山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第6015号
原告：青岛城森物流有限公司，住所地：青岛市黄岛区泊里镇藏马路108号。组织机构代码：06107168-9。
法定代表人：赵秀兰，经理。
委托代理人（特别授权代理）：刘亮，山东鲁能律师事务所律师。
被告：青岛盛博物流有限责任公司，住所地：青岛市黄岛区海滨工业园民丰街53号。组织机构代码：56858982-3。
法定代表人：李洪波，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：翟成国，男，1981年11月27日出生，汉族，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者，住青岛市黄岛区。
被告：青岛丰源宇物流有限公司，住所地：青岛市黄岛区张家楼镇松云路西端。组织机构代码：33408040-X。
法定代表人：封臣，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：翟成国，男，1981年11月27日出生，汉族，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者，住青岛市黄岛区。
被告：青岛大地伟业汽车运输服务有限公司，住所地：青岛市黄岛区六汪镇前六汪村。统一社会信用代码：913702110572725335。
法定代表人：东云斌，经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区香港中路61号阳光大厦7-9层。组织机构代码：76363218-8。
代表人：伏志强，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：张亚东，山东华政律师事务所律师。
原告青岛城森物流有限公司（以下简称城森公司）为与被告青岛盛博物流有限责任公司（以下简称盛博公司）、被告青岛丰源宇物流有限公司（以下简称丰源宇公司）、被告青岛大地伟业汽车运输服务有限公司（以下简称大地运输公司）、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告城森公司之委托代理人刘亮，被告盛博公司与被告丰源宇公司之委托代理人翟成国、被告大地保险公司之委托代理人张亚东到庭参加诉讼。被告大地运输公司因住所地不明，经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告城森公司诉称：2015年5月14日，刘本军驾驶被告盛博公司所有的鲁Ｂ×××××/鲁BC1**挂车沿G204线行驶至事故地点时，撞击停靠在路边的原告城森公司所有的鲁Ｂ×××××/鲁BN6**挂车，致原告城森公司的车辆严重受损。该事故经交警部门认定，刘本军承担全部责任，鲁Ｂ×××××/鲁BN6**挂车司机不承担责任。鲁Ｂ×××××/鲁BC1**挂车在被告大地保险公司投保交强险及商业三者险，保险期间为2014年9月28日至2015年9月27日。要求被告支付原告城森公司车辆损失、停运损失、集装箱施救费、修箱费、鉴定费共计125123元。
被告盛博公司未予书面答辩，在庭审中口头辩称：2015年5月14日，被告盛博公司的司机刘本军驾驶涉案车辆与原告城森公司的车辆相撞。被告盛博公司对事故的责任认定及车辆损失评估无任何异议，但被告盛博公司对原告城森公司的损失不承担任何责任。因为被告盛博公司所投保的交强险及商业三者险是被告大地保险公司的业务员在收取被告盛博公司的保费后，擅自将投保人定为被告大地运输公司。被告大地保险公司在未查明事实的情况下，即出具保险单，没有履行对被告盛博公司相关格式条款的告知义务，亦未履行对免责条款的提示义务，因此，被告盛博公司不承担赔偿责任，应由被告大地保险公司承担。被告盛博公司司机的驾驶证、行驶证、道路运输许可证、从业人员资格证均合法有效。
被告丰源宇公司未予书面答辩，在庭审中口头辩称：其不应承担任何责任，其与本案事故的发生没有任何牵连。本案事故发生后，被告盛博公司将涉案车辆鲁Ｂ×××××/鲁BC1**挂车分别于2015年6月30日、7月1日卖与被告丰源宇公司，并已办理过户手续。
被告大地运输公司未提出答辩。
被告大地保险公司未予书面答辩，在庭审中口头辩称：被告盛博公司及其司机的行车证、驾驶证、从业资格证、道路运输证真实有效的情况下，被告大地保险公司对原告城森公司合理合法的损失，在交强险和商业三者险合同约定范围内承担责任。诉讼费、鉴定费、停运损失以及其他间接损失，被告大地保险公司不承担赔偿责任。被告盛博公司未提交真实有效的行驶证、道路运输证。因此，被告大地保险公司在商业三者险范围内不承担责任。
经审理查明：2015年5月14日，被告盛博公司的司机刘本军驾驶鲁Ｂ×××××/鲁BC1**挂车沿G204线由西向东行驶至事故地点时，与停靠在路边的原告城森公司所有的鲁Ｂ×××××/鲁BN6**挂车、案外人鲁Ｌ×××××/鲁LC7**挂车相撞，致三方车辆受损。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，刘本军承担全部责任，原告城森公司及案外人车辆的司机不承担责任。
鲁Ｂ×××××/鲁BC1**挂车的车主为被告盛博公司。鲁Ｂ×××××车辆在被告大地保险公司投保机动车第三者责任强制保险（即交强险）和第三者责任商业保险（即商业三者险），并投保不计免赔险。商业三者险的保险金额为1000000元。保险期间均自2014年9月28日至2015年9月27日。鲁BC1**挂车亦在被告大地保险公司投保商业三者险，并投保不计免赔险。保险金额为500000元。保险期间自2014年9月28日至2015年9月27日。鲁Ｂ×××××/鲁BC1**挂车的被保险人均为被告大地运输公司。事故发生后，被告盛博公司已将车辆卖与被告丰源宇公司，并已办理过户手续。
被告盛博公司的司机刘本军的驾驶证在有效期内，准驾车型A2。
被告大地运输公司系2012年12月5日在工商管理部门登记的企业。
上述事实，有原被告的陈述，原告城森公司提供的青岛市公安局黄岛分局交通警察大队道路交通事故认定书1份、车辆行驶证1份、道路运输证1份、鲁Ｂ×××××/鲁BC1**挂车保险单3份；被告盛博公司提供的鲁Ｂ×××××/鲁BC1**挂车的行驶证各1份、驾驶证1份；被告丰源宇公司提供的机动车登记证1份、二手车销售发票2份在卷佐证，且经本院开庭质证和审查，可以采信。
原被告双方争议的问题：
1、原告城森公司的损失及损失如何承担
原告城森公司称，集装箱施救费1738元、修箱费8996元，提交发票2份；车辆损失为75810元、停运损失为33579元，提交青岛大华保险公估有限公司的车辆损失评估报告1份；鉴定费5000元，提交发票1份，共计125123元，应当由被告大地保险公司承担。
经质证，被告盛博公司称，对原告城森公司的证据无异议，但被告盛博公司不承担责任，应由被告大地保险公司承担。被告大地保险公司在办理投保时，已经对被告盛博公司的车辆审查并予以承保。出险之后，应当理赔。
经质证，被告丰源宇公司称，其对原告城森公司的证据不予认可，也不清楚相关事实，不承担赔偿责任。
经质证，被告大地保险公司称，对施救费1738元不予认可，从内容看是转货费用，不是必要费用；维修费过高，不予认可；对鉴定费，不予承担；对鉴定结论，不予认可，该车损与被告大地保险公司定损差别较大，申请鉴定人员出庭，庭后7日内提交申请，逾期提交视为放弃；停运损失及间接损失不属于保险责任，保险公司不承担责任。对原告城森公司的损失，事故认定书上存在第三方车辆，由于该车是无责方，应当扣除交强险无责赔偿，主车100元，挂车100元。
2、被告大地保险公司对合同免责条款是否尽提示、明确说明义务
被告大地保险公司称，其已向被保险人即被告大地运输公司履行提示、说明义务，投保单上有被告大地运输公司的盖章，至于谁交的保险费、投保人是谁，不影响该案的性质，应当按照保险合同约定处理。提交投保单、保险提示书、保险条款的复印件与三者的原件各1份。
经质证，被告盛博公司称，对投保单有异议，真正的投保人、交保费的是被告盛博公司。被告盛博公司与被告大地运输公司无任何往来关系，是被告大地保险公司的业务员擅自更改投保人的名称，因此，对投保单不认可。对保险提示书有异议，被告盛博公司从未收到过保险提示书，也未在该保险提示书上盖章。对保险条款，被告盛博公司不知情，不了解。被告大地保险公司未将保险条款交给被告盛博公司，因此保险条款中的免责内容，被告盛博公司亦不认可。被告大地保险公司亦无相关证据证明已对被告大地运输公司履行提示、说明义务。因此，保险公司无法免责。
经质证，原告城森公司称，对证据的真实性有异议，鲁Ｂ×××××/鲁BC1**挂车的实际车主为被告盛博公司，根据被告盛博公司的质证，实际被保险人和投保人应为被告盛博公司。被告大地保险公司在办理业务过程中，私自确定虚假的被保险人，保险公司无法免责。投保单和批改申请书上的公章明显不是一个，对公章的真实性有异议。
另查，被告大地保险公司先提供的投保单复印件、保险提示书复印件与其后提供的二者的原件，无论在文字、数字的填写位置、书写体的大小以及个别险种的保险金额多少等等，抑或是被告大地运输公司的公章、公章所盖位置、复核人签名位置、业务员签名与否均明显不一致。
本院认为：被告盛博公司的车辆（鲁Ｂ×××××/鲁BC1**挂车）在行驶中与停靠路边的原告城森公司等车辆发生交通事故，致原告城森公司的车辆受损，交警部门对事故三方的责任进行了认定，被告盛博公司负全部责任，原被告均无异议，本院予以确认。被告盛博公司应当对原告城森公司的损失承担责任。被告盛博公司的车辆鲁Ｂ×××××/鲁BC1**挂车已在被告大地保险公司处投保交强险和商业三者险，被告大地保险公司应先在交强险责任限额（财产损失赔偿限额为2000元）范围内赔偿原告城森公司的损失，不足部分，应按照被告盛博公司在事故中的责任，根据被告大地保险公司与被保险人在保险合同中的约定，由被告大地保险公司在商业三者险内范围内予以赔偿。由于事故中有第三方的车辆不承担责任，故第三方在其交强险无责限额内应赔偿原告城森公司的财产损失100元，被告大地保险公司可在其交强险应赔偿的数额中抵减100元。
关于原被告争议的停运损失问题。所谓停运损失，是指营运车辆在道路交通事故中发生车辆的损害，被损车辆在修复期间，受害人因无法进行正常的货物运输或旅客运输经营而造成经济收入的减少，由相关事故责任人对该损失进行的赔偿。根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条之规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（略）（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。因此，被告盛博公司依法应予赔偿。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告盛博公司的车辆鲁Ｂ×××××/鲁BC1**挂均已在被告大地保险公司投保商业三者险。被告大地保险公司所称保险合同中的“停运损失及其他各种间接损失不予赔偿”的条款应当属于保险法第十七条规定的“免除保险人责任的条款”，对于该免责条款，被告大地保险公司是否尽提示、明确说明义务关系到其是否承担责任，该举证责任应由被告大地保险公司承担。本案中，被告大地保险公司首先提供了投保单复印件、保险提示书复印件，后提供了二者的原件，从复印件与原件对比看，复印件与原件无论在文字、数字的填写位置、书写体的大小以及个别险种的保险金额多少等等，抑或是被告大地运输公司的公章、公章所盖位置、复核人签名位置、业务员签名与否均明显不一致，可以断定此复印件不是该原件的复印件，单凭复印件是不能作为认定案件事实的依据，而通过此复印件可以推断出被告大地保险公司之后提供的原件存在不是当时办理业务时的原件之可能，因此，该原件是否一定就是投保时的原件不能断定，被告大地保险公司也就不能证明其已向被保险人履行提示、明确说明义务。尤其是被告大地运输公司下落不明，不到庭应诉，其公章的真实性亦无法认定，故被告大地保险公司称其已向被保险人即被告大地运输公司对合同的免责条款履行提示、说明义务，证据不足，本院不予采信。而被告盛博公司称车辆的真正投保人、交保费是其自己，其与被告大地运输公司无任何往来关系，是被告大地保险公司的业务员擅自更改投保人的名称，被告盛博公司从未收到过保险提示书、保险条款等，因此，被告大地保险公司亦无法证明其已向实际车主即被告盛博公司就相关免责条款履行提示、说明义务。因此，被告大地保险公司应当对原告城森公司车辆的停运损失承担赔偿责任。
原告城森公司提供了由本院依法委托的评估机构出具的评估报告，该评估机构符合相关规定，被告大地保险公司虽对评估报告有异议，但未提供相关证据证明，故对评估报告，本院予以采信，亦即原告城森公司的车辆损失为75810元、停运损失为33579元。原告城森公司主张的施救费为1738元、修箱费为8996元，其提供了发票证明，本院予以采信。其主张的鉴定费5000元，是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院应予采信。上述损失共计125123元，已超出交强险责任财产损失赔偿限额（2000元）的范围，应先由被告大地保险公司在交强险责任财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，余123123元，由被告大地保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。原告城森公司的车辆与被告盛博公司、案外人车辆三方发生的交通事故，案外人是无责方，故，被告大地保险公司在交强险赔偿数额中可减少赔款100元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条第（一）项、第（三）项、第十六条第一款第（一）项、第（二）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内在交强险责任限额范围内赔偿原告青岛城森物流有限公司车辆损失1900元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内在商业三者险范围内赔偿原告青岛城森物流有限公司车辆损失123123元；
（上列款项应付至开户行：农行黄岛支行；收款单位：青岛市黄岛区人民法院；账号：38×××69）；
三、驳回原告青岛城森物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2800元，公告费600元，共计3400元，由被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 吴广银
人民陪审员 张强配
人民陪审员 王坤平
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孙艳伟