wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1226执920号
颍上县中集物流有限公司：
你与王永、李家灵为机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2014）颍民一初字第01592号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行下列义务：
一、向申请执行人还付款14015.75元及其相应利息。
二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、申请执行费110元。
如你自动履行，及时与承办法官联系并将上述款项汇至如下账户：
户名：颍上县人民法院执行款专户
开户银行：中国工商银行颍上支行
账号：xxxxxxxxxxxxxxx
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一六年七月十二日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：邵修发联系电话：0558-445****
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1226执920号
陈全：
你与王永、李家灵为机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2014）颍民一初字第01592号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行下列义务：
一、向申请执行人还付款14015.75元及其相应利息。
二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担案件受理费8390元；申请执行费110元。
如你自动履行，及时与承办法官联系并将上述款项汇至如下账户：
户名：颍上县人民法院执行款专户
开户银行：中国工商银行颍上支行
账号：xxxxxxxxxxxxxxx
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一六年七月十二日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：邵修发联系电话：0558-445****
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1226执920号
本院在执行过程中，查明被执行人李刚、焦文川、陈全、颍上县中集物流有限公司拒不履行生效的法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李刚（身份证号码：、焦文川（身份证号码：、陈全（身份证号码：、颍上县中集物流有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十二日
安徽省颍上县人民法院执 行 通 知 书（2016）皖1226执920号焦文川：你与王永、李家灵为机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2014）颍民一初字第01592号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行下列义务：一、向申请执行人还付款14015.75元及其相应利息。二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费8390元；申请执行费110元。如你自动履行，及时与承办法官联系并将上述款项汇至如下账户：户名：颍上县人民法院执行款专户开户银行：中国工商银行颍上支行账号：xxxxxxxxxxxxxxx如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。二〇一六年七月十二日本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200联系人：邵修发联系电话：0558-445****
安徽省颍上县人民法院执 行 通 知 书（2016）皖1226执920号李刚：你与王永、李家灵为机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2014）颍民一初字第01592号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行下列义务：一、向申请执行人还付款14015.75元及其相应利息。二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、申请执行费110元。如你自动履行，及时与承办法官联系并将上述款项汇至如下账户：户名：颍上县人民法院执行款专户开户银行：中国工商银行颍上支行账号：xxxxxxxxxxxxxxx如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。二〇一六年七月十二日本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200联系人：邵修发联系电话：0558-445****
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1224民初1562号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行。营业场所：怀集县怀城镇沿江中路68号雅豪居B幢一、二层。统一社会信用代码：91441224L20678073M。
负责人：谢世昆，行长。
委托诉讼代理人：梁美茵，女，1987年10月7日出生，系该支行员工。
被告：严德轩，男，汉族，1987年11月1日出生，住广东省怀集县
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行与被告严德轩信用卡纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行向本院申请撤回起诉，属其对民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行负担。
审判员 祝志清
二〇一七年十月十日
书记员 黄小倩
贵州省施秉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）施刑初字第104号
公诉机关施秉县人民检察院。
被告人郑天财，乳名郑老十，绰号耗子，男。因犯滥伐林木罪于2015年9月5日被黄平县人民法院判处有期徒刑九个月（刑期自2015年3月25日至2015年12月24日止），并处罚金肆千元整（已缴纳2000元）。2015年9月24日，因涉嫌滥伐林木罪经施秉县人民检察院批准，2015年9月28日被施秉县森林公安局执行逮捕。现羁押于施秉县看守所。
施秉县人民检察院以施检公诉刑诉（2015）102号起诉书指控被告人郑天财滥伐林木罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。施秉县人民检察院指派检察员罗承红出庭支持公诉，被告人郑天财到庭参加诉讼。现已审理终结。
施秉县人民检察院指控：
1、2014年5月的一天，被告人郑天财以营利为目的，以1.6万元人民币购买施秉县牛大场镇牛大场村烂泥组杨某某家位于烂泥组学校老（小地名）的山林，擅自雇请他人在未办理《贵州省林木采伐许可证》的情况下对山林进行砍伐。经施秉县林业局鉴定，采伐树种为马尾松，采伐株数95株，立木蓄积42.88立方米，损失价值21440元。
2、2014年9月份左右，被告人郑天财以营利为目的，以5.38万元的价格购买施秉县牛大场镇牛大场村烂泥组黄某某家位于金圹湾（小地名）处的山林，擅自雇请他人在未办理《贵州省林木采伐许可证》的情况下对山林进行砍伐。经施秉县林业局鉴定，采伐树种为马尾松，采伐株数363株，立木蓄积133.57立方米，损失价值66785元。
3、2014年12月份左右，被告人郑天财以营利为目的，以1.08万元的价格购买舒某某家位于施秉县牛大场镇牛大场村正冲组王家大坟的山林，擅自雇请他人在未办理《贵州省林木采伐许可证》的情况下对山林进行砍伐。经施秉县林业局鉴定，采伐树种为马尾松，采伐株数16株，立木蓄积17.62立方米，损失价值8810元；采伐树种为软阔，采伐株数27株，立木蓄积12.59立方米，损失价值5036元；采伐树种为硬阔，采伐株数4株，立木蓄积1.14立方米，损失价值456元。
综上，被告人郑天财未办理砍伐手续雇请他人采伐马尾松474株，立木蓄积194.07立方米；采伐软阔27株，立木蓄积12.59立方米；采伐硬阔4株，立木蓄积1.14立方米。其滥伐林木数量巨大的行为已触犯了《中国人民共和国刑法》第三百五十四条第二款的规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。
另查明，被告人郑天财被施秉县公安机关抓获归案后，基本能如实供述自己的犯罪事实，并与林业主管部门签订了在砍伐地植树造林的补植复绿承诺书。在审理过程中，其家人积极代为被告人交纳补植复绿保证金12204元；且被告人郑天财曾因犯滥伐林木罪，于2015年3月25日被黄平县森林公安局刑事拘留，同年4月2日被依法逮捕，2015年9月5日被黄平县人民法院判处有期徒刑九个月，刑期至2015年12月24日止），并处罚金肆千元整（4000元，已缴纳2000元）；在刑罚执行过程中发现漏罪，施秉县公安局于2015年9月28日对被告人执行逮捕。
上述事实，被告人郑天财在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、移送线索函，立案决定书，批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书，鉴定聘请书、鉴定意见通知书，移送起诉告知书，被告人郑天财的户籍证明，施秉县林业局出具的证明，施秉县人民政府林权证，证人杨某某、黄某某、舒某某、石某某、郑某甲、郑某乙、黄某甲、田某某、陆某某、秦某某的证言以及被告人郑天财的供述与辩解，现场勘验检查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，施秉县林业局鉴定报告，（2015）黄刑初字第30号刑事判决书、被告人郑天财植树造林承诺书、破坏森林资源刑事案件生态补偿协议等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人郑天财无视国家森林法规，在未办理任何采伐手续的情况下，擅自雇请他人多次采伐马尾松、软阔、硬阔等林木出售，共采伐林木505株出售盈利，林木蓄积为207.8立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。施秉县人民检察院指控被告人的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院予以支持。根据我国刑法第三百四十五条第二款的规定，应对被告人处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人郑天财归案后，基本能如实供述自己的犯罪事实，法庭上自愿认罪，主动缴纳部分罚金，积极与林业主管部门签订补植复绿协议，其家人已代为交纳补植复绿保证金12204元，具有法定从轻和酌定从轻处罚情节。公诉机关提出被告人具有法定从轻和酌定从轻处罚情节的量刑意见，与法庭查明的事实和法律相符合，本院予以采信。被告人郑天财在判决宣告后，刑罚执行完毕前，被发现漏罪，应当根据刑法第七十条、第六十九条的规定对被告人实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十一条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《贵州省高级人民法院关于审理盗伐林木、滥伐林木刑事案件犯罪数量认定的意见》第二条的规定，判决如下：
撤销贵州省黄平县人民法院（2015）黄行初字第30号刑事判决书主文中“被告人郑天财犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元（已缴纳二千元）”；被告人郑天财犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万六千元（已缴纳五千元）；数罪并罚决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元（扣除已交七千元，剩余一万三千元限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2018年9月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖德智
代理审判员 马浩菱
人民陪审员 龙光华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 龙雪梅
云南省施甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）施刑初字第104号
公诉机关施甸县人民检察院。
被告人何某某，男，2011年10月11日因犯非法持有毒品罪被德宏州芒市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币4000元，于2013年8月28日刑满释放。2015年3月23日，因本案被施甸县公安局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押于施甸县看守所。
施甸县人民检察院以施检公诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人何某某犯非法持有毒品罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月5日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。施甸县人民检察院指派检察员赵爱华出�支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
施甸县人民检察院指控：2015年3月19日，被告人何某某在保山市隆阳区杨柳街旁与一陌生男子购买得400粒毒品甲基苯丙胺及1克海洛因。同年3月22日9时许，被告人何某某在施甸县水长乡七零七街“心怡酒店”304号房间被民警抓获。当场从其身上外衣兜内查获净重23.9克的“88-1”型毒品甲基苯丙胺247粒、净重14.3克的“WY”型甲基苯丙胺149粒、净重0.74克的海洛因一袋，并从房间内查获吸毒工具一套。被告人何某某明知是毒品而非法持有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人何某某曾因犯非法持有毒品罪被判处刑罚，刑满释放后五年内又犯本罪，属累犯、再犯，应从重处罚。被告人何某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。建议判处其二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人何某某在庭审过程中亦无异议，并有物证扣押的毒品“88-1”型、“WY”型毒品甲基苯丙胺以及海洛因共计38.94克、吸毒工具一套、白色“VIVO”牌手机一部，书证户籍证明、云南省德宏州芒市人民法院（2011）芒刑初字第159号刑事判决书、云南省第三监狱（2013）三狱释字第176号释放证明书、受案登记表、抓获经过、辅警个人陈述、扣押笔录、提取笔录、检查笔录，扣押决定书、移交扣押物品清单、情况说明，证人李某某的证言，保山市公安局保公（刑）鉴（毒）字（2015）150号鉴定文书，现场辨认笔录及照片、现场检测报告书、尿检照片，称量笔录及照片，检材提取笔录、检材称量照片，同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某明知是毒品而非法持有甲基苯丙胺以及海洛因共计38.94克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人何某某非法持有毒品的行为，根据法律规定应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人何某某系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人何某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2017年9月22日止。罚金在判决生效后三十日内缴清。）
二、扣押的毒品甲基苯丙胺以及海�因共计38.94克、吸毒工具一套，予以没收；扣押的白色“VIVO”牌手机一部返还被告人何某某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 钒
二〇一五年八月五日
书记员 朱仁凤
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初4191号
原告秦皇岛嘉和物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区
法定代表人翟玉高，总经理。
被告赵杰，男，1972年3月13日出生，汉族，现住海港区
本院在审理原告秦皇岛嘉和物业服务有限公司与被告赵杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛嘉和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李春元
二〇一七年四月六日
书记员 杨春艳
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁汤民初字第01110号
原告关某，女，1964年3月10日生，汉族。
被告苏某甲，男，1955年9月29日生，汉族。
原告关某诉被告苏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由代理审判员谢海勇适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告关某，被告苏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关某诉称：其与被告苏某甲于2002年经朋友介绍相识，2002年1月22日登记结婚，2004年12月31日生育女儿苏某乙。其系第二次婚姻。由于婚前对苏某甲缺乏了解，无感情基础，婚后发现苏某甲没有男子汉气度，经常为家庭琐事吵闹、谩骂，进而殴打，实施家庭暴力。现双方感情已经破裂，无法共同生活。现请求法院判令：1、其与苏某甲离婚；2、女儿苏某乙由其抚养教育，苏某甲每月支付抚育费600元；3、依法分割夫妻共同财产。
被告苏某甲辩称：双方的夫妻感情本来是很好的，主要是原告关某对其母亲不尊重，对小孩不负责任，现其不同意离婚。
经审理查明，原告关某与被告苏某甲于2002年1月22日自愿登记结婚，关某系再婚。双方于2004年12月31日生育一女苏某乙。婚后夫妻感情尚可。现双方因家庭琐事发生矛盾。
2015年12月，原告关某向本院提起诉讼，要求离婚。审理中，因被告苏某甲认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚，致调解未成。
上述事实，有结婚登记申请书、出生医学证明副页及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告关某与被告苏某甲系自愿登记结婚，婚前有一定的婚姻基础且婚后夫妻感情尚好。现夫妻关系不和睦主要由于家庭琐事处理不当所致。综合分析双方婚姻基础、婚后感情、婚姻现状，本院认为原、被告双方夫妻感情尚未破裂。只要双方珍惜夫妻感情、互谅互让，多加强夫妻之间感情交流，妥善处理家庭琐事，夫妻关系定会改善，原、被告双方是可以和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告关某要求与被告苏某甲离婚的诉讼请求。
本案应收案件受理费减半收取120元，由原告关某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 谢海勇
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 黄广凤
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第992号
罪犯陆小红，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省唐山市古冶区人民法院于2012年2月29日作出（2012）古刑初字第56号刑事判决，以被告人陆小红犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上板城监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯陆小红在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励一次、表扬奖励四次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯陆小红在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）529号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陆小红在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯陆小红减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杨文静
江西省宜丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0924行审80号
申请执行人宜丰县芳溪镇人民政府，统一社会信用代码：113608290147488887。
法定代表人姚志斌，该镇镇长。
被执行人林府，男，1989年3月8日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人潘梅，女，1994年2月3日出生，汉族，住址同上。
申请人宜丰县芳溪镇人民政府向本院申请强制执行被执行人夫妇违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费32000元。
本院经审查认为，申请人芳溪镇人民政府以被执行人夫妇违法生育，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出宜芳计生征决（2015）第22105号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人夫妇社会抚养费32000元。
本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人芳溪镇人民政府对被执行人夫妇作出的宜芳计生征决（2015）第22105号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐玉甫
审判员 徐映晖
审判员 蔡为武
二〇一八年五月二十一日
书记员 毛远涛
江西省宜丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0924行审80号申请执行人宜丰县芳溪镇人民政府，统一社会信用代码：113608290147488887。法定代表人姚志斌，该镇镇长。被执行人林府，男，1989年3月8日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被执行人潘梅，女，1994年2月3日出生，汉族，住址同上。申请人宜丰县芳溪镇人民政府向本院申请强制执行被执行人夫妇违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费32000元。本院经审查认为，申请人芳溪镇人民政府以被执行人夫妇违法生育，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出宜芳计生征决（2015）第22105号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人夫妇社会抚养费32000元。本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人芳溪镇人民政府对被执行人夫妇作出的宜芳计生征决（2015）第22105号征收社会抚养费决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐玉甫审判员  徐映晖审判员  蔡为武二〇一八年五月二十一日书记员  毛远涛
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海大民初字第01551号
原告尹久永，男，1967年6月6日生，汉族，个体业者，住凌海市。
被告曹军，男，1971年8月27日生，汉族，工人，住凌海市大凌河街道。
原告尹久永与被告曹军民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告尹久永撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1550元，由原告尹久永承担。
审判长 张 振
审判员 陈 烈
审判员 黄艳春
二〇一四年八月七日
书记员 陈 妍
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂张湾民二初字第00024号
原告中国建设银行股份有限公司十堰分行。住所地，湖北省十堰市朝阳北路*号。
法定代表人邵百权，该行行长。
委托代理人赵轮，湖北瑞泰律师事务所（湖北省十堰市人民路鼎泽峰大厦）律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行调解、提起反诉或上诉、代签法律文书。
委托代理人刘小芳。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行调解、提起反诉或上诉、代签法律文书。
被告王燕。
委托代理人叶直根，湖北车城律师事务所（十堰市武当国际园中央商务区1501号）律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解，提起上诉或反诉。
委托代理人吕金秀。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解，提起上诉或反诉。
被告刘正，殁于2013年6月7日
原告中国建设银行股份有限公司十堰分行（建行十堰分行）诉被告刘正、王燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告建行十堰分行诉称：2012年5月11日，被告刘正在我行申请办理了一张信用卡，办理汽车分期贷款100000元。被告刘正使用该卡后未履行全部还款义务，截止2013年7月24日，共透支人民币本息合计54994.93元。为维护我行的合法权益，请求法院判令被告刘正、王燕返还信用卡透支款54994.93元及利息、滞纳金，并承担本案的诉讼费用。
经审查：被告刘正于2013年6月7日因农药种毒死亡，2013年6月26日郧县公安局南化派出所注销了其户口。
本院认为：公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。原告建行十堰分行所诉的被告刘正已死亡，不再具有民事权利能力，不能成为案件当事人。依照《中华人民共和国民民法通则》第九条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、参照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司十堰分行对被告刘正的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 骆红梅
二〇一四年三月十二日
书记员 秦 空
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
【公民民事权利能力的开始与终止】公民从出生时
起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第5215号
原告孙某。
委托代理人王伟，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。
被告张某。
原告孙某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人王伟到庭参加了诉讼，被告张某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，1973年，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子，学名“孙甲”，又于××××年××月××日生育次子“孙乙”。原、被告结婚已经40年了，感情一直很好，现在也都退休了，也有退休金，两个儿子都已成家立业，且都有孙女了，本来是颐养天年，幸福的家庭，但是被告好日子不过，活作。自从2010年信了“全能神”邪教后，为人处世都发生了很大的变化，整天谎话连篇，从家里偷钱给“全能神”集资，原告也都报过警，全家都反对被告信教，所有的亲戚朋友都劝说，被告谁的话也都听不进去，说死了也得信，因为死了能进天堂，还说原告是魔鬼，被告六亲不认，把原告气的一身病，折磨的不成样子，在家时天天要同原告离婚，后于2012年5月1日离家出走，原告和两个儿子多方寻找，均没有任何消息，原告曾到610办公室找过，也去关押邪教徒的××院找过，被告至今下落不明。综上所述，被告由于痴迷“全能神”，搞得鸡犬不宁，导致夫妻感情破裂，今后也没有和好的希望，分居已经两年多了，被告又下落不明，特诉至法院，请求法院查明事实，依据《婚姻法》第32条之规定，判决原、被告离婚，财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告张某未作答辩。
经审理查明，原、被告双方系临沂市兰山区银雀山街道东苗庄社区居民，1973年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子“孙甲”，××××年××月××日生育次子“孙乙”。婚后夫妻感情一直很好，2010年被告张某信奉“全能神”，影响了夫妻感情，扰乱了正常的家庭生活，经原告及其他家人多次劝说，被告张某仍痴迷“全能神”。2012年5月1日，被告张某离家出走至今未归。2014年8月29日，原告孙某诉至本院，要求与被告离婚，依法分割共同财产，本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告孙某提供临沂市兰山区银雀山街道东苗庄社区居民委员会出具的证明一份及两个儿子“孙甲”、“孙乙”的说明两份，用以证明被告张某因信奉“全能神”，已经于2012年5月1日随教离家出走，经家人多方寻找，至今未归。此外，原告孙某要求婚后共同财产暂不处理。
上述事实，主要依据原告的陈述、证明、说明及庭审调查所认定，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，婚后育有两子女，夫妻感情比较牢固。2010年，被告张某因信奉“全能神”，致使夫妻感情日渐淡漠。在此期间，原告家人及其亲友虽多次劝说其退教，但被告张某仍旧痴迷于邪教，拒不悔改，置家庭及亲人劝说于不顾，于2012年5月1日离家出走，至今未归。被告张某的上述行为严重影响了夫妻感情，同时亦符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项关于“因感情不和分居满二年的”的规定，本院应认定双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能，现原告张长友请求离婚，理由正当，本院对此予以准许。原告孙某暂不要求处理婚后共同财产，且对财产情况亦未能举证证实，本院对此暂不予处理。被告张某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对一审答辩、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告孙某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照上诉的标的额于递交上诉状后七日内预交上诉费（收款人：临沂市兰山区人民法院开户行：临商银行宏图支行账号：800001709005000000017），上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 陈成合
人民陪审员 孙子成
人民陪审员 武子菲
二〇一五年一月二十日
书 记 员 凌 照
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00122号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚文雄（绰号“小花”），男，1970年1月26日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业。1988年9月因犯奸淫幼女罪被判处有期徒刑六年；2007年5月因犯破坏电力设备罪被判处有期徒刑三年，2010年2月4日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月16日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人龚文雄犯贩卖毒品罪一案，于二○一四年一月二十日作出（2014）鄂江岸刑初字第00159号刑事判决。原审被告人龚文雄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员陈菲、黄燕依法出庭履行职务。上诉人（原审被告人）龚文雄到庭参加诉讼，现己审理终结。
原审判决认定，2013年9月16日15时许，被告人龚文雄在本市江岸区解放大道三阳路路口，以人民币300元的价格将1包塑料管包装的红色圆形片剂贩卖给杨某后，被公安人员抓获。随后，公安人员又从被告人龚文雄身上搜出2包塑料管包装的红色圆形片剂。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共重1.02克。
上述事实，被告人龚文雄在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过；证人杨某的证言；扣押决定书、扣押清单；物证照片；毒品检验鉴定书、毒品入库登记单；刑事判决书、湖北省监狱管理局罪犯档案资料；被告人龚文雄的供述等证据证实。
原审认为，被告人龚文雄明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人龚文雄曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。在审理期间，能自愿认罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款之规定，认定被告人龚文雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人龚文雄的上诉理由：原审量刑过重。
湖北省武汉市人民检察院在二审中的意见认为：一审判决认定上诉人龚文雄犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2013年9月16日15时许，上诉人龚文雄在本市江岸区解放大道三阳路路口，以人民币300元的价格将1包塑料管包装的红色圆形片剂贩卖给杨某后，被公安人员抓获。同时，公安人员还从其身上搜出2包塑料管包装的红色圆形片剂。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共重1.02克。
证明上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人龚文雄违反毒品管理法律法规，明知是毒品甲基苯丙胺而故意非法贩卖，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的生命健康，侵害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，审判程序合法，量刑在法定刑幅度内并无不当。故上诉人龚文雄认为原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。湖北省武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴艳
审 判 员 赵涌
代理审判员 许军
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 盛卉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终字第511号
上诉人（一审被告）：王华，女，1981年10月28日出生，住址：沈阳市。
委托代理人：赵连伟，沈阳市皇姑区三洞桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：乔雨，男，1989年4月1日出生，汉族，住址：辽宁省本溪市。
被上诉人（一审被告）王维英，女，1943年4月16日出生，汉族，住址：沈阳市。
上诉人王华与被上诉人王维英、乔雨因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民一初字第01502号判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月15日受理后依法组成由审判员赵智担任审判长并主审，审判员谢宏、王耀锋参加的合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
乔雨向一审法院起诉称：本人于2013年2月在宝丽数码图片社工作，该图片社拖欠工资3500元。2014年12月至2015年5月31日期间，乔雨在沈阳市皇姑区同辉相片制作中心工作。现同辉相片制作中心已于2015年6月25日注销。注销前拖欠本人工资。故向法院起诉，请求判令王华、王维英支付拖欠工资17300元，诉讼费及其他费用由王华、王维英承担。
一审王维英答辩称，乔雨的诉讼请求数额准确，但是其中有一部分是在经营宝丽数码图片社经营期间所拖欠的，为3500元。另外，同辉相片制作中心从成立经营至注销都是王维英所为，在此过程中王华没有实际参与，与不知情，所以王维英愿意承担相应债务，不应由王华承担。
一审王华辩称：从接到起诉状之日起才知道本案欠款事实。经王华本人到工商局查询，发现2014年11月在王华不知情的情况下，以王华的名义成立了同辉相片制作中心。该制作中心于2015年6月25日注销。从工商档案来看所有王华本人签字的笔迹包括委托书在内，都不是王华本人所签。王华对该制度中心的一切事项均不清楚。在此之前，王华知道是由其婆婆王维英经营的宝丽数码图片社，王华曾经到图片社去过一次。当时去的目的是看望王华的公公，仅此一次。王华有相应的证据证明。另外王华多年来一直在北京生活居住，因此与沈阳王维英的业务没有任何联系。所以王华认为本案不应由王华承担相关债务。另外，根据王维英所述，其中有一部分债务是在同辉制作中心成立之前所欠。
一审法院审理查明，乔雨于2013年8月在宝丽图片社工作，宝丽图片社拖欠乔雨1700元工资。2014年12月至2015年5月，乔雨在沈阳市皇姑区同辉相片制作中心工作，每月工资不等。沈阳市皇姑区同辉相片制作中心共拖欠乔雨工资13800元。
另查，宝丽图片社已经注销，该图片社登记经营业放为王维英。沈阳市皇姑区同辉相片制作中心于2014年11月20日成立，登记经营者为王华，实际经营者为王维英。王维英、王华为婆媳关系。2015年6月25日，沈阳市皇姑区同辉相片制作中心在工商部门办理了注销登记，之后不再经营。
乔雨于2015年8月向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，该仲裁委员会以被申请人主体不适格（已注销）为由，下发了不予受理通知书。乔雨不服，于2015年8月诉至法院。
以上事实，有当事人陈述、不予受理通知书、欠条等证据在卷佐证，经质证后，一审法院予以确认。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当以货币的形式按月支付给劳动者工资，不提克扣或者无故拖欠。现乔雨在宝丽图片社和沈阳市皇姑区同辉相片制作中心工作事实成立，该单位的经营者为乔雨出具了拖欠工资的欠条，且经营者王维英对乔雨主张的拖欠数额无异议，故对乔雨起诉拖欠工资的事实和额予以确认。
宝丽图片社由王维英经营，其注销后所拖欠的工资应由其自行承担。
因沈阳市皇姑区同辉相片制作中心于2015年6月25日在工商部门办理了注销登记，在注销登记前，拖欠劳动者的工资，故应由沈阳市皇姑区同辉相片制作中心的实际经营者承担给付义务。
关于沈阳市皇姑区同辉相片制作中心的登记经营者王华是否承担责任的问题，王华抗辩沈阳市皇姑区同辉相片制作中心由王维英私拿身份证到工商管理部门办理的注册登记，其不是该相片制作中心的登记经营者，因公民有妥善保管自已身份证件的义务，王维英使用王华的身份证件进行工商登记，因王维英、王华的特定关系，王维英、王华的陈述和提供的相应证据不足以改变王华为登记经营业主身份的事实。王华作为工商登记经营者对实际经营者王维英拖欠乔雨工资承担连带赔偿责任。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：一、王维英于本判决生效后十日内给付乔雨工资13800元；二、王维英于本判决生效后十日内给付乔雨工资3500元；如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、王华对王维英的第一项给付义务承担连带责任；四、驳回乔雨、王华、王维英其他诉讼请求。案件受理费5元，由王维英和王华共同承担。
宣判后，王华不服，向本院提出上诉。称：上诉人王华从接到一审起诉状之日才知道欠款事实。经上诉人到工商局查询发现2014年11月在上诉人不知情的情况下，以上诉人的名义成立了同辉照片制作中心。该制作中心2015年6月25日注销。从工商档案来看所有上诉人本人签字的笔迹包括委托书在内，都不是上诉人所签。另外上诉人多年来一直生活在北京，因此与被上诉人王维英的业务没有任何联系。在一审开庭时，被上诉人王维英也明确承认上诉人没有参与任何经营，是被上诉人王维英在上诉人不知情的情况下以上诉人的名义成立的同辉相片制作中心，证人沈霞也出具了相关证明证明上诉人并不知情。另一审法院无正当理由拒绝上诉人笔迹鉴定的申请。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人乔雨答辩称：同意一审法院判决。
被上诉人王维英答辩称：同意一审法院判决。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王华负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 智
审判员 谢 宏
审判员 王耀锋
二〇一六年二月十二日
书记员 席红跃
?
?
?
?
????????
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终字第511号
上诉人（一审被告）：王华，女，1981年10月28日出生，住址：沈阳市。
委托代理人：赵连伟，沈阳市皇姑区三洞桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：乔雨，男，1989年4月1日出生，汉族，住址：辽宁省本溪市。
被上诉人（一审被告）王维英，女，1943年4月16日出生，汉族，住址：沈阳市。
上诉人王华与被上诉人王维英、乔雨因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民一初字第01502号判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月15日受理后依法组成由审判员赵智担任审判长并主审，审判员谢宏、王耀锋参加的合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
乔雨向一审法院起诉称：本人于2013年2月在宝丽数码图片社工作，该图片社拖欠工资3500元。2014年12月至2015年5月31日期间，乔雨在沈阳市皇姑区同辉相片制作中心工作。现同辉相片制作中心已于2015年6月25日注销。注销前拖欠本人工资。故向法院起诉，请求判令王华、王维英支付拖欠工资17300元，诉讼费及其他费用由王华、王维英承担。
一审王维英答辩称，乔雨的诉讼请求数额准确，但是其中有一部分是在经营宝丽数码图片社经营期间所拖欠的，为3500元。另外，同辉相片制作中心从成立经营至注销都是王维英所为，在此过程中王华没有实际参与，与不知情，所以王维英愿意承担相应债务，不应由王华承担。
一审王华辩称：从接到起诉状之日起才知道本案欠款事实。经王华本人到工商局查询，发现2014年11月在王华不知情的情况下，以王华的名义成立了同辉相片制作中心。该制作中心于2015年6月25日注销。从工商档案来看所有王华本人签字的笔迹包括委托书在内，都不是王华本人所签。王华对该制度中心的一切事项均不清楚。在此之前，王华知道是由其婆婆王维英经营的宝丽数码图片社，王华曾经到图片社去过一次。当时去的目的是看望王华的公公，仅此一次。王华有相应的证据证明。另外王华多年来一直在北京生活居住，因此与沈阳王维英的业务没有任何联系。所以王华认为本案不应由王华承担相关债务。另外，根据王维英所述，其中有一部分债务是在同辉制作中心成立之前所欠。
一审法院审理查明，乔雨于2013年8月在宝丽图片社工作，宝丽图片社拖欠乔雨1700元工资。2014年12月至2015年5月，乔雨在沈阳市皇姑区同辉相片制作中心工作，每月工资不等。沈阳市皇姑区同辉相片制作中心共拖欠乔雨工资13800元。
另查，宝丽图片社已经注销，该图片社登记经营业放为王维英。沈阳市皇姑区同辉相片制作中心于2014年11月20日成立，登记经营者为王华，实际经营者为王维英。王维英、王华为婆媳关系。2015年6月25日，沈阳市皇姑区同辉相片制作中心在工商部门办理了注销登记，之后不再经营。
乔雨于2015年8月向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，该仲裁委员会以被申请人主体不适格（已注销）为由，下发了不予受理通知书。乔雨不服，于2015年8月诉至法院。
以上事实，有当事人陈述、不予受理通知书、欠条等证据在卷佐证，经质证后，一审法院予以确认。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当以货币的形式按月支付给劳动者工资，不提克扣或者无故拖欠。现乔雨在宝丽图片社和沈阳市皇姑区同辉相片制作中心工作事实成立，该单位的经营者为乔雨出具了拖欠工资的欠条，且经营者王维英对乔雨主张的拖欠数额无异议，故对乔雨起诉拖欠工资的事实和额予以确认。
宝丽图片社由王维英经营，其注销后所拖欠的工资应由其自行承担。
因沈阳市皇姑区同辉相片制作中心于2015年6月25日在工商部门办理了注销登记，在注销登记前，拖欠劳动者的工资，故应由沈阳市皇姑区同辉相片制作中心的实际经营者承担给付义务。
关于沈阳市皇姑区同辉相片制作中心的登记经营者王华是否承担责任的问题，王华抗辩沈阳市皇姑区同辉相片制作中心由王维英私拿身份证到工商管理部门办理的注册登记，其不是该相片制作中心的登记经营者，因公民有妥善保管自已身份证件的义务，王维英使用王华的身份证件进行工商登记，因王维英、王华的特定关系，王维英、王华的陈述和提供的相应证据不足以改变王华为登记经营业主身份的事实。王华作为工商登记经营者对实际经营者王维英拖欠乔雨工资承担连带赔偿责任。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：一、王维英于本判决生效后十日内给付乔雨工资13800元；二、王维英于本判决生效后十日内给付乔雨工资3500元；如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、王华对王维英的第一项给付义务承担连带责任；四、驳回乔雨、王华、王维英其他诉讼请求。案件受理费5元，由王维英和王华共同承担。
宣判后，王华不服，向本院提出上诉。称：上诉人王华从接到一审起诉状之日才知道欠款事实。经上诉人到工商局查询发现2014年11月在上诉人不知情的情况下，以上诉人的名义成立了同辉照片制作中心。该制作中心2015年6月25日注销。从工商档案来看所有上诉人本人签字的笔迹包括委托书在内，都不是上诉人所签。另外上诉人多年来一直生活在北京，因此与被上诉人王维英的业务没有任何联系。在一审开庭时，被上诉人王维英也明确承认上诉人没有参与任何经营，是被上诉人王维英在上诉人不知情的情况下以上诉人的名义成立的同辉相片制作中心，证人沈霞也出具了相关证明证明上诉人并不知情。另一审法院无正当理由拒绝上诉人笔迹鉴定的申请。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人乔雨答辩称：同意一审法院判决。
被上诉人王维英答辩称：同意一审法院判决。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王华负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 智
审判员 谢 宏
审判员 王耀锋
二〇一六年二月十五日
书记员 席红跃
?
?
?
?
????????
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第602号
申请执行人王磊，男，1972年6月29日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人张县，男，1970年6月15日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人李光金，男，1974年1月2日生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人王磊与被执行人张县、李光金民间借贷纠纷一案于2015年8月13日立案执行，执行标的609800.00元，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2014）博商初字第849号事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 常文忠
审判员 郝同友
审判员 孙兆霞
二〇一六年二月二日
书记员 曹文洁
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第602号
申请执行人陈笃军，男，汉族，1975年9月29日出生，无固定职业，住博乐市北京路***号家和园。
被执行人谢天，男，汉族，1974年3月4日出生，无固定职业，住博乐市北京路阳光大厦*栋。
本院受理执行申请执行人陈笃军与被执行人谢天买卖合同纠纷一案，该案执行标的为101100.64元，未执行标的为101100.64元。现查明被执行人谢天无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。申请执行人陈笃军发现被执行人谢天有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下；
终结博乐市人民法院（2014）博民一初字第1175号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 都克 加甫
审判员 迪力木拉提
审判员 帕 木
二〇一五年十月二十二日
书记员 才龙 巴图
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00541号
申请执行人：白影，女，1975年11月21日出生，汉族，职工。
被执行人：牛俊才，男，1977年3月14日出生，汉族，职工。
本院依据已经发生法律效力的本院（2008）临民一初字第02050号民事判决，于2014年7月25日向被执行人发出执行通知，责令其立即履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人牛俊才在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
划拨被执行人牛俊才在银行的存款计人民币5810元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张桂林
审判员 孙文政
审判员 张世东
二〇一四年八月七日
书记员 刘 渊
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第2477号
原告吴剑兵，男，汉族，1974年9月10日出生，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人陈书伟，男，汉族，1972年10月15日出生，住址广东省深圳市龙岗区。
被告深圳家乐福商业有限公司，住所地广东省深圳市福田区福强路3018号绿景花园二期一、二层，组织机构代码717858872。
法定代表人曹成智。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对上列被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴剑兵撤回起诉。
本案案件受理费50元(已由原告交纳），本院收取25元，由原告负担。
审 判 长 谭 茜
人民陪审员 刘小雄人民陪审员曾彩荣
二〇一五年五月十二日
书 记 员 何 志 伦 （ 代 ）
第1页，共2页
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第4041号
原告苏广省。
委托代理人王小卫.
被告姚桂林。
原告苏广省诉被告姚桂林租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年月4日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告苏广省的委托代理人王小卫、被告姚桂林经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏广省诉称，被告因施工需要于2011年、2012年租用了原告所有的九五摊铺机一台，后经结算，被告欠原告租金49966元。经原告多次催要，被告支付了15000元，尚余34966元未支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告给付设备租金34966元。
被告姚桂林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告姚桂林系徐州市云龙区xx。
2011年，原告苏广省将其所有的九五型摊铺机出租给徐州市云龙区奥济工程机械服务中心，双方未签订书面租赁合同。后徐州市云龙区奥济工程机械服务中心向苏广省出具了施工设备对账单一份，双方对原告摊铺机租赁租金事宜进行了结算，未付租金金额为52966元，扣除应收运费3000元，应付款为49966元。该对账单加盖有徐州市云龙区奥济工程机械服务中心合同专用章。
庭审中，原告自认被告姚桂林在对账单出具后又向其支付了15000元。
本院认为，合法的租赁关系应当受到法律保护。徐州市云龙区xx经营者为被告姚桂林，故其作为本案的被告主体并无不当。根据当事人陈述及对账单等证据应当认定双方存在租赁合同关系，且尚有租金34966元未予偿付，故被告姚桂林应予以支付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告姚桂林向原告苏广省支付租金34966元。
案件受理费770元，公告费600元，合计1370元，由被告姚桂林负担（原告已预交，被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
代理审判员 丁 贺
人民陪审员 牛太平
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 宋海梅
PAGE2
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民初字第4041号原告苏广省。委托代理人王小卫.被告姚桂林。原告苏广省诉被告姚桂林租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年月4日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告苏广省的委托代理人王小卫、被告姚桂林经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏广省诉称，被告因施工需要于2011年、2012年租用了原告所有的九五摊铺机一台，后经结算，被告欠原告租金49966元。经原告多次催要，被告支付了15000元，尚余34966元未支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告给付设备租金34966元。被告姚桂林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告姚桂林系徐州市云龙区xx。2011年，原告苏广省将其所有的九五型摊铺机出租给徐州市云龙区奥济工程机械服务中心，双方未签订书面租赁合同。后徐州市云龙区奥济工程机械服务中心向苏广省出具了施工设备对账单一份，双方对原告摊铺机租赁租金事宜进行了结算，未付租金金额为52966元，扣除应收运费3000元，应付款为49966元。该对账单加盖有徐州市云龙区奥济工程机械服务中心合同专用章。庭审中，原告自认被告姚桂林在对账单出具后又向其支付了15000元。本院认为，合法的租赁关系应当受到法律保护。徐州市云龙区xx经营者为被告姚桂林，故其作为本案的被告主体并无不当。根据当事人陈述及对账单等证据应当认定双方存在租赁合同关系，且尚有租金34966元未予偿付，故被告姚桂林应予以支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告姚桂林向原告苏广省支付租金34966元。案件受理费770元，公告费600元，合计1370元，由被告姚桂林负担（原告已预交，被告随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 李 涛代理审判员 丁 贺人民陪审员 牛太平二〇一五年四月二十九日书 记 员 宋海梅2
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第03066号
原告：陈霞，女，1966年3月4日出生，汉族，住宁国市。
被告：张爱国，女，1954年7月9日出生，汉族，住宁国市。
被告：许小满，男，1947年4月3日出生，汉族，住址同上，系被告张爱国之夫。
原告陈霞诉被告张爱国、许小满民间借贷纠纷一案，本院2015年9月25日立案受理后，依法由审判员丁慧艳独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告陈霞到庭参加诉讼，被告张爱国、许小满经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈霞诉称：2013年5月6日，张爱国因生意周转向原告陈霞借得现金人民币50000元，约定月利率为2%。后该款经陈霞催要，张爱国因无力偿还，重新于2014年2月5日出具借条1份。此后张爱国仍未归还本金和利息，故诉至法院，请求依法判令张爱国、许小满共同偿还借款50000元，并承担本案诉讼费。
陈霞为支持其诉请，举证如下：
证据1、借条1份，拟证明张爱国向陈霞借款之事实；
证据2、结婚申请表1份，拟证明张爱国、许小满系夫妻关系。
张爱国、许小满未提交书面答辩意见，亦未举证。
陈霞所举证据符合民事诉讼证据要求，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院查明如下案件事实：
张爱国因需向陈霞借款5万元，并于2014年2月5日出具借条1份，载明：“今借到陈霞人民币伍万元整今借人张爱国2014年2月5号月息每月1000.00”。庭审中，陈霞认可张爱国支付了2014年2月至2015年2月期间的利息，并表示放弃剩余借款的利息。
另查明：张爱国与许小满于1975年9月15日登记结婚，上述借款发生在两人婚姻关系存续期间。
本院认为：债务应当清偿。张爱国向陈霞借款50000元并出具借条，双方债权债务关系明确，张爱国理应在陈霞催要后的合理期限内及时清偿债务，其拖欠行为损害了陈霞的合法权益，应承担相应的民事责任。上述借款发生在张爱国、许小满婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，陈霞要求张爱国、许小满共同偿还借款诉讼请求合法有据，本院予以支持；庭审中，陈霞对其诉请的利息损失表示放弃，是对其实体权利的处分，本院予以准许。张爱国、许小满经传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张爱国、许小满于本判决生效后十日内共同偿还原告陈霞借款人民币50000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，已减半收取525元，由被告张爱国、许小满共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 丁慧艳
二〇一五年十一月五日
书记员 汪俊婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释㈡
第二十四条债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初1751号
原告赵霞，女，1982年10月8日生，汉族，城镇居民，住平度市。
委托代理人李旭波，男，1972年7月15日生，汉族，平度鑫峰法律服务所法律服务工作者，住。
委托代理人李宏伟，男，1986年9月26日生，汉族，平度顺民意法律服务所法律服务工作者，住。
被告孙伟，女，1968年1月30日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托代理人刘文辉，山东雅君律师事务所律师。
被告青岛泛亚汽车服务有限公司。住所地平度市青岛路605号西区*号。统一社会信用代码91370283572077388L。
法定代表人周为银，总经理。
被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地青岛市市南区山东路**号107、2201至2205、2210、2211、2212室。统一社会信用代码：913702007837191419。
代表人徐晓玲，总经理。
委托代理人辛月刚，男，1982年9月11日生，汉族，系安邦财产保险股份有限公司青岛分公司员工，住。
委托代理人兰林林，男，1990年10月16日生，汉族，系安邦财产保险股份有限公司青岛分公司员工，住。
原告赵霞诉被告孙伟、青岛泛亚汽车服务有限公司、安邦财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵霞提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵霞撤诉。
案件受理费5464元，减半收取计2732元，由原告赵霞负担。
审 判 长 尚丰文
审 判 员 李培亮
人民陪审员 刘新瑞
二〇一七年八月十七日
书 记 员 杨珊珊
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第1112号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人周某甲，男，1981年1月5日出生于广东省中山市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地中山市。因本案于2014年5月12日被羁押，同年5月13日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人卢扬见，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1669号起诉书指控被告人周某甲犯开设赌场罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王明明出庭支持公诉，被告人周某甲及辩护人卢杨见到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月始，被告人周某甲以中山市三角镇某百货商场二楼一房间为据点，摆放渔乐世界游戏机和鳄鱼公园游戏机各一台供他人赌博。同年5月12日晚10时50分许，公安人员在上述地点抓获被告人周某甲及周某乙、杨某明等7名参赌人员，当场缴获上述2台游戏机及六狮大满贯游戏机1台、对讲机3台、赌资3000元。经鉴定，上述3台游戏机（每台均有8个座位，每个座位能供1人独立操作，可同时供8人使用）均具有赌博功能，属于赌博机。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局三角分局刑事侦查大队出具的抓获经过、搜查笔录、扣押清单及缴获物品照片、现场图及现场照片、中山市公安局出具的《赌博机认定意见书》、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、租赁合同及补充协议、中山市公安局民众分局出具的户籍证明、证人陈某甲、苏某某、张某、周某乙、杨某甲、李某甲、陈某乙的证言及辨认笔录、证人杨某乙、吴某某、谢某某、李某乙的证言、被告人周某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。被告人周某甲归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人周某甲犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人周某甲的辩护人所提其开设赌场时间较短、参赌人员不多、涉案金额相对较小、认罪态度较好等意见，经查属实，对辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人周某甲确有悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求判处缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金五万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、缴获的赌博机3台、对讲机3台、赌资3000元，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄宏图
审 判 员 陈 晋
人民陪审员 廖嘉红
二○一四年十二月四
书 记 员 黄乐怡
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审316号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人李军波，男，1976年9月12日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人李红燕，女，1977年8月29日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月13日向本院申请强制执行其于2017年7月28日作出的邯山卫计征决南（2017）381号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定李军波、李红燕不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2012年2月4日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月28日对李军波、李红燕作出邯山卫计征决南（2017）381号征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费37400元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）381号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）381号征收社会抚养费决定；
二、李军波、李红燕于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费37400元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮西民初字第289号
原告刘秀娟，现住白城市。
委托代理人时国峰，系白城经济开发区法律服务所法律工作者。
被告张大伟，现住白城市。
原告刘秀娟诉被告张大伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙伟业独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年12月23日向原告借款18，000.00元，用于家庭未约定利息，并为原告出具欠条一枚，被告承诺于2012年3月前还清。还款期限届满后，被告仅偿还了5，000.00元，尚欠13，000.00元未还。此款经原告多次索要，被告拒不偿还。故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款13，000.00元。
被告未答辩。
现根据原告的陈述，本庭归纳本案的审理重点为：原告的诉讼请求是否有法律依据。
原告为证实自己的主张向法庭提交如下证据：
1、欠条一份，证明被告欠款事实及数额、还款时间，偿还了一部分尚欠13，000.00元。
被告未到庭质证，放弃了质证的权利，推定原告主张的事实成立，本院予以确认。
被告未向法庭提交证据。
本院根据原告的诉求，以及举证情况，结合确认的案件事实，针对本案审理重点，综合评判如下：
被告于2011年12月23日向原告借款，并为原告出具了借据，双方的借款合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原、被告约定还款期限为2012年3月，现期限已经届满，被告仅偿还了5，000.00元，故被告应偿还原告借款13，000.00元。
综上，本院为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后立即偿还原告人民币13，000.00元。
案件受理费63元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据双方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 ：孙伟业
二〇一三年十二月二十五日
书记员 ：孙晓琦
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民二初字第273-1号
原告东莞市翔海电子有限公司，住所地东莞市虎门镇。
法定代表人胡乐海。
委托代理人ＸＸ、张建国，分别为广东国慧律师事务所律师和实习律师。
被告关满辉，男，1967年7月6日出生，居住佛山市南海区。
被告广东生之源数码电子股份有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人陈桂生。
被告佛山市南海区水头亨明五金电器厂，住所地佛山市南海区。
投资人梁志亨。
被告梁志亨，住所地佛山市南海区。
被告佛山市南海区水头亨明五金电器厂及梁志亨的共同委托代理人许燕明，女，1968年9月19日出生，居住佛山市南海区，是被告佛山市南海区水头亨明五金电器厂的职员。
被告佛山市南海银瓶贸易有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人陈桂生。
本院在审理上列原告与被告票据追索权纠纷一案中，原告于2014年6月25日以原告与被告双方已经达成和解协议，原告已经收到被告的有效汇票为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市翔海电子有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1159.04元（原告已预交），由原告东莞市翔海电子有限公司承担。
审判员 郭焕桃
二〇一四年七月二日
书记员 黎秀萍
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终2276号
上诉人（原审原告）：刘成，男，1954年12月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。
负责人：余承梁，该车务段段长。
委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。
法定代表人：汪亚平，该局局长。
委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。
上诉人刘成因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1483号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘成及其委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘成上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人刘成1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。
被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。
刘成向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（按我省服务行业平均工资标准计算）；4、判令被告支付原告基本医疗保险待遇；5、判令被告支付原告退休金。
一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告刘成的起诉。
二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。
本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 王巧莉
二〇一七年六月十三日
书记员 袁 野
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终2276号上诉人（原审原告）：刘成，男，1954年12月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。负责人：余承梁，该车务段段长。委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。法定代表人：汪亚平，该局局长。委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。上诉人刘成因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1483号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘成及其委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘成上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人刘成1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。刘成向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（按我省服务行业平均工资标准计算）；4、判令被告支付原告基本医疗保险待遇；5、判令被告支付原告退休金。一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告刘成的起诉。二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用和若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 王巧莉二〇一七年六月十三日书记员 袁 野
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4226号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：四川省南充市高坪区走马乡芦家桥村7组张正中等177人（名单附后）。
诉讼代表人：张正中，男，汉族，1952年5月10日，住四川省南充市高坪区。
诉讼代表人：邓崇财，男，汉族，1950年10月18日，住四川省南充市高坪区。
诉讼代表人：谭茂强，男，汉族，1956年12月4日，住四川省南充市高坪区。
再审申请人四川省南充市高坪区走马乡芦家桥村7组张正中等177人因诉南充市高坪区人民政府、南充市国土资源局土地行政征收一案，不服四川省高级人民法院（2016）川行终60号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称，原审裁定认定事实、适用法律错误。再审申请人于2015年5月才得知南大梁修收费站和养护工区扩建，被占土地为14.08亩，于2015年7月提起本案诉讼，没有超过起诉期限。请求撤销四川省高级人民法院（2016）川行终60号行政裁定，责令原审人民法院立案开庭审理本案；确认2012年南大梁高速公路出口加宽修建收费站征地，2013年南大梁修建养护工区占用土地是高坪区人民政府、高坪区国土分局征收土地再确认面积，不履行法定职责的具体行政行为违法；判令四川南充市高坪区人民政府、南充市高坪区国土分局2013年实际征收走七组村民的土地面积为14.08亩，赔偿金96.75万元为七组村民享有。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，再审申请人诉请南充市高坪区人民政府、南充市高坪区国土分局2013年征收再审申请人所在七组村民土地14.08亩，赔偿金96.75万元为再审申请人享有，但在原审诉讼阶段，并未提交相应证据支持诉请，起诉缺乏具体的事实依据。再审申请人提供的南充市高坪区人民法院（2014）高平行初字第21号行政判决证明，2012年，因修建南大梁高速公路建设用地需要，经四川省人民政府川府土(2012)786号文件批准，芦家桥村7组部分集体土地被依法征收。征地安置补偿款以组为单位统一支付，走马乡芦家桥村7组统一领取了征地安置补偿款，并已发放到户。该征地及补偿行政行为至申请人提起本案诉讼之时，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，已经超过2年的起诉期限。原审裁定不予立案并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张正中等177人的再审申请。
。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 厉文华
代理审判员 梁 爽
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李 旸
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初1380号
原告齐大年，男，1949年2月19日出生，住北京市海淀区。
委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。
委托代理人毕文芳，北京在明律师事务所律师。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人戴彬彬，男，区长。
委托代理人熊娴娟，北京市海淀区人民政府工作人员。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，男，代理市长。
委托代理人王仰东，北京市人民政府干部。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
原告齐大年不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的海政发〔2017〕23号《北京市海淀区人民政府关于魏公村小区项目的房屋征收决定》（以下简称被诉征收决定）及被告北京市人民政府（以下简称北京市政府）作出的京政复字〔2017〕943号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告齐大年诉称，原告房屋在被诉征收决定征收范围内。被告海淀区政府的征收行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》等法律法规之规定，存在多处违法之处。原告认为被诉征收决定侵犯了原告的合法权益，依法向被告北京市政府申请行政复议，请求撤销该征收决定。2017年10月31日，原告收到被告北京市政府作出的维持被诉征收决定的复议决定。原告仍不服，故请求人民法院：1.撤销被告海淀区政府作出的被诉征收决定；2.撤销被告北京市政府作出的被诉复议决定；3.本案诉讼费用由被告承担。
经查，海淀区政府于2017年7月5日作出被诉征收决定，案外人卞红斌因不服被告海淀区政府作出的被诉征收决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月26日作出（2017）京04行初724号《行政判决书》，认定海淀区政府作出的被诉征收决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，故判决驳回卞红斌的诉讼请求。现判决已经发生法律效力。
另查，原告于2017年8月31日向北京市政府申请行政复议，请求撤销被告海淀区政府作出的被诉征收决定。北京市政府于2017年10月27日作出维持被诉征收决定的复议决定并邮寄送达原告，原告于同年10月31日收到被诉复议决定。原告不服，于2017年11月14日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉征收决定已为（2017）京04行初724号行政判决效力所羁束，故原告齐大年提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条之规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。
综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告齐大年的起诉。
案件受理费50元，原告齐大年已交纳，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 孙永欣
审 判 员 张 岩
审 判 员 程 娜
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 孙嘉琳
书 记 员 严佳钰
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉01行初42号
起诉人：王国峰，住湖南省祁阳县。
2018年1月25日，本院收到起诉人王国峰的全部起诉材料。起诉人王国峰诉称，经吉林省人民政府（以下简称省政府）审批设立、并具有监管责任的吉林国际商品交易中心有限公司（以下简称交易中心）在经营中存在诸多违法经营行为。省政府作为交易中心的审批部门，在审批过程中对其交易规则和交易模式违背国发38号文件规定的事实没有进行认真核实与研究就做出了错误的行政审批，因此省政府作出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》是违法批复。同时省政府作为交易中心的监管部门，未对交易中心进行严格的检查监督和督促，致使包括起诉人在内的绝大多数受害者均未得到赔付，涉嫌严重的监管失职和不作为。故起诉人起诉来院：一、请求法院判令省政府做出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》违反国发38号文件规定，属于违法、违规行政行为，并依法予以撤销；二、请求法院判令省政府严格按照国发38号文件规定，认真履行清理整顿工作中的属地监管职责，担负起对交易中心的直接监管责任，严格监督交易中心妥善处理客户投诉，依法监督交易中心赔偿起诉人所有损失，并对交易中心赔偿不足部分，由省政府承担连带赔偿责任；三、判令省政府和交易中心连带赔偿起诉人损失和维权成本；四、诉讼费由省政府承担。
本院认为，起诉人在本次诉讼中提出的请求法院判令省政府依法行政履职，担负起对交易公司的直接监管责任的诉讼请求，属于要求有权机关履行基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成的监督职权。而在这种监督职权的履行过程中，上级人民政府不改变或者不撤销所属各工作部门及下级人民政府决定、命令的，一般并不直接设定当事人新的�利义务，当事人可以通过直接起诉所属工作部门或者下级人民政府作出的行政行为来维护合法权益。当事人的这一诉请，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易形成诉累。故该诉请不属于司法监督范畴，当事人应循其他法定渠道解决。起诉人主张要求吉林省人民政府撤销《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》，而该批复系吉林省人民政府针对延边州人民政府提交的请示而作出的，属于行政机关内部程序性行为，不属于可诉的行政行为。且起诉人主张的权益损害与案涉批复亦不存在直接因果关系。故当事人提出的本项诉请，并不符合法定的受理条件。又由于起诉人的前两项诉请不属于行政诉讼受案范围，其相应的一并提起的行政赔偿请求亦不符合法定的受理条件。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第四款、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
对王国峰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 闫明昕
审判员 张凤英
审判员 李雪松
二〇一八年一月二十九日
书记员 侯 佳
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7890号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：蒋益文，男，汉族，1950年9月26日出生，住浙江省东阳市。
再审申请人蒋益文因诉东阳市人民政府其他行政争议一案，不服浙江省高级人民法院（2015）浙行受终字第171号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋益文申请再审称：一、二审法院认定事实不清，适用法律不当。请求撤销一、二审行政裁定，支持再审申请人的诉求。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当具有原告资格，属于人民法院受案范围。本案中，蒋益文诉称，1969年“文化大革命”期间，东阳县人民政府未给补偿即拆除旧称和平街属于傅聪达名下的壹间半楼房，建成“东阳县百货公司”。2009年10月，东阳市人民政府进行旧城改造拆除“东阳市百货公司大楼”。蒋益文多次请求解决产权归属问题，东阳市旧城房屋拆迁办公室于2013年9月作出东拆访复（2013）第2号《信访事项答复意见书》，其中第二条认定“座落于文革期间吴宁原南街的房屋，不属于红椿巷区域旧城改造的补偿范围，也不属于其他旧城改造项目或拆迁项目的补偿范围。”至此，蒋益文得知合法权益受侵害，于2015年9月以东阳市人民政府为被告提起行政诉讼，请求返还在2009年10月东阳市红椿巷区域旧城改造中由被告拆除原东阳市百货大楼旧址，原产权属于傅聪达户所有地号为2299号、户号375号，占地0.068亩，旧称和平街壹间半楼房财产所有权归起诉人所有；由东阳市人民政府赔偿因侵权产生的一切经济损失。本院认为,傅聪达户房屋在1969年“文化大革命”期间被东阳县人民政府拆除一直未获得补偿，属于信访事项，受政策调整，不属于人民法院行政诉讼受案范围。蒋益文没有就2009年10月东阳市人民政府拆除“东阳市百货公司大楼”与其有利害关系提供足够证据，其所提诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审法院裁定对蒋益文的起诉不予立案并无不当，
综上，蒋益文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回蒋益文的再审申请。
审判长 孟凡平
审判员 张淑芳
审判员 尹颖舜
二〇一八年二月二十二日
书记员 李 旸
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）朝民初字第151号
原告吉林省良友集团有限公司。
地址长春市大兴路528号。
法定代表人郑超，董事长。
委托代理人宋秀岩，系该单位职员。
被告长春建设股份有限公司。
地址长春市朝阳区安达街955号。
法定代表人刘策，董事长。
委托代理人林冬森，系该单位技术科科员。
委托代理人李明山，系吉林衡丰律师事务所律师。
本院在审理原告吉林省良友集团有限公司诉被告长春建设股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林省良友集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告吉林省良友集团有限公司承担。
审判长 许 斌
审判员 张亚军
审判员 赵晶华
二〇一四年二月二十六日
书记员 张雪莹
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）朝民初字第151号
原告吉林省良友集团有限公司。
地址长春市大兴路。
法定代表人郑超，董事长。
委托代理人宋秀岩，系该单位职员。
被告长春建设股份有限公司。
地址长春市朝阳区。
法定代表人刘策，董事长。
委托代理人林冬森，系该单位技术科科员。
委托代理人李明山，系吉林衡丰律师事务所律师。
本院在审理原告吉林省良友集团有限公司诉被告长春建设股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林省良友集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告吉林省良友集团有限公司承担。
审判长 许 斌
审判员 张亚军
审判员 赵晶华
二〇一四年二月二十六日
书记员 张雪莹
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执字第643号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环6号。
被执行人：朱继国，男，汉族，农民。
被执行人：任海菊，女，汉族，农民。
被执行人：朱振伟，男，汉族，农民。
被执行人：杨付英，男，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人朱继国、任海菊、朱振伟、杨付英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第2206号民事判决书已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告朱继国、任海菊于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金20283.41元及应付利息（应付利息扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。二、被告朱振伟、杨付英对上述款项承担连带清偿责任。朱继国、任海菊、朱振伟、杨付英未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2016年3月3日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年3月16日查询被执行人银行存款信息，查询结果无存款，于2016年3月23日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息，查询结果无登记信息。于2016年3月10日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第2206号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的20283.41元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费154元及申请执行费204元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一六年三月二十三日
书记员 秦增生
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第2369号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：姜苏挺，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：朱军清，宁波海通建筑园林工程有限公司股东兼监事。
被告：任亚君，无固定职业。
被告：宁波海通建筑园林工程有限公司。住所地：宁波市海曙区苍松路**号***室。
法定代表人：陆奇伏，该公司经理。
被告：宁波市民营企业贷款担保有限公司。住所地：宁波市海曙区柳汀街***号。
法定代表人：徐文卫，该公司董事长。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告朱军清、任亚君、宁波海通建筑园林工程有限公司（以下简称海通公司）、宁波市民营企业贷款担保有限公司（以下简称民营公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年11月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘志刚适用简易程序审理。本案于2015年12月31日公开开庭进行了审理，原告民生银行宁波分行的委托代理人姜苏挺到庭参加诉讼，被告朱军清、任亚君、海通公司、民营公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行宁波分行以被告朱军清未返还借款，任亚君未承担共同还款责任，海通公司、民营公司未履行保证责任为由，诉请判令：一、朱军清、任亚君返还民生银行宁波分行借款本金2826885.75元，并支付利息32650.53元、复息115.44元（暂计算至2015年10月27日，之后的利息、罚息、复息继续按合同约定计算至实际履行之日止）；二、朱军清、任亚君支付民生银行宁波分行律师代理费101700元；三、海通公司、民营公司对上述两项债务承担连带保证责任。诉讼过程中，民生银行宁波分行将上述第一项诉讼请求变更为：朱军清、任亚君返还民生银行宁波分行借款本金2826885.75元，并支付利息30318.35元、复息86.58元（暂计算至2015年10月30日，之后的利息、罚息、复息继续按合同约定计算至实际履行之日止）。
被告朱军清、任亚君、海通公司、民营公司未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定以下事实：
一、借款时间：2014年10月30日。
二、借款金额：300万元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即年利率9.90%；结息方式为按月结息，结息日为每月的21日；罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复息。
四、款项交付：民生银行宁波分行于2014年10月30日将借款资金300万元发放至朱军清指定的银行帐户。
五、借款用途：经营周转。
六、担保情况：海通公司、民营公司自愿为朱军清与民生银行宁波分行签订的《借款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保。
七、还款期限：2015年10月30日。
八、还款情况：2015年9月21日前的借期内利息已全部结清。
九、尚欠本息：截至2015年10月30日，朱军清尚欠民生银行宁波分行借款本金2826885.75元，并欠付借期内利息30318.35元、复息86.58元。
十、其他相关事实：任亚君承诺愿对涉案借款债务承担共同还款责任。涉案《借款合同》约定借款人未按期还款的，贷款人有权要求借款人赔偿贷款人为行使权利而支出的诉讼费、律师代理费等费用。民生银行宁波分行为提起本案诉讼已支出律师代理费101700元。
以上事实，由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《借款合同》、《个人共同还款承诺书》、《担保合同》、借款凭证、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、律师代理费发票等证据予以证明。
本院认为：民生银行宁波分行与朱军清签订的涉案《借款合同》合法有效，民生银行宁波分行已按约放贷，朱军清却未按期偿付借款本息，其行为已构成违约，朱军清应如数返还所拖欠之借款本金并承担逾期还款的违约责任。民生银行宁波分行要求朱军清承担为提起本案诉讼而支出的律师代理费101700元，因双方在涉案合同中有明确约定，且该费用未超出有关收费标准，故亦应受法律保护。任亚君承诺愿对朱军清的涉案借款债务承担共同还款责任，故其亦应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。民生银行宁波分行与海通公司、民营公司签订的涉案《担保合同》亦合法有效，海通公司、民营公司作为系争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担保范围内承担连带保证责任。根据法律规定，海通公司、民营公司承担保证责任后，有权向债务人朱军清、任亚君追偿。朱军清、任亚君、海通公司、民营公司未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱军清、任亚君于本判决生效后三日内返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金2826885.75元，并支付借期内利息30318.35元、复息86.58元（暂计算至2015年10月30日）及罚息（罚息以借款本金2826885.75元为基数、复息以借期内利息30318.35元为基数，均自2015年10月31日起按年利率14.85%计算至实际履行之日止）；
二、限被告朱军清、任亚君于本判决生效后三日内支付原告中国民生银行股份有限公司宁波分行律师代理费101700元；
三、被告宁波海通建筑园林工程有限公司、宁波市民营企业贷款担保有限公司对被告朱军清、任亚君的上述两项债务承担连带保证责任。被告宁波海通建筑园林工程有限公司、宁波市民营企业贷款担保有限公司承担保证责任后，有权向被告朱军清、任亚君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费30472元，减半收取计15236元，财产保全费5000元，合计20236元，由被告朱军清、任亚君、宁波海通建筑园林工程有限公司、宁波市民营企业贷款担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘志刚
二〇一六年一月六日
代书记员 袁 静
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0305刑初490号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人沈雪冬，男，1963年6月19日出生，汉族，初中文化，无业，住洛阳市涧西区。1995年10月因盗窃被劳动教养一年；2000年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2001年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2005年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月；2006年12月因吸毒被强制戒毒六个月；2007年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年零六个月；2009年6月因吸毒、盗窃被劳动教养二年；2014年8月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元；2016年12月12日因吸毒被强制戒毒二年；2017年4月11日因吸毒被强制戒毒二年。2017年5月19日因涉嫌贩卖毒品犯罪被洛阳市公安局长安路分局刑事拘留，同年6月2日被监视居住，同年9月6日因涉嫌贩卖毒品犯罪经本院决定，由洛阳市公安局长安路分局执行逮捕。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2017）291号起诉书指控被告人沈雪冬犯贩卖毒品罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员武江洋依法出庭支持公诉。被告人沈雪冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控：
1、2017年3月8日晚，被告人沈雪冬在洛阳市涧西区青岛路10号街坊门口，将一包毒品“黄皮”以100元价格贩卖给俞军凤吸食。
2、2017年4月10日18时左右，被告人沈雪冬在洛阳市涧西区建设路与华山路口，以300元的价格将两包毒品可疑物贩卖给赵永辉后被宜阳县公安局民警查获，从沈雪冬身上查获现金300元，从赵永辉身上查获毒品可疑物两包，分别重0.2克。
经洛阳市公安局物证鉴定所鉴定，从一包毒品可疑物中检出海洛因成分，从另外一包毒品可疑物中检出巴比妥、咖啡因、茶碱成分。
公诉机关认为，被告人沈雪冬贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定判处。
被告人沈雪冬辩解，起诉书指控的第一起不属实，当时只是给了俞军凤毒品，但没有问她要钱，不是贩卖；指控的第二起属实，自愿认罪。
经审理查明，2017年3月8日晚，被告人沈雪冬在洛阳市涧西区青岛路10号街坊门口，将一包毒品以100元价格贩卖给俞军凤。2017年4月10日18时左右，沈雪冬在洛阳市涧西区建设路与华山路口，以300元的价格将两包毒品可疑物贩卖给赵永辉，后被宜阳县公安局民警查获，从沈雪冬身上查获现金300元，从赵永辉身上查获毒品可疑物两包，分别重0.2克。经洛阳市公安局物证鉴定所鉴定，从一包毒品可疑物中检出海洛因成分，从另外一包毒品可疑物中检出巴比妥、咖啡因、茶碱成分。
上述事实，有被告人沈雪冬的供述、购毒人赵永辉、俞军凤的证言，线索来源及证明，抓获经过，辨认笔录及照片，沈雪冬与赵永辉手机通话记录照片，人身搜查笔录、称重笔录、取样笔录，毒品照片，理化检验鉴定报告，情况说明，本院（2014）涧刑公初字第200号刑事判决书，被告人沈雪冬的常住人口登记表等证据在卷资证。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。
本院认为，被告人沈雪冬贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人沈雪冬在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之新罪，系累犯，对其依法予以从重处罚。对于被告人提出起诉书指控的第一起不是事实，没有贩卖毒品的意见，与查明的事实不符，本院不予采信。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人沈雪冬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2018年3月22日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
人民陪审员 赵国权
人民陪审员 胡翠微
二〇一七年九月二十日
书 记 员 郭钰东
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）香民五初字第109号
原告黑龙江达金经贸有限公司，住所地哈尔滨市道里区西十四道街综合楼2单元4层1号。
法定代表人刘颖，该公司经理。
委托代理人赵颖，女，黑龙江惠扬律师事务所律师。
被告哈尔滨雁海物业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区成高子镇成高子街69号。
法定代表人郑雁重，男，该公司经理。
本院受理原告黑龙江达金经贸有限公司与被告哈尔滨雁海物业管理有限公司购销合同纠纷一案。经审查，在原告提交的原、被告双方于2010年10月6日签订的煤炭购销合同中，双方约定“如在六十天内双方协商无果，可向哈尔滨市道里区人民法院提起诉讼”。故依法将本案移送至有管辖权的哈尔滨市道里区人民法院继续审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市道里区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 修 辉
代理审判员 宋志明
人民陪审员 吴振金
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 朱雪娇
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执1711号之一
申请执行人蒋丰亦，女，1976年2月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人韦秋英，女，1980年8月25日出生，壮族，住南宁市青秀区。
本院根据南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103执1711号执行裁定书，查封了被执行人韦秋英名下位于南宁市江南区白沙路1-1号荣和新城B区11栋3单元802号房产。现因执行需要，解除对被执行人韦秋英名下位于南宁市江南区白沙路1-1号荣和新城B区11栋3单元802号房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：
解除对被执行人韦秋英名下位于南宁市江南区白沙路1-1号荣和新城B区11栋3单元802号房产的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘昌吴
审判员 刘 斌
审判员 胡 杏
二〇一七年八月一日
书记员 凌文俊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执1711号之三
申请执行人蒋丰亦，女，1976年2月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人韦秋英，女，1980年8月25日出生，壮族，住南宁市青秀区。
本院于2017年6月28日作出的（2017）桂0103执1711号执行裁定书，冻结了被执行人韦秋英的银行存款人民币及其它款项人民币245720.29元及利息和本案有关的费用。现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人韦秋英的银行存款人民币的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘昌吴
审判员 梁为锋
审判员 刘 斌
二〇一八年二月七日
书记员 周 孟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执1711号
申请执行人蒋丰亦，女，1976年2月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人韦秋英，女，1980年8月25日出生，壮族，住南宁市青秀区。
蒋丰亦申请执行韦秋英民间借贷纠纷一案,南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初2278号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韦秋英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋丰亦于2017年5月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人韦秋英的银行存款人民币及其它款项人民币245720.29元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌吴
二〇一七年六月二十八日
书记员 凌文俊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执1711号之二
申请执行人蒋丰亦，女，1976年2月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人韦秋英，女，1980年8月25日出生，壮族，住南宁市青秀区。
本院在执行蒋丰亦与韦秋英民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人韦秋英在本院另案即（2017）桂0103执1194号案件中有执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人韦秋英在本院（2017）桂0103执1194号案件中的执行款25786.48元，用以偿还其所欠本案蒋丰亦的债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘昌吴
二○一八年一月二无
书记员 周 孟