天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第490号
原公诉机关天津市武清区人民检察院。
上诉人（原审被告人）齐××，农民。2014年1月7日到公安机关投案，次日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年1月24日被取保候审，2014年9月5日被依法逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
原审被告人董××，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年10月18日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审。
原审被告人杨××，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年10月18日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审。
原审被告人高××，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年10月18日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审。
原审被告人王一×，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年10月18日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审。
天津市武清区人民法院审理天津市武清区人民检察院指控原审被告人齐××犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪，被告人董××、杨××、高××、王一×犯非法拘禁罪一案，于2014年9月5日作出（2014）武刑初字第276号刑事判决。原审被告人齐××不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，并审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，被告人齐××、董××、杨××、高××、王一×伙同刘洋（另案处理）等人在郑凯（另案处理）的指使下，于2013年10月12日20时许至10月14日下午间，先后参与强行将王二×从天津市武清区杨村街道办事处交通局商住楼院内一游戏厅带至武清区杨村街道办事处君利商厦D座706号房间、前进道北侧香江广场A区3-2-162号房间、武清区下朱庄街道办事处静湖西区38-3-602号房间。期间，为向王二×索要高利贷，被告人齐××、董××、杨××、高××及刘洋持电棒、棒球棍等物对王二×进行殴打，还采用手铐束缚、反锁房门、轮流看管等手段，限制王二×人身自由。2013年10月14日18时许，上述人员将王二×带回到王二×家中，对王二×实施殴打，在王二×家人答应次日还款后才将王二×释放。2013年10月16日，王二×到公安机关报警。经法医鉴定，王二×左眶部、躯干及四肢多发软组织损伤的损伤程度均构成轻微伤。案发后，当事人自行达成协议，由郑凯代被告人齐××、董××、杨××、高××、王一×等人赔偿被害人王二×经济损失6000元，此款已履行完毕。同时，被害人王二×表示对郑凯等人谅解，不追究郑凯等人的法律责任。
另查，被告人齐××伙同王西胜、赵庆富、刘洋（均另案处理）等人经事先预谋，于2013年8月20日14时许在天津市武清区杨村街道办事处君利商厦D座706号房间内，以庞××作为刘洋向王西胜抵押借款的担保人，有签假名、欺骗等行为为由，殴打庞××，并强行向庞××索要钱款25000元。当日，庞××到公安机关报警。案发后，当事人自行达成协议，由被告人齐××及王西胜的亲属赔偿被害人庞××经济损失52000元，此款已履行完毕。同时，被害人庞××表示不追究被告人齐××及王西胜的法律责任。
被告人董××、杨××、高××、王一×于2013年10月18日被公安机关抓获归案。被告人齐××于2014年1月7日主动到公安机关投案，且如实交代了其伙同被告人董××等人非法限制王二×人身自由的事实及伙同王西胜等人敲诈庞××钱款的事实。
上述事实，被告人齐××、董××、杨××、高××、王一×在开庭审理中无异议，并有案件来源及到案经过、证人证言、调取证据通知书及清单、同案犯供述、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度文证鉴定意见书、协议书、谅解书、收条、居民信息表等证据予以证明，足以认定。
原审法院认为，被告人齐××、董××、杨××、高××、王一×受他人指使，以索取高利贷为目的，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，且被告人齐××、董××、杨××、高××具有殴打情节，依法予以从重处罚；被告人齐××以非法占有为目的，勾结他人殴打被害人，并向被害人索要财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人齐××犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人齐××在实施敲诈勒索的共同故意犯罪中，起主要作用，是主犯；在非法拘禁的共同故意犯罪过程中，被告人齐××、董××、杨××、高××、王一×均起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。对五被告人在共同犯罪中各自参与的程度等情形，在量刑时分别予以考虑。五被告人均能够自愿认罪，案发后与被害人对相关赔偿问题已自行达成赔偿协议，且均得到被害人的谅解，依法均可酌情从轻处罚。被告人齐××犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪，依法应实行数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条、第六十七条第一款，第六十九条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，认定被告人齐××犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币15000元，两罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币15000元；被告人董××犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月；被告人杨××犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月；被告人高××犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；被告人王一×犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
宣判后，原审被告人齐××不服，提出上诉。其上诉理由为：在敲诈勒索庞××钱款的事实中其不应是主犯，量刑过重。
经二审审理，本院查明的事实及采信的证据与原审判决一致。
关于上诉人齐××所提其在敲诈勒索庞××钱款的事实中不是主犯的上诉理由。经查，齐××、王西胜为敲诈庞××钱款，二人经预谋后伙同刘洋等人隐瞒事实真相，并以庞××作为刘洋向王西胜抵押借款的担保人在借款协议上签假名等为由，殴打庞××并强行向庞××索要钱款25000元。上述事实，齐××的供述与同案人王西胜、刘洋、赵庆富等人的供述相一致，并有被害人庞××的陈述予以佐证。在敲诈勒索庞××的过程中，齐××与王西胜共谋提起犯意，并提供棒球棍等工具，伙同他人对庞××实施殴打和勒索钱款的行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。综上，原审法院认定上诉人齐××在敲诈勒索庞××钱款的共同犯罪中系主犯，符合客观事实，事实和法律依据充分。上诉人齐××所提其不是主犯的上诉理由不能成立，不予支持。
关于上诉人齐××所提原审判决量刑过重的上诉理由。经查，上诉人齐××犯非法拘禁罪和敲诈勒索罪，依法应予并罚。在非法拘禁共同犯罪中，齐××等人殴打被害人，应从重处罚；其系从犯，应从轻处罚。在敲诈勒索共同犯罪中，齐××系主犯。案发后，上诉人齐××主动投案，并如实供述非法拘禁及敲诈勒索的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。原审法院综合本案犯罪事实、情节及危害后果，并考虑上述法定、酌定量刑情节，依法对上诉人齐××予以判罚，量刑符合法律规定，并无不当。上诉人齐××所提量刑过重的上诉理由无事实和法律依据，不予支持。
本院认为，原审判决认定上诉人齐××犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪及原审被告人董××、杨××、高××、王一×犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
代理审判员 刘 为
代理审判员 左树芳
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 康 朝
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……