wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初169号之二
解除保全申请人：章在荣，男，1968年4月16日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：轩石泉，滁州市南谯区。
被申请人：江苏镇淮建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区华西路98号办公楼，统一社会信用代码9132080371862789XR。
法定代表人：李兆斌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜树梅，系该公司员工。
委托诉讼代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。
章在荣与江苏镇淮建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年2月1日作出（2018）皖1103民初169号之一民事裁定，冻结被申请人江苏镇淮建设集团有限公司的银行存款107万元或者查封其他等额财产。申请人章在荣于2018年5月18日向本院申请解除对被申请人江苏镇淮建设集团有限公司的保全措施。
本院经审查认为：申请人章在荣的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除依据（2018）皖1103民初169号之一民事裁定对被申请人江苏镇淮建设集团有限公司银行存款107万元的冻结和对其他财产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 刘 艳
二〇一八年五月十八日
书 记 员 周子清
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1103民初169号原告：章在荣，男，1968年4月16日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：江苏镇淮建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区华西路98号办公楼，统一社会信用代码9132080371862789XR。原告章在荣与被告江苏镇淮建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。章在荣诉称：原、被告于2016年1月1日签订合同，被告将康佳华府住宅工程外墙真石漆工程内墙涂料等全部包工包料分包给原告施工。现该项目工程己全面竣工并验收合格交付使用。经原、被告决算总价款1376140.04元，被告仅支付310527元，至今尚欠原告工程款1065613.04元。为维护合法权益诉至法院请求：1、被告给付拖欠工程款计人民币1065613.04元；2、被告承担诉讼费。被告江苏镇淮建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原被告之间未签订过任何施工合同，更未约定管辖法院，依照《民事诉讼法》一般地域管辖的规定，本案应由被告所在地人民法院管辖，故请求本院将本案移送淮安市淮安区人民法院审理。本院经审查认为，本案属不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖，而案涉建设工程所在地在滁州市南谯区，故本院对本案具有管辖权，被告江苏镇淮建设集团有限公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告江苏镇淮建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告江苏镇淮建设集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长 刘 娟人民陪审员 张 龙人民陪审员 刘 艳二〇一八年一月二十三日书 记 员 周子清附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初7114号
原告：蔡明华，男，1981年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：张东荣，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓埼，广东聚理律师事务所律师。
被告：何景明，男，1978年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告蔡明华诉被告何景明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡明华的委托诉讼代理人陈晓埼到庭参加诉讼，被告何景明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告蔡明华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金290000元及利息65926.67元（按照月利率2%，从2016年5月25日暂计至2017年4月30日，以后顺延至全部清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告资金周转需要向原告借款，于2015年12月16日、2016年3月18日、2016年4月25日与原告签订借款合同，分别约定向原告借款120000元、50000元、120000元，借款期间借款利率为月利率3%，借款期间分别为一个月、三个月、一个月。现三笔借款还款期限已到，经原告多次催收，被告均拒不偿还本息。
被告何景明未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据真实合法，本院予以采信。
经审理查明，原告蔡明华与被告何景明是多年朋友关系。2015年12月16日，原告蔡明华与被告何景明签订《借款合同》，约定被告向原告借款12万元，月利率3%，借款期限为一个月，借款用途为生产经营。当日蔡明华通过银行转账12万元给何景明，何景明出具收据确认收到借款12万元。2016年3月18日，原告蔡明华与被告何景明签订《借款合同》，约定被告向原告借款5万元，月利率3%，借款期限为三个月，借款用途为生产经营。当日蔡明华支付现金5万元给何景明，何景明出具收据确认收到借款5万元。2016年4月25日，原告蔡明华与被告何景明签订《借款合同》，约定被告向原告借款12万元，月利率3%，借款期限为一个月，借款用途为生产经营。当日蔡明华通过银行转账12万元给何景明，何景明出具收据确认收到借款12万元。原告支付三笔借款后，被告没有归还借款本息，原告催收借款未果，遂于2017年5月15日向本院递交诉状提起本案诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告蔡明华与被告何景明之间的民间借贷关系，真实有效，本院予以确认。原告已经按照三份《借款合同》的约定向被告支付借款共计29万元，被告应该按照约定按时偿还借款本息。三份《借款合同》均约定借款利息为月利率3%，现原告主张按照月利率2%从2016年5月25日开始计算利息至清偿日止，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何景明应在本判决生效之日起十日内向原告蔡明华偿还借款本金290000元及利息（从2016年5月25日开始，按照年利率24%计算到实际清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3319.45元（已减半，原告已预交），由被告何景明负担（被告在支付上述标的款时一并支付给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张 宇
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄婉媚
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初7114号原告：蔡明华，男，1981年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：张东荣，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓埼，广东聚理律师事务所律师。被告：何景明，男，1978年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告蔡明华诉被告何景明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡明华的委托诉讼代理人陈晓埼到庭参加诉讼，被告何景明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告蔡明华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金290000元及利息65926.67元（按照月利率2%，从2016年5月25日暂计至2017年4月30日，以后顺延至全部清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告资金周转需要向原告借款，于2015年12月16日、2016年3月18日、2016年4月25日与原告签订借款合同，分别约定向原告借款120000元、50000元、120000元，借款期间借款利率为月利率3%，借款期间分别为一个月、三个月、一个月。现三笔借款还款期限已到，经原告多次催收，被告均拒不偿还本息。被告何景明未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据真实合法，本院予以采信。经审理查明，原告蔡明华与被告何景明是多年朋友关系。2015年12月16日，原告蔡明华与被告何景明签订《借款合同》，约定被告向原告借款12万元，月利率3%，借款期限为一个月，借款用途为生产经营。当日蔡明华通过银行转账12万元给何景明，何景明出具收据确认收到借款12万元。2016年3月18日，原告蔡明华与被告何景明签订《借款合同》，约定被告向原告借款5万元，月利率3%，借款期限为三个月，借款用途为生产经营。当日蔡明华支付现金5万元给何景明，何景明出具收据确认收到借款5万元。2016年4月25日，原告蔡明华与被告何景明签订《借款合同》，约定被告向原告借款12万元，月利率3%，借款期限为一个月，借款用途为生产经营。当日蔡明华通过银行转账12万元给何景明，何景明出具收据确认收到借款12万元。原告支付三笔借款后，被告没有归还借款本息，原告催收借款未果，遂于2017年5月15日向本院递交诉状提起本案诉讼。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告蔡明华与被告何景明之间的民间借贷关系，真实有效，本院予以确认。原告已经按照三份《借款合同》的约定向被告支付借款共计29万元，被告应该按照约定按时偿还借款本息。三份《借款合同》均约定借款利息为月利率3%，现原告主张按照月利率2%从2016年5月25日开始计算利息至清偿日止，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何景明应在本判决生效之日起十日内向原告蔡明华偿还借款本金290000元及利息（从2016年5月25日开始，按照年利率24%计算到实际清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3319.45元（已减半，原告已预交），由被告何景明负担（被告在支付上述标的款时一并支付给原告，本院不再作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 宇二〇一七年六月二十六日书记员 黄婉媚
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0581行审165号
申请执行人石狮市生态环境保护局，住所地石狮市回兴路环境监测监控中心。
法定代表人王文挺，该局局长。
被执行人刘启庚，男，1970年11月11日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。
申请人石狮市生态环境保护局向本院申请其作出的狮环罚字（2015）54号行政处罚决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人石狮市生态环境保护局经调查核实，被执行人刘启庚设立的鞋带染色加工项目位于石狮市锦尚镇合益吹塑制品有限公司内，主要从事鞋带染色加工，于2014年8月建成并正式投入生产。2015年8月3日现场执法检查发现，被执行人刘启庚的上述项目未申领排污物许可证排放污染物。申请执行人石狮市生态环境保护局对被执行人的上述违法行为，于2015年9月2日向被执行人公告送达狮环罚告字（2015）54号《行政处罚听证告知书》。2015年11月25日，申请人石狮市生态环境保护局依据《福建省环境保护条例》第四十六条的规定，作出狮环罚字（2015）54号《行政处罚决定书》，对被执行人刘启庚处以罚款50000元，限于接到处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。该《行政处罚决定书》于2015年12月1日公告送达被执行人刘启庚，被执行人刘启庚在法定期限内不提起行政诉讼又不履行行政处罚决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人石狮市生态环境保护局认定被执行人刘启庚实施环境违法行为的事实清楚，其依据《福建省环境保护条例》第四十六条的规定，作出狮环罚字（2015）54号《行政处罚决定书》，行政执法程序合法，适用法律正确。由于被执行人刘启庚在法定的期限�不提起行政诉讼又不履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人石狮市生态环境保护局向本院申请强制执行，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行石狮市生态环境保护局狮环罚字（2015）54号《行政处罚决定书》。
二、被执行人刘启庚应在收到本裁定之日起三日内将罚款50000元和每日按罚款数额3%支付加处罚款（从2016年2月14日起，按逾期缴纳实际天数计算，但加处罚款的数额最高不得超过罚款本数）缴至本院行政审判庭。被执行人刘启庚若拒不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费1400元，由被执行人刘启庚负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 何荣添
审判员 曾怡明
二〇一六年十月十二日
书记员 郑 涵
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执恢62号
申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局，住所地湘潭市岳塘区板塘大道81号市岳塘区行政中心。
法定代表人龙丽艳，局长。
被执行人胡帝均，男，1983年10月21日出生，汉族，邵东县人。
被执行人胡玉，女，1984年10月10日出生，汉族，湘潭市人。
本院在执行申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局与被执行人胡帝均、胡玉行政非诉执行一案中，双方愿意就执行事项达成庭外和解，现申请执行人向我院申请撤回对于本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局与被执行人胡帝均、胡玉行政非诉执行一案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李映春
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初8974号
原告汪都，男，1983年3月16日出生汉族，住安徽省祁门县。
被告孙卫伟，男，1982年9月9日出生汉族，住江苏省涟水县。
本院在审理原告汪都与被告孙卫伟邮寄服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪都撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告汪都负担。
审 判 员 季玲玲
二〇一七年十一月三十日
代书记员 夏 莉
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审357号
申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市板芙镇板芙北路25号，组织机构代码00733338-5。
法定代表人：赵锡雄，镇长。
委托代理人：周景辉，中山市板芙镇法律服务所法律工作者。
被执行人：中山市板芙镇广福村第十一经济合作社，住所地广东省中山市板芙镇广福村，组织机构代码77096729-3。
代表人：何桂全。
申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）向本院申请强制执行中板调处字[2017]36号行政处理决定。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：板芙镇政府于2017年1月25日作出中板调处字[2017]36号行政处理决定，认定孙少愉的户籍自出生至今均登记在中山市板芙镇广福村第十一经济合作社（以下简称广福村第十一经合社）所在地。广福村第十一经合社以孙少愉是“出嫁女”为由，不给予孙少愉同等的集体收益分配资格和权利。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施<中华人民共和国妇女权益保障法>办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令广福村第十一经合社改正违法行为，确认孙少愉享有广福村第十一经合社同等的全额集体收益分配权；2.广福村第十一经合社应当按时向孙少愉支付自2013年1月1日起的集体收益分配款。板芙镇政府于2017年5月28日向广福村第十一经合社送达了行政处理决定书。广福村第十一经合社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未按期履行行政处理决定所确定的义务。经催告，广福村第十一经合社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：责令广福村第十一经合社向孙少愉支付2013年度的集体收益分配款1000元；2014年度的集体收益分配款1600元；2015年度的集体收益分配款2640元；以上共计5240元。
另查明：广福村第十一经合社于2013年发放了农村集体全额收益分配款每人2000元，对孙少愉发放了50%的集体村收益分配款1000元；于2014年发放了农村集体全额收益分配款每人2000元，对孙少愉发放了20%的集体村收益分配款400元；于2015年发放了农村集体全额收益分配款每人3300元，对孙少愉发放了20%的集体村收益分配款660元。
本院认为：板芙镇政府作出的中板调处字[2017]36号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字[2017]36号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李恒勇
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 徐淑榆
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤2071行审357号申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市板芙镇板芙北路25号，组织机构代码00733338-5。法定代表人：赵锡雄，镇长。委托代理人：周景辉，中山市板芙镇法律服务所法律工作者。被执行人：中山市板芙镇广福村第十一经济合作社，住所地广东省中山市板芙镇广福村，组织机构代码77096729-3。代表人：何桂全。申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）向本院申请强制执行中板调处字[2017]36号行政处理决定。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：板芙镇政府于2017年1月25日作出中板调处字[2017]36号行政处理决定，认定孙少愉的户籍自出生至今均登记在中山市板芙镇广福村第十一经济合作社（以下简称广福村第十一经合社）所在地。广福村第十一经合社以孙少愉是“出嫁女”为由，不给予孙少愉同等的集体收益分配资格和权利。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令广福村第十一经合社改正违法行为，确认孙少愉享有广福村第十一经合社同等的全额集体收益分配权；2.广福村第十一经合社应当按时向孙少愉支付自2013年1月1日起的集体收益分配款。板芙镇政府于2017年5月28日向广福村第十一经合社送达了行政处理决定书。广福村第十一经合社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未按期履行行政处理决定所确定的义务。经催告，广福村第十一经合社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：责令广福村第十一经合社向孙少愉支付2013年度的集体收益分配款1000元；2014年度的集体收益分配款1600元；2015年度的集体收益分配款2640元；以上共计5240元。另查明：广福村第十一经合社于2013年发放了农村集体全额收益分配款每人2000元，对孙少愉发放了50%的集体村收益分配款1000元；于2014年发放了农村集体全额收益分配款每人2000元，对孙少愉发放了20%的集体村收益分配款400元；于2015年发放了农村集体全额收益分配款每人3300元，对孙少愉发放了20%的集体村收益分配款660元。本院认为：板芙镇政府作出的中板调处字[2017]36号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字[2017]36号行政处理决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李恒勇人民陪审员  陈晓莹人民陪审员  邓杏妹二〇一八年三月二十二日书 记 员  徐淑榆
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0225刑初114号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人高超，男，1983年1月4日出生，汉族，初中毕业，农民，住山东省曹县。因涉嫌盗窃，于2018年2月7日被兰考县公安局取保候审，2018年2月25日被兰考县人民检察院决定取保候审。2018年2月27日经本院决定逮捕，2018年3月12日经本院决定取保候审。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2018〕102号起诉书指控被告人高超犯盗窃罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月12日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员张彩霞出庭支持公诉，被告人高超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月21日18时许，被告人高超驾车在日南高速兰考爪营服务区内加油时，发现服务区加油机内有一张加油卡（该卡为邹某所有），后试着输入密码，将卡解开，内有余额21727.19元。随后高超到兰考县堌阳镇崔寺村西的中石化中原石油分公司豫东96号加油站，分四次为自己及他人车辆加油12877.39元。1月24日，其在湖北G65高速武当山服务区加油时，发现该卡被锁，遂将卡丢弃，余额8850.30元。另查明，2018年2月7日，高超到兰考县公安局爪营派出所投案。
另查明，2018年2月7日，被告人高超自愿赔偿被害人邹某各项损失共计19000元，取得被害人的谅解。
上述事实，有下列证据证实：
一、书证
1、被告人户籍证明，证明被告人身份及达到负刑事责任年龄。
2、案件来源、受案登记表，证明案发及侦破情况。
3、加油卡交易流水，证明被告人四次加油数量，共计12877.39元。
4、谅解书、收到条，证明赔偿及谅解情况。
二、证人证言
1、证人缑爱敏证言证明，2018年1月21日18时许，丈夫高超到兰考县日南服务区加油，加过油后，又下高速在固阳加油站加油，还给挂车加油了，具体加多少不清楚。
2、证人郭某、李某证言证明，同高超一块在兰南高速兰考县服务区休息，后来下高速在固阳的一个加油站，高超给郭某加了1500元柴油，给李湘瑞加900元的柴油。后来去派出所的时候，高超说加油的卡是从加油机里拿的。
三、被害人邹某陈述证明，2018年1月21日晚上17点41分，其在兰考县兰南高速往山东方向的服务区停车加油，加过油后就走了，把公司的加油卡忘在加油机里了，就给公司打电话报失，就发现已经被刷走了12877.39元，就报警了。加油卡密码是888888，当时卡里面有21727.19元。
四、被告人高超供述证明，其来自首。2018年1月21日18时许，和媳妇驾驶欧曼货车到兰南高速兰考爪营乡服务区排队加油，等前面的一辆车加过油后，拿着加油卡去加油，发现加油机里有一张加油卡没有拔，当时就拔出来，用自己加油卡加了5、600元的柴油，加过之后，将捡的油卡又插进去，试着输入了密码，好像是六个八，就解开了，余额有2万多元，想着用这张卡给自己的车加油，感觉服务区的油贵，就下了高速，到了固阳中石化56加油站，将捡来的这张卡插进去，然后往副油箱加了8075.65元的柴油，往油箱了加了2401.07元的柴油。加过油后，又给一路跑车的郭某加了1500元钱的油，给李湘瑞加了900.67元的柴油，加过油后，就走了，到了1月24日，到湖北省G65高速武当山服务区加油，发现捡的那张卡显示已被锁死，就把这张卡扔了。到了26号的时候，有人打电话问他是否捡了加油卡，高超说过几天就去派出所，把钱退了。
捡的是一张中石化的加油卡，卡背面写有李强，捡到卡的时候里面有21727.19元左右，加过油后还剩有8850.30元左右，现在已经把钱退给对方了，对方已经对其谅解。
五、视听资料、电子数据
光盘一张，证明固阳崔寺加油站加油情况。
以上证据已经法庭质证，证据来源合法，确实充分，足以认定本案事实。本院予以采信。
本院认为，被告人高超以非法占有为目的，将他人遗留在加油站加油机上的卡取走后，破解加油卡密码，将加油卡给自己及他人车辆加油，造成他人损失12877.39元，被告人高超的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高超案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法可对其从轻处罚。案发后赔偿被害人损失并取得谅解，酌情可对其从轻处罚。结合社区矫正社会调查情况，决定对被告人高超适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马俊超
二〇一八年三月十四日
书记员 孙霄珍
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0521刑初32号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人胡光平，男，1979年6月20日出生于安徽省芜湖市，汉族，小学文化，务工，住芜湖市三山区。2009年6月8日，因犯盗窃罪被安徽省芜湖市弋江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；2012年1月6日因犯盗窃罪，被安徽省芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2014年6月10日因犯盗窃罪，被南京市栖霞区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2014年10月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月2日被当涂县公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于当涂县看守所。
当涂县人民检察院以当检刑诉〔2018〕25号起诉书指控被告人胡光平犯盗窃罪，于2018年2月22日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派代理检察员周冯霞出庭支持公诉，被告人胡光平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：1.2017年10月9日凌晨，被告人胡光平至当涂县经济开发区焦家新村二期小区东门附近的停车位，见被害人蒋某1停放在此处的一辆牌号为皖Ｅ×××××的路虎牌小轿车车门未锁，便将该车内的7000元人民币、5张大润发购物卡、2条软中华香烟及2条硬中华香烟窃走。因资料不全，该被盗香烟的价格未予鉴定。
2.2017年10月15日凌晨，被告人胡光平至当涂县太白镇人才佳苑小区附近的马路边，见被害人陈某停放在此处的一辆牌号为皖Ｅ×××××的别克牌小轿车车门未锁，便将该车内的1700元人民币、10张加油充值卡窃走。
综上所述，被告人胡光平窃取财物价值共计人民币8700元。
上述指控的盗窃犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人胡光平以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人胡光平系累犯，应当从重处罚。被告人胡光平犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议以盗窃罪判处被告人胡光平有期徒刑八个月至一年四个月，并处罚金。
被告人胡光平对起诉指控其盗窃的事实和罪名没有异议，自愿认罪。
经审理查明：1.2017年10月9日凌晨，被告人胡光平至当涂县经济开发区焦家新村二期小区东门附近的停车位，发现停放在此处的一辆牌号为皖Ｅ×××××的路虎牌小轿车车门未锁，便进入车内，将车主蒋某1放在车内的7000元人民币、5张大润发超市购物卡、2条软盒中华香烟及2条硬盒中华香烟窃走。因资料不全，被盗香烟的价格未予鉴定。
2.2017年10月15日凌晨，被告人胡光平至当涂县太白镇人才佳苑小区附近的马路边，发现停放在此处的一辆牌号为皖Ｅ×××××的别克牌小轿车车门未锁，便进入车内，将车主陈某放在车内的1700元人民币、10张加油充值卡窃走。
综上，被告人胡光平窃取财物共计人民币8700元。
上述事实，被告人胡光平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某1、陈某的陈述，证人王某、徐某的证言，当涂县公安局制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片，书证人口信息表、到案经过、刑事判决书、释放证明书及被告人胡光平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡光平以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人胡光平曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人胡光平如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，特依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡光平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2018年11月1日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人胡光平的违法所得人民币8700元，追缴后返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 涛
二〇一八年三月八日
书记员 邰文清
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初7759号
原告：葛于生，男，1977年4月18日生，汉族，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：李深辉，江苏德善律师事务所律师。（执业证号：13201201710353453）
被告：曾巍，男，1992年8月31日生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告葛于生与被告曾巍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛于生的委托诉讼代理人李深辉到庭参加诉讼。被告曾巍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛于生向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告偿还额款5万元及逾期利息（按年利率6%计算自2016.9.16起至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年9月2日，被告向原告借款50000元，约定于2016年9月16日全款还清，原告于当日通过自己的银行卡向被告的银行卡转账50000元，被告于当日向原告出具了借条和收条各一张。被告拿到借款后并未按时归还借款，且原告现也找不到被告。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告曾巍未到庭答辩，亦未提交证据。
原告葛于生围绕诉讼请求提交借条、收条、中国民生银行个人账户对账单，因曾巍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。上述证据符合证据的形式要件，且与本案有关联，故本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月2日，曾巍向原告葛于生出具借条一份，内容为：本人曾巍（），因生意周转，特向好友葛于生借取人民币伍万元整（50000元），定于2016年9月16日归还。曾巍签名并标注手机号码及日期。同日，原告葛于生通过手机转账向被告曾巍转账50000元。同日，曾巍向原告葛于生出具收条一份，内容为：今收到葛于生人民币伍万元整（50000元），其中转卡：卡号62×××28伍万元（50000元）。曾巍在收款人处签名并标注日期。
案件审理中，原告葛于生向法庭陈述，其于2016年8月经朋友项忠杰介绍与曾巍认识，项忠杰等几个同学以自己的名义在平台上贷了一些款给曾巍用，由曾巍负责偿还，后因曾巍欠项忠杰等几个同学的分期平台钱，且当时贷款催要得急，就向其借款先偿还平台贷款，并答应过段时间就归还。当时被告曾巍从仙林应天学院刚刚毕业，到了2016年12月份就找不到曾巍了，原告还去被告家中找被告，邻居说被告一家人都搬走了。被告至今仍未偿还借款，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述及其提交的借条、收条、银行凭证，本院确认被告向原告借款50000元，现被告曾巍未按约偿还借款，构成违约，故原告葛于生诉请要求被告曾巍偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，葛于生主张被告曾巍按年利率6%支付逾期还款之日即2016年9月16日起至借款本金实际给付之日止的利息符合法律规定，本院亦予以支持。被告曾巍经本院合法传唤未到庭，放弃了抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上所述，曾巍应当归还葛于生借款本金50000元，并支付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告曾巍于本判决发生法律效力之日起十日内归还葛于生借款本金50000元，并支付利息（按年利率6%计算，自2015年8月3日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告曾巍负担（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 智
人民陪审员 马桂花
人民陪审员 江彩琴
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张乃天
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终6550号
上诉人（原审被告）：上海久电电力集团输配电�限公司，注册地上海市奉贤区南桥镇光明村经济园区光迎路385号。
法定代表人：黄道海，总经理。
被上诉人（原审原告）：上海源惠电气自动化工程有限公司，注册地上海市闵行区莘松路380号2楼208室。
法定代表人：王晓辉，执行董事。
上诉人上海久电电力集团输配电有限公司因与被上诉人上海源惠电气自动化工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初35829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人上海久电电力集团输配电有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海久电电力集团输配电有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李平
审判员 俞敏
审判员 李弘
二〇一八年六月十一日
书记员 陈玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初4732号
原告：王永佳，男，汉族，住址：沈阳市于洪区。
委托代理人：康振宇，辽宁同泽律师事务所大连分所律师。
被告：孙燕囡，女，汉族，住址：辽宁省大连市。
原告王永佳与被告孙燕囡民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王永佳的委托代理人康振宇到庭参加诉讼。被告孙燕囡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告及辽宁金佳投资管理有限公司于2013年12月31日签订借款合同，三方约定原告借给被告147929元整，月利息2%，金佳投资公司为管理人。合同签订当日原告依约给付被告全部本金，但被告至今并未偿还本金及利息。故原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金147929元并按月利2%支付利息（自2013年12月31日起至实际给付之日止）。
被告未予答辩。
经审理查明：2013年12月31日，原告与被告签订借款合同一份，其中约定被告向原告借款147929元，借期12个月，自2013年12月31日起至2014年12月30日止。借款利息为月息2%，还款方式为等额还款、按月还款，还款周期为12个月。2013年12月31日，案外人崔莹莹向被告银行卡转账100000元。被告孙燕囡向原告出具借据及收据各一份，其中收据记载“兹收到王永佳人民币（大写）壹拾肆万柒仟玖佰贰拾玖元整（小写）147929元整（其中100000元转账，47929元现金）”。被告孙燕囡在借款人处有签字及按手印，时间为2013年12月31日。
审理中，原告表示原告以借贷为业，其主张的借款本金147929元，其中10000元为案外人崔莹莹通过银行转账给被告，其余47929元通过现金方式给付被告。庭审中原告表示被告并未还款。
另查明，原告与案外人崔莹莹系夫妻关系。
以上事实，有借款合同、借据、收据、被告身份证复印件、转账记录、结婚证及庭审笔录予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及法院核实的情况对原告所述的案件事实予以认定。
原告与案外人崔莹莹系夫妻关系，原告与被告签订借款合同，案外人崔莹莹向被告转账100000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条及第二百零六条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。故本院对原、被告间存在民间借贷的事实予以确认。被告在借款后未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。
关于借款本金，根据原告提供的转账记录可以证明原告向被告提供贷款金额为100000元，原告称47929元系现金给付，而被告在2013年12月31日的借据上签字确认收到147929元时，案外人崔莹莹于当日仅向被告实际转款100000元，综合原告提供的转账记录显示其对外贷款均系银行转账，且原告发放贷款的对象来自不同地方（不同省份不同城市），原告又未能提供其他证据辅助证明其向被告实际交付现金，故本院对原告现金支付剩余借款本金的陈述不予采信。即本院确认该借款本金为原告实际向被告转账的金额100000元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告孙燕囡于本判决生效后十日内给付原告王永佳借款本金100000元；
二、被告孙燕囡于本判决生效后十日内给付原告王永佳借款本金100000元的利息（利息自2014年1月1日起算至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
三、驳回原告王永佳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，公告费800元，由被告孙燕囡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3260元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 杜晓红
审判员 朱闻天
审判员 王桂华
二〇一八年二月二十四日
书记员 管晓彤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初817号
原告:通辽市亿达物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区民航路南段（五金建材城）。
法定代表人刘广琳，总经理。
委托诉讼代理人:张玉珍，女，通辽市亿达物业服务有限公司员工。
被告:高维，男，41岁，蒙古族，住址：内蒙古自治区通辽市。
本院于2018年1月18日立案受理了原告通辽市亿达物业服务有限公司诉被告高维物业服务合同纠纷一案，原告通辽市亿达物业服务有限公司于2018年1月29日向本院提出申请，要求撤回对被告张成和的起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市亿达物业服务有限公司撤回对被告高维的起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告通辽市亿达物业服务有限公司负担。
审判员 王 野
二〇一八年四月二日
书记员 安小彤
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初3331号
原告:江苏佳力起重机械制造有限公司,住所地江苏盱眙县经济开发区工六与合欢大道交界处。
法定代表人：官胜建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡静，盱眙县黄花塘法律服务所法律工作者。
被告:浙江文贤齿轮有限公司,住所地浙江省温岭市新河镇桥下郑村工业园区。
法定代表人：王文艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王都尉、高仁刚，浙江欣泰律师事务所律师。
原告江苏佳力起重机械制造有限公司（以下简称江苏佳力公司）诉被告浙江文贤齿轮有限公司（以下简称浙江文贤公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员戴永明适用简易程序公开进行了审理。被告浙江文贤公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院经审查后于2017年7月12日作出裁定，驳回其异议。后于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告江苏佳力公司委托诉讼代理人胡静、被告浙江文贤公司委托诉讼代理人高仁刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏佳力公司向本院提出的诉讼请求是：1、判令被告浙江文贤公司承担违约责任，给付原告违约金500000元；2、被告给付原告保证金300000元；3、本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告江苏佳力公司（甲方）与被告浙江文贤齿轮有限公司（乙方）于2013年2月1日签订一份“合作协议”，协议约定：乙方根据甲方提供的设计图案、标准和要求，为甲方生产加工齿轮，协议对齿轮生产技术、材质、质量、检验等作了明确约定。另协议对生产技术涉及的保密事项作了严格约定，其中约定乙方不得向任何第三方提供、出售与甲方合作生产的全部产品的任何一种产品，如发生类似事件，甲方没收乙方提供的保证金30万元，应向甲方支付违约金50万元，并赔偿由此给甲方造成的经济损失，以乙方全部非法所得为限。协议签订后，原告按照协议约定履行了义务，被告在履行协议过程中，严重违反保密条款的约定，将特定为原告生产加工的产品出售给第三方，给原告公司生产经营及市场带来巨大冲击，给原告公司造成重大经济损失。为维护原告的合法权益，故请求依法判令被告浙江文贤公司承担违约责任，支付原告违约金50万元，扣除被告保证金30万元并负担诉讼费用。
被告浙江文贤公司辩称，本案原告诉称的买卖合同纠纷，已经本院（2017）苏0830民初495号民事判决书判决，本案原告不服判决后提起上诉，经江苏省淮安市中级人民法院审理并达成调解协议，（2017）苏08民终1556号民事调解书已生效。现原告就同一事实、同一主体再向本院起诉，显然违反了一事不再理的原则，属于滥用诉权行为，请求依法驳回原告的起诉，并对其行为作出相应的处理。
本院经审查认为，原告江苏佳力公司与被告浙江文贤公司因履行双方2013年2月1日签订的买卖合同发生纠纷，原告江苏佳力公司曾于2016年11月22日向本院起诉，其诉讼请求、事实和理由与本案相同。该案在审理过程中，原告江苏佳力公司于2017年4月14日向本院申请撤诉，本院于2017年4月14日作出(2016)苏0830民初6487号民事裁定书，准许其撤回起诉。另2016年10月17日，本案被告浙江文贤公司因与本案原告江苏佳力公司买卖合同纠纷向浙江省温岭市人民法院起诉，要求江苏佳力公司给付货款589386.51元。因江苏佳力公司提出管辖权异议，后浙江省温岭市人民法院裁定将该案移送本院审理。本院在审理该案过程中，江苏佳力公司在答辩时也提出抗辩，认为浙江文贤公司在履行合同过程中违反保密条款约定，构成违约，应当扣收保证金300000元。本院于2017年4月17日作出（2017）苏0830民初495号民事判决书，判决本案原告江苏佳力公司给付浙江文贤公司货款589386.51元并负担诉讼费用4847元。判决后，江苏佳力公司不服判决，提起上诉。该案在江苏省淮安市中级人民法院二审过程中，经调解双方达成调解协议，江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08民终1556号民事调解书确认：一、上诉人江苏佳力公司于2017年7月15日前一次性给付浙江文贤公司货款人民币50万元，如果未按期限履行给付义务，则被上诉人浙江文贤公司有权按照一审判决申请执行；二、双方就本案再无其他争议；一审案件受理费9694元，减半收取4847元，保全费3520元；二审案件受理费9694元，减半收取4847元，合计13214元，由上诉人江苏佳力公司负担。基于上述事实，本案原告诉称的与被告浙江文贤公司的买卖合同纠纷原告江苏佳力公司曾起诉后撤诉，且在另案中已经一审、二审终审，并明确双方就买卖合同再无其他争议。现本案原告江苏佳力公司以同样的主体、同样事实、同样的诉讼请求再次向本院起诉，违反了民事诉讼法的“一事不再理”的原则。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告江苏佳力起重机械制造有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 戴永明
二〇一七年十月十一日
书记员 赵 冰
附：法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第（五）项对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
第（三）项驳回起诉
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0830民初3331号原告:江苏佳力起重机械制造有限公司,住所地江苏盱眙县经济开发区工六与合欢大道交界处。法定代表人：官胜建，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡静，盱眙县黄花塘法律服务所法律工作者。被告:浙江文贤齿轮有限公司,住所地浙江省温岭市新河镇桥下郑村工业园区。法定代表人：王文艳，该公司总经理。委托诉讼代理人:王都尉、高仁刚，浙江欣泰律师事务所律师。原告江苏佳力起重机械制造有限公司（以下简称江苏佳力公司）诉被告浙江文贤齿轮有限公司（以下简称浙江文贤公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员戴永明适用简易程序公开进行了审理。被告浙江文贤公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院经审查后于2017年7月12日作出裁定，驳回其异议。后于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告江苏佳力公司委托诉讼代理人胡静、被告浙江文贤公司委托诉讼代理人高仁刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江苏佳力公司向本院提出的诉讼请求是：1、判令被告浙江文贤公司承担违约责任，给付原告违约金500000元；2、被告给付原告保证金300000元；3、本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告江苏佳力公司（甲方）与被告浙江文贤齿轮有限公司（乙方）于2013年2月1日签订一份“合作协议”，协议约定：乙方根据甲方提供的设计图案、标准和要求，为甲方生产加工齿轮，协议对齿轮生产技术、材质、质量、检验等作了明确约定。另协议对生产技术涉及的保密事项作了严格约定，其中约定乙方不得向任何第三方提供、出售与甲方合作生产的全部产品的任何一种产品，如发生类似事件，甲方没收乙方提供的保证金30万元，应向甲方支付违约金50万元，并赔偿由此给甲方造成的经济损失，以乙方全部非法所得为限。协议签订后，原告按照协议约定履行了义务，被告在履行协议过程中，严重违反保密条款的约定，将特定为原告生产加工的产品出售给第三方，给原告公司生产经营及市场带来巨大冲击，给原告公司造成重大经济损失。为维护原告的合法权益，故请求依法判令被告浙江文贤公司承担违约责任，支付原告违约金50万元，扣除被告保证金30万元并负担诉讼费用。被告浙江文贤公司辩称，本案原告诉称的买卖合同纠纷，已经本院（2017）苏0830民初495号民事判决书判决，本案原告不服判决后提起上诉，经江苏省淮安市中级人民法院审理并达成调解协议，（2017）苏08民终1556号民事调解书已生效。现原告就同一事实、同一主体再向本院起诉，显然违反了一事不再理的原则，属于滥用诉权行为，请求依法驳回原告的起诉，并对其行为作出相应的处理。本院经审查认为，原告江苏佳力公司与被告浙江文贤公司因履行双方2013年2月1日签订的买卖合同发生纠纷，原告江苏佳力公司曾于2016年11月22日向本院起诉，其诉讼请求、事实和理由与本案相同。该案在审理过程中，原告江苏佳力公司于2017年4月14日向本院申请撤诉，本院于2017年4月14日作出(2016)苏0830民初6487号民事裁定书，准许其撤回起诉。另2016年10月17日，本案被告浙江文贤公司因与本案原告江苏佳力公司买卖合同纠纷向浙江省温岭市人民法院起诉，要求江苏佳力公司给付货款589386.51元。因江苏佳力公司提出管辖权异议，后浙江省温岭市人民法院裁定将该案移送本院审理。本院在审理该案过程中，江苏佳力公司在答辩时也提出抗辩，认为浙江文贤公司在履行合同过程中违反保密条款约定，构成违约，应当扣收保证金300000元。本院于2017年4月17日作出（2017）苏0830民初495号民事判决书，判决本案原告江苏佳力公司给付浙江文贤公司货款589386.51元并负担诉讼费用4847元。判决后，江苏佳力公司不服判决，提起上诉。该案在江苏省淮安市中级人民法院二审过程中，经调解双方达成调解协议，江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08民终1556号民事调解书确认：一、上诉人江苏佳力公司于2017年7月15日前一次性给付浙江文贤公司货款人民币50万元，如果未按期限履行给付义务，则被上诉人浙江文贤公司有权按照一审判决申请执行；二、双方就本案再无其他争议；一审案件受理费9694元，减半收取4847元，保全费3520元；二审案件受理费9694元，减半收取4847元，合计13214元，由上诉人江苏佳力公司负担。基于上述事实，本案原告诉称的与被告浙江文贤公司的买卖合同纠纷原告江苏佳力公司曾起诉后撤诉，且在另案中已经一审、二审终审，并明确双方就买卖合同再无其他争议。现本案原告江苏佳力公司以同样的主体、同样事实、同样的诉讼请求再次向本院起诉，违反了民事诉讼法的“一事不再理”的原则。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告江苏佳力起重机械制造有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  戴永明二〇一七年十月十一日书记员  赵 冰附：法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：第（三）项驳回起诉《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初2547号
原告：叶福元，男，汉族，住建瓯市。
被告：吴周节，男，汉族，住建瓯市。
被告：陈章茂，1964年11月27日生，汉族，住建瓯市。
原告叶福元与被告吴周节、陈章茂民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶福元到庭参加诉讼，被告吴周节、陈章茂经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶福元向本院提出诉讼请求：1、判令吴周节立即偿还叶福元借款42万元及该款自2013年3月24日、27日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息；2、陈章茂对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2013年4月24日、27日，吴周节因生产需要，分两次向叶福元借款42万元，双方约定按月利率2%计息，借款期限至2016年12月30日止。上述借款由陈章茂担保。叶福元多次向吴周节、陈章茂催讨借款无果，诉至法院。
吴周节、陈章茂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月27日吴周节向叶福元出具借条一份，借条载明：本人因生产需要没资金周转紧张，现兹向吴周节借到现金肆拾贰万元整，借款期限即自2014年4月27日起至年月日止。借款占用费每月按贰分计算。吴周节在借款人处签字，陈章茂在担保人处签字。
本院认为，叶福元与吴周节之间民间借贷法律关系双方真实意思表示，且不违反法律与行政法规禁止性规定，本院对此予以确认与保护。现叶福元依据借条原件等证据要求吴周节偿还借款本金42万元的主张符合法律规定，本院予以支持。关于叶福元主张吴周节支付借款本金42万元自2013年4月24日、27日起至实际还清借款之日止，按月利息2%计算的利息的诉讼请求，本院认为，关于利息的起算日期，据借条的落款时间显示日期为2014年4月27日，故利息起算时间应为2014年4月27日。双方约定按月利率2%计息，现叶福元主张按月利率2%计算利息符合《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，予以支持。关于叶福元主张陈章茂对吴周节借款本金42万元及相应利息承担连带清偿责任的诉讼请求。本院认为，陈章茂在借条担保人处签名，因双方未对保证方式进行约定，依法视为连带保证责任担保。陈章茂作为保证人，依法应当对吴周节的上述债务承担连带保证责任。吴周节、陈章茂本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴周节于本判决生效之日起三日内偿还叶福元借款本金42万元及该款自2014月4月27日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息。
二、陈章茂对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回叶福元的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10520元，减半收取计5260元由吴周节、陈章茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 范晓璐
二〇一六年十一月十七日
书记员 王 蔚
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终4879号
上诉人（原审原告）：赵得胜，男，1982年4月10日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：顾以瑞，沭阳县开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：江苏仪建建设集团有限公司，住所地江苏省仪征市扬子东路157号。
法定代表人：周福忠，系公司董事长。
委托诉讼代理人：顾兴文，江苏润仪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：景有为，江苏润仪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周宗政，男，1971年2月3日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：周建，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
上诉人赵得胜因与被上诉人江苏仪建建设集团有限公司（以下简称仪建公司）、周宗政建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院作出的（2017）苏1322民初2725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认为，原审判决认定的基本事实不清，本案应发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沭阳县人民法院作出的（2017）苏1322民初2725号民事判决；
二、本案发回沭阳县人民法院重新审理。
二审案件受理费1540，退还给赵得胜。
审判长 程黎明
审判员 万 焱
审判员 孙 权
二〇一八年三月一日
书记员 晏 鸾
第2页/共3页
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初3155号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。
负责人：梁德顺，该公司行长。
委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：唐建博，男，住长春市绿园区。
被告：吉林省俊业置地有限公司，住所地长春市绿园区青州路与青龙路交汇大禹华邦C区3号办公楼。
法定代表人：孔祥波，该公司经理。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行诉被告唐建博、吉林省俊业置地有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司吉林省分行的申请符合有关法律规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司吉林省分行撤诉。
审判员 付忠新
二〇一八年六月二十九日
书记员 李丹娜
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执168号
被执行人：麦子豪,男,汉族,住广东省茂名市电白区。
关于张绍威与麦子豪买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗南法民二初字第207号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决书，麦子豪应履行交纳案件受理费2910元的义务。因麦子豪未履行义务，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人至今未履行义务，本院依法对其采取限制消费措施。
本院认为，本院作出的(2015)穗南法民二初字第207号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按照生效刑事判决自觉履行交纳受理费的义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0115执168号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 郑伟军
审 判 员 卓剑锋
二〇一八年四月十日
本件与原本核对无异
法官助理 黄美棋
书 记 员 李德胜
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执168号被执行人：麦子豪,男,汉族,住广东省茂名市电白区。关于张绍威与麦子豪买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗南法民二初字第207号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决书，麦子豪应履行交纳案件受理费2910元的义务。因麦子豪未履行义务，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人至今未履行义务，本院依法对其采取限制消费措施。本院认为，本院作出的(2015)穗南法民二初字第207号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按照生效刑事判决自觉履行交纳受理费的义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0115执168号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 涛审 判 员  郑伟军审 判 员  卓剑锋二〇一八年四月十日本件与原本核对无异法官助理  黄美棋书 记 员  李德胜附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8557号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：银立选。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告银立选信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告银立选系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币148,218.41元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币148,218.41元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0121执2号
申请执行人：熊尿根，男，汉族，1953年11月12日出生，江西省南昌县人，住江西省南昌县。
申请执行人：熊义生，男，汉族，1946年1月7日出生，同上。
申请执行人：熊哲星，男，汉族，1966年2月28日出生，同上。
申请执行人：周琴兰，女，汉族，1968年7月1日出生，南昌县人，住江西省南昌县。
申请执行人：熊生根，男，汉族，1944年10月4日出生，住江西省南昌县。
申请执行人：熊承龙，男，汉族，1968年10月5日出生，同上。
申请执行人：杨新根，男，汉族，住江西省南昌县。
。
申请执行人：熊先春，男，汉族，住江西省南昌县。
。
申请执行人：熊诗武，男，汉族，住江西省南昌县。
。
申请执行人：熊细冬，男，汉族，住江西省南昌县。
。
申请执行人：熊先仁，男，汉族，住江西省南昌县。
。
被执行人：熊哲武，男，汉族，住江西省南昌县，约57岁。
被执行人：熊矮冬，男，汉族，住江西省南昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2007）南民初88号民事判决书，向被执行人熊哲武、熊爱冬发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未按法律文书履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人熊哲武、熊爱冬收入、银行存款7208元及逾期履行期间的加倍利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章林
二〇一八年一月二十五日
书记员 杜亮
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0121执2号申请执行人：熊尿根，男，汉族，1953年11月12日出生，江西省南昌县人，住江西省南昌县。申请执行人：熊义生，男，汉族，1946年1月7日出生，同上。申请执行人：熊哲星，男，汉族，1966年2月28日出生，同上。申请执行人：周琴兰，女，汉族，1968年7月1日出生，南昌县人，住江西省南昌县。申请执行人：熊生根，男，汉族，1944年10月4日出生，住江西省南昌县。申请执行人：熊承龙，男，汉族，1968年10月5日出生，同上。申请执行人：杨新根，男，汉族，住江西省南昌县。。申请执行人：熊先春，男，汉族，住江西省南昌县。。申请执行人：熊诗武，男，汉族，住江西省南昌县。。申请执行人：熊细冬，男，汉族，住江西省南昌县。。申请执行人：熊先仁，男，汉族，住江西省南昌县。。被执行人：熊哲武，男，汉族，住江西省南昌县，约57岁。被执行人：熊矮冬，男，汉族，住江西省南昌县。本院依据已经发生法律效力的（2007）南民初88号民事判决书，向被执行人熊哲武、熊爱冬发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未按法律文书履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人熊哲武、熊爱冬收入、银行存款7208元及逾期履行期间的加倍利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章林二〇一八年一月二十五日书记员  杜亮
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖04民终696号
上诉人（原审被告）：赵维军，男，汉族，1975年1月12日生，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：任满吉，安徽信智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张兴茂,男,1980年11月2日生,汉族，住安徽省淮南市潘集区高皇镇赵岗村张郢队***号，现住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：张涛，安徽俊诚律师事务所律师。
原审被告:江苏省钟星消防工程有限公司，住所地江苏省南京市溧水区经济开发区拓塘工业集中区，统一社会信用代码91320117134795654K。
法定代表人：袁海平，系该公司总经理。
上诉人赵维军因与被上诉人张兴茂、原审被告江苏省钟星消防工程有限公司（以下简称钟星消防公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初2040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵维军上诉请求：一审判决不符合合同约定，依工资表判决与事实不符，撤销一审判决并作出公正裁决。事实与理由：双方当事人签订的合同第4条“劳务费支付方法及结算方式”中工程结算按实际安装工程量乘以工程计价点的单价为劳务总价。故根据张兴茂实际完成的工程量，工程费应为260995元，已付250800元，只欠10195元。一审判决依据的工资表是上诉人提供给张兴茂应付农民工检查用的，不是真正地劳务费结算单。故赵维军请求二审法院依法查明事实撤销一审判决。
张兴茂对赵维军的上诉未提交书面答辩意见。
钟星消防公司对赵维军的上诉未提交书面陈述意见。
张兴茂向一审法院起诉请求：判令赵维军、钟星消防公司共同支付张兴茂工程款242750元，利息19217元（暂计算至2017年5月30日），合计261967元。
一审查明事实：2014年5月30日，赵维军、钟星消防公司将其承建的凤台县金汇广场地下室消防安装工程建设工程施工项目分包给张兴茂，并签订了消防安装工程施工劳务合同，由赵维军签字并加盖钟星消防公司金汇广场项目部印章。后工程完工并交付使用。2015年10月30日，赵维军、钟星消防公司向张兴茂出具钟星消防凤台金汇广场项目表一份，表上确认应发工资共计492750元，并由赵维军签字及钟星消防公司签章，后经张兴茂催要赵维军、钟星消防公司支付了部分工资款现尚欠242750元。
一审法院认为，债务应当清偿。张兴茂做为实际施工人主张赵维军、钟星消防公司支付拖欠的欠款的诉求符合法律规定并由双方签订的消防安装工程施工劳务合同及双方签字认可的工资表予以证实，故一审法院对张兴茂主张赵维军、钟星消防公司支付所欠款项242750元予以支持。关于张兴茂主张赵维军、钟星消防公司支付利息19217元（暂计算至2017年5月30日）的问题，因双方对利息未约定，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：江苏省钟星消防工程有限公司、赵维军向张兴茂支付欠款242750元，于判决生效后七日内履行。
二审中，本院向张兴茂核实案件相关情况，其表示愿意配合法院就其施工的工程量进行现场测量。之后，张兴茂又表示不愿意进行测量了，原因系施工现场已经进行了装修，现场发生了变化，无法准确测量施工内容。
本院归纳本案二审争议焦点：原判认定赵维军向张兴茂支付欠款242750元是否妥当。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。赵维军主张一审判决依据的工资表是其提供给张兴茂应付农民工检查用的，不是真正地劳务结算单。对此抗辩，赵维军并未提供证据予以证明，故对于赵维军的该项抗辩理由，本院不予支持。张兴茂提交的工资表虽然不是正式的工程结算单，但是该工资表上有钟星消防公司金汇广场项目部的盖章和赵维军的签字认可，结合本案双方签订的消防安装工程施工劳务合同，通过工资表的形式反映劳务费用，不违反法律规定。一审法院依据该工资表支持张兴茂的主张，并无不当，本院予以支持。
综上所述，赵维军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4941元，由赵维军负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 永
审判员 魏 宁
审判员 代 奇
二〇一八年六月十九日
书记员 张媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申619号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：北京中科宇杰节电设备有限公司，住所地北京市丰台区科学城航丰路8号1幢217室。
法定代表人：郝泽忠，董事长。
委托诉讼代理人：葛磊，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于莹莹，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：山西迪森能源科技有限公司，住所地山西省太原市钢园路73号不锈钢产业园区A区4号。
法定代表人：胡定明，总经理。
再审申请人北京中科宇杰节电设备有限公司（以下简称中科宇杰公司）因与被申请人山西迪森能源科技有限公司（以下简称迪森公司）合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终7632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中科宇杰公司申请再审称，（一）双方在履行《OEM合作框架协议》过程中及一、二审庭审过程从未就《OEM合作框架协议》协商解除达成过一致意见，所以两审法院认定双方协商解除《OEM合作框架协议》并作出退还迪森公司已付定金的判决是错误的。（二）中科宇杰公司全面、适当的履行了《OEM合作框架协议》约定的义务，不存在任何违约行为。协议签订后，中科宇杰公司生产了四台样机，并进行了软件开发、界面设计、样机组装等。（三）中科宇杰公司在履行《OEM合作框架协议》过程中不存在违约行为，不符合《合同法》第94条所规定的解除条件，所以迪森公司无权依据《合同法》第94条的规定行使法定解除权。（四）迪森公司向中科宇杰公司发出律师函、提起诉讼、要求解除《OEM合作框架协议》的行为构成严重违约，中科宇杰公司有权依据《合同法》第94条第二款的规定，解除《OEM合作框架协议》，并要求迪森公司承担违约责任。（五）迪森公司严重违约，无权要求中科宇杰公司返还定金20万元。（六）中科宇杰公司有权依据《合同法》第107条、108条规定，要求迪森公司支付四台样机价款和公证费用。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，我公司提出再审申请。
本院经审查认为，一审诉讼中，迪森公司起诉要求解除双方签署的《OEM合作框架协议》及补充协议，中科宇杰公司反诉解除《OEM合作框架协议》及补充协议，双方均无意继续履行《OEM合作框架协议》，故两审法院判决解除《OEM合作框架协议》并无不当。中科宇杰公司未提交证据证明其履行了《OEM合作框架协议》中的合同义务，其收取的迪森公司定金应当予以返还。关于中科宇杰公司主张的四台样机价款及证据保全费用，中科宇杰公司未举证证明该四台样机系为迪森公司制作，且迪森公司不予认可，故中科宇杰公司的该项诉讼请求，缺乏事实及法律依据。中科宇杰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京中科宇杰节电设备有限公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 阿 晗
书 记 员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申619号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：北京中科宇杰节电设备有限公司，住所地北京市丰台区科学城航丰路8号1幢217室。法定代表人：郝泽忠，董事长。委托诉讼代理人：葛磊，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：于莹莹，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：山西迪森能源科技有限公司，住所地山西省太原市钢园路73号不锈钢产业园区A区4号。法定代表人：胡定明，总经理。再审申请人北京中科宇杰节电设备有限公司（以下简称中科宇杰公司）因与被申请人山西迪森能源科技有限公司（以下简称迪森公司）合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终7632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中科宇杰公司申请再审称，（一）双方在履行《OEM合作框架协议》过程中及一、二审庭审过程从未就《OEM合作框架协议》协商解除达成过一致意见，所以两审法院认定双方协商解除《OEM合作框架协议》并作出退还迪森公司已付定金的判决是错误的。（二）中科宇杰公司全面、适当的履行了《OEM合作框架协议》约定的义务，不存在任何违约行为。协议签订后，中科宇杰公司生产了四台样机，并进行了软件开发、界面设计、样机组装等。（三）中科宇杰公司在履行《OEM合作框架协议》过程中不存在违约行为，不符合《合同法》第94条所规定的解除条件，所以迪森公司无权依据《合同法》第94条的规定行使法定解除权。（四）迪森公司向中科宇杰公司发出律师函、提起诉讼、要求解除《OEM合作框架协议》的行为构成严重违约，中科宇杰公司有权依据《合同法》第94条第二款的规定，解除《OEM合作框架协议》，并要求迪森公司承担违约责任。（五）迪森公司严重违约，无权要求中科宇杰公司返还定金20万元。（六）中科宇杰公司有权依据《合同法》第107条、108条规定，要求迪森公司支付四台样机价款和公证费用。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，我公司提出再审申请。本院经审查认为，一审诉讼中，迪森公司起诉要求解除双方签署的《OEM合作框架协议》及补充协议，中科宇杰公司反诉解除《OEM合作框架协议》及补充协议，双方均无意继续履行《OEM合作框架协议》，故两审法院判决解除《OEM合作框架协议》并无不当。中科宇杰公司未提交证据证明其履行了《OEM合作框架协议》中的合同义务，其收取的迪森公司定金应当予以返还。关于中科宇杰公司主张的四台样机价款及证据保全费用，中科宇杰公司未举证证明该四台样机系为迪森公司制作，且迪森公司不予认可，故中科宇杰公司的该项诉讼请求，缺乏事实及法律依据。中科宇杰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京中科宇杰节电设备有限公司的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一八年四月二十八日书 记 员  阿 晗书 记 员  袁 戈
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0112刑初353号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人王某南，男，1993年5月12日出生，汉族，出生地河南省灵宝县，文化程度高中，住河南省洛阳市洛龙区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年11月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，2018年2月8日被公安机关取保候审，同年3月9日被公诉机关取保候审。
被告人张某强，男，1989年11月11日出生，汉族，出生地广东省始兴县，文化程度初中，住广东省始兴县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年11月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，2018年2月8日被公安机关取保候审，同年3月9日被公诉机关取保候审。
公诉机关以穗埔检刑诉[2018]300号起诉书指控被告人王某南、张某强犯寻衅滋事罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月23日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员胡亮芳出庭支持公诉，被告人王某南、张某强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月17日21时许，俞某、牟某等在黄埔区南岗街沙步一横路18号聚口福真味馆大厅聚餐，因讲话声音过大，引起在同一大厅吃饭的李某2（另案处理）等的不满，遂伙同其他人及被告人王某南等用椅子及餐具等掷砸俞某、牟某等。随后，到场的被告人张某强又用脚猛踢对方人员，以致事态进一步恶化，双方互掷椅子及碗具等物，致使牟某等人受伤（经鉴定，牟某、刘某1、黄某1、刘某2的损伤程度已达轻微伤）。
案发后，处警民警在现场将被告人王某南、张某强抓获归案。案发后，被告人王某南、张某强向被害人俞某等赔偿人民币105000元，取得谅解。李某2向聚口福真味馆赔偿人民币1200元，取得其谅解。
公诉机关认为：被告人王某南、张某强与人结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为共同触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王某南、张某强虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人王某南、张某强判处九个月以下有期徒刑，适用缓刑。提请本院依法判处。
被告人王某南、张某强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见，表示认罪认罚。
经审理查明：2017年11月17日21时许，俞某、牟某等人在广州市黄埔区南岗街沙步一横路18号聚口福真味馆大厅聚餐，因讲话声音过大，引起在同一大厅吃饭的李某2（另案处理）等人的不满，同案人李某2及被告人王某南等人遂上前对俞某、牟某一方人员拳打脚踢并用椅子、餐具掷砸，随后到场的被告人张某强又用脚猛踢对方人员，以致事态进一步恶化，双方互掷椅子及碗具等物，致使牟某、刘某1、黄某1、刘某2等人受伤（经鉴定，损伤程度均达轻微伤）及餐厅经营者黄某2遭受物质损失。后到场处警的公安人员将被告人王某南、张某强抓获归案。
案发后，被告人一方向被害人俞某、牟某、刘某1、黄某1、刘某2赔偿共计人民币105000元，取得谅解；李某2向被害人黄某2赔偿人民币1200元，取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人俞某、黄某1的陈述及辨认笔录、被害人刘某2、牟某、刘某1、黄某2的陈述、证人李某1、刘某3的证言、《现场勘验笔录》、现场照片、现场视频及截图、穗埔公（司）鉴（法临）[2017]1797号、1798号、1799号、1800号、1801号《鉴定书》、《谅解书》、《和解协议书》、《收条》、广州市公安局黄埔区分局南岗派出所出具的《抓获经过》、户籍材料、被告人王某南、张某强的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某南、张某强与人结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王某南、张某强犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本院查明的量刑情节包括：1.被告人王某南、张某强归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其二人从轻处罚。2.被告人王某南、张某强已赔偿被害方的经济损失，并取得谅解，本院酌情对其二人从轻处罚。综合考虑二被告人的犯罪事实、情节及其行为对社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对二被告人适用缓刑。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与二被告人的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王某南犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 靳 梦
二〇一八年四月二十三日
书记员 严秀娟
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（1）随意殴打他人，情节恶劣的；
（1）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（1）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（1）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1402民初345号
原告：王永东，男，1968年9月28日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
委托诉讼代理人：蒙苏，广西广崇众律师事务所执业律师。
被告：何莲春，女，1978年10月16日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告王永东诉被告何莲春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告王永东于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王永东在本案宣判前撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,没有损害国家、集体或者他人的权益，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王永东撤回起诉。
案件受理费100元，因王永东撤回起诉减半收取50元，由王永东负担。
审 判 员 陆 艳
二〇一八年四月二日
法官助理 李 剑
书 记 员 黄冬丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初1177号
原告舟山星城物业管理有限公司，住所地舟山市定海区临城街道田螺峙路23号。
法定代表人张宽雪，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）郑凯艇、应王雷，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
被告何方明，女，1980年6月11日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告舟山星城物业管理有限公司与被告何方明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告舟山星城物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告舟山星城物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 蒋安财
二〇一七年四月五日
书记员 王莹莹
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0902民初1177号原告舟山星城物业管理有限公司，住所地舟山市定海区临城街道田螺峙路23号。法定代表人张宽雪，董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）郑凯艇、应王雷，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。被告何方明，女，1980年6月11日出生，汉族，住舟山市定海区。原告舟山星城物业管理有限公司与被告何方明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告舟山星城物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告舟山星城物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  蒋安财二〇一七年四月五日书记员  王莹莹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初1173号
原告:中山远洋物业服务有限公司。
法定代表人：武文勇。
被告:樊天顺。
本院在审理原告中山远洋物业服务有限公司诉被告樊天顺物业服务合同纠纷一案，原告在法定期限内未预交诉讼费，又未提出缓交、减交或免交诉讼费用的司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 曹 玲
二〇一八年一月二十九日
书记员 黄雨柔
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初6118号
原告：台州银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市滨河路***号时代商务楼。
代表人：陈宇，该分行行长。
委托代理人：肖飒、徐钰阳，该分行员工。
被告：陆晟磊，男，1991年3月14出生，汉族。住址：东阳市。
被告：陆兰卿，女，1966年11月22日出生，汉族。住址：东阳市。
被告：陆龙寿，男，1964年8月29日出生，汉族。住址：东阳市。
被告：马国豪，男，1965年10月8日出生，汉族。住址：东阳市。
原告台州银行股份有限公司湖州分行与被告陆晟磊、陆兰卿、陆龙寿、马国豪金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月30日向本院起诉，诉请：一、判令被告陆晟磊、陆兰卿、陆龙寿立即归还原告借款本金20万元，支付利息12212.11元及逾期利息32112.30元（暂计算至2017年8月8日，次日起至判决确定的履行之日止的逾期利息按合同约定计算）；二、判令被告马国豪对被告陆晟磊、陆兰卿、陆龙寿的上述债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用全部由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月17日，原告与被告陆晟磊、陆兰卿、陆龙寿签订《借款合同》一份，约定三被告向原告借款20万元，借款期限自2016年5月17日至2016年11月19日止，贷款利率为月息12.21‰，按季结息（季末20日），到期还本，若借款人未按约归还本息，从逾期之日起原告按合同约定利率上浮50%计收罚息。同日，原告与被告马国豪签订《保证合同》一份，约定被告马国豪为被告陆晟磊、陆兰卿、陆龙寿的借款提供连带责任保证，保证期间为合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年等。当月31日，原告向三被告发放借款本金20万元。借款后，被告陆晟磊、陆兰卿、陆龙寿未能按时返还借款本息，被告马国豪亦未履行担保义务，原告催讨未着，故向法院起诉。截至2017年8月8日，被告尚欠原告借款本金20万元，利息、逾期利息44324.41元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告陆晟磊、陆兰卿、陆龙寿应返还原告台州银行股份有限公司湖州分行借款本金20万元，支付利息及逾期利息（暂计至2017年8月8日为44324.41元，2017年8月9日以后的逾期利息按照合同约定计算至本判决确定的履行日止），限于本判决生效之日起五日内清偿。
二、被告马国豪对被告陆晟磊、陆兰卿、陆龙寿的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2483元，由被告陆晟磊、陆兰卿、陆龙寿负担，被告马国豪连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 苏丹萍
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 惠
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初2165号
原告：山东中宸物业发展有限公司（原名称山东彼得物业管理有限责任公司），住所地济南市天桥区。
法定代表人：赵民，执行董事。
委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱律师事务所律师。
被告：王晓鸣，男，住济南市天桥区。
原告山东中宸物业发展有限公司（以下简称中宸物业公司）与被告王晓鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中宸物业公司的委托诉讼代理人齐琳琳到庭参加诉讼，被告王晓鸣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中宸物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王晓鸣支付物业费2664元及违约金2697元；2.诉讼费由被告王晓鸣承担。诉讼中，原告中宸物业公司明确其诉讼请求中所主张的物业费计算期限截止至2017年4月30日。事实与理由：被告王晓鸣系原告中宸物业公司管理服务的发祥福邸小区的业主，原告中宸物业公司按照双方签订的《物业管理服务协议》的约定提供了物业服务，被告王晓鸣却未按照协议约定交纳物业费，经原告中宸物业公司多次催要未果。原告中宸物业公司为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。
被告王晓鸣未到庭亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了物业服务协议、交接书、公司名称变更登记信息等证据，被告王晓鸣未到庭质证，对当事人无争议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王晓鸣系济南市天桥区发祥福邸某号楼某单元某室的业主，房屋建筑面积104.05平方米。被告王晓鸣购买涉案房屋后与原告中宸物业公司签订了物业管理服务协议，该协议第四条约定：“一、乙方（被告王晓鸣）交纳费用时间：接到入住通知之日起计费。二、物业费用及收取方式：按照济南市物价局及相关规定，本小区物业费定为1.6元/平方米。物业费收取方式：采取甲方（原告中宸物业公司）预收方式，时间为半年；交房后空置一年以上的物业费按70%收取，空置不满一年的物业费按全额收取。三、乙方出租物业的，物业管理服务费用由乙方交纳；四、乙方转让物业时，需交清转让之前的物业管理服务费用及其它就缴的相关费用；五、改变房屋用途，物业费同商铺物业费同等。”第九条约定：“违约责任…四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权采取必要的方式予以制裁，有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天0.3%交纳违约金；…”该协议中还约定了原、被告双方的其他权利义务。上述协议签订后，被告王晓鸣依约交纳了2016年1月1日之前的物业服务费，截止至2017年5月21日，被告王晓鸣未向原告中宸物业公司支付自2016年1月1日起至2017年5月21日止的物业服务费。
另查明，2017年5月22日，原告中宸物业公司与案外人济南市天桥区发祥福邸业主委员会、山东德尚行物业服务有限公司对发祥福邸小区的物业管理服务进行了交接，自此原告中宸物业公司终止了对发祥福邸小区的物业服务。2017年6月26日，原告公司将原名称山东彼得物业管理有限责任公司，变更为山东中宸物业发展有限公司。
本院认为，原、被告之间签订的物业管理服务协议系双方当事人真实的意思表示，权利义务明确，不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效。前期物业管理服务协议订立后，原告中宸物业公司按照上述合同约定内容履行了物业管理服务义务，被告王晓鸣在事实上接受原告中宸物业公司提供的物业服务后，亦应按照上述物业管理服务协议的约定履行付费义务。被告王晓鸣未能及时向原告中宸物业公司支付相关物业服务费，应承担相应的民事责任。结合原告中宸物业公司与发祥福邸小区其他业主物业服务合同纠纷的同期相关案件，原告中宸物业公司在该段期间内提供的物业服务确实存在一般性瑕疵，但因物业服务企业所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，故对于单个业主是否可以物业服务不到位为由拒交物业服务费，应当在衡量全体业主与个别业主利益的基础上予以综合判断，如物业服务企业已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、某些区域做的不够好，存在一般瑕疵，单个业主不可以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费业主的利益。物业服务过程中所存在的一般瑕疵，并不能构成业主拒交或减免物业服务费的正当理由。关于物业服务费金额，被告王晓鸣未到庭，视为其放弃质证及答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。原告中宸物业公司要求被告王晓鸣支付2016年1月1日至2017年4月30日期间的物业服务费共计2664元（104.05平方米×1.6元×16个月），符合法律规定，本院予以支持。关于被告王晓鸣是否应当支付违约金的问题，原告中宸物业公司所提供的物业服务确实存在一般性瑕疵，故对原告中宸物业公司要求被告王晓鸣支付违约金2697元的诉讼请求，本院不予支持。因本案纠纷的发生，系由于被告王晓鸣拖欠物业服务费所致，故本案的案件受理费，应由被告王晓鸣负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王晓鸣于本判决生效之日起10日内向原告山东中宸物业发展有限公司支付物业服务费2664元。
二、驳回原告山东中宸物业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王晓鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 胡 滨
人民陪审员 陈同健
人民陪审员 石兆凤
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 于 蕊
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0114执1186号
申请执行人：石玉，居住地江苏省南京市雨花台区。
被执行人：高秀峰，居住地江苏省盐城市。
石玉申请执行高秀峰运输合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2017）苏0114民初4349号民事调解书已经发生效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月31日立案受理。
2018年6月11日，申请人石玉向本院递交撤销执行申请书。
本院认为，申请人石玉的撤销申请，系其对自身权益的处置不违反法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0114执1186号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 胡卫方
审判员 李筱艳
审判员 苏 泰
二〇一八年六月二十日
书记员 薛清蓉
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初6353号
原告（执行案外人）:宗元，男，1969年12月31日出生，回族，宁连公路潘家花园收费站工作人员。
委托诉讼代理人：钱宙，江苏冠文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚珍珍，江苏冠文律师事务所律师。
被告（申请执行人）：庞红杨，男，1977年7月13日出生，汉族，南京长裕发电子科技有限公司总经理。
委托诉讼代理人：冯标，江苏欣达律师事务所律师。
第三人（被执行人）：陆斌，男，1971年10月15日出生，汉族，南京鼎恒包装制品有限公司经理。
第三人（被执行人）：陆晓燕，女，1973年6月26日出生，汉族，江苏交通规划设计院工作人员。
原告宗元与被告庞红杨、第三人陆斌、陆晓燕案外人执行异议之诉一案,本院于2017年6月27日立案后,依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告宗元及其委托诉讼代理人钱宙，被告庞红杨及其委托诉讼代理人冯标，第三人陆斌、陆晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗元向本院提出诉讼请求：1.停止对登记在第三人陆晓燕名下位于本市浦口区天华东路XXX号X幢X单元XXX室房屋的拍卖执行；2.确认原告宗元与第三人陆晓燕对上述房屋共同享有权利。事实和理由：原告宗元与第三人陆晓燕系夫妻关系，双方婚后购买了本市浦口区天华东路XXX号X幢X单元XXX室房屋。因被告庞红杨与第三人陆斌、陆晓燕于2015年发生借款合同纠纷并诉至法院，被告庞红杨依据生效的法律文书向法院申请执行，法院责令第三人陆晓燕限期腾空上述房屋，交由法院依法进行评估、拍卖。原告宗元就拍卖上述房屋的行为不服，向法院提出执行异议，被裁定驳回了异议请求。原告宗元认为，上述房屋系其与第三人陆晓燕的共同财产，亦系唯一住房，且原告宗元与执行所涉案件无关，执行所涉案件因有关联案件尚未审结存在改判的可能性，故原告宗元诉至法院，请求判如所请。
被告庞红杨辩称，1.法院在执行中已依法查询第三人陆晓燕对上述房屋享有合法权益，故对上述房屋的执行行为是正确合法的；2.原告宗元要求确认对上述房屋享有共同的权利，应当依据其提供的证据，由法院依法审查。综上，请求驳回原告宗元的诉讼请求。
第三人陆斌述称，其已向南京市栖霞区人民法院另案诉讼并申请保全，第三人陆斌认为本案应暂缓相关执行行为，待另案查明事实后再进行处理，故同意原告宗元的诉讼请求。
第三人陆晓燕述称，上述房屋系第三人陆晓燕与原告宗元的唯一住房。第三人陆晓燕与被告庞红杨之间的借款是出于帮忙，并非用于家庭生活，且第三人陆晓燕亦未告知原告宗元借款事宜，希望待南京市栖霞区人民法院另案查明事实后再行处理，同意原告宗元的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宗元与第三人陆晓燕于1997年4月24日登记结婚。
2011年10月10日，原告宗元、第三人陆晓燕（乙方）与案外人南京浦东房地产开发有限公司（甲方、以下简称浦东公司）签订了《南京市商品房预售合同》，约定甲方预售给乙方的商品房为本市浦口区天华东路101号北外滩水城第十四街区9幢2单元904室房屋（以下简称案涉房屋），建筑面积为111.76平方米，总价款为871862.1元，甲方应于2013年6月30日前向乙方交付房屋等等。上述合同签订后，原告宗元、第三人陆晓燕以现金及贷款的方式支付了购房款，浦东公司于2013年10月10日出具了发票，载明原告宗元、第三人陆晓燕支付购房款869131.7元（建筑面积为111.41平方米）。
2015年5月25日，被告庞红杨因与第三人陆斌、陆晓燕之间的借款合同纠纷，经本院审理并于2015年7月15日作出（2015）鼓商初字第936号民事判决，判令陆斌、陆晓燕于判决生效之日起十日内归还庞红杨借款本金1029233.33元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付自2013年6月5日起至借款本息还清之日止的利息及违约金。陆斌、陆晓燕不服该判决，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉，该院于2015年11月23日作出（2015）宁民终字第5263号民事判决，驳回上诉，维持原判。该案生效后，因第三人陆斌、陆晓燕未履行生效判决所确定的还款义务，被告庞红杨向本院申请执行。执行过程中，本院对案涉房屋依法预查封，并责令第三人陆晓燕限期腾空案涉房屋，交由本院依法进行评估、拍卖。
原告宗元在案涉房屋被评估后，对本院拍卖案涉房屋的行为不服，向本院提出执行异议，其主要理由是案涉房屋系原告宗元与第三人陆晓燕的夫妻共同财产，原告宗元系案涉房屋的产权人之一，其不负有偿还案涉借款的义务，故要求本院终止对案涉房屋进行拍卖。本院依法组成合议庭进行审查，并于2017年6月8日作出（2017）苏0106执异82号执行裁定书，裁定驳回宗元的异议请求。
审理中，原告宗元、第三人陆晓燕陈述其资金不足，无法缴纳案涉房屋相关税费，故尚未办理房屋权属证书；双方仍系夫妻关系。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告宗元、第三人陆晓燕与浦东公司签订的《南京市商品房预售合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立并有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告宗元及第三人陆晓燕已按照合同约定支付了全部购房款，浦东公司已交付案涉房屋，但因原告宗元及第三人陆晓燕的原因，致使尚未办理案涉房屋的权属证书。鉴于案涉房屋系原告宗元与第三人陆晓燕夫妻关系存续期间所购买，故原告宗元与第三人陆晓燕对案涉房屋共同享有相应的合同权益。
关于原告主张停止对案涉房屋拍卖的问题。因第三人陆晓燕对外尚存未履行债务，被告庞红杨作为第三人陆晓燕的债权人，要求对第三人陆晓燕的财产予以司法预查封并申请强制执行符合法律规定。原告宗元该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告宗元对案涉的执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百一十二条规定，判决如下：
一、原告宗元与第三人陆晓燕对本市浦口区天华东路101号北外滩水城第十四街区9幢2单元904室房屋共同享有相应的合同权利；
二、驳回原告宗元的其他诉讼请求。
案件受理费24400元，由原告宗元负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙 燕
人民陪审员 柏 力
人民陪审员 曾庆宁
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 戴雅文