广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民五终字第3336号
上诉人（原审原告）：曹美兰，住广州市海珠区。
委托代理人：邱丽珍，联系地址广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：广州银山建设开发有限公司，住所地。
法定代表人：胡艳青，总经理。
委托代理人：方洁瑜、曹道雄，均为该公司职员，联系地址同公司地址。
上诉人曹美兰因与被上诉人广州银山建设开发有限公司（以下简称银山公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民三初字第246号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，银山公司原名广州银山建设开发公司，2003年6月26日改制变更为现名。
1998年6月23日，曹美兰、银山公司签订《广州市房屋拆迁安置协议》，约定：银山公司经广州市房地产管理局以（98延）房拆许字第008号房屋拆迁许可证批准，拆除革新路新民四横街7-9号的房屋，曹美兰是该屋的业权人，建筑面积47.36平方米；曹美兰同意1998年7月1日前迁出原址房屋，自行解决临时搬迁，银山公司按原建筑面积每月每平方米40元计算，合计每月补助1895元；该项补助费的发给，从曹美兰搬出原住房之月计起，至银山公司通知曹美兰回迁之月止，每半年支付一次；银山公司应于2002年12月31日前，在原征用范围内（新建大楼）第首、八层，产权属于自有的，建筑面积47.36平方米的房屋安置给曹美兰回迁居住，否则，应按每超期一天赔偿按42号文规定的标准向曹美兰承担违约责任；曹美兰将自有产权的9.472平方米补偿为住宅，与邱某的回迁房合并为一个套间；等。上述协议经公证。同日，曹美兰、银山公司签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，主要内容为：曹美兰同意银山公司拆除上述房屋，银山公司将自有的在海珠区革新路原征用范围内新建大楼（框架结构）第首、八层楼，位置东向、南向的自有房屋，建筑面积为47.36平方米（其中37.888平方米安排在首层，余下产权面积9.472平方米安置在八楼），用作拆除曹美兰原址房屋后的产权调换（补偿）；银山公司应在2002年12月31日将自有房屋交付给曹美兰，如有违反，应按每超期一天赔偿500元的标准向曹美兰承担违约责任；银山公司依照本协议将自有房屋移交曹美兰时，银山公司应提供房屋的有关用地、报建、建筑质量、验收等证件；逾期回迁的，从逾期之日起，对自行解决临迁的，拆迁人按原临迁时安置补助费的300%付给；逾期支付临时安置补助费、延期补助费的，从逾期之日起按每日增加月补助费的3%支付给补偿金；等。该协议经有关部门备案。协议签订后，曹美兰依约迁出原址房屋。
2014年4月15日，银山公司取得了海珠区革新路以东、新民五街以北地段尚橙大厦的《竣工验收备案表》。
另查明，因银山公司逾期回迁，曹美兰曾多次向原审法院起诉要求银山公司支付逾期回迁的延期补助费、补偿金等。2013年9月11日，曹美兰再次起诉要求：一、判令银山公司交付符合条件的广州市革新路尚橙大厦首层北向的建筑面积37.888平方米商铺；二、判令银山公司交付逾期交房违约金365000元、自2013年1月1日至2013年8月31日的临迁费用15160元、自2012年1月1日至2013年8月31日的延期补助费75800元及逾期支付延期补助费的补偿金34564.8元；等。在该案的审理过程中，银山公司表示打算安排曹美兰回迁到广州市海珠区革新路尚橙大厦首层101号之四的商铺，只是该商铺实际上是东向略偏而非约定的东向，所以曹美兰在签署了入住证后仍未按规定办理入住手续；曹美兰则表示其是在签署入住证后才查看了该商铺，发现商铺不对就没有取钥匙及办理入住手续，并且银山公司也没有提供涉案商铺所在大厦的工程竣工验收备案表。原审法院于2014年4月10日作出（2013）穗海法民三初字第2479号《民事判决书》，判决：一、银山公司在该判决生效之日起10日内向曹美兰支付临迁费用（从2013年1月1日至2013年8月31日）15160元、延期补助费（从2012年1月1日至2013年8月31日）75800元和逾付延期补助费的补偿金（从2012年1月1日至2013年8月31日）34564.8元；二、驳回曹美兰的其他诉讼请求。该判决书现已生效并执行完毕。
曹美兰于2015年1月12日提起本案诉讼。庭审过程中，曹美兰、银山公司均确认银山公司按每月1895元的标准支付临迁费至2013年8月31日止；银山公司已于2013年3月15日将曹美兰9.472平方米的住宅面积与邱振华的回迁房合并为一个套间安置回迁至海珠区革新路103号之二12层1204房，另有37.888平方米的商铺面积尚未回迁。诉讼中，曹美兰申请撤销第四项诉讼请求，银山公司对此没有异议。
因本案纠纷，曹美兰于2015年1月12日向原审法院起诉请求：1、银山公司向曹美兰支付临时搬迁补助费，从2013年9月1日起计至符合法定交楼条件收楼之日止；2、银山公司向曹美兰支付延期补助费，从2013年9月1日起计至符合法定交楼条件收楼之日止；3、银山公司向曹美兰支付延期补助费的补偿金，从2013年9月1日起至第二项诉请清付之日止；4、银山公司向曹美兰支付逾期交付房屋的违约金，从2013年9月1日起至符合法定交楼条件收楼之日止；5、银山公司承担本案诉讼费。
银山公司原审答辩称其不同意曹美兰的诉讼请求。
原审法院认为：曹美兰、银山公司签订的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》和《广州市房屋拆迁安置协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，当事人均应切实履行。根据双方的约定，银山公司应于2002年12月31日前安排曹美兰回迁，否则，从逾期之日起，按原临迁时安置补助费的300%付给，逾期支付延期补助费的，从逾期之日起按每日增加月补助费的3%支付给补偿金。银山公司至今未安置曹美兰回迁37.888平方米的商铺面积，已违反合同约定，应承担违约责任。曹美兰要求银山公司支付从2013年9月1日起的临迁安置补助费及延期补助费，合法合理。鉴于银山公司已将9.472平方米的住宅面积安置曹美兰回迁，曹美兰再要求银山公司承担该部分面积的逾期回迁责任，缺乏依据，原审法院不予支持。银山公司应按合同约定的标准（每月每平方米40元计算）支付37.888平方米面积的临迁安置补助费给曹美兰，延期补助费应按照逾期支付临迁安置补助费本金的200%支付给曹美兰，曹美兰要求超出该部分的诉讼请求，原审法院依法予以驳回。银山公司抗辩涉案楼宇已经具备法定交楼条件，计算临迁安置补助费、延期补助费、补偿金应截止至2014年4月15日，但未能举证证实已经实际安排曹美兰回迁到合同约定的商铺或有法定的免责事由，应承担举证不能的不利后果，对银山公司的抗辩原审法院不予采信。据此，银山公司逾期安置曹美兰回迁，应当按照合同约定继续承担相应的违约责任。但由于之后的违约事实尚未发生，曹美兰要求银山公司支付判决之后的临迁安置补助费、延期补助费缺乏依据，原审法院不予支持。银山公司逾期支付延期补助费，应按协议约定每日增加月补助费的3%支付补偿金给曹美兰。银山公司对曹美兰主张逾期支付延期补助费的补偿金的起算时间没有异议，故曹美兰要求银山公司支付从2013年9月1日起至银山公司付清拖欠的延期补助费之日止的补偿金，原审法院予以支持。但补偿金的计算应当以银山公司实际拖欠的37.888平方米面积的月临迁安置补助费为本金，且补偿金总额以银山公司拖欠的临迁安置补助费本金为限。由于本案纠纷是银山公司违约引致，故本案的受理费应由银山公司承担。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2015年4月10日判决：一、广州银山建设开发有限公司在本判决生效之日起10日内，支付从2013年9月1日起至本判决作出之日止的临迁安置补助费（按照每月40元／平方米×37.888平方米的标准计算）给曹美兰；二、广州银山建设开发有限公司在本判决生效之日起10日内，支付从2013年9月1日起至本判决作出之日止的延期补助费（按照每月40元／平方米×37.888平方米×200%的标准计算）给曹美兰；三、广州银山建设开发有限公司在本判决生效之日起10日内，支付从2013年9月1日起至广州银山建设开发有限公司付清拖欠的延期补助费之日止的逾付延期补助费的补偿金（按照每日40元／平方米×37.888平方米×3%的标准计算；补偿金总额以广州银山建设开发有限公司拖欠的临迁安置补助费本金为限）给曹美兰；四、驳回曹美兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2224元，由广州银山建设开发有限公司负担。
判后，曹美兰不服原审判决，向本院提起上诉，具体事实和理由如下：一、根据曹美兰与银山公司签订的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》第十一条第一项的约定，乙方原产权面积47.36㎡其中37.888㎡安排在首层，余上产权面积9.472㎡安置在八楼，该“产权面积”是合法权属证书的产权面积，而非银山公司认为的建筑面积。银山公司回迁房根本不符合交楼条件，只有《竣工验收备案表》并不能办理产权证书。上述，9.472㎡是曹美兰约定的产权面积，而银山公司错误将9.472㎡安排给邱某，并没有告知曹美兰，应由曹美兰确认，才符合《拆迁补偿协议》的约定。二、根据曹美兰与银山公司签订的《拆迁安置协议》和《拆迁补偿协议》分别约定了逾期安置回迁和逾期交房的违约责任，应属于两种不同的违约责任。一审诉讼中，曹美兰申请撤销第四项诉讼请求是根据《拆迁补偿协议》第十一条，第二项的约定，保留根据《拆迁安置协议》第一条和第五条约定的临时搬迁费、延期补助费、补偿金。1、依据《拆迁安置协议》第一条临迁办法，银山公司提供的回迁房不符合法定交楼条件，银山公司应按约定支付临时补助费给曹美兰。2、依据《拆迁安置协议》第五条，对自行临时安排过度住处的，拆迁人必须按原临时安置补助费的300%付给，曹美兰诉讼有依据，并非原审法院认为延期补助费应按照逾期支付临迁安置补助费的本金的200%支付给曹美兰。3、根据《广州市城市房屋拆迁管理条例》第五十一条，从逾期之日起，按每月有增加补助费的3%支付补偿金，要求银山公司按每月1895元×3%支付逾期补助费的补偿金是有依据的。曹美兰上诉请求撤销一审判决，改判：1、银山公司支付临时搬迁补助费，从2013年9月1日起至符合法定交楼条件日止（暂计至2014年10月31日是26530元）；2、银山公司支付延期补助费，从2013年9月1日起至符合法定交楼条件日止（暂计至2014年10月31日是79590元）；3、银山公司支付延期补助费的补偿金，从2013年9月1日起至第二项诉请清付为止（暂计至2014年10月31日是24218.10元）。
银山公司二审答辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。曹美兰的上诉理由与请求不能成立，请求二审法院驳回。
经庭询调查，本院确认一审法院查明事实。
二审期间，本案双方当事人均无新的证据提交本院。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，对曹美兰的上诉，评析如下：
从本案证据及当事人的陈述可知，曹美兰与邱丽珍、邱某为母子女关系。曹美兰与银山公司所签订的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》约定，曹美兰的原产权面积47.69㎡，其中37.888㎡安排在首层，余下产权面积9.472㎡安置在八楼。银山公司按置给邱丽珍、邱振华的海珠区革新路103之二12层1204房中的部分面积是基于该协议中“余下产权面积9.472㎡安置在八楼”的约定。另，曹美兰曾于（2013）穗海法民三初字第2479号案中起诉要求银山公司交付符合条件的广州市海珠区革新路尚橙大厦首层北向的建筑面积37.888平方米商铺的诉请，可以佐证曹美兰清楚9.472平方米不属于商铺的安置面积。而一审诉讼中，曹美兰亦确认曹美兰与银山公司签订的拆迁补偿协议中约定的回迁住宅面积9.472平方米已安置至1204房。为此，银山公司已将9.472平方米的住宅面积安置给曹美兰，原审法院认为曹美兰再要求银山公司承担该部分面积的逾期回迁责任，缺乏依据，不予支持并无不妥。对曹美兰二审抗辩称其于一审诉讼中上述确认有误的主张，本院不予采信。
银山公司至今未安置曹美兰回迁37.888平方米的商铺面积，已违反合同约定。银山公司于2013年9月1日起未支付曹美兰临迁安置补助费及延期补助费，亦构成违约，现曹美兰要求银山公司支付从2013年9月1日起的临迁安置补助费及延期补助费，合法合理，原审法院予以支持并无不妥。银山公司应按合同约定的标准（每月每平方米40元计算）支付37.888平方米的临迁安置补助费给曹美兰，延期补助费应按照逾期支付临迁安置补助费本金的200%支付给曹美兰，上述两项计付即为双方协议中约定的“逾期回迁的，从逾期之日起，对自行解决临迁的，拆迁人按原临时安置的补助费的300%付给”的约定，亦属合双方所签订《房屋拆迁安置协议》中涉及第42号文的规定。银山公司逾期支付延期补助费，按协议约定还应支付补偿金给曹美兰。银山公司对曹美兰主张逾期支付延期补助费的补偿金起算时间无异议，故曹美兰要求银山公司支付从2013年9月1日起至银山公司付清拖欠的延期补助费之日止的补偿金符合协议约定，原审法院予以支持并无不妥。该补偿金的计算应当以银山公司实际拖欠的37.888平方米面积的月临迁安置补助费为本金，且补偿金总额以银山公司拖欠的临迁安置补助费本金为限。
直至原审判决作出之日，银山公司未能安排曹美兰回迁到合同约定的商铺，回迁的日期亦不确定，故原审法院判决银山公司支付上述临迁安置补助费、延期补助费至原审判决作出之日止并无不妥；至于原审判决作出之后银山公司应承担的违约责任，曹美兰可另循法律途径解决。
综上所述，审查原审查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。曹美兰上诉请求、理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4448元，由曹美兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳为群
审 判 员 郑怀勇
代理审判员 柳玮玮
二〇一五年七月八日
书 记 员 璩方慧