山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第718号
原告姜松。
委托代理人张汝涛，律师。
被告杜敦民。
被告邹平传华物流有限公司，住所地，山东省邹平县韩店镇肖镇村。
被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司，住所地，邹平县城黛溪四路47号。
负责人苑丽华，经理。
委托代理人韩凤燕。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地，山东省淄博市张店区人民西路14号。
负责人赵德亭，经理。
委托代理人李绍伟，律师。
被告吴通。
被告青岛惠安顺物流有限公司，住所地，山东省青岛市李沧区重庆中路1093号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地，青岛市香港西路47号。
原告姜松与被告杜敦民、邹平传华物流有限公司（以下简称传华物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司（以下简称人保邹平支公司）、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保淄博分公司）、吴通、青岛惠安顺物流有限公司（以下简称惠安物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太平洋保险青岛分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理，原告姜松的委托代理人张汝涛到庭参加诉讼，被告人保邹平支公司委托代理人韩凤燕、被告人保淄博分公司委托代理人李绍伟均到庭参加诉讼，被告太平洋保险青岛分公司经本院传票传唤未到庭，被告杜敦民、传华物流公司、吴通、惠安物流公司经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月16日5时30分，赵云峰驾驶鲁M×××××鲁M×××××挂号车沿青银高速公路自东向西行驶至银川方向81公里处，左前侧与前方因事故堵路停车的吴通驾驶的鲁B×××××号车、右前侧与汪殿新驾驶的辽H×××××辽H×××××挂号车追尾相撞，致使鲁B×××××号车前冲与杜敦民驾驶的鲁M×××××鲁M×××××挂号车（该车因前方事故堵路停在应急车道）追尾相撞，致鲁M×××××鲁M×××××挂号车驾驶员赵云峰当场死亡、乘车人李静受伤，鲁B×××××号乘车人孟庆爱受伤，造成一人死亡两人受伤及财产损失的交通事故，经山东省公安厅交通警察总队高速公路交通警察支队高密大队认定，赵云峰承担事故的主要责任，杜敦民承担事故的次要责任，吴通、李静、孟庆爱、汪殿新无责任，原告系汪殿新驾驶车辆车主，为维护其合法权益，依法诉至法院，请求判令被告赔偿车辆维修费用30053元、车辆损失评估费1291元、车辆停运损失77085元、车辆停运损失评估费2700元、停车费2600元等各项损失共计113729元；诉讼费由被告承担。
被告人保邹平支公司辩称，邹平传华物流有限公司所有鲁M×××××鲁M×××××号主挂车，鲁MR836**鲁M×××××挂号主挂车，在人保邹平支公司仅投保了交强险，两辆主挂车只有四份交强险，该交强险财产损失限额8000元，我公司已在高密市人民法院作出的（2012）高民初字第3022号一案中全部赔偿完毕，因此，请求法庭驳回原告对人保邹平支公司的诉讼请求。
被告人保淄博分公司辩称，在确认原告主体资格适格的前提下，综合判定交通事故责任认定书划分的责任，在该前提下，同意按照保险合同约定依法予以赔付，原告主张的评估费、停运损失、停车费不属于保险合同赔偿范围，保险公司依法不应承担。
被告杜敦民、传华物流公司、吴通、惠安物流公司、太平洋保险青岛分公司均未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月16日5时30分，赵云峰驾驶鲁M×××××鲁M×××××挂号车沿青银高速公路自东向西行驶至银川方向81公里处，左前侧与前方因事故堵路停车的吴通驾驶的鲁B×××××号车、右前侧与汪殿新驾驶的辽H×××××辽H×××××挂号车追尾相撞，致使鲁B×××××号车前冲与杜敦民驾驶的鲁M×××××鲁M×××××挂车（该车因前方事故堵路停在应急车道）追尾相撞，致鲁M×××××鲁M×××××挂号车驾驶员赵云峰当场死亡、乘车人李静受伤，鲁B×××××号乘车人孟庆爱受伤，造成一人死亡两人受伤及财产损失的交通事故，经山东省公安厅交通警察总队高速公路支队高密大队鲁公交认字（2012）第00012号事故认定书认定，赵云峰雾天车速快、未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条二款之规定，承担事故的主要责任，杜敦民不按规定停车，承担事故次要责任，吴通、李静、孟庆爱、汪殿新无责任。
被告人保淄博分公司对事故认定书真实性无异议，但认为根据事故认定书的描述，原告车辆受损和发生事故的车辆停放的位置存在疑点，对事故认定书是否确认，请求法庭根据现场的图片资料来确定责任。
汪殿新驾驶的辽H×××××辽H×××××挂号车登记车主为营口红海集装箱运输有限公司，该车实际车主为原告姜松，姜松于2010年6月20日与营口红海集装箱运输有限公司签订车辆挂靠协议，将车辆挂靠在该公司经营，汪殿新系姜松雇佣的驾驶员。
赵云峰驾驶的鲁M×××××鲁M×××××挂号车、杜敦民驾驶的鲁M×××××鲁M×××××挂号车车主均为被告传华物流公司，赵云峰、杜敦民系该公司的驾驶员，发生事故在从事雇佣活动过程中。杜敦民驾驶的鲁M×××××鲁M×××××挂号车在被告人保邹平支公司投保二份交强险，保险期限自2012年2月3日至2013年2月2日，在人保淄博分公司投保二份商业三者险，主挂车保险金额各500000元，并投保不计免赔率，保险期限自2012年1月13日起至2013年1月12日，本次事故发生在保险期间。赵云峰驾驶的鲁M×××××鲁M×××××挂号车在被告人保邹平支公司投保二份交强险，投保时间自2012年2月9日起至2013年2月8日，未投保商业险。被告吴通驾驶的鲁B×××××号车车主为被告惠安物流公司，该车在被告太平洋保险青岛分公司投保交强险及第三者商业责任险（即商业三者险），商业三者险保险金额为300000元，保险期间自2011年9月24日起至2012年9月23日止，本次事故在保险期间内。
原告的车辆经高密市求实评估有限公司评估，车辆损失价值为30053元，原告支出评估费1291元。原告主张因本次事故还造成如下损失：
1、车辆停运损失77085元，原告委托高密市求实评估有限公司对其车辆停运损失进行了评估，该公司出具评估报告，车辆停运期间每天的损失价值为1713元，原告支出停运损失评估费2700元。原告主张车辆停运45天，提供了高密安达汽修厂于2013年5月30日出具的证明一份，内容为：“姜松所有的辽H×××××辽H×××××挂号车在我厂维修期限为45天（2012.8.21-2012.10.4），停运损失共计77085元（1713元×45天）。
2、停运损失评估费2700元，提供评估公司出具的评估费收据一份。
3、停车费2600元，提供广大汽修厂出具的发票一份。
以上原告姜松主张的损失共计113729元。
被告人保邹平支公司质证认为，该公司在被保险车辆四份交强险财产保险限额内已经赔偿完毕，原告本案主张的损失，不属于人保邹平支公司赔偿。
被告人保淄博分公司对原告损失质证认为：1、车辆损失鉴定报告不符合法定的有效形式，没有提供鉴定人员及鉴定单位资质；2、营运车辆停运损失的评估报告系原告单方委托，作出的结论是按照委托人要求的停运天数每天的纯利润确定的，原告应提供完税证明来证明其损失，该报告无论是单位及人员无相应资质。对原告主张的停运时间不予认可，停运45天是按照原告的要求作出的，按照原告提供的车辆损失价值认定书，确定的工时为136小时，按天8小时计算是17天，而不是原告所主张的45天，原告提供的高密安达汽修厂证明盖章是收款专用章，没有提供维修的明细及工时，并且财务专用章不能代表单位出具，不符合法律的有效形式；3、停车费的发票出具单位是广大汽修厂，由税务局代开的，没有收取停车费的项目，不能说明与本案有关，按照原告提供的车辆的修理时间，修理时间是2012年8月21日，事故发生是2012年8月16日，停车时间是5天，收费2600元，与原告提供的证据相互矛盾；4、求实评估有限公司的两份收据不是正式发票，对此不予认可，该费用不是交通事故直接损失，保险公司不承担。
被告人民保险淄博分公司表示，对原告车辆损失及车辆每天营运损失不要求重新评估。原告对车辆修理工时为136小时，工时费1000元无异议。
事故发生后，青岛惠安物流有限公司诉至本院，本院于2013年1月4日出作（2012）高民初字第3022号民事判决书，认定原告惠安物流有限公司因事故造成的损失：车损135035元、停运损失54000元、施救费3300元、吊装费5600元、评估费2000元，共计199935元，由被告人民保险邹平支公司在交强险限额内赔偿8000元，剩余损失191935元，由邹平传华物流有限公司赔偿。
本次事故致乘坐赵云峰驾驶车辆的李静受伤，李静向山东省邹平县人民法院提起诉讼，邹平县人民法院于2013年10月11日出具（2013）邹民初字第1282号民事判决书，认定李静因本次事故造成的损失共计158349.39元，由人保邹平支公司在交强险限额内赔偿72744元，由太平洋保险青岛分公司在交强险限额内赔偿5500元，由人民保险营口分公司在交强险限额内赔偿3666.66元，由人民保险淄博分公司在商业第三者责任险范围内赔偿19974.82元。
本次事故致乘坐吴通驾驶车辆的孟庆爱受伤，孟庆爱于2013年5月3日诉至本院，本院于2013年10月18日作出（2013）高民初字第1625号民事判决书，认定孟庆爱的损失共计20256.37元（均系人身损害的损失），由人民保险邹平支公司在交强险限额内赔偿12970.92元，由人保营口支公司在交强险限额内赔偿6485.45元，孟庆爱交强险赔偿之外的损失鉴定费800元，由人保淄博分公司在商业三者险限额内赔偿240元（800元×30%），由被告传华物流公司赔偿560元（（800元×70%）。
被告人保淄博分公司主张原告的停车费、停运损失及停运损失评估费不属于保险公司赔偿范围，提供了该公司机动车第三者责任保险条款，该保险条款第七条内容为：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或者网络中断、数据丢失，电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失”。原告认为，该保险条款是由保险公司单方提供的格式条款，对原告的损失不具有强制约束力，原告的车辆在本次事故中受到的损失与保险合同约定的损失应该具有直接联系，保险公司应当予以赔偿。人保淄博分公司认为，原告不是合同当事人，对保险合同无权提出异议。
以上事实，有山东省公安厅交通警察总队高速公路支队高密大队鲁公交认字（2012）第00012号事故认定书，营口红海集装箱运输有限公司营业执照、组织机构代码、法定代表身份证明、原告姜松与该公司的车辆挂靠协议书、原告的车辆行驶证，赵云峰驾驶车辆的行驶证、交强险保险单，杜敦民驾驶车辆的行驶证、交强险保险单及商业三者险保险单，吴通驾驶车辆的行驶证、交强险保险单及商业险保险单，高密市求实评估有限公司对原告车辆损失的价值认定书、评估费收据，对原告车辆停运损失的评估报告、评估费收据、停车费发票，高密市安达汽修厂证明，本院（2012）高民初字第3022号民事判决书、（2013）高民初字第1625号民事判决书，山东省邹平县人民法院（2013）邹民初字第1282号民事判决书，被告人保险淄博分公司提供的保险条款，原、被告陈述及本院庭审笔录等在案为证。
本院认为，赵云峰驾驶重型半挂牵引车，与吴通、汪殿新驾驶的车辆追尾相撞，致使吴通驾驶的车辆前冲与被告杜敦民驾驶的车辆追尾相撞，致赵云峰当场死亡、赵云峰所驾车辆乘车人李静受伤、吴通所驾驶车辆的乘车人孟庆爱受伤，该事故经交警部门认定，赵云峰承担事故的主要责任，杜敦民承担事故的次要责任，吴通、李静、孟庆爱、汪殿新无责任，该事故认定客观真实，合法有效，本院予以采信。
原告提供了行驶证、车辆挂靠协议等证据，可以证明原告姜松将车辆挂靠营口红海集装箱运输有限公司经营，姜松系该车的实际所有人，可以作为原告主张相应的权利。原告主张的车辆损失30053元，提供了高密市求实评估有限公司价值认定书，被告虽提出异议，但未要求重新评估，对原告的该主张本院予以支持。原告主张的车损评估费1291元、停车费2600元，提供相应的票据，是原告的实际支出，对该主张本院予以支持。原告车辆每日停运损失有评估报告所证实，原告主张车辆停运45天，虽提供了汽修厂证明，但根据原告车辆损失价值认定书确定的维修工时136小时，工时费1000元，其主张车辆维修时间45天明显过长，根据本案情况，本院确定其合理停运时间为20天，其车辆停运损失为34260元（1713元×20天），原告的停运损失评估费2700元，提供了相应的证据，本院亦予支持。
综上，原告姜松因本次事故造成的损失有：车辆损失30053元、车损评估费1291元、停车费2600元，停运损失34260元、停运损失评估费2700元，共计70904元。赵云峰驾驶的车辆、杜敦民驾驶的车辆在人保邹平支公司投保交强险，本院（2012）高民初字第3022号案件中，已判决人民保险邹平支公司在交强险限额内赔偿青岛惠安顺物流有限公司的财产损失8000元，因此被告人保邹平支公司不应再承担赔偿责任；原告姜松的车辆与吴通驾驶的车辆并未发生碰撞，被告吴通亦不承担事故责任，因此被告吴通、青岛惠安顺物流有限公司、太平洋保险青岛分公司不应承担赔偿责任。被告赵云峰、杜敦民驾驶的车辆车主均为被告传华物流公司，该二人均系在从事雇佣活动中发生事故，相应的责任应由传华物流公司承担，杜敦民驾驶的车辆在人保淄博分公司投保商业三者险，原告的车辆损失30053元、车损评估费1291元，合计31344元属于商业三者险赔偿范围，因杜敦民承担事故次要责任，由人保淄博分公司在商业三者险限额内按30%的比例赔付，赔偿原告9403.2元（31344元×30%）；赵云峰驾驶的车辆未投保商业险，赵云峰系被告传华物流公司驾驶员，发生事故在从事雇佣活动过程中，原告剩余的车辆损失21940.8元（31344元×70%）应由被告传华物流公司承担赔偿责任。
被告人保淄博分公司提供的保险条款约定停运损失不属于保险公司赔偿范围，该约定清晰明确，并以适当方式进行了提示，因此原告的停车费2600元、停运损失34260元、停运损失评估费2700元，合计39560元不属于保险公司赔偿范围，因杜敦民、赵云峰均系传华物流公司驾驶员，发生事故在从事雇佣活动过程中，应由被告传华物流公司予以赔偿，被告传华物流公司赔偿原告合计61500.8元（21940.8元＋39560元）。被告杜敦民承担事故次要责任，不存在重大过失，其本人不应承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告姜松损失9403.2元。
二、被告邹平传华物流有限公司赔偿原告损失61500.8元。
以上一、二项均于本判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告杜敦民、吴通、青岛惠安顺物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司不承担赔偿责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2575元，由原告负担970元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担213元，由被告邹平传华物流有限公司负担1392元。公告费600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘兆胜
人民陪审员 马连良
人民陪审员 郭金鹏
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 臧 倩