浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初3721号
原告:孙洪侠，女，1952年10月4日出生，汉族，住山东省郯城县，系张仲志妻子。
原告:张辉，男，1982年1月30日出生，汉族，住山东省郯城县，系张仲志之子。
原告:张英鸽，女，1975年8月10日出生，汉族，住江苏省邳州市，系张仲志女儿。
原告:张伟，女，1978年6月25日出生，汉族，住山东省郯城县，系张仲志女儿。
原告:张蕾，女，1980年11月8日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。系张仲志女儿。
以上五原告委托代理人:张勤华，浙江峻德律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司海宁市支公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道水月亭西路*******号*楼东侧**楼。统一社会信用代码：9133048167388404XM。
代表人:俞建勋，经理。
委托代理人：汪永良、赵磊，系中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司员工。
被告：海宁卡雷诺家私有限公司。住所地：浙江省海宁市尖山新区文昌路**号*幢。统一社会信用代码：913304817210280975。
法定代表人：袁强，经理。
委托代理人：严大勇，浙江潮乡律师事务所律师。
原告孙洪侠、张辉、张英鸽、张伟、张蕾诉被告中国人寿财产保险股份有限公司海宁市支公司（以下除判决书主文外简称人寿海宁公司）、海宁卡雷诺家私有限公司（以下除判决书主文外简称卡雷诺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理。依法由代理审判员高孝琳适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张勤华，被告人寿海宁公司委托代理人赵磊，被告卡雷诺公司委托代理人严大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙洪侠、张辉、张英鸽、张伟、张蕾起诉称：2016年1月2日6时56分许，徐甫荣驾驶被告卡雷诺公司所有的浙Ｆ×××××号大型普通客车沿海宁市区钱江路由东往西行驶至钱江路九虎路交叉路口地方右转弯时，与沿钱江路北侧非机动车道由东往西步行经该路口的张仲志驾驶的无号电动自行车发生碰撞并碾压，造成两车不同程度损坏，张仲志死亡的道路交通事故。该事故经交警部门认定，徐甫荣负事故全部责任，张仲志无责任。而徐甫荣驾驶的浙Ｆ×××××号大型普通客车在被告人寿海宁公司投保了交强险与商业三者险（保险金额1000000元），本案事故发生在保险期间。五原告系受害人张仲志合法继承人。因本案交通事故，五原告遭受的各项损失为死亡赔偿金786852元（43714元/年×18年）、精神损害抚慰金50000元、交通费24690元、丧葬费25731.5元（51463元/年计算6个月）、家属处理丧事误工费4288.58元、餐费4700元、车辆损失费1000元。即其主张的各项损失合计为897262.08元，请求法院判令被告人寿海宁公司在交强险责任限额范围内赔偿原告111000元（包括精神损害抚慰金）；超出的656262.08元由被告人寿海宁公司在商业三者险中赔偿。扣除被告卡雷诺公司已经垫付的130000元，767262.08元（897262.08元-130000元）在交强险与商业三者险理赔后不足部分由被告卡雷诺公司赔偿。
被告人寿海宁公司答辩称：对原告陈述的交通事故发生经过、责任认定、投保情况等事实无异议。对原告主张的死亡赔偿金，应按照农村标准计算。另驾驶员徐甫荣负事故全部责任，已构成刑事责任，所以原告主张的精神损害抚慰金不予认可。肇事车辆检验不合格属于拒赔情形。
被告卡雷诺公司答辩称：对原告陈述的交通事故发生经过、责任认定没有异议。本被告已经向被告人寿海宁公司投保交强险和商业三者险1000000元和不计免赔险，原告起诉的金额未超出保险额度，本被告不应再承担赔偿责任。
原告为证明本案交通事故发生经过、交警部门的责任认定、事故后果、主体资格、损失构成等事实向本院提交了海宁市公安局交通警察大队海公交认字[2016]第00002号道路交通事故认定书1份、肇事机动车行驶证及徐甫荣驾驶证各1份、交强险保单1份、商业险保单1份、海宁市公安局司法鉴定中心法医学尸体检验意见书1份、居民死亡殡葬证1份、海宁市殡仪馆火化证明1份、死亡证明1份。经庭审质证，二被告对真实性均无异议，本院审核后认为，以上证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能证明本案相关事实，本院予以认定。
原告还提交了以下证据：
1、郯城县公安局花园派出所出具的家庭情况登记表1份，用以证明原告主体资格。
两被告对该证据真实性均无异议，但被告人寿海宁公司提出根据该登记表显示：“张仲志工作单位无，现在住址郯城县花园乡后捷村504号”。本院审查后认为，该证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能证明本案相关事实，本院予以认定。关于被告人寿海宁公司提出意见本院将结合其他证据综合认定。
2、交通费发票70份、行程单2张、登机牌2张、保单2张、汽油发票4张、收条1份，用以证明原告因本案交通事故花费的交通费。
两被告对交通费发票70份、行程单2张、登机牌2张、保单2张、汽油发票4张的关联性有异议，且金额过高，具体请法庭酌定。两被告对收条的三性均有异议。本院审查后认为，该组证据无法体现关联性，本院不予认定。但考虑到原告处理丧失确实需要交通费，本院酌定5000元。
3、餐费收据4份，用以证明原告花去的餐费。
两被告对该证据关联性均有异议。本院对该组证据不予认定。
4、房屋租赁合同1份、证明及证明人身份证各1份、流动人口登记表7份、海宁市硖石街道农丰社区居民委员会和海宁市人民政府硖石街道办事处出具的证明1份，用以证明死者张仲志自2006年开始至死亡前一直租住在海宁农丰社区钱江小区内，一直居住在城镇的事实。
两被告对租赁合同、证明的真实性不予认可；对流动人口登记表的真实性没有异议，但认为2015年7月16日至死者死亡前的暂住信息中断；对居委会和街道办事处出具的证明的证明力有异议，认为应严格依据暂住证来认定死者是否居住在城镇。本院审查后认为，流动人口登记表和海宁市硖石街道农丰社区居民委员会和海宁市人民政府硖石街道办事处出具的证明来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能证明本案相关事实，本院予以认定。关于房屋租赁合同、证明及证明人身份证，本院将结合其他证据进行综合认定。
5、劳务协议1份，用以证明死者从2014年12月开始在海宁市人民医院从事保洁工作。
两被告对该证据均有异议，本院对该证据不予认定。
被告人寿海宁公司没有提交证据。
被告卡雷诺公司向本院提交了收条1份，用以证明被告卡雷诺公司预付给原告方200000元。
经质证，原告对真实性没有异议，但对证明内容有异议，原告认为70000元系丧葬费，不应在赔偿款中扣除。被告人寿海宁公司对该证据没有异议。经本院审查，该收条具有真实性、合法性，本院对该证据予以认定。
为查明本案事实，本院向死者生前房东沈瑞江所做调查笔录1份。经质证，原告及两被告对真实性均无异议，但被告人寿海宁公司对其内容有异议，认为应以暂住证为准。
根据本院确认的有效证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2016年1月2日6时56分许，徐甫荣驾驶被告卡雷诺公司所有的浙Ｆ×××××号大型普通客车沿海宁市区钱江路由东往西行驶至钱江路九虎路交叉路口地方右转弯时，与沿钱江路北侧非机动车道由东往西步行经该路口的张仲志驾驶的无号电动自行车发生碰撞并碾压，造成两车不同程度损坏，张仲志死亡的道路交通事故。该事故经交警部门认定，徐甫荣负事故全部责任，张仲志无责任。
徐甫荣驾驶的浙Ｆ×××××号大型普通客车在被告人寿海宁公司投保了交强险与保险金额为1000000元的商业三者险（不计免赔率全覆盖），本案事故发生在保险期间。
受害人张仲志出生于1953年7月20日，从2006开始至死亡前一直租住在海宁市的出租房内（属于城镇范围）。原告孙洪侠为其配偶，共生育4个子女，分别为原告张英鸽、原告张伟、原告张蕾、原告张辉。
被告卡雷诺公司已预付200000元给原告方。
本院认为，本案系机动车与非机动车间发生的道路交通事故。五原告因本案交通事故遭受的各项损失，相关赔偿义务人应依法作合理的赔偿。交警部门对本案事故责任的认定，当事人均无异议，且无不当，本院予以认同。
参照本年度浙江省交通事故损害赔偿标准，结合本院认定的事实，原告主张的因本案交通事故造成张仲志死亡而引起的各项财产性损失，本院认定为：死亡赔偿金786852元【43714元/年（浙江省统计局发布的2015年度浙江省农村居民人均可支配收入）×18年】、丧葬费25731.5元、家属处理丧事误工费3390元（每人每天113元计算3人10天）、交通费5000元，合计820973.5元。
五原告主张的车辆损失费1000元由于未提供相应证据，且两被告不予认可，故本院不予支持。
另，因本案交通事故造成张仲志死亡，确实给五原告带来了严重的精神损害，现五原告主张由被告人寿海宁公司在交强险责任限额范围内优先赔偿其精神损害抚慰金50000元，本院予以支持。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》关于分项限额赔偿的规定，死亡伤残赔偿限额为110000元。原告上述各项损失可归入交强险死亡伤残赔偿限额项下的已超额，因此，被告人寿海宁公司在交强险责任限额范围内应赔偿五原告110000元。五原告各项损失中超出交强险死亡伤残赔偿限额的为760973.5元（精神损害抚慰金50000元+各项财产性损失820973.5元-110000元）。原告已于诉前从被告卡雷诺公司处获赔200000元，应在870973.5元中扣除，即被告人寿海宁公司尚需支付原告670973.5元。被告卡雷诺公司可就已付的赔偿款200000元，另行向被告人寿海宁公司理赔。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司海宁市支公司赔偿原告孙洪侠、张辉、张英鸽、张伟、张蕾各项损失670973.5元。此款，由该被告于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告孙洪侠、张辉、张英鸽、张伟、张蕾其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4236元，减半收取2118元，由原告孙洪侠、张辉、张英鸽、张伟、张蕾负担266元，被告海宁卡雷诺家私有限公司负担1852元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
(本页无正文)
代理审判员 高孝琳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张 渊
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。