广东省化州市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）茂化法行初字第30号
原告刘某甲。
原告张小兰。
原告张某乙。
原告张某丙。
诉讼代理人陈某甲。
被告化州市国土资源局。
法定代表人张俊青，该局局长。
诉讼代理人彭某甲，化州市国土资源局干部。
诉讼代理人赖某甲，化州市国土资源局干部。
第三人曾某甲。
诉讼代理人李某甲。
诉讼代理人陈某乙。
原告刘某甲、张小兰、张某乙、张某丙不服被告化州市国土资源局2013年5月29日作出的于2013年6月3日在茂名日报上刊登的关于废止张权持有的化国用字（93）第2100214号《国有土地使用证》的《废止公告》，于2015年6月10日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月11日受理后，2015年6月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。原告张小兰、张某丙及其诉讼代理人陈某甲，被告化州市国土资源局的诉讼代理人彭某甲、赖某甲，第三人曾某甲及其诉讼代理人李某甲、陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告位于化州县化州镇解放路6号的房屋××原附城镇解放路××、化州镇解放路5号，现河西区解放路10号，下同××，是原告合法所有的财产。旧门牌××解放初门牌号××附城镇解放路××房屋，登记在原告张小兰、张某乙、张某丙的祖父母张成宽、陈容英的名下，有广东省人民政府1952年11月17日核发给张成宽、陈容英的粤财化字第NO：052004号房屋契证为依据。粤财化字第NO：052004号房屋契证登记的原告祖父母的附城镇解放路××祖屋，用地面积为6井××1井=11.1平方米，6井折合面积为66平方米××，共两进，建筑面积115.19平方米××其中：骑楼底面积9.9平方米，前进厅面积54.12平方米，后进厅面积12.32平方米，前进楼上面积38.85平方米××。附城镇解放路××房屋在解放后一直由原告祖父母居住使用和原告亲戚使用。该房1958年由政府进行私改，1990年撤销改造，退还张家××详见化州县人民政府房产复查领导小组1990年8月10日作出的化房复字（1990）01号《关于张权私改房再次复查处理的决定》××。上述私改房由原告刘某甲的丈夫、原告张小兰、张某乙、张某丙的父亲张权××1995年病故××接回。1992年，张家对解放路6号房屋前进××第一进××拆旧建新，建成了一幢混合结构六层、建筑面积367.30平方米、使用国有土地56平方米的房屋。1993年5月12日，张权依法取得了化州县国土局核发的化州镇解放路6号房屋的化国用字××93××第2100214号《国有土地使用证》，同年8月27日领取了化州县人民政府核发的粤房字第××号《房屋所有权证》。
2013年6月3日，被告化州市国土资源局在《茂名日报》上刊登《废止公告》，内容如下：“根据《土地登记办法》第五十八条规定，经报化州市人民政府批准，废止张权所持有的位于化州市河西街道解放路10号的化国用字××93××第2100214号《国有土地使用证》。2014年8月22日，被告给原告发出《通知》，称张权持有的化国用字××93××第2100214号《国有土地使用证》已公告废止，并产生法律效力；通知原告刘某甲、张某丙、张小兰等接到本《通知》之日起15天内将张权持有的化国用字××93××第2100214号《国有土地使用证》原件交回国土局备案，否则，由此产生的一切后果，由原告承担全部责任。被告的《通知》，理所当然遭到原告的拒绝。
张权持有的化国用字××93××第2100214号《国有土地使用证》，是合法有效的土地权属凭证，依法受法律保护，任何单位或个人均不能违法注销或撤销。被告化州市国土局在没有任何理由和依据的情况下，随意并反复注销张权的化国用字××93××第2100214号《国有土地使用证》，严重违反了法律程序，严重侵害了原告的合法权益。被告在2009年11月3日，曾作出了化国土资注字××2009××第05号《关于注销张权的化国用字××93××第2100214号﹤国有土地使用证﹥的决定》，原告依法提起行政诉讼，化州市人民法院于2010年4月6日作出××2010××化法行初字第9号行政判决，依法撤销了被告的化国土资注字××2009××第05号《关于注销张权的化国用字××93××第2100214号﹤国有土地使用证﹥的决定》，维持张权的化国用字××93××第2100214号《国有土地使用证》的法律效力。被告化州市国土资源局和第三人曾某甲不服一审判决，提起上诉，被茂名市中级人民法院2010年8月5日作出的××2010××茂中法行终字第76号行政判决驳回。2010年12月14日，被告再次违法作出化国土资注字××2010××第09号《关于重新注销张权持有的化国用字××93××第2100214号﹤国有土地使用证﹥的决定》，原告再次提起行政诉讼。在化州法院违法作出××2011××化法行初字第10号行政判决的情况下，原告依法提起上诉。茂名中院于2011年7月27日作出××2011××茂中法行终字第81号行政判决，撤销化州法院作出的××2011××化法行初字第10号行政判决，撤销化州市国土局化国土资注字××2010××第09号《关于重新注销张权持有的化国用字××93××第2100214号﹤国有土地使用证﹥的决定》。第三人曾某甲不服××2011××茂中法行终字第81号行政判决，申请再审，被茂名中院2011年12月13日作出的××2011××茂中法行再字第4号行政裁定书驳回，并终结了本案诉讼。
综上所述，张权持有的化国用字××93××第2100214号《国有土地使用证》，根本不存在界至和面积登记错误的问题。被告先后两次作出的注销和重新注销张权土地证的决定，均已被人民法院依法撤销。张权土地证的法律效力，已一再被一、二人民法院和再审人民法院确认。人民法院的判决应得到尊重和执行。张权的化国用字××93××第2100214号《国有土地使用证》，现仍然是合法有效的权属凭证。被告以及化州市人民政府均不能无视法院的判决而随意注销张权的土地证。被告2013年5月29日作出的并于2013年6月3日在茂名日报上刊登的《废止公告》，废止张权的化国用字××93××第2100214号《国有土地使用证》，是严重的行政违法行为，是对人民法院生效判决的蔑视和挑战，应依法予以撤销。
原告向本院提供了以下证据：1、原告刘某甲的身份证复印件1份，证明原告刘某甲的身份；2、原告张小兰的身份证复印件1份，证明原告张小兰的身份；3、原告张某乙的身份证复印件1份，证明原告张某乙的身份；4、原告张某丙的身份证复印件1份，证明原告张某丙的身份；5、第三人曾某甲的身份证复印件1份，证明第三人曾某甲的身份；6、陈容英、张成宽持有的附城镇解放路××房屋1952年10月《广东省人民政府契纸》一份××NO：052004号××，证明，证明陈容英、张成宽的附城镇解放路××房屋面积六井的事实；7、化州县人民政府房改复查领导小组1990年8月10日作出的化房复字××1990××01号《关于张权私改房再次复查处理的决定》1份；8、张权解放路5号《化州县附城私改房屋复查登记表》一份，张权解放路5号《化州县附城镇核实私改房屋报告表》一份，8-9项证据证明张权名下的解放路5号房屋，在50年至90年代私改其间共二进××不包括骑楼底××，土地使用权面积66.54平方米××不包括骑楼底××，建筑面积115.19平方米的事实；10、张权《建房申请表》一份，9-10项证据证明张权1992年申请拆旧建新，使用退还的房屋的前进土地56.18平方米建房的事实；11、《建房用地审批表》一份，12、化州县城镇建设管理局1992年3月20日核发给张权的《建设用地规划许可证》一份××编号：0084号××，证明张权1992年对解放路6号房屋拆旧建新，经规划主管部门批准，使用土地57.77平方米的事实；13、化州县国土局1992年3月30日核发给张权的《农××居××民建设用地的许可证》一份××证号茂许证化字××1992××418号××，证明化州县国土局、化州县人民政府核发给张权使用土地56.18平方米建房的事实；证明张权解放路6号建房的土地是合法用地的事实；14、化州县城镇建设管理局1992年3月核发给张权的《化州县城镇建设委员会准建通知书》一份××化建字第146号××，证明化州县城镇建设管理局1992年3月批准张权使用宅基地56.18平方米建房的事实；证明张权解放路6号建房的土地是合法用地的事实，15、张权解放路六号1992年3月《土地登记申请书》一份××包括土地登记申请书、界址调查表、宗地图、土地登记审批表、国有土地使用权登记卡等××土地登记手续，证明张权1992年3月申请对解放路6号房屋所使用的国有土地申请登记发证的事实；证明申请登记面积56平方米的事实；16、张权的化国用字××93××第2100214号《国有土地使用证》1份，证明张权1993年5月依法取得被告化州县国土局核发的化州县化州镇解放路6号56平方米国有土地使用权的事实；17、张权的粤房字第××号《房屋所有权证》1份，证明张权1993年8月27日依法取得化州县房产局核发的化州县化州镇解放路6号房屋所有权证的事实；18、2009年11月3日化州市国土资源局作出的化国土资注字××2009××第05号《关于注销张权的化国用字××93××第2100214号〈国有土地使用证〉的决定》1份，证明被告化州市国土资源局于2009年11月3日，以张权的国有土地使用证，未经东邻曾某甲指界为由，注销张权的化国用字××93××第2100214号〈国有土地使用证〉，原告依法提起行政诉讼的事实；19、××2010××化行初字第9号行政判决书一份，××2010××茂中法行终字第76号行政判决书一份，19-20项证据，证明化州市人民法院的××2010××化行初字第9号行政判决和茂名市中级人民法院的××2010××茂中法行终字第76号行政判决，依法撤销了化州市国土资源局2009年11月3日作出的化国土资注字××2009××第05号《关于注销张权的化国用字××93××第2100214号〈国有土地使用证〉的决定》并已生效的事实；20、2010年12月14日化州市国土资源局作出的化国土资注字××2010××第09号《关于重新注销张权持有的化国用字××93××第2100214号〈国有土地使用证〉的决定》1份，证明被告化州市国土资源局于2010年12月14日，以张权的国有土地使用证，隐瞒事实，土地面积登记错误为由，注销张权的化国用字××93××第2100214号〈国有土地使用证〉的事实；21、××2011××化法行初字第10号行政判决书一份，××2011××茂中法行终字第81号行政判决书一份，22-23项证据，证明化州市人民法院的××2011××化法行初字第10号行政判决和茂名市中级人民法院的××2011××茂中法行终字第81号行政判决，依法撤销了化州市国土资源局2010年12月14日作出的化国土资注字××2010××第09号《关于重新注销张权持有的化国用字××93××第2100214号〈国有土地使用证〉的决定》并已生效的事实；22、××2011××茂中法行再字第4号行政裁定书一份，证明第三人曾某甲不服××2011××茂中法行终字第81号行政判决，申请再审，被茂名市中级人民法院依法驳回的事实；23、化州市国土资源局2012年9月12日作出的《通知》一份，证明《通知》所述张权的化国用字××93××第2100214号《土地使用证》东面和南面界至登记错误、面积登记错误，完全不符合客观事实；证明被告在没有任何证据的情况下，违法作出行政行为，引起本次诉讼的事实；24、化州市国土资源局《废止公告》一份，证明被告化州市国土资源局2013年6月3日违法在茂名日报上发布《废止公告》，违法废止张权的化国用字××93××第2100214号《国有土地使用证》的事实；25、化州市国土资源局《通知》一份，证明被告化州市国土资源局2013年6月3日违法在茂名日报上发布《废止公告》，违法废止张权的化国用字××93××第2100214号《国有土地使用证》后，于2014年8月22日给原告刘某甲、张某丙、张某乙、张小兰发出废止通知的事实；26、茂名市中级人民法院××2014××茂中法民一终字第308号民事裁定书一份，证明原告的化州市河西区解放路10号后进房屋，尚有土地使用权10.6平方米政府未作退还、张家未领回的事实；证明本案第三人对涉案房地产没有合法土地使用权的事实；27、茂名市中级人民法院××2015××茂中法立行终字第1号行政裁定书一份，证明原告未超诉讼时效，法院应予受理；28、关于解放路原6号张权房屋基底现场丈量图，证明2012年7月16日，原告张某乙和被告的三个工作人员对房屋的长宽进行丈量，当时丈量到长度是12.83米，与被告的通知所涉及的长度不一致。
被告化州市国土资源局辩称，一、答辩人的《废止公告》，完全合法正确，请法院予以支持维护。答辩人根据第三人的申请，经查有关资料，并进行现场核实，发现张权持有的化国用字××93××第2100214号《国有土地使用证》登记错误。为此，依据《土地登记办法》第五十八条：“国土资源行政主管部门发现土地登记簿记载的事项确有错误的，应当报经人民政府批准后进行更正登记，并书面通知当事人在规定期限内办理更换或者注销原土地权利证书的手续。当事人逾期不办理的，国土资源行政主管部门报经人民政府批准并公告后，原土地权利证书废止。”的规定，依法依程序报经化州市人民政府批准后，决定对张权持有的上述《国有土地使用证》进行更正登记。因此，发《通知》告知被答辩人。可被答辩人在接到答辩人《通知》后15个工作日内，并没有持原证到答辩人单位办理更换或注销原土地权利证书的手续。所以，答辩人依据《土地登记办法》第五十八条及发给被答辩人的《通知》规定，依法依程序报经化州市人民政府批准后，废止张权持有的土地证，进而在茂名日报刊登《废止公告》。答辩人刊登的《废止公告》，完全合情合理合法，请法院予以支持维护。
二、被答辩人请求撤销答辩人的《废止公告》，提出的所谓“理由”仅两点，但均不成立。××一××、认为张权持有的上述《国有土地使用证》不存在登记错误，这理由不成立！答辩人经查有关资料和现场丈量核实：“房屋占地实际全长××深××是12.54米，西面宽4.30米，东面宽4.30米，实际面积为53.92平方米”；而张权上述持证的房屋登记占地面积却是56平方米。明显属登记错误！难道国土职能部门调查丈量核实的都不为准？而却单凭被答辩人说的就为准吗？显然，被答辩人这理由不成立。××二××、认为答辩人先后两次作出的注销和重新注销张权土地证的决定，均已被人民法院撤销，从而认为答辩人的《通知》对张权土地证更正登记违法。这理由也完全不成立！答辩人先后两次对张权土地证的注销、重新注销，与答辩人对张权土地证的《通知》更正登记：是完全不同性质、不同事由的两回事！前者是“注销证”，后者是“更正证”；前者“注销证”的主要事由是“持证方隐瞒争议事实，地籍调查表未确认，程序违法”，后者“更正证”的主要事由是“土地登记界至错误、面积错误”。因被答辩人在接到答辩人《通知》后，没有依时持原证到答辩人单位办理更正登记手续，故答辩人依法在茂名日报刊登《废止公告》，这与法院的判决内容，并没有矛盾和抵触，两者是完全不同性质的两个不同方面的内容。并且，于2013年1月21日，答辩人在向化州市府报告“更正证”问题时，并就此曾作了专门论述说明，市府在批准“更正证”时也已非常清楚这些情况。所以，被答辩人这理由也完全不成立。
三、被答辩人的起诉，也早已超过诉讼时效，依法也已不受法律保护。答辩人的《废止公告》于2013年5月29日作出，至今已两年多时间，被答辩人于2015年6月10日才向法院起诉，已远远超过诉讼时效，被答辩人的起诉依法已不受法律保护。
综上所述，答辩人的《废止公告》，完全合情合理合法，应予支持维护；被答辩人的诉讼请求，完全没有理由依据，并且早已超过诉讼时效，请法院依法予以驳回。
被告化州市国土资源局在法定期限内提供以下证据：1、张权名下化国用字××93××第2100214号《国有土地使用证》证明张家至曾家东、南界址、面积属登记错误；2、《废止公告》证明化州市国土局于2013年6月3日，在《茂名日报》刊登公告，证明化州市国土局废止张权原持有的土地权利帧数，程序合法；3、化州市国土局2012年化国土资请字8号，关于对张权所持有的化国用字××93××第2100214号《国有土地使用证》进行更正登记的请示，证明更正登记张权所持有的化国用字××93××第2100214号《国有土地使用证》进行更正登记；4、化州市人民政府分管国土领导的批示证明同意对张权所持有的化国用字××93××第2100214号《国有土地使用证》进行更正登记；5、化州市国土局2012年9月12日发给刘某甲××张权之妻××亲属张某乙等当事人的《通知》证明，张权原持有的化国用字××93××第2100214号《国有土地使用证》证地不相符，属登记错误，并书面通知当事人在规定期限15天内办理更换或注销原土地权利证书的手续；6、行政法律文书送达回证证明上述《通知》于2012年9月21日已书面送达给受送达人张某乙、张小兰、张某丙；7、化国土资请字（2012）76号关于更正张权名下化国用字××93××第2100214号《国有土地使用证》的请示，证明刘某甲等当事人，未按《通知》要求期限，办理更换或者注销原土地权利证书的手续，国土资源部门根据《土地登记办法》第五十八的规定，报请人民政府批准依法更正张权名下化国用字××93××第2100214号《国有土地使用证》；8、化州市国土局2013年1月21日《关于更正张权名下化国用字××93××第2100214号××国有土地使用证××的请示》批示的处理报告，证明“注销证”和“更正证”属两个不同的行政行为，更正登记张权名下的化国用字××93××第2100214号《国有土地使用证》是国土部门坚持实事求是，有错必纠原则的新的行政星期，与茂名市中院再审裁定没有抵触；9、化州市人民政府分管国土领导的批示，证明批准废止张权名下化国用字××93××第2100214号《国有土地使用证》；10、更正登记和废止张权名下化国用字××93××第2100214号《国有土地使用证》的法律依据，证明《土地登记办法》第五十八条。
第三人的述称意见与被告的答辩内容一致。
对当事人提供的证据，经庭审质证，可以作为认定本案事实的证据。
经审理查明，原告请求撤销被告作出的《废止公告》项下的土地位于原化州市化州镇解放路六号××旧门牌××××。该土地的来源是属于原告的祖父母张成宽、陈容英的房屋。1990年8日10日，原化州县人民政府房改复查领导小组以化房复字××1990××01号《关于张权私改房再次复查处理的决定》，将座落在上述地方的房屋按政策落实回给张权××张权是原告刘某甲的丈夫，原告张小兰、张某乙、张某丙的父亲。张权于1995年病故××。1992年3月30日，被告依据张权的申请及原化州县城镇建设管理局编号为0084《建设用地规划许可证》，给张权颁发了茂许证化字××1992××418号《农××居××民建房用地许可证》，许可使用国有土地面积56.18平方米。该证的四至为：东至曾某甲同墙为界，南至曾良德同墙为界，西至解放路，北至陈德文屋自墙为界。在颁发证前，被告派员对该土地的四至进行了审核。根据被告举证的1992年2月2日茂名市《农××居××民申请建房用地呈批表》中的“申请用地面积及界至”栏中，东至有“曾某甲”的签字和所盖的指模，南至有“曾良德”的签字和所盖的指模，北至有“陈德文”的签字和所盖的指模。此外，被告在调查界址过程中，对张权使用土地的东、南面，均填写为“曾家、张家自墙为界”。之后，张权按照原化州县城镇建设委员会准建通知书及“张权拆旧建新红线控制图”，将旧屋拆除后建成了一幢混合结构的六层房屋，总建筑面积367.30平方米，使用国有土地面积56平方米。1993年5月12日，被告核发给张权化国用字××93××第2100214号《国有土地使用证》，该证所注明的四至为：东至曾家、张家自墙为界，南至曾家、张家自墙为界，西至解放路自墙为界，北至陈德文宅、自墙为界。核准使用土地面积56平方米。被告在颁发化国用字××93××第2100214号《国有土地使用证》给张权前，也进行了地籍调查和界址调查，《界址调查表》里“双方指界人签字盖章”栏有曾良德和陈德文签名。该《国有土地使用证》填写的四至与事实相符。张权使用土地建屋，并没有侵犯曾某甲及他人的权益。2009年曾某甲向被告投诉，认为张权申请建房未经四邻签名指界，被告发出《国有土地使用证》给张权，侵害了其合法权益，要求注销张权的化国用字××93××第2100214号《国有土地使用证》。2009年11月3日被告以被告未经东邻曾某甲指界就核发给张权《国有土地使用证》显然与实际不符为由，作出了化国土资注字××2009××第05号《关于注销张权的化国用字××93××第2100214号﹤国有土地使用证﹥的决定》。原告不服该决定，向本院提起行政诉讼，2010年4月6日，本院认为被告认定事实不清、适用法律错误，作出了××2010××化行初字第9号《行政判决书》，判决撤销被告《关于注销张权的化国用字××93××第2100214号﹤国有土地使用证﹥的决定》。曾某甲不服上诉，茂名市中级人民法院经审理，于2010年8月5日作出判决，驳回上诉，维持原判。同年，曾某甲再次向被告投诉反映，以张权申请发证隐瞒有关事实、且未经曾某甲签名指界，请求重新注销张权的《国有土地使用证》。2010年12月14日，被告作出了化国土资注字××2010××第09号关于重新注销张权持有的化国用字××93××第2100214号《国有土地使用证》的决定，决定：重新注销张权证号为化国用字××93××第2100214号的《国有土地使用证》。原告不服该决定，再次提起行政诉讼，案最后经茂名市中级人民法院终审，于2011年7月27日作出了××2011××茂中法行终字第81号行政判决，撤销化州市国土资源局作出的化国土资注字××2010××第09号《关于重新注销张权持有的化国用字××93××第2100214号﹤国有土地使用证﹥的决定》。第三人曾某甲不服××2011××茂中法行终字第81号行政判决，申请再审并向省检察院提出抗诉。2011年12月13日茂名中院作出××2011××茂中法行再字第4号行政裁定书裁定为：本案终结诉讼。2013年5月29日，被告作出了一份《废止公告》并刊登在2013年6月3日的《茂名日报》16版中，该公告内容为：根据《土地登记办法》第五十八条规定，经报化州市人民政府批准，废止张权所持有的位于化州市河西街道解放路10号的化国用字××93××第2100214号《国有土地使用证》。2015年6月10日，原告向本院提起诉讼，请求法院依法撤销被告2013年5月29日作出的于2013年6月3日在茂名日报上刊登的关于废止张权持有的化国用字××93××第2100214号《国有土地使用证》的《废止公告》及确认该《废止公告》违法无效。并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，位于原化州市化州镇解放路六号××旧门牌××××的房屋，是1990年8月10日原化州县人民政府房改复查领导小组按政策落实回给张权的合法房产。张权拆旧建新房屋前，被告调查界址时，在《农××居××民申请建房用地呈批表》里，对张权使用的土地的东、南、北面均取得曾某甲等房屋相邻人的签名确认。张权建成房屋后，被告在核发给张权化国用字××93××第2100214号《国有土地使用证》前，对张权的房屋也进行了地籍调查和界址调查，《界址调查表》里“双方指界人签字盖章”栏有曾良德和陈德文的签名，化国用字××93××第2100214号《国有土地使用证》填写的四至与事实相符。张权使用土地建屋，并没有侵犯曾某甲及他人的权益。2009年、2010年被告先后两次以被告发证未经曾某甲签名指界等理由作出注销和重新注销张权的《国有土地使用证》，均被本院和茂名市中级人民法院判决撤销。可见，被告主张注销张权的化国用字××93××第2100214号《国有土地使用证》，得不到法院的认可和支持。2013年5月29日，被告作出《废止公告》废止张权的化国用字××93××第2100214号《国有土地使用证》，依据是《土地登记办法》第五十八条规定，但被告并没能提供“国土资源行政主管部门发现土地登记簿记载的事项确有错误”的事实和证据。被告仅凭被告认为的“土地登记界至错误、面积错误”为由，则作出《废止公告》，显然理据不够充分。《农××居××民申请建房用地呈批表》和化国用字××93××第2100214号《国有土地使用证》里填写的四至都与当时张权使用土地的实际状况相符。而且，张权使用土地建房，原告与第三人因界址、面积引起的纠纷，己被法院在生效的一、二审判决书里作了论述和认定。因此，被告作出《废止公告》废止张权的化国用字××93××第2100214号《国有土地使用证》并在《茂名日报》上刊登，缺乏依据，明显不当。被告与第三人提出原告的起诉已超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，由于原告主张在法定期限内起诉，而本案没有充分的证据材料显示原告的起诉超过了法定期限，故本院对被告与第三人提出原告起诉已超过诉讼时效的主张不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项的规定，判决如下：
撤销被告化州市国土资源局2013年5月29日作出的于2013年6月3日在茂名日报上刊登的《废止公告》。
本案案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判长 关戈鸣
审判员 劳永强
审判员 邓恒英
二〇一五年九月二十日
书记员 杨华丽