wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初1567号
原告：魏新昊，男，1985年5月10日生，汉族，保定市满城区人，住满城区。
委托诉讼代理人：赵志军，河北达公律师事务所律师。
被告：边泽龙，男，1979年11月19日生，汉族，保定市满城区。
被告：谷玉香，女，1982年9月13日生，汉族，保定市满城区。系被告边泽龙妻子。
被告：边晓磊，男，1984年5月6日生，汉族，保定市满城区。
原告魏新昊诉被告边泽龙、谷玉香、边晓磊民间借贷担保合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法由审判员董秀峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏新昊及其委托诉讼代理人赵志军，被告边泽龙到庭参加诉讼。被告谷玉香、边晓磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏新昊诉称，2015年5月17日，被告边泽龙、谷玉香夫妇向原告借款60000元，约定借款期限为2015年5月16日至2016年5月15日，借款利息为月息2％，边晓磊自愿为该笔借款承担连带责任保证。协议签订后，原告依约向被告支付了借款，但被告并未依约支付利息，借款到期后被告也未依约偿还。原告多次找被告要求偿还借款，被告一直借故推脱。请求法院判令被告边泽龙、谷玉香偿还原告借款本金60000元，并按月利率1.5％计息；请求法院判令二被告向原告支付罚息、催收费、律师费17200元。
被告边泽龙辩称，我没有借原告的钱，也没有偿还原告借款的义务。
被告谷玉香、边晓磊未提出答辩。
经审理查明，原告魏新昊提供的主要证据有①“借条”载明：今借到翼龙贷保定满城运营中心魏新昊人民币（大写）陆万元（小写）60000元。在2015年5月16日至2016年5月15日每月15日付息900元；在2016年5月15日下午五点钟之前向翼龙贷保定满城运营中心偿还借款本金（大写）陆万元人民币，（小写）60000元。如果未按期支付利息或本金的借款人应承担所有罚息（未还本金万分之五∕每天）、逾期催收费（未还本金的1％）以及超期利息、律师费、诉讼费、催收人员差旅费（每人次500元）等与本次借款相关的一切费用。本次借款由边晓磊作为担保人，担保人承担连带责任担保。担保期限至全部利息及本金结清止。以上是本人真实意思表示，签字即表示已接收到此次借款。借款人边泽龙（签名、捺印）、共同借款人谷玉香（签名、捺印）、担保人边晓磊（签名、捺印）。2015年5月17日。②个人连带责任保证函，载明：致（债权人）翼龙贷满城运营中心魏新昊：担保人姓名边晓磊男年龄31身份证号码130621198405062710住址保定市满城县。本人自愿就债务人边泽龙与债权人魏新昊发生业务往来所应支付债权人的全部款项之付款义务，本息共计人民币柒万零捌佰元，债务人向债权人履行债务的期限自2015年5月16日始至本金及利息归还为止，以及因履行上述付款义务而产生的所有相关费用，以个人（包括家庭）全部财产为债务人向债权人承担连带保证责任。保证人同意债权人将债权全部或部分转让他人，受让人再次将债权转让他人时，本担保书继续对所有受让人有效，受让人享有与债权人同等的权利，而无需再办理任何手续。本担保为无条件的，不可撤销的独立的连带责任保证担保，当债务人由于任何原因导致不能如约按期支付给债权人款项或只能支付部分款项时，则本人应立刻履行担保义务。担保的范围包括债务人拖欠债权人的所有欠款，以及因此而产生的利息、违约金、损害赔偿金和债权人为实现上述债权支付的所有费用，担保期间为两年，自应付款项履行义务到期之日起计算。本担保函自本人签字之日生效，直至债权人将欠款全部收回为止。保证人边晓磊（签字、捺印）。2015年5月17日。③“收条”一张载明：今收到魏新昊现金陆万元，2016年5月18日至2017年5月17日。边泽龙（签字、捺印），谷玉香（签字、捺印），2016年5月19日。④“收条”一张载明：今边泽龙因为资金周转借魏新昊现金陆万元，月利息（2％）每月还利息（1200元）。边泽龙（签字、捺印）、谷玉香（签字、捺印），2016年5月19日。⑤代理费收据一张（税票），上载开票日期2017年8月22日，应税名称民事代理费，价税金额1500元。原告称证据①②③④指向同一事实，2015年5月16日借款60000元，条③④是借款到期后对借款事实的确认，主张实际按月1.5％计付利息，罚息、催收费、代理费均依据合同约定主张。被告边泽龙称证据①③④中“魏新昊”字不是我写的，其他签名捺印是我所为，我承认借的“翼龙贷”的款，借款时实际给付我53800元。原告称“借条”（证据①）中借款金额柒万零捌佰元预计了利息，实际给付本金60000元，“魏新昊”三字是我写的。
被告边泽龙称自己保留了合同，回去找找向法院提交，后未提供。
本院认为：2015年5月17日“借条”、2016年5月19日两份“收条”或“借条”中“魏新昊”三字为原告书写，无不当。三“借条”紧密关联，印证了同一借款事实。2016年5月19日两“条”“魏新昊”位置处原预留了空间，合同当事人均未作其他标注，可按实际书写情况读作“借魏新昊款”，由此对原、被告间真实的借贷关系予以认定，被告边泽龙否认和原告借贷关系，未能提供其他备份文本，视为举证不能，其抗辩主张不能采纳。合同对权利义务约定清楚，借款金额按真实意思认定为本金60000元，借款月利率认定为1.5％。债权催收费、代理费均可依合同约定执行，不违反法律规定。原、被告约定的借款利率及逾期罚息利率相加超过相关司法解释限制性规定，本院不予支持，应按照年利率24％计算。被告谷玉香、边晓磊未积极参加诉讼视为自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
被告边泽龙、谷玉香共同给付原告魏新昊借款本金60000元，自2015年5月16日起按月利率1.5％计付利息，自2016年5月16日起按年利率24％计付利息及罚息；被告边泽龙、谷玉香共同给付原告魏新昊债权催收费600元、代理费1500元。均限判决生效后十日内付清。被告边晓磊负连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1032元，由被告边泽龙、谷玉香、边晓磊共同负担。限判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 董秀峰
二〇一七年九月十三日
书记员 张 蓬
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执异618号
异议人（利害关系人）：中铁铁龙（营口）国际物流贸易有限公司。
法定代表人：尹中升，该公司董事。
委托代理人：张冬梅，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人：王东华，河北三和时代律师事务所律师。
申请执行人：唐山神鹰科技有限公司。
法定代表人：杨俊来，该公司董事长。
委托代理人：刘印存，河北唯实律师事务所律师。
被执行人：河北鑫达钢铁有限公司。
法定代表人：王艳丽，该公董事长。
在本院执行唐山神鹰科技有限公司（以下简称：神鹰公司）与河北鑫达钢铁有限公司（以下简称：鑫达钢铁）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人中铁铁龙（营口）国际物流贸易有限公司（以下简称：中铁铁龙）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人中铁铁龙主要称，1、执行机构作出的（2014）唐执字第188-6号执行裁定书及协助执行通知书依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，扣留异议人应付被执行人鑫达钢铁货款200万元人民币，属适用法律错误，该条中”收入”是指工资、奖金、劳动报酬等收入，适用被执行人系自然人的情况下，而被执行人鑫达钢铁系法人单位并非自然人，不适用该法条，故被执行人鑫达钢铁在在异议人处无任何收入。2、于本案，异议人应属于第三人，执行机构应该按照”履行到期债权”的程序，向异议人送达《履行到期债务通知书》，但异议人并未收到执行机构送达的该通知书。3、异议人与被执行人基于合同关系有正常的业务往来，鑫达钢铁在异议人处不仅没有债权，且尚欠异议人巨额欠款。故请求撤销（2014）唐执子第188-6号执行裁定书及协助执行通知书。
申请执行人神鹰公司主要称：被执行人鑫达钢铁在异议处享有的是收入而不是到期债权。通过税务部门提供的票据可以证实异议人与被执行人鑫达钢铁之间基于产品购销合同产生了购销法律关系，并长期有业务往来。异议人需要向被执行人鑫达钢铁支付货款，那么被执行人鑫达钢铁在异议人处必然有就有收入。故执行机构适用法律正确。
本院查明，唐山神鹰科技有限公司与河北鑫达钢铁有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，执行机构于2017年8月24日作出（2014）唐执字第186-6号执行裁定书及协助执行通知书，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定扣留中铁铁龙（营口）国际物流贸易有限公司应付被执行人河北鑫达钢铁有限公司货款200万元人民币。异议人对此不服，向本院提出异议。
另查，异议人中铁铁龙（甲方）与被执行人鑫达钢铁（乙方）于2014年4月20日签订《委托加工合同》，主要内容系由甲方提供炼钢的主要原料、支付加工费委托乙方冶炼钢坯产品，二公司之间存在业务往来。
本院认为，本案实为对被执行人债权的执行，而《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条所规定，负有”支取收入”义务的协助执行人具有特定含义，系指负有向被执行人给付工资、资金、劳动报酬等义务的用人单位。本案异议人中铁铁龙与被执行人鑫达钢铁基于合同关系发生业务往来，双方之间存在债权债务关系，明显不属于劳动者与用人单位所发生的劳务报酬关系。故本案不适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定。执行机构应当查清异议人中铁铁龙与被执行人鑫达钢铁之间的债权债务关系，依照法定程序采取执行措施。故执行机构作出的（2014）唐执字第188-6号执行裁定书及协助执行通知书适用法律错误，执行程序不当。异议人中铁铁龙所提异议理据充足，本院予以支持。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2014）唐执字第188-6号执行裁定书及协助执行通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长蒋志勇
审判员杨福东
审判员樊玲玲
二〇一八年三月十五日
书记员刘月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执异618号异议人（利害关系人）：中铁铁龙（营口）国际物流贸易有限公司。法定代表人：尹中升，该公司董事。委托代理人：张冬梅，河北三和时代律师事务所律师。委托代理人：王东华，河北三和时代律师事务所律师。申请执行人：唐山神鹰科技有限公司。法定代表人：杨俊来，该公司董事长。委托代理人：刘印存，河北唯实律师事务所律师。被执行人：河北鑫达钢铁有限公司。法定代表人：王艳丽，该公董事长。在本院执行唐山神鹰科技有限公司（以下简称：神鹰公司）与河北鑫达钢铁有限公司（以下简称：鑫达钢铁）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人中铁铁龙（营口）国际物流贸易有限公司（以下简称：中铁铁龙）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人中铁铁龙主要称，1、执行机构作出的（2014）唐执字第188-6号执行裁定书及协助执行通知书依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，扣留异议人应付被执行人鑫达钢铁货款200万元人民币，属适用法律错误，该条中”收入”是指工资、奖金、劳动报酬等收入，适用被执行人系自然人的情况下，而被执行人鑫达钢铁系法人单位并非自然人，不适用该法条，故被执行人鑫达钢铁在在异议人处无任何收入。2、于本案，异议人应属于第三人，执行机构应该按照”履行到期债权”的程序，向异议人送达《履行到期债务通知书》，但异议人并未收到执行机构送达的该通知书。3、异议人与被执行人基于合同关系有正常的业务往来，鑫达钢铁在异议人处不仅没有债权，且尚欠异议人巨额欠款。故请求撤销（2014）唐执子第188-6号执行裁定书及协助执行通知书。申请执行人神鹰公司主要称：被执行人鑫达钢铁在异议处享有的是收入而不是到期债权。通过税务部门提供的票据可以证实异议人与被执行人鑫达钢铁之间基于产品购销合同产生了购销法律关系，并长期有业务往来。异议人需要向被执行人鑫达钢铁支付货款，那么被执行人鑫达钢铁在异议人处必然有就有收入。故执行机构适用法律正确。本院查明，唐山神鹰科技有限公司与河北鑫达钢铁有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，执行机构于2017年8月24日作出（2014）唐执字第186-6号执行裁定书及协助执行通知书，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定扣留中铁铁龙（营口）国际物流贸易有限公司应付被执行人河北鑫达钢铁有限公司货款200万元人民币。异议人对此不服，向本院提出异议。另查，异议人中铁铁龙（甲方）与被执行人鑫达钢铁（乙方）于2014年4月20日签订《委托加工合同》，主要内容系由甲方提供炼钢的主要原料、支付加工费委托乙方冶炼钢坯产品，二公司之间存在业务往来。本院认为，本案实为对被执行人债权的执行，而《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条所规定，负有”支取收入”义务的协助执行人具有特定含义，系指负有向被执行人给付工资、资金、劳动报酬等义务的用人单位。本案异议人中铁铁龙与被执行人鑫达钢铁基于合同关系发生业务往来，双方之间存在债权债务关系，明显不属于劳动者与用人单位所发生的劳务报酬关系。故本案不适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定。执行机构应当查清异议人中铁铁龙与被执行人鑫达钢铁之间的债权债务关系，依照法定程序采取执行措施。故执行机构作出的（2014）唐执字第188-6号执行裁定书及协助执行通知书适用法律错误，执行程序不当。异议人中铁铁龙所提异议理据充足，本院予以支持。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销本院作出的（2014）唐执字第188-6号执行裁定书及协助执行通知书。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长蒋志勇审判员杨福东审判员樊玲玲二〇一八年三月十五日书记员刘月
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云31民辖终14号
上诉人（原审被告）：芒市大尔多商贸有限公司，住所地：云南省德宏州芒市。
法定代表人：李成建。
被上诉人（原审原告）：张苗，女，苗族，1980年9月10日出生，身份证住址：贵州省台江县。
上诉人芒市大尔多商贸有限公司因与被上诉人张苗买卖合同纠纷一案，不服芒市人民法院（2018）云3103民初588号民事裁定，向本院提起上诉。
芒市大尔多商贸有限公司上诉称，本案属于买卖合同纠纷，被上诉人要求上诉人返还货款及赔偿损失等，在该法律关系中，被上诉人在本案的诉讼主体为接受货币一方，且争议标的为货币，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”，本案中，双方并未约定合同履行地点，而被上诉人居住在贵州省台江县，因此，应当由贵州省台江县人民法院管辖，芒市人民法院没有管辖权，请求撤销芒市人民法院作出的（2018）云3103民初588号民事裁定书，并将本案移送贵州省台江县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，芒市大尔多商贸有限公司是一审被告，公司住所地为云南省德宏州芒市，因此，芒市人民法院作为被告住所地人民法院对本案依法享有管辖权，芒市大尔多商贸有限公司的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 萍
审判员 李顺芬
审判员 蔡瑶丽
二〇一八年六月十二日
书记员 郭锴洁
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云31民辖终14号上诉人（原审被告）：芒市大尔多商贸有限公司，住所地：云南省德宏州芒市。法定代表人：李成建。被上诉人（原审原告）：张苗，女，苗族，1980年9月10日出生，身份证住址：贵州省台江县。上诉人芒市大尔多商贸有限公司因与被上诉人张苗买卖合同纠纷一案，不服芒市人民法院（2018）云3103民初588号民事裁定，向本院提起上诉。芒市大尔多商贸有限公司上诉称，本案属于买卖合同纠纷，被上诉人要求上诉人返还货款及赔偿损失等，在该法律关系中，被上诉人在本案的诉讼主体为接受货币一方，且争议标的为货币，按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”，本案中，双方并未约定合同履行地点，而被上诉人居住在贵州省台江县，因此，应当由贵州省台江县人民法院管辖，芒市人民法院没有管辖权，请求撤销芒市人民法院作出的（2018）云3103民初588号民事裁定书，并将本案移送贵州省台江县人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，芒市大尔多商贸有限公司是一审被告，公司住所地为云南省德宏州芒市，因此，芒市人民法院作为被告住所地人民法院对本案依法享有管辖权，芒市大尔多商贸有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 萍审判员 李顺芬审判员 蔡瑶丽二〇一八年六月十二日书记员 郭锴洁
山东省陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵执字第112号
申请执行人刘瑞，男，1992年7月出生，汉族，住山东省陵城区。
被执行人王玉玺，女，1993年7月出生，汉族，住山东省陵城区。
被执行人王洪春，男，1965年5月出生，汉族，住山东省陵城区。
本院在执行刘瑞与王玉玺、王洪春婚约财产纠纷一案中，申请执行人于2015年2月16日撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）陵民初字第1177号民事判决书内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄红旗
二〇一五年二月十六日
书记员 赵玉亮
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0105行审122号
申请执行人天津市河北区人民政府,住所地天津市河北区狮子林大街284号。
法定代表人李新，区长。
委托代理人王伟，天津市河北区人民政府法制办公室干部。
委托代理人张锦，天津市河北区人民政府法制办公室干部。
被执行人段春华（已故）的相关权利义务承受人。
申请执行人天津市河北区人民政府于2018年3月14日向本院申请强制执行津北政房征补字（2017）第198号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市河北区人民政府以津北政房征补字（2017）第198号《房屋征收补偿决定书》已经生效，被执行人段春华（已故）的权利义务承受人尚未履行房屋征收补偿决定书规定的义务为由，申请本院对其准予强制执行。
经审查查明，段春华生前承租的坐落于天津市河北区民安街104-105-10栋104门的房屋为公产房屋，房屋承租人为段春华（已故）。该房屋坐落于津北政房某字（2016）第001号《房屋征收决定》确定的征收范围内。因房屋征收部门与段春华的相关权利义务承受人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，经房屋征收部门向天津市河北区人民政府报请，天津市河北区人民政府于2017年4月24日作出津北政房征补字（2017）第198号《房屋征收补偿决定书》，并于2017年5月1日向段春华的相关权利义务承受人公告送达了决定书。2017年9月15日，天津市河北区人民政府作出津北政房征催字（2017）第206号《房屋征收补偿催告书》，并于2017年10月28日向段春华的相关权利义务承受人公告送达了《房屋征收补偿催告书》。
本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条、第二十八条的规定，申请执行人天津市河北区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定及向人民法院提出强制执行申请的主体资格和法定职权。其作出的津北政房某补字（2017）第198号《房屋征收补偿决定书》现已发生法律效力，并符合申请强制执行的条件。经审查该房屋征收补偿决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备强制执行的法定条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行天津市河北区人民政府作出的津北政房征补字（2017）第198号《房屋征收补偿决定书》，由天津市河北区人民政府组织实施。
审 判 长 季 虹
审 判 员 刘 静
人民陪审员 姚 玮
二〇一八年四月十日
书 记 员 脱攀峰
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
三、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0123执254号
申请执行人胡荣华，男，1978年4月5日出生，汉族，住安义县。
被执行人陈胜利，男，1967年3月20日出生，汉族，住靖安县。
被执行人陈荣，男，1966年1月8日出生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在执行申请执行人胡荣华与被执行人陈胜利、陈荣买卖合同纠纷一案中，查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈胜利、陈荣在银行的存款202225元。
本裁定立即执行。
审判员 秦拥华
二〇一八年三月十六日
书记员 夏 寒
安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0123执254号之一
申请执行人胡荣华，男，1978年4月5日出生，汉族，住安义县。
被执行人陈胜利，男，1967年3月20日出生，汉族，住靖安县。
被执行人陈荣，男，1966年1月8日出生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在执行申请执行人胡荣华与被执行人陈胜利、陈荣买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人陈荣的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣划被执行人陈荣在中国农业银行上海环城南路支行账户的银行存款149215元。
本裁定立即执行。
审判员 秦拥华
二〇一八年五月三日
书记员 夏 寒
安义县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0123执254号申请执行人胡荣华，男，1978年4月5日出生，汉族，住安义县。被执行人陈胜利，男，1967年3月20日出生，汉族，住靖安县。被执行人陈荣，男，1966年1月8日出生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行申请执行人胡荣华与被执行人陈胜利、陈荣买卖合同纠纷一案中，查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人陈胜利、陈荣在银行的存款202225元。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一八年三月十六日书记员  夏 寒
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初1304号
原告:杨瑞方，男，1951年9月1日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。
委托代理人：毛国平，浙江众成律师事务所律师。
委托代理人：娄菁，浙江众成律师事务所实习律师。
?被告：长兴县远洋物贸材料有限公司，住所地长兴县太湖街道明珠商务大厦501-1。
法定代表人：毕美珍。
被告：陆满泉，男，1968年1月12日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。
被告：汪利萍，女，1968年7月31日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。
原告杨瑞方与被告长兴县远洋物贸材料有限公司、陆满泉、汪利萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑞方的委托代理人毛国平、被告陆满泉到庭参加诉讼，被告长兴县远洋物贸材料有限公司、汪利萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告长兴县远洋物贸材料有限公司归还借款260万元，支付利息15.6万元(按月利率1%,暂自2017年8月27日计算至2018年2月27日,主张至还清之日),承担律师代理费12.6万元,合计288.2万元；2、被告陆满泉、汪利萍对上述第一项承担连带清偿责任；3、原告对被告长兴县远洋物贸材料有限公司的抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陆满泉、汪利萍因经营所需，于2011年至2013年，先后三次向原告借款，合计180万元。2014年8月27日，经三方协商，被告陆满泉、汪利萍将债务转让被告长兴县远洋物贸材料有限公司。被告长兴县远洋物贸材料有限公司因归还银行贷款，又向原告借款66万元。三方签订《抵押借款协议书》一份，被告长兴县远洋物贸材料有限公司补偿利息14万元（2014年8月27日至2017年8月26日），被告长兴县远洋物贸材料有限公司合计承担本息260万元，约定借款于2017年8月26日之前归还，若未按期归还，自2017年8月27日起承担利息，按月利率1%计算。被告陆满泉、汪利萍对借款承担连带清偿责任。被告长兴县远洋物贸材料有限公司将其所有的位于长兴县雉城镇广场西路房产抵押给原告，为借款提供抵押担保。原、被告将《抵押借款协议书》办理了公证，并办理房产抵押登记。借款到期后，原告多次催讨无果。
被告陆满泉辩称：借款是事实，双方应共同协商解决。原告不需要聘请律师，因此多花去律师代理费。房产抵押后，原告不让被告出租房屋。
被告长兴县远洋物贸材料有限公司、汪利萍未作答辩。
原告向本院提交的证据材料为：1、借条及银行凭�一组，证明借款的事实；2、公证书一份，证明原、被告签订《抵押借款协议书》一份，借款及房产抵押办理公证的事实；3、房屋他项权证一份，证明被告长兴县远洋物贸材料有限公司为借款将其房产办理抵押登记的事实；4、委托代理合同及代理费发票各一份，证明原告花去的律师代理费。对于原告提交的证据材料，被告陆满泉质证认为，对证据材料1、2、3无异议，对证据材料4，不需要聘请律师，系多花去的费用。被告长兴县远洋物贸材料有限公司、汪利萍未到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提交证据材料的证明效力予以认定。
被告陆满泉未向本院提交证据材料。
对于上述采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
被告陆满泉、汪利萍因经营所需，于2011年至2013年，先后三次向原告借款，合计180万元。2014年8月27日，经原、被告协商，被告陆满泉、汪利萍将债务转让被告长兴县远洋物贸材料有限公司。被告长兴县远洋物贸材料有限公司因归还银行贷款，又向原告借款66万元。原、被告签订《抵押借款协议书》一份，被告长兴县远洋物贸材料有限公司补偿利息14万元（2014年8月27日至2017年8月26日），被告长兴县远洋物贸材料有限公司合计承担本息260万元，约定借款于2017年8月26日之前归还，若未按期归还，自2017年8月27日起承担利息，按月利率1%计算，并约定违约需承担律师代理费。被告陆满泉、汪利萍对借款、利息及律师代理费承担连带清偿责任。被告长兴县远洋物贸材料有限公司将其所有的位于长兴县雉城镇广场西路房产抵押给原告，房屋所有权证号00121331，为借款提供抵押担保。原、被告对《抵押借款协议书》办理了公证，并于2014年8月28日办理房产抵押登记，房屋他项权利人杨瑞方。借款到期后，原告多次催讨无果。
本院认为：原告与被告签订《抵押借款协议书》，系当事人真实意思表示，合法有效，应严格履行。借款到期后，经催讨，被告长兴县远洋物贸材料有限公司未予归还借款260万元，显属违约，应承担归还原告借款260万元的民事责任。对于原告主张的利息，原、被告有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。利息按月利率1%,以260万元为基数，自2017年8月27日计算至还清之日。对于原告主张的律师代理费12.6万元，《抵押借款协议书》有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告陆满泉、汪利萍对借款、利息及律师代理费承担连带清偿责任。原告诉请对于被告长兴县远洋物贸材料有限公司所有的雉城火车站广场西路房屋享有优先受偿权，原、被告办理了抵押登记，原告按房屋抵�顺序享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长兴县远洋物贸材料有限公司归还原告杨瑞方借款260万元，支付律师代理费12.6万元，合计272.6万元，于本判决生效之日起十日内付清，支付利息按月利率1%,以260万元为基数，自2017年8月27日计算至还清之日；
二、被告陆满泉、汪利萍对上述第一项承担连带清偿责任；
三、原告杨瑞方对房屋所有权证号00121331，位于雉城火车站广场西路房屋按抵押权顺序优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
本案案件受理费29856元，减半收取14928元，由被告长兴县远洋物贸材料有限公司、陆满泉、汪利萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 赵耀中
二〇一八年四月二十六日
书记员 许 玲
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8356号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)李德林，男，1943年8月24日出生，汉族，住项城市。
委托代理人秦振中，男，1946年8月17日出生，汉族，住项城市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)项城市人民政府。住所地项城市建设路。
法定代表人王富生，该市人民政府市长。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人)张三喜，男，1968年4月5日出生，汉族，住项城市。
再审申请人李德林因诉被申请人项城市人民政府房屋所有权行政登记一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终2822号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员张志刚、审判员阎巍、审判员梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
河南省周口市中级人民法院一审查明，1991年5月15日，吴如山(又名吴铁柱)与五七农场签订《卖房契约》一份，约定吴如山以7000元价格购买五七农场7间瓦房，同年6月1日秣陵镇司法所对该协议出具秣陵镇司法所(91)见字第003号见证书一份。1994年7月5日，张三喜岳父袁国顺与吴如山、龙建民签订了购买该7间房屋的买卖协议，次日秣陵镇司法所出具了(94)民见字第16号合同见证书。2000年，张三喜对该7间瓦房进行改造，建成楼房十八间。2008年4月1日，项城市人民政府为张三喜颁发了房屋所有权证，该证证号为房权证秣字第××号房屋所有权证，房屋所有权人为张三喜，房屋坐落为秣陵镇106国道五七农场。李德林一审诉求为请求依法撤销该房权证秣字第××号房屋所有权证。
河南省周口市中级人民法院一审认为，李德林如果认为项城市人民政府为张三喜办理的房屋所有权证侵犯其合法权益，必须与项城市人民政府的颁证行为具有法律上的利害关系。本案中，虽然项城市人民政府未提交为张三喜颁证的证据，但张三喜作为第三人在庭审中提交了《卖房契约》、村镇规划用地许可证、村镇建筑许可证、土地使用证等证据，证明其对房屋享有合法权益。李德林与项城市人民政府的颁证行为不具有法律上的利害关系，其起诉不符合法定条件，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回李德林的起诉。
李德林不服一审行政裁定，向河南省高级人民法院提出上诉。
河南省高级人民法院经审理查明，本案第三人张三喜持有涉案房屋所占用土地的项国用（秣05）字第4-512号国有土地使用证，李德林不服该证向周口市人民政府申请复议，周口市人民政府复议维持该证后，李德林向法院提起行政诉讼，请求撤销该证。周口市中级人民法院一审以李德林起诉超过法定期限为由裁定驳回其起诉，李德林上诉后在河南省高级人民法院二审审理期间申请撤回上诉，二审法院裁定准予撤回上诉。二审查明其他事实与周口市中级人民法院一审查明事实一致。
河南省高级人民法院二审认为，涉案房屋所占用土地的国有土地使用证证载权利人为张三喜，该证经过行政复议和行政诉讼后没有被撤销，具有法律效力；同时涉案房屋也不是李德林所建，故李德林请求法院撤销被诉房屋所有权证的理由不充分，一审法院裁定驳回其起诉并无不妥。李德林的上诉理由不能成立，二审不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回李德林上诉，维持原裁定。
李德林向本院申请再审称，张三喜持有的房屋所有权证与土地使用证地址不一致，土地使用证没有地籍档案，且涉案房屋占用的是李德林的承包地；李德林承包土地系老城乡王营村集体土地，张三喜没有证据证明其与王营村有土地买卖协议；项城市人民政府向张三喜项颁发的是国有土地使用证，但占用的土地是集体土地，其没有土地性质变更的证据；一审认定2000年张三喜对七间瓦房改建成了十八间缺乏事实根据；李德林对张三喜国有土地使用证撤诉系因该土地使用证的载明地址并不在再审申请人承包的土地上。综上，李德林请求撤销一、二审行政裁定，依法裁判。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。这一规定强调了行政诉讼原告资格的标准为与行政行为有利害关系。本案李德林如认为项城市人民政府为张三喜颁发房权证秣字第××号房屋所有权证的行为侵犯其合法权益，向法院提起行政诉讼，其必须与项城市人民政府的上述颁证行为具有法律上的利害关系。诚如二审法院认定事实，本案张三喜除拥有李德林诉求撤销的房权证秣字第××号房屋所有权证外，尚有涉案房屋所占用土地的项国用（秣05）字第4-512号国有土地使用证，该国有土地使用证虽载明土地位于项城市秣陵镇长虹街，但在四至范围上也明确西至106路，与张三喜的房权证秣字第××号房屋所有权证上载明的房屋坐落于秣陵镇106国道五七农场段东侧，地址位置相吻合，即国有土地使用证载明的土地和房屋所有权证上载明的房屋，均位于106国道东侧，李德林并无确凿证据证实涉案房权证秣字第××号房屋所有权证上的房屋不在张三喜的国有土地使用证上，且张三喜的项国用（秣05）字第4-512号国有土地使用证经过行政复议和行政诉讼，并没有被撤销，尚具有法律效力。且周口市人民政府周政（行复决）【2014】53号行政复议决定书经审理查明部分明确，张三喜就是为本案涉案房屋所占用土地办理的项国用（秣05）字第4-512号国有土地使用证。故根据原审查明事实，涉案房屋并非李德林建设，李德林对涉案房屋并无所有权，在张三喜拥有涉案房屋所占土地的国有土地使用证的前提下，李德林诉请撤销项城市人民政府为张三喜颁发的房权证秣字第××号房屋所有权证，理由确不充分，一审法院裁定驳回起诉、二审法院驳回上诉并无不当。李德林的申请再审理由不足以推翻原审裁定，本院不予支持。
综上，李德林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回李德林的再审申请。
审 判 长 张志刚
审 判 员 梅 芳
审 判 员 阎 巍
二〇一八年二月二十三日
法官助理 苏志权
书 记 员 袁正明
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申8356号再审申请人(一审原告、二审上诉人)李德林，男，1943年8月24日出生，汉族，住项城市。委托代理人秦振中，男，1946年8月17日出生，汉族，住项城市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)项城市人民政府。住所地项城市建设路。法定代表人王富生，该市人民政府市长。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)张三喜，男，1968年4月5日出生，汉族，住项城市。再审申请人李德林因诉被申请人项城市人民政府房屋所有权行政登记一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终2822号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员张志刚、审判员阎巍、审判员梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。河南省周口市中级人民法院一审查明，1991年5月15日，吴如山(又名吴铁柱)与五七农场签订《卖房契约》一份，约定吴如山以7000元价格购买五七农场7间瓦房，同年6月1日秣陵镇司法所对该协议出具秣陵镇司法所(91)见字第003号见证书一份。1994年7月5日，张三喜岳父袁国顺与吴如山、龙建民签订了购买该7间房屋的买卖协议，次日秣陵镇司法所出具了(94)民见字第16号合同见证书。2000年，张三喜对该7间瓦房进行改造，建成楼房十八间。2008年4月1日，项城市人民政府为张三喜颁发了房屋所有权证，该证证号为房权证秣字第××号房屋所有权证，房屋所有权人为张三喜，房屋坐落为秣陵镇106国道五七农场。李德林一审诉求为请求依法撤销该房权证秣字第××号房屋所有权证。河南省周口市中级人民法院一审认为，李德林如果认为项城市人民政府为张三喜办理的房屋所有权证侵犯其合法权益，必须与项城市人民政府的颁证行为具有法律上的利害关系。本案中，虽然项城市人民政府未提交为张三喜颁证的证据，但张三喜作为第三人在庭审中提交了《卖房契约》、村镇规划用地许可证、村镇建筑许可证、土地使用证等证据，证明其对房屋享有合法权益。李德林与项城市人民政府的颁证行为不具有法律上的利害关系，其起诉不符合法定条件，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回李德林的起诉。李德林不服一审行政裁定，向河南省高级人民法院提出上诉。河南省高级人民法院经审理查明，本案第三人张三喜持有涉案房屋所占用土地的项国用（秣05）字第4-512号国有土地使用证，李德林不服该证向周口市人民政府申请复议，周口市人民政府复议维持该证后，李德林向法院提起行政诉讼，请求撤销该证。周口市中级人民法院一审以李德林起诉超过法定期限为由裁定驳回其起诉，李德林上诉后在河南省高级人民法院二审审理期间申请撤回上诉，二审法院裁定准予撤回上诉。二审查明其他事实与周口市中级人民法院一审查明事实一致。河南省高级人民法院二审认为，涉案房屋所占用土地的国有土地使用证证载权利人为张三喜，该证经过行政复议和行政诉讼后没有被撤销，具有法律效力；同时涉案房屋也不是李德林所建，故李德林请求法院撤销被诉房屋所有权证的理由不充分，一审法院裁定驳回其起诉并无不妥。李德林的上诉理由不能成立，二审不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回李德林上诉，维持原裁定。李德林向本院申请再审称，张三喜持有的房屋所有权证与土地使用证地址不一致，土地使用证没有地籍档案，且涉案房屋占用的是李德林的承包地；李德林承包土地系老城乡王营村集体土地，张三喜没有证据证明其与王营村有土地买卖协议；项城市人民政府向张三喜项颁发的是国有土地使用证，但占用的土地是集体土地，其没有土地性质变更的证据；一审认定2000年张三喜对七间瓦房改建成了十八间缺乏事实根据；李德林对张三喜国有土地使用证撤诉系因该土地使用证的载明地址并不在再审申请人承包的土地上。综上，李德林请求撤销一、二审行政裁定，依法裁判。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。这一规定强调了行政诉讼原告资格的标准为与行政行为有利害关系。本案李德林如认为项城市人民政府为张三喜颁发房权证秣字第××号房屋所有权证的行为侵犯其合法权益，向法院提起行政诉讼，其必须与项城市人民政府的上述颁证行为具有法律上的利害关系。诚如二审法院认定事实，本案张三喜除拥有李德林诉求撤销的房权证秣字第××号房屋所有权证外，尚有涉案房屋所占用土地的项国用（秣05）字第4-512号国有土地使用证，该国有土地使用证虽载明土地位于项城市秣陵镇长虹街，但在四至范围上也明确西至106路，与张三喜的房权证秣字第××号房屋所有权证上载明的房屋坐落于秣陵镇106国道五七农场段东侧，地址位置相吻合，即国有土地使用证载明的土地和房屋所有权证上载明的房屋，均位于106国道东侧，李德林并无确凿证据证实涉案房权证秣字第××号房屋所有权证上的房屋不在张三喜的国有土地使用证上，且张三喜的项国用（秣05）字第4-512号国有土地使用证经过行政复议和行政诉讼，并没有被撤销，尚具有法律效力。且周口市人民政府周政（行复决）【2014】53号行政复议决定书经审理查明部分明确，张三喜就是为本案涉案房屋所占用土地办理的项国用（秣05）字第4-512号国有土地使用证。故根据原审查明事实，涉案房屋并非李德林建设，李德林对涉案房屋并无所有权，在张三喜拥有涉案房屋所占土地的国有土地使用证的前提下，李德林诉请撤销项城市人民政府为张三喜颁发的房权证秣字第××号房屋所有权证，理由确不充分，一审法院裁定驳回起诉、二审法院驳回上诉并无不当。李德林的申请再审理由不足以推翻原审裁定，本院不予支持。综上，李德林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李德林的再审申请。审 判 长 张志刚审 判 员 梅 芳审 判 员 阎 巍二〇一八年二月二十三日法官助理 苏志权书 记 员 袁正明
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0602民初96号
原告：郭承娟，女，1994年2月17日出生，汉族，山西省朔州市人，无业，现住山西省朔州市。
委托代理人：王博，山西天发律师事务所律师。
被告：王悦，男，1970年4月13日出生，汉族，山西省朔州�山阴县人，无业，现住山西省朔州市。
原告郭承娟诉被告王悦财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告郭承娟于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭承娟系自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭承娟撤诉。
案件受理费1342元，减半收取671元，由原告负担。
审判员缠朝晖
二〇一八年四月十三日
书记员蔚金鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0602民初96号原告：郭承娟，女，1994年2月17日出生，汉族，山西省朔州市人，无业，现住山西省朔州市。委托代理人：王博，山西天发律师事务所律师。被告：王悦，男，1970年4月13日出生，汉族，山西省朔州�山阴县人，无业，现住山西省朔州市。原告郭承娟诉被告王悦财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告郭承娟于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭承娟系自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭承娟撤诉。案件受理费1342元，减半收取671元，由原告负担。审判员缠朝晖二〇一八年四月十三日书记员蔚金鑫
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初4959号
原告：天津万科物业服务有限公司（统一社会信用代码91120116103109404J），住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：杨博毅，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘丹，女，该公司员工。
被告：张鑫。
原告天津万科物业服务有限公司与张鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案，原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请,要求撤回起诉。
本院认为，原告天津万科物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。
审判员 曹绪章
二〇一八年六月二十八日
书记员 傅 倩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）芙民初字第572号
原告李军武，男，汉族。
被告何超，男，汉族。
被告长沙金都实业有限公司，住所地长沙市开福区捞刀河镇彭家巷。
法定代表人何超。
委托代理人廖湘辉，长沙市北站路法律服务所法律工作者。
本院受理原告李军武与被告何超、长沙金都实业有限公司合同纠纷一案后，被告何超、长沙金都实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：李军武诉称的何超经常居住地长沙市芙蓉区某小区某栋某单元某房系何超母亲王某某的临时居住地，并不是何超的经常居住地。何超从2014年开始大部分时间居住在邵阳市某区某路街道办事处某社区其岳父林某某家中，而其户籍地在开福区某镇某村某组，故本案应由开福区人民法院管辖。因此，何超、长沙金都实业有限公司认为本院对本案无管辖权，特提出异议，请求将本案移送开福区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中何超已经提供证据证明其从2014年开始大部分时间居住在邵阳市某区，并无经常居住地，更未经常居住在长沙市芙蓉区，而其户籍地在长沙市开福区，故本案应由其户籍地长沙市开福区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。被告何超、长沙金都实业有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送长沙市开福区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
何超、长沙金都实业有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送长沙市开福区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王双石
人民陪审员 熊忠玉
人民陪审员 李美华
二〇一六年三月八日
书 记 员 陈郡玉
附：裁定引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行终107号
上诉人（原审原告）刘汪友，男，1976年2月25日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托代理人刘万通，男，1975年5月25日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
被上诉人（原审被告）天津市河东区房地产管理局，住所地天津市河东区七纬路106号。
法定代表人夏敬雄，局长。
原审第三人中国建设银行股份有限公司天津津城支行，住所地天津市和平区拉萨道4号。
负责人许小军，行长。
上诉人刘汪友诉被上诉人天津市国土资源和房屋管理局、天津市河东区房地产管理局房屋行政登记一案，不服天津市河东区人民法院于2017年12月28日作出的（2015）东行初字第72号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，原告于2010年11月1日向被告天津市河东区房地产管理局提交《天津市房屋所有权预告登记申请书》，主要内容为“房屋坐落地点、建筑面积、申请人身份信息、领收件收据人签章、领证人签章、申请日期、领证日期”等登记事项，同时就有关申请人的权利义务告知及救济途径等事项，在《天津市房屋所有权预告登记申请书》中被告进一步予以明确，内容为“现据实申请房屋所有权预告登记，如有不实，申请人愿承担法律责任。预告登记失效的，预告登记权利人应当申请注销预告登记。对登记机关的行政行为有异议的，自知道之日起60日内依法申请行政复议或三个月内提起行政诉讼。申请人（签章），代理人（签章）。”当日，原告在《天津市房屋所有权预告登记申请书》上签字并盖章。2010年11月2日原告委托案外人宋芳菲领取了《天津市房屋登记证明》。2015年5月18日原告提起行政诉讼，请求判令被告核发的编号41002101675212《天津市房屋登记证明》违法。
原审法院认为，根据被诉行政行为发生时有效的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，原告对讼争房屋的登记内容，如建筑面积有异议，可以在三个月内向人民法院提起诉讼。现原告提起行政诉讼已超过法定起诉期限且无正当理由，故对原告的起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定：驳回原告刘汪友的起诉。案件受理费50元，退回原告刘汪友。
原审法院裁定后，上诉人刘汪友不服向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，确认上诉人持有的《天津市房屋登记证明》违法；诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、一审法院没有组织换证和质证，没有经过质证的证据剥夺了上诉人的主张权利和申辩的权利依法不能作为裁定定案的依据；2、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定涉及不动产案件的诉讼保护期为20年，原审法院适用三个月的起诉期限适用法律错误；3、上诉人等人曾于2013年8月、2014年9月去河东法院立案，故上诉人就本案的起诉未超过起诉期限。综上，故原审裁定程序违法、适用法律错误，请求判如所请。
本院认为，本案被诉房屋登记发生在2010年11月。在上诉人于2010年11月1日填写的《天津市房屋所有权预告登记申请书》中已经明确告知上诉人“如对登记机关的行政行为有异议的，自知道之日起60日内依法申请行政复议或三个月内提起行政诉讼”，可见上诉人知道对本案房屋登记行为不服提起行政诉讼的起诉期限。故原审法院依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，认定上诉人就本案的起诉超过起诉期限，并裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
代理审判员 吕本文
代理审判员 陈 艳
二〇一八年四月十八日
书 记 员 赵一鹤
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初988号
原告：常山县农村信用合作联社，住所地：常山县天马街道人民路***号。
法定代表人：余荣华，职务：理事长。
委托代理人：徐小兵
被告：刘新东
原告常山县农村信用合作联社与被告刘新东金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月18日向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘新东偿还贷款本金25000元及利息851.66元（利息暂计算至2016年4月7日止），自2016年4月8日起利息按原合同约定月利率10.500001‰计算至实际还款日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，因被告刘新东下落不明，依法适用普通程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告常山县农村信用合作联社委托代理人徐小兵到庭参加诉讼，被告刘新东经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月29日，被告刘新东以购农资为由向常山县农村信用合作联社大桥分社申请借款，双方签订《个人循环借款合同》，合同约定借款额度为20000元，借款人使用上述额度的期限为2014年1月29日至2016年1月21日止，月利率为7.000001‰，利息按季支付，借款人若未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2014年1月29日，原告依约向被告刘新东出借25000元，贷款期限为2014年1月29日起至2015年1月21日止。该笔贷款归还后，被告刘新东又于2015年1月29日向原告申请贷款，贷款期限为2015年1月29日起至2016年1月21日止。截至2016年4月7日被告刘新东尚欠贷款本金25000元及利息851.66元。原告催讨无果，向本院提起诉讼，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘新东归还原告常山县农村信用合作联社借款本金25000元及利息（截至2016年4月7日止的利息为851.66元，自2016年4月8日起至款项还清之日止的利息按合同约定的利率据实计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费446元，公告费300元，合计746元，由被告刘新东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费446元。
审 判 长 方 帅
人民陪审员 魏定福
人民陪审员 桂永红
二〇一六年七月十八日
书 记 员 徐 盼
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00842-1号
申请执行人：方义加
被执行人：武汉玖信开元汽车运输有限公司
本院依据已发生法律效力的民事调解书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行的存款人民币7720元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建清
二〇一五年十月二十日
书记员 孙 卓
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初12934号
原告：许金黄，男，1964年10月13日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：陆建强，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：王秋军，男，1965年12月10日出生，汉族，住新昌县。
原告许金黄为与被告王秋军买卖合同纠纷一案，于2016年9月2日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还欠款133500元并支付逾期利息（利息损失从起诉之日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告许金黄的委托代理人陆建强、被告王秋军均到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告王秋军曾向原告许金黄购买服装。2014年10月26日，经双方结算，被告王秋军向原告出具欠条一份。欠条载明：“今欠许金黄现金133500元整，人民币壹拾叁万叁仟伍佰元整”。嗣后，被告分文未付。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王秋军于本判决生效之日起十日内支付原告许金黄货款133500元，并支付逾期利息（利息自2016年9月2日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2970元，减半收取1485元，由被告王秋军负担。
如不服本判�，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡静
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张榕
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0105行审14号
申请执行人天津市河北区人民政府,住所地天津市河北区狮子林大街284号。
法定代表人李新，区长。
委托代理人张锦，天津市河北区人民政府法制办公室干部。
被执行人董利民�男，1957年10月1日出生，回族，住天津市河北区。
申请执行人天津市河北区人民政府于2018年1月9日向本院申请强制执行津北政房征补字（2017）第086号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市河北区人民政府以津北政房征补字（2017）第086号《房屋征收补偿决定书》已经生效，被执行人董利民拒绝履行房屋征收补偿决定书规定的义务为由，申请本院对其准予强制执行。
申请执行人天津市河北区人民政府于2018年4月28日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人天津市河北区人民政府系自愿提出撤回强制执行申请，本院依法准许。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准�申请执行人天津市河北区人民政府撤回对津北政房征补字（2017）第086号《房屋征收补偿决定书》的强制执行申请。
审 判 长 季 虹
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邢中阳
二〇一八年五月二日
书 记 员 脱攀峰
附：本裁判文书适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市河北区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0105行审14号申请执行人天津市河北区人民政府,住所地天津市河北区狮子林大街284号。法定代表人李新，区长。委托代理人张锦，天津市河北区人民政府法制办公室干部。被执行人董利民�男，1957年10月1日出生，回族，住天津市河北区。申请执行人天津市河北区人民政府于2018年1月9日向本院申请强制执行津北政房征补字（2017）第086号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人天津市河北区人民政府以津北政房征补字（2017）第086号《房屋征收补偿决定书》已经生效，被执行人董利民拒绝履行房屋征收补偿决定书规定的义务为由，申请本院对其准予强制执行。申请执行人天津市河北区人民政府于2018年4月28日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人天津市河北区人民政府系自愿提出撤回强制执行申请，本院依法准许。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准�申请执行人天津市河北区人民政府撤回对津北政房征补字（2017）第086号《房屋征收补偿决定书》的强制执行申请。审 判 长  季 虹审 判 员  刘 静人民陪审员  邢中阳二〇一八年五月二日书 记 员  脱攀峰附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初5545号
原告：潘春妃，女，1975年11月23日出生汉族，住新昌县。
原告：潘金妃，女，1978年7月20日出生汉族，住新昌县。
原告：潘松妃，女，1981年4月17日出生汉族，住新昌县。
三原告委托诉讼代理人：俞伟伟、黄兴波，浙江越州律师事务所律师。
被告：ＸＸ江，男，1970年5月11日出生汉族，住新昌县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新昌支公司（统一社会信用代码91330624751905660F），住所地：新昌县七星街道梅园新村5幢2-2、2-3、2-5号。
诉讼负责人：石煜峰，该公司经理。
原告潘春妃、潘金妃、潘松妃与被告ＸＸ江、中国太平洋财产保险股份有限公司新昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按潘春妃、潘金妃、潘松妃撤回起诉处理。
审判员 潘晓�
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 恩 娣
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0624民初5545号原告：潘春妃，女，1975年11月23日出生汉族，住新昌县。原告：潘金妃，女，1978年7月20日出生汉族，住新昌县。原告：潘松妃，女，1981年4月17日出生汉族，住新昌县。三原告委托诉讼代理人：俞伟伟、黄兴波，浙江越州律师事务所律师。被告：ＸＸ江，男，1970年5月11日出生汉族，住新昌县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新昌支公司（统一社会信用代码91330624751905660F），住所地：新昌县七星街道梅园新村5幢2-2、2-3、2-5号。诉讼负责人：石煜峰，该公司经理。原告潘春妃、潘金妃、潘松妃与被告ＸＸ江、中国太平洋财产保险股份有限公司新昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按潘春妃、潘金妃、潘松妃撤回起诉处理。审判员 潘晓�二〇一七年十二月十五日书记员 张 恩 娣????1?
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0323执84号
申请执行人芦溪县人民法院，住所地：江西省芦溪县芦溪镇卢德铭大道。统一社会信用代码：11360323014576625F。
法定代表人：苏根荣。
被执行人吴启刚，男，汉族，1970年9月14日出生，芦溪县人，住江西省芦溪县。
本院在执行申请执行人芦溪县人民法院与被执行人吴启刚没收财产纠纷一案中，申请执行人芦溪县人民法院于2018年1月26日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2015）芦刑初字第02号刑事判决书的执行。
本裁定送达之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊
审判员 颜强
审判员 单纬
二〇一八年一月二十六日
书记员 罗娟
江西省芦溪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0323执84号申请执行人芦溪县人民法院，住所地：江西省芦溪县芦溪镇卢德铭大道。统一社会信用代码：11360323014576625F。法定代表人：苏根荣。被执行人吴启刚，男，汉族，1970年9月14日出生，芦溪县人，住江西省芦溪县。本院在执行申请执行人芦溪县人民法院与被执行人吴启刚没收财产纠纷一案中，申请执行人芦溪县人民法院于2018年1月26日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2015）芦刑初字第02号刑事判决书的执行。本裁定送达之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵俊审判员  颜强审判员  单纬二〇一八年一月二十六日书记员  罗娟
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初56号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人徐某，无职业。2014年10月27日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（未缴纳）。因患有××于2014年12月3日被本院决定暂予监外执行（刑期至2015年10月2日止）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月23日被刑事拘留，当日被武汉市公安局武昌区分局决定监视居住并释放（因患有××）。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月21日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员高素出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人徐某于2015年3月23日上午9时许，在家中，以人民币100元的价格将1包纸包装白色粉末毒品卖给丁某，后被公安民警当场抓获。经鉴定：上述毒品为海洛因，净重0.14克。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中不持异议且自愿认罪，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、武汉市公安局武昌区分局凤凰山派出所出具的抓获经过、破案经过材料及书证扣押清单和物证照片；2、证人丁某的证言；3、武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定书；4、书证证实被告人徐某前处情况和服刑情况的本院刑事判决书及暂予监外执行决定书；5、被告人徐某的供述。足以认定。
本院认为，被告人徐某违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因0.14克，其行为已构成贩卖毒品罪。徐某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当对其新犯的罪作出判决，将前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。徐某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。公诉机关对徐某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。徐某归案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七十一条、第六十九条、第三百五十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；连同原犯贩卖毒品罪未执行完毕的刑罚有期徒刑六个月十日，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周宏钧
二〇一六年一月二十五日
书记员 周 研
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0102行审45号
申请执行人中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街19号A座。
法定代表人刘士余，主席。
委托代理人陈雪，中国证券监督管理委员会干部。
委托代理人佘昱辰，中国证券监督管理委员会干部。
被执行人金国强，男，汉族，1975年9月20日出生，户籍所在地浙江省义乌市。
申请执行人中国证券监督管理委员会于2018年4月3日向本院申请强制执行[2017]81号《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人中国证券监督管理委员所作[2017]81号《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》已经发生法律效力，被执行人金国强经催告后仍未履行，故申请法院依法强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人中国证券监督管理委员会作出的[2017]81号《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确。故对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：
对中国证券监督管理委员所作[2017]81号《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》，准予强制执行。
审 判 长 赵文君
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 王培发
二〇一八年四月十日
书 记 员 曹 实
书 记 员 郭 欣
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0102行审45号申请执行人中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街19号A座。法定代表人刘士余，主席。委托代理人陈雪，中国证券监督管理委员会干部。委托代理人佘昱辰，中国证券监督管理委员会干部。被执行人金国强，男，汉族，1975年9月20日出生，户籍所在地浙江省义乌市。申请执行人中国证券监督管理委员会于2018年4月3日向本院申请强制执行[2017]81号《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人中国证券监督管理委员所作[2017]81号《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》已经发生法律效力，被执行人金国强经催告后仍未履行，故申请法院依法强制执行。经审查，本院认为，申请执行人中国证券监督管理委员会作出的[2017]81号《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确。故对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：对中国证券监督管理委员所作[2017]81号《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》，准予强制执行。审 判 长  赵文君人民陪审员  李丹萍人民陪审员  王培发二〇一八年四月十日书 记 员  曹 实书 记 员  郭 欣
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初297号
原告：刘涛。
被告：金叶。
本院在审理原告刘涛诉被告金叶民间借贷纠纷一案中，原告刘涛于2016年1月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘涛的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘涛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘涛负担。
审判员 唐巧芳
二〇一六年一月二十八日
书记员 韩晓燕
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初8360号
原告:赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区新城平双公路松山区交通局西侧。
负责人：刘国玉，支行行长。
委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：李某，女，1971年11月7日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告李某偿还借款本金650000元及截至2017年8月31日的利息211134.8元，本息合计861134.8元，并继续按合同约定的借款利率支付借款本金自2017年9月1日至借款本息还清时止的利息；2、原告对被告李某的抵押财产享有优先受偿权。
事实和理由：被告李某于2013年12月3日与赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行签订个人贷款借款合同，合同约定由赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行向李某提供借款650000元，借款期限为2013年12月6日至2016年12月3日，借款月利率为9.7375‰，结息方式为按季结息。同日，被告李某与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行签订抵押合同，用位于赤峰市××区房屋为该笔借款提供抵押担保，双方约定：借款人未按本抵押所担保的借款合同的约定偿还借款本息的，抵押权人有权依照法律规定处分抵押物，所得价款按下列顺序分配：（一）、......(二)、偿还借款人所欠抵押权人全部贷款本息......。2013年12月5日，李某办理了房屋抵押登记。2013年12月6日，李某为原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行出具借款借据一枚，领取借款650000元。借款期限届满后，被告李某未按合同约定偿还借款本息。该笔借款截至2017年8月31日欠借款本金650000元，利息211134.8元，本息合计861134.8元未偿还原告。
被告李某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：个人借款合同、抵押合同、房屋他权证、借款借据、利息计算清单及身份证复印件等证据，原告所举证据客观、真实，与本案有关联性，能够佐证原告的诉讼主张，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
被告李某于2013年12月3日与赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行签订个人贷款借款合同，合同约定由赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行向李某提供借款650000元，借款期限为2013年12月6日至2016年12月3日，借款月利率为9.7375‰，结息方式为按季结息。同日，被告李某与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行签订抵押合同，用位于赤峰市××区房屋为该笔借款提供抵押担保，双方约定：借款人未按本抵押所担保的借款合同的约定偿还借款本息的，抵押权人有权依照法律规定处分抵押物，所得价款按下列顺序分配：（一）、......(二)、偿还借款人所欠抵押权人全部贷款本息......。2013年12月5日，李某办理了房屋抵押登记。2013年12月6日，李某为原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行出具借款借据一枚，领取借款650000元。借款期限届满后，被告李某未按合同约定偿还借款本息。该笔借款截至2017年8月31日欠借款本金650000元，利息211134.8元，本息合计861134.8元未偿还原告。
本院认为，被告李某与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行签订个人贷款借款合同，向原告借款650000元并约定按月利率9.7375‰支付利息的事实清楚，有原告所举的个人贷款借款合同、借款借据、利息计算清单、身份证复印件等证据予以证明。被告李某应按约定履行偿还借款本息的义务。原告主张被告偿还借款本息并按约定借款利率支付自2017年9月1日起至借款本息还清时止的利息的诉讼请求成立，本院予以支持。根据抵押合同约定，被告李某作为债务人，用位于赤峰市××区房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记，则原告对该抵押财产享有抵押权，有权对抵押财产优先受偿，原告要求在抵押范围内对上述房屋享有优先受偿权的诉讼请求成立。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十八条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行借款本金650000元，支付截至2017年8月31日的借款利息211134.8元，本息合计861134.8元，并按合同约定借款利率继续支付自2017年9月1日起至借款本息还清时止的利息；
二、被告李某如未按本判决第一项确定的给付义务履行还款，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行有权对被告李某抵押的位于赤峰市××区房屋在抵押担保的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6206元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员吴学刚
二○一七年十一月十七日
书记员刘颖颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初8360号原告:赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区新城平双公路松山区交通局西侧。负责人：刘国玉，支行行长。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：李某，女，1971年11月7日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告李某偿还借款本金650000元及截至2017年8月31日的利息211134.8元，本息合计861134.8元，并继续按合同约定的借款利率支付借款本金自2017年9月1日至借款本息还清时止的利息；2、原告对被告李某的抵押财产享有优先受偿权。事实和理由：被告李某于2013年12月3日与赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行签订个人贷款借款合同，合同约定由赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行向李某提供借款650000元，借款期限为2013年12月6日至2016年12月3日，借款月利率为9.7375‰，结息方式为按季结息。同日，被告李某与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行签订抵押合同，用位于赤峰市××区房屋为该笔借款提供抵押担保，双方约定：借款人未按本抵押所担保的借款合同的约定偿还借款本息的，抵押权人有权依照法律规定处分抵押物，所得价款按下列顺序分配：（一）、......(二)、偿还借款人所欠抵押权人全部贷款本息......。2013年12月5日，李某办理了房屋抵押登记。2013年12月6日，李某为原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行出具借款借据一枚，领取借款650000元。借款期限届满后，被告李某未按合同约定偿还借款本息。该笔借款截至2017年8月31日欠借款本金650000元，利息211134.8元，本息合计861134.8元未偿还原告。被告李某未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：个人借款合同、抵押合同、房屋他权证、借款借据、利息计算清单及身份证复印件等证据，原告所举证据客观、真实，与本案有关联性，能够佐证原告的诉讼主张，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告李某于2013年12月3日与赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行签订个人贷款借款合同，合同约定由赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行向李某提供借款650000元，借款期限为2013年12月6日至2016年12月3日，借款月利率为9.7375‰，结息方式为按季结息。同日，被告李某与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行签订抵押合同，用位于赤峰市××区房屋为该笔借款提供抵押担保，双方约定：借款人未按本抵押所担保的借款合同的约定偿还借款本息的，抵押权人有权依照法律规定处分抵押物，所得价款按下列顺序分配：（一）、......(二)、偿还借款人所欠抵押权人全部贷款本息......。2013年12月5日，李某办理了房屋抵押登记。2013年12月6日，李某为原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行出具借款借据一枚，领取借款650000元。借款期限届满后，被告李某未按合同约定偿还借款本息。该笔借款截至2017年8月31日欠借款本金650000元，利息211134.8元，本息合计861134.8元未偿还原告。本院认为，被告李某与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行签订个人贷款借款合同，向原告借款650000元并约定按月利率9.7375‰支付利息的事实清楚，有原告所举的个人贷款借款合同、借款借据、利息计算清单、身份证复印件等证据予以证明。被告李某应按约定履行偿还借款本息的义务。原告主张被告偿还借款本息并按约定借款利率支付自2017年9月1日起至借款本息还清时止的利息的诉讼请求成立，本院予以支持。根据抵押合同约定，被告李某作为债务人，用位于赤峰市××区房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记，则原告对该抵押财产享有抵押权，有权对抵押财产优先受偿，原告要求在抵押范围内对上述房屋享有优先受偿权的诉讼请求成立。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十八条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行借款本金650000元，支付截至2017年8月31日的借款利息211134.8元，本息合计861134.8元，并按合同约定借款利率继续支付自2017年9月1日起至借款本息还清时止的利息；二、被告李某如未按本判决第一项确定的给付义务履行还款，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行有权对被告李某抵押的位于赤峰市××区房屋在抵押担保的范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6206元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员吴学刚二○一七年十一月十七日书记员刘颖颖
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初1856号
原告：曹德元，男，汉族，1973年10月30日生，住广西桂林市灵川县。
委托代理人：李乙崽，男，1986年12月15日生，汉族，住广西桂林市灵川县。
被告：姚有生，男，1972年7月14日生，住广西桂林市七星区。
原告曹德元诉被告姚有生买卖合同纠纷一案，本院2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹德元及其委托代理人李乙崽到庭参加诉讼，被告姚有生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告钢材款36万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月至7月4日间，被告为其承建的工程项目向原告购买各种型号的钢材，经双方结算，被告尚欠原告钢材款483665元未付。2012年11月10日，被告向原告借款10万元；2012年11月20日，被告再次向原告借款5万元。2014年6月16日，原、被告双方再次结算，被告尚欠原告钢材款36万元，被告出具欠条一张。但被告一直未支付剩余的钢材款，故原告诉至法院。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合法律规定，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性及证明的事实予以确认
本院认为，被告为其承建的工程项目向原告购买钢材，属买卖合同纠纷。被告为原告出具的欠条明确双方债权债务关系，被告应当向原告履行付款义务，但被告在支付部分钢材款后，未及时结清剩余的款项，应承担民事法律责任，故原告要求被告支付剩余钢材款的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告姚有生支付原告曹德元钢材款36万元。
本案收取案件受理费6700元，因适用简易程序减半收取3350元（原告已预付本院），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6700元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 李立峰
二〇一七年八月八日
代书记员 黄浈茜
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更183号
罪犯陈某某，男，1976年10月7日出生，汉族，初中文化，农民，原住福建省莆田市秀屿区。曾犯开设赌场罪于2011年10月13日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金2000元。现在宁德监狱服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2014年11月19日作出（2014）荔刑初字第628号刑事判决，撤销深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法刑初字第4260号刑事判决第三项的缓刑部分；以被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金28000元，与原犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金30000元。被告人陈某某提出上诉，莆田市中级人民法院于2015年1月12日作出（2015）莆刑终字第7号刑事裁定，撤销原判，发回重审。莆田市荔城区人民法院于2015年3月31日作出（2015）荔刑初字第76号刑事判决，撤销深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法刑初字第4260号刑事判决第三项的缓刑部分；以被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金28000元，与原犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元并罚，决定执行有期徒刑二年（刑期自2014年8月11日起至2016年4月24日止），并处罚金30000元。被告人陈某某再提出上诉，莆田市中级人民法院于2015年5月22日作出（2015）莆刑终字第251号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯陈某某于2015年6月10日入监服刑，执行机关宁德监狱于2016年1月19日以闽宁监减（2016）164号提请减刑建议书，建议对罪犯陈某某予以减刑一个月。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某某入监后尚能认罪服法，遵守监规，参加“三课”学习，完成劳动任务。已缴纳罚金3000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡；3、（2014）荔刑初字第628号刑事判决书、（2015）荔刑初字第76号刑事判决书、（2015）莆刑终字第251号刑事裁定书及执行通知书；4、缴纳罚金凭证、生活帐目表等。
本院认为，罪犯陈某某服刑以来虽能参加劳动改造；但其二次犯开设赌场罪，且仅缴纳部分罚金，对其减刑应从严把握。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈某某不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
审 判 员 谢 勇
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0124民初1515号
原告：黄辉，男，1965年5月15日出生，壮族，住马山县。
委托诉讼代理人：黄朝能，广西民族律师事务所律师。
被告：李建友，男，1965年9月23日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
原告黄辉与被告李建友买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法公开进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：l、被告支付尚欠原告的合同价款19.9万元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2016年5月29日，原、被告签订一份《林木买卖合同》，该合同主要约定：一、原告将位于马山县林圩镇七贤村岽林屯与伏下屯地名为六灵、六药、六备、下胆等种植面积约700亩的速生桉活立木销售给被告采伐；二、林木转让价为人民币239万元，由被告分四期支付到原告指定的银行账户（即第一期为本合同签订时支付25万元，第二期为被告领取林木采伐许可证后组织民工进场采伐正常运输木头10车内支付105万元，第三期为林木采伐运输一半时支付99万元，第四期10万元在林木采伐运输完成80%左右时付清）；三、原告负责办理林木采伐许可证并保证林木的范围和权属清楚。合同签订后，原告按合同约定履行了自己的义务，被告也能够将林木采伐运输了一半以上，但被告至今只付给原告林木转让款219.1万元，余款19.9万元经原告多次催款被告均未付，被告的行为已经构成违约。特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案涉案林木系黄春、姚阳分别承包马山县林圩镇七贤村伏下经济联合社、岽林经济联合社集体所有的林地所种植，林木权属分别属于黄春、姚阳所有。黄辉基于林木所有权人黄春、姚阳的授权委托而与李建友签订涉案的《林木买卖合同》，该合同的权利义务应由委托人黄春、姚阳和买受人李建友承担，依照该合同约定，涉案林木价款也由李建友存入姚阳于农行开设的指定账户，黄春、姚阳并未授权黄辉收取涉案林木价款。黄辉与本案并没有直接的利害关系，不是本案适格的原告，其起诉不符合法定条件，依法应予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回黄辉的起诉。
黄辉已预交的案件受理费4280元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 杨 荣
二〇一七年十二月二十日
书记员 陆厚程
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定的情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《诉讼费用交纳办法》
第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。
第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执2073号
申请执行人:纪俊城，男，1972年6月21日生，汉族，住盱眙县。
被执行人：章成社，男，1956年8月21日生，汉族，住盱眙县。
纪俊城与章成社民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日作出（2017）苏0830民初1901号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告章成社于本判决生效后十五日内给付原告纪俊城借款计人民币54000元。案件受理费1276元，减半收取638元，由被告章成社负担。后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月2日立案移送执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年8月8日通过邮政司法专邮形式向被执行人章成社发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮件显示本人签收。但被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。
2、本院于2017年12月11日依法将被执行人章成社列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、本院通过总对总网络查控系统等方式查询了被执行人章成社名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息、不动产登记信息等财产情况，未查询到被执行人章成社的可供执行财产，也未发现其他可供执行财产线索。
4、本院于2018年3月12日到被执行人章成社住所地的盱眙县××文明××路××号实地走访调查，了解到被执行人章成社长期外出务工去向不明，其唯一房产未办理产权登记手续，未采取查封措施。
5、因被执行人章成社下落不明，本院未对其采取拘留等强制措施。
6、上述财产调查情况及本院采取的执行措施情况，已告知申请执行人并征求其意见，申请执行人同意该案作本次执行程序终结。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为54638元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施。其他未查询到被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件，申请执行人表示同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初1901号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年三月十二日
书记员 葛家军
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执2073号申请执行人:纪俊城，男，1972年6月21日生，汉族，住盱眙县。被执行人：章成社，男，1956年8月21日生，汉族，住盱眙县。纪俊城与章成社民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日作出（2017）苏0830民初1901号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告章成社于本判决生效后十五日内给付原告纪俊城借款计人民币54000元。案件受理费1276元，减半收取638元，由被告章成社负担。后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月2日立案移送执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2017年8月8日通过邮政司法专邮形式向被执行人章成社发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮件显示本人签收。但被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。2、本院于2017年12月11日依法将被执行人章成社列入最高人民法院失信被执行人名单。3、本院通过总对总网络查控系统等方式查询了被执行人章成社名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息、不动产登记信息等财产情况，未查询到被执行人章成社的可供执行财产，也未发现其他可供执行财产线索。4、本院于2018年3月12日到被执行人章成社住所地的盱眙县××文明××路××号实地走访调查，了解到被执行人章成社长期外出务工去向不明，其唯一房产未办理产权登记手续，未采取查封措施。5、因被执行人章成社下落不明，本院未对其采取拘留等强制措施。6、上述财产调查情况及本院采取的执行措施情况，已告知申请执行人并征求其意见，申请执行人同意该案作本次执行程序终结。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为54638元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施。其他未查询到被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件，申请执行人表示同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条、《最高人民法院江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初1901号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  沈代银审判员  孙智勇审判员  傅维成二〇一八年三月十二日书记员  葛家军
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民初1439号
原告北京泛思文化传播有限公司。住所地：北京市朝阳区阜通东大街*号院*号楼*单元**层112003。
法定代表人刘刚，总经理。
委托诉讼代理人俞飞、沈佳，广东君强律师事务所律师。
被告云南广瀚航空运输代理有限公司。住所地：云南省昆明市西山区大商汇商贸中心**幢**号商铺。
法定代表人张春波，总经理。
被告张春波，男，1982年9月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告李康，男，1988年2月17日出生，纳西族，住云南省昆明市官渡区。
被告白嘉旭，男，1982年4月2日出生，住云南省昆明市盘龙区。
上述四被告共同委托诉讼代理人杨芮、陈淏春，云南君晟律师事务所律师。
被告王彦伟，男，1975年10月16日出生，住海南省海口市美兰区。
被告王理智，男，1982年12月18日出生，住山西省太原市万柏林区。
第三人深圳多尼卡互联技术有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南头关口二路智恒战略性新兴产业园*栋*楼。
法定代表人蔡朝阳，总经理。
委托诉讼代理人张玉婷，广东君强律师事务所律师。
原告北京泛思文化传播有限公司与被告云南广瀚航空运输代理有限公司（以下简称“云南广瀚公司”）、张春波、王彦伟、王理智、李康、白嘉旭及第三人深圳多尼卡互联技术有限公司返还原物纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。
北京泛思文化传播有限公司诉称，2015年10月16日，被告云南广瀚公司与原告签订《运维服务框架协议》及《昆明长水机场地面服务协议》，约定由云南广瀚公司为原告在机场控制区内指定的飞机提供互联网终端设备的地面运维保障业务。协议签订后，原告先后向被告交付了相应设备：华为mate2平板电脑5000台、Dell服务器1个、Relay2无线设备8个、交换机2个、路由器1个、充电柜90台、充电保护架15个、库房服务器1个、其他办公用品若干。2016年5月底，被告不同意继续履行双方协议，要求终止合作。此后，原告多次向被告发函要求返还PAD等相关资产，但被告置之不理，拒不返还，并表示要处置原告设备，以资抵债。被告目前扣留原告的设备价值过千万，而被告在另案中向原告主张的债权仅为200万元，依据物权法第二百三十三条规定，留置财产为可分物的，留置财产的价值应当相当于债务的金额。被告应将超额扣留的物品返还原告，并对此造成的损失承担赔偿责任。被告张春波、王彦伟、王理智、李康、白嘉旭作为被告云南广瀚公司的股东及监事，未督促公司严格履行合同，各股东也未足额出资，均应共同承担责任。综上，请求：1、由六被告立即向原告返还下列物品：华为mate2平板电脑5000台、Dell服务器1个、Relay2无线设备8个、交换机2个、路由器1个、充电柜90台、充电保护架15个、库房服务器1个，并向原告支付75万元（暂自2016年6月2日计算至原告起诉之日，实际应以被告非法扣押原告设备按每日1万元计算至被告全部返还物品之日止）；2、由六被告共同向原告赔偿损失1000万元；3、本案诉讼费用由六被告共同承担。
六被告尚未应诉答辩。
本院经认为：《最高人民法院关于批准指定昆明铁路运输中级法院和昆明、开远铁路运输法院管辖案件范围的复函》（法发【2014】65号）规定，批准云南省高级人民法院指定昆明铁路运输中级法院、昆明铁路运输法院管辖云南省昆明市内发生的下列民事一审案件：“……8、其他涉及航空运输的民事纠纷”。本案中原告与被告云南广瀚公司签订《运维服务框架协议》，《昆明长水机场地面服务协议》并因履行上述协议产生本案纠纷，且上述合同的履行地为昆明长水国际机场，属于上述复函中规定的其他涉及航空运输的民事纠纷，同时依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）之规定，本案应由昆明铁路运输中级法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送昆明铁路运输中级法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 郑会利
代理审判员 邓林春
人民陪审员 赵晨旭
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 寸杨杰
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民初1439号原告北京泛思文化传播有限公司。住所地：北京市朝阳区阜通东大街*号院*号楼*单元**层112003。法定代表人刘刚，总经理。委托诉讼代理人俞飞、沈佳，广东君强律师事务所律师。被告云南广瀚航空运输代理有限公司。住所地：云南省昆明市西山区大商汇商贸中心**幢**号商铺。法定代表人张春波，总经理。被告张春波，男，1982年9月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告李康，男，1988年2月17日出生，纳西族，住云南省昆明市官渡区。被告白嘉旭，男，1982年4月2日出生，住云南省昆明市盘龙区。上述四被告共同委托诉讼代理人杨芮、陈淏春，云南君晟律师事务所律师。被告王彦伟，男，1975年10月16日出生，住海南省海口市美兰区。被告王理智，男，1982年12月18日出生，住山西省太原市万柏林区。第三人深圳多尼卡互联技术有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南头关口二路智恒战略性新兴产业园*栋*楼。法定代表人蔡朝阳，总经理。委托诉讼代理人张玉婷，广东君强律师事务所律师。原告北京泛思文化传播有限公司与被告云南广瀚航空运输代理有限公司（以下简称“云南广瀚公司”）、张春波、王彦伟、王理智、李康、白嘉旭及第三人深圳多尼卡互联技术有限公司返还原物纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。北京泛思文化传播有限公司诉称，2015年10月16日，被告云南广瀚公司与原告签订《运维服务框架协议》及《昆明长水机场地面服务协议》，约定由云南广瀚公司为原告在机场控制区内指定的飞机提供互联网终端设备的地面运维保障业务。协议签订后，原告先后向被告交付了相应设备：华为mate2平板电脑5000台、Dell服务器1个、Relay2无线设备8个、交换机2个、路由器1个、充电柜90台、充电保护架15个、库房服务器1个、其他办公用品若干。2016年5月底，被告不同意继续履行双方协议，要求终止合作。此后，原告多次向被告发函要求返还PAD等相关资产，但被告置之不理，拒不返还，并表示要处置原告设备，以资抵债。被告目前扣留原告的设备价值过千万，而被告在另案中向原告主张的债权仅为200万元，依据物权法第二百三十三条规定，留置财产为可分物的，留置财产的价值应当相当于债务的金额。被告应将超额扣留的物品返还原告，并对此造成的损失承担赔偿责任。被告张春波、王彦伟、王理智、李康、白嘉旭作为被告云南广瀚公司的股东及监事，未督促公司严格履行合同，各股东也未足额出资，均应共同承担责任。综上，请求：1、由六被告立即向原告返还下列物品：华为mate2平板电脑5000台、Dell服务器1个、Relay2无线设备8个、交换机2个、路由器1个、充电柜90台、充电保护架15个、库房服务器1个，并向原告支付75万元（暂自2016年6月2日计算至原告起诉之日，实际应以被告非法扣押原告设备按每日1万元计算至被告全部返还物品之日止）；2、由六被告共同向原告赔偿损失1000万元；3、本案诉讼费用由六被告共同承担。六被告尚未应诉答辩。本院经认为：《最高人民法院关于批准指定昆明铁路运输中级法院和昆明、开远铁路运输法院管辖案件范围的复函》（法发【2014】65号）规定，批准云南省高级人民法院指定昆明铁路运输中级法院、昆明铁路运输法院管辖云南省昆明市内发生的下列民事一审案件：“……8、其他涉及航空运输的民事纠纷”。本案中原告与被告云南广瀚公司签订《运维服务框架协议》，《昆明长水机场地面服务协议》并因履行上述协议产生本案纠纷，且上述合同的履行地为昆明长水国际机场，属于上述复函中规定的其他涉及航空运输的民事纠纷，同时依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）之规定，本案应由昆明铁路运输中级法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送昆明铁路运输中级法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  郑会利代理审判员  邓林春人民陪审员  赵晨旭二〇一六年十月二十六日书 记 员  寸杨杰
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第896号
原告刘某某，女，1977年4月5日生，汉族，住河北省涞水县，农民。
被告杨某某，男，1972年8月24日生，汉族，住河北省涞水县，农民。
本院受理的原告刘某某与被告杨某某离婚纠纷一案，在开庭前，原告刘某某于2015年8月20日向本院提出申请，要求撤回对被告杨某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘 晖
二〇一五年八月二十四日
书记员 刘秀丽
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第896号
原告赵某某，女。
被告蔺某某，男。
本院在审理原告赵某某与被告蔺某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年10月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某某承担。
审判员 孙波
二〇一五年十月二十六日
书记员 魏娜
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第1467号
上诉人（原审被告）蒋根美。
上诉人（原审被告）姜颉倩。
被上诉人（原审原告）龚志强。
上诉人蒋根美、姜颉倩因相邻关系纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民一（民）初字第2575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，龚志强与蒋根美、姜颉倩系左右邻居关系。龚志强居住在本区金园一路XXX弄XXX号XXX室，系该房屋的产权人之一，而隔壁的301室，目前由蒋根美、姜颉倩居住，其产权登记信息显示有三位产权人，即蒋根美、姜颉倩以及案外人姜某某，其中姜某某已于2014年4月6日死亡。现蒋根美、姜颉倩将其防盗门安装于公共通道处，不仅占用了公共通道，而且将本属于公共设施的智能系统箱和有线网络箱也封闭其中，影响了龚志强的通行及龚志强对公共空间和公共设施的利用。2014年9月19日，双方所在小区物业，即上海真如物业有限公司向蒋根美、姜颉倩送达了违法建筑整改通知书，上载：“金园一路XXX弄XXX号XXX室业主：经查，你在物业使用／装饰装修过程中有下列行为：占用共用部位（装防盗门）。上述行为违反了物业管理的有关规定，现根据《上海市住宅物业管理规定》第五十条的规定，请你立即停止上述违规行为，恢复原状。”前述违法建筑整改通知书送达时，蒋根美、姜颉倩拒绝签收。
2015年3月27日，龚志强诉至原审法院，要求蒋根美、姜颉倩拆除擅自安装的防盗门，排除妨碍、恢复原状。
原审法院认为，龚志强、蒋根美、姜颉倩系相邻不动产的所有权人，双方在行使所有权时，相互间产生给予便利或接受限制的权利义务关系。不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，妥善处理相邻关系，不应对他方构成妨碍和影响。根据民法的基本原则，权利人行使权利必须合理、适当，不能滥用权利给相邻方的生活造成影响。而本案中的蒋根美、姜颉倩在嘉定区金园一路XXX弄XXX号XXX室自家门外的公共部位安装的防盗门不仅紧临龚志强的房门、影响了龚志强的出行，而且该防盗门将一部分公共设施也封闭其中，该行为确已给龚志强的生活造成影响和妨碍，故应恢复原状。至于蒋根美、姜颉倩关于“为了抗衡龚志强的其他违法行为，蒋根美、姜颉倩才加装了防盗门，且该防盗门可拆卸，又安装在房产证书标明的建筑面积内，蒋根美、姜颉倩甚至将该防盗门的钥匙交给龚志强一把，以便龚志强随时打开防盗门以对其中的空间予以利用，但龚志强自己予以拒绝”的辩称，均不足以构成其安装防盗门的合法理由，故不予采信。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：蒋根美、姜颉倩应于判决生效之日起十日内拆除上海市嘉定区金园一路XXX弄XXX号XXX室外的防盗门，恢复原状。
原审法院判决后，上诉人蒋根美、姜颉倩不服，向本院提起上诉称：其家房屋产证建筑面积73.69平方米，但实际使用面积不到60平方米，故认为大门朝外开的半径范围内均是有效面积，现在安装的防盗门是朝里开，故上诉人实际使用的仍然是范围内的面积，没有占用公共部位，不影响别人的正常活动。原审法院认定事实不清，适用法律错误，要求撤销原判，改判驳回被上诉人诉请。
被上诉人龚志强辩称：上诉人的防盗门占用了公共通道，影响其通行及对公共空间和设施的利用，故坚决要求排除妨碍。原审法院的判决正确，要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍、恢复原状。根据本案查明事实，上诉人在公共部位安装防盗门，且将一部分公共设施封闭其中，上述状况对被上诉人的生活造成一定影响，已构成相邻妨碍。被上诉人诉请要求排除妨碍、恢复原状理由正当，应予支持。原审法院根据查明事实所作判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人蒋根美、姜颉倩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卞晓勇
审 判 员 邬 梅
代理审判员 王海晶
二〇一五年六月十九日
书 记 员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区平果县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂1023行初1号
原告张玉勤，女，46岁，出生，壮族，地址平果县。
被告平果县公安局，地址平果县龙江路（原平果七小校址）。
法定代表人周作铁。
委托诉讼代理人：潘江河，平果县公安局法制大队大队长。
委托诉讼代理人：李国智，平果县公安局法制大队副大队长。
本院在审理原告张玉勤诉被告平果县公安局治安行政处罚及行政赔偿纠纷一案中，原告张玉勤于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张玉勤撤回起诉。
审 判 长 农绍经
审 判 员 廖彦官
人民陪审员 苏瑞忠
书 记 员 黄明政
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 黄明政