淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初4044号
原告张玉花，女，1954年12月29日生，居民身份证号码3208281954********，汉族，住淮安区上河镇九佃村五顷组*号。
原告祁光慧。
原告祁庚申。
委托代理人张永岗、欧丹丹，淮安市淮安区钦工法律服务所法律工作者。
被告金朝。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市新安镇大桥路46-1号。
负责人牛文浩，该公司负责人。
委托代理人陆南京，该公司员工。
原告张玉花、祁光慧、祁庚申与被告金朝、中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称“太平洋公司”）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员李扬适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人张永岗、欧丹丹、被告金朝、太平洋公司的委托代理人陆南京均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，2016年3月1日10时36分左右，金朝驾驶苏N×××××号牌重型仓柵式货车，沿淮安市淮安区新苏2**省道由南向北行驶至48Km+700m（上河大后村）交叉路口处，车身左侧与由西向东左转弯向北祁某驾驶的电动自行车尾部相撞，造成祁某受伤、电动车损坏的交通事故。当日，被祁某送往淮安市第一人民医院抢救后于2016年3月3日3时1分死亡。2015年11月11日，经淮安市公安局淮安分局交通警察大队出具事故责任认定书，认定金朝和祁某负此起交通事故的同等责任。肇事车辆在被告太平洋公司处投保了交强险及金额为1000000元的不计免赔第三者责任保险（保险期限均为自2015年3月19日零时起至2016年3月18日二十四时止）。请求法院判决：一、两被告赔偿三原告各项损失516783.67元，并由被告太平洋公司在交强险赔偿限额内先行赔偿精神抚慰金，在保险责任范围内承担保险赔偿责任；二、被告承担本案诉讼费用。
被告金朝辩称，对事故发生、事故责任认定均无异议。我是苏N×××××号牌重型仓柵式货车的实际车主，也是事故发生时的驾驶员。因肇事车辆在被告太平洋公司投保了交强险及1000000元不计免赔的商业险，故应由被告太平洋公司在保险范围内优先赔付，并不承担诉讼费。原告主张处理丧葬事宜人员误工费和交通费及车损均无异议。对原告主张的医疗费6272.02元，请求法院依法核实。因死者在交通事故后一直在晕迷状态且在医院重症监护室，故不存在需要加强营养、护理及伙食补助等上述费用，且上述费用应当已在医疗费中支出，故不予认可。对原告主张的死亡赔偿金应该按户籍标准计算。对原告主张的精神抚慰金认可25000元，同意在交强险范围内优先支付。对原告主张的丧葬费数额无异议，但我在事故发生后已经垫付原告丧葬费20000元，故请求几原告依法返还。
被告太平洋公司辩称，对事故发生及责任认定均无异议。肇事车辆在我处投保了交强险和100万不计免赔三者险，我公司同意在交强险范围内依法承担赔偿责任，因为事故车辆不符合安全技术标准，故不同意赔付商业险。如法院判决我方需承担赔偿责任，根据死者及被告金朝负事故同等责任，我方认可对超出交强险部分承担50%的赔偿责任。对原告主张的丧葬费数额无异议。对原告主张的医疗费6272.02元，请求法院依法核实。因死者在交通事故后一直在晕迷状态且在医院重症监护室，故不存在需要加强营养、护理及伙食补助等上述费用，且上述费用应当已在医疗费中支出，故不予认可。对原告主张的死亡赔偿金应该按户籍标准计算，死者祁某死亡时已经年满65岁，应该赔偿15年，而不是16年。对原告主张的精神抚慰金认可25000元，同意在交强险范围内优先支付。对原告主张处理丧葬事宜人员误工费和交通费合计认可1500元。对原告主张的车损，我公司未定损，不予认可。我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2016年3月1日10时36分左右，金朝驾驶苏N×××××号牌重型仓柵式货车，沿淮安市淮安区新苏2**省道由南向北行驶至48Km+700m（上河大后村）交叉路口处，车身左侧与由西向东左转弯向北祁某驾驶的电动自行车尾部相撞，造成祁某受伤、电动车损坏的交通事故。当日，被祁某送往淮安市第一人民医院抢救后于2016年3月3日3时1分死亡。2015年11月11日，经淮安市公安局淮安分局交通警察大队出具事故责任认定书，认定金朝和祁某均此起交通事故的同等责任。2016年5月4日，三原告向本院提起诉讼。
另查明，被告金朝具有B2驾驶资格，其系苏N×××××号牌重型仓柵式货车的实际车主，也是事故发生时的驾驶员。肇事车辆在被告太平洋公司投保了赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险及金额为1000000元的不计免赔第三者责任保险（保险期限均为自2015年3月19日零时起至2016年3月18日二十四时止）。
再查明，原告张玉花系死者祁某妻子，原告祁光慧系死者祁某女儿、原告祁庚申系死者祁某儿子。死者祁某生前每月领取社会养老保险金1067.20元。江苏省2015年度城镇居民人均可支配收入为37173元。
上列事实，有原、被告陈述、原告提供的淮安公交字[2016]第80号道路交通事故认定书、火化证明、居民死亡医学证明书、居民死亡户口注销证明、82医院司鉴所[2016]法病鉴字第70号司法鉴定意见书、机动车交通事故责任强制保险单复印件、商业险保单复印件、户名为祁某的社保账户交易明细和存折、淮安市淮安区上河镇居民委员会及淮安市公安局上河派出所共同出具的证明等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿死亡赔偿金等损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当按照下列比例减轻机动车方的赔偿责任：1、非机动车、行人负事故全部责任的，减轻80％至90％；2、非机动车、行人负事故主要责任的，减轻60％至70％；3、非机动车、行人负事故同等责任的，减轻30％至40％；4、非机动车、行人负事故次要责任的，减轻20％至30％。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
淮安市公安局淮安分局交通警察大队作出的责任认定书认定，认定被告金朝和祁某负事故同等责任。原、被告对此均不持异议，故本院对此予以确认。被告金朝因交通事故致祁某死亡，应承担赔偿责任。因被告金朝就本案肇事车辆已在被告太平洋公司投保了赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险及金额为1000000元的不计免赔第三者责任保险，故被告太平洋公司可在合同约定的应赔偿范围内直接赔偿受害人相应损失。因死者祁某负事故同等责任，原告主张几被告在交强险赔偿限额外承担70%的赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告太平洋公司辩称，从事故责任认定书中可以看出被告金朝驾驶的机动车不符合安全技术标准，故商业险不予赔付。被告太平洋公司该辩称是依据机动车第三者责任保险条款中载明“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验期限或检验不合格”，但该条款中的未按规定检验或检验不合格是指年审时的车辆技术状况，而非约定车辆在事故发生后的检验状况，且该事故发生在年检有效期内，故被告太平洋公司辩称，无事实及法律依据，本院不予采信。
被告太平洋公司辩称，因死者祁某负事故同等责任，故超出交强险的部分按50%承担赔偿责任。被告太平洋公司该辩称，无事实及法律依据，本院不予采信。
原告主张丧葬费30891.5元，两被告均无异议，本院予以确认。
原告主张医疗费6272.02元，被告金朝、太平洋公司辩称请求法院依法核实。原告提交的38张门诊票据可以证明死者祁某于事故发生后，为抢救支付了6272.02元医疗费，故原告该主张，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张住院伙食补助费80元（40元/天×2天）、营养费80元（40元/天×2日）、护理费200元（100元/天×2天），被告金朝、太平洋公司辩称死者在交通事故后一直在晕迷状态且在医院重症监护室，故不存在需要加强营养、护理及伙食补助等上述费用，且上述费用应当已在医疗费中支出，故不予认可。因原告未提交证据证明祁某在医院抢救期间实际支出了上述费用，故两被告该辩称，符合法律规定，本院予以采信。原告该主张，无事实依据，本院不予支持。
原告主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金594768元（37173元/年×16年），被告金朝、太平洋公司辩称，死亡赔偿金应该按死者户籍标准计算。死者祁某户籍地虽在淮安区上河镇九佃村五顷组7号，但原告提供的户名为祁某的社保账户交易明细和存折可以证明死者祁某的主要收入来源于其领取的社会养老保险，故原告主张按城镇居民标准计算死者祁某的死亡赔偿金并无不妥。两被告该辩称，无事实及法律依据，本院不予采信。被告太平洋公司辩称，死者祁某死亡时已经年满65岁，应该赔偿15年，而不是16年。死者祁某出生于1951年10月14日，于2016年3月3日死亡，可以看出事故发生时死者祁某尚未年满65周岁，故原告主张按16年计算死亡赔偿金，符合法律规定。故被告太平洋公司该辩称，无事实及法律依据，本院不予支持。两原告该主张，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张在交强险赔偿限额范围内先行赔付精神抚慰金50000元，被告金朝、太平洋公司辩称认可25000元，在交强险赔偿限额内优先赔偿。被告金朝、太平洋公司该辩称，无法律依据，本院不予采信。精神损害抚慰金的确定应考虑侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等综合予以确定，本院对原告该主张酌情确定为40000元（在交强险赔偿限额内优先赔偿，不另行打折）。
两原告主张处理丧葬事宜人员误工费4900元（7人×100元/天×7天）及交通费1000元，被告太平洋公司辩称对处理丧葬事宜人员误工费认及交通费合计认可1500元。被告太平洋公司该辩称，无事实及法律依据，本院不予采信。因原告未提交证据证明其主张，结合死者祁某生前所在地生活水平工作地、公交收费标准、处理丧葬事宜等情节，本院对原告的该诉讼请求酌情确定为5000元。
原告主张车损120元，被告金朝、太平洋公司辩称，不认可。因原告未提交定损单或正式维修票据证明其主张，故原告该主张，无事实及法律依据，本院不予支持。被告金朝、太平洋公司该辩称，符合法律规定，本院予以采信，
综上所述，原告主张的损失为医疗费6272.02元、死亡赔偿金594768元、丧葬费30891.5元、精神损害抚慰金40000元（在交强险赔偿限额内优先赔偿，不另行打折）、处理丧葬事宜人员误工费及交通费5000元，合计676931.52元。原告主张的上述费用属机动车交通事故责任强制保险医疗费、死亡伤残赔偿金120000元赔偿限额范畴，应由被告太平洋公司在交强险医疗费、死亡伤残赔偿限额内赔偿116272.02元，对超出部分560659.5由被告金朝承担赔偿70%责任即392461.65元。因肇事车辆在被告太平洋公司投保了金额为1000000元的不计免赔第三者责任保险，故被告太平洋公司根据保险合同应予以赔偿原告392461.65元。因被告金朝于事故发生后垫付了死者祁某的丧葬费20000元，应由被告太平洋公司在其应承担的赔偿费用内予以返还被告金朝垫付的丧葬费20000元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条第三款、第十八条、第十九、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效后五日内赔偿原告张玉花、祁光慧、祁庚申因祁文中交通事故致死产生的各项损失488733.67元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效后五日内返还被告金朝垫付的丧葬费20000元；
三、驳回原告张玉花、祁光慧、祁庚申其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费8972元，减半收取4486元，由中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处；开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54）。
审判员 李扬
二〇一六年八月三日
书记员 左斌