.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）冀0227民初2752号原告（执行案外人）：陈海祥，男，1972年1月17日出生，汉族，农民，住河北省迁西县，现住迁西县�原告（执行案外人）：羿凤洪，男，1973年5月14日出生，汉族，农民，住河北省迁西县。被告（申请执行人）：张树梁，男，1990年7月23日出生，汉族，农民，住河北省迁西县。委托诉讼代理人：吴倩，女，河北奔驰律师事务所律师。第三人（被执行人）：刘凤民，男，1971年10月22日出生，汉族，农民，籍贯：河北省迁西县上营乡金龙口村**号，现住迁西县。原告陈海祥、羿凤洪与被�张树梁、第三人刘凤民案外人执行异议之诉一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，2016年12月1日公开开庭进行了审理。2016年12月26日作出（2016）冀0227民初1965号民事判决书。判后，被告（申请执行人）张树梁不服提起上诉，唐山市中级人民法院于2017年6月20日作出（2017）冀02民终3819号民事裁定书，裁定发回我院重审。本院另行组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告陈海祥、羿凤洪，被告张树梁的诉讼代理人吴倩到庭参加诉讼。第三人刘凤民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海祥、羿凤洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告张树梁申请唐山市中级人民法院执行的×××丰田霸道汽车所有权归原告所有；2.判令被告赔偿原告因申请执行×××丰田霸道汽车给原告造成的经济损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月7日，原告以股东身份注册了唐山金誉投资有限公司，经营期限自2014年5月7日至2015年11月19日。在经营期限内，第三人刘凤民于2014年9月28日向公司借款并以×××车辆抵押，双方签订了车辆抵押借款合同，刘凤民将车及车的手续交付原告。在借款到期后，刘凤民不能及时归还原告借款18万元，2014年10月28日刘凤民以书面形式自动放弃×××车辆所有权，将车抵作借款，并授权原告办理车辆过户手续。原告取得该车所有权后一直使用，并于2015年以原告陈海祥的名义为该车投保强制险。原告于2015年11月19日注销了唐山金誉投资有限公司，因该车的车牌号较好，为继续使用该车车牌号，原告一直没有办理过户手续。因刘凤民与被告张树梁存在经济纠纷，该车被唐山市中级人民法院执行庭扣押到迁西县人民法院。原告依法提起案外人异议申请，迁西县人民法院于2016年8月26日作出的（2016）冀0227执异44号执行裁定书，驳回了原告提出的执行异议请求。依据物权法的规定，该车×××所有权归原告所有。被告张树梁辩称，1.原告陈海祥、羿凤洪以股东身份注册的唐山金誉投资有限公司的经营范围是国家法律法规允许的非金融性投资，唐山金誉投资有限公司与第三人签订的�款合同超越了其经营范围，且原告与第三人签订的借款合同没有第三方见证，车辆抵押未办理抵押登记，也未经法院依法审理，借款协议及以车还款等内容无社会公信力，不能证实存在的真实性，而被告与第三人之间的借款纠纷已经法院审理达成与判决书有同等效力的调解书，其真实性及法律效力远远高于原告与第三人私人之间的协议。2.车辆作为特殊动产，应依法办理车辆所有权登记才发生变动的效力。根据物权法的规定：船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项的规定，法院在判断权利人时应按照相关管理部门的登记来判断。本案中迁西县人民法院查封登记在第三人名下的×××车辆并无不妥。3.法院是依职权对第�人名下的×××车辆进行查封，原告要求被告赔偿其损失没有事实及法律依据。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，依法驳回其诉讼请求。第三人刘凤民未参加庭审，但在原一审庭前问话时述称，对原告陈海祥、羿凤洪所诉事实及理由无异议，承认2014年9月28日向原告借款18万元，用自己的×××霸道汽车抵押。借期届满后因无力还款，于2014年10月28日将此车抵顶此笔借款，并于当日将车辆及车辆的相关手续交付原告，将办理过户登记用的授权委托书及所用手续全部交付原告。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告张树梁对原告陈海祥、羿凤洪提交的证据质证意见为：对证1唐山中院出具的（2016）冀02执9240-2号执行裁定书的真实性无异议，但该裁定书显示该车车辆所有人为刘凤民；对证2迁西县人民法院出具的（2016）冀0227执异44号执行裁定书无异议；对证3车辆抵押借款合同有异议，金誉公司经营范围是非金融性投资，其对外借款超越了其经营范围，且车辆抵押未到相关部门办理登记，抵押行为不发生效力；证4借据及证5收据是金誉公司没有经营范围对外出借款项，且原告未提供向第三人出借款项的记录，不能证实其出借款项的真实性；证6承诺书因第三人与原告之间未办理车辆抵押登记，抵押效力不产生；证7授权委托书中显示第三人委托金誉公司对该车对外出售并办理过户，而不是直接将该车抵顶给原告;对证8的真实性有异议，该证明不能证实将车辆实际抵顶给原告所有；对证9真实性无异议，但登记显示是非金融性投资；证10赵艳合、证11张国中的证人证言不能证实原告陈海祥为该车所有人，只能证实其经常驾驶；证12机动车强制保险单虽然被保险人为陈海祥，但被保险人和车主不是同一法律概念，不能以保单确认实际车主为本案原告，在保单特别约定一栏，注明保单行驶证车主为刘凤民；证13顺通检测站只能证实陈海祥驾驶该车办理了验车手续，不能证实该车归其所有；对证14有异议，该收据没有盛大汽配的公章，不能证实该收据的真实性，内容上只能证实陈海祥对该车进行修理，不能证明该车所有的性质；证15交通管理处罚决定书只能证实陈海祥驾驶车辆受到处罚，不能证实该车归其所有。证16、17唐山金誉投资有限公司2014年的现金日记账、2014年9月、10月记账凭证及贷款台账系原告本身经营的公司自己所记，不具备证据效力。证18唐山金誉投资有限公司从甄忠岷处借款200000元的借条及2015年记账凭证，因甄忠岷未出庭作证且无相关打款记录予以证实，不能证实其借款的真实性。原告陈海祥、羿凤洪对被告张树梁提交的证据质证意见为：对（2015）迁民初字2926号民事调解书的真实性、合法性无异议，对证明目的与本案�有关联性。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告陈海祥、羿凤洪提供的证1、2与被告张树梁提供的证1均系人民法院做出的生效的法律文书，虽各自的证明目的不同，但具有合法性；原告提供的证据3-18从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性与关联性，被告对证据的合法性及证明目的虽有异议，但未提供相应证据予以反驳，不能证实原告与第三人刘凤民之间的借款抵押行为具有民事上的违反法律、法规的强制性的效力性规定，原告提供的证据彼此相互印证，具有一定的证明�，确认为有效证据，予以采信；根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告张树梁以赵京伟的名义与第三人刘凤民签订借款合同一份，借给第三人现金50万元，借款到期后，刘凤民一直未还借款本金，仅支付了部分利息。2014年8月3日，双方重新签订借款合同一份，约定第三人向张树梁借款552600元，借期3个月，月息3%。之后刘凤民向张树梁支付了部分本息。截止2015年11月13日，第三人刘凤民尚欠被告张树梁借款本金336000元及相应利息。该案经迁西县人民法院以(2015)迁民初字第2926号民事调解书予以确认，调解�内容为：”刘凤民返还张树梁借款本金336000元，并自2015年11月13日起至借款全部返还原告之日止按年利率24%计算支付利息，此款于2016年2月17日之前一次性返还张树梁”。履行期限届满后，张树梁向唐山市中级人民法院申请执行。唐山市中级人民法院于2016年8月15日作出了（2016）冀02执9240-2号执行裁定书，依法将刘凤民名下的丰田霸道车号×××汽车扣押到迁西县人民法院。2014年9月28日，原告陈海祥、羿凤洪经营管理唐山金誉投资有限公司期间，第三人刘凤民以其所有的车牌号为×××车辆抵押向原告公司借款本金�民币18万元，并签订了车辆抵押借款合同。当日原告给付刘凤民借款后，刘凤民将车及车的相关手续交付原告。借款30天到期后，刘凤民无力偿还原告借款，于2014年10月28日刘凤民以书面形式将×××车辆作价18万元抵付借款，并授权原告办理车辆过户手续。原告取得该车后一直占有使用，但未办理车辆变更登记过户手续。期间原告对该车进行了修理、验车检测、交付车辆违章罚款等，并于2015年9月17日以原告陈海祥的名义为该车投保了机动车交通事故责任强制保险。唐山市中级人民法院扣押涉案车辆后，原告依法向迁西县人民法院提出案外人异议申请，请求撤销唐山市中级人民法院（2016）冀02执9240-2号执行裁定书。本院于2016年8月26日裁定驳回了原告提出的执行异议。原告于2015年8月31日向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，原告陈海祥、羿凤洪作为股东经营管理的唐山金誉投资有限公司成立于2013年1月5日，因决议解散于2015年11月19日登记注销，经营范围为对国家法律法规允许行业的非金融性投资。案涉×××陆地巡洋舰霸道车辆注册日期为2005年12月23日。本院认为，第三人刘凤民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原告陈海祥、�凤洪以其经营管理的唐山金誉投资有限公司作为出借方，其经营范围虽是国家法律法规允许的非金融性投资，但与第三人刘凤民签订的车辆抵押借款合同，系双方的真实意思表示，双方之间所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分。刘凤民于借期届满后以车作价18万元抵偿借款属合理对价，并未取得借款带来的其他利益，没有违反法律、法规的强制性的效力性规定。唐山金誉投资有限公司被依法注销后，公司股东陈海祥、羿凤洪作为原告行使诉权并无不当。原告实际占有、使用该车后，虽未及时办理车辆过户登记手续，但对此并无过错。被告亦没有充分证据证明原告与第三人刘凤民之间的借款事实不存在或就车辆抵押、转移占有的行为存在恶意串通。重审时，原告陈海祥、羿凤洪向法庭提交的证据能够证明其与第三人刘凤民的借款来源及支付方式。根据《中华人�共和国物权法》第二十三条规定：”动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”第二十四条规定：”船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”第二十五条：”动产物权设立和转让前，权利人已经依法占有该动产的，物权自法律行为生效时发生效力。”最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第六条规定：”转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的'善意第三人'的，不予支持”。故原告陈海祥、羿凤洪对涉案车辆享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，案涉车辆虽未办理变更登记手续，但原告以抵押物抵顶借款的方式支付了对价且已占有、使用两年之久，是善意取得，并没有过错。被告的抗辩理由缺乏事实及法律依据，不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第六条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，最高人民法�《关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、不得执行车牌号为×××陆地巡洋舰霸道车辆；二、驳回原告陈海祥、羿凤洪的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告张树梁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长韦凤侠审判员梁境人民陪审员关胜永二〇一七年十二月二十一日书记员王豆豆