广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第1715号
原告（反诉被告）：东莞市京盾消防设备有限公司，住所地：东莞市东城区。
法定代表人：刘英学，该公司董事长。
委托代理人：成松波，住江西省九江市都昌县，该公司员工。
被告（反诉原告）：广州市嘉聚企业管理有限公司，住所地：广州市增城区。
法定代表人：刁平贵，该公司经理。
委托代理人：卢运水、刘文婷，广东致亮律师事务所律师、实习律师。
原告（反诉被告）东莞市京盾消防设备有限公司诉被告（反诉原告）广州市嘉聚企业管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵春知独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）东莞市京盾消防设备有限公司的委托代理人成松波、被告（反诉原告）广州市嘉聚企业管理有限公司的委托代理人卢运水、刘文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）东莞市京盾消防设备有限公司诉称：2012年7月30日，原告与被告签订《消防安装工程合同》，约定原告为被告办公大楼的消防安装工程，工程总造价为752172元。原告按照约定为被告施工完成，但被告至今未支付任何工程款，严重损害原告合法权益。为此，提起诉讼，请求：1、判令被告支付工程款752172元；2、判令被告支付违约金25万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告（反诉原告）广州市嘉聚企业管理有限公司辩称：请求法院依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、原告未按合同履行义务，违约在先，并非被告恶意拖欠工程款。根据双方于2012年7月30日签订《消防安装工程合同》第六条约定，结算方式：在本合同所涉工程完工，经甲方收到该栋楼的消防验收合格证后并经查验在有关政府部门留底备案后5天内，甲方一次性支付工程款给乙方。即，只有在原告（乙方）完成工程施工并提交相应的消防验收合格证书给被告（甲方）后，被告才需支付工程款给原告。但原告至今仍未能将涉案工程相应的消防验收合格证书提供给被告。合同约定工程期限共80天（施工时间50天，工程验收办证时间30天）。原告没有履行合同义务，严重违约。原告不仅施工期限严重超出，直至目前仍然只开了工后就没做下去了，办公楼的关键消防设施，如泵房、消防水池、自动喷淋等设备均没安装或配备，甚至连最基本的通水要求都达不到，更没有工程项目所必备的消防验收合格证。所以，是原告未按合同履行义务，违约在先，导致工程根本没完成，工程款的支付条件未成就，并非被告恶意拖欠工程款。2、由于原告严重违约，导致合同解除，原告应按合同约定赔偿被告违约金25万元。由于原告存在工程严重超期、工程项目根本没有完成安装（如泵房、消防水池、自动喷淋等设备均没安装或配备）、不能提供合法有效的消防验收合格证等严重违约行为，导致合同无法履行。针对原告的上述严重违约行为，经被告多次催促，原告仍无法完工并提供消防验收合格证，遂被告于2014年12月23日通过公证方式向原告寄送《催告函》，明确告知原告已严重违约，要求原告于收到《催告函》之日起10日内依合同约定完成工程并办妥相关验收证件，否则被告将依法解除合同。经被告催告后，原告依旧无法完成合同约定工程项目，故被告于2015年5月5日再次通过公证方式向原告寄送《解除合同通知书》，解除涉案合同。即截止至2015年5月5日合同已经解除。因原告严重违约导致合同解除，根据合同的有关规定，违约方除赔偿守约方损失外还应支付本合同标的总额的25%的违约金，故原告应按照合同约定赔偿被告违约金25万元。3、被告不存在违约行为，无需支付违约金给原告，亦无需支付相应工程款给原告。按照合同约定，被告不存在违约行为，但原告没有履行合同义务，严重违约。原告本应于2012年10月20日前完成工程项目并提供消防验收合格证给被告。但原告至今仍未完成工程项目并提供消防验收合格证给被告。根据合同第十条第4款的规定，乙方必须按合同规定的工期及质量要求完成本合同约定的事项，否则每逾期一天，乙方按工程总造价2%计付违约金给甲方。逾期一个月还没有办妥合同约定的事项，乙方同意在不拆除任何已安装的工程情况下自动退场，并且不再收取任何费用。在现实中，办理好消防合格证书的前提是合格的消防设施安装、调试、测试最后通过政府部门的合格验收。如果消防验收不合格，那么所有之前的工作都是没用的。在本案中，原告不但不能提供合格的消防验收合格证用来证明已经完成了合同工作量，而且在实际上根本没有进行有效的施工，连最基本的泵房、消防水池、自动喷淋等设备均没有。从办理消防合格证的工作来说，原告的开工没有任何意义。截止目前为止，原告仍无法履行合同，并最终导致合同解除，故原告应按合同约定，在不拆除任何已安装的工程情况下自动退场，并且不收取任何费用。即被告无需支付违约金给原告，亦无需支付相应的工程款给原告。
被告（反诉原告）广州市嘉聚企业管理有限公司反诉称：双方于2012年7月30日签订《消防安装工程合同》，约定原告以工程大包干承接被告所有的位于增城区荔城街XX大道XX号办公大楼的消防安装工程，工期80天（施工时间50天，工程验收办证时间30天）。合同签订后原告虽进场施工，但并没有履行合同义务，严重违约。原告不仅施工期限严重超出（直至目前仍然没有竣工），而且办公楼的关键消防设施如泵房等均没安装或配备，甚至连基本的通水要求都达不到，更没有工程项目所必备的消防验收合格证。工期届满后，原告没有完成工程项目，经被告催告，仍无法完工并提供消防验收合格证。为遵循程序，被告于2014年12月23日通过公证方式向原告寄送《催告函》，明确告知原告已严重违约，要求原告于收到《催告函》之日起10日内依合同约定完成工程并办妥相关验收证件，否则被告将依法解除合同。经被告催告后，原告依旧无法完成合同约定工程项目，故被告于2015年5月5日再次通过公证方式向原告寄送《解除合同通知书》，解除涉案合同。按照合同约定，原告本应于2012年10月20日前完成工程项目并提供消防验收合格证给被告，随后被告即可将涉案办公楼出租并获得收益。但由于原告严重违约，导致涉案办公楼至今仍无法对外招租，造成被告每年超过200万元的巨大损失（涉案办公楼占地面积1000平方米，按每平方米每月20到30元的租金计算，年租金超过200万元）。被告现保留追究原告赔偿该项损失的权利。原告不能履行合同义务，严重违约并造成被告的巨大损失，并在明确知道合同已解除的情况下，草率起诉，如将原告法定代表人的名字写错，涉嫌恶意诉讼，存在滥用司法资源的行为。综上，原告严重违约在先，造成被告巨大损失，且涉案合同已经解除，故原告的诉讼请求应予驳回。被告请求法院在查明本诉事实、判决驳回原告起诉的同时，支持被告的请求。
原告（反诉被告）东莞市京盾消防设备有限公司辩称：涉案楼房的消防合格证无法办理的原因不在于原告，而在被告。原告也曾口头多次向被告提出补充材料、整改要求，但被告一直不予理睬，导致合格证一直无法办理，故原告不同意被告的反诉请求。
经审理查明：2012年7月30日，被告（甲方、发包方）与原告（乙方、承包方）签订了合同编号为120730的《消防安装工程合同》，约定：原告承接被告位于增城市荔城街XX大道XX号广州市嘉聚企业管理有限公司办公大楼消防工程；承包范围：整栋大楼室内消火栓系统工程制作、调试和安装，火灾自动报警系统调试和安装工程，自动喷淋系统调试和安装工程，办理好整栋楼房的合法有效消防验收合格证；发包方式：大包干（按图纸包干），包工包料，包机械设备，包质量，包安全，包消防验收合格，包工期，包文明施工，按消防工程验收要求进行文明施工，包括土建设计费用；工程期限：施工时间为50天加工程验收办证时间30天，共80天办妥；工程总造价为752172元；计算方式：在本合同所涉工程完工，经被告收到该楼的消防验收合格证后并经查验在有关政府部门留底备案后5天内，被告一次性付清工程款给原告；双方职责：原告负责建造泵房、水塔、及挖填土工程，并将电源负责接通到泵房的消防控制旁边，水源负责接到消防水池；双方都了解整栋楼房的现状及历史情况，原告是按现状承包工程，按约定及国家规定及要求进行施工安装，原该栋楼房所不具备的条件由原告解决，原告承诺在工程完工经被告收到该栋楼的消防验收合格证后并经查验在有关政府部门留底备案后5天内收工程款；违约责任：被告如不按时支付工程款，从逾期第三天起每天按工程款总额的2%偿付违约金；合同签订后，不经双方协商同意，任何一方不得随意变更或解除，否则违约方除赔偿守约方损失外还应支付本合同标的总额25%的违约金；原告必须按合同规定的工期及质量要求完成本合同约定的事项，否则每逾期一天，按工程总造价2%的计付违约金给被告。逾期一个月还没办妥本合同约定的事项，原告同意在不拆除任何已安装的工程情况下自动退场，并且不再收取任何费用。合同还约定了其他事项。
合同签订后，原告于2012年8月初进场施工，但时至今日未取得涉案楼房的消防验收合格证。2014年12月23日，被告通过公证方式向原告邮寄《催告函》，告知原告已严重违约，要求原告于收到《催告函》之日起10日内依合同约定完成工程并办妥相关验收证件，否则被告将依法解除合同。因原告仍未取得消防验收合格证，被告于2015年5月5日再次通过公证方式向原告邮寄《解除合同通知书》，表示因原告迟延履行合同，经催告后在合理期限内仍未履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款的规定，解除双方签订的《消防安装工程合同》。原告收到了《催告函》和《解除合同通知书》，其中《解除合同通知书》于2015年5月7日收到。原告认为其已完成了涉案工程，但被告一直未支付工程款，遂起诉到本院要求判准其诉请。被告则认为原告并未按照合同的要求完成工程并办理消防验收合格证，已严重违约，应驳回原告的诉讼请求，并反诉要求确认涉案合同已经解除，同时要求原告赔偿违约损失25万元。
庭审中，原告陈述其承揽涉案工程是对涉案楼房曾进行了勘察评估，并作出了相关的预算。在完成涉案工程后其曾向消防部门申请验收合格证，因材料不全消防部门不予受理，将申请材料退回给原告，理由是：涉案楼房的房产证有些是住宅有些是非住宅，房产证的颁证年限也不一致，没有规划许可证，楼与楼之间的间距不够。上述原因均与土建有关，不是原告承揽的范围，为此其曾电话告知被告整改并协助办理，但被告不予协助，导致无法办理消防验收合格证。被告陈述原告有无去申请消防验收其并不知情，原告从未告知过被告消防验收不合格的原因，也从未要求被告协助其办理合格证。楼间距不够这本来就存在的问题，但原告作为专业的消防安装公司在明知的情况下仍承诺可以解决，责任应由其承担。且原告提出的问题根本不存在，工程也没有实际完工，只是铺设了一些管道。另对于起诉的违约金25万元，原告表示无依据，只是随便写的。对于反诉的违约金，被告表示是根据原告本诉请求计算的，但并未提供依据。
以上事实，有原、被告提供的《企业注册基本资料》、《消防安装工程合同》、《催告函》、《解除合同通知书》及当事人的陈述等为证。
本院认为：原、被告于2012年7月30日签订的《消防安装工程合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。按照合同约定工程期限为80天，工程完工，被告在收到原告办理的消防验收合格证并经查验在有关政府部门留底备案后5天内一次性付清工程款752172元给原告。被告必须按质按量完成涉案工程，逾期一个月还没办妥合同所约定的事项，被告在不拆除任何已安装的工程情况下自动退场，并且不再收取任何费用。原告从2012年8月初进场施工至今仍未取得涉案楼房的消防验收合格证，施工期限也早已超过合同约定80天的工期，已构成违约，其要求被告支付工程款及违约金，不符合合同约定的条件，本院不予支持。其主张未能取得涉案楼房的消防验收合格证是被告的原因，其也通知被告整改并协助其办理，这只是其单方陈述，并未提供相应的证据予以证明，且被告不予确认，对此本院不予采纳。
关于双方签订的《消防安装工程合同》是否已解除的问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十六条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。解除合同，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。被告于2014年12月23向原告邮寄《催告函》，催促原告履行。由于原告未能在限定的期限完成合同义务，被告于2015年5月5日向原告邮寄《解除合同通知书》，表示解除双方签订的《消防安装工程合同》，根据上述规定，合同从原告收到《解除合同通知书》时即2015年5月7日即已解除。被告认为双方签订的《消防安装工程合同》已解除，理由充分，本院予以确认。
对于被告反诉要求原告支付违约金25万元问题，因被告未提供相应的证据，对此本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第九十六条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告东莞市京盾消防设备有限公司的全部诉讼请求；
二、确认原告东莞市京盾消防设备有限公司与被告广州市嘉聚企业管理有限公司于2012年7月30日签订的合同编号为120730的《消防安装工程合同》已解除；
三、驳回被告广州市嘉聚企业管理有限公司的其他反诉请求。
本诉案件受理费6910元，由原告东莞市京盾消防设备有限公司负担；反诉案件受理费2525元，由被告广州市嘉聚企业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵春知
二〇一五年九月十五日
书记员 李 欣
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。