南宁铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2016）桂71民终107号
上诉人（一审被告）：谢周聪，男，1965年7月19日生，汉族，住钦州市钦南区。
上诉人（一审被告）：谢华国，男，1967年6月4日生，汉族，住北海市海城区。
被上诉人（一审原告）：广西沿海铁路经贸有限公司，住所地南宁市西乡塘区明秀西路100-3号，组织机构代码：74514450-0。
法定代表人：徐良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴卉春，女，1974年12月5日生，汉族，住南宁市。该公司员工。
委托诉讼代理人：黄炳煜，广西大恒律师事务所律师。
上诉人谢周聪、谢华国因与广西沿海铁路经贸有限公司（以下简称沿海公司）租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输法院（2016）桂7102民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。上诉人谢周聪、谢华国、被上诉人的委托诉讼代理人吴卉春、黄炳煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢周聪、谢华国上诉请求：1.撤销南宁铁路运输法院（2016）桂7102民初28号民事判决，依法改判。2.一、二审诉讼费用由沿海公司承担。事实和理由：一、一审判决适用法律错误。1、本案应当适用《矿业权出让转让管理暂行规定》第四十九条，矿业权出租是指矿业权人作为出租人将矿业权租赁给承租人，并向承租人收取租金的行为。矿业权出租应当符合国务院规定的矿业权转让的条件。矿业权人在矿业权出租期间继续履行矿业权人的法定的义务并承担法律责任。2、一审判决互相矛盾，一审认定《石场租赁合同》无效，那么依《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，因该合同取得的财产应当返还，而本案一审判决，并没有判令沿海公司返还其所收取上诉人的租金给上诉人，反而判决上诉人继续履行合同义务，支付从2012年起的租金，违反合同法之规定，应予以撤销。二、一审法院判决认定事实错误。沿海公司向上诉人出租矿业权，应当主动履行向矿业权发证主管部门申请、审批。但在本案中，沿海公司并没有履行上述义务，从而导致双方签订的《石场租赁合同》被法院确认无效，沿海公司存在过错，应当承担赔偿上诉人因此受到的损失，而一审法院并没有查明，从而作出判决。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实有误，在认定事实方面存在偏颇，适用法律错误，请二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人沿海公司辩称，一审法院认定事实正确，确认涉案租赁合同无效正确，应予维持；上诉人的上诉无理，应予驳回。
沿海公司向一审法院起诉请求：1、确认双方签订的租赁合同无效；2、谢周聪、谢华国向沿海公司支付2012年至2014年的场地占有使用费（按照合同签订的租金标准支付），共计120000元，2015年之后的场地占有使用费计算至谢周聪、谢华国将石场交还沿海公司为止；3、谢周聪将石场交还给沿海公司；4、谢华国承担连带责任；5、本案诉讼费用由谢周聪、谢华国承担。
一审法院认定事实：钦州市那丽银垅石场（以下简称银垅石场）是个体工商户，登记的经营业主为谢华国。2006年1月，钦州工务段职工技协服务站（以下简称技协站）与银垅石场签订一份《石场租赁合同》。合同约定：1、技协站将钦北区平吉镇贤架村委那利垅村采石场（又称平吉采石场）及设备出租给银垅石场；2、租赁期限从2006年1月1日至2020年12月31日；3、2006年至2010年租金为每年30000元，2011年至2015年租金为每年40000元，2016年至2020年租金为每年50000元，租金在每年的元月按年份支付。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，技协站将平吉采石场交付给银垅石场使用，银垅石场实际由谢周聪投资和经营，并由谢周聪向沿海公司交纳租金。2009年12月，技协站的上级主管部门广西沿海铁路股份有限公司发文撤销该站，将该站平吉采石场的资产全部移交给沿海公司。2010年5月，沿海公司正式接管平吉采石场。另查明，银垅石场已于2007年2月16日注销。谢周聪、谢华国未支付沿海公司2012年至2014年的租金。还查明，2006年1月技协站与银垅石场签订的《石场租赁合同》，涉及采矿权的出租，未经过有关管理机关审查批准。此外，涉案采石场的开采证于2010年到期，谢周聪、谢华国并未继续办理开采证。一审法院认为，根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条、第六条、《中华人民共和国国务院﹤探矿权采矿权转让管理办法﹥》第三条第二款的规定，除非发生合并、合立、合资、合营等几种变更企业矿产产权的情形，变更采矿权主体，经依法批准可以将采矿权转让外，不得转让采矿权。《中华人民共和国国土资源部﹤矿业权出让转让管理暂行规定﹥》第三十六条规定，矿业权转让是指矿业权人将矿业权转移的行为，包括出售、作价出资、合作、重组改制等；矿业权的出租、抵押，按照矿业权转让的条件和程序进行管理，由原发证机关审查批准。上述法律、行政法规对采矿权的出租作出了强制性规定，该强制性规定不仅仅是管理需要，更涉及公共利益和市场秩序，属于效力性强制性规定。本案中，沿海公司将涉案石场的采矿权和设备出租给银垅石场，未得到国土资源行政管理机关的批准，违反了法律、法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，本案涉案租赁协议应属无效合同。因此，沿海公司请求确认《石场租赁合同》无效，一审法院予以支持。《石场租赁合同》由技协站与银垅石场签订，银垅石场是个体工商户，注册的经营业主为谢华国，该石场已于2007年2月16日注销。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”又根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条的规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”本案中，谢华国是营业执照上登记的经营者，谢周聪是石场的实际投资者和经营者，因此，谢周聪、谢华国共同承担本案法律责任。无效合同应返还财产，故沿海公司要求谢周聪、谢华国交还石场，一审法院予以支持。关于石场占有使用费的问题。涉案合同无效，涉案石场实际被占有使用，应支付占有使用费。故沿海公司要求谢周聪、谢华国共同支付从2012年1月1日起至2014年12月31日的石场占有使用费120000元（计算公式：年租金×拖欠年数，即40000×3），及2015年1月1日起至谢周聪、谢华国将石场返还沿海公司之日的石场占有使用费（计算标准：每年40000元）有事实和法律依据，一审法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国矿产资源法》第三条、第六条、《中华人民共和国国务院﹤探矿权采矿权转让管理办法﹥》第三条第二款、《中华人民共和国国土资源部﹤矿业权出让转让管理暂行规定﹥》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条之规定，判决：一、确认技协站与银垅石场签订的《石场租赁合同》无效；二、谢周聪、谢华国共同向沿海公司支付2012年至2014年的石场占有使用费120000元，及2015年1月1日起至谢周聪、谢华国将石场返还沿海公司之日止的石场占有使用费（计算标准：每年40000元）；三、谢周聪、谢华国将石场交还给沿海公司。案件受理费2995元，由谢周聪、谢华国承担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为：谢周聪、谢华国是否应向沿海公司支付石场占有使用费？
关于谢周聪、谢华国主张本案应适用《矿业权出让转让管理暂行规定》的第四十九条规定“矿业权出租是指矿业权人作为出租人将矿业权租赁给承租人，并向承租人收取租金的行为。矿业权出租应当符合国务院规定的矿业权转让的条件。矿业权人在矿业权出租期间继续履行矿业权人法定的义务并承担法律责任。”，该规定第三十六条同时规定：“矿业权转让是指矿业权人将矿业权转移的行为，包括出售、作价出资、合作、重组改制等；矿业权的出租、抵押，按照矿业权转让的条件和程序进行管理，由原发证机关审查批准”，技协站与银垅石场签订的《石场租赁合同》涉及采矿权的出租，未经过有关管理机关审查批准，一审判决认定沿海公司在未得到国土资源行政管理机关批准的情况下，将涉案石场的采矿权和设备出租给银垅石场，违反了上述法规的强制性规定，一审判决适用法律正确，谢周聪、谢华国该主张不能成立，本院不予支持。
关于谢周聪、谢华国主张一审判决认定《石场租赁合同》无效，同时判决谢周聪、谢华国支付从2012年起的租金，违反了《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，本院认为，参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”本案中，双方签订的《石场租赁合同》无效，但谢周聪、谢华国已经实际占有使用了涉案石场，亦应参照合同约定的租金标准支付石场占有使用费，一审判决谢周聪、谢华国支付石场占用费至其返还石场为止具有事实和法律依据，谢周聪、谢华国该主张不能成立，本院不予支持。
关于谢周聪、谢华国主张一审未查明沿海公司没有主动履行向矿业权发证主管机关部门申请、审批的义务，导致双方签订的《石场租赁合同》被确认无效，沿海公司存在过错，应赔偿谢周聪、谢华国的损失，本院认为，谢周聪、谢华国主张沿海公司应赔偿其损失，但谢周聪、谢华国在一审中并未提出反诉，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”谢周聪、谢华国如认为沿海公司存在过错应赔偿其损失，应另行起诉，不在本案中处理，谢周聪、谢华国该主张无法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人谢周聪、谢华国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2995元（上诉人谢周聪、谢华国已预交），由上诉人谢周聪、谢华国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 岚
代理审判员 袁宇飞
代理审判员 韦圆圆
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 符贵芳