河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终4611号上诉人（原审被告）许红飞，男。委托诉讼代理人许清科，男，系许红飞的父亲。被上诉人（原审原告）常伏只，女。被上诉人（原审原告）许青华，男，系常伏只的丈夫。二被上诉人共同委托诉讼代理人杜晋晓，安阳市法律援助中心指派律师。上诉人许红飞因与被上诉人常伏只、许青华健康权纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2017）豫0523民初1806号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。常伏只与许青华起诉请求判令许红飞赔偿常伏只医疗费4316.51元、误工费765.84元、护理费742.08元、住院伙食补助费240元、营养费160元、交通费200元、精神损害抚慰金3000元、街门及车库门的材料费及维修费600元，共计9624.43元；判令许红飞赔偿许青华医疗费4135.51元、误工费765.84元、护理费742.08元、住院伙食补助费240元、营养费160元、交通费200元、精神损害抚慰金3000元，共计9243.43元；并承担本案诉讼费。原审法院审理查明，1.许红飞系许青华的侄子,2017年3月30日零时许，许红飞因生活琐事将许青华家车库门跺坏，继而双方发生打架，许红飞将许青华与常伏只殴打致轻微伤，许青华将许红飞的母亲毛连殴打致轻微伤。2017年4月26日，汤阴县公安局作出汤公（韩）行罚决字[2017]10200号行政处罚决定书，对许红飞以殴打他人处行政拘留15日并处罚款1000元，以故意损毁财物处行政拘留10日，合并执行行政拘留20日并处罚款1000元。许青华和毛连之间的纠纷，已另案处理。2.许青华认为其并未将家门口的电线杆移到许红飞家门口，不清楚许红飞的手机为何在其家车库中，且已经警察将手机还给了许红飞，对双方纠纷无过错，许红飞应承担全部责任。许红飞辩称因许青华打算将其家门口的电线杆移到我家门口，才找许青华理论，许青华先动手殴打我，将我的手机扔到其家的车库中，并殴打我母亲毛连，其存在过错，应当承担赔偿责任。3.常伏只2017年3月30日至4月7日在汤阴县中西医结合医院治疗，住院8天，花费医疗费3889.51元，诊断为：外伤性头痛、左眼眶周皮下淤血、胸腹部软组织损伤、丙型肝炎、肝硬化（代偿期）。出院医嘱为院外继续治疗、注意休息、不适来诊。常伏只另提供2017年3月31日安阳市眼科医院检查费票据217元、2017年4月17日汤阴县人民医院预交款收据210元。许红飞对常伏只提供的汤阴县中西医结合医院的票据及安阳市眼科医院检查费票据认可，对汤阴县人民医院预交款收据以与其无关为由，不予认可。4.许青华2017年3月30日至4月7日在汤阴县中西医结合医院治疗，住院8天，花费医疗费3185.51元，诊断为：外伤性头痛、头皮下血肿、颜面部外伤、左下2/3牙齿与右下4牙齿约2度松动、胸腹部软组织损伤。许青华另提供汤阴郭文轩卫生所单据计款950元，称其在汤阴县中西医结合医院无法装牙，在该卫生所装牙花费950元，应由许红飞承担。许红飞对许青华提供的汤阴县中西医结合医院的票据认可，以许青华在汤阴县韩庄镇派出所检查时其牙齿未损坏为由，对其院外装牙费不认可。5.许青华与常伏只主张其误工费按河南省上年度农林牧渔业在岗职工年平均工资28849元标准各计算8天，误工费均为765.84元。许红飞认为二人均超过60周岁，对误工费不认可。许青华与常伏只主张其护理费按河南省上年度居民服务业年平均工资标准计算8天均为742.08元（92.76元/天×8天），但许红飞对此不认可。主张住院伙食补助费按每天30元计算8天，每人240元，营养费按每天20元计算8天，每人160元，每人交通费200元，每人精神损害抚慰金3000元，许红飞对上述费用均不认可。6.常伏只主张其家街门与车库门材料费及维修费600元，但庭审后申请撤回该项诉讼请求。许红飞对许青华与常伏只的用药合理性提出异议，要求对其用药合理性进行鉴定，但未在限定的期限内提交书面鉴定申请。原审法院认为，本案当事人系亲属关系，双方因生活琐事发生纠纷，应加强沟通协调，妥善处理。许红飞到许青华家闹事，存在过错，应当对本案纠纷承担主要责任。许青华作为长辈，对本案纠纷非但没有妥善处理，反而将许红飞母亲毛连打伤，也存在过错，应当承担次要责任。综合考虑本案及许青华将许红飞母亲打伤的情况，以许红飞对许青华的损失承担90%赔偿责任，对常伏只的损失承担全部责任为宜。常伏只的合理损失确定如下：1.医疗费根据提供的有效票据认定为4106.51元（3889.51元＋217元）。常伏只在汤阴县人民医院预交款210元，但未提供该款与本案的关联性，该项费用不予支持。2.护理费，根据伤情应计算1人护理为宜，护理期限按住院期间计算，参照河南省上年度居民服务业平均工资标准计算为742.08元（92.76元/天×8天）。3.住院伙食补助费240元（30元/天×8天）。4.营养费160元（20元/天×8天）。5.交通费根据就医治疗情况酌定100元。上述各项损失共计5348.59元。许青华的合理损失确定如下：1.许青华入院诊断为左下2/3牙齿与右下4牙齿约2度松动，其在郭文轩卫生所装牙支出费用系因本次纠纷造成的必要支出，应予支持，医疗费结合有效票据确认为4135.51元（3185.51元+950元）。2.护理费，根据伤情计算1人护理为宜，护理期限按住院期间计算，参照河南省上年度居民服务业平均工资标准为742.08元（92.76元/天×8天）。3.住院伙食补助费240元（30元/天×8天）。4.营养费160元（20元/天×8天）。5.交通费根据治疗情况酌定100元。上述各项损失共计5377.59元。根据双方过错程度，以许红飞承担90%责任，赔偿许青华损失4839.83元，许青华诉讼请求中超额部分，不予支持。许青华与常伏只受伤时均年满60周岁，不符合法定就业年龄条件，也未提供证据证明其实际存在误工损失，主张误工费均不予支持。许青华与常伏只均为轻微伤，主张精神损害抚慰金，不符合法律规定的赔偿精神损害抚慰金的情形，该项请求不予支持。许青华虽对用药合理性有异议，但未在限定期限内提交书面鉴定申请，也未对其主张提交其他证据予以佐证，应视为其放弃申请鉴定，该项理由不予采信。常伏只主张其家街门与车库门材料费及维修费600元，但庭审后申请撤回该项请求，系其真实意思表示，予以准许。综上，许红飞应赔偿常伏只各项损失5348.59元、赔偿许青华各项损失4839.83元。许青华与常伏只的其他诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、限被告许红飞于本判决生效之日起5日内给付原告常伏只赔偿款共计5348.59元；二、限被告许红飞于本判决生效之日起5日内给付原告许青华赔偿款共计4839.83元；三、驳回原告常伏只、许青华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费272元，减半收取计136元，由原告常伏只、许青华负担82元，被告许红飞负担54元。宣判后，许红飞不服原审判决上诉称原审认定事实不清，认定上诉人承担责任比例及判决损失数额偏高。本案纠纷系许青华拒不返还上诉人手机，并殴打上诉人母亲所引起，其自身存在重大过错，应承担主要责任，且其治疗后拒不出院致损失扩大，上诉人对其故意扩大部分的损失不应承担责任，原审请求撤销原判，依法改判被上诉人承担主要责任或发回重审，并承担本案一、二审诉讼费。被上诉人许青华、常伏只答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。二审中，许红飞、许青华与常伏只均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，许红飞因生活琐事与许青华、常伏只发生争执，致许青华与常伏只轻微伤，该事实已经公安机关查证并对其予以行政处罚，其应当对许青华、常伏只的合理损失进行赔偿。结合本案实际，依据行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书、住院病历、医疗住院收费票据以及当事人陈述等相关证据，以许红飞对常伏只的损失承担全部责任，对许青华的损失承担80%责任为宜，即许红飞赔付常伏只损失5348.59元，赔付许青华损失4302.07元（5377.59元×80%）。许红飞上诉称原审责任划分不当，判决损失数额偏高的理由部分成立，本院予以支持。许红飞上诉称许青华与常伏只受伤后拒不出院致损失扩大，对其故意扩大部分的损失不应承担责任，但未提供充分证据证明其主张，且许青华与常伏只对此不认可，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，但处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持河南省汤阴县人民法院（2017）豫0523民初1806号民事判决第一项，即“一、限被告许红飞于本判决生效之日起5日内给付原告常伏只赔偿款共计5348.59元”；二、变更河南省汤阴县人民法院（2017）豫0523民初1806号民事判决第二项为：限许红飞于本判决生效之日起5日内赔付许青华各项损失共计4302.07元；三、驳回常伏只与许青华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费272元，减半收取136元，由原告常伏只、许青华负担86元，被告许红飞负担50元。二审案件受理费272元，由上诉人许红飞负担222元，被上诉人许青华、常伏只负担50元。本判决为终审判决。审判长 程 亮审判员 赵锐平审判员 张建斌二〇一七年十一月二十日书记员 邢露露