湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初1282号
原告：王银秀。
委托代理人：袁开炎、董妙，湖北博观律师事务所律师。
被告：邓志成。
被告：邓朝瑜。
原告王银秀与被告邓志成、邓朝瑜合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员金勇独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告王银秀及其委托代理人袁开炎、董妙，被告邓志成、邓朝瑜到庭参加诉讼。庭后，原、被告均同意调解。经本院调解，双方各持己见，调解未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告王银秀诉称，原告之子操明权与被告邓志成系朋友关系。2015年3月13日，两被告从外地来武汉，操明权与被告邓志成于2015年3月14日晚一起吃饭至次日凌晨。饭后，操明权将被告邓志成带回家中休息，而后邓志成离开操明权家，并私自拿走操明权放在家中的原告车辆钥匙，驾驶原告车牌号为鄂A×××××的黑色保时捷卡宴S运动版车辆离去，次日凌晨4时左右，操明权接到电话得知，原告的车辆被被告邓志成在武汉市武昌区中山路螃蟹甲路段撞毁。事故发生后，原告与被告邓志成签订了《赔偿协议书》，约定被告邓志成于2015年7月15日前赔偿原告该车同价格类型车辆新车一辆，如未赔偿，在2015年7月30日前赔偿原告车辆损失120万元，并同时处理完成此事故的所有后续事宜。此后，被告邓志成未履行协议。2015年8月29日，原告与被告邓朝瑜签订了《车辆赔偿协议》，协议约定，两被告共同承担车辆损失120万元，分三次于2015年11月付清，如未付清，则从2015年3月起按月息3分计算至付清之日。但两被告至今不履行协议，故原告要求1、判令被告邓志成、邓朝瑜共同赔偿原告王银秀财产损失120万元；2、判令被告邓志成、邓朝瑜共同赔偿原告王银秀财产损失的利息损失43.2万元（从2015年3月起计算至2016年2月止，共计12个月，每月按3%计算。以后部分的利息损失累计至财产损失本金还清之日）；3、因引起本案诉讼的全部费用由被告邓志成、邓朝瑜承担，包括案件受理费及律师代理费。
原告王银秀为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、2016年3月22日武昌区交通大队道路事故处理通知书、2015年12月1日武昌区交通大队交通事故处理通知书，证明原告系该车车主，邓志成造成鄂A×××××车辆毁损事故负全部责任。事故发生后，交通管理部门曾书面通知邓志成在指定时间和地点接受事故的调查处理。
2、事故车辆照片9张、机动车销售统一发票，证明鄂A×××××车辆损毁严重以及交通肇事车辆裸车价值。
3、赔偿协议书、车辆赔偿协议，证明原告与被告邓志成达成一致，赔偿同等价值新车一辆或赔偿金额120万元，并处理此事故的后续事宜；原告与被告邓朝瑜达成一致，两被告共同承担损害赔偿120万元，分三次于9月、10月、11月分别支付30万、50万、40万，如届时未还清，从2015年3月起按每月3分计息。
4、民事诉讼委托代理合同、代理费发票，证明原告为主张权利承担的相关费用。
5、原告身份证明、机动车行驶证、两被告身份信息，证明原告系鄂A×××××车主，原告主体适格，被告主体适格。
被告邓志成、邓朝瑜辩称，两被告不同意原告起诉状上所述。两被告已经给了原告一部分赔偿费，不同意承担律师代理费。出事之后，邓志成及几个朋友都是去了交警队的，当时操明权是说几个人私下把这个事了了，不是没有去的。这件事情是被告的错，但是赔这么多钱，就算判下来，两被告也赔不起，120万两被告一定会赔，毕竟的确给原告造成了损失。
被告邓志成、邓朝瑜未向本院提交证据。
庭审质证中，被告邓志成、邓朝瑜对原告王银秀提交的所有证据都无异议，车辆赔偿协议是邓朝瑜按的手印，当时是8月份，虽然被告承受不了这么高的利息，但是当时如被告不签就走不了，这个三分息太高了。关于律师代理费，两被告已经太困难了，不能承担。
综合上述质证意见，本院对原告王银秀提交的全部证据真实性予以确认。
根据上述本院予以采信的证据及双方当事人的陈述，本院确认以下事实：
邓志成与王银秀之子操明权系朋友关系。2015年3月14日晚，操明权与邓志成等人一起吃饭至2015年3月15日凌晨。操明权将邓志成带回家中休息。而后邓志成离开操明权家中，并私自将放在操明权家中的王银秀车辆钥匙，驾驶王银秀车牌号为鄂A×××××的黑色保时捷卡宴S运动版车辆离去。凌晨4时，该车发生交通事故，被邓志成撞毁。
事故发生后，邓志成（乙方）与王银秀（甲方）经协商签订《赔偿协议书》，合同约定：该车辆原车整价为160万元，加上其它费用总计约180万元；乙方必须在2015年7月15日之前赔偿甲方保时捷卡宴S（4.8排量）同价格类型车辆新车一辆（汽车品牌再行商议）。如果乙方在规定时间内没有赔偿甲方保时捷卡宴S（4.8排量）同级别类型车辆新车，乙方必须在2015年7月30日前一次性赔偿对甲方造成的车辆损失费用120万元；所有因乙方交通事故损坏的公共设施的赔偿费用应由乙方承担；因该事故造成的交通大队停车费用应由乙方承担；乙方在2015年3月15日凌晨造成的交通违章由乙方负责处理交缴纳罚款；由于乙方通事故造成的其它损失及费用均由乙方承担，包含但不仅限于以上罗列事宜，若无其它损失则按罗列事宜进行赔偿，具体承担费用按实际情况支付；乙方在规定时间内没有赔偿甲方保时捷卡宴S（4.8排量）同级别类型新车一辆情况下，乙方应于2015年7月30日前一次性支付甲方车辆损失赔偿款120万元；并于2015年7月30日前处理完成此事故的所有后续事宜。
2015年8月29日，邓朝瑜与王银秀签订《车辆赔偿协议》，合同约定：邓朝瑜同儿子邓志成共同承担，赔偿经济损失120万元。此赔偿分三次付清：第一次付款时间为9月份，付款30万元；第二次付款时间为10月份，付款50万元；第三次付款时间为11月份，付款40万元，到11月份如未付清，按2015年3月份起至今3分息计算。
2016年3月22日，武汉市公安局交通管理局武昌交通大队作出武公交昌字2016-D-002号道路交通事故认定书。载明：2015年3月15日4时，邓志成未依法取得机动车驾驶证驾驶鄂A×××××号小型越野客车沿中山路由西向东行驶，行至中山路螃蟹甲路段时，因邓志成驾车未按照操作规范安全驾驶，所驾车辆撞上路边的电杆，车辆严重受损。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，认定邓志成负此事故的全部责任。
审理中，邓志成表示通过支付宝支付给操明权91000元，其中于2016年3月28日付16000元、于2016年3月29日付9000元及5万元、于2016年3月30日付5000元、于2016年3月31日付11000元。王银秀表示认可收到此91000元。
本院认为，邓志成未经王银秀的许可，在没有依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶王银秀的车牌号鄂A×××××的黑色保时捷卡宴S运动版小客车，导致该车被撞毁，其应承担全部民事责任。双方经协商签订《赔偿协议书》系双方真实意思表示，合法有效。邓志成应按该协议向王银秀履行赔偿损失的义务，但邓志成至今未履行赔偿义务，对此应承担全部违约责任。
在邓志成未履行上述协议的情况下，其父邓朝瑜与王银秀签订《车辆赔偿协议》，约定与邓志成共同承担赔偿责任，赔偿经济损失120万元，该约定亦系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，邓朝瑜亦未按合同约定期限支付赔偿款，对此亦应承担全部违约责任。
王银秀根据上述两份赔偿协议约定主张权利，故本案案由应属合同纠纷，非财产损害赔偿纠纷。
王银秀要求邓志成、邓朝瑜共同赔偿其财产损失120万元的诉讼主张，符合两份赔偿协议的约定，但本案在审理中，邓志成、邓朝瑜已支付王银秀91000元，此款应从120万元中扣除，故邓志成、邓朝瑜应共同赔偿王银秀1109000元。
王银秀要求邓志成、邓朝瑜共同赔偿其财产损失的利息损失43.2万元（从2015年3月起计算至2016年2月止，共计12个月，每月按3%计算。以后部分的利息损失累计至财产损失本金还清之日）的诉讼主张，因邓志成与王银秀签订的《赔偿协议书》中没有约定逾期付款违约金计算标准，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，可以按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准（即中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率的150%标准）计算逾期付款违约金。邓朝瑜与王银秀签订的《车辆赔偿协议》中约定的逾期付款按3分息计算的违约金，邓朝瑜认为标准过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，也可适当减少按上述标准计算逾期付款违约金，故对王银秀的此项主张，本院部分予以支持。
王银秀要求邓志成、邓朝瑜承担本案的律师费费用的诉讼主张，因双方签订的两份赔偿协议中均无明确约定：由此交通事故产生的律师费用由邓志成、邓朝瑜承担的内容，故王银秀的此项主张无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，判决如下：
一、被告邓志成、邓朝瑜于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告王银秀财产损失1109000元。
二、被告邓志成、邓朝瑜于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告王银秀财产损失的利息损失（以120万元为基数，从2015年3月1日起至2016年3月28日；以1184000元为基数，从2016年3月28日起至2016年3月29日；以1125000元为基数，从2016年3月29日起至2016年3月30日；以112万元为基数，从2016年3月30日起至2016年3月31日；以1109000元为基数，从2016年3月31日起至本判决确定的支付赔偿款之日止，按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率的150%标准计算）。
三、驳回原告王银秀的其他诉讼请求。
本案案件受理费19488元，减半收取9744元，由被告邓志成、邓朝瑜共同负担（此款原告王银秀已垫付，由被告邓志成、邓朝瑜连同上述款项一并给付原告王银秀）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 金 勇
二〇一六年六月三十日
书记员 余梦林