wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初11351号
原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744号，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，系昆明筱竹科技有限公司工作人员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，系昆明筱竹科技有限公司工作人员，特别授权代理。
被告：张静月，女，1993年4月3日出生，汉族，住河北省保定市雄县，
原告筱竹科技有限公司与被告张静月民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告昆明筱竹科技有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告筱竹科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明筱竹科技有限公司撤诉。
审 判 长 李兴元
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一八年四月二十二日
书 记 员 杨梦婕
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初8494号
原告中国工商银行股份有限公司成都东大支行。住所地：四川省成都市武侯区一环路南一段57号。
负责人周萍，行长。
委托代理人柴晓冰，四川时代经纬事务所律师。
委托代理人雷勇，四川时代经纬事务所律师。
被告李辉明，男，汉族，1980年5月30日出生，住四川省南充市嘉陵区桥龙乡二龙山村10组15号。
被告胡林，女，汉族，1980年3月3日出生，住四川省蓝溪县红江镇马岩村4社6号。
被告成都展博汽车销售服务有限公司。住所地：成都高新区芳草街东街76号4层。
法定代表人唐文曾，职务不详。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司成都东大支行诉被告李辉明、胡林、成都展博汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司成都东大支行未按期缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 闵 筱
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王雪娇
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0107民初8494号原告中国工商银行股份有限公司成都东大支行。住所地：四川省成都市武侯区一环路南一段57号。负责人周萍，行长。委托代理人柴晓冰，四川时代经纬事务所律师。委托代理人雷勇，四川时代经纬事务所律师。被告李辉明，男，汉族，1980年5月30日出生，住四川省南充市嘉陵区桥龙乡二龙山村10组15号。被告胡林，女，汉族，1980年3月3日出生，住四川省蓝溪县红江镇马岩村4社6号。被告成都展博汽车销售服务有限公司。住所地：成都高新区芳草街东街76号4层。法定代表人唐文曾，职务不详。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司成都东大支行诉被告李辉明、胡林、成都展博汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司成都东大支行未按期缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）代理审判员 闵 筱二〇一六年八月二十三日书 记 员 王雪娇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初19642号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：义乌市稠城街道稠州北路1401-1411号。
负责人：朱浩乐，行长。
委托诉讼代理人：龚奎境，原告单位员工。
被告：张智武，男，1980年12月21日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行诉张智武信用卡纠纷一案，于2017年11月17日向本院提起诉讼，请求判令被告立即偿还透支本金99481.5元、利息23965.37元、罚息6969.18元，应收其他费用499.96元（利息、罚息暂计算至2017年10月31日止，要求按照合同约定计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人龚奎境到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月4日，被告向原告申请了一张额度为10万元的小额信用卡，小额信用卡领用合约约定，透支日利率为万分之五，被告应根据原告规定，在到期还款日（账单日后的第27天）营业终了前偿还当期应还款项，未能归还的，每月还应按到期还款额的未还部分计付5%滞纳金，最低不少于10元。
原告经审核后发放给被告一张卡号为62×××07的小额信用卡。被告使用该卡进行透支消费。截止2017年10月31日，被告尚欠原告透支本金99481.5元及利息23965.37元、违约金6969.18元。
庭审过程中，原告当庭撤回对应收其他费用499.96元的诉请，本院予以准许。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张智武于本判决生效之日起五日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行透支款本金99481.5元及利息23965.37元、违约金6969.18元（已计算至2017年10月31日，以后按合约约定计付至实际履行完毕之日止，但最高不得超过年利率24%）。
二、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2918元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 王宏大
人民陪审员 丁国嵘
二〇一八年五月三日
代书 记员 王嘉莉
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初19642号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：义乌市稠城街道稠州北路1401-1411号。负责人：朱浩乐，行长。委托诉讼代理人：龚奎境，原告单位员工。被告：张智武，男，1980年12月21日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行诉张智武信用卡纠纷一案，于2017年11月17日向本院提起诉讼，请求判令被告立即偿还透支本金99481.5元、利息23965.37元、罚息6969.18元，应收其他费用499.96元（利息、罚息暂计算至2017年10月31日止，要求按照合同约定计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人龚奎境到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年9月4日，被告向原告申请了一张额度为10万元的小额信用卡，小额信用卡领用合约约定，透支日利率为万分之五，被告应根据原告规定，在到期还款日（账单日后的第27天）营业终了前偿还当期应还款项，未能归还的，每月还应按到期还款额的未还部分计付5%滞纳金，最低不少于10元。原告经审核后发放给被告一张卡号为62×××07的小额信用卡。被告使用该卡进行透支消费。截止2017年10月31日，被告尚欠原告透支本金99481.5元及利息23965.37元、违约金6969.18元。庭审过程中，原告当庭撤回对应收其他费用499.96元的诉请，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张智武于本判决生效之日起五日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行透支款本金99481.5元及利息23965.37元、违约金6969.18元（已计算至2017年10月31日，以后按合约约定计付至实际履行完毕之日止，但最高不得超过年利率24%）。二、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2918元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陈锦忠人民陪审员  王宏大人民陪审员  丁国嵘二〇一八年五月三日代书 记员  王嘉莉???
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初2539号
原告：高州市农村信用合作联社大坡信用社。住所地：高州市大坡镇新兴街**号。
负责人：张炳富，主任。
委托代理人：张祥金，男，汉族，高州市农村信用合作联社大坡信用社副主任。
委托代理人：吴肖坚，男，汉族，高州市农村信用合作联社大坡信用社办事员。
被告：吴熙廉，男，1943年12月13日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：葛瑞娟，女，1956年7月4日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社大坡信用社诉被告吴熙廉、葛瑞娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行审理。原告的委托代理人张祥金到庭参加诉讼；被告吴熙廉、葛瑞娟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社大坡信用社向本院提出诉讼请求:判令被告吴熙廉、葛瑞娟共同偿还借款本金17500元及利息16835.11元（利息计至2017年6月21日，以后利息按合同约定利率另计至贷款还清时止）给原告,并由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告吴熙廉于2007年10月16日向原告借款17500元，月利率为6.825‰，到期日为2012年9月20日。借款到期后，被告没有按合同约定偿还贷款本金及利息，到2017年6月21日，尚欠借款本金17500元及利息16835.11元，最后一次签收催收通知回执日期是2015年7月29日。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。因被告吴熙廉与葛瑞娟是夫妻关系，该借款是其夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。
被告吴熙廉、葛瑞娟经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。
对原告高州市农村信用合作联社大坡信用社提交的证据经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定如下事实：被告吴熙廉与葛瑞娟是夫妻关系。在被告吴熙廉与葛瑞娟夫妻关系存续期间，被告吴熙廉于2007月10月16日与原告高州市农村信用合作联社大坡信用社签订信用借款合同。合同主要约定：被告吴熙廉向原告高州市农村信用合作联社大坡信用社借款17500元，期限至2012年9月20日，借款月利率为6.825‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明利率上浮40%计收利息。合同签订后，被告吴熙廉于2007年10月16日收到原告高州市农村信用合作联社大坡信用社借款17500元，并出具了《借款借据》给原告。借款后，被告吴熙廉没有偿还本金，也没有支付利息给原告。至2017年6月21日被告尚欠原告的借款本金17500元及利息16835.11元（期限内按月利率6.825‰、逾期按月利率9.555‰计算）。
本院认为，被告吴熙廉借到原告高州市农村信用合作联社大坡信用社17500元，有借款借据、信用借款合同为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应承担偿还借款本息的责任。原告请求被告偿还借款，合理合法，本院应予支持。被告吴熙廉与葛瑞娟是夫妻关系，本案的借款是在他们夫妻关系存续期间产生的债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告吴熙廉、葛瑞娟婚姻关系存续期间所欠的债务，应为夫妻共同债务，也应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告吴熙廉、葛瑞娟偿还借款本息符合国家法律有关规定，其诉讼请求理由成立，本院应予支持。被告吴熙廉、葛瑞娟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告吴熙廉、葛瑞娟应共同偿还借款本金17500元及利息16835.11元（计至2017年6月21日，期限内按月利率6.825‰、逾期按月利率9.555‰计算，之后利息按上述逾期利率另计至主债务还清时止）给原告，限于本判决生效后五日内还清给原告高州市农村信用合作联社大坡信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329元，由被告吴熙廉、葛瑞娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄德强
二〇一七年九月六日
书记员 张 喜
速录员 潘民皓
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初2539号原告：高州市农村信用合作联社大坡信用社。住所地：高州市大坡镇新兴街**号。负责人：张炳富，主任。委托代理人：张祥金，男，汉族，高州市农村信用合作联社大坡信用社副主任。委托代理人：吴肖坚，男，汉族，高州市农村信用合作联社大坡信用社办事员。被告：吴熙廉，男，1943年12月13日出生，汉族，高州市人，住高州市。被告：葛瑞娟，女，1956年7月4日出生，汉族，高州市人，住高州市。原告高州市农村信用合作联社大坡信用社诉被告吴熙廉、葛瑞娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行审理。原告的委托代理人张祥金到庭参加诉讼；被告吴熙廉、葛瑞娟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社大坡信用社向本院提出诉讼请求:判令被告吴熙廉、葛瑞娟共同偿还借款本金17500元及利息16835.11元（利息计至2017年6月21日，以后利息按合同约定利率另计至贷款还清时止）给原告,并由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告吴熙廉于2007年10月16日向原告借款17500元，月利率为6.825‰，到期日为2012年9月20日。借款到期后，被告没有按合同约定偿还贷款本金及利息，到2017年6月21日，尚欠借款本金17500元及利息16835.11元，最后一次签收催收通知回执日期是2015年7月29日。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。因被告吴熙廉与葛瑞娟是夫妻关系，该借款是其夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。被告吴熙廉、葛瑞娟经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。对原告高州市农村信用合作联社大坡信用社提交的证据经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：被告吴熙廉与葛瑞娟是夫妻关系。在被告吴熙廉与葛瑞娟夫妻关系存续期间，被告吴熙廉于2007月10月16日与原告高州市农村信用合作联社大坡信用社签订信用借款合同。合同主要约定：被告吴熙廉向原告高州市农村信用合作联社大坡信用社借款17500元，期限至2012年9月20日，借款月利率为6.825‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明利率上浮40%计收利息。合同签订后，被告吴熙廉于2007年10月16日收到原告高州市农村信用合作联社大坡信用社借款17500元，并出具了《借款借据》给原告。借款后，被告吴熙廉没有偿还本金，也没有支付利息给原告。至2017年6月21日被告尚欠原告的借款本金17500元及利息16835.11元（期限内按月利率6.825‰、逾期按月利率9.555‰计算）。本院认为，被告吴熙廉借到原告高州市农村信用合作联社大坡信用社17500元，有借款借据、信用借款合同为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应承担偿还借款本息的责任。原告请求被告偿还借款，合理合法，本院应予支持。被告吴熙廉与葛瑞娟是夫妻关系，本案的借款是在他们夫妻关系存续期间产生的债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告吴熙廉、葛瑞娟婚姻关系存续期间所欠的债务，应为夫妻共同债务，也应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告吴熙廉、葛瑞娟偿还借款本息符合国家法律有关规定，其诉讼请求理由成立，本院应予支持。被告吴熙廉、葛瑞娟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告吴熙廉、葛瑞娟应共同偿还借款本金17500元及利息16835.11元（计至2017年6月21日，期限内按月利率6.825‰、逾期按月利率9.555‰计算，之后利息按上述逾期利率另计至主债务还清时止）给原告，限于本判决生效后五日内还清给原告高州市农村信用合作联社大坡信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，由被告吴熙廉、葛瑞娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  黄德强二〇一七年九月六日书记员  张 喜速录员  潘民皓
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403民初176号
原告马秀花，女，汉族，住德州市陵城区。
被告林宁，女，住德州市陵城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地：德州市德城区。
负责人陈庆春，经理。
委托代理人崔世雨，该公司法律顾问。
本院在审理原告马秀花与被告林宁、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请，自愿放弃对被告林宁、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的诉讼请求，经审查，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马秀花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李淑玲
二〇一六年五月三日
书记员 綦伟霞
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381行审83号
申请执行人：新沂市国土资源局。住所地新沂市公园路28号。
法定代表人刘友志，该局局长。
委托代理人马云波，该局职工。
委托代理人王运国，该局职工。
被执行人：甄强，男，1982年7月18日生，汉族，住新沂市。
申请执行人新沂市国土资源局于2018年5月28日就其于2017年7月17日作出的新国土资监字【2017】第15号《新沂市国土资源局行政处罚决定书》申请本院执行，本院于同日立案审查。
该决定书认定：被执行人甄强于2015年12月未经批准占用草桥镇正康路南侧坝头村1765.1平方米集体土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下行政处罚决定：1、退还非法占用的1765.1平方米的土地；2、拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的1060平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的705.1平方米土地上新建的建筑物及其他设施；4、处以罚款19425.5元。该处罚决定于2017年8月22日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，亦未履行其义务，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人新沂市国土资源局申请执行的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法定条件，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《徐州市中级人民法院审判委员会会议纪要》〔2018〕1号第九条、第十二条的规定，裁定如下：
新沂市国土资源局申请执行的新国土资监字【2017】第15号行政处罚决定，本院准予强制执行。第一、二、三项由新沂市草桥镇人民政府实施；第四项由本院实施。
强制执行的费用，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁黎明
审判员 晁岱卿
审判员 马广胜
二〇一八年六月十四日
书记员 孙蕊蕊
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初2122号
原告：河北锦堂房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建设北大街14号。
法定代表人：王庆彪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李梦洁，河北得正律师事务所律师。
被告：田涛，女，汉族，1972年12月3日出生，现住河北省石家庄市裕华区。
河北锦堂房地产开发有限公司与田涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。立案后，原告河北锦堂房地产开发有限公司与被告田涛达成和解，于2018年5月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北锦堂房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费80.0元，减半收取计40.0元，由原告河北锦堂房地产开发有限公司负担。
审判员 高双志
二〇一八年五月三十日
书记员 赵 培
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1489号
申请执行人胡毓仙，女，1955年6月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人浙江瑞朗控股有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文新街道古墩路413号201室，组织机构代码:56608913-9。
法定代表人张弦。
被执行人张弦，男，1974年11月18日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0102民初2683号民事调解书，于2017年6月29日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人胡毓仙人民币101500元，承担申请执行费1422.5元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人浙江瑞朗控股有限公司、张弦银行账户内存款人民币102922.5元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 钱军
二〇一七年七月五日
书记员 陈弘
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽0102行初421号
原告孙耀臣，男，1945年9月10日出生，汉族，住沈阳市铁西区，公民身份号码：×××。
被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。
原告孙耀臣诉被告辽宁省工商行政管理局行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，由审判员邱玉萍独任审判，在审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告孙耀臣申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙耀臣撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员邱玉萍
二○一八年三月二日
书记员赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽0102行初421号原告孙耀臣，男，1945年9月10日出生，汉族，住沈阳市铁西区，公民身份号码：×××。被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。原告孙耀臣诉被告辽宁省工商行政管理局行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，由审判员邱玉萍独任审判，在审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告孙耀臣申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告孙耀臣撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员邱玉萍二○一八年三月二日书记员赵彤彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初221号
原告：陈卫勇，男，1982年3月13日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：吕会娟，女，1980年6月27日出生，汉族，住址同上，系原告之妻。
被告：陈新星，男，1983年7月18日出生，汉族，住延津县。
被告：张青淑，女，1982年10月2日出生，汉族，住址同上。
被告：延津县北方农业种植专业合作社，住所地：延津县王楼镇西陈村。
法定代表人：陈新星。
原告陈卫勇与被告陈新星、张青淑、延津县北方农业种植专业合作社（以下简称北方合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈卫勇委托诉讼代理人吕会娟到庭参加诉讼，陈新星、张青淑、北方合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈卫勇向本院提出诉讼请求：依法判令三被告偿还原告粮食款49800元。事实和理由：原告向被告出售粮食，当时未支付货款，为原告出具收据一份，证明原告存粮食款共计49800元整，后经原告多次催要，被告拒不支付货款，故诉至法院。
陈新星、张青淑、北方合作社未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的收据及村委会证明均符合证据的客观真实性、合法性、关联性要求，本院依法确认其效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告北方合作社的法定代表人为被告陈新星，2017年6月12日，原告向被告出售价值49800元的粮食，被告张青淑为原告出具收据，并加盖被告北方合作社的财务专用章，该收据载明：“兹收到陈卫永交来现金49800元￥肆万玖仟捌佰元整。收款人：张青淑”。后经催要，原告陈卫勇的粮食款未获清偿。另查明，原告陈卫勇与收据上陈卫永系同一人。
本院认为，债务应当清偿。本案债务是北方合作社向原告收购粮食所欠，证据充分，事实清楚，原告要求被告北方合作社给付粮食款49800元的诉讼请求，本院依法予以支持。张青淑作为北方合作社工作人员给原告出具收据，是其履行职务行为，其法律后果应由北方合作社承担；同时，北方合作社作为法人企业，应以法人资产独立承担责任，原告要求陈新星、张青淑承担还款责任，于法无据，综上，对原告要求被告陈新星、张青淑承担还款责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
一、被告延津县北方农业种植专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告陈卫勇粮食款49800元；
二、驳回原告陈卫勇对被告陈新星、张青淑的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元，减半收取计522元，由被告延津县北方农业种植专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王廷宝
二〇一八年三月二十九日
书记员 程相潜
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1142号
申请执行人林某，女，1984年12月29日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人陈某，男，1984年9月7日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请人林某与被执行人陈某抚养费纠纷一案中，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的给付抚养费及教育费义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2014）浦民初字第281号判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张丽国
代理审判员 杨福财
执 行 员 薛伟东
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第2302号
原告宋某某，男，汉族。
被告田某某，男，汉族。
本院在审理原告宋某某诉被告田某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 赵 普
二〇一五年四月十六日
书 记 员 逯瑞芳
第2页
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第2302号
原告宋某某，男，汉族，1991年2月1日出生。
被告田某某，男，汉族，1990年12月21日出生。
本院在审理原告宋某某诉被告田某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 赵 普
二〇一五年四月十六日
书 记 员 逯瑞芳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖0303刑初207号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人关某，出生于河南省博爱县，无业。因犯贩卖毒品罪，于2010年7月27日被安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，2013年1月21日刑满释放。2015年7月16日被抓获，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月17日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年8月21日被蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，当日被蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检公诉刑诉（2015）377号起诉书指控被告人徐亮，许放、邵亮犯贩卖毒品罪、被告人关某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月16日向本院提起公诉，本院于2016年1月27日作出（2015）蚌山刑初字第00430号刑事判决书，以被告人关某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人徐亮，许放、邵亮不服，提出上诉，蚌埠市中级人民法院于2016年6月1日作出（2016）皖03刑终93号刑事裁定书，以原审判决认定部分事实不清，撤销本院（2015）蚌山刑初字第00430号刑事判决书，发回本院重新审判。在诉讼过程中，蚌埠市蚌山区人民检察院以法律、司法解释发生变化导致不应当追究被告人关亚刑事责任为由要求撤回对被告人关某的起诉。
本院认为：蚌埠市蚌山区人民检察院撤回起诉理由符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准予蚌埠市蚌山区人民检察院撤回对被告人关某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 勇
审 判 员 王 林
人民陪审员 张有年
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 杨柳倩
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执4223号之一
申请执行人宁波利之源冲压有限公司，住所地宁波市鄞州区塘溪镇大碧浦、邹溪村，组织机构代码:913302127645269777。
负责人：童赛娣。
被执行人浙江新飞跃股份有限公司，住所地台州市椒江区机场中路108号，组织机构代码:91331000684509149H。
负责人：邱继宝。
申请人宁波利之源冲压有限公司与被执行人浙江新飞跃股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日作出的（2017）浙1002民初7632号民事判决书，已经发生法律效力。因浙江新飞跃股份有�公司逾期未履行，申请人宁波利之源冲压有限公司于2017年09月06日向本院申请执行，要求被执行人浙江新飞跃股份有限公司支付货款209000元及利息，案件受理费2218元，执行费3035元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人浙江新飞跃股份有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及前一年的财产情况。但被执行人浙江新飞跃股份有限公司逾期仍未履行，也未报告财产情况。查封了被执行人浙江新飞跃股份有限公司所有的车牌号为浙Ｊ×××××奥迪牌小型汽车一辆，目前查找不到。另本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江新飞跃股份有限公司的存款、电子商务、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。经公安部�协助查找，被执行人浙江新飞跃股份有限公司至今下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请执行人宁波利之源冲压有限公司于2018年2月27日以被执行人目前无财产可供执行为由自愿向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，依法应予准许。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙1002执4223号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 项旭峰
代理审判员 江 敏
二〇一八年二月二十七日
代理书记员 盛 刚
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1002执4223号之一申请执行人宁波利之源冲压有限公司，住所地宁波市鄞州区塘溪镇大碧浦、邹溪村，组织机构代码:913302127645269777。负责人：童赛娣。被执行人浙江新飞跃股份有限公司，住所地台州市椒江区机场中路108号，组织机构代码:91331000684509149H。负责人：邱继宝。申请人宁波利之源冲压有限公司与被执行人浙江新飞跃股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日作出的（2017）浙1002民初7632号民事判决书，已经发生法律效力。因浙江新飞跃股份有�公司逾期未履行，申请人宁波利之源冲压有限公司于2017年09月06日向本院申请执行，要求被执行人浙江新飞跃股份有限公司支付货款209000元及利息，案件受理费2218元，执行费3035元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人浙江新飞跃股份有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及前一年的财产情况。但被执行人浙江新飞跃股份有限公司逾期仍未履行，也未报告财产情况。查封了被执行人浙江新飞跃股份有限公司所有的车牌号为浙Ｊ×××××奥迪牌小型汽车一辆，目前查找不到。另本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江新飞跃股份有限公司的存款、电子商务、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。经公安部�协助查找，被执行人浙江新飞跃股份有限公司至今下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请执行人宁波利之源冲压有限公司于2018年2月27日以被执行人目前无财产可供执行为由自愿向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，依法应予准许。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2017）浙1002执4223号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡 奇审 判 员  项旭峰代理审判员  江 敏二〇一八年二月二十七日代理书记员  盛 刚
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1721民初1541号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地山东省曹县青岛路中段。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托诉讼代理人：张猛冲，男，该公司工作人员。
被告：李保平，男，1962年7月5日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：泮玉玲，女，1961年9月10日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：张爱军，男，1961年4月21日出生，汉族，农民，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告李保平、泮玉玲、张爱军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张猛冲到庭参加诉讼，被告李保平、泮玉玲、张爱军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告李保平、泮玉玲返还借款本金10万元并支付利息；2.被告张爱军承担连带保证责任。事实和理由：2015年6月10日，被告李保平与原告签订个人借款合同，约定李保平可于2015年6月10日至2018年6月9日之间在该处循环借款，金额10万元，借款人应按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息，借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、还款等业务。同日，张爱军与原告签订最高额保证合同，约定张爱军自愿为原告在2015年6月10日至2018年6月9日期间向被告李保平发放贷款所形成的最高额10万元债权提供连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起2年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。泮玉玲出具共同还款责任承诺书，承诺对李保平在原告处的贷款本息及相关费用承担共同还款责任。2015年6月10日，原告按李保平委托，将借款10万元转入李保平开设的借款人账户，约定月利率9.35‰，借款期限自2015年6月10日至2016年6月9日。借款到期后未返还借款。截至2018年3月21日止，该借款欠息共计27289.79元。
李保平、泮玉玲、张爱军均未作答辩。
原告曹县农商银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.营业执照及被告李保平、泮玉玲、张爱军身份证复印件各1份；2.个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、贷转存凭证各1份。经本院审查，均符合证据的有效要件，本院予以确认并在卷佐证。
另查明，原曹县农村信用合作联社更名为山东曹县农村商业银行股份有限公司，山东曹县农村商业银行股份有限公司承继了原曹县农村信用合作联社的全部债权债务。
本院认为，被告李保平、泮玉玲、张爱军对原告主张的事实未作答辩，原告提供的证据能够证明其所主张的事实，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原曹县农村信用合作联社与被告李保平签订的个人借款合同及与被告张爱军签订的最高额保证合同，为有效合同。李保平于2015年6月10日在原告处借款10万元，未按合同约定返还借款并支付利息，应承担相应的违约责任，应当按合同约定返还借款本金10万元并支付利息。截至2018年3月21日的利息共计27289.79元。借款逾期后，按合同约定在原定月利率9.35‰的基础上加收30%的罚息，即自2018年3月22日起按月利率12.155‰计算。
被告泮玉玲出具的共同还款责任承诺书是其真实意思表示，在被告李保平不按期偿还贷款本息的情况下，应对上述借款本金及利息承担共同还款责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告张爱军与原曹县农村信用合作联社签订了最高额保证合同，约定自愿为该社与李保平办理约定的各类业务所形成的最高额15万元的债权承担连带保证责任。被告李保平未依约返还借款并支付利息，张爱军作为连带责任保证人，应当在15万元的限额内承担连带清偿责任。
原告曹县农商银行承继了原曹县农村信用合作联社的全部债权债务，有权主张原曹县农村信用合作联社对被告李保平、泮玉玲、张爱军的权利。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告张爱军承担保证责任后，有权向被告李保平追偿。
综上所述，原告曹县农商银行请求被告李保平、泮玉玲承担还款责任，被告张爱军承担连带保证责任，本院在上述范围内予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李保平、泮玉玲返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金10万元并支付利息（截至2018年3月21日的利息为27289.79元；自2018年3月22日起至实际给付之日止，按月利率12.155‰计算），于本判决生效后10日内付清；
二、被告张爱军对上述款项负连带清偿责任；
三、被告张爱军承担保证责任后，有权向被告李保平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，减半收取计1420元，由李保平、泮玉玲、张爱军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 张朝领
二〇一八年五月七日
法官助理 李 星
书 记 员 李 晨
附：权利人向人民法院申请强制执行的期限为本判决书确定的履行期限届满之日起2年。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更1025号
罪犯张宇，别名：飞飞，男，1985年2月20日出生，福建省平和县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱七监区服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2011年6月17日作出（2011）厦刑初字第32号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元，剥夺政治权利三年。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年8月18日作出（2011）闽刑终字第375号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2010年5月1日起至2025年4月30日止。该裁定发生法律效力后，罪犯张宇于2011年10月19日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2014年4月30日作出（2014）莆刑执字第364号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，其刑期自2010年5月1日起至2023年11月30日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省莆田监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯张宇在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2014年1月至2016年4月累计获达标分23.4分。2014年度被评为监狱改造积极分子。2015年度被评为监狱改造积极分子。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯张宇在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯张宇减去有期徒刑一年六个月，其刑期自2010年5月1日起至2022年5月31日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 王 寒
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 程 金
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初5459号
原告：郑佰龙，男，1976年12月26日出生，汉族。
被告：高连成，女，1967年3月18日出生，蒙古族，农民。
被告：刘七斤半，男，1968年7月3日出生，蒙古族，农民。
原告郑佰龙与被告高连成、刘七斤半民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑佰龙到庭参加诉讼，被告高连成、刘七斤半经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑佰龙向本院提出诉讼请求:1.要求被告高连成、刘七斤半共同偿还借款本金20000元，支付利息11700元【20000元×0.015元×39个月（从2014年1月26日至2017年4月26日）】，合计：31700元。计算利息至被告实际履行全部债务时止；2.案件受理费由被告高连成、刘七斤半承担。事实和理由:2014年1月26日，被告高连成、刘七斤半因生活所需向原告郑佰龙借款20000元，此款到期后被告高连成、刘七斤半未偿还借款，于2016年3月24日为原告郑佰龙出具欠据1枚，未约定还款时间，约定月利率0.015元。后原告郑佰龙向被告高连成、刘七斤半索要欠款，被告高连成、刘七斤半未予偿还
被告高连成、刘七斤半未作答辩。
针对本案诉讼请求原告郑佰龙向法庭提交证据1、欠据1枚，证明被告高连成、刘七斤半借款的时间、数额、约定月利率0.015元的事实；证据2、由双辽市柳条乡柳条村民委员会出具的证明信1份，证明欠据内容中”郑四”与原告郑佰龙系同一人的事实。
被告高连成、刘七斤半未向法庭提交证据。
经审查认为，原告郑佰龙提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下:被告高连成、刘七斤半于2016年3月24日，因生活所需向原告郑佰龙借款20000元，并为原告郑佰龙出具欠据1枚，未约定还款时间，约定月利率0.015元。后原告郑佰龙索要欠款未果。
本院认为，原告郑佰龙与被告高连成、刘六七斤半之间的债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告高连成本应按照约定积极履行偿还义务，但怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告郑佰龙要求被告高连成、刘七斤半偿还借款本金20000元的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持；原告郑佰龙要求被告高连成、刘七斤半按月利率0.015元支付，从2014年1月26日至2016年3月24日期间利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告高连成、刘七斤半经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高连成、刘七斤半于本判决发生法律效力后十日内偿还原告郑佰龙欠款本金20000元，支付利息3900元【20000元×0.015×13个月（从2016年3月25日至2017年4月26日）】，合计23900元；
二、驳回原告郑佰龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，由被告高连成、刘七斤半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张晓东
二〇一七年九月六日
书记员 王 鑫
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0521民初5459号原告：郑佰龙，男，1976年12月26日出生，汉族。被告：高连成，女，1967年3月18日出生，蒙古族，农民。被告：刘七斤半，男，1968年7月3日出生，蒙古族，农民。原告郑佰龙与被告高连成、刘七斤半民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑佰龙到庭参加诉讼，被告高连成、刘七斤半经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑佰龙向本院提出诉讼请求:1.要求被告高连成、刘七斤半共同偿还借款本金20000元，支付利息11700元【20000元×0.015元×39个月（从2014年1月26日至2017年4月26日）】，合计：31700元。计算利息至被告实际履行全部债务时止；2.案件受理费由被告高连成、刘七斤半承担。事实和理由:2014年1月26日，被告高连成、刘七斤半因生活所需向原告郑佰龙借款20000元，此款到期后被告高连成、刘七斤半未偿还借款，于2016年3月24日为原告郑佰龙出具欠据1枚，未约定还款时间，约定月利率0.015元。后原告郑佰龙向被告高连成、刘七斤半索要欠款，被告高连成、刘七斤半未予偿还被告高连成、刘七斤半未作答辩。针对本案诉讼请求原告郑佰龙向法庭提交证据1、欠据1枚，证明被告高连成、刘七斤半借款的时间、数额、约定月利率0.015元的事实；证据2、由双辽市柳条乡柳条村民委员会出具的证明信1份，证明欠据内容中”郑四”与原告郑佰龙系同一人的事实。被告高连成、刘七斤半未向法庭提交证据。经审查认为，原告郑佰龙提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下:被告高连成、刘七斤半于2016年3月24日，因生活所需向原告郑佰龙借款20000元，并为原告郑佰龙出具欠据1枚，未约定还款时间，约定月利率0.015元。后原告郑佰龙索要欠款未果。本院认为，原告郑佰龙与被告高连成、刘六七斤半之间的债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告高连成本应按照约定积极履行偿还义务，但怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告郑佰龙要求被告高连成、刘七斤半偿还借款本金20000元的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持；原告郑佰龙要求被告高连成、刘七斤半按月利率0.015元支付，从2014年1月26日至2016年3月24日期间利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告高连成、刘七斤半经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高连成、刘七斤半于本判决发生法律效力后十日内偿还原告郑佰龙欠款本金20000元，支付利息3900元【20000元×0.015×13个月（从2016年3月25日至2017年4月26日）】，合计23900元；二、驳回原告郑佰龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由被告高连成、刘七斤半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  张晓东二〇一七年九月六日书记员  王 鑫
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初350号
原告：吴汝国，男，1938年12月16日出生，汉族，住仙居县皤滩乡万竹口村下操场***号，现住仙居县。
被告：吴壮雄，男，1965年1月19日出生，汉族，住仙居县皤滩乡万竹口村下操场***号，现住仙居县。
本院于2018年1月9日立案受理原告吴汝国为与被告吴壮雄排除妨害纠纷一案。现因原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴汝国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴汝国负担。
审 判 员 吴勇智
二〇一八年一月十八日
代书记员 郭青青
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初508号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人杨虎（曾用名杨亮），男，1996年7月11日出生于贵州省望谟县，汉族，初中文化程度，务工，住贵州省望谟县。2017年2月27日因犯盗窃罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2017年6月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月20日被浙江省临海市公安局刑事拘留，同年8月9日经浙江省宁海县人民检察院院批准被宁海县公安局依法执行逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕488号起诉书指控被告人杨虎犯盗窃罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员张葵葵，被告人杨虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月20日凌晨，被告人杨虎以爬阳台的方式进入宁海县西店镇×××村×××号二楼，盗走被害人谢某置于×××暂住房内凳子上的OPPOR7手机1部（价值人民币1615元），被害人李某置于×××暂住房内桌子上的小米红米NOTE4X手机1部(价值人民币835元)，被害人杨某1置于×××暂住房内桌子上的步步高Y35A手机1部（价值人民币884元）。随后，被告人杨虎至宁海县西店镇×××村×××-×号，从未锁门的一楼楼梯口进入，盗走被害人黄某置于×楼×××暂住房内桌子上的步步高X9PLUS手机1部（价值人民币2584元）、OPPOR9手机1部（价值人民币1840元），盗走被害人雷某置于×楼×××暂住房内床上的步步高X6手机1部（价值人民币1763元），置于电脑桌上的黑色皮质折叠钱包1个（内有人民币663元、银行卡5张、西店时代影城VIP会员卡1张、身份证1张）。
2017年7月20日，被告人杨虎被公安机关抓获归案。案发后，除步步高Y35A手机外，其余财物均被公安机关追回并发还各被害人。
上述事实，被告人杨虎在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某、黄某、杨某1、谢某、雷某的陈述，证人汪某的证言，辨认笔录、照片及视频，现场勘验检查笔录，扣押决定书、扣押清单及发还清单，手机专用票据，订单详情，情况说明，到案经过，刑事判决书，刑满释放证明，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨虎以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨虎系累犯，应当从重处罚。被告人杨虎能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。违法所得财物，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2018年5月19日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人杨虎退赔被害人杨某1人民币八百八十四元。上述款项限于判决生效后三十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙巧浓
二〇一七年九月二十二日
代书记员 张 颖
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初706号之三
原告：刘东，男，1973年11月15日出生，回族，住沧州市运河区。
委托诉讼代理人：陈淑贤，系原告所在单位推荐。
被告：张园，女，1982年4月22日出生，汉族，住沧州市运河区（现羁押于沧州市看守所）。
委托诉讼代理人：田利明，河北东方伟业律师事务所律师。
被告：施文生，男，汉族，1983年6月25日出生，住沧州市沧县。
原告刘东与被告张园、施文生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行审理。原告刘东委托诉讼代理人陈淑贤、被告张园委托诉讼代理人田利明、被告施文生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告协助原告办理房屋过户手续并交付房屋，支付违约金暂计20万元（暂计算至起诉之日）直至履行完毕之日；2.诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2017年6月21日原告与被告张园、施文生签订房屋买卖合同，被告朱赛、张文方作为连带责任担保人，合同约定签约之日原告给付被告房屋定金15万元，在产权交割完毕当日原告再给付被告房款90万元，被告收到原告定金之日起120日内应积极配合原告办理有关房产过户手续，并过户到原告指定的自然人名下，合同同时约定若被告违约，被告赔偿原告房款总价百分之四十作为违约金等多项违约责任，被告还应承担违约引起的费用……合同签订后原告按照约定履行付款义务，并且又在合同签订后给付被告15万元房款，但是被告却违反合同约定，直至今日被告经原告再三催促仍然不履行合同义务办理过户手续及交付房屋，故提起诉讼。
被告张园辩称，1.原告诉称买卖房产与被告张园涉嫌非法吸收公众存款刑事犯罪密切相关，该房屋买卖合同是对被告张园吸收原告存款行为的担保；2.被告张园无权处分夫妻共同财产，该房屋买卖合同中施文生签字是应原告要求由被告张园添加，综上请求法庭驳回原告的诉讼请求，或依法终止对本案的审理，因本案审理的前提应以张园所涉刑事案件为基础。
被告施文生辩称，这些事我不知道，房屋买卖合同上的签字、手印、电话都不是我的。
本院认为，本案所涉《房屋买卖协议书》标的滨河龙韵小区3-2-1601号房屋系被告张园与被告施文生夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，被告施文生称对该协议书不知情，协议书及委托书中的签字均不是其本人所写。被告张园亦认可施文生的签字是由张园签写。经本院释明，原告未在本院指定的期限内对施文生的签字提出笔迹鉴定申请，亦未提供证据证实被告施文生对买卖房屋一事知情，应承担举证不能的后果。其次，本案所涉《房屋买卖协议书》载明的时间为2017年6月21日，根据张园提交的其个人名下中国建设银行交易明细显示，刘东于该日向张园银行账户汇入三笔资金共计150000元，但自该日起至2017年11月29日期间，原告刘东与被告张园之间发生共计39笔资金往来。其中，张园于2017年8月19分四笔向刘东转账160000元，刘东于同日再次向张园账户汇入150000元；2017年9月16日，张园向刘东账户转入四笔共计160000元，同日刘东再次向张园账户转入资金150000元；2017年11月13日再次出现双方十余万元相互转入转出的情形。另外，此期间还存在张园多次向刘东转账数万元资金的情形，被告张园向原告刘东转账资金金额远大于原告给付张园的金额。同时，刘东称2017年11月24日支付房款150000元，其提交的证据为当日在商户名称为沧州市新华区索菲尼洛复式吊顶经销处的交易凭证，且原告提交的落款为张园的收条亦未载明收到系房款。故，原告主张双方存在房屋买卖合同关系，明显有悖常理。另，被告张园已于2018年1月11日因涉嫌非法吸收公众存款罪被沧州市新华区人民检察院批准逮捕，且沧州市公安局新华分局作出的沧公新（经）提捕字[2018]9号提请批准逮捕书写明犯罪嫌疑人张园非法吸收公众存款罪的时间为2017年2月至2017年12月期间。本案中，原告刘东和被告张园之间多次资金往来的期间恰好与该期间存在重合。被告张园对原告主张的房屋买卖事实不认可，称双方房屋买卖合同关系并非真实存在而是与其涉嫌非法公众吸收存款的刑事犯罪密切相关，该房屋买卖实际上是为其吸收原告存款行为进行的担保。综上，本院认为原告刘东所主张的事实与被告张园涉嫌非法吸收公众存款的刑事犯罪有关。本案有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告刘东的起诉。
保全费5000元，由原告刘东负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 汪 珊
人民陪审员 许嘉玲
人民陪审员 邱俊玲
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 段婷婷
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初706号之四
解除保全申请人：刘东，男，1973年11月15日出生，回族，住沧州市运河区南川楼村***号，身份证号1309021973********。
被申请人：张园，女，1982年4月22日出生，汉族，住沧州市运河区（现羁押于沧州市看守所）。
被申请人：施文生，男，汉族，1983年6月25日出生，住沧州市沧县。
原告刘东与被告张园、施文生房屋买卖合同纠纷一案，刘东于2018年8月10日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告刘东申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：
一、解除对张园、施文生名下位于沧州市运河区滨河龙韵小区3#楼2-1601住宅（合同编号：BH014字第1506120040号）的查封。
二、解除张延峰、滕丽芹名下位于沧州市运河区住宅（房权证沧字第××号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪 珊
人民陪审员 许嘉玲
人民陪审员 邱俊玲
二〇一八年八月十五日
书 记 员 李奕洁
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初706号
原告：刘东，男，汉族，1973年11月15日出生，住沧州市运河区。
被告：张园，女，汉族，1982年4月22日出生，住沧州市运河区（现羁押于沧州市看守所）。
被告：施文生，男，汉族，1983年6月25日出生，现住沧州市运河区。
被告：朱赛，女，汉族，1988年8月2日出生，现住沧州市运河区。
被告：张文方，男，汉族，1990年3月1日出生，现住沧县。
原告刘东与被告张园、施文生、朱赛、张文方房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告刘东于2018年3月5日向本院提出撤回对被告朱赛、张文方的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘东撤回对被告朱赛、张文方的起诉。
审 判 长 汪 珊
人民陪审员 许嘉玲
人民陪审员 邱俊玲
二〇一八年三月十四日
书 记 员 段婷婷
福建省泉州市丰泽区人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第415号
申请执行人陈琦琦，女，1975年12月19日出生，汉族，住泉州市丰泽区，
被执行人陈友才，男，1957年10月1日出生，汉族，住惠安县，
被执行人福建惠安县惠九建筑工程有限公司晋江分公司，住所地晋江市东石镇埔头达理街20号，组织机构代码68307312-8。
代表人陈友才，该公司负责人。
本院在执行申请执行人陈琦琦与被执行人陈友才、福建惠安县惠九建筑工程有限公司晋江分公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本�向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供本院执行的财产。本案申请执行的标的126000元及利息未执行到位。申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二〇一七年九月二十六日
书记员 黄灿煌
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第415号
申请执行人姚晓静。
被执行人唐山市丰润区华宇水泥有限公司，地址丰润区左家坞镇北夏庄村。
法定代表人刘文平。
姚晓静与唐山市丰润区华宇水泥有限公司借款合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院于2014年12月16日作出的（2014）丰民初字第4689号已经发生法律效力。由于被执行人唐山市丰润区华宇水泥有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姚晓静向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人唐山市丰润区华宇水泥有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人姚晓静在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐山市丰润区华宇水泥有限公司新的财产线索，申请执行人姚晓静可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十二月一日
书记员 习明轩
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第415号
申请执行人：孙建智，女，1985年2月25日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：李卫升，男，1972年2月21日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人孙建智与被执行人李卫升确认合同效力纠纷执行一案，本案在执行过程中，经本院教育，被执行人拒绝配合社区执行人办理更名过户，故本院依职权强制执行完毕，申请执行人申请终结执行程序。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第192号民事判决书确定的内容履�完毕，终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 王 昊
审 判 员 李玉民
二〇一五年十二月二十日
代理书记员 孔 巍
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第415号申请执行人：孙建智，女，1985年2月25日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：李卫升，男，1972年2月21日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人孙建智与被执行人李卫升确认合同效力纠纷执行一案，本案在执行过程中，经本院教育，被执行人拒绝配合社区执行人办理更名过户，故本院依职权强制执行完毕，申请执行人申请终结执行程序。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第192号民事判决书确定的内容履行完毕，终结执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  马琳琳审 判 员  王 昊审 判 员  李玉民二〇一五年十二月二十日代理书记员  孔 巍
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执1094号
申请执行人：夏士坤，男，汉族，现住河南省。
被执行人：周宏，男，汉族现住东胜区。
申请执行人夏士坤申请执行周宏合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温 智
代理审判员 吕永春
代理审判员 孙 燕
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 田 原
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执1094号申请执行人：夏士坤，男，汉族，现住河南省。被执行人：周宏，男，汉族现住东胜区。申请执行人夏士坤申请执行周宏合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  温 智代理审判员  吕永春代理审判员  孙 燕二〇一六年七月二十七日书 记 员  田 原
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初14117号
原告：胡明春，男，1990年10月18日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴巧良，男，1974年2月28日出生，汉族，住东阳市。
被告：徐雪平，女，1974年12月3日出生，汉族，住东阳市。
原告胡明春为与被告吴巧良、徐雪平劳务合同纠纷一案，于2017年11月1日诉至本院，请求判令吴巧良、徐雪平支付工资款5万元，并支付利息（自2016年4月25日起按月利率15‰计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。原告胡明春到庭参加诉讼，被告吴巧良、徐雪平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，胡明春变更利息部分诉请为，按月利率15‰自2016年4月25日起计算至实际履行之日止，并扣除已支付的5000元利息损失。本案现已审理终结。
经审理查明：吴巧良、徐雪平系夫妻关系，于1999年8月25日登记结婚。2014年，胡明春在吴巧良承接的安徽省界首市工地从事安全员工作。2016年2月7日，吴巧良向胡明春出具欠条一份，确认尚欠胡明春工资款5万元，于2016年4月25日前结清，若逾期，利息按月利率15‰计算。吴巧良于2017年1月27日支付胡明春5000元。此后，经胡明春多次催讨，吴巧良、徐雪平未付款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴巧良、徐雪平应于本判决生效之日起十日内支付胡明春工资款5万元，并支付利息损失（从2016年4月25日起按年利率18%计算至实际履行之日止，并扣除已支付的5000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由吴巧良、徐雪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕 璎
二〇一七年十一月二十日
代书记员 朱蕴倩
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初14117号原告：胡明春，男，1990年10月18日出生，汉族，住东阳市。被告：吴巧良，男，1974年2月28日出生，汉族，住东阳市。被告：徐雪平，女，1974年12月3日出生，汉族，住东阳市。原告胡明春为与被告吴巧良、徐雪平劳务合同纠纷一案，于2017年11月1日诉至本院，请求判令吴巧良、徐雪平支付工资款5万元，并支付利息（自2016年4月25日起按月利率15‰计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。原告胡明春到庭参加诉讼，被告吴巧良、徐雪平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，胡明春变更利息部分诉请为，按月利率15‰自2016年4月25日起计算至实际履行之日止，并扣除已支付的5000元利息损失。本案现已审理终结。经审理查明：吴巧良、徐雪平系夫妻关系，于1999年8月25日登记结婚。2014年，胡明春在吴巧良承接的安徽省界首市工地从事安全员工作。2016年2月7日，吴巧良向胡明春出具欠条一份，确认尚欠胡明春工资款5万元，于2016年4月25日前结清，若逾期，利息按月利率15‰计算。吴巧良于2017年1月27日支付胡明春5000元。此后，经胡明春多次催讨，吴巧良、徐雪平未付款。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴巧良、徐雪平应于本判决生效之日起十日内支付胡明春工资款5万元，并支付利息损失（从2016年4月25日起按年利率18%计算至实际履行之日止，并扣除已支付的5000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由吴巧良、徐雪平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  吕 璎二〇一七年十一月二十日代书记员  朱蕴倩
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终670号
上诉人（原审被告）：福建安麟智能科技股份有限公司。住所地：福建省漳州市长泰县武安镇安盛南路*号。
法定代表人：刘王雍杰。
委托诉讼代理人：裴金华，杭州千克知识产权代理事务所湖州分所专利代理人。
被上诉人（原审原告）：余德煌，男，汉族，1972年1月22日生，住广东省饶平县。
委托诉讼代理人：董克难，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈辉，广东南国德赛律师事务所律师。
上诉人福建安麟智能科技股份有限公司（下称安麟公司）因与被上诉人余德煌侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院(2017)粤73民初2541号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第二款之规定，广州知识产权法院对广东省内的第一审专利民事案件实行跨区域管辖，广东省其他中级人民法院不再受理第一审专利民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该案属于因侵犯专利权行为提起的诉讼，虽然被控侵权产品的收货地即被控侵权行为的结果发生地在广州市海珠区，余德煌住所地在广东省饶平县，但该两区域均在广州知识产权法院的辖区范围内，即余德煌并无通过指定收货地的方式实质上改变案件的管辖法院，故根据上述规定，广州知识产权法院对该案具有管辖权。被告安麟公司主张将该案移送福建省厦门市中级人民法院审理，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定：驳回安麟公司对该案管辖权提出的异议。
安麟公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送福建省厦门市中级法院审理。主要事实和理由：（一）被诉裁定“被控侵权产品的收货地即被控侵权结果发生地”无法可依。余德煌把收货地作为销售行为地从而进行管辖的做法不符合法律规定的本意，如果收货地法院具有管辖权，这样余德煌可以把全国各个地点作为收货地从而可以自由选择管辖法院，使得地域管辖在专利侵权案件中的规定毫无意义，违背了法律的公平公正原则，违背了民事诉讼地域管辖中方便当事人诉讼和原告就被告原则。（二）（2016）最高法民辖终107号裁定明确，“在侵犯知识产权和不正当竞争案件中，被上诉人通过网络购物取得被诉侵权产品，不能以网络购物收货地作为侵权行为地确定管辖。”该裁定给当下的知识产权案件收货地的管辖问题予以一定指导。（三）本案安麟公司住所地在福建省漳州市，侵权行为地市福建省漳州市。根据本案案情和余德煌指控的侵权行为，安麟公司在广东省范围内未实施余德煌指控的侵权行为。首先，余德煌指控的制造行为实施地发生在福建省漳州市。其次，安麟公司指控安麟在广东省有销售、许诺销售行为，但安麟公司在广东省没有设立销售场所，也没有销售者。此外，本案侵权结果发生地位于福建省漳州市。最高人民法院（2013）民提字第16号裁定关于商业秘密侵权纠纷管辖中指出“侵权结果地应当理解为侵权行为直接产生的结果发生地，不能以权利人认为受到损害就认为被上诉人所在地就是结果发生地。”在本案中网络购物收货地在广州市海珠区，而安麟公司的被控侵权行为结果发生地不在广东省，而是在安麟公司住所地福建省漳州市，福建省厦门市中级人民法院属于最高人民法院确定的有审理专利权纠纷管辖权的法院，故请求将本案移送福建省厦门市中级人民法院审理。
被上诉人余德煌未提交书面答辩意见。
本院认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。本案被控侵权产品通过网络方式对外销售，被上诉人亦是通过网购方式在广州市成功收货。广州市应认定为被控侵权产品的销售地之一。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款“侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地”的规定，广州市可认定为本案被诉侵权行为地，属于广州知识产权法院管辖范围，广州知识产权法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，余德煌在起诉时有权选择向对本案享有管辖权的原审法院起诉。
关于安麟公司上诉中所提到最高人民法院作出的（2016）最高法民辖终107号民事裁定和（2013）民提字第16号民事裁定是否可以作为本院裁判参考的问题，经审查，认为，该两案分别为不正当竞争纠纷（涉及商标权纠纷）及侵害商业秘密纠纷，不属于专利权纠纷案件，与本案在法律适用上不具有同一性。故安麟公司主张以上述两案例作为本案裁判参考的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上，安麟公司主张将本案移送福建省厦门市中级人民法院审理的上诉请求，于法无据，本院不予支持。原审裁定驳回安麟公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史尊魁
审判员 苏大清
审判员 江 萍
二〇一七年十一月三十日
书记员 周夏如
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民辖终670号上诉人（原审被告）：福建安麟智能科技股份有限公司。住所地：福建省漳州市长泰县武安镇安盛南路*号。法定代表人：刘王雍杰。委托诉讼代理人：裴金华，杭州千克知识产权代理事务所湖州分所专利代理人。被上诉人（原审原告）：余德煌，男，汉族，1972年1月22日生，住广东省饶平县。委托诉讼代理人：董克难，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈辉，广东南国德赛律师事务所律师。上诉人福建安麟智能科技股份有限公司（下称安麟公司）因与被上诉人余德煌侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院(2017)粤73民初2541号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第二款之规定，广州知识产权法院对广东省内的第一审专利民事案件实行跨区域管辖，广东省其他中级人民法院不再受理第一审专利民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该案属于因侵犯专利权行为提起的诉讼，虽然被控侵权产品的收货地即被控侵权行为的结果发生地在广州市海珠区，余德煌住所地在广东省饶平县，但该两区域均在广州知识产权法院的辖区范围内，即余德煌并无通过指定收货地的方式实质上改变案件的管辖法院，故根据上述规定，广州知识产权法院对该案具有管辖权。被告安麟公司主张将该案移送福建省厦门市中级人民法院审理，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定：驳回安麟公司对该案管辖权提出的异议。安麟公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送福建省厦门市中级法院审理。主要事实和理由：（一）被诉裁定“被控侵权产品的收货地即被控侵权结果发生地”无法可依。余德煌把收货地作为销售行为地从而进行管辖的做法不符合法律规定的本意，如果收货地法院具有管辖权，这样余德煌可以把全国各个地点作为收货地从而可以自由选择管辖法院，使得地域管辖在专利侵权案件中的规定毫无意义，违背了法律的公平公正原则，违背了民事诉讼地域管辖中方便当事人诉讼和原告就被告原则。（二）（2016）最高法民辖终107号裁定明确，“在侵犯知识产权和不正当竞争案件中，被上诉人通过网络购物取得被诉侵权产品，不能以网络购物收货地作为侵权行为地确定管辖。”该裁定给当下的知识产权案件收货地的管辖问题予以一定指导。（三）本案安麟公司住所地在福建省漳州市，侵权行为地市福建省漳州市。根据本案案情和余德煌指控的侵权行为，安麟公司在广东省范围内未实施余德煌指控的侵权行为。首先，余德煌指控的制造行为实施地发生在福建省漳州市。其次，安麟公司指控安麟在广东省有销售、许诺销售行为，但安麟公司在广东省没有设立销售场所，也没有销售者。此外，本案侵权结果发生地位于福建省漳州市。最高人民法院（2013）民提字第16号裁定关于商业秘密侵权纠纷管辖中指出“侵权结果地应当理解为侵权行为直接产生的结果发生地，不能以权利人认为受到损害就认为被上诉人所在地就是结果发生地。”在本案中网络购物收货地在广州市海珠区，而安麟公司的被控侵权行为结果发生地不在广东省，而是在安麟公司住所地福建省漳州市，福建省厦门市中级人民法院属于最高人民法院确定的有审理专利权纠纷管辖权的法院，故请求将本案移送福建省厦门市中级人民法院审理。被上诉人余德煌未提交书面答辩意见。本院认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。本案被控侵权产品通过网络方式对外销售，被上诉人亦是通过网购方式在广州市成功收货。广州市应认定为被控侵权产品的销售地之一。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款“侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地”的规定，广州市可认定为本案被诉侵权行为地，属于广州知识产权法院管辖范围，广州知识产权法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，余德煌在起诉时有权选择向对本案享有管辖权的原审法院起诉。关于安麟公司上诉中所提到最高人民法院作出的（2016）最高法民辖终107号民事裁定和（2013）民提字第16号民事裁定是否可以作为本院裁判参考的问题，经审查，认为，该两案分别为不正当竞争纠纷（涉及商标权纠纷）及侵害商业秘密纠纷，不属于专利权纠纷案件，与本案在法律适用上不具有同一性。故安麟公司主张以上述两案例作为本案裁判参考的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，安麟公司主张将本案移送福建省厦门市中级人民法院审理的上诉请求，于法无据，本院不予支持。原审裁定驳回安麟公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史尊魁审判员  苏大清审判员  江 萍二〇一七年十一月三十日书记员  周夏如
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初1851号
原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所地：汝南县汝宁街道办事处梁祝大道23号，统一社会信用代码：914117271761522864。
法定代表人：张磊，董事长。
委托诉讼代理人：朱银锤，职员。
被告：张刀东，男，1974年8月27日出生，汉族，住汝南县。
被告：周群，男，1964年9月7日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：周杰，男，1972年12月5日出生，汉族，住汝南县。
被告：孙军峰，男，1976年2月2日出生，汉族，住汝南县。
原告河南汝南农村商业银行股份有限公司与被告张刀东、周群、周杰、孙军峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案，原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南汝南农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告河南汝南农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张海波
二〇一八年五月三十一日
书记员 张孝臣
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执1433号
申请人:詹舍六根男，1949年12月13日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：黄飞男，1989年8月26日出生，汉族，住浙江省常山县。
詹舍六根与黄飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日作出的（2017）浙0822民初414号民事调解书,已经发生法律效力。权利人詹舍六根于2017年5月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年5月12日向被执行人黄飞送达了执行通知书、传票、报告财产令及限制消费令。于5月12日对被执行人的银行存款、工商登记、车辆、房产等财产信息进行了调查，经查被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款。后承办法官多次联系被执行人，被执行人黄飞于2017年10月30日来院说明情况，并表示以后每月还2000元。因被执行人违法财产报告制度，目前已将被执行人黄飞纳入被执行人失信名单。现承办人将办理信息告知申请人，申请人无法提供被执行人可供执行的有价财产，亦无法对被执行人有可供执行的财产。
至此本案执行已超三个月，本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其它可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。以至申请人申请执行的19100元、申请执行费187元，未能及时得到清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结常山县人民法院(2017)浙0822执1433号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张克长
审 判 员 郑风英
人民陪审员 洪 剑
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 邱雪晖
浙江省常山县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0822执1433号
本院在执行申请执行人詹舍六根与被执行人黄飞机动车交通事故责任纠纷一案中经查，被执行人黄飞有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将黄飞（330822198908265135）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月十二日
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初6243号
原告：上海欧优电子商务有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：胡凌峰，执行董事。
委托诉讼代理人：俞长麟，上海市捷华律师事务所律师。
被告：罗威欧(上海)商贸有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：OLLIMIKKOILMARISETALA。
委托诉讼代理人：汤擎，北京市世泽律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：顾茜菲，北京市世泽律师事务所上海分所律师。
原告上海欧优电子商务有限公司与被告罗威欧(上海)商贸有限公司商标使用许可合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告上海欧优电子商务有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海欧优电子商务有限公司撤诉。
案件受理费人民币800元，减半收取计人民币400元，由原告上海欧优电子商务有限公司负担(已缴)。
审 判 长 沈晓峰
审 判 员 胡嘉祺
人民陪审员 裘秋霞
二〇一八年五月七日
书 记 员 林 妲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初651号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人沈杰，男，1988年2月6日出生，汉族，初中文化，务工，住嘉善县。因本案于2017年6月1日被嘉善县公安局取保候审。现在家候审。
辩护人张喜文，浙江永高律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2017)562号起诉书指控被告人沈杰犯交通肇事罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员苏某、代理检察员周某出庭支持公诉，被告人沈杰及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月14日19时48分许，被告人沈杰饮酒后驾驶浙Ｆ×××××普通二轮摩托车，沿嘉善县罗星街道阳光西路由东往西行驶至文启路路口时，与由北往南横过该路口的行人张某1发生碰撞，造成张某1受重及车辆受损的道路交通事故。经理化检验报告，证实被告人沈杰事发时血液中的乙醇含量为58mg/100ml。此事故经嘉善县公安局交警大队调查，认定被告人沈杰负事故的全部责任。经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所司法鉴定:被害人张某1头部损伤、颅内出血伴脑受压症状和体征，行开颅手术治疗，已构成重伤二级。
另查明，事发后被告人沈杰主动报警，并在现场等候处理，归案后如实供述了上述犯罪事实。被告人沈杰与被害人就民事赔偿达成调解协议，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人沈杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某2、赵某的证言，现场勘查笔录，现场图及照片，嘉善县第一人民医院医疗证明，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所司法鉴定意见书，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆检验报告，接警记录单，驾驶人及机动车信息查询单，调解协议，谅解书，人口信息，到案经过，视频资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈杰违反道路交通安全法规，造成一人重伤的重大道路交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人沈杰酒后驾驶机动车，从重处罚。被告人沈杰具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人沈杰已与被害人达成调解协议，并取得了谅解，对其酌情从轻处罚。根据被告人沈杰的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。被告人沈杰回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。辩护人所提相关合理辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人沈杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓虹
人民陪审员 徐小娜
人民陪审员 王根思
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 薛宇炎
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0303执276号
申请执行人:维宜，男，1965年5月10日出生，汉族，职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：宁夏庆华煤化集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市太阳山开发区。
法定代表人：霍庆华，系该公司董事长。
本院在执行维宜与宁夏庆华煤化集团有限公司劳动争议一案中，被执行人宁夏庆华煤化集团有限公司履行18400元，申请执行人维宜同意待被执行人宁夏庆华煤化集团有限公司经营情况好转后再向其支付下欠标的款40987元，并缴纳拖欠的职工基本养老、医疗保险费和失业保险费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结吴劳人仲字（2016）第134号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈西明
审判员 金 鑫
审判员 张唯栋
二〇一七年六月三十日
书记员 张继军
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0303执276号申请执行人:维宜，男，1965年5月10日出生，汉族，职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：宁夏庆华煤化集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市太阳山开发区。法定代表人：霍庆华，系该公司董事长。本院在执行维宜与宁夏庆华煤化集团有限公司劳动争议一案中，被执行人宁夏庆华煤化集团有限公司履行18400元，申请执行人维宜同意待被执行人宁夏庆华煤化集团有限公司经营情况好转后再向其支付下欠标的款40987元，并缴纳拖欠的职工基本养老、医疗保险费和失业保险费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结吴劳人仲字（2016）第134号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈西明审判员  金 鑫审判员  张唯栋二〇一七年六月三十日书记员  张继军
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初7410号
原告：何翠，女，1993年11月11日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：何培福，重庆法韵律师事务所律师。
被告：谢洪刚，男，1978年12月22日出生，汉族，住成都市天府新区。
原告何翠与被告谢洪刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何翠的委托诉讼代理人何培福到庭参加诉讼，被告谢洪刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告弟弟何超的战友，由于被告急需用钱，遂通过何超出面向原告借款。原告于2016年4月20日向被告转款2万元，未出具借条，现经催要无果。
谢洪刚未作答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，何翠通过中国农业银行向谢洪刚622848387811370××××的账户转账20000元。庭审中，原告方陈述因考虑到弟弟何超与谢洪刚的战友关系，未让谢洪刚出具借条。
上述事实，有原、被告身份信息、中国农业银行交易明细清单及原告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院认为，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告何翠虽仅依据金融机构的转账凭证主张案涉款项系借款，但被告谢洪刚并未就转账系偿还双方之前借款或其他债务提出抗辩，应认为原告方已完成举证责任，案涉款项可认定为借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告双方并未约定借款期限，但原告起诉可视为对借款的催收，故现原告主张谢洪刚归还借款符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
谢洪刚在本判决生效后五日内偿还何翠借款20000元。
案件受理费300元，由谢洪刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方 嘉
人民陪审员 刘 平
人民陪审员 胡开英
二〇一八年一月十一日
法官助理段蕴娟
书记员傅丽颖
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初7410号
原告：何翠，女，1993年11月11日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：谢洪刚，男，1978年12月22日出生，汉族，住成都市天府新区。
原告何翠与被告谢洪刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告谢洪刚无法联系，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 方 嘉
人民陪审员 黄其芳
人民陪审员 马婷瑶
二〇一七年八月十四日
法官助理段蕴娟
书记员傅丽颖
文书内容成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初7410号原告：何翠，女，1993年11月11日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：何培福，重庆法韵律师事务所律师。被告：谢洪刚，男，1978年12月22日出生，汉族，住成都市天府新区。原告何翠与被告谢洪刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何翠的委托诉讼代理人何培福到庭参加诉讼，被告谢洪刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告弟弟何超的战友，由于被告急需用钱，遂通过何超出面向原告借款。原告于2016年4月20日向被告转款2万元，未出具借条，现经催要无果。谢洪刚未作答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，何翠通过中国农业银行向谢洪刚622848387811370××××的账户转账20000元。庭审中，原告方陈述因考虑到弟弟何超与谢洪刚的战友关系，未让谢洪刚出具借条。上述事实，有原、被告身份信息、中国农业银行交易明细清单及原告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。本院认为，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告何翠虽仅依据金融机构的转账凭证主张案涉款项系借款，但被告谢洪刚并未就转账系偿还双方之前借款或其他债务提出抗辩，应认为原告方已完成举证责任，案涉款项可认定为借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告双方并未约定借款期限，但原告起诉可视为对借款的催收，故现原告主张谢洪刚归还借款符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：谢洪刚在本判决生效后五日内偿还何翠借款20000元。案件受理费300元，由谢洪刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 方 嘉人民陪审员 刘 平人民陪审员 胡开英二〇一八年一月十一日法官助理段蕴娟书记员傅丽颖
文书内容成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初7410号原告：何翠，女，1993年11月11日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：谢洪刚，男，1978年12月22日出生，汉族，住成都市天府新区。原告何翠与被告谢洪刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告谢洪刚无法联系，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  方 嘉人民陪审员  黄其芳人民陪审员  马婷瑶二〇一七年八月十四日法官助理段蕴娟书记员傅丽颖
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1626民初1405号
原告孙涛，男，汉族，1980年6月12日出生，住址河南省淮阳县。
被告刘洪才，男，汉族，1979年7月29日出生，住址河南省淮阳县。
原告孙涛诉被告刘洪才合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，原告孙涛于2018年4月9日以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙涛申请撤诉，符合有关法律规定，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙涛撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告孙涛负担。
审判员 臧 增
二〇一八年四月九日
书记员 张宁宁
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6277号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：佛山市南海区大沥成盛装饰材料厂，住所地广东省佛山市南海区。
经营者：苏成，男，1988年6月3日生，汉族，住湖南省冷水江市，
委托诉讼代理人：黄俊濠，广东杰泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋会肖，广东杰泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市南海区鼎程装饰材料厂，住所地广东省佛山市南海区。
经营者：梁光华，男，1982年12月9日生，汉族，住广东省佛山市高明区，
再审申请人佛山市南海区大沥成盛装饰材料厂（以下简称成盛厂）因与被申请人佛山市南海区鼎程装饰材料厂（以下简称鼎程厂）侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
成盛厂申请再审称：一、一审程序错误。一审法院将应诉通知书、起诉状及证据等材料邮寄给成盛厂，由投递员将该邮件交由工业区值班室的保安签收，而该工业区值班室并非是成盛厂的值班室，且其并未将相关材料交成盛厂，致使成盛厂一审未能出庭参与诉讼。由于一审法院的以上材料并非投递至成盛厂相关负责人或者成盛厂的值班室，一审法院并未合法送达前述诉讼材料，导致成盛厂未能依法行使诉讼权利。一审程序违法。二审法院未认定一审程序违法错误。二、成盛厂并未侵害鼎程厂的著作权。（一）被诉侵权产品并非侵权产品，是权利人鼎城厂自己生产的产品。1.鼎程厂并未举证证明其生产的产品上只印有“DC”一种标识，不排除其产品上也会印有“CS”或其他字母。二审法院以被诉侵权产品上印的字母是“CS”，与“DC”不同就认定是侵权产品错误。2.被诉侵权产品是珠光打纸产品，其经鼎程厂生产出来后，销售给佛山市南海博古装饰材料厂，再转卖给成盛厂，之后又保存一段时间，中间的时间较长，且广东的气候潮气较重，因此，被诉侵权产品出现颜色变浅、立体感消退、字迹模糊等情况是正常的。二审法院以此认定被诉侵权产品不是鼎程厂生产错误。（二）成盛厂销售的被诉侵权产品有合法来源，成盛厂并未复制、发行被诉侵权产品。被诉侵权产品系成盛厂通过博古厂经营者古伍向鼎程厂采购，采购的目的是用于销售，维护客源。博古厂的经营者古伍与成盛厂的管理人古文是兄弟关系，两个厂家是兄弟厂家，成盛厂通过博古厂采购被诉侵权产品合情合理，且因为两家的关系，且两家厂址不远，双方之间并没有通过银行付款，也没有开具发票。而由于成盛厂购买被诉侵权产品是用于维系客源，并非用于直接赚取差价，因此，以买价再卖出也是正常的。二审法院的相关认定错误。综上，请求依法对本案进行再审。
鼎程厂未向本院提交意见。
本院经审查认为，本案争议焦点为：一、本案一审诉讼是否程序违法；二、被诉侵权产品是否系鼎程厂生产的合法产品；三、成盛厂有无实施相关行为侵害涉案作品的复制、发行权。
一、关于本案一审程序是否违法的问题
成盛厂主张一审法院并未合法向其送达相关诉讼材料，导致其未能出庭应诉及行使其他诉讼权利。经查，一审法院已将鼎程厂的起诉状、应诉通知书、证据等起诉材料通过邮寄送达的方式寄送至鼎程厂的地址，该邮件由值班人员签收。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十条第一款规定：“向法人或者其他组织送达诉讼文书，应当由法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或者盖章，拒绝签收或者盖章的，适用留置送达。”因此，依据该规定一审法院已经依法送达。成盛厂主张该签收的值班人员并非成盛厂的值班人员，但成盛厂对一审法院填写的寄送地址本身并未提出异议，其又未对该地址上的值班室并非其公司的值班室提供证据予以证明，故本院对其该点再审理由不予采纳。
（1）关于被诉侵权产品是否系鼎程厂生产的合法产品的问题
成盛厂主张其销售的被诉侵权产品是权利人鼎城厂自己生产的合法产品，因此其并未构成著作权侵权。本案中，权利人鼎程厂的委托代理人向成盛厂公证购买取得被诉侵权产品实物，并提供了其自己生产的产品实物供比较。经比对，鼎程厂产品上印有字母“DC”，而公证保全的被诉侵权产品上印的字母为“CS”，二者不同，而“DC”和“CS”恰好可以分别对应鼎程厂和成盛厂字号的拼音首字母；且二者还有清晰度不同、存在色差等区别，以上证据可以初步证明被诉侵权产品与鼎程厂自己生产的产品为不同产品。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，成盛厂如不同意该主张、认为其销售的被诉侵权产品就是权利人鼎程厂自己生产的合法产品则应对此予以举证反驳，但是成盛厂对此并未提供任何证据证明，其应当承担举证不能的法律后果。本院对成盛厂主张其销售的就是权利人鼎程厂自己生产的合法产品的意见不予采纳。
（1）关于成盛厂有无实施相关行为侵害涉案作品的复制发行权的问题
成盛厂主张被诉侵权产品系来源于博古厂，其没有制造被诉侵权产品。成盛厂在再审意见中提到博古厂的经营者古伍与成盛厂的管理人古文是亲兄弟，其为证明被诉侵权产品系从博古厂购买提交了出货单、收据、博古厂经营者古伍的证言等证据予以证明。以上证据中，出货单和收据均为博古厂单方面即可开具的材料，本身证明力较小，且成盛厂提到两公司的负责人为亲兄弟，两公司之间存在利害关系，故本院对该份证据的真实性无法确认；古伍的证言表明成盛厂系通过银行转账的方式向其支付该笔货款，但成盛厂不能提供相应的银行转账凭证供佐证。因此，综合考虑以上情况，以上证据证明力不足，成盛厂主张被诉侵权产品系来源于博古厂的意见证据不足，本院不予采纳。
根据公证书的记载，本案被诉侵权产品系由成盛厂销售给鼎程厂，且成盛厂在再审意见中也承认其将被诉侵权产品销售给有需要的顾客，因此，原审判决认定鼎成盛厂销售被诉侵权产品并无不当。由于成盛厂系装饰材料的生产型企业，其具有生产被诉侵权产品的能力，而其销售的被诉侵权产品上标有“CS”字母，恰好与其字号拼音首字母相一致，成盛厂对此无法做出合理解释，且成盛厂也无法证明被诉侵权产品的来源，因此，二审法院根据以上事实推定被诉侵权产品由成盛厂制造亦无不当。成盛厂主张其没有制造被诉侵权产品的再审意见依据不充分，本院不予采纳。
因此，成盛厂未经著作权人鼎城厂许可，制造、销售与其美术作品相同的被诉侵权产品，其以印刷方式制造多份被诉侵权产品的行为侵害了鼎程厂对涉案作品的复制权，其向公众销售被诉侵权复制件的行为侵害了鼎程厂对涉案作品的发行权。成盛厂主张其并未侵害鼎程厂对涉案作品的复制、发行权的再审意见依据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回佛山市南海区大沥成盛装饰材料厂的再审申请。
审 判 长 邱永清
审 判 员 肖海棠
审 判 员 喻 洁
二〇一七年八月二十三日
法官助理 张 婷
书 记 员 陈敬扬