新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终1821号
上诉人（原审被告）：新疆南岗投资有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区生产建设兵团第四师六十六团中心社区服务楼*楼。
法定代表人：郭伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤海涛，新疆信禾诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南全亮矿山机械有限公司伊犁分公司。住所地：新疆维吾尔自治区伊宁市环城北路*****号。
负责人：周华东，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：叶荔，新疆同济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：伊犁南岗建材（集团）有限责任公司喀赞其煤矿东井。住所地：新疆维吾尔自治区伊宁县喀赞其。
负责人：周明谷，该矿矿长。
委托诉讼代理人：李现忠，男，汉族，该煤矿书记。
被上诉人（原审被告）：贵州安然实业有限公司。住所地：贵州省毕节市金沙县2号路安然集团办公楼。
法定代表人：陈国军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄丽萍，女，该公司副总经理。
上诉人新疆南岗投资有限责任公司（以下简称南岗投资）因与被上诉人河南全亮矿山机械有限公司伊犁分公司（以下简称河南全亮）、伊犁南岗建材（集团）有限责任公司喀赞其煤矿东井（以下简称南岗东井）、贵州安然实业有限公司（以下简称贵州安然）买卖合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2017）新4002民初4096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人南岗投资的委托诉讼代理人汤海涛，被上诉人河南全亮的委托诉讼代理人ＸＸ、叶荔，南岗东井的委托诉讼代理人李现忠，贵州安然的委托诉讼代理人黄丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南岗投资上诉请求：撤销一审判决，判令中止本案审理；由河南全亮等承担诉讼费用。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。首先，其与贵州安然签订《合作合同书》，其将喀赞其煤矿东井技改项目发包予贵州安然，在合作期间喀赞其煤矿东井技改项目发生的一切民事法律行为均由贵州安然承担。其次，河南全亮将设备材料供应给贵州安然的喀赞其煤矿东井技改项目的负责人陈建，陈建的行为代表贵州安然，与其无关，其不应承担支付货款责任。第三，买卖合同中买受人处南岗东井公章系陈建私刻，表明南岗东井不是买受人，不应承担民事责任，其亦不承担民事责任。2.一审判决适用法律不当。陈建系贵州安然委派在其承包喀赞其煤矿东井技改项目的财务总监，应由贵州安然对陈建的行为承担民事责任。3.一审程序错误。陈建私刻公章行为构成犯罪，公安机关已经立案，本案先刑事后民事，本案应中止审理。
河南全亮辩称，1.南岗投资与贵州安然属于合作关系，对外经营以南岗东井名义经营，其内部关系不影响合同关系。2.陈建是贵州安然的工作人员，但其以南岗东井的名义对外经营，陈建的行为应由三方承担。3.本案不应中止审理。贵州安然认可收到标的物，仅对货款数额有争议。陈建私刻公章是公司内部管理行为。请求驳回上诉，维持原判。
南岗东井辩称，同意南岗投资的意见。
贵州安然辩称，其与陈建的哥哥陈训勇签订内部合作协议，约定由陈训勇投资，本案应由陈训勇承担责任，其不应承担责任。
河南全亮向一审法院起诉请求：判令南岗投资、南岗东井、贵州安然立即支付货款1,396,175元；2、判令南岗投资、南岗东井、贵州安然支付违约金355,783.75元；并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：南岗东井系南岗投资的非法人分支机构。2012年12月6日，南岗东井与贵州安然签订一份合作合同书，约定：贵州安然投资8000,000元对南岗东井进行改扩建，并派驻财务人员及技术安全人员。南岗东井的名称、税务登记不发生变更。2013年7月2日，贵州安然下发文件，派遣石洪杰担任南岗东井的项目副总经理，负责项目部井下安全生产技术工作，陈训勇担任副总经理负责项目部地面安全生产工作，陈建担任项目部财务总监，对财务经营工作负责。2014年3月31日，陈建与河南全亮签订供货付款买卖合同一份,并加盖南岗东井的公章，约定由河南全亮为南岗东井地下煤矿提供机械材料，南岗东井收到货物后40日内付款，逾期60日则加收总费用的25%，超过90日付款，河南全亮停止供货等内容。2014年4月至8月，河南全亮向南岗东井提供了价值1,602,175元货物并向南岗东井开具了1,602,175元的发票进行结账。2015年7月22日，河南全亮向南岗东井发出催款通知单，由陈建签收。
庭审中，南岗东井提出对河南全亮与其签订的供货付款买卖合同中的公章进行鉴定，因其未交费被退回鉴定。2017年1月13日，新疆生产兵团第四师伊宁垦区公安局向法院发出调取证据通知书，调取了河南全亮与陈建签订的供货付款买卖合同原件。经公安局委托鉴定，该合同中加盖的公章系陈建私刻。
一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，河南全亮提供的供货付款买卖合同中公章虽系伪造，但河南全亮按照约定向南岗东井提供设备材料，其也接受了该设备材料，双方之间已形成事实上的买卖合同关系，南岗东井理应支付货款。故河南全亮主张1,396,175元货款于法有据，予以支持。因南岗东井系南岗投资的分支机构，其没有承担民事法律责任的义务，而南岗投资作为其上级单位应对南岗东井的债务承担给付责任。贵州安然在该项目中与南岗东井是合作关系，对由此产生的债务应共同承担。对河南全亮主张的违约金，因该合同中公章系伪造导致合同无效，故对此项主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、南岗投资与贵州安然于判决生效之日起十日内一次性给付河南全亮剩余货款1,396，175元；二、驳回河南全亮的其他诉讼请求。案件受理费20,568元，减半收取10,284元，由南岗投资、贵州安然负担8,683元，河南全亮负担1,601元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。南岗投资提交新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2017）兵0402刑初6号事刑事判决一份，拟证明陈建私刻公章行为，构成犯罪，合同相对方不是南岗东井，其不应承担给付义务。河南全亮对该证据的真实性予以认可，不认可关联性，南岗东井、贵州安然认可该证据。河南全亮提交供货单单两份，拟证明四台刮板机与其他货物一并交付。南岗投资、南岗东井、贵州安然对该证据均不认可。贵州安然提交内部合作协议一份，拟证明应由陈训勇承担责任。南岗投资、南岗东井予以认可，河南全亮不予认可。本院对上述证据的真实性予以确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：南岗投资与河南全亮是否构成买卖合同关系及河南全亮主张债务应由谁清偿问题。
南岗东井与贵州安然签订合作协议，由贵州安然对南岗东井实施技术改造，南岗东井系技改项目的发包方，贵州安然系承建方，陈建系该项目的财务总监。本案中，虽然陈建与河南全亮在签订合同时加盖公章系私刻，但河南全亮在签订合同时并不知晓，河南全亮送货至南岗东井，履行了合同中约定义务，陈建收到货物并认可欠付货款数额，贵州安然认可收到除四台刮板机外的所有货物，且河南全亮所供应货物系煤矿所用。据此可以认定，南岗东井系该买卖合同的买受人。由于南岗东井不具有独立法人资格，其权利义务由其开办单位南岗投资承担。一审判决由南岗投资和贵州安然共同对河南全亮的债务承担清偿责任，并无不当，本院予以支持。
综上所述，南岗投资的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17,366元，由上诉人新疆南岗投资有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨峻峰
代理审判员 张瑀歆
代理审判员 李 政
二〇一七年十一月三日
书 记 员 常 静