wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初2347号
原告：王丽娜，女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：丁凌，湖南地博律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：攸县联星街道高岭社区欧家场组，住所地：攸县联星街道高岭社区。
负责人：欧晓飞，该组组长。
委托诉讼代理人：张珍萍，湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告王丽娜与被告攸县联星街道高岭社区欧家场组（以下简称欧家场组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭于2017年10月10日，2018年2月1日二次公开开庭进行了审理。原告王丽娜、委托诉讼代理人丁凌，被告攸县联星街道高岭社区欧家场组及其委托诉讼代理人张珍萍均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告王丽娜向本院提出诉讼请求：确认原告王丽娜在2005年1月5日至2010年12月8日期间系被告攸县联星街道高岭社区欧家场组集体经济组织成员，在此期间原告与被告的其他集体经济组织成员享有同等权利。事实和理由：原告王丽娜与被告组民黄大为于2004年结婚，2005年1月5日原告将户口迁入攸县联星街道高岭社区欧家场组，成为被告集体经济组织成员。后原告与黄大为因夫妻感情不和离婚，2010年12月8日原告将户籍迁出攸县联星街道高岭社区欧家场组。原告在2005年1月5日至2010年12月8日期间系被告集体经济组织成员，应与其他集体经济组织成员享有同等的权利，即在此期间与其他集体经济组织成员一样享有土地征收补偿款的分配权。但被告却一直未将向其他集体经济组织成员支付分配款的事项告知原告，导致原告未与被告其他集体经济组织成员享有同等的权利。2016年下半年原告得知该情况后，要求被告将支付原告应分配的款项，被告以原告户口已迁出为由予以拒绝。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告欧家场组辩称，1.原告不具备集体经济组织成员资格，不应享受组民待遇。原告于2004年与被告组民黄大为结婚，婚后落户本组，2007年2月10日双方即已离婚，虽然原告2010年才将户籍迁出，但是原告离婚后未在本组生活，在本组没有房产、承包地或生产资料，更未对被告集体事务尽组民义务。2.根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。事实上，自1988年以来，被告组民经会议一致约定本组组民一经离婚，离婚后女方（含倒插门男方）不论户口在不在本组，一律不享受本组集体经济利益分配权。据此，原告离婚后不能享受组民待遇。3.本案已过诉讼时效。原告在被告欧家场组生活时已享受组民待遇，离婚后因知晓本组组规，亦了解在其离婚后村里分配征收款的情况，但在此期间原告从未向被告主张权利，原告的主张超过了诉讼时效，依法应予驳回。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证。被告欧家场组对原告王丽娜提交的本人身份证复印件、高岭社区居民委员会出具的证明的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被告离婚后不享受组民待遇。本院对上述证据予以采用，对其证明目的予以综合认定。原告对被告提交的应诉书、征收土地费分发协议（复印件）有异议，本院认为不符合证据的有效要件，不予采信。原告对被告提供的离婚协议书、结婚登记审查处理表、证人欧某1、欧某2、黄某出庭作证的证言的真实性均无异议，本院认为证据形式合法，予以采用，对其证明目的结合查明的事实予以综合认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案的事实认定如下：原告王丽娜与被告欧家场组居民黄大为于2014年8月1日登记结婚，2005年1月5日落户于被告欧家场组居住生活，并生育女儿黄忆晴。双方因感情破裂于2007年2月10日在攸县民政局登记离婚，协议约定女儿黄忆晴由原告王丽娜抚养，房屋一栋归女儿黄忆晴所有，黄大为享有居住权。2010年12月8日原告王丽娜将户籍迁出欧家场组，在2005年1月5日至2010年12月8日期间，原告王丽娜系被告欧家场组居民，原告分得的责任田地0.325亩。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案的争议焦点为：1、原告王丽娜是否在2005年1月5日至2010年12月8日期间具有被告欧家场组集体经济组织成员的资格；2、原告王丽娜是否享有与其他集体经济组织成员同等权益；3、原告王丽娜的主张是否超过诉讼时效。现就本案的争议焦点分析如下：（一）关于原告王丽娜是否在2005年1月5日至2010年12月8日期间具有被告欧家场组集体经济组织成员的资格问题。根据我国法律和相关政策，农村集体经济组织成员资格的取得有两种方式。一是原始取得。即出生时，父母一方具有本集体经济组织成员资格，新出生的孩子按照政策规定落户到本集体经济组织；二是加入取得。即原非本集体经济组织的成员基于婚姻、收养、政策迁移等法律关系依法将户籍迁入本集体经济组织。本案原告王丽娜与被告欧家场组居民黄大为结婚后，于2005年1月5日将户籍迁入欧家场组，原告是基于婚姻关系依法落户于被告欧家场组，通过加入取得方式取得被告集体经济组织成员的资格。被告以原告离婚后未在本组生活，在本组没有房产、承包地或生产资料，未对被告集体事务尽组民义务为由否认原告具有被告集体经济组织成员资格，没有事实和法律上的依据，故对被告的上述辩驳意见，本院不予采纳。（二）关于原告王丽娜2015年1月5日至2010年12月8日是否享有与其他集体经济组织成员同等权益的问题。本案中，原告王丽娜基于婚姻关系依法落户于被告欧家场组，并于2005年1月5日将户籍迁入被告欧家场组，原告王丽娜以加入的方式取得被告欧家场组的集体经济组织成员资格，即应享有与被告欧家场组的其他集体经济组织成员同等权益，被告以离婚后女方不享有本组一切集体经济利益分配权为由否认原告享有与其他组员同等权益的做法，与国家法律、法规相违背，故对被告该辩称主张，本院不予采纳。（三）关于原告王丽娜的主张是否超过诉讼时效的问题。本院认为，根据原告的诉讼主张，本案系确认之诉，属于形成权，而非请求权，故本案不适用诉讼时效期间的规定。
综上所述，原告王丽娜在2005年1月5日至2010年12月8日期间具有被告攸县联星街道高岭社区欧家场组集体经济组织成员的资格，其要求确认在此期间享有与被告攸县联星街道高岭社区欧家场组其他组民同等权益的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第九条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款的规定，判决如下：
原告王丽娜在2005年1月5日至2010年12月8日期间具有被告攸县联星街道高岭社区欧家场组集体经济成员的资格，在此期间与其他集体经济组织成员享有同等的权益。
本案案件受理费100元，由被告攸县联星街道高岭社区欧家场组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 刘抚男
人民陪审员 曾慧敏
人民陪审员 皮运连
二〇一八年二月一日
法官 助理 孙乔波
书 记 员 刘 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第九条登记结婚后，根据男女双方约定，女方可以成为男方家庭的成员，男方可以成为女方家庭的成员。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
因结婚男方到女方住所落户，男子和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0182刑初278号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人刘健全，男，1994年10月18日出生于重庆市长寿区，汉族，文化程度初中，福建省某厂员工，户籍地重庆市长寿区，住福建省福清市。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年1月27日被长乐市公安局刑事拘留，同年3月2日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
辩护人梅新生，福建三祥律师事务所律师。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2018]274号起诉书指控被告人刘健全犯容留他人吸毒罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，于同月19日公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员王国清出庭支持公诉，被告人刘健全及其辩护人梅新生到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
一、2018年1月1日20时许，被告人刘健全驾驶闽Ａ×××××小车停在长乐市某街道某游乐园内停车场，在该车内容留李某、林某一起吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
二、2018年1月8日21时许，被告人刘健全驾驶闽Ａ×××××小车停在长乐市某街道某游乐园内停车场，在该车内容留李某、林某一起吸食毒品甲基苯丙胺。
三、2018年1月17日21时30分许，被告人刘健全驾驶闽Ａ×××××小车停在长乐市某街道某游乐园停车场，在该车内容留李某、林某一起吸食毒品甲基苯丙胺。
2018年1月26日16时许，被告人刘健全在某厂被长乐市公安局某派出所民警抓获。
针对指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘健全违反国家禁毒法规，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人刘健全归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法惩处，并建议对被告人刘健全判处有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人刘健全对指控的事实及罪名均无异议。其辩护人辩护意见为：刘健全归案后如实供述自己的罪行，且系初犯，请求对刘健全从轻处罚。
经审理查明：
一、2018年1月1日20时许，被告人刘健全驾驶闽Ａ×××××小车停在长乐市某街道某游乐园内停车场，在该车内容留李某、林某一起吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
二、2018年1月8日21时许，被告人刘健全驾驶闽Ａ×××××小车停在长乐市某街道某游乐园内停车场，在该车内容留李某、林某一起吸食毒品甲基苯丙胺。
三、2018年1月17日21时30分许，被告人刘健全驾驶闽Ａ×××××小车停在长乐市某街道某游乐园停车场，在该车内容留李某、林某一起吸食毒品甲基苯丙胺。
2018年1月26日16时许，被告人刘健全在某厂被长乐市公安局某派出所民警抓获,公安民警从其住处扣押了闽Ａ×××××小车一辆及自制吸食工具冰壶一个。
上述事实，有经庭审质证确认的证人李某、林某、刘某的证言，指认现场笔录，人像辨认笔录，尿液检测报告书，行政处罚决定书，扣押决定书，扣押清单，抓获经过，户籍证明等证据证实。被告人刘健全亦供认。足以认定。
本院认为，被告人刘健全违反国家禁毒法规，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究刘健全的刑事责任。刘健全归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人作出与此相关的辩护意见成立，予以采纳。公安机关扣押的闽Ａ×××××小车一辆，仅系刘健全容留他人吸毒时提供的场所，不属于法律意义上作案工具范畴，故本院不宜在判决中处理，应当由公安机关依法处理。综合考虑刘健全的犯罪事实、性质、情节、对于社会危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘健全犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年1月27日起至2018年7月26日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的自制吸食工具冰壶一个，由原扣押机关长乐市公安局某派出所予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈金福
二〇一八年四月十九日
书记员 郑依琴
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0923执恢300号
申请执行人谌志鹏，男，1951年1月9日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。
被执行人贺生平，男，1976年1月14日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。
被执行人文润初，男，1960年6月20日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。
被执行人张跃平，男，1963年3月4日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。
被执行人刘星球，男，1965年1月17日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。
本院在执行申请执行人谌志鹏与被执行人贺生平、文润初、张跃平、刘星球房地产开发经营合同纠纷一案中，本院依据安化县人民法院（2015）安法民一初字第512号民事判决书，责令被执行人贺生平、文润初、张跃平、刘星球为申请执行人谌志鹏位于安化县东坪镇吴合新村“卧龙山庄”5号栋八套房屋分四户办理房屋所有权证及国有土地使用权证。在执行过程中，被执行人贺生平、文润初、张跃平、刘星球已按安化县人民法院（2015）安法民一初字第512号民事判决书所确定的内容全部履行。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
安化县人民法院（2015）安法民一初字第512号民事判决书谌志鹏与贺生平、文润初、张跃平、刘星球房地产开发经营合同纠纷执行一案，被执行人贺生平、文润初、张跃平、刘星球所确定的义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 凌
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 冷世科
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初65924号
原告：郭连芝，女，1967年2月12日出生，住北京市海淀区。
委托代理人：吴国权，男，1969年8月29日出生，系郭连芝之夫，住河北省迁安市。
被告：北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人：安军，董事长。
委托代理人：李咏梅，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
委托代理人：王岩，北京市汉鼎联合律师事务所律师
原告郭连芝与被告北京世纪卓越信息技术有限公司（以下简称卓越公司）买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成由审判员孙国荣担任审判长，人民陪审员张秀英、苏萍参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭连芝、被告卓越公司的委托代理人李咏梅、王岩到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告郭连芝提出诉讼请求：要求卓越公司退还货款8999元，并给付三倍赔偿金26997元，要求卓越公司承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月24日，郭连芝于亚马逊网上商城购买明基W1400全高清1080P家用3D投影机一台，订单编号：C02-9496278-9528851，订单金额8999元，该商品网页资料宣称“W1400采用LED超长寿命光源，使用寿命高达6000小时，真正实现永不换灯泡”。郭连芝使用后发现此投影仪并非LED光源。郭连芝认为，卓越公司该商品网页宣传违反《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款及《中华人民共和国广告法》第九条第三款、第二十八条第二款，误导郭连芝购买其与实际宣传不符之商品，属于违法欺诈行为，给郭连芝造成伤害。
被告卓越公司答辩称：不同意郭连芝的诉讼请求。第一，郭连芝不能证明其系涉案商品的购买者，不是适格原告。第二，即使郭连芝是购买人，郭连芝也不能证明亚马逊网站在2014年4月24日其购买涉案商品时卓越公司对其就明基3D投影机进行欺诈导致其购买该商品。第三，行政处罚所称虚假宣传不必然构成民法意义上的欺诈。本案中，卓越公司根本不构成任何欺诈，郭连芝的请求依法应予驳回。
经审理查明：郭连芝持有亚马逊网站发货单及发票，发货单载明：订购日期2015年4月24日，订单号C02-9496278-9528851，收货人姓名吴国权，商品1名称BenQ明基主动快门式3D眼镜适用于3D投影机（白色和黑色两种3D跟镜颜色随机发货）×××，数量3，金额334.5元；商品2名称BenQ明基W1400全高清1080P家用3D投影机B00P264HTM6946088923425，数量1，金额9799元；商品3名称HIMEDIA海美迪H7四核安卓智能高清网络电视机顶盒B00ORLUL666955296910554，数量1，金额299元，合计金额10432.5元，配送费5元，促销折扣1438.5元，应付款8999元。卓越公司开具的发票显示商品1优惠后金额107.5元，商品2优惠后金额8387.47元，商品3优惠后金额289.03元。
2016年7月28日，北京市工商行政管理局朝阳分局出具行政处罚决定书，载明：2015年6月2日接到举报，卓越公司在亚马逊网站上销售的BenQ明基W1400全高清1080P家用3D投影机宣传“W1400采用LED超长寿命光源，使用寿命高达6000小时，真正实现永不换灯泡”。消费者实际购买之后发现此款投影机实际为超高压汞灯泡，非LED灯泡。宣传内容与实际情况不符。
庭审中，郭连芝提交一份彩色打印的宣传页面，证明在其购买涉案商品时卓越公司网站上宣传W1400采用LED超长寿命光源，使用寿命高达6000小时，真正实现永不换灯泡。卓越公司对郭连芝提交的证据不予认可。
上述事实，有郭连芝提交的发货单、发票、行政处罚决定书及庭审笔录在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点有：一是郭连芝作为原告起诉主体是否适格。二是卓越公司在销售涉案商品时是否存在欺诈的问题。
关于争点一，郭连芝持有发货单及发票原件，购买商品的款项由郭连芝支付，且郭连芝与收货人吴国权系夫妻关系，吴国权亦明确表示涉案商品的权利由郭连芝主张，故本院认定郭连芝作为原告主体适格。
关于争点二，所谓欺诈，是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。卓越公司作为销售者，应当对所售商品的各项指标进行真实、全面的介绍，不得作虚假或者引人误解的宣传。本案中，根据郭连芝提交的证据可以证明卓越公司在销售涉案投影机时，应当知道使用灯泡为超高压汞灯泡，但在宣传时却宣称使用LED灯泡，与实际情况不符，卓越公司的该种虚假宣传行为可能诱使郭连芝购买涉案商品时作出错误的意思表示，因此，本院认定卓越公司在销售涉案投影机时存在欺诈行为。
根据法律规定，经营者采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为，属于欺诈消费者行为。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，郭连芝购买3个商品，卓越公司在销售投影机时存在虚假宣传，故卓越公司赔偿的价款以投影机的价款为限，对于商品3D眼镜和网络电视机顶盒，郭连芝未举证证明卓越公司存在欺诈销售行为，故上述两种商品卓越公司无须赔偿。
关于卓越公司提出郭连芝已经使用商品的问题，因卓越公司存在欺诈销售行为，郭连芝有权要求退还货款，故郭连芝关于退货、退款的诉讼请求，本院予以支持。卓越公司的答辩意见，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告北京世纪卓越信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭连芝退还价款8387.47元，并赔偿原告郭连芝25162.41元；
二、原告郭连芝在收到上述价款及赔偿款的同时，应向被告北京世纪卓越信息技术有限公司返还所购“BenQ明基W1400全高清1080P家用3D投影机B00P264HTM6946088923425”1台；
三、驳回原告郭连芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告北京世纪卓越信息技术有限公司负担429元（于本判决生效后七日内交纳）；由原告郭连芝负担271元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙国荣
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 苏 萍
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 朱琳琳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1579号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：丁访豪，男，1966年3月5日出生，汉族，住所地四川省泸州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁访豪信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币92,589.72元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丁访豪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币92,589.72元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1579号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：丁访豪，男，1966年3月5日出生，汉族，住所地四川省泸州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁访豪信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币92,589.72元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丁访豪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币92,589.72元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终1053号
上诉人（一审被告）：江阴市五云桥畔房地产开发有限公司，住所地江阴市长江路141号。
法定代表人：田强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨磊，该公司职员。
被上诉人（一审原告）：严志刚，男，1969年11月29日出生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
被上诉人（一审原告）：邹菊新，女，1969年12月13日出生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
上诉人江阴市五云桥畔房地产开发有限公司（以下简称五云桥畔公司）因与被上诉人严志刚、邹菊新商品房销售合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初15719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
五云桥畔公司上诉请求：撤销一审判决，改判其少返还严志刚、邹菊新购房款10873元。事实和理由：1.诉争房屋在立项、规划设计、施工等过程中层高都是2.9米，其并未改变设计，也未减少成本从中获益。2.该层高符合国家标准，严志刚、邹菊新也并未发生实际损失。3.虽然法律没有规定出现层高误差比如何计算赔偿，但应参照合同约定的房价乘以相应的误差比例予以确定；层高误差比仅3.3%，而一审判决的赔偿金额达到购房款的4%，显然过高，应予调整。
被上诉人严志刚、邹菊新未作答辩。
严志刚、邹菊新向一审法院起诉请求：1.判令五云桥畔公司退还房屋价款或赔偿损失10万元；2.本案诉讼费用由五云桥畔公司承担。
一审法院认定以下事实：2015年7月16日，严志刚、邹菊新与五云桥畔公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定严志刚、邹菊新向五云桥畔公司购买融科朝宗原筑X幢XX号房屋，房屋总价1579591元，合同约定房屋层高为3.0米。合同签订后，严志刚、邹菊新按约付清了购房款。五云桥畔公司也按约向严志刚、邹菊新交付了涉案房屋，该房屋的实际层高为2.9米。
另查明，住房和城乡建设部与国家质量监督检验检疫总局联合发布的《住宅设计规范》（GB50096-2011）关于住宅层高的规定是：层高指上下相邻两层楼面或楼面与地面之间的垂直距离。住宅层高宜为2.8米。
以上事实，由商品房买卖合同、购房发票以及当事人的陈述等在卷佐证。
一审法院认为：严志刚、邹菊新与五云桥畔公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应当按合同的约定全面履行自己的义务。五云桥畔公司提出由于销售人员笔误将合同中的层高写错，他公司并不构成违约，但未能提供充分证据证明，严志刚、邹菊新对此也不予认可，故对五云桥畔公司的上述主张，法院不予采信。
根据合同约定，五云桥畔公司应交付层高为3.0米的房屋，但实际交付的房屋层高仅为2.9米，五云桥畔公司未能向严志刚、邹菊新交付符合合同约定条件的商品房，显然构成了违约，理应承担相应的违约责任。因双方并未对层高上发生的违约行为应承担何种责任作出明确约定，现严志刚、邹菊新要求五云桥畔公司通过减少房屋价款的方式承担违约责任符合法律规定，法院予以支持。法院考虑到五云桥畔公司交付的房屋虽符合建筑规范要求，但实际层高的降低一方面使得开发商因成本减少而获取了一定利益，而因违约行为产生的该部分利益应予返还。另一方面，层高的降低对买受人期待利益的享有及使用舒适程度均存在一定影响，并进而影响到了房屋的实际价值与交换价值。故法院根据层高不足的幅度、违约方的获利以及对守约方造成的实际影响，本着诚实信用与公平的原则，酌情确定因层高不足而应减少房屋价款63000元。
惩罚性赔偿是为制裁违约方而加重其违约责任的一种特别形式，商品房作为特殊的商品，为防止扩大惩罚性赔偿责任的适用范围和避免滥用，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条通过列举的方式，明确规定了适用惩罚性赔偿的五种具体情形。而本案中，五云桥畔公司向严志刚、邹菊新交付层高不足的房屋并不符合适用前述惩罚性赔偿的五种情形，故严志刚、邹菊新关于惩罚性赔偿的主张于法无据，法院不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条之规定，判决如下：一、五云桥畔公司减少收取严志刚、邹菊新购房款63000元，该款于判决发生法律效力之日起十日内返还给严志刚、邹菊新；二、驳回严志刚、邹菊新的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本案的争议焦点是：一审酌定减少的购房款金额是否恰当？
本院认为，质量不符合约定的，对违约责任没有约定或者约定不明确，依照法律规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案中，上诉人五云桥畔公司与被上诉人严志刚、邹菊新对层高误差如何处理未作约定，法律、司法解释也未有规定，在此情况下，应考虑层高误差比对居住的影响来确定五云桥畔公司返还的购房款金额。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》对于面积误差的处理规定，可以作为本案处理的参考，由人民法院根据实际情况在合理范围内确定赔偿比例。一审法院综合考虑建筑成本、期待利益、使用舒适度等因素，酌定减少63000元并无明显过高，仍在合理的范围内，自由裁量恰当，本院不予调整。
综上，五云桥畔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费72元，由上诉人五云桥畔公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱竞艳
审判员 毛云彪
审判员 李 飒
二〇一八年三月二十日
书记员 周桂芳
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第01885号
原告马继兵。
被告连云港金亚木业有限公司（以下简称金亚木业），住所地连云港市大浦工业区大浦路49号。
本院在审理原告马继兵诉被告金亚木业劳务合同纠纷一案中，原告马继兵于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马继兵撤回起诉。
案件受理费455元减半收取，由原告承担。
审判员 苏 静
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘一龙
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执8303号
申请执行人：浙江森隆机电有限公司，住所地：温岭市大溪镇中岙张村（温岭市鑫特机电配件有限公司内），组织机构代码:00662879448。
法定代表人：孙文通。
被执行人：柳国富，男，1973年8月3日出生，住浙江省永康市。
浙江森隆机电有限公司与柳国富买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2017）浙1081民初7477号判决书已经发生法律效力。权利人浙江森隆机电有限公司于2017年12月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人柳国富应支付申请执行人浙江森隆机电有限公司人民币530000元及利息，并支付诉讼费4550元、申请执行费7745元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已委托被执行人柳国富的住所地永康市人民法院调查、核实其财产状况，但无果。被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执8303号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 戴 晨
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执8303号
被拘留人:柳国富
本院在执行浙江森隆机电有限公司与柳国富（2017）浙1081执8303号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对柳国富拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十五日
()
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0124民初705号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托代理人：秦云龙，系该公司员工。
被告：马群，男，1991年4月13日生，汉族，住西安市周至县。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告马群借款合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年4月23日以无法找到被告马群为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 刘彩虹
二〇一八年四月二十三日
书记员 张逸男
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初2631号
原告梁法兰。现住榆树市。
被告中国联合网络通信有限公司榆树市分公司
法定代表人姚辉，系经理。
委托代理人赵立辉，系该公司科长。
原告梁法兰诉被告中国联合网络通信有限公司榆树市分公司健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹玉艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月29日下午4时许，被告单位设在原告居住地小园外网线杆被风吹倒，将原告砸伤，经住院治疗好转出院，原告病情尚需后续治疗。现原告要求被告赔偿其医疗费8500元、住院误工费1569.92元（98.12元X16天）、护理费1985.28元（124.08元X16天）、伙食补助费1600元（100元X16天）、交通费1000元、后续治疗费5000元、后续治疗期间的误工费及护理费8830.80元，合计26886元诉来本院，诉讼费由被告承担。
被告辩称：我公司同意赔偿原告的损失，但是原告要求的交通费、后续治疗费过高。
经审理查明，2016年6月29日下午4时许，原告在自家小园干活时，被被告单位设在原告家小园外网线杆倾倒砸伤，原告伤后被送到榆树市医院住院治疗16天，共支付医药费8500元，好转出院，出院诊断中要求休息3个月。现原告要求被告赔偿其医药费8500元、住院误工费1569.92元（98.12元X16天）、护理费1985.28元（124.08元X16天）、伙食补助费1600元（100元X16天）、交通费1000元、后续治疗费5000元、后续治疗期间的误工费及护理费8830.80元，合计人民币26886元诉来本院。
本院认为，原告被被告单位网线杆砸伤，被告单位应承担民事赔偿责任。原告要求的医药费、误工费、伙食补助费、护理费的请求均符合法律规定，应予以保护。对原告要求的交通费1000元的请求，根据本案的实际情况应保护200元为宜；后续治疗费5000元的请求，因其证据不足，不予保护。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国联合网络通信有限公司榆树市分公司赔偿原告梁法兰医药费8500元、住院误工费1569.92元（98.12元X16天）、护理费1985.28元（124.08元X16天）、伙食补助费1600元（100元X16天）、交通费200元、后续治疗期间的误工费及护理费8830.80元，合计人民币22686.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 曹玉艳
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李明威
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0406民初1078号
原告：衡阳市昱安物业有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区立新大道3号凯旋花苑A栋1303号。
法定代表人：廖彦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘薇，湖南弘一律师事务所律师。
被告：颜丽，女，1984年8月2日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。
原告衡阳市昱安物业有限公司（以下简称昱安公司）与被告颜丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衡阳市昱安物业有限公司的委托诉讼代理人刘薇到庭参加诉讼，被告颜丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昱安公司向本院提出诉讼请求：1、判令颜丽支付2013年6月1日到2016年10月15日的物业管理费人民币2939元；2、判令颜丽支付从应交物业服务费之日起每日按应缴费用3�的违约滞纳金；3、判令颜丽承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：昱安公司于2013年7月与湖南衡阳永兴集团签订物业管理委托合同，合同约定，昱安公司从2013年6月到2016年5月，为衡阳市雁峰区康新花园小区提供物业管理服务，后续约至2016年10月31日。颜丽系昱安公司所管理的康新花园C栋***的业主，房屋面积122.44㎡，应按照合同的第五条、第八条约定以每平方0.6元的标准向昱安公司缴纳物业管理费，如颜丽逾期，应向昱安公司承担千分之三的违约滞纳金，合同生效后，昱安公司依约为颜丽提供了物业管理服务，但颜丽未向昱安公司支付2013年6月1日至2016年10月15日物业管理费2939元及违约滞纳金，昱安公司多次催收未果，故向本院提起诉讼。
被告颜丽未到庭�但向本院提交了书面答辩状，答辩状称，2012年，颜丽房屋开始漏水，通知物业管理予以维修，而物业管理一直没有补漏，直到2015年房屋漏水越来越严重，多次找物业协商未果，只好自己花费2万多元在房顶搭盖棚子，才予以解决房屋漏水问题，据此，颜丽拒绝缴纳物业管理费。
原告昱安公司围绕诉讼请求依法提交了物业管理委托合同、衡阳市房屋登记信息表，被告颜丽无正当理由未到庭，应视为放弃其举证和质证的权利。经核实，原告昱安公司提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年，衡阳市雁峰区康新花园小区没有成立业主委员会，昱安公司于2013年7月13日与开发商衡阳市永兴集团签订物业管理委托合同，合同约定，由昱安公司管理衡阳市雁峰区康新花园小区的物业服务，期限是2013年6月1日到2016年5月31日止，并且在合同终止后，在新的物业管理企业接管本物业项目之前，昱安公司可以继续为衡阳市康新花园小区提供不超过三个月的物业管理服务，业主应继续缴纳相应的物业管理服务费；合同第五条约定物业服务费按业主拥有的建筑面积交纳，多层住宅的标准为0.6元/月/㎡。合同第八条第三项约定，业主、物业使用人逾期未缴纳物业服务费的，昱安公司有权从逾期之日起每日按应缴纳费用3‰加收违约滞纳金。
另查明，被告颜丽系衡阳市雁峰区康新花园C栋***室业主，房屋的计收服务费面积是122.44㎡，昱安公司接管小区物业后，颜丽未向昱安公司支付物业管理费，昱安公司多次催收未果，诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点是：昱安公司诉请是否合法有据？能否得到法律的支持？昱安公司与开发商湖南衡阳永兴集团有限公司签订了《物业管理委托合同》，是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，合同真实有效，应受法律的保护。业主委员会成立之前，开发商与物业公司签订的物业服务合同之效力及于全体业主，业主应当全面履行。合同生效后，昱安公司对衡阳市雁峰区康新花园小区提供了物业服务，颜丽应该根据合同规定，依法向昱安�司支付物业管理费。在本案的庭审中，颜丽未到庭，其书面答辩意见没有提供证据予以证实，因此，颜丽以房屋漏水物业不予解决为由，而不予支付物业费，本院不予支持，故昱安公司请求判令颜丽支付2013年6月1日到2016年10月15日的物业服务费2939元于法有据，本院予以支持。颜丽因未缴纳物业管理费，已构成违约，应承担违约责任，但昱安公司提出每日按应交物业管理费3‰支付违约金数额明显过高，本院酌情按中国人民银行同期贷款利率支付违约金至实际清偿日止。据此，根据《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十条、第六十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜丽在判决生效之日起十日内支付给原告衡阳市昱安物业有限公司物业服务费2939元，并自2013年6月1日欠交物业服务费之日起以122.44㎡×0.6元/㎡/月按中国人民银行同期贷款利率支付至实际清偿之日止的违约金。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告颜丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 段水源
人民陪审员 王俊林
人民陪审员 乌 琴
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 罗晓梅
校对人：罗 晓 梅
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用的法律条文
《物业管理条例》
第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十条物业服务收费应当遵循合�、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十五条送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。
受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0406民初1078号原告：衡阳市昱安物业有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区立新大道3号凯旋花苑A栋1303号。法定代表人：廖彦，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘薇，湖南弘一律师事务所律师。被告：颜丽，女，1984年8月2日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。原告衡阳市昱安物业有限公司（以下简称昱安公司）与被告颜丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衡阳市昱安物业有限公司的委托诉讼代理人刘薇到庭参加诉讼，被告颜丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昱安公司向本院提出诉讼请求：1、判令颜丽支付2013年6月1日到2016年10月15日的物业管理费人民币2939元；2、判令颜丽支付从应交物业服务费之日起每日按应缴费用3�的违约滞纳金；3、判令颜丽承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：昱安公司于2013年7月与湖南衡阳永兴集团签订物业管理委托合同，合同约定，昱安公司从2013年6月到2016年5月，为衡阳市雁峰区康新花园小区提供物业管理服务，后续约至2016年10月31日。颜丽系昱安公司所管理的康新花园C栋***的业主，房屋面积122.44㎡，应按照合同的第五条、第八条约定以每平方0.6元的标准向昱安公司缴纳物业管理费，如颜丽逾期，应向昱安公司承担千分之三的违约滞纳金，合同生效后，昱安公司依约为颜丽提供了物业管理服务，但颜丽未向昱安公司支付2013年6月1日至2016年10月15日物业管理费2939元及违约滞纳金，昱安公司多次催收未果，故向本院提起诉讼。被告颜丽未到庭�但向本院提交了书面答辩状，答辩状称，2012年，颜丽房屋开始漏水，通知物业管理予以维修，而物业管理一直没有补漏，直到2015年房屋漏水越来越严重，多次找物业协商未果，只好自己花费2万多元在房顶搭盖棚子，才予以解决房屋漏水问题，据此，颜丽拒绝缴纳物业管理费。原告昱安公司围绕诉讼请求依法提交了物业管理委托合同、衡阳市房屋登记信息表，被告颜丽无正当理由未到庭，应视为放弃其举证和质证的权利。经核实，原告昱安公司提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年，衡阳市雁峰区康新花园小区没有成立业主委员会，昱安公司于2013年7月13日与开发商衡阳市永兴集团签订物业管理委托合同，合同约定，由昱安公司管理衡阳市雁峰区康新花园小区的物业服务，期限是2013年6月1日到2016年5月31日止，并且在合同终止后，在新的物业管理企业接管本物业项目之前，昱安公司可以继续为衡阳市康新花园小区提供不超过三个月的物业管理服务，业主应继续缴纳相应的物业管理服务费；合同第五条约定物业服务费按业主拥有的建筑面积交纳，多层住宅的标准为0.6元/月/㎡。合同第八条第三项约定，业主、物业使用人逾期未缴纳物业服务费的，昱安公司有权从逾期之日起每日按应缴纳费用3‰加收违约滞纳金。另查明，被告颜丽系衡阳市雁峰区康新花园C栋***室业主，房屋的计收服务费面积是122.44㎡，昱安公司接管小区物业后，颜丽未向昱安公司支付物业管理费，昱安公司多次催收未果，诉至本院。本院认为，本案的争议焦点是：昱安公司诉请是否合法有据？能否得到法律的支持？昱安公司与开发商湖南衡阳永兴集团有限公司签订了《物业管理委托合同》，是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，合同真实有效，应受法律的保护。业主委员会成立之前，开发商与物业公司签订的物业服务合同之效力及于全体业主，业主应当全面履行。合同生效后，昱安公司对衡阳市雁峰区康新花园小区提供了物业服务，颜丽应该根据合同规定，依法向昱安�司支付物业管理费。在本案的庭审中，颜丽未到庭，其书面答辩意见没有提供证据予以证实，因此，颜丽以房屋漏水物业不予解决为由，而不予支付物业费，本院不予支持，故昱安公司请求判令颜丽支付2013年6月1日到2016年10月15日的物业服务费2939元于法有据，本院予以支持。颜丽因未缴纳物业管理费，已构成违约，应承担违约责任，但昱安公司提出每日按应交物业管理费3‰支付违约金数额明显过高，本院酌情按中国人民银行同期贷款利率支付违约金至实际清偿日止。据此，根据《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十条、第六十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜丽在判决生效之日起十日内支付给原告衡阳市昱安物业有限公司物业服务费2939元，并自2013年6月1日欠交物业服务费之日起以122.44㎡×0.6元/㎡/月按中国人民银行同期贷款利率支付至实际清偿之日止的违约金。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告颜丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  段水源人民陪审员  王俊林人民陪审员  乌 琴二〇一七年十二月二十八日代理书记员  罗晓梅校对人：罗  晓  梅      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用的法律条文《物业管理条例》第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；第四十条物业服务收费应当遵循合�、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初4545号
原告：刘浩，男，1973年3月30日出生，汉族，汇川（天津）商务酒店有限公司监事，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：张耀午，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海山，天津益清律师事务所律师。
被告：杨连池，男，1970年4月26日出生，汉族，汇川（天津）商务酒店有限公司总经理，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：高源（被告之妻），1977年11月20日出生，汉族，天津市汇川人力资源开发有限公司经理，住天津市河西区。
原告刘浩与被告杨连池民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘浩的委托诉讼代理人张耀午、王海山、被告杨连池的委托诉讼代理人高源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘浩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨连池偿还原告刘浩借款本金200000元；2、依法判令被告杨连池按照月利率1%支付原告刘浩2017年3月15日至2017年5月15日借款期内利息4000元；3、依法判令被告杨连池支付2017年5月16日至2018年3月15日逾期利息20000元；4、依法判令被告杨连池按月利率1%支付2018年3月16日至实际给付之日的利息；5、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年3月15日，被告杨连池以资金周转困难为由，向原告刘浩拆借人民币200000元，并在同日与原告签订借款协议书一份，协议书约定借款期为2个月，自2017年3月15日至2017年5月15日，每月利息百分之一，到期后一次性还本付息。原告刘浩通过自己渤海银行借记卡（卡号：10×××80）分别在2017年3月14日和2017年3月15日分四次，以每次50000元的形式，向被告杨连池招商借记卡（卡号：62×××22）共计转账200000元。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为此原告依法起诉，请贵院依法据实，判如原告所请。
原告向本院提供证据如下：渤海银行客户业务回单4张、渤海银行卡账户明细对账单1张，证明原告完成了相应的给付义务；借款协议书1张，证明双方有借款的合意，是双方真实意思表示，且不违反法律规定。协议约定月利率1%，借款期限2个月，被告逾期未偿还借款。
被告杨连池辩称，汇川人力资源开发有限公司和我实际是一家，原告刘浩将汇川人力资源开发有限公司合作单位的钱拿走，导致我们产生资金缺口，才有了原告所述的借款情况。我与原告签订了借款协议书，也收到了原告的打款，但2017年6月份，我要连本带息还给原告刘浩，原告不要钱而想要汇川商务酒店公司的股份，双方就股权问题未协商成引发诉讼。
被告未向本院提供证据。
针对原告提供的证据，被告均无异议。
本院认证意见如下：原告提供的证据，被告均无异议，上述证据能够反映出原被告之间的债权债务关系，故对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原被告原系同事、朋友关系。原告刘浩通过自己名下渤海银行借记卡（卡号：10×××80）向被告杨连池招商借记卡（卡号：62×××22）于2017年3月14日转账50000元、2017年3月15日分三次，每次转账50000元，共计转账200000元。2017年3月15日原被告签订借款协议书一份，协议书约定：甲方（本案原告）出借20万元给乙方（本案被告）用于资金周转、借款期为2个月即自2017年3月15日至同年5月15日、月息百分之一。协议中还约定乙方（本案被告）自愿将其实际控制的案外人天津市汇川人力资源开发有限公司、天津市汇川物联科技发展集团有限公司在汇川（天津）商务酒店有限公司百分之十的股权质押给甲方作为借款担保，但双方未履行股权质押担保条款。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原被告签订借款协议书系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的权利义务。原告向被告出借款项后，被告未按合同约定偿还原告款项，该行为已构成违约，故对原告要求被告杨连池偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张要求被告杨连池按照月利率1%支付原告刘浩2017年3月15日至2017年5月15日借款期内利息4000元的诉讼请求，符合双方借款协议书的约定且不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张要求被告杨连池支付2017年5月16日至2018年3月15日逾期利息20000元及要求被告杨连池按月利率1%支付2018年3月16日至实际给付之日的利息问题，被告未能按期归还本金及利息，根据法律规定，原告可向被告主张支付资金占用期间利息，原告主张的利率标准符合双方借款协议书的约定且不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告杨连池返还原告刘浩借款200000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告杨连池支付原告刘浩2017年3月15日至2017年5月15日的利息4000元；
三、自本判决生效之日起十日内，被告杨连池支付原告刘浩2017年5月16日至2018年3月15日的利息20000元；
四、自本判决生效之日起十日内，被告杨连池按照月利率1%支付原告自2018年3月16日至全部借款实际清偿完毕之日止的本金200000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元、减半收取2330元，由被告杨连池承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王 秀
二〇一八年四月二十五日
书记员 孙鑫鑫
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1091刑初7号
公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人郑某，农民工。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月9日被扬州市公安局开发区分局刑事拘留，同年12月16日被该局取保候审，2016年1月5日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候审，同年1月26日经本院决定逮捕，当日由扬州市公安局开发区分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2016年1月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员鞠辰杰出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州经济技术开发区人民检察院指控，2015年10月20日0时45分许，被告人郑某酒后无证驾驶无牌照普通二轮摩托车沿扬州市望江路由北向南行驶至六圩机械厂公交站台附近路段时，发生自摔事故，致其本人受伤昏迷。经扬州市公安局交通警察支队三大队认定，被告人郑某承担事故全部责任。江苏省苏北人民医院司法鉴定所从送检的郑某血液中检测出乙醇含量为272.2mg／100ml。
归案后，被告人郑某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，未到庭证人杨某、梁某的证言笔录，当事人血样提取登记表，乙醇含量检测报告书，道路交通事故现场勘查笔录、图及照片，道路交通事故认定书，车辆类型认定书，出院记录，诊断证明书，驾驶证信息查询资料，查获经过，归案情况说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郑某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；其无证驾驶无号牌机动车，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人郑某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请对其从轻处罚、酌情从重处罚的理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2016年5月17日止，先行羁押的8天已折抵刑期；罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 袁伟
二〇一六年一月二十六日
见习书记员 石冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0424执729号
被执行人：倪团会，男。
依据（2016）陕0424刑初112号刑事判决书要求被执行人倪团会支付罚金7000元，承担本案执行费50元。本案在执行过程中，查明被执行人倪团会常年在外，下落不明，本院依法对被执行人的银行存款、工商、车辆等进行了查询，现查明被执行人倪团会无财产可供执行，致使本案执行程序无法进展。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下:
终结（2017）陕0424执729号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁小强
审判员 李 星
审判员 袁 飞
二〇一八年四月十七日
书记员 葛小奇
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第538号
原告荥阳市崔庙镇盆窑村法堂组，住所地荥阳市崔庙镇盆窑村。
负责人法文志，村民小组组长。
委托代理人郑义权，河南九博律师事务所律师。
被告法学敏。
原告荥阳市崔庙镇盆窑村法堂组诉被告法学敏共有纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郑义权和被告法学敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月20日，原告与被告签订承包合同书，被告承包老清真寺以南废弃荒地及鱼池，承包期限10年，承包费11000元。2013年9月荥阳市索河河道治理工程三仙庙水库至七里河段，盆窑村法堂组老鱼塘位于该征占范围内，荥阳市人民政府补偿该鱼塘附属物38920元，补偿鱼塘土地款43840元，由于法堂组村民法律意识淡薄，对补偿款所有权归属模糊，由被告领取了全部补偿款共计82760元，根据《中华人民共和国土地承包法》的规定，盆窑村法堂组对该鱼塘享有所有权，荥阳市人民政府对该鱼塘的补偿款43840元应归法堂组集体所有。由于被告领取全部补偿款，且拒不归还应属集体所有的相关补偿款项，严重侵犯原告的合法权益，直接对法堂组集体经济造成损失，原告诉至法院，请求判令被告退还索河河道治理工程中征收鱼塘土地补偿费43840元。
被告辩称：承包合同、承包款和领取补偿款属实，补偿款是分两次给的，包括法院判决支付的17000元，鱼塘土地款这些钱是建塘费用和鱼苗损失共82760元，那6万余元是树苗补偿款。被告不同意原告诉请，树和里边的设施、鱼塘的硬化和围墙、大坝都是被告所建。
经审理查明：2010年5月20日，原、被告签订《承包合同书》，约定被告承包原告老清真寺以南废弃荒地及废弃鱼池，承包期限自2010年5月20日始至2020年11月20日止。因荥阳市索河河道治理工程建设，荥阳市人民政府于2013年8月对被告承包荒地及鱼池上的附属物进行调查和汇总，制作附属物汇总表一份，确认被告附属物有树木459棵，合计金额27020元，确认崔振峰的附属物有有线水泥杆3根、地埋铜芯三芯电缆150米、土鱼塘5.48亩、钢管20米，合计金额55740元。
本院认为：原告主张的鱼塘土地补偿费43840元和认可的鱼塘附属物补偿费38920元，系被告和崔振峰地上附属物的补偿款共计82760元，原告认为上述附属物系原告财产，但未提交确实、充分的证据予以证明，故原告要求被告退还鱼塘土地补偿费43840元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告荥阳市崔庙镇盆窑村法堂组的诉讼请求。
案件受理费897元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 沛
审 判 员 赵 晖
人民陪审员 李金顺
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘 飞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第7563号
原告：浙商银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市国际商贸城二期F区南大厅1-3层。
法定代表人：钱晓南，行长。
委托代理人：谢源远、施远庆，原告员工。
被告：陈碧香。送达地址：东阳市下昆溪C区28幢1单元4楼。
被告：江付平。送达地址：东阳市下昆溪C区28幢1单元4楼。
原告浙商银行股份有限公司义乌分行诉被告陈碧香、江付平金融借款合同纠纷一案，于2015年11月23日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告陈碧香立即归还原告浙商银行股份有限公司义乌分行借款本金1046236.03元并支付相应利息（含利息、罚息、复利，从2015年9月21日起按合同约定计付至实�履行完毕之日止，暂算至2015年11月17日止为15211.34元）；2、原告浙商银行股份有限公司义乌分行对被告江付平、陈碧香所有的坐落于义乌市宾王词林小区22幢102室的房地产【房屋所有权证号：义乌房权证稠城字第c00157561、c001575**号，国有土地使用证号：义乌国用（2013）第001-05059号】享有优先受偿权；3、被告江付平对上述第1项诉讼请求中被告陈碧香的债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢源远到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月5日，原告与被告陈碧香、江付平及周小平、江先翠签订《个人循环借款（最高额担保）合同》一份，约定原告向被告陈碧香提供的借款额度为150万元，借款额度使用�限为自2013年11月5日起至2016年11月5日止，单笔借款的金额、期限等以借款凭证为准；本合同项下的借款采取“最高额保证”＋“最高额抵押”的担保方式，担保范围为全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用以及担保财产处置费等原告为实现债权而支付的一切费用，其中，由被告江付平及周小平、江先翠分别提供165万元、45万元、45万元的最高额连带责任保证；由被告江付平、陈碧香以其所有的坐落于义乌市宾王词林小区22幢102室的房地产【房屋所有权证号：义乌房权证稠城字第c00157561、c001575**号，国有土地使用证号：义乌国用（2013）第001-05059号】提供最高额为152万元的抵押担保；偿还方式为按季结息、到期还本，结息日为每季末月的20日；逾期则按合同执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，原告有权计收复利�合同还对其他权利义务作了约定。同日，原告向被告陈碧香发放借款130万元，借款期限为自2014年11月5日起至2015年11月5日止，年利率为8.4%。2013年11月6日，双方就抵押房产办理了抵押登记手续。2014年12月3日，原告向被告陈碧香发放借款20万元，借款期限为自2014年12月3日起至2015年12月3日止，年利率为7.84%。借款发放后，被告陈碧香仅归还借款本金25.97元并支付了2015年9月20日前的利息；后由保证人周小平代偿本金453738元；对其余款项并未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一�被告陈碧香于本判决生效后十日内归还原告浙商银行股份有限公司义乌分行借款本金1046236.03元并支付利息、罚息、复利（计算至2015年11月17日为15211.34元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、原告浙商银行股份有限公司义乌分行对被告江付平、陈碧香所有的坐落于义乌市宾王词林小区22幢102室的房地产【房屋所有权证号：义乌房权证稠城字第c00157561、c001575**号，国有土地使用证号：义乌国用（2013）第001-05059号】享有优先受偿权。
三、被告江付平对上述第一项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7177元，保全费5000元，由被告陈碧香、江付平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币14354元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 金银花
二〇一五年十二月十八日
代书记员 彭书表
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执1002号
申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司,住所地沂南县朝阳路34号。
法定代表人：李永森，董事长。
被执行人：临沂俊越汽车贸易有限公司，住所地沂南县金波路南。
法定代表人：王节庆，总经理。
被执行人：庄宝山，男，1975年11月21日出生，住临沂市罗庄区。
被执行人：王慧，女，1982年1月6日出生，住临沂市罗庄区。
申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人临沂俊越汽车贸易有限公司、庄宝山、王慧借款合同纠纷一案，本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书。执行过程中申请执行人撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:
终结（2018）鲁1321执1002号案件执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘韬
二〇一八年六月二十一日
书记员 任伟
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0328刑初62号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人盛朝文，男，1955年10月7日出生于贵州省湄潭县，汉族，小学文化，住贵州省湄潭县，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年12月8日被湄潭县公安局刑事拘留，同年12月22日被湄潭县公安局取保候审。2018年1月16日，本院对其继续取保候审。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2018）24号起诉书指控被告人盛朝文犯寻衅滋事罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院检察员查世海、被告人盛朝文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月7日23时许，被告人盛朝文在蒋某1家饮酒后，被金某2分、盛小康、盛某送回家中。后盛朝文在其卧室内摸掉了身上的1690元钱及行车证等物，其认为是被蒋某1家的人拿了，遂到蒋某1家找金某2分要钱，盛朝文不听蒋某1、金某1的劝阻，将蒋某1家炉子掀翻，又将电视机、保温瓶等东西掀倒在地。盛朝文被劝返回去后，又持斧头到蒋某1家中，将蒋某1家的冰箱、碗柜、铁粮仓、柜子、窗子、门、板壁、车等财物砸坏，并声称要砍死两人，致使现场群众不敢劝阻。经湄潭县价格中心价格认证，蒋某1家被损坏的财物及房屋修复费用为16330.00元。案发后，被告人盛朝文家属积极赔偿了被害人的经济损失人民币22000.00元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人盛朝文在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证质证并确认的扣押物品清单、扣押笔录、被害人蒋某2、金某1的陈述、证人田某、盛某、刘某、盛朝福、吴某、王某、冯某、李某的证言、现场勘验检查笔录、现场平面示意图及现场照片、到案经过、户籍证明、收据、谅解书、价格认定结论书及被告人盛朝文的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人盛朝文无视国家法律，酒后借故生非，任意损毁他人财物价值共计人民币16330.00元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人盛朝文犯罪后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人盛朝文认罪态度较好，有悔罪表现，无前科，系初犯，且案发后积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，本院决定对被告人盛朝文从轻处罚。综合被告人盛朝文的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人盛朝文宣告缓刑。对公诉机关提出被告人盛朝文犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其积极赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚的量刑意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人盛朝文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对公安机关扣押的作案工具斧头一把（现暂存于本院），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 伟
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈玉玲
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236民初2071号
原告:奉节县未来装饰经营部，住所地重庆市奉节县永安街道县政路56号，统一社会信用代码92500236MA5ULNH255。
经营者：汪经军，男，1979年5月24日出生，汉族，个体工商户，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：吴俊，重庆贞枰律师事务所律师。
被告:重庆铭阳果业发展有限公司，住所地重庆市奉节县白帝镇八阵村二十社，统一社会信用代码9150023670948898X3。
法定代表人：王斌。
原告奉节县未来装饰经营部与被告重庆铭阳果业发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告奉节县未来装饰经营部于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告奉节县未来装饰经营部在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告奉节县未来装饰经营部向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奉节县未来装饰经营部撤诉。
案件受理费4354元，减半收取2177元，由原告奉节县未来装饰经营部负担（原告已预缴）。
审 判 员 王海林
二〇一八年六月七日
法官助理 姚玉林
书 记 员 谢 磊
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2224民初867号
原告：突泉县天逸农牧业开发有限公司。
住所：突泉县太平乡赛银花现代农业园区。
法定代表人：蔡井军，经理。
被告：杨占军，男，32岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。
原告突泉县天逸农牧业开发有限公司诉被告杨占军种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告突泉县天逸农牧业开发有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告突泉县天逸农牧业开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告突泉县天逸农牧业开发有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告突泉县天逸农牧业开发有限公司负担。
审判员王忠伟
二O一八年五月二日
书记员李远识
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2224民初867号原告：突泉县天逸农牧业开发有限公司。住所：突泉县太平乡赛银花现代农业园区。法定代表人：蔡井军，经理。被告：杨占军，男，32岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。原告突泉县天逸农牧业开发有限公司诉被告杨占军种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告突泉县天逸农牧业开发有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告突泉县天逸农牧业开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告突泉县天逸农牧业开发有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告突泉县天逸农牧业开发有限公司负担。审判员王忠伟二O一八年五月二日书记员李远识
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0702行审58号
申请执行人：金华市国土资源局，住所地金华市婺城区双龙南街818号。
法定代表人：楼东江，局长。
委托代理人：庄潇阳，金华市国土资源局婺城分局监察大队大队长。
被执行人：郑作友，男，1966年8月7日出生，住金华市婺城区
申请执行人金华市国土资源局于2017年4月28日作出金土资婺罚〔2017）121号行政处罚决定，认定：2014年11月，金华市婺城区白龙桥镇郑阳村村民郑作友未经依法批准，擅自在金华市婺城区白龙桥镇郑阳村村集体土地上进行建设，经现场勘测：该土地位于金华市婺城区白龙桥镇郑阳村东侧地段，用地四至：东至空基；南至道路；西至郑科屋；北至空基。建设用地面积150平方米（合：0.225亩），其中建筑占地面积133平方米（合：0.1995亩），外挑投影面积17平方米（合：0.0255亩）。到调查时止，房屋未完工，三层砖混结构，用途为住宅。该土地类别为其他水田150平方米（合：0.225亩），在金华市婺城区土地利用总体规划中的用途属有条件建设区（新增园地）150平方米，合：0.225亩。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、第八十三条的规定，决定给予如下行政处罚：1、责令郑作友将非法占用的150平方米土地退还给原村集体经济组织；2、限期自行拆除在非法占用的150平方米土地上新建的房屋。对责令退还土地、恢复土地原状的行政处罚决定，限在收到处罚决定书书之日起3个月内履行；限期自行拆除构筑物和其他设施的行政处罚决定，限在收到处罚决定书之日起15日内履行。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2017年4月28日直接送达给郑作友。郑作友在规定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。金华市国土资源局催告履行未果。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金某婺罚〔2017）121号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由违法行为发生地乡镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百六十条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚〔2017）121号行政处罚决定，准予强制执行，由金华市婺城区白龙桥镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 胡 建 红
审判员 陈高明审判员于颖
二〇一八年三月二十七日
书记员 朱 婉 君
金华市婺城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0702行审58号申请执行人：金华市国土资源局，住所地金华市婺城区双龙南街818号。法定代表人：楼东江，局长。委托代理人：庄潇阳，金华市国土资源局婺城分局监察大队大队长。被执行人：郑作友，男，1966年8月7日出生，住金华市婺城区申请执行人金华市国土资源局于2017年4月28日作出金土资婺罚〔2017）121号行政处罚决定，认定：2014年11月，金华市婺城区白龙桥镇郑阳村村民郑作友未经依法批准，擅自在金华市婺城区白龙桥镇郑阳村村集体土地上进行建设，经现场勘测：该土地位于金华市婺城区白龙桥镇郑阳村东侧地段，用地四至：东至空基；南至道路；西至郑科屋；北至空基。建设用地面积150平方米（合：0.225亩），其中建筑占地面积133平方米（合：0.1995亩），外挑投影面积17平方米（合：0.0255亩）。到调查时止，房屋未完工，三层砖混结构，用途为住宅。该土地类别为其他水田150平方米（合：0.225亩），在金华市婺城区土地利用总体规划中的用途属有条件建设区（新增园地）150平方米，合：0.225亩。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、第八十三条的规定，决定给予如下行政处罚：1、责令郑作友将非法占用的150平方米土地退还给原村集体经济组织；2、限期自行拆除在非法占用的150平方米土地上新建的房屋。对责令退还土地、恢复土地原状的行政处罚决定，限在收到处罚决定书书之日起3个月内履行；限期自行拆除构筑物和其他设施的行政处罚决定，限在收到处罚决定书之日起15日内履行。金华市国土资源局将行政处罚决定书于2017年4月28日直接送达给郑作友。郑作友在规定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。金华市国土资源局催告履行未果。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人作出的金某婺罚〔2017）121号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由违法行为发生地乡镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条等规定，裁定如下：对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚〔2017）121号行政处罚决定，准予强制执行，由金华市婺城区白龙桥镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长 胡   建   红审判员 陈高明审判员于颖二〇一八年三月二十七日书记员 朱   婉   君
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更738号
罪犯裴楚程，男，1968年4月23日出生，江苏省兴化市人，汉族，大专文化，现在江苏省镇江监狱服刑。
罪犯裴楚程曾犯贩卖毒品罪，于2008年9月被判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；因犯非法持有毒品罪,于2010年3月22日被上海市静安区人民法院判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币5000元，2011年11月21日释放。2013年9月23日如皋市人民法院作出(2013)皋刑初字第0264号刑事判决，以罪犯裴楚程犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2012年11月29日起至2027年11月28日止)，并处没收个人财产人民币五万元。扣押的非法所得人民币七千六百元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，于2013年10月11日交付执行。2016年6月25日经本院裁定减去有期徒刑七个月(刑期至2027年4月28日止)。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月5日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯裴楚程的改造表现予以全面考核后认为，罪犯裴楚程在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现。但该犯系累犯（毒品再犯），且财产性判项未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯裴楚程在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯裴楚程的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯裴楚程对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行完毕。
本院认为，罪犯裴楚程在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯（毒品再犯），且财产性判项未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯裴楚程的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2026年9月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 方道清
二〇一八年三月二十六日
书记员 周俊辰
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00437-3号
申请执行人：张红，女，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：张玉宝，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：张训，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：黄斌，男，汉族，住安徽省无为县。
本院在执行申请执行人张红与被执行人张玉宝、张训、黄斌民间借贷纠纷一案中，被执行人张训已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结安徽省无为县人民法院（2014）无民二初字第00334号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮道云
审 判 员 钟庆木
代理审判员 潘ＸＸ
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈世梅
附：本裁定引用的法律原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保577号
申请人王旭
委托代理人范小勇
被申请人宁春阁
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初9485号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:
查封被申请人宁春阁名下坐落在武清区杨村镇颐安花园西区33-4-502号房产，或冻结银行存款26万元。
本裁定立即开始执行。
执行员 王顺江
二〇一七年八月十一日
书记员 宋宝森
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保577号申请人王旭委托代理人范小勇被申请人宁春阁申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初9485号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:查封被申请人宁春阁名下坐落在武清区杨村镇颐安花园西区33-4-502号房产，或冻结银行存款26万元。本裁定立即开始执行。执行员  王顺江二〇一七年八月十一日书记员  宋宝森
河北省孟村回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0930刑初16号
公诉机关孟村回族自治县人民检察院。
被告人戴卫龙，男，1964年3月24日出生，汉族，初中文化，农民，河北省沧州市孟村回族自治县人，住。2017年9月5日因涉嫌交通肇事罪被孟村回族自治县公安局取保候审。
孟村回族自治县人民检察院以孟检公诉刑诉（2018）11号起诉书指控被告人戴卫龙犯交通肇事罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。孟村回族自治县人民检察院指派检察员冯德芳出庭支持公诉，被告人戴卫龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟村回族自治县人民检察院起诉指控，2016年5月8日上午9时许，被告人戴卫龙驾驶无牌照轮式挖掘机行驶至戴庄村戴卫乐家门前路段时，与行人刘某1驾驶的自行车发生交通事故，致刘某1重伤，经孟村县公安交警大队认定，被告人戴卫龙应付此次事故的主要责任。案发后戴卫龙逃跑，于2017年9月5日到孟村县投案。公诉机关认为，被告人戴卫龙违反道路交通运输管理法规，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人戴卫龙主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，与被害方就民事赔偿达成和解协议，获得被害方谅解，建议对其从轻处罚。
被告人戴卫龙对起诉指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2016年5月8日上午9时许，被告人戴卫龙持与准驾车型不符的驾照驾驶无牌照轮式挖掘机行驶至戴庄村戴卫乐家门前路段时，与骑自行车的刘某1发生交通事故，致刘某1受伤，经鉴定为重伤二级。经孟村县认定，被告人戴卫龙应付此次事故的主要责任。案发后戴卫龙逃跑，于2017年9月5日到孟村县投案。案发后被告人已赔偿被害方损失并取得了被害方的谅解。
上述事实由被害人刘某1的陈述、证人刘某2的证言笔录，被告人戴卫龙的供述，道路交通事故现场图一份，事故现场照片及肇事车辆共计12张，孟村回族自治县公安局物证鉴定室（冀）公（孟）鉴（伤）字［2016］115号法医学人体损伤程度鉴定意见书及被害人损伤照片7张，孟村回族自治县公安交通警察大队孟公交认字【2016】第0508号道路交通事故认定书，孟村回族自治县公安交通警察大队出具的到案说明一份及2017年9月5日被告人戴卫龙投案笔录一份，被告人戴卫龙的驾驶人信息查询结果单一份、驾驶证复印件一份，协议书、谅解书、和解协议书、收条各一份，被告人及被害人常住人口基本信息各一份予以证实。
本院认为，被告人戴卫龙驾驶机动车辆，违反了交通运输管理法规，驾驶与准驾车型不符的车辆，造成一人重伤的交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人戴卫龙主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以依法从轻处罚；已赔偿被害方经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；被告人戴卫龙驾驶无牌照机动车，可酌情从重处罚.被告人戴卫龙已认罪、悔罪，适用缓刑后不致再危害社会，可对其处以缓刑。综合本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人戴卫龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，自接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于沧州市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马慧卿
二〇一八年三月二十一日
书记员 苗 清
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1182执恢64号
申请执行人：康德国，男，1966年3月24日出生，汉族，住河南省固始县。
被执行人：蚌埠市金河建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市友谊路889号，统一社会信用代码913403001500252463（1-1）。
法定代表人：白善万，蚌埠市金河建筑安装工程有限责任公司经理。
本院在执行康德国与蚌埠市金河建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2017年3月21日作出的(2017)皖1182民初85号民事判决书，责令被执行人蚌埠市金河建筑安装工程有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结(划拨)被执行人蚌埠市金河建筑安装工程有限责任公司在银行存款62325元或查封、扣押其等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 卞广庆
二〇一八年六月二十�
书记员 崔琪琪
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初2244号
原告：中国农业银行股份有限公司广饶县支行，住所地：广饶县乐安大街561号，统一社会信用代码：913705231649613699。
负责人：司杰，该行行长。
委托代理人：裴建芳，女，现住广饶县，系该行员工。
被告：山东海新石油化工有限公司，住所地：东营市广饶县广饶街道办事处工业园，统一社会信用代码：91370523698085615M。
法定代表人：张延刚，该公司总经理。
被告：广饶县悦丞工贸有限公司，住所地：广饶县花官乡花官村，统一社会信用代码：91370523676824544E。
法定代表人：王爱明，该公司总经理。
被告：山东海丰能源科技有限公司，住所地：山东省东营市广饶经济开发区广泰路西首路南，统一社会信用代码：91370523595249007X。
法定代表人：张延刚，该公司总经理。
被告：王俊才，男，1967年02月03日出生，汉族，现住。
被告：张延刚，男，1972年08月17日出生，汉族，现住广饶县。
原告中国农业银行股份有限公司广饶县支行与被告山东海新石油化工有限公司、广饶县悦丞工贸有限公司、山东海丰能源科技有限公司、王俊才、张延刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年05月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人裴建芳到庭参加诉讼。被告山东海新石油化工有限公司、广饶县悦丞工贸有限公司、山东海丰能源科技有限公司、王俊才、张延刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广饶县支行的诉讼请求：
1、判令被告山东海新石油化工有限公司提前偿还借款本金1650万元及利息(自2018年03月21日起至还清日利息、罚息等)；
2、判令第二、第三、第四、第五被告依约履行连带保证责任；
3、判令上述被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用）。
本院经审理确定事实如下：
一、借款事实：
1、合同名称：《流动资金借款合同》。
2、借贷双方：贷款人中国农业银行股份有限公司广饶县支行，借款人山东海新石油化工有限公司。
3、借款币种及金额：人民币壹仟陆佰伍拾万元整。
4、签订时间：2018年02月11日。
5、借款期限：2018年02月11日至2019年02月08日。
6、借款种类及用途：流动资金借款，购液化气。
7、借款利率：执行年利率5.6985%。逾期利率：年利率8.54775%（执行借款利率基础上加收百分之伍拾）。
8、还款情况：利息支付至2018年03月20日，本金1650万元及剩余利息均未偿还。
二、保证事实：
1、合同名称：《保证合同》2份。
2、保证人名称（姓名）：广饶县悦丞工贸有限公司、山东海丰能源科技有限公司、王俊才、张延刚。
3、签订时间：2018年02月11日
4、担保债权种类：一般流动资金借款。
5、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。
6、担保本金币种及数额：人民币壹仟陆佰伍拾万元整。
7、担保范围：本合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
8、保证方式：连带责任保证。
三、需要说明的事项：
因借款人未依约按期足额支付借款利息，故出借人根据双方签订的《流动资金借款合同》第五条法律责任5.1、5.2、5.3的相关规定，宣布本合同项下贷款立即到期，提前收回已发放贷款。
以上事项，有原告向本院提交的流动资金借款合同、保证合同、借款凭证及到庭当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，对上述事项本院予以确认，借款人及保证人均应依约承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东海新石油化工有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司广饶县支行借款本金人民币1650万元及利息（利息自2018年03月21日起至2018年05月25日止，以借款本金1650万元为基数，按照年利率5.6985%计算；自2018年05月26日起至实际给付之日止，以即时剩余借款本金为基数，按照年利率8.54775%计算）；
二、被告广饶县悦丞工贸有限公司、山东海丰能源科技有限公司、王俊才、张延刚对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120800元，减半收取60400元，由被告山东海新石油化工有限公司、广饶县悦丞工贸有限公司、山东海丰能源科技有限公司、王俊才、张延刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李美芹
二〇一八年六月十二日
书记员 崔 悦
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执恢字第174-2号
申请执行人黄艳红。
被执行人张帆。
申请执行人黄艳红与被执行人张帆民间借贷纠纷一案，海南省海口市中级人民法院（2013）海中法民二终字第426号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年08月31日申请本院执行，执行标的为140000元及利息。本案在执行过程中，经查，被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定，应予终结。在终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结海南省海口市中级人民法院（2013）海中法民二终字第426号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄健雄
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一五年十二月八日
书记员 陈 颂
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民管终字第8号
上诉人（原审被告）吉林建工集团有限公司，公司住所地长春市宽城区东天光路热电小区1号楼。
法定代表人徐保政，总经理。
委托代理人范秀岩。
被上诉人（原审原告）孙德，现住吉林省桦甸市。
委托代理人关秀云，吉林竞捷律师事务所律师。
上诉人吉林建工集团有限公司因与被上诉人孙德之间工伤保险待遇纠纷管辖异议一案，不服珲春市人民法院（2015）珲民管初字第2号民事裁定书，向本院提起上诉称，本案根据原告就被告的管辖原则，应移送有管辖权的长春市宽城区人民法院管辖；上诉人从未与被上诉人签订过劳动合同，受伤的事实上诉人也不清楚。故请求二�法院撤销原审裁定，将本案移送至长春市宽城区人民法院审理。
经本院审查，被上诉人孙德在原审起诉书称，其与被上诉人于2012年8月建立事实上的劳动关系，当年8月10日在珲春市合作区中国东北亚国际边贸物流集散中心C区工地作业时受伤，被珲春市人力资源和社会保障局认定为工伤，后被评定为七级伤残，珲春市劳动人事仲裁委员会已受理案件，但逾期未作出决定，故请求法院判令上诉人吉林建工集团有限公司支付工伤保险待遇63449.80元，终止双方的劳动关系。
本院认为，原审立案案由为工伤保险待遇纠纷，是属于劳动争议范畴，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”之规定，被上诉人有权选择劳动合同履行地管辖法院起诉，珲春市人民法院享有管辖权。上诉人提出的与被上诉人没有签订过劳动合同的主张，属于实体审理范畴。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋莲姬
审判员 王振波
审判员 刘欣荣
二〇一五年五月八日
书记员 朴玲英
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0828刑初59号
公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。
被告人徐某，男，1958年4月28日出生于河北省围场县，满族，文盲，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月10日，被河北省围场满族蒙古族自治县公安局取保候审。于2018年3月5日被河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院取保候审。经本院决定于2018年3月14日被取保候审。
河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检刑诉（2018）40号起诉书，指控被告人徐某犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。围场满族蒙古族自治县人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月1日12时许，被告人徐某酒后驾驶无牌二轮摩托车由西向东行驶至围场满族蒙古族自治县龙头山镇头板沟门左转弯时，与由北向南魏某驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车相撞，造成徐某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经围场满族蒙古族自治县司法医学鉴定中心鉴定，徐某血液中酒精浓度为103.9mg/100ml,属于醉酒驾驶。经围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队对此次事故进行责任认定，徐某负事故的主要责任，魏某负次要责任。
公诉机关对上述事实提供的证据有：被告人徐某的供述和辩解；魏某的证言；围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队道路条件报告书、车辆技术检验报告书等书证；围场司法医学鉴定中心出具的血液乙醇定量检验报告书等。
公诉机关认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当以危险驾驶罪追究被告人徐某的刑事责任。庭审中，公诉机关还提出徐某系无驾驶资格证驾驶机动车，应当从重处罚。
被告人徐某在开庭审理过程中，对公诉人指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪，请求从轻判处。
经审理查明，2017年8月1日12时许，被告人徐某酒后驾驶无牌照二轮摩托车由西向东行驶至围场满族蒙古族自治县龙头山镇头板沟门左转弯时，与由北向南魏某驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车相撞，造成徐某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经围场满族蒙古族自治县司法医学鉴定中心鉴定，徐某血液中酒精浓度为103.9mg/100ml,属于醉酒驾驶。经围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队对此次事故进行责任认定，徐某负事故的主要责任，魏某负次要责任。
上述事实有被告人徐某的供述和辩解、魏某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、图及照片，证实案发现场位置、车辆碰撞部位及损坏情况；道路交通事故认定书，证实经围场满族蒙古族自治县公安局交通警察大队认定，被告人徐某负此次事故的主要责任；血样提取登记表、围场司法医学鉴定中心出具的围司鉴字2017检339号血液乙醇定量检验报告书，证实被告人徐某案发时的血液酒精浓度为103.9mg/100ml,属于醉酒；常住人口基本信息及前科劣迹查询单，证实被告人徐某案发时具有完全刑事责任能力，无前科劣迹。
除以上证据外，另有围场满族蒙古族自治县公安局交通警察大队道路交通事故调查报告书、车辆痕迹检验记录、道路条件报告书、车辆技术检验报告、受案登记表、到案经过、机动车信息查询结果单、取保候审决定书等证据在卷佐证。
以上证据均经当庭出示、辨认、质证，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、证据来源合法、确实、充分，指控罪名成立，依法应当以危险驾驶罪追究被告人徐某的刑事责任。被告人徐某如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告徐某未取得机动车驾驶证、驾驶无号牌车辆，负事故主要责任，酌定从重处罚。根据被告人徐某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000.00元。
(拘役的刑期从判决执行之日起计算。所处罚金限判决生效后三十日内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王晓立
二〇一八年三月二十七日
书记员 何鹏雪
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初1943号
原告：中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司，住所地：山东省东营市广饶县迎宾路以北、民安路以南恒丰大厦A座。
负责人：周滨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李秀英，山东良远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建峰，山东良远律师事务所律师。
被告：刘炳祥，男，1966年8月3日出生，汉族，住山东省寿光市。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司与被告刘炳祥保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司撤回起诉。
案件受理费398元，减半收取199元，由原告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司负担。
审 判 员 魏保华
二〇一八年六月十二日
书记员代 浩 月
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初5824号
原告：戴婧玉，女，1986年11月28日出生，汉族，职业不详，住龙岩市新罗区。
被告：付玫红，女，1971年12月16日出生，汉族，职业不详，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人袁庆辉，福建路远律师事务所执业律师。
被告：袁鸾，男，1962年12月23日出生，汉族，职业不详，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告戴婧玉与被告袁鸾、付玫红民间借贷纠纷一案中，因原告戴婧玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3028元、减半收取为1514元，由戴婧玉负担。
审判员 俞 志 银
二〇一六年十月十七日
书记员 钟凌宇（代）
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初4334号
原告：裴振波，男，1972年10月21日出生，汉族，农民，住吉林省镇赉县。
被告：韩元波，女，45岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告裴振波与被告韩元波农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告裴振波于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告裴振波自愿撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告裴振波撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告裴振波负担。
审判员刘辉
二〇一八年五月二十三日
书记员吴瑞雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初4334号原告：裴振波，男，1972年10月21日出生，汉族，农民，住吉林省镇赉县。被告：韩元波，女，45岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告裴振波与被告韩元波农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告裴振波于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告裴振波自愿撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告裴振波撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告裴振波负担。审判员刘辉二〇一八年五月二十三日书记员吴瑞雪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初3026号
原告深圳霸XX防爆科技有限公司。
法定代表人申某虹，董事长。
委托代理人李晓永，广东谢斐律师事务所律师。
委托代理人曾祺，广东谢斐律师事务所律师。
被告张某玖。
委托代理人杜亮，广东威豪律师事务所律师。
原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2012年12月24日。
二、工作岗位：机械工程师。
三、是否签订劳动合同：已签订。
四、工资结构：基本工资＋奖金＋加班工资＋绩效＋岗位津贴。
五、仲裁情况：被告于2015年11月23日向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲（石岩）案[2015]3180号仲裁裁决书，裁令被告向原告支付2013年11月1日至2015年10月13日工作日加班工资20000元，2015年9月份、10月份工资8500元，律师费2981.17元。
六、原告诉讼请求：请求判令原告无需支付被告2013年11月1日至2015年10月13日加班工资20000元。
七、本院裁决意见：
本案中，原被告双方均确认系通过指纹考勤，原告提供了2014年4月至11月、2015年1月、3月至10月的考勤记录，被告以没有签名确认为由不予认可；本院认为，双方均确认指纹考勤这一事实，用人单位未将考勤记录让劳动者再次签名确认的可能性是存在的，故本院对原告提交的考勤记录予以采信。根据双方确认的工资表，原告已经足额支付该期间的加班工资。原告未提供2014年12月、2015年2月的考勤记录，根据举证责任相关规定，原告应承担举证不能的后果，故本院对被告主张的加班时间予以确认，即2014年12月上班23天，每天加班3.5小时；2015年2月上班14天，每天加班3.5小时，经核算，加班费共计2018.26元。
八、判决结果：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告深圳霸XX防爆科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告张某玖2014年12月、2015年2月加班工资2018.26元；
二、原告深圳霸XX防爆科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告张某玖2015年9月份、10月份工资8500元；
三、原告深圳霸XX防爆科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告张某玖律师费2981.17元；
四、驳回原告深圳霸XX防爆科技有限公司其他诉讼请求。
本案受理费人民币5元，由原告深圳霸XX防爆科技有限公司负担。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 洪 印
二〇一六年八月三十日
书记员 叶丽敏（兼）
书记员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第4页共4页