wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0121刑初83号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人涂某某，男，1985年11月7日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地寿县，住长丰县双凤经济开发区。被告人涂某某因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月26日被长丰县公安局刑事拘留。2018年1月8日经长丰县人民检察院批准逮捕，同日由长丰县公安局执行逮捕。2018年2月14日经长丰县人民检察院决定对其取保候审，同年3月7日经本院决定继续对其取保候审。
辩护人鲁刚，安徽点赞律师事务所律师。
安徽省长丰县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]83号起诉书指控被告人涂某某犯交通肇事罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人涂某某及其辩护人鲁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长丰县人民检察院指控，被告人涂某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究刑事责任。
被告人涂某某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。
被告人的辩护人鲁刚提出的辩护意见是，被告人涂某某具有自首，对被害人进行赔偿并取得谅解等从轻情节。
经审理查明，2011年12月26日10时30分许，被告人涂某某持B1型机动车驾驶证驾驶安徽天胜汽车服务有限公司所有的皖Ａ×××××号轻型普通货车沿长丰县新合水路由北向南行驶，当行驶至交口北边路段时，碰撞到由西向东横过公路的行人陶某，致陶某受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。经安徽全城司法鉴定中心鉴定，死者陶某系道路交通事故致颅脑损伤合并胸部损伤死亡。经长丰县公安局交通管理大队认定，被告人涂某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车超速行驶，对路面情况疏于观察，是造成事故的主要原因，承担事故主要责任。
事故发生后，被告人涂某某主动拨打电话报警，后在事故现场被公安机关传唤归案,并如实供述了犯罪事实。
2018年2月13日，被害人陶某的近亲属在收到被告人涂某某的家人代为支付的补偿款后对被告人涂某某的行为表示谅解。
上述事实有，受案登记表，现场勘查笔录，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，长丰县公安局道路交通事故认定书，被害人病历，收条，谅解书，户籍信息，归案经过，证人邓某的证言，被告人涂某某的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人涂某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为显已触犯刑律，构成交通肇事罪。长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人涂某某于案发后主动拨打报警电话，并在事故现场等候公安机关传唤，到案后能如实供述犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。被告人涂某某补偿了被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人关于被告人涂某某具有自首、取得被害人谅解等从轻情节的辩护意见与本院查证一致，予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节，对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人涂某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 葛子燕
二〇一八年三月十九日
书记员 陆换换
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻。
（二）有悔罪表现。
（三）没有再犯罪的危险。
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初1587号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行，住所地吉林省长春市农安县伏龙泉镇裕民村。
负责人：王大力，支行行长。
被告：汪东风，男，1977年9月26日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行与被告汪东风借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行负担。
审判长 孙茂春
二〇一八年五月七日
书记员 韩 超
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初566号
原告:建德市华饰臻品装饰工程有限公司,住所地建德市新安江街道严州大道1211室。
法定代表人：邵进贤,总经理。
委托诉讼代理人：周晓虎，浙江春秋联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许姗，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告：俞虹,女,1976年10月28日出生,汉族,住建德市。
原告建德市华饰臻品装饰工程有限公司与被告俞虹装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。现因双方已达成协议，故原告建德市华饰臻品装饰工程有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，原告建德市华饰臻品装饰工程有限公司在诉讼中申请撤回起诉，符合法律规定。本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告建德市华饰臻品装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告建德市华饰臻品装饰工程有限公司负担。
审判员 钱 欢
二〇一八年三月二十七日
书记员 叶晓琳
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋07执他25号
申请执行人：翟怀青,男，1968年4月2日生，汉族，山西省平定县人，现住平定县。
被执行人：丁石磊，男，1984年4月16日生，汉族，山西省闻喜县人，现住闻喜县。
寿阳县人民法院执行的（2018）晋0725执165号翟怀青与丁石磊提供劳务者受害责任纠纷一案，因案件长期未结，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款之规定，裁定如下：
寿阳县人民法院（2017）晋0725民初436号民事判决书由昔阳县人民法院执行。
寿阳县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送昔阳县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 康建军
审判员 李志明
审判员 辛变花
二〇一八年五月二十五日
书记员 李宏伟
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民辖终90号
上诉人（原审被告）：康丹，女，1986年8月24日出生，汉族，居民，户籍地：湖南省新化县，现住湖南省长沙市望城区。
被上诉人（原审原告）：康庆华，男，1956年3月20日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。
被上诉人（原审原告）：罗妨珍，女，1963年4月23日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。
被上诉人（原审被告）：康波生，男，1987年5月8日出生，汉族，居民，户籍地：湖南省新化县，现住湖南省长沙市望城区。
上诉人康丹因与被上诉人康庆华、罗妨珍、康波生民间借贷纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2017）湘1322民初631号-1民事裁定，向本院提起上诉。
康丹上诉称，本案系因家庭内部矛盾而制造的民间借贷纠纷，不能适用原告住所地法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地均在湖南省望城区，故原审法院对本案没有管辖权，请求二审撤销原裁定，将本案移送至湖南省长沙市望城区人民法院审理。
本院经审查认为，根据康庆华、罗妨珍的起诉，本案系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，双方没有约定履行地点，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因此，康庆华、罗妨珍作为接收还款的一方，其住所地湖南省是本案的合同履行地。故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。综上，康丹认为原审法院对本案没有管辖权的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 易伟军
审判员 王小娥
审判员 李连春
二〇一七年五月十七日
书记员 李 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘13民辖终90号上诉人（原审被告）：康丹，女，1986年8月24日出生，汉族，居民，户籍地：湖南省新化县，现住湖南省长沙市望城区。被上诉人（原审原告）：康庆华，男，1956年3月20日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。被上诉人（原审原告）：罗妨珍，女，1963年4月23日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。被上诉人（原审被告）：康波生，男，1987年5月8日出生，汉族，居民，户籍地：湖南省新化县，现住湖南省长沙市望城区。上诉人康丹因与被上诉人康庆华、罗妨珍、康波生民间借贷纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2017）湘1322民初631号-1民事裁定，向本院提起上诉。康丹上诉称，本案系因家庭内部矛盾而制造的民间借贷纠纷，不能适用原告住所地法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地均在湖南省望城区，故原审法院对本案没有管辖权，请求二审撤销原裁定，将本案移送至湖南省长沙市望城区人民法院审理。本院经审查认为，根据康庆华、罗妨珍的起诉，本案系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，双方没有约定履行地点，按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因此，康庆华、罗妨珍作为接收还款的一方，其住所地湖南省是本案的合同履行地。故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。综上，康丹认为原审法院对本案没有管辖权的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  易伟军审判员  王小娥审判员  李连春二〇一七年五月十七日书记员  李 晶附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初365号
原告：何晓彦，女，1962年10月6日出生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。
委托诉讼代理人：王春雷，辽宁欣合律师事务所律师。
被告：李金，男，1968年1月1日出生，汉族，现住吉林省农安县。
原告何晓彦与被告李金民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何晓彦及其委托诉讼代理人王春雷、被告李金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何晓彦向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款22.8万元及利息。事实和理由：原告和被告系朋友关系，被告自2015年9月、11月、2016年2月、2017年7月相继向原告借款4.8万元、1万元、5万元、12万元，合计22.8万元，双方口头约定借款利息为“月利2.5分，按年结算”。时至今日被告没有按照约定支付过利息，故原告诉至法院。
李金辩称，我承认借钱22.8万元，没有利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对于原告提交的建设银行转账凭证7张、2015年9月18日出具的借据一份、2017年7月1日出具的借条一份，双方没有争议，本院予以确认并在卷佐证。
对于双方有争议的证据，本院经审理认定如下：
被告李金提交借条一份，证明原告起诉的22.8万元包含在总条的31万元借款里。被告对该证据的真实性没有异议，对证明问题存在异议。认为该证据只能证明李金另欠原告31万元，不包含22.8万元，与该31万元的借据有关的欠款有其他证据证明。
原告何晓彦提交了李金出具的2017年7月20日18万元工程款收条一张、2017年8月20日4万元工程款收条一张、2017年9月13日3.2万元工程款收条一张，署名为叶亮、李金的无日期2.2万元工程款收条一张，以及2017年6月12日至2017年9月3日间的共计3万元微信转账记录。被告李金对2017年8月20日、2017年9月13日的收条及微信转账记录无异议，对7月20日的收条存在异议，认为缺少日期，对无日期的收条存在异议，认为不是本人签名。
本院认为，被告原告请求的22.8万元是否包含在31万元欠款中不影响对本案的事实认定，故对该证据不予评判。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
原、被告系朋友关系，被告李金于2015年9月、2015年11月、2016年2月、2017年7月共向原告何晓彦借款22.8万元，并于2015年9月8日为原告出具5万元借条一张，于2017年7月1日为原告出具12万元借条一张，另通过建行转款7笔5.8万元，但未出具借据。后经原告多次催要欠款，被告拒不偿还，原告诉至法院。
本院认为，被告李金在原告何晓彦处借款，双方形成借款合同关系。李金应当按约定时间偿还欠款，逾期未还，应当承担给付借款的违约责任，故对何晓彦请求李金偿还借款22.8万元的诉讼请求予以支持。关于何晓彦主张的利息按照月利2.5％按年计算一节，因原告何晓彦未能提供证据证明双方曾约定利息，故对原告何晓彦请求被告李金给付利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告李金于本判决生效后十日内给付原告何晓彦借款22.8万元；
二、驳回原告何晓彦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，减半收取计2360元由被告李金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 孙茂春
二〇一八年四月三日
书记员 韩 超
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅埔法民二初字第326号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：大埔县湖寮镇虎山路131号。
法定代表人吴昔中，董事长。
委托代理人肖正操，该行职员。
被告黄秋杭，男，汉族。
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称为大埔农商行）诉被告黄秋杭金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告大埔农商行的委托代理人肖正操到庭参加诉讼，被告黄秋杭经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大埔农商行诉称，被告黄秋杭于1995年12月14日向原告借款人民币5000元，借款期限至1996年12月14日，月利率为16.08‰，用于转期。借款后，被告未归还本金，利息交至2004年4月21日，后经原告多次催收未果，至2015年6月23日被告仍结欠原告借款本金5000元及利息。为此原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告一次性偿清借款本金5000元正（2004年4月22日起至偿清借款本金之日止的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）；2、受理费、诉讼费由被告承担。
被告黄秋杭在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，1995年12月14日，被告黄秋杭与大埔县高陂农村信用合作社签订《信用社贷款借据》1份，向大埔县高陂农村信用合作社借款人民币5000元，借款用途为转期，借款期限自1995年12月14日起至1996年12月14日止，双方约定贷款月利率为16.08‰。同日，大埔县高陂农村信用合作社按约将贷款人民币5000元发放给被告。借款后，被告未向原告归还本金，利息交至2004年4月21日。后经原告催收本息未果，现被告仍欠原告借款本金5000元及自2004年4月22日起的利息，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，2008年9月19日，中国银行业监督管理委员会梅州监管分局作出梅银监复（2008）93号《关于大埔县农村信用合作联社开业的批复》，批复同意大埔县农村信用合作联社开业，大埔县农村信用合作社联社及其辖内各农村信用合作社、分社、储蓄所自行终止，其债权债务转为大埔县农村信用合作联社债权债务。2012年3月20日，中国银行业监督管理委员会广东监管局作出粤银监复（2012）215号《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》，批复同意广东大埔农村商业银行股份有限公司开业，大埔县农村信用合作联社及其分支机构自行终止，其债权债务转为广东大埔农村商业银行股份有限公司债权债务。因此，大埔县高陂农村信用合作社的债权已转移给原告。
以上事实，有原告在举证期限内提交的《信用社贷款借据》、被告户籍证明等证据以及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为，1995年12月14日，被告黄秋杭与大埔县高陂农村信用合作社签订《信用社贷款借据》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应为合法有效，依法受法律保护。借款后，被告未能履行到期还本付息的义务，构成违约。根据中国银行业监督管理委员会梅州监管分局于2008年9月19日作出的《关于大埔县农村信用合作联社开业的批复》和中国银行业监督管理委员会广东监管局于2012年3月20日作出的《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》精神，大埔县高陂农村信用合作社享有的本案债权已依法转移给大埔农商行。因此，大埔农商行具有本案的原告主体资格。现原告广东大埔农村商业银行股份有限公司请求判令被告一次性偿清结欠借款本金5000元及结欠利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告黄秋杭经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄秋杭应在本判决发生法律效力后10日内向原告广东大埔农村商业银行股份有限公司偿清借款本金人民币5000元及利息（自2004年4月22日起至偿清借款本金之日止的利息以实欠本金数按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。
如果被告黄秋杭未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄秋杭负担（此款已由原告预交，经原告同意本院不作清退，由被告在履行本判决时径行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 林德胜
审 判 员 房敏玲
人民陪审员 陈秀鸿
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 薛宏满
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0721行审87号
申请执行人：前郭县国土资源局
被申请执行人：吉林前郭洪泉粮食收储库
2016年2月1日，前郭县国土资源局作出“201608”号《行政处罚决定书》，以被申请执行人未经县级以上人民政府批准的情况下，擅自占用洪泉乡粮库院内国有土地8451.6平方米建设钢结构仓的行为，违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条之规定为由，依据《吉林省土地管理条例》第五十八条、第五十九条之规定，决定给予被申请执行人处罚如下：“1、责令退还非法占用的国有土地8451.6平方米，恢复土地原貌。2、对非法占用的国有土地8451.6平方米处以每平方米3元的罚款；计：8451.6m2×3元/m2=25354.8元。”因被申请执行人逾期未履行“201608”号处罚决定书中的义务，前郭县国土资源局向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人前郭县国土资源局作出的“201608”号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人前郭县国土资源局作出的“201608”号《行政处罚决定书》中的处罚决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 丽
审 判 员 杨秋实
人民陪审员 陆亚珍
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘 阳
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执860号
申请执行人赵国停，男，汉族，1959年3月6日生，住西华县。
被执行人马运停，男，汉族，1955年10月14日生，住址同上。
本院在执行赵国停申请执行马运停买卖合同纠纷一案中，申请执行人赵国停自愿撤回对被执行人马运停的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2016）豫1622民初2183号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 闫春芝
审判员 刘龙飞
二〇一六年十二月六日
书记员 赵二军
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第1673号
原告文刚。
原告张兰平。
诉讼代表人张玉平。
诉讼代表人霍永洁。
被告成都欧曼酒店有限公司区。
法定代表人何兰。
委托代理人周毅。
委托代理人付强。
原告文刚、张兰平与被告成都欧曼酒店有限公司（以下简称欧曼公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员符荣华独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告文刚、张兰平及原告文刚等35人的诉讼代表人张玉平、霍永洁到庭参加了诉讼，被告欧曼公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告将其经营的位于成都市成华区二环路北四段41号“世晶酒店”房地产项目3-6层（大产权证号：成房监证字2874095号）商品房公开向社会销售。2011年12月2日，原告与被告欧曼公司签订《房屋买卖合同》（编号102），购买“世晶酒店”4层22号商品房，该合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告一次性付清全部购房款279535元，依约全面履行了合同义务。2012年8月1日，被告将原告所购房屋交付给原告，原告将该房屋交由四川弗斯达酒店管理有限公司经营管理。现房屋由原告运营管理。现原告诉至法院，请求判令：1、确认原告与被告所签订的《房屋买卖合同》有效；2、本案诉讼费由被告承担。
被告欧曼公司未答辩。
经审理查明，位于成都市成华区二环路北四段41号3-6层房屋（建筑面积4916㎡）属被告成都欧曼酒店有限公司所有（业务件号：权0202474）。2011年12月2日，原告文刚、张兰平与被告欧曼公司签订《房屋买卖合同》及补充协议（合同编号：102），约定原告购买被告位于成都市成华区二环路北四段41号4层22号房屋，建筑面积24.62平方米，房屋总价款279535元。合同另约定，被告应当在房屋交付后360个工作日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关，并办理房屋产权证。2011年11月11日，原告向被告支付了购房定金10000元，后于2011年12月2日向被告支付了余下购房款269535元及配套费10000元，被告分别向原告出据了收款收据。2012年8月1日，被告向原告交付了买卖的房屋。本案所涉房屋至今未办理所有权过户登记。
上述事实，有以下证据予以证实：原被告双方身份信息、房屋买卖合同及补充协议、委托运营管理合同、房屋装修装饰及家具配置标准、平面图、收款收据、房屋信息摘要、国�土地使用证、房屋所有权证等。
本院认为，原、被告双方经协商于2011年12月2日签订的《房屋买卖合同》（编号102）系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，故原告关于双方签订的《房屋买卖合同》有效的主张，本院予以支持。被告成都欧曼酒店有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告文刚、张兰平与被告成都欧曼酒店有限公司于2011年12月2日签订的《房屋买卖合同》（编号102）有效。
案件受理费50元，由被告成都欧曼酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 符荣华
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘栖妍
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0628民初1097号-1
原告：贺某某，男，1956年10月15日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：石某某，男，1955年11月15日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告贺某某与被告石某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法进行审理。
贺某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告简易房被拆除的损失共计10000.00元；2、判令被告按照国家征地补偿标准线原告赔偿果木树的损失6700.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月10日，被告石某某擅自拆除原告贺某某住房旁边属于原告的简易房，砍伐原告在云盘董山林内栽种的柑子树、柚子树共计28棵，及拆除原告在云盘董山林下养鸡的部分围栏，导致原告所养的102只鸡不知所踪。原告曾多次找被告协商处理该事，但是均未果。为维护原告的合法权益，特向法院提出如前所诉。
本院经审理认为，由于本案所争议的土地权属争议不明，本院无法对土地确权，原告的诉请不是法院的受理范围，故本院驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告贺某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜仁市中级人民法院。
审 判 员 田儒吉
二〇一八年六月十二日
法官助理 刘 勤
书 记 员 李 怡
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终890号
上诉人(原审被告)：上海鸿兮金属制品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：陆荣泉，总经理。
委托诉讼代理人：才浩，上海问学律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李井才，男，1981年4月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省亳州市。
上诉人上海鸿兮金属制品有限公司因与被上诉人李井才劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初15065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理中，上诉人上海鸿兮金属制品有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海鸿兮金属制品有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海鸿兮金属制品有限公司撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人上海鸿兮金属制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理徐丹阳
审判长 乔蓓华
审判员 谢亚琳
审判员 浦 琛
二〇一八年四月十三日
书记员 郑文浩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初1403号
原告：茅某某，男，1970年7月30日生，汉族，住苏州市。
被告：刘某，男，1987年1月2日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：刘某某，男，1989年5月26日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：卢某某，女，1980年10月25日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
原告茅某某与被告刘某、刘某某、卢某某执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。本案在审理过程中，原告茅某某于2018年5月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茅某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告茅某某撤诉。
案件受理费530元，减半收取265元，由原告茅某某负担。
审 判 长 刘德刚
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 刘 蕾
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 赵 田
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第1789号
原告王某。
委托代理人冯家旺。
被告某集团有限公司。
法定代表人叶某。
被告张某甲。
本院在审理原告王某与被告某集团有限公司、张某甲建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王某的撤诉申请，系其真实意思，且不违背法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
诉讼费134元，减半收取67元，由原告承担。
审判员 张 震
二〇一五年十二月二十一日
书记员 周国贵
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第1789号
原告张德峰。
被告徐莹。
被告陶为顺。
原告张德峰诉被告徐莹、陶为顺商品房销售合同纠纷一案，因原告张德峰未在规定的期限内缴纳诉讼费，原告张德峰于2015年10月22日向本院申请撤回起诉，本案应按原告张德峰自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张德峰撤回起诉处理。
代理审判员 朱兴剑
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 黄 凯
第2页／共2页
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0129民初224号
原告李进国，男，1965年2月18日出生，汉族，农民，住河北省赞皇县。
委托代理人张鹏杰，系赞皇县法律援助中心指派律师。
被告武开波，男，成年，汉族，住河北省赞皇县。
原告李进国与被告武开波劳务合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员李静萱依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李进国委托代理人张鹏杰到庭参加了诉讼，被告武开波经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李进国诉称，原、被告系雇佣关系，被告2016年在辛集市承包安装门窗工程，原告经人介绍到被告承包的工地为其安装门窗，工程完工后被告共拖欠原告劳务款3000元，并出具欠条一张。向被告多次索要一直未给付，无奈诉至法院，请求判令被告支付原告劳务费3000元及利息300元；诉讼费用由被告承担。
被告武开波未到庭答辩。
经审理查明，2016年农历11月，原告到被告武开波承揽辛集市京州幸福城小区塑钢门窗安装工程干活，带班人为被告武开波同村韩涛，同组工人有贤、立胜，共计安装门窗34.2天，后经结算工资剩余3000元未给付。以上事实有原告当庭陈述、武开波出具欠条一张（载明：“2016在辛集工地进国干34.2天，欠资3000元包工头武开波”）及法庭对韩涛询问核实追记予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案�，原告提交欠条及本庭向带班工人韩涛核实工时情况有效印证被告武开波尚拖欠原告劳务费用3000元的事实，原告主张被告给付剩余劳务费3000元的诉求于法有据，本院予以支持。关于利息300元，缺乏相关事实及法律依据，本院不予支持。被告经依法传唤未到庭，不影响本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限本判决生效后五日内，被告武开波给付原告李进国拖欠劳务费3000元。
二、驳回原告李进国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告武开波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李静萱
二〇一八年二月二十八日
书记员 张茜茜
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初1502号
原告：北京鑫超凡水泥构件厂，住所地北京市怀柔区雁栖镇陈各庄村东200米。
投资人：张玉梅，总经理。
委托诉讼代理人：刘阳，北京兆盈律师事务所律师。
被告：中铁三局集团第六工程有限公司，住所地山西省晋中市榆次区桥东街128号。
法定代表人：马文亮，董事长。
原告北京鑫超凡水泥构件厂（以下简称鑫超凡构件厂）与被告中铁三局集团第六工程有限公司（以下简称第六工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫超凡构件厂委托诉讼代理人刘阳到庭参加了诉讼。被告第六工程公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫超凡构件厂向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告货款44500元；2.判决被告给付逾期付款利息，自2010年6月24日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年5月22日，被告因北京1**国道改建工程第十一合同段工程从原告处购买马路牙子材料，货款共计74500元，并为原告出具了手续。原告依约履行了交货义务，被告至今欠原告货款44500元。
第六工程公司未出庭应诉，亦未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2010年4月29日，中铁三局111国道11标项目部与鑫超凡构件厂签订《定货合同》，约定中铁三局111国道11标项目部向鑫超凡构件厂订购C30砼平缘石，规格35×12×49.5，数量6000块，单价13.5元/块，总价81000元，送货至11标现场，标的物进场后付全部货款60%，剩余货款自送完之日起两月内结清。《订货合同》显示鑫超凡构件厂的经办人为白景军，中铁三局111国道11标项目部的经办人为赵国宏，落款处有鑫超凡构件厂的公章和赵国宏的签字。另查明，北京1**国道改建工程第十一合同项目部系第六工程公司设立，本案交易发生时，赵国宏系第六工程公司材料部门的负责人员。《定货合同》签订后，2010年5月22日，鑫超凡构件厂向“111国道十一标”送货，货物为49.5×35×12牙子，数量为5135块，货物由赵国宏签收。2010年6月17日，鑫超凡构件厂向“111国道十一标段”送货，货物为50×35×12牙子，数量为825块，货物同样由赵国宏签收。2010年4月30日，鑫超凡构件厂收到中铁三局集团第六工程有限公司北京分公司支付的30000元货款。2010年6月24日，赵国宏在载明“11标，5135+825=5960×12.5=74500-3万，证明发票以开，款未付”的欠据上签字。
上述事实，有鑫超凡构件厂提举的《定货合同》、两张送货单、一张中国建设银行进账单、一张欠据、《混凝土买卖合同》，证人韩某和于殿江当庭陈述的证人证言及鑫超凡构件厂委托诉讼代理人刘阳当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告第六工程公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。虽然2010年4月29日签订的《定货合同》并未加盖第六工程公司的印章，但是赵国宏作为第六工程公司材料部门的负责人员在《定货合同》上签字，结合后续鑫超凡构件厂送货和赵国宏签收情况，应当认定该《定货合同》系鑫超凡构件厂和第六工程公司之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然送货单和欠据表明，鑫超凡构件厂向第六工程公司实际送货的货物规格和结算单价与该《定货合同》有所出入，应当视为双方在履行合同过程中对合同进行的变更，不影响该合同的效力。2010年5月22日和2010年6月17日，鑫超凡构件厂先后两次共向第六工程公司送C30砼平缘石5960块，作为第六工程公司材料部门的负责人员，赵国宏在以上两次送货的送货单上签字，认可收到了货物，并于2010年6月24日通过出具欠据的方式，对双方交易的数量、已付金额和尚欠金额进行了确认，确认第六工程公司尚欠鑫超凡构件厂44500元。该欠据的内容与送货单、中国建设银行进账单相互印证，本院对其真实性予以确认。因此，第六工程公司尚欠鑫超凡构件厂C30砼平缘石货款44500元，事实清楚，证据充分，第六工程公司应当向鑫超凡构件厂给付44500元货款。
关于鑫超凡构件厂要求给付利息的诉讼请求，尽管欠据的出具日期为2010年6月24日，但是根据双方《定货合同》的约定，“标的物进场后付全部货款60%，剩余货款自送完之日起两月内结清”。鑫超凡构件厂于2010年5月22日和2010年6月17日先后两次向第六工程公司送C30砼平缘石，并于2010年6月17日全部送货完毕。2010年6月24日，双方经结算，鑫超凡构件厂向第六工程公司送货的总货款为74500元，已支付30000元。因此，对于尚未付清的44500元中的14700元（74500元×60%-30000元）货款，本院支持自2010年6月24日起至实际支付之日止的利息，对于尚未付清的44500元中的29800元（74500元×40%）货款，本院支持自2010年8月18日起至实际支付之日止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中铁三局集团第六工程有限公司于本判决生效后七日内支付北京鑫超凡水泥构件厂货款44500元和利息（利息包括以14700元为基数，自2010年6月24日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的金额；和以29800元为基数，自2010年8月18日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的金额）；
二、驳回北京鑫超凡水泥构件厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费723元，由中铁三局集团第六工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 翟国军
二〇一八年七月十一日
法官助理 杨亚妹
书 记 员 耿晓飞
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0116民初1502号
原告：北京鑫超凡水泥构件厂，住所地北京市怀柔区雁栖镇陈各庄村东200米。
投资人：张玉梅，总经理。
委托诉讼代理人：刘阳，北京兆盈律师事务所律师。
被告：中铁三局集团第六工程有限公司，住所地山西省晋中市榆次区桥东街128号。
法定代表人：马文亮，董事长。
原告北京鑫超凡水泥构件厂（以下简称鑫超凡构件厂）与被告中铁三局集团第六工程有限公司（以下简称第六工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。
鑫超凡构件厂向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告货款44500元；2.判决被告给付逾期付款利息，自2010年6月24日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计21360元；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年5月22日，被告因北京1**国道改建工程第十一合同段从原告处购买马路牙子材料，货款共计74500元，并为原告出具了手续。原告依约履行了合同交货义务，被告至今欠原告货款44500元。
第六工程公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送晋中市榆次区人民法院管辖。理由：本案被告所在地不在怀柔区人民法院管辖范围，为了有利于案件的审理应选择被告所在地法院管辖，这也符合民诉法对管辖的规定。
本院经审查认为，鑫超凡构件厂系基于其与第六工程公司形成的买卖建筑材料的买卖合同关系提起本案诉讼，其请求支付货款及逾期付款利息，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”《北京市高级人民法院关于民事诉讼管辖若干问题的规定（试行）》第一条规定：“《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款‘合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地’，约定履行地点仅指合同中载明‘合同履行地点’的情形，合同中对交货地、付款地等某项合同义务履行地的约定不作为确定合同履行地点的依据”；第二条规定：“《民事诉讼法解释》第十八条第二款中的‘争议标的’指诉讼请求所指向的合同义务内容，争议标的履行地指诉讼请求所指向的合同义务内容的履行地。”据此，本案中，双方并未通过书面合同明确载明“合同履行地点”，属于未约定合同履行地，鑫超凡构件厂的诉求请求为要求第六工程公司向其支付44500元的货款及逾期利息，其指向的合同义务内容为第六工程公司按约定向鑫超凡构件厂支付货款，该争议标的为货币，鑫超凡构件厂为接收货币一方，故鑫超凡构件厂所在地为本案合同履行地。鑫超凡构件厂的住所地位于北京市怀柔区雁栖镇陈各庄村东200米，故鑫超凡构件厂所在地北京市怀柔区为本案合同履行地，北京市怀柔区人民法院对本案有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、《北京市高级人民法院关于民事诉讼管辖若干问题的规定（试行）》第一条、第二条之规定，裁定如下：
驳回中铁三局集团第六工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 翟国军
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨亚妹
书记员 耿晓飞
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0823刑初408号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人蓝福兴，男，1968年10月29日出生于福建省上杭县，畲族，初中文化，农民，住福建省上杭县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月26日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2016）371号起诉书指控被告人蓝福兴犯故意伤害罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员蓝姗姗出庭支持公诉。被告人蓝福兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2016年1月12日下午，被告人蓝福兴得知其妻蓝某甲在上杭县官庄畲族乡市场背街张某的牙科店内向蓝某乙（男，1969年12月17日出生，住福建省上杭县）索要债务时与蓝某乙发生肢体冲突被蓝某乙打了一拳，便到该店内朝蓝某乙左耳部位打了一巴掌致其左耳鼓膜穿孔。后被告人蓝福兴于2016年2月16日到上杭县公安局官庄派出所投案。经鉴定，蓝某乙的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人蓝福兴与蓝某乙达成调解协议并已履行和得到其谅解。
上述事实，经查属实。被告人蓝福兴在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局出具的受案登记表、到案经过、户籍证明、违法犯罪前科查证经过，上杭县官庄畲族乡人民调解委员会出具的人民调解协议书，被害人蓝某乙出具的谅解书、收条等书证；证人蓝某甲、张某的证言；被害人蓝某乙的陈述；上杭县公安局出具的法医学人体损伤鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝福兴故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人蓝福兴的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人蓝福兴犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人蓝福兴在案发后已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，本院决定对被告人蓝福兴从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蓝福兴犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 吴胜佳
二〇一六年十月九日
代理书记员 李梦瑶
附：本案适用的相关法律条文和司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执55号
申请执行人叶龙宝，男，汉族，生于1963年9月16日。
被执行人范敏，男，汉族，生于1967年3月6日。
被执行人四川省万升金属结构工程有限公司，住所地江油市三合镇柏盖村5组；
法定代表人袁金华，该公司总经理。
本院根据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第3731号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借款纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人范敏、四川省万升金属结构工程有限公司的银行存款248575元（本金金额200000元，2014年6月25日至2015年3月23日期间本金金额利息45000元，案件执行费3575元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年一月十一日
书记员 陈礼
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初4865号
原告：楼芳雅。
委托代理人：何云明，浙江越晖律师事务所律师。
被告：周咏勇。
被告：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司,住所地：诸暨市浣东街道暨东路68号1层东侧、8层东侧。
法定代表人�徐渭，系公司总经理。
委托代理人：石铁锋、蔡炬枫，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。
原告楼芳雅与被告周咏勇、中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告楼芳雅的委托代理人何云明、被告人保公司的委托代理人蔡炬枫、被告周咏勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况：
一、事故发生概况：2015年11月21日，被告周咏勇驾驶浙D×××××号小型普通客车，从诸暨市枫桥集镇驶往枫桥镇大山村方向，17时31分许，途经绍大××××大山村地方时，在左转弯借道通行过程中，与在本道内行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告楼芳雅受伤及车辆损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认�情况：被告周咏勇负事故的全部责任，原告楼芳雅无责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：周咏勇驾驶的浙D×××××号小型普通客车在平安保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。
四、受害人相关情况：原告楼芳雅事故发生前在诸暨市枫江弹簧有限公司工作，以非农收入为主要生活来源。从其提供的工资发放记录来看，月均工资约为2600元，
五、司法鉴定结论：原告受伤后，自行委托了绍兴明鸿司法鉴定所对其伤残等级及“三期”进行了鉴定，该所于2016年3月8日出具司法鉴定意见书，评定：原告因交通事故致右侧多肋骨骨折的人身损伤已构成道路交通事故十级伤残，建议给予误工时限为90天左右，护理时限为30天左右，营养补偿时限为60天，原告为此支付鉴定费2560元。
六、原告各项损失：
1、医疗费：2444.89元。
2、营养费：1800元，30元/天×60天。
3、护理费：3975.9元,132.53元/天×30天。
4、误工费：7800元，2600元/月×3个月。
5、残疾赔偿金：87428元，43714元/年×20年×10%。
6、精神损害抚慰金：4000元。
7、交通费：500元。
8、鉴定费：2560元。
合计:110508.79元。
七、楼芳雅的诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故造成的损失115736.49元；2、本案诉讼费由被告承担。被告平安保险公司答辩称：对事故发生和责任认定没有异议；非医保费用、精神抚慰金保险公司不同意赔偿；保险公司赔付的前提是被告周咏勇具有有效的驾驶证、行驶证；原告为农村户口，残疾赔偿金应按照农村居民标准赔付，原告提供的劳动合同及工资清单无法证明其实际工作情况，且本次事故发生时诸暨市尚未实行户籍制度改革；原告的误工费标准应按自认的2500元/月计算，营养费应按20元/天计算，精神抚慰金3000元较为合理，且应由被告周咏勇负担。被告周咏勇答辩称：与保险公司的答辩意见一致，其为原告垫付了950元的电瓶车修理费。
裁决结果：按上述案件确定的事实，原告楼芳雅因道路交通事故造成的损失为110508.79元。上述损失，由被告平安保险公司在交强险范围内承担107948.79元（第1至7项之和）。不在保险赔偿范围内的第8项2560元由被告周咏勇负担。被告平安保险公司关于非医保费用的抗辩，因与交强险的设立精神相悖，故不予采信；关于误工费的抗辩，本院结合原告提供的证据酌情确定为2600元/月；关于残疾赔偿金按农村居民标准赔偿的抗辩，与事实不符，本院不予采信；关于营养费及精神抚慰金的抗辩，没有依据，本院不予采信；被告周咏勇关于垫付电�车修理费的抗辩，因未向本院提供证据，本院不予采信，其可以另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司赔偿原告楼芳雅损失107948.79元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告周咏勇赔付原告楼芳雅损失2560元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告楼芳雅的其余诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1307.5元，由被告周咏勇负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绍兴市中级人民法院。
代理审判员 李荣震
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 仁
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初247号
原告：于忠良，男，1963年11月25日出生，汉族，农民，住农安县。
委托诉讼代理人：李思源，农安县法律援助志愿者。
被告：安华农业保险股份有限公司农安支公司，所在地：农安县。
负责人：张士伟，总经理。
委托诉讼代理人：马朝阳，该公司职员。
原告于忠良与被告安华农业保险股份有限公司农安支公司（以下简称“安华保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于忠良及其委托诉讼代理人李思源、被告安华保险公司委托诉讼代理人马朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于忠良向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告房屋损失5万元。诉讼过程中，于忠良变更诉讼请求为：1.请求判令被告赔偿原告房屋及财物损失47,559.00元；2.鉴定费5000.00元、交通费500元由被告承担。事实和理由：2017年3月31日，原告在被告处投保3份喜乐农家保险，每份保险费为100元，每份保险金额为人民币97,000.00元，保险期间自2017年3月31日零时起至2018年3月30日二十四时止。2017年6月10日晚，原告自有的三间砖瓦房因电失火，房屋被烧毁，屋内物品被烧毁。该火灾事故由农安县黄鱼圈乡政府对火灾进行消防，农安县公安局黄鱼圈派出所出警并出具火灾原因证明。事后，原告向被告理赔，双方未就赔偿事宜协商一致。
安华保险公司辩称，原告在我公司投保农村家庭风险保险，房屋保额为4万元，我公司同意在保险金额范围内按照实际损失进行赔偿；根据法律相关规定，鉴定费实行谁主张、谁负担的原则，故应有负有举证责任的原告负担；交通费应提供具体证明材料，证明交通费用与房屋火灾发生有直接关系，若无证明，我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即于忠良提供的农安县公安局黄鱼圈派出所出具的证明一份，农安县消防中队出具额出警回执一份，农安县黄鱼圈乡村委会、规划建设管理办公室共同出具的证明一份，安华农业保险股份有限公司农安支公司出具的说明一份及投保单三份，吉林省同济保险公估公司出具的鉴定意见书一份及增值税发票一张，喜乐农家农村家庭财产保险和农村意外伤害险组合保险单一份，农村家庭风险及农村人身意外组合保险团单一份，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.于忠良提供的农安县公安局黄鱼圈乡派出所出具的房屋内物品损失清单一份，证实涉案房屋失火后受损情况。安华保险公司对此证据质证意见：不予认可，认为与其勘查结果不一致。本院认为，该证据系由第三方出具并加盖公章，且安华保险公司仅口头提出异议，无证据佐证。结合鉴定结论书中的照片及房损清单，从证据的客观性、真实性及关联性综合分析，此证据能够证明火灾发生后涉案房屋损失的实际情况，可以作为本案的定案依据予以确认；2.安华保险公司提供的安华农业保险股份有限公司吉林省分公司农村家庭财产保险条款复印件一份（2016年版），证实保险项目中保险标的的具体范围。于忠良对此证据质证意见：对真实性及证明内容均有异议，认为该份证据未加盖公章及无制作人签字，证据形式不符合证据规定，且该份证据仅为保险条款，在未向原告释明的前提下，对原告不发生法律效力。本院认为，该证据为复印件、未加盖出具单位公章或签字，且其为保险合同中的格式条款。对于订立保险合同，采用保险人提供的格式条款，保险人向投保人提供的投保单应附格式条款，保险人应向投保人说明合同内容。安华保险公司为于忠良出具的保险凭证中关于家用电器、家具、服装赔偿范围无具体约定，安华保险公司未就此提出证据予以抗辩，从证据的客观性、真实性及关联性综合分析，此证据无法客观证明室内财产的赔偿范围，故于忠良的异议成立,此份证据不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日，于忠良在安华保险公司处投保了三份“喜乐农家—农村家庭财产保险与农村人身意外伤害保险组合”，每份保单中的保障项目均包括：房屋及配套附属设备保险金额为40,000.00元、家用电器1,000.00元、家具、服装1,000.OO元。保险期间均自2017年3月31日零时起至2018年3月30日二十四时止。2017年6月10日晚，于忠良自有的三间砖瓦房因电失火，房屋被烧毁，屋内物品被烧毁。该火灾事故由农安县黄鱼圈乡政府专职消防队对火灾进行消防，农安县公安局黄鱼圈派出所出警并出具火灾原因证明。事后，原告向被告理赔，双方未就赔偿事宜协商一致。
2018年1月5日，于忠良向本院提起诉讼，本院受理案件后，于忠良向本院提出财产损失鉴定申请，经本院委托，吉林省同济保险公估有限公司于2018年3月18日作出吉同保鉴【2018】车第0070号鉴定意见书，得出鉴定房屋及财物损失金额合计47,559.00元，其中火灾房屋修复金额44,509.00元、火灾造成物品损失金额3,050.00元。
另查明，投保人在安华保险公司投保多份保单，发生理赔事件后，安华保险公司的理赔方式为一份保单理赔金额不足以赔付实际损失金额的，可由剩余保单进行理赔，直至保险金额用尽或投保人得到足额赔付。
本院认为，于忠良与安华保险公司签订农村家庭财产保险合同系当事人真实意思表示，亦不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照保险合同约定履行合同义务。于忠良所有的房屋在保险期间发生火灾，安华保险公司应按合同约定进行赔付，故于忠良要求安华保险公司给付房屋及财物损失47,599.00元的诉讼请求符合法律规定及合同约定，应予支持；关于于忠良提出的由安华保险公司给付其鉴定费5000元的诉讼请求，系于忠良为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由安华保险公司承担；于忠良要求安华保险公司给付其交通费500元的诉讼请求，因无证据、合同约定及法律规定，故不予支持；安华保险公司抗辩理由依据不足，不予采纳。
综上所述，于忠良要求安华保险公司支付其房屋及物品损失47,559.00元、鉴定费5,000.00元的诉讼请求应予支持；于忠良要求安华保险公司支付其交通费500元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十二条、第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司农安支公司于本判决生效后十日内赔偿原告于忠良房屋及物品损失47,559.00元、鉴定费5,000.00元，共计52,559.00元；
二、驳回原告于忠良的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,126.47元，由被告安华农业保险股份有限公司农安支公司负担1,114.00元、原告于忠良负担12.47元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马金茹
代理审判员 鲁 雪
人民陪审员 孟 灵
二〇一八年五月十五日
书 记 员 赵 原
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初3030号
原告邓均衡，男，1976年1月10日生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市。委托代理人刘俊，上海达晨律师事务所律师。被告秦超，男，1980年8月6日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告邓均衡诉被告秦超民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈菊芳独任审判。因无法向被告秦超直接送达诉讼材料，本案于2016年4月12日转为普通程序，本院依法组成合议庭，并向被告秦超公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。本案于2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告邓均衡的委托代理人刘俊到庭参加诉讼，被告秦超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓均衡诉称：原、被告系朋友关系，被告于2016年1月20日向原告借款人民币48,000元,并出具借条，明确还款期限为2016年2月7日。同日，原告分六笔转账至案外人王凤支付宝账户48,000元，由王凤将48,000元一次性转至被告名下建设银行账户。但被告至今未还款。故原告诉诸本院，请求判令被告归还原告借款48,000元并偿付逾期利息（以48,000元为本金，按年利率6%，自2016年2月8日起计算至本息清偿之日止）。被告秦超未作答辩。经开庭审理查明：2016年1月20日，被告向原告出具借条1份，确认向原告借款48,000元,承诺于2016年2月7日前归还。同日,被告建设银行卡（6217001210061774202）收到王凤支付宝转账48,000元。以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借条，本院出示的银行明细，上述证据材料并经庭审出证，本院予以确认。审理中，王凤向本院陈述称：2016年1月20日，原告确实转账至王凤支付宝账户48,000元，王凤将48,000元转账至被告名下建设银行账户。这笔借款是原、被告之间的借款，王凤仅是转交人。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，在案证据足以证明被告向原告借款48,000元的事实。该借贷行为是双方真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告理应按约及时归还借款，现逾期不还，已构成违约。故对原告要求被告立即归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期利息，于法无悖，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦超应于本判决生效之日起十日内归还原告邓均衡借款48,000元；二、被告秦超应于本判决生效之日起十日内偿付原告邓均衡逾期利息（以48,000元为本金，按年利率6%，自2016年2月8日起计算至本息清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,000元，由被告秦超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈菊芳
人民陪审员 李小弟
人民陪审员 范根生
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王志贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3248号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李瑞丰，男，1971年11月25日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李瑞丰信用卡纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币164,495.03元。原告诉称,被告李瑞丰系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币164,495.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪 强
二〇一八年一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0826执191号
申请执行人：杭锦后旗河套村镇银行股份有限公司。
法定代表人：张良忠，系该公司董事长。
被执行人：刘凤阁，女，1963年3月29日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
被执行人：薛海清，男，1958年1月1日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
被执行人：王丽志，女，1968年11月17日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
被执行人：薛海军，男，1969年1月1日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
被执行人：杨旭春，男，1978年3月8日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
被执行人：杨晓红，女，1977年10月8日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
本院在执行杭锦后旗河套村镇银行股份有限公司与薛海清、刘凤阁、王丽志、薛海军、杨旭春、张晓红借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款一项的规定，裁定如下：
终结（2018）内0826执191号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆全华
审判员 王胜飞
审判员 史润宾
二〇一八年一月三十日
书记员 王彦程
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初10970号之一
原告:汪建钟,男,1949年2月13日出生,汉族,住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：林洪春，浙江龙剑律师事务所律师。
被告：季文松,男,1972年11月6日出生,汉族，住浙江省庆元县。
被告：金讯众信资产管理有限公司,住所地浙江省庆元县松源镇祥云路6号。
法定代表人：季文月。
被告：金讯控股有限公司,住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道4号大街17—6号8楼832室。
法定代表人：季文月。
三被告共同委托诉讼代理人：黄艳琼，女，1983年1月14日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
原告汪建钟与被告季文松、金讯众信资产管理有限公司、金讯控股有限公司合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪建钟撤回起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许汪建钟撤诉。
本诉案件受理费减半收取1307元，由汪建钟负担。
审 判 长 徐露熙
人民陪审员 王景莉
人民陪审员 曹 霞
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 金 蒙
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初2217号
原告：彭雷，男，汉族，1992年7月6日出生，住莱城区。
被告：李明，男，汉族，1979年3月19日出生，住莱城区。
被告：莱芜市三峰泰达货运服务中心，住所地：钢城区黄庄镇黄庄二村。
法定代表人：冯辉，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司，住所地：莱城区鲁中东大街15号。
负责人：吴中云，总经理。
委托诉讼代理人：李娟锋，女，汉族，1981年5月11日出生，住莱芜市莱城区。
本院在审理原告彭雷与被告李明、莱芜市三峰泰达货运服务中心、中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年1月5日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告李明、莱芜市三峰泰达货运服务中心、中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭雷撤回对被告李明、莱芜市三峰泰达货运服务中心、中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司的起诉。
案件受理费减半收取1450.00元，由原告彭雷负担。
审判员 梁 红
二〇一八年二月八日
书记员 吕庆菊
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条审判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0535民初247号
原告：顾华涛，男，1982年10月20日出生，汉族，住河北省清河县。
被告：王文青，男，1976年4月15日出生，汉族，住山东省临清市。
原告顾华涛与被告王文青分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告顾华涛到庭参加诉讼，被告王文青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾华涛向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还剩余购车款50,000元并按照月息二分支付自欠款之日起至还款之日止的债务利息；2．诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更关于利息部分的诉讼请求为：要求被告自2018年2月16日起，按月息二分支付利息至购车款偿还完毕之日止。事实和理由：2017年5月21日被告购买原告牌号冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××挂的欧曼牌半挂牵引车一辆，价格为75,000元，双方约定付款方式为分期付款，月还10,000元，约定欠款利息为月息二分。被告于2017年11月还款20,000元，2017年12月18日还款4,000元，2018年1月26日还款1,000元，其余欠款后经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。
被告王文青未答辩。
原告顾华涛围绕诉讼请求依法提交了原、被告双方签订的买卖合同一份。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
被告王文青未向本院提交证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月21日原、被告签订了买卖合同，约定原告将牌号为冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××的车辆转让给被告，转让价格为75,000元，付款方式为分期，每月还10,000元，2017年农历年底还清；欠款的利息为月息二分。后被告向原告偿还了25,000元，其余50,000元至今未偿还。
本院认为，原、被告之间的买卖合同是其双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告王文青欠原告购车50,000元，应予以偿还，对原告要求被告偿还50,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告双方约定月息二分即月利率2%，并约定在2017年农历年底（2018年2月15日）前还清购车款，现原告要求被告自2018年2月16日起按照月利率2%支付利息至购车款还清之日止，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王文青在本判决生效之日起十日内向原告顾华涛偿还购车款50,000元，并支付利息（以50,000元为基数，按照月利率2%，自2018年2月16日起计算至偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，由被告王文青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 商立柱
审 判 员 侯继会
人民陪审员 张春琳
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 张 振
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0922民初1144号
原告：匡得凤，女，1954年2月9日生，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：张玉春，滨海县八滩法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：张成财，男，1966年3月11日生，汉族，居民，住盐城滨海港经济区。
被告：许力荣，男，1982年1月3日生，汉族，居民，住盐城滨海港经济区。
本院在审理原告匡得凤与被告张成财、许力荣劳务合同纠纷一案中，原告匡得凤于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告匡得凤的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告匡得凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告匡得凤负担。
审 判 员 李东升
二〇一八年三月六日
法官助理 刘天畅
书 记 员 熊天渊
江苏省东海县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏0722刑初366号
被告人董瑜犯盗窃罪一案，本院于2018年1月5日作出了（2017）苏0722刑初366号刑事判决书。现发现其中有错误，特裁定如下：
原判决书第一页第八行原句“（曾因犯盗窃罪于2002年9月25日被本院判处拘役四个月）”
现更正为：“（曾因犯盗窃罪于2002年9月25日被本院判处拘役三个月）”
审 判 长 秦 臻
审 判 员 严正兵
人民陪审员 魏忠田
二〇一八年二月五日
书 记 员 李亮亮
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2018）津0114执保165号
申请人李英军
被申请人左春燕
申请人与被申请人民间借贷同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114财保14号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封担保人李英军为本案提供的担保财产。
二、查封被申请人左春燕名下位于廊坊市紫杉路跃界花园2幢1单元1002室的房产，保全价值200万元。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉�或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
执行员 李润雨
二〇一八年二月六日
书记员 尹建伟
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2018）津0114执保165号申请人李英军被申请人左春燕申请人与被申请人民间借贷同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114财保14号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封担保人李英军为本案提供的担保财产。二、查封被申请人左春燕名下位于廊坊市紫杉路跃界花园2幢1单元1002室的房产，保全价值200万元。本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉�或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。执行员  李润雨二〇一八年二月六日书记员  尹建伟
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初4544号
原告：中银消费金融有限公司，组织机构代码：55740076-5，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德。
委托诉讼代理人：张蕾，浙江天赞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝玲玲，浙江天赞律师事务所实习律师。
被告：邱金平。
原告中银消费金融有限公司与被告邱金平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告中银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中银消费金融有限公司撤回起诉处理。
审判员 童建国
二〇一六年十月十日
书记员 严高鹏
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）温乐商初字第3515号
原告：台州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行，住所地：乐清市柳市镇柳翁西�228号，统一社会信用代码：91330382062025086K。
负责人：陈贤，行长。
委托诉讼代理人：倪露佳，女，系原告员工。
委托诉讼代理人：李广，男，系原告员工。
被告：王坎妹，女，1963年8月18日出生，汉族，住乐清市。
被告：黄道善，男，1963年3月14日出生，汉族，住乐清市。
原告台州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行与被告王坎妹、黄道善金融借款合同纠纷一案，于2018年4月12日向法院起诉，诉请：1、判令被告王坎妹、黄道善立即偿还原告借款本金人民币20000元及合同期内利息517.44元、逾期利息（截至2018年3月29日为1140.72元，自2018年3月30日�以20000元为基数按月利率17.64‰计算至被告实际履行完毕之日止）、复利（截至2018年3月29日为31.46元，自2018年3月30日起以517.44元为基数按月利率17.64‰计算至被告实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用、保全费、公告费及其他相关费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告王坎妹与被告黄道善于1994年12月30日登记结婚，系夫妻关系。2015年11月30日，被告王坎妹、黄道善因购水泥需要向原告申请贷款，双方签订合约号为2016143073的村聚易贷*兴农卡申请合约书，约定：原告给予该笔贷款授信金额（人民币）2万元。借款月利率11.76‰，并可依贷款人设定的利率调整条件和幅度予以调整并计息。还款方�为借款期间内按月结息，结息日为每月16日，贷款结清时还清本息。借款人应当按本合约约定如期如数归还贷款本息和各项费用，借款人若未按约定归还贷款本息和费用，从逾期之日起贷款人按借款利率上浮50%计收逾期利息。如借款人欠交利息，则贷款人按人民银行规定计收复利。本合同有效期为六年，每期村聚易贷*兴农卡业务的有效期最长不超过两年，单笔借款期限自借款支付日起一年或至当期村聚易贷*兴农卡业务到期日止，两者以最先到达者为准。
合同签订后，被告王坎妹于2016年12月22日提取贷款2万元，月利率为11.76‰，该笔贷款于2017年12月22日到期。被告未按约还款，现尚欠原告借款本金20000元、期内利息517.44元、暂算至2018年3月29日的逾期利息1140.72元、复利31.46元及自2018年3�30日起的逾期利息、复利未付。为此，原告诉至本院，本案中现尚未产生公告费、保全费。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王坎妹、黄道善应共同偿付原告台州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行借款本金20000元、合同期内利息517.44元、逾期利息（截至2018年3月29日为1140.72元，自2018年3月30日起以20000元为基数按月利率17.64‰计算至被告实际履行完毕之日止）、复利（截至2018年3月29日为31.46元，自2018年3月30日起以517.44元为基数按月利率17.64‰计算至被告�际履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院柳市人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，减半收取171元，由被告王坎妹、黄道善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李旭丹
二〇一八年五月八日
代书记员 钱晶晶
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2018）温乐商初字第3515号原告：台州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行，住所地：乐清市柳市镇柳翁西�228号，统一社会信用代码：91330382062025086K。负责人：陈贤，行长。委托诉讼代理人：倪露佳，女，系原告员工。委托诉讼代理人：李广，男，系原告员工。被告：王坎妹，女，1963年8月18日出生，汉族，住乐清市。被告：黄道善，男，1963年3月14日出生，汉族，住乐清市。原告台州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行与被告王坎妹、黄道善金融借款合同纠纷一案，于2018年4月12日向法院起诉，诉请：1、判令被告王坎妹、黄道善立即偿还原告借款本金人民币20000元及合同期内利息517.44元、逾期利息（截至2018年3月29日为1140.72元，自2018年3月30日�以20000元为基数按月利率17.64‰计算至被告实际履行完毕之日止）、复利（截至2018年3月29日为31.46元，自2018年3月30日起以517.44元为基数按月利率17.64‰计算至被告实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用、保全费、公告费及其他相关费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告王坎妹与被告黄道善于1994年12月30日登记结婚，系夫妻关系。2015年11月30日，被告王坎妹、黄道善因购水泥需要向原告申请贷款，双方签订合约号为2016143073的村聚易贷·兴农卡申请合约书，约定：原告给予该笔贷款授信金额（人民币）2万元。借款月利率11.76‰，并可依贷款人设定的利率调整条件和幅度予以调整并计息。还款方�为借款期间内按月结息，结息日为每月16日，贷款结清时还清本息。借款人应当按本合约约定如期如数归还贷款本息和各项费用，借款人若未按约定归还贷款本息和费用，从逾期之日起贷款人按借款利率上浮50%计收逾期利息。如借款人欠交利息，则贷款人按人民银行规定计收复利。本合同有效期为六年，每期村聚易贷·兴农卡业务的有效期最长不超过两年，单笔借款期限自借款支付日起一年或至当期村聚易贷·兴农卡业务到期日止，两者以最先到达者为准。合同签订后，被告王坎妹于2016年12月22日提取贷款2万元，月利率为11.76‰，该笔贷款于2017年12月22日到期。被告未按约还款，现尚欠原告借款本金20000元、期内利息517.44元、暂算至2018年3月29日的逾期利息1140.72元、复利31.46元及自2018年3�30日起的逾期利息、复利未付。为此，原告诉至本院，本案中现尚未产生公告费、保全费。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王坎妹、黄道善应共同偿付原告台州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行借款本金20000元、合同期内利息517.44元、逾期利息（截至2018年3月29日为1140.72元，自2018年3月30日起以20000元为基数按月利率17.64‰计算至被告实际履行完毕之日止）、复利（截至2018年3月29日为31.46元，自2018年3月30日起以517.44元为基数按月利率17.64‰计算至被告�际履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院柳市人民法庭转付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，减半收取171元，由被告王坎妹、黄道善负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 李旭丹二〇一八年五月八日代书记员 钱晶晶
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初524号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人陈君华,男，1961年12月15日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，暂住上海市静安区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2018〕490号起诉书指控被告人陈君华犯贩卖毒品罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员张某2出庭支持公诉，被告人陈君华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈君华于2018年3月12日12时20分许，经事先电话联系，在其租住的本市静安区王家宅路XXX号XXX室，将1包用透明塑料袋包装的净重4.52克的白色晶体以人民币(以下币种均为“人民币”)2,500元的价格向购毒人员朱某某(另行处理)贩卖。后公安人员将被告人陈君华人赃俱获，并在其住处查获1个铁质香烟盒，内有用透明塑料袋包装的白色晶体3包(共计净重1.91克)。经鉴定，查获的四包白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。被告人陈君华到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈君华在庭审中不持异议，且有证人朱某某、张某1的证言笔录，书证搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、称重笔录、毒品及毒资照片、收缴毒品专用收据、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明，抓捕录像，上海市毒品检验中心检验报告，被告人陈君华的供述笔录及公安机关工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈君华向他人出售甲基苯丙胺6.43克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人陈君华曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此,根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈君华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2020年3月27日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)
二、缴获的毒品及毒资依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 龚 雯
二〇一八年五月十日
书记员 顾正仰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚;因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执2403号
申请执行人丁巧芳
被执行人杨惠英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第07558号，依法向被执行人杨惠英（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杨惠英（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨惠英（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨惠英（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××83的存款人民币470000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年三月二十五日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执2403号
申请执行人丁巧芳
被执行人张正，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第07558号，依法向被执行人张正（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张正（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张正（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张正（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币470000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年三月十八日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执2403号
申请执行人丁巧芳
被执行人杨惠英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第07558号，依法向被执行人杨惠英发出执行通知书，责令被执行人杨惠英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨惠英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨惠英（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××83的存款人民币470000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年六月十七日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执2403号
申请执行人丁巧芳
被执行人杨惠英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第07558号，依法向被执行人杨惠英（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杨惠英（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨惠英（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨惠英（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××99的存款人民币500000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年三月十八日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执2403号申请执行人丁巧芳被执行人杨惠英，本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第07558号，依法向被执行人杨惠英（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杨惠英（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨惠英（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结杨惠英（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××42的存款人民币470000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭翔峰二〇一六年四月十八日书记员  蒋彩萍
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502执保101号
申请人：杨宁，女，1982年10月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：袁鲁光，男，1970年11月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：姜明丽，女，1972年2月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：吴则于，男，1956年12月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：王文秀，女，1965年8月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：刘保刚，男，1975年6月18日出生，汉族，住聊城市。
被申请人：刘秀梅，女，1972年9月17日出生，汉族，住聊城市。
被申请人：聊城市经济开发区嘉乐宝日化厂，住所地：聊城市经济开发区中华路东。
投资人：刘保光。
申请人杨宁与被申请人袁鲁光、姜明丽、吴则于、王文秀、刘保刚、刘秀梅、聊城市经济开发区嘉乐宝日化厂民间借贷纠纷一案，申请人于2018年2月2日向本院申请财产保全，本院作出（2018）鲁1502民初1289号裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人袁鲁光、姜明丽、吴则于、王文秀、刘保刚、刘秀梅、聊城市经济开发区嘉乐宝日化厂银行存款75万元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 张颂菊
二〇一八年二月六日
书记员 肖云欣
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0109执33号
申请执行人：陈雅琴。
委托诉讼代理人：毛列群，上海永悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安子文，上海永悦律师事务所律师。
被执行人：宋灵富，男，1963年10月30日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。
本院在执行陈雅琴与宋灵富买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人宋灵富发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2017)沪0109民初XXXX号民事判决所确定的履行义务并报告财产。执行中，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人陈雅琴向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2017)沪0109民初XXXX号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 郝思琴
代理审判员 陈孝铭
二〇一八年三月三十日
书 记 员 周 驰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新儒民初字第201号
原告：丁某甲，农民。
被告：丁某乙，农民。
原告丁某甲为与被告丁某乙离婚纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张某独任审判，分别于2015年11月17日和2015年12月25日依法公开开庭进行了审理。原告丁某甲、被告丁某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称：原、被告双方于2013年6月起开始交往，于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方性格不合，常为生活琐事发生争吵，致夫妻感情失和。原告曾于2014年7月和2015年3月向提起离婚诉讼均未果。后原、被告并不能和睦相处，夫妻关系名存实亡。现原告起诉要求与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。其为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据：
1、身份证复印件和结婚证复印件各一份，证明原告的身份情况及原、被告婚姻之况的事实；
2、（2014）绍新儒民初字第83号民事裁定书一份，证明原告曾于2014年8月13日向法院起诉离婚未果的事实；
3、（2015）绍新儒民初字第51号民事判决书一份，证明原告曾向法院起诉离婚未果的事实；
4、保证书一份，证明被告殴打原告后给原告写下保证书的事实。
被告丁某乙辩称，原告所提供的证据无法无法达到原告的证明目的，不同意离婚。原告是为了骗钱财才跟被告结婚，彩礼属于夫妻共同财产，被告发生车祸所花费医药费和被告因为订婚所欠的债务属于夫妻共同债务。其就自己的主张向本院提供以下证据：
5、礼金单一份，证明原、被告结婚时所收礼金共计42980元的事实；
6、新昌县人民医院门诊病历、出院记录、费用清单、收费票据一组，证明被告脚截肢住院所花医疗费用的事实；
7、借条四份，证明借款用于订婚和车祸医药费的事实。
庭审中，被告对原告提供的证据发表质证意见如下：被告对证据1、2、3均表示无异议；对证据4提出异议，认为是想和原告和好才写的，并非自愿写保证书。
被告对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据5，原告表示礼金单上的礼金，男方总共只收了16000元，付给酒店差不多16000元，剩余的礼金全部都是女方的；对证据6，原告认为被告车祸系被告自己造成的，与原告无关，不愿意承担医药费；对证据7，原告表示，从来不知道被告有债务，也不愿意承担。
本院经审核，对上述证据作如下认证：证据1、2、3，被告均表示无异议，本院予以认定；证据4，原告无法证明原、被告双方感情失和的事实，本院不予认定；证据5，能够证明原、被告结婚所收礼金42980元，属于夫妻共同财产，本院予以认定；对于证据6，虽能够证明被告车祸后治疗所花的医疗费用的事实，但是该笔费用被告已实际支出，至于该笔款项是否系被告为治病所借，被告未提供相应证据证明，故对该证据本院不予认定；证据7，案外人丁岳钦所借的债务与本案无关，借款人为丁岳钦的两份借条与本案缺乏关联性，故对该证据本院不予认定，借款人为被告丁某乙的两份借条上显示，所借时间分别为2013年5月7日和2013年5月8日，但是原、被告系××××年××月××日登记结婚，系婚前所借，原告亦不认可此两笔债务，故不属于夫妻共同债务，本院不予认定。
综上，本院认定事实如下：原、被告双方于2013年6月起开始交往，于××××年××月××日登记结婚。婚后，有为生活琐事发生争吵。原告曾分别于2014年8月和2015年3月提起离婚诉讼，均未果。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求与被告离婚，案经本院调解未果。
本院认为：原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效。夫妻感情是否确已破裂，是准予离婚或不准予离婚的法定条件。本案，原、被告双方已建立起一定的感情，结婚登记后在共同生活中双方为家庭琐事发生争吵是在所难免的，只要双方能够珍惜夫妻感情，照顾家庭利益，多沟通、多交流，互谅互让，双方是有和好可能的。夫妻之间也应该相互帮助，本案中，被告发生车祸被截肢，生理心理都受到伤害，原告也应该多理解、照顾被告。综上，鉴于原、被告双方夫妻感情未完全破裂，尚有和好可能，故对于原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告丁某甲要求与被告丁某乙离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告丁某甲负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张某
二〇一六年一月四日
书 记 员 俞某
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1655号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许儆赤。
委托代理人：许天悯。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王新生。
一审第三人：武汉市江汉区房地产公司。住所地：湖北省武汉市江汉区民意一路***号。
法定代表人：肖汉江，该公司经理。
一审第三人：江浩。
再审申请人许儆赤因与被申请人王新生及一审第三人武汉市江汉区房地产公司（以下简称江汉区房地产公司）、江浩合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许儆赤申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。许儆赤与王新生签订的《公有房屋使用权转让协议》真实有效，王新生转让的是承租权，双方已按协议约定办理了转让手续，许儆赤也将转让款支付给王新生指定的对象，原审判决认定转让协议无效，双方之间实为贷款抵押担保关系错误。（二）原审判决适用法律错误。本案不是抵押担保行为，不应适用《中华人民共和国物权法》第一百八十六条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第五十七条第一款的规定。许儆赤请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，对本案进行再审。
本院经审查认为，关于许儆赤主张其与王新生签订的《公有房屋使用权转让协议》真实有效，双方之间属公房使用权转让关系，而非贷款抵押担保关系的问题。从原审查明的事实来看，一审第三人江浩因向许儆赤之父许天悯借款，许天悯要求提供房屋抵押担保。江浩的妻子王雪红找到王新生并与其达成协议，由王新生将登记在其名下的诉争房屋作为江浩借款的抵押担保，并承诺王新生好处费。在此背景下许儆赤与王新生于2010年9月1日签订《公有房屋使用权转让协议》，协议约定王新生将诉争房屋以18万价格转让给许儆赤。签订协议当日，王新生及其妻应许儆赤要求书写收到许儆赤购房全款25万元。但此款项许儆赤并未实际支付给王新生，而是由许天悯出借给一审第三人江浩。在上述转让协议及手续办理完毕后，江浩支付王新生1万元好处费，诉争房屋至今仍由王新生居住。由此可见，王新生与许儆赤签订《公有房屋使用权转让协议》的真实意思表示系为江浩的25万元借款提供抵押担保，双方并未达成公有房屋使用权转让的合意，原审判决认定该转让协议名为公房使用权转让合同，实为借款抵押担保合同关系有事实和法律依据。许儆赤认为转让协议系双方当事人真实意思表示，双方成立公房使用权转让关系的主张不能成立。
综上，许儆赤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回许儆赤的再审申请。
审判长 严开元
审判员 赵莉丽
审判员 杨 艳
二〇一六年九月一日
书记员 漆昌伟
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0425行审83号
申请执行人：郏县国土资源局，统一社会信用代码1141042500549226XF，住所地：郏县行政路东段。
法定代表人：李政杰，任局长。
委托代理人：牛红彪，郏县国土资源局执法监察大队中队长。
委托代理人：董碧波，郏县国土资源局执法监察大队监察员。
被执行人：平顶山市天池水上游乐园有限公司，组织机构代码35615219-5，住所地：郏县白庙乡大郭庄村。
法定代表人：卢刚君。
委托代理人：聂伟峰，该公司员工。
申请执行人郏县国土资源局向本院申请强制执行郏国土资罚[2017]37号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2017年7月26日，申请执行人对被执行人作出郏国土资罚[2017]37号土地行政处罚决定书，决定如下：一、责令退还非法占用的土地，限期拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。二、占地面积54310.8平方米，每平方米按30元处罚，共计罚款1629324元（壹佰陆拾贰万玖仟叁佰贰拾肆圆整）。申请执行人将该处罚决定书于2017年7月26日送达被执行人。
经审查，申请执行人申请强制执行提供的材料中，认定违法占地面积为54310.8平方米，但在审查过程中被执行人提出异议，认为实际占用面积应为45716.2平方米。经本院主持听证，申请执行人承认参加了河南省丰华工程技术有限公司郏县分公司在2018年3月23日对被执行人占地面积的重新测量，测量的实际占地面积为45716.2平方米，系处罚程序中测量位置不准确造成的,属于认定违法占地面积的事实错误。
本院认为，申请人郏县国土资源局作出的行政处罚决定认定违法事实错误，致使该处罚决定不具有强制执行效力，对该强制执行申请应当裁定不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
对申请人郏县国土资源局郏国土资罚[2017]37号土地行政处罚决定书不准予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向平顶山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张广成
审 判 员 张利强
人民陪审员 赵坤迎
二〇一八年四月十六日
书 记 员 程乐乐
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执392号
申请执行人湖口恒兴建材有限公司，住所湖口县双钟镇月亮村上许村，统一社会信用代码9136042969608634XA。
法定代表人林震，该公司总经理。
被执行人张兴奎，男，汉族，1979年3月13日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人张水林，男，汉族，1952年9月23日生，江西省湖口县人，户籍所在地湖口县。
本院在执行申请执行人湖口恒兴建材有限公司与被执行人张兴奎、张水林买卖合同纠纷一案中。申请执行人湖口恒兴建材有限公司以被告张水林在（2016）赣0429民初930号民事调解书中不承担还款义务为由，撤回对其执行申请。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
准许申请执行人撤回对被执行人张水林的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 俊
审 判 员 曹 钧
人民陪审员 周铁初
二〇一七年十月十六日
书 记 员 廖 霞
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执392号之一
申请执行人湖口恒兴建材有限公司，住所湖口县双钟镇月亮村上许村，统一社会信用代码9136042969608634XA。
法定代表人林震，该公司总经理。
被执行人张兴奎，男，汉族，1979年3月13日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
本院在执行申请执行人湖口恒兴建材有限公司与被执行人张兴奎买卖合同纠纷一案中，于2017年10月09日向被执行人张兴奎发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张兴奎未全部履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人张兴奎在江西汇智教育投资发展有限公司处有工程款和保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，裁定如下：
提取被执行人张兴奎在江西汇智教育投资发展有限公司处工程款100069元。
本裁定立即执行。
审判员 王俊
二〇一七年十二月七日
书记员 廖霞