成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第3220号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人：熊津成，该分行行长。
委托代理人：连蛟，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：杜国勇，男，汉族，1973年5月22日出生，住四川省青川县乔庄镇石元村九林上组。
被告：黄化，女，汉族，1970年1月8日出生，住成都市锦江区东大街芷泉段**号*栋*单元****号。
被告：四川美东雅服饰有限责任公司。住所地：成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。
法定代表人：黄化。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）诉被告杜国勇、黄化、四川美东雅服饰有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员李荣芳担任审判长，与人民陪审员安宁、周林组成合议庭，于2016年2月2日、2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告民生银行成都分行的委托代理人连蛟到庭参加诉讼，被告杜国勇、黄化、四川美东雅服饰有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告民生银行成都分行诉称：原告与被告杜国勇、黄化于2014年4月9日签订《综合授信合同》一份，约定被告向原告申请期限为2000000元的贷款额度，期限为36个月，从2014年6月18日起至2017年4月15日止，每笔借款的利率及利率调整方式约定在具体的业务合同或业务申请书中，但利率不低于6.9%，原、被告还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用承担等事项进行了约定。同日，原告与被告杜国勇、黄化、四川美东雅服饰有限责任公司签订《最高额担保合同》一份，约定被告四川美东雅服饰有限责任公司对上述《综合授信合同》项下的全部债务提供连带保证责任担保，被告杜国勇、黄化以其所有的位于成都市锦江区东大街芷泉段188号3栋1单元24层2401号的房屋对上述《综合授信合同》项下的全部债务提供抵押担保并办理了抵押登记，原告已于2014年6月20日向被告杜国勇、黄化发放了上述《综合授信合同》项下单笔贷款人民币2000000元，后被告逾期未归还利息，原告根据《综合授信合同》的约定，向三被告宣布上述《综合授信合同》项下的授信额度及全部贷款提前到期，要求被告杜国勇、黄化偿还全部贷款本息，被告四川美东雅服饰有限责任公司承担担保责任。据此，原告诉至法院，请求依法判令：一、被告杜国勇、黄化偿还原告借款本金2000000元和利息、罚息、复利26034.37元（利息、罚息、复利暂计算至2014年12月22日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金100000元（按5%计算）；二、被告杜国勇、黄化支付律师费162082元（8%计算）；三、被告四川美东雅服饰有限责任公司对被告杜国勇、黄化的上述债务承担连带清偿责任，并承担违约金100000元（按5%计算）；四、原告对抵押财产（位于成都市锦江区东大街芷泉段188号3栋1单元24层2401号的房屋）享有抵押权；并请求法院对抵押财产进行拍卖或者变卖，价款用于优先清偿原告的债权；五、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费、公证费。
被告杜国勇、黄化、四川美东雅服饰有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2014年4月9日，原告民生银行成都分行（贷款人、乙方）与被告杜国勇、黄化（借款人、甲方)签订《综合授信合同》，主要约定：在本合同约定的授信有效期内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为2000000元，最高授信额度的有效使用期限为36个月，自2014年4月15日至2017年4月15日。本合同项下的授信用途为企业日常经营周转。本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式约定在具体的业务合同或业务申请书中，但利率不低于6.9%，授信提用人应在乙方开立贷款发放及还款账户，具体以《借款支用申请书》乙方确认的账户信息为准。授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的5%向乙方支付违约金。授信提用人在本合同项下的任一笔借款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，或在合同履行过程中发生违约事件，原告有权调整或取消全部或部分授信额度，要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用，其中律师费收费标准按本金余额、利息、复利和罚息总和的8%计算。授信提用人发生违反本合同约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应原告债权金额的5%向原告支付违约金。
2014年4月9日，原告民生银行成都分行与被告杜国勇、黄化、四川美东雅服饰有限责任公司签订《最高额担保合同》一份，该合同约定被告杜国勇、黄化以其所有的位于成都市锦江区东大街芷泉段188号3栋1单元24层2401号的房屋对上述贷款提供最高额抵押担保，被告四川美东雅服饰有限责任公司自愿为上述《综合授信合同》项下的借款提供连带责任保证担保。担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）和其他应付合理费用，担保人应履行本合同约定义务，如不履行或者不完全履行合同所约定义务，均构成违约，应按主合同债权金额的5%支付违约金。
2014年6月20日，原告民生银行成都分行发向被告杜国勇、黄化发放贷款200万元，原告民生银行成都分行出具《借款凭证》，载明：借款人杜国勇、黄化，借款金额200万元，借款起始日2014年6月20日，借款到期日2015年6月20日，执行年利率6.9%，按月结息，罚息浮动比率50%。在合同履行过程中，被告杜国勇、黄化未按约履行还款义务，2014年10月24日，原告向被告预留的通讯地址发出《额度提前到期通知书》、《贷款提前到期通知书》，宣布取消上述合同下全部贷款额度，要求清偿合同项下已提取的全部借款本息。四川省成都市蜀都公证处就该通知书向被告的送达进行了公证，并出具（2014）川成蜀证内经字第174111号《公证书》一份，为此，原告向公证处支付公证费300元。截止2016年2月1日，被告杜国勇、黄化尚欠还原告贷款本金200万元，利息、罚息、复利198088.81元。
另查明，2014年6月18日，原、被告就杜国勇、黄化抵押的位于成都市锦江区东大街芷泉段188号3栋1单元24层2401号办理了他项权登记，并取得《房屋他项权证书》，载明他项权种类为抵押权，债权数额200万元，债务履行期限从2014年4月15日至2017年4月15日。
原告为提起本案诉讼，委托四川迪扬律师事务所律师提供相关法律服务，并与其签订了《委托代理协议》，支付了律师代理费162082元。
以上事实，有原告的当庭陈述，《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款凭证》、房屋他项权证、对帐单、还款明细表、《公证书》、《贷款提前到期通知书》、《委托代理协议》及发票等证据予以证明。本院经审查，认为上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告民生银行成都分行与被告杜国勇、黄化签订的《综合授信合同》，与被告四川美东雅服饰有限责任公司签订的《最高额担保合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，原告依约向被告杜国勇、黄化发放贷款，已全面履行合同义务，而被告杜国勇、黄化在合同履行过程中，未按照合同约定支付贷款本息，其行为已经构成违约，应承担相应的法律责任。现原告以《综合授信合同》为依据，要求被告杜国勇、黄化偿还借款本金，并承担相应利息、罚息、复利的请求成立，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费、公证费的请求，因在双方之间签订的《综合授信合同》中对于上述费用的承担有明确的约定，且原告在诉讼中提供了相应证据证明该费用已实际发生，本院予以支持，但双方约定的律师费收取标准过高，本院参照四川省律师服务收费管理实施办法及标准的规定进行适当调整，对原告的该项请求酌情支持95000元。关于原告要求被告四川美东雅服饰有限责任公司对被告杜国勇、黄化应承担的债务承担连带清偿责任的请求，符合双方签订的《最高额担保合同》的约定及法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告杜国勇、黄化承担违约金的请求，本院认为，原、被告双方虽在《综合授信合同》中对违约金的给付及标准进行了约定，但因违约金的性质主要是用于违约方给守约方造成损失后的弥补，并兼有部分处罚作用，原告关于罚息、复利的请求已经足以弥补其损失，故对原告的该项违约金请求本院不予支持。关于原告要求被告四川美东雅服饰有限责任公司承担违约金的请求，因民生银行成都分行对被告四川美东雅服饰有限责任公司是否存在违约行为没有举证证明，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。
关于原告要求就抵押财产享有优先受偿权的请求，因原告与被告杜国勇、黄化之间就其提供的抵押财产设立了抵押，并已依法进行了抵押权登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿”之规定，在被告杜国勇、黄化未按约履行义务的情况下，原告对抵押财产在约定的担保范围内依法享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杜国勇、黄化于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金200万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截止2016年2月1日共计198088.81元，从2016年2月2日起的利息、罚息、复利按双方签订的《综合授信合同》中约定的条款计算至本金付清之日止）；
二、被告杜国勇、黄化于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师费95000元、公证费300元；
三、被告四川美东雅服饰有限责任公司对被告杜国勇、黄化应承担的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告四川美东雅服饰有限责任公司在履行上述还款义务后，有权向被告杜国勇、黄化进行追偿；
四、如被告杜国勇、黄化未按本判决履行给付义务，原告中国民生银行股份有限公司成都分行有权对被告杜国勇、黄化抵押的位于成都市锦江区东大街芷泉段188号3栋1单元24层2401号房屋依法拍卖、变卖所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25104元，公告费260元，保全费5000元，由被告杜国勇、黄化、四川美东雅服饰有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李荣芳
人民陪审员 安 宁
人民陪审员 周 林
二〇一六年三月二日
书 记 员 廖 真
速录书记员张余杰