河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初1576号
原告李旋，男，1991年3月15日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。
委托代理人贾运锋、吴爱军，河北新择律师事务所律师。
被告于振科，男，1983年8月30日出生，汉族，住河南省淇县。
被告白福彦，男，1971年1月12日出生，汉族，住淇县。
二被告委托代理人王民，男，1973年3月14日出生，汉族，住淇县。
被告中国人民财产保险股份鹤壁市分公司。
负责人陈良，该公司经理。
委托代理人董国强、白庆泉，河南瀛汉律师事务所律师。
原告李旋诉被告于振科、白福彦、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人保鹤壁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月4日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李旋的委托代理人吴爱军，被告于振科、白福彦的委托代理人王民，被告人保鹤壁公司的委托代理人白庆泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月18日6时35分许，原告雇佣司机李文驾驶原告所有的冀Ｄ×××××／冀DUF**挂号半挂车沿107国道由北向南行驶时与从西南庄路口出来左转弯上107国道的于振科驾驶的豫Ｆ×××××／豫F80**挂号半挂车发生相撞，造成原告车辆受损的交通事故发生。该事故经卫辉市公安交通警察大队认定，于振科负事故的全部责任，李文不负事故的责任。
该事故导致原告车辆受损，给原告造成的损失有车辆损失23150元，施救费吊车费转运费8000元，拖车费6000元，鉴定费1600元，营运损失费27370元，以上共计损失58920元。对于原告的损失于振科作为豫Ｆ×××××／豫F80**挂号半挂车的司机是直接侵权人应当承担赔偿责任，白福彦作为豫Ｆ×××××／豫F80**挂号半挂车车主与雇主理应承担连带赔偿责任；经查，豫Ｆ×××××／豫F80**挂号半挂车在人保鹤壁公司投保有交强险和不计免赔的第三者责任险，因此对于原告的损失被告保险公司应当在交强险限额内承担直接赔偿责任，在第三者责任商业保险限额内承担连带赔偿责任。
原告多次找到被告要求赔偿，但被告方一直没有进行赔偿。无奈，将各被告诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告车损23150元，施救吊车转运费8000元，拖车费6000元，车损评估费1600元，营运损失27370元，以上共计58920元。
被告于振科、白福彦辩称：对事故的发生无异议，我的肇事车辆在保险公司投保有交强险及商业第三者责任险，且商业第三者责任险不计免赔，原告的损失应当由保险公司承担。我不承担任何赔偿。于振科系白福彦的雇佣司机，白福彦是实际车主。
被告人保鹤壁公司辩称：1、请求法庭核实被告方驾驶人的驾驶证、行车证、及投保单以证实原告驾驶及投保情况。2、施救、吊车、转运费、拖车费、鉴定费、营运损失不属于保险公司赔偿范围。
原告提供的证据有：1、原告的身份证、营运证、行驶证、实际车主证明，证明原告主体资格。
2、事故认定书一份，证明事故的发生及责任划分。
3、车损鉴定报告一份，证明原告车辆的损失为23150元。
4、施救费发票二张，证明因事故原告支付的拖车费、吊装费、转运费、施救费。
5、鉴定费发票16张，证明原告车损支付的鉴定费用1600元。
6、原告方修车时间证明，证明原告方车辆修车停运时间为47天。
7、被告方车辆的行驶证、驾驶证、保险单证明原告被告车辆信息及车辆投保情况。
被告于振科、白福彦未提供相关证据。
被告人保鹤壁公司提供的证据有：商业三者条款、投保单各一份，证明保险公司对被保险人近到的提示注意义务，近而证明原告主张的除车损以外的损失不应由保险公司承担。
被告人保鹤壁公司对原告提供的第1、2、7无异议。对第3份证据的真实性、关联性、合法性均有异议，该鉴定意见书是原告单方委托，依据相关法律，保险公司对该结论提出重新鉴定，如果原告不能提供车辆维修的正规增值税发票，即使法院支持，也应当扣除税费。对第4份证据有异议，请原告详细解释该费用的详细祥细情况。对第5份证据有异议，依据相关法律应当开具正规的发票。对第6份有异议，原告提供的停运时间，是扳金单位出具的，而原告的车损有更换机器零件，不能以此证明车辆合理的维修时间。
被告于振科、白福彦对原告提供的证据无异议。
原告对人保鹤壁公司提供的证据有异议称：不能证明其证明目的，该条款为格式免责条款，根据保险法第17条规定，保险公司必须对投保人对免责条款产生的实际后果进行明确的说明，并尽到告知义务，本案保险公司投供的投保单并没有投保人的盖章或签字，而且其免责条款，并不能证明该条款已向被保险人送达，也没有对免责条款的具体事宜和产生的后果尽到明细说明和告知义务。请求法庭向被保险人和投保人对其投保时的情况进行调查核实，保险公司是否真正对投保人尽到了免责条款的说明和告知。保险公司提供的格式条款中，所谓的停运损失是车辆的间接损失，已经违背了最高院的司法解释，停运损失是当事人的财产损失的规定，该条款为无效条款，依法不应作为定案依据。该事故导致我方车辆的吊装、转运、施救是我方车辆必然的损失，应当由保险公司进行赔偿。
被告于振科、白福彦对人保鹤壁公司提供的证据有异议称：白福彦投的保险，保险单是保险公司送到挂靠公司的，白福彦的名字不是本人签的。该条款不应作为定案依据。
原告提供的第1、2、7份证据被告方不持异议，本院予以确认；原告提供的3份证据被告人保鹤壁公司称鉴定意见书是原告单方委托，依据相关法律，我方对该结论提出重新鉴定，如果原告不能提供车辆维修的正规增值税发票，即使法院支持，也应当扣除税费，因被告没有在举证期限内提出重新鉴定，且没有充分的理由否认原告的证据，被告的辩称理由本院不予确认，原告的该份证据本院予以确认；原告提供的第4、5、6份证据系原告因本次事故实际产生的费用和时间，本院予以确认。
被告人保鹤壁公司提供的证据原告及其他被告予以否认，且该公司不能证明白福彦的签字系白福彦本人所书写，该份证据本院不予确认。
依据有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：
2016年3月18日6时35分许，李文驾驶原告所有的冀Ｄ×××××重型半挂牵引车沿107国道由北向南行驶时与从西南庄路口出来左转弯上107国道的于振科驾驶白福彦所有的豫Ｆ×××××重型半挂牵引车发生相撞，造成车辆受损的交通事故。经评估，原告车损为23150元，原告车辆系营运车辆，事故发生到车辆修好共计47天。事故经卫辉市公安交警大队事故认定，被告于振科承担本次事故的全部责任，原告司机李文不承担事故责任。被告方的肇事车辆在被告人保鹤壁公司投保有交强险及商业第三者责任险，被告于振科系白福彦的雇佣司机，白福彦系实际车主。原告要求赔偿同起诉要求。
本院认为：原、被告发生交通事故造成原告车辆损失，且事故中于振科承担事故的全部责任，现原告要求赔偿符合相关法律规定，本院予以支持；原告要求赔偿车损23150元、施救吊车转运费8000元、拖车费6000元、车损评估费1600元、营运损失27370元，原告要求赔偿58920元符合相关法律规定，本院予以支持。因被告方的肇事车辆在被告人保鹤壁公司投保有交强险及商业第三者责任险，故，人保鹤壁公司在交强险限额内赔偿原告车损2000元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告车损、施救吊车转运费、拖车费、营运损失，计56920元。被告白福彦赔偿原告车损评估费1600元。庭审中原告要求赔偿58920元本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、二十条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告车损2000元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告车损、施救吊车转运费、拖车费、营运损失56920元，二项共计58920元。
二、被告白福彦于本判决生效后10日内赔偿原告车损评估费1600元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告白福彦承担。
如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 靖胜忠
审 判 员 郭庆梅
审 判 员 张新文
二〇一六年十一月一日
代理书记员 徐振秀