wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋03民终67号
上诉人（原审被告）：山西省阳泉市郊区地方税务局。
法定代表人李惠平，局长。
委托诉讼代理人陆瑾，山西众晨律师事务所律师。
委托代理诉讼人史旭丽，山西众晨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨素军，男，1982年5月21日生，汉族，住阳泉市。
被上诉人（原审原告）：郑建芳，女，1985年4月6日生，汉族，住阳泉市。系杨素军之妻。
上诉人山西省阳泉市郊区地方税务局因与被上诉人杨素军、郑建芳合同纠纷一案，不服山西省阳泉市郊区人民法院（2017）晋0311民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西省阳泉市郊区地方税务局的委托诉讼代理人史旭丽、陆瑾及被上诉人杨素军、郑建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山西省阳泉市郊区地方税务局上诉请求：撤销原判，改判驳回杨素军、郑建芳的诉讼请求。事实和理由：1.我单位与二被上诉人所签订的协议是真实意思表示，对双方具有约束力。在协议中明确约定了二被上诉人不得向我单位主张权利。即使将我单位向二被上诉人支付款项的行为认定为口头合同，也仅是对2013年和2014年的电费补助进行的约定，对二被上诉人主张的2015年、2016年电费补助不应予以支持。2.二被上诉人是房屋的产权人，应自行承担取暖费。3.按照现行规定，禁止国家机关以任何名义发放各种津贴、补贴，一审判决我单位支付电费补助，违反了国家规定。
杨素军、郑建芳辩称，一审判决正确，应维持原判。
杨素军、郑建芳向一审法院起诉请求：1，请求法院依法判令被告按照双方协议支付原告2015、2016年度电费补助1400元；2，判决被告继续履行合同义务，自2017年11月1日起每年向原告支付700元电费补助；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1、2013年4月16日，原告杨素军、郑建芳购买了阳泉市东沟3楼2单元5号房屋，并办理了房屋产权过户登记，现房屋登记在原告名下。2、2013年由于受环保等方方面面的限制，被告将原供暖设备拆除。3、2013年12月24日甲方郊区地税局与乙方郑涛、丙方杨素军签订”平坦垴税务局宿舍楼住房采暖协议”，协议签订当日，二原告从被告处领取了电暖设备，之后又从被告处领取了2013年和2014年两年的电费补助1400元(每年700元）。4、2015年之后，二原告领取电费补助时被拒。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，虽然《平坦垴税务局宿舍楼住房采暖协议》加盖的是被告单位内设机构印鉴，属于单位与职工就供暖问题达成的内部协议，对外不发生法律效力，但被告郊区地税局作为阳泉市东沟8号楼盘的建设管理方，为包括原告在内的住户提供配套供暖属于其法定义务。在拆除自烧锅炉时，被告承诺向住户提供取暖设备并每年补助电费700元，此前原告从被告处领取了电暖设备，被告也按照约定也向原告发放了2013年、2014年度的电费补助款，可认定双方之间就供暖问题形成了口头合同关系。被告辩称补助电费违反了《中央政治局八项规定、六项禁令》及《中华人民共和国监察部、人社部、财政部、审计署<违规发放津贴、补贴行为处分规定>》，原判认为，被告承诺向住户提供电费补助属于平等民事主体之间的合同关系，不属于上述规定调整范畴，被告单方擅自停止向原告发放电费补助属于违约行为，依法应承担民事法律责任。被告拖欠2015年、2016年度的电费补助款应及时支付原告；2017年度的取暖尚未开始，原告可待实际发生后另行主张。综上，原告主张被告支付拖欠的电费补助于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决为：一、被告山西省阳泉市郊区地方税务局在本判决生效之日起十日内支付二原告2015年及2016年的二年电费补助1400元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。
本院二审期间，上诉人山西省阳泉市郊区地方税务局提交《暖气电费补助花名表》一份，拟证明上诉人补助的对象是其单位的职工郑涛，被上诉人杨素军只是替郑涛代领了补助。被上诉人杨素军、郑建芳质证认为，代领与否不重要，关键是补助是直接发给二被上诉人的。
本院经审理查明，一审判决对上诉人单位名称表述错误，上诉人的单位名称全称为”山西省阳泉市郊区地方税务局”。
本院另查明，上诉人（甲方）与其职工郑涛（乙方）、被上诉人杨素军（丙方）于2013年12月24日所签订的协议第三条约定，”从2013年11月开始，甲方不再采取自行烧锅炉方式供热，但要积极向市热力公司争取集中供热热源，同时甲方也不再向乙方收取采暖费，每年每户补助电费柒佰元整。”协议第四条约定，”乙方在同甲方签订此协议前，应同丙方就采暖问题达成具体协议，丙方不得以任何理由向甲方提出各种要求，在采暖问题上甲方也不同丙方直接进行联系。”
本院对一审查明的其余事实予以确认。
本院认为，上诉人山西省阳泉市郊区地方税务局与其单位职工郑涛、被上诉人杨素军于2013年12月24日所签订的协议是各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议对各方具有法律约束力。被上诉人杨素军虽作为协议一方签字，但该协议并没有给杨素军设定任何权利，协议的第四条也强调杨素军不得向山西省阳泉市郊区地方税务局提出各种要求。现杨素军、郑建芳向山西省阳泉市郊区地方税务局主张权利，没有合同依据。同时，山西省阳泉市郊区地方税务局也没有为杨素军、郑建芳的房屋交纳采暖费的法定义务。2013年和2014年的采暖费虽然由杨素军、郑建芳领取，但上诉人提供的《暖气电费补助花名表》可以证实，杨素军、郑建芳系代山西省阳泉市郊区地方税务局职工郑涛领取，并不能由此推定上诉人与二被上诉人之间存在口头合同关系。杨素军、郑建芳的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，山西省阳泉市郊区地方税务局的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下：
一、撤销山西省阳泉市郊区人民法院（2017）晋0311民初634号民事判决；
二、驳回杨素军、郑建芳的诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人杨素军、郑建芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 张瑞文
审判员 王 健
审判员 任晓辉
二〇一八年四月八日
书记员 李海旭
山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋03民终67号上诉人（原审被告）：山西省阳泉市郊区地方税务局。法定代表人李惠平，局长。委托诉讼代理人陆瑾，山西众晨律师事务所律师。委托代理诉讼人史旭丽，山西众晨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨素军，男，1982年5月21日生，汉族，住阳泉市。被上诉人（原审原告）：郑建芳，女，1985年4月6日生，汉族，住阳泉市。系杨素军之妻。上诉人山西省阳泉市郊区地方税务局因与被上诉人杨素军、郑建芳合同纠纷一案，不服山西省阳泉市郊区人民法院（2017）晋0311民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西省阳泉市郊区地方税务局的委托诉讼代理人史旭丽、陆瑾及被上诉人杨素军、郑建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西省阳泉市郊区地方税务局上诉请求：撤销原判，改判驳回杨素军、郑建芳的诉讼请求。事实和理由：1.我单位与二被上诉人所签订的协议是真实意思表示，对双方具有约束力。在协议中明确约定了二被上诉人不得向我单位主张权利。即使将我单位向二被上诉人支付款项的行为认定为口头合同，也仅是对2013年和2014年的电费补助进行的约定，对二被上诉人主张的2015年、2016年电费补助不应予以支持。2.二被上诉人是房屋的产权人，应自行承担取暖费。3.按照现行规定，禁止国家机关以任何名义发放各种津贴、补贴，一审判决我单位支付电费补助，违反了国家规定。杨素军、郑建芳辩称，一审判决正确，应维持原判。杨素军、郑建芳向一审法院起诉请求：1，请求法院依法判令被告按照双方协议支付原告2015、2016年度电费补助1400元；2，判决被告继续履行合同义务，自2017年11月1日起每年向原告支付700元电费补助；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1、2013年4月16日，原告杨素军、郑建芳购买了阳泉市东沟3楼2单元5号房屋，并办理了房屋产权过户登记，现房屋登记在原告名下。2、2013年由于受环保等方方面面的限制，被告将原供暖设备拆除。3、2013年12月24日甲方郊区地税局与乙方郑涛、丙方杨素军签订”平坦垴税务局宿舍楼住房采暖协议”，协议签订当日，二原告从被告处领取了电暖设备，之后又从被告处领取了2013年和2014年两年的电费补助1400元(每年700元）。4、2015年之后，二原告领取电费补助时被拒。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，虽然《平坦垴税务局宿舍楼住房采暖协议》加盖的是被告单位内设机构印鉴，属于单位与职工就供暖问题达成的内部协议，对外不发生法律效力，但被告郊区地税局作为阳泉市东沟8号楼盘的建设管理方，为包括原告在内的住户提供配套供暖属于其法定义务。在拆除自烧锅炉时，被告承诺向住户提供取暖设备并每年补助电费700元，此前原告从被告处领取了电暖设备，被告也按照约定也向原告发放了2013年、2014年度的电费补助款，可认定双方之间就供暖问题形成了口头合同关系。被告辩称补助电费违反了《中央政治局八项规定、六项禁令》及《中华人民共和国监察部、人社部、财政部、审计署》，原判认为，被告承诺向住户提供电费补助属于平等民事主体之间的合同关系，不属于上述规定调整范畴，被告单方擅自停止向原告发放电费补助属于违约行为，依法应承担民事法律责任。被告拖欠2015年、2016年度的电费补助款应及时支付原告；2017年度的取暖尚未开始，原告可待实际发生后另行主张。综上，原告主张被告支付拖欠的电费补助于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决为：一、被告山西省阳泉市郊区地方税务局在本判决生效之日起十日内支付二原告2015年及2016年的二年电费补助1400元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。本院二审期间，上诉人山西省阳泉市郊区地方税务局提交《暖气电费补助花名表》一份，拟证明上诉人补助的对象是其单位的职工郑涛，被上诉人杨素军只是替郑涛代领了补助。被上诉人杨素军、郑建芳质证认为，代领与否不重要，关键是补助是直接发给二被上诉人的。本院经审理查明，一审判决对上诉人单位名称表述错误，上诉人的单位名称全称为”山西省阳泉市郊区地方税务局”。本院另查明，上诉人（甲方）与其职工郑涛（乙方）、被上诉人杨素军（丙方）于2013年12月24日所签订的协议第三条约定，”从2013年11月开始，甲方不再采取自行烧锅炉方式供热，但要积极向市热力公司争取集中供热热源，同时甲方也不再向乙方收取采暖费，每年每户补助电费柒佰元整。”协议第四条约定，”乙方在同甲方签订此协议前，应同丙方就采暖问题达成具体协议，丙方不得以任何理由向甲方提出各种要求，在采暖问题上甲方也不同丙方直接进行联系。”本院对一审查明的其余事实予以确认。本院认为，上诉人山西省阳泉市郊区地方税务局与其单位职工郑涛、被上诉人杨素军于2013年12月24日所签订的协议是各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议对各方具有法律约束力。被上诉人杨素军虽作为协议一方签字，但该协议并没有给杨素军设定任何权利，协议的第四条也强调杨素军不得向山西省阳泉市郊区地方税务局提出各种要求。现杨素军、郑建芳向山西省阳泉市郊区地方税务局主张权利，没有合同依据。同时，山西省阳泉市郊区地方税务局也没有为杨素军、郑建芳的房屋交纳采暖费的法定义务。2013年和2014年的采暖费虽然由杨素军、郑建芳领取，但上诉人提供的《暖气电费补助花名表》可以证实，杨素军、郑建芳系代山西省阳泉市郊区地方税务局职工郑涛领取，并不能由此推定上诉人与二被上诉人之间存在口头合同关系。杨素军、郑建芳的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，山西省阳泉市郊区地方税务局的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销山西省阳泉市郊区人民法院（2017）晋0311民初634号民事判决；二、驳回杨素军、郑建芳的诉讼请求。一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人杨素军、郑建芳负担。本判决为终审判决。审判长  张瑞文审判员  王 健审判员  任晓辉二〇一八年四月八日书记员  李海旭
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初8943号
原告：江某某，男，汉族，住湖南省涟源市。
委托诉讼代理人：徐某，男，汉族，住长沙市雨花区。
原告：徐某，男，汉族，住长沙市雨花区。
被告：湖南某建设集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
原告江某某、徐某诉被告湖南某建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王双石
人民陪审员 李美华
人民陪审员 彭玉霖
二〇一八年二月一日
书 记 员 邱 倩
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第481号
申请执行人孙湘贵，住所地白城市
被执行人白城市房屋产权管理中心，地址白城市。
委托代理人马雪松，律师
本院于2015年6月9日立案执行孙湘贵申请白城市房屋产权管理中心建设工程合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）白洮市民初字第106号法院生效裁判，被执行人白城市房屋产权管理中心应支付申请人孙湘贵案款10万元及利息，承担执行费1731.0元。执行过程中已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、（2015）白洮执字第481号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一五年八月二十六日
书记员 刘 允
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第2918号
原告：赵文玉，男，1936年3月25日出生，汉族，农民，现住山西省太原市。
原告：赵文质，男，1953年3月28日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：赵秀芬，女，1948年7月2日出生，汉族，农民，现住海港开发区。
原告：赵秀云，女，1957年7月7日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
四原告委托代理人：崔向丽，河北春潮律师事务所律师。
被告：苏金利，男，1971年12月26日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
原告赵文玉、赵文质、赵秀芬、赵秀云诉称：赵凤岐与赵王氏（王敏生）夫妻二人共生育三子二女，长子赵文玉、次子赵文彬、三子赵文质、长女赵秀芬、次女赵秀云。赵凤岐夫妇二人建有正房三间坐落在乐亭镇韩坨村，宅基地登记表编327号，东至王茹珍、西至徐英、南北至道。赵凤岐于2003年7月过世，赵王氏于2007年6月病故，赵文彬于2015年7月因车祸去世，赵文彬与赵秀荣再婚后未生育子女，刘秀荣于2015年10月8日去世。该房产为父亲赵凤岐的老房应由原告等人共同继承，但刘秀荣的儿子苏金利一直强行占用不让其继承。故原告起诉，请求法院依法判决该房产全部由原告继承。
本院认为：原告必须是与本案有直接利害关系的公民。原被告双方争执的坐落于乐亭县乐亭镇韩坨村（乐亭县清理宅基地登记表编327号）的三间正房，户主为赵凤岐，家庭人口状况为赵凤岐、王敏生、赵文彬三人。因原告未能提供户口管理机关或其所在镇、村出具的原告与赵凤岐有直接利害关系的证明，现原告提供的个人证明不能证明原告具备诉讼主体资格。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵文玉、赵文质、赵秀芬、赵秀云的起诉。
退回原告赵文玉、赵文质、赵秀芬、赵秀云案件受理费550元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋文和
代理审判员 魏瑞安
代理审判员 高文学
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 石佳琪
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初3794号
原告：应丽海，男，1984年8月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：潘银花，女，1967年5月12日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
原告应丽海与被告潘银花民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月6日立案，原告应丽海于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告应丽海撤诉。
案件受理费1538元，减半收取769元，由原告应丽海负担。
审 判 长 王文忠
人民陪审员 朱瑞新
人民陪审员 麻永乐
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 章媛丽
代书 记员 姚 潇
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1122民初3794号原告：应丽海，男，1984年8月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：潘银花，女，1967年5月12日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。原告应丽海与被告潘银花民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月6日立案，原告应丽海于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告应丽海撤诉。案件受理费1538元，减半收取769元，由原告应丽海负担。审 判 长  王文忠人民陪审员  朱瑞新人民陪审员  麻永乐二〇一七年十二月二十日法官 助理  章媛丽代书 记员  姚 潇?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1461号
申请执行人童某某，男，汉族。
被执行人张某某（曾用名张某某），男，汉族。
童某某与张某某劳务合同纠纷一案，本院（2010）鼓民初字第1274号民事调解书，已发生法律效力。调解书生效后被执行人未主动履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2013年7月17日立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中：本院查询被执行人存款、房产等信息。经查，被执行人无可供执行的存款、房产等财产。申请执行人对本院执行过程知悉。申请人向本院提出终结执行申请。经查，该申请确系其真实意思表示。
本院认为，申请执行人申请终结执行的，应当裁定终结执行，待具备执行条件时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2010）鼓民初字第1274号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜浩东
执行员 王 峰
执行员 闫 龙
二〇一三年十二月十二日
书记员 尹 航
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5103民初216号
原告：许秋生，男，1968年8月9日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：陈维钦，广东志尚律师事务所律师。
被告：许良林，男，1988年10月19日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：黄继珍，女，1990年11月29日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
原告许秋生与被告许良林、黄继珍买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许秋生的委托诉讼代理人陈维钦到庭参加诉讼，被告许良林、黄继珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许秋生向本院提出诉讼请求：1.判令二被告付还结欠原告的不锈钢成品件货款33400元，并支付原告利息损失（自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行规定的同期逾期付款利率计算）；2.本案受理费由二被告承担。事实和理由：二被告向原告购买一批不锈钢成品件，原口头约定货到付款，但货物被被告卖去，款还没有付，在原告多次催讨下被告一于2016年2月6日写下33400元的欠条，原告多次催讨无果，二被告的行为侵犯原告的合法权益，故诉至法院。
被告许良林、黄继珍均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告许良林向原告许秋生购买不锈钢门窗合页，被告许良林于2016年2月6日立据确认结欠原告许秋生货款33400元至今未还。
本院认为，原告许秋生与被告许良林的买卖合同关系合法有效，被告许良林未依约履行支付货款义务，应当承担违约责任，即被告许良林应当承担支付尚欠原告许秋生货款并赔偿逾期付款损失的责任。
原告许秋生以被告许良林与被告黄继珍系夫妻关系为由，请求被告黄继珍承担共同清偿责任，经查，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，被告许良林所负债务用于经营所需且被告黄继珍未在欠条上签名确认，不属于夫妻共同债务，本院对原告许秋生的该项诉讼请求予以驳回。
被告许良林、黄继珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院对原告许秋生请求被告许良林清偿货款的诉讼请求予以支持，对其请求被告黄继珍承担共同清偿责任的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许良林应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告许秋生货款33400元并赔偿该款逾期付款损失（计算方法：自2018年2月1日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计）。
二、驳回原告许秋生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，减半收取318元，由被告许良林负担，该款原由原告许秋生预交，原告许秋生同意垫付，被告许良林应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告许秋生。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 黄奕亮
二〇一八年三月二十七日
书记员 卢妙珊
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初1993号
原告：周海群，男，汉族，1974年1月28日出生，住河南省开封市鼓楼区。
被告：曹震，男，回族，1988年7月1日出生，住河南省开封市顺河回族区。
原告周海群诉被告曹震民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周海群到庭参加诉讼，被告曹震经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告双方系朋友熟人关系。2017年9月6日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄20万元整借给被告，被告出具了借条一张，借条载明：借现金20万元，借期1个月，逾期利息五分。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还借款本金20万元及利息（自2017年9月27日起至欠款还清之日止，按月息2分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告曹震缺席，视为放弃答辩权利。
经审理查明，2017年9月6日，被告曹震向原告周海群借款20万元，双方于当日签订借款合同一份，借款合同内容显示，被告曹震于2017年9月6日向原告周海群借款20万元，借款期限自2017年9月6日起至2017年9月26日止；到期未还，按借款总额日千分之五向原告支付逾期还款的罚息。借款到期后，被告未偿还原告借款，原告遂诉至本院，要求还本付息。
以上事实有借款合同、查询汇款明细、庭审笔录等为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告曹震向原告周海群借款，有双方签订的借款合同和查询汇款明细为证，本院对借款事实予以认可。故原告要求被告曹震偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间�贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起10日内，被告曹震归还原告周海群借款本金20万元及利息（从2017年9月27日起至欠款还清之日止,利息按照月息2分计算）。
案件受理费4300元，保全费1520元，公告费560元，由被告曹震承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 侯二伟
人民陪审员 翟 鹏
人民陪审员 刘 倩
二〇一八年二月七日
书 记 员 刘 洋
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1993号
原告周海群，男，汉族，1974年1月28日出生，住河南省开封市鼓楼区。
被告曹震，男，回族，1988年7月1日出生，住河南省开封市顺河区。
本院在审理原告周海群诉被告曹震民间借贷纠纷一案中，原告周海群于2017年10月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被告曹震20万元的银行存款予以冻结或者查封其同等价值的财产,并已提供担保。
本院认为，原告周海群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告曹震20万元的银行存款或者查封其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯二伟
二〇一七年十月十日
书记员 刘 洋
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第415号
上诉人（原审原告）：沈阳东华制铁有限公司。住所地：沈阳市。
法定代表人：郭宝怀，该公司董事长。
委托代理人：史策，辽宁诚信为民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖艳伟，男，1967年4月19日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县。
委托代理人：郎洪奎，辽宁隆丰律师事务所律师。
上诉人沈阳东华制铁有限公司因与被上诉人肖艳伟劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2013）于民一初字第2570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月8日受理后，依法组成由审判员石瑷丹担任审判长，审判员董莉（主审），代理审判员张春韬参加评议的合议庭审理了本案。经合议庭评议，现已审理终结。
沈阳东华制铁有限公司起诉称：公司有严格的人事档案制度，入职的员工首先要经过为期一周的岗位培训，由熟练工人指导教授工作内容、工作流程。培训结束后，对考试合格的人员签订试用期劳动合同，日后再签订正式的劳动合同。肖艳伟工作一共不到两天时间，还在学习熟练工作内容阶段，还未签订试用期合同，更谈不上正式的劳动合同。肖艳伟受伤完全是因为其严重违反劳动纪律、操作规程，擅自登上传送带导致的，受伤住院的后果应由其本人承担。事故发生后，为肖艳伟支付了医疗费56000元，但不能以此就确认双方存在事实劳动关系。2013年10月，沈阳东华制铁有限公司诉至原审法院，请求依法撤销沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会做出的沈于劳人仲字（2013）49号裁决书，即确认双方不存在劳动关系；诉讼费由被告承担。
肖艳伟答辩称：沈阳东华制铁有限公司所述不属实，双方未签订劳动合同，但事实上已经在沈阳东华制铁有限公司工作。双方之间的劳动关系是客观存在的。请求法院维持沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会做出的沈于劳人仲字（2013）49号裁决书，驳回沈阳东华制铁有限公司起诉。
原审法院审理查明，2012年2月22日，肖艳伟到沈阳东华制铁有限公司造型车间工作，双方没有签订书面劳动合同，沈阳东华制铁有限公司没有为肖艳伟缴纳社会保险。2012年2月25日，肖艳伟在岗工作期间受伤，被送至沈阳七三九医院治疗，经诊断为左踝足挤压挫裂撕脱并踝关节脱位；左外踝重度开放性粉碎性骨折，骨缺损；左内侧三角韧带断�；左前踝及内踝压缩骨折；左距骨骨折并距骨外侧脱位；左腓骨长短肌及伸趾肌部分断裂；左踝骨周围神经挫伤。2013年3月19日，肖艳伟转至沈阳医学院奉天医院进行治疗，经诊断为踝关节骨折、左外踝骨折术后皮肤坏死，于2013年6月21日出院，出院小结为好转。
另查明，2013年7月23日，肖艳伟向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系的仲裁申请。2013年9月25日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈于劳人仲字（2013）49号裁决书，该仲裁委员会裁决：双方存在劳动关系。
原审法院认为，关于沈阳东华制铁有限公司请求法院撤销沈于劳人仲（2013）49号裁决书并确认双方不存在劳动关系的主张。根据我国劳动法规定，在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用劳动法的规定。沈阳东华制铁有限公司作为企业法人，符合单位用工主体资格。肖艳伟未达到法定退休年龄、具备劳动能力，符合劳动者的合法条件，故双方均符合劳动法规定的主体资格。虽然双方未签订劳动合同，但肖艳伟受沈阳东华制铁有限公司的劳动管理，肖艳伟在沈阳东华制铁有限公司造型车间工作受伤。
关于沈阳东华制铁有限公司诉称，肖艳伟是通过软磨硬泡造型车间班长郭庆军才到造型车间工作的，属于郭庆军私自用工。肖艳伟未经过相应的岗位培训，不是沈阳东华制铁有限公司的工人的主张。庭审中，郭庆军承认肖艳伟找到郭庆军请求在该厂造型车间上班，郭庆军答应肖艳伟的请求，安排肖艳伟在造型车间推箱子，并让经验丰富的老工人教授肖艳伟相关工作内容，每天的工资按工作量计件计算。通过试用，若肖艳伟能胜任该项工作，郭庆军有权利找厂领导批准让肖艳伟正式进厂工作。郭庆军是�阳东华制铁有限公司造型车间的班长，他安排肖艳伟在造型车间工作并让经验丰富的老工人教授肖艳伟相关工作内容；并且，若郭庆军认为肖艳伟能胜任工作，则由他向厂领导报请审批肖艳伟正式进厂工作。这些行为都属于郭庆军行使班长职权的职务行为，其行为后果应由沈阳东华制铁有限公司承担，不属于郭庆军私自用工。双方符合确立劳动关系的条件。故对沈阳东华制铁有限公司告的该项主张，不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决：驳回原告沈阳东华制铁有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈阳东华制铁有限公司承担。
宣判后，上诉人沈阳东华制铁有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审法院认定与被上诉人存在劳动关系证据不足。
被上诉人肖艳伟答辩称：原审判决正确。
本院审�查明：原审认定事实属实。
本院认为：关于上诉人沈阳东华制铁有限公司提出原审法院认定与被上诉人肖艳伟存在劳动关系证据不足问题。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，上诉人沈阳东华制铁有限公司与被上诉人肖艳伟符合该通知规定的主体资格。被上诉人肖艳伟在上诉人沈阳东华制铁有限公司造型车间工作时受伤的事实属实，被上诉人肖艳伟的工作受上诉人沈阳东华制铁有限公司造型车间班长郭庆军安排和管理，郭庆军的行为系职务行为。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十七条规定，劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。本案中，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈于劳人仲字（2013）49号裁决书，裁决：双方存在劳动关系。上诉人沈阳东华制铁有限公司不服诉至原审法院要求撤销该仲裁裁决，双方不存在劳动关系。此时仲裁裁决已不发生法律效力。原审法院认定了双方存在劳动关系正确，但应判决上诉人沈阳东华制铁有限公司与被上诉人肖艳伟存在劳动关系。不应判决驳回沈阳东华制铁有限公司的诉讼请求。原审法院适用法律错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国劳动法》第二条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一款第（一）、（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2013）于民一初字第2570号民事判决；
二、上诉人沈阳东华制铁有限公司与被上诉人肖艳伟存在劳动关系。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沈阳东华制铁有限公�承担；二审案件受理费10元，由上诉人沈阳东华制铁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年三月十七日
书 记 员 黄婷婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第415号
上诉人（原审原告）：沈阳东华制铁有限公司。
法定代表人：郭宝怀，该公司董事长。
委托代理人：史策，辽宁诚信为民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖艳伟，男，1967年4月19日出生，汉族，农民。
委托代理人：郎洪奎，辽宁隆丰律师事务所律师。
上诉人沈阳东华制铁有限公司因与被上诉人肖艳伟劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2013）于民一初字第2570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月8日受理后，依法组成由审判员石瑷丹担任审判长，审判员董莉（主审），代理审判员张春韬参加评议的合议庭审理了本案。经合议庭评议，现已审理终结。
沈阳东华制铁有限公司起诉称：公司有严格的人事档案制度，入职的员工首先要经过为期一周的岗位培训，由熟练工人指导教授工作内容、工作流程。培训结束后，对考试合格的人员签订试用期劳动合同，日后再签订正式的劳动合同。肖艳伟工作一共不到两天时间，还在学习熟练工作内容阶段，还未签订试用期合同，更谈不上正式的劳动合同。肖艳伟受伤完全是因为其严重违反劳动纪律、操作规程，擅自登上传送带导致的，受伤住院的后果应由其本人承担。事故发生后，为肖艳伟支付了医疗费56000元，但不能以此就确认双方存在事实劳动关系。2013年10月，沈阳东华制铁有限公司诉至原审法院，请求依法撤销沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会做出的沈于劳人仲字（2013）49号裁决书，即确认双方不存在劳动关系；诉讼费由被告承担。
肖艳伟答辩称：沈阳东华制铁有限公司所述不属实，双方未签订劳动合同，但事实上已经在沈阳东华制铁有限公司工作。双方之间的劳动关系是客观存在的。请求法院维持沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会做出的沈于劳人仲字（2013）49号裁决书，驳回沈阳东华制铁有限公司起诉。
原审法院审理查明，2012年2月22日，肖艳伟到沈阳东华制铁有限公司造型车间工作，双方没有签订书面劳动合同，沈阳东华制铁有限公司没有为肖艳伟缴纳社会保险。2012年2月25日，肖艳伟在岗工作期间受伤，被送至沈阳七三九医院治疗，经诊断为左踝足挤压挫裂撕脱并踝关节脱位；左外踝重度开放性粉碎性骨折，骨缺损；左内侧三角韧带断裂；左前踝及内踝压缩骨折；左距骨骨折并距骨外侧脱位；左腓骨长短肌及伸趾肌部分断裂；左踝骨周围神经挫伤。2013年3月19日，肖艳伟转至沈阳医学院奉天医院进行治疗，经诊断为踝关节骨折、左外踝骨折术后皮肤坏死，于2013年6月21日出院，出院小结为好转。
另查明，2013年7月23日，肖艳伟向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系的仲裁申请。2013年9月25日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈于劳人仲字（2013）49号裁决书，该仲裁委员会裁决：双方存在劳动关系。
原审法院认为，关于沈阳东华制铁有限公司请求法院撤销沈于劳人仲（2013）49号裁决书并确认双方不存在劳动关系的主张。根据我国劳动法规定，在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用劳动法的规定。沈阳东华制铁有限公司作为企业法人，符合单位用工主体资格。肖艳伟未达到法定退休年龄、具备劳动能力，符合劳动者的合法条件，故双方均符合劳动法规定的主体资格。虽然双方未签订劳动合同，但肖艳伟受沈阳东华制铁有限公司的劳动管理，肖艳伟在沈阳东华制铁有限公司造型车间工作受伤。
关于沈阳东华制铁有限公司诉称，肖艳伟是通过软磨硬泡造型车间班长郭庆军才到造型车间工作的，属于郭庆军私自用工。肖艳伟未经过相应的岗位培训，不是沈阳东华制铁有限公司的工人的主张。庭审中，郭庆军承认肖艳伟找到郭庆军请求在该厂造型车间上班，郭庆军答应肖艳伟的请求，安排肖艳伟在造型车间推箱子，并让经验丰富的老工人教授肖艳伟相关工作内容，每天的工资按工作量计件计算。通过试用，若肖艳伟能胜任该项工作，郭庆军有权利找厂领导批准让肖艳伟正式进厂工作。郭庆军是沈阳东华制铁有限公司造型车间的班长，他安排肖艳伟在造型车间工作并让经验丰富的老工人教授肖艳伟相关工作内容；并且，若郭庆军认为肖艳伟能胜任工作，则由他向厂领导报请审批肖艳伟正式进厂工作。这些行为都属于郭庆军行使班长职权的职务行为，其行为后果应由沈阳东华制铁有限公司承担，不属于郭庆军私自用工。双方符合确立劳动关系的条件。故对沈阳东华制铁有限公司告的该项主张，不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决：驳回原告沈阳东华制铁有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈阳东华制铁有限公司承担。
宣判后，上诉人沈阳东华制铁有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审法院认定与被上诉人存在劳动关系证据不足。
被上诉人肖艳伟答辩称：原审判决正确。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为：关于上诉人沈阳东华制铁有限公司提出原审法院认定与被上诉人肖艳伟存在劳动关系证据不足问题。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，上诉人沈阳东华制铁有限公司与被上诉人肖艳伟符合该通知规定的主体资格。被上诉人肖艳伟在上诉人沈阳东华制铁有限公司造型车间工作时受伤的事实属实，被上诉人肖艳伟的工作受上诉人沈阳东华制铁有限公司造型车间班长郭庆军安排和管理，郭庆军的行为系职务行为。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十七条规定，劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。本案中，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈于劳人仲字（2013）49号裁决书，裁决：双方存在劳动关系。上诉人沈阳东华制铁有限公司不服诉至原审法院要求撤销该仲裁裁决，双方不存在劳动关系。此时仲裁裁决已不发生法律效力。原审法院认定了双方存在劳动关系正确，但应判决上诉人沈阳东华制铁有限公司与被上诉人肖艳伟存在劳动关系。不应判决驳回沈阳东华制铁有限公司的诉讼请求。原审法院适用法律错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国劳动法》第二条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一款第（一）、（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2013）于民一初字第2570号民事判决；
二、上诉人沈阳东华制铁有限公司与被上诉人肖艳伟存在劳动关系。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沈阳东华制铁有限公司承担；二审案件受理费10元，由上诉人沈阳东华制铁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年三月十七日
书 记 员 黄婷婷
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终2938号
上诉人（原审被告）：王雄坤，男，1965年2月19日出生，汉族，住湖南省新田县。
委托诉讼代理人：王雄武（系上诉人堂兄），男，1959年1月16日出生，汉族，住湖南省新田县。
被上诉人（原审原告）：陈解金，女，1957年8月7日出生，汉族，住新田县。
被上诉人（原审原告）：宋可昆，男，1953年10月7日出生，汉族，现住湖南省新田县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：周德春，湖南火龙联合律师事务所律师。
上诉人王雄坤与被上诉人陈解金、宋可昆租赁合同纠纷一案，不服湖南省新田县人民法院（2017）湘1128民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问等方式，进行了书面审理。本案现已审理终结。
上诉人王雄坤请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人2003年年底向新田县法院缴纳了4万元购房款用于购买涉案厂房，即从2003年年底起上诉人拥有了涉案厂房四分之一的产权（当时涉案厂房价格为16万），所以上诉人和被上诉人并无租赁关系，上诉人所使用的是自己厂房；二、上诉人实际只使用了涉案厂房的两间仓库。
陈解金、宋可昆辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确；二、上诉人所述请求和事实与本案是不同法律关系，因此，请求驳回上诉人的上诉请求并改判上诉人支付被上诉人房屋租金3.6万元。
被上诉人陈解金、宋可昆向一审法院起诉请求：一、判令被告从原告厂房搬出，并按3,000元/年支付从2005年至今的租金36,000元（在一审开庭审理后，被上诉人陈解金、宋可昆书面向法院表示放弃请求被告按3,000元/年支付从2005年至今的租金36,000元的诉讼请求）；二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告陈解金、宋可昆在其兴办的兴发塑料厂停厂歇业后外出，2002年因原告欠黄抗美债务3000元未偿还，黄抗美介绍被告王雄坤租赁原告的厂房以收取租金抵债，口头约定租期3年，年租金4,000元，事后黄抗美通过电话的方式征得了原告方的同意。2004年6月21日，被告交给新田县人民法院民二庭购房款40,000元，收款凭条载明：“暂收到王雄昆交来购陈解金厂房款40,000元”的内容，在庭审中，被告认可购房款未交完，房屋产权未转移。后被告一直使用原告的厂房至今。2017年6月21日，原告陈解金因与被告就厂房租赁问题发生纠纷而向新田县城西派出所报警。本案在开庭审理后，原告书面向法院表示放弃请求被告按3,000元/年支付从2005年至今的租金36,000元的诉讼请求。
一审法院认为，原、被告之间的租赁合同关系，虽然系行为人黄抗美在没有代理权的情况下与被告王雄坤口头签订，但该合同事后已得到原告的同意，因此原、被告之间的租赁合同合法有效，双方约定的租赁期限为6个月以上，未采用书面形式订立合同，依法视为不定期租赁，原告可以随时解除合同，且原告于2017年6月21日因与被告就厂房租赁问题发生纠纷而向新田县城西派出所报警要求处理，应视为原告解除合同的要求已在合理期限之前通知被告。故原告请求法院判令被告从原告厂房搬出的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持；原告请求被告支付租金36,000元的诉讼请求，因原告已放弃，法院予以认可；被告提出已购买原告厂房的辩解意见，证据不足，且与事实不符，法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第五十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：限被告王雄坤在本判决发生法律效力之日起三十日内从原告陈解金、宋可昆所有的新田县兴发塑料厂房内搬出。案件受理费700元，减半收收350元,由被告王雄坤负担。
本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系租赁合同纠纷，上诉人诉称其拥有涉案厂房四分之一的产权，和被上诉人并无租赁关系，且其实际只使用了涉案厂房中的两间仓库。经查，上诉人实际只使用了两间仓库的事实与其诉请并无关联，本院不予审查。本案中涉案厂房登记在宋可昆名下，依据《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”之规定，我国实行的是不动产登记制度。虽上诉人于2004年6月21日向新田县人民法院民二庭缴纳了购房款40,000元，但涉案厂房的权属并没有发生移转，涉案厂房的所有人仍为宋可昆。故上诉人的上诉理由本院不予支持。
综上所述，上诉人王雄坤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人王雄坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐治生
审判员 魏 蓉
审判员 李 飞
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李 锴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初3774号
原告:科左后旗甘旗卡韩彬农资经销处。
负责人：韩彬
被告:胡日查，男，30岁，蒙古族，农民。
原告科左后旗甘旗卡韩彬农资经销处（以下简称韩彬农资）与被告胡日查买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩彬农资的负责人韩彬到庭，被告胡日查经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求被告立即给付欠款43330元，利息21082.39元，合计64412.39元；案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年3月22日、2015年3月30日、2016年4月26日，被告分三次从我处赊购农资欠款，分别为19480元、11300元、12550元，月息0.02元，约定2014年12月30日、2015年12月30日、2016年12月30日还款，到期后向被告索要未果。
胡日查未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月22日、2015年3月30日、2016年4月26日，被告分三次从原告处赊购农资欠款，分别为19480元、11300元、12550元，月息0.02元，约定2014年12月30日、2015年12月30日、2016年12月30日。
证明以上事实的有证据有原告陈述、欠据2枚。
本院认为，原告韩彬农资与被告胡日查之间买卖合同成立，被告胡日查作为买受人，应当支付价款，并支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡日查于本判决发生法律效力后十日内给付原告韩彬农资欠款43330元(19480元+11300元+12550元)，违约金21082.39元（19480元/月×0.02×34个月25天+11300元/月×0.02×22个月15天+12550元/月×0.02×9个月20天），合计64412.39元。
案件受理费14103.3元，因简易程序审理减半收取705.15元，由被告胡日查负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 虎
二〇一七年五月三十日
书记员 赵玲俐
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蔚民初字第691号
原告杨俊马，农民。
被告牛少瑛，居民。
本院在审理原告杨俊马诉被告牛少瑛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨俊马向本院提出申请，要求对本案撤销诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨俊马撤回起诉。
案件受理费775元，由原告负担。
审判员 孙 岩
二〇一五年十二月二十四日
书记员 田秀芬
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初50号
原告：李强，男，1992年10月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：王云法，男，1974年10月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：李慧敏，女，1974年5月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告李强与被告王云法、李慧敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告李强及被告王云法、李慧敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还原告借款20000元、利息2800元（2017年5月29日至2017年12月28日），并从2017年12月29日起按月息2%计算利息至款还清日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告原系夫妻。2017年5月29日，两被告以需要资金周转为由向原告借款20000元，并出具借条一份给原告，载明借款本金20000元，利息按月2%计算。收到借款后，被告王云法出具借条一份给原告。借款经原告催讨，两被告至今未归还借款。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务。据此，原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，望法院依法支持原告的诉讼请求。
为证明诉称事实，原告提供了如下证据：
1、借条及收条一份，待证被告王云法向原告借款20000元及借款利息的约定；
2、离婚登记审查处理表一份，待证两被告原系夫妻，于2017年8月1日离婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务。
被告王云法答辩称：1、2017年5月29日，我经朋友介绍向案外人借款10000元，但实际收到借款本金9400元，预先扣除借款利息600元。本案实际出借人并非原告，借款时实际出借人要求我在借条中写明向李强借款，并载明借款本金为20000元，我当时急于借钱赌博，就按实际出借人的要求书写了本案借条及收条。借款后，我每天归还给实际出借人600元，该笔借款已经全部还清。后来我再次向实际出借人借款10000元用于赌博，实际收到借款本金9400元，未再出具借条，沿用2017年5月29日该份借条及收条。借款后，我归还给实际出借人1500元左右；2、我借款时并未告知被告李慧敏，亦未将借款用于夫妻共同生活，故被告李慧敏与本案借款无关，不应承担还款责任。
被告王云法未向本院提供证据。
被告李慧敏答辩称：我不认识本案原告，我也没有在借条上签字。被告王云法借款用于赌博，并非用于夫妻共同生活，故本案借款并非夫妻共同债务，我不应承担还款责任。
为证明辩称事实，被告李慧敏提供了如下证据：
1、中国农业银行个人账户明细两份，待证被告李慧敏有经济基础，并不需要借款用于家庭生活，故本案借款并非夫妻共同债务；
2、借条复印件一份，待证被告王云法于2017年5月29日向案外人王威借款20000元，被告王云法债务较多，均非用于夫妻共同生活。
对本案证据，本院组织双方当事人进行了当庭质证，根据民事诉讼证据规则的相关规定，现认证如下：
一、对原告提供的证据，被告王云法对证据2无异议，对证据1有异议，认为本案借款本金实际为9400元，并非借条及收条中载明的20000元；被告李慧敏对证据1不知情，对证据2无异议。本院认为，被告王云法对证据1虽有异议，但未提供证据予以反证，且被告王云法当庭承认证据1系其本人亲笔出具，故本院对证据1予以采信；证据2符合证据三性要求，本院予以采信。
二、对被告李慧敏提供的证据，原告及被告王云法均无异议。本院认为，被告李慧敏提供的证据与本案无关联性，且不能证明其所要待证的事实，不予采信。
本院经审理认定本案事实如下：两被告原系夫妻，于2017年8月1日离婚。2017年5月29日，被告王云法以需要资金周转为由向原告借款20000元，并出具借条及收条一份给原告，载明向原告借款20000元并收到人民币20000元，同时约定借款利息按月2%计算，未约定还款期限。借款后，两被告未还本付息。
本院认为：原告与被告王云法之间的民间借贷关系，没有违反有关法律的禁止性规定，应受法律保护。被告王云法辩称本案实际出借人并非原告、借款本金实际为9400元并非20000元以及归还了部分借款，但未提供证据证明其主张。原告与被告王云法未约定还款期限，原告可在合理期限内向被告王云法催讨借款，被告王云法至今未还本付息的行为已经侵害了原告的合法权益，原告要求被告王云法归还借款本金20000元并依约支付借款利息的诉讼请求合法，予以支持。本案借款虽发生于两被告婚姻关系存续期间，但原告未举证证明被告王云法借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或本案借款基于两被告夫妻共同意思表示，故原告要求被告李慧敏共同归还借款本息的诉讼请求，无据可依，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告王云法于本判决生效之日即归还原告李强借款本金20000元、利息2800元，共计22800元，并从2017年12月29日起至款还清日止按月2%另行计付本金20000元的利息；
二、驳回原告李强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，由被告王云法负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴根伟
二〇一八年一月二十五日
法官助理 张 昱
代书记员 丁思文
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤52民辖终16号
上诉人（原审被告）：许俊豪，男，汉族，1988年2月3日出生，住惠州市惠城区。
被上诉人（原审原告）：钟董董，男，汉族，1991年12月19日出生，住揭阳市榕城区。
上诉人许俊豪因与被上诉人钟董董买卖合同纠纷一案，不服揭阳市榕城区人民法院（2017）粤5202民初1553号民事裁定，向本院提起上诉。
许俊豪上诉请求：一、撤销揭阳市榕城区人民法院（2017）粤5202民初1553号民事裁定；二、依法将本案移送惠州市惠东县人民法院或惠州市惠城区人民法院审理。事实与理由：一、一审裁定认定事实错误。如被上诉人起诉所述，其向上诉人供应鞋材，而且上诉人的鞋料店开设在惠东××吉隆镇，被上诉人拉来的鞋材直接拉到上诉人的鞋料店，所以本合同供应的地点明确为惠东××吉隆镇。一审认定“本案属于合同对履行地没有约定的情形”显然不符合客观存在事实，明显错误。二、一审裁定适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款“合同约定履行地的，以约定的履行地点为履行地”的规定，本案合同履行地为惠东××吉隆镇，惠东县人民法院对本案拥有管辖权。又因为上诉人的户籍所在地为惠州惠城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案也应由惠州市惠城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。就本案合同履行地的确定而言，从被上诉人钟董董的一审诉请来看，其是以上诉人许俊豪欠其货款为由提起诉讼，故本案的争议标的为给付货币。由于双方当事人没有明确约定合同的履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人钟董董作为接受货币的一方，其所在地为合同履行地，而钟董董的所在地在揭阳榕城区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人许俊豪提出合同履行地为惠州××××县，因未提供明确约定履行地为惠州××××县的证据，本院不予采纳。至于上诉人户籍地为惠州惠城区，并不影响原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林卓强
审判员 徐跃鹏
审判员 李世荣
二〇一八年二月二十四日
书记员 黄宏霖
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤52民辖终16号上诉人（原审被告）：许俊豪，男，汉族，1988年2月3日出生，住惠州市惠城区。被上诉人（原审原告）：钟董董，男，汉族，1991年12月19日出生，住揭阳市榕城区。上诉人许俊豪因与被上诉人钟董董买卖合同纠纷一案，不服揭阳市榕城区人民法院（2017）粤5202民初1553号民事裁定，向本院提起上诉。许俊豪上诉请求：一、撤销揭阳市榕城区人民法院（2017）粤5202民初1553号民事裁定；二、依法将本案移送惠州市惠东县人民法院或惠州市惠城区人民法院审理。事实与理由：一、一审裁定认定事实错误。如被上诉人起诉所述，其向上诉人供应鞋材，而且上诉人的鞋料店开设在惠东××吉隆镇，被上诉人拉来的鞋材直接拉到上诉人的鞋料店，所以本合同供应的地点明确为惠东××吉隆镇。一审认定“本案属于合同对履行地没有约定的情形”显然不符合客观存在事实，明显错误。二、一审裁定适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款“合同约定履行地的，以约定的履行地点为履行地”的规定，本案合同履行地为惠东××吉隆镇，惠东县人民法院对本案拥有管辖权。又因为上诉人的户籍所在地为惠州惠城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案也应由惠州市惠城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。就本案合同履行地的确定而言，从被上诉人钟董董的一审诉请来看，其是以上诉人许俊豪欠其货款为由提起诉讼，故本案的争议标的为给付货币。由于双方当事人没有明确约定合同的履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人钟董董作为接受货币的一方，其所在地为合同履行地，而钟董董的所在地在揭阳榕城区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人许俊豪提出合同履行地为惠州××××县，因未提供明确约定履行地为惠州××××县的证据，本院不予采纳。至于上诉人户籍地为惠州惠城区，并不影响原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林卓强审判员  徐跃鹏审判员  李世荣二〇一八年二月二十四日书记员  黄宏霖相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民终963号
上诉人（原审被告）:秦生奇，男，1958年9月17日出生，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：刘宏羽，河南大为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王蕾，女，1969年12月2日出生，蒙古族，住河南省南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：王项伟，镇平县张林法律服务所法律工作者。
上诉人秦生奇因与被上诉人王蕾为民间借贷纠纷一案，不服镇平县人民法院（2017）豫1324民初1276号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，上诉人秦生奇及其委托诉讼代理人刘宏羽，被上诉人王蕾及其委托诉讼代理人王项伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销镇平县人民法院（2017）豫1324民初1276号民事判决；
二、发回镇平县人民法院重审。
二审案件受理费550元，退还秦生奇。
审判长 李路明
审判员 牛永权
审判员 尹双珊
二〇一八年三月二十日
书记员 徐继鹏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终197号
上诉人（原审原告）:任百万，男，1968年7月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人:孟祥丽，内蒙古云暄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:许春财，男，1967年11月28日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
上诉人任百万因与被上诉人许春财承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2017）内0423民初1283号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人任百万上诉请求：1、撤销一审裁定，对本案依法改判或发回重审；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律有误。上诉人系特困户，参与了特困户危房改造项目，与被上诉人签订了特困户危房改造统建承包合同书。约定房屋总造价57232元，其中上级拨款18732元，自筹38500元，上诉人已将自筹部分全部付清。被上诉人在施工的过程中偷工减料，没有依据合同的约定施工，导致房屋质量存在严重问题，上诉人在一审审理过程中提交了房屋质量勘验的鉴定申请，但一审法院以房屋未竣工为由没有准许。上诉人认为一审法院认定没有法律依据。首先，被上诉人承建的房屋主体部分已经完工，只差屋内的棚顶没有完成，不影响对房屋主体等部分的质量进行鉴定。其次，被上诉人与上诉人签订的是承揽合同，其在履行合同的过程中已经有明显的违约行为，在施工中偷工减料，一审法院先认定上诉人对被上诉人偷工减料的违约行为举证不能，上诉人提出鉴定申请后，又以被上诉人称未竣工为由不予准许。因合同没有约定交工日期，现房屋基本已经完工，只差吊棚，只是被上诉人拖延不交付房屋。上诉人认为一审法院如此认定事实、适用法律侵害了上诉人的诉讼权利，损害了上诉人的合法权益。综上，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人许春财辩称，上诉人给付我涉案房屋自筹款3万元，上诉人说房屋有质量问题不属实，涉案房屋去年就交工了。
任百万向一审法院起诉请求：请求法院判令许春财立即维修房屋存在的瑕疵，使房屋达到入住标准，并承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实，2016年原、被告达成合意，由被告为原告承建特困户危房改造房屋，由被告提供材料，约定价款为原告自筹35800元、上级拨款18732元，同时约定了建房标准。2017年3月17日，原告以被告建房不符合标准为由诉至法院。上述事实有原告提供特困户危房改造统建承包合同书、证明及原、被告的陈述等证据予以证明。
一审法院认为，被告为原告承建房屋，原告已支付了38500元报酬，原、被告承揽合同关系确立，是原、被告双方真实的意思表示，不违反法律法规等强制性规定，是合法有效的合同。原告主张被告的施工、建房用材不符合约定，但未提供证据予以证明。原、被告在庭审中明确表示涉案房屋未交工验收，原告亦表示自己有阻碍施工的行为，故涉案的承揽工作成果未实际交付原告即定作人，综上，原告主张的房屋质量不符合约定的诉求没有事实依据，故法院对原告的起诉予以驳回。原告在第一次庭审辩论终结前向法院提出的对涉案房屋质量进行勘验的鉴定申请，因房屋未竣工，故法院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审法院裁定：驳回原告任百万的起诉。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。
本院认为，本案上诉人任百万与被上诉人许春财签订了特困户危房改造统建承包合同书，双方存在合同关系。任百万作为原告主体适格，有明确被告许春财，任百万起诉要求许春财立即维修存在瑕疵的房屋，使房屋达到入住标准。任百万的起诉有具体的诉讼请求、事实和理由，本案亦属于人民法院受理民事诉讼的范围，故一审法院应对本案进行实体审理，查明事实后作出判决。一审法院以任百万提供的证据不足为由裁定驳回起诉没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2017）内0423民初1283号民事裁定；
二、本案指令内蒙古自治区巴林右旗人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
二审任百万预交案件受理费100元，予以退回；邮寄送达费40元，由任百万、许春财各负担20元。
审判长田丽丽
审判员张京浩
审判员邓宏涛
二0一八年一月三十日
书记员刘月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终197号上诉人（原审原告）:任百万，男，1968年7月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人:孟祥丽，内蒙古云暄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:许春财，男，1967年11月28日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。上诉人任百万因与被上诉人许春财承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2017）内0423民初1283号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人任百万上诉请求：1、撤销一审裁定，对本案依法改判或发回重审；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律有误。上诉人系特困户，参与了特困户危房改造项目，与被上诉人签订了特困户危房改造统建承包合同书。约定房屋总造价57232元，其中上级拨款18732元，自筹38500元，上诉人已将自筹部分全部付清。被上诉人在施工的过程中偷工减料，没有依据合同的约定施工，导致房屋质量存在严重问题，上诉人在一审审理过程中提交了房屋质量勘验的鉴定申请，但一审法院以房屋未竣工为由没有准许。上诉人认为一审法院认定没有法律依据。首先，被上诉人承建的房屋主体部分已经完工，只差屋内的棚顶没有完成，不影响对房屋主体等部分的质量进行鉴定。其次，被上诉人与上诉人签订的是承揽合同，其在履行合同的过程中已经有明显的违约行为，在施工中偷工减料，一审法院先认定上诉人对被上诉人偷工减料的违约行为举证不能，上诉人提出鉴定申请后，又以被上诉人称未竣工为由不予准许。因合同没有约定交工日期，现房屋基本已经完工，只差吊棚，只是被上诉人拖延不交付房屋。上诉人认为一审法院如此认定事实、适用法律侵害了上诉人的诉讼权利，损害了上诉人的合法权益。综上，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人许春财辩称，上诉人给付我涉案房屋自筹款3万元，上诉人说房屋有质量问题不属实，涉案房屋去年就交工了。任百万向一审法院起诉请求：请求法院判令许春财立即维修房屋存在的瑕疵，使房屋达到入住标准，并承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实，2016年原、被告达成合意，由被告为原告承建特困户危房改造房屋，由被告提供材料，约定价款为原告自筹35800元、上级拨款18732元，同时约定了建房标准。2017年3月17日，原告以被告建房不符合标准为由诉至法院。上述事实有原告提供特困户危房改造统建承包合同书、证明及原、被告的陈述等证据予以证明。一审法院认为，被告为原告承建房屋，原告已支付了38500元报酬，原、被告承揽合同关系确立，是原、被告双方真实的意思表示，不违反法律法规等强制性规定，是合法有效的合同。原告主张被告的施工、建房用材不符合约定，但未提供证据予以证明。原、被告在庭审中明确表示涉案房屋未交工验收，原告亦表示自己有阻碍施工的行为，故涉案的承揽工作成果未实际交付原告即定作人，综上，原告主张的房屋质量不符合约定的诉求没有事实依据，故法院对原告的起诉予以驳回。原告在第一次庭审辩论终结前向法院提出的对涉案房屋质量进行勘验的鉴定申请，因房屋未竣工，故法院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院裁定：驳回原告任百万的起诉。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。本院认为，本案上诉人任百万与被上诉人许春财签订了特困户危房改造统建承包合同书，双方存在合同关系。任百万作为原告主体适格，有明确被告许春财，任百万起诉要求许春财立即维修存在瑕疵的房屋，使房屋达到入住标准。任百万的起诉有具体的诉讼请求、事实和理由，本案亦属于人民法院受理民事诉讼的范围，故一审法院应对本案进行实体审理，查明事实后作出判决。一审法院以任百万提供的证据不足为由裁定驳回起诉没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2017）内0423民初1283号民事裁定；二、本案指令内蒙古自治区巴林右旗人民法院审理。本裁定为终审裁定。二审任百万预交案件受理费100元，予以退回；邮寄送达费40元，由任百万、许春财各负担20元。审判长田丽丽审判员张京浩审判员邓宏涛二0一八年一月三十日书记员刘月
福建省将乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0428行审48号
申请人将乐县卫生和计划生育局，住所地：福建省将乐县古镛镇新将南路51号。机构代码：00378552－8。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人叶燕华，男，汉族，将乐县高唐镇计生办主任，住福建省将乐县。
被执行人陈长荣，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人郑贵英，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请人将乐县卫生和计划生育局于2016年8月17日向本院申请执行被执行人陈长荣、郑贵英征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
将乐县卫生和计划生育局以被执行人陈长荣、郑贵英于1997年8月30日办理结婚登记，于1998年5月9日生育第一胎一女孩，于2002年5月4日生育第二胎一女孩，又于2014年6月4日在福建省顺昌县医院生育第三胎一女孩，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了将计生征决字（2014）第102079号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的内容是陈长荣、郑贵英有违反计划生育法律、法规的行为，属多生育一个子女，决定给予征收社会抚养费61062元。该款应于决定书送达之日起30日内主动向将乐县卫生和计划生育局缴纳，被征收人未在规定期限内足额缴纳社会抚养费，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人将乐县卫生和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第102079号征收社会抚养费决定书已依法送达给被执行人陈长荣、郑贵英。被执行人陈长荣、郑贵英只缴纳12000元，剩余49062元未予缴纳。被执行人在法定期限内，既没有履行规定的义务，也没有申请复议或向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人将乐县卫生和计划生育局依法催告被执行人履行征收社会抚养费所确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请人将乐县卫生和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第102079号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈长荣、郑贵英在法律规定的期间内既不起诉又不按规定履行。申请人将乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行将乐县卫生和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第102079号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人陈长荣、郑贵英应在收到本裁定之日起十日内履行缴纳社会抚养费人民币49062元及滞纳金（滞纳金按每月欠缴社会抚养费的2‰加收）的义务。
三、被执行人陈长荣、郑贵英逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍岩景
审判员 李建忠
审判员 汤晓慧
二〇一六年八月二十四日
书记员 郑水凤
本案依据的主要法律条文
一、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）……
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
……
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1784号之一
申请执行人邬波娜，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人俞利群，女，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人邬波娜与被执行人俞利群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0903民初3745号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邬波娜于2017年9月1日向本院申请执行，要求被执行人归还借款75000元，缴纳案件受理费1675元、执行费1025元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院采取以下执行措施：第一、依法冻结并扣划被执行人银行存款账户余额3500元；第二、因被执行人未履行还款及申报财产义务，本院对被执行人俞利群予以拘留的处罚；第三、将被执行人纳入失信被执行人名单、发布限制消费令。除此之外，经查询被执行人在本辖区内无银行存款、房产、车辆、工商股权等其他可供执行的财产。本院把执行情况及决定终结本次执行程序告知申请执行人邬波娜，申请执行人债权受偿3500元，剩余71500元未受偿，也未提供被执行人可供执行的财产线索。为此，申请执行人于2018年1月19日对本院上述调查结果书面表示认可并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执1784号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 江 涛
审 判 员 张佩勇
二〇一八年一月三十日
代书记员 蔡凌玮
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1784号之一
申请执行人邬波娜，女，汉族,住舟山市普陀区。
被执行人俞利群，女，汉族，住舟山市普陀区。
在执行本案过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初3745号民事判决书，于2017年9月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还借款75000元及利息，缴纳案件受理费1675元、执行费1025元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人俞利群在中国农业银行舟山城中支行（账号：62×××77）的存款3500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 蔡凌玮
二〇一八年一月十一日
代书记员 郑凯文
舟山市普陀区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0903执1784号
被拘留人:俞利群公民身份号码:
本院在执行邬波娜与俞利群（2017）浙0903执1784号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对俞利群拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十七日
()
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初3343号
原告：王春河，男，1978年2月14日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：岳亚芝，女，1969年8月30日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告王春河诉被告岳亚芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春河，被告岳亚芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王春河向本院提出诉讼请求：1、判令岳亚芝返还王春河借款100000元，并支付从2015年11月28日至付清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由，2015年11月28日，岳亚芝从王春河处借款100000元，称该款用于偿还盖房时所欠费用，约定月利率2%，后经王春河多次索要未果，故诉至法院，请依法判处。
岳亚芝辩称：大约是2015年从王春河处借款190000元，还了90000元，还剩100000元。2016年还了76000元，还剩24000元，已返还大部分借款，但借条没有收回。
王春河为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：借条，证明岳亚芝借款的事实。岳亚芝质证，字是本人书写，真实性无异议，但�返还大部分借款，尚欠24000元。本院认证为，该份借条客观真实，本院予以认定。
岳亚芝未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月28日，岳亚芝从王春河处借款100000元，用于资金周转，并出具借条一份，内容如下：”今借王春河拾万元正（整），100000元，月利二分，借款人岳亚芝（签字、摁印），时间2015年11月28日”，此款经王春河多次索要未果，诉至法院。
本院认为，岳亚芝从王春河处借款事实清楚，证据确实充分，岳亚芝理应返还借款，双方关于利息的约定，不超出法律规定范围，故对王春河的诉讼请求，本院予以维护。岳亚芝在庭审中辩称，其已返还借款76000元，尚欠24000元，但未向本院提交相应证据进行证明，对岳亚芝的抗辩理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零�条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告岳亚芝返还原告王春河借款本金100000元，并支付自2015年11月28日起至付清之日止的利息，按月利率2%计算。于本判决生效后三日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告岳亚芝负担，于本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘江峰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李 敏
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0783民初3343号原告：王春河，男，1978年2月14日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：岳亚芝，女，1969年8月30日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告王春河诉被告岳亚芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春河，被告岳亚芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春河向本院提出诉讼请求：1、判令岳亚芝返还王春河借款100000元，并支付从2015年11月28日至付清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由，2015年11月28日，岳亚芝从王春河处借款100000元，称该款用于偿还盖房时所欠费用，约定月利率2%，后经王春河多次索要未果，故诉至法院，请依法判处。岳亚芝辩称：大约是2015年从王春河处借款190000元，还了90000元，还剩100000元。2016年还了76000元，还剩24000元，已返还大部分借款，但借条没有收回。王春河为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：借条，证明岳亚芝借款的事实。岳亚芝质证，字是本人书写，真实性无异议，但�返还大部分借款，尚欠24000元。本院认证为，该份借条客观真实，本院予以认定。岳亚芝未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月28日，岳亚芝从王春河处借款100000元，用于资金周转，并出具借条一份，内容如下：”今借王春河拾万元正（整），100000元，月利二分，借款人岳亚芝（签字、摁印），时间2015年11月28日”，此款经王春河多次索要未果，诉至法院。本院认为，岳亚芝从王春河处借款事实清楚，证据确实充分，岳亚芝理应返还借款，双方关于利息的约定，不超出法律规定范围，故对王春河的诉讼请求，本院予以维护。岳亚芝在庭审中辩称，其已返还借款76000元，尚欠24000元，但未向本院提交相应证据进行证明，对岳亚芝的抗辩理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零�条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告岳亚芝返还原告王春河借款本金100000元，并支付自2015年11月28日起至付清之日止的利息，按月利率2%计算。于本判决生效后三日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告岳亚芝负担，于本判决生效后三日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  刘江峰二〇一七年十二月二十七日书记员  李 敏
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0921民初645号
原告：张琼芬，女，1969年6月20日出生，汉族，住岱山县。
被告：徐娅娟，女，1980年7月7日出生，汉族，住岱山县。
原告张琼芬诉被告徐娅娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理，原告张琼芬在收到本院预交诉讼费通知后，未在通知确定的期限内预交诉讼费，又未提出司法救助申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 王渊洁
二○一八年五月十五无
代书记员 汪佳燕
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初881号
原告：王安，男，1968年6月2日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：宿迁市俊峰家居有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县沭城锦绣花园3号楼17号。
法定代表人：刘冬宁。
委托诉讼代理人：张学锋，系公司员工。
原告王安与被告宿迁市俊峰家居有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告王安于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王安撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告王安负担。
审 判 员 程 震
二〇一八年一月二十四日
法官助理 蓝仙明
书 记 员 严燕奋
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0722民初48号
原告：王桂芳，女，汉族，住吉林省长岭县。
被告：林中山，男，汉族，户籍所在地吉林省扶余县。
被告：林振华，男，汉族，户籍所在地吉林省扶余县。
原告王桂芬与被告林中山、林振华身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂芳到庭参加诉讼，被告林中山、林振华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王桂芳诉称：2017年10月19日上午，我与同村的村民在被告收完的地里拣花生，二被告过来说花生没收完呢，不让拣，向我要花生。我就把花生给他后，林中山要我拣花生的工具，我没给他，林中山就上前抢我手里的工具将我打伤，造成左手环指骨折。林振华用拳头打我，将我脸部、胸部打伤。我伤后到长岭县医院住院治疗6天，花医药费1541.82元。出院后在长岭县海青乡海青村卫生所治疗，花医药费940元。现要求二被告赔偿医药费1541.82元、护理费753.96元（6天×125.66元）、误工费4557.6元（6天×126.6元＋30天×126.6元）、伙食补助费600元（6天×100元），出院后医药费940元，共计8393.38元。
被告林中山未到庭，无答辩意见。
被告林振华未到庭，无答辩意见。
经审理查明：2017年10月19日早8时许，原告王桂芳在被告林中山、林振华未收割完毕的花生地里捡花生，被告林中山、林振华到场后，双方发生纠纷。在纠纷过程中，被告林中山抢夺原告王桂芳捡花生用的耙子，撕扯中致原告王桂芳受伤。原告王桂芳伤后到长岭县人民医院住院治疗6天，二级护理，花医疗费1541.82元，诊断为左手环指近节指骨骨折。出院医嘱：全休壹个月、患肢石膏外固定6周；每周定期来院复查；对证治疗、病情变化随诊。原告王桂芳要求赔偿其出院后到海青村卫生所治疗费用940元，但未提供有效票据。原告王桂芳主张被告林振华在纠纷中亦将其致伤，但在庭审中，原告王桂芳未提供证据加以证明。
上记事实，有原告陈述、住院病历、住院收费票据、出院诊断书、公安卷宗材料等在卷为凭，属实无异。
本院认为：被告林中山因琐事与原告王桂芳口角撕扯，致原告王桂芳受伤，其应承担侵权责任。故对原告要求赔偿医疗费等经济损失的请求，本院予以支持。原告王桂芳主张被告林振华在纠纷中亦将其致伤，但未提供证据加以证明，故对其要求被告林振华赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。原告王桂芳到被告未收割完毕的花生地里捡花生引发纠纷，负有一定过错责任。因此，应适当减轻对方的侵权责任。原告王桂芳要求赔偿其出院后到海青村卫生所治疗费用940元，但未提供有效票据，故对其此项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
被告林中山赔偿原告王桂芳医疗费1734.82元、护理费753.96元（6天×125.66元）、住院期间伙食补助费600元（6天×100元）、误工费4557.6元（36天×126.6元），共计7646.38元之70%，即5352.47元。此款限判决生效后立即付清。
驳回原告王桂芳的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告王桂芳负担150元，由被告林中山负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 冯超
人民陪审员 杨玲
人民陪审员 孙晶
二〇一八年六月十三日
书 记 员 郑中
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0722民初48号原告：王桂芳，女，汉族，住吉林省长岭县。被告：林中山，男，汉族，户籍所在地吉林省扶余县。被告：林振华，男，汉族，户籍所在地吉林省扶余县。原告王桂芬与被告林中山、林振华身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂芳到庭参加诉讼，被告林中山、林振华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王桂芳诉称：2017年10月19日上午，我与同村的村民在被告收完的地里拣花生，二被告过来说花生没收完呢，不让拣，向我要花生。我就把花生给他后，林中山要我拣花生的工具，我没给他，林中山就上前抢我手里的工具将我打伤，造成左手环指骨折。林振华用拳头打我，将我脸部、胸部打伤。我伤后到长岭县医院住院治疗6天，花医药费1541.82元。出院后在长岭县海青乡海青村卫生所治疗，花医药费940元。现要求二被告赔偿医药费1541.82元、护理费753.96元（6天×125.66元）、误工费4557.6元（6天×126.6元＋30天×126.6元）、伙食补助费600元（6天×100元），出院后医药费940元，共计8393.38元。被告林中山未到庭，无答辩意见。被告林振华未到庭，无答辩意见。经审理查明：2017年10月19日早8时许，原告王桂芳在被告林中山、林振华未收割完毕的花生地里捡花生，被告林中山、林振华到场后，双方发生纠纷。在纠纷过程中，被告林中山抢夺原告王桂芳捡花生用的耙子，撕扯中致原告王桂芳受伤。原告王桂芳伤后到长岭县人民医院住院治疗6天，二级护理，花医疗费1541.82元，诊断为左手环指近节指骨骨折。出院医嘱：全休壹个月、患肢石膏外固定6周；每周定期来院复查；对证治疗、病情变化随诊。原告王桂芳要求赔偿其出院后到海青村卫生所治疗费用940元，但未提供有效票据。原告王桂芳主张被告林振华在纠纷中亦将其致伤，但在庭审中，原告王桂芳未提供证据加以证明。上记事实，有原告陈述、住院病历、住院收费票据、出院诊断书、公安卷宗材料等在卷为凭，属实无异。本院认为：被告林中山因琐事与原告王桂芳口角撕扯，致原告王桂芳受伤，其应承担侵权责任。故对原告要求赔偿医疗费等经济损失的请求，本院予以支持。原告王桂芳主张被告林振华在纠纷中亦将其致伤，但未提供证据加以证明，故对其要求被告林振华赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。原告王桂芳到被告未收割完毕的花生地里捡花生引发纠纷，负有一定过错责任。因此，应适当减轻对方的侵权责任。原告王桂芳要求赔偿其出院后到海青村卫生所治疗费用940元，但未提供有效票据，故对其此项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告林中山赔偿原告王桂芳医疗费1734.82元、护理费753.96元（6天×125.66元）、住院期间伙食补助费600元（6天×100元）、误工费4557.6元（36天×126.6元），共计7646.38元之70%，即5352.47元。此款限判决生效后立即付清。驳回原告王桂芳的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告王桂芳负担150元，由被告林中山负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  冯超人民陪审员  杨玲人民陪审员  孙晶二〇一八年六月十三日书 记 员  郑中
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第818号
原告汪福量，男，1951年9月14日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
委托代理人王双树，男，住福建省安溪县。
被告泉州市天宇房地产开发有限公司，住所地福建省安溪县。
法定代表人林诚嘉，任公司经理。
委托代理人甘松焱，男，系公司员工。
原告汪福量与被告泉州市天宇房地产开发有限公司（下称天宇房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王双树、被告的委托代理人甘松焱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪福量诉称，2009年7月21日，原告汪福量与被告天宇房地产公司签订2份《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买“感德?一品茶都”A5幢109-110号房，价款共计人民币656355元。出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人的原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，出卖人应当自逾期之日起每日按买受人已付款的日0.02%向买受人支付违约金。被告于2011年1月21日将房屋交付给原告使用，但其直至2013年12月14日才向房屋权属登记机构提交办证所需材料，已构成违约。2013年12月23日，原告与其他业主一起联名，致函被告公司，向其主张逾期办证违约金。现要求被告天宇房地产公司支付原告逾期办证违约金94646元（自2011年11月7日起，以656355元的日0.02%计至2013年12月14日止）。
被告天宇房地产公司辩称，本案讼争房产之所以出现延期预登记，是由于政府的审批行为所导致的。因项目在施工建设过程中涉及到部分规划设计、变更，在办理房屋所有权初始预登记的过程中，需要等待政府规划部分的审批文件，此属于政府行为引起，而并非出卖方的行为造成的，不应由出卖方承担责任。
本案双方当事人争议的焦点为：被告天宇房地产公司是否应支付给原告逾期办证违约金94646元？
为证明自已主张，原告汪福量提供如下证据：
1.原告的居民身份证、被告的营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；
2.《商品房买卖合同》复印件2份，证明原告向被告购买“感德?一品茶都”A5幢109-110号房等事实；
3.销售不动产统一发票复印件3张，证明原告按合同约定支付了购房款656355元的事实；
4.物业费收款收据复印件1份，证明被告天宇房地产公司于2011年1月21日向原告交付房屋的事实；
5.《关于请求支付逾期办证违约金致泉州市天宇房地产开发有限公司函》及国内挂号信函收据、邮政快递存单复印件各1份，证明原告与其他业主于2013年12月23日以寄挂号信函的形式联名致函被告，诉讼时效中断的事实。
被告天宇房地产公司质证认为，上述证据真实性没有异议。
被告天宇房地产公司在本院指定举证期限内未提供证据。
本院认为，被告天宇房地产公司对原告的上述证据没有异议。经审查，原告的上述证据均来源合法，内容真实并与本案相关联，符合证据采信条件，均予以采信。
经庭审举证、质证及本院认证，本案主要事实可作如下认定：
2009年7月21日，原告汪福量与被告天宇房地产公司签订2份《商品房买卖合同》。合同约定：原告向被告购买址在安溪县感德镇茶叶交易中心市场A地块“感德?一品茶都”A5幢109号房和A5幢110号房，价款共计人民币656355元。交房时间为2010年8月30日前，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人的原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人应当自逾期之日起每日按买受人已付款的0.02%向买受人支付违约金。
合同签订后，原告按合同约定支付购房款人民币656355元。被告于2011年1月21日将房屋交付给原告使用，但并未在商品房交付使用后60日内提交办理权属登记所需资料，而直至2013年12月14日才向安溪县住房和城乡规划建设局提交了建设用地使用权证明、建设工程符合规划的证明、房屋已竣工的证明、测绘资料等办证所需相关的证明文件。2013年12月23日，原告与其他业主一起联名致函被告，向其主张逾期办证违约金。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容并无违反法律、法规规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。被告天宇房地产公司于2011年1月21日已将诉争房屋交付原告使用，但未能在交房后60日内向安溪县住房和城乡规划建设局提交办理房屋权属登记所需材料，而迟延至2013年12月14日才提交，显属违约行为，应承担相应的违约责任。因合同约定按日累计违约金，本案的诉讼时效应从原告主张权利之日即2013年12月23日倒计二年起算。故其违约金应自2011年12月24日算至被告完成提交办证所需材料前一日即2013年12月13日止。原告的请求合法部分，予以支持。被告主张逾期办证的原因是政府审批行为造成的，但未能提供证据予以证明，对此不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告泉州市天宇房地产开发有限公司应在本判决生效之日起30日内支付给原告汪福量逾期办证违约金94515.12元（自2011年12月24日起，以656355元的日0.02%标准计至2013年12月13日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2166元，由被告泉州市天宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 沈聪明
人民陪审员 吴瑜敏
人民陪审员 杨华燕
二〇一五年六月十五日
书 记 员 林玉琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起9０日；……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第818号
原告刘某某，女，其余略。
被告潘某某，男，其余略。
原告刘某某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月13日公开开庭进行了审理，原告刘某某和被告潘某某均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告潘某某经人介绍认识，于1998年4月17日登记结婚，于1998年9月17日生育长子潘登鑫；2008年9月14日生育次子潘登钊；2009年在住所地共同修建平房一栋，现欠银行贷款2000元。因与被告感情基础差，被告对我从不关心，加之与公婆的关系不好，从而导致夫妻感情破裂。在我生病时，被告对我不管不问，所以才导致我带着小孩在外读书，我自己支付小孩的一切费用，现我已无法承担。另，被告总是怀疑我有外遇，在我妈临死时，他都在说我有外遇，被告对我的不信任，导致我们之间的夫妻感情彻底破裂，再无可能继续一起生活。故起诉至人民法院：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生长子潘登钊随原告生活，由被告每月支付抚养费300元，婚生长子潘登鑫随原告或是被告生活需征求其意愿，随一方生活的，另一方支付抚养费300元，直至婚生子能独立生活为止；3、判决共同修建的房屋原被告各享有二分之一。
原告刘某某在举证期限内提交下列证据：
1.身份证复印件及户口册复印件各一份，证明原告身份情况及主体资格。
2.安龙县婚姻状况证明四页，证明原被告登记结婚的事实。
3.纳汪村委会证明一份，证明原被告的共同财产问题。
被告潘某某质证意见：对原告刘某某提供的1号、2号、3号证据均无意见。
被告潘某某辩称：原告所述的结婚时间与生育子女情况以及共同修建房屋一栋都是客观存在的。自与原告结婚以来，我们的感情都很好，原告说我不关心她并不存在，我外出打工是为了还清银行的欠款，银行欠款我今年已清偿完；我打工回来所挣的钱全都交由她管，我也从未怀疑过她有外遇的情况，我也不知道是什么原因她要提出离婚。她在安龙带小孩读书也就才三四个月的时间，我们分开的时间就仅止那段时间。接着于2014年12月27日，原告刘某某母亲病逝，我都有从广东赶回家参加葬礼，所以不存在夫妻感情破裂。因此我不同意离婚，因为我已失去劳动力，因做绝育手术后劳动过度导致的，上有老下有小，离婚后我无法照顾年迈的父母与幼小的孩子。
被告潘某某未提交任何证明。
经审理查明：原告刘某某与被告潘某某经人介绍认识，于1998年4月17日登记结婚；于1998年9月17日生育长子潘登鑫；2008年9月14日生育次子潘登钊；在婚姻关系存续期间，原、被告于2009年在住所地共同修建平房一栋。2014年被告潘某某外出打工挣钱偿还银行贷款，原告刘某某在安龙照顾小孩读书，在此期间双方因家庭琐事发生矛盾，原告刘某某于2015年5月26日持上述请求起诉来院。审理中，被告潘某某以其辩称为由不同意离婚。
上述事实，有原被告双方庭审陈述及原告在举证期限内提供的1、2、3号证据予以证实，上述证据经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为，原告刘某某与被告潘某某经登记结婚，其婚姻关系合法有效，在十多年的共同生活中，双方未产生大的矛盾，夫妻关系还是比较融洽的，只是近年来，被告潘某某因外出打工挣钱还债导致双方缺乏沟通交流而产生矛盾，双方分居也并非夫妻产生矛盾而分居，只要双方真诚沟通，相互多一点关心和多一点信任，彼此坦诚，误会是可以消除的，夫妻关系也是可以改善的，且被告潘某某也表示了诚心和好的诚意，故双方的夫妻感情并未破裂，且原告刘某某也未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告刘某某请求离婚，不予支持。据此，本院特依照上述法律之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告潘某某离婚。
案件受理费200元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 罗益贵
人民陪审员 刘继光
二〇一五年九月十日
书 记 员 潘定挽
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民撤5号
起诉人:鞍山市千山区鑫汇小额贷款股份有限公司，法定代表人王宏毅，职务董事长，地址鞍山市千山区鞍海路448号。
委托诉讼代理人：李雪莲，内蒙古擎正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丹丹，内蒙古擎正律师事务所律师。
本院于2017年10月27日收到鞍山市千山区鑫汇小额贷款股份有限公司诉状，向本院提出诉讼请求，要求撤销本院作出的（2017）内0502破申1号民事裁定书。理由为：1、破产裁定中申请人的主体不适格。郝丽芬系恒辉公司的投资人及总经理，而裁定书认定郝丽芬系债权人是错误的；2、恒辉公司具有不予受理破产申请的法定情形；3、郝丽芬恶意申请恒辉公司破产，损害了国家、国有企业及普通民众的合法权益；4、（2017）内0502破申1号民事裁定中当事人双方代理律师具有直接利害关系。综上，（2017）内0502破申1号民事裁定应予以撤销。
本院认为，（2017）内0502破申1号民事裁定书裁定的内容为：”受理郝丽芬对通辽恒辉房地产开发有限公司的破产清算申请”。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十七条第（一）项之规定适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产程序等非诉程序处理的案件提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理，故鞍山市千山区鑫汇小额贷款股份有限公司的第三人撤销之诉不予立案。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十三条，第二百九十七条第（一）项之规定，裁定如下：
对鞍山市千山区鑫汇小额贷款股份有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 郭丽艳
审 判 员 刘琳琳
人民陪审员 杨会杰
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈龙艳
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂08民终12号
上诉人（原审被告）：钟祥市潽京磷化有限责任公司，住所地钟祥市胡集镇福泉村一组。
法定代表人：叶发洲，该公司总经理。
委托代理人：刘军，湖北新天律师事务所律师。
委托代理人：李华，湖北新天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：解遵全，务工。
委托代理人：高强，湖北慧中律师律师事务所律师。
原审被告：湖北钟祥喜人化工有限公司，住所地钟祥市胡集镇刘湾村。
法定代表人：王光金，该公司总经理。
委托代理人：李明才，该公司副总经理。
上诉人钟祥市潽京磷化有限责任公司因与被上诉人王鑫、张全凤，原审被告湖北钟祥喜人化工有限公司劳动争议一案，不服湖北省钟祥市人民法院（2015）鄂钟祥民一初字第00296号民事判决，向本院提起上诉。本案审理中，因当事人在庭外达成和解协议，原审原告解遵全于2016年3月25日向本院申请撤回起诉，其他两方当事人亦同意解遵全撤回起诉。
本院经审查认为，解遵全自愿撤回起诉，且经其他两方当事人同意，亦不损害国家利益、社会公共利益与他人合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条的规定，经合议庭评议，裁定如下：
一、准许原审原告解遵全撤回起诉；
二、撤销湖北省钟祥市人民法院（2015）鄂钟祥民一初字第00296号民事判决。
一审案件受理费10元�由解遵全负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由钟祥市潽京磷化有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 华
代理审判员 李 丹
代理审判员 张宙飞
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 胡飞翔
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初15856号
原告：北京纳帕物业管理有限公司，住所地北京市小汤山镇沙顺路68号翰宏花园会所内。
法定代表人：朱北平，董事长。
委托诉讼代理人：谷婧，女，1987年8月26日出生，该公司工作人员，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：黎存存，北京中勉律师事务所律师。
被告：冯爱东，女，1967年5月30日出生。
委托诉讼代理人：甄源泰（系被告冯爱东之夫），男，1949年2月19日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：尹子殊，北京宏健仁和律师事务所律师。
本院在审理原告北京纳帕物业管理有限公司与被告冯爱东物业服务合同纠纷一案中，因原告北京纳帕物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按北京纳帕物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 王建宏
二〇一六年十月十三日
书记员 姚杨超