wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法权字第78号
原告：杨积送，船员。
委托代理人：余婧，武汉泛和船舶管理有限公司员工。
委托代理人：赵颖，武汉泛和船舶管理有限公司员工。
被告：爱迪士航运有限公司（ATCSHIPPINGCO，LIMITED）。住所地：香港特别行政区湾仔区骆克道*****号恒泽商业中心**楼****室（136）。
法定代表人：夏毅，该公司董事。
原告杨积送为与被告爱迪士航运有限公司（以下简称爱迪士公司）海事债权确权纠纷一案，在本院公告拍卖被告爱迪士公司所有的“YUANHONG”轮的债权登记期间，向本院办理了债权登记，并于2013年7月11日向本院提起确权诉讼，本院于同月31日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杨积送的委托代理人余婧、赵颖到庭参加诉讼，被告爱迪士公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。
原告杨积送起诉称：2013年4月15日，原告与代表爱迪士公司的武汉泛和船舶管理有限公司签订了雇佣合同一份，约定原告到“YUANHONG”轮上担任轮机长职务，每月工资各项合计7400美元，原告于2013年4月16日上船，于2013年8月28日下船。在船工作期间，原告恪尽职守，无任何违反雇佣合同的行为，但爱迪士公司未能按约向原告支付自2013年4月16日至下船之日为止的工资32583.87美元（按照美元兑人民币汇率1：6.17折合成人民币为201042.48元）。根据宁波海事法院发布的“YUANHONG”轮拍卖公告，原告已就上述债权办理了债权登记，现诉至贵院，请求判令：1、爱迪士公司支付原告工资人民币201042.48元，并从“YUANHONG”轮的拍卖款中优先受偿；2、本案债权登记费人民币1000元由爱迪士公司承担。
被告爱迪士公司未提交书面答辩状，也未提供任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、民事裁定书，证明原告进行了债权登记并承担了债权登记费人民币1000元；
2、雇佣合同及海员证，证明原告职务及工资待遇；
3、船员服务簿，证明原告工作时间。
本院经审查认为，原告提供的证据均为原件且能相互印证，且该组证据随起诉状副本发送给被告后，被告未提出异议，故本院对原告的证据均予以认定，并据此确认原告诉称的事实属实。
本院另认定：在本院审理原告昌富利（香港）贸易有限公司与被告爱迪士公司海上货物运输合同纠纷一案中，因昌富利（香港）贸易有限公司的申请，本院于2014年5月20日成功拍卖了“YUANHONG”轮，并于2014年6月4日移交给买受人。
本院认为：原告受雇于被告并在其所属的“YUANHONG”轮上担任轮机长职务，原、被告之间成立的劳动合同关系合法有效，本院依法予以确认；被告雇佣原告后，应及时按约向原告支付相应的工资，故本院对原告的工资诉请予以支持；因该欠款系“YUANHONG”轮船员的工资报酬，其与原告交纳的债权登记费，依法均对“YUANHONG”轮享有船舶优先权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十四条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认被告爱迪士航运有限公司应支付原告杨积送工资及债权登记费合计人民币202042.48元；
二、上述款项对“YUANHONG”轮的拍卖款享有优先受偿的权利。
本案案件受理费4330元，由被告爱迪士航运有限公司负担，并从船舶拍卖所得价款中先行拨付。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡立强
代理审判员 徐嘉婧
人民陪审员 刘曼红
二〇一四年九月十六日
代书 记员 郑 静
附页：
法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国海商法》
第二十一条船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
第二十四条因行使船舶优先权产生的诉讼费用，保存、拍卖船舶和分配船舶价款产生的费用，以及为海事请求人的共同利益而支付的其他费用，应当从船舶拍卖所得价款中先行拨付。
3、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0481刑初412号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人龙富城，因吸食毒品及本案，于2016年8月21日被耒阳市公安局合并执行行政拘留二十日（其中因本案盗窃被行政拘留十日）、强制戒毒二年。2017年9月4日经耒阳市人民检察院批准，同月13日由耒阳市公安局执行逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2017]427号起诉书指控被告人龙富城犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派代理检察员谷湘锋出庭支持公诉，被告人龙富城到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,被告人龙富城于2016年8月，在耒阳市城区盗窃作案2次，盗窃摩托车2辆，盗窃价值3168元。该院认为，被告人龙富城盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，建议对被告人龙富城在一年以下有期徒刑并处罚金量刑，提请本院依法判处。
公诉机关为支持上述指控，当庭宣读并出示了如下证据：1、户籍证明、证据保全决定书、发还物品、文件清单、行政处罚决定书、被盗摩托车照片、被告人指认盗窃现场照片、到案经过；2、证人李头林的证言；3、被害人严庆东的陈述；4、被告人龙富城的供述与辩解；5、鉴定意见；6、现场勘验、检查、辨认笔录。
被告人龙富城对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：1、2016年8月中旬一天（具体时间不详）22时许被告人龙富城携带盗车用的开锁工具窜至耒阳市烈士陵园旁边一居民楼下，将一台黑色女式麦科特牌摩托车扳断龙头锁后，接线点火启动盗走，于次日以350元价格卖给吸毒人员李头林（因吸毒已作行政处罚）。经鉴定：该车价值1152元，现已追回扣押，未找到被害人。
2、2016年8月18日23时许，被告人龙富城携带盗车用的开锁工具窜至市水果市场一居民楼下，将被害人严庆东一台红色女式豪一爵牌摩托车扳断龙头锁后，接线点火启动盗走，骑至湘运汽车站对面的民心药房后一居民楼楼梯间内，次日打算将该车转卖时被耒阳市公安局民警查获。经鉴定：该车价值2016元，现已追回发还给被害人。
另经审理查明，被告人龙富城因本案盗窃，于2016年8月21日被耒阳市公安局行政拘留十日，因吸食毒品被强制戒毒二年。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的证据予以证实：
1、被告人龙富城的供述，证实他在耒阳市城区盗窃作案2次，盗窃各种品牌摩托车2辆的事实。
2、被告人龙富城现场指认照片、现场勘验笔录，证实了被告人龙富城盗窃作案的地点、现场概况。
3、被害人严庆东的陈述，证实他的摩托车被盗，被盗的时间、地点，与被告人龙富城供述一致。
4、证人李头林的证言，证实被告人龙富城将一辆黑色女式麦科特牌摩托车销赃给他，得赃款350元。
５、扣押、返还物品文件清单，证实被告人龙富城盗窃黑色女式麦科特牌摩托车、红色女式豪一爵牌摩托车己追缴，其中，红色女式豪一爵牌摩托车已返还给被害人严庆东。
６、耒阳市价格认证中心价格认定结论书，证实被告人龙富城盗窃各种品牌摩托车的价值。
７、戒毒决定书及照片，证实被告人龙富城系吸毒人员，于2016年8月21日被耒阳市公安局合并执行行政拘留二十日（其中因本案盗窃被行政拘留十日）、因吸食毒品被强制戒毒二年。
8、到案经过，证实被告人龙富城系抓获归案。
9、户籍资料信息，证实被告人龙富城的基本情况。
本院认为，被告人龙富城以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龙富城犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人龙富城如实供达犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人龙富城因本案盗窃被耒阳市公安局行政拘留十日，依法应折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下:
一、被告人龙富城犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（限在判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年9月13日起至2018年4月12日止，减去2016年8月21日己被行政拘留的10日，刑满释放日期为2018年4月2日）。
二、被告人龙富城违法所得三百五十元，予以追缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郑梓元
人民陪审员 严 松
人民陪审员 胡 丹
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 黄 婷
校对责任人郑梓元印刷责任人黄婷
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1282民初1334号
原告：王长春，男，1972年2月12日出生，汉族，农民，现住肇东市。
委托代理人王喜德，男，1950年2月2日出生，汉族，农民，现住肇东市，
被告：张羽春，男，1972年9月25日出生，汉族，农民，现住肇东市，
原告王长春诉被告张羽春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王喜德到庭参加诉讼，被告张羽春经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，按缺席审理，本案现已审理终结。
原告王长春向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告借款本息合计28,202.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年2月份，李永军向原告借款23600元,约定月利1.5分，由被告张羽春担保，原告一直在天津打工，现回来索要欠款，发现李永军常年不在家，家中也负债累累，无法履行债务，找到担保人张羽春，张羽春又拒绝承担保证责任，故原告诉至法院，要求被张羽春立即承担保证责任，偿还原告本息合计28202元，并支付利息至借款结清之日，诉讼费用由被告人承担。
被告张羽春缺席，未提交书面答辩状。
原告围绕着诉讼请求提交了证据，本院组织到庭的当事人进行了质证，经审理认证案件事实如下：
2017年2月10日，李永军向原告借款两笔分别为20000.00元、3600元，合计23600元，约定借款月息1.5分。并给原告王长春出具一张欠据。被告张羽春作为担保人在欠据上签字，原告多次要求被告承担担保责任偿还借款本息，被告拒不承担担保责任偿还借款。原告诉至本院，请求判令被告承担还款责任，偿还借款本金及相应利息并承担全部诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方应当按照约定如实履行自己的义务。王长春、李永军、张羽春之间借款行为是当事人之间真实的意思表示、不违反法律、法规的强制性规定，借款合同合法、有效。借款时，被告张羽春是此笔借款的保证人。《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行或者承担责任的行为。第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任”。据此，适用于《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，即张羽春应承担连带保证责任。
综上所述，被告张羽春为他人借款提供担保，并应承担连带保证责任的事实清楚、证据确凿。原告诉请有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条之规定，判决如下：
被告张羽春于判决生效后，立即偿还原告王长春借款人民币本金23600,000.00元，并支付利息5,310.00元（自2017年2月10日直至2018年5月10日止，按月息1.5分计息），逾期付款利息顺延。
案件受理费253.00元，由被告张羽春承担。
如果未能按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘环凯
二〇一八年五月十五日
书记员 于永静
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0113民初2329号
原告：董立华，女，1969年5月11日出生，汉族，出租车司机，住天津市北辰区。
原告：杨栋，男，1969年2月10日出生，汉族，出租车司机，住天津市北辰区。
被告：孙建，男，1975年3月19日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司，住所地天津市河北区律纬路31号中汇大厦A座4层。
主要负责人：郭军宏，总经理。
委托诉讼代理人：李薇，女，该公司职员。
原告董立华、杨栋与被告孙建、中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董立华、杨栋，被告孙建、中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司的委托诉讼代理人李薇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董立华、杨栋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告杨栋支付停运损失费7590元；2.依法判令被告向原告董立华支付停运损失费8096元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月15日8时10分，孙建驾驶福田牌津Ａ×××××号牌车辆，沿延吉道由东向北右转京津公路过程中，其车右侧中部与其右侧同向右转董立华驾驶的丰田牌津Ｅ×××××号牌车辆左前侧发生碰撞，造成双方车辆损坏，无人员受伤的交通事故。孙建驾驶机动车发生交通事故，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条款之规定，孙建负事故全部责任，董立华不负事故责任。津Ａ×××××号牌车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司投有交强险及商业三者险。现双方就赔偿事宜未达成一致，故呈诉。
中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，福田牌津Ａ×××××号车辆在其公司投有交强险和商业险各1份，其中商业三者险保险限额20万元，并投有不计免赔。其公司同意赔偿原告合理的损失；停运损失属于间接损失，不予赔偿；不同意承担诉讼费。
孙建辩称，对事故经过及责任认定无异议，对原告诉请没意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据认定如下：原告提交的事故认定书、个体工商户营业执照、营运资格证、驾驶证、行驶证，客观真实，本院依法予以采信；对原告提交的车辆修理公司出具的进出厂证明、结算结果报告、检查单，客观真实，且相互佐证，本院依法予以采信；对原告提交的天津市联众出租汽车服务中心和平分部的证明，能够证明事故发生前二原告驾驶津Ｅ×××××号牌车辆从事道路旅客运输经营，且原告董立华为主业、原告杨栋为从业。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，即事故经过及责任认定、事故车辆津Ａ×××××号车辆的投保情况，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定：事故发生后，津Ｅ×××××号牌车辆在天津市中乒丰田汽车销售服务有限公司维修15天。被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司已赔付原告车辆维修费8000元。事故发生前，原告董立华、杨栋分别驾驶津Ｅ×××××号牌车辆从事道路旅客运输经营，其中原告杨栋为主业、原告董立华为从业。
本院认为，本案的争议焦点为：1.原告的各项诉讼请求是否合理合法；2.原告损失应由被告如何承担。
关于争议焦点1，关于原告主张的停运损失，原告因车辆维修停运15日，且二原告从事道路旅客运输，按照行业标准92570元/年计算，本院依法支持原告董立华停运损失3795元（15日×92570元/年÷365日/年）、原告杨栋停运损失3795元（15日×92570元/年÷365日/年）。关于原告主张损失超出上述认定的部分，因提交的证据不足以证明，故本院不予支持。关于被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司的辩解意见与上述认定不符部分，因未提交相应证据证明，本院不予采纳。
关于争议焦点2，根据法律规定，原告因本起事故造成的损失由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。关于被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司辩称其公司依据保险合同对停运损失不予赔偿一节，因未提交证据证明其公司已就该免责事项向投保人尽到了明确说明的义务，故本院依法不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司赔偿原告董立华3795元（上述款项于本判决生效后十五日内给付）；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司赔偿原告杨栋3795元（上述款项于本判决生效后十五日内给付）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取计96元，由被告孙建负担（此款给付期同上）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 韩广柱
二〇一八年四月二十二日
法官助理 孙梓晏
书 记 员 鲁 迪
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0822民初435号
原告：马红艳，女，1978年4月22日出生，汉族，住所：博爱县。
委托诉讼代理人：邱利波，河南苍穹律师事务所律师。
被告：刘建峰，男，1981年10月25日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：刘莹莹，女，1983年1月27日出生，汉族，住所：博爱县。
原告马红艳与被告刘建峰、刘莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马红艳的委托诉讼代理人邱利波到庭参加了诉讼，被告刘建峰、刘莹莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告借款本金200000元、分红及利息120000元（利息及分红从2017年2月1日起暂计算至2018年1月31日为120000元），从2018年2月1日起按月息1分计算至实际还款之日止；2、诉讼费、担保费、保全费由被告负担。事实与理由：原告马红艳与被告刘建峰系朋友关系，2016年原告投资被告经营的辉煌门业200000元用于共同经营。后原告去外地工作，无法继续合作经营，经协商，双方的合作关系结束，改为被告刘建峰向原告马红艳借款200000元，借款时间为2017年2月1日至2018年1月31日，被告刘建峰每月15日前必须将当月分红及利息款计10000元打到原告马红艳指定的账户。可是借款期间内，被告严重违约，故提起诉讼。
二被告未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
原告向本院提交的证据材料有：1、协议书、借据各1份。2、二被告婚姻登记信息1份。
二被告未到庭对原告提交的证据材料进行质证，亦未向本院提交证据材料。
本院审查后认为，原告提交的1-2组证据材料，真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：原告于2016年6月向被告刘建峰经营的辉煌门业投资200000元，约定每月按门厂收入的净利润双方五五分红。后因原告要去外地工作，2017年2月1日，原告与被告刘建峰签订了协议，从2017年2月1日，双方合作关系结束，将原告的投资款变更为被告刘建峰向原告的借款，且被告刘建峰每月支付原告分红及利息10000元，借款期限为2017年2月1日至2018年1月31日。后被告刘建峰未按照协议约定履行，原告诉至本院。
另查明，被告刘建峰与被告刘莹莹系夫妻关系。
本院认为，原告与被告刘建峰之间经协商，将投资款变更为借款关系，其双方的借款合同合法有效，现借款已经逾期，原告要求被告刘建峰承担还款责任及逾期损失，于法有据，本院应予支持。原告未能提供证据材料证明该借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告刘莹莹承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告刘建峰须于本判决生效之日起三日内偿还原告马红艳借款200000元及利息、分红款120000元。并从2018年2月1日起至还款之日止按照年利率12%支付逾期利息。
二、驳回原告马红艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3050元、保全费2120元，由被告刘建峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 闫琳琳
二〇一八年三月二十三日
书记员 王丽婷
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0212执25号
何某：
关于申请执行人竺某与被执行人何某探望权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行民事调解书上的全部法律义务。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0204民初717号民事调解书[即执行案号:（2018）浙0212执25号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一八年三月十五日
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4017号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连西岗支行，住所地辽宁省大连市西岗区新开路97号。
负责人：张希林，该行行长。
委托诉讼代理人：高正科，辽宁同人律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李婷婷，女，1984�4月2日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连西岗支行（以下简称邮储银行）因与被申请人李婷婷借款合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终2599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邮储银行申请再审称，请求判决李婷婷支付律师费21300元。原审法院没有认定邮储银行发生的律师费系认定事实错误。邮储银行已经提交了律师服务合同、律师费发票以及银行转账凭证，足以证明邮储银行支付了律师费。依据双方合同约定，如果李婷婷违约，邮储银行实现债权所需要的费用（包括律师服务费），由李婷婷承担。邮储银行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于李婷婷是否�当承担邮储银行支付的律师费的问题。根据邮储银行提交的《委托律师合同》记载，邮储银行与李婷婷借款合同纠纷一审一案的律师服务费为21300元，但是邮储银行提交的律师费发票以及银行转账凭证记载的金额为45457元，无法证明邮储银行支付的上述费用为本案的律师费，故原审判决认为邮储银行主张律师费证据不充分，符合法律规定。本院再审审查期间，邮储银行提交了其与辽宁生辉律师事务所因邮储银行与相忠借款合同纠纷一审一案的《委托律师合同》及该案的一审判决书，主张该案律师费为24157元，与李婷婷一案的律师费21300元合计金额为45457元。本院认为，邮储银行依法应当在原审期间提供上述证据，上述证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”的情形，对邮储银行的此项再审申请理由，本院不予支持。
依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司大连西岗支行的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年四月二十日
书记员 韩 笑
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申4017号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连西岗支行，住所地辽宁省大连市西岗区新开路97号。负责人：张希林，该行行长。委托诉讼代理人：高正科，辽宁同人律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李婷婷，女，1984�4月2日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连西岗支行（以下简称邮储银行）因与被申请人李婷婷借款合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终2599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邮储银行申请再审称，请求判决李婷婷支付律师费21300元。原审法院没有认定邮储银行发生的律师费系认定事实错误。邮储银行已经提交了律师服务合同、律师费发票以及银行转账凭证，足以证明邮储银行支付了律师费。依据双方合同约定，如果李婷婷违约，邮储银行实现债权所需要的费用（包括律师服务费），由李婷婷承担。邮储银行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，关于李婷婷是否�当承担邮储银行支付的律师费的问题。根据邮储银行提交的《委托律师合同》记载，邮储银行与李婷婷借款合同纠纷一审一案的律师服务费为21300元，但是邮储银行提交的律师费发票以及银行转账凭证记载的金额为45457元，无法证明邮储银行支付的上述费用为本案的律师费，故原审判决认为邮储银行主张律师费证据不充分，符合法律规定。本院再审审查期间，邮储银行提交了其与辽宁生辉律师事务所因邮储银行与相忠借款合同纠纷一审一案的《委托律师合同》及该案的一审判决书，主张该案律师费为24157元，与李婷婷一案的律师费21300元合计金额为45457元。本院认为，邮储银行依法应当在原审期间提供上述证据，上述证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”的情形，对邮储银行的此项再审申请理由，本院不予支持。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司大连西岗支行的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一八年四月二十日书记员  韩 笑
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236民初1085号
原告：奉节县住房保障中心，住奉节县永安镇诗仙西路78号，组织机构代码45187559-4。
法定代表人：李成，主任。
委托诉讼代理人：余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告：谢成宪，男，1959年10月4日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县永安镇。
本院在审理原告奉节县住房保障中心与被告谢成宪房屋租赁合同纠纷一案中，原告奉节县住房保障中心于2018年3月20日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的�分，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奉节县住房保障中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告奉节县住房保障中心承担（已缴纳）。
审 判 员 黄 勇
二〇一八年三月二十日
法官助理 江明蓉
书 记 员 蔡小芳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执3761号
申请执行人：刘学英，女，1953年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：何远芳，女，1958年9月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：戴文胜，男，1954年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院作出的（2017）皖0102民初6649号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人何远芳、戴文胜至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人何远芳、戴文胜的银行存款133170元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万斌红
二〇一八年一月十九日
书记员 邹 衍
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初9299号
原告：韩庆贵，男，1965年12月15日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
被告：沈阳市和平区鱼头虾尾烤涮自助快餐店，住所地沈阳市和平区太原南街*号419-421铺。
经营者：王国强。
原告韩庆贵与被告沈阳市和平区鱼头虾尾烤涮自助快餐店劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩庆贵到庭参加诉讼，被告沈阳市和平区鱼头虾尾烤涮自助快餐店经本院公告送达期满后未到庭。本案现已审理终结。
原告韩庆贵向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付2017年3月1日至4月9日期间工资3200元。事实及理由：原告于2017年3月到被告单位工作，每月工资2500元，工资支付为银行转帐支付，现原告拖欠我2017年3月至4月9日的工资，被告拒绝支付。现原告起诉至法院，请法院依法裁判。
被告沈阳市和平区鱼头虾尾烤涮自助快餐店经本院合法传唤未到庭应诉,亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原告主张其于2017年3月1日入职被告处，从事后厨杂工工作，2017年3月1日至4月9日期间工资，被告未支付。
2017年7月12日，原告以本案诉讼请求将被告作为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于14日作出沈和劳人仲不字[2017]491号不予受理通知书，原告不服，诉讼来院。
另查明，原告提供王继红为原告等人出具的承诺书，内容为本人王继红承诺在三个月内给付太原街全体员工的(2017年1月部分已给付－4月部分半月)工资，特此承诺......。其中，承诺书上”已给付”有涂改痕迹。原告主张该涂改为王继红所为。原告主张王继红为被告经营者王国强的妹妹，系被告的实际经营者。
再查明，与原告从事相同工作的另案原告赵忠秀提供的银行交易明细载明2017年初月工资为2500余元。
上述事实，有不予受理通知书、银行流水、承诺书及当事人庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及就对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未能出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。《工资支付暂行规定》第六条三款规定：”用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：”因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”被告作为用人单位，本应依法出庭应诉并提供工资支付凭证，但其经本院合法传唤未到庭应诉,应就此承担不利后果，结合原告提供了承诺书及另案原告赵忠秀的银行交易明细载明情况，故本院对原告的主张予以支持，被告应支付原告工资3200元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：
被告沈阳市和平区鱼头虾尾烤涮自助快餐店于本判决生效后10日内一次性支付原告韩庆贵工资3200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，保全费55元，均由被告沈阳市和平区鱼头虾尾烤涮自助快餐店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长彭瑞英
审判员金春雷
人民陪审员宋志铭
二○一八年三月九日
书记员董悦冉
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0102民初9299号原告：韩庆贵，男，1965年12月15日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：沈阳市和平区鱼头虾尾烤涮自助快餐店，住所地沈阳市和平区太原南街*号419-421铺。经营者：王国强。原告韩庆贵与被告沈阳市和平区鱼头虾尾烤涮自助快餐店劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩庆贵到庭参加诉讼，被告沈阳市和平区鱼头虾尾烤涮自助快餐店经本院公告送达期满后未到庭。本案现已审理终结。原告韩庆贵向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付2017年3月1日至4月9日期间工资3200元。事实及理由：原告于2017年3月到被告单位工作，每月工资2500元，工资支付为银行转帐支付，现原告拖欠我2017年3月至4月9日的工资，被告拒绝支付。现原告起诉至法院，请法院依法裁判。被告沈阳市和平区鱼头虾尾烤涮自助快餐店经本院合法传唤未到庭应诉,亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张其于2017年3月1日入职被告处，从事后厨杂工工作，2017年3月1日至4月9日期间工资，被告未支付。2017年7月12日，原告以本案诉讼请求将被告作为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于14日作出沈和劳人仲不字[2017]491号不予受理通知书，原告不服，诉讼来院。另查明，原告提供王继红为原告等人出具的承诺书，内容为本人王继红承诺在三个月内给付太原街全体员工的(2017年1月部分已给付－4月部分半月)工资，特此承诺......。其中，承诺书上”已给付”有涂改痕迹。原告主张该涂改为王继红所为。原告主张王继红为被告经营者王国强的妹妹，系被告的实际经营者。再查明，与原告从事相同工作的另案原告赵忠秀提供的银行交易明细载明2017年初月工资为2500余元。上述事实，有不予受理通知书、银行流水、承诺书及当事人庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及就对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未能出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。《工资支付暂行规定》第六条三款规定：”用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：”因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”被告作为用人单位，本应依法出庭应诉并提供工资支付凭证，但其经本院合法传唤未到庭应诉,应就此承担不利后果，结合原告提供了承诺书及另案原告赵忠秀的银行交易明细载明情况，故本院对原告的主张予以支持，被告应支付原告工资3200元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：被告沈阳市和平区鱼头虾尾烤涮自助快餐店于本判决生效后10日内一次性支付原告韩庆贵工资3200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，保全费55元，均由被告沈阳市和平区鱼头虾尾烤涮自助快餐店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长彭瑞英审判员金春雷人民陪审员宋志铭二○一八年三月九日书记员董悦冉本判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动合同法》第三十条一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民催4号
申请人：云南红牛维他命饮料有限公司。
住所：云南省昆明青年路***号志远大厦**楼**座。
法定代表人：李昂。
统一社会信用代码：91530000291992467Y。
委托代理人：杨蓉，女，汉族，1991年1月29日生，身份证住址：重庆市沙坪坝区，系公司员工，一般授权代理。
申请人云南红牛维他命饮料有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2017年6月27日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人云南红牛维他命饮料有限公司持有的票据号码：3050005326740678，票面金额为人民币500000元，出票人为昆明华鑫达贸易有限公司，付款银行为中国民生银行昆明滇池路支行，收款人为云南红牛维他命饮料有限公司，出票时间为2017年06月01日，背书人为空白的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人云南红牛维他命饮料有限公司有权向中国民生银行昆明滇池路支行中国民生银行昆明滇池路支行请求支付。
申请费人民币100元，由申请人云南红牛维他命饮料有限公司负担。
审 判 长 周亚兰
人民陪审员 李正念
人民陪审员 何 俐
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈 鸥
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0321民初870号
原告：李涛，男，1982年10月4日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被告：高俊宝，男，1963年12月23日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
原告李涛与被告高俊宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李涛到庭参加诉讼，被告高俊宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李涛向本院提出诉讼请求：1.要求高俊宝立即偿还借款本金180000元、利息25200元（2017年2月1日至2018年4月1日），本息合计205200元；2.利息按约定利率给付至本利还清时止；3.高俊宝承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月1日，高俊宝向李涛借款180000元，双方签订了借款合同，高俊宝在借款合同上签字、捺印确认。借款后，经李涛多次索要，高俊宝至今未付借款。
高俊宝未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：自2016年起，高俊宝分四次向李涛借款共计180000元，其中2017年1月15日高俊宝向李涛借款100000元，约定月利率为2%，还款日期两个月，高俊宝向李涛出具手写欠条一份，后因高俊宝未偿还借款，于2017年秋天向李涛出具《借款协议》和《借款保证合同》各一份，借款金额为180000元，双方未约定借款期限及利息。期间，高俊宝未偿还借款。截止2018年4月1日，高俊宝尚欠李涛借款180000元。
上述事实，有当事人提供的相关证据及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，高俊宝向李涛借款180000元，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。李涛已经按约定向高俊宝提供了借款本金180000元，合同中未约定利息，视为无利息约定，故李涛关于利息的主张，不予认可。高俊宝应当按照诚实信用原则履行还款义务，高俊宝至今未履行还款义务，故李涛要求高俊宝偿还借款的诉讼请求，予以支持。高俊宝经送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权力，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、高俊宝自本判决生效后三日内偿还李涛借款本金数额180000元；
二、驳回李涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2189元，由高俊宝负担1950元，由李涛负担239元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 李 群
二〇一八年五月二十三日
法官助理 张佶铭
书 记 员 于家婧
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183财保335号
申请人谷彩玲，女，1972年4月23日出生，汉族，住新密市。
被申请人徐广鹏，男，1988年7月25日出生，汉族，住新密市。
被申请人于朋博，男，1993年8月19日出生，汉族，住新密市。
申请人谷彩玲于2018年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐广鹏驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆、被申请人于朋博驾驶登记在于福灿名下的豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押；并用中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司出具的保险单（保单号：PZDMPZDM201841010000000195）为其申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人因与被申请人发生机动车交通事故责任赔偿纠纷，申请对被申请人徐广鹏驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆、被申请人于朋博驾驶登记在于福灿名下的豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押，并提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人徐广鹏驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆（属肇事车辆）；
二、查封、扣押被申请人于朋博驾驶登记在于福灿名下的豫Ａ×××××号小型轿车一辆（属肇事车辆）；
上述查封、扣押期限为二年。
案件申请费1020元，由申请人谷彩玲承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈晓伟
二〇一八年四月二十日
法官助理 张建军
书 记 员 周垚垚
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更266号
罪犯张春森，男，1967年4月29日出生，汉族，小学文化，农民，河南省信阳市浉河区人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省信阳市平桥区人民法院于2010年4月14日以（2010）平刑初字第96号刑事判决书判决：认定被告人张春森犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。刑期自二○一○年一月六日至二○一七年一月五日止。宣判后，于2010年5月10日交付监狱执行。服刑期间，刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张春森在服刑改造中确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，被告人张春森1997年8月21日晚8时许，被告人与黄某等人在一水库鱼棚吃饭，邓某等人向黄某索要被扣的甲鱼枪，二人发生争执，继而厮打。被告人及黄某等人用板凳及菜刀对邓某进行殴打，致使邓某倒地当场死亡。
罪犯张春森在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受表扬10次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张春森在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张春森减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦 倩
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 高 勇
二〇一六年二月二日
书 记 员 周梦雅
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更266号
罪犯张春森，男，1967年4月29日出生，汉族，农民。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省信阳市平桥区人民法院于2010年4月14日以（2010）平刑初字第96号刑事判决书判决：认定被告人张春森犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。刑期自二○一○年一月六日至二○一七年一月五日止。宣判后，于2010年5月10日交付监狱执行。服刑期间，刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张春森在服刑改造中确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，被告人张春森1997年8月21日晚8时许，被告人与黄某等人在一水库鱼棚吃饭，邓某等人向黄某索要被扣的甲鱼枪，二人发生争执，继而厮打。被告人及黄某等人用板凳及菜刀对邓某进行殴打，致使邓某倒地当场死亡。
罪犯张春森在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受表扬10次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张春森在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张春森减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦 倩
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 高 勇
二〇一六年二月二日
书 记 员 周梦雅
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂13民终1号
上诉人（原审被告）：湖北画中画印刷有限公司，住所地湖北省随县经济开发区316国道旁。
法定代表人：甘书梅，董事长。
委托诉讼代理人：杨涵，男，汉族，1991年6月17日出生，住湖北省襄阳市襄州区，系公司员工。
委托诉讼代理人：李东方，男，汉族，1991年6月17日出生，住湖北省枣阳市，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：李灿，女，1982年12月13日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托诉讼代理人：何少俊，湖北天赋律师事务所律师。
上诉人湖北画中画印刷有限公司（以下简称画中画印刷公司）因与被上诉人李灿建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省随县人民法院(2017)鄂1321民初2238号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人画中画印刷公司的委托诉讼代理人杨涵、李东方，被上诉人李灿的委托诉讼代理人何少俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人画中画印刷公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回一审法院重审；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决上诉人应在判决生效之日起十五日内向被上诉人偿还欠款48万元及利息不合理。被上诉人提供的欠条未规定具体的还款方式以及时间，且在此过程中，上诉人均有支付款项。2、上诉人出具欠条后，前期均有支付被上诉人款项，但是其个人未到财务及时办理手续。3、被上诉人工程量到目前为止并未对上诉人提供合格工程完工依据证明，在此前提下，不能全部支付剩余款项。4、当时，三方口头约定，竣工验收后支付剩余款项。目前，工程未办理竣工验收，达不到支付全款的标准，更不能支付利息。同时，被上诉人未将结款对应的发票给我。
被上诉人李灿答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。本案转让是三方协商一致后转让，一审判决从出具欠条之日起支付利息符合法律规定。
李灿向一审法院起诉请求：请求判令画中画印刷公司偿还48万元债务及利息（利息按照银行同期贷款利率自2017年1月12日起计算），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定，2017年1月12日，李灿、画中画印刷公司及随州市曾都区云河建筑工程有限公司达成债权债务转让协议，李灿对画中画印刷公司享有59万元的债权。画中画印刷公司仅还款11万元、仍有48万元债务未偿还属实。因此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：画中画印刷公司于判决生效之日起十五日内向李灿偿还欠款48万元及利息（利息以48万元为本金，按照银行同期贷款利率自2017年1月12日起计算至指定的还款期满之日止）。案件受理费8500元，减半收取计4250元，由画中画印刷公司负担。
二审期间，上诉人画中画印刷公司向本院提交了其向李灿、于晓光付款的回执单及曹俊梅与李灿、于晓光签订的施工合同，拟证明，上诉人向李灿、于晓光支付了部分工程款及剩余工程款没有支付，是因为工程质量有问题，没有通过竣工验收。被上诉人李灿质证认为，对证据的真实性没有异议，但不能达到上诉人的证明目的。上诉人支付的款项，在起诉时已经扣除了。当时三方转让时，并没有约定付款条件，上诉人不能依此拒付剩余款项。本院认为，被上诉人对上诉人提交的证据真实性无异议，只是认为不能达到其证明目的。因此，本院对上述证据予以采信，作为认定相关案件事实的依据。一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本院二审庭审时询问双方当事人，双方对转让的工程款数额、已支付的工程款数额均没有异议。上诉人画中画印刷公司只是对下欠工程款的支付时间有异议。画中画印刷公司的主要理由是，根据李灿与随州市曾都区云河建筑工程有限公司的约定，随州市曾都区云河建筑工程有限公司支付工程款应在主体工程竣工验收之后。现随州市曾都区云河建筑工程有限公司承建的工程没有经过竣工验收，所以不应支付下余的工程款。首先，随州市曾都区云河建筑工程有限公司将其享有的画中画印刷公司部分工程款权利转让给李灿。画中画印刷公司据此向李灿出具了欠条。画中画印刷公司应承担向李灿支付所转让工程款的义务。画中画印刷公司虽然辩称三方口头约定支付工程款的时间应以各方签订的合同约定为准，但没有提供证据证实，且李灿对此也不予认可。其次，随州市曾都区云河建筑工程有限公司只是将其合同项下的部分债权转让给李灿，并非是合同整体权利义务的转让。画中画印刷公司如认为涉案的建设工程存在建设质量等问题，只能向合同的相对人随州市曾都区云河建筑工程有限公司主张权利，而不能据此对抗向李灿支付转让工程款的义务。
综上所述，画中画印刷公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8500元，由湖北画中画印刷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 詹君健
审判员 李 超
审判员 周 鑫
二〇一八年二月二十四日
书记员 王 凌
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0122民初785号
原告：南宁市武鸣瑞安工贸物业服务有限公司，住所南宁市武鸣区城厢镇标营社区定罗路6－2号（新城花园5栋1单元1楼），统一社会信用代码9145012276583615XT。
法定代表人：孙浩春，总经理。
委托诉讼代理人：黄保群，广西涌流律师事务所律师。
被告：江雪娇，女，1982年5月30日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。
本院在审理原告南宁市武鸣瑞安工贸物业服务有限公司与被告江雪娇物业服务合同纠纷一案中，原告南宁市武鸣瑞安工贸物业服务有限公司于二〇一八年四月二十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已在庭外自行协商解决纠纷，原告南宁市武鸣瑞安工贸物业服务有限公司申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体及第三人的利益，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市武鸣瑞安工贸物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁市武鸣瑞安工贸物业服务有限公司负担。
审判员 潘知兴
二〇一八年四月二十五日
书记员 黄丹妮
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初2361号
原告：中国农业银行股份有限公司日照岚山支行，住所地日照市岚山区。
主要负责人：徐伟，行长。
委托诉讼代理人：张永富，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：张永生，男，该公司职工。
被告：丁强，男，1965年12月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行与被告丁强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开�进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行的委托诉讼代理人张永生到庭参加诉讼，被告丁强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司日照岚山支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告贷款本金10127.43元及利息742.15元。事实和理由：被告于2013年8月1日向原告申请个人随薪贷贷款一笔，金额200000元，用于装修房屋。2013年9月11日，原告与被告签订《个人借款合同（随薪贷）》，期限三年。同日，原告向被告发放贷款170000元，到期日2016年9月10日。贷款按月还款，被告先后于2013年10月12日至2016年8月12日，归还借款本金159872.57元、利息19665.59元。剩余借款被告未归还。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。
丁强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供《个人借款合同（随资贷）》一份，合同载明：2013年9月11日起至2016年9月10日（额度有效期）止，借款人可以在人民币（大写）壹拾柒万元正的借款本金额度内向贷款人申请借款；借款用途房屋装修；借款利率按浮动利率方式执行，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之贰拾；本合同记载的借款金额、借款期限、利率（利率调整按本合同约定规则执行）等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。2013年9月11�，被告丁强在该合同的借款人处签字。
原告提供个人借款凭证一张，凭证载明：借款人为丁强，借款种类为个人薪资保障贷款，借款用途为房屋装修，借款日期为2013年9月11日，到期日期为2016年9月10日，金额为170000元，还款方式为等额本息还款，还款周期为月，还款日为11日，执行利率为7.38%，逾期利率为11.07%。被告丁强在该凭证的借款人处签字。
上述两份证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为，被告丁强于2013年9月11日自原告处借款170000元，到期日为2016年9月10日，事实清楚，本院予以确认。原告与被告丁强之间的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告丁强依约负有还本付息义务，其逾期还款，应按约定承担逾期利息。原告请求被告丁强偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁强于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行借款本金10127.43元及相应利息（利息按借款合同约定的逾期利率和计算方式自2016年8月13日计算至实际给付之日，利息总额不超742.15元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费72元，减半收取36元，由被告丁强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 高月娥
二〇一七年十一月九日
书记员 金仁斌
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0627民初666号
原告：中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行。
委托诉讼代理人：马亚丽，内蒙古若辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周同刚，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告：杨志刚。
被告：乔文莲。
被告：鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司。
原告中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与被告杨志刚、乔文莲、鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行委托诉讼代理人马亚丽到庭参加了诉讼，被告杨志刚、乔文莲、鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：2012年12月17日，原告中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与被告杨志刚、乔文莲、鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司签订了个人一手住房贷款合同（合同编号×××），合同约定：杨志刚、乔文莲贷款49万元，借款期限为10年，利率执行浮动利率，即贷款月利率为基准利率，并约定借款逾期的罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。对应付未付利息计收利息逾期罚息，利息逾期罚息按罚息利率计算。因该笔贷款系被告杨志刚、乔文莲夫妻关系存续期间形成且用于购买共有的房屋，故被告杨志刚、乔文莲应该共同承担还款责任。被告杨志刚、乔文莲为保证此笔借款如期偿还，自愿将其所有的位于鄂尔多斯市民族街北辅路北，松林环路南，松林二路东×××（房屋预告登记证号：×××）房屋提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押权预告登记。被告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司对该笔贷款提供全程连带责任保证。双方签订借款合同后，原告中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行于2013年2月5日向被告杨志刚、乔文莲、鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司发放贷款49万元。被告自2016年9月3日起开始陆续逾期。截至2018年2月3日，被告杨志刚、乔文莲尚欠原告借款本金357451.32元、利息23818.77元，本金逾期罚息4027.14元，利息逾期罚息1404.21元。原告中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行对以上事实无异议。
原告中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行现向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨志刚、乔文莲返还原告中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行借款本金357451.32元，支付截止2018年2月3日的利息23818.77元，本金逾期罚息4027.14元，利息逾期罚息1404.21元，并支付从2018年2月4日起至实际给付之日止的本金逾期罚息和利息逾期罚息（本金逾期罚息和利息逾期罚息的利率均按合同约定贷款利率上浮50%计算）；二、判令原告中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行对被告杨志刚、乔文莲、鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司所有的位于鄂尔多斯市民族街北辅路北，松林环路南，松林二路东×××（房屋预告登记证号：×××）房产的拍卖、变卖价款在上述借款本息及原告实现债权费用的范围内享有优先受偿权；三、判令被告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司对上诉借款本金、利息、本金逾期罚息、利息逾期罚息及原告实现债权的费用承担连带给付责任；四、本案诉讼费、律师费及实现债权费用由被告承担。
对本院确认的事实，原告提交了五组证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的个人一手住房贷款合同系双方真实意思的表示，上述合同不违法律禁止性规定，本院予以确认。被告未按合同约定履行义务，属违约行为，对原告要求被告返还借款本金并支付利息、本金逾期罚息、利息逾期罚息的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第二十一条第一款规定：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。本案中，原、被告双方签订的个人一手住房贷款合同中约定，”保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括担不限于律师费、公证费、执行费、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用”。故原告中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行请求被告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司在本案中对被告杨志刚、乔文莲的债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司承担保证责任后，有权向被告杨志刚、乔文莲追偿。
对于原告中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行要求对被告杨志刚、乔文莲提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生法律效力，而本案中的房屋抵押系预告登记，并未登记到不动产登记簿，不发生抵押权效力，故对原告中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。
原告中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行要求被告支付律师费，虽在贷款合同中有明确约定，但该部分费用不属于实现债权的必要费用，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨志刚、乔文莲自本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行（债权人）借款本金357451.32元，并支付截至2018年2月3日前的利息23818.77元、本金罚息4027.14元、利息罚息1404.21元；
二、被告杨志刚、乔文莲向原告中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行支付从2018年2月4日至借款实际给付之日的罚息、复利（罚息和复利的利率均按合同约定的执行利率上浮50%计算）；
三、被告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告杨志刚、乔文莲追偿，被告杨志刚、乔文莲应于被告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司清偿其已实际履行的债务；
五、驳回原告中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行的其他诉讼请求。
案件受理费7102元，减半收取3551元，由被告杨志刚、乔文莲、鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 员 吴婧
二〇一八年四月九日
法官助理 闫茜
书 记 员 高娜
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初794号
原告：张如洋，男，1956年10月12日出生汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：吕志良，浙江元大律师事务所律师。
被告：新昌县石城房地产开发经营公司（统一社会信用代码91330624146425204A），住所地新昌县南明街道鼓山东路137号。
法定代表人：沈明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘春雷，浙江（泽大）新昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞凯植，浙江（泽大）新昌律师事务所实习律师。
原告张如洋与被告新昌县石城房地产开发经营公司（以下简称石城开发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张如洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款710000元，并支付自2007年12月11日起至实际还清款项日止按月利率0.01元计算的借款利息（利随本清）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以因缴纳税款资金短缺为由，分别于2007年11月22日、11月30日、12月10日从原告处借去100000元、310000元、300000元，合计710000元，约定借款利息按月利率0.01元计算。由于以上借款本息被告至今未还，故致纠纷产生。为实现债权，原告特具状向你院提起诉讼，请求如上，请依法判决。
被告石城开发公司对原告主张的被告分三次从原告处借款共710000元的事实及原告要求被告返还借款710000元的请求没有异议，但认为原告关于支付利息的诉讼请求不能成立，因为原、被告未就710000元借款约定借期内利息、逾期利息和还款期限，且税务罚款是原告担任被告负责人期间因原告的过错造成的，要求驳回原告主张的利息请求。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的借款利息问题，原告张如洋申请证人黄某、朱某出庭作证，拟证明2007年10月期间，被告石城开发公司因缴纳税款缺少资金经公司中层干部开会讨论决定，向本公司职工借款用于缴纳税款，借款利息按月利率1%计付。被告石城开发公司经质证认为，两证人与本案有利害关系，都借款给了被告，本案原告有利息的话，证人也有利息，可靠性存疑，且证人证言存在矛盾，证人黄某说还款时间是一年，证人朱某说没有还款时间，证人证言不具有真实性，不能作为定案依据。本院认为，在没有会议记录或借款协议的情况下，仅凭与本案有一定利害关系的两位证人的证言，尚不足以证明本案借款利息约定为按月利率1%计付。但证人证言结合当事人陈述和其他证据可以认定以下事实：2007年10月期间，被告石城开发公司因缴纳税款缺少资金，决定由公司生产科长、经营科长和财务科长各负责解决资金100000元，剩余710000元由总经理张如洋负责解决。其中生产科长黄某于2007年11月30日出借给石城开发公司100000元，石城开发公司于2011年7月25日归还黄某本金100000元；经营科长朱某负责解决的100000元由新昌县新山房地产开发有限公司于2007年11月30日出借给石城开发公司，石城开发公司于2011年7月21日归还新昌县新山房地产开发有限公司本金100000元。同一期间，石城开发公司也归还了由财务科长负责解决的100000元借款本金。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是被告石城开发公司应否向原告张如洋支付利息。原告认为双方约定借款利息按月利率1%计算，被告应支付自2007年12月11日起至实际还清款项日止按月利率1%计算的借款利息。被告认为双方未约定借期内利息、逾期利息和还款期限，原告诉请支付利息不能成立。本院对此认为，因双方没有订立书面的借款协议，原告未能提供充分证据证明涉案借款的还款时间及利息约定，根据相关法律规定，应视为没有约定，属未约定还款期限和利息的借贷，原告可以随时要求被告还款。根据庭审中双方当事人关于催还借款的陈述以及被告于2011年7月份分别归还了由三位科长负责解决的款项本金各100000元但没有支付利息、且被告未向原告还款的事实，被告应自2011年8月份起按照年利率6%向原告支付逾期利息。原告诉请被告支付自2007年12月11日起至实际还清款项日止按月利率1%计算的借款利息，本院不予支持。被告关于双方未约定借期内利率、被告不应支付约定利息的抗辩成立，本院予以采纳；被告关于双方未约定逾期利率和还款期限而不同意支付逾期利息的抗辩不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告新昌县石城房地产开发经营公司应于本判决生效之日起十日内向原告张如洋归还借款本金710000元，并支付自2011年8月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息；
二、驳回原告张如洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，减半收取计9600元，由原告张如洋负担2710元，被告新昌县石城房地产开发经营公司负担6890元。限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 潘文利
二〇一八年四月二日
书记员 何 懿
?PAGE?-2-?
?PAGE?-4-?
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0624民初794号原告：张如洋，男，1956年10月12日出生汉族，住新昌县。委托诉讼代理人：吕志良，浙江元大律师事务所律师。被告：新昌县石城房地产开发经营公司（统一社会信用代码91330624146425204A），住所地新昌县南明街道鼓山东路137号。法定代表人：沈明，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘春雷，浙江（泽大）新昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞凯植，浙江（泽大）新昌律师事务所实习律师。原告张如洋与被告新昌县石城房地产开发经营公司（以下简称石城开发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张如洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款710000元，并支付自2007年12月11日起至实际还清款项日止按月利率0.01元计算的借款利息（利随本清）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以因缴纳税款资金短缺为由，分别于2007年11月22日、11月30日、12月10日从原告处借去100000元、310000元、300000元，合计710000元，约定借款利息按月利率0.01元计算。由于以上借款本息被告至今未还，故致纠纷产生。为实现债权，原告特具状向你院提起诉讼，请求如上，请依法判决。被告石城开发公司对原告主张的被告分三次从原告处借款共710000元的事实及原告要求被告返还借款710000元的请求没有异议，但认为原告关于支付利息的诉讼请求不能成立，因为原、被告未就710000元借款约定借期内利息、逾期利息和还款期限，且税务罚款是原告担任被告负责人期间因原告的过错造成的，要求驳回原告主张的利息请求。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的借款利息问题，原告张如洋申请证人黄某、朱某出庭作证，拟证明2007年10月期间，被告石城开发公司因缴纳税款缺少资金经公司中层干部开会讨论决定，向本公司职工借款用于缴纳税款，借款利息按月利率1%计付。被告石城开发公司经质证认为，两证人与本案有利害关系，都借款给了被告，本案原告有利息的话，证人也有利息，可靠性存疑，且证人证言存在矛盾，证人黄某说还款时间是一年，证人朱某说没有还款时间，证人证言不具有真实性，不能作为定案依据。本院认为，在没有会议记录或借款协议的情况下，仅凭与本案有一定利害关系的两位证人的证言，尚不足以证明本案借款利息约定为按月利率1%计付。但证人证言结合当事人陈述和其他证据可以认定以下事实：2007年10月期间，被告石城开发公司因缴纳税款缺少资金，决定由公司生产科长、经营科长和财务科长各负责解决资金100000元，剩余710000元由总经理张如洋负责解决。其中生产科长黄某于2007年11月30日出借给石城开发公司100000元，石城开发公司于2011年7月25日归还黄某本金100000元；经营科长朱某负责解决的100000元由新昌县新山房地产开发有限公司于2007年11月30日出借给石城开发公司，石城开发公司于2011年7月21日归还新昌县新山房地产开发有限公司本金100000元。同一期间，石城开发公司也归还了由财务科长负责解决的100000元借款本金。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是被告石城开发公司应否向原告张如洋支付利息。原告认为双方约定借款利息按月利率1%计算，被告应支付自2007年12月11日起至实际还清款项日止按月利率1%计算的借款利息。被告认为双方未约定借期内利息、逾期利息和还款期限，原告诉请支付利息不能成立。本院对此认为，因双方没有订立书面的借款协议，原告未能提供充分证据证明涉案借款的还款时间及利息约定，根据相关法律规定，应视为没有约定，属未约定还款期限和利息的借贷，原告可以随时要求被告还款。根据庭审中双方当事人关于催还借款的陈述以及被告于2011年7月份分别归还了由三位科长负责解决的款项本金各100000元但没有支付利息、且被告未向原告还款的事实，被告应自2011年8月份起按照年利率6%向原告支付逾期利息。原告诉请被告支付自2007年12月11日起至实际还清款项日止按月利率1%计算的借款利息，本院不予支持。被告关于双方未约定借期内利率、被告不应支付约定利息的抗辩成立，本院予以采纳；被告关于双方未约定逾期利率和还款期限而不同意支付逾期利息的抗辩不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告新昌县石城房地产开发经营公司应于本判决生效之日起十日内向原告张如洋归还借款本金710000元，并支付自2011年8月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息；二、驳回原告张如洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，减半收取计9600元，由原告张如洋负担2710元，被告新昌县石城房地产开发经营公司负担6890元。限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  潘文利二〇一八年四月二日书记员  何 懿??-2-???-4-?
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第6151号
原告泉州泉港超越建工专项有限公司，住所地福建省泉港区。
法定代表人刘燕坪。
委托代理人张志锋。
被告江苏省金陵建工集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。
法定代表人范广峰。
委托代理人林梅，福建深松律师事务所律师。
委托代理人仲剑辉。
被告上海鹿岛建设公司，住所地上海市浦东新区。
本院在审理原告泉州泉港超越建工专项有限公司与被告江苏省金陵建工集团有限公司、上海鹿岛建设公司承揽合同纠纷一案，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泉州泉港超越建工专项有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 李婉红
审 判 员 陈桂树
人民陪审员 王旭臻
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 林玉琼
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初1945号
原告：叶红梅女，1975年9月25日出生，汉族，住浙江省淳安县。
委托代理人：胡群兰女，1975年12月25日出生，汉族,住浙江省淳安县。
委托代理人：余春花女，1970年8月27日出生，汉族,住浙江省淳安县。
被告：杭州千岛湖泰利电器有限公司，住所：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道300号。
法定代表人：邢利军，系该公司执行董事兼总经理。
原告叶红梅诉被告杭州千岛湖泰利电器有限公司追索劳动报酬纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告工资1282元；二、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，原告叶红梅系被告的员工。工作期间，被告先后拖欠原告工资1282元，该款项已于2016年4月27日经被告签字确认，后因原告催讨无果，故成讼。
本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州千岛湖泰利电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶红梅工资1282元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，保全申请费33元，合计38元，由被告杭州千岛湖泰利电器有限公司负担。
原告叶红梅于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州千岛湖泰利电器有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章财溪
二〇一六年六月七日
代书 记员 方 欣
?
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终2243号
上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：万忠明，总经理。
委托诉讼代理人：李晓瑞，上海和联律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：史素丽，女，1976年2月2日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：张建成，上海福湾律师事务所律师。
原审被告：李永红，男，1969年6月12日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称大地财保上海分公司)因与被上诉人史素丽，原审被告李永红机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初20127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大地财保上海分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判或发回重审；2.本案的诉讼费由史素丽承担。事实和理由：上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所出具的鉴定意见书认定史素丽的伤情依据的材料相互矛盾，上海交通大学医学院附属第九人民医院(北部)门诊病历及出院记录均记载史素丽右侧第9、10后肋骨骨折，复旦大学附属华东医院放射诊断报告显示史素丽右侧第7、8、9、10、11肋骨前端或中段骨皮质不连续，在部位和数量上均有较大不同。史素丽受伤后一直在上海交通大学医学院附属第九人民医院(北部)治疗，因此对史素丽在复旦大学附属华东医院所拍摄的放射诊断报告记载的骨折处是否与本案系争交通事故有关存有异议，因此提交了因果关系鉴定的申请，但一审法院未予准许，据此作出的判决事实认定有误。
史素丽答辩称，不同意大地财保上海分公司的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
李永红未作陈述。
史素丽向一审法院起诉请求：要求赔付医疗费12,478.08元(扣除住院期间膳食费198元)、住院伙食补助费240元(20元/天×12天)、营养费2,400元(1,200元/月×2个月)、误工费15,140元(3,785元/月×4个月)、护理费4,000元(2,000元/月×2个月)、残疾赔偿金115,384元(57,692元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、停车费100元、交通费500元、鉴定费1,950元、车辆维修费650元、衣物损500元，上述费用要求大地财保上海分公司在保险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险中优先受偿，超出保险部分及律师费4,000元，由李永红承担。
鉴于本案争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院经审理判决：一、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内赔偿史素丽医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、物损费，合计120,750元，此款于判决生效之日起十日内付清；二、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险限额内赔偿史素丽医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费，合计24,052.08元，此款于判决生效之日起十日内付清；三、李永红赔偿史素丽停车费、律师费，合计4,100元，此款于判决生效之日起十日内付清。
负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1,773元，由李永红负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大地财保上海分公司上诉称，上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所出具的鉴定意见书的鉴定结论，未能真实反映史素丽在事故中所受伤害的实际情况以及因果关系，以致伤残等级评定过高。经查，本案接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其鉴定意见的出具参照了上海交通大学医学院附属第九人民医院(北部)、复旦大学附属华东医院的所有治疗结论及检查所见的状态，从鉴定的接受方式与过程、从该鉴定部门接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合法律的相关规定，故本院认定鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。史素丽因本案交通事故致5根肋骨骨折，被评定XXX伤残并无不当，大地财保上海分公司的上诉请求以及所依据的事实和理由缺乏事实和法律依据，故本院不予采信。
综上所述，大地财保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,707.68元，由中国大地财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理王磊
审判长 郑秀丽
审判员 王 伟
审判员 孙 斌
二〇一八年三月三十日
书记员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第00630号
原告：安徽恒远电子称重设备有限公司。
法定代表人：高之，总经理。
委托代理人：尹志，该公司员工。
被告：尹若香，男，汉族。
本院在审理原告安徽恒远电子称重设备有限公司诉被告尹若香买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示且符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告安徽恒远电子称重设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1080元减半收取540元，由原告安徽恒远电子称重设备有限公司承担。
审判员 朱 虎
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陶艳艳
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初2199号
原告魏为，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人全蝉迪，系辽宁恒敬律师事务所律师。
被告辽宁容川房地产发展有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人栗维军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人崔振伟，男，系该公司工作人员，住沈阳市沈河区。
被告辽宁丽阳国际饭店有限责任公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街。
法定代表人栗维军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人崔振伟，男，系该公司工作人员，住沈阳市沈河区
原告魏为与被告辽宁容川房地产发展有限公司（以下简称容川公司）、辽宁丽阳国际饭店有限责任公司（以下简称丽阳饭店）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告魏为委托诉讼代理人全蝉迪，被告容川公司、丽阳饭店委托诉讼代理人崔振伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏为向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告辽宁容川房地产发展有限公司（以下简称容川公司）签订的《团体购房意向书》；2、请求被告容川公司立即返还所交购房款58万元，及请求判令被告容川公司按照合同约定支付违约金732999元（自2012年12月26日起算暂计算至2014年1月13日，按已付购房款630000元，按年利率24%标准计算，即158656元；自2014年1月14日起算暂计算至2018年2月28日，最终计算至实际给付之日，按已付购房款580000元，按年利率24%标准计算），共计1312999元；3、请求判令被告辽宁丽阳国际饭店有限责任公司对前两项诉讼请求承担连带责任；4、诉讼费由二被告承担。
被告容川公司辩称，同意解除合同、同意返还购房款，该项目没有启动并没不是我方造成，而是政府没有净地出让造成的。违约金同意按照原告主张计算。被告于2013年6月22日支付原告违约金5万元，2013年11月22日支付违约金3万元，共计8万元。2014年1月14日被告容川公司退还原告购房款本金5万元。
被告丽阳饭店辩称，我方丽阳饭店只针对购房款承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求提交了团体购房意向书、收款收据、还款承诺书、银行凭证等证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人双方无异议的证据本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年6月25日，原告与被告容川公司签订《团体购房意向书》，原告为乙方，容川公司为甲方。双方约定乙方意向购买由甲方拟开发的位于和平区文体西路小桥巷“丽阳快乐E家”商品住宅，意向单价7,000元/平方米，乙方购买90平方米户型壹套，应一次性缴纳预交意向房款63万元人民币。甲方应于本意向书签订满18个月之日向乙方交付其所购意向商品房。如甲方不能按期交付商品房，则本意向书终止，甲方无条件一次性退还乙方已交付意向房款，并按乙方已缴纳预交意向房款的年25%向乙方支付违约金。由于甲方原因未按期退还乙方房款及支付违约金的，甲方应按乙方缴纳预交意向房款的年25%计算继续支付违约金，直到付清为止。签订《团体购房意向书》当日，原告一次性交纳意向房款63万元人民币。后因“丽阳快乐E家”商品住宅项目未实际开发建设，原告提出退房。被告容川公司分别于2013年6月22日、11月22日给付原告2011年6月25日至2012年12月24日期间违约金共计8万元，2014年1月14日被告容川公司退还原告购房款本金5万元。2014年10月21日，二被告共同为原告出具《还款承诺书》，主要内容为：保证在2014年12月31日前完成所购土地转让工作，土地转让所得资金，存入由建行代表、购房人代表、容川公司指定账户，并由三方代表监管，在一个月内返还所有购房人的购房款及违约金。辽宁容川房地产发展有限公司与辽宁丽阳国际饭店有限责任公司愿以两公司所持有的地产公司全部股权担保归还购房人的本金。后因容川公司仍未返还团购房款本金及违约金，原告遂起诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告容川公司签订的《团体购房意向书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效，双方均应依协议履行合同义务。原告已全额交纳意向购房款，被告未按合同约定18个月内交付商品房，按照约定合同已终止履行。现原、被告均同意解除合同，本院予以支持。合同终止履行后，被告荣川公司应返还团购房款并承担违约责任，给付违约金。
关于原告主张逾期交房违约金问题，现原告主张按利率24%标准支付违约金，被告方表示同意，符合法律规定，本院予以支持。违约金本院认定应从原告主张的2012年12月26日起计算,至实际返还预交购房款之日止。
关于被告丽阳饭店的担保责任问题，被告丽阳饭店在还款承诺书中表示以丽阳饭店所持有的地产公司全部股权对原告的购房本金提供担保，实质属于对外用容川公司的财产承担责任，导致担保的财产并未涉及丽阳公司本身独立的财产，此种承担债务的方式毫无实际意义，形成丽阳公司的承诺条款落空，故该条款依法不成立。据此，本案双方当事人签订的《还款承诺书》第五条协议内容“辽宁容川房地产发展有限公司与辽宁丽阳国际饭店有限责任公司愿以两公司所持有的地产公司全部股权担保归还购房人的本金”属无效条款。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条之规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债权人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、解除原告魏为、被告辽宁容川房地产发展有限公司于2011年6月25日签订的《团体购房意向书》（HⅡ20010285）；
二、被告辽宁容川房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告魏为团体购房款人民币580,000元；
三、被告辽宁容川房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告魏为违约金（按预交房款630,000元为基数，按年利率24%标准，自2012年12月26日起至2014年1月13日止）；
四、被告辽宁容川房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告魏为违约金（按预交房款580,000元为基数，按年利率24%标准，自2014年1月14日起至实际金额返还580000元预交购房款之日止）；
五、被告辽宁丽阳国际饭店有限责任公司对上述第二项返还义务承担连带责任；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费16617元，减半收取8308元，由被告辽宁容川房地产发展有限公司、辽宁丽阳国际饭店有限责任公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 洪 深
二〇一八年三月十五日
法官助理 史桂泽
书 记 员 刘曦卓
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第342号
罪犯张红杰，男，1990年3月28日出生，汉族，山西省河津市人，住河津市僧楼镇人民村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
2011年3月24日，山西省河津市人民法院作出（2011）河刑初字第71号刑事判决，认定被告人张红杰犯强奸罪，判处有期徒刑九年，刑期自2010年12�29日起至2019年12月28日止。2011年7月12日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。
执行机关曲沃监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2011年7月至2014年3月间获监狱表扬五次，2012年被评为监狱改造积极分子一次。
本院认为，罪犯张红杰在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民�和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张红杰减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕速成
审判员 闫秀仑
审判员 要献萍
二〇一四年六月二十五日
书记员 陈海燕
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第4870号
原告：陈某，女，1966年4月13日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
被告：康某甲，男，1953年1月23日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
原告陈某与被告康某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法由审判员李森地适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告康某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于1986年正月经人介绍认识于1986年5月1日在永定县高陂镇人民政府登记结婚，于1989年7月25日生育儿子康某乙，儿子康某乙现已大学毕业。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后未建立夫妻感情。被告疑心病很重，经常在公众场合对原告恶语相向。在生活上，对原告不闻不问。原告曾于2009年向延平区法院提起诉讼，后因被告请求遂撤回起诉。但是被告仍旧我行我素，一天到晚疑神疑鬼。不但不体贴、不关心原告，反而对原告言语刺激、精神折磨，使得原告无法维持这段婚姻。原告遂于2015年4月10日再次提起离婚诉讼，在法院工作人员的调解下，原被告调解和好，但是期间原被告没有联系，夫妻关系一直没有改善。原告认为，原、被告夫妻感情已完全破裂，请求判令：原、被告离婚。
被告康某甲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
综合原告所举证据及庭审中查明的事实，本院确认本案事实如下：原、被告于1986年正月经人介绍认识，于1986年5月1日在永定县高陂镇人民政府登记结婚，于1989年7月25日生育儿子康某乙，现已成年。原告陈某曾于2009年10月23日向本院提起离婚诉讼，于2009年12月9日申请撤回诉讼。原告于2015年4月10日再次向本院提起离婚诉讼，在本院的调解下和好。原告认为，夫妻感情已经破裂，遂于2015年11月17日第三次向本院提起诉讼。
本院认为，原告陈某多次向本院提起离婚诉讼，在本院组织调解和好后再次向本院提起离婚诉讼，说明原、被告夫妻关系未得到有效改善，原告欲与被告离婚的意志坚定，据此可以认定原、被告夫妻关系确已破裂。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。原告称原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产、无共同债权债务，此为原告的单方陈述，且未得到被告的认可，故对原、被告之间的财产及债权债务问题，本院不予认定。被告康某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈某与被告康某甲离婚。
案件受理费人民币123元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李森地
二〇一五年十二月十四日
书记员 卫瑞霖
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01425号
原告：张影，女，1984年1月7日生，汉族，住安徽省南陵县。
委托代理人：冯承明，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：叶金芝，女，1962年8月14日生，汉族，务农，住安徽省南陵县。
本院于2015年6月9日立案受理了原告张影诉被告叶金芝健康权纠纷一案，依法由审判员顾琪独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行审理。原告张影委托代理人冯承明、被告叶金芝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张影诉称：2015年5月19日9时许，被告叶金芝因听其弟媳说原告与其弟有通话及短信记录而无端猜测原告与其弟有暧昧关系。之后被告不顾事实，到原告家中无理取闹，双方发生口角。继而被告对原告大打出手，导致原告受伤并被送到南陵县医院救治。南陵县公安局对被告进行了行政处罚，但就原告的医疗费等费用双方调解无果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告医疗费1197元，误工费1000元，护理费200元，营养费900元，交通费200元，精神损害抚慰金3000元共计6497元；被告向原告赔礼道歉、消除恶劣影响。
被告叶金芝在庭审中辩称：原告所述不属实，我没有去原告家打闹。是我婆婆要原告不要再发信息给她小儿子，否则小儿子和小儿媳要闹离婚了，我去叫她回家，原告骂她老东西，我很尊重我婆婆，我让原告不要骂人，接着我们就吵起来了。打架是原告先动手的，还揪掉了我一条金项链，价值8000元，被原告拿走了。原告朋友报警后，派出所罚了我200元，有没有罚原告我不知道。原告去医院检查之后什么问题都没有，这些检查的钱我不可能给。我的脸和脖子也被原告抓破了，但是我没有去医院。
经审理查明：2015年5月19日9时许，原告张影与被告叶金芝因琐事发生口角，后双方互相揪打在一起。该纠纷经南陵县公安局城东派出所处理，作出南公（城）行罚决字（2015）413号行政处罚决定书对被告罚款200元。原告张影自2015年5月19日至2015年5月21日在南陵县医院花费医疗费用共计1197元。
上述事实有原告委托代理人、被告当庭陈述及原告提交的南公（城）行罚决字（2015）413号行政处罚决定书复印件、南陵县医院医疗费票据9张、南陵县医院CT诊断报告一张在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。当其人身受到伤害时，有权请求赔偿。本案中原告张影与被告叶金芝因琐事发生口角，揪打中被告将原告打伤，被告的行为侵犯了原告的身体健康权，对原告的损失应承担赔偿责任。关于原告主张的各项损失：医疗费1197元，此项有医疗费票据佐证，本院予以支持；误工费原告主张10天，天数与医疗费票据不符，且标准过高，应按80元/天计算为宜，为240元（3天*80元/天）；营养费原告主张900元标准过高，应按30元/天计算为宜，为90元（3天*30元/天）；交通费原告主张200元过高，本院酌定为100元；因原告并未住院治疗，对其主张的护理费不予支持；精神损害抚慰金，结合原告伤情及侵权行为的其他情形，对原告该项请求，不予支持；原告要求被告赔礼道歉消除恶劣影响，综合事情的起因及原告上述赔偿情况，对原告该项请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第六项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告叶金芝于本判决生效后十日内赔偿原告张影各项损失合计人民币1627元；
二、驳回原告张影的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告叶金芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 顾琪
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 方悦
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条:承担侵权责任的方式主要有：
第（六）项：赔偿损失。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01425号
原告：张红权，男，1966年6月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：陈杰，男，1965年11月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告张红权诉被告陈杰劳务合同纠纷一案，适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序进行审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审 判 员 许安源
二〇一五年九月十九日
代理书记员 朱 静
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民特58号
申请人：殷新民，男，1949年3月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：颜志平，北京上泽广霁律师事务所律师。
被申请人：天元融信（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：张学军，执行董事。
被申请人：张家口天元融泰股权投资管理中心（有限合伙），住所地河北省张家口市高新区白云路居然产业园综合办公楼A区****室。
执行事务合伙人：曹卫钢。
被申请人：李全，男，1972年4月12日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。
申请人殷新民与被申请人天元融信（北京）投资基金管理有限公司（以下简称天元融信公司）、张家口天元融泰股权投资管理中心（有限合伙）（以下简称天元融泰中心）、李全申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
殷新民称，请求事项：撤销北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第2016号裁决书。事实和理由：一、仲裁庭的仲裁程序违反法定程序。仲裁庭仲裁员原定第二次开庭，但仲裁员未出庭，违反法定程序应予以撤销。二、仲裁裁决书书写不规范，致使殷新民的合法主张无法体现，使裁决失去公正性，严重侵害了殷新民的合法权益，应予以撤销。仲裁员对案件事实的认定和适用法律明显错误，是枉法裁决行为，为李全规避其应承担的还款责任，应撤销裁决书。仲裁裁决书未写全殷新民要求李全承担债务的理由，李全作为新加入的债务人明确表示其本人是借款人，愿意承担还款责任。但仲裁员却对该事实不予审查，对于李全的债务人身份未予以认定，而以李全作为保证人，保证期限已过为由，裁决李全不承担连带还款责任。因此，该仲裁裁决属于枉法裁判。综上，仲裁裁决严重违反法定程序，枉法裁判，请求贵院支持殷新民的申请请求。
天元融信公司、天元融泰中心、李全未到庭亦未发表答辩意见。
经审查查明：2017年12月7日，北京仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出（2017）京仲裁字第2016号裁决书，裁决：（一）天元融信公司、天元融泰中心向殷新民支付投资本金500000元；（二）天元融信公司、天元融泰中心向殷新民支付暂计至2017年5月22日的逾期付款违约金164794.52元，并以500000元为基数，按照年利率24%的标准，向殷新民支付自2017年5月23日至全部本金支付之日止的逾期付款违约金；（三）天元融信公司、天元融泰中心向殷新民支付殷新民因本案支出的律师费15000元；（四）本案仲裁费28250元（已由殷新民全额预交），全部由天元融信公司、天元融泰中心承担，天元融信公司、天元融泰中心应直接向殷新民支付殷新民代其垫付的仲裁费28250元；（五）驳回殷新民关于李全的全部仲裁请求。上述天元融信公司、天元融泰中心应向殷新民支付的款项，天元融信公司、天元融泰中心应自裁决书送达之日起十日内支付完毕。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”
关于殷新民提出仲裁庭原定于2017年10月27日第二次开庭但未按期开庭，故仲裁程序违反法定程序的撤销裁决理由，对此本院认为，仲裁庭后于2017年11月17日进行了第二次开庭，殷新民的委托代理人到庭参加了庭审，鉴于殷新民未能提供确实充分的证据证明仲裁庭在审理该案时存在严重违反仲裁法或仲裁规则规定的法定程序可能影响该案公正裁决的情形，故对于该项撤裁理由，本院不予支持。
关于殷新民提出的李全属于新加入的债务人应当承担还款责任，仲裁裁决对案件的事实认定和法律适用明显错误，属于枉法裁决的撤销理由。首先，关于李全是否应作为新的债务人承担还款责任系仲裁庭对案件实体审理的范畴，不属于法院审理撤销仲裁裁决案件的审查范围；其次，仲裁员仲裁该案时是否有枉法裁决的行为，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条的规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。对此殷新民未提交任何证据予以证明，故此项撤销仲裁裁决的理由缺乏依据，本院不予支持。
综上，殷新民的上述申请理由均不能成立，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回殷新民的申请。
案件受理费400元，由申请人殷新民负担（已交纳）。
审 判 长 解学锋
审 判 员 李 淼
代理审判员 孙承松
二〇一八年二月八日
法官 助理 高赫男
书 记 员 杜 颖