河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1626民初3167号原告：程伟，女，汉族，1963年12月12日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：石永琛，河南陈州律师事务所律师。被告：刘艳伟，男，汉族，1986年7月7日出生，住淮阳县。委托诉讼代理人：刘洋，河南浩盈律师事务所律师被告：河南农投产业投资有限公司。住所地：郑州市郑东新区和顺街*号*号楼**层1301。法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。委托诉讼代理人：方艳萍，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗飞，北京大成（郑州）律师事务所实习律师。被告：河南华美食品有限公司。住所地：河南省淮阳县王店乡。法定代表人：刘艳伟，该公司董事长。原告程伟诉被告刘艳伟、河南农投产业投资有限公司、河南华美食品有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，被告河南农投产业投资有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，我院依法驳回后，提出上诉，2017年11月9日，周口市中级人民法院作出（2017）豫16民辖终214号民事裁定书，驳回被告河南农投产业投资有限公司的上诉，我院对本案公开开庭进行了审理，原告程伟的委托诉讼代理人石永琛、被告刘艳伟的委托诉讼代理人刘洋、被告河南农投产业投资有限公司的委托诉讼代理人方艳萍、罗飞到庭参加诉讼，被告河南华美食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认三被告2016年9月26日签订的协议书无效；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告程伟与被告刘艳伟、河南农投产业投资有限公司均是被告河南华美食品有限公司的股东。2016年9月26日，三被告签署《协议书》，约定被告河南华美食品有限公司为被告刘艳伟向被告河南农投产业投资有限公司支付1000万元回购保证金的义务承担连带担保责任。该协议违反法律规定和原告与三被告的协议约定，侵害了原告的合法权益，且该协议的签署自始不产生合法效力，应依法确认无效。该协议属于公司为股东提供担保的情形，根据《公司法》第十六条的规定，必须经股东会决议，但三被告签署的《协议书》未经股东会表决通过，违反了法律的强制性规定。2015年10月28日，原告与三被告共同签署的《河南农投产业投资有限公司投资河南华美食品有限公司之投资协议书》第五条第一款约定：为乙方（被告河南华美食品有限公司）股东超过100万元的债务做担保，须由代表百分之百股份的股东同意方可通过。但三被告签署的《协议书》未征得原告同意，被告刘艳伟和被告河南农投产业投资有限公司相互串通，以被告河南华美食品有限公司的资产为被告刘艳伟对被告河南农投产业投资有限公司应负的义务提供担保，损害了原告及公司的合法权益。该协议第一次的签署时间是2016年9月26日，当时丙方刘艳伟的签字并非是刘艳伟本人所签，故该协议的签署不发生法律效力。刘艳伟于2017年3月23日在该协议上补签字时，其签字时间已经超过协议约定的2016年12月31日之前的履行期限。刘艳伟对已过履行期限的协议签字，也不发生法律效力。因此，三被告签署的《协议书》违反了法律规定和合同约定，侵害了原告的合法权益，协议自始不产生合法效力，应当依法确认无效，为维护原告的合法权益，特此起诉，望判如所请。被告刘艳伟辩称：一、原告程伟诉称的其本人及答辩人、被告河南农投产业投资有限公司均是被告河南华美食品有限公司的股东是事实。二，1、被告河南农投产业投资有限公司于2015年10月份经协议向河南华美食品有限公司出资10000000元成为公司股东也是事实。2、被告河南农投产业投资有限公司作为国有（国有控股）公司，其在河南华美食品有限公司的股东出资10000000元所持有的企业股份（产权）应当依照《企业国有产权转让管理暂行办法》第三条企业国有产权转让应当遵守国家法律、行政法规和政策规定，第四条、企业国有产权转让应当在依法设立的产权交易机构中公开进行，不受地区、行业、出资或者隶属关系的限制。国家法律、行政法规另有规定的，从其规定，第五条、企业国有产权转让可以采取拍卖、招投标、协议转让以及国家法律规定、行政法规规定的其他方式进行的相关规定及程序进行。不应由股东之间以协议方式违法处置。三，2016年9月26日的协议书答辩人并没有签字，也没有授权任何人代签。四，2016年9月26日的协议书，河南华美食品有限公司加盖公章的担保行为，没有经过召开股东会决议，也没有征求股东原告程伟的意见。综合以上理由答辩人认为，原告所诉的答辩人向本案另一被告河南农投产业投资有限公司支付回购其股权的保证金协议并不成立，之后答辩人在已过履行期限的协议书上签字行为无效，同时该协议内容也因违反相关法律规定而无效。被告河南农投产业投资有限公司辩称：一，原告诉称答辩人与刘艳伟、河南华美食品有限公司签订的《协议书》无效，缺乏法律依据。1、本案所涉《协议书》主要包含两个内容：（1）刘艳伟承担回购答辩人所持河南华美食品有限公司股权并支付1000万元回购保证金；（2）华美公司对刘艳伟1000万元保证金的付款义务承担连带保证责任。根据《公司法》第七十一条：有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权的规定。答辩人与刘艳伟就股权转让事宜达成协议，符合《公司法》的规定，不违反其他法律、行政法规的强制性规定，该项合约合法有效。2，华美公司为刘艳伟提供担保，虽在公司内部决策程序上有瑕疵，但并不当然导致协议约定的担保无效。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第四条关于“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的”强制性规定“是指效力性强制性规定”的规定，在合同法的基础上进一步明确缩小了合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效的情形。《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。其立法本意在于限制公司主体行为，实质是内部控制程序，宜理解为管理性强制性规范，对违反该规范的，不宜认定合同无效。最高人民法院（2012）民提字第156号、（2009）高民终字第1730号参见《中华人民共和国最高人民法院公报》均持如上意见。二，华美公司实际控制人是原告配偶刘井喜，原告仅是华美公司的挂名股东，签订本案《协议书》符合原告及刘艳伟、刘井喜家族利益，不违背原告意思。1、2016年8月华美公司及刘井喜因伪造国家机关印章骗取财政资金，涉嫌诈骗犯罪被淮阳县公安局立案侦查，经贵院审理刘井喜犯伪造国家机关印章罪被判处有期徒刑，根据淮阳县公安局对涉案人员刘井喜、刘青林等人询问笔录和贵院的刑事判决书所示，原告程伟是文盲不识字，不参与华美公司的经营管理，刘井喜为华美公司的实际控制人。原告及刘艳伟、刘井喜三人存在利益和意志的一致性。2、2016年9月正值刘井喜被淮阳县公安局采取刑事强制措施时，刘井喜家族为了摆脱或减轻刑事责任，因而指派刘青林（原告之子）代表刘艳伟与答辩人签订《协议书》，《协议书》签订后，刘青林立即将《协议书》作为与答辩人达成和解的证据，提交给了淮阳县检察院。因此，签订《协议书》的行为是程伟、刘艳伟、刘井喜的共同意思表示，原告诉称签订《协议书》未经其同意与实际和常理不符。三，《协议书》并未损害原告及华美公司的利益。1、2015年华美公司向答辩人提供了虚假的证明文件和材料，虚构其符合财政资金投资条件，骗取答辩人的投资款。2015年10月，原告与答辩人、华美公司、刘艳伟签订的《投资协议书》第2.7条、第七条约定，乙方（华美公司）如提供虚假资料或陈述，答辩人有权解除协议并要求华美公司、刘艳伟以及被告返还投资款并赔偿损失，原告对华美公司的义务承担连带赔偿责任。2、涉案《协议书》实质是对刘艳伟、华美公司和原告违约责任的分配，即便没有签订本案的《协议书》，原告及华美公司同样应当承担对答辩人损失的赔偿责任。《协议书》将刘艳伟作为主权回购主体，华美公司对刘艳伟的付款义务提供担保，并未加重原告及华美公司应承担的责任，符合原告的自身利益。四，原告诉称刘艳伟2017年3月在《协议书》上补签字因超过履行期限而不发生法律效力，无法律依据。刘青林在《协议书》丙方（刘艳伟）处签字，属于代理行为，刘艳伟2017年3月的补签字来讲，是对《协议书》内容的再次确认，依据《民法通则》《合同法》的规定，刘青林的代理行为合法有效。五，原告诉请《协议书》无效，有违诚实信用原则，不应得到法律的支持。1、根据本答辩状第二部分所述，刘艳伟、华美公司与答辩人签订《协议书》是为了帮助刘井喜摆脱或减轻可能承担的刑事责任，是整个家庭意志的体现。在刘井喜被司法机关追诉时，刘艳伟及华美公司积极配合答辩人的投资退出事宜。而待刘井喜被法院判处刑罚后，却以程伟名义提出确认《协议书》无效，企图达到非法占有国有资产的目的。2、本案《协议书》司法机关已经作为对刘井喜定罪量刑的证据予以认定。如果认定本案《协议书》无效，刘艳伟及华美公司因提交虚假资料给答辩人造成的损失将无法挽回，原告这种违背诚实信用原则的行为不应得到法律的支持。六、答辩人已经就本案的《协议书》在郑州市经开区法院起诉原告及刘艳伟和华美公司，郑州市经开区法院已经开庭审理，目前在等待判决，人民法院审理经济合同纠纷案件应首先审查并确认合同效力，这是正确处理案件，切实保护当事人合法权益的前提，对合同效力的确认，不属当事人处分民事权利的范围，而是法律赋予人民法院的职权，因此郑州市经开区法院必定会在判决中对《协议书》的效力做出认定，贵院受理本案晚于郑州市经开区法院，属于重复受理，如果作出与郑州市经开区法院相反的判决，将会被撤销。综上所述，原告的诉求缺乏事实和法律依据，为此，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求，以维护当事人的合法权益。被告河南华美食品有限公司辩称：原告所诉事实客观存在，答辩人公司为两个股东之间（本案第一被告、第二被告）所签订的1000万元回购保证金协议提供担保是在其中一个股东（本案另一被告）河南农资产业投资有限公司要求下做出的，公司在河南农投产业投资有限公司提供的协议书上加盖了公章，但是没有通知各股东，也没有召开股东会议征求股东意见，至于公司的行为是否侵犯原告的合法权益以及所签订协议的效力，敬请法院依法审核确认。本院经审理认定事实如下：1、河南华美食品有限公司经淮阳县工商行政管理局登记，成立于2003年3月24日，注册资本为6000万元，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），住所地为淮阳××王店乡，经营范围:鸡精、蔬菜制品、液态调味料等生产、销售，味精分装，从事货物和技术的进出口业务，农产品收购。法定代表人为刘艳伟。2、河南农投产业投资有限公司经河南省工商行政管理局登记，成立于2013年10月11日，注册资本为900039682.5元，类型为一人有限责任公司（国有），住所地为郑州市郑东新区和顺街6号1号楼13层1301号，经营范围:农业产业投资，资产管理，投资咨询。法定代表人为ＸＸＸ。3、2015年10月28日，河南农投产业投资有限公司为甲方与河南华美食品有限公司为乙方、刘艳伟为丙方、程伟为丁方签订了一份投资协议书，甲方以现金的方式向乙方增资，增资金额为人民币1000万元，并以增资扩股形式注入资本，占乙方公司17.17℅股份，每股定价位为0.9646元。、协议四方对出资方式、出资期限及股权变更、公司治理及章程修改、违约责任、协议变更与解除等进行了约定。4、2016年8月15日，河南农投产业投资有限公司发函通知要求被告刘艳伟回购河南农投产业投资有限公司所持有的河南华美食品有限公司的股权，并于收到通知后15日内，将1000万元股权回购款汇入河南农投产业投资有限公司的账户。5、2016年9月26日，河南农投产业投资有限公司为甲方与河南华美食品有限公司为乙方、刘艳伟为丙方、签订了一份协议书，主要内容为：一、丙方于签订本协议后15个工作日内，向甲方支付200万元，作为丙方回购甲方股权的首期保证金。二、丙方于2016年12月31日前，将1000万元股权保证金全部支付给甲方。三、甲方在收到丙方1000万元保证金后，按照《投资协议书》的约定，启动国有股权河南省淮阳县王店乡华美食品有限公司（蒜片厂），以上地址为法律文书送达地址”。本院认为：当事人订立合同应当遵守法律、行政法规的规定。双方诉争的2016年9月26日签订的协议书，约定的是公司股东为回购其他股东的股权交纳保证金和公司为内部股东之间提供担保的，2017年3月23日，刘艳伟在该协议书签名，此时该协议已过履行期限，不能认为是对协议内容的追认，该协议自始无效。该协议内容违反了原被告投资协议第五条第一款的约定和《中华人民共和国公司法》第十六条第二款“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”的规定，被告河南农投产业投资有限公司作为国有控股公司，应当知道有限责任公司的经营、运作、股权退出的模式，但河南农投产业投资有限公司在河南华美食品有限公司未召开股东会、未通知股东程伟、也未通知被告河南农投产业投资有限公司所称的河南华美食品有限公司实际控制人刘井喜的情况下，与被告刘艳伟、河南华美食品有限公司签订了股权回购和担保协议，侵犯了原告程伟的知情权和表决权，也侵犯了河南华美食品有限公司的合法权益。该协议内容亦违反了《企业国有产权转让管理暂行办法》中关于企业国有产权转让的相关规定和程序。因此，该协议依法应当认定为无效。综上所述：原告程伟要求确认三被告2016年9月26日签订的协议无效，理由正当，本院予以支持。被告河南农投产业投资有限公司辩称的与刘艳伟、河南华美食品有限公司签订的协议书虽在公司内部决策程序上有瑕疵，但并不当然导致协议无效的观点，缺乏法律依据。辩称的刘井喜家族指派刘青林在协议书上签字，并未提供证据予以证明刘青林的签字获得了合法授权，其主张不能成立。辩称的关于刘井喜涉嫌刑事犯罪事宜，与本案无关，本院不予采信。其辩称的原告系河南华美食品有限公司的挂名股东，原告丈夫刘井喜是华美公司实际控制人，签订该协议不违背原告意思，不损害原告利益的理由亦不成立，因为，双方在签订投资入股协议和股权回购及担保协议的整个过程中，刘井喜均未参与其中，原告是独立的自然人股东，依法享有自己的民事权利。根据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘艳伟、河南农投产业投资有限公司、河南华美食品有限公司于2016年9月26日签订的协议无效。案件受理费100元，由被告刘艳伟、河南农投产业投资有限公司、河南华美食品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李玉忠二〇一七年十二月十八日书记员  孔明明