上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪02执复94号
复议申请人(申请执行人)：曾论水，男，1971年11月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：方燕，上海市光明律师事务所律师。
被执行人：上海鑫良石业制造有限公司，住所地上海市青浦区。
案外人(利害关系人)：上海慈民实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：章光云，总经理。
复议申请人曾论水不服上海市青浦区人民法院(以下简称青浦法院)于2018年4月23日作出的(2018)沪0118执异81号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
青浦法院在执行(2016)沪0118执6684号曾论水与上海鑫良石业制造有限公司(以下简称鑫良石业公司)民间借贷纠纷一案中，上海慈民实业有限公司(以下简称慈民实业公司)向该院提出书面异议，请求确认其为青浦区北青公路XXX号工业厂房的实际承租人。
青浦法院查明，该院于2016年1月20日立案受理了曾论水诉鑫良石业公司民间借贷纠纷一案，并于同年6月15日作出(2016)沪0118民初1128号民事判决书，判明：“一、上海鑫良石业制造有限公司应于本判决生效之日起十日内归还曾论水借款本金人民币2,272万元；二、上海鑫良石业制造有限公司应于本判决生效之日起十日内归还曾论水截止至2016年1月11日的利息1,343,443.70元；三、上海鑫良石业制造有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付曾论水逾期利息(以2,224万元为本金，自2016年1月12日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算)；四、上海鑫良石业制造有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿曾论水律师费损失10万元；五、上海鑫良石业制造有限公司届期不履行上述第一至四项付款义务的，曾论水有权对抵押人上海鑫良石业制造有限公司名下的抵押物{放置于上海市青浦区北青公路XXX号的设备、坐落于上海市青浦区北青公路XXX号房产【产权证编号为：沪房地青字(2015)第017854号】}依法行使抵押权；六、驳回曾论水的其余诉讼请求。本案受理费162,642.90元，由曾论水负担3,230.17元，上海鑫良石业公司负担159,412.73元”。在该案审理中，青浦法院于2016年4月28日依法查封青浦区北青公路XXX号房产。根据沪房地青字(2015)第017854号上海市房地产权证显示，青浦区北青公路XXX号的权利人为鑫良石业公司。
因鑫良石业公司届期未履行该生效法律文书确定的义务，2016年10月10日，经曾论水申请，青浦法院以(2016)沪0118执6684号立案执行，并于2017年5月2日作出执行裁定书，裁定“拍卖被执行人上海鑫良石业制造有限公司名下坐落于上海市青浦区北青公路XXX号的房产及被执行人上海鑫良石业制造有限公司名下的红外线切机等设备”。2017年11月25日，青浦法院作出(2016)沪0118执6684号财产评估结果告知书，内容“本院于2016年4月28日依法查封被执行人上海鑫良石业制造有限公司名下位于上海市青浦区北青公路XXX号的房产。上海市高级人民法院于2017年10月9日委托上海科东房地产土地评估有限公司进行评估。上述房产以2017年10月9日为价值时点的评估价值为人民币14,840,000元。申请执行人、被执行人、担保物权人、优先权人及其他利害关系人若对评估报告有异议，可以在收到评估报告之日起十日内以书面形式向本院提出。如逾期不提出书面异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，本院将依法对上述房产进行处理”等。
异议中，案外人慈民实业公司提供了(1)2015年8月18日，鑫良石业公司作为出租人(甲方)与承租人(乙方)柯友斌、陈恒签订的工业厂房租赁合同，合同载明由承租人租赁权利人为鑫良石业公司、坐落于青浦区北青公路XXX号的工业厂房，租赁期10年，自2015年8月18至2025年8月17日止，租金标准为第1－5年每年550万元、第6－8年每年600万元、第9－10年每年650万元；租金支付的特别约定“因林家良、林辉欠乙方借款截止2015年7月15日共计人民币大写贰仟叁佰万元整(23,000,000)元，甲方作为保证担保人按相关协议约定对该欠款承担连带清偿责任，经各方协商，租赁合同初期先以租金抵扣，抵扣原则，先抵扣利息部分，超出部分抵扣本金，直到抵扣完全部欠款”；在合同中对承租人限制中约定“经甲方同意，乙方在租赁期间可将租赁物业部分或全部转租给他人，或通过合租、承包经营、授权经营、股权转让等任何实际将租赁物业交由第三方使用”等。(2)2015年8月18日鑫良石业公司作为出租人(甲方)、柯友斌及陈恒作为承租人(乙方)、青工香公司作为次承租人(丙方)签订的工业厂房租赁补充合同，载明，青工香公司系乙方持有的公司，甲方同意全权授权乙方、丙方或其单独任何一方在租赁期间或将租赁物部分或全部转租给他人等。(3)2018年1月1日，青工香公司作为出租方与慈民实业公司签订的工业厂房租赁合同，青工香公司将位于青浦区北青公路XXX号的工业厂房及场地，共计面积40亩有偿提供给慈民实业公司使用，使用期限自2018年1月1日于2025年2月28日止，第一至三年租金每年480万元，第四年按租金7%递增，每三年递增一次；租赁期间，青工香公司同意慈民实业公司转租，慈民实业公司根据自身经营需要将厂房和场地转租给第三方，但一切责任由慈民实业公司承担等。(4)慈民实业公司于2018年3月5日、3月8日、3月16日分别与上海明集物流有限公司、嘉氢(上海)实业有限公司、林先法签订的土地使用租赁合同，将其承租的鑫良石业公司的工业厂房予以转租。
青浦法院认为，本案中与鑫良石业公司就涉案工业厂房签订租赁合同的是柯友斌、陈恒，之后，鑫良石业公司同意柯友斌和陈恒作为承租人、青工香公司作为次承租人对涉案厂房在租赁期间内转租他人。慈民实业公司与青工香公司的工业厂房租赁合同签订于2018年1月，青工香公司与慈民实业公司均系涉案厂房的次承租人；异议请求应当由与鑫良石业公司签订租赁合同的承租人提出，故慈民实业公司并不具备法律规定提出执行异议的主体资格，其更无权对该院的执行行为提出异议。慈民实业公司如认为在履行租赁合同中其合法权益受到侵害，可通过其他合法途径主张。据此裁定：驳回慈民实业公司的异议申请。
曾论水向本院申请复议称，其对青浦法院裁定驳回慈民实业公司的异议申请不持异议。其所提复议系针对青浦法院认定的事实部分，即鑫良石业公司与柯友斌、陈恒之间不存在真实租赁合同关系，柯友斌、陈恒与青工香公司之间也不存在真实的转租合同关系。涉案租赁合同与转租合同均系鑫良石业公司为逃避执行，故意与柯友斌、陈恒及青工香公司恶意串通虚构而来。对此，青浦法院认定事实有误，请求予以纠正。
本院查明，青浦法院根据本案各方当事人提交的证据材料，客观表述案件事实并无不妥，本院予以确认。
本院认为，曾论水所提出的复议请求并非指向青浦法院执行异议案件的审查结果，而系针对鑫良石业公司与柯友斌、陈恒以及青工香公司之间，慈民实业公司与青工香公司之间分别签订的涉案租赁合同与转租合同的真实有效性。鉴于青浦法院所作异议裁定系驳回慈民实业公司的异议申请，并未对慈民实业公司所主张的涉案租赁合同与转租合同是否真实有效作出判断，而鑫良石业公司、慈民实业公司在青浦法院作出异议裁定后，亦未在法定期间内提出复议，对于青浦法院所作异议裁定结果，曾论水实际亦不持异议，故本院对此予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回曾论水的复议申请，维持上海市青浦区人民法院(2018)沪0118执异81号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘明华
审判员 朱志红
审判员 胡晓东
二〇一八年六月二十八日
书记员 揭 扬
附：相关法律条文
附:相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……。