内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0824民初435号
原告：于厚儿（于三），男，1953年3月16日出生，汉族,农民，现住内蒙古自治区。
被告：乌拉特中旗石哈河镇西羊场村民员委会（以下简称西羊场村委会）。
法定代表人：狄福宽，该村村民员委会主任。
住所地：内蒙古自治区乌拉特中旗石哈河镇刘兰壕组。
原告于厚儿与被告石哈河镇西羊场村委会劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于厚儿，被告石哈河镇西羊场村委会法定代表人狄福宽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于厚儿向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费，从2007年起每年支付原告4000元合计44000元。2.被告负担本案诉讼费用。
事实和理由：2008年因天宝公司节水工程占原告村小组土地打井，天宝公司按合同约定每年给付村小组18万元水资源补贴款，因天宝公司不履行付款义务。村委会支书李和平让原告和焦某（焦三）负责向天宝公司催要水资源补贴款。2008年6月20日经党员和村民代表同意，由村委会从2007年起每年给付原告和焦某10000元劳务费，其中原告4000元，焦某6000元。会后村委会每年给付焦某6000元，但原告的4000元一直未付。故原告诉至法院提出上述诉讼请求。
乌拉特中旗石哈河镇西羊场村民员委会辩称：村里每年给付焦三6000元劳务补贴是事实，但从未答应给付于三4000元。2008年村委会委派焦三和于三帮助村里向甲胜盘天宝公司索要补贴款是事实。2008年6月20日村委会开会研究关于甲胜盘支付村委会草牧场、水源补贴款以及焦三、于三等人误工补贴的会议。会议上于三提出每年给付他4000元，给付焦三6000元劳务补贴的提议。当时大家同意每年给付焦三6000元，但不同意给付于三4000元。因为于三不像焦三那样长期住在天宝公司，只是隔三岔五去一趟，向于三这样的村民还有四五十个人。2008年9月17日村委会一次性给付于三8000元误工补贴了结了此事，于三收到8000元后再未向村委会提过误工补贴的事，直至2016年冬天原告才向村委会提出村委会拖欠他劳务补贴，每年4000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，1、原告证人焦某的证言，证明2008年他和于三去天宝公司替村里索要补贴款，当时村里承诺要回钱后给他们钱款的10%，开会时于三提出给他6%，于三4%。村里现在每年给他6000元，已经给付13年。村里给付于三的8000元是工人工资，因为于三当时是负责人；2、证人窦某的证言，证明2008年关于补贴款的事在石哈河刘兰壕学校开会，当时于三提出他要4000元，焦三6000元，大家都同意，开会都有会议记录。被告对焦某、窦某的证言进行质证，认可当时开会时于三确实提出他要4000元，焦三6000元的提议，对给付焦三6000元大家没意见，对于三的4000元大家不同意，当时的会议纪要因村委会搬家已丢失。给付于三的8000元中包括于三和其他人的误工补贴。3，村委会与焦三签订的协议书一份，举证意图,于三认为，开会时讨论决定了每年给付他4000元补贴款，所以村委会跟焦三签订的协议上甲方才写的焦三和于三。被告对此协议的真实性无异议，对举证意图有异议，认为，村委会与焦三签订的协议第二款已经明确写明于三见个人协议为定，于三个人协议是2008年9月17日村委会同于三签订的。其内容为，于三因甲胜盘误工补贴经过本人同意，一次性付款8000元。村委会同焦三的协议是2008年10月14日签订的。因村委会同焦三签订协议时，于三补贴款的事已经了结，所以协议的第二款中才写明于三见个人协议。4，于三同西羊场村支书李和平的通话录音，时间分别为，2017年8月28日，9月4日，9月11日。举证意图，证明开会讨论过给付于三4000元补贴款的事，8000元是给付的工人工资，并不是像被告所说的一次性给付于三的误工补贴。被告认为，于三当时是组织者，还有其他人和他同去天宝公司要过钱，对此通话录音的真实性认可，对举证意图不认可。
被告提供的证据：协议书一份，证明2008年9月17日一次性给付于三8000元，了结了于三去天宝公司帮村里索要补贴款期间的误工补贴。原告认可村委会确实给过他8000元，但是8000元是让他付给其他工人工资，并不是给他的误工补贴。
法院对张志成、侯福海的询问笔录，证明2008年开会时他们没有参加会议，后来听说村委会一次性给付于三8000元将此事了结。法院对张继文、李宏兵、刘云的询问笔录，证明2008年开会研究关于补贴款的会议他们参加了，会议上同意每年给付焦三6000元，于三会议上提出给他4000元但是大家不同意，会上也没形成任何决议，会后村委会同于三签订了协议一次性了结。对这五份询问笔录原告不认可，被告对这五份询问笔录无异议；法院对王小团、钟小丑、王银保的询问笔录，证明2008年他们同于三去过天宝公司，当时去一天给付100元，于三付钟小丑100元，付王银保200元，王小团的600元是村委会付的，王小团同时陈述村委会每年给付焦三的6000元是水钱，他领取的600元是污染钱，于三的钱村委会已经一次性跟他了结。对钟小丑、王银保的询问笔录原被告双方均无异议，对王小团的询问笔录原告有异议，被告无异议；法院对于四、武埃良的询问笔录，证明于三收到8000元的协议上武埃良没签过字，于四认可字是他签的，但当时签字时，狄福宽没有让他看上面的内容。对这两份询问笔录原告无异议，被告不认可，认为于四和武埃良的名字都是他们本人签的。
依据双方当事人举证、质证情况，本院认证如下：对原告提供的1、2号证据，即焦某、窦某的证言，被告西羊场村委会于2008年6月20日召开了关于甲胜盘支付村委会草牧场、水源补贴款以及焦三、于三等人误工补贴的会议，同年9月17日被告同原告签订协议，且原告收到被告给付的8000元。因此对原告证人焦某、窦某证明开会时村委会同意每年给付原告于三4000元的证言不予采信。对原告提供的3号证据，村委会与焦三签订的协议书一份被告无异议，本院予以采信。对原告提供的4号证据，原告与李和平的通话录音，是原告在李和平不知情的情况下录音的，来源不合法，且通话中李和平没有否认8000元不是给付于三的一次性误工补贴。因此对原告主张8000元与误工补贴无关的主张本院不予采信。对被告提供的证据，协议书一份，因于三认可协议书上的签名系本人所签，并已收到村委会给付的8000元。因此本院对被告提供的协议书予以采信。
对法院调取的询问认证如下：张志成、李宏兵、刘云、王小团在询问笔录中的陈述同2008年9月17日被告给付于三8000元的协议互相印证，本院予以采信。对钟小丑、王银保在询问笔录中的陈述原被告双方无异议，本院予以采信。对于四询问笔录中的，因于四是于三的亲弟弟，与本案有利害关系，且于四作为完全民事行为能力人在没有让其看上面内容的情况便签字的陈述不符合常理，本院不予采信。对于武埃良的询问笔录中的陈述因未对签名进行笔迹鉴定本院予以采信。
结合以上认证，本院认定事实如下：2008年因甲胜盘天宝公司节水工程占原告村小组土地打井，天宝公司按合同约定每年给付村小组18万元水资源补贴款，因天宝公司不履行付款义务，村委会委派焦某和于厚儿带领村民向天宝公司索要补贴款，当时村委会口头答应补贴款要回后付焦某、于厚儿劳务补贴。2008年6月20日西羊场村委会开会研究关于甲胜盘支付村委会草牧场、水源补贴款以及焦三、于三等人误工补贴的会议。2008年9月17日被告西羊场村委会同原告于三签订了协议，其内容为，于三因甲胜盘误工补贴经过本人同意一次性付款8000元，出现误工补助由领款人负责任。2008年10月14日被告西羊场村委会同焦某签订了协议书，其内容为，在甲胜盘给付补偿金的前提下每年给付焦某6000元至终身。时隔几年后原告于厚儿开始向被告西羊场村委会索要误工补贴。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告给付原告劳务费的诉讼请求无证据予以佐证故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，经合议庭评议判决如下：
驳回原告于厚儿的诉讼请求。
案件受理费900元由原告于厚儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 玉 兰
审 判 员 赵 苗
人民陪审员 赵文英
二〇一八年五月十一日
书 记 员 王红星
附：本案适用法律条款
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。