安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终1117号
上诉人(原审被告)：定远县百大超市有限责任公司，住所地安徽省滁州市定远县。
法定代表人：黄如田，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛模胜，定远县定城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：定远县宏旭乳品批发部，住所地安徽省滁州市定远县。
经营者：费玉宏，男，1980年10月6日出生，汉族，该批发部经理，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人:代本利，安徽垚格律师事务所律师。
上诉人定远县百大超市有限责任公司（以下简称定远百大超市）因与被上诉人定远县宏旭乳品批发部（以下简称宏旭批发部）合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2018年3月16日作出的（2018）皖1125民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
定远百大超市上诉请求：撤销原判，发回重审并由宏旭批发部承担一、二审诉讼费。事实与理由：宏旭批发部提交的涉案采购合同是2012年的，不能证明双方现有买卖关系。原审两位证人不能证明其在公司的职位及岗位，与本案有利害关系，证言不能采信。宏旭批发部出示的所有票据均无其公司财务签章或法定代表人签字，双方对账的确认欠款只有5万多元，剩下的未对账。
宏旭批发部答辩称，双方2012年签订涉案采购合同后，一直沿用该合同。两位证人提交了解除劳动协议书，与定远百大超市存在雇佣关系。定远百大超市商品数量众多，法定代表人在每张进货单上签字不合常理。
宏旭批发部向原审法院起诉请求：恳请法院判令定远百大超市偿付其货款106578.20元，并承担本案的全部诉讼费。
原审法院查明：宏旭批发部系从事食品销售、日杂、百货零售的个人独资企业，定远百大超市系连锁超市，名下有八个超市门店。2012年11月28日，双方当事人签订了《定远百大超市商品采购合同》,供应商编码为00251，合同第三条结算方式约定定远百大超市同意按代销方式对货款进行结算。第五条产品价格第2款约定宏旭批发部同意在供货价格基础上提供扣3%的会员返利。自2012年11月28日开始，定远百大超市从宏旭批发部处购买益益系列牛奶在其名下的各个超市门店出售。2014年2月至2015年8月期间，宏旭批发部向定远百大超市供货价款合计89451元，2016年8月2日定远百大超市向宏旭批发部付款30969元，后宏旭批发部、定远百大超市进行结算，扣除3%的折扣返利后定远百大超市定远县百大超市有限责任公司尚欠宏旭批发部56728元=（89451元-30969元）-[（89451元-30969元）×3%]牛奶货款未支付。2015年8月底至2017年8月，定远百大超市又欠宏旭批发部牛奶款合计49291.6元。上述欠款合计106019.6元=56728元+49291.6元。后定远百大超市未按能及时向定远县宏旭乳品批发部清偿牛奶款。
原审法院认为，本案的争议焦点是定远百大超市是否应当支付宏旭批发部牛奶货款106019.6元。定远百大超市虽对宏旭批发部的货款诉请主张均不予认可，但宏旭批发部提交的《定远百大超市商品采购合同》、《定远百大超市供应商费用申请审批表》原件上有定远百大超市的合同专用印章，能够证明原定远百大超市之间存在买卖合同关系。宏旭批发部提交的供货单均系原件，供货单上均有定远百大超市各个超市门店的收货人员签名收货，其中宏旭批发部出示的2016年5月14日定远百大超市六店商品验收单据上有证人刘某的签名，刘某提供的其与定远百大超市签订的解除劳动合同协议书上写明2015年7月1日至2016年12月31日在定远百大超市工作，同时刘某出庭证实其在百大超市六店任电脑员职务，负责单据录入，供货方将货物送到店，电脑员负责点货、清货并录入电脑，再把单据打出来做个验收，并将电脑打出的商品验收白单据交给供货方，该单据并不需要定远百大超市法定代表人签字。定远百大超市抗辩因供货单没有其法定代表人的签名确认而不予认可，违背常理，定远百大超市共有八个连锁超市，每个超市出售商品种类繁多，其法定代表人不可能做到每种商品亲自到场确认收货。另，宏旭批发部提交的供货单据上均有定远百大超市各个超市门店的工作人员签名确认收货，与到庭证人刘某、陈某所陈述的定远百大超市各门店签收货物流程一致，同时也没有证据证明这些收货人员不是其名下超市的工作人员。综上，该院认为宏旭批发部要求定远百大超市支付牛奶货款106019.6元的诉请，证据确实充分，该院予以支持。定远百大超市未向宏旭批发部支付货款构成违约，应当承担继续履行支付货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告定远县百大超市有限责任公司于本判决生效后十日内一次性偿付原告定远县宏旭乳品批发部牛奶货款106019.6元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2432元，减半收取1216元，由被告定远县百大超市有限责任公司负担。
本院二审期间，各方当事人均未提供新证据，本院二审查明的事实和一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人均应按照约定全面履行自己的义务。定远百大超市上诉主张其与宏旭批发部不存在买卖合同关系，系代销关系，经查，双方当事人签订了《定远百大超市商品采购合同》，约定结算方式为代销，定远百大超市从宏旭批发部购进商品后在超市内销售，双方实质是买卖合同关系。《定远百大超市商品采购合同》合同履行期限虽只有一年，但期满后双方均未终止合同履行，继续履行至2017年8月，可以认定为无固定期限合同，故对该上诉意见不予采纳。定远百大超市上诉主张原审两位证人证言应不予采信，因证人刘某、陈某提供了与定远百大超市存在劳动关系的证据，且证言能够印证宏旭批发部提供的供货单及商品验收单，定远百大超市亦未提供证据予以反驳，故对该上诉意见不予采纳。定远百大超市上诉主张宏旭批发部提供的供货单及商品验收单无公司财务签章或法定代表人签字，经查，定远百大超市在庭审中认可其公司留存签字的供货单联原件，至二审辩论终结亦未提交，且所有单据均要有公司财务签章或法定代表人签字不符合常理，定远百大超市亦未提供有前述人员签字的单据佐证，故对该上诉意见不予采纳。
《定远百大超市商品采购合同》第五条约定宏旭批发部同意在供货价格基础上提供扣3%的会员返利，原审未予扣除，本院予以纠正。2014年2月至2015年8月期间，宏旭批发部向定远百大超市供货价款合计89451元，2016年8月2日定远百大超市向宏旭批发部付款30969元，2015年8月底至2017年8月，定远百大超市又欠宏旭批发部货款合计49291.6元。定远百大超市应付宏旭批发部货款103611.3元=（89451元+49291.6元）×（1-3%）-30969元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省定远县人民法院（2018）皖1125民初27号民事判决第二项，即“驳回原告其他诉讼请求”；
二、变更安徽省定远县人民法院（2018）皖1125民初27号民事判决第一项，即“被告定远县百大超市有限责任公司于本判决生效后十日内一次性偿付原告定远县宏旭乳品批发部牛奶货款106019.6元”为“上诉人定远县百大超市有限责任公司于本判决生效后十日内一次性偿付被上诉人定远县宏旭乳品批发部牛奶货款103611.3元”。
二审案件受理费2432元，由上诉人定远县百大超市有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 达
审判员 葛敬荣
审判员 田 祥
二〇一八年六月十二日
书记员 朱婧靓
附：本案二审处理适用的主要法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；