河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香少民初字第125号
原告：徐某。
法定代理人：徐光明。
委托诉讼代理人：张志勇，河北厚天律师事务所律师。
被告：张涛。
被告：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
住所地：河北省廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾**栋。
法定代表人：祝向前，公司总经理。
委托诉讼代理人：张家瑀，公司职员。
原告徐某与被告张涛、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某的法定代理人徐光明、委托诉讼代理人张志勇、被告张涛及被告阳光财险的委托诉讼代理人张家瑀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告住院伙食补助费3000元、护理费6800元、营养费8000元、残疾赔偿金22102元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元及鉴定费4350元，共计50252元。以上各项损失首先由被告阳光财险在交强险及商业三者险限额内先行赔付，不足部分由被告张涛赔偿；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月18日16时50分，被告张涛驾驶冀R×××××号小型客车沿双安线由东向西行驶，行至双安线钳屯小学前超越顺行车辆时，与由北向南横过马路的行人原告徐某相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，张涛负本次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后到北京儿童医院住院治疗，经诊断伤情为左胫腓骨骨折。被告张涛的车辆在阳光财险投保了交强险及商业三者险，现双方就赔偿问题协商未果，故原告起诉至法院。
被告张涛辩称，对发生本次事故的事实及责任认定无异议。事故车辆登记车主陈玉静是张涛的妻子，实际所有权人系张涛与陈玉静二人，车辆属于夫妻共同财产。被告张涛驾驶的事故车辆在被告阳光财险公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险保险限额200000元，含不计免赔险，本次事故发生在保险期内，原告合理合法的损失都应该由阳光财险在保险限额内赔付。事故发生后，张涛为原告垫付医疗费56469.55元及交通费3700元，此款应由阳光财险进行赔偿，要求阳光财险在本案中将此款直接赔付给张涛。
被告阳光财险辩称，对本次事故发生及责任认定无异议。本案的事故车辆在阳光财险投保了交强险及商业三者险（含不计免赔，责任限额200000元），事故发生在保险期内，属于阳光财险保险责任。阳光财险同意在交强险各分项限额内承担原告合法合理的损失，超出交强险部分，按照责任比例在商业险范围内予以赔付，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险赔偿范围，不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2014年11月18日16时50分，被告张涛驾驶冀R×××××号小型客车沿双安线由东向西行驶，行至双安线钳屯小学前超越顺行车辆时，与由北向南横过马路的行人原告徐某相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，张涛负本次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后先后到香河县人民医院及北京儿童医院治疗，其伤情经诊断为左胫腓骨骨折，共支出医疗费56469.55元（全部由张涛垫付）。原告在北京儿童医院住院治疗8天，后复查8次。原告伤情经北京民生物证科学司法鉴定所鉴定为十级伤残，伤残赔偿指数为10%，护理期为60日，营养期为80日。原告因鉴定支出鉴定费4350元。原告的护理人员徐金霞在本次事故发生前在香河博远玉嵌有限公司工作，月平均工资为3477元。
另查，被告张涛驾驶的冀R×××××号小型客车登记在陈玉静名下，该车在被告阳光财险投保了交强险及商业三者险，商业三者险责任限额200000元（含不计免赔险），事故发生在保险期间。张涛具有合法的驾驶资格，其已为原告垫付医疗费56469.55元及治疗期间的全部交通费。阳光财险在事故车辆投保时已向被保险人（张涛）进行了免责事项的提示告知。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、香河县人民医院医疗费票据、北京儿童医院诊断证明、住院病历、医疗费票据、费用清单、护理人员所在单位营业执照、工资表、证明、北京民生物证科学司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、交强险及商业三者险保险单、张涛的驾驶证、事故车辆行驶证、投保单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告徐某在与被告张涛发生的交通事故中受伤，被告张涛负此事故的全部责任，应承担原告损失的全部赔偿责任。因张涛驾驶的事故车辆在被告阳光财险投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失首先由阳光财险在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分根据第三者责任商业险保险合同承担赔偿责任，仍有不足的由被告张涛承担赔偿责任。
被告张涛对原告主张的各项损失要求本院依法核实认定，认为本案诉讼费及鉴定费应由被告阳光财险承担。张涛因本次交通事故为原告垫付医疗费56469.55元，阳光财险对医疗费票据的真实性无异议，但对原告出院后的药费的关联性不认可。经本院审查，原告出院时医嘱建议按时复诊，原告出院后的票据合法有效，本院予以确认；阳光财险对其异议未提供相应证据证实，本院对其异议不予采信。原告主张住院伙食补助费3000元（100元／天×30天），阳光财险认可按照每天50元标准，计算8天。经本院审查，原告主张每天100元标准符合法律规定，但原告实际住院8天，故原告的住院伙食补助费应为800元（100元／天×8天）。原告主张护理费6800元（3400／月×2个月），阳光财险对护理费认可每天80元标准，天数请法院酌定。经本院审查，原告提供的护理人员收入的各证据间相互印证，可证实护理人员月平均收入3477元的事实，原告主张护理费标准按每月3400元计算，不违反法律规定，本院予以支持；根据鉴定结论，原告的护理期为60天，故对原告主张的护理费予以支持。原告主张营养费8000元（100元／天×80天），阳光财险认为因原告的住院病历及诊断证明中并没有加强营养的记载，且入院记录中明确记载伤者营养良好，故对原告主张的营养费不予赔偿。经本院审查，根据鉴定结论，原告的营养期为80天，原告主张每天100元的营养费标准过高，本院酌情确定为30元，故原告的营养费本院确定为2400元（30元／天×80天）。原告主张残疾赔偿金22102元（11051元／年×20年×10%），符合法律规定，且阳光财险对此无异议，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金5000元，阳光财险认为数额过高，认可2000元。经本院审查，原告徐某因交通事故致残，确实给其造成一定的精神伤害，但其主张的数额偏高，本院酌情认定为3000元。原告主张交通费1000元，被告张涛主张为原告垫付交通费3700元。被告阳光财险认为数额过高，对其中原告鉴定支出的交通费认为与伤情无关，属于间接损失不同意承担。经本院审查，原告伤情需支具长期固定，不宜乘坐公共交通工具，其住院治疗及复查期间确需支付必要的交通费，但数额偏高，本院酌情确定为3000元；因张涛为原告垫付了全部的治疗期间的交通费，原告主张的交通费系伤残鉴定时支出的，数额过高，本院酌情确定为200元，该项交通费不属于保险赔偿范围，应由被告张涛承担赔偿责任。原告主张鉴定费4350元，有证据证实，本院予以确认。
阳光财险抗辩称在事故车辆投保时已向被保险人进行了免责事项的提示告知，诉讼费、仲裁费等费用的赔偿责任免除。被告张涛对保险公司庭下提交的投保单及投保提示申请进行笔迹鉴定，后又撤回申请。因被告张涛未提供证据证实投保单及投保提示签字不是其本人书写，故本院对被告阳光财险提交的投保单及投保提示予以确认。
以上原告徐某的各项损失共计99121.55元，除鉴定用交通费200元不属于保险赔偿范围，由被告张涛负担外，其余各项损失合计98921.55元均在保险赔偿范围及限额内，由被告阳光财险承担赔偿责任。原告的医疗费56469.55元及交通费3000元均系张涛垫付，此款59469.55元为张涛代阳光财险垫付的费用，应由阳光财险给付被告张涛。阳光财险应赔偿原告39452元（98921.55元-59469.55元）。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告徐某住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及交通费等各项损失共计39452元。于判决生效后十五日内履行。
被告张涛赔偿原告交通费200元。于判决生效后立即履行。
被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司给付被告张涛理赔款59469.55元。于判决生效后十五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2278元，减半收取1139元，由被告张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 杨春艳
二〇一六年九月二十七日
书记员 马惠玲