wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法良民初字第1799号
原告龙陈凤，女，汉族，住广西壮族自治区合浦县，公民身份号码×××1183。
委托代理人谢晓东，广东顺迪律师事务所律师。
被告卓勇，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××0811。
原告龙陈凤诉被告卓勇买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，由审判员张高龙适用简易程序独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理，原告龙陈凤委托代理人谢晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告卓勇与原告一向有业务往来。被告名为顺德区大良盛景餐饮店的经营者，实际上对外是以名人山庄的名义进行经营。原告在2013年12月29日至2014年2月28日期间根据被告需求，将被告所需的散装食品送至被告指定地点名人山庄，并由其相关的负责人员确认签收。在此期间原告销售给被告的散装食品总款项为65863.4元。被告于2014年2月23日向原告支付货款30000元后，便不再向原告支付剩余货款35863.4元。原告多次与被告沟通，被告无丝毫还款之意。原告为维护自身合法权益，诉请法院判令被告卓勇向原告支付货款人民币35863.4元，本案诉讼费由被告承担。
被告卓勇未到庭，亦未提供书面答辩意见。
在诉讼中，原告提供证据如下：
1.原告身份证、佛山市顺德区大良府又综合市场龙陈凤日用杂品档个体工商户营业执照复印件各一份，被告人口信息查询表、原顺德市德友物资公司名人山庄企业机读档案登记资料复印件、顺德区大良盛景餐饮店个体户机读登记资料复印件各一份、照片打印件一组（6页），证明原被告的诉讼主体资格，同时证明被告是顺德区大良盛景餐饮店的经营者，“名人山庄”是该餐饮店用于对外营业的名称。
2.海之宝销售开单复印件（31张）、海之宝海味副食批发部送货单复印件一份、销售开单清单二份、短信往来记录一组，证明2013年12月29日至2014年2月28日期间，原告向被告交付了金额为65836.4元的散装食品，被告已于2014年2月23日支付货款30000元，尚欠款35836.4元未付。
被告卓勇在诉讼中没有提供证据。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供正当理由，依法视为放弃相应举证、质证权利。本院对上述证据作如下认证：原告提供的证据1，真实合法，记载内容可相互印证，本院予以采信。原告提供的证据2，其中的销售开单清单，为原告单方制作的材料，所载数据与相应销售开单记载不符，本院不予采信；其中的短信往来记录，原告并无其他证据佐证相应短信为原、被告双方所发，本院亦不予采信；其中的销售开单与送货单，形式与来源合法，可以证明案件事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，本院对案件事实作如下认定，2013年12月30日至2014年2月26日期间，卓勇作为顺德区大良盛景餐饮店（个体工商户，该店所在商铺加挂有“名人山庄”字号）经营者，向龙陈凤经营的佛山市顺德区大良府又综合市场龙陈凤日用杂品档（个体工商户，对外以“海之宝海味副食批发部”字号开展业务）购买了多批食品，货物总值为65793.4元（不含已退货部分322元）。后经龙陈凤多次催收，卓勇仅于2014年2月23日支付货款30000元，剩余货款35793.4元至今未能支付，龙陈凤遂于2014年9月19日向本院递交诉状提起本案诉讼。
本院认为，原、被告双方买卖合同关系合法有效，本院予以确认。原告龙陈凤已依约向被告卓勇交付了货物，被告卓勇应当依约向原告支付相应货款。被告在原告多次催收后，仍未在合理期限内清偿货款，已构成违约，原告要求被告卓勇向其支付所欠货款的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。相应货款数额，本院依据所采信的送货单据确认为35793.4元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卓勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告龙陈凤支付货款人民币35793.4元；
二、驳回原告龙陈凤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为348.29元、财产保全费378.63元，合共726.92元，由原告龙陈凤负担1.92元，由被告卓勇负担725元（被告负担部分，已由原告预交，由被告在支付上述标的款时一并迳付给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张高龙
二〇一四年十一月十二日
书记员 柯常国
第5页，共5页
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第02072号
罪犯沈明华，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省姜堰市人民法院于2008年9月11日作出（2008）姜刑初字第0229号刑事判决，认定沈明华犯抢劫罪、强奸罪，决定执行有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万六千元，未退赃款人民币101元及赃物乔丹牌运动鞋1双或赃物折价款人民币171元予以继续追缴。2008年10月15日交付执行。本院曾以（2012）通中刑执字第0546号刑事裁定，对其减刑一年六个月。
执行机关江苏省南通监狱于2015年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯沈明华在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯沈明华减刑的建议。
经审理查明，罪犯沈明华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后来受到监狱表扬二次，被评为监狱改造积极分子一次，悔改表现突出。因家庭经济困难，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯沈明华在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯沈明华减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为三年（刑期至2024年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉军
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 徐世平
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第0816号
原告刘丽利。
委托代理人王晓宇，江阴市澄江法律服务所法律工作者。
被告吴佳。
被告李晓林。
被告安邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市世纪大道6号。
负责人全先刚，该公司总经理。
委托代理人丁陶，该公司职员。
被告史翠侠。
本院在审理原告刘丽利诉被告吴佳、李晓林、安邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司、史翠侠机动车交通事故责任纠纷一案中，刘丽利于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告刘丽利申请撤诉，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘丽利撤回起诉。
案件受理费减半收取545元（刘丽利已预交），由刘丽利负担。
审判员 钱宇穗
二〇一四年十一月十四日
书记员 蔡晓波
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云郁法民初字第374号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县都城镇柳树塘开发区*幢***号。
负责人陈志垣，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人周茹，该行职员。
被告李雪强，男，汉族，1965年6月20日出生，住郁南县。
被告李水清，男，汉族，1963年5月15日出生，住郁南县。
被告周金田，女，汉族，1962年3月10日出生，住郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行（以下简称农行郁南支行）诉被告李雪强、李水清、周金田金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林采雨适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行郁南支行的委托代理人罗洪灿、被告周金田到庭参加诉讼，被告李雪强、李水清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行郁南支行诉称，原告与被告于2009年11月23日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定贷款人在2009年11月23日至2012年11月22日期间向借款人李雪强提供人民币30000元的可循环借款额度，被告李水清、周金田为借款作连带保证担保。合同签订后，原告于2012年3月3日向李雪强发放借款30000元，现结欠本金为24505.63元。该户借款虽经原告多次催收，但被告仍未履行还款义务和担保责任。截至2015年3月20日，尚结欠借款本金24505.63元，利息4409.49元（利息暂计至2015年3月20日）。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告李雪强立即清偿借款本金24505.63元及利息4409.49元（利息计至2015年3月20日，其后利息按照中国人民银行利率管理规定及原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计付至借款还清日止）；2、被告李水清、周金田对借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及原告实现债权的费用由上述被告承担。
原告农行郁南支行在举证期限内提供以下证据支持其诉求：
证据一、原告负责人身份证明书，原告营业执照、金融许可证，证明原告主体资格。
证据二、被告身份证复印件，证明被告具备完全民事行为能力。
证据三、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、惠农卡，证明被告向原告申请农户小额贷款，借款结算账户为惠农卡的事实。
证据四、《中国农业银行农户贷款借款合同》，证明原、被告签订借款合同，约定可循环借款额30000元、额度有效期限为3年，采用可自助循环方式借款，各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性和具有证据效力，被告李水清、周金田为借款作担保的事实。
证据五、记账凭证，证明原告已依约向被告发放可循环借款额度30000元的事实。
证据六、原告业务系统数据表，证明被告李雪强结欠农行郁南支行借款本金24505.63元。
证据七、借款人结欠原告借款本息表，证明被告李雪强结欠农行郁南支行借款本金24505.63元及利息4409.49元（利息暂计至2015年3月20日）的事实。
证据八、债务逾期催收通知书，证明原告向被告催收还款的事实。
被告答辩称，李雪强是实际借款人，借款应由他本人偿还，其他由法院依法核实。
被告李雪强、李水清没有答辩。
被告李雪强、李水清、周金田没有提供证据。
经审理查明，2009年11月16日，被告李雪强以需要流动资金为由向原告农行郁南支行申请额度为30000元的自助可循环贷款。2009年11月23日，李雪强、李水清、周金田三人组成联保小组与农行郁南支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额∕可循环借款额度30000元，用款方式为自助可循环方式，原告在额度有效期即自2009年11月24日至2012年11月23日内向李雪强提供借款。被告李雪强在借款期限内可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定。每月的20日结息，到期一次性还本。被告李雪强未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的，联保小组自成员在《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。联保小组成员自愿为小组成员向原告借款提供保证担保。被告李雪强为借款人，周金田、李水清为保证人，三人均在《中国农业银行农户贷款借款合同》内的“联保小组成员签名表”内签字并摁指印。
2012年3月3日，原告农行郁南支行向被告李雪强发放借款3笔，金额均为10000元，期限均自2012年3月3日至2013年3月2日。借款到期后，被告李雪强未按时归还借款本息。被告李水清、周金田未履行保证担保责任。截止2015年3月20日，被告李雪强尚欠原告借款本金24505.63元，利息4409.49元。经原告向被告催收还款无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。原告农行郁南支行与李雪强、李水清、周金田签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是有效的合同。合同自双方签订之日起，对双方均有约束力，双方应当全面、正确履行。原告农行郁南支行依约向被告李雪强发放贷款，已履行合同义务。被告李雪强不按合同约定归还借款本金及支付利息已违反合同的约定，应立即归还借款本金并按合同约定支付借款利息和逾期利息。被告李水清、周金田作为李雪强的借款保证人，应对被告李雪强的借款承担连带清偿责任。被告李水清、周金田承担保证责任后，有权向被告李雪强追偿。被告李雪强、李水清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告起诉主张被告李雪强拖欠其借款本金及利息的事实和提供的证据，本院予以确认，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李雪强在本判决发生法律效力之日起七日内清偿借款本金24505.63元及利息（利息计算至2015年3月20日为4409.49元，其后利息按中国人民银行利率管理规定及原告与被告李雪强签订《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计至本判决确定履行还款之日止）给原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
二、被告李水清、周金田对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261.44元（已减半收取），由被告李雪强负担。该款原告已预付，被告在偿还上述借款时一并返还给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 林采雨
二〇一五年七月三十日
书记员 曹回贵
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初2180号
原告殷沛暄，男。
被告赵袖国，男。
原告殷沛暄诉被告赵袖国借款纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依照原告方提供的被告赵袖国的地址，未能向被告赵袖国送达应诉手续。经询问原告，其也不清楚被告赵袖国的其它住址及联系方式，亦未在法定期限内向本院提交公告送达的有效手续。
本院认为：因本院按原告方提供的被告赵袖国的地址无法向其送达应诉手续，现原告方既不能提供被告赵袖国的其它确切住所及联系方式，亦未在限定期限内向本院提交办理公告送达的有效手续，致本院无法向被告赵袖国送达应诉材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告殷沛暄的起诉。
案件受理费3616元，退还原告殷沛暄3616元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 孟淑珍
审 判 员 李小虎
人民陪审员 马 永 芳
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李 捷
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第1034号
原告张海激。
委托代理人李卫芳，广东维强（上海）律师事务所律师。
委托代理人黄丽，广东维强（上海）律师事务所律师。
被告微邦信息技术（上海）有限公司。
法定代表人周恩生。
原告张海激与被告微邦信息技术（上海）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，因被告下落不明，故依法转为普通程序并公开开庭进行审理。原告委托代理人李卫芳到庭参加诉讼，被告微邦信息技术（上海）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张海激诉称：原告2010年3月入职被告处从事计算机软件研发工作，工资为每月7，000元。2012年底被告开始恶意拖欠工资，至2013年3月被告借口经营状况出现困难，解除劳动关系，但未支付2012年12月至2013年2月工资，也未为原告缴纳这三个月的社会保险。在工作期间原告为被告垫付大量办公费用，2012年8月3日被告出具报销费用确认单，予以了书面确认，原告也将相应报销凭证给付被告，但被告久拖不付。原告不服仲裁裁决，故向法院提起诉讼，请求判令被告：支付拖欠工资20，000元，并加付赔偿金20，000元；支付报销款18，748.70元；补缴2012年12月至2013年2月社会保险；支付原告交通费500元。审理中，原告放弃要求被告补缴社会保险费的诉讼请求，
被告微邦信息技术（上海）有限公司未作答辩。
经审理查明：原告与被告签订了期限自2011年7月1日至2014年6月31日的劳动合同，合同内约定原告从事研发工作，月工资为2，300元。原告自认2013年3月原被告双方劳动关系因被告经营状况出现困难而解除。
2013年8月23日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2013年12月12日以松劳人仲（2013）办字第3725号裁决书裁决：一、被告支付原告2012年12月1日至2013年2月28日期间拖欠工资共计人民币6，900元；二、原告其他仲裁请求，不予支持。裁决后，原告不服，诉至本院。
庭审中，原告提供“核销确认单”证明被告法定代表人周恩生2012年8月3日签字确认原告有未结报销款19，648.70元，承诺以偏差不超过5%核销。原告另提供报销费用及预支费用清单，主张被告合计欠原告报销款51，348.70元、原告预支款32，600元（其中2012年8月3日后发生的预支款计11，600元），两项相抵故主张要求被告支付报销款18，748.70元。原告另确认就被告拖欠工资事宜并未向劳动监察部门提起申诉。
以上事实，有劳动合同、核销确认单、报销费用清单、裁决书以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其实际月工资7，000元，与其提供的劳动合同约定2，300元不一致的应当提供证据予以证明。原告仅提供银行明细主张被告实际以每月7，000元标准支付其工资，但就其银行明细的资金来源未提供证据予以证明，故本院认为其主张7，000元工资标准缺乏依据，以裁决结果确定被告应支付原告2012年12月至2013年2月期间工资6，900元。原告未向劳动监察部门就被告拖欠工资事宜提起申诉，故其主张要求被告加付赔偿金缺乏依据，不予支持。
关于原告主张的报销款，本院认为原告提供的核销确认单经被告法定代表人签字，本院以核销确认单的金额确认至2012年8月3日双方未结清报销款为19，648.70元，原告另主张的后续发生的应报销费用未经被告确认本院就其真实性及关联性难以确认，故本院认定原告应报销费用金额为19，648.70元。扣除原告提供的费用清单中其自认的2012年8月3日后在被告处暂支款11，600元，被告应支付原告报销款8，048.70元。
关于原告主张的因仲裁诉讼发生交通费，原告未提供相应的证据亦缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条第一款的规定判决如下：
一、被告微邦信息技术（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张海激2012年12月至2013年2月工资6，900元；
二、被告微邦信息技术（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张海激报销款8，048.70元；
三、驳回原告张海激的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告张海激负担5元（已付），由被告微邦信息技术（上海）有限公司负担5元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 庄 倩
审 判 员 王凌琼
人民陪审员 陆为明
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王 琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第1261号
原告赵喜林，男，汉族，1958年10月11日出生，农民，高中文化，住沙河市。
委托代理人武江平，男，河北守敬律师事务所律师。
被告张小伟，男，1985年8月13日出生，汉族，农民，住沙河市。
委托代理人王首钢，男，河北守敬律师事务所律师。
原告赵喜林与被告张小伟为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张利三独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人武江平、被告委托代理人王首钢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵喜林诉称，2012年2月12日，原、被告签订《借款合同书》一份，被告依据该借款合同向原告借得款项30万元，用于购车（所购车辆主车号码为冀EA37**）。约定月利率1.5分。借款期限自2012年2月12日起至2013年8月11日止。截止到2014年2月28日，被告尚欠本金221544元、利息19495元。原告鉴定后将车辆变现12.5万元转让，用于清偿借款。请求：1、判令被告偿还原告借款本金96544元。2、判令被告支付2014年2月28日前欠付利息19495元及自2014年3月1日起至清偿完毕时止由未清偿的本金96544元按约定的月利率1.5分产生的利息。
被告张小伟辩称，一、委托程序严重违法，评估价格过低。二、原告扣押我车时，给第三人造成巨大损失。原告扣车时牌照为冀EA37**的车上有从陕西神木拉来的煤炭，市值4万元，货主为沙河市南环煤场，该煤场一直向被告索要。
经审理查明，2012年2月12日，原、被告签订一份借款合同书，双方约定借款总额为300000元，借款月利率1.5分，借款期限自2012年2月12日起至2013年8月11日止。合同签订后，原告将300000元交付被告，被告用该款购买了主车号为冀EA37**的车辆。截止到2014年2月28日，被告尚欠本金221544元、利息19495元。原告委托沙河市物价局价格认证中心对被告的冀EA37**∕冀E1L**挂车辆做出鉴定，鉴定结论为冀EA37**∕冀E1L**挂重型半挂货车的变现价值为125000元。上述事实，有证据借款合同书、借据、还款记录凭证、价格认证结论书证实。以上证据经当庭出示，证据间能够相互印证的内容，对其证明力本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，被告张小伟借原告款事实清楚，被告张小伟应当按约定偿还借款本金及利息。原、被告借款合同书中约定的借款利息按月利率1.5分计算，月利率1.5分不高于中国人民银行公布执行的同类贷款利率的四倍，故对原告要求按月利率1.5分计算的请求予以支持。被告辩称主车号为冀EA37**的车辆上有价值4万元的煤炭，原告否认，被告未提供证据予以证实，本案不予处理。被告辩称原告扣押被告车辆造成损失，本案为民间借贷纠纷，对被告的要求本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张小伟偿还原告赵喜林借款本金96544元，并从2014年3月1日起到执行完毕之日止按月利率1.5分支付利息。
二、被告张小伟偿还2014年2月28日前拖欠原告赵喜林的利息19495元。
上述第一、二项内容在本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1311元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张利三
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王 媛
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民四初字第00182号
原告：姜颖（居民身份证号：×××020），女，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人：陈乃义，男，××年××月××日出生，汉族，系沈阳市东陵区长城法律服务所法律服务工作者。
被告：沈阳市和平宾馆有限公司（组织机构代码：11780721-1）。
法定代表人：孙海树，系该公司董事长。
委托代理人：陈晓林，系该公司员工。
委托代理人：崔鹏，系该公司员工。
原告姜颖与被告沈阳市和平宾馆有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员秦斌担任审判长，审判员孙家君主审，人民陪审员韩皓宇参加评议，于2013年3月27日公开开庭进行了审理。原告姜颖委托代理人陈乃义，被告沈阳市和平宾馆有限公司委托代理人陈晓林、崔鹏到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已经审理终结。
原告诉称：原告姜颖于2001年1月份应聘到被告单位后，被分配到前台作收款工作。每天12小时工作，尔后休息24小时。原告姜颖在被告单位工作的十几年来，从不迟到早退与无故旷工，而且对街工作一丝不苟。但，好景不长在2013年5月份被告人强行与原告解除劳动合同后，并没有按照劳动合同法及相关劳动政策文件，支付给原告经济赔偿金。而是偷工减料以给付经济补偿金来欺骗原告。另外，原告在被告单位工作十几年来，周六、周日及法定节假日都照常上班后，并没有领到其法定加班工资，而且，每年都未有享受到年假之休息。综上，被告已严重违反了我国劳动合同法及相关法律之规定，已侵害了原告的合法权益，给原告造成了各项经济损失，所以，请求法院依法判令被告给付上述所列的各项经济损失，以保护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠原告的从2005年5月至2013年5月期间的周六、周日加班费40，235.90元；给付拖欠节假日加班费3，548.80元；给付拖欠未休年假工资2，340元；2、请求判令被告因违法解除劳动合同给付经济赔偿金11，500元，并承担全部诉讼费用。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告给付拖欠原告的从2005年5月至2013年5月期间的周六、周日加班费97，181.16元；给付拖欠节假日加班费13，316.55元；给付拖欠未休年假工资4，137.8元；变更第二项诉讼为：请求判令被告因违法解除劳动合同给付经济赔偿金26，000元。
被告辩称：原告曾是被告单位一名员工，于2006年5月到我单位参加工作，从事服务员工作，针对原告的两项诉讼请求，具体答辩如下：1、关于被告给付原告从2005年5月至2013年5月期间，周六日及节假日加班费、年假工资问题。2013年5月被告与山东银座佳驿酒店合作后，原告不接受工作安排，而产生劳动纠纷，经双方协商原告同意解除劳动关系，接收被告支付的经济补偿金，同时原告和被告签订了一份协议，协议中明确载明从此双方无纠纷的内容，此协议内容真实合法有效，所以不存在被告再支付原告双休日、节假日加班费及年假工资。2、被告违反解除劳动关系给付原告经济赔偿的问题。被告与原告劳动关系的处理是在双方协商一致，共同认可的基础上签定协议的，被告严格按2013年6月28日双方签订的协议执行，是法律法规的体现，是维护法律的正当行为。所以被告不违法，更不存在给付原告违反解除劳动关系的经济赔偿问题，相反原告在被告履行了双方协议的法律义务之后，漠视双方协商的法律效力，实属违反行为。
经审理查明：原告曾系被告员工。2013年6月6日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，仲裁请求事项包括支付代通知金、支付超时及法定假加班费、支付年假工资、支付赔偿金、请求2005年1月至10月期间养老和医疗保险。该仲裁院于2013年7月18日作出沈和劳人仲字（2013）74号立案通知书、举证通知书和出庭通知书，决定于2013年8月12日8时开庭审理。但该仲裁院无法定事由逾期未能作出仲裁裁决，原告向本院提起诉讼。
另，对于该劳动争议案件在仲裁委已经立案受理并决定开庭的情况下未作出仲裁裁决的原因，经本院致函沈阳市和平区劳动人事争议仲裁院，该院复函称：“2013年8月12日我院依法定程序公开开庭审理了申请人林虹、姜颖等共7人诉被申请人沈阳市和平宾馆有限公司支付加班费、未休年假工资、经济补偿金等劳动争议一案。庭审过程中，申请人要求撤诉，请求到人民法院解决与单位的劳动争议，仲裁庭根据《劳动争议调解仲裁法》等有关规定，随即宣布闭庭，并告知申请人办理撤诉手续。被申请人委托代理人李长庆、陈晓林对申请人的撤诉请求无异议，同意到法院处理。因此，问询函中所述案件我处已经根据申请人的要求按撤诉处理，不应再作出裁决。”
上述事实，有原告向法庭提供的立案通知书、举证通知书、出庭通知书，被告向法庭提供的劳动合同书、和平区劳动人事争议仲裁院复函及当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。”因此，劳动争议仲裁是劳动争议案件进入诉讼的必经前置程序。本案中，案涉劳动争议在仲裁立案受理后，被仲裁委员会按撤回仲裁申请处理，应视为未经仲裁前置程序。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见”第139条一款之规定，裁定如下：
驳回原告姜颖的起诉。
案件受理费10元，退还原告姜颖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 秦 斌
审 判 员 孙家君
人民陪审员 韩皓宇
二〇一四年六月十日
书 记 员 侯欣颖
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法钟民初字第132号
原告：曾祥威，男，汉族，住广州市白云区。
被告：潘生，男，汉族，住广西岑溪市水汶镇。
原告曾祥威与潘生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾祥威到庭参加了诉讼。被告潘生因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾祥威诉称，被告于2013年7月8日向我借款30000元，并签下借条，承诺于2013年12月8日前归还。借期届满后，被告至今仍未还款。鉴于被告的行为已严重损害我的合法权益，特诉请法院判令被告偿还原告借款30000元，诉讼费用由被告承担。
被告潘生辩称，（无答辩）。
经审理查明，原、被告为朋友关系。2013年7月8日，因资金周转困难，被告向原告借款30000元，并出具借据给原告收执，借据约定的借款时间自2013年7月8日至2013年12月8日。期满后，被告未向原告偿还借款，故成讼。
以上事实，有借据和当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了30000元借款，被告出具借据交原告收执，双方债权债务关系成立。依借据约定，借款期限于2013年12月8日届满。期限届满后，被告未偿还该笔借款。被告的行为已经侵犯原告的合法权益，现原告要求被告偿还30000元借款符合法律规定，本院予以支持。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，被告潘生偿还原告曾祥威30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告潘生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王家勇
人民陪审员 萧春红
人民陪审员 龙律枢
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 雷恩儿
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3616号
罪犯孙军领，又名孙小领。原住河南省确山县，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省汝南县人民法院于2008年6月13日作出（2008）汝刑初字第49号刑事判决，认定被告人孙军领犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年（自2008年2月22日至2022年2月21日），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。罪犯孙军领于2008年7月24日送入河南省新乡监狱服刑改造。孙军领在执行期间，2011年12月26日减刑一年四个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯孙军领减去有期徒刑一年五个月的建议，于2014年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯孙军领自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯孙军领自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，任务完成较好。2012年9月、2013年2月、2013年7月、2013年11月累计获得表扬奖励4次；2012年4月获得记功奖励1次；2012年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙军领在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯孙军领准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2008年2月22日起至2019年5月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵西云
审判员 刘瑞欣
审判员 李景昌
二〇一四年九月三十日
书记员 杨 莉
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初638号
原告吴某某，男。
被告中国某某财产保险股份有限公司黔西县支公司。
本院在审理原告吴某某与被告中国某某财产保险股份有限公司黔西县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴某某于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内，其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费250.00元（已减半收取）由原告吴某某负担。
审判员 黄彬彬
二〇一七年二月二十一日
书记员 姚 越
深圳市罗湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深罗法行初字第197号
原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙），住所地深圳市福田区金田路皇岗商务大厦*号楼605F。
执行事务合伙人深圳市金辉丰泰基金管理有限公司。
委派代表胡亮。
委托代理人郑泳东。
被告深圳市规划和国土资源委员会。住所地广东省深圳市福田区红荔西路****号规划大厦。
法定代表人王幼鹏，该委员会主任。
委托代理人向勇。
委托代理人范薇，该局工作人员。
第三人深圳市国融房地产开发有限公司[原名“港丰房地产开发（深圳）有限公司]，地址深圳市南山区蛇口中心路致远大厦B座7楼701室。
法定代表人胡雯婷，该公司总经理。
第三人深圳市名夏集团有限公司（原名“深圳名夏商贸有限公司），地址广东省深圳市罗湖区文锦路深业大厦1002。
法定代表人胡文教。
委托代理人张涓。
原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙）诉被告深圳市规划和国土资源委员会、第三人深圳市国融房地产开发有限公司[原名“港丰房地产开发（深圳）有限公司]、深圳市名夏集团有限公司（原名“深圳名夏商贸有限公司”）规划确认行政纠纷等七十四案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
经查，案外人深圳市峤华贸易有限公司曾向本院提起行政诉讼，要求撤销本案被告作出的原则同意按照施工图纸对“港丰大厦”裙楼超建部分进行规划确认的决定，并要求本案被告在“港丰大厦”没有拆除占用“东门大厦”用地红线内的建筑前，不得同意按施工图纸确认港丰大厦裙楼的规划，并不得为港丰大厦裙楼颁发预售许可证。该案本院业已受理[案号为（2015）深罗法行初字第103号]，尚未审理终结。
本院认为，本案的审理须以（2015）深罗法行初字第103号行政案件的审理结果为依据，而（2015）深罗法行初字第103号行政案件尚未审理终结，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项的规定，本案须中止诉讼，待中止原因消除后，再行恢复审理。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2015）深罗法行初字第135-208号行政诉讼案的审理。
审 判 长 邱昭霞
代理审判员 杨 捷
人民陪审员 周慧泉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 黄金能
深圳市罗湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）深罗法行初字第197号原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙），住所地深圳市福田区金田路皇岗商务大厦*号楼605F。执行事务合伙人深圳市金辉丰泰基金管理有限公司。委派代表胡亮。委托代理人郑泳东。被告深圳市规划和国土资源委员会。住所地广东省深圳市福田区红荔西路****号规划大厦。法定代表人王幼鹏，该委员会主任。委托代理人向勇。委托代理人范薇，该局工作人员。第三人深圳市国融房地产开发有限公司[原名“港丰房地产开发（深圳）有限公司]，地址深圳市南山区蛇口中心路致远大厦B座7楼701室。法定代表人胡雯婷，该公司总经理。第三人深圳市名夏集团有限公司（原名“深圳名夏商贸有限公司），地址广东省深圳市罗湖区文锦路深业大厦1002。法定代表人胡文教。委托代理人张涓。原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙）诉被告深圳市规划和国土资源委员会、第三人深圳市国融房地产开发有限公司[原名“港丰房地产开发（深圳）有限公司]、深圳市名夏集团有限公司（原名“深圳名夏商贸有限公司”）规划确认行政纠纷等七十四案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经查，案外人深圳市峤华贸易有限公司曾向本院提起行政诉讼，要求撤销本案被告作出的原则同意按照施工图纸对“港丰大厦”裙楼超建部分进行规划确认的决定，并要求本案被告在“港丰大厦”没有拆除占用“东门大厦”用地红线内的建筑前，不得同意按施工图纸确认港丰大厦裙楼的规划，并不得为港丰大厦裙楼颁发预售许可证。该案本院业已受理[案号为（2015）深罗法行初字第103号]，尚未审理终结。本院认为，本案的审理须以（2015）深罗法行初字第103号行政案件的审理结果为依据，而（2015）深罗法行初字第103号行政案件尚未审理终结，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项的规定，本案须中止诉讼，待中止原因消除后，再行恢复审理。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止（2015）深罗法行初字第135-208号行政诉讼案的审理。审 判 长  邱昭霞代理审判员  杨 捷人民陪审员  周慧泉二〇一五年十二月十六日书 记 员  黄金能
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执416号
申请执行人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县长江路213号，注册号321324000001881。
法定代表人巩大兵，该公司董事长。
委托代理人王建国，系该行员工。
被执行人：从国鑫，男，1989年5月25日生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人：钱晓良，男，1978年5月15日生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人：李红军，男，1970年2月18日生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
依据（2016）苏1324民初3250号民事判决书，从国鑫应付给江苏泗洪农村商业银行股份有限公司16万元及利息，钱晓良、李红军承担连带偿还责任，案件受理费1899元，由从国鑫、钱晓良、李红军共同负担。经申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司申请，2017年1月12日，本院立案执行，2017年1月19日，本院向被执行人从国鑫、钱晓良、李红军发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年1月19日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年2月13日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 飞
执行员 彭 利
执行员 张可兴
二〇一七年五月十五日
书记员 黄越亚
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第260号
申请执行人龙吉民。
委托代理人（特别授权）白林，四川天普律师事务所律师。
被执行人刘万果。
本院依据已发生法律效力的南充市嘉陵区人民法院（2013）嘉民初字第1500号民事判决书，依法向被执行人刘万果发出执行通知书，责令被执行人刘万果自觉履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人刘万果至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘万果配偶唐某某名下的银行存款人民币21000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红军
审 判 员 罗友春
代理审判员 胡浪涛
二〇一五年三月十日
书 记 员 程 军
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大舍民初字第37号
原告：王某某，女，1987年6月7日生，汉族，农民，现住吉林省蛟河市。
被告：尤某某，男，1977年9月4日生，汉族，农民，现住址大安市。
原告王某某诉被告尤某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告尤某某经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：我与被告2014年4月3日自愿登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，致使婚后夫妻感情不合，经常因家庭琐事口角吵架，原告认为夫妻感情已经破裂，故起诉到人民法院，要求与被告离婚。
被告未答辩。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
结婚证一份。用以证明原、被告夫妻关系属实。被告尤某某缺席未能发表质证意见。经审核，本院对此份证据的证明力予以采信。
被告未提供证据。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告认为夫妻感情尚未破裂。原告针对其离婚主张虽提供证据，但是该份证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证实当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院对原、被告夫妻感情是否破裂的事实无法认定，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告尤某某离婚。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一五年一月二十八日
书记员 华卫贺
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民一初字第44号
原告民权县文浩文化广告有限公司。
法定代表人张培，经理。
委托代理人赵亚洲，男，1977年7月23日出生，系该公司员工。
委托代理人苏军龙，男，1987年10月4日出生，系该公司员工。
被告爱尚娱乐会所。
法定代表人娄素华，经理。
原告民权县文浩文化广告有限公司诉被告爱尚娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，原告民权县文浩文化广告有限公司于2014年1月10日向本院提起诉讼。本院受理本案后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书等诉讼法律文书。本案在审理过程中，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告民权县文浩文化广告有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告民权县文浩文化广告有限公司撤回对被告爱尚娱乐会所的起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告民权县文浩文化广告有限公司负担。
审判长 戴 蕙
审判员 许秀敏
审判员 陈君善
二〇一四年五月七日
书记员 常 清
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民商初字第23号
原告：隆德县农村信用合作联社。住所地：宁夏隆德县解放路**号。组织机构代码证：45516507-1。
法定代表人：冯富贵，该社理事长。
委托代理人：李志烈，男，1966年5月23日出生，汉族，隆德县农村信用合作联社职工，住宁夏隆德县。特别授权代理。
被告：王鹏飞，男，1982年2月7日出生，汉族，居民，住宁夏隆德县。
被告：王连选，男，1956年2月24日出生，汉族，教师，住宁夏隆德县。
被告：杨振兴，男，1982年4月19日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
被告：王富安，男，1956年1月24日出生，汉族，教师，住宁夏隆德县。
被告：魏苍明，男，1965年4月18日出生，汉族，教师，住宁夏隆德县。
被告：谢锐兵，男，1964年4月22日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
原告隆德县农村信用合作联社与被告王鹏飞、王连选、杨振兴、王富安、魏苍明、谢锐兵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李志烈到庭参加诉讼，被告王鹏飞因下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后其未到庭应诉，被告王连选、杨振兴、王富安、魏苍明、谢锐兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月4日，被告王鹏飞以承包工程周转缺少资金为由，向我社申请借款20万元，双方签订了《借款合同》，我社向其发放借款20万元，期限自2012年6月4日至2013年6月3日，利率为13.12%，按季结息，逾期按合同约定的利率上浮50%计收罚息。我社与被告王连选、杨振兴、王富安、魏苍明、谢锐兵签订了《保证合同》，为被告王鹏飞的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之次日起二年。当日，我社依照合同约定向被告发放了借款，但被告未履行还本付息的义务，我社为了维护自己的合法权利，依法起诉要求被告偿还原告借款本金20万元，截止2014年4月25日结欠利息69747.32元，之后利息按照约定利率付至本金还清之日止，案件受理费由被告负担。
原告为证明其主张提供以下证据：
1.借款申请书1份，证明被告王鹏飞向原告申请借款20万元的事实；
2.借款合同1份，证明原告同意向被告发放借款20万元及借款期限、利率、结息等事实；
3.保证合同1份，证明被告王连选、杨振兴、王富安、魏苍明、谢锐兵同意为王鹏飞借款提供连带责任保证的事实；
4.借款借据1份，证明原告于2012年6月4日向被告王鹏飞发放借款20万元的事实。
被告王鹏飞、王连选、杨振兴、王富安、魏苍明、谢锐兵未到庭也未提交书面答辩意见。
经审查，原告提供的借款申请书、借款合同、保证合同、借款借据，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能够证明原告为被告王鹏飞发放借款20万元，被告王连选、杨振兴、王富安、魏苍明、谢锐兵为该借款提供连带担保责任的事实。对其证明效力本院予以确认。
经审理查明：2012年6月4日，原告隆德县农村信用合作联社与被告王鹏飞签订了《借款合同》，约定由原告给被告王鹏飞借款20万元，期限自2012年6月4日至2013年6月3日，利率为13.12%，按季结息，逾期按约定利率上浮50%计收罚息。同日，原告与被告王连选、杨振兴、王富安、魏苍明、谢锐兵签订了《保证合同》，约定由其五人为该借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同签订后，当日，原告给被告王鹏飞发放了借款20万元。该借款到期后，被告王鹏飞未按约定还本付息，被告王连选、杨振兴、王富安、魏苍明、谢锐兵未依约定承担连带清偿责任，该借款截止2014年4月25日结欠利息69747.32元。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同，是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。原告按合同约定履行了发放借款义务，被告王鹏飞作为借款人未按合同约定偿还借款本息，被告王连选、杨振兴、王富安、魏苍明、谢锐兵未按合同约定履行保证责任，其行为均已构成违约，应承担按合同约定偿还借款本金及利息的民事责任，因此原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王鹏飞、王连选、杨振兴、王富安、魏苍明、谢锐兵经传票传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王鹏飞于判决生效后六十日内偿还原告隆德县农村信用合作联社借款本金20万元及截止2014年4月25日的利息69747.32元，之后利息按约定利率付至本金还清之日止。由被告王连选、杨振兴、王富安、魏苍明、谢锐兵承担连带清偿责任。
案件受理费5346.00元，公告费400.00元，由被告王鹏飞、王连选、杨振兴、王富安、魏苍明、谢锐兵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 白彦成
审 判 员 马婷婷
人民陪审员 陈 雄
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王海蓉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第16039号
原告姚强，男，1963年5月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人陈建明、钟今嫔，福建德和律师事务所律师。
被告杨兵，男，1968年4月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告姚强与被告杨兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴兆安独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告姚强的委托代理人陈建明、钟今嫔，被告杨兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚强诉称，2011年底，被告因一时资金周围不灵而向原告借款100万元，并承诺会尽快还清该笔借款，原告出于信任于2011年12月31日通过银行转账出借了该款，但没有要求被告出具借条。借款后一段时间，原告自已也急需用钱，遂向被告讨要，但被告无法返还，为此双方经协商后于2014年5月26日签订《协议书》，确认了被告借款事实及已产生的利息金额金额，双方并约定之后利息的计算方法及被告应还款日期、金额。协议书签订后，被告并未依约还款，还于2015年6月12日以急用为由向原告又借了4万元。之后，被告即对原告催讨借款百般推脱，甚至避而不见，为维护原告的合法权益，诉请判令：1、被告立即返还原告借款本金104万元及利息（其中100万元按月利率2%自2012年1月1日起计；4万元按年利率6%自2015年6月18日起计，均计至本金还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告杨兵辩称，原告起诉的104万元当中，4万元是借款，另外100万元是双方合伙做生意的款项。被告还给原告4万元。
经审理查明，2011年12月31日，原告向被告账户转入100万元。被告提供的银行流水显示该100万元款项摘要为“保障旅培训中心项目入股金”。
2014年5月26日，原、被告双方签订《协议书》，主要内容有“被告于2012年1月1日向原告借款100万元，被告确认上述借款至2014年5月26日产生利息58万元；被告于2015年6月1日前分两期还清借款100万元，原告同意被告的分期还款计划，即第一期还款日期为2014年12月1日前，偿还50万元，第二期的还款日期为2015年6月1日前，偿还50万元；被告同意上述贷款100万元于2014年6月1日起月利息2%支付利息，直到还清止，被告同意上述借款至2014年5月26日产生的58万元于2014年9月15日前分两期支付。如不能按约定的时间支付利息，被告同意该利息转为本金从2014年6月1日起按月利息2%计算利息”等等。2015年6月12日，被告杨兵向原告出具一份《借条》，内容为“本人杨兵于2015年6月12日借姚强人民币肆万元整，于2015年6月17日下午前还清”。
庭审中，被告不能明确其归还的4万元是在《协议书》签订之前还是之后，也没有向法庭提供相关证据，原告当庭否认有收到被告支付的该笔款项。
以上事实，有原、被告双方提供的银行流水，原告提供的《协议书》原件、《借条》原件等证据以及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，被告无法举证证明双方于2014年5月26日签订的《协议书》存在可撤销或无效的情形，故本院依法认定该《协议书》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效协议。根据该《协议书》载明的内容，可以认定被告向原告借款100万元的事实。即使如被告所述，该100万元前期属于投资款，亦因双方该份《协议书》而从投资款转化成了借款，因此，被告的答辩意见已无事实依据，本院不予采纳。原告另持有被告出具的4万元《借条》的原件，被告对该部分借款不持异议，本院予以确认。被告无证据证明其已经归还4万元，原告亦当庭否认该事实，故被告该部分答辩意见，亦无事实依据，本院不予采纳。《协议书》载明的截至2014年5月26日产生的利息58万元可以推算出双方系按月利率2%计算之前的利息。综上，原告要求被告归还借款104万元及相应利息的诉讼请求，均有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律苦干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告杨兵应于本判决生效之日起十日内偿还原告姚强借款本金104万元，并支付利息（其中100万元本金自2012年1月1日起，按月利率2%计算；4万元本金自2015年6月18日起，按年利率6%计算，均计算至本案生效判决确定还款之日止）。
本案案件受理费11223.50元，由被告杨兵负担；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吴兆安
二〇一五年十二月十五日
代书记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律苦干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第3034号
原告厦门兴翔天电子有限公司。
法定代表人陈瑞尧，总经理。
委托代理人陶京铭、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
被告郑达花，女，1978年9月10日出生，汉族。
原告厦门兴翔天电子有限公司与被告郑达花劳动争议一案，原告厦门兴翔天电子有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门兴翔天电子有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告厦门兴翔天电子有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告厦门兴翔天电子有限公司负担。
审判员 陈志强
二〇一五年十一月十六日
书记员 尹志泉
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江西省分宜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）分刑初字第155号
公诉机关江西省分宜县人民检察院。
被告人钟某根，绰号“天井”，男，1978年9月30日出生于江西省分宜县，汉族，文盲，无业。2015年8月2日因阻碍人民警察依法执行职务被行政拘留十日，同年9月17日因涉嫌犯妨害公务罪被分宜县公安局刑事拘留，9月25日被逮捕。现羁押于分宜县看守所。
江西省分宜县人民检察院以分检公诉刑诉（2015）135号起诉书指控被告人钟某根犯妨害公务罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员郭鑫出庭支持公诉，被告人钟某根（以下简称“被告人”）到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月2日下午，分宜县公安局高岚派出所民警张某军（以下简称“被害人”）、黄某、钟某林在高岚乡午桥村午桥村小组祠堂旁一店内发现赌博游戏机后，依法对赌博游戏机进行扣押。民警张某军在将赌博游戏机往外搬运的过程中遭到犯罪嫌疑人钟某根的阻挠，被害人口头制止被告人未果，便控制住被告人，在周围群众的起哄下，被告人反抗挣脱并动手殴打被害人，致使公安民警无法在现场扣押赌博游戏机。
当日，被告人经分宜县公安局高岚派出所民警口头传唤后到案接受调查，并被行政拘留十日。2015年8月23日，分宜县公安局对本案刑事立案，9月17日被告人自动到高岚派出所投案。
上述事实，被告人钟某根在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，归案情况说明，处警经过说明，常住人口信息表等书证，证人李某辉、钟某林、钟某生等人的证言，被害人张某军的陈述，鉴定意见书，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某根以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为已构成妨害公务罪。江西省分宜县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人能自动投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人钟某根犯妨害公务罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月17日起至2016年3月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖 力
二〇一五年十一月六日
书记员 李冰露
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0182刑初144号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人程明杰，男，1990年2月22日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省荥阳市。因涉嫌犯诈骗罪于2015年9月29日被荥阳市公安局刑事拘留，同年10月6日被荥阳市公安局取保候审。
河南省荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2016]167号起诉书指控被告人程明杰犯诈骗罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员李鲤、张涛出庭支持公诉，被告人程明杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月26日9时许，被告人程明杰在荥阳市郑上路与广武路交叉口“咪客”电动车店内，以开车外出吃饭为由，将被害人张某的一辆橙色咪客D1型号两座电动汽车开走，并将该电动汽车以一万元的价格抵押于他人，该电动汽车市场价格为人民币26800元。
针对上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、到案经过、户籍证明等相关证据，指控被告人程明杰的行为已构成诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人程明杰对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2015年9月26日9时许，被告人程明杰在荥阳市郑上路广武路交叉口“咪客”电动车店内，以开车外出吃饭为由，将被害人张某的一辆橙色咪客D1型号两座电动汽车开走，并将该电动汽车以一万元的价格抵押于他人，该电动汽车市场价格为人民币26800元。现涉案电动车已追回并发还被害人。
上述事实，被告人程明杰在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、扣押发还物品清单、物证照片、价格证明、到案经过、户籍证明等相关证据在卷证实。经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人程明杰以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。荥阳市人民检察院指控被告人程明杰的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人程明杰到案后能够如实供述其罪行，认罪态度较好，且涉案赃物已追回并发还被害人，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定,判决如下:
被告人程明杰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 赵晨昊
二〇一七年三月二十七日
书记员 孟芳丽
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初1671号
原告:陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地，神木县东兴街中段。
法定代表人:余清才，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张瑞，系该公司员工。
被告:姚云飞，男。
被告:苏喜娥，女。
被告:姚候开，男。
被告：刘厚林，男。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告姚云飞、苏喜娥、姚候开、刘厚林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3650元，免予收取。
审判员 王改霞
二〇一七年五月十六日
书记员 刘毛霞
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初12863号
原告：濮阳市恒达物业管理有限公司，住所地：濮阳市黄河路与振兴路交叉口向北50米路东容金国际物业二楼。
统一社会信用代码：91410900579230269R。
法定代表人：吕广勇。
委托诉讼代理人：赵志娟，河南众孚律师事务所律师。
被告：韩世昌，男，汉族，1992年12月7日出生，住濮阳市。
本院在审理原告濮阳市恒达物业管理有限公司诉被告韩世昌物业服务合同纠纷一案中，因原告未按时缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张帆
二〇一七年十二月二十八日
书记员 彭璐
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初12863号原告：濮阳市恒达物业管理有限公司，住所地：濮阳市黄河路与振兴路交叉口向北50米路东容金国际物业二楼。统一社会信用代码：91410900579230269R。法定代表人：吕广勇。委托诉讼代理人：赵志娟，河南众孚律师事务所律师。被告：韩世昌，男，汉族，1992年12月7日出生，住濮阳市。本院在审理原告濮阳市恒达物业管理有限公司诉被告韩世昌物业服务合同纠纷一案中，因原告未按时缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张帆二〇一七年十二月二十八日书记员  彭璐
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第120号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王永广，男，汉族，1962年2月2日出生，住广东省深圳市南山区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵枫，男，汉族，1972年11月3日出生，住广东省深圳市福田区。
再审申请人王永广因与被申请人赵枫民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法民终字第2151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王永广申请再审称：一、王永广提供了银行转账单，证明了向赵枫转账的事实，赵枫否认是归还借款，应由赵枫举证证明该款是归还其他经济往来，不应由王永广承担举证责任。二、月利息5%超过了法律规定，则归还款项超过银行利息四倍部分应属归还本金，则王永广未还本金为2万多元，并非二审判决认定的5万元。请求对本案进行再审。
赵枫发表意见称：一、根据对账单，双方存在其他经济往来。本案借款时间为一年，王永广划款中的四万元发生在本案借款不满半年之际，且从借款时起每月都在还款，也不换回借条，此与还款的生活常理不符。二、虽利息约定高于人行规定的同期贷款利率四倍，但双方均认可并已履行，不应再作调整。请求驳回再审申请。
本院认为：一、王永广与赵枫之间有多笔款项往来，总额超过本案借款额，此表明双方确存在其他经济往来。在约定的还款期限尚未届至、赵枫仍持有借条的情况下，王永广称已归还借款应承担举证责任。在王永广未能充分证明已偿还借款的情况下，二审法院按照赵枫自认的还款额判决王永广承担其余借款的还款责任并无不当。二、二审判决按照不超过银行同期同类贷款利率4倍的原则计算王永广应付的利息及按照先息后本原则对王永广已经偿还的40000元予以扣除并无不当。
综上，王永广的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王永广的再审申请。
审 判 长 郑捷夫
代理审判员 麦晓婷
代理审判员 杨 靖
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 彭欣薇
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第02142号
上诉人（原审被告）苏峰。
委托代理人彭润民、张兵，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）季锦富。
委托代理人徐明、陈亚均，江苏海瑞华律师事务所律师。
上诉人苏峰因与被上诉人季锦富返还财产纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2015）东民初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年，孟根华和苏峰介绍季锦富经营煤炭生意，要求季锦富缴纳20万元给东台市焦化厂“余部长”作为押金。2010年11月18日，季锦富按照孟根华的要求将20万元汇付至孟根华指定的其妻韩月梅账户，转入账号为62×××41。此后，因双方未能谈成此笔生意，季锦富多次向孟根华追要该款。2013年9月13日，季锦富向孟根华追要该款时，苏峰向季锦富出具《情况说明》一份，载明：“今有季锦富在东台市焦化厂有贰拾万元煤炭押金，被余部长取走，现我负责解决，最迟2012.9.23日前本人负责还款。苏峰2012.9.13”。后季锦富多次找苏峰催要该款未果，为此诉至一审法院。
一审法院认为：本案是一起因债务加入而引起的返还财产纠纷。根据双方诉、辩主张，本案争议焦点是：1、苏峰出具《情况说明》的行为是债务加入还是担保；2、季锦富的起诉有无超出法律规定的诉讼时效。
关于焦点1，苏峰出具《情况说明》的行为是债务加入还是担保问题。债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。而担保是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案苏峰在向季锦富出具《情况说明》时，对季锦富汇出20万元煤炭押金的事实是清楚的，苏峰单方承诺20万元押金由其负责还款，系其真实意思表示，该行为应认定为债务加入。苏峰以出具《情况说明》系为孟根华还款作担保为辩解，因苏峰陈述与《情况说明》中20万押金被“余部长”取走内容不一致，不能证明苏峰是为谁担保，因此，苏峰关于为孟根华还款作担保的辩解意见不予采信。
关于焦点2，季锦富的起诉有无超出法律规定的诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案苏峰向季锦富出具的《情况说明》中约定还款时间为2012年9月23日，而季锦富于2014年9月21日已将诉状邮寄一审法院立案庭，应认定季锦富此时已经开始主张权利。因此，季锦富向苏峰主张并未超过法定诉讼时效二年期间。综上，季锦富要求苏峰给付20万元的诉讼请求，依法予以支持。
一审法院遂判决：苏峰于判决生效后10日内给付季锦富20万元。案件受理费4300元，减半收取2150元，由苏峰负担。
上诉人苏峰不服一审法院上述判决，向本院提起上诉称：1.一审判决书审理查明“2010年，孟根华和被告苏峰介绍原告季锦富经营煤炭生意，要求原告季锦富缴纳20万元给东台市焦化厂“余部长”作为押金”，系认定事实错误。上诉人未介绍被上诉人与孟根华做过生意，被上诉人与孟根华发生该笔业务时，上诉人还不认识被上诉人。2.上诉人向被上诉人所写的“情况说明”，并非上诉人真实意思表示。该说明是在几个朋友吃饭喝酒后，被上诉人与孟根华为生意上事情闹得不可开交，上诉人出于调和他们的关系才写的，“情况说明”的内容也是按被上诉人要求所写，对被上诉人与孟根华之间是否存在该笔债务，上诉人不得而知。被上诉人提交的“手机通话记录”证明了这一事实。3.上诉人所写的“情况说明”只是对被上诉人与孟根华之间债务的担保，并非债务加入。被上诉人与上诉人的“手机通话记录”中，被上诉人亲口所述可以证明。4.被上诉人与孟根华至今一直在合作物流和长途客运，上诉人怀疑被上诉人与孟根华是在“唱双簧”，给上诉人下套。综上，一审法院认定事实错误，导致适用法律错误，造成判决结果错误。请求二审法院发回重审或依法改判，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人季锦富答辩称：上诉人在一审和上诉状中均称本案债务为担保而非债务加入，但不管是担保还是债务加入，其前提均为债务真实存在，合法有效，因此本案债务是真实存在合法有效的，本案为债务加入而非担保。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中查明，2010年孟根华介绍被上诉人季锦富与东台市焦化厂做煤炭生意，季锦富将20万元汇付至孟根华妻子韩月梅账户时，上诉人苏峰与季锦富尚不认识，后两人于2011年通过孟根华介绍相识。二审中，上诉人苏峰对季锦富汇款20万元至韩月梅账户的事实没有异议。除上述事实外，本院查明的其他事实与一审法院相同，对一审法院查明的其他事实均予以确认。
本院认为，上诉人苏峰自愿向被上诉人季锦富出具“情况说明”，明确承诺涉案20万元由其负责归还，该行为属于债务加入，在原债务人孟根华未能履行还款义务的情况下，季锦富作为债权人有权向债务加入人苏峰主张权利，故上诉人苏峰应当承担还款责任。
关于上诉人苏峰提出一审判决“审理查明部分”认定事实错误，上诉人是在2011年以后才认识被上诉人季锦富。经查，上诉人苏峰在二审中陈述，孟根华在2010年介绍季锦富与东台市焦化厂做煤炭生意时，苏峰与季锦富尚不认识，该陈述得到季锦富在一审庭审中陈述的印证，季锦富陈述“是在孟根华介绍其做煤炭生意后才认识苏峰，是在打款之后半年时间内”，故应认定孟根华介绍季锦富与东台市焦化厂做煤炭生意时，苏峰与季锦富尚不认识。一审判决认定事实确系有误，本院已依法在二审查明的事实中予以纠正，但该事实不影响对上诉人出具“情况说明”性质的认定，上诉人苏峰亦认可季锦富转账20万元到孟根华妻子韩月梅账户中的事实，故上诉人出具“情况说明”的性质属于债务加入。
另上诉人提出其向被上诉人出具“情况说明”并非真实意思表示，上诉人只是对被上诉人与孟根华之间债务进行担保并非债务加入的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人苏峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 张 雷
代理审判员 姚海斌
二〇一五年八月五日
书 记 员 孙 莉
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初3922号
原告：黄某,男,1951年9月9日出生,汉族，建德市人，住建德市。
委托诉讼代理人：黄志雄，男，系原告的儿子。
被告：石某,男,1962年6月1日出生,汉族，建德市人,住建德市。
原告黄某与被告石某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼。被告石某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：判令被告石某立即支付原告黄某货款7630元。事实与理由：原、被告素有调味料买卖关系。2015年，原告两次向被告送货，被告未支付货款。2016年3月23日被告出具欠条一份，确认尚欠上述款项。经催讨无果，原告诉请法院依法判决。
被告石某未作答辩，也未提供证据材料。
本院经审理认定事实如原告所述。
本院认为，原、被告之间建立的买卖合同关系，出自双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，属合法有效。原告主张被告欠其货款7630元，事实清楚，有被告出具的欠条在案证明。被告未及时付款，系引起本案纠纷的责任方。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告石某于本判决生效后十日内支付原告黄某货款7630元。
若被告未按本判决指定期限履行义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告石某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周 泉
人民陪审员 余 丽
人民陪审员 孙 颖
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 周雯琪
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第1773号
原告金碧物业有限公司成都分公司，住所地成都市龙泉驿区。
负责人郝栋，该公司经理。
委托代理人李建，该公司职员，一般授权。
被告蔡晓东。
被告章程。
本院在审理原告金碧物业有限公司成都分公司（以下简称“金碧物业”）诉被告蔡晓东、章程民间借贷纠纷一案中，原告金碧物业向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告金碧物业申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司成都分公司撤回起诉。
案件受理费2730元，由原告金碧物业有限公司成都分公司负担。
代理审判员 郑东升
二〇一五年六月五日
书 记 员 贺胜楠
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00087号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人周敏。
被申请人张慧芳。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行周敏、张慧芳征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁道人口征决字（2014）第X2348号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁道人口征决字（2014）第X2348号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁道人口征决字（2014）第X2348号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人周敏、张慧芳接到本裁定书之日起三日内自动履行宁道人口征决字（2014）第X2348号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将39780元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费497元，由被申请人周敏、张慧芳承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一五年二月十日
书记员 胡 康
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第459号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人金某甲，男，1970年3月25日出生于吉林省龙井市，朝鲜族，初中文化，无职业，户籍地吉林省龙井市，现住延吉市。曾因犯抢劫罪，于1999年被图们市人民法院判处有期徒刑七年。涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月18日被刑事拘留，于2015年5月5日被取保候审。本院于2015年6月18日对其重新办理取保候审手续。
被告人金某乙，男，1967年5月6日出生于黑龙江省密山市，朝鲜族，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省密山市，黑龙江省密山市，现住延吉市。涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月18日被刑事拘留，于2015年5月5日被取保候审。本院于2015年6月18日对其重新办理取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2015）392号起诉书指控被告人金某甲、金某乙犯故意伤害罪，于2015年6月18日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院检察员李青峨出庭支持公诉。被告人金某甲、金某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月3日21时许，在延吉市新兴街老国贸大厦北侧玫瑰园茶座内被告人金某甲、金某乙与金某丙喝酒时，因琐事金某乙与金某丙发生口角，金某甲用拳头打了金某丙的面部，随后金某乙用拳头打了金某丙的面部，双方相互厮打过程中，金某乙用手推了一下金某丙的背部，金某丙被推下楼梯，造成金某丙两侧眼眶内侧壁骨折和右眼眶下壁骨折。经鉴定，金某丙本次损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人金某甲家属与被害人金某丙达成赔偿协议，已赔偿金某丙的经济损失10000元，取得金某丙的谅解。被告人金某乙家属与被害人金某丙达成赔偿协议，已赔偿金某丙的经济损失20000元，取得了金某丙的谅解。
上述事实，被告人金某甲、金某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某丙的陈述，证人皮红花的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，协议书及收条，身份证明，破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某甲、金某乙故意伤害他人造成轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某甲、金某乙积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，且在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人金某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人金某乙犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 许英美
人民陪审员 迟传英
人民陪审员 张恩慧
二〇一五年七月十四日
书 记 员 朴晟慧
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执恢248号
申请执行人:长春市南关区人民法院刑事审判庭
被执行人：戴东旭
上列当事人因刑事纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉0102执389号刑事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人戴东旭银行存款人民币元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年十一月八日
书记员 钱志光
院长审批
年 月 日
庭长审批
年 月 日
文书内容长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0102执恢248号申请执行人:长春市南关区人民法院刑事审判庭被执行人：戴东旭上列当事人因刑事纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉0102执389号刑事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人戴东旭银行存款人民币元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  张中明审判员  王 冰审判员  黄志刚二〇一七年十一月八日书记员  钱志光院长审批      年  月  日              庭长审批      年  月  日
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初1360号
原告成都合能物业管理有限公司。住所地：成都市青羊区西大街1号新城市广场*栋*楼。
法定代表人朱蓓。
委托代理人周万俊，男，汉族，1978年10月6日出生，住四川省内江市东兴区石子镇太和村2组15号，系公司员工。
被告寇雪梅，女，汉族，1988年7月9日出生，住四川省郫县。
被告罗丽，女，汉族。1979年7月14日出生，住四川省绵阳市。
被告宋光贤，男，汉族，1975年1月22日出生，住四川省南部县。
被告余波，男，汉族，1983年12月13日出生，住四川省都江堰市。
委托代理人袁小兵，四川蜀缘律师事务所律师。
委托代理人罗章，四川蜀缘律师事务所律师。
被告周贤伟，男，汉族，1992年12月4日出生，住四川省中江县柏树乡金湾村*组。
原告成都合能物业管理有限公司（以下简称合能公司）诉被告寇雪梅、罗丽、宋光贤、余波、周贤伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月13日、5月27日两次公开开庭进行了审理。原告合能公司委托代理人周万俊，被告寇雪梅，罗丽，宋光贤，余波及其委托代理人袁小兵、罗章，被告周贤伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合能公司诉称，2016年2月23日，五被告及其他人员以四季城小区地下室漏水不能收取停车费等理由聚众哄闹，砸毁四季城一、二、三期地下停车场各进出口岗亭、道闸、刷卡机、电脑等施舍设备。被告的行为违反法律规定，侵犯他人财产权利，给原告所管理的四季城项目带来严重经济损失。据此，原告依据相关法律规定，诉至人民法院，请求判令：一、各被告连带赔偿原告各项损失共计224845.20元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告寇雪梅辩称，案涉打砸事件发生时，被告并未参与。原告在交付案涉小区房产时，该房产及车库存在质量问题，原告也因此没有收取停车费。原告在未经整改且未和业主协商一致的情况下强行收费，导致打砸事件的发生。但被告一直倡导合法维权，并未参与打砸事件。
被告罗丽辩称，被告本人在案涉事件发生时并未在场，其它答辩意见和寇雪梅一致。
被告宋光贤辩称，被告本人在案涉事件发生时并未在场，其它答辩意见和寇雪梅一致。
被告余波辩称，被告答辩意见和寇雪梅一致，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告周贤伟辩称，原告相应主张没有事实依据，请求依法驳回。
经审理查明，合能公司系四季城小区物业管理公司，寇雪梅、罗丽、宋光贤、余波、周贤伟均系该小区业主。2016年2月23日20时30分钟左右，四季城小区部分停车场收费刷卡机、道闸机、抓拍摄像机、收费岗亭、电脑、读卡器等财物遭到部分人员损坏。
庭审中，合能公司认可上述财物损毁主要侵权人身份尚未查明。
以上事实，有原被告身份信息及企业组织机构信息，报警记录、视屏资料、照片及到庭当事人当庭陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为原告合能公司要求被告寇雪梅、余波、罗丽、宋光贤、周贤伟对案涉小区停车场岗亭等设施损失承担连带赔偿责任是否有事实及法律依据。本院针对该争议焦点评析如下：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告应就五被告有损毁其财物的侵权行为，五被告的侵权行为与原告财物的毁损有直接因果关系，以及原告财物损失的具体价值提供证据。综合本案原告所举证据，首先，原告提交的视频等证据材料不足以充分证明五被告有参与损毁案涉财物的行为，且根据视频材料和原告自认，被告寇雪梅、罗丽、宋光贤并未直接参与毁损案涉财物的行为。原告主张五被告有毁损其财物的侵权行为证据不足，本院不予支持；其次，根据原告提交的视频资料及原告自认，原告财物损毁的主要侵权人系未查明身份的案外人，该案外人的侵权行为与案涉财物的损毁具有直接的因果关系，在主要侵权人并未查明的情况下，原告要求五被告承担案涉财物损失的全部赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持；再次，原告主张五被告承担侵权赔偿责任，应就财物损失的具体价值提供明确的依据。原告仅提供包含案涉财物在内的整体工程报价单、采购发票及自行整理的损失明细表等，而未就毁损财物的实际价值及残余价值予以举证明确，其要求五被告赔偿损失224845.20元没有事实依据，本院亦不予支持。据此，原告成都合能物业管理有限公司诉讼请求，应予以驳回。
同时，本院根据庭审查明的事实，亦能认定原告所有的案涉财物毁损有事实依据。本案因原告举证不足其诉讼请求未获本院支持，但本判决并非纵容和鼓励毁损财物等侵权行为的发生。各诉讼参与人及案外人均应约束自身行为，依照法律规定维护自身权益，自觉摒弃法律所禁止的侵权及其他违法行为，维护和谐安定的社会环境。
综上所述，原告成都合能物业管理有限公司诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
驳回原告成都合能物业管理有限公司诉讼请求。
本院诉讼费2336元，由原告成都合能物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谢 维
二〇一六年五月二十七日
书记员 焦恋净
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0321民初1838号
原告：朱佰仪，女，1956年8月29日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：汪元华，荣县荣州法律服务所法律工作者。
被告：卢成建，男，1990年7月4日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司，住所地：乐山市辖区嘉定北路65号。
负责人：帅平，中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司总经理。
本院在审理原告朱佰仪与被告卢成建、中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱佰仪于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱佰仪撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱佰仪负担。
审判员 雷雯霞
二〇一七年九月二十五日
�记员雷晓倩
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第381号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人葛某，男。因涉嫌生产、销售有毒有害食品罪于2014年5月20日被唐河县公安局取保候审，2014年6月11日经唐河县人民检察院批准逮捕。同日被唐河县公安局执行逮捕。
辩护人王金健，河南匡世律师事务所律师。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2014）192号起诉书指控被告人葛某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员韩兰英、韩玉阳出庭支持公诉。被告人葛某及辩护人王金健到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，2014年4月29日，唐河县质量技术监督局在执法检查时对被告人葛某在昝岗乡昝岗街加工、销售的卤猪蹄进行抽样检查，检测出卤猪蹄含有工业松香成分，为有毒有害食品。为指控上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读了被告人的供述、唐河县公安局的搜查笔录、证人赵某某、杨某某的证言、洛阳黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告、出示了扣押物品照片等相关证据。公诉机关认为，被告人的行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。建议本院依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定处罚。
被告人葛某对公诉机关指控的罪名及事实均不持异议，请求从轻处罚。
辩护人辩称，葛某的行为社会危害性小，主观上无犯罪故意，不构成生产、销售有毒有害食品罪，归案后认罪态度好，有悔罪表现，社会危害性不大，系初犯，建议法庭公正判决。
经审理查明，被告人葛某在唐河县昝岗乡昝岗街开办“葛某饭店”制作饭菜及加工、销售卤猪蹄。2014年4月29日，唐河县质量技术监督局在执法检查时对葛某饭店内的卤猪蹄进行抽样检查。2014年5月7日，经洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，葛某饭店加工制造的卤猪蹄含有工业松香成分，为有毒有害食品。2014年5月20日，唐河县公安局昝岗派出所民警将被告人葛某传唤到所讯问，葛某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人葛某在庭审中无异议，且有被告人的供述、证人赵某某、杨某某等人的证言、唐河县公安局搜查笔录、洛阳黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告、唐河县公安局出具的被告人到案经过说明、唐河县公安局受案登记表、立案决定书等证据证实。上述证据均经当庭质证，被告人均无异议。证据来源合法，内容客观真实，予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人葛某使用工业松香制作卤猪蹄，并向公众销售，工业松香属国家明令禁止使用于食品制作中的有毒有害物品，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。唐河县人民检察院指控被告人葛某的罪名成立，本院予以支持。被告人的辩护人辩称被告人的行为不构成生产、销售有毒有害食品罪的理由不成立，不予采纳。辩称葛某归案后认罪态度好，系初犯的理由与庭审查明的事实相符，予以采纳，可对葛某从轻处罚，辩称葛某的行为社会危害性不大的理由，因葛某制作的卤猪蹄向不特定人销售，含有工业松香成分会对人体健康产生潜在危害，社会危害性大，故此理由不成立，不予采纳。本院为打击犯罪，保护人民群众的食品安全，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人葛某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即葛某的刑期自2014年6月11日起至2014年12月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 孟祥恩
审判员 张革命
审判员 杨金菊
二〇一四年七月四日
书记员 邓茗戈
丰镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0981民初661号
原告赵某某，男，汉族，地址：丰镇市，
被告丰镇市世纪房地产开发有限责任公司，地址：丰镇市政府对面汇金小区，
本院在审理原告赵某某诉被告丰镇市世纪房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，原告赵某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为原告赵某某的申请符合法律规定。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费38800元，减半收取19400元，由原告赵某某负担。
审判员 王宋宝
二〇一七年八月十一日
书记员 贾芸荣
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叠民初字第176号
原告桂林桂加房地产有限公司。
法定代表人李植，该公司总经理。
委托代理人梁周，该公司法务员。
委托代理人李玲，该公司员工。
被告张文。
本院在审理原告桂林桂加房地产有限公司与被告张文商品房销售合同纠纷一案中，原告以已与被告达成和解协议为由，于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂林桂加房地产有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桂林桂加房地产有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由原告桂林桂加房地产有限公司负担。
代理审判员 李海萍
二０一五年一月二十一日
书 记 员 邓选鹏
第2页共2页
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州民初字第944号
原告董清斌，男，1970年10月10日出生，汉族，农民，住河南省邓州市。
被告山东省莱州市潽贤石业有限公司，住所地：莱州市夏邱镇盆王村。
法定代表人姜林彤，董事长。
委托代理人姜世俊，山东光州律师事务所律师。
第三人陈华坡，男，1972年10月4日出生，汉族，农民，住河南省邓州市。
本院在审理原告董清斌与被告山东省莱州市潽贤石业有限公司、第三人陈华坡劳动争议纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告负担。
审 判 长 邱志霞
人民陪审员 杨文珍
人民陪审员 邱代伦
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 黄晓娟
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙温行初字第251号
原告蔡康裕。
委托代理人朱碎有。
被告乐清市人民政府，住所地浙江省乐清市城东街道伯乐东路888号。
法定代表人林亦俊。
委托代理人邵齐晓。
委托代理人胡秀云。
第三人乐清市芙蓉镇吕家田村村民委员会，住所地浙江省乐清市芙蓉镇吕家田村。
法定代表人蔡齐强。
委托代理人谢作坚。
原告蔡康裕诉被告乐清市人民政府不履行征地补偿法定职责一案，本院于2015年5月27日受理。在审理过程中，原告于2015年11月20日以其诉讼目的已经实现为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告蔡康裕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡康裕负担。
审 判 长 马永利
代理审判员 章宝晓
人民陪审员 戴艾位
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李超超
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第2309号
原告郭关洪，男，1979年12月23日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人蒋继洪，四川英贤律师事务所律师。
被告赖永成，男，1970年6月8日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告王英，女，1973年3月21日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告郭关洪诉被告赖永成、王英民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，本院根据原告提出的财产保全申请，于2014年8月28日依法彭州民保字113号民事裁定书，将赖永成在信达财产保险股份有限公司的保险赔偿款141653元予以冻结。并于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告郭关洪的委托代理人蒋继洪到庭参加诉讼，被告赖永成、王英经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、民事裁定书、诉讼风险告知书及开庭传票，公告期满后，被告赖永成、王英未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭关洪诉称，被告赖永成、王英系夫妻关系。被告赖永成于2014年3月21日向原告借款60000元，约定于2014年4月22日归还。借款到期后，被告赖永成至今未归还借款，故原告起诉来院，请求依法判令二被告立即归还原告借款60000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年4月23日起计算至付清借款本金之日止）。
被告赖永成未进行答辩。
被告王英未进行答辩。
经审理查明，2014年3月21日，赖永成在郭关洪处借款60000元，并于当日出具借条，借条载明了借款于2014年4月22日归还。赖永成至今未归还借款。另查明，赖永成、王英于1996年1月8日登记结婚。
上述事实的认定，有原、被告身份信息，有借条1份、结婚登记证明1份在卷佐证。以上证据，经庭审举证，本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，郭关洪与赖永成之间发生的民间借贷关系合法有效，被告赖永成应当按约定归还借款。该笔借款发生在赖永成、王英夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由赖永成、王英共同偿还。故对郭关洪要求赖永成、王英给付借款60000元的诉讼请求，本院予以支持；对郭关洪请求按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从2014年4月23日起计算至付清借款之日止的利息的诉讼请求，因符合法律规定，本院予以支持。公告期满，赖永成、王英未到庭参加诉讼，应视为自己放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖永成、王英于本判决生效之日起五日内给付原告郭关洪借款本金60000元，并以本金为基数，从2014年4月23日始至本判决确定的本金给付之日止的利息，以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为计算标准；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
案件受理费1485元，诉讼保全费1228元，合计2713元，由被告赖永成、王英负担（此款先由原告垫交，待被告赖永成、王英归还借款时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘海萍
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 禹小波
二〇一五年二月十五日
书 记 员 钟 华
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第01411号
申请执行人：胡文贵。
被执行人：杨云凡。
本院依据已经发生法律效力的（2014）六裕民二初字第01882号民事调解书，于2015年11月17日向被执行人杨云凡发出执行通知书，被告杨云凡于2015年11月26日前一次性归还原告胡文贵100**元借款及相应利息和费用，但被执行人杨云凡至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人杨云凡在六安市裕安区固镇镇安徽勤龙米业有限公司存有34155元货款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人杨云凡所有的在六安市裕安区固镇镇安徽勤龙米业有限公司34155元货款。
本裁定送达后即发生法律效力的。
执行员 杨 俊
二〇一五年十一月十三日
书记员 孙玲玲
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜茅民初字第1294号
原告王二旦，男，1978年9月21日出生，汉族，个体。
委托代理人刘飞，江苏非圆律师事务所律师。
被告徐州翔华混凝土有限公司。
法定代表人金冬林，该公司总经理。
委托代理人朱家涛，该公司副经理。
原告王二旦诉被告徐州翔华混凝土有限公司（以下简称翔华公司）担保追偿权纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法由代理审判员周斌独任审理，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告王二旦及其委托代理人刘飞，被告翔华公司的委托代理人朱家涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王二旦诉称：2013年3月31日，被告同江苏吴江商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行签订流动资金借款合同，借款本金为3500000元，借期6个月，利率8.96%，原告为该笔借款担当保证人，承担连带保证责任。借款合同签订后，出借人依约将贷款发放给被告，但被告却未按合同约定履行支付利息、偿还本金的义务。经催要，原告于2013年8月9日代被告偿还本金3500000元、利息95822.21元。现就追偿垫付款事宜，诉至法院，请求法院判令被告偿还垫付款3595822.21元并自2013年8月9日起按中国人民银行同类贷款利率计算利息。
被告翔华公司辩称：1、原被告之间没有债权债务关系，因为原被告从来没有签订过委托还款有关协议，有关垫付的这笔钱是自愿行为，与被告无关；2、被告与吴江银行之间签订借款合同也没有明确原告就是担保人之一，所以原告的还款与被告无关；3、关于原告要求增加利息部分，由于没有具体数额，请求依法驳回原告对被告的要求支付垫付款及利息的请求。
经审理查明：2013年3月31日，被告翔华公司因购买水泥需要与江苏吴江商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行签订流动资金借款合同，借款本金为3500000元，借期6个月，自2013年3月31日至2013年9月30日止，借款利率为年利率8.96%，按月结息，每月的20日为结息日，21为付息日。合同第十四条约定借款人未按合同约定归还借款本息的情况下，贷款人可提前收回借款。该合同由徐州锦程红龙汽车销售加盟连锁有限责任公司承担连带责任担保。同日，原告向江苏吴江商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行出具借款介绍人声明保证书一份，载明其愿意协助贷款人催讨逾期贷款，并就最终归还贷款承担连带保证责任等内容。因被告仅偿还部分借款利息，原告于2013年8月9日承担保证责任，偿还江苏吴江商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行借款本金3500000元、支付利息95822.21元。
以上事实，有原告提交的流动资金借款合同、贷款凭证、借款介绍人声明保证书、江苏吴江商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行的进账单、付款通知单及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，虽然在被告翔华公司与江苏吴江商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行签订的流动资金借款合同中原告并非保证人之一，但其又向江苏吴江商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行出具了借款介绍人声明保证书，根据该声明保证书载明，原告亦负有保证责任。故对被告抗辩其未委托原告还款、原告并非保证人，故原告不应还款的主张，本院不予采信。故对原告主张被告应偿还其向江苏吴江商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行支付的借款本息3595822.21元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告应按中国人民银行同类贷款基准利率支付利息损失问题，该计算标准不违反法律规定，本院亦予以支持，但应从还款次日即2013年8月10日起计算。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告徐州翔华混凝土有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王二旦垫付款3595822.21元，并自2013年8月10日起按照中国人民银行同类贷款基准利率支付欠款利息至本判决确定给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35730元，减半取取17865元，由被告徐州翔华混凝土有限公司负担（原告已预交，被告应负担部分于判决生效后十日内随同案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周 斌
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 赵宗亚
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜茅民初字第1294号
原告王二旦。
委托代理人刘飞，江苏非圆律师事务所律师。
被告徐州翔华混凝土有限公司。
法定代表人金冬林，该公司总经理。
委托代理人朱家涛，该公司副经理。
原告王二旦诉被告徐州翔华混凝土有限公司（以下简称翔华公司）担保追偿权纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法由代理审判员周斌独任审理，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告王二旦及其委托代理人刘飞，被告翔华公司的委托代理人朱家涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王二旦诉称：2013年3月31日，被告同江苏吴江商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行签订流动资金借款合同，借款本金为3500000元，借期6个月，利率8.96%，原告为该笔借款担当保证人，承担连带保证责任。借款合同签订后，出借人依约将贷款发放给被告，但被告却未按合同约定履行支付利息、偿还本金的义务。经催要，原告于2013年8月9日代被告偿还本金3500000元、利息95822.21元。现就追偿垫付款事宜，诉至法院，请求法院判令被告偿还垫付款3595822.21元并自2013年8月9日起按中国人民银行同类贷款利率计算利息。
被告翔华公司辩称：1、原被告之间没有债权债务关系，因为原被告从来没有签订过委托还款有关协议，有关垫付的这笔钱是自愿行为，与被告无关；2、被告与吴江银行之间签订借款合同也没有明确原告就是担保人之一，所以原告的还款与被告无关；3、关于原告要求增加利息部分，由于没有具体数额，请求依法驳回原告对被告的要求支付垫付款及利息的请求。
经审理查明：2013年3月31日，被告翔华公司因购买水泥需要与江苏吴江商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行签订流动资金借款合同，借款本金为3500000元，借期6个月，自2013年3月31日至2013年9月30日止，借款利率为年利率8.96%，按月结息，每月的20日为结息日，21为付息日。合同第十四条约定借款人未按合同约定归还借款本息的情况下，贷款人可提前收回借款。该合同由徐州锦程红龙汽车销售加盟连锁有限责任公司承担连带责任担保。同日，原告向江苏吴江商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行出具借款介绍人声明保证书一份，载明其愿意协助贷款人催讨逾期贷款，并就最终归还贷款承担连带保证责任等内容。因被告仅偿还部分借款利息，原告于2013年8月9日承担保证责任，偿还江苏吴江商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行借款本金3500000元、支付利息95822.21元。
以上事实，有原告提交的流动资金借款合同、贷款凭证、借款介绍人声明保证书、江苏吴江商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行的进账单、付款通知单及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，虽然在被告翔华公司与江苏吴江商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行签订的流动资金借款合同中原告并非保证人之一，但其又向江苏吴江商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行出具了借款介绍人声明保证书，根据该声明保证书载明，原告亦负有保证责任。故对被告抗辩其未委托原告还款、原告并非保证人，故原告不应还款的主张，本院不予采信。故对原告主张被告应偿还其向江苏吴江商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行支付的借款本息3595822.21元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告应按中国人民银行同类贷款基准利率支付利息损失问题，该计算标准不违反法律规定，本院亦予以支持，但应从还款次日即2013年8月10日起计算。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告徐州翔华混凝土有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王二旦垫付款3595822.21元，并自2013年8月10日起按照中国人民银行同类贷款基准利率支付欠款利息至本判决确定给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35730元，减半取取17865元，由被告徐州翔华混凝土有限公司负担（原告已预交，被告应负担部分于判决生效后十日内随同案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周 斌
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 赵宗亚
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初2120号
原告：通化义耕物业服务有限公司。
法定代表人：黄国华，经理。
被告：夏万霞，男，汉族，1982年2月25日出生，住通化市东昌区。
第三人：通化华翔置业投资有限公司。
法定代表人：周辞美，董事长。
本院在审理原告通化义耕物业服务有限公司与被告夏万霞、第三人通化华翔置业投资有限公司合同纠纷一案中，因原告无法提供被告准确送达地址或下落不明的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告。……”裁定如下：驳回原告通化义耕物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 于慧燕
审判员 李海军
审判员 陈雪梅
二〇一六年十一月二十四日
书记员 赵秀峰
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初3833号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。
负责人：段红涛，职务行长。
委托诉讼代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师（特别授权）。
被告：任宁，女，住青岛市城阳区。
被告：李昌恒，男，住青岛市李沧区。
被告：王惠生，女，住青岛市李沧区。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称建行青岛分行）与被告任宁、李昌恒、王惠生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法进行审理。
建行青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令任宁、李昌恒、王惠生立即偿还借款本息734051.4元。2.判令任宁、李昌恒、王惠生立即支付截止至2016年8月26日的拖欠利息51706.94元并支付2016年8月27日起至实际支付之日止的利息和罚息（按合同约定及中国人民银行逾期贷款规定利率执行)。3.判令任宁、李昌恒、王惠生承担建行青岛分行就本案诉讼支付的律师代理费65861元。4.判令建行青岛分行在任宁、李昌恒、王惠生未履行还款义务时依法行使抵押权，有权对抵押房屋拍卖、变卖，所得价款在抵押担保范围内优先受偿。5.本案诉讼费由任宁、李昌恒、王惠生承担。事实和理由：2013年5月17日，建行青岛分行与任宁签订个人住房（商业用房）借款合同一份，约定由任宁向建行青岛分行借款750000元用于购房，利率为基准利率下调5%,采用等额本息还款法，每月偿还本息4604.47元，期限自2013年6月26曰至2043年6月26曰。任宁用位于青岛市城阳区春阳路406号25号楼2单元702户房屋为上述贷款提供抵押担保。李昌恒、王惠生承诺与任宁共同还款。借款合同签订后，建行青岛分行如期发放了借款，但任宁、李昌恒、王惠生却违反合同约定逾期还贷。现诉至贵院，请依法裁决，以保护建行青岛分行的合法权益。
本院经审查认为，原告与被告任宁、李昌恒、王惠生金融借款纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的送达地址直接送达，无法找到被告。原告的起诉必须有明确的被告。现原告未在本院规定的期限内提供被告任宁、李昌恒、王惠生的确切地址，本院无法送达。原告亦未提交相关的证明被告任宁、李昌恒、王惠生下落不明的证据材料，不符合公告送达的条件，导致本案的诉讼程序无法继续进行。原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司青岛市分行的起诉。
案件受理费12316元，退给中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 关婕
二〇一六年十一月二十八日
书记员 左爽