内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第311号
原告呼伦贝尔天成国际建设（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人王景山，董事长。
委托代理人刘永明，内蒙古缘合律师事务所律师。
委托代理人王旭光，内蒙古缘合律师事务所律师。
被告王纪祥，男，1969年1月28日出生，汉族，满洲里市扎区季翔石材厂个体经营者，住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。
委托代理人刘建成，呼伦贝尔市海拉尔区司法局148法律服务所法律工作者。
原告呼伦贝尔天成国际建设（集团）有限公司诉被告王纪祥承揽合同纠纷一案，本院于2013年3月16日受理后，依法由审判员刘淑芹适用简易程序于2014年4月17日公开开庭进行了审理。由于原、被告双方争议较大，案件复杂，本院于2015年5月20日转为普通程序审理，由审判员刘淑芹担任审判长，由审判员魏岚、人民陪审员刘建新三人组成合议庭，由张勇担任书记员，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘永明、王旭光到庭参加诉讼，被告王纪祥及其委托代理人刘建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年8月29日签订了外墙干挂协议，协议约定“被告承揽的扎区发达广场外墙花岗岩安装工程，必须在2011年10月15日全部完工”。施工中，由于被告挑选的花岗岩不合格，导致工期延误，被告直至2012年4月15日被告才全部完工。被告逾期完工的行为影响了原告承建的扎区发达广场整个工程进度，致使原告施工的扎区发达广场工程无法按原计划时间交付，建设方以原告未按期交工为由，扣除原告应得的完成施工奖金20万元。为此，请求法院判令被告王纪祥赔偿因违约给原告造成的经济损失20万元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：原、被告双方签订合同后，被告以原告遴选出的样品购买了花岗岩，干挂在南墙上300多平方米后，建设方发达公司对花岗岩的颜色不满意，要求被告拆除更换颜色，原告只得再购花岗岩，致工程延期与被告无关。再次选购花岗岩时建设方的工作人员关江与被告一起到花岗岩厂家选定花岗岩颜色，后原告分三次支付给被告22万元。再次购进的花岗岩到货时已进入冬季，室外无法施工，被告在次年继续施工，原告未对工程顺延提出异议。原告承建的扎区发达广场工程也未完工，原告主张的奖金不是实际损失、没有依据，为此请求驳回原告的诉讼请求，
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：
证据一，内蒙古发达房地产开发集团与呼伦贝尔天成建筑安装工程集团有限责任公司签订的建设工程施工合同一份，证明：原告承包扎赉诺尔发达广场商业A、B区工程，且原告与发达房地产开发集团存在有效的建设工程施工合同。经被告质证，其表示对合同的真实性及证明内容无异议。
结合本案的事实及合同的内容认为，内蒙古发达房地产开发集团扎赉诺尔分公司与呼伦贝尔天成建筑安装工程集团有限责任公司月华分公司签订承包扎赉诺尔发达广场商业A、B区工程，不是与原告签订的合同，本院对原告月华分公司承包扎赉诺尔发达广场商业A、B区工程的事实予以采信。
证据二，执行预算定额结算工程合同附加协议一份，证明：原告应在2011年12月31日完工交付，并可得50万元奖励。经被告质证，其表示对附加协议不认可，认为附加协议只是预算单，不是结算单，原告的月华分公司与内蒙古发达房地产开发集团扎赉诺尔分公司签订的附加协议无效，分公司不是法人单位，不能独立承担民事责任，主体资格不适格。且待工程实际决算时是否给付奖金不可知，或延期的工程项目是否计算在内也不可知。
附加协议仍是原告的月华分公司与内蒙古发达房地产开发集团扎赉诺尔分公司签订的，本院对该证据予以采信。
证据三，外墙干挂协议一份，证明：原告的月华分公司与被告签订的协议，约定被告应在2011年10月15日竣工。竣工后的两年内为回访期。经被告质证，其表示对外墙干挂协议真实性认可，对约定被告在2011年10月15日竣工的事实也认可，但是合同也约定原告在2011年9月6日前完成抹灰工程，而实际上原告于2011年9月18日才完成抹灰工程，导致了被告于2011年9月18日才进场拖延了12天。工程竣工后，没有任何单位和人员通知被告需回访，现回访期已过，回访责任结束。本院对上述外墙干挂协议的真实性予以采信。
证据四，内蒙古发达房地产开发集团扎赉诺尔分公司出具的说明一份，证明：其分公司以原告迟延竣工为由，扣除原告应得奖金20万元。被告承揽的外墙干挂工程质量存在明显瑕疵，北侧缝隙不均匀，要求施工单位修复，否则分公司核算费用后在回访费中扣除，由于被告未进行回访，修复费用应由被告负担。经被告质证，其表示对分公司出具的说明不认可，分公司没有独立的民事权利，不具备法人资格，分公司应出庭质证。且原告如果要证明证实石材质量不合格，应提供石材检验报告。如果要证明扣除原告奖金，应提供决算报告来佐证哪项工程导致的，且被告承揽的大理石干挂不影响室内施工和装修。
综合本案的事实与证据，原告提供的该证明未能证实因为哪项工程延误，并导致扣罚奖金，且被告施工的干挂花岗岩工程未标明在哪个节点工程内，故本院对上述证据不予采信。
被告针对其诉辩主张，向本院提交如下证据：
证据一，样品1和销售清单各一份，证明：被告按原告月华分公司魏月华经理选定的花岗岩样品购买的石材，2011年10月8日到货，货到工地后原告未提异议，被告开始在南墙上施工，施工了300多平方米后，原告提出建设方对颜色不满意，要求拆除更换，所以导致工期顺延，原告应承担全部责任。经原告质证，其认为无法证明样品1是原告当初选定的，被告选购的石材有质量问题，因为颜色误差较大被建设单位叫停，被告重新购买石材导致工期延误，其责任应由被告自行承担，且销售清单无签名，是被告制作的，不具有证明力。
原告提供的样品1和销售清单，虽然被告不认可，但被告未提供相反的证据佐证，故本院对上述证据予以采信。
证据二，样品2、销售合同、运输协议、对账单各一份，证明：被告按照原告和建设方要求，同建设方的代表关江一同按样品2到生产厂家订购花岗岩，工程顺延是原告造成的，与被告无关。原告分别于2011年11月15日至12月8日给厂家汇款22万元的行为，证明原告已认可被告的工期顺延。加之重新订购的花岗岩到货时已是冬季无法施工，被告已尽力在2012年3月27日完工，工期顺延是原告造成的，被告不应该承担责任。经原告质证，其均不认可，认为样品2未进行样品封存无法证实重新选购的花岗岩，销售合同也无法确认，货物运输协议无当事人签字，也无公章，无法证明已经履行，与本案不具有关联性。原告支付被告工程款的对账单，与他人无关，原告只有按照合同约定向被告支付工程款的义务，没有为他人支付花岗岩款的义务，被告向原告借款用于支付花岗岩款，与被告证明的问题无关。
综合本案证据认为，原告虽然对被告提供的样品2、销售合同、运输协议、对账单有异议，但亦认可干挂在扎区发达广场外墙的花岗岩是被告再次购买的事实，本院对被告重新购买花岗岩干挂在扎区发达广场外墙的事实予以采信。
证据三，照片4张，证明：第一次购大理石从南墙拆下来的部分挂在了北墙上有298.116平方米，该批花岗岩质量良好，只是颜色与建设方要求不符，原告主张的工程质量问题与事实不符。施工中，监理公司、质监站均未提出花岗岩有质量问题，且照片上反映干挂上的花岗岩平直、质量合格。经原告质证后不认可，其认为照片无法确认拍摄地点、购买批次，被告先干挂的花岗岩颜色不符合建设方要求，导致重新选购花岗岩，致使工期延误应由被告自行承担。
结合该证据认为，被告提供的照片无法证明花岗岩的质量和购买批次，本院对该证据不予采信。
证据四，提供证人刘振清出庭证言，证实：证人受雇于被告在扎区发达广场干挂花岗岩，在施工中，被告首次购进的花岗岩干挂在南墙上，原告的魏经理告知颜色不符要求拆除，表示给拆除的补偿。此后被告重新购买花岗岩，停工了1个多月，在2012年3月外墙干挂花岗岩完工，此时扎区发达广场室内装修工程尚未完工。
证人杨利辉出庭证言，证实：被告在2011年9月20日左右雇佣证人在扎区发达广场干挂花岗岩，施工时先干挂南墙，魏经理告知颜色不符，要求拆除，拆下来大理石在第二年干挂在北墙上。
证人王庆峰出庭证言，证实：被告在2011年9月18日左右雇佣证人给扎区发达广场干挂花岗岩，施工时先干挂南墙，魏经理通知花岗岩颜色浅要求拆除，停工1个多月接着施工到天冷，第二年拆下来的花岗岩干挂在北墙上。大约2012年3月末完工。
经原告质证，其认为证人证实了被告先开始干挂的花岗岩颜色不对，不符合建设单位的要求，属于产品质量存在缺陷，又重新购买花岗岩，且被告施工工艺错误，将应使用螺栓固定改用电焊固定，导致工程质量不合格，应由被告承担逾期交工的违约责任。
综合以上证据，被告提供的三位证人均证实先干挂在南墙上的花岗岩被拆除后，又干挂在北墙上，重新购买花岗岩期间停工了1个多月，被告于2012年3月外墙干挂花岗岩才完工，扎区发达广场室内装修工程尚未竣工的事实。原告亦认可被告重新购买花岗岩，于2012年3月完工的事实，本院对原、被告双方认可的事实予以采信。
经审理查明，被告是满洲里市扎区季翔石材厂的业主。2011年4月20日原告的月华分公司与内蒙古发达房地产开发集团有限公司扎赉诺尔分公司签订建设工程施工合同，由原告的月华分公司负责承建扎赉诺尔发达广场Ａ、Ｂ区工程（包括土建、水、电安装工程）。2011年5月18日双方又续签了执行预算定额结算的工程附加协议，该附加协议约定：总工期为230天，自2011年5月12日开工至2011年12月31日竣工。在工期内分5个节点完工，2011年7月5日完成基础、地下室，2011年9月25日完成一至四层主体，2011年9月30日完成主体结构验收，2011年11月20日竣工验收，2011年12月20日竣工移交。总奖励为50万元，节点分配比例。及结算方式、拨款方式等其他约定。
原告的月华分公司与被告依据被告提供的花岗岩的样品，双方协商后于2011年8月29日签订了外墙干挂协议，协议约定：被告承揽的扎区发达广场商业A、B区工程外墙花岗岩安装工程，抹灰工程必须在2011年9月6日完工，方便被告进场施工，2011年9月15日石材必须进场，2011年10月15日竣工，每提前完成一天奖励5000元，每拖延一天罚款5000元，包工包料每平方米410元等相关内容。
被告于2011年9月18日进入现场，2011年10月8日被告第一次购买的花岗岩送到工地，被告先干挂了发达广场的南墙，施工大约300多平方米后，原告提出内蒙古发达公司扎赉诺尔分公司对颜色不满意，要求被告拆除重新选购花岗岩，被告拆除了干挂在南墙的花岗岩，被告与内蒙古发达公司扎赉诺尔分公司的工作人员关江再次选购花岗岩，一同到花岗岩厂家选定石材颜色，被告分别在2011年10月15日、11月23日、12月3日三次汇款计22万元。再次购进的石材于2011年11月18日、12月17日到货，此时已进入寒冬季节，室外无法施工。被告在第二年继续施工，于2012年3月完工。此期间原告对被告工程延期未提出异议。原告月华分公司施工的发达广场其他工程尚未完工。
审理中，原告提出因被告逾期完工，导致原告未能得到施工奖励20万元，虽然提供了内蒙古发达房地产开发集团扎赉诺尔分公司出具的说明一份，证明其分公司以原告迟延竣工为由，扣除原告应得奖金20万元。但原告未提供工程结算的依据，也未提供证据佐证如何划分节点，及扣除节点的奖励的依据。
本院认为，虽然原告的月华分公司不具有法人资格，但原告的月华分公司与被告之间签订的《外墙干挂协议》已履行完毕，虽然原告的月华分公司对外签订合同需待原告确认，但原告在本次诉讼中表示确认了月华分公司与被告签订的《外墙干挂协议》的真实、有效性。本案中，虽然原告的月华分公司与被告签订的外墙干挂协议约定了竣工时间及奖惩条件，但与原告的月华分公司和内蒙古发达集团扎赉诺尔分公司之间签订的附加协议中竣工时间及奖惩条件约定不同，原告未提供被告施工的外墙干挂工程延期损失哪个节点奖励的证据。且被告第一次购进的花岗岩干挂后，因内蒙古发达集团扎赉诺尔分公司不满意颜色拆除，被告重新购进花岗岩干挂完工交付原告时，原告未对被告工程延期提出异议，原告也未提供内蒙古发达集团扎赉诺尔分公司与其结算扣出奖励的证据，为此原告提出因被告延误工期导致损失奖金20万元的主张没有事实依据，本院对其主张不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芹
审 判 员 魏 岚
人民陪审员 刘建新
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张 勇
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照应当全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。