wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初9921号
原告：彭红梅，女，1981年3月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：陈小兵，男，1981年11月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告彭红梅与被告陈小兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告彭红梅到庭参加了诉讼，被告陈小兵经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭红梅向本院提出诉讼请求：判令被告陈小兵立即返还原告彭红梅借款180000元和利息（以借款180000元为基数，以银行同期利率为标准，从2016年11月2日开始计算至借款本金付清之日为止）。事实及理由：2016年11月2日，被告向原告借款人民币180000元并出具借条。但被告至今未向原告偿还借款，原告遂起诉。
被告陈小兵未作答辩。
经审理查明：2016年11月2日，被告陈小兵向原告出具借条一张，载明：“本人陈小兵自愿用位于XX有产权的房子作为抵押向彭红梅借款180000元整。以此为据，利息为银行同等，还款期限为六个月，到期还款本息，到期若没还清本息，彭红梅有权处理此房屋。借款人：陈小兵”。同日，被告陈小兵向原告出具收条一张，载明：“今收到彭红梅现金180000元，此据”。原告在审理中陈述，诉讼请求中的利息指中国人民银行同期同类存款基准利率。现因被告未归还借款，原告诉至本院。
上述事实，有被告陈小兵出具的借条和收条，当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告陈小兵向原告彭红梅出具了借条和收条，明确载明共计借到原告人民币180000元。因此，本院对被告陈小兵向原告彭红梅借款180000元的事实予以确认。被告陈小兵应当归还原告借款本金180000元并承担利息。
关于利息，被告陈小兵在借条中写明利息为“银行同等”，应理解为中国人民银行同期同类贷款利率，现原告要求利息按中国人民银行同期同类存款基准利率计算，系原告自身权利处分，本院予以确认。因此，本案利息应从2016年11月2日起，以借款本金180000元为基数，按中国人民银行同期同类存款利率为标准计算至本金付清之日为止。
被告陈小兵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小兵在本判决生效后十五日内偿还原告彭红梅借款180000元；
二、被告陈小兵在本判决生效后十五日内支付原告彭红梅利息（计算方式为：从2016年11月2日起，以借款本金180000元为基数，按中国人民银行同期同类存款利率为标准计算至本金付清之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3920元，由被告陈小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张晓华
代理审判员 冉 阳
人民陪审员 罗继碧
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 戴 钰
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0221民初601号
原告：罗立忠，男，1963年5月28日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。
被告：胡克光，男，1948年8月8日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。
原告罗立忠诉被告胡克光排除妨碍纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月10日公开开庭进行了审理。同日，原告罗立忠以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗立忠自愿申请撤回起诉，未违反法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗立忠撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元（原告罗立忠已预交），由原告罗立忠负担。
审判员 郏鹏洁
二〇一八年四月十日
书记员 马洁华
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）外执字第735号
申请执行人金玲，住哈尔滨市南岗区。
被执行人沈宏亮，住黑龙江省绥化市庆安县。
申请执行人金玲与被执行人沈宏亮买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月1日作出的（2012）外民二初字第520号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人金玲于2013年7月1日向本院申请执行。本院于2013年7月4日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人金玲未能提供被执行人沈宏亮可供执行的财产及财产线索。经本院依职权调查，没有查找到被执行人沈宏亮有可供执行的财产，该案未履行标的为263364元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）外执字第735号案件的本次执行程序（申请执行人金玲如发现被执行人沈宏亮有可供执行财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 冲
审判员 王宏伟
审判员 王文泉
二〇一三年十月八日
书记员 杨 森
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0327民初365号
原告：郭会强，女，1972年6月21日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被告：陈冬雷，男，1988年11月3日出生，汉族，住河南省宜阳县。
原告郭会强与被告陈冬雷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭会强到庭参加诉讼，被告陈冬雷经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭会强向本院提出诉讼请求：1.判令陈冬雷偿还借款20000元并支付从2015年3月28日起至实际履行之日止按月利率0.5%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月28日，陈冬雷因资金短缺向郭会强借现金20000元，约定2015年3月27日返还借款。同日，陈冬雷给郭会强出具借条一张。借款到期后，经郭会强多次催要，陈冬雷推诿不付。故诉入法院，望判如所请。
陈冬雷未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月28，陈冬雷向郭会强借现金20000元，并于同日给郭会强出具借条一张，载明：今借到郭会强现金20000元整，到2015年3月27日还清。借款到期后，经郭会强催要未果。故诉入法院。
本院认为，郭会强与陈冬雷之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行合同义务。郭会强出借现金20000元后，陈冬雷未按期偿还全部借款，对郭会强构成违约，应向郭会强承担偿还借款20000元的民事责任。郭会强要求陈冬雷支付从逾期之日即2015年3月28日起至实际履行之日止按月利率0.5%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告陈冬雷于本判决生效后十日内偿还原告郭会强借款20000元并支付以借款20000元为基数从2015年3月28日起至实际履行之日止按月利率0.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，公告费690元，共计1050元，由被告陈冬雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈艳梅
人民陪审员 胡永民
人民陪审员 刘号锋
二〇一八年三月二日
书 记 员 王备博
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执352号
申请执行人：何哲超，男，1987年12月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被执行人：倪学军，男，1987年11月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院于2017年1月13日立案执行申请执行人何哲超与被执行人倪学军民间借贷纠纷一案，申请执行标的额30000元（不含迟延履行利息）。执行过程中本院采取了以下执行措施：1、查询被执行人倪学军的银行存款情况，因实际存款余额过小而未予扣划；2、查询被执行人倪学军的车辆登记情况，反馈结果为无车辆登记信息；3、查询被执行人倪学军在本辖区的不动产登记情况，反馈结果无登记信息。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）浙0522执352号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈小涛
审判员 施前平
审判员 王振宇
二〇一七年四月十九日
书记员 许 晔
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执352号申请执行人：何哲超，男，1987年12月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：倪学军，男，1987年11月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院于2017年1月13日立案执行申请执行人何哲超与被执行人倪学军民间借贷纠纷一案，申请执行标的额30000元（不含迟延履行利息）。执行过程中本院采取了以下执行措施：1、查询被执行人倪学军的银行存款情况，因实际存款余额过小而未予扣划；2、查询被执行人倪学军的车辆登记情况，反馈结果为无车辆登记信息；3、查询被执行人倪学军在本辖区的不动产登记情况，反馈结果无登记信息。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）浙0522执352号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈小涛审判员  施前平审判员  王振宇二〇一七年四月十九日书记员  许 晔
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执573号
申请执行人:安庆某某商业银行股份有限公司。
被执行人：吴某某。
本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人银行帐户存款23400.00元或查封,扣押等值车辆�其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一八年四月二十一日
书记员 汪 琪
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行�应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0803执573号申请执行人:安庆某某商业银行股份有限公司。被执行人：吴某某。本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人银行帐户存款23400.00元或查封,扣押等值车辆�其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一八年四月二十一日书记员  汪 琪附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行�应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初6305号
原告：华金山，男，1954年9月16日出生，蒙古族，农民，小学文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：齐格日乐吐，男，出生日期不详，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告华金山与被告齐格日乐吐民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华金山到庭参加诉讼，被告齐格日乐吐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华金山向本院提出诉讼请求：1.要求被告齐格日乐吐偿还借款3750元；2.案件受理费由被告齐格日乐吐承担。事实和理由：2016年3月6日，被告齐格日乐吐因生产、生活所需向我借款3750元，为我出具金额为3750元的借据一枚，约定还款日期为2017年1月6日。此款到期后，被告齐格日乐吐未能给付，故我诉至法院。
被告齐格日乐吐未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告华金山提交金额为3750元的借据一枚，证明被告齐格日乐吐向原告华金山借款的事实。本院认定如下：原告华金山提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案由关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月6日，被告齐格日乐吐从原告华金山处借款3750元，为原告华金山出具金额为3750元的借据一枚，约定还款日期为2017年1月6日。此款到期后，原告华金山索要未果，故原告华金山诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告齐格日乐吐向原告华金山借款，为原告华金山出具借据，原、被告债权、债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告齐格日乐吐本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告华金山要求被告齐格日乐吐偿还借款3750元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告齐格日乐吐经传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，原告华金山要求被告齐格日乐吐偿还借款3750元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告齐格日乐吐于本判决生效后十日内偿还原告华金山借款3750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告齐格日乐吐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 姜黎黎
二〇一七年十一月一日
书记员 才美芳
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）邹执字第275-1号
申请执行人陈广喜
被执行人赵锋良
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2012年2月25日向被执行人赵锋良发出执行通知书，责令被行人赵锋良履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结赵锋良被执行人存款20000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯美桥
二〇一三年十月十日
书记员 刘德强
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第1020号
申请执行人谭佳泉，男，汉族，2002年8月21日出生。
法定代表人张桂琴，女，汉族，1971年4月24日出生。
被执行人谭义胜，男，汉族，1964年7月6日出生。
关于申请执行人谭佳泉申请执行被执行人谭义胜抚养费纠纷一案，本院作出的（2013）二七少民初字第49号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人谭义胜履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人谭义胜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谭义胜的银行存款人民币1350元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一五年五月四日
书记员 杨向民
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0683民初587号之一
原告：侯兴，男，1974年2月1日出生，汉族，现住安国市。
被告：赵龙，男，1989年12月15日出生，汉族，现住安国市。
被告：崔毅，男，1989年12月1日出生，汉族，现住安国市。
原告侯兴诉被告赵龙、崔毅为民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告侯兴于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯兴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯兴撤诉。
案件受理费350元，由原告侯兴负担。
审判长 张计水
审判员 刘蕾蕾
审判员 杨艳坤
二〇一八年六月二十日
书记员 朱天一
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0683民初587号
原告：侯兴，男，1974年2月1日出生，汉族，现住安国市。
被告：赵龙，男，1989年12月15日出生，汉族，现住安国市。
被告：崔毅，男，1989年12月1日出生，汉族，现住安国市。
原告侯兴与被告赵龙、崔毅为民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案被告赵龙下落不明，无法送达，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 张计水
审判员 刘蕾蕾
审判员 杨艳坤
二〇一八年五月二十四日
书记员 朱天一
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1604号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:叶世秀，女，1976年11月3日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:李正全，男，1966年1月14日生，汉族，住贵州省赫章县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付国祥，男，1948年6月24日生，汉族，住贵州省惠水县。
一审被告、二审上诉人：惠水县绿色家园红豆杉种植开发专业合作社。住所地：贵州省惠水县好花红镇三都村居民坡。
负责人：叶世秀，该合作社经理。
一审第三人、二审上诉人：惠水县好花红镇三都村村民委员会。住所地：贵州省惠水县好花红镇三都村。
负责人：龙清义，该村民委员会主任。
再审申请人叶世秀、李正全因与被申请人付国祥以及一审被告、二审上诉人惠水县绿色家园红豆杉种植开发专业合作社（以下简称绿色家园合作社）、一审第三人、二审上诉人惠水县好花红镇三都村村民委员会（以下简称三都村委会）物权保护纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终1781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
叶世秀、李正全申请再审称，原审判决适用法律错误。理由如下：1、“退耕户签字名单”属于《退耕还林地出让合同》的重要组成部分，被申请人在《退耕还林地出让合同》中的“退耕户签字名单”签字，事实上认可《退耕还林地出让合同》确认的权利义务，且该《退耕还林地出让合同》经三分之二以上的村民通过，程序合法。故原判认定《退耕还林地出让合同》对被申请人不具有法律效力错误。2、三都村委会在合法取得争议土地的承包权情况下与申请人签订《山林承包合同》，该合同经争议地所在镇人民政府、县林业局备案，合法有效。3、尽管被申请人有林权证，但该证并非对已有林地、林木确认的确权证件，且享有该权利是以对原有荒地进行造林为前提，然而九年间被申请人并未造林，却在申请人承包该争议地后一直领取国家退耕还林补贴，其行为是对《退耕还林地出让合同》的追认。4、即使申请人的行为构成侵权，申请人的行为属于职务行为，其行为后果应由绿色家园合作社承担，原判判令申请人承担侵权责任属于认定事实不清，适用法律错误。5、原判要求被申请人移除红豆杉，损失不可估量，同时也违反了国家对生态林的相关政策。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，被申请人付国祥对其承包的土地进行退耕还林并依法取得林权证，其合法权利应当予以保护。三都村委会与相关农户签订《退耕还林地出让合同》，但被申请人付国祥未在该合同上签名，亦未领取退耕还林土地出让费用，事后被申请人付国祥一直未对该合同进行追认，故《退耕还林地出让合同》对被申请人付国祥不产生法律约束力。在此情形下，三都村委会与申请人叶世秀、李正全签订《山林承包合同》，将被申请人付国祥持有林权证的林地承包给申请人叶世秀、李正全以及惠水县绿色家园红豆杉种植开发专业合作社种植红豆杉，三都村委会的行为属无权处分。原审法院依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第十六条、第二十三条以及《中华人民共和国森林法》第三条等相关法律规定作出的民事判决结果，并无不当。申请人叶世秀、李正全认为原审法院适用法律错误的没有事实和法律依据。
综上，叶世秀、李正全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回叶世秀、李正全的再审申请。
审判长 虞 斌
审判员 陈茂华
审判员 何大银
二〇一七年九月二十五日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1604号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:叶世秀，女，1976年11月3日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:李正全，男，1966年1月14日生，汉族，住贵州省赫章县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付国祥，男，1948年6月24日生，汉族，住贵州省惠水县。一审被告、二审上诉人：惠水县绿色家园红豆杉种植开发专业合作社。住所地：贵州省惠水县好花红镇三都村居民坡。负责人：叶世秀，该合作社经理。一审第三人、二审上诉人：惠水县好花红镇三都村村民委员会。住所地：贵州省惠水县好花红镇三都村。负责人：龙清义，该村民委员会主任。再审申请人叶世秀、李正全因与被申请人付国祥以及一审被告、二审上诉人惠水县绿色家园红豆杉种植开发专业合作社（以下简称绿色家园合作社）、一审第三人、二审上诉人惠水县好花红镇三都村村民委员会（以下简称三都村委会）物权保护纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终1781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶世秀、李正全申请再审称，原审判决适用法律错误。理由如下：1、“退耕户签字名单”属于《退耕还林地出让合同》的重要组成部分，被申请人在《退耕还林地出让合同》中的“退耕户签字名单”签字，事实上认可《退耕还林地出让合同》确认的权利义务，且该《退耕还林地出让合同》经三分之二以上的村民通过，程序合法。故原判认定《退耕还林地出让合同》对被申请人不具有法律效力错误。2、三都村委会在合法取得争议土地的承包权情况下与申请人签订《山林承包合同》，该合同经争议地所在镇人民政府、县林业局备案，合法有效。3、尽管被申请人有林权证，但该证并非对已有林地、林木确认的确权证件，且享有该权利是以对原有荒地进行造林为前提，然而九年间被申请人并未造林，却在申请人承包该争议地后一直领取国家退耕还林补贴，其行为是对《退耕还林地出让合同》的追认。4、即使申请人的行为构成侵权，申请人的行为属于职务行为，其行为后果应由绿色家园合作社承担，原判判令申请人承担侵权责任属于认定事实不清，适用法律错误。5、原判要求被申请人移除红豆杉，损失不可估量，同时也违反了国家对生态林的相关政策。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，被申请人付国祥对其承包的土地进行退耕还林并依法取得林权证，其合法权利应当予以保护。三都村委会与相关农户签订《退耕还林地出让合同》，但被申请人付国祥未在该合同上签名，亦未领取退耕还林土地出让费用，事后被申请人付国祥一直未对该合同进行追认，故《退耕还林地出让合同》对被申请人付国祥不产生法律约束力。在此情形下，三都村委会与申请人叶世秀、李正全签订《山林承包合同》，将被申请人付国祥持有林权证的林地承包给申请人叶世秀、李正全以及惠水县绿色家园红豆杉种植开发专业合作社种植红豆杉，三都村委会的行为属无权处分。原审法院依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第十六条、第二十三条以及《中华人民共和国森林法》第三条等相关法律规定作出的民事判决结果，并无不当。申请人叶世秀、李正全认为原审法院适用法律错误的没有事实和法律依据。综上，叶世秀、李正全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶世秀、李正全的再审申请。审判长 虞 斌审判员 陈茂华审判员 何大银二〇一七年九月二十五日书记员 秦 雯
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3619号
原告李志洪，男，1988年10月29日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县龙涓乡。
被告李两发，男，1957年10月29日出生，汉族，安溪县人，住安溪县龙涓乡。
原告李志洪与被告李两发买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李培忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志洪、被告李两发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志洪诉称，被告李两发于2015年3月2日向原告李志洪购买瓷砖，货款共计人民币2，884元，至今尚欠人民币1，884元未还，经多次催讨货款至今未还清。请求判令被告李两发立即偿还原告欠款人民币1，884元。
被告李两发辩称，1、被告向原告购买聚晶SA#80＊80规格的瓷砖72块，单价22元，共计1584元；两个紫铜拉丝006#门，单价550元，共计1100元。被告支付原告父亲货款人民币1000元，支付原告货款人民币1700元，共支付货款2700元。被告多支付16元。2、另外，原告强卖被告5块瓷砖，且这5块瓷砖不符合被告要求的规格。
原告提供如下证据：
1.原告的身份证复印件1份，以此证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格。
2.被告李两发的户籍证明一份，以此证明被告的基本身份情况及诉讼主体资格。
3.《应收对账单》1份，证实于2015年3月2日被告李两发向原告李志洪购买瓷砖品名规格数量和金额的清单。
经庭审质证，被告质证认为，证据1、2没有异议。证据3中聚晶SA#80＊80规格的瓷砖只购买72块，剩余5块是原告1块切割成5块，被告不要，原告强卖给被告的；加工费是切割5块，且被告也不要求原告切割，是其自作主张切割的；有收到用于填瓷砖缝的填缝剂1包或2包；紫铜拉丝006#门中有一个门有质量问题，造成被告经济损失；未购买填缝剂用于房门。
经庭审质证，本院对本案主要事实作如下认定：
被告李两发于2014年12月11日向原告李志洪购买一批瓷砖价款人民币1584元和两个房门人民币1100元，填缝剂1包人民币15元，合计货款人民币2699元。被告李两发已支付人民币1，000元。原告李志洪于2015年7月21日诉至本院。
本案的争议焦点：被告尚欠货款的数额？
原告认为，原告提供万家建材应收对账单一份，证明被告李两发向原告李志洪进一批瓷砖，货款共计人民币2884元，被告已支付原告货款人民币1000元，至今尚欠人民币1884元的事实。只收到被告的货款1000元，对于原告所称有付1700元给原告，原告没有收到，现被告还欠货款1884元。对于填缝剂3包被告有收到，紫铜拉丝006#门没有质量问题，瓷砖共计77块，原告并未强卖给被告。
被告认为，被告向原告购买聚晶SA#80＊80规格的瓷砖72块，单价22元，共计1584元；两个紫铜拉丝006#门，单价550元，共计1100元。被告支付原告父亲货款人民币1000元，支付原告货款人民币1700元，共支付货款2700元。被告多支付16元。2、另外，原告强卖被告5块瓷砖，且这5块瓷砖不符合被告要求的规格。3、被告要求原告赔偿被告因门质量不合格而造成的经济损失。
本院认为，原、被告在原告经营的万家建材店，以口头约定，被告向原告购买各项建材的买卖合同。原告以此向被告供货，其间被告支付给原告部分货款人民币1000元，被告称已付清原告货款人民币1700元，已结清，被告多付16元应返还。原告对于被告所称还给货款人民币1700元，予以否认，称其并未收到被告的还款。被告所称也是分两次付款，并称是货到款清，被告所称第一次购买瓷砖货款人民币1584元和被告付款人民币1000元，被告并未货到款清，第二批房门1100元，被告称付款1700元，且多付16元，与事实不符，由此可以认定原、被告的买卖合同并非货到款清，而是滞后付款方式，且被告称付货款人民币1700元，原告对此予以否认，被告应当负举证责任，被告并未举证证实，被告应负举证不能的法律后果。被告称向原告购买建材瓷砖72块，另5块系原告强卖给被告，原告予以否认，被告已收到5块瓷砖，称不合格，称强卖不成立，瓷砖的数额应为77块。对于填缝剂3包被告称没有收到，原告未举证证实，价款人民币45元，应予扣抵。被告称质量问题，但未举证证实，不予认定。被告现尚欠原告货款人民币1839元，应当予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告李两发应于本判决生效之日起10日内偿付原告李志洪货款人民币1839元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由被告李两发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李培忠
二〇一五年八月二十七日
书记员 苏亚东
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初589号
原告：镇赉县农村信用合作联社。
法定代表人：才永吉，系该社主任。
委托代理人：李强，系该社信贷员。
被告：杨国富，男
原告镇赉县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告杨国富借款合同纠纷一案，原告诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李强到庭参加诉讼，被告杨国富经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
信用社诉称：2014年12月2日杨国富在我联社贷款25000元，到期后未还款，故起诉要求杨国富立即偿还贷款本金25000元及利息。
杨国富未答辩。
本案需要解决的问题是：原、被告之间是否存在借款合同关系；原告的诉求是否应予支持。
为证实自己的主张，信用社举证为1、吉林省农村信用社农户信用借款合同复印件一份，证明杨国富于2014年12月2日与信用社签订借款合同，贷款25000元；2、贷款凭证复印件一份，证明信用社于2014年12月2日向杨国富发放贷款25000元，月利率为8.866667，到期日为2015年11月25日。
因杨国富未答辩，也未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对上述证据予以采信。
杨国富未向法庭提供证据。
根据信用社的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
2014年12月2日，杨国富与信用社签订了吉林省农村信用社农户信用借款合同，向信用社借款25000元，月利率为8.866667，到期日为2015年11月25日。信用社于2014年12月2日向杨国富发放借款25000元。杨国富未按合同约定偿还贷款，故信用社诉至法院要求杨国富立即偿还借款本金25000元及利息。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
被告杨国富应于本判决生效后立即偿还原告镇赉县农村信用合作联社借款本金25000元及利息。
本院认为，原告镇赉县农村信用合作联社与被告杨国富间签订的借款合同，合法、有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。作为本案借款合同的借款人，被告杨国富负有按期偿还借款及利息的义务。同时，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告杨国富逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告镇赉县农村信用合作联社要求被告杨国富立即偿还借款本金25000元及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告杨国富于本判决生效后立即偿还原告镇赉县农村信用合作联社借款本金25000元及利息（依原、被告签订的借款合同所约定的时间及利率标准计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告杨国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 陆首才
二〇一六年四月六日
书记员 黄春凤
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初10741号
原告：赵顺荷，女，1973年6月22日出生，汉族，住临海市。
被告：林良忠，男，1966年9月7日出生，汉族，住临海市。
原告赵顺荷与被告林良忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。2017年11月2日,原告赵顺荷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告赵顺荷撤诉处理。
案件受理费5500元，减半收取计2750元，由原告赵顺荷负担。
审 判 员 李月娇
二〇一七年十一月二日
代书记员 彭齐松
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初1904号
原告：保定市满城区农村信用联社股份有限公司。住所地保定市满城区中山路**号。
法定代表人张冬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李民，保定市满城区农村信用联社股份有限公司职工。
被告：王万丽，男，1982年6月23日出生，汉族，保定市满城区。
被告：田淑爱，女，1969年4月8日出生，汉族，保定市满城区。
原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司与被告王万丽、田淑爱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李民到庭参加诉讼，被告王万丽、田淑爱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告王万丽偿还借款本金70000元及利息（自2012年9月30日至2014年9月29日按月息9‰计算，扣除已还利息3000元，自2014年9月30日起至付清之日止在借款执行利率基础上上浮5%计收利息）；2、被告田淑爱承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月30日，原告下属分支机构坨南信用社与二被告签订个人借款合同和保证合同，被告王万丽为借款人，田淑爱为保证人，合同约定借款金额70000元，借款期限为2012年9月30日至2014年9月29日，借款利率月利率9‰，未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮5%计收利息。合同签订后，原告于同日履行了借款义务，被告陆续偿还借款利息（详见还息明细），截止起诉日被告未能清偿借款本金及利息。
被告王万丽、田淑爱未答辩。
本院经审查认定事实如下：2012年9月30日，原告下属分支机构保定市满城区农村信用联社股份有限公司坨南信用社与二被告签订个人借款合同和保证合同，被告王万丽为借款人，田淑爱为保证人，合同约定借款金额70000元，借款期限为2012年9月30日至2014年9月29日，借款利率月利率9‰，合同第十五条约定，未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮5%计收利息。保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告于同日履行了借款义务，被告陆续偿还借款利息3500元。2014年9月29日二被告未能偿还全部本息。
上述事实有原告陈述，个人借款合同、保证合同复印件、借款借据复印件、王万丽、田淑爱身份证复印件、还息明细表复印件、河北省农村信用社贷款本金利息收回凭证复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间借款合同和担保合同合法有效，双方均应按约定履行合同义务，享有合同权利。原告要求被告归还借款的本金及利息，依法应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王万丽于本判决生效后十日内归还原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司借款本金70000元及利息（自2012年9月30日至2014年9月29日按月息9‰计算，扣除已还利息3500元，自2016年4月30日起至付清之日止在借款执行利率基础上上浮5%计收利息）。被告田淑爱负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告王万丽、田淑爱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵兴
二〇一六年十二月二日
书记员 李倩
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1821执545号
申请执行人谢志波，男，1979年11月12日出生，汉族，住广东省广州市。
被执行人张培文，男，1971年7月15日出生，汉族，住广东省佛冈县。
本院在执行谢志波与张培文民间借贷纠纷一案中，于2017年7月14日向被执行人张培文发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人张培文未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、扣划被执行人张培文存款96270元。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张培文所有的宝马牌粤Ｘ×××××汽车一辆。
本裁定书立即执行。
审判长 蓝榕概
审判员 廖伟集
审判员 李启初
二〇一七年七月二十一日
书记员 张帮超
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1087民初514号
原告：赵银洲，男，1987年12月10日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被告：宋清波，男，1990年4月17日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被告：廖萍萍，女，1989年9月21日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
原告赵银洲与被告宋清波、廖萍萍承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵银洲、被告宋清波、廖萍萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵银洲向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付工程款18000元；2、由二被告承担诉讼费。事实和理由：2015年8月，我与二被告约定为其修建的酒店制作、安装招牌、显示屏及亮化等设施，工程款18000元，被告给付定金3000元。工程完工验收后，被告未按约定给付余下工程款，经催讨，被告在2015年12月16日立下15000元欠据，并承诺在同年12月29日之前偿清，但被告至今未给付。二被告原系夫妻，该款是夫妻共同债务。
被告宋清波辩称，原告所述属实，我下欠他工程款15000元。
被告廖萍萍辩称，原告所述属实，但我和宋清波已办理离婚手续，且宋清波告诉我已偿还了该款，所以我不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻，二被告在市集镇修建酒店，2015年8月，原告与二被告约定为其修建的酒店制作安装招牌、显示屏及亮化等设施，工程总价款为18000元，被告当天给付定金3000元。工程完工验收后，被告未按约定给付余下工程款，经催讨，被告在2015年12月16日立下15000元欠据，并承诺在同年12月29日之前偿清，被告至今未给付，原告遂起诉。
同时查明，被告宋清波、廖萍萍于2013年2月19日登记结婚，2016年4月11日在松滋市民政局婚姻登记处办理离婚登记。
本院认为，原告与被告约定为其修建的酒店制作安装招牌、显示屏及亮化等设施，价款为18000元，被告给付定金3000元，原、被告之间的承揽合同合法有效。被告应当按照约定支付报酬，而被告在向原告出具15000元欠据后，至今未给付余下欠款，损害了原告的合法权益，应当承担相应的法律责任。关于被告廖萍萍是否承担清偿责任的问题，由于该债务形成的期间为被告宋清波、廖萍萍婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。原告要求二被告承担给付义务于法有据，应予支持。但原、被告约定报酬为18000元，被告已给付定金3000元，应予冲抵。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告宋清波、廖萍萍自本判决生效后10日内给付原告赵银洲工程款15000元，互负连带清偿责任。
二、驳回原告赵银洲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元由被告宋清波、廖萍萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：农行荆州长大支行，备注必须写明，收费单位编码1610901，收费项目编号161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚明华
二〇一七年四月五日
书记员 张 岳
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1087民初514号原告：赵银洲，男，1987年12月10日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被告：宋清波，男，1990年4月17日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被告：廖萍萍，女，1989年9月21日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。原告赵银洲与被告宋清波、廖萍萍承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵银洲、被告宋清波、廖萍萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵银洲向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付工程款18000元；2、由二被告承担诉讼费。事实和理由：2015年8月，我与二被告约定为其修建的酒店制作、安装招牌、显示屏及亮化等设施，工程款18000元，被告给付定金3000元。工程完工验收后，被告未按约定给付余下工程款，经催讨，被告在2015年12月16日立下15000元欠据，并承诺在同年12月29日之前偿清，但被告至今未给付。二被告原系夫妻，该款是夫妻共同债务。被告宋清波辩称，原告所述属实，我下欠他工程款15000元。被告廖萍萍辩称，原告所述属实，但我和宋清波已办理离婚手续，且宋清波告诉我已偿还了该款，所以我不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻，二被告在市集镇修建酒店，2015年8月，原告与二被告约定为其修建的酒店制作安装招牌、显示屏及亮化等设施，工程总价款为18000元，被告当天给付定金3000元。工程完工验收后，被告未按约定给付余下工程款，经催讨，被告在2015年12月16日立下15000元欠据，并承诺在同年12月29日之前偿清，被告至今未给付，原告遂起诉。同时查明，被告宋清波、廖萍萍于2013年2月19日登记结婚，2016年4月11日在松滋市民政局婚姻登记处办理离婚登记。本院认为，原告与被告约定为其修建的酒店制作安装招牌、显示屏及亮化等设施，价款为18000元，被告给付定金3000元，原、被告之间的承揽合同合法有效。被告应当按照约定支付报酬，而被告在向原告出具15000元欠据后，至今未给付余下欠款，损害了原告的合法权益，应当承担相应的法律责任。关于被告廖萍萍是否承担清偿责任的问题，由于该债务形成的期间为被告宋清波、廖萍萍婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。原告要求二被告承担给付义务于法有据，应予支持。但原、被告约定报酬为18000元，被告已给付定金3000元，应予冲抵。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告宋清波、廖萍萍自本判决生效后10日内给付原告赵银洲工程款15000元，互负连带清偿责任。二、驳回原告赵银洲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元由被告宋清波、廖萍萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：农行荆州长大支行，备注必须写明，收费单位编码1610901，收费项目编号161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  姚明华二〇一七年四月五日书记员  张 岳
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初2303号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九，董事长。
委托代理人：孙天宇，男，1992年12月7日出生，系原告单位职工。
被告：赵含军，男，1964年2月2日出生，住禹城市。
被告：赵立军，男，1967年9月26日出生，住禹城市。
被告：赵曾义，男，1971年6月23日出生，住禹城市。
被告：赵发义，男，1969年5月17日出生，住禹城市。
被告：赵兵义，男，1978年10月11日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告赵含军、赵立军、赵曾义、赵发义、赵兵义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告赵立军、赵发义到庭参加诉讼，被告赵含军、赵曾义、赵兵义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款90000元及利息、罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵含军于2014年10月27日在原告处借款10万元，于2015年10月26日到期，由被告赵曾义、赵立军、赵发义、赵兵义提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告赵立军辩称，担保是事实。
被告赵发义辩称，担保是事实。
被告赵含军、赵曾义、赵兵义未作答辩。
经审理查明，2012年10月29日，原告与被告赵含军、赵立军、赵曾义、赵发义、赵兵义签订编号为（禹城联社李屯分社）个高保借字（2012）年第1101号《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：“借款人赵含军、赵立军、赵曾义、赵发义、赵兵义自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年10月29日至2015年10月28日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额陆拾伍万元整，提供最高额担保，保证期间为上述约定期限届满之日起两年;借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在借款人不按期偿还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。”2014年10月27日原告将贷款100000元发放到被告赵含军的卡内，利率为11.0000‰.到期日为201５年10月26日。借款后赵含军仅偿还借款本金10000元，并把2014年12月20日之前的利息结清。截止到201７年11月2日赵含军尚欠本金90000元及利息64212.73元（含罚息）。
2013年12月6日原告变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告与赵含军、赵立军、赵曾义、赵发义、赵兵义签订《个人最高额联合保证借款合同》，原告依合同约定向赵含军支付借款，履行了合同义务，赵含军在借款后，没有依合同约定及时偿还借款本金及利息，应承担违约责任。现原告依合同约定请求被告赵含军偿还借款，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告与赵含军、赵立军、赵曾义、赵发义、赵兵义签订的合同上约定，“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，因赵含军违约，原告有权要求其支付罚息，因此对原告要求赵含军支付约定罚息的请求，本院依法予以支持；被告赵立军、赵曾义、赵发义、赵兵义为联保小组成员，为赵含军借款担保，并与原告签订了《个人最高额联合保证借款合同》，说明其均自愿为赵含军的借款承担连带保证责任，故被告赵立军、赵曾义、赵发义、赵兵义应对赵含军的借款及利息、罚息按照合同的约定承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，可以向债务人追偿。被告赵含军、赵兵义、赵曾义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵含军偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金90000元及利息（自2014年12月21日至2017年11月2日尚欠的利息、罚息64212.73元；以及以90000元为基数，自2017年11月3日起至实际给付之日止，按合同约定的月利率11.0000‰，上浮50﹪计算的利息）。限判决生效后十日内付清。
二、被告赵立军、赵曾义、赵发义、赵兵义对上述判决承担连带清偿责任。
三、被告赵立军、赵曾义、赵发义、赵兵义履行本判决第二项确定的全部义务后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元,由被告赵含军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李贵彪
二〇一七年十一月十六日
书记员 王思雅
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122财保30号
申请人：刘春仁，男，汉族，1953年月12月30日出生，现住吉林省长春市宽城区。
委托代理人：刘杰，女，汉族，1989年8月15日出生、现住址同上。
被申请人：张庆雨，男，汉族，1986年9月24日出生，现住吉林省公主岭市。（系肇事车辆登记所有人及司机）
申请人刘春仁于2018年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张庆雨所有的×××号小型普通客车进行查封。申请人刘春仁以现金人民币40000.00元提供担保。
本院经审查认为，申请人刘春仁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人张庆雨所有的×××号小型普通客车，期限为2018年6月11日。
案件申请费420.00元，由申请人刘春仁负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王洪伟
二〇一八年五月十一日
书记员 李 背
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初1961号
原告：杭州以诺行汽车科技股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路1288号海创科技中心1号楼10层1002室。
法定代表人：庄伟振，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘灿君，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：王树华，女，1981年12月14日出生，汉族，住山东省东平县。
本院在审理原告杭州以诺行汽车科技股份有限公司诉被告王树华合同纠纷一案中，原告杭州以诺行汽车科技股份有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州以诺行汽车科技股份有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州以诺行汽车科技股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费758元，减半收取379元，由原告杭州以诺行汽车科技股份有限公司负担。
审 判 员 吴高高
二〇一八年三月十四日
法官助理 唐启祥
书 记 员 李 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初1961号原告：杭州以诺行汽车科技股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路1288号海创科技中心1号楼10层1002室。法定代表人：庄伟振，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘灿君，浙江君安世纪律师事务所律师。被告：王树华，女，1981年12月14日出生，汉族，住山东省东平县。本院在审理原告杭州以诺行汽车科技股份有限公司诉被告王树华合同纠纷一案中，原告杭州以诺行汽车科技股份有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州以诺行汽车科技股份有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州以诺行汽车科技股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费758元，减半收取379元，由原告杭州以诺行汽车科技股份有限公司负担。审 判 员 吴高高二〇一八年三月十四日法官助理 唐启祥书 记 员 李 佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大厂民初字第330号
原告冯某，农民，住河北省廊坊市大厂回族自治县。
被告张某，农民，住址同上。
原告冯某与被告张某离婚一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达开庭传票，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原告与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。因与被告婚前接触时间较短，婚后未建立起良好的夫妻感情。被告于2006年10月15日无故离家出走，经多方寻找无音讯。原告认为夫妻感情确已破裂，诉请法院判令原、被告解除婚姻关系。
被告张某未答辩。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前接触时间较短，缺乏了解，婚后未建立起良好的夫妻感情。被告于2006年10月15日离家出走，至今杳无音讯。
上述事实，有大厂回族自治县北贾各庄村村民委员会证明二份及原告当庭陈述在案为凭。
本院认为，夫妻应当互相忠实、互相尊重，共同维护和睦、稳定的婚姻家庭关系。原、被告因婚前接触时间较短，婚后双方缺乏沟通，未能建立起良好的夫妻感情，被告无故离家出走，至今杳无音信，致使双方婚姻名存实亡，足以认定夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚，理据充足，本院依法予以照准。关于被告婚前个人财产、婚后夫妻共同财产及共同债权、债务问题，因被告未到庭，相关事实无法核实认定，本案不予一并处理。如存在上述相应财产，责成由原告善意、妥善保管，不得恶意毁损、处分。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告冯某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 乔纪云
代理审判员 宋彬彬
人民陪审员 左小永
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘洪滔
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大厂民初字第330号
原告冯某，农民。
被告张某，农民。
原告冯某与被告张某离婚一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达开庭传票，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原告与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。因与被告婚前接触时间较短，婚后未建立起良好的夫妻感情。被告于2006年10月15日无故离家出走，经多方寻找无音讯。原告认为夫妻感情确已破裂，诉请法院判令原、被告解除婚姻关系。
被告张某未答辩。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前接触时间较短，缺乏了解，婚后未建立起良好的夫妻感情。被告于2006年10月15日离家出走，至今杳无音讯。
上述事实，有大厂回族自治县北贾各庄村村民委员会证明二份及原告当庭陈述在案为凭。
本院认为，夫妻应当互相忠实、互相尊重，共同维护和睦、稳定的婚姻家庭关系。原、被告因婚前接触时间较短，婚后双方缺乏沟通，未能建立起良好的夫妻感情，被告无故离家出走，至今杳无音信，致使双方婚姻名存实亡，足以认定夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚，理据充足，本院依法予以照准。关于被告婚前个人财产、婚后夫妻共同财产及共同债权、债务问题，因被告未到庭，相关事实无法核实认定，本案不予一并处理。如存在上述相应财产，责成由原告善意、妥善保管，不得恶意毁损、处分。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告冯某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 乔纪云
代理审判员 宋彬彬
人民陪审员 左小永
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘洪滔
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0105行审115号
申请执行人天津市河北区人民政府,住所地天津市河北区狮子林大街284号。
法定代表人李新，区长。
委托代理人王伟，天津市河北区人民政府法制办公室干部。
委托代理人张锦，天津市河北区人民政府法制办公室干部。
被执行人孙嘉禄（已故）的相关权利义务承受人。
申请执行人天津市河北区人民政府于2018年3月14日向本院申请强制执行津北政房征补字（2017）第233号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市河北区人民政府以津北政房征补字（2017）第233号《房屋征收补偿决定书》已经生效，被执行人孙嘉禄（已故）的相关权利义务承受人尚未履行房屋征收补偿决定书规定的义务为由，申请本院对其准予强制执行。
经审查查明，孙嘉禄生前承租的坐落于天津市河北区育婴里9-16号12门为公产房屋，房屋承租人为孙嘉禄（已故）。该房屋坐落于津北政房某字（2016）第001号《房屋征收决定》确定的征收范围内。因房屋征收部门与孙嘉禄的相关权利义务承受人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，经房屋征收部门向天津市河北区人民政府报请，天津市河北区人民政府于2017年4月25日作出津北政房征补字（2017）第233号《房屋征收补偿决定书》，并于2017年5月1日公告送达了孙嘉禄的相关权利义务承受人。2017年9月15日，天津市河北区人民政府作出津北政房征催字（2017）第226号《房屋征收补偿催告书》，并于2017年10月28日向孙嘉禄的相关权利义务承受人公告送达了《房屋征收补偿催告书》。
本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条、第二十八条的规定，申请执行人天津市河北区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定及向人民法院提出强制执行申请的主体资格和法定职权。其作出的津北政房某补字（2017）第233号《房屋征收补偿决定书》现已发生法律效力，并符合申请强制执行的条件。经审查该房屋征收补偿决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备强制执行的法定条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行天津市河北区人民政府作出的津北政房征补字（2017）第233号《房屋征收补偿决定书》，由天津市河北区人民政府组织实施。
审 判 长 季 虹
审 判 员 刘 静
人民陪审员 秦义刚
二〇一八年四月十日
书 记 员 脱攀峰
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
三、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初484号
原告：陶磊，男，1985年3月7日出生，汉族，个体工商户，高中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码:×××。
被告：王根亮，男，出生日期不详，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
被告：王吉日嘎拉，男，出生日期不详，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告陶磊与被告王根亮、王吉日嘎拉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案,原告陶磊于2018年3月28日向本院提出撤诉申请，撤回对被告王根亮、王吉日嘎拉的起诉。
本院认为，原告陶磊的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶磊撤诉。
案件受理费减半收取计950元，由原告陶磊负担。
审判员 姜黎黎
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 浩
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初816号
原告:黄寿军,男,住宝应县。
委托诉讼代理人：朱凤翔，江苏宝宇律师事务所律师。
被告:何有时,男,住宝应县。
被告:陈书芬,女,1住宝应县。
两被告共同委托诉讼代理人：施乃元，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
原告黄寿军与被告何有时、陈书芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日、2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告黄寿军及其委托诉讼代理人朱凤翔，被告何有时、陈书芬（未到庭）及委托代理人施乃元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄寿军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款100万元及利息（按照月息2%，从2015年2月10日起计算至实际还款之日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告何有时是朋友关系，被告何有时在宝应从事房地产开发经营，2015年2月9日，被告何有时以资金周转为由，向原告借款100万元，约定利息3分半。被告何有时向原告出具了借据，同日向被告何有时账户转账100万元。被告何有时与被告陈书芬系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。该笔债务经原告多次索要未果，特向法院提起诉讼，请求判如诉请。
被告何有时辩称：100万元借款实际使用人是宝应县天地人房地产有限公司（以下简称天地人公司），并非是本案两被告。借款时，被告何有时是以法定代表人的身份向原告借款并且款项也已经实际进入天地人公司账户，天地人公司也出具了相应的收据，故上述借款应当由天地人公司承担还款责任。以后，天地人公司已经陆续还款70万元，按照法院刑事判决书的规定，已经归还的70万元应当冲抵本金。
被告陈书芬辩称：即便何有时应当承担还款责任，但由于借款并非用于两被告的家庭生活或者经营，且天地人公司也向被告方出具了收据，说明借款是用于天地人公司经营的，不属于夫妻共同债务，所以，我不应当承担还款责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交1、借条一张。载明“今借到黄寿军人民币壹佰万元整（￥100000），月息叁分半，今借人：何有时，2015.2.9”。2、中国工商银行的汇款凭证一份，证明原告通过银行汇款100万元至被告何有时的银行账户。3、两被告的结婚申请书，证明两被告的夫妻关系。本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
本院经审理查明：原告与被告何有时系朋友关系，被告何有时从事房地产开发经营。2015年2月9日，被告何有时以资金周转困难为由，向原告借款100万元，约定月利息3分半。被告何有时向原告出具了借条，同日，原告黄寿军向被告何有时账户转账100万元。2015年6月15日、2015年7月17日，被告何有时通过他人分别汇款20万元至黄寿军账户，同年9月29日黄寿军收到案外人朱强代为偿还的30万元。余款经原告多次催要未果，遂引起本诉。
另查明，被告何有时因犯非法吸收公众存款罪，被本院判处有期徒刑五年。经调阅本院刑事卷宗，原告不在258名受害人中。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人应当及时归还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告何有时作为借款方在原告催要后，应当及时偿还借款，其至今未履行全部偿还义务，应承担本案的民事责任。原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告何有时以其因犯非法吸收公众存款罪，已经被本院在刑事判决书中确认的已支付的利息从追缴本金中予以折抵，其已经给付的70万元应当折抵本金。由于原告黄寿军不在本院（2016）苏1023刑初507号刑事判决书中涉案的258名被害人中，因此，被告何有时的抗辩理由不能成立。虽然双方约定的利息为月息3.5%，但原告只主张按照月息2%计算的请求，依法应当予以准许，已经归还的70万元按照双方约定利息计算，截止到2015年9月30日，经计算尚欠本金437064.46元。被告陈书芬虽然与何有时系夫妻关系，但由于未在借条上签名，且何有时借款后实际上已经将款项汇入天地人公司账户，并未用于家庭日常生活，且原告亦未向本院举证证明其借款是用于家庭日常生活，因此，原告要求被告陈书芬承担和何有时夫妻关系存续期间形成的债务证据不足，其诉讼请求不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告何有时于本判决生效之日起十日内给付原告黄寿军借款437064.46元及利息（按照月息2%计算，从2015年9月30日起至实际还款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由原告黄寿军负担3000元，被告何有时负担3900元（此款原告已垫交，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费13800元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 纪明龙
二〇一八年四月十九日
书记员 郝名硕
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初9361号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩，总经理。
委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德律师事务所律师。
被告：广州宝盈保险代理有限公司，住所地广州市越秀区广州大道中599号自编8号房。
法定代表人：郭溢儿。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告广州宝盈保险代理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担（已付）。
审 判 长 庄晓梅
人民陪审员 曲敏华
人民陪审员 林 静
二〇一八年五月三日
法官 助理 范水英
书 记 员 翁丹菲
法庭记录毕嘉燊
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0830民初2524号
原告：江苏五瓣梅物业服务有限公司，住所地盱眙县盱城镇甘泉西路山水名都96号。
法定代表人：俞国治，该公司经理。
被告：蔡士连，男，1968年3月8日出生，汉族，住盱眙县。
原告江苏五瓣梅物业服务有限公司与被告蔡士连物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告江苏五瓣梅物业服务有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏五瓣梅物业服务有限公司申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏五瓣梅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏五瓣梅物业服务有限公司负担。
审判员 沈长春
二〇一八年五月二十一日
书记员 吴 琼
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8361号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）胡良卿，男，汉族，1945年2月25日出生，住安徽省黄山市黄山区。
胡良卿因诉安徽省人民政府行政不作为一案，不服安徽省高级人民法院作出的（2017）皖行终168号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员张志刚、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
胡良卿申请再审称：再审被申请人安徽省人民政府违反《信访条例》第二十八条、第三十一条、第四十条第二款的规定，采取冷处理办法不予理睬，对再审申请人提出的各项诉求不予支持，久拖不决，事实充分证明安徽省人民政府的行为属行政不作为。黄山市黄山区民政局滥用职权，擅自提前发放养老金，其违法行为给再审申请人造成巨大经济损失，违反了《劳动合同法》第九十五条的规定。请求：一、判决确认安徽省人民政府对再审申请人提起的多次请求不予理采，应当作为而不作为的行为属不作为；二、判决确认黄山市黄山区民政局违反国务院印发民办发《基本方案》的规定提前5年给再审申请人发放养老金158元的行为属违法行为；三、判决再审被申请人遵照民办发（1992）2号基本方案第四条第六项的规定重新计算10年期投保总额利率调整再审申请人养老基金，并补齐10年基金差额，加付相应赔偿金；四、判令再审被申请人赔偿给再审申请人造成的经济损失与精神伤害损失621000元；五、依照黄山市职工最低保障工资1380元标准调整再审申请人的养老基金和保障增值权益，享受同本市职工死后同等丧葬待遇。
本院经审查认为：再审申请人胡良卿因退休养老金问题，多次向再审被申请人安徽省人民政府投诉，要求其对黄山市黄山区民政局履行监督职责。再审申请人的投诉反映实际上是请求上级行政机关履行对下级行政机关的内部监督职责，该内部监督行为并不直接对当事人的合法权利产生实际影响。因此，再审申请人起诉要求确认再审被申请人对其投诉请求不作为的行为违法，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。至于再审申请人的其他诉讼请求，亦不属于人民法院受案范围。综上，一审法院对胡良卿的起诉不予立案，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。再审申请人胡良卿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回再审申请人胡良卿的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 张志刚
审 判 员 梅 芳
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 曲飘原
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0305民初465号
原告：李宽宽，男，1988年10月31日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：樊吉磊，江苏浩然风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭淑颖，江苏浩然风律师事务所律师。
被告：成林，男，1970年3月26日出生，汉族，住南通市港闸区。
被告：杨萍，女，1966年3月2日出生，汉族，住南通市崇川区。
原告李宽宽与被告成林、杨萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李宽宽及其委托诉讼代理人谭淑颖到庭参加诉讼，被告成林、杨萍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李宽宽向本院提出诉讼请求：1、确认双方于2015年2月10日签订的清华园认购协议书无效；2、判令被告返还已收购房款150000元及利息（以150000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自认购协议书签订之日起计算至购房款还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2015年2月10日签订了清华园认购协议书，该协议书约定原告购买被告建设的徐州市贾汪区青山泉镇清华园小区一期4号楼1单元401号房，合同签订后原告依照合同约定及时缴纳了全部购房款，但涉案房屋不具备买卖条件，双方签订的买卖合同无效，致使原告的合法权益受到侵害。特诉至贵院，请求判如所请。
被告杨萍未到庭，但向本院提交书面说明称，十五万直接转入张广平帐，但不存在利息。
被告成林未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了：清华园认购协议书、授权委托书复印件、徐州淮海农商银行账户明细、收据、徐州华建置业有限公司承诺书复印件，本院予以在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月10日，李宽宽（买受人、乙方）与杨萍、成林
（出售人、甲方）签订清华园认购协议书，约定乙方自愿认购清华园一期4号楼1单元401号房，乙方购买以建筑面积计算，单价为人民币1562元／平方，该房房款为人民币15万元；乙方同意签订本协议书时，支付全款15万元整；协议书还约定了其他条款。协议书出售人处加盖了中天银都（天津）建设工程有限公司青山泉项目部（无签约权）印章。
2015年2月12日，张广平收到原告青山泉镇清华园一期4号楼1单元401室全款150000元。
结合（2016）苏0305民初769号、（2016）苏0305民初4590号案查明的事实，案外人刘燕风（丰）以南通开发区富达特化工有限公司建筑防水工程分公司的名义，与中天银都（天津）建设工程有限公司郑东新区分公司及中天银都（天津）建设工程有限公司二分公司分别签订挂靠经营协议；2014年2月18日，案外人罗红兵、孙建民（明）与南通开发区富达特化工有限公司建筑防水工程分公司签订挂靠经营协议，协议约定工程地点：贾汪区清华园一期，并约定管理费用等。
罗红兵、孙建民作为乙方以中天银都（天津）建设工程有限公司的名义与作为甲方的华建公司签订《建筑工程施工承包协议》，承包内容为清华园一期1-6号楼包括商品楼，建筑面积约20000平方米，施工时间为2014年1月10日至2014年7月10日；承包价格及结算方式，按照建筑面积（根据图纸计算）每平方米玖佰伍拾元（950元），车库及闷顶按一层面积计算；付款方式，以所建商品房冲抵工程款，按照均价2600/平方米抵作工程款；同时约定，乙方需在甲方取得销售许可证后，方可自行销售，所抵房屋为清华园小区一期，所抵房屋不超过总工程款的95%，余下留作质保金；对于工期、进度的要求，由于乙方原因造成工期延误的，甲方现场负责人有权按下列情况进行罚款：影响工期一天及一天以上处以2000元/天罚款，延期七天甲方有权解除协议，清理出场，一切损失由乙方自负。
合同签订后，罗红兵以中天银都公司名义组织施工。
2014年5月19日，罗红兵、孙建民作为乙方以天津中天银都公司的名义与作为甲方的华建公司签订《补充协议》，双方约定，将乙方承建的青山泉清华园一期项目工程，4#楼、6#楼以2600元单价以及商业综合楼以5000/平方米抵给乙方充作工程款；其它事项均按照2014年1月10日双方所签订的协议执行；甲方负责办理产权手续，乙方负责售房；面积最后以房产证为准；竣工日期按2014年1月10日双方所签订的协议执行，如有违约按工程款总造价的千分之一每天处罚。
2014年6月10日，刘燕风以天津中天银都公司名义与成林签订挂靠经营协议，并授权成林作为涉案工程的代表人，向华建公司出具变更通知单，告知将原工程负责人（总承包人）罗红兵撤换为成林，执行2014年1月和建设单位签订的施工合同中各项条款（包括以后所签订的补充协议条款）。在本院（2016）苏0305民初4590号案件审理期间，成林书面将其在涉案工程中的权利义务转让由杨萍承担。
另查明，涉案清华园小区一期项目尚未办理建设用地规划许可及建设工程规划许可等行政审批手续，所建房屋尚未在产权交易中心办理备案登记手续。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案被告未能举证取得《商品房预售许可证》的证据，原告要求确认双方签订的清华园认购协议书无效，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。对于合同无效，被告具有过错，应承担相应责任。原告按照被告的指示将房款打入案外人账户，被告以自己的名义出具购房手续，原告要求被告返还150000元及利息，本院予以支持。杨萍已另案诉讼主张权利，成林、杨萍之间的权利义务由双方另行解决。成林、杨萍经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李宽宽与被告成林、杨萍2015年2月10日签订的清华园认购协议书无效；
二、被告杨萍、成林于本判决生效之日起二十日内给付原告李宽宽150000元及利息（以150000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率，自2015年2月10日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告杨萍、成林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郭海玲
人民陪审员 叶 莉
人民陪审员 刘敬佩
二〇一八年四月十二日
书 记 员 王盼盼
福建省永春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第146号
公诉机关福建省永春县人民检察院。
被告人颜某某，男，1985年9月15日出生于福建省永春县，汉族，高中文化，务工，住福建省永春县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月10日被永春县公安局抓获，次日被刑事拘留，经本院决定于同年6月18日被取保候审。现在家。
永春县人民检察院以永检诉刑诉（2014）1064号起诉书指控被告人颜某某犯危险驾驶罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永春县人民检察院指派代理检察员杨樱婷出庭支持公诉。被告人颜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月10日23时40分许，被告人颜某某酒后无证驾驶二轮摩托车，从永春县榜德工业区往石鼓镇方向行驶至桃城镇湖美红绿灯路段时，被公安机关当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：2014年6月10日23时55分，被告人颜某某的血样中检出乙醇浓度为90.62mg／100ml。
另查明，被告人颜某某所在地的村民委员会证明被告人颜某某平时表现良好，请求对被告人颜某某判处缓刑，同意对其进行监管帮教。
上述事实，被告人颜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有福建华闽司法鉴定中心的司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，永春县公安局检查笔录，现场调查记录，呼气酒精含量测试单，抽取血液检测通知家属表，血样提取登记表，现场照片，机动车驾驶证的查询证明，行驶证复印件，机动车详细查询结果基本信息，公安机关的工作说明、到案经过，被告人颜某某的基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某某无视国家法律，在醉酒（血液中的乙醇浓度达90.62mg／100ml）状态下，驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人颜某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人颜某某无证驾驶机动车，酌情予以从重处罚。被告人颜某某归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中又自愿认罪，依法予以从轻处罚。综合本案的性质、情节和被告人颜某某的悔罪表现，可对被告人颜某某宣告缓刑，实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十六条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（五）项之规定，判决如下：
被告人颜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 褚淑丽
二〇一四年六月二十三日
书记员 叶 绿
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：……（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；……
-3-
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第146号
公诉机关河北省永年县人民检察院。
被告人张某。2013年5月31日因涉嫌犯故意伤害罪被永年县公安局取保候审，2014年6月10日被永年县人民检察院决定取保候审，现住原籍。
河北省永年县人民检察院以冀永检刑诉（2014）99号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月3日公开开庭审理了本案。永年县人民检察院指派代理检察员李路路出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月20日，在永年县曲陌乡曲陌一分村做生意的被告人张某与邻居王涛峰因琐事发生口角，继而发生打架，被告人张某持刀将王涛峰砍伤，经法医鉴定，王涛峰左肘关节内侧可见一11.5cm缝合创，创缘整齐，左前臂内侧可见一3cm缝合创，创缘整齐，其伤情构成轻伤。公诉机关认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法判处。
另查明，案发后被告人张某与被害人达成了轻伤害案件和解书，赔偿了受害人王涛峰的全部经济损失，王涛峰对被告人张某表示谅解，不再追究被告人张某的法律责任，并出具了谅解书和轻伤害案件和解书。
上述事实，被告人张某在开庭审理时表示亦无异议，并表示自愿认罪，且有永年县公安局立、破案报告；证人刘焕梅、张飞龙、王红军的证言；受害人王涛峰的陈述；被告人张某的供述；王涛峰的伤情鉴定结论；王涛峰得到赔偿后的谅解书和轻伤害案件和解书及收款条；山西省稷山县社区矫正工作领导小组办公室调查评估意见书在卷佐证。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”。被告人张某为琐事故意伤害他人身体，并致人轻伤伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人张某应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑幅度内处以刑罚。被告人张某自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。案发后，被告人张某与被害人达成了和解，赔偿了受害人王涛峰的全部经济损失，已取得受害人王涛峰的谅解，依法可对其从宽处罚，本院在对被告人张某判处刑罚时，一并考虑上述情节。根据被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，对被告人张某可适用缓刑。据此，参照最高人民法院量刑指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨现平
二〇一四年七月三日
书记员 曹 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条：对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第146号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人石某某，出生于吉林省永吉县，个体工商户，住吉林省永吉县。因涉嫌犯伪造国家机关印章罪，于2014年8月12日被取保候审。
吉林省永吉县人民检察院以永检公刑诉（2014）136号起诉书指控被告人石某某犯伪造国家机关印章罪、伪造公司、企业印章罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省永吉县人民检察院指控，被告人石某某于2010年至2014年6月4日间，在没有获取刻制印章许可的情况下，为达到自用和营利的目的，购买刻章设备后在其经营的永吉县口前镇金石复印部私自刻制“永吉县人民政府办公室”、“中国工商银行股份有限公司吉林市北京路储蓄所”、“吉林银行股份有限公司吉林政务服务中心支行”等六枚单位印章，2014年6月5日被永吉县公安局现场查获并予以收缴。被告石某某经抓获归案。并认为，应当以伪造国家机关印章罪、伪造公司、企业印章罪追究其刑事责任。
被告人石某某对“永吉县人民政府办公室”、“中国工商银行股份有限公司吉林市北京路储蓄所”、“吉林银行股份有限公司吉林政务服务中心支行”三枚印章没有异议，认为刻制另外三枚印章即“永吉县口前镇吉安副食商店”、“永吉县神州易刻激光雕刻测试样品”、“四平市康诚商品混凝土有限公司”的行为不构成犯罪。
经审理查明，被告人石某某于2010年至2014年6月4日间，在没有获取刻制印章许可的情况下，购买刻章设备，在其经营的永吉县口前镇金石复印部伪造“永吉县人民政府办公室”国家机关印章一枚，伪造“中国工商银行股份有限公司吉林市北京路储蓄所”、“吉林银行股份有限公司吉林政务服务中心支行”公司、企业印章二枚。2014年6月5日被永吉县公安局现场查获并予以收缴，同时扣押其刻制印章专用电脑主机箱一台。被告人石某某经抓获归案。
上述事实，被告人石某某在审理过程中亦无异议，物证“永吉县人民政府办公室”、“中国工商银行股份有限公司吉林市北京路储蓄所”、“吉林银行股份有限公司吉林政务服务中心支行”、“永吉县口前镇吉安副食商店”、“永吉县神州易刻激光雕刻测试样品”、“四平市康诚商品混凝土有限公司”六枚印章的照片，以及刻制印章专用电脑主机箱和电脑界面、电脑操作刻章界面、印章电脑样本的照片，书证被告人石某某人口信息、永吉县公安局治安管理大队的破案经过、前科劣迹情况说明、扣押物品、文件清单、永吉县人民政府办公室的组织机构代码证、吉林银行股份有限公司吉林政务服务中心支行的组织机构代码证、中国工商银行股份有限公司吉林市北京路储蓄所的金融许可证，证人张某某的证言，被告人石某某的供述，吉林市公安司法鉴定中心吉公鉴（文检）字（2014）057号文件检验鉴定书等证据，足以认定。
本院认为，被告人石某某在未取得特种行业许可证的情况下，为他人刻制国家机关印章及公司、企业印章，其行为构成伪造国家机关印章罪、伪造公司、企业印章罪。根据现有证据无法证实“四平市康诚商品混凝土有限公司”是否真实存在，其不属于犯罪对象；在被告处查获的“永吉县口前镇吉安副食商店”、“永吉县神州易刻激光雕刻测试样品”的印系被告自用，这三枚印章没有侵犯公司、企业、事业单位、人民团体的正常活动的声誉。故公诉机关对被告人伪造上述三枚印章的行为构成犯罪的指控不成立。被告人石某某当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人石某某犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑六个月；犯伪造公司、企业印章罪，判处有其徒刑六个月，缓刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关扣押的被告人石某某的作案工具刻制印章专用电脑主机箱一台予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 鞠文尧
人民陪审员 姚福杰
人民陪审员 鞠秀春
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 于 娜
（此件共4页，打印15份）
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第146号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人石某某，男，1974年4月10日出生于吉林省永吉县，汉族，初中文化，个体工商户，住吉林省永吉县。因涉嫌犯伪造国家机关印章罪，于2014年8月12日被取保候审。
吉林省永吉县人民检察院以永检公刑诉（2014）136号起诉书指控被告人石某某犯伪造国家机关印章罪、伪造公司、企业印章罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省永吉县人民检察院指控，被告人石某某于2010年至2014年6月4日间，在没有获取刻制印章许可的情况下，为达到自用和营利的目的，购买刻章设备后在其经营的永吉县口前镇金石复印部私自刻制“永吉县人民政府办公室”、“中国工商银行股份有限公司吉林市北京路储蓄所”、“吉林银行股份有限公司吉林政务服务中心支行”等六枚单位印章，2014年6月5日被永吉县公安局现场查获并予以收缴。被告石某某经抓获归案。并认为，应当以伪造国家机关印章罪、伪造公司、企业印章罪追究其刑事责任。
被告人石某某对“永吉县人民政府办公室”、“中国工商银行股份有限公司吉林市北京路储蓄所”、“吉林银行股份有限公司吉林政务服务中心支行”三枚印章没有异议，认为刻制另外三枚印章即“永吉县口前镇吉安副食商店”、“永吉县神州易刻激光雕刻测试样品”、“四平市康诚商品混凝土有限公司”的行为不构成犯罪。
经审理查明，被告人石某某于2010年至2014年6月4日间，在没有获取刻制印章许可的情况下，购买刻章设备，在其经营的永吉县口前镇金石复印部伪造“永吉县人民政府办公室”国家机关印章一枚，伪造“中国工商银行股份有限公司吉林市北京路储蓄所”、“吉林银行股份有限公司吉林政务服务中心支行”公司、企业印章二枚。2014年6月5日被永吉县公安局现场查获并予以收缴，同时扣押其刻制印章专用电脑主机箱一台。被告人石某某经抓获归案。
上述事实，被告人石某某在审理过程中亦无异议，物证“永吉县人民政府办公室”、“中国工商银行股份有限公司吉林市北京路储蓄所”、“吉林银行股份有限公司吉林政务服务中心支行”、“永吉县口前镇吉安副食商店”、“永吉县神州易刻激光雕刻测试样品”、“四平市康诚商品混凝土有限公司”六枚印章的照片，以及刻制印章专用电脑主机箱和电脑界面、电脑操作刻章界面、印章电脑样本的照片，书证被告人石某某人口信息、永吉县公安局治安管理大队的破案经过、前科劣迹情况说明、扣押物品、文件清单、永吉县人民政府办公室的组织机构代码证、吉林银行股份有限公司吉林政务服务中心支行的组织机构代码证、中国工商银行股份有限公司吉林市北京路储蓄所的金融许可证，证人张某某的证言，被告人石某某的供述，吉林市公安司法鉴定中心吉公鉴（文检）字（2014）057号文件检验鉴定书等证据，足以认定。
本院认为，被告人石某某在未取得特种行业许可证的情况下，为他人刻制国家机关印章及公司、企业印章，其行为构成伪造国家机关印章罪、伪造公司、企业印章罪。根据现有证据无法证实“四平市康诚商品混凝土有限公司”是否真实存在，其不属于犯罪对象；在被告处查获的“永吉县口前镇吉安副食商店”、“永吉县神州易刻激光雕刻测试样品”的印系被告自用，这三枚印章没有侵犯公司、企业、事业单位、人民团体的正常活动的声誉。故公诉机关对被告人伪造上述三枚印章的行为构成犯罪的指控不成立。被告人石某某当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人石某某犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑六个月；犯伪造公司、企业印章罪，判处有其徒刑六个月，缓刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关扣押的被告人石某某的作案工具刻制印章专用电脑主机箱一台予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 鞠文尧
人民陪审员 姚福杰
人民陪审员 鞠秀春
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 于 娜
福建省永定县人民法院刑 事 判 决 书（2014）永刑初字第146号公诉机关永定县人民检察院。被告人田小松，男，土家族，初中文化，农民，户籍地和居住地：贵州省印江土家族自治县。曾因盗窃罪，于2011年8月9日被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元，于2013年3月14日刑满释放。因本案于2013年9月10日被取保候审。现居住在家。永定县人民检察院以永检公刑诉（2014）93号起诉书指控被告人田小松犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，永定县人民检察院指派检察员张敬出庭支持公诉，被告人田小松到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年9月9日晚7时许，被告人田小松伙同绰号为“胖子”的年轻男子窜至永定县高陂镇先锋烟场三队，用随身携带的铁棍撬坏陈某某租住房的一楼窗户，后进入陈某某住的二楼套房，将陈某某存放于套房内床头柜抽屉里的一个金戒指和两个黄金锁盗走。后被刚回到家中的陈某某及其儿媳妇张某发现，被告人田小松、“胖子”就从二楼的阳台跳下逃跑，被告人田小松摔伤后继续逃离至公路一店铺时，被追赶来的群众抓获，被盗的物品被追回并归还失主，而“胖子”逃脱。经永定县价格认证中心鉴定，被盗的一个金戒指和两个黄金锁价值人民币3271元。上述事实，被告人田小松在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人田小松的供述与辩解，被害人陈某某、张某的陈述，证人黄某某的证言，永定县公安局制作的现场勘验笔录，提取笔录，扣押物品清单，发还物品凭证，收条，涉案人员健康检查表，永定县价格认证中心出具的永价认（2013）145号价格鉴定结论书，上海市青浦区人民法院（2011）青刑初字第368号刑事判决书，印江土家族苗族自治县公安局出具的被告人田小松的户籍证明，永定县公安局出具的被告人田小松的到案经过及强制措施法律文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田小松伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物价值达3271元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人田小松到案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人田小松盗窃的财物，被当场追回归还失主，可以酌情从轻处罚。被告人田小松在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：被告人田小松犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2015年1月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邱旭凯人民陪审员  张丽欣人民陪审员  李金球二〇一四年七月十五日书 记 员  温 馨附件：本案所适用的主要法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0102行审39号
申请执行人中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街19号富凯大厦A座。
法定代表人刘士余，主席。
委托代理人陈雪，中国证券监督管理委员会干部。
委托代理人佘昱辰，中国证券监督管理委员会干部。
被执行人李龙，男，汉族，1966年2月1日出生，户籍地广州市东山区。
申请执行人中国证券监督管理委员会向本院申请强制执行其作出的［2017］73号《行政处罚决定书》（以下简称73号《决定书》）对被执行人李龙罚款的决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，中国证券监督理委员会于2017年6月29日作出73号《决定书》，现已经发生法律效力，李龙经催告后仍未履行。
本院认为，73号《决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行中国证券监督管理委员会作出的［2017］73号《行政处罚决定书》中对李龙处以三万元罚款的决定。
审 判 长 赵文君
审 判 员 冒智桥
人民陪审员 韩世和
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 郭 欣
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终2247号
上诉人(原审原告)康秀英，女，汉族，1952年9月27日生，住扶沟县。
上诉人（原审被告）赵山岗，男，汉族，1974年8月22日生，住扶沟县。
委托代理人张慎重，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
上诉人康秀英因与上诉人赵山岗侵权责任纠纷一案,不服扶沟县人民法院（2016）豫1621民初916号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人康秀英，赵山岗及其委托代理人张慎重均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，邵海，男，1930年5月15日生，退休职工，其在扶沟县城桥××家属区××号有房宅一处，1997年扶沟县人民政府为邵海的宅基地颁发了扶国用（1997）字第2478号国有土地使用证，该宅基地上建有一层五间房屋。2000年3月扶沟县人民政府以土地使用权人邵海将该宗土地赠予养女赵瑞玲为由将该宗土地使用权人变更为赵瑞玲，并为赵瑞玲颁发了扶国用（2000）字第9773号国有土地使用权证。2014年9月邵海提起行政诉讼，请求撤销扶沟县人民政府为赵瑞玲颁发的扶国用（2000）字第9773号国有土地使用权证。2015年2月2日西华县人民法院作出（2014）西行初字第14号行政判决书，撤销了扶沟县人民政府2000年3月为赵瑞玲颁发的扶国用（2000）字第9773号国有土地使用权证。后赵瑞玲提起上诉，2015年7月21日周口市中级人民法院作出（2015）周行终字第31号行政判决书，维持了（2014）西行初字第14号行政判决书。该两份判决均已生效。2013年由赵山岗出资在邵海原房屋的基础上又加盖一层房屋，2014年6月10日康秀英与邵海再婚，并在扶沟县民政局办理了结婚登记手续，二人婚后在扶沟县城桥××家属区××号生活居住。2014年12月30日邵海因病去世。2015年1月康秀英离开争议的房宅。赵山岗现在争议的房宅内居住。另查明，邵海系赵山岗的姑父(赵山岗的姑姑系邵海前妻)，赵瑞玲与赵山岗系亲姐弟关系。
原审法院认为，康秀英提供的一、二审行政判决书撤销了邵海养女赵瑞玲的国有土地使用证，只能证明该宅基现处于未确权状态，并不能证明现宅基使用权的归属；该宅基上的现有房屋为二层，康秀英提供的邵海以前的房屋所有权证存根中载明房屋结构为一层五间民房，该五间民房作为邵海的遗产依法应由其妻子康秀英及养女赵瑞玲继承，发生继承之前应为二人共有。庭审中查明二层房屋为赵山岗出资修建，赵山岗对其出资修建的房屋亦有使用及居住权。由此，康秀英、赵瑞玲及赵山岗为现有房屋的共同共有人，三人对现有房屋均享有使用居住权，康秀英所诉赵山岗将其从该争议房宅内赶出亦未提供任何证据，故康秀英所诉赵山岗侵权且要求赵山岗从争议的房宅内搬出的证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回康秀英的诉讼请求。本案案件受理费100元，由康秀英负担。
上诉人康秀英上诉称，原审认定事实错误。原判认定康秀英、赵瑞玲及赵山岗为该房屋共同共有错误，上诉人康秀英是对该套房屋的唯一继承人。赵山岗将康秀英从该争议的房屋内赶出，上诉人赵山岗对康秀英构成侵权。请求二审法院依法改判。
上诉人赵山岗称，赵瑞玲系邵海的养女，赵瑞玲对该争议的房产有继承权。邵海生前已将争议的房产赠与了赵瑞玲。原审应追加赵瑞玲为本案的当事人参加诉讼。康秀英对该争议的房产无权主张。上诉人康秀英无任何证据证明赵山岗将其从该争议的房屋内赶出，上诉人赵山岗对康秀英不构成侵权。请求二审法院依法改判。
经二审庭审查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，本案争执的焦点是1、该争议房产应当归谁所有？2、上诉人赵山岗是否对上诉人康秀英构成侵权。原审依据上诉人康秀英及赵山岗提交的证据能够证明，因该争议的宅基现处于未确权状态，因康秀英与邵海系合法的婚姻关系，案外人赵瑞玲系邵海的养女，该房产第二层系赵山岗出资修建，故原判认定该争议的房产系康秀英、赵瑞玲及赵山岗为现有房屋的共同共有人正确，三人对现有房屋均享有使用居住权，故上诉人康秀英以赵山岗侵权的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人赵山岗以涉案房屋所有权归其所有的理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人上诉的理由经二审审查均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人康秀英、赵山岗各负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 张群阳
审判员 张 杰
审判员 何 山
二〇一六年七月二十一日
书记员 申亮亮