湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终2481号
上诉人（原审被告）：危景平，女，1986年12月14日出生，汉族，农民，住宁乡县,现住宁乡县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖南岳隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：危浪钉，男，1989年9月2日出生，汉族，农�，住宁乡县，系危景平之弟。
被上诉人（原审原告）：姜国勋，男，1960年3月19日出生，汉族，农民，住宁乡县。
委托代理人：李亚华，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。
委托代理人：邓敏，湖南泓锐（宁乡）律师事务所实习律师。
原审被告：危跃良，男，1960年5月20日出生，汉族，农民，住宁乡县。
上诉人危景平因与被上诉人姜国勋、原审被告危跃良不当得利纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院(2017)湘0124民初62号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
危景平上诉请求：撤销宁乡县人民法院（2017）湘0124民初62号民事判决，驳回姜国勋的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，没有事实依据。2016年4月9日姜某从姜国勋在湖南宁乡农商银行股份有限公司账户取款230000元属实，但�某取得现金共计为230576.97元，并已将取得的现金带至姜国勋家中，姜国勋在一审中也承认，故与涉案的230000两笔资金之间没有关联性。二、一审法院适用法律错误。在姜国勋不能证明上诉人危景平取得不当得利的前提下，应由姜国勋承担举证不能的法律后果。综上，请求二审法院依法裁判，驳回上诉人姜国勋的诉讼请求。
姜国勋辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。通过人民法院调解书、领据、银行个人业务交易单、姜国勋和危跃良的银行帐户明细等证据均能证实，姜国勋交通事故的赔偿款23万元被姜某以危跃良的名义存入宁乡农商银行。危景平提出该23万元是姜某、危景平夫妻合法财产，但并未提供证据证实，根据谁主张谁举证的原则，危景平应承担举证不能的后果。
危跃良述称，本人的女婿姜某和亲家姜国�都是好人，我对姜某就像对亲儿子一样，事情走到今天这一步，本人也不希望这样。
姜国勋和一审法院起诉请求：一、危景平、危跃良立即返还姜国勋不当得利23万元；二、由危景平、危跃良承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：危景平系姜国勋的儿媳，危跃良与危景平系父女关系。2014年5月14日，姜国勋在交通事故中受伤，姜国勋于2015年3月23日向宁乡县人民法院提起民事诉讼，该机动车交通事故责任纠纷案经宁乡县人民法院调解，于2015年7月29日下达了（2015）宁民初字第01189号民事调解书，该调解书确定剔除当事人已支付的赔偿款外，该案的四方当事人还应合计赔偿姜国勋因交通事故造成的各项经济损失356000元。2015年8月10日姜国勋的儿子姜某、儿媳危景平代姜国勋领取交通事故赔偿款63000元，于同日将其中的60000元分两笔以姜国勋的名义存入湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。2015年9月29日姜某代姜国勋领取交通事故赔偿款63000元，于同日将其中的60000元分两笔以姜国勋的名义存入湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。2015年10月8日，中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司应赔付给姜国勋的赔偿款110000元通过银行转账至姜某的中国银行账户上，同日姜某将该110000元取出，将该款分三笔以姜国勋的名义存入湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。2016年4月9日，姜某因担心其超生会被政府罚款，而将上述姜国勋的七笔存款合计23万元取出。2016年4月29日，姜某、危景平以危跃良的名字在湖南宁乡农村商业银行股份有限公司分六笔存入23万元。2016年5月2日，姜某发生交通事故受伤，2016年5月13日姜某去世。姜某去世后，姜国勋因怀疑其交通事故赔偿款23万元在危跃良处，遂于2016年8月29日向宁乡县公安局经济涉税犯�侦查大队报案，经该队调查，发现危跃良名下在2016年4月29日存入23万元。后姜国勋要求危跃良返还该款未果。2016年9月13日左右（农历8月13日），宁乡县黄材镇涓水村委会组织姜国勋及其亲朋与危景平及其亲朋就姜国勋交通事故赔偿款去向问题进行调解未果。2016年11月5日，危景平将其与姜某于2016年4月29日存于危跃良名下的23万元全部取出并掌管至今。上述事实，有证人伍某、姜某的证言、宁乡县人民法院（2015）宁民初字第01189号民事调解书、领据、宁乡县人民法院退付申请表、宁乡县人民法院送达回证、预收收入申请表、中国银行个人业务交易单、湖南宁乡农村商业银行股份有限公司存款账户明细和定期存单及附件（姜国勋）、湖南宁乡农村商业银行股份有限公司凤形分理处储蓄开户凭条和存款账户明细（危跃良）、宁乡县公安局询问姜国勋、伍某的询问笔录、中国银行历史交易明细清单、湖南宁乡农村商业银行股份有限公司储蓄利息及代扣税款清单、结婚证及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，一审法院予以确认。
一审法院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。本案姜国勋提供的证据能够证明本案争议的23万元的来源及姜国勋儿子姜某对该款的存取经过，从2016年4月9日姜某将姜国勋的23万元取出，到2016年4月29日以危跃良的名义存入23万元，时间间隔不长，且在数额上一致。而危景平辩称涉案的23万元系其与姜某的共同财产，但未提供证据证明其与姜某在2016年4月9日前有23万元存款或者现金的事实，且姜某、危景平以危跃良名义存入23万元的时间发生在姜某支取姜国勋所有的23万元赔偿款之后，故危景平的辩解意见证据不足且与事实不符，一审法院不予采信。所以综合本案姜国勋、�景平、危跃良提交的证据及当事人的当庭陈述分析，一审法院认为姜某与危景平在2016年4月29日以危跃良名义存入的23万元系姜国勋因交通事故所获得的赔偿款，属于姜国勋所有，现该款由危景平占有，其行为造成姜国勋利益受损，应当予以返还。故对姜国勋要求危景平返还23万元的诉讼请求一审法院依法予以支持。危跃良并未占有姜国勋的款项，故不应承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、危景平于本判决生效之日起10日内返还姜国勋23万元；二、驳回姜国勋的其他诉讼请求。一审案件受理费4750元，减半收取2375元，由危景平负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。危景平提交了如下几组证据：证据一、银行凭条两份，拟证明2014年8月22日、2015年3月12日，姜某在危景平账户分别取款31058.66元、31146.98元用于姜国勋的治疗费用。证据二证明两份，拟证明姜某、危景平的收入情况。证据三、常住人口登记卡，拟证明姜国勋、姜某没有分家。姜国勋质证对危景平提交证据的真实性认可，但对关联性有异议。危跃良对危景平提交的证据无异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：危景平二审中提交的证据一能够证明取款的事实，但无法达到该款项用于姜国勋的治疗费用的证明目的。证据二能够证明姜某、危景平的收入情况，但无法证明姜某以危跃良名义存入银行的23万元即夫妻合法财产。证据三符合证据的真实性、合法性，但与本案不具关联性。故对于危景平提交的三组证据，本院不予认可。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点在于危景平占有本案案涉的23万元款项，是否具有合法依据。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。本案姜国勋提供的证据能够证明本案争议的23万元的来源及姜某对该款的存取经过，从2016年4月9日姜某将姜国勋的23万元取出，到2016年4月29日以危跃良的名义存入23万元，时间间隔不长，且在数额上一致。而危景平辩称涉案的23万元系其与姜某的共同财产，二审期间危景平虽提供了证据证明姜某与危景平的收入情况，但未提供证据证明其与姜某在2016年4月9日前有23万元存款或者现金的事实，也没有证据证明该23万元的来历，如此较大数额的金钱未存入银行保管不符合常理。而另一方面，2016年4月9日姜某将姜国勋的23万元取出后，其也并未提供充分的证据证明其已经该笔款项交付给了姜国勋。故一审法院依据举证规则认定姜某与危景平在2016年4月29日以危跃良名义存入的23万元系姜国勋因交通事故所获得的赔偿款，认定事实清楚，本院予以确认。姜国勋所有的交通事故赔偿款，现该款由危景平占有，危景平占有该款项没有合法依据，其行为造成姜国勋利益受损，应当予以返还。
综上所述，危景平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由上诉人危景平负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄学里
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 静
附相关法律条文：
《中人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。