甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第529号
原告张英述，系甘MG88**号小轿车车主。（未到庭）
委托代理人张静静，甘肃陇凤律师事务所律师。
被告刘安平，系陕AU19**号小轿车驾驶员。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称西安财保公司）
委托代理人胡岗，系该公司职员。
被告永安财产保险股份有限公司庆城支公司（以下简称庆城永安财保公司）。
委托代理人陈凯锋，系华池永安财保公司经理。
原告张英述诉被告刘安平、西安财保公司、庆城永安财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张英述委托代理人张静静，被告刘安平、西安财保公司委托代理人胡岗、庆城永安财保公司委托代理人陈凯锋到庭参加诉讼，原告张英述未到庭。本案现已审理终结。
原告张英述诉称，2013年8月9日15时40分许，驾驶员贾永鹏驾驶他所有的甘MG88**号小轿车沿S202线“打庆”公路由北向南行驶至52km＋650m处时，与被告刘安平驾驶的陕AU19**号小轿车相会时发生碰撞，致使他车上司机贾永鹏及乘坐人苏文龙、史伟、李鑫、刘亚琪受伤，两车受损。该起事故经华池县公安局交通警察大队（以下简称华池交警队）认定，贾永鹏负主要责任，刘安平负次要责任，四名乘坐人无责任。事故发生后，受伤人员被送往长庆石油勘探局矿区服务事业部职工医院住院治疗，期间，他先后为乘坐人李鑫垫付医药费1889.81元、为刘亚琪垫付医药费1502.27元、为贾永鹏垫付医药费1725.6元，共计5117.68元。他所有的甘MG88**号小轿车在庆城永安财保公司投保第三者责任险、车辆损失险、道路客运承运人保险。2013年9月26日，被告庆城永安财保公司与他达成一次性打包维修协议，约定由该公司一次性赔偿他车辆维修费45000元。事故发生当天，他的车辆被华池交警队扣押于华池县隆丰汽修厂28天，2013年9月7日至2013年11月10日该车在庆城县超越钣金喷漆修理厂修理，至此，车辆停运共计91天。现起诉要求三被告赔偿他垫付的医药费5117.68元，拖车费、停车费2320元，修车费45000元，停运损失费20550元，合计66087.68元。
原告向法庭提交的证据及质证、认证情况：
1、华池交警队华公交认字（2013）第0042号道路交通事故认定书1份，证明贾永鹏负主要责任，刘安平负次要责任，乘坐人无责任。该证据三被告均无异议，本院确认为有效证据，予以认定。
2、2013年8月份，李鑫、刘亚琪、贾永鹏在长庆石油勘探局矿区服务事业部职工医院的诊断证明、出院证、住院费用结算单、费用清单各3份，门诊收费票据6张、金额944元，证明原告张英述为上述三人垫付医药费5117.68元。该组证据，三被告认为原告提交的诊断证明、出院证均无医院公章，费用清单显示的大多为化验费，3张8元的门诊收费票据无医院公章。本院审查认为，诊断证明、出院证虽无医院公章，但费用清单与住院费用结算单上的数额一致，且住院费用结算单系正规报销凭证，能够证明原告张英述为乘坐人及司机垫付医药费数额。3张8元的门诊收费票据无医院公章，本院不予认定。综上，本院认定，原告张英述为上述乘坐人及司机垫付医药费5093.68元。
3、甘MG88**号车辆一次性打包维修协议书1份，维修发票1张、金额45000元，修理明细1张。协议约定，“甲方：永安保险庆阳中心支公司。乙方：甘肃陇运三力运输集团庆城有限公司。……达成如下协议：一、乙方承诺该起事故的出险原因及事故损失及相关情况均属实。二、对该事故保险标的一切损失，甲方一次性赔付乙方人民币四万五千元整（￥45000），乙方自行修复，甲方不再对该车损失进行任何追加。三、乙方按协议要求提供本车修理行业专用维修发票，并自行对标的车辆的维修质量完全负责，因维修引起的其他一切事项概与甲方无关。甲乙双方签字盖章后生效。甲方：永安财产保险股份有限公司庆城支公司。乙方：张英述。2013年9月26日”。该组证据，共同证明张英述车辆维修花费45000元。该组证据，三被告均无异议，本院确认为有效证据，予以认定。
4、庆城县超越钣金喷漆修理厂证明1份，甘肃陇运三力运输集团庆城县有限公司收入证明1份，证明原告张英述车辆自事故发生后停运91天，每天利润150元，车辆停运损失13650元。该组证据，三被告对真实性均无异议，但两个保险公司认为停运损失属于间接损失，保险公司不予赔偿。被告刘安平认为他是次要责任，保险公司不承担的他也不承担。本院审查认为，上述证据能够证明车辆因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，故对该组证据，本院确认为有效证据，予以认定。
5、华池县隆丰汽修厂证明1份，华池县隆丰汽修厂发票6张、金额600元，共同证明原告张英述车辆在隆丰汽修厂停放28天、停车费1120元，拖车费600元。该组证据，两个保险公司认为拖车费、停车费在达成协议的45000元内包括，不另行赔偿，被告刘安平无异议。本院审查认为，甘MG88**号肇事车辆自2013年8月9日事故发生之日至2013年9月7日被华池县交警队扣押在华池县隆丰汽修厂，停放28天，该笔停车费及拖车费系原告张英述实际损失，但庆城永安保险公司与张英述达成打包维修协议第二条明确约定“对该事故保险标的一切损失，甲方一次性赔付45000元……”，本院认为，停车费和拖车费在“一切损失”中包括，故对该笔损失，本院不予重复支持。
被告刘安平辩称，他在西安财保公司投保交强险及商业三者险，由该公司赔偿。该起事故中，他是次要责任，保险公司对原告车辆停运损失不赔偿，他也不承担。
被告刘安平未向法庭提交证据。
被告西安财保公司辩称，他公司愿意在保险合同的理赔范围内承担赔偿责任，停运损失系间接损失，保险公司不承担，诉讼费不承担。
被告西安财保公司提交的证据及质证、认证情况如下：
中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单复印件1份，证明陕AU19**号小型轿车在该公司投保交强险，保险单号为：PDZA201361010000098375，投保期限为2013年5月9日至2014年5月8日24时，保险金额为122000元；中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单复印件1份，证明陕AU19**号小型轿车在该公司投保第三者责任险，保险单号为：PDAA201361010000061393，投保期限为2013年5月9日至2014年5月8日24时，保险金额200000元。该组证据原告及其他被告均无异议，本院确认为有效证据，予以认定。
被告庆城永安财保公司辩称，肇事车辆甘MG88**号小轿车在他公司投保第三者责任险、车辆损失险及道路客运承运人保险，对方车辆亦在西安财保公司投保交强险及第三者责任险，原告损失应先在对方的交强险理赔范围内赔偿，不足的医疗费、住院伙食补助费及车辆损失在他公司道路客运承运人保险、车损险和对方第三者责任险范围内按照主次责任承担。另，他公司已与张英述达成一次性打包维修协议，协议约定“一次性赔偿保险标的一切损失45000元”，该“一切损失”中包括拖车费及停车费，保险公司对此不另行赔偿。案件诉讼费不予承担。
被告庆城永安财保公司向法庭提交的证据及质证、认证情况：
永安财产保险股份有限公司保险单抄件1份，证明甘MG88**号小轿车在该公司投保第三者责任险500000元、投保车辆损失险64800元，保险单号为：26210002033001130000342，投保期限为2013年5月14日至2014年5月13日24时；永安财产保险股份有限公司道路客运承运人保险单复印件1份，证明甘MG88**号小轿车在该公司投保道路客运承运人责任保险，保险单号为：26210002043002130000006，投保期限为2013年5月14日至2014年5月13日24时，每次事故每座人身伤亡最高赔偿限额500000元，累计赔偿金额2000000元。该组证据原告及其他被告均无异议，本院确认为有效证据，予以认定。
根据原、被告的陈述及本院认定的有效证据，本院认定以下事实：
2013年8月9日15时40分许，驾驶员贾永鹏驾驶原告张英述所有的甘MG88**号小轿车沿S202线“打庆”公路由北向南行驶至52km＋650m处时，与被告刘安平驾驶的陕AU19**号小轿车相会时发生碰撞，致使甘MG88**号小轿车司机贾永鹏及乘坐人苏文龙、史伟、李鑫、刘亚琪受伤，两车受损。该起事故经华池交警队认定，贾永鹏负主要责任，刘安平负次要责任，四名乘坐人无责任。事故发生后，受伤人员被送往长庆石油勘探局矿区服务事业部职工医院住院治疗，期间，原告张英述先后为乘坐人李鑫垫付医药费1881.81元、为刘亚琪垫付医药费1494.27元、为贾永鹏垫付医药费1717.6元，共计垫付5093.68元。事故发生当天，甘MG88**号肇事车辆被华池交警队扣押在隆丰汽修厂28天，产生停车费1120元。解除扣押之日至2013年11月10日车辆在庆城县超越钣金喷漆修理厂维修，至此甘MG88**号小轿车停运91天，产生停运损失13650元。2013年9月26日，被告庆城永安财保公司与原告张英述达成一次性打包维修协议书，协议约定由该公司对保险标的一切损失一次性赔付45000元。因对停运损失赔偿无法达成一致意见，原告诉至本院。
另查明，被告刘安平的陕AU19**号小型轿车在西安财保公司投保交强险及第三者责任险，原告张英述的甘MG88**号小轿车在庆城永安财保公司投保第三者责任险、车辆损失险及道路客运承运人保险，该起事故发生在上述保险期内。
又查明，甘MG88**号小轿车的实际经营车主系张英述，张英述与甘肃陇运三力运输集团庆城县有限公司系挂靠关系，原告张英述与司机贾永鹏系雇佣关系。
本院认为，贾永鹏驾驶原告张英述所有的甘MG88**号小轿车与被告刘安平驾驶的陕AU19**号小轿车发生碰撞，造成甘MG88**号小轿车上四名乘坐人（苏文龙、史伟、李鑫、刘亚琪）及司机贾永鹏受伤，而甘MG88**号肇事车辆在被告庆城永安财保公司投保车辆损失险及道路客运承运人保险，陕AU19**号肇事车辆在被告西安财保公司投保交强险及第三者责任险。故本次事故造成的5名受伤人员的人身损失，应先由西安财保公司在交强险的理赔范围内按照比例分别予以赔偿，不足部分在庆城永安财保公司道路客运承运人保险和西安财保公司第三者责任险理赔范围内按照主次责任赔偿。
由于原告张英述与被告庆城财保公司自愿达成一次性维修协议，且双方都已签字盖章，依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，本院认定，该协议合法有效，由庆城永安财保公司依照该协议赔偿原告张英述车辆维修损失45000元。
关于原告张英述要求的车辆停运损失，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”之规定，该间接损失应由本起事故过错方贾永鹏及刘安平承担，但因贾永鹏系原告张英述雇员，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”之规定，本院认为，原告张英述的车辆停运损失，应由张英述及刘安平按照事故主次责任承担。
原告张英述的各项损失具体如下：垫付的医药费5093.68元、车辆维修损失45000元、车辆停运损失13650元，共计63743.68元。原告起诉要求的拖车费及停车费，本院认为在达成协议的45000元中包括，对此不再重复支持。
原告张英述各项损失63743.68元。其中垫付的医药费5093.68元，由西安财保公司在交强险的理赔范围内赔偿1553.07元，交强险赔付后余额3540.61元，由庆城永安财保公司在道路客运承运人保险范围内赔偿70%即2478.43元，西安财保公司在第三者责任限额内赔偿30%即1062.18元；车辆维修损失45000元，由被告庆城永安财保公司赔偿；车辆停运损失13650元，由被告刘安平赔偿30%即4095元，原告张英述自负70%责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险范围内赔偿原告张英述垫付的医药费1553.07元；在第三者责任险范围内赔偿原告1062.18元，合计2615.25元。
二、被告永安财产保险股份有限公司庆城支公司在道路客运承运人保险范围内赔偿原告张英述垫付的医药费2478.43元；赔偿原告车辆维修损失45000元，合计47478.43元。
三、被告刘安平赔偿原告张英述车辆停运损失4095元。
（以上款项限判决生效后10日内给付）
案件受理费660元，减半收取330元，原告张英述负担231元，被告刘安平负担99元，退付原告张英述429元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 杨兰
二〇一四年十月十日
书 记 员 王飞