广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤09民终81号上诉人（原审原告）：陈永清，男。委托诉讼代理人：张亚凤，女。被上诉人（原审被告）：化州市良光镇良光村民委员会鸦山塘村民小组。法定代表人：陈亚安，该村民小组组长。委托诉讼代理人：梁坚艺，广东南天竹律师事务所律师。上诉人陈永清因与被上诉人化州市良光镇良光村民委员会鸦山塘村民小组恢复原状纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2016）粤0982民初1475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。陈永清上诉请求:一、撤销一审判决，将本案发回重审或者改判为支持上诉人的原审诉讼请求；二、本案的案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，判决错误。2013年5月间，被上诉人未经村民大会讨论决定，擅自将上诉人及部份村民的房屋拆除建造广场，经上诉人及部份村民阻抗无果。上诉人被其强行拆除了占地面积80平方米房及40平方米出入巷道使用地，共损害了上诉人120平方房地产。2014年上诉人刑役回来后，知道此事，即时向村委会及镇政府请求处理均无果。一、原审认为：“诉讼中原告提供了陈X寿证实材料、协议书、照片、陈X高1962年化州县社员土地、房产证存根等材料，经庭审质证，对于陈X寿证实材料属于证人证言，陈X寿作为证人没有出庭作证，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定，陈X寿的证言不能采信。”该认定是错误的。开庭时，法官并无向上诉人提问证人陈X寿是否出庭作证。故原审法院以陈X寿不出庭作证为由，不采信陈X寿的证实材料，明显认定事实不清。其次，上诉人还提供了证明被上诉人拆除上诉人房屋的证人：陈X安、陈X忠、陈X玲等18人，原审也不采信，这更明显原审认定事实错误。二、原审认为：“对于协议书反映的是原告与本村陈X锦建屋因屋巷问题于1998年发生争议，并不能证实村集体2013年建设运动场时，原告有120平方米可居住房屋位于运动场的西北角以及被被告强拆了。”这认定错误。因为该协议书明显注明上诉人是屋与屋之间的巷道争议，那么，该协议书已经充分证明了上坼人的房屋在运动场内的事实。可见，原审法院是故意认定本案事实不清的。三、原审认为：“对于照片反映的可能是房屋原来基础，并不能证实原告有120平方米的居住房屋在照片所拍定的位置被被告强行拆除。”这认定错误。上诉人居住的房屋照片、陈X寿的证实材料、上诉人与陈X锦的协议书，都是相互印证，表述出上诉人的房屋被被上诉人拆除的证据充分。原审法院违背该证据和以上事实，作出否认认定，明显认定事实错误。四、原审认为：“对于陈X高1962年化州县社员土地、房产证存根，被告庭上虽认可陈X高是陈永清的父亲，但该证反映陈X高房屋基地仅系壹分二厘，折算面积为80平方米，亦不能证实原告有120平方米可居住房屋位于运动场的西北角被被告强行拆除。”这认定也是错误的。上诉人房屋的占地面积是80平方米，但需出入的巷道面积有40平方米，那么被上诉人即已经损害上诉人的120平方米的房地产。以上四点：每点被上诉人都没有提供出证据证明上诉人120平方房地产不在运动场内。被上诉人化州市良光镇良光村民委员会鸦山塘村民小组辩称：一、被答辩人主体不适格，无权提起本案诉讼。首先，被答辩人没有证据证明土地和房屋属于其所有，无权提起本案诉讼，被答辩人的诉讼主体错误，应当驳回其上诉；其次，被答辩人没有证据证明陈X高是其父亲，无权提起本案诉讼；此外，被答辩人没有证据证据证明陈X高已经死亡，无权以被答辩人的名义提起本案诉讼；如果有证据证明陈X高已经死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼，被答辩人无权单独提起本案诉讼。二、被答辩人服刑不能作为诉讼时效中止的理由，原审对诉讼时效期间未过期的认定没有法律依据。首先，被答辩人并没有证据能够证明其本人曾服刑及服刑期限，是否是在起建广场期间服刑。其次，尽管服刑人员的人身自由受到限制，但是其民事权利也应当受到法律保护。《监狱法》第7条：罪犯的人格不受侮辱，其人身安全、合法财产和辩护、申诉、控告、检举以及其他未被依法剥夺或者限制的权利不受侵犯。因此，被答辩人在监狱服刑期间仍有向被告主张权利，但是由于其身体自由受限制，所以不可能亲自去主张权利，此时民事代理制度就能发挥作用。被答辩人在监狱中可以委托监狱外的第三人来主张权利。而被答辩人在服刑期间并没有委托他人主张权利，据此可以认为被答辩人能行使请求权而不去行使，诉讼时效不能发生中止。根据上述法律规定，被答辩人明显是在诉讼期间期满后才起诉，应当予以驳回。三、被答辩人所请求没有事实与法律依据。1、根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”被答辩人已在他处建设新房屋，依法不能再在旧址修建旧屋，村建办更不会批准建设此类非法的宅基地使用。因此不可能存在被答辩人所称十万块砖用以建新居，七万块砖用以拆旧居备用的事情。2、被答辩人提供的陈X寿证实材料存在伪造证据之嫌。首先，陈X寿于1994年2月开车给陈永清运输红砖。此事已经过二十二年，陈X寿亦己六十岁高龄，怎么可能仍记得如此之久的一件事，甚至连月份、用途、砖块多少也记得如此清楚。为此，答辩人特意将被答辩人提供的“红砖证实人”证据复印件与陈X寿本人核实，发现陈X寿并没有作过任何证实人，署名也非本人所签。3、被答辩人所提供“陈X安、陈X忠、陈X玲”等18人的《房屋证实人》实属荒谬。首先，陈X安作为本村村长，也就是被答辩人正在上诉的被告的法定代表人，答辩人岂会变成对方的证人？其次，该批证实人作为证人，也应该适用《民事诉讼法》中规定的证据规则，应当出庭作证。否则请求法庭不予采纳。4、被答辩人提交与陈华锦之间的协议不能作为本案证据。因为此证据与本案没有关联性。理由：(1)该协议是被答辩人与陈X锦所签，仅对此二人有效。被答辩人企图通过该协议侵犯村集体利益，没有任何依据；(2)该份协议签订日期是1998年，并不能证明15年后广场建起的所有问题；(3)该份协议不具有国家公文书效力，不能证明该土地的权属。5、被答辩人提供的照片仅显示广场一角，证明不了任何事情。6、被答辩人提交的化州县土地、房产证存根为一九六二年时所记录的80平方房屋，并不能证明广场建起时，仍有一幢房子在原地并且为被答辩人所有。四、证明在广场内有房屋的责任在于上诉人。上诉人在上诉状中把举证责任倒置给被上诉人没有法律依据。综上所述，被答辩人诉称村集体占用其120平方地产及抛散7万块红砖，没有任何法律和事实依据，请二审法院维持原判，驳回上诉。陈永清向一审法院起诉请求：判令被告恢复原告的房屋原状，并赔偿原告陈永清7万块红砖，向原告公开赔偿道歉，承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告陈永清系被告化州市良光镇良光村民委员会鸦山塘村民小组的村民，2013年5月期间，被告所在的村集体决定在本村建设运动场和文化楼，原告当时在外地服刑，没有参与。2015年10月期间，原告知悉村集体建设了运动场和文化楼，认为村集建运动场时将其房屋120平方米拆除了，并将其堆放在房屋边的7万块红砖抛散了，到被告所在的村委会要求处理，后经村委会牵头，镇政府派出工作人员李对养等人到现场考察，认为原告陈永清反映村集体强拆其120平方米房屋不实，对原告提出的要求不作处理。2016年7月12日，原告陈永清以被告未经村民会议的讨论决定，擅自将其房屋拆除建造广场，并将7万块红砖抛散，后被人捡走，致其合法权益受到损害为由向本院提起民事诉讼，请求本院判令被告恢复原告的房屋原状，并赔偿原告陈永清7万块红砖，向原告公开赔偿道歉，承担本案的诉讼费用。另查明一，经本院工作人员到现场核实拍照，原告主张被村集体拆除的房屋位置位于已建好的运动场西北角，目前属于空地一块，现场残留有旧砖瓦。另查明二，原告陈永清父亲陈X高持有1962年化州县社员土地、房产证存根，该证第一栏记载陈X高有座落XXX村房屋、基地伍间，地基面积壹分二厘，上盖面积玖厘，四至：东至陈X新基地，南至陈X宙屋，西至陈X春基地，北至陈X洪屋。以上事实有原告提供：1、原告身份证复印件。2、陈X高1962年化州县社员土地、房产证存根。被告提供：1、陈亚安身份证复印件。2、化州市良光镇良光村民委员会鸦山塘村村民小组负责人身份证明书。3、化州市良光镇良光村民委员会证明。本院勘验照片以及庭审笔录等材料证实。一审法院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张被告侵权，请求恢复房屋原状、赔偿7万块红砖、公开赔礼道歉等诉求，理应由原告举证证明自己所属的房屋和红砖有被实施侵权的行为。诉讼中原告提供了陈X寿证实材料、协议书、照片、陈X高1962年化州县社员土地、房产证存根等材料，经庭审质证，对于陈X寿证实材料属于证人证言，陈X寿作为证人没有出庭作证，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定，陈X寿的证言不能采信。对于协议书反映的是原告与本村陈X锦建屋因屋巷问题于1998年发生争议，并不能证实村集体2013年建设运动场时，原告有120平方米可居住房屋位于运动场的西北角以及被被告强拆了。对于照片反映的可能是房屋原来基础，并不能证实原告有120平方米的居住房屋在照片所拍定的位置被被告强行拆除。对于陈X高1962年化州县社员土地、房产证存根，被告庭上虽认可陈X高是陈永清的父亲，但该证反映陈X高房屋基地仅系壹分二厘，折算面积为80㎡，亦不能证实原告有120平方米可居住房屋位于运动场的西北角被被告强行拆除。结合被告庭审中提供的化州市良光镇良村民委员会出具证明：陈永清反映村集体强拆民宅、有房屋120平方米不实的证明。以及本院的现场勘验照片分析，原告主张被告构成侵权，请求恢复房屋原状、赔偿7万块红砖、公开赔礼道歉等诉讼请求，目前证据不足，本院不予支持。庭审中被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告的起诉，经查实，原告所在村集体2013年建设运动场时，原告在服刑中，被限制人身自由，诉权已受到限制。原告出狱后，于2015年10月期间向村委会反映被告侵权问题，诉讼时效已因原告提出要求而中断。所以原告主张本案诉讼时效已过，理由不充足，本院不予纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告陈永清的诉讼请求。本案受理费100元，由原告陈永清负担。二审中,上诉人提交一份《化州市良光镇良光村委会鸦山塘村广场平面图》拟证明上诉人房屋的位置；陈X寿的身份证复印件拟证明陈X寿的身份；化州市良光镇维护社会稳定及综合治理办公室的《证明》拟证明2014至2016年镇政府一直在进行处理陈永清与鸦山塘村集体的纠纷；陈X锦的《集体土地建设用地使用证》拟证明陈X锦的房屋与陈永清房屋之间的距离。被上诉人认为上诉人无法提供原件，不予质证；被上诉人对化州市良光镇维护社会稳定及综合治理办公室出具的《证明》的关联性有异议，其认为该《证明》记录的是2014-2016年上诉人多次向镇政府提出处理，只是证明上诉人有纠纷进行调处，无法证明土地和房屋属于陈永清个人，也无法证明陈永清拥有土地和房屋。被上诉人没有提交新证据。一审判决查明的事实，除了“原告经陈永清父亲陈X高”的部分以外的其余事实，经本院审查，予以确认。二审时,本院向化州市公安局良光派出所调查上诉人陈永清的家庭成员信息，陈永清户成员信息中没有陈永清与陈X高为父子关系的登记。本院认为，上诉人陈永清起诉要求恢复原状的房屋是1962年的土地房产证存根所登记在陈X高名下的5间房屋。因此本案关键在于上诉人是否拥有陈X高名下的房屋及宅基地的物权。上诉人主张陈X高是其父亲；被上诉人在一审庭审中对此虽然认可，但在二审中不予认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条:“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。”的规定可知，涉及身份关系的事实不适用于自认，故本案不能依据双方当事人的自认来认定上诉人与陈X高是否存在父子关系。根据本院向上诉人户籍所在地派出所调查的上诉人户成员信息，上诉人与陈X高并不存在有父子关系。上诉人不能证明陈X高是其父亲，其主张通过继承取得了陈X高名下的房屋及宅基地没有事实依据。而且，上诉人已获得了其村集体分配的200多平方米的宅基地，按照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条中“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的规定，上诉人依法也不能取得陈X高名下的宅基地。综上，上诉人并未拥有陈X高名下的房屋及宅基地的物权，故其关于物权保护的诉请没有前提条件，无法获得法院支持。对于上诉人要求被上诉人赔偿其7万块红砖的请求，上诉人没有充分证据证明其堆放有7万块红砖及被被上诉人抛散的事实，故该请求本院也无法支持。综上所述，陈永清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈永清负担。本判决为终审判决。审判长  陈琪奕审判员  龙光新审判员  许 彦二〇一七年九月七日书记员  莫 婵汤智磊