北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第09728号
原告张润清，女，1957年12月1日出生。
委托代理人冀悦文，北京市尚公律师事务所律师。
被告张润红，女，1969年9月17日出生。
被告何谷，男，1972年12月11日出生，自由职业者。
委托代理人阿尔莎娜.希勒德特，北�市高界律师事务所律师。
被告北京中原房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街20号联合大厦10层。
法定代表人赖国强，执行董事。
委托代理人付强，男，1983年5月15日出生，北京中原房地产经纪有限公司法务经理。
委托代理人刘然，女，1989年10月17日出生，北京中原房地产经纪有限公司高级法务专员。
原告张润清（以下简称原告）与被告张润红（以下简称姓名）、被告何谷（以下简称姓名）、被告北京中原房地产经纪有限公司（以下简称中原公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人冀悦文、张润红、何谷及其委托代理人阿尔莎娜.希勒德特、中原公司委托代理人刘然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年7月22日，我从张润红处购买北京市朝阳区青年路x号院x号楼x门x室房屋（以下简称涉案房屋）一套。同年7月22日，北京市朝阳区房屋管理局为我办理了该房屋的权属转移登记，并向我核发了编号为京房权证朝私x字第x号房屋所有权证。近日，我发现涉案房屋已经被非法转让。经了解，2009年10月份，张润红伪造了我第一代身份证，冒充我通过中原公司与何谷签订了《存量房屋买卖合同》，将涉案房屋转让给何谷，并办理了房屋所有权转移登记手续。何谷取得涉案房屋所有权后，又对外进行转让。至今，涉案房屋已被多次转让。
我认为张润红伪造我的身份证，冒充我擅自对外出售我所有的房产，是无权处分；何谷作为房屋买受人，未核查张润红的真实身份，在张润红提供的伪造身份证明显错误的情况下，以明显低于市场的价格购买了涉案房屋，存在过错，不构成善意取�；中原公司未尽到审查义务，未核查张润红的真实身份，在张润红提供的伪造身份证明显错误，涉案房屋成交价格明显低于市场价格的情况下，仍然提供居间服务，存在过错。故我诉至法院要求确认2009年10月14日张润红冒充我与何谷签订的《存量房屋买卖合同》无效。
张润红辩称：同意原告的诉讼请求。涉案合同确实是我和何谷签订的，当时原告确实不知情，是我伪造了原告的身份证，将涉案房屋出卖给了何谷，但何谷对我伪造身份证并冒充原告名义签订合同的事实并不知情，在卖房之前，我也不认识何谷。何谷将涉案房屋的房款全部交给我之后，涉案房屋过户至何谷名下。
何谷辩称：不同意原告的诉讼请求。我与张润红互不相识，是通过中介认识的张润红，不存在恶意串通的故意，我购买涉案房屋是基于对诉争房产权属证明的信赖，支付了合理对价，涉案房屋也已经办理了权属变更登记，我基于善意取得了房屋所有权。对于张润红伪造相关手续进行无权处分的事情我并不知情。原告在2007年7月取得房屋所有权，应当明知房屋的权属变更，故原告的主张已过诉讼时效。
中原公司辩称：我公司在涉案房屋买卖合同中不是合同主体，不对原告的主张发表答辩意见。
经审理查明：原告与张润红系姐妹关系。2009年8月26日，北京市朝阳区青年路x号院x号楼x层x单元x室房屋（以下简称涉案房屋）登记在原告名下，为原告所有，一直由张润红居住。2009年7月至2009年10月，张润红向他人提供其本人照片及原告的身份信息，委托他人为其伪造居民身份证2张。同年8月至10月间，张润红使用上述伪造的原告的身份证，冒用原告名义在报刊上发布原告名下涉案房屋产权证遗失的声明，骗取北京市朝阳区房屋管�中心给其补发了房屋产权证书。
2009年10月15日，张润红使用伪造的原告身份证并利用补发的房屋产权证书，在中原公司的居间服务下，与何谷就买卖涉案房屋签订了《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》（合同编号：Cxx），该合同第四条第（一）项约定了房屋成交价格为886000元。庭审中，中原公司提交2009年9月25日张润红以原告名义与何谷签署的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，称张润红和何谷实际履行了此合同约定的权利义务，而《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》为网签合同，为避税房屋成交价格较低。《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》约定房屋成交价格为192万元，买受人在签订合同的同时支付定金人民币30万元；双方当事人同意，自本合同签订之日起21日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。2009年9月25日，何谷向张润红支付30万元定金。2009年10月15日，何谷向张润红账户汇入157万元。何谷及张润红对《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》认可，表示实际履行了该合同约定的权利义务。何谷称其与张润红协商的房价为208万元，因张润红提出继续承租涉案房屋两年，双方协商何谷按照每年8万元标准收取张润红租金，故将两年的租金16万元在房款中扣除，待房屋交付后，何谷再支付剩余5万元。中原公司亦提交2009年9月25日，张润红以张润清名义与何谷签订的《房屋租赁合同》，显示租期自2009年9月25日至2011年9月25日，只付半年租金，租金为21000元。张润红与何谷对《房屋租赁合同》的真实性无异议。中原公司表示张润红出售涉案房屋的价格符合当时的市场价，无明显高价和低价出售。
2015年5月6日，本院作出（2014）朝刑初字第2600号刑事判决书，经审理查明张润红伪造原告身份证冒充原告将该房屋卖给他人，收取人民币192万元，并在北京市朝阳区房屋管理中心办理了过户登记，认定张润红犯伪造居民身份证罪。原告作为证人在该案中陈述其于2013年6月17日10时左右到涉案房屋看房时发现房子被不认识的人买下来了，之后到朝阳区房屋管理局查证之后发现是张润红2009年通过假冒的身份证将涉案房屋转卖给了他人，于是报警。该判决业已生效。
另外，原告提交：1、张润红伪造的身份证，指出该身份证有明显瑕疵，即身份证签发时间是1994年，彼时“昌平区”应为“昌平县”；2、华纺易园物业管理服务中心收费明细单，指出何谷购买房屋后，物业管理费及供暖费一直由张润红交纳。原告以上述两份证据和何谷向张润红汇款的事实证明何谷在购买涉案房屋时并非善意。何谷、中原公司均称签订房屋买卖合同时，对张润红出示的身份证、房产证等材料尽了合理的审查义务，无法知道张润红是冒用原告名义出售涉案房屋。
上述事实，有《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、（2014）朝刑初字第2600号刑事判决书等证据、当事人的陈述及庭审笔录在案为证。
本院认为：根据我国合同法的相关规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。张润红伪造原告的身份证件，冒用原告名义与何谷签订了《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》（合同编号：Cxx），出售原告所有的房屋，其行为事前未经原告的授权和同意，事后未经原告追认，符合无权代理的行为要件，故该合同对原告不发生效力，在原告和何谷之间�无效合同。（2014）朝刑初字第2600号刑事判决书已认定张润红实际收取的房款为192万元，数额与中原公司提交的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》中载明的房款数额一致，且张润红、何谷均对该合同的真实性予以认可，故本院认定《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》亦为张润红冒用原告名义与何谷签订的合同，合同效力与《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》（合同编号：Cxx）的效力一致。何谷是否构成善意取得并不影响两份合同的效力认定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款之规定，判决如下：
确认被告张润红以原告张润清名义与被告何谷于2009年9月25日签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、于2009年10月14日签订的《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》（合同编号：Cxx）在原告张润清�被告何谷之间为无效合同。
案件受理费12660元，由被告张润红负担（原告张润清已垫付，被告张润红于本判决生效之日起七日内给付原告张润清）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李瑶瑶
人民陪审员 王艳芬
人民陪审员 骆尚朴
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘晓晨