wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执46号
申请执行人赵素玲。
被执行人河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司。
法定代表人：赵建州。
申请执行人赵素玲于2016年1月6日向本院申请强制执行（2015）新凤证执字第87号执行证书。
经本院审查认为，河南省新乡市凤泉公证处作出的（2015）新凤证执字第87号执行证书中公证债权文书确有错误，不符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十）项、第二百三十八条第二款之规定，裁定如下：
对河南省新乡市凤泉公证处作出的（2015）新凤证执字第87号执行证书不予执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹清扬
执行员 李 明
执行员 李 涛
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘帅成
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第00874号
上诉人（原审被告）高长义，男，1964年11月2日出生，汉族，个体业者，现住辽宁省北镇市。
委托代理人张志刚，黑山县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）黑山县众诚汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省黑山县。
法定代表人蔡宝君，该公司经理。
委托代理人石雷，天津金展律师事务所律师。
委托代理人李福磊，天津中厚律师事务所律师。
原审被告赵志昌，男，1971年12月3日出生，汉族，公务员，现住辽宁省黑山县黑山镇。
委托代理人梁中新，男，1973年11月23日，汉族，个体业者，现住辽宁省黑山县黑山镇。
上诉人高长义因返还原物纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2015）黑黑民初字第00540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高长义及其委托代理人张志刚，被上诉人黑山县众诚汽车销售服务有限公司之委托代理人石雷、李福磊，原审被告赵志昌之委托代理人梁中新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告黑山县众诚汽车销售服务有限公司诉称，原告黑山县众诚汽车销售服务有限公司诉称，原告于2012年5月3日和辽宁省黑山县黑山镇人民政府签订投资协议书一份，按照协议约定原告取得黑山县黑山镇城南村北甸子约5486平方米的土地使用权。2012年11月5日原告取得土地证号为黑集用（2012）第538**号土地使用权证。2012年5月4日原告和黑山镇城南村签订租地协议，协议原告租赁黑山镇城南村北甸子土地10441平方米。2012年至2014年2月期间，被告高长义曾在原告处任经理职务，并担任原告公司的法定代表人，在此期间被告高长义取得了原告的公章、法人章、以及公司营业执照等材料，并实际取得了黑集用（2012）第53886号土地及原告租赁的黑山镇城南村北甸子土地10441平方米的土地控制权。被告高长义于2014年2月17日被原告解聘且公司召开股东会罢免了其法定代表人职务，后两被告以与原告股东存在经济纠纷为由长期强占原告土地并已将该土地出租给了若干单位收取租金牟利，两被告的行为严重侵犯了原告的权利，原告无奈只得诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原审被告高长义辩称，我不同意原告的诉讼请求。因为本案所争议的两块土地均为我个人的土地，两块土地都是由我个人出资。我曾经属实是原告的法定代表人，公司全部都是我的股份。
原审被告赵志昌未在答辩期内提交答辩状。
原审法院查明，原告黑山县众诚汽车销售服务有限公司于2011年9月23日成立，当时股东名册记载的股东为李忠和、赵辉。因原告经营需要，在2012年同黑山镇政府和黑山镇城南村委会达成协议，分别取得了黑集用（2012）第53886号土地使用权和位于黑山镇城南村北甸子土地10441平方米的土地使用权。被告高长义当时任原告的法定代表人，在签订合同时，由其出面签字并加盖公司印章。2014年2月7日，原告召开股东会，决定免去被告高长义法定代表人一职，同时任命蔡宝君为原告的法定代表人。2014年7月16日，黑山县工商局因原告提供虚假材料骗取公司登记的违法行为，做出了黑工商处字（2014）739号行政处罚决定书，决定给予原告撤销公司登记的行政处罚。另查明，两块争议土地现在由被告高长义实际占有使用。高长义与另一被告为朋友关系。
原审法院认为，原告因生产经营的需要购买土地使用权的行为是公司的行为，而非法定代表人个人的行为。在本案中，被告高长义是以公司法定代表人的身份与他人订立协议，因此该行为是公司的行为而非其个人行为，签署该协议的法律责任和结果也都应由公司承担。被告高长义在庭审中陈述该公司由他一人出资，所得土地应归他个人所有，但并未提供证据证明其股东地位，且根据有限责任公司的性质，该土地使用权应归公司所有。被告高长义占有使用该土地于法无据，依法应当将该土地使用权返还公司。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第五条第二款之规定，判决如下：被告高长义于本判决生效后十日内返还原告黑集用（2012）第53886号土地使用权和位于黑山镇城南村北甸子土地10441平方米的土地使用权。案件受理费100.00元，由原告负担。
宣判后，高长义不服，上诉至本院称，2014年7月16日，因被上诉人存在提供虚假材料骗取公司登记的违法行为，黑山县工商行政管理局下发“黑工商处字（2014）739号”行政处罚决定书，依法对被上诉人处以撤销公司登记的行政处罚，被上诉人在规定的期限内既未提起行政复议，也未提起诉讼。“黑工商处字（2014）739号”行政处罚决定书已发生法律效力，在法律的层面，被上诉人作为公司法人主体资格已灭失，因此被上诉人已不具备诉讼主体资格，法院应驳回被上诉人的诉讼请求。综上，请求二审法院撤销一审判决，重新审理本案，判决驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人黑山县众诚汽车销售服务有限公司（以下简称众诚公司）辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告赵志昌辩称，我同意原审判决。
本院经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人众诚公司是否具备诉讼主体资格。2014年7月16日，黑山县工商行政管理局下发“黑工商处字（2014）739号”行政处罚决定书，依法对被上诉人处以撤销公司登记的行政处罚。对此一事实，各方当事人均无异议。《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定，公司因下列原因解散：（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条规定，企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。本案中被上诉人因被撤销公司登记而解散，但是解散后并未进行清算，亦未依法注销。根据上述司法解释的规定，本案应当以企业法人即众诚公司为当事人。被上诉人众诚公司具备诉讼主体资格，能够以原告的身份提起诉讼，并且争议的土地使用权现登记在被上诉人众诚公司名下。故原审法院受理原告告诉并判决上诉人返还争议土地使用权并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人高长义承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张卫东
审 判 员 赖志勇
代理审判员 赵洪全
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 隋佳利
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执7877号
被执行人：杨照龙，男，汉族，1963年10月21日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：李鸿斌，男，汉族，1977年11月5日出生，住云南省楚雄彝族自治州丰县。
被执行人：杨国贤，男，汉族，1952年12月2日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人杨照龙、李鸿斌、杨国贤民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤0605民初13615号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人杨照龙、李鸿斌、杨国贤应负担受理费2210元。因上述被执行人未能按期履行，本院于2017年7月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，本院在全国法院执行查询系统及本辖区内的银行、工商、房管、国土、车管部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院的（2017）粤0605执7877号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院可随时恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢越雄
执行员 陈朝辉
执行员 黎瑞平
二〇一七年十月三十日
书记员 钟妙芹
佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执7877号被执行人：杨照龙，男，汉族，1963年10月21日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：李鸿斌，男，汉族，1977年11月5日出生，住云南省楚雄彝族自治州丰县。被执行人：杨国贤，男，汉族，1952年12月2日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人杨照龙、李鸿斌、杨国贤民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤0605民初13615号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人杨照龙、李鸿斌、杨国贤应负担受理费2210元。因上述被执行人未能按期履行，本院于2017年7月11日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，本院在全国法院执行查询系统及本辖区内的银行、工商、房管、国土、车管部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院的（2017）粤0605执7877号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院可随时恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  卢越雄执行员  陈朝辉执行员  黎瑞平二〇一七年十月三十日书记员  钟妙芹
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执字第1284号
申请执行人张某某，男，1970年8月16日生，汉族，农民，住昌图县。
申请执行人佟某某，女，1971年8月30日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人杨某某，女，1974年3月2日生，汉族，个体工商户，住昌图县。
被执行人赵某某，男，1976年2月1日生，汉族，个体工商户，住址同上。
本院在执行张某某、佟某某与杨某某、赵某某民间借贷纠纷一案，因双方当事人自行和解，故暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2016）辽1224民初3128号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡金生
二〇一六年十二月十九日
书记员 王阿娉
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初517号
原告：杨艳，1983年7月21日生，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：张玉梅，1961年7月16日生，住南京市雨花台区。
被告：钱宏祥，1968年10月13日生，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：芮敏、陈耿，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告杨艳诉被告钱宏祥健康权纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳及其委托诉讼代理人张玉梅，被告钱宏祥委托诉讼代理人芮敏、陈耿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨艳向本院提出诉讼请求：判令被告医疗费167元，误工费2299元，护理费600元，营养费200元，交通费200元，合计3499元。事实和理由：原、被告是江苏有限网络发展有限责任公司雨花台分公司职员，被告是xx部主任。因2016年9月至11月原告连续三个月绩效奖金无故被扣，月实际收入仅1500元，严重影响原告生活。原告再三询问扣除奖金缘由，公司领导置之不理。原告无奈于2016年12月12日到被告住所询问。被告不仅蛮不讲理，反而动手将原告打伤，原告报警求助。被告无故扣原告奖金、恶意殴打原告，严重侵害了原告合法权益。
被告钱宏祥辩称，原、被告系同事，被告是原告的领导，因为工作原因，原告下班时间去被告家骚扰被告，被告没有打原告，原告的受伤部位是小指甲盖，是原告强行扒门造成的，是原告自己造成的。
本院认为，综合接处警工作登记表、当事人当庭陈述，2016年12月12日晚七点半左右，原告杨艳为工资问题到被告钱宏祥住所要求解释，被告钱宏祥因不是工作时间拒绝，原告杨艳把住门不让关门，被告钱宏祥将其推开，原告杨艳右手小拇指指甲被碰掉。原告杨艳报警，警方出警至现场，告知原告先行治疗，被告钱宏祥表示同意支付医药费。原告杨艳当日在南京明基医院治疗，诊断为手开放性损伤，后经复诊，发生医药费167元，形成病历单、诊断证明书和医药费发票。两次就诊出租车费为34元、停车费3元，有出租车发票和停车费收据为证。侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告钱宏祥推开原告杨艳致其受伤，构成侵权，原告杨艳对损害的发生也有过错，可以减轻被告钱宏祥的责任。被告钱宏祥承诺支付原告杨艳医药费，应当支付，因治疗发生的交通费应一并支付。原告杨艳主张的护理费、营养费没有证据证实，主张的误工费，虽有休息十天的医嘱，但工资单及单位说明显示其休息期间未扣休假工资，故原告杨艳主张误工费、护理费、营养费没有证据证实，本院不予采信。原告杨艳请求赔偿医药费、交通费，符合有关法律规定，本院予以支持，其他诉讼请求没有事实和法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告钱宏祥赔偿原告杨艳医药费167元、交通费37元，合计204元，于本判决生效后立即付清；
二、驳回原告杨艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，原告杨艳负担100元，被告钱宏祥负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 员 张旭琳
二〇一七年五月九日
见习书记员 邢 钰
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初2710号
原告：马卫民，男，1956年5月6日生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：崔景明，河南王爱学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹占杰，河南有道律师事务所律师。
被告：李增强，男，1983年5月15日生，汉族，住中牟县。
被告：郭茜，女，1987年6月4日生，汉族，住中牟县。
二被告委托诉讼代理人：杨志国，河南官渡律师事务所律师。
原告马卫民与被告李增强、郭茜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告马卫民及其委托诉讼代理人崔景明和被告李增强、郭茜及其委托诉讼代理人杨志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马卫民向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款本金41.5万元，利息14.36万元。事实与理由：二被告自2014年12月16日起以开装修公司和承包工程为由多次向原告借款共计86万元，约定月利率2%。之后被告分多次偿还本金44.5万元及部分利息。至今尚欠原告借款本金41.5万元、利息14.36万元。借款前期被告尚能按月付息并偿还部分本金。近期被告不再付息更不偿还本金。原告多次找其催要，被告以种种理由拒绝还本付息，原告诉至法院。
被告李增强、郭茜辩称，原告借给二被告86万元属实，原告所认可偿还的本金数及利息部分属实，部分不属实。上述借款中只有2014年12月16日所借的10万元有利息，口头约定是2分，实际上是按2.5分支付的利息，其他几笔借款均没有利息。被告自2015年1月6日至2017年5月5日通过民生银行向原告转账8笔还款（共计104850元），其中有5万元原告出具了收据，这5万元包含在原-
被告通过中信银行转账给原告30笔还款（共计416650元），其中有6万元被告出具了收据，这6万元包含在原告认可的数额之内，30笔还款中有4笔是打到了原告儿子的账户。综上，二被告共向原告还款856500元，还款数其中包括10万元的利息7.5万元，其他781500元均为偿还本金，现在被告尚欠原告本金78500元，不欠原告利息。
本院经审理认定事实如下：2014年12月16日被告李增强向原告借款10万元，双方约定借款利息为月利率2%。2015年8月7日被告李增强、郭茜向原告借款20万元。2015年10月21日被告李增强、郭茜向原告借款10万元。2015年11月23日被告李增强、郭茜向原告借款11万元。2015年12月5日被告李增强、郭茜向原告借款5万元。2015年12月8日被告李增强、郭茜向原告借款5万元。2015年12月9日被告李增强、郭茜向原告借款25万元，以上借款总计86万元。经对账，自2015年1月至2017年5月二被告向原告支付款项约38笔约计83万多元。二被告称上述款项系偿还本金827750元，支付利息8750元，还欠原告本金32250元，利息66250元，合计还欠原告98500元。原告称上述款项还的有本金也有利息，二被告尚欠原告本金41.5万元，其余均付的是利息。经原告多次催要，二被告不再履行还款义务，酿成纠纷，故诉至法院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，原、被告的争议焦点是二被告向原告支付的约83万元中，偿还借款本金和利息的数额，哪一方的陈述属实。根据银行流水，例如2015年4月6日二被告向原告转款17.5万元，二被告称偿还的是本金，但是截至到当日，二被告只向原告借款10万元，可以证明二被告并没有如实陈述案件事实，根据以上情况，结合证人证言，对照银行流水单综合判断，原告陈述的情况可信度较高，本院予以采信，二被告陈述的情况，自相矛盾，不符合常理，本院不予采纳。故原告要求二被告偿还剩余借款41.5万元的诉讼请求，有证据证明，本院予以支持。因原告与二被告有六笔借款没有在借条上明确约定利息，故原告要求二被告继续支付利息14.36万元，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李增强、郭茜于本判决生效之日起五日内偿还原告马卫民借款四十一万五千元；
二、驳回原告马卫民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9386元，保全费3313元，由被告李增强、郭茜负担10838元，由原告马卫民负担1861元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 付晓东
人民陪审员 曹西祯
人民陪审员 刘合升
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张丹丹
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初2710号之一
申请人:马卫民，男，1956年5月6日生，汉族，住河南省中牟县。
担保人：汤秀红，女，1981年1月3日生，汉族，住河南省中牟县。
被申请人：李增强，男，1983年5月15日生，汉族，住河南省中牟县。
申请人马卫民与被申请人李增强等民间借贷纠纷一案，申请人马卫民已于2017年6月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人李增强所有的位于中牟县（产权证号：15××33）房屋予以保全，担保人汤秀红以名下所有的位于中牟县（房屋所有权证：牟房权证字第××号）房屋为申请人马卫民提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
查封被申请人李增强所有的位于中牟县（产权证号：15××33）房屋，保全期限为二年；
二、查封担保人汤秀红所有的位于中牟县（房屋所有权证：牟房权证字第××号）房屋，保全期限为二年。
案件申请费3313元，由申请人马卫民垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付晓东
二〇一七年六月二十三日
书记员 张丹丹
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初2710号
申请人:马卫民，男，1956年5月6日生，汉族，住河南省中牟县。
被申请人：李增强，男，1983年5月15日生，汉族，住河南省中牟县。
申请人马卫民与被申请人李增强等民间借贷纠纷一案，申请人马卫民已于2017年6月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人李增强所有的位于中牟县（产权证号：15××33）房屋予以保全，申请人马卫民以自己名下所有的位于中牟县（房屋所有权证：牟房权证字第××号）房屋提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
查封被申请人李增强所有的位于中牟县(产权证号：15××33）房屋，保全期限为二年；
二�查封申请人马卫民所有的位于中牟县（房屋所有权证：牟房权证字第××号）房屋，保全期限为二年。
案件申请费3313元，由申请人马卫民垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付晓东
二〇一七年六月二十三日
书记员 张丹丹
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终534号
上诉人（原审被告）：北京东方车云信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼12层1507。
法定代表人：王菲，总经理。
委托代理人：陈芷染，女，1984年7月16日出生，北京东方车云信息技术有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：北京易兆新朝企业管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区康家沟145号B297。
法定代表人：刘学，经理。
委托代理人：刘兴华，北京市时代九和律师事务所律师。
上诉人北京东方车云信息技术有限公司（以下简称技术公司）因与被上诉人北京易兆新朝企业管理咨询有限公司（以下简称咨询公司）服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初15038号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
技术公司上诉称，一审裁定认定事实错误，技术公司的主要办事机构所在地为北京市东城区，并不在其注册地，本案应由技术公司主要办事机构所在地即北京市东城区人民法院管辖。技术公司提交的租赁合同足以证明技术公司的实际办公地址所在地为北京市东城区。根据人民法院出版社出版的《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用[上]》中的表述，办事机构所在地是指执行法人或者其他组织的业务活动、决定和处理组织事务的机构所在地。因此，租赁合同所证明的实际办公地址即为技术公司的办事机构所在地，其住所地并非是主要办事机构所在地。在能够确定技术公司的主要办事机构所在地的情况下，应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地，认定北京市东城区为技术公司的住所地，本案应由北京市东城区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市东城区人民法院审理。
咨询公司对于技术公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为,咨询公司系依据其与技术公司签订的《劳务服务协议》及《分期还款协议》等证据提起的诉讼，并请求判令技术公司支付服务费及利息等，故本案属于合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，咨询公司与技术公司签订的《分期还款协议》中约定：“本合同履行过程中发生的争议，由双方友好协商解决，协商不成的，因不履行本协议产生诉讼的，由被告所在地有管辖权的法院诉讼解决。”技术公司为本案原审被告，故《分期还款协议》中有关争议由原审被告技术公司所在地人民法院管辖的约定，属于法定协议管辖范围，应认定合法有效。技术公司主张其主要办事机构所在地为北京市东城区，但其提供的证据不足以证明其主张，故本院对此不予采信。因技术公司的住所地在北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。技术公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京东方车云信息技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一八年五月三日
书 记 员 刘金梦
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民辖终534号上诉人（原审被告）：北京东方车云信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼12层1507。法定代表人：王菲，总经理。委托代理人：陈芷染，女，1984年7月16日出生，北京东方车云信息技术有限公司员工。被上诉人（原审原告）：北京易兆新朝企业管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区康家沟145号B297。法定代表人：刘学，经理。委托代理人：刘兴华，北京市时代九和律师事务所律师。上诉人北京东方车云信息技术有限公司（以下简称技术公司）因与被上诉人北京易兆新朝企业管理咨询有限公司（以下简称咨询公司）服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初15038号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。技术公司上诉称，一审裁定认定事实错误，技术公司的主要办事机构所在地为北京市东城区，并不在其注册地，本案应由技术公司主要办事机构所在地即北京市东城区人民法院管辖。技术公司提交的租赁合同足以证明技术公司的实际办公地址所在地为北京市东城区。根据人民法院出版社出版的《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用[上]》中的表述，办事机构所在地是指执行法人或者其他组织的业务活动、决定和处理组织事务的机构所在地。因此，租赁合同所证明的实际办公地址即为技术公司的办事机构所在地，其住所地并非是主要办事机构所在地。在能够确定技术公司的主要办事机构所在地的情况下，应根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地，认定北京市东城区为技术公司的住所地，本案应由北京市东城区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市东城区人民法院审理。咨询公司对于技术公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为,咨询公司系依据其与技术公司签订的《劳务服务协议》及《分期还款协议》等证据提起的诉讼，并请求判令技术公司支付服务费及利息等，故本案属于合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，咨询公司与技术公司签订的《分期还款协议》中约定：“本合同履行过程中发生的争议，由双方友好协商解决，协商不成的，因不履行本协议产生诉讼的，由被告所在地有管辖权的法院诉讼解决。”技术公司为本案原审被告，故《分期还款协议》中有关争议由原审被告技术公司所在地人民法院管辖的约定，属于法定协议管辖范围，应认定合法有效。技术公司主张其主要办事机构所在地为北京市东城区，但其提供的证据不足以证明其主张，故本院对此不予采信。因技术公司的住所地在北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。技术公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京东方车云信息技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘险峰审 判 员  王 瑞代理审判员  蔡 琳二〇一八年五月三日书 记 员  刘金梦
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初3197号
原告：赖有田,男,1928年12月30日出生,汉族,住建德市。
委托诉讼代理人：黄赛仙，建德市红枫法律服务所法律工作者。
被告：建德市奥美塑料材料厂,住所地建德市莲花镇昴畈村工业功能区。
诉讼代表人：陈建生。
被告：天安财产保险股份有限公司建德支公司,住所地建德市新安江街道严州大道秀水华庭12幢12号、13幢13号。
法定代表人：陆福根。
委托诉讼代理人：李庆晨，男，该公司员工。
原告赖有田与被告建德市奥美塑料材料厂、天安财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月15日、11月17日两次公开开庭进行了审理。原告赖有田诉讼代理人黄赛仙，被告保险公司诉讼代理人李庆晨到庭参加诉讼，被告建德市奥美塑料材料厂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年10月17日11时50分许，陈建生驾驶浙Ａ×××××号车在省道建淳线莲花卫生院路口倒车时，后保险杠与路边正常行走的赖有田相碰，造成赖有田受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，陈建生负事故的全部责任；赖有田无责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ａ×××××号车向被告保险公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
四、鉴定情况：2017年4月18日，原告赖有田单方委托的杭州明皓司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告赖有田于2016年10月17日因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，遗留腰椎畸形愈合伴腰部活动度丧失达25%以上，评定其伤残等级为道路交通事故IX（9）级伤残（其中本次外伤参与度在50%左右较为合理）；评定护理期限为91日，营养期限为91日。审理过程中，被告保险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。2017年10月20日，本院委托的杭州求正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告赖有田2016年10月17日因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，遗留腰2椎体畸形愈合伴腰部活动度丧失达25%以上，评定其伤残等级为道路交通事故IX（玖）级伤残；建议本次交通事故外伤参与度给予50%左右。
五、车主情况：浙Ａ×××××号车登记在被告建德市奥美塑料材料厂名下，建德市奥美塑料材料厂系个人独资企业，投资人为陈建生。事故发生时，肇事车辆由陈建生驾驶。
六、原告各项损失：
1.医疗费:27877.73元（含被告建德市奥美塑料材料厂垫付款27436.58元）；
2.住院伙食补助费:按住院期限91*50元/天=4550元;
3.护理费:按护理期限91天*130元/天=11830元;
4.营养费：按营养期限91天*30元/天=2730元;
5.残疾赔偿金：22866元/年*5年*20%*50%=11433元；
6.精神损害抚慰金：10000*50%=5000元；
7.交通费：酌情确定500元；
以上合计63920.73元。
七、被告已垫付费用：被告建德市奥美塑料材料厂垫付医药费27436.58元。
八、原告变更后的诉讼请求：1.被告保险公司在交强险和商业险责任限额范围内赔偿原告因交通事故造成的各项损失计41584.15元，不足部分由被告建德市奥美塑料材料厂承担；2.本案诉讼费由被告建德市奥美塑料材料厂承担。被告建德市奥美塑料材料厂未做答辩。被告保险公司答辩称，医药费应扣除非医保费用2700元；营养、护理期限均认可91天，护理费认可100元/天，住院伙食补助费、营养费认可30元/天；对重新鉴定评定的伤残等级不予认可，残疾赔偿金过高；精神损害抚慰金应按照外伤参与度50%赔偿，认可5000元；交通费认可200元。
九、争议解决
1.对被告保险公司提出的其向原告承担的医疗费赔偿数额应以国家基本医疗保险标准进行核定的抗辩，本院认为，医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限，对原告主张的确有必要并已实际发生的医疗费，被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，故对该项抗辩意见本院不予支持。2.对被告保险公司提出的对重新鉴定评定的原告伤残等级不予认可的抗辩，本院认为，该鉴定意见书由原、被告共同选定的鉴定机构出具，该鉴定结论的出具未违反法定程序，其效力应及于原、被告，故对该项抗辩意见本院不予支持。3.被告保险公司提出要求按照外伤参与度对原告的精神损害抚慰金进行赔偿的抗辩，本院认为，根据鉴定意见可知，原告赖有田自身年龄及健康状况对本次损害结果影响较大，本次交通事故产生的外伤对原告的伤残等级参与度仅为50%，可认定损害结果超出赔偿义务人的预期范围，对原告赖有田的损失可适当减轻赔偿义务人的赔偿责任,故本院依据本案已查明的事实，酌情确定精神损害抚慰金的赔偿责任比例为50%。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告赖有田因道路交通事故造成的损失为63920.73元，肇事车辆浙Ａ×××××号车在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，被告建德市奥美塑料材料厂已垫付医药费用27436.58元，原告因本次事故遭受的合理损失由被告保险公司在交强险限额内赔付36484.15元。被告建德市奥美塑料材料厂垫付的款项27436.58元，由二被告另行结算。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告赖有田道路交通事故赔偿款36484.15元。
二、驳回原告赖有田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取计420元，由原告赖有田负担64元，被告建德市奥美塑料材料厂负担356元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 方 璇
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘爱萍
?PAGE??
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初3197号原告：赖有田,男,1928年12月30日出生,汉族,住建德市。委托诉讼代理人：黄赛仙，建德市红枫法律服务所法律工作者。被告：建德市奥美塑料材料厂,住所地建德市莲花镇昴畈村工业功能区。诉讼代表人：陈建生。被告：天安财产保险股份有限公司建德支公司,住所地建德市新安江街道严州大道秀水华庭12幢12号、13幢13号。法定代表人：陆福根。委托诉讼代理人：李庆晨，男，该公司员工。原告赖有田与被告建德市奥美塑料材料厂、天安财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月15日、11月17日两次公开开庭进行了审理。原告赖有田诉讼代理人黄赛仙，被告保险公司诉讼代理人李庆晨到庭参加诉讼，被告建德市奥美塑料材料厂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2016年10月17日11时50分许，陈建生驾驶浙Ａ×××××号车在省道建淳线莲花卫生院路口倒车时，后保险杠与路边正常行走的赖有田相碰，造成赖有田受伤的道路交通事故。二、交警部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，陈建生负事故的全部责任；赖有田无责任。三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ａ×××××号车向被告保险公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。四、鉴定情况：2017年4月18日，原告赖有田单方委托的杭州明皓司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告赖有田于2016年10月17日因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，遗留腰椎畸形愈合伴腰部活动度丧失达25%以上，评定其伤残等级为道路交通事故IX（9）级伤残（其中本次外伤参与度在50%左右较为合理）；评定护理期限为91日，营养期限为91日。审理过程中，被告保险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。2017年10月20日，本院委托的杭州求正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告赖有田2016年10月17日因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，遗留腰2椎体畸形愈合伴腰部活动度丧失达25%以上，评定其伤残等级为道路交通事故IX（玖）级伤残；建议本次交通事故外伤参与度给予50%左右。五、车主情况：浙Ａ×××××号车登记在被告建德市奥美塑料材料厂名下，建德市奥美塑料材料厂系个人独资企业，投资人为陈建生。事故发生时，肇事车辆由陈建生驾驶。六、原告各项损失：1.医疗费:27877.73元（含被告建德市奥美塑料材料厂垫付款27436.58元）；2.住院伙食补助费:按住院期限91*50元/天=4550元;3.护理费:按护理期限91天*130元/天=11830元;4.营养费：按营养期限91天*30元/天=2730元;5.残疾赔偿金：22866元/年*5年*20%*50%=11433元；6.精神损害抚慰金：10000*50%=5000元；7.交通费：酌情确定500元；以上合计63920.73元。七、被告已垫付费用：被告建德市奥美塑料材料厂垫付医药费27436.58元。八、原告变更后的诉讼请求：1.被告保险公司在交强险和商业险责任限额范围内赔偿原告因交通事故造成的各项损失计41584.15元，不足部分由被告建德市奥美塑料材料厂承担；2.本案诉讼费由被告建德市奥美塑料材料厂承担。被告建德市奥美塑料材料厂未做答辩。被告保险公司答辩称，医药费应扣除非医保费用2700元；营养、护理期限均认可91天，护理费认可100元/天，住院伙食补助费、营养费认可30元/天；对重新鉴定评定的伤残等级不予认可，残疾赔偿金过高；精神损害抚慰金应按照外伤参与度50%赔偿，认可5000元；交通费认可200元。九、争议解决1.对被告保险公司提出的其向原告承担的医疗费赔偿数额应以国家基本医疗保险标准进行核定的抗辩，本院认为，医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限，对原告主张的确有必要并已实际发生的医疗费，被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，故对该项抗辩意见本院不予支持。2.对被告保险公司提出的对重新鉴定评定的原告伤残等级不予认可的抗辩，本院认为，该鉴定意见书由原、被告共同选定的鉴定机构出具，该鉴定结论的出具未违反法定程序，其效力应及于原、被告，故对该项抗辩意见本院不予支持。3.被告保险公司提出要求按照外伤参与度对原告的精神损害抚慰金进行赔偿的抗辩，本院认为，根据鉴定意见可知，原告赖有田自身年龄及健康状况对本次损害结果影响较大，本次交通事故产生的外伤对原告的伤残等级参与度仅为50%，可认定损害结果超出赔偿义务人的预期范围，对原告赖有田的损失可适当减轻赔偿义务人的赔偿责任,故本院依据本案已查明的事实，酌情确定精神损害抚慰金的赔偿责任比例为50%。裁决结果按上述案件确定的事实，原告赖有田因道路交通事故造成的损失为63920.73元，肇事车辆浙Ａ×××××号车在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，被告建德市奥美塑料材料厂已垫付医药费用27436.58元，原告因本次事故遭受的合理损失由被告保险公司在交强险限额内赔付36484.15元。被告建德市奥美塑料材料厂垫付的款项27436.58元，由二被告另行结算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告赖有田道路交通事故赔偿款36484.15元。二、驳回原告赖有田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取计420元，由原告赖有田负担64元，被告建德市奥美塑料材料厂负担356元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 方 璇二〇一七年十二月十五日书记员 刘爱萍???
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初17411号
原告：吴国飞，男，1954年8月5日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：施卫国，男，1957年8月31日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告吴国飞与被告施卫国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，并于同年12月25日公开开庭进行了审理。原告吴国飞到庭参加诉讼，被告施卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴国飞向本院提出诉讼请求：判令被告施卫国归还原告借款人民币25,200元、律师费及诉讼费由被告承担。事实和理由：被告施卫国于2015年8月24日向原告借用25,200元，但至今没有归还，为维护自身合法权益，原告遂诉讼来院请求依法判决。
被告施卫国未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条二份及原、被告身份证复印件等证据，本院经审查认为，原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，故对上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月24日，被告施卫国出具借条向原告借款现金3,200元，并在当日补写借条一份，确认曾于2013年2月4日向原告另借现金22,000元。现经原告多次催讨，被告仍未归还，致涉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告施卫国向原告吴国飞借款，久催未还，有悖于法，故本院对原告要求其归还借款的诉讼请求予以支持。被告施卫国经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施卫国于本判决生效之日起十日内归还原告吴国飞借款25,200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告施卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡耀群
人民陪审员 顾月莲
人民陪审员 秦伯君
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陆 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内归还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初604号
原告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路1688号太平金融大厦13层。
负责人：李高生，总经理。
委托诉讼代理人：杨杨，该单位职员。
委托诉讼代理人：李佳怡，该公司职员。
被告：杨志强，男，住吉林省长岭县。
原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险）与被告杨志强追偿权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。华安保险的委托诉讼代理人杨杨、李佳怡到庭参加诉讼，杨志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
华安保险向本院提出诉讼请求：⒈判令杨志强向华安保险偿还欠款31,937.50元及违约金（违约金自2017年3月4日至欠款结清之日止，以欠款本息为基数，按日万分之五计算）；⒉案件受理费由杨志强承担。事实及理由：2016年4月28日，杨志强和出借人及深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司（以下简称精融汇）签订《精融汇-
借款及服务协议》，约定借款本金30,000.00元，借款年利率为7.5%，借款期限为2016年4月28日起至2017年3月4日止，共计310天，还款方式为一次性还本付息。杨志强向华安保险投保了个人短期贷款履约保证保险，被保险人为投资人（出借人），保险金额为31,937.50元。投保单“特别约定”第3条约定：“保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金。”根据保险条款和相关合同约定，如果杨志强到期不偿还借款本息，则由华安保险承担代偿责任，华安保险代偿后取得对杨志强追偿的权利。2017年3月4日杨志强未履行还款义务，华安保险依据保险条款约定履行了保险责任，向出借人进行赔付，赔付金额为31,937.50元。华安保险代偿后向杨志强进行追偿，但杨志强仍未履行还款义务，故华安保险诉讼来院。
杨志强未作答辩。
经审理查明，2016年4月25日，杨志强与精融汇签订了《“精融汇”平台借款协议》及《“精融汇”平台借款服务及管理协议》，约定杨志强通过精融汇互联网投融资平台，向出借人借款本金30,000.00元，借款年利率7.5%，借款期限自2016年4月25日起至2017年1月31日止，共计281天，还款方式为一次性还本付息，杨志强应向精融汇支付服务费用及管理费，服务费用比例为借款本金的1%。
2016年4月25日，杨志强为上述借款向华安保险投保了助农贷款履约保证保险，保险金额为31,937.50元，保险期间自2016年4月29日至2017年3月4日止，保险费率2.5%，其中投保单中特别约定栏第三条款中约定“保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金”。根据保险条款和相关合同约定，如果杨志强到期不偿还借款本息，则由华安保险承担代偿责任，华安保险对杨志强享有追偿权。
2016年5月4日，杨志强与出借人及服务商精融汇形成了《精融汇-
借款协议》。2016年4月28日，精融汇在扣除服务费和保险费后向杨志强发放了贷款28,901.56元。
借款期限届满后，杨志强未履行还款义务，精融汇于2017年3月4日向华安保险发出索赔通知书，华安保险于当日向精融汇支付理赔款31,937.50元。后华安保险向杨志强追偿未果，导致诉讼来院。
本院认为：借款期限届满，杨志强未履行还款义务，华安保险依据保险条款约定履行了保证保险责任，代杨志强向精融汇代偿借款本息31,937.50元，即对杨志强享有追偿权，杨志强应当向华安保险履行还款义务。华安保险诉讼请求于法有据，本院予以支持。杨志强逾期偿还华安保险代偿的借款本息亦应按合同约定自2017年3月4日起至欠款结清之日止，按日万分之五承担违约金。
综上所述，华安保险诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨志强待本判决生效后十日内给付原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司代偿款31,937.50元及违约金（以31,937.50元为基数，自2017年3月4日起至给付之日止，按日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598.00元，由被告杨志强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 江佰彦
人民陪审员 王荣香
人民陪审员 郑晓蕾
二〇一八年四月十八日
书 记 员 阚 然
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0523民初306号
原告：周力华，男，1966年8月23日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：孟云霞，女，安吉县良朋法律服务所法律工作者。
被告：胡长征，男，1969年1月14日出生，汉族，住安吉县。
本院在审理原告周力华与被告胡长征农村建房施工合同纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周力华申请撤诉，系自由处分其诉权，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周力华撤回对被告胡长征的起诉。
案件受理费200元（已减半），由原告周力华负担。
审判员 王洪波
二〇一六年一月二十九日
书记员 王科惠
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民特88号
申请人：梅雅军。
申请人：叶某，
法定代理人：叶海龙。
本院于2016年2月18日受理了申请人梅雅军和申请人叶某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员李斌审查此案，现已审查完毕。
申请人梅雅军和申请人叶某因机动车交通事故责任纠纷，于2016年2月18日经丽水市公安局交通警察支队莲都大队调解，达成了如下调解协议：
申请人梅雅军在保险范围内赔偿申请人叶某因交通事故造成的各项损失共计13624.18元，申请人梅雅军在保险范围外自愿补偿申请人叶某因交通事故造成的其他损失3000元；申请人叶某因交通事故造成的其他损失由其自行承担，申请人梅雅军因交通事故造成的车损、施救费由其自行承担。上述款项于2016年2月28日前付清。本次事故其他无争议，今后各方相互不再追究。
本院现依法确认上述协议有效。各方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 李 斌
二〇一六年二月十八日
代书记员 陈肖滢
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0114刑初622号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人陈伟。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2018]654号起诉书指控被告人陈伟犯职务侵占罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员费某某、被告人陈伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈伟原系九橙公司员工，在九橙公司承包的巴斯夫(中国)有限公司食堂项目(以下简称巴斯夫项目)中担任厨师长，负责填写食材订购单、管理人员等工作。
2016年5月，被告人陈伟与分包部分巴斯夫项目的上海懿利餐饮管理公司(以下简称懿利公司)经营人合谋，约定将供应商提供给九橙公司巴斯夫项目的部分食材以6.5折的价格转卖懿利公司，后陈伟利用其职务便利，采用虚报所需食材数量的方式将九橙公司超量采购的食材非法占为己有。2016年5月至2017年4月，陈伟自懿利公司经营人处共计收取其转卖食材的货款人民币14万余元。
2017年9月6日，被告人陈伟接电话传唤后主动至公安机关，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，陈伟的家属代为向九橙公司退赔经济损失人民币24万元。
上述事实，被告人陈伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位代表于浩冉的陈述，证人雷某某、陈某某、朱某、李某某的证言，公安机关制作的受案登记表、抓获经过、到案经过，有关的巴斯夫餐厅面点生产管理协议、微信聊天截图、食材报价单、结算单、银行交易明细清单、劳动合同书、个人月缴费信息情况表、工商登记材料及被告人陈伟的户籍证明、有关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈伟利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。陈伟具有自首情节，可以从轻处罚。结合陈伟退赔情况等情节，本院在量刑时一并予以体现，并采纳公诉机关关于对陈伟可适用缓刑的建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第一条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人陈伟回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐怡南
二〇一八年五月十四日
书记员 吴任远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。
……
第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
……
三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1253号
罪犯俞伟伟，男，1990年12月1日出生于福建省龙岩市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2014年2月21日作出（2014）海刑初字第126号刑事判决，以被告人俞伟伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2016年5月9日以（2016）闽01刑更2654号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯俞伟伟在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，2017年上半年评为监区级改造标兵，考核期内共获4个表扬。另查明,罪犯俞伟伟于前次减刑已缴纳罚金人民币12000元。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯俞伟伟减刑的异议。
本院认为，罪犯俞伟伟在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯俞伟伟减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年10月24日起至2024年5月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 静
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民终5152号
上诉人（原审原告）：戴广明，男，1974年10月26日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。
被上诉人（原审被告）：郭玉华，女，1966年9月3日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：富开宇，内蒙古源生律师事务所律师。
上诉人戴广明因与被上诉人郭玉华所有权确认纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人戴广明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人戴广明撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人戴广明负担。邮寄送达费40元，由双方各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长苗润生
审判员鹿春林
审判员崔明明
二○一八年三月十九日
书记员孙皓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终5152号上诉人（原审原告）：戴广明，男，1974年10月26日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。被上诉人（原审被告）：郭玉华，女，1966年9月3日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：富开宇，内蒙古源生律师事务所律师。上诉人戴广明因与被上诉人郭玉华所有权确认纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人戴广明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人戴广明撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人戴广明负担。邮寄送达费40元，由双方各负担20元。本裁定为终审裁定。审判长苗润生审判员鹿春林审判员崔明明二○一八年三月十九日书记员孙皓
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申310号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈秋兰，女，1976年8月30日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人陈秋兰商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终2955号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
陈秋兰提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长陈杰
审判员王欢
审判员周燕雁
二〇一八年三月十五日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民申310号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈秋兰，女，1976年8月30日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人陈秋兰商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终2955号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。陈秋兰提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长陈杰审判员王欢审判员周燕雁二〇一八年三月十五日书记员张丹
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终3054号
上诉人（原审原告）：王凤美，女，1954年11月1日出生。
委托诉讼代理人：王国军，北京市鑫诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京政华恒信投资有限公司，住所地北京市丰台区花乡郭公庄182号。
法定代表人：马福江，总经理。
被上诉人（原审被告）：北京市丰台区花乡郭公庄村村民委员会，住所地北京市丰台区花乡郭公庄村526号。
负责人：贾华君，主任。
二被上诉人之委托诉讼代理人：陶金，北京市中孚律师事务所律师。
上诉人王凤美因与被上诉人北京政华恒信投资有限公司（以下简称政华恒信公司）、北京市丰台区花乡郭公庄村村民委员会（以下简称郭公庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初17985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王凤美的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；由政华恒信公司与郭公庄村委会承担全部诉讼费用。事实和理由：一、王凤美与政华恒信公司、郭公庄村委会于2010年5月7日签订的《丰台区郭公庄村旧村改造拆迁补偿安置协议》中，并未对按安置人口7人给予优惠购房指标设定前提条件。二、政华恒信公司、郭公庄村委会按安置人口5人给予王凤美优惠购房指标，但实际按7人标准收取了购房款，因此要求对方提供不低于92平方米的回迁房购房指标，并支付周转补助费及租金损失的诉讼请求有事实和法律依据。三、《郭公庄旧村改造拆迁安置实施细则》不能作为政华恒信公司与郭公庄村委会不履行安置补偿义务的依据。
政华恒信公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意维持一审判决。
郭公庄村委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意维持一审判决。
王凤美向一审法院起诉请求：1.请求判令政华恒信公司与郭公庄村委会向王凤美提供不低于92平方米回迁房购房指标，并配合协助王凤美办理选房和购房手续；2.请求判令政华恒信公司与郭公庄村委会向王凤美支付周转补助费98040元；3.请求判令政华恒信公司与郭公庄村委会向王凤美赔偿租金损失自2014年11月3日起至按第一项诉讼请求所要求的房产实际交付之日止，每月按3000元计算；4.案件诉讼费由政华恒信公司与郭公庄村委会负担。
一审法院认定事实：2009年10月19日，政华恒信公司与郭公庄村委会签发《郭公庄村旧村改造拆迁安置实施细则》（以下简称“细则”）。细则第十四条规定，符合安置条件的被拆迁人口包括：拆迁范围内，持有本村常住户口并长期在本村居住的人员为符合安置条件的被拆迁人（以户口簿为准）；父母一方为拆迁安置人口，在签订拆迁协议前，符合计划生育政策凭准生证和医院证明，在办理回迁房入住手续前出生的婴儿享受购房指标，未出生的不得享受购房指标。
2010年5月7日，甲方政华恒信公司、郭公庄村委会与乙方王凤美签订拆迁协议。该协议约定：“二、被拆迁房屋：乙方在拆迁范围内的宅基地面积255.43平方米，房屋建筑面积255.43平方米，在册人口3人，应安置人口7人；分别是：户主：王凤美、之女：张小玉、户主：崔霞（怀孕）、户主：崔艳（怀孕）之夫：吴成。五、拆迁补偿款合计2390668元。六、回迁安置人口7人，优惠购楼指标每人46平方米，回购指标共计322平方米。回购楼单价每平方米5000元，购楼款合计1610000元”。
首都医科大学附属北京佑安医院签发的《出生医学证明》显示：崔艳之子吴宇桐出生时间为2012年1月3日，出生孕周39周；崔霞之子刘嘉桐出生时间为2012年3月13日，出生孕周39周。
2014年11月2日，甲方政华恒信公司与乙方王凤美签订编号为587的《郭公庄回迁房认购协议书》，载明：第一条、拆迁安置情况原被拆迁院落：郭公庄15号；被拆迁人：王凤美安置人口5安置人员：被拆迁人：王凤美、之女：张小玉、之女：崔霞、之女：崔艳、之女婿：吴成。第二条、现房认购情况所选房屋地址：郭公庄北街，合计选房套数：3套，合计选房面积：244.77㎡。同日，王凤美办理了回迁房入住手续。
一审法院认为，根据细则的规定，在拆迁时已经怀孕并且实际出生的人口才可以被认定为被拆迁人口。尽管在拆迁协议中列明了应安置人口为7人，但当时只是列明崔霞、崔艳处于怀孕状态，并非7个自然人。根据基本常识及出生证明，可以确定当时崔霞、崔艳所怀的胎儿并未实际出生。因此，即使吴宇桐和刘嘉桐后来实际出生，因其不符合细则所规定的条件，故并非原拆迁协议中的应安置人口。现王凤美依此请求政华恒信公司与郭公庄村委会向其提供不低于92平方米回迁房购房指标，并支付周转补助费及租金损失的诉讼请求，无法定及约定事由，法院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，一审法院判决：驳回王凤美的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理中，王凤美称政华恒信公司与郭公庄村委会按照安置人口7人标准收了己方购房款。政华恒信公司与郭公庄村委会对此予以认可，称是按照安置人口7人标准预收的购房款，在两个人口不能给回迁房时已经通知王凤美领回两人口的购房款，但对方为了要房没有领取。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：新生人口可以被认定为拆迁人口的标准。根据细则的规定，只有在签订拆迁协议前怀孕，并在办理回迁房入住手续前出生的人口才可以享受购房指标，故只有同时符合这两个条件，才能享受购房指标。拆迁协议中应安置人口数确定为7人，是对当时正处于怀孕状态的崔霞、崔艳的预留指标，待婴儿出生后即享受相应购房指标。根据医学常识及出生证明显示，吴宇桐与刘嘉桐虽实际出生，但其并非拆迁协议中所确定的安置人口，也不属于拆迁协议签订前所孕胎儿，因此不符合细则对拆迁人口的认定标准，不能享受购房指标。同时，王凤美主张崔霞、崔艳在签订拆迁协议后先后流产，因此要求流产后再次怀孕且出生的胎儿也享有购房指标。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王凤美未能就其主张提供证据证明崔霞、崔艳流产这一事实，且流产事关其今后在回迁时重大财产利益的实现，理应及时向有关拆迁负责部门进行报备，王凤美未就流产事实向任何有关部门进行报备的行为不符合一般常理。本院对王凤美的该部分上诉理由不予采信。
王凤美提出细则的公布己方不知情，对双方不应产生合同拘束力，细则的效力不能及于拆迁协议一节。根据细则的内容，拆迁安置标准、安置方式、购房价格等重要拆迁安置事宜均在此细则中进行了详细规定，在签订拆迁协议时应参照该细则的相关条款进行确定，尤其是在拆迁补偿款、拆迁补助费具体金额的计算及安置利益的确定上。除此之外，本院认为该细则具有一定的公示效力，且该细则第二条规定，在郭公庄村行政区域内实施房屋拆迁，并对被拆迁人进行补偿、安置的均适用该细则。该细则正是对郭公庄村区域内的拆迁事宜所作的一般性规定，各被安置人口的具体拆迁协议均应参照该细则并结合个人实际情况具体制定。王凤美对该细则的公布不知情，细则的效力不能适用于拆迁协议这一主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，王凤美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2251元，由王凤美负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 蒋春燕
审判员 赵文军
审判员 王艳芳
二〇一八年四月二十五日
书记员 程 飞
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执1841号
被拘留人:施晓琴
本院在执行任国平与施晓琴（2017）浙0521执1841号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对施晓琴拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十三日
()
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执1841号
申请执行人任国平
被执行人施晓琴
本院在执行申请执行人任国平与被执行人施晓琴案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月三日
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3392号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：无锡市煜翔机械有限公司。住所地：江苏省无锡市新区坊前镇工业集中区锡贤路。
法定代表人：黄卫新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹剑明，江苏法瞻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周国栋，江苏法瞻律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：浙江煤科清洁能源有限公司。住所地：浙江省桐乡市崇福镇杭福路***号*幢。
法定代表人：李振涛，该公司董事长。
再审申请人无锡市煜翔机械有限公司（以下简称煜翔公司）因与被申请人浙江煤科清洁能源有限公司（以下简称煤科公司）定作合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民终1278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
煜翔公司申请再审称：（一）二审法院认定煜翔公司存在违约，缺乏事实依据。1.本案合同约定煤科公司出具书面生产通知后煜翔公司支付单台设备的25%作为预付款（定金），但本案中没有证据证明煤科公司曾书面通知哪怕是口头通知煜翔公司生产设备，但二审法院却以煤科公司在2015年支付70000元预付款来确定煤科公司最迟在2015年1月21日发出生产通知，没有依据。2.本案中煤科公司存在诸多违反合同义务且严重缺乏诚信的行为：不按合同付款；即使如煤科公司所称在2014年9月17日发出生产通知，并没有按合同立即支付25%预付款，相反在2015年1月25日支付承兑汇票70000元，使煜翔公司有理由相信煤科公司因生产需要要求立即生产两台设备，但其并未发出生产通知，何时生产，何时交货；煤科公司在2015年3月25日支付3980元，也不能作为提货前的付款。2015年3月27日发函要求煜翔公司在同年3月31日发货，已经使煜翔公司对煤科公司的合同配合义务及诚信产生严重不安，以至在同年4月7日出现煤科公司解除合同的情形；煜翔公司回函不同意解除合同要求继续履行合同，不认可煤科公司的解除合同主张。整个合同履行过程，煤科公司严重缺乏诚信和配合义务，双方合同履行处于僵局，但一、二审法院未查明事实，认定煜翔公司没有按合同约定交货，构成违约，违反了公平原则。（二）二审法院适用法律不当，煤科公司滥用合同解除权，二审对煤科公司因解除合同给煜翔公司造成的损失未判决给付损失是错误的。
本院认为，本案再审申请审查期间的争议在于一、二审认定煜翔公司构成违约及本案合同符合解除条件，依据是否充分。一、二审以煜翔公司未在合同约定的时间内交付设备为由，认定煜翔公司构成违约。煜翔公司认为，煤科公司一直未下达设备生产通知，其未交付货物，并不违约。经查，首先，根据煜翔公司《关于煤科公司<律师函>、<解除合同通知书>的回复》所载内容，煜翔公司在合同签订后就积极生产，并将案涉两台斗式提升机制作完毕，庭审中煜翔公司也认可设备已经完成制作，说明煜翔公司是否生产设备并不受煤科公司是否下达设备生产通知书的影响。其次，根据双方购货合同约定，甲方出具书面通知后支付单台设备的25%作为预付款。2015年1月21日煤科公司支付了70000元货款，已经达到了合同约定的预付款比例。煤科公司支付预付款的行为足以表达了其要求煜翔公司生产设备的意思表示。煜翔公司收取了预付款，说明其对煤科公司要求生产设备的意思表示明知且认可。因此，本案中，煤科公司虽然没有直接下达生产设备的通知，一、二审结合全案证据综合认定煤科公司最迟于2015年1月21日发出了生产设备的通知，具有相应的事实依据。本案合同约定，煜翔公司应当在收到生产通知后45天交货，煤科公司于2015年3月27日书面通知在2015年3月31日交付货物，煜翔公司未能按期交货，构成违约。双方合同约定，当事人一方迟延履行合同主要义务，经催告后在合理期限未履行，合同解除。煜翔公司在收到催货通知后，仍未履行，符合双方约定的合同解除条件，原审判决本案合同解除并判决支持煤科公司要求煜翔公司返还已支付的货款及相应利息，具有相应的事实和法律依据。本案合同解除系因煜翔公司违约所致，煜翔公司要求煤科公司赔偿合同解除的损失，缺乏事实和法律依据。
综上，煜翔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回煜翔公司的再审申请。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一七年五月十七日
书 记 员 陈小青
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3392号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：无锡市煜翔机械有限公司。住所地：江苏省无锡市新区坊前镇工业集中区锡贤路。法定代表人：黄卫新，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹剑明，江苏法瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：周国栋，江苏法瞻律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：浙江煤科清洁能源有限公司。住所地：浙江省桐乡市崇福镇杭福路***号*幢。法定代表人：李振涛，该公司董事长。再审申请人无锡市煜翔机械有限公司（以下简称煜翔公司）因与被申请人浙江煤科清洁能源有限公司（以下简称煤科公司）定作合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民终1278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。煜翔公司申请再审称：（一）二审法院认定煜翔公司存在违约，缺乏事实依据。1.本案合同约定煤科公司出具书面生产通知后煜翔公司支付单台设备的25%作为预付款（定金），但本案中没有证据证明煤科公司曾书面通知哪怕是口头通知煜翔公司生产设备，但二审法院却以煤科公司在2015年支付70000元预付款来确定煤科公司最迟在2015年1月21日发出生产通知，没有依据。2.本案中煤科公司存在诸多违反合同义务且严重缺乏诚信的行为：不按合同付款；即使如煤科公司所称在2014年9月17日发出生产通知，并没有按合同立即支付25%预付款，相反在2015年1月25日支付承兑汇票70000元，使煜翔公司有理由相信煤科公司因生产需要要求立即生产两台设备，但其并未发出生产通知，何时生产，何时交货；煤科公司在2015年3月25日支付3980元，也不能作为提货前的付款。2015年3月27日发函要求煜翔公司在同年3月31日发货，已经使煜翔公司对煤科公司的合同配合义务及诚信产生严重不安，以至在同年4月7日出现煤科公司解除合同的情形；煜翔公司回函不同意解除合同要求继续履行合同，不认可煤科公司的解除合同主张。整个合同履行过程，煤科公司严重缺乏诚信和配合义务，双方合同履行处于僵局，但一、二审法院未查明事实，认定煜翔公司没有按合同约定交货，构成违约，违反了公平原则。（二）二审法院适用法律不当，煤科公司滥用合同解除权，二审对煤科公司因解除合同给煜翔公司造成的损失未判决给付损失是错误的。本院认为，本案再审申请审查期间的争议在于一、二审认定煜翔公司构成违约及本案合同符合解除条件，依据是否充分。一、二审以煜翔公司未在合同约定的时间内交付设备为由，认定煜翔公司构成违约。煜翔公司认为，煤科公司一直未下达设备生产通知，其未交付货物，并不违约。经查，首先，根据煜翔公司《关于煤科公司、的回复》所载内容，煜翔公司在合同签订后就积极生产，并将案涉两台斗式提升机制作完毕，庭审中煜翔公司也认可设备已经完成制作，说明煜翔公司是否生产设备并不受煤科公司是否下达设备生产通知书的影响。其次，根据双方购货合同约定，甲方出具书面通知后支付单台设备的25%作为预付款。2015年1月21日煤科公司支付了70000元货款，已经达到了合同约定的预付款比例。煤科公司支付预付款的行为足以表达了其要求煜翔公司生产设备的意思表示。煜翔公司收取了预付款，说明其对煤科公司要求生产设备的意思表示明知且认可。因此，本案中，煤科公司虽然没有直接下达生产设备的通知，一、二审结合全案证据综合认定煤科公司最迟于2015年1月21日发出了生产设备的通知，具有相应的事实依据。本案合同约定，煜翔公司应当在收到生产通知后45天交货，煤科公司于2015年3月27日书面通知在2015年3月31日交付货物，煜翔公司未能按期交货，构成违约。双方合同约定，当事人一方迟延履行合同主要义务，经催告后在合理期限未履行，合同解除。煜翔公司在收到催货通知后，仍未履行，符合双方约定的合同解除条件，原审判决本案合同解除并判决支持煤科公司要求煜翔公司返还已支付的货款及相应利息，具有相应的事实和法律依据。本案合同解除系因煜翔公司违约所致，煜翔公司要求煤科公司赔偿合同解除的损失，缺乏事实和法律依据。综上，煜翔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回煜翔公司的再审申请。审 判 长  汤玲丽代理审判员  钱晓红代理审判员  樊清正二〇一七年五月十七日书 记 员  陈小青
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初2713号
原告:丛名梓，户籍地辽宁省。
委托诉讼代理人：孙静，辽宁海星律师事务所律师。
被告：大连宏轩房地产有限公司，住所地辽宁省大连保税区市场大厦301A-52-30号。
法定代表人：董峻伟，总经理。
委托诉讼代理人：梁红、葛彩霞，辽宁智库律师事务所律师。
第三人：大连博昱建设有限公司，住所地大连市甘井子区甘北路16号。
法定代表人：付栋，经理。
委托诉讼代理人：张泽韧，男，该公司职员。
原告丛名梓与被告大连宏轩房地产有限公司、第三人大连博昱建设有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2016年6月16日立案，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丛名梓撤诉。
案件受理费3004元，减半收取计1502元，由原告负担。
审判员 朱晓琳
二〇一六年九月十二日
书记员 孟凡红
山东省夏津县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2018）鲁1427执异10号
案外人：张庆海。
案外人：王为青。
申请执行人：任广争。 被执行人：张洪磊。
本院在执行任广争与张洪磊民间借贷纠纷一案中，案外人张庆海、王为青于2018年3月19日对夏津县人民法院执行的房产权证号为2011A1-303的房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，法院查封的楼房，是案外人夫妻二人共同出资购买的，首付款和贷款均为案外人所付，所有权为案外人所有，非被执行人张洪磊所有。请求解除对该楼房的查封并撤销执行裁定书。
本院查明，夏津县人民法院于2017年7月12日作出（2017）鲁1427民初1243号民事判决书，判决“被告张洪磊给付原告任广争借款39.5万元，自起诉之日起按同期银行流动资金贷款利率计息。限判决生效后20日内给付”。判决生效后任广争依法申请了强制执行。夏津县人民法院于2017年10月27日作出（2017）鲁1427执681号执行裁定书，将张洪磊名下房产权证号为2011A1-303的房产予以查封。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断”。在本案中，执行标的登记在被执行人张洪磊名下，应按照登记情况判断权利人系张洪磊，故夏津县人民法院对该房产的执行并无不当。案外人的异议请求无法对抗申请执行人，可通过执行异议之诉维护自己的合法权益。对案外人的异议请求应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十五条规定，裁定如下：
驳回张庆海、王为青的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 于文平
审判员 刘 芳
审判员 吕兆可
二〇一八年四月九日
书记员 孙甜甜
山东省夏津县人民法院& # x B ; 执 行 裁 定 书（2018）鲁1427执异10号案外人：张庆海。案外人：王为青。申请执行人：任广争。被执行人：张洪磊。本院在执行任广争与张洪磊民间借贷纠纷一案中，案外人张庆海、王为青于2018年3月19日对夏津县人民法院执行的房产权证号为2011A1-303的房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，法院查封的楼房，是案外人夫妻二人共同出资购买的，首付款和贷款均为案外人所付，所有权为案外人所有，非被执行人张洪磊所有。请求解除对该楼房的查封并撤销执行裁定书。本院查明，夏津县人民法院于2017年7月12日作出（2017）鲁1427民初1243号民事判决书，判决“被告张洪磊给付原告任广争借款39.5万元，自起诉之日起按同期银行流动资金贷款利率计息。限判决生效后20日内给付”。判决生效后任广争依法申请了强制执行。夏津县人民法院于2017年10月27日作出（2017）鲁1427执681号执行裁定书，将张洪磊名下房产权证号为2011A1-303的房产予以查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断”。在本案中，执行标的登记在被执行人张洪磊名下，应按照登记情况判断权利人系张洪磊，故夏津县人民法院对该房产的执行并无不当。案外人的异议请求无法对抗申请执行人，可通过执行异议之诉维护自己的合法权益。对案外人的异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十五条规定，裁定如下：驳回张庆海、王为青的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  于文平审判员  刘 芳审判员  吕兆可二〇一八年四月九日书记员  孙甜甜
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢314号
申请执行人王彬弟（曾用名：王青桦）：
被执行人张龙、黄小敏、林锋：
申请执行人王彬弟（曾用名：王青桦）与被执行人张龙、黄小敏、林锋民间借贷纠纷一案，（2010）温瑞商初字第01556号民事判决已发生法律效力，申请执行人王彬弟（曾用名：王青桦）向本院申请强制执行，本院于2018年02月24日依法立案恢复执行，本案在执行过程中，被执行人张龙、黄小敏、林锋已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢314号案件执行完毕。
二〇一八年二月二十四日
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初10449号
原告：黄宝玲，女，1983年6月3日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
委托诉讼代理人：黎璇，广东孚道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖静，广东孚道律师事务所律师。
被告：中山高木汽车配件有限公司。住所地广东省中山市火炬开发区民园路12号，统一社会信用代码91442000765702418K。
法定代表人：寺町泰晃，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦红英，广东励而德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘君雅，广东励而德律师事务所律师。
原告黄宝玲诉被告中山高木汽车配件有限公司（以下简称高木公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄宝玲及其委托诉讼代理人黎璇、肖静，被告委托诉讼代理人秦红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宝玲向本院提出诉讼请求：被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金111283元。事实与理由:原告不服仲裁裁决，该裁决驳回原告请求的违法解除劳动合同经济赔偿金，裁决错误，主要理由如下：一、原告没有侵占公司财产的主观故意和行为，实际上未将公司财物据为已有，被告单方解除与原告的劳动合同并非合法有据。二、被告的工会出具的意见也表明原告并未严重违反公司规章制度，被告辞退原告的理据不足、处罚过重。
原告黄宝玲向本院提交的证据有：1.劳动合同；2.终止（解除）劳动关系证明；3.2016年1月至12月工�单；4.收据；5.仲裁裁决书及送达回证。
被告高木公司辩称，我方认为原告的诉讼请求没有事实以及法律依据。双方解除劳动合同的原因是原告存在侵占公司财物的严重违法行为，原告担任公司出纳工作期间，2016年1月6日在当天盘点发现现金实存数大于账存数，未查明原因将多余的现金占有己有。截至2016年12月20日，公司进行内部自查，发现情况异常，并质询原告，原告才将多出的现金交出。另，原告于2016年5月31日出纳工作交接时，也没有报告现金盘盈的情况。原告长达一年时间隐瞒事实，已严重违反了会计出纳的守则，侵占的故意非常明显，故，原告的行为主观恶劣，基于其违纪事实，被告方依据职工守则附件4第32条第5和16项的规定，与原告解除劳动合同，并不作任何补偿。根据劳动合同法的相关规定，被告与原告解除劳动合同合法合理，无须支付任�赔偿。
被告高木公司向本院提交的证据有：1.事情经过；2.收据；3.现金日记账、记账凭证（现付-16）、报销单、未还款一览表及借款借据；4.现金日记账、记账凭证（现付-1）及支出报销单；5.记账凭证（银付-145）及工资汇总表；6.出纳存放现金的盒子照片；7.交接单；8.致工会书；9.处罚单；10.终止（解除）劳动合同关系证明；11.《职工守则》；12.劳动合同和劳动合同补充协议；13.总务部揭示板；14.奖金发放事宜。
经审理查明：黄宝玲于2008年6月9日入职高木公司，任出纳。双方已签订书面劳动合同，于2014年6月16日签订了无固定期限劳动合同。
2016年1月，黄宝玲在盘点时发现多出了2123.50元现金，但没有入账，也没有向高木公司进行汇报。2016年5月31日，黄宝玲与高木公司新的出纳武睿进行工作交接的时候，没有将该2123.50元现金交给武睿。
2016年12月，高木公司在会计审查过程中发现黄宝玲在2016年1月侵占公司现金2123.50元，认为黄宝玲的行为违反其方《员工手册》附件四第32条第5、16项的规定，拟对黄宝玲给予无偿解雇处理。高木公司于2017年1月4日将处理结果通知高木公司工会委员会。高木公司工会委员会出具意见：“公司处理过重，建议给予该员工严重警告处分。”高木公司认为黄宝玲的行为严重违反公司的规章制度，坚持原意见，于2017年1月10日将黄宝玲给予辞退处理。
2017年2月15日，黄宝玲（申请人）向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决高木公司（被申请人）支付：一、违法解除劳动合同的赔偿金111283元；二、2016年度年终奖差额4740元。2017年5月24日，该会出具中劳人仲案字[2017]459号仲裁裁决（终局）：“一、被申请人须于本裁决生效后即支付申请人2016年下半�年终奖金4740元；二、驳回申请人其余仲裁请求。”黄宝玲（申请人）不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。高木公司在法定期限内没有向中山市中级人民法院提出撤销仲裁裁决的申请。
诉讼中，双方一致确认黄宝玲离职前12个月的平均工资为6182.39元/月。高木公司向本院提交了《职工守则》和“事情经过”，黄宝玲确认《职工守则》及“事情经过”中的签名，但不确认“事情经过”的内容。高木公司提交的《职工守则》附件四第32条规定了立即解除劳动合同的例子。其中第5项规定“未经许可，将公司金钱财物、保密文件、账册带出公司或借给他人者”，第16项规定“在任何情况下，发生盗窃、霸占公司或他人的财物，打架、吵架等有违常轨的行为或类似的行为……”。“事情经过”内容为“首先在这件事上我承认是失职，但我�不是存心拿公司的钱……到月底盘点的时候也没有找到蒋燕平的收据或者其他单据，可能当时有盘点多现金但自己没有在意，加上当时换新币，可能就误认是帮别人还钱还是给我的或者是自己的钱……就擅自把钱拿给武存，想等存好再跟上司汇报说明……”。
本院认为，本案系劳动合同纠纷。双方争议的焦点为：高木公司是否违法解雇黄宝玲。
关于该焦点。虽然黄宝玲否认“事情经过”的内容，因黄宝玲已在“事情经过”上签名，并没有提交证据反驳“事情经过”的内容，本院采信“事情经过”的内容。根据黄宝玲在“事情经过”中的陈述和黄宝玲在与武睿进行工作交接的时候没有将该2123.50元现金交给武睿的事实，本院认定黄宝玲侵占高木公司2123.50元现金的事实成立。高木公司根据《员工手册》相关规定并在通知工会委员会之后，解除与黄宝玲之间的劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，系合法解雇。黄宝玲要求高木公司支付解除劳动合同的赔偿金的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
由于高木公司在法定期限内没有向中山市中级人民法院提出撤销仲裁裁决的申请，视为接受仲裁裁决的结果，高木公司依法应向黄宝玲支付2016年下半年年终奖金4740元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中山高木汽车配件有限公司于本判决生效之日起七日内向原告黄宝玲支付2016年下半年年终奖金4740元；
二、驳回原告黄宝玲的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告黄宝玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周 逵
二〇一七年九月五日
书记员 何浚欢
杨丽燕
南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0192执202号之二
申请执行人：黄雪琴，女，1972年3月12日出生，汉族，住江西省高安市，
申请执行人：王以敬，男，1967年12月1日出生，汉族，住江西省高安市，
被执行人：裘国柱，男，1970年1月8日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区，
被执行人：新余市柳玉汽车运输服务有限公司，住所地：江西省新余市仙女湖中心物流园区，统一社会信用代码：91360500571164228U。
法定代表人：李勇华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人黄雪琴、王以敬与被执行人裘国柱、新余市柳玉汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询被执行人裘国柱、新余市柳玉汽车运输服务有限公司银行存款、房产、土地等信息，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产,鉴于该案实际情况，申请执行人黄雪琴、王以敬于2017年12月19日向本院书面申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 万爱珍
审判员 姬 军
审判员 陈南平
二〇一七年十二月二十六日
书记员 何 茜
南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0192执202号
申请执行人：黄雪琴，女，1972年3月12日出生，汉族，住江西省高安市。
申请执行人：王以敬，男，1967年12月1日出生，汉族，住江西省高安市。
被执行人：裘国柱，男，1970年1月8日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
被执行人：新余市柳玉汽车运输服务有限公司，住所地：江西省新余市仙女湖中心物流园区，统一社会信用代码：91360500571164228U。
法定代表人：李勇华，该公司董事长。
本院依据发生效力的南昌市中级人民法院于2017年5月24日作出的（2017）赣01民终379号民事判决书，于2017年8月31日向被执行人裘国柱、新余市柳玉汽车运输服务有限公司送达了执行通知书，责令他们自本通知书送达之日起立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人裘国柱、新余市柳玉汽车运输服务有限公司至今未履行，被执行人裘国柱、新余市柳玉汽车运输服务有限公司仍欠申请执行人黄雪琴、王以敬95466元、利息1353元（暂计至2017年9月6日止）。本案申请执行费1482元由被执行人裘国柱、新余市柳玉汽车运输服务有限公司负担。案件受理费、财产保全费10000元由被执行人裘国柱负担；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人裘国柱银行存款108301元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、冻结、划拨被执行人新余市柳玉汽车运输服务有限公司银行存款98301元或查封、扣押其相应价值的财产
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姬军
二〇一七年九月六日
书记员 何茜
南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0192执202号申请执行人：黄雪琴，女，1972年3月12日出生，汉族，住江西省高安市。申请执行人：王以敬，男，1967年12月1日出生，汉族，住江西省高安市。被执行人：裘国柱，男，1970年1月8日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被执行人：新余市柳玉汽车运输服务有限公司，住所地：江西省新余市仙女湖中心物流园区，统一社会信用代码：91360500571164228U。法定代表人：李勇华，该公司董事长。本院依据发生效力的南昌市中级人民法院于2017年5月24日作出的（2017）赣01民终379号民事判决书，于2017年8月31日向被执行人裘国柱、新余市柳玉汽车运输服务有限公司送达了执行通知书，责令他们自本通知书送达之日起立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人裘国柱、新余市柳玉汽车运输服务有限公司至今未履行，被执行人裘国柱、新余市柳玉汽车运输服务有限公司仍欠申请执行人黄雪琴、王以敬95466元、利息1353元（暂计至2017年9月6日止）。本案申请执行费1482元由被执行人裘国柱、新余市柳玉汽车运输服务有限公司负担。案件受理费、财产保全费10000元由被执行人裘国柱负担；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定裁定如下：一、冻结、划拨被执行人裘国柱银行存款108301元或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结、划拨被执行人新余市柳玉汽车运输服务有限公司银行存款98301元或查封、扣押其相应价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姬军二〇一七年九月六日书记员  何茜
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0602执恢1号之二
申请执行人：巩焕章，男，1937年4月3日出生，汉族，烟台万华合成革集团有限公司退休人员，住烟台市芝罘区。
委托代理人：王武，山东信力源律师事务所律师。
被执行人：烟台兴盛运输代理有限公司，住所地烟台市芝罘区化工路196号。
法定代表人：赵亮，该公司经理。
被执行人：于淑艳，女，1963年11月29日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：迟兴，山东一和律师事务所律师。
被执行人：盛伟（系于淑艳之子），男，1985年9月20日出生，汉族，户籍所在地山东省蓬莱市。
被执行人：张业明，男，1962年11月28日出生，汉族，户籍所在地山东省蓬莱市。
申请执行人巩焕章与被执行人烟台兴盛运输代理有限公司、于淑艳、盛伟、张业明借贷纠纷一案，本院于2013年9月17日以（2013）芝执字第1001－4号执行裁定书终结执行程序。因需提起网络司法拍卖，本院依法恢复执行程序。
本案执行过程中：1、本案终结本次执行程序后，被执行人�淑艳先后通过本院和直接给付了案款57500元。2、2016年1月29日，本院在执行其他案件返程途中发现被执行人于淑艳驾驶其本人所有的鲁Ｙ×××××号轿车在路上行驶，遂将其传唤到法院，因其拒绝履行法律义务，本院对其决定拘留15日，并于当日依法扣押了鲁Ｙ×××××号轿车，因申请执行人巩焕章拒绝垫付评估费未能评估拍卖。3、2017年11月20日，申请执行人巩焕章的委托代理人王武律师与被执行人于淑艳的委托代理人迟兴律师经协商，确定对鲁Ｙ×××××号轿车以2万元的价格进行网络司法拍卖。2018年1月22日，经网络司法拍卖，鲁Ｙ×××××号轿车以2万元的价格拍卖成交，本院依法作出（2018）鲁0602执恢1号拍卖成交裁定书，将该车裁定归买受人李福维所有，并协助办理了过户手续。拍卖成交款2万元在扣除执行费10750元后，将余款9250元发放给了申请执行人巩焕章。4、经�，被执行人盛伟名下有坐落于烟台市芝罘区海岸路13号6号楼1单元102号、建筑面积74平方米的房产1套，2018年4月19日，本院依法对该房产进行了查封。因系被执行人盛伟在不动产登记部门登记的唯一一套住房，暂未进行评估拍卖。5、2018年5月7日，本院再次对被执行人进行网络财产查控，仍未发现被执行人名下任何可执行财产线索。6、2018年4月17日，本院依法通知申请执行人到庭进行终本谈话，申请执行人的委托代理人王武律师到庭，本院告知该案件的最新执行情况。经申请执行人确认，目前本案已执行到位案款66750元，案件未执行到位标的768250元。申请执行人表示无法提供其他可执行财产线索，认可法院执行过程，同意终结本次执行程序。
综上所述，被执行人名下暂无可执行财产，申请执行人无法提供可执行财产线索，本案暂不具�执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟晓乾
审判员 孙承臣
审判员 潘锦文
二〇一八年五月二十五日
书记员 崔兴翔
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0602执恢1号
申请执行人：巩焕章，男，1937年4月3日出生，汉族，烟台万华合成革集团有限公司退休人员，住烟台市芝罘区。
委托代理人：王武，山东信力源律师事务所律师。
被执行人：烟台兴盛运输代理有限公司，住所地烟台市芝罘区化工路196号。
法定代表人：赵亮，该公司经理。
被执行人：于淑艳，女，1963年11月29日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：迟兴，山东一和律师事务所律师。
被执行人：盛伟（系于淑艳之子），男，1985年9月20日出生，汉族，户籍所在地山东省蓬莱市。
被执行人：张业明，男，1962年11月28日出生，汉族，户籍所在地山东省蓬莱市。
本院在执行申请执行人巩焕章与被执行人烟台兴盛运输代理有限公司、于淑艳（2012）芝民简初字第1046号借贷纠纷一案中，对被执行人于淑艳所有的鲁Ｙ×××××号汽车在人民法院网络司法拍卖平台进行公开拍卖。2018年1月22日，买受人李福维（身份证号：）以2万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、鲁Ｙ×××××号汽车的所有权归买受人李福维（身份证号：）所有。车辆所有权自交付时起转移给买受人李福维。
二、买受人李福维可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟晓乾
审判员 孙承臣
审判员 潘锦文
二〇一八年一月二十九日
书记员 崔兴翔
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0602执恢1号之一
申请执行人：巩焕章，男，1937年4月3日出生，汉族，烟台万华合成革集团有限公司退休人员，住烟台市芝罘区。
委托代理人：王武，山东信力源律师事务所律师。
被执行人：烟台兴盛运输代理有限公司，住所地烟台市芝罘区化工路196号。
法定代表人：赵亮，该公司经理。
被执行人：于淑艳，女，1963年11月29日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：迟兴，山东一和律师事务所律师。
被执行人：盛伟（系于淑艳之子），男，1985年9月20日出生，汉族，户籍所在地山东省蓬莱市。
被执行人：张业明，男，1962年11月28日出生，汉族，户籍所在地山东省蓬莱市。
本院在执行申请执行人巩焕章与被执行人烟台兴盛运输代理有限公司、于淑艳、盛伟、张业明借贷纠纷一案中，经查，被执行人有房地产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人盛伟名下的坐落于烟台市芝罘区西海岸路13号6号楼1单元102号房产，查封期限为三年。
二、被执行人盛伟负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人盛伟可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。
本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。
审判员 迟晓乾
二〇一八年四月十八日
书记员 崔兴翔
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1327刑初143号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人张全海，男，1965年3月13日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省唐河县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年3月14日被社旗县公安局刑事拘留,2017年3月21日被社旗县公安局变更为取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2018）76号起诉书指控被告人张全海犯交通肇事罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员孟祥渝出庭支持公诉。被告人张全海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2017年3月13日21时40分，被告人张全海驾驶豫Ｒ×××××号重型自卸货车沿S240线自南向北行驶至社旗县城郊乡官寺路段时，与自北向南行驶至该处的徐某驾驶的豫Ｒ×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成徐某死亡，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人张全海报警并在现场等候处理。2017年3月27日，社旗县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：张全海应承担此事故全部责任；徐某无责任。
另查明：2017年3月20日，被告人张全海与被害人近亲属达成协议，被告人张全海及车主马青峰补偿被害人近亲属65000元。被害人徐某的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、车辆维修费等费用由被害人近亲属通过诉讼方式由保险公司赔付。
上述事实，被告人张全海在开庭审理过程中无异议，并有被告人张全海的常住人口基本信息，到案情况说明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故损害赔偿调解书，谅解书，收条，现场勘查笔录及照片，法医学尸体检验报告，道路交通事故认定书，被告人张全海的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张全海驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而造成一人死亡的重大交通事故并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关提请认定被告人张全海系自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。根据被告人张全海的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对被告人张全海适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对被告人张全海宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张全海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈平
二〇一八年三月二十八日
书记员 王涵
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执1633号
申请执行人中国农业银行股份有限公司德惠市支行。
负责人韩霜秋，该支行长。
被执行人刘廷宝，男，1986年7月28日生，汉族，住吉林省德惠市岔路口镇解放村6组。
被执行人张洪波，男，1970年5月13日生，汉族，住吉林省德惠市岔路口镇解放村6组。
被执行人刘名义，男，1954年8月22日生，汉族，住吉林省德惠市岔路口镇解放村6组。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司德惠市支行与被执行人刘廷宝、刘名义、张洪波借款合同纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0183执1633号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 东
代理审判员 于天志
代理审判员 陈迎超
二〇一八年四月九日
书 记 员 董训明