江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01943号
原告邳州市占城镇占城村民委员会，住所地邳州市占城镇占城村。
负责人王大春，该村委会主任。
委托代理人刘光礼、刘娜（实习律师），江苏景来律师事务所律师。
被告徐州华夏聚宝农业发展有限公司，住所地邳州市占城镇占城村。
法定代表人黄敬华，该公司经理。
委托代理人赵新光，徐州市求是法律服务所法律工作者。
原告邳州市占城镇占城村民委员会（以下简称占城村委会）与被告徐州华夏聚宝农业发展有限公司（以下简称华夏聚宝农业公司）农业承包合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告占城村委会负责人王大春及委托代理人刘光礼、刘娜，被告华夏聚宝农业公司委托代理人赵新光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占城村委会诉称：2013年8月30日，原、被告签订《土地流转协议》一份，协议生效后，被告仅支付了前两年的承包费（土地流转费），第三年的承包费至今未支付。协议签订时，被告就不具备农业经营的能力和经验，其法定代表人及股东也未受过农业方面的学习。协议签订后，部分农业大棚自然损害，被告无能力注入资金，导致经营亏损，无力支付承包费。被告已付的前两年承包费，其中大部分是利用农业补助资金抵付，仅自行支付7万元。被告不履行主要合同义务，给原告造成了重大损失。涉案土地是原告从农户处承包而来，涉及农户众多，被告未按时支付承包费，致使农户对当地村委会和镇政府产生了对立情绪，政府因农户上访付出了财力和物力。如被告继续不支付第三年的承包费，原告也无法负担农户的承包费。考虑到被告的困境，原告要求解除合同，被告如继续坚持下去，将对原告及村民造成更大的损失，引发村民上访。综上，原告起诉要求解除原、被告于2013年8月30日签订的《土地流转协议》，恢复原来土地用途，并要求被告赔偿一年即第三年度的土地流转费260640元。
被告华夏聚宝农业公司辩称：涉案土地原是由案外人武某某承包经营，武某某因与被告之间的债权债务关系将土地及附着物转移给被告经营。因此，原告于2013年8月30日与被告签订了《土地流转协议》，约定被告租用原告土地325.8亩，用于农业研发种植。目前土地上已建成农业配套实施，配有蔬菜大棚43座、钢结构育苗大棚2座、空调猪舍、恒温车间、办公室、会议室、职工食堂等设施，投资1000多万元。被告不同意解除《土地流转协议》，如随意解除，势必会造成被告经济损失，给地方农业经营者带来更大的负面影响。另原告解除合同的理由是被告拖欠承包费，但原告于2014年11月起诉时，被告并不欠承包费。被告已支付了前两年的承包费，且并非故意不按时支付第三年的承包费。在被告经营期间，原告故意刁难被告，想让被告为案外人所欠该村的欠款买单，不但不履行协议第七条约定的协调义务，反而煽动村民到被告的农场里闹事、捣乱，影响被告正常的经营秩序，被告为此报警数十次，但未解决实际问题。被告未支付第三年的承包费，目的是制止原告的违约、侵权行为。被告在经营管理和资金上均无任何困难，唯一的困难就是原告不履行协议第七条约定的协调义务，如原告考虑到被告困境，希望原告能履行协调义务、排除对被告的妨害。被告也并未抛荒土地，2015年1月之后，由于原告不履行协调义务，致使被告无法正常经营，才导致土地上的农业设施无法正常利用。被告在涉案土地上经营的农场投资巨大，农场的农业设施在徐州地区都是先进的、少有的。被告经营设施农业，并未改变土地用途，不违反我国法律禁止性规定，故原告要求恢复原来土地用途的理由不成立。如原告能停止对被告的侵害，遵守合同约定，被告可在适当考虑损失的情况下支付承包费，否则被告将另案诉讼，追究原告的侵权责任。
经审理查明：被告华夏聚宝农业公司于2012年8月17日经核准开业，一般经营项目为花卉、苗木、蔬菜、水果种植及销售，注册资本为500万元。
2013年8月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《土地流转协议》一份，约定：为提高经济收入，更快、更好的发展农业设施，本着互惠互利、公平的原则，甲、乙双方经协商，达成如下协议：甲方将位于邳州市占城镇占城村的325.8亩农业土地流转给乙方使用；流转价格为800元/亩/年，总计260640元；流转期限为2013年9月1日至2027年6月31日；土地流转费于每年的6月20日一次性付清；乙方只能将土地用于农业相关发展，不得做违法违规活动和其他经营；乙方优先安排使用当地人员务工；甲方负责协调乙方的相关工作。协议签订后，被告支付了前两年的流转费用，第三年的流转费用未支付。庭审中，原、被告双方均认可第三年度的土地流转费用应于2015年6月20日付清。
涉案土地原由原告承包给案外人武某某经营，武某某承包后，在土地上建设了温室大棚、蔬菜加工车间等农业设施，后武某某将涉案土地及农业设施转让给被告经营，原、被告双方因此签订了上述《土地流转协议》。目前，涉案土地上已建成厂房、大面积的温室大棚、加工车间、办公用房等设施。
2014年至2015年间，被告以当地村民到其农场闹事、阻止其经营为由多次报警，并以此及原告未能协调解决为由，拒绝按时支付第三年度的土地流转费。庭审中，被告为证明其主张提供了四份邳州市公安局110接警记录单，报警内容分别为：“有人偷东西”，“有人闹事”，“有人用沙子将大门堵住”等。原告对该接警记录的真实性无异议，但称是被告因与雇员之间的矛盾而报警解决。
以上事实，有原、被告的当庭陈述,原告提供的其与被告签订的《土地流转协议》，被告提供的涉案土地厂房、农业设施的现场照片等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告订立的《土地流转协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，自双方于2013年8月30日在协议上签名、盖章时即产生法律效力，双方应按约定履行义务。该《土地流转协议》属双务合同，在合同履行中，原、被告均享有权利和承担义务，原告需将土地交付给被告经营并保证土地符合正常的使用状态，被告应按约定利用土地并按时支付土地流转费。因此，为实现合同目的，原、被告双方均应积极履行义务，保证合同的顺利履行。从原、被告的庭审陈述及被告提供的接警记录单反映，被告在利用涉案土地的过程中客观上遭受到案外人的阻挠，在被告因此向原告寻求帮助时，原告也应本着互惠互利的原则，尽可能帮助协调纠纷。
对于涉案土地流转费的支付问题，庭审中，原告认可被告支付了前两年的土地流转费。对于第三年的土地流转费260640元，根据合同约定，被告应于2015年6月20日付清。被告至今未支付该土地流转费确实存在迟延履行的违约情形。为实现合同目的，根据合同约定，被告应向原告支付第三年的土地流转费260640元。涉案《土地流转协议》约定的履行期限长达十四年，现仅履行了三年，且这三年中，被告已支付了前两年的土地流转费，同时涉案土地上目前已建成大面积的农业设施，为协议的履行创造了客观条件，且被告也希望继续履行协议，综上，本院认为被告虽未按时支付第三年的土地流转费，但在被告补足履行不足后，并不会导致原告合同目的不能实现，故对原告要求解除合同的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告徐州华夏聚宝农业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告邳州市占城镇占城村民委员会支付土地流转费用260640元。
二、驳回原告邳州市占城镇占城村民委员会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5210元，由被告徐州华夏聚宝农业发展有限公司（原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 张文娜
人民陪审员 臧冬梅
二〇一六年七月十六日
书 记 员 樊 帆