天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初9253号
原告（反诉被告）：天津市宏泽园科工贸有限公司，住所地天津市西青经济开发区张家窝工业园内。
法定代表人：杨松炎�总经理。
委托诉讼代理人：王莹，天津新华律师事务所律师。
被告（反诉原告）：天津市付龙欣木业有限公司，住所地天津市西青区张家窝工业区丰腾道18号。
法定代表人：李松，总经理。
委托诉讼代理人：翟晓键，天津才高律师事务所律师。
原告（反诉被告）天津市宏泽园科工贸有限公司与被告（反诉原告）天津市付龙欣木业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法由代理审判员桂炉适用简易程序于2017年12月11日、2018年1月12日和2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）天津市宏泽园科工贸有限公司之委托诉讼代理人王莹，被告（反诉原告）天津市付龙欣木业有限公司之法定代表人李松及委托诉讼代理人翟晓键到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市�泽园科工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认双方于2004年7月1日签订的《土地租赁合同》中关于2024年7月1日至2044年6月30日的土地使用年限条款为无效条款；2.被告支付原告2017年7月1日至2018年6月30日的租金68700元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2004年7月1日，原、被告签订一份《土地租赁合同》，约定原告出租给被告位于西青经济开发区张家窝工业园内宗地编号为丰腾道20号土地，面积为11450平方米，使用年限为40年自2004年7月1日至2044年6月30日，年租金为68700元。原告认为合同中关于土地使用年限40年的约定违反了法律规定，故诉至法院。
被告（反诉原告）天津市付龙欣木业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，并向本院提出反诉请求：1.原告恢复供水、修复破坏的道路；2.原告赔偿停水期间的损失100000元。事实及理由：第一，原告实际上是张家窝�政府的三产企业，原告的行为就是政府行为，签订合同时租期40年是原告提出的，被告花费巨资在租赁土地上构建厂房。第二，被告同意交纳2017年7月1日至2018年6月30日的租金，但是原告不收。被告提起反诉的是针对租金应抵消被告的损失。第三，2017年5月，原告以拆迁为由，起诉被告要求解除合同，后原告撤诉。原告为了达到解除合同的目的，在2017年5月1日破坏了被告厂区外的道路，停止供水，摘除水表，使被告生产生活用水都要买水维持生产。既然原告主张租金，那么就应当全面履行合同，恢复供水，恢复道路并赔偿被告停水期间的用水损失。
原告（反诉被告）天津市宏泽园科工贸有限公司就被告（反诉原告）天津市付龙欣木业有限公司反诉辩称，请求驳回被告的反诉请求，原告既没有停止供水也没有破坏道路。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2004年7月1日，原告天津市宏泽园科工贸有限公司（甲方）与被告天津市付龙欣木业有限公司（乙方）签订一份《土地租赁合同》，约定甲方出租给乙方位于西青经济开发区张家窝工业园内宗地编号为丰腾道20号、面积为11450平方米的土地，出租土地使用年限为40年自2004年7月1日至2044年6月30日。乙方每年向甲方交付租金68700元，租金为上交租，即每年7月1日将当年租金一次性交付甲方。
2005年1月12日，原告与案外人天津市西青区张家窝镇董庄子村委会（以下简称董庄子村委会）签订一份《土地租赁合同》，约定董庄子村委会将宗地面积为10.57亩土地租赁给原告使用，土地使用年限为49年自2005年1月1日至2053年12月31日止。董庄子村委会于2005年8月取得的《集体土地使用证》载明土地类型为工业。
2015年12月30日，案外人天津南站科技商务区发展有限公司发布《拆迁告知书》，告知为进一步推进南站科技商务区建设，加快工业园民营园拆迁工作，拆迁范围东起丰腾道、南到汇群路、西至丰产道、北及104京福支路，拆迁单位为天津南站科技商务区发展有限公司，按照张家窝镇拆迁标准执行，拆迁日期截至2016年4月30日，自2016年5月1日起张家窝镇工业园民营园将不再提供水、电。
关于租金交纳情况。被告已交纳租金至2017年6月30日。双方均认可2017年7月1日至2018年6月30日的租金应当在2017年7月1日前交纳。被告称被告曾主动交纳2017年7月1日至2018年6月30日的租金，但是原告不接收。
被告称原告负有供水的义务，并且水费也一直是向原告交纳，但原告以方便记账为由将“水费�发票名目记为“物业费”，故原告应当恢复供水。原告对此不予认可。
被告称原告进行了停水并破坏了园区通往被告工厂门口的道路，现被告还在经营，经营时就在桶装水站购买的桶装水。原告称既没有停止供水也没有破坏道路。
原告曾于2017年5月将被告起诉至本院，提出要求解除《土地租赁合同》、被告腾交土地等诉讼请求。该案审理过程中，被告答辩称不同意原告的诉讼请求。后原告于2017年9月撤回了对被告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。本案中，涉案土地性质为集体建设用地，原告将取得使用权的土地出租给被告使用并与被告签订了《土地租赁合同》，该合同系双方真实意思表示，但关于租赁期限40年之约定违反了法律的规定，故该合同中关于租赁期限超出20年部分（即租赁期限自2024年7月1日至2044年6月30日止）的条款为无效条款。原告相应的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告是否应当向原告支付租金的问题。虽然原告曾在另案中提出过解除合同的诉讼主张，但被告未予以同意，后原告撤回了对被告的起诉。现双方合同尚在继续履行过程中，被告未将土地交还给原告并且还在此经营，故被告应当按约向原告支付租金。因此，对于原告要求被告支付2017年7月1日至2018年6月30日租金68700元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告提出的要求原告恢复供水、修复道路以及原告赔偿停水期间损失100000元的反诉请求。原告否认对被告进行停水及破坏道路。根据被告提交的《拆迁告知书》，实施拆迁和可能进行停水的单位为天津南站科技商务区发展有限公司而不是原告。被告无证据证明原告实施破坏道路，亦无证据证实原告负有为被告提供供水的义务，现涉案工业园正处于拆迁过程中，且被告仍正常经营，因此，被告相应的反诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十六条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原、被告于2004年7月1日签订的《土地租赁合同》中关于租赁期限自2024年7月1日至2044年6月30日止的合同条款无效。
二、被告（反诉原告）天津市付龙欣木业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告（反诉被告）天津市宏泽园科工贸有限公司租金68700元。
三、驳回被告（反诉原告）天津市付龙欣木业有限公司的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉部分案件受理费759元，反诉部分案件受理费1150元，全部由被告（反诉原告）天津市付龙欣木业有限公司负担（被告于本判决生效之日起三日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 桂 炉
二〇一八年三月八日
书 记 员 岳春林
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第四十四条：
依法成立的合同，自成立时生效。
……
2.《中华人民共和国合同法》第五十六条：
无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
3.《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
4.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5.《中华人民共和国合同法》第二百一十四条：
租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。
……
6.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。