河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终2181号
上诉人（原审被告）：王传胜。
被上诉人（原审原告）：王振义。
委托代理人：刘健，河北衡泰律师事务所律师。
原审被告：田秀兰。
上诉人王传胜因与被上诉人王振义、原审被告田秀兰财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2014）东民初字第971号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：王振义、田秀兰原系夫妻关系，王传胜系王振义、田秀兰之子。王振义田秀兰因感情不和于2004年10月19日经东光县人民法院判决离婚，离婚时，因田秀兰未参加庭审，故双方的共同财产离婚时未进行分割。以上事实由王振义提供的东光县人民法院（2004）东民初字第958号民事判决书所证实。
位于东光县农业局后院的有王振义与农业局干部彭彩霞、张桂良、马树进共同建设的二层楼房于1996年5月建成，面积124.1平方米，该处房产系王振义、田秀兰双方的共同财产，双方对此均予认可。该房产于2000年4月6日由田秀兰申请，将该房屋所有权登记在王传胜名下，2001年12月31日，王传胜与第三人陈兴华签订房屋买卖协议，以10.6万元的价格，将该房产卖给第三人陈兴华，并办理了变更登记手续。后陈兴华将该房又转卖辛立双。以上事实由当事人陈述和依法调取的东光县住房和建设局的东房权证城字第××号档案所证实。
田秀兰认可系由其将诉争的房产卖掉得款10.6万元，买房与王传胜无关。
王传胜主张，登记在自己名下的该处房产，系其父亲王振义、母亲田秀兰赠与自己和妻子马燕结婚居住用房。王振义不认可其将该处房产赠与王传胜及马燕的事实。王传胜提供由证明人马连甲、王振忠、王振良、王振波签名的书面证明一份，经过质证，王振义对该证据不子认可，证人也未能出庭作证。
根据王振义的申请，对位于东光县农业局后院西临马树进的属于王振义、田秀兰的房产进行了价格鉴定，沧州市宝宇房地产评估有限公司出具了鉴定意见，该处房产市场价格为19.25万元。王振义并支付鉴定费用2000元。经过对该鉴定意见的质证，双方均予认可，对该鉴定意见予以采信。
原审认为：王振义主张的位于东光县农业局后院的房产于1996年5月建成，系王振义、田秀兰夫妻关系存续期间的财产，当时虽未登记，其基础权利属王振义、田秀兰双方共同财产。后经田秀兰申请登记在其子王传胜名下，王传胜转卖给陈兴华，陈兴华又转卖给辛立双。田秀兰主张该房产登记在王传胜名下王振义知情并同意，王振义否认，田秀兰对其主张无证据证明，因而对田秀兰的主张不予采信。王传胜主张该房产系接受王振义及其母亲田秀兰的赠与，王振义否认，王传胜虽提供了书面证言一份，但证人未能出庭接受质询，因而对该证据不予采信。且赠与合同是双务合同，应有赠与双方的意思表示，因此对王传胜的主张不予支持。田秀兰、王传胜擅自处分了原属于王振义和田秀兰夫妻双方共有的财产，且该处房产几经转卖，二人行为构成侵权，王振义享有要求赔偿的权利，故认定二人对该处房产登记及处分的行为属恶意串通，应由二人按鉴定价格予以赔偿。遂判决：一、判决生效后十日内，田秀兰、王传胜赔偿王振义财产损失96250元，二人承担连带责任。二、田秀兰、王传胜承担王振义预付鉴定费2000元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由王振义负担1422元，由田秀兰、王传胜负担1103元。
王传胜不服原审判决上诉称：被上诉人王振义与原审被告田秀兰在东光县农业局后院有两层小楼，当时未办理产权登记，上诉人结婚后居住在该小楼房内，在被上诉人和原审被告未离婚之前，经被上诉人和原审被告同意便将盖楼房登记在上诉人的名下，该产权登记的行为发生在被上诉人和原审被告共同生活期间，该登记行为他们是清楚的，被上诉人和原审被告将该楼房赠给上诉人是客观存在的事实。原审法院不顾该房产登记的行政行为，在民事审判中决定判决该房产登记的行政行为无效，违反法律程序。房产登记行为属于行政行为，受行政法调整，而民事审判是受民事法律规范的约束，在未经行政审判的情况下民事审判直接判决行政登记行为无效。是违反法律程序的。综上，原审判决认定事实是错误的，依法应当驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王振义答辩称：一、原审以财产损害赔偿纠纷裁判此案，适用法律正确。被上诉人另案起诉田秀兰婚内财产分割案件中，因无法查询房产登记情况，特向人民法院起了房产登记调查申请。经人民法院调查，被上诉人发现自有房产被首次登记在上诉人名下，且被多次转让登记在案外人名下。被上诉人对自有房产被非法登记处分的行为极为气愤，继而向人民法院起诉主张权利。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议”的规定，被上诉人主张民事权利，以确定王传胜、田秀兰等的侵权行为，符合法律规定。同时，裁判文书中并未涉及行政行为的效力问题，只是述明了王传胜、田秀兰非法申请登记、恶意处分的行为属于恶意串通的行为，并未涉及行政行为的认定。故上诉人“判决房产登记的行政行为无效，违反法律程序”的陈述，没有事实和法律依据。二、原审认定事实清楚，证据确实充分。1.在起诉田秀兰婚内财产分割案件中，被上诉人获知房屋被非法处分。另案起诉前，被上诉人一直无法查询该房产的登记情况。后特向人民法院提起了房产登记调查申请，继而获得房屋产权的具体信息。根据房产登记资料，申请人为田秀兰，共有人一栏空填，产权来源为居住。一审庭审中，田秀兰承认非法处分了夫妻共有财产。但为了掩饰其非法处分的事实，推说被上诉人知道、并认可处分房产的行为。但是若被上诉人同意登记在王传胜名下，自然会在申请资料上注明自己的信息。但登记表中没有被上诉人签名、以及同意登记房产的信息。事实上，东光县农业局的证明表述非常明确，被上诉人分得该房产的基础是其职务和职称符合要求，该房屋的取得与被上诉人身份有极为密切的关系。该房屋如果进行登记，需仅为被上诉人申请登记，而不是王传胜或田秀兰。2.被上诉人未曾同意将房产登记在王传胜名下，更未同意进行处分转让。被上诉人与田秀兰的婚内矛盾始于1993年，并曾于2000年、2002年、2004年分三次起诉离婚。此期间，被上诉人已经不在家里居住，家庭矛盾恶化，不可能出现房屋赠与的情况。田秀兰、王传胜也就是在家庭矛盾期间，申请办理了房屋登记手续，并迅速进行处分，变更了该房产的登记，形成了对被上诉人的侵权。上诉人辩称，被上诉人同意将房产作为上诉人结婚住房，但未提交任何的合法证据予以佐证。事实上，上诉人登记房产后，并不是以居住为目的，且未进行长期居住，而是在登记后一年左右的时间里将房产处分。急于处分房产的时间，也是在被上诉人起诉田秀兰离婚期间。因此，房产登记在上诉人的名下，是为了上诉人结婚使用的谎言不攻自破。本案中田秀兰对人民法院认定其非法登记处分房屋、恶意串通的判决，未提起上诉，从另一角度说明其认可了法院对事实的认定。综上，请求二审法院驳回上诉人的全部请求。维持一审判决。
二审查明事实与原审认定事实一致，不再赘述。
本院认为，本案争议之农业局后院两层小楼为被上诉人王振义与原审被告田秀兰共有。上诉人王传胜主张是经过被上诉人王振义与原审被告田秀兰同意才将争议房产登记在其名下，是被上诉人王振义与原审被告田秀兰将该房产赠与了上诉人用于结婚使用，被上诉人王振义对此予以否认，上诉人王传胜对此未能提交确实有效的证据以证明其主张。结合原审中田秀兰的陈述以及王传胜举证情况，不能证明田秀兰与上诉人王传胜在转让涉案房产时，经过了房屋共有人王振义的同意，王传胜与田秀兰的行为损害了王振义的合法权益，依法应当承担相应的民事责任。原审判决田秀兰、王传胜按照房屋评估价格的一半给予王振义赔偿，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实依据和法律根据，本院不予支持；原审认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2300元，由上诉人王传胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉 旭
代理审判员 孙雅静
代理审判员 槐倩颖
二〇一六年七月十七日
书 记 员 丁 娜