天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民初791号
原告：中国工商银行股份有限公司天津陈塘庄支行，住所地天津市河西区大沽南路880号增1号。
主要负责人：秦志远，行长。
委托诉讼代理人：肖坤，天津天关律师事务所律师。
被告：天津海盛昊海洋工程有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区渤海二十六路1661号。
法定代表人：王立信，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司天津陈塘庄支行（以下简称工商银行陈塘庄支行）与被告天津海盛昊海洋工程有限公司（以下简称海盛昊公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依原告工商银行陈塘庄支行的申请，作出（2017）津02执保282号民事裁定书，对被告海盛昊公司的财产依法采取保全措施。后适用普通程序，于2017年12月1日公开开庭对本案进行了审理。原告工商银行陈塘庄支行的委托诉讼代理人肖坤到庭参加诉讼，被告海盛昊公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
工商银行陈塘庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令海盛昊公司归还工商银行陈塘庄支行借款本金31337000元以及利息、罚息、复利497900.40元（暂计算至2017年6月22日），两项合计31834900.40元，以及至实际给付之日的利息、罚息、复利；2、请求判令海盛昊公司在90000000元的最高余额内对第一项诉讼请求承担抵押担保责任，工商银行陈塘庄支行有权对海盛昊公司抵押物折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权（抵押物为海盛昊公司名下位于天津市滨海新区在建工程，包括海盛船舶海洋工程配套基地产品检验中心、变电室、泵房、主厂房，本次抵押面积为本次抵押房产所占用范围内的建设用地使用权面积）；3、本案的诉讼费、保全费由海盛昊公司承担。事实及理由：2013年3月22日，工商银行陈塘庄支行与海盛昊公司签订了《固定资产借款合同》，约定海盛昊公司向工商银行陈塘庄支行借款90000000元，借款期限为5年11个月，按月结息，借款利率为同期同档次贷款基准利率上浮10%，并以12个月为一期，一期一调整，分段计息。归还借款方式为分期归还，如借款逾期未归还，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。同日，双方签订了《最高额抵押合同》，约定海盛昊公司自2013年3月22日至2018年11月10日期间在90000000元最高余额内向工商银行陈塘庄支行承担抵押担保责任。抵押物为海盛昊公司名下位于天津市滨海新区在建工程，包括海盛船舶海洋工程配套基地产品检验中心、变电室、泵房、主厂房，本次抵押面积为本次抵押房产所占用范围内的建设用地使用权面积。抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。2013年4月1日，双方在天津市滨海新区规划和国土资源管理局办理抵押登记。上述合同签订后，海盛昊公司分五次从工商银行陈塘庄支行实际提款70000000元，在借款合同履行过程中，海盛昊公司归还了部分本金及利息，但在2017年4月10日借款到期后，未履行归还全部借款的义务。现工商银行陈塘庄支行诉至法院，望判如所请。
海盛昊公司未出庭应诉，亦未提交答辩意见。后于庭审后向本院递交管辖权异议申请书一份，认为本院对本案无管辖权。
工商银行陈塘庄支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《固定资产借款合同》、《委托支付协议》、提款通知书、借款凭证、欠款清单、贷款提前收回通知书、特快专递回执及查询结果、《最高额抵押合同》、他项权证、通知、银行账户流水、利息计算表等证据。本院经审查认为，利息计算表系工商银行陈塘庄支行单方制作，不具有证明效力，工商银行陈塘庄支行提交的其他证据来源合法、客观真实、且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月22日，工商银行双水道支行作为贷款人与借款人海盛昊公司签订编号2013年项目001号《固定资产借款合同》，约定：海盛昊公司向工商银行陈塘庄支行借款90000000元，借款期限为5年11个月，借款用途为支付工程款、购买设备；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮10%；自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清，其中日利率=年利率/360；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，对借款人未按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人未按约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项的，构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下的借款立即到期，立即收回未偿还款项；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。合同约定借款人应按照下列还款计划偿还借款：2013年11月10日还款5000000元，2014年4月10日还款5000000元，2014年11月10日还款5000000元，2015年4月10日还款7500000元，2015年11月10日还款7500000元，2016年4月10日还款10000000元，2016年11月10日还款10000000元，2017年4月10日还款12500000元，2017年11月10日还款12500000元，2018年4月10日还款7500000元，2018年11月10日还款7500000元。
同日，工商银行双水道支行作为抵押权人与抵押人海盛昊公司签订编号2013年最高抵字001号《最高额抵押合同》，由海盛昊公司为工商银行双水道支行对其享有的债权提供抵押担保。合同约定：担保的主债权为自2013年3月22日至2018年11月10日期间，在90000000元的最高余额内，工商银行双水道支行依据与海盛昊公司签订的借款合同而享有的债权；担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息，违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用；抵押物为海盛昊公司名下位于天津市滨海新区在建工程，包括海盛船舶海洋工程配套基地产品检验中心、变电室、泵房、主厂房，本次抵押面积为本次抵押房产所占用范围内的建设用地使用权面积（详见抵押物清单）。后工商银行双水道支行向天津市滨海新区规划和国土资源管理局进行了抵押权登记，并于2013年4月1日取得编号为房地他证字第43050131122533号的他项权证。
2013年4月10日，海盛昊公司（甲方）作为委托方与受托方工商银行双水道支行（乙方）签订编号20130225-001《委托支付协议》，约定对符合本协议约定的受托支付条件的融资合同（2013年项目001号《固定资产借款合同》）项下的提款，甲方授权和委托乙方在将融资款项划入指定的甲方账户后，将融资款项转入符合融资合同约定用途的甲方支付对象账户，并根据乙方要求提供支付凭证等相关资料；甲方在融资合同项下单笔提款金额达到或超过5000000元的，应采用受托支付方式。该协议附有五份海盛昊公司向工商银行双水道支行发出的提款通知书：2013年4月10日提款通知书的提款金额为20000000元，支付对象为江苏省建工集团有限公司；2013年5月21日提款通知书的提款金额为20000000元，支付对象为天津港保税区海通国际物流有限公司；2013年8月7日提款通知书的提款金额为10000000元，支付对象为天津港保税区海通国际物流有限公司；2013年9月5日提款通知书的提款金额为10000000元，支付对象为天津港保税区海通国际物流有限公司；2014年1月13日提款通知书的提款金额为10000000元，支付对象为天津港保税区海通国际物流有限公司。上述提款金额共计70000000元。工商银行双水道支行均按照提款通知书的要求履行了放款及委托支付的义务，海盛昊公司分别向工商银行双水道支行出具了相应金额的借款凭证，借款凭证上载明的贷款利率为7.205%。因实际放款额为70000000元，少于《固定资产借款合同》约定的90000000元，故海盛昊公司实际按照还款计划依比例进行偿还。海盛昊公司按照还款计划偿还了前七笔的本金及相应利息，第八期（2017年4月10日）本金逾期未偿还，2017年3月21日之后的利息逾期未偿还，截止2017年4月9日逾期利息数额为93836.91元。工商银行陈塘庄支行于2017年10月20日向海盛昊公司邮寄了《贷款提前收回通知书》，告知因海盛昊公司违反《固定资产借款合同》第一条第一款第一项（借款人未按约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项的，构成借款人违约），故依据合同宣布涉诉《固定资产借款合同》提前到期，并要求对未偿还借款本金31337000元以及利息、罚息及复利497900.40元（暂计算至2017年6月22日前），合计31834900.40元提前收回，海盛昊公司于2017年10月21日收到该邮件。另查明，工商银行陈塘庄支行诉讼请求第一项中2017年6月22日前的利息、罚息及复利实际按照《固定资产借款合同》中约定的还款期限计算，即在海盛昊公司逾期还款后至2017年6月22日前，工商银行陈塘庄支行仍按原还款计划主张利息、复利及罚息；对于2017年6月22日之后的欠款，工商银行陈塘庄支行则主张按罚息利率计算逾期罚息。
根据中国工商银行天津市分行的通知要求，工商银行陈塘庄支行与工商银行双水道支行于2014年11月21日合并，合并后名称为工商银行陈塘庄支行。
本院认为，工商银行陈塘庄支行（原工商银行双水道支行）与海盛昊公司签订的《固定资产借款合同》、《委托支付协议》及《最高额抵押合同》系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。上述合同签订后，工商银行陈塘庄支行依据合同约定履行了出借款项的义务，海盛昊公司应当依约承担相应的还款责任。海盛昊公司于2017年4月10日起逾期偿还借款，构成合同约定的违约，工商银行陈塘庄支行有权宣布借款合同提前到期，并自逾期之日按照合同约定计收罚息，现工商银行陈塘庄支行从贷款逾期之日至2017年6月22日仍按照合同约定主张利息、罚息及复利，并不违反法律规定，且与工商银行陈塘庄支行《贷款提前收回通知书》中主张的数额一致，本院予以照准。工商银行陈塘庄支行主张自2007年6月23日起计收逾期罚息，符合合同约定。关于复利的问题，因借款合同约定自逾期之日起计收罚息，故工商银行陈塘庄支行只能对2017年4月10日之前的利息计收复利，复利的计算基数应为2017年3月21日至2017年4月9日的利息93836.91元。海盛昊公司自愿以其有权处分的财产为上述借款合同提供抵押，为此与工商银行陈塘庄支行签订了《最高额抵押合同》并办理了抵押登记，工商银行陈塘庄支行有权就本案债权，在《最高额抵押合同》约定的担保范围内对抵押物折价、拍卖或变卖所得款项优先受偿。
海盛昊公司在收到人民法院送达的应诉材料后未出庭应诉，本院依法缺席审理，开庭后海盛昊公司虽提出管辖权异议申请，但已经超过答辩期，本院依法不予审理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十二条、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津海盛昊海洋工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司天津陈塘庄支行借款本金31337000元，并给付截止2017年6月22日的利息、罚息及复利497900.40元；
二、被告天津海盛昊海洋工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司天津陈塘庄支行以借款本金31337000元为基数，自2017年6月23日起至实际给付之日止的罚息，以及以利息93836.91元为基数，自2017年4月10日起至实际给付之日止的复利（罚息及复利的利率标准按照编号2013年项目001号《固定资产借款合同》的约定执行）；
三、原告中国工商银行股份有限公司天津陈塘庄支行有权以被告天津海盛昊海洋工程有限公司提供的，房地他证字第43050131122533号的他项权证所载明的抵押物折价或者以拍卖、变卖所得的价款在90000000元的最高余额内，就上述第一、二项给付事项优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200975元，保全费5000元，由被告天津海盛昊海洋工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（当事人递交上诉状后，应在七日内向天津市高级人民法院预交上诉案件受理费，逾期按自动放弃上诉权处理），并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 王振英
代理审判员 王 晶
人民陪审员 王伟铭
二〇一八年二月一日
书 记 员 唐 啸