福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0724民初1279号
原告：松溪县常红废品回收站，住所地松溪县河东乡长巷村庙下小桥头。注册号350724600022376。
经营者：林常红，男，1985年9月10日出生，汉族，个体工商户，住松溪县。
委托诉讼代理人：林声海（林常红之父），男，农民，住松溪县。
委托诉讼代理人：李时应（林常红之友），男，农民，住松溪县。
被告：李恭洪，男，1963年11月3日出生，汉族，务工，户籍地松溪县，现住松溪县。
委托诉讼代理人：黄光祖，松溪县“148”法律服务所法律工作者。
原告松溪县常红废品回收站（以下简称常红回收站）与被告李恭洪劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，于2017年8月22日作出（2017）闽0724民初784号民事判决。常红回收站不服判决，向福建省南平市中级人民法院提起上诉。2017年11月3日，南平市中级人民法院作出（2017）闽07民终1334号民事裁定，撤销本院（2017）闽0724民初784号民事判决，发回本院重审。2017年11月21日，本院重新立案后依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告常红回收站的委托诉讼代理人林声海、李时应，被告李恭洪及其委托诉讼代理人黄光祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常红回收站向本院提出诉讼请求：判决常红回收站不要支付李恭洪仲裁委裁决的费用128943.95元。事实与理由：2016年7月29日下午，李恭洪在常红回收站帮工，在搬运队装废料时，被告自行参与装车。在装废料过程中，车上一块铁皮掉落，砸在李恭洪右侧眼角上，属于意外事故，对该起事故李恭洪也有一定的责任，且常红回收站已支付了李恭洪的医疗费等13700元。对李恭洪的残疾鉴定不服，仲裁裁决中的各项损失常红回收站不予认可。
李恭洪辩称：其于2015年1月29日起在常红回收站当压包工。2016年7月29日下午，其在工作中，看到另一工友在装车时，有部分铁块掉落，就到叉车右侧去帮忙捡拾，这时高处有一铁块掉落，砸在其右侧眼角，造成右眼受伤，经南平市第一医院诊断为右眉弓挫裂伤、右眼睑挫裂伤及右眉弓、眼眶骨折等。经治疗后，其于2016年8月6日出院。2016年12月1日，南平市人力资源和社会保障局作出南人社认（2016）9-64号认定工伤决定书，认定其所受伤害为工伤。2017年3月10日，南平市劳动能力鉴定委员会作出南劳鉴（2017）第089号劳动能力鉴定结论，鉴定其为伤残捌级。松溪县劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月19日作出松劳人仲案（2017）第40号裁决，常红回收站应支付李恭洪停工留薪工资等8项费用合计128943.95元。该裁决程序合法、适用法律正确，裁决公平合理，请求驳回常红回收站的诉讼请求，并按裁决结果作出判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。常红回收站向本院提交如下证据：
1.松溪县劳动人事争议仲裁委员裁决书及证明各一份，证实松溪县常红废品回收站需支付被告李恭洪125443.95元的事实及证明裁决书是5月23日签收的事实。
2.南平市财政局、南平市人力资源和社会保障局关于提高南平市工伤职工住院伙食补助费的通知及福建省人民政府关于印发《福建省实施<工伤保险条例>办法》的通知，证实被告的伤情不属于工伤的性质，不能按照工伤赔偿标准进行赔偿。
对常红回收站提交的证据，李恭洪质证如下：证据1的真实性无异议，对仲裁的内容无异议，可以证实原告应当赔偿被告125443.95元；证据2的通知不属于证据，不能作为证据使用。
李恭洪为支持自己的抗辩主张，向本院提交如下证据：
1.认定工伤决定书一份，证实李恭洪的事故伤害认定为工伤的事实。
2.劳动能力鉴定结论书一张，证实李恭洪的伤残为捌级。
3.疾病证明书、住院病历等材料17张，证实李恭洪在南平市第一医院治疗的相关情况及出院后复查花去的医疗费397.10元的事实。
4.交通费发票，证实李恭洪去南平复查及鉴定等花去的车费438元。
对李恭洪提交的证据，常红回收站质证如下：证据1的工伤认定决定书，原告不知情；证据2的劳动能力鉴定等级过高，不能达到八级；证据3的疾病证明书和住院病历等的真实性无异议，对复查397.10元的票据无异议；证据4的交通费发票有异议，该费用不合理。
本院依职权向松溪县社会劳动保险管理中心和南平市人力资源和社会保障局分别调取了劳动能力鉴定书签收单和工伤认定文书送达回证，证实本案劳动能力鉴定结论书及认定工伤决定书已向常红回收站送达的情况。
常红回收站、李恭洪对本院调取的证据均无异议。
对本案的证据材料，本院评判认定如下：常红回收站提交的证据1即松溪县劳动人事争议仲裁委员裁决书及证明各一份、李恭洪提交的证据及本院依职权调取的证据，来源合法，内容客观真实，能证实本案的相关事实，本院予以采纳。常红回收站提交的证据2即《南平市财政局、南平市人力资源和社会保障局关于提高南平市工伤职工住院伙食补助费的通知》及福建省人民政府关于印发《福建省实施<工伤保险条例>办法》的通知，属于规范性文件，不具证据性质，本院不予采纳。
根据本院采纳的证据及当事人在法庭上的陈述，本院依法确认如下法律事实：常红回收站由林常红个人经营，类型为人体工商户、注册日期2009年4月28日、经营范围为废旧物资回收及销售。2015年1月29日，李恭洪受雇于常红回收站从事打包、压缩工作。双方形成事实劳动关系，但常红回收站未依法为李恭洪缴纳工伤保险费。
2016年7月29日下午，常红回收站要发货，遂叫了一辆货车在回收站内装货。装车过程中，李恭洪发现有部分铁块掉落在货车旁边，就在车下帮忙清理。此时，有一铁块从车上掉落，砸在李恭洪的右侧眼角，致其右眼受伤。
李恭洪受伤后，即被送往松溪县医院救治。同日，李恭洪被送到福建医科大学附属南平市第一医院住院治疗。医院诊断为：右眉弓挫裂伤、右眼睑挫裂伤、右眼挫伤、右眉弓和眼眶骨折、脑震荡、高血压病、低钾血症、外伤性睑下垂。住院期间，李恭洪在表局麻下行“右眉弓裂伤探查+眼睑裂伤清创缝合术”，术后予TAT肌注、预防感染、改善循环、营养神经等治疗。病情稳定后，李恭洪于2016年8月6日办理出院手续。2017年2月15日，李恭洪到南平市第一医院复查，花费医疗费397.10元、交通费146元。
2016年10月17日，李恭洪到南平市人力资源和社会保障局申请工伤认定。同年12月1日，南平市人力资源和社会保障局作出南人社认[2016]9-64号认定工伤决定书，认为：李恭洪受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定，属于工伤认定的范围，予以认定为工伤。2016年12月2日，南平市人力资源和社会保障局向常红回收站送达了认定工伤决定书。林常红作为受送达人在送达回证上签收。李恭洪因为工伤认定花费交通费146元。
2017年3月10日，南平市劳动能力鉴定委员会对李恭洪进行鉴定后，作出南劳鉴[2017]第089号劳动能力鉴定，结论为：伤残捌级。鉴定部门于2017年3月23日向常红回收站送达了鉴定结论书。李恭洪因为劳动能力鉴定花费交通费146元。
事故发生后，常红回收站为李恭洪支付了住院期间的医疗费（含松溪县医院的费用）和交通费，并额外支付给李恭洪3500元。双方因赔偿事宜无法达成一致意见，李恭洪于2017年4月21日向松溪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.解除李恭洪与常红回收站的劳动关系；2.裁决常红回收站支付李恭洪因工伤各项待遇190177.10元，其中：停工留薪工资45820元、住院伙食补助费480元、护理费1000元、复查医疗费397.10元、交通费438元、一次性伤残补助金50402元、一次性工伤医疗补助金45820元、一次性伤残就业补助金45820元。
2017年5月19日，松溪县劳动人事争议仲裁委员会作出松劳人仲案（2017）第40号裁决书，裁决：一、解除李恭洪与常红回收站的劳动关系；二、常红回收站应支付李恭洪停工留薪工资5498.50元、住院伙食补助费160元、护理费640元、复查医疗费397.10元、交通费365元、一次性伤残补助金30241.75元、一次性工伤医疗补助金45820.80元、一次性伤残就业补助金45820.80元，合计128943.95元，扣除已支付的3500元，常红回收站应付李恭洪125443.95元。
常红回收站不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，请求判决常红回收站不要向李恭洪支付仲裁委裁决确定的费用128943.95元。庭审中，双方当事人对解除双方的劳动关系均无异议。
本院认为,个体工商户的雇工因工作遭受事故伤害，依法享受工伤保险待遇。本案中，李恭洪受雇于常红回收站后，双方形成事实劳动关系。双方对解除劳动关系均无异议，故对李恭洪提出解除劳动关系的要求，本院予以支持。李恭洪在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，已被认定为工伤，并经劳动能力鉴定后构成八级伤残，依法应当享受相应的工伤保险待遇。常红回收站作为有雇工的个体工商户，应当依照工伤保险条例规定参加工伤保险，并为其雇工李恭洪缴纳工伤保险费。由于常红回收站未按规定为李恭洪缴纳工伤保险费，常红回收站应当按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准，向李恭洪支付费用。松溪县劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲案（2017）第40号裁决，认定事实清楚，裁决支付的费用不超出法律规定的范围，故李恭洪提出按仲裁裁决的内容进行判决，符合法律规定，本院予以支持；常红回收站要求判决其不要向李恭洪支付仲裁委裁决确定的费用128943.95元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。本院调取的送达回证等证据可以证实常红回收站已收到认定工伤决定书和劳动能力鉴定结论书，其提出对工伤认定决定及劳动能力鉴定不知情，与事实不符，相关主张本院不予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《工伤保险条例》第二条、第十四条第一项、第三十条、第三十三条第一款、第三十七条、第六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除被告李恭洪与原告松溪县常红废品回收站的劳动关系；
二、原告松溪县常红废品回收站于本判决生效后十日内支付被告李恭洪停工留薪工资5498.50元、住院伙食补助费160元、护理费640元、复查医疗费397.10元、交通费365元、一次性伤残补助金30241.75元、一次性工伤医疗补助金45820.80元、一次性伤残就业补助金45820.80元，共计128943.95元（已支付的3500元可从中扣除）。
三、驳回原告松溪县常红废品回收站的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告松溪县常红废品回收站负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 蔡邦松
审 判 员 叶秀蓉
人民陪审员 徐诗华
二〇一八年二月五日
法官 助理 魏小雪
书 记 员 陈庆灵
本案依据的主要法律条文
1.《工伤保险条例》第二条中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。
中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
第三十三条第一款职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
第六十二条第二款依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。