wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初3706号
原告:王国洪，男，1965年9月12日出生，汉族，退休职工，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：姜超，山东沛然律师事务所律师。
被告：文登邵昵司电子有限公司，住所地威海市文登区龙山路街道办事处七里水头居委会。
法定代表人：金宁奎，总经理。
委托诉讼代理人：宋蓉蓉，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：杨建波，文登大水泊法律服务所工作人员。
原告王国洪与被告文登邵昵司电子有限公司（以下简称邵昵司公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国洪的委托诉讼代理人姜超，被告邵昵司公司的委托诉讼代理人宋蓉蓉、杨建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王国洪向本院提出诉讼请求：判令邵昵司公司返还养老和医疗保险费33753.6元。诉讼中，王国洪变更数额为17047.74元。事实与理由：2005年11月16日至2011年4月1日，王国洪在邵昵司公司处工作，邵昵司公司未按法律规定为其缴纳养老和医疗保险，后王国洪自行补缴了相应的社保费。故提起诉讼，请求法院判如所请。
邵昵司公司辩称，王国洪的诉请已超过一年仲裁时效。对王国洪的工作年限没有异议。但2017年7月26日双方签订了解除劳动合同协议，约定邵昵司公司支付王国洪包括但不限于未结算工资差额、解除劳动合同经济补偿等在内的款项共计14582.8元，双方对劳动关系存续期间的其他事项再无任何争议，因此上述款项应包含了王国洪的养老、医疗社保费。不同意王国洪的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下：
王国洪原系邵昵司公司职工。王国洪在职期间2005年11月16日至2011年4月1日邵昵司公司未为其缴纳养老、医疗保险费，之后王国洪以托管的方式自行补缴了该期间的养老、医疗保险。其中，用人单位应当负担的部分为17047.74元。
2017年7月26日，王国洪与邵昵司公司签订《解除劳动合同协议》，其中载明双方协商同意于当日解除劳动合同，邵昵司公司向王国洪支付包含但不限于未结算工资差额、解除劳动合同经济补偿等在内的款项共计14542.8元，其他事项再无任何争议。
2017年8月3日王国洪申请仲裁，要求邵昵司公司返还社会保险费，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会作出威文劳人仲案不受字[2017]第118号仲裁决定书，认为不属于其受案范围不予受理。王国洪又诉至本院。
另查明，庭审中王国洪陈述多次要求邵昵司公司补缴社保费用。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者应当依法参加社会保险，缴纳社会保险费。缴纳社会保险费是用人单位的法定义务。邵昵司公司作为用人单位未为王国洪缴纳社会保险费，王国洪以托管方式自行缴纳了应由用人单位和劳动者个人的全额社保费，在王国洪向社会保险服务中心先行垫付2005年11月16日至2011年4月1日期间养老、医疗保险费后，有权要求邵昵司公司返还用人单位应承担的部分即17047.74元。虽然解除劳动合同协议中记载“其他事项再无任何争议”，但未明示为社会保险费无纠纷的情形，且缴纳社会保险费系单位法定义务，不因协议而排除，故用人单位仍应按法律规定负担相应的社保费。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。王国洪与邵昵司公司2017年7月26日签订解除劳动合同协议，王国洪同年8月3日申请劳动仲裁，劳动仲裁不予受理后即提起诉讼，其诉讼请求并未超过仲裁时效，故邵昵司公司关于王国洪请求支付养老、医疗保险费的请求超过仲裁时效的主张依法不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第二十三条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：
文登邵昵司电子有限公司向王国洪支付社会保险费17047.74元，于本判决生效后十日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由文登邵昵司电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘永波
二〇一七年九月十五日
书记员 张力凡
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审1033号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人钱贤彪，男，1972年2月29日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行由其作出的甬鄞[2017]6号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2017年4月20日作出甬鄞[2017]6号行政处罚决定，认定被执行人钱贤彪未经批准，于2014年4月擅自占用塘溪镇东山村土地建厂房和仓库，经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积740平方米，其中建筑占地面积740平方米、建筑面积740平方米。根据2013年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地740平方米（耕地45平方米、坑塘水面228平方米、果园467平方米）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田45平方米（不符合土地利用规划）、坑塘水面228平方米（不符合土地利用规划）、园地467平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下处罚：1.责令退还非法占用的740平方米土地；2.限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的45平方米基本农田、228平方米坑塘水面和467平方米园地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币22200元。申请执行人于2017年4月20日向被执行人送达甬鄞[2017]6号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年10月23日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催[2017]6号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行处罚决定规定的义务。因被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人钱贤彪至今未全部履行，本院依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2017年4月20日作出的甬鄞[2017]6号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区塘溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 汪佳娜
审 判 员 寿 涛
二〇一七年十二月十一日
代书记员 施 雨
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初1391号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行。
法定代表人：张凤力，行长。
被告：吕海亮，现住农安县。
本院在审理吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行与单井强借款合同纠纷一案中，本院于2018年3月15日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告负担。
审判员 徐成信
二〇一�年四月二十四日
书记员 钟德伟
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第472-1号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人邵长祥、诸葛金堂、徐钦玉借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人诸葛金堂有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将诸葛金堂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1102民初362号
原告：史会明。
委托诉讼代理人：吴永利。
被告：刘万余。
委托诉讼代理人：李宝光。
被告：于海珍。
原告史会明与被告刘万余、于海珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史会明及其委托代理人吴永利到庭参加诉讼，被告刘万余、于海珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告史会明向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款8万元，并按年息24％支付利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年8月15日、2016年4月28日被告以承包工程需资金为由分别向原告3万元和5万元。并出具借条二张，被告承诺按月息五分计息，原告多次向二被告催要借款，至今未付，故诉至法院。
原告向本院提交二张借条，证明原、被告间的借贷事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年8月15日、2016年4月28日二被告分别向原告借款3万元和5万元,并出具二张借条。
本院认为，原告史会明与被告刘万余、于海珍的借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。因二被告未履行偿还原告借款的义务，故原告要求二被告偿还借款8万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求二被告按年利率24％支付利息的诉讼请求，因原告提供的证据不足以认定被告应向原告支付借款利息，故原告向法院起诉并要求被告给付利息，应自起诉之日起视为原告向被告主张支付利息。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，且在本院送达应诉材料及举证通知书期限届满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃抗辩和质证的权利，综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则法》若干问题的意见（试行）第一百二十三条、第一百二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘万余、于海珍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告史会明借款8万元，并从2018年2月5日起至本判决确定给付之日止，以借款本金8万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
如果被告未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，利息按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算。
案件受理费2,650.00元,减半收取1,325.00元，由被告刘万余、于海珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 郝雪梅
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 冰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4459号
原告：上海素盟斯物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：巫营，总经理。
委托诉讼代理人：唐元庆，上海市华亭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁明明，上海市华亭律师事务所律师。
被告：中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路。
负责人：欧阳勇，行长。
委托诉讼代理人：包晓露，上海丰融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周璟，上海丰融律师事务所律师。
原告上海素盟斯物业管理有限公司与被告中国民生银行股份有限公司上海分行物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 乔财权
审 判 员 王建军
人民陪审员 童笑钦
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初395号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人杨某某，男，1978年11月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市，住本区金山卫镇八一村梅园****室。
辩护人陶政，安徽世邦律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2018〕391号起诉书指控被告人杨某某犯职务侵占罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉。被告人杨某某及辩护人陶政到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人杨某某原系上海正欧涂料有限公司施工管理员，主要负责工地施工管理、售后服务及补修工作。2015年初至2017年11月期间，被告人杨某某利用职务便利，在工作期间通过虚报油漆涂料用量及仓库多发货等方法，将公司多领取的施工用油漆涂料非法占有并出售牟利。案发时，公安机关从其住所及驾驶车辆搜查并扣押到上海正欧涂料有限公司涂料63桶(价值人民币18,836.26元)、记录侵占涂料的销售记录及分账记录等账册6本，并查明其向苏某某等人销售上海正欧涂料有限公司的油漆涂料共计人民币81,200元，以上合计价值人民币100,036.26元。
2017年11月17日，被告人杨某某被抓获，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，有被害单位代表赵建芬、陈凯的陈述、被害单位关于损失情况的陈述书，证人黄某、计某某、顾某某、陈某1的证言，证人苏某某、任某某、陈某2的证言及签字确认的被告人杨某某销售记录账册复印件，证人陶某建设银行个人账户明细表、徽商银行卡折对账单以及经由陶琼签字确认的转账金额明细，上海正欧涂料有限公司营业执照及出具的劳动合同书、个人缴费信息情况表、产品价格表，上海市金山区价格认证中心价格认定意见书，公安机关出具的搜查笔录、扣押清单、发还清单、侦破经过、户籍资料等证据所证实。
被告人杨某某自愿认罪认罚，对指控事实、罪名以及证据没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
据此，公诉机关认为被告人杨某某自愿认罪认罚，建议对被告人判处有期徒刑七个月以上九个月以下。
辩护人对起诉书指控的事实与定性无异议，认为被告人杨某某犯罪的主观恶性不大，无前科，且家庭困难。同时认为被告人杨某某案发后即如实供述公安机关尚未掌握的具体事实，有自首情节。建议法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，利用职务便利多次侵占单位财物，共计价值人民币10万余元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。关于辩护人提出的被告人杨某某具有自首情节的辩护意见，经查，被告人杨某某系由被害单位报案且有重大作案嫌疑而到案，故其行为不符合自首的条件。故辩护人对此提出的辩护意见本院不予采纳。被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月17日起至2018年8月16日止。)
二、扣押的赃物发还被害单位，责令被告人杨某某于判决生效之日起十日内继续退赔被害单位经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱纪红
二〇一八年四月十八日
书记员 李 欢
附：相关法律条文
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终1740号
上诉人(原审原告)深圳雷曼光电科技股份有限公司，住所地深圳市南山区西丽白芒百旺信工业园二区八栋。
法定代表人李漫铁，董事长。
委托代理人何际松，广东莲馨律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)山西金峰建设工程有限公司，住所地太原市迎泽区水西关街南街5号。
法定代表人陈中元，董事长。
委托代理人潘柏宗，该公司总经济师。
委托代理人宫翠霞，该公司法律顾问。
上诉人深圳雷曼光电科技股份有限公司（以下简称深圳雷曼公司）与被上诉人山西金峰建设工程有限公司（以下简称金峰公司）追偿权纠纷一案，上诉人不服太原市迎泽区人民法院2015迎商初字第00245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，深圳雷曼公司于2013年7月7日中标山西省行政村街道亮化工程（设备及安装），并分别与方山县农业委员会、柳林县农业委员会、离石区农业委员会签订《政府采购合同》。后深圳雷曼公司与金峰公司签订了《工程施工安装合同》及《补充协议》，约定：金峰公司为深圳雷曼公司的山西省行政村街道亮化工程的路灯基础施工及路灯安装；项目地址范围为吕梁市离石区、柳林县、方山县共计746个行政村；工程总承包价为5775200元。合同签订后，金峰公司进行了施工，该工程也如期验收完毕；至2014年3月25日，深圳雷曼公司陆续支付完了合同约定的工程款5775200元。
另查明，深圳雷曼公司向柳林县农业委员会、离石区农业委员会、方山县农业委员会催要货款。柳林县农业委员会于2014年12月10日向深圳雷曼公司出具一份《证明》，该《证明》载明：兹有深圳雷曼光电科技股份有限公司已于2014年12月8日垫付“山西省行政村街道亮化工程”柳林县农民工工资416050元，柳林县农民工工资已结清。吕梁市离石区农业委员会于2014年12月26日向深圳雷曼公司出具一份《证明》，该《证明》载明：兹有深圳雷曼光电科技股份有限公司已于2014年12月25日垫付“山西省行政村街道亮化工程”离石区农民工工资450000元，离石区农民工工资已结清。方山县农业委员会于2014年12月31日向深圳雷曼公司出具一份《证明》，该《证明》载明：兹有深圳雷曼光电科技股份有限公司已于2014年12月31日垫付“山西省行政村街道亮化工程”方山县农民工工资470000元，方山县农民工工资已结清。
上述事实有深圳雷曼公司提供的《中标通知书》、《政府采购合同》、《工程施工安装合同》、《补充协议》、中国光大银行电子回单、证明，深圳雷曼公司委托代理人与金峰公司委托代理人的当庭陈述为证。
原审法院认为，深圳雷曼公司与金峰公司签订的《工程施工安装合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。至2014年3月25日，双方均已履行完合同约定的义务，双方合同的权利义务终止。深圳雷曼公司提供的《证明》载明其垫付农民工工资共计1336050元。但金峰公司是否欠农民工工资、具体欠谁、欠多少，深圳雷曼公司提供的证据不足以证明。即使金峰公司欠农民工工资，深圳雷曼公司已全额支付完了工程款，其已无支付农民工工资的法定义务，双方就该事项也未约定。深圳雷曼公司诉称为了要回其货款，垫付了农民工工资，深圳雷曼公司提供的证据不足以证明其垫付农民工工资的行为经过了金峰公司的授权或认可。现深圳雷曼公司主张金峰公司立即支付其垫付的农民工工资1336050元及利息无事实和法律依据，不予支持。综上，原审法院判决：“驳回原告深圳雷曼光电科技股份有限公司的诉讼请求。本案案件受理费一万六千八百七十元（原告已预交）由原告深圳雷曼光电科技股份有限公司负担。”
原审判决后,深圳雷曼公司不服上诉称，一、上诉人起诉时是以不当得利为由进行起诉，但原审判决书却是以追偿权纠纷进行判决不妥；二、上诉人垫付农民工工资，有当地农委的证明，该证据应予采信；三、由于被上诉人拖欠农民工工资，导致农民工上访，本与上诉人无关，但由于涉事工程是上诉人承包，然后转包给被上诉人施工的，故上诉人有义务处理与承包工程有关的一切纠纷。但在法律上上诉人没有义务支付农民工工资，故上诉人只是垫付，被上诉人应予返还；四、正是由于被上诉人不积极解决欠薪事宜，导致纠纷的产生，原审判决不妥；五、上诉人已经实际支付了农民工工资，该费用不应由上诉人承担。综上，请求二审法院撤销原审判决；依法改判被上诉人立即返还上诉人为其垫付的农民工工资共计人民币1336050元并按照银行同期贷款利息赔偿损失；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人金峰公司答辩称，一、上诉人的上诉无事实及法律依据，应当驳回。第一、上诉人所称一级政府的离石、柳林、方山三个农委，是与上诉人就行政村街道亮化工程安装签有《采购合同》的发包方、债务人。将权利义务平等的主体之间的民事行为冠以一级政府的行政行为，是法律关系混淆；第二、上诉人将其与三个农委的约5000万元亮化工程中路灯基础安装工程分包给被上诉人的合同总价是577.52万元，被上诉人如约完成合同义务并交验使用后，上诉人已经分批将全部工程款支付完毕，双方基于分包的权利义务关系彻底清结，上诉人不具有所谓代付义务。2014年底没有付款义务的上诉人背着被上诉人与自己的债务人三个农委不论何目的形成的任何后果都与被上诉人无关；第三、上诉人所谓代付工资纯属虚构，原审审理中，被上诉人出具且上诉人认可的支付5787416元大量收支单证原件均以证明，被上诉人与农民工之间的债权债务已清结，欠薪问题不存在，代付不真实。二、该案不符合不当得利、追偿权的法定规格。没有被上诉人授权、签字、追认下，上诉人与第三方的任何行为后果，只能自己承担。被上诉人既无获取任何人无法律依据的财产利益，更不欠涉案项目任何人的钱款分文，根本不构成所谓不当得利、追偿权的法定条件。三、本案诉讼违背常理。上诉人合同相对方三个农委拖欠其工程款，上诉人急于讨回而起，为讨回这笔款，上诉人认可其合同债务人三个农委所谓欠薪的陈述，所造成的后果应由其自己承担，不应转嫁于被上诉人。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉。
二审审理中，上诉人提交了柳林县农业委员会出具的2013年行政村亮化工程委托支付农民工工资花名表。被上诉人对证据质证认为，该证据不符合法律规定的新证据要件，且不真实。二审查明的事实与原审查明的基本一致。
本院认为，上诉人在原审起诉时主张其为被上诉人向工人垫付工资，故要求被上诉人支付垫付的款项，根据其主张及所诉被告主体，原审法院确定本案为追偿权纠纷并无不妥，上诉人主张该案应为不当得利纠纷不能成立。上诉人仅以与其有利害关系的柳林县农业委员会、离石区农业委员会、方山县农业委员会出具的《证明》主张其为被上诉人垫付了农民工工资，但对被上诉人是否拖欠农民工工资等基本事实未提供充分有效的证据予以证明；另外，假使被上诉人拖欠农民工工资的事实存在，上诉人已全额支付完工程款，已无支付工资的法定义务，其也未得到上诉人的授权和追认，故其主张要求被上诉人支付其相应款项无事实及法律依据，原审法院未予支持并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费16870元，由上诉人深圳雷曼光电科技股份有限公司自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张俊红
审 判 员 曹轶群
代理审判员 唐 璐
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王 唯
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0113刑初104号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。
被告人李某某，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月11日被刑事拘留，2015年11月26日被逮捕，2016年1月13日被哈尔滨市双城区人民检察院取保候审，2016年2月2日本院决定对其取保候审。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院以黑双检刑诉（2016）70号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院审查后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。哈尔滨市双城区人民检察院指派检察员苏彦文、张振廷出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指控：2015年11月11日11时许，被告人李某某驾驶×××号长安牌轻型普通货车沿双城区双青公路由东向西行驶至10公里＋260米处超车时，与对向高某甲驾驶的×××号夏利牌小型轿车相撞，造成车辆损坏，高某甲及同车乘车人何某某受轻伤、高明臣当场死亡。
2015年10月27日，被告人李某某在事故现场向公安机关投案自首。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，向法庭提供了相应的证据予以证实，公诉机关认为被告人李某某的行为构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实全部供认，无辩解。
公诉机关针对被告人李某某的犯罪事实、情节等建议判处被告人李某某二年以下有期徒刑。
经审理查明：2015年11月11日11时许，被告人李某某驾驶×××号长安牌轻型普通货车沿黑龙江省哈尔滨市双城区双青公路由东向西行驶至10公里＋260米处。在超车时与对向高某甲驾驶的×××号夏利牌小型轿车相撞，致两车辆损坏，×××号夏利牌小型轿车乘车人高明臣当场死亡、乘车人何某某“多发颌骨骨折”属轻伤二级，未构成残，伤后四个月医疗终结、驾驶人高某甲“头皮创口”属轻伤一级，未构成残，伤后五周医疗终结。案发后李某某主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。此事故经哈尔滨市公安局交通警察支队双城大队道路交通事故认定书认定，李某某负此事故全部责任，高某甲、高明臣、何某某此事故无责任。
本案在侦查阶段，被告人李某某家属积极赔偿被害人及被某某经济损失450，000.00元，取得被害人及被某某的谅解。
上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：
1、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、案件来源、到案经过，证实2015年11月11日11时22分，双城大队事故处理中队接到李某某的电话报案称，一辆号牌为×××号的轻型普通货车与一辆号牌为×××号的小型轿车在双城区双青公路联兴乡西1公里处发生交通事故，死亡1人，受伤2人，要求出警。后被告人李某某被前往现场勘查的公安机关工作人员带回接受调查。
2、被害人高某甲的陈述：2015年11月11日11时许，我驾驶我自己的×××号夏利轿车去双城市杏山镇，当时路面有冰雪，还是雾天。当我走到一个弯道时，我就看见对面驶来一辆车，后面还跟着一个，都在超车。当时我踩刹车了，但是已经来不及了。我和对面的车撞上了，再后来的事我就不知道了。
3、被害人何某某的陈述：我和高某乙、高明臣一起从大庆回双城市办事，剩下的事我都不记得啦。
4、证人裴某某的证言；案发当时李某某拉着我一起去双城，当路过案发事故现场处时，我们打算超车，可还没等我们超过去，就看见对面来了一辆轿车，速度很快。之后我们就撞到一起了，李某某下车后打的110和120，之后去的医院。
5、证人高某乙的证言：案发当时车上有我和高明臣、何某某，驾驶人是高某甲。120来的时候何某某和高某甲被送到了医院抢救，高明臣现场确定已死亡。
6、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片，证实案发当时现场情况。
7、机动车驾驶证、驾驶人信息查询表、机动车信息查询表，证实被告人李某某有驾驶资格以及肇事车辆情况。
8、机动车交通事故强制保险单，证实被告人李某某驾驶的车辆已购买交强险。
9、居民死亡医学证明书、火化证明，证实被害人高明臣已死亡。
10、交通事故尸体检验报告，证实被害人高明臣系生前因道路交通事故致颈部损伤失血死亡。
11、诊断证明书、双城市公安局法医鉴定书，证实被害人何某某“多发颌骨骨折”属轻伤二级，未构成残，伤后四个月医疗终结。
12、诊断证明书、双城市公安局法医鉴定书，证实被害人高某甲“头皮创口”属轻伤一级，未构成残，伤后五周医疗终结。
13、黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验报告两份，证实李某某、高某甲血液中乙醇含量未检出。
14、黑龙江锦融成司法鉴定中心交通事故车辆碰撞前行驶速度鉴定，证实×××号夏利牌小型轿车碰撞前行驶速度为52.42km／h。×××号长安牌轻型普通货车碰撞前行驶速度为34.52km／h。
15、黑龙江锦融成司法鉴定中心交通事故车辆痕迹检验鉴定，证实×××号长安牌轻型普通货车前表面左部与×××号夏利牌小型轿车前表面左部存在接触。
16、黑龙江锦融成司法鉴定中心交通事故车辆安全性能检验鉴定，证实×××号长安牌轻型普通货车制动器有效；×××号夏利牌小型轿车制动器有效。
17、哈尔滨市公安局交通警察支队双城大队道路交通事故认定书，证实李某某负事故全部责任，高明臣、高某甲、何某某无事故责任。
18、调解协议书、见证书、收条、调查笔录，证实被告人李某某家属共赔偿被害人及被某某经济损失450，000.00元，取得被害人及被某某的谅解。
19、户籍证明，证实被告人李某某的身份情况。
20、现实表现，证实被告人李某某无前科劣迹、现实表现一般。
21、社区评估意见书，证实经哈尔滨市双城区司法局社区矫正办公室走访调查，可以对被告人李某某实施社区矫正。
22、被告人李某某的供述：2015年11月11日1时许，我开车去双城市里，当我开到事故地点的时候，我想超前面的微型车，可是没有超过去。这时候对面来了一个小轿车，速度挺快，我赶紧踩刹车，可是已经来不及了。我们两个车就撞到了一起。之后我拨打110和120电话，然后就在现场等待处理。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，以致发生重大交通事故，致一人死亡的行为，已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人案发后能够主动向公安机关投案，且如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人与被害人及被某某达成赔偿协议，取得被害人及被某某的谅解，可作为酌定从轻量刑情节予以考虑。综合全案，被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。为维护社会治安秩序，保护国家交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2016年3月28日起至2018年3月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵清玉
代理审判员 徐 静
人民陪审员 郝会凡
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王 博
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0521执恢26号
申请执行人：德清县力方五金喷涂厂，机构代码75494244-0，住所地浙江省德清县新安镇勾里村木桥头。
法定代表人：吴国华，厂长。
委托诉讼代理人：王文炳，德清县洛舍法律服务所法律工作者。
被执行人：浙江敏捷电梯有限公司，机构代码66174061-2，住所地浙江省德清县德清临杭工业区兴业路（德清县雷甸镇）。
法定代表人：王汉书，该公司总经理。
本院在执行申请执行人德清县力方五金喷涂厂诉被执行人浙江敏捷电梯有限公司加工合同纠纷一案中，申请执行人共受偿执行款1543元，现查明被执行人于2017年10月25日被本院宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2015）湖德执民字第2931号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一八年一月八日
书记员 邵鹏云
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0117行初81号
原告赵树明，男，1959年10月1日出生，住北京市平谷区。
被告北京市平谷区金海湖镇人民政府，住所地北京市平谷区金海湖镇韩庄村西。
法定代表人王永峰，镇长。
委托代理人赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。
委托代理人訾燕峰，北京市平谷区金海湖镇人民政府工作人员。
原告赵树明诉被告北京市平谷区金海湖镇人民政府（以下简称金海湖镇政府）拆迁安置补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告赵树明诉称，被告于2013年10月17日前制定《平谷区金海湖小镇某地块拆迁补偿安置实施方案》，并依照该补偿安置方案制定了《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》（以下简称拆迁安置补偿协议）。拆迁安置补偿协议书中宅基地户数与本村宅基地户数不一致，补偿方案中对安置行为的表述前后不一致，前称回迁房，后又称定向安置，到实际安置阶段又改为商品房买卖。上述三种表述对应不同的安置条件，商品房买卖要求售房许可证，回迁安置应当在原集体非经营性建设用地上原地安置，故当前的安置只算是临时安置，不是正式回迁安置。被告在拆迁过程中设立指挥部，下设八个组，韩晓波为第三组拆迁实施组组长，现任镇长徐春刚负责分房协议的制定和宅基地、户籍确认。拆迁指挥部负责确认补偿安置方式、数据编程、宅基地户籍数量核算、评估标准制定、房屋拆除流程制定、规章依据的适用等工作。被告参与制定的协议未经人民政府编制的审计机构进行审计，却由没有合法资质和经营权限、以营利为目的的个人审计公司审计，审计监督缺失。被告应承担证明涉案协议内容合法且审计机构符合审计规则的举证责任，否则由拆迁单位聘请营利公司对涉案协议进行审计便背离了审计的意义。审计结果不能成立，审计监督作用无法体现，协议内容真实性存在隐患。原告至今没有得到货币和安置，被告负有主要责任。首先，原告签署的拆迁安置补偿协议内容有瑕疵，存在欺诈，应当依法确认其无效。原告并没有自愿签订该拆迁安置补偿协议，签名和日期都存在欺诈行为。拆迁安置补偿协议中没有约定用于产权置换的房源，也没有约定安置补助款，只有房屋成本价格、各项奖励费和补助费。其次，经多次诉讼认定涉案纠纷属于房屋征收补偿，土地征收和房屋征收的主体应当为县级以上人民政府，被告无权签订征收补偿协议。被告没有土地征收和房屋征收的职权，与原告签订拆迁安置补偿协议属于个人行为，应当承担侵权责任。请求法院确认被告金海湖镇政府起草的《平谷区金海湖小镇某地块拆迁补偿安置实施方案》第五部分内容违法，确认编号拆迁安置补偿协议无效。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，所诉事项应当属于人民法院受案范围。本案中，原告要求确认《平谷区金海湖小镇某地块拆迁补偿安置实施方案》第五部分内容违法，但该实施方案并非金海湖镇政府制定，该实施方案不属于行政诉讼的受案范围；《拆迁安置补偿协议书》的签订主体并非金海湖镇政府，且该协议属于平等主体之间签订的民事协议，不属于行政诉讼的受案范围，也不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款规定的在行政诉讼中一并审理民事争议的条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵树明的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告赵树明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郝玉洁
人民陪审员 满桂芳
人民陪审员 王乐成
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 张 悦
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0802民初2068号
原告：林朱勇，男，1975年7月19日出生，汉族，福建省长乐市人。
委托诉讼代理人：梁勇，振兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：杨金花，女，1978年12月29日出生，汉族，云南省普洱市思茅区人。
原告林朱勇诉被告杨金花民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林朱勇的委托诉讼代理人梁勇到庭参加诉讼，被告杨金花经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告林朱勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨金花偿还原告林朱勇借款本金55200.00元;2、判令被告杨金花承担本案案件受理费。事实及理由：2015年5月22日，被告杨金花向原告林朱勇借款55200.00元，用于资金周转，借款期限自2015年5月22日至2015年8月22日止。借款期限到后，被告杨金花未按约偿还借款，经原告林朱勇多次催要，被告杨金花至今尚欠借款本金55200.00元。
被告杨金花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告林朱勇围绕诉讼请求提交《欠条》原件1份，用于证明：2015年5月22日，被告杨金花向原告林朱勇借款55200.00元的事实。原告林朱勇提供的证据材料来源合法、真实，与本案具有关联，基本能证实欲证明的双方之间的借贷关系等内容，本院予以采信。
被告杨金花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据材料。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：
原告林朱勇与被告杨金花系朋友关系。2015年5月22日，被告杨金花向原告林朱勇借款55200.00元，用于资金周转，双方口头约定借款期限自2015年5月22日至2015年8月22日止。由被告杨金花出具《欠条》1份，交原告林朱勇持有。该《欠条》中记载:“兹本人杨金花欠林朱勇款人民币计：伍万伍仟元贰佰元正(小写：￥55200.00元）。此据。借款人：杨金花(捺印)。2015年5月22日。”借款到期后，被告杨金花未按约按期偿还借款，经原告林朱勇多次催要无果，被告杨金花至今尚欠原告林朱勇借款本金55200.00元。
本院认为，被告杨金花向原告林朱勇借款55200.00元，由其出具《借条》交由原告林朱勇持有，该行为系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间形成事实上的借贷关系，且受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告杨金花未按约按期履行还款义务的行为，显属违约，应承担相应民事责任。现原告林朱勇主张被告杨金花归还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，被告杨金花经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，应视为自行处分其民事诉讼权利的行为，并应承担该行为产生的民事法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
由被告杨金花于本判决生效之日起十日内偿还原告林朱勇借款本金55200.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180.00元，由被告杨金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判长 蔡 勇
审判员 段经权
审判员 黄海雁
二〇一七年十月十六日
书记员 李 俊
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0802民初2068号原告：林朱勇，男，1975年7月19日出生，汉族，福建省长乐市人。委托诉讼代理人：梁勇，振兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：杨金花，女，1978年12月29日出生，汉族，云南省普洱市思茅区人。原告林朱勇诉被告杨金花民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林朱勇的委托诉讼代理人梁勇到庭参加诉讼，被告杨金花经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告林朱勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨金花偿还原告林朱勇借款本金55200.00元;2、判令被告杨金花承担本案案件受理费。事实及理由：2015年5月22日，被告杨金花向原告林朱勇借款55200.00元，用于资金周转，借款期限自2015年5月22日至2015年8月22日止。借款期限到后，被告杨金花未按约偿还借款，经原告林朱勇多次催要，被告杨金花至今尚欠借款本金55200.00元。被告杨金花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告林朱勇围绕诉讼请求提交《欠条》原件1份，用于证明：2015年5月22日，被告杨金花向原告林朱勇借款55200.00元的事实。原告林朱勇提供的证据材料来源合法、真实，与本案具有关联，基本能证实欲证明的双方之间的借贷关系等内容，本院予以采信。被告杨金花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据材料。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告林朱勇与被告杨金花系朋友关系。2015年5月22日，被告杨金花向原告林朱勇借款55200.00元，用于资金周转，双方口头约定借款期限自2015年5月22日至2015年8月22日止。由被告杨金花出具《欠条》1份，交原告林朱勇持有。该《欠条》中记载:“兹本人杨金花欠林朱勇款人民币计：伍万伍仟元贰佰元正(小写：￥55200.00元）。此据。借款人：杨金花(捺印)。2015年5月22日。”借款到期后，被告杨金花未按约按期偿还借款，经原告林朱勇多次催要无果，被告杨金花至今尚欠原告林朱勇借款本金55200.00元。本院认为，被告杨金花向原告林朱勇借款55200.00元，由其出具《借条》交由原告林朱勇持有，该行为系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间形成事实上的借贷关系，且受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告杨金花未按约按期履行还款义务的行为，显属违约，应承担相应民事责任。现原告林朱勇主张被告杨金花归还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，被告杨金花经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，应视为自行处分其民事诉讼权利的行为，并应承担该行为产生的民事法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：由被告杨金花于本判决生效之日起十日内偿还原告林朱勇借款本金55200.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180.00元，由被告杨金花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 蔡 勇审判员 段经权审判员 黄海雁二〇一七年十月十六日书记员 李 俊
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终1173号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司，住所地：翁牛特旗乌丹镇全宁路中段。
法定代表人：王蔚，系经理。
委托诉讼代理人：孟寒，内蒙古法林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹中艳，女，1979年8月13日出生，汉族，医生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人邹中艳保险纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初6081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不承担商业险部分车辆损失59000元；2、判令由被上诉人承担本案二审诉讼费。事实及理由：被上诉人属于无证驾驶。一审期间，我公司已经提交了相关投保单及相关条款，证明在投保时，已经对投保人进行了送达及解释说明，并由投保人签字确认。无证驾驶属于法律明确规定的禁止性行为，在保险单中也已经注明，因此该项损失应当由被上诉人承担。
邹中艳辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
邹中艳向一审法院起诉请求：1、要求保险公司赔偿车辆损失59000元；2、由保险公司承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年5月30日，邹中艳为其所有的丰田轿车（车牌号码：×××）在保险公司投保了商业险，商业险包括机动车损失险、第三者责任保险等。其中机动车损失险的保险金额为185152.80元，保险期间自2016年6月24日0时起至2017年6月23日24时止。2017年4月3日，邹中艳驾驶自己的机动车（车牌号码为×××）在行驶至乌丹镇新华园小区南门与李洪涛驾驶的×××号重型自卸货车相撞，经交警部门认定双方承担同等责任。同时，邹中艳向保险公司报了险，保险公司出了现场，并进行了拍照，在交警部门处理完毕后，保险公司经与邹中艳沟通，将肇事车辆拖到保险公司指定的定损处进行定损，并进行拍卖处理。四个月后，保险公司称涉案的保险车辆所出现的损失不在保险理赔范围内而拒绝赔偿。
一审法院认为，邹中艳的车辆在被告保险公司投保了商业险，与保险公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，在有效期间内，投保车辆发生损失，保险公司理应按保险合同的约定向邹中艳赔付保险金。保险公司辩称邹中艳所持有的驾驶证准驾车型与其所驾驶的肇事车辆车型不符，违反了法律规定，因此邹中艳车辆的损失不能得到赔付，属于涉案保险条款中的责任免除部分。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第一款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。据此，对于涉案保单及保险条例中的责任免除条款被告是否履行了提示义务及明确说明义务是被告应否承担保险责任的前提。关于提示义务，一般而言，仅有保险单中的提示不能说明保险人在订立合同时对责任免除条款履行了提示义务，保险人对免除保险人责任的条款采取特殊标识后，还应主动向投保人出示该条款，提醒投保人注意该条款的存在，否则投保人难以知悉该条款的存在。因此，保险人在投保单或相关凭证上通过特别标识对免除保险人的责任条款进行特定化的同时，还应向投保人出示该条款，并提醒其注意这些条款，只有这样，才足以认定保险人履行了提示义务，保险法规定的”足以引起投保人注意”的要求才不会流于形式。此外，提示义务具有独立性，是明确说明义务的前置义务；关于说明义务，说明的内容应包括免除保险人责任的概念、内容，特别是法律后果，可以采取口头或书面形式。本案中，保险公司认为邹中艳在单独一页载有”投保人声明”，并无保险条款内容的纸上签字，证实其已经履行了说明义务。但依据一审法院查明的情况，保险公司未提交其他证据证明其已经向邹中艳对责任免除条款进行了提示，由于保险条款具有极强的专业性，仅仅笼统的以该签字并不能证明邹中艳已经了解车损险免责条款的真实含义和法律后果，也并不能当然认为保险公司已尽明确说明义务。由于保险公司未尽到明确说明义务，故车损险的免责条款不生效，对于投保人邹中艳的损失，保险公司应予赔偿。另外，保险公司在为邹中艳进行投保时，已经明知邹中艳所持有的驾驶证准驾车型与投保车辆的车型不符，仍为其进行投保，本身存在过错，应承担赔付责任。综上所述，邹中艳驾驶的丰田牌轿车（车牌号码：×××）在保险公司投保了商业险的事实清楚，邹中艳要求被告赔偿59000元车辆损失的诉讼请求，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司于判决生效后十日内赔付原告涉案车辆（车牌号码：×××）的损失59000元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，邹中艳驾驶×××号轿车与×××号重型自卸货车相撞，造成一起交通事故，邹中艳负本次事故同等责任的事实清楚。上诉人称邹中艳仅有C5驾驶资格，不符合涉案车辆的准驾条件，属于无证驾驶，故不应赔偿邹中艳各项损失。对此，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。相关司法解释还规定，”明确说明”是指投保人与保险人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面形式或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案审理过程中，上诉人仅提交了投保单及告知声明各一份，两份证据均系格式条款，其中的责任免除及特别约定部分，字体变化不明显，不足以引起投保人注意，因此这两份证据无法证明在签订保险合同之前或者签订保险合同之时，上诉人已经向投保人对责任免除条款尽到了明确说明义务，故保险合同中关于无证驾驶的责任免除条款对投保人不产生效力。根据一审法院调取的保险档案，保险公司在为邹中艳进行投保时，已经明知邹中艳所持有的驾驶证准驾车型与投保车辆的车型不符，仍为其进行投保，而且未对该情况属于保险人免责事由向投保人明确说明，本身存在过错，故上诉人应承担涉案车辆的赔偿责任。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1276元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长孙晓东
审判员张欢欢
审判员王旭文
二0一八年五月十四日
法官助理魏乐
书记员王婧婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终1173号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司，住所地：翁牛特旗乌丹镇全宁路中段。法定代表人：王蔚，系经理。委托诉讼代理人：孟寒，内蒙古法林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹中艳，女，1979年8月13日出生，汉族，医生。上诉人中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人邹中艳保险纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初6081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不承担商业险部分车辆损失59000元；2、判令由被上诉人承担本案二审诉讼费。事实及理由：被上诉人属于无证驾驶。一审期间，我公司已经提交了相关投保单及相关条款，证明在投保时，已经对投保人进行了送达及解释说明，并由投保人签字确认。无证驾驶属于法律明确规定的禁止性行为，在保险单中也已经注明，因此该项损失应当由被上诉人承担。邹中艳辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。邹中艳向一审法院起诉请求：1、要求保险公司赔偿车辆损失59000元；2、由保险公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年5月30日，邹中艳为其所有的丰田轿车（车牌号码：×××）在保险公司投保了商业险，商业险包括机动车损失险、第三者责任保险等。其中机动车损失险的保险金额为185152.80元，保险期间自2016年6月24日0时起至2017年6月23日24时止。2017年4月3日，邹中艳驾驶自己的机动车（车牌号码为×××）在行驶至乌丹镇新华园小区南门与李洪涛驾驶的×××号重型自卸货车相撞，经交警部门认定双方承担同等责任。同时，邹中艳向保险公司报了险，保险公司出了现场，并进行了拍照，在交警部门处理完毕后，保险公司经与邹中艳沟通，将肇事车辆拖到保险公司指定的定损处进行定损，并进行拍卖处理。四个月后，保险公司称涉案的保险车辆所出现的损失不在保险理赔范围内而拒绝赔偿。一审法院认为，邹中艳的车辆在被告保险公司投保了商业险，与保险公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，在有效期间内，投保车辆发生损失，保险公司理应按保险合同的约定向邹中艳赔付保险金。保险公司辩称邹中艳所持有的驾驶证准驾车型与其所驾驶的肇事车辆车型不符，违反了法律规定，因此邹中艳车辆的损失不能得到赔付，属于涉案保险条款中的责任免除部分。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第一款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。据此，对于涉案保单及保险条例中的责任免除条款被告是否履行了提示义务及明确说明义务是被告应否承担保险责任的前提。关于提示义务，一般而言，仅有保险单中的提示不能说明保险人在订立合同时对责任免除条款履行了提示义务，保险人对免除保险人责任的条款采取特殊标识后，还应主动向投保人出示该条款，提醒投保人注意该条款的存在，否则投保人难以知悉该条款的存在。因此，保险人在投保单或相关凭证上通过特别标识对免除保险人的责任条款进行特定化的同时，还应向投保人出示该条款，并提醒其注意这些条款，只有这样，才足以认定保险人履行了提示义务，保险法规定的”足以引起投保人注意”的要求才不会流于形式。此外，提示义务具有独立性，是明确说明义务的前置义务；关于说明义务，说明的内容应包括免除保险人责任的概念、内容，特别是法律后果，可以采取口头或书面形式。本案中，保险公司认为邹中艳在单独一页载有”投保人声明”，并无保险条款内容的纸上签字，证实其已经履行了说明义务。但依据一审法院查明的情况，保险公司未提交其他证据证明其已经向邹中艳对责任免除条款进行了提示，由于保险条款具有极强的专业性，仅仅笼统的以该签字并不能证明邹中艳已经了解车损险免责条款的真实含义和法律后果，也并不能当然认为保险公司已尽明确说明义务。由于保险公司未尽到明确说明义务，故车损险的免责条款不生效，对于投保人邹中艳的损失，保险公司应予赔偿。另外，保险公司在为邹中艳进行投保时，已经明知邹中艳所持有的驾驶证准驾车型与投保车辆的车型不符，仍为其进行投保，本身存在过错，应承担赔付责任。综上所述，邹中艳驾驶的丰田牌轿车（车牌号码：×××）在保险公司投保了商业险的事实清楚，邹中艳要求被告赔偿59000元车辆损失的诉讼请求，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司于判决生效后十日内赔付原告涉案车辆（车牌号码：×××）的损失59000元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，邹中艳驾驶×××号轿车与×××号重型自卸货车相撞，造成一起交通事故，邹中艳负本次事故同等责任的事实清楚。上诉人称邹中艳仅有C5驾驶资格，不符合涉案车辆的准驾条件，属于无证驾驶，故不应赔偿邹中艳各项损失。对此，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。相关司法解释还规定，”明确说明”是指投保人与保险人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面形式或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案审理过程中，上诉人仅提交了投保单及告知声明各一份，两份证据均系格式条款，其中的责任免除及特别约定部分，字体变化不明显，不足以引起投保人注意，因此这两份证据无法证明在签订保险合同之前或者签订保险合同之时，上诉人已经向投保人对责任免除条款尽到了明确说明义务，故保险合同中关于无证驾驶的责任免除条款对投保人不产生效力。根据一审法院调取的保险档案，保险公司在为邹中艳进行投保时，已经明知邹中艳所持有的驾驶证准驾车型与投保车辆的车型不符，仍为其进行投保，而且未对该情况属于保险人免责事由向投保人明确说明，本身存在过错，故上诉人应承担涉案车辆的赔偿责任。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1276元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长孙晓东审判员张欢欢审判员王旭文二0一八年五月十四日法官助理魏乐书记员王婧婷
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1175号
罪犯李桃元，现在湖南省岳阳监狱严管监区服刑。
本院于2011年12月5日作出(2011)岳中刑一初字第53号刑事判决,以被告人李桃元犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，刑期自2011年2月18日起至2021年2月17日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，经本院于2014年1月23日、2015年6月5日两次刑事裁定，共减去有期徒刑二年六个月，减刑后的刑期至2018年8月17日止。执行机关岳阳监狱于2016年9月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯李桃元在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李桃元确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书、社区矫正机构的调查评估意见书及当地政府和公安机关有关证明材料等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李桃元在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李桃元在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯李桃元予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年8月17日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈倩雅
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7408号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人：胡兆坚，男，1969年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告胡兆坚信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初字第3238号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告胡兆坚应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支利息460.41元、滞纳金204.75元，并负担案件受理费25元。因债务人胡兆坚未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2017年7月6日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人胡兆坚发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人胡兆坚有房产登记信息。本院于2017年11月1日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务1015.21元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7408号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一七年十一月七日
书记员 胡国劲
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执747号
申请执行人：十堰市龙翔物业管理有限公司，住湖北省十堰市郧阳区城关镇沿江大道63号。组织机构代码：55393965-9。
被执行人：黄进，男，1975年6月19日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
申请执行人十堰市龙翔物业管理有限公司与被执行人黄进物业服务合同纠纷一案，十堰市仲裁委员会（2017）十仲裁字第103号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人十堰市龙翔物业管理有限公司于2018年4月16日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人黄进于2018年5月18日向申请执行人十堰市龙翔物业管理有限公司支付物业费617元。本案现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0321执747号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 军
二〇一八年五月二十四日
书记员 裴东东
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终352号
上诉人（原审被告）：上海胤善实业有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇奉柘公路2799号1841室。
法定代表人：张俊富。
被上诉人（原审原告）：丁晨明，男，1988年7月27日生，汉族，住山东省济南市历下区。
上诉人上海胤善实业有限公司因服务合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2018）沪0120民初3436号民事裁定，向本院提起上诉。
上海胤善实业有限公司上诉称，双方在合同中已经约定纠纷由签署地法院管辖，而合同实际签署地在上海市长宁区XX路XX号XX楼XX室，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市长宁区人民法院管辖。
本院经审查认为，双方当事人在签订的《罗马尼亚护照项目服务合同》中约定了2种争议解决的方式，并明确双方当事人在两项方式中只能约定一项，否则该约定无效。但从被上诉人提供的合同看，并无选项，故视为没有约定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人上海胤善实业有限公司的住所地在上海市奉贤区XX镇XX公路XX号XX室原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执227号
申请执行人：尚美春，男，1988年2月12日出生，汉族，现住山东省阳信县。
被执行人：袁卫，男，1979年10月10日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被执行人：王梦莹，女，1985年9月9日出生，汉族，现住淄博市博山区。
尚美春申请执行袁卫、王梦莹劳务合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年10月10日作出的（2017）鲁0304民初2209号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：“一、被告袁卫、王梦莹于本判决生效之日起十日内支付原告尚美春劳务报酬19600元；二、驳回原告尚美春其他诉讼请求。案件受理费416元，减半收取计208元，由被告袁卫、王梦莹负担。”，由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2018年1月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行，申请执行的标的为：19808元。
执行过程中，本院于2018年1月30日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行手续，责令被执行人自公告送达之日起十日内自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2018年1月30日，本院发起网络查控查询被执行人的银行存款、车辆、不动产登记信息，查明被执行人名下无车辆、不动产登记信息，亦无银行存款可供执行，再通过银行临柜查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行。经查被执行人袁卫、王梦莹现无财产可供执行，申请执行人尚美春也提供不出被执行人袁卫、王梦莹的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张敬昌
审判员 宋锡宽
审判员 魏 巍
二〇一八年五月二十三日
书记员 李 俊
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0327执127号
申请执行人：李菊花，女，生于1950年4月3日。
委托代理人：吕林辉，男，生于1981年7月14日。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
负责人：刘少康，任该公司总经理。
李菊花诉中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司等机动车交通事故责任纠纷一案，本院已生效的（2015）陇民初字第00899号民事判决书确定由中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司赔偿李菊花人民币83659.87元。中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在限定的期限内未履行义务，故申请人于2016年3月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司已履行案件款83659.87元，申请执行人已全部领取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2015）陇民初字第00899号民事判决书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 烁
二〇一六年三月三日
书记员 张文玉
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0722刑初707号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人郑德华，男，1968年10月10日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，农民，住东海县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2017年7月12日被刑事拘留，7月19日被取保候审，10月19日被重新取保候审。
辩护人张进，江苏恒旭律师事务所律师。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2017]611号起诉指控被告人郑德华犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省东海县人民检察院指派检察员俞中平出庭支持公诉，被告人郑德华及辩护人张进到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人郑德华于2016年12月份至2017年6月份期间，在东海县石榴街道西榴村的租住房内使用松香加工猪头肉并销售，2017年6月29日被东海县公安局现场查获松香133市斤、准备加工销售的生猪头1个。经鉴定，送检的原松香的软化点、酸值满足国标GB/T8145-2003对脂肪酸值和软化点的指标要求；送检的松香原样主体成分为松香酸（工业松香）。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人郑德华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。
被告人郑德华自愿认罪。
被告人郑德华的辩护人提出以下辩护意见：1.到案后如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。2.系初犯，生产、销售时间较短，危害性较小，当庭认罪态度较好，建议适用缓刑。
经审理查明，2016年12月份至2017年6月份期间，被告人郑德华在东海县石榴街道西榴村的租住房内使用松香加工猪头肉并销售，2017年6月29日被东海县公安局现场查获松香133市斤、准备加工销售的生猪头1个。经鉴定，送检的原松香的软化点、酸值满足国标GB/T8145-2003对脂肪酸值和软化点的指标要求；送检的松香原样主体成分为松香酸（工业松香）。
上述事实，被告人郑德华在庭审中亦无异议，并有其供述和辩解，证人倪某、郑某、庞某、张某、侯某的证言，国家林业局林化产品质量检验检测中心（南京）出具的检（S）第（2017206）号检验意见，洛阳黎明检测服务有限公司出具的LMS20171257-1A检测报告，东海县公安局制作的现场检查笔录、扣押物品清单、辨认笔录、户籍证明、发破案、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑德华使用有毒、有害的非食品原料加工食品并出售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人郑德华犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出的“有坦白情节”的辩护意见，经查，郑德华到案后对其罪行供述反复，不构成坦白，该点辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人郑德华当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚，对辩护人所提相关辩护意见予以采纳。根据被告人郑德华的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑德华犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
二、禁止被告人郑德华在缓刑考验期内从事食品的生产、销售等经营活动。
三、扣押在案的涉案物品予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦 臻
审 判 员 焦一宁
人民陪审员 魏忠田
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 朱浩维
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
一、第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金……
二、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑……
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定的活动……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
三、第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1637号
原告�京银行股份有限公司杭州分行，住浙江省杭州市江干区五星路66号。
代表人蒋增浩，负责人。
委托代理人（特别授权代理）李娜、江一恺，系银行员工。
被告浙江东轻高新焊丝有限公司，住所地浙江省上虞市经济技术开发区东轻路101号。
法定代表人郑志荣。
被告上虞市东轻特种铝材厂，住所地浙江省上虞市曹娥街道聚英路***号。
投资人郑志荣。
被告上虞大东南照明有限公司，住所地浙江省上虞市东关街道新建庄。
法定代表人钱水娟。
被告浙江科兴铜业有限公司，住所地浙江省上虞市汤浦镇工业园。
法定被代表人劳小农。
被告郑志荣。
被告陈小平。
被告郑越。
被告浙江瑞通贸易有限公司，住所地浙江省上虞市百官街道市民大道588号五洲大厦1001号。
法定代表人吴伟大。
被告浙江东轻高新焊丝有限公司、上虞市东轻特种铝材厂、陈小平、郑越共同委托代理人（特别授权）郑志荣，男，汉族，1962年10月21日出生，公民身份号码3306221962********，住浙江省上虞市百官街道横街路6号9区402室。
原告北京银行股份有限公司杭州分行（以下简称北京银行杭州分行）诉被告浙江东轻高新焊丝有限公司（以下简称东轻公司）、上虞市东轻特种铝材厂（以下简称东轻铝材厂）、上虞大东南照明有限公司（以下简称大东南公司）、浙江科兴铜业有限公司（以下简称科兴公司）、郑志荣、陈小平、郑越、浙江瑞通贸易有限公司（以下简称瑞通公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，于2015年10月26日公开开庭进行了�席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告东轻公司签订的借款合同；原告与被告东轻铝材厂、大东南公司、科兴公司、郑志荣、陈小平、郑越、瑞通公司分别签订的保证合同起诉，要求判令：1、被告东轻公司立即归还借款本金人民币2975万元，正常本金利息704691.67元（按同期基准利率，从2014年12月21日计算至2015年5月14日，至2015年6月26日本金罚息合计人民币363566.58元。截至2015年6月26日，上述款项合计暂为人民币30818258.25元）；2、被告东轻铝材厂、郑志荣、陈小平、郑越对上述第1项债务的清偿承担连带保证责任，截至2015年6月26日合计暂为人民币30818258.25元；3、被告科兴公司对上述第1项债务中的本金人民币1975万元及相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等其他债务承担连带保证责任，至2015年6月26日合计暂为人民币20459179.85元；4、被告大东南公司、瑞通公司对上述第1项债务中的本金人民币1000万元及相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等其他债务承担连带保证责任，至2015年6月26日合计暂为人民币10359078.40元；5、判令各被告承担本案的全部诉讼费用。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：东轻公司。
贷款本金：人民币29750000元。
贷款期限：2014年9月9日至2015年9月8日。
合同执行利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率。
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%。
还款情况：本金未归还，2015年1月开始产生逾期利息。
担保情况：被告东轻铝材厂、郑志荣、陈小平、郑越为借款人的全部债务提供连带责任保证；被告大东南公司、瑞通公司在主债权本金为1000万元以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项担保范围内提供连带责任保证；被告科兴公司在主债权本金为1975万元以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项担保范围内提供连带责任保证。
本院认为，原告与被告东轻公司签订的金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息。原告与被告东轻铝材厂、大东南公司、科兴公司、郑志荣、陈小平、郑越、瑞通公司签订的保证合同合法有效，保证人理应按照约定的担保范围内承担连带清偿责任，故对原告合理的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江东轻高新焊丝有限公司归还原告北京银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币29750000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告浙江东轻高新焊丝有限公司支付原告北京银行股份有限公司杭州分行利息人民币704691.67元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告浙江东轻高新焊丝有限公司支付原告北京银行股份有限公司杭州分行罚息人民币363566.58元，于本判决生效之日起十日内付清（暂算至2015年6月26日，此后至本判决确定履行之日止的罚息按照中国人民银行及合同约定标准另算）。
四、被告上虞市东轻特种铝材厂、郑志荣、陈小平、郑越对上述被告浙江东轻高新焊丝有限公司的全部债务承担连带清偿责任。
五、被告浙江科兴铜业有限公司�上述被告浙江东轻高新焊丝有限公司的债务在本金为人民币19750000元及相应利息、罚息的担保范围内承担连带清偿责任（暂算至2015年6月26日为人民币20459179.85元）。
六、被告上虞大东南照明有限公司、浙江瑞通贸易有限公司对上述被告浙江东轻高新焊丝有限公司的债务在本金为人民币10000000元及相应利息、罚息的担保范围内承担连带清偿责任（暂算至2015年6月26日为人民币10359078.40元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币195891元，由被告浙江东轻高新焊丝有限公司、上虞市东轻特种铝材厂、上虞大东南照明有限公司、浙江科兴铜业有限公司、郑志荣、陈小平、郑越、浙江瑞通贸易有限公司负担。被告应负�的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。财产保全申请费人民币5000元，由被告浙江东轻高新焊丝有限公司、上虞市东轻特种铝材厂、上虞大东南照明有限公司、浙江科兴铜业有限公司、郑志荣、陈小平、郑越、浙江瑞通贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币195891元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 许 炯
代理审判员 程留会
人民陪审�徐雅敏
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 曹圆圆
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第2588号
申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司盐仓支行
被执行人王松浩，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定商初字第00527号，依法向被执行人王松浩（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王松浩（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王松浩（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王松浩（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××78的存款人民币51012.76元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年三月十六日
书记员 徐增学
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审217号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州区五乡镇石山弄村经济合作社(组织机构代码为76147726-8)，住所地宁波市鄞州区五乡镇石山弄村。
代表人童华龙,社长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行甬鄞[2014]74号行政处罚决定，根据第五次全省行政审判工作会议及〔2011〕1号《宁波市行政复议和行政审判联席会议专题纪要》的精神，本院曾对该案作书面退还处理。现申请执行人向本院重新申请执行，根据浙江省高级人民法院《关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第二十二条之规定，本院于2017年5月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2014年4月14年日作出甬鄞[2014]74号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区五乡镇石山弄村经济合作社未经批准，于2013年8月擅自占用宁波市鄞州区五乡镇石山弄村土地建造运动场，总占地面积为673平方米。根据2012年土地利用现状图，占用前该地块涉及农用地673平方米（属耕地）；根据2006-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及新增建设用地673平方米（符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的673平方米土地；2.对在非法占用的673平方米新增建设用地上新建的运动场和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币20190元。申请执行人于2014年4月14年日向被执行人宁波市鄞州区五乡镇石山弄村经济合作社送达甬鄞[2014]74号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2014年7月18日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催[2014]74号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区五乡镇石山弄村经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2014年4月14年日作出的甬鄞[2014]74号行政处罚决定准予强制执行，其中的第1、2项内容由宁波市鄞州区五乡镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 忻晓祥
审 判 员 陈超明
二〇一七年五月四日
代书记员 吴 丹
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初646号
原告王雅杰，洛阳鸿业迪普信息技术有限公司。
委托代理人蒋驰，河南光法（洛阳）律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。
负责人朱镇洲，总经理。
委托代理人邢有光、王丽（实习），河南行有格律师事务所律师。
原告王雅杰诉被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司为保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王雅杰的委托代理人蒋驰、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司的委托代理人邢有光、王丽到庭参加诉讼。
原告王雅杰诉称，2014年8月8日，原告王雅杰在被告处投保人身意外险，并交纳保费200元。8月22日22时40分，原告因交通事故受伤，花费巨额医疗费，经鉴定原告的伤情构成九级伤残。原告认为原告在被告处投保有人身意外伤害险，在保险期间内发生意外伤害，被告公司应当承担赔偿责任。故诉至贵院，请求人民法院依法判决：1、被告支付给原告保险金额共计33200元；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理，本院认为，原告的起诉应当符合法定条件。原告在庭审中认可其投保的系寿险，原告起诉被告的主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，裁定如下：
裁定驳回原告王雅杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 争
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 王丽华
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 朱智慧
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执1101号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地�州市钱江新城市民街98号尊宝大厦一楼，组织机构代码:72008181-4。
法定代表人丛军。
委托代理人祝炜东、叶佳媛（特别授权），浙江浙杭律师事务所律师。
被执行人蒋旭阳，男，1975年7月15日出生，住浙江省东阳市。
被执行人王晓飞，女，1977年2月22日出生，住浙江省东阳市。
本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行与蒋旭阳、王晓飞金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2017年4月11日依法向本院申请执行，要求被执行人蒋旭阳、王晓飞给付执行款人民币1947068.86元，执行费人民币21871元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年4月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年4月12日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人王晓飞名下车牌号为浙Ｇ×××××车辆及被执行人蒋旭阳名下车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××车辆均在本案诉讼保全阶段查封，但至今为实际查扣到案；两被执行人名下无房产登记信息，银行账户仅有微额存款，无有价证券。
3、于2017年12月1日对被执行人蒋旭阳、王晓飞采取限制高消费措施，于2017年12月1日决定将被执行人蒋旭阳、王晓飞纳入全国法院失信被执行人名�。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人蒋旭阳、王晓飞暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为1947068.86元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》�五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 郜文仲
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0104执1101号
本院在执行申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行与被执行人蒋旭阳、王晓飞金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人蒋旭阳、王晓飞违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将蒋旭阳（身份证号码：）、王晓飞（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月一日
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执1101号申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地�州市钱江新城市民街98号尊宝大厦一楼，组织机构代码:72008181-4。法定代表人丛军。委托代理人祝炜东、叶佳媛（特别授权），浙江浙杭律师事务所律师。被执行人蒋旭阳，男，1975年7月15日出生，住浙江省东阳市。被执行人王晓飞，女，1977年2月22日出生，住浙江省东阳市。本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行与蒋旭阳、王晓飞金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2017年4月11日依法向本院申请执行，要求被执行人蒋旭阳、王晓飞给付执行款人民币1947068.86元，执行费人民币21871元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年4月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年4月12日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人王晓飞名下车牌号为浙Ｇ×××××车辆及被执行人蒋旭阳名下车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××车辆均在本案诉讼保全阶段查封，但至今为实际查扣到案；两被执行人名下无房产登记信息，银行账户仅有微额存款，无有价证券。3、于2017年12月1日对被执行人蒋旭阳、王晓飞采取限制高消费措施，于2017年12月1日决定将被执行人蒋旭阳、王晓飞纳入全国法院失信被执行人名�。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人蒋旭阳、王晓飞暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为1947068.86元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》�五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 李 艳二〇一八年二月二十四日书 记 员 郜文仲
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1128民初337号
申请人：王伟，男，1991年3月20日出生，汉族，住阜城县。
被申请人：赵忠华，男，1977年5月26日出生，汉族，住阜城县。
原告王伟与被告赵忠华民间借贷纠纷一案，申请人王伟于2018年2月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵忠华的银行存款或同等价值的其他财产在22000元以内予以查封、冻结。申请人王伟以中国平安财产保险股份有限公司保单1份（保单号12419043900387908435）提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赵忠华的银行存款22000元或查封同等价值的其他财产,冻结银行存款的期限为一年,查封其他财产的期限为二年,查封不动产的期限为三年。
案件申请费240元，由王伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁晓宁
二〇一八年二月七日
书记员 徐晓艳
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1128民初337号之一
原告：王伟，男，1991年3月20日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。
被告：赵忠华，男，1977年5月26日出生，汉族，现住阜城县。
王伟与赵忠华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告王伟于2018年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王伟撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告王伟负担。
审判员 梁晓宁
二〇一八年二月十四日
书记员 徐晓艳
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1128民初337号之二
解除保全申请人：王伟，男，1991年3月20日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县阜城镇人民西路富丽小区*号楼*单元***室，身份证号码1311281991********。
被申请人：赵忠华，男，1977年5月26日出生，汉族，现住阜城县。
原告王伟与被告赵忠华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日作出（2018）冀1128民初337号民事裁定，冻结赵忠华的银行存款22000元。王伟于2018年2月14日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告王伟已撤回起诉，申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对赵忠华银行存款22000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁晓宁
二〇一八年二月十四日
书记员 徐晓艳
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0791民初749号
原告：播恩生物技术股份有限公司，住所地赣州经济技术开发区迎宾大道中段，统一社会信用代码91360700787285803Ｘ。
法定代表人：邹新华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢以生，系该公司员工。
被告：刘井根，男，汉族，1979年2月24日生，住赣州市龙南县。
原告播恩生物技术股份有限公司与被告刘井根买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，因原告播恩生物技术股份有限公司在立案后7日内未缴纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条和《诉讼费缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘海英
二〇一八年四月二日
代理书记员 曾媛平
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第719号
原告：杭州西溪投资发展有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文三西路39号。
法定代表人：陆晓亮，董事长。
委托代理人：李怡青，系该公司员工。
被告：吴志武。
原告杭州西溪投资发展有限公司诉被告吴志武物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，由审判员王东篱独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李怡青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月31日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，购得原告开发的“西溪天堂悦居”1幢1座301室住宅，建筑面积为189.86㎡。2009年12月31日被告与原告签订了《业主临时公约》和《前期物业管理服务协议》，合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告按照建筑面积6元／㎡的标准向原告缴纳物业管理费，如被告逾期付款应根据欠款金额按每日千分之二的标准向原告支付滞纳金。合同生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告支付物业管理费，自2012年10月1日至2014年11月30日，被告共欠物业费29794.44元，滞纳金23239.66元，共计53034.1元。期间原告以寄送《律师函》方式催缴，被告未予交纳。故原告诉请判令：1、被告给付2012年10月1日至2014年11月30日物业费29794.44元；2、被告支付滞纳金23239.66元（滞纳金按照应付物业费每日千分之二暂自2012年10月1日计算至2014年11月30日，请求计算至实际付清之日）3、本案诉讼费被告承担。
被告未到庭答辩。
为证明其主张，原告向本院提交如下证据：
1、商品房买卖合同、交房验收单、文件及物品验收单，证明原、被告存在商品房买卖关系，房屋已实际交付。
2、前期物业管理服务协议、临时管理规约，证明原、被告存在物业服务合同关系及具体物业费计算标准。
3、律师函和邮寄凭证，证明原告曾向被告催缴过物业费。
鉴于被告未到庭答辩及举证、质证，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，双方《前期物业管理服务协议》关于物业费交纳的约定为：每3个月交纳一次，前期物业费为交房日起预收3个月，以后为每3个月首月的前10天内为交费时间。实际交房时间为2011年10月30日。
本院认为，原、被告之间的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应全面履约。现原告已依约向被告提供物业服务，被告未按约向原告支付物业管理费的行为，构成违约。原告有权要求被告支付物业管理费并承担逾期付款的违约责任。经计算，自2012年10月1日至2014年11月30日产生的物业费为30757.32元，原告主张29794.44元于法无悖，应予支持。原告诉请的逾期付款违约金标准过高，本院调整为按实际产生的物业费的20%计算，为6151元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴志武支付给杭州市西溪投资发展有限公司自2012年10月11日至2014年11月30日期间的物业费29794.44元，并支付违约金6151元，两项合计35945.44元。
案件受理费1125元，减半收取563元，由杭州市西溪投资发展有限公司负担181元，由吴志武负担382元，其中吴志武负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 王东篱
二〇一五年四月二十日
书记员 谭一萍
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终3367号
上诉人（原审原告、反诉被告）：卡孚密封科技（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区封周路655号14幢201室J28。
法定代表人：金辉,执行董事。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：上海宣萱电子科技发展有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇胜塔路18号。
法定代表人：徐逸洋，执行董事。
委托诉讼代理人：黄万春、姚晔，上海乾业律师事务所律师。
上诉人卡孚密封科技（上海）有限公司因与被上诉人上海宣萱电子科技发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初4391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人卡孚密封科技（上海）有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人卡孚密封科技（上海）有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初6222号
原告：崔爱玲，女，1956年12月19日生，汉族，住张店区。
委托诉讼代理人：ＸＸ岩、高旭辰，山东中齐律师事务所律师。
被告：曹永昌，男，1957年12月17日生，汉族，住张店区。
委托诉讼代理人：臧玲，山东长城长律师事务所律师。
被告：武素萍，女，1956年2月16日生，汉族，住张店区。
委托诉讼代理人：赵彦清，山东长城长律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区共青团西路西湖苑*号楼*单元*号。
主要负责人：高岩，总经理。
委托诉讼代理人：李昌坤，该单位职工。
原告崔爱玲与被告曹永昌、武素萍、华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔爱玲的委托诉讼代理人ＸＸ岩、高旭辰，被告曹永昌的委托诉讼代理人臧玲，被告武素萍的委托诉讼代理人赵彦清，被告华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人李昌坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔爱玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计1100000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为839250元。事实和理由：2016年6月2日6时45分，被告曹永昌驾驶落户在其妻武素萍名下的鲁Ｃ×××××号微型普通客车由张店区幸福城小区驶出，由西向东驶入上海路西侧非机动车道时，与顺上海路西侧非机动车道由南向北行驶的孙某驾驶的电动自行车相撞，车辆受损，孙某受伤，造成道路交通事故。随即孙某送往医院治疗，但于2016年10月26日无法治愈身亡。经交警部门认定，被告曹永昌承担事故的同等责任，孙某承担事故的同等责任。经查，被告武素萍为车辆登记的所有人，该车辆在被告华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内。
被告曹永昌辩称，事故属实；本案有可能遗漏了必要共同原告；本案已经超过诉讼时效，交通事故发生日期是在2016年6月2日，死者孙某的死亡时间是在2016年10月26日，原告提起诉讼的日期是在2017年10月30日，所以本案已经超过诉讼时效；并且原告的诉讼请求不明确，因此请求依法驳回原告的诉讼请求；从目前的证据来看，死者的死亡原因与交通事故没有直接因果关系，要求被告承担孙某死亡的相应赔偿责任，没有事实依据；关于赔偿比例，即使被告需要承担一定的赔偿责任，在法庭依法确定赔偿数额扣除保险后同意按照50%的比例赔偿。
被告武素萍辩称，我方作为涉案车辆的登记车主，已经尽到了法律要求所有人应尽的审查义务，我方对事故的发生没有任何过错，原告要求我方承担赔偿责任没有任何事实及法律依据；退一步讲即使我方需要承担一定的赔偿责任，因该赔偿责任的法律基础关系是曹永昌的违法侵权行为很显然，该项赔偿责任并非夫妻共同债务，原告要求我方承担共同赔偿责任不能成立；关于本案的时效以及主体等问题答辩意见同被告曹永昌。
被告华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，事故属实，同意在交强险分项限额依法赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年6月2日6时45分，被告曹永昌驾驶落户在被告武素萍名下的鲁Ｃ×××××号微型普通客车由张店区幸福城小区驶出由西向东驶入上海路西侧非机动车道时，与顺上海路西侧非机动车道由南向北行驶的孙某驾驶的电动自行车相撞，车辆受损，孙某受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告曹永昌承担事故的同等责任，孙某承担事故的同等责任。孙某于2016年10月26日无法治愈身亡。以上事实有道路交通事故认定书、死亡医学证明书予以证实。
对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费344124.35元，证据充分，能够证实系本次交通事故造成，故予以确认。2.依据原告提供的证据可以证实孙某最终无法治愈身亡系本次交通事故造成，但原告主张的死亡赔偿金数额有误，死亡赔偿金应为680240元（34012×20）；原告主张丧葬费30548元，符合规定，予以确认。3.孙某住院81天，按照每天30元标准计算，伙食补助费为2430元。4.依据孙某伤情，自交通事故发生之日至死亡之日共146天，需要两人护理，按照一人护理一日80元标准计算，护理费为23360元。5.精神损害抚慰金10000元，符合规定，予以确认。
本院认为，被告曹永昌驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在机动车和非机动车之间，被告曹永昌驾驶机动车且负事故的同等责任，故被告保险公司首先应在交强险范围内承担赔偿责任，对于交强险不足部分，被告曹永昌应承担70%的赔偿责任。原告要求被告武素萍承担赔偿责任的请求，证据不足，不予支持。死者孙某的儿子同意由其母亲即原告崔爱玲单独提起诉讼，符合规定，予以确认。依据本案案情，原告提起诉讼未超诉讼时效，故对于被告的相关答辩意见不予采纳。被告曹永昌陈述已垫付医疗费5000元、被告保险公司陈述已垫付医疗费1万元，但均未提供充分有效的证据予以证实，故本案对此不予处理。原被告就道路交通事故社会救助基金款无法达成一致意见，故本案对此不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告崔爱玲医疗费10000元、死亡赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元，合计120000元；
二、被告曹永昌于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔爱玲医疗费233887.05元、死亡赔偿金406168元、丧葬费21383.6元、伙食补助费1701元、护理费16352元，合计679491.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12192元，减半收取计6096元，由原告崔爱玲负担198元，由被告曹永昌负担5898元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 薛海涛
二０一七年十二月十四日
书记员 丁 梅
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1021刑初200号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告单位玉环卓星机械有限公司，组织机构代码331021000113483，单位地址玉环市坎门街道建工路，法定代表人李进炎。
诉讼代表人李瑞霞，女，1967年1月5日出生，被告单位出纳。
被告人李进炎，男，1969年11月12日出生于浙江省玉环市，汉族，小学文化，法定代表人，家住浙江省玉环市。2017年6月20日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被玉环市公安局取保候审。现在家。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉〔2018〕201号起诉书指控被告单位玉环卓星机械有限公司、被告人李进炎犯虚开增值税专用发票罪，于2017年3月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，认为不宜适用简易程序，于2018年3月26日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员林维国出庭支持公诉，被告单位玉环卓星机械有限公司的诉讼代表人李瑞霞、被告人李进炎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月至12月期间，被告单位玉环卓星机械有限公司因进项发票不够，为达到少缴税为目的，在没有真实货物交易的情况下，由被告人李进炎以支付票面金额8.5%的方式作为费用通过中间人周某,4(另案处理)取得由玉环昌旺金属材料有限公司虚开的增值税专用发票4份，金额341931.66元，税额58128.38元,共计票面金额400060.04元。同期，上述4份发票均已向玉环市国税局申报抵扣进项税额。2016年4月，被告单位玉环卓星机械有限公司已补缴增值税58128.39元以及相应的滞纳金3027.28元，诉讼期间，被告单位玉环卓星机械有限公司向玉环市地方税务局补缴相关地税税款。
2017年6月17日，被告人李进炎经公安民警电话通知到案。
上述事实，被告单位玉环卓星机械有限公司的诉讼代表人李瑞霞、被告人李进炎在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人丁某1、周某,4、刘某,4、张某,4的证言、调取证据清单、接受证据材料清单、银行账单、税务处理决定书、税务行政处罚决定书、税务稽查报告、税务发票、增值税纳税申报表、记账凭证、明细账、出入库单、归案经过、户籍证明、罚没财物专用票据、税收缴款书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位玉环卓星机械有限公司违反国家税收征管和发票管理法规，让他人为自己虚开增值税专用发票，用于抵扣税款，致使国家税款被骗取58128.39元，被告人李进炎系该单位直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处。被告单位玉环卓星机械有限公司和被告人李进炎归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告单位玉环卓星机械有限公司、被告人李进炎均当庭认罪，可酌情从轻处罚；考虑被告单位玉环卓星机械有限公司的犯罪情节和已经补缴税款，挽回了国家经济损失的实际情况，可酌情从轻处罚。视本案的具体情况，决定对被告人李进炎适用缓刑。为维护国家税收征管和发票管理制度，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告单位玉环卓星机械有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币58128.39元（罚金已缴纳）。
二、被告人李进炎犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本--份，副本三份。
审 判 长 郑敏慧
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 李启顺
二〇一八年三月三十日
代理书记员 许秀霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
?PAGE?
?PAGE?5?