广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初13825号
原告（反诉被告）：杨刚。
委托诉讼代理人：唐学军，广东智宸律师事务所律师。
被告（反诉原告）：佛山市顺德区环野东升喷涂设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：马小英。
委托诉讼代理人：陈奕平、陈连志，广东仲马律师事务所律师。
原告杨刚（以下简称原告）与被告佛山市顺德区环野东升喷涂设备有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法由审判员梁毅强适用简易程序独任审理。被告于2017年9月8日对原告提出反诉，本院受理后依法与本诉合并审理，并于2016年9月21日公开开庭进行了审理，原告杨刚及其委托代理人唐学军、被告的委托代理人陈连志到庭参加了诉讼。两案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《销售合同》；2.判令被告返还原告货款121500元，并赔偿因其违约给原告造成的损失合计1940元（以121500元为本金，自2017年4月9日起至被告向原告偿清货款日止，按中国人民银行同期贷款利率为准计算，现暂计至2017年8月21日，134天），以上共计123440元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月31日，原、被告签订销售合同一份，约定由原告向被告购买生产线，合同价款135000元，合同还约定由被告负责安装和调试。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了90%的货款即121500元，被告亦在原告指定的工厂场地安装了设备，被告对其提供的设备具有调试义务，但其拒绝调试，且部分配件至今仍未安装，导致原告无法使用生产线，被告的上述违约行为，致使合同目的无法实现，严重损害了原告的合法权益。
被告辩称，1.原告起诉状与提供的证据自相矛盾，故意歪曲事实，原告起诉状称没有调试，这明显违背常理，刚购买的货物不可能没有人调试，且根据原告提供的证据显示有调试，实际情况是被告多次上门调试，但多次遭到冷遇，如车间门被锁住、车间堆货无法安装调试等。后经了解，因原告从事油漆销售业务，其为了向亲属的工厂供应油漆，自作主张帮助亲属在被告处购买了此套设备，但其亲戚不愿意使用该套设备，原告则想退货，但被告不同意，原告就找借口提出诉讼；2.此套设备已经调试完毕，但原告一直不肯签署验收单，被告曾多次上门调试，至少被告的证据中也承认2017年3月6日有调试，被告也有录像证明于2017年2月23日有进行调试，原告因设备受亲属的冷遇所以一直制造履行合同的障碍，不肯签署验收单；综上，被告已经按照合同约定完成合同义务，原告的解除请求并不符合合同法关于合同解除的条件，请法院驳回原告请求。
被告向本院提出反诉请求：1.判令原告向被告支付拖欠的货款13500元；2.判令原告支付从反诉之日起至付清为止的货款利息；3.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原、被告于2016年8月31日签订销售合同，合同签订后，被告已经送货安装，但原告收货后未及时支付剩余货款。
原告对被告的反诉辩称，1.关于验收问题，被告把货物送到原告指定的场地，并不是去调试，就悬挂式静电涂装线目前仍然未安装完毕不能使用，还有辊边机这条生产线也未安装完全，三头砂光机未装，且被告的视频上也没看到这三头砂光机，同时正是因为被告没有将生产线装好调试完毕，原告于2017年3月13日和2017年3月20日连续发函通知被告上门调试，但被告拒不调试；2.关于验收单问题，正是因为被告没有调试成功，所以原告也不会签验收单，且被告从未向原告出示过验收单，同时若是因为被告所述原告因亲属冷遇而阻碍合同则被告完全可以通过特快专递的形式向原告发出书面的告知函，而被告并未行使自己的权利，所以被告所述的情况是不真实、不存在的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告打印件、销售合同原件、送货单原件、货款转账记录截图打印件各1份，被告没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提交的特快专递单原件、EMS邮单查询结果打印件及通知函原件各2份，证明原告分别于2017年3月13日、2017年3月20日向被告发出通知函，要求被告在收到函件的2-3日内上门对设备进行调试。
被告的质证意见：对真实性无异议，但被告认为这是在原告要求无理由退货的情况下未达到目的而故意发出的所谓调试通知，其目的是想造成被告未履行合同义务的假象，但是该两份通知函当中明确了两信息，一是设备已经安装完毕，二是被告进行过调试，但原告认为是未调试成功。但原告自始至终未能够证明未调试成功的原因是什么，实际情况是被告调试完毕后，原告突然打电话说这套设备不适用要求全部退货，但因该设备是原告订做设备，被告无法回收，双方遂发生了纠纷。
本院认定：被告仅对证明内容有异议，对真实性无异议，故本院对真实性予以确认。
2.原告提交的手机拍摄的现场设备照片打印件8份，证明截至2017年8月24日设备所处的状况，证明设备目前没有调试成功无法生产使用，导致原、被告双方的合同履行已失去其原有的目的，继续履行已无意义。
被告的质证意见：无异议，原告已经将设备拆除无使用，且任其废弃落灰与常理不符，一条设备的调试是一个很容易达到的目标。即使如原告所述，被告无进行调试，原告也完全可以自行调试成功或者找相关技术人员进行协助，但原告将价值较大的设备废置一旁足以证明原告根本没有使用该设备的意愿。
本院认定：被告仅对证明内容有异议，对真实性无异议，故本院对真实性予以确认。
3.被告提交的销售合同原件1份，证明原告购买设备的送货地点在合同原告签名的地方注明，原告提供的合同是没有提供送货地址的，因为该地址是原告的亲属的，由此证明原告购买设备是为其亲属购买，不是原告的；另外，合同的第十条第五项已经注明原告已经到被告公司进行考察后才决定购买这些设备的，原告如果认为调试不成功，应当属于质量异议，应按合同第十条约定处理，原告应该提出调试不成功的原因及理由。
原告的质证意见：对真实性无异议，对关联性有异议，认为在合同上注明的地址仅仅是证明设备购买后安装的地址，不能证明是原告的亲属购买，被告应提出充分的证据证明是原告亲属购买。被告当庭已经承认原告已支付货款，也即证明原告购买该设备，被告的逻辑自相矛盾。关于考察后才购买的问题，因本设备的价值比较高，原告到被告公司了解机器设备然后再决定是否购买完全是合情合理合法的民事行为，但不能因此排除被告对机器设备安装调试的合同义务，庭审中被告多次提到该设备系根据原告要求定制的设备，因此本设备的安装调试与标准的设备存在差异，需要被告针对本设备单独进行安装调试。本案涉及的安装调试并非质量异议，所谓质量异议应当是在安装调试使用过程中达不到生产标准而出现的问题，但本案的焦点在设备并未安装调试成功后交付原告使用，原告也无法使用该设备，因此并非是原告提出质量异议，而应当是由被告举证证明其履行了合同的安装调试义务。
本院认定：原告仅对证明内容有异议，对真实性无异议，故本院对真实性予以确认。
4.被告提交的光盘1张（含2段视频录像），第一段视频证明设备在安装之后有对其中的设备进行调试生产，视频证明调试生产的过程都是正常的；第二段录像证明设备安装的空间位置，设备都已经安装好并进行阶段调试。
原告的质证意见：原告已经看过光盘的内容，对于第一段视频，仅仅是设备的部分部件通电但悬挂的部分是没有通电使用，然后整个视频播完后没有看到三头砂光机，因此根本不能证明被告为原告将设备安装调试完成直至能够使用，第一段视频的整个机器设备的摆放及设备上的东西都是非常凌乱的，完全不符合一条新的生产线交付及使用状况；对于第二段视频，仅仅是证明设备存在，该视频录制的设备处于禁止状态，根本不能证明设备已经安装并进行了调试，仅仅证明该设备存在及外观状况。
本院认定：原告仅对证明内容有异议，对真实性无异议，故本院对真实性予以确认。
根据上述有效证据及结合双方当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
2016年8月31日，原、被告签订《销售合同》一份，其中约定：一、原告向被告购买设备一套，含200mm辊边机（双侧一面单辊）1台、200mm加热流平机-4m1台、200mm肆灯UV干燥机（汞灯）1台、三头砂光机（两侧一面砂光）1台、悬挂式输送线（含安装）30米及肆灯UV干燥机1台，合同价款为135000元；二、付款方式：本合同自原、被告签字后，原告支付货款40000元的预付款，出货前支付货款81500元，设备到原告工厂安装调试合格后10天内付清13500元，款未付清前，设备的所有权归被告所有；三、机器由被告委派工程师到原告工厂现场指导安装调试及培训技术工人，在被告人员未到达前，原告不得私自将机器拆卸包装，若由此造成的损失由原告自行负责；四、设备保修期限：自提货日起，保修期开始计算，有效期限为1年；五、产品质量异议：被告保证提供设备的质量符合本合同和产品使用说明书规定的质量标准，若发生质量纠纷时，设备的外观、品种、型号或规格不符合同约定的，原告应在验收收货时提出，设备的内在质量、性能不符合同约定的，原告应于安装调试之日起15天内向被告提出书面异议，如在规定时间内未提出书面质量异议的，视为所交付的设备质量合格……本设备经原告来被告处试机并确认购买本机，被告按原告确认的机型给予发货；六、变更或解除合同必须于合同履行前一个月通知对方，经双方协商同意后方可变更，否则合同继续生效，其他变更事宜，依法律规定。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了90%的货款合共121500元。被告按合同约定于2017年1月9日将设备送到原告指定的工厂场地进行了安装及之后进行了调试。后双方对调试是否合格产生分歧，原告认为被告未完成调试合格义务，导致原告无法使用设备。2017年3月13日，原告向被告发出《通知函》一份，内容为：于2016年8月31日签订的销售合同，本人已按照合同付款90%货款，合计121500元，设备到后贵公司已安装，但是调试不成功，至2017年3月6日贵公司派人到现场调试以来，截止3月13日都未能调试成功，导致设备无法生产使用，造成我方每天经济损失约叁万元，现通知贵公司于收到通知函之日起，三天内组织人员调试成功，否则造成的法律后果由贵公司承担。2017年3月20日，原告再次向被告发出《通知函》一份，内容为：于2016年8月31日签订的销售合同，本人已按照合同付款90%货款，合计121500元，设备到场后，贵公司已安装，但是调试不成功，至2017年3月6日贵公司派人到现场调试以来，此后一直未有安排人员到我方调试，导致我方工厂每天经济损失严重，现我方无法正常生产工作，现通知贵公司在两天内派人到我方调试成功，如果调试不成功或者未派人上门，我方将会自行拆除已安装设备，由此产生的一切费用和经济损失及法律责任由贵方承担。被告在收到原告的两份通知函后，双方没有再进行过调试。2017年3月23日，原告将设备拆除移放到其他地方，之后，原告以被告未对设备进行调试及部分配件未安装导致无法使用生产为由向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的案涉《销售合同》为双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。关于原告主张要求解除原、被告双方签订的《销售合同》、被告返还原告已支付的货款及支付利息的请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，由原告自己提交的《通知函》的内容可知，被告已将原、被告双方于2016年8月31日签订的《销售合同》的标的物交付给原告并已安装，即被告已履行了案涉《销售合同》的主义务，而原告主张要求解除案涉《销售合同》的理由是被告没有履行合同约定的调试义务，该调试义务属于合同的从义务，且原、被告双方并没有在案涉《销售合同》中约定若被告违反了该义务则原告有权解除合同。另外，本案中原告已将案涉设备拆除，亦没有充分证据证实设备调试是否合格。综上，原告以上述理由主张要求解除案涉《销售合同》不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的情形，故对原告关于要求解除原、被告双方签订的《销售合同》、被告返还原告已支付的货款及支付利息的主张，本院不予支持。
关于被告提起反诉请求主张原告应支付剩余货款13500元及利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据双方签订的案涉《销售合同》的约定，原告应在设备安装调试合格后10天付清剩余货款13500元，被告应委派工程师到原告工厂现场指导安装调试及培训技术工人，但本案中，被告并未提交充分证据证实案涉设备调试是否合格及其是否已全面履行完毕上述合同义务，故被告主张要求原告支付剩余货款13500元及利息无理。综上，被告反诉请求证据不足，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）杨刚的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）佛山市顺德区环野东升喷涂设备有限公司的诉讼请求。
本案本诉受理费1384.4元（已减半），由原告杨刚负担；反诉受理费68.75元（已减半），由被告佛山市顺德区环野东升喷涂设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁毅强
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈婷婷