山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城商初字第750号
原告：莱芜市银翔机械有限公司。住所地，莱芜市莱城区长勺北路***号。
法定代表人：李松林，经理。
委托代理人：片宪锋。
被告：莱芜市华驰挂车制造有限公司（现更名为山东华驰重工机械有限公司）。住所地，莱芜市高新区泰山路**号。
法定代表人：周长秀，董事长。
委托代理人：莫菊妹。
委托代理人：周金钟。
原告莱芜市银翔机械有限公司与被告莱芜市华驰挂车制造有限公司（现更名为山东华驰重工机械有限公司，以下简称华驰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱芜市银翔机械有限公司委托代理人片宪锋，被告华驰公司委托代理人莫菊妹、周金钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱芜市银翔机械有限公司诉称：2010年3月26日，原被告双方签订销售合同一份，双方约定被告从原告处购买斯太尔13T挂车车轴（加宽），每件单价为4300元。后原告依约交付给被告货物68件，货款计款292400元，原告多次催要，被告至今未支付货款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告货款292400元及利息（自起诉之日起至本案判决书生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；诉讼费用由被告负担。
被告华驰公司辩称：一、被答辩人违约，没有履行合同。答辩人与被答辩人之间虽然签订了销售合同，但是被答辩人没有按照合同履行，是一份没有履行的合同。合同第五款货款结算方式及期限约定：供货方提供120根车抽给购买方作为质保金，超出部分按照实际数量结算，每年12月15日结清除库存外的所有货款。合同签订后，被答辩人违约，没有履行合同，没有向答辩人提供作为质保金的120根车轴，没有履行提供120根车轴的质保金义务，答辩人更没有收到合同约定的超出部分的车轴，故答辩人没有义务给付货款。二、诉讼时效。答辩人与被答辩人之间的销售合同签订日期是在2010年3月26日，材料入库单的最后日期是2010年4月9日，作为质保金的68根车轴送到后，经检验存在严重的质量问题，答辩人多次催促被答辩人将有质量问题的车轴拉回，被答辩人未理睬。从催促被答辩人拉回车轴的日期至被答辩人起诉日期已经4年多的时间，远远超过2年的诉讼时效。综上，被答辩人的诉讼请求没有事实依据，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明：2010年3月26日，原被告双方签订销售合同一份，双方约定被告从原告处购买斯太尔13T挂车车轴（加宽），每件单价为4300元。合同第五款货款结算方式及期限约定：供货方提供120根车抽给购买方作为质保金，超出部分按照实际数量结算，每年12月15日结清除库存外的所有货款。合同签订后，原告分别于2010年4月1日向被告供应车轴38根，于2010年4月9日向被告供应车轴30根，被告在材料入库单上均加盖公章予以确认。对于该68根车轴型号及单价4300元双方均没有异议。
原告供应68根车轴后，被告未支付任何款项，双方未再继续发生业务往来。
2014年6月27日，原告诉来我院，要求被告支付货款292400元及利息。
以上事实，由原被告的陈述、销售合同一份、入库单一份以及庭审笔录等证据在案予以证实。
本院认为：原、被告之间签订的销售合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。本案的争议焦点主要有两点：其一，原告要求被告支付68根车轴的货款有无事实依据；其二，本案是否超过诉讼时效。
关于第一个焦点，被告对收到68根车轴及单价4300元没有异议。原告供应68根车轴后，被告未支付任何款项，双方未再继续发生业务往来。原告主张系被告不再继续采购上述车轴，所以无法达到供应120根车轴作为质保金的要求，但供应的68根车轴即使是质保金的范畴也应作为货款进行支付；被告辩称原告没有履行供应120根车轴作为质保金的义务，而合同约定超出120根车轴的实际数量才能计算货款，故被告没有支付货款的义务，且原告供应的车轴有质量问题，应该将作为质保金的68根车轴拉回。经审理查明，原被告签订的销售合同第五款货款结算方式及期限约定：供货方提供120根车抽给购买方作为质保金，超出部分按照实际数量结算，每年12月15日结清除库存外的所有货款。按该款的约定，该合同包含双方长期发生业务往来的意思表示，否则不会约定每年进行一次结算。而所谓质保金是合同一方就所供设备（货物）的质量向对方所作的一种承诺。如果设备（货物）的质量符合约定，那么购买方就必须向对方给付该款项。在该案中，双方没有约定将金钱作为质保金，而是约定将货物作为质保金，双方对质保金最终以何种形式给付、何时给付均没有约定，那么在双方合同不能继续履行的情况下，68根车轴作为质保金范畴应以货款的方式进行支付还是以货物的方式进行返还成为最主要的问题。本院认为，120根车轴作为质保金按照4300元的单价，价值516000元，数额相对较大，且120根车轴数量较大，必须多车次进行运送，而原被告双方的销售合同有长期发生业务往来的意思表示，如果车轴全部长期存放于购买方处，因数额大、数量多，购买方必须耗费大量人力、物力、财力进行保管，否则会给供货方造成不可避免的损失。结合一般社会认知和商业惯例，双方既然以长期买卖车轴为交易目的，又无法保证在保管期间货物不出任何问题，最终再将作为质保金的大宗车轴原物返还显然不符合常理。该案中，被告辩称车轴有质量问题要求原告拉回，但未提供证据予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定，该质量异议已过两年的时效，应视为货物符合约定的质量要求。既然车轴无质量问题，又在购买方的被告处存放四年之久，因保管不善等原因，即使作为货物的形式予以返还，该批货物已经丧失其作为车轴的实际价值。综合前面所述，作为质保金的68根车轴最终应当作为货款进行支付最为适宜。故原告要求被告支付68根车轴的货款292400元及利息，本院予以支持。
关于第二个焦点，被告辩称该买卖合同发生于2010年，至今已有四年之久，已严重超出诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一、六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，销售合同第五款货款结算方式及期限约定：供货方提供120根车抽给购买方作为质保金，超出部分按照实际数量结算，每年12月15日结清除库存外的所有货款。该日期是对120根车轴之外的货物约定的结算期限，对于作为质保金范畴的68根车轴未约定履行期限，亦不能依据合同法第六十一、六十二条的规定确定履行期限，故诉讼时效期间应从原告要求被告履行义务的宽限期届满之日起计算。被告虽对本案诉讼时效提出抗辩，但并没有提交证据证明原告要求其履行义务的时间，且自该时间之后两年内原告未行使权力，故本院认定原告于2014年6月27日向本院起诉没有超过诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
被告莱芜市华驰挂车制造有限公司（现更名为山东华驰重工机械有限公司）于本判决生效之日起三日内支付原告莱芜市银翔机械有限公司货款292400元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5686元，由被告莱芜市华驰挂车制造有限公司（现更名为山东华驰重工机械有限公司）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 亓 飞
人民陪审员 邹顺儒
人民陪审员 张瑞亮
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 房 霞
相关法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条
未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。