wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初3951号
原告：温州市联银融资担保有限公司，住所地浙江省温州市经济技术开发区雁荡西路100号1号楼4楼，组织机构代码69825441-5。
法定代表人：朱晓东,执行董事。
委托代理人：何辉，男，1984年5月1日出生，住浙江省温州市瓯海区，系该公司职员。
被告：褚长康，男，1990年6月8日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。
被告：王美仙，女，1969年4月17日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。
原告温州市联银融资担保有限公司（以下简称联银公司）诉被告褚长康、王美仙追偿权纠纷一案，原告银联公司于2016年8月26日向本院起诉。本院于2016年8月26日立案受理后，于2016年9月7日依法转为普通程序，依法组成合议庭于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告联银公司的委托代理人何辉到庭参加诉讼，被告褚长康、王美仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联银公司起诉称：被告褚长康与案外人中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行（以下简称工行瓯海支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款还款合同》。合同约定，褚长康因购买一辆北京现代小型汽车,向工行瓯海支行申请办理信用卡透支分期付款业务，透支金额为10万元，以等额方式分36期偿付本金及手续费，被告应按期将分期本金及手续费存入受领的牡丹信用卡。原告银联公司作为保证人在向工行瓯海支行出具《担保承诺函》。2014年5月20日，被告褚长康与原告签订《担保合同》、《车辆抵押合同》。合同另约定，被告褚长康逾期还款导致原告代偿的，原告有权要求其偿还代偿本金并按照中国人民银行同期同档次贷款利率的二倍计算利息损失。被告褚长康因此购得一辆北京现代小型客车（登记牌照号为浙Ｃ×××××）。作为履约保证，被告褚长康以其购买的牌号为浙Ｃ×××××小型汽车向工行瓯海支行、原告联银公司提供抵押担保，工行瓯海支行为第一顺位抵押权人，原告联银公司为第二顺位抵押权人，并分别办理了抵押权登记手续。2014年5月20日，被告王美仙向原告出具《保证反担保合同》，自愿为原告的保证提供连带责任反担保。被告褚长康未履行还款义务，原告联银公司于2016年7月22日前共代被告偿还款项13008元。被告褚长康未归还原告联银公司代偿的款项，被告王美仙亦未履行保证责任。现原告联银公司起诉要求：1、判令被告褚长康偿还原告联银公司代偿的借款13008元及利息（从2016年7月22日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类同档次贷款基准利率两倍计算）；2、判令被告王美仙对被告褚长康的上述债务承担连带保证责任；3、判令原告联银公司对褚长康所有的牌号为浙Ｃ×××××的小型汽车在拍卖、变卖所得价款享有第二顺位优先受偿的权利；4、本案诉讼费用由被告褚长康、王美仙承担。
原告联银公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、被告的身份信息，证明三被告的诉讼主体资格；
2、牡丹信用卡透支分期付款合同、担保承诺函，证明被告褚长康与工行瓯海支行签订借款合同、原告提供担保的事实；
3、担保合同，证明原告与被告褚长康签订担保合同，并对担保范围及违约责任等进行约定的事实；
4、车辆抵押合同、机动车登记证书，证明原告对该按揭车辆享有第二顺位优先受偿权的事实；
5、保证反担保合同，证明被告王美仙向原告提供保证反担保的事实；
6、中国工商银行网上银行转账凭证（付款通知），证明被告原告代偿逾期款的事实。
被告褚长康、王美仙均未做答辩亦未提供证据。
上述证据经当庭出示，被告褚长康、王美仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
结合上述认定的证据及原告联银公司的陈述，本院认定本案的事实如下：
本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院另查明，原告联银公司与被告褚长康签订的《担保合同》载明，若被告褚长康逾期还款以致原告联银公司代为偿还，被告褚长康应赔偿本金及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍计算）。
本院认为：因被告褚长康在信用卡透支后未按约分期付款，致使作为连带保证人的原告联银公司代偿13008元，故原告联银公司有权向被告褚长康追偿。原告联银公司要求被告褚长康支付代偿款项13008元及利息（从2016年7月22日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍计算）的诉求符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被告王美仙作为连带责任保证人，在债务人即被告褚长康未履行还款义务时，应承担连带偿还责任。被告褚长康以自有的牌号为浙Ｃ×××××（车辆识别代码LBELMBKC3BY136807）的汽车为涉案债务提供抵押担保（第二顺位），并办理了抵押登记，应承担抵押物担保责任，原告对该抵押物以拍卖、变卖等方式依法变价所得款项享有优先受偿权（第二顺位、第一顺位抵押权人为工行瓯海支行）。被告褚长康、王美仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下：
一、被告褚长康于本判决生效之日起十日内偿还原告温州联银融资担保有限公司代偿的款项13008元及利息（从2016年7月22日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍计算）；
二、被告王美仙对被告褚长康的上述债务承担连带责任；
三、原告温州联银融资担保有限公司对牌号为浙Ｃ×××××（车辆识别代码LBELMBKC3BY136807）的车辆以拍卖、变卖等方式依法变价所得款项享有优先受偿权（第二顺位、第一顺位抵押权人为中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告褚长康、王美仙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 许德圣
人民审判员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一七年一月三日
书 记 员 谷顺乾
?PAGE??
?PAGE?6?
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0303民初3951号原告：温州市联银融资担保有限公司，住所地浙江省温州市经济技术开发区雁荡西路100号1号楼4楼，组织机构代码69825441-5。法定代表人：朱晓东,执行董事。委托代理人：何辉，男，1984年5月1日出生，住浙江省温州市瓯海区，系该公司职员。被告：褚长康，男，1990年6月8日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。被告：王美仙，女，1969年4月17日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。原告温州市联银融资担保有限公司（以下简称联银公司）诉被告褚长康、王美仙追偿权纠纷一案，原告银联公司于2016年8月26日向本院起诉。本院于2016年8月26日立案受理后，于2016年9月7日依法转为普通程序，依法组成合议庭于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告联银公司的委托代理人何辉到庭参加诉讼，被告褚长康、王美仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联银公司起诉称：被告褚长康与案外人中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行（以下简称工行瓯海支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款还款合同》。合同约定，褚长康因购买一辆北京现代小型汽车,向工行瓯海支行申请办理信用卡透支分期付款业务，透支金额为10万元，以等额方式分36期偿付本金及手续费，被告应按期将分期本金及手续费存入受领的牡丹信用卡。原告银联公司作为保证人在向工行瓯海支行出具《担保承诺函》。2014年5月20日，被告褚长康与原告签订《担保合同》、《车辆抵押合同》。合同另约定，被告褚长康逾期还款导致原告代偿的，原告有权要求其偿还代偿本金并按照中国人民银行同期同档次贷款利率的二倍计算利息损失。被告褚长康因此购得一辆北京现代小型客车（登记牌照号为浙Ｃ×××××）。作为履约保证，被告褚长康以其购买的牌号为浙Ｃ×××××小型汽车向工行瓯海支行、原告联银公司提供抵押担保，工行瓯海支行为第一顺位抵押权人，原告联银公司为第二顺位抵押权人，并分别办理了抵押权登记手续。2014年5月20日，被告王美仙向原告出具《保证反担保合同》，自愿为原告的保证提供连带责任反担保。被告褚长康未履行还款义务，原告联银公司于2016年7月22日前共代被告偿还款项13008元。被告褚长康未归还原告联银公司代偿的款项，被告王美仙亦未履行保证责任。现原告联银公司起诉要求：1、判令被告褚长康偿还原告联银公司代偿的借款13008元及利息（从2016年7月22日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类同档次贷款基准利率两倍计算）；2、判令被告王美仙对被告褚长康的上述债务承担连带保证责任；3、判令原告联银公司对褚长康所有的牌号为浙Ｃ×××××的小型汽车在拍卖、变卖所得价款享有第二顺位优先受偿的权利；4、本案诉讼费用由被告褚长康、王美仙承担。原告联银公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、被告的身份信息，证明三被告的诉讼主体资格；2、牡丹信用卡透支分期付款合同、担保承诺函，证明被告褚长康与工行瓯海支行签订借款合同、原告提供担保的事实；3、担保合同，证明原告与被告褚长康签订担保合同，并对担保范围及违约责任等进行约定的事实；4、车辆抵押合同、机动车登记证书，证明原告对该按揭车辆享有第二顺位优先受偿权的事实；5、保证反担保合同，证明被告王美仙向原告提供保证反担保的事实；6、中国工商银行网上银行转账凭证（付款通知），证明被告原告代偿逾期款的事实。被告褚长康、王美仙均未做答辩亦未提供证据。上述证据经当庭出示，被告褚长康、王美仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案待证事实具有关联性，本院均予以采纳。结合上述认定的证据及原告联银公司的陈述，本院认定本案的事实如下：本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院另查明，原告联银公司与被告褚长康签订的《担保合同》载明，若被告褚长康逾期还款以致原告联银公司代为偿还，被告褚长康应赔偿本金及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍计算）。本院认为：因被告褚长康在信用卡透支后未按约分期付款，致使作为连带保证人的原告联银公司代偿13008元，故原告联银公司有权向被告褚长康追偿。原告联银公司要求被告褚长康支付代偿款项13008元及利息（从2016年7月22日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍计算）的诉求符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被告王美仙作为连带责任保证人，在债务人即被告褚长康未履行还款义务时，应承担连带偿还责任。被告褚长康以自有的牌号为浙Ｃ×××××（车辆识别代码LBELMBKC3BY136807）的汽车为涉案债务提供抵押担保（第二顺位），并办理了抵押登记，应承担抵押物担保责任，原告对该抵押物以拍卖、变卖等方式依法变价所得款项享有优先受偿权（第二顺位、第一顺位抵押权人为工行瓯海支行）。被告褚长康、王美仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下：一、被告褚长康于本判决生效之日起十日内偿还原告温州联银融资担保有限公司代偿的款项13008元及利息（从2016年7月22日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍计算）；二、被告王美仙对被告褚长康的上述债务承担连带责任；三、原告温州联银融资担保有限公司对牌号为浙Ｃ×××××（车辆识别代码LBELMBKC3BY136807）的车辆以拍卖、变卖等方式依法变价所得款项享有优先受偿权（第二顺位、第一顺位抵押权人为中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告褚长康、王美仙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  许德圣人民审判员  杨 阳人民陪审员  项招蝉二〇一七年一月三日书 记 员  谷顺乾?????6?
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初251号
原告：福建世邦泰和物业管理有限公司临汾分公司，住所地，临汾开发区河汾一路南霍侯一级路西侧滨河办事处4层411。法律文书送达地址：坂下路中段中央公园物业办。
法定代表人：李刚，职务：经理。
委托代理人：王凯，男，系原告公司员工。
被告：邢峥，男，汉族，现住太原市。
委托代理人：张增辉，山西律动律师事务所律师。
原告福建世邦泰和物业管理有限公司临汾分公司与被告邢峥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王凯，被告委托代理人张增辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告缴付2016年1月1日至2017年6月30日的车位管理服务费2700元；2、判令被告向原告支付延迟缴纳费用的违约金2214.5元，违约金自欠缴月份当月的16日起按每日千分之一计算到法院判令被告还款之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年10月30日进入”中骏·米兰春天”小区，为全体业主和使用人提供车位管理服务。被告为该小区9#车位业主，在接受原告提供的车位管理服务后，未能依约履行缴交车位管理服务费用的义务。自2016年1月1日至2017年6月30日，被告连续拖欠车位管理服务费不予缴付，原告为此多次催缴，至今无果。故要求判如所请。
原告提供的证据：1、中骏米兰春天前期物业合同，证明车位场地使用费每月150元及违约金的约定；2、《业主临时管理规约》及承诺书，证明违约金的约定；3、业主身份证复印件一份，证明业主身份；4、邮政全程跟踪单，EMS回单各一份，证明向被告催缴车位费；5、工程部当班记录表一份，证明工程人员对公用设备设施的维护；6、保洁月工作总结表一份，证明保洁一直在干活；7、车位使用权购置合同一份。
被告辩称，本案涉及的9#车位系被告在房地产公司购买使用获得。根据合同约定房产公司应当在2015年9月20日前将车位依法组织勘查设计施工，监理单位竣工验收合格后交付被告使用。但被告始终未能看到上述车位合格的证明，也未办理交接，且从未使用过该车位。同时车库内电动车垃圾筒随意摆放，被告的车位也经常被其他车辆占用，原告并没有履行本职工作，被告也不应当承担车位管理费。而且小区二期的车位管理费与小区一期的车位管理费不一样，被告保留相应的诉讼权利。
被告提供的证据：照片一组，证明车库管理混乱，原告没有对车库进行完善管理。
经审理查明，2014年3月10日，被告与山西源宏房地产开发有限公司签订一份《车位使用权购置合同》，约定被告购买位于中骏国际社区一组团项目的地下室9号车位使用权，合同说明山西源宏房地产开发有限公司委托本案原告对该车位进行前期物业管理，该车位的物业管理收费标准为每月150元，被告应向物业管理公司支付物业管理费。之后原、被告签订《前期物业服务协议》，协议中对车位的管理服务费也作了约定，约定车位使用人应按每月150元向原告交纳管理服务费。同时约定如业主违反协议约定，经书面催缴，未能按时足额支付物业服务费，每逾期一日，应当按照欠缴数额的每日3‰支付违约金。但该协议未显示签订的时间，也未明确约定原告提供车位管理服务的起止时间。签订协议后，被告从未交纳过车位管理服务费，经原告向被告书面催缴，被告仍未交纳，故原告要求被告支付自2016年1月1日至2017年6月30日的车位管理服务费及违约金。庭审中被告主张房产公司并未交付车位，自己也未使用过车位，且原告对车库管理不善，故自己不应当交纳车位管理服务费。经法庭调解，双方当事人未达成协议，以上为本案事实。
本院认为，被告购买了本案所涉车位后与原告签订了《前期物业服务协议》，双方均无异议，双方已形成物业管理服务合同关系，表明被告认可接受原告对车位的管理服务。但原告提供的证据无法证明双方于何时签订的《前期物业服务协议》，也无法证实原告向被告提供车位服务管理的时间，故对原告要求被告承担车位管理服务费的起止时间无法确定，对原告要求被告承担车位管理服务费及违约金的诉讼请求本院无法支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
驳回原告福建世邦泰和物业管理有限公司临汾分公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告福建世邦泰和物业管理有限公司临汾分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判长张惠芳
人民陪审员李婷
人民陪审员李凯凯
二○一八年三月十二日
书记员牛健华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1002民初251号原告：福建世邦泰和物业管理有限公司临汾分公司，住所地，临汾开发区河汾一路南霍侯一级路西侧滨河办事处4层411。法律文书送达地址：坂下路中段中央公园物业办。法定代表人：李刚，职务：经理。委托代理人：王凯，男，系原告公司员工。被告：邢峥，男，汉族，现住太原市。委托代理人：张增辉，山西律动律师事务所律师。原告福建世邦泰和物业管理有限公司临汾分公司与被告邢峥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王凯，被告委托代理人张增辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告缴付2016年1月1日至2017年6月30日的车位管理服务费2700元；2、判令被告向原告支付延迟缴纳费用的违约金2214.5元，违约金自欠缴月份当月的16日起按每日千分之一计算到法院判令被告还款之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年10月30日进入”中骏·米兰春天”小区，为全体业主和使用人提供车位管理服务。被告为该小区9#车位业主，在接受原告提供的车位管理服务后，未能依约履行缴交车位管理服务费用的义务。自2016年1月1日至2017年6月30日，被告连续拖欠车位管理服务费不予缴付，原告为此多次催缴，至今无果。故要求判如所请。原告提供的证据：1、中骏米兰春天前期物业合同，证明车位场地使用费每月150元及违约金的约定；2、《业主临时管理规约》及承诺书，证明违约金的约定；3、业主身份证复印件一份，证明业主身份；4、邮政全程跟踪单，EMS回单各一份，证明向被告催缴车位费；5、工程部当班记录表一份，证明工程人员对公用设备设施的维护；6、保洁月工作总结表一份，证明保洁一直在干活；7、车位使用权购置合同一份。被告辩称，本案涉及的9#车位系被告在房地产公司购买使用获得。根据合同约定房产公司应当在2015年9月20日前将车位依法组织勘查设计施工，监理单位竣工验收合格后交付被告使用。但被告始终未能看到上述车位合格的证明，也未办理交接，且从未使用过该车位。同时车库内电动车垃圾筒随意摆放，被告的车位也经常被其他车辆占用，原告并没有履行本职工作，被告也不应当承担车位管理费。而且小区二期的车位管理费与小区一期的车位管理费不一样，被告保留相应的诉讼权利。被告提供的证据：照片一组，证明车库管理混乱，原告没有对车库进行完善管理。经审理查明，2014年3月10日，被告与山西源宏房地产开发有限公司签订一份《车位使用权购置合同》，约定被告购买位于中骏国际社区一组团项目的地下室9号车位使用权，合同说明山西源宏房地产开发有限公司委托本案原告对该车位进行前期物业管理，该车位的物业管理收费标准为每月150元，被告应向物业管理公司支付物业管理费。之后原、被告签订《前期物业服务协议》，协议中对车位的管理服务费也作了约定，约定车位使用人应按每月150元向原告交纳管理服务费。同时约定如业主违反协议约定，经书面催缴，未能按时足额支付物业服务费，每逾期一日，应当按照欠缴数额的每日3‰支付违约金。但该协议未显示签订的时间，也未明确约定原告提供车位管理服务的起止时间。签订协议后，被告从未交纳过车位管理服务费，经原告向被告书面催缴，被告仍未交纳，故原告要求被告支付自2016年1月1日至2017年6月30日的车位管理服务费及违约金。庭审中被告主张房产公司并未交付车位，自己也未使用过车位，且原告对车库管理不善，故自己不应当交纳车位管理服务费。经法庭调解，双方当事人未达成协议，以上为本案事实。本院认为，被告购买了本案所涉车位后与原告签订了《前期物业服务协议》，双方均无异议，双方已形成物业管理服务合同关系，表明被告认可接受原告对车位的管理服务。但原告提供的证据无法证明双方于何时签订的《前期物业服务协议》，也无法证实原告向被告提供车位服务管理的时间，故对原告要求被告承担车位管理服务费的起止时间无法确定，对原告要求被告承担车位管理服务费及违约金的诉讼请求本院无法支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：驳回原告福建世邦泰和物业管理有限公司临汾分公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告福建世邦泰和物业管理有限公司临汾分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判长张惠芳人民陪审员李婷人民陪审员李凯凯二○一八年三月十二日书记员牛健华
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初10767号
原告：庞仲根，男，1965年8月26日出生，汉族，住扬州市开发区。
被告：陈志美，女，1963年1月27日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告庞仲根与被告陈志美民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告庞仲根到庭参加诉讼，被告陈志美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞仲根向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金20000元，并承担诉讼费。事实和理由：2017年6月8日，被告陈志美因资金周转需要向原告借款20000元，同日，被告向原告出具借条一张。借款到期后，被告未偿还借款。
被告陈志美辩称，被告没有借到任何款项。案涉借款由原告投资到河南兴中天生物科技有限公司（以下简称兴中天公司），且兴中天公司已被公安机关立案侦查，原告的投资行为风险应由其自行承担，与被告无关。故请求法院驳回原告的诉讼请求或将本案移送公安机关立案处理。
本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，被告陈志美向原告出具借条一张，载明：“今借到庞仲根人民币贰万元正（三个月内归还）。”还款期限届满，被告陈志美未偿还原告借款。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告主张借款20000元，有其提供的借条予以佐证，本院予以支持。被告辩称该款系原告本人投资到兴中天公司，如辩称属实，应由兴中天公司单独向原告出具收条，或者被告出具原告明知其与兴中天公司存在委托或职务关系，自己代为收取款项的证据，因被告均未能举证，故对被告的抗辩意见不予采信。原、被告双方的借贷关系系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。被告不履行还款义务，应承担继续还款责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈志美经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定的规定，判决如下：
被告陈志美于本判决生效之日起十日内向原告庞仲根偿还借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告陈志美负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 申 玮
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 方小娟
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初8522号
原告：阳春涛，男，1983年1月13日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市，
被告：娄传喜，男，1975年3月31日出生，汉族，湖北省孝感市人，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：付菲，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉世纪维邦园林机械有限公司，住所地洪山区珞狮路449号狮城民居1栋5层503号房。
法定代表人：张爱玲。
被告：龚玉文，男，1986年2月23日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院在审理原告阳春涛诉被告娄传喜、武汉世纪维邦园林机械有限公司、龚玉文财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告阳春涛于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳春涛的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告阳春涛撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币50元，由原告阳春涛负担。
审 判 长 刘云婷
审 判 员 邵 冬
人民陪审员 吴 敏
二〇一八年五月十五日
法官 助理 张 婵
书 记 员 梅 问
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初7890号
原告：科左中旗兴林建材商场，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗架玛吐镇街道南二西第**号。
经营者：陈俢林，男，1965年9月15日出生，汉族，大学文化，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。（身份证号码：×××）
被告：ＸＸ，男，1980年11月2日出生，汉族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
被告：程艳丽，女，1982年11月8日出生，汉族，原住内蒙古自治区通辽市。
原告科左中旗兴林建材商场与被告ＸＸ、程艳丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗兴林建材商场经营者陈修林到庭参加诉讼，被告ＸＸ、程艳丽经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告科左中旗兴林建材商场诉称，二被告于2013年10月份在我处购买自家建房用材料欠款3804元，被告ＸＸ写下欠据六枚，约定月息二分五厘，并约定两个月内还款，经我多次催要，被告都以各种理由推拖，无奈诉至法院：1、要求二被告立即偿还所欠材料款3804元，利息4564.80元（计算方式：3804元×2.5%×48个月=4564.80元，2013年11月10日至2017年11月10日），本息合计8368.80元；2、本案全部费用由二被告承担。
被告ＸＸ、程艳丽未作答辩。
经审理查明，2013年被告ＸＸ分六次从原告处赊购建房材料，并为原告出具了六枚欠款凭证，合计金额为3804元，均约定月利率为2.5%，未约定还款时间。
原告科左中旗兴林建材商场在举证期限内向法庭递交了三份证据：证据1、销货清单六枚，证明二被告欠款的事实；证据2、科左中旗架玛吐镇北架玛吐嘎查、科左中旗架玛吐镇民政及科尔沁左翼中旗民政局共同出具的证明一份，证明二被告系夫妻关系及欠款是二被告在婚姻关系存续期间产生的，应由二被告共同偿还的事实；证据3、科左中旗架玛吐镇北架玛吐嘎查委员会出具的证明一份，证明二被告外出打工，现住址不详，无法联系的事实。
本院经审查认为，原告科左中旗兴林建材商场递交的证据1、2、3，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告ＸＸ、程艳丽未向法庭提交证据。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用、等价有偿的原则。本案被告ＸＸ从原告科左中旗兴林建材商场处赊购建房材料，并为原告出具欠款凭证六枚，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，该买卖合同有效成立。因该合同所形成的债权债务关系明确，被告ＸＸ应依法履行给付义务。因二被告系夫妻关系，且被告ＸＸ所赊购的建房材料用于建盖自家房子，故二被告应共同给付原告欠款。故原告科左中旗兴林建材商场要求二被告给付欠款3804元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告按月利率2.5%支付利息的诉讼请求，本院根据法律规定调整为月利率2%。被告ＸＸ、程艳丽未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、程艳丽于本判决生效后立即给付原告科左中旗兴林建材商场的欠款3804元及利息3651.84元（3804元×2%×48个月，2013年11月10日至2017年11月10日），合计7455.84元；
二、驳回原告科左中旗兴林建材商场的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，由被告ＸＸ、程艳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孟根其其格
人民陪审员 李 兴 华
人民陪审员 佟 呼 和
二〇一八年三月八日
书 记 员 刘 萌 萌
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初9272号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。
负责人：李昆红。
委托诉讼代理人：钟亲元，浙江凯旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩帮助，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：单建国。
被告：丁丽群。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司诉被告单建国、丁丽群保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序审理。因被告丁丽群下落不明，本案于同年7月5日裁定转为普通程序审理，组成合议庭于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩帮助到庭参加诉讼，被告单建国、丁丽群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司诉称：2015年10月5日22时30分许，被告单建国驾驶浙Ｄ×××××轻型厢式货车在常台高速杭苏线由南向北行驶至66KM处时，追尾周海东驾驶的登记所有人为尤吉娣的浙Ｂ×××××小型轿车，造成浙Ｂ×××××轿车受损。经苏州市公安局交通巡逻警察支队高速三大队《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：单建国负事故全责，周海东无责。浙Ｂ×××××车辆损失金额已经由原告进行赔偿，原告根据《中华人民共和国保险法》第60条的规定取得代位求偿权。原告多次联系被告要求赔偿未果，故诉请判令：二被告连带支付原告理赔款9900元及该款自2015年11月17日起至实际给付之日止按银行同期同档次贷款利率计算的利息损失（自2015年11月17日暂计算至2017年3月16日计792元）。
被告单建国、丁丽群未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：道路交通事故认定书、机动车辆估损单、汽修费发票、驾驶证、行驶证、车辆信息查询单、简易案件处理单、索赔申请书、索赔权转让书、支付结果查询回单、入账说明、保险单各1份。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院另查明：事发后，经交警部门查询，浙Ｄ×××××肇事货车所有人为丁丽群，保险终止日期为2015年8月14日。尤吉娣为浙Ｂ×××××小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司宁海支公司投保了机动车辆损失险，中国太平洋财产保险股份有限公司于2015年11月16日支付尤吉娣理赔款9900元。因保险公司内部管理需要，中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司宁海支公司的追偿案件由其上级分公司即原告统一处理。
本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告基于受损车辆所有人尤吉娣投保的机动车损失保险向尤吉娣理赔后，有权在赔偿金额范围内代位行使尤吉娣对侵权人的赔偿请求权。尤吉娣的事故车辆损失，是单建国的过错行为造成，交警部门认定单建国负事故全责，且肇事车辆登记信息显示，事发时该车的保险已过期，即无法由强制保险承保公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔付，故单建国作为直接侵权人，应对尤吉娣承担全部损害赔偿责任。丁丽群系肇事机动车所有人，原告要求其对全部损失承担连带责任缺乏依据，但丁丽群是机动车强制保险的投保义务人，其未依法投保强制保险，根据法律规定，应在强制保险责任限额范围内承担连带责任，即在强制保险的财产损失限额2000元范围内向原告承担连带责任。原告因保险理赔代位取得事故受害人的索赔权，其索赔权限于其理赔金额范围内，故原告主张利息损失缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、单建国在本判决生效之日起十日内赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司理赔款9900元；
二、丁丽群在2000元限额范围内对单建国的上述付款义务承担连带责任；
三、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由单建国负担63元，中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司负担5元。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告单建国于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 茹华丽
人民陪审员 杨黎明
人民陪审员 何汉潮
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 方梦燕
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0803民初404号
原告：涂振峰，男。
被告：叶昌友，男。
原告涂振峰与被告叶昌友买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂振峰到庭参加诉讼，被告叶昌友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
涂振峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还彩票款5572元以及逾期付款的利息(自2017年7月1日起按银行同期贷款利息计算至实际付清款项之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月18日，被告向原告出具了一张拖欠彩票款5500元的欠条，承诺于2017年6月30日付清。另外被告还拖欠原告372元，但未出具欠条。经多次催要未果，故原告诉至法院。
叶昌友未作答辩。
涂振峰围绕诉讼请求依法提交了：欠条一张，证明被告拖欠原告彩票款5200元。叶昌友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未提交证据予以反驳，应视为其放弃举证、质证权利，故对原告所提交的欠条中拖欠5200元彩票款的事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016下半年开始，被告多次到原告经营的体育彩票站购买彩票，拖欠原告彩票款共计5200元。经原告催要，被告于2017年6月18日出具了一张欠条，载明“今欠到涂振峰彩票款总计伍仟贰佰元整。安福县平都镇XXX号。叶昌友2017.6.18”。经多次催要，被告一直拖欠未付，故原告诉至本院解决。庭审中，原告自认欠条中“双方约定2017年6月30号还清”及“叶昌友身份证号码安福县平都镇XXX号”等字迹系其添加的。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。被告拖欠原告彩票款，应承担及时付款的责任。现原告要求被告支付彩票款5200元符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告另拖欠彩票款372元及自2017年7月1日起开始计算逾期付款的利息的诉请。本院认为，除原告自认欠条上双方约定的还款期限系其自行添加外，未提供其他证据证明双方就欠款375元及还款期限进行了明确约定，故对该诉请本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告叶昌友应在本判决生效之日起三日内支付原告涂振峰彩票款5200元；
二、驳回原告涂振峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告叶昌友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖 巍
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘梨雨
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0302执保84号
申请人杨玉辉，男，汉族，1964年2月15日出生，住所地广东省怀集县。
被申请人刘建高，男，汉族，1978年11月30日出生，住所地湖南省湘潭市雨湖区。
被申请人施银花，女，汉族，1981年04月12日出生，住所地湖南省湘潭市雨湖区。
申请人杨玉辉与被申请人刘建高、施银花民间借贷纠纷一案，2018年3月6日申请人杨玉辉向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘建高、施银花银行存款68000元或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人张双艳自愿以其名下车牌号为湘Ｃ×××××马自达牌小车提供担保，本院受理后，依法进行审查，于2017年12月4日作出（2017）湘0302民初3774号民事裁定书，裁定准许对被申请人刘建高、施银花进行财产保全，保全金额为人民币68000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘建高、施银花银行存款68000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封担保人张双艳名下车牌号为湘Ｃ×××××马自达牌小车。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 高范芹
二〇一八年三月六日
代理书记员 朱 礼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第1351号
申请执行人张秀。
申请执行人李李。
被执行人申劲松。
被执行人张自谨。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第444号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张秀、李李于2015年8月11日向我院申请执行。执行标的为1927954元，未执行标的为1927954元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，此案现不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张晓晨
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终3893号
上诉人（原审原告）：佟成江，男，1962年2月25日生，汉族，住赣州市章贡区，现住信丰县。
被上诉人（原审被告）：尹文江，男，1961年1月3日生，汉族，住信丰县。
上诉人佟成江因与被上诉人尹文江追索劳动报酬纠纷一案，不服江西省信丰县人民法院（2017）赣0722民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，以询问调解庭审的方式进行了审理。上诉人佟成江到庭参加诉讼，被上诉人尹文江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
佟成江上诉请求：改判被上诉人给付上诉人劳动报酬12360元（130元×122天-3500元）。事实与理由：1.一审法院认定事实不清。庭审时有证人刘某证明上诉人的工资是按130元/天计算，而一审法院却采纳了被上诉人意见。2.上诉人提供了光盘一份，一审法院未考虑该份证据的真实性，损害了上诉人的合法利益。
被上诉人尹文江未提供答辩意见。
原审原告佟成江向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告工资共12360元；二、诉讼费及由此产生的费用由被告尹文江承担。
一审法院认定事实：被告尹文江系承包建筑工程项目的包工头，原告佟成江系被告尹文江雇工之一。2012年9月至2015年，原告陆续为被告承包的大阿、大塘、县城桥北、水东等工地打钻，双方约定工资按天数计算，每天130元。期间原告共支走工资3500元，剩余工资双方未结算，被告也未支付。原告多次催收无果，导致本诉。一审法院认为，被告雇佣原告为其承包的工程做事，理应按约定支付原告相应的劳动报酬。关于原告主张的被告应支付其工资12360元的诉求，因被告对此不认可，且原告未向一审法院提交充分的书面证据证明其为被告工作了122天，根据“谁主张，谁举证”的原则，对此不予支持。因被告认可原告在其工地做事，2012年9月至2015年共工作74天，故对此予以采信。关于被告主张的原告工作的74天，有33天是按130元／天计算，另外41天应按100元／天计算，因证人刘某当庭证明原告的工资是按130元／天计算，故对此不予支持，被告尹文江应按约定支付原告佟成江工资计9620元（74天×130元／天=9620元），扣除其支付的3500元，尚应支付6120元。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决如下：被告尹文江应于本判决生效之日起十日内支付原告佟成江工资计6120元。驳回原告佟成江的其他诉讼请求。案件受理费减半收取110元，减半收取55元，由被告尹文江承担。
二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，根据合同法的有关规定，依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，被上诉人尹文江与上诉人佟成江双方口头约定佟成江为尹文江提供劳务，尹文江支付劳动报酬。尹文江未按照约定支付劳动报酬，属违约，应承担违约责任。关于上诉人佟成江提出的“工作天数为122天”的上诉意见，经查明，在二审中，其提供的证人刘某证实“因时间太久了不记得佟成江的作工天数了，只记得工钱为每天130元”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人佟成江提供的证据不足以证明其为尹文江工作天数为122天之主张，应承担举证不能的后果。因此，上诉人佟成江提出的上诉意见，不能成立，予以驳回。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费110元，由上诉人佟成江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 李 鸿
审 判 员 沈象筠
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 林 姗
代理书记员 曾 慧
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终267号
上诉人（原审被告）：南京金陵建筑装饰有限责任公司，住所地江苏省南京市秦淮区苜蓿园大街31号21幢。
法定代表人：钱刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林洪健，江苏臻宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐飞，江苏臻宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜雪云，男，汉族，1954年6月4日生，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：李月，江苏致明律师事务所律师。
上诉人南京金陵建筑装饰有限责任公司（以下简称金陵建筑公司）因与被上诉人姜雪云追索劳动报酬纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初10602号民事裁定，向本院提起上诉。
金陵建筑公司上诉称，从姜雪云提起诉讼所依据的证据可以看出案涉的报酬实际为工程款。从结算单内容看，案涉劳动报酬结算周期较长，不符合劳动报酬的结算方式，也与建设工程中劳务费用年底结算的惯例相悖，本案案由应定为建设工程施工合同纠纷。根据民事诉讼法相关规定，建设工程施工合同纠纷案件应当由工程所在地人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送山东省济南市高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，姜雪云持盖有金陵建筑公司项目经理部印章的《结算单》向法院起诉，要求金陵建筑公司支付拖欠的工资、伙食费、路费。因此，本案应视为拖欠劳动报酬争议，依法应由被告住所地法院管辖。因金陵建筑公司住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。综上，金陵建筑公司上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一八年三月二十七日
书记员 曹 媛
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终5789号
上诉人（原审被告）：王贵荣，男，1957年3月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：王智文，男，1978年9月30日生，汉族，住福建省浦城县。
委托诉讼代理人：李勋，上海明伦律师事务所律师。
原审被告：王耀昌，男，1985年9月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
原审被告：章顺娣，女，1956年11月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人王贵荣因与被上诉人王智文、原审被告王耀昌、章顺娣民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初2409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王贵荣的上诉请求：撤销一审判决第一项、第三项，改判其归还借款160,000元，及支付以160,000元为基数自2017年5月25日起至判决生效之日止按年利率24%计算的利息。事实及理由：一审认定事实错误，借款当日已经现金返还了200,000元。
王智文辩称，不同意王贵荣的上诉请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王耀昌、章顺娣共同发表答辩意见，同意王贵荣的上诉请求及理由。
王智文向一审法院提出诉讼请求：1、王耀昌、王贵荣、章顺娣立即偿还王智文借款500,000元及以500,000元为基数自2017年4月23日起按月2%计算至判决生效之日止的利息；2、王耀昌、王贵荣、章顺娣支付王智文律师费14,000元。一审审理中，王智文对其诉请明确为：王耀昌、王贵荣、章顺娣归还王智文借款本金360,000元，并支付自2017年4月23日至同年5月24日利息9,000元，及自2017年5月25日起至判决生效之日止以本金360,000元为基数按年利率24%计算的利息。
一审法院查明，2017年3月24日，王耀昌以经营之需为由向王智文借款500,000元（王智文通过银行转账至王耀昌名下账户中），约定：借款本金在2017年4月22日前归还清，届满不足额偿还，自借款届满日起按日千分之二计算利息加违约金支付给债权人至借款本金还清日止，王智文为主张债权所发生的费用由借款人承担。王耀昌、王贵荣、章顺娣在借款人处作为借款人签名。王耀昌向王智文出具收条。
2017年5月6日、24日，王耀昌归还王智文80,000元、60,000元。借贷双方对该140,000元归还的是利息还是本金意见不一。后王耀昌、王贵荣、章顺娣未履约，故王智文诉至法院。
一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。王耀昌、王贵荣、章顺娣向王智文之借款，有王耀昌、王贵荣、章顺娣向王智文出具的借据、收条、凭证各一份佐证，王耀昌、王贵荣、章顺娣向王智文借款之事实成立，故对王智文归还本金之诉请予以支持。王智文对利息之主张合法有据，予以支持。
一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：一、王耀昌、王贵荣、章顺娣于判决生效之日起十日内归还王智文借款360,000元；二、王耀昌、王贵荣、章顺娣于判决生效之日起十日内支付自2017年4月23日起至2017年5月24日止的利息9,000元；三、王耀昌、王贵荣、章顺娣于判决生效之日起十日内支付王智文自2017年5月25日起至判决生效之日止以360,000元为基数按年利率24%计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9,320元，减半收取计4,660元，由王耀昌、王贵荣、章顺娣负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案一审法院根据借据、收条、凭证等证据确认借款事实并判定借款人支付钱款及利息并无不当。王贵荣的上诉理由并无依据，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,399元，由上诉人王贵荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年六月七日
书记员 陆薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
沈阳市大东区人民法院
民事裁定�
（2016）辽0104民初7990号
原告：沈阳房政保障房经营管理有限公司，住所地：沈阳市浑南新区长青南街15-2号南7,8，9门。
法定代表人：吕荣田。
委托代理人：郑贤。
被告：曲杰。
本院在审理原告沈阳房政保障房经营管理有限公司与被告曲杰物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳房政保障房经营管理有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳房政保障房经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一六年九月十二日
书记员 吴 迪
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终905号
原公诉机关福州市马尾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗成，男，1968年1月12日出生，汉族，文盲，无固定职业，户籍所在地四川省渠县。因犯盗窃罪，于2010年7月被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑九个月，2010年12月8日释放；因犯盗窃罪，于2014年7月被福州市台江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年10月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月4日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市马尾区人民法院审理福州市马尾区人民检察院指控原审被告人罗成犯盗窃罪一案，于2016年7月29日作出（2016）闽0105刑初116号刑事判决。宣判后，原审被告人罗成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，并讯问上诉人罗成，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年12月8日6时许，被告人罗成在福州市马尾区君竹路君竹环岛公交车站，将被害人刘某放在裤子左后口袋里的黑色钱包盗走，钱包内有现金人民币900余元。
2016年1月23日16时许，被告人罗成在福州市马尾区君竹路沿山市场公交车站（永辉超市一侧），将被害人陈某放在上衣口袋内的一部苹果6手机盗走，后以人民币1000元价格售出。经鉴定，该手机价值人民币3680元。
2016年2月4日，被告人罗成被公安机关抓获归案。
认定上述事实的证据有：被害人刘某、陈某的陈述，现场照片、指认现场照片、平面示意图、辨认笔录、辨认监控截图，监控视频等，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，福州经济技术开发区价格认证中心榕开价鉴（2016）19号鉴定意见，福州市公安局仓山分局仓公（禁毒）强戒决字（2014）00018号强制隔离戒毒决定、福州市公安局仓山分局仓公（禁毒）行罚决字（2014）00119号行政处罚决定书、福州市台江区人民法院（2014）××刑初字第××号刑事判决书、释放证明，户籍证明、到案经过及被告人罗成供述与辩解等。
原判认为，被告人罗成以非法占有为目的，在公共场盗窃他人携带财物，价值4580元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人罗成有累犯前科，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是重复累犯，依法从重处罚；被告人罗成具有扒窃情形，酌情增加相应刑罚量；其如实供述自己犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，六十五条、第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决：一、被告人罗成犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人罗成分别退赔被害人刘某、陈某经济损失人民币900元、3680元。
上诉人罗成上诉称，原判量刑过重，请求依法改判。
本院二审期间，上诉人罗成没有提供新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人罗成犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗成曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币4580元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人罗成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。上诉人罗成盗窃数额较大，且具有扒窃情形，酌情予以从重处罚。上诉人罗成归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。原判已充分考虑上诉人的犯罪事实、性质、坦白等情节及社会危害程度等作出适当的量刑，故其关于原审量刑过重的上诉理由，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 强
代理审判员 陈雯霞
代理审判员 卞丹郦
二〇一六年十月十四日
书 记 员 夏思静
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0204刑初46号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人蒋金钢，男，1982年12月8日出生于浙江省奉化市，汉族，大专文化程度，无业，户籍地浙江省奉化市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月1日被抓获，次日被宁波市公安局刑事拘留，同年9月9日被变更强制措施为取保候审，同年12月10日被宁波市江东区。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉[2016]18号起诉书指控被告人蒋金钢犯危险驾驶罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员易娟出席法庭支持公诉。被告人蒋金钢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2015年9月1日晚9时许，被告人蒋金钢酒后驾驶浙Ｂ×××××号牌小轿车途经本市江东区交叉口时发生交通事故弃车逃逸，后被民警依法查获。民警对被告人蒋金钢进行呼气检测，但其拒绝配合。经依法对被告人蒋金钢进行理化检验鉴定，被告人蒋金钢血液内的酒精含量为116mg/100ml，已超过国家规定的80mg/100ml醉酒标准。
上述事实，被告人蒋金钢在审理过程中亦无异议，并有证人王某,4、陆某,4的证言，公安机关出具的户籍证明、执勤报告、归案经过、提取血样登记表、现场及车辆照片、机动车证明、事件单、简易程序事故认定书，宁波市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋金钢醉酒后在道路上驾驶机动车辆危害公共安全，并在发生交通事故后逃逸，且拒绝配合检查，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋金钢犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。以上罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 庾泳泓
二〇一六年一月二十二日
代书记员 贝琼奕
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省宁波市江东区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0204刑初46号公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。被告人蒋金钢，男，1982年12月8日出生于浙江省奉化市，汉族，大专文化程度，无业，户籍地浙江省奉化市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月1日被抓获，次日被宁波市公安局刑事拘留，同年9月9日被变更强制措施为取保候审，同年12月10日被宁波市江东区。宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉[2016]18号起诉书指控被告人蒋金钢犯危险驾驶罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员易娟出席法庭支持公诉。被告人蒋金钢到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁波市江东区人民检察院指控：2015年9月1日晚9时许，被告人蒋金钢酒后驾驶浙Ｂ×××××号牌小轿车途经本市江东区交叉口时发生交通事故弃车逃逸，后被民警依法查获。民警对被告人蒋金钢进行呼气检测，但其拒绝配合。经依法对被告人蒋金钢进行理化检验鉴定，被告人蒋金钢血液内的酒精含量为116mg/100ml，已超过国家规定的80mg/100ml醉酒标准。上述事实，被告人蒋金钢在审理过程中亦无异议，并有证人王某,4、陆某,4的证言，公安机关出具的户籍证明、执勤报告、归案经过、提取血样登记表、现场及车辆照片、机动车证明、事件单、简易程序事故认定书，宁波市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蒋金钢醉酒后在道路上驾驶机动车辆危害公共安全，并在发生交通事故后逃逸，且拒绝配合检查，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人蒋金钢犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。以上罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 庾泳泓二〇一六年一月二十二日代书记员 贝琼奕????1?
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖16刑终601号
原公�机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）乔宗奎，男，汉族，1981年1月3日出生于亳州市谯城区，小学文化，住亳州市谯城区。2017年9月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月18日被取保候审。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人乔宗奎犯危险驾驶罪一案，于2017年11月24日作出（2017）皖1602刑初887号刑事判决，认定被告人乔宗奎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。乔宗奎不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）乔宗奎申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人乔宗奎自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释�第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人乔宗奎撤回上诉。
亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602刑初887号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦潇轶
审判员 唐 峰
审判员 何宏民
二〇一七年十二月二十二日
书记员 武梦迪
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖16刑终601号原公�机关亳州市谯城区人民检察院。上诉人（原审被告人）乔宗奎，男，汉族，1981年1月3日出生于亳州市谯城区，小学文化，住亳州市谯城区。2017年9月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月18日被取保候审。亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人乔宗奎犯危险驾驶罪一案，于2017年11月24日作出（2017）皖1602刑初887号刑事判决，认定被告人乔宗奎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。乔宗奎不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）乔宗奎申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人乔宗奎自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释�第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人乔宗奎撤回上诉。亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602刑初887号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  韦潇轶审判员  唐 峰审判员  何宏民二〇一七年十二月二十二日书记员  武梦迪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803财保38-1号
解除保全申请人：秦爱红，女，1971年11月5日出生，汉族，住淮安市淮安区淮城镇。
被申请人：彭梅，女，1965年11月26日出生，汉族，住淮安市淮安区。
申请人秦爱红与被申请人彭梅申请诉前财产保全一案，本院于2018年3月7日作出（2018）苏0803财保38号民事裁定书，查封被申请人彭梅所有的位于淮安市淮安区淮城镇一品国际Z01号楼2单元602室房屋一套，现申请人请求解除查封。
本院认为，当事人申请解除查封符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人彭梅所有的位于淮安市淮安区淮城镇一品国际Z01号楼2单元602室房屋的查封措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 庞志毅
审判员 陈 慧
审判员 于 俊
二〇一八年三月二十八日
书记员 沈 洁
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0120刑初153号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人高某某，男，1964年1月16日出生，汉族，重庆市璧山区人，初中文化，农民，住重庆市璧山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月13日被重庆市璧山区公安局取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉（2016）153号起诉书指控被告人高某某犯交通肇事罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控：2015年9月12日6时30分许，被告人高某某驾驶渝CPS5**号二轮摩托车从璧山区双星大道往东林大道方向行驶，当行驶至璧山区双星大道中国农业发展银行人行横道路段时，因操作不当致使该车侧翻倒地划出，与从车行方向道路左侧往右横穿马路的行人蔡某某相撞，造成蔡某某受伤后经医院抢救无效死亡、摩托车受损的道路交通事故。经璧山区公安局交通巡逻警察支队认定，高某某承担此次事故的主要责任。案发后，被告人高某某主动到案，并如实供述其交通肇事的事实，且与死者家属达成了赔偿协议，已取得死者家属的谅解。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关当庭举示并经庭审质证的报案登记簿、抓获经过、户籍信息、现场勘查笔录及照片、指认现场笔录及照片、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明、法医学尸体检验意见书、驾驶证、机动车行驶证、车辆技术检验报告、人民调解协议书、谅解书、收条、证人证言、被告人高某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反道路运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人高某某犯交通肇事罪的事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人高某某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首；与被害死者近亲属达成了赔偿协议并取得了谅解，故本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出高某某具有自首、赔偿被害人家属经济损失并取得谅解的量刑情节意见成立，本院予以采纳。
据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈秀超
二〇一六年四月二十一日
书记员 陈 庆
杭州互联网法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0192民初890号
原告：浙商银行股份有限公司杭州九堡支行，住所地杭州市江干区九环路6号2幢109、110、207-210室。
负责人：陈铁龙，行长。
委托诉讼代理人：倪华颖，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：谢大龙，男，1990年9月10日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。
原告浙商银行股份有限公司杭州九堡支行（以下简称浙商银行九堡支行）诉被告谢大龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告浙商银行九堡支行的委托诉讼代理人倪华颖、被告谢大龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙商银行九堡支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告谢大龙立即偿还原告浙商银行九堡支行借款本金189993.62元及借款期限内利息814.65元；2、判令被告支付原告逾期之日起至实际履行日止按合同约定利率计算的罚息、复利（暂计至2018年1月31日，罚息2683.62元，复利19.82元）；3、判令被告谢大龙承担原告浙商银行九堡支行为实现债权的律师代理费2000元；4、判令谢大龙承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月7日，被、原告在浙商银行网上银行中用USBkey数字签名签订编号为（30201000）浙商银小合网字（2017）第00009号的《借款合同（网签版）》一份，该合同约定：1、原告向被告提供的借款额度为人民币200000元；2、额度使用期限自2017年1月3日至2018年1月2日止；3、合同为可循环借款合同，被告可循环使用上述借款额度，不再逐笔签订借款合同，但在该期限内任一时点上的借款余额不得超过该借款额度，单笔借款的金额、期限等以借款凭证为准，但任何单笔借款的到期日不得超过2018年1月2日；4、借款利息计算采用固定利率，按年利率11.28%执行，按月结息，到期还本，结息日为每月20日；5、对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；5、对应付未付利息，原告有权依据人民银行规定，连同罚息一并计收复利；6、被告充分了解并自愿遵守贷款人账户管理及电子银行等服务章程，承诺使用USBkey数字签名方式签订本合同，与亲笔签名具有同等法律效力；7、双方一致同意本合同约定的借款方式后，不再另行签订借款凭证，原告打印的交易记录视为借款凭证，并作为合同履行的证明；8、被告在网上银行、手机银行提款时自行选择的单笔借款期限即为确定该笔借款到期日的依据，自超过该借款期限对应的到期之日起全部未清偿的借款均被视为逾期；9、被告应当承担原告为此支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用；10、被告在原告处开立结算账户，账号为62×××23。2017年1月16日，被告开始循环提取借款，并自行在浙商银行网上银行约定相应的借款到期日，其中有五笔借款至今未依约还本付息，分别为：2017年7月4日的50000元借款，约定还款期限为2018年1月2日；2017年8月16日的30000元借款，约定还款期限为2018年1月2日；2017年10月2日的20000元借款，约定还款期限为2018年1月2日；2017年11月26日的50000元借款，约定还款期限为2018年1月2日；2017年12月1日的50000元借款，约定还款期限为2018年1月2日。原告为本案已支出律师费2000元。
原告认为，原告与被告间的《借款合同（网签版）》成立且生效，被告应当按约履行还款义务。现因追讨无果，故依据合同约定管辖向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告谢大龙答辩称，2018年3月8日，被告偿还原告5000元。
针对被告答辩，原告补充陈述，对于被告在被起诉后偿还上述5000元的事实予以确认，在借款本金数额中予以扣除，并将第一项诉请变更为判令被告谢大龙立即偿还原告浙商银行九堡支行借款本金184993.62元及借款期限内利息814.65元。
原告围绕其诉请提交了《借款合同（网签版）》、数据服务申请书、个人存款打印查询、律师代理费发票、计算清单等证据。被告对原告证据无异议。原告证据真实、合法且相互关联，本院予以确认并附卷佐证。
本院经审理查明的事实与原告浙商银行九堡支行诉称事实基本一致。另查明如下事实：1、原告起诉后，被告又归还借款本金5000元；2、被告尚欠原告借款本金184993.62元、利息814.65元及计算至2018年1月31日罚息2683.62元及相应复利。
本院认为，浙商银行九堡支行与谢大龙签订的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。浙商银行九堡支行已依约履行发放借款义务，谢大龙应依约履行到期返还借款并支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告关于被告归还借款本金，并支付利息、罚息的诉请于法有据，本院予以支持。需要指出，复利是以借期内利息为基数，而非借期内利息及罚息之和为基数。截至2018年1月31日，原告主张复利19.82元，本院予以支持11.01元。原告要求被告承担律师费，符合双方合同约定且费用亦属合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告谢大龙于本判决生效之日起十日内偿还原告浙商银行股份有限公司杭州九堡支行借款本金184993.62元、并支付利息814.65元，及暂计至2018年1月31日罚息2683.62元，复利11.01元（后续罚息、复利分别以尚欠借款本金、利息814.65元为基数，按合同约定计算至实际清偿之日止）；
二、被告谢大龙于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司杭州九堡支行律师代理费2000元；
三、驳回原告浙商银行股份有限公司杭州九堡支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2055.10元，财产保全申请费1497.56元，共计3552.66元，由被告谢大龙负担。
原告浙商银行股份有限公司杭州九堡支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告欧广全、罗慧于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 潘 晓
二〇一八年三月十八日
法官助理 赵 瑞
书 记 员 孙哲敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初93880号
原告：朱敏祺，男，1984年10月6日出生，住上海市闵行区。
被告：罗春根，男，1958年2月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告朱敏祺与被告罗春根民间借贷纠纷一案，上本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告朱敏祺到庭参加了诉讼。被告罗春根经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱敏祺向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币501,200元(以下币种同)；2、判令被告支付利息人民币15,000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年2月28日，被告以生意周转为由向原告借款17万元；2017年4月13日，被告以缴纳保证金为由又向原告借款11万元；2017年6月18日，被告以归还公司贷款利息为由又向原告借款61,200元；2017年8月23日，被告以归还公司贷款利息为由再向原告借款20万元。被告承诺在2017年10月22日之前归还所有欠款，若无法归还，愿意卖掉房屋和商铺用于归还欠款。2017年9月原告去往被告商铺处，发现被告商铺经营状况极差，无收入来源，且被告至今也未归还欠款，故原告起诉至法院，要求判如所请。
被告罗春根未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下，2017年2月28日，原告通过其名下中国建设银行账户和支付宝共向被告转账17万元。2017年4月13日，被告向原告出具借条一份，载明：今有借款人罗春根身份证(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)向出借人朱敏祺借人民币28万元，用于资金周转，将于2017年7月13日之前归还，如未能按时归还，将承担一切费用和法律责任。同日，原告通过其名下中国建设银行账户向被告转账11万元。2017年8月22日，被告又向原告出具借条一份，载明：今有借款人罗春根身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX向出借人朱敏祺所借20万元，其中现金5万元用于资金周转，将于2017年10月22日之前归还，如未能按(时)归还，将承担一切费用和法律责任。2017年8月23日，原告通过其名下中国建设银行账户向被告转账15万元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有被告出具的两份借条、原告的转账凭证等为证，借条的主要内容没有违反法律、行政法规，系合法有效。现被告未依约履行所有还款义务，显属违约，故原告主张被告归还借款本金的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于借款数额，被告出具的两份借条中显示的金额共计48万元，有转账凭证为证，本院予以确认；原告称其于2017年5月24日向案外人刘某某的汇款系根据被告指示支付，也系被告借款，但未能提供相应的依据对此予以佐证，本院不予采信。本院确认被告向原告的借款金额为48万元。关于利息，借条中对支付利息没有约定，故原告要求被告支付利息，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗春根于本判决生效之日起十日内返还原告借款480,000元；
二、驳回原告朱敏祺的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,962元，减半收取计4,481元，由原告朱敏祺负担231元，被告罗春根负担4,250元。财产保全费5,000元，由被告罗春根负担。财产保全费5,000元，由被告罗春根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 尹志君
二〇一八年三月二日
书记员 叶鑫钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之后间的贷款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之后间的贷款合同约定支付利息的，借款的得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍�付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初93880号
申请人：朱敏祺，男，1984年10月6日生，汉族，住上海市黄浦区。
被申请人：罗春根，男，1958年2月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理申请人朱敏祺诉被申请人罗春根民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年12月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人罗春根的银行存款人民币541,200元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人罗春根的银行存款人民币541,200元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年十二月六日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初239号
原告：程灯红，男，1971年4月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：王宗伟，浙江大盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈华丽(实习)，浙江大盾律师事务所律师。
被告：沈阿平，男，1967年2月10日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原告程灯红与被告沈阿平追偿权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法由代理审判员徐宗兰独任审判，后因用公告方式向被告送达相关诉讼文书，故本院依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告程灯红及其委托诉讼代理人王宗伟出庭参加诉讼，被告沈阿平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告沈阿平立即支付原告代偿款本金20000元及利息20800元（自2012年3月29日计算至2016年8月21日，�月利率2%计算）；2.案件诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为被告沈阿平立即支付原告代偿款本金20000元。
本院经审理认定，2012年3月9日，被告沈阿平因家庭需要向案外人鲁秀滨借款20000元，同日被告向案外人鲁秀滨出具《借条》一份，约定借款利率每月2%，未约定还款期限，该笔借款由原告程灯红提供担保。2016年8月21日，原告代被告归还了该笔借款20000元，同日案外人鲁秀滨向原告出具《收条》一份。原告多次向被告催讨代偿款未果，以致纠纷成讼。
上述事实由本院认定的《借条》、《收条》各一份予以证实。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告沈阿平于本判决生效之日起十�内向原告程灯红支付代偿款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费950元，合计诉讼费1250元，由被告沈阿平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 徐宗兰
人民陪审员 施根泉
二〇一七年十月十六日
书 记 员 秦 丽
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终1496号
上诉人（原审原告）：吕锦锋，男，1978年3月17日出生，住浙江省缙云县。
委托代理人：应媛扬、潘晓方，浙江一墨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈建锋，男，1976年4月4日出生，住浙江省杭州市滨江区。
上诉人吕锦锋为与被上诉人沈建锋民间借贷纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨商初字第540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案经本院院长批准，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年12月1日，吕锦锋与沈建锋签订《车辆抵押借款合同》1份，合同约定：沈建锋向吕锦锋借款180000元，借款期限自2014年12月1日至2014年11月30日，扣除总利息数额2394元及沈建锋委托吕锦锋代为支付给第三方款项，实际到账金额163800元，未按约足额还款的，吕锦锋有权要求沈建锋一次性还本付息并支付违约金及罚息，逾期违约金每月按尚欠本金总额5%计算，罚息每日按尚欠本金的0.05%收取，因沈建锋未还款发生的律师费由沈建锋承担，沈建锋以其所有的车辆作为抵押。同日，吕锦锋通过银行转账方式向沈建锋支付163800元。2014年12月30日，沈建锋向吕锦锋支付6300元。另查明，吕锦锋为本案诉讼支付律师费6000元及公告费650元。
原审法院认为：沈建锋向吕锦锋借款的事实有《车辆抵押借款合同》等证据证明，对该事实予以确认，但借款金额应以实际到账金额163800元为准，对吕锦锋的相应主张不予支持。沈建锋向吕锦锋支付6300元应视为归还到期的借款本金。沈建锋未按约足额归还借款本息应承担相应的违约责任。就违约金及罚息，应以同期同档次银行贷款利率四倍为限。就吕锦锋为本案支付的律师费，根据合同约定应由沈建锋承担。就抵押权，因吕锦锋未办理相应的抵押登记，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，该院于2015年11月11日作出如下判决：一、沈建锋于判决生效之日起十日内归还吕锦锋借款本金157500元并支付借款期限内的利息2394元；二、沈建锋于判决生效之日起十日内支付吕锦锋违约金及罚息（以157500元为基数，自2014年12月31日至判决确定之日，按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算）；三、沈建锋于判决生效之日起十日内支付吕锦锋为本案支出的律师费6000元、公告费650元；四、驳回吕锦锋其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4444元，由沈建锋承担3824元，吕锦锋承担620元。
吕锦锋不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定借款金额为163800元，系事实认定错误，借款金额应为177606元。沈建锋与吕锦锋签订合同后，吕锦锋在扣除当月利息2394元后，实际支付的借款本金为177606元。其中，163800元是以银行转账支付给沈建锋，剩余13806元包括前期费用（咨询费、服务费）3906元、履约定金6300元、手续费3600元。虽然该三笔款项是吕锦锋在支付给沈建锋借款本金时直接予以扣除，但该三笔款项的扣除与提前扣除利息的情形不同。在借款本金中提前扣除利息的，出借人扣除利息部分的款项仍属于出借人，故依据实际交付的数额来认定借款本金未损害出借人的相关权益。但本案中，该三笔款项的扣除，是为了将三笔款项依照合同的约定支付给第三方浙江周庆资产管理有限公司（以下简称周庆公司）及案外人张勇。支付前期费用（咨询费、服务费）3906元以及履约定金6300元的依据是《车辆抵押借款合同》第四条，而支付手续费3600元的依据是《车辆抵押借款合同》的附件《借款信息补充表》。故该三笔款项的扣除，不属于《中华人民共和国合同法》第二百条规定的情形，吕锦锋实际交付的借款本金为177606元。二、原审法院对2014年12月30日的6300元款项认定为偿还本金，系事实认定错误。沈建锋于2014年12月30日支付的6300元中，3906元为吕锦锋代沈建锋支付给周庆公司2015年1月1日至2015年1月31日之间的综合费用，剩余2394元为2015年1月1日至2015年1月31日之间的利息，并非偿还本金。各方签订的合同中，也未约定分期偿还本金的方案，约定的还款方式为一次性偿还本金。退一步说，2014年12月30日沈建锋支付的6300元中，3906元已经由吕锦锋支付给了周庆公司，吕锦锋完全没有享有该款项的任何权益。三、吕锦锋应当享有对担保车辆的抵押权。吕锦锋与沈建锋签订的《车辆抵押借款合同》第十条中，双方约定由周庆公司代吕锦锋持有车辆抵押权，并办理了车辆抵押登记。一审庭审时，吕锦锋已举证证明了其为担保车辆的实际抵押权人。周庆公司代吕锦锋持有车辆抵押权，该代理行为并不违反民事法律的禁止性规定，应当得到支持。综上，请求二审法院撤销原审判决第一、二、四项判决内容，依法改判支持吕锦锋的原审诉讼请求，并判令一、二审诉讼费用均由沈建锋承担。
被上诉人沈建锋未参加二审诉讼活动，亦未向本院提交书面陈述意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据已查明的事实，吕锦锋于出借时实际向沈建锋交付的款项为163800元，原审判决据此认定借款本金为163800元无误，本院予以确认。吕锦锋关于其根据案涉《抵押借款合同》的约定为沈建锋向周庆公司及张勇代付费用合计13806元、该笔款项应计入借款本金的意见，因吕锦锋系依据其与沈建锋之间的借款合同关系提起诉讼，而吕锦锋作为周庆公司的法定代表人是否实际向周庆公司支付了相关费用、张勇的身份及收取款项的依据与本案无涉，亦无法确认，故本院不予采信。吕锦锋以借款到期后与沈建锋口头约定延长借款期限一个月为由，主张沈建锋于2014年12月30日支付的6300元的性质系2015年1月1日至2015年1月31日期间的利息和应支付给周庆公司的综合费用，缺乏相应事实依据，本院对其意见不予采信。至于吕锦锋以周庆公司代其持有车辆抵押权为由主张对牌照为的车辆享有抵押权的意见，缺乏相应法律依据，本院不予采信。综上，吕锦锋的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费427元，由吕锦锋负担。吕锦锋已预付4444元，于本判决生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一六年八月十二日
书 记 员 韩 斐
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澧执字第527号
申请执行人部绍玉，女。
委托代理人杨怀平，湖南津正律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告伍学忠，男。
申请执行人部绍玉与被执行人伍学忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月10日作出（2015）澧民四初字第109号民事判决书，确定由被执行人伍学忠赔偿申请执行人部绍玉176397.8元。因被执行人伍学忠未自动履行判决书所确定的赔偿义务，2015年11月4日申请执行人部绍玉向本院申请强制执行，本院于2015年11月9日立案执行。2015年11月25日给被执行人伍学忠送达了（2015）澧法执字第527号执行通知书，责令被执行人伍学忠在执行通知书送达之日起5日内履行判决书所确定的给付义务，被执行人伍学忠至今仍未履行。
本院在执行过程中，查明被执行人伍学忠暂无财产可供执行，申请执行人部绍玉亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，其情形符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，应予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有履行能力或其他条件成熟时，申请执行人可持（2015）澧民四初字第109号民事判决书及本裁定书，到本院重新申请立案执行，申请执行人再次提出申请且不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结澧县人民法院（2015）澧民四初字第109号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈子跃
审 判 员 刘 莉
审 判 员 李远量
二〇一六年五月五日
代理书记员 王辉霞
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澧执字第527号
申请执行人部绍玉，女，汉族，湖南省澧县人。
委托代理人杨怀平，湖南津正律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告伍学忠，男，汉族，湖北省公安县人。
申请执行人部绍玉与被执行人伍学忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月10日作出（2015）澧民四初字第109号民事判决书确定，由被执行人伍学忠赔偿申请执行人部绍玉176397.8元，案件受理费2000元。因被执行人伍学忠未自动履行判决书所确定的赔偿义务，2015年11月9日申请执行人部绍玉向本院申请强制执行，本院于2015年11月9日立案执行。2015年11月25日给被执行人伍学忠送达了（2015）澧法执字第527号执行通知书，责令被执行人伍学忠在执行通知书送达之日起5日内履行判决书所确定的给付义务，被执行人伍学忠至今仍未履行。
本院在执行过程中，查明被执行人伍学忠暂无财产可供执行，申请执行人部绍玉亦不能提供被执行人的财产，其情形符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，应予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有履行能力或其他条件成熟时，申请执行人可持（2015）澧民四初字第109号民事判决书及本裁定书，到本院重新申请立案执行，申请执行人再次提出申请且不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结澧县人民法院（2015）澧民四初字第109号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈子跃
审 判 员 刘 莉
审 判 员 李远量
二〇一六年五月五日
代理书记员 王辉霞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42132号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平东街滨海花园。
法定代表人李彭玲，总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告李瑞忠。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告李瑞忠物业服务合同纠纷一案，原告天津市博大物业管理有限公司于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
代理审判员 姬 凯
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘立巍
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏07执162号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：薛刚，该公司执行董事。
被执行人：高海兵，男，1972年2月16日生，住江苏省灌云县。
申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人高海兵借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00089779号裁决书已发生法律效力，经申请执行人申请，我院于2018年3月7日立案执行。
执行过程中，经审查，被执行人高海兵住所地在江苏省灌云县，为便于案件的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人高海兵借款合同纠纷一案[执行依据：（2017）湛仲字第E00089779号裁决书]由江苏省灌云县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 澄
审 判 员 徐明山
审 判 员 宋跃成
二〇一八年三月二十日
法官助理 赵津武
书 记 员 李宇轩
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项：其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十二条第二款：上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏07执162号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。被执行人：高海兵，男，1972年2月16日生，住江苏省灌云县。申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人高海兵借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00089779号裁决书已发生法律效力，经申请执行人申请，我院于2018年3月7日立案执行。执行过程中，经审查，被执行人高海兵住所地在江苏省灌云县，为便于案件的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人高海兵借款合同纠纷一案[执行依据：（2017）湛仲字第E00089779号裁决书]由江苏省灌云县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢 澄审 判 员  徐明山审 判 员  宋跃成二〇一八年三月二十日法官助理  赵津武书 记 员  李宇轩法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款：上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初6747号
原告：刘月明，女，1973年3月13日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
被告：谭长春，男，1963年4月13日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
被告：姜辉，女，1966年9月15日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
原告刘月明与被告谭长春、姜辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，原告于2018年4月23日以担保人姜辉已偿还部分款项为由为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权自行处分其诉讼权利和实体权利，原告的撤诉理由正当合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘月明撤回起诉。
案件受理费1526元，减半收取763元，由原告刘月明负担。
审 判 长 刘青青
人民陪审员 丁 杜
人民陪审员 高瑞兰
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 刘 蜜
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0684行审413号
申请执行人启东市环境保护局，住所地启东市汇龙镇紫薇路718号。
法定代表人郭建辉，局长。
被执行人吴惠生，男，1952年6月13日生，住启东市。
申请执行人启东市环境保护局于2017年8月4日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出启环罚字[2017]46号行政处罚决定书，决定对被执行人吴惠生责令其经营的生猪养殖项目停止生产，并处罚款人民币10000元的行政处罚。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。因被执行人未提起诉讼又不自觉履行，申请执行人于2018年5月4日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。申请执行人于2018年5月11日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人启东市环境保护局作出的启环罚字[2017]46号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人启东市环境保护局申请执行的责令被执行人吴惠生生猪养殖项目停止生产；罚款人民币10000元，并每日按罚款额的3％缴纳滞纳金。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴中伟
审判员 陆 艳
审判员 王彩霞
二〇一八年五月十六日
书记员 奚晓卫
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2666号
原告：刘学竹。
委托代理人：周琰。
被告：项前。
委托代理人：邓介治，系项前的雇主。
被告：邓介治。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司。
负责人：袁宏伟，经理。
委托代理人：辛明立。
原告刘学竹与被告项前、邓介治、中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周琰，被告邓介治，被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司委托代理人辛明立到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘学竹诉称：2014年10月16日6时50分许，项前驾驶邓介治之鲁F×××××号重型半挂牵引车鲁F×××××挂重型低平板半挂车，沿南京街由东西行，行至南京街与香港街十字路口处，与沿香港路由北南行的原告驾驶的二轮摩托车发生事故，致两车损坏，刘学竹受伤。海阳市交警大队认定项前承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告之损失医疗费63634.69元、住院伙食补助费1140元、护理费20719.80元、误工费30988.80元、残疾赔偿金128576.80元、交通费500元、后续治疗费12000元，合计损失257560.09元。要求保险公司在其交强险内赔偿12万元，剩余损失137560.09元，要求被告项前、邓介治赔偿70%计96292.06元，兑除已付20000元，余76292.06元。
被告项前、邓介治辩称：事故发生情况属实，项前系邓介治雇佣的司机，在履行职务过程中发生的事故。车辆投保交强险，同意依法处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司辩称：同意按保险合同的约定赔偿原告的合理损失。
经审理查明：2014年10月16日6时50分许，项前驾驶鲁F×××××号重型半挂牵引车，挂鲁F×××××号重型低平板半挂车，沿南京街由东西行，行至香港路与南京街十字路口处时，与沿香港路由北南行的刘学竹无证驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生事故，致双方车辆损坏，刘学竹受伤。海阳市交警大队于2014年11月3日作出道路交通事故认定书，认定项前驾驶机动车辆，因未确保安全，因未保持安全车速，因未按规定让行，是造成事故的主要原因，负事故的主要责任。刘学竹因无证驾驶机动车、因驾驶无号牌机动车，因未确保安全驾驶，是造成事故的次要原因，负事故的次要责任。
原告受伤后，到海阳市中医医院治疗，住院38天，诊断为胫腓骨下端骨折、多发性肋骨骨折等，共支付医疗费63634.69元。住院伙食补助费每天按30元计算38天为1140元。经本院委托海阳市中医院司法鉴定所对原告的伤残等级、护理情况、误工时间进行了鉴定，鉴定意见为：原告多发性肋骨骨折构成十级伤残，左下肢损伤构成九级伤残，1人护理90日，误工时间160日，支付鉴定费2805元。三被告均主张左下肢损伤按定残标准应为十级伤残。原告主张住院期间和出院后均由其女儿刘佳丽护理，提供了刘佳丽单位北京紫琪尔美容服务有限公司出具的证明，证明刘佳丽自2014年10月16日至2015年5月5日因其父亲出车祸需护理而未上班，事故前三个月平均月工资6906.67元。原告据此主张护理费为20719.80元。三被告均提出异议，主张其工资表不真实，没有付款单位的负责人签名，原告也没有提供工资卡等相关证据予以佐证。原告主张自己系海阳宸恺针织有限公司正式员工，该公司出具了证明，证明原告发生车祸后至2015年5月15日未上班，并提供了事故前三个月工资表，平均月工资5810.33元。误工费按此标准计算160日为30988.80元。三被告均提出异议，主张原告出具的工资表不真实。经调查该公司会计和法定代表人梁作品证明，原告受伤前在该公司烫熨车间上班，工资实行计件工资，公司不能提供原始工资表。原告从2006年开始在碧城工业园区龙塘埠村居住，长期在企业打工。残疾赔偿金按2014年山东省城镇居民人均可支配收入29222元标准赔偿计算赔偿20年的22%为128576.80元。原告主张入院出院及复诊等共支付交通费500元。三被告均同意认定400元为合理支出。2015年4月15日海阳市人民医院出具诊断证明，原告胫腓骨骨折术后取出内固定物住院费用约需12000元，被告对此无异议。
另查明：项前系邓介治雇佣的驾驶员，邓介治之肇事车在中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司投保了交强险，发生事故时在保险期间内。该肇事车未投保第三者责任险。事故发生后，邓介治支付原告治疗费2万元。
确认上述事实，有当事人的门诊病历、住院病历、药费单据、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书等证据在卷为凭。
本院认为：项前与刘学竹分别驾驶机动车发生交通事故，海阳市交警大队根据事故现场勘查，认定项前承担事故的主要责任，刘学竹承担事故的次要责任，该认定具有事实和法律依据，可以作为确认本案民事责任的依据，本院予以确认。原告主张的护理费及误工费提供的证据存在瑕疵，且三被告均有异议，原告的户籍虽然登记地农村，但原告全家自2006年下半年开始居住在碧城工业园内龙塘埠村，该村列入海阳市城镇规划范围内的村庄，故原告按照城镇居民收入标准计算符合原告受伤时的实际生活状态，并无不当，本院予以确认。海阳市中医院司法鉴定所对原告左下肢受损评定为九级，被告虽提出异议，但不能提供证据证明鉴定机构存在违法操作，鉴定意见与实际情况有不相符的情形，因而对被告之主张不予采信。经庭审质证、认证，能够确认原告之损失为：医疗费63634.69元、住院伙食补助费1140元、护理费7205.40元、误工费12809.60元、残疾赔偿金128576.8元、交通费400元、后续治疗费12000元，合计225766.49元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，原告之损失应由被告保险公司在交强险内先行赔偿12万元，剩余损失105766.49元应由被告邓介治赔偿70%计74036.54元，兑除已垫付20000元，还应支付原告54036.54元。被告项前系在履行职务过程中发生的事故，因此不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司在其交强险内赔偿原告刘学竹损失12万元；
二、被告邓介治赔偿原告刘学竹损失54036.54元；
三、驳回原告刘学竹对被告项前的诉讼请求；
四、驳回原告刘学竹的其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4226元，由原告刘学竹承担1100元，被告邓介治承担3126元。保全费920元，由被告邓介治承担。鉴定费2805元，由原告刘学竹承担842元，被告邓介治承担1963元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 成学波
人民陪审员 王和禄
人民陪审员 王吉波
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 修红红
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初712号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人程润喜，男，1983年4月17日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化程度，务工，住江西省鄱阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月30日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，2017年1月6日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]722号起诉书指控被告人程润喜犯诈骗罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员薛依青、被告人程润喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年10月1日，被告人程润喜以合伙承包“大荣建设集团有限公司栎社机场建设工地”的墙面油漆工程需要交纳保质金为由，在宁波市海曙区古林镇礼嘉桥村君泰公寓411房间，骗取被害人刘某现金人民币20000元，后又伪造虚假合同应付被害人刘某的追问。
案发后，被告人程润喜已委托近亲属退赔被害人刘某人民币20000元，并取得谅解。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以诈骗罪判处被告人程润喜有期徒刑八个月，并处罚金。
上述事实，被告人程润喜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人吴某,4、程某1、程某2真的证言，文件检验鉴定书、合同协议书、收条、谅解书、户籍证明、到案经过证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程润喜以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。程润喜能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于程润喜已退还全部赃款，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。程润喜犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人程润喜犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王彦波
二〇一七年十月二十六日
代书记员 詹秋霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。