杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初6762号
原告：田某1，男，1924年10月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：肖琳，浙江君安世纪律师事务所律师。
原告：田某2，女，1969年9月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告：柴某1，女，1958年2月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告：柴某2，女，1950年10月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：郑某1，男，1964年3月31日出生，汉族，公民身份号码3301061964********，户籍所在地杭州市西湖区转塘街道良户社区***号，现住杭州市西湖区转塘街道良户社区良户家苑*幢*单元***室。
被告：袁某，女，1965年8月6日出生，汉族，户籍所在地杭州市西湖区，现住杭州市西湖区。
被告：郑某2，男，1990年10月25日出生，汉族，户籍所在地杭州市西湖区，现住杭州市西湖区。
被告郑某1、袁某、郑某2共同委托诉讼代理人：郑艳，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：郑某3，女，1960年10月28日出生，汉族，户籍所在地杭州市西湖区，现住杭州市西湖区。
原告田某1与被告郑某1、袁某、郑某2、郑某3分家析产纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告田某1的委托诉讼代理人肖琳，被告郑某1、袁某、郑某3及被告郑某1、袁某、郑某2共同的委托诉讼代理人郑艳到庭参加诉讼。后因田某2、柴某2、柴某1与本案有利害关系，本院追加田某2、柴某2、柴某1为原告参加诉讼，并于2016年9月29日再次公开开庭进行了审理。原告田某1的委托诉讼代理人肖琳，原告柴某1，被告郑某1、袁某、郑某3及被告郑某1、袁某、郑某2共同的委托诉讼代理人郑艳到庭参加诉讼。原告柴某2、田某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田某1向本院提出诉讼请求：1、判令郑某1、袁某、郑某2、郑某3给付原告住房货币化安置款604175元；2、判令原转塘街道良户村123号房屋拆迁补偿款163475元归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：田某1和郑某1、郑某3系继父子女关系，郑某1和袁某是夫妻关系，郑某2系郑某1和袁某之子。田某1在被告郑某1三周岁时与其母罗文玉再婚组成家庭。后田某1与罗文玉含辛茹苦将家中四个子女抚养成人。罗文玉已于2015年去世。由于家庭关系复杂，田某1与被告之间的关系极度紧张，以至无法共同生活，现田某1居住在婚生女儿田某2家中并由田某2尽赡养服侍义务。2007年7月，因房屋拆迁，被告郑某1以户主身份与杭州之江度假区征地事务所签订《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》。依据该协议，安置人员为田某1、四被告及罗文玉共六人，安置建筑面积为350平方米。现实际安置房屋建筑面积317.06平方米。鉴于原、被告家庭关系的复杂，经街道老龄工作委建议，并经转塘街道回迁安置领导小组同意对田某1实行货币化安置。根据拆迁安置政策规定，田某1依法享有55平方米的货币化安置款，按每平方米10985元标准，田某1应享有货币化安置款604176元。另根据拆迁安置协议，原房屋补偿款为653900元，原告应得其中的四分之一，即163475元。由于田某1有病得不到治疗，被告郑某1还经常借故与原告吵闹，2014年7月田某1无奈搬离住所。后田某1在社区干部陪同下到家里取衣服，被告郑某1甚至当着社区干部的面对田某1进行殴打。在罗文玉患病去世时，被告郑某1也不准田某1探视见面。田某1为维护自身合法权益，使自己老有所依，故提起诉讼。
原告柴某1称，其不放弃对罗文玉遗产的继承权，至于具体份额其不清楚。
原告田某2向本院提交书面《情况说明》称：其母罗文玉原籍富阳新登，因前夫有外遇离婚后带着两个女儿（即柴某2和柴某1）与转塘街道良户社区的郑关仁再婚。婚后生育女儿郑某3、儿子郑某1。后郑关仁因病去世。其父田某1在45岁时经人介绍与罗文玉结婚并入赘至良户社区，婚后生育了田某2。田某1上门时柴某218岁，柴某110岁，郑某38岁，郑某13岁。在此之前，其一家人均是靠其母罗文玉要饭度日。之后虽其父母起早贪黑拼命劳作，但家中粮食仍是紧张。父母含辛茹苦将五个子女抚养成人并分别成家。田某180岁时还在村里承包茶园。其父母将原草房建造成平瓦房。郑某1成年后，其父母又共同出资建造楼房并出资给郑某1结婚。2007年房屋被拆迁征用。郑某1作为户主，于2007年7月5日与杭州之江度假区征地事务所签订拆迁安置协议。政府分配了安置房后，其父母于2014年1月搬入新居与郑某1居住。由于长年劳作，其父田某1患有严重腿疾。期间，郑某1不仅不给田某1看病，还时常以各种理由寻衅与田某1争吵。2014年7月田某1迫于无奈含泪搬离住所后，在村干部的陪同下回家取生活用品和衣物时，郑某1当着村干部的面殴打田某1。田某1离家后住到其家中，现一直由其赡养。目前，田某1要求按国家政策进行货币化安置，其完全同意。田某1得到安置款后将去敬老院养老，其尊重田某1的意愿。该款项即系田某1的养老费用。日后田某1在敬老院，其依然会予以照料。请求法院依法判决，维护田某1的合法权益。
原告柴某2未到庭参加诉讼。
被告郑某1、袁某、郑某2共同辩称，请求驳回原告田某1的全部诉请。根据拆迁安置协议，郑某1户已选择住房安置，不存在再行货币化安置的问题。房屋拆迁补偿款已经用来归还造房的借款、支付安置房的购房款及新房装修，该费用已经全部支出，不存在需要分割的情形。
被告郑某3的答辩意见与被告郑某1、袁某、郑某2一致，同时补充：被拆迁的房屋系郑某1夫妻二人建造，建房时其父母（即田某1、罗文玉）年事已高，没有建房能力。故关于房屋的拆迁安置款原告田某1和罗文玉无权分得。其当时借钱给郑某1建房，但对该房屋没有出资出力。
原告田某1为证明其主张，举证如下：
1、征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书。（复印件）证明原告对原位于西湖区转塘街道良户村123号的房屋拥有共有份额。
2、法律援助初审申请表、经济困难证明、良户社区调解委员会证明复印件。证明被告郑某1拒不对原告履行赡养义务，多次借故与原告发生争吵，导致原告经济困难。
3、申请报告、承诺书。证明原告因生活所迫，向转塘街道申请货币化安置。
4、情况说明。证明拆迁人对原告实行货币化安置，安置单价为10985元每平方米，安置面积为55平方米。
5、良户农居点（良户家苑）回迁安置户基本信息表。（复印件）证明原、被告户已获安置房三套，合计建筑面积317.06平方米，还有货币回购款845845元未安置。
经质证，原告柴某1对原告田某1提交的证据发表如下质证意见：证据1，没有异议。证据2，郑某1夫妻一直以来都在照顾田某1饮食起居，××，不存在不尽赡养义务的情形。其也曾陪田某1一起去看病。证据3、4，田某1已分得住房，不应再获得货币化安置。证据5，田某1已分得住房，不再享有货币化安置的权利，剩下70平方米的安置房是属于郑某2的。
经质证，被告郑某1、袁某、郑某2对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1，没有异议。证据2，法律援助初审申请表没有异议；经济困难证明“街道意见”处没有加盖公章，“村区社区意见”处未标明日期，也不能证明原告的欲证内容；社区证明系复印件，真实性有异议，即使有原件，对调解次数也有异议。证据3，真实性和证明对象均有异议。证据4，真实性有异议，郑某1实行住宅安置，不存在货币化安置的情形。证据5，系复印件，真实性有异议，即使有原件，对货币化回购款有异议，郑某1户选择的是住宅安置。
经质证，被告郑某3对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1，没有异议。证据2，证明对象有异议，四被告已尽到赡养义务。证据3、4、5，质证意见与被告郑某1、袁某、郑某2一致。
被告郑某1、袁某、郑某2为证明其主张，举证如下：
1、户口本、手术知情同意书、手术记录单、MRI检查报告单。证明原告现已91周岁，曾受脑外伤并经手术治疗，不能完全辨认自己行为能力。
2、征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书、回迁安置选房抽签结果确认书、杭州卷烟厂项目拆迁补偿、安置有关政策的实施意见。证明郑某1户已确定住宅安置，面积为350平方米，已选房并分配280平方米，剩余70平方米未分配。根据现有政策，郑某2可分得100平方米安置面积，现剩余70平方米未确认选房，欲待郑某2结婚后与其配偶可分得的50平方米安置面积一起选房。
3、浙江省实施《中华人民共和国老年人权益保障法》办法第十二条。证明妥善安排老年人住房是法律规定，住房是老年人生活的首要保证。
4、情况说明。证明田某1、罗文玉的过渡费已由田某1领取，剩余70平方米安置面积的过渡费属郑某2所有。
5、城乡居民医保通知书及收据、权益记录单、个体劳动者医疗保险缴纳存折、杭州银行个人业务回单、紧急通知文件、社会保险银行代扣代缴委托书、杭州银行存折。证明郑某1、袁某夫妇为田某1缴纳了城乡居民医保，后改为个体劳动者医保，并为其一次性缴纳了养老保险，××治疗，现田某1已享受上述保险，郑某1、袁某夫妇一直在尽赡养义务。
6、良户社区配股表、通知。证明田某1作为良户社区居民每年都享受股份分红。
7、建房用地保证金协议书、造房明细、浙江省行政事业性收费统一票据。证明被拆迁的房屋于2002年建造，该房屋是由郑某1、袁某夫妇出资及对外借款所建造。
经质证，原告田某1对上述证据发表如下质证意见：证据1，证明对象有异议，手术记录单和检查报告只能证明田某1在2012年5月份曾接受过治疗，并不能必然确认其丧失行为辨别能力。住院病历显示，田某1入住医院的时候即使在身体受到伤害的情况下神志也是清楚的。证据2，拆迁补偿安置协议书和回迁安置选房抽签结果确认书没有异议；相关政策说明书是复印件，没有盖章，真实性有异议，只能证明已安置的三套房屋面积属于哪一类别，不能以此认定实际选房面积只有280平方米。案涉房屋在2015年12月份已经安置完毕，不存在待郑某2婚后再选房的情况。证据3，真实性没有异议，充分证明了被告没有履行为田某1提供住房保障的义务。证据4，田某1在本案中没有要求分割过渡费，对其关联性有异议。且该证据只能证明有部分存单由田某1按手印领取，不能说明实际到银行领取款项的为田某1。证据5，真实性没有异议，但这些款项系田某1交给郑某1由其代为向银行缴纳。证据6，关联性有异议。证据7，只能证明部分费用由郑某1出资，建房时田某1和罗文玉也拿出了部分款项，且部分建房材料来自原老房子。
经质证，原告柴某1、被告郑某3对上述原告郑某1、袁某、郑某2提交的证据均没有异议。
原告柴某1，被告郑某3未提交证据。
原告柴某2、田某2经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院对原告提交的证据审查认为，证据1，经与原件核对一致，真实性予以认定。证据2，法律援助初审申请表系原件，真实性予以认定；经济困难证明“乡镇、街道意见”处未加盖公章，对其效力不予认定；良户社区调解委员会出具的证明系复印件，真实性无法完全确认，不予认定。证据3，系原件，真实性予以认定。证据4，系原件，真实性予以认定。证据5，经与原件核对一致，真实性予以认定。本院对被告郑某1、袁某、郑某2提交的审查认为，证据1，原告田某1接受头部外伤手术不能证明其行为能力受限制，对其证明力不予认定。证据2，拆迁安置补偿协议书、回迁安置选房抽签结果确认书均系原件，真实性予以认定；杭州卷烟厂项目拆迁补偿、安置有关政策的实施意见不能证明郑某1户剩余70平方米未安置面积属于被告郑某2所有，对其证明力不予认定。证据3，系规范性文件，不属于证据。证据4，仅能证明2009年至2015年郑某1户过渡费的发放情况，不能证明郑某1户剩余70平方米未安置面积属于被告郑某2所有，对其证明力不予认定。证据5，系原件，真实性予以认定。证据6，与本案分家析产纠纷缺乏关联性，不予认定。证据7，建房用地保证金协议书、浙江省行政事业性收费统一票据均系原件，真实性予以认定；造房明细系原告自行制作，不符合证据形式，不予认定。
根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下：
罗文玉原育有四名子女，由长及幼依次为：女儿柴某2、柴某1、郑某3和儿子郑某1。罗文玉与田某1再婚后育有一女田某2。郑某1与袁某系夫妻关系，二人育有一子郑某2。
田某1、罗文玉、郑某1、袁某、郑某2、郑某3系同户成员，郑某1为户主。2001年，经向原西湖区土地管理局转塘镇土地管理所申请，郑某1户获准新（翻）建占地面积为100平方米3层住房，建筑面积为300平方米。
2007年7月5日，郑某1户（乙方）与杭州市之江度假区征地事务所（甲方）签订《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》一份，约定：1、拆迁人杭州卷烟厂经杭之土资拆许字（2006）第006号《房屋拆迁许可证》批准，在转塘镇良户村进行征地拆迁，乙方所有房屋属拆迁范围。拆迁人将房屋拆迁补偿安置事宜授权甲方办理。2、经现场调查核实，乙方常住在册户口人数6+1人，拆迁建筑面积共450.5平方米，其中合法房屋建筑面积共330平方米。3、乙方合法房屋、未到期临时建筑和地上附属物等经评估，补偿费合计653900元。4、乙方自行过渡，由拆迁人按6人（常住在册人口）预发24个月的临时过渡费50400元（每人每月350元/月），过渡期为24个月。因甲方原因造成过渡期延长的，自逾期之月起按每人每月525元的标准发放临时过渡费。5、乙方在甲方通知的规定期限内按时丈量、签约的，一次性奖励6000元/户，如超过通知规定期限的，该项费用扣除；乙方在约定期限内拆迁完毕腾空交房的，奖励费为2011元/户，如超过通知规定期限的，该项费用扣除；乙方搬家补贴费按700元/户计发，如需回迁的，再增发700元，共计1400元；甲方一次性发给乙方符合安置政策人员自行过渡奖励费1000元/人，共计6000元。6、乙方由拆迁人以统一建造的多层成套住房安置，实行产权调换和资金和结算。安置地点在良户农居点。安置面积及安置人口参照《关于扩大撤村建居改革试点推行农转居多层公寓建设的意见》和西湖区有关文件确定。经初步审核，乙方符合安置政策人口6+1人，安置建筑面积350平方米。多层公寓建安价为每平方米910元，成本价为每平方米1643元。乙方按建安价购买280平方米，购房款为254800元；按成本价购买面积70平方米，购房款为115010元。两项合计：购房面积350平方米，购房款总额为369810元。购房款总额从甲方支付乙方补偿费中扣除。7、甲方应付乙方补偿费为：房屋拆迁补偿费、临时过渡费、搬家补贴费、自行过渡奖励费合计711700元；按期签订协议奖励费、按期腾空奖励费合计8100元，两项共计719800元。甲方实付乙方补偿费为：扣除乙方购房款总额，甲方实付乙方补偿费计349990元。8、乙方应如实提供符合安置政策的安置人口及名单。乙方在拿到安置房钥匙前，除乙方符合政策增加的安置人口外，若乙方所提供的安置人口与实际安置人口不符，甲方有权终止本协议的相关条款；如本户现有土地证中有分户建房情况的，乙方应如实向甲方说明；乙方隐情不报，一经查实，扣除乙方相应补偿；安置人口以回迁安置时审核为准。附：乙方提供符合安置政策人员名单：郑某1、田某1、罗文玉、袁某、郑某2、郑某3。
2013年1月12日，郑某1户经抽签获得良户家苑安置房3套，其中11幢1单元102室50平方米户型一套，实际面积61.06平方米；16幢2单元803室80平方米户型一套，实际面积90.34平方米；7幢1单元301室150米户型一套，实际面积165.66平方米。以上实际面积安置面积共计317.06平方米。
过渡期间，罗文玉、田某1与郑某1、袁某、郑某2共同租住在柴某1家中。搬进新居后，罗文玉、田某1与郑某1、袁某、郑某2共同居住生活在7幢1单元301室中。期间，田某1的饮食起居主要由郑某1、袁某照顾。2014年7月，田某1离开上述居所，至今居住在田某2家中。
2015年9月16日，罗文玉因各种疾病死亡。
2015年12月1日，田某1向杭州市西湖区良户社区提出申请，要求对其予以货币化安置。
2016年7月18日，转塘街道回迁安置工作领导小组出具《情况说明》一份，载明：良户社区杭州卷烟厂拆迁户郑某1于2015年12月19日回迁安置，该户户内人员田某1选择货币化回购。该批次回购时货币化回购安置单价为10985元每平方米，货币化回购安置面积为55平方米每人。
审理中，四被告同意将11幢1单元102室（50平方米户型，实际面积61.06平方米）房屋腾空交由田某1居住。田某1不同意，坚持要求对其予以货币化安置。关于建房的贡献，当事人分别陈述如下：一、田某1本人陈述其没有出资出力。二、原告柴某1及被告郑某1、袁某、郑某2、郑某3均称该房屋由郑某1、袁某夫妻二人建造。
另查明，田某1长年患有腿疾，构成肢体四级残疾。
本院认为，根据《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》的约定，郑某1户的安置方式为“由拆迁人以统一建造的多层成套住宅安置，实行产权调换和资金和结算……符合安置政策人口6+1人，安置建筑面积350平方米”，即田某1所在的郑某1户选择的安置方式为住宅安置。原告提交的转塘街道回迁安置工作领导小组出具的《情况说明》，系对田某1申请实行货币化安置，及该批次货币化回购安置可得款项金额的客观陈述，不含有拆迁安置部门已同意对田某1实施货币化安置的意思表示。原告提交的《良户农居点（良户家苑）回迁安置户基本信息表》并非最终结算依据，不能证明拆迁安置部门已同意给予田某1货币化安置。故田某1没有证据证明拆迁安置部门对其实施货币化安置，现其求四被告支付货币化安置款604175元缺乏依据，本院不予支持。
关于原转塘街道良户村123号房屋拆迁补偿款653900元的分割问题。根据《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，郑某1户实行住宅安置，符合安置政策人口6+1人，安置建筑面积350平方米，购房款总额为369810元，该款从杭州市之江度假区征地事务所支付郑某1户的补偿费中扣除。可见，协议所载的补偿费、安置建筑面积及应付购房款等系一个整体，应统筹处理。故在分割房屋拆迁补偿款时，除确定各权利人应享有的份额外，还需扣除各权利人应支付的安置面积购房款，而不能对补偿费单独予以分割。何况田某1无证据证明郑某1户已拆迁安置完毕。综上所述，没有证据显示拆迁人对田某1实施货币化安置，田某1又不同意对已获得的安置房进行实物分割，现其要求单独对房屋拆迁补偿款进行分割缺乏依据，本院不予支持。原告柴某2、田某2经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回田某1的诉讼请求。
案件受理费减半收取5738元，由田某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院,并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交(开户银行为工商银行杭州湖滨支行，帐号为12×××68，户名为浙江省杭州市中级人民法院)。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐 菁
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈佳佳