江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初3435号
原告：刘志坚，男，1970年11月14日生，住所地在江苏省盐城市经济技术开发区。
委托代理人：窦军，江苏经法码律师事务所律师。
被告：江苏省天悦建设工程有限公司，统一社会信用代码913209006730228100，住所地在江苏省盐城市人民北路79号。
法定代表人：贾荣，该公司董事长。
委托代理人：刘勇、郭敏，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被告：周德林，男，1983年3月4日生，住所地在江苏省射阳县。
第三人：盐城市城市建设投资集团房地产开发有限公司，统一社会信用代码913209006696262753，住所地在江苏省盐城市解放南路168号。
法定代表人：任连璋，该公司董事长。
委托代理人：陈跃祥、王益贵，江苏行真律师事务所律师。
原告刘志坚与被告江苏省天悦建设工程有限公司（以下简称天悦公司）、周德林、第三人盐城市城市建设投资集团房地产开发有限公司（以下简称城投房产开发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告刘志坚及其委托代理人窦军、被告天悦公司的委托代理人郭敏、第三人城投房产开发公司的委托代理人王益贵到庭参加诉讼；被告周德林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后依法裁定转为普通程序，并组成合议庭于2017年10月17日公开开庭进行了审理，原告刘志坚及其委托代理人窦军、被告天悦公司的委托代理人刘勇、第三人城投房产开发公司的委托代理人王益贵到庭参加诉讼；被告周德林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘志坚向本院提出诉讼请求：1、判决天悦公司、周德林连带给付刘志坚建筑材料款237277元；2、判决天悦公司、周德林补偿原告刘志坚237277元迟延给付的利息损失，自2016年12月21日起至给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：2013年8月6日，天悦公司承建城投房产开发公司项下的高教公寓25号楼、26号楼。同日，天悦公司将工程内部承包给周德林，截止2016年12月20日，天悦公司、周德林下欠原告刘志坚材料款237277元。鉴于天悦公司、周德林怠于还款，刘志坚遂诉至法院。
被告天悦公司辩称：1、天悦公司与原告无买卖合同关系，不应当承担本案的责任。天悦公司也未授权任何人与原告签订买卖合同，被告周德林仅是我司项目部普通工作人员，两被告之间未签订内部承发包合同。2、根据合同相对性原则，原告应向出具欠条的人主张权利。
被告周德林未答辩。
第三人城投房产开发公司述称：我司依法将涉案的工程发包给天悦公司，并不是涉案买卖合同的当事人，原告主张的材料款项及利息损失与我司不存在法律及事实上的关系。
原告刘志坚为证明其主张，向法庭提供了以下证据：
1、2013年8月6日，城投房产开发公司与天悦公司签订的建设工程施工合同，原告根据该合同将材料向城投房产开发公司的工地提供。
2、2016年12月20日周德林出具的欠条，注明2015年和2016年供货的情况，总金额及已付款的情况，下欠237277元。
3、2013年8月6日周德林与天悦公司签订的内部承发包合同复印件，该内部承发包合同周德林是在出具欠条之前给原告的，该合同的真实性、合法性原告不是太清楚。
被告天悦公司为证明其辩称，向法庭提供了下列证据：
1、2015年9月20日，单位工程竣工验收证明书二份，证明涉案的高教公寓25、26号楼是天悦公司施工的，在2015年8月10日已经竣工验收。
2、2017年1月26日《高教公寓四期25#、26#楼工程资金支付清单表》一份，证明截止2017年1月26日周德林只欠原告186982元水泥款，并不是原告主张的237277元。
本院经审核认为，原告刘志坚、被告天悦公司提供的证据中除2013年8月6日周德林与天悦公司签订的内部承发包合同无原件核对且天悦公司不予认可外，其余证据可以证明本案相关事实，应予认定。
根据审核认定的证据，本院确认如下事实：2013年8月6日，被告天悦公司与第三人城投房产开发公司签订建设工程施工合同一份，约定：一、第三人城投房产开发公司将盐城市高教公寓25#楼、26#楼土建及一般安装工程，人防地下室（1）土建及人防地下室一般安装工程发包给被告天悦公司承建。二、承包范围：盐城市高教公寓25#楼、26#楼土建及一般安装工程，人防地下室（1）土建及人防地下室一般安装工程。土建工程中的平整场地、土方开挖、基础、主体工程、室内外一般装饰工程、零星工程等均在本次承包范围内；安装工程中的水、电等均在本次承包范围内（按相关专业部门规定执行）。但纳入其它项目清单中暂定金额的专业工程项目发包人保留单独重新选择施工单位的权利。对于暂定价材料发包人保留单独选择供应方式的权利。具体内容以招标文件提供的工程量清单为准。三、合同日期：2013年8月6日—2014年10月6日，合同工期总日历天数420日历天，其中确保2013年12月31日前楼主体封顶，2013年10月31日前人防主体封顶。四、质量标准：工程质量为国家“合格”标准，质量目标：确保本标段有一栋的主体结构获得“盐城市优质结构”工程。五、合同价款5216.566679万元。合同同时对其他事项作了约定。合同由双方加盖印章或签名予以确认。
合同签订后，被告天悦公司项目部工作人员周德林组织人员进场施工。施工过程中，周德林与原告刘志坚发生水泥买卖关系，原告刘志坚陆续向盐城市高教公寓四期25#、26#楼供应水泥，截止2016年12月20日，被告周德林向原告刘志坚出具条据，载明：“2015年496282元+2016年40995元，合计537277元，已付300000元，下欠材料款237277元整。”2017年1月26日，被告天悦公司支付原告刘志坚10000元，原告刘志坚并在《高教公寓四期25#、26#楼工程资金支付清单表》上签字确认“水泥款合同金额49.6982万元，已支付款30万元，本期支付1万元，剩欠金额18.6982万元”。被告周德林同时以项目施工承包人的身份在该支付清单表中承诺：该工程凡未计入本支付清单表的工种人员工资与材料款均由我本人和担保单位全额负责承担结付，于（与）天悦公司无关；我保证以上表格中所列人员工资与材料款的数额均真实无误，若有误差均由我本人和担保单位负责承担支付误差金额，与天悦公司无涉。
另查明，盐城市高教公寓四期25#楼、26#楼工程，开工日期2013年10月10日，竣工日期2015年8月10日，验收日期2015年9月20日。
本案主要的争议焦点为：1、被告周德林与被告天悦公司之间是何关系；2、被告天悦公司与原告刘志坚之间是否存在买卖合同关系；3、案涉货款的具体数额及逾期付款利息的起止时间和标准。
本院认为：一、关于被告周德林与被告天悦公司之间关系的问题。原告刘志坚基于一份内部承发包合同认定被告天悦公司与被告周德林之间是内部承发包关系，但被告天悦公司不予认可，仅承认被告周德林是其公司项目部普通工作人员，鉴于原告刘志坚无充足证据证明两被告之间存在内部承发包关系，根据现有证据，仅能认定被告周德林系被告天悦公司项目部工作人员。
二、关于被告天悦公司与原告刘志坚之间是否存在买卖合同关系的问题。案涉盐城市高教公寓四期25#、26#楼工程系被告天悦公司承建，被告周德林是被告天悦公司项目部工作人员，又是该工程负责人，在案涉工程施工期间，被告周德林向原告刘志坚购买水泥且用于天悦公司承建工程，被告周德林的行为应认定为代表天悦公司的职务行为。原告与被告天悦公司之间存在水泥买卖合同关系。但在案涉工程竣工验收后，刘志坚继续向周德林供应水泥，天悦公司在2017年1月26日的《高教公寓四期25#、26#楼工程资金支付清单表》中明确仅认可496982元，剩欠金额186982元周德林承诺“该工程凡未计入本支付清单表的工种人员工资与材料款均由我本人和担保单位全额负责承担结付，与天悦公司无关”，原告刘志坚经核对亦签字认可，故本案中超出49.6982万元的水泥款与天悦公司无关。现原告刘志坚要求被告天悦公司偿还货款237277元，本院依法予以部分支持。三、关于案涉货款的具体数额及逾期付款利息的起算时间和标准的问题。原告刘志坚主张货款237277元的依据是被告周德林于2016年12月20日出具的欠条，而被告天悦公司于2017年1月26日支付原告刘志坚10000元，该10000元原告刘志坚称是被告与其结算的利息，但无相关证据予以证明，故本院不予采信，该10000元应当从尚欠货款数额中予以扣减。被告天悦公司向本院提交的《高教公寓四期25#、26#楼工程资金支付清单表》载明差欠原告刘志坚的款项是186982元，该金额经原告刘志坚签字确认，被告天悦公司亦无异议，故被告天悦公司应当向原告刘志坚支付货款186982元并承担迟延给付的利息损失。被告周德林的承诺是其真实意思表示，应按该承诺全面履行义务。周德林出具的欠条中未列入支付清单表的金额为237277元-10000元-186982元=40295元，故被告周德林应当向原告刘志坚支付货款40295元并承担迟延给付的利息损失。因双方当事人在欠条和工程资金支付清单表中并未约定逾期付款的违约金，根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本院综合考虑原告的损失情况以及被告的过错程度等因素，依法调整两被告应承担的逾期付款利息从2017年1月27日起按银行同期贷款利率1.5倍标准计算。本案中原告刘志坚主张利息的起算时间从出具欠条的次日开始，按年利率24%的标准计算迟延付款的利息损失，无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏省天悦建设工程有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告刘志坚货款186982元，并承担从2017年1月27日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付逾期付款的利息。
二、被告周德林应于本判决生效后十日内偿还原告刘志坚货款40295元，并承担从2017年1月27日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付逾期付款的利息。
三、驳回原告刘志坚其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4859元，由原告刘志坚负担205元，被告江苏省天悦建设工程有限公司负担3829元，被告周德林负担825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 宁
人民陪审员 钱海燕
人民陪审员 程晓明
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 郑梅婷
附法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。