吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民终448号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司和龙支公司。
代表人：金尚男，该公司经理。
委托诉讼代理人：朴龙国，吉林达公伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王继伦。
委托诉讼代理人：王强，吉林言道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鞠培超。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司和龙支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王继伦、鞠培超机动车交通事故责任纠纷一案，不服和龙市人民法院（2017）吉2406民初620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.改判保险公司不承担伤�赔偿金26530.42元。事实与理由：本案中，王继伦交通事故发生时间为2017年3月13日。2017年7月20日延平鉴定所采用了《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准对王继伦进行了鉴定，鉴定结论为9级伤残。但根据《人体损伤致残程度分级》，自2017年1月1日后所有的交通事故案件等所有人身损害致伤的鉴定标准统一使用《人体损伤致残程度分级》。据此，按照《人体损伤致残程度分级》的标准，王继伦的伤情不构成9级伤残，因此，不应当承担残疾赔偿金。
王继伦辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审中的鉴定程序合法。如保险公司提出异议，应当申请鉴定人员出庭说明，同时保险公司在一审中对鉴定结论表示无异议，未申请重新鉴定。故保险公司的上诉请求依法不能成立，请求二审法院驳回上诉维持原判。
鞠培超辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审中的鉴定程序合法。如保险公司提出异议，应当申请鉴定人员出庭说明，同时保险公司在一审中对鉴定结论表示无异议，未申请重新鉴定。故保险公司的上诉请求依法不能成立，请求二审法院驳回上诉维持原判。
王继伦向一审法院起诉请求：1.判令鞠培超、保险公司支付王继伦各项损失共计62080.67元；2.由鞠培超、保险公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年3月13日10时30分许，鞠培超驾驶吉H5C4**号奇瑞牌小型轿车在文化路中国工商银行门前由东向西方向倒车时，撞击后方由西向东方向行走的行人王继伦，造成王继伦受伤的交通事故。经和龙市公安局交通警察大队交通事故认定书认定：鞠培超驾驶车辆�察明车后情况，未确认安全倒车，此行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，鞠培超负此起事故的全部责任。王继伦无责任。王继伦受伤后到和龙市人民医院住院接受治疗，经诊断：王继伦腰背部外伤、头部腹部外伤、腰椎退行性骨关节病、脑梗死，在和龙市中医院住院治疗14天，支出住院费6565.13元，门诊治疗费160元，合计6725.13元，事故发生之后门诊费用由鞠培超垫付。出院后王继伦病情恶化再次在和龙市中医院住院治疗28天，支出住院费13295.52元。王继伦在治疗期间支出交通费用260元。吉林延平司法鉴定所于2017年7月20日出具了吉延司鉴所[2017]法临鉴字第491号鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人王继伦本次损伤评定为9级伤残；2.被鉴定人王继伦本次损伤护理期评定为1人护理60日；3.被鉴定人王继伦本次损伤营养期评定为60日；被鉴定人王继伦本次损伤目前无需特殊治疗。王继伦为鉴定支出鉴定费2500元。庭审中，保险公司对王继伦住院期间用药合理性提出异议，并申请鉴定。吉林延平司法鉴定所于2017年11月22日出具了吉延司鉴所[2017]法临鉴字第830号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王继伦在和龙市人民医院住院期间使用的主要药物注射用复方骨肽、金药膏、龙骨胶囊均属合理用药。被鉴定人王继伦在和龙市中医院住院期间使用的主要药物中，甘油果糖氯化钠注射液、骨瓜提取物注射液、龙骨胶囊、元胡止痛分散片、注射用红花黄色素和中药配方属合理用药、注射用肌氨肽苷属不合理用药；蜂蜜若用于中药蜜丸的制作，应属合理用药，否则属不合理用药。因此王继伦在和龙市中医院住院期间支出住院费13295.52元中扣除�合理用药部分即注射用肌氨肽苷568.80元，合理用药部分价格为12726.72元。另查明：王继伦住院期间由家属护理，其职业为无职业。鞠培超驶的吉H5C4**号奇瑞牌小型轿车车辆所有人为鞠培超父亲鞠永祥，事故发生时由鞠培超驾驶该车辆，该车辆在保险公司投保第三者强制保险与商业三者险。一审法院认为，王继伦与鞠培超之间发生的事故，属机动车与行人之间的交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。鞠培超驾驶车辆未察明车后情况，未确认安全倒车是此起交通事故发生的全部原因。本案事故车辆在保险公司投保交强险与商业三者险，故保险公司应当依法在第三者责任强制保险及商业三者险责任限额范围内对王继伦的损失承担赔偿责任，仍有不足的，由鞠培超在其过错范围内承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，因原告王继伦医疗费用高于保险公司所赔付的最高限额，事故车辆在财产保险公司同时投保交强险与商业三者险，故保险公司应当依法在第三者责任强制保险所赔付范围内先行赔付，多余部分应由商业险责任限额范围内对王继伦的损失承担赔偿责任。王继伦因本次交通事故所遭受的损失有：医疗费19451.85元、残疾赔偿金26530.42元（2016年度吉林省城镇居民人均可支配收入26530.42元×5年×伤�赔偿系数20%九级伤残）、住院伙食补助费4200元、护理费7539.6元（2016年度居民服务业日平均工资125.66元/日×60天）、交通费260元、鉴定费1300元，合计59281.87元，其中医疗赔偿限额下的损失为：医疗费19451.85元、住院伙食补助费4200元，合计23651.85元。残疾赔偿限额项下的损失为：残疾赔偿金26530.42元、护理费7539.6元，交通费260元，合计34330.02元。医疗费10000元限额内可获赔偿10000元，剩余13651.85元。残疾110000元赔偿限额内可获赔偿34330.02元。因未超过商业三者险的赔偿限额，保险公司在其商业三者险限额范围内赔偿王继伦损13651.85元。鉴定费损失1300元因不在保险责任范围内，故由鞠培超承担，鞠培超已垫付160元，故鞠培超承担鉴定费损失时应予以扣除，即应承担1140元。对于王继伦主张营养费1000元的主张，经庭审查明没有相关医院医嘱，无法律依据，且王继伦也未能举�其他证据予以充分证明，故一审法院对此不予支持。对于王继伦主张交通费290元的诉请，经查明王继伦上述交通费中260元为医疗及鉴定所必要的费用，剩余30元因王继伦也未能举出其他证据予以充分证明是本次交通事故所花费的必要支出，故本院对必要的交通费260元予以支持。其余30元交通费不予支持。王继伦要求保险公司、鞠培超支付鉴定费2500元的请求，因王继伦鉴定后续治疗费用，鉴定部门作出结论目前无需特殊治疗，且王继伦申请鉴定营养期的鉴定虽然鉴定意见中被鉴定人王继伦本次损伤营养期评定为60日，但庭审查明，没有相关医嘱证明王继伦本次损伤需要营养费，故申请后续治疗费及营养期的鉴定费用1200元由王继伦自行承担。保险公司主张医药费损失应按照甲乙丙类药物分类进行理赔的辩解，因保险公司的该项主张没有法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司和龙支公司于本判决生效之日起十日内赔偿王继伦各项经济损失57981.87元；二、驳回王继伦的其他诉讼请求。如果保险公司、鞠培超未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1352元，由王继伦负担90元，鞠培超负担1262元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审判决查明事实一致。
本院认为，保险公司对王继伦因本次交通事故造成的损伤评定为9级伤残提出异议，但在一审庭审时，其已对鉴定意见中关于伤残等级部分的结论予以认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”、第八条第四款“当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任”之规定，保险公司上诉欲推翻其在一审庭审中已认可的证据，但未在法定期限内提出，也无其他证据予以证明，根据法律规定，应视为诉讼中的自认，应承担相应的法律后果。故一审法院按照双方当事人的真实意思表示，结合司法鉴定意见书认定王继伦因本次事故评定为9级伤残，以此支持其伤残赔偿金，并无不当，本院予以确认。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1352元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司和龙支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 花
审判员 李照令
审判员 张 丽
二〇一八年四月十日
书记员 池宥贞