广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初2200号
原告：卢少杰，男，1977年12月16日出生，汉族，住广东省陆丰市。
委托诉讼代理人：温振宽，广东广信君达律师事务所律师。
被告：众诚汽车保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路555号2801-2808房。
负责人：洪锦平，总经理。
委托诉讼代理人：李达标，系众诚汽车保险股份有限公司广东分公司职员。
被告：众诚汽车保险股份有限公司番禺支公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇番禺大道北346号之一万利商业园内E座3楼E301室。
负责人：洪锦平，总经理。
委托诉讼代理人：黄永雄，系众诚汽车保险股份有限公司广东分公司职员。
原告卢少杰与被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司（下称众诚保险广东分公司）、众诚汽车保险股份有限公司番禺支公司（下称众诚保险番禺支公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温振宽、被告众诚保险广东分公司的委托诉讼代理人李达标，以及被告众诚保险番禺支公司的委托诉讼代理人黄永雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢少杰向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告各项费用合计140328元【包括：零部件更换费用（材料费）138028元、工时费1800元、辅料费500元】；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年9月17日下午18时50分许，原告驾驶车牌号为粤Ａ×××××轿车在广东省××市××县白马村缓慢行驶，车速大约5-10公里。在感觉底盘被小石头弹到后，车辆无法继续行驶，原告下车查看，发现车辆受损，油底壳位置漏油严重，于是马上报保险处理。事后，车辆被拖至天河区元都英菲尼迪4S店拆检和维修。2017年9月30日，被告众诚保险广东分公司出具定损书，损失总额为140328元，二被告否认保险责任，拒绝支付相关费用，现在车辆停在元都4S店。原告所驾车辆已向被告投保交强险、车辆损失险和商业第三者责任险，且都在保险期间内。但就原告车辆维修一事，被告却始终不予解决。原告认为，此次保险事故不属于被告保险免责范围，根据保险合同约定，被告理应全额赔偿，但被告却置之不理。故原告依法起诉，请求维护原告合法权益。
被告众诚保险广东分公司辩称：1、本案涉案车辆的承保机构为众诚保险番禺支公司，故众诚保险广东分公司不应承担保险金赔偿责任。众诚保险番禺支公司承保了交强险和商业三者险50万元，车辆损失险273748.8元，保险期间为2017年7月18日到2018年7月17日，事故发生在保险期间内，保险人仅在保险限额范围内承担保险责任；2、对原告的诉情有以下意见：只认同车辆损失的油底壳、发动机下护板的更换费用是2075元，这两个部分的工时费是300元，辅料费是500元，合计是2875元，其余的发动机总成的损失及更换发动机的工时费用不予确认。
被告众诚保险番禺支公司辩称：答辩意见与被告众诚保险广东分公司的一致。
经审理查明：原告为其名下所有的粤Ａ×××××车辆投保车辆损失险，被告向卢少杰出具《机动车辆商业保险保险单（正本）》，载明投保人、被保险人、行驶证车主为为卢少杰，保险人为众诚保险番禺支公司，车辆号牌为粤Ａ×××××，车辆损失险保险金额为273748.8元，保险期间自2017年7月18日0时起至2018年7月17日24时止。该《机动车辆商业保险保险单（正本）》加盖了众诚保险广东分公司的承保专用章。《众诚汽车保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第一章“机动车车辆损失险”中第六条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆……”第十条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理并检验合格继续使用，致使损失扩大的部分……”
2017年9月17日下午18时50分许，原告驾驶上述被保险车辆在惠东××白马村行驶过程中，车辆碰撞路面石块，导致车辆损坏。事故发生后，原告通知了被告，被告派员到事故现场进行勘查，并于2017年9月30日出具了书面定损单，内容为：“零部件更换费用项目：油底壳金额1560元、发动机下护板金额515元、发动机总成（属二次扩损受损，非保险责任）金额135953元；零部件修理费用项目：更换油底壳工时费300元、更换发动机（属二次扩损受损，非保险责任）工时费1500元；辅料更换费用项目：辅料金额500元；损失总额140328元，残值金额0元，折残后损失总额140328元。”
因两被告拒绝赔偿车辆损失，原告故提起本诉。关于保险合同的相对人，原告认为其不清楚保险合同的保险人究竟是被告众诚保险番禺支公司还是被告众诚保险广东分公司，由于保险单载明保险人为被告众诚保险番禺支公司，而又加盖了被告众诚保险广东分公司的承保专用章，故原告起诉了两被告。两被告在庭审中均确认本案保险合同的保险人是被告众诚保险番禺支公司。
两被告在庭审中明确其拒赔的理由是，车辆发生碰撞后，原告没有根据仪表盘的警报及时停车、下车查看，而继续强行驾驶车辆，导致发动机损失扩大，故根据上述车辆损失险保险条款第十条的约定，对发动机损失拒赔。被告众诚保险番禺支公司提交了现场查勘照片，其中有车辆的油压表照片。原告称当时路面照明不良，且车辆本身就在山路行驶，只感觉到有石头弹到车辆底盘，并未觉察到车辆已发生碰撞并损坏，车辆的仪表盘也没有提示。对于被告众诚保险番禺支公司提交的照片，原告认为是查勘人员在车辆已完全停驶后拍摄，无法说明问题。另外，原告在庭审中确认上述车辆损失险保险条款第十条的效力，但是认为本案不适用该条款。原告与被告众诚保险番禺支公司均提交了事故现场勘察照片，照片显示事故现场照明不良，路面崎岖不平，碎石较多，与车辆发生碰撞的是一枚略大于手掌的扁型石块。
本院认为：粤Ａ×××××车辆在被告处投保车辆损失险，被告众诚保险番禺支公司向原告签发了保险单，保险单及相应的保险条款共同构成保险合同的内容。保险单载明保险人为被告众诚保险番禺支公司。原告作为被保险人，与被告众诚保险番禺支公司成立保险合同关系，合法有效，双方应严格遵行。在保险期间内，被保险车辆因碰撞导致损失，保险事故已经发生，原告有权依据保险合同要求被告众诚保险番禺支公司对车辆损失进行赔偿。
事故发生后，保险人已对被保险车辆进行了查勘，并出具书面定损单，确认车辆因事故发生的损失金额合计为140328元，其中发动机的损失金额为137453元，对此双方均无异议，本院对车损失金额予以确认。本案的争议焦点是，保险人能否依据车辆损失险保险条款第十条的约定，对发动机的损失免于赔偿。事故发生在照明不良的崎岖路面，且碎石较多，在该种路况环境下行驶，碎石与车辆发生碰触属于正常现象。从双方提供的照片看，引起案涉事故的石块形状并不巨大。结合路况环境和石块的大小，以及发生碰撞后车辆仍能继续行驶的事实，驾驶人在碰撞发生后未意识到车辆已受损，因而未下车查看符合常理，驾驶人并不存在明显过错。并且，被告众诚保险番禺支公司无法举证证明碰撞发生后车辆仪表盘发出警报，无法举证证明驾驶人枉顾车辆受损的事实仍继续行驶、故意扩大损失，应承担举证不能的不利后果，本院对其抗辩意见不予采纳。综上，被告众诚保险番禺支公司应在车辆损失险的赔偿限额内向原告赔偿保险金140328元。
被告众诚保险广东分公司并非本案保险合同的保险人，与原告不存在合同关系。原告要求被告众诚保险广东分公司赔偿保险金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告众诚汽车保险股份有限公司番禺支公司向原告卢少杰支付保险金140328元；
二、驳回原告卢少杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3106.6元，由被告众诚汽车保险股份有限公司番禺支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 韦昇瑜
法庭记录黎倩骞