wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砚民初字第785号
原告何在坤，云南省砚山县人，住砚山县，公民身份号码×××。
被告陆翠文，又名陆常彬，云南省砚山县人，住砚山县，公民身份号码×××。
原告何在坤与被告陆翠文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由审判员胡存焕适用简易程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告何在坤，被告陆翠文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何在坤诉称，今年5月10日我在我的奎沙地播撒了6.6斤蕉桃种子，因正值雨季，果苗成长迅速，且长势喜人，要到八月份才适合移植营养袋。在6、7月份，陆常彬、何某某等人帮马家运输房屋地基的土方时，我就提出不能将土巴和石块拉到我地里，但陆常彬在我患病期间将土巴和石块拉到我种蕉桃苗的奎沙地里，损坏了我的蕉桃苗，后我找到被告陆常彬，他说是何某甲叫他倒的，叫我有本事去找“何总”赔偿。我认为是被告损坏了我的蕉桃苗，为维护我的合法权益，故诉请法院判令被告赔偿我66000株蕉桃秧苗（秧苗规格6寸高），判令被告将倒在地里的石块、土巴清理干净，恢复原状，由被告赔偿我因诉讼导致的误工费1680.00元（按每天120.00元计算，误工14天）。
被告陆翠文辩称，原告所诉不符合事实。我所拉的土和沙石是倒在老路边，没有倒在原告的地里，原告地里种有蔬籽，现在还好好的。另外，我拉土和沙石倒在路边是经村小组和村民委同意才倒的，因今年新浇灌的水泥路，没有老路宽，为了安全，村小组和村民委才叫我倒的，倒土和沙石的地方根本没有蕉桃苗，村上的干部和群众都知道。请法院下去调查，如有蕉桃秧苗，我愿赔偿原告的损失，若没有，原告应赔偿我精神损失和误工损失。
综合原、被告的诉、辩主张，本案争议焦点为：1、被告所倒的土和沙石是否倒在原告的地里？2、被告所倒的土和沙石是否损坏了原告所种的蕉桃苗？
原告针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、照片两张，以证明被告用土巴、石块压原告的蕉桃苗。2、张某甲的书面证明一份，以证明原告同张某甲买蕉桃种子，并撒在那块地里。3、农村土地承包经营权证一份，以证明原告撒蕉桃种子的土地，在承包经营权证上名叫“奎沙”。4、证人张某甲的当庭证言，以证明原告向张某甲购买蕉桃种子，时间是2014年10月份。
经质证，被告对原告提交1号证据认为被告所倒的土、石块是一堆一堆高高的，后来是修路的老板用铲车推平的；对2号证据认为原告买的6.6斤蕉桃种子，种在那里没人看见，再说6.6斤种子只种得那点面积的地不合事实；对3号证据认为被告倒的土石没有倒在原告的地里，因现在的水泥路没有老路宽，被告倒的土是放在原来的老路上；对4号证据认为证人说的不是事实，其讲的是假话。
被告针对其答辩理由向本院提交了如下证据：
1、证明一份，以证明被告倒土巴、沙石的地点，并不是原告的土地。2、证人张某乙、何某某的当庭证言，以证明被告倒土、石的地点是原来的老路，不是原告的地，且是村小组、村民委同意倒的，因新修的水泥路没有原来的老路宽，倒土巴、沙石的目的是保护水泥路面，倒土巴、沙石的地方没有蕉桃苗。
经质证，原告何在坤对被告陆翠文提交的1号证据认为证明不合，被告倒土的地点是原告的地；对2号证据认为证人说的不合，被告堆土的地方原告种了蕉桃籽，当时因秧苗刚长出来，证人是看不见的，另外水泥路是今年4月份就浇灌好了，不是如证人说的6月份才浇灌。
本院依职权于2015年9月30日分别向何某乙、何某丙调取了两份询问笔录并拍摄了现场照片10张。
经质证，原告对本院调取的询问笔录认为，何某乙和何某丙说的不属实，原告出售给他人的土地同现争议的地是一分为二；对现场照片无异议。被告对本院调取的询问笔录无异议；对现场照片认为被告当时倒的土没有这么宽，只有1米左右宽，且边上大的石块不是倒土时形成的，是人丢的，有证人某某见，因证人较远，今天没有来。
经双方当事人的举证、质证，本院认证如下：对原告提交的1号证据的真实性予以认定，但对其证明的观点不予认定，此照片不能证实被告倒的土巴、石块压着原告的蕉桃苗；对2、4号证据的真实性不予认定，因证人张某甲证实其“证明”的内容系其按原告的要求所写，又无其他证据与其相互印证；对3号证据的真实性，本院予以认定，但对其证明的观点本院不予认定，其不能证明被告倒土巴、石块的地点系原告的承包地，也不能证明原告在此地种有蕉桃被被告损害。对被告提交的1、2号证据及本院依职权调取的证据，本院结合原、被告的陈述综合认定。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2015年7月，蚌峨乡南屏大寨村的张某乙承包到科洒村马某某家的屋基平整工程，所挖出的泥巴及石块由被告陆翠文和何某某运出。因从科麻村通往八嘎乡的水泥路今年才浇灌通，位于科麻村委会下科洒村小组龙多桥头岔路，不仅下坡，且是拐弯路面，今年浇灌的水泥路面比原来的老路窄，不利于车辆通行和安全，下科洒村小组和科麻村民委的领导同意被告陆翠文将从马某某家屋基拉出的泥巴及石块堆放于龙多桥头岔路（往下科洒方向左侧）路边，目的是为保护水泥路面和车辆通行安全。原告何在坤以被告陆翠文堆放泥巴及石块的地点系其承包地，且其在地上种有蕉桃，被告堆放的泥巴及石块损坏了其所种的蕉桃苗为由诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。第六十六规定：“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏”。根据上述法律规定，本案原告何在坤主张被告陆翠文堆放泥巴及石块的地方系其享有承包经营权的承包地，其在地上种有蕉桃，被告堆放泥巴及石块损害了其所种的蕉桃苗，要求被告赔偿66000株蕉桃秧苗（秧苗规格6寸高），将倒在地里的石块、土巴清理干净，恢复原状，赔偿因诉讼导致的误工费1680.00元，但审理中提交的证据不能证实其主张，因此，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告何在坤的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告何在坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 胡存焕
二〇一五年十一月十八日
书记员 沈光春
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）砚民初字第785号 原告何在坤，男，1949年5月8日生，壮族，云南省砚山县人，小学文化，居民，住砚山县。 被告陆翠文，又名陆常彬，男，1984年7月15日生，壮族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住砚山县。 原告何在坤与被告陆翠文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由审判员胡存焕适用简易程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告何在坤，被告陆翠文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何在坤诉称，今年5月10日我在我的奎沙地播撒了6.6斤蕉桃种子，因正值雨季，果苗成长迅速，且长势喜人，要到八月份才适合移植营养袋。在6、7月份，陆常彬、何某等人帮马家运输房屋地基的土方时，我就提出不能将土巴和石块拉到我地里，但陆常彬在我患病期间将土巴和石块拉到我种蕉桃苗的奎沙地里，损坏了我的蕉桃苗，后我找到被告陆常彬，他说是何在宽（科麻村民委的总支书记）叫他倒的，叫我有本事去找“何总”赔偿。我认为是被告损坏了我的蕉桃苗，为维护我的合法权益，故诉请法院判令被告赔偿我66000株蕉桃秧苗（秧苗规格6寸高），判令被告将倒在地里的石块、土巴清理干净，恢复原状，由被告赔偿我因诉讼导致的误工费1680.00元（按每天120.00元计算，误工14天）。 被告陆翠文辩称，原告所诉不符合事实。我所拉的土和沙石是倒在老路边，没有倒在原告的地里，原告地里种有蔬籽，现在还好好的。另外，我拉土和沙石倒在路边是经村小组和村民委同意才倒的，因今年新浇灌的水泥路，没有老路宽，为了安全，村小组和村民委才叫我倒的，倒土和沙石的地方根本没有蕉桃苗，村上的干部和群众都知道。请法院下去调查，如有蕉桃秧苗，我愿赔偿原告的损失，若没有，原告应赔偿我精神损失和误工损失。 综合原、被告的诉、辩主张，本案争议焦点为：1、被告所倒的土和沙石是否倒在原告的地里？2、被告所倒的土和沙石是否损坏了原告所种的蕉桃苗？ 原告针对其诉讼请求向本院提交了如下证据： 1、照片两张，以证明被告用土巴、石块压原告的蕉桃苗。2、张某1的书面证明一份，以证明原告同张某1买蕉桃种子，并撒在那块地里。3、农村土地承包经营权证一份，以证明原告撒蕉桃种子的土地，在承包经营权证上名叫“奎沙”。4、证人张某1的当庭证言，以证明原告向张某1购买蕉桃种子，时间是2014年10月份。 经质证，被告对原告提交1号证据认为被告所倒的土、石块是一堆一堆高高的，后来是修路的老板用铲车推平的；对2号证据认为原告买的6.6斤蕉桃种子，种在那里没人看见，再说6.6斤种子只种得那点面积的地不合事实；对3号证据认为被告倒的土石没有倒在原告的地里，因现在的水泥路没有老路宽，被告倒的土是放在原来的老路上；对4号证据认为证人说的不是事实，其讲的是假话。 被告针对其答辩理由向本院提交了如下证据： 1、砚山县蚌峨乡科麻村民委及科洒村小组出具的证明一份，以证明被告倒土巴、沙石的地点，并不是原告的土地。2、证人张某2、何某的当庭证言，以证明被告倒土、石的地点是原来的老路，不是原告的地，且是村小组、村民委同意倒的，因新修的水泥路没有原来的老路宽，倒土巴、沙石的目的是保护水泥路面，倒土巴、沙石的地方没有蕉桃苗。 经质证，原告何在坤对被告陆翠文提交的1号证据认为村小组、村民委出具的证明不合，被告倒土的地点是原告的地；对2号证据认为证人说的不合，被告堆土的地方原告种了蕉桃籽，当时因秧苗刚长出来，证人是看不见的，另外水泥路是今年4月份就浇灌好了，不是如证人说的6月份才浇灌。 本院依职权于2015年9月30日分别向下科洒村小组组长何廷现、科麻村民委主任（村党委书记）何廷敏调取了两份询问笔录并拍摄了现场照片10张。 经质证，原告对本院调取的询问笔录认为，何廷现和何廷敏说的不属实，原告出售给他人的土地同现争议的地是一分为二；对现场照片无异议。被告对本院调取的询问笔录无异议；对现场照片认为被告当时倒的土没有这么宽，只有1米左右宽，且边上大的石块不是倒土时形成的，是人丢的，有证人见到，因证人较远，今天没有来。 经双方当事人的举证、质证，本院认证如下：对原告提交的1号证据的真实性予以认定，但对其证明的观点不予认定，此照片不能证实被告倒的土巴、石块压着原告的蕉桃苗；对2、4号证据的真实性不予认定，因证人张某1已证实其“证明”的内容系其按原告的要求所写，又无其他证据与其相互印证；对3号证据的真实性，本院予以认定，但对其证明的观点本院不予认定，其不能证明被告倒土巴、石块的地点系原告的承包地，也不能证明原告在此地种有蕉桃被被告损害。对被告提交的1、2号证据及本院依职权调取的证据，本院结合原、被告的陈述综合认定。 经过庭审和质证，本院确认如下法律事实： 2015年7月，蚌峨乡南屏大寨村的张某2承包到科洒村马跃斌家的屋基平整工程，所挖出的泥巴及石块由被告陆翠文和何某（上科洒村人）运出。因从科麻村通往八嘎乡的水泥路今年才浇灌通，位于科麻村委会下科洒村小组龙多桥头岔路，不仅下坡，且是拐弯路面，今年浇灌的水泥路面比原来的老路窄，不利于车辆通行和安全，下科洒村小组和科麻村民委的领导同意被告陆翠文将从马跃斌家屋基拉出的泥巴及石块堆放于龙多桥头岔路（往下科洒方向左侧）路边，目的是为保护水泥路面和车辆通行安全。原告何在坤以被告陆翠文堆放泥巴及石块的地点系其承包地，且其在地上种有蕉桃，被告堆放的泥巴及石块损坏了其所种的蕉桃苗为由诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。第六十六规定：“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏”。根据上述法律规定，本案原告何在坤主张被告陆翠文堆放泥巴及石块的地方系其享有承包经营权的承包地，其在地上种有蕉桃，被告堆放泥巴及石块损害了其所种的蕉桃苗，要求被告赔偿66000株蕉桃秧苗（秧苗规格6寸高），将倒在地里的石块、土巴清理干净，恢复原状，赔偿因诉讼导致的误工费1680.00元，但审理中提交的证据不能证实其主张，因此，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告何在坤的诉讼请求。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告何在坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  胡存焕 二〇一五年十一月十八日 书记员  沈光春
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民重字第8号
原告洛阳市畅元置业有限公司。
法定代表人王某某，董事长。
委托代理人陈羽中，河南洛太律师事务所律师。
被告裴某甲，女，汉族，1982年1月27日出生。
委托代理人裴某乙，男，汉族，1953年1月15日出生。
原告洛阳市畅元置业有限公司与被告裴某甲追偿权纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月12日公开开庭审理了本案。并于2013年9月2日作出（2013）西民二初字第17号民事判决，宣判后，原告洛阳市畅元置业有限公司不服提出上诉，洛阳市中级人民法院作出（2013）洛民终字第2429号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后原告洛阳市畅元置业有限公司不服洛阳市中级人民法院判决，向河南省高级人民法院申请再审。2014年9月23日，河南省高级人民法院作出（2014）豫法立二民申字第572号民事裁定，指令洛阳市中级人民法院再审，洛阳市中级人民法院于2015年1月6日作出（2014）洛民再字第72号民事裁定，撤销洛阳市中级人民法院（2013）洛民终字第2429号民事判决及本院（2013）西民二初字第17号民事判决，发回重审。2015年2月26日本院受理后，依法另行组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。原告洛阳市畅元置业有限公司委托代理人陈羽中，被告裴某甲委托代理人裴某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳市畅元置业有限公司诉称：被告裴某甲2005年9月购买了原告开发的洛阳市群艺大楼（小区）2栋2单元501号住宅一套，并于2005年11月签订了抵押按揭贷款合同，贷款金额为99000元，抵押权人为洛阳市商业银行周城支行，担保人为原告。被告购买的是现房，如今洛阳的房价比当年翻了几番。被告的该套住房也增值不少，但被告却为了区区数万元的贷款就丢弃了自己的信誉，从2009年3月就开始拒不还款，至今所有款项均由原告代偿。据此，原告诉至法院，请求判令被告支付原告为其偿还的贷款本息77242.23元，并支付利息10000元；本案诉讼费由被告承担。
被告裴某甲辩称：答辩人对原告的诉求有异议。贷款是答辩人与原告一起办的，签抵押合同时是答辩人签的字，但99000元发票原告没有交给答辩人。答辩人认为原告存在过错。房地产抵押合同第十八条有异议，原告没有给答辩人办理过户手续，也没有履行该条的规定，洛阳市畅元置业有限公司和银行均属违约。洛阳市畅元置业有限公司替答辩人还款，但并未告知答辩人，也没有和答辩人一起协商。至今，洛阳市畅元置业有限公司都没有给裴某甲办理房屋交接手续和过户手续，洛阳市畅元置业有限公司的行为违反了买卖合同的第八条、第九条、第十一条、第十五条和抵押合同的第十八条。在洛阳市畅元置业有限公司履行买卖合同和抵押合同的过程中有违约行为，导致了房地产买卖没有履行。被告不应承担责任。
经审理查明：2005年9月1日原、被告签订《房屋买卖合同》，约定由被告购买原告开发的洛阳市群艺大楼2栋2单元501号商品房一套，建筑面积101平方米，房价款148500元，付款方式为按揭贷款，被告首付49500元，其余向银行借款，房屋交付期限为2005年8月1日前，争议解决方式为提交洛阳市仲裁委员会仲裁。同年11月14日，原告与被告及洛阳市商业银行周城支行（以下简称周城支行）签订房地产抵押合同一份，约定由被告向周城支行借款99000元，被告将群艺大楼2栋2单元501室房屋抵押给周城支行，原告为贷款提供担保。合同约定的购房款已履行清结。合同在履行中，双方发生争议，被告以申请人身份向洛阳市仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决原告（被申请人）承担因延期交房、办证的违约责任，后该仲裁委作出（2008）洛仲字第177号裁决书，裁决：原告向被告支付逾期交房违约金每日20.79元，从2005年8月1日起至实际支付；驳回被告其他仲裁请求。被告认为裁决书违反法定程序，向洛阳市中级人民法院申请撤销裁决书，该院以（2009）洛民二初字第27号民事裁定书，驳回被告的申请。被告向洛阳市中级人民法院申请执行，洛阳市中级人民法院以（2010）洛执字第14号裁定书，裁定：不予执行（2008）洛仲字第177号裁决书。2011年11月14日，洛阳市中级人民法院根据被告的申请作出（2010）洛执监字第14号裁定书，撤销（2010）洛执字第14号裁定书。
另查明：1、原告提供证据证明因被告不履行按揭贷款合同，导致其作为担保人被划扣相关款项。截止2015年3月26日，共计77242.23元。2、庭审中，原、被告就被告所购房屋是否已交付产生争议，原告认为争议房屋已于2005年11月14日交付，被告认为原告没有提供水电，不具备交付条件。3、庭审中，原告陈述未办理房产证的原因是被告没有将实测面积与合同面积差额部分房款交清，导致房产证无法办理，被告不予认可。
本院认为，被告与原告签订的《房屋买卖合同》不违反法律规定，因而认定为有效合同。被告为实现购买房屋的目的向银行申请按揭贷款，因此所签订的按揭贷款合同以及原告为被告所提供的按揭担保都是服务于双方买卖合同，是为实现买卖合同而订立的从合同。从现有证据看，原告是否向被告交付房屋，从已生效的裁决和裁定书中无法得到确认。原告是否存在逾期交房的行为也无法得到确认，被告没有实际占有使用房屋的事实客观存在，被告在没有实现合同目的的情况下，履行付款义务明显不公平，故从现有证据不能确认被告存在单方违约行为。原告以担保追偿为由要求被告承担民事责任的诉讼请求，缺少必要的证据，故依法不应得到支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告洛阳市畅元置业有限公司的诉讼请求。
本案受理费1280元，由原告洛阳市畅元置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 ： 刘 旗
审判员 ：刘龙章
陪审员 ：戴继峰
二〇一五年八月二十六日
书记员 ： 黄 雁
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初3256号
原告：无锡市金兴物资有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖街道大桥社区。
法定代表人：陈军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋冬，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。
被告：张佳芳，女，1968年11月11日生，汉族，户籍地无锡市，现下落不明。
原告无锡市金兴物资有限公司（以下简称金兴公司）与被告张佳芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金兴公司的委托诉讼代理人蒋冬到庭参加诉讼，被告张佳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令张佳芳立即支付货款153360元；2、本案诉讼费用由张佳芳负担。事实和理由：其与张佳芳系买卖合同关系，由其向张佳芳供应电镀用化工产品。经双方结算，张佳芳结欠其货款161440元，张佳芳出具了欠条。此后，张佳芳偿还了部分款项，尚欠货款153360元。其多次催讨未果，故其诉至法院，诉请如前。
被告张佳芳在本案审理过程中未提出答辩意见。
金兴公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：《欠条》1份，证明张佳芳在出具《欠条》时确认结欠其货款161440元。张佳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未发表质证意见。本院对证据和事实认定如下：金兴公司与张佳芳自2011年10月起发生业务往来，金兴公司根据张佳芳的要求向其提供化工产品铬酸酐，双方往来期间没有签订书面合同。2015年6月25日，经双方对账，张佳芳向金兴公司出具1份《欠条》，载明：“今欠无锡市金兴物资有限公司材料款壹拾陆万壹仟肆佰肆拾元正（161440元）发票已开清”。张佳芳出具《欠条》后，双方还发生了多笔往来，截止2015年6月29日，张佳芳尚欠金兴公司153360元，之后，张佳芳再没有支付过款项。金兴公司因催讨无果，遂诉至本院，诉请如前。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。金兴按约向张佳芳提供了化工产品铬酸酐，张佳芳应当按约支付货款。张佳芳在向金兴公司出具欠条后，未能及时支付货款，应承担相应的违约责任。金兴公司要求张佳芳支付货款153360元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。张佳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告张佳芳于本判决生效后立即向原告无锡市金兴物资有限公司支付货款153360元。
如果被告张佳芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3367元、公告费600元，合计3967元，由被告张佳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 童 旭
人民陪审员 高丽娟
人民陪审员 沈 玮
二〇一六年十二月一日
书 记 员 黄莹洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初1355号
原告：燕民才，男，1955年2月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刘丽华，上海潘登律师事务所律师。
被告：么辰宇，男，1990年5月26日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市。
被告：陈炳夫，男，1983年3月22日出生，满族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈宝毅(系被告陈炳夫父亲)，住上海市浦东新区。
原告燕民才与被告么辰宇、陈炳夫民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，于2017年9月4日、2017年9月22日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告燕民才的委托诉讼代理人刘丽华到庭参加诉讼，被告么辰宇、陈炳夫经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。第二次开庭原告燕民才的委托诉讼代理人刘丽华、被告陈炳夫的委托诉讼代理人陈宝毅到庭参加诉讼，被告么辰宇经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告燕民才向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告欠款人民币2,165,391.56元;2.判令两被告支付原告利息，以2,165,391.56元为基数，从2016年1月20日起计算至实际清偿之日止，按每日万分之五计算；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告于2013年6月29日将396万元人民币借给案外人松岩机电(上海)有限公司(以下至判决主文前简称松岩公司)，后该公司转让给两被告，被告么辰宇、陈炳夫是松岩公司仅有的两名股东，被告受让该公司后，陆续还款后尚有2,165,391.56元未还，后被告将该公司全部转让给他人，故再次被转让后的案外人松岩公司、两被告和原告三方达成债务转让协议，协议约定：案外人松岩公司负有原告债务2,165,391.56元自债务转让协议签订日起，该笔债务由案外人松岩公司转让给两被告承担。该债务转让协议签订后，两被告未履行还款义务，原告也多次催讨，两被告以各种理由推诿，原告不得不诉诸法院，请求判如所请。
被告么辰宇未到庭应诉，亦未提交证据材料。
被告陈炳夫在本院与其谈话时辩称，被告陈炳夫的委托诉讼代理人陈宝毅原系案外人松岩公司的股东，后来年纪大了，就把股权转让给其子即本案被告陈炳夫。案外人松岩公司需要搞基建买设备缺钱，所以向原告借款。原告将自有房屋按揭贷款了500多万元，该396万元本准备提前还贷，因为案外人松岩公司需要借款，故原告将该款借与案外人松岩公司，由案外人松岩公司每月代原告归还房贷53,500元。截止到2016年1月，扣除案外人松岩公司已经归还的贷款，经结算，尚欠原告2,165,391.56元。后因案外人松岩公司经营不善，该公司被整体转让给案外人雍某某，在转让时因存在该笔应付款，故原告、案外人松岩公司及两被告签订《债务转让协议》，约定由被告么辰宇、陈炳夫承担案外人松岩公司的该笔债务。协议签订后，剩余的房屋贷款均系原告自己归还，两被告及案外人松岩公司没有再替原告归还贷款，也没有归还原告欠款。原告是出于朋友道义出借款项，被告应该归还，但是目前无钱归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告么辰宇未到庭应诉，被告么辰宇未发表质证意见。根据原告提交的证据及原告燕民才、被告陈炳夫的陈述，本院认定事实如下：
2013年6月21日，原告转账至被告陈炳夫的委托诉讼代理人陈宝毅账户3,960,481.53元。2013年6月24日，自被告陈炳夫的委托诉讼代理人陈宝毅账户转出3,671,306元至案外人松岩公司账户，备注为借款/陈宝毅，同日，自该公司账户转出3,671,306元至案外人松岩公司账户，备注为借款。2013年6月21日，自被告陈炳夫的委托诉讼代理人陈宝毅账户转至案外人上海翰司纬环保设备有限公司账户288,694元，备注为借款，2013年6月24日，自案外人上海翰司纬环保设备有限公司转至案外人松岩公司账户288,694元。
2013年6月29日，原告与案外人松岩公司签订《借款合同书》，约定由原告出借给案外人松岩公司396万元，借款期限从2013年6月26日至2020年11月29日止，案外人松岩公司以分期还款的方式于每月29日前将当期本息贷款存入原告指定还款账户。2016年1月20日，被告么辰宇、陈炳夫与案外人雍某某签订协议，约定被告么辰宇将其持有的70%股权作价2,142万元转让给案外人雍某某，被告陈炳夫将其持有的30%股权作价918万元转让给案外人雍某某。后原告与被告么辰宇、陈炳夫、案外人松岩公司签订《债务转让协议》，约定案外人松岩公司将其对原告燕民才的债务2,165,391.56元转让给本案被告么辰宇、陈炳夫。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案外人松岩公司向原告借款后，理应按约归还。原、被告及案外人松岩公司其后签订《债务转让协议》，约定由案外人松岩公司将该债务转让给被告么辰宇、陈炳夫承担，原告在该《债务转让协议》上签字确认，故其后相应的还款责任应由被告么辰宇、陈炳夫承担。两被告在签订《债务转让协议》后未按期还款，应承担相应的法律责任，原告现要求两被告归还借款本金2,165,391.56元，于法有据，本院予以支持。原告另要求两被告偿付利息，但在《借款合同书》及《债务转让协议》中双方均未约定利息的具体计算方式，原告现主张两被告按日万分之五的标准支付利息，于法无据，本院难以支持。根据相关规定，原告可自本院收到其诉状之日即2017年1月3日起以6%的标准向两被告主张逾期付款利息。被告么辰宇经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，依法可予缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告么辰宇、陈炳夫应于本判决生效之日起十日内归还原告燕民才借款2,165,391.56元；
二、被告么辰宇、陈炳夫应于本判决生效之日起十日内偿付原告燕民才逾期还款利息(以2,165,391.56元为本金，从2017年1月3日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24,123元，由被告么辰宇、陈炳夫负担。保全费5,000元，由被告么辰宇、陈炳夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张倩晗
人民陪审员 许培林
人民陪审员 王玛娜
二〇一七年十月十日
书 记 员 郁思昊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初1355号
申请人：燕民才，男，1955年2月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刘丽华，上海潘登律师事务所律师。
被申请人：么辰宇，男，1990年5月26日生，汉族，住辽宁省鞍山市。
本院在审理申请人燕民才诉被申请人么辰宇民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年1月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人么辰宇的银行存款人民币1,480,000元或查封、扣押其相应价值财产，担保人朱勃达、孙雪、陈霞、朱天杰以其名下位于上海市松江区茸平路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保，担保人李艳霞以其名下号牌号码为沪A6XX**的车辆为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人么辰宇的银行存款人民币1,480,000元或查封、扣押其相应价值财产；
二、查封朱勃达、孙雪、陈霞、朱天杰名下位于上海市松江区茸平路XXX弄XXX号XXX室的房产；
三、查封李艳霞名下号牌号码为沪A6XX**的车辆。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年一月十日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1521号
申请执行人陈龙，男，1964年7月29日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人福建振云塑业股份有限公司，住所地：福清市。
法定代表人黄千顷。
申请执行人陈龙与被执行人福建振云塑业股份有限公司劳动争议一案，福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2015）086号裁决书已经发生法律效力。申请执行人陈龙向本院申请强制执行，本院于2015年8月21日立案执行后，依法向被执行人福建振云塑业股份有限公司发出执行通知书及报告财产令，但被执行人福建振云塑业股份有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人陈龙未向本院提供被执行人福建振云塑业股份有限公司的可供执行的财产证据及线索。
本院查明，申请执行人赵品光与被执行人福建振云塑业股份有限公司劳动争议一案【（2016）闽0181执581号】，本院已依法查封了被执行人福建振云塑业股份有限公司存放在厂房内的现存机械设备。
本院认为，本案被执行人福建振云塑业股份有限公司与（2016）闽0181执581号劳动争议一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2015）086号裁决书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 林华龙
代理审判员 陈 庚
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 倪荧梅
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申339号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李雪峰，男，1977年12月28日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京安氏领信科技发展有限公司。住所地：北京市海淀区大柳树富海中心*号楼408。
法定代表人：李雅楠，董事长。
再审申请人李雪峰因与被申请人北京安氏领信科技发展有限公司（以下简称安氏公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第09088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李宁申请再审称：二审法院的判决故意违背曲解了事实与相关法律的规定，是错误的。二审法院不顾李雪峰在上诉状中描述的事实及法律依据。二审法院对李雪峰提交的《商业保密及竞业限制协议（试行）变更书面请求》、《先予执行申请》无实质性响应。即使不签署《离职协议》，李雪峰也属于公司机密级人员，离职时属于绝密人员。安氏公司不能用李雪峰2015年6月1日仲裁申请书证明双方签署的《商业保密及竞业限制协议（试行）》是无效的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，我提出再审申请。
本院认为：李雪峰未提交证据证明其与安氏公司存在竞业限制的约定，生效判决也未就竞业限制作出任何明确约定，李雪峰的诉讼请求，无事实及法律依据，一、二审法院驳回其全部诉讼请求，并无不当。
综上，李雪峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李雪峰的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 袁 戈
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2617号
原告张某甲，农民。
法定代理人张某乙，农民。
委托代理人周秀丽，河北众平律师事务所律师。
委托代理人张力强，河北韩庆芳律师事务所律师。
被告刘某某，农民。
法定代理人米某某，河北宁纺集团职工。系被告刘某某母亲。
被告米某某，河北宁纺集团职工。
被告郝某甲，农民。
被告郝某乙，农民。系被告郝某甲的父亲。
被告王某甲，农民。
法定代理人王某乙，农民。系被告王某甲的父亲。
被告王某乙，农民。
被告高某甲，农民。
法定代理人高某乙，农民。系被告高某甲的父亲。
被告高某乙，农民。
被告张某丙，农民。
被告张某丁，农民。系被告张某丙的父亲。
本院在审理原告张某甲诉被告刘刘某某、米某某、郝某甲、郝某乙、王某甲、王某乙、高某甲、高某乙、张某丙、张某丁健康权纠纷一案中，原告张某甲以与被告达成庭外和解为由，于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告张卓凡以双方庭外和解为由，申请撤诉。不违反法律规定，本院依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤诉。
案件受理费150元，由原告张卓凡负担。
代理审判员 刘 硕
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 马晓晶
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2617号
原告王立佳，男，1969年12月1日，汉族，现住宁江区。
被告松原市长青畜牧担保有限公司，
委托代理人林友祥。
原告王立佳诉被告松原市长青畜牧担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王立佳及被告松原市长青畜牧担保有限公司的委托代理人林友祥到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告王立佳诉称，2014年至2015年，被告松原市长青畜牧担保有限公司因公司经营需要资金在原告处共分3次借款人民币现金110万元。后经原告多次催要，被告均未还款。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款110万元，并按照双方约定给付利息。
被告松原市长青畜牧担保有限公司辩称，110万的借款事实不存在，也没有约定利息。不同意给付。
经审理查明，2014年12月26日，被告松原市长青畜牧担保有限公司向原告王立佳借款100万元，被告向原告出具借据一枚，载明”壹佰万元整，借王立佳人民币100万元，此款打入松原市长青畜牧担保有限公司账号，使用时间一个月。”借款人处由松原市长青畜牧担保有限公司加盖公章。2015年2月29日，被告松原市长青畜牧担保有限公司向原告王立佳借款5万元，被告向原告出具借据一枚，载明”伍万元整，用100万元借款利息，2015年3月29日前。”借款人处由松原市长青畜牧担保有限公司加盖公章。2015年4月3日，王英驰向原告王立佳出具借据一枚，载明”伍万元整，王英驰借王立佳。”借款人处由王英驰签名。后由案外人孙长青出具欠据一枚，载明”原王英驰欠据孙长青承认。立据人孙长青。”
另查明，原告变更诉讼请求为判令被告给付欠款110万元，并按中国人民银行贷款利率的四倍给付逾期借款利息。
上述事实有原、被告的当庭陈述、借据、欠据、保证反担保财产抵押合同等在卷为凭，并经双方当事人当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告松原市长青畜牧担保有限公司从原告处借款100万元及5万元，并为原告出具了借据两枚，为双方之间的真实意思表示，民间借贷关系合法有效，本院予以认定。原告主张的2015年4月3日由王英驰向原告王立佳出具借据的5万元欠款，依据现有证据无法证实为王英驰的职务代理行为，且被告松原市长青畜牧担保有限公司不予以认可，故在本案中不予以处理。原被告未书面约定借款利率，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条”公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”，故本院确认100万元借款的利息应从2015年1月27日起以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算为宜。5万元借款的利息应从2015年3月30日起以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算为宜。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告松原市长青畜牧担保有限公司于本判决生效后立即偿还原告王立佳借款人民币105万元，其中本金100万元自2015年1月27日起以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至给付之日止；其中本金5万元自2015年3月30日起以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至给付之日止。
二、驳回原告在本案中的其他诉讼请求。
案件受理费14700元，由被告承担14250元，剩余450元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 胡 焱
人民陪审员 朱晓明
人民陪审员 李 范
二〇一五年八月二十九日
书 记 员 陈 哲
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2617号
原告郑金双。
委托代理人董凯，天津市宁河区法律援助中心律师。
被告李福利。
被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司，住所地天津市河西区黄埔南路与围堤道交口西侧峰汇广场2-804。
负责人黄震，经理。
委托代理人刘涛，天津津发展律师事务所律师。
本院在审理原告郑金双与被告李福利、太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司健康权纠纷一案中，原告郑金�于2016年2月4日以被告主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑金双申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郑金双撤回起诉。
案件受理费150元，由原告郑金双负担。
审 判 长 甄如辉
审 判 员 孙凤晖
人民陪审员 杜红红
二〇一六年二月四日
书 记 员 董 征
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初10872号
原告：成都高新国融小额贷款有限公司。住所地：成都高新区天泰路***号。
法定代表人：王玉荣，该公司董事长。
委托代理人：朱建平，男，汉族，1974年10月3日出生，住新疆若羌县。一般授权代理人。
委托代理人：魏川，男，汉族，1987年1月15日出生，住四川省江油市。一般授权代理人。
被告：白玉龙，男，汉族，1966年6月10日出生，住四川省彭州市。
被告：陈志华，女，汉族，1966年5月26日出生，住四川省彭州市。
原告成都高新国融小额贷款有限公司（以下简称国融公司）诉被告朱建平、魏川借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员何进担任审判长，与人民陪审员宋道福、张小岚组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告国融公司的委托代理人魏川到庭参加诉讼，被告白玉龙、陈志华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告国融公司诉称，2015年5月12日，原告与被告白玉龙签订《借款合同》，约定被告白玉龙（借款人）向原告（××）贷款本金人民币30000元，贷款期限自2015年5月13日至2016年5月12日，共12个月，借款人按其所签《还款计划表》按月归还借款本金和利息，贷款用途为流动资金贷款，贷款利率为月利率1.5%。同日，原告向被告白玉龙的配偶陈志华致电询问，陈志华口头表示同意白玉龙的本次借款，并愿意一并履行上述《借款合同》。合同签订后，原告于2015年5月13日依约履行了转款义务，被告白玉龙、陈志华按约履行至2015年6月18日，之后再未按约归还本金及支付利息，根据《借款合同》第十条的约定，借款人如未能按照《还款计划表》归还本金、利息的，贷款人有权宣布借款本息立即到期，截止目前，被告已13个月未按月支付本金和利息，为维护原告合法权益，原告特诉请法院请求判令：被告白玉龙、陈志华立即向原告偿还借款本金及利息3.245万元，罚息0.2466万元（罚息以3.245万元为基数，按每日1‰计算，从2016年5月12日起计算至全部债务付清日止，截止2016年7月28日为0.2466万元）、违约金0.3245万元（以3.245万元为基数，按10%计算）。
被告白玉龙、陈志华未提交书面答辩状亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年5月12日，原告与被告白玉龙签订《借款合同》，约定被告向原告借款30000元，借款期限自2015年5月13日至2016年5月12日止，借款利率为月利率1.5%，被告白玉龙不按约定归还借款本息的，应向原告按逾期天数，以违约数额每日千分之一承担罚息，原告也可以要求被告按违约数额百分之十支付违约金。同日，被告白玉龙签署的《还款计划书》载明还款计划为自2015年6月12日起至2016年5月12日止，每月12日被告白玉龙向原告归还2950元。2015年5月13日，原告向被告白玉龙支付了借款30000元。被告白玉龙在2015年6月12日归还了2950元（其中本金2500元，利息450元）后未再向原告归还借款本息。
以上事实有当事人提供的《借款合同》、《还款计划书》、《移动贷申请表》、《借款借据》、《支付回单》等证据及原告陈述在案佐证，本院查证属实，足以认定。
本院认为，原告国融公司与被告白玉龙成立借款合同关系，原告国融公司履行了出借款项的义务，被告白玉龙未能按照合同约定归还借款本息应当承担相应的违约责任，本院对于原告请求的要求被告归还借款本金27500元和利息4950元的请求予以支持。对于原告主张的被告逾期归还的法律责任，本院认为，原告主张了逾期期间按日利率1‰计算罚息、按未归还的本息总额10%计算违约金的请求，该两项请求符合双方的合同约定，但计算金额之和已经超过了被告欠付本金按照年利率24%计算的金额，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“××与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，××可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院对原告的该两项请求部分支持，被告应向原告支付逾期罚息，逾期罚息以被告欠付本金27500元为基数按照年利率24%自2016年5月13日起计算至实际付清之日止。
对于原告主张的请求被告陈志华与被告白玉龙承担共同还款责任的请求，本院认为，原告对自己的主张有提供证据证明的义务，原告未能提供充分证据证明本案借款关系发生在被告陈志华与被告白玉龙夫妻关系存续期间，原告应当承担举证不能的后果，本院对原告的该请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条的规定，判决如下：
一、被告白玉龙在本判决生效之日起十日内向原告成都高新国融小额贷款有限公司归还借款本金27500元、利息4950元，并支付自2016年5月13日起至实际付清之日止以前述本金为基数按照年利率24%计算的罚息；
二、驳回原告成都高新国融小额贷款的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费754元、公告费260元，由被告白玉龙承担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何 进
人民陪审员 宋道福
人民陪审员 张小岚
二〇一七年四月十日
书 记 员 叶 慧
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00574号罪犯谭家平，现在湖北省汉江监狱服刑。浙江省兰溪市人民法院于2010年10月18日作出（2010）金兰刑初字第325号刑事判决，以罪犯谭家平犯故意伤害罪致人重伤，判处有期徒刑七年（刑期自2010年8月3日起至2017年8月2日止）。判决生效后，于2010年11月16日交付执行。2012年10月23日，湖北省沙洋人民法院对其减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2017年1月2日止。2013年12月18日，湖北省汉江中级人民法院裁定对其减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2016年4月2日止。执行机关湖北省汉江监狱于2015年8月24日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。湖北省汉江监狱建议为罪犯谭家平减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯谭家平在服刑期间能认罪悔罪，遵规守纪，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成劳动任务，共获得执行机关2个监狱表扬，二次监狱记功。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、提请减刑情况的评议记录、减刑基本条件审查表等证据予以证实。本院认为，罪犯谭家平在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。因其具有犯故意伤害致人重伤的情形，对其减刑应当从严掌握。执行机关报请减刑时，已考虑上述情形，对其减刑建议，本院予以采纳。鉴于罪犯谭家平余刑不足七个月，本院酌定对其减去余刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯谭家平减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长苏哲审判员印坤代理审判员徐联坤二〇一五年九月十一日书记员胡婷
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第01001号
申请执行人：马贵元，男，1953年12月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：襄阳市樊城区牛首镇庞营村村民委员会。
法定代表人：李作举，该村村委员主任。
关于马贵元与襄阳市樊城区牛首镇庞营村村民委员会劳务合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人襄阳市樊城区牛首镇庞营村村民委员会有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂樊城民一初字第00258号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 罗少伟
审判员 马宏成
二〇一六年十月十五日
书记员 陈达顺
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民一初字第00730号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司安庆分公司，住所地安庆市东部新城商务区。组织机构代码67758247-9。
负责人：李长江，总经理。
委托代理人：江亚，公司员工。
被告：李捷，男，汉族，住安庆市大观区。
委托代理人：李峰，男，汉族，住址同上。
被告：曹金梅，女，1963年11月10日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司安庆分公司与被告李捷、曹金梅物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务有限公司安庆分公司于2014年8月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司安庆分公司撤回对被告李捷、曹金梅的起诉。
案件受理费56元，减半收取28元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司安庆分公司负担。
代理审判员 周芸
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王燕
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第0039号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人曹某甲。2014年8月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2014年12月22日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）2386号起诉书指控被告人曹某甲犯危险驾驶罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员赵宇峰出庭支持公诉，被告人曹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控被告人曹某甲于2014年8月5日21时40分许，醉酒后驾驶苏B×××××小型普通客车沿江阴市周庄镇山泉村兴泉路由东向西行驶至兴泉路102号地段时，车辆前部撞到陈某停在路边的皖S×××××重型厢式货车的尾部。经江阴市公安局认定，被告人曹某甲负此事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人曹某甲血液中检出乙醇成分，其含量为1.76mg乙醇／ml血液。
事发后，被告人曹某甲明知他人报警而在现场等候处理，并在接受公安机关审查时如实供述了上述犯罪事实。
另查明，案发后，被告人曹某甲已赔偿被害人陈某损失人民币1500元并补偿人民币2000元且取得了谅解。
上述事实，被告人曹某甲多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、扣押清单，车辆信息、驾驶人信息、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表、鉴定委托书，接处警信息，收据、人民调解协议书、谅解书等书证，理化检验报告，道路交通事故认定书，证人曹某乙、李某的证言笔录，被害人陈某的陈述笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录、辨认照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，对公共安全具有一定危害，并发生交通事故，负事故全部责任，其行为确己构成危险驾驶罪。其归案情形符合自首的法律规定，系自首，能当庭自愿认罪，结合损失已赔偿并取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人曹某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人曹某甲的犯罪情节和社会危害，不具备缓刑适用条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人曹某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年12月22日起至2015年2月21日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 顾亚平
二〇一四年十二月二十九日
书记员 蒋丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙商初字第1456号
原告：李晓春。
委托代理人：林万如，浙江浙信律师事务所律师。
被告：胡世塘。
本院在审理原告李晓春诉被告胡世塘民间借贷纠纷一案中，原告李晓春于2015年10月27日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晓春的撤诉申请，系其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李晓春撤回起诉。
本案受理费558元，减半收取279元，由李晓春负担。
代理审判员 廖宝章
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 李 达
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第374-3号
原告王齐斌。
被告张健。
被告张传功。
被告张廷芳。
本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，原告王齐斌向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王齐斌撤回起诉。
案件受理费8500元，减半收取4250元，保全费2920元，共计7170元，由原告王齐斌负担。
审判长 宗树森
审判员 尚美华
审判员 谷长江
二〇一四年二月二十六日
书记员 马 娜
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1249号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏，该联社理事长。
委托代理人林超，该联社职员。
被告刘忠安。
原告东丰县农村信用合作联社与被告刘忠安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰县农村信用合作联社委托代理人林超到庭参加诉讼，被告刘忠安经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社诉称，2011年7月20日，被告刘忠安在我社借款人民币30，000.00元，借款期限自2011年7月20日起至2012年7月20日止，利息按月息9.174‰计算。借款到期后，借款人刘忠安没按合同约定偿还借款本金及利息，故诉至法院，请求法院判令被告刘忠安立即偿还借款本金人民币30，000.00元及利息；并由被告承担本案的相关费用。
为支持其主张，原告向法庭提供了二份证据：
证据一、吉林省农村信用社农户额度借款合同，证明原告同被告刘忠安之间的贷款及约定利息的事实。
证据二、吉林省农村信用社贷款凭证，证明原告向被告刘忠安发放贷款的事实。
被告刘忠安经公告传唤未到庭答辩，也没有提出书面答辩。
质证过程中，原告对其提供的二份证据均无异议。被告刘忠安没有证据向法庭提供。
经审理查明，2011年7月20日，被告刘忠安向原告东丰县农村信用合作联社贷款人民币30，000.00元，双方约定贷款期限自2011年7月20日起至2012年7月20日止，贷款期限内的利息按月利9.174‰计算，逾期部分从逾期之日起加收50%利息。贷款到期后，被告刘忠安未能履约如期还款，故原告依法诉至法院，要求被告刘忠安立即偿还借款本金人民币30，000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告刘忠安与原告东丰县农村信用合作联社之间贷款关系明确，并有吉林省农村信用社农户额度借款合同和吉林省信用社贷款凭证在卷为凭，故被告刘忠安应该承担还款责任。贷款到期后，被告刘忠安未能按照合同约定履行偿还贷款本金及利息，属违约。故对原告东丰县农村信用合作联社要求被告刘忠安偿还到期贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告东丰县农村信用合作联社提供的证据，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告刘忠安于本判决生效后立即偿还原告东丰县农村信用合作联社贷款本金人民币30，000.00元及利息（自2011年7月20日起至2012年7月20日止，利息按月息9.174‰计算；自2012年7月21日起至本判决确定的给付之日时止，加收50%利息）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费949.00元、邮寄费60.00及公告费500.00元（原告已垫付），由被告刘忠安承担，于本判决生效后与上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一四年十一月十一日
书记员 董书屹
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1249号
原告高清波。
委托代理人任剑锋，河北正扬时代律师事务所律师。
被告赵会来。
被告赵红强。
原告高清波与被告赵会来、赵红强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高清波的委托代理人任剑锋到庭参加诉讼，被告赵会来、赵红强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高清波诉称，2014年4月1日，被告赵会来因从事空调工程，从原告处借款30000元，双方签订了借款合同，并约定了利息，被告赵红强作为担保人对上述借款提供担保，后原告按约将借款支付给了被告赵会来，借款到期后，原告多次给被告赵会来联系还款事宜，但是被告或是不接电话，或是以其他理由推脱，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赵会来偿还原告借款30000元，并支付利息1350元，判令被告赵红强承担连带清偿责任。
被告赵会来未作答辩。
被告赵红强未作答辩。
经审理查明，2014年4月1日，被告赵会来向原告借款30000元，双方签订了借款合同，合同约定借款期限为三个月，自2014年4月1日至2014年6月30日止，借款利率为15%，本借款利息总额为1350元，每月利息为450元，被告赵红强提供个人担保，对上述借款承担担保责任。合同签订后，原告按照约定将款项支付给被告赵会来，被告赵会来为原告出具了借条，同日，被告赵红强为原告出具了保证函，承诺自愿以个人、家庭以及可支配的其他财产为赵会来向高清波借款事宜提供连带责任保证，担保期限为两年，担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的诉讼费、保全费、律师费、查询费、误工费、住宿费、评估拍卖费等费用。借款到期后，原告多次向被告催要，被告一直未予偿还，至今尚欠原告借款本金30000元，利息1350元。被告赵红强应对上述借款承担连担清偿责任。
本院认为，原告与被告赵会来签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告赵会来向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，有双方签订的借款合同及被告向原告出具的借条予以佐证，故原告诉请被告偿还借款30000元，理由成立，本院予以支持。但最高不得超过同类银行贷款利率的四倍（含利率本数），超过此限度的，超出部分的利息不予保护，本案原、被告在2014年4月1日的借款合同中约定借款利率为1.5%，该利率约定并未超过法律规定，本院予以支持。被告赵红强作为担保人在借款合同上签字确认，并为原告出具了保证函，承诺自愿以个人、家庭以及可支配的其他财产为赵会来向高清波借款事宜提供连带责任保证，故被告赵红强应对被告赵会来向原告高清波借款30000元及利息承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告赵会来偿还原告高清波借款本金30000元及利息（自2014年4月1日至判决履行完毕之日止，按双方约定利率1.5%计算支付利息）。
二、被告赵红强对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告高清波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告赵会来、赵红强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 赵双志
审 判 员 石志杰
代理审判员 吕 军
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 袁莉莉
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1249号
原告王亚利。
委托代理人赵东生，河北华研律师事务所律师。
被告张家口世纪饭店有限公司。住所地张家口市桥东区东兴街**号。
法定代表人刘泽明，董事长。
委托代理人宋寿青，河北隆业律师事务所律师。
原告王亚利与被告张家口世纪饭店有限公司（以下简称世纪公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚利、被告世纪公司的委托代理人宋寿青到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2010年9月12日，原告王亚利在宝龙国际饭店财务部与被告张家口市宝龙国际饭店有限公司签订借款协议。当时进行了现金交易100000元，用于宝龙国际饭店经营。当时被告写下借条，并约定月息2‰按季结息。后经原告多次催要，被告以资金周转困难为由，拒绝归还借款本息。利息拖欠到2013年3月12日。为此，原告诉至贵院，请求判令给付借款本金及利息合计138000元。
被告辩称，民间借贷是实践合同，出借人将借款交付给借款人时，借款合同成立，借款单并不是借款凭证，原告应当提交付款凭证，以证明付款的来源，以及双方借贷关系的合法性、真实性。
经审理查明，张家口市宝龙国际饭店有限公司于2010年9月12日向王亚利出具收据，确认借款100000元。庭审中，原告担保收据一张，并主张借款利率为月息2‰。被告认为，原告主张的本金所提供的票据是收款票据，不能证明双方是借贷关系。且该证据未约定利息，故对原告主张的本金数额及利息不予认可。
另查，张家口市宝龙国际饭店有限公司已于2014年6月27日更名为张家口世纪饭店有限公司。
本院认为，张家口宝龙国际饭店有限公司向原告王亚利借款的事实清楚，证据充分，对于借款的事实予以认定。张家口宝龙国际饭店有限公司更名为张家口世纪饭店有限公司，其应承担还款义务。世纪公司未按期偿还借款本金，属违约，应当承担违约责任。故对王亚利要求世纪公司给付借款本金及利息的诉讼请求予以支持。王亚利主张的月利率为2‰无证据予以证实，根据相关规定，应按人民银行贷款利率计算利息。被告虽辩称原告应就其履行支付义务提供证据，但从原告提交的证据可以证实系其财务出具的借条并有经办人签字，可以证实其公司财务确认债务成立，故对被告抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一条、第八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张家口世纪饭店有限公司于本判决生效之日一次性给付原告王亚利借款本金100000元及利息，利率按人民银行同期贷款利率计算，从2013年9月10日计算至本判决生效之日。
二、驳回原告其他诉讼请求
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，依法减半收取1510元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 崔宇
二〇一五年六月一日
书记员 白璐
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1249号
原告巩向秀，男，ⅹ年ⅹ月ⅹ日出生，汉族，山东省某公安局退休职工，住东营市东营区。
委托代理人徐宏，男，ⅹ年ⅹ月ⅹ日出生，汉族，东营市东营明珠法律服务所法律工作者，住该所。
被告王梅连，男，东营市东营区辛店街道办事处某居委会居民，住该居委会。其他身份情况不详。
原告巩向秀与被告王梅连民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由本院代理审判员舒浩浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩向秀委托代理人徐宏到庭参加诉讼，被告王梅连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巩向秀诉称，原告于2011年10月28日借给被告11500元，双方口头约定尽快归还。原告于2012年、2013年多次催要，被告却以种种理由推脱。原告于2014年年初家庭遇到很大困难，并向被告说明情况。但被告始终没有归还的意思表示。请求判令：一、被告偿还原告借款11500元；二、诉讼费由被告承担。
被告王梅连未作答辩。
经审理查明，2011年11月28日，被告向原告出具借条一份，载明“今借现金壹万壹仟伍元整（11500元）”。上述款项经原告多次催要，被告至今未还。原告称欠条中所载明的大写金额与小写金额不一致系由被告笔误所致。
以上事实，有原告陈述及其提供的借条1份在案证实。
本院认为，根据被告向原告出具的欠条上所载明的内容，足以认定被告向原告借款11500元的事实。被告出具借条后应及时履行归还借款的义务。原告关于欠条中所载明的大写金额与小写金额不一致系由被告笔误所致的陈述，本院予以采信。被告王梅连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王梅连于本判决生效之日起十日内偿还原告巩向秀借款11500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由被告负担。当事人不服一审判决提起上诉的，应当全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 舒浩浩
二〇一四年七月四日
书 记 员 张静静
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1249号
原告陈某甲，女，汉族，无固定职业，住东山县。
被告陈某乙，男，汉族，无固定职业，住东山县。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案过程中，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原
告陈某甲负担。
代理审判员 孙陵宁
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 陈艺娜
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第1249号原告巩向秀，男，1946年5月28日出生，汉族，山东省滨海公安局退休职工，住东营市东营区。委托代理人徐宏，男，1948年12月19日出生，汉族，东营市东营明珠法律服务所法律工作者，住该所。被告王梅连，男，东营市东营区居民，住。其他身份情况不详。原告巩向秀与被告王梅连民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法本院代理审判员舒浩浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩向秀委托代理人徐宏到庭参加诉讼，被告王梅连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告巩向秀诉称，原告于2011年10月28日借给被告11500元，双方口头约定尽快归还。原告于2012年、2013年多次催要，被告却以种种理由推脱。原告于2014年年初家庭遇到很大困难，并向被告说明情况。但被告始终没有归还的意思表示。请求判令：一、被告偿还原告借款11500元；二、诉讼费由被告承担。被告王梅连未作答辩。经审理查明，2011年11月28日，被告向原告出具借条一份，载明“今借现金壹万壹仟伍元整（11500元）”。上述款项经原告多次催要，被告至今未还。原告称欠条中所载明的大写金额与小写金额不一致系由被告笔误所致。以上事实，有原告陈述及其提供的借条1份在案证实。本院认为，根据被告向原告出具的欠条上所载明的内容，足以认定被告向原告借款11500元的事实。被告出具借条后应及时履行归还借款的义务。原告关于欠条中所载明的大写金额与小写金额不一致系由被告笔误所致的陈述，本院予以采信。被告王梅连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王梅连于本判决生效之日起十日内偿还原告巩向秀借款11500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取44元，由被告负担。当事人不服一审判决提起上诉的，应当全额交纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。代理审判员  舒浩浩二〇一四年七月四日书 记 员  张静静
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7028号
罪犯吕天祥，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省曹县人民法院于2007年8月6日作出了（2007）曹刑初字第138号刑事判决，以被告人吕天祥犯绑架罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年2月对其裁定减去有期徒刑一年、于2011年10月对其裁定减去有期徒刑一年、于2013年11月对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯吕天祥在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯吕天祥在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯吕天祥在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吕天祥减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月24日至2018年8月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 李贵海
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 焦 娇
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第979号
原告：王少红，女，汉族，农民，住龙口市。
委托代理人：刘金兴，山东南山东海律师事务所律师。
被告：临沂卡特石化有限公司。（下称第一被告）
法定代表人：张希菊，任经理。
被告：史兰志，男，住临沂市。（下称第二被告）
原告王少红诉被告临沂卡特石化有限公司、史兰志买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙发远独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘金兴到庭参加了诉讼，被告临沂卡特石化有限公司、史兰志经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月10日，被告购买原告8罐防锈剂，每罐7000元，共计56000元。当时被告言明一个月内付款，后被告未付，原告诉至法院，请求判令被告给付原告防锈剂款56000元及利息，诉讼费由被告承担。
二被告均未答辩。
审理查明：第一被告系从事加工、销售润滑油、防冻液等产品的有限责任公司，第二被告系第一被告工作人员。2015年9月初，第二被告打电话给原告，为第一被告订购8罐防锈剂，每罐定价7000元，共计56000元，约定一个月后付款。2015年9月10日，原告通过龙口市黄城新宇物流站安排司机田卫恩开车将货物送至第一被告处，货到后被告将1500元的运费直接付给了司机。送货单上标注：“货到后一个月付款，否则可在龙口起诉。8个气罐＋1小件纸包，7000元×8=56000元”。第二被告史兰志验收后在送货信封右边标明：“货已如数收到，共计8桶。史兰志，2015.9.10号”。第二被告在收货单签字后，送货司机将签收单带回交给了原告。货款后经原告追要，被告未付，原告诉至本院。
上述事实，有原告方的陈述、第二被告为原告出具的收货条、龙口市黄城新宇物流站出具的托运单及驾驶员的书面证言等在卷佐证。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立有效。原、被告在享有合同权利的同时，亦应全面履行各自的合同义务。原告履行了向被告交付防锈剂的义务，第一被告收到原告货物后，其向原告支付防锈剂的对价是其合同义务。原告提交的第二被告签字的收货条，能够证明被告收到原告8罐防锈剂及货款为56000元的事实，在被告未答辩、未提交相反证据的情形下，本院予以认定。原告诉请判令第一被告给付防锈剂款56000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。第二被告系第一被告工作人员，第二被告在原告出具的收货条上签字，系履行职务行为，其民事责任应由第一被告承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临沂卡特石化有限公司于判决生效后十日内给付原告王少红防锈剂款56000元及利息（自2015年11月9日至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告临沂卡特石化有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙发远
二〇一六年三月九日
书记员 孙 娜
／
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第1793号
原告孔德英，女，生于1979年10月14日，汉族，四川省会理县人，村民。
第一被告四川华海建设集团有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区一环路西三段33号。
法定代表人：姚刚，经理。
第二被告王明金，男，生于1964年2月28日，汉族，四川省眉山市人。
本院立案受理原告孔德英诉被告四川华海建设集团有限责任公司、王明金劳务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告孔德英向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔德英要求撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告孔德英撤回起诉。
案件受理费人民币55元，减半收取27.5元，由原告孔德英负担。
审判员 苏荣华
二〇一五年九月十日
书记员 罗 艺
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1556号
原告李德容，女，汉族，1971年01月出生，住四川省兴文县。
委托代理人杨龙刚、赵烛燃，兴文县晏阳法律服务所法律工作者。
被告兴文县公路养护管理段，地址：兴文县古宋镇环城南路241号。
法定代表人罗建强，段长。
委托代理人杨宗桥，四川晏州律师事务所律师。
本院在审理原告李德容与被告兴文县公路养护管理段机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李德容于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告李德容撤回起诉。
案件受理费减半收取为3000元，由原告李德容承担。
审 判 长 罗 强
代理审判员 杨志其
人民陪审员 吴 杰
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王 涛
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1556号
原告揣向前，住河北省兴隆县。电话150XX****XX。
被告赵永彬，住河北省兴隆县。电话151XX****XX。
被告郭红，住河北省兴隆县。电话138XX****XX。
委托代理人李海伶（系被告郭红妻子），住河北省兴隆县。电话159XX****XX。
本院在审理原告揣向前与被告赵永彬、郭红买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告揣向前撤回起诉。
案件受理费680.00元，减半收取340.00元，由原告负担。
代理审判员 豆浩杨
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 陈晶晶
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00550号
罪犯孙艳慧，男，1987年3月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在襄南监狱十监区服刑。
襄阳市襄州区人民法院于2012年6月14日作出（2012）鄂襄州刑一初字第00109号刑事判决，认定被告人孙艳慧犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯孙艳慧在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯孙艳慧在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯孙艳慧的刑罚减去有期徒刑五个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年七月十七日
书 记 员 丁 霜
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第841号
申请执行人张建国，住湖南省醴陵市。
被执行人醴陵市中天建设工程有限公司，住所地：湖南省醴陵市。
法定代表人凌建辉。
被执行人谭向群，住湖南省涟源市。
被执行人醴陵市新辉房地产开发有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人宁超然。
被执行人廖兴平，住湖南省浏阳市。
李朝辉与醴陵市中天建设工程有限公司、谭向群、醴陵市新辉房地产开发有限公司、廖兴平建设施工合同纠纷一案，株洲市中级人民法院（2015）株中法民四终字第58号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人醴陵市中天建设工程有限公司、醴陵市新辉房地产开发有限公司、谭向群、廖兴平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张建国于2015年5月12日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工程款192400元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人醴陵市中天建设工程有限公司、谭向群、醴陵市新辉房地产开发有限公司、廖兴平名下的财产进行了查证：其名下均无银行存款，并无其他可供执行的财产。本院依法将醴陵市中天建设工程有限公司、谭向群、醴陵市新辉房地产开发有限公司、廖兴平纳入失信被执行人名单。申请人执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项、第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐力波
审判员 李文伟
审判员 曾祥根
二〇一五年十一月二十三日
书记员 黄望梅
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初1212号
原告：盘锦华盛物业管理有限公司。住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：张朝华，该公司经理。
委托代理人：谷艳，该公司职员。
被告：崔永东，男，住辽宁省盘山县。
原告盘锦华盛物业管理有限公司与被告崔永东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员郑计瑞独任审判，根据原告提供的地址找不到被告，原告又不能提供被告准确的送达地址，亦不交纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告盘锦华盛物业管理有限公司对被告崔永东的起诉。
案件受理费50.00元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级�民法院。
审判员 郑计瑞
二〇一六年八月十五日
书记员 王 剡
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第19号
原告：福州泰康物业管理服务有限公司，住所地福州市。
法定代表人：何华祥，总经理。
委托代理人：施光楷，系连江县日出东方物业管理处主任。
被告：翁敬彬，男，1957年6月8日出生，汉族，住连江县。
本院在审理原告福州泰康物业管理服务有限公司与被告翁敬彬物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州泰康物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 陈 溶
代理审判员 张婉琴
人民陪审员 林朝红
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吴锦楠
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2014）连民初字第19号原告福州泰康物业管理服务有限公司，住所地福州市。法定代表人何华祥，总经理。委托代理人施光楷，系连江县日出东方物业管理处主任。被告翁敬彬，男，1957年6月8日出生，汉族，住连江县。本院在审理原告福州泰康物业管理服务有限公司与被告翁敬彬物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州泰康物业管理服务有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  陈 溶代理审判员  张婉琴人民陪审员  林朝红二〇一四年三月二十八日书 记 员  吴锦楠附注（法律条文）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第834号
原告禹城市运输公司。
住所地：山东省禹城市。
法定代表人：邵光凯，该公司经理。
被告杨胜华，男，汉族。
被告河北省海兴县明星运输有限公司。
住所地：河北省海兴县。
被告永安财产保险公司河北分公司沧州中心支公司。
住所地：河北省沧州市经济开发区。
法定代表人：艾军，该公司总经理。
被告刘兆福，男，汉族。
本院受理原告禹城市运输公司与被告杨胜华、河北省海兴县明星运输有限公司、永安财产保险公司河北分公司沧州中心支公司、刘兆福追偿权纠纷一案后，被告永安财产保险公司河北分公司沧州中心支公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为该案被告的住所地及侵权行为地均不在我辖区，本案被告杨胜华与本案没有实际关系，不应认定杨胜华为本案被告。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，该案应由沧州市新华区人民法院或者平阴县人民法院审理。
本院认为，该案系追偿权纠纷，原告基于交通事故提起的追偿权纠纷一案的各被告所在地均有管辖权，因杨胜华系本案被告之一，其住所地在我辖区，故原告到我院提起诉讼。经本院调查，被告杨胜华的户籍所在地在我辖区，但其长期不在我辖区居住。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。故本院对此案无管辖权。被告永安财产保险公司河北分公司沧州中心支公司提出管辖权异议，认为应由其住所地法院即河北省新华区人民法院或侵权行为地法院即平阴县人民法院管辖，本院认为本案不属于侵权责任纠纷，故应由河北省新华区人民法院管辖。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送河北省新华区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王昭静
二〇一五年十月二十日
书记员 王 妍
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00840号
申请执行人西安鑫旺建筑设备租赁有限公司。
法定代表人严西钢。
被执行人西安市经纬建筑工程有限公司。
法定代表人胡平安。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）灞民初字第01010号民事判决书，责令被执行人西安市经纬建筑工程有限公司向申请执行人西安鑫旺建筑设备租赁有限公司支付租赁费140510元及迟延付款利息损失，即自2013年12月5日起至实际履行之日止，以140510元为基数，按照年利率6%标准计算利息。支付案件受理费3358元，负担申请执行费2058元。本院在执行过程中，双方当事人达成和解，被执行人西安市经纬建筑工程有限公司提出因公司履行能力有限，只能分三次履行完毕。现已履行50000元，剩余93868元申请执行人西安鑫旺建筑设备租赁有限公司未能受偿。因本案履行时间过长，无法在规定的期限内结案，经申请执行人同意，先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）灞执字第00840号案件的本次执行程序。
如申请执行人能够提供被执行人可供执行的财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院重新申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
审 判 员 吴 波
代理审判员 党鹏刚
二〇一五年十二月二日
书 记 员 罗 超
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第239号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：纪明海。
委托代理人：赵明，哈尔滨市阿城区通城街法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马春来。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市顺鑫建筑工程有限公司。
法定代表人：张海友，该公司总经理。
委托代理人：张明华，该公司副经理。
再审申请人纪明海因与被申请人马春来、哈尔滨市顺鑫建筑工程有限公司（以下简称顺鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民六商终字第46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
纪明海申请再审称：（一）原审认定事实不清，部分事实认定错误，遗漏主体。虽然顺鑫公司将阿城区八中生态小区7号楼和8号楼承包给纪明海，但在签订合同后，实际是纪明海与蒋国有共同合伙对承包工程进行施工。第三项目经理部的公章由蒋国有指定的财务人员周福禄保管，纪明海只是派代表刘玉国监督，蒋国有让刘玉国签字其就签字，全部账及凭证均在蒋国有处，为了查清事实，应追加蒋国有为共同被告。（二）纪明海按照马春来提供的票据对其送号石的车辆进行核实，发现有部分车辆的车号不存在，还有一辆车是救护车，还有报废车等。因交警部门不给出具相关证据，二审期间，纪明海申请法院调查收集，二审法院不予调查收集属程序违法。（三）蒋国有与马春来恶意串通，并且给马春来出具欠据，该案应属刑事案件，应移交公安机关立案侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为，纪明海与顺鑫公司签订了一份工程内部承包合同，纪明海承包阿城区八中生态小区7号楼和8号楼，合同约定顺鑫公司按工程总造价的1%收取管理费。马春来向法院提供了一份哈尔滨阿城市第二建筑工程有限责任公司（现顺鑫公司）第三项目经理部于2009年8月8日出具的欠据，该欠据上载明欠款系八中生态小区7号楼和8号楼工地号石款，欠据上有蒋国有、刘玉国、周福禄签字。虽然纪明海认为该欠据是蒋国有与马春来恶意串通出具的，但其没有提供证据证明。另外，马春来还向法院提供了纪明海于2009年4月7日出具的一份承诺，该承诺内容为：“本人承诺，因长期在外有事，我所承包的八中生态小区7、8号楼工程现由蒋国有、刘玉国两人共同处理，办理相关事宜及出具财务收据，我本人全部承认，如发生任何纠纷及责任，均由我本人承担”，该承诺表明纪明海授权蒋国有、刘玉国处理其承包的阿城区八中生态小区7号楼和8号楼相关事务，故原审依据蒋国有、刘玉国签字加盖哈尔滨阿城市第二建筑工程有限责任公司（现顺鑫公司）第三项目经理部公章的欠据判令纪明海给付马春来7.5万元材料款并无不当。关于纪明海主张法院应追加蒋国有为被告的问题。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”。依据该规定，享有连带权利的债权人可以向任何一个负有连带义务的债务人主张权利，故纪明海承担债务后，其可以向其他合伙人主张权利，其要求法院依职权追加蒋国有为共同被告不符合法律规定。
综上，纪明海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回纪明海的再审申请。
审 判 长 于效国
代理审判员 刘 平
代理审判员 王雪杉
二〇一五年六月四日
书 记 员 刘 铁
第4页共4页
第1页共4页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第239号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：纪明海。委托代理人：赵明，哈尔滨市阿城区通城街法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马春来。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市顺鑫建筑工程有限公司。法定代表人：张海友，该公司总经理。委托代理人：张明华，该公司副经理。再审申请人纪明海因与被申请人马春来、哈尔滨市顺鑫建筑工程有限公司（以下简称顺鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民六商终字第46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。纪明海申请再审称：（一）原审认定事实不清，部分事实认定错误，遗漏主体。虽然顺鑫公司将阿城区八中生态小区7号楼和8号楼承包给纪明海，但在签订合同后，实际是纪明海与蒋国有共同合伙对承包工程进行施工。第三项目经理部的公章由蒋国有指定的财务人员周福禄保管，纪明海只是派代表刘玉国监督，蒋国有让刘玉国签字其就签字，全部账及凭证均在蒋国有处，为了查清事实，应追加蒋国有为共同被告。（二）纪明海按照马春来提供的票据对其送号石的车辆进行核实，发现有部分车辆的车号不存在，还有一辆车是救护车，还有报废车等。因交警部门不给出具相关证据，二审期间，纪明海申请法院调查收集，二审法院不予调查收集属程序违法。（三）蒋国有与马春来恶意串通，并且给马春来出具欠据，该案应属刑事案件，应移交公安机关立案侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院认为，纪明海与顺鑫公司签订了一份工程内部承包合同，纪明海承包阿城区八中生态小区7号楼和8号楼，合同约定顺鑫公司按工程总造价的1%收取管理费。马春来向法院提供了一份哈尔滨阿城市第二建筑工程有限责任公司（现顺鑫公司）第三项目经理部于2009年8月8日出具的欠据，该欠据上载明欠款系八中生态小区7号楼和8号楼工地号石款，欠据上有蒋国有、刘玉国、周福禄签字。虽然纪明海认为该欠据是蒋国有与马春来恶意串通出具的，但其没有提供证据证明。另外，马春来还向法院提供了纪明海于2009年4月7日出具的一份承诺，该承诺内容为：“本人承诺，因长期在外有事，我所承包的八中生态小区7、8号楼工程现由蒋国有、刘玉国两人共同处理，办理相关事宜及出具财务收据，我本人全部承认，如发生任何纠纷及责任，均由我本人承担”，该承诺表明纪明海授权蒋国有、刘玉国处理其承包的阿城区八中生态小区7号楼和8号楼相关事务，故原审依据蒋国有、刘玉国签字加盖哈尔滨阿城市第二建筑工程有限责任公司（现顺鑫公司）第三项目经理部公章的欠据判令纪明海给付马春来7.5万元材料款并无不当。关于纪明海主张法院应追加蒋国有为被告的问题。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”。依据该规定，享有连带权利的债权人可以向任何一个负有连带义务的债务人主张权利，故纪明海承担债务后，其可以向其他合伙人主张权利，其要求法院依职权追加蒋国有为共同被告不符合法律规定。综上，纪明海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回纪明海的再审申请。审 判 长  于效国代理审判员  刘 平代理审判员  王雪杉二〇一五年六月四日书 记 员  刘 铁
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2163号
原告：岳惠晓，女，住邢台市威县。
被告：邢台振阳房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区。
法定代表人：元世杰。
原告岳惠晓诉被告邢台振阳房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告岳惠晓诉称，2014年10月15日与同年10月22日，被告份两次向原告借款共计本金850000元，约定按月息0.02支付，借款期12个月，被告为原告开具了收据。双方口头约定，出借人需要可以随时支取，利息每月结算，打入出借人中国建设银行银行卡内。自2015年元月至今，被告违反借款约定，未支付利息。原告经与被告协商无果，诉至法院，请求法院判令解除双方借款约定，并判令被告偿还原告借款850000元及利息。
本院认为，原告岳惠晓所诉为借款合同纠纷，经审查被告邢台振阳房地产开发有限公司所出具的相关收款凭据均显示为“现金存款”，并约定了“存款期限”和“存款利息”。本案纠纷可能涉及刑事犯罪问题，不属人民法院受理案件范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告岳惠晓的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张建颖
审 判 员 石海云
人民陪审员 吕 典
二〇一五年十二月三日
书 记 员 吴 欣
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2163号
原告徐茂福，男
被告张佩宏，女
被告孙吉山，男。
原告徐茂福与被告张佩宏、孙吉山民间借贷纠纷一案，由于原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后，仍不能确定被告送达地址，致使诉讼文书无法向被告送达。依照最高人民法院《关于适简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐茂福对被告孙吉山、张佩宏的起诉。
案件受理费300元，退还原告。
审判员 谭杰广
二〇一五年九月二日
书记员 周卫艳
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更921号
罪犯聂建华，男，1982年2月27日出生，重庆市垫江县人，小学文化程度。现在湖北省襄阳监狱三监区服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2009年10月19日作出(2009)温龙刑初字第830号刑事判决，认定被告人聂建华犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年,并处罚金30000元。判决生效后交付执行。2012年11月29日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利一年不变；2014年6月16日经本院裁定减刑六个月，剥夺政治权利一年不变；2015年11月10日经本院裁定减刑七个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯聂建华在服刑期间，接受教育改造，已获4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯聂建华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯聂建华减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈凤翔
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更921号罪犯聂建华，男，1982年2月27日出生，重庆市垫江县人，小学文化程度。现在湖北省襄阳监狱三监区服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2009年10月19日作出(2009)温龙刑初字第830号刑事判决，认定被告人聂建华犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年,并处罚金30000元。判决生效后交付执行。2012年11月29日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利一年不变；2014年6月16日经本院裁定减刑六个月，剥夺政治权利一年不变；2015年11月10日经本院裁定减刑七个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯聂建华在服刑期间，接受教育改造，已获4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯聂建华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯聂建华减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  代红存审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年六月二十九日书记员  陈凤翔
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0104民初1825号
原告：王某，女，1974年5月10日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告：高某1，男，1976年4月14日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
原告王某与被告高某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告诉讼请求：婚生女高某2由原告王某抚养。事实和理由：2016年11月8日，原、被告在石家庄市栾城区民政局办理离婚登记。双方约定女儿高某2由被告高某1抚养，原告每月支付抚养费500元，直至女儿18周岁。因婚生女高某2现愿随原告生活，且原告也有抚养能力，现向法院申请变更抚养关系。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、婚生女高某2由原告王某直接抚养，抚养费原告自行负担；
二、其他各节，互不追究。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告王某负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 赵 瑾
二〇一七年二月二十三日
代书记员 吕梦园
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上法执字第24号
申请执行人高爱莲，女，1953年5月17日生，汉族。
委托代理人高勇，男，1979年1月6日生，汉族。
被执行人周克同，男，1951年2月24日生，汉族。
本院在执行高爱莲申请执行周克同机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人周克同按照本院（2014）上民初字第747号民事判决书确定的义务，已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2014）上民初字第747号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王驰峰
审判员 江发兵
审判员 周锐锋
二〇一五年一月二十九日
书记员 张小三
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上法执字第24号
申请执行人张月英。
被执行人李锋。
本院在执行申请执行人张月英与被执行人李锋民间借贷纠纷一案中，当事人双方自行达成和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2014）上民初字第672号民事调解书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴世耿
审判员 叶小鹏
审判员 何深琛
二〇一五年六月一日
书记员 雷 航
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上法执字第24号
申请执行人赵芬莲，女，1968年4月27日生，汉族。
被执行人郑州昶达汽车部件有限公司。
本院在执行赵芬莲申请执行郑州昶达汽车部件有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，因被双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2015）上法执字第24号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王驰峰
审判员 江发兵
审判员 马占文
二〇一五年七月十四日
书记员 窦立超
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第2183号
原告青岛桥艺文化传播有限公司，住所地：青岛即墨市黄河二路171号。
法定代表人衣思帅，总经理。
委托代理人孙绍娜、鲁学超，山东齐岳律师事务所律师。
被告青岛天锐智邦文化传播有限公司，住所地青岛市李沧区青山路689号3号楼15层1320户。
法定代表人代勇，董事长。
被告代勇。
二被告委托代理人张芳芳，山东子伦律师事务所律师。
原告青岛桥艺文化传播有限公司为与被告青岛天锐智邦文化传播有限公司、代勇演出合同纠纷一案，于2014年9月15日向本院起诉，本院受理后，因被告青岛天锐智邦文化传播有限公司对本案管辖提出异议，本案中止审理。本案先后经本院及青岛市中级人民法院两级法院审理，依法做出裁定驳回被告青岛天锐智邦文化传播有限公司所提的异议后，本院于2015年5月19日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，因被告对原告提交的证据复印件不予认可，对原告提交的录音证据中谈话双方的身份不认可，为进一步查明事实，本院依法要求被告代勇本人到庭核实录音证据的真伪并于2014年5月26日公开开庭进行了第二次审理。原告法定代表人衣思帅及其委托代理人鲁学超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月18日，原、被告经协商签订演出门票代收合同书及关于CCTV《星光大道》青岛地区选拔赛走进即墨合作备忘录。原告支付被告《2014星光大道群星青岛演唱会》门票代理销售费160000元，并根据备忘录在寂寞进行了选拔10名优秀选手进入青岛复赛的活动，花费30000元。2014年7月4日，被告并未组织《星光大道》青岛地区选拔赛走进即墨的活动，后原告得知原定于2014年7月19、20日举行的《星光大道》青岛选拔赛由于主办方原因取消并未举行。为维护原告合法权益，特具状诉请法院依法判令解除与被告所签订的《演出门票代售合同书》由被告返还门票代理销售费160000元兵赔偿原告经济损失30000元，诉讼费用由被告承担。
经本院开庭审理查明，2014年4月18日，原告与被告青岛天锐智邦文化传播有限公司签订演出门票代收合同书，双方约定由被告青岛天锐智邦文化传播有限公司为原告提供《2014星光大道群星青岛演唱会》演出门票由原告代为销售，原告支付160000元后获得票务代理资格，被告青岛天锐智邦文化传播有限公司在演出前15天返还同等价值的门票。双方在合同中约定任一方要提前终止合同需提前一个月以书面形式通知另一方经同意后方可终止合同。同日，原告与被告青岛天锐智邦文化传播有限公司签订关于CCTV《星光大道》青岛地区选拔赛走进即墨的合作备忘录，被告青岛天锐智邦文化传播有限公司委托原告作为将于2014年7月4日举办的《星光大道》青岛地区选拔赛走进即墨赛事执行单位，双方并就活动冠名权、评委、选手报名选拔、场地布置、宣传等达成一揽子协议。2014年4月21日，原告通过青岛农村商业银行股份有限公司向被告青岛天锐智邦文化传播有限公司电汇160000元。原告根据双方签订的关于CCTV《星光大道》青岛地区选拔赛走进即墨的合作备忘录，为策划宣介2014年7月4日举办的《星光大道》青岛地区选拔赛走进即墨赛事与即墨电视台联合制作宣传光盘并于2014年5月19日向即墨电视台支付广告费30000元。
另查明，2014年7月23日，央视综艺频道发布关于《星光大道》青岛选拔取消的声明称原定于7月19、20日举行的《星光大道》青岛选拔赛未举行，由于青岛主办方原因取消。
再查明，2014年8月18日，在原告青岛桥艺文化传播有限公司，原告公司法定代表人衣思帅与被告青岛天锐智邦文化传播有限公司法定代表人代勇就《星光大道》青岛选拔取消后原告退出合作、被告退还钱款事宜进行了协商，代勇承诺回去尽快筹钱返还原告钱款并将车号为鲁G×××××号的丰田汉兰达轿车一辆留置原告处作为还款抵押。后被告未依约还款。
又查明，2014年9月11日，被告青岛天锐智邦文化传播有限公司通过顺丰速递公司向原告寄送《2014星光大道群星演唱会》门票若干，原告工作人员签收后于2014年9月12日通过顺丰速递公司将被告寄送的包裹（未拆封）原样回寄被告法定代表人代勇，最终因收方客户拒收退件。2014年9月27日，在平度市人民会堂举行CCTV《星光大道》群星金润华府演唱会，演唱会宣传海报显示，金润华府为青岛万润房地产开发有限公司在平度开发的房地产项目。
以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告青岛天锐智邦文化传播有限公司签订演出门票代收合同书及关于CCTV《星光大道》青岛地区选拔赛走进即墨的合作备忘录，双方就原告代理被告销售《2014星光大道群星青岛演唱会》演出门票及《星光大道》青岛地区选拔赛走进即墨赛事活动合作事宜达成一揽子协议。双方本应依约履行各自义务，但因作为主办方青岛天锐智邦文化传播有限公司原因致《星光大道》青岛选拔赛未能如期举行并取消，原告因不能从中获取合同利益由其法定代表人衣思帅与被告法定代表人代勇协商不再继续履行原合同及合作事宜，代勇也承诺尽快筹款返还原告并将车辆抵押保证还款。被告青岛天锐智邦文化传播有限公司虽于2014年9月11日向原告寄送《2014星光大道群星演唱会》门票若干，并据此称已按双方合同约定履行义务并于2014年9月27日在平度市人民会堂举行CCTV《星光大道》群星演唱会，不应再向原告还款。对此原告不予认可，且已在其工作人员签收后立即将被告寄送的包裹（未拆封）原样回寄被告法定代表人代勇，最终因收方客户拒收退件。并称该演唱会宣传海报显示冠名为CCTV《星光大道》群星金润华府演唱会，金润华府为青岛万润房地产开发有限公司在平度开发的房地产项目。本院认为，原告因作为主办方青岛天锐智邦文化传播有限公司原因致《星光大道》青岛选拔赛未能如期举行并取消后已及时与被告协商不再继续履行原合同及合作事宜，被告也承诺尽快筹款返还原告并将车辆抵押保证还款。被告青岛天锐智邦文化传播有限公司之后未依约定还款并向原告寄送门票的行为不能免除其还款义务，仍应按约定向原告退还所收取的代售门票款160000元。原告根据与被告所签订的关于CCTV《星光大道》青岛地区选拔赛走进即墨的合作备忘录，积极与媒体合作制作宣传光碟并投入资金在电视台相关栏目进行播出，因被告青岛天锐智邦文化传播有限公司原因致《星光大道》青岛选拔赛未能如期举行并取消，已经不能实现合同利益，原告据此要求被告赔偿（支付）所投入的宣传费用30000元，合法有据，本院予以支持。被告代勇系青岛天锐智邦文化传播有限公司法定代表人，其行为系代表公司履行职务行为，相关行为后果应由公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告青岛天锐智邦文化传播有限公司于本判决生效后十日内返还原告门票代售款160000元。
二、被告青岛天锐智邦文化传播有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告经济损失30000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告对被告代勇的诉讼请求。
案件受理费4100元，由被告青岛天锐智邦文化传播有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王建太
人民陪审员 张朝阳
人民陪审员 李乃华
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 于 宁