西藏自治区桑珠孜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0201民初391号
原告：中国人民解放军西藏日喀则军分区，住所地西藏日喀则市。
法定代表人：马赟，司令员。
委托诉讼代理人：王金龙，西藏循矩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向仕军，西藏循矩律师事务所律师。
被告：劲霸男装店，住所地西藏日喀则市。
经营者：李君，女，汉族，个体工商户，住西藏日喀则市。
原告中国人民解放军西藏日喀则军分区（以下简称军分区）与被告劲霸男装店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。被告在举证期限内以提交证据有困难为由向本院申请延期举证，经核查本院依法准许举证期限延长至2017年1月10日。2017年4月18日，因案件疑难复杂，经本院院长审批延长审限至2017年10月19日。2017年11月27日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告军分区委托诉讼代理人王金龙、向仕军及被告劲霸男装店的经营者李君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
军分区向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告之间签订的租赁合同已经解除；2.判决被告立即将租赁房屋恢复原状并返还给原告；3.判决被告向原告支付房屋占有使用费61856元，自2016年1月1日起至2016年8月31日止；4.判决扣除被告已经支付的租赁保证金9000元归原告所有；5.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告变更第三项诉讼请求为：判令被告向原告支付房屋占有费自2016年1月1日起计算至判决之日止。事实与理由：原、被告于2014年12月签订房屋租赁合同，约定将原告位于日喀则市上海中路军分区商品房出租于被告，租赁期限自2015年1月1日至2015年12月31日。2015年8月，因国家军队政策发生变更，决定终止军队对外有偿服务，根据上级要求原告收回其出租的门面房，原告于2015年9月26日向被告发出《终止出租房租赁的通知》，并要求被告在2015年12月31日将租赁房屋交付原告。2016年1月1日，在房屋租赁期限到期后被告并未向原告如期交付租赁房屋。后原告于2016年4月12日再次向被告发出《关于收回军分区租赁房地产的通知》，催促被告要求其退房，但被告在收到通知后仍拒不履行退房义务，占用房屋至今不予返还。
劲霸男装店辩称，一是按照2016年9月30日印发的《关于积极稳妥推进全面停止有偿服务工作的通知》明确指出非军事行政区周边涉民生租赁可严格履行报批手续，暂时维持运行，待后按新政策执行，故原告以政策因素导致无法续签合同的主张不能成立；二是承租人的门面房是从他人手中花巨额资金转让取得，且经过军分区同意，并以重新签订合同的方式予以确认，在过户时军分区收取了1000元-3000元不等的手续费，同时在每年续签合同时收取100元-200元的合同工本费。2000年底在军分区营房科交了10000元房屋押金和800元消防器材押金后与军分区签订了一年的房屋租赁合同，十六年都是一年一签延续到现在，由此说明双方合同租赁期限并不是一年而是多年，承租人正是基于多年稳定的租赁关系才考虑投入巨资装修门面，之后为扩大经营规模又花了几十万转让了隔壁邻居的化妆品店，承租人因订货周期长往往要提前大半年就需要把货订购好，现有库存货物巨大一旦收回门面房将会给承租人造成巨大的经济损失，也断了承租人一家人的生活来源，不利于承租人小家的维持，更是对社会经济的发展和稳定造成不良的影响；三是承租人在租赁期限内合法经营、按期如数缴纳房租，对国家与社会百利无一害，但是军分区宁愿将位于日喀则市繁华路段沿街门面房收回闲置也不对外出租，太不合理了；四是军分区利用其地位优势提供的合同存在霸王条款，自2012年始在合同中规定承租人不得转让门面房，此规定把我们大部分商户捆绑在日喀则被迫艰难经营。但是在2014年依旧存在转让的事实，可见其不公平性。另外军分区早在2013年就已给租户下发收房通知，但后来也存在向被告续租的事实，故无法认同原告的主张事实，综上要求续签合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据2015年9月26日《终止出租房租赁的通知》和2016年4月12日《关于收回分区租赁房地产的通知》、租金交纳通知单、军队房地产租赁许可证、2013年11月10日收回出租门面房及空余房地产，不再续租的通知，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：
原告提交的证据;1.《房屋租赁合同》一份，证明原、被告存在房屋租赁事实及法律关系，合同期限于2015年12月31日届满，双方房屋租赁权利义务已解除以及房屋占有使用费的计算依据。被告质证认为，2015年双方签订的合同真实性无异议，但合同条款由原告单方确定，2015年的合同与以前的合同涉及的房屋面积不一致。本院认为，该合同是经原、被告双方签字盖章予以了确认，且实际也是按照合同内容在履行，因此该证据具有真实性、合法性与本案事实存在关联性，本院予以采纳；2.收费收据两份，证明租赁期限届满被告于2015年上半年和下半年交纳租金的事实，被告质证认为，从未收到过原告出具的正式发票，对其真实性、合法性不予认可，但是对收据载明的租金金额予以认可。本院认为，原告未及时将正式收据给付被告的行为系原告的工作不当，但并不足以影响认定被告实际交纳2015年租金的事实。
被告提交的证据：1.水电费收据；房屋租赁合同（2013年、2015年）、转让合同、房租收据、押金收据，证明原、被告存在合法的租赁合同关系。原告质证认为，双方房屋租赁合同期限已届满不影响原告解除合同，转让协议书是个人行为，不能代表军分区。本院认为，被告提交的上述证据具有证据三性对案件事实具有证明力，故本院予以采纳；2.关于停止有偿服务工作的通知文件，证明政策文件规定应当因地制宜不能一刀切解除合同，而是要以房产是否涉及军事区域或非军事区域以及是否属于大型超市、学校以及民生区别对待，认为承租的门面房属于非军事区域，不在政策收房范围。原告质证认为，该份通知无单位盖章、文件无出处，不属于正规文件，不具有证据三性。本院认为，虽然该份证据并无文头、签章和来源，但根据军委下发的关于军队和武警部队全面停止有偿服务的通知精神，该通知内容属于众所周知的事实，故对该份证据反映的事实予以采信，但是仅该通知内容并不能证明门面房属于政策红线外，就应当续签合同的事实，被告亦未提出其他证据予以佐证，故对其证明目的不予采纳。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2000年年底被告经营者李君向原告军分区营房科交了10000元押金及消防器材押金800元与原告军分区签订了为期一年的租赁合同，之后为扩大经营规模被告经营者李君于2008年在经得原告军分区同意后又从他人处转让取得一间原告位于日喀则市上海中路军分区门面房，被告经营者李君为取得转让的门面房同样向上一承租户交了房屋押金和消防器材押金；2.被告与原告以一年一签的方式续签合同直至2015年12月31日。双方2014年12月22日续签的租赁合同中约定，租赁期限自2015年1月1日至2015年12月31日止，共计12个月，年租金92784元，租赁保证金9000元，租金按照每半年以转账方式交纳，该合同期限届满后原告未再与被告经营者李君续签合同，也未收取被告经营者李君租金，截至目前为止被告经营者李君仍继续占有使用原告军分区门面房经商营业；3.原告军分区曾于2013年11月10日向被告下发了通知，内容载明”2013年12月31日合同到期后将收回出租门面房及空余房地产，不再续租”。此后原告分别于2014年、2015年与被告签订了军队房地产租赁合同。后在2015年9月26日双方合同履行期间原告向被告下发通知，告知被告”根据军队政策规定出租场地须于2015年12月31日关停，自2016年1月1日起将不再审批租赁项目”。2015年12月31日双方的合同期限届满后，原告于2016年4月12日再次向被告下发通知表明双方的租赁项目到期，要求租户于2016年4月30日前将出租房交还原告。
本院认为，原告军分区与被告经营者李君于2014年12月22日签订的军队房地产租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合法有效，双方应依约履行。针对本案争议焦点原告主张收回门面房的诉讼请求是否应予支持？根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定租赁期限届满，承租人应当返还租赁物；第二百三十六条的规定租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中原、被告双方之间签订的军队房地产租赁合同于2015年12月31日期限届满后原告并未与被告续签合同，同时以拒收房租的方式提出异议，并在合同期限届满前和届满后分别向被告下发了不予续租和要求退房的通知，双方之间并未形成不定期租赁合同关系。被告应当按照合同约定向原告返还房屋，现被告未履行该项义务，构成违约，故原告要求被告返还房屋的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的房屋占有使用费，根据本院查明的事实自2015年12月31日合同期满终止后，被告继续占有门面房，也未支付房屋占有使用费，故原告主张被告自2016年1月1日起至判决之日期间按照合同年租金92784元标准支付房屋占有使用费的诉求，符合法律规定，本院予以支持197166元（2016年1月1日至2018年2月15按年租金92784元/年÷12个月×25.5个月＝197166元）。另外，关于被告辩称门面房是经原告同意后转让取得，而且为转让门面房投入巨大，现家人生活全靠门面经营收益维持，库存货物一时无法处理，加上按照全面停止有偿服务通知文件精神，被告承租的门面房属于政策红线外，原告收回房屋的理由不成立的问题。本院认为，被告在与原告签订合同时就应当根据合同期限合理考虑其投资，被告因原告收回租赁房屋造成的损失属商业风险与原告无关。虽然停止有偿服务的通知精神属于中央政策范围，但是即便非政策原因，因合同期限届满双方的权利义务终止，原告以租赁合同期限届满主张收回门面房于法有据。
针对被告称原告不同意其转让的合同条款不公平，存在霸王条款的问题，本院认为双方于2014年12月22日签订的军队房地产租赁合同中虽然第八条、第十五条的附加条款中，明确约定承租人不得擅自转租和转让，但基于出租人和承租人合意达成关于变更合同条款的意思表示，即出租人是否同意转让属于出租人处分自己的民事权利，不违反法律规定。且不存在免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，不属于霸王条款，故被告的抗辩意见不成立。
针对原告要求扣除被告缴纳的押金的诉讼请求，本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同明确约定合同期满后被告必须无偿移交租赁物，否则原告有权不退还押金，合同期满后被告未按照合同约定移交房屋，而是占有使用至今，被告已构成违约。故原告要求按照合同约定扣除保证金9000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但是原告所主张的押金实际是以合同载明的保证金为计算依据，而根据本院查明的事实，被告实际交纳的押金为10000元，对此原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以支持。
综上所述，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第（二）项、第一百零七条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款,《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告中国人民解放军西藏日喀则军分区与被告劲霸男装店经营者李君于2014年12月22日签订的《军队房地产租赁合同》已于2015年12月31日解除；
二、被告劲霸男装店自本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国人民解放军西藏日喀则军分区返还门面房；
三、被告劲霸男装店自本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国人民解放军西藏日喀则军分区支付房屋占有使用费197166元；
四、自本判决发生法律效力之日起被告劲霸男装店向原告中国人民解放军西藏日喀则军分区支付的押金9000元归原告所有。
如果未按照本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4392元，由被告劲霸男装店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。
审判长 边巴卓玛
审判员 边 琼
审判员 杨 健
二〇一八年二月十五日
书记员 徐 志 彬
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十一条第一款第二项有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（二）合同解除；
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行了合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十五条租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。
第二百三十六条租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
四、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所以依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。