wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峄商初字第175号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行（原枣庄市峄城区农村信用合作联社）。
负责人：段兴武，行长。
委托代理人（特别授权代理）：姜林，男，1988年2月17日出生，汉族，系枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行职工。
被告：谷立广，男，1973年10月15日出生，汉族。
被告：王秀芝，女，1968年4月2日出生，汉族，系被告谷立广之妻。
被告：宋伟，男，1978年8月1日出生，汉族。
被告：孙法侠，女，1977年8月10日出生，汉族，系被告宋伟之妻。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行（以下简称峄城农商行）与被告谷立广、王秀芝、宋伟、孙法侠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王一仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告峄城农商行的委托代理人姜林，被告谷立广、宋伟到庭参加诉讼，被告王秀芝、孙法侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峄城农商行诉称，2012年8月28日，原告与四被告签订《借款合同》、《抵押合同》各一份，被告谷立广向原告借款140000元，借款期限从2012年8月28日至2014年8月2日，并由被告宋伟、孙法侠共有房屋提供抵押担保。2013年7月29日原告与被告谷立广签订《借款凭证》一份，被告谷立广向原告借款140000元，借款期限为2014年7月20日。借款到期后，原告向四被告催要未果，故诉请法院判令四被告偿还原告借款本金140000元、利息及逾期利息、对被告宋伟、孙法侠共有的房产拍卖、变卖所得价款优先受偿，本案的一切诉讼费用由四被告负担。
被告谷立广辩称，借款140000元属实。
被告宋伟辩称，担保借款140000元没有异议。
被告王秀芝、被告孙法侠未答辩。
经审理查明，2012年8月28日，原告峄城农商行与被告谷立广签订《个人借款合同》一份，合同约定：被告谷立广向原告借款140000元，借款期限从2012年8月28日至2014年8月2日。借款人可在上述期限、140000元内随借随还，循环使用。借款人未按本合同约定期限偿还借款本金的，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，原告峄城农商行与被告宋伟、孙法侠签订《抵押合同》一份，合同约定：被告宋伟、孙法侠自愿为上述债务向原告提供抵押担保。担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用。2014年8月23日，原告与被告宋伟、孙法侠共同办理枣房他峄城字第00087204号他项权证一份，载明房屋所有权人为宋伟、孙法侠，他项权利种类为一般抵押，债权数额为140000元。2012年8月28日，原告与被告宋伟、孙法侠签订《房地产抵押清单》一份，被告宋伟、孙法侠将其所有的房产（房产证号：枣房权证峄城字第C-003132**号）向原告提供抵押。2013年7月29日，原告峄城农商行出具《贷转存凭证（借款借据）》一份，表明原告将140000元转入被告谷立广账户（账号为×××1318），贷出日为2013年7月29日、到期日为2014年7月20日，利率为月息4.5‰。
另查明，被告谷立广向原告峄城农商行偿还借款利息至2014年5月21日。被告谷立广与被告王秀芝系夫妻关系。2014年9月29日，枣庄市峄城区农村信用合作联社更名为枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行。
本院认为，被告谷立广、王秀芝系夫妻关系，该笔借款发生在被告谷立广、王秀芝婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。原告峄城农商行与被告谷立广、王秀芝、宋伟、孙法侠签订的借款担保合同是各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。被告谷立广、王秀芝未按约定期限向原告偿还借款本金及利息，属于违约行为，应承担相应的违约责任。被告宋伟、孙法侠以其所有的房屋向原告峄城农商行提供担保，并办理抵押登记，抵押权成立。因此，原告峄城农商行请求被告谷立广、王秀芝偿还借款本金140000元、借款期间利息及逾期利息、对被告宋伟、孙法侠抵押的房屋拍卖、变卖所得的价款优先受偿，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告宋伟、孙法侠承担担保责任后有权向主债务人谷立广、王秀芝追偿。被告王秀芝、孙法侠传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告谷立广、王秀芝欠原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行借款本金140000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告谷立广、王秀芝应向原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行支付借款利息（从2014年5月22日起至2014年7月20日止，本金按照140000元，利率按照合同约定的月息4.5‰计算）及逾期还款利息（从2014年7月21日起至本判决生效确定的履行期届满之日止，本金按照140000元，利率按照合同约定的月息4.5‰的基础上上浮50%计算），于判决生效后十日内付清；
三、原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行对被告宋伟、孙法侠抵押的房产（房屋所有权证号：枣房权证峄城字第C-003132**号）折价或拍卖、变卖所得价款对上述借款及利息优先受偿140000元；
四、被告宋伟、孙法侠承担担保责任后有权向被告谷立广、王秀芝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元、财产保全费1520元，计款3620元，由被告谷立广、王秀芝、宋伟、孙法侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王一仲
二〇一五年五月二十日
书记员 刘印荣
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1922号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。
被执行人修建荣。
被执行人耿洪。
被执行人谭启伟。
被执行人唐亮。
被执行人叶建成。
被执行人樊文洁。
被执行人向立良。
被执行人张颜。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉修建荣等金融借款纠纷一案中，现查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）张执字第1922号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年十二月十日
书 记 员 郑文文
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第3717号
原告汤某，居民。
委托代理人（特别授权代理）刘某，邹城英明法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权代理）李某，邹城英明法律服务所法律工作者。
被告冯某，居民。
原告汤某与被告冯某合同纠纷一案，原告于2014年11月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤某及其委托代理人刘某、李某到庭参加诉讼，被告冯某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤某诉称，2013年1月份，原告受被告招聘，让原告为其做商场招商和活动策划工作。2013年1月1日至2013年6月1日，原告和被告在煌辉易某国际完整家居生活馆做招商和策划工作，核算后被告共欠原告工资加提成共计45600元。2013年5月21日至2013年7月11日，原告在巨野易某国际为被告做招商和策划，核算后被告共欠原告工资款12000元。经原告多次催要工资款，被告分二次共给付22000元，剩余35600元迟迟未予给付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判令被告偿付原告工资款35600元，诉讼费用由被告承担。
被告冯某未作答辩。
经审理本院认定，2013年6月1日和同年7月11日，被告冯某分别向原告出具欠条两张并在上面进行了签名，一张载明：“欠条今欠到汤某2013年1月1日至6月1日工资加提成共计￥4.56万元（肆万伍仟陆佰元整）此据煌辉易某国际完整家居生活馆冯某（签名）2013年6月1日”；另一张载明：“欠条今欠到汤某巨野易某国际工资￥12000元（大写：壹万贰仟元整）此据（2013年5月21日至2013年7月11日）宜永策划：冯某（签名）2013年7月11日”。上述两笔欠款合计57600元，原告自认被告已给付22000元，剩余欠款35600元，该款经原告催要，被告未予偿还。
上述事实，主要根据被告出具的欠条两张，当事人陈述及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。结合本案，被告向原告出具两张欠条事实清楚、证据充分。因此，原告请求偿还欠条中的欠款，本院予以支持。原告自认已给付22000元，并且已予扣减，本院亦予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯某于本判决生效之日起10日内偿还原告汤某欠款35600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由被告负担（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日（涉外案件为三十日）内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张 强
代理审判员 孙宏伟
人民陪审员 赵计华
二〇一五年三月九日
书 记 员 李 倩
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第415号
原告史立枫，现住抚宁县。
原告王梁，现住昌黎县。
二原告委托代理人平静，河北权智律师事务所律师。
被告王小志，现住昌黎县。
原告史立枫、王梁与被告王小志房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理，依法由审判员孙志新适用简易程序独任审判，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人平静，被告王小志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月28日，二原告与被告签订房屋租赁合同，约定二原告将共有的昌黎县碣石花苑二号楼底商一号租给被告经营，期限为2年，自2013年3月1日至2015年2月28日止。租金每年21万元，上打租，被告必须提前一个月缴纳下一年度租金。且约定，租用房屋期间发生的一切水电费，供暖费等全部由被告承担。合同签订后，二原告将房屋交付给了被告使用。被告也如约将2013年3月1日到2014年2月28日的房租缴纳给了二原告，但是该房屋2013年至2014年度的取暖费17147元被告没有向热力公司缴纳，无奈之下，二原告于今年补交。且2014年3月1日到2015年2月28日的房租，被告一直没有缴纳。二原告多次找被告催要，被告一直以资金紧张为由推托，故二原告提起诉讼，要求被告给付2014年3月1日至2015年2月28日的房屋租赁费和2013年至2014年度的取暖费17147元。
被告辩称，原告所诉与事实不符。
原告为支持自己的主张向本院提交下列证据：
1、2013年1月28日原被告双方签订的房屋租赁合同。主要内容为：出租方（甲方）史立枫、王梁，承租方王小志（乙方）。合同第一条内容为：甲方将共有的昌黎县碣石花苑二号楼底商一号租给乙方经营。第二条内容为：合同期限为2年，自2013年3月1日至2015年2月28日止。第三条内容为：租金每年21万元，上打租，被告必须提前一个月缴纳下一年度租金。第四条内容为：乙方租用房屋期间发生的一切水电费，供暖费等全部由乙方承担。
2、取暖费收据一张。记载碣石花苑门市2-1史立枫、王梁补交2013-2014年取暖费17147元。
3、昌黎县住房保障和房产管理局于2015年4月10日出具的史立枫、王梁房屋所有权证明。
经质证，被告对原告证据1、3没有异议，对证据2的真实性没有异议，但认为2013-2014年间被告虽然在租赁房屋内居住，但暖气一直向热力公司报停，所以不应由被告承担取暖费。
经审查，本院认为原告证据1、3来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采纳。对于证据2，被告对原告缴纳取暖费的事实没有异议，虽称其已向热力公司报停暖，但未向本院提供证据，故本院对原告证据2予以采纳。
综合以上证据和当事人在庭审中的诉辩，对本案事实认定如下：
2013年1月28日，二原告与被告签订房屋租赁合同，约定二原告将共有的昌黎县碣石花苑二号楼底商一号租给被告经营，期限为2年，自2013年3月1日至2015年2月28日止。租金每年21万元，上打租，被告必须提前一个月缴纳下一年度租金，并约定租用房屋期间发生的一切水电费，供暖费等全部由被告承担。合同签订后，二原告将房屋交付给了被告使用。被告按约定将2013年3月1日到2014年2月28日的房租给付了二原告，该房屋2013年至2014年度的取暖费被告没有向热力公司缴纳，2015年1月4日二原告向热力公司补交了取暖费17147元。2014年3月1日到2015年2月28日的房屋租赁费，被告没有给付二原告。
本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同是双方当事人真实意思表述，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合同有效。合同签订后，二原告向被告交付了房屋，被告将2013年至2014年的房屋租赁费给付了二原告，但2014年至2015年度的房屋租赁费被告未按合同约定给付二原告。按双方合同约定租赁房屋的取暖费应当由被告缴纳，但被告未向热力公司缴纳2013年至2014年度的取暖费，现原告已向热力公司缴纳了该年度的取暖费，故被告依法应当将该取暖费用支付给二原告。被告未给付二原告2014年至2015年度房屋租赁费及2013年至2014年度取暖费的事实清楚，债权债务关系明确。故本院对二原告要求被告给付房屋租赁费210000万元及取暖费17147元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告王小志于本判决生效后十五日内给付原告史立枫、王梁房屋租赁费210000元及取暖费17147元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4707元，减半收取2353.5由被告王小志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 孙志新
二〇一五年四月十五日
书记员 吴 波
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第415号
原告史立枫。
原告王梁。
二原告委托代理人平静，河北权智律师事务所律师。
被告王小志。
原告史立枫、王梁与被告王小志房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理，依法由审判员孙志新适用简易程序独任审判，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人平静，被告王小志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月28日，二原告与被告签订房屋租赁合同，约定二原告将共有的昌黎县碣石花苑二号楼底商一号租给被告经营，期限为2年，自2013年3月1日至2015年2月28日止。租金每年21万元，上打租，被告必须提前一个月缴纳下一年度租金。且约定，租用房屋期间发生的一切水电费，供暖费等全部由被告承担。合同签订后，二原告将房屋交付给了被告使用。被告也如约将2013年3月1日到2014年2月28日的房租缴纳给了二原告，但是该房屋2013年至2014年度的取暖费17147元被告没有向热力公司缴纳，无奈之下，二原告于今年补交。且2014年3月1日到2015年2月28日的房租，被告一直没有缴纳。二原告多次找被告催要，被告一直以资金紧张为由推托，故二原告提起诉讼，要求被告给付2014年3月1日至2015年2月28日的房屋租赁费和2013年至2014年度的取暖费17147元。
被告辩称，原告所诉与事实不符。
原告为支持自己的主张向本院提交下列证据：
1、2013年1月28日原被告双方签订的房屋租赁合同。主要内容为：出租方（甲方）史立枫、王梁，承租方王小志（乙方）。合同第一条内容为：甲方将共有的昌黎县碣石花苑二号楼底商一号租给乙方经营。第二条内容为：合同期限为2年，自2013年3月1日至2015年2月28日止。第三条内容为：租金每年21万元，上打租，被告必须提前一个月缴纳下一年度租金。第四条内容为：乙方租用房屋期间发生的一切水电费，供暖费等全部由乙方承担。
2、取暖费收据一张。记载碣石花苑门市2-1史立枫、王梁补交2013-2014年取暖费17147元。
3、昌黎县住房保障和房产管理局于2015年4月10日出具的史立枫、王梁房屋所有权证明。
经质证，被告对原告证据1、3没有异议，对证据2的真实性没有异议，但认为2013-2014年间被告虽然在租赁房屋内居住，但暖气一直向热力公司报停，所以不应由被告承担取暖费。
经审查，本院认为原告证据1、3来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采纳。对于证据2，被告对原告缴纳取暖费的事实没有异议，虽称其已向热力公司报停暖，但未向本院提供证据，故本院对原告证据2予以采纳。
综合以上证据和当事人在庭审中的诉辩，对本案事实认定如下：
2013年1月28日，二原告与被告签订房屋租赁合同，约定二原告将共有的昌黎县碣石花苑二号楼底商一号租给被告经营，期限为2年，自2013年3月1日至2015年2月28日止。租金每年21万元，上打租，被告必须提前一个月缴纳下一年度租金，并约定租用房屋期间发生的一切水电费，供暖费等全部由被告承担。合同签订后，二原告将房屋交付给了被告使用。被告按约定将2013年3月1日到2014年2月28日的房租给付了二原告，该房屋2013年至2014年度的取暖费被告没有向热力公司缴纳，2015年1月4日二原告向热力公司补交了取暖费17147元。2014年3月1日到2015年2月28日的房屋租赁费，被告没有给付二原告。
本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同是双方当事人真实意思表述，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合同有效。合同签订后，二原告向被告交付了房屋，被告将2013年至2014年的房屋租赁费给付了二原告，但2014年至2015年度的房屋租赁费被告未按合同约定给付二原告。按双方合同约定租赁房屋的取暖费应当由被告缴纳，但被告未向热力公司缴纳2013年至2014年度的取暖费，现原告已向热力公司缴纳了该年度的取暖费，故被告依法应当将该取暖费用支付给二原告。被告未给付二原告2014年至2015年度房屋租赁费及2013年至2014年度取暖费的事实清楚，债权债务关系明确。故本院对二原告要求被告给付房屋租赁费210000万元及取暖费17147元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告王小志于本判决生效后十五日内给付原告史立枫、王梁房屋租赁费210000元及取暖费17147元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4707元，减半收取2353.5由被告王小志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 孙志新
二〇一五年四月十五日
书记员 吴 波
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初262号
原告：呈贡学文钢模租赁站（经营者罗学文，男，1955年10月21日出生，汉族。）
被告：谭晓忠，男，1983年4月26日出生。
被告：晋怀念，身份信息不详。
原告呈贡学文钢模租赁站诉被告谭晓忠、晋怀念租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，因被告晋怀念身份信息不明，无法送达。
原告呈贡学文钢模租赁站诉称：2015年2月8日，被告谭晓忠为晋怀念承建房屋，与原告签订合同，租赁钢模等建筑材料，被告晋怀念为担保人。合同签订后，原告提供钢模等材料给被告使用，但被告一直未将租金结清，也未将钢模等材料返还原告，故诉至法院，要求判令：1.被告偿还原告2015年11月18日起至2017年1月6日止的租金7829.44元，自2017年1月7日起租金按每天14.13元计算至被告偿还之日止；2.被告返还原告方钢模、角膜、大扣件、小扣件合计4256.70元，如有遗失，按双方合同约定价款结清；3.被告承担本案诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……原告在立案时提交的被告晋怀念身份信息为：男，汉族，1951年12月17日出生，住昆明市呈贡区七甸乡松茂小村110号，身份证号码：530121195112171511。经本院查明，该身份证号码及住址对应的人为晋思猛而非晋怀念，经本院释明后，原告在本院限定的期限内未明确其起诉的被告是晋怀念还是晋思猛，亦未提交晋怀念的身份信息，故本案被告不明确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告呈贡学文钢模租赁站的起诉。案件受理费50元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 方铮铮
二〇一七年三月一日
书记员 庄 城
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执142号
申请执行人:唐世东,男,汉族,1974年12月3日出生,住金堂县。
被执行人:杨昭琼,女,汉族,1968年11月24日出生,住金堂县。
本院在执行唐世东与杨昭琼装饰合同纠纷一案中，2017年6月，申请执行人与被执行人达成和解协议，现协议正在履行期间，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 明
代理审判员 刘 益
代理审判员 徐海勇
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 易 伟
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执提205号
申请执行人：张伟。
被执行人：大庆昆仑唐人商业投资有限公司，所在地大庆市让胡路区远望大街118号312室。
大庆市让胡路区人民法院执行的（2017）黑0604执2615号执行案件，申请执行人贾立霞与被执行人大庆奥特莱斯商业管理有限公司合同纠纷一案。根据大庆市中级人民法院印发《关于在全市法院集中开展提级执行、指定执行专项行动的实施方案》相关规定，在全市开展百日攻坚专项活动中，为统一执行，本院决定将该案提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理执行工作的办法（试行）》第14条的规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604执2615号执行一案由本院执行。
大庆市让胡路区人民法院应在收到本裁定书后5日内将有关案卷材料移送大庆市中级人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙 丽
审判员 于化萍
审判员 王 慧
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴亚南
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂孝感中执字第00015-5号
申请执行人李秋晨。
被执行人湖北翰海物资贸易有限公司。住所地：湖北省汉川市沉湖镇万福街1号。组织机构代码：56832333-9.
法定代表人穆跃辉，该公司总经理。
被执行人穆跃辉。
被执行人李方荣（系穆跃辉之妻）。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂孝感中民二初字第00036号民事调解书，于2014年6月9日立案执行，在执行过程中对被执行人湖北瀚海物资贸易有限公司名下的位于云梦县城关镇北环路北宏凯广场1号楼1栋多套室房产及土地进行了三次公开拍卖，因无人报名流拍。2015年6月15日本院对上述财产按第三次流拍保留价进行变卖，买受人郭维以210.81万元购买了113、127；114、128；李双涛以211.24万元购买了109、123；110、124等房产，下余111、125；112、126；115、129作价308.13万元抵偿给申请执行人李秋晨偿还债务。2015年7月7日申请执行人李秋晨向本院申请终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结湖北省孝感市中级人民法院（2014）鄂孝感中民二初字第00036号民事调解书的本次执行程序。
二、本案执行标的本金为1000万元，利息93.30万元。已执行730.18万元，下欠本金269.82万元利息93.30万元未能执行。申请执行人李秋晨在具备申请执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲁 力
审判员 吕 波
审判员 朱艳华
二〇一五年七月八日
书记员 李 勇
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更1449号
罪犯赵九阳，男，1990年3月9日出生，汉族，出生地贵州省赤水市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2014年3月26日作出（2014）同刑初字第40号刑事判决，以被告人赵九阳犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币5000元，继续追缴非法所得人民币64194元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月10日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯赵九阳在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵九阳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一四年四月至二○一六年六月累计获得达标分十三分，二○一五年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚没款5000元。
本院认为，罪犯赵九阳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵九阳予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一六年九月二十三日
书记员 林梦龙
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初5050号
原告：张雁，男，1952年5月20日出生，汉族。
被告：张鸿，男，1948年11月28日出生，汉族。
委托代理人：张方，女。
被告：张坤，女，1957年10月13日出生，汉族。
本院在审理原告张雁诉被告张鸿、张坤共有纠纷一案中，原告张雁于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张雁的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张雁撤回起诉。
案件受理费1065元减半收取532.5元，由原告张雁负担（已交纳）。
审 判 长 曹 旭 侠
审 判 员 卢 颖
人民陪审员 李 秦
二〇一六年八月四日
书 记 员 皇甫淑敏
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2438号
申请执行人吴学智，男，1978年10月18日出生，汉族，住永安市。
被执行人胡文华，男，1985年10月6日出生，汉族，住永安市。
关于执行申请执行人吴学智与被执行人胡文华民间借贷纠纷一案。本院作出的（2013）永民初字第3310号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本息、承担本案执行费51183元。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，经执行调查，被执行人暂无财产可供执行，且被执行人正在服刑中。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2013）永民初字第3310号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴文龙
审 判 员 王泽明
代理审判员 郑世杰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 杨清湖
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)永执字第2438号 申请执行人:吴学智，男，1978年10月18日出生，汉族，住永安市。 被执行人:胡文华，男，1985年10月6日出生，汉族，住永安市。 关于执行申请执行人吴学智与被执行人胡文华民间借贷纠纷一案。本院作出的（2013）永民初字第3310号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本息、承担本案执行费51183元。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，经执行调查，被执行人暂无财产可供执行，且被执行人正在服刑中。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福建省永安市人民法院作出的（2013）永民初字第3310号民事调解书的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴文龙 审 判 员  王泽明 代理审判员  郑世杰 二〇一六年三月十六日 书 记 员  杨清湖
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第64号
罪犯张忍学，男，生于1974年12月4日，汉族，四川省中江县人，小学文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
四川省三台县人民法院于2010年11月25日作出（2010）三刑初字第332号刑事判决，以被告人张忍学犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2013年7月8日以（2013）广刑执字第821号刑事裁定将罪犯张忍学的刑罚减去有期徒刑一年的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2015年1月26日以该犯在减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯张忍学在减刑后服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2014年2月10日获2013年度监狱改造积极分子，折合标准分10分，2013年5月至2014年9月获得标准分共计141分。
经审理查明，罪犯张忍学在减刑后服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯张忍学确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯张忍学减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张忍学减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，减刑后刑期至二〇一五年五月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘顺波
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 吴显月
二〇一五年二月九日
书 记 员 范 萍
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终2159号
上诉人（一审被告）：重庆天正建设工程（集团）有限公司，住所地：重庆市荣昌区昌州街道，统一社会信用代码：91500226203897786X。
法定代表人：黄春成，经理。
委托诉讼代理人：廖友谊，重庆渝荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭怀丹，重庆渝荣律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘邦琼，女。
上诉人重庆天正建设工程（集团）有限公司（以下简称天正公司）因与被上诉人刘邦琼民间借贷纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2016）渝0153民初7033号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天正公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回刘邦琼的诉讼请求；2、刘邦琼负担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，程序错误。本案合同约定，借款期限未届满出借方要求提前归还借款的，应提前15天通知天正公司。刘邦琼没有提前通知天正公司，天正公司并未明确表示不偿还借款。
刘邦琼辩称，一审判决正确，应予维持。
刘邦琼向一审法院起诉请求：1、判令天正公司偿还刘邦琼借款本金15万元整，并从2016年3月5日起，按年利率15%支付利息至本金付清之日止；2、本案诉讼费由天正公司负担。
一审法院认定事实：2015年3月6日，刘邦琼出借13万元给天正公司，约定年利率15%。2016年3月5日，双方结算后将利息1.95万元转为本金，并于当日重新签订《短期借款合同》一份，约定借款本金15万元，借期一年即自2016年3月5日至2017年3月4日止，借款年利率15%。若借款期限未届满，出借方要求借款人提前归还借款，应提前15日通知借款方，借款利息按年利率10%计算。现刘邦琼称因需用钱，多次找天正公司催款无果。
一审法院认为，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。刘邦琼实际出借款13万元，一年期满双方按年利率15%计算利息并将利息计入借款本金，双方行为符合前述规定，后期借款本金本院按14.95万元认定。刘邦琼要求天正公司提前还款，借款利息按双方约定应改按年利率10%计算。综上，该院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、天正公司在判决生效后十日内偿还刘邦琼借款本金14.95万元，并从2016年3月5日起以未付本金为基数，按年利率10%计付利息；前述本金及利息之和不得超过13万元与以13万元为基数，从2015年3月6日起，按年利率24%计算至本金付清为止期间的利息之和；二、驳回刘邦琼的其他诉讼请求。本案案件受理费1650元由天正公司负担1600元，刘邦琼负担50元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，天正公司是否应偿还刘邦琼借款本金14.95万元及利息。
天正公司上诉称，刘邦琼没有提前15天通知天正公司还款，天正公司并未明确表示不偿还借款。对此本院认为，本案中，天正公司未依约向刘邦琼支付借款利息，其行为构成根本违约，刘邦琼期待的合同目的无法实现，刘邦琼在借款期限之前提起本案诉讼，刘邦琼虽然没有证据证明其提前15天通知天正公司偿还借款，但天正公司应依法向刘邦琼偿还借款本息，且本案借款期限在诉讼期间已经届满。综上，天正公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3300元，由上诉人重庆天正建设工程（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊学庆
审判员 夏东鹏
审判员 章若微
二〇一七年五月十五日
书记员 刘 瑶
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第239号
原告曹松，女，1976年1月24日出生，汉族，城镇居民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
委托代理人王军锐，河北济达律师事务所律师。
被告巴晓华，男，1972年11月9日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
被告王从义，男，1961年10月12日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
被告范彦飞，男，1985年3月14日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
本院在审理曹松为与被告巴晓华、王从义、范彦飞借款合同纠纷一案中，原告曹松于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹松撤回起诉。
案件受理费减半收取248元，由原告曹松负担。
审判员 曹会勤
二〇一四年二月二十六日
书记员 栾 桃
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第239号
原告曹松，女，1976年1月24日出生，汉族，城镇居民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
委托代理人王军锐，河北济达律师事务所律师。
被告巴晓华，男，1972年11月9日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
被告王从义，男，1961年10月12日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
被告范彦飞，男，1985年3月14日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
本院在审理原告曹松为与被告巴晓华、王从义、范彦飞借款合同纠纷一案中，原告曹松于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹松撤回起诉。
案件受理费减半收取248元，由原告曹松负担。
审判员 曹会勤
二〇一四年二月二十六日
书记员 栾 桃
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第239号
原告郑某。
被告郭某某。
本院于2013年12月23日立案受理了原告郑某与被告郭某某加工合同纠纷一案。审理中原告郑某以其主体资格不适为由提出撤诉申请。
本院认为：原告郑某申请撤诉，是依法处理自己的诉讼权利的行为，被告郭某某未提出反诉，故对原告的申请予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郑某撤回诉讼。
案件受理费50元，由郑某负担25元，其余25元予以退
审 判 长 王续成
人民陪审员 魏功有
人民陪审员 李建平
二〇一四年四月一日
书 记 员 张世峰
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第239号
原告崔某甲，男，2006年3月9日生，汉族，学生，现住前郭县。
法定代理人隋某某，女，1984年1月19日生，汉族，现住同上。
被告崔某乙，男，1983年3月24日生，汉族，无业，现住宁江区。
本院在审理原告崔某甲诉被告崔某乙抚养费纠纷一案中，原告于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔某甲撤回起诉。
案件受理费443元，减半收取221.5元，由原告负担；剩余221.5元，由本院退还给原告。
代理审判员 于 欢
二〇一四年四月三日
书 记 员 宋庆丽
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第514号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人蔡某甲，居民。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年8月11日被灵山县公安局刑事拘留，同年9月10日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
辩护人朱海宾，广西公润律师事务所律师。
被告人蔡某乙（曾用名蔡全胜），居民。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年8月11日被灵山县公安局刑事拘留，同年9月10日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
辩护人邓成华，广西论证律师事务所律师。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2014）442号起诉书指控被告人蔡某甲、蔡某乙犯聚众斗殴罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院于同月17日立案受理后依法组成合议庭并适用简易程序，于2014年12月10日依法公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员黄长飞出庭支持公诉，被告人蔡某甲、蔡某乙及辩护人朱海宾、邓成华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：灵山县旧州镇青松村委会六务村谭姓与新安村蔡姓就“猪吻塘”、“大细麓”等林地权属问题已产生纠纷多年。2014年2月20日，谭某丙、谭某乙等谭姓村民到新安村村口与蔡姓村民发生打斗，致使双方均有多人受伤，其中谭某寅、谭某子的损伤程度经法医鉴定均为轻伤二级。在此斗殴事件中，被告人蔡某甲持械积极参与打斗，被告人蔡某乙提供铁水管作为斗殴工具。
另查明，案发后，被告人蔡某甲、蔡某乙于2014年8月11日接到灵山县公安局调查案情电话，两被告人如实交待了其所处地点等待公安民警前来问话，并如实交待了主要犯罪事实，同日，公安机关对被告人蔡某甲、蔡某乙刑事拘留。
以上事实，被告人蔡某甲、蔡某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、抓获经过、人员基本信息、释放通知书、取保候审决定书、伤情介绍，证人谭某甲、谭某乙、谭某丙、谭某丁、谭某戊、谭某己、谭某庚、谭某辛、谭某壬、谭某癸、谭某子、谭某丑、谭某寅、钟某甲、谭某卯、黄某、钟某乙、陆某、蔡某丙、蔡某丁、蔡某戊、谭某辰的证言、辨认笔录，被害人谭某子、谭某寅的陈述，被告人蔡某甲、蔡某乙的供述，灵山县公安局物证鉴定室（灵）公（刑）鉴（伤检）字（2014）041号、054号、055号鉴定文书，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
关于被告人蔡某甲、蔡某乙的辩护人朱海宾、邓成华在庭审中辩称被告人蔡某甲、蔡某乙犯罪不是为争回林地，而是自我反击，亦没有事先商量准备铁水管作为犯罪工具的认定问题。经庭审举证、质证并依法认证，被告人蔡某甲、蔡某乙的供述直接证实被告人蔡某甲、蔡某乙为争回林地，事先商量并准备铁水管参与打架的犯罪事实，并有证人蔡某丁、谭某甲、谭某丙等的证言相佐证。据此，对被告人蔡某甲、蔡某乙的辩护人的上述辩解，本院不予采纳。
本院认为，被告人蔡某甲、蔡某乙因其所在的村组与他姓村民对山岭存在争议而引发聚众斗殴，两被告人积极参与、或提供斗殴工具与争议方多人斗殴，致两人轻伤，两被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项、第（四）项的规定，构成了聚众斗殴罪。公诉机关指控应当以聚众斗殴罪追究被告人蔡某甲、蔡某乙的刑事责任成立。在聚众斗殴共同犯罪中，被告人蔡某甲、蔡某乙积极参与、或提供斗殴工具，在犯罪中均起主要作用，均是主犯，依法均应按其参与的全部犯罪处罚，但被告人蔡某乙所起作用相对较轻，可对其相对酌情从轻处罚，故对被告人蔡某乙的辩护人辩称被告人蔡某乙是从犯的意见不予采纳。案发后，被告人蔡某甲、蔡某乙在接到公安机关讯问案情的电话之后，主动在原地等待公安机关的传唤，可视为自动投案，归案后直至庭审过程中均如实供述主要犯罪事实，是自首，依法可以对其从轻或减轻处罚。本案因民间纠纷引发，且被害人有过错，均可对两被告人酌情从轻处罚。本案是持械聚众斗殴且聚众斗殴人数多、规模大，应对被告人蔡某甲、蔡某乙、酌情从严处罚；被告人蔡某甲、蔡某乙在聚众斗殴中致两人轻伤，量刑时应对两被告人从严考虑。根据被告人蔡某甲、蔡某乙的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人蔡某甲、蔡某乙减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项、第（四）项、第二十五第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人蔡某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2016年8月10日止）；
二、被告人蔡某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2016年2月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 刘 娇
人民陪审员 劳景权
人民陪审员 黄礼明
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张煜泰
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）红中刑二终字第115号
原公诉机关云南省个旧市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李X1，男，1964年10月28日生，傣族，云南省个旧市人，小学文化，无业，住个旧市蛮耗镇蛮耗村。曾因犯流氓罪于1983年被判处有期徒刑五年零六个月。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月13日取保候审，同年9月6日被逮捕。现押于云南省个旧市看守所。
辩护人杨X、李X2，云南滇南律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人张X1，男，1947年1月5日生，苗族，云南省河口县人，文盲，农民，住河口县莲花滩乡莲花村委会上甘唐村。系被害人张连富之父。
原审附带民事诉讼原告人杨XX，女，1951年11月2日生，苗族，云南省河口县人，文盲，农民，住址同上。系被害人张连富之母。
原审附带民事诉讼原告人徐XX，女，1991年10月11日生，汉族，云南省河口县人，初中文化，住址同上。系被害人张连富之妻。
原审附带民事诉讼原告人张X2，男，2010年4月8日生，苗族，云南省河口县人，学前儿童，住址同上。系被害人张连富之子。
法定代理人徐X。系张X2之母。
原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司。
住所地：个旧市金湖西路***号。
负责人：严X，该公司经理。
云南省个旧市人民法院审理云南省个旧市人民检察院指控原审被告人李X1犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人张X1、杨XX、张X2、徐XX提起附带民事诉讼一案，于2014年9月22日作出（2014）个刑初字第102号刑事附带民事判决。李X1不服，提出上诉。本院于2014年10月20日受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，认为事实清楚，决定不开庭审理，并讯问李X1。现已审理终结。
原判认定，2014年1月10日21时许，李X1醉酒驾驶云GF69**号小型普通客车，由个旧市蛮耗镇方向往河口县方向行驶至冷清线K52＋150M处时，驶入对向车道，与相向行驶的张连富驾驶的云GEU3**号二轮摩托车相撞，导致张连富开放性颅脑损伤死亡。李X1轻伤。经交警部门认定，李X1负此次事故的全部责任。同月17日，经公安机关传唤，李X1自动到个旧市公安局交警大队投案。
原判另查明，肇事车辆系李X1所有，在“人保财险公司”投保交强险和商业第三责任险。各附带民事诉讼原告人的经济损失为人民币190015.5元。案发后，李X1赔偿了被害人家属经济损失人民币100000元。
原判根据上述事实和相关证据，认为李X1酒后驾驶机动车，在可能与对方会车的情况下超车，造成交通事故致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。犯罪后投案自首，积极赔偿被害人经济损失，依法可从轻处罚，但不符合适用缓刑的法定条件。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款之规定，判决：一、李X1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零五个月。二、由中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司赔偿张X1、杨XX、张X2、徐XX经济损失人民币110000元。限于判决生效后10日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人张X1、杨XX、张X2、徐XX的其他诉讼请求。
宣判后，李X1以“其系过失犯罪，具有自首，积极赔偿被害人亲属经济损失等情节，贷款承包的果园急需管理，符合适用缓刑条件”等为由提出上诉。请求对其适用缓刑。
辩护人杨X、李X2二审辩护认为，李X1具有自首、积极赔偿等从轻处罚情节，且有多亩承包果园急需管理，符合适用缓刑的条件。被害人一方聚众闹事的行为不应影响对李X1缓刑的适用。建议对其适用缓刑。
经审理查明，原判认定李X1醉酒驾驶云GF69**号小型普通客车，发生交通事故致张连富死亡（殁年25岁）的事实，以及各附带民事诉讼原告人的经济损失、民事赔偿情况等事实清楚。有以下证据予以证实：
1、立案决定书、到案经过，证实2014年1月10日21时许，个旧市公安局接陈波电话报案称“冷清公路52公里处发生交通事故”，公安机关即立案查处。经公安机关传唤，李X1于同月17日14时到个旧市公安局交警大队投案。
2、证人陈X的证言，证实2014年1月10日晚，他与李X1在蔓耗镇吃饭时李X1喝了酒，之后他乘坐李X1驾驶的微型车行至个旧市蔓耗镇绿水河电站岔口下面，在超前面卡车时与一辆摩托车相撞，他下车查看，发现一个人倒在路边水沟内，李X1昏迷，就打电话报案。后120急救车把李X1和被撞的人送往医院抢救。
3、现场勘查笔录、现场图及照片，证实2014年1月10日22时至11日0时10分，个旧市公安局交警大队对事故现场进行勘查，现场位于冷清线K52＋150米处，系混合通行式道路，宽9.18米。现场有牌号为云GF69**长安牌小型普通客车及云GEU3**尊隆牌二轮摩托车，二车碰撞，长安车左前侧、摩托车车头变型损坏，长安车后轮制动拖印长12.7米，摩托车倒地挫划痕长29.9米。公安机关对上述勘查情况拍照固定，并抽取李X1血样备检。
4、提取血样登记表、血液乙醇含量检测报告，证实2014年1月11日，公安机关分别提取张连富、李X1血样，经云南省云通司法鉴定中心检定，张连富乙醇含量为3.2mg／100ml，李X1乙醇含量为222.4mg／100ml。
5、尸体检验意见书、死亡证明，证实被害人张连富系交通事故头部受钝物撞击致开放性颅脑损伤于2014年1月10日当场死亡。
6、车辆技术鉴定意见书，证实云GF69**肇事车辆制动、转向系有效，事故发生时行驶速度为47km／h。云GEU3**二轮摩托车制动、转向系有效，事故发生时行驶速度无法计算。
7、道路交通事故认定书，证实李X1饮酒后驾驶机动车上道路行驶，在对面来车有会车可能的情况下超车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十三条第（二）项之规定，造成交通事故，负此次事故全部责任。张连富不承但此次事故责任。
8、机动车信息查询、驾驶人信息查询，证实GF6928长安车系李X1所有，云GEU3**二轮摩托车系张连彪所有。李X1、张连富具有驾驶资质证。
9、原审附带民事诉讼原告人提交的身份证、护口簿、结婚证等证据，证实各原告人自然情况及其与被害人身份关系。
10、机动车交强险、第三者责任险保单、收条，证实GF6928长安车投保情况，案发后，李X1已赔偿被害人家属经济损失人民币100000元。
上述证据，经一审庭审举证、质证，二审查证属实，取证程序合法，能相互印证。足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）李X1违反道路交通安全法规，造成交通事故，导致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。李X1犯罪后投案自首，积极赔偿被害人经济损失，原判已给予其相应的从轻处罚。鉴于其明知酒后驾车违法，但仍醉酒驾驶机动车在道路上行驶，在可能与对向车会车的情况下违章超车，造成交通事故致一人死亡，其犯罪情节恶劣，后果严重，原判不予适用缓刑并无不当。故其上诉理由及请求，辩护人的辩护意见及量刑建议，本院均不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。附带民事赔偿判决适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 兵
审 判 员 杨俊武
代理审判员 李亚眉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 宣云婷
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合法行非审字第00293号
申请执行人重庆市合川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市合川区南津街道办事处江亭路1号。
法定代表人陈文明，主任。
被执行人张某甲，男，1968年3月1日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人杨某某，女，1970年10月2日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区卫生和计划生育委员会于2015年7月16日向本院申请强制执行合川计生征字第500117120201430号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费65000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明，被执行人张某甲、杨某某于1991年11月登记结婚（双方均系初婚），于1993年2月1日合法生育第一个孩子，男，取名张某乙；又于2008年3月17日违法生育第一个孩子，女，取名张某丙（属第二孩）。2014年11月10日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字500117120201430号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费65000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2014年11月12日将该决定书公告送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2015年4月18日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字500117120201430号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区卫生和计划生育委员会作出的合川计生征字500117120201430号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一五年八月五日
书记员 王 瑶
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初49号
原告邓宝林。
委托代理人姚贤彪、黄锐，湖北诺亚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉华森鞋业市场有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区金磊商厦（财神广场）6层A25室。
法定代表人陈少夏，经理。
被告中森华投资集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区车站路100号。
法定代表人郑巨云，董事长。
原告邓宝林与被告武汉华森鞋业市场有限公司（以下简称华森鞋业公司）、被告中森华投资集团有限公司（以下简称中森华公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅若林独任审判，公开开庭进行审理。原告邓宝林的委托代理人姚贤彪、黄锐到庭参加诉讼。被告华森鞋业公司、中森华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓宝林诉称，2013年4月15日，原告邓宝林与被告华森鞋业公司签订《仓库租赁合同》一份，约定原告邓宝林租赁被告华森鞋业公司坐落于汉口沿河大道60号武汉华森鞋业市场二楼266号仓库存放鞋类，租赁期限一年。该合同对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告邓宝林依约向被告华森鞋业公司交付了保证金、租金，并使用上述仓库。2013年9月12日，原告邓宝林与被告华森鞋业公司又签订《租赁合同》一份，约定原告邓宝林租赁被告华森鞋业公司上述鞋业市场100号铺面用于经营鞋类批发；租赁期限一年。该合同对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告邓宝林依约向被告华森鞋业公司交付了保证金、租金，并入驻商铺经营。2013年12月5日，因市场遭遇拆迁，被告华森鞋业公司与原告邓宝林达成《补充协议》，约定被告华森鞋业公司退还原告邓宝林2013年12月1日至合同到期日的租金及保证金。2014年4月28日，被告中森华公司与原告邓宝林签订《退款承诺书》，承诺为其子公司被告华森鞋业公司退还租金及保证金。此后，两被告未按照约定履行还款义务。故原告邓宝林提起诉讼，请求判令：1、被告华森鞋业公司、中森华公司退还原告邓宝林商铺及仓库租金50647元；2、被告华森鞋业公司、中森华公司退还原告邓宝林保证金1500元；3、被告华森鞋业公司、中森华公司支付原告邓宝林利息损失（以52147元为基数，自2014年4月29日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；4、本案诉讼费用由两被告负担。
被告华森鞋业公司、被告中森华公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月15日，原告邓宝林与被告华森鞋业公司签订《仓库租赁合同》一份，该合同约定：原告邓宝林租赁被告华森鞋业公司坐落于汉口沿河大道60号武汉华森鞋业市场二楼266号仓库用于存放鞋类；期限自2013年4月26日至2014年4月25日止，年租金9227元；合同期间若遇不可抗力因素造成市场拆迁，被告华森鞋业公司应提前两个月告知原告邓宝林，原告邓宝林有权要求被告华森鞋业公司退还剩余租金。合同签订后，原告邓宝林依约向被告华森鞋业公司交付了一年的租金9227元及保证金500元，并使用上述仓库。2013年9月12日，原告邓宝林与被告华森鞋业公司签订《租赁合同》一份，该合同约定：原告邓宝林租赁被告华森鞋业公司上述鞋业市场100号铺面用于经营鞋类；期限自2013年10月1日至2014年9月30日止，年租金65424元（因市场装修实收63062元）；合同期间若遇不可抗力因素造成市场拆迁，被告华森鞋业公司应提前两个月告知原告邓宝林，原告邓宝林有权要求被告华森鞋业公司退还剩余租金。合同签订后，原告邓宝林依约向被告华森鞋业公司交付了一年的租金63062元及保证金1000元，并正常入驻商铺经营。2013年12月5日，因市场遭遇拆迁，被告华森鞋业公司与原告邓宝林达成《补充协议》，该合同约定：被告华森鞋业公司退还原告邓宝林2013年12月1日至合同到期日的租金及保证金，租金分两次退还，第一次于2013年12月5日退还25325元，第二次于2014年4月28日退还50647元；押金部分待电费、垃圾费用结清后于2014年4月28日退还。合同签订后，被告华森鞋业公司未依约退还第二期应付款项及保证金。2014年4月28日，被告中森华公司与原告邓宝林等承租人签订《退款承诺书》，承诺为被告华森鞋业公司退还下余租金及保证金。后两被告未按照约定履行还款义务，原告邓宝林遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告华森鞋业公司注册资本500万元，其自然人股东为陈少夏，出资比例40%，法人股东被告中森华公司，出资比例60%。被告中森华公司注册资本7000万元，其自然人股东为郑巨云、陈少夏，出资比例分别为90%、10%。
上述事实，有原告邓宝林提供的《租赁合同》、收据、《补充协议》、《退款承诺书》、两被告的工商登记资料等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，原告邓宝林与被告华森鞋业公司签订的《仓库租赁合同》、《租赁合同》、《补充协议》及原告邓宝林与被告中森华公司签订的《退款承诺书》，均系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。原告邓宝林依约交付租金及保证金，两被告未依约退款，已构成违约，应承担相应违约责任。故原告邓宝林主张两被告返还租金及保证金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。两被告逾期支付欠款，造成原告邓宝林资金被占用期间的利息损失。故原告邓宝林向两被告主张利息损失于法有据，其该项诉请本院一并支持。被告华森鞋业公司、被告中森华公司经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司返还原告邓宝林商铺及仓库租金50647元；
二、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司返还原告邓宝林保证金1500元；
三、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司赔偿原告邓宝林利息损失（以52147元为基数，自2014年4月29日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费589元、其他诉讼费用80元，合计669元由被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司负担（此款原告邓宝林已预付本院，被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司应随同上述判决款项一并支付原告邓宝林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 傅若林
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘 唯
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民二初字第766号
原告查新民，男，汉族，1982年8月28日出生，星子县人。
被告况斌斌，男，汉族，1985年1月4日出生，星子县人。
原告查新民诉被告况斌斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告查新民到庭参加诉讼，被告况斌斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告查新民诉称，一是请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金20万元；二是本案诉讼费用由被告承担。
被告况斌斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告查新民与被告况斌斌系朋友关系，2015年1月5日，被告况斌斌因资金周转需要，向原告查新民借款人民币20万元并向原告查新民出具借条，注明：“今日已借查新民贰拾万元整，借款人况斌斌，2015年1月5日”，双方未书面约定借款期限及利息。借款后经原告查新民多次催讨，被告况斌斌一直拖延给付，原告查新民遂起诉至法院要求被告况斌斌归还借款20万元。
上述事实，有原告查新民提交的被告况斌斌于2015年1月5日出具的借条原件及原告查新民庭审陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告况斌斌向原告查新民借款并出具借条，借款后经原告查新民多次催讨，被告况斌斌仍未履行还款义务，应当承担相应的违约责任，故原告查新民要求被告况斌斌归还借款人民币20万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方未书面约定借款期限及利息，该借款视为不定期无息借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告况斌斌于本判决生效之日起三日内偿还原告查新民借款人民币20万元。
如未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费4300元由被告况斌斌承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 员 许秉国
二〇一五年十二月十四日
书记员代 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民二初字第766号
原告查新民，男，汉族，1982年8月28日出生，星子县人，住江西省星子县横塘镇联盟村墈上查***号。
被告况斌斌，男，汉族，1985年1月4日出生，星子县人，住江西省星子县横塘镇红星村口上况。
原告查新民诉被告况斌斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告查新民到庭参加诉讼，被告况斌斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告查新民诉称，一是请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金20万元；二是本案诉讼费用由被告承担。
被告况斌斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告查新民与被告况斌斌系朋友关系，2015年1月5日，被告况斌斌因资金周转需要，向原告查新民借款人民币20万元并向原告查新民出具借条，注明：“今日已借查新民贰拾万元整，借款人况斌斌，2015年1月5日”，双方未书面约定借款期限及利息。借款后经原告查新民多次催讨，被告况斌斌一直拖延给付，原告查新民遂起诉至法院要求被告况斌斌归还借款20万元。
上述事实，有原告查新民提交的被告况斌斌于2015年1月5日出具的借条原件及原告查新民庭审陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告况斌斌向原告查新民借款并出具借条，借款后经原告查新民多次催讨，被告况斌斌仍未履行还款义务，应当承担相应的违约责任，故原告查新民要求被告况斌斌归还借款人民币20万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方未书面约定借款期限及利息，该借款视为不定期无息借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告况斌斌于本判决生效之日起三日内偿还原告查新民借款人民币20万元。
如未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费4300元由被告况斌斌承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 员 许秉国
二〇一五年十二月十四日
书记员代 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第04207号
原告李玉军，男，汉族。
委托代理人冯国辉，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告陶梦辉，男，汉族。
原告李玉军与被告陶梦辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法由审判员苏秀兰适用简易程序，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告李玉军及其委托代理人冯国辉、被告陶梦辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月被告在二龙镇桃古图村开采膨润土，原告为被告垫付各项费用53791元，2011年4月29日被告为原告出具了欠据，后经原告索要被告拒绝给付。故起诉要求被告偿还欠款53800元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据及证明目的、被告质证意见如下：
1、2011年4月20日被告陶梦辉的欠据一枚，证明被告认可合伙期间原告垫付了各项费用53791元。我们合伙时约定，由于谁的原因造成合伙不能继续则前期费用就由谁承担，合伙时被告说土地在承包期间且不是林地，如果因为土地出现问题，费用由他承担，结果由于被告提供的土地合同有问题以及林地不准使用造成合伙不能继续，基于这个约定被告在欠据上签字认可由其偿还。
被告质证认为有异议，这是被告合伙投资的钱，签字只是结算证明，不是欠据。每次结算的规律都是在签字上面画一条横线。当时投资的时候土地并未过期，我签的是荒山合同，是不是林地我不知道。并且也没有约定谁的原因造成的合伙不能继续生产则前期费用由谁承担。
2、宁城县人民法院（2012）宁民初字02795号民事调解书，证明证据1当中当时约定的铲车账目没有算，这个铲车的账目就是欠房国新的钱，这个钱由被告承担。同时证实了合伙账目已经清算，原告前期投入费用应由被告承担。
被告质证认为，对证据本身无异议，由此证明我们是合伙关系，因为原告前期已经投入五万多元，所以这个钱我自愿承担过来，当时也是这么说的。
3、证人白俊清出庭证实，被告之前和王志虎、姓朱的三人合伙，被告后来找我合伙，原告进入合伙的时候，有刘玉凯、我和被告，地是宋海燕的，约定挣钱平均分，赔了的话问题出在谁身上导致不能干了，就由谁承担前期投入费用。最后出事是因为被告的地是林地，林业公安不让干了，以前不知道是林地。我们不干后合伙账目已经算清了，问题出在谁身上，前期投入的费用就由谁全部承担。
原告质证认为无异议。
被告质证认为，问题出在谁身上则前期投入的费用由谁全部承担我有异议，应该是风险共担。
4、证人宋海燕出庭证实，原、被告在我的地上开矿，不是合伙关系。是被告先找的我，电话里说的，最后他们四个找我，要在我的地上开矿，一开始让我入股我没同意，我就租地，每出一吨土给我15-20元，挨着我的土地是张利明的土地，被告在张利明的土地上干，谁的土地出现问题由谁承担责任，我就保证我的土地不出现问题，说这个话的时候，五个人都在场，这是我们之间的约定。结果是被告的土地出现问题，因为张利明不让他干，也是张利明向林业公安举报的，林业公安让停了。条上我签的字是为了给原告作证，证明原告前期投资了这些钱，因为我是局外人，被告说如果这个地方没法干了会把钱慢慢还给原告。
原告质证认为无异议。
被告质证认为，当时说的是如果矿不能开了我才给钱，但是现在这个矿还能开，就是因为我们没有钱才让原告进来投资的。
5、证人刘玉凯出庭证实，被告先找的我，他有地方有膨润土，但没有钱弄，问我能找人不，我找的李玉军。当时协商时说地是被告的，宋海燕也有块地方和原告的地挨着，当时没有道，只有宋海燕那里有道，被告又联系的宋海燕，我们五个人坐在一起说的，当时没说挣了钱怎么具体分配，宋海燕的地是入股的，也说给我股，一旦因为谁出问题，导致不能干了，原告所投的前期费用都由谁承担，后来因为被告的地出现问题导致不能干了。我们已经结完账了，因为是被告的责任，在结账的时候他说前期投入他还给李玉军。欠房国新的钱由他偿还也说明了这个问题。
原告质证认为无异议。
被告质证认为，说责任出在我这里也没有证据证明。
被告辩称，2010年10月经刘玉凯介绍认识的原告，原告和刘玉凯是一股，宋海燕一股，我和白俊清一股，五人合伙在桃古图村开采膨润土。由原告出资金，由宋海燕和我出地，开采出土后减去开支由五人按三股分成。到2011年因无法继续开采，三人对经营过程中的收支进行了统计，由原告书写，我和宋海燕签字确认，当时记账本上根本没写“今欠到李玉军”字样，这几个字是原告后填上去的，4月29日的记账仅是对所花费用、外欠账、未结算事务的记载，根本不是合伙人清算的结账，更不是欠据。因在经营过程中欠房国新装载机租金1.3万元，2012年7月18日房国新起诉原、被告及宋海燕、刘玉凯四个合伙人要求给付租金，调解中此款由我给付，另外三个合伙人承担连带责任，此款经执行局执行已经由我给付。综上，我与原告邓五人是合伙关系，不是民间借贷关系，五人合伙经营，各以不同方式出资，对于合伙期间的账目没有进行清算，原告在未清算的情况下。无权要求其他合伙人返还其出资。故原告的请求于法无据，应予驳回。
被告为支持其答辩理由，向本院提交的证据及证明目的、原告质证意见如下：
1、荒山承包协议书，证明我们承包的土地是荒山，而且没有过期，协议书上的乙方是我的合伙人。我们现在合伙涉及的土地就有协议书上的土地。
原告质证认为，不能确定是被告用作合伙采矿的土地，因为协议书没有四至，合同主体也不是被告，主体是王志虎。被告应提供王志虎又把土地承包给他的证据。协议在2010年10月10日已经到期了，被告在提供合伙出资的时候存在欺诈。
2、合伙期间原告的支出记录21页。证明原告投资时的账目，原告起诉的凭证不是一枚欠据，是我们投资记账的一个凭证。
原告质证认为无异议，我们起诉的就是根据这21页支出记录算出的被告欠款数额53791元。
本院对原、被告提交的证据经综合认证认为，原告提交的证据1、2与被告提交的证据2双方对其真实性并无异议，本院予以采信；原告提交的证据3、4、5结合原告提交的本院（2012）宁民初字02795号民事调解书，证人与本案原、被告同系合伙人，与本案有利害关系，其证言本院不予采信；被告提交的证据2与本案无关联，本院不予采信。
根据原、被告的陈述及以上采信的证据，确认本案事实如下：
原、被告与他人合伙期间原告为合伙事务支出人民币53791元。
本院认为，原告提交的“欠据”结合其合伙期间的支出记录，此“欠据”只是原、被告与他人合伙期间的支出记录，原告为合伙事务的支出系合伙投入，庭审中原告认为被告系单一债务人，因被告的原因导致合伙无法继续，故依据合伙时的约定前期原告的投资应由被告承担，但原告未提交其他证据，仅以与本案有利害关系的其他合伙人的证言证实，缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。故依法判决如下：
驳回原告李玉军的诉讼请求。
案件受理费1550元，邮寄费44元，诉前保全费1220元，合计2814元，由原告李玉军自负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏秀兰
二〇一三年十一月二十日
书记员 商红媛
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第520号
申请执行人朱汉瑜。
被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司，住所地：桂平市龙门工业集中区。
法定代表人梁遇成，该公司董事长。
本院在执行朱汉瑜申请执行广西桂平市大成陶瓷有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案中，责令被执行人履行支付尚欠工资3817元、负担案件受理费5元、负担执行费50元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2015）浔民初字第344号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 何春为
二〇一五年八月四日
书记员 覃文健
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭拱刑初字第594号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人何键阳。2013年9月22日因犯盗窃罪被杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元（已执行）。因本案于2014年4月9日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
辩护人顾炳鑫。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2014）1451号起诉书，指控被告人何健阳犯盗窃罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员胡肖等二人出庭支持公诉，被告人何健阳及其辩护人顾炳鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控，2014年3月19日晚，被告人何键阳利用其在位于杭州市拱墅区大关路188号明珠大厦5楼503室的其工作单位杭州贝斯特影视制作有限公司的库房内整理器械设备之机，窃取公司价值人民币74999元的ARRI牌电影镜头（型号：32mmUP）一只，后以32000元的价格予以出售。
2014年4月9日，公安机关至杭州贝斯特影视制作有限公司将被告人何键阳抓获。
上述事实，被告人何健阳在开庭审理过程中无异议，并有被害单位杭州贝斯特影视制作有限公司代表余某某的陈述、证人陈某、肖某、王某甲、王某乙的证言、接受证某足以认定。
辩护人对公诉机关的指控没有异议，提出被告人归案后认罪态度较好，当庭表示认罪，请求从轻处罚。
本院认为，被告人何健阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何健阳在前罪缓刑考验期限内犯新罪，应撤销缓刑，并进行数罪并罚。鉴于被告人何健阳归案后认罪态度尚好，当庭表示认罪，予从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人何健阳犯盗窃罪，判处二年十个月，并处罚金三千元；撤销杭州市滨江区人民法院（2013）杭滨刑初字第305号刑事判决书对被告人何健阳宣告缓刑的执行部分，与原判决有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月9日起至2018年4月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、非法所得七万四千九百九十九元责令被告人何健阳予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐建勇
人民陪审员 张 明
人民陪审员 陆荣荣
二〇一四年十月十四日
代书 记员 吴 煜
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第3114号
原告献县盛庆建材租赁站，住所地献县。投资人王春平。
被告甘肃港东建筑安装机械化有限公司，住所地甘肃省兰州市。
法定代表人马明基，职务总经理。
本院受理原告献县盛庆建材租赁站诉被告甘肃港东建筑安装机械化有限公司租赁合同纠纷一案后，被告在答辩期内对本案管辖权提出异议。认为，首先，原告起诉的依据是一份2012年6月19日签订的租赁合同，而被告并未与原告签订过租赁合同，也并未授权或委托他人代表本公司与原告签订租赁合同。被告也从未成立过原告诉状中所称的“第十三项目部”，原告所谓的租赁合同不是与原告所签，被告对此并不知情，也不知道有该租赁合同的存在。其次，被告的住所地并不在受诉法院所在地，被告也从未去过原告的所在地。因此，献县人民法院对本案没有管辖权，应将本案依法移送管辖，交由被告所在地法院管辖。
经审查，原告提交的《租赁合同》下方甲方处盖有献县盛庆建材租赁站的合同专用章，乙方处加盖了甘肃港东建筑安装机械化有限公司第十三项目部的印章，该合同形式合法，可以作为约定管辖的依据。该合同抬头处约定“合同履行地为河北。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告双方在合同中明确约定了合同履行地为，符合上述法律规定，本院依法具有管辖权。因此，本院对被告提出的管辖权异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：
驳回被告甘肃港东建筑安装机械化有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 孙立正
审 判 员 李瑞章
代理审判员 郭智华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 荣 昊
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第3114号
原告献县盛庆建材租赁站，住所地献县。投资人王春平。
被告甘肃港东建筑安装机械化有限公司，住所地甘肃省兰州市。
法定代表人马明基，职务总经理。
原告献县盛庆建材租赁站诉被告甘肃港东建筑安装机械化有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2016年3月14日自愿提出撤诉申请。申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告献县盛庆建材租赁站撤回起诉。
案件受理费21397元，减半收取10698.5元，由原告承担。
审 判 长 孙立正
审 判 员 李瑞章
代理审判员 郭智华
二〇一六年三月十五日
书 记 员 窦 浩
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初6330号
原告：李某，男，汉族，住泰兴。
委托诉讼代理人：朱奇和，泰兴市广陵法律服务所法律工作者。
被告：赵某，男，汉族，住泰兴市。
原告李某与被告赵某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人朱奇和、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付购房款19000元。事实与理由：2014年12月21日，被告具条确认欠到原告购房款19000元。后原告多次催要未果。
原告李某就其主张，提供了下列证据：1、泰兴市广陵镇建筑工程有限公司与泰兴市常瑞房地产有限公司签订的《建筑工程施工合同》、泰兴市广陵镇建筑工程有限公司与李某签订的《协议书》；2、被告于2014年12月21日出具的欠条一份。
被告赵某辩称，被告向原告购买房屋时，原告承诺可以领取房屋所有权证，但至今未能领取。如原告能为被告办理房屋所有权证，被告同意给付所欠购房款。
被告赵某就其主张，提供了下列证据：1、泰兴市常瑞房地产有限公司与赵某签订的《房屋买卖合同》复印件一份；2、泰兴市常瑞房地产有限公司的收款收据复印件一份；3、原告李某收到被告赵某的购房款的收条三份；4、原告于2014年12月21日出具的承诺一份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告李某以泰兴市广陵镇建筑工程有限公司的名义，承包建设了泰兴市常瑞房地产有限公司开发的广陵镇兴镇路部分门面房。后泰兴市常瑞房地产有限公司将包括兴镇路北侧东首第六间房屋在内的部分门面房抵算了所欠原告李某的工程款。原告李某将兴镇路北侧东首第六间房屋出售给被告赵某（后被告赵某与泰兴市常瑞房地产有限公司补签了《房屋买卖合同》），总价450000元，被告赵某已给付431000元，尚欠19000元。2014年12月21日，被告赵某向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠李某购房款壹万玖仟元（19000）”。同日，原告李某向被告赵某出具的承诺一份，承诺载明“关于购房的房产证和其他证，和其他购房户一样的办理完毕。由本人去找房地产公司办理”。
案件审理中，原、被告均确认泰兴市常瑞房地产有限公司开发的房屋属小产权房，均未领取权属证书。
本院认为，债务应当清偿。被告差欠原告购房款，有其出具的欠条为证，原、被告之间的债权债务关系明确。现原告要求被告给付所欠购房款19000元，本院依法予以支持。关于被告要求原告办理房屋权属证书的主张，因被告与开发商泰兴市常瑞房地产有限公司就案涉房屋另外签订了买卖合同，被告可另行主张权利，在本案中本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九规定，判决如下：
被告赵某于本判决生效之日起十日内给付原告李某购房款19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取计140元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 徐平
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨晨
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保563号
申请人：淄博乐凯农业机械销售有限公司，住所地：淄博市临淄区敬仲镇白兔村。
法定代表人：戴爱军，经理。
被申请人：李学军，男，1964年1月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在审理申请人淄博乐凯农业机械销售有限公司诉被申请人李学军买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年10月23日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人李学军的银行存款28000元，或查封扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李学军的银行存款28000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张文革
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 路静蔚
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第859、860号
申请执行人：徐海波。
申请执行人：浙江普润得能源有限公司。
法定代表人：徐海波，董事长。
被执行人：郑小军。
被执行人：林凤彩。
被执行人：中山市名泰轩家具有限公司。
法定代表人：林凤彩。
被执行人：浙江森丰木业有限公司。
法定代表人：郑小军。
被执行人：郑友福。
被执行人：余正来，（330824197803072458）。
被执行人：苏伟龙。
本院依据已经发生法律效力的浙江省开化县人民法院（2015）衢开商初字第248、249号民事调解书，于2015年7月24日向被执行人郑小军、林凤彩、中山市名泰轩家具有限公司、浙江森丰木业有限公司、郑友福、余正来、苏伟龙发出执行通知书、财产申报令，责令上述被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人徐海波、浙江普润得能源有限公司借款8300000元及相应利息，因被执行人均不能清偿债务，申请执行人徐海波、浙江普润得能源有限公司于2015年8月18日向本院书面申请要求拍卖被执行人郑小军、林凤彩的坐落在广东省大涌镇青岗社区“白蕉围”，的工业用地和房产，以清偿债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第46条和《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人郑小军、林凤彩坐落在广东省大涌镇青岗社区“白蕉围”，的土地证号为：国（2０13）易27００1**号，用途为：工业，土地使用权类型为：出让，面积为：6666．7平方米的土地使用权和房产证号为：02××37\\\0213029438，房产登记字号为：2013-易2700106，建筑面积为10.61平方米的规划用途为工业配套设施（保安室6）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一五年八月二十八日
书记员 吾 倩
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2015）衢开执民字第859、860号申请执行人：徐海波。申请执行人：浙江普润得能源有限公司。法定代表人：徐海波，董事长。被执行人：郑小军。被执行人：林凤彩。被执行人：中山市名泰轩家具有限公司。法定代表人：林凤彩。被执行人：浙江森丰木业有限公司。法定代表人：郑小军。被执行人：郑友福。被执行人：余正来，（330824197803072458）。被执行人：苏伟龙。本院依据已经发生法律效力的浙江省开化县人民法院（2015）衢开商初字第248、249号民事调解书，于2015年7月24日向被执行人郑小军、林凤彩、中山市名泰轩家具有限公司、浙江森丰木业有限公司、郑友福、余正来、苏伟龙发出执行通知书、财产申报令，责令上述被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人徐海波、浙江普润得能源有限公司借款8300000元及相应利息，因被执行人均不能清偿债务，申请执行人徐海波、浙江普润得能源有限公司于2015年8月18日向本院书面申请要求拍卖被执行人郑小军、林凤彩的坐落在广东省大涌镇青岗社区“白蕉围”，的工业用地和房产，以清偿债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第46条和《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人郑小军、林凤彩坐落在广东省大涌镇青岗社区“白蕉围”，的土地证号为：国（2０13）易27００1**号，用途为：工业，土地使用权类型为：出让，面积为：6666．7平方米的土地使用权和房产证号为：02××370213029438，房产登记字号为：2013-易2700106，建筑面积为10.61平方米的规划用途为工业配套设施（保安室6）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁益群审判员  余忠林审判员  黄慧民二〇一五年八月二十八日书记员  吾 倩
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0481行审55号
申请执行人浙江省海宁市地方税务局，住所地海宁市水月亭西路336号。
法定代表人许建明，该局局长。
委托代理人夏晓红，该局工作人员。
被执行人海宁市卡莱诗家居用品有限公司，住所地海宁市斜桥镇工人路138号。
法定代表人朱金林，执行董事。
申请执行人浙江省海宁市地方税务局于2016年7月27日作出浙海地税费缴通[2016]10509号限期缴纳社会保险费通知书，认定被执行人海宁市卡莱诗家居用品有限公司未按规定缴纳申报的2016年6月（所属期）应缴、应代扣代缴社会保险费共计24784.28元，故根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，责令被执行人足额缴纳。申请执行人于2016年7月28日向被执行人送达上述通知书。在法定期限内被执行人既未申请行政复议又未提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人又于2017年1月24日向被执行人公告送达催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。申请执行人于2017年4月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。申请执行人申请本院对被执行人海宁市卡莱诗家居用品有限公司强制执行社会保险费24784.28元。
本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的浙海地税费缴通[2016]10509号限期缴纳社会保险费通知书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人海宁市卡莱诗家居用品有限公司未自动履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人浙江省海宁市地方税务局作出浙海地税费缴通[2016]10509号限期缴纳社会保险费通知书中应缴的社会保险费24784.28元，准予强制执行。
审 判 长 章 懿
代理审判员 薛 玮
人民陪审员 蔡平贵
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 居晓洁
·?PAGE?2?·
·?PAGE?3?·
浙江省海宁市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0481行审55号申请执行人浙江省海宁市地方税务局，住所地海宁市水月亭西路336号。法定代表人许建明，该局局长。委托代理人夏晓红，该局工作人员。被执行人海宁市卡莱诗家居用品有限公司，住所地海宁市斜桥镇工人路138号。法定代表人朱金林，执行董事。申请执行人浙江省海宁市地方税务局于2016年7月27日作出浙海地税费缴通[2016]10509号限期缴纳社会保险费通知书，认定被执行人海宁市卡莱诗家居用品有限公司未按规定缴纳申报的2016年6月（所属期）应缴、应代扣代缴社会保险费共计24784.28元，故根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，责令被执行人足额缴纳。申请执行人于2016年7月28日向被执行人送达上述通知书。在法定期限内被执行人既未申请行政复议又未提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人又于2017年1月24日向被执行人公告送达催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。申请执行人于2017年4月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。申请执行人申请本院对被执行人海宁市卡莱诗家居用品有限公司强制执行社会保险费24784.28元。本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的浙海地税费缴通[2016]10509号限期缴纳社会保险费通知书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人海宁市卡莱诗家居用品有限公司未自动履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人浙江省海宁市地方税务局作出浙海地税费缴通[2016]10509号限期缴纳社会保险费通知书中应缴的社会保险费24784.28元，准予强制执行。审 判 长 章 懿代理审判员 薛 玮人民陪审员 蔡平贵二〇一七年四月二十四日书 记 员 居晓洁·??2?··??3?·
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第5346号
原告胡显平，男，1962年7月13日出生。
被告蔡世军，男，1976年8月30日出生。
原告胡显平与被告蔡世军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄珑玲独任审判，于2014年4月18日公开开庭进行了审理，原告胡显平，被告蔡世军到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告胡显平起诉称：2011年被告在原告处陆续购买广告材料，同时也陆续支付原告部分货款，但至今尚欠被告货款7400元。原告曾多次向被告索要未果，故诉至法院，请求判令被告向原告支付货款7400元。
被告蔡世军答辩称：承认欠款事实，但不认可欠条上的金额，且欠条存在修改、粘贴的痕迹。蔡世军在出具该欠条后曾陆续向胡显平返还过三次借款，但已不记得具体的还款金额，胡显平收钱后也未出具收条。故对于胡显平主张的欠条上的总金额7400元不予认可。
经审理查明：蔡世军向胡显平陆续购买广告材料。2011年12月4日，蔡世军出具欠条一张，确认欠胡显平材料款7400元。庭审中胡显平陈述，欠条上的粘贴处下方具体文字为“结4000，结1000”，对应蔡世军三次的还款金额，蔡世军分别于2012年3月17日支付的现金2000元，于2012年5月9日支付的现金2000元，于2012年8月1日支付的现金1000元，共计还款5000元。蔡世军至今尚欠2400元货款。
上述事实，有欠条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：胡显平与蔡世军之间的存在事实上买卖合同，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。原告依约履行供货义务，被告应支付货款。在被告未履行全部付款义务的情况下，原告要求被告支付剩余货款，其合理部分，本院予以支持。蔡世军的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告蔡世军于本判决生效后十日内支付原告胡显平货款二千四百元；
二、驳回原告胡显平的其他诉讼请求。
如果被告蔡世军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告胡显平负担八元（已交纳）；由被告蔡世军负担十七元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄珑玲
二〇一四年四月十八日
书 记 员 杨青青
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第2998号
原告于俊林。
被告邢丽娜。
被告姚金凤。
委托代理人被告邢丽娜，系姚金凤的儿。
被告太平财产保险有限公司河北分公司，地址河北省石家庄市中山东路39号勒泰中心B座16层。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，地址天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
委托代理人ＸＸ，公司职员。
委托代理人刘亚贤，公司职员。
原告于俊林与被告太平财产保险有限公司河北分公司、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司、邢丽娜、姚金凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法由审判员崔红英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于俊林、被告邢丽娜、被告姚金凤委托代理人邢丽娜、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司委托代理人刘亚贤到庭参加诉讼，被告太平财产保险有限公司河北分公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于俊林诉称，2015年3月27日16时30分许，邢丽娜驾驶冀A×××××小型轿车沿春曦道由南向北行驶至与宇纬路交口，将右侧顺行的于俊林驾驶的电动三轮车抹倒，致车损，于俊林受伤的交通事故。事故发生后，邢丽娜驾驶冀A×××××小型轿车将于俊林送至医院。天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队出具道路交通事故认定书，认定邢丽娜负事故全部责任，于俊林无责任。原告于俊林因事故受伤在静海县医院住院治疗6天。原告请求法院判令各被告赔偿原告医疗费1300元、住院伙食补助费住院伙食补助费600元、误工费469.44元、护理费469.44元、营养费500元、交通费600元。以上损失，首先由被告太平财产保险有限公司河北分公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由阳光财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告邢丽娜、姚金凤承担。案件受理费由被告承担。
被告太平财产保险有限公司河北分公司未出庭应诉，提供书面答辩意见辩称，对事故事实和责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，同意赔偿合理合法的损失。原告主张的医疗费应扣除10%非医保部分，住院伙食补助费按照50元／天计算。原告已经超过70周岁，主张误工费没有依据。交通费由法院按照原告的就医时间、地点、次数酌情处理，不同意承担诉讼费。
被告阳光财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保商业三者险，事故发生在保险期间，同意赔偿交强险以外的合理合法的损失损失。
被告邢丽娜辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆行驶证登记所有人和实际所有人是姚金凤，我是姚金凤的女儿，给姚金凤开车，当时车由我驾驶，发生事故后，姚金凤为原告支付了医疗费3165.94元，原告方支付医疗费1300元，共计支付医疗费4465.94元。
被告姚金凤辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆行驶证登记所有人和实际所有人和投保人是姚金凤，发生事故后，我支付了医疗费3165.94元，原告方支付医疗费1300元，共计支付医疗费4465.94元，要求原告将我付的3165.94元医疗费返还。
经审理查明，2015年3月27日16时30分许，邢丽娜驾驶冀A×××××小型轿车沿春曦道由南向北行驶至与宇纬路交口，将右侧顺行的于俊林驾驶的电动三轮车抹倒，致车损，于俊林受伤的交通事故。事故发生后，邢丽娜驾驶冀A×××××小型轿车将于俊林送至医院。天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队出具道路交通事故认定书，认定邢丽娜负事故全部责任，于俊林无责任。原告于俊林因事故受伤在静海县医院住院治疗6天，出院主要诊断为颈部挫伤，其他诊断为腰部损伤、右大腿挫伤、左小腿挫伤等。被告姚金凤支付了医疗费3165.94元，原告方支付医疗费1300元，共计支付医疗费4465.94元。
另查，被告邢丽娜驾驶的事故车的登记所有人和实际所有人为被告姚金凤。该车在太平财产保险有限公司河北分公司投保了强制保险，在阳光财产保险股份有限公司天津分公司投保了500000元机动车第三者责任商业保险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
以上事实，有责任认定书、交强险保险单、商业险保单、驾驶证、行车证、住院病案、费用明细及双方当事人陈述等证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。事故车辆冀A×××××号小型汽车的驾驶人邢丽娜在此事故中负事故的全部责任，因其驾驶的事故车辆在太平保险股份有限公司河北分公司投保了强制保险，在阳光财产保险股份有限公司天津分公司投保了500000元机动车第三者责任商业保险及不计免赔，故原告的损失应首先由太平保险股份有限公司河北分公司在强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分由阳光财产保险股份有限公司天津分公司在机动车第三者责任商业保险限额内承担，仍有不足的，由被告姚金凤、邢丽娜共同承担。关于非医保用药是否属于保险范围，因原告提交的医药费票据是原告医治因本次交通事故造成的伤病的实际支出，患者的用药为救助伤者的部门作出的诊断，为救助伤者所必需，因原告无法对医保类或者非医保类药品以及用药作出判断和选择，被告对非医保类药品不予赔偿抗辩理由本院不予采纳。因原告已经超过70周岁，原告没有提供证据证明其具有劳动能力以及因发生交通事故造成收入减少的情况，故原告主张的误工费本院不予支持。原告于俊林主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费计算标准正确，本院予以支持。根据原告伤情、住院时间及复查次数，交通费本院酌情支持200元。综上原告于俊林的损失为医药费4465.94元、住院伙食补助费600元（100元／天×6天）、护理费469.44元（按照2013年度天津分公司市居民服务业78.24元／天×6天）、交通费200元。因原告的损失由被告太平保险股份有限公司河北分公司承担，被告姚金凤、邢丽娜在本案中不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太平保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内赔偿原告于俊林医药费4465.94元、住院伙食补助费600元、护理费469.44元、交通费200元，共计5735.38元。
二、原告于俊林返还被告姚金凤现金3165.94元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告姚金凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 崔红英
二〇一五年六月十六日
书记员 王振莲
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第1447号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，社长。
被上诉人（原审原告）齐良末。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐来欢。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐展仪。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和知民初字第265号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人湖南美术出版社有限责任公司认为原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司不构成侵权行为，只是被上诉人齐良末等所购涉案书籍的地点，不应为侵权行为地，因此原审法院对本案没有管辖权。故请求：撤销原审裁定，将本案移送上诉人湖南美术出版社有限责任公司所在地长沙市中级人民法院进行审理。
本院经审查认为，根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。上诉人湖南美术出版社有限责任公司出版齐白石作品，原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司销售该出版物，现被上诉人作为齐白石的家属认为上述二单位侵犯其著作权而提起诉讼，因天津市超越世纪图书商贸有限公司作为原审被告之一住所地坐落在天津市南开区，根据最高人民法院的决定及《天津市高级人民法院关于天津市和平区人民法院集中受理一般知识产权案件的决定》有关规定，天津市和平区人民法院对本案有管辖权。因此上诉人湖南美术出版社有限责任公司要求将本案移送长沙市中级人民法院审理，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 张炳正
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 刘学荣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。
经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐虹商初字第587号
原告：赵百良。
被告：倪忠强。
原告赵百良诉被告倪忠强承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理。依法由代理审判员胡旭阳适用简易程序独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告赵百良、被告倪忠强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵百良起诉称：原告从事雕塑业。2012年间，被告在湖南省株洲市创办酒吧，因装修需要，被告邀原告到其处从事雕塑装修。截止2013年1月23日，经双方结算，被告共欠原告工资款105600元，并由被告倪忠强亲笔出具了欠条一份交原告收存。事后，被告陆续支付了50000元。尚欠工资款55600元经原告多次催讨，被告至今分文未付，故此起诉，要求法院判令：1、被告倪忠强支付原告工资款55600元及利息（以中国人民银行同期利率计算，自起诉之日起算至判决确定之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告倪忠强口头答辩称，原被告双方工资尚未结算，工资欠条是其在被逼迫之下所出具的。
经审理，查明：原告从事雕塑业。2012年间，被告在湖南省株洲市创办酒吧，因装修需要，被告邀原告到其处从事雕塑装修。截止2013年1月23日，经双方结算，被告共欠原告工资款105600元，并由被告倪忠强亲笔出具了欠条一份交原告收存。事后，被告陆续支付了50000元，尚欠工资款55600元。该笔工资款后经原告多次催讨，被告至今分文未付。
证明以上事实的证据有：原告身份证复印件、被告户籍证明复印件、工资款欠条一份及庭审笔录为据，本院审核后予以认定。
本院认为，原、被告之间的承揽合同有被告出具的工资款欠据为凭，依法成立。原、被告双方应按约履行合同，被告应按照约定支付劳动报酬。被告辩称工资款尚未结算，是在原告的胁迫之下出具的欠据，但未提供充分的证据予以证实，本院不予采信。现被告尚欠原告工资款55600元，事实清楚，证据充分，被告应按约定支付工资款，其拒不支付，于法无据。原告因被告迟延履行造成的利息损失，可自原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百六十三之规定，判决如下：
被告倪忠强应支付原告赵百良工资款55600元及利息（自2014年8月12日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，减半收取595元，由被告倪忠强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 胡旭阳
二〇一四年九月五日
代书 记员 周鹏宇
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终291号
上诉人（原审被告）宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区高新技术工业园北区酷派信息港2栋2层。
法定代表人郭德英，董事长。
被上诉人（原审原告）北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济技术开发区东区靓丽三街9号-579。
法定代表人史晓倩，董事长。
委托代理人刘勇，北京市安通律师事务所律师。
原审被告北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人安军，总裁。
上诉人宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司（简称宇龙公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民（知）初字第69295号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。宇龙公司的上诉理由是：本案涉案的酷派系列手机的生产制造地均位于广东省深圳市，且上诉人住所地也在深圳市，所以深圳与本案有最为直接且密切的联系，是搜集证据和查明案情最为便利的地方。综上，上诉人请求本院撤销一审裁定，将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。
本院认为，本案系侵权纠纷，依据《民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”该法第二十一条及第三十五条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，另一原审被告北京世纪卓越信息技术有限公司的住所地位于北京市朝阳区，故原审原告选择向该被告住所地所在的北京市朝阳区人民法院起诉，符合法律规定。上诉人宇龙公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长
王东
审 判 员
张晓丽
审 判 员
袁伟
二〇一六年五月二十日
法官助理
逯遥
书 记 员
于天娇
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执220号
申请执行人陈礼根，男，1980年7月29日生，汉族，农民，住石城县。
被执行人邓扬腾，男，1968年7月15日生，汉族，农民，住石城县。
被执行人李小英，女，1970年9月12日生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行陈礼根与邓扬腾、李小英民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘智军
人民陪审员 陈琴生
人民陪审员 刘俊良
二〇一七年七月十二日
书 记 员 曾聿晖
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0424刑初287号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人陆会华，男，1986年7月2日生，汉族，中专文化程度，务工人员，住浙江省海盐县（户籍地：江苏省兴化市）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月7日被海盐县公安局决定刑事拘留，于同月12日被变更强制措施为取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）第309号起诉书指控被告人陆会华犯危险驾驶罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院于同年9月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员贾斌出庭支持公诉，被告人陆会华�庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月25日晚，被告人陆会华酒后驾驶号牌为浙Ｆ×××××的小型普通客车由东向西行驶至海盐县西塘桥街道泾海路与九场线路口处时，被正在执勤的民警查获。经检验，被告人陆会华血液中乙醇含量为155毫克/100毫升，已超过80毫克/100毫升，属醉酒驾车。到案后，被告人陆会华能如实供述上述事实，属有坦白情节。
上述事实，被告人陆会华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陆某的证言；海盐县公安局受案登记表、现场调查笔录、呼吸式酒精含量检测单及照片、提取血样登记表及照片、公安行政强制措施凭证、查获经过；嘉兴志源司法鉴定所司法检验报告书（血检报告）；驾驶人和机动车登记信息查询结果单；驾驶证和行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆会华违反道路交通安全法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陆会华到案后有坦白情节，可对其从轻处罚；鉴于其当庭能自愿认罪、认罪态度较好等，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、七十二条之规定，判决如下：
被告人陆会华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董轶军
二〇一七年九月五日
书记员 沈叶利
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民再8号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐乾，城镇居民。
法定代理人：徐文德，城镇居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莒南县人民医院。住所地：莒南县天桥路***号。
法定代表人：张守仁，院长。
再审申请人徐乾因与被申请人莒南县人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2014）临民一终字第783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，徐乾的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审判长 于爱军
审判员 邓卫国
审判员 毛国强
二〇一六年一月六日
书记员 王翠娟