wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第0171号
原告孙宝华，男，52岁。
被告徐为富，男，55岁。
原告孙宝华与被告徐为富追偿权纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理，原告孙宝华到庭参加诉讼，被告徐为富经本院公告送达期满，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙宝华诉称，被告徐为富曾向案外人汪某某借款人民币70000元用于经营活动，原告孙宝华提供保证。后汪某某起诉孙宝华和徐为富，要求归还借款。经人民法院调解，被告徐为富向汪某某归还20000元后，尚余50000元本金没有归还。汪某某申请法院强制执行，划拨了原告孙宝华帐户内的52000元，用于还款。后原告孙宝华多次找被告徐为富追偿，被告徐为富至今没有偿还该笔款项。要求判令被告徐为富偿还原告孙宝华人民币52000元及其利息并承担诉讼费用。
原告孙宝华为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1．协助划拨存款通知书一份，证明滨海县人民法院于2013年11月25日在原告孙宝华的银行账户上提取52000元的事实；
2．借条复印件一份，证明被告徐为富向汪某某借款，原告孙宝华为其提供担保的事实；
3.民事调解书一份，证明汪某某向法院起诉，要求孙宝华归还借款，后双方调解的事实。
被告徐为富未到庭应诉，亦未提交任何证据。
经本院审核认为：原告孙宝华所举证据与本案诉请事实均有关联，可做为本案证据使用，本院均予确认。
经审理查明：原告孙宝华与被告徐为富为朋友关系。2011年4月23日，被告徐为富与徐某某向汪某某借款人民币100000元，并出具借条一份。原告孙宝华自愿为被告徐为富及徐某某提供担保，并在借条上签名。后被告徐为富仅于2011年11月8日归还30000元借款，余款70000元一直没有归还。汪某某于2013年1月5日向本院提起诉讼，要求孙宝华归还借款70000元。徐为富作为第三人参与诉讼。后双方自愿达成协议，由被告徐为富分期归还借款，原告孙宝华承担连带清偿责任。后被告徐为富仅归还20000元借款，余款50000元没有归还。汪某某向本院申请执行，本院于2013年11月25日在原告孙宝华的银行账户上划拨52000元，交付汪某某。后原告孙宝华向被告徐为富索要该款项未果，遂诉至本院。
本院认为：合法的借款担保合同受法律保护，保证人向债权人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告孙宝华为被告徐为富的债务向汪某某提供连带责任保证，因此在被告徐为富未能按时按约向汪某某承担还款责任时，原告孙宝华应向汪某某履行保证还款义务。在履行还款义务后，原告孙宝华有权向被告徐为富行使追偿权。亦有权向被告徐为富要求自原告孙宝华履行义务之日起的按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，故原告孙宝华的诉讼请求成立，本院予以支持。被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。被告徐为富不答辩和不到庭应诉，是放弃自己的诉讼权利，应视为其对原告孙宝华主张的事实和诉讼请求的认可。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告徐为富于本判决生效之日起十日内归还原告孙宝华代偿款52000元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担该款的利息，从2013年11月25日起至判决指定的履行期间内实际给付日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元、公告费600元，合计人民币1700元，由被告徐为富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费14751元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号40×××21）。
审 判 长 陈剑虹
人民陪审员 张贵柱
人民陪审员 于 杰
二〇一五年七月十四日
书 记 员 邵善宁
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不专一财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定过得实现抵押权的情形，债权人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖该抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高人民法院不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4810号
罪犯马留森，男，1987年7月6日出生，汉族，出生地，小学文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2011年9月1日作出（2011）和刑初字第741号刑事判决，以被告人马留森犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2015年11月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯马留森在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有�改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年8月31日，罪犯马留森获得记功奖励3次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯马留森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马留森减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2011年3月24日起至2015年12月23日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月十日
书 记 员 连 峰
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初5899号
原告：济南亿家安悦物业管理有限公司，住济南市。
法定代表人：徐芹，董事长。
委托诉讼代理人：刘宏涛，国浩律师（济南）事务所律师。
被告：唐明健，男，1984年7月11日出生，汉族，住济南市。
原告济南亿家安悦物业管理有限公司诉被告唐明健物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告济南亿家安悦物业管理有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告济南亿家安悦物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告济南亿家安悦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告济南亿家安悦物业管理有限公司负担。
审判员 常颖
二〇一六年十月二十七日
书记员 岳静
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更1640号
罪犯武占升，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2007年3月26日作出（2007）张刑初字第1号刑事判决，以被告人武占升犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2010年7月16日作出（2010）冀刑执字第1039号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；本院于2012年9月25日作出（2012）承刑执字第1756号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。本院于2014年8月6日作出（2014）承刑执字第742号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关承德监狱于2016年08月24日提出减刑建议书后报送本院，本院于2016年9月12日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯武占升在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次，记功奖励4次，年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯武占升在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2016）承安检意第606号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯武占升在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯武占升减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱彦兵
审判员 金小雁
审判员 刘福泉
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘明洋
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第2703号
上诉人（原审被告）康志龙，男，1960年9月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
上诉人（原审被告）卓秀清，女，1964年3月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
上诉人（原审被告）康拉拉，女，1988年5月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被上诉人（原审原告）晋江市清达服饰织造有限公司，住所地福建省晋江市永和镇马坪村。组织机构代码66927426-5。
法定代表人林荣伟，该公司总经理。
上诉人康志龙、卓秀清、康拉拉不服福建省石狮市人民法院（2014）狮民初字第1162号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人康志龙、卓秀清、康拉拉称原审法院仅凭上诉人康志龙于2012年1月在石狮市成立了自然人独资的石狮市劲威永世贸易有限公司，且担任法定代表人、执行董事，就推定上诉人康志龙的经常居住地在福建省石狮市明显依据不足；被上诉人主张上诉人的经常居住地在福建省石狮市，应当由其承担举证责任，请求撤销原审裁定，将本案移送上诉人户籍所在地即浙江省瑞安市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人即原审被告康志龙、卓秀清、康拉拉的住所地虽在浙江省瑞安市，但根据福建省石狮市公安局凤里派出所出具的《流动人口登记详细信息表》，载明：康拉拉分别于2012年6月21日、2013年5月17日、8月15日在福建省石狮市办理暂住登记，暂住时间均为一年，该证据足以证实其离开住所地至本案起诉时，已在福建省石狮市连续居住一年以上的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款即“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及第三款即“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人康志龙、卓秀清、康拉拉的上诉理由依据不足，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
审 判 员 陈庆辉
代理审判员 王莉莉
二〇一四年八月十四日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第429号
原告张智华，男，生于1963年2月8日，汉族，四川省射洪县居民。
特别授权委托代理人谢天奎，射洪县中心法律服务所法律工作者。
被告范小荣，男，生于1963年2月4日，汉族，四川省射洪县居民。
被告欧利，女，生于1983年9月5日，汉族，四川省三台县居民。
原告张智华诉被告范小荣、欧利买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法由审判员唐晓岚适用简易程序于2015年3月10日、3月19日公开开庭进行了审理。原告张智华及其委托代理人谢天奎、被告范小荣到庭参加诉讼，被告欧利经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张智华诉称，二被告系养猪专业户，从2006年至2013年一直在原告处购买猪饲料，经结算下欠原告98729.33元。后经多次催收未果，现请求判令二被告支付下欠款98729.33元及资金利息，并承担本案诉讼费。
被告范小荣辩称，与欧利一起经营养猪场，在原告处购买饲料并下欠饲料款98729.33元是实，因现在经营困难，请求延期付款。
被告欧利未提出答辩意见。
经审理查明，被告范小荣与欧利系朋友关系，并于2008年前后开始起在三台县共同经营一养猪场。在共同经营期间，被告范小荣、欧利与原告张智华达成口头协议，二被告在原告张智华处购买饲料用于养猪场。经被告范小荣与原告张智华结算，共计下欠原告张智华饲料款98729.33元，2014年7月3日，被告范小荣向原告张智华出具了欠条。后经张智华多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
上述查明的事实，有原告当庭提供，并经庭审质证、本院予以确认的原告、被告的身份信息，欠条原件以及本院依职权收集的对欧利的询问笔录等证据予以证实。
被告范小荣、欧利未提交证据。
本院认为，张智华与范小荣、欧利达成的购买饲料协议系双方真实意思表示，合法有效，双方应当恪守履行。出卖人交付标的物后，买受人负有按约定支付价款的义务。范小荣出具的欠条具有约束力，应按照欠条金额付款，故对原告张智华要求被告范小荣、欧利支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。欠条上未约定逾期付款利息，视为不支付利息，但原告主张权利后产生的利息，本院予以支持，利息按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率标准计算为宜。经本院合法传唤，被告欧利无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告范小荣、欧利于本判决生效之日起十日内共同支付原告张智华处下欠的货款98729.33元及利息，利息从2015年1月12日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率标准计算。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费1134元，由被告范小荣、欧利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 唐晓岚
二〇一五年三月十九日
书记员 陈 欢
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1513号
上诉人（原审被告）王甲。
被上诉人（原审原告）王乙。
委托代理人宁甲。
原审被告王丙。
委托代理人王甲。
原审被告王丁。
原审被告王A。
委托代理人陈某某。
上诉人王甲因法定继承纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2013）杨民一（民）初字第7066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王甲（即原审被告王丙的委托代理人）、被上诉人王乙的委托代理人宁甲、原审被告王丁、原审被告王A的委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被继承人王金龙与前妻生育了王乙、王丙、王丁、王甲、王A五个子女。1961年，前妻去世，1968年，王金龙和陈福妹结婚，王金龙与陈福妹婚后没有生育子女。陈福妹于2009年8月27日报死亡，王金龙于2009年9月2日报死亡。王金龙和陈福妹的父母均早于他们去世。王金龙和陈福妹无收养子女，未订立遗嘱。上海市杨浦区开鲁三村XXX号XXX室房屋产权人为王金龙，该房原是1992年动迁时分得的公有房屋，承租人为陈福妹。1995年6月，王金龙和陈福妹购买了该房的售后产权，登记在王金龙的名下。王金龙和陈福妹去世以后，该房由王丙居住。2013年12月，王乙诉至法院，要求按法定继承处理上海市杨浦区开鲁三村XXX号XXX室房屋。
原审法院另查明，1、案外人宁乙（王乙之子）曾起诉王乙、王丙、王丁、王甲、王A，要求确认其为上海市杨浦区开鲁三村XXX号XXX室房屋产权人之一或者对其在该房内的居住权进行补偿。法院于2012年12月20日作出（2012）杨民四（民）初字第1286号民事判决，判决对于宁乙的诉请不予支持。该民事判决书中查明，王丙在1987年购买了上海市杨浦区中王家宅房屋，后翻建成两层，面积22.1平方米。1992年，房屋动迁时，上海市杨浦区开鲁三村XXX号XXX室被安置给王丙夫妇及儿子，上海市杨浦区开鲁三村XXX号XXX室被安置给王金龙、陈福妹和宁乙。两套房屋分得后，上海市杨浦区开鲁三村XXX号XXX室由王丙夫妇居住使用，上海市杨浦区开鲁三村XXX号XXX室由王丙儿子居住使用，上海市杨浦区开鲁三村XXX号XXX室的承租人为陈福妹，该房屋内无户籍。2、王金龙和陈福妹生前主要由王丙照料。
原审审理中，双方当事人确认上海市杨浦区开鲁三村XXX号XXX室的市场价值为人民币（以下币种均为人民币）800，000元。
原审法院经审理后认为，公民的继承权应受到法律的保护。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；没有遗嘱，按照法定继承办理。本案中，被继承人王金龙和陈福妹未立遗嘱，故他们的遗产应当按照法定继承的规定予以分割。因王金龙和陈福妹结婚时，王丁、王甲均已经成年，与陈福妹未形成有抚养关系的继母子关系，且陈福妹先于王金龙死亡，故王金龙和陈福妹共同财产中的50%属陈福妹的遗产份额先由王金龙、王乙、王丙、王A四人继承。王金龙死亡之后，其本人在共同财产中的50%份额和继承的陈福妹的遗产部分作为王金龙的遗产，由王乙、王丙、王丁、王甲、王A继承。
遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。上海市杨浦区开鲁三村XXX号XXX室为动迁时分得的公有住房，之后由王金龙和陈福妹购买售后产权，产权登记在王金龙名下，该房产应为王金龙和陈福妹的遗产。因王金龙和陈福妹没有立下遗嘱，故房产按照上述的法定继承原则处理。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。考虑到王丙对于被继承人承担的义务较多，故在确定继承份额时，应适当多分。另外，鉴于王丙在1987年购买了上海市杨浦区中王家宅房屋，并经拆迁而分得上述房屋，故在遗产分割时，亦应当考虑到该因素。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。上海市杨浦区开鲁三村XXX号XXX室由王丙居住使用，且其要求取得房产，故房产可以归其所有，由其支付其他继承人相应的折价款。
原审法院据此作出判决：一、上海市杨浦区开鲁三村XXX号XXX室房屋产权归王丙所有；二、王丙应于判决生效之日起十日内支付王乙、王A各150，000元；三、王丙应于判决生效之日起十日内支付王丁、王甲各70，000元。
原审判决后，上诉人王甲不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，两被继承人已在身前将上海市杨浦区开鲁三村XXX号XXX室房屋赠与其唯一的孙子王伟敏，并由王伟敏一直居住使用。故上诉人要求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人王乙答辩称：不同意上诉人的上诉请求，上海市杨浦区开鲁三村XXX号XXX室房屋并非由王伟敏一直居住使用，该房屋长期对外出租，故被上诉人要求维持原判。
原审被告王丙答辩称：同意上诉人的上诉意见。
原审被告王丁答辩称：同意原审判决，要求维持原判。
原审被告王A答辩称：同意上诉人的上诉意见。
审理中，上诉人提交证人书某证言及居委会出具的情况说明，以证明两被继承人生前多次明确表示要将上海市杨浦区开鲁三村XXX号XXX室房屋赠与王伟敏。被上诉人、原审被告王丁对上述证据不予认可；原审被告王丙、王A对上述证据予以认可。
被上诉人提供了上海市杨浦区房地产登记处出具的上海市杨浦区沧州路XXX弄XXX号XXX室房屋产权信息，证明两被继承人曾在2009年年初将该房屋过户给了王伟敏。上诉人、原审被告王丙、王丁、王A对此无异议。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方当事人的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明；不能提供证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的后果。上诉人主张上海市杨浦区开鲁三村XXX号XXX室房屋已由两被继承人在生前赠与王伟敏，但其在原审中未能提供证据予以证明。在二审期间，上诉人虽提供了相关证人书某证言，但因证人并未到庭作证，不符合证据的形式要件，且该书某证言亦均非直接证据，故上诉人有关于此的上诉意见，事实依据不足，本院难以采信。即便两被继承人生前确曾作出过将上海市杨浦区开鲁三村XXX号XXX室房屋赠与王伟敏的意思表示，但根据相关法律规定，不动产的赠与交付应以完成产权登记的变更为要件，况且两被继承人名下的另一处房屋也在2009年初完成了产权变更的登记，可见相关当事人对有关于此的法律规定并非完全不知晓。本案中的系争房屋目前仍登记在被继承人名下，故原审法院依法认定此房屋为被继承人遗产并无不当，本院予以确认。在此前提下，本案各方当事人作为两被继承人的法定继承人，在无法定应当不分、少分遗产情形的前提下，均可按法定继承分得遗产。原审法院依据查明的事实以及本案实际对系争房屋所作之处理尚属合理，且已对尽了较多赡养义务的原审被告王丙予以多分，本院对此予以维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币11，800元，由上诉人王甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 罡
代理审判员 黄 亮
代理审判员 周 州
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更95号
罪犯王新合。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一四年九月四日，山东省曹县人民法院作出（2014）曹刑初字第194号刑事判决，以被告人王新合犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。宣判后，被告人不服提出上诉。二〇一四年十一月二十六日，本院作出（2014）菏刑一终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯王新合在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王新合在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯王新合在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现有考核分15分。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王新合在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯王新合减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2016年2月4日起，至2016年3月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年二月三日
书 记 员 陈俊昂
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第807号
申请人：王静华，女，汉族，住齐河县。
被申请人：王岳鹏，男，汉族，住齐河县。
被申请人：李康，男，汉族，住齐河县。
申请人王静华与被申请人王岳鹏、李康借款担保合同纠纷一案，申请人王静华于2015年7月31日向本院提出申请，请求冻结被申请人王岳鹏的银行存款（含工资款）2万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人王岳鹏的银行存款（含工资款）2万元，冻结期间不得支付、变更工资账户等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一五年七月三十一日
书记员 李智勇
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初2012号
原告：漯河市凯悦物业管理有限公司，住所地：漯河市源汇区长江路中段。
法定代表人：宋帅兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄大鹏，河南许慎律师事务所律师。
被告：陶文举，男，汉族，60岁，住漯河市郾城区。
本院在审理原告漯河市凯悦物业管理有限公司诉被告陶文举物业服务合同纠纷一案中，原告漯河市凯悦物业管理有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河市凯悦物业管理有限公司撤回对被告陶文举的起诉符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漯河市凯悦物业管理有限公司撤回对被告陶文举的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告漯河市凯悦物业管理有限公司承担。
审判员 刘迎鸽
二〇一七年六月十五日
书记员 张美美
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈周商初字第9号
原告：史某。
委托代理人：黄某某。
被告：周某某。
被告：鲁某某。
原告史某为与被告周某某、鲁某某民间借贷、保证合同
纠纷一案，于2012年1月4日向本院起诉，本院于同日立案受理
后，依法组成合议庭，于2012年4月9日公开开庭进行了审理。
原告史某的委托代理人黄某某到庭参加诉讼，被告周某某、鲁
某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告史某起诉称：被告周某某与原告史某系朋友关系。2
010年5月31日，被告周某某以周转资金为由向原告借款100000
元，约定于2010年11月30日归还。被告鲁某某对该借款提供担
保。借款到期后，被告周某某未按约还款，被告鲁某某亦未承
担担保责任，现要求：1.被告周某某即时归还借款100000元；
2.被告鲁某某对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由
两被告承担。
被告周某某、鲁某某未作答辩，也未在本院指定的举证
期限内提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供借条1份，证明
被告周某某于2010年5月31日向原告借款100000元，被告鲁某某对该笔借款提供担保的事实。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本
案具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定
本案事实如下：2010年5月31日，被告周某某向原告借款10000
0元，并出具借条1份，约定还款日为2010年11月30日，未书面
约定借款利率。被告鲁某某作为担保人在借条上签字，未约定
保证方式及保证期限。届期，被告周某某未按约还款，被告鲁
某某亦未履行保证义务，故原告诉来本院，请求解决。
本院认为，原告与两被告之间的借贷保证合同成立且有
效，依法应予保护。被告周某某在收到原告提供的借款后，应
当按照约定归还借款，被告未及时还款，显属违约。现原告要
求被告周某某即时归还借款100000元的诉讼请求符合法律规定
，本院予以支持。借条未约定担保方式，被告鲁某某应对该借
款承担连带保证责任。借条未约定担保范围，被告鲁某某应就
主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担保
证责任。现原告要求被告鲁某某就借款本金100000元承担连带
保证责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法
》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决
如下：
一、被告周某某于本判决生效之日起五日内归还原告史
某借款人民币100000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告鲁某某对本判决第一项确定的被告周某某应给
付的借款本金100000元承担连带清偿责任；被告鲁某某承担保
证责任后，有权向被告周某某追偿。
本案受理费2300元，由被告周某某、鲁某某共同负担，
在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 范智君
代理审判员 陈忠辉
人民陪审员 褚忠华
二〇一二年四月九日
代书 记员 冯维亚
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应
当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不
明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以
随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证
合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责
任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要
求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按
照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约
金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按
照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人
应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追
偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票
传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的
，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执
行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法
律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务
人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申
请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内
裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2012）甬慈周商初字第9号原告：史君，女，1971年2月8日出生，汉族，居民，住慈溪市。委托代理人：黄宝祥（系原告丈夫），男，1968年1月30日出生，汉族，居民，住慈溪市。被告：周光耀，男，1965年11月26日出生，汉族，农民，住慈溪市。被告：鲁美英，女，1963年9月19日出生，汉族，农民，住慈溪市。原告史君为与被告周光耀、鲁美英民间借贷、保证合同纠纷一案，于2012年1月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年4月9日公开开庭进行了审理。原告史君的委托代理人黄宝祥到庭参加诉讼，被告周光耀、鲁美英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告史君起诉称：被告周光耀与原告史君系朋友关系。2010年5月31日，被告周光耀以周转资金为由向原告借款100000元，约定于2010年11月30日归还。被告鲁美英对该借款提供担保。借款到期后，被告周光耀未按约还款，被告鲁美英亦未承担担保责任，现要求：1.被告周光耀即时归还借款100000元;2.被告鲁美英对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。被告周光耀、鲁美英未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供借条1份，证明被告周光耀于2010年5月31日向原告借款100000元，被告鲁美英对该笔借款提供担保的事实。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2010年5月31日，被告周光耀向原告借款100000元，并出具借条1份，约定还款日为2010年11月30日，未书面约定借款利率。被告鲁美英作为担保人在借条上签字，未约定保证方式及保证期限。届期，被告周光耀未按约还款，被告鲁美英亦未履行保证义务，故原告诉来本院，请求解决。本院认为，原告与两被告之间的借贷保证合同成立且有效，依法应予保护。被告周光耀在收到原告提供的借款后，应当按照约定归还借款，被告未及时还款，显属违约。现原告要求被告周光耀即时归还借款100000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。借条未约定担保方式，被告鲁美英应对该借款承担连带保证责任。借条未约定担保范围，被告鲁美英应就主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担保证责任。现原告要求被告鲁美英就借款本金100000元承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：一、被告周光耀于本判决生效之日起五日内归还原告史君借款人民币100000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告鲁美英对本判决第一项确定的被告周光耀应给付的借款本金100000元承担连带清偿责任；被告鲁美英承担保证责任后，有权向被告周光耀追偿。本案受理费2300元，由被告周光耀、鲁美英共同负担，在本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  范智君代理审判员  陈忠辉人民陪审员  褚忠华二〇一二年四月九日代书 记员  冯维亚附:本判决依据的法律条文及司法解释:一、相关法律1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
云南省师宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0323民初988号
原告曾友灿，男，汉族，1987年3月22日生，住师宗县。
被告孙所红，男，汉族，1988年3月12日生，住师宗县。
本院在审理原告曾友灿诉被告孙所红机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾友灿以补充证据为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由得当，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾友灿撤回起诉。
案件受理费免交。
审 判 长 陈 蕊
人民陪审员 李光兴
人民陪审员 马家贵
二〇一六年八月四日
书 记 员 王 兵
河北省赞皇县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0129行初2号
原告郑瑞军，个体。
被告赞皇县人民政府
法定代表人王涛，任县长。
委托代理人许喜书，赞皇县法正法律事务所法律工作者。
第三人赞皇县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人黄振红，任理事长。
地址：赞皇县槐河东路140号。
原告郑瑞军不服赞皇县人民政府给第三人颁发的他字第100号房屋他项权证，于2016年1月19日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月19日受理后，于2016年2月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。原告郑瑞军，赞皇县人民政府的委托代理人许喜书到庭参加诉讼，第三人赞皇县农村信用联社股份有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑瑞军诉称，1997年度原告准备在赞皇县城市信用社贷款时，被告将原告在赞皇县旧大街北段路西建房屋住宅一处变更为第三人的下属单位赞皇县城市信用社，并于1997年2月24日被告给第三人的下属单位赞皇县城市信用社颁发了他字第100号房屋他项权证，该他项权证明确记载权利存续期限为十二个月，当时办了他项权证之后，因种种原因未贷款，现在原告发现自己的房屋所有权证已丢失，到房管所补办房屋所有权证时，得知被告给第三人颁发的他字第100号房屋他项权证至今未撤销，导致原告的房屋所有权证不能补办，原告认为被告的行为侵害了原告的合法权，故依法提起诉讼，请求法院依法撤销被告给第三人颁发的他字第100号房屋他项权证。
被告辩称，为第三人1997年2月24日颁发的他字第100号房屋他项权证，是依据赞皇县城市信用社申请，且原告在1996年9月16日对自己的房地产，经赞皇县房地产交易所进行了评估，原告本人同意将自己的房地产为第三人1997年2月24日颁发了他字第100号房屋他项权证，被告认为为第三人颁发的他字第100号房屋他项权证程序合法，故请求法院依法维持。
经审理查明，原告郑瑞军1997年2月份在赞皇县农村信用联社股份有限公司下属单位原赞皇县城市信用社准备贷款时，将原告郑瑞军位于赞皇县旧大街北段路西房屋住宅一处抵押，被告给第三人赞皇县农村信用联社股份有限公司下属单位原赞皇县城市信用社颁发了他字第100号房屋他项权证，后原告因种种原因未贷款。2015年原告发现自己房屋他项权证丢失到房管所补办房屋他项权证时，得知被告给第三人颁发的他字第100号房屋他项权证至今未撤销，导致原告的房屋所有权证不能补办。
另查明，赞皇县农村信用联社股份有限公司2016年3月14日向本院出具了一份证明，证实“1997年度郑瑞军准备在赞皇县城市信用社贷款时办理了房屋他项权证（他字第100号），经我单位业务授信部查证1997年度没有办理贷款事宜”。综上有被告提供的提供的卷宗、第三人赞皇县农村信用联社股份有限公司证明、本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告给赞皇县农村信用联社股份有限公司下属单位原赞皇县城市信用社办理颁发他项权证书前，抵押人应当向房管部门提供房产抵押申请表、抵押人身份证、夫妻关系证明或未婚证明、借款抵押合同、房屋所有权证、土地使用权证等证据，本案在审理过程中，被告向本院提供的卷宗没有抵押人身份证、夫妻关系证明或未婚证明、借款抵押合同等证据，并且在庭审中也未出示。赞皇县农村信用联社股份有限公司出具的证明证实1997年度郑瑞军未在其单位下属原赞皇县城市信用社办理贷款事宜。综上，被告给赞皇县农村信用联社股份有限公司下属原赞皇县城市信用社颁发的他字100号房屋他项权证书主要证据不足。依照中华人民共和国《行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：
撤销赞皇县人民政府为第三人赞皇县农村信用联社股份有限公司下属原赞皇县城市信用社作出的他字100号房屋他项权证书。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 何俊峰
审 判 员 张 勇
人民陪审员 王志英
二〇一六年四月八日
书 记 员 王静亮
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822财保31号
申请人兴隆县彬兴和旅游投资有限公司。
住所地兴隆县六道河镇六道河村。统一社会信用代码XXX。
法定代表人李辉，总经理。。
委托代理人郝又敬，住河北省兴隆县。
被申请人杨学会，住河北省兴隆县。
申请人兴隆县彬兴和旅游投资有限公司于2018年3月16日向法院申请诉前财产保全，请求禁止被申请人在兴隆县六道河镇北火道村被征占范围新建建筑物。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人兴隆县彬兴和旅游投资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
被申请人杨学会不得在兴隆县六道河镇北火道村被征占范围内新建建筑物。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李长明
二〇一八年三月十六日
书记员 王小敏
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民初字第1960号
原告王某某。
被告陈某甲。
法定代理人陈某乙（系被告陈某甲之父）。
原告王某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员丛培利适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告陈某甲未到庭参加诉讼，被告陈某甲的法定代理人陈某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告2005年登记结婚，婚后生育一子陈某丙，现年10岁。婚后我与被告的夫妻感情尚可，但最近几年�被告经常赌博，双方为此发生矛盾，导致夫妻感情受到严重影响。后不知什么原因，被告精神状态变的非常不好，我们经常吵架，我外出打工，在此期间，由我照顾孩子。现我与被告分居生活长达三年之久，二人的夫妻感情彻底破裂，根据法律规定，我与被告符合法定离婚条件，现起诉，要求与被告陈某甲离婚；婚生长子陈某丙随原告共同生活，被告每月给付抚养费500.00元。
原告王某某在庭审中提供了某某医院住院病历一份。
被告陈某甲的法定代理人辩称：被告陈某甲和原告结婚后，感情一直很好，并生有一子陈某丙。婚后被告工作努力，踏实肯干，一直从事装修工作，挣钱也全部交由原告保管。而原告不会过日子，还总是嫌被告没有本事赚钱。由于被告自幼忠厚老实，性格内向，不爱说话，承受不了家庭的巨大压力，于2011年初患上了严重的精神分裂症，而原告没有尽到妻子的义务，被告一直由父母照顾，由父母给被告治病。为了家庭及孩子，不同意原、被告离婚。
被告陈某甲的法定代理人陈某乙在庭审中提供了以下证据：某某精神病医院住院押金收据、疾病诊断书、医疗费收据等。
经审理查明：原告王某某与被告陈某甲经人介绍相识后，通过了解确定恋爱关系，于2005年4月7日登记结婚。原、被告婚后感情较好，于2005年12月4日生一子陈某丙，现年8周岁。2011年初，经某某精神病院诊断，被告陈某甲被诊断为“精神分裂症”。近年来，原、被告双方由于家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和，现原告王某某以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告陈某甲离婚。
本院认为：原、被告经人介绍相识后确定了恋爱关系，双方有充分的了解，婚前感情基础较好，婚后共同生活时间较长，并生有一子陈某丙，夫妻感情较�。近年来，原、被告由于家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和，但双方夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，原告王某某亦未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，故原告王某某离婚之诉不予准许。本院为了维护家庭的稳定及子女的健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告陈某甲离婚。
案件受理费人民币200.00元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 丛培利
二〇一四年八月二十二日
书记员 王海波
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1129民初5号
原告王永跃，男。
被告周高云，男。
被告胡丙姣，女。
原告王永跃诉被告周高云、胡丙姣买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。于2016年1月20日依法由审判员刘燕萍适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员蒋桂雨担任记录。原告王永跃到庭参加诉讼，被告周高云、胡丙姣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永跃诉称，原告在ＸＸ县沱江镇长征路开了一家瓷砖店，经营瓷砖批发零售业务。2014年3月17日、4月2日，被告两次在原告开的瓷砖店购买地砖、金色修脚线、超黑地脚线、门槛石，货款共计10103元，原告送货给被告后，被告在发货单签字确认，但被告未支付货款，经原告多次追讨，被告未付。请求人民法院判令二被告支付瓷砖等货款10103元；本案诉讼费用由二被告承担。
原告王永跃为支持其诉讼主张，向本院提交了2张发货单，拟证明被告欠原告货款10103元。
被告未予答辩，未到庭质证，亦未向本院提交证据。
经庭审举证，本院对原告王永跃提交的证据认证如下：
原告王永跃提交的证据来源合法，有二被告的签名，且与本案相关联，本院予以认定。
通过对证据的分析与认定，结合当事人的庭审陈述，本院查明本案的事实如下：
原告王永跃在ＸＸ瑶族自治县沱江镇长征路开了一家瓷砖店，经营瓷砖批发零售业务。被告周高云、胡丙姣系夫妻。二被告在原告瓷砖店购买地砖等。2014年3月17日，原告送货给被告，包括80＊80地砖50件，价款5700元；12＊80超黑脚线96片，价款432元；80＊80门槛石5片，价款150元；共计6282元，被告胡丙姣签字确认，但未付款。2014年4月2日，原告送货给被告，包括30＊60墙砖（6207）14件，价款840元；30＊60墙砖（6218）25件，价款1500元；30＊30地砖105片，价款420元；修角线10根，价款150元；被告周高云签字确认，亦未付款。之后，被告又多次打电话给原告，要求补货。原告又几次送货给被告，至2014年5月，补货包括80＊80地砖2件，价款228元；30＊60墙砖（6218）7件，价款420元；30＊30地砖93片，价款372元；修角线6根，价款90元；金色修角线3根，价款45元。被告在原告瓷砖店赊购瓷砖等共计10347元。被告退货包括80＊80门槛石3片，价款90元；30＊60墙砖20片，价款150元；30＊30地砖1片，价款4元；被告退货共计货款244元。被告尚欠原告货款10103元未付，原告自2014年8月起追讨货款未果，诉致本院。
本院认为：被告赊购原告货物，未付货款引起纠纷，本案属买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告按照交易习惯先由原告送货，多退少补，再结算付款的方式赊购货物，所形成的买卖合同是双方真实意思表示，未违反法律、法规效力性强制性规定，合同合法有效，双方应按照合同全面履行合同义务。原告已将被告所需的瓷砖等货物送到被告，被告也将多出的货退还了原告，被告应当按照发货单所载明的数额支付货款，被告未给付原告货款，违反了合同义务，原告要求二被告支付瓷砖等货款10103元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告周高云、胡丙姣无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利；被告周高云、胡丙姣经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周高云、胡丙姣在本判决发生法律效力之日起五日内给付原告王永跃货款10103元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费52元，减半收取26元，由被告周高云、胡丙姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 员 刘燕萍
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 蒋桂雨
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的
物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
贵执字第00094号
张义龙：
你与汪爱红民间借贷纠纷一案，我院已作出（2012）贵民一初字第00622号民事判决书，现该法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向法院申请执行。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书确定的全部义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（或支付迟延履行金）。逾期不履行，本院强制执行。
特此通知。
二〇一三年一月二十一日
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
贵执字第00094号
王琳：
你与汪爱红民间借贷纠纷一案，我院已作出（2012）贵民一初字第00622号民事判决书，现该法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向法院申请执行。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书确定的全部义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（或支付迟延履行金）。逾期不履行，本院强制执行。
特此通知。
二〇一三年一月二十一日
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第1382号
原告王军。
被告阮彦。
原告王军与被告阮彦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加诉讼，被告阮彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军诉称：原告在经营高频炉设备期间，被告从原告处购进高频炉等产品，截止到2011年9月15日欠货款19500元，被告给原告出具了欠条，该欠款经原告多次催要被告以种种理由拒不偿还。请求依法判令被告支付货款19500元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告阮彦未作答辩。
经审理查明：王军在经营高频炉设备期间，阮彦共赊欠其价值37500元高频炉设备，并于2011年9月15日出具了欠条一份。后阮彦分别于2011年11月23日偿还了8000元、2014年2月5日偿还了10000元，余欠19500元未还，而引起纠纷。
上述事实，由当事人陈述、欠条、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，被告阮彦赊欠原告王军价值37500元高频炉设备的事实，由当事人陈述及被告出具的欠条为凭，应予认定。被告赊欠后，应积极归还所欠款项，但余欠19500元经原告多次催要未还，是引起本案纠纷的直接原因，应承担偿还欠款的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告阮彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阮彦于判决生效之日起三日内偿还原告王军货款人民币19500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告阮彦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王超宇
审 判 员 李永耀
代理审判员 朱洪华
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李夏夏
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民（商）初字第05758号
原告张红艳，女，1982年9月29日出生。
被告周震，男，1983年7月26日出生。
原告张红艳与被告周震民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官袁明担任审判长，法官陈小红，人民陪审员耿万利参加的合议庭审理本案，并于2016年3月28日进行了公开审理。原告张红艳到庭参加了诉讼，被告周震经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告张红艳诉称：张红艳和周震在2015年1月通过微信认识。2015年5月12日，周震以需要钱周转为由向张红艳借款3万元，张红艳在同日通过中国农业银行向周震的中国建设银行账户汇款3万元。2015年5月22日，周震通过银行转账的方式还款1万元，2015年6月3日周震通过银行转账的方式还款3800元。后周震未再还款。张红艳多次联系周震，其以没钱为由一直推脱还款。张红艳只得起诉到法院，要求周震偿还借款16200元并负担诉讼费和公告费。
原告张红艳向本院提供如下证据：1、中国农业银行客户交易电子回单一张，证明张红艳向周震汇款3万元的事实；2、中国农业银行金穗借记卡明细对账单一张，证明张红艳该卡在2015年5月22日和2015年6月3日收到银行转账1万元和3800元；3、短信记录打印件一张，证明周震指定账户名、账号和银行给张红艳；4、微信聊天记录打印件两张，证明张红艳曾向周震催要借款；5、手机通话录音，证明周震认可欠张红艳3万元的事实。
被告周震既未答辩，亦未参加本案庭审。
本院经审理查明：2015年5月12日，周震向张红艳借款3万元，张红艳通过中国农业银行（账号×××）向周震的中国建设银行账户（账号×××）汇款3万元。2015年5月22日、2015年6月3日，周震通过银行转账的方式还款13800元。后周震未再还款。张红艳于2015年8月13日起诉到法院，要求周震偿还借款16200元并负担诉讼费和公告费。
上述事实，有张红艳提供的上述证据和当事人陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。周震向张红艳借款3万元，目前尚欠16200元未还，有相应的证据证明，双方的债权债务关系明确。张红艳要求周震偿还借款16200元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告周震经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周震于本判决生效后七日内向原告张红艳偿还借款一万六千二百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零六元、公告费五百六十元，由被告周震负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁 明
代理审判员 陈小红
人民陪审员 耿万利
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张馨天
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0305民初字2250号
原告吴智平，男，1987年10月28日出生，汉族，农民，公民身份号码，住所地莆田市秀屿区。
被告陈超伟，男，1973年10月23日出生，汉族，农民，公民身份号码，住所地莆田市秀屿区，现居所地福州市晋安区。
原告吴智平诉被告陈超伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，原告吴智平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 林瑞荣
二〇一六年五月二十六日
书记员 陆 璐
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江汾民初字第0286号
原告蒋雪娟。
委托代理人姜国云。
被告沈建。
被告沈燕。
原告蒋雪娟与被告沈建、沈燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法由审判员沈国全独任审判，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告蒋雪娟的委托代理人姜国云到庭参加诉讼。被告沈建、沈燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋雪娟诉称，两被告系夫妻关系。被告沈建于2013年10月4日以生意资金周转为由向原告借款11万元，于同年10月10日再向原告借款3万元，二次合计借款14万元，被告沈建承诺于2013年年底归还原告，并口头承诺利息按月利率2.4%计算。借款到期后，被告沈建未能还本付息。虽经原告多次催讨，被告沈建一直以种种借口不予归还。为维护原告合法权益，故诉至法院。请求法院依法判令两被告立即归还原告借款人民币14万元，支付原告利息（自2013年10月4日起至借款还清之日止，按月利率2.4%计算）；本案诉讼费用由两被告承担。
被告沈建、沈燕未作答辩。
经审理查明：沈建于2013年10月4日出具给蒋雪娟借条一份，上载明“本人沈建向蒋雪娟借人民币拾壹万圆整，以此为据，借款人沈建”；沈建于2013年10月10日再次出具给蒋雪娟借条一份，上载明“本人沈建向蒋雪娟借人民币叁万圆整，￥30000，借款人沈建”。蒋雪娟陈述：沈建系吴江市高级中学教师，因沈建为其儿子补课而认识沈建。沈建做生意缺少资金向其借款。2013年10月4日，沈建出具11万元的借条后，其将尾号为0716的农行借记卡交付沈建，沈建从中提取现金114000元（其中10月5日提取现金49000元，10月6日分八次提取现金65000元）；2013年10月6日，沈建又提出向其借款3万元，其将吴江农村商业银行的借记卡交付沈建，沈建从中提取现金22700元，沈建于2013年10月10日向其出具3万元的借条。两张借条载明借款金额为14万元，实际交付沈建136700元，差额3300元作为第一个月的利息从中予以扣除，双方口头约定月利率为2.4%。庭审中，蒋雪娟要求沈建支付自借款之日至还清之日，按人民银行同期同档贷款利率计算的银行利息。
另查明，沈建、沈燕系夫妻关系，两人于2009年10月15日登记结婚，借款发生在夫妻婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的借条、结婚登记审查处理表、银行对账单及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告沈建结欠原告借款的事实由被告沈建出具的借条予以证实，原告与被告沈建之间成立合法有效的民间借贷关系。被告沈建在借得原告款项后，理应及时归还，拖欠不还引起本案纠纷的责任在被告沈建，被告沈建理应承担逾期还款的违约责任，故对原告的诉讼请求予以支持。原告要求被告沈建归还借款14万元，因原告在交付本金时预先扣除利息3300元，故被告沈建应按实际交付数额136700元归还借款本金并计算利息；原告要求被告沈建支付自款项出借之日起的利息，因双方未约定还款日期及利息起算日期，故利息应自原告主张权利之日即2014年2月28日起计算。被告沈建虽以个人名义在对借条上签名，但款项在两被告夫妻关系存续期间内结欠，在没有其他证据证明该笔债务属个人债务的情况下，应认定为两被告的夫妻共同债务，被告沈燕理应对被告沈建的债务承担连带清偿责任。两被告未提供已清偿债务的证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈建、沈燕应共同归还原告蒋雪娟借款本金136700元、支付逾期付款利息（以本金136700元为基数，自2014年2月28日起至判决确定给付之日止，按照人民银行同期同档贷款利率计算），二项合并于本判决生效之日起七日内履行。两被告互负连带清偿责任。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07×××93）
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1640元，由被告沈建、沈燕负担，于本判决生效之日起七日内直接交付原告蒋雪娟，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审判员 沈国全
二〇一四年四月十六日
书记员 马玉婷
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执470号
申请执行人：陈斯英，女，1978年11月18日出生，汉族，住所地福建省古田县。
被执行人：福州颐高海钻数码科技有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人刘晔，总经理。
本院在执行陈斯英与福州颐高海钻数码科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院依职权进行调查。经查，被执行人名下无银行存款、车辆及房产可供执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 叶大松
代理审判员 林良松
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 赵 丰
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执470号
申请执行人:陈斯英，女，1978年11月18日出生，汉族，住所地福建省古田县，
被执行人:福州颐高海钻数码科技有限公司,住所地福建省福州市台江区五一中路136号金钻大厦五楼5001号，组织机构代码证代码:69192116-6。
法定代表人刘晔，总经理。
本院在执行陈斯英与福州颐高海钻数码科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院依职权进行调查。经查，被执行人名下无银行存款、车辆及房产可供执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 叶大松
代理审判员 林良松
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 赵 丰
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0103执470号申请执行人:陈斯英，女，1978年11月18日出生，汉族，住所地福建省古田县，被执行人:福州颐高海钻数码科技有限公司,住所地福建省福州市台江区五一中路136号金钻大厦五楼5001号，组织机构代码证代码:69192116-6。法定代表人刘晔，总经理。本院在执行陈斯英与福州颐高海钻数码科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院依职权进行调查。经查，被执行人名下无银行存款、车辆及房产可供执行。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈小榕审 判 员  叶大松代理审判员  林良松二〇一六年九月二十六日书 记 员  赵 丰
重庆市开州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0154刑初334号
公诉机关重庆市开州区人民检察院。
被告人王美，女，1971年12月20日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市开州区人，住重庆市开州区(户籍所在地：重庆市开州区)。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月7日被重庆市开州区公安局取保候审，同年7月25日经重庆市开州区人民检察院决定取保候审，2017年8月8日经本院决定取保候审。
公诉机关以渝开州检刑诉（2017）353号起诉书指控，2017年6月1日14时许，被告人王美趁在其亲家母即被害人江某家带小孩之机，盗窃江某家中黄金手镯两只、戒指四枚、黄金项链两条、黄金手链一条、耳饰两对。经重庆市开州区价格认证中心认定，被盗物品共计价值人民币63740元。
公诉机关认为，被告人王美以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人王美主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。被告人王美退还被盗物品并取得被害人谅解，且自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人王美有期徒刑二年至三年，适用缓刑，并处罚金人民币二万元至三万元。被告人王美对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王美犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力后的第二日起三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨清照
二〇一七年八月十五日
书记员 肖俞希
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执民字第339号
申请执行人：曾翠云。
被执行人：李鸣珠。
申请执行人曾翠云与被执行人李鸣珠民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日作出的（2014）衢柯商初字第168号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人无财产可供执行。申请执行人未受偿金额330000元和利息及迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）衢柯执民字第339号案件的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童建国
审 判 员 姜春生
代理审判员 沃建群
二〇一五年四月十七日
书 记 员 江 昕
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第1424号
申请执行人李春。
被执行人成武县永康酒厂有限公司。
住所地：成武县白浮图镇朱庄。
法定代表人朱启柱，经理。
被执行人山东成成武通达气体有限公司。
住所地：成武县南鲁集镇工业园区。
法定代表人刘良柱，经理。
被执行人成武县剑桥织业有限公司。
住所地：成武县孙寺镇工业园区。
法定代表人宋剑，董事长。
被执行人山东成武通达农产品果蔬有限公司。
住所地：成武县南鲁集镇工业园区。
法定代表人赵同稳，董事长。
被执行人成武县振兴棉业有限公司。
住所地：成武县白浮图镇朱庄南。
法定代表人朱振华，董事长。
被执行人刘良柱。
被执行人宋剑。
被执行人朱振华。
被执行人单海艳。
本院在执行申请执行人李春与被执行人成武县永康酒厂有限公司、山东成武通达气体有限公司、成武县剑桥织业有限公司、山东成武通达农产品果蔬有限公司、成武县振兴棉业有限公司、刘良柱、宋剑、朱振华、单海艳民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力，本次执行需终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）成民初字第795号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 刘仰喜
二〇一五年十一月二日
书记员 李 杰
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧民初字第1200号
原告史三定，男，1951年5月生，汉族，溧阳市人。
委托代理人殷阿荣，男，1947年12月28日生，汉族，溧阳市人。
被告溧阳市建工物业服务有限公司（以下简称物业公司）。
法定代表人王力强，该公司经理。
原告史三定诉被告物业公司保管合同纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理，依法组成合议庭审理，并于同年9月27日、2014年1月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告史三定诉称，2010年2月21日因小区车棚发生火灾，烧毁原告寄存在该车棚内的电动车一辆。该小区车棚由被告物业公司管理经营，原告并交纳了车辆管理费。原告认为原、被告之间形成了保管合同关系，作为管理方的被告有责任维护原告寄存的财产安全。根据溧阳市治安消防大队对火灾事故的认定，被告物业公司对火灾的发生负有责任，因此被告物业公司应赔偿原告由此遭受的车辆损失并退还停车费。故起诉要求被告赔偿原告车辆损失2009元，停车费150元。
被告物业公司辩称，原告应当提供有关车辆损坏前的购买发票以确定评估价格的真实性。被告仅是履行小区公共物业服务工作，该车棚为小区业主共有财产，因该小区公共物业服务缴费严重不足导致小区公共服务资金远远不够，才将该车棚对外租赁。就以上原因小区内没有及时交纳公共服务物业费的业主都应承担连带责任。
经审理查明，被告物业公司是溧阳市溧城镇文化新村小区物业管理服务部门。2009年11月30日物业公司和杨勤川、袁成英签订房屋租赁合同一份，约定由杨勤川、袁成英承租物业公司文化新村小区车棚及经营用房（车棚属该小区公共配套设施）用于从事自行车等存放管理及经营活动，租赁期限为2009年11月30日至2010年11月30日，租金10000元，另收保证金500元。另约定，杨勤川、袁成英承租房屋从事经营活动，一切手续由杨勤川、袁成英自行办理，并承担费用；杨勤川、袁成英必须按合同约定的用途使用房屋，不得擅自改变用途；杨勤川、袁成英应根据房屋结构、用途及经营内容，采取切实可行的安全防范措施，杜绝各种事故的发生，若发生盗窃、火灾等事故及不可预见、非人为因素造成的一切经济、法律责任由杨勤川、袁成英自行承担；杨勤川、袁成英承租期间应接受物业公司的监督并办理相关手续，严格执行物业管理规定和制度，杨勤川、袁成英应对承租房屋及设施有爱护保管职责，如因保管使用不当造成房屋及设施损坏，应承担赔偿责任。合同签订后杨勤川、袁成英依约交纳了“租金”和保证金。
2010年2月21日4时30分左右，上述车棚发生火灾，造成车棚大部分顶部烧穿，包括原告在内的多业主存放在该车棚内的车辆及杨勤川夫妇的生活用品、家电、杂货店、商品被烧毁。溧阳市公安消防大队于2010年3月19日作出常溧公消火认定（2010）第0001号火灾事故认定书，该认定书载明的起火原因为起火点位于车库正门向西约24米处，排除放火嫌疑，排除烟花爆竹引起火灾的可能，该认定书中分析灾害成因为：一是车库内电气线路敷设不规范、保险丝采用铜丝代替；二是停放多辆摩托车、电瓶车，顶部采用玻璃彩钢瓦，火灾蔓延速度快；三是初期火灾扑救缺乏有效手段。火灾事故发生后，小区业主曾向有关部门反映情况，但相关损失一直未得到赔偿。为此，文化新村业主委员会及90多名财产受损的业主向本院提起诉讼要求赔偿，其中原告潘慧琴等诉被告物业公司、杨勤川、袁成英保管合同纠纷一案经本院（2013）溧民初字第398号民事判决书确认由被告物业公司赔偿原告潘慧琴车辆损失费564元，退还停车费损失180元；驳回原告的其他诉讼请求。被告不服，提起上诉，经常州市中级人民法院（2013）常民终字第634号民事判决驳回上诉，维持原判。现该判决已生效。事故发生后原告所在小区业主委员会及时对本次事故涉及的车辆损毁情况及支付停车费情况进行了统计，有关业主交费为17198元，而杨勤川证实其收取的停车费为15000-16000元，火灾发生时有100辆左右的车子存在车棚里。经本院对事故发生后的现场勘察，现场留有约106辆车子的残骸。据业主委员会统计表反映，原告申报的电动车一辆。原告的电动车经溧阳市价格认证中心鉴定，该中心于2013年6月17日出处溧价证（2013）第41号价格鉴证结论书，鉴定意见为原告的电动车现值为1607元。原告对鉴定结论无异议，被告认为原告提供的购车发票所加盖的公章不清楚而不予认可。经与杨勤川核实，原告确有一辆电动车存放在小区车棚内；原告提供的停车费收款收据是其妻子袁成英所出具，时间为2009年12月1日至2010年12月1日，金额为180元。杨勤川陈述车棚收费标准为：摩托车每月20元，助力车、电瓶车每月15元，自行车每月5元。庭审中原告没能提供有关停车费支付凭证。据向杨勤川调查，其陈述原告的停车费是否已支付自己已记不清了。
本院认为，被告物业公司对文化小区车棚内各业主存放的车辆因本次火灾造成车辆被烧毁的损失应承担赔偿责任已由已生效民事判决确认。根据有关规定，保管期间因保管人保管不善造成被保管物毁损的，保管人应承担赔偿责任。火灾发生后原告所在小区业主委员会及时对火灾涉及的车俩损毁、缴费情况进行了统计，结合统计反映的情况与杨勤川的陈述及本院的现场勘验所得数据是基本吻合，虽有出入，也不大，属于正常范围之内，因为火灾发生后导致有些车辆难以辨认，因此业主委员会的统计应当比较客观、真实，因此鉴定机构据此作出的鉴定报告应当予以采信；原告提供了停车费支付凭证，杨勤川也承认原告提供的停车费收款收据是其妻子所出具，因此可以认定原告已支付停车费180元。原告提出退回停车费的主张符合法律规定，但应按照存放时间比例计算应退回的金额，被告应退回原告停车费135元，原告要求退回停车费150元缺乏事实依据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百七十四条，《物业管理条例》第三十六条及有关民事政策之规定，判决如下：
一、被告物业公司赔偿原告史三定车辆损失费1607元、停车费135元，合计1742元，在本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已办免预交，执行时扣交），由被告物业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费50元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 虞建华
人民陪审员 陈国营
人民陪审员 陈 萍
二〇一四年一月十四日
书 记 员 钱丽云
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂高法民三初字第172号
原告梁发培，男，1956年12月9日出生，汉族，初中文化，建筑个体户，住高州市。
委托代理人林皓，广东汇法律师事务所律师。
被告黄胜，男，1986年9月27日出生，汉族，广西省人，大专文化，经商，住广西壮族自治区玉林市北流市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司灵山支公司，地址：广西钦州市灵山县灵城镇江南路28号。
原告梁发培诉被告黄胜、中国太平洋财产保险股份有限公司灵山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁发培于2014年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以本案实际情况发生变化为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁发培撤回起诉。
案件受理费减半收取121元，由原告梁发培负担。
审判员 巫晓霜
二〇一四年十一月十三日
书记员 关玉婵
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊马民初字第0219号
原告镇江亿峰化工物资有限公司，地址江苏省镇江市京口区绿竹巷二幢6号。
法定代表人申晓峰，职务董事长。
委托代理人张彦俊，山西雷风律师事务所律师。
被告山西森源化工有限公司，地址长治市郊区西白兔乡南村北街127号。
法定代表人申建国。
原告镇江亿峰化工物资有限公司诉被告山西森源化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告镇江亿峰化工物资有限公司的特别授权代理人张彦俊到庭参加了诉讼，被告山西森源化工有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，在2011年11月至2012年7月期间，原告向被告供货冰醋酸。经双方结算，原告供货共计312.16吨，货款为942415元；被告已经支付货款485760元，剩余货款为456655元。后被告向原告出具了还款计划，承诺于2012年11月10日支付货款220000元，于2012年12月10日支付货款236655元。被告的承诺到期后，经原告多次催要，被告拒不支付货款。现原告诉至人民法院，请求判令：一、被告支付原告货款456655元，并从2012年12月10日起按照人民银行同期借款利率支付逾期付款的利息60000元。二、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告针对自己的主张提供了对账查询函和还款计划各1份。证明在2011年11月至2012年7月期间，原告向被告供货冰醋酸312.16吨，货款总计942415元，被告已付货款485760元，尚欠456655元。被告承诺于2012年11月10日还款220000元，于2012年12月10日还款236655元。
被告未提供证据。
综合证据的真实性、合法性、关联性，本院认为原告提供的证据具备真实性，来源合法，与本案具备关联性，予以采信。
经审理查明，在2011年11月至2012年7月期间，原告向被告供货冰醋酸。原被告于2012年7月13日进行了结算：原告供货共计312.16吨，货款为942415元；被告已付货款485760元，剩余货款为456655元。被告于2012年10月23日向原告出具了还款计划：承诺于2012年11月10日支付货款220000元，于2012年12月10日支付货款236655元。
本院认为，被告经合法传唤未到庭，也未提出书面抗辩，应视为其自愿放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。从被告出具的对账查询函和还款计划可以认定，原告在2011年11月至2012年7月期间向被告供货冰醋酸，故本案的案由为买卖合同纠纷。
原被告经过结算之后，截止2012年7月13日，原被告确定的债权债务金额为456655元，后被告承诺分期支付货款，但承诺期限过后，被告仍未履行支付货款的义务，现原告作为债权人要求被告支付剩余货款，于法有据，应予支持，故被告应于本判决生效后十五日内支付原告货款456655元。原告要求被告支付逾期付款的利息损失，符合法律规定，亦应支持，逾期付款利息损失的本金应按456655元计算、期限从原告主张权利之日即2015年4月30日计算至本判决确定的还款之日止、利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。由于被告未到庭，本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西森源化工有限公司于本判决生效后十五日内支付原告镇江亿峰化工物资有限公司货款456655元及逾期付款利息（逾期付款的利息从2015年4月30日起至本院确定的还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8968元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 郭涵墨
人民陪审员 秦 凯
人民陪审员 燕敏兰
二〇一五年十月九日
书 记 员 张莎莎
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第862号
罪犯赵志刚，男，1968年8月14日出生，汉族，高中文化，山西省太原市人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省太原市迎泽区人民法院于2012年7月31日作出（2012）迎刑初字第456号刑事判决，以被告人赵志刚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年10月25日起至2015年4月24日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第515号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵志刚在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年12月至2014年5月受到监狱表扬奖励1次、嘉奖3个。上述事实，有罪犯赵志刚的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯赵志刚在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵志刚予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘沁长
审 判 员 王立新
代理审判员 任军亮
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 毕婧雨
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第83号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人：杜瑶瑶。
委托代理人：杨铭粤。
被告：陈合喜。
原告浙江安信资产管理集团有限公司为与被告陈合喜追偿权纠纷一案，于2014年12月30日�本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告浙江安信资产管理集团有限公司之委托代理人杜瑶瑶到庭参加诉讼；被告陈合喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
原告浙江安信资产管理集团有限公司诉称：2010年3月1日，被告陈合喜与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订了《个人贷款借款（担保）合同》，合同约定被告陈合喜向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行借款80000元用于购车，并将所购汽车抵押给武林支行，合同对还款期限，还款方式，利息、违约责任等进行了约定，并经杭州市国立公证处公证。同时，原告为被告陈合喜的借款提供连带责任保证。被告陈合喜购买汽车后，未按约定偿还银行贷款，原告按约承担了连带保证责任，分别在2012年10月30日、12月28日及2013年1月31日履行了还款义务，合计代偿金额14959.67元。嗣后，被告对于欠款一直未还，原告多次催讨欠款未果，故起诉请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告垫付款本金14959.67元，利息损失1904.99元（按照银行同期贷款利率暂算至2014年9月2日，2014年9月2日后的利息损失以14959.67元为基数算至法院判决确定的履行期限届满之日）。本金、利息损失合计16864.66元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告陈合喜既未作答辩，也未在举证期限内向本院提供相应的证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告向法庭提交的《个人贷款借款（担保）合同》、公证书、保证人偿债证明、利息计算方式、被告身份证复印件、原告的营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告陈合喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，被告因购车缺资与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订《个人贷款借款（担保）合同》各方当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效。原告为被告向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行借款提供连带责任保证的事实清楚，证据确实充分。因被告未能按约定偿还中国工商银行股份有限公司杭州武林支行的借款，导致原告替其代偿，原告代偿后依法有权向被告追偿，被告应支付自原告催讨之日起的利息损失。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中�人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈合喜于本判决生效后十日内偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款14959.67元及赔偿利息损失1904.99元（分阶段按中国人民银行同期同档次贷款基准利率暂算至2014年9月2日），并继续支付自2014年9月3日起至本判决确定给付之日止按代偿款14959.67元计算的利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，由被告陈合喜负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费222元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
审 判 长 阮 静
人民陪审员 王仕奇
人民陪审员 苏杨火
二〇一五年六月四日
代理书记员 钟婉丽
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民初字第184-1号
原告张鹏，男，住唐县。
被告李起，男，住曲阳县。
本院在审理原告张鹏诉被告李起机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年3月16日作出（2015）唐民初字第184号财产保全的裁定，现因原、被告双方已调解解决，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告李起驾驶的冀F111**轿车一辆的查封。
审 判 长 刘长锁
审 判 员 管巧娜
人民陪审员 张 雯
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张伟静
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民一终字第304号
上诉人（原审被告）杨某某，男，生于1957年2月18日，汉族，永登县秦川镇胜利村一社农民，住该社。
委托代理人王浩、王文琪，均系甘肃中寰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏某某，男，生于1960年4月5日，汉族，永登县秦川镇胜利村一社农民，现住兰州市城关区。
上诉人杨某某因身体权纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2015）永秦民初字第52号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨某某的委托代理人王浩、王文琪，被上诉人魏某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告均系永登县秦川镇胜利村一社社员。2013年12月4日12时许，在秦川镇胜利村一社被告杨某某家中，原告因索要酒钱与被告发生矛盾原告先动手打了被告后，原、被告又发生撕扯。事后，被告向兰州新区公安局秦川派出所报警。2014年12月4日原告在兰州市第二人民医院治疗，被诊断为头部外伤、脑震荡、鼻骨骨折、左眼结膜出血等。12月19日出院，住院15天，共支出医疗费10676.73元。出院医嘱：避免外伤，监测血压，按时服用降压药物，不适时随诊。2014年12月25日、2015年1月4日兰州新区公安局秦川派出所分别作出新公（秦川）行罚决字（2014）109号、新公（秦川）行罚决字（2015）1号行政处罚决定书，对原、被告分别给予200元的处罚。至今被告未向原告支付任何医疗费用，经秦川派出所调解未果，2015年1月26日原告状诉本院要求被告赔偿医疗费10676.73元、交通费380元、误工费2250元、营养费1350元、财产损失费3600元、精神损害抚慰金5000元，共计24156.73元。庭审中，原告将误工费2250元的诉讼请求变更为1125元，增加了护理费1125元的诉讼请求，并放弃了财产损失费3600元的诉讼请求。
原审法院认为，公民享有生命健康权，禁止任何人非法侵害他人生命健康权益。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，从庭审证据中可以认定原告所遭受的人身损害与被告的过错行为之间存在直接的因果关系，故原告为此支出的各项费用以及由此减少的收入应由被告在其过错责任范围内予以承担。被告的行为对原告未造成精神损害，故精神损害抚慰金不予支持；原告提供的10676.73元的医疗费票据真实合法有效，本院予以认定；误工费1057.52元（25733元／年÷365天×15天）；护理费参照误工费规定计算为1057.52元（25733元／年÷365天×15天）；交通费380元；原告病历中因无加强营养的出院医嘱，故营养费不予支持。综上，原告在此次遭受人身损害中，因就医治疗支出的各项费用以及因此减少的收入合计为13171.77元。此外，本案中因原告去被告家索要酒钱，先动手打架，其本人也有一定的过错责任，从双方过错程度认定原、被告应负同等责任，故被告承担赔偿损失的50%即6585.88元，原告自负50%即6585.88元为宜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、?第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：原告魏某某医疗费、误工费、护理费、交通费共计13171.77元，被告杨某某赔偿50%即6585.88元，限于本判决生效后十日内支付。原告魏某某自负上述费用的50%即6585.88元。案件受理费100元，减半收取50元，原告魏某某负担25元，被告杨某某负担25元。
宣判后，杨某某不服提出上诉，理由为，被上诉人醉酒打人是引发本案的直接原因，其应承担本案的主要责任或者全部责任。上诉人在被被上诉人殴打的时候抢过板凳在被上诉人腿部打了三下，以上事实均有证人证明，被上诉人的伤是自己摔倒造成的。上诉人向一审法院提交了上诉人在医院的病历及诊断事实，对上诉人的伤情，一审认定与本案无关过于牵强。请求二审法院查明事实撤销一审判决。本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。
魏某某服判。
本院审理查明，原审判决查明的事实属实且双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，结合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是被上诉人魏某某的人身损害上诉人杨某某应否承担赔偿责任。本案中，依据双方确认及业已查明的事实，2014年12月25日、2015年1月4日兰州新区公安局秦川派出所分别作出新公（秦川）行罚决字（2014）109号、新公（秦川）行罚决字（2015）1号行政处罚决定书，对上诉人杨某某、被上诉人魏某某分别给予200元的处罚，对该处罚决定双方当事人均未申请复议。据此，原审认定被上诉人魏某某所遭受的人身损害与上诉人杨某某的过错行为之间存在因果关系符合法律规定。本案因被上诉人魏某某前往上诉人杨某某家索要酒钱，先动手打架，故一审法院以双方过错程度认定上诉人杨某某与被上诉人魏某某应负同等责任并无不当。关于上诉人杨某某提出其也受到人身损害并向一审法院提交了医院的病历及诊断事实的证据，应予以支持的理由，经审查，上诉人杨某某未对该主张提出反诉，故依据法律规定上诉人杨某某该上诉请求应另行主张处理。据此，上诉人杨某某的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 静
代理审判员 张惠东
代理审判员 刘桂刚
二〇一五年七月十五日
书 记 员 任继芳
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘12民终243号
上诉人(原审被告)：黄秋平，男，1969年8月26日出生，汉族，农民，住洪江市。
被上诉人(原审原告)：杨学林，男，1948年4月14日出生，汉族，农民，住洪江市。
上诉人黄秋平因与被上诉人杨学林合伙协议纠纷一案，不服湖南省洪江市人民法院（2016）湘1281民初773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人黄秋平、被上诉人杨学林均到庭接受询问。本案现已审理终结。
原判认定：原、被告于2015年10月至2016年4月期间合伙做椪柑生意，双方口头约定根据筹资能力大小集资，共负盈亏。经营期间由原告管账，被告管钱。2016年3月30日生意结束，2016年4月初经双方结算，亏损32723元，被告应支付原告10828元。因被告未予支付，故酿成纠纷。
原判认为：原、被告合伙经营柑桔生意，双方约定共享盈利、共担亏损。生意结束后，经双方结算，被告应支付原告10828元，被告未予支付的行为是错误的，应承担支付款项的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决：由被告黄秋平在本判决生效后3日内支付原告人民币10828元。案件受理费70元，被告黄秋平负担。
上诉人黄秋平不服一审判决，向本院提出上诉称：原判认定事实错误,合伙期间账目未结算清楚,被上诉人尚欠其14300元。请二审法院依法改判，支持上诉人的请求。
被上诉人杨学林答辩称:原判决认定事实清楚,处理正确,请二审法院依法予以维持。
本案在二审审理过程中，上诉人黄秋平与被上诉人杨学林
均未提供新的证据。
本院二审审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。
上述事实，有原判决所列证据及二审询问笔录在卷证明，足以认定。
本院认为:根据已查明事实和诉讼请求，本案的主要争议焦点是：双方在合伙期间账目是否已结算清楚。
上诉人与被上诉人双方经协商,决定合伙经营柑桔生意，并议定分工及盈亏分配方式。合伙结束后，双方在第三人参与下已共同进行结算，并有双方签字认可的相关结算记录,上诉人尚应支付被上诉人10828元，因上诉人未予支付产生纠纷。据此，上诉人黄秋平提出“合伙期间账目未结算清楚,不存在欠账”的主张不能成立，”其上诉请求未有证据,本院不予支持。
综上所述，原判决程序合法，认定事实基本清楚，处理正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人黄秋平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈利建
审 判 员 欧晓林
审 判 员 夏英姿
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 杨雪琼
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3500号
原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：梁福夏，支行行长。
委托代理人：孙海龙，该行职工。
被告：张继先，女，汉族。
被告：邵月亭，系被告张继先之夫，男，汉族。
被告：刘广达，男，汉族。
被告：刘广远，男，汉族。
被告：袁改平，女，汉族。
被告：王海平，女，汉族。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告张继先、邵月亭、刘广达、刘广远、袁改平、王海平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙海龙及被告刘广远、袁改平到庭参加诉讼，被告张继先、邵月亭、刘广达、王海平经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、被告张继先、邵月亭偿还借款本金7万元及利息；2、其他被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年6月30日，被告张继先在原告处借款7万元，目前尚欠借款本金7万元及利息，该笔借款由被告刘广达、刘广远、袁改平、王海平提供担保。借款到期后，被告张继先、邵月亭未履行还款义务，其他被告亦未履行相应保证义务。
被告刘广远、袁改平辩称，在合同上签字属实，但我方没收到在原告处的借款。
被告张继先、邵月亭、刘广达、王海平未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告张继先、邵月亭系夫妻关系。2010年6月14日，被告张继先、刘广达、刘广远、袁改平、王海平申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》，约定：该联保小组成员自愿为原告在2010年6月14日至2012年6月13日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。五被告均在该协议上签名并按手印。同日，原告与五被告张继先、刘广达、刘广远、袁改平、王海平签订《最高额联合保证借款合同》，合同约定：借款人自愿组成某小组，对联保小组各成员在约定的期限内，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在该合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金；保证期间自该合同第一条约定的期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金等以及实现债权的费用；联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；借款资金的发放、支付、还款方法为定期结息，借款人按季结息，借款到期清偿时利随本清。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确立、保证责任的承担以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，五被告均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。合同签订后，被告张继先于2011年6月30日在原告处共借款7万元，原告将该款项划至被告张继先名下银行账户内。借款到期后，被告张继先尚欠原告借款本金7万元及应付利息。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）和农户贷款评级授信审查审批表；2、联保小组联保协议；3、最高额联合保证借款合同；4、借款人的银行卡历史交易明细一份；5、借款借据一份；6、各被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：原告提供的借款合同、联保协议等证据上均有被告张继先本人的签名、捺印，且被告张继先的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告张继先向原告借款7万元的事实清楚，证据确凿，现被告张继先尚欠原告借款本金共计7万元，其依法应予以偿还。借款时，双方对借款利率进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告张继先应支付原告相应利息。被告张继先与邵月亭系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告邵月亭应与张继先承担共同还款责任。被告刘广达、刘广远、袁改平、王海平自愿与被告张继先组成某小组，在联保协议和借款合同中签字、按手印，自愿对原告向被告张继先发放的贷款7万元提供连带责任保证，被告刘广达、刘广远、袁改平、王海平依法应当承担保证责任。因被告刘广达、刘广远、袁改平、王海平是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告张继先、邵月亭未能按约定履行还款义务的情形下，被告刘广达、刘广远、袁改平、王海平作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。被告刘广达、刘广远、袁改平、王海平承担还款责任后，依法享有向被告张继先、邵月亭追偿的权利。被告张继先、邵月亭、刘广达、王海平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张继先、邵月亭于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金7万元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告刘广达、刘广远、袁改平、王海平对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告刘广达、刘广远、袁改平、王海平承担还款责任后，依法享有向被告张继先、邵月亭追偿的权利。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 马章元
人民陪审员 马树敏
人民陪审员 陈修立
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张 冰
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初3500号原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：梁福夏，支行行长。委托代理人：孙海龙，该行职工。被告：张继先，女，汉族。被告：邵月亭，系被告张继先之夫，男，汉族。被告：刘广达，男，汉族。被告：刘广远，男，汉族。被告：袁改平，女，汉族。被告：王海平，女，汉族。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告张继先、邵月亭、刘广达、刘广远、袁改平、王海平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙海龙及被告刘广远、袁改平到庭参加诉讼，被告张继先、邵月亭、刘广达、王海平经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告张继先、邵月亭偿还借款本金7万元及利息；2、其他被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年6月30日，被告张继先在原告处借款7万元，目前尚欠借款本金7万元及利息，该笔借款由被告刘广达、刘广远、袁改平、王海平提供担保。借款到期后，被告张继先、邵月亭未履行还款义务，其他被告亦未履行相应保证义务。被告刘广远、袁改平辩称，在合同上签字属实，但我方没收到在原告处的借款。被告张继先、邵月亭、刘广达、王海平未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告张继先、邵月亭系夫妻关系。2010年6月14日，被告张继先、刘广达、刘广远、袁改平、王海平申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》，约定：该联保小组成员自愿为原告在2010年6月14日至2012年6月13日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。五被告均在该协议上签名并按手印。同日，原告与五被告张继先、刘广达、刘广远、袁改平、王海平签订《最高额联合保证借款合同》，合同约定：借款人自愿组成某小组，对联保小组各成员在约定的期限内，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在该合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金；保证期间自该合同第一条约定的期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金等以及实现债权的费用；联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；借款资金的发放、支付、还款方法为定期结息，借款人按季结息，借款到期清偿时利随本清。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确立、保证责任的承担以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，五被告均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。合同签订后，被告张继先于2011年6月30日在原告处共借款7万元，原告将该款项划至被告张继先名下银行账户内。借款到期后，被告张继先尚欠原告借款本金7万元及应付利息。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）和农户贷款评级授信审查审批表；2、联保小组联保协议；3、最高额联合保证借款合同；4、借款人的银行卡历史交易明细一份；5、借款借据一份；6、各被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为：原告提供的借款合同、联保协议等证据上均有被告张继先本人的签名、捺印，且被告张继先的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告张继先向原告借款7万元的事实清楚，证据确凿，现被告张继先尚欠原告借款本金共计7万元，其依法应予以偿还。借款时，双方对借款利率进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告张继先应支付原告相应利息。被告张继先与邵月亭系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告邵月亭应与张继先承担共同还款责任。被告刘广达、刘广远、袁改平、王海平自愿与被告张继先组成某小组，在联保协议和借款合同中签字、按手印，自愿对原告向被告张继先发放的贷款7万元提供连带责任保证，被告刘广达、刘广远、袁改平、王海平依法应当承担保证责任。因被告刘广达、刘广远、袁改平、王海平是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告张继先、邵月亭未能按约定履行还款义务的情形下，被告刘广达、刘广远、袁改平、王海平作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。被告刘广达、刘广远、袁改平、王海平承担还款责任后，依法享有向被告张继先、邵月亭追偿的权利。被告张继先、邵月亭、刘广达、王海平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张继先、邵月亭于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金7万元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告刘广达、刘广远、袁改平、王海平对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告刘广达、刘广远、袁改平、王海平承担还款责任后，依法享有向被告张继先、邵月亭追偿的权利。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  马章元人民陪审员  马树敏人民陪审员  陈修立二〇一六年九月二十六日书 记 员  张 冰