wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初5171号
原告：孙月，女，1987年10月14日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：朱雯，江苏苏延律师事务所律师。
被告：夏宇，男，1994年10月11日出生，汉族，户籍地江苏省睢宁县。
被告：朱贵玲，女，1970年11月1日出生，汉族，户籍地江苏省睢宁县。
被告：夏冬岗，男，1989年5月24日出生，汉族，户籍地江苏省睢宁县。
原告孙月与被告夏宇、朱贵玲、夏冬岗民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙月的委托诉讼代理人朱雯庭参加诉讼，被告夏宇、朱贵玲、夏冬岗经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙月向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏宇、朱贵玲共同归还原告借款本金人民币51625元；2、判令被告夏宇、朱贵玲共同支付违约金（以51625元为基数，从逾期之日即2017年7月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）；3、判令被告夏宇、朱贵玲共同支付律师代理费3000元；4、判令被告夏冬岗对上述债务承担连带保证责任；5、诉讼费由3被告承担。事实和理由：2016年3月1日，原告与3被告签订了《“农分期”借款协议》，约定被告夏宇为借款人，被告朱贵玲为共同借款人，被告夏冬岗为连带保证人，向原告借款人民币10万元，借款期限自2016年3月1日起至2017年12月1日止，还款本息合计为116250元，合同还约定了还款计划。被告夏宇向原告归还了64625元（本金为48375元、利息为16250元）后，不再履行还款义务，原告多次催收无果后，通过律师函向各被告催款，并按照合同约定告知借款全部到期，要求被告履行还款义务，承担逾期还款违约责任，但被告至今仍未偿还剩余借款。借款协议对借款人逾期还款违约金计算方式进行了约定，约定违约金、诉讼活动及催收所产生的所有费用均由借款人承担，被告夏冬岗作为连带保证人，为案涉债务承担连带保证责任。为此，原告依据相关法律规定诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告夏宇、朱贵玲、夏冬岗既未作出答辩，也未参加本院庭审。
本院根据原告孙月提供的证据原件，经审理认定事实如下：
2016年3月1日，原告与3被告签订了《“农分期”借款协议》（以下简称借款协议），约定：原告孙月为出借人，被告夏宇为第一借款人，被告朱贵玲为共同借款人，被告夏冬岗为连带保证人，向原告借款人民币10万元，借款期限自2016年3月1日起至2017年12月1日止，累计还款本息为116250元，借款汇入睢宁张军农机销售有限公司名下尾数为1145的中国农业银行账户。该协议还约定了还款计划，为于2016年4月1日、2016年7月1日、2016年12月1日、2017年7月1日、2017年12月1日分别还款4000元、31075元、29550元、26625元、25000元。该协议第六条违约及其违约处理约定借款人发生违约后出借人有权采取下列措施：宣布全部借款到期，要求借款人立即全部清偿，诉讼活动所引起的一切费用由借款人承担；如借款人逾期还款，自逾期开始按银行同类贷款利率4倍支付违约金，正常利息停止计算。2016年3月3日，杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司向睢宁张军农机销售有限公司名下尾数为1145的银行账户转账人民币10万元。杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司出具情况说明，表示上述转账系受孙月委托，转账款实际出款人是孙月。原告与江苏苏延律师事务所于2017年9月9日签订委托代理合同，约定就本案诉讼原告委托该所律师担任诉讼代理人，该所指派朱雯律师参加诉讼。原告按约于9月11日向该所支付律师服务费3000元。
本院认为：根据原告孙月举证的借款协议和借款交付凭证，可以认定原告与被告夏宇、朱贵玲之间形成了借款本金数额为10万元的借贷关系。原告陈述被告已偿还借款本金48375元，尚欠借款本金51625元，属于原告自认，被告未提供证据予以反驳，本院予以确认。根据借款协议第六条的约定，被告夏宇、朱贵玲逾期还款构成违约，原告依据借款协议约定有权要求借款人提前清偿全部债务并承担诉讼活动所引起的一切费用，以及自逾期之日按银行同类贷款利率4倍支付违约金。因此，原告主张被告夏宇、朱贵玲共同归还借款本金51625元和支付律师服务费3000元的请求，合法有据，本院予以支持；原告主张两被告支付以51625元为基数，从逾期之日即2017年7月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算违约金的请求，符合借款协议约定，本院予以支持，但依法应当以年利率24%为限。原告主张被告夏冬岗对上述债务承担连带责任，符合借款协议约定，且未超过保证期间，本院予以支持。被告夏宇、朱贵玲、夏冬岗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作出答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏宇、朱贵玲于本判决生效之日起十日内共同归还原告孙月借款本金51625元并支付违约金（以51625元为基数，自2017年7月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，并以年利率24%为限）；
二、被告夏宇、朱贵玲于本判决生效之日起十日内共同支付原告孙月律师服务费3000元；
三、被告夏冬岗对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元，公告费560元，合计1726元，由被告夏宇、朱贵玲、夏冬岗共同负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 程前葆
人民陪审员 杨自金
人民陪审员 王 荣
二〇一八年三月二日
书 记 员 郑佳玲
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民二初字第230号
原告徐殿文，1972年7月3日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人韩成彬，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
被告迟文法，1940年12月15日出生（公民身份号码：×××），住所地广东省深圳市南山区。
本院在审理原告徐殿文与被告迟文法房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐殿文于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐殿文申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐殿文撤回起诉。
案件受理费25元（原告徐殿文已预交2620元，按原告徐殿文减少后的诉讼请求减半收取，应退还原告徐殿文2595元），由原告徐殿文负担。
审 判 长 董益峰
代理审判员 刘兆兴
人民陪审员 康轶乔
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 于 玥
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民二初字第230号
原告徐殿文，1972年7月3日出生（公民身份号码：），住所地哈尔滨市
被告迟文发，男，1940年12月15日（公民身份号码：×××），汉族，无固定职业，住所地广东省深圳市南山区沙河桂花苑玉蕊阁2A。
本院在审理原告徐殿文与被告迟文发房屋买卖合同纠纷一案中，原告迟文发于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐殿文撤回起诉。
案件受理费25元（原告徐殿文已预交50元，已减半收取），由原告徐殿文负担。
审 判 长 董益峰
代理审判员 刘兆兴
人民陪审员 康轶乔
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 于 玥
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民二初字第230号
原告张玲，1982年5月2日出生（公民身份号码：×××），住所地山东省乐陵市。
被告哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区东兴街22号。
法定代表人许长镇，职务董事长。
本院在审理原告张玲诉被告哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张玲于2014年11月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张玲自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玲撤回起诉。
案件受理费25元（原告张玲已预付13310元，减少收取13285元），由原告张玲负担。
审判员 刘来军
二〇一四年十一月二十日
书记员 乔少泽
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1124民初1368号
原告：唐某某，女，汉族，1967年10月21日出生，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。
委托代理人：尹解辉，男，汉族，1950年3月22日出生，公民身份证号码4329231950********，住湖南道县道江镇豆子街*号。
被告：道县祥霖铺镇上渡周家山采石场。
住所地：湖南省道县祥霖铺镇上渡村。
负责人：何克革，该场场长。
委托代理人：陈河汐，女，瑶族，1967年8月24日出生，公民身份号码4329261967********，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇阳华路。
原告唐某某与被告道县祥霖铺镇上渡周家山采石场民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告唐某某的委托代理人尹解辉、被告道县祥霖铺镇上渡周家山采石场负责人何克革及委托代理人陈河汐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款20000元以及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告经营石场需资金周转向原告借款200000元，并约定了利息。被告向原告出具了借条，并加盖了道县祥霖铺镇上渡周家山采石场的公章。借款后被告只给付了部分利息，原告多次向被告催收，被告只在2018年1月重新出具了借据。
被告道县祥霖铺镇上渡周家山采石场辩称：对借款事实无异议，但何克革不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据及本院于2016年10月20日判决且已经发生法律效力的（2013）道法民初字第456号原告何克应等人与被告何克革、何克根合伙纠纷一案判决书，本院查明如下事实：2009年何克革等人共同出资开办了道县祥霖铺镇上渡周家山采石场，但在办理营业执照、税务登记、租地等相关手续时均为何克革个人名义,工商登记为个人独资企业。在经营过程中因股东产生矛盾于2011年6月停产，后由何克根以何克革名义独自经营至今，本院（2013）道法民初字第456号判决书确认何克根以胞弟何克革名义经营，为石场的实际股东。在经营期间，何克根通过胡小金向原告等多人借款，2018年1月1日何克根向原告出具了借条，金额为200000元，注明此款为2015年3月9日借款，非重新借款，还注明从2018年元月1日起不再计息，并由何克根签名，还加盖了道县祥霖铺镇上渡周家山采石场的公章。
另查明同日何克根也向胡小云出具了借条，其中一张金额为10000元，注明此款为2016年元月19日借款（到天津出差）。何克根已于2018年3月死亡。
本院认为，原告与被告之间系民间借贷纠纷。本院（2013）道法民初字第456号判决书已经明确何克根为道县祥霖铺镇上渡周家山采石场的实际股东。何克根经营石场多年，且石场只是私人企业，不可能有正规的财务制度，何克根作为石场实际经营者，虽然借款人为何克根，但在借条上加盖道县祥霖铺镇上渡周家山采石场的公章，使得原告有理由相信何克根借款是用于石场的经营，至于何克根是否将借款真正用于了石场的经营，原告也无法把控。况且还存在如何界定借款性质的问题，假设何克根为添置石场设备或发放工资向他人借款了，当然此款可以认定为用于石场的经营，何克根又从原告处借款来偿还部分他人借款，那原告的借款是否就只能认定为何克根的个人债务，如此认定显然对原告就不公平。同时结合何克根向原告等人出具的借条来分析，给胡小云出具的一张借条中注明了到天津出差，明确了借款是用于了石场的经营，因此本院认定何克根向原告的借款为石场借款。根据法律的规定，此借款应当由道县祥霖铺镇上渡周家山采石场予以偿还。2018年元月1日何克根重新出具了借条，视为双方已经达成了新的借款合同，由于约定了不再计息，因此原告要求支付利息的诉请本院不予支持。当然该借款发生是在何克根单独经营石场期间，工商登记为独资企业，其他股东系隐名股东，且何克根独自经营并未经过其他股东同意，其他股东还此事向有关部门进行了反映，故对此不应承担责任。
综上所述，何克根作为石场经营者以石场名义向原告借款，但经原告多次催收仍未偿还借款，已构成违约，应当由被告道县祥霖铺镇上渡周家山采石场承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，判决如下：
一、限被告道县祥霖铺镇上渡周家山采石场在本判决书生效之日起十日内偿还原告唐某某借款200000元；
二、驳回原告唐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告道县祥霖铺镇上渡周家山采石场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 曾智辉
二〇一八年五月二十四日
代理书记员 胡亚丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同,出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用,出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的,人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法专民初字第498号
男，汉族，1969年3月12日出生，住址广东省江门市新会区。委托代理人：
委托代理人：黄志山，广东凌志律师事务所律师。
被告：佛山市铭迪演出器材有限公司，住所地广东省佛山市南海区罗村沿江南路20号之一厂房。
法定代表人：刘宽周。
本院在审理原告阮子清诉被告佛山市铭迪演出器材有限公司侵害实用新型专利权（专利号：ZL200520060757.6）纠纷一案中，原告阮子清于2015年6月2日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮子清申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阮子清撤回起诉。
本案受理费2321.12元，减半收取1160.56元，保全费720元，合计1880.56元，由原告阮子清负担。
审判长 谭海华
审判员 刘 宏
审判员 郭小玲
五日书记员
书记员 郝文灿
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第06138号
原告夏秋香，女，1975年8月8日出生，汉族，居民。
委托代理人祖练红，女，1971年9月26日出生，汉族，居民。
被告唐美新，男，1970年7月7日出生，汉族，居民。
被告吴光红，女，1979年7月10日出生，汉族，农民。
原告夏秋香与被告唐美新、吴光红民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理。依法由审判员黄卫国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏秋香的委托代理人祖练红到庭参加诉讼，被告唐美新、吴光红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏秋香诉请判令两被告共同偿还原告借款本金5万元及自2015年3月6日起至实际偿还之日止按月息3分计算的利息。
被告唐美新、吴光红无答辩。
经审理查明，原告与其委托代理人祖练红系姑嫂关系。2013年11月6日祖练红的同学即被告唐美新因资金周转困难需要借款，祖练红介绍唐美新找原告借款5万元现金并出具了借条一张，约定月息3分、借款期限半年。原告自认被告按照约定支付利息至2015年3月5日止。后未再还款。原告遂于2015年11月25日向本院起诉。另查明，被告唐美新、吴光红于1999年11月25日结婚，2015年12月2日办理离婚登记手续，两被告在离婚协议书中约定婚姻关系存续期间男方及双方共同向银行等所借借款及其他所有债务均由男方承担，女方不负任何责任。
以上事实，有唐美新出具的借条、结婚证复印件、离婚登记审查处理表及离婚协议书、当事人陈述等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告唐美新向原告借款5万元，并约定了借款期限及利息标准，原告自认被告已按月息3分（折算为年利率36%）支付利息至2015年3月5日止，其已付利息没有超过年利率36%，符合法律的相关规定，对于自2015年3月6日起的未付利息应按年利率24%计算，故原告要求被告唐美新偿还本金5万元及2015年3月6日起至实际偿还之日止按年利率24%计算利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。被告吴光红虽与被告唐美新于2015年12月2日办理离婚手续，但上述债务均是在两被告婚姻关系存续期间所欠，属于夫妻共同债务，两被告在离婚协议书中有关债务承担的约定不能对抗第三人，故上述所欠原告款项应被告吴光红应承担连带清偿责任。吴光红在承担上述债务后，可依据离婚协议的约定向唐美新追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限唐美新在本判决生效后十日内偿还夏秋香借款本金5万元及自2015年3月6日起至实际偿还之日止按年利率24%计算的利息。
二、吴光红对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回夏秋香的其他诉讼请求。
本案受理费1238元，减半收取619元，由唐美新负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄卫国
二〇一六年二月三日
书记员 刘若雯
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初2600号
原告江西雍享科技有限公司，住所地新余市新余市渝水区抱石大道197号大楼八层。
法定代表人赵俊，该分公司经理
被告丁阳，男，1987年10月31日生，汉族，住新余市渝水区。
本院在审理原告江西雍享科技有限公司诉被告丁阳服务合同纠纷一案中，原告江西雍享科技有限公司于2018年4月2日向本院申请撤回对被告丁阳的起诉。
本院认为，原告江西雍享科技有限公司撤回对被告丁阳的起诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西雍享科技有限公司撤回对被告丁阳的起诉。
案件受理费50元，由原告江西雍享科技有限公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年五月十三日
书记员 王 浩
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0691民初1401号
原告：烟台麓能建筑安装工程有限公司，住所地烟台经济技术开发区。
法定代表人：牛河勇，总经理。
委托诉讼代理人：边毓彦，山东平和（烟台开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王树堃，山东平和（烟台开发区）律师事务所律师。
被告：烟台经济技术开发区胜利建筑安装公司，住所地烟台经济技术开发区。
法定代表人：李世华,经理。
原告烟台麓能建筑安装工程有限公司与被告烟台经济技术开发区胜利建筑安装公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2018年6月4日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款723672元或查封、扣押被告相应价值的其他财产，太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款723672元或查封、扣押被告相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 丽
二〇一八年六月四日
书记员 马冬旭
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终2494号
上诉人（原审原告）朱付友，男，汉族，农民。
委托代理人朱松，农民。
委托代理人张文培，桐柏县司法局城关法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）杨生强（杨长水），男，汉族，农民。
委托代理人王传庭，河南朝野律师事务所律师。
上诉人朱付友与上诉人杨生强（杨长水）为提供劳务者受害责任纠纷一案，桐柏县人民法院（2015）桐民初字第01240号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月8日立案后，
依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱付友及其委托代理人朱松和张文培、上诉人杨生强及其委托代理人王传庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱付友上诉请求：1、依法撤销桐柏县人民法院（2015）桐民初字第01240号民事判决，改判杨生强承担全部责任或发回重审。2、由杨生强承担一、二审诉讼费用。事实和理由：原审认定双方形成加工承揽合同关系错误，上诉人不是在粉刷墙体中受伤，而是在为杨生强补外墙瓷砖时受的伤，应当是雇佣关系，应当由杨生强承担全部责任。
杨生强辩称：上诉人不是给杨生强修房沿，而是自己在粉刷墙体中受伤，双方不是雇佣关系，而是形成加工承揽合同关系，请求驳回朱付友的诉讼请求。
杨生强上诉请求：1、依法撤销桐柏县人民法院（2015）桐民初字第01240号民事判决，请求驳回朱付友的诉讼请求。2、由朱付友承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、原审程序违法，朱付友请求的赔偿款数额为143641.1元，原审错判为16011.69元，超过被上诉人的诉讼请求。同时被上诉人没有诉求精神抚慰金，原审判决不当。2、原审认定双方形成加工承揽合同关系正确，但判决上诉人承担20%责任错误，对承揽人是否必须有相应资质法律没有明确规定，是被上诉人自己粗心大意造成的，应当由被上诉人承担全部责任。
朱付友辩称：一审判决没有超过少于，低于原告的诉求，不存在错误地方.2原被告关系是法定雇佣关系，即便就是加工承担过错责任，也符合规定。3关于精神抚慰金，一审原告在诉讼提交友赔偿清单，同时诉求部分带个“等”字，可能代表多项，所以精神抚慰金是合理的。4，责任划分有点欠妥，上诉人责任划分应当承担百分之七十或八十以上。
一审法院认定的事实：原告居住在桐柏县固县镇固县街民和小区，从事过建筑装饰行业中的墙体粉刷，但无相应资质。2015年夏季，被告的房屋墙体需要粉刷，因原被告系亲戚关系，双方口头协商，房屋内墙和后墙粉刷涂料每平方4元，前墙涂水泥后刷漆共800元。原告按照双方的约定自备工具、购买涂料和水泥，对被告的墙体进行粉刷。2015年7月17日，原告在作业过程中，不慎从脚手架上摔下受伤，被送往桐柏县中医院救治，次日转往随州市中心医院住院治疗，入院诊断为：1、创伤性硬膜外血肿术后。2、额叶脑挫伤。3、脑干损伤。住院38天，支付医疗费72461.69元，其中被告垫付4500元。2015年11月6日，经南阳阳光法医临床司法鉴定所鉴定，原告的损伤程度为七级伤残，支付鉴定费700元，从原告受伤到定残前一日共111天。由于被告申请重新鉴定，本院委托南阳万和司法鉴定所对原告的损伤程度进行重新鉴定，结论为，原告的损伤程度为七级伤残，为重新鉴定原告支付检查费458元，租车费500元。
一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，作为原告自备工具、购买粉刷需要的材料按照双方的约定单独完成墙体粉刷工作，被告按照约定支付相应报酬。原被告双方形成加工承揽合同关系，作为承揽人的原告在完成工作过程中造成自身损害，按照最高人民法院“关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第十条的规定，承揽人在完成工作工程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。被告将墙体粉刷工程交付给没有相应资质的原告去完成，本身存在选任过失，应当承担相应的赔偿责任，被告承担责任的比例以20%为宜。原告请求其各项经济损失按照河南省2015年公布的道路交通事故人身损害赔偿标准计算相关经济损失，本院予以准许。2015年公布的河南省的人身损害赔偿标准为农村居民人均可支配收入9416.1元／年，居民服务业职工平均工资28472元／年，农、林、牧、渔业职工平均工资25402元／年。原告的经济损失为：（1）医疗费72461.69元；（2）误工费25402元／年÷365天×111天=7724.99元；（3）护理费28472元／年÷365天×39天×1人=3042.21元；（4）住院伙食补助费30元／天×39天=1170元；（5）营养费10元／天×39天=390元；（6）残疾赔偿金9416.1元／年×20年×40%=75328.8元；上述1-6项合计160117.69元，原告请求被告赔偿精神抚慰金，考虑原、被告的过错程度，原告的伤残等级及当地的生活水平等因素，以8000元为宜。原告请求被告赔偿其外购药费用，因无救治医院的相关证明，也无其他证据证实是其治疗本次疾病所支付的费用，对该请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院“关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第十条之规定，判决如下：被告杨生强（杨长水）于本判决生效之日起十日内赔偿原告除精神抚慰金外的其他各项经济损失160117.69元的20%即32023.53元，赔偿精神抚慰金8000元。被告如未按上述判决内容履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3172元，鉴定费1658元，合计4830，原告负担2830元，被告负担2000元。
二审中双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，关于一审程序是否违法问题，因一审上诉人朱付友请求的赔偿款数额为143641.1元，而一审法院计算其总的损失为160117.69元和8000元的精神抚慰金，而最后判决的数额为32023.53元和赔偿精神抚慰金8000元，并未超出朱付友的诉讼请求。同时在朱付友的损失赔偿清单中有“等”字，一审支持精神抚慰金并无不当，一审程序并不违法。关于双方之间是雇佣关系还是承揽关系问题，作为朱付友自备工具、购买粉刷需要的材料，按照双方的约定单独完成墙体粉刷工作，杨生强按照约定支付相应报酬。双方形成加工承揽合同关系，一审据此判决既符合事实，又符合法律规定。关于双方责任承担比例问题，上诉人朱付友诉称不是在粉刷墙体中受伤，而是在为杨生强补外墙瓷砖时受的伤，因其工作是粉刷墙体，整理墙体是其承揽工作的一部分，在工作中对其自身的安全有安全注意义务，对自己受伤的事实应当承担主要责任。而作为定作人的杨生强，将墙体粉刷工程交付给没有相应资质的朱付友去完成，本身存在选任过失，应当承担相应的赔偿责任，一审根据客观实际及双方的过错程度而各划分责任比例也是适当的。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其诉讼请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用由上诉人朱付友承担2475元、由上诉人杨生强承担800元。
本判决为终审判决。
审判长 王 生
审判员 王小军
审判员 高 璐
二〇一六年九月二十二日
书记员 张霄汉
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初7427号
原告：王培友，男，1992年12月12日出生汉族，无业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：宋姣龄，浙江甬泰（宁海）律师事务所律师。
被告：董毅，男，1978年10月17日出生汉族，职业不详，住宁波市海曙区。
原告王培友与被告董毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案，依法适用简易程序，后因需向被告公告送达诉讼材料，本案于同年10月23日转为普通程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告王培友的委托诉讼代理人宋姣龄到庭参加诉讼，被告董毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王培友以被告董毅未返还借款为由，诉请判令：一、被告返还原告借款53000元，并支付利息及逾期付款利息（其中以25000元为基数按月利率20‰自2016年2月18日起要求计至2016年4月23日止为1100元，以53000元为基数按月利率20‰自2016年4月24日起要求计至实际还款之日止）；二、被告支付原告律师费3000元。
被告吕锋未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：2016年2月18日，被告向原告借款25000元，并出具借条一份，载明：今向王培友借人民币25000元，借款期限自2016年2月18日起至2016年6月30日止，双方约定利率按3%月息计算，全部本息于2016年6月30日前一次性偿还，借款人逾期未能还款引起的诉讼，一切费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、和其他实际支出费用）均由借款人承担。被告随即出具收条一份，载明：今全额收到出借人王培友交付的借款本金25000元，借款期限从2016年2月18日起至2016年6月30日止。同年4月24日，被告再次向原告借款28000元，并出具借条一份，载明：今向王培友借人民币28000元，借款期限自2016年4月24日起至2016年7月31日止，双方约定利率按3%月息计算，全部本息于2016年7月31日前一次性偿还，借款人逾期未能还款引起的诉讼，一切费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、和其他实际支出费用）均由借款人承担。被告随即出具收条一份，载明：今全额收到出借人王培友交付的借款本金28000元，其中现金28000元，借款期限从2016年4月24日起至2016年7月31日止。现被告未返还本金，也未支付利息。
以上事实有原告提供的借条、收条、委托代理合同、增值税专用发票以及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并约定了借款期限，理应按约返还借款，拖欠不还，损害了原告的合法利益。现原告要求被告返还借款53000元，并支付利息及逾期还款利息（其中以25000元为基数按月利率20‰自2016年2月18日起计至2016年4月23日止为1100元、以53000元为基数按月利率20‰自2016年4月24日起计至实际还款之日止），于法有据，本院予以支持。至于原告要求被告支付律师费3000元，因借条中有约定，且未超过律师费收费标准，故对原告这一诉请，本院亦予以支持。被告董毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董毅向原告王培友返还借款53000元，支付2016年4月23日前的利息1100元，并按月利率20‰计算自2016年4月24日起至实际还款之日止的利息及逾期付款利息，限于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告董毅向原告王培友支付律师费3000元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1323元，公告费650元，均由被告董毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈凌锋
人民陪审员 徐祖国
人民陪审员 王秀梅
二〇一七年二月九日
书 记 员 施 雨
兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0924民初1381号
原告：雷志刚，男，汉族，住址：内蒙古乌兰察布市兴和县。
被告：李敏，男，蒙古族，住址：内蒙古乌兰察布市。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（未到庭）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司。
负责人：敖琪，系该公司经理。
委托代理人：潘倩，系内蒙古同声律师事务所律师。
原告雷志刚诉被告李敏、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司、中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告雷志刚、被告李敏、被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司的委托代理人均到庭参加诉讼，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告雷志刚向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿：房屋损失费136861元、诉讼费2000元。事实与理由：2017年9月20日14时30分，被告李敏驾驶无号牌丰田牌小型普通客车（该车正在办理转移登记中），沿集商公路由东向西行驶至38公里加600米处时，车辆驶出路外撞在路右侧电线杆上后，又撞在我的房屋上，造成房屋、电线杆及车辆部件损坏的的道路交通事故。兴和县交警大队作出事故认定：被告李敏承担事故的全部责任；我无责任。肇事车辆车在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司处投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司投保了商业三者险。此次事故造成我所有的房屋毁损，当时在屋内的母亲受到惊吓，导致老人不能正常吃饭睡觉，就赔偿事宜与被告方协调未果，故诉请依法裁决。
被告李敏辩称，事故发生的经过予以认可，对责任划分无异议，我的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司投保了商业三者险50万元，并不计免赔，对于原告的各项损失均应由保险公司承担，诉讼费2000元我愿意承担；事故发生后五分钟内运煤专线巡逻警到达现场，半小时后我朋友梁凯孚也到达现场，都可以证明当时房屋内无人居住，对于原告主张的当时房屋内有人居住的情况，我不认可。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司未到庭，未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司辩称，对本案基本事实无异议、责任划分无异议，价格认定结论书有异议，鉴定报告第1项显示原告房屋的后墙与山墙和隔墙连接处开裂严重，结构损坏，无法修复。恢复原状需拆除屋顶和部分墙体重建，由此导致鉴定结论上2-8项修复费用和重做费用，而我方从交警队调取的照片显示，原告房屋仅仅损坏了大门垛子、房梁和其中一间房的钢窗、玻璃，故对该损失不予认可；鉴定报告中9-12项损失我方予以认可。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告雷志刚的身份证复印件；道路交通事故认定书；房屋所有权的说明；价格认定书；被告提供反驳证据：从交警大队调取的照片12张。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告李敏在中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司投保商业险的保单只提供复印件，道路交通事故认定书仅明确被告李敏所有的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司处投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司是否投保商业三者险，需要核实投保情况。经核实保单复印件上的投保车辆发动机号为5387392与交通事故责任认定书中被告李敏所有的肇事车辆发动机号相符，故此可以确认被告李敏在中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司确实投保商业险，并且约定了不计免赔，对此复印件的证明效力，本院予以采信。2、关于鉴定意见书，原告就房屋损失向本院提出申请，本院经法定程序委托有资质的鉴定机构进行鉴定，该份鉴定意见书鉴定的程序合法、依据明确，本院予以采信。3、关于从交警大队调取的12张照片，其中2张现场方位图、2张现场概貌图、3张现场局部照、5张现场细目照（其中2张为被告车辆损坏细节），照片只能说明事故发生地点、事故现场大概情况、一些局部损失和部分损失细节，无法证明鉴定报告中第一项所显示的部位没有损坏，建筑物损坏程度的识别具有极强的专业性，没有专业知识的人员仅凭肉眼观察和对照片的比对根本无法对实际损失作出正确的评判，故此本院对被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司对原告房屋损失部分的反驳意见不予采纳。关于原告主张的母亲受到惊吓的问题，无证据证明，不予考虑。
本院认为：该起交通事故责任纠纷案件事实存在，交警部门出具了道路事故认定书，被告对此无异议，故本院予以确认。关于房屋损失经原告申请本院依法定程序委托有资质的鉴定机构进行鉴定，该鉴定意见书鉴定的程序合法、依据明确，属专家意见，鉴定报告确定房屋损失为136861元，本院予以确认。
综上所述，原告雷志刚的诉讼请求其合理范围为：房屋损失136861元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险范围内财产损失项下赔偿原告雷志刚房屋损失2000元。
二、中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司应按责任比例在商业险范围内赔偿原告雷志刚剩余房屋损失费134861元。
上述款项在本判决生效后给付，如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至开户名兴和县人民法院（附言注明：1381号案件赔款），开户行名称：中国农业银行兴和县支行，行号：103XXXXXXXX7，账号：×××。
案件受理费3037元，由被告李敏承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 魏国光
二〇一八年一月二十二日
书记员 吴 梅
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市回民区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0103民初3570号
原告内蒙古金石物业服务有限责任公司。
法定代表人宝音，该公司负责人。
被告马佳琪，住呼和浩特市。
本院在审理原告内蒙古金石物业服务有限责任公司与被告马佳琪物业服务合同纠纷一案过程中，原告内蒙古金石物业服务有限责任公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古金石物业服务有限责任公司撤回对被告马佳琪的起诉。
案件受理费20元，由原告内蒙古金石物业服务有限责任公司承担。
审判员李芳谊
二0一六年十二月七日
书记员胡雨蒙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0103民初3570号原告内蒙古金石物业服务有限责任公司。法定代表人宝音，该公司负责人。被告马佳琪，住呼和浩特市。本院在审理原告内蒙古金石物业服务有限责任公司与被告马佳琪物业服务合同纠纷一案过程中，原告内蒙古金石物业服务有限责任公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古金石物业服务有限责任公司撤回对被告马佳琪的起诉。案件受理费20元，由原告内蒙古金石物业服务有限责任公司承担。审判员李芳谊二0一六年十二月七日书记员胡雨蒙
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1224民申12号
再审申请人（原审原告）：刘阳，男，1970年10月17日出生，汉族，住广东省怀集县。
被申请人（原审被告）：莫锦鹏，男，1978年2月13日出生，汉族，住广东省怀集县。
再审申请人刘阳因与被申请人莫锦鹏民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）粤1224民初372号民事判决，于2017年12月19日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人经法院释法答疑，了解相关法律规定，于2017年12月24日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人刘阳撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人刘阳撤回再审申请。
审 判 长 梁雁飞
审 判 员 卢忠汉
审 判 员 卢岐江
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 陈梅玲
书 记 员 仇少娟
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1224民申12号再审申请人（原审原告）：刘阳，男，1970年10月17日出生，汉族，住广东省怀集县。被申请人（原审被告）：莫锦鹏，男，1978年2月13日出生，汉族，住广东省怀集县。再审申请人刘阳因与被申请人莫锦鹏民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）粤1224民初372号民事判决，于2017年12月19日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人经法院释法答疑，了解相关法律规定，于2017年12月24日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人刘阳撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人刘阳撤回再审申请。审 判 长 梁雁飞审 判 员 卢忠汉审 判 员 卢岐江二〇一七年十二月二十六日法官助理 陈梅玲书 记 员 仇少娟
包头市青山区人民法院
**
p t ” > 民 事 判 决 书
**
（2018）内0204民初708号
原告：包头市新大新房地产开发有限公司。
法定代表人：田慈光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田思麒，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：赵有成，该公司法律顾问。
被告：许涛，男，1975年7月26日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。
原告包头市新大新房地产开发有限公司与被告许涛追偿权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市新大新房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵有成到庭参加诉讼。被告许涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包头市新大新房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款13775.15元，并承担自2016年12月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年，被告购买原告开发的房屋1套，位于包头市xxx区。被告向中国建设银行申请住房贷款，原告为被告贷款作担保人。现被告房款已全部结清。其中，在2016年12月15日被告未按期还款，银行从原告账户中为被告扣收贷款13775.15元。后原告多次向被告追偿，被告一直推诿，故原告起诉至法院。
被告许涛未作答辩。
经审理查明，庭审中，原告提交以下证据：1、《包头市商品房买卖合同》、售楼许可证各1份。其中《包头市商品房买卖合同》载明：被告向原告购买位于包头市xxx区普通住宅一套，首付款370733元，剩余房款540000元办理银行按揭贷款。该份证据拟证明原告有合法的销售房屋的资格，被告购买原告开发房屋后，办理银行按揭贷款，原告给被告作担保，原告在建设银行有保证金账户，并已足额存入银行所贷款项的总金额；2、中国建设银行包头分行出具的扣保证金说明1份。该说明载明：许涛，身份证号×××，因许涛多次拖欠建设银行贷款本息，建设银行包头分行住房金融业务部与许涛本人联系数次，要求其偿还所欠银行贷款，许涛一直未办理还款，至2016年12月15日应归还贷款本息壹万叁仟柒佰柒拾伍元壹角伍分（￥13775.15元），建行包头分行遂依据合同相关条款于2016年12月15日扣除包头市新大新房地产开发有限公司保证金账户（账号×××）壹万叁仟柒佰柒拾伍元壹角伍分（￥13775.15元），许涛于2017年1月16日一次性还清了剩余贷款肆拾柒万捌仟柒佰肆拾陆元捌角叁分（￥478746.83元），此笔还款并未包括包头市新大新房地产开发有限公司代许涛偿还的所欠贷款本息壹万叁仟柒佰柒拾伍元壹角伍分（￥13775.15元）。3、转账凭证2张，拟证明银行扣收的13775.15元房款是从原告的银行账户扣除的。
本院认为，被告购买房屋办理银行按揭贷款过程中，原告给被告提供担保，现被告欠银行的按揭贷款已全部给银行还清，但其中有13775.15元银行按揭贷款是从原告的保证金账户中代被告扣收的，通过银行的说明可以证明被告偿还银行的款项不包括原告代被告向银行交纳的按揭贷款13775.15元，故该笔款项应当由被告向原告偿还。对于原告主张从2016年12月15日按照中国人民银行同期贷款利率计算至上述款项付清之日止的利息，本院酌情支持从立案之日（2018年1月25日）开始计算利息。被告不到庭应诉的行为，既是放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，也是对自己不负责任的表现，由此所产生的法律后果，应当由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许涛于本判决生效之日起十日内偿还原告包头市新大新房地产开发有限公司人民币13775.15元；
二、被告许涛于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率支付原告包头市新大新房地产开发有限公司本金13775.15元从2018年1月25日起至上述款项还清之日止的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，一审适用简易程序减半收取70元（原告包头市新大新房地产开发有限公司已预交），由被告许涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员朱永利
二〇一八年四月十六日
书记员王建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0204民初708号原告：包头市新大新房地产开发有限公司。法定代表人：田慈光，该公司总经理。委托诉讼代理人：田思麒，该公司副总经理。委托诉讼代理人：赵有成，该公司法律顾问。被告：许涛，男，1975年7月26日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市新大新房地产开发有限公司与被告许涛追偿权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市新大新房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵有成到庭参加诉讼。被告许涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告包头市新大新房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款13775.15元，并承担自2016年12月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年，被告购买原告开发的房屋1套，位于包头市xxx区。被告向中国建设银行申请住房贷款，原告为被告贷款作担保人。现被告房款已全部结清。其中，在2016年12月15日被告未按期还款，银行从原告账户中为被告扣收贷款13775.15元。后原告多次向被告追偿，被告一直推诿，故原告起诉至法院。被告许涛未作答辩。经审理查明，庭审中，原告提交以下证据：1、《包头市商品房买卖合同》、售楼许可证各1份。其中《包头市商品房买卖合同》载明：被告向原告购买位于包头市xxx区普通住宅一套，首付款370733元，剩余房款540000元办理银行按揭贷款。该份证据拟证明原告有合法的销售房屋的资格，被告购买原告开发房屋后，办理银行按揭贷款，原告给被告作担保，原告在建设银行有保证金账户，并已足额存入银行所贷款项的总金额；2、中国建设银行包头分行出具的扣保证金说明1份。该说明载明：许涛，身份证号×××，因许涛多次拖欠建设银行贷款本息，建设银行包头分行住房金融业务部与许涛本人联系数次，要求其偿还所欠银行贷款，许涛一直未办理还款，至2016年12月15日应归还贷款本息壹万叁仟柒佰柒拾伍元壹角伍分（￥13775.15元），建行包头分行遂依据合同相关条款于2016年12月15日扣除包头市新大新房地产开发有限公司保证金账户（账号×××）壹万叁仟柒佰柒拾伍元壹角伍分（￥13775.15元），许涛于2017年1月16日一次性还清了剩余贷款肆拾柒万捌仟柒佰肆拾陆元捌角叁分（￥478746.83元），此笔还款并未包括包头市新大新房地产开发有限公司代许涛偿还的所欠贷款本息壹万叁仟柒佰柒拾伍元壹角伍分（￥13775.15元）。3、转账凭证2张，拟证明银行扣收的13775.15元房款是从原告的银行账户扣除的。本院认为，被告购买房屋办理银行按揭贷款过程中，原告给被告提供担保，现被告欠银行的按揭贷款已全部给银行还清，但其中有13775.15元银行按揭贷款是从原告的保证金账户中代被告扣收的，通过银行的说明可以证明被告偿还银行的款项不包括原告代被告向银行交纳的按揭贷款13775.15元，故该笔款项应当由被告向原告偿还。对于原告主张从2016年12月15日按照中国人民银行同期贷款利率计算至上述款项付清之日止的利息，本院酌情支持从立案之日（2018年1月25日）开始计算利息。被告不到庭应诉的行为，既是放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，也是对自己不负责任的表现，由此所产生的法律后果，应当由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许涛于本判决生效之日起十日内偿还原告包头市新大新房地产开发有限公司人民币13775.15元；二、被告许涛于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率支付原告包头市新大新房地产开发有限公司本金13775.15元从2018年1月25日起至上述款项还清之日止的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，一审适用简易程序减半收取70元（原告包头市新大新房地产开发有限公司已预交），由被告许涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员朱永利二〇一八年四月十六日书记员王建伟附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2323号之三
申请执行人吴惠君，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人王海飞，女，汉族，舟山市普陀区。
申请执行人吴惠君与被执行人王海飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日作出的（2017）浙0903民初2297民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴惠君于2017年11月2日向本院申请执行，要求被执行人支付借款42000元及相应利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，采取了以下执行措施：第一、对被执行人若干银行账户进行冻结。第二、将被执行人纳入失信被执行人名单。第三、依申请人申请对被执行人采取限制出境措施。第四、对被执行人发布限制消费令，限制其消费。
现查明，被执行人无银行存款、无车辆、无房产、无工商股权等可供执行人的财产；申请执行人也提供不出被执行人现可供执行的财产线索。本次执行到0元，尚有借款借款42000元及相应利息为清偿，案件受理费425元和执行费530元未缴纳。2018年3月13日申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执2323号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 江 涛
审 判 员 张佩勇
二〇一八年三月二十八日
代书记员 柳亮亮
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2323号之一
申请执行人吴惠君
被执行人王海飞。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初2297号，依法向被执行人王海飞发出执行通知书，责令被执行人王海飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王海飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王海飞(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××79的存款人民币42000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年十一月八日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2323号
申请执行人吴惠君
被执行人王海飞。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初2297号，依法向被执行人王海飞发出执行通知书，责令被执行人王海飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王海飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王海飞(证件号码:)在省农信社的62×××73的存款人民币42000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年十一月八日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0903执2323号
被拘留人:王海飞公民身份号码:
本院在执行吴惠君与王海飞（2017）浙0903执2323号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王海飞拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月一日
()
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初5940号
原告张志雷。
被告徐海亮。
原告张志雷诉被告徐海亮买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张志雷，撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 王云林
二〇一六年十月十九日
书记员 赵少馥
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1735号
原告：台州市黄岩兴发钢化玻璃制品有限公司，统一社会信用代码913310035658735111，住所地：台州市黄岩江口街道芦村村进港路。
法定代表人：杨昌生，该公司执行董事。
委托代理人：何成武，浙江飞呈律师事务所律师。
被告：黄良海，男，1980年11月6日出生，汉族，住乐清市。
原告台州市黄岩兴发钢化玻璃制品有限公司为与被告黄良海买卖合同纠纷一案，于2018年3月8日向本院提起诉讼，诉请：1、被告黄良海支付原告欠款20000元，并赔偿原告自起诉之日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；2、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法由审判员洪金献适用简易程序，于同年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人何成武到庭参加诉讼，被告黄良海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理查明：2015年9月1日，原、被告对双方间玻璃买卖货款进行结算，由被告黄良海向原告台州市黄岩兴发钢化玻璃制品有限公司出具欠条一张，载明欠原告70000元，但被告至今尚余20000元未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄良海于本判决生效之日起十日内给付原告台州市黄岩兴发钢化玻璃制品有限公司货款20000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年3月8日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄良海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 洪金献
二〇一八年三月二十日
代书记员 丁俊月
浙江省湖州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙05行终141号
上诉人（原审起诉人）：长兴太湖图影旅游度假区陈湾村第一承包组，住所地浙江省长兴县。
负责人：蒋金海。
上诉人（原审起诉人）：长兴太湖图影旅游度假区陈湾村第七承包组，住所地浙江省长兴县。
负责人：蒋新春。
上诉人（原审起诉人）：长兴太湖图影旅游度假区陈湾村第八承包组，住所地浙江省长兴县。
负责人：陈佰云。
上列三上诉人的共同委托代理人：李星，浙江湖兴律师事务所律师。
上列三上诉人的共同委托代理人：徐桂华，浙江湖兴律师事务所律师。
上诉人长兴太湖图影旅游度假区陈湾村第一承包组、第七承包组、第八承包组因不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2017）浙0502行初108号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
长兴太湖图影旅游度假区陈湾村第一承包组、第七承包组、第八承包组以长土国用（2001）字第3-3431号国有土地使用权证书存在错误为由，向原审法院提起诉讼，请求判令撤销长兴县人民法政府作出的长土国用（2001）字第3-3431号国有土地使用权证书。
原审裁定认为，起诉人长兴太湖图影旅游度假区陈湾村第一承包组、第七承包组、第八承包组诉称2015年4月即已知道长兴县人民政府向陈荣建发放了长土国用（2001）字第3-3431号国有土地使用权证书。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，起诉人于2017年10月才提起行政诉讼，已超过法定期限，故对其起诉应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对长兴太湖图影旅游度假区陈湾村第一承包组、第七承包组、第八承包组的起诉不予立案。
长兴太湖图影旅游度假区陈湾村第一承包组、第七承包组、第八承包组不服原审法院的上述行政裁定，向本院提出上诉称，原裁定认定长兴太湖图影旅游度假区陈湾村第一承包组、第七承包组、第八承包组知道长兴县人民政府向陈荣建发放长土国用（2001）字第3-3431号国有土地使用权证书的时间是2015年4月，系原审法院理解错误。2015年4月实际上是长兴县人民政府实施土地征用的时间，村民当时并不知道争议地块已经被陈荣建办理了国有土地使用权证，直至2015年11月土地补偿款即将发放时，村民才知道争议地块的土地补偿款要发放给陈荣建。此时，村民仍然不知道长土国用（2001）字第3-3431号国有土地使用权证书。2016年初，村民因为土地补偿款的归属问题向图影街道及长兴县人民政府提出异议，要求解决纠纷。图影街道司法所为此对纠纷进行调解时，村民才知道土地补偿款要发放给陈荣建是因为其有土地证，但陈荣建始终未将土地证出示给村民看。2016年12月12日，长兴太湖图影旅游度假区陈湾村第一承包组、第七承包组、第八承包组在长兴县国土资源局调取了长兴县不动产登记查档证明和长兴县使用土地权源证明书，才明确知道长兴县人民政府发放长土国用（2001）字第3-3431号国有土地使用权证书的行政行为和土地权属证书的内容。认为原裁定认定长兴太湖图影旅游度假区陈湾村第一承包组、第七承包组、第八承包组的起诉超过法定期限错误，请求二审撤销原裁定，指令原审法院对本案进行立案受理。
本院经审查认为，根据长兴太湖图影旅游度假区陈湾村第一承包组、第七承包组、第八承包组向原审法院递交的行政起诉状中所陈述的事实与理由，2015年4月，长兴县人民政府对陈湾村及附近村庄作出统一征用决定后，村民们才明确知道原本租赁的土地和水面经陈荣建向长兴县国土资源局申请，转变成了国有划拨性质的工业用地，长兴县人民政府于2002年1月就已向陈荣建发放了长土国用（2001）字第3-3431号国有土地使用权证书。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过两年。在本案中，长兴太湖图影旅游度假区陈湾村第一承包组、第七承包组、第八承包组知道长兴县人民政府向陈荣建发放长土国用（2001）字第3-3431号国有土地使用权证书这一行政行为的内容是2015年4月，而其直至2017年10月27日才针对该行政行为提起行政诉讼，显然已超过上述司法解释所规定的最长两年的起诉期限。综上，原审法院裁定对长兴太湖图影旅游度假区陈湾村第一承包组、第七承包组、第八承包组的起诉不予立案，并无不当。长兴太湖图影旅游度假区陈湾村第一承包组、第七承包组、第八承包组的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林型茂
审判员 朱惠明
审判员 蒋 莹
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王如英
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4661号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：焦一鸣。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告焦一鸣信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计108,177.93元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告焦一鸣系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,177.93元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年二月十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0902民初571号
原告：浙江民泰银行股份有限公司舟山分行，住所地浙江省舟山市定海区临城街道港航路118号一层。
负责人：钱伟能，系行长。
委托诉讼代理人：王泽昀，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：钱鑫，男，系公司员工。
被告：黄海，男，1980年7月29日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：钱群，男，1964年8月5日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告浙江民泰银行股份有限公司舟山分行（以下简称民泰银行）与被告黄海、钱群金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人王泽昀、钱鑫到庭参加了诉讼，被告黄海、钱群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
民泰银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄海归还借款本金199999.36元，支付利息6119.1元（暂算至2018年1月29日），合计206118.46元，并支付上述借款本息自2018年1月30日起至借款还清日止按合同约定利率计算的利息；2.判令被告钱群对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费等实现债权的全部费用由两被告承担。事实和理由：2017年6月15日，被告黄海因购家具家电所需向原告申请贷款。2016年6月16日，二被告与原告签订了编号为浙民泰商银自助保借字第DK030117000564号《自助循环贷款最高额保证借款合同》，合同约定：黄海为借款人，钱群为保证人，借款金额为最高借款额度为20万元；额度有效期限为2017年6月16日至2018年6月14日，合同项下单笔借据有效期最长为6个月；借款利率为月利率5.97‰的固定利率；借款按季结息；借款人应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收罚息；原告为实现债权所发生的一切费用（包括诉讼费、保全费等费用）由借款人承担；被告钱群为该笔借款保证人，保证范围包括借款本金及利息、复利、罚息和实现债权的全部费用（包括诉讼费、保全费等）。上述合同签订后，黄海于2017年6月16日向原告申请用款并填写《浙江民泰商业银行自助贷款用款申请表》，用款期限为2017年6月16日至2017年12月15日，原告于当日按约向其发放20万元，履行了合同义务。贷款到期后，被告黄海拖欠贷款一直未还。截止2018年1月29日拖欠原告借款本金199999.36元，利息6119.1元，合计206118.46元。原告经催讨无果，故诉至法院。
二被告未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：《借款申请书》、《自主循环贷款最高额保证借款合同》、自助贷款用款申请表、回单、利息计算、分账户、欠息明细、送达地址确认书。二被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查，原告提交的上述证据可以支持其主张的事实及诉讼请求，故本院对上述证据予以确认。本院认定事实与原告诉请一致。另查明。被告钱群提供的保证担保系连带责任保证，保证期间为合同项下每笔借款履行期限届满之日起两年。
本院认为：原告与二被告之间签订的《自主循环贷款最高额保证借款合同》合法有效，各方理应按照合同的约定履行各自的义务。现被告黄海未按约定还本付息，显属违约。被告钱群自愿作为保证人，为被告黄海的借款承担连带保证责任，原告起诉尚在保证期间，故原告对被告钱群的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄海于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行借款199999.36元，支付截止至2018年1月29日止拖欠的利息（含复息、罚息）6119.1元，并支付自2018年1月30日起至借款清偿日止按月利率8.955‰计算的复息、罚息；
二、被告钱群对被告黄海的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告钱群承担连带清偿责任后，有权就承担部分向被告黄海追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4392元，减半收取2196元，由被告黄海负担，由被告钱群连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 叶 茜
二〇一八年三月十六日
书记员 於航燕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0902民初571号原告：浙江民泰银行股份有限公司舟山分行，住所地浙江省舟山市定海区临城街道港航路118号一层。负责人：钱伟能，系行长。委托诉讼代理人：王泽昀，男，系公司员工。委托诉讼代理人：钱鑫，男，系公司员工。被告：黄海，男，1980年7月29日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：钱群，男，1964年8月5日出生，汉族，住舟山市定海区。原告浙江民泰银行股份有限公司舟山分行（以下简称民泰银行）与被告黄海、钱群金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人王泽昀、钱鑫到庭参加了诉讼，被告黄海、钱群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。民泰银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄海归还借款本金199999.36元，支付利息6119.1元（暂算至2018年1月29日），合计206118.46元，并支付上述借款本息自2018年1月30日起至借款还清日止按合同约定利率计算的利息；2.判令被告钱群对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费等实现债权的全部费用由两被告承担。事实和理由：2017年6月15日，被告黄海因购家具家电所需向原告申请贷款。2016年6月16日，二被告与原告签订了编号为浙民泰商银自助保借字第DK030117000564号《自助循环贷款最高额保证借款合同》，合同约定：黄海为借款人，钱群为保证人，借款金额为最高借款额度为20万元；额度有效期限为2017年6月16日至2018年6月14日，合同项下单笔借据有效期最长为6个月；借款利率为月利率5.97‰的固定利率；借款按季结息；借款人应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收罚息；原告为实现债权所发生的一切费用（包括诉讼费、保全费等费用）由借款人承担；被告钱群为该笔借款保证人，保证范围包括借款本金及利息、复利、罚息和实现债权的全部费用（包括诉讼费、保全费等）。上述合同签订后，黄海于2017年6月16日向原告申请用款并填写《浙江民泰商业银行自助贷款用款申请表》，用款期限为2017年6月16日至2017年12月15日，原告于当日按约向其发放20万元，履行了合同义务。贷款到期后，被告黄海拖欠贷款一直未还。截止2018年1月29日拖欠原告借款本金199999.36元，利息6119.1元，合计206118.46元。原告经催讨无果，故诉至法院。二被告未答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：《借款申请书》、《自主循环贷款最高额保证借款合同》、自助贷款用款申请表、回单、利息计算、分账户、欠息明细、送达地址确认书。二被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查，原告提交的上述证据可以支持其主张的事实及诉讼请求，故本院对上述证据予以确认。本院认定事实与原告诉请一致。另查明。被告钱群提供的保证担保系连带责任保证，保证期间为合同项下每笔借款履行期限届满之日起两年。本院认为：原告与二被告之间签订的《自主循环贷款最高额保证借款合同》合法有效，各方理应按照合同的约定履行各自的义务。现被告黄海未按约定还本付息，显属违约。被告钱群自愿作为保证人，为被告黄海的借款承担连带保证责任，原告起诉尚在保证期间，故原告对被告钱群的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄海于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行借款199999.36元，支付截止至2018年1月29日止拖欠的利息（含复息、罚息）6119.1元，并支付自2018年1月30日起至借款清偿日止按月利率8.955‰计算的复息、罚息；二、被告钱群对被告黄海的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告钱群承担连带清偿责任后，有权就承担部分向被告黄海追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4392元，减半收取2196元，由被告黄海负担，由被告钱群连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员 叶 茜二〇一八年三月十六日书记员 於航燕?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初2561号
原告：宗帅，男，1991年6月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：徐州市和盛汽车销售服务有限公司，住所地徐州市鼓楼区某某北路某某段199号。
法定代表人：沈爱兵，该公司总经理。
本院在审理原告宗帅与被告徐州市和盛汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告宗帅于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宗帅撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 董方
二〇一八年六月五日
书记员 杨帆
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0629民初10号
原告：王某某，男。
被告：杨某某，男。
被告：高某某，男。
原告王某某与被告杨某某、高某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告杨某某、高某某经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨某某偿还原告借款本金2万元，并从2017年7月19日起按月利率2%支付利息至实际还款日，被告高某某承担连带责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年7月19日，被告杨某某因资金周转，找到原告向其借款20000元，约定月息2分，并约定12月底还清全部本息，后被告杨某某向原告出具了借条，被告高某某为担保人。但到期后，原告多次找二被告催要，被告拒不偿还，故诉至贵院。
被告高某某辩称，借条是杨某某本人写的，他是担保人，条子上的保证人签名“高小飞”是他写的，和他是同一人。他没有用钱，不承担责任。
被告杨某某未到庭，未答辩，未提供证据；被告高某某未到庭，未答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨某某、高某某未到庭视为放弃其权利。原告王某某提供的证据来源真实、合法，且与本案具有关联性，故对该证据予以认定。
本院经审查认定事实如下：2017年7月19日，被告杨某某因资金周转，找到原告借款20000元，约定月利率2分，于2017年12月底还清全部本息，被告杨某某向原告出具了20000元借条，被告高某某为担保人在借条上签名高小飞，未注明保证方式。到期后被告未按预定给付借款本金及利息，原告多次催要未果。
另查明，被告高某某与借条上所书“担保人：高小飞”系同一人。
本院认为，原告王某某与被告杨某某之间的借款关系系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，原告按约定履行了出借义务，被告杨某某应按约定履行还款义务；原告王某某与被告杨某某约定了借款期限内利率，对逾期利率未进行约定，原告王某某诉请被告杨某某按月利率2%支付利息至实际还款日，未超出法律法规对民间借款利率的保护范围，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，故对原告要求被告杨某某偿还借款并按月利率2%支付利息的诉讼请求予以支持。被告高某某作为保证人，保证方式及保证担保的范围未约定，应为连带责任保证，应当对全部债务承担责任，故对原告王某某要求被告高某某承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杨某某、高某某未到庭，视为其放弃自己的诉讼权利
综上所述，对原告王某某的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款二项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款本金20000元及利息（自2017年7月19日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；被告高某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费300元，由被告杨某某、高某某共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一八年三月十日
书记员 韩丹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初10913号
原告：胡铠,男,1973年4月3日出生,汉族,住温州市鹿城区。
被告：胡松华,男,1951年11月8日出生,汉族,住温州市鹿城区。
被告：余兰萍,女,1959年12月31日出生,汉族,住温州市鹿城区。
原告胡铠与被告胡松华、余兰萍民间借贷纠纷一案，于2016年8月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张亮适用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告胡铠、被告胡松华到庭参加诉讼，被告余兰萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡铠诉称：二被告系夫妻关系。2014年1月2日，二被告以银行还贷需要为由向原告借款100万元，口头约定月利率为2%。二被告共同出具借款借据一份交原告收执。同日，原告以银行转账方式向被告余兰萍账户支付100万元。尔后，经原告多次催讨，二被告拒不偿还借款本息，故原告诉至法院判令：1.被告胡松华、余兰萍共同向原告偿还借款本金100万元及利息损失（利息从2014年1月2日起按月利率2%计算至借款全部偿还之日止）；2.本案的诉讼费用由二被告承担。
审理中，原告胡铠变更本案第一项诉讼请求为：判令被告胡松华、余兰萍共同偿还原告借款本金100万元及利息损失（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
被告胡松华辩称：借款属实，但原、被告并未约定利息。
被告胡松华在举证期限内未向本院提供证据。
被告余兰萍未到庭，亦未向本院提交相关证据。
本院经审理，认定的本案事实如下：
2014年1月2日，被告胡松华因资金周转需要由被告余兰萍作担保向原告胡铠借款100万元。当日，原告将100万元借款汇入被告余兰萍账户，并由二被告出具借款借据一份交原告收执。尔后，经原告多次催讨，被告胡松华拒不偿还借款，被告余兰萍也未履行担保责任，故原告诉至本院。另查明，被告胡松华、余兰萍系夫妻关系，双方于1981年4月27日登记结婚。
上述事实由原告提供的原告身份证复印件、二被告身份证复印件、结婚证复印件、借款借据及银行转账凭证等在案佐证。以上证据均真实、合法且与本案具有关联，本院予以确认。
本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告胡松华向原告胡铠借款100万元，事实清楚，证据充分。由于本案借款发生在被告胡松华、余兰萍婚姻关系存续期间，没有证据证明本案借款系被告胡松华的个人债务，故上述债务应属于被告胡松华、余兰萍夫妻关系存续期间的共同债务。现原告主张二被告共同偿还上述欠款及利息损失（利息自起诉之日按人民银行同期贷款基准利率计算），合理合法，本院予以支持。被告余兰萍经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡松华、余兰萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告胡铠借款本金100万元及利息（利息自2016年8月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告胡松华、余兰萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张 亮
二〇一六年十月十三日
代书 记员 林珊珊
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初10913号原告：胡铠,男,1973年4月3日出生,汉族,住温州市鹿城区。被告：胡松华,男,1951年11月8日出生,汉族,住温州市鹿城区。被告：余兰萍,女,1959年12月31日出生,汉族,住温州市鹿城区。原告胡铠与被告胡松华、余兰萍民间借贷纠纷一案，于2016年8月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张亮适用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告胡铠、被告胡松华到庭参加诉讼，被告余兰萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡铠诉称：二被告系夫妻关系。2014年1月2日，二被告以银行还贷需要为由向原告借款100万元，口头约定月利率为2%。二被告共同出具借款借据一份交原告收执。同日，原告以银行转账方式向被告余兰萍账户支付100万元。尔后，经原告多次催讨，二被告拒不偿还借款本息，故原告诉至法院判令：1.被告胡松华、余兰萍共同向原告偿还借款本金100万元及利息损失（利息从2014年1月2日起按月利率2%计算至借款全部偿还之日止）；2.本案的诉讼费用由二被告承担。审理中，原告胡铠变更本案第一项诉讼请求为：判令被告胡松华、余兰萍共同偿还原告借款本金100万元及利息损失（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。被告胡松华辩称：借款属实，但原、被告并未约定利息。被告胡松华在举证期限内未向本院提供证据。被告余兰萍未到庭，亦未向本院提交相关证据。本院经审理，认定的本案事实如下：2014年1月2日，被告胡松华因资金周转需要由被告余兰萍作担保向原告胡铠借款100万元。当日，原告将100万元借款汇入被告余兰萍账户，并由二被告出具借款借据一份交原告收执。尔后，经原告多次催讨，被告胡松华拒不偿还借款，被告余兰萍也未履行担保责任，故原告诉至本院。另查明，被告胡松华、余兰萍系夫妻关系，双方于1981年4月27日登记结婚。上述事实由原告提供的原告身份证复印件、二被告身份证复印件、结婚证复印件、借款借据及银行转账凭证等在案佐证。以上证据均真实、合法且与本案具有关联，本院予以确认。本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告胡松华向原告胡铠借款100万元，事实清楚，证据充分。由于本案借款发生在被告胡松华、余兰萍婚姻关系存续期间，没有证据证明本案借款系被告胡松华的个人债务，故上述债务应属于被告胡松华、余兰萍夫妻关系存续期间的共同债务。现原告主张二被告共同偿还上述欠款及利息损失（利息自起诉之日按人民银行同期贷款基准利率计算），合理合法，本院予以支持。被告余兰萍经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡松华、余兰萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告胡铠借款本金100万元及利息（利息自2016年8月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告胡松华、余兰萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员 张 亮二〇一六年十月十三日代书 记员 林珊珊
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0581民初1134号
原告：杨琴娜，女，1990年1月3日生，汉族，高平市河西镇西李门村人，农民。
原告：郭碧波，男，1990年10月5日生，汉族，高平市河西镇西李门村人，农民。
被告：申芳，女，约35岁，汉族，高平市神农镇口则村人，农民。
原告杨琴娜、郭碧波诉被告申芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。
在审理过程中，原告于2018年6月11日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条（五）项之规定,裁定如下:
准予原告杨琴娜、郭碧波撤回起诉。
案件受理费1977元，减半收取988.5元，由原告杨琴娜、郭碧波负担。
审 判 员 邢发保
二〇一八年六月十一日
法官助理 崔佩洁
书 记 员 杨 云
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初2629号
原告：刘素芹，女，１９３６年１２月１４日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
委托诉讼代理人：李占侠，女，１９７１年１２月３日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
委托诉讼代理人李占平，女，１９６５年１月２１日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告：刘昌贵，男，１９３８年９月１８日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告刘素芹与被告刘昌贵排除妨害纠纷一案，本院于2017年６月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告停止侵害。
事实和理由：我与被告为地边树枝发生争吵后，被告割去我地边的槐树，挖走我地里的泥土，并且干涉我正常耕种，以致现在无法种上地，他以自己年龄大为资本，否认我家经营４０余年自留地的事实，强行霸占要归他所有，对于被告侵权行为，尽管司法部门进行再调解，但被告不予接受，无奈诉至法院。
被告辩称：１.我不存在侵权的事实，原告要求我停止侵害，是毫无事实依据的无理诉讼请求。２.本案所争议的槐树是我在上世纪八十年代所栽植的，也是我地边的水坝上，而不是生长在原告的地里。因此原告说我割走地边的槐树及挖走原告地里的土，并且干涉原告正常耕种是毫无事实依据的。需要说明的是，我与原告争议的土地，并不是原告所诉称的园田地和荒地，而是１９８１年当地发洪水后，当时大队分给包括我和原告还有另外一家，共三家的水土保护地，并不是原告诉称她自己的土地。３.我与原告因地边界纠纷，早在１９９４年８月３１日，经杨运乡司法所进行了调解，达成了调解协议，从调解协议书可以看出，当时是原告一方对我侵权，并对我进行了赔偿。因此，现在原告反而称我对其进行了侵害，完全是颠倒黑白，而且，本村当时的会计也于２０１７年５月１日，证明本案诉争的土地是我的房后险水保持地，不是园地。４.本案中，并不是我对原告进行了侵权，而是原告多次砍伐我家的房后险水保命树，出于都是相邻的考虑，我并没有追究原告的侵权法律责任，但原告却不知感恩，来了个恶人先告状，得寸进尺，但事实终究是事实。综上所述，我认为原告的诉讼请求，没有相关事实及证据予以支持。为此，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村村民，邻居关系。原、被告从１９８１年生产队解体前就开始各自经营两家房后的土地。１９９４年８月原、被告曾为该土地产生过纠纷，经原乡法律服务所调解达成了协议，其协议内容为：１.护水坝在原告家地北边，护坝时原告家不得干涉。２.土地维持原有现状。３.三棵刺槐树维持现状，谁也不准砍伐（包括坝边树）。４.双方果木维持现状，如果谁在树枝超过边界，将自己砍掉。５.对原告家拆树包赔被告家５０元。之后原、被告继续各自经营该土地。２０１７年５月初原告因被告家枣树树枝遮掩了原告经营的土地要求砍掉未果，双方产生纠纷，导致被告不让原告经营多年的土地。为此原告诉至本院。
上述事实、有原、被告陈述及原告提供的身份证、调解协议书、杨运镇调委会和北岔村调委会情况介绍、刘成丰、李洪伟等人证实材料以及被告提供的调解协议书、刘成丰证实在卷为凭、已经庭审质证，可以采信。
本院认为，原、被告系同村村民，邻居关系。应当按照有利生产、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。原、被告房后的土地，双方已各自经营多年，在１９９４年８月产生纠纷后经杨运乡法律服务所调解已达成协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，为此双方应按协议履行，现被告的枣树枝确实影响了原告所经营的土地，故根据本案的实际情况，被告应停止侵害，排除妨碍，允许原告正常经营土地。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告刘昌贵停止侵害、排除妨碍，于判决生效后5日内将原告刘素芹所经营房后土地上方的枣树枝砍伐掉，允许原告正常经营土地。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 迟增新
审判员 孙崇亮
审判员 车小东
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘诗琦
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初5082号之一
原告：尹月琴，女，1978年3月31日出生，汉族，天津市北辰区金圣华房屋咨询服务部员工，住天津市红桥区。
被告：夏广军，男，1968年1月1日出生，汉族，天津市大同方圆广告装饰有限公司经理，住天津市红桥区。
本院在审理原告尹月琴与被告夏广军同居关系纠纷一案中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，将本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 庞 婕
人民陪审员 赵淑芬
人民陪审员 沈桂华
二〇一八年一月十八日
书 记 员 杨德三
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初8530号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司
法定代表人：陈世杰
委托代理人：李响
被告：郭世亮
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告郭世亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 陈陕霞
审 判 员 王 驰
人民陪审员 韩绍辉
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李聪聪
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初13832号
原告：黄金娣，女，1961年5月11日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：吴浚年，广东邦仁律师事务所律师。
被告：中山市横栏镇五沙股份合作经济联合社，住所地广东省中山市横栏镇五沙村。
委托诉讼代理人：谢创英，广东铭致律师事务所律师。
原告黄金娣诉被告中山市横栏镇五沙股份合作经济联合社（以下简称五沙经联社）土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行审理。2017年1月18日，原告黄金娣向本院申请案涉租赁使用的土地面积进行测量。后于2017年5月18日公开开庭进行审理。原告黄金娣及其委托诉讼代理人吴浚年，被告五沙经联社的委托诉讼代理人谢创英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、委托重新测量原告实际租赁使用的土地面积并确定坐标；二、按原告实际使用面积变更原被告之间《土地租赁合同书》租赁土地面积，并按实际使用面积调整土地租金；三、被告退回多收的租金约90000元。诉讼中，变更诉求：1、原被告按《横栏镇黄金娣租赁土地测量图》租赁人使用地（区域1、区域3）确定的坐标及界线履行租赁合同；2、原被告《土地租赁合同书》租赁土地面积为13989.35平方，折合20.97亩，并按该面积调整土地租金；3、请求判令被告退回多收的租金20750元。事实与理由：原告于2011年12月14日与被告属下第八经济合作社签订《土地租赁合同书》，约定由原告租赁被告21.8亩土地用于花卉苗木的种埴和销售，租赁期限自2012年1月1日至2025年12月31日，2012年至2016年每亩年租金5000元，且约定了租金递增及其它条款。《土地租赁合同书》签订后，原告一直依约支付租金，履行合同义务，但被告在交付土地时对地界坐标未作明确标示，且原告在使用土地过程中，被村民不断挤占原告租赁的土地，导致原告实际使用的土地不足21.8亩，估计至少减少3亩以上。原告多次找被告协商，要求被告明确坐标界线，要求其协调村民退回挤占土地，或者根据实际情况调整租金数额。但这些合理要求均未得到被告任何回应。为此，原告诉至法院，提出以上诉请。
原告为支持其诉求，向本院提交证据有：1.土地租赁合同书及附件图纸，证明双方签订租赁合同及具体条款，其中约定21.8亩是已扣除了道路面积，图纸面积为22.3939亩。
被告五沙经联社辩称，被告认为原告在本次诉讼中的诉求没有事实及法律依据，1.我方在签订土地租赁合同后，已将土地全部交付被告使用，根据租赁合同附件图纸和测量单位在原被告均到场情况下确认的位置和面积都一致，且根据测量单位的测量报告，被告交给原告的土地已超过合同面积；2.原告在诉状中的理由是使用过程中被村民占用，但在本次测量过程中，没有出现此种情况，且原告自称被村民占用，亦可以确认被告已将土地交付原告使用，才会出现占用问题，没有交付何来占用，请求法院驳回原告诉讼请求。关于测量报告的区域4问题，该块土地上显示是租赁人未使用地，但我方只有交付土地的义务，至于交付后是否使用与被告没有关系，且区域4是原被告双方均到场情况下测量得出；关于区域2属于公用道路。
本院经审理认定的事实如下：2011年12月14日，原告与被告签订《土地租赁合同书》，合同约定，一、土地租赁面积及用途：1.原告租赁土地的面积为21.8亩；2.用途为花卉苗木的种植和销售；二、租赁期限：1.由2012年1月1日起至2025年12月31日共计14周年。原告黄金娣以被告建造房屋过程中存在震动现象造成其房屋多处裂纹产生损失，且多次向中山市建设工程质量监督站及中山市古镇镇住房和城乡建设局投诉后协商无果。为此，提起本案诉讼，主张上述诉求。另
另查明，原告黄金娣就案涉租赁使用的土地面积测量向本院申请鉴定，本院经摇珠选定由中山市榄建测绘工程有限公司接受委托，2017年5月26日，该公司向本院出具横栏镇黄金娣租赁土地面积测量图。鉴定结论为中山市横栏镇黄金娣租赁土地面积使用情况为：区域1，面积为3028.34平方米，租赁人使用地（花地）；区域2，面积为231.59平方米，水泥路；区域3，面积为10961.01平方米，租赁人使用地（花地）；区域4，面积为708.29平方米，租赁人未使用地；合计面积为14929.23平方米。
本院认为，本案是土地租赁合同纠纷。本案中，根据原告黄金娣的申请，中山市榄建测绘工程有限公司出具横栏镇黄金娣租赁土地面积测量图。鉴定结论为中山市横栏镇黄金娣租赁土地面积四个区域使用总面积为14929.23平方米。双方在《土地租赁合同书》中约定的面积为21.8亩，根据亩与平方折算方法：1亩=666.6666667平方米，因此，合同中约定的面积21.8亩折算应为14533.33平方米。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故，原告黄金娣上述请求依据不足，依法予以全部驳回。至于原告认为中山市榄建测绘工程有限公司出具测量结果中区域4中使用面积租赁人未曾使用，不应计算的问题。本案中，中山市榄建测绘工程有限公司出具横栏镇黄金娣租赁土地面积测量图是根据原告与被告签订的《土地租赁合同书》中附图进行现场测量得出结果。原告认为该区域内土地因为村民占用未能使用，其为此并未提交证据予以证明，其上述说法属另一民事侵权行为，可以通过其他方式另行解决。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄金娣的全部诉讼请求。
案件受理费2050元，减半收取为1025元，由原告黄金娣负担（原告黄金娣已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何文璋
二〇一七年七月二十五日
书记员 彭诚杰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初13832号原告：黄金娣，女，1961年5月11日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：吴浚年，广东邦仁律师事务所律师。被告：中山市横栏镇五沙股份合作经济联合社，住所地广东省中山市横栏镇五沙村。委托诉讼代理人：谢创英，广东铭致律师事务所律师。原告黄金娣诉被告中山市横栏镇五沙股份合作经济联合社（以下简称五沙经联社）土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行审理。2017年1月18日，原告黄金娣向本院申请案涉租赁使用的土地面积进行测量。后于2017年5月18日公开开庭进行审理。原告黄金娣及其委托诉讼代理人吴浚年，被告五沙经联社的委托诉讼代理人谢创英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、委托重新测量原告实际租赁使用的土地面积并确定坐标；二、按原告实际使用面积变更原被告之间《土地租赁合同书》租赁土地面积，并按实际使用面积调整土地租金；三、被告退回多收的租金约90000元。诉讼中，变更诉求：1、原被告按《横栏镇黄金娣租赁土地测量图》租赁人使用地（区域1、区域3）确定的坐标及界线履行租赁合同；2、原被告《土地租赁合同书》租赁土地面积为13989.35平方，折合20.97亩，并按该面积调整土地租金；3、请求判令被告退回多收的租金20750元。事实与理由：原告于2011年12月14日与被告属下第八经济合作社签订《土地租赁合同书》，约定由原告租赁被告21.8亩土地用于花卉苗木的种埴和销售，租赁期限自2012年1月1日至2025年12月31日，2012年至2016年每亩年租金5000元，且约定了租金递增及其它条款。《土地租赁合同书》签订后，原告一直依约支付租金，履行合同义务，但被告在交付土地时对地界坐标未作明确标示，且原告在使用土地过程中，被村民不断挤占原告租赁的土地，导致原告实际使用的土地不足21.8亩，估计至少减少3亩以上。原告多次找被告协商，要求被告明确坐标界线，要求其协调村民退回挤占土地，或者根据实际情况调整租金数额。但这些合理要求均未得到被告任何回应。为此，原告诉至法院，提出以上诉请。原告为支持其诉求，向本院提交证据有：1.土地租赁合同书及附件图纸，证明双方签订租赁合同及具体条款，其中约定21.8亩是已扣除了道路面积，图纸面积为22.3939亩。被告五沙经联社辩称，被告认为原告在本次诉讼中的诉求没有事实及法律依据，1.我方在签订土地租赁合同后，已将土地全部交付被告使用，根据租赁合同附件图纸和测量单位在原被告均到场情况下确认的位置和面积都一致，且根据测量单位的测量报告，被告交给原告的土地已超过合同面积；2.原告在诉状中的理由是使用过程中被村民占用，但在本次测量过程中，没有出现此种情况，且原告自称被村民占用，亦可以确认被告已将土地交付原告使用，才会出现占用问题，没有交付何来占用，请求法院驳回原告诉讼请求。关于测量报告的区域4问题，该块土地上显示是租赁人未使用地，但我方只有交付土地的义务，至于交付后是否使用与被告没有关系，且区域4是原被告双方均到场情况下测量得出；关于区域2属于公用道路。本院经审理认定的事实如下：2011年12月14日，原告与被告签订《土地租赁合同书》，合同约定，一、土地租赁面积及用途：1.原告租赁土地的面积为21.8亩；2.用途为花卉苗木的种植和销售；二、租赁期限：1.由2012年1月1日起至2025年12月31日共计14周年。原告黄金娣以被告建造房屋过程中存在震动现象造成其房屋多处裂纹产生损失，且多次向中山市建设工程质量监督站及中山市古镇镇住房和城乡建设局投诉后协商无果。为此，提起本案诉讼，主张上述诉求。另另查明，原告黄金娣就案涉租赁使用的土地面积测量向本院申请鉴定，本院经摇珠选定由中山市榄建测绘工程有限公司接受委托，2017年5月26日，该公司向本院出具横栏镇黄金娣租赁土地面积测量图。鉴定结论为中山市横栏镇黄金娣租赁土地面积使用情况为：区域1，面积为3028.34平方米，租赁人使用地（花地）；区域2，面积为231.59平方米，水泥路；区域3，面积为10961.01平方米，租赁人使用地（花地）；区域4，面积为708.29平方米，租赁人未使用地；合计面积为14929.23平方米。本院认为，本案是土地租赁合同纠纷。本案中，根据原告黄金娣的申请，中山市榄建测绘工程有限公司出具横栏镇黄金娣租赁土地面积测量图。鉴定结论为中山市横栏镇黄金娣租赁土地面积四个区域使用总面积为14929.23平方米。双方在《土地租赁合同书》中约定的面积为21.8亩，根据亩与平方折算方法：1亩=666.6666667平方米，因此，合同中约定的面积21.8亩折算应为14533.33平方米。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故，原告黄金娣上述请求依据不足，依法予以全部驳回。至于原告认为中山市榄建测绘工程有限公司出具测量结果中区域4中使用面积租赁人未曾使用，不应计算的问题。本案中，中山市榄建测绘工程有限公司出具横栏镇黄金娣租赁土地面积测量图是根据原告与被告签订的《土地租赁合同书》中附图进行现场测量得出结果。原告认为该区域内土地因为村民占用未能使用，其为此并未提交证据予以证明，其上述说法属另一民事侵权行为，可以通过其他方式另行解决。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告黄金娣的全部诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取为1025元，由原告黄金娣负担（原告黄金娣已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何文璋二〇一七年七月二十五日书记员  彭诚杰
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浙0212刑初82号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人李海周，男，1972年10月7日出生于河南省西华县,汉族，小学文化，出租车驾驶员，户籍所在地河南省西华县，现暂住于浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月27日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年6月10日被取保候审。
辩护人蔡志红，浙江浙东律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕46号起诉书指控被告人李海周犯盗窃罪、妨害信用卡管理罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员卢佳丽出庭支持公诉，被告人李海周及其辩护人蔡志红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市鄞州区人民检察院指控，2015年5月20日凌晨2时许，被告人李海周驾驶出租车将被害人张某从宁波市百丈路载至鄞州区邱隘镇文卫路邱隘卫生院对面的路边，被害人因喝了酒下车后坐在路边，被告人李海周在向其讨要车费过程中，趁其不注意，窃得张某靠近大腿边地上的钱包1个（内有现金若干及5张信用卡、身份证）。被告人李海周将钱包的部分钱花用，剩余1860元及信用卡藏匿于其位于鄞州区的暂住房内，后被民警查获。为证实以上指控事实，公诉机关向法庭提供了被害人张某的陈述，提取笔录，扣押、发还清单，赃物的照片，5张银行卡的账户查询情况，抓获经过，被告人李海周的户籍证明及供述等证据。公诉机关认为被告人李海周扒窃他人钱财及非法持有他人信用卡，其行为已构成盗窃罪、妨害信用卡管理罪，依法应予数罪并罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十九条之规定予以判处。
被告人李海周对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。被告人李海周的辩护人辩称，被告人的行为不是扒窃，属于普通的盗窃行为，因窃得的钱财数额未到起刑标准，故指控的盗窃犯罪不能成立。对指控的妨害信用卡管理罪不持异议。因被告人李海周犯罪情节较轻，又无前科，认罪悔罪态度好，要求法院对被告人李海周从轻处罚并建议适用缓刑。
经审理查明：
被告人李海周系出租车司机。2015年5月20日凌晨2时许，其驾驶浙Ｂ×××××号出租车将被害人张某从宁波市江东区百丈路载至宁波市鄞州区邱隘镇文卫路邱隘卫生院对面的马路上，张某因醉酒下车后坐在路边的地上，被告人李海周向其讨要车费，张某未予反应。后被告人李海周见张某靠近大腿边的地上有一个其掉落的钱包，遂将之盗取。钱包内有现金人民币1930元及2张建设银行卡、2张农业银行卡、1张工商银行卡、1张身份证。被告人李海周将窃得的钱包藏匿于其位于鄞州区古林镇礼嘉桥村的暂住房柜子内。同月26日晚上，被告人李海周被民警抓获，随后民警在该暂住房起获了上述赃物。案发后，现金人民币1860元及5张银行卡、1张身份证已归还给被害人。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人张某的陈述，证实2015年5月19日其到宁波市区请人吃饭，吃到次日凌晨2点多结束，朋友将其送上出租车回邱隘，其因喝多了后来发生的事情就没印象了。早上醒来发现自己在邱隘卫生院对面的早餐店门口，钱包和手机都不见了，钱包内有3200元左右的现金人民币及5张银行卡及身份证的事实；
2.提取笔录、赃物的照片、扣押、发还清单，证实民警从被告人李海周的暂住房提取到钱包1个，内有现金人民币1860元及尾号为0369、6615的建设银行卡各1张、尾号为5762、2912的农业银行卡各1张、尾号为4715的工商银行卡1张、姓名为张某的身份证1张，现已归还给被害人张某的事实；
3.5张银行卡的账户查询情况，证实该5张银行卡系正常使用的银行卡的事实；
4.抓获经过，证实被告人李海周的归案情况；
5.被告人李海周的户籍证明，证实其身份情况；
6.被告人李海周关于上述事实的供述。
本院认为，被告人李海周非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，公诉机关指控的罪名成立。公诉机关还指控被告人李海周扒窃他人钱财，其行为构成盗窃罪。本院认为，“扒窃”是指在公共场所或在公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的行为。公共场所须具有场所特征，即对社会不特定公众开放，满足公共社会活动需求的场所。本案中被告人实施盗窃的地点系三更半夜几乎无行人的马路边，显然不符合公共场所的特征。再者所谓扒窃，要求被告人有一定技术含量的窃取行为，本案中被告人李海周趁被害人酒醉不清醒之际，秘密窃取了被害人钱财，该行为属于一般的盗窃行为，非扒窃行为。因其所供述的窃得现金数额与被害人陈述不一致，根据疑点利益归被告人的原则考虑，从低认定犯罪数额。根据相关规定，其窃取的财物数额未达到起刑标准，故指控的盗窃罪不能成立。辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。案发后被告人李海周能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人认罪、悔罪态度好，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李海周犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈亚飞
审 判 员 乐晓飞
人民陪审员 王 芳
二〇一六年一月二十日
书 记 员 杨春洪
?PAGE?
?PAGE?1?