湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝感中民一终字第00283号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司。组织机构代码：78446274-7。住所地：孝感市玉泉南路**号。
负责人张志平，该公司经理。
委托代理人邱雨沫、刘培。代理权限：代为出庭应诉、签收法律文书、选定鉴定机构、和解、提起上诉等。
被上诉人（原审原告）徐兴平，系受害人徐天寿之子。
委托代理人杨远平。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为签收法律文书。
原审被告丁继云，驾驶员。
原审被告何铃发。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司因与被上诉人徐兴平及原审被告丁继云、何铃发机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆民初字第00425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司的委托代理人邱雨沫、刘培，被上诉人徐兴平的委托代理人杨远平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月7日14时45分许，丁继云驾驶鄂K×××××号轻型厢式货车由北向南行驶至210省道安陆市洑水镇洑水村7组路段时，与同向在前左拐弯横过公路徐天寿骑行的自行车相撞，造成徐天寿当场死亡、双方车损的重大道路交通事故。2013年10月9日，湖北省安陆市公安司法鉴定中心作出法医学鉴定结论如下：根据法医尸表检查情况综合分析认为，被鉴定人徐天寿符合头部损伤后导致急性脑功能障碍死亡。2013年10月14日，安陆市公安局交通警察大队依法作出道路交通事故认定书，认定丁继云应承担此事故的全部责任，徐天寿在此事故中无责任。另认定，受害人徐天寿，男，1940年3月8日出生。
同时认定，丁继云系何铃发雇请的驾驶员，何铃发系鄂K×××××号轻型厢式货车所有权人，该车辆在中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险20万元（不计免赔险）各1份，保险期限均为2013年9月1日至2014年8月31日。本次交通事故处理期间，何铃发为徐兴平垫付费用6万元。丁继云犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年。
徐兴平因本次交通事故造成徐天寿死亡受到的损失为：死亡赔偿金7852元／年×7年=54964元、丧葬费35179元／年÷12×6=17589.50元、交通费核定为1000元、精神损害抚慰金酌定为50000元，共计123553.50元。
原审判决认为，驾车行驶应当确保安全。丁继云驾驶机动车上道路行驶未按照操作规范安全驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成此事故的全部原因及过错，丁继云应承担此事故的全部责任，徐天寿在此事故中无责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司辩称司机已追究刑事责任不承担精神损害抚慰金没有法律依据，依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由于鄂K×××××号轻型厢式货车在中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故在交强险责任限额内，中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司应赔偿徐兴平损失110000元（死亡赔偿金＋丧葬费＋交通费＋精神抚慰金）。同时，由于鄂K×××××号轻型厢式货车在中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司投保了商业第三者责任保险20万元，并投保了不计免赔险，且丁继云负此事故的全部责任，故在商业第三者责任险范围内，中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司应赔偿徐兴平损失123553.50元-交强险110000元=13553.50元。由于徐兴平损失均在交强险和商业第三者责任限额内由中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司代位赔偿，何铃发垫付费用60000元，徐兴平应予返还。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司赔偿徐兴平损失123553.50元（交强险110000元＋商业三者险13553.50元）；二、徐兴平在得到中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司赔偿款后返还何铃发垫付费用60000元。上列应付款项，于判决生效之日起三日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回徐兴平的其他诉讼请求。本案受理费1620元，减半收取810元由何铃发负担。
中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司不服原判上诉称，本次事故中肇事司机丁继云负全部责任，且已受到刑事处罚，不应支持精神损害抚慰金。故请求二审人民法院改判少赔偿50000元。
徐兴平答辩称，本次事故致答辩人父亲死亡，家庭收入受到较大影响，精神损害抚慰金是对被害人家属精神上的抚慰。侵权人虽受到刑事处罚，但不影响单独提起民事诉讼时要求赔偿精神损害抚慰金。
二审诉讼期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为，本案争议的焦点是：侵权人受到刑事处罚后是否还应赔偿精神损害抚慰金？依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，丁继云驾车肇事导致受害人徐天寿死亡，给其近亲属造成精神上的损害。丁继云虽然已承担了刑事责任，但并不影响其承担相应的民事赔偿责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第四款规定“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：道路交通事故安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害，因此，在机动车交通事故责任纠纷案件中，即使侵权人已经受到刑事处罚，受害人依然有权在民事诉讼中同时获得精神损害抚慰金。故上诉人中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司关于侵权人受到刑事处罚不应赔偿精神损害抚慰金的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 汛
审 判 员 彭 娟
代理审判员 蒋家鹏
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 范 红