河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终360号
上诉人（原审原告）：北京锦达建筑劳务有限公司，住所地北京市昌平区科技园区华通路11号。
法定代表人：范仕平，总经理。
委托诉讼代理人：贺延军，河北崇正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张家口市第四建筑工程有限责任公司，住所地张家口市宣化区东马道2号。
法定代表人：李明，董事长。
被上诉人（原审被告）：张家口市第四建筑工程有限责任公司第六分公司，住所地张家口市宣化区东马道2号。
负责人：黄祖铭，分公司经理。
二被上诉人委托诉讼代理人：杨彦峰，河北思洋律师事务所律师。
上诉人北京锦达建筑劳务有限公司（以下简称锦达公司）因与被上诉人张家口市第四建筑工程有限责任公司第六分公司（以下简称四建六分公司）、张家口市第四建筑工程有限责任公司（以下简称四建公司）劳务合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2017）冀0730民初1605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人锦达公司的法定代表人范仕平，委托诉讼代理人贺延军，二被上诉人的委托诉讼代理人杨彦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦达公司上诉请求：一、依法撤销（2017）冀0730民初1605号民事判决，依法改判支持其诉讼请求；二、判令四建公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定其自行书写的还款单不能证实400000元系保证金利息，以及认定因其承包了四建公司六分公司发包的二次结构工程即视为放弃了收取保证金利息的约定，明显认定事实不清、证据不足，适用法律错误。1、保证金收取利息约定明确，根据其出示的“张家口第四建筑工程有限责任公司第六分公司荣庆家园C区1#-3#楼工程保证退还协议书”，双方明确约定了对于应当退还的保证金自2015年2月11日起计息以及计息的方式和支付时间。协议后“注”中约定的事项同样明确，即在同等条件下将二次结构及装饰装修工程分包给锦达公司，该约定与保证金利息支付与否没有任何关联性。2、四建六公司、四建公司未按照约定数额和约定方式支付利息的行为系违约，前述双方的协议明确约定了利息的计算方式和支付时间，四建六公司、四建公司没有按照上述约定履行协议系明显的违约行为，更不能基于四建六公司、四建公司违约不按时归还保证金和支付利息的行为推断保证金不计取利息的事实。3、一审法院认定保证金不计取利息没有任何事实和法律依据，一审法院基于四建六分公司将二次结构和装饰装修工程分包给锦达公司以及所谓的证人证言，自行联想、生拉硬拽的将本没有任何关联性的退还保证金并计息的约定和分包其他工程相结合，将四建六公司、四建公司违约不按时支付利息的行为反而推断为是双方对保证金不计息的口头约定，没有任何逻辑性，更没有任何依据。更荒谬的是将四建六公司、四建公司应当退还的60万元与锦达公司应缴纳的60万元互相抵销，以及锦达公司对二次结构工程交付60万元保证金不计息的事实的认可，强行混为一谈，并由此推断2000000元保证金均不计息没有任何法律依据。综上所述，其与四建六公司、四建公司就工程保证金利息的约定明确，符合法律规定，一审判决毫无任何事实和法律依据的予以否定明显错误。因此请二审人民法院依法撤销一审判决，支持其诉讼请求。
四建公司及其六分公司辩称，锦达公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
北京锦达建筑劳务有限公司向一审法院起诉请求：1、判令四建公司、四建六分公司退还锦达公司荣庆家园项目工程保证金400000元。2、判令四建公司、四建六分公司依法承担荣庆家园项目工程保证金利息尾款952200元（庭审中变更为613460元）。3、本案的诉讼、保全费用由四建公司、四建六分公司承担。
一审法院认定事实：2014年4月6日，锦达公司与四建六分公司签订了河北省怀来县荣庆家园C区1#、2#、3#住宅楼的劳务分包合同。合同签订后，锦达公司依约支付工程保证金200万元，并于2014年4月10日签订工程保证金支付凭证书，约定四建六分公司于2015年2月8日退还上述保证金。因四建六分公司未如约按时退还，双方又于2015年2月11日签订工程保证金退还协议书，约定：保证金200万元按月息3分计算，从2015年2月11日起计息，每月30日支付利息60000元；如每月不支付利息按复利计算。2015年7月30日前退还原告工程保证金2000000元（包括所发生的利息同时返还）。该协议书还注明：怀来荣庆家园C区1#-3#楼二次结构及装饰工程，四建六分公司按市场同等价格、同等条件优先分包给锦达公司。协议签订后，四建公司、四建六分公司于2015年8月15日向锦达公司支付2750000元，其中2350000元为荣庆家园C区1#-3#楼主体结构劳务费，400000元四建公司、四建六分公司认为是退还的保证金，而锦达公司认为是保证金利息；后四建公司、四建六分公司又于2015年9月25日、10月21日和2016年6月17日分别退还锦达公司工程保证金450000元、550000元、600000元，共计1600000元。锦达公司于2015年7月进行二次结构工程的施工，后于2015年8月28日补签协议，又于2016年3月29日补签（二次结构）劳务分包补充合同，其中有四建六分公司收取锦达公司履约保证金600000元，履约保证金不计息的约定；该600000元保证金锦达公司未实际交纳，而是用四建公司、四建六分公司应退未退锦达公司主体工程的600000元保证金代替。现双方因工程保证金和利息问题发生纠纷，锦达公司诉至法院，请求判令所请。
一审法院认为，锦达公司、四建公司以及四建六分公司争议的焦点在于：1、四建公司以及四建六分公司在劳务费中一并支付的400000元是保证金，还是利息；2、其余1600000元保证金是否计取利息。首先，锦达公司以自己书写的还款单，来证明400000元是保证金利息，证据不足，不予认定；其次，双方虽然约定了保证金要计取利息，但在协议后的实际履行中，通过对保证金退还协议书中的注明内容、锦达公司承包了二次结构工程且退还400000元保证金的时间（2015年8月15日）迟于二次结构工程开始施工的时间（2015年7月），二次结构工程的600000元保证金不计利息以及证人证言这一系列证据互相印证，能够证明双方口头约定“在市场同等价格、同等条件下二次结构工程分包给锦达公司，保证金不再计取利息”这一事实。因此，1600000元保证金不计取利息。综上所述，锦达公司的诉讼请求，不予支持。判决：驳回北京锦达建筑劳务有限公司的全部诉讼请求。
二审中，当事人未提交新的证据，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，锦达公司与四建六分公司于2015年2月11日就工程保证金退还的时间、金额、利息计算标准达成协议，该协议系双方当事人真实意思表示，本院对协议效力予以认可。庭审中，双方对于四建六分公司已经给付锦达公司款项总金额2000000元及给付时间均不持异议，本院依法予以确认。双方争议的主要焦点在于四建六分公司于2015年8月14日给付锦达公司的400000元究竟为保证金还是保证金所产生的利息问题。四建六分公司、四建公司主张协议中正文下方注明的：“总包方张家口市第四建筑工程有限责任公司第六分公司黄祖铭承诺将怀来荣庆家园C区1＃-3＃楼工程二次结构及装饰工程以市场同等价格、同等条件优先由北京平果建筑劳务有限公司范仕平承包”系双方对于免除保证金利息的约定。锦达公司对此不予认可。就该内容来看，仅能证明双方在协商工程保证金退还问题过程中对于后续继续合作达成了一定意向，无法认定为该约定明确指向为免除保证金利息，对于上述主张，四建六分公司未能提供其他有效证据予以证实且在一审开庭过程中又陈述签订二次结构合同时，因合同单价约定高于市场价，作为补偿锦达公司同意免除利息，四建六分公司的主张，前后矛盾，无法相互印证，故对于四建六分公司主张不应支付保证金利息，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，当事人对于债务清偿顺序没有明确约定的，所偿还的款项应当按照实现债权费用、利息、本金的顺序予以抵扣。并结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定，截止2015年8月14日，2000000元保证金按照双方约定所产生的利息为360000元（2000000×3%×6个月），四建六分公司给付的400000元，应先折抵360000元利息，剩余40000元应折抵保证金。另外，锦达公司在一审庭审时陈述，2015年9月25日四建六分公司给付450000元，2015年10月21日四建六分公司给付550000元，2016年6月17日四建六分公司给付600000元，以上三笔款项共计1600000元，均为给付的保证金，该主张系锦达公司自认，不违反法律规定，本院依法予以确认。故保证金及利息应分段予以计算。2015年8月15日起，四建六分公司尚欠保证金1960000元，按照月利率2%计算至2015年9月25日，产生利息为54880元（1960000元×2%÷30天×42天），偿还的450000元折抵了保证金后，自2015年9月25日起，尚欠保证金1510000元，按照月利率2%计算至2015年10月21日，产生利息为26173元（1510000元×2%÷30天×26天），偿还的550000元折抵了保证金后，自2015年10月22日起，尚欠保证金960000元，按照月利率2%计算至2016年6月17日，产生利息为152960元（960000元×2%÷30天×239天），偿还的600000元折抵了保证金后，自2016年6月18日起，尚欠保证金360000元，按照月利率2%计算至2018年4月17日，产生利息158400元。故截止2018年4月17日，四建六分公司尚欠锦达公司保证金360000元，利息为392413元（54880元+26173元+152960元+158400元）。因四建六分公司系四建公司设立的分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任应由四建公司承担。
综上，锦达公司的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销河北省怀来县人民法院（2017）冀0730民初1605号民事判决；
二、张家口市第四建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性给付北京锦达建筑劳务有限公司保证金360000元，并支付相应利息392380元（利息计算至2018年4月17日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8484元，二审案件受理费13921元，均由被上诉人张家口市第四建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜建龙
审 判 员 成 进
审 判 员 姜 兵
二〇一八年四月十七日
法官助理 王向东
书 记 员 李媛丽