云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2901民初319--329号原告大理州盈信物流快运有限公司;法定代表人李子平，总经理;住所地云南省下关文献村**信箱锅炉厂。诉讼代表人杨振，大理鸿元经贸有限公司破产管理人工作组组长。委托代理人苏能、刘福顺，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。被告李自稳，男，汉族，云南省大理市人，住云南省大理白族自治州大理市。被告李进成，男，白族，云南省大理市人，住云南省大理白族自治州大理市。被告杨智彦，男，白族，云南省大理市人，住云南省大理市，（未到庭）被告廖忠，男，白族，云南省大理市人，住云南省大理白族自治州大理市。被告杜霞，女，白族,云南省大理市人，住云南省大理白族自治州大理市，（未到庭）被告李淑文，男，白族，云南省大理市人，住云南省大理白族自治州大理市。被告蔡常顺，男，汉族，云南省大理市人，住云南省大理白族自治州大理市。被告杨芸，女，白族，云南省大理市人，住云南省大理白族自治州大理市。被告张婕，女，白族，云南省大理市人，住云南省大理白族自治州大理市，（未到庭）被告朱正刚，男，白族，住云南省大理白族自治州鹤庆县，（未到庭）被告杨永星，男，汉族，云南省大理市人，建筑行业,住云南省大理市。被告李自稳、李进成、廖忠、李淑文、蔡常顺、杨芸、杨永星的委托代理人杨嘉宝、杨煜剑，云南安华律师事务所律师，特别授权代理。原告大理州盈信物流快运有限公司（以下简称盈信公司）诉被告李自稳、李进成、杨智彦、廖忠、杜霞、李淑文、蔡常顺、杨芸、张婕、朱正刚、杨永星股权转让合同纠纷十一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏能、刘福顺，被告李自稳、李进成、廖忠、李淑文、蔡常顺、杨芸、杨永星的委托代理人杨嘉宝、杨煜剑到庭参加了诉讼，被告杨智彦、杜霞、张婕、朱正刚经本院合法传唤未到庭应诉。案件现已审理终结。原告诉称：原告与各被告于2010年9月20日签订《股权转让协议》，协议约定原告将其在大理鑫盛建筑工程有限责任公司（以下简称鑫盛公司）的部分出资分别转让给各被告。2013年11月13日，大理州中级人民法院作出(2012)大中破字第1-10号民事裁定书，裁定终止大理鸿元经贸有限公司及其18家关联公司的重整程序。宣告大理鸿元经贸有限公司及其18家关联公司破产。2013年11月13日，大理州中级人民法院作出(2012)大中破字第1-7号民事决定书，指定云南展腾律师事务所为该案的破产管理人。管理人在履行职责的过程中，发现各被告尚未支付原告股权转让款，各被告拒不履行付款义务的行为严重侵害了原告的合法权益，同时损害了破产企业广大普通债权人的合法权益，而且阻碍了破产清算工作的顺利进行。为了维护原告及其广大普通债权人的合法权益，特向人民法院提起诉讼请求:一、判令被告李自稳支付原告股权款20万元、被告李进成支付原告股权款20万元、被告杨智彦支付原告股权款20万元、被告廖忠支付原告股权款20万元、被告杜霞支付原告股权款20万元、被告李淑文支付原告股权款20万元、被告蔡常顺支付原告股权款20万元、被告杨芸支付原告股权款40万元、被告张婕支付原告股权款500万元、被告朱正刚支付原告股权款100万元、被告杨永星支付原告股权款1220万元；二、案件诉讼费由各被告承担。被告李自稳、李进成、廖忠、李淑文、蔡常顺、杨芸、杨永星辩称：原告大理州盈信物流快运有限公司与各被告于2010年9月20日双方签订的协议并不是双方的真实意思表现，仅仅只是为了办理工商变更登记。原告与被告杨永星之间曾经于2010年7月29日和8月1日建立了大理鑫盛建筑工程有限责任公司股权转让的法律关系，约定以人民币115万元将大理鑫盛建筑工程有限责任公司100%股权转让给被告杨永星，其中经营资质价值约定35万元，机械设备、材料等财产部分约定为80万，合计115万元。在该转让协议履行过程中，双方根据实际转让财产部分清点价值，最终以139.844157万元作为最终的转让价格，并且已经全部履行完毕。基于以上答辩，双方之间就大理鑫盛建筑工程有限责任公司股权转让建立了阴阳两份合同，2010年7月29日和8月1日是双方各自用于备案，并且体现双方真实意思表示且实际履行完毕。而2010年9月20日原告与各被告签订的股权转让协议仅仅是为了登记机关办理股权和股东的变更，并非双方真实意思表示。原告大理州盈信物流快运有限公司起诉已经过了法定诉讼时效，根据原告大理州盈信物流快运有限公司诉状所称双方订立协议是2010年9月20日，并且约定在9月20日之前完成支付价款，这是无法完成的。至今原告大理州盈信物流快运有限公司并未与各被告以任何形式主张过权利，原告大理州盈信物流快运有限公司被裁定重整，后被裁定破产，并且指定了破产管理人，破产管理人也并未向各被告提出过破产权利的主张。各被告除了杨永星外同原告从未建立股权转让协议，之所以在大理鑫盛建筑工程有限责任公司享受股权，是来源于被告杨永星的赠送，而不是来源于原告的出让。除被告杨永星之外的各被告在大理鑫盛建筑工程有限责任公司并没有实际出资，虽然章程有记录，但大理鑫盛建筑工程有限责任公司股权的转让是发生在原告与杨永星之间，与其他各被告无关。综上，原告诉讼请求不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告杨智彦、杜霞、张婕、朱正刚未到庭应诉及答辩。原告为证明自己的诉讼主张向本院提交了如下证据材料：1、企业法人营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、法定代表人身份证明一份、(2012）大中破字第1-10号《民事裁定书》一份、(2012）大中破字第1-7号《民事决定书》一份、诉讼代表人身份证明一份，以证明：原告的主体身份情况、原告进入破产重整程序情况、诉讼代表人身份情况；2、各被告身份证复印件各一份，以证明被告的身份情况；3、《股权转让协议》十一份、公司章程一份、股东决定二份、股东会决议一份、法定代表人信息及任职证明各一份，以证明原告与各被告于2010年9月20日达成股权转让的协议，原告将其在大理鑫盛建筑工程有限责任公司的出资以股权转让协议中的对应价款转让给各被告；4、2001年11月20日漾濞鑫盛建筑工程有限责任公司的章程及验资报告，以证明漾濞鑫盛建筑工程有限责任公司是大理鑫盛建筑工程有限责任公司的前身，公司注册时的出资及股东情况，注册资本为8821600元；5、企业登记基本情况表，以证明大理鑫盛建筑工程有限公司成立至今股权变更增加，股东变更及名称的变更情况；6、股权转让协议一份，以证明被告杨智彦以20万将股权转让给被告杨永星。被告李自稳、李进成、廖忠、李淑文、蔡常顺、杨芸、杨永星经质证对原告提交的第1、2组证据均没有异议。对第3组中的《股权转让协议》认为是属于原、被告双方签订，认为订立这份《股权转让协议》的目的是变更工商登记，《股权转让协议》内容不真实，并非原、被告双方的真实意思，协议与双方之间的实际转让内容不一致，因此不能作为认定双方之间关于大理鑫盛建筑工程有限责任公司股权转让的依据；对公司章程没有异议，产生时间是2010年8月6日，在原告大理州盈信物流快运有限公司所称的2010年9月20日签订协议之前；对股东决定二份认为属实，在2010年9月20日签订协议之前，产生的实际原因是被告杨永星受让大理鑫盛建筑工程有限责任公司100%股权之后将其中的41%给自己，余下59%分别配给自己原来所属公司员工张婕、朱正刚、杨芸、杜霞、蔡常顺、李自稳、杨智彦、廖忠、李进成、李淑文名下，既有原告大理州盈信物流快运有限公司作为旧股东加盖的公章又有被告杨永星等11人签订，2010年8月10日，大理鑫盛建筑工程有限责任公司这段时间已经是由被告杨永星等人管理；对股东会决议一份认为与原告大理州盈信物流快运有限公司无关，被告杨永星等人做的决定时间是在2010年9月20日之前；对法定代表人信息及任职证明各一份无意见。对第4组公司章程及验资报告，认为该情况真实，从验资报告看出该公司成立之初出资额是882.16万元，其中货币出资70万，土地出资112.59万，存货出资179.44万元及固定资产520.13万元，12个自然人登记注册，同2010年8月份原、被告双方交易时资产有很大的区别，交易时没有土地与货币和固定资产，仅仅只有部分存货，并不能反映出漾濞鑫盛建筑工程有限公司股东由章程中载明的12人变更登记为原告大理州盈信物流快运有限公司。对第5组企业登记基本情况表没有异议。对第6组股权转让协议认为系被告杨永星把当初送给杨智彦的股权收回，并不是转让，股权本来就是被告杨永星，其与本案双方交易没有关联。被告李自稳、李进成、廖忠、李淑文、蔡常顺、杨芸、杨永星为证明自己的答辩主张向本院提交了如下证据材料：1、各被告居民身份证复印件各一份，以证明各被告的身份情况及是本案适格主体；2、《大理鑫盛建筑工程有限责任公司转让协议》及其附件《机械物资单价清单》，以证明原告独资的大理鑫盛建筑工程有限责任公司于2010年7月29日与被告杨永星订立，双方约定：1将大理鑫盛建筑工程有限责任公司作价115万元转让给被告杨永星，其中房屋建筑工程施工总承包三级、建筑施工安全生产许可证和IS09001:2000质量管理体系认证证书按账面原价值35万元作价，后附清单中的机械设备和施工材料暂定80万元并在现场清点时按实结算。2转让价款移交后进行相关资料移交。3大理鑫盛建筑工程有限责任公司配合被告及时办理工商注册变更登记。4转让的机械物资清单暂计价79.68086万元作价80万元并在移交时按实结算。5双方的其他权利义务；3、《股权转让协议书》、《股东会决议》、《股东决定》各一份，以证明1为办理大理鑫盛建筑工程有限责任公司的股东变更登记，以大理鑫盛建筑工程有限责任公司的股东即原告名义同被告约定按大理鑫盛建筑工程有限责任公司原出资额即注册资金2000万元转让给被告并变更股东和法定代表人。2将出资2000万元按杨永星要求划分股权并分别登记至杨永星、张婕、朱正刚、杨芸、杜霞、蔡常顺、李自稳、杨智彦、廖忠、李进成、李淑文11人名下；4、《大理鑫盛建筑工程有限责任公司转让证照移交清单》，该清单是原告独资的大理鑫盛建筑工程有限责任公司于2010年8月17日与被告订立，以证明大理鑫盛建筑工程有限责任公司将其企业法人营业执照、税务登记证、安全生产许可证、资质证书、组织机构代码证、质量管理体系认证证书和公司印鉴1枚移交给被告杨永星，同时原告没有将财务印鉴移交；5、《大理鑫盛建筑工程有限责任公司己移交机械物资确认清单》、《大理鑫盛建筑公司剩余材料设备表》，以证明原告转让给被告杨永星的大理鑫盛建筑工程有限责任公司机械物资经原、被告共同确认2010年9月27日和12月23日分别移交合计价值104.844157万元的财产；6、进账单及存款和转账凭证和《收款收据》，以证明被告杨永星按《大理鑫盛建筑工程有限责任公司转让协议》约定及实物移交清单确认机械设备和材料价值向原告支付完毕139.844157万元，全部履行完毕股权受让人义务；7、大理鑫盛建筑工程有限责任公司工商注册登记材料，来源大理州工商行政管理局经济开发区分局，以证明1.《大理鑫盛建筑工程有限责任公司章程》证明在2010年8月6日即修改了该公司章程并确认股东为杨永星、张婕、朱正刚、杨芸、杜霞、蔡常顺、李自稳、杨智彦、廖忠、李进成、李淑文11人为公司新股东。2.2010年8月10日，原告即同杨永星、张婕、朱正刚、杨芸、杜霞、蔡常顺、李自稳、杨智彦、廖忠、李进成、李淑文约定了大理鑫盛建筑工程有限责任公司债权债务的承担方式。3.2010年8月9日，大理鑫盛建筑工程有限责任公司新股东会即决定了公司的新组织机构，9月1日即产生新的法定代表人。4为变更大理鑫盛建筑工程有限责任公司股东，根据登记机构要求于2010年9月20日制作了以原告为转让方、被告杨永星、张婕、朱正刚、杨芸、杜霞、蔡常顺、李自稳、杨智彦、廖忠、李进成、李淑文为受让人的《股权转让协议》11份；8、收款收据，以证明被告杨永星支付款项的情况；9、原、被告双方之间物资清单7份，以证明其所记载的内容就是第5组证据中两个表记载的材料，同时还证明双方商谈交易在2010年5月份就开始进行，9月20日最后一次移交。原告经质证对被告李自稳、李进成、廖忠、李淑文、蔡常顺、杨芸、杨永星提交的第1组居民身份证三性无异议。对第2组《大理鑫盛建筑工程有限责任公司转让协议》及其附件《机械物资单价清单》真实性、合法性无异议，证明方向有异议，认为不能证明被告所主张的股权转让，只能证明大理鑫盛建筑工程有限责任公司将其自身自有的部分资产作价转让给被告杨永星，证明将资产115万元转让给被告杨永星，协议双方主体是大理鑫盛建筑工程有限责任公司与被告杨永星。对第3组《股权转让协议书》认为没有原件，对《股东会决议》、《股东决定》三性无异议，说明2010年8月1日原告将目标公司大理鑫盛建筑工程有限责任公司2000万股权按2000万元转让给被告杨永星，并形成《股东会决议》、《股东决定》，将股权2000万分别转让到杨永星、张婕、朱正刚、杨芸、杜霞、蔡常顺、李自稳、杨智彦、廖忠、李进成、李淑文11人名下。对第4组《大理鑫盛建筑工程有限责任公司转让证照移交清单》三性无异议，说明根据资产转让协议履行交付义务。对第5组《大理鑫盛建筑工程有限责任公司己移交机械物资确认清单》、《大理鑫盛建筑公司剩余材料设备表》三性均没有异议。对第6组进账单及存款和转账凭证和《收款收据》三性无异议。对第7组大理鑫盛建筑工程有限责任公司工商注册登记材料三性无异议，同时认为其与被告提交的第3组《股权转让协议》所载均是双方的真实意思表示。对第8组收款收据真实性、合法性无异议，关联性及证明方向有异议，认为不能证明支付股权转让款。对第9组物资清单三性无异议。被告杨智彦、杜霞、张婕、朱正刚未到庭举证、质证，本院视其对相应权利予以放弃。本院认为，原告及到庭被告提交的证据材料均真实，与本案有关联，本院均予以确认。根据本院确认的上述证据材料及到庭当事人的一致陈述，本院确认案件事实如下：2001年11月30日，漾濞鑫盛建筑工程有限责任公司成立，注册资本为882.16万元。2008年1月24日，漾濞鑫盛建筑工程有限责任公司变更为大理鑫盛建筑工程有限责任公司，其注册资本变更为2000万元，股东变更为大理州盈信物流快运有限公司。2010年7月29日，原告控股的大理鑫盛建筑工程有限责任公司与被告杨永星签订《大理鑫盛建筑工程有限责任公司转让协议》，约定经鑫盛公司股东同意，鑫盛公司将全部股权转让给被告杨永星及其指定人或法人，转让标的为：1、鑫盛公司拥有的房屋建筑工程施工总承包三级、建筑施工安全生产许可证和IS09001:2000质量管理体系认证证书，该项资产账面价值为35万元，按原价35万元转让给被告杨永星；2、机器设备和施工材料合计金额暂定为80万元，由双方在进行现场清点并按实际结算。以上两项的合计金额为本协议的转让金额。付款方式为在协议签订后七个工作日内，被告杨永星向鑫盛公司一次性支付转让价款115万元，接交清楚后双方多退少补，转让价款支付后双方进行相关资料移交。双方还对其他权利义务作了约定，并把机械物资单价清单附于协议之后，被告杨永星及鑫盛公司实际控制人张克平进行了签字确认并加盖了鑫盛公司印章。2010年8月1日，原告与被告杨永星签订了一份《股权转让协议》，协议载明：原告作为转让方、被告杨永星作为受让方，原告将其在鑫盛公司全部出资2000万元，按照2000万元转让给被告杨永星，被告杨永星须于2010年8月15日前将2000万元支付给原告公司，转让手续完毕并经大理市工商行政管理局变更登记后，被告杨永星加入鑫盛公司股东会，同时享有股东权利和承担股东义务。同日，原告形成了一份《股东会决议》，决议同意鑫盛公司股东变更为杨永星、法定代表人变更为杨永星、原告在鑫盛公司的全部出资按2000万元转让给杨永星、同意修改公司章程。当日，原告又形成了一份《股东决定》，决议：鑫盛公司股东变更为本案11位被告及杨雄辉；法定代表人由陈俊平变更为张婕；执行董事由陈俊平变更为杨永星；公司类型变更为自然人出资有限责任公司；股权转让分别按820万元转让给被告杨永星41%股权、按500万元转让给被告张婕25%股权、按400万元转让给杨雄辉20%股权、按100万元转让给被告朱正刚5%股权、按40万元转让给被告杨芸2%股权、按20万元转让给被告杜霞1%股权、按20万元转让给被告蔡常顺1%股权、按20万元转让给被告李自稳1%股权、按20万元转让给被告杨智彦1%股权、按20万元转让给被告廖忠1%股权、按20万元转让给被告李进成1%股权、按20万元转让给被告李淑文1%股权。2010年8月9日，11位被告形成《股东会决议》，决议：一致通过修改后的公司章程、执行董事为杨永星、监事为李自稳、法定代表人及公司经理为张婕。被告杨永星通过存款、转账方式于2010年8月9日向原告公司实际控制人张克平支付了10万元、8月10日支付了15万元、8月12日支付了40万元、8月13日支付了50万元、9月19日分两次支付了共计24.3万元、12月27日支付了5441.57元设备材料款，以上款项合计1398441.57元。原告公司于2010年12月13日向被告杨永星出具收款收据一份载明收到杨永星转让款1398441.57元。2010年8月17日鑫盛公司向被告杨永星移交了企业营业执照正副本、税务登记证正副本、安全生产许可证正副本、资质证书正副本、组织机构代码证正副本、质量管理体系认证证书8份、鑫盛公司印鉴一枚。2010年9月20日，鑫盛公司向工商行政管理部门申请办理了有限责任公司变更登记，将法定代表人、公司类型、股东情况等进行了变更，并将鑫盛公司2010年8月9日通过的公司章程提交给工商行政管理部门进行备案，该公司章程载明股东名称为本案11位被告，公司注册资本为2000万元，其中被告杨永星认缴出资1220万元占61%、被告张婕认缴出资500万元占25%、被告朱正刚认缴出资100万元占5%、被告杨芸认缴出资40万元占2%、被告杜霞认缴出资20万元占1%、被告蔡常顺认缴出资20万元占1%、被告李自稳认缴出资20万元占1%、被告杨智彦认缴出资20万元占1%、被告廖忠认缴出资20万元占1%、被告李进成认缴出资20万元占1%、被告李淑文认缴出资20万元占1%。同日，原告与11位被告分别形成了《股权转让协议》，载明：原告为转让方，被告为受让方，原告将其在鑫盛公司的出资转让给被告，被告须于2010年9月20日前将相应款项支付给原告公司，转让手续完毕并经大理市工商行政管理局变更登记后，受让方加入鑫盛公司股东会，同时享有股东权利和承担股东义务。2013年11月13日，大理州中级人民法院作出(2012)大中破字第1-10号民事裁定书，裁定终止大理鸿元经贸有限公司及其18家关联公司的重整程序，宣告大理鸿元经贸有限公司及其18家关联公司破产。2013年11月13日，大理州中级人民法院作出(2012)大中破字第1-7号民事决定书，指定云南展腾律师事务所为该案的破产管理人。其中本案原告盈信公司为大理鸿元经贸有限公司的18家关联公司之一。根据上述案件事实，本院认为本案争议焦点为原告盈信公司与本案所涉被告之间于2010年9月20日形成的《股权转让协议》是否真实有效？被告是否应当向原告盈信公司支付《股权转让协议》记载的股权转让金？原告认为，其与被告之间的上述协议合法有效，被告应当继续履行协议，支付给原告相应转让款项。被告认为双方签订的上述协议并不是双方的真实意思表示，仅仅只是为了办理工商变更登记。原告与被告杨永星之间曾经于2010年7月29日和8月1日建立了鑫盛公司股权转让的法律关系，约定将鑫盛公司100%股权转让给被告杨永星。在该转让协议履行过程中，双方根据实际转让财产部分清点价值，以139.844157万元作为最终的转让价格，并且已经全部履行完毕。原、被告之间就鑫盛公司股权转让建立了阴阳两份合同，2010年9月20日原告与各被告签订的股权转让协议仅仅是为了登记机关办理股权和股东的变更，并非双方真实意思表示。故各被告不应当向原告支付上述协议中的款项。本院认为，2010年7月29日，鑫盛公司与被告杨永星之间形成的《转让协议》，真实合法有效，双方在该份转让协议中已明确约定将鑫盛公司的全部股权转让给被告杨永星及其指定人或法人，转让标的也明确为相应资质证书、机器设备和施工材料。在该转让协议的履行过程中，被告杨永星截至2010年9月19日已向原告支付了除部分施工材料以外的相应对价，同时原告已将相应资质证书及机器材料交付给了被告杨永星。至此，应当认定原告与被告就鑫盛公司转让约定的基本权利义务已履行完毕，同时可以确定2010年9月20日原告与各被告签订的《股权转让协议》是在原告与被告杨永星已完成鑫盛公司转让交付以后形成，该《股权转让协议》客观上并不能实际履行。故本院认为被告所述2010年9月20日原告与各被告签订的《股权转让协议》仅仅为了登记机关办理股权和股东的变更，并非双方真实意思表示的主张成立，本案所涉被告不应当向原告盈信公司支付2010年9月20日形成的《股权转让协议》记载的股权转让金。本院认为，依据我国《民法通则》第五十五条规定，民事法律行为应当具备以下条件：1、行为人具有相应的民事行为能力；2、意思表示真实；3、不违反法律或者社会公共利益。现原告盈信公司主张于2010年9月20日与各被告签订的《股权转让协议》有效，但根据庭审查明的本案事实确认该协议并非当事人真实意思表示，同时原告也未能提交其他有效证据证实该转让协议真实有效，故原告主张《股权转让协议》合法有效并继续履行的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，合并判决如下：驳回原告大理州盈信物流快运有限公司对被告李自稳、李进成、杨智彦、廖忠、杜霞、李淑文、蔡常顺、杨芸、张婕、朱正刚、杨永星十一案的全部诉讼请求。案件受理费193000元，由原告大理州盈信物流快运有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到大理白族自治州中级人民法院。审判长 龚 文审判员 许学琍审判员 徐 祥二〇一六年七月十八日书记员 赵文辉