wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执1166号之三
申请执行人:何婕，女。
申请执行人:何人可，男。
被执行人：李林波，男。
被执行人：谭顺宝，男。
被执行人：李柏云，男。
本院在执行申请人何婕、何人可与被执行人李林波、谭顺宝、李柏云生命权纠纷一案中，经查，被执行人李林波、谭顺宝、李柏云应共同支付申请执行人何婕、何人可赔偿款410000元以及违约金100000元，并负担案件受理费8900元，执行费7500元。被执行人李林波、谭顺宝、李柏云至今未完全履行已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六�、第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李林波在中国建设银行股份有限公司祁东中心市场支行账号为623XXXXX05账户上的存款20324.41元至湖南省祁东县人民法院（开户行：中国银行祁东支行、账号6067XXXXX4）。
本裁定立即执行。
审判员 周铁军
二〇一八年一月十五日
书记员 曹 艺
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0502刑初50号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人蒲永强，男，汉族，天水市秦州区人，农民。2015年12月24日因犯故意伤害罪被天水市秦州区人民法院免予刑事处罚。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月5日被刑事拘留，2018年1月16日被监视居住。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2018）44号起诉书指控被告人蒲永强犯故意伤害罪，于2018年3月29向本院提起公诉。本院于2018年4月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派检察员刘衍虎出庭支持公诉，被告人蒲永强到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，2017年10月9日20时许，被告人蒲永强在天水市秦州区太京镇某村村委会办公室与村主任王某1发生争执，村文书王某2在劝阻时被蒲永强殴打，致其轻伤二级。针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人蒲永强的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究刑事责任，建议对被告人蒲永强判处一年以下有期徒刑或者拘役，可适用缓刑。
被告人蒲永强对指控的事实供认，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年10月9日20时许，被告人蒲永强对本村收缴水费数额有异议，闯入天水市秦州区太京镇某村村委会办公室，辱骂正在开会的王某1、王某2、刘某2、王某3等村干部，并将王某1推倒在桌子上。王某2上前劝解时，蒲永强抓住王某2的衣领将其推到墙边，左手在其右侧头面部击打一拳，致王某2受伤。王某3拨打110电话报警，蒲永强在现场等待，天水市公安局秦州分局太京派出所民警出警后将蒲永强带至派出所接受调查，蒲永强如实供述了殴打王某2的事实。经天水四〇七医院诊断：王某21.鼓膜穿孔（右）；2.右耳外伤；3.耳鸣。经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定：王某2右耳损伤致鼓膜紧张部穿孔6周未能自行愈合构成轻伤二级。
侦查中，被告人蒲永强赔偿王某2各项经济损失1.2万元，已履行。王某2对蒲永强的伤害行为表示谅解，并请求不再追究蒲永强责任。
上述事实，被告人蒲永强在开庭审理过程中亦无异议，并有110接警记录单、受案登记表、立案决定书，天水市秦州区太京镇某村村民委员会报案材料，被害人王某2的陈述、辨认笔录及照片，证人王某1、刘某2、王某3、王某4的证言，被告人蒲永强的现场指认笔录、辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片、现场图，王某2病历材料，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，收条，谅解书，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲永强与他人发生纠纷时不能冷静处置，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人蒲永强明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述犯罪事实，系自首；审理中自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，确有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人蒲永强犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 强
二〇一八年四月十六日
书记员 王晓菁
甘肃省天水市秦州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）甘0502刑初50号公诉机关天水市秦州区人民检察院。被告人蒲永强，男，汉族，天水市秦州区人，农民。2015年12月24日因犯故意伤害罪被天水市秦州区人民法院免予刑事处罚。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月5日被刑事拘留，2018年1月16日被监视居住。天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2018）44号起诉书指控被告人蒲永强犯故意伤害罪，于2018年3月29向本院提起公诉。本院于2018年4月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派检察员刘衍虎出庭支持公诉，被告人蒲永强到庭参加诉讼。现已审理终结。天水市秦州区人民检察院指控，2017年10月9日20时许，被告人蒲永强在天水市秦州区太京镇某村村委会办公室与村主任王某1发生争执，村文书王某2在劝阻时被蒲永强殴打，致其轻伤二级。针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人蒲永强的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究刑事责任，建议对被告人蒲永强判处一年以下有期徒刑或者拘役，可适用缓刑。被告人蒲永强对指控的事实供认，表示自愿认罪。经审理查明，2017年10月9日20时许，被告人蒲永强对本村收缴水费数额有异议，闯入天水市秦州区太京镇某村村委会办公室，辱骂正在开会的王某1、王某2、刘某2、王某3等村干部，并将王某1推倒在桌子上。王某2上前劝解时，蒲永强抓住王某2的衣领将其推到墙边，左手在其右侧头面部击打一拳，致王某2受伤。王某3拨打110电话报警，蒲永强在现场等待，天水市公安局秦州分局太京派出所民警出警后将蒲永强带至派出所接受调查，蒲永强如实供述了殴打王某2的事实。经天水四〇七医院诊断：王某21.鼓膜穿孔（右）；2.右耳外伤；3.耳鸣。经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定：王某2右耳损伤致鼓膜紧张部穿孔6周未能自行愈合构成轻伤二级。侦查中，被告人蒲永强赔偿王某2各项经济损失1.2万元，已履行。王某2对蒲永强的伤害行为表示谅解，并请求不再追究蒲永强责任。上述事实，被告人蒲永强在开庭审理过程中亦无异议，并有110接警记录单、受案登记表、立案决定书，天水市秦州区太京镇某村村民委员会报案材料，被害人王某2的陈述、辨认笔录及照片，证人王某1、刘某2、王某3、王某4的证言，被告人蒲永强的现场指认笔录、辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片、现场图，王某2病历材料，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，收条，谅解书，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒲永强与他人发生纠纷时不能冷静处置，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人蒲永强明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述犯罪事实，系自首；审理中自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，确有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：被告人蒲永强犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 强二〇一八年四月十六日书记员 王晓菁
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初1813号
原告：孙安田，男，1954年3月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：孙召金，男，1964年11月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告孙安田与被告孙召金民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙安田到庭参加诉讼，被告孙召金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙安田向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙召金归还原告借款100000元，支付利息99000元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告孙召金归还原告借款100000元。事实与理由：被告孙召金因资金周转需要于2009年11月17日向原告借款100000元，口头约定借款利息以月利率1%计算，被告孙召金给原告出具借条1份。截止2018年2月28日，被告应支付原告利息99000元。经原告多次催讨，被告至今未归还借款。为此，起诉至法院。诉讼中，原告补充陈述，原、被告系本家亲属，被告向原告借款系用于建房所需，借款时被告曾口头承诺会支付相应的利息，但未具体约定利息的计算标准，为此，原告放弃诉讼请求中的利息部分。
被告孙召金未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借条，被告孙召金未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式和来源符合法律规定，与本案相关联，予以认定。原告主张的事实，有原告提交的借条在案佐证，且被告孙召金未提出异议，本院予�认定。
本院认为，原告与被告孙召金之间的民间借贷法律关系合法有效，有原告提交的借条在案佐证。双方未约定还款期限，被告在原告催讨后应及时归还原告借款，现被告孙召金未依约及时归还原告借款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙召金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙召金于本判决生效之日起十日内归还原告孙安田借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元（预收4280元），减半收取1150元，由被告孙召金负担。
原告孙安田于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告孙召金于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 高开封
二〇一八年三月三十日
代书记员 孙雪年
?PAGE??
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0111民初1813号原告：孙安田，男，1954年3月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：孙召金，男，1964年11月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告孙安田与被告孙召金民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙安田到庭参加诉讼，被告孙召金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙安田向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙召金归还原告借款100000元，支付利息99000元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告孙召金归还原告借款100000元。事实与理由：被告孙召金因资金周转需要于2009年11月17日向原告借款100000元，口头约定借款利息以月利率1%计算，被告孙召金给原告出具借条1份。截止2018年2月28日，被告应支付原告利息99000元。经原告多次催讨，被告至今未归还借款。为此，起诉至法院。诉讼中，原告补充陈述，原、被告系本家亲属，被告向原告借款系用于建房所需，借款时被告曾口头承诺会支付相应的利息，但未具体约定利息的计算标准，为此，原告放弃诉讼请求中的利息部分。被告孙召金未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借条，被告孙召金未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式和来源符合法律规定，与本案相关联，予以认定。原告主张的事实，有原告提交的借条在案佐证，且被告孙召金未提出异议，本院予�认定。本院认为，原告与被告孙召金之间的民间借贷法律关系合法有效，有原告提交的借条在案佐证。双方未约定还款期限，被告在原告催讨后应及时归还原告借款，现被告孙召金未依约及时归还原告借款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙召金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙召金于本判决生效之日起十日内归还原告孙安田借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元（预收4280元），减半收取1150元，由被告孙召金负担。原告孙安田于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告孙召金于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 高开封二〇一八年三月三十日代书记员 孙雪年???
河北省孟村回族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0930行审15号
申请执行人孟村县国土资源局。
法定代表人付学强，系该局局长。
刘雁新，男，汉族，1966年5月14日出生，住孟村县。孟村县，
申请执行人孟村县国土资源局于2018年1月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月22日作出的编号：孟国土资罚决字（2017）0007号行政处罚决定书中对被执行人的行政处罚：一、责令退还非法占用东姜官屯村集体土地1087.1平方米。二、限期拆除在非法占地上新建的建筑物1087.1平方米和其他设施。三、并处以非法占基本农田每平方米30元罚款，共计人民币32613元。
本院于2018年1月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人孟村县国土资源局作出的编号：孟国土资罚决字（2017）0007号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审理查明：2017年4月14日，国土局工作人员发现刘雁新存在未经批准私自在东姜官屯占地建设，当日进行了违法线索登记，向刘雁新送达了责令停止违法行为通知书并出具核查报告，进行了立案呈批，对刘雁新进行询问，制作了询问笔录，刘雁新承认占用东姜官屯村集体土地未经国土局办理手续进行建设。随即国土局工作人员进行了现场勘测，制作了勘验笔录，内容有：该宗地位于，占地面积为1044平方米。刘雁新对于该勘测笔录签字予以认可。国土局出具了地籍规划耕保意见，内容有：刘雁新占地面积1087.14平方米，地类为耕地。经落宗，该宗地不符合孟村县土地利用总体规划。2017年5月5日，办案人员出具刘雁新在实施违法占地行为一案的调查报告，2017年5月9日国土局对刘雁新违法案件内容进行了审理，制作了审理记录并对该违法案件进行呈批，2017年5月15日作出行政处罚告知书并于当日送达刘雁新；2017年5月22日国土局作出编号：孟国土资罚决字（2017）0007号行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款规定：禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖沙、采石、采矿、取土等。第七十四条规定：违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖沙、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款，对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条是对建设用地使用的一般规定，第五十九条是对乡、村建设用地的范围和审批的规定，国土局查明刘雁新占地行为为耕地上建设不符合孟村县土地利用总体规划，因此，在未查明是否破坏种植条件的情况下，仅依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对刘雁新进行处罚属明显缺乏法律、法规依据。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第二项的规定，裁定如下：
不准予强制执行孟村回族自治县国土资源局作出的编号：孟国土资罚决字（2017）0007号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 毅
审 判 员 吕 健
人民陪审员 秦卫忠
二〇一八年二月二日
书 记 员 王俊晴
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1839号
申请执行人肖玉刚。
被执行人唐山九鼎豪门酒业有限公司，住玉田县豪门路。
法定代表人：及芳。
肖玉刚申请唐山九鼎豪门酒业有限公司劳动争议、人事争议一案，玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第4168号裁判文书已经发生法律效力。肖玉刚于2016-1-26向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第4168号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴少占
二〇一六年六月八日
书记员 许 静
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0581民初880号
原告：梅河口市兴佳物业管理有限责任公司，住所地梅河口市。
法定代表人：董长城，经理。
被告：胡晏荧，女，汉族，个体，现住梅河口市。
梅河口市兴佳物业管理有限责任公司（以下简称兴佳物业公司）与胡晏荧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告兴佳物业公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梅河口市兴佳物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费96元，减半收取计48元，由原告负担。
审判员 周亚军
二〇一八年四月十二日
书记员 庄 严
--1--
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0581民初880号原告：梅河口市兴佳物业管理有限责任公司，住所地梅河口市。法定代表人：董长城，经理。被告：胡晏荧，女，汉族，个体，现住梅河口市。梅河口市兴佳物业管理有限责任公司（以下简称兴佳物业公司）与胡晏荧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告兴佳物业公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梅河口市兴佳物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费96元，减半收取计48元，由原告负担。审判员  周亚军二〇一八年四月十二日书记员  庄 严—1—
安徽省泾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1823行审37号
申请执行人：泾县国土资源局，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭东路，统一社会信用代码1134172900325820XF。
法定代表人：何俊中，该局局长。
委托诉讼代理人：王荣，该局监察大队副大队长。
委托诉讼代理人：张燕，该局监察大队队员。
被执行人：安徽泾县国林米业有限公司，住所地安徽省泾县丁家桥镇官庄村，统一社会信用代码:91341823L023182261(1-1)。
法定代表人：张国林，该公司总经理。
申请执行人泾县国土资源局于2018年4月18申请本院强制执行泾国土资执罚[2017]80号行政处罚决定书中第2项处罚决定,即拆除在非法占用的711.88平方米土地上建设的420.04平方米建筑物，291.84平方米水泥硬化地面，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
申请执行人泾县国土资源局于2018年1月10日作出泾国土资执罚[2017]80号行政处罚决定书，认定：安徽泾县国林米业有限公司于2007年2月未经县级以上人民政府批准，擅自占用泾县丁家桥镇官庄村谦益组775.57平方米集体土地（其中水田662.47平方米、沟渠49.41平方米，住宅用地63.69平方米）建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚:1、责令将非法占用的2838平方米集体土地退还给泾县丁家桥镇官庄村村委会；2、接到《行政处罚决定书》之日起15日内拆除在非法占用的711.88平方米土地上建设的420.04平方米建筑物，291.84平方米水泥硬化地面，恢复土地原状；3、对非法占用的711.88平方米基本农田处以20元/平方米的罚款，计14237.6元；对非法占用的63.69平方米集体建设用地，处以7元/平方米的罚款，计445.83元；两项共计14683.43元。该处罚决定书于2018年1月11日向安徽泾县国林米业有限公司送达。该处罚决定书第2项处罚决定生效后，经催告，被执行人安徽泾县国林米业有限公司仍未履行。泾县国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定书中第2项处罚决定即拆除在非法占用的711.88平方米土地上建设的420.04平方米建筑物，291.84平方米水泥硬化地面，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人泾县国土资源局于2018年1月10日作出的泾国土资执罚[2017]80号行政处罚决定书中第2项处罚决定，即拆除在非法占用的711.88平方米土地上建设的420.04平方米建筑物，291.84平方米水泥硬化地面，恢复土地原状，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人泾县国土资源局作出的泾国土资执罚[2017]80号行政处罚决定书中第2项处罚决定，即拆除在非法占用的711.88平方米土地上建设的420.04平方米建筑物，291.84平方米水泥硬化地面，恢复土地原状。
案件执行费500元，由被执行人安徽泾县国林米业有限公司负担。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 卫太明
审判员 汤建华
审判员 叶振林
二〇一八年四月二十四日
书记员 钟惠倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内做出执行裁定。
第六十条行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费。强制执行的费用由被执行人承担。
……
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0111民初1299号
原告：倪木兰，女，1943年7月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：李丹，福建福民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓慕清，福建福民律师事务所实习律师。
被告：陈明伟，男，1989年11月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：朱仲文，男，1990年2月13日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：林叔龙，男，1987年11月15日出生，汉族，住福建省福清市。
第三人：福州市不动产登记和交易中心，住所地福建省福州市鼓楼区福屿路***号。统一社会信用代码：12350100738018098H。
法定代表人：林京洪。
原告倪木兰与被告陈明伟、朱仲文、林叔龙、第三人福州市不动产登记和交易中心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法进行了审理。
倪木兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告林叔龙以原告名义与被告陈明伟签订的《房地产买卖契约》无效；2.三被告恢复福建省福州市晋安区产权登记为原告所有；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月4日，三被告合谋利用虚假的委托公证书，由被告林叔龙以原告名义与被告陈明伟签订了《房地产买卖契约》，约定被告陈明伟以22万元购买原告所有位于福州市晋安区的房产。嗣后，第三人福州市不动产登记和交易中心作为福州房屋登记工作的机构，未履行其查验的义务，致使三被告利用虚假的委托公证书办理了诉争房产的产权变更手续。原告认为三被告恶意串通，利用虚假的委托公证书私自买卖原告诉争房产的行为，损害了原告的合法利益，应认定《房地产买卖契约》无效，并将诉争房产恢复变更至原告名下。
本院经审查认为：本案在审理过程中，发现该案可能涉嫌犯罪，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告倪木兰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 李伯魁
人民陪审员 徐 姗
人民陪审员 黄文钗
二〇一八年五月二日
书 记 员 张 琳
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0636财保41号
申请人：詹淑玲，女，1966年9月1日出生，汉族，住顺平县。
委托诉讼代理人：徐爱建，男，1977年10月14日出生，汉族，住顺平县，系申请人之夫。
被申请人：许志强，男，1984年10月29日出生，汉族，住顺平县。
申请人詹淑玲于2018年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所驾驶的车辆进行扣押，申请人詹淑玲以现金2万元提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人许志强所驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车一辆，期限为2年，自2018年6月6日至2020年6月5日止。扣押期间由顺平县公安局交通管理大队负责看管。
案件申请费220元，由申请人詹淑玲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王惠娥
二〇一八年六月四日
书记员 于伟伟
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0636财保41号之一
申请人：詹淑玲，女，1966年9月1日出生，汉族，住顺平县。
委托诉讼代理人：徐爱建，男，1977年10月14日出生，汉族，住顺平县，系申请人之夫。
被申请人：许志强，男，1984年10月29日出生，汉族，住顺平县。
詹淑玲与许志强诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年6月4日作出（2018）冀0636财保41号民事裁定，扣押许志强所驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车一辆。
本院经审查认为，申请人詹淑玲未在法定期限内提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
解除对被保全人许志强所驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车一辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王惠娥
二〇一八年八月七日
书记员 于伟伟
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执5183号
叶小华、李侃佺：
本院在执行申请执行人金兰仙与被执行人叶小华、李侃佺民间借贷纠纷一案中查明，被执行人叶小华、李侃佺拒不履行本院生效民事判决书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将叶小华（身份证号码）、李侃佺（身份证号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十一日
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终5284号
上诉人(原审原告)：任爱民，男，1957年7月25日出生，汉族，户籍所在地上海市。
上诉人(原审原告)：任志良，男，1958年10月8日出生，汉族，住上海市。
上列两上诉人之共同委托诉讼代理人：茆志军，上海市光大律师事务所律师。
上列两上诉人之共同委托诉讼代理人：蒋蓉蓉，上海市光大律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：任爱宝，男，1949年11月21日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被上诉人(原审被告)：任荣宝，男，1953年6月18日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被上诉人(原审被告)：任定宝，男，1954年12月31日出生，汉族，住上海市。
上诉人任爱民、任志良因与被上诉人任爱宝、任荣宝、任定宝房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初28833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
任爱民、任志良上诉请求：依法改判撤销一审判决第二项。事实和理由：任春裕已经通过公证遗嘱的形式表示其在上海市茂名南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)的份额由任爱民、任志良继承，所以任春裕通过签订买卖合同处分房屋并非其真实意思表示，且不能推翻其公证遗嘱的意思表示。系争房屋通过交易后，任春裕仍是系争房屋的权利人之一，故任春裕并非处分的是其自己的产权份额，一审法院认定任春裕处分自己产权份额的行为有效缺乏事实及法律依据，一审法院认定买卖合同无效的同时直接判决任爱宝享有系争房屋二分之一产权份额，违背不告不理的民事诉讼原则，一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决不当，应予以纠正。
任爱宝辩称，不同意任爱民、任志良的上诉请求，任春裕与任爱宝就系争房屋签订的买卖合同实质是赠与合同，并非普通房屋买卖合同，且合同标的是系争房屋二分之一的份额，该合同应为合法有效，签订该合同是任春裕真实意思表示，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
任荣宝辩称，不同意任爱民、任志良的上诉请求，签订买卖合同是任春裕的真实意思表示，应为合法有效，同意任爱宝的意见，请求维持原判。
任定宝辩称，不同意任爱民、任志良的上诉请求，公证遗嘱并非任春裕真实意思表示，任春裕也曾做过公证遗嘱，将产权份额留给任荣宝，请求维持原判。
任爱民、任志良向一审法院起诉请求：确认任春裕与任爱宝签订的《上海市房地产买卖合同》无效。
一审法院认定事实：任爱民、任志良和任爱宝、任荣宝、任定宝系任春裕与刘翠娣的子女。系争房屋于2000年3月购置成产权房，登记的权利人为任春裕。2007年6月10日刘翠娣死亡。2014年6月任爱民、任志良提起遗嘱继承诉讼，要求继承系争房屋中属刘翠娣的产权份额。上海市黄浦区人民法院于2014年9月26日作出判决，判决系争房屋中属刘翠娣的二分之一产权份额由任爱民、任志良各继承四分之一。因在该案诉讼期间，任春裕与任爱宝于2014年7月通过签订《上海市房地产买卖合同》，以买卖方式将系争房屋权利人由任春裕变更为任春裕与任爱宝共同共有，故导致任爱民、任志良无法依据生效判决办理系争房屋权利人登记变更手续。2015年2月9日任春裕去世，同年6月4日任爱民、任志良以任爱宝明知系争房屋权属处于诉讼阶段，采取欺骗方式与任春裕签订买卖合同，任春裕未经共同共有人同意，擅自处分共同共有财产为由诉至法院，要求确认任春裕与任爱宝签订的《上海市房地产买卖合同》无效。
任春裕与任爱宝签订《上海市房地产买卖合同》后，任爱宝仅支付了房屋交易契税，于2014年8月13日取得权利人为任春裕和任爱宝的《上海市房地产权证》，任爱宝并未向任春裕支付购房款。
一审法院认为，系争房屋虽登记的权利人为任春裕，但该房产应属任春裕与刘翠娣夫妻共同财产，对于共同共有不动产的处分需经全体共同共有人同意。刘翠娣于2007年6月10日去世，在刘翠娣遗产继承诉讼期间，任春裕与任爱宝作为该案的诉讼当事人，明知系争房屋权属处于诉讼过程中，但仍通过买卖方式处分属于任春裕与刘翠娣夫妻共同共有的财产，且任爱宝未支付相应对价，故任春裕与任爱宝签订房屋买卖合同属于擅自处分共同共有不动产，该房屋买卖合同应属无效。但任春裕属于房屋共有人之一，其处分自己所有财产的行为应属有效，且应予以保护，鉴于任春裕已经去世，在认定买卖合同无效的同时应对任春裕处分自己财产所产生的后果一并予以处理确定。判决：一、任春裕与任爱宝于2014年7月9日签订的《上海市房地产买卖合同》无效；二、上海市茂名南路XXX弄XXX号XXX室房屋中的二分之一产权份额归任爱宝所有。
本院二审期间，任爱民、任志良提供任春裕的公证遗嘱及自书遗嘱，证明任春裕的真实意思是要将其产权份额留给任爱民、任志良的。任爱宝、任荣宝及任定宝对任爱民、任志良提供的遗嘱真实性均不予认可。任定宝提供任春裕的遗嘱复印件，证明任春裕做过多份遗嘱，对系争房屋有安排。任爱民、任志良对任定宝提供的遗嘱真实性不予认可，并认为即使该遗嘱真实也因处分他人财产而无效，且应以公证遗嘱为准。本院认为，双方提供的遗嘱材料均与其在本案中的主张缺乏关联性，不能证明各自的主张，故本院对双方提供的材料均不予采信。一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，任春裕与任爱宝签订的房屋买卖合同因擅自处分共同共有财产而无效，但任春裕作为系争房屋产权人之一，其有权处分自己所有的财产，一审法院认定任春裕处分自己财产的行为有效且应保护，并无不妥。任爱民、任志良上诉主张任春裕通过签订买卖合同处分自己的财产并非其真实意思表示，但未提供确实充分的证据予以证明，本院不予采信。由于任春裕已经去世，一审法院在认定买卖合同无效的同时确认系争房屋二分之一产权归任爱宝所有，并无不当。任爱民、任志良的上诉请求不能成立，应予以驳回;一审判决本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币12,000元，由上诉人任爱民、任志良共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 珍
审判员 高 胤
审判员 成 皿
二〇一八年六月二十一日
书记员 黄琪隽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0305民初232号
原告：李万俊，男，1954年5月6日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
原告：李万勇，男，1952年2月20日生，汉族，居民，现住博市临淄区。
原告：李永福，男，1970年2月9日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
原告：李万珠，男，1952年10月28日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
原告：李玉福，男，1967年10月26日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
原告：李万河，男，1946年3月9日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
原告：边士圣，男，1976年1月4日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
原告：边长祺，男，1945年3月25日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
原告：李富远，男，1951年1月15日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
原告：李万华，男，1951年6月8日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
原告：李万庆，男，1951年3月23日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
原告：李德福，男，1970年11月17日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
原告：李万铎，男，1951年1月18日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
原告：李金福，男，1967年11月2日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
原告：田东光，男，1963年12月26日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
原告：李万瑾，男，1963年11月14日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
原告：李湖远，男，1957年1月15日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
原告：刘延荣，女，1956年12月15日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
原告：边利田，男，1970年4月20日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
原告：李万众，男，1956年7月14日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
原告：李爱福，男，1968年10月30日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
原告：李万波，男，1951年9月6日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
原告：李万海，1963年1月29日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
原告：李修远，男，1944年11月26日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
原告：李坤福，男，1971年10月14日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
原告：边路田，男，1964年9月12日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
原告：牛长诚，男，1956年8月28日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
原告：李万滋，男，1964年9月13日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
原告：李万璞，男，1954年11月29日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
原告：李江福，男，1965年1月30日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
原告：田明新，男，1972年10月5日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
原告：边士敬，男，1969年5月24日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
原告：李万泽，男，1958年10月6日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
原告：李万鹏，男，1967年5月10日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
原告：田玺光，男，1964年4月27日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
原告：李万水，男，1951年9月15日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
原告：李忠德，男，1959年11月9日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
原告：李祜远，男，1952年11月20日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
共同委托诉讼代表人：李万俊，男，1954年5月6日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被告：山东鲁南地质工程勘察院，住所地：济宁市兖州区建设东路***号。
法定代表人：赵书泉。
被告：淄博圣世达爆破工程有限公司，住所地：淄博市博山区天隆大厦8楼501室。
法定代表人：隋湘滨，总经理。
委托诉讼代理人：李翠，女，1973年10月10日生，汉族，淄博圣世达爆破工程有限公司职工，现住淄博市淄川区。
原告李万俊等38人诉被告山东省鲁南地质工程勘察院、淄博圣世达爆破工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代表人李万俊、被告淄博圣世达爆破工程有限公司的委托诉讼代理人李翠到庭参加诉讼，被告山东鲁南地质工程勘察院经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李万俊等38人诉称，原告等38户村民诉被告山东鲁南地质工程勘察院、淄博圣世达爆破工程有限公司财产损害纠纷一案，诉讼中委托鉴定机构对涉案房屋损坏损失进行司法鉴定，发生鉴定费用38000元，因开庭时鉴定机构未提供鉴定费发票，对鉴定费未予处理，故起诉要求两被告支付鉴定费38000元及利息2000元。
被告山东鲁南地质工程勘察院未作答辩。
被告淄博圣世达爆破工程有限公司辩称，不知道原告的鉴定费发票数额，想看一下到底是多少钱，利息不应支付。
经审理查明，原告等38户村民诉被告山东鲁南地质工程勘察院、淄博圣世达爆破工程有限公司财产损害纠纷一案，其他的财产损失均已结案处理，但诉讼中委托鉴定机构对涉案房屋损坏损失进行司法鉴定，发生鉴定费用38000元，因开庭时鉴定机构未提供鉴定费发票，对鉴定费未予处理。
上述事实，有原、被告当庭陈述及鉴定费发票一张、民事判决书一份在卷佐证，经当庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，因在诉讼中进行财产损失鉴定，原告在开庭时未提供鉴定费发票，导致被告山东鲁南地质工程勘察院、淄博圣世达爆破工程有限公司未赔偿原告等38人鉴定费38000元，事实清楚，证据充分，被告理应支付，故对原告要求被告支付鉴定费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求支付利息2000元的诉求，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东鲁南地质工程勘察院、淄博圣世达爆破工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告李万俊等38人鉴定费38000元。
二、驳回原告李万俊等38人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告山东鲁南地质工程勘察院、淄博圣世达爆破工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李延江
二〇一八年五月二日
法官 助理 靳 松
代理书记员 李 妲
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3455号
罪犯张某，男，1990年1月20日出生于湖北省巴东县，汉族，高中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一五年二月二十七日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2014）天刑初字第288号刑事判决，以被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯张某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次，缴纳罚金人民币三千元。
本院认为，罪犯张某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 顾笑笑
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502财保2号之一
申请人泸州益佳房地产开发有限公司。
住所地：泸州市江阳区滨江路一段1号佳乐广场1号楼11号。
法定代表人熊国铭。
被申请人四川天宇星消防设备有限公司。
住所地：眉山经济开发区东区。
法定代表人周杰。
根据申请人泸州益佳房地产开发有限公司的申请，本院于2016年4月28日作出了（2016）川0502财保2号民事裁定书，裁定：一、查封四川省泸州市佳乐房地产有限责任公司座落于泸州市江阳区门市、车库；二、冻结被申请人四川天宇星消防设备有限公司银行存款11544995.88元，或者查封、扣押其相应价值的其他财产。现申请人泸州益佳房地产开发有限公司申请解除上述财产保全措施。
本院认为，申请人泸州益佳房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项之规定,裁定如下：
一、解除对四川省泸州市佳乐房地产有限责任公司座落于泸州市江阳区门市、车库的查封。
二、解除对被申请人四川天宇星消防设备有限公司银行存款11544995.88元的冻结，或者对其相应价值的其他财产的查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋零玲
二０一六年五月三日
书记员 刘红梅
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502财保2号
申请人泸州益佳房地产开发有限公司。
住所地：泸州市江阳区滨江路一段1号佳乐广场1号楼11号。
法定代表人熊国铭。
被申请人四川天宇星消防设备有限公司。
住所地：眉山经济开发区东区。
法定代表人周杰。
申请人泸州益佳房地产开发有限公司因与被申请人四川天宇星消防设备有限公司发生纠纷，于2016年4月28日向本院提出申请，要求对被申请人四川天宇星消防设备有限公司价值11544995.88采取保全措施。四川省泸州市佳乐房地产有限责任公司以其所有的座落于泸州市江阳区滨江路一段1号附2号2层98号门市、滨江路四段十一号1号楼1层车库作为申请人申请以上财产保全的担保。
本院认为，申请人泸州益佳房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定,裁定如下：
一、查封四川省泸州市佳乐房地产有限责任公司座落于泸州市江阳区滨江路一段1号附2号2层98号门市、滨江路四段十一号1号楼1层车库。
二、冻结被申请人四川天宇星消防设备有限公司银行存款11544995.88元，或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋零玲
二０一六年四月二十八日
书记员 刘红梅
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初470号
原告：项旭新，男，1980年4月18日出生，汉族，住金东市金东区。
被告：陈雪平，男，1970年1月5日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告项旭新与被告陈雪平民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告项旭新到庭参加诉讼,被告陈雪平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告归还借款本金2万元，并支付利息（按月利率2%从借款之日起至实际还款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月1日，被告以资金周转为由向原告借款2万元，约定十日后归还，但被告至今未归还上述借款，为维护自身合法权益，原告诉至本院，望判如所请。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、借条一份，证明被告向原告借款20000元。
被告陈雪平未作答辩，也未向本院提交证据。
经审核，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
2017年1月1日，被告陈雪平因资金短缺向原告项旭新借款20000元，并出具借条一份，载明：“因做生意资金周转需要，借款人陈雪平今向项旭新借到人民币贰万元（￥20000），月利率2%。因本借款纠纷引起的诉讼，出借人可以向金东区人民法院起诉，出借人向借款人实现本债权。”因被告逾期支付利息，原告催讨未果，遂成讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款有其出具的借条为凭。被告经原告催讨，未按约归还借款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。借条约定按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈雪平于本判决生效后十日内归还原告项旭新借款本金20000元，并支付利息（按月利率2%自2017年1月1日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元（已全额收取）、公告费260元，共计570元，由被告陈雪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陆海碧
代理审判员 陈斐斐
人民陪审员 姜建清
二〇一七年七月十日
代书 记员 陈 丝
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初470号原告：项旭新，男，1980年4月18日出生，汉族，住金东市金东区。被告：陈雪平，男，1970年1月5日出生，汉族，住浙江省建德市。原告项旭新与被告陈雪平民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告项旭新到庭参加诉讼,被告陈雪平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告归还借款本金2万元，并支付利息（按月利率2%从借款之日起至实际还款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月1日，被告以资金周转为由向原告借款2万元，约定十日后归还，但被告至今未归还上述借款，为维护自身合法权益，原告诉至本院，望判如所请。为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。2、借条一份，证明被告向原告借款20000元。被告陈雪平未作答辩，也未向本院提交证据。经审核，本院对原告提供的证据予以确认。经审理，根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：2017年1月1日，被告陈雪平因资金短缺向原告项旭新借款20000元，并出具借条一份，载明：“因做生意资金周转需要，借款人陈雪平今向项旭新借到人民币贰万元（￥20000），月利率2%。因本借款纠纷引起的诉讼，出借人可以向金东区人民法院起诉，出借人向借款人实现本债权。”因被告逾期支付利息，原告催讨未果，遂成讼。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款有其出具的借条为凭。被告经原告催讨，未按约归还借款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。借条约定按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈雪平于本判决生效后十日内归还原告项旭新借款本金20000元，并支付利息（按月利率2%自2017年1月1日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元（已全额收取）、公告费260元，共计570元，由被告陈雪平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陆海碧代理审判员  陈斐斐人民陪审员  姜建清二〇一七年七月十日代书 记员  陈 丝?*MERGEFORMAT?3?
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初869号
原告西子奥的斯电梯有限公司。住所地浙江省杭州市江干区九环路**号。
法定代表人张伟聪，总经理。
委托代理人（特别授权代理）章韵燕、沈宇锋，浙江五联律师事务所律师。
被告苏州昂内房地产开发有限公司。住所地江苏省苏州市苏州工业园区沙苑路**号。
法定代表人支运峰。
原告西子奥的斯电梯有限公司为与被告苏州昂内房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告西子奥的斯电梯有限公司的委托代理人章韵燕到庭参加诉讼；被告苏州昂内房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告西子奥的斯电梯有限公司基于与被告苏州昂内房地产开发有限公司签订的电梯设备买卖合同、江苏省特种设备安全监督检验研究所出具的电梯监督检验报告，起诉，要求：1、判令被告苏州昂内房地产开发有限公司立即支付货款人民币140885元和违约金20992元（暂计算至2016年1月25日，按每日万分之五计算）及款项付清之日止的违约金（以合同总价的5%即140885元为限），暂共计161877元；被告苏州昂内房地产开发有限公司承担本案全部诉讼费用。
被告苏州昂内房地产开发有限公司未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
一、总货款价值：人民币2817700元。
二、剩余货款金额：人民币140885元。
三、被告应支付货款时间：2015年4月3日前。
四、被告货款支付情况；未付款。
五、需要说明的问题：原告主张按日万分之五计算逾期付款违约金，应予支持。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应属有效。被告应按约支付货款，现其未按约履行付款义务，其应当承担支付货款及违约金的民事责任。原告主张违约金从2015年4月4日起算，以未付货款为基数按每日万分之五计算，未违反法律规定及合同约定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、苏州昂内房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付给西子奥的斯电梯有限公司货款人民币140885元。
二、苏州昂内房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付给西子奥的斯电梯有限公司违约金人民币20992元（自2015年4月4日起暂计算至2016年1月25日，按每日万分之五计算；此后违约金以人民币140885元为限，按每日万分之五另行计算至本判决生效后确定的债务履行宽限期满日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3538元，减半收取人民币1769元，财产保全申请费人民币1370元，由被告苏州昂内房地产开发有限公司负担。
被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。被告应负担的公告费，应于本判决生效后三日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3538元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 朱学军
.
二О一六年四月十九无
代书记员夏晓青
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民二初字第879号
原告辽宁吉隆房产开发有限公司，所在地辽宁省新民市。
法定代表人付强，系该单位经理。
委托代理人张国贵，系该公司法律顾问。
被告郭福林，男，1953年3月4日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
委托代理人张翠文，系辽宁潢南律师事务所律师。
本院在审理原告辽宁吉隆房产开发有限公司诉被告郭福林占有物返还纠纷一案中，原告辽宁吉隆房产开发有限公司于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁吉隆房产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁吉隆房产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告辽宁吉隆房产开发有限公司承担。
代理审判员 张春红
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王海滨
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8790号
上诉人(原审被告)：温怀亮，男，1975年11月14日出生，汉族，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：姚雄萍，上海惠迪律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海电气物业有限公司，住所地上海市。法定代表人黄德浩，执行董事。委托诉讼代理人：王垣，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓旻，上海市君悦律师事务所律师。上诉人温怀亮因与被上诉人上海电气物业有限公司排除妨害纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2015)闸民三(民)初字第2327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。温怀亮上诉请求：1、请求依法改判原审判决主文第二项内容为，依据仓库标准收取场地占用费为每天每平方米1.2元，根据本案系争房屋面积，每天计费为64.80元，从2015年12月计算至判决生效；2、本案诉讼费用全部由上海电气物业有限公司承担。事实与理由：被上诉人不具有出租和经营系争房屋的资格，被上诉人接管房屋所在的市场后并未提供过任何经营活动所需的能力，无经营发票可用，这样情况下，上诉人不应承担高额的使用费。另有证据可以证明，被上诉人于2015年4月2日开始接管商场物业，而原审判决自2015年1月开始要求上诉人承担使用费，显属不当。上海电气物业有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审认定事实清楚、适用法律正确。关于使用费的标准，原审法院已经参照合同约定标准酌情调低了。关于起算时间问题，上诉人自与之前物业管理公司合同于2014年12月31日到期后即占用系争房屋至今，上诉人应承担自2015年1月1日起的占用费。故请求驳回温怀亮的上诉请求，维持原判。上海电气物业有限公司向一审法院起诉请求：1、温怀亮立即迁出物业，并将该物业返还上海电气物业有限公司；2、温怀亮向上海电气物业有限公司支付占用费(从2015年1月1日起计算至温怀亮实际返还房屋之日止，按每日131.82元标准计算)；3、温怀亮向上海电气物业有限公司支付物业费(从2015年1月1日起计算至温怀亮实际返还房屋之日止，按每日10.80元标准计算)；4、诉讼费由温怀亮承担。鉴于本案纠纷争议明确，且原审判决书已送达各方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。原审法院判决：一、温怀亮应于判决生效之日起三十日内迁出上海市房屋，并将上址房屋返还给上海电气物业有限公司；二、温怀亮应于判决生效之日起十日内向上海电气物业有限公司支付房屋占用费(自2015年1月1日起至实际返还之日止，按每日110元计算)；三、驳回上海电气物业有限公司其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,225.10元，由温怀亮承担1,125.10元，上海市电气物业有限公司承担100元。二审中，温怀亮提供一份《关于申办组建共新市场经营管理有限公司对原城大建材市场进行经营管理的请示》复印件及两张照片。《关于申办组建共新市场经营管理有限公司对原城大建材市场进行经营管理的请示》主要内容为，上海电气集团决定不再续租，上海电气集团置业有限公司于2015年4月2日正式接管建材陶瓷、灯具市场，下方落款为上海电气集团置业有限公司，落款日期为2016年8月20日。两张照片为拍摄百雅居店铺正门，一张显示正门已锁未见营业灯光，一张显示有一名穿制服男子与另一名便装男子坐在百雅居店铺门口看报纸聊天。温怀亮庭后补充情况说明，认为《关于申办组建共新市场经营管理有限公司对原城大建材市场进行经营管理的请示》落款日期存在笔误，应为2015年8月20日。该材料表明，上海电气集团置业有限公司确于2015年4月2日才接管市场，因此原审判决其应向被上诉人缴纳自2015年1月1日起的占用费显然有误。两张照片共同表明，原审判决之后，被上诉人派人长期坐在温怀亮经营的店铺百雅居门口，影响温怀亮正常经营。上述证据证明，上海电气物业有限公司于2015年4月2日才进入市场进行管理，影响温怀亮正常经营。对上述证据上海电气物业有限公司答辩称，认为上述材料不属于二审新证据，不予质证，但为配合法院进行事实调查的陈述意见为，照片不清楚是在何时拍摄，温怀亮仍在占用系争房屋。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害，占有人有权请求损害赔偿。本案中，上诉人称被上诉人并非自2015年1月1日起接管上海城大建材市场因此不应向其支付自2015年1月1日起的占用费，然根据本案查明事实，上诉人与案外人上海城大陶瓷市场经营管理有限公司的进场经营合同已于2014年12月31日到期，2015年6月25日，上诉人已收到应于2015年7月15日前搬出系争商铺并支付占用费的搬迁告知书，上诉人对此理应知晓。上诉人已丧失占有使用系争商铺的前提条件和法律依据，因此上诉人自2015年1月1日起即为非法占有系争商铺，经上诉人与被上诉人双方确认，上诉人至今未能腾退系争商铺，则上诉人应当支付非法占用系争商铺期间的占用费。故上诉人该项上诉理由，事实与法律依据均不足，本院不予支持。上诉人还提出被上诉人未能在2015年11月以前提供开具正规发票的服务，市场经营秩序混乱，因此不应向被上诉人支付高额占用费的上诉理由，本院认为被上诉人是否提供开具正规发票等服务的物业服务法律关系与本案合法占有人排除妨害的法律关系不属同一法律关系，不属本院审理范围，上诉人可另行主张。上诉人还称应根据仓库标准收取场地使用费，但未提供相应证据证明上述主张，不应支持。原审法院根据双方约定的进场交易费标准并结合案件实际情况对上述标准予以酌减的做法，并无不当，应予维持。综上所述，温怀亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,125.10元，由温怀亮负担。本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
代理审判员 郭 峰
代理审判员 周 荃
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0118民初1010号
原告：陕西户县农村商业银行有限责任公司。
法定代表人：鲁建昌，系该公司执行董事。
委托代理人：张超，男，1989年12月3日出生，汉族，陕西户县农村商业银行有限责任公司客户经理。
被告：唐国良，男，1968年7月12日出生，汉族，农民。
被告：方稳玲，女，1971年10月12日出生，汉族，农民，系被告唐国良之妻。
被告：唐波，男，1987年9月15日出生，汉族，农民。
被告：张美华，女，1988年7月19日出生，汉族，农民，系被告唐波之妻。
原告陕西户县农村商业银行有限责任公司诉被告唐国良、方稳玲、唐波、张美华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案，原告陕西户县农村商业银行有限责任公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西户县农村商业银行有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费3910元，减半收取1955元，由原告陕西户县农村商业银行有限责任公司承担。
审判员 谢水浪
二〇一八年三月二十日
书记员 吴天资
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初444号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吕本贵。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吕本贵信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币65,865.72元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,167.75元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吕本贵系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款76,033.47元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一八年一月二十四日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初444号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吕本贵。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吕本贵信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币65,865.72元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,167.75元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吕本贵系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款76,033.47元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一八年一月二十四日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初2103号
原告：高美岳，女，1944年2月9日出生，汉族，住松阳县。
委托诉讼代理人：祝荣富（系原告高美岳儿子），住松阳县。
被告：何贤林，男，1960年11月7日出生，汉族，住松阳县。
原告高美岳与被告何贤林民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月19日向法院提起诉讼，诉请：被告何贤林归还借款17000元及利息（利息自2012年8月1日起按月利率10‰计算至还清之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告何贤林向原告高美岳借款，2009年2月3日，被告何贤林出具借条一份，约定：“今向石马甫村高美岳借到人民币壹万柒仟元正，利息壹分（每月利息壹佰柒拾元正）”，借条未约定还款期限。2015年，经催要，被告何贤林支付原告7000元。因双方未就该款支付利息或归还本金进行明确约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，本院依法认定被告何贤林的还款7000元应先抵充2012年7月31日止的利息。余款被告何贤林至今未还，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何贤林于本判决生效之日起十日内归还原告高美岳借款17000元并支付利息（利息自2012年8月1日起按月利率10‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，由被告何贤林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 章苏红
人民陪审员 黄剑英
人民陪审员 叶景才
二〇一七年八月十日
代书 记员 吴 婕
·-2-·
·-1-·
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1124民初2103号原告：高美岳，女，1944年2月9日出生，汉族，住松阳县。委托诉讼代理人：祝荣富（系原告高美岳儿子），住松阳县。被告：何贤林，男，1960年11月7日出生，汉族，住松阳县。原告高美岳与被告何贤林民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月19日向法院提起诉讼，诉请：被告何贤林归还借款17000元及利息（利息自2012年8月1日起按月利率10‰计算至还清之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告何贤林向原告高美岳借款，2009年2月3日，被告何贤林出具借条一份，约定：“今向石马甫村高美岳借到人民币壹万柒仟元正，利息壹分（每月利息壹佰柒拾元正）”，借条未约定还款期限。2015年，经催要，被告何贤林支付原告7000元。因双方未就该款支付利息或归还本金进行明确约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，本院依法认定被告何贤林的还款7000元应先抵充2012年7月31日止的利息。余款被告何贤林至今未还，故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何贤林于本判决生效之日起十日内归还原告高美岳借款17000元并支付利息（利息自2012年8月1日起按月利率10‰计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，由被告何贤林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  章苏红人民陪审员  黄剑英人民陪审员  叶景才二〇一七年八月十日代书 记员  吴 婕·-2-··-1-·
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0923执保27号
申请人：黄仁胜。
申请人：黄彩金。
申请人：黄丽英。
申请人：黄剑梅。
被申请人：何祖森。
申请人黄仁胜、黄彩金、黄丽英、黄剑梅与被申请人何祖森诉讼财产保全一案，申请人于2018年1月30日向本院申请财产保全，请求查询被申请人名下银行存款，并对被申请人名下的银行存款进行冻结（冻结金额143730.44元为限）。
本院在执行财产保全过程中，申请人于2018年5月9日申请撤回财产保全，本院于2018年5月11日作出（2018）桂0923民初319号之二民事裁定书，准许申请人撤回财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结博白县人民法院作出的（2018）桂0923民初319号之一民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 韦素敏
二〇一八年五月十九日
书记员 邓源昌
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽72执14号
申请执行人：丁兆运，男，汉族，地址：辽宁省大连市沙河口区。
委托代理人：罗文，系辽宁昭明律师事务所律师。
被执行人：大连航运集团有限公司，地址：辽宁省大连市西岗区。
法定代表人：潘准，系该公司总经理。
申请执行人丁兆运与被执行人大连航运集团有限公司船员劳务合同纠纷一案，经申请执行人申请，本院于2017年01月12日立案执行。
本院在执行中扣押并拍卖了被执行人大连航运集团有限公司光船租赁合同项下归国银金融租赁股份有限公司所有的“连航浚1”挖泥船，经过两次拍卖均无人竞买导致流拍，现“连航浚1”挖泥船正在变卖期间。经查被执行人名下无其他可供执行的财产，同时申请执行人又提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结大连海事法院（2016）辽72民初740号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺岩
审判员 张沈
审判员 尤波
二〇一七年十二月十五日
书记员 苏迅
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11137号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：胡玉芳，女，1985年09月11日生，汉族，住咸宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡玉芳信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡玉芳系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计135,001.76元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款135,001.76元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年五月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11137号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：胡玉芳，女，1985年09月11日生，汉族，住咸宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡玉芳信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告胡玉芳系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计135,001.76元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款135,001.76元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年五月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执1390号
申请人闫立民，男，1976年8月7日生，满族，农民，住宽城满族自治县。
被执行人李佰峰，男，1980年6月6日生，满族，农民，住平泉县。
申请人闫立民与被执行人李佰峰工伤赔偿纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年11月11日作出的（2016）冀0827民初3764号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行查询。经查询，目前被执行人工程款已查封未发放，现暂无其他可供执行财产，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请人申请可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 孟凡强
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0827执1390号申请人闫立民，男，1976年8月7日生，满族，农民，住宽城满族自治县。被执行人李佰峰，男，1980年6月6日生，满族，农民，住平泉县。申请人闫立民与被执行人李佰峰工伤赔偿纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年11月11日作出的（2016）冀0827民初3764号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行查询。经查询，目前被执行人工程款已查封未发放，现暂无其他可供执行财产，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请人申请可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨润国审判员  张 宁审判员  王 宇二〇一七年十二月二十七日书记员  孟凡强
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初19834号
原告：沈维来，男，1950年2月5日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：吴春建，上海宇钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨冬，上海宇钧律师事务所律师。
被告：褚钢，男，1977年6月7日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。
被告：黄伟韦，男，1987年6月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告沈维来与被告褚钢、被告黄伟韦民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈维来及其委托诉讼代理人吴春建、被告黄伟韦到庭参加诉讼。被告褚钢经本院依法公告送达诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭，现缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告褚钢归还原告借款本金60万元，包括实际还款日之前未付的合同规定的利息；2.被告承担因诉讼产生的全部费用，包括诉讼费、律师费、执行费等；3.被告黄伟韦承担连带担保责任。事实及理由：2016年11月18日，黄伟韦向原告借款600,000元，原被告签订了抵押借款合同，原告通过工商银行分两笔转账给被告第一笔是50万，第二笔是10万，两笔全部转给褚钢，同日并有褚钢出具收条。
被告黄伟韦辩称，该笔债务系褚钢个人债务，抵押合同属实，但是没有办理抵押登记,不应承担担保责任。
被告褚钢未到庭，视为放弃答辩。
经审理查明，2016年11月18日，原告沈维来与被告黄伟韦签订《借款合同》，约定黄伟韦向沈维来借款600,000元，借期6个月，自2016年11月18日至2017年5月17日止，月息1.5%；还约定若黄伟韦未能按时偿还借款，应承担原告为实现债权而支出的费用，如诉讼费、差旅费、律师费等。但该借款合同落款时间为2016年11月20日。该借款合同落款时间下方由被告褚钢加注“此笔借款陆拾万元由褚钢所借，所有债务由褚钢承担。”原告通过工商银行转账给被告褚钢两笔款分别为500,000元与100,000元，褚钢于2016年11月18日给沈维来出具600,000元的借款收据。褚钢于同日向原告出具收条。沈维来亦认可借款人系褚钢，并称黄伟韦系担保人。
2016年11月18日，原告沈维来与被告黄伟韦又签订《房地产抵押合同》，约定黄伟韦自愿以其本市东泉路XXX弄XXX号XXX室房产对上述褚钢借款向沈维来作抵押担保，承担连带担保责任。该合同签订后，但未办理房产抵押登记手续。
本院认为，公民合法的债权债务受法律保护。表面看，原告沈维来与被告黄伟韦之间具有借贷合同关系，实质上是原告沈维来与被告褚钢之间的借贷关系成立；原告沈维来对此表示认可。被告褚钢未偿还原告沈维来所有欠款，按照合同约定除还清本金外，还应支付从2016年11月18日至2017年5月17日按照月息1.5%的利息。对于2017年5月17日以后至本判决生效之日止仍应按照月息1.5%计付利息。原告沈维来与被告黄伟韦之间的抵押担保关系，因其未办理抵押登记而不成立；被告黄伟韦辩称担保责任不成立的理由成立。
综上，据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告褚钢应于本判决生效之日起十日内归还原告沈维来借款本金600,000元及利息(以该借款本金按照约定利率1.5%从2016年11月18日起计算至本判决生效之日止)；
二、驳回原告沈维来其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,900元，公告费260元，由被告褚钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张卫文
审 判 员 曹书瑜
人民陪审员 刘海根
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 李 智
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初19834号
原告：沈维来，男，1950年2月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：杨冬，上海宇钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴春建，上海宇钧律师事务所律师。
被告：褚钢，男，1977年6月7日出生，户籍地浙江省杭州市。
被告：黄伟韦，男，1987年6月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市。
原告沈维来诉被告褚钢、黄伟韦民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告褚钢下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张卫文
审 判 员 曹书瑜
人民陪审员 刘海根
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 刘熹微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初883号
原告：崔冬梅，女，1972年7月10日出生，汉族，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
委托代理人：韦雁霏，广西启辉律师事务所律师。
委托代理人：韦小丁，广西启辉律师事务所律师。
被告：吴政，男，1974年9月22日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。
被告：黄虹虹，女，1975年7月11日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。
原告崔冬梅诉被告吴政、黄虹虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔冬梅的委托代理人韦小丁到庭参加了诉讼，被告吴政、黄虹虹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔冬梅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金100000元；2.判令二被告共同支付原告借款利息10184元（以100000元为本金，按月息2%计算，从2015年10月3日暂计至2016年3月3日）；3.判令二被告共同给付原告支付的律师代理费人民币5458.28元。诉讼过程中，原告崔冬梅变更主张利息的诉讼请求为：以借款本金100000元为基数，按月利率2%从2015年10月3日计算至借款本息清偿完毕之日止。事实和理由：原告与被告吴政系朋友，二被告原系夫妻关系。2015年3月10日，被告吴政因资金周转困难向原告借款100000元整，双方就此签署了《借款协议书》，协议约定借款期为1个月，利息为银行同期贷款利率的四倍，如一方违约的，应支付守约方因此而支出的律师代理费，协议还约定如发生争议，由原告住所地人民法院管辖。协议签订后，原告在2015年3月10日通过银行及现金支付的方式将借款交付给了被告吴政，被告吴政初期还按时归还利息，但借款到期后被告吴政却迟迟不归还本金，原告多次催讨无果，为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告吴政、黄虹虹未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告崔冬梅提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证以下法律事实：二被告原系夫妻关系，于2001年4月5日登记结婚，于2015年10月22日在柳北区民政局婚姻登记处办理离婚。2015年3月10日，被告吴政向原告崔冬梅出具借条，并签订了借款协议书，认可借到原告崔冬梅100000元，借款期限为2015年3月10日至2015年4月5日，利息约定为银行同期贷款月利率的4倍；如因履行本借款发生争议所引起的诉讼，由原告住所地法院管辖，由此发生的差旅费、律师费、诉讼费、执行费由被告吴政承担等内容。被告吴政向原告支付了2015年10月2日以前的利息，之后利息不再支付；还款期限届满后，被告吴政未如期归还借款，原告崔冬梅追索无果故诉至本院，提出如上诉请。
另查明，原告委托本案原告的委托代理人代为处理与二被告的本案纠纷，因此支付律师代理费5458.28元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告吴政协商一致，原告崔冬梅借款给被告吴政的借贷行为未违反法律规定，是合法的借贷关系，依法应予以保护。原告崔冬梅对其诉称被告吴政向原告借款100000元的事实提供了相应证据予以证明，本院对此予以认可。双方在借款时已经约定还款期限，现还款期限已过，故原告诉请要求被告吴政归还借款有事实和法律依据。双方在借款时也约定了借款利息按银行同期贷款月利率的四倍计算，由于银行贷款利率是浮动的，若按月利率2%计付利息则可能超过双方当初的约定，而按银行贷款月利率的四倍计算利息亦可能超过法律规定的月利率2%的标准，综上，本院支持被告吴政向原告支付的利息计算方式为：以100000元为基数，从2015年10月3日起，按银行同期贷款利率的四倍计算至被告吴政还清借款本息之日止，但年利率不得超过24%。本案借款发生于被告吴政与被告黄虹虹夫妻关系存续期间，故原告要求被告黄虹虹偿还上述借款有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告吴政、黄虹虹在本判决生效之日起十日内向原告崔冬梅偿还本金100000元及利息（利息计算方式为：以100000元为基数，从2015年10月3日起，按银行同期贷款利率的四倍计算至被告吴政、黄虹虹还清借款本息之日止，但年利率不得超过24%。）；
二、被告吴政、黄虹虹在本判决生效之日起十日内支付原告崔冬梅本案律师代理费5458元；
三、驳回原告崔冬梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2613元，公告费350元，共计2963元（原告已预交），由被告吴政、黄虹虹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判长 温 荃
陪审员 林文姣
陪审员 何燕秋
二〇一六年十二月十六日
书记员 覃素兰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0205民初883号原告：崔冬梅，女，1972年7月10日出生，汉族，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市柳北区。委托代理人：韦雁霏，广西启辉律师事务所律师。委托代理人：韦小丁，广西启辉律师事务所律师。被告：吴政，男，1974年9月22日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。被告：黄虹虹，女，1975年7月11日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。原告崔冬梅诉被告吴政、黄虹虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔冬梅的委托代理人韦小丁到庭参加了诉讼，被告吴政、黄虹虹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔冬梅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金100000元；2.判令二被告共同支付原告借款利息10184元（以100000元为本金，按月息2%计算，从2015年10月3日暂计至2016年3月3日）；3.判令二被告共同给付原告支付的律师代理费人民币5458.28元。诉讼过程中，原告崔冬梅变更主张利息的诉讼请求为：以借款本金100000元为基数，按月利率2%从2015年10月3日计算至借款本息清偿完毕之日止。事实和理由：原告与被告吴政系朋友，二被告原系夫妻关系。2015年3月10日，被告吴政因资金周转困难向原告借款100000元整，双方就此签署了《借款协议书》，协议约定借款期为1个月，利息为银行同期贷款利率的四倍，如一方违约的，应支付守约方因此而支出的律师代理费，协议还约定如发生争议，由原告住所地人民法院管辖。协议签订后，原告在2015年3月10日通过银行及现金支付的方式将借款交付给了被告吴政，被告吴政初期还按时归还利息，但借款到期后被告吴政却迟迟不归还本金，原告多次催讨无果，为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告吴政、黄虹虹未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告崔冬梅提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证以下法律事实：二被告原系夫妻关系，于2001年4月5日登记结婚，于2015年10月22日在柳北区民政局婚姻登记处办理离婚。2015年3月10日，被告吴政向原告崔冬梅出具借条，并签订了借款协议书，认可借到原告崔冬梅100000元，借款期限为2015年3月10日至2015年4月5日，利息约定为银行同期贷款月利率的4倍；如因履行本借款发生争议所引起的诉讼，由原告住所地法院管辖，由此发生的差旅费、律师费、诉讼费、执行费由被告吴政承担等内容。被告吴政向原告支付了2015年10月2日以前的利息，之后利息不再支付；还款期限届满后，被告吴政未如期归还借款，原告崔冬梅追索无果故诉至本院，提出如上诉请。另查明，原告委托本案原告的委托代理人代为处理与二被告的本案纠纷，因此支付律师代理费5458.28元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告吴政协商一致，原告崔冬梅借款给被告吴政的借贷行为未违反法律规定，是合法的借贷关系，依法应予以保护。原告崔冬梅对其诉称被告吴政向原告借款100000元的事实提供了相应证据予以证明，本院对此予以认可。双方在借款时已经约定还款期限，现还款期限已过，故原告诉请要求被告吴政归还借款有事实和法律依据。双方在借款时也约定了借款利息按银行同期贷款月利率的四倍计算，由于银行贷款利率是浮动的，若按月利率2%计付利息则可能超过双方当初的约定，而按银行贷款月利率的四倍计算利息亦可能超过法律规定的月利率2%的标准，综上，本院支持被告吴政向原告支付的利息计算方式为：以100000元为基数，从2015年10月3日起，按银行同期贷款利率的四倍计算至被告吴政还清借款本息之日止，但年利率不得超过24%。本案借款发生于被告吴政与被告黄虹虹夫妻关系存续期间，故原告要求被告黄虹虹偿还上述借款有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告吴政、黄虹虹在本判决生效之日起十日内向原告崔冬梅偿还本金100000元及利息（利息计算方式为：以100000元为基数，从2015年10月3日起，按银行同期贷款利率的四倍计算至被告吴政、黄虹虹还清借款本息之日止，但年利率不得超过24%。）；二、被告吴政、黄虹虹在本判决生效之日起十日内支付原告崔冬梅本案律师代理费5458元；三、驳回原告崔冬梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2613元，公告费350元，共计2963元（原告已预交），由被告吴政、黄虹虹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审判长 温 荃陪审员 林文姣陪审员 何燕秋二〇一六年十二月十六日书记员 覃素兰
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初1073号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张国平，该行董事长。
委托代理人于敏成，该行工作人员。
被告李霞，女，1981年3月21日出生，汉族。
被告焦会变，女，1976年4月20日出生，汉族。
本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告李霞、焦会变借款合同纠纷一案中，原告以被告正在服刑为由，于2016年7月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南西平农村商业银行股份有限公司撤回对被告李霞、焦会变的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 李永强
二〇一六年七月八日
书记员 刘 琼
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初478号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县。
负责人吕远征，职务行长。
委托代理人武宏平，1968年2月5日，系原告单位职工。
被告伦同建，男，1957年7月28日生，汉族。
被告樊红乐，男，1987年10月1日生，汉族。
被告樊红防，男，1980年7月26日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行）诉被告伦同建、樊红乐、樊红防金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告滑县农行的委托代理人武宏平到庭参加了诉讼，被告伦同建、樊红乐、樊红防经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县农行诉称：2012年9月25日，借款人伦同建与滑县农行签订了《农户贷款借款合同》，并由樊红乐、樊红防提供连带责任担保。借款人伦同建于2014年9月12日向滑县农行借款30000元，到期日为2015年9月11日。在该笔贷款期限到期及逾期后，原告工作人员多次提醒及催收，借款人以种种理由拒不偿还，担保人也不履行连带担保还款责任。诉请判令被告伦同建偿还原告贷款本金人民币30000元及相应利息（至2015年12月21日，所欠利息暂计为1718.59元，由此日以后产生的利息按照合同约定利率计算至生效判决限定履行期限届满之日止）；被告樊红乐、樊红防承担连带担保还款责任；诉讼费由被告承担。
被告伦同建、樊红乐、樊红防经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。
经审理查明：2012年9月25日，原告滑县农行与被告伦同建签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款金额为三万元；用款方式为自助可循环方式；额度有效期为2012年9月25日至2015年9月24日；还款方式为按季结息，到期一次性还本；被告樊红乐、樊红防为被告樊红乐的借款提供连带责任保证；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为约定的合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年9月12日，原告滑县农行向被告伦同建发放借款人民币30000元，到期日期为2015年9月11日，执行利率为年利率8.70000％，逾期利率为13.05000%。借款到期后，经原告催收，被告伦同建未履行还款义务，下欠借款本金人民币30000元及利息（截至2015年12月21日所欠利息人民币1718.59元及之后产生的利息）至今未还，被告樊红乐、樊红防亦未履行担保义务。
以上事实有原告提交的《农户贷款借款合同》、借款借据、欠款证明及原告陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县农行与被告伦同建、樊红乐、樊红防签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年9月12日，原告滑县农行依约向被告伦同建发放借款人民币30000元后，被告伦同建未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。故原告要求被告伦同建偿还借款本息合法有据，应予支持。在保证期间内，原告滑县农行向法院提起诉讼，被告樊红乐、樊红防作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告伦同建追偿。被告伦同建、樊红乐、樊红防经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伦同建于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行借款人民币30000元及利息（截至2015年12月21日所欠利息人民币1718.59元；自2015年12月21日起至本判决限定履行期限届满之日止，利息按合同约定利率计算）；
二、被告樊红乐、樊红防对被告伦同建上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，但以不超过人民币45000元为限，被告樊红乐、樊红防承担保证责任后，有权向被告樊红乐追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币593元，由被告伦同建、樊红乐、樊红防共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年四月十二日
书 记 员 武中亚
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更498号
罪犯高山，男，汉族，1989年7月21日出生于黑龙江省双城市，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年9月21日作出（2012）哈刑二初字第147号刑事判决，认定被告人高山犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。上述判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年4月28日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年8月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯高山在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯高山的刑罚减为有期徒刑二十年六个月。
经审理查明，罪犯高山在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯高山改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的判决书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》，《无期徒刑罪犯减刑审核表》，《罪犯计分考核情况综合表》，2013至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》，《服刑人员学员学籍档案卡》及《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯高山自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯高山的刑罚，减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月8日起至2037年8月7日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
审 判 员 韩裕伟
代理审判员 孙德敏
二〇一六年八月八日
书 记 员 ：李奇
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更498号罪犯高山，男，汉族，1989年7月21日出生于黑龙江省双城市，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年9月21日作出（2012）哈刑二初字第147号刑事判决，认定被告人高山犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。上述判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年4月28日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年8月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯高山在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯高山的刑罚减为有期徒刑二十年六个月。经审理查明，罪犯高山在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯高山改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的判决书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》，《无期徒刑罪犯减刑审核表》，《罪犯计分考核情况综合表》，2013至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》，《服刑人员学员学籍档案卡》及《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯高山自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯高山的刑罚，减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月8日起至2037年8月7日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  刘知己审 判 员  韩裕伟代理审判员  孙德敏二〇一六年八月八日书 记 员  ：李奇
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初2171号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告:李昌坤，男，1964年1月24日生，居民，住新泰市。
被告:吕增兰，女，1961年7月8日生，居民，住新泰市。
被告:李波，男，1988年8月26日生，居民，住新泰市。
被告:尹婷婷，女，1991年9月10日生，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告李昌坤、吕增兰、李波、尹婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告李昌坤、吕增兰、李波、尹婷婷经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李昌坤、吕增兰立即偿还借款本金92600元及合同约定的利息、罚息；2、依法判令被告李波、尹婷婷对上述借款本息承担连带还款责任；3、依法判令四被告赔偿原告诉讼代理费损失4000元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月30日，被告李昌坤从原告处办理借款92600元，期限至2016年7月29日，由李波提供连带责任保证。该笔借款现已逾期，经原告多次催要，被告至今未还。
被告李昌坤、吕增兰、李波、尹婷婷未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，新泰市农村信用合作联社西张庄分社与被告李昌坤签订个人借款合同，合同约定：“借款金额92600元，期限自2015年9月30日至2016年7月29日。借款利率：8.81667‰。还款：利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。借款担保：方式为保证。担保合同另行签订”。同日，新泰市农村信用合作联社西张庄分社与被告李波签订保证合同，由其为被告李昌坤作担保。合同约定：“担保方式：连带责任保证。保证范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”。个人借款合同、保证合同，均有双方当事人签字，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，本院予以认定。李昌坤与吕增兰系夫妻关系，有户口簿证明，本院予以认定。原告提供借款申请书，被告吕增兰在申请书中承诺同意以夫妻共同财产偿还债务，该承诺书有被告吕增兰的签字，本院予以认定。被告李波与尹婷婷系夫妻关系，有户口簿证明，本院予以认定。2015年9月30日，被告李波、尹婷婷向新泰市农村信用合作联社西张庄分社出具承诺书，承诺如被告李昌坤未能及时归还贷款，承诺以其家庭共同财产及本人财产为该笔借款共同承担清偿责任，该承诺书有当事人签字，本院予以认定。原告提供委托代理合同、山东省基层法律服务收费标准及代理费收据，证明原告为实现债权产生的代理费4000元，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
另查明，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
本院认为，借款、保证合同有效，原被告应当按照合同约定履行义务。被告李昌坤未按期偿还借款，违反合同约定义务。该债务系夫妻共同债务，被告吕增兰负有共同偿还责任。原告要求被告李昌坤、吕增兰偿还借款本金及合同约定的利息、罚息，本院予以支持。被告李波、尹婷婷作为保证人，应当承担保证责任。被告经传票传唤未到庭，应承担举证不能的后果。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李昌坤、吕增兰于本判决生效之日起七日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金92600元；
二、被告李昌坤、吕增兰于本判决生效之日起七日内支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息（以92600元为基数，按8.81667‰计算，自2015年9月30日起至2016年7月29日止）；
三、被告李昌坤、吕增兰于本判决生效之日起七日内支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款罚息（以92600元为基数，按借款执行利率8.81667‰的基础上上浮50%计算，自2016年7月30日起至实际给付之日止）；
四、被告李昌坤、吕增兰于本判决生效之日起七日内支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费4000元;
五、被告李波、尹婷婷对上述第一、二、三、四项负连带责任。被告李波、尹婷婷承担担保责任后，有权向李昌坤、吕增兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2215元,减半收取1108元，由被告李昌坤、吕增兰、李波、尹婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李新迎
二〇一八年五月九日
书记员 赵 丽