wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳沐民初字第88号
原告：刘某（曾用名刘玉霞），农民。
被告：步某甲，农民。
原告刘某与被告步某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告步某甲经本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日在莱阳市民政局登记结婚，婚后生育一男孩步某乙。原被告婚后夫妻感情尚可，后常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂，被告于2013年初离家出走，至今音信全无，原告于2013年4月8日起诉过离婚，后撤诉，现被告仍无音信，夫妻感情已无和好可能，无奈诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生男孩步某乙随原告生活，被告承担抚育费至成年；3、诉讼费由原告负担。庭审中，原告因被告无法找到，自愿承担孩子的抚育费，待找到被告后再行主张。
原告刘某向本院提交了如下证据：1、婚姻登记记录证明一份，证实婚姻事实。2、由莱阳市沐浴店镇下步家村村民委员会出具的证明一份和证人刘全、王文强出具的书面证言各一份，证明被告离家出走的事实。
被告步某甲在答辩期内未提交答辩状和证据材料。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩步某乙，现在柏林庄启蒙幼儿园读小班。被告于2013年初离家出走，至今音信全无，原告于2013年4月8日起诉过离婚，后撤诉，现被告仍无音信，原告以夫妻感情确以破裂为由再次起诉离婚。
原告主张离婚的理由：被告因不想承担家庭义务，不想抚养孩子，故被告离家出走，至今未有音信，被告未能尽到丈夫和父亲的任何责任，原被告双方已无一点夫妻情谊，故起诉离婚。
因被告未到庭参加诉讼，致使调解未能成立。
以上事实，有原告庭审陈述、婚姻登记证明、村委证明、证人证言等在案为凭。
本院认为，婚姻关系存续期间，被告与原告分居时间较长，严重影响夫妻感情。原告于2013年4月起诉离婚后撤诉，现原告再次以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，应推定夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的主张，本院予以支持。对于财产等因被告未到庭，无法查清事实，本院不予审查和处理。婚生男孩步某乙的抚养费由原告自行负担，待找到被告后可另行主张。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和反诉权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告步某甲离婚；
二、婚生男孩步易恒随原告刘某生活，抚育费由原告自行负担。
案件受理费300元由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵文海
审 判 员 吕 波
人民陪审员 姚洪国
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 王维佐
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0202执恢199号
申请执行人徐大伟，男，1978年5月8日生，汉族，户籍所在地山东省费县。
被执行人青岛建设装饰集团有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路南端凯旋大厦。
法定代表人：张波，总经理。
本院在执行徐大伟与青岛建设装饰集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请人依据（2012）南民初字第40071号民事判决书向法院申请执行，现被执行人已将全部本息209407元交到法院并缴纳执行费4100元，现已将案款发放申请执行人，本案即执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市市南区人民法院作出的（2012）南民初字第40071号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 光
审判员 许 毅
审判员 张 林
二〇一八年四月二日
书记员 傅垚垚
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初12号
原告：山东源宝环保装备有限公司，住所地：诸城市贾悦镇拐庄工业园。
法定代表人：徐火风，该公司董事长。
被告：宁波顺源农业科技有限公司，住所地：奉化市莼湖镇吴家埠村。
原告山东源宝环保装备有限公司与被告宁波顺源农业科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东源宝环保装备有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告山东源宝环保装备有限公司负担。
审判员 邓 涛
二〇一八年二月八日
书记员 曹雪芹
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民再825号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：程景义，男，1942年2月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：袁雪琼，辽宁百联律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈阳市皇姑区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区。
法定代表人：张国利，该局局长。
委托诉讼代理人：周家庆，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
再审申请人程景义因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局（以下简称皇姑城建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终3160号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月26日作出（2016）辽民申3587号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人程景义及其委托诉讼代理人袁雪琼、被申请人皇姑城建局委托诉讼代理人周家庆、姚健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程景义申请再审称，原审法院对双方签订的《城市房屋拆迁安置补偿协议》中约定的回迁房屋装修标准是否为简装房的认定有误；皇姑城建局应支付二次装修补偿款及利息。原审判决事实认定不清、适用法律错误，结果显失公平，应予再审。
皇姑城建局辩称，程景义未能提供证据证明皇姑城建局承诺向其交付的产权调换房为简装房，原审对此认定正确；程景义在拆迁过程中并未对二次装修补偿款提出主张或异议，其应承担败诉责任。程景义的再审申请缺乏事实与法律依据，请求维持原审判决。
本院再审认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。双方当事人应依照合同约定的内容履行义务和行使权利。关于程景义与皇姑城建局合同约定的回迁房屋装修标准是否为简装房问题。程景义提交的沈阳市皇姑区人民政府向中粮地产（集团）股份有限公司发出《关于航空学院地块如期按标准交付产权调换房有关事宜的函》等证据，虽发生在双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》之后，但能否证明双方在房屋拆迁安置过程中，皇姑区政府及有关部门承诺了回迁房屋的装修标准为简装房标准。此节基本事实不清。程景义主张二次装修补偿费损失应予赔偿是否有事实和法律依据的问题，重审时应予查清。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终3160号民事判决及沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第03176号民事判决；
二、本案发回沈阳市皇姑区人民法院重审。
审 判 长 刘少方
审 判 员 闫劲松
审 判 员 席铁斌
二〇一七年十一月二十日
法 官 助 理 谭 斌
书记员（代） 刘美含
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0503民初840号
原告：史运生，男，1961年7月1日生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：牛瑞增，河南正义彰律师事务所律师。
被告：安阳医药采购供应站有限公司，住所地安阳市北关区迎宾南段路北。统一社会信用代码：91410500172197807G。
法定代表人：谢国平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘芳，河南志银律师事务所律师。
原告史运生与被告安阳医药采购供应站有限公司合同纠纷一案本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史运生及其委托诉讼代理人牛瑞增，被告安阳医药采购供应站有限公司的委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史运生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠的报销费用和账户上的货款共计195257.11元。2、判令被告“因拖欠给付”给原告造成的利息损失40000元。3、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告曾在被告处承包经营“新特药部”，期间，原告为被告垫付了会议费用，医院招投标等费用，每次垫付后被告都记账，对账时共欠26311.85元。原告提供河南同乐医药有限公司的货款，回到被告的账户上168945.26元，被告应该给原告，但一直拖欠。以上两项欠款，原告一直催要但没有给付，给原告资金周转带来困难，原告只好高利息借款，造成了40000元的利息损失。综上原告在一直催要不给的情况下，只能求助法律，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告安阳医药采购供应站有限公司承认原告史运生在本案所主张的事实，但认为原告168945.26元的回款打到上海浦发银行账户以后，因被告在浦发银行有贷款，银行直接将账户上的钱扣划，被告不存在故意和恶意，并且被告与原告对账后，并没有对利息进行约定，所以原告要求支付利息没有依据，被告不同意支付利息。
本院认为，被告安阳医药采购供应站有限公司承认原告史运生在本案中主张的事实，故对史运生主张的事实予以确认。原告要求被告支付所欠的报销费用和账户上的货款共计195257.11元，被告予以确认，于法有据，本院予以支持。因双方对利息及违约没有明确约定，在双方对账出具情况说明后，被告未及时偿还所欠全部货款，被告的行为给原告带来一定的经济损失，故原告要求被告支付利息弥补损失，于法有据，但该利息应按照中国人民银行同期贷款利率从双方对账之日计算，即从2017年3月15日开始计算利息。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告安阳医药采购供应站有限公司于本判决生效后十日内偿还原告史运生欠款195257.11元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年3月15日起计算至在债务人履行完毕之日止）；
二、驳回原告史运生其他的诉讼请求。
案件受理费4205元，减半收取2102.50元，由被告安阳医药采购供应站有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 陈新玲
二〇一八年四月二十七日
书记员 高鹏鹰
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初6730号
原告：丽水市佳业革基布销售有限公司。住所地：丽水市莲都区水阁工业区绿谷大道***号。统一社会信用代码：91331100323438584T。
法定代表人：曹进忠。
委托代理人（特别授权）：夏金松，邱银玲，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：温州服装市场奇鸿皮革店。经营地址：温州服装市场*****号。注册号：330300601039617。
实际经营者：木云崎，男，1972年10月7日出生，汉族，住温州市鹿城区水心街道新村路*号楼***室。公民身份号码：。
原告丽水市佳业革基布销售有限公司与被告温州服装市场奇鸿皮革店债权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，原告丽水市佳业革基布销售有限公司未在法定期限内预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 冯丽燕
二〇一七年十月二无异
代书记员 沈琛琛
?PAGE?-2-?
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初6730号原告：丽水市佳业革基布销售有限公司。住所地：丽水市莲都区水阁工业区绿谷大道***号。统一社会信用代码：91331100323438584T。法定代表人：曹进忠。委托代理人（特别授权）：夏金松，邱银玲，浙江晟耀律师事务所律师。被告：温州服装市场奇鸿皮革店。经营地址：温州服装市场*****号。注册号：330300601039617。实际经营者：木云崎，男，1972年10月7日出生，汉族，住温州市鹿城区水心街道新村路*号楼***室。公民身份号码：。原告丽水市佳业革基布销售有限公司与被告温州服装市场奇鸿皮革店债权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，原告丽水市佳业革基布销售有限公司未在法定期限内预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 冯丽燕二〇一七年十月二无异代书记员 沈琛琛??-2-?
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3181号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：浙江鸿云科技有限公司。住所地：浙江省遂昌县工业园区云峰毛田区块。
法定代表人：王巧云，该公司执行董事。
委托代理人：徐子洪，男，1971年5月22日出生，汉族，住丽水市莲都区，系该公司总经理。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：丽水市宝基建设有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区同心新村**幢*楼。
法定代表人：赵海平，该公司董事长。
再审申请人浙江鸿云科技有限公司因与被申请人丽水市宝基建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服丽水市中级人民法院（2015）浙丽民终字第373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，浙江鸿云科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 叶向阳
审 判 员 沈 妙
代理审判员 江宇奇
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李文丽
?PAGE?1?
·?PAGE?1?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第3181号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：浙江鸿云科技有限公司。住所地：浙江省遂昌县工业园区云峰毛田区块。法定代表人：王巧云，该公司执行董事。委托代理人：徐子洪，男，1971年5月22日出生，汉族，住丽水市莲都区，系该公司总经理。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：丽水市宝基建设有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区同心新村**幢*楼。法定代表人：赵海平，该公司董事长。再审申请人浙江鸿云科技有限公司因与被申请人丽水市宝基建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服丽水市中级人民法院（2015）浙丽民终字第373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，浙江鸿云科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  叶向阳审 判 员  沈 妙代理审判员  江宇奇二〇一六年一月十一日书 记 员  李文丽??1?·??1?·
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1023执150号
申请执行人：张某，男，汉族，农民。
被执行人：某油脂有限公司。
法定代表人：王某，系该公司董事长兼总经理。
申请执行人张某与被执行人某油脂有限公司劳动仲裁纠纷一案，商南县劳动仲裁委员会作出商劳仲案字【2017】第8号调解书调解：由被申请人某油脂有限公司于三十个工作日内支付申请人张某社会养老保险等款项46000元。调解书生效后，被执行人某油脂有限公司未履行调解书确定的义务，据此，申请执行人张某于2018年2月11日向本院申请执行，要求被执行人某油脂有限公司支付申请执行人张某执行款46000元。
经本院审查，申请执行人张某的申请符合法律规定，准予立案。本院于2018年2月11日向被执行人某油脂有限公司送达执行通知书。执行中，被执行人某油脂有限公司向本院交纳执行款46000元，并由申请执行人张某全部领取。执行费590元由某油脂有限公司承担。本案现已执行完毕。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
商南县劳动仲裁委员会作出商劳仲案字【2017】第8号调解书执行终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 范进生
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一八年四月二十五日
书记员 戴平霞
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民初字第32号
原告庄金春，男，1973年4月10日出生，汉族，住泉州市永春县，系晋江市英林镇昇旺食品商行经营者。
委托代理人周昌淦，福建泉中律师事务所律师。
被告王永峰，男，1966年9月24日出生，汉族，住泉州市丰泽区，系泉州市洛江区万安鸿森泰员工服务部经营者。
原告庄金春诉被告王永峰买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员苏静娴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄金春委托代理人周昌淦到庭参加诉讼，被告王永峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庄金春诉称，被告经营泉州市洛江区万安鸿森泰员工服务部。被告向原告购买食品，截至2014年8月11日，累欠原告货款16549元，有被告出具的收款收据、原告的销售清单为凭。被告于2014年8月31日付款1000元，之后原告又退得货物价款7244元。被告至今尚欠原告货款8305元未清偿，原告故起诉，请求判令：一、被告支付货款8305元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确定付款之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王永峰未作书面答辩，也未到庭应诉答辩。
原告庄金春为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
1．原告身份证、个体工商户营业执照一份，证明原告的基本身份情况，系晋江市英林镇昇旺食品商行的经营者；
2．个体工商户登记基本信息一份，证明被告王永峰系泉州市洛江区万安鸿森泰员工服务部的个体经营者；
3．收款收据一份（2014年8月6日出具，货物价值9652元）、销售清单两份共十一页，（2014年7月9日出具一份一页，货物价值1245.6元，2014年8月11日出具一份十页，货物价值5652元）证明被告向原告购买货物，至2014年8月11日被告累欠原告货款人民币16549元，后于2014年8月31日付款1000元的事实。
本院依职权向泉州市工商行政管理局调取“泉州市鸿森寿商场”的企业登记资料，经查询，泉州市工商行政管理局企业登记电脑信息库目前没有名称为“泉州市鸿森寿商场”的企业登记资料。
本院认为，被告未依传票时间到庭参加诉讼，又未在本院指定的期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的证据1、2及证据3中的2014年8月6日的收款收据、2014年8月11日的销售清单，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定案件事实的依据；原告提供的2014年7月9日出具的销售清单上仅有林爱华签名，原告未能证明林爱华与被告王永峰有何关系，故该销售清单与本案不具备关联性，不能作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告庄金春为晋江市英林镇昇旺食品商行个体经营者。被告王永峰为泉州市洛江区万安鸿森泰员工服务部个体经营者。被告王永峰多次向原告购买食品，并于2014年8月6日出具收款收据一份，载明“欠升旺货款人民币玖仟陆佰伍拾贰元（9652元）”；于2014年8月11日在原告提供的昇旺食品商行销售清单上签名，确认收到原告货物价值5652元，以上两笔款项共计15304元。被告于2014年8月31日支付原告货款1000元，之后原告又退得货物价值7244元。综上，被告尚欠原告货款7060元，经原告多次催讨未果，故起诉。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，主体适格，双方意思表示真实，内容未违反法律限制、强制性规定，应认定有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告交付货物，被告亦应依约向原告支付价款。被告结欠原告货款7060元，有被告王永峰签名确认的销售清单及收款收据为证，事实清楚，证据充分，可以认定。原告在诉讼中自认收到被告偿付的货款1000元及退还的货物7244元，依法应以扣除。故原告请求被告王永峰偿付货款8305元的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。由于双方对偿付货款未约定逾期付款违约金和该违约金的计算方法，故原告要求被告支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。被告王永峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王永峰应在本判决生效之日起十日内支付原告庄金春货款7060元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年12月23日起至本判决确定还款之日止的利息；
二、驳回原告庄金春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王永峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 苏静娴
二〇一五年二月二日
书 记 员 苏艳月
注释：
一、本案引用的主要法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民和共国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终3065号
上诉人（原审原告）：雷宗英，女，1979年2月10日出生，畲族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：陈祥燕，福建卫理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林丽娟，福建卫理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州城赋信息技术有限公司福州分公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号福州金融街万达广场二期C1#写字楼17层03室。
负责人：翁青，总经理。
委托诉讼代理人：曾丽玲，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈建政，男，该公司员工。
上诉人雷宗英因与被上诉人杭州城赋信息技术有限公司福州分公司劳动争议纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2017）闽0103民初4262号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
雷宗英上诉请求：1.撤销一审裁定，支持雷宗英的诉讼请求；2.杭州城赋信息技术有限公司福州分公司依法缴纳社会保障费和住房公积金，从2016年3月-5月（6月-7月已交医保）、2016年8月至今；3.杭州城赋信息技术有限公司福州分公司承担单方非法解除劳动关系的法律侵权责任。事实和理由：杭州城赋信息技术有限公司福州分公司没有为雷宗英依法按月交纳社会保险和住房公积金。
杭州城赋信息技术有限公司福州分公司辩称，雷宗英于2016年4月21日进入公司，因多次虚假上报案件被辞退，公司多次联系雷宗英办理交接手续均被推脱。公司于2016年5月为雷宗英申报社会保险，因系统原因，实际生效时间为2016年6月。公司为雷宗英缴纳了2016年6月、7月的职工养老保险，2016年5月至7月的工伤保险。
雷宗英向一审法院起诉请求：杭州城赋信息技术有限公司福州分公司未给雷宗英交纳2016年4月、5月、8月、9月、10月、11月、12月各项社会保险费，造成雷宗英的损失，应向雷宗英支付赔偿金30000元。
一审法院认定事实：2016年4月，雷宗英入职杭州城赋信息技术有限公司福州分公司，担任信息采集员一职，2016年4月24日双方签订书面劳动合同，约定合同期限自2016年4月24日起至2016年6月14日。杭州城赋信息技术有限公司福州分公司分别于2016年6月、7月为雷宗英缴纳了职工养老保险，并于2016年5月至7月为雷宗英缴纳了工伤保险。2017年8月15日雷宗英作为申请人向福州市台江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人杭州城赋信息技术有限公司福州分公司即本案被告：杭州城赋信息技术有限公司福州分公司给雷宗英支付赔偿金人民币30000元。2017年8月23日福州市台江区劳动争议仲裁委员会依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定作出台劳仲【2017】不字34号《不予受理通知书》，决定不予受理。
一审法院认为：依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，杭州城赋信息技术有限公司福州分公司已为雷宗英办理了相关的社会保险手续，故雷宗英以未足额按期为其缴纳社会保险为由要求赔偿损失的诉讼请求依法不属于人民法院受理的范畴。为此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，裁定：驳回雷宗英的起诉。
二审期间，当事人没有提交新证据。根据在案证据，本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，杭州城赋信息技术有限公司福州分公司于2016年6月、7月为雷宗英缴纳了城镇职工基本医疗保险。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”杭州城赋信息技术有限公司福州分公司已为雷宗英办理社会保险手续，双方之间因是否按期足额缴纳社会保险费用发生的争议，应当由社会保险管理部门处理，不属于人民法院受案范围，一审裁决驳回雷宗英的起诉正确，应予维持。雷宗英要求杭州城赋信息技术有限公司福州分公司承担违法解除劳动关系责任的上诉请求，属于新增诉讼请求，可另行起诉。
综上所述，雷宗英的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 杰
审 判 员 金光玉
审 判 员 张 敏
二〇一八年三月二十六日
法官助理 蔡 娟
书 记 员 王 惠
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0322刑初183号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人李祺龙，男，1999年5月1日出生于福建省仙游县，汉族，中专文化程度，学生，住福建省仙游县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月7日被仙游县公安局刑事拘留，同年12月14日经仙游县人民检察院对其作出不予批准逮捕决定，次日被仙游县公安局变更为取保候审，仙游县人民检察院和本院分别于2018年1月25日和2018年3月5日继续予以取保候审。
仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2018］138号起诉书指控被告人李祺龙犯故意伤害罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员陈飞鹏出庭支持公诉，被告人李祺龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月24日21时许，在同案人郑某（另案处理）的唆使下，同案人方鹏程（2003年2月2日出生）纠集被告人李祺龙及同案人陈斌、陈增、林达、黄武城、张俊杰（均另案处理）、林亚诚（2001年11月12日出生）、陈权（2002年3月31日出生）到仙游县鲤南镇西埔村警务室斜对面，将被害人张某1（2001年3月1日出生）殴打致右手第3、4掌骨完全性骨折。经仙游县公安局法医学鉴定，张某1的人体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人李祺龙就民事部分赔偿被害人张某1人民币15000元，并取得谅解。仙游县公安局于2017年11月22日扣押作案工具木棍二把。
被告人李祺龙于2017年11月6日向仙游县公安局投案。
在本院审理期间，本院委托仙游县司法局对被告人李祺龙进行审前社会调查，综合评估认为被告人李祺龙符合社区矫正条件。
上述事实，被告人李祺龙在开庭审理过程中亦无异议，且有物证案件现场照片，书证证据保全清单、扣押清单、调取证据清单、体表原始伤情记录表、另案处理证明材料、仙游职业中专学校证明、户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、谅解书、审前社会调查评估报告等，证人陈某1、周某的证言，被害人张某1的陈述，被告人李祺龙及同案人方某、陈某2、陈某3、林某1、黄武城、张某2、林某2、陈某4的供述和辩解，仙游县公安局物证鉴定室仙公鉴[2017]2346号鉴定书，辨认照片、辨认笔录及被辨认人照片说明，现场笔录、现场检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李祺龙伙同同案人故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李祺龙侵害对象为未成年人，可酌情从重处罚；其能主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚；积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人李祺龙有悔罪表现，且符合社区矫正条件，可对其适用缓刑。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李祺龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在仙游县公安局的作案工具木棍二把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈建红
人民陪审员 王丽梅
人民陪审员 张文胜
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 陈俊胜
附：一、相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?12443718”\\\t”_blank?)另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省仙游县人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0322刑初183号公诉机关福建省仙游县人民检察院。被告人李祺龙，男，1999年5月1日出生于福建省仙游县，汉族，中专文化程度，学生，住福建省仙游县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月7日被仙游县公安局刑事拘留，同年12月14日经仙游县人民检察院对其作出不予批准逮捕决定，次日被仙游县公安局变更为取保候审，仙游县人民检察院和本院分别于2018年1月25日和2018年3月5日继续予以取保候审。仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2018］138号起诉书指控被告人李祺龙犯故意伤害罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员陈飞鹏出庭支持公诉，被告人李祺龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年10月24日21时许，在同案人郑某（另案处理）的唆使下，同案人方鹏程（2003年2月2日出生）纠集被告人李祺龙及同案人陈斌、陈增、林达、黄武城、张俊杰（均另案处理）、林亚诚（2001年11月12日出生）、陈权（2002年3月31日出生）到仙游县鲤南镇西埔村警务室斜对面，将被害人张某1（2001年3月1日出生）殴打致右手第3、4掌骨完全性骨折。经仙游县公安局法医学鉴定，张某1的人体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人李祺龙就民事部分赔偿被害人张某1人民币15000元，并取得谅解。仙游县公安局于2017年11月22日扣押作案工具木棍二把。被告人李祺龙于2017年11月6日向仙游县公安局投案。在本院审理期间，本院委托仙游县司法局对被告人李祺龙进行审前社会调查，综合评估认为被告人李祺龙符合社区矫正条件。上述事实，被告人李祺龙在开庭审理过程中亦无异议，且有物证案件现场照片，书证证据保全清单、扣押清单、调取证据清单、体表原始伤情记录表、另案处理证明材料、仙游职业中专学校证明、户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、谅解书、审前社会调查评估报告等，证人陈某1、周某的证言，被害人张某1的陈述，被告人李祺龙及同案人方某、陈某2、陈某3、林某1、黄武城、张某2、林某2、陈某4的供述和辩解，仙游县公安局物证鉴定室仙公鉴[2017]2346号鉴定书，辨认照片、辨认笔录及被辨认人照片说明，现场笔录、现场检测报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李祺龙伙同同案人故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李祺龙侵害对象为未成年人，可酌情从重处罚；其能主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚；积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人李祺龙有悔罪表现，且符合社区矫正条件，可对其适用缓刑。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人李祺龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在仙游县公安局的作案工具木棍二把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈建红人民陪审员  王丽梅人民陪审员  张文胜二〇一八年三月二十七日书 记 员  陈俊胜附：一、相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?12443718”t”_blank?)另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初283号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人陈某。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]219号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年3月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月26日凌晨，被告人陈某醉酒后（血液中乙醇含量为101mg/100ml）驾驶浙C×××××小型轿车，从苍南县钱库镇环西路驶往钱库镇钱南路。当日0时58分许，途经钱库镇钱南路130号路段时，被民警当场查获。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人陈某归案后能如实供述犯罪事实，根据其犯罪情节和悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。被告人陈某在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人陈某拘役一个月至二个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一六年三月七日
代书 记员 林庆锌
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第97号
罪犯申爱民，男，1987年11月9日出生，湖北省丹江口市人，中专文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区服刑。
湖北省丹江口市人民法院于2008年3月18日作出了（2008）丹刑初字第59号刑事判决，认定被告人申爱民犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2011年3月、2012年9月二次经本院裁定减刑计一年三个月。执行机关湖北省襄北监狱于2014年3月18日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯申爱民在服刑期间，接受教育改造，已获三次表扬，一次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯申爱民在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯申爱民减去有期徒刑六个月。
剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年四月九日
书 记 员 朱志英
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2533号
申请执行人汪伟
被执行人叶维。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0127民初3123号，依法向被执行人叶维发出执行通知书，责令被执行人叶维履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶维至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶维(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币18854元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2533号之二
本院在执行汪伟与李俊杰、叶维民间借贷纠纷一案中
，经查，被执行人叶维违反财产报告制度。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院
关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第
(4)项规定，决定如下：
将叶维纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十七日
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2533号之一
本院在执行汪伟与李俊杰、叶维民间借贷纠纷一案中
，经查，被执行人李俊杰违反财产报告制度。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法
院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第
(4)项规定，决定如下：
将李俊杰纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十七日
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执2533号之三
被拘留人:叶维公民身份号码:×××3411
本院在执行汪伟与李俊杰、叶维（2017）浙0127执2533号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对叶维拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十九日
()
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执2533号
被拘留人:李俊杰公民身份号码:×××101Ｘ
本院在执行汪伟与李俊杰、叶维（2017）浙0127执2533号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李俊杰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月六日
()
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第0696号
原告施孝政，居民。
被告杨正夏，居民。
原告施孝政诉被告杨正夏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理，原告施孝政到庭参加诉讼，被告杨正夏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2012年4月被告以生意周转为由向原告借款30000元，约定2012年底还款，并立下借据，到期后经原告多次索要，被告以无钱为由拖欠未还，请求法院判决被告归还借款及利息，承担本案诉讼费。
被告杨正夏未作答辩。
经审理查明：被告于2012年4月1日以门市周转为由向原告借款30000元，并立下书面借据一张，约定同年农历年底归还，到期后经原告多次索要，被告以无钱为由拖欠未还，原告诉至本院要求处理。
以上事实，有原告陈述、借款借据、庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告杨正夏理借原告款30000元未能按约归还，构成违约；原告要求被告本金及利息有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告杨正夏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨正夏于本判决生效后五日内归还原告施孝政借款30000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自2013年2月10日起计算至本判决确定还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 卢 静
人民陪审员 李建中
人民陪审员 王 进
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 徐艳茹
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初3405号
原告：北京宝景物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市北辰区北仓镇京津路与龙洲道交口西北侧长瀛商业广场5-1194。法定代表人：焦宏宇，总经理。
委托诉讼代理人：杨志强，该公司副经理。
被告：韦继芳。
原告北京宝景物业管理有限公司天津分公司与被告韦继芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案。原告北京宝景物业管理有限公司天津分公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京宝景物业管理有限公司天津分公司在案件审理期间申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京宝景物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京宝景物业管理有限公司天津分公司负担。
代理审判员 王广阳
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 柴晶晶
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782财保65号
申请人：山东源宝环保装备有限公司，住所地：诸城市贾悦镇拐庄工业园。
法定代表人：徐火风，该公司董事长。
被申请人：宁波顺源农业科技有限公司，住所地：奉化市莼湖镇吴家埠村。
本院受理申请人山东源宝环保装备有限公司与被申请人宁波顺源农业科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款70000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款70000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭玉波
二〇一七年十二月十九日
书记员 魏 萌
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初9631号
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人陈昌，该社董事长。
委托代理人乔长华，该社员工。
被告温占杰。
被告黄瑞红。
本院在审理原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告温占杰、黄瑞红金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告抚宁县农村信用联社股份有限公司撤回对被告温占杰、黄瑞红的起诉。
案件受理费659元，减半收取，即330元，由原告抚宁县农村信用联社股份有限公司承担。
审判员 徐爱春
二〇一六年十月三十一日
书记员 尹解语
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0116民初3791号
原告：谭燕，女，汉族，1985年1月27日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：代安琪，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。
被告：刘世建，男，汉族，1984年3月8日出生，住重庆市江北区。
原告谭燕与被告刘世建民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告谭燕及其委托诉讼代理人代安琪到庭参加诉讼，被告刘世建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘世建返还原告借款285000.00元，并从起诉之日的2018年3月19日起，按年利率6％计付资金占用利息至付清为止。案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系同学关系。被告因做汽油生意需资金，提出向原告借款。被告从2017年5月19日起至2017年8月13日止，共计向原告借款285000.00元，原告通过手机支付宝将前述款项转账支付给被告，被告于2017年9月26日向原告出具金额为285000.00元的欠条。被告借款后未履行还款义务，原告多次催收无果。
被告刘世建未提供书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘世建以做生意需资金为由，向原告谭燕提出借款。原告遂于2017年5月19日起至2017年8月13日止，通过手机支付宝共支付被告385000.00元借款。2017年9月26日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到谭燕贰拾捌万伍任元整（285000.00）。欠款人：刘世建。被告借款后未履行还款义务。
上述事实，有原告提供的中国移动账单详情、中国工商银行借记卡历史明细清单、欠条，以及当事人的陈述经庭审在卷佐证。
本院认为，原告谭燕与被告刘世建的借贷关系成立有效，应受法律保护。被告向原告借款后未履行还款义务，应承担民事责任，原告请求被告刘世建返还借款285000.00元，并从2018年3月19日起，按年利率6％计付资金占用利息至还清时止，本院予以支持。
被告刘世建未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘世建在判决生效后十日内，返还原告谭燕借款285000.00元；
二、被告刘世建在判决生效后十日内，支付原告谭燕资金占用利息。即从2018年3月19日起，以285000.00元为基数，按年利率6％计算至付清之日止；
如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2788.00元（已减半），由被告刘世建负担。限被告刘世建在判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冉辛黎
二〇一八年五月七日
书记员 夏 雪
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初4029号
原告杨某某，女，1988年7月10日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告孙某某，男，1984年10月20日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
本院在审理原告杨某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告负担。
审判员 刘剑钊
二〇一六年七月二十九日
书记员 郭婷婷
山西省陵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0524执55号
申请执行人司凌敏，女，1973年11月18日生,汉族，陵川县崇文镇人，。
委托代理人王志忠，男，汉族，1956年3月4日生，陵川县崇文镇人。委托权限为特别授权。
被执行人李秋贵，男，汉族，1963年7月23日生，汉族，住陵川县崇文镇。
申请执行人司凌敏依据已经发生法律效力的山西省陵川县人民法院（2015）陵民初字第532号民事判决书及晋城市中级人民法院（2015）晋市民法终字第1242号民事裁定书，于2016年2月17日向本院申请执行与被执行人李秋贵共有纠纷一案。本院受理后，于2016年2月22日向被执行人李秋贵下达了执行通知书，执行通知书责令被执行人李秋贵立即履行归还申请执行人司凌敏共有款2888元的义务。本案在执行过程中，经查，被执行人李秋贵目前其名下没有可供执行的财产。申请执行人司凌敏也提供不了被执行人李秋贵有可供执行的财产线索。经询问申请执行人司凌敏的委托代理人王志忠同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山西省陵川县人民法院（2015）陵民初字第532号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 靳赵书
审判员 张红军
审判员 靳石刚
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘晋博
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四西郊民初字第132号
原告郑连英，现住四平市。
被告孙英才，现住四平市。
委托代理人张淑琴，系孙英才妻子。
原告郑连英诉被告孙英才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐中杰独任审理，原告郑连英、被告孙英才及其委托代理人张淑琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2０11年3月24日孙英才以借钱为其儿子办理提干为由向我借款三万元。2０13年9月3０日孙英才出具了欠条，暂欠郑连英三万元钱。11月份还，经我多次催要至今未还。故提起民事诉讼，请求判令被告孙英才偿还欠款三万元及利息。
被告辩称：我们的借贷关系当时原告实际借给我二万元钱，不是诉状里面说的三万元钱。欠款已还清，我不欠原告钱。
庭审过程中原告为证实自己的主张向法庭提交了下列证据：
欠条一张，证明孙英才2013年9月30日欠原告三万元钱，约定2013年11月份还款。
被告向法庭提交证据如下：
1、2011年12月5日工商银行个人业务凭证，证明原告让其弟弟给原告汇款一万元。
2、2012年1月14日工商银行个人业务凭证，证明原告让其弟弟给原告汇款二万元。
上述证据经庭审举证、质证本院对以下事实予以确认：
2013年9月30日被告给原告出具3万元欠条一份，约定2013年11月份偿还欠款三万元。2011年12月5日、2012年1月14日原告工商银行账户上分别收到郭平汇款一万元和二万元。
本案的诉讼焦点是：1、本案诉争债务数额是多少。2、被告应否还款。
根据双方举证的证据和庭审查明的事实，本院综合评判如下：
被告孙英才应向原告偿还欠款三万元，理由如下：
2013年9月30日被告孙英才给原告郑连英出具三万元的欠条，并约定2013年11月份还款，证明被告欠原告3万元的事实存在。
被告辩称欠款数额是二万元，并已经偿还，但其举证的银行还款凭证数额是三万元，况且被告提供的2011年12月5日和2012年1月14日的汇款凭证，还款时间是在出具三万元的欠条之前，被告提供的证据存在矛盾，且不能够合理排除，故本院对被告的辩解不予采信。
因此被告孙英才欠原告郑连英欠款三万元应予偿还。因欠条中并未约定利息，应视为无利息借款，但原告可以得到自还款之日起至判决发生法律效力之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告孙英才于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告郑连英借款本金三万元及利息。（借款利息自2013年11月30日起按同期人民银行贷款利率计算至本判决发生法律效力之日止。）
如逾期履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告孙英才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 徐中杰
二〇一四年六月十二日
书记员 张 爽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9830号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘春琴，女，汉族，住广东省广州市海珠区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东省石油化工建设集团公司。住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：李光学，总经理。
二审上诉人：梁泽强，男，汉族，住广东省广州市越秀区。
二审上诉人：郭顺萍，女，汉族，住广东省广州市东山区。
一审被告：盛天樊，女，汉族，住湖北省谷城县。
一审被告：黄穗东，男，汉族，住广东省广州市越秀区。
再审申请人刘春琴因与被申请人广东省石油化工建设集团公司（以下简称省石化建设集团），二审上诉人梁泽强、郭顺萍，一审被告盛天樊、黄穗东股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终3992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘春琴申请再审称，原审违反法定程序，认定事实和适用法律错误，请求对本案进行提审。一、一审违法缺席判决，严重违反法定程序，一审认定“被告刘春琴、盛天樊经本院合法传唤逾期未到庭应诉”与事实不符。根据客观事实结合一审案卷，一审期间刘春琴仅收到三次法院邮寄的文书材料，其中没有一审开庭传票。刘春琴未指定代收人，刘春琴本人及其同住家属从未收到一审开庭传票的快递邮件，致使刘春琴无法得知一审开庭时间，无法到庭应诉。刘春琴收到判决书后立即电话询问法院为什么没有通知开庭就判决。二审未仔细调查清楚上述事实作出终审判决，二次损害刘春琴的程序利益。二、本案是省石化建设集团为逃避国有资产流失责任提起的虚假诉讼。广州盛烨建设有限公司（以下简称盛烨公司）早已清偿了省石化建设集团诉请刘春琴承担连带赔偿责任的债务。（2012）穗海法民三初字第1197号民事判决中盛烨公司拖欠省石化建设集团的债务已于2012年7月在省石化建设集团应向盛烨公司支付的广州娃哈哈恒枫饮料有限公司（一期）新建厂区工程项目应付工程款中予以抵销扣除。省石化建设集团以早已抵销清偿的债务提起本案诉讼，属于虚假诉讼。（2012）穗天法民二初字第213号民事判决所涉800万元借款系省石化建设集团及其上级单位广东省广业集团公司违规操作所致。2007年7月，盛烨公司挂靠省石化建设集团中标广州娃哈哈恒枫饮料有限公司（一期）新建厂区工程项目。2007年11月至2008年9月期间，广东省广业集团公司通过省石化建设集团及下属三分公司违反行政法规的强制性规定将1300万元国有资金以支票形式转入盛烨公司账上，后以工程资金短缺未有补签借款合同，其中500万元本金及65万元利息在省石化建设集团付给盛烨公司娃哈哈工程的工程款中直接扣除。刘春琴于2008年11月11日从梁泽强、郭顺萍处受让47%股权。省石化建设集团提起本案虚假诉讼拟将国企有关负责人与盛烨公司原股东梁泽强、郭顺萍违规操作导致800万元国有资金流失的责任推给刘春琴。一审、二审未查明案件事实，判决刘春琴承担连带赔偿责任，实属判决不公。刘春琴已将相关情况向广东省广业集团公司进行实名举报。三、省石化建设集团未能举证证明刘春琴怠于履行清算义务，应承担举证不能的不利后果。刘春琴在盛烨公司被吊销后未在法定期限内启动清算程序是事实，但刘春琴受让盛烨公司的股权至今一直未接管盛烨公司的账册、重要文件等。根据（2016）粤0104民初42191号案庭审时被告梁泽强自认的事实可知，盛烨公司的账册、重要文件等均保存在梁泽强、盛天樊处。刘春琴虽有心清算盛烨公司，但客观上无法获得盛烨公司的账册、重要文件等，无法自行启动盛烨公司的清算程序，反观梁泽强、盛天樊分别是盛烨公司的实际控制人、大股东，保管有盛烨公司的账册、重要文件等，却拒不启动清算程序，拒不提供账册、重要文件等。“有心无力”不等于“主观懈怠”,省石化建设集团未有证据证明刘春琴主观上怠于及时启动盛烨公司的清算程序，也无证据证明盛烨公司被吊销后发生财产贬值、流失、毁损或灭失，更无证据证明刘春琴怠于履行清算责任导致盛烨公司财产贬损、流失、毁损、灭失，或账册、重要文件等灭失而无法进行清算。四、刘春琴与盛烨公司未清算或无法清算之间并不存在因果关系，不应对盛烨公司的债务承担连带清偿责任。刘春琴虽然未在盛烨公司被吊销后的法定期限内成立清算组进行清算，但盛烨公司账册一直未由刘春琴保管，无法提供账册启动清算，而非因刘春琴怠于履行义务而导致。而且盛烨公司的账册并未灭失，一直由梁泽强、盛天樊保管，不存在因刘春琴怠于履行义务导致盛烨公司无法清算的事实。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(二)》第十八条的规定，应在充分证据的严格论证下予以审慎适用，否则违背有限公司的股东有限责任之原则，严重损害无辜股东的合法权益。
省石化建设集团提交意见称，刘春琴的再审申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，依法应予以驳回。一、本案一审法院已依法向刘春琴送达诉讼材料，且二审已针对刘春琴上诉意见认真审查并作出回应，并未侵犯刘春琴的诉讼权利，不存在诉讼程序错误的瑕疵。二、刘春琴指责省石化建设集团为逃避国有资产流失责任针对其提起虚假诉讼毫无根据，系为逃避诉讼责任胡编乱造。三、刘春琴已于再审申请书中自认未履行股东清算义务的事实，与原判决所认定的事实相符，该事实无需由省石化建设集团举证，而应由其证明已履行股东清算义务的事实。四、盛烨公司股东之间的内部争议，不影响本案事实认定和责任承担。五、本案与娃哈哈恒枫项目为不同的法律关系，应区别处理。
本院经审查认为，一审法院已按刘春琴确认的送达地址向其邮寄开庭传票，该邮件已投递并由他人签收，依法视为送达；刘春琴经合法传唤逾期未到庭应诉，一审法院对其作缺席判决，并无不妥。盛烨公司拖欠省石化建设集团的借款及其他债务已有生效判决进行确认，刘春琴主张（2012）穗海法民三初字第1197号民事判决认定盛烨公司拖欠省石化建设集团的债务已于2012年7月在省石化建设集团应向盛烨公司支付的广州娃哈哈恒枫饮料有限公司（一期）新建厂区工程项目应付工程款中予以抵销扣除，属于另一法律关系，本院不予审查。盛烨公司于2012年12月13日被依法吊销营业执照后至今未依法组织清算，刘春琴作为盛烨公司的股东至今未履行清算义务，也未提供证据证明其有申请强制清算等依法组织清算的行为，原审依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(二)》第十八条第二款的规定，认定其怠于履行清算义务、依法应当对盛烨公司的债务承担连带责任，并无不妥。至于刘春琴主张省石化建设集团向盛烨公司出借涉案款项系违规操作以及刘春琴与盛烨公司其他股东、实际控制人的争议和责任承担问题，与本案并非同一法律关系，本案不作处理。
综上所述，刘春琴再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘春琴的再审申请。
审判长 费汉定
审判员 陈可舒
审判员 王 庆
二〇一八年三月五日
书记员 黎云香
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9830号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘春琴，女，汉族，住广东省广州市海珠区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东省石油化工建设集团公司。住所地：广东省广州市海珠区。法定代表人：李光学，总经理。二审上诉人：梁泽强，男，汉族，住广东省广州市越秀区。二审上诉人：郭顺萍，女，汉族，住广东省广州市东山区。一审被告：盛天樊，女，汉族，住湖北省谷城县。一审被告：黄穗东，男，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人刘春琴因与被申请人广东省石油化工建设集团公司（以下简称省石化建设集团），二审上诉人梁泽强、郭顺萍，一审被告盛天樊、黄穗东股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终3992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘春琴申请再审称，原审违反法定程序，认定事实和适用法律错误，请求对本案进行提审。一、一审违法缺席判决，严重违反法定程序，一审认定“被告刘春琴、盛天樊经本院合法传唤逾期未到庭应诉”与事实不符。根据客观事实结合一审案卷，一审期间刘春琴仅收到三次法院邮寄的文书材料，其中没有一审开庭传票。刘春琴未指定代收人，刘春琴本人及其同住家属从未收到一审开庭传票的快递邮件，致使刘春琴无法得知一审开庭时间，无法到庭应诉。刘春琴收到判决书后立即电话询问法院为什么没有通知开庭就判决。二审未仔细调查清楚上述事实作出终审判决，二次损害刘春琴的程序利益。二、本案是省石化建设集团为逃避国有资产流失责任提起的虚假诉讼。广州盛烨建设有限公司（以下简称盛烨公司）早已清偿了省石化建设集团诉请刘春琴承担连带赔偿责任的债务。（2012）穗海法民三初字第1197号民事判决中盛烨公司拖欠省石化建设集团的债务已于2012年7月在省石化建设集团应向盛烨公司支付的广州娃哈哈恒枫饮料有限公司（一期）新建厂区工程项目应付工程款中予以抵销扣除。省石化建设集团以早已抵销清偿的债务提起本案诉讼，属于虚假诉讼。（2012）穗天法民二初字第213号民事判决所涉800万元借款系省石化建设集团及其上级单位广东省广业集团公司违规操作所致。2007年7月，盛烨公司挂靠省石化建设集团中标广州娃哈哈恒枫饮料有限公司（一期）新建厂区工程项目。2007年11月至2008年9月期间，广东省广业集团公司通过省石化建设集团及下属三分公司违反行政法规的强制性规定将1300万元国有资金以支票形式转入盛烨公司账上，后以工程资金短缺未有补签借款合同，其中500万元本金及65万元利息在省石化建设集团付给盛烨公司娃哈哈工程的工程款中直接扣除。刘春琴于2008年11月11日从梁泽强、郭顺萍处受让47%股权。省石化建设集团提起本案虚假诉讼拟将国企有关负责人与盛烨公司原股东梁泽强、郭顺萍违规操作导致800万元国有资金流失的责任推给刘春琴。一审、二审未查明案件事实，判决刘春琴承担连带赔偿责任，实属判决不公。刘春琴已将相关情况向广东省广业集团公司进行实名举报。三、省石化建设集团未能举证证明刘春琴怠于履行清算义务，应承担举证不能的不利后果。刘春琴在盛烨公司被吊销后未在法定期限内启动清算程序是事实，但刘春琴受让盛烨公司的股权至今一直未接管盛烨公司的账册、重要文件等。根据（2016）粤0104民初42191号案庭审时被告梁泽强自认的事实可知，盛烨公司的账册、重要文件等均保存在梁泽强、盛天樊处。刘春琴虽有心清算盛烨公司，但客观上无法获得盛烨公司的账册、重要文件等，无法自行启动盛烨公司的清算程序，反观梁泽强、盛天樊分别是盛烨公司的实际控制人、大股东，保管有盛烨公司的账册、重要文件等，却拒不启动清算程序，拒不提供账册、重要文件等。“有心无力”不等于“主观懈怠”,省石化建设集团未有证据证明刘春琴主观上怠于及时启动盛烨公司的清算程序，也无证据证明盛烨公司被吊销后发生财产贬值、流失、毁损或灭失，更无证据证明刘春琴怠于履行清算责任导致盛烨公司财产贬损、流失、毁损、灭失，或账册、重要文件等灭失而无法进行清算。四、刘春琴与盛烨公司未清算或无法清算之间并不存在因果关系，不应对盛烨公司的债务承担连带清偿责任。刘春琴虽然未在盛烨公司被吊销后的法定期限内成立清算组进行清算，但盛烨公司账册一直未由刘春琴保管，无法提供账册启动清算，而非因刘春琴怠于履行义务而导致。而且盛烨公司的账册并未灭失，一直由梁泽强、盛天樊保管，不存在因刘春琴怠于履行义务导致盛烨公司无法清算的事实。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十八条的规定，应在充分证据的严格论证下予以审慎适用，否则违背有限公司的股东有限责任之原则，严重损害无辜股东的合法权益。省石化建设集团提交意见称，刘春琴的再审申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，依法应予以驳回。一、本案一审法院已依法向刘春琴送达诉讼材料，且二审已针对刘春琴上诉意见认真审查并作出回应，并未侵犯刘春琴的诉讼权利，不存在诉讼程序错误的瑕疵。二、刘春琴指责省石化建设集团为逃避国有资产流失责任针对其提起虚假诉讼毫无根据，系为逃避诉讼责任胡编乱造。三、刘春琴已于再审申请书中自认未履行股东清算义务的事实，与原判决所认定的事实相符，该事实无需由省石化建设集团举证，而应由其证明已履行股东清算义务的事实。四、盛烨公司股东之间的内部争议，不影响本案事实认定和责任承担。五、本案与娃哈哈恒枫项目为不同的法律关系，应区别处理。本院经审查认为，一审法院已按刘春琴确认的送达地址向其邮寄开庭传票，该邮件已投递并由他人签收，依法视为送达；刘春琴经合法传唤逾期未到庭应诉，一审法院对其作缺席判决，并无不妥。盛烨公司拖欠省石化建设集团的借款及其他债务已有生效判决进行确认，刘春琴主张（2012）穗海法民三初字第1197号民事判决认定盛烨公司拖欠省石化建设集团的债务已于2012年7月在省石化建设集团应向盛烨公司支付的广州娃哈哈恒枫饮料有限公司（一期）新建厂区工程项目应付工程款中予以抵销扣除，属于另一法律关系，本院不予审查。盛烨公司于2012年12月13日被依法吊销营业执照后至今未依法组织清算，刘春琴作为盛烨公司的股东至今未履行清算义务，也未提供证据证明其有申请强制清算等依法组织清算的行为，原审依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十八条第二款的规定，认定其怠于履行清算义务、依法应当对盛烨公司的债务承担连带责任，并无不妥。至于刘春琴主张省石化建设集团向盛烨公司出借涉案款项系违规操作以及刘春琴与盛烨公司其他股东、实际控制人的争议和责任承担问题，与本案并非同一法律关系，本案不作处理。综上所述，刘春琴再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘春琴的再审申请。审判长  费汉定审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇一八年三月五日书记员  黎云香
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民申22号
再审申请人（一审被告）：赵新军，男，1971年6月1日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，住该址，身份号码×××。
委托代理人：姜中民，北京市律港律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：姜秀敏，女，1976年12月28日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，住该址，身份号码×××。
被申请人（一审被告）：范跃，男，1973年11月13日出生，汉族，北京市顺义区×××人，现住址不详，身份号码×××。
再审申请人赵新军因与被申请人姜秀敏、范跃民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）京0113民初1014号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵新军申请再审称，（2016）京0113民初1014号民事调解书违反了自愿原则：申请人原审调解时当庭陈述不再为此案承担保证责任，可是原告姜秀敏反对，坚持要申请人承担担保责任，但是法庭未记入笔录中。（2016）京0113民初1014号民事调解书违反了法律规定：第一，本案调解书是在未开庭、未进行法庭调查的情况下作出的，违反了“以事实为依据，以法律为准绳”这一法院对民事案件调解必须遵循的原则，也是当事人在调解活动中的行为准则；第二，本案已过担保期间，保证人的保证责任应当予以免除，在此情况下，法院未向保证人释明，违反了《担保法》第二十六条、三十六条及《担保法》司法解释第三十一条的规定，并且根据《物权法》第一百七十六条的规定，有债务人物的担保和第三人保证的情况下，应当优先就债务人物的担保实现债权。综上，请求依法撤销该调解书，对该案件进行再审。
姜秀敏提交意见称，不同意再审申请人的理由，同意调解书的内容。一审调解的时候，法官问双方是否同意调解，范跃和赵新军都同意调解，范跃承认这笔借款，只是说想还但没有钱。赵新军承认为范跃作担保的事实，同意调解意见。
范跃未提交意见。
本院经审查认为，首先，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百四十二条规定：人民法院受理案件后，经审查，认为法律关系明确、事实清楚，在征得当事人双方同意后，可以径行调解。因此，一审案件调解程序符合法律规定。其次，尽管《担保法》及司法解释有相关保证期间的规定，《物权法》有实现债权顺位的规定，但是本案调解的过程中，申请人赵新军本人在场，同意调解并自愿对范跃所欠姜秀敏之债务承担连带给付责任，同时在调解笔录上签字，其自愿为自身设定义务并未违反法律的禁止性规定。综上，该案调解未违反自愿原则，调解协议的内容亦未违反法律的规定。赵新军的再审申请应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵新军的再审申请。
审判长 高 蕾
审判员 王 生
审判员 屈敬贤
二〇一六年十月二十七日
书记员 魏 薇
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0527刑初54号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人雷光波，男，1967年12月19日出生，汉族，秭归县人，小学文化，务农，住秭归县。2017年12月20日因涉嫌非法持有枪支罪被秭归县公安局取保候审。
秭归县人民检察院以鄂秭检刑诉[2018]48号起诉书指控被告人雷光波犯非法持有枪支罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员梅昌元独任审判，公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派检察员卢玉梅出庭支持公诉，被告人雷光波到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
经审理查明，1991年，被告人雷光波的父亲雷大意制作一支土铳用来打猎，1998年雷大意死亡后，雷光波将该土铳一直存放于家中用来保护庄稼。2017年11月9日，秭归县公安局杨林桥派出所民警接到群众匿名举报后，立即赶赴雷光波家中进行检查，在其卧室发现土铳一支并进行扣押。2017年11月17日，经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，该土铳“是以火药为动力发射弹丸的，认定为枪支”。同时查明，1.被告人雷光波在公安机关根据线索查获枪支后，主动投案并如实供述其非法持有枪支的犯罪事实。2.本院于2018年4月8日委托秭归县社区矫正工作管理局对被告人雷光波犯非法持有枪支罪能否适用非监禁刑进行审前社会调查，该局经调查，出具了《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》，建议对被告人雷光波适用非监禁刑。
上述事实，被告人雷光波在开庭审理过程中无异议，并有被告人雷光波在公安机关的供述与辩解；证人梁某的证言；秭归县公安局出具的《受案登记表》《立案决定书》《案件来源及犯罪嫌疑人归案情况说明》《犯罪嫌疑人基本情况表》《扣押决定书》《证据保全清单》；被告人及证人的户籍信息；宜昌市公安司法鉴定中心作出的（宜）公（司）鉴（痕）字[2017]246号《枪支鉴定书》；现场勘查笔录及涉案枪支照片等证据在卷佐证，业经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告人雷光波违反枪支管理规定，非法持有以火药燃烧为动力发射弹丸的土铳一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人雷光波在公安机关根据线索查获枪支后，主动投案并如实供述其非法持有枪支的犯罪事实，有自首情节，依法可对其从轻处罚。根据被告人雷光波的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其居住社区没有重大不良影响，结合秭归县社区矫正工作管理局的建议，可依法对其宣告缓刑。对被告人雷光波非法持有（现已被公安机关扣押）的土铳，依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人雷光波犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人雷光波非法持有的土铳予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅昌元
二〇一八年四月二十日
书记员 张燕丽
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初15041号
原告：童晓红，男，1963年8月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：宁秋帆，男，1971年7月11日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告童晓红为与被告宁秋帆民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告童晓红、被告宁秋帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童晓红起诉称：原、被告是老乡，被告因资金周转需要，于2013年3月22日向原告借款500000元，2013年4月8日向原告借款100000元，总计600000元，被告于2014年11月24日出具《借条》一份，约定利息按照银行利率4倍计算，即月息2.5%，2013年3月22日起至2014年11月21日止的利息为300000元，其中已支付利息32830元，尚欠267170元。此后的欠款利息，被告仅付了8000元。经原告多次催讨未结果。现起诉，请求判令：一、被告宁秋帆归还借款600000元、支付利息605170元（自2013年3月22日起暂计算至2016年10月31日止，按月利率2.5%计算，利息直至付清）；二、本案的诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告宁秋帆归还借款600000元、支付利息484000元（本金50万自2013年3月22日起计算至2016年10月31日，按年利率24%计算；本金10万自2013年4月18日起计算至2016年10月31日止，按年利率24%计算；利息直至付清）。
原告童晓红为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：借条一份、杭州联合银行汇款凭证三份，用以证明被告宁秋帆向原告借款600000元，并对借款利息作了约定的事实。
被告宁秋帆答辩称：对于欠原告借款本息无异议。
被告宁秋帆未向本院提交证据材料。
对原告提供的证据，经本院审查，符合有效证据的构成要件，被告亦当庭表示无异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
依据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院查明的事实与原告童晓红所诉称相一致。
本院认为，原告童晓红与被告宁秋帆之间的借贷关系合法有效，被告宁秋帆未按时返还原告童晓红借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告宁秋帆返还原告童晓红借款600000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宁秋帆支付原告童晓红利息484000元（计算至2016年10月31日止；自2016年11月1日起至本判决确定履行之日止的利息，按年利率24%另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7278元，由被告宁秋帆负担。
原告童晓红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宁秋帆于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 应芳芳
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈 玲
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0506民初1877号
原告：张二红，男,1979年10月9日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：李爱国，安阳市文峰区中原法律服务所法律工作者。
被告：张志勇，男,1975年7月19日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：郭金霞，女，1977年1月16日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告张二红与被告张志勇、郭金霞民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张二红及其委托诉讼代理人李爱国到庭参加诉讼。被告张志勇、郭金霞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张二红向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金14750元及利息300元；2.由两被告承担诉讼费用。诉讼过程中原告变更诉讼请求，要求两被告偿还借款11165元,放弃利息。事实与理由:被告张志勇与原告系同村村民，以需要资金为由向原告借款，并于2013年2月5日出具借条一张，载明：“今借到张二红现金壹万陆仟伍佰元整，小写￥16500。张志勇2013.2.5”。被告分别于2014年1月22日、2015年2月15日、2016年2月1日向原告还款800元、400元、550元，在诉讼期间被告于2018年元月偿还原告3585元,下欠11165元未还。二被告系夫妻关系，且借款发生于夫妻关系存续期间，作为共同债务由被告郭金霞承担共同偿还责任。
被告张志勇、郭金霞未作答辩。
经审理查明，原告与被告张志勇系同村村民，被告张志勇向原告借款并于2013年2月5日出具借据一份，内容为:“今借到张二红现金壹万陆仟伍佰元整，小写￥16500。张志勇2013.2.5”。被告分别于2014年1月22日、2015年2月15日、2016年2月1日向原告还款800元、400元、550元，在诉讼期间被告于2018年元月偿还原告3585元,下欠11165元未还。
另查明，被告张志勇与被告郭金霞于1997年8月4日结婚，2017年6月21日离婚，涉诉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且属夫妻共同债务。
上述事实，有原告提供的借据、户口本、村委会证明、被告结婚登记情况以及原告的当庭陈述等证据予以证实，所有证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借据，双方之间形成民间借贷关系，该行为不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以保护。故原告请求被告张志勇偿还借款11165元的诉讼请求，本院予以支持。涉诉借款发生在被告张志勇与被告郭金霞夫妻关系存续期间，且属于夫妻共同债务，故原告请求二被告共同偿还借款的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志勇、郭金霞于本判决生效后十日内给付原告张二红借款11165元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，由被告张志勇、郭金霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张素梅
人民陪审员 孙新平
人民陪审员 李文娟
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 李晓慧
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初6257号
原告：山东正大畜禽有限公司，住所地高密市密水街道密水大街（西）1818号27栋2单元102。
法定代表人：霍尔峰，董事长。
委托诉讼代理人：陶旭杰，山东锦海盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰孝青，山东锦海盛律师事务所律师。
被告：青岛凡夫子品牌管理有限公司，住所地青岛市市南区闽江二路52号206室。
法定代表人：林春花，总经理。
原告山东正大畜禽有限公司（以下简称正大公司）与被告青岛凡夫子品牌管理有限公司（以下简称凡夫子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正大公司的委托诉讼代理人、兰孝青到庭参加诉讼，被告凡夫子公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正大公司向本院提出诉讼请求：1．凡夫子公司支付拖欠正大公司的应收货款78540元；2.本案诉讼费用等由凡夫子公司承担。事实与理由：2016年7月，正大公司与凡夫子公司开始业务往来，截至到2017年4月20日，凡夫子公司拖欠正大公司应收货款，正大公司多次催要，凡夫子公司以各种理由拖延不付。
凡夫子公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2016年12月2日至2017年1月19日期间，正大公司为凡夫子公司供货正大鸡蛋。
2.2016年12月30日，正大公司向凡夫子公司出具增值税普通发票，金额为50040元；2017年1月22日，正大公司向凡夫子公司出具增值税普通发票，金额为33500元，共计83540元。
3.凡夫子公司于2017年4月20日向正大公司出具《付款声明》，写明凡夫子公司因内部调整，导致供货商货款不能即时支付，共欠正大公司鸡蛋款78540元。
本院认为，正大公司与凡夫子公司之间系买卖合同关系，正大公司履行了供货义务，凡夫子公司作为买方对应付货款数额进行了确认，其未按时支付货款，已构成违约。因此，本院对正大公司要求凡夫子公司支付应收货款78540元的诉讼请求予以支持。凡夫子公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛凡夫子品牌管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东正大畜禽有限公司偿付货款78540元。
本诉案件受理费1764元，公告费750元，由被告青岛凡夫子品牌管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丁青霞
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 刘秀珍
二〇一八年三月十五日
书 记 员 王 君
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初4058号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛市南支行，住所地青岛市市南区香港西路53号。
负责人：刘方滨，行长。
委托诉讼代理人：王彦魁，山东元鼎律师事务所律师。
被告：王美玲，女，1979年11月25日出生，汉族，户籍地烟台市龙口区，住烟台市龙口区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛市南支行与被告王美玲信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王彦魁到庭参加诉讼，被告王美玲公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行股份有限公司青岛市南支行向本院提出诉讼请求：判令王美玲偿付原告信用卡欠款共计157996.87元(截至2017年2月6日止，其中本金128642.91元，利息10596.11元，滞纳金18023.68元，其他费用734.17元)，并承担自2017年2月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等，并由王美玲承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年9月16日获得批准，卡号为：62×××82。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。
王美玲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月1日，王美玲向原告提出信用卡领用申请，申领原告方“我爱中国卡”信用卡并同意遵守领用合约及申请表所列全部条款。后原告为被告办理了卡号为62×××82信用卡。
王美玲自2016年6月30日开始逾期还款。截至2017年2月6日，王美玲尚欠本金128642.91元，利息10596.11元，滞纳金18023.68元，其他费用734.17元，共计157996.87元。
另查明，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》中规定，如银行未在到期还款日当日截止时间以前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。
本院认为，原告与王美玲签订的《上海浦东发展银行领用合约》及王美玲向原告提交的《浦发银行信用卡-
万用金申请表》合法有效，对双方均有约束力。按照合约和申请表的规定，王美玲可在上海浦东发展银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，王美玲刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求王美玲立即偿还透支本金128642.91元诉请符合法律规定，本院予以支持。
原告主张由王美玲偿还的利息10596.11元，滞纳金18023.68元，其他费用734.17元。对此本院认为，原告对于上述费用的主张系根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算得出，根据该合约关于利息、复利、滞纳金等各项费用的计算方式，年利率超出24%，如此高额的利息、复利及滞纳金等应否在本案中获得支持，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定:“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”从上述一系列规定中，能够看到自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的借贷利率、相关违约处罚受到上限的严格限制。虽然上述规定的适用主体不包括经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，但国家对特定实体批准从事金融活动，是期待其通过金融活动在扩大投资和促进消费两方面对社会经济发展作出特有贡献，而并非特许银行可以获取高利、高息，形成特权。本案中，信用卡领用合约中约定的利息、复利、滞纳金的总和过高，根据“法律面前人人平等”的法律原则，限制高息应为正当。故本院参照民间借贷利率标准的上限，支持被告向原告支付自2015年12月9日起至实际清偿之日以欠款本金128642.91元为基数按照信用卡领用合约约定计算的利息及各项费用，年利率以24%为限。
王美玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王美玲于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛市南支行透支本金128642.91元及自2015年12月9日起至实际清偿之日止的利息及各项费用，以本金128642.91元为基数，按照信用卡领用合约约定计算的利息，年利率以24%为限；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛市南支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，由被告王美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 谢 梅
人民陪审员 王玉芝
人民陪审员 宋爱琴
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 沈 冰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民辖终62号
上诉人（原审被告）：李建华，男，汉族，住广东省梅州市。
委托诉讼代理人：王春平、张通翔，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何卫璋，男，汉族，住广东省江门市。
委托诉讼代理人：侯双龙，北京市东元（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕启进，北京市东元（广州）律师事务所实习律师。
上诉人李建华因与被上诉人何卫璋证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民初248号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷案件。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。虽然李建华的住所地为广东省，但梅州市不是计划单列市，也不是经济特区，故本案应由广东省人民政府所在地中级人民法院即原审法院管辖，广东省梅州市中级人民法院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条第（三）项的规定，裁定驳回李建华对本案管辖权提出的异议。
李建华不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送至广东省梅州市中级人民法院管辖和审理。主要事实和理由：《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二章对证券虚假陈述纠纷类案件的管辖作出了专门规定。其中，第八条规定该类案件一般情况下由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖，该规定作为原则性规定考虑的是一般情况，即以发行人或上市公司作为被告时的一般情况，其立法本意是贯彻“确定诉讼管辖便民”的原则，保护相对处于弱势地位、涉及人数众多且人员分散的自然人投资者，以平衡双方当事人之间的诉讼利益，因此，将省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院作为原则性一审管辖法院，能够更加方便广大自然人投资者提起诉讼，最大程度地保护他们的诉权和合法权益。但当被告并非发行人或上市公司，特别是同样为自然人时，投资人与被告间的诉讼地位、状况等将会明显发生反转，双方之间的诉讼利益将会严重失衡，作为自然人的被告，要应付众多投资人同时或陆续提起的诉讼，如果还要不断前往外地出庭应诉，则将会使被告面临巨大的应诉压力，处于极端不利的境地。因此，应根据上述《若干规定》第九条第（三）项的规定，以最大程度地平衡双方当事人之间的诉讼利益，最大限度地保护被告的合法权益。虽然本案只有上诉人一个自然人作为被告，但结合上述《若干规定》第九条第（二）项的规定，综合该条的立法本意，既然对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起诉讼、被告是多个自然人两种情况下都贯彻“原告就被告”原则，案件由被告所在地中级人民法院管辖，那么当被告仅有一个自然人时，案件当然也应由被告所在地中级人民法院管辖。综上，在上诉人明确提出应适用上述《若干规定》第九条规定后，原审法院不仅没有在管辖权异议裁定中对为何不适用第九条作出回应及进行相关的分析或论证，也没有考虑本案的特殊情形，违反了上述《若干规定》的立法本意，属于适用法律错误，依法应予以纠正。
被上诉人何卫璋未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据何卫璋起诉所依据的事实和理由，本案属证券虚假陈述责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”的规定，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，依法对本案拥有管辖权。
关于李建华上诉主张原审裁定适用法律错误的问题。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》是最高人民法院针对证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件所作出的特别性规定；根据特别法优于普通法的原则，确定本案管辖的法律依据应优先适用该司法解释。虽然《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条第（三）项规定：“仅以自然人为被告提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖”，而李建华作为本案唯一被告的住所地在广东省，但广东省不属于该司法解释第八条规定的“省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区”，故广东省梅州市中级人民法院不属于有权管辖因虚假陈述引发的民事赔偿案件的中级人民法院，对本案不享有管辖权。据此，对于李建华的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审裁定驳回李建华提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵静红
审判员 江 萍
审判员 邹 莹
二〇一八年一月二十九日
书记员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民辖终62号上诉人（原审被告）：李建华，男，汉族，住广东省梅州市。委托诉讼代理人：王春平、张通翔，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何卫璋，男，汉族，住广东省江门市。委托诉讼代理人：侯双龙，北京市东元（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕启进，北京市东元（广州）律师事务所实习律师。上诉人李建华因与被上诉人何卫璋证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民初248号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷案件。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。虽然李建华的住所地为广东省，但梅州市不是计划单列市，也不是经济特区，故本案应由广东省人民政府所在地中级人民法院即原审法院管辖，广东省梅州市中级人民法院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条第（三）项的规定，裁定驳回李建华对本案管辖权提出的异议。李建华不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送至广东省梅州市中级人民法院管辖和审理。主要事实和理由：《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二章对证券虚假陈述纠纷类案件的管辖作出了专门规定。其中，第八条规定该类案件一般情况下由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖，该规定作为原则性规定考虑的是一般情况，即以发行人或上市公司作为被告时的一般情况，其立法本意是贯彻“确定诉讼管辖便民”的原则，保护相对处于弱势地位、涉及人数众多且人员分散的自然人投资者，以平衡双方当事人之间的诉讼利益，因此，将省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院作为原则性一审管辖法院，能够更加方便广大自然人投资者提起诉讼，最大程度地保护他们的诉权和合法权益。但当被告并非发行人或上市公司，特别是同样为自然人时，投资人与被告间的诉讼地位、状况等将会明显发生反转，双方之间的诉讼利益将会严重失衡，作为自然人的被告，要应付众多投资人同时或陆续提起的诉讼，如果还要不断前往外地出庭应诉，则将会使被告面临巨大的应诉压力，处于极端不利的境地。因此，应根据上述《若干规定》第九条第（三）项的规定，以最大程度地平衡双方当事人之间的诉讼利益，最大限度地保护被告的合法权益。虽然本案只有上诉人一个自然人作为被告，但结合上述《若干规定》第九条第（二）项的规定，综合该条的立法本意，既然对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起诉讼、被告是多个自然人两种情况下都贯彻“原告就被告”原则，案件由被告所在地中级人民法院管辖，那么当被告仅有一个自然人时，案件当然也应由被告所在地中级人民法院管辖。综上，在上诉人明确提出应适用上述《若干规定》第九条规定后，原审法院不仅没有在管辖权异议裁定中对为何不适用第九条作出回应及进行相关的分析或论证，也没有考虑本案的特殊情形，违反了上述《若干规定》的立法本意，属于适用法律错误，依法应予以纠正。被上诉人何卫璋未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据何卫璋起诉所依据的事实和理由，本案属证券虚假陈述责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”的规定，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，依法对本案拥有管辖权。关于李建华上诉主张原审裁定适用法律错误的问题。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》是最高人民法院针对证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件所作出的特别性规定；根据特别法优于普通法的原则，确定本案管辖的法律依据应优先适用该司法解释。虽然《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条第（三）项规定：“仅以自然人为被告提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖”，而李建华作为本案唯一被告的住所地在广东省，但广东省不属于该司法解释第八条规定的“省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区”，故广东省梅州市中级人民法院不属于有权管辖因虚假陈述引发的民事赔偿案件的中级人民法院，对本案不享有管辖权。据此，对于李建华的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审裁定驳回李建华提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邵静红审判员  江 萍审判员  邹 莹二〇一八年一月二十九日书记员  耿丽丽附：相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀中民一终字第294号
上诉人（原审被告）姚本林，男，1979年3月29日出生，侗族，粮农。
被上诉人（原审原告）李成会，女，1978年3月9日出生，汉族，个体户。
上诉人姚本林因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省新晃侗族自治县人民法院（2013）晃民一初字第407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭审理了本案，上诉人姚本林、被上诉人李成会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：李成会租用新晃侗族自治�新晃镇北街47号门面经营废品收购，姚本林的妻子刘东荣租用新晃侗族自治县新晃镇北街47号门面斜对面的摊位卖女式包。2013年10月25日17时许，刘东荣电话告诉姚本林说李成会家三轮车上的纸箱又压到其卖包摊位的太阳伞了。姚本林接到电话十分钟后赶到现场，见李成会已关店铺离开，遂用携带的钢筋将李成会的店门的挂锁砸坏。李成会得知后回到店门口，拿了一块冰箱隔板走到姚本林家的摊位前，往摊位上的包砸去，将姚本林摊位上挂的包砸掉几个到地上，姚本林即用钢筋击打李成会的右边大腿一棒，李成会从姚本林的摊位拿了一根钢筋打了被告姚本林的腿部，姚本林又用钢筋将李成会的左边大腿打了一棒，李成会受伤后被送往新晃侗族自治县人民医院治疗。案件发生后，新晃侗族自治县公安局对姚本林行政拘留七天并处罚款200元。后经新晃侗族自治县公安局城�派出所调解，姚本林拒绝调解。李成会在新晃侗族自治县人民医院住院23天，病历诊断为：1、双大腿软组织挫伤；2、建议全休半个月；3、不适随诊。李成会住院期间，其女儿李琳莉在医院护理23天。李成会因伤住院遭受的损失有：1、医疗费4872.61元，2、误工费3754.92元，3、住院伙食补助费690元，4、营养费690元，5、护理费1380元，共计11387.53元。
原判认为：李成会因门面挂锁被砸坏引发纠纷后，本应请求基层组织解决纠纷，但却用冰箱隔板拍打姚本林的商品，并与刘东荣发生争执，在引发本案的起因上有一定的过错，应承担相应的民事责任。姚本林不是选择合法的方式解决纠纷，而是用钢筋打伤李成会，应承担主要责任。纵观本案，姚本林的过错明显远大于李成会，应承担80%的责任，其余责任由李成会自负。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决：一、被告姚本林赔偿原告李成会经济损失9470.02元，限本判决发生法律效力之日起5日内付清；二、驳回原告李成会的其他诉讼请求。本案受理费85元，减半收取42.50元，由原告李成会承担承担8.50元，被告姚本林承担34元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人姚本林上诉称：原审法院开庭时间短，程序违法；被上诉人李成会在本案中损坏了我的财产，也打伤了我，原审只判决我赔偿，而对我的损失不认可�请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人李成会答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审认定基本一致，双方当事人在二审中均未提供新的证据。
上述事实，有一审判决书认定的证据和二审的庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。上诉人姚本林因经营活动中产生的矛盾而打伤被上诉人李成会，依法应当承担民事赔偿责任。原审法院在查明本案事实的基础上，认定姚本林在本案中负有主要责任并判决姚本林赔偿李成会因身体受到伤害而造成的损失并不不当。姚本林提出的一审法院开庭时间短、程序违法的上诉主张没有提供事实依据，且原审法院就本案两次开庭，庭审笔录记录了法院的开庭程序，当事人也在庭审笔录上签名，故姚本�的上诉理由不能成立。此外，由于姚本林在一审中没有提出反诉，姚本林因在本案中受到的财产损失和身体伤害不是本案审理的范围，可依法另行主张权利。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费85元，由上诉人姚本林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文利
审 判 员 刘士平
审 判 员 李东恒
二〇一四年六月二十五日
代理书记员 王 维