江苏省镇江市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏11行终197号上诉人（原审原告）周白根，男，汉族，1964年7月20日生，住镇江市。被上诉人（原审被告）镇江市丹徒区宜城街道办事处。住所地：镇江市丹徒新城盛丹路6号。法定代表人王欣，系办事处主任。委托代理人王国成，江苏君业律师事务所律师。上诉人周白根诉镇江市丹徒区宜城街道办事处政府信息公开一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2017）苏1112行初13号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。上诉人周白根，被上诉人镇江市丹徒区宜城街道办事处的出庭应诉负责人刘兴中、委托代理人王国成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2017年4月12日，原告周白根以挂号信（邮件编号：XA07216678132）的方式向被告镇江市丹徒区宜城街道办事处提交《政府信息公开申请表》（B）1份，要求被告公开政府信息，内容描述为“‘312国道南移’项目，征用宜城街道陆村村各村民小组土地多少亩？征用前各小组人均农用地多少亩？各农户被征用土地多少亩？详细亩数及名单？各小组应安置失地农民多少人？详细名单？陆村村应拆迁多少户？产权人详细名单？各户应拆迁面积多少平方米？各户各类补偿费用多少元人民币？已拆迁多少户？产权人名单？各户完成拆迁面积多少平方米？兑现多少元人民币？”信息用途为“反腐用此信息（政治生活），政府应主动公开信息”，所需信息的提供方式为“纸面”，获取信息的方式为“邮寄”，还载明原告的联系地址及电话号码。该申请书于2017年4月13日由被告签收。被告未在规定的期限内履行申请表载明的信息公开要求，为此，原告诉至法院，请求：1、确认被告未在法定期限内答复及未提供原告所申请的政府信息的行为违法；2、判决被告依原告的《政府信息公开申请表》（B）所需信息的内容，按原告指定提供方式，获取信息方式向原告及时答复及提供所申请的政府信息；3、被告承担本案全部诉讼费用。一审审理过程中，被告于2017年6月27日作出《补正申请告知书》，载明：“请你对申请公开的政府信息内容进一步明确，及时向本机关作出更正和补充申请……请你对所需信息的用途及时向本机关作出补充申请，或提供申请公开的政府信息与你的生产、生活、科研等特殊需要直接相关的证明材料……”并于同日通过邮政特快专递（邮件编号：1021284462825）的方式向原告送达了上述补正申请告知书。原审法院经审理认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第十二条第（二）项规定，乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开财政收支、各类专项资金的管理和使用情况。据此，被告镇江市丹徒区宜城街道办事处具有向原告公开政府信息的法定职责。《条例》第二十四条第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，被告于2017年4月13日收到原告的信息公开申请后，仅于2017年6月27日作出《补正申请告知书》，明显超过了上述关于履行答复职责规定的期限，属拖延答复的违法行为。《条例》第二十一条第（四）项规定，申请内容不明确的，行政机关应当告知申请人作出更改、补充。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项规定：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法……（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。”本案中，从原告申请的信息内容描述来看，信息涉及的事项多，量大，且用途与《条例》的规定不符，被告依据《条例》的上述规定作出了补正告知的行为，已履行了告知答复义务，则原告诉求的“被告依原告的政府信息公开申请表所需信息的内容，按原告指定提供方式，获取信息方式向原告及时答复及提供所申请的政府信息”的基础性事实依据已发生变化，故对原告此项诉讼请求不予支持。被告作出的告知行为，因属另一行政行为，内容是否合法，是否可诉，是另一法律关系，不宜与本案一并审理，可由原告依法另行主张相关权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（三）项之规定，判决：一、确认被告镇江市丹徒区宜城街道办事处2017年6月27日向原告周白根作出的超期告知行为违法；二、驳回原告周白根的其他诉讼请求。上诉人周白根上诉称：1、一审法院程序违法。一审法院2017年5月28日向被上诉人送达了行政起诉状副本及应诉通知书，而被上诉人2017年6月27日作出的《补正申请告知书》，是被上诉人在案件审理期间向上诉人收集证据而作出的，被上诉人2017年8月8日开庭前才向一审法院逾期提交，一审法院将其作为定案的依据违反行政诉讼法第三十四条、第三十五条、第六十七条之规定；2、一审判决适用法律错误。一审法院将被上诉人逾期作出的补正告知行为认定为合法行为，据此依据行政诉讼法第六十九条规定判决驳回上诉人的其他诉讼请求，属于适用法律错误；一审法院认定被上诉人作出的《补正申请告知书》的行为属拖延答复的违法行为，一审法院又认定被上诉人作出的补正告知行为应属另一行政行为、内容是否合法、是否可诉属于另一法律关系，不宜与本案一并审理，应由上诉人依法另行主张相关权利。一审法院已将被上诉人的补正告知行为与本案一并审理，认定为本案的定案事实，且判决被上诉人作出的超期补正告知行为违法，对被上诉人的原行政行为只作审理，未作判决，适用法律错误。请求：撤销一审判决，重新审理或依法改判；确认被上诉人未在法定期限内答复及提供上诉人《政府信息公开申请表》（B）所申请公开的政府信息的行为违法；判决被上诉人依上诉人《政府信息公开申请表》（B）中所需信息的内容、按照指定提供方式及获取信息的方式，向上诉人及时答复及提供所申请公开的政府信息；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人镇江市丹徒区宜城街道办事处未向法庭提交书面答辩状，庭审中辩称：1、被上诉人于2017年6月27日作出并向上诉人送达《补正申请告知书》，是根据《条例》第二十一条第四款第四项的规定依法作出的，系履行告知答复义务，并非向上诉人收集证据的行为，被上诉人庭前提交该证据是为全面查清案件事实的正当举证行为，不违反法律规定，一审采信被上诉人提出的《补正申请告知书》程序合法；2、一审判决适用法律正确，没有遗漏上诉人的请求事项，一审判决驳回上诉人申请信息公开的诉讼请求合法有据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人周白根提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。本院经开庭审理，各方当事人对原审证据均无新的质证意见。对原审查明的事实均无异议。庭审中，上诉人提交新证据：丹徒宜城被征地农民进入基本生活保障登记审批表。证明被上诉人处有上诉人申请公开的政府信息，且无需加工汇总收集，被上诉人拒绝向上诉人公开。被上诉人对该证据质证意见为：该材料不能作为新证据，对其真实性不认可，不能证明上诉人所要证明的事项。因上诉人当庭提交的新证据系复印件，既无相关单位盖章也无“与原件核对无异”的印章，本院对该证据不予确认。经审查，原审认证正确，根据庭审确认的证据，本院对原审查明的事实予以确认。另查明：一审审理期间，被上诉人作出《补正申请告知书》，庭审中审判长就此向上诉人进行释明，询问其是否变更诉讼请求，上诉人称坚持原来的诉讼请求。本院认为：根据《条例》第二十一条第（四）项规定，申请内容不明确的，行政机关应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，上诉人于2017年4月12日以挂号信的方式向被上诉人提出了《政府信息公开申请表》（B），被上诉人于2017年4月13日签收了上述申请表后，一直未予处理，违反《条例》的上述规定，上诉人要求确认被上诉人未在法定期限内答复及未提供上诉人所申请的政府信息的行为违法，理由成立，应予支持。关于上诉人要求判决被上诉人依上诉人《政府信息公开申请表》（B）中所需信息的内容、按照指定提供方式及获取信息的方式，向上诉人及时答复及提供所申请公开政府信息的诉讼请求，因被上诉人在本案审理过程中，针对上诉人的信息公开申请作出《补正申请告知书》，该告知书是对上诉人信息公开申请事项的处理行为，本案再行判决要求被上诉人在法定期限内对上诉人的信息公开申请作出处理，已无必要，故对上诉人的该项诉讼请求，应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项规定，被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院判决确认违法。本案中，尽管被上诉人于一审审理期间作出了《补正申请告知书》，但上诉人明确坚持原来的诉讼请求，故本案应对被上诉人法定期限内对上诉人信息公开申请未予处理的行为进行评判。一审判决确认被上诉人2017年6月27日向上诉人作出的超期告知行为违法，不符合上述规定，应予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款之规定，判决如下：一、撤销镇江市丹徒区人民法院（2017）苏1112行初13号行政判决；二、确认被上诉人镇江市丹徒区宜城街道办事处未在法定期限内对上诉人周白根信息公开申请事项进行处理的行为违法；三、驳回上诉人周白根要求被上诉人镇江市丹徒区宜城街道办事处向其答复及提供所申请公开政府信息的诉讼请求。一审、二审案件受理费各50元，共计100元，由被上诉人镇江市丹徒区宜城街道办事处负担。本判决为终审判决。审判长 宁 杰审判员 曹 英审判员 陈小娟二〇一七年十二月二十八日书记员 肖梦婕