浙江省瑞安市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0381行初146号原告瑞安市汀田街道南潮村村民委员会，住所地瑞安市汀田街道南潮村东新路153号。法定代表人余松亭。委托代理人陈旭辉、高宗祥，浙江叶晓平律师事务所律师。被告瑞安市国土资源局，住所地瑞安市万松东路146号。法定代表人林杰，局长。委托代理人余心海，浙江玉海律师事务所律师。第三人瑞安市荣昌五金制品厂，住所地瑞安市汀田街道大典下工业区。执行事务合伙人余昌荣。委托代理人章伟玉，浙江安瑞律师事务所律师。原告瑞安市汀田街道南潮村村民委员会诉被告瑞安市国土资源局、第三人瑞安市荣昌五金制品厂土地行政批准一案，本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告瑞安市汀田街道南潮村村民委员会的法定代表人余松亭及委托代理人陈旭辉、高宗祥，被告瑞安市国土资源局的负责人黄康民、委托代理人余心海，第三人瑞安市荣昌五金制品厂的委托代理人章伟玉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瑞安市汀田街道南潮村村民委员会诉称：1995年8月25日第三人瑞安市荣昌五金制品厂与原告瑞安市汀田街道南潮村村民委员会（以下简称“南潮村”）签订《临时使用土地协议书》一份，协议主要约定：“甲方瑞安市荣昌五金制品厂临时使用原告南潮村所有的耕地，使用年限三年，即95年9月1日至98年8月30日止。到期甲方必须自行拆除，同时将一切建筑及其杂物搬清。该地不许甲方转借和转让或租赁。甲方每年应交给乙方农发基资及其他补偿费，按其他企业价格推算。必须按期交清。不论何时乙方或国家特殊用地时，甲方应无条件拆除一切损失费同样由甲方自负。使用建筑审批手续由甲方办理上报。”合同签订后，第三人瑞安市荣昌五金制品厂在该土地上进行建设、经营。2017年7月份，因本村村民反映看到瑞安市人民法院发出拍卖公告将要拍卖前述临时用地上的厂房及土地，且拍卖公告中载明临时用地上的厂房已办理房产证和国有土地使用权证，但原告南潮村交给第三人瑞安市荣昌五金制品厂临时使用的集体土地并没有办理过征地手续，原告南潮村也从未领取到任何征地补偿。经查，1996年10月25日，原瑞安市土地管理局曾作出瑞土监字（1996）220号《土地违法案件行政处罚决定书》，根据该决定书查明“瑞安市荣昌五金制品厂于1995年11月份未经市人民政府批准，擅自在汀田镇××中心路北侧的土地上违法建造厂房，侵占该村集体所有的耕地1.17亩，现已建成，计建筑面积515平方米，其行为违反《土地管理法》第三十九条之规定，依照《土地管理法》第四十四条第一款规定，决定对瑞安市荣昌五金制品厂在非法占用的土地上新建的厂房及其他设施予以没收，并处罚款壹万壹仟柒佰元正，交款时间限于1996年11月10日前。”1996年12月31日，原瑞安市土地管理局作出瑞土让（清）字（1996）51号《关于向瑞安市建达机械管道配件厂等十二家单位出让国有土地使用权的通知》12中载明：根据瑞土监字（1996）220号文件对市荣昌五金制品厂未批先占土地违法案件行政处罚决定书内容，市土地管理局依法收回汀田镇南潮村水田780.00㎡（1.17亩）土地使用权，并按国务院（1990）第55号令和浙江省人民政府（1992）第19号令的有关规定，将依法收回后的780.00㎡（1.17亩）的国有土地使用权以协议方式出让给市荣昌五金制品厂，出让土地的用途为工业用地，使用年限为四十年（从国有土地使用证颁发之日算起）。综上所述，被告瑞安市国土资源局未能依据法定的征地程序和征地手续，且在明知自身已经对地上违建房屋决定没收新建的厂房和其他设施的情况下，作出收回原告南潮村集体所有的土地使用权，并将原告集体土地以“国有土地使用权”名义协议出让给第三人瑞安市荣昌五金制品厂，已经严重违法，导致南潮村村集体资产流失，为此，原告为维护自身合法权益，故请求：一、判决撤销被告瑞安市国土资源局作出的收回原告村集体所有水田780.00㎡（1.17亩）土地使用权的具体行政行为；二、本案受理费用由被告承担。被告瑞安市国土资源局辩称：一、本案被诉行政行为不存在，原告的起诉不符合行政诉讼受理条件。涉案780㎡土地原为原告方集体土地，因第三人瑞安市荣昌五金制品厂于1995年未经批准占用该集体土地，由被告于1996年10月25日作出处罚，处罚后，没收的地上建筑物作价由第三人回购，经原告同意后，占用的集体土地由瑞安市人民政府于1996年12月31日批准征收并出让，同日，被告以瑞土让（清）1996年51号《关于向瑞安市建达机械管道配件厂等十二家单位出让国有土地使用权的通知》同意向第三人出让涉案国有土地使用权。该通知第12项表述为：“并按国务院（1990）第55号令和浙江省人民政府（1992）第19号令的有关规定，将依法收回用后的780.00㎡的国有土地使用权以协议方式出让给市荣昌五金制品厂”。其中表述的“将依法收回用后的780.00㎡的国有土地使用权”属笔误，实际为“将依法征用后的780.00㎡的国有土地使用权”。因涉案用地已由瑞安市人民政府批准征收，客观上不存在也不可能发生由被告收回原告集体土地使用权的行政行为，故而，本案被诉行政行为不存在。二、原告已超过起诉期限。无论是瑞安市人民政府征收涉案集体土地或是被告作出瑞土让（清）字（1996）51号通知，时间均发生在1996年12月31日，至今已超过20年，现在于2017年起诉，显然均已超过最长起诉期限。三、因涉案用地已经由县级人民政府批准征收并同意出让，原告以瑞土让（清）字（1996）51号通知形式告知用地单位，其行为符合法律规定，且该通知与原告没有法律上的利害关系。据此，望人民法院裁定驳回原告的起诉。第三人瑞安市荣昌五金制品厂述称：一、第三人取得原告集体土地所有权合法，根据瑞土监字（1996）220号文件，答辩人在涉案土地上建设建筑已经被被告处罚，第三人与原告签订的临时土地使用权合同作废。第三人以协议方式取得了土地使用权，土地使用权已经由第三人合法取得。二、原告起诉已经超过起诉期限，1996年第三人取得土地使用权，原告起诉超过20年。第三人取得的土地使用权是合法的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告瑞安市汀田街道南潮村村民委员会向本院提供如下证据：证据1、第三人工商信息，证明第三人诉讼主体资格；证据2、瑞土让（清）字（1996）51号《关于瑞安市建达机械管道配件厂等十二家单位出让国有土地使用权的通知》，证明被告违法收回原告集体土地的事实；证据3、临时使用土地协议书，证明原告与第三人签订合同，约定将集体土地交由第三人临时使用的事实；证据4、拍卖公告，证明原告集体土地及其上厂房被拍卖的事实；证据5、土地违法案件行政处罚决定，证明被告对第三人作出行政处罚的事实。当庭提交证据6、温州市建设用地呈报表，证明我方提交的呈报表跟被告提交的呈报表内容有区别；当庭提交证据7、租金收据，证明95年跟第三人签订临时使用土地协议书，第三人至今一直在缴纳租金。被告瑞安市国土资源局在举证期限内向本院提供如下证据：证据1、土地违法案件行政处罚决定书；证据2、违法建设现场勘查记录表及临时使用土地协议书；证据3、瑞土管字（1996）108号瑞安市土地管理局关于对瑞安市宏胜塑料编织厂等二十四个单位厂房没收后作变价处理的通知；证据1-3证明第三人未经审批占用原告集体土地已被处罚，并被没收地上建筑，地上建筑物已作价归第三人所有。证据4、瑞安市土地征用出让审批处理单；证据5、温州市建设用地呈报表；证据4-5证明涉案土地已由瑞安市人民政府批准征收并批准出让，原告已盖章同意征收。证据6、瑞土让（清）字（1996）51号《关于瑞安市建达机械管道配件厂等十二家单位出让国有土地使用权的通知》；证据7、国有土地使用权出让合同；证据8、统一收据；证据6-8证明被告经市政府同意后向第三人出让国有土地使用权。第三人瑞安市荣昌五金制品厂未向本院提供证据。经审理，本院认定事实如下：1996年10月25日被告作出处罚决定书，将第三人瑞安市荣昌五金制品厂未经批准占用原告集体土地780㎡上建造的厂房及其他设施予以没收，并处罚款11700元。同年11月9日，被告将上述没收的地上建筑物作价81910元由第三人回购。1996年12月31日，瑞安市人民政府批准对上述占用的原告集体土地予以征用并出让给第三人，同日，被告以瑞土让（清）字（1996）51号《关于向瑞安市建达机械管道配件厂等十二家单位出让国有土地使用权的通知》同意向第三人出让涉案国有土地使用权。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九规定，提起诉讼应当符合下列条件：“……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”原告诉请判决撤销被告作出的收回原告村集体所有水田780.00㎡（1.17亩）土地使用权的具体行政行为，所依据的是1996年12月31日，被告作出瑞土让（清）字（1996）51号《关于向瑞安市建达机械管道配件厂等十二家单位出让国有土地使用权的通知》12条中载明的“根据瑞土监字（1996）220号文件对市荣昌五金制品厂未批先占土地违法案件行政处罚决定书内容，市土地管理局依法收回汀田镇南潮村水田780.00㎡（1.17亩）土地使用权，并按国务院（1990）第55号令和浙江省人民政府（1992）第19号令的有关规定，将依法收回后的780.00㎡（1.17亩）的国有土地使用权以协议方式出让给市荣昌五金制品厂”，但据审理，1996年12月31日不存在被告收回涉案集体土地的事实，而是存在被告征用及出让涉案集体土地的事实。经本院释明，原告未变更诉讼请求，故原告起诉并没有事实根据，不符合起诉条件。另，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”瑞安市人民政府征收涉案集体土地行为，时间发生在1996年12月31日，原告现在起诉，显然已超过最长起诉期限。综上，原告的起诉应当予以驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项规定，裁定如下：驳回原告瑞安市汀田街道南潮村村民委员会的起诉。本案受理费予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 林 波人民陪审员 李 明人民陪审员 宋慧玲二〇一七年十二月十五日书 记 员 高 艳