wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3342号再审申请人（一审被告）：一帆国际海运有限公司（SailInternationalShippingLimited）。住所地：中华人民共和国香港特别行政区上环孖沙街*****号金银商业大厦****室。代表人：沈云才，该公司董事。委托代理人：汤宇宾，浙江金轩律师事务所律师。被申请人（一审原告）：GMA石榴石有限公司（GMAGarnetPtyLtd.）。住所地：澳大利亚联邦珀斯海滨交易大厦**楼。代表人：StephenGeoffreyGobby，该公司董事。委托代理人：周琦，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：吕静，北京大成（宁波）律师事务所律师。一审被告：安顺船务有限公司（OnBestShippingLimited）。住所地：中华人民共和国香港特别行政区北角健康东街**号柯达大厦*期***室。法定代表人：谈雪刚，该公司董事。再审申请人一帆国际海运有限公司（以下简称一帆公司）因与被申请人GMA石榴石有限公司（以下简称GMA公司）、一审被告安顺船务有限公司（以下简称安顺公司）海上货物运输合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2016）浙72民初1828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一帆公司申请再审称：一、一帆公司再审提交的“OrientalDragon”轮船长与代理公司往来的电子邮件可以证明GMA公司一审提交的提单授权书系伪造。该份电子邮件发送时间晚于提单授权书签发日期，而邮件的内容系船长要求代理公司必须提供租约扫描件，核查后才可签署提单授权书。二、由于提单授权书系伪造，因此案涉两份记名提单系无效提单，一帆公司与GMA公司之间不存在海上货物运输合同关系，GMA公司无权主张交付货物。综上，一帆公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三项的规定申请再审。GMA公司陈述意见称：一、一帆公司申请再审中提供的电子邮件不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据的要求。1.该邮件仅系复印件且不完整，未展示电子邮件收发过程，亦无往来邮件记录。邮件使用的发送邮箱地址为ｏｒｉ×××＠ｇｔｓｈｉｐｓ.ｃｏｍ，此系官方邮箱，一帆公司可以自由控制。该邮件发送了案外人MARITIMEBROKERS&CONSRLTANTSINC.(MBC)以及HudsonShippingLines(Hudson)，未抄送起运港签单代理WAMERCANTILESERVICES公司，无法证明其直接向起运港签单代理要求提供“租约扫描件”。2.即使该邮件内容属实，也未明确表示不签发提单或撤销2016年5月1日的提单授权书。3.2016年5月1日前GMA公司的货物均已装船，一帆公司也已通过签发大副收据确认接收货物，货物装船几天后才发邮件提及委托签单的条件，不符合常理。4.该邮件在原审庭审前已经存在，一帆公司客观上也可以取得，不符合我国民诉法中规定的逾期提交的条件，并非再审新证据。二、GMA公司提交的提单授权书真实有效。1.一帆公司未明确提出提单授权书中船长李国兰的签字和船章系伪造。2.一帆公司对大副收据的真实性未提异议，GMA公司依据该大副收据至一帆公司指定的代理WAMERCANTILESERVICES公司换取了正本提单，双方海上货物运输合同关系成立。3.GMA公司持有全套正本提单和托运人货物交易凭证，足以证明其是案涉货物的唯一货物所有权人。综上，请求驳回一帆公司的再审申请。安顺公司陈述意见称：一、对于船长是否签署授权委托书以及提单是否签发，安顺公司均不知情，但GMA公司一审提交的提单未经公证认证，授权委托书未提交原件且未经公证认证均不符合证据规则的要求，不具有真实性与合法性，一审法院认定该两份证据的真实性错误。据此，GMA公司不能证明其有权接收货物，应驳回其诉讼请求。二、GMA公司提供的提单显示其并非收货人，且该两份提单已经分别被收货人GarnetArabiacompanyLtd和GMAGarnet(MiddleEast)FZE签收，GMA公司未提供买卖合同，无法证明其为货物的所有权人和提单的合法持有人，因此其无权主张交付货物。本院认为：GMA公司持有全套正本提单和大副收据，GMA公司一审中提交的提单授权书虽然是复印件，但从提单授权书的内容看，其上载明的GMA公司散装石榴石的提单、WAMERCANTILESERVICES、“OrientalDragon”轮、西澳大利亚杰拉尔顿港与案涉提单及大副收据的记载基本一致，一审据此认定双方当事人之间成立海上货物运输合同关系并无不当。GMA公司申请再审中提交了提单授权书复印件与原件一致的公证文书，进一步补强了该证据的证明力。一帆公司申请再审中提交的用于证明提单授权书系伪造的邮件系复印件，并未作电脑展示，GMA公司亦不认可，真实性难以认定；邮件内容系船东要求发货人必须提供2016年5月1日的租约扫描件，但并未指明发货人姓名、租约内容，难以证明与本案的关联性；该邮件未明确否认船长签发案涉提单授权书的事实，亦未明确否认船长签名的真实性，难以实现其待证目的，故一帆公司提交的邮件既不符合《中华人民共和国民事诉讼法》中关于再审新证据的条件，亦不能证明提单授权书系伪造，故不能据此否定案涉提单的有效性。综上，一帆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回一帆国际海运有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长  徐向红审判员  王健芳审判员  孔繁鸿二〇一八年三月一日书记员  徐一菁
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初10783号
原告：张红妹，女，1958年5月21日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：陈志美，女，1963年1月27日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告张红妹与被告陈志美民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告张红妹到庭参加诉讼，被告陈志美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红妹向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金6000元，并承担诉讼费。事实和理由：2017年6月4日，被告陈志美因资金周转需要向原告借款3000元，同日，被告向原告出具借条一张，借条中被告承诺3个月内归还，如果不归还，则按6000元归还。借款到期后，被告未偿还借款。
被告陈志美辩称，被告没有借到任何款项。案涉借款由原告投资到河南兴中天生物科技有限公司（以下简称兴中天公司），且兴中天公司已被公安机关立案侦查，原告的投资行为风险应由其自行承担，与被告无关。故请求法院驳回原告的诉讼请求或将本案移送公安机关立案处理。
本院经审理认定事实如下：2017年6月4日，被告陈志美向原告出具借条一张，载明：“今借到张红妹人民币叁仟元正，三个月归还，如果不归还，到时按陆仟元归还。”还款期限届满，被告陈志美未偿还原告借款。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告主张借款6000元，根据其提供的借条，原告实际借款金额为3000元。被告辩称该款系原告本人投资到兴中天公司，如辩称属实，应由兴中天公司单独向原告出具收条，或者被告出具原告明知其与兴中天公司存在委托或职务关系，自己代为收取款项的证据，因被告均未能举证，故对被告的抗辩意见不予采信。原、被告双方的借贷关系系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。被告不履行还款义务，应承担继续还款责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈志美经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定的规定，判决如下：
一、被告陈志美于本判决生效之日起十日内向原告张红妹偿还借款3000元；
二、驳回原告张红妹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陈志美负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 申 玮
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 方小娟
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初1605号
原告李继红，女，1982年11月26日出生，汉族。
原告李某甲。
法定代理人李继红，女，1982年11月26日出生，身份证号码：410184198211260642，系原告李某甲之母。
原告李某乙。
法定代理人李继红，女，1982年11月26日出生，身份证号码：410184198211260642，系原告李某乙之母。
委托代理人周现伟，河南言明律师事务所律师。
被告新郑市中心城区李唐庄第二居民组。
本院在审理原告李继红、李某甲、李某乙诉被告新郑市中心城区李唐庄第二居民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告李继红、李某甲、李某乙于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李继红、李某甲、李某乙的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李继红、李某甲、李某乙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李继红、李某甲、李某乙负担。
审 判 长 吴云锋
助理审判员 王丽英
人民陪审员 吕慧敏
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 边 洋
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初1605号
原告李某某，女，1982年11月26日出生。
原告李某甲，男，2006年10月8日出生。
法定代理人李某某，女，1982年11月26日出生，系原告李某甲之母。
原告李某乙，男，2013年2月22日出生。
法定代理人李某某，女，1982年11月26日出生系原告李某乙之母。
委托代理人周现伟，河南言明律师事务所律师。
被告新郑市中心城区李唐庄第二居民组。
本院在审理原告李某某、李某甲、李某乙诉被告新郑市中心城区李唐庄第二居民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告李某某、李某甲、李某乙于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某、李某甲、李某乙的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某、李某甲、李某乙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某、李某甲、李某乙负担。
审 判 长 吴云锋
助理审判员 王丽英
人民陪审员 吕慧敏
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 边 洋
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泉行终字第30号
上诉人（原审原告）泉州市明轩进出口贸易有限公司，住所地泉州市丰泽区刺桐路佳特佳商厦5C，组织机构代码79608205-5。
法定代表人王泽瑞，总经理。
委托代理人许永东、刘晨璐，福建拓维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福建省泉州市国家税务局稽查局，住所地泉州市刺桐东路588号泉州国税大楼12层，组织机构代码K1839081-5。
法定代表人林保成，局长。
委托代理人赵伟程，系福建省泉州市国家税务局稽查局审理科副科长。
委托代理人吴挺明，国浩律师（福州）事务所律师。
上诉人泉州市明轩进出口贸易有限公司因诉被上诉人福建省泉州市国家税务局稽查局税务行政处罚决定一案，不服泉州市丰泽区人民法院（2013）丰行初字第125号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审裁定认为，结合被告提供的证据、庭审查明的事实及原审法院向泉州市公安局调查的相关情况，足以认定原告的涉税违法行为已涉嫌犯罪。根据人民法院在行政审判中发现违法行为已经构成犯罪的，应当及时移送刑事侦查机关处理的相关规定，本案原告的涉税违法行为已涉嫌犯罪。且2012年8月1日泉州市公安局已对原告的法定代表人王泽瑞涉嫌虚开增值税专用发票立案侦查，故本案原告所请求的事项不属于行政审判权限范围，应当裁定驳回起诉，并移送公安机关处理。据此，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第九十七条、最高人民法院《最高人民法院印发﹤最高人民法院关于加强和改进行政审判工作的意见﹥的通知》第21条之规定，裁定驳回原告泉州市明轩进出口贸易有限公司的起诉。
泉州市明轩进出口贸易有限公司不服一审裁定，提起上诉，请求：1、撤销泉州市丰泽区人民法院（2013）丰行初字第125号行政裁定书；2、二审法院依法提级审理本案。事实与理由：一、一审法院适用法律明显错误。一审裁定以“请求事项不属于行政审判权限范围”为由裁定驳回上诉人起诉，令人震惊！本案被上诉人泉州市国家税务局稽查局作出的泉国税稽罚（2012）32号《税务行政处罚决定书》和泉州市国家税务局泉国税复决字（2013）2号《税务行政复议决定书》明确告知上诉人有申请复议和提起诉讼的权利，一审法院违反法律规定，剥夺行政相对人的诉权。一审法院在裁定中适用的最高人民法院法发（2007）19号《最高人民法院关于加强和改进行政审判工作的意见》并非司法解释，而是一份司法文件。根据最高人民法院法发（2007）12号《关于司法解释工作的规定》第六条明确，司法解释的形式分为“解释”、“规定”“批复”和“决定”四种。同时最高人民法院法释（2009）14号《关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》第五条规定，行政裁判文书应当引用法律、法律解释、行政法规或者司法解释。而一审法院在裁定中错误地将司法文件作为司法解释引用，显然违反了上述规定。二、上诉人受到被诉税务行政处罚的相关事实并不涉及刑事犯罪，被上诉人将其当做犯罪行为移送，目的是为了逃避行政诉讼的审查。三、请求二审法院依法提审本案，以保障上诉人的合法权益。
被上诉人福建省泉州市国家税务局稽查局答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。一、一审法院裁定适用法律正确。二、上诉人涉税违法行为已经涉嫌触犯刑法，被上诉人及时依法将案件移送公安机关侦查处理，系被上诉人依法行政的表现。三、被上诉人严格依照法律法规参与一审诉讼，并未影响一审法院作出裁定，上诉人要求提高本案审级不符合法律规定。
本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第二款规定：“当事人对税务机关的处罚决定、强制执行措施或者税收保全措施不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院起诉。”根据上述规定，上诉人泉州市明轩进出口贸易有限公司对被上诉人福建省泉州市国家税务局稽查局对其作出的泉国税稽罚（2012）32号《税务行政处罚决定书》不服，向人民法院提起诉讼，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条规定的行政诉讼受案范围。本案涉及刑事案件与行政案件交叉情形，虽然2012年8月1日泉州市公安局已对上诉人的法定代表人王泽瑞涉嫌虚开增值税专用发票刑事立案侦查，之后，被上诉人对上诉人作出税务行政处罚决定，并以上诉人其他涉税违法行为涉嫌犯罪将全案移送公安机关刑事侦查，但不影响本案属于行政审判权限范围。原审法院以上诉人所请求的事项不属行政审判权限范围等理由裁定驳回其起诉系适用法律错误，应予纠正。上诉人该部分上诉理由本院予以采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，本案不属本院一审管辖案件，故上诉人请求本院予以提级审理等上诉理由不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条规定，裁定如下：
一、撤销泉州市丰泽区人民法院（2013）丰行初字第125号行政裁定；
二、指令泉州市丰泽区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏惠英
审判员 董丽珠
审判员 杨钊胜
二〇一四年三月二十五日
书记员 何淑婷
附：本案所适用的法律、司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：
（一）对拘留、罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施不服的；
（三）认为行政机关侵犯法律规定的经营自主权的；
（四）认为符合法定条件申请行政机关颁发许可证和执照，行政机关拒绝颁发或者不予答复的；
（五）申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（六）认为行政机关没有依法发给抚恤金的；
（七）认为行政机关违法要求履行义务的；
（八）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
第十四条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
（一）确认发明专利权的案件、海关处理的案件；
（二）对国务院各部门或者省、自治区、直辖市人民政府所作的具体行政行为提起诉讼的案件；
（三）本辖区内重大、复杂的案件。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初10123号
原告陈先进，男，1963年9月16日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
原告陈先进诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告陈先进委托代理人闻刚，被告广鸿公司委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金，原告诉至法院，请求判令被告返还租金13000元。
被告辩称：应当追加正大世纪广场公司参加诉讼；广鸿公司与原告不存在租赁合同关系，广鸿公司没有义务支付房租及移交房屋；售房广告以及宣传资料不属于要约，对广鸿公司没有法律约束力；原告主张的权利已经超出诉讼时效。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年10月8日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该合同纠纷系其第四次在本院起诉，其第一、二、三次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，三份判决均已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金13000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
�告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘瑞
二〇一八年五月二十二日
书记员 张营
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初837号
原告：刘影，男，1967年10月6日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。（公民身份号码：×××）
被告：巴音扎日嘎拉，男，1982年11月5日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。（公民身份号码：×××）
被告：乌仁图雅，女，1984年10月5日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。
被告：扎拉嘎木吉，男，1975年7月8日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。（公民身份号码：×××）
原告刘影与被告巴音扎日嘎拉、乌仁图雅、扎拉嘎木吉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘影到庭参加诉讼。被告巴音扎日嘎拉、乌仁图雅、扎拉嘎木吉经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘影向本院提出诉讼请求：要求三被告付借款本金13000.00元，利息5720.00元，利息算至2018年1月17日为止。自2018年1月18日起按月利2分计算至实际还款日。事实和理由：被告巴音扎日嘎拉与乌仁图雅系夫妻关系，2016年3月17日，二被告以家庭生产生活开支为由在原告处借款人民币13000.00元，并出具了借据，约定利息2分，还款期限为2017年3月17日，并由扎拉嘎木吉作为担保。此款到期后，原告多次向三被告索要此笔借款，但三被告拒付，故诉至法院。
被告巴音扎日嘎拉、乌仁图雅、扎拉嘎木吉未答辩。
经审理查明，被告巴音扎日嘎拉、乌仁图雅系夫妻关系，2016年3月17日，经被告扎拉嘎木吉担保，被告巴音扎日嘎拉向原告借款本金13000.00元，并为原告出具借据一枚，约定月利率20‰，被告巴音扎日嘎拉在借据借款人处署名，被告扎拉嘎木吉在借据担保人处署名。此笔借款后经原告多次索要，被告巴音扎日嘎拉、乌仁图雅一直未偿还，被告扎拉嘎木吉亦未履行保证责任。
上述事实，有原告刘影的庭审陈述和原告所举被告巴音扎日嘎拉、乌仁图雅、扎拉嘎木吉图为其出具的借据一枚在卷佐证。该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告巴音扎日嘎拉、乌仁图雅向原告借款的金额、利息、时间及被告扎拉嘎木吉担保的事实。被告巴音扎日嘎拉、乌仁图雅、扎拉嘎木吉在举证期限及答辩期内对上述借款及担保的事实未提出异议，本院依法予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告巴音扎日嘎拉、乌仁图雅向原告刘影借款，用于家庭生产、生活，事实清楚，双方的权利、义务关系明确，故对原告要求被告巴音扎日嘎拉、乌仁图雅偿还借款本金的诉讼请求应予以支持。原告请求的利息符合法律规定，予以支持。被告扎拉嘎木吉作为连带保证人，应对以上借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告巴音扎日嘎拉、乌仁图雅于本判决生效后十日内偿还原告刘影借款本金13000.00元；
二、被告巴音扎日嘎拉、乌仁图雅于本判决生效后十日内支付原告刘影本金13000.00元自2016年3月17日始按月利率20‰计算至实际清偿之日止的利息；
三、被告扎拉嘎木吉对上述判项承担连带给付责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268.00元，减半收取134.00元，由被告巴音扎日嘎拉、乌仁图雅负担，被告扎拉嘎木吉对此款承担连带给付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 贾树峰
二〇一八年三月二十九日
书记员 孟婷婷
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任.
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初2762号
原告孙伊然，女，1985年7月13日出生。
被告北京超越先锋健身有限公司，住所地北京市昌平区回龙观A08商业楼三层9-20轴。
法定代表人武月红。
原告孙伊然与被告北京超越先锋健身有限公司（以下简称“先锋健身公司”）娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王磊担任审判长，与人民陪审员李强、冯秀琴组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告孙伊然到庭参加了诉讼。被告北京超越先锋健身有限公司经本院合法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告孙伊然起诉称：2015年1月13日，原告支付被告999元办理了健身会员年卡一张，当日开卡使用。并于2015年1月13日购买私教课40节，每节120元，共消费4800元；2015年3月15日购买私教课50节，每节120元，共消费6000元。2015年11月初被告停止营业，承诺退款而未实现。诉至法院，请求判令：1.被告返还原告年卡费416元；2.被告返还原告私教课费用7200元（60节，每节120元）；3.误工费900元。
被告先锋健身公司经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2015年1月13日，原告孙伊然向被告先锋健身公司支付999元办理了健身会员年卡一张，当日开卡使用。之后，孙伊然分别向先锋健身公司于2015年1月13日和2015年3月15日支付4800元和6000元购买私教课40节和50节。2015年11月15日，先锋健身公司正式停业。
庭审中，孙伊然称其购买的私教课尚有60节次未使用，共计7200元。
上述事实，有银行消费记录打印件及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告孙伊然与被告先锋健身公司之间的服务合同是双方真实的意思表示，合法、有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证，没有相关证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证等相关诉讼权利。本案中，孙伊然在先锋健身公司办理了健身会员年卡，先锋健身公司即应向孙伊然提供相应健身服务。现先锋健身公司自行停业，不能继续履行合同，应当退还相应已收款项。现双方合同约定期间已过，合同已经终止，但合同期间内先锋健身公司未能提供服务的期间，应属违约。故先锋健身公司应当退还孙伊然相应剩余期间的服务费用。对于剩余期间，本院认定为2015年11月15日至2016年1月13日，共计60日。由于先锋健身公司未能出庭应诉，应视为放弃相应权利，故对于孙伊然尚剩余私教课程60节次的主张本院予以认定。因此，对于孙伊然要求先锋健身公司退还相应健身会员卡费用及私教课程费用的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。对于孙伊然要求先锋健身公司赔偿其误工费用的诉讼请求，其未能提交相应证据，亦于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判令如下：
一、被告北京超越先锋健身有限公司返还原告孙伊然健身会员卡剩余款一百六十四元二角二分，于本判决生效后七日内支付；
二、被告北京超越先锋健身有限公司返还原告孙伊然私教课剩余费用七千二百元，于本判决生效后七日内支付；
三、驳回原告孙伊然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京超越先锋健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 冯秀琴
人民陪审员 李 强
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李峥艳
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3879号
申请执行人：何建龙。
被执行人：吴国民。
申请执行人何建龙与被执行人吴国民民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第1430号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年11月13日立案并指定执行员沈尧执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人吴国民目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3879号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月三日
书记员 许佳颖
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第1523号
原告厦门盛田工贸有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇舫阳村。
法定代表人陈伟艺。
原告厦门盛田工贸有限公司电池分公司，住所地厦门市翔安区马巷镇舫阳村。
法定代表人陈伟艺。
被告许福尖，男，1990年11月13日出生，汉族。
本院在审理原告厦门盛田工贸有限公司、厦门盛田工贸有限公司电池分公司与被告许福尖劳动争议纠纷一案中，原告于2015年8月31日以已与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门盛田工贸有限公司、厦门盛田工贸有限公司电池分公司撤回起诉。
审 判 员 陈秋潮
二〇一五年八月三十一日
书记员（代） 陈小燕
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执846号
申请执行人江苏淮阴建设工程集团有限公司，住淮安市。
法定代表人胡从亮，该××董事长。
被执行人江苏鸿洲置业有限公司，住淮安市。
法定表人徐海鸿，该公司总经理。
江苏淮阴建设工程集团有限公司与江苏鸿洲置业有限公司及侯少专撤销权纠纷一案，本院于2014年10月16日作出（2014）河民初字第02082号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：
一、撤销被告江苏鸿洲置业有限公司与侯少专签订的清河城市广场3号楼的商品房买卖合同；
二、被告江苏鸿洲置业有限公司于判决生效后七日内支付江苏淮阴建设工程集团有限公司律师代理费12966元；
案件受理费4440元，由被告江苏鸿洲置业有限公司负担。
申请执行人江苏淮阴建设工程集团有限公司向本院申请强制执行(2014)河民初字第02082号民事判决书,本院已立案受理。本院在执行过程中，申请人江苏淮阴建设工程集团有限公司以被执行人的所有财产已被淮安市中级人民法院查封并正在拍卖为由向本院书面申请撤回对本案的执行申请。其申请不违反法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
准允江苏淮阴建设工程集团有限公司撤回对江苏鸿洲置业有限公司执行的申请，终结本案的执行。
本裁定为终审裁定。
执行长 何友成
执行员 刘 淼
执行员 嵇淮平
二〇一六年十月二十五日
书记员 周 鑫
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初8423号
原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司酒甸支行，住所地：扬州市邗江区槐泗镇弘扬东路1号。
负责人：马万强，该支行行长。
委托诉讼代理人：马金平，男，该支行职员。
委托诉讼代理人：李润春，男，该行职员。
被告：车在庆，男，1973年12月9日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：王爱，女，1973年5月19日出生，汉族，住址同上。
被告：王世军，男，1973年5月20日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：王芬，女，1971年10月27日出生，汉族，住址同上。
江苏扬州农村商业银行股份有限公司酒甸支行（以下简称农商行酒甸支行）与被告车在庆、王爱、王世军、王芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行酒甸支行委托诉讼代理人马金平、李润春，被告车在庆到庭参加诉讼,被告王爱、王世军、王芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行酒甸支行向本院提出诉讼请求：1.被告车在庆立即向农商行酒甸支行给付借款本金15万元及利息、罚息（算至2017年8月10日为29865元；以本金15万元为基数，自2017年8月11日起至实际给付之日止，按年利率10.2%的1.5倍计算）；2．被告王爱、王世军、王芬对被告车在庆的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告于2015年7月10日签订了《个人担保借款合同》，同日向被告车在庆发放了15万元贷款，借据贷款期限2015年7月10日起至2016年7月9日止，贷款年利率为10.2%，还款方式为按月结息，到期还本；但贷款到期后被告车在庆未能按时还本付息，被告王爱、王世军、王芬亦未能承担连带保证责任，原告多次催要未果。
被告车在庆辩称，借款属实，但我现在无力偿还。
被告王爱、王世军、王芬未答辩。
本院经审理认定事实如下：农商行酒甸支行举证的《个人担保借款合同》、借款借据、送达地址确认协议、贷款结息凭证，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。据此，可以认定以下事实：
2015年7月10日，农商行酒甸支行与车在庆、王爱、王世军、王芬签订编号为（扬商银）个借字[2015]第0710001号《个人担保借款合同》一份，约定：车在庆在农商行酒甸支行借款人民币15万元，借款期限自2015年7月10日起至2016年7月9日止，自借款之日起以借款借据确定的利率标准计息，直至借款到期止。王爱、王世军、王芬为借款提供连带责任保证担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等一切实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期间届满或提前到期之日起二年。借款人未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息，直至本息清偿完毕为止，贷款人并可依据中国人民银行规定计收复利。
同日，车在庆、王爱、王世军、王芬分别与农商行酒甸支行签订《送达地址确认协议》各一份，分别明确了各自的法律文书送达地址。
同日，农商行酒甸支行按约向车在庆发放贷款15万元，借款到期日为2016年7月9日，年利率10.2%，每月20日结息。截至2017年8月10日，车在庆尚欠借款本金15万元及利息29865元。
本院认为,案涉的《个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。农商行酒甸支行按约发放贷款，车在庆应在贷款期限内按期给付利息，并在贷款到期后按约还本付息，逾期还款应支付逾期罚息。王爱、王世军、王芬对车在庆的上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
综上所述，农商行酒甸支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王爱、王世军、王芬经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告车在庆于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司酒甸支行给付借款本金15万元及利息、罚息（算至2017年8月10日为29865元；以本金15万元为基数，自2017年8月11日起至实际给付之日止，按年利率10.2%的1.5倍计算）；
二、被告王爱、王世军、王芬对被告车在庆的上述给付义务承担连带清偿责任；
三、被告王爱、王世军、王芬承担保证责任后，有权向被告车在庆追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1849元，由被告车在庆、王爱、王世军、王芬共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 申 玮
二〇一七年十月十八日
书 记 员 方小娟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初3909号
原告：某银行。
主要负责人：黄某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：周某，女，汉族。
原告某银行与被告周某信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。某银行于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，某银行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许某银行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由某银行负担。
审判员 于 敏
二〇一八年五月三十日
书记员 叶慧灵
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘08民终250号
上诉人（原审原告）：胡海清，男，1964年6月15日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：王彩凤，桑植县澧源法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：桑植县桥自弯镇牛洞口村村民委员会，住所地湖南省桑植县桥自弯镇牛洞口村。
法定代表人：谭勇华，村委会主任。
被上诉人(原审被告)：郭全生，男，1962年4月18日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。
被上诉人(原审被告)：桑植县林业局，住所地湖南省桑植县澧源镇东正街。
法定代表人：周怀球，局长。
委托诉讼代理人：钟波，男，桑植县林业局工作人员。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖南新川律师事务所律师。
上诉人胡海清因与被上诉人桑植县桥自弯镇牛洞口村村民委员会、郭全生、桑植县林业局物权保护纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院（2017）湘0822民初1480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡海清上诉请求：１.撤销一审判决，改判三被上诉人返还上诉人274亩8年的生态公益林补偿款31784元；２.一、二审诉讼费由三被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。１.被上诉人桑植县林业局负有划分生态公益林范围及四址界线的责任，应提交相应的林权证并对该村生态公益林的界址进行公示，如举证不能应承担不利的法律后果；２.原审法院仅凭桑植县桥自弯镇政府出具的证明认定该镇牛洞口村经确认于2013年有377亩林地被划分为生态公益林范围欠妥。
桑植县林业局辩称，原审判决正确，请求二审法院维持原判。
胡海清向一审法院起诉请求：1.三被告返还原告274亩8年的公益林、生态林补偿款31784元2.诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：桑植县桥自弯镇牛洞口村于2013年经确认有377亩林地被划为生态公益林范围，县财政对划为生态公益林的林地均按年发放了公益林补偿款。原告胡海清在牛洞口村有林地、林木，但是本案原、被告提交的证据均不能证实原告胡海清的林地被划入了生态公益林范围。谷罗山乡《国家级公益林分户面积2014年度补偿表》中没有原告胡海清领取公益林补偿款的记录。另查明，原桑植县谷罗山乡已合并到桑植县桥自弯镇。一审法院认为，当事人对自己的诉讼请求应当提供充分证据予以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由当事人承担不利后果。本案中，原告胡海清在牛洞口村虽有林地，但是没有证据证实其林地被划入了生态公益林范围。生态公益林补偿款的发放单位是县财政部门，被告桑植县林业局仅为生态公益林的职能勘察部门，原告起诉要求被告桑植县林业局返还补偿款没有事实依据。原告胡海清亦没有证据证实被告桥自弯镇牛洞口村村民委员会及被告郭全生对原告有公益林补偿款侵权的事实。故，对原告胡海清要求本案三被告承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告胡海清的诉讼请求。案件受理费297元，由原告胡海清负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对于一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现上诉人主张三被上诉人应返还其生态公益林补偿款，应当提交证据证明其被划入生态公益林范围的林地面积，上诉人在一、二审中均未提交足以证明其主张的证据，应当承担举证不能的不利后果。上诉人虽主张原审法院确认桑植县桥自弯镇牛洞口村于2013年有377亩林地被划分为生态公益林范围不妥，但没有提交相反的证据证明，故一审判决依据现有的证据认定生态公益林的面积并无不当，上诉人该上诉理由不充分，不予支持。对于上诉人提出的被上诉人桑植县林业局应当公示该村被划入生态公益林的四址界线的上诉请求不属于本案的审理范围，不予支持。
综上所述，胡海清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费297元，由上诉人胡海清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 詹恒清
审 判 员 肖昌全
审 判 员 杨 芳
二〇一八年五月二十五日
法官助理 樊江山
书 记 员 郭茎松
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初6432号
原告：南通赛历光伏科技有限公司，住所地海安县海安镇园庄村20组。
法定代表人：毛宝根，董事长。
委托诉讼代理人：张健，江苏海晨律师事务所律师。
被告：海安润宇机械有限公司，住所地海安县东庙村6组。
法定代表人：张界楼。
被告：张界楼，男，1969年7月22日出生，汉族，住海安县。
原告南通赛历光伏科技有限公司（以下简称赛历光伏公司）诉被告海安润宇机械有限公司、张界楼买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案，原告赛历光伏公司于2017年12月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赛历光伏公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赛历光伏公司撤诉。
案件受理费3491元，减半收取1746元，由原告赛历光伏公司负担。
审 判 员 王维申
二〇一七年十二月六日
见习书记员 荀 非
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执33号
申请执行人刘元银。
被执行人冯昌平。
被执行人冯龙。
被执行人冯细龙。
申请执行人刘元银与被执行人冯昌平、冯龙、冯细龙民间借贷纠纷一案，申请执行标的额150000元，已执行标的额14600元，未结标的额135400元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执33号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年三月二十四日
书记员 黄 华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终212号
上诉人（原审被告）：黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区长江路会展城上城小区营销中心。
法定代表人：孙杨，总经理。
被上诉人（原审原告）：刘春霞，女，1968年4月29日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
原审被告：哈尔滨人宇房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街323号大世界写字楼15F。
法定代表人：张成利，总经理。
上诉人黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司因与被上诉人刘春霞、原审被告哈尔滨人宇房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初820号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司于2018年5月11日向本院提交撤回上诉申请。
本院认为,黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司在本案审查期间提出撤回上诉请求,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 保 滨
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年五月十一日
书记员 姜 雪 琦
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0624民初1146号
原告：邵志佳，男，1973年10月27日出生，汉族，个体户，住湖南省湘阴县文星镇县广播电视大学宿舍，现住湖南省湘阴县文星镇太傅花园。
委托诉讼代理人：瞿婷，女，1985年8月29日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇黄金村平家组，现住湖南省湘阴县旭东路鼎盛府邸*栋402。（系原告表妹，一般代理）
被告：湖南上东钢结构工程有限公司，住所地：湖南省湘阴县文星镇工业园区。
法定代表人：李中飞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：冯木良，湖南金球律师事务所律师。（特别授权）
原告邵志佳诉被告湖南上东钢结构工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵志佳及其委托诉讼代理人瞿婷，被告湖南上东钢结构工程有限公司的委托诉讼代理人冯木良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵志佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款586400元，并按银行同期贷款利率支付逾期利息，利息计算至实际付清之日止；2、判令被告承担本案涉诉费用。事实与理由：原告、被告于2014年起建立承包合作关系，原告先后承建了被告发包的湖南长重机器股份有限公司厂房门窗项目及增补工程，岳阳高澜建设一、二、三期厂房窗户项目等，累计工程金额达到1603694.99元，但被告仅陆续向原告了1017295元，尚欠586400元未付。原告曾多次找被告催要未果，为维护自身权益，特诉至法院。
本院经审查认为，原告邵志佳系个体工商户，2010年4月5日办理了注册登记，其字号为“湘阴县志佳门业销售部”，自此时起，原告邵志佳便以此字号对外经营。2014年4月18日原、被告订立的《工程制安合同书》，虽以原告个人名义签订，但实际对外营业的却是其工商登记字号为：“湘阴县志佳门业销售部”的个体经营户。原、被告合作过程中，原告亦是以“湘阴县志佳门业销售部”的名义，原告个人与被告签订合同的行为纯系个体经营户行为，代表的是“湘阴县志佳门业销售部”，原告以其个人名义起诉于法不合。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告邵志佳的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 张风光
二〇一七年八月五日
代理书记员 喻 娟
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0624民初1146号原告：邵志佳，男，1973年10月27日出生，汉族，个体户，住湖南省湘阴县文星镇县广播电视大学宿舍，现住湖南省湘阴县文星镇太傅花园。委托诉讼代理人：瞿婷，女，1985年8月29日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇黄金村平家组，现住湖南省湘阴县旭东路鼎盛府邸*栋402。（系原告表妹，一般代理）被告：湖南上东钢结构工程有限公司，住所地：湖南省湘阴县文星镇工业园区。法定代表人：李中飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯木良，湖南金球律师事务所律师。（特别授权）原告邵志佳诉被告湖南上东钢结构工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵志佳及其委托诉讼代理人瞿婷，被告湖南上东钢结构工程有限公司的委托诉讼代理人冯木良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵志佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款586400元，并按银行同期贷款利率支付逾期利息，利息计算至实际付清之日止；2、判令被告承担本案涉诉费用。事实与理由：原告、被告于2014年起建立承包合作关系，原告先后承建了被告发包的湖南长重机器股份有限公司厂房门窗项目及增补工程，岳阳高澜建设一、二、三期厂房窗户项目等，累计工程金额达到1603694.99元，但被告仅陆续向原告了1017295元，尚欠586400元未付。原告曾多次找被告催要未果，为维护自身权益，特诉至法院。本院经审查认为，原告邵志佳系个体工商户，2010年4月5日办理了注册登记，其字号为“湘阴县志佳门业销售部”，自此时起，原告邵志佳便以此字号对外经营。2014年4月18日原、被告订立的《工程制安合同书》，虽以原告个人名义签订，但实际对外营业的却是其工商登记字号为：“湘阴县志佳门业销售部”的个体经营户。原、被告合作过程中，原告亦是以“湘阴县志佳门业销售部”的名义，原告个人与被告签订合同的行为纯系个体经营户行为，代表的是“湘阴县志佳门业销售部”，原告以其个人名义起诉于法不合。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邵志佳的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  张风光二〇一七年八月五日代理书记员  喻 娟
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224财保103号
申请人：陈茂进，男，1965年2月14日出生，汉族，浙江省缙云县人。
被申请人：通山浦阳水晶工贸有限公司，住所地：湖北省通山县经济开发区（通山县大路乡石壁下村姚杨四组）。统一社会信用代码：91421224082329407P。
原告陈茂进与被告通山浦阳水晶工贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人陈茂进于2018年4月26日向本院申请财产保全，请求对通山县大顺水晶工业有限公司所欠被申请人通山浦阳水晶工贸有限公司的土地款、工程款180万元予以冻结。担保人通山县育才寄宿制学校以其单位所有的鄂Ｌ×××××、鄂Ｌ×××××大型专用校车提供担保。
本院经审查认为，申请人陈茂进的申请符合有关法律规定，为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、将通山县大顺水晶工业有限公司所欠被申请人通山浦阳水晶工贸有限公司的土地款、工程款180万元予以冻结。
二、担保人通山县育才寄宿制学校以其单位所有的鄂Ｌ×××××、鄂Ｌ×××××大型专用校车过户手续予以冻结。
案件申请费5000元，由申请人陈茂进负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵瑞光
二〇一八年五月七日
书记员 成宇璇
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1224财保103号申请人：陈茂进，男，1965年2月14日出生，汉族，浙江省缙云县人。被申请人：通山浦阳水晶工贸有限公司，住所地：湖北省通山县经济开发区（通山县大路乡石壁下村姚杨四组）。统一社会信用代码：91421224082329407P。原告陈茂进与被告通山浦阳水晶工贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人陈茂进于2018年4月26日向本院申请财产保全，请求对通山县大顺水晶工业有限公司所欠被申请人通山浦阳水晶工贸有限公司的土地款、工程款180万元予以冻结。担保人通山县育才寄宿制学校以其单位所有的鄂Ｌ×××××、鄂Ｌ×××××大型专用校车提供担保。本院经审查认为，申请人陈茂进的申请符合有关法律规定，为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、将通山县大顺水晶工业有限公司所欠被申请人通山浦阳水晶工贸有限公司的土地款、工程款180万元予以冻结。二、担保人通山县育才寄宿制学校以其单位所有的鄂Ｌ×××××、鄂Ｌ×××××大型专用校车过户手续予以冻结。案件申请费5000元，由申请人陈茂进负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵瑞光二〇一八年五月七日书记员  成宇璇
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0923民初315号
原告:曾明，男，45岁，1972年11月16日出生，地址:广西博白县。
被告:中国平安财产保险股份有限公司博白支公司，地址：广西博白县博白镇锦绣东路（梁毅、李丹凤宅）1-2层。
负责人：陈威。
委托代理人：李玉婷,女,1995年5月9日出生,住广西玉林市玉州区。
被告：莫秀荣，女，1977年9月10日出生，地址：广西博白县。
本院在审理原告曾明诉被告中国平安财产保险股份有限公司博白支公司、莫秀荣机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告曾明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告曾明负担。
审判员 朱懋强
二〇一八年三月十三日
书记员 吴思程
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2325号
申请执行人黄佳斌。
被执行人林子兼。
本院在执行申请执行人黄佳斌与被执行人林子兼民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2014）龙民初字第1955号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 周小红
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈春强
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第558号
罪犯赵伟，男，1982年7月21日出生，汉族，小学文化，山西省霍州市人。
山西省霍州市人民法院于2010年10月19日作出（2010）霍刑初字第109号刑事判决，认定被告人赵伟犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。刑期自2010年8月30日起至2016年8月29日止。2010年11月24日，该犯被交付阳泉一监服刑改造；2011年1月26日，调入临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2013年1月16日，本院裁定减去有期徒刑六个月。
执行机关临汾监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵伟在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。该犯从事服装制衣工种，劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2014年5月获二次监狱嘉奖奖励；2012年10月、2012年12月、2013年7月、2013年9月、2013年10月、2013年12月六次获监狱表扬奖励。2011年6月10日缴纳罚金1万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵伟悔改表现突出的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵伟减去所余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 毛立新
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李红丽
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第558号
罪犯马良，男，生于1983年10月9日，回族，甘肃省广河县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省兰州市七里河区人民法院于2013年1月30日作出（2013）七刑初字第062号刑事判决书，认定该犯犯抢夺罪，判处有期徒刑六年。
执行机关临夏监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩及格，积极完成劳动任务。受到监狱记功2次、表扬4次，获积分249分。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马良减刑一年（刑期自2012年9月11日起至2017年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 金 瓶
审判员 朱迎代理审判员吴贵裕
二〇一四年十二月十九日
书记员 徐 鹏
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初14386号
原告：东阳市东征物业管理有限公司，住所地东阳市江滨北路世纪花园内。
代表人：胡其康，总经理。
被告：郭晓洪，男，1974年12月21日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告东阳市东征物业管理有限公司与被告郭晓洪物业服务合同纠纷一案中，原告东阳市东征物业管理有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东阳市东征物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告东阳市东征物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市东征物业管理有限公司负担。
审 判 员 赖黎霞
二〇一七年十二月十五日
代书记员 朱雅俊
青海省西宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）青01行终42号
上诉人（原审起诉人）：青海翠缘农业高科技产业发展有限公司。
法定代表人：王富魁，董事长。
被上诉人：西宁市国土资源局。
法定代表人：包维珍，局长。
上诉人青海翠缘农业高科技产业发展有限公司因征地拆迁行政纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2016）青0105行初14号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人青海翠缘农业高科技产业发展有限公司上诉称，一审裁定适用法律错误，用简易程序审理本案，审判组织不合法等，请求撤销一审裁定，支持其上诉请求。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，上诉人青海翠缘农业高科技发展有限公司，因其租用的土地被征用后引发了拆迁、补偿、赔偿等一系列纠纷，其作为原告提起诉讼，身份符合法律规定，且有明确的被告、诉讼请求和事实根据，同时也属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条虽然规定，人民法院审理第一审行政案件，可以适用简易程序，但也仅限于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的下列三类案件：即（一）被诉行政行为是依法当场作出的；（二）案件涉及款额二千元以下的；（三）属于政府信息公开案件的这三类案件。而上诉人青海翠缘农业高科技发展有限公司所诉事项并不属于法律规定的可以适用简易程序审理的情形。加之，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条亦规定，人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。
综上，上诉人提出的上诉理由成立。原审法院在审查上诉人的起诉时，适用简易程序，独任审理，违反法定程序。同时，对符合起诉条件的起诉，不予登记立案不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
1、撤销青海省西宁市城北区人民法院（2016）青0105
行初14号行政裁定；
二、本案指令青海省西宁市城北区人民法院予以立案。
审判长 刘 纲
审判员 翟爱红
审判员 姜晓娟
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨 杰
附：本案适用的法律条文
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初1917号
原告：朱美洁，女，1965年12月26日出生，汉族。
被告：刘志玺，男，1961年11月6日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
原告朱美洁与被告刘志玺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告朱美洁于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告朱美洁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告朱美洁负担。
审 判 长 魏凤玲
审 判 员 仲芳雪
人民陪审员 王 斐
二〇一八年五月十五日
书 记 员 曹佳慧
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第1558号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张海霞，女，1975年9月27日出生，苗族，住广东省中山市石岐区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市和信房地产有限公司。住所地：广东省中山市石岐区第一城步行东街*层商铺**号。
法定代表人：周婷婷，经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市和泰房地产经营有限公司。住所地：广东省中山市石岐区第一城观景楼商场9卡。
法定代表人：杨宗德，总经理。
上述两被申请人共同委托代理人：廖永强，广东香山律师事务所律师。
第三人：任长明，男，1954年11月8日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
再审申请人张海霞因与被申请人中山市和信房地产有限公司（简称和信公司）、中山市和泰房地产经营有限公司（简称和泰公司）、第三人任长明商品房预约合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2015）中中法民一终字第881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张海霞申请再审称：（一）二审判决认定事实错误，案涉商铺事实上没有收归国有，也不存在“客观履行不能”的情况。根据中山市土地房产产权档案馆提供的证明表，案涉商铺至今仍登记在李海莹名下，张海霞名下被中山市国土局违法征收的、与案涉房产相邻的77、79、81、83号商铺也均未因征收而发生物权变更登记，本案一审判决也明确记载“案涉商铺的物权登记尚未发生变化”，故二审法院认定“案涉商铺已被国家机关征收，其物权由原来的和信公司所有变更为收归国有”，依据不足。事实上，在一审法院作出判决前，张海霞已依照法院的要求，向中山市国土局询问能否办理案涉商铺的产权过户，得到的答复是“中山市政府并未作出征收决定，依法律规定办理”。张海霞已将上述答复提交法院，但二审法院置之不理。在收到本案二审判决后，张海霞再次向中山市国土局房地产交易所及登记中心询问案涉商铺是否能办理过户，得到的口头答复也是“完全可以”，且交易所负责人还告知张海霞，一审法院曾向国土局交易所调查过案涉商铺能否过户的事宜，国土局已回复一审法院，表示可以过户。另外，和信公司、和泰公司提交的中国土行决字[2011]3号行政处理决定书复印件显示，该决定是在2011年5月25日作出。如依照二审法院的认定，案涉商铺早在2011年5月25日已“收归国有”，“办理过户属客观履行不能”。然而在同期，案涉商铺却被登记至李海莹名下，且在上述决定书作出两个多月后，中山市第一人民法院作出的（2011）中一法民一初字第959号民事判决也判决和信公司在3日内协助将案涉商铺产权过户给任长明。综上可见，在案涉商铺物权登记未发生变动、房产登记部门也明确表示可以办理过户手续的情况下，二审法院认定案涉商铺物权已收归国有，和信公司、和泰公司客观履行不能，依据不足。（二）二审法院认定案涉商铺物权自征收决定生效时发生变动属于适用法律错误。中山市国土局针对张海霞名下77、79、81、83号商铺作出的中国土行决字[2011]15号行政处理决定书已被法院生效判决认定违法，而案涉中国土行决字[2011]3号行政处理决定书与中国土行决字[2011]15号行政处理决定书内容类似，反映的是同一个征收行为，既然中国土行决字[2011]15号行政处理决定书所涉的征收行为违法，那么中国土行决字[2011]3号行政处理决定书所涉的征收行为也应当是违法的。二审法院依据明显违法的中国土行决字[2011]3号行政处理决定书认定案涉商铺的物权已收归国有，与此前生效判决认定相悖。（三）二审判决明显不公平。张海霞签订案涉认购书后，依约支付购房款，而和信公司作为一家有一定规模的房地产开发企业，为图拆迁补偿费，拖延不为张海霞办理商铺过户手续。根据二审法院的判决，和信公司无需继续履行合同，在退还张海霞在八年前支付的购房款之后就能占有巨额拆迁补偿款，显然对张海霞不公平。（四）二审法院程序违法，对中国土行决字[2011]3号行政处理决定书的认定违反证据规则。本案中，中国土行决字[2011]3号行政处理决定书仅有复印件，和信公司、和泰公司未能提供该决定书的原件，真实性无法确认。而张海霞曾向有关部门申请公开中山市悦来南下穿隧道所涉及拆迁征收第一城景观楼的国土使用权的市政府批复文件，中山市国土局于2013年3月6日作出中土公告（2013）20号告知书明确回复张海霞，“您要求获取的政府信息不存在”。张海霞也曾向中山市国土局查询是否作出过中国土行决字[2011]3号行政处理决定书、是否经市政府批复，中山市国土局对此均口头予否认，且不愿出具书面证明材料。可见，在中国土行决字[2011]3号行政处理决定书的真实性无法确定的情况下，二审法院依据中国土行决字[2011]3号行政处理决定书作出判决，依据不足。据此，请求再审。
和信公司、和泰公司答辩称：张海霞的再审申请缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。
申请再审期间，本院就案涉中国土行决字[2011]3号行政处理决定书复印件的真实性、效力状态及所涉土地的权属状况向中山市国土资源局作调查。中山市国土资源局于2016年1月20日向本院函复，复函内容如下：一、来函所附中国土行决字[2011]3号行政处理决定书是经中山市人民政府批准后，由本局作出，内容与原文一致。二、上述行政处理决定书已送达生效，目前无影响其法律效力的情形存在。三、上述行政处理决定书所涉中山市石岐区第一城景观楼2层73/75号商铺对应的土地使用权现已依法收回国家所有。
本院经审查认为，本案为商品房预约合同纠纷。根据张海霞的再审申请，本案审查的问题是：张海霞要求将案涉商铺转名备案登记及过户至其名下的诉请是否应予支持。经查，案涉的中国土行决字[2011]3号行政处理决定真实有效。根据该决定及《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，案涉商铺及对应的土地使用权已在上述决定生效之日起被征收及收归国有。因此，二审法院认定张海霞主张和信公司、和泰公司将案涉商铺过户登记至其名下属客观履行不能，并无不当；判决驳回张海霞请求和信公司、和泰公司按合同履行转名备案、过户义务的诉讼请求，亦无不当。张海霞主张二审法院认定事实、适用法律错误，均依据不足。
综上所述，张海霞的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张海霞的再审申请。
审判长 余洪春
审判员 黄秋生
审判员 陈志坚
二〇一七年十二月十三日
书记员 苏冰娜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民一申字第1558号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张海霞，女，1975年9月27日出生，苗族，住广东省中山市石岐区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市和信房地产有限公司。住所地：广东省中山市石岐区第一城步行东街*层商铺**号。法定代表人：周婷婷，经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市和泰房地产经营有限公司。住所地：广东省中山市石岐区第一城观景楼商场9卡。法定代表人：杨宗德，总经理。上述两被申请人共同委托代理人：廖永强，广东香山律师事务所律师。第三人：任长明，男，1954年11月8日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。再审申请人张海霞因与被申请人中山市和信房地产有限公司（简称和信公司）、中山市和泰房地产经营有限公司（简称和泰公司）、第三人任长明商品房预约合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2015）中中法民一终字第881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张海霞申请再审称：（一）二审判决认定事实错误，案涉商铺事实上没有收归国有，也不存在“客观履行不能”的情况。根据中山市土地房产产权档案馆提供的证明表，案涉商铺至今仍登记在李海莹名下，张海霞名下被中山市国土局违法征收的、与案涉房产相邻的77、79、81、83号商铺也均未因征收而发生物权变更登记，本案一审判决也明确记载“案涉商铺的物权登记尚未发生变化”，故二审法院认定“案涉商铺已被国家机关征收，其物权由原来的和信公司所有变更为收归国有”，依据不足。事实上，在一审法院作出判决前，张海霞已依照法院的要求，向中山市国土局询问能否办理案涉商铺的产权过户，得到的答复是“中山市政府并未作出征收决定，依法律规定办理”。张海霞已将上述答复提交法院，但二审法院置之不理。在收到本案二审判决后，张海霞再次向中山市国土局房地产交易所及登记中心询问案涉商铺是否能办理过户，得到的口头答复也是“完全可以”，且交易所负责人还告知张海霞，一审法院曾向国土局交易所调查过案涉商铺能否过户的事宜，国土局已回复一审法院，表示可以过户。另外，和信公司、和泰公司提交的中国土行决字[2011]3号行政处理决定书复印件显示，该决定是在2011年5月25日作出。如依照二审法院的认定，案涉商铺早在2011年5月25日已“收归国有”，“办理过户属客观履行不能”。然而在同期，案涉商铺却被登记至李海莹名下，且在上述决定书作出两个多月后，中山市第一人民法院作出的（2011）中一法民一初字第959号民事判决也判决和信公司在3日内协助将案涉商铺产权过户给任长明。综上可见，在案涉商铺物权登记未发生变动、房产登记部门也明确表示可以办理过户手续的情况下，二审法院认定案涉商铺物权已收归国有，和信公司、和泰公司客观履行不能，依据不足。（二）二审法院认定案涉商铺物权自征收决定生效时发生变动属于适用法律错误。中山市国土局针对张海霞名下77、79、81、83号商铺作出的中国土行决字[2011]15号行政处理决定书已被法院生效判决认定违法，而案涉中国土行决字[2011]3号行政处理决定书与中国土行决字[2011]15号行政处理决定书内容类似，反映的是同一个征收行为，既然中国土行决字[2011]15号行政处理决定书所涉的征收行为违法，那么中国土行决字[2011]3号行政处理决定书所涉的征收行为也应当是违法的。二审法院依据明显违法的中国土行决字[2011]3号行政处理决定书认定案涉商铺的物权已收归国有，与此前生效判决认定相悖。（三）二审判决明显不公平。张海霞签订案涉认购书后，依约支付购房款，而和信公司作为一家有一定规模的房地产开发企业，为图拆迁补偿费，拖延不为张海霞办理商铺过户手续。根据二审法院的判决，和信公司无需继续履行合同，在退还张海霞在八年前支付的购房款之后就能占有巨额拆迁补偿款，显然对张海霞不公平。（四）二审法院程序违法，对中国土行决字[2011]3号行政处理决定书的认定违反证据规则。本案中，中国土行决字[2011]3号行政处理决定书仅有复印件，和信公司、和泰公司未能提供该决定书的原件，真实性无法确认。而张海霞曾向有关部门申请公开中山市悦来南下穿隧道所涉及拆迁征收第一城景观楼的国土使用权的市政府批复文件，中山市国土局于2013年3月6日作出中土公告（2013）20号告知书明确回复张海霞，“您要求获取的政府信息不存在”。张海霞也曾向中山市国土局查询是否作出过中国土行决字[2011]3号行政处理决定书、是否经市政府批复，中山市国土局对此均口头予否认，且不愿出具书面证明材料。可见，在中国土行决字[2011]3号行政处理决定书的真实性无法确定的情况下，二审法院依据中国土行决字[2011]3号行政处理决定书作出判决，依据不足。据此，请求再审。和信公司、和泰公司答辩称：张海霞的再审申请缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。申请再审期间，本院就案涉中国土行决字[2011]3号行政处理决定书复印件的真实性、效力状态及所涉土地的权属状况向中山市国土资源局作调查。中山市国土资源局于2016年1月20日向本院函复，复函内容如下：一、来函所附中国土行决字[2011]3号行政处理决定书是经中山市人民政府批准后，由本局作出，内容与原文一致。二、上述行政处理决定书已送达生效，目前无影响其法律效力的情形存在。三、上述行政处理决定书所涉中山市石岐区第一城景观楼2层73/75号商铺对应的土地使用权现已依法收回国家所有。本院经审查认为，本案为商品房预约合同纠纷。根据张海霞的再审申请，本案审查的问题是：张海霞要求将案涉商铺转名备案登记及过户至其名下的诉请是否应予支持。经查，案涉的中国土行决字[2011]3号行政处理决定真实有效。根据该决定及《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，案涉商铺及对应的土地使用权已在上述决定生效之日起被征收及收归国有。因此，二审法院认定张海霞主张和信公司、和泰公司将案涉商铺过户登记至其名下属客观履行不能，并无不当；判决驳回张海霞请求和信公司、和泰公司按合同履行转名备案、过户义务的诉讼请求，亦无不当。张海霞主张二审法院认定事实、适用法律错误，均依据不足。综上所述，张海霞的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张海霞的再审申请。审判长  余洪春审判员  黄秋生审判员  陈志坚二〇一七年十二月十三日书记员  苏冰娜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1285号
原告：中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行，住所地广州市越秀区庙前直街15号，组织机构代码89050803-2。
负责人：肖洪广，行长。
委托代理人：郑俊雄，该支行职员。
被告：李浩廷，男，1963年4月28日出生，汉族，住广州市白云区。
被告：张琼兰，女，1968年5月14日出生，汉族，住广州市白云区。
原告中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行诉被告李浩廷、张琼兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑俊雄到庭参加诉讼，两被告下落不明，经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月14日，两被告与原告签订编号房抵字粤行010支行2011205号《个人借款/担保合同》，约定原告向被告李浩廷发放贷款3900000元，年利率8.1075%，贷款期限10年。两被告以广州市白云区林泉南街5号301房作抵押。合同签订后，原告于2011年10月19日对上述房屋办理了房屋抵押他项权利登记，并于2011年11月8日向被告李浩廷发放了贷款。贷款发放后，被告李浩廷未依约还款，至2014年3月8日止累计逾期供款记录达7期，拖欠逾期本金203287.24元及利息（含罚息、复息）179272.63元。根据合同约定，原告有权提前收回全部贷款本息。据此，原告请求法院判令：1、解除原告与两被告签订的《个人借款/担保合同》；2、被告李浩廷偿还原告贷款本金3443870.87元、利息179272.63元（含利息、复息，暂计至2014年3月8日止，从2014年3月9日起至还清之日止的罚息、复息按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付）；3、原告对拍卖、变卖被告张琼兰提供的位于广州市白云区林泉南街5号301房所得价款享有优先受偿权；4、本案受理费和公告费由两被告承担。
两被告无答辩。
经审理查明：2011年9月14日，原告（贷款人）与被告李浩廷（借款人、抵押人）、被告张琼兰（抵押人）签订编号B：房抵字粤行010支行2011205号《个人借款/担保合同》约定：原告向被告李浩廷发放个人房屋抵押贷款3900000元，用于装修，贷款年限10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定，贷款发放后遇基准利率调整，则自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；被告李浩廷以等额本息还款法按月偿还贷款本息，逾期还款计收罚息和复利，罚息利率按在合同约定利率基础上加收50%确定；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权解除本合同，要求被告李浩廷立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；被告张琼兰以其名下位于广州市白云区林泉南街5号301房房产为被告李浩廷的贷款作抵押担保，担保范围包括借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用等。上述抵押房产于2011年10月19日在广州市国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，抵押权人为原告，房地产权属人为被告张琼兰。
2011年11月8日，原告依约向被告李浩廷发放了贷款3900000元。被告李浩廷从2013年2月起未按时还款，截止至2014年3月8日被告李浩廷逾期还款达7期，拖欠贷款余额本金3443870.87元、利息（含罚息、复利）179272.63元，成讼。
本院认为，原告是具有贷款资格的金融机构，原告与两被告签订的《个人借款/担保合同》是双方当事人协商一致形成的合意，合同中对双方权利义务的约定没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。原告依约向被告李浩廷发放了贷款，履行了贷款义务，依法享有按时收回贷款本息的权利。借款合同约定借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权解除本合同，要求被告李浩廷立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。由于被告李浩廷出现逾期还款次数达六次以上的情形，故原告请求解除《个人借款/担保合同》并要求被告李浩廷偿还借款本息，符合合同约定。被告张琼兰自愿将广州市白云区林泉南街5号301房的房产抵押给原告，作为被告李浩廷偿还贷款的担保，并依法办理了抵押登记手续。双方之间的抵押担保法律关系成立，被告李浩廷不履行债务清偿责任时，原告有权从依法处分抵押房产所得的价款中优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起，原告中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行与被告李浩廷、张琼兰签订的编号B：房抵字粤行010支行2011205号《个人借款/担保合同》予以解除；
二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李浩廷向原告中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行清偿借款本金3443870.87元及利息（含罚息、复利，计至2014年3月8日179272.63元，从2014年3月9日起至《个人借款/担保合同》解除之日止按合同约定标准计算，合同解除后至款项还清之日止的利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%标准计算）；
三、被告李浩廷不履行上述判决时，原告中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行有权从拍卖或者变卖广州市白云区林泉南街5号301房房产所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35785元及公告费1000元，由被告李浩廷承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 温爱华
二〇一四年十二月二日
书 记 员 周家谊
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0202执1589号
申请执行人株洲飞鹿高新材料技术股份有限公司，住所地株洲市荷塘区。
法定代表人章卫国，系该公司董事长。
被执行人现代农装株洲联合收割机有限公司，住所地株洲市荷塘区。
法定代表人：刘广玉。
我院于2017年12月27日立案受理的申请执行人株洲飞鹿高新材料技术股份有限公司与被执行人现代农装株洲联合收割机有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人于2018年4月19日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 蒋弘
二〇一八年六月六日
书记员 刘浩
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第438号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人林某，男，1987年5月17日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月23日被刑事拘留，同年1月30日被取保候审，同年2月16日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）295号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员吴世舜出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月23日1时许，被告人林某酒后驾驶闽C×××××号小型轿车，从南安市区丽景酒店行驶至南安市区成功街电信大厦路段时，被设卡盘查的公安人员当场查获。当天1时10分许，经抽取被告人林某血液送往福建华闽司法鉴定中心进行乙醇浓度鉴定，被告人林某血液中乙醇浓度为111.79mg／100ml（属醉酒驾驶）。
审理中，被告人林某自愿向本院预交罚金人民币7000元。经司法行政机关进行调查评估认为，被告人林某适合社区矫正。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言，现场查获经过，现场呼气酒精含量检验单及照片，血样提取登记表，血液鉴定采样照片，酒精检测意见书，驾驶证及行驶证复印件，驾驶证及机动车信息查询结果，户籍证明，归案经过，预缴罚金收据及社会调查评估材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人林某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人林�已向本院预交罚金，对被告人林某可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人林某归案后的认罪、悔罪表现及其社会调查评估情况，对被告人林某予以从轻处罚并适用缓刑，公诉机关建议在拘役一个月至二个月的幅度内对被告人林某处刑的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李炳南
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张太洲
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第438号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，1981年5月20日出生于黑龙江省哈尔滨市，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年2月22日被刑事拘留，2015年3月6日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。
辩护人刘宏岩，黑龙江泽宏律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2015）280号起诉书指控被告人李某甲犯妨害公务罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院于2015年4月2日立案，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派代理检察员白琨出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案经本院2015年5月15日第十二次审判委员会讨论决定，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2015年2月21日19时许，被告人李某甲酒后在哈尔滨市南岗区文兴街31路公交车站台附近，因拦乘出租车回家，与出租车司机耿某某发生纠纷，耿某某打电话报警后，哈尔滨市公安局南岗分局和兴路派出所民警张某某、李某乙到现场处理纠纷时，李某甲用拳头殴打出勤民警张某某和李某乙，造成张某某左面部软组织挫伤；李某乙头、面部软组织挫伤。被告人李某甲于2015年2月21日在案发现场被公安机关抓获。
公诉机关向本院移送了指控被告人李某甲犯妨害公务罪的书证、被告人供述、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解，表示悔罪。辩护人的辩护意见是，被告人李某甲认罪态度较好，具有悔罪表现，可以从轻处罚。
经审理查明：2015年2月21日19时许，被告人李某甲酒后在哈尔滨市南岗区文兴街31路公交车站台附近拦乘出租车回家时，因乘车一事与出租车司机耿某某发生纠纷，耿某某打电话报警后，哈尔滨市公安局南岗分局和兴路派出所民警张某某、李某乙到现场处理纠纷时，李某甲用拳头殴打出勤民警张某某和李某乙，造成张某某左面部软组织挫伤、李某乙头面部软组织挫伤。被告人李某甲当场被公安机关抓获。在诉讼过程中，李某甲与被打民警张某某、李某乙达成和解。
上述事实有经庭审质证确认的下列证据证实：
证据一、案件来源及抓捕经过：2015年2月21日19时20分，被告人李某甲将依法执行职务的民警打伤，李某甲被当场抓获。
证据二、户籍证明及现实表现：被告人李某甲的户籍地是黑龙江省哈尔滨市香坊区安通十八道街，无前科劣迹。
证据三、警官证：张某某、李某乙均系哈尔滨市公安局南岗分局警察。
证据四、伤情诊断书：经哈尔滨市公安医院诊断，民警张某某左面部软组织挫伤；民警李某乙头面部软组织挫伤。
证据五、证人耿某某的证言：2015年2月21日19时许，他开出租车停在31路公交车站台等一位下车取东西的客人时，一个男的拉开副驾驶门要乘车，他告诉对方在等人，那个男的不相信，就骂他，并将身子探进车内打了他右腮部一拳用力撕扯他衣服，他报警后，警察来了，那男的冲上去就打了一名警察脸部一拳，另一名警察上去制止他，也被打了，后来又来几名警察把这名男子带回派出所。
证据五、证人韩某某的证言：她和丈夫李某甲在道边打车时，看到一辆出租车在道边停着，她们开车门说要去三和园，出租车司机说不拉，李某甲上去打了出租车司机一拳，几分钟后，警察就到了。
证据七、证人张某某的证言：2015年2月21日19时20分左右，他和他同事李某乙在和兴路派出所值班时，接到110指令，文兴街有辆出租车和乘客发生纠纷，他和他同事李某乙开警车及时出警赶到现场，询问出租车司机耿某某情况，后他和李某乙过去对李某甲说：“别动，我是警察”，李某甲冲过来打他左侧腮部一拳，把他打倒在地，李某乙上前制止，李某甲又打李某乙，之后他和李某乙合力将李某甲制服，李某乙让出租车司机往派出所打电话叫增援，他们和派出所同事将李某甲带到和兴路派出所。
证据八、证人李某乙的证言：2015年2月21日19时20分左右，他和张某某接到110指令，文兴街31号终点站发生治安案件，他和张某某开车打着警报赶到事发现场，看到一辆出租车打着双闪灯，旁边站着一个男的（耿某某），耿某某说在这等乘客时被李某甲打了。他和同事张某某走向李某甲，张某某说我们是警察别动了，李某甲上来就打张某某面部一拳，把张某某打倒，他上前制止，李某甲打他头部一拳，然后他和张某某一起把李某甲制服，当时闻到李某甲的酒味很大，他让出租车司机往派出所打电话叫增援，他们与派出所同事一起将李某甲带到派出所。
证据九、被告人李某甲的供述：2015年2月21日19时10分左右，他酒后在道边打车，有一辆出租车停下，他问司机去三和园小区，出租车司机不拉，他拽着出租车门子不让走，出租车司机就下来了，他打了出租车司机一拳，出租车司机就报警了，过几分钟，从警车下来两名警察，他冲过去不管是谁，上去挥拳就打，打几拳不记得了，等他清醒后就已被带到派出所。
本院认为，被告人李某甲以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。李某甲认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。辩护人提出对李某甲从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯妨害公务罪，判处罚金人民币2万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 裴国辉
人民陪审员 王丽梅
人民陪审员 卢 伟
二〇一五年五月十五日
书 记 员 狄春楠
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第438号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人胡某某，男，1969年11月8日出生于吉林省长春市，汉族，高中文化，无职业，住长春市宽城区。曾因犯盗窃罪，于2014年7月24日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，于2015年1月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月8日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于长春市公安局第三看守所。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉（2015）455号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员尹嘉红出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人胡某某于2015年2月5日14时30分许，在长春市南关区华联古玩城二楼277室雍泰琥珀店里，趁被害人张某忙于清点货物之机，将被害人放在柜台上的苹果6PLUS手机一部盗走。后被其以2000元的价格变卖，所得赃款被其挥霍。经鉴定，赃物价值人民币5200元。
被告人胡某某于2015年6月30日13时许，在长春市净月区园丁花园1区5栋九维电脑维修店内，趁被害人吕某某忙于工作之机，将被害人放在柜台上的苹果5S手机一部盗走。后被其以300元的价格变卖，所得赃款被其挥霍。经鉴定，赃物价值人民币2940元。
被告人胡某某于2015年7月7日15时50分许，在长春市南关区长春大街华联古玩城地下1层168号柜台，趁被害人王某不备，将被害人放在柜台上的苹果5S手机一部盗走，被盗手机被现场追回。经鉴定，赃物价值人民币2780元。
被告人胡某某所盗三部手机总价值人民币10920元。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“抓获经过”、证人证言、被害人张某、吕某某、王某陈述、鉴定意见、书证及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人胡某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人胡某某刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人胡某某案发后能够如实供述自己罪行，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十五条第一款【累犯】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月8日起至2016年11月7日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙振霆
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王姝舒
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第438号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人杨某某，男，彝族，1970年7月19日出生于贵州省黔西县，小学文化，无业。2014年12月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2015年1月12日被逮捕。现押于贵州省贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以（2015）南检公诉刑诉300号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派代理检察员姜小强出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月13日13时许，被告人杨某某在本市南明区钱家寨铁路旁，以人民币100元价格贩卖一小包疑似毒品给刘某时，被公安机关当场抓获并收缴其所贩疑似毒物；涉案疑似毒品物经计量和鉴定为：0.1克海洛因。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某某的供述、抓获经过、证人证言、物证照片、扣押物品清单、毒品称量记录和鉴定检验报告、毒品收据、情况说明、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反国家对毒品的禁制，向他人贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金；公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人在庭审中认罪，可酌情从轻对其处罚。公诉机关对被告人所犯之罪定性准确、援引法律无误，其量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月30日起至2015年6月29日止。罚金自判决生效十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的笫二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢宏其
二〇一五年三月二十六日
书记员 陆 栋
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0103刑初144号
自诉人张济民，男，1963年8月5日出生，汉族，住郑州市郑东新区。
被告人吕海根，男，1970年3月10日出生，汉族，住郑州市。
自诉人张济民以被告人吕海根犯拒不执行判决罪，于2017年2月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张济民与被告人吕海根达成了和解协议。自诉人张济民于2017年2月14日向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人张济民的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人张济民撤诉。
本裁定自送达当事人后即发生法律效力。
审判员 金永毅
二〇一七年二月十五日
书记员 周博文
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0103刑初144号自诉人张济民，男，1963年8月5日出生，汉族，住郑州市郑东新区。被告人吕海根，男，1970年3月10日出生，汉族，住郑州市。自诉人张济民以被告人吕海根犯拒不执行判决罪，于2017年2月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张济民与被告人吕海根达成了和解协议。自诉人张济民于2017年2月14日向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人张济民的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人张济民撤诉。本裁定自送达当事人后即发生法律效力。审判员  金永毅二〇一七年二月十五日书记员  周博文
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初768号
原告：廖慧婷，女，1981年4月5日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：徐可。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告廖慧婷与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案�，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入（2018）沪01民初765号原告丘某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初765号案件审理。
审 判 长 沈竹莺
审 判 员 朱 瑞
人民陪审员 陈荣祥
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 荣琬斐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初1518号
原告：王某某，男，19XX年X月X日生，满族，住西丰县更刻镇某村*组*号，现住抚顺市顺城区某社区*号楼*单元*室。
被告：邵某某，男，19XX年X月X日生，汉族，住开原市莲花镇东屯村*组*号。
原告王某某与被告邵某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日收诉立案，依法组成合议庭，并于2016年8月5日在本院老城法庭公开开庭审理了此案，原告王某某到庭参加诉讼，被告邵某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告以承包工程为由从2013年5月1日、2014年6月27日、2014年12月30日累计向原告借款40万元。其中2014年6月27日原告以汇款的形式从抚顺银行汇给20万，其余20万都是以现金的形式借给被告。双方约定利息月利1.5分，并约定2015年12月31日偿还。原告多次向被告索要欠款被告拒不偿还。故现诉至法院请求判令被告立即偿还40万元及利息7.1万元，本息合计共47.1万元，诉讼费由被告承担。
被告未到庭，未提出书面答辩。
原告向本院出示证据如下：
1、抚顺银行汇款回执1份，用于证明原告2014年6月27日曾汇款20万元给被告邵某某；
2、借条1份，用于证明被告邵某某于2015年10月3日签名出具借条，借款金额为40万元。
对原告出具的1、2号证据经庭审审查，本院予以采信。
经审理查明,被告邵某某自2013年5月1日至2014年12月30日期间累计向原告王某某借款40万元，并对其中一笔于2014年6月27日的借款20万元约定月利息1分5厘，同时也约定于2015年12月31日还清上述借款。被告邵某某于2015年10月3日给原告王某某签名出具借条1张。到期后，被告邵某某未按约定偿还上述借款，原告王某某诉至本院主张被告偿还40万元借款及利息。
本院认为,被告邵某某向原告王某某借款共计40万元事实清楚，有被告邵某某签名出具的借条在卷佐证，故本院对原告王某某要求被告偿还40万元借款的诉讼请求予以支持。对利息的问题，在被告出具的欠条中明确了2014年6月27所借的20万元利息为月利息1分5厘，故本院对原告主张该笔借款利息的主张予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告邵某某于本判决发生法律效力之日起20日内偿还原告王某某借款40万元。并对其中20万元自2014年6月27日起按月利1分5厘给付利息。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8365元，由被告邵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张铁强
审 判 员 袁伟宏
人民陪审员 秦秀敏
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 孙 姣
甘肃省肃�蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0923民初200号
原告：卓某，女。
被告:刘某某，男。
被告：吴某某，男。
原告卓某与被告刘某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓某到庭参加了诉讼，被告刘某某、吴某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
卓某向本院提出的诉讼请求：1、依法判令两被告连带偿还原告借款本金50000元及借款利息36750元.共计86750元（欠款欠条为据）2、依法判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月8日，原告与刘某某签订了《民间借款协议书》，约定被告刘某某向原告借款50000元，借款期限1年，即2016年8月8日至2017年8月8日，约定借款利息每月3.5%，如逾期还款则在原利息基础上加收50%的利息，同时被告吴某某作为保证人，在借款本金及利息范围内承担连带保证责任，合同签订后，原告按照约定将借款汇入被告刘某某账户，该笔借款现已到期，但两被告至今未履行还款义务。现诉至法院，请求法院维护其合法权益。
被告刘某某未到庭，也未提交答辩状。
被告吴某某未到庭，也未提交答辩状。
本院经审理认定的事实如下：1、原告提交的《民间借款协议书》，有双方当事人及其保证人的签字,本院予以认定；2、被告人刘某某、吴某某的身份证�印件，证明其身份信息，本院予以认定；3、2017年10月25日欠条一张，欠条写明“今欠到卓某本金伍万元，欠利息36750元，每月本金利息1750元，合计86750元，”落款有刘某某的签名，对此欠条证实的刘某某欠卓某本金50000元的事实，本院予以认定。
本院认为，原告卓某与被告刘某某签订的民间借款协议，是双方真实意思表示，属于合法有效的民间借贷关系，协议约定了借款期限及借款利息，同时约定被告吴某某作为保证人，在借款本金及利息范围内承担连带保证责任;被告刘某某向原告卓某借款50000元，应当按照约定及时偿还借款，被告刘某某逾期未还借款已构成违约。原告卓某按照月利率3.5%标准，并在原利息基础上加收50%的利息，要求被告刘某某支付借款利息36750元的诉讼请求，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于民间借贷的“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，应按照年利率24%标准计算，被告刘某某自2016年8月8日至2017年11月8日期间应支付原告卓某50000元本金的利息共计为15000元；担保人吴某某应按照合同约定，承担担保责任。
综上所述，原告卓某要求被告刘某某、吴某某偿还本金及利息的诉请，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，、判决如下：
一、被告刘某某于本判决书生效后十日内偿还卓某借款50000元，利息15000元，两项合计65000元。
二、被告吴某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1969元，减半收取计984.5元，由被告刘某某负担738.5元，由原告卓某负担246元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。
审判长 王 森
二０一七年十二月十九日
书记员 周旭德