山东省德州市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2016）鲁14委赔6号赔偿请求人：南柱星。赔偿请求人：吕淑梅，系南柱星之妻。赔偿义务机关：武城县人民法院。住所地：武城县振华西街。法定代表人：陈晓静，院长。委托代理人：曲延文，该院工作人员。委托代理人：张勇，该院工作人员。南柱星、吕淑梅因违法保全赔偿申请武城县人民法院国家赔偿一案，不服武城县人民法院（2015）武法赔立字第1号国家赔偿决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人南柱星、吕淑梅于2015年11月以错误执行为由向武城县人民法院申请国家赔偿，要求赔偿执行回转金额人民币424226元、日元25万元，赔偿直接损失12万元。武城县人民法院认为，我院执行依据是德州市中级人民法院（2011）德中商终字第170号民事判决书，该判决维持了我院（2009）武商初字第320号民事判决书，判决南柱星、吕淑梅共同偿付原告赵子庆75万元人民币。执行的财产是本院（2009）武商初字第320号民事裁定书依法冻结的南柱星、吕淑梅二人夫妻共同存款。我院按照生效的法律文书依法进行强制执行，并没有错误。后来，南柱星、吕淑梅向德州市中级人民法院申请再审，案件经过再审，德州市中级人民法院作出（2012）德中民再字第5号民事判决书，撤销（2011）德中商终字第170号民事判决书以及我院（2009）武商初字第320号民事判决书，南柱星、吕淑梅支付赵子庆29551元。赵子庆不服，向山东省人民检察院申请抗诉，后被山东省高级人民法院判决维持了德州市中级人民法院（2012）德中民再字第5号民事判决书。据此，南柱星、吕淑梅于2013年1月4日，向我院申请执行回转，执行过程中，我院未发现赵子庆的可供执行财产，于2013年6月19日作出（2013）武法执字第69号民事裁定书，中止了本案的执行。综上，我院的执行并没有错误，在执行依据被撤销后，我院根据当事人的申请，依法进行了执行回转，本案执行程序尚未终结。（一）第八条的规定，国家赔偿请求应当在执行程序终结后提出。因此，对赔偿请求人南柱星、吕淑梅的国家赔偿申请不予受理。武城县人民法院依照（一）第八条、《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定：对赔偿请求人南柱星、吕淑梅的国家赔偿请求申请不予受理。南柱星、吕淑梅不服武城县人法院的决定，向本院国家赔偿委员会提出赔偿申请。其申请称，由于武城县人民法院违法的诉讼保全裁定，导致申请人南柱星、吕淑梅被错误冻结、错误扣划的财产424226元人民币和25万日元无法返还，给两申请人造成直接损失12万元。赵子庆与南柱星、吕淑梅的经济纠纷，经武城县人民法院一审判决书(2009)武商初字第320号民事判决书，判决认定南杜星、吕淑梅共同赔偿赵子庆75万元人民币，该判决由德州市中级人民法院(2011)德中商终字第170号民事判决书维持原判。但以上判决结果经南柱星、吕淑梅经申请再审，已被德州市中级人民法院(2012)德中民再字第5号民事判决书撤销，判决南柱星、吕淑梅支付赵子庆29551元，并且山东省高级人民法院2015年6月4日作出的(2015)鲁民提字第54号民事判决书也判决维持山东省德州市中级人民法院(2012)德中民再字第5号民事判决书。在一审过程中，武城县人民法院依据赵子庆申请，下裁定(2009)武商初字第320号民事裁定书，采取诉讼保全措施，冻结了南柱星、吕淑梅的存款人民币42万多元和25万日元，并且在原判决生效后，武城县人民法院扣划了上述存款。再审判决生效后，南柱星、吕淑梅于2013年1月4日，向武城县人民法院申请执行回转，但武城县人民法院没有查找到赵子庆可被执行的财产，2013年6月19日武城县人民法院作出(2013)武法执字第69号执行裁定书，裁定“本院经查被执行人赵子庆无可供执行财产，裁定中止德州中级人民法院(2012)德中民再字第5号民事判决书的执行。”导致申请人南柱星、吕淑梅错误执行的财产至今无法追回，给两申请人造成巨大损失，完全是由于武城县人民法院的违法诉讼保全行为造成的。2009年武城县人民法院到黑龙江省冻结了南柱星、吕淑梅的存款人民币42万多和日元25万，其依据是2009年9月9日的(2009)武商初字第320号民事裁定书，裁定书中称赵子庆已经提供了担保，但实际上根本没有任何担保。《民事诉讼法》第一百条第二款明确规定：“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。”武城县人民法院的财产保全裁定书虚构事实，违法冻结，造成今天对赵子庆的执行回转不能实现，武城县人民法院应当承担赔偿责任。由于武城县人民法院的违法冻结行为，吕淑梅违约了当时的购房合同，支付违约金70000元。冻结南柱星账户，造成南柱星在宜兴定冷库设备没按时付款，支付违约金50000元，这两项直接损失l2万元应当由武城县人民法院承担。《国家赔偿法》第四条第一款第二项的规定：“违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的，受害人有取得赔偿的权利。”《国家赔偿法》第三十六条第一款第二项的规定：“查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者火失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿。”第三十八条的规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”根据《国家赔偿法》和《民事诉讼法》的规定，武城县人民法院在没有任何担保的情况下，对申请人谎称有查封担保，且在裁定书中明确承诺有合法担保，这种诉讼保全措施明显严重违法，应当赔偿两申请人的损失。武城县人民法在(2015)武法赔立字第1号《不予受理赔偿决定书》中称，南柱星、吕淑梅的执行回转因赵子庆无可供执行财产而被中止，而不予受理申请人的国家赔偿请求，这一决定是错误的。综上：申请人南柱星、吕淑梅向德州市中级人民法院中请赔偿，武城县人民法院应当对其违法的诉讼措施承担赔偿责任。请求：l、赔偿执行回转数额424226元人民币和25万日元；2、赔偿违法冻结造成的直接经济损失12万元。武城县人民法院辩称，我院不应承担国家赔偿责任。（一）本院在采取财产保全措施时，已责令申请人提供财产担保，并且该担保持续到执行程序。根据1991年《民事诉讼法》第九十二条第二款的规定，人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，据此，人民法院采取财产保全措施，也可以不要求申请人提供担保。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条的规定，诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止，本院的冻结被告银行存款的裁定书，进入执行程序后便失去了法律效力，相应的处于从属地位的担保也失去了法律效力。由此可见，财产保全担保的功能，是为了对不当的财产保全措施的担保，而不是扩大到对执行回转的担保。本院的财产保全措施与申请人所称的经济损失不存在因果关系。（二）本案被告南柱星、吕淑梅在二审、再审中均提供了一审中未提交的证据，这是本案经过三级法院四次审理的重要原因。现代民事审判模式决定了当事人必须对自己的诉讼事宜积极负责，按照法定或指定的举证期限提供证据，否则，法律无法保护睡眠状态的权利。（三）申请人要求国家赔偿的条件尚未成就。2013年6月19日我院作出（2013）武法执字第69号执行裁定书，裁定中止执行。中止执行是暂时性执行决定，而非终极性执行结果，申请人据此判定执行回转不能存在逻辑上的错误。根据（一）第八条的规定，即使南柱星提出国家赔偿请求，也应当在本院执行程序终结后提出，本案尚未终结执行程序，因此，赔偿请求人南柱星、吕淑梅的申请不符合法律规定。本院赔偿委员会经审理查明：2009年8月27日，武城县人民法院受理原告赵子庆诉被告时洪田、南柱星、吕淑梅购销辣椒合同纠纷一案。2009年9月9日，根据赵子庆的保全申请，武城县人民法院作出(2009)武商初字第320号民事裁定书，冻结南柱星、吕淑梅银行存款75万元。2010年8月17日作出（2009）武商初字第320号民事判决书；2011年6月15日，德州市中级人民法院作出(2011)德中商终字第170号民事判决书维持（2009）武商初字第320号民事判决书。2011年8月8日-10日，武城县人民法院共计扣划南柱星、吕淑梅银行存款人民币444576元（包括250050日元转换人民币51378.45元）。2011年8月11日，赵子庆领取执行款411826元。2012年12月6日，因山东高级人民法院指令再审，德州市中级人法院作出（2012）德中民再字第5号民事判决，一、撤销（2009）武商初字第320号民事判决书和(2011)德中商终字第170号民事判决书；二、南柱星、吕淑梅支付赵子庆辣椒款29551元。2015年6月4日，因山东省检察院提起抗诉，山东省高级人民法院作出（2015）鲁民提字第54号民事判决，维持（2012）德中民再字第5号民事判决。2013年1月4日，南柱星、吕淑梅向武城县人民法院申请执行回转，2013年6月19日，武城县人民法院以赵子庆无可供执行财产为由，作出（2013）武法执字第69号民事裁定书，中止执行。同时查明，赵子庆申请保全时未提供担保。本院赔偿委员会认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的；（二）依照审判监督程序再审改判无罪，原判罚金、没收财产已经执行的。”第三十八条“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿的程序的规定。”《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第三条“违法采取保全措施，是指人民法院依职权采取的下列行为：（一）依法不应当采取保全措施而采取保全措施或者依法不应当解除保全措施而解除保全措施的；（二）保全案外人财产的，但案外人对案件当事人负有到期债务的情形除外；（三）明显超过申请人申请保全数额或者保全范围的；（四）对查封、扣押的财物不履行监管职责，严重不负责任，造成毁损、灭失的，但依法交由有关单位、个人负责保管的情形除外；（五）变卖财产未由合法评估机构估价，或者应当拍卖而未依法拍卖，强行将财物变卖给他人的；（六）违反法律规定的其他情形。”2007年修正《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第二款“人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请”。据此，在诉讼中，人民法院依申请采取财产保全措施，既可以要求申请人提供担保，也可以不要求申请人提供担保。本案中，第一，武城县人民法院对南柱星、吕淑梅财产的保全合法有效。武城县人民法院根据张子庆的申请，依法裁定对南柱星、吕淑梅的银行存款进行查封冻结，该裁定合法有效，武城县人民法院又根据生效判决执行南柱星、吕淑梅存款，该执行程序合法并无不当。赵子庆申请诉讼保全虽未提供担保，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的上述规定，人民法院并不是必须一定要申请人提供担保，才可以进行保全，在申请人未提供担保的情况下，人民法院仍可以采取保全措施。因此，武城县人民法院对南柱星、吕淑梅财产采取的保全行为是合法的有效的。第二，武城县人民法院的保全措施和对南柱星、吕淑梅财产的执行没有因果关系。保全措施是依据申请人的申请对被申请人的财产保全，并不必然引起对被申请人财产的执行，是两个不同的法律程序。武城县人民法院的保全措施并不直接导致南柱星、吕淑梅财产的执行，其财产被执行的依据是生效的判决，而不是保全裁定。第三，执行回转和保全措施亦没有因果关系。执行回转程序的启动，是因赖以执行依据的生效判决被撤销、变更引起的，它和诉讼过程中的保全措施亦是不同的法律程序，执行回转并不意味保全措施存在错误。因此，武城县人民法院在采取保全措施过程中，不存在违法行为，不具有上述司法解释关于违法采取保全措施规定的情形。综上，南柱星、吕淑梅主张武城县人民法院国家赔偿的请求，没有事实和法律依据，本院赔偿委员会不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：驳回南柱星、吕淑梅的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一六年八月十五日