山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁09民终459号
上诉人(原审原告)：王明磊，男，1981年3月23日出生，汉族，宁阳县超威电瓶有限公司职工，住宁阳县。
委托诉讼代理人：孙建勇，宁阳民兴法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司宁阳支公司，住所地宁阳县城海力大道以西。
主要负责人：张杰，经理。
委托诉讼代理人：薛兆有，山东鲁岳律师事务所律师。
上诉人王明磊因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宁阳支公司（以下简称太平洋保险宁阳支公司）保险合同纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2017）鲁0921民初2368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人王明磊及其委托诉讼代理人孙建勇，被上诉人太平洋保险宁阳支公司的委托诉讼代理人薛兆有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王明磊上诉请求：撤销原判，发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人提交的保险单、客户投保告知书、投保人声明上“王明磊”签名不是本人所签。被上诉人未向投保人王明磊尽到保险内容的说明和告知义务。事实是：2016年11月9日上诉人保险快到期，因上诉人在外地出发，上诉人的妻子张淑英带钱到被上诉人处交纳了保险金。被上诉人让张淑英在材料上代签了王明磊的名字，并将保险单让上诉人的妻子领取。二、事故属实，有交警大队的事故证明及刑警大队的侦查材料佐证，被上诉人依法具有赔付责任。一审法院驳回上诉人的诉讼请求不符合法律规定。
太平洋保险宁阳支公司辩称，上诉人的上诉理由与一审中的陈述明显违背，一审中，上诉人已经认可在相关投保单中的签字为王明磊签署，上诉内容违反诉讼禁止反言的原则。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
王明磊向一审法院起诉请求：被告赔偿原告车损32580元、施救费1000元、评估费1000元，共计34580元；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月9日，原告王明磊向被告投保神行车保系列产品，投保单载明：投保人、被保险人王明磊，号牌号码鲁Ｊ×××××；投保险种为机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险、第三者责任保险等险种；商业险保险期间自2016年12月12日至2017年12月11日。王明磊在该投保单投保人声明一栏中签名，该声明内容为：本投保人兹声明在本投保单上填写的各项内容均属事实，如有隐瞒或与事实不符，贵司可按保险法及合同约定进行处理。本投保人已经收到了条款全文及投保告知书，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。保险人已就本合同所涉及的所有免除其责任的概念、内容及其法律后果向本人做了通俗的、本人能够理解的解释和明确说明，本人对其真实含义和法律后果完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定缴纳保费。王明磊亦在客户投保告知书中签名。被告主张投保时已将保险条款前十四页给投保人，被告将保险条款第十五页留存，第十五页投保人声明：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。王明磊书写保险人已明确说明免除保险人责任的内容及法律后果，并在投保人处签名。原告对投保人声明中王明磊签名有异议，但在法院指定时间内未对其签名进行核实确认。2016年11月9日，被告向原告签发了神行车保机动车保险单（正本），保单载明：被保险人王明磊，机动车损失险保险金额43570元，第三者责任险500000元等险种，保险期间自2016年12月12日至2017年12月11日。该保单背面附有机动车综合商业保险示范条款。第八条，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。原告主张2017年2月2日凌晨1时左右，原告驾驶被保险车辆在宁阳县堽城镇街里由东向西行驶至泰安银行前往南转弯时发生单方交通事故，因原告当时系××人未能及时报警和保险公司。原告声称当日凌晨6时报警、报被告保险公司。2017年2月14日宁阳县公安局交通警察大队出具事故证明：2017年2月2日6时许，王明磊驾驶鲁Ｊ×××××小型轿车沿宁阳县堽城镇街里由东向西行驶至泰安银行前往南转弯时，与公路西侧的路沿石、树木发生交通事故。一审法院认为，本案的争议焦点为：原告的损失是否符合保险合同约定，应否由被告赔偿。第一，保护现场和立即报警是驾驶员的法定义务，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶员应当立即停车，保护现场，王明磊驾驶被保险车辆发生碰撞后，应当保护现场并立即报警。同时，事故现场应当综合考量，除了事故车辆及现场状况外，驾驶员作为现场的重要部分，其当时是否存在禁驾情形等因素，是确定事故原因、性质、后果的重要依据，亦是确定保险公司是否赔偿损失的依据。若允许驾驶员在没有合理理由的情况下擅自离开现场，在目前道路交通事故频发的状态下易诱发道德风险，亦违反保险法中的诚信原则；第二，王明磊离开事故现场不具有合理性和必要性。原告主张事故发生在当日凌晨一点左右，××人的路上发生事故，发生事故后原告租车到宁阳县中医院接病人，诉讼中陈述事故后找熟人车走的；不论原告租车还是××人，在发生事故后未采取措施的情况下，原告仍然可电话报险或报警，原告陈述其报警、报险时间为当日凌晨六时，被告提交的保险记录载明了本案事故报险时间为当日7点33分，与原告陈述的报险时间不一致；原告主张事故发生时间为当日凌晨一时左右，交通事故证明中记载的事故时间2017年2月2日6时许，是交警部门根据原告陈述作出的，交警部门主要依靠原告本人的陈述结合事发现场进行判断，无法对其当时是否存在禁驾行为进行认定；第三，根据合同约定，免责条款产生效力。本案中，根据保险合同所附保险条款第八条第二项约定事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条的规定“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”，投保人王明磊在神行车保系列产品投保单中投保人声明处签名，应当认定被告就免责条款向投保人王明磊履行了提示和明确说明义务，该免责条款对原告发生效力。综上，原告王明磊向被告投保，经被告同意承保并向原告签发了保险单，双方签订的保险合同是双方真实意思表示，保险合同合法有效。涉案车辆虽在保险期间内发生保险事故，但事故发生后，原告作为驾驶员在未依法采取措施的情况下离开事故现场，属于商业险条款约定的免责情形，被告要求免除赔偿责任的抗辩，依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十一条，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定，判决：驳回原告王明磊的诉讼请求。案件受理费600元，减半收取计300元，由原告王明磊负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，关于被上诉人是否因保险事故发生后上诉人离开事故现场而免除赔付责任的问题，保险条款第八条第（二）、1款规定：事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。但该免责条款的适用应结合具体案情进一步分析。本案中，上诉人发生的保险事故属于单方交通事故，且其凌晨1时左后离开事故现场后，又于当日凌晨6时报警、报险，有宁阳县公安局交通警察大队出具的事故证明予以证实。故上诉人在主观上并没有逃避责任的故意；客观上因事故并未发生人伤，未造成损害结果的扩大，即是否离开事故现场与损害结果之间没有因果关系。驾驶人未采取措施离开事故现场的，投保人只应对离开现场行为扩大损害的部分承担责任。《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”即投保人负有事后及时通知保险人的义务，保险人有对额外损害部分免赔的权利。本案中，基于上诉人发生保险事故的性质，上诉人只是在事故发生后未及时通知保险人，不能适用驾驶人离开事故现场而保险人免责这一保险免责条款。故双方当事人争议的附有“投保人声明”的投保单、客户投保告知书及免赔事项说明书第15页投保人声明处是否上诉人王明磊本人签名以及该免责条款是否对上诉人发生法律效力的问题，本院不予审查。上诉人未及时通知被上诉人的情况并未导致保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定，故被上诉人要求免除自己的全部责任，违反了保险法的规定，本院依法不予支持。被上诉人应按保险合同的约定承担赔付责任。
关于上诉人车损价值的认定，上诉人在一审中提交了其诉讼中自行委托评估的车辆损失评估报告，评估结论为32580元。被上诉人未提交证据足以反驳该评估报告，亦未对车损价值申请法院重新鉴定，且保险车辆已实际维修。故本院依据上诉人提交的评估报告结论认定车损为32580元。上诉人诉求的施救费1000元，有施救费发票予以证实，本院应予支持。上诉人诉求的评估费1000元，系其在案件诉讼中自行委托评估的费用，本院不予支持。故被上诉人应向上诉人赔偿车损32580元及施救费1000元。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销宁阳县人民法院（2017）鲁0921民初2368号民事判决；
二、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宁阳支公司于本判决生效后十日内赔偿上诉人王明磊车损32580元、施救费1000元；
三、驳回上诉人王明磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费600元，减半收取300元，由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宁阳支公司负担；二审案件受理费600元，由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宁阳支公司负担。被上诉人应负担的二审案件受理费先由上诉人预交，待执行时一并解决。
本判决为终审判决。
审判长 陈 峰
审判员 朱惠东
审判员 张 萍
二〇一八年四月十八日
书记员 宋姚瑶