大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第599号
原告大连鑫圣商贸有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人沈盛文。
委托代理人赵秀君，大连鑫圣商贸有限公司员工。
委托代理人韩伟，大连鑫圣商贸有限公司员工。
被告大连西岗乐购生活购物有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人王松。
委托代理人韩丹丹，大连西岗乐购生活购物有限公司员工。
原告大连鑫圣商贸有限公司（以下简称“鑫圣商贸公司”）与被告大连西岗乐购生活购物有限公司（以下简称“西岗乐购公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法适用普通程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告鑫圣商贸公司的委托代理人赵秀君、韩伟，被告西岗乐购公司的委托代理人韩丹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫圣商贸公司诉称，2003年7月至2013年间，原告与被告建立买卖关系，由原告卖给被告格力高系列饼干、小辣椒牛肉干等六十余个品种商品，均没有签署合同，以被告所下订单为依据卖给被告商品，双方滚动供货，滚动付款。2013年8月间，被告停止下定单，终止买卖关系。被告于2013年11月15日最后一次支付货款7163.58元，至今不再支付货款。被告没有依据国家商务部、国家发改委、公安部、税务总局、工商总局《零售商供应商公平交易管理办法》第六条第四款之规定，以月扣为由扣原告货款24507.17元；违反《零售商供应商公平交易管理办法》第十条之规定，没有签订合同、没有征得原告同意，强行以促销费为由扣原告货款129902.79元。同时，2006年12月至2012年期间，被告收到货后为原告开具收货凭据后未向原告支付货款204388.71元。被告乱扣货款和收到货后不支付货款的行为，违反了《合同法》及《零售商供应商公平交易管理办法》的相关规定，严重侵犯了原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：被告大连西岗乐购生活有限公司支付原告货款204388.71元，返还以月扣和促销费为由所扣的货款154409.96元，共计358798.67元。
被告西岗乐购公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，案件当事人之间的法律关系为：原告是案外人上海江崎格力高有限公司在我公司大连地区的分销商，应当履行2012年上海江崎格力高食品有限公司与我公司签订的商品购销合同的权利义务；第二，原告主张货款204338.71元尚未支付，已经超过了法定的诉讼时效，同时原告所举证据无法证明未付款的事实；第三，关于原告所主张的月扣、促销费154409.96元，其中2012年10月以前的部分已经超过了法定的诉讼时效。同时，原告所举证据无法证明实际存在扣款事实，原告应当承担举证不能的法律后果；第四，经过核实，2012年10月至2014年1月期间，原告共计向被告送货并开具增值税发票总额为127154.81元，被告总计付款112806.83元，增值税发票与付款之间差额为14347.98元，差额部分为被告依照合同以及扣款确认单向原告形式抵消权。综上，被告不欠原告的货款。
经审理查明，原告自2003年起向被告提供包括小辣椒香辣猪肉干在内的多种商品，双方并未签订书面的买卖合同。原告根据被告在电子对账平台上的订货要求制作销售单，并将货物按被告的要求进行送货，被告验收核对后，由业务员在进货验收单等收货单据上签字确认，并加盖“乐购西岗店收货专用章”，签字、盖印后的进货验收单等交由原告保管。后原告按被告要求开具增值税发票，由被告按照增值税发票的金额支付货款，双方滚动进行送货、滚动进行付款。2013年11月5日，被告最后一次向原告支付货款7163.58元，被告尚欠原告货款204388.71元未付。
2003年9月18日至2013年7月23日期间，被告共向原告收取促销费129902.79元并出具相应发票；2003年9月18日至2013年4月10日期间，被告共向原告收取月扣费24507.17元并出具相应发票。
本院所确认的上述事实，有原告提供的销售订货单、收货验收单、进账单、汇划来账回单、大连增值税专用发票、发票及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
关于被告西岗乐购公司提供的商品购销合同、协议书、分销协议，拟证明原告系案外人上海江崎格力高食品有限公司的分销商，因上述证据材料中均未明确记载原告的企业名称，无法证明上述证据与原告有关，与本案不具有关联性，故本院对上述证据不予采信。
本院认为，2003年至2013年9月期间，原告鑫圣商贸公司与被告西岗乐购公司形成了事实买卖合同关系。原告根据被告在电子对账平台上的订单信息向被告提供货物，被告验货签收后，应及时支付相应货款。现原告持有被告盖章署名的进货验收单，能够证明其已经履行了相应的供货义务；原告依据订货销售单主张货物单价并依此计算货款，被告虽不认可货物单价及货款，但并未提供证据证明货物的单价，故应当以原告提供的订货销售单载明的金额作为单价，计算相应的货款，被告并未提供证据证明其实际支付了相应货款204388.71元，其未支付货款的行为显属违约，应当承担相应的法律责任，故原告要求被告支付货款204388.71元的请求合理，本院予以支持。关于原告要求被告返还以月扣、促销费为由扣取的货款一节，因被告在收取月扣费、促销费时，均向原告出具了相应的发票，原告将相应发票入账，可以看出原告对于被告收取月扣费、促销费的行为是明知的；从原告提供的月扣费、促销费发票来看，被告向原告收取月扣费、促销费的时间跨度为2003年至2013年，长达十年，原告在明知被告存在收取月扣费、促销费的情况下，仍向被告进行送货，保持其与被告之间的买卖合同关系，应当认定原告对于被告收取月扣费、促销费的行为是认可的。原告在明知并认可被告收取月扣费、促销费的行为，且未提供相反证据证明其不同意被告进行扣费，故原告要求被告返还月扣费、促销费共计154409.96元的请求不合理，本院不予支持。关于原告提出被告收取月扣费、促销费的行为违反了《零售商供应商公平交易管理办法》，应当返还相应月扣费、促销费的主张，因该办法并非法律或行政法规，违反该办法并不当然导致行为的无效，在原告明知并认可被告收取月扣费、促销费的情况下，原告的该项主张不能成立，本院不予支持。关于被告提出“原告是案外人上海江崎格力高食品有限公司在我公司大连地区的分销商，应当履行2012年上海江崎格力高有限公司与我公司签订的商品购销合同的权利义务”的抗辩意见，因被告未提供相应证据证明原告与案外人上海江崎格力高食品有限公司之间的关系，故对于被告该项抗辩意见，本院不予支持；关于被告提出“原告主张货款204338.71元尚未支付，已经超过了法定的诉讼时效，同时原告所举证据无法证明未付款的事实”的抗辩意见，因原、被告双方在事实买卖合同的履行过程中采用的为滚动付款的方式，未一一对应，且双方未进行对账结算，同时被告最后一笔支付货款时间为2013年11月5日，原告请求支付货款的权利在合同存续期间内一直未丧失，故原告请求被告支付货款未超过诉讼时效；因原告已经提供证据证明其履行了供货义务，应由被告对于其已经付款的事实承担举证责任，故对于被告的该项抗辩意见，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告大连西岗乐购生活购物有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大连鑫圣商贸有限公司货款204388.71元。
二、驳回原告大连鑫圣商贸有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6600元（原告已预交），由原告大连鑫圣商贸有限公司负担2235元，被告大连西岗乐购生活购物有限公司负担4365元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 马剑飞
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 杨 丽
二〇一五年七月一日
书 记 员 景云亭