wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南小民初字第107号
原告：赵国强，男，1980年11月20日生，汉族。
委托代理人：李元龙，江西柴郡律师事务所律师。
被告：周传中，男，1961年10月5日生，汉族。
被告：胡淑宜，女，1959年2月25日生，汉族。
原告赵国强与被告周传中、胡淑宜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵国强及其委托代理人李元龙到庭参加诉讼；被告周传中、胡淑宜经公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从2013年9月6日开始陆续向原告借款，截止2014年3月17日，被告无钱归还出具借条，借条载明“今借到赵国强人民币520000元，借期一个月，还款日期2014年4与16日”。该欠款系两被告夫妻存续期间所借，依法属于被告夫妻共同债务，欠款到期后，两被告拒不偿还欠款，原告特诉至法院，要求被告归还借款本金人民币520000元及自立案之日起按银行同期贷款利率计算利息；承担本案诉讼费。
被告周传中、胡淑宜未作答辩。
经审理查明：被告周传中自2013年起陆续向原告借款，至2014年3月17日，被告周传中向原告出具借条一份，确认借原告520000元，约定借款期限为一个月，还款日期为2014年4月16日，借条未约定利息。到期后，被告未按约归还。
被告周传中、胡淑宜于1982年8月8日登记结婚，二人系夫妻关系。
上述事实有原告提供的借条、银联刷卡存根、网银汇款凭据、证人吴明出庭证言、二被告的结婚证及原告的陈述等证据证实。
本院认为：被告周传中欠原告借款520000元，事实清楚、证据确凿。现原告要求被告归还借款本金520000元，本院予以支持。因借条未约定借款利息，因此约定的借款期间内视为无利息，应自借款到期之日起即2014年4月17日起按银行同期贷款利率计算利息，现原告诉请自起诉之日起即2014年5月4日按银行贷款利率计算利息，本院予以支持。被告周传中、胡淑宜系夫妻关系，根据相关的法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现两被告未出庭辩解，也未向本院提交上述证明，为此该债务应认定为夫妻共同债务，由两被告共同负责偿还。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告周传中、胡淑宜应在本判决生效后十日内支付原告赵国强借款人民币520000元及利息（利息按银行同期贷款利率自2014年5月4日算至本判决确定还款之日止）。
案件受理费12120元，由被告周传中、胡淑宜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 魏剑光
人民陪审员 涂凤鸣
人民陪审员 吴 娜
二〇一四年十一月七日
书 记 员 陈玲旭
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0822民初635号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行。
法定代表人：李刚，行长。
被告：晓英，女，生于1990年06月，住四川省平武县。
被告：黄兴峰，男，生于1974年09月，住四川省青川县。
被告：鲁文琼，女，生于1945年12月，住四川省青川县。
被告：李有梅，女，生于1989年05月，住四川省平武县。
被�：鲁剑刚，男，生于1970年06月，住四川省青川县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行与被告晓英、黄兴峰、鲁文琼、李有梅、鲁剑刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年08月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行的申请,符合法律相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行撤回起诉。
案件受理费2538元，减半收取计1269元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川�支行负担。
审 判 长 王 勇
审 判 员 吴志林
人民陪审员 郭 宏
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 何 艳
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执432号
申请执行人：桦甸市英佳工程机械销售有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法人代表人：王常海，经理。
委托代理人：刘京艳，该公司工作人员。
被执行人：塔怀新，男，1979年1月18日生，住吉林省九台市。
申请执行人桦甸市英佳工程机械销售有限公司与被执行人塔怀新买卖合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初3915号民事判决书判决：一、被执行人塔怀新于判决生效之日偿还申请执行人桦甸市英佳工程机械销售有限公司货款6.5万元并给付利息9761.83元，2016年12月6日至履行完毕时止利息按中国人民银行同期1-3年期贷款利率上浮30%标准给付时另行计算。案件受理费835元，由被执行人塔怀新负担。案件进入审理程序后，已向被执行人送达了执行通知书。现因被执行人暂无其他财产可提供执行，该案按终结本次执行，保留债权处理。本院认为，该案符合有关法律规定，应准予。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔 岩
审判员 白学远
二〇一七年十一月十六日
书记员 薛玲玲
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民二初字第405号
原告潘X
原告陈X
被告黄X
原告潘X、陈X诉被告黄X租赁合同纠纷一案，本院2014年9月16日受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员覃韦波独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理，书记员黄罗建担任庭审记录。二原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，二原告与被告于2012年7月30日签订了《租房合同》，期限为两年（从2012年8月15日至2014年8月15日），每月租金为1200元，原告按约定向被告交纳了押金8000元。被告于当日向原告出具收条［内容为：现收到乙方陈X、潘X交来的押金捌仟元整（￥8000元）。另收2012年8月20-31日的房租肆佰元整（￥400元）］。2012年8月15日二原告入住该租赁房屋。合同签订后，原告按约定支付了房屋租金及水电费。2014年3月10日支付了同年4月1日至8月31日的租金共计3600元。合同期满前，由于原告无续租的愿望，被告在其房屋张贴了出租广告。合同即将期满时，原告按被告的要求，重新粉刷了墙面、洗了抽油烟机、维修了灯具，共花费1810元。合同期满后，原告将房屋交付被告，但被告以房屋存在问题，要求原告维修为由不予接收房屋。2014年8月20日被告接收了房屋。2014年9月18日，被告将房屋出租他人。之后原告要求被告退还多押金及多支付的半个月租金，却遭到被告的无理拒绝，经多次与被告协商未果，诉至本院。请求法院判决：1、判决被告退还租房押金8000元；2、判令被告退还原告多付的2014年8月15日至8月31日半个月的租房金600元。
以上事实有二原告、被告陈述，《租房合同》、广西农村信用社存款业务回单、广西电网鹿寨供电公司收费发票、收款收据、鹿寨县自来水厂水费清单、蒙奎象出具的收条、发货清单、相片等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。二原告与被告签订的《租房合同》是在各方自愿的前提下签订的，符合法律法规的规定，系合法有效的，本院予以确认。1、在合同约定的期限内，原告按照合同的约定支付了租金及水电费，并在合同期满时对房屋进行了清洗与维修，且被告已经将该房屋出租他人。现原告要求被告退还租房押金8000元，符合事实及法律的规定，本院予以支持。被告以其房屋存在损害，需要维修、清洗为由拒不全额退还，本院不予支持。因被告已将该房屋出租，对于其提出的损害赔偿问题被告可另行起诉；2、根据被告所写的收条，二原告与被告实际的合同履行期间，应以2012年8月20日为起始时间，相对应的期满时间为2014年8月20日。二原告已多向被告支付了2014年8月20日至8月31日的租金，现要求被告退还多支付的租金，符合事实及法律依据，本院予以支持。二原告于2012年8月15日入住该房屋，未交纳当年15-19日的租金，现被告提出应扣除因二原告提前入住的租金200元，根据交易习惯及相应的事实，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（四）款之规定，判决如下：
一、被告黄X立即返还原告潘X、陈X门面押金8000元；
二、被告黄X立即返还原告潘X、陈X多支付的房租400元。
案件受理费112元，减半收取56元，由被告黄X负担。
上述义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内申请法院强制执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 覃韦波
二〇一四年十一月六日
书 记 员 黄罗建
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第00676号
申请人：安徽新安嘉谊包装有限公司
被执行人：安徽省池州九华冷冻食品有限责任公司
本院依据已发生法律效力的（2015）巢民二初字第00136号民事判决书，于2015-05-13向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人安徽省池州九华冷冻食品有限责任公司价值110000元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年八月五日
书记员 温 飞
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第1624号
原告：�圣镇。
被告：李光新。
被告：孙悦。
被告：孙能三。
本院在审理原告李圣镇与被告李光新、孙悦、孙能三民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，该请求符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李圣镇撤回起诉。
案件受理费1070元，减半收取计535元，财产保全费520元，合计1055元，由原告李圣镇负担。
审 判 长 宋元庆
审 判 员 姬荣德
人民陪审员 张建国
二〇一五年十月八日
代理书记员 刘 珂
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瀍民初字第647号
原告秦某，男，1940年5月28日出生，回族，住洛阳市瀍河回族区。
委托代理人王辅，河南经源律师事务所律师，一般代理。
被告何某，女，1954年1月29日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
委托代理人党延珍，北京市博人律师事务所洛阳分所律师，一般代理。
本院在审理原告秦某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告秦某于2014年10月26日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元由原告秦某负担。
审 判 长 冀翠红
审 判 员 陈寿卫
人民陪审员 蔺红辉
二〇一四年十月二十七日
代书 记员 屈 欢
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响尖民初字第0110号
原告王某，男，1975年2月13日生，汉族，居民。
被告单某，女，1978年10月22日生，汉族，居民。
本院在审理原告王某诉被告单某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年4月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
代理审判员 吴鹏飞
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 李 艺
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初2208号
申请人中国建设银行股份有限公司襄阳樊东支行（以下简称建设银行襄阳樊东支行），住所地：襄阳市樊城区。
负责人：邱勇兵，该行行长。
委托诉讼代理人：韩雪平，湖北亘恒律师事务所律师。
被申请人湖北安耐钢模制造有限公司（以下简称安耐钢模公司），住所地：襄阳市高新区。
法定代表人：王承清，该公司经理。
被申请人郑垒，男，汉族，住江苏省涟水县。
被申请人冯玉照，男，汉族，住北京市朝阳区。
被申请人陈黎，男，汉族，住河南省平顶山市。
被申请人赵辉，男，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。
被申请人罗燕，女，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。
申请人建设银行襄阳樊东支行与被申请人安耐钢模公司、郑垒、冯玉照、陈黎、赵辉、罗燕借款合同纠纷一案，申请人建设银行襄阳樊东支行于2016年9月21日向本院提出财产保全申请，请求：1.冻结被申请人安耐钢模公司、郑垒、冯玉照、陈黎、赵辉、罗燕银行存款400万元；2.查封被申请人湖北安耐钢模制造有限公司享有的位于襄阳市高新区新风路的土地使用权（土地证号：（2011）3522040**，土地使用面积为：22260.3㎡）；3.查封被申请人湖北安耐钢模制造有限公司所有的位于襄阳市高新区新风路8号1幢的房屋（房产证号：樊城区字第001583**号，建筑面积为：5734.8㎡）；4.查封被申请人湖北安耐钢模制造有限公司所有的位于襄阳市高新区新风路8号2幢的房屋（房产证号：樊城区字第001583**号，建筑面积为：1101.39㎡）；5.查封被申请人赵辉所有的位于襄阳市樊城区大庆西路园中苑公寓1幢2单元7层1室的房屋（房权证号：樊城区字000400**，建筑面积为：149.71㎡）；6.查封被申请人赵辉所有的位于襄阳市襄城区北街137号2幢1-2层3室的房屋（房权证号：襄房私02047，建筑面积为：166.13㎡）；7.查封被申请人罗燕所有的位于襄阳市樊城区春园路10-2号1幢1室的房屋（房权证号：樊城区70016687）；8.查封被申请人罗燕所有的位于襄阳市春园西路民发·盛特公园16幢1单元3层2室的房屋（预告登记号：50012148）；9.查封被申请人赵辉所有的上海别克汽车（车牌号为鄂FAA2**）一辆；10.查封被申请人罗燕所有的北京现代汽车（车牌号为鄂FA86**）一辆；11.查封被申请人陈黎所有的荣威汽车（车牌号为鄂F8E3**）一辆。申请人建设银行襄阳樊东支行提供其全部财产作为担保。
本院经审查认为，申请人建设银行襄阳樊东支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安耐钢模公司、郑垒、冯玉照、陈黎、赵辉、罗燕银行存款400万元；
二、查封被申请人湖北安耐钢模制造有限公司享有的位于襄阳市高新区新风路的土地使用权（土地证号：（2011）3522040**，土地使用面积为：22260.3㎡）；
三、查封被申请人湖北安耐钢模制造有限公司所有的位于襄阳市高新区新风路8号1幢的房屋（房产证号：樊城区字第001583**号，建筑面积为：5734.8㎡）；
四、查封被申请人湖北安耐钢模制造有限公司所有的位于襄阳市高新区新风路8号2幢的房屋（房产证号：樊城区字第001583**号，建筑面积为：1101.39㎡）；
五、查封被申请人赵辉所有的位于襄阳市樊城区大庆西路园中苑公寓1幢2单元7层1室的房屋（房权证号：樊城区字000400**，建筑面积为：149.71㎡）；
六、查封被申请人赵辉所有的位于襄阳市襄城区北街137号2幢1-2层3室的房屋（房权证号：襄房私02047，建筑面积为：166.13㎡）；
七、查封被申请人罗燕所有的位于襄阳市樊城区春园路10-2号1幢1室的房屋（房权证号：樊城区70016687）；
八、查封被申请人罗燕所有的位于襄阳市春园西路民发·盛特公园16幢1单元3层2室的房屋（预告登记号：50012148）；
九、查封被申请人赵辉所有的上海别克汽车（车牌号为鄂FAA2**）一辆；
十、查封被申请人罗燕所有的北京现代汽车（车牌号为鄂FA86**）一辆；
十一、查封被申请人陈黎所有的荣威汽车（车牌号为鄂F8E3**）一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。逾期申请复议的，本院不予审查。
代理审判员 陶华兰
二〇一六年十月十三日
书 记 员 钟 阳
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初2208号
申请人中国建设银行股份有限公司襄阳樊东支行（以下简称建设银行襄阳樊东支行），住所地：襄阳市。
负责人：邱勇兵，该行行长。
委托诉讼代理人：韩雪平，湖北亘恒律师事务所律师。
被申请人湖北安耐钢模制造有限公司（以下简称安耐钢模公司），住所地：襄阳市。
法定代表人：王承清，该公司经理。
被申请人郑垒，男，1967年7月1日出生，汉族，住江苏省。
被申请人冯玉照，男，1970年8月11日出生，汉族，住北京市。
被申请人陈黎，男，1972年2月22日出生，汉族，住河南省平顶山市。
被申请人赵辉，男，1968年2月6日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
被申请人罗燕，女，1971年11月12日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
申请人建设银行襄阳樊东支行与被申请人安耐钢模公司、郑垒、冯玉照、陈黎、赵辉、罗燕借款合同纠纷一案，申请人建设银行襄阳樊东支行于2016年9月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人安耐钢模公司、郑垒、冯玉照、陈黎、赵辉、罗燕银行存款1400万元或查封、扣押同值的其他财产。申请人建设银行襄阳樊东支行提供其全部财产作为担保。
本院经审查认为，申请人建设银行襄阳樊东支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人安耐钢模公司、郑垒、冯玉照、陈黎、赵辉、罗燕银行存款1400万元或查封、扣押同值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。逾期申请复议的，本院不予审查。
代理审判员 陶华兰
二〇一六年十月十三日
书 记 员 钟 阳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终4838号
上诉人（原审被告）：曙光印业集团有限公司，住所地苍南县龙港示范工业园三区（龙金大道。
法定代表人：王善强。
被上诉人（原审原告）：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，系该银行董事长。
原审被告：温州曙光正邦纺织有限公司，住所地苍南县龙港镇示范工业园三区（曙光印业集团有限公司办公楼207－209室）。
法定代表人：何经侃。
原审被告：富康集团有限公司，住所地苍南县龙港镇示范工业园区西城路。
法定代表人：孙绍丁。
原审被告：朱诗力，男，1962年10月2日出生，汉族，住苍南县。
原审被告：朱诗传，男，1971年12月4日出生，汉族，住苍南县。
上诉人曙光印业集团有限公司因与被上诉人浙江苍南农村商业银行股份有限公司以及原审被告温州曙光正邦纺织有限公司、富康集团有限公司、朱诗力、朱诗传金融借款合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2016）浙0327民初04305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曙光印业集团有限公司在收到预交诉讼费通知单后均未在预交期内预交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人曙光印业集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 胡淑丽
代理审判员 何星亮
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 徐晓文
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）美刑初字第528号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人邱广义，男。因本案于2014年4月3日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。
法定代理人邱载文，男。系被告人邱广义的父亲。
指定辩护人张庭墛，海南中辰律师事务所律师。
海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公刑诉（2014）463号起诉书指控被告人邱广义犯诈骗罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年11月11日和12月3日公开开庭进行了审理。海口市美兰区人民检察院指派代理检察员杜冠亚、朱丹出庭支持公诉，被告人邱广义及其法定代理人邱载文、指定辩护人张庭墛到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市美兰区人民检察院指控，2014年2月份开始，被告人邱广义伙同邢贻亮以海口市美兰区海甸二东路水岸阳光小区A栋607房为据点，合谋购买手机、手机卡以及含有被害人身份信息的诈骗网站数据包用以诈骗，然后再采用编造虚假中奖信息要求被害人交纳保证金等费用的方式诈骗他人钱财。
2014年3月13日，被害人刘X收到“爸爸去哪儿”栏目中奖的诈骗短信并按照诈骗短信提示登录域名为www.bbqn58141.com的诈骗网站填写个人信息。在获取了被害人刘X的相关信息后，被告人邱广义和邢贻亮使用虚拟电话号9501316895410拨打电话给被害人刘X，虚构被害人刘X中奖的事实并要求被害人刘X交纳中奖保证金和税金。之后，被害人刘X通过银行转账的方式分两次将共计人民币21200元汇入到被告人邱广义和邢贻亮提供的帐号为6228480156043850460的账户中。
对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人邱广义的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究被告人的刑事责任。
被告人邱广义对起诉指控的犯罪事实及罪名没有异议，但认为其在共同犯罪中起次要作用。法定代理人邱载文对起诉指控的犯罪事实及罪名没有异议。指定辩护人对起诉指控的事实及罪名没有异议；提出的辩护意见是，被告人邱广义具有从犯、自愿认罪、赔偿被害人损失并取得谅解，且作案时系精神障碍人等从轻处罚的事实和情节，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年2月份开始，被告人邱广义伙同邢贻亮以海口市美兰区海甸二东路水岸阳光小区A栋607房为据点，合谋购买手机、手机卡以及含有被害人身份信息的诈骗网站数据包用以诈骗，然后再采用编造虚假中奖信息要求被害人交纳保证金等费用的方式诈骗他人钱财。
2014年3月13日，被害人刘X收到“爸爸去哪儿”栏目中奖的诈骗短信并按照诈骗短信提示登录域名为www.bbqn58141.com的诈骗网站填写个人信息。在获取了被害人刘X的相关信息后，被告人邱广义和邢贻亮使用虚拟电话号9501316895410拨打电话给被害人刘X，虚构被害人刘X中奖的事实并要求被害人刘X交纳中奖保证金和税金。之后，被害人刘X通过银行转账的方式分两次将共计人民币21200元汇入到被告人邱广义和邢贻亮提供的帐号为6228480156043850460的账户中。经海南省安宁医院精神疾病司法鉴定中心鉴定，被告人邱广义在本次作案时患有精神分裂症，对本次作案具有限制刑事责任能力。
2014年4月3日，公安民警在海口市美兰区海甸二东路水岸阳光小区A栋607房抓获被告人邱广义，当场缴获邱广义的建设银行储蓄卡1张（卡号：6210813520000855695）、邮政储蓄卡2张（卡号：6221506400003553432、6221506400002212220）及作案工具电脑1台、手机4部、手机卡9张。
2014年10月17日，被告人邱广义的家属赔偿被害人刘X人民币7000元，被害人刘X对被告人邱广义表示谅解。
上述事实，被告人邱广义在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单及照片、被害人刘X的报案和陈述、到案经过、中国联合通信有限公司海南分公司出具的证明、电话通话清单、银行汇款凭证、银行账单、冻结存款通知书、涉案硬盘的检验报告、电子证据光盘、辨认笔录、现场方位图、精神疾病司法鉴定意见书、谅解书、儋州市常住人口信息及违法犯罪证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱广义以非法占有为目的，伙同他人利用互联网发布虚假消息骗取他人人民币共计21200元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邱广义在本次作案时患有精神分裂症，对本次作案具有限制刑事责任能力，依法可从轻处罚。被告人邱广义自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于被告人的家属已赔偿被害人7000元，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚被告人。被告人邱广义积极参与犯罪，在共同犯罪中并非起次要作用，故被告人有关其是从犯的意见，本院不予采纳。辩护人有关被告人邱广义是从犯、建议对被告人适用缓刑的意见，本院不予采纳；对辩护人的其他辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邱广义犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2015年9月2日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。）
二、冻结的银行存款人民币19200元（户名：邱广义，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行，卡号：6221506400003553432），其中14200元退还被害人刘X，5000元用于冲抵被告人邱广义的罚金。扣押在案的作案工具手机卡9张予以没收并销毁；作案工具电脑1台、手机4部予以没收，由扣押机关上缴国库；建设银行储蓄卡1张（卡号：6210813520000855695）、邮政储蓄卡2张（卡号：6221506400003553432、6221506400002212220），退还被告人邱广义。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏海英
审 判 员 李丽欢
人民陪审员 黄亚六
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈宏伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第十八条第三款：尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初151号
原告：章庆，1963年10月9日出生，汉族，住安庆市大观区。
被告：安庆中北巴士有限公司，所在地安庆市宜城路。
法定代表人：何旭东，董事长。
委托诉讼代理人：胡晓宇，该公司员工。
委托代理人：王诚，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市开发区中兴大街。
负责人：段金勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周锦，该公司员工。
原告章庆诉被告安庆中北巴士有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告以当事人已达成和解为由，于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告章庆撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担（已交纳）。
审判员 潘小红
二〇一七年二月二十三日
书记员 金 聪
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭建民初字第1451号
原告陶国昌。
委托代理人（特别授权）严俊林。
被告邓建云。
本院在审理原告陶国昌与被告邓建云房屋买卖合同纠纷一案中，原告陶国昌于2014年1月27日向本院提出申请，以双方已达成庭外和解协议为由，要求撤回对被告邓建云的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告撤回起诉的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶国昌撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币563元（原告预交），由原告陶国昌负担。
审判员 方志宇
二〇一四年一月二十八日
书记员 刘爱萍
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）格民初字第298号
原告格尔木富畅顺运输有限公司。
法定代表人赵运来，总经理。
委托代理人李军，男，汉族，1977年11月20日生，格尔木富畅顺运输有限公司司机。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司海西中心支公司。
代表人李永泉，经理。
本院在审理原告格尔木富畅顺运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司海西中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告格尔木富畅顺运输有限公司撤回起诉。
案件受理费1193元，减半收取596.50元，由格尔木富畅顺运输有限公司承担。
代理审判员 龚建华
二〇一四年六月五日
书 记 员 李晓武
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐商初字第3735号
原告：王乐萍。
被告：陈爱民。
被告：董树华。
本院在审理原告王乐萍诉被告陈爱民、董树华民间借贷纠纷一案中，原告王乐萍于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告王乐萍申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王乐萍撤回起诉。
本案受理费5121元、减半收取2560.5元，由原告王乐萍负担。
审 判 员 包秀露
二〇一五年十二月十一日
此件与原本核对无异
代书记员 李建双
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初7829号
原告：河北万兆建筑工程有限公司，住所地天津市河北区红星路18号。
法定代表人：杜艳菊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：关卫国，该公司职员。
委托诉讼代理人：王冲，天津星聚律师事务所律师。
被告：宋贵臣，男，1957年1月27日出生，汉族，天津市复印纸厂退休职工，住天津市河东区。
原告河北万兆建筑工程有限公司与被告宋贵臣装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北万兆建筑工程有限公司的委托诉讼代理人关卫国、王冲，被告宋贵臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北万兆建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告签订的装饰装修合同，被告给付原告工程款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年6月9日经合意签订房屋装饰装修合同，约定原告为被告装修天津市河东区××室房屋，装修款总计85000元，合同中对原、被告双方各自负责的材料进行了详细的约定，并约定合同签订当日被告支付合同款的60%，隐蔽工程竣工支付隐蔽工程的全款，工程进度过半支付合同款的35%，竣工验收通过三日内支付5%。合同签订后原告即时进场，但被告迟延给付工程款，截至目前仅支付工程款5万元。因被告迟延支付工程款造成原告不能即时购置装修原材料，现经原告多次催要被告仍未按合同约定履行工程款义务。为了避免损失扩大，现原告提出解除原、被告签订的房屋装饰装修合同，被告给付原告工程款3万元。
宋贵臣辩称，不同意原告的诉讼请求，原告未按合同约定履约，现在原告还欠被告的钱。原告未刮腻子，未装窗户护栏，未装吊柜、地柜、木质楼梯，原告没有施工队，是因为被告说过被告要起诉原告，原告才起诉的被告。
本院经审理认定事实如下：2016年6月9日，被告作为甲方（发包方）、原告作为乙方（承包方）签订《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，该合同约定由乙方承包甲方的住宅装饰装修工程。该合同第一条工程概况和造价约定：“1.1工程地点：天津市××道××室……1.4工程内容及做法〔见工程报价单（附件一）和施工图纸〕……1.7工程款和工程报价单（1）工程款：本合同工程造价为（人民币）共计8万5千元。（2）工程报价单应当根据市场经济运作规则，本着优惠优价的原则由双方约定，作为本合同的附件一。（3）工程报价单应当与材料质量工艺标准配套编制共同作为确定工程价款的依据。（4）总造价是甲、乙双方对设计方案、工程报价确认后的金额，在一般情况下，竣工结算的上下增减幅度在没有项目变更的情况下不超过总价款（预算价）的10%……”；第十条工程验收约定：“10.1双方在施工过程中分下列阶段对工程质量进行联合验收：（1）材料验收；（2）隐蔽工程验收；（3）中期工程验收;（4）竣工验收。10.2隐蔽工程和中期工程完工后乙方应当通知甲方在三日内进行验收，待双方验收合格并签订确认后，乙方方可进行下道工序施工；如甲方不进行验收，乙方有权暂停施工，相应工期损失由甲方承担；如乙方未通知甲方进行隐蔽工程和中期工程验收，而擅自进行下道工序的，甲方有权要求乙方停止施工，由此造成的损失由乙方承担……”；第十一条工程款支付方式约定：“11.1双方协商工程款支付采用下列第（1）种方式（1）合同签字生效后，甲方按下列表中的约定向乙方支付工程款：对预算、设计方案认可签订合同单日付款60%、隐蔽工程竣工水、电、管线隐蔽工程验收通过3日内附隐蔽工程全款、工程进度过半工期工程验收通过3日内付款35%、竣工验收通过3日内付款5%……11.3中期工程验收通过后，甲方对乙方提交的按实际工程情况编制的《工程报价单》（附件三）《工程决算单》（附件五）进行审核，甲方自提交之日起三日内如未提出异议，视为甲方同意支付乙方工程中期款……”；第十二条违约责任约定：“……12.3施工过程中任何一方无法继续履行合同的，应当书面通知对方，经双方同意办理清算手续，订立终止合同协议，并由责任方案合同总价款的10%赔偿，解除本合同……”；第十五条其他约定事项约定：“①甲方负责材料有电线、线管、洁具、灯具、门、瓷砖、涂料、电开关插座、木地板、水管（卫生间、厨房吊顶材料，乙方负责吊顶）管件、暖气片、防盗门2个、室内门、阳台吊顶材料；②乙方负责材料有石膏板、龙骨、胶水、水泥、沙子、钉子、线盒（暗盒）、石膏粉、腻子膏、钢材、钢丝、两个窗户、顶部护栏、复合板、钢化玻璃、前阳窗户、餐厅地柜、木制楼梯、外墙保温、外墙腻子、防水涂料、两层阁楼和室内平层、护栏。注：阁楼为砖砌、平层为浇筑”。庭审中原告表示除双方签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》外，并无报价单或明细。
另查，原告于2016年6月7日进入上述涉诉房屋开始进行装修施工，当日被告给付原告工程款4万元，2016年8月被告给付原告工程款1万元，2016年9月14日后原告未再至涉诉房屋内进行装修。此后被告委托其他装修人员对涉诉房屋进行了装修。
本院认为，原告与被告所签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》系双方间的真实意思表示，内容并未违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。协议签订后双方均应依照协议的约定履行己方义务。现原告主张因被告迟延给付工程款造成其不能及时购置装修原材料故于2016年9月14日撤场，现原告认可被告已支付工程款5万元，根据双方所签合同的约定，中期工程验收通过3日内被告应再付款35%，现原告并未提交证据证实中期工程已完工且其已通知被告进行验收并已验收通过，故原告以此为由撤场违反了合同的约定。现原告起诉要求解除合同，被告表示同意，本院对此予以照准。至于原告要求被告支付工程款3万元的诉讼请求，首先，如前所述系原告违约在先；其次，原告在与被告签订合同时并未依照合同约定提供工程报价单，庭审后原告向本院提交其自行制作的工程报价单一份，对此被告不予认可，故本院对此报价单不予采纳；再次，双方在合同中明确约定“施工过程中任何一方无法继续履行合同的，应当书面通知对方，经双方同意办理清算手续，订立终止合同协议”，本案中原告在其撤场时并未书面通知被告，亦未与被告就当时的工程量进行确认，虽然原告在庭审后向本院提交了工程造价评估申请，但被告对此不予同意，且被告在其撤场后已另行委托其他装修人员对涉诉房屋进行了装修，本院就涉诉房屋中原告已完成的工程量已无法确定，故原告应自行承担不利的法律后果。因此，本院对于原告要求被告支付工程款3万元的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告河北万兆建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告河北万兆建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 袁媛
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张妍
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台仙刑初字第270号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人项伟兵。1989年12月因流氓罪被收容教养二年六个月；1997年8月21日因犯流氓罪被浙江省高级人民法院判处有期徒刑十年；2005年12月1日因赌博被仙居县公安局罚款1900元；2009年8月21日因犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑九个月。2013年12月13日因本案被监视居住。现在家。
仙居县人民检察院以仙检刑诉（2014）308号起诉书指控被告人项伟兵犯寻衅滋事罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员陈赛出庭支持公诉。被告人项伟兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2012年8月18日11时许，被告人项伟兵召集赵永盛、吴奕峰（以上二人均已判）等人欲殴打胡某甲，赵永盛等人跟着项伟兵的车子到本县城关建设西路路口，在被告人项伟兵传达打人意图并指明方向后，吴奕峰、赵永盛伙同外地人从车上拿工具，冲进江西小炒饭店，在潘志明的指点下，对与胡某甲一起的被害人芦海波进行砍打，致使芦海波受伤。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人芦海波的身体损伤程度构成轻伤。
案发后，同案潘志明就本案的民事部分与被害人芦海波达成和解，并已履行。
上述事实，被告人项伟兵在审理中亦无异议，并有同案吴奕峰、赵永盛、潘志明、ＸＸ、郑罗文、吴政卫等供述，被害人芦海波陈述，证人王某、丁某、胡某甲、张某、胡某乙、韩某甲、韩某乙等证言，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议及谅解书等证据经当庭质证所证实，足以认定。
2、2012年8月20日晚上，被告人项伟兵召集赵永盛、吴奕峰等人寻找胡某甲报复。后赵永盛、吴奕峰及吴检洁、王琰瑜（以上二人均已判）四人跟着吴政卫（已判）的车子到本县城关神话酒吧门口，发现胡某甲的轿车后，吴政卫车上的ＸＸ、郑罗文等人持工具对停在酒吧门口胡某甲所有的轿车进行砍打，赵永盛、吴奕峰等人随即持工具冲过去时，开车的姜某开车逃离并报案。经价格鉴定，被砸的轿车损失共计折合人民币13160元。
上述事实，被告人项伟兵在审理中亦无异议，且有同案潘志明、ＸＸ、郑罗文、赵永盛、吴奕峰、吴政卫、吴检洁、王琰瑜等供述，证人丁某、姜某等证言，辨认笔录及照片，浙J×××××轿车行驶证复印件，现场勘查笔录及照片，现场勘查物品清单，价格鉴定意见等证据经当庭质证所证实，足以认定。
2013年12月13日，被告人项伟兵向仙居县公安局投案。仙居县公安局当天决定对被告人项伟兵刑事拘留，在送仙居县看守所羁押时，仙居县看守所以被告人项伟兵患慢性活动性乙型肝炎、目前活动性、传染性为由暂不收押。仙居县公安局于当天对被告人项伟兵转为监视居住。
被告人项伟兵的身份证明、归案经过及前科查询经质证在案。
本院认为，被告人项伟兵共同参与随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人项伟兵在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人项伟兵主动投案后，未如实供述，依法不构成自首，对其主动投案，酌情予以从轻处罚；审理中自愿认罪，酌情予以从轻处罚；已赔偿部分被害人损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人项伟兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张巧巧
人民陪审员 张定余
人民陪审员 张贤林
二〇一四年六月二十七日
代理书记员 王雅芬
附：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第3248号
原告侯娜。
被告葛钰。
原告侯娜诉被告葛钰不当得利纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由代理审判员王静适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭审理。原告侯娜，被告葛钰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯娜诉称，原、被告原系夫妻关系。2011年5月27日，双方经天津市滨海新区人民法院以（2011）滨汉民初字第1864号民事调解书调解离婚。该调解书约定：双方婚生女葛月娇随被告共同生活。原告以共同财产应分折价款人民币82，985.22元折抵婚生女葛月娇自2011年6月至独立生活前的全部抚养费。该调解书生效后，葛月娇随被告生活至2012年9月。2012年10月，经原、被告协商，被告将葛月娇送回原告处，随原告共同生活，被告每月给付其女抚养费人民币1000元。自2014年2月，被告不再给付其女抚养费。后原告于2015年5月向滨海新区人民法院提起诉讼，要求将其女抚养权变更为原告抚养。法院以（2015）滨汉民初字第2241号民事调解书确认双方婚生女葛月娇随原告共同生活，并从2015年6月开始由被告按月支付其女抚养费（每月750元）。基于此，原告依与被告的调解书以共同财产折抵向被告支付的婚生女抚养费明显不合情理，被告理应返还婚生女抚养关系变更后原告多向被告支付的抚养费。为此，现原告依法具状法院，请法院依法判令：1.被告返还原告人民币35，565元；2.诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交了（2011）滨汉民初字第1864号民事调解书和（2015）滨汉民初字第2241号民事调解书复印件各一份，证明离婚日期，原告向被告多付抚养费及抚养权变更等相关事实。
被告葛钰辩称，认可原告所述事实，但原告诉请数额过高。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原告所述事实基本属实。原、被告原系夫妻关系。2011年5月27日，双方经本院以（2011）滨汉民初字第1864号民事调解书调解离婚。该调解书约定：双方婚生女葛月娇随被告共同生活。原告以共同财产应分折价款人民币82985.22元折抵婚生女葛月娇自2011年6月至独立生活前的全部抚养费。2015年5月，原告向本院提起诉讼，要求将其女葛月娇抚养权变更为原告抚养。本院以（2015）滨汉民初字第2241号民事调解书确认双方婚生女葛月娇随原告共同生活。
另查明，葛月娇实际出生日期为1999年11月26日。
上述事实有原、被告双方提供的书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，本案事实清楚，法律关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。葛月娇随原告生活后，被告多收取的抚养费理应退还原告。葛月娇出生日期为1999年11月26日，根据调解书约定2011年6月至葛月娇18周岁（2017年11月26日）共计抚养费为82，985.22元，折合每月抚养费为1077.73元（计算方式：82985.22元÷77月）。原告起诉后，法院调解法律变更抚养关系的时间为2015年6月。被告多受领的抚养费数额为31，254.17元（计算方式：1077.73元×29月），原告主张过高部分不予保护。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告葛钰返还原告侯娜人民币31，254.17元。
二、驳回原告侯娜的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用344元，由被告负担。被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 静
二〇一五年七月九日
书 记 员 李秋香
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》第九十二条
没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第3982号
罪犯包鸿，男，1973年10月12日出生于福建省古田县，汉族，小学文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2012年5月11日作出（2012）晋刑初字第95号刑事附带民事判决，以被告人包鸿犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年8月7日以（2012）榕刑终字第730号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。于2012年12月20日经福建省福州市晋安区人民法院以（2012）晋民初字第1221号民事判决，判决共同赔偿人民币104677.85元，案件受理费人民币340元，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年4月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯包鸿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱改造积极分子。2013年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯包鸿在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯包鸿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯包鸿减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，依法对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯包鸿减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月19日起至2020年11月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 叶道伟
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 周 舟
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1259号
申请执行人姚满忠，男，公民身份号码3208291984********，汉族，住江苏省洪泽县人民路****号。
被执行人居娟，男，公民身份号码3210271985********，汉族，住江苏省扬州市维扬区甘泉镇双塘村局庄*组**号。
姚满忠与居娟离婚纠纷一案，洪泽县人民法院于2011年12月2日作出的（2011）泽民初字第1469号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请执行人7200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆等信息进行了调查。经查，被执行人名下无房产与车辆；被执行人名下存款数额较小，无执行价值；被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）泽民初字第1469号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王 俊
二〇一四年十一月十七日
书记员 吴 越
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1259号
申请执行人姚某。
被执行人居某。
姚某与居某离婚纠纷一案，洪泽县人民法院于2011年12月2日作出的（2011）泽民初字第1469号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请执行人7200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆等信息进行了调查。经查，被执行人名下无房产与车辆；被执行人名下存款数额较小，无执行价值；被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）泽民初字第1469号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王 俊
二〇一四年十一月十七日
书记员 吴 越
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1223民初1026号
原告张某某，男，汉族。
被告张某一，女，汉族。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 孟令娟
二〇一六年八月二十六日
书记员 王琳琳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终4427号
上诉人（原审原告）甘启信，男,1950年7月21日生。
委托代理人戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地南京市建邺区雨润大道18号。
法定代表人刘福明，该公司董事长。
上诉人甘启信与被上诉人南京中冶正兴置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院(2015)建南民初字第374号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人甘启信于2016年6月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人甘启信自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人甘启信撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取25元，由甘启信负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂甫
代理审判员 付双
代理审判员 吴勇
二〇一六年六月七日
书 记 员 王慧
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第554号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人沈某。因本案于2015年3月25日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2015]546号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员李冬冬出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月12日19时许，被告人沈某饮酒后驾驶浙F×××××号小型轿车，行驶至嘉兴市南湖区大桥镇云西路桥西村路段时，被执勤民警查获。
经鉴定，被告人沈某血液中的乙醇含量为1.31毫克/毫升。
以上事实，被告人沈某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的证人陆某的证言、现场调查笔录、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、理化检验报告、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人沈某到案后如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。根据被告人沈某的犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。被告人沈某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李永杰
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 沈英子
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终3996号
上诉人（原审被告）：王某1，男，1978年2月9日生，汉族，户籍所在地河南省林州市，现住河南省林州市。
被上诉人（原审原告）：杜某，女，1980年1月2日生，汉族，住河南省卫辉市。
上诉人王某1因与被上诉人杜某离婚纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初3195号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王某1上诉请求：1、我抚养孩子，抚养费自理；2、要求女方返还彩礼1.5万元；3、要求每周探望一次，可带孩子回家居住；4、要求每年支付抚养费2000元，不一次性支付3.4万元。事实和理由：1、孩子六个月时，女方因家庭琐事离家出走，不照看孩子。10月4日我发现孩子生病好几天却不去正规医院治疗，××女方没有去，××。这说明女方不抚养孩子。法律规定，两周岁以下的子女，母亲有抚养条件不尽抚养义务而父亲要求子女随其生活的，可随父亲生活，请求让我抚养孩子。2、我已经提交建设银行账目明细、欠父母赡养费的证明，足以说明男方已经入不敷出，生活绝对困难，符合返还彩礼条件。结婚后，我连一张床都买不起，只能让女方睡地板，也能说明因给付彩礼导致我生活绝对困难。3、孩子年幼，是性格形成的重要时期。我多次探望，带孩子回家居住能促进孩子心理健康。4、我没有固定工作，今年前10个月只有2个月有工作，无力一下拿出那么多钱，且我还要赡养父母，以后还要重组家庭，给彩礼、生孩子，我的生活会十分困难。请求按年支付抚养费。
被上诉人杜某辩称，1、2016年10月4日，男方来卫辉看孩子，孩子有点咳嗽，但我前几天就已经看过医生了，男方非要求去新乡医学院第一附属医院给孩子抽血化验，××就没有必要上大医院。男方就说我不尽抚养义务。2、男方平时动不动就辱骂我，多次动手打我，有时竟手持器械打我，家庭暴力严重。孩子从出生到现在，他没有给过我任何经济援助，孩子完全由我独立抚养。他在家蛮横霸道，把照看孩子的重任完全压在我一个人身上，他自己却沉迷玩手机或看电视。3、男方生活并不困难，他本人年富力强、四肢健全。他父亲有两三千元的退休工资，还办有中等规模的养猪场。现在物价上涨，3.4万元的抚养费实在太少。
杜某向一审法院起诉请求：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生儿子王某2由原告抚养，被告每月支付抚养费600-1000元直至儿子年满18周岁为止；3、被告可来探望孩子但不能把孩子带走；4、案件受理费由双方承担。
一审法院认定事实：原告杜某与被告王某1于××××年××月××日办理结婚登记手续，被告王某1给付原告杜某大包款32000元，于2015年4月10日生一子王某2，现随原告杜某共同生活。原、被告婚后常因家庭琐事发生矛盾，双方自2016年2月10日分居至今，双方均同意离婚。
一审法院认为，原、被告婚后常因家庭琐事发生矛盾，双方均同意离婚，可以确认双方夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。生子王某2现随原告杜某共同生活，为有利于生子健康成长，生子仍随原告生活为宜，由被告给付适当抚养费34000元，被告可于每月第一周的星期六探视生子王某2一次，原告应予协助。对被告要求抚养生子的请求，证据不充分，不予支持。原、被告已办理结婚登记手续且生有一子，不符合返还彩礼的条件，故对被告要求原告退还1万元彩礼、2.2万元见面礼的请求，不予支持。对被告要求原告返还盗窃被告家的7600元的请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。原、被告的其他诉、辩主张，因证据不足，均不予支持。判决：一、准予原告杜某与被告王某1离婚；二、生子王某2由原告杜某抚养，被告王某1于本判决生效之日起十日内给付原告杜某抚养费34000元，被告王某1可于每月第一周的星期六探视生子王某2一次，原告杜某应予协助；三、驳回原、被告的其他诉、辩请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由原告杜某、被告王某1各负担75元。
二审中当事人没有提交新证据。
本院认为，离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则，且婚生子一直随女方生活，故对上诉人王某1要求抚养孩子的上诉请求不予支持。双方已经办理结婚登记且已经生育一子，不符合返还彩礼的条件，故对上诉人王某1返还彩礼的请求不予支持。上诉人王某1要求每周探望孩子一次，被上诉人杜某不同意，因上诉人王某1未提供充分证据支持其请求，故对上诉人的上诉请求不予支持。上诉人王某1要求每年支付抚养费，被上诉人杜某不同意，因上诉人王某1未提供提家庭困难、生活贫穷的足够证据，故对该项上诉请不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 红 艳
审判员 张建斌审判员赵国亮
二〇一六年十二月十四日
书记员 冯 贵 敏
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）政民初字第1263号
原告福建省企业经营管理者评价推荐中心，住所地福建省福州市。
法定代表人卑晓峰，主任。
委托代理人黄巍，福建君立律师事务所律师。
被告福建省金葛花农业科技开发有限公司，住所地福建省南平市。
法定代表人林瑞芳，执行董事。
委托代理人宋祖伟，福建宽达（政和）律师事务所律师。
原告福建省企业经营管理者评价推荐中心与被告福建省金葛花农业科技开发有限公司（简称金葛花公司）技术咨询合同纠纷一案，于2015年9月21日向本院起诉。本院受理后，适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理，因案情复杂，本院于2016年2月23日组成合议庭，将本案转为普通程序，并于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄巍、被告的委托代理人宋祖伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告福建省企业经营管理者评价推荐中心诉称，2013年12月10日，被告与原告签订了猎头服务协议，被告委托原告寻访销售总监人员。协议约定，被告需向原告支付人选年薪的30%作为咨询服务费，在入职时收取总额的60%，在三个月保证期满时收取总额的40%。原告从2013年12月到2014年2月期间，为被告推荐了5位人选，其中黄建彬经过第一轮面试后，后续与被告又有了几次面试沟通，于2014年3月中旬入职被告。被告告知原告，人选的年薪为10万元，故原告于2014年3月27日开具第一笔服务费用的发票18000元，被告于2014年4月10日支付了该笔费用。到6月中旬，人选的三个月保证期满，原告向被告提出收取第二笔费用，被告承诺支付原告剩余猎头服务费12000元。随后原告开具了该12000元剩余猎头服务费的发票，被告于2014年7月初收到发票后，未支付发票项下任何款项。原告多次向被告讨要该费用，被告均未支付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决：1.被告支付欠原告的咨询服务费人民币12000元，并支付原告相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计至判决还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告金葛花公司辩称：一、金葛花公司没有与原告签订猎头服务协议，原告诉求于法无据；二、原告的企业性质没有收取相关费用的资格。
庭审中原告福建省企业经营管理者评价推荐中心向法庭提供如下证据：
1.证明、工资流水、离职证明、黄建彬身份证复印件各一份以证明：原告履行完毕向被告提供猎头服务、向其推荐销售总监的义务，被告于2014年3月录用了黄建彬作为销售总监，黄建彬于2014年12月离职的事实。
2.第一期发票、付款凭证各一份。以证明：原告向被告开具了第一期18000元咨询服务费的发票，被告收到发票后，支付了18000元咨询服务费的事实。
3.第二期发票、邮寄凭证各一份。以证明：原告向被告开具第二期12000元咨询服务费发票，被告已收到该发票的事实。
4.律师函、签收单据各一份。以证明原告委托律师于2014年向被告发律师函，催讨12000元费用的事实。
5、通话记录光盘一碟、文字记录一份。以证明：被告业务负责人及工作人员均认可原告履行完毕向被告提供猎头服务，也认可收到第二期12000元咨询服务费发票，但仍然推诿拒绝支付剩余的12000元咨询服务费的事实。
6、企业登记基本情况表两份、项永春名片一份。以证明：项永春原为被告的法定代表人及股东，现仍为被告的大股东福建中联瑞丰实业有限公司的股东，是被告的企业负责人的事实。
被告金葛花公司对证据1质证认为：其与原告没有签订猎头服务协议，原告与被告没有任何法律关系。黄建彬确实是在被告处工作过，但并不是通过原告找来的，黄建彬未到庭，其所做的证明依法不应予采纳。本院认为因黄建彬未到庭，原告提供的证据仅能证明黄建彬在被告处工作过，但并不能证明原告所要证明的事实，故对该证据本院不予采纳。被告金葛花公司对证据2，3质证认为：真实性没有异议，但不能证明其与原告存在猎头服务关系，本院对该两份证据予以采纳。被告金葛花公司对证据4质证认为项永春不是被告法定代表人，而且任何人向被告寄送邮件，被告的员工都可以代收，本院认为该证据系原告发出的正式律师函，可以作为本案认定事实的依据，且被告方已收到，故对该份证据予以采纳。被告金葛花公司对证据5质证认为：对证据的真实性、关联性、合法性均有异议，录音的当事人是否是原、被告双方员工均不明确，本院认为该份证据原告均不能指出电话被告方的人员身份，且被告不予认可，故对该份证据不予采纳。被告金葛花公司对证据6真实性没有异议，本院对该份证据予以采纳。
经庭审认证，本院对本案主要事实做如下认定：原告于2014年3月27日开具猎头咨询服务费用的18000元发票给被告，被告于2014年4月10日支付了该笔费用。2014年6月原告开具了12000元猎头服务费的发票给被告。
另查明，原、被告双方签订的猎头服务协议原告方已遗失，未能提交法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告于2014年4月10日支付原告18000元的服务费用仅能证实原、被告之间签订过服务合同，但因原告未能提供双方签订的猎头服务协议，本院无法认定双方协议的具体金额，且原告方提供的证据无法证明原、被告双方的签订的合同金额为30000元，故应由原告承担举证不能的后果，故对原告福建省企业经营管理者评价推荐中心要求被告金葛花公司支付欠原告的咨询服务费人民币12000元，并支付原告相应利息的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告福建省企业经营管理者评价推荐中心要求被告福建省金葛花农业科技开发有限公司支付欠原告的咨询服务费人民币12000元，并支付原告相应利息的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告福建省企业经营管理者评价推荐中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 叶应娇
人民陪审员 郑礼荣
人民陪审员 祝 玉
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张丽华
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台临商初字第1494号
原告：中国××银行股份有限公司临海市支行。住所地
：临海市××××号。组织机构代码：××
法定代表人：谢某。
委托代理人：李某某。
被告：周某某。
被告：高某。
被告：盛某某。
原告中国××银行股份有限公司临海市支行（以下简称
农业银行临海支行）为与被告周某某、高某、盛某某金融借款
合同纠纷一案，本院于2011年6月29日受理后，依法适用简易
程序，于2011年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告周某某、高某
、盛某某经本院传票传唤，均无正当理由，未到庭参加诉讼。
原告诉称：2009年6月17日，被告周某某以养龙虾为由向
原告申请可循环借款50000元。2009年6月29日，双方签订了《
“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同》1份，合同约
定：原告在2009年6月29日至2011年6月28日的期间内，向借款
人周某某提供50000元的循环借款额度，在上述期限和额度内
，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。在上期
间内发生的借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过2011年6月28日。每笔借款的利率在借款发放日所
对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮20%
确定，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50
%计收罚息。借款用途为养龙虾，自助借款方式为借款人周某
某以本人银行卡（卡号：××）作为借款提取与偿还的结算工
具。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。该借款
由被告高某、盛某某提供连带责任保证，保证范围为借款本金
、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷
款人实现债权的一切费用。保证期间为每笔借款到期日起二年
。借款同时存在两个以上担保人的，各担保人对本合同项下借
款承担连带共同担保责任，贷款人有权选择一或者各个担保人
承担担保责任。
另外，三被告签订了联保承诺书1份，约定：指定被告盛
某某作为组长，其他两被告作为小组成员，对本小组任一成员
与原告形成的债务，其他成员提供连带保证担保；本小组任一
成员违反本承诺书，或者出现可能影响其偿债能力的情形时，
原告有权对部份或全体成员采取停止发放借款、提前收回已发
放借款、要求承担保证责任，以及冻结、调减、终止合同项下
授信额度等一项或多项措施；在本小组各成员的债务全部清偿
完毕前，任一成员不得退出联保小组。
合同签订后，被告周某某通过开在原告处的银行卡，于2
009年6月29日通过自助借款方式提款50000元，期间多次进行
自助借款和还款，最后于2010年5月31日按约归还了借款本息
，同日又通过自助借款方式提款50000元，约定正常执行年利率即借款期限内为6.372%，超期年利率为11.358%，借款的到
期日期为2011年5月30日。
该借款到期后，被告周某某未及时归借款本息，被告高
某、盛某某也未履行担保责任。故请求法院判令：一、被告周
某某偿还原告借款本金50000元�支付利息和逾期利息（利息
和逾期利息算至2011年6月22日计3616.52元，以后利息继续按
合同约定逾期贷款利率即年利率11.358%计算至履行完毕之日
止）；二、被告高某、盛某某对上述借款本息负连带保证责任
。
被告周某某、高某、盛某某均未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告提供的小额贷款业务申请表、
“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同、联保承诺书、
记帐凭证、帐户信息、交易明细、利息结算单、原告的陈述等
证据证实。
本院认为：原告和三被告之间的保证借款关系事实清楚
。双方签订的“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同没
有违反法律、行政法规的强制性�定，应当确认有效。合同有
效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务
。被告周某某借款后，应当按照约定的期限返还借款及支付利
息，被告周某某在借款到期后借款本息至今未还，显属违约。
被告高某、盛某某在合同中承诺对借款人的债务承担连带保证
责任，应负连带责任，在被告周某某不履行债务时未履行保证
责任，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告高某、
盛某某共同为被告周某某的借款提供保证担保，两保证人之间
没有约定保证份额，两保证人都负有担保全部债权实现的义务
。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民
共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条
、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十
八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告周某某在本判决发生法律效力之日起十日内返
还原告中国××银行股份有限公司临海市支行借款本金50000
元，同时支付利息和逾期利息（利息和逾期利息计算至2011年
6月22日计3616.52元；2011年6月23日以后的逾期利息按年利
率11.358%支付至本生效判决书确定的归还之日止）；
二、被告高某、盛某某对上述借款本息承担连带偿还责
任，被告高某、盛某某承担保证责任后，有权向被告周某某追
偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，减半收取570元，由被告周某某负担
，被告高某、盛某某负连带偿还责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1140元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收
款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州
市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码
：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法
律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈 莉
二〇一一年八月十一日
代书记员 金鸯鸯
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初2382号
原告开封市第二运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170660896X。
住所地：开封市迎宾路8号。
法定代表人郜慧来，总经理。
委托代理人李亚男，该公司员工。代理权限系特别授权。
被告何庆，男，汉族，1983年9月11日出生，住河南省兰考县。
本院在审理原告开封市第二运输总公司诉被告何庆挂靠经营合同纠纷一案中，因原告未在法院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
代理审判员 李晓华
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 汪嫚嫚
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民一终字第01014号
上诉人（原审被告）：乔凤治，男，1935年8月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：曹兰英，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王玉梅，女，1963年9月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：乔学栋，系王玉梅丈夫。
上诉人乔凤治因与被上诉人王玉梅不当得利纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2015年9月7日作出的（2015）淮民一初字第01516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人乔凤治及其委托代理人曹兰英、被上诉人王玉梅及其委托代理人乔学栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：王玉梅与乔凤治均系蚌埠市淮上区沫河口镇姚宋村乔洼自然村村民。1993年，王玉梅家4人承包该村土地，乔凤治家9人承包该村土地。王玉梅家与乔凤治家还分别分得4人、9人的河滩地（不在承包合同内）。2014年底，该村河滩地被力源码头征用，乔凤治领取13人河滩地补偿款，其中包括王玉梅家4人河滩地补偿款9405元，并拒绝返还王玉梅。经村委会多次调解未果，遂成讼。
原审法院认为：乔凤治领取王玉梅河滩地补偿款9405元，拒不返还，构成不当得利，依法应予返还。王玉梅的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条之规定，原审法院判决：乔凤治返还王玉梅河滩地补偿款9405元，于判决生效之日起十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由乔凤治负担。
原审判决宣判后，乔凤治不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1、乔凤治耕种河滩地20多年，期间无人干涉。2、王玉梅未提供任何证据证明其让乔凤治代耕的事实。3、村委会出具的证明不能证实王玉梅享有案涉河滩地的承包经营权。4、河滩地补偿款应补偿给实际使用人乔凤治。5、王玉梅户内成员只有一人，且其并不在本村居住，其主张领取河滩地补偿款无事实及法律依据。6、本案系土地使用权权属争议纠纷，不属于人民法院受案范围，王玉梅应先向政府部门确权。综上，原审判决认定乔凤治领取王玉梅的河滩地补偿款9405元无事实和法律依据，请求二审撤销原判，依法改判王玉梅原审诉讼请求。
王玉梅辩称：1、乔凤治虽耕种河滩地20多年，但该河滩地是王玉梅与乔凤治达成口头协议后交给乔凤治耕种的。2、王玉梅提供的证据可以证明王玉梅河滩地补偿款9405元被乔凤治领取的情况。3、王玉梅提供的土地征收补偿资金及发放材料上报登记表可以证明土地补偿款是从村里领的。4、乔凤治认为王玉梅家只有1人分地、王玉梅不在本村居住与事实不符。综上，请求二审依法维持原判。
王玉梅在本院二审中提供如下证据：1、2015年10月9日蚌埠市淮上区沫河口镇姚宋村村委会出具的《关于王玉梅家土地补偿款被他人领取的情况说明》，证明王玉梅家河滩地补偿款9405元被乔凤治领取；2、沫河口镇姚宋村河滩地流转登记花名册，证明争议的河滩地剩余部分被征用所产生的流转资金被王玉梅家4人领取；3、沫河口镇姚宋村乔洼土地征收补偿资金及发放材料上报登记表，证明乔凤治领取的30571元中有王玉梅的9405元。
乔凤治对上述证据的质证意见为：对以村委会名义出具的三份证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为达不到证明目的。上述证据显示土地补偿款的发放是以实际耕种土地的亩数发放，而非以人数发放，乔凤治领取的30571元中并不包含王玉梅主张的9405元。
本院经审查，对王玉梅所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王玉梅在原审中提供的姚宋村村委会证明以及其在二审中提供的沫河口镇姚宋村乔洼土地征收补偿资金及发放材料上报登记表、关于王玉梅家土地补偿款被他人领取的情况说明等证据相互印证，可以证明河滩地补偿款9405元应归王玉梅所有以及乔凤治已实际领取该补偿款的事实。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。乔凤治未提供任何证据证明其领取王玉梅河滩地补偿款9405元的合法根据，构成不当得利，故原审法院判决乔凤治返还王玉梅上述款项符合法律规定。综上，乔凤治的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由乔凤治负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 李 艳
代理审判员 张志荣
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘姗姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省敦化林业法院
民 事 判 决 书
（2014）敦林民初字第84号
原告高志君，男，汉族，吉林省大石头林业局贮木劳动服务公司综合利用加工厂工人，住大石头林业局。
被告吉林省大石头林业局贮木劳动服务公司综合利用加工厂。
地址：大石头镇。
法定代表人刘广友，该厂厂长。
原告高志君诉被告吉林省大石头林业局贮木劳动服务公司综合利用加工厂追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高志君到庭参加诉讼，被告吉林省大石头林业局贮木劳动服务公司综合利用加工厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我原是吉林省大石头林业局贮木劳动服务公司综合利用加工厂工人，自1997年至2002年期间，被告拖欠我工资10200元，集资款1600元至今未给付。我向被告索要多次被告以没有钱为由一直未给付。现向法院提起诉讼，要求被告支付工资及集资款共计11800元，并承担本案的诉讼费用。
被告未向本院提交答辩。
在庭审时，原告围绕自己的主张向法庭出示了如下证据：
1、身份证复印件，用以证明其身份的事实。
2、敦化市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书复印件，用以证明被告拖欠原告工资，原告曾向有关部门投诉的事实。
3、工资支付明细表复印件1张，用以证明被告所欠其工资款的数目清单。
4、企业法人营业执照、企业机读档案登记资料复印件，用以证明被告刘广友系吉林省大石头林业局贮木劳动服务公司综合利用加工厂法定代表人的事实。
被告吉林省大石头林业局贮木劳动服务公司综合利用加工厂未向本院提交证据。
本院调取的证据：
1、敦化市工商行政管理局关于吉林省大石头林业局贮木劳动服务公司综合利用加工厂基本情况表及主要从业人员登记表，用以证明被告单位经济性质为集体所有制及所在人员职务职称的事实。
2、本院对刘广友的询问笔录，用以证明吉林省大石头林业局贮木劳动服务公司综合利用加工厂拖欠原告工资，原告向法院提供的工资表系其向原告提供的事实。
双方争议焦点：被告应否给付原告拖欠工资款11800.00元的事实。
原告列举的第1、2、3、4份证据，被告未到庭进行质证，本院予以确认。
本院调取的证据，原告无异议。被告未到庭进行质证。故对本院调取的证据，予以采信。
根据本院确认的证据，针对争议焦点本院评判事实如下：
被告应否给付原告拖欠工资款11800.00元。
分析确认证据所证明的事实，原告系被告工厂工人，原告按约付出了劳动，被告未能按约定支付原告劳动报酬。被告提供了所欠原告工资支付明细表，原告亦认可该工资表所欠其的工资数额。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”第八十四条二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”故被告应当履行偿还义务。
经审理查明，原告在1997年至2002年间系吉林省大石头林业局贮木劳动服务公司综合利用加工厂的集体工人，在此期间，被告陆续欠原告工资款10200.00元，集资款1600.00元。被告一直未给付。被告向原告提供了所欠其工资的工资表。“工资表”中所记载原告的工资总额为10200.00元，集资款1600.00元。在质证中原告认可被告所记载的数额。2014年3月14日，原告向本院提起诉讼，要求被告给付所欠的工资款。被告吉林省大石头林业局贮木劳动服务公司综合利用加工厂未出庭参加诉讼。
本院认为，本案事实清楚，证据充分。原告按约为其付出劳动，应当享有取得劳动报酬的权利，合法权益应受到保护。被告未按约定的定额给付原告劳动报酬，其责任在被告。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告吉林省大石头林业局贮木劳动服务公司综合利用加工厂于本判决生效之日起给付原告高志君劳动报酬人民币11800.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95.00元由被告吉林省大石头林业局贮木劳动服务公司综合利用加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林业中级法院。
审判长 郭和玲
审判员 徐立秋
审判员 张克明
二〇一四年六月十七日
书记员 王笑宇
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民二终字第29号
上诉人（一审起诉人）：长江置业（湖南）发展有限公司。
法定代表人：沈良，该公司董事长。
上诉人长江置业（湖南）发展有限公司（以下简称长江置业公司）因起诉袁朝晖损害公司利益责任纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2013）湘高法立民他字第21号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
2013年9月22日，长江置业公司向湖南省高级人民法院起诉称：袁朝晖在任该公司执行总经理、执行董事职务时，采取挪用公司商品房销售收入及代收税费、虚假支付工程款、将公司资金借给他人、转移公司车辆、低价购买公司房产等方式，给公司造成资金以及利息损失。请求判令袁朝晖返还挪用、侵占的货币资金130163780.40元、赔偿损失4125000元、赔偿利息损失39036830.04元，将不当取得的7份收款收据合计金额为31007000元返还给公司。
长江置业公司曾于2012年7月25日向湖南省高级人民法院提起诉讼，请求判令袁朝晖承担损害公司利益责任。该院以（2012）湘高法立民他字第14号民事裁定将该案交由张家界市中级人民法院审理。袁朝晖不服，向本院提起上诉。本院于2012年12月24日作出（2012）民二终字第105号民事裁定，指定该案由长沙市中级人民法院审理。案件移送至长沙市中级人民法院后，长江置业公司未在规定期限内交纳诉讼费用并于2013年7月2日向长沙市中级人民法院申请撤回起诉。长沙市中级人民法院于2013年9月3日作出（2013）长中民四初字第635号民事裁定，裁定该案按撤诉处理。此后，长江置业公司向湖南省高级人民法院提起本案之诉。
湖南省高级人民法院经审查认为：起诉人长江置业公司的起诉虽增加了诉讼请求标的额，但与原诉讼案件均是基于同一事实和理由，且最高人民法院已裁定原诉讼案件由长沙市中级人民法院审理，故长江置业公司再次向该院提起的诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须符合的条件，裁定对长江置业公司的起诉不予受理。
长江置业公司不服，向本院上诉称：一、长江置业公司向湖南省高级人民法院提起本案诉讼，符合民事诉讼法以及最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件的标准。二、一审法院以不符合起诉条件为由裁定不予受理本案，在认定事实以及适用法律方面存在如下错误：一审裁定认为本案与原诉讼均是基于同一事实和理由而不予受理，并非在民事诉讼法第一百一十九条规定的四项要件之列；长江置业公司起诉的标的额达到1.73亿元，一审裁定仍然依据最高人民法院原来的二审裁定认为应由中级人民法院审理错误；根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第144条的规定“当事人撤诉或者人民法院按撤诉处理后，当事人以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理”；一审裁定不予受理属于错误理解最高人民法院原二审裁定。三、一审程序严重违法。长江置业公司请求撤销一审裁定，指定一审法院受理本案。
本院认为：长江置业公司曾于2012年7月25日向湖南省高级人民法院提起诉讼，请求判令袁朝晖承担损害公司利益责任。该院经审查以（2012）湘高法立民他字第14号民事裁定将该案交由张家界市中级人民法院审理。袁朝晖不服向本院提起上诉。本院二审认为该案诉讼标的额没有达到1亿元，故不属于湖南省高级人民法院一审管辖案件，该院根据民事诉讼法第三十九条第一款之规定裁定将该案交张家界市中级人民法院审理，不符合法律规定。因该案系损害公司利益责任纠纷，公司所在地及被告住所地均在湖南省长沙市，故长沙市中级人民法院对该案具有管辖权。本院以（2012）民二终字第105号民事裁定指定该案由长沙市中级人民法院审理。后因长江置业公司未按期交纳诉讼费用，长沙市中级人民法院作出（2013）长中民四初字第635号民事裁定，裁定该案按撤诉处理，长江置业公司再行提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第144条的规定“当事人撤诉或者人民法院按撤诉处理后，当事人以同一诉讼请求再次起诉的，�民法院应予受理”，对长江置业公司提起的本案诉讼，人民法院应当受理。一审裁定依据民事诉讼法第一百一十九条规定裁定不予受理属于适用法律错误。长江置业公司向湖南省高级人民法院提起本案诉讼，诉讼标的额为1.73亿元，根据本院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，该案属于湖南省高级人民法院一审管辖的案件。本院（2012）民二终字第105号民事裁定指定长江置业公司先前起诉的案件由长沙市中级人民法院审理，但该案件已被长沙市中级人民法院裁定按撤诉处理而终结，且长江置业公司此次诉讼标的额显然高于上次起诉的标的额，人民法院确定案件的级别管辖，主要依据原告起诉的标的额等因素来确定。在两次诉讼标的额明显变化的情况下，本院（2012）民二终字第105号民事裁定对本案的级别管辖确定不再�有拘束力，故本案应以长江置业公司此次诉讼的标的额确定由湖南省高级人民法院作为第一审法院审理本案。
综上，一审裁定适用法律错误，长江置业公司的上诉理由成立。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省高级人民法院（2013）湘高法立民他字第21号民事裁定；
二、指令湖南省高级人民法院作为第一审法院审理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志弘
代理审判员 李延忱
代理审判员 贾亚奇
二〇一四年四月十四日
书 记 员 朱兰利
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第269号
原告浦北县农村信用合作联社小江信用社。
负责人赵云忠，主任。
被告宋德海，男，汉族，广西浦北县人。
原告浦北县农村信用合作联社小江信用社与被告宋德海金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员邱剑独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理，书记员李红艳担任记录。原告的负责人赵云忠到庭参加了诉讼，被告宋德海经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦北县农村信用合作联社小江信用社诉称，被告宋德海2007年9月14日向原告借款30000元，期限至2010年8月20日。到期后，被告没有归还借款本息。特请求法院判令被告宋德海归还本金30000元及利息35710.94（利息计至2014年2月16日）。
被告宋德海没有书面答辩也不到庭参加诉讼。
经审理查明，被告宋德海2007年9月14日向原告借款30000元，期限至2010年8月20日，月利率为6‰，上浮60%。到期后，被告没有归还借款本息。原告遂于2014年2月25日向本院起诉，请求判令被告宋德海归还本金30000元及利息35710.94（利息计至2014年2月16日）。
以上事实，有原告浦北县农村信用合作联社小江信用社提供的《申请书》、《小江农村信用合作社信用借款借据》、《信用借款合同》、《负责人证明书》、被告宋德海的《居民身份证》等证据证实。
本院认为，被告宋德海向原告借款本金30000元，至今尚欠本金30000元，有原告提供的《小江农村信用合作社信用借款借据》、《信用借款合同》等证据予以证实，借贷法律关系明确，对原告起诉被告欠款的事实予以确认。原告请求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。被告未按合同约定期限偿还原告借款，属于违约，应当承担违约责任。因此，被告应归还借款本金并支付借款期间的利息和逾期贷款利息给原告，逾期贷款利息应按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准分段计付。原告的诉讼请求合法合理，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋德海偿还原告浦北县农村信用合作联社小江信用社30000元；
二、被告宋德海支付借款期间利息和逾期偿还借款利息给原告浦北县农村信用合作联社小江信用社。【利息计算：以本金30000元为基数，从2007年9月14日起按双方签订的《信用借款合同》约定的利息计至还清为止】。
案件受理费1442元，减半收取721元，由被告宋德海负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1442元（款汇钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：733701040000520，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 邱 剑
二〇一四年五月四日
书记员 李红艳
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第269号
原告王秀娟，女，1967年2月4日出生，汉族，居民，住漳浦县。
被告林福彬，男，1974年7月15日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院在审理原告王秀娟诉被告林福彬民间借贷纠纷一案中，原告王秀娟于2014年3月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告王秀娟以与被告林福彬已达成庭外和解为由而向本院提出撤诉的申请，系在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王秀娟撤回起诉。
本案受理费人民币1050元，撤诉减半收取人民币525元，由原告王秀娟负担。
审判员 陈海华
二〇一四年三月六日
书记员 刘旺兴
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1092民初2033号
原告：威海海马地毯集团有限公司（统一社会信用代码：91371000166681010K），住所地威海市青岛南路329-6号。
法定代表人：张波，总经理。
委托诉讼代理人：向伟，系公司法务部经理。
委托诉讼代理人：崔磊，系公司法务部副经理。
被告：柳州市柳南区锦业大酒店，住所地广西柳州市城站路***号锦业华成*栋*楼。
法定代表人：王德香。
原告威海海马地毯集团有限公司与被告柳州市柳南区锦业大酒店定作合同纠纷�案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海海马地毯集团有限公司之委托诉讼代理人崔磊到庭参加了诉讼，被告柳州市柳南区锦业大酒店经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告威海海马地毯集团有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付所欠原告地毯款32750元并赔偿因逾期付款给原告造成的损失至少10000元。事实和理由：经协商一致，原被告于2014年6月18日签订地毯定作合同一份，约定由原告为被告酒店定作一批价值278000元的地毯。合同签订后，原告按约定在威海将被告所需全部地毯生产完毕并交付被告。而被告却不能按合同约定在货到时付清全部货款，至今仍欠32750元，原告多次催要未果。
被告柳州市柳南区锦业大酒店未答辩。
经本院审查确认的事实：原被告存在地毯定作合同关系，双方于2014年6月18日签订地毯定作合同一份（编号为2012NO.A0002464），约定：原告为被告加工尼龙100%800克绒高6mm的地毯2000㎡，每平米61元，金额122000元；加工尼龙100%600克绒高5mm的地毯3000㎡，每平米52元，金额156000元。附：800克600克地毯按实际测量面积计算。按实际交付数量结算货款，余款货到款清。
原告为证明其诉讼请求向本院提交对账单原件一份，发函人原告，致函人被告。该对帐单记载：柳州市柳南区锦业大酒店首先感谢贵公司对海马地毯的支持与信任！我公司真诚的希望能以自己一流的品质，优良的服务成为值得您依赖的长期合作伙伴！因我公司财会对账需要，需麻烦贵方工作人员对贵我双方前期发生的业务往来进行核实，对此给贵公司带来的不便深表歉意！经双方友好核对，截止到2016年5月9日，贵我双方发生的业务往来�况如下：项目名称：锦业大酒店工程执行情况：已按贵方要求铺装完毕付款情况：①2014.9.15付90000元②2014.10.24付20000元③2014.11.25付80000元④2015.1.15付30000元⑤2015.7.7付20000元⑥2015.11.23付20000元⑦2016.1.6支付20000元2015年1.31抵住宿费10000元横幅300元截止2016.1.9日余款：32750元。如无异议，请客户给予确认。客户确认处加盖柳州市柳南区锦业大酒店发票专用章。落款时间2016.5.9。原告提供该证据用于证明截止到2016年1月9日被告欠付地毯款32750元。
庭前本院已将证据副本送达给被告，被告对其真实性未提出异议，本院对证据的真实性予以确认。
诉讼中原告变更诉讼请求，被告逾期付款造成的损失从2016年1月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至法院判决确定的履行之日止。
本院认为，原、被告签订的地毯定作合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应自觉遵守，全面履行。因原被告已经对付款及欠款数额进行了确认，被告应按照对账单中确认的数额依约付款。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告自对账单中确定的欠款之日起按照中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款责任，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳州市柳南区锦业大酒店于本判决生效之日起十日内支付原告威海海马地毯集团有限公司地毯款32750元；
二、被告柳州市柳南区锦业大酒店自2016年1月9日起至本判决确定的给付之日止，按照中�人民银行同期贷款利率赔偿原告威海海马地毯集团有限公司逾期付款损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取435元，由原告威海海马地毯集团有限公司负担107元，被告柳州市柳南区锦业大酒店负担328元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 许良芳
二〇一六年十一月十七日
书记员 仝 舒
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第724号
原告邓斌，女，1990年1月1日出生，汉族，住祁阳县浯溪镇乐活美域**栋*单元***号房。
被告黄礼军，男，1989年10月3日出生，汉族，住祁阳县浯溪镇宝塔街社区天马路*号**栋*单元*楼。
原告邓斌与被告黄礼军离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由审判员陈建华适用简易程序于同年5月22日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年端阳节经人介绍相识并恋爱，在长辈之令、媒妁之言的撮合下于2012年1月19日登记结婚，同年12月5日生女儿黄彦菁。由于双方婚前缺乏了解，婚姻基础差，加之性格不合，被告思想狭隘，原、被告没有建立起夫妻感情。请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告承担小孩的抚养费。
原告就上述诉请向法庭提交以下证据：
1、原、被告的结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
2、黄彦菁的出生证明，拟证明黄彦菁系原、被告婚生女儿的事实。
被告辩称，原、被告不是包办婚姻，被告关心原告母女尽了职责，被告不同意离婚。
被告未就自己的辩称向法庭提供证据；
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，本院根据证据认证规则审查认为，原告提供的证据1、2，真实、客观、合法，且与本案具有关联性，可作为本案的证据使用。
本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，认定如下基本事实：
原、被告于2011年端阳节经人介绍相识并恋爱，2012年1月19日在祁阳县民政局登记结婚。婚后，夫妻感情一般，2012年12月5日生女儿黄彦菁。原告生下小孩后，双方为带小孩及家庭锁事产生矛盾，同时引发了家庭矛盾。2013年1月，经双方同意，原告带其女儿到娘家生活，被告从2013年2月起关心原告母女较少，且未安排原告母女的生活费。原告遂于今年4月16日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告虽认识时间短，尚缺乏了解，但双方系自愿结婚，且婚后建立了夫妻感情，并生育了小孩。只要双方珍惜夫妻感情，正确处理家庭矛盾，特别是被告对原告母女要多一些关爱，双方和好是有可能的。故原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告起诉离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邓斌要求与被告黄礼军离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 陈建华
二〇一四年五月二十七日
书记员 桂冠宇
附相关法律条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第694号
罪犯张耀升，又名张存良、张友民，男，1974年11月11日出生，汉族，河南省郸城县人，住郸城县白马镇高庄村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院于2008年12月23日作出（2008)惠湾法刑二初字第99号刑事判决，认定被告人张耀升犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元（未缴纳），刑期自2008年8月6日起至2018年8月5日止。2009年1月15日，该犯被交付广东省连平监狱服刑改造。2009年5月21日，调入曲沃监狱服刑改造。2012年11月6日，本院作出（2012）临刑执字第895号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。执行机关山西省曲沃监狱于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯张耀升在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年12月至2015年3月间获监狱表扬五次、嘉奖二个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张耀升确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金30000元未缴纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯张耀升减去有期徒刑一年三个月（刑期自2008年8月6日执行至2015年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 单 枭
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张志勇
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第694号
罪犯张建欣。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省莒南县人民法院于2012年3月20日以（2012）莒刑一初字第90号刑事判决判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯张建欣有悔改表现为由，于2015年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张建欣在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，2013年度监区级改造积极分子，2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯张建欣确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张建欣准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年11月29日起至2021年11月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 侯 丽
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第495号
原告徐剑兴与被告孙炜民间借贷纠纷一案，（2013）金武商初字第00883号判决书已发生法律效力。申请执行人徐剑兴于2015年01月21日向本院申请执行，要求被执行人孙炜支付赔偿款127000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第495号案终结执行。申请执行人徐剑兴今后若发现�执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 叶建莉
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1875号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢超，女，汉族，1979年6月11日生，住吉林省长岭县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网吉林长岭县供电有限公司，住所地吉林省长岭镇。
法定代表人：彭书杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王立军，吉林创一律师事务所律师
再审申请人谢超因与被申请人国网吉林长岭县供电有限公司（简称长岭供电公司）劳动争议一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2015）松民一终字第1368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢超申请再审称，谢超与长岭供电公司一直未解除劳动关系，谈不上诉讼时效过期问题，故本案未超过诉讼时效；2003年12月末以及2007年12月23日谢超虽然被长岭供电公司解聘，但长岭供电公司从未给谢超经济补偿，而且谢超也未换单位，甚至2007年12月23日后也一直在长岭供电公司处工作，累计超过10年，故谢超与长岭供电公司存在无固定期限劳动合同关系；长岭供电公司应当补齐谢超的最低工资、补交社会保险，因长岭供电公司在2008年未与谢超签订任何劳动合同，故应给付谢超双倍工资。
本院经审查认为，根据本案的事实及证据情况，谢超在向长岭县仲裁委申请仲裁时要求长岭供电公司为其补缴养老保险及支付经济补偿，对于要求签订无固定期限劳动合同、支付差额工资、赔偿双倍工资等主张均未申请仲裁，故原判依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》相关规定，认定谢超上述请求属于谢超在诉讼中增加的独立诉讼请求，不能与其在仲裁时所提出的请求合并审理，谢超可另行申请仲裁正确。长岭供电公司于2007年12月23日向谢超送达了终止（解除）劳动合同通知书，谢超对此予以认可。谢超并未对2007年12月23日前与长岭供电公司所发生的争议在法律规定的期限内申请仲裁，故对此前的争议，已经超过仲裁时效。谢超于2012年7月1日与吉林省中政人力资源服务有限公司签订了劳动合同，该公司又与长岭供电公司签订了劳务派遣协议，约定谢超等人作为劳务派遣人员到长岭供电公司工作，谢超对该事实认可，故原判认定谢超与长岭供电公司的劳动关系在2012年7月1日因谢超与吉林省中政人力资源服务有限公司建立了新的劳动关系而解除或终止，对于在2012年7月1日前与长岭供电公司所发生的争议，谢超亦未在法律规定的期限内申请仲裁，已经过仲裁时效并无不当。关于主张长岭供电公司应为其补交社会保险问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若于问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”依据该解释的规定，劳动者是在符合上述规定的情形下，向用人单位主张损害赔偿责任而非要求用人单位补缴社会保险费。因此，要求用人单位补缴养老保险并不属于人民法院主管范围。谢超的再审申请理由无事实及法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谢超的再审申请。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 阎道清
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 崔桂香
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申1875号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢超，女，汉族，1979年6月11日生，住吉林省长岭县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网吉林长岭县供电有限公司，住所地吉林省长岭镇。法定代表人：彭书杰，该公司经理。委托诉讼代理人：王立军，吉林创一律师事务所律师再审申请人谢超因与被申请人国网吉林长岭县供电有限公司（简称长岭供电公司）劳动争议一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2015）松民一终字第1368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢超申请再审称，谢超与长岭供电公司一直未解除劳动关系，谈不上诉讼时效过期问题，故本案未超过诉讼时效；2003年12月末以及2007年12月23日谢超虽然被长岭供电公司解聘，但长岭供电公司从未给谢超经济补偿，而且谢超也未换单位，甚至2007年12月23日后也一直在长岭供电公司处工作，累计超过10年，故谢超与长岭供电公司存在无固定期限劳动合同关系；长岭供电公司应当补齐谢超的最低工资、补交社会保险，因长岭供电公司在2008年未与谢超签订任何劳动合同，故应给付谢超双倍工资。本院经审查认为，根据本案的事实及证据情况，谢超在向长岭县仲裁委申请仲裁时要求长岭供电公司为其补缴养老保险及支付经济补偿，对于要求签订无固定期限劳动合同、支付差额工资、赔偿双倍工资等主张均未申请仲裁，故原判依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》相关规定，认定谢超上述请求属于谢超在诉讼中增加的独立诉讼请求，不能与其在仲裁时所提出的请求合并审理，谢超可另行申请仲裁正确。长岭供电公司于2007年12月23日向谢超送达了终止（解除）劳动合同通知书，谢超对此予以认可。谢超并未对2007年12月23日前与长岭供电公司所发生的争议在法律规定的期限内申请仲裁，故对此前的争议，已经超过仲裁时效。谢超于2012年7月1日与吉林省中政人力资源服务有限公司签订了劳动合同，该公司又与长岭供电公司签订了劳务派遣协议，约定谢超等人作为劳务派遣人员到长岭供电公司工作，谢超对该事实认可，故原判认定谢超与长岭供电公司的劳动关系在2012年7月1日因谢超与吉林省中政人力资源服务有限公司建立了新的劳动关系而解除或终止，对于在2012年7月1日前与长岭供电公司所发生的争议，谢超亦未在法律规定的期限内申请仲裁，已经过仲裁时效并无不当。关于主张长岭供电公司应为其补交社会保险问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若于问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”依据该解释的规定，劳动者是在符合上述规定的情形下，向用人单位主张损害赔偿责任而非要求用人单位补缴社会保险费。因此，要求用人单位补缴养老保险并不属于人民法院主管范围。谢超的再审申请理由无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢超的再审申请。审 判 长  冯志义审 判 员  王鹏才代理审判员  阎道清二〇一六年十一月二十八日书 记 员  崔桂香