wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执119号
申请执行人滨海新创皮业有限公司。
被执行人江苏贝甜宠物食品有限公司。
申请执行人滨海新创皮业有限公司与被执行人江苏贝甜宠物食品有限公司买卖纠纷一案，本院于2016年8月22日作出的（2016）苏0922民初3287号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年1月11日立案执行，执行标的为199490元。在执行过程中，被执行人自动履行了7108元。同时本院依法查封了被执行人的厂房及车辆，因被执行人在泗洪法院案件较多，我院属于轮候查封，资产待处置，另经查被执行人名下无其它可供执行财产，申请执行人亦无法提供相关财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情况消失后，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一七年七月七日
书 记 员 王俊翔
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执119号申请执行人滨海新创皮业有限公司。被执行人江苏贝甜宠物食品有限公司。申请执行人滨海新创皮业有限公司与被执行人江苏贝甜宠物食品有限公司买卖纠纷一案，本院于2016年8月22日作出的（2016）苏0922民初3287号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年1月11日立案执行，执行标的为199490元。在执行过程中，被执行人自动履行了7108元。同时本院依法查封了被执行人的厂房及车辆，因被执行人在泗洪法院案件较多，我院属于轮候查封，资产待处置，另经查被执行人名下无其它可供执行财产，申请执行人亦无法提供相关财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结的情况消失后，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙海滨审 判 员  孙永光人民陪审员  郑红红二〇一七年七月七日书 记 员  王俊翔
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初2475号
原告莆田市富立方商业运营管理有限公司，住所地莆田市城厢区嘉新商业城1号楼142号房。统一社会信用代码：91350300572952779N。
法定代表人潘晖，总经理。
委托代理人陈新云、傅静晶，福建升恒律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告林志强，男，1989年10月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
本院在审理原告莆田市富立方商业运营管理有限公司诉被告林志强房屋租赁合同纠纷一案中，原告莆田市富立方商业运营管理有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莆田市富立方商业运营管理有限公司以与被告林志强自行调解为由，申请撤回对被告林志强的起诉，是依法处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莆田市富立方商业运营管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币884元，减半收取为人民币442元，由原告莆田市富立方商业运营管理有限公司负担。
审判员 朱秋霞
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈淑兰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0404民初863号
原告：张某，男，1986年2月4日生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：王秀家，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：朱某，女，1990年10月26日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：宋嘉楠，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张某与被告朱某婚约财产纠纷一案中，原告张某于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某撤回起诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
审判员 丁 婕
二〇一八年六月六日
书记员 胡大鹏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第3568号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行，负责人张敏
委托代理人周永勇
被告胡耀文
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行（以下简称邮储银行太升南路支行）与被告胡耀文金融借款纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邱雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储银行太升南路支行的委托代理人周永勇、被告胡耀文到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行太升南路支行诉称，2013年1月胡耀文向原告提出个人消费贷款申请，申请借款30万元。2013年1月17日原告与胡耀文签订了《个人额度借款合同》，合同编号，合同约定：胡耀文向原告贷款30万元，胡耀文以其位于成都市房屋作抵押担保，并于同日签订《个人额度借款担保合同》并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，但胡耀文未按照合同约定归还贷款，多次逾期，已构成违约。原告向被告发出催收函，要求胡耀文提前归还剩余贷款本息及产生的利息、罚息等，但被告至今仍未履行还款义务。经了解被告因赌博罪被判刑，目前在监狱服刑。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告胡耀文向原告一次性偿还全部剩余贷款本金及逾期利息、罚息277751.14元（截至2014年7月1日，具体金额以实际还清之日银行系统产生的数额为准）以及为实现上述债权发生的相关费用，包括律师费16665.1元；2.被告胡耀文在未支付全部上述债务时，以抵押物对上述债务承担担保责任，原告对抵押物享有优先受偿权；3.由被告胡耀文承担本案全部诉讼费用。
被告胡耀文辩称，借款是事实。自己刑期不长，出来以后之后，肯定会还银行的钱。我的房子也被查封了，所以不用担心。
经审理查明，2013年1月17日，被告胡耀文与原告邮储银行太升南路支行签订《个人额度借款合同》（以下简称《借款合同》），编号为：，约定由原告向胡耀文提供可以循环使用的借款额度30万元，用于个人综合消费或个人信用消费，借款额度存续期限为156个月，自2013年1月17日至2026年1月17日。合同第六条贷款利率、罚息利率和计息、结息对贷款利率、罚息、复利进行了约定。第十二条约定“借款人发生下列任一情况，均构成违约：1.不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项”。第十三条约定“如发生本合同第十二条约定的违约情况，贷款人有权采取以下一种或几种救济措施：……（二）按本合同约定计收罚息；（三）停止借款人提款及贷款资金支用；（四）调低、冻结或终止借款人借款额度；（五）宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息……”。第十五条约定“本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：诉讼费、财产保全费、执行费、公告费、律师费等费用……贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿……”。同日，胡耀文与原告签订《个人额度借款担保合同》，以其所有的位于成都市房屋为前述借款作抵押担保，对担保限额、期间、担保范围等进行了约定，并办理了抵押登记。2013年1月4日，胡耀文与邮储银行签订了《个人额度借款支用单》，约定：胡耀文向原告借款30万元用于住房装修，期限120个月，以按月等额本息的方式还款，借款资金发放至借款人胡耀文指定账户，采用浮动利率，年利率在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮40%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次；贷款逾期的，罚息利率倍数为1.5倍。合同签订后，原告于2013年2月1日依约向胡耀文发放了贷款30万元。胡耀文未按期足额偿还借款，截至2014年7月1日尚欠原告借款本金273834.21元，利息1937.92元，罚息及复利1971.01元，共计277751.14元。原告向胡耀文寄送《个人消费贷款提前收回通知书》，后起诉来院。
上述事实有当事人陈述、贷款申请表、《个人额度借款合同》、《个人额度借款担保合同》、《个人额度借款支用单》、放款单、借款借据、他项权证、逾期还款明细单、结婚证复印件、提前收回贷款通知书、邮件详情单等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告邮储银行太升南路支行与被告胡耀文签署的《个人额度借款合同》以及《个人额度借款担保合同》、《个人额度借款支用单》系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，各方均应履行各自义务。原告依约向胡耀文发放了贷款30万元，被告未按约按时足额归还贷款，应承担相应的违约责任。按照合同约定，原告有权提前收回全部借款本金及利息、罚息、复利。故对于原告要求胡耀文偿还截至2014年7月1日借款本金273834.21元，利息1937.92元，罚息及复利1971.01元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期还款，还应承担自2014年7月2日起至全部贷款本金、利息、罚息、复利还清之日止的利息和罚息、复利，计算方式按《个人额度借款合同》的约定计算。邮储银行太升南路支行要求胡耀文支付律师费16665.1元的诉讼请求，因双方当事人对此约定，且未超过《四川省律师服务收费项目及标准》的计算标准，本院予以支持。胡耀文以其所有的位于成都市的房屋作为向原告前述借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，因此原告就上述房屋享有抵押权，有权在抵押物折价或拍卖、变卖后所得的价款按照法律规定顺序优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、胡耀文在本判决发生法律效力之日起十日内支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行截至2014年7月1日借款本金273834.21元，利息1937.92元，罚息及复利1971.01元以及自2014年7月2日起至本息付清之日止的利息、罚息、复利（按《个人额度借款合同》的约定计算）；
二、胡耀文在本判决发生法律效力之日起十日内支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行律师费16665.1元；
三、中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行对胡耀文抵押的位于成都市的房屋以折价或者拍卖、变卖后所得的价款按照法律规定的顺序优先受偿。
如果被告胡耀文未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5716元，减半收取2858元，诉讼保全费2020元，由胡耀文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 邱雪
二〇一五年三月四日
书 记 员 田源
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执4653-1号
申请人执行人栗军，男，汉族，1976年11月3日出生，住山东省曹县。
被执行人张志伟，男，汉族，1981年5月13日出生，住河南省内黄县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年7月16日作出的（2015）开民初字第7346号民事调解书，于2016年7月7日立案执行。本院在执行栗军与张志伟民间借贷纠纷一案中，经查被执行人张志伟暂无可供执行财产，申请人栗军亦不能提供被执行人张志伟的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第7346号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 李 翔
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 王修俊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执4653-1号申请人执行人栗军，男，汉族，1976年11月3日出生，住山东省曹县。被执行人张志伟，男，汉族，1981年5月13日出生，住河南省内黄县。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年7月16日作出的（2015）开民初字第7346号民事调解书，于2016年7月7日立案执行。本院在执行栗军与张志伟民间借贷纠纷一案中，经查被执行人张志伟暂无可供执行财产，申请人栗军亦不能提供被执行人张志伟的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）开民初字第7346号民事调解书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文涛代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一六年十二月十七日书 记 员  王修俊
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第123-1号
申请执行人姚某，女，1988年3月2日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人张某，男，1988年11月出生，汉族，农民，住河间市。
申请执行人姚某与被执行人张某离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日作出的（2014）河民初字第2245号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年1月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人确无财产可供执行，本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）河刑初字第2245号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚志勇
审判员 张青山
审判员 巩向宏
二〇一五年七月十日
书记员 张文玉
书记员 张文玉
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执1762号之三
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，住所地浙江省青田县鹤城街道新大街88号，组织机构代码:68312508-X。
被执行人孙春力，男，1977年5月15日出生，住浙江省青田县。
被执行人陈葱芬，女，1980年1月16日出生，住浙江省青田县。
被执行人陈建军，男，1972年4月4日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被执行人孙春力、陈葱芬、陈建军金融借款合同纠纷一案中，被执行人孙春力、陈葱芬、陈建军在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，孙春力、陈葱芬外出去向不明，目前无财产可供执行。本院依法扣划到陈建军的银行存款，优先支付相关案件费用，申请执行人已于2017年1月18日领取到本院退回的公告费600元。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年2月6日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执1762号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年二月十四日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执1762号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，住所地浙江省青田县鹤城街道新大街88号，组织机构代码:68312508-X。
被执行人孙春力，男，1977年5月15日出生，住浙江省青田县。
被执行人陈葱芬，女，1980年1月16日出生，住浙江省青田县。
被执行人陈建军，男，1972年4月4日出生，住浙江省青田县。
本院依据2016年08月05日生效的（2016）浙1121民初504号判决书，于2016年10月08日立案执行并向被执行人孙春力、陈葱芬、陈建军发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书所确定的义务。但被执行人至今未履行完毕。为了维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
立即扣划被执行人陈建军（身份证号码:33×××19）在中国农业银行长沙高桥支行账户62×××18的存款￥18752.6元至青田县人民法院被执行人缴款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶根峰
二〇一六年十二月十六日
书记员 邹 谏
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执1762号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，组织机构代码:68312508-X住所地浙江省青田县鹤城街道新大街88号。
被执行人陈建军，男，1972年4月4日出生，住浙江省青田县。
本院依据已经发生法律效力的青田法院（2016）浙1121民初504号判决书，于2016年10月08日向被执行人陈建军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈建军在中国农业银行62×××18帐户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶根峰
二〇一六年十一月七日
书记员 林 蔚
浙江省青田县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1121执1762号
被拘留人:陈建军公民身份号码:×××5119
本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与孙春力、陈葱芬、陈建军（2016）浙1121执1762号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈建军拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月二十四日
浙江省青田县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1121执1762号
被拘留人:陈葱芬公民身份号码:×××3865
本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与孙春力、陈葱芬、陈建军（2016）浙1121执1762号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈葱芬拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月二十四日
浙江省青田县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1121执1762号
被拘留人:孙春力公民身份号码:×××5113
本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与孙春力、陈葱芬、陈建军（2016）浙1121执1762号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对孙春力拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月二十四日
福建省松溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0724刑初41号
公诉机关松溪县人民检察院。
被告人徐君明，男，1991年9月20日出生于松溪县，汉族，初中文化，无业，住松溪县。曾因犯容留他人吸毒罪，于2017年12月4日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。又因涉嫌犯诈骗罪，于2018年1月31日被松溪县公安局刑事拘留，同年3月8日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被逮捕。现羁押于松溪县看守所。
指定辩护人单进金，福建创伟律师事务所律师。
松溪县人民检察院以松检公刑诉〔2018〕39号起诉书指控被告人徐君明犯容留他人吸毒罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松溪县人民检察院指派副检察长王晓亮、检察员李雪梅出庭支持公诉，被告人徐君明及其指定辩护人单进金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年12月下旬的一天下午，被告人徐君明在其暂住的松溪县松源街道华隆别墅区3号楼一楼卧室内，容留黄某、范某、齐某1（均另案处理）吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2、2018年1月下旬的一天晚上，被告人徐君明在其租住的南平市建阳区宋慈路62号401室，容留黄某、范某吸食甲基苯丙胺。
3、2018年1月30日凌晨，被告人徐君明在其租住处再次容留黄某、范某吸食甲基苯丙胺。
另查明，2018年1月31日，被告人徐君明因涉嫌犯诈骗罪被松溪县公安机关抓获，在对其审查过程中，徐君明主动交代了公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人徐君明在庭审过程中无异议，庭前也作了较为一致、稳定的供述，且有证人黄某、范某、齐某1、齐某2、虞某的证言，现场辨认笔录和照片，人体尿样毒品检测报告，违法犯罪人员信息查询单，本院作出的（2017）闽0724刑初98号刑事判决，有关到案经过、侦查工作情况说明和被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐君明违反国家毒品管理法规，利用其暂、租住房并提供方便条件，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐君明曾因故意犯罪被刑事处罚，但其不思悔改，再次故意犯罪，应酌予从严惩处。鉴于被告人因涉嫌诈骗被采取强制措施期间，如实供述司法机关还未掌握的其容留他人吸毒的罪行，对该罪行以自首论，可以从轻处罚。辩护人对此相应辩护意见予以采纳，但建议适用缓刑的意见不予采纳。综合本案的事实、情节及被告人的悔罪表现，本院决定对被告人予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐君明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2018年7月30日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨芳旭
二〇一八年五月十七日
书记员 周炎燕
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初7117号
原告苏其翘，女，1965年1月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告祁国樑，男，1960年7月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告苏其翘诉被告祁国樑民间借贷纠纷一案中，原告苏其翘于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告苏其翘撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告苏其翘负担。
审判员 刘月华
二〇一六年六月二日
书记员 柴 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1082行审637号
申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人潘顶天，男，1970年2月17日出生，汉族，住临海市。
被申请人朱玉华，女，1972年12月6日出生，汉族，住址同上。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临卫生计生征字（2017）第17001号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临卫生计生征字（2017）第17001号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临卫生计生征字（2017）第17001号征收社会抚养费决定所确定的内容(即被申请人潘顶天、朱玉华缴纳社会抚养费88000元)。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一七年八月三十日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1082行审637号申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。法定代表人王荣杰，局长。被申请人潘顶天，男，1970年2月17日出生，汉族，住临海市。被申请人朱玉华，女，1972年12月6日出生，汉族，住址同上。申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临卫生计生征字（2017）第17001号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临卫生计生征字（2017）第17001号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临卫生计生征字（2017）第17001号征收社会抚养费决定所确定的内容(即被申请人潘顶天、朱玉华缴纳社会抚养费88000元)。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  叶德方二〇一七年八月三十日代理书记员  金 清
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初2141号
原告：张贤德，男，1963年10月6日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民，住四川省隆昌县普润镇。
原告：谢泽江，男，1961年1月15日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
二原告共同委托代理人：高麒麟，四川省永炽律师事务所律师。
被告：钟大明，男，1952年7月15日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县金鹅镇。
第三人：四川省隆昌国明房地产开发有限公司
法定代表人：未霞，董事长。
第三人：四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司，组织机构代码71443548-7
临时负责人：未霞，执行董事。
本院在审理原告张贤德、谢泽江诉被告钟大明、第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司、四川省国明房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案中，因二原告接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未缴纳诉讼费用。在本院指定的期限届满后仍不预交诉讼费用。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 魏 乔
审 判 员 李亚阑
人民陪审员 代芬高
二〇一六年六月三十日
书 记 员 周 萍
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初1493号
原告：韩云，女，1978年7月7出生，汉族，住福建省厦门市湖里区华荣路***号****室，现住厦门市思明区。
原告：保东炜，男，1967年5月27出生，蒙古族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：洪秋鄞、刘南钦，福建贤泰律师事务所律师。
被告：福建艺鸿房地产投资有限公司，住所地福建省龙海市角美镇镇下士村,统一社会信用代码91350681559574961W。
法定代表人：陈俊成，总经理。
委托诉讼代理人：郑国强，福建协兴律师事务所律师。
原告韩云、保东炜与被告福建艺鸿房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告韩云、保东炜于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩云、保东炜以与被告福建艺鸿房地产投资有限公司达成庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，其申请不违反法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许韩云、保东炜撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由韩云、保东炜负担。
审判员 李建辉
二〇一八年五月十八日
书记员 陈 燕
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初4040-1号
原告：王长坤。
委托诉讼代理人：姜亦斌。
被告：伊涛。
委托诉讼代理人：王越。
被告：淄博天炀物流有限公司。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司。
负责人：王焕峰。
委托诉讼代理人：董希儒。
原告王长坤与被告伊涛、淄博天炀物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司对原告提交的法医鉴定意见书及财产损失均提出异议，并申请重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘兆胜
二〇一七年九月十六日
书记员 王艺璇
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初1782号
原告：胡新勇，男，1982年12月16日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。
被告：广西东日建筑工程有限责任公司，住所地南宁市青秀区双拥路30号南湖名都广场A栋1205号。
法定代表人：何洲。
被告：广西横县恒宁置业有限公司，住所地横县横州镇宝华东路20号。
法定代表人：闭坚。
原告胡新勇与被告广西东日建筑工程有限责任公司、广西横县恒宁置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是自愿处分其诉讼权利的行为，不违反法律规定，没有损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡新勇撤诉。
审 判 员 陈伟强
人民陪审员 韦学山
人民陪审员 莫秀金
二〇一七年八月十四日
书 记 员 农小玲
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初211号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人梁胜利，男，1971年4月5日出生于河南省新蔡县，汉族，文盲，家住河南省驻马店市新蔡县。2016年11月19日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年12月1日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]156号起诉书，指控被告人梁胜利犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金灵美出庭支持公诉，被告人梁胜利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年11月初的一天晚上，被告人梁胜利窜至永康市的大师兄大排档内，盗走被害人周某的一台黑色维优投影仪及一套音箱播放设备（InAndon牌显示屏、音王点歌机、唱匠D-400功放、天猫魔盒、冠星830无线话筒、卡拉OK前级效果器、八路电波时序器、装功放的箱子）。经鉴定被盗物品价值人民币13560.6元。
2、2016年11月13日晚上，被告人梁胜利窜至永康市江南街道金马路501号教师进修学校附属小学操场司令台处将两台黑色的GOD牌音箱盗走。经鉴定被盗物品价值人民币1596元。
3、2016年9月份一天晚上，被告人梁胜利窜至永康市江南街道黄岐村阿勇夜宵店将被害人陈某1挂在店外的一投影布盗走。经鉴定被盗物品价值人民币450元。
现上述被盗物品均已追缴，并全部返还给涉案被害人。
上述事实，被告人梁胜利在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人梁胜利的供述、扣押清单、发还清单、手机通话清单、搜查笔录、现场勘查笔录及照片、价格鉴定意见书、被害人周某、陈某1、朱某的陈述、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁胜利以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额达15606.6元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人梁胜利的意见，予以支持。被告人梁胜利归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。现涉案赃物已全部追缴并返还给被害人，对被告人梁胜利酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁胜利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月19日起至2017年11月18日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施俊超
二〇一七年三月七日
代书 记员 陈 义
-?PAGE?1?-
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初211号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人梁胜利，男，1971年4月5日出生于河南省新蔡县，汉族，文盲，家住河南省驻马店市新蔡县。2016年11月19日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年12月1日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]156号起诉书，指控被告人梁胜利犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金灵美出庭支持公诉，被告人梁胜利到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2016年11月初的一天晚上，被告人梁胜利窜至永康市的大师兄大排档内，盗走被害人周某的一台黑色维优投影仪及一套音箱播放设备（InAndon牌显示屏、音王点歌机、唱匠D-400功放、天猫魔盒、冠星830无线话筒、卡拉OK前级效果器、八路电波时序器、装功放的箱子）。经鉴定被盗物品价值人民币13560.6元。2、2016年11月13日晚上，被告人梁胜利窜至永康市江南街道金马路501号教师进修学校附属小学操场司令台处将两台黑色的GOD牌音箱盗走。经鉴定被盗物品价值人民币1596元。3、2016年9月份一天晚上，被告人梁胜利窜至永康市江南街道黄岐村阿勇夜宵店将被害人陈某1挂在店外的一投影布盗走。经鉴定被盗物品价值人民币450元。现上述被盗物品均已追缴，并全部返还给涉案被害人。上述事实，被告人梁胜利在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人梁胜利的供述、扣押清单、发还清单、手机通话清单、搜查笔录、现场勘查笔录及照片、价格鉴定意见书、被害人周某、陈某1、朱某的陈述、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁胜利以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额达15606.6元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人梁胜利的意见，予以支持。被告人梁胜利归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。现涉案赃物已全部追缴并返还给被害人，对被告人梁胜利酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梁胜利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月19日起至2017年11月18日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  施俊超二〇一七年三月七日代书 记员  陈 义-??1?-
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）长执字第478-6号
申请执行人陈太侠。
被执行人钱维全，长丰县市政建设管理站职工。
本院于2016年2月1日作出（2008）长执字第478-5号执行裁定，冻结了被执行人钱维全在建设银行长丰支行开户账号6216的存款人民币20000元，现因执行划拨需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人钱维全在建设银行长丰支行开户账号6216的存款人民币20000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐家俭
审判员 陈明霞
审判员 张 毅
二〇一六年八月一日
书记员 钱 玥
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初7995号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91310000786713482M。住�地上海市浦东新区来安路686号，法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区南部商务区泰康中路468号豪如大厦16楼。
要负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：张帅军，执业证号13302200410491448，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：应仁伯，男，1969年8月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省常山县，住浙江省宁波市鄞州区，确认法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告应仁伯信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理。原告诉请：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计78874.13元(截至2017年8月19日，欠款本金52698.09元，利息9988.52元，滞纳金16005.02元，现金分期手续费184.50元，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）。本院受理后，依法由审判员江锋适用简�程序独任审理。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求中的利息等计算标准，即自2017年8月20日起按借款本金52698.09元为基数，以日万分之五为计算标准，计算至款项清偿之日。本案于2017年10月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月14日，被告在浙江省宁波市海曙区向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定。被告使用的卡号为43×××39。另原告以该卡号为结算账户。截至2017年8月19日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金52698.09元、利息9988.52元、滞纳金16005.02元、现金分期手续费184.50元。2017年1月19日记账期间的违约金3455.74元。滞纳金16005.02元包含违约金3455.74元的款项。案涉违约金即为滞纳金。2016年4月12日，中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（银发[2016]111号）其内容涉及取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。此前，人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。该通知发布后原、被告未就违约金事项达成协议。
以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡历史账单等证据予以证明。
本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告按合同约定要求被告承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请，其合理部分，本院依法予以支持，其不合理部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
、被告应仁伯应于判决生效之日起七天内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金52698.09元、利息9988.52元、滞纳金12549.28元、现金分期手续费184.50元（利息等暂计算至2017年8月19日，之后的利息等按借款本金52698.09元为基数，以日万分之五为计算标准计取至款项清偿之日）。
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收1772元，应收1772元，因适用简易程序减半收取886元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担43元，由被告应仁伯负担843元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 江 锋
二〇一七年十月十八日
代书记员 石倩倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向�款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责�提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初7995号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91310000786713482M。住�地上海市浦东新区来安路686号，法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区南部商务区泰康中路468号豪如大厦16楼。要负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：张帅军，执业证号13302200410491448，浙江欧硕律师事务所律师。被告：应仁伯，男，1969年8月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省常山县，住浙江省宁波市鄞州区，确认法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告应仁伯信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理。原告诉请：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计78874.13元(截至2017年8月19日，欠款本金52698.09元，利息9988.52元，滞纳金16005.02元，现金分期手续费184.50元，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）。本院受理后，依法由审判员江锋适用简�程序独任审理。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求中的利息等计算标准，即自2017年8月20日起按借款本金52698.09元为基数，以日万分之五为计算标准，计算至款项清偿之日。本案于2017年10月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2014年5月14日，被告在浙江省宁波市海曙区向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定。被告使用的卡号为43×××39。另原告以该卡号为结算账户。截至2017年8月19日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金52698.09元、利息9988.52元、滞纳金16005.02元、现金分期手续费184.50元。2017年1月19日记账期间的违约金3455.74元。滞纳金16005.02元包含违约金3455.74元的款项。案涉违约金即为滞纳金。2016年4月12日，中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（银发[2016]111号）其内容涉及取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。此前，人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。该通知发布后原、被告未就违约金事项达成协议。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡历史账单等证据予以证明。本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告按合同约定要求被告承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请，其合理部分，本院依法予以支持，其不合理部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：、被告应仁伯应于判决生效之日起七天内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金52698.09元、利息9988.52元、滞纳金12549.28元、现金分期手续费184.50元（利息等暂计算至2017年8月19日，之后的利息等按借款本金52698.09元为基数，以日万分之五为计算标准计取至款项清偿之日）。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预收1772元，应收1772元，因适用简易程序减半收取886元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担43元，由被告应仁伯负担843元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  江 锋二〇一七年十月十八日代书记员  石倩倩本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向�款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责�提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙01行终384号
上诉人（原审起诉人）王志峰，男，1976年11月11日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被上诉人（原审被起诉人）杭州市公安局上城区分局。
上诉人王志峰诉杭州市公安局上城区分局行政争议一案，不服杭州市上城区人民法院作出的（2018）浙0102行初28号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，原审法院裁定不予立案错误。请求撤销一审裁定，确认被上诉人2013年9月2日对所谓上诉人在清河中学打人行为立案查处的行为违法；赔偿上诉人精神损失费1000万元。
本院认为，被上诉人对案外人章正国的报案行为立案受理的行为系其作出杭公（上）行罚决字[2013]第705号行政处罚决定中的过程性行为，不属于可诉的行政行为。上诉人不服该受案行为提起的诉讼不符合人民法院行政诉讼的立案条件，其一并提出的行政赔偿请求亦不符合法律规定。原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 彦
审判员 缪 蕾
审判员 李晓丽
二〇一八年五月二十一日
书记员 马文波
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤刑终552号
原公诉机关广东省深圳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑至翔，男，1977年12月19日出生，汉族，高中文化，住台湾省新北市工城区。因本案于2014年11月20日被刑事拘留，于2014年12月26日被逮捕。现羁押于深圳市第二看守所。
上诉人（原审被告人）罗生义，男，1977年5月21日出生，汉族，高中文化，住台湾省台北县。因本案于2014年11月20日被刑事拘留，于2014年12月26日被逮捕。现羁押于深圳市第二看守所。
广东省深圳市中级人民法院审理广东省深圳市人民检察院指控原审被告人郑至翔、罗生义犯走私毒品罪一案，于2016年12月20日作出（2016）粤03刑初435号刑事判决：
（一）被告人郑至翔犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。
（二）被告人罗生义犯走私毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币五万元。
（三）缴获的毒品甲基苯丙胺208707.2克予以没收，由扣押机关依法销毁。扣押在案的真空压缩机、电子秤予以没收，由扣押机关依法上缴国库。
宣判后，原审被告人郑至翔、罗生义不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，郑至翔、罗生义向本院撤回上诉。
本院认为，郑至翔、罗生义撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：
准许郑至翔、罗生义撤回上诉。
广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03刑初435号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅曜天
审判员 吴铁城
审判员 郑小明
二〇一七年五月二十三日
书记员 许海炎
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤刑终552号原公诉机关广东省深圳市人民检察院。上诉人（原审被告人）郑至翔，男，1977年12月19日出生，汉族，高中文化，住台湾省新北市工城区。因本案于2014年11月20日被刑事拘留，于2014年12月26日被逮捕。现羁押于深圳市第二看守所。上诉人（原审被告人）罗生义，男，1977年5月21日出生，汉族，高中文化，住台湾省台北县。因本案于2014年11月20日被刑事拘留，于2014年12月26日被逮捕。现羁押于深圳市第二看守所。广东省深圳市中级人民法院审理广东省深圳市人民检察院指控原审被告人郑至翔、罗生义犯走私毒品罪一案，于2016年12月20日作出（2016）粤03刑初435号刑事判决：（一）被告人郑至翔犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。（二）被告人罗生义犯走私毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币五万元。（三）缴获的毒品甲基苯丙胺208707.2克予以没收，由扣押机关依法销毁。扣押在案的真空压缩机、电子秤予以没收，由扣押机关依法上缴国库。宣判后，原审被告人郑至翔、罗生义不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，郑至翔、罗生义向本院撤回上诉。本院认为，郑至翔、罗生义撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：准许郑至翔、罗生义撤回上诉。广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03刑初435号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  傅曜天审判员  吴铁城审判员  郑小明二〇一七年五月二十三日书记员  许海炎附相关法律条文：《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初5726号
原告宋某甲，男，1957年7月4日生，汉族，住上海市崇明县。被告宋某乙，男，1958年6月20日生，汉族，住上海市崇明县。被告宋某丙，男，1960年11月4日生，汉族，住上海市崇明县。被告宋某丁，男，1963年12月15日生，汉族，住上海市崇明县。被告宋A，女，1968年10月12日生，汉族，住上海市崇明县。原告宋某甲诉被告宋某乙、宋某丙、宋某丁、宋A分家析产、法定继承纠纷一案，本院诉前委托崇明县堡镇地区人民调解委员会主持调解，于2016年8月17日立案，原告宋某甲同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已经和好为由，向法院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准予原告宋某甲撤回起诉；二、案件受理费人民币5796元，减半收取计人民币2898元，予以免交。
审判员 范雄凯
二〇一六年八月十七日
书记员 沈庆华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初4751号
原告：李利君，男，1971年7月1日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区呼白路祥苑小区*号楼*单元*号。
委托诉讼代理人：李玉凤，呼和浩特市赛罕区人民路法律服务所法律工作者。
原告：白友和，男，1970年4月24日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区东库街旭达商住*号楼*单元***号。
委托诉讼代理人：李玉凤，呼和浩特市赛罕区人民路法律服务所法律工作者。
被告：内蒙古巨华房地产开发集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区京包公路南侧大华公司综合厂东院2楼。
法定代表人：王宏俊，董事长。
委托诉讼代理人：于丹丹，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代青，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告：呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村村民委员会，住所地呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村。
法定代表人：范国庆，主任。
委托诉讼代理人：孙伟卫，内蒙古申宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹久旺，男，系赛罕区西把栅乡如意和村党支部委员。
原告李利君、白友和与被告内蒙古巨华房地产开发集团有限公司（以下简称巨华地产）、呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村村民委员会（以下简称如意和村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。
李利君、白友和向本院提出诉讼请求：巨华地产、如意和村委会依法按《协议书》、《补充协议书》的约定，将回迁安置房一套（价值175000元）交付李利君、白友和。事实与理由：2005年根据自治区党委、政府《关于加快城镇化进程的决定》精神和呼和浩特市政府城市建设总体规划要求，为迎接自治区成立60周年，实现首府城市”三年一小变，五年一中变，七年一大变”的宏伟目标，如意和村委会被呼市政府列为2005年”城中村”改造建设项目。2005年6月11日，如意和村委会与巨华地产签订了《协议书》，协议约定：一、拆迁范围：位于耕耘大厦、春华水务、药厂、网通、服装厂西侧、维信羊绒厂以北、车辆交易所、电视机厂以东、如意和村以南；二、拆迁对象：（一）甲方（如意和村委会）村民住宅有三种类型被拆迁户1、有户有责任田的；2、有户无责任田的；3、外来盖房的（无户无责任田的）总共60户（名单附后）；三、拆迁补偿：按照市政府呼政发（2001）59号，《关于印发（呼和浩特市城市建设控制区内征用集体土地和拆迁地上建筑物补偿办法的）通知》和呼政发（2002）35号《（呼和浩特市城市建设控制区内征用集体土地和拆除地上建筑物补偿办法补偿规定的）通知》规定标准和有关拆迁补偿规定标准，综合甲方的实际情况，补偿标准为：乙方在拆迁甲方村民住宅时，不分朝向和结构一楼每平方米630元，二楼每平方米550元，三楼每平方米100元，四楼不予补偿。（第二条第二款补偿详见补偿协议）。签订协议后一个月之内乙方保证开始动迁并将补偿费到位。2006年7月20日如意和村与巨华公司又签订了《补充协议书》，约定：”由于拆除甲方村民费用大，相对单价高，由乙方给被拆迁户进行了补偿，再由乙方给甲方解决被拆迁户住房安置楼60户6000平方米，协议书第一条二款约定村民回迁安置住宅楼位于如意路西侧，二纬路北侧，第二条第二款约定：村民回迁安置楼建筑面积为6000平方米，框架结构按照乙方统一设计标准执行，第三条第二款约定：村民回迁安置住宅楼6000平方米，每户100平方米，每平方米村民出资1750元，乙方出资1750元，第五条工程项目开竣工时间，从2006年8月1日至2009年12月底”。协议签订后，如意和村委会组织我们60户被拆迁村民将房屋进行拆迁。直到2015年巨华集团公司才将我们村民回迁安置住宅楼建成，2015年9月17日巨华集团公司下达文件，内巨办字（2015）第47号文件，将该文件下达到如意和村委会，文件要求”关于办理华茂民居村民回迁安置住宅楼交接的函，请如意和村委会在接到公司函件后速跟巨华地产接洽，进行办理村民回迁安置住宅楼的结算与交接工作。”但如意和村并没有按巨华地产的文件履行，该回迁安置房一直没有进行交接。2017年6月21日，巨华地产再次下文给如意和村村民委员会和党支部委员会，文件要求根据2017年6月21日如意和村委会和如意和党支部委员会提出的对如意和村回迁房及办公楼折抵住宅楼的交房要求，我公司重新编制交房标准如下：一、原协议约定60套住宅回迁房，位于华茂民房19号楼1、2单元3楼至17楼每户100㎡，超出部分按市场价优惠后收取。巨华地产出具了文件后，现如意和村委会至今没有将回迁安置住宅楼进行交接，巨华地产也未将回迁房交付于原告。原告从2005年被拆迁后至今长达十年之久，有的一直无房居住，有的靠租房生活，生活条件非常不好。李利君、白友和认为，2005年如意和村委会代表被拆迁户村民与巨华地产签订了《拆迁协议书》及《补充协议书》，明确约定巨华地产在给原告（拆迁户）每户100平米的回迁房，因此该”协议及补偿协议”上约定的回迁房是给我们60户拆迁户的回迁安置房。2015年回迁安置房已基本建成，巨华地产两次下文件要求如意和村委会去办理交接手续，但如意和村委会至今没有办理，导致拆迁户至今也没有收到该房，居无定所，到处租房居住，他们的这种行为已严重侵害了我们的合法权利。故依据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提出诉讼，望人民法院以事实为依据，以法律为准绳，查明事实，依法公正判决，以维护我们的合法权益。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织......本案中，无论协议书抑或相关补充协议均为巨华地产与如意和村委会签订，补充协议书中约定由乙方（巨华地产）给甲方（如意和村委会）住房安置楼60户6000平方米......李利君、白友和并非该协议的当事人，故其主张该房屋的权利无依据。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回李利君、白友和的起诉。
案件受理费减半收取计1900元（原告已预交），全部退还李利君、白友和。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员李维栋
二○一六年九月五日
书记员孙继薇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初4751号原告：李利君，男，1971年7月1日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区呼白路祥苑小区*号楼*单元*号。委托诉讼代理人：李玉凤，呼和浩特市赛罕区人民路法律服务所法律工作者。原告：白友和，男，1970年4月24日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区东库街旭达商住*号楼*单元***号。委托诉讼代理人：李玉凤，呼和浩特市赛罕区人民路法律服务所法律工作者。被告：内蒙古巨华房地产开发集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区京包公路南侧大华公司综合厂东院2楼。法定代表人：王宏俊，董事长。委托诉讼代理人：于丹丹，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：代青，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村村民委员会，住所地呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村。法定代表人：范国庆，主任。委托诉讼代理人：孙伟卫，内蒙古申宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹久旺，男，系赛罕区西把栅乡如意和村党支部委员。原告李利君、白友和与被告内蒙古巨华房地产开发集团有限公司（以下简称巨华地产）、呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村村民委员会（以下简称如意和村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。李利君、白友和向本院提出诉讼请求：巨华地产、如意和村委会依法按《协议书》、《补充协议书》的约定，将回迁安置房一套（价值175000元）交付李利君、白友和。事实与理由：2005年根据自治区党委、政府《关于加快城镇化进程的决定》精神和呼和浩特市政府城市建设总体规划要求，为迎接自治区成立60周年，实现首府城市”三年一小变，五年一中变，七年一大变”的宏伟目标，如意和村委会被呼市政府列为2005年”城中村”改造建设项目。2005年6月11日，如意和村委会与巨华地产签订了《协议书》，协议约定：一、拆迁范围：位于耕耘大厦、春华水务、药厂、网通、服装厂西侧、维信羊绒厂以北、车辆交易所、电视机厂以东、如意和村以南；二、拆迁对象：（一）甲方（如意和村委会）村民住宅有三种类型被拆迁户1、有户有责任田的；2、有户无责任田的；3、外来盖房的（无户无责任田的）总共60户（名单附后）；三、拆迁补偿：按照市政府呼政发（2001）59号，《关于印发（呼和浩特市城市建设控制区内征用集体土地和拆迁地上建筑物补偿办法的）通知》和呼政发（2002）35号《（呼和浩特市城市建设控制区内征用集体土地和拆除地上建筑物补偿办法补偿规定的）通知》规定标准和有关拆迁补偿规定标准，综合甲方的实际情况，补偿标准为：乙方在拆迁甲方村民住宅时，不分朝向和结构一楼每平方米630元，二楼每平方米550元，三楼每平方米100元，四楼不予补偿。（第二条第二款补偿详见补偿协议）。签订协议后一个月之内乙方保证开始动迁并将补偿费到位。2006年7月20日如意和村与巨华公司又签订了《补充协议书》，约定：”由于拆除甲方村民费用大，相对单价高，由乙方给被拆迁户进行了补偿，再由乙方给甲方解决被拆迁户住房安置楼60户6000平方米，协议书第一条二款约定村民回迁安置住宅楼位于如意路西侧，二纬路北侧，第二条第二款约定：村民回迁安置楼建筑面积为6000平方米，框架结构按照乙方统一设计标准执行，第三条第二款约定：村民回迁安置住宅楼6000平方米，每户100平方米，每平方米村民出资1750元，乙方出资1750元，第五条工程项目开竣工时间，从2006年8月1日至2009年12月底”。协议签订后，如意和村委会组织我们60户被拆迁村民将房屋进行拆迁。直到2015年巨华集团公司才将我们村民回迁安置住宅楼建成，2015年9月17日巨华集团公司下达文件，内巨办字（2015）第47号文件，将该文件下达到如意和村委会，文件要求”关于办理华茂民居村民回迁安置住宅楼交接的函，请如意和村委会在接到公司函件后速跟巨华地产接洽，进行办理村民回迁安置住宅楼的结算与交接工作。”但如意和村并没有按巨华地产的文件履行，该回迁安置房一直没有进行交接。2017年6月21日，巨华地产再次下文给如意和村村民委员会和党支部委员会，文件要求根据2017年6月21日如意和村委会和如意和党支部委员会提出的对如意和村回迁房及办公楼折抵住宅楼的交房要求，我公司重新编制交房标准如下：一、原协议约定60套住宅回迁房，位于华茂民房19号楼1、2单元3楼至17楼每户100㎡，超出部分按市场价优惠后收取。巨华地产出具了文件后，现如意和村委会至今没有将回迁安置住宅楼进行交接，巨华地产也未将回迁房交付于原告。原告从2005年被拆迁后至今长达十年之久，有的一直无房居住，有的靠租房生活，生活条件非常不好。李利君、白友和认为，2005年如意和村委会代表被拆迁户村民与巨华地产签订了《拆迁协议书》及《补充协议书》，明确约定巨华地产在给原告（拆迁户）每户100平米的回迁房，因此该”协议及补偿协议”上约定的回迁房是给我们60户拆迁户的回迁安置房。2015年回迁安置房已基本建成，巨华地产两次下文件要求如意和村委会去办理交接手续，但如意和村委会至今没有办理，导致拆迁户至今也没有收到该房，居无定所，到处租房居住，他们的这种行为已严重侵害了我们的合法权利。故依据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提出诉讼，望人民法院以事实为依据，以法律为准绳，查明事实，依法公正判决，以维护我们的合法权益。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织......本案中，无论协议书抑或相关补充协议均为巨华地产与如意和村委会签订，补充协议书中约定由乙方（巨华地产）给甲方（如意和村委会）住房安置楼60户6000平方米......李利君、白友和并非该协议的当事人，故其主张该房屋的权利无依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：驳回李利君、白友和的起诉。案件受理费减半收取计1900元（原告已预交），全部退还李利君、白友和。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员李维栋二○一六年九月五日书记员孙继薇
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0109民初1803号
原告：谢宗良，男，1975年11月26日出生，壮族，现住南宁市邕宁区。
被告：南宁市星港日用百货超市邕宁第一分店，经济性质个体工商户。
经营者：孙武兵。
原告谢宗良与被告南宁市星港日用百货超市邕宁第一分店买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年12月29日以原、被告已达成和解协议并已履行完毕向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告起诉后以上述理由申请撤诉，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告谢宗良撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告谢宗良负担。
审判员 周湘
二〇一七年十二月二十九日
书记员 钟晴
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初2644号
原告:陈兰,女,1969年6月19日出生,汉族，住新沂市。
被告:薛真真,男,1996年11月23日出生,汉族，住新沂市。
原告陈兰与被告薛真真民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告陈兰于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈兰自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈兰撤诉。
案件受理费293元（已减半收取），由陈兰负担。
代理审判员 史 慧
二〇一八年五月四日
书 记 员 刘培培
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执3815号
申请执行人张机灵，男，1981年7月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人陈海望，男，1983年7月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人颜仁波，男，1989年11月14日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人张机灵与被执行人陈海望、颜仁波为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初8562号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张机灵于2017年09月04日向本院申请执行，要求被执行人陈海望、颜仁波履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币10025元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，发现被执行人陈海望有一处不动产位于台州市××××古街社区天成里7号，但该财产已在本院另案查封处置。目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执3815号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 汪东军
执 行 员 应 益
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 潘柳含
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1677号之三
申请执行人：艾虎君，男，1988年3月21日出生汉族，住云南省邵通市镇雄县。
委托代理人：ＸＸ朝，浙江合创律师事务所律师。
委托代理人：李红利，浙江合创律师事务所律师。
被执行人：宁海县西店赣达纸箱厂。住所地：宁海县西店镇郑家村。
负责人：谢爱国，该厂经理。
第三人：谢爱国，男，1976年8月1日出生汉族，住江西省高安市。
申请执行人艾虎君与被执行人宁海县西店赣达纸箱厂、谢爱国为劳动争议仲裁一案，宁劳仲案字（2017）第0010号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月4日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款54538.33元、执行费718.07元，合计55256.4元。本次执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、因被执行人宁海县西店赣达纸箱厂为个人独资企业，无财产可供执行，而第三人谢爱国系该个人独资企业业主，故追加第三人谢爱国为本案被执行人。
2、申请人艾虎君自愿同意暂不将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人艾虎君与被执行人宁海县西店赣达纸箱厂、谢爱国自愿达成和解，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 李 斌
二〇一七年十月二十六日
代书记员 应涛涛
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1677号
申请执行人：艾虎君，男，1988年3月21日出生汉族，住云南省邵通市镇雄县。
委托代理人：ＸＸ朝，浙江合创律师事务所律师。
委托代理人：李红利，浙江合创律师事务所律师。
被执行人：宁海县西店赣达纸箱厂。住所地：宁海县西店镇郑家村。
负责人：谢爱国，该厂经理。
第三人：谢爱国，男，1976年8月1日出生汉族，住江西省高安市。
本院在执行申请执行人艾虎君与被执行人宁海县西店赣达纸箱厂为劳动争议仲裁一案中，因被执行�宁海县西店赣达纸箱厂为个人独资企业，无财产可供执行，而第三人谢爱国系该个人独资企业业主。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条的规定，裁定如下：
追加第三人谢爱国为本案被执行人。谢爱国应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人艾虎君支付执行款54538.33元，并向本院支付执行费718.07元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 张 春
审 判 员 林欣荣
二〇一七年六月六日
代书记员 应涛涛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初9013号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告：宁桂兰，女，56岁。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告宁桂兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年六月二十日
书记员 朱 磊
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0104执28号
申请执行人：上海昭颜实业有限公司，住上海市闵行区申旺路5号4楼C座。
被执行人：宿迁霸特服饰有限公司，住所地宿迁市泗洪县归仁镇徐宁路西侧。
被执行人：苏成功，男，1977年2月11日生，汉族，住安徽省。
上海昭颜实业有限公司与宿迁霸特服饰有限公司、苏成功买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初32147号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海昭颜实业有限公司向本院申请执行，要求被执行人宿迁霸特服饰有限公司、苏成功支付货款56万元、利息20696.99元、赔偿损失840697.48元、运费费用8000元、诉讼费用17478元、保全费5000元、公告费600元。
本院于2018年1月2日，依法向被执行人宿迁霸特服饰有限公司、苏成功送达执行通知，责令被执行人在指定的期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
诉讼中，本院依法保全被执行人宿迁霸特服饰有限公司名下开户于工商银行泗洪县支行的存款账户，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，实际冻结金额5.62元。
本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下上述账户内有存款100005元，除此以外，无其他银行存款、股票、不动产、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
执行中，本院依法委托江苏省泗洪县人民法院扣划上述存款100005万元，该款已发还。
另查明，被执行人并不在注册地经营，申请执行人亦不能提供相应线索。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、限制高消费、纳入失信被执行人名单的措施，以督促其履行相关义务。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人除被扣划的100005元外，无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2018)沪0104执28号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姚健敏
审判员 马怀茹
审判员 安 泰
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘艳敏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执28号申请执行人：上海昭颜实业有限公司，住上海市闵行区申旺路5号4楼C座。被执行人：宿迁霸特服饰有限公司，住所地宿迁市泗洪县归仁镇徐宁路西侧。被执行人：苏成功，男，1977年2月11日生，汉族，住安徽省。上海昭颜实业有限公司与宿迁霸特服饰有限公司、苏成功买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初32147号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海昭颜实业有限公司向本院申请执行，要求被执行人宿迁霸特服饰有限公司、苏成功支付货款56万元、利息20696.99元、赔偿损失840697.48元、运费费用8000元、诉讼费用17478元、保全费5000元、公告费600元。本院于2018年1月2日，依法向被执行人宿迁霸特服饰有限公司、苏成功送达执行通知，责令被执行人在指定的期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。诉讼中，本院依法保全被执行人宿迁霸特服饰有限公司名下开户于工商银行泗洪县支行的存款账户，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，实际冻结金额5.62元。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下上述账户内有存款100005元，除此以外，无其他银行存款、股票、不动产、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。执行中，本院依法委托江苏省泗洪县人民法院扣划上述存款100005万元，该款已发还。另查明，被执行人并不在注册地经营，申请执行人亦不能提供相应线索。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、限制高消费、纳入失信被执行人名单的措施，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人除被扣划的100005元外，无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2018)沪0104执28号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  姚健敏审判员  马怀茹审判员  安 泰二〇一八年六月二十六日书记员  刘艳敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初513号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人何小灿（曾用名何明强），男，1975年2月9日出生于四川省剑阁县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地剑阁县。因犯赌博罪于2008年10月10日被原中山市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，2009年1月23日刑满释放。因本案于2017年9月30日被羁押，次日被中山市公安局处以行政拘留十五日并处罚款500元，同年10月16日被中山市公安局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人卢雅，广东载信律师事务所律师。
被告人李直波，男，1987年7月27日出生于江西省湖口县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖口县。因吸食毒品分别于2009年8月20日、2014年12月24日被中山市公安局两次处以行政拘留。因本案于2017年9月30日被羁押，次日被中山市公安局处以行政拘留十五日并处罚款500元，同年10月16日被中山市公安局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕486号起诉书指控被告人何小灿、李直波犯故意伤害罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈燕珊出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月30日下午5时许，被告人何小灿、李直波到中山市三乡镇古鹤村白眼冲赤龙雪糕店内向被害人梁某1追债未果，由何小灿掌掴、推打梁某1，梁某1遂持铁锤殴打何小灿（经法医鉴定，何小灿的损伤程度为轻微伤）。后何小灿抱住梁某1致梁无法反抗，李直波夺过上述铁锤将梁某1打伤（经法医鉴定，梁某1右腓骨远端骨折，损伤程度为轻伤二级）。随后，李直波、何小灿被接报赶到现场的公安人员抓获，公安人员当场缴获作案工具小铁锤一把。归案后,二名被告人均如实供述了自己的主要罪行。事后，二名被告人赔偿被害人人民币68000元，并取得谅解。
上述事实，被告人李直波、何小灿在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某1的陈述，抓获经过、缴获经过、证据保全清单、现场勘验检查笔录、现场照片、现场监控截图、收据复印件、谅解书复印件、前科劣迹材料、辨认笔录，法医学活体检验鉴定书，证人梁某2、梁某3的证言，二名被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何小灿、李直波无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。作案工具应予没收。何小灿、李直波归案后如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。何小灿、李直波积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以从宽处罚。公诉机关指控何小灿、李直波犯故意伤害罪的主要事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处二名被告人有期徒刑七个月至一年七个月的量刑幅度适当，予以采纳。何小灿的辩护人提出何小灿庭前辩解系因对法律认识不足，其能如实供述案发过程，有坦白情节，并已赔偿被害人损失，且被害人对本案发生存在一定过错的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人何小灿犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日起至2018年4月29日止。）
二、被告人李直波犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日起至2018年4月29日止。）
三、缴获的作案工具小铁锤一把予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局三乡分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭应梅
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 余楚云
二〇一八年四月三日
法官 助理 郭展翅
书 记 员 吴曼榕
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初2117号
原告：南通市中远劳护用品有限公司，住所地南通市方天大市场B125室、B126室。
法定代表人：吴添伟，总经理。
委托诉讼代理人：韩霞，上海知谦律师事务所律师。
被告：顾鹏飞，男，1982年8月12日生，汉族，居民，住灌南县。
原告南通市中远劳护用品有限公司（以下简称中远公司）诉被告顾鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中远公司的法定代表人吴添伟及其委托诉讼代理人韩霞到庭参加诉讼，被告顾鹏飞虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通市中远劳护用品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告顾鹏飞给付货款56213元及利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止。），并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告从2013年起发生业务往来，被告顾鹏飞向原告购买和定作工作服，2015年2月14日，被告与原告进行结算，被告欠原告货款84213元未付，并出具欠条交由原告收执，后被告于2015年2月17日给付欠款28000元，尚欠货款56213元至今未付。
被告顾鹏飞未作答辩。
本院经审理认定如下事实：原告中远公司与被告顾鹏飞自2013年开始业务往来，2015年2月14日，双方经结算，被告顾鹏飞尚欠原告货款84213元未付，并出具欠条交由原告收执，该欠条载明：今欠中远劳护货款捌万肆仟贰佰壹拾叁元整（￥84213元）。后被告于2015年2月17日给付货款28000元，尚欠原告货款56213元未能给付。为此，原告诉至本院。
以上事实，有当事人陈述，欠条等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告顾鹏飞从原告处购买工作服，尚欠货款56213元未能给付，对此，被告顾鹏飞应承担给付责任。故对原告要求被告顾鹏飞给付货款56213元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院确定的给付之日止。）的诉讼请求予以支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾鹏飞给付原告南通市中远劳护用品有限公司货款56213元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院判决确定的给付之日止。），于本判决生效之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1205元，公告费600元，合计1805元，由被告顾鹏飞承担。（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1205元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 顾桂芹
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 王福祥
二〇一八年二月九日
书 记 员 朱 姝
法律条文附录
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初3333号
原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。
负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。
委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。
被告：陈文博，男，汉族，住广东省台山市，
原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告陈文博电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。
审判员 秦 卫 民
二〇一七年十一月三十日
书记员 冯晶晶(代)
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0781民初3333号原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。被告：陈文博，男，汉族，住广东省台山市，原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告陈文博电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 秦  卫  民二〇一七年十一月三十日书记员 冯晶晶(代)
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0402财保68号
申请人：王林福，住所地吉林省辽源市。
被申请人：杜煜，保全车辆：×××号小型客车。
申请人于2018年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行查封，保全金额伍万元整。申请人已向本院提供实物担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人杜煜驾驶的×××号小型客车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 任振龙
审判员 付丽梅
审判员 许文强
二〇一八年六月四日
书记员 孙 颖
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终3595号
上诉人（原审被告）:林州市原康镇原康村村民委员会，住所地：林州市原康镇原康村。
法定代表人：宋文君，系该村村委会主任。
委托诉讼代理人：石海兴，男，住林州市，系该村村委会委员。
委托诉讼代理人：郭峰，河南林虑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭相廷，女，1953年8月13日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：杨义祖，男，住林州市，系郭相廷之夫。
委托诉讼代理人：李志锋，河南争先律师事务所律师。
原审被告：林州市原康镇人民政府，住所地林州市原康镇原康村。
法定代表人：王艳文，系该镇镇长。
上诉人林州市原康镇原康村村民委员会（以下简称原康村委会）因与被上诉人郭相廷、原审被告林州市原康镇人民政府（以下简称原康镇政府）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初1062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原康村委会不服原审判决上诉请求：依法改判上诉人不承担赔偿责任（不服数额62386元）。事实和理由：派出所北边路段不是郭相廷巡逻禁烧的路段，该路段是冯改荣巡逻范围，郭相廷和武海吉一组，负责巡逻北环路至老路口路段，郭相廷在工作范围内不巡逻自己的路段，而是去自家的地里摘豆角，从地里回大路边时，在地里摔倒了；这一事实一审证人宋某已出庭作证，是宋某将郭相廷扶起，并让王云平送其到原康卫生院，宋某也负责给每个人派活，其事先安排郭相廷和武海吉负责巡逻北环路至老路口路段。郭相廷不是在工作时间、工作范围、工作地点受伤。
郭相廷辩称，原康村委会上诉理由没有事实及法律依据，其上诉请求应依法驳回。1、郭相廷一审时已向法庭作出说明，郭相廷在本村属第二生产队，而上诉人所称地块原系第三生产队地块，后改为第十一生产队，根本不是郭相廷队地块。2、证人宋某的身份系村委委员，本身就代表村委会，又如何为村委会作证，其证据效力充其量也仅应认定为村委会一方当事人的陈述，不应作为定案依据使用，且宋某证明明显不真实。对郭相廷的受伤经过及受伤情况，在一审时郭相廷已有武海吉、吕海苏等人证实，郭相廷正是在受雇佣期间的工作时间、工作地点、工作范围内人身受到损害，一审查明事实清楚，适用法律正确。
原康镇政府未陈述意见。
郭相廷向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿原告医疗费43733.5元、住院伙食补助费360元、营养费3000元、护理费8351元、误工费7904元、交通费500元，共计63848.55元；（鉴定后依鉴定结果变更请求）；2、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实如下：2016年秋季，被告原康村委会为了宣传环保禁烧，雇佣原告郭相廷负责在原康××沿路巡逻。2016年9月26日，原告郭相廷骑车巡逻至原康派出所北时，从车上摔下。路过的宋某和王云平将原告郭相廷送到了原康镇卫生院，武海吉和吕海苏看到了原告郭相廷摔伤之后被送往医院的过程。因原告郭相廷伤情严重，当日转到安阳市人民医院住院治疗，2016年10月8日出院，共住院11天，花费43583.55元。原告郭相廷诉至本院后，进行了伤残等级程度鉴定。经本院委托，安阳民心法医临床司法鉴定所出具（2017）临鉴字第24号司法鉴定意见书，依据《劳动能力鉴定、××致残等级》，原告郭相廷左股骨颈骨折行人工全髋关节置换术后构成七级伤残，依据《人体损伤致残程度分级》，原告郭相廷左股骨颈骨折行人工全髋关节置换术后构成九级伤残。
一审法院认为，被告原康村委会雇佣原告郭相廷负责沿路巡逻宣传禁烧的工作，双方形成雇佣关系。原告郭相廷在骑车巡逻时，从车上摔下受伤，按照《人体损伤致残程度分级》的标准，构成九级伤残，被告原康村委会应承担赔偿责任。原告郭相廷的损失包括：1、医疗费43583.55元；2、营养费：10元×11天=110元；3、住院伙食补助费30元×11天=330元；4、护理费33857元／年÷365天×11天=1020.35元；5、误工费7904元；6、交通费500元；7、伤残赔偿金11696.74元／年×17年×20%=39768.92元；8、精神损害抚慰金10000元，9、鉴定费760元，上述费用共计103976.82元。原告郭相廷从车上摔下导致受伤，其作为成年人应谨慎注意路况，安全行驶，故对所有损失，原告郭相廷自身应承担40%的责任，被告原康村委会承担60%的赔偿责任，即103976.82元×60%=62386元。原告郭相廷要求被告原康镇政府承担赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告林州市原康镇原康村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告郭相廷各项损失共计62386元；二、驳回原告郭相廷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396元，由原告郭相廷负担46元，被告林州市原康镇原康村村民委员会负担1350元。
二审审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，依照法律规定，“从事雇佣活动”是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动；雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。郭相廷受雇于原康村委会从事巡逻禁烧的工作，郭相廷骑自行车摔倒受伤，发生在其履行工作职责的工作时间，工作内容要求其必然要处于不断的巡逻移动过程中，故其受伤应认定为在从事雇佣活动中受到伤害。原康村委会认为郭相廷受伤不是发生在工作时间、工作范围、工作地点，仅提供了证人证言，没有其他证据印证，达不到《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》规定的反驳事实需要的证明标准，故不予采信。综合本案案情，巡逻人员需要长时间、不间断的户外进行巡逻，原康村委会雇佣的包括原告郭相廷在内的多名巡逻人员年龄偏大，缺乏教育、管理、监督，对可能出现的风险没有防范措施，存在较大过错，郭相廷未注意路况、未安全行驶，也有一定过错，一审郭相廷自身应承担40%的责任、原康村委会承担60%的赔偿责任，一审责任比例划分较为合理适当。
综上所述，上诉人林州市原康镇原康村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由上诉人林州市原康镇原康村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐宏阁
审判员 徐红伟
审判员 苗 飞
二〇一七年八月三十日
书记员 芈方方
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终3595号上诉人（原审被告）:林州市原康镇原康村村民委员会，住所地：林州市原康镇原康村。法定代表人：宋文君，系该村村委会主任。委托诉讼代理人：石海兴，男，住林州市，系该村村委会委员。委托诉讼代理人：郭峰，河南林虑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭相廷，女，1953年8月13日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：杨义祖，男，住林州市，系郭相廷之夫。委托诉讼代理人：李志锋，河南争先律师事务所律师。原审被告：林州市原康镇人民政府，住所地林州市原康镇原康村。法定代表人：王艳文，系该镇镇长。上诉人林州市原康镇原康村村民委员会（以下简称原康村委会）因与被上诉人郭相廷、原审被告林州市原康镇人民政府（以下简称原康镇政府）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初1062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。原康村委会不服原审判决上诉请求：依法改判上诉人不承担赔偿责任（不服数额62386元）。事实和理由：派出所北边路段不是郭相廷巡逻禁烧的路段，该路段是冯改荣巡逻范围，郭相廷和武海吉一组，负责巡逻北环路至老路口路段，郭相廷在工作范围内不巡逻自己的路段，而是去自家的地里摘豆角，从地里回大路边时，在地里摔倒了；这一事实一审证人宋某已出庭作证，是宋某将郭相廷扶起，并让王云平送其到原康卫生院，宋某也负责给每个人派活，其事先安排郭相廷和武海吉负责巡逻北环路至老路口路段。郭相廷不是在工作时间、工作范围、工作地点受伤。郭相廷辩称，原康村委会上诉理由没有事实及法律依据，其上诉请求应依法驳回。1、郭相廷一审时已向法庭作出说明，郭相廷在本村属第二生产队，而上诉人所称地块原系第三生产队地块，后改为第十一生产队，根本不是郭相廷队地块。2、证人宋某的身份系村委委员，本身就代表村委会，又如何为村委会作证，其证据效力充其量也仅应认定为村委会一方当事人的陈述，不应作为定案依据使用，且宋某证明明显不真实。对郭相廷的受伤经过及受伤情况，在一审时郭相廷已有武海吉、吕海苏等人证实，郭相廷正是在受雇佣期间的工作时间、工作地点、工作范围内人身受到损害，一审查明事实清楚，适用法律正确。原康镇政府未陈述意见。郭相廷向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿原告医疗费43733.5元、住院伙食补助费360元、营养费3000元、护理费8351元、误工费7904元、交通费500元，共计63848.55元；（鉴定后依鉴定结果变更请求）；2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实如下：2016年秋季，被告原康村委会为了宣传环保禁烧，雇佣原告郭相廷负责在原康××沿路巡逻。2016年9月26日，原告郭相廷骑车巡逻至原康派出所北时，从车上摔下。路过的宋某和王云平将原告郭相廷送到了原康镇卫生院，武海吉和吕海苏看到了原告郭相廷摔伤之后被送往医院的过程。因原告郭相廷伤情严重，当日转到安阳市人民医院住院治疗，2016年10月8日出院，共住院11天，花费43583.55元。原告郭相廷诉至本院后，进行了伤残等级程度鉴定。经本院委托，安阳民心法医临床司法鉴定所出具（2017）临鉴字第24号司法鉴定意见书，依据《劳动能力鉴定、××致残等级》，原告郭相廷左股骨颈骨折行人工全髋关节置换术后构成七级伤残，依据《人体损伤致残程度分级》，原告郭相廷左股骨颈骨折行人工全髋关节置换术后构成九级伤残。一审法院认为，被告原康村委会雇佣原告郭相廷负责沿路巡逻宣传禁烧的工作，双方形成雇佣关系。原告郭相廷在骑车巡逻时，从车上摔下受伤，按照《人体损伤致残程度分级》的标准，构成九级伤残，被告原康村委会应承担赔偿责任。原告郭相廷的损失包括：1、医疗费43583.55元；2、营养费：10元×11天=110元；3、住院伙食补助费30元×11天=330元；4、护理费33857元／年÷365天×11天=1020.35元；5、误工费7904元；6、交通费500元；7、伤残赔偿金11696.74元／年×17年×20%=39768.92元；8、精神损害抚慰金10000元，9、鉴定费760元，上述费用共计103976.82元。原告郭相廷从车上摔下导致受伤，其作为成年人应谨慎注意路况，安全行驶，故对所有损失，原告郭相廷自身应承担40%的责任，被告原康村委会承担60%的赔偿责任，即103976.82元×60%=62386元。原告郭相廷要求被告原康镇政府承担赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告林州市原康镇原康村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告郭相廷各项损失共计62386元；二、驳回原告郭相廷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396元，由原告郭相廷负担46元，被告林州市原康镇原康村村民委员会负担1350元。二审审理查明的事实与原审认定事实一致。本院认为，依照法律规定，“从事雇佣活动”是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动；雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。郭相廷受雇于原康村委会从事巡逻禁烧的工作，郭相廷骑自行车摔倒受伤，发生在其履行工作职责的工作时间，工作内容要求其必然要处于不断的巡逻移动过程中，故其受伤应认定为在从事雇佣活动中受到伤害。原康村委会认为郭相廷受伤不是发生在工作时间、工作范围、工作地点，仅提供了证人证言，没有其他证据印证，达不到《最高人民法院关于适用的解释》规定的反驳事实需要的证明标准，故不予采信。综合本案案情，巡逻人员需要长时间、不间断的户外进行巡逻，原康村委会雇佣的包括原告郭相廷在内的多名巡逻人员年龄偏大，缺乏教育、管理、监督，对可能出现的风险没有防范措施，存在较大过错，郭相廷未注意路况、未安全行驶，也有一定过错，一审郭相廷自身应承担40%的责任、原康村委会承担60%的赔偿责任，一审责任比例划分较为合理适当。综上所述，上诉人林州市原康镇原康村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1350元，由上诉人林州市原康镇原康村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  徐宏阁审判员  徐红伟审判员  苗 飞二〇一七年八月三十日书记员  芈方方
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0181执282号
申请执行人：陈恒德，男，1974年7月15日生，汉族，住清镇市。
被执行人：罗思华，男，1987年9月18日生，汉族，住清镇市。
被执行人：彭青勇，男，1987年6月3日生，汉族，住清镇市。
被执行人：王振全，男，1966年5月20日生，汉族，住贵州省黔西县。
本院在执行陈恒德与罗思华、彭青勇、王振全提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，经申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄强
二〇一七年八月七日
书记员 赵雷
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0181执282号申请执行人：陈恒德，男，1974年7月15日生，汉族，住清镇市。被执行人：罗思华，男，1987年9月18日生，汉族，住清镇市。被执行人：彭青勇，男，1987年6月3日生，汉族，住清镇市。被执行人：王振全，男，1966年5月20日生，汉族，住贵州省黔西县。本院在执行陈恒德与罗思华、彭青勇、王振全提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，经申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄强二〇一七年八月七日书记员  赵雷
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初299号
原告白某。
被告郝某。
原告白某与被告郝某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白某诉称，我与被告经人介绍认识，于年月日登记结婚，我与被告均系再婚，结婚初夫妻感情较好。婚后共同生活期间，我们因家庭琐事多次发生纠纷，致使夫妻感情不和，被告还经常对我怀疑，说我作风有问题，且被告酒后耍酒疯。被告的这些行为严重损害了我们夫妻感情，致使我与被告从2015年7月分居至今。现我们的夫妻感情已经完全破裂，无法再共同生活，故诉请人民法院依法判决解除我们的婚姻关系。
被告郝某辩称，原告所述结婚时间属实，我们均系再婚。我与原告的夫妻感情一直很好。婚后共同生活期间，我与原告因家庭琐事发生过矛盾，但都是正常的家庭矛盾。对于原告起诉离婚，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于年月日结婚，双方均系再婚。双方因家务琐事产生矛盾，2015年7月原告离家，与被告分居至今。
上述事实，有当事人陈述、结婚证予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍认识后经过相处并结婚，建立了一定的夫妻感情。双方在婚后共同生活期间，虽因家务琐事产生矛盾，并在一定程度上影响了夫妻感情，但属正常家庭矛盾。双方均系再婚，更应慎重考虑婚姻，珍惜双方的夫妻感情。在今后的生活中，只要双方相互理解、相互信任，努力改善夫妻关系，是有和好可能的，夫妻感情并未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回白某离婚之诉讼请求。
案件受理费100元，由白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭翠霞
二〇一六年五月十日
书 记 员 王爱云
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感�不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3943号
申请执行人：税平，男，汉族，1981年12月6日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：成华彬，男，汉族，1992年9月17日出生，住四川省宜宾县。
本院在执行税平申请执行成华彬民间借贷纠纷一案中，经财产调查，未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初750号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 艳
审 判 员 吴明磊
代理审判员 周 宇
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 郭学蓉
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执3943号申请执行人：税平，男，汉族，1981年12月6日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：成华彬，男，汉族，1992年9月17日出生，住四川省宜宾县。本院在执行税平申请执行成华彬民间借贷纠纷一案中，经财产调查，未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初750号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹 艳审 判 员  吴明磊代理审判员  周 宇二〇一七年十二月二十一日书 记 员  郭学蓉
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1326民初1191号
原告:张荣源，男，汉族，生于1996年5月23日，住淅川县。
被告:中国水利水电第六工程局有限公司。
本院在审理原告张荣源诉被告中国水利水电第六工程局有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张荣源撤回起诉。
案件受理费350元减半收取175元，由原告张荣源负担。
审判员 马华强
二〇一八年四月二十六日
书记员 王 卓
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂广水民执字第00268号
申请执行人付远东。
被执行人李东。
申请执行人付远东与被执行人李东机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，要求被执行人自觉履行判决书所确定的义务，经查被执行人李东无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂广水民初字第01712号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周 翔
审判员 陈 浩
审判员 周勇军
二〇一四年十二月十六日
书记员 应金涛