徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第1982、1983、1984号
原告浙江迈斯建筑装饰设计有限公司，住所地浙江省温州市经济技术开发区上江路145号4幢301-303室。
法定代表人王文举，该公司董事长。
委托代理人张联合，江苏它石律师事务所律师。
被告全球国豪集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路河西中央商务区B地块南京新地中心。
法定代表人沈朝君，该公司董事长。
委托代理人姚志平，江苏苏安律师事务所律师。
委托代理人花一鑫，江苏苏安律师事务所律师。
原告浙江迈斯建筑装饰设计有限公司（以下简称浙江迈斯公司）诉被告全球国豪集团有限公司（以下简称国豪集团公司）建设工程施工合同纠纷三案，本院于2014年6月12日受理后，依法组成合议庭，先后于2016年2月2日、4月13日公开开庭合并进行了审理。原告浙江迈斯公司的委托代理人张联合，被告国豪集团公司的委托代理人花一鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江迈斯公司诉称，原、被告先后于2011年11月2日订立《外立面、大厅装修工程装修施工合同》、2012年2月订立《办公楼三楼室内装修工程装修施工合同》和2012年6月15日订立《奇山展厅室内装修工程装修施工合同》，由原告承担被告位于徐州食品城的办公楼的外立面、大厅、三楼室内以及奇山展厅室内的装修工程施工，双方对权利和义务进行了约定，原告依照约定保质保量按时完成了合同约定的工作，被告对装修的办公场所也早已搬入使用，但却迟迟不能付清工程款，原告多次索要，被告一直不理不睬，致使原告合法权益受到侵害。现原告具状诉讼，请求判令被告支付工程款52600元（外立面、大厅）、1905115元（办公楼三楼室内）、351812元（奇山展厅室内），合计2309527元，诉讼费用由被告承担。
被告国豪集团公司辩称，已付工程款具体数额我们是按照三个施工工程总数计算，已经付款是466.3402万元。原告施工存在许多质量问题，存在质量问题的部分在造价报告中审计结果为1094814.85元，这部分应在工程款中扣除。原告在施工过程中延期长达9个多月，按照合同应该支付被告违约金按照每天500元计算。所以被告并不拖欠原告工程款。按照原告付款明细的总数就是被告所付的466.3402万元。按照施工合同被告应该扣原告质保金34万多元，所以综上，被告不欠原告工程款，原告还应相应退被告多付的款项。
经审理查明，2011年11月2日，原告（承包方、乙方）与被告（发包方、甲方）签订外立面、大厅装修工程装修施工合同，合同约定：由乙方以包工包料的方式承担甲方位于徐州市食品城会展路10号的办公楼的外立面、大厅装修工程施工，合同价款：本合同工程承包造价暂定为1929851元，税金115791元（说明：工程发票税率为6%，经双方认可，施工变更部分的工程款另计），工期自2011年11月1日开工至2011年12月25日竣工，工期55个工作日，甲方付款后本合同生效，2天内开始计施工工期；合同签订后三个工作日内付款20%即385970元，按实际发生支付进度款，验收前1天支付到合同额的95%，结算额的5%作为质保金（质保期满7天内支付）。
2012年2月，原告（承包方、乙方）与被告（发包方、甲方）签订办公楼三楼室内装修工程装修施工合同，合同约定：由乙方以包工包料的方式承担甲方位于徐州市食品城会展路10号的办公楼三楼的室内装修工程施工，合同价款：本合同工程承包造价暂定为4507485元，税金270449元（说明：工程管理费为10%，工程发票税率为6%，经双方认可，施工变更部分的工程款另计），工期自2012年2月22日开工至2012年7月30日竣工，工期150个工作日，甲方付款后本合同生效，2天内开始计施工工期；合同签订后三个工作日内付款20%即901497元，按实际发生支付进度款，验收前1天支付到合同额的95%，结算额的5%作为质保金（质保期满7天内支付）。
2012年6月15日，原告（承包方、乙方）与被告（发包方、甲方）签订奇山展厅室内装修工程装修施工合同，合同约定：由乙方以包工包料的方式承担甲方位于徐州市食品城会展路10号的奇山展厅室内装修工程施工，合同价款：本合同工程承包造价暂定为41万元，税金24600元（说明：工程管理费为10%，工程发票税率为6%，经双方认可，施工变更部分的工程款另计），甲方付款后本合同生效，3天内开始计施工工期；合同签订后三个工作日内付款40%即164000元，按实际发生支付进度款，验收前1天支付到合同额的95%，结算额的5%作为质保金（质保期满7天内支付）。
三份装修施工合同均约定：工程竣工：乙方应提前三天书面通知甲方验收，甲方应自接到通知之日起，三日内组织验收，并办理验收移交手续。如甲方在规定时间内不能组织验收，须及时通知乙方，另定验收日期，甲方应承认原竣工日期，并承担乙方的看管费用和其他相关费用；甲方如未经办理验收移交手续，而擅自搬入，视为自行验收，搬入当日即定为竣工验收之日；工装工程保修一年，终身有偿维修，保修期从竣工验收签章之日起算；对以下原因造成竣工日期延误，经甲方确认，工期相应顺延。（1）工程量变化或设计变更。（2）不可抗力。（3）甲方同意工期顺延的其他情况。因甲方未按合同约定完成其应负责的工作而影响工期的，工期顺延；因甲方提供的材料、设备质量不合格而影响工程质量的，返工费用由甲方承担，工期顺延。甲方未按期支付工程款，合同工期相应顺延。因乙方责任不能按期完工，工期不顺延；因乙方原因造成工程质量存在问题的，返工费用由乙方承担，工期不顺延；由于甲方原因导致延期开工或中途停工，甲方应补偿乙方因停工、窝工所造成的损失，每停工或窝工一天，甲方支付乙方500元；甲方未按合同的约定付款的，每逾期一天，按逾期未付款的1%支付违约金；由于乙方原因逾期竣工的，乙方应按500元/天向甲方支付违约金。
上述办公楼三楼室内装修工程装修施工合同及奇山展厅室内装修工程装修施工合同均约定：每月5日前由乙方驻工地代表与甲方现场负责人核对当月完成的工程量，经甲方审批后须按期支付进度款。若由于甲方原因拖延支付时间，甲方应按合同款的2‰/天向乙方支付违约金；预留5%作为工程质保金，保修期满后10天内甲方一次性无息付清，若延时支付，甲方应按保修金的2‰/天向乙方支付违约金；工程竣工验收后，乙方将工程结算和相关资料送达甲方。甲方自接到上述资料60天内审查完毕。并在结算完成后14天内，工程款支付至工程结算价的95%，若由于甲方原因拖延结算时间，甲方应按结算尾款的2‰/天向乙方支付违约金。
三份合同签订后，原告组织人员进场施工，施工过程中项目和工程量存在变更，施工结束后双方进行竣工验收，但没有形成书面验收资料，双方也没有共同进行决算。原告装修的外立面、大厅、奇山展厅以及办公楼三楼被告在2015年之前已投入使用。
被告先后于2011年9月29日、11月9日、12月28日、2012年3月12日、5月22日、6月7日、6月19日、7月3日、7月25日、8月15日、9月20日向原告付款135000元、385970元、225000元、90万元、248000元、50万元、164000元、50万元、545432元、50万元、50万元，另由原告方人员杨同旺收取6万元，共计4663402元。原告主张2011年9月29日支付的135000元和2011年12月28日支付的225000元是办公楼设计费，2012年5月22日支付的248000元中的48000元为奇山展厅设计费。被告主张上述款项除2011年9月29日支付的135000元是办公楼设计费外其余均为三项工程的工程款。原、被告就已付工程款未约定系哪项装修工程的工程款。
根据原告申请，本院委托徐州中瑞工程造价咨询有限公司对三案装修工程装修费用进行鉴定，该公司接受委托后出具工程造价咨询报告书，外立面、大厅装修工程鉴定造价为1097109.38元，办公楼三楼室内装修工程鉴定造价为4415793.05元，奇山展厅室内装修工程鉴定造价为425544.96元，总造价为5938447.39元。原告支付鉴定费用5万元。被告主张报告中存在质量问题的工程款共计1094814.85元应从工程款中扣减。
被告主张办公楼三楼室内装修工程约定工期为自2012年2月22日开工至2012年7月30日竣工，原告实际施工延期至2013年4月底，延期达9个月，根据合同约定原告每天应支付违约金500元。原告述称因被告未按合同付款才造成工期的拖延，且被告拖延支付根据合同约定也应向原告支付违约金。
被告主张原告施工的工程质量不符合合同约定，并提供照片予以证实。原告述称照片反映的问题部分是使用的自然损坏而非质量问题，灯具系被告采购即使存在质量问题也与原告无关，墙纸、天花板以及家具开裂系漏水造成，原告多次催被告修复但被告始终没有修复好；地板开裂、表皮脱落是由于地板超负荷承重造成；门的轨道是被告找人安装的，出现问题原告不承担责任；地面石材开裂是由于地面沉降造成的跟施工无关。
另查明，2011年9月22日，原告（乙方、设计单位）与被告（甲方、建设单位）签订设计委托合同一份，甲方委托乙方承担办公楼室内、外立面、门头、景观设计，设计项目的内容包括外立面、门头、门头景观、高层办公室、接待大厅、会议室、普通办公区、生活区以及VIP休息室、运动会所，设计费共计45万元（不含税），签订设计委托合同三个工作日内付135000元，平面方案确认后三个工作日内付9万元，效果图完成后三个工作日内付135000元，施工图完成后三个工作日内付9万元。
原告主张奇山展厅室内设计由其完成但未提供证据证实，被告也未予认可。
法庭调查阶段，原告变更诉讼请求要求被告三项装修工程共计给付工程款1683045.39元。
以上事实，有原告提供的装修施工合同、预算单、签订合同及收款情况说明、鉴定费票据、设计委托合同，被告提供的照片、存在质量问题汇总、情况说明，工程造价咨询报告书以及原、被告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的三份装修施工合同，是双方的真实意思表示，不为法律法规所禁止，且被告已向原告按约定支付部分工程款，应依法确认成立生效。依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人均应按照约定履行自己的义务。原告已按约定施工完毕且工程经双方组织验收，另外被告已于2015年之前投入使用，应由被告向原告支付剩余工程款项。被告抗辩称双方验收后不符合要求并要求原告方整改但是原告迟迟没有整改，但未提供证据证实，原告亦不予认可，且被告已于2015年之前投入使用，故本院不予采信。被告抗辩称原告施工的工程存在质量问题并就存在质量部分的工程款1094814.85元要求从工程款中扣减，因工程已由被告投入使用，且合同中也没有予以扣减的约定，故本院不予采信。被告抗辩称原告在办公楼三楼室内装修施工中拖延工期长达9个月应承担违约责任，但现有证据无法证实迟于约定工期施工完毕的原因以及迟延天数，无法确定违约金数额，被告可另行向原告主张权利。原、被告均认可就涉案三项工程的设计与装修费用被告已向原告付款4663402元，原、被告均认可2011年9月29日支付的135000元系支付的办公楼设计费，故不应计算在装修工程的工程款中；办公楼设计合同的履行应早于装修施工合同的履行，原告主张2011年12月28日支付的225000元为支付的办公楼设计费本院予以采信，故不应计算在装修工程的工程款中；原告主张奇山展厅设计由原告完成且设计费共计6万元、2012年5月22日支付的48000元为奇山展厅设计费，但未提供证据证实该项设计由原告完成及设计费数额，本院不予采信，该48000元应计算在装修工程的工程款中，原告可另行向被告主张权利。本院认定涉案三项装修工程被告已向原告支付工程款4303402元。经本院委托鉴定涉案三项装修工程的总造价为5938447.39元，被告还应向原告支付工程款1635045.39元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告全球国豪集团有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告浙江迈斯建筑装饰设计有限公司工程款1635045.39元。
二、驳回原告浙江迈斯建筑装饰设计有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三案合计29645元，扣除减少诉讼请求应退还9695元，剩余19950元，由原告浙江迈斯建筑装饰设计有限公司负担569元，由被告全球国豪集团有限公司负担19381元；鉴定费5万元，由原告浙江迈斯建筑装饰设计有限公司负担1426元，由被告全球国豪集团有限公司负担48574元（原告已预交，被告负担部分随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）。
审 判 长 李守忠
人民陪审员 李 潇
人民陪审员 张爱琳
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 安 琪