山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民再字第117号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：巩永花，女，1969年5月22日出生，汉族，济南港华燃�有限公司职工，住济南市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：季克明，男，1979年7月29日出生，汉族，济南港华燃气有限公司职工，住济南市。
委托代理人：施梦驹，女，1977年4月11日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人：季媛，女，1985年1月10日出生，汉族，济南港华燃气有限公司职工，住济南市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南港华燃气有限公司，住所地济南高新技术开发区新宇路750号C座102-1室。
法定代表人：郑岩，董事长。
委托代理人：何泽锋，山东众成仁和律师事务所律师。
委托代理人：马士彬，山东众成仁和律师事务所律师。
申请再审人巩永花因与被申请人季克明、济南港华燃气有限公司（简称港华燃气公司）健康权纠纷一案，不服本院（2013）济民四终字第371号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级�民法院于2014年8月12日作出（2014）鲁民申字第569号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人巩永花，被申请人季克明的委托代理人施梦驹、季媛，被申请人港华燃气公司的委托代理人马士彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年2月26日，一审原告巩永花起诉至济南市历下区人民法院称，原、被告系同事关系。2012年6月19日，被告在单位将原告打伤，原告受伤后前往山东省千佛山医院、山东省立医院进行治疗，先后花去医疗费2964.35元，交通费116.90元。原告经济南市公安局历下分局鉴定为轻微伤。被告的行为给原告造成极大的伤害。原告多次与被告协商赔偿相关费用未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费2964.35元，交通费116.90元，精神抚慰金3000元，诉讼费由被告承担。诉讼中申请�加港华燃气公司为被告并承担赔偿责任。被告季克明辩称，原告起诉状中所列情况与事实不符，被告为听力残障人士，与人无沟通交流能力。2012年6月19日，原告无故与被告发生争执，后原告用杯子中的热水向被告身体上泼洒，致被告身体局部被烫伤，被告无奈才用手按住原告颈部，制止其违法行为。被告对于本案的发生不存在任何过错，不应承担任何法律责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。另外，原告与被告季克明系在工作单位里发生的矛盾，工作单位未及时解决双方的矛盾，才产生了今天的诉讼问题，因此，被告港华燃气公司应当承担赔偿责任。被告港华燃气公司辩称，本案原告与被告季克明均为我方的职工，均为完全民事行为能力人，本案所涉的侵权行为并非为履行工作职务所产生，打架事件发生后，经公司调查，打架系双方因在办公室里发生口角后发生�行为，派出所出具的警情情况记载的“因为打扫卫生发生口角和争执”是源于原告与被告季克明同为我公司的物业工作人员，其日常工作是打扫卫生，但二人并不是因为打扫卫生发生的矛盾，而是在办公室坐着时发生的口角。事件发生后，公司对相关情况进行调查，并对本案原告巩永花与被告季克明进行批评教育，对本案所涉事件的发生我公司没有任何过错，不应承担任何赔偿责任，原告请求我方承担补充赔偿责任无事实和法律依据。请求驳回原告巩永花的诉讼请求。
济南市历下区人民法院一审查明，巩永花与季克明系同事关系，在同一办公室内工作。2012年6月19日上午10时许，巩永花在办公室内拆个人私用的棉坐垫时，因有棉絮外溢漂浮引起季克明不满，双方话不投机，继而发生口角及殴斗，后双方被人拉开，巩永花报警。2012年12月份，济南市公安局历下区分局�出（历下）公（刑）鉴（伤）字（2012）231号法医学人体损伤程度鉴定书，认定巩永花所受损伤构成轻微伤。为检查、治疗及评定伤情，巩永花累计支付医疗费包括检查费共计2964.35元、支付交通费116.90元。对双方在办公室里打架的原因，巩永花认为除了上述拆棉坐垫原因外，还有一个原因是季克明未经巩永花同意偷偷用手机给巩永花拍照，对此，季克明的解释是，打架前并非拍照，而是因自己的手机信号不好看不到视频，季克明朝着巩永花所在的方向摇晃着手机寻找信号，该动作被误认为是给其拍照，就该事实双方均未提供证据证明。从原审法院调取的视频资料内容看，巩永花与季克明在办公室发生口角后，二人在去找单位领导评理时经过的办公室走廊内，季克明确有推搡、抓挠巩永花上肢、脖颈等部位的行为，在派出所出警后，巩永花与季克明均向出警人员展示因打架受伤的部位。
济南市历下区人民法院一审认为，双方争议的问题是：1、双方在打架事件中的责任应如何划分，港华燃气公司是否应当承担补充赔偿责任。2、巩永花的诉讼请求有无事实和法律依据。关于争议的问题1，原审法院认为，对引起打架的原因，双方陈述一致的事实是，季克明因对巩永花在办公室内拆私人棉坐垫的行为不满系引发打架的诱因。巩永花诉称打架系因为季克明偷着给自己拍照，季克明予以否认，且做出了一定解释，对此，双方当事人均未提供证据证明，故对引发双方当事人打架的原因，原审法院认定双方当事人在庭审中无争议的事实，即季克明因对巩永花在办公室内拆私人棉垫的行为不满引发口角继而发生推搡、抓挠。季克明辩称自己在打架中身体也被巩永花用开水烫伤，应举证证明因此而受到的损失，但季克明未举证证明，对其辩称不予采信。公民依法享有生命健康权，当身体受到不法侵害遭受经济损失时，有依法获得赔偿的权利，受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。结合本案情况，双方为琐事发生口角、推搡、抓挠，致使巩永花构成轻微伤，各自应承担相应的民事赔偿责任。双方因琐事产生纠纷，本应通过合法途径妥善解决，但双方均不能理智处理，相互争吵，发生殴打，对此纠纷，双方均有过错。季克明虽然患有听力障碍，但作为一完全民事行为能力人，在对巩永花在办公室内所谓“干私活”的事情处理时，应积极劝阻，在劝阻不能时，应向其部门领导反映予以解决，但其却草率阻止，引发矛盾；巩永花作为季克明的同事，理应知道季克明身患听力残疾，与人沟通的能力稍低，在双方发生矛盾时，理应姿态更高一些，更加谦让一些，但事实是双方互不相让，针�相对，从而导致矛盾激化。因此，双方对打架事件均有一定责任。综合案件实际，对巩永花身体受到的伤害，季克明应承担主要责任，巩永花承担次要责任，根据双方当事人的过错程度，酌定责任比例按3：7划分较为适宜；关于港华燃气公司的责任问题，原审法院认为，巩永花与季克明的打架事件并非因二人执行工作任务，且对巩永花的身体伤害有具体的侵权人，因此，港华燃气公司依法不应承担民事责任。关于争议的问题2，原审法院认为，巩永花为治疗及检查伤情，先后支付医疗费2964.35元，为此，提供了医疗费单据16张、门诊病历四本、检查报告单四份佐证。季克明对医疗费用的真实性无异议，但认为医疗费单据与本案无关联性，支出的相关费用与受伤无关联性，巩永花以前就有颈椎病，检查治疗该病的费用与季克明无关。为此，原审法院在庭审中口头裁定，�克明如对医疗费的合理性、必要性有异议，可在三日内提出鉴定申请，但其未提出申请鉴定，因此，对巩永花主张的医疗费予以认定；交通费116.90元，巩永花提供交通费单据六张，包括出租车发票四张、公交车卡充值发票二张，考虑巩永花去医院检查治疗支付交通费属实，酌定必要交通费为100元。关于巩永花主张的精神抚慰金3000元，季克明与巩永花为同事关系，虽因打架致使巩永花身体受到一定伤害，但鉴于在打架事件中双方各有过错且并未因此造成严重后果，巩永花主张精神抚慰金赔偿不符合法律规定，依照我国有关精神损害赔偿的相关法律规定，对巩永花的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、�二十二条、第三十一条之规定，济南市历下区人民法院作出（2013）历民初字第290号民事判决：一、季克明于判决书生效之日起10日内赔偿巩永花医疗费2964.35元的70%部分计2075.05元；二、季克明于判决书生效之日起10日内赔偿巩永花交通费100元的70%部分计70元；三、驳回巩永花关于精神抚慰金的诉讼请求；四、驳回巩永花的其他诉讼请求；五、驳回巩永花对济南港华燃气有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由巩永花负担15元，由季克明负担35元。
巩永花不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决采用证据不充分，认定事实有误。2012年12月，济南市公安局历下区分局作出（历下）公（刑）鉴（伤）字（2012）231号鉴定书，认定上诉人所受损伤为轻微伤。由于上诉人所在部门经理张某某明显偏袒季克明，上诉人被打后张某某采取默认和放纵态度，并在工作中多次为难上诉人，上诉人担心其作伪证。上诉人多次找法医和医疗机构鉴定并治疗伤情，医疗结果显示，上诉人被打后椎体不稳，椎管狭窄，颈椎外伤较重，据此请求对人体损害程度进行重新鉴定。上诉人被打过程有录像证明，但录像掌握在张某某手中，录像存有不完整、改动迹象。一审以季克明听力一级残疾为由减轻其责任，听力残疾不应成为肆意伤人的理由，据此请求对季克明残疾进行鉴定。一审法院判决港华燃气公司不承担责任定性不准确。劳动法、侵权责任法等对保护职工合法权益均作出相应规定，上诉人系在工作时间被打受伤，且被打过程中，就在张某某旁边，其任由季克明掐住上诉人脖子殴打，据此，该公司应当承担法律责任。一审庭审质证中，张某某歪曲事实，恶意中伤上诉人，还利用竞争上岗的机会对上诉人进行打击报复，请求法院依法查实处理。请�撤销原判，依法改判，对港华燃气公司在工作时间不能保障职工人身安全合法权益进行调查处理，对张某某恶意袒护季克明、损毁录像证据、打击报复等依法调查判决。被上诉人季克明辩称，对上诉人提供的鉴定报告无异议，但伤情不是我造成的。被上诉人港华燃气公司辩称，本案侵权事实并非因执行工作任务时发生。双方争执发生后，我方及时制止并对双方进行了批评教育，我公司没有任何过错。上诉人的第三、四项诉讼请求不属于二审的审理范围。请求维持原判。
本院二审认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另，二审中上诉人巩永花提交了2013年11月19日的济南市公安局济公刑鉴伤字（2013）117号及济南市公安局历下区分局2013年10月15日的（2012）231-1号伤情鉴定书、济南市公安局历下区分局甸柳新村派出所对巩永花伤情提请重新鉴定的请示、申请重新�定的书面申请。
本院二审认为，济南市公安局济公刑鉴伤字（2013）117号及济南市公安局历下区分局（2012）231-1号伤情鉴定书与济南市公安局历下区分局做出的历下公刑鉴伤字（2012）231号伤情鉴定书的鉴定意见相同，公安部门已对巩永花的伤情进行鉴定，其申请重新鉴定没有事实及法律依据。巩永花与季克明之间因口角而产生纠纷，并非因执行职务而受伤，其要求港华燃气公司承担责任，理由不能成立。巩永花主张录像证据不完整、有改动迹象，并无证据证实。其所主张的张某某恶意中伤、打击报复等问题，不属本案审理范围，本院不予审理。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院作出（2013）济民四终字第371号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人巩永花负担。
巩永花申请再审称，原审判决认定我在办公室内拆个人私用棉坐垫时，因有棉絮外溢漂浮引起季克明不满，双方话不投机，继而发生口角及殴斗，后双方被人拉开，这样认定有明显的偏向性，不是站在公证的立场上，依据被申请人提供的伪证认定事实，严重背离了事实真相，认定事实错误。2012年6月19日，香港中华煤气行政总裁陈某某来港华燃气公司视察，我不可能拆棉垫，那天我刚打扫完卫生坐在自己的位子上等领导视察，可垫子上有东西扎我，我就把垫子拿起来看什么东西扎我，季克明老是吐痰，我就说别吐了，可就在我对他说话时，忽然看到他给我照相，我问他干什么，季克明就起来向我走来打我，我没办法才用水泼季克明，我手里有棉垫不能成为打人的理由。造成我的伤害是季克明造成，原审对责任分担不当，认定事实不清，适用法律错误，程序违法。我在工作时间被季克明打伤，且被打过程中，经理就在旁边，任由季克明掐住我的脖子殴打，这才是真正的事实。原审庭审质证中，张某某歪曲事实，恶意中伤我，还利用竞争上岗的机会对我进行打击报复，恶意袒护被申请人、损毁、删除录像证据。对港华燃气公司在工作时间不能保障职工人身安全应进行调查处理。请求撤销原判，依法改判或发回重审，依法判决港华燃气公司承担民事责任。
被申请人季克明辩称，申请再审人的陈述与原一、二审的陈述严重不符，申请再审人从未陈述过此次打架的原因是因为吐痰引起，申请再审人在原审期间对事实是认可的。产生双方到办公室楼梯打架的原因是因为申请再审人用开水烫伤了被申请人，并且申请再审人拿水果刀对被申请人进行人身攻击，被申请人被激怒后而进行的自卫行为。虽然过错是双方造成的，为了体谅申请再�人是女同志，我方对原审判决结果认可。被申请人对申请再审人有轻微伤的鉴定，被申请人已经被公安机关进行了七日的拘留及罚款，对申请再审人的颈椎病与本次外伤无直接因果关系。请求维持原判。
被申请人港华燃气公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请再审人的再审请求无事实和法律依据，请求依法驳回申请再审人巩永花的再审请求。
经本院再审查明，原审认定事实属实，再审予以确认。
本院再审认为，申请再审人巩永花与被申请人季克明在单位上班期间，因琐事引发纠纷，对引起纠纷的原因，巩永花称，双方打架系因季克明偷着给自己拍照，季克明予以否认，并称打架原因系巩永花在办公室干私活不听劝阻用热水泼向季克明而引起，但均未提供证据证实。原审法院认定双方当事人在庭审中无争议的事实，即季克明因对巩永花在办公室内拆私人棉垫的行为不满引发口角继而发生推搡、抓挠并无不当。双方当事人作为同事，因琐事产生纠纷后，本应通过合法途径妥善解决，但双方均不能理智处理，相互争吵，致使双方产生矛盾，对此，双方均有责任。被申请人季克明在对巩永花在办公室内拆私人棉垫的事情处理时，本应积极劝阻，在劝阻不能时，应向其部门领导反映予以解决，但其却草率阻止，致使双方矛盾激化，季克明对巩永花进行推搡、抓挠，造成巩永花身体受到伤害，经公安机关鉴定，巩永花所受损伤为轻微伤。根据法律规定，公民依法享有生命健康权，当身体受到不法侵害遭受经济损失时，有依法获得赔偿的权利，受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，对于巩永花身体所受伤害，系双方因琐事发生口角后，季克明推搡、抓挠巩永花的行为造成，因此，原�判决认定季克明承担主要责任，巩永花承担次要责任，对巩永花为治疗及检查伤情，所支付的医疗费、交通费按照各方应承担的责任予以负担并无不当。巩永花申请再审称，港华燃气公司在工作时间不能保障职工人身安全应承担民事责任。对其主张，本院再审认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，巩永花与季克明之间虽在上班期间因琐事发生口角而产生纠纷，季克明并非因执行职务行为而造成巩永花伤害，其要求港华燃气公司承担责任，无事实和法律依据，其理由不能成立。因此，原审认定港华燃气公司依法不应承担民事责任并无不当。巩永花主张单位录像证据不完整、有改动迹象，并无证据证实。其所主张的张某某恶意中伤、还利用竞争上岗的机�打击报复等问题，不属本案再审审理范围，本院再审不予审理。综上，原审判决认定事实清楚，判决并无不当，巩永花申请再审的请求不能成立，原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持本院（2013）济民四终字第371号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 杨建群