wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初15268号
原告北京金世恒业物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区食品工业园区。
注册号110112004209160
法定代表人张晶，总经理。
委托代理人贾向军，北京市世纪律师事务所律师。
被告原静，女，1969年4月17号出生，住北京市。
公民身份证号×××
原告北京金世恒业物业管理有限责任公司（以下简称：金世恒业公司）与被告原静物业服务合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金世恒业公司委托代理人贾向军、被告原静到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告金世恒业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2008年9月29日至2009年8月14日期间的物业费3880元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告接受委托为北京市石景山区西黄新村东里雍景天城小区提供物业服务，以及供暖服务即维护并代为收取恒有源中央液态冷热源环境系统的能源费。被告是雍景天成小区业主，期间享受了相关服务，但拖欠物业费和能源费。经原告多次催要未果，故诉至法院。请求贵院依法判令被告立即支付相关费用。
被告原静答辩称：不同意原告的诉讼请求。金世恒业公司物业服务不达标，垃圾没人清理，恒有源系统设备质量和运行问题严重，设备运行不正常，供暖温度不达标，夏季不制冷，串水引发饮用水污染，不能保证24小时热水，物业应承担责任。现时间久远，原告从未催要。
经审理查明：在本案诉争期间，原静系北京市石景山区西黄新村东里雍景天成小区5号楼1单元601号房屋业主，房屋建筑面积149.78平方米。
2006年10月18日，金世恒业公司与雍景天成小区开发商北京八大处房地产开发有限公司签订《雍景天成前期物业管理服务合同》，约定：北京八大处房地产开发有限公司选聘北京金世恒业物业管理有限责任公司对雍景天成小区提供前期物业管理服务；委托管理期限自本合同签字、盖章生效之日起至业主委员会成立并代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止；乙方按建筑面积向业主或物业使用人收取A区物业管理费2.46元/月/平方米、A区底层商业物业管理费5.76元/月/平方米、A区住宅中央液态冷热源的能源费1.63元/月/平方米；业主、物业使用人每12个月向乙方支付前述物业管理费，每缴费期首月的前10个工作日内支付。上述合同另附《雍景天成小区收费标准及说明》，其中恒有源中央液态冷热源环境系统户外公摊费用为住宅部分19.56元/建筑平方米/年，其中冬季供暖8.66元/建筑平方米/年、夏季制冷5.45元/建筑平方米/年、过渡季5.45元/建筑平方米/年，收取时间为每年7月1日至7月31日。
此后，因恒有源中央液态冷热源环境系统在使用过程中产生诸多问题，不能完全达到设计要求，金世恒业公司自2008年9月16日起将能源费标准降至14.11元/年/平方米。
2009年8月4日，北京市石景山区苹果园街道西黄新村东里小区业主委员会向金世恒业公司雍景分公司发出公函，通知：原告公司于2009年8月14日前与业委会完成交接，撤出该小区。接到通知后，金世恒业公司如约撤出。
原告分别于2009年10月、2011年9月、2013年6月、2015年3月、2017年3月采取张贴公告方式向原告主张欠费。
涉案小区业主答辩陈述情况如下：物业服务不达标，恒有源系统设备质量和运行问题严重，影响了业主正常生活；只有在不欠费情况下才能进入业委会，所以第一届业委会委员均已交纳物业费；因交费才会维修，物业公司已派人维修，因此业主已交费；业主在小区有车位，如果未交费，物业公司不会给车位等问题。针对上述问题，原告表示：恒有源设备是业主自购，如中央液态冷热源环境设备存在质量问题，是业主与开发商或厂家之间的法律问题，应向开发商或厂家主张相应权利，设备质量问题，已超出物业服务范畴，与物业公司无关，物业公司也无法解决，公共部分要持续运转，供暖费用是用来保障系统能够运行的电费，此由我公司垫付，针对质量问题，物业公司已积极地向开发商反映。关于车位、业委会、维修与缴费关系问题，经核实，在我方公司在小区服务时即撤场前未采取上述措施，对业主所述不认可。
上述事实，有《雍景天成前期物业管理服务合同》、《关于金世恒业物业公司继续为雍景天成小区服务的通告》、《业委会公函》、催收函、照片及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中北京八大处房地产开发有限公司与金世恒业公司签署《雍景天成前期物业管理服务合同》属于上述情形，合法有效，且上述合同对收费内容和标准已经做出了约定，对业主具有约束力，其应按照合同约定的物业费和能源费收费标准交纳相应费用。
在本案中，因相关配套设施问题和物业服务瑕疵问题在一定程度上影响了业主的日常生活，业主提出物业服务不达标、垃圾没人清理、恒有源系统设备质量和运行问题严重、设备设备运行不正常、供暖温度不达标、夏季不制冷、串水引发饮用水污染、不能保证24小时热水等物业公司未适当履行合同义务的抗辩理由，具有一定合理性。虽然相关因素导致该套设备在使用中未能达到设计标准，但金世恒业公司作为物业单位已为设备提供运行、维护，亦向业主提供了物业服务，其已付出相应成本，有权基于此收取费用。综合上述因素，本院对物业、供暖费用予以适当酌减，确定业主按费用之80%标准向金世恒业公司交纳。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，业主一方主张单位已凭发票报销或已缴费的意见，因未提供证据证明，故本院无法采纳。关于业主主张时间久远、已无法找到票据，要求物业公司承担举证责任问题。因此意见属于举证责任倒置，而举证责任倒置应有明确法律规定才可适用，故本院对此意见亦无法采纳。
关于业主所提物业公司资质问题，与本案无关，双方应按合同约定费用标准交纳费用，如开发商未按房屋买卖合同约定配置物业公司，则业主应另行与开发商解决。关于设备维修、业委会委员身份、存在停车位与缴费关系问题，业主对此未提供证据证明，交纳供暖费才会上门维修、全部缴费才当选业委会委员、交纳费用才分配车位的因果关系，且金世恒业公司对此不予认可，陈述在提供服务期间，未采取上述管理措施，故本院对此意见无法采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、原静于本判决生效后七日内支付北京金世恒业物业管理有限责任公司二零零八年九月二十九日至二零零九年八月十四日期间的物业费三千一百零四元；
二、驳回北京金世恒业物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京金世恒业物业管理有限责任公司负担二十五元（已交纳），由原静负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 章朝华
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2801刑初168号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人肖杰，男，1990年5月5日出生于湖南省祁东县，汉族，中专文化，个体，户籍所在地湖南省衡阳市祁东县，暂住景洪市。因涉嫌危险驾驶罪,于2017年12月14日被景洪市公安局刑事拘留，2017年12月17日被景洪市公安局变更强制措施为取保候审。
景洪市人民检察院以景检刑诉字（2018）192号起诉书指控被告人肖杰犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员夏福、被告人肖杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月4日01时20分许，被告人肖杰醉酒后驾驶云Ｋ×××××号长安牌小型面包车在邦热路曼弄枫情小区道路内行驶，在行驶过程中，与停放在小区道路边上的云Ｋ×××××号福特牌小型越野客车、云Ｋ×××××号海马牌小型轿车、云Ｋ×××××号北京现代牌小型普通客车、云Ｋ×××××号神龙富康牌小型轿车、川Ｆ×××××号宝沃牌小型普通客车、云Ｋ×××××号江铃牌小型普通客车、云Ｋ×××××�大众牌小型轿车、云Ｋ×××××号雪佛兰牌小型轿车分别发生碰撞刮擦，造成九车不同程度损坏的道路交通事故。经景洪市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人肖杰福事故全部责任。案发后，被告人肖杰对造成的损失进行了赔偿。
经西双版纳明信司法鉴定中心检验，被告人肖杰血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为238.79mg/100ml。
上述事实，被告人肖杰在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、报案记录；查获经过、归案经过；被告人正、侧面照片、人口基本信息及前科查询证明；被害人刘某、李某、岩某、丁某、向某、冉某、张某、周某、乔某的陈述；公安交通管理行政强制措施凭证；道路交通违法现场照片；当事人酒精含量检测照片；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、当事人血样（尿样）提取照片；现场检测报告书；西双版纳明信司法鉴定中心[2017]第1516号人体血液中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；景洪市公安局交通警察大队道路交通事故认定书；公安交通管理行政处罚决定书；赔偿协议书；被告人肖杰在公安机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖杰违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，并发生交通事故，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名以及犯罪事实成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度好，并对造成的损失进行了赔偿，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三第一、三款之规定，判决如下：
被告人肖杰�危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币6000元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗 金 梅
二〇一八年三月八日
书记员 许梦铭雪
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险�学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期�刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0223民初76号
原告：柯美芝，女，1969年12月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：张杨，安徽春谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海群，安徽春谷律师事务所律师。（实习）
被告：汪英，女，1979年11月28日出生，汉族，住安徽省南陵县。
原告柯美芝诉被告汪英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯美芝及其委托诉讼代理人张杨、张海群到庭参加了诉讼，被告汪英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯美芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5万元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2010年7月10日，被告汪英因生意周转需要向原告借款5万元整，口头约定利息为月息2分，但是被告一直没有归还原告借款本息。原告多次催讨，被告已各种理由推诿，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告汪英未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2010年7月10日，被告汪英因生意需要资金周转向原告借款5万元整，并出具借据，载明：“今借到柯美芝人民币大写伍万元整，此款系生意周转”，该条据出具后被告至今未归还借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款5万元，并出具了借条，双方借贷关系明确。因借条上未约定还款期限，原告可随时主张权利，故原告要求被告归还借款本金5万元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪英于本判决生效后十日内清偿原告柯美芝借款本金5万元整。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1050元，由被告汪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 谢 琼
人民陪审员 程桂珍
人民陪审员 罗光成
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 江 珊
附：本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0881民初237号
原告：江山市迅雨安防科技有限公司，统一社会信用代码：91330881062039541C，住所地：浙江省江山市双塔街道坳里村菊公底51-1号。
法定代表人：席侠军，总经理。
委托代理人（特别授权）：姜慧芬，女，1976年12月19日出生，系公司副总经理。
被告：张福根，男，1975年4月8日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
原告江山市迅雨安防科技有限公司与被告张福根买卖合同纠纷一案，于2018年1月8日向本院起诉，请求判令：1、要求被告支付货款29280元及支付利息（自起诉之日至判决的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告江山市迅雨安防科技有限公司的委托代理人姜慧芬到庭参加诉讼,被告张福根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月13日，被告张福根在微信向原告方要约购买消防配件，贷款为29280元，原告于次日通过江山物流基地的铭旺物流托运至南京市浦口区，原告手机聊天平台中确认被告收物并催收货款，但被告对该笔货款29280元至今未付。
本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张福根支付原告江山市迅雨安防科技有限公司货款人民币29280元，支付利息损失（按货款29280元，自2017年1月8日起至本案判决履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元（已减半），由被告张福根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周红伟
二〇一八年二月七日
书记员 刘 丽
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执1952号
申请执行人：张勇，男，1986年2月28日出生，汉族，广州市越秀区人，居民，住广州市越秀区。
被执行人：钟荣，男，1971年3月18日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
被执行人：任晓峰，男，1985年9月20日生，汉族，江西省定南县人，居民，住江西省定南县。
本院在执行张勇与钟荣、任晓峰借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）赣0732民初1848号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0732执1952号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辛 樱
审判员 许卫平
审判员 范国军
二〇一八年五月二十六日
书记员 陈海波
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0621刑初177号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人曹号，男，汉族，1994年5月3日出生于安徽省濉溪县，初中文化，农民，住濉溪县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月10日被濉溪县公安局取保候审，同年2月28日被濉溪县人民检察院决定取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2017年12月25日22时许，被告人曹号酒后驾驶台铃牌二轮电动车，沿濉溪县濉溪镇八里村闸河路由东向西行驶至紫薇路交叉路口路段，与安徽春华建筑工程有限公司所有的皖06／×××××号变形拖拉机追尾相撞，致曹号受伤、两车受损的交通事故。经濉溪县公安局交通管理大队认定，曹号负事故的主要责任。经鉴定，曹号驾驶的二轮电动车属于轻便两轮摩托车类别，即属于机动车范畴。经安徽公信司法鉴定所检测，曹号的血液中乙醇含量为120.3毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人曹号在开庭过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍信息，现场勘查笔录及照片，驾驶人血样提取登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，前科核查证明，安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书，安徽公信司法鉴定所血中乙醇检验报告，证人蔡某、吴某、林某等人的证言及被告人曹号在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关濉检刑诉[2018]124号起诉书指控被告人曹号犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。曹号醉酒驾驶机动车发生交通事故负主要责任，从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹号犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 丁 峰
二〇一八年四月十九日
书记员 牛泽晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终2316号
上诉人（原审被告）：包道安，男，1966年1月16日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
被上诉人（原审原告）：王静美，女，1987年4月20日出生，汉族，户籍地河南省荥阳市，经常居住地郑州高新技术产业开发区。
原审被告：西安百圣绿建设有限公司，住所地西安市高新区电子工业园丈八东路北侧金泰假日花城一期16幢1单元5层10502室。
法定代表人：包道安，经理。
原审被告：陈幼丽，女，1969年5月15日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
原审被告：罗英，女，1988年7月19日出生，汉族，住河南省通许县。
上诉人包道安因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初16297号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人住所地在成都市××××号，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至成都市新都区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案争议标的为借款方负有的向出借方归还本金和利息的义务，接收货币一方为出借方，本案出借人王静美经常居住地在原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一七年十二月二十日
书记员 宋孟颖
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民辖终2316号上诉人（原审被告）：包道安，男，1966年1月16日出生，汉族，住四川省成都市新都区。被上诉人（原审原告）：王静美，女，1987年4月20日出生，汉族，户籍地河南省荥阳市，经常居住地郑州高新技术产业开发区。原审被告：西安百圣绿建设有限公司，住所地西安市高新区电子工业园丈八东路北侧金泰假日花城一期16幢1单元5层10502室。法定代表人：包道安，经理。原审被告：陈幼丽，女，1969年5月15日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。原审被告：罗英，女，1988年7月19日出生，汉族，住河南省通许县。上诉人包道安因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初16297号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人住所地在成都市××××号，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至成都市新都区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案争议标的为借款方负有的向出借方归还本金和利息的义务，接收货币一方为出借方，本案出借人王静美经常居住地在原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭晓堃审判员  孙艳凌审判员  郭 丽二〇一七年十二月二十日书记员  宋孟颖
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审379号
申请执行人方城县国土资源局。
法定代表人陈广福，任局长。
被执行人张小可，男，汉族，1982年4月23日生，住方城县。
申请执行人方城县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行方国土资罚[2016]56号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年1月19日对被执行人的占地行为作出了方国土资罚[2016]56号土地行政处罚决定书。处罚决定内容为：1、责令被处罚人自接到本处罚决定书之日起十五日内对破坏的耕地进行治理，即拆除耕地上新建的建筑物及其他设施、恢复种植条件；2、对被处罚人处以耕地开垦费0.5倍以下的罚款2031元（一般耕地旱地开垦费每平方米12元）；3、被处罚人自接到本决定书之日起15日内将上述罚款缴至方城县建设银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：41×××77）或中国邮政储蓄银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：10×××01）或提出请求由我局执法人员收缴。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第2项及加处罚款2031元。
本院认为，申请执行人方城县国土资源局对被执行人作出方国土资罚[2016]56号土地行政处罚决定依法享有职权。申请执行人作出的处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。申请执行人申请对被执行人加处罚款2031元予以强制执行，因申请执行人未告知被执行人对其进行加处罚款的数额和加处罚款的标准，所以，对被执行人加处罚款2031元，本院不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人方城县国土资源局申请的方国土资罚[2016]56号土地行政处罚决定第2项。
二、不准予强制执行加处罚款2031元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一六年九月二十六日
书记员 秦 祎
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1322行审379号申请执行人方城县国土资源局。法定代表人陈广福，任局长。被执行人张小可，男，汉族，1982年4月23日生，住方城县。申请执行人方城县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行方国土资罚[2016]56号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年1月19日对被执行人的占地行为作出了方国土资罚[2016]56号土地行政处罚决定书。处罚决定内容为：1、责令被处罚人自接到本处罚决定书之日起十五日内对破坏的耕地进行治理，即拆除耕地上新建的建筑物及其他设施、恢复种植条件；2、对被处罚人处以耕地开垦费0.5倍以下的罚款2031元（一般耕地旱地开垦费每平方米12元）；3、被处罚人自接到本决定书之日起15日内将上述罚款缴至方城县建设银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：41×××77）或中国邮政储蓄银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：10×××01）或提出请求由我局执法人员收缴。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第2项及加处罚款2031元。本院认为，申请执行人方城县国土资源局对被执行人作出方国土资罚[2016]56号土地行政处罚决定依法享有职权。申请执行人作出的处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。申请执行人申请对被执行人加处罚款2031元予以强制执行，因申请执行人未告知被执行人对其进行加处罚款的数额和加处罚款的标准，所以，对被执行人加处罚款2031元，本院不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人方城县国土资源局申请的方国土资罚[2016]56号土地行政处罚决定第2项。二、不准予强制执行加处罚款2031元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向河南省南阳市中级人民法院申请复议。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一六年九月二十六日书记员  秦 祎
湖南省湘乡市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）湘0381民初523号
原告：柳某某，男，汉族，湘乡市人，住湘乡市山枣镇。
委托诉讼代理人：曾拱北，湘乡市龙城法律服务所法律工作者。
被告：古某某，男，汉族，湘乡市人，住湘乡市泉塘镇。
原告柳某某诉被告古某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告柳某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息合计780250元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告古某某于2015年5月29日向原告借款55万元整，当时约定利息2分。双方于2016年10月29日进行了结算，被告仅支付三个月利息36000元，其余要求以1.5分计算，并写下9万元欠条。同时被告于2016年10月29日重新向原告出具借条与欠条。经原告多次催讨，被告推诿不还。被告自愿抵押了车牌为湘AHX8**的奥迪车一辆在原告处，请求法院通过评估拍卖，列抵债务。
被告古某某辩称：借款是事实，本金没有偿还，仅支付了利息，但具体数额记不清了，被告现在经济困难，请求法院组织调解。
本案审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下调解协议：
一、由被告古某某偿还原告柳某某借款本金55万元及利息11万元，合计66万元整，订于2018年8月1日之前偿还26万元，2019年1月30日之前偿还余下的40万元；
二、如果被告古某某未按第一项协议按期履行偿还义务，则原告柳某某有权要求被告古某某一次性偿还借款本息66万元整，已经支付的相应扣减；
三、原告柳某某自愿放弃其他诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费减半收取5801元，原告柳某某自愿承担。
本调解书经双方当事人在调解协议上签名，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 刘 波
二〇一八年五月十八日
书记员 胡思尧
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初1433号
原告：郑宏，公务员，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：丛晓海，吉林华绅律师事务所律师。
被告：桦甸市珈震粮食经销有限公司，住所地吉林省桦甸市桦郊乡天河村三道沟社1-4层07-06-03-013。（缺席）
法定代表人：任广辉，经理。
被告：任广辉，住吉林省桦甸市。（缺席）
原告郑宏与被告桦甸市珈震粮食经销有限公司（以下简称珈震公司）、任广辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑宏及其委托诉讼代理人丛晓海到庭参加诉讼。被告珈震公司、任广辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑宏向本院提出诉讼请求：1.判令珈震公司偿还借款本金620万元；2.判令珈震公司支付借款利息，直至本金全部付清为止，其中150万元借款，从2017年11月3日起计算利息，利率按月利率2%执行；对于170万元借款，从2018年3月5日起计算利息，利率按月利率2%执行；对于还款协议书中第一条第3款所列100万元借款，从2018年1月1日起计算利息，利率按月利率2%执行；对于还款协议书中第一条第4款所列100万元借款，从2017年9月1日起计算利息，利率按月利率2%执行；对于还款协议书中第一条第5款所列100万元借款，从2018年4月4日起计算利息，利率按月利率2%执行；3.判令珈震公司给付律师代理费2万元；4.判令珈震公司承担本案诉讼费、保全费；5.判令被告二对上述借款本金、利息、律师代理费、诉讼费以及保全费承担连带给付责任。事实与理由：郑宏与任广辉为亲属关系，为扶持珈震公司经营建设，自2014年起，郑宏在亲属、朋友、同事、同学处陆续为珈震公司筹借资金，截止2018年4月16日，经各方对账确认无误，珈震公司尚欠郑宏借款本金620万元（详见还款协议书），并据此形成《还款协议书》1份，《还款协议书》约定，任广辉对珈震公司应向郑宏履行的义务承担连带责任保证。上述借款经索要未果，故提起诉讼。
桦甸市珈震粮食经销有限公司、任广辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：任广辉系珈震公司法定代表人。珈震公司多次向郑宏借款，2016年11月2日，珈震公司为郑宏出具187.5万元借据1份，约定还款日期为2017年11月2日；2017年7月1日，珈震公司为郑宏出具80万元、50万元借据各1份，均约定还款日期为2018年7月1日；2017年9月1日，珈震公司为郑宏出具125万元借据1份，约定还款日期为2018年9月1日；2017年12月21日，珈震公司为郑宏出具170万元借据1份。
2018年4月18日，郑宏、珈震公司、任广辉签订还款协议，载明：截止2018年4月16日，珈震公司共欠郑宏本金620万元，利息495371元，本息合计6695371元。其中1.2014年7月2日借款400万元，截止2018年4月16日，珈震公司已偿还本金250万元，尚欠本金150万元、利息170833元（自2017年11月3日至2018年4月16日，按本金150万元、年利率25%计算）；2.2017年11月4日、12月21日分别借款100万元、70万元，截止2018年4月16日，尚欠本金170万元、利息71400元（自2018年3月5日至2018年4月16日，按本金170万元、月利率3%计算）；3.2015年1月、4月、2016年6月，分别借款20万元、60万元、20万元，合计本金100万元，2017年7月1日珈震公司重新为郑宏出具80万元、50万元的借据，其中50万元借据中包含2017年7月1日至2018年7月1日期间的利息30万元（按本金100万元、年利率30%计算），原借款期限1年变更为无固定期限，截止2018年4月16日，尚欠本金100万元、利息87500元（自2018年1月1日至2018年4月16日）；4.2015年9月1日借款80万元，约定借款年利率25%,2016年9月1日，珈震公司偿还利息20万元，郑宏又将借款20万元借给珈震公司，珈震公司重新出具100万元借据，约定年利率25%,2017年9月1日，珈震公司又重新出具125万元借据，将利息25万元计入本金，原借款期限1年变更为无固定期限，截止2018年4月16日，尚欠本金100万元，利息157638元（自2017年9月1日至2018年4月16日）；5.2017年12月4日，珈震公司向杨洪杰借款100万元，郑宏承担连带保证责任。2018年4月4日，郑宏代珈震公司偿还杨洪杰100万元，该代偿款转化为借款，利息按月利率2%计算。并载明任广辉自愿为珈震公司借款本金、利息及实现债权支出的诉讼费、保全费、律师代理费承担连带保证责任。同时载明2018年4月16日之后的利息按还款协议约定的利率继续计算。
上述借据及还款协议中，珈震公司实际尚欠郑宏借款本金620万元及相应的利息没有偿还。
认定上述事实的证据有：珈震公司为郑宏出具的借据、银行转款凭证、银行交易明细表、任广辉为杨洪杰出具的借据、杨洪杰为郑宏出具的收据、还款协议书、营业执照、律师代理费发票等。
本院认为，珈震公司与郑宏订立的民间借贷合同有效，虽双方关于利息的约定超出法律规定，但郑宏诉请按月利率2%计算利息符合法律规定，应予支持。关于代偿款，三方同意转化为借款，应按民间借贷法律关系处理。任广辉在还款协议中以保证人身份签字，并约定保证方式为连带责任保证，应承担连带保证责任。关于律师代理费，因三方对此有明确约定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
一、被告桦甸市珈震粮食经销有限公司于本判决生效之日偿还郑宏借款本金620万元及利息（借款本金150万元利息，自2017年11月3日至实际给付之日，按月利率2%计算；借款本金170万元利息，自2018年3月5日至实际给付之日，按月利率2%计算；借款本金100万元的利息，自2017年9月1日至实际给付之日，按月利率2%计算；借款本金100万元的利息，自2017年7月1日至实际给付之日，按月利率2%计算；借款本金100万元的利息，自2018年4月4日至实际给付之日，按月利率2%计算）；
二、被告桦甸市珈震粮食经销有限公司于本判决生效之日给付原告郑宏律师代理费2万元；
三、被告任广辉对本判决第一项、第二项及本案案件受理费、保全费承担连带保证责任，承担连带保证责任后，有权向被告桦甸市珈震粮食经销有限公司追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元、保全费5000元，由被告桦甸市珈震粮食经销有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 魏清华
二〇一八年六月四日
书记员 张 羽
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初1433号
申请人：郑宏，男，1968年12月28日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
被申请人：桦甸市珈震粮食经销有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：任广辉，经理。
申请人郑宏与被申请人桦甸市珈震粮食经销有限公司民间借贷纠纷一案，申请人郑宏于2018年4月24日向本院申请财产保全，请求查封桦甸市珈震粮食经销有限公司的房屋及土地使用权。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人郑宏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封房屋所有权人为桦甸市珈震粮食经销有限公司的坐落于桦甸市桦郊乡天河村三道沟社房屋（不动产权证号：0009503，建筑面积：1824平方米）的产籍及其土地使用权（土地使用权面积：12117平方米），查封期限为三年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。
二、查封房屋所有权人为桦甸市珈�粮食经销有限公司的坐落于桦甸市桦郊乡天河村三道沟社房屋（不动产权证号：0009500，建筑面积：1730.36平方米）的产籍及其土地使用权（土地使用权面积：12117平方米），查封期限为三年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。
三、查封房屋所有权人为桦甸市珈震粮食经销有限公司的坐落于桦甸市桦郊乡天河村三道沟社房屋（不动产权证号：0009499，建筑面积：3181.18平方米）的产籍及其土地使用权（土地使用权面积：12117平方米），查封期限为三年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。
四、申请人应当在人民法院查封期限届满前办理续行查封手续，逾期未到人民法院办理续行查封手续的，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立�执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 腾云飞
审 判 员 孙 罡
代理审判员 于福超
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 白峻嘉
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0282民初1433号申请人：郑宏，男，1968年12月28日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被申请人：桦甸市珈震粮食经销有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：任广辉，经理。申请人郑宏与被申请人桦甸市珈震粮食经销有限公司民间借贷纠纷一案，申请人郑宏于2018年4月24日向本院申请财产保全，请求查封桦甸市珈震粮食经销有限公司的房屋及土地使用权。申请人提供了相应担保。本院经审查认为，申请人郑宏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封房屋所有权人为桦甸市珈震粮食经销有限公司的坐落于桦甸市桦郊乡天河村三道沟社房屋（不动产权证号：0009503，建筑面积：1824平方米）的产籍及其土地使用权（土地使用权面积：12117平方米），查封期限为三年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。二、查封房屋所有权人为桦甸市珈�粮食经销有限公司的坐落于桦甸市桦郊乡天河村三道沟社房屋（不动产权证号：0009500，建筑面积：1730.36平方米）的产籍及其土地使用权（土地使用权面积：12117平方米），查封期限为三年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。三、查封房屋所有权人为桦甸市珈震粮食经销有限公司的坐落于桦甸市桦郊乡天河村三道沟社房屋（不动产权证号：0009499，建筑面积：3181.18平方米）的产籍及其土地使用权（土地使用权面积：12117平方米），查封期限为三年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。四、申请人应当在人民法院查封期限届满前办理续行查封手续，逾期未到人民法院办理续行查封手续的，查封的效力消灭。本裁定书送达后立�执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  腾云飞审 判 员  孙 罡代理审判员  于福超二〇一八年四月二十四日书 记 员  白峻嘉
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1673-14号
申请执行人:程怀良,男,1976年12月5日出生,汉族，住安徽省明光市。
被执行人：明光市良宇家俬有限公司，住所地安徽省明光市工业园区抹山路18号，统一社会信用代码913411825621741769。
法定代表人:白善良。
明光市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）明劳人仲裁字第86号仲裁裁决书已发生效力，但被执行人未能主动履行生效裁决书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人明光市良宇家俬有限公司的银行存款22630元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一七年十一月三日
书记员 崔琪琪
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执2937号
申请执行人高惠芬与被执行人韩芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初3439号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人高惠芬于2017年7月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人韩芬已履行全部义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
（2017）浙0225执2937号案件执行完毕。
二〇一七年十一月一日
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0812刑初36号
公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
被告人杨亚东，男，1973年8月9日出生于济宁市兖州区，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省济宁市兖州区，现住济宁市兖州区。因本案于2017年12月18日被济宁市公安局兖州分局取保候审。
济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉〔2018〕37号起诉书指控被告人杨亚东犯危险驾驶罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员范广丁出庭支持公诉，被告人杨亚东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月26日15时40分许，被告人杨亚东酒后驾驶鲁Ｈ×××××小型越野车由东向西行驶到济宁市兖州区新兖镇政府路段时，与谢某驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车发生交通事故，致两车受损。经检验，从被告人杨亚东的血液中检出乙醇成分，含量为251.6mg/100ml。属于醉酒驾驶。
公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、身份信息、到案经过、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果、道路交通事故认定书等书证；被害人谢某的陈述；被告人杨亚东的供述与辩解；（济）公（刑）鉴（酒精）字[2017]867号物证检验报告；价格评估鉴定结论书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等。
公诉机关认为，被告人杨亚东违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人杨亚东对起诉书指控的事实无异议，未作辩解，并当庭提供赔偿协议书和收到条。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人杨亚东在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、身份信息、到案经过、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果、道路交通事故认定书等书证；被害人谢某的陈述；被告人杨亚东的供述与辩解；（济）公（刑）鉴（酒精）字[2017]867号物证检验报告；价格评估鉴定结论书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；赔偿协议书和收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨亚东醉酒驾驶机动车在道路上行驶，致使不特定人的生命健康和财产安全陷入危险状态，具有危害道路交通安全的行为，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人杨亚东醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，均可从重处罚；案发后，被告人能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨亚东犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文江
人民陪审员 张志强
人民陪审员 马书真
二〇一八年三月九日
书 记 员 刘志彤
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芳垦民一初字第412号
原告杨奎元，男，汉族，1969年11月25日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人耿志勇，新疆志通律师事务所律师。
被告杨正东，男，汉族，1974年12月9日出生，住兵团第六师芳草湖。
原告杨奎元与被告杨正东民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由审判员赵学兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨奎元的委托代理人耿志勇到庭参加诉讼，被告杨正东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨奎元诉称，2014年7月23日，被告向原告借款136000元，双方约定被告三个月内如能还清借款不收利息，如未能按时还款则自出借之日按月息9.85‰计算利息。现被告逾期未还款，原告要求被告偿还借款136000元、利息10716.80元（2014年7月23至2015年3月23日）。
被告杨正东未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年7月23日，被告向原告借款136000元，并出具借条一份。双方约定被告于2014年10月23日前还款，如到期未还款，则自出借之日起按月息9.85‰计算利息。
以上事实有原告的陈述、原告提交借条一份在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告杨奎元出具借条证实被告杨正东向其借款136000元，被告未到庭亦未提交答辩意见视为对自己权利的放弃，本院对原告的主张依法予以确认。原告主张按月息9.85‰计算自2014年7月23日至2015年3月23日的利息10716.8元（136000元×9.85‰／月×8个月），原告的主张不违反国家有关限制借款利率的规定，本院依法予以支持。综上，被告杨正东应偿还原告杨奎元借款136000元、利息10716.8元，合计146716.8元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告杨正东偿还原告杨奎元借款136000元、利息10716.8元，合计146716.8元，于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1617元、邮寄费44.4元，合计1661.4元，由被告杨正东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 赵学兰
二〇一五年六月二十一日
书记员 周 雪
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初4053号
原告：石国山，男，1972年12月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘建霞，郑州市金水区经八路法律服务所法律工作者。
被告：郑州市金属建材公司。
法定代表人：魏文涛，总经理。
被告：魏文涛，男，1947年8月30日出生，汉族。
被告：冯学森，男，1981年11月19日出生，汉族。
原告石国山与被告郑州市金属建材公司、魏文涛、冯学森返还原物纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告石国山于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告石国山自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石国山撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告石国山负担。
审 判 员 罗国昌
二〇一八年五月十五日
法官助理 刘爱霞
书 记 员 蒋 鑫
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民终1512号
上诉人（原审被告）：厦门俊琪集团有限公司，住所地福建省厦门市海沧区东孚镇洪塘东15号7号办公楼五楼。
法定代表人：黄亚香。
上诉人（原审被告）：林燕和，男，1965年2月21日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
上诉人（原审被告）：林少俊，男，1988年5月16日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
上诉人（原审被告）：黄亚香，女，1969年9月30日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
上诉人（原审被告）：林小琪，男，1990年9月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
上诉人（原审被告）：厦门市翼晖新型建材有限公司，住所地福建省厦门市海沧区东孚凤山村凤山西路8-9号。
法定代表人：林少俊。
被上诉人（原审原告）张贝玉，女，1970年4月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审第三人：刘聪群，男，1967年8月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人厦门俊琪集团有限公司（下称俊琪集团）、林燕和、林少俊、黄亚香、林小琪、厦门市翼晖新型建材有限公司（下称翼晖公司）因与被上诉人张贝玉、原审第三人刘聪群民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民初371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人俊琪集团、林燕和、林少俊、黄亚香、林小琪、翼晖公司以与被上诉人张贝玉欲进行案外和解为由，于2017年2月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人俊琪集团、林燕和、林少俊、黄亚香、林小琪、翼晖公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人厦门俊琪集团有限公司、林燕和、林少俊、黄亚香、林小琪、厦门市翼晖新型建材有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘炳荣
审 判 员 朱宏海
代理审判员 蔡素洁
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 高海宁
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0422民初1643号
申请人：冯旭光
委托诉讼代理人：李景（特别授权）
原告秦雪峰诉被告冯旭光合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。
2016年10月18日被告冯旭光在庭审中向本院申请追加海涛顺矿业开发有限公司和马治荣、李小平为共同被告。被告冯旭光认为其受雇于海涛顺矿业开发有限公司，是职务行为；其和马治荣、李小平系合伙关系，故应追加为共同被告。
本院认为，被告冯旭光在庭审中申请追加共同被告，经审查不符合申请追加的条件，海涛顺矿业开发有限公司和马治荣、李小平均与本案无涉，如有其它纠纷可另案起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回被告冯旭光追加海涛顺矿业开发有限公司和马治荣、李小平为共同被告的申请。
审 判 长 李连同
审 判 员 刘 健
人民陪审员 范希民
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 闫荣华
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1181民初373号
原告：罗社根，男，1976年2月16日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
委托代理人：席新波，江西立凭律师事务所律师。
被告：陈德军，男，1967年1月22日出生，汉族，江西省德兴市人，住德兴市，
委托代理人：吴杰，德兴市金剑法律服务所法律工作者。
被告：洪利强，男，1986年11月22日出生，汉族，福建省宁化县人，住福建省宁化县，
委托代理人：吴杰，德兴市金剑法律服务所法律工作者。
本院在审理原告与二被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年5月3日申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗社根撤回对被告陈德军、洪利强的起诉。
案件受理费2046元(减半收取),由原告负担。
审 判 员 王志坚
二〇一八年五月四日
代书记员 黄远卉
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1527民初586号
原告：郑某，男，汉族，1987年9月16日生，住河南省淮滨县。
委托代理人：何峰，河南正声律师事务所律师。一般代理。
被告：廖某，女，汉族，住河南省淮滨县。
原告郑某诉被告廖某子女抚养权纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理，原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费300元由原告郑某承担。
审判员 王永红
二〇一八年四月十九日
书记员 沈雪蕾
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0506民初220号之一
原告：马鞍山市恒久特材有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：罗海峰，该公司经理。
被告：霸州市万事达玻璃制品有限公司，住所地河北省霸州市。
法定代表人：杨士强，该公司经理。
原告马鞍山市恒久特材有限公司（以下简称恒久特材公司）与被告霸州市万事达玻璃制品有限公司（以下简称万事达玻璃制品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。
恒久特材公司诉称，自2016年3月至2017年3月，双方发生买卖业务关系，万事达玻璃制品公司多次向恒久特材公司购买轧辊，并签订轧辊销售合同。合同约定：合同签订后，需方预付30%货款，货到需方后再付20%到货的货款，余下50%货款于货到后2个月内付清。自2016年3月至2017年3月4日，万事达玻璃制品公司共向恒久特材公司订购钢锭3554455元，期间仅支付部分货款，截止2017年8月21日，万事达玻璃制品公司下欠货款1240767.5元，该款至今未付。现请求法院依法判令：1、万事达玻璃制品公司支付恒久特材公司轧辊款1240767.5元及逾期付款违约金60769元（2017年5月5日至2018年2月4日期间的逾期付款违约金），合计1302536.5元；并按欠款金额支付自2018年2月5日始按年利率4.35%上浮50%计算至付清货款为止的违约金；2、万事达玻璃制品公司承担本案诉讼费用、保全费用等。
万事达玻璃制品公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方于2016年至2017年签订的《轧辊销售合同》均约定，解决合同纠纷方式为：“双方协商解决，协商不成向需方所在地法院起诉”。需方为万事达玻璃制品公司，故本案应由万事达玻璃制品公司住所地河北省霸州市人民法院管辖。因此，请求将案件移送至河北省霸州市人民法院管辖审理。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”本案中，原告提供的六份《轧辊购销合同》中第十条约定：“双方协商解决，协商不成依据法律规定由（需方所在地法院）起诉。”故本案应由河北省霸州市人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
霸州市万事达玻璃制品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省霸州市人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 吴水根
二〇一八年三月五日
书记员 芮康康
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0506民初220号申请人：马鞍山市恒久特材有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。法定代表人：罗海峰，该公司经理。被申请人：霸州市万事达玻璃制品有限公司，住所地河北省霸州市。法定代表人：杨士强，该公司经理。原告马鞍山市恒久特材有限公司与被告霸州市万事达玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案,申请人马鞍山市恒久特材有限公司于2018年2月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人霸州市万事达玻璃制品有限公司的银行存款135万元进行冻结或查封等值财产。申请人马鞍山市恒久特材有限公司以其所有固定资产提供担保。本院经审查认为，马鞍山市恒久特材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人霸州市万事达玻璃制品有限公司的银行存款135万元或查封等值财产。案件申请费5000元，由申请人马鞍山市恒久特材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴水根二〇一八年二月八日书记员  王 静
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民终1275号
上诉人（原审原告）：江西九龙王工贸有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区洪都中大道101号，统一社会信用代码：91360100796954415Y。
法定代表人：李萍，该公司执行董事。
委托代理人：刘彬华，男，汉族，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中航国金商品现货交易中心（青岛）有限公司，住所地：山东省青岛市保税区汉城路3号美晶大厦二区四层。统一社会信用代码：91370220575761687U。
法定代表人：陈喜祥。
上诉人江西九龙王工贸有限公司因不服南昌市青山湖区人民法院（2018）赣0111民初105号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审查明：根据原告诉称，根据《中华人民共和国合同法》债权转让的相关法律法规规定：四个独立债权人将债权转让给刘彬华，刘彬华于2017年12月22日将该债权转给了原告，债权转让人先后向被告以EMS快递和电子邮件的方式将债权转让通知了被告。因此原告现为被告的新债权人，原告就刘彬华转让给原告的债权依法起诉被告。被诉方业务员以打着以高额回报、以电话推销“农产品”的方式，引诱原债权人提供身份证、银行卡等信息，通过网络在线注册了被告交易所交易账户，与之建立了合同关系。被告招揽客户注册后，原债权人不需要去银行转账，可以直接在电子平台的入金口输入金额，就能完成将资金直接转移到被告公司账户。正因为有了银行的网银捆绑全部客户才陷入被告精心策划设计的交易欺诈中。资金成功到帐后，被告设计了互联网交易软件作工具，用虚拟的金额数据设置买入、卖出，收取手续费，强行平仓的办法消耗其提供的虚拟金额数据，误导原债权人资金被亏损（实际上原债权人的资金入帐后一分未动全在被告的账户，并没有投入到真正、合法的现货期货证券交易所进行交易）。根据相关规定：只要是电子交易平台对着K线买卖，无论是证券类现货或是期货全部归属证券类，由中国证券会负责监管。被告取得主体资格未经过中国证监会和国务院批文，应属于违法。被告打着现货交易的旗号，实为期货交易，交易合同属无效合同，被告应当返还原告资金并赔偿利息损失。原告江西九龙王工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判定被告立即偿还原告货币资金988479元、并按按照人民银行同期贷款利率赔偿支付利息，利息计算自原告方资金转出之日起至资金债务全部清偿返还到位之日，利息（暂定）5000元；2、判定被告承担本案诉讼费及关联到本案的全部费用。
一审法院认为原告与刘彬华签订的债权转让协议，是基于刘彬华与原来四个独立债权人所签订的债权转让协议，其转让标的系原债权人与被告之间的网络交易合同关系。该合同关系中，当事人双方均享有相关权利，亦需要履行相关义务。该转让标的不是单纯的债权，而是合同相关的权利和义务。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条的规定，合同权利义务一并转让的，需经过合同相对方即被告的同意。现原告未能提供证据证明该转让经过被告的同意，该合同权利和义务的概括转移并未发生法律效力。江西九龙工贸有限公司不是与本案有直接利害关系的当事人，故江西九龙工贸有限公司不具备本案原告的主体资格。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告江西九龙工贸有限公司的起诉。
上诉人江西九龙王工贸有限公司不服提出上诉称：本案涉及的债权转让并不需要得到被告的同意，一审裁定驳回起诉有误，请求二审法院撤销一审裁定，并裁决指令南昌市青山湖区人民法院依法继续审理。
本院二审查明的事实与一审相同。
本院经审查认为：本案原告与刘彬华签订的债权转让协议涉及刘彬华与原来四个独立债权人所签订的债权转让协议，其转让标的系原来四个独立债权人与被告之间的网络交易合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条的规定，合同权利义务一并转让的，需经过合同相对方即被告的同意。现原告未能提供证据证明该转让经过被告的同意，该合同权利和义务的概括转移并未发生法律效力。故本案原告不是与本案有直接利害关系的当事人，不具备本案原告的主体资格，原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建华
审判员 周治国
审判员 熊达和
二０一八年五月二十八日
书记员 丁文涛
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣01民终1275号上诉人（原审原告）：江西九龙王工贸有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区洪都中大道101号，统一社会信用代码：91360100796954415Y。法定代表人：李萍，该公司执行董事。委托代理人：刘彬华，男，汉族，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中航国金商品现货交易中心（青岛）有限公司，住所地：山东省青岛市保税区汉城路3号美晶大厦二区四层。统一社会信用代码：91370220575761687U。法定代表人：陈喜祥。上诉人江西九龙王工贸有限公司因不服南昌市青山湖区人民法院（2018）赣0111民初105号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审查明：根据原告诉称，根据《中华人民共和国合同法》债权转让的相关法律法规规定：四个独立债权人将债权转让给刘彬华，刘彬华于2017年12月22日将该债权转给了原告，债权转让人先后向被告以EMS快递和电子邮件的方式将债权转让通知了被告。因此原告现为被告的新债权人，原告就刘彬华转让给原告的债权依法起诉被告。被诉方业务员以打着以高额回报、以电话推销“农产品”的方式，引诱原债权人提供身份证、银行卡等信息，通过网络在线注册了被告交易所交易账户，与之建立了合同关系。被告招揽客户注册后，原债权人不需要去银行转账，可以直接在电子平台的入金口输入金额，就能完成将资金直接转移到被告公司账户。正因为有了银行的网银捆绑全部客户才陷入被告精心策划设计的交易欺诈中。资金成功到帐后，被告设计了互联网交易软件作工具，用虚拟的金额数据设置买入、卖出，收取手续费，强行平仓的办法消耗其提供的虚拟金额数据，误导原债权人资金被亏损（实际上原债权人的资金入帐后一分未动全在被告的账户，并没有投入到真正、合法的现货期货证券交易所进行交易）。根据相关规定：只要是电子交易平台对着K线买卖，无论是证券类现货或是期货全部归属证券类，由中国证券会负责监管。被告取得主体资格未经过中国证监会和国务院批文，应属于违法。被告打着现货交易的旗号，实为期货交易，交易合同属无效合同，被告应当返还原告资金并赔偿利息损失。原告江西九龙王工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判定被告立即偿还原告货币资金988479元、并按按照人民银行同期贷款利率赔偿支付利息，利息计算自原告方资金转出之日起至资金债务全部清偿返还到位之日，利息（暂定）5000元；2、判定被告承担本案诉讼费及关联到本案的全部费用。一审法院认为原告与刘彬华签订的债权转让协议，是基于刘彬华与原来四个独立债权人所签订的债权转让协议，其转让标的系原债权人与被告之间的网络交易合同关系。该合同关系中，当事人双方均享有相关权利，亦需要履行相关义务。该转让标的不是单纯的债权，而是合同相关的权利和义务。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条的规定，合同权利义务一并转让的，需经过合同相对方即被告的同意。现原告未能提供证据证明该转让经过被告的同意，该合同权利和义务的概括转移并未发生法律效力。江西九龙工贸有限公司不是与本案有直接利害关系的当事人，故江西九龙工贸有限公司不具备本案原告的主体资格。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告江西九龙工贸有限公司的起诉。上诉人江西九龙王工贸有限公司不服提出上诉称：本案涉及的债权转让并不需要得到被告的同意，一审裁定驳回起诉有误，请求二审法院撤销一审裁定，并裁决指令南昌市青山湖区人民法院依法继续审理。本院二审查明的事实与一审相同。本院经审查认为：本案原告与刘彬华签订的债权转让协议涉及刘彬华与原来四个独立债权人所签订的债权转让协议，其转让标的系原来四个独立债权人与被告之间的网络交易合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条的规定，合同权利义务一并转让的，需经过合同相对方即被告的同意。现原告未能提供证据证明该转让经过被告的同意，该合同权利和义务的概括转移并未发生法律效力。故本案原告不是与本案有直接利害关系的当事人，不具备本案原告的主体资格，原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈建华审判员  周治国审判员  熊达和二０一八年五月二十八日书记员  丁文涛
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1024民初757号
原告：牛彦芳，男，1968年7月12日出生，汉族，居民，住鄢陵县。
委托诉讼代理人：张旭光，河南三兵律师事务所律师。
被告：石斌，男，1989年4月6日出生，汉族，居民，住河北省张家口市怀安县。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
住所地：郑州市金水区英协路**号院*号楼*层**层。
负责人：陈文，总经理。
委托诉讼代理人：黄龙、张占强，系该公司职工。
原告牛彦芳与被告石斌、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。原告牛彦芳的委托诉讼代理人张旭光，被告石斌，被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人黄龙、张占强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛彦芳向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、伤残补助金、鉴定费、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金等各项经济损失共计82123.68元。事实与理由：2016年9月27日19时50分许，在鄢陵县××××云龙超市门口处，被告石斌驾驶豫Ｋ×××××小型面包车由南向北行驶时，与道路上的行人原告牛彦芳发生事故，造成原告牛彦芳受伤、车辆损坏的交通事故。经鄢陵县公安局交通管理大队认定，被告石斌负该事故的全部责任。经查，被告石斌所驾驶豫Ｋ×××××小型面包车在被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，被保险人为邢清华，故要求二被告赔偿原告因交通事故所造成的各项损失。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司答辩称：我公司在交强险范围内对原告合理合法的费用予以赔偿，诉讼费及鉴定费我公司不承担。
被告石斌答辩称：事故发生后，医疗费全部由我垫付，我垫付了33860.71元，诉讼费及鉴定费我不承担。
本院经审理查明：1、2016年9日27日19时50分许，在鄢陵县××××云龙超市门口处，被告石斌驾驶豫Ｋ×××××小型面包车由南向北行驶时，与道路上的行人牛彦芳发生事故，造成牛彦芳受伤、车辆损坏的交通事故。经鄢陵县公安局交通管理大队认定：石斌负该事故的全部责任，牛彦芳无事故责任。经查，石斌驾驶豫Ｋ×××××小型面包车实际所有人为崔金萍，该车在被告阳光财产保险股份有限公司郑州�心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。
2、原告牛彦芳受伤后被送至鄢陵县中医院治疗，被诊断为：左侧胫腓骨下段粉碎性骨折。2016年11月17日原告出院，共住院治疗51天，支付住院医疗费用33860.71元。2016年12月8日，原告的伤残经许昌莲城法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人牛彦芳的损伤已构成十级伤残；2、后期治疗费用约6000元，原告支付鉴定费1400元。2017年3月29日，被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司认为该鉴定为单方鉴定，鉴定结论过高，申请重新鉴定，2017年9月28日，原告的伤残经许昌诚运法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人牛彦芳左胫腓骨下端粉碎性骨折致左下肢功能部分丧失的伤残等级评定为十级。2、被鉴定人牛彦芳取出左下肢内固定装置的医疗费用约需陆仟元左右。2016年度河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元，河南省农村人均生活消费支出8587元，2016年居民服务业和其他服务业为33857元。
3、原告牛彦芳自2015年2月至2016年9月在鄢陵县蓝迪思家纺店工作，并在金丰花园小区居住，原告现有兄弟四人，母亲姓名为张爱，1941年9月22日出生。
本院认为：公民的健康权受法律保护。鄢陵县公安局交通管理大队道路交通事故认定书划分责任并无不当，当事人无异议，本院予以认定。被告石斌驾驶的豫Ｋ×××××小型面包车在被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当首先在交强险保险限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分由被告石斌承担。
原告牛彦芳因本起交通事故所导致的损失项目及数额为为：1、医疗费33860.71元；2、住院伙食补助费1530元（30元×51天）；3、营养费510元（10元×51天）；4、误工费5297元（27232.92元÷365天×71天）；5、护理费4731元（33857元÷365×51天）；6、残疾赔偿金54466元（27232.92×20年×10%）；7、后期治疗费6000元；8、鉴定费1400元。9、被抚养人生活费1073元(8587元×5年×10%÷4人)；10、结合本案案情，原告的精神抚慰金以5000元为宜；11、交通费以500元为宜。以上损失共计114367.71元。被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告牛彦芳10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告牛彦芳误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金等共计71067元（误工费5297元＋护理费4731元＋残疾赔偿金54466元＋被抚养人生活费1073元＋精�抚慰金5000元＋交通费500元）。以上共计81067元，原告牛彦芳下余医疗费、伙食补助费、营养费、后期治疗费等损失，因原告牛彦芳与被告石斌已达成赔偿协议，被告石斌垫付的费用不再要求原告返还，原告的下余损失由原告自行承担，该协议本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告牛彦芳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计81067元；
二、驳回原告牛彦芳的其他诉讼请求。
案件受理费1853元，由原告牛彦芳负担。
如果�按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 闫青山
代理审判员 解俊豪
人民陪审员 李付生
二〇一七年十二月七日
书 记 员 焦阳波
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2334号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱运福，男，1947年3月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被上诉人（一审被告）：浙江爱迪尔包装集团有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区瓜沥镇梅林村。
法定代表人：王鑫炎，该公司董事长。
被申请人（一审被告、被上诉人）：王鑫炎，男，1951年2月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被申请人（一审被告、被上诉人）：魏来法，男，1959年12月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被申请人（一审被告、被上诉人）：孔庆华，男，1962年6月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
再审申请人朱运福因与被申请人浙江爱迪尔包装集团有限公司（以下简称爱迪尔公司）、王鑫炎、魏来法、孔庆华劳动争议纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民终559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
朱运福申请再审称，（一）原审适用法律错误。再审申请人主张的是提早退休离岗期间依法享受工资待遇受到侵犯，与劳动争议不是同一个法律概念。原审适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定所作判决与再审申请人所主张的权益相违背，故本案以劳动争议审理，无法律依据，应予撤销原判。（二）即使本案属劳动争议纠纷，因再审申请人在劳动关系存续期间的2006年12月3日已去函向对方主张过权利，在收到仲裁机关不予受理通知后，也向省高院投诉反映，均应引起仲裁时效中断的法律后果。原审以超过仲裁时效为由驳回朱运福的诉讼请求，属判决错误。综上，朱运福依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，朱运福主张本案未过仲裁时效的理由是其在劳动关系存续期间的2006年12月3日去函向对方主张过权利；在收到仲裁机关不予受理通知后，也向本院投诉反映，该两事实均可引起仲裁时效中断。对此，本院认为，朱运福于2007年3月16日办理退休手续，但直至2008年10月底朱运福才就最低生活保障待遇等问题向一审法院寄送起诉状，后朱运福于2008年11月24日向杭州市萧山区劳动争议仲裁委员会就自2003年4月5日起至实际退休年龄止的最低生活费保障待遇等申请仲裁，显然已过《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定的60日仲裁时效。即使退一步按照2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，朱运福提起仲裁亦已超过时效，故原审法院驳回朱运福的诉讼请求并无不当。朱运福提出其曾向本院投诉，但时间系在其收到仲裁机关不予受理通知后，故朱运福主张该事实引起时效中断，缺乏法律依据。
此外，朱运福在再审申请书中还提及原审法官枉法裁判等情形，但其申请再审事由并无包括与此相关的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项情形，且朱运福对此也无提供具体明确的事实和证据，本院不予采信。
综上，朱运福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回朱运福的再审申请。
（此页无正文）
审判长 俞晓辉
审判员 贾黎文
审判员 田建萍
二〇一七年十月二十日
书记员 李文丽
?PAGE?1?
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2334号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱运福，男，1947年3月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被上诉人（一审被告）：浙江爱迪尔包装集团有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区瓜沥镇梅林村。法定代表人：王鑫炎，该公司董事长。被申请人（一审被告、被上诉人）：王鑫炎，男，1951年2月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人（一审被告、被上诉人）：魏来法，男，1959年12月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被申请人（一审被告、被上诉人）：孔庆华，男，1962年6月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。再审申请人朱运福因与被申请人浙江爱迪尔包装集团有限公司（以下简称爱迪尔公司）、王鑫炎、魏来法、孔庆华劳动争议纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民终559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。朱运福申请再审称，（一）原审适用法律错误。再审申请人主张的是提早退休离岗期间依法享受工资待遇受到侵犯，与劳动争议不是同一个法律概念。原审适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定所作判决与再审申请人所主张的权益相违背，故本案以劳动争议审理，无法律依据，应予撤销原判。（二）即使本案属劳动争议纠纷，因再审申请人在劳动关系存续期间的2006年12月3日已去函向对方主张过权利，在收到仲裁机关不予受理通知后，也向省高院投诉反映，均应引起仲裁时效中断的法律后果。原审以超过仲裁时效为由驳回朱运福的诉讼请求，属判决错误。综上，朱运福依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，朱运福主张本案未过仲裁时效的理由是其在劳动关系存续期间的2006年12月3日去函向对方主张过权利；在收到仲裁机关不予受理通知后，也向本院投诉反映，该两事实均可引起仲裁时效中断。对此，本院认为，朱运福于2007年3月16日办理退休手续，但直至2008年10月底朱运福才就最低生活保障待遇等问题向一审法院寄送起诉状，后朱运福于2008年11月24日向杭州市萧山区劳动争议仲裁委员会就自2003年4月5日起至实际退休年龄止的最低生活费保障待遇等申请仲裁，显然已过《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定的60日仲裁时效。即使退一步按照2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，朱运福提起仲裁亦已超过时效，故原审法院驳回朱运福的诉讼请求并无不当。朱运福提出其曾向本院投诉，但时间系在其收到仲裁机关不予受理通知后，故朱运福主张该事实引起时效中断，缺乏法律依据。此外，朱运福在再审申请书中还提及原审法官枉法裁判等情形，但其申请再审事由并无包括与此相关的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项情形，且朱运福对此也无提供具体明确的事实和证据，本院不予采信。综上，朱运福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回朱运福的再审申请。（此页无正文）审判长  俞晓辉审判员  贾黎文审判员  田建萍二〇一七年十月二十日书记员  李文丽??1?·??4?·
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初3001号
原告：王海龙，男，1969年8月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：雷凤义，男，1980年1月29日出生，公民身份号码×××，民族不详，农民，现住赤峰市。
被告：付芹华，女，1981年10月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告王海龙与被告雷凤义、付芹华追偿权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海龙到庭参加诉讼，被告雷凤义、付芹华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王海龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷凤义、付芹华立即给付原告王海龙为其垫付的执行款34740元，并自起诉之日按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至垫付款付清之日止；2.案件受理费由被告雷凤义、付芹华负担。事实和理由：2015年5月12日，被告雷凤义向案外人杨某借款人民币20000元，2017年4月25日，案外人杨某提起诉讼，赤峰市松山区人民法院于2017年10月15日作出（2017）内0404民初4025号民事判决，判令：被告雷凤义偿还案外人杨某借款20000元，并自2015年5月12日起按月利率20‰支付利息至本息还清时止。原告王海龙对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费540元，公告费400元，由被告雷凤义和原告王海龙负担。判决生效后，本案经执行，原告王海龙为被告雷凤义垫付执行款本息、诉讼费、公告费、执行费34740元。
被告雷凤义、付芹华未予答辩。
原告王海龙围绕诉讼请求依法提交了民事判决书一份、现金缴款单一枚、诉讼费收据一枚，证明原告王海龙为被告雷凤义垫付执行款34740的事实。上述证据内容真实、来源和形式合法，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，被告雷凤义向案外人杨某借款人民币20000元。2017年4月25日，案外人杨某提起诉讼，赤峰市松山区人民法院于2017年10月15日作出（2017）内0404民初4025号民事判决，判令：被告雷凤义偿还案外人杨某借款20000元，并自2015年5月12日起按月利率20‰支付利息至本息还清时止。原告王海龙对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费540元，公告费400元，由被告雷凤义和原告王海龙负担。判决生效后，本案经赤峰市松山区人民法院执行，原告王海龙为被告雷凤义垫付执行款本息、诉讼费、公告费、执行费34740元。此款经原告王海龙催要，被告雷凤义、付芹华未给付。
本院认为，原告王海龙代被告雷凤义履行（2017）内0404民初4025号民事判决的给付义务，事实清楚，证据充分，有民事判决书、现金缴款单、诉讼费收据在卷佐证，足以认定。原告王海龙代被告雷凤义履行金钱行为，最终依法应由被告雷凤义承担返还义务；原告王海龙未提供证据证明雷凤义与付芹华系夫妻关系，该垫付款用于二被告家庭生产生活，本院对原告王海龙要求被告付芹华承担返还垫付款的诉讼请求不予支持。
综上所述，本院对原告王海龙的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第八十九条规定，判决如下：
一、被告雷凤义于本判决生效后十日内返还原告王海龙为其垫付的执行款及诉讼费用34740元；
二、驳回原告王海龙对被告付芹华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，由被告雷凤义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员韩玉杰
二0一八年四月十九日
书记员王艳杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初3001号原告：王海龙，男，1969年8月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：雷凤义，男，1980年1月29日出生，公民身份号码×××，民族不详，农民，现住赤峰市。被告：付芹华，女，1981年10月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告王海龙与被告雷凤义、付芹华追偿权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海龙到庭参加诉讼，被告雷凤义、付芹华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王海龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷凤义、付芹华立即给付原告王海龙为其垫付的执行款34740元，并自起诉之日按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至垫付款付清之日止；2.案件受理费由被告雷凤义、付芹华负担。事实和理由：2015年5月12日，被告雷凤义向案外人杨某借款人民币20000元，2017年4月25日，案外人杨某提起诉讼，赤峰市松山区人民法院于2017年10月15日作出（2017）内0404民初4025号民事判决，判令：被告雷凤义偿还案外人杨某借款20000元，并自2015年5月12日起按月利率20‰支付利息至本息还清时止。原告王海龙对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费540元，公告费400元，由被告雷凤义和原告王海龙负担。判决生效后，本案经执行，原告王海龙为被告雷凤义垫付执行款本息、诉讼费、公告费、执行费34740元。被告雷凤义、付芹华未予答辩。原告王海龙围绕诉讼请求依法提交了民事判决书一份、现金缴款单一枚、诉讼费收据一枚，证明原告王海龙为被告雷凤义垫付执行款34740的事实。上述证据内容真实、来源和形式合法，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，被告雷凤义向案外人杨某借款人民币20000元。2017年4月25日，案外人杨某提起诉讼，赤峰市松山区人民法院于2017年10月15日作出（2017）内0404民初4025号民事判决，判令：被告雷凤义偿还案外人杨某借款20000元，并自2015年5月12日起按月利率20‰支付利息至本息还清时止。原告王海龙对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费540元，公告费400元，由被告雷凤义和原告王海龙负担。判决生效后，本案经赤峰市松山区人民法院执行，原告王海龙为被告雷凤义垫付执行款本息、诉讼费、公告费、执行费34740元。此款经原告王海龙催要，被告雷凤义、付芹华未给付。本院认为，原告王海龙代被告雷凤义履行（2017）内0404民初4025号民事判决的给付义务，事实清楚，证据充分，有民事判决书、现金缴款单、诉讼费收据在卷佐证，足以认定。原告王海龙代被告雷凤义履行金钱行为，最终依法应由被告雷凤义承担返还义务；原告王海龙未提供证据证明雷凤义与付芹华系夫妻关系，该垫付款用于二被告家庭生产生活，本院对原告王海龙要求被告付芹华承担返还垫付款的诉讼请求不予支持。综上所述，本院对原告王海龙的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第八十九条规定，判决如下：一、被告雷凤义于本判决生效后十日内返还原告王海龙为其垫付的执行款及诉讼费用34740元；二、驳回原告王海龙对被告付芹华的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由被告雷凤义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员韩玉杰二0一八年四月十九日书记员王艳杰
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初991号
原告：中国银行股份有限公司章丘支行，住所地济南市。
代表人：卢士玉，行长。
委托诉讼代理人：张润东，山东康桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁法全，山东康桥律师事务所律师。
被告：李恒新，男，1970年5月19日出生，汉族，住济南市。
被告：李兴芸，女，1969年2月14日出生，汉族，住济南市。
原告中国银行股份有限公司章丘支行（以下简称中国银行章丘支行）与被告李恒新、李兴芸借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告中国银行章丘支行的委托诉讼代理人张润东和被告李恒新、李兴芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行章丘支行向本院提出诉讼请求：1.判令李恒新、李兴芸共同偿还借款本金355570.70元及截止2017年2月5日的利息（包括罚息）12815.68元，共计368386.38元；并按照合同约定偿还自2017年2月6日起至实际清偿之日的利息。2.判决中国银行章丘支行对李恒新、李兴芸名下位于章丘区福泰新都城小区46号楼1单元10楼东户的房产折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。3.判令李恒新、李兴芸承担中国银行章丘支行为实现债权支出的律师费、财产保全费、公告费等费用。事实与理由：李恒新与李兴芸系夫妻关系。2011年，李恒新、李兴芸与中国银行章丘支行签订《个人一手房贷款合同》，向中国银行章丘支行借款56万元购买房产一套，借款期限为120个月，自贷款人实际放款日起算。贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起12个月内，按实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利率上浮5%执行。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮5%作为下一个浮动周期的适用利率。按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日。还款采取按月等额本息还款方式还款。借款人逾期还款的，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同还约定借款人出现未按期归还贷款本息的违约事件，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，依法对抵押房产行驶抵押权，并要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失。为担保债务的履行，合同约定以李恒新、李兴芸所购房屋为债务履行提供抵押担保，并已依法办理了房屋抵押登记。合同签订后，中国银行章丘支行依约向李恒新、李兴芸发放了贷款。李恒新、李兴芸未依约还款，现已多次逾期。
李恒新、李兴芸承认中国银行章丘支行在本案中所主张的借款及担保事实，请求协商处理。
本院认为，李恒新、李兴芸承认中国银行章丘支行在本案中主张的借款及担保事实，故对中国银行章丘支行主张的借款及担保事实予以确认。中国银行章丘支行对律师费未提供证据予以证明，且该案并未采取财产保全措施，也未给李恒新、李兴芸公告送达过诉讼材料，即财产保全费和公告费并未实际发生，对中国银行章丘支行的上述主张，本院不予采信。中国银行章丘支行与李恒新、李兴芸签订的《个人一手房贷款合同》，是双方协商一致后签订的，是双方的真实意思表示，且合同的内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同履行过程中，李恒新、李兴芸未按合同约定的期限足额偿还借款本息，已经构成违约，中国银行章丘支行宣布全部借款提前到期，要求李恒新、李兴芸偿还，符合合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李恒新、李兴芸于本判决生效之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司章丘支行借款本金355570.70元及截止2017年2月5日的利息（包括罚息）12815.68元和按合同约定的利息计算标准计算的自2017年2月6日起至本判决规定的履行期限届满之日止的利息；
二、原告中国银行股份有限公司章丘支行在被告李恒新、李兴芸到期未清偿债务时,有权依法以被告李恒新、李兴芸所有的位于章丘市福泰新都城小区46号楼东1单元10楼东户（章房权证城字第140044**号、第140044**号，他项权证号为章房他证城字第140026**号）的房产优先受偿；
三、驳回原告中国银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6826元，减半收取计3413元，由李恒新、李兴芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 朱万山
二〇一七年四月二十六日
书记员 滕绪莉
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0628执保18号
申请人冯向东，男，1980年2月21日出生，汉族，住高阳县。
被申请人李小占，男，1956年8月15日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。
被申请人黎秀茹，女，1957年1月28日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。
被申请人李冬冬，男，1989年10月17日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。
被申请人田淑芬，女，1991年9月13日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。
被申请人史艳良（又名史彦良），男，1970年6月14日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。
被申请人田素斋，女，1970年9月2日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。
被申请人史克锋，男，1979年4月22日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。
被申请人王红谦，女，1980年2月2日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。
申请人冯向东依据本院已经发生法律效力的（2016）冀0628民初282号民事裁定书，于2018年1月29日向本院提出保全申请，要求对被申请人李冬冬、田淑芬、史艳良、黎秀茹、李小占、史克锋、王红谦、田素斋名下价值280万元的财产予以查封、冻结。
本院认为，申请人冯向东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人李冬冬、田淑芬、史艳良、黎秀茹、李小占、史克锋、王红谦、田素斋名下价值280万元财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石润清
二〇一八年二月二十四日
书记员 张天运
浙江省宁波市中级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）浙02司救执17号
司法救助申请人方春权，男，汉族，1953年11月10日出生，户籍地浙江省慈溪市桥头镇毛三斢村洪家周塘路*弄*号。系被害人李某的丈夫。
司法救助申请人方苗燕，女，汉族，1978年11月12日出生，户籍地浙江省慈溪市胜山镇四灶村。系被害人李某的女儿。
司法救助申请人方柯军，男，汉族，1986年11月17日出生，户籍地浙江省慈溪市桥头镇毛三斢村洪家周塘路*弄*号。系被害人李某的儿子。
2017年6月6日司法救助申请人方春权、方苗燕、方柯军向我院提出司法救助申请。理由为（2016）浙02刑初107号刑事附带民事判决因被执行人陆权丁被判处死刑，缓期二年执行，在监狱服刑，名下无财产可供执行。受害人死亡给申请人造成巨大精神伤害，申请人家庭生活困难，如能司法救助则承诺不再信访申诉。本院依法对司法救助人的申请进行了审查，现已审查终结。
（2016）浙02刑初107号刑事附带民事判决查明，2014年下半年，被告人陆权丁与方苗燕经微信认识，后发展为情人关系。2016年4月，方苗燕欲断绝与陆权丁之间的来往，将陆权丁的手机号码、微信拉黑，后陆权丁多次发短信给方苗燕欲与其恢复情人关系未果，产生了杀害方苗燕的母亲李某（女，殁年60岁）以报复方苗燕的念头。2016年5月14日下午，被告人陆权丁从其家中携带水果刀至慈溪市××镇，当日17时许入住观海卫镇汉庭酒店，19时许离开酒店步行至慈溪市桥头镇毛三斢村××号旁被害人李某居住的平房寻找方苗燕，未果后返回酒店。其间，陆权丁购买了一张新的手机卡，打电话给妻子韦似和、母亲杨玉英等人，并发短信到方苗燕丈夫宋水龙的手机上，表露其欲杀害李某报复方苗燕的意图。次日凌晨2时许，陆权丁再次离开入住的酒店，将随身携带的贵重物品寄存在酒店前台，通过其朋友打电话通知韦似和前来领取。随后，陆权丁携带上述水果刀步行至李某居住的平房，破窗进入该平房的卫生间，被李某发现后，陆权丁用随身携带的水果刀，朝李某胸腹部、颈部、面部等身体部位刺划，李某心脏被刺破致心包填塞死亡。之后，陆权丁听到李某孙女方歆妍在卧室内哭闹，遂赶至卧室内，用手扼住方歆妍颈部数分钟后放手逃离，致方歆妍颈部受轻微伤。在逃离途中，陆权丁主动打电话报警，后向到场的民警投案。
（2016）浙02刑初107号刑事附带民事判决认为，被告人陆权丁故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆权丁因感情纠葛而报复，杀死无辜的人员，其犯罪动机卑劣，性质恶劣，后果严重，社会危害性大，属罪行极其严重，但鉴于被告人陆权丁能主动投案自首，对其判处死刑，可不立即执行。附带民事诉讼原告人的诉讼请求，符合法律规定部分，予以支持，并根据本案的具体情况，确定赔偿数额。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：一、被告人陆权丁犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身（死刑缓期执行的期间，从判决确定之日起计算）；二、被告人陆权丁赔偿给附带民事诉讼原告人方春权、方苗燕、方柯军因被害人李某死亡而遭受的经济损失共计人民币20万元（上述赔偿款项，限于本判决生效之日起一个月内付清）。
本院司法救助委员会查明，本院在方春权、方苗燕、方柯军与被执行人陆权丁刑事附带民事赔偿一案（执行案号2017浙02执77号）中，经对被执行人陆权丁名下的财产调查，暂无可供执行的财产或财产线索，本案拟终结本次执行程序。
本院司法救助委员会认为，申请人方春权、方苗燕、方柯军家人因刑事伤害致死，加害人无财产可供执行，3申请人未获任何赔偿。受害人李某的死亡客观上造成申请人生活困难，且带给他们巨大的精神伤痛。3申请人提供了（2016）浙02刑初107号刑事附带民事判决，所在村村民委员会证明等证据，能证明其主张。同时，3申请人签订了承诺保证书，承诺息诉罢访，上述承诺系其真实意思表示，故对其进行救助能帮助解决部分生活困难，亦能有效化解社会矛盾。申请人方春权、方苗燕、方柯军的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第九条的规定，根据该《意见》第七条、第十二条之规定，决定如下：
给予司法救助申请人方春权、方苗燕、方柯军司法救助金共40000元。
本决定为生效决定。
二〇一七年七月三十一日
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初7352号
原告：海宁市巨人化工原料有限公司，住所地：浙江省海宁市袁花镇南街路30号。统�社会信用代码：91330481000016880。
法定代表人：姚秦煜，总经理。
委托诉讼代理人：张燕飞，浙江峻德律师事务所律师。
被告：沈建康，男，1956年1月2日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告海宁市巨人化工原料有限公司与被告沈建康买卖合同纠纷一案。本院于2016年11月22日立案后，因被告沈建康下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海宁市巨人化工原料有限公司委托诉讼代理人张燕飞到庭参加诉讼，被告沈建康经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款65820元并支付自起诉日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的利息损失；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告曾发生扣板辅料光油的买卖业务�由原告为被告提供光油。至2008年11月止，被告尚欠原告货款69200元。此款，经原告多次催讨，被告仅支付了3380元，余款65820元至今未付。
被告沈建康未到庭答辩，也未举证。
原告向本院提供了下列证据：
1、送货单8份，证明被告沈建康向原告购买价值69200元光油的事实。
2、工商登记情况1份，证明被告沈建康曾开办个体工商户海盐县武原镇华宇装饰材料厂的事实。
3、海宁市袁花镇双丰村村委会证明1份及户籍证明2份，证明送货单签收人与被告的关系。
由于被告未到庭质证，视为放弃诉讼权利。本院对原告提交的证据进行形式上的审查后认为，原告提交的证据系原件，符合证据构成的形式要件，且与本案有关联，本院对其证明效力予以认定。
本院认为，被告沈建康曾开办个体工商户海盐县武原镇�宇装饰材料厂，于2009年3月歇业。2008年5月至11月间，被告八次向原告购买扣板辅料光油，价款69200元。原、被告之间的买卖关系合法有效，被告收到货物后，应当履行价款支付义务，但被告至今只给付了3380元，余款65820元经原告催讨，被告至今未归。
综上所述，原告要求被告给付价款65820元并支付逾期付款利息损失的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈建康应于本判决生效之日起10日内支付原告海宁市巨人化工原料有限公司价款65820元及利息损失（以65820元为基数，自起诉日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率1.5倍计算至判决确定的支付日止）。
如果未按本�决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1446元，由被告沈建康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 金仁法
代理审判员 顾 凯
人民陪审员 张建华
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张 渊
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书�裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0113刑初899号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人姚某某，男，1980年3月21日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。
辩护人尹歆昊，上海段和段(北京)律师事务所律师。
辩护人胡勇军，浙江泽大律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2018)931号起诉书指控被告人姚某某犯合同诈骗罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人姚某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人姚某某于2015年5月4日，在本区地铁1号线呼兰路站2号口处，冒名“李春海”与被害人陈某签订机动车租赁合同，支付租金人民币2,000元(以下币种均为人民币)、押金5,000元并写下字据，从陈某处骗得牌号为沪ANXX**名爵牌CSA7183ACV型轿车一辆(价值80,000元)。嗣后，被告人姚某某将车辆倒卖牟利。
2018年3月6日10时30分许，被告人姚某某在杭州市西湖区物华小康居住区24幢4单元门口被民警抓获，到案后赔偿被害人损失，并获得谅解。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人陈某的陈述及其提供的车辆交接单、税收缴款书、证人付某某的证言及微信照片、证人焦某某、黄某某的证言、被盗抢骗机动车登记表、宝山区价格认证中心出具的价格认定结论书、公安机关出具的抓获情况、工作情况、被害人陈某出具的谅解书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人姚某某到案后如实供述自己的罪行，并赔偿被害人损失，获得谅解，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(一)项、第(四)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯合同诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2018年7月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白 楠
二〇一八年六月八日
书记员 钱丹凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的;
(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的;
(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的;
(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的;
(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2186号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行。住所地：宁海县桃源街道金水路***号。
代表人：童慧琴该支行行长。
委托诉讼代理人：杨灵丹（系原告单位职工），女，1984年1月1日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：朱渊毅（系原告单位职工），男，1987年9月2日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：万海燕，女，1979年4月19日出生汉族，住宁海县。
被执行人：俞大森，男，1958年1月16日出生汉族，住宁海县。
被执行人：孙善良，男，1961年2月26日出生汉族，住宁海县。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行与被执行人万海燕、俞大森、孙善良为金融借款合同纠纷一案，宁海县人民法院作出的（2017）浙0226民初2517号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月14日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款104430.04元，诉讼费1194元，执行费1466.45元，合计107090.49元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人俞大森有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费、布控等强制措施。
本次执行过程中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 李 斌
二〇一七年十一月十五日
代书记员 葛其泽
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2186号之一
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行。住所地：宁海县桃源街道金水路355号。
代表人：童慧琴该支行行长。
被执行人：万海燕，女，1979年4月19日出生汉族，住宁海县。
被执行人：俞大森，男，1958年1月16日出生汉族，住宁海县。
被执行人：孙善良，男，1961年2月26日出生汉族，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初2517号民事判决书，于2017年6月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款104430.04元、执行费1466.45元、诉讼费1466.45元，共计107090.49元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人万海燕、俞大森、孙善良所有的在金融机构的存款107090.49元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王 咏 梅
二〇一七年十一月十五日
书记员 葛其泽（代）
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2186号
本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行与被执行人万海燕、俞大森、孙善良为金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款104430.04元，执行费1466.45元，诉讼费1194元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将万海燕、俞大森、孙善良纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月二十三日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2186号申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行。住所地：宁海县桃源街道金水路***号。代表人：童慧琴该支行行长。委托诉讼代理人：杨灵丹（系原告单位职工），女，1984年1月1日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：朱渊毅（系原告单位职工），男，1987年9月2日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：万海燕，女，1979年4月19日出生汉族，住宁海县。被执行人：俞大森，男，1958年1月16日出生汉族，住宁海县。被执行人：孙善良，男，1961年2月26日出生汉族，住宁海县。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行与被执行人万海燕、俞大森、孙善良为金融借款合同纠纷一案，宁海县人民法院作出的（2017）浙0226民初2517号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月14日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款104430.04元，诉讼费1194元，执行费1466.45元，合计107090.49元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人俞大森有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费、布控等强制措施。本次执行过程中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 李 斌二〇一七年十一月十五日代书记员 葛其泽
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初1763号
原告：ＸＸ阳，男，汉族，1989年6月25日生，城镇居民，住定西市安定区。
被告：陈永强，男，汉族，1993年9月20日生，甘肃省定西市人，定西市科技局职工，住定西市安定区。
原告ＸＸ阳与被告陈永强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告ＸＸ阳于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体及他人合法权益，应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许ＸＸ阳撤诉。
案件受理费456元，因撤诉减半收取228元，由ＸＸ阳负担。
审判员 翟 婷
二〇一八年四月二十七日
书记员 文海旭
山东省淄博市张店区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张行初字第147号
原告：淄博嵩岳建筑陶瓷有限公司，住所地，淄博市张店区南定镇岳店村。
法定代表人：叶思友，总经理。
被告：淄博市张店区人力资源和社会保障局。住所地，淄博市张店区共青团西路***号。
法定代表人：黄传营，局长。
第三人：张笃松。
原告淄博嵩岳建筑陶瓷有限公司诉被告淄博市张店区人力资源和社会保障局工伤行政确认案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以和第三人张笃松达成和解协议为由，于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告淄博嵩岳建筑陶瓷有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告淄博嵩岳建筑陶瓷有限公司负担。
审 判 长 王 娟
审 判 员 吕 云
人民陪审员 李笑笑
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 年家慧