wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第343号
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号。
负责人许青，该行行长。
委托代理人史运高，男，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被执行人周伦森，男，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人周伦森信用卡纠纷一案中，经本院到银行、房产、车辆管理、证券等部门查询，均未发现被执行人周伦森有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行亦无法提供被执行人周伦森其他财产线索。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）雨法民二初字第163号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人周伦森有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏文成
代理审判员 高范芹
代理审判员 曾海龙
二〇一五年四月十日
代理书记员 周彦池
附法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0421执86-1号
申请执行人：叶磊，男，汉族，经商，现住：福建省明溪县。
被执行人：汤国庆，男，汉族，农民，现住福建省明溪县。
福建省三明市中级人民法院作出的（2015）三民终字第914号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖、变价被执行人汤国庆价值人民币56000.00元的财产，或扣留、提取其等额的收入，或冻结、划拨其等额的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 洪明群
审判员 严乐平
二〇一六年一月十三日
书记员 谢 琳
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民一初字第02623号
原告：曹依虎，男。
委托代理人：过俊峰，安徽祥峰律师事务所律师。
被告：张申国，男。
被告：柳玉萍（张申国之妻），女。
原告曹依虎诉被告张申国、柳玉萍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周立群独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹依虎委托代理人过俊峰均到庭参加诉讼，被告张申国、柳玉萍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹依虎诉称：原告曹依虎从事水泥建材行业，被告张申国向原告赊购水泥，截止2012年10月4日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告水泥款132450元，被告张申国出具欠条一份给原告。两被告系夫妻，张申国赊购水泥系发生在两被告夫妻关系存续期间。后该款经原告催讨无果，现诉请两被告给付欠款138250元、利息7000元，并承担诉讼费用。
被告张申国未作答辩。
被告柳玉萍未作答辩。
经审理查明：原告曹依虎从事水泥建材行业，被告张申国向原告赊购水泥，截止2012年10月4日，经原、被告双方结算，被告张申国尚欠原告水泥款132450元，被告张申国于2013年2月8日出具欠条一份给原告。另查明，被告张申国与被告柳玉萍系夫妻关系，于2008年5月26日登记结婚，张申国赊购水泥系发生在两被告夫妻关系存续期间。因被告至今未给付货款，致原告诉讼来院，请求两被告共同偿还原告货款本息并承担诉讼费用。
上述事实，有双方当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为，原告经营水泥建材生意，被告张申国向原告赊购水泥，双方形成买卖合同法律关系，合法的买卖关系依法应受法律保护。原告向被告供应货物，被告理应积极给付相应货款，现原告主张货款，有被告张申国所出具欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持；被告张申国向原告赊购水泥系发生在与被告柳玉萍夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告向被告柳玉萍主张权利，本院依法予以支持，两被告负有共同偿还责任；被告张申国在出具欠条时虽未明确逾期利息的计算标准，但被告在出具条据后未及时还款，应自出具欠条之次日起承担逾期付款利息，原告现按银行同期贷款利率主张利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，为维护稳定的市场经济秩序，保护当事人的合法权益，现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张申国、柳玉萍于本判决生效后十日内共同偿还原告曹依虎水泥款138250元及逾期付款利息（按银行同期同类贷款年利率6%计算，自2013年2月9日起算至本判决确定给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3090元，减半收取1545元，由被告张申国、柳玉萍负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 周立群
审 判 员 翟华菁
人民陪审员 戴泰根
二〇一四年二月十四日
书 记 员 蒋 琰
附：本判决所适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初2385号
原告：中国农业银行股份有限公司扶沟县支行，住所地：扶沟县城关镇新华路1号。
负责人：赵霞，职务：行长。
委托诉讼代理人：张卫东，该行法规专干。代理权限为特别授权。
被告：李随超，男，1961年12月19日生，汉族，住扶沟县。
被告：邵国民，男，1972年1月22日生，汉族，住扶沟县。
被告：张自元，男，1988年5月3日生，汉族，住扶沟县。
原告中国农业银行股份有限公司扶沟县支行（以下简称扶沟县农行）诉被告李随超、邵国民、张自元借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，原告扶沟县农行于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，扶沟县农行的申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司扶沟县支行撤诉。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告中国农业银行股份有限公司扶沟县支行负担。
审判员 马新富
二〇一七年八月二十九日
书记员 王耀浩
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执1393号
申请执行人：孙佩祖，男，49岁。
被执行人：蛟河市金海煤矿，住所：吉林省蛟河市奶子山街道建设村。
法定代表人：万金海，矿长。
被执行人：孙殿权，男，64岁。
申请执行人孙佩祖与被执行人蛟河市金海煤矿、孙殿权追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2017年5月5日作出（2017）吉0281民初642号民事判决书，主文内容：被告孙殿权于本判决生效后立即给付原告孙佩祖工资692元。被告蛟河市金海煤矿对上款承担连带赔偿责任。驳回原告孙佩祖的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告孙殿权负担。被告蛟河市金海煤矿承担连带赔偿责任。该判决书已经发生法律效力。申请执行人孙佩祖于2017年8月16日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市金海煤矿、孙殿权履行生效法律文书确定的义务，并申请执行费50.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人蛟河市金海煤矿、孙殿权送达了执行通知书及报告财产令。经本院教育，被执行人蛟河市金海煤矿于2017年11月22日已给付申请执行人孙佩祖工资692.00元，负担案件受理费10.00元、申请执行费50.00元�迟延履行期间的债务利息申请执行人孙佩祖自愿放弃，申请执行人孙佩祖向本院表示同意结案。
本院认为，本案申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2017）吉0281民初642号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费50.00元，由被执行人蛟河市金海煤矿负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑佳君
二〇一七年十一月二十八日
书记员 鲍 晶
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初4503号
原告：李红春，男，1969年4月生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告：胡庆国，男，1991年6月生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：王玉龙，江苏维世德律师事务所律师。
原告李红春与被告胡庆国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李红春撤诉。
案件受理费1428元，减半收取714元，由原告负担，此款原告已交纳。
审判员 刘成
二〇一七年十二月十九日
书记员 张旻
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0581执1013号
申请执行人:曹锐，男，1977年11月28日出生，汉族，住梅河口市。
被执行人：孙明凤，女，1962年11月27日出生，汉族，住梅河口市。
被执行人：王文洲，男，1968年7月30日出生，满族，住梅河口市。
本院在执行申请执行人曹锐与被执行人孙明凤、王文洲买卖合同纠纷一案中，因曹锐与孙明凤、王文洲已执行和解并实际履行，现曹锐自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0581民初1822号案件的执行。
如被执行人孙明凤、王文洲到期未履行执行和解协议，申请执行人曹锐有权向人民法院申请恢复对本院（2017）吉0581民初1822号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 武晓君
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 洋
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执恢字第00293号
申请执行人赵香。
申请执行人崔晓草。
法定代理人赵香，系崔晓草母亲，女，1976年3月生，居民身份证号码3412211976********，汉族，住址同上。
申请执行人崔某。
法定代理人赵香，系崔晓草母亲，女，1976年3月生，居民身份证号码3412211976********，汉族，住址同上。
被执行人夏伟。
申请执行人赵香、崔晓草、崔某与被执行人夏伟道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2009）徒民一初字第01118号民事判决书己发生法律效力。依该裁判：夏伟于判决生效后十日内给付赵香、崔晓草、崔某赔偿款233521元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年8月24日向本院申请恢复执行，本院于同日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人夏伟的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案申请执行标的233521元未能执行到位。申请执行费3403元未收取。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）徒民一初字第01118号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 段为东
审 判 员 李寿海
代理审判员 王殿祥
二〇一六年二月四日
书 记 员 夏 逸
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执1204号
申请执行人杨令民，男，1971年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人唐国超，男，1981年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人唐东，男，1979年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人国可中，男，1983年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）巨民初字第2014号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月13日申请执行，同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）巨民初字第2014号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 何书星
审判员 李兴奎
二〇一六年十月三十日
书记员 陈广安
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1289号
罪犯裴华，男，汉族。现在青海省女子监狱服刑。二00八年六月十日广东省东莞市中级人民法院作出（2008）东中法刑一初字第127号刑事判决，认定罪犯裴华犯故意伤害罪，判处五期徒刑，剥夺政治权利终身。
2011年10月20日经广东省东莞市中级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利减为七年。
青海省女子监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯裴华在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获监狱表扬奖励四次。确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯裴华减刑一年四个月（刑期至2029年12月19日止）。剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一四年六月十七日
书记员 张婷婷
马振凯
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨执字第937号
申请执行人：朱俊，男，1970年3月23日出生。
被执行人：唐世云，女，1976年3月4日出生。
朱俊与唐世云民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2013）雨民初字第1528号民事判决书，依该裁判：唐世云应当偿还申请人朱俊借款合计人民币470000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人唐世云名下的房产、工商、车辆、银行、土地情况，依法查封被执行人唐世云名下的房产，无其他财产可供执行，尚未执行到位470000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，本院经当事人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）雨民初字第1528号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王旭干
二〇一四年十月二十二日
书记员 高 静
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1003民初706号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行，住所地：荆州市江津西路401号。
负责人：喻亚清，职务：该分行行长。
被告：林武勇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行诉被告林武勇抵押、借款合同纠纷一案，原告于2016年5月3日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告银行账户12万元的存款或者查封被告的抵押财产（英菲尼迪QX50牌JNKDJ05E汽车，车牌号鄂D×××××）或相应的其他财产。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告林武勇在金融机构的存款12万元或者查封、扣押被告相应价值的其他财产。
本案财产保全费1120元，由原告预交，待案件审结后由败诉方承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李家国
审 判 员 段艳梅
人民陪审员 郝 芳
二〇一六年五月十七日
书 记 员 杜青青
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1003民初706号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行，住所地：荆州市江津西路401号。
负责人：喻亚清，职务：该分行行长。
被告：林武勇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行诉被告林武勇抵押、借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回对被告林武勇的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的�定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行撤回对被告林武勇的起诉。
本案受理费减半收取1287元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行负担。
审 判 长 李家国
审 判 员 段艳梅
人民陪审员 郝 芳
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 杜青青
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第03507号
原告：王西民，男，1966年3月5日出生，汉族，安徽省宿州市人，农民。
委托代理人：王跃，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。
被告：尹自力，男，1981年7月21日出生，汉族，安徽省宿州市人。
原告王西民诉被告尹自力劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法由审判员程家德适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王西民及其委托代理人王跃到庭参加诉讼。被告尹自力经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告支付原告工资3330元；2、诉讼费由被告负担。
本院经审理查明，被告尹自力于2012年至2013年承包桃园镇第一轮窑厂，原告王西民在该窑厂务工，因工资发生纠纷，经宿州市埇桥区桃园镇社会管理综合治理委员会调查处理，被告欠原告2013年5月至9月工资3330元。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。本案中，被告尹自力拖欠原告王西民工资3330元，事实清楚，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告尹自力在本判决书生效后10日内支付原告王西民工资3330元。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告尹自力负担（该款先有原告预交的诉讼费垫付，待执行时付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 程家德
二〇一四年七月一日
书记员 李 松
河南省栾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栾刑初字第126号
公诉机关栾川县人民检察院
被告人张某某，女，1977年4月23日出生。
栾川县人民检察院以栾检刑诉（2014）73号起诉书指控被告人张某某犯生产、销售有毒、有害食品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。栾川县人民检察院检察员倪智华出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2013年9月至2013年11月11日期间，被告人张某某在栾川县潭头镇帝福购物广场门口经营卤肉店，为了将自己购买的半成品猪头、猪蹄处理干净，达到褪毛快、易销售的目的，该张购买松香10余斤，熬制后将猪头、猪蹄上的猪毛拔干净，卤熟后予以销售，时间达两个月之久，盈利3500余元。经黎明化工研究院化工新材料检测中心检验：从张某某经营的卤肉店里提取的卤肉内检测出有工业松香成分。依照农业部2001年9月3日发布的《畜禽屠宰卫生检疫规范》第“6.1.4条剥皮或褪毛”中的规定：禁止用松香拔毛。工业松香已被视为“其他危害人体健康的物质”。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人张某某在公安机关的供述、检测报告、证人证言、扣押清单及现场照片等相关证据在卷资证，足以认定。
本院认为：被告人张某某用有毒有害物质加工卤制食品，危害他人身体，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。栾川县人民检察院指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人张某某到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金应于本判决生效之日起缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韩庆芳
审 判 员 王戈鹏
审 判 员 郝 斐
二〇一四年七月二十三日
书记员代 银 鹏
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第142号
公诉机关贵州省安顺市西秀区人民检察院。
被告人张龙胜，男，1992年2月23日出生于贵州省紫云县。2010年10月21日因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被紫云县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2012年6月18日刑满释放。2013年5月8日因涉嫌犯抢夺罪被安顺市西秀区公安分局刑事拘留，同年6月10日被逮捕，现在押。
被告人王小松，男，1993年8月12日出生于贵州省紫云县。2010年12月15日因犯故意毁坏财物罪被紫云县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2011年6月19日刑满释放。2013年5月8日因涉嫌犯抢夺罪被安顺市西秀区公安分局刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现在押。
被告人罗仁钰，男，1991年8月29日出生于贵州省紫云县。2013年5月8日因涉嫌犯抢夺罪被安顺市西秀区公安分局刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现在押。
辩护人陈汝昌，贵州碧云律师事务所律师。
贵州省安顺市西秀区人民检察院以安西检刑诉（2013）508号起诉书指控被告人张龙胜、王小松、罗仁钰犯抢劫罪、抢夺罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省安顺市西秀区人民检察院派员出庭支持公诉，被告人张龙胜、王小松、罗仁钰及辩护人陈汝昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，一、抢劫犯罪事实部份：
（一）、2013年5月3日18时许，被告人罗仁钰驾驶其租来的一辆车牌为贵GA18**的黑色丰田轿车伙同被告人王小松、张龙胜窜至安顺市西秀区电力城网球场附近，由被告人罗仁钰驾车从后面靠近被害人冷某某，由坐在该车副驾驶室的张龙胜抢夺冷某某的挎包，冷某某被拽倒在地后紧紧抓住其挎包，被拖行5、6米后其挎包未被抢走。经法医鉴定，冷某某之损伤属于轻微伤。
（二）、2013年5月7日15时许，被告人张龙胜伙同王小松驾驶一辆黑色尼桑牌天籁轿车窜至安顺经济技术开发区金星王啤酒厂门口附近，王小松驾车从后面靠近被害人王某某，由坐在该车副驾驶室的张龙胜抢夺王某某的挎包。王某某被拽倒在地并紧紧抓住其挎包，被拖行约2米后因包带断裂而未被抢走其挎包。后经法医鉴定，王某某之损伤属于轻微伤。
二、抢夺犯罪事实部份：
（一）、2013年5月3日18时30分许，被告人罗仁钰驾驶其租来的一辆车牌号为贵GA18**的黑色丰田轿车伙同被告人王小松、张龙胜窜至安顺市西秀区虹机厂铁路交叉口附近的伍家关村路口，由被告人罗仁钰驾车从后面靠近被害人田某某，由坐在该车副驾驶室的被告人王小松对田某某实施抢夺，抢走被害人田某某人民币3720元和价值1460元的粉红色步步高手机一部，三人共同分赃。破案后，公安机关追回被抢步步高手机一部和现金200元发还被害人田某某。
（二）、2013年5月7日13时许，被告人张龙胜、王小松驾驶一辆黑色尼桑天籁轿车窜至安顺市西秀区东关新天地廉租房附近，由被告人王小松驾车从后面靠近被害人计某，由坐在该车副驾驶室的张龙胜将计某一个内有133.5元现金的黑色小挎包抢走。破案后公安机关追回被抢现金110元发还被害人计某。
上述事实，有被告人户籍证明、被害人陈述、辨认笔录、抓获经过、扣押物品清单，估价鉴定意见、被告人的供述等证据证实，证据间能相互印证，足以认定。
被告人张龙胜提出其行为不构成抢劫罪，且第一次犯罪时系未成年人，不应构成累犯。
被告人王小松对公诉机关指控犯罪事实不持异议，但王小松提出其第一次犯罪时系未成年人，不应构成累犯。
被告人罗仁钰对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，但其及辩护人提出罗仁钰主观上没有伤害被害人的故意，客观上也只造成被害人轻微伤，只构成抢夺罪，不构成抢劫罪，且被告人罗仁钰认罪态度好，有悔罪表现，抢夺的部分财物已归还，请求从轻处罚。
本院认为，被告人张龙胜、王小松、罗仁钰以非法占有为目的，驾驶机动车辆夺取他人财物，数额较大，并在夺取他人财物时因被害人不放手而强行夺取，致二被害人轻微伤。其行为已分别构成抢劫罪、抢夺罪。公诉机关指控被告人张龙胜、王小松、罗仁钰犯抢劫罪、抢夺罪的罪名成立，本院予以确认。其中被告人张龙胜、王小松抢劫二次，被告人罗仁钰抢劫一次，在抢劫时，因意志以外的原因而未将财物抢走，是抢劫未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人张龙胜、王小松抢夺作案二次，被告人罗仁钰抢夺作案一次。被告人张龙胜、王小松提出其二人在前次犯罪时系未成年人，本次犯罪不应构成累犯的辩护意见属实，本院予以采纳；但被告人罗仁钰及其辩护人提出被告人罗仁钰的行为只构成抢夺罪，不构成抢劫罪的辩护意见，因三被告人驾驶机动车夺取他人财物时因被害人不放手而强行夺取，且致二被害人轻微伤，其行为已转化为抢劫其辩护意见不能成立，本院不予采纳。在共同犯罪中，被告人张龙胜、王小松、罗仁钰相互配合，积极实施犯罪，互为主从。鉴于三被告人归案后能交代自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张龙胜犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零四个月，并处罚金人民币4000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币2000元，总和刑期有期徒刑六年，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月8日起至2019年5月7日止。罚金限判决生效后一月内缴清）。
二、被告人王小松犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零四个月，并处罚金人民币4000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元，总和刑期有期徒刑六年，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月8日起至2019年5月7日止。罚金限判决生效后一月内缴清）。
三、被告人罗仁钰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币2000元，总和刑期有期徒刑四年零五个月，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月8日起至2017年5月7日止。罚金限判决生效后一月内缴清）。
四、责令被告人张龙胜、王小松、罗仁钰退赔被害人田某某人民币3520元；责令被告人张龙胜、王小松退赔被害人计某人民币23.5元。
五、作案工具胶布一卷、假车牌两副（贵AK4**）依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应该提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邱 云
人民陪审员 陈 兰
人民陪审员 蔡吉艳
二〇一四年四月十五日
书 记 员 吴露露
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第142号
公诉机关洛阳市西工区人民检察院。
被告人林栋，男，1971年1月8日生。
洛阳市西工区人民检察院以洛西检刑诉（2014）120号起诉书指控被告人林栋犯盗窃罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派代检察员焦晓雷出庭支持公诉，被告人林栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月24日19时许，被告人林栋窜至洛阳市西工区中州中路大张服饰广场二楼卖鞋区，趁女服务员孙某某不备，靠近孙某某将其放在裤子口袋内的白色小米手机（价值2040元）盗走，被孙某某及时发现并将手机夺回。
上述事实，有被告人林栋供述及辩解，被害人孙某某陈述及报案材料，证人陈某、侯某的证言，刑事判决书，劳动教养决定书，吸毒人员查获详细信息，手机销售凭证，抓获经过，调取证据通知书，现场监控视频，涉案小米手机照片，被告人林栋户籍及现实表现证明等证据在卷佐证，且上述证据相互印证，足以认定。
被告人林栋辩称自己并没有将手机偷出来而是在刚摸到手机时就被被害人孙某某发现。
公诉机关认为，被告人林栋以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人林栋判处三年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为：被告人林栋以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人林栋关于并未将手机偷出的辩解意见，证据不足，本院不予采信。鉴于被告人林栋认罪态度较好，且被盗赃物已追退，依法可从轻处罚。根据被告人林栋犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人林栋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。
罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：王丙建
人民陪审员 ：夏晓梅
人民陪审员 ：齐慧卿
二〇一四年八月二十六日
代书 记员 ： 史 宜
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸，缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
刑期计算方法：
基准刑确定为六个月，考虑其前科情况，增加基准刑的10%，
鉴于其当庭自愿认罪，减少基准刑的5%，经计算，拟宣告刑确定为六个月［6＊（1＋10%-5%）=6］，此拟宣告刑在法定刑幅度内，且罪责刑相适应，因此宣告刑确定为有期徒刑六个月。
河北省张家口市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第142号
公诉机关张家口市桥西区人民检察院。
被告人孙某某。2014年8月15日因涉嫌犯盗窃罪被张家口市公安局桥西分局刑事拘留，2014年8月28日被逮捕。现羁押于张家口市看守所。
张家口市桥西区人民检察院以张西检刑诉（2014）第125号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桥西区人民检察院指派检察员杨卫民、田长海出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1.2013年9月3日13时25分许，被告人孙某某伙同李某某（已判刑）.张某（已死亡）在张家口市桥西区某超市内将孙某某挎包盗走，内有人民币5200元，联想牌A750型移动电话一部（价值人民币517元），军官证等物。
2.2013年10月6日12时40分许，被告人孙某某在张家口市桥西区某超市内将梁某某购物车内挎包盗走，内有人民币10500元及佳能数码相机等物品。
3.2013年11月5日13时许，被告人孙某某伙同李某某.马某某（均已判刑）在张家口市桥西区某网吧内将翟某某苹果牌iphone5型（32G）移动电话一部（价值人民币4522元）盗走。
4.2013年11月30日20时许，被告人孙某某伙同李某某（已判刑）在张家口市桥西区某某国际地下风味石锅拌饭餐厅将张某某挎包盗走，内有人民币2000元，三星牌I9300型移动电话一部（价值人民币1465元）及工商银行卡等物品，后又将工商银行卡内的人民币7600元盗取。
5.2014年2月7日19时许，被告人孙某某伙同李某某（已判刑）在张家口市桥西区某某国际地下大排档将高某某挎包盗走，内有人民币3000元及黄金项链一条（价值人民币3696元）等物品；
6.2014年2月28日14时许，被告人孙某某伙同李某某（已判刑）在张家口市桥西区某某网吧内将张某某读书郎牌C50型网校通智能平板电脑一台盗走（价值人民币2968元）。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某某、梁某某、翟某某、张某某、高某某、张某某陈述，同案犯李某某、马某某的证言，价格鉴定报告书5份、报案、受案登记表、立案登记表、张某某银行卡被盗取现金银行交易记录、同案犯（2014）西刑初字第85号刑事判决书、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某某以非法占有为目的，单独或伙同他人多次秘密窃取他人价值人民币41468元财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据充分，应予支持。被告人孙某某能当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2017年8月14日止。）
罚金于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何培亮
审 判 员 王翠芳
代理审判员 王伟新
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 周华英
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第142号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人成某某，别名：成刚，男，1987年10月8日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌寻衅滋事于2013年3月7日被刑事拘留，同年3月12日被取保候审。
西宁市城西区人民检察院以西检公刑诉（2014）128号起诉书指控被告人成某某犯寻衅滋事罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员乔海琴出庭支持公诉，被告人成某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2013年1月7日凌晨l时许，祁某甲（已判刑）在本市城西区麒麟湾“牢”酒吧喝酒时，怀疑被害人马某甲、马某乙偷了其手机，于是打电话叫来祁某乙（已判刑）意图教训被害人，祁某乙到了酒吧后，又打电话叫被告人成某某带几人到麒麟湾“牢’’酒吧帮忙打架，后被告人成某某与刘付帮、孙某某、李甲、薛某某、蒲某某（均已行政处罚）等人手持洋稿把赶到麒麟湾。当被害人马某甲、马某乙准备离开时，刘某某、孙某某、李甲、薛某某、蒲某某上前殴打被害人马某乙。被害人马某甲见状离开时，被祁某甲殴打。后被害人马某甲逃至昆仑桥下时，祁某甲、祁某乙、成某某等人又驾车追赶而至，对被害人马某甲进行殴打。
上述事实，被告人成某某在开庭审理过程中亦无异议，并有情况说明，抓获经过，人口信息，刑事判决书，证人蒲应杰、李乙、李甲、陈某甲、薛某某、刘付帮、孙某某、马惠英、陈某乙证言，被害人马某甲的报案材料及陈述，同案犯祁某甲、祁某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成某某等人在公共场所随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人成某某归案后认罪态度较好，并取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。鉴于被告人有悔罪表现，没有再犯罪的危险等情节，可以对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定之规定，判决如下：
被告人成某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 喇 玮
二〇一四年五月二十八日
书记员 郝瑞琳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第142号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人杨某，男。因犯诈骗罪、盗窃罪于2009年12月16日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金6000元。因涉嫌犯诈骗罪于2014年3月24日被西峡县公安局刑事拘留，同年4月4日被依法逮捕。现羁押于西峡县看守所。
被告人石某某，男。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月29日被西峡县公安局刑事拘留，同年5月5日被取保候审。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2014）103号起诉书指控被告人杨某犯诈骗罪、被告人石某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员牛晓丽出庭支持公诉。被告人杨某、石某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：2013年6月28日上午，张某骑自己的五羊本田踏板摩托车同被告人杨某到西峡县寺山游玩，杨以买烟为由在山顶将摩托车骑走，后通过石某某（已死亡）将该车以2000元的价格卖给被告人石某某，几天后，石某某将摩托车退予石某某。
2014年3月17日，被告人杨某在广东省东莞市清溪镇青湖工业区鸿德厂被当地公安机关抓获。经鉴定：该摩托车价值7400元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了相应的证据，认为被告人杨某虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人石某某明知是赃车而予以购买，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人杨某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚。被告人杨某到案后如实供述自己罪行，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。提请依法判处。
被告人杨某、石某某对起诉书指控的罪名事实及证据均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：岳某某（系张某丈夫）在西峡县城老木材公司楼下开办一耳鼻喉科门店，马某某在岳某某隔壁开一烟酒副食门市，被告人杨某平时经常到马某某门市帮忙，后认识岳某某夫妇。2013年6月28日上午，张某骑自己的五羊本田踏板摩托车同被告人杨某到西峡县寺山顶游玩，被告人杨某以买烟为由从寺山山顶将摩托车骑到山下，后石某某联系被告人杨某到杨岗村高速桥下见面，杨某对石某某讲明摩托车的来历后，石某某（已病故）联系被告人石某某是否买摩托车，石某某说买，石某某开车接石某某到高速路桥下，后被告人杨某以2000元的价格将五羊本田摩托车卖给石某某。后关闭手机，拿着2000元到广东省东莞市打工，被害人张某因联系不上杨某，当即向西峡县公安局报案，几天后，石某某将摩托车退予石某某，现摩托车去向不明。2014年3月17日，被告人杨某在广东省东莞市清溪镇青湖工业区鸿德厂被当地公安机关抓获。经鉴定：该摩托车价值7400元。
被害人张某现暂不要求被告人杨某赔偿摩托车损失费用。
上述事实，有被告人杨某、石某某的供述，被害人张某、岳某某的陈述，证人刘某某、马某某、林某某证言，物证（照片），书证，价格鉴定意见，价格鉴定意见，户籍证明，报案证明，抓获证明，前科材料等证据在卷证实，以上证据来源合法，内容客观真实，并经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人杨某虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人石某某明知是赃车而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人杨某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十二条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即杨某的刑期自2014年3月17日起至2014年10月16日止。）
二、被告人石某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李金岐
审 判 员 李颖博
人民陪审员 闫苏瑜
二〇一四年六月三十日
书 记 员 马 昂
西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第142号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人李月兴，又名李要坤，男，1971年7月5日出生。因涉嫌交通肇事，于2014年9月2日被西华县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，于2014年9月10日由西华县人民检察院批准逮捕，次日由西华县公安局执行逮捕。现押于西华县看守所。
辩护人吕保军，河南团结律师事务所律师。
西华县人民检察院以西检刑诉（2014）233号起诉书指控被告人李月兴犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员王思齐出庭支持公诉，被告人李月兴及其辩护人吕保军到庭参加了诉讼，现已审理终结。
西华县人民检察院指控：
2014年3月16日5时25分许，被告人李月兴驾驶车牌号豫P878**号重型仓栏式货车沿S102线由南向北行驶到西华县红花镇黄庄桥桥北100米处时，与前方同方向马XX驾驶的中型普通货车在公路东侧发生追尾相撞，相撞后马XX所驾驶的中型普通货车失去控制后往前滑行，撞住在公路东侧步行的任XX，造成任XX经医院抢救无效死亡及两车不同程度损坏的交通事故。经西华县交通警察大队责任认定，被告人李月兴承担该起事故的全部责任。检察机关向本院提供了相关证据，认为被告人李月兴的行为已构成交通肇事罪，提请依法惩处。
被告人李月兴对指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人辩称被告人的情节不属于逃逸，且有自首情节，建议法庭对被告人从轻或减轻处罚。
经审理查明：
2014年3月16日5时25分许，被告人李月兴驾驶车牌号豫P878**号重型仓栏式货车沿S102线由南向北行驶到西华县红花镇黄庄桥桥北100米处时，与前方同方向马XX驾驶的中型普通货车在公路东侧发生追尾相撞，相撞后马XX所驾驶的中型普通货车失去控制后往前滑行，撞住在公路东侧步行的任XX，造成任XX经医院抢救无效死亡及两车不同程度损坏的交通事故。经西华县交通警察大队责任认定，被告人李月兴承担该起事故的全部责任。马XX、任XX在本次事故无责任。案发后被告人共计赔偿被害人损失71.11万元，被害人家属亦对被告人的行为予以了谅解。
另查明，案发后被告人李月兴报案后在现场积极抢救伤者，交警队办案人员到达现场时将其带到交警队后其虽如实供述了自已的犯罪事实，但后来被告人李月兴经公安机关多次传唤未到，西华县公安局于2014年9月2日将其抓获到案。
上述事实，被告人李月兴在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李XX、马XX、任X、任XX证言，西华县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验意见书，河南省西华县公安局车辆检验意见书，西华县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，西华县交警大队情况说明两份，西华县公安局发破案报告，（2013）西民初字第975号民事判决书，协议书、收条、谅解书，被告人身份证明及驾驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李月兴违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。庭审中辩护人辩称，被告人的行为构不成逃逸罪，且其有自首情节。经查，被告人李月兴虽案发后主动到公安机关投案，如实供述自已的犯罪事实，但其后来为逃避法律追究，经公安多次传唤未到，应视其为逃逸。且根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定：“犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首”。故其自首亦不能认定。综上辩护人的意见不成立，不予支持。但鉴于被告人能如实供述自已的犯罪事实，且民事部份已与被害人家属达成调解，取得被害人家属谅解，可对其从轻处罚。根据本案事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李月兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王俊武
审判员 李相君
审判员 高雷辉
二〇一五年二月十三日
书记员 容 静
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第142号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人刘宽广，男，1971年11月10日出生，汉族，初中文化，农民，住西平县。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年4月18日被西平县公安局刑事拘留。
西平县人民检察院以西检刑诉[2014]135起诉书指控被告人刘宽广犯危险驾驶罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，西平县人民检察院指派检察员王娜出庭支持公诉，被告人刘宽广到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控：2014年4月16日19时50分许，被告人刘宽广酒后无证驾驶沪Ｃ×××××号小型汽车行至西平县城新南街南段时，被执勤民警当场查获并抽取了血样。经西平县疾病预防控制中心检验，被告人刘宽广血样中乙醇含量为93.7mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
上述指控事实，被告人刘宽广在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘宽广的供述和辩解，证人吕某、王某等人证言，西平县疾病预防控制中心检验报告，查获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，西平县公安局涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及照片，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘宽广在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人刘宽广自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘宽广犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2014年6月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新伟
二〇一四年五月十四日
书记员 叶蔚云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第142号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人比某，男，1994年5月生（自报），维吾尔族，初中文化，无业，户籍所在地新疆维吾尔自治区和田市。2014年1月6日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年1月17日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2014）151号起诉书指控被告人比某犯盗窃罪。于2014年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派代检察员辛振宇出庭支持公诉。被告人比某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月24日20时许，被告人比某在本市西湖区中山路新华书店附近，从被害人龙某上衣右口袋扒得苹果4S手机一部，经鉴定，所窃财物价值人民币2754元。2014年1月6日，被告人比某被抓获归案，并缴获手机发还被害人。
上述事实，被告人比某在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人龙某的报案笔录及陈述；西价鉴字（2014）023号鉴定结论；西公（刑）鉴通字（2014）0031号鉴定意见通知书；赃物暂扣清单及发还清单；刑事照片；赣洪司鉴中心（2014）临鉴字第3号活体年龄鉴定意见书；司法鉴定许可证；公安机关出具的抓获经过及国内挂号信函收据；同步录音录像资料，被告人比某的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人比某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，在公共场所扒窃他人财物价值人民币2754元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人比某归案后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人比某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2014年5月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖书江
二〇一四年三月二十日
书记员 胡建勇
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初4749号
原告:李海华。
原告:王宁。
被告：沈阳东方宏利房地产有限公司，住所地：沈阳市大东区望花中街95-1号。
法定代表人：韩世文。
原告李海华、原告王宁诉被告沈阳东方宏利房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一七年六月二十八日
书记员 殷丽霞
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）繁执字第00561-2号
申请执行人：陶云俊，男，汉族，住芜湖市南陵县。
被执行人：朱彩云，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
本院在执行申请执行人陶云俊与被执行人朱彩云民间借贷纠纷一案中，因被执行人朱彩云不履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱彩云在中国工商银行工资款人民币30000.00元（期限6个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建军
二〇一五年一月七日
书记员 张 健
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初340号
原告：邵新荣，男，1964年4月22日出生，汉族，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：朱燕霞，浙江杭星律师事务所律师。
被告：潘建明，男，1971年11月7日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司，住所地浙江省丽水市莲都区人民街649号丽人木业综合楼一、二楼。
主要负责人：何宏健，总经理。
委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任芸，浙江临碣律师事务所律师。
原告邵新荣与被告潘建明、中国平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告邵新荣的诉讼代理人朱燕霞，被告潘建明及被告保险公司的诉讼代理人任芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年11月17日7时55分许，被告潘建明驾驶浙Ｋ×××××号小型轿车由寿昌往新安江方向行驶，途经320国道寿昌开发区路段，因不按规定超车，撞到原告邵新荣驾驶的二轮电动车，造成两车损坏及原告受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，潘建明负事故的全部责任；邵新荣无责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｋ×××××号车向被告保险公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
四、司法鉴定结论：2017年12月12日，原告自行委托的浙江法会司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，审核意见：原告因交通事故致右肩袖损伤（右肱骨大结节撕脱性骨折、右肩关节积液、右冈上肌腱损伤）经对症保守治疗，目前遗留右肩关节活动功能障碍，上肢丧失功能10%以上，评定为拾级伤残；其损伤和遗留的后遗症与本次事故之间存在直接因果关系。评定伤后误工期为150日，护理期为60日，营养期为90日。
五、原告各项损失：
1.医疗费，42820.74元（扣除第一次住院的天数15天的床位费35元/天、护理费20元/天、诊疗费15元/天、陪客费2元/天，合计2736元，包括被告垫付的门诊费928.70元）。
2.住院伙食补助费，双方对第一次住院天数协商确定为60天，二次住院天数共75天*50元/天=3750元。
3.营养期限90天，营养费参照30元/天标准计算（90天*30元/天）为2700元。
4.误工期限150天，误工费参照在岗职工年平均工资56385元标准计算为23171.92元。
5.护理费，伤后护理期限60天、参照130元/天标准计算（60天*130元/天）为7800元。
6.残疾赔偿金，98232.50元【94474元（20年*10%*城镇居民可支配收入47237元）+被扶养人生活费：3758.50元（5年*城镇居民人均生活消费支出30068元*10%/4人）】。
7.精神损害抚慰金，确定为5000元。
8.交通费，参照原告外出就医和鉴定的情况，酌情确定为1100元。
9.修理费、施救费，350元。
10.住宿费，408元。
以上合计185333.16元。
六、被告已垫付费用：被告潘建明垫付住院费10000元，门诊费928.70元。
七、原告变更后的诉讼请求：1.被告保险公司在交强险和商业险责任限额范围内赔偿原告因道路交通事故造成的各项损失175304.46元（非医保费用、精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），不足部分由被告潘建明赔付；2.本案诉讼费由被告承担。被告潘建明对事故发生经过及责任认定无异议，原告的损失由法院判决。被告保险公司辩称，医药费要求扣除非医保费用8925.61元；住院伙食补助费按75天每天30元计算；护理费、误工费天数认可，标准按100元/天计算；营养费无异议；车辆未定损，修理费不予认可；残疾赔偿金、被扶养人生活费要求按农标计算；精神损害抚慰金不在保险理赔范围内；交通费认可300元；住宿费产生在原告住院期间，不予认可。
八、争议解决
1.双方在庭审中对原告第一次住院的合理天数达成协议，被告保险公司撤回鉴定申请。2.被告保险公司提出的其向原告承担的医疗费赔偿数额应以国家基本医疗保险标准进行核定的抗辩，本院认为，医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限，且原告也已主张非医保外用药在交强险限额内优先赔付，故对原告主张的确有必要并已实际发生的医疗费，被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。3.原告虽系农村户口，其向法庭提交的建德市社会保险参保证明能证明原告自2012年起在外打工的事实，故原告的收入来源于非农行业，残疾赔偿金可参照城镇标准计算。4.原告按照城镇居民赔偿标准计算残疾赔偿金，其被扶养人生活费也应按照上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。5.对于被告保险公司提出的修理费因未定损不予赔偿的抗辩，因原告的电动车在事故中受损，而被告保险公司未履行定损义务，对原告支出的必要的合理费用，被告保险公司应予赔偿。6.住宿费，原告到临安、杭州治疗有相应的门诊依据，故对其外出治疗的住宿费予以认定。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告邵新荣因道路交通事故造成的损失为185333.16元，肇事车辆浙Ｋ×××××号车在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔险，因被告潘建明垫付费用10928.70元，原告因本次事故遭受的合理损失由被告保险公司在交强险限额内赔付110350元（10000元+110000元+350元-10000元），在商业三者险中赔付64054.46元（185333.16元-120350元-928.70元）。被告潘建明的垫付款，由二被告另行处理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告邵新荣道路交通事故赔偿款110350元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付原告邵新荣道路交通事故赔偿款64054.46元；
三、驳回原告邵新荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3806元（原告申请缓交），减半收取计1903元，由原告邵新荣负担10元，被告潘建明负担1893元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞 颖
二〇一八年二月七日
书记员 蓝徐玲
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第4817号
原告唐某某，男，汉族，居民。
被告张某某，汉族，居民。
原告唐某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某某及被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原告是二次起诉。原、被告于2004年5月经人介绍认识，并于2005年3月11日在兰山区民政局登记结婚，婚后于2006年2月27日生育一男孩“唐某”，因夫妻感情不和，原告曾于2013年11月29日起诉离婚，被告接到传票后未到庭，法院最后缺席判决不准二人离婚，判决后，被告始终在娘家居住，不管孩子，不履行夫妻义务，现在已经分居8个多月，已经过了法律规定的缓和期，被告依然不思悔改，夫妻感情已经彻底破裂，已经没有任何和好的的余地，特再次诉至法院，判令原、被告离婚，婚生男孩“唐某”由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法分割，本案的诉讼费用由被告承担。
被告张某某答辩如下：一、原被告关系尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件。原被告结婚十年之久，夫妻感情一直融洽，并于2009年生育儿子“唐某”，被告在家抚养，原告在外打工。被告白天打工，下午接送孩子。自从上次原告提出离婚，被告经常头晕眼花、忘事。医生建议让被告去医院检查是否有忧郁症。原被告夫妻感情较好，不符合法律规定的离婚条件。为维护家庭的和睦相处以及孩子的身心健康，请求法院不判决离婚。二、被告一直与原告共同居住，被告并未在娘家居住，自从上次原告提出离婚后被告收到判决书，原告将入户锁更换，只是被告无法进驻其家中。儿子“唐某”一直都有被告接送，并且感情深厚。儿子跟着原告，不利于孩子的健康成长。三、夫妻共有房产一套，虽然该房产是用原告母亲的名字进行登记的，但婚后原被告共同出资，重新扩建，故该房产属于夫妻共同财产。四、虽然双方会因生活琐事发生冲突，但是无根本性问题，今后双方当事人珍惜已经建立号的夫妻感情，增强家庭观念，相互体谅，多进行沟通，原被告双方关系还是可以改善的。五、原告做了辜负被告的事情，但被告既往不咎，只要原告回头，被告可以原谅原告。综上，从维护妇女儿童合法权益的原则出发，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2004年5月份经人介绍认识，于2005年3月11日在临沂市兰山区民政局登记结婚，婚后于2006年2月27日生育一男孩“唐某”。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事产生分歧，致使夫妻感情受到一定影响。原告曾于2013年11月29日诉至本院，要求与被告离婚，本院于2013年12月30日作出（2013）临兰民初字第6388号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2014年8月13日，原告以夫妻感情确已破裂为由再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要根据原、被告陈述、庭审调查、举证、质证等予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告唐某某与被告张某某已结婚多年并生育一子，双方婚前感情基础较好，婚后夫妻感情尚可，现虽因生活琐事发生矛盾，但无根本性的利益冲突。只要今后双方能够珍惜已建立起的夫妻感情，做到相互关爱、相互包容，夫妻还有和好的可能，夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。原告虽提出离婚，但未提出符合法定离婚条件的事实及证据，且双方未满一年，不能以“因夫妻感情不合分居已满两年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的”为由，认定双方夫妻感情确已破裂。综上，原告要求与被告离婚不具备离婚的法定条件，故对其诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告唐某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张晓宁
二〇一四年九月十八日
书记员 李 杰
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第3958号
原告余金辉，男，1962年6月1日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
委托代理人田力臣，男，1991年1月15日出生。
被告北京祥龙出租客运有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街1号。
法定代表人吴亦军，总经理。
委托代理人冯占良，男，1960年4月19日出生。
委托代理人冀勇，男，1973年7月11日出生。
被告杨德凯，男，1971年1月13日出生。
原告余金辉（以下简称姓名）与被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿财险公司）、北京祥龙出租客运有限公司（以下简称祥龙公司）、杨德凯（以下简称姓名）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员郝丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。余金辉，祥龙公司的委托代理人冯占良、冀勇，杨德凯到庭参加了诉讼，人寿财险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
余金辉诉称：2014年4月26日凌晨2时，我乘坐杨德凯驾驶的京BXX**出租车回家，途径北京市朝阳区朝阳北路白家楼桥东，杨德凯行驶时撞到路灯杆上，造成我受伤。交通部门认定杨德凯负全部责任。因此我诉至法院要求人寿财险公司在承保范围内赔偿我医药费387.78元、住院伙食补助费400元、误工费3500元（误工期一个月）、护理费2157.53元（原告爱人孙红卫护理14天）、营养费1520元、交通费200元、精神损害赔偿金3000元，超出部分由祥龙公司和杨德凯承担。
人寿财险公司未出庭应诉，但于庭前提交书面答辩状称：涉案车辆京BXX**在我公司投保了交强险，事发在保险期限内。余金辉属于被保险车辆本车车上人员，故不同意承担保险责任。
祥龙公司和杨德凯辩称：杨德凯是职务行为，祥龙公司承担赔偿责任。我们对事故责任认定没有异议。医药费按照实际发生的金额赔偿。余金辉没有住院，仅是留院观察，因此不同意住院伙食补助费。误工费，同意误工期一个月，但误工费数额过高。余金辉提交的劳动合同中月工资是后补的。护理费、营养费没有医嘱，不同意赔偿。交通费是一卡通的充值票据，不能证明与就诊的关系，不同意赔偿。精神损害抚慰金不同意赔偿，因为我们已经先行垫付医药费，且余金辉没有构成伤残，故不同意赔偿。
经审理查明：2014年4月26日凌晨2时，杨德凯驾驶京BXX**出租车行至北京市朝阳区朝阳北路白家楼桥东时，向右躲闪，驶上主辅路隔离，出租车撞到路灯杆上。造成出租车内乘客余金辉受伤。事故经交通部门认定杨德凯负全部责任。事发后，余金辉到民航总医院治疗，于4月26日至5月3日留院观察，被诊断为头外伤，蛛网膜下腔出血。余金辉自行支付医药费387.78元。
民航总医院于2014年5月3日出具《病休证明书》，载明建议休息三天，于2014年5月7日出具《病休证明书》，载明建议休息两周，2014年5月28日出具《病休证明书》，载明建议休息一周。
余金辉为证明误工费，向本院提交了《劳动合同》和《证明》，《劳动合同》载明甲方为北京盛达恒润电子技术有限公司，乙方为余金辉，劳动合同期限自2011年3月5日至2015年2月30日止。乙方工资标准为3500元。《证明》载明余金辉于今年四月二十六日出车祸，总计休假一个月。本院释明余金辉应补充提交实际扣发工资的证据，余金辉表示不予补充提交。
余金辉为证明护理费，向本院提交了《劳动合同》，甲方为商盟国际资讯（北京）有限公司，乙方为孙红卫，工资标准为四千五百元。商盟国际资讯（北京）有限公司出具了《证明》，载明孙红卫因爱人车祸住院须陪护照顾，请假二周，由四月二十七日至五月十日。
余金辉为证明交通费，向本院提交了两张金额共计200元一卡通充值发票作为证据。
另查，京BXX**出租车的车主是祥龙公司，杨德凯事故发生时在履行职务。人寿财险公司为肇事车辆京BXX**出租车承保了交强险，事故发生在保险期限内。《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条规定交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。
上述事实，有当事人陈述、事故责任认定书、诊断证明、病休证明书、发票、劳动合同、保险单等证据在案佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。杨德凯驾驶汽车存在过错导致发生事故，余金辉受伤。而杨德凯事故发生时在履行职务，故祥龙公司应对余金辉的合理损失予以赔偿。余金辉要求人寿财险公司承担保险责任，但根据保险条款的规定，受害人不包括被保险车辆的本车车上人员，余金辉系被保险车辆的车上人员，故不属于保险条款中规定的受害人，因此余金辉要求人寿财险公司承担保险责任，于法无据，本院依法不予支持。
关于余金辉主张的各项损失，医药费系实际发生的费用，本院依法予以支持。关于住院伙食补助费，鉴于余金辉尚未住院，故本院对此诉讼请求不予支持。关于误工费，祥龙公司对余金辉主张的误工期没有异议，但余金辉未能举证证明其实际被扣发的工资数额，故本院根据余金辉提交的相关证据对此诉讼请求酌情予以支持。关于护理费，余金辉未提交需要护理的医嘱，本院根据余金辉的伤情认定余金辉在留院观察阶段需要护理，故本院依据相关证据对此诉讼请求酌情予以支持。关于营养费，属合理请求，但余金辉请求的数额过高，本院依法予以酌减。关于交通费，系合理损失，本院根据余金辉就医的次数、路程酌情予以支持。关于精神损害抚慰金，根据法律规定未造成严重伤害的，一般不予支持。余金辉的伤情并非十分严重，故本院对此诉讼请求难以支持。
人寿财险公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京祥龙出租客运有限公司于判决生效后七日内赔偿原告余金辉医药费三百八十七元七角八分、误工费二千五百元、护理费八百元、营养费三百元、交通费一百五十元。
二、驳回原告余金辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告北京祥龙出租客运有限公司负担（原告余金辉已交纳，被告北京祥龙出租客运有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告余金辉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 郝丽娜
二〇一五年三月十八日
书记员 尹 航
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第3958号
原告吴桐，住长春市南关区。
委托代理人张洪德律师。
被告李超莉，住长春市南关区。
被告郭洪亮，住长春市朝阳区。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司，住所地长春市。
负责人邵强，该公司经理。
委托代理人张佳伟律师。
吴桐与李超莉、郭洪亮、中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，吴桐委托代理人张洪德、郭洪亮、中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司委托代理人张佳伟到庭参加了诉讼，被告李超莉经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案缺席审理，现已审理终结。
原告吴桐诉称，2015年4月216日15时05分许，被告郭洪亮驾驶出租轿车，在建设街由北向南行驶到解放大路左转时与对向直行的车辆相撞，致使车内乘客原告吴桐受伤。事故经长春市公安局朝阳区交通警察大队认定，被告郭洪亮负事故全部责任，原告吴桐无责任。事故发生后原告吴桐到吉林大学第一医院、吉林大学中日联谊医院救治，支付医疗费583.00元，全休三天。经查，吉***号车主为被告李超莉，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司投保了交强险，故主张被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司在其承保限额内承担赔偿责任。被告李超莉作为肇事车主亦应承担赔偿责任。现要求赔偿医疗费583.00元、误工费372.24元、律师代理费1,500.00元。
郭洪亮辩称，对于交通事故的发生经过予以认可。但在事故发生后，与原告吴桐及案外人张梅梅协商中，对方要求赔偿金额过高，致使无法达成调解。
被告李超莉，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司（下称保险公司）辩称，对于保险赔偿限额内的，保险公司认可予以赔偿，但对律师代理费不再赔偿的范围内，不同意赔偿。
经审理查明，2015年4月26日15时05分许，被告郭洪亮驾驶面包车，在建设街由北向南行驶到解放大路左转时与对向直行的出租车（张国仁驾驶）相撞，致使车内乘客原告吴桐受伤。事故经长春市公安局朝阳区交通警察大队认定，被告郭洪亮负事故全部责任，吴桐、张梅梅、张国仁无责任。事故发生后原告吴桐到吉林大学第一医院、吉林大学中日联谊医院救治，支付医疗费583.00元，全休三天。
另查，此事故已经本院（2015）朝民初字第1495号判决认定郭洪亮与李超莉系叔嫂关系，郭洪亮驾驶车辆是为李超莉运输物品。李超莉名下面包车由郭洪亮代为在被告保险公司投保了交强险、商业险（限额30万元）和不计免赔险。
本院认为，被告郭洪亮驾驶车辆，行驶中违反《中华人民共和国道路交通安全法》与吴桐所乘车辆相撞，致使吴桐受伤，被公安交警部门认定负事故全部责任，被告保险公司为事故车辆承保了交强险，其应在保险范围内承担赔偿责任。被告郭洪亮驾驶车辆为车主被告李超莉运送物品，被告李超莉应承担保险赔偿外的其他责任。另律师代理费、诉讼费不再保险赔偿范围内，应由侵权人承担，本院予以认可。关于具体赔偿数额，1、医疗费，原告吴桐提供了医疗票据三张，共花费为583.00元，与原告提供的门诊手册互相佐证，应予保护。2、关于误工费，原告吴桐提供了吉林大学医院门诊手册二本、门诊诊断书一份，证明医院出具的休息建议为：“全休三天”，对此本院予以认可。另原告吴桐未提供个人收入情况证明，根据其提交个人信息为城市户口，应以居民服务业标准予以保护，即372.24元（124.08元×3天）。3、关于原告主张律师代理费1,500.00元，虽吴桐提供了律师代理费发票，但结合本案案情及吉林省律师收费办法，适宜保护500.00元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司于本判决生效后十日内，在交强险范围内一次性赔偿原告吴桐医疗费583.00元、误工费372.24元。
二、被告被告李超莉于本判决生效后十日内，赔偿原告吴桐律师代理费500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元,由被告李超莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 王玉春
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘 敏
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第77号
原告谢兴桂，男，1966年2月18日出生，汉族，农民，住浦城县。
被告周一文，男，1969年6月30日出生，汉族，农民，住浦城县。
原告谢兴桂与被告周一文民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理，依法由代理审判员丁昌荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢兴桂到庭参加诉讼。被告周一文经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢兴桂诉称：原、被告系朋友关系，被告做生意需资金周转向原告借款18090元，并约定每月利息为2分，并立借款合同一份，借款期限自2012年10月23日至2013年10月23日止，2013年10月份，因原告自己需使用资金多次要求被告归还借款未果。请求判令被告周一文归还原告欠款18090元及每月2分利息。
被告周一文未作书面答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款，截止2012年10月23日共欠原告借款18090元，原、被告于2012年10月23日签订借款合同一份，合同约定借款期限从2012年10月23日起至2013年10月23日止，利息按月息2分计算。借款到期后原告多次向被告催讨借款未果，原告诉至本院。上述事实有原告提供的身份证、借款合同各一份及原告在法庭上的陈述等证实，本院予以确认。
本院认为，被告周一文欠原告谢兴桂借款事实清楚，证据充分，原告谢兴桂要求被告偿还借款18090元并从2012年10月23日起按约定月利率2%支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持；被告周一文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周一文应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢兴桂借款18090元并从2012年10月23日起按月利率2%支付利息至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费252元，减半收取126元，由被告周一文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 丁昌荣
二〇一四年三月十三日
书 记 员 林芬芬
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第77号
原告刘正旭，女，1955年8月21日生，汉族。
原告刘正东，女，1959年9月29日生，汉族。
原告曹秀华，女，1948年7月28日生，汉族。
委托代理人张新、段丹。
被告刘正立，男，1952年7月27日生，汉族。
原告刘正旭、刘正东、曹秀华与被告刘正立共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘正旭、刘正东及三原告的委托代理人张新、段丹，被告刘正立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正旭、刘正东、曹秀华诉称，三原告与被告之间系兄弟姊妹关系，因继承父亲遗产一案，双方曾与2012年诉至法院。经法院审理、判决，原告申请执行后，法院裁定被告名下位于南京市浦口区泰山街道柳州苑19幢308室的房产三原告共享有79.08平方米，被告刘正立享有8.79平方米。三原告曾通过法院于被告协商，要求按照市场价给予被告补偿，但被告恶意阻止三原告实现权利，坚持不与三原告协商，故原告诉至法院，请求法院判决位于南京市浦口区泰山街道柳州苑19幢308室87.87平方米房屋的使用权、所有权归三原告所有，被告享有的其中的8.79平方米由三原告按评估价给予其补偿。
被告刘正立辩称，我对法院继承案件的判决没有异议，但对执行裁定有异议，1、诉争房屋没有办理产权手续，裁定书上却载明有产权，2、开发商补偿的四套房子中，大多数是我的个人财产，但执行裁定中认定三套房子是我父母的共同财产，其中一半作为我父亲的遗产进行继承，是不合理的，3、判决书中并没有提到要分割拆迁安置房。综上，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系兄弟姊妹关系，2012年，原告刘正旭、刘正东、曹秀华向本院起诉林学真（原、被告母亲）和被告刘正立，要求继承原、被告父亲刘雷的遗产，我院依法对该案进行了审理，于2012年10月作出（2012）浦民初字第1149号民事判决书，判决：“一、坐落于本区泰山街道夹河五组被拆迁人为林学真的房产拆迁所得房屋权益由被告林学真享有十分之六份额；原告刘正旭、刘正东、曹秀华与被告刘正立各享有十分之一的份额。……”该判决生效后，原告刘正旭、刘正东、曹秀华向我院申请对夹河五组拆迁所得安置房，即本区泰山街道柳州苑19幢303、305、306、308室房屋进行强制执行，本院于2013年10月作出（2013）浦执字第476号、第477号民事裁定书，裁定：“刘正旭、刘正东对刘正立名下的位于南京市浦口区泰山街道柳州苑19幢308室房屋（面积87.87平方米）各享有26.36平方米的产权”、“曹秀华对刘正立名下的位于南京市浦口区泰山街道柳州苑19幢308室房屋（面积87.87平方米）享有26.36平方米的产权”。
上述事实，有原、被告陈述、（2012）浦民初字第1149号民事判决书、（2013）浦执字第476号、第477号民事裁定书等证据在卷证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据（2012）浦民初字第1149号民事判决书和（2013）浦执字第476号、第477号民事裁定书，被告刘正立对涉诉房屋享有相应份额的财产权利，受法律保护，三原告要求判决该房屋归其所有、对被告刘正立作价补偿的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告刘正旭、刘正东、曹秀华的全部诉讼请求。
案件受理费4595元，由原告刘正旭、刘正东、曹秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 徐 馨
人民陪审员 王必怡
人民陪审员 唐明辉
二〇一五年二月九日
书 记 员 陈梦梦
阮远帆
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第0230号
申请执行人：汤召敏
被执行人：淮安市源森房地产开发有限公司
汤召敏与淮安市源森房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，淮安市仲裁委于2014年12月23日作出淮劳人仲案字（2014）第391号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解：被申请人于2015年1月15日前一次性支付申请人工资共计47400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年1月23日立案受理。
本案于2015年1月23日受理，在执行过程中查明本案为淮安市源森房地产开发有限公司作为被执行人批量案件中的一件，此批量案件由淮安市中级人民法院（以下简称市中院）统一对被执行人淮安市源森房地产开发有限公司名下财产进行处置，市中院对被执行人名下房产进行了评估、拍卖，经三轮拍卖后被执行人名下房产已流拍，现被执行人名下暂无财产可供执行，建议本案终结执行。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛 兆
审判员 王 勇
审判员 程友苏
二〇一五年七月九日
书记员 王 凯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中立终字第35号
上诉人（原审被告）：乌苏市建友混凝土有限公司。
法定代表人：王波，经理。
被上诉人（原审原告）：何巍，男，汉族。
原审被告：贾胜奎，男，汉族。
上诉人乌苏市建友混凝土有限公司与被上诉人何巍，原审被告贾胜奎租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2013）头民一初字第872-1号民事裁定。以一、一审裁定对本案中的被告认定错误。被上诉人何巍于2011年5月26日将两台泵车租给贾胜奎签订了合同，贾胜奎又于2011年5月28日将这两台泵车租给了上诉人并签订了合同，该泵车在乌苏施工。后经贾胜奎、何巍、上诉人三方同意，由上诉人将泵车租赁费直接付给被上诉人何巍，而没有给付贾胜奎。本案被告是上诉人。一审法院认定贾胜奎为本案被告，属认定事实错误。二、一审裁定适用法律错误。本案是因合同纠纷而提起的诉讼。应以我国《民事诉讼法》第二十三条规定，一审法院却以《民事诉讼法》第二十一条第三款规定。属适用法律有误。贾胜奎与上诉人在乌苏市签订的《租赁协议》，租用的两台泵车在乌苏施工，本案的合同签订地、合同履行地及被告所在地均在乌苏。请求撤销头屯河区人民法院（2013）头民一初字第872-1号民事裁定，将该案移送至有管辖权的乌苏市人民法院审理为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第一款、第三款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第4条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地。”第5条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。”被上诉人何巍与原审被告贾胜奎于2011年5月26日签订的《租赁合同》，由被上诉人何巍将两台泵车租用给原审被告贾胜奎。原审被告贾胜奎与上诉人乌苏市建友混凝土有限公司于2011年5月28日签订的《租赁协议》，由原审被告贾胜奎将该两台泵车转租给上诉人乌苏市建友混凝土有限公司。本案是因租赁合同纠纷引起的诉讼。被上诉人何巍选择向本案原审被告贾胜奎经常居住地人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审被告贾胜奎经常居住地位于乌鲁木齐经济技术产业开发区（头屯河区）中亚北路，属于乌鲁木齐经济技术产业开发区（头屯河区）辖区内。故乌鲁木齐市头屯河区人民法院对本案有管辖权。关于上诉人乌苏市建友混凝土有限公司提出经三方同意，由上诉人将泵车租赁费直接付给被上诉人何巍，而没有给付贾胜奎。本案被告是上诉人的上诉理由，因本案被上诉人何巍与原审被告贾胜奎在法律上有利害关系，本案被上诉人何巍对原审被告贾胜奎有诉权。乌鲁木齐市头屯河区人民法院受理本案，符合受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的受案条件。关于责任的承担由受诉人民法院实体审理后决定。故上诉人乌苏市建友混凝土有限公司提出的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨新芳
审判员 黄 永
审判员 肖 虎
二〇一四年三月二十七日
书记员 王奕丁
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第41号
原告：王某某，农民。
委托代理人：徐锦阳，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：朱某某，农民。
被告：宁波某某塑料有限公司，住所地浙江省宁波市某某区某某镇某某村。
法定代表人：谢某某，负责人。
委托代理人：旷某某，公司员工。
被告：浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司，住所地浙江省宁波市江东区和济街181号1幢16-1国际金融服务中心19楼。
代表人：夏某某，总经理。
委托代理人：朱利军、潘元辉，浙江和义观达律师事务所律师。
原告王某某与被告朱某某、宁波某某塑料有限公司（以下简称塑料公司）、浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。本案依法适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭进行审理。原告王某某的委托代理人徐锦阳，被告塑料公司的委托代理人旷某某，被告保险公司的委托代理人潘元辉均到庭参加诉讼，被告朱某某经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2012年12月19日8时55分许，被告朱某某在履行职务行为中驾驶被告塑料公司所有的浙b×××××号小型客车（以下简称肇事车辆），沿迎宾大道由北向南行驶至湖塘村路段时，与由东向西通过人行横道的王某某驾驶的三轮电动车相撞，造成两车损坏及王某某受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告朱某某负事故主要责任，原告王某某负事故次要责任。
三、受害人概况：王某某，男，1950年3月22日出生，失地农民。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告朱某某在履行职务行为中驾驶被告塑料公司所有的肇事车辆。其驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险和50万元的第三者责任险及不计免赔险。
五、司法鉴定结论：金华职业技术学院司法鉴定所于2014年11月17日出具的鉴定结论确定：原告的伤势构成两处十级伤残，赔偿指数为12%，误工时间为7个月，护理时间为67天，营养时间为60天，原告花费鉴定费2040元。
六、原告各项损失：根据原告属失地农民及已年满60周岁和相关法律规定，医疗费31714.03元、住院伙食补助费2010元、营养费72＊60＝4320元、护理费10050元、残疾赔偿金37851＊17＊0.12＝77216.04元、交通费1340元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2040元，以上合计：132690.07元。
七、被告已垫付费用：被告塑料公司向交警部门缴纳了5万元事故处理押金，原告领取了33000元的事故处理押金。
八、原告的诉请：1、判令被告朱某某赔偿其损失163761.75元，被告塑料公司承担连带责任；2、判令被告保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任。塑料公司辩称，朱某某是公司雇佣的驾驶员，请求法院依法判决。保险公司辩称，原告已达到法定退休年龄而不应计算误工费，鉴定费不属我公司支付范围内。精神损害抚慰金过高，2000元左右较为合理。营养费应按30元每天计算。交通费我方认可500元。护理费标准应该按照100元每天计算。残疾赔偿金应按照农村标准计算。商业险部分应该按照主次责任予以分摊，我方承担80%的责任。
裁判理由与结果
本院认为，因被告朱某某与原告各自违反道路交通安全管理法律、法规的行为，发生导致原告受伤的交通事故的事实清楚，证据充分，足以认定。交警部门认定被告朱某某负事故主要责任，原告负事故次要责任，符合本案交通事故的基本事实、形成原因和相关道路交通安全法律、法规的规定，本院予以确认。本院酌情确定由被告承担80%的责任。原告的损失，由保险公司在交强险内承担102606.04元，在第三者责任险内承担22435.22元。因该起交通事故系职务行为，故不属于保险公司理赔部分由塑料公司根据责任比例承担1632元，由原告自负其余损失。因塑料公司已垫付原告33000元，故原告应返还塑料公司31368元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王某某浙b×××××号小型客车的机动车交通事故责任强制保险赔款102606.04元和第三者责任险赔款22435.22元，合计125041.26元。
（上述款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）。
二、原告王某某应于收到本判决第一项确定的保险赔款当日返还被告宁波某某塑料有限公司31368元。
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1268元，减半收取634元，由原告王某某负担104元，由被告浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司负担430元，由被告宁波某某塑料有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 李晓明
二〇一五年二月十日
书记员 陆承焕
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第41号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行。
负责人李之定，行长。
委托代理人卢雅静，女，该行信贷部职员。
委托代理人凌日武，男，该行信贷部职员。
被告邓建明，男。
被告施永霞，女，系被告邓建明之妻。
被告邓建波，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行（以下简称邮政银行东兴支行）与被告邓建明、施永霞、邓建波借款合同纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法由代理审判员吴祖环适用简易程序，于2015年1月5日公开开庭审理了本案，书记员曾繁媚担任记录。原告邮政银行东兴支行的委托代理人卢雅静、凌日武到庭参加诉讼。被告邓建明、施永霞、邓建波经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行东兴支行诉称，被告邓建明、施永霞系夫妻关系。2012年12月19日，原被告签订《小额借款及担保合同》，合同约定：由原告借给被告邓建明、施永霞10万元用于采购服装，利息按年利率15.6%计付，贷款期限12个月，从2012年12月至2013年12月，按阶段性等额本息还款法归还贷款本息。若被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告违反合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失。被告邓建波对被告邓建明、施永霞的上述借款承担连带保证责任。
合同签订后，原告依约向被告邓建明、施永霞发放贷款10万元。借款期限届满后，经原告多次催告，被告没有按约还款。截止2015年1月5日，被告邓建明、施永霞尚欠原告借款本金88059.73元及利息（含罚息）30008.54元。诉讼请求：一、解除原告邮政银行东兴支行与被告邓建明、施永霞、邓建波签订的《小额借款及担保合同》；二、被告邓建明、施永霞偿还原告邮政银行东兴支行借款本金88059.73元及利息（利息计算：2015年1月5日前的利息为30008.54元，从2015年1月6日起按合同约定的年利率15.6%加收50%计付）；三、被告邓建波对上述债务承担连带偿还责任；四、本案诉讼费用由三被告负担。
原告邮政银行东兴支行对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、《小额贷款申请表》，证明被告邓建明、施永霞向原告申请小额贷款10万元；
2、《小额借款及担保合同》，证明三被告与原告之间的借款保证内容；
3、放款单据，证明原告依约发放10万元贷款；
4、居民身份证复印件、结婚证复印件、营业执照复印件、收入证明。
被告邓建明、施永霞、邓建波未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邓建明、施永霞、邓建波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告邮政银行东兴支行提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告邮政银行东兴支行提交的证据和陈述的事实予以确认。
本院认为，原被告签订的《小额借款及担保合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告邓建明、施永霞系夫妻关系。合同签订后，原告已依约向被告邓建明、施永霞发放贷款。被告邓建明、施永霞收到借款后未按约偿还借款、支付利息，已构成违约，依法应承担还本付息及逾期还款违约责任。原告请求被告偿还剩余借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。2015年1月5日以后的利息，按合同约定的年利率15.6%加收50%计算。
关于被告邓建波的责任问题：《小额借款及担保合同》约定被告邓建波对上述作为承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告主张权利在保证期间内，被告邓建波依法应承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行与被告邓建明、施永霞、邓建波签订的《小额借款及担保合同》；
二、被告邓建明、施永霞返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行借款本金人民币88059.73元及利息（利息计算方法：2015年1月5日前为30008.54元，从2015年1月6日起，按合同规定的年利率15.6%加收50%计至本案生效判决确定的履行期间最后一日止）；
三、被告邓建波对被告邓建明、施永霞以上第二项债务承担连带偿还责任。
案件受理费2618元，减半收取1309元（原告已预交），由被告邓建明、施永霞、邓建波负担。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2618元（汇款户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港分行营业室；账号：20765101040122013）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴祖环
二〇一五年一月六日
书 记 员 曾繁媚
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第41号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市东兴镇北仑大道503号（东兴市交警旁）。
负责人李之定，行长。
委托代理人卢雅静，该行信贷部职员。
委托代理人凌日武，该行信贷部职员。
被告邓建明。
被告施永霞，系被告邓建明之妻。
被告邓建波。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行（以下简称邮政银行东兴支行）与被告邓建明、施永霞、邓建波借款合同纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法由代理审判员吴祖环适用简易程序，于2015年1月5日公开开庭审理了本案，书记员曾繁媚担任记录。原告邮政银行东兴支行的委托代理人卢雅静、凌日武到庭参加诉讼。被告邓建明、施永霞、邓建波经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行东兴支行诉称，被告邓建明、施永霞系夫妻关系。2012年12月19日，原被告签订《小额借款及担保合同》，合同约定：由原告借给被告邓建明、施永霞10万元用于采购服装，利息按年利率15.6%计付，贷款期限12个月，从2012年12月至2013年12月，按阶段性等额本息还款法归还贷款本息。若被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告违反合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失。被告邓建波对被告邓建明、施永霞的上述借款承担连带保证责任。
合同签订后，原告依约向被告邓建明、施永霞发放贷款10万元。借款期限届满后，经原告多次催告，被告没有按约还款。截止2015年1月5日，被告邓建明、施永霞尚欠原告借款本金88059.73元及利息（含罚息）30008.54元。诉讼请求：一、解除原告邮政银行东兴支行与被告邓建明、施永霞、邓建波签订的《小额借款及担保合同》；二、被告邓建明、施永霞偿还原告邮政银行东兴支行借款本金88059.73元及利息（利息计算：2015年1月5日前的利息为30008.54元，从2015年1月6日起按合同约定的年利率15.6%加收50%计付）；三、被告邓建波对上述债务承担连带偿还责任；四、本案诉讼费用由三被告负担。
原告邮政银行东兴支行对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、《小额贷款申请表》，证明被告邓建明、施永霞向原告申请小额贷款10万元；
2、《小额借款及担保合同》，证明三被告与原告之间的借款保证内容；
3、放款单据，证明原告依约发放10万元贷款；
4、居民身份证复印件、结婚证复印件、营业执照复印件、收入证明。
被告邓建明、施永霞、邓建波未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邓建明、施永霞、邓建波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告邮政银行东兴支行提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告邮政银行东兴支行提交的证据和陈述的事实予以确认。
本院认为，原被告签订的《小额借款及担保合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告邓建明、施永霞系夫妻关系。合同签订后，原告已依约向被告邓建明、施永霞发放贷款。被告邓建明、施永霞收到借款后未按约偿还借款、支付利息，已构成违约，依法应承担还本付息及逾期还款违约责任。原告请求被告偿还剩余借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。2015年1月5日以后的利息，按合同约定的年利率15.6%加收50%计算。
关于被告邓建波的责任问题：《小额借款及担保合同》约定被告邓建波对上述作为承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告主张权利在保证期间内，被告邓建波依法应承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行与被告邓建明、施永霞、邓建波签订的《小额借款及担保合同》；
二、被告邓建明、施永霞返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行借款本金人民币88059.73元及利息（利息计算方法：2015年1月5日前为30008.54元，从2015年1月6日起，按合同规定的年利率15.6%加收50%计至本案生效判决确定的履行期间最后一日止）；
三、被告邓建波对被告邓建明、施永霞以上第二项债务承担连带偿还责任。
案件受理费2618元，减半收取1309元（原告已预交），由被告邓建明、施永霞、邓建波负担。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2618元（汇款户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴祖环
二〇一五年一月六日
书 记 员 曾繁媚