杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初1770号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托代理人（一般授权代理）：钱桃姣、周华超，浙江英普律师事务所律师。被告：浙江温莎娱乐有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区湖墅南路90号（苏宁大厦）五、六、七、八层。法定代表人：魏崴。委托代理人（一般授权代理）：普亚瑜，女，1987年12月13日出生，彝族，系公司员工。委托代理人（一般授权代理）：宋丹，女，1991年6月25日出生，汉族，系公司员工。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）为与被告浙江温莎娱乐有限公司（以下简称温莎公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周华超、被告的委托代理人普亚瑜、宋丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》收录了协会会员北京海蝶音乐有限公司享有著作权的音乐电视作品。根据原告与该协会会员签订的《音像著作权授权合同》及《著作权集体管理条例》的规定，原告有权以自己的名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费；以及以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。被告未经原告许可，也未向原告支付使用费用，以盈利为目的，在其营业场所的点唱机中完整收录了原告管理的上述部分作品供公众点播，原告通过公证人员对其中的音乐电视作品进行了证据保全。被告的上述行为，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。原告诉至法院要求判令：1.被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《被风吹过的夏天》等17首音乐电视作品，赔偿原告经济损失17000元；2.被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用1000元；3.被告承担本案的全部起诉费用。被告辩称，对原告提供的公证书上的照片，可以在网上找到，不确定是否是在被告门店处拍摄。对原告的授权，需要提供相应歌手的授权。对原告提供的相应的光盘不确认是在被告处录制。原告为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：1、正版光盘封面、封底及光盘——《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》；2、权利文件（音像著作权授权合同复印件与原件相符公证书）；证据1-2共同证明原告对涉案作品拥有相应权利。3、公证书，证明被告实施了侵权行为。被告未向本院提交证据。上述证据经质证，本院认定如下：被告对证据1无异议。对证据2，被告认为原告没有提交歌手的授权。对证据3，被告认为公证书上的照片不确定原告的拍摄地点，拍摄的照片都是点歌面板，该系统不仅是被告使用，不确定是在被告处拍摄。本院认为,被告对其主张未提交有效证据予以证明，原告音集协提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联，本院对上述证据予以采信。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：由中国唱片总公司出版的专辑《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》收录了北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶公司）等协会会员享有著作权的音乐电视作品，其中包含本案所涉的《被风吹过的夏天》、《笨蛋》、《不可思议》、《大小姐》、《第三滴眼泪》、《换季》、《空气》、《平行线》、《停电》、《委屈》、《我的超人》、《我介意》、《雪绒花》、《这种爱》、《最后一个夏天》、《相思垢》、《亲爱的还幸福吗》共十七部音乐电视作品。在该专辑光盘以及外包装盒上均标有“中国唱片总公司出版”字样、专辑光盘上标有“ISRCCN-A01-11-390-00/V·J6”字样，在外包装盒上有“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”等字样。根据该专辑内页标示，涉案《被风吹过的夏天》等十七部音乐电视作品的著作权人系海蝶公司。2010年11月11日，音集协（甲方）与海蝶公司（乙方）签订了音像著作权授权合同，约定：海蝶公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权信托音集协管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内由音集协行使（上述放映权、复制权的授权仅以甲方用于KTV许可、收费以及维权为目的）；上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；海蝶公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由音集协行使的权利；音集协对乙方的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向乙方分配使用费，上述管理活动，均以音集协的名义进行；音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。同时约定合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2016年9月18日，根据原告委托代理人的申请，浙江省杭州市钱塘公证处的公证人员会同申请人的代理人来到位于杭州市××区××广场××楼××ＫＴＶ量贩湖墅店，并以普通消费者身份办理消费手续后进入“602”包厢。公证人员对店招、包厢号及点歌设备进行拍照，然后对使用的摄像设备进行清洁度检查，最后申请人的委托代理人使用该包厢内的点歌设备进行查找、点击、播放，依次点播了后附歌单所列歌曲，并使用前述摄像设备对上述歌曲的点播、播放过程进行录像。消费结束后，申请人的委托代理人得到该歌厅经营场所出具的《浙江增值税普通发票》一张（发票号码：03909625，金额：815元，发票上盖有“浙江温莎娱乐有限公司发票专用章”印章）。在公证人员的监督下，申请人的代理人将存储在存储卡中的本次保全所拍摄的视频文件导出后刻录成光盘三套，并就上述公证内容出具了（2016）浙杭钱证内字第19213号公证书。《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》专辑和（2016）浙杭钱证内字第19213号公证书所附录像光盘内容经对比，公证点播的歌曲与涉案专辑中的同名音乐电视作品画面相同。另查明，温莎KTV量贩湖墅店系由被告温莎公司经营。温莎公司成立于2016年5月31日，注册资本为1000万元，经营范围为：KTV服务；餐饮服务等。原告音集协为本案与其他案件共支出了KTV服务费815元。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十五条第一款规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬。”根据涉案专辑光盘、外包装盒说明以及内页标示，涉案音乐电视作品的著作权人属于海蝶公司。根据海蝶公司与音集协的合同约定，海蝶公司将音乐电视作品的放映权、复制权以专有的方式授权给音集协，且音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；授权时间自2010年11月11日始，目前尚在授权期限内。被告认为原告还需要提供相应歌手的授权。本院认为，根据涉案专辑内页表示，歌手系表演者，并非著作权人，因此原告无需获得歌手的授权。原告音集协对涉案音乐电视作品享有放映权、复制权，其诉讼主体适格，有权以自己的名义就本案被控侵权行为提起民事诉讼。被告温莎公司未经权利人许可，以营利为目的，在其经营的KTV门店中向公众提供点播涉案音乐电视作品的服务，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于原告音集协要求被告温莎公司停止侵权的诉讼请求，本院依法予以支持，被告温莎公司应立即停止向公众提供点播涉案音乐电视作品的服务，并从曲库中删除上述作品。关于原告音集协要求赔偿经济损失人民币17000元、为制止侵权所产生的合理费用1000元的诉讼请求，本院认为，原告没有向本院提交证据证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益。原告为本案与其他案件共同制作了公证书、支出了KTV服务费，并为本案聘请了律师。本院将综合考虑涉案音乐电视作品的知名度、被告温莎公司的主观过错、侵权行为持续的时间和其他侵权情节，以及音集协为制止本案侵权行为支付的合理费用等因素确定赔偿数额。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告浙江温莎娱乐有限公司立即停止向公众提供点播音乐电视作品《被风吹过的夏天》、《笨蛋》、《不可思议》、《大小姐》、《第三滴眼泪》、《换季》、《空气》、《平行线》、《停电》、《委屈》、《我的超人》、《我介意》、《雪绒花》、《这种爱》、《最后一个夏天》、《相思垢》、《亲爱的还幸福吗》的服务，并从曲库中删除上述作品；二、被告浙江温莎娱乐有限公司赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理支出）人民币6800元，自本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担77.8元，被告浙江温莎娱乐有限公司负担172.2元。原告中国音像著作权集体管理协会于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告浙江温莎娱乐有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  郭丁观人民陪审员  杨 鑫人民陪审员  王春英二〇一七年五月三十一日书 记 员  田 恬????8?