浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第2625号
原告张彩维。
委托代理人（特别授权代理）池仁秋，浙江玉海律师事务所律师。
被告李兴明。
被告中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司。
代表人陈咸淳。
委托代理人（特别授权代理）郑俊想，浙江浙合律师事务所律师。
原告张彩维与被告李兴明、中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司（以下简称平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理，依法由审判员潘胜华于2014年10月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张彩维及其委托代理人池仁秋，被告李兴明、被告平安财产保险公司的委托代理人郑俊想均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彩维起诉称：2013年4月27日12时10分许，被告李兴明驾驶浙c×××××小型普通客车从瑞安市玉海街道驶往南滨街道方向，行经瑞安市瑞祥大道“瑞安市新商城”前地段左转弯过程中，车头碰撞通过人行横道的原告张彩维，造成原告张彩维受伤的道路交通事故。事发当天，原告张彩维即被送往瑞安市人民医院住院治疗，经诊断为左侧肋骨骨折、左侧少量气胸、右足灼伤等。2013年5月29日，原告张彩维出院，住院费用为11863.55元。之后，原告张彩维根据医嘱继续门诊治疗。该起事故经瑞安市公安局交通警察大队认定，被告李兴明负事故的全部责任，原告张彩维不负事故责任。2013年10月15日，经温州东海司法鉴定所鉴定，鉴定结果为原告张彩维构成道路交通事故八级伤残，误工期限为120日、护理期限为35日、营养期限为45日。另查，肇事车辆浙c×××××小型普通客车在被告平安财产保险公司投保交强险和商业三者险。现原告张彩维诉请判令：一、被告李兴明赔偿原告张彩维各项经济损失共计346776.56元（医疗费，（住院）11863.55元＋（门诊）4522.56元＋（劳务材料费）154元=16540.11元；误工费，3700元／月×120天=14800元；护理费，44513元／年÷365天×35天=4268.40元；营养费，45天×90元／天=4050元；住院伙食补助费，30元／天×33天=990元；残疾赔偿金，37851元／年×20年×30%=227106元；精神抚慰金，15000元；被扶养人生活费59542.05元，（儿子）23257元／年×11年÷2人×30%=38374.05元，（母亲）11760元／年×18年÷3人×30%=21168元；鉴定费，1480元；交通费，3000元）。二、被告平安财产保险公司在交强险范围内承担赔付责任，不足部分在商业三者险范围内承担赔付责任。三、本案诉讼费由被告承担。原告张彩维当庭变更第一项诉讼请求为368681.16元（增加门诊费用1210元；被扶养人生活费80236.65元，（儿子）23257元／年×11年÷2人×30%=38374.05元＋（母亲）23257×18年÷3人×30%=41862.60元）。
被告李兴明答辩称：对事故发生的经过、事故责任认定、原告的治疗经过没有意见。对赔偿项目的意见与被告保险公司一致。
被告平安财产保险公司答辩称：对本案交通事故的基本事实、责任认定没有异议。本案虽为侵权案件，但被告保险公司是由于合同的牵连关系而参加诉讼，故依法承担合同责任，而非侵权责任。浙c×××××小型普通客车在被告保险公司投保交强险、限额为10万元商业三者险及不计免赔险。对原告的赔偿项目及金额的意见如下：医疗费，依据保险合同的约定，按照国家基本医疗保险的标准进行赔付，剔除重复计算的住院伙食费576元、劳务材料费154元、非医保用药3503.82元；住院伙食补助费，期限认可32天，标准为30元／天；误工费，期限没有异议，标准按照80元／天计算；护理费，期限没有异议，标准按照居民服务业的平均收入为准；营养费，期限没有异议，标准为30元／天；残疾赔偿金，按照农村标准计算；精神抚慰金，酌情认定10000元；被抚养人生活费，原告没有提供丧失劳动能力的鉴定，不应当予以支持，如果法院判决支持的话，原告的儿子应按照农村标准计算，原告的母亲应该提供派出所的证明，否则不予以认可；交通费，应以正式票据为凭，应当结合就医地点、时间、人数、次数，酌情认可500元；鉴定费、本案诉讼费，不属于保险范围内，被告保险公司不予承担。
原告张彩维在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据1、原告张彩维的身份证复印件，证明原告的主体资格；
证据2、被告李兴明的身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件，被告平安财产保险公司的基本信息复印件各1份，证明被告的主体资格；
证据3、交强险保单复印件、机动车保险单复印件各1份，证明肇事车辆的投保情况；
证据4、事故认定书、调解终结书各1份，证明本次交通事故发生经过以及双方因经济赔偿未能达成协议交警队不予调解的事实；
证据5、住院病历1份、出院记录1份、住院费用清单1份、门诊病历1份、诊断证明书2份，证明原告发生交通事故后，在瑞安市人民医院治疗的事实；
证据6、住院收费收据1份、门诊收费收据31份、劳务结算清单复印件1份，证明原告的治疗费用；
证据7、司法鉴定书1份、鉴定发票1份，证明原告鉴定的结果及鉴定费用的支出情况；
证据8、原告与浙江中鼎工程监理公司（以下简称中鼎工程监理公司）签订的劳动合同书、中鼎工程监理公司出具的收入证明、中鼎工程监理公司的营业执照、工商证明，原告的工作牌、工资表（时间为2012年1月至2014年4月）、完税证明各1份，原告儿子的学前教育登记卡1份、荣誉证书2份、毕业纪念册1份、成绩报告单6份，证明原告在城镇工作、生活、消费，以此说明原告的伤残赔偿金等项目应按城镇标准计算；
证据9、泸州市江阳区蓝田街道牛市坎社区出具的证明2份，证明原告和被扶养人的关系。
原告张彩维在举证期限外提供了以下证据：
证据10、原告配偶的社保证1份、医疗保险证1份、临时居住证1份、户口簿1份、结婚证2份、原告安装监理员的资格证1份、浙江省监理工程师资格证书1份、原告的临时居住证1份、常住人口信息表1份、死亡注销人员信息表1份、产权证的复印件1份，证明原告在城镇工作、生活、消费，以此说明原告的伤残赔偿金等项目应按城镇标准计算；
证据11、门诊收费收据3份，证明原告在起诉之后的门诊费用支出；
证据12、中鼎工程监理公司出具情况说明1份，证明原告在2012年1月至9月期间的工资未达到《个人所得税法》规定的3500元，无需缴纳个人所得税；
证据13、中鼎工程监理公司出具工资表（时间为2012年1月至3月份），证明原告月工资收入未达到3500元，以此说明原告在2012年1月至9月期间未缴纳个人所得税的事实；
证据14、合江县公安局白米派出所出具户籍证明、常住人口登记卡各1份，证明原告的母亲户口性质系城镇，以此说明原告母亲的被扶养人生活费应按城镇标准计算。
被告李兴明在举证期限外提供了以下证据：
证据15、住院预缴款收据复印件3份，证明被告李兴明向原告垫付4600元的事实。
被告平安财产保险公司在举证期限外提供了以下证据：
证据16、交强险条款第21条、商业险条款第17条，证明保险公司不承担非医保用药、鉴定费以及本案的诉讼费。
上述证据经庭审出示、质证，被告平安财产保险公司对证据8中劳动合同书和工资表的真实性有异议，认为无法核实，对中鼎工程监理公司出具的关于原告收入证明，认为证明力较低，且工资表上各个月份原告签字的笔迹都是不一样的，对完税证明的真实性也有异议，上面没有单位盖章，如果法院认可其效力的话，2012年1月至9月份的完税证明也是缺失的，不能证明原告在事发前一年是在瑞安生活工作的事实；对证据9中泸州市江阳区蓝田街道牛市坎社区证明的真实性有异议，社区不具有出具该证明的资质；对证据10中原告配偶的社保证、医疗保险证、临时居住证的关联性有异议，与本案缺乏关联性，对证据10中户口簿的真实性没有异议，但应该补充提供出生医学证明以证明原告儿子与原告的关系，对证据10中原告安装监理员的资格证、浙江省监理工程师资格证书的关联性有异议；对证据12、13的真实性和合法性均有异议，认为工资表上签字与原告笔迹相差较大；对其他证据均无异议。被告李兴明对证据1至11的质证意见与被告平安财产保险公司的质证意见一致，对证据12至证据14认为由法院直接认定。对于证据15、16，到庭当事人均无异议。本院经审查认为，证据6中劳务结算清单不符合证据形式，不予采信；证据8中劳动合同书、工资表、完税证明与证据12、13形成证据链，可以证明原告的待证事实，予以采信；证据9中泸州市江阳区蓝田街道牛市坎社区证明和证据14中合江县公安局白米派出所出具户籍证明、常住人口登记卡能互相印证，可以证明原告母亲的户籍性质系城镇居民户；证据10中产权证系复印件，其真实性无法核实，对该证据不予以采信；原告提供的其他证据和被告提供证据15、16来源合法，内容真实，与本案具有关联性，均予以采信。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2013年4月27日12时10分许，被告李兴明驾驶浙c×××××小型普通客车从瑞安市玉海街道驶往南滨街道方向，行经瑞安市瑞祥大道“瑞安市新商城”前地段左转弯过程中，车头碰撞通过人行横道的原告张彩维，造成原告张彩维受伤的道路交通事故。事发当天，原告张彩维即被送往瑞安市人民医院治疗，经诊断为左侧肋骨骨折、左侧少量气胸、右足灼伤。2013年5月29日，原告张彩维因病情好转出院，出院诊断为两侧肋骨骨折，其他情况与初步诊断基本一致，医嘱建议继续门诊治疗。之后，原告张彩维继续门诊治疗。2013年4月29日，该起事故经瑞安市公安局交警大队认定，被告李兴明负事故的全部责任，原告张彩维不负事故责任。2013年10月15日，经温州东海司法鉴定所鉴定，意见为原告张彩维构成道路交通事故八级伤残，误工期限为120日、护理期限为35日、营养期限为45日。事发后，被告李兴明已向原告张彩维垫付了4600元。
另查明：浙c×××××号普通客车登记所有人为被告李兴明，该车在被告平安财产保险公司投保交强险和限额为10万元商业三者险及不计免赔险。本起交通事故发生在保险期限内。事发时被告李兴明具有相应的驾驶资格。
再查明：原告张彩维事发前在中鼎工程监理公司从事监理工作，其在2012年至2013年期间月平均收入为3355元。原告张彩维的户籍性质为农业家庭户，其儿子文茂清（公民身份号码：××）由原告张彩维夫妻共同实际抚养。原告张彩维的母亲陈文珍（公民身份号码：××）的户籍性质为城镇居民户，其母亲陈文珍和其父亲张国良（已死亡）共生育原告张彩维、张彩琴和张勇三个子女。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。原告张彩维的经济损失，本院核定如下：医疗费，依据原告提供的票据，扣除重复计算的住院期间伙食费576元，为15600.10元，原告主张劳务材料费，但没有提供票据予以佐证，不予支持，被告平安财产保险公司提出剔除非医保药费无法律依据，不予采纳；住院伙食补助费，依据住院32天及当地公务人员出差补助标准30元／天，为960元；营养费，结合原告的伤势，按30元／天标准计算45天，为1350元；护理费，因原告未提供证据证明其实际支出护理费数额，原告诉请参照上年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元／年的标准计算35天，为4268.37元，予以支持；误工费，原告的月平均收入3355元计算120天，为13420元；残疾赔偿金，原告的伤势构成八级伤残，其户籍虽为农业户口，但其发生交通事故时已连续在本市居住、工作一年以上，且其主要收入来源地在城镇，按上年度浙江省城镇居民人均纯收入标准37851元／年计算，为227106元（37851元／年×30%×20年）；被扶养人生活费，原告因伤残影响其劳动能力，其主张被扶养人生活费应予支持，原告张彩维的母亲陈文珍为城镇居民户，原告诉请被扶养人生活费为80236.65元（（儿子）23257元／年×11年×30%÷2人＋（母亲）23257元／年×18年×30%÷3人），予以支持；精神损害抚慰金，结合此次事故给原告造成的伤害，酌情支持10000元；交通费，结合其就医地点、时间、次数，酌情确定为500元；鉴定费1480元，由赔偿义务人承担。
综上，应支持原告张彩维因本起交通事故造成的损失总额为354921.12元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告张彩维的损失，先由被告平安财产保险公司在交强险限额范围内赔付原告张彩维120000元（医疗分项项下10000元，伤残分项项下110000元），余下234921.12元。被告平安财产保险公司依据保险合同在限额100000元的商业三者险范围内赔付原告张彩维100000元。被告李兴明在保险外赔付原告张彩维134921.12元（354921.12元-120000元-100000元）。因被告李兴明已经支付给原告张彩维4600元，故被告平安财产保险公司直接支付给原告张彩维220000元，被告李兴明直接支付给原告张彩维130321.12元（134921.12元-4600元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险范围内赔偿原告张彩维220000元，款交本院转付；
二、被告李兴明于本判决生效后十日内赔偿原告张彩维130321.12元，款交本院转付；
三、驳回原告张彩维的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6830元，减半收取3415元，由原告张彩维负担138元，由被告李兴明负担3277元（定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6830元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 潘胜华
二〇一四年十一月二十日
书记员 赵依依