河北省平山县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0131行初7号
原告韩改兰，女，1952年10月10日生，汉族，住平山县。
委托代理人，任成会，河北英汇律师事务所律师。
被告平山县人民政府，地址平山县城康乐街。
法定代表人董晓航，县长。
委托代理人，王志敏，平山县人民政府法律顾问。
第三人，董垂垂（董秀元之子）。
原告韩改兰不服被告平山县人民政府作出的平政处字（2015）第7号土地权属争议处理决定书，于2016年1月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后于2015年1月26日向被告平山县人民政府及第三人董垂垂，送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告韩改兰及委托代理人任成会，被告平山县人民政府的委托代理人王志敏及第三人董垂垂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告平山县人民政府于2015年12月10日为原告韩改兰和董秀元（已病故，由其子董垂垂作为第三人参加诉讼）作出平政处字（2015）第7号土地权属争议处理决定书。该决定书载明，经查，申请人（韩改兰）与被申请人（董秀元）东西为邻。申请人居西，被申请人居东，两户宅基地中间有夹道，夹道南北长9米，东西宽0.3米，现夹道为两户共同的出水地，该争议地两户现在没有登记使用权，没有建筑。申请人所称的平政（宅）字第400959号《宅基地使用证》因登记错误已经在2006年3月21日经平山县人民政府批准予以撤销，2003年11月12日申请人与被申请人之间因两户中间夹道争议由小觉人民政府组织双方当事人及东漂村委会达成协议：“1.双方所争议滴水域，保持现状，任何一方不得占用和使用，属于村集体所有”，双方均签字并按有指印。2013年县政府做出了平政国土处字（2013）第3号决定书，将夹道土地使用权确权归村集体。申请人不服，先后向石家庄市政府、本院提起复议和诉讼，最终本院作出（2013）平行初字第34号行政判决书撤销了被告作出的平政国土处字（2013）第3号土地权属争议处理决定书。2014年4月30日申请人再次依法向被告提出土地使用权确权申请，被告未在法定期限内作出处理决定，申请人向市中级人民法院提起行政诉讼，2015年5月11日石家庄市中级人民法院作出（2015）石行初字第00034号行政判决书，判决：平山县人民政府于判决生效之日起六个月内针对申请人的申请重新作出处理。申请人再次就争议夹道使用权提出确权申请。平山县人民政府认为，申请人的分家约不能作为该争议地使用权的证明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条之规定：“农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理”和第16条第二款之规定“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。”及《确定土地所有权和使用权的若干规定》第52条之规定“空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回。”决定如下：申请人、被申请人争议南北长9米，东西宽0.3米土地使用权归小觉镇东漂村农民集体。
原告诉称，本案所诉南北9米，东西0.3米的夹道使用权归原告所有。原告家1946年3月25日分家时分得祖宅院一处，该房院与第三人董秀元家东西为邻，原告居西，董秀元居东。分家约写明，原告家房院东至董秀元。平山县政府1987年对农村宅基地进行清宅上证时，对原告家宅院按实际占用面积测量填写《宅基地清理登记表》后1988年1月17日为原告家颁发平政（宅）字第400959号《宅基地使用证》，亦载明东至董秀元，事实上原告家房院与第三人家系靠墙相邻不存在任何夹道。2001年原告家翻建房院时，因第三人干涉，被迫在房院东侧留下南北长9米，东西长0.3米的夹道一条没有建房。2006年第三人为霸占该夹道，谎称该夹道系两家共同排水夹道，向县政府提出撤销原告家的宅基地使用证。2006年3月21日县政府作出平政通字（2006）第3号通知吊销了原告家的宅基地使用证。原告不服提起诉讼，平山县法院审理查明：原告持有的宅基地使用证除北边长11.8米笔误填写为12.8米外其他证载边长、四至均正确，足以证实该夹道系原告家宅基地，原告享有合法使用权。其次，平政处字（2015）第7号土地权属争议处理决定书，依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第52条，将本案所诉夹道确权归集体是错误的。理由：1.2001年原告家翻建房院，第三人乘机暴力干涉，原告家为早日建起房院，全家不被露宿街头被迫在房院东侧留下该夹道，2006年第三人为霸占该夹道谎称该夹道为两家共同排水夹道，向县政府提出撤销原告家宅基地使用证，导致原告家无法在夹道上建房。2.多年来原告一直对诉夹道向有关部门主张合法权益。综上，原告2001年在所诉夹道没有建房是因为第三人的非法干涉和被告一再作出的非法土地确权决定书造成的。平政处字（2015）第7号土地权属争议处理决定书，依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第52条，将本案所诉夹道确权归集体显然认定事实和法律是错误的。要求一、依法撤销平山县人民政府2015年12月10日作出的平政处字（2015）第7号土地权属争议处理决定书；二、依法判决原告房屋东侧与第三人争议的南北9米，东西0.3米的夹道使用权归原告所有。
被告辩称，一、被告作出的平政处字（2015）第7号土地权属争议处理决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应依法予以维持。原告与第三人董秀元东西为邻，原告居西，董秀元居东，两户宅基地中间系本案争议的夹道。该夹道系平山县小觉镇东漂村集体所有，南北长9米，东西长0.3米，作为两户共同出水地，使用多年，该争议地两户均没有登记使用权，没有建筑。2003年11月12日原告与第三人因争议地发生纠纷，经小觉镇人民政府及东漂村委会调解达成协议：“双方所争议滴水域，保持现状，任何一方不得占用和使用，属于村集体所有”，双方均签字并按有指印。2013年县政府做出了平政国土处字（2013）第3号决定书，将夹道土地使用权确权归村集体。原告不服，先后向石家庄市政府、县法院提起复议和诉讼，最终县法院作出（2013）平行初字第34号行政判决书撤销了县政府作出平政国土处字（2013）第3号土地权属争议处理决定书。2014年4月30日申请人再次依法向县政府提出土地使用权确权申请，县政府未在法定期限内作出处理决定，申请人向市中级人民法院提起行政诉讼，2015年5月11日市中院作出（2015）石行初字第00034号行政判决书，判决：平山县人民政府于判决生效之日起六个月内针对申请人的申请重新作出处理。判决生效后，原告于2015年7月30日再次就争议夹道使用权提出确权申请。答辩人接到申请后，于2015年8月3日组织县国土局和小觉镇政府工作人员进行调查、核实，结合双方的证据及相关法律规定，认为原告的分家约不能作为该争议地使用权的证明。该争议地上没有建筑物，为两户出水地，使用多年，根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第52条之规定，将该争议地确权归小觉镇东漂村农民集体。二、原告诉求人民法院将本案争议地使用权确权归其所有，不符合法律规定，法院依法不应当予以受理。根据《土地管理法》第11条之规定，土地所有权和使用权的确权工作应归县级以上人民政府进行，人民法院无权就土地的所有权和使用权进行确权。
第三人述称，原告的房子是69年-70年大队所指所盖（因当时原告的丈夫封秀吉正在当兵），69年以前是旱地，当时我的北房西墙有窗户，西房向后有出水，大队在给原告指房基地时，在两家之间留有北宽1米，南1米多的排水夹，这个有小觉镇司法所邢晋平在2002年3月17日询问封秀吉的笔录可以证明，由此可见两家的房子是有排水夹道的，不是紧靠的。87年清宅时，原告只有北房，而我的房子未动，有民国38年的土地房产证，原告在我毫不知情的情况下，把我们之间的排水夹全部丈量上证，丈量人不清楚，并且连我的北房也上了50公分，也就是封秀吉的平政（宅）字第400959号宅基地使用证，该证记载的北边11.8米，这包括他的北房边长东西长10.3米，加上排水夹1米，再加上我的北房50公分，才够11.8米，该证记载占地类别是旱地，使用时间是63年（其实是69年）。88年因原告的二女儿跳柏坡渠而死。原告就找风水先生看说是我们北房之间的排水夹不好，就托人和我说想占排水夹，我出于人情在89年11月26日达成协议，我北房西墙一尺外由原告使用，原告盖东房时给我的西房留滴水夹不少于2尺半，结果原告盖东房时仅给我留下1尺多点。2003年11月12日在小觉镇也达成协议，保持现状任何一方不得占有和使用。原告就这样出尔反尔，不守协议。2005年我申请土地局，根据87年清宅规定，平发（1986）80号文件“房檐滴水和邻居之间的夹道不做丈量，仍属公用任何一方不得随意侵占，”2006年3月21日土地局吊销了原告的宅基地使用证。以上事实足以证明原告称丈夫封秀吉在1946年3月25日分家时分得的现居房院一处，是毫无根据的，两家所争议的北房之间除原告占用后，所剩余的南北长9米，东西长0.3米的排水夹，不应归原告所使用，作为两家排水使用。
经审理查明，原告韩改兰与第三人董垂垂（董秀元之子）东西为邻，原告居西，第三人居东。2001年原告翻建房院时，两户宅基地中间留有南北长9米，东西宽0.3米的夹道，现夹道为两户共同的出水地，该争议地两户现在没有登记使用权，没有建筑。1988年1月17日被告为原告丈夫颁发的平政（宅）字第400959号《宅基地使用证》因登记错误已经在2006年3月21日经平山县人民政府批准予以撤销，2003年11月12日，因两户中间夹道争议由小觉人民政府组织双方当事人进行调解，原告丈夫与第三人达成协议：“1.双方所争议滴水域，保持现状，任何一方不得占用和使用，属于村集体所有”，双方均签字并按有指印。2013年7月17日被告做出了平政国土处字（2013）第3号决定书，将夹道土地使用权确权归村集体。原告不服，先后向石家庄市政府、本院提起复议和诉讼，本院作出（2013）平行初字第34号行政判决书撤销了被告作出的平政国土处字（2013）第3号土地权属争议处理决定书。2014年4月30日申请人再次依法向被告提出土地使用权确权申请，被告未在法定期限内作出处理决定，原告向石家庄市中级人民法院提起行政诉讼，2015年5月11日石家庄市中级人民法院作出（2015）石行初字第00034号行政判决书，判决：平山县人民政府于判决生效之日起六个月内针对申请人的申请重新作出处理。原告再次就争议夹道使用权提出确权申请。被告于2015年7月30日收到原告的土地确权申请后，组织县国土局和小觉镇政府工作人员对原告的申请进行立案调查，因土地确权争议已历经10年被告结合以前的调查情况以及双方提交的证据，于2015年12月10日作出平政处字（2015）第7号土地权属争议处理决定书，决定如下：申请人、被申请人争议南北长9米，东西宽0.3米土地使用权归小觉镇东漂村农民集体。原告仍然不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条之规定：“农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理”和第十六条第二款之规定“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。”及《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条之规定“空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回。”原告在2001年翻建房院时，因夹道的使用权，原告与第三人发生争议，被告作出的平政处字（2015）第7号土地权属争议处理决定书，将该夹道的使用权确权归东漂村集体，但决定书未将东漂村委会列为当事人，程序违法，应予撤销。原告要求本院判决其与第三人争议的夹道归其使用，超出了本院的权限范围，不予处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：
撤销被告平山县人民政府2015年12月10日所作平政处字（2015）第7号土地权属争议处理决定。
案件受理费50元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张 玉