河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初3104号
原告：杨书兰（又名杨淑兰），女。
被告：冯建州，男。
委托诉讼代理人：赵长林，郑州市惠济区法律服务所法律服务工作者。
被告：满朝玲（又名满明霞），女。
委托诉讼代理人：赵长林，郑州市惠济区法律服务所法律服务工作者。
原告杨书兰与被告冯建州、满朝玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨书兰、被告冯建州及二被告委托诉讼代理人赵长林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金及利息47.2万元。2、要求被告支付到期不还的迟延利息7.552万元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月12日和2015年4月19日，被告分两次向原告借款35万元和10万元，双方约定借款期为一年，年息1分6厘，借款早已到期，除儿子结婚被告还了5万元外，剩余的钱一分未还。后经原告多次催要未果。
原告为支持其主张，提交了如下证据：
1、被告冯建州于2015年2月12日和2015年4月19日出具的两张借条，证明被告冯建州借原告款的事实。2、建行郑州铁路支行交易明细，证明原告通过其丈夫、儿子账户支付给被告借款的事实。3、原告与被告冯建州的谈话录音、证人证言，证明被告冯建州欺骗原告说收据丢失，原告不签字，家具城无法还款的事实。4、原告女儿李杨与被告满朝玲的手机短信联系记录，证明被告满朝玲知道借款的事实。
被告冯建州、满朝玲辩称，本案借款是原告通过被告冯建州借给河南花园口家具城有限公司（以下简称花园口家具城）的，并非原告和被告之间的借款，应追加花园口家具城为本案的被告。原告在2014年2月12日通过被告冯建州借给花园口家具城本金23万元，约定年息1.6分，2015年2月12日到期本息合计26.68万元，原告当日又转给被告冯建州7.5万元、现金8000元，被告冯建州转给了花园口家具城，该家具城给原告出具了35万元借条。10万元借款与35万元借款情况相同。由于原告对花园口家具城情况不熟，要求被告冯建州出具借条。借款到期后，因原告对公司出具的两张借条保管不善，在公司更换借条时，原告在公司出具的声明上签字，说明借条丢失，公司又为原告补了两张借款收据，2016年12月1日公司经算账，扣除被告冯建州替花园口家具城还给原告款5万元，公司欠原告款47.2万元。被告满朝玲不清楚借款的事实、且资金未用于家庭生活，被告满朝玲不应成为本案的被告，应依法驳回原告的起诉。
被告为支持其主张提交如下证据：
1、花园口家具城出具的情况说明，证明本案借款，被告冯建州是代家具城办理的，其只是经手人，而非借款人。
2、2016年7月1日原告出具的两份声明、2016年11月3日原告出具的收款指定账户说明，2016年2月12日和2016年4月19日花园口家具城出具的两份借款收据原件，金额和票号与原告所说的借款票号一致，证明该借款原告借给了花园口家具城。
3、2016年12月1日花园口家具城借款收据，金额47.2万元、原告收到条一份，收到现金5万元，证明花园口家具城与原告算账，还欠原告47.2万元。
4、2016年7月1日，原告因借据丢失，公司出具新的借据影印件，证明公司补开了两份收据，后原告找到丢失的收据，交回公司。
5、被告冯建州的建行活期交易流水，证明2015年2月12日原告之子李振和丈夫李长林转款给冯建州，冯建州转给了花园口家具城，证明原告将款借给了花园口家具城。
当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，本院对本案事实确认如下：原告于2014年2月12日，通过丈夫李长林银行账户支取现金23万元借给被告冯建州，双方约定年息1.6分，期限一年，到期本息合计26.68万元，该笔借款到期当日，原告同意该笔借款本息26.68万元继续借给被告冯建州，又通过其儿子李振银行账户、丈夫李长林银行账户转给被告冯建州款3万元、4.5万元、交给被告冯建州现金8200元，共计35万元，被告冯建州于2015年2月12日给原告出具了借条，该借条载明：今借杨淑兰人民币35万元，借期壹年，到期本息40.6万元。2015年4月19日，原告通过其丈夫李长林银行账户转给被告冯建州款10万元，被告冯建州为原告出具了借条，该借条载明：今借杨淑兰人民币10万元，借期一年，到期本息合计11.6万元。35万元借款于2016年2月12日到期后，经原告催要，被告冯建州于2016年4月10日归还5万元，剩余35.6万元本息和2016年4月19日到期的借款10万本息11.6万元，共计47.2万元，经原告多次催要，被告冯建州未归还。
另查明，被告冯建州在花园口家具城任业务经理。其借原告款后，投入到花园口家具城。借款到期后，花园口家具城于2016年2月12日和2016年4月19日给被告冯建州出具了两份借原告杨书兰款的收据（客户联）原件。2016年7月1日，被告冯建州为更换其给原告出具的借条，以上述两份借据丢失，花园口家具城无法付款为由，让原告在花园口家具城拟好的声明和收条上签名，因原告不同意更换借款人为花园口家具城，其拒绝将被告冯建州出具的借条更换为花园口家具城借款收据。2016年11月3日、被告又让原告出具收款指定账户说明，2016年12月1日，花园口家具城又出具了借原告款47.2万元的借款收据（客户联）原件。花园口家具城出具的借款收据原件均由被告冯建州持有。
又查明，对被告冯建州提交的2016年7月1日两份声明、收条、2016年11月3日收款指定账户说明落款原告杨书兰的签名，原告予以否认。被告冯建州申请司法鉴定，原告也同意鉴定。本院即委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对上述证据上落款为杨书兰的签名进行了司法鉴定，鉴定意见为同一人杨书兰书写。
再查明，被告冯建州与被告满朝玲于1996年8月14日结婚，2015年7月29日离婚。被告满朝玲系花园口家具城股东。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告冯建州出具的借条，提供了其丈夫李长林、儿子李振的建行郑州铁路支行交易明细，证明其将借款转给被告冯建州的事实、被告冯建州提供的其建行郑州南阳路支行活期交易明细，也证实收到了原告出借给其的款项，上述证据足以认定双方之间的民间借贷关系成立。现原告依据被告冯建州向其出具的借条，要求被告冯建州偿还借款本息47.2万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。因双方对逾期利息未作约定，原告要求被告按约定利率1.6分支付逾期利息7.552万元，不符合法律规定，但可要求被告按年利率6%支付资金占用期间的利息。原告对被告提交证据中的声明、收条、收款指定账户说明上自己的签名不予认可，致使本院依据被告申请委托司法鉴定，对由此产生的费用，原告应予承担。被告冯建州辩称其与原告不存在借贷关系，要求追加花园口家具城为本案被告，并提供了花园口家具城出具的情况说明、花园口家具城出具的借原告款的借款收据原件、经鉴定为原告签名的声明、收条及收款指定账户说明等证据，本院认为，花园口家具城出具的借款收据由被告冯建州持有，且被告冯建州在明知借据由自己持有，为更换原告持有的收条，让原告在花园口家具城拟好的声明、收条上签字，被告冯建州和花园口家具城的行为违反了民事活动应遵循的诚实诚信原则，故对被告冯建州提供的上述证据不予采信，对被告冯建州主张的其与原告之间没有借贷关系的事实不予认定；其要求追加花园口家具城为本案被告的请求，也不予支持。被告冯建州在与被告满朝玲婚姻关系存续期间向原告借款，应认定为夫妻共同债务，双方虽于2015年7月29日离婚，但被告满朝玲仍应对该借款承担还款责任。被告满朝玲以其在与被告冯建州婚姻关系存续期间且作为花园口家具城股东，不清楚被告冯建州向原告借款且资金未用于家庭生活，不应成为本案的被告，要求依法驳回原告的起诉，理由不当，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告冯建州、满朝玲于本判决生效后十日内偿还原告杨书兰借款本息47.2万元；并分别以30万元和10万元为基数，按年利率6%计算的分别自2016年2月13日起和2016年4月20日起至还款日止的资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4638元由被告冯建州负担。鉴定费7000元，由原告杨书兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 宋香花
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李向丽