北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0116民初367号原告：北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。法定代表人：徐和谊，董事长。委托诉讼代理人：康铭，女，北汽福田汽车股份有限公司员工。委托诉讼代理人：李霞，女，北汽福田汽车股份有限公司员工。被告：王平，男，1984年5月4日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。被告：候黑眼，女，1983年9月7日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。以上二被告共同委托诉讼代理人：周兵，内蒙古嘉铭唯信律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：刘煊，内蒙古嘉铭唯信律师事务所律师。被告：ＸＸ宇，男，1982年12月24日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。原告北汽福田汽车股份有限公司（以下简称福田公司）与被告王平、候黑眼追偿权纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2015年立案，王平、候黑眼在提交答辩状期间对管辖权提出异议，北京市昌平区人民法院于2015年11月30日作出（2015）昌民（商）初字第02845号民事裁定书，裁定王平、候黑眼对管辖提出的异议成立，本案移送北京市怀柔区人民法院审理。王平、候黑眼不服，提起上诉，北京市第三中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年1月5日受理了本案，诉讼过程中，福田公司申请追加ＸＸ宇为被告。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福田公司的委托诉讼代理人康铭、被告王平、候黑眼的委托诉讼代理人周兵、被告ＸＸ宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。福田公司向本院提出诉讼请求：1.判令王平支付代垫款共计2401665.13元；2.判令王平支付资金占用费300000元；3.判令被告承担诉讼费；4.判令候黑眼、ＸＸ宇对上述三项诉讼请求承担连带偿付责任。事实与理由：王平于2010年4月18日向原告之欧曼重型汽车厂购买混凝土泵车一台及混凝土搅拌车五台。同时，原告之欧曼重型汽车厂与王平签订了按揭补充协议约定：原告为王平的银行贷款提供金融服务且在被告王平逾期时，将导致原告代其向银行垫款。ＸＸ宇为该笔债务承担连带保证责任。垫款后，王平除需向原告偿还上述垫款外还需支付一定的资金占用费。截至2013年12月30日，原告已经替王平向银行代垫偿还了2401665.13元。王平和其妻子候黑眼未向原告偿还上述代垫款，ＸＸ宇亦未履行连带保证义务。王平、候黑眼均辩称，不同意原告的诉讼请求。购买车辆的事实是存在的，协议签订之后原告向王平交付了一台泵车和五台混凝土搅拌车，从银行贷款388万元，王平支付了194000元的保证金，首付款97万元，陆续还款1905101.62元。原告交付车辆之后，混凝土泵车出现质量问题无法使用，放置一年多。期间王平一直与原告交涉，一年后原告为王平更换了一台泵车，更换的泵车由于缺少手续，虽然办理了过户手续，由于车架号与备案不符，在使用过程出现很多问题，且新的泵车液压等部件为三无产品，给王平造成了极大的经济损失。所以被告拒付原告剩余的车款，作为抵顶对被告造成的损失。资金占用费双方没有约定，且没有事实和法律依据，故没有给付义务。ＸＸ宇辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，本案已经超出法定的诉讼时效，福田公司向银行垫付贷款的最后时间是2013年12月31日，但在此后的两年内，福田公司未向ＸＸ宇主张过权利。福田公司虽在2015年就对主债务人王平提起了诉讼，但直至2017年才通过诉讼的方式向ＸＸ宇主张权利，根据担保法司法解释第三十六条的规定，已超过法律规定的诉讼时效。第二，保证期间已过，担保人已经免除责任，担保人的担保期间应为2013年12月31日至2015年12月31日，但在此期间，原告未要求保证人承担保证责任，根据担保法司法解释第三十一条的规定，ＸＸ宇作为保证人，已法定免责。第三，除了ＸＸ宇为王平提供担保，还有云文厚等人，且在同一个担保文件上签过字。但本案原告没有起诉云文厚，也没有提交ＸＸ宇与云文厚一起签名的文件，故，原告可能涉嫌伪造证据。第四，对于原告提供不可撤销的保证责任的中“ＸＸ宇”签名不予认可，系原告方伪造，ＸＸ宇提起鉴定申请。第五，ＸＸ宇担保的是第一台车，中途换车没有通知ＸＸ宇，所以不对第二台车提供保证责任。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2010年4月18日，王平作为买方与卖方北汽福田汽车股份有限公司北京欧曼重型汽车厂（以下简称欧曼汽车厂）签订产品买卖合同一份，约定：王平购买欧曼汽车厂的混凝土泵车一台及混凝土搅拌车五台，混凝土泵车价格为275万元，混凝土搅拌车单价为42万元每台，共210万元，以上共计485万元；王平还需向欧曼汽车厂另行支付GPS设备费用19800元、保证金194000元、金融服务费16800元、调查手续费4800元，共计235400元；自签订本合同之日起五日内，买方向卖方交付订金1006600元，在买方正常履行本合同的情况下，该订金抵作货款并计入首付款中；首付款为货款金额的20%，即970000元，以及其他费用合计235400元，两款项总计1205400元，买方应于通过卖方和按揭贷款银行的初评后3个工作日内交付至卖方指定账户；余款3880000元办理36个月银行按揭贷款，买方授权贷款银行将按揭贷款发放至卖方指定的银行账户中；发货条件为，卖方已收到买方支付的订金、首付款、及合同第一条中的其它费用，且买方按银行要求提交了办理按揭相关材料，通过了卖方和按揭贷款银行的初评，并签署了本合同相关附件；在买方交纳购车首付款并办理抵押登记后，卖方收到银行进账通知前，买方要求提前使用车辆的，须签订《提前使用车辆承诺函》，买方按照《提前使用车辆承诺函》的约定履行义务；卖方负责交货前的货物风险，交货后的货物风险由买方承担；买方对货物质量有异议应在交货时当即提出或自交货之日起10日内提出书面异议，若逾期未提出书面异议，视为卖方所供货物符合买方要求；按揭贷款按双方签订的按揭业务补充协议约定执行；若因买方未按银行要求归还贷款，由卖方代买方向银行履行还款义务的，买方应承担该金额及向卖方支付该金额的日万分之五的违约金；买方如不按与银行签订的借款合同的约定还本付息，或出现下列情形之一，视为买方丧失履约诚信和履约能力，由担保方履行担保义务后，卖方有权根据买方承诺自行或委托卖方收回买方所抵押的车辆，车辆收回后7日内买方应将担保方为买方代偿的款项全部付清，否则，卖方按有资质的评估机构对车辆确认的评估价销售，车辆销售款用于偿还担保方为买方代偿的全部款项及卖方向买方催款、寻找车辆、收车所发生的一切实际支出费用（含差旅费、人员工资、评估费等），终止合同；合同还约定了其他内容。产品买卖合同还包含五个附件，其中附件1为欧曼汽车厂（甲方）与王平（乙方）签订的按揭业务补充协议，约定：鉴于乙方已与吉林银行签订的借款合同（合同编号为N10036493401），甲方为乙方的贷款提供了金融服务中介及担保服务，为保障甲方权益，甲、乙双方本着自愿公平的原则，特订立本协议，以兹共同遵守；乙方承诺严格按照乙方与银行签订的上述合同的内容履行还款义务；甲方有权对乙方上述合同中的还款情况进行实时监控，并对乙方的逾期还款进行催收，乙方必须在收到甲方催收通知后5日内偿还银行欠款；若由于乙方逾期偿还银行贷款导致银行要求甲方代为垫付逾期款项，则甲方有权从乙方缴纳的业务保证金中扣除相应款项，并通知乙方补足保证金，乙方必须在收到甲方补足保证金通知后10日内补齐；若由于乙方逾期偿还银行贷款导致甲方垫付逾期款项，乙方自愿按照甲方垫款额的日万分之五向甲方支付资金占用费；银行记录乙方连续3期或累计5期逾期偿还贷款，则视同乙方根本违约，甲方有权处置乙方抵押给银行或甲方的抵押物，同时乙方应在逾期当月与银行约定的还款日到期后5日内无条件将贷款车辆交回甲方指定地点，并配合银行及甲方完成车辆的过户和解除抵押等手续；附件1还约定了其他内容。附件2为GPS车载终端买卖使用服务协议，附件3为提前使用车辆承诺函，但福田公司以与本案无关为由未在本案中提交附件2及附件3。附件4为ＸＸ宇向欧曼汽车厂出具的不可撤销的连带责任担保函，载明：保证方式为无条件不可撤销的连带责任担保；关于王平于2010年7月25日与吉林银行长春东盛支行签订的《借款合同》（合同编号为N10036493401），在该合同下所有款项到约定还款日时，如王平不能按合同约定的时间和方式偿还而给欧曼汽车厂造成的损失，包括但不限于该合同项下应偿还的金额，ＸＸ宇承诺承担不可撤销连带担保责任；保证范围包括该合同下的应偿还金额、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他应支付的费用；保证期间为欧曼汽车厂债权期限届满之日起2年内；本担保函不因承诺人住址、职业等状况的变化而变化，亦不因欧曼汽车厂经营政策变化而改变，ＸＸ宇将恪守信誉，履行承诺，亦不受主合同效力的影响，本担保函具有独立性。ＸＸ宇在该承诺函中签字捺印。ＸＸ宇否认上述签名为其本人书写，但经本院释明后，ＸＸ宇明确表示不对上述签字及指纹的真实性申请鉴定，并自愿承担举证不能的相应后果。附件5为承诺书。另，王平、候黑眼于2010年7月25日向福田公司出具承诺书，载明：“候黑眼与王平系夫妻关系，向吉林银行长春东盛支行申请按揭贷款用于购买福田公司生产的工程机械设备（车辆），现我们夫妻向贵公司承诺如下，对上述贷款承担不可撤销的连带责任保证，若不能按时还款，愿以家庭共有财产共同清偿该项按揭贷款债务，保证期间至按揭贷款债务还清之日为止。”上述合同签订后，欧曼汽车厂依约将车辆交付给王平，其中车架号为×××的车辆以×××的机动车登记编号于2010年6月11日登记于王平名下。2010年7月25日，王平（借款人）与吉林银行股份有限公司长春东盛支行（贷款人）签订自然人借款合同，约定：贷款人根据借款人的申请，向借款人发放贷款，额度为人民币388万元；本合同项下贷款用于购买工程机械；贷款期限为36个月，自2010年7月25日起至2013年7月24日止，实际放款日以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力；本合同项下贷款利率根据国家基准利率上浮10%按月息4.95%计算，按月结算；贷款利息自实际放款日起算，本合同签订后，遇中国人民银行贷款基准利率调整，贷款利率按有关规定调整与执行，乙方不再另行通知甲方；若借款人未按本合同约定期限还款（包括被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率以贷款利率为基础，上浮50%；对借款人不能按期支付的利息，贷款到期日（含当日）前按照贷款利率计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利；本合同项下债务的担保方式为由王平提供抵押，并签订相应的担保合同；由福田公司每单笔工程机械车辆按揭贷款提供回购担保及保证金连带保证责任；借款人在此同意，如借款人连续3个月拖欠贷款人贷款本息，第三方（包括但不限于福田公司）代借款人偿还其拖欠贷款人的贷款本息后，第三方可以向借款人进行任何方式的合法追偿，且诉讼地点设定为第三方所在地；合同还约定了其他内容。王平在借款人栏签字，候黑眼在借款人配偶栏签字。后王平并未依据自然人借款合同约定归还借款本金及利息。吉林银行股份有限公司长春东盛支行向福田公司出具三份《垫付证明》，载明截至2013年12月30日，福田公司使用欧曼汽车厂保证金账户垫付借款人王平违约金额共计2401665.13元。王平对上述金额不持异议。庭审中，王平表示其之所以后期未按时偿还银行借款本金及利息，是因为涉案车辆出现质量问题，导致其无法生产经营。另查明，2015年4月21日，案外人王文清作为原告以返还原物纠纷为由将福田公司、欧曼汽车厂、北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司（以下简称福田雷萨分公司）诉至本院，要求三被告返还原告×××福田牌水泥泵车一辆（即涉案车辆）并赔偿损失。本院经审理查明，2012年10月25日，王文清（甲方）与王平（乙方）签订以车抵债协议，约定如下：一、乙方于2010年6月20日向甲方借款200万，截止履行本协议之日本利合计270万元。二、乙方无力偿还上述债务，自愿将其所有的诉争车辆抵给甲方，车辆折价270万元，抵还欠甲方的270万元债务。三、履行本协议后，乙方将车辆及车辆所有证件交付甲方，车辆即归甲方所有。……协议签订后，王平将诉争车辆所有权证原件交付给王文清，但车辆未办理过户手续。2014年11月初，福田公司及福田雷萨分公司将涉案车辆取回。王文清发现后报警，公安机关以案件属于民事纠纷为由不予立案。故王文清诉至本院。本院于2015年9月18日作出（2015）怀民初字第02805号民事判决书，判决三被告将×××号福田牌水泥泵车返还给王文清，并驳回王文清的其他诉讼请求。该判决书现已发生法律效力。庭审中，王平主张因涉案车辆存在质量问题，曾与欧曼汽车厂协商更换了一辆新车，新更换的车架号与原车架号一致，但因与车管所存档拓印的车架号形状不一致，导致不能为王文清办理过户手续；福田公司对王平的陈述未予认可，并主张王文清系ＸＸ宇的父亲，福田公司于2014年11月8日用自力救济的方式将涉案车辆开走，可以视为福田公司向ＸＸ宇主张过权利；但ＸＸ宇对此不予认可。上述事实，有产品买卖合同、自然人借款合同、垫付证明、（2015）怀民初字第02805号民事判决书及各方当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，欧曼汽车厂与王平签订的产品买卖合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。产品买卖合同约定，若因买方未按银行要求归还贷款，由卖方代买方向银行履行还款义务的，买方应承担该金额及向卖方支付该金额的日万分之五的违约金；按揭业务补充协议约定，若由于乙方逾期偿还银行贷款导致甲方垫付逾期款项，乙方自愿按照甲方垫款额的日万分之五向甲方支付资金占用费；吉林银行股份有限公司长春东盛支行出具的垫付证明表明，截至2013年12月30日，福田公司使用其分公司欧曼汽车厂保证金账户垫付借款人王平违约金额共计2401665.13元，王平对上述金额亦不持异议；故福田公司有权要求王平给付垫款及资金占用费。根据约定，资金占用费为日利息万分之五，庭审中，福田公司明确表示仅主张30万元，该请求不违反法律规定，本院予以支持。此外，按揭业务补充协议约定，若由于乙方逾期偿还银行贷款导致银行要求甲方代为垫付逾期款项，则甲方有权从乙方缴纳的业务保证金中扣除相应款项，并通知乙方补足保证金，乙方必须在收到甲方补足保证金通知后10日内补齐；故王平交纳的保证金共计194000元应予冲抵。王平主张因车辆存在质量问题并由此给其造成经济损失，但经本院释明后，王平明确表示不在本案中提起反诉，故其以此为由拒付剩余款项的主张缺乏依据，本院不予采纳。福田公司为王平向吉林银行长春东盛支行的借款提供担保，王平、候黑眼以保证的方式提供反担保，该反担保合同关系是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。候黑眼应对王平的上述债务承担共同还款责任。ＸＸ宇向欧曼汽车厂出具的不可撤销的连带责任担保函系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。连带责任保证中，主债务诉讼时效中止的，保证债务的诉讼时效同时中止。本案中，福田公司最后一次垫付资金的时间为2013年12月30日，但其直至2017年2月22日才向本院申请追加ＸＸ宇为被告，且未能提供证据证明诉讼时效的中止、中断；现ＸＸ宇以诉讼时效已过为由拒绝承担相应责任，其该项答辩意见于法有据，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国=中国法律法规规章司法解释数据&file=&multiSearch=false&dbn=chl&fn=chl060s207.txt&rjs0=中华人民共和国担保法&upd=1”担保法>若干问题的解释》第三十六条、第四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、王平、候黑眼于本判决生效后七日内共同给付北汽福田汽车股份有限公司垫付款2207665.13元、资金占用费300000元，共计2507665.13元；二、驳回北汽福田汽车股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14207元，由北汽福田汽车股份有限公司负担1020元（已交纳），由王平、候黑眼负担13187元（北汽福田汽车股份有限公司已交纳，王平、候黑眼于本判决生效后七日内给付北汽福田汽车股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘颖二〇一七年六月一日书记员  王哲