wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第02797号
原告上海宣达机电有限公司，住所地上海市嘉定区黄渡镇朱家村388号-19幢。
法定代表人张必宏，该公司总经理。
委托代理人马斌，上海兰盾律师事务所律师。
被告昆山博之翔精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇环庆路2618号4幢。
法定代表人许美英，该公司负责人。
原告上海宣达机电有限公司与被告昆山博之翔精密机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由代理审判员陆莺超独任审判，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭，并于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海宣达机电有限公�诉称：2013年3月至2013年11月间，原告为被告的产品提供加工喷涂业务，原告将加工完成的产品送至被告处，被告在产品送货单上予以签收确认。原告向被告开具了增值税专用发票。经对账核算，被告应支付原告加工款218103.8元，扣除其支付过的加工款112278.6元，被告尚欠原告加工款105825.2元。原告催讨未果，现请求法院判令：1、被告支付原告加工款105825.2元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、对账单，证明双方业务产生的实际总金额为218103.8元；
2、增值税发票，发票总金额为199743.3元，证明原告已向被告开具增值税发票；
3、送货单，证明原告已按约将相关产品送货至被告处，被告已签字确认；
4、付款凭证，证明�告共向原告支付了112278.6元；
5、税务事项证明，证明发票已通过认证。
被告昆山博之翔精密机械有限公司无答辩。
被告昆山博之翔精密机械有限公司未提交证据。
经庭审举证、质证，被告未到庭，放弃质证，原告提交的证据可以相互印证，本院均予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院经审理查明：原、被告2013年3月至2013年12月间存在业务往来，由原告为被告加工上盖、下盖等。原告已向被告交付加工产品，双方总交易金额218103.8元。原告认为被告欠款105825.2元未付，遂向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系合法有效，受法律保护。原告已履行加工义务，双方总交易金额218103.8元，事实清楚，原告自认被告已付款112278.6元，不违反法律规定，本院予以确认，原�要求被告支付欠款105825.2元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山博之翔精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海宣达机电有限公司加工款105825.2元及利息损失（以105825.2元为基数，自2015年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2416元，保全费1049元，公告费690元，共计4155元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 洪 巍
代理审判员 陆莺超
人民陪审员 毛 伟
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 严 夏
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）余执异重字第2号
异议人（追加的被执行人）上官春花，女，汉族，住山西省临汾市尧都区孙宾庙**号，公民身份号码1426011950********。
委托代理人严涛、丁宇，北京市律师事务所律师。
申请执行人新余市宝诚贸易有限公司，住所地：江西省新余市。
法定代表人邹细保，该经理。
委托代理人廖细平，江西律师事务所律师。
被执行人襄汾县鑫盛冶炼有限公司，住所地：山西省襄汾县。
法定代表人高国刚，该公司董事长。
被执行人高国刚。
被执行人段民娟。
被执行人（追加）郝乃祥
本院在执行申请执行人新余市宝诚贸易有限公司与被执行人襄汾县鑫盛冶炼有限公司、高国刚、段民娟买卖合同纠纷一案中，上官春花因不服本院裁定驳回其提出的异议后，向江西省高级人民法院提出复议。江西省高级人民法院于2015年9月1日裁定本院重新审查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
上官春花异议称，本院追加其为被执行人的理由系错误，请求撤销该追加裁定。其理由，以鑫盛公司积累形成的净资产折合实收资本转增注册资本符合增资要求，得到了相关部门的认证。
本院查明，被执行人襄汾县鑫盛冶炼有限公司（下称鑫盛公司）成立于2003年，注册资本2531万元。2008年5月18日鑫盛公司股东会议决议，同意将公司注册资本增至14500万元，其中上官春花6100万元，高国刚5600万元，郝乃祥2000万元，靳勇800万元。对增至后的注册资本额，截止2008年6月8日，高国刚认缴4511.67万元（其中实物3554.57万元、货币704万元、股权转让253.1万元），上官春花认缴4910.43万元（其中实物2910.43万元、货币2000万元），郝乃祥认缴2000万元（其中实物2910.43万元、货币850万元），靳勇认缴800万元。上述股东的实物出资部分为：2008年5月20日山西世信资产评估有限公司对鑫盛公司的二号高炉及相关资产评估后的7618万元。
上官春花提供了对鑫盛公司2007年12月31日和2008年12月31日的财务报表两审计报告（即襄汾诚信审（2008）0006号、襄新兴审字（2009）第0010号），用于证明鑫盛公司至2007年12月31日净资产1.3亿多元及2008年12月31日净资产1.5亿多元，显著超过原注册资本，具备净资产折合实收资本转增注册资本和实收资本的基础。
上官春花提供的襄汾诚信审（2008）0006号审计报告注明“供贵公司办理贷款卡手续使用，不应将其视为是对贵公司审计报告日后保全，偿债能力和持续经营能力等的保证”。襄新兴审字（2009）第0010号审计报告注明“仅供鑫盛公司办理工商年检和贷款年检时使用”。临汾中山财审（2013）0072号审计报告注明“由于客观条件限制，我们未对存货实施盘查，往来款项未实施函证，以获取充分、适当的审计证据。报告仅供鑫盛公司办理贷款卡年检时使用”。
本院认为，至2008年6月8日，按2008年5月18日鑫盛公司股东会议决议公司注册资本增至14500万元，上官春花作为股东的增资部分中其中用实物2910.43万元，而该实物是属鑫盛公司的资产，对此，上官春花提供的襄汾诚信审（2008）0006号审计报告和襄新兴审字（2009）第0010号审计报告及临汾中山财审（2013）0072号审计报告均注明了其用途，并不能明确佐证其异议主张。因此，在本案的执行过程中，裁定以将公司所有的资产作为股东的个人资产出资，存在出资不实，追加上官春花作为被执行人，在其不实出资部分（即实物2910.43万元）范围内承担责任，并无不当。至于鑫盛公司的资产能否作为转增注册资本，程序复杂，且专业性较强，执行过程中，不作评判为妥，如当事人对此主张，可在诉讼中解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 肖兵生
代理审判员 蒋 欢
代理审判员 彭玉兰
二〇一六年四月十五日
书 记 员 涂 珍
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初4751号
原告：中国建设银行股份有限公司永康支行，住所地：浙江省永康市丽州中路63号。
负责人：卜燎斐。
委托代理人：王焕其，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
委托代理人：章梅艺优，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
被告：胡明理，男，1988年10月31日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：周慧慧，女，1988年9月29日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告中国建设银行股份有限公司永康支行与被告胡明理、周慧慧信用卡纠纷一案，于2017年6月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，于2017年7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国建设银行股份有限公司永康支行的委托代理人章梅艺优到庭参加诉讼，被告胡明理、周慧慧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司永康支行起诉称：2012年3月28日，被告胡明理向原告申办创富精英信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国建设银行信用卡领用协议、中国建设银行信用卡章程等内容，并签署了名字。领用协议约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告胡明理的申请，原告核准并向被告胡明理发放了卡号为53×××40的信用卡，被告胡明理激活后多次使用该信用卡消费。截止2016年7月31日，被告胡明理尚欠信用卡透支本金49224.15元，利息及滞纳金24812.09元，合计74036.24元。经原告催讨，被告至今未有归还。故诉至法院请求判令：1、由两被告共同归还原告信用卡透支本金49224.15元、利息及滞纳金24812.09元（利息和滞纳金计算至2016年7月31日，此后的利息按借款合同约定的计息方式计算至借款还清之日止），合计74036.24元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告方变更第一项诉讼请求为：由两被告归还原告信用卡透支本金49224.15元、利息17837.83元及滞纳金6974.26元（利息已计算至2016年7月31日，此后的利息按借款合同约定的计息方式计算至借款还清之日止）。
被告胡明理、周慧慧未作答辩，亦未提交书面答辩状。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、中国建设银行创富精英信用卡申请表复印件、领用协议复印件、信用报告复印件、信用卡征信审核审批意见表复印件各一份（加盖中国建设银行股份有限公司永康支行业务公章），欲证明被告胡明理向原告申请办理信用卡一张，对利息、滞纳金进行约定的事实。
2、交易明细原件6张（加盖中国建设银行股份有限公司永康支行业务公章），欲证明截止至2016年7月31日，被告胡明理已欠原告透支本金49224.15元，利息、滞纳金24812.09元，合计74036.24元的事实。
3、收寄详情、催款通知书，欲证明原告已多次向被告进行催讨。
4、客户基本信息截屏一份，建行系统中胡明理的信用卡截止2017年7月14日透支余额为85983.06元。
5、结婚登记申请表，欲证明两被告于2012年7月10日登记结婚的事实。
被告胡明理、周慧慧未到庭质证、未提交证据。
本院综合认证如下：原告提交的证据均系书证，内容能与原告的主张相印证，被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，对上述证据的真实性，本院予以认。
经审理，本院认定事实如下：2012年3月28日，被告胡明理向原告申办创富精英信用卡，被告胡明理填写了信用卡申请表，同意遵守中国建设银行信用卡领用协议、中国建设银行信用卡章程等内容，并签署了名字。依被告胡明理的申请，原告核准并向被告胡明理发放了卡号为53×××40的信用卡，被告胡明理激活后多次使用该信用卡消费。截止2016年7月31日，被告胡明理尚欠信用卡透支本金49224.15元，利息17837.83元，滞纳金6974.26元，共计74036.24元。被告胡明理对上述款项至今未还。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司永康支行与被告胡明理之间的信用卡合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效，应受法律保护。被告胡明理未按约归还透支款已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告周慧慧承担夫妻共同还款责任，但未提交有效证据证明被告胡明理使用该信用卡的消费用于家庭共同生活，现有证据只能证明该债务属于被告胡明理个人债务。故原告中国建设银行股份有限公司永康支行要求被告胡明理承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持；对要求被告周慧慧承担夫妻共同还款责任的诉讼请求，不予支持。被告胡明理、周慧慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告胡明理归还原告中国建设银行股份有限公司永康支行信用卡透支本金49224.15元、利息17837.83元及滞纳金6974.26元（利息计算至2016年7月31日，此后的利息以本金49224.15元为基数按日万分之五计算至借款还清之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告胡明理未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元（已减半收取），由被告胡明理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应建栋
二〇一七年七月十七日
代书记员 吕程程
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初1075号
原告李某，女，1993年8月生，汉族，住新蔡县。
被告刘某1，男，1993年11月生，汉族，住新蔡县。
原告李某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告刘某1经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.儿子抚养权归被告，原告不承担抚养费。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生儿子刘某2。婚后被告未有正当职业，不但不承担家庭负担，还常找原告要钱，因此双方常生气打架。致原告于2018年正月10日离家出走到娘家至今。
被告刘某1没有向本院提出答辩意见。
本院经审理，对原告提交的证据给予采信，并认定事实如下：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生儿子刘某2。原告陈述双方夫妻感情彻底破裂，没有提出相关证据证明，本院不予认定原、被告夫妻感情确已破裂。
本院认为，根据法律规定，夫妻离婚以夫妻感情确已破裂为前提。本案原、被告典礼同居时间较早，并办理结婚登记，双方共同生活已有数年，并生育有儿子，在共同生活中双方已建立起应有的夫妻感情。原告起诉要求与被告离婚，其提供的证据尚不足以证明夫妻双方感情确已破裂。原、被告通过自我反省和彼此沟通，并在今后的共同生活中，树立正确的婚姻家庭观念，顾及子女身心健康成长等利益，互谅互让，加强沟通与交流，增强尊重与互信、珍惜夫妻感情，正确处理好家庭矛盾。为维护社会及家庭的稳定，给未成年子女创造良好的成长环境，给双方一次和好的机会，本案以判决不准离婚为宜。
综上所述，对于原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告刘某1离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄 帅
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民终3537号
上诉人（原审起诉人）：熊琢秋,男,汉族,1943年6月26日出生,住四川省自贡市自流井区。
委托代理人：陈俐羽，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人熊琢秋不服云南省安宁市人民法院（2018）云0181民初533号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人熊琢秋上诉称，本案是债权人代位权纠纷，与之前起诉的借款纠纷是两个不同的法律关系，一审法院以一事不再理，裁定不予受理错误。请求撤销一审裁定，指令云南省安宁市人民法院受理本案。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销云南省安宁市人民法院（2018）云0181民初533号民事裁定；
二、本案指令云南省安宁市人民法院受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一八年五月四日
法官助理 李湘云
书记员代 亚 娟
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民终3537号上诉人（原审起诉人）：熊琢秋,男,汉族,1943年6月26日出生,住四川省自贡市自流井区。委托代理人：陈俐羽，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。上诉人熊琢秋不服云南省安宁市人民法院（2018）云0181民初533号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人熊琢秋上诉称，本案是债权人代位权纠纷，与之前起诉的借款纠纷是两个不同的法律关系，一审法院以一事不再理，裁定不予受理错误。请求撤销一审裁定，指令云南省安宁市人民法院受理本案。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省安宁市人民法院（2018）云0181民初533号民事裁定；二、本案指令云南省安宁市人民法院受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 周靖华审 判 员 王 虹审 判 员 褚玉春二〇一八年五月四日法官助理 李湘云书记员代 亚 娟
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0324民初1172号
原告：林凡，男，1984年12月19日出生，汉族，住永嘉县。
被告：刘聪兰，女，1971年1月4日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告林凡与被告刘聪兰民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告刘聪兰偿还原告林凡借款本金叁万元及利息（利息按月利率2%自2017年7月27日起算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告刘聪兰偿还原告林凡借款本金叁万元及资金占用期间的利息（资金占用期间的利息按年利率6%自2018年2月5日起算至履行完毕之日止）。
本院经审理认定：被告刘聪兰分别于2017年7月27日、9月6日向原告借款1万元、2万元，并分别于借款同日向原告各出具借条一份。7月27日的借据载明：今向林凡借现金人民币（大写）壹万元整（小写￥10000）。借据未载明还款期限及利息。9月6日的借条载明：现因借款人刘聪兰向林凡借人民币贰万元整（小写￥20000元整）。借款日期为2017年9月6日，还款日期为2017年10月30日前，按时一次性偿还清，特立此据为凭。借条未载明利息。被告刘聪兰在两份借据、借条上的借款人处均签名、按指印并书写公民身份号码确认。借款后，经原告催讨，被告至今未返还借款，故原告提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘聪兰于本判决生效之日起十日内返还原告林凡借款本金30000元及资金占用期间的利息（资金占用期间的利息按年利率6%自2018年2月5日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告刘聪兰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 郑惠内
二○一八年四月十八无
书记员 戴深新
?PAGE?
?PAGE?3?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0324民初1172号原告：林凡，男，1984年12月19日出生，汉族，住永嘉县。被告：刘聪兰，女，1971年1月4日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告林凡与被告刘聪兰民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告刘聪兰偿还原告林凡借款本金叁万元及利息（利息按月利率2%自2017年7月27日起算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告刘聪兰偿还原告林凡借款本金叁万元及资金占用期间的利息（资金占用期间的利息按年利率6%自2018年2月5日起算至履行完毕之日止）。本院经审理认定：被告刘聪兰分别于2017年7月27日、9月6日向原告借款1万元、2万元，并分别于借款同日向原告各出具借条一份。7月27日的借据载明：今向林凡借现金人民币（大写）壹万元整（小写￥10000）。借据未载明还款期限及利息。9月6日的借条载明：现因借款人刘聪兰向林凡借人民币贰万元整（小写￥20000元整）。借款日期为2017年9月6日，还款日期为2017年10月30日前，按时一次性偿还清，特立此据为凭。借条未载明利息。被告刘聪兰在两份借据、借条上的借款人处均签名、按指印并书写公民身份号码确认。借款后，经原告催讨，被告至今未返还借款，故原告提起诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘聪兰于本判决生效之日起十日内返还原告林凡借款本金30000元及资金占用期间的利息（资金占用期间的利息按年利率6%自2018年2月5日起算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告刘聪兰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  郑惠内二○一八年四月十八无书记员  戴深新????3?永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更215号
罪犯胡天永，男，1976年8月23日出生于重庆市江津区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2012年3月19日作出（2012）津法刑初字第204号刑事判决，认定被告人胡天永犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金2000元。刑期自2011年11月15日起至2020年11月14日止。判决发生法律效力后，2012年4月12日交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年9月18日作出（2014）渝五中法刑执字第04395号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2015年12月8日作出（2015）渝五中法刑执字第05526号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2019年1月14日止。执行机关重庆市永川监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯胡天永在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯胡天永减去有期徒刑九个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯胡天永在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯胡天永在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯胡天永减去有期徒刑八个月（刑期至2018年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一八年二月八日
书记员 袁 娜
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执71号
申请执行人:赵鸣宇，住肥城市。
法定代理人：王文珍，住肥城市。
被执行人：赵明，住肥城市。
本院作出的（2015）肥少民初字第22号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的应当履行义务部分相应数额的存款；
扣留提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 司书祥
二〇一八年一月四日
书记员 李 楠
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初1742号
原告：雄县大营镇亿川革塑厂，住所地雄县大营镇口头村。
经营者：聂玉明，男1967年4月29日出生，汉族，现住高碑店市。
委托代理人：张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。
委托代理人：赵丹，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。
被告：亓志强，男，1978年3月9日出生，汉族，住址河南省遂平县。
被告：李玲云，女，1979年2月1日出生，汉族，住址河南省遂平县。
原告雄县大营镇亿川革塑厂与被告亓志强、李玲云买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雄县大营镇亿川革塑厂委托代理人张君保到庭参加诉讼，被告亓志强、被告李玲云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雄县大营镇亿川革塑厂诉称，2014年原告向被告供货（格子布料）货款总计426552元人民币，二被告系夫妻关系。被告因暂时无钱周转向原告出具欠条一张，写明：欠聂玉明布料款426552元。之后被告还款10000元，尚欠原告416552元。后被告没有按约定履行还款义务，原告多次向被告催要，被告总以各种借口拖延履行。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告向原告立即支付货款416552元，并支付延期履行期间利息（自2014年9月28日至货款履行完毕之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告亓志强在法定期限内未作答辩。
被告李玲云在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2014年被告亓志强在经营遂平县志强编织袋厂期间向原告购买格子布料，共欠下原告货款426552元，遂平县志强编织袋厂及亓志强于2014年9月28日向原告出具欠条一张。后被告在2015年初偿还原告10000元，尚欠原告416552元经原告索要未果，原告诉至本院。
另查明，遂平县志强编织袋厂系个体工商户，经营者为被告亓志强，现已注销。原告主张由被告李玲云承担还款责任，在本案审理中未提供证据证实。
上述事实，有遂平县志强编织袋厂及被告亓志强向原告出具的欠条、庭审笔录等证实。
本院认为，被告亓志强在经营遂平县志强编织袋厂期间因购买原告格子布料尚欠原告货款416552元，有遂平县志强编织袋厂及被告亓志强向原告出具的欠条、庭审笔录等证实，证据充分，本院应予确认。原告与被告亓志强之间买卖关系成立。被告亓志强应按约给付原告货款，其拖欠未还，现原告要求被告亓志强给付货款，按中国人民银行同期贷款利率支付延期付款利息，于法有据，本院应予支持。原告主张由被告李玲云承担还款责任，未提供证据证实，理据不足，本院不予支持。被告亓志强、被告李玲云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告亓志强于本判决生效之日起十日内给付原告雄县大营镇亿川革塑厂货款416552元及利息（自2014年9月28日至货款履行完毕之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告雄县大营镇亿川革塑厂对被告李玲云的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7548元，由被告亓志强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 庞永生
审判员 闫 肃
审判员 李彩华
二〇一八年二月二十三日
书记员 张 鹏
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初665号
原告：四平市铁东区叶赫镇赫祥室内门加工厂。住所：四平市铁东区。
经营者：杨柏，男，1976年6月4日生，满族，个体业户，住吉林省四平市铁东区。
委托代理人：马红艳（杨柏妻子），女，1976年6月10日生，汉族，个体业户，住吉林省四平市铁东区。
被告：董垒，男，1987年5月1日生，汉族，个体业户，住吉林省公主岭市。
原告四平市铁东区叶赫镇赫祥室内门加工厂与被告董垒加工合同纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员潘立国独任审判，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告四平市铁东区叶赫镇赫祥室内门加工厂委托代理人马红艳到庭参加诉讼，被告董垒经本院两次传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四平市铁东区叶赫镇赫祥室内门加工厂诉称：董垒分别于2013年7月22日和2013年8月12日先后两次在四平市铁东区叶赫镇赫祥室内门加工厂加工门，共计欠门款5100元。由于董垒当时缺少资金，承诺工程完工后一次性结清门款5100元。出于信任，只在销售单上签字确认了。后经多次催要，董垒于2017年10月20日给四平市铁东区叶赫镇赫祥室内门加工厂出具5000元欠条一张，拖欠至今没有给付。现诉至法院，请求依法判令董垒给付加工门款5000元并承担本案诉讼费用。
董垒经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：董垒分别于2013年7月22日和8月12日在四平市铁东区叶赫镇赫祥室内门加工厂加工门，第一次金额为1300元，第二次金额为3800元，�次共计金额为5100元。后董垒于2017年10月20日给四平市铁东区叶赫镇赫祥室内门加工厂出具欠条一张，载明欠款5000元。
认定上述事实的证据有：四平赫祥门业销售单、欠条、当事人的陈述。
本院认为：被告董垒在原告四平市铁东区叶赫镇赫祥室内门加工厂加工门，共欠四平市铁东区叶赫镇赫祥室内门加工厂加工费5000元并出具欠条，董垒理应给付该款。故对原告四平市铁东区叶赫镇赫祥室内门加工厂要求被告董垒给付加工费5000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告�垒于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告四平市铁东区叶赫镇赫祥室内门加工厂加工费5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由被告董垒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 潘立国
二〇一八年五月二十八日
书记员 赵禹同
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0826民初809号
原告：蔡柏龙，男，1957年10月30日出生，汉族，退休职工，户籍地安徽省宿松县，现住安徽省宿松县。
被告：张赛红，男，1974年6月14日出生，汉族，公务员，住安徽省宿松县。
原告蔡柏龙与被告张赛红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡柏龙到庭参加了诉讼，被告张赛红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
蔡柏龙向本院提出诉讼请求：1、判令张赛红给付借款本金6万元，并按月息1.5%支付自2016年3月6日起至实际付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由张赛红承担。事实与理由：蔡柏龙、张赛红系朋友关系。2015年1月20日张赛红因与人合伙从事经营向蔡柏龙借款24000元，约定月息360元，未约定还款期限，张赛红出具了借条。2015年农历正月十五即2015年3月5日张赛红再次向蔡柏龙借款6万元，约定月息900元，未约定还款期限，张赛红出具了借条。2016年3月6日张赛红支付利息15120元，2016年4月16日付款10000元，2016年10月31日付款15000元，还清了2015年1月20日所借的24000元本息。2015年3月5日的借款本金未还，利息仅支付到2016年3月5日，故蔡柏龙涉诉来院。
张赛红未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：张赛红因资金周转分两次向蔡柏龙借款，2015年1月20日借款2.4万元，2015年3月5日借款6万元，张赛红分别出具了借条，内容分别为：“借条/借到蔡柏龙现金贰万肆仟元整，月息360元整/此据/张赛红/2015.1.20”、“借条/借到蔡柏龙现金人民币陆万元整（60000），月息900元/此据/张赛红/2015.正月十五”，均未约定还款期限。2016年3月6日张赛红支付利息15120元，2016年4月16日付款10000元，2016年10月31日付款15000元，还清了2015年1月20日的2.4万元借款本息。2015年3月5日借款的6万元未给付，利息也仅支付至2016年3月6日，故蔡柏龙涉诉来院望判如所请。
上述事实有蔡柏龙提交的借条予以证实并在卷佐证。
本院认为，张赛红向蔡柏龙借款并出具借条，蔡柏龙交付了借款，双方形成民间借贷关系，依法予以保护。双方未约定还款时间，根据合同法第六十二条的规定，蔡柏龙可以随时要求履行，蔡柏龙起诉之日应视为向张赛红催讨之时，现张赛红未还款，显属违约，应承担继续履行等违约责任，故对蔡柏龙要求张赛红偿还6万元借款及从2016年3月6日起按月利率1.5%支付相应利息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张赛红于本判决生效之日起三日内偿还原告蔡柏龙借款6万元，及支付从2016年3月6日起至借款6万元付清之日止按月利率1.5%支付借款的利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张赛红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 沈默升
二〇一八年五月十五日
法官助理 李 平
书 记 员 徐彬彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院
民事判决书
（2018）豫0825民初2294号
原告
|
段小巧，女，1957年出生，汉族，住温县。
被告
|
段麦生，男，1955年出生，汉族，住温县。
案由
|
民间借贷纠纷
诉讼请求
|
1、判令被告立即偿还原告借款5000元；
2、诉讼费由被告负担。
本院于2018年5月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告段麦生于本判决生效后10日内偿还原告段小巧借款本金4700元。
二、驳回原告段小巧的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告段麦生负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 樊世凯
二〇一八年五月十八日
书记员 慕新杰
文书内容河南省温县人民法院      民事判决书                                            （2018）豫0825民初2294号                  原告              段小巧，女，1957年出生，汉族，住温县。                  被告              段麦生，男，1955年出生，汉族，住温县。                  案由                            民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、判令被告立即偿还原告借款5000元；                                                                   2、诉讼费由被告负担。                                                                                                                 本院于2018年5月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      一、限被告段麦生于本判决生效后10日内偿还原告段小巧借款本金4700元。      二、驳回原告段小巧的其他诉讼请求。      如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告段麦生负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。      审判员 樊世凯      二〇一八年五月十八日      书记员 慕新杰
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0622执624号
申请执行人黄清河，男，1951年10月23日出生，汉族，住淇县。
被告高保军，男，1970年8月20日出生，汉族，住淇县。
本院在执行黄清河申请执行高保军借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人高保军暂无财产可供执行，申请执行人黄清河也不能提供被执行人高保军的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省淇县人民法院（2017）豫0622民初73号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 史金柱
执行员 方新杰
二〇一七年十一月二日
书记员 殷维国
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0622执624号申请执行人黄清河，男，1951年10月23日出生，汉族，住淇县。被告高保军，男，1970年8月20日出生，汉族，住淇县。本院在执行黄清河申请执行高保军借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人高保军暂无财产可供执行，申请执行人黄清河也不能提供被执行人高保军的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省淇县人民法院（2017）豫0622民初73号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 宋 涛执行员 史金柱执行员 方新杰二〇一七年十一月二日书记员 殷维国
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0924民初2685号
原告：张学祥，男，1963年4月1日生,汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：单国祥，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
被告：智恒艮，女，1964年02月10日，汉族，住江苏省射阳县。
原告张学祥与被告智恒艮土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告张学祥及其委托诉讼代理人单国祥到庭参加诉讼，被告智恒艮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张学祥向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告返还位于射阳县千秋镇三乡河村一组1排1号：东至道路、南至张长周、西至沟渠、北至陈恒祥承包地1亩。1排7号：东至沟渠、南至智恒海、西至道路、北至智恒海承包地0.6亩，合计1.6亩；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年土地二轮承包时，原告家庭获得含案涉土地在内的五块土地承包经营权。1999年，因为土地税费较大，原告全家外出打工，请原队长智恒飞安排他人种植，但没有明确具体时间，言明根据需要可随时收回。2016年12月农村土地确权，我取得了涉案土地的土地承包经营权证。2017年以来，我向种植户提出收回此田，大多数人均通情达理，同意返还，但智恒艮一直拒绝返还涉案土地。现原告年老无经济来源，故原告要求被告返还土地，特诉至法院，要求判如所请。
智恒艮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张学祥、智恒艮系射阳县千秋镇三乡河村一组村民，1998年农村二轮土地承包期间，张学祥取得含涉案土地（射阳县千秋镇三乡河村1排11号东至道路、南至张长周、西至沟渠、北至陈恒祥承包地和1排7号东至沟渠、南至智恒海、西至道路、北至智恒海承包地）在内的共计五块9.98亩土地承包经营权。1999年之后，涉案土地由智恒艮进行种植。2016年12月30日，射阳县人民政府向张学祥颁发农村集体土地承包经营权证书（证书编号：射政农地承包权2016第040649号），注明承包期限自1998年12月31日至2028年12月30日止。现张学祥要求智恒艮返还该土地，智恒艮拒绝返还，张学祥索要未果，诉至本院，要求判如所请。
以上事实有当事人陈述、农村集体土地承包经营权证书等证据在卷予以证实。
本院认为：合法的土地承包经营权受法律保护。张学祥在1998年土地二轮承包时，依法取得了含案涉土地在内的共计五块9.98亩土地的承包经营权，有射阳县人民政府发放的土地承包经营权证予以确认。现涉案土地仍在承包期内，任何组织和个人不得侵犯其土地承包经营权，张学祥要求智恒艮返还涉案土地，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第九条、第二十三条第一款、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告智恒艮于本判决发生法律效力时的当季农作物收获后五日内将位于射阳县千秋镇三乡河村1排1号东至道路、南至张长周、西至沟渠、北至陈恒祥承包地和1排7号东至沟渠、南至智恒海、西至道路、北至智恒海承包地返还给原告张学祥。
案件受理费100元，减半后收取50元，由被告智恒艮承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孔玲玲
二〇一八年四月十二日
书记员 姜 宇
附录法律条文
1.《中华人民共和国农村土地承包法》
第四条国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。
农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。
颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初818号
原告：王占营，男，1952年3月7日出生，汉族，居民，住费县。
诉讼委托代理人：寻文宇，山东兰友律师事务所律师
被告：闵凡军，男，1957年2月11日出生，汉族，居民，住费县。
诉讼委托代理人：王广强，山东铭星律师事务所律师。
被告：费城街道长官庄村民委员会。住所地费城街道长官村。
法定代表人：王立勋，主任。
被告：山东天鸿建筑安装有限公司。住所地费县建设西路291号。
法定代表人：李艳明，经理。
第三人：何守才，男，成年，住费县。
本院在审理原告王占营与被告闵凡军、被告费城街道长官庄村民委员会、被告山东天鸿建筑安装有限公司、第三人何守才房屋买卖合同纠纷一案中，原告王占营于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告王占营撤回起诉。
案件受理费3345元，减半收取1672.5元，由原告王占营负担。
审判员 王善伟
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 倬
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初2252号
原告武汉普永国贸贸易有限公司。住所地：武汉市桥口区沿河大道216号滨水商洲B区50商铺。
法定代表人林亮伟，该公司执行董事。
委托代理人万萍，湖北华平律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人陈瑶，湖北华平律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北乐卖特商贸有限公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区大庆西路**号天元四季城负*楼。
法定代表人邬保军，该公司执行董事。
委托代理人付超，湖北长久律师事务所律师（特别授权）
原告武汉普永国贸贸易有限公司（简称普永国贸公司）诉被告（简称乐卖特公司）买卖合同纠纷一案，本院2018年4月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告普永国贸公司委托代理人万萍，被告乐卖特公司委托代理人付超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付设备尾款50000元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金2175元（自2017年8月8日计算至被告付清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，暂计至2018年4月8日）；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年5月，原、被告双方签订《设备购销合同》，被告从原告处购买一批超市货架、展柜，双方对设备型号、数量、交货时间、付款时间、质保售后及违约责任等进行了明确约定。同年8月，双方又签订《补充协议》，就设备的送货及付款时间进行明确，约定被告将设备尾款50000元于2016年8月8日起一年内一次性付清。合同及协议签订后，原告按约定将全部设备送货至被告卖场，并经被告签字验收，但被告未按约定支付该批设备的尾款。经原告多次催告，被告至今仍未予以支付。为维护原告合法利益，特向法院提起诉讼，请予裁判。
被告乐卖特公司辩称：1、原告起诉的50000元系质保金，而不是原告起诉所述的尾款。原、被告于2016年8月8日签订补充协议，明确说明尾款50000元是质保金。现原告故意不出示后来签订的补充协议，隐瞒事实真相；2、因被答辨人逾期交付货物，违约在先，且未按合同约定履行安装义务导致被告产生额外安装费用，经原、被告沟通，原告以不承担违约责任和不负责售后为条件放弃该部分质保金。现故意隐瞒事实，又起诉要求被告支付质保金，没有事实依据，请判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理，认定事实如下：2016年初，原、被告双方签订了一份《设备购销合同》，被告乐卖特公司购买一批超市货架、展柜，原、被告双方对设备型号、数量、货款总金额、交货时间、付款时间、验收方式、售后质保及违约责任等进行了约定。2016年7月3日，被告乐卖特公司在《送货清单》上进行了确认接收，证明被告乐卖特公司已收到约定的品种、数量、质量的货物。同年8月8日，双方签订一份《补充协议》，就设备的送货方式、时间及付款时间进行明确，约定被告乐卖特公司在2016年8月10日前向原告付款30000元后，原告普永国贸公司于2016年8月18日前将剩余货物委托运输车辆装车通知被告，被告乐卖特公司于当日向原告普永国贸公司付款440000元，再由原告普永国贸公司运输车辆将剩余货物运至被告乐卖特公司卖场，设备尾款50000元自2016年8月8日起一年内一次性付清。《设备购销合同》及《补充协议》签订后，2016年8月20日，原告普永国贸公司依《设备购销合同》及《补充协议》约定对所送的品种、数量、质量等要求进行了送货及安装，被告乐卖特公司经验收后，并签字通过。但被告乐卖特公司未按照约定支付该批设备的尾款50000元，经原告普永国贸公司多次催要，被告乐卖特公司至今仍未支付。为此，向法院提起诉讼。
本院认为，原告普永国贸公司与被告乐卖特公司签订的《设备购销合同》、《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应按合同约定履行。原告普永国贸公司在约定的主合同内容中，已全面履行了合同义务。依《补充协议》第三条，原告普永国贸公司于2016年8月18日前将剩余货物委托运输车辆装车通知被告乐卖特公司，被告乐卖特公司于当日向原告付款440000元，后由原告普永国贸公司运输车辆将剩余货物运至被告卖场，设备尾款50000元自2016年8月8日起一年内一次性付清的约定。被告乐卖特公司未履行支付尾款50000元义务，已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告普永国贸公司要求被告乐卖特公司支付尾款的诉求，本院予以支持。原告普永国贸公司提出的由被告乐卖特公司支付逾期付款违约金的诉求，本院予以调整为，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付逾期付款违约金。被告乐卖特公司提交的《补充协议》，因有多处涂改行为，且又无旁证所证实其内容的真实性，本院不予采纳。对被告乐卖特公司提出的尾款50000元属质保金、原告普永国贸公司未按合同约定履行安装义务导致被告乐卖特公司产生额外安装费用的辨称，因无证据和事实能证明其理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十八条第一款、最高人民法院《关于审埋买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北乐卖特商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告武汉普永国贸贸易有限公司支付货款本金50000元；
二、被告湖北乐卖特商贸有限公司向原告武汉普永国贸贸易有限公司支付逾期付款违约金（以本金50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年8月9日计算至本金付清之日止，）；
三、驳回原告武汉普永国贸贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1119元，由被告湖北乐卖特商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 罗华
二〇一八年五月二十五日
书记员 汪洁
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初936号
原告曾学明，男，1971年10月5日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住宁都县。
委托代理人龚荣生（系原告曾学明妹夫），男，1977年12月27日生，汉族，江西省宁都县人，干部，住宁都县，现住宁都县。特别授权代理。
被告林梅，女，1988年7月16日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住宁都县。
本院受理原告曾学明与被告林梅民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾学明的委托代理人龚荣生到庭参加诉讼，被告林梅经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月8日，被告以做生意需资金周转为由，向原告借款50000元，并出具书面借条，约定月利率为2.5%，按季度付息，借期一年。2013年2月19日，被告又以资金周转需要向原告借款50000元，借期1年，月利率2.5%，季度付息。借条出具后，被告的两笔借款均仅支付了一个季度的利息3750元/笔，之后既未归还本金，又未支付利息。2014年1月20日，原被告重新结算，出具借条，两笔借款合并出具100000元的借条，约定每月利息2500元，借期十个月。并于欠条上注明欠到17个月的利息计人民币21250元。2013年6月5日，被告林梅又向原告借款35000元，月利率3%，借款到期后，被告并未偿还本金，也没有支付利息。2014年1月20日，被告林梅重新向原告出具借条，约定借到现金35000元，月利率1050元，并注明欠到7个半月利息7875元。因此，具状向本院起诉要求：1、判决被告立即偿还原告借款人民币135000元及利息（其中续借前欠下的利息29125元，100000元按月利率2.5%从2014年1月20日起计算至借款还清之日止，35000元按月利率3%从2014年1月20日起计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告林梅未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年1月8日，被告以做生意需资金周转为由，向原告借款50000元。2013年2月19日，被告又以资金周转需要向原告借款50000元。借款后，被告仅支付了两笔借款的一个季度的利息3750元/笔（合计人民币7500元），之后既未归还本金，也未支付利息。2014年1月20日，原、被告重新结算，两笔借款合并出具100000元的借条，约定每月利息2500元，借期十个月。同日，被告在欠条上注明欠到原告50000元本金共计17个月的利息按月利率2.5%计算计人民币21250元。2013年6月5日，被告林梅又向原告借款35000元，月利率3%，借款到期后，被告并未偿还本金，也没有支付利息。2014年1月20日，被告林梅重新向原告出具借条，约定借到现金35000元，月利息1050元。同日，被告在欠借条上注明欠到7个半月利息7875元。
上述事实，由原告提交的借条一张及原告代理人的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为:被告林梅欠到原告借款本金135000元，有被告出具的借条证明，本院予以确认。但借条约定的借款利息高于法律规定，对原告的利息诉讼请求应调整为按月利率2%计算。原告主张的被告所欠的2014年1月20日前的未付利息29125元计算标准过高，依据《最高人民法院》第二十六条之规定，借款月利率均应当依法调整为2%，故原告2014年1月20日前所欠的利息应当为50000元×2%×17个月+35000元×2%×7.5个月=22250元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林梅在本判决生效之日起五日内偿还原告曾学明借款本金人民币135000元及利息（自2014年1月20日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；
二、限被告林梅在本判决生效之日起五日内偿还2014年1月20日前欠到原告曾学明的借款利息22250元；
三、驳回原告曾学明的其他诉讼请求。
案件受理费3000元，由被告林梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾兆斌
审 判 员 曾建昌
代审判员 曾礼明
二〇一六年九月三日
书 记 员 谢 辉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初936号
原告曾学明，男，1971年10月5日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住宁都县。
委托代理人龚荣生（系原告曾学明妹夫），男，1977年12月27日生，汉族，江西省宁都县人，干部，住宁都县，现住宁都县。特别授权代理。
被告林梅，女，1988年7月16日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住宁都县。
本院受理原告曾学明与被告林梅民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾学明的委托代理人龚荣生到庭参加诉讼，被告林梅经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月8日，被告以做生意需资金周转为由，向原告借款50000元，并出具书面借条，约定月利率为2.5%，按季度付息，借期一年。2013年2月19日，被告又以资金周转需要向原告借款50000元，借期1年，月利率2.5%，季度付息。借条出具后，被告的两笔借款均仅支付了一个季度的利息3750元/笔，之后既未归还本金，又未支付利息。2014年1月20日，原被告重新结算，出具借条，两笔借款合并出具100000元的借条，约定每月利息2500元，借期十个月。并于欠条上注明欠到17个月的利息计人民币21250元。2013年6月5日，被告林梅又向原告借款35000元，月利率3%，借款到期后，被告并未偿还本金，也没有支付利息。2014年1月20日，被告林梅重新向原告出具借条，约定借到现金35000元，月利率1050元，并注明欠到7个半月利息7875元。因此，具状向本院起诉要求：1、判决被告立即偿还原告借款人民币135000元及利息（其中续借前欠下的利息29125元，100000元按月利率2.5%从2014年1月20日起计算至借款还清之日止，35000元按月利率3%从2014年1月20日起计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告林梅未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年1月8日，被告以做生意需资金周转为由，向原告借款50000元。2013年2月19日，被告又以资金周转需要向原告借款50000元。借款后，被告仅支付了两笔借款的一个季度的利息3750元/笔（合计人民币7500元），之后既未归还本金，也未支付利息。2014年1月20日，原、被告重新结算，两笔借款合并出具100000元的借条，约定每月利息2500元，借期十个月。同日，被告在欠条上注明欠到原告50000元本金共计17个月的利息按月利率2.5%计算计人民币21250元。2013年6月5日，被告林梅又向原告借款35000元，月利率3%，借款到期后，被告并未偿还本金，也没有支付利息。2014年1月20日，被告林梅重新向原告出具借条，约定借到现金35000元，月利息1050元。同日，被告在欠借条上注明欠到7个半月利息7875元。
上述事实，由原告提交的借条一张及原告代理人的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为:被告林梅欠到原告借款本金135000元，有被告出具的借条证明，本院予以确认。但借条约定的借款利息高于法律规定，对原告的利息诉讼请求应调整为按月利率2%计算。原告主张的被告所欠的2014年1月20日前的未付利息29125元计算标准过高，依据《最高人民法院<关于审理民间借贷纠纷案件问题若干规定>》第二十六条之规定，借款月利率均应当依法调整为2%，故原告2014年1月20日前所欠的利息应当为50000元×2%×17个月+35000元×2%×7.5个月=22250元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林梅在本判决生效之日起五日内偿还原告曾学明借款本金人民币135000元及利息（自2014年1月20日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；
二、限被告林梅在本判决生效之日起五日内偿还2014年1月20日前欠到原告曾学明的借款利息22250元；
三、驳回原告曾学明的其他诉讼请求。
案件受理费3000元，由被告林梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾兆斌
审 判 员 曾建昌
代审判员 曾礼明
二〇一六年九月三日
书 记 员 谢 辉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院<关于审理民间借贷纠纷案件问题若干规定>》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第00601号
原告：李殿凯。
被告：纪彦军。
被告：纪立新。
原告李殿凯诉被告纪彦军、纪立新民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法适用普通程序，由审判员李哲担任审判长与代理审判员曹明瑞、人民陪审员米忠臣组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告李殿凯到庭参加诉讼、被告纪彦军、纪立新经本院公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李殿凯诉称：被告纪彦军、纪立新因养殖经营需要在原告李殿凯处借款15000元，要求被告纪彦军、纪立新立即偿还，并按约定承担借款利息。
被告纪彦军、纪立新未答辩。
诉讼中，原告李殿凯提供如下证据：
1、证人皮成明出庭作证。证人皮成明证实，被告纪彦军、纪立新因养殖生猪需要，于2014年1月经证人皮成明介绍在原告李殿凯处借款15000元，约定利息按月利率15‰计算，未明确约定还款时间，被告纪彦军、纪立新出具了二份书面欠据。
2、书面欠据二份。拟证明被告纪彦军、纪立新拖欠原告李殿凯借款15000元。
3、昌图县七家子镇红旗村民委员会及昌图县公安局七家子镇公安派出所联合出具的证实材料一份，拟证明被告纪彦军、纪立新外出，至今下落不明。
经庭审质证，上述证据原告李殿凯无异议。经本院审查，本院认为，上述证据来源、形式符合有关法律规定，并能相互佐证。故本院予以认定。
经庭审质证、认证，结合原告李殿凯的陈述，本院认定的案件事实：
被告纪彦军、纪立新系父子关系。2014年1月27日，被告纪彦军、纪立新因养殖经营需要，经皮成明介绍在原告李殿凯处借款15000元，约定利息按月利率15‰计息，被告纪彦军、纪立新于借款当日分别出具了借款5000元、借款10000元书面欠据各一份。后经原告李殿凯索要，被告纪彦军、纪立新对借款本息至今未予偿还，且被告纪彦军、纪立新已下落不明，致原告李殿凯诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告纪彦军、纪立新因养殖经营需要，在原告李殿凯处借款，原、被告间形成借贷关系，其权利义务关系明确，借贷关系合法有效。被告纪彦军、纪立新对债务应予清偿；原、被告对借款利率的约定不违反法律强制性规定，本院应予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零六条一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告纪彦军、纪立新于本判决生效后立即偿还原告李殿凯借款15000元，并承担借款利息（利息计算方法：本金15000元，月利率15‰，计息期间：2014年1月27日至偿清借款之日止）。
如果被告纪彦军、纪立新未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费242元、公告费860元，合计1102元由被告纪彦军、纪立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 李 哲
代理审判员 曹明瑞
人民陪审员 米忠臣
二〇一五年六月十七日
书 记 员 明 卓
——
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0104执992号
申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市中山西路1600号1层01-03室、6、7层01-09室。
主要负责人：陈冲，行长。
被执行人：李三龙，男，1980年4月5日生，汉族，住山东省临沂市。
被执行人：张兴红，女，1977年10月12日生，汉族，住山东省临沂市。
浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与李三龙、张兴红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日作出的(2017)沪0104民初6943号民事判决已经发生法律效力。权利人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行于2018年3月5日向本院申请执行，要求：1、归还借款本金150000元及利息,2、支付公告费600元。
本案在执行过程中查明，本案系缺席判决，被执行人李三龙、张兴红去向不明。经本院通过相关银行、证券、车辆、房地产交易中心等部门查询，被执行人李三龙、张兴红名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产情况。因未履行义务，本院已将被执行人李三龙、张兴红纳入失信被执行人员名单。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人李三龙、张兴红名下无可供执行的财产，故目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2018)沪0104执992号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡勇刚
审判员 张 浩
审判员 马怀茹
二〇一八年六月十五日
书记员 宋立楠
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执992号申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市中山西路1600号1层01-03室、6、7层01-09室。主要负责人：陈冲，行长。被执行人：李三龙，男，1980年4月5日生，汉族，住山东省临沂市。被执行人：张兴红，女，1977年10月12日生，汉族，住山东省临沂市。浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与李三龙、张兴红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日作出的(2017)沪0104民初6943号民事判决已经发生法律效力。权利人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行于2018年3月5日向本院申请执行，要求：1、归还借款本金150000元及利息,2、支付公告费600元。本案在执行过程中查明，本案系缺席判决，被执行人李三龙、张兴红去向不明。经本院通过相关银行、证券、车辆、房地产交易中心等部门查询，被执行人李三龙、张兴红名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产情况。因未履行义务，本院已将被执行人李三龙、张兴红纳入失信被执行人员名单。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人李三龙、张兴红名下无可供执行的财产，故目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0104执992号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  马怀茹二〇一八年六月十五日书记员  宋立楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1824执218号
被执行人：曹有权，男，1962年5月15日生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人曹有权盗窃罪罚金一案，本院经审理于2017年8月29日作出（2017）皖1824刑初86号刑事判决书，判决生效后，被执行人曹有权未履行生效法律文书确定的义务。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人曹有权的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定。
裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹有权银行存款14966元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
本裁定立即执行。
审判员 高 扬
二〇一八年五月二十三日
书记员 程璐（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作
若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、
扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。
其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1824执218号之一
被执行人：曹有权，男，1962年5月15日生，汉族，住安徽省绩溪县。
本院在执行被执行人曹有权盗窃罪一案中，经网络执行查控系统和其他查控方式对被执行人曹有权名下的存款、车辆、不动产及有价证券等财产进行查控，未发现被执行人曹有权名下有其他可供执行的财产。本院认为，人民法院在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产或查明的财产无法处置，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方 优 华
审判员 高 辉
审判员 高 扬
二〇一八年八月二十日
书记员 程璐（代）
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1824执218号被执行人：曹有权，男，1962年5月15日生，汉族，住安徽省绩溪县。被执行人曹有权盗窃罪罚金一案，本院经审理于2017年8月29日作出（2017）皖1824刑初86号刑事判决书，判决生效后，被执行人曹有权未履行生效法律文书确定的义务。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人曹有权的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定。裁定如下：冻结、划拨被执行人曹有权银行存款14966元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。本裁定立即执行。审判员 高   扬二〇一八年五月二十三日书记员 程璐（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院
淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0405民初124-1号
原告：张作兰，女，1958年3月10日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：周淮新，淮南市八公山镇法律服务所法律工作者。
被告：黄富文，女，1966年10月17日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
原告张作兰与被告黄富文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告张作兰于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张作兰自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告张作兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告张作兰负担。
审 判 长 梁 军
审 判 员 李方伟
人民陪审员 吴志坚
二〇一八年六月十四日
书 记 员 张 莉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民申4号
再审申请人（一审被告）：金华宏业玩具有限公司，住所地浙江金东经济开发区法华北街2号（金华市威霸电器有限公司内）。
法定代表人：陈辉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：梅丙丽，女，1975年7月11日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区，系该公司经理。
委托诉讼代理人：闫巍，浙江婺星律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：金华市威霸电器有限公司，住所地浙江金东经济开发区法华北街2号。
法定代表人：庄桂芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：季建平，浙江杰正律师事务所律师。
再审申请人金华宏业玩具有限公司（以下简称宏业公司）因与被申请人金华市威霸电器有限公司（以下简称威霸公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2017）浙0703民初2029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宏业公司申请再审称：1、现有新的证据即微信聊天记录1份（7页）、电梯维修收款收据1份、装修明细表1份以及五金材料收款收据22份，证明威霸公司未按合同约定在宏业公司开工前将电梯安装到位，致使宏业公司在近一年的时间里无法正常生产经营，并蒙受巨大损失，此前双方一直在协商剩余租金的支付问题。因此，宏业公司未按时付清第一年租金并非无正当理由。2、现有新的证据即银行转账凭证5份以及收条1份，证明宏业公司在威霸公司起诉前已支付81万元租金，并在原审开庭前支付了第一年剩余的9万元租金，第二年的租金目前也已付清。根据合同法第227条的规定，承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，宏业公司的行为不构成重大违约，原审判令解除合同显失公平。宏业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项的规定申请再审。
威霸公司答辩称：1、宏业公司提供的证据均不属于新证据，对微信聊天记录、装修明细表以及五金材料收款收据等证据的真实性亦有异议，且与本案无关。2、根据合同约定，宏业公司是先付租金再使用房屋，即宏业公司应在2016年7月1日前付清第一年租金90万元，但宏业公司直至起诉前仍有9万元租金未支付，此前支付的81万元租金也是经威霸公司多次催讨后支付。因此，威霸公司未按约安装电梯，实际是由宏业公司自身原因造成的。3、案涉合同明确约定，宏业公司拖欠租金达到10天以上的，威霸公司可以终止合同并收回房屋，故合同法第227条不适用本案。况且，威霸公司在起诉前曾向宏业公司发过律师函，催讨剩余租金，宏业公司仍未支付。再者，除第一年的租金外，宏业公司又没有按约支付第二年的租金。综上，本案中，宏业公司拖欠租金事实清楚，其行为已构成根本违约，原审判令解除合同并无不当。请求驳回宏业公司的再审申请。
本院经审查认为：宏业公司在再审审查过程中提交的微信聊天记录、电梯维修收款收据、装修明细表以及五金材料收款收据等证据，在原审庭审结束前就已经存在，不属于新证据的范围，本院不予采纳。至于宏业公司提供的银行转账凭证及收条，本院认为不足以推翻原判决，其由此所提的再审理由不能成立。本案宏业公司未按约支付租金事实清楚，证据确实充分，原审判令解除合同并无不当。宏业公司申请再审的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。宏业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回金华宏业玩具有限公司的再审申请。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一八年四月四日
代书记员 范华芳
·?PAGE?4?·
·?PAGE?3?·
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙07民申4号再审申请人（一审被告）：金华宏业玩具有限公司，住所地浙江金东经济开发区法华北街2号（金华市威霸电器有限公司内）。法定代表人：陈辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梅丙丽，女，1975年7月11日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区，系该公司经理。委托诉讼代理人：闫巍，浙江婺星律师事务所律师。被申请人（一审原告）：金华市威霸电器有限公司，住所地浙江金东经济开发区法华北街2号。法定代表人：庄桂芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：季建平，浙江杰正律师事务所律师。再审申请人金华宏业玩具有限公司（以下简称宏业公司）因与被申请人金华市威霸电器有限公司（以下简称威霸公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2017）浙0703民初2029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏业公司申请再审称：1、现有新的证据即微信聊天记录1份（7页）、电梯维修收款收据1份、装修明细表1份以及五金材料收款收据22份，证明威霸公司未按合同约定在宏业公司开工前将电梯安装到位，致使宏业公司在近一年的时间里无法正常生产经营，并蒙受巨大损失，此前双方一直在协商剩余租金的支付问题。因此，宏业公司未按时付清第一年租金并非无正当理由。2、现有新的证据即银行转账凭证5份以及收条1份，证明宏业公司在威霸公司起诉前已支付81万元租金，并在原审开庭前支付了第一年剩余的9万元租金，第二年的租金目前也已付清。根据合同法第227条的规定，承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，宏业公司的行为不构成重大违约，原审判令解除合同显失公平。宏业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项的规定申请再审。威霸公司答辩称：1、宏业公司提供的证据均不属于新证据，对微信聊天记录、装修明细表以及五金材料收款收据等证据的真实性亦有异议，且与本案无关。2、根据合同约定，宏业公司是先付租金再使用房屋，即宏业公司应在2016年7月1日前付清第一年租金90万元，但宏业公司直至起诉前仍有9万元租金未支付，此前支付的81万元租金也是经威霸公司多次催讨后支付。因此，威霸公司未按约安装电梯，实际是由宏业公司自身原因造成的。3、案涉合同明确约定，宏业公司拖欠租金达到10天以上的，威霸公司可以终止合同并收回房屋，故合同法第227条不适用本案。况且，威霸公司在起诉前曾向宏业公司发过律师函，催讨剩余租金，宏业公司仍未支付。再者，除第一年的租金外，宏业公司又没有按约支付第二年的租金。综上，本案中，宏业公司拖欠租金事实清楚，其行为已构成根本违约，原审判令解除合同并无不当。请求驳回宏业公司的再审申请。本院经审查认为：宏业公司在再审审查过程中提交的微信聊天记录、电梯维修收款收据、装修明细表以及五金材料收款收据等证据，在原审庭审结束前就已经存在，不属于新证据的范围，本院不予采纳。至于宏业公司提供的银行转账凭证及收条，本院认为不足以推翻原判决，其由此所提的再审理由不能成立。本案宏业公司未按约支付租金事实清楚，证据确实充分，原审判令解除合同并无不当。宏业公司申请再审的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。宏业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回金华宏业玩具有限公司的再审申请。审 判 长  徐 亮审 判 员  徐 磊审 判 员  李 敏二〇一八年四月四日代书记员  范华芳·??4?··??3?·
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初2990号
原告：上海通华商业保理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：郭荣丽，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：葛昂、赵建争，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：五原县美孩儿童装店，经营场所内蒙古自治区五原县。
经营者：袁向东。
原告上海通华商业保理有限公司与被告五原县美孩儿童装店(经营者：袁向东)间借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法适用简易程序审理。原告委托诉讼代理人葛昂到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请如下：1、被告向原告偿还保理融资款本金及账款管理费34,884元；3、被告向原告支付保理融资总额20%的违约金，计16,000元。
原告诉称：原告是好老板APP和好老板网站(www.haolaoban168.com)的所有人，被告系个体工商户，实际经营者为袁向东，2016年5月8日被告注册成为好老板网站的用户。同日，被告通过好老板APP/好老板网站向原告申请保理融资服务，并在线签订编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的《“好老板”保理融资服务合同》(以下简称《保理融资服务合同》)、《好老板服务协议》；《保理融资服务合同》约定原告为被告提供保理融资款80,000元，被告则将其在营业执照核定的经营范围内出售商品和提供服务、并在保理融资协议期限内使用POS机收款工具所形成的应收账款转让给原告。保理融资期限12个月，每日账款管理费费率为万分之2.19；保理融资本金及相应账款管理费以分期还款等额偿还的方式还本付费，期数为360期，每天还款、按日偿还，每期应还保理融资本金及账户管理费之和为239.70元。
上述合同签署完成后，原告于2016年5月8日委托通联支付网络服务股份有限公司(以下简称通联支付公司)向被告支付保理融资款80,000元。然被告未能依约按期、足额履行支付保理融资本金及账款管理费的义务，现融资期限到期，被告仍未清偿，其行为已经构成违约。故，原告诉至法院，请求被告清偿合同项下保理融资本金及相应的账款管理费，并承担支付保理融资总金额的20%作为违约金的违约责任。
审理中，原告调低原起诉状载明的诉请金额，故本院仅列明调整后的诉请如上。另鉴于袁向东系被告的实际经营者，原告撤回了对其起诉，本院亦予以了准许。
原告为证明其诉称主张，向本院提供如下证据材料：
1、《好老板服务协议》、《保理融资服务合同》，旨在证明原告与被告的保理融资合同关系；
2、产品风险揭示书，旨在证明原告已尽到相关风险提示义务；
3、通联通业务单笔电子凭证，旨在证明原告划款的事实；
4、还款入账明细，旨在证明被告的还款情况及原告诉请金额的依据；
5、《公证书》，旨在证明《好老板服务协议》、《保理融资服务合同》等均是在线签署的事实；
6、《个人信用报告》，旨在在线签署合同系被告的真实意思表示；
7、商户信息，旨在证明被告的商户基本信息。
被告未作答辩亦未提交证据材料。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告的陈述及所提交的证据进行审核，确认以下事实：
1、结合原告举证及审理中原告申请上海市黄浦公证处对操作“好老板”APP软件所形成的视频资料及所附《个人征信授权书》以及所生成的《个人信用报告》、《好老板服务协议》、《保理融资服务合同》的公证，本院对原告诉称载明的与被告的合同关系、相关合同条款内容的真实性均予以确认。
2、除原告诉称已载事实外，在线签署的上述《保理融资服务合同》亦有如下约定：
(1)《保理融资服务合同》载明：还款顺序系按照保理商实现债权的一切费用、滞纳金、账款管理费、保理融资本金依次清偿；在用户出现违约情形时，保理商有权要求用户支付保理融资总金额20%的违约金、宣布合同项下未偿还的保理融资款提前到期，并要求用户提前全部清偿保理融资本金、账款管理费及其他相关费用。
(2)作为《保理融资服务合同》附件的《法律文书送达地址确认书》载明，本商户同意保理商在线订立《保理融资服务合同》，对于因合同争议引起的任何纠纷，本商户声明司法机关(包括但不限于人民法院)可以手机短信或电子邮件等现代通讯方式或邮寄方式向本商户送达法律文书。本商户指定邮寄地址为本商户的营业执照住所地或法定代表人户籍地址。
3、2016年5月8日，原告向袁向东中国工商银行账户划款80,000元。根据原告陈述并结合相关明细，通过POS机收款工具，被告总计向原告归还钱款共计51,408元，原告用其全部冲抵借款本金及账款管理费。
本院认为，本案所涉的《好老板服务协议》、《保理融资服务合同》等虽为在线签署，但结合相关证据可以认定订立合同的程序符合法律规定，故合同依法成立并发生效力，各方当事人均应予以恪守。上述合同签订后，原告已依约向被告实际经营者袁向东账户划款80,000元，然被告未能按照合同约定归还借款本金及账款管理费，显属违约，现原告依据合同约定要求被告支付所欠借款本金、账款管理费并主张违约金存在事实与法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告五原县美孩儿童装店(经营者：袁向东)应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海通华商业保理有限公司借款本金及账款管理费34,884元；
二、被告五原县美孩儿童装店(经营者：袁向东)应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海通华商业保理有限公司违约金16,000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,072元，减半收取536元，由被告负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑磊
二〇一八年四月二十七日
书记员 高岩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执170号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行，住所地淮安市。
被执行人刘中平，农民。
中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行与刘中平借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）浦商初字第00082号民事判决书已发生法律效力。依该判决：刘中平于判决生效后五日内一次性给付中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行借款本金41934.43元、利息36080.89元。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请人于2016年1月25日向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中查明被执行人银行无存款，且未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时再申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦商初字第00082号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
助理审判员 程冲云
二〇一六年六月十八日
书 记 员 谢小初
淮安市清浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0811执170号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行，住所地淮安市。被执行人刘中平，农民。中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行与刘中平借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）浦商初字第00082号民事判决书已发生法律效力。依该判决：刘中平于判决生效后五日内一次性给付中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行借款本金41934.43元、利息36080.89元。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请人于2016年1月25日向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中查明被执行人银行无存款，且未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时再申请恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）浦商初字第00082号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  商东雷审 判 员  杨汉伟助理审判员  程冲云二〇一六年六月十八日书 记 员  谢小初
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初3545号
原告:重庆市荣昌区恒易汽车租赁有限公司，住所地重庆市荣昌。
法定代表人：陈光德。
被告:陈海林，男，1985年8月28日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆市荣昌区恒易汽车租赁有限公司与被告陈海林车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告重庆市荣昌区恒易汽车租赁有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市荣昌区恒易汽车租赁有限公司申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市荣昌区恒易汽车租赁有限公司撤诉。
案件受理费562元，减半收取计281元，由原告重庆市荣昌区恒易汽车租赁有限公司负担。
审判员 肖祥君
二〇一八年六月十一日
法官助理黎建有
书记员张琳
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初3545号原告:重庆市荣昌区恒易汽车租赁有限公司，住所地重庆市荣昌。法定代表人：陈光德。被告:陈海林，男，1985年8月28日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆市荣昌区恒易汽车租赁有限公司与被告陈海林车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告重庆市荣昌区恒易汽车租赁有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市荣昌区恒易汽车租赁有限公司申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市荣昌区恒易汽车租赁有限公司撤诉。案件受理费562元，减半收取计281元，由原告重庆市荣昌区恒易汽车租赁有限公司负担。审判员  肖祥君二〇一八年六月十一日法官助理黎建有书记员张琳
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初4690号
原告：瓦房店市东方得利配货站，住所地瓦房店市姜洼钢材批发市场。
经营者：李新海，该公司经理。
委托诉讼代理人：曲道春，辽宁万正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙旭，女，1964年3月20日出生，汉族，该配货站工作人员，现住瓦房店市陶高路陶屯园***号，公民身份号码×××。
被告：赵学武，男，1971年9月14日出生，汉族，现住瓦房店市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：王永锦，辽宁光莹律师事务所律师。
原告瓦房店市东方得利配货站与被告赵学武买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瓦房店市东方得利配货站撤回起诉。
案件受理费2751元，减半收取1376元，由原告瓦房店市东方得利配货站负担。
审 判 长 邹丽娟
人民陪审员 李 杰
人民陪审员 刘 洋
二〇一八年三月十六日
书 记 员 李春芳
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执366号
申请执行人：张国栋，男，1970年1月25日出生，汉族，无业，住高唐县鼓楼东路485号3号楼2单元401室。
被执行人：李新明，男，1975年11月22日出生，汉族，个体工商户，住高唐县盛世豪庭小区5号楼3单元301室。
被执行人：马红燕，女，1976年6月15日出生，汉族，无业，住高唐县盛世豪庭小区5号楼3单元301室，系被执行人李新明之妻。
本院在执行申请执行人张国栋与被执行人李新明、马红燕民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、机动车辆等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的其他财产线索。该案执行标的金额503460元，已执行220000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王良军
审判员 张庚田
审判员 郑华国
二〇一七年八月十四日
书记员 丰平平
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1526执366号申请执行人：张国栋，男，1970年1月25日出生，汉族，无业，住高唐县鼓楼东路485号3号楼2单元401室。被执行人：李新明，男，1975年11月22日出生，汉族，个体工商户，住高唐县盛世豪庭小区5号楼3单元301室。被执行人：马红燕，女，1976年6月15日出生，汉族，无业，住高唐县盛世豪庭小区5号楼3单元301室，系被执行人李新明之妻。本院在执行申请执行人张国栋与被执行人李新明、马红燕民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、机动车辆等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的其他财产线索。该案执行标的金额503460元，已执行220000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王良军审判员  张庚田审判员  郑华国二〇一七年八月十四日书记员  丰平平
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执2531号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
被执行人：尹作申，男，1964年3月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：刘军玲，女，1973年3月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：刘占奎，男，1971年2月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：董金强，男，1976年7月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人尹作申、刘军玲、刘占奎、董金强借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1521民初2662号民事判决书已发生法律效力，中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行于2017年9月22日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1521执2531号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年九月二十五日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执2531号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。被执行人：尹作申，男，1964年3月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：刘军玲，女，1973年3月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：刘占奎，男，1971年2月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：董金强，男，1976年7月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人尹作申、刘军玲、刘占奎、董金强借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1521民初2662号民事判决书已发生法律效力，中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行于2017年9月22日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1521执2531号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年九月二十五日书记员  秦增生
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初501号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人余胜，男，汉族，1985年1月24日出生，曾因犯盗窃罪，于2011年11月被本院判处有期徒刑五年六个月；因犯盗窃罪，于2016年11月被本院判处有期徒刑一年四个月，2017年12月12日刑满释放。因本案于2018年1月10日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2018〕455号起诉书指控被告人余胜犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年1月8日3时许，被告人余胜在武汉市洪山区白沙洲大市场水立发货区内，趁天黑无人之机，将被害人郑某的一辆绿“豪爵重三”电动三轮车盗走。经鉴定，被盗三轮车价值人民币3220元。2018年1月10日l时许，被告人余胜在武汉市洪山区白沙洲大市场水产停车场内，趁被害人燕某离开其货车之机，将燕某货车内三箱螃蟹（合计重179.9斤）盗走。经鉴定，被盗螃蟹价值人民币6543.3元。被告人余胜后被抓获归案。案发后，已追回被盗全部赃物并发还被害人。公诉机关认为被告人余胜具有自愿认罪认罚、累犯的处罚情节，建议判处被告人余胜六个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人余胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余胜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自2018年1月10日起至2018年12月9日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 董 茜
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0581执63号
申请执行人:杨丹，女，1980年8月生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市。
被执行人：李心旺，男，1968年5月生，汉族，住云南省腾冲市。
被执行人：杨祖莲，女，1979年5月生，汉族，住址同上。
本院在执行杨丹与被执行人李心旺、杨祖莲民间借贷纠纷一案中，执行标的为人民币160000元及利息，已受偿5000元，未受偿155000元及利息。现因被执行人李心旺被公安机关强制戒毒且二被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 谢大恒
二〇一七年七月十七日
书记员 胡光灿
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0581执63号申请执行人:杨丹，女，1980年8月生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市。被执行人：李心旺，男，1968年5月生，汉族，住云南省腾冲市。被执行人：杨祖莲，女，1979年5月生，汉族，住址同上。本院在执行杨丹与被执行人李心旺、杨祖莲民间借贷纠纷一案中，执行标的为人民币160000元及利息，已受偿5000元，未受偿155000元及利息。现因被执行人李心旺被公安机关强制戒毒且二被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  谢大恒二〇一七年七月十七日书记员  胡光灿
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1785号
罪犯孙卫军，男，1993年7月12日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省邵阳市大祥区人民法院于二0一四年七月十七日作出（2014）大刑初字第115号刑事判决，认定罪犯孙卫军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元，连同原犯盗窃罪判处的有期徒刑三年，并处罚金八千元（已缴纳），决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金一万八千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年7月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯孙卫军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯孙卫军在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙卫军减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2023年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年八月五日
书记员 邱 葵