吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2735号
原告程淑华，汉族、1962年3月16日生，现住榆树市。
原告邱海龙，现住榆树市环城乡桂家村七组
二原告委托代理人张洪梅，系吉林鸿洋律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司。
法定代表人，马泽广，经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。
法定代表人：申刚，该公司总经理。
委托代理人王楠。
被告李岩，现住榆树市。
李成祥，男，汉族，1962年6月28日生，农民，现住址同上。
委托代理人任代会，男，汉族，1954年9月1日生，退休职工，现住榆树市正阳街。
被告姚文武（曾用名姚文伍），现住榆树市。
被告李海臣，现住榆树市。
原告程淑华、原告邱海龙诉被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司、被告李岩、被告李成祥、被告李海臣、被告姚文武机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成和议庭，经公开开庭进行了审理，原告程淑华及其代理人张红梅、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春支公司、被告李岩、被告李成祥及其委托代理人任代会到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司、被告李海臣、姚文武经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月2日19时30分，原告程淑华丈夫邱玉山无证驾驶吉A5E3**号两轮摩托车沿榆树市西外环路由南往北行驶至科铁公路路口处，在超越逆停在道路东侧的由李海臣驾驶的吉A56D**号轻型普通货车时与相对方向由李岩驾驶的吉A574**号重型自卸车相撞，导致邱玉山及摩托车乘员赵春林当场死亡，两车损坏的交通事故。该事故经榆树市交警大队作出事故责任认定，认定邱玉山负事故的同等责任，李岩负事故的次要责任，李海臣负事故的次要责任，赵春林无责任。李岩驾驶的肇事车辆实际车主为李成祥，该车在中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额30万元，不计免赔），被告李海臣的车在中国太平洋财产保险股份有限公司长春支公司投保了交强险。现二原告要求被告赔偿死者死亡赔偿金192，424.20元（9，621.21元×20年）、丧葬费21，432.00元，交通费3，000.00元，精神损害抚慰金2万元，代理费2，000.00元，以上损失被告二保险公司应在各自交强险责任范围内理赔原告11万元。因被告李岩负事故的次要责任，应按40%的责任赔偿，李岩有商业第三者责任险且不计免赔，所以原告的损失除了交强险赔偿的40%外，剩余部分，应由中国人民财产保险股份有限公司榆树市支公司在商业险范围内理赔。倘若保险公司对部分项目不予理赔，则不予理赔的部分由被告李岩和李成祥承担连带赔偿责任。被告李海臣、姚文武负事故的次要责任，应按照10%的比例赔偿，故原告损失除去交强险赔偿剩余部分的损失10%，应由被告李海臣、被告姚文武赔偿。因被告李岩、李海臣共同过失侵权，造成事故损害，所以李岩、李成祥、李海臣应负连带赔偿责任，案件受理费由被告分别承担。
被告李成祥、李岩辩称，我的车投保了交强险，我应该承担20%责任，不应承担精神抚慰金，也不应和李海臣承担连带责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，我公司在保险责任范围内对合理部分予以赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司、被告李海臣、被告姚文武未提出答辩意见。
经审理查明，2014年6月2日19时30分，原告程淑华丈夫即原告邱海龙之父邱玉山无证驾驶吉A5E3**号两轮摩托车沿榆树市西外环路由南向北行驶至科铁公路路口处，在超越逆停在道路东侧的由李海臣驾驶的被告姚文武所有的吉A56D**号轻型普通货车时与相对方向由李岩驾驶的李成祥和李岩共同所有的吉A574**号重型自卸车相撞，导致邱玉山及摩托车乘员赵春林当场死亡，两车损坏的交通事故。该事故经榆树市交警大队作出事故责任认定，认定邱玉山负事故的同等责任，李岩负事故的次要责任，李海臣负事故的次要责任，赵春林无责任。
另查明，被告李岩驾驶的吉A574**号重型自卸车实际车主为李成祥、被告李岩，该车在中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额为30万元，不计免赔），被告李海臣驾驶的吉A56D**号轻型普通货车实际车主为姚文武，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投交强制保险。现二原告要求被告赔偿死者死亡赔偿金192，424.20元（9，621.21元×20年）、丧葬费21，432.00元，交通费3，000.00元，精神损害抚慰金2万元，代理费2，000.00元，以上损失被告二保险公司应在各自交强险责任范围内理赔原告11万元。因被告李岩负事故的次要责任，应按40%的责任赔偿，李岩有商业第三者责任险且不计免赔，所以原告的损失除了交强险赔偿的40%外，剩余部分，应由中国人民财产保险股份有限公司榆树市支公司在商业险范围内理赔。倘若保险公司对部分项目不予理赔，则不予理赔的部分由被告李岩和李成祥承担连带赔偿责任。被告李海臣、姚文武负事故的次要责任，应按照10%的比例赔偿，故原告损失除去交强险赔偿剩余部分的损失10%，应由被告李海臣、被告姚文武赔偿。因被告李岩、李海臣共同过失侵权，造成事故损害，所以李岩、李成祥、李海臣应负连带赔偿责任，案件受理费由被告分别承担。
本院认为，被告李岩驾驶车辆因制动不合格、超速行驶、被告李海臣开前大灯光逆向停车，原告程淑华丈夫邱玉山未取得机动车驾驶证，酒后驾车等原因发生交通事故，造成邱玉山及乘员赵春林死亡的后果，经榆树市公安交通警察大队作出事故责任认定，认定邱玉山承担事故的同等责任，李岩承担事故的次要责任，李海臣承担事故的次要责任，赵春林无责任。根据相关法律规定，应由肇事车辆所有人承担赔偿责任。被告李岩、李成祥是吉A574**号重型自卸车辆的车主，被告姚文武是吉A56D**号轻型普通货车的实际车主，故被告李岩、李成祥、被告姚文武应根据各自的过错程度承担赔偿责任。根据本案的具体情节，即各自的过错程度，以被告李岩、被告李成祥共同承担30%为宜，被告姚文武承担20%为宜。因被告李岩、李成祥的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司榆树市支公司交纳强制保险和第三者商业险，被告被告中国人民财产保险股份有限公司榆树市支公司应在强制险限额和商业险限额内予以赔偿。同时，被告姚文武的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心公司投交强制保险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春支公司应在强制险限额内予以赔偿。余额部分右被告姚文武按责任比例承担。关于保险公司对原告的理赔数额应结合本起事故中另一死者赵春林的近亲属即另一案原告的赔偿数额按比例确定理赔数额。二原告请求交通费3，000.00元较高，以赔偿2，000.00元为宜。请求精神损害抚慰金2万元较高，以赔偿1.5万元为宜。关于精神损害抚慰金可在强制险限额内优先赔付。关于本案的赔偿数额计算方法如下：1、被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司在强制险限额内赔偿二原告死者死亡赔偿金192，424.20元（9，621.21元×20年）、丧葬费21，432.00元，交通费2，000.00元，精神损害抚慰金1.5万元中的41，679.00元；被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司在商业险限额内赔偿二原告经济损失44，249.46元（23856.20元减去41，679.00元×2个强制保险数额÷2同等责任×30%）；2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在强制险限额内赔偿二原告死者死亡赔偿金192，424.20元（9，621.21元×20年）、丧葬费21，432.00元，交通费2，000.00元，精神损害抚慰金1.5万元中的41，679.00元；3、被告姚文武赔偿二原告经济损失29，499.64元（23856.20元减去41，679.00元×2个强制保险数额÷2同等责任×20%）。综上，对原告合理部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司在强制险限额内赔偿原告程淑华、原告邱海龙各项经济损失41，679.00元，在商业险限额内赔偿二原告各项经济损失44，249.46元，此款于判决生效后立即付清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在强制险限额内赔偿原告程淑华、原告邱海龙各项经济损失41，679.00元，此款给付期同上；
三、被告姚文武赔偿原告程淑华、原告邱海龙各项经济损失29，499.64元，此款给付期同上；
四、驳回二原告其他诉讼请求。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3，126.00元，由二原告承担842.00元，由被告李岩、被告李成祥承担1，411.00元，由被告姚文武承担873.00元；代理费2，000.00元，由二原告承担1，000.00元，被告李岩、被告李成祥承担600.00元，由被告姚文武承担400.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 壮
人民陪审员 林春艳
人民陪审员 刘雪梅
二〇一五年三月十二日
书 记 员 徐永哲