.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1002民初99号原告：王宁星，男，汉族，1970年3月15日出生，住临汾市。委托诉讼代理人：李白，山西德辩律师事务所律师。被告：ＸＸＸ，男，汉族，1958年5月21日。被告：临汾市尧都区三园食品有限公司，住所地:尧都区平阳南街100号。法定代表人：张福强，董事长。委托诉讼代理人：薄海青，临汾市尧都区三园食品有限公司总经理。原告王宁星与被告ＸＸＸ、临汾市尧都区三园食品有限公司（以下简称三园食品公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宁星及其委托诉讼代理人李白、被告ＸＸＸ、三园食品公司法定代表人张福强及其委托诉讼代理人薄海青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告ＸＸＸ立即偿还原告借款本金292万元并支付利息;2、判决被告三园食品公司在抵押物价值范围内承担连带责任；3、本案诉讼费等全部由被告承担。事实和理由：2015年11月,被告ＸＸＸ以急需周转资金为由,分七笔共向原告借款292万元。双方约定借款本金为292万元,借款利率为月息3分。同时,被告三园食品公司出具承诺书,自愿以所建综合楼的地下一层及地上一、二层门面自北向南每层各五间，共计十五间房屋为原告借款提供抵押担保。自此,原告将上述借款支付给被告,但被告既不支付利息,也不偿还本金，被告三园食品公司亦不承担担保责任。无奈原告诉至法院，请求判如所请。被告ＸＸＸ辩称，1、借款承认，但具体数额需要核实清楚；2、当初借款的时候就说好的暂时不付利息，约定的工程结束以后再付利息。原告中间催要了几次，中间给原告打了一部分欠条，欠条是按4分利息算的。欠条的数额现在记不清楚了。被告永良公司三园食品公司辩称，1、借款金额不认可，有一部分有借条没有转账记录；2、担保抵押是基于第一被告有借款合同，约定金额是1000万，原告没有履行，我们的承诺书也就没有生效；3、当时抵押是按1000万抵押的，借款有一部分不在我们当时的时间范围内，很多钱都是2016年出具的，借条很多都是现金，我们不认可；4、不动产抵押应该办理抵押登记，�以原告不享有抵押权，我们不承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案事实认定如下：2015年11月10日原告王宁星与大宁县恒安房地产开发有限公司签订了《房地产在建工程抵押借款合同》，合同约定：”1、甲方（大宁县恒安房地产开发有限公司）将在建的临汾市尧都区三园食品有限公司综合楼项目（国有土地使用权证号:000098739,建设工程规划许可证号:建字第201400072号,建筑工程施工许可证号×××）以该综合楼正中为界以北属于甲方的地下一层、地上一层和二层抵押给乙方（王宁星）；2、在建工程抵�担保范围:借款本金,利息、逾期利息、违约金、诉讼费、律师代理费、抵押物处理费、过产费等乙方实现抵押权的一切费用；3、乙方同意为在建工程的后续建设资金提供借款,借款总金额为:1000万元人民币,抵押借款期限12个月,从2015年11月10日至2016年11月9日止,以实际使用数额、日期为准；4、付款方式:签订合同后,应甲方要求,乙方应分批次将甲方所需借款金额转入甲方指定账户；5、甲方同意按本合同所定之借款利息__%支付利息。(具体以甲方每次给乙方出具的借条日期为准来计算),利息支付方式:到期一次性支付；6、还款方式:甲方保证每次收取该楼售房款的至少70%还给乙方,直止还清。如借款到期甲方还未还清乙方的借款本金及利息,乙方有权要求甲方按逾期天数日千分之五承担违钓金,并计算逾期利息；......7、甲方还清借款本息，抵押关系即告终止。”被告ＸＸＸ为该项目的负责人。另经当庭核实双方合同原件，被告ＸＸＸ、三园食品公司的合同利息约定栏为空白，而原告合同中利息约定栏为3%。2015年11月10日，三园食品公司还为原告出具了一份《承诺书》，内容为：”关于大宁恒安房地产有限公司委托ＸＸＸ承建我临汾三园食品有限公司综合楼项目,我公司承诺负责ＸＸＸ向王宁星(身份证号:×××)借款一事,我公司将在建的该综合楼(平阳南街39号)地下一层、地上一、二层门面自北向南每层各五间共计十五间作为担保抵押,在ＸＸＸ未还清王宁星借款之前,以上门面房出售、出租、抵押时必须征得王宁星同意后再做处置,处置后还清所欠王宁星的借款本息,如借款到期,ＸＸＸ仍未还清王宁星的借款,以上门面房由王宁星处置,我公司协助办理有关手续,所得款项多退少补。”随后原告王宁星向被�ＸＸＸ出借了款项，ＸＸＸ共为原告出具了7张借条（2015年11月14日100万元、2015年11月18日30万元、2015年11月27日30万元、2015年12月22日12万元、2016年2月3日10万元、2016年6月14日60万元、2016年6月18日50万元）。庭审中，原告提供了7份给ＸＸＸ的转账凭证（2015年11月14日转账10万元、2015年11月14日转账12万元、2015年11月14日转账58万元、2015年11月19日转账20万元、2015年11月19日转账20万元、2015年11月19日转账20万元、2015年11月27日转账30万元），被告ＸＸＸ除对2016年6月14日的60万元借条和2016年6月18日的50万元借条不认可外，其他借条均予以认可，但认为当时没有约定利息，利息是待工程完成后再计算利息。被告三园食品公司对2016年发生的借条不认可，并称抵押合同并未生效，被告公司不应承担担保责任。以上事实，由原告和被告的陈述、借条、转账凭证、《房地产在建工程抵押借款合同》、承诺书等证据予以佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，根据原告向本院提交的转账记录、借条及被告ＸＸＸ的自认，能够证明双方存在借贷关系。就借款本金数额的问题，2016年6月14日的60万元借条，双方争议较大，被告称该款为前期借款�利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：”被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，双方前期大额借款均为银行转账交付，而原告称该笔大额交易为现金，与前期交易习惯不符，原告也未提供其他能够证明其在2016年6月有支付大额现金能力的证据，故本院对原告主张的该笔借款不予支持。对于2016年6月18日的50万元借条，借条中明确写明”还亲家款”。庭审中，原告称该款已代替被告ＸＸＸ归还了25万元，对此本院认为，根据《中华人民共和国合同法》�八十四条规定：”债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，原、被告均未提供债权人同意转让该债权的证据，且原告也未提供其已实际代偿25万元的依据，故本院认为该借款未实际发生，对原告的该主张本院亦不予支持，综上，本院对被告ＸＸＸ的借款数额认定为187万元。对于双方是否约定利息,根据庭审查明,被告三园食品公司、ＸＸＸ的《借款合同》中利息约定部分为空白，而原告《借款合同》中却约定了3%的利息，两份相同的合同却有不同的约定，根据我们日常生活经验法则可以认定，书面合同中若书写了内容是不可抹去的，而内容空白是可以后续添加的，因此本院认为利息内容为空白的合同为原始合同，故本院认定该合同签订时双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故原告对利息的主张本院不予支持。对三园食品公司是否应当承担担保责任一节，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：”当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力。”被告三园食品公司向原告出具的《承诺书》可以视为其对《借款合同》中关于抵押在建的该综合楼(平阳南街39号)地下一层、地上一、二层共计十五间房屋约定的追认，虽然该抵押合同未办理抵押登记，但不影响合同成立，抵押权人可以要求抵押人按照合同的约定承担抵押合同担保的义务，故本院�被告三园食品公司的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告ＸＸＸ于本判决生效之日起三十日内偿还原告王宁星借款本金187万元。二、被告临汾市尧都区三园食品有限公司以其所有的临汾市尧都区三园食品有限公司综合楼项目地下一层、地上一、二层门面自北向南每层各五间，共计十五间房屋范围内为本判决第一项内容承担连带保证责任。三、驳回原告王宁星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30160元，由原告王宁星负担10860元，被告ＸＸＸ负担19300元。如不服本判决，可以在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长张浩人民陪审员武艳艳人民陪审员李娟二O一八年三月二十五日书记员陈宇乐