安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1623民初92号原告：杨汉廷，男，1967年3月3日出生，汉族，住安徽省利辛县，委托诉讼代理人：武永超，安徽文州律师事务所律师。被告：兰松，男，1975年10月3日出生，汉族，住安徽省利辛县，被告：阜阳市天运运输有限公司，住所地：安徽省阜阳市经济技术开发区105国道27号，组织机构代码66290822-9。被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司，住所地：安徽省阜阳市莲花路146号，统一社会信用代码91341200695717146D。负责人：杨光，经理。委托诉讼代理人：常子君，安徽相和律师事务所律师。被告：刘兴连，男，1970年10月11日出生，汉族，住安徽省利辛县，原告杨汉廷诉被告兰松、阜阳市天运运输有限公司（以下简称天运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司（以下简称人寿财保颍州区支公司）、刘兴连机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行审理。杨汉庭及其委托诉讼代理人武永超，人寿财保颍州区支公司的委托诉讼代理人常子君到庭参加诉讼，兰松、天运公司、刘兴连经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨汉廷向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿损失25289元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月9日，杨汉廷驾驶无号牌普通摩托车沿305省道由西向东行驶至马店镇马店加油站时，与兰松停放在公路南侧的大货车相碰，造成杨汉廷受伤、车辆受损的交通事故，经事故责任认定，兰松负次要责任。因被告未支付赔偿款，故此诉讼。人寿财保颍州区支公司辩称：杨汉廷起诉人寿财保颍州区支公司要求再次赔偿没有事实和法律依据。事故发生后，杨汉廷将事故认定书及住院病历、医疗费发票的原件交给该公司，该公司对其合法合理的损失核定金额为12027.5元，双方达成赔偿协议，该公司已履行完毕。兰松、天运公司、刘兴连均未作答辩，但天运公司于庭前向法庭提交挂靠协议一份，用于证明事故车辆的实际车主系刘兴连。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。兰松、天运公司、刘兴连缺席，属放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：(1杨汉廷举证的身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体资格；事故认定书复印件，证明事故发生的事实及责任划分、车辆投保信息、登记车主状况；病历、发票、用药清单复印件，证明杨汉廷住院花费；挂靠协议复印件，证明事故车辆由刘兴连挂靠在天运公司名下。人寿财保公司提出异议，称上述证据均为复印件。杨汉廷质辩称，身份证已在立案时提供法院核实；其他证据原件已提交保险公司，所以没有原件。本院审查认为，杨汉廷质辩意见成立，上述证据与本案其他证据能够相互印证，本院应予认定。(1杨汉廷举证的交警队证明，证明杨汉廷虽与兰松达成赔偿协议，但兰松至今未履行协议。人寿财保公司提出异议，称该证明没有办案人员的签字确认，不符合证据的形式要件。杨汉廷质辩称证明由办案部门出具，形式及内容均合法。本院认为，该证据虽在形式存在瑕疵，但能够证明待证事实，本院应予认定。(1人寿财保公司举证理赔卷宗及赔款凭证，证明杨汉廷的合理损失该公司已进行赔偿且履行完毕，杨汉廷不能再次起诉该公司赔偿。杨汉廷质证称，人寿财保公司提供的赔付主体并非杨汉廷而是天运公司，至今杨汉廷没有收到任何款项。人寿财保公司质辩称，天运公司是投保人，其造成第三人人身损害，人寿财保公司对其进行赔付，赔付款已转入天运公司法定代表人ＸＸ蒙的账户，杨汉廷的损失应由天运公司支付，且杨汉廷也给兰松打了一个收到赔偿款的凭证，保险公司就是看了杨汉廷的证据材料才予以核算的，所以本案的赔偿主体没有问题。本院认为，保险理赔卷宗中有住院病历、医药费发票、用药清单以及收到兰松赔偿费的交通事故损害赔偿凭证，上述材料显然是杨汉廷所提供，因此，人寿财保公司据此对事故中的第三者人身损失进行理赔，符合法律规定，其证明目的成立，对该证据本院应予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月9日22时20分，杨汉廷驾驶无号牌普通摩托车沿305省道由西向东行驶至马店镇马店加油站处时，撞到兰松停放在公路南侧的皖Ｋ×××××号大型货车尾部，造成杨汉廷受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。杨汉廷被送往利辛县人民医院治疗，诊断为头部外伤、脑出血、蛛网膜下腔出血、脑挫伤、颅骨骨折、右眼外伤，住院19天，支付医药费12759.39元。该事故经利辛县公安局交通管理大队处理认定，杨汉廷负主要责任，兰松负次要责任。2016年2月1日，经交警调解，杨汉廷、兰松双方达成如下协议：“1、兰松赔偿杨汉廷医疗费用共计壹万贰仟柒佰伍拾捌元叁角玖分（12759.39元）。2、杨汉廷二轮摩托车维修费用由兰松承担。3、兰松赔偿杨汉廷误工费、护理费、生活费等共计1000元。”当日，由于兰松不愿先行垫付赔偿费用，双方商定，由双方签订协议书及赔偿凭证，共同到保险公司理赔，保险公司所赔偿的款项再由兰松转交给杨汉廷。于是，杨汉廷在未收到赔偿款的情况下，向兰松出具了收到赔偿费13799.39元的赔偿凭证。天运公司持杨汉廷出具的赔偿凭证以及住院病历、发票等资料向人寿财保颍州区支公司进行索赔，人寿财保颍州区支公司经审核后赔付12027.5元，于2016年2月19日转入天运公司指定的其法定代表人ＸＸ蒙的个人银行账户。此后，兰松、天运公司均未向杨汉廷支付赔偿款，杨汉廷遂起诉来院。案经本院调解，双方未能达成一致。另查明，皖Ｋ×××××号大型货车登记所有人系天运公司，系刘兴连挂靠于天运公司经营，在人寿财保颍州区支公司投保有交强险及商业三者险。本院认为，在本案所涉及的交通事故中，兰松驾驶的皖Ｋ×××××号大型货车经交通管理部门处理认定负有次要责任，该车由刘兴连挂靠于天运公司名下经营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方的责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。兰松驾驶车辆，其与刘兴连之间是属于租赁、借用、受让，还是属于受雇或者其他情形，各方均未举证证明，但兰松、刘兴连拒不到庭应诉，放弃诉讼权利，其二人应共同承担不利后果。天运公司依据兰松所签订的赔偿协议而向保险公司进行了理赔，应视为对该赔偿协议的追认，因此，杨汉廷与兰松在交警主持下达成的赔偿协议主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的民事合同，双方均应遵照执行。杨汉廷诉请赔偿25289元，对超出协议约定的13799.39元的部分本院不予支持。人寿财保颍州区支公司依据杨汉廷出具的赔偿凭证等资料，向被保险人天运公司进行理赔，已完成自身保险责任。杨汉廷在未收到赔偿款的情况下出具赔偿凭证，从而丧失保险利益，系其自身原因所致，人寿财保颍州区支公司并无过错，因此，杨汉廷诉请人寿财保颍州区支公司进行赔偿，本院不予支持。兰松、刘兴连、天运公司中的一方在实际承担赔偿责任后，对于该三者之间因此而产生的纠纷，可另案解决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告兰松、阜阳市天运运输有限公司、刘兴连互负连带责任，于本判决生效之日起五日内支付原告杨汉廷赔偿款13799.39元；二、驳回原告杨汉廷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告兰松、阜阳市天运运输有限公司、刘兴连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  李超二〇一七年四月一日书记员  许可