广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1303民初3342号原告：林智锋，男，汉族，1978年11月1日出生，住址：广东省惠州市惠城区，委托诉讼代理人：田月，广东达伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵杰，广东达伦律师事务所实习律师。被告一：薛育辉，男，汉族，1965年9月15出生，住址：广东省兴宁市，被告二：薛燕，女，汉族，1969年9月5日出生，住址：广东省兴宁市，被告三：陈汉明，男，汉族，1973年2月2日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，原告林智锋与被告薛育辉、薛燕、陈汉明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林智锋及其委托诉讼代理人田月、赵杰到庭参加诉讼。被告薛育辉、薛燕、陈汉明下落不明，经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二共同偿还原告借款本金人民币315000元及相应利息（利息以借款本金为基数，按月利率2％从被告一借款之日起至实际偿还之日止，暂计至2016年10月11日为人民币197483.33元，本息暂计人民币512483.33元）；2、判令被告三对上述债务本金及相应利息向原告承担连带保证责任；3、判令三被告连带承担原告追索上述债权支付的律师代理费人民币28500元；4、判令三被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）。事实与理由：被告一与被告二为夫妻关系，2013年10月18日，被告一、二因家庭生活开支及企业经营需要，向原告有息借款人民币200000元整，并出具《借条》，约定借款期限自2013年10月18日起至2014年10月18日止，月利率为2.5％。2014年7月1日，被告一因家庭生活开支及企业经营需要，向原告有息借款人民币50000元整，并出具《借据》、《收条》。借款期限为2014年7月1日至2015年12月1日止，借款利率每月按4.5％计息。2015年1月16日，被告一因家庭生活开支及企业经营需要，向原告有息借款人民币65000元整，并出具《借据》、《收条》，借款期限为2015年1月16日至2015年12月16日止，借款利率每月按2.5％计息。被告三自愿为被告一、二的上述所有借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及原告实现该债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）向原告承担连带保证责任。原告提供借款后，三被告从未向原告偿还任何本息，原告多次讨债无果。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。原告对其陈述的事实提供了如下证据：原被告身份证明、婚姻关系证明、《借条》、2014年7月1日签订的《借据》及《收条》、2015年1月16日签订的《借据》及《收条》。被告薛育辉未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据。被告薛燕未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据。被告陈汉明未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原告的陈述，本院经审理认定事实如下：2013年10月18日，被告薛育辉、薛燕向原告出具《借条》，载明被告薛育辉向原告借款200000元，借款期限为2013年10月18日至2014年10月18日止，利息按月利率2.5％计算。并且，被告陈汉明作为担保人在落款处签名。2014年7月1日，被告薛育辉向原告借款50000元，借款期限为2014年7月1日至2015年12月1日止，利息按月利率4.5％计算。被告陈汉明作为担保人自愿为借款提供担保，并对债务本息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）承担连带担保责任，担保期限为主债务期满后顺延两年。2015年1月16日，被告薛育辉再次向原告借款65000元，借款期限为2015年1月16日至2015年12月16日止，利息按月利率2.5％计算。被告陈汉明作为担保人的担保范围及期限同上。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息，原告遂于2016年10月17日起诉至本院。另查明，被告薛育辉与薛燕于1996年7月13日登记结婚。原告为追讨本案债权，聘请广东达伦律师事务所律师进行诉讼，支付了律师费28500元。本院认为，被告薛育辉和薛燕于2013年10月18日出具的《借条》、被告薛育辉于2014年7月1日、2015年1月16日出具的《借据》及《收条》，属于被告薛育辉和薛燕的真实意思表示，双方的民间借贷法律关系合法有效，予以认可。被告薛育辉和薛燕应当依照借条及借据约定，于借款到期日向原告还清借款，但未有证据可以证明被告薛育辉和薛燕清偿借款及利息。关于利息部分，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”以及第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告诉请被告偿还按月利率2％从借款之日计算至实际偿还之日止的利息，有事实依据且符合法律规定，予以支持。又依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告薛育辉于2014年7月1日、2015年1月16日出具的《借据》虽然没有被告薛燕的签名确认，但均发生于被告薛育辉与被告薛燕的婚姻存续期间，且注明用于家庭生活开支及企业经营需要，在被告薛燕无提供证据证明该债务属于被告薛育辉个人债务的情况下，上述两笔借款依法属于夫妻双方共同债务，被告薛燕应当对此承担共同偿还责任。关于被告陈汉明的担保责任问题。被告陈汉明作为三笔借款的担保人，从其担保性质来看，属于连带责任保证担保。三笔借款中，2013年10月18日的200000元借款未约定担保期限，因此，依照法律规定，该笔借款的担保期限为6个月，即至2015年4月18日止。本案中，原告没有提供证据证明其向被告陈汉明主张过权利，因此，该笔借款被告陈汉明的担保期限已过。原告请求被告陈汉明对该笔借款承担担保责任没有法律依据。对于2014年7月1日及2015年1月16日的两笔借款，因约定了担保期限为主债务期满后二年，该两笔借款期限届满日为2015年12月1日和2015年12月16日，期限届满后二年即2017年12月1日和2017年12月16日。因此，该两笔借款均在担保责任期限内，原告请求被告陈汉明承担担保责任，符合法律规定。关于律师费的问题。原告为追讨本案债权，聘请了律师诉讼，支付了律师费28500元，原告支付律师费是因为被告违约导致，因此，原告请求三被告承担该律师费，符合法律规定。本案在审理期间，被告薛育辉、薛燕、陈汉明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法按缺席处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛育辉、薛燕应于本判决发生法律效力之日起10日内共同向原告林智锋偿还借款本金315000元及利息。利息计算：2013年10月18日的200000元，计息本金200000元，从2013年10月18日计起，计至清偿之日止，按照月利率2％标准计算。2014年7月1日的50000元，计息本金50000元，从2014年7月1日计起，计至清偿之日止，按照月利率2％标准计算。2015年1月16日的65000元，计息本金65000元，从2015年1月16日计起，计至清偿之日止，按照月利率2％标准计算。二、被告陈汉明对上述债务中2014年7月1日的50000元借款本金及利息、2015年1月16日的65000元借款本金及利息承担连带责任。三、由被告薛育辉、薛燕、陈汉明支付律师费28500元给原告。四、驳回原告的其他诉讼请求。受理费9209.83元，由被告薛育辉、薛燕和陈汉明连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  梁家标审判员  杨伟国审判员  冯文娟二〇一七年十一月三日书记员  陈雪珊