wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输法院
� � 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初1392号
原告白三元，男，
原告白印东，男，
原告白小荣，男，。
委托代理人肖广影，北京京平律师事务所律师。
被告西安国际港务区管理委员会
法定代表人孙艺民，主任。
委托代理人朋涛，西安国际港务区管委会工作人员。
委托代理人王琳娟，陕西丰瑞律师事务所律师。
原告白三元、白印东、白小荣诉被告西安国际港务区管理委员其他行政行为一案，本院受理后，依法进行了审理�现已审理终结。
原告诉称，原告在陕西省西安市西王村拥有合法房屋及宅基地，现原告房屋及所属土地面临政府征收。为了核实征收行为的合法性，原告于2017年3月1日通过邮寄《政府信息公开申请表》的方式向被告提出政府信息公开申请，申请的内容为“申请人的房屋位于陕西省西安市西王村，因申请人房屋所在区域面临征收拆迁，为了核实征收行为的合法性，现申请书面公开《西安国际港务区西王村搬迁安置补偿实施方案》”，被告未作出回复。原告依法向西安市人民政府提出了行政复议申请，2017年5月30日，原告收到了西安市人民政府作出的《行政复议决定书》（市政复决字［2017］66号），判决被告作出政府信息公开答复。2017年7月12日，原告收到被告的答复材料，即《关于印发<西安市秦汉大道改扩建工程西王村、三合村搬迁安置补偿实施方案＞的通知》，并由此获知被告作出的《西安市秦汉大道改扩建工程西王村、三合村搬迁安置补偿实施方案》。原告认为被告作出的《西安市秦汉大道改扩建工程西王村、三合村搬迁安置补偿实施方案》的行为违法，起诉至法院，请求依法判令：1.请求人民法院依法撤销被告作出的《西安市秦汉大道改扩建工程西王村、三合村搬迁安置补偿实施方案》；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告西安国际港务区管理委员会辩称，《西安市秦汉大道改扩建工程西王村、三合村搬迁安置补偿实施方案》（以下简称《实施方案》）的作出在程序和内容上符合法律法规的规定且未侵犯原告的合法权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、《实施方案》并非具体行政行为，不属行政案件受案范围，应依法裁定驳回原告的起诉。所谓具体行政行为，是指国家行政机关和行政机关工作人员、法律法规授权的组织、行政机关委托的组织、或者个人在行政管理活动中行使行政职权，针对特定的公民、法人或者其他组织。就特定的具体事项，作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为。《实施方案》是西王村、三合村搬迁安置工作的指导标准及原则，并未直接给被搬迁人设定权利义务。原告签署的《搬迁安置补偿协议》或有关机关作出的《补偿协议》才实质影响原告的权益，因此被告认为《实施方案》非具体行政行为。根据《行政诉讼法》及《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》规定可知，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。但本案不属于行政诉讼的受案范围，故应裁定驳回原告的起诉。二、《实施方案�作出的程序及内容符合法律法规规定的程序，合法有效。1、为公共利益被告征收原告房屋及土地，符合法律规定。《物权法》第四十二条规定，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。根据《土地管理法》第二条规定，国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。本案原告房屋及土地因秦汉大道改扩建需要征收，根据上述法律及法规规定，为公共利益需要征收土地，符合法律法规规定。2、《实施方案》作出程序和内容符合法律规定。根据《土地管理法》及《土地管理法实施条例》规定，关于白三元、白小荣、白印东征收土地及房屋，陕西省政府及西安市政府依法出具相关征地及补偿方案审批文件，已履行法律规定的审批程序及公告程序。根据《西安市棚户区改造管理办法》及《西安国际港务区征地拆迁安置补偿实施办法》相关规定，本案中《实施方案》规定的搬迁安置补偿标准及搬迁安置方式等内容符合相关规定，原告要求撤销《实施方案》缺乏事实及法律依据，不应予以支持。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”。本案中，涉诉的《实施方案》，是在西王村、三合村土地征收的过程中，为了保障被征收土地范围内的被征收人合法的居住权，保障国家土地规划目标的顺利实现，而制定的搬迁过程中的具体方案，西王村、三合村的搬迁属于土地征收的内容。庭审中，原告陈述的涉案《实施方案》侵犯了原告的选择权，即强制性的要求被搬迁人必须选择一套安置住房，且农业人口按每人75平米的标准置换以及货币补偿时按照每平方米4200元的标准补偿，均违反国家的相关法律法规的规定，是其撤销《实施方案》的主要原因。原告的上述理由，均是对补偿标准有异议，根据上述司法解释的规定，对于土地补偿标准有异议的，应当先申请裁决。故，依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：
驳回原告白三元、白印东、白小荣的起诉。
案件受理费50，原告已预交，全额退还给原告。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，�按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 王 静
审 判 员 易京京
代理审判员 蔡淑芳
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 魏 皓
西安铁路运输法院� � 政 裁 定 书（2017）陕7102行初1392号原告白三元，男，原告白印东，男，原告白小荣，男，。委托代理人肖广影，北京京平律师事务所律师。被告西安国际港务区管理委员会法定代表人孙艺民，主任。委托代理人朋涛，西安国际港务区管委会工作人员。委托代理人王琳娟，陕西丰瑞律师事务所律师。原告白三元、白印东、白小荣诉被告西安国际港务区管理委员其他行政行为一案，本院受理后，依法进行了审理�现已审理终结。原告诉称，原告在陕西省西安市西王村拥有合法房屋及宅基地，现原告房屋及所属土地面临政府征收。为了核实征收行为的合法性，原告于2017年3月1日通过邮寄《政府信息公开申请表》的方式向被告提出政府信息公开申请，申请的内容为“申请人的房屋位于陕西省西安市西王村，因申请人房屋所在区域面临征收拆迁，为了核实征收行为的合法性，现申请书面公开《西安国际港务区西王村搬迁安置补偿实施方案》”，被告未作出回复。原告依法向西安市人民政府提出了行政复议申请，2017年5月30日，原告收到了西安市人民政府作出的《行政复议决定书》（市政复决字［2017］66号），判决被告作出政府信息公开答复。2017年7月12日，原告收到被告的答复材料，即《关于印发被告西安国际港务区管理委员会辩称，《西安市秦汉大道改扩建工程西王村、三合村搬迁安置补偿实施方案》（以下简称《实施方案》）的作出在程序和内容上符合法律法规的规定且未侵犯原告的合法权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、《实施方案》并非具体行政行为，不属行政案件受案范围，应依法裁定驳回原告的起诉。所谓具体行政行为，是指国家行政机关和行政机关工作人员、法律法规授权的组织、行政机关委托的组织、或者个人在行政管理活动中行使行政职权，针对特定的公民、法人或者其他组织。就特定的具体事项，作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为。《实施方案》是西王村、三合村搬迁安置工作的指导标准及原则，并未直接给被搬迁人设定权利义务。原告签署的《搬迁安置补偿协议》或有关机关作出的《补偿协议》才实质影响原告的权益，因此被告认为《实施方案》非具体行政行为。根据《行政诉讼法》及《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》规定可知，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。但本案不属于行政诉讼的受案范围，故应裁定驳回原告的起诉。二、《实施方案�作出的程序及内容符合法律法规规定的程序，合法有效。1、为公共利益被告征收原告房屋及土地，符合法律规定。《物权法》第四十二条规定，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。根据《土地管理法》第二条规定，国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。本案原告房屋及土地因秦汉大道改扩建需要征收，根据上述法律及法规规定，为公共利益需要征收土地，符合法律法规规定。2、《实施方案》作出程序和内容符合法律规定。根据《土地管理法》及《土地管理法实施条例》规定，关于白三元、白小荣、白印东征收土地及房屋，陕西省政府及西安市政府依法出具相关征地及补偿方案审批文件，已履行法律规定的审批程序及公告程序。根据《西安市棚户区改造管理办法》及《西安国际港务区征地拆迁安置补偿实施办法》相关规定，本案中《实施方案》规定的搬迁安置补偿标准及搬迁安置方式等内容符合相关规定，原告要求撤销《实施方案》缺乏事实及法律依据，不应予以支持。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”。本案中，涉诉的《实施方案》，是在西王村、三合村土地征收的过程中，为了保障被征收土地范围内的被征收人合法的居住权，保障国家土地规划目标的顺利实现，而制定的搬迁过程中的具体方案，西王村、三合村的搬迁属于土地征收的内容。庭审中，原告陈述的涉案《实施方案》侵犯了原告的选择权，即强制性的要求被搬迁人必须选择一套安置住房，且农业人口按每人75平米的标准置换以及货币补偿时按照每平方米4200元的标准补偿，均违反国家的相关法律法规的规定，是其撤销《实施方案》的主要原因。原告的上述理由，均是对补偿标准有异议，根据上述司法解释的规定，对于土地补偿标准有异议的，应当先申请裁决。故，依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：驳回原告白三元、白印东、白小荣的起诉。案件受理费50，原告已预交，全额退还给原告。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，�按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  王 静审 判 员  易京京代理审判员  蔡淑芳二〇一七年九月二十九日书 记 员  魏 皓
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1202执224号
申请人：蒋金庆，男，1962年10月9日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。
被执行人：李庆建，男，1965年10月20日出生，汉族，现住莱芜市莱城区。
上列当事人民间借贷纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2017）鲁1202民初4265号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议。故本案的执行程序依法应予终结。如果一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人有权在申请执行期间内申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
对（2017）鲁1202民初4265号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶洪庆
代理审判员 许卫博
代理审判员 吴加庆
二〇一八年六月十二日
书 记 员 ＸＸ飞
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0221民初2201号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，主要办事机构所在地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702号。
法定代表人：黎晓辉，系深圳普惠快捷金融服务有限公司董事长。
委托诉讼代理人：李娜，女，1988年3月8日出生，汉族，系深圳普惠快捷金融服务有限公司销售内勤，特别授权代理。
被告：柳某某，男，1997年7月18日出生，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与柳某某小额借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员石良玉
二〇一八年五月二十三日
书记员王自昊
附：本裁定书所依据法律条款内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0221民初2201号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，主要办事机构所在地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702号。法定代表人：黎晓辉，系深圳普惠快捷金融服务有限公司董事长。委托诉讼代理人：李娜，女，1988年3月8日出生，汉族，系深圳普惠快捷金融服务有限公司销售内勤，特别授权代理。被告：柳某某，男，1997年7月18日出生，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与柳某某小额借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员石良玉二〇一八年五月二十三日书记员王自昊附：本裁定书所依据法律条款内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初2795号
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人孙法学，该公司董事长。
委托代理人孙云菊，该公司职工。
被告刘兆利，城镇居民。
被告张淑娟，城镇居民。
被告刘巍，城镇居民。
被告刘兆法，城镇居民。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告刘兆利、张淑娟、刘巍、刘兆法金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙云菊，被告刘兆利到庭参加了诉讼，被告张淑娟、刘巍、刘兆法经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘兆利于2013年9月30日从原告处借款200000元，约定利率为月利率11.5‰，于2014年9月29日到期，由被告刘巍、刘兆法为借款提供担保。被告刘兆利与被告张淑娟系夫妻关系，对夫妻存续期间的借款应承担共同清偿责任。借款到期后，经原告多次催要，被告均未还款。请求依法判令：1、被告刘兆利、张淑娟偿还借款本金人民币200000元；2、被告刘兆利、张淑娟偿还借款利息、逾期罚息（以本金人民币200000元，自2013年9月30日起至2014年9月29日止，按月利率11.5‰计算；以本金人民币200000元，自2014年9月30日起至付清欠款之日止，按月利率11.5‰上浮50%计算）；3、被告刘巍、刘兆法对上述借款及利息、逾期罚息承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告承担。
被告刘兆利辩称，借款属实，请求调解，分期偿还借款。
被告张淑娟、刘巍、刘兆法均未答辩。
经审理查明，2013年9月30日，新泰市农村信用合作联社汶南信用社（以下简称汶南信用社）与被告刘兆利签订《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款金额为200000元。借款用途借新还旧。借款期限为自2013年9月30日至2014年9月29日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。还款方式为借款到期日一次性偿还所有借款本金及利息。违约责任约定为借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，汶南信用社与被告刘巍、刘兆法签订了《保证合同》一份，主要条款约定：被告刘巍、刘兆法自愿为被告刘兆利在汶南信用社办理的短期贷款人民币300000元提供担保；担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；合同签订后，汶南信用社依约于2013年9月30日履行了贷款发放义务，同日，被告刘兆利为汶南信用社出具贷转存凭证（借款借据）一份，载明：“借款人：刘兆利；借款金额：200000元；贷出日：2013年9月30日；到期日为2014年9月29日；月利率为11.5000‰”，被告刘兆利在凭证中签字按指印，并加盖个人印章。借款到期后，经原告多次催要，被告均未还款。原告于2016年4月15日诉来本院，提出上述诉讼请求。
另查明，被告刘兆利与被告张淑娟系夫妻关系，两人于1981年2月20日办理结婚登记手续。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日更名为山东新泰农村商业银行股份有限公司、新泰市农村信用合作联社汶南信用社更名为山东新泰农村商业银行股份有限公司汶南支行，汶南支行系山东新泰农村商业银行股份有限公司设立的分支机构，不具有独立法人资格，2016年5月12日《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》中，核准成立山东新泰农村商业银行股份有限公司，下设的分支机构权利义务统一由山东新泰农村商业银行股份有限公司承继。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照副本（复印件）、《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》（复印件）、结婚证（复印件）各一份，以及原告当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，汶南支行与被告刘兆利之间签订的《个人借款合同》、与被告刘巍、刘兆法签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告刘兆利未按借款合同约定还本付息，已构成违约。依据《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，汶南支行的权利义务统一由山东新泰农村商业银行股份有限公司承继，被告应向山东新泰农村商业银行股份有限公司还款，原告的主体适格。被告刘兆利与被告张淑娟系夫妻关系，本案争议借款系夫妻存续期间所借，依据婚姻法的相关规定，该借款属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同清偿，原告请求被告刘兆利、张淑娟偿还借款本金人民币200000元，并按合同约定支付利息、逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘巍、刘兆法自愿为借款承担连带保证责任，原告请求被告刘巍、刘兆法对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告刘巍、刘兆法在承担保证责任后，有权向被告刘兆利、张淑娟追偿。被告张淑娟、刘巍、刘兆法经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兆利、张淑娟偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元。
二、被告刘兆利、张淑娟支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息（以本金人民币200000元，自2013年9月30日起至2014年9月29日止，按月利率11.5‰计算，以本金人民币200000元，自2014年9月30日起至判决生效确定的履行期限届满之日止，按月利率11.5‰上浮50%计算）。
三、被告刘巍、刘兆法对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。被告刘巍、刘兆法在承担保证责任后，有权向被告刘兆利、张淑娟追偿。
以上一、二、三项款项限四被告于判决生效后十日内付清。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5686元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 薛宗奎
人民陪审员 郭 红
人民陪审员 孟宪秀
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 孙文娟
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0982民初2795号原告山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。法定代表人孙法学，该公司董事长。委托代理人孙云菊，该公司职工。被告刘兆利，城镇居民。被告张淑娟，城镇居民。被告刘巍，城镇居民。被告刘兆法，城镇居民。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告刘兆利、张淑娟、刘巍、刘兆法金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙云菊，被告刘兆利到庭参加了诉讼，被告张淑娟、刘巍、刘兆法经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘兆利于2013年9月30日从原告处借款200000元，约定利率为月利率11.5‰，于2014年9月29日到期，由被告刘巍、刘兆法为借款提供担保。被告刘兆利与被告张淑娟系夫妻关系，对夫妻存续期间的借款应承担共同清偿责任。借款到期后，经原告多次催要，被告均未还款。请求依法判令：1、被告刘兆利、张淑娟偿还借款本金人民币200000元；2、被告刘兆利、张淑娟偿还借款利息、逾期罚息（以本金人民币200000元，自2013年9月30日起至2014年9月29日止，按月利率11.5‰计算；以本金人民币200000元，自2014年9月30日起至付清欠款之日止，按月利率11.5‰上浮50%计算）；3、被告刘巍、刘兆法对上述借款及利息、逾期罚息承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告承担。被告刘兆利辩称，借款属实，请求调解，分期偿还借款。被告张淑娟、刘巍、刘兆法均未答辩。经审理查明，2013年9月30日，新泰市农村信用合作联社汶南信用社（以下简称汶南信用社）与被告刘兆利签订《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款金额为200000元。借款用途借新还旧。借款期限为自2013年9月30日至2014年9月29日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。还款方式为借款到期日一次性偿还所有借款本金及利息。违约责任约定为借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，汶南信用社与被告刘巍、刘兆法签订了《保证合同》一份，主要条款约定：被告刘巍、刘兆法自愿为被告刘兆利在汶南信用社办理的短期贷款人民币300000元提供担保；担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；合同签订后，汶南信用社依约于2013年9月30日履行了贷款发放义务，同日，被告刘兆利为汶南信用社出具贷转存凭证（借款借据）一份，载明：“借款人：刘兆利；借款金额：200000元；贷出日：2013年9月30日；到期日为2014年9月29日；月利率为11.5000‰”，被告刘兆利在凭证中签字按指印，并加盖个人印章。借款到期后，经原告多次催要，被告均未还款。原告于2016年4月15日诉来本院，提出上述诉讼请求。另查明，被告刘兆利与被告张淑娟系夫妻关系，两人于1981年2月20日办理结婚登记手续。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日更名为山东新泰农村商业银行股份有限公司、新泰市农村信用合作联社汶南信用社更名为山东新泰农村商业银行股份有限公司汶南支行，汶南支行系山东新泰农村商业银行股份有限公司设立的分支机构，不具有独立法人资格，2016年5月12日《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》中，核准成立山东新泰农村商业银行股份有限公司，下设的分支机构权利义务统一由山东新泰农村商业银行股份有限公司承继。上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照副本（复印件）、《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》（复印件）、结婚证（复印件）各一份，以及原告当庭陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，汶南支行与被告刘兆利之间签订的《个人借款合同》、与被告刘巍、刘兆法签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告刘兆利未按借款合同约定还本付息，已构成违约。依据《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，汶南支行的权利义务统一由山东新泰农村商业银行股份有限公司承继，被告应向山东新泰农村商业银行股份有限公司还款，原告的主体适格。被告刘兆利与被告张淑娟系夫妻关系，本案争议借款系夫妻存续期间所借，依据婚姻法的相关规定，该借款属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同清偿，原告请求被告刘兆利、张淑娟偿还借款本金人民币200000元，并按合同约定支付利息、逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘巍、刘兆法自愿为借款承担连带保证责任，原告请求被告刘巍、刘兆法对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告刘巍、刘兆法在承担保证责任后，有权向被告刘兆利、张淑娟追偿。被告张淑娟、刘巍、刘兆法经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘兆利、张淑娟偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元。二、被告刘兆利、张淑娟支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息（以本金人民币200000元，自2013年9月30日起至2014年9月29日止，按月利率11.5‰计算，以本金人民币200000元，自2014年9月30日起至判决生效确定的履行期限届满之日止，按月利率11.5‰上浮50%计算）。三、被告刘巍、刘兆法对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。被告刘巍、刘兆法在承担保证责任后，有权向被告刘兆利、张淑娟追偿。以上一、二、三项款项限四被告于判决生效后十日内付清。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5686元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  薛宗奎人民陪审员  郭 红人民陪审员  孟宪秀二〇一六年七月二十五日书 记 员  孙文娟
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初1697号
原告：佛山市南海区焌烨物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南桂东路花苑广场24座113号铺，统一社会信用代码。
法定代表人：朱洛英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周力，男，1992年8月23日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，系该公司员工。
被告：陈海琳，女，1976年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司与被告陈海琳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按佛山市南海区焌烨物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡励华
二〇一八年三月二十八日
书记员 莫柳君
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11389号
原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢昊伟，该公司职员，联系地址同上。
委托诉讼代理人：陆映文，该公司职员，联系地址同上。
被告：戴晓雯，女，1978年12月13日出生，汉族，户籍地址广东省廉江市。
原告广发银行股份有限公司与被告戴晓雯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢昊伟、陆映文到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款664600.15元，其中欠款本金97363.44元（暂计至2017年4月24日的利息159921.06元、其他手续费5287.50元，暂计至2016年12月30日的滞纳金402028.15元），从2017年4月25日起至�款清偿之日止的利息参照《广发银行信用卡客户协议》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××67的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年4月24日欠本金97363.44元、利息159921.06元、其他手续费5287.50元，截止至2016年12月30日欠滞纳金402028.15元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费及截止至2016年12月30日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告戴晓雯向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金97363.44元、滞纳金402028.15元、其他手续费5287.50元及利息【截止至2017年4月24日的利息为159921.06元，从2017年4月25日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至欠款实际清偿之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10446元，由被告戴晓雯负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林秀兰
审 判 员 黄汉东
人民陪审员 杨青秀
二〇一七年�月二十七日
书 记 员 曾可欣
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初9269号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
法定代表人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告李云会，女，1974年07月02日出生，住贵州省六盘水市。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李云会信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判员 罗有敏
二〇一八年五月二十二日
书记员 翟 爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条�定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；……
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初5128号
原告李志华
被告刘清辉
原告李志华与被告刘清辉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告李志华，被告刘清辉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，乙方刘清辉自2010年9月23日至2017年10月11日租住甲方李志华大连市西岗区青春街13号5-2号住房一套。由于乙方搬出后拒绝支付房屋卫生清理费，现甲方起诉乙方至法院并提出如下请求：一、刘清辉支付卫生清理费用1000元，其中支付油污清理费500元、其他费用500元。二、家具物品损坏3250元。1、里屋门300。2、里屋门锁、外屋门锁、厕所门锁200元。3、坐便400元。4、酒柜玻璃200元。5、写字台桌面烟头烧坏二处100元，中间抽屉和侧面一排钥匙100元，共计200元。6、里屋暖气罩200元。7、外屋暖气罩200元。8、外屋地板1000元。9、外屋三人沙发400元。10、里屋窗帘1个，外屋窗帘2个，各50元，合计150元。诉讼请求：刘清辉支付卫生清理费用1000元，家具物品损坏3250元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，东西有磨损含在房租内，我租原告的地方，就包括这些东西，而且已经七年，房屋内的东西都有磨损。原告提供给我的冰箱坏了，原告说给我换，但直到我搬出去之后原告都没有给我换，设施不完善。原告房内的设施都很老旧了，原告家的插座也都老化了，烧坏了三个插座。
经审理查明，2010年9月23日至2017年10月11日期间，原告将位于大连市西岗区青春街13号5-2号房屋出租给被告居住，双方签订的《租房协议》第二条列明原告提供的家具，并约定被告要妥善保管、不得随意破坏、抛弃，如因使用不当造成损坏，被告要视损坏程度按价赔偿。被告交还房屋时，有部分家具及配件损坏，包括房门、门锁、酒柜玻璃、暖器外罩、窗帘，木地板有多处烧灼痕迹，地面有较多污秽物。
本院确认的上述事实，有原告提交的租房协议、照片、短信记录，及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告租住原告房屋，应当妥善使用家具等物品，产生损坏情形的，应当区分不同情况予以处理。被告租住时间长达七年，如窗帘、门锁等属于易损耗物品，若非被告故意损毁，则无需赔偿。酒柜玻璃、暖器外罩损坏、地板烧灼等，明显属于被告使用不当造成损坏，被告应当予以赔偿。此外，房屋地面残留较多污秽物，也属被告不合理使用造成，应当赔偿原告清洁费用。根据物品损坏的情况，酌定被告赔偿原告共计2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、被告刘清辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告李志华2000元；
二、驳回原告李志华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告刘清辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为二年。
审判员 孙晓君
二〇一八年一月三日
书记员 陈慧宁
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初3505号
原告：周玖生,男，1943年9月24日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被告：李新明，男，1973年6月7日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被告：李宗贻，男，1963年7月15日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被告：湖南株洲市汇金聚银投资管理有限公司，住所地湖南省攸县。
法定代表人：李宗贻，系该公司经理。
原告周玖生与被告李新明、李宗贻、湖南株洲市汇金聚银投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告周玖生于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周玖生向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周玖生撤诉。
案件受理费4486元，减半收取计2243元，由原告周玖生负担。
审 判 长 彭志敏
人民陪审员 曾慧敏
人民陪审员 皮运连
二〇一七年十二月一日
法官 助理 谢 利
书 记 员 杨广程
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1083民初883号
原告：李著，男，1984年4月30日，汉族，住黑龙江省海林市。
被告：曹炳玖，男，1985年4月29日，汉族，住黑龙江省海林市。
原告李著与被告曹炳玖劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告李著于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李著申请撤回起诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李著撤诉。
案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告李著负担。
审 判 员 潘远成
二〇一八年六月八日
法官助理 李 凯
书 记 员 毕晓继
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民初765号
原告：梁辉，男，汉族，1977年10月10日出生，住江苏省海门市。
被告：杭州网易严选贸易有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢410室。
法定代表人：柳晓刚，执行董事。
原告梁辉与被告杭州网易严选贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案审理期间，被告杭州网易严选贸易有限公司就本案所涉原告名称为“波浪条纹箱”的外观设计专利（专利号：ＺＬ20153054××××.2）向国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委）提出无效宣告请求，专利复审委于2018年4月26日作出第35798号无效宣告请求审查决定，宣告本案专利权全部无效。本院经审查认为，本案侵权诉讼已无权利基础，依据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告梁辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 徐 珺
人民陪审员 欧林宏
人民陪审员 陈 格
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 毛枭伦
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民初765号原告：梁辉，男，汉族，1977年10月10日出生，住江苏省海门市。被告：杭州网易严选贸易有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢410室。法定代表人：柳晓刚，执行董事。原告梁辉与被告杭州网易严选贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案审理期间，被告杭州网易严选贸易有限公司就本案所涉原告名称为“波浪条纹箱”的外观设计专利（专利号：ＺＬ20153054××××.2）向国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委）提出无效宣告请求，专利复审委于2018年4月26日作出第35798号无效宣告请求审查决定，宣告本案专利权全部无效。本院经审查认为，本案侵权诉讼已无权利基础，依据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告梁辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  徐 珺人民陪审员  欧林宏人民陪审员  陈 格二〇一八年五月三十一日书 记 员  毛枭伦
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21783号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：鲍海波，男，1978年12月9日出生，汉族，住所湖北省荆门市东宝区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告鲍海波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25191.30元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月13日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年8月6日尚欠本金余额25191.30元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告鲍海波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25191.30元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593.50元，由被告鲍海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 潘 锋
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一八年二月六日
书 记 员 杨艺玲
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3076号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：朱章宇，男，1949年1月20日出生，汉族，�广东省珠海市香洲区。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：珠海卡都海俊房产开发有限公司，住所地：广东省珠海市前山东门大街1号办公大楼七楼。
法定代表人：刘福明，董事长。
再审申请人朱章宇因与被申请人珠海卡都海俊房产开发有限公司（以下简称卡都海俊公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2016）粤04民终17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱章宇申请再审称：卡都海俊公司未能履行《珠海市前山（B区）旧村改建拆迁补偿安置合同》约定的按照抽签方式确定回迁商铺的义务，构成违约。卡都海俊公司支付到朱章宇银行卡中的款项包含了2010年4月之前的租金和朱章宇妹妹朱凤球的拆迁补偿款，二审判决根据中国工商银行�份有限公司珠海前山支行出具的《证明》，将上述款项计入涉案拆迁补偿款，是错误的。此外，卡都海俊公司偷换涉案合同附件，造成补偿房屋面积认定错误。据此，朱章宇申请再审本案。
本院经审查认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。根据一、二审查明的事实，本案双方当事人签名盖章确认的合同附件《补偿、补助、奖励明细（表一）》《补偿、补助、奖励明细（表二）》均显示补偿回迁商铺面积为124.18平方米，可见双方均同意补偿回迁商铺的面积为124.18平方米。朱章宇主张卡都海俊公司偷换合同附件造成商铺补偿面积减少，但没有提供证据证明，二审法院对其主张不予采信，并无不当。至于卡都海俊公司已支付的拆迁补偿款数额问题，中国工商银行股份有限公司珠海前山支行出具的《证明》确认卡都海俊公司已向朱章宇支付合同项下的补偿款共计543063.98元，朱章宇主张卡都海俊公司支付的款项中包含了2010年4月之前的租金和朱章宇妹妹朱凤球的拆迁补偿款，但未提交充足的证据予以证明，卡都海俊公司对此不认可，二审法院对朱章宇的该项主张不予采信，亦无不当。
综上，朱章宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回朱章宇的再审申请。
审判长 金锦城
审判员 陈志坚
审判员 王振宏
二〇一七年八月十五日
书记员 陈爱姬
黄水妹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申3076号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：朱章宇，男，1949年1月20日出生，汉族，�广东省珠海市香洲区。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：珠海卡都海俊房产开发有限公司，住所地：广东省珠海市前山东门大街1号办公大楼七楼。法定代表人：刘福明，董事长。再审申请人朱章宇因与被申请人珠海卡都海俊房产开发有限公司（以下简称卡都海俊公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2016）粤04民终17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱章宇申请再审称：卡都海俊公司未能履行《珠海市前山（B区）旧村改建拆迁补偿安置合同》约定的按照抽签方式确定回迁商铺的义务，构成违约。卡都海俊公司支付到朱章宇银行卡中的款项包含了2010年4月之前的租金和朱章宇妹妹朱凤球的拆迁补偿款，二审判决根据中国工商银行�份有限公司珠海前山支行出具的《证明》，将上述款项计入涉案拆迁补偿款，是错误的。此外，卡都海俊公司偷换涉案合同附件，造成补偿房屋面积认定错误。据此，朱章宇申请再审本案。本院经审查认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。根据一、二审查明的事实，本案双方当事人签名盖章确认的合同附件《补偿、补助、奖励明细（表一）》《补偿、补助、奖励明细（表二）》均显示补偿回迁商铺面积为124.18平方米，可见双方均同意补偿回迁商铺的面积为124.18平方米。朱章宇主张卡都海俊公司偷换合同附件造成商铺补偿面积减少，但没有提供证据证明，二审法院对其主张不予采信，并无不当。至于卡都海俊公司已支付的拆迁补偿款数额问题，中国工商银行股份有限公司珠海前山支行出具的《证明》确认卡都海俊公司已向朱章宇支付合同项下的补偿款共计543063.98元，朱章宇主张卡都海俊公司支付的款项中包含了2010年4月之前的租金和朱章宇妹妹朱凤球的拆迁补偿款，但未提交充足的证据予以证明，卡都海俊公司对此不认可，二审法院对朱章宇的该项主张不予采信，亦无不当。综上，朱章宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回朱章宇的再审申请。审判长  金锦城审判员  陈志坚审判员  王振宏二〇一七年八月十五日书记员  陈爱姬黄水妹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初4068号
原告：陈小妹，女，1943年1月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：赵珠华，女，1957年12月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告陈小妹诉被告赵珠华民间借贷纠纷一案中，原告陈小妹明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告陈小妹自动撤回起诉处理。
代理审判员 孙兵
二〇一七年四月一日
书 记 员 张迪
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128财保101号
原告郑声军，男，汉族，住平潭县。
委托代理人林武纬，福建闽天律师事务所律师。
被告念其汉，男，汉族，住平潭县。
委托代理人蔡来宽、张榕卉，福建名仕律师事务所律师。
被告李梅珠，女，汉族，住平潭县。
本院在审理原告郑声军与被告念其汉、被告李梅珠民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出对被告念其汉、被告李梅珠的财产予以诉讼保全的申请，并由中国平安财产保险股份有限公司出具《平安诉讼财产保全责任保险保单保函》作为财产保全的担保。
本院认为，原告郑声军的财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告念其汉、被告李梅珠名下价值人民币715000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王兴生
代理审判员 郑洁虹
人民陪审员 陈时兰
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张州萍
附：本案适用的法律条文
《》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0424民初544号
原告刘某某，女，1988年10月5日出生。
被告张某甲，男，1986年9月27日出生。
原告刘某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员王飞凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼。被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2009年12月，原、被告与朋友外出游玩时偶遇相识。2011年3月29日，双方在宁化县民政局办理了结婚登记。婚后，夫妻感情一般。2012年4月3日，双方生育一子张某乙。婚前，原、被告了解不够，草率结婚，感情基础薄弱。婚后，发现双方学识、生活环境和生活习惯不同，性格不合，被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，经常对原告恶言恶语，原告只要反驳被告就对原告大打出手。被告不务正业、无所事事，原告多次苦心相劝，仍不见悔改。被告对家庭及妻儿不负责任，严重伤害了夫妻感情，原告没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福、温暖，累了只能自己默默承受，苦了无人知晓，病了只能靠娘家人，受了委屈没有人倾诉和理解，照顾儿子都是自己一个人承担。2015年初，原告因生活所迫外出打工，至今双方分居一年多时间。现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为此，请求判决准予原告与被告离婚；婚生子张某乙由原告抚养，被告一次性支付至2030年4月3日止的婚生子抚养费10万元；本案的诉讼费由原、被告各承担一半。
被告张某甲未答辩。
经审理查明，2009年12月，原、被告在泉上镇经朋友介绍认识，双方开始自由恋爱交往。2011年3月29日，双方在宁化县民政局办理了结婚登记。2012年4月3日，双方生育一子张某乙。婚后，原、被告在被告家共同生活至2015年初。期间，双方常因家庭生活琐事发生矛盾。2015年初，原告外出务工至今，被告仍在家中生活，双方分居至今，缺乏沟通交流，导致夫妻感情不和。2016年4月22日，原告刘某某诉至本院，请求判决准予原告与被告离婚；婚生子张某乙由原告抚养，被告一次性支付至2030年4月3日止的婚生子抚养费10万元；本案的诉讼费由原、被告各承担一半。
以上事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、结婚证、出生医学证明复印件及当事人陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚前认识交往一年多，互相有一定的了解，婚姻基础尚可。婚后，夫妻共同生活多年并生育一子，建立了一定的夫妻感情。2015年初，原告外出务工至今，被告仍在家中生活，双方分居至今，缺乏沟通交流，导致夫妻感情不和。今后，只要双方从维护家庭和睦、有利于孩子健康成长的角度考虑，加强沟通交流，互相理解，互相关心，互谅互让，夫妻感情有和好可能。原、被告之间的夫妻感情尚未破裂。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和参加诉讼的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 王飞凤
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨文倩
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初1051号
原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。
法定代表人：许鹏，总经理。
委托代理人：张亚平，系委托公司工作人员。
被告：闫锋，现住四平市。
原告四平乐邦泰合物业管理有限公司（以下简称“乐邦公司”）诉被告闫锋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。乐邦公司的委托代理人张亚平，闫锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乐邦公司诉称：被告闫锋于2008年10月23日入住。自2011年4月1日至今无故拖欠物业服务费用，经物业公司工作人员多次上门催缴，被告仍拒不履行缴纳物业服务费的义务。故诉至法院，请求法院按照法律规定，判令被告立即向物业公司支付物业费5403元及违约金4497元，并由被告承担本案诉讼费用。
闫锋辩称：我没有交物业费的原因是2008年我进户时小区没有道路，当时窗户、门都不合格，窗户渗水，楼上按太阳能导致我房屋漏水。物业维修过一次屋顶，把我家的太阳能给调换了，到现在也无法使用。无故给我停水1年多，第二次停了一个多月，我家的电瓶车被偷，去物业调监控，说看不清。我家房子现在漏，找过物业多次没人管。
本案双方争议的焦点是：原告的具体诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应予支持？
原告向法庭提供以下证据材料：1、企业名称变更通知、企业营业执照、资质证书、代表人身份证明、代表人身份证复印件、授权委托书、被受权人身份证复印件，证明乐邦公司的主体资格及代表人身份、授权委托人身份情况。被告质证认为，没有异议。2、物业服务合同（业主公约），证明原、被告之间存在物业服务委托合同关系，被告未按合同约定履行支付物业服务费用的义务。被告质证认为，无异议。3、物业服务费价格调整的公告、公告公示的照片，证明乐邦泰合物业公司依据相关法定程序对物业服务费用的价格进行调整，调整物业服务费的价格符合物业管理条例相关规定。被告质证认为，我不清楚。4、价格调整后缴费业主的票据复印件，证明该小区三分之二以上业主都同意物业服务费价格调整并缴纳了物业服务相关费用。被告质证认为，有异议，没有通知我物业费涨价了。5、物业服务催缴记录，证明乐邦泰合物业公司向被告催交过物业服务费。被告质证认为，无异议。6、公司回访统计表，证明公司提供的服务98%的业主是满意的。被告质证认为，有异议。
被告向法庭提供以下证据材料：1、进户验收单，证明进户时阳台门不合格，窗户不严。原告质证认为，对验收单的真实性无异议，对证明的问题有异议。根据建设部令第80号，房屋建筑工程质量保修办法第7条，在正常使用下房屋建筑工程的最低保修期限有明确规定。电器管线及排水设备、设备安装保修期限2年，在保险期限内应由开发公司的建筑施工单位保修，在保修期外应由业主自行维修。物业服务费的构成中未包含业主私有部位的维修费用。2、照片4张，证明房屋漏水的情况。原告质证认为，4张照片没有拍摄的时间、地点，证据不清、事实不明。而且与本案无关。
审理查明，闫锋系四平市铁东区星缘圣府小区37号楼2单元604室房屋的买受人。签订购房合同时，闫锋、乐邦公司于2008年10月23日签订了一份《物业管理托管合同》，闫锋将星缘圣府小区的房屋委托乐邦公司实行前期物业管理。合同约定物业建筑面积为64.92平方米，物业管理服务费计算标准为每平方米0.56元/月（436.3元/年）；智能系统维护费及公共照明费每年180元，业主拖欠物业管理服务费按日收取5‰违约金、滞纳金。合同还约定：业主（物业买受人）每年应于首年开发商交房日期前30日内主动到物业管理企业缴纳下年度物业费。后因物价上涨、员工工资提高及其他费用上涨等因素，2013年乐邦公司将物业费收费标准由每平方米0.56元/月，调整为每平方米0.7元/月，并以公告的形式予以公示。2011年4月1日前物业费的支付义务，闫锋已向乐邦公司履行。自2011年4月1日起闫锋未向乐邦公司支付物业费，累计拖欠物业费为5403元（2011年4月1日至2013年3月31日共计1232元，2013年4月1日至2013年12月31日共计546元，2014年1月1日至2018年12月31日共计3625元）。
根据原告的请求及本院确认的案件事实，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下：
被告闫锋应向原告乐邦公司支付物业费及违约金。
本院认为：物业服务合同是一方提供物业服务，一方支付物业费的合同。闫锋与乐邦公司签订的《物业管理托管合同》、《业主公约》，有双方签字或盖章确认，依法已于合同签订时成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同履行期间，闫锋未按照合同约定向乐邦公司支付2011年4月1日之后的物业费，已构成违约，乐邦公司要求闫锋承担继续履行的违约责任，依法应予支持。闫锋辩解屋顶漏水、窗户渗水，物业不给维修拒交物业费的理由，依据原、被告之间签订的《物业管理托管合同》，房屋渗水、漏雨等应属房屋质量问题，物业服务费的构成中未包含业主私有部位的维修费用。依据《中华人民共和国物业管理条例》第三十一条：“建设单位应当按照国家规定的保修期限和保修范围，承担物业的保修责任”。因此，被告闫锋房屋的保修责任应由开发建设单位承担。物业公司只对物业共用部位、共用设施设备的日常运行承担维护费用。被告闫锋如果对房屋漏水等因房屋质量问题有异议，可另行诉讼解决。关于乐邦公司要求支付违约金、滞纳金的主张，因双方在合同中已有约定，本院予以支持，但约定的计算标准（每日5‰）过高，本院酌定按应交物业费数额的30%予以保护。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十四条（八）项的规定，判决如下:
被告闫锋于本判决生效后五日内给付原告四平乐邦泰合物业管理有限公司物业费5403元、违约金1620元，共计7024元。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告闫锋负担。
本判决为终审判决。
审判员 居洪武
二〇一八年六月十一日
书记员 李 丹
四平市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0303民初1051号原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。法定代表人：许鹏，总经理。委托代理人：张亚平，系委托公司工作人员。被告：闫锋，现住四平市。原告四平乐邦泰合物业管理有限公司（以下简称“乐邦公司”）诉被告闫锋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。乐邦公司的委托代理人张亚平，闫锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乐邦公司诉称：被告闫锋于2008年10月23日入住。自2011年4月1日至今无故拖欠物业服务费用，经物业公司工作人员多次上门催缴，被告仍拒不履行缴纳物业服务费的义务。故诉至法院，请求法院按照法律规定，判令被告立即向物业公司支付物业费5403元及违约金4497元，并由被告承担本案诉讼费用。闫锋辩称：我没有交物业费的原因是2008年我进户时小区没有道路，当时窗户、门都不合格，窗户渗水，楼上按太阳能导致我房屋漏水。物业维修过一次屋顶，把我家的太阳能给调换了，到现在也无法使用。无故给我停水1年多，第二次停了一个多月，我家的电瓶车被偷，去物业调监控，说看不清。我家房子现在漏，找过物业多次没人管。本案双方争议的焦点是：原告的具体诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应予支持？原告向法庭提供以下证据材料：1、企业名称变更通知、企业营业执照、资质证书、代表人身份证明、代表人身份证复印件、授权委托书、被受权人身份证复印件，证明乐邦公司的主体资格及代表人身份、授权委托人身份情况。被告质证认为，没有异议。2、物业服务合同（业主公约），证明原、被告之间存在物业服务委托合同关系，被告未按合同约定履行支付物业服务费用的义务。被告质证认为，无异议。3、物业服务费价格调整的公告、公告公示的照片，证明乐邦泰合物业公司依据相关法定程序对物业服务费用的价格进行调整，调整物业服务费的价格符合物业管理条例相关规定。被告质证认为，我不清楚。4、价格调整后缴费业主的票据复印件，证明该小区三分之二以上业主都同意物业服务费价格调整并缴纳了物业服务相关费用。被告质证认为，有异议，没有通知我物业费涨价了。5、物业服务催缴记录，证明乐邦泰合物业公司向被告催交过物业服务费。被告质证认为，无异议。6、公司回访统计表，证明公司提供的服务98%的业主是满意的。被告质证认为，有异议。被告向法庭提供以下证据材料：1、进户验收单，证明进户时阳台门不合格，窗户不严。原告质证认为，对验收单的真实性无异议，对证明的问题有异议。根据建设部令第80号，房屋建筑工程质量保修办法第7条，在正常使用下房屋建筑工程的最低保修期限有明确规定。电器管线及排水设备、设备安装保修期限2年，在保险期限内应由开发公司的建筑施工单位保修，在保修期外应由业主自行维修。物业服务费的构成中未包含业主私有部位的维修费用。2、照片4张，证明房屋漏水的情况。原告质证认为，4张照片没有拍摄的时间、地点，证据不清、事实不明。而且与本案无关。审理查明，闫锋系四平市铁东区星缘圣府小区37号楼2单元604室房屋的买受人。签订购房合同时，闫锋、乐邦公司于2008年10月23日签订了一份《物业管理托管合同》，闫锋将星缘圣府小区的房屋委托乐邦公司实行前期物业管理。合同约定物业建筑面积为64.92平方米，物业管理服务费计算标准为每平方米0.56元/月（436.3元/年）；智能系统维护费及公共照明费每年180元，业主拖欠物业管理服务费按日收取5‰违约金、滞纳金。合同还约定：业主（物业买受人）每年应于首年开发商交房日期前30日内主动到物业管理企业缴纳下年度物业费。后因物价上涨、员工工资提高及其他费用上涨等因素，2013年乐邦公司将物业费收费标准由每平方米0.56元/月，调整为每平方米0.7元/月，并以公告的形式予以公示。2011年4月1日前物业费的支付义务，闫锋已向乐邦公司履行。自2011年4月1日起闫锋未向乐邦公司支付物业费，累计拖欠物业费为5403元（2011年4月1日至2013年3月31日共计1232元，2013年4月1日至2013年12月31日共计546元，2014年1月1日至2018年12月31日共计3625元）。根据原告的请求及本院确认的案件事实，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下：被告闫锋应向原告乐邦公司支付物业费及违约金。本院认为：物业服务合同是一方提供物业服务，一方支付物业费的合同。闫锋与乐邦公司签订的《物业管理托管合同》、《业主公约》，有双方签字或盖章确认，依法已于合同签订时成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同履行期间，闫锋未按照合同约定向乐邦公司支付2011年4月1日之后的物业费，已构成违约，乐邦公司要求闫锋承担继续履行的违约责任，依法应予支持。闫锋辩解屋顶漏水、窗户渗水，物业不给维修拒交物业费的理由，依据原、被告之间签订的《物业管理托管合同》，房屋渗水、漏雨等应属房屋质量问题，物业服务费的构成中未包含业主私有部位的维修费用。依据《中华人民共和国物业管理条例》第三十一条：“建设单位应当按照国家规定的保修期限和保修范围，承担物业的保修责任”。因此，被告闫锋房屋的保修责任应由开发建设单位承担。物业公司只对物业共用部位、共用设施设备的日常运行承担维护费用。被告闫锋如果对房屋漏水等因房屋质量问题有异议，可另行诉讼解决。关于乐邦公司要求支付违约金、滞纳金的主张，因双方在合同中已有约定，本院予以支持，但约定的计算标准（每日5‰）过高，本院酌定按应交物业费数额的30%予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条（八）项的规定，判决如下:被告闫锋于本判决生效后五日内给付原告四平乐邦泰合物业管理有限公司物业费5403元、违约金1620元，共计7024元。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告闫锋负担。本判决为终审判决。审判员  居洪武二〇一八年六月十一日书记员  李 丹
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403财保11号
申请人：吴淑芬，女，1983年6月7日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
被申请人：袁润强，男，1973年2月27日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
申请人吴淑芬于2018年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁润强所有的粤Ｃ×××××号小型轿车予以扣押。吴淑芬提供粤Ｃ×××××号小型普通客车作为担保。
本院经审查认为，2018年1月22日,郭健峰驾驶粤Ｃ×××××号小型轿车（车主为袁润强）与陈炳俊驾驶的粤Ｃ×××××号小型普通客车（车主为吴淑芬）发生碰撞，造成陈炳俊和其车乘客陈潮城受伤及辆车损坏的交通事故。现申请人吴淑芬向本院申请诉前财产保全,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人吴淑芬所有的粤Ｃ×××××号小型普通客车(限额为3万元)，期限为二年；
二、扣押被申请人袁润强所有的粤Ｃ×××××号小型轿车(限额为3万元)，期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 钟毅忠
二〇一八年三月五日
书记员 谢 辉
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0403财保11号申请人：吴淑芬，女，1983年6月7日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。被申请人：袁润强，男，1973年2月27日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。申请人吴淑芬于2018年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁润强所有的粤Ｃ×××××号小型轿车予以扣押。吴淑芬提供粤Ｃ×××××号小型普通客车作为担保。本院经审查认为，2018年1月22日,郭健峰驾驶粤Ｃ×××××号小型轿车（车主为袁润强）与陈炳俊驾驶的粤Ｃ×××××号小型普通客车（车主为吴淑芬）发生碰撞，造成陈炳俊和其车乘客陈潮城受伤及辆车损坏的交通事故。现申请人吴淑芬向本院申请诉前财产保全,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封申请人吴淑芬所有的粤Ｃ×××××号小型普通客车(限额为3万元)，期限为二年；二、扣押被申请人袁润强所有的粤Ｃ×××××号小型轿车(限额为3万元)，期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  钟毅忠二〇一八年三月五日书记员  谢 辉附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0424民初1931号
原告朱学平，男，1960年9月21日生，汉族，住湖南省衡东县。
被告蒋美全，男，1965年3月10日生，汉族，住湖南省新田县。
本院于2017年11月8日立案受理了原告朱学平诉被告蒋美全民间借贷纠纷一案。本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱学平因被告蒋美全借款3万元未还，特向法院提起诉讼，请求判令：1、要求被告归还原告借款本金3万元及逾期利息（利息按照银行同期利率计算）；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。庭审中原告要求逾期利息按年利率6%计算。
被告蒋美全未到庭，未作答辩。
本院基于庭审查明的事实，被告蒋美全向原告借款3万元未还属实。关于利息，原、被告双方虽未约定利率，但约定了借款期限，根据关于民间借贷司法解释的有关规定，本院认定被告支付逾期利息自逾期还款之日起按照年利率6%计算（自2016年2月7日起至2016年3月8日以本金1万元为基数，2016年3月9日之后以本金3万元为基数）。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋美全在本判决生效后十日内归还原告朱学平借款3万元及利息（利息按年利率6%的标准自2016年2月7日起计算至实际归还之日止，其中自2016年2月7日起至2016年3月8日以本金1万元为基数，2016年3月9日之后以本金3万元为基数）；
二、驳回原告朱学平的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，公告费560元，共计1110元，由被告蒋美全承担（原告朱学平已预交诉讼费550元，可于本判决书生效后办理退费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谭伟雄
审 判 员 王 琼
人民陪审员 丁荣华
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 颜 珂
校对责任人：王琼 打印责任人：颜珂
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡东县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0424民初1931号	原告朱学平，男，1960年9月21日生，汉族，住湖南省衡东县。	被告蒋美全，男，1965年3月10日生，汉族，住湖南省新田县。	本院于2017年11月8日立案受理了原告朱学平诉被告蒋美全民间借贷纠纷一案。本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。	原告朱学平因被告蒋美全借款3万元未还，特向法院提起诉讼，请求判令：1、要求被告归还原告借款本金3万元及逾期利息（利息按照银行同期利率计算）；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。庭审中原告要求逾期利息按年利率6%计算。	被告蒋美全未到庭，未作答辩。	本院基于庭审查明的事实，被告蒋美全向原告借款3万元未还属实。关于利息，原、被告双方虽未约定利率，但约定了借款期限，根据关于民间借贷司法解释的有关规定，本院认定被告支付逾期利息自逾期还款之日起按照年利率6%计算（自2016年2月7日起至2016年3月8日以本金1万元为基数，2016年3月9日之后以本金3万元为基数）。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告蒋美全在本判决生效后十日内归还原告朱学平借款3万元及利息（利息按年利率6%的标准自2016年2月7日起计算至实际归还之日止，其中自2016年2月7日起至2016年3月8日以本金1万元为基数，2016年3月9日之后以本金3万元为基数）；	二、驳回原告朱学平的其他诉讼请求。	如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费550元，公告费560元，共计1110元，由被告蒋美全承担（原告朱学平已预交诉讼费550元，可于本判决书生效后办理退费）。	如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  谭伟雄	审 判 员  王 琼	人民陪审员  丁荣华	二〇一八年三月二十一日	书 记 员  颜 珂																											校对责任人：王琼 打印责任人：颜珂																附相关法律条文：	《中华人民共和国民法通则》	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。	未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:	(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;	(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初4676号
原告米袋金融信息服务（常州）有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇吾悦广场11幢123号。
法定代表人刘锦龙，董事长。
委托代理人李杰、张圣晗，江苏泽晟律师事务所律师。
被告仲金，男，1990年6月1日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
原告米袋金融信息服务（常州）有限公司诉被告仲金民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法由审判员赵鸿生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告米袋金融信息服务（常州）有限公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。被告仲金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米袋金融信息服务（常州）有限公司诉称，2017年5月18日，被告因周转需要，向原告借款55000元，双方签订借款协议、借款抵押合同等。借期3个月。原告向被告发放了贷款，被告未按约归还借款本息。现要求被告立即偿还借款本息、违约金61875元，其中本金55000元，违约金5500元，利息1375元（利息计至2017年8月17日），以及从2017年8月18日起至实际还清全部借款之日止按合同约定的利息（每月利息为1375元）；被告承担律师代理费6096元以及诉讼费、公告�；如被告不能偿还上述债务，请求判令原告对上述款项有权对被告抵押的财产以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；本案诉讼费由被告承担。
被告仲金未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2017年5月18日，被告向原告借款55000元，双方签订借款协议、借款抵押合同等，约定借期3个月；以被告的苏Ｄ×××××汽车设定抵押；还约定了违约金等。
原告通过他人向被告发放55000元，但从计划表反映预扣了利息、管理费共1375元；被告未按约归还借款本息。原告为本次诉讼支出律师费6096元。现米袋金融信息服务（常州）有限公司诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实有原告提供的借款协议、放款委托书、承诺书、收条、车辆抵押合同、机动车登记证书、委托合同、律师费发票及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原�与被告签订的借款合同合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定全面履行各自的义务。原告依约发放贷款后，被告未能按约定归还借款本息，已构成违约，原告有权要求其归还所有本息和违约金，但是利息和违约金计算的总和不得超过年息24%的标准，对于超出部分本院不予支持。预扣利息、管理费共1375元从本金中扣除。对于本案所涉律师费用，合同已经有明确约定，原告与律师事务所签订了委托代理合同并支付了律师费，其该部分诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，原告的部分诉讼请求正当合理，本院予以支持。
仲金经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、仲金于本判决发生法律效力之日起十日内归还米袋金融信息服务（常州）有限公司借款53625元及利息（自2017年7月17日起按合同约定计算至给付之日止，利息、违约金总和不超过年利率24%）。
二、仲金于本判决发生法律效力之日起十日内向米袋金融信息服务（常州）有限公司支付律师代理费6096元。
三、如仲金未能履行上述债务，原告有权对设定抵押的苏Ｄ×××××汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
四、驳回米袋金融信息服务（常州）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1501元，减半收取750.5元，诉讼保全费820元，合计1570.5元，由仲金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵鸿生
二〇一七年十一月一日
书记员 顾隽隽
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初4676号原告米袋金融信息服务（常州）有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇吾悦广场11幢123号。法定代表人刘锦龙，董事长。委托代理人李杰、张圣晗，江苏泽晟律师事务所律师。被告仲金，男，1990年6月1日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。原告米袋金融信息服务（常州）有限公司诉被告仲金民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法由审判员赵鸿生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告米袋金融信息服务（常州）有限公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。被告仲金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米袋金融信息服务（常州）有限公司诉称，2017年5月18日，被告因周转需要，向原告借款55000元，双方签订借款协议、借款抵押合同等。借期3个月。原告向被告发放了贷款，被告未按约归还借款本息。现要求被告立即偿还借款本息、违约金61875元，其中本金55000元，违约金5500元，利息1375元（利息计至2017年8月17日），以及从2017年8月18日起至实际还清全部借款之日止按合同约定的利息（每月利息为1375元）；被告承担律师代理费6096元以及诉讼费、公告�；如被告不能偿还上述债务，请求判令原告对上述款项有权对被告抵押的财产以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；本案诉讼费由被告承担。被告仲金未作答辩，也未提供证据。经审理查明，2017年5月18日，被告向原告借款55000元，双方签订借款协议、借款抵押合同等，约定借期3个月；以被告的苏Ｄ×××××汽车设定抵押；还约定了违约金等。原告通过他人向被告发放55000元，但从计划表反映预扣了利息、管理费共1375元；被告未按约归还借款本息。原告为本次诉讼支出律师费6096元。现米袋金融信息服务（常州）有限公司诉至本院，提出前列诉讼请求。上述事实有原告提供的借款协议、放款委托书、承诺书、收条、车辆抵押合同、机动车登记证书、委托合同、律师费发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为，原�与被告签订的借款合同合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定全面履行各自的义务。原告依约发放贷款后，被告未能按约定归还借款本息，已构成违约，原告有权要求其归还所有本息和违约金，但是利息和违约金计算的总和不得超过年息24%的标准，对于超出部分本院不予支持。预扣利息、管理费共1375元从本金中扣除。对于本案所涉律师费用，合同已经有明确约定，原告与律师事务所签订了委托代理合同并支付了律师费，其该部分诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，原告的部分诉讼请求正当合理，本院予以支持。仲金经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、仲金于本判决发生法律效力之日起十日内归还米袋金融信息服务（常州）有限公司借款53625元及利息（自2017年7月17日起按合同约定计算至给付之日止，利息、违约金总和不超过年利率24%）。二、仲金于本判决发生法律效力之日起十日内向米袋金融信息服务（常州）有限公司支付律师代理费6096元。三、如仲金未能履行上述债务，原告有权对设定抵押的苏Ｄ×××××汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。四、驳回米袋金融信息服务（常州）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1501元，减半收取750.5元，诉讼保全费820元，合计1570.5元，由仲金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵鸿生二〇一七年十一月一日书记员  顾隽隽
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0802刑初180号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人赵传森，男，1971年11月13日出生，汉族，中专文化，四川省广元市利州区人。2017年9月7日因涉嫌盗窃罪被广元市公安局利州区分局取保候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2018）86号起诉书指控被告人赵传森犯盗窃罪,于2018年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员高剑虹出庭支持公诉，被告人赵传森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月4日晚22时许，被告人赵传森骑电瓶车到广元市利州区万源古堰社区妻子杨某某上班的810超市接其下班时，发现停放在810超市附近的一辆汽车后车窗破璃没有关遂产生盗窃念头，于是，被告人赵传森将妻子杨某某接回家后又独自一人窜至广元市利州区万源古堰社区妻子杨某某上班的810超市附近，看见那辆汽车仍然停放在原处。9月5日凌晨，赵传森趁四周无人之机从该车没有关的后车窗玻璃处翻进车内盗走被害人杨某1放在车里的现金人民币17500元后逃离现场。破案后，办案民警追回被盗人民币17500并发还被害人杨某1。
上述事实，被告人赵传森在法庭上亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书等；证人杨某某的证言；被害人杨某1的陈述；被告人赵传森的供述与辩解；现场勘验检查笔录等证据在卷证明足以认定。
本院认为，被告人赵传森以非法占有为目的，秘密窃取他人财物,数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采信。被告人赵传森归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；在审理过程中被告人主动预缴了罚金，可从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，悔罪表现较好，无再犯罪危险，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响的，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人赵传森犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币9000.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢 川
二〇一八年四月十三日
书记员 姚怡帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0106民初647号
原告:丁伏洪,男,1960年7月25日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
委托诉讼代理人:罗立新，男，1984年9月14日出生，回族，系丁伏洪之子，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告:宁夏天茂电力工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人:陈爽。
被告:银川市殡仪馆，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人:周素芹，系该馆馆长。
委托诉讼代理人：王军，宁夏兴业律师事务所律师。
原告丁伏洪诉被告宁夏天茂电力工程有限公司、银川市殡仪馆建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁伏洪及其委托诉讼代理人罗立新，被告银川市殡仪馆的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。被告宁夏天茂电力工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿付原告劳务费24800元，当庭增加5200元，共计30000元；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月,被告宁夏天茂电力工程有限公司的陈忠明与原告在其公司签订工程施工劳务合同，约定由原告组织工人为被告宁夏天茂电力工程有限公司承包的银川市殡仪馆配电室土建施工。约定劳务费共计60000元,被告宁夏天茂电力工程有限公司提供施工图纸,原告按其提供的图纸施工。2015年8月,原告按期完成施工,在施工期间陈忠明共支付给原告35200元,并于2015年8月26日向原告出示24800元欠款欠条一张。后原告多次催要,陈忠明又以剩余24800元应为原告给其的劳务费回扣为由拒不支付,并避而不见,无奈原告将应由被告宁夏天茂电力工程有限公司支付的工人劳务费进行垫付。综上,宁夏天茂电力工程有限公司作为施工单位,银川市殡仪馆作为产权单位,故上述二被告应共同承担所欠原告债务。故原告诉至法院,请求判如所请。
被告银川市殡仪馆辩称：一、原告与被告银川市殡仪馆之间不存在任何法律关系，将银川市殡仪馆列为本案被告没有任何事实和法律依据，属于诉讼主体不适格；二、2015年7月3日，银川市殡仪馆作为发包方，与作为承包方的银川农村电力工程服务有限公司签订了一份《工程合同书》，工程名称为”殡仪馆备用电源安装及配电室改造工程”，合同工期60天，开工日期为2015年7月5日，竣工日期为2015年9月5日，合同暂定价为713306.96元，结算价以银川市财政部门审定值为准。工程完工后，2016年4月8日，经银川市财政部门出具的结算审核定案表，确认工程造价审定金额为655664元；三、2015年8月5日，银川市殡仪馆向承包方支付工程款210000元，2016年6月6日支付工程款380164元，2017年7月20日支付质保金65500元，所有工程款项均已支付完毕，承包方也开具了工程发票。综上，在涉案工程上，银川市殡仪馆已不欠任何人的款项，原告所主张的工程款项，与银川市殡仪馆没有任何关系，请求法院查明事实，依法驳回原告对银川市殡仪馆的诉讼请求。
被告宁夏天茂电力工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的欠条、《殡仪馆配电室土建施工协议》没有二被告的签字或加盖公章，无法核实其真实性，本院不予采信；2.被告银川市殡仪馆提交的《工程合同书》、基本建设工程结算审核报告定案表、2015年8月7日财政资金直接支付凭证3张、2016年6月6日财政支付凭证2张、2017年7月20日财政支付凭证2张、建筑业发票两张，与待证事实无关联性，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告以其与案外人签订的合同及案外人给其出具的欠条向本院起诉，要求二被告承担付款责任。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告仅以其与案外人签订的合同及案外人给其出具的欠条来证实二被告欠付其工程款的证据不足，对于原告的全部诉讼请求，本院不予支持。经本院合法传唤被告宁夏天茂电力工程有限公司未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，由此产生的后果自负。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告丁伏洪的全部诉讼请求。
案件受理费550元，由原告丁伏洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长张国华
人民陪审员何维刚
人民陪审员刘月霞
二〇一八年三月三十日
法官助理李晓琦
书记员王璇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0106民初647号原告:丁伏洪,男,1960年7月25日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。委托诉讼代理人:罗立新，男，1984年9月14日出生，回族，系丁伏洪之子，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告:宁夏天茂电力工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人:陈爽。被告:银川市殡仪馆，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人:周素芹，系该馆馆长。委托诉讼代理人：王军，宁夏兴业律师事务所律师。原告丁伏洪诉被告宁夏天茂电力工程有限公司、银川市殡仪馆建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁伏洪及其委托诉讼代理人罗立新，被告银川市殡仪馆的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。被告宁夏天茂电力工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿付原告劳务费24800元，当庭增加5200元，共计30000元；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月,被告宁夏天茂电力工程有限公司的陈忠明与原告在其公司签订工程施工劳务合同，约定由原告组织工人为被告宁夏天茂电力工程有限公司承包的银川市殡仪馆配电室土建施工。约定劳务费共计60000元,被告宁夏天茂电力工程有限公司提供施工图纸,原告按其提供的图纸施工。2015年8月,原告按期完成施工,在施工期间陈忠明共支付给原告35200元,并于2015年8月26日向原告出示24800元欠款欠条一张。后原告多次催要,陈忠明又以剩余24800元应为原告给其的劳务费回扣为由拒不支付,并避而不见,无奈原告将应由被告宁夏天茂电力工程有限公司支付的工人劳务费进行垫付。综上,宁夏天茂电力工程有限公司作为施工单位,银川市殡仪馆作为产权单位,故上述二被告应共同承担所欠原告债务。故原告诉至法院,请求判如所请。被告银川市殡仪馆辩称：一、原告与被告银川市殡仪馆之间不存在任何法律关系，将银川市殡仪馆列为本案被告没有任何事实和法律依据，属于诉讼主体不适格；二、2015年7月3日，银川市殡仪馆作为发包方，与作为承包方的银川农村电力工程服务有限公司签订了一份《工程合同书》，工程名称为”殡仪馆备用电源安装及配电室改造工程”，合同工期60天，开工日期为2015年7月5日，竣工日期为2015年9月5日，合同暂定价为713306.96元，结算价以银川市财政部门审定值为准。工程完工后，2016年4月8日，经银川市财政部门出具的结算审核定案表，确认工程造价审定金额为655664元；三、2015年8月5日，银川市殡仪馆向承包方支付工程款210000元，2016年6月6日支付工程款380164元，2017年7月20日支付质保金65500元，所有工程款项均已支付完毕，承包方也开具了工程发票。综上，在涉案工程上，银川市殡仪馆已不欠任何人的款项，原告所主张的工程款项，与银川市殡仪馆没有任何关系，请求法院查明事实，依法驳回原告对银川市殡仪馆的诉讼请求。被告宁夏天茂电力工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的欠条、《殡仪馆配电室土建施工协议》没有二被告的签字或加盖公章，无法核实其真实性，本院不予采信；2.被告银川市殡仪馆提交的《工程合同书》、基本建设工程结算审核报告定案表、2015年8月7日财政资金直接支付凭证3张、2016年6月6日财政支付凭证2张、2017年7月20日财政支付凭证2张、建筑业发票两张，与待证事实无关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告以其与案外人签订的合同及案外人给其出具的欠条向本院起诉，要求二被告承担付款责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告仅以其与案外人签订的合同及案外人给其出具的欠条来证实二被告欠付其工程款的证据不足，对于原告的全部诉讼请求，本院不予支持。经本院合法传唤被告宁夏天茂电力工程有限公司未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，由此产生的后果自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告丁伏洪的全部诉讼请求。案件受理费550元，由原告丁伏洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长张国华人民陪审员何维刚人民陪审员刘月霞二〇一八年三月三十日法官助理李晓琦书记员王璇
山东省单县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2016）鲁1722民初3090号
原告：裴云浦，男，汉族，1988年2月7日出生。
委托代理人王雷，山东盛雅律师事务所律师。
被告：王保轩，男，汉族，1968年2月22日出生。
原告裴云浦诉被告王保轩房屋买卖合同纠纷一案，于2016年7月13日向本院提起诉讼。本案受理后于2016年8月16日公开开庭进行了审理，原告裴云浦的委托代理人王雷、被告王保轩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告裴云浦向本院提出诉讼请求：要求被告向原告交付涉案房屋并办理过户手续并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月27日，原告购买被告位于单县十一万东邻的房产一处，价格为200000元。原告于当日即付清了房款，而后被告拒绝交付房屋，遂诉来院。
被告王保轩辩称：涉案房产无土地证和房产证，原、被告之�不存在真实的房屋买卖合同关系，被告也并未收到原告交付的房款20万元。实际上是欠宋献礼6万多元，欠裴云浦2万多元，应其二人要求一并签订了涉案房屋买卖协议。当时二人承诺不要房屋，待房屋拆迁后偿还他们借款即可，被告后来偿还了欠裴云浦的2万多元，并有相关转账记录单据。
原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：
1、2013年12月27日，原、被告签订的买卖协议及20万收条各一份。证明目的双方存在真实的房屋买卖关系，原告已履行了支付义务，被告应当依法交付房屋。
2、证人宋献礼当庭证言，证明原、被告房屋买卖的交易经过及原告支付被告房款的情况。
被告对上述证据质证认为：对涉案购房协议中的签名无异议，但原、被告间没有真实的房屋买卖合意。
被告为支持其主张提交以下证据：
向原告裴云浦账户转账凭条5份，共计18000元。证明原、被告之间不存在真实的房屋买卖合同，存在的是借款关系，这五份凭条足以证明原、被告间系借款合同关系及被告向原告偿还借款的情况。
原告针对上述证据质证意见为：这五份单据与本案无关。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋位于单县城区十一万东临，房屋面积200㎡有余。2013年12月27日，原、被告就涉案房屋签订买卖协议一份，协议就房屋位置、房屋面积、房屋价格、违约责任进行了约定。同日，被告王保轩出具收到房款200000元收据一份。
关于涉案房产证书问题，本院限原告于2016年8月19日前落实涉案房屋是否具有房产证和土地证，原告未在限定的时间内提交相关证据。
本院经审查认为，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零五条：人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和判断的结果。原告主张与被告之间存在房屋买卖合同关系，但从协议内容及履行方式上看，原、被告签订购房协议时，没有约定涉案房屋的交付时间，且原告签订协议时没有审查涉案房屋是否有产权证书，同时涉案房屋为现房，于合同签订时卖方已具备交付条件，但双方在合同签订后长达两年多的时间没有完成房屋的交付，反而是卖方在合同签订后的一段时间内仍陆续向买方支付款项，上述情况违背房屋买卖的正常交易习惯，故此，经本院全面、客观地审核证据后认定原、被告双方之间并非真实的房屋买卖合同关系，而是借款担保关系。最高人民法院《关于审理民间借�案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。经本院向原告释明，原告仍要求被告向原告交付涉案房屋并办理过户手续，故根据上述法律规定，应当裁定驳回原告起诉。
据此，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，裁定如下：
驳回原告裴云浦的起诉。
案件受理费4300元，退还原告裴云浦。
如不服本裁定，可在裁定书送达之�起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李晗
二〇一六年八月二十四日
书记员 朱颖
结 案 通 知 书
（2016）浙0783执5689号
申请执行人张启法依据已经发生法律效力的东阳市人民法院（2016）浙0783民初4883号民事判决书，向本院申请执行与被执行人张尚顺、余丽仙民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2016）浙0783执5689号执行案件已于2017年12月12日执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十二月十二日
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初2933号
原告：天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行，地址天津市静海区。
负责人：陶立党，支行行长。
委托代理人：孙利森，支行员工。
被告：天津市静海区陈官屯镇潘村村民委员会，地址天津市静海区。
法定代表人：潘云泉，村民委员会主任。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行与被告天津市静海区陈官屯镇潘村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人孙利森到庭参加诉讼，被告天津市静海区陈官屯镇潘村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金11000元，利息8143.59元（均截至2018年3月13日）；2.�令被告给付原告自2018年3月14日至借款本息全部付清之日止的逾期利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告天津市静海区陈官屯镇潘村村民委员会在原告处借款一宗：借款金额人民币24000元，借款日期为1990年4月8日，借款清偿届满日期为1991年3月20日，利率为月息9.24‰，还息方式为按季结息。借款合同约定，若被告不能按期归还原告借款本金，从逾期之日起按规定计收利息。借款合同签订后，原告依约向被告发放了借款，借款期限届满后，被告未能依约偿还借款。后经原告多次催要，被告于1991年3月25日至1991年10月23日累计归还原告借款本金13000元，剩余借款本金11000元始终未偿还。原告为维护自身合法权益，依法诉至人民法院，请求人民法院判如所请。
被告天津市静海区陈官屯镇潘村村民委员会未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原天津市静海县陈官屯信用合作社现更名为天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行。原天津市静海县陈官屯信用合作社于1990年4月8日与
被告签订了借款合同书。合同约定：原告向被告发放借款24000元，借款月利率9.24‰，还息方式按季结算，借款清偿届满日期为1991年3月20日，借款期间如遇国家调整利率，按调整后新利率和计息方法计算。合同签订后，原告依合同约定向被告发放借款24000元，合同期满后被告未能偿还借款本息。后经原告多次催要，被告于1991年3月25日至1991年10月23日累计归还原告借款本金13000元，剩余借款本金11000元始终未偿还。原告多次向被告催收上述借款及利息，被告始终未偿还。
上述事实，有原告提交的借款合同复印件、借款借据复印件、借款催收通知书复印件等证据及原告天津农村商业银行股�有限公司静海陈官屯支行当庭陈述予以证实。
本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行与被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，合同内容符合相关法律规定，该合同合法有效。借款合同签订后，原告按约定履行了向被告发放借款的义务，被告未按合同约定的期限归还本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告归还本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市静海区陈官屯镇潘村村民委员会自本判决生效之日起十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行借款本金11000元，截至2018年3月13日借款利息8143.59元，本息合计19143.59元；并偿还原告自2018年3月14日起至还本付息之日止的利息（按合同约定的逾期借款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费279元，减半收取计140元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 元哲生
二〇一八年四月十四日
书记员 荆凤波
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申418号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王兆录。
委托代理人：王海波（与王兆录系父子关系）。
委托代理人：徐颖卉，黑龙江桃源律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：茄子河区茄子河镇东河村村民委员会。
法定代表人：陈宝军，该村民委员会主任。
委托代理人：王贵发，黑龙江大通律师事务所律师。
再审申请人王兆录与茄子河区茄子河镇东河村村民委员会（以下简称东河村）机动车交通事故责任纠纷一案，双方不服七台河市中级人民院（2015）七民终字第112民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王兆录申请再审称：依法律规定残疾赔偿金及护理费赔偿标准应按一审辨论终结时上一年度全省城镇年人均可支配收入计算，原审判决参照2009年全省城镇年人均收入计算不合法。肇事司机王兴洲虽已死亡，其承担的10％的赔偿责任应由雇佣单位东河村承担。王兆录受到伤害是1981年，赔偿费用计算到1998年，从1998年至今已有16年，各项费用已实际发生，原审判决仅判决10年的赔偿不合理。王兆录受伤后精神上遭受折磨，要求精神损害赔偿金符合法律规定，原审不予支持错误。根据《屮华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
东河村申请再审称：茄子河区人民法院（1987）七茄法民字第90号民事判决没有支持残疾器具费用，也没有伤残补助金，不存在再行给付的问题，原审支持王兆录的残疾器具费用和伤残补助金没有法律依据。肇事司机王兴洲虽已死亡，既未追加其继承人参与诉，也未终结本案审理，程序违法。王兆录诉讼请求的案由是交通事故纠纷，法院是按人身损害判决的，适用法律错误。东河村请求对王兆录的伤残等级重新鉴定，原审不予准许错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项的规定申请再审。
本院认为，（一）关于王兆录认为原审判决残疾赔偿金及护理费标准参照2009年全省城镇年人均收入计算不合法的问题。王兆录于2010年诉讼主张权利，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，......”。王兆录于2010年诉讼主张权利，原审依据该项规定判决残疾赔偿金及护理费标准按照上年度（2009年）全省城镇年人均可支配收入计算正确。（二）关于王兆录认为肇事司机王兴洲虽已死亡，但其承担的10％的赔偿责任应由雇佣单位东河村承担的问题。经审查，在另案中各方当事人的责任承担比例已由生效判决所确定，且承担方式为按份责任，即王兆录承担事故的5％责任，东河村承担85％的责任，王兴洲承担10％的责任。现王兴洲已死亡，王兆录在此次诉讼中仅对东河村主张权利，故原审判决按照85％的责任比例确定东河村应当承担的赔偿数额并无不当。（三）关于王兆录主张原审判决赔偿10年的费用不合理的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条规定“赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年”。原审充分考虑了王兆录身体状况及生活的实际情况，按照赔偿相关费用的最高年限，判令东河村给付相关费用并无不当。（四）关于王兆录主张精神损害抚慰金的问题。王兆录身体受到伤害时间为1981年7月，其在2010年诉讼中才提出精神损害赔偿金，已超过20年，原审对其该项请求不予支持并无不当。（五）关于东河村提出对王兆录此次诉讼增加的残疾赔偿金及残疾器具费不应再行给付的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条规定，超过确定的护理期限，辅助器具给付年限或残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或残疾赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。原审法院依该条规定，综合考虑受害人王兆录的年龄、护理依赖程度、生活状况等相关因素，所作判决并无不当。（六）关于东河村认为肇事司机王兴洲已死亡，本案应终结审理的问题。依法律规定，终结审理是指在诉讼进行过程中，因发生某种法定的诉讼终结的原因，使诉讼程序继续进行已经没有必要或者不可能继续进行，从而终结诉讼程序。就本案而言，虽然肇事司机王兴洲已死亡，但东河村作为责任的赔偿义务人仍然存在，且王兆录在此次诉讼中仅对东河村主张权利，故本案不符合终结审理的法律规定。（七）关于东河村要求对王兆录的伤残等级重新鉴定的问题。经审查，王兆录的伤残等级鉴定是法院委托鉴定机构作出的，评定王兆录的伤残等级为三级，伤残结果与受伤事实之间有因果关系。虽东河村对鉴定部门做出的鉴定意见有异议，要求对王兆录的伤残等级重新鉴定，但并未提供相关证据证明符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定的情形。故原审对东河村申请对王兆录的伤残等级重新鉴定不予准允，并无不当。（八）关于东河村认为本案适用法律错误的问题。王兆录因交通事故身体受到伤害，侵害了其健康权，原审依据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定作出判决，并无不当。
综上，王兆录的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。东河村的再审申请不符合《屮华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王兆录、茄子河区茄子河镇东河村村民委员的再审申请。
审 判 长 徐凤良
审 判 员 孙仕富
代理审判员 王雪杉
二〇一六年三月十七日
书 记 员 赵 璞
第2页共2页
第1页共2页