广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初26786号
原告：陈满，女，1975年5月14日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
委托代理人：刘依朴，广东莞祥律师事务所律师。
委托代理人：吴彩英，广东莞祥律师事务所实习律师。
被告：胡建华，男，1975年9月6日出生，汉族，住湖南省祁东县。
委托代理人：黄红兵，湖南人和律师事务所律师。
原告陈满诉被告胡建华与公司有关纠纷一案，本院于2016年12月19日受理后，依法由审判员莫然适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘依朴，被告的委托代理人黄红兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月5日，原、被告签订了《东莞市聚萃阁电子商务有限公司章程》，原告入伙被告所有的东莞市聚萃阁电子商务有限公司（以下简称为聚翠阁公司），被告称公司只有其一个股东，注册资本1000000元，原告入伙出资168000元占公司40%的股份，公司的经营管理由被告负责，被告每个月都会告知原告公司的经营情况。2015年6月30日，被告邮发给原告一份公司的财务概况表，概况表显示2015年3月至2015年6月公司每月都有盈利，总盈利120553.9元。2015年8月1日，被告向原告邮发了公司3月至8月份的收支明细表，明细表显示，公司一直属于亏损状态，截止到2015年7月，已亏损8696.61元。被告称公司一直亏损，需要增资，要不然将无法经营下去，被告还要求将公司移到惠州由原告经营，被告转行做房地产。原告拒绝了被告的要求，被告表示如果不按其要求，原告只能退伙。2015年8月16日原、被告对公司资产进行清算总计139192元，按出资股份比例分配，原告能退55676元。2015年8月19日被告向原告邮发了一份《退伙协议》，对上述清算金额进行确认。原告收到邮件后多次向被告催还55676元退伙金额，但被告迟迟不愿意退还，于是原告前往查阅了公司的基本信息，工商登记中，聚萃阁公司注册资本100000元，有两名股东，一个是被告，另一个是谭锦荣，且被告一直也没有申请股东变更登记，原告联系到了变动的财务报表和入伙时被告对其陈述的公司基本信息及入伙股份、分红等发现其就是个骗局。2015年10月27日原告以被告诈骗为由起诉至法院要求被告及公司返还168000元入伙金额，一审案号为（2015）粤东一法民二初字第429号，二审案号为（2016）粤19民终5812号，一、二审中被告均确认双方于2015年8月16日对公司资产的清算，公司总计剩余资产139192元，按出资股份比例分配，原告能退55676元，但不确认其存在诈骗。一、二审庭审中法院多次主持调解，原告称只要被告同意返还55676元就将结束纠纷，但是被告一直都不同意返还这笔退伙金额，虽然最终一、二审没有认定被告存在欺骗，驳回原告的诉讼请求，但是被告拒不返还原告退伙后按出资股份比例分配的55676元，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，遂起诉至法院，请求法院判令：一、被告退还原告55676元及利息2859.89元（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年10月27日起算至还清之日止，现暂计至2016年12月1日为2859.89元）；二、被告承担本案诉讼费。
被告答辩称，一、原告提交的证据中涉及的公司分配的财产，其中西黛公司37000元的化妆品还在公司存放，还未变价处理。如果原告同意按照这个价格接收的话，被告同意将这批货物处理给原告。二、429号案件中一审庭审中，原告在庭审笔录中承认持结算单拿走了价值18000元的内衣。三、原告遗漏了本案的被告聚萃阁公司，理由是涉案中的财产均属于该公司的财产。
经审理查明，根据已生效的广东省东莞市中级人民法院的（2016）粤19民终5812号民事判决书显示：“聚萃阁公司为2011年6月14日成立的有限责任公司，工商企业机读档案登记资料显示，萃聚阁公司注册资本为100000元，股东为胡建华和谭锦荣。2015年3月5日，原告与被告签订一份萃聚阁公司章程，章程第七条为‘公司注册资本：100万元人民币’，第八条为‘公司股东共2个，分别是：1、胡建华……2、陈满……’，第九条为‘股东的出资方式、出资额和出资时间：1、胡建华。以货币出资16.8万元，总认缴出资25.2万元，已在2015年3月5日缴足，占股60%。2、陈满。以货币出资16.8万元，总认缴出资16.8万元，已在2015年3月5日前缴足，占股40%。’……胡建华分别于2015年6月30日和8月1日向原告发送了聚萃阁公司的财务概况表和收支明细表。2015年8月16日，胡建华和陈满对聚萃阁公司的资产进行清理，结算出40%股份对应金额为55676元。2015年8月19日，胡建华向陈满发出一份退伙协议，内容为胡建华、陈满于2015年8月15日按照退伙时的合伙企业的财产进行结算，合计聚萃阁公司剩余财产约139192元，胡建华分83515元，陈满分55676元。后因陈满不同意该退伙协议的内容，而未与胡建华签订该协议。”
庭审中，原、被告双方对（2016）粤19民终5812号民事判决中所认定的一、二审的查明事实予以确认；原、被告双方均确认聚萃阁公司并没有进入清算程序，且双方亦未形成过任何的股东会决议。
被告主张就上述判决文书中所认定的“合计聚萃阁公司剩余财产约139192元，被告分83515元，原告分55676元”之内容不予确认，且被告认为公司并未解散，但从2015年8月16日起聚萃阁公司已经处于停业状态。
另，庭审中原告明确系基于清算责任提起本案诉讼，但随后又陈述认为被告存在欺诈所以要求被告返还，同时原告确认本案中不需要聚萃阁公司承担责任，并认为原告本案所主张的诉请与聚萃阁公司没有关系。
上述事实，有原告提交的清算单、东莞市中级人民法院的（2016）粤19民终5812号民事判决书、（2015）东一法民二初字第429号判决书及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为于公司有关的纠纷。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告作为提起诉请的一方，有义务就其诉请所依据的事实和理由承担相应的举证责任，否则将承担举证不能的不利后果。具体在本案中，原告先是主张基于清算责任提起本案诉讼，虽然被告系聚萃阁公司的股东及法定代表人，但原告主张清算责任的基本事实前提系原告对聚萃阁公司享有债权，在原告对聚萃阁公司享有债权的前提下，如聚萃阁公司符合需要进行清算之情形且系因被告原因而无法进行清算时，原告才有权要求被告承担相关的清算责任。但根据目前原告所提交的证据，并未能反映出原告对聚萃阁公司享有债权，更未能反映出聚萃阁公司已经符合进入清算程序的情形，原、被告双方在庭审中也确认聚萃阁公司并未进入清算程序，且原告亦明确其不需要聚萃阁公司在本案中承担责任，故本院认为，原告以清算责任为由提起诉请并没有充分的事实基础和法律依据。
根据已经生效裁判文书事实查明事实部分的记载：“2015年8月19日，胡建华向陈满发出一份退伙协议，内容为胡建华、陈满于2015年8月15日按照退伙时的合伙企业的财产进行结算，合计聚萃阁公司剩余财产约139192元，胡建华分83515元，陈满分55676元。后因陈满不同意该退伙协议的内容，而未与胡建华签订该协议。”可知原告陈满在上述相关案件审理过程中就明确不同意相关协议的内容，被告在本案庭审中亦否认其向原告负有相关债务，故本院认为原告要求被告返还款项及主张利息缺乏事实和法律依据，对原告在本案所提起的全部诉请，本院不予支持。
综上所述，依照上述相关法律规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，本院判决如下：
驳回原告陈满的全部诉讼请求
本案案件受理费631.7元，由原告陈满承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 莫 然
二〇一七年三十三日
书记员 杜海敏
杨晓君
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。