浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初6970号
原告：招商银行股份有限公司湖州长兴支行，住所地长兴县雉城街道金陵北路134号，组织机构代码58355390-9。
代表人：寿利明，该支行行长。
委托代理人：汤小民，浙江百易律师事务所律师。
委托代理人：王婷，浙江百易律师事务所律师。
被告：黄强，男，1974年3月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：林立梅，女，1981年5月17日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告招商银行股份有限公司湖州长兴支行与被告黄强、林立梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法由审判员吴晔适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司湖州长兴支行委托代理人汤小民庭参加诉讼，被告黄强、林立梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司湖州长兴支行起诉时向本院提出诉讼请求1、判决两被告归还原告借款本金324725.12元、正常利息1153.59元、逾期本金2075.84元、逾期利息2.77元、罚息2.11元（暂计算到2017年9月12日，2017年9月12日以后向原告按约定支付利息、复息、罚息直至本息还清为止），律师费6500元，合计334459.43元;2、判决原告就上述债权对两被告抵押给原告的坐落于长兴县雉城镇大自然城市花园海典苑16幢404室的房产（房权证长字第××号，长土国用（2006）第1-5373号）拍买或变卖的价款优先受偿；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告黄强、林立梅系夫妻关系。2012年1月19日，原告与被告黄强、林立梅签订《个人授信协议》，原告向被告黄强、林立梅提供总额90万元的可循环授信额度，授信期间60个月，自2012年1月19日起到2017年1月9日止。同日双方签订《个人授信最高额抵押合同》一份，被告黄强、林立梅以其所有的位于长兴县雉城镇大自然城市花园海典苑16幢404室和位于雉城镇国际花园5幢1303室的房产抵押给原告，为原告根据《个人授信协议》在授信额度内向授信申请人即被告黄强、林立梅提供的贷款及其他授信余额之和以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权和抵押权的费用提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。2012年1月20日，原告曾在《个人授信协议》项下，为被告黄强、林立梅提供个人经营性贷款90万元，该款历经放款、还款，现已结清。2016年2月，原告又在《个人授信协议》项下，为被告黄强、林立梅提供个人经营性贷款85万元。2016年9月19日，两被告申请撤销对其雉城镇国际花园5幢1303的房产抵押，原被告在原《个人授信协议》项下，重新签订了《个人授信协议》，变更授信额度为37万元整。2017年2月21日，经两被告申请，原告与两被告签订《个人授信展期协议书》，约定将授信期限展期到2017年12月21日。此后，双方又签订《个人授信协议》，对授信期限进行了变更。2017年2月28日在该《个人授信协议》项下，原告与被告黄强、林立梅签订《个人贷款借款合同》，原告向两被告提供小微抵押贷款335000元，用于借新还旧，借款期限为9个月，即从2017年2月28日起到2017年11月28日止，约定贷款执行利率为年利率6.09%，还款方式为按月付息到期还本。同日，原告将335000元贷款转入被告黄强账户，两被告向原告出具《个人贷款借款借据》。此后，自2017年8月21日起，两被告未能按约履行还款义务。2017年8月29日，原告向两被告发出《个人贷款催收通知书》，要求其在收到通知书后5日内归还本息。但两被告一直未能履行还款义务，故诉至法院。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、《个人授信协议》一份，证明2012年1月19日，原告与两被告签订《个人授信协议》，对授信额度、期限、权利义务等事项进行了约定；2、《个人授信最高额抵押合同》、《房产证》、《土地使用权证》、《他项权证》等各一份，证明两被告将坐落于长兴县雉城镇大自然城市花园海典苑16幢404室和坐落于雉城镇国际花园5幢1303室的房产抵押给原告；3、《个人贷款合同》、借款借据一份，证明2012年1月20日，原告向两被告提供个人经营性贷款90万元，双方签订了合同，对借款期限、利率等进行了约定；4、《个人贷款合同》、借款借据各一份，证明2016年2月2日，原告向两被告提供个人经营性贷款85万元，双方签订了合同，对借款期限、利率等进行了约定；5、《个人授信协议》一份，证明2016年2月6日，原告与两被告签订《个人授信协议》，对授信额度、期限、权利义务等事项进行了约定；6、《个人授信展期协议书》、《个人授信协议》各一份，证明2017年2月21日，原被告将授信额度调整为37万元，授信期间调整为2012年1月21日至2017年1月21日；7、《个人授信协议》一份，证明2017年2月21日，原被告双方将授信期间调整为2012年1月21日至2017年12月21日；8、《个人授信最高额抵押合同》，证明两被告将坐落于长兴县雉城镇大自然城市花园海典苑16幢404室抵押给原告，作为37万元授信协议的抵押；9、《个人贷款借款合同》、《个人贷款自主月供协议书》各一份，证明2017年2月28日原告向被告提供贷款335000元，双方对期限、利率、还款方式等进行了约定；10、账户历史交易明细表、借款借据各一份，证明原告向被告黄强账户发放贷款335000元；11、个人贷款催收通知书一份，证明2017年8月29日，因被告借款逾期，原告向其催收贷款，被告对结欠贷款无异议，并承诺将尽快归还；12、本息清单一份，证明截止2017年9月12日，被告结欠原告借款本金324725.12元、正常利息1153.59元、逾期本金2075.84元、逾期利息2.77元、罚息2.11元，合计327959.43元；13、委托代理合同、律师费发票、电子回单各一份，证明原告为诉讼花费律师费6500元。
被告黄强、林立梅未作答辩，也未向本院提交证据。
对上述原告提交的证据，因被告黄强、林立梅未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经质证，本院审查认为，原告提交的证据，均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：被告黄强、林立梅系夫妻关系。2012年1月19日，原告与被告黄强、林立梅签订编号为572522000074号《个人授信协议》，原告向被告黄强、林立梅提供总额90万元的可循环授信额度，授信期间60个月，自2012年1月19日起到2017年1月19日止。为保证授信协议项下所有债务本息和其他一切相关费用得到按时足额偿还，同日被告黄强、林立梅与原告签订《个人授信最高额抵押合同》，被告黄强、林立梅将坐落于雉城城市花园海典苑16幢404室和位于雉城镇国际花园5幢1303的房产抵押给原告，为原告根据《个人授信协议》在授信额度内向授信申请人即被告黄强、林立梅提供的贷款及其他授信余额之和以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权和抵押权的费用提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。该《个人授信最高额抵押合同》第6.2条约定“各具体业务到期日可以晚于授信期间到期日”，第6.3条约定“在授信期间届满或各具体合同到期日时，授信协议项下抵押权人向授信申请人提供的贷款或其他授信如仍有未清偿本息或有关费用时，由抵押人以抵押物在本合同第4条约定的抵押担保范围内承担担保责任”。2012年1月19日，原告将被告黄强所有的坐落于雉城城市花园海典苑16幢404室房屋办理长房他证字第××号他项权证，记载债权数额为450000元。
2012年1月20日，原告与被告黄强、林立梅签订《个人贷款借款合同》原告向被告黄强、林立梅提供个人经营性贷款90万元，借款期限为12个月，约定贷款执行利率为年利率8.825%，还款方式为按月付息到期还本。协议还对双方其他权利义务作了详尽约定。同日，原告向被告发放90万元贷款，两被告向原告出具《个人贷款借款借据》。
2016年2月6日，因变更授信额度，原告与被告黄强、林立梅在原授信协议项下变更授信额度，重新签订了《个人授信协议》，原告向被告黄强、林立梅提供总额85万元的可循环授信额度。2016年2月2日，原告与被告黄强、林立梅签订《个人贷款借款合同》原告向被告黄强、林立梅提供贷款85万元，用于借新还旧，借款期限为11个月，约定贷款执行利率为年利率6.786%，还款方式为每月等额还本付息。同日，原告将85万元贷款转入被告黄强的账户，两被告向原告出具《个人贷款借款借据》。原90万元借款已还清。
2016年9月19日，因两被告申请撤销对其雉城镇国际花园5幢1303的房产的抵押，原被告双方重新签订了《个人授信协议》，变更授信额度为37万元整，原告向被告黄强、林立梅提供总额37万元的可循环授信额度。同日被告黄强、林立梅与原告重新签订《个人授信最高额抵押合同》，被告黄强、林立梅将坐落于长兴县雉城镇城市花园海典苑16幢404室的房产抵押给原告，为原告根据《个人授信协议》在授信额度内向授信申请人即被告黄强、林立梅提供的贷款及其他授信余额之和以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权和抵押权的费用提供抵押担保。
2017年2月21日，经两被告申请，原告与两被告签订《个人授信展期协议书》，约定将授信期限展期到2017年12月21日，双方签订《个人授信协议》，对授信期限进行了变更。2017年2月28日在该《个人授信协议》项下，原告与被告黄强、林立梅签订《个人贷款借款合同》原告向被告黄强、林立梅提供小微抵押贷款335000元，用于借新还旧，借款期限为9个月，即从2017年2月28日起到2017年11月28日止，约定贷款执行利率为年利率6.09%，还款方式为按月付息到期还本。该《个人贷款借款合同》第27条约定“一旦发生第26条规定的任何一种违约事件时，贷款人有权宣布本合同提前到期，并采取以下一种或同时采用多种措施：27.1提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。第26条违约事件中26.1.3条约定”未按本合同约定按时足额还本或付息的”。同日，原告将335000元贷款转入被告黄强的账户，两被告向原告出具《个人贷款借款借据》。原借款85万元已还清。
此后，自2017年8月21日起，两被告未能按约履行还款义务。2017年8月29日，原告向两被告发出《个人贷款催收通知书》，要求其在收到通知书后5日内归还本息。然两被告一直未能履行还款义务，截止2017年9月12日，被告结欠原告借款本金324725.12元、正常利息1153.59元、逾期本金2075.84元、逾期利息2.77元、罚息2.11元，合计327959.43元，故原告起诉至法院。
另查明，原告委托律师代理本案，支付律师代理费6500元。
本院认为，（一）原告与被告黄强、林立梅签订的3份《个人授信协议》、2份《个人授信最高额抵押合同》以及《个人贷款借款合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，应受法律保护。原告依约向被告黄强、林立梅提供了借款，被告黄强、林立梅即负有依约支付利息的义务，被告黄强、林立梅未按合同约定及时支付借款利息，显属违约，现原告提出提前收回未到期借款的请求，本院予以支持。原告主张律师代理费即实现债权的费用，由于原告与被告黄强、林立梅在《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》对此有明确约定，且该费用未超出合法的收费范围，故本院予以支持。（二）被告黄强以其所有的房屋为借款提供最高额抵押，并进行了抵押登记，故原告对该抵押房产在最高限额内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄强、林立梅给付原告招商银行股份有限公司湖州长兴支行借款本金324725.12元、利息1153.59元、逾期本金2075.84元、逾期利息2.77元、罚息2.11元（暂计算到2017年9月12日），律师费6500元，合计334459.43元，限于本判决生效之日起十日内付清；2017年9月12日之后的利息依照原、被告约定的利率按本金计算至付清之日；
二、原告招商银行股份有限公司湖州长兴支行对被告黄强所有的坐落于雉城大自然城市花园海典苑16幢404室房产（房屋所有权证号：00056233）以及所占土地使用权（土地证号：长土国用（2006）第1-5373号）折价或以拍卖、变卖所得价款在最高额4500**元内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3159元（已减半收取），财产保全费2520元，合计5679元，由被告黄强、林立梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 吴 晔
二〇一七年十一月七日
书记员 王金学