湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂09民终1505号上诉人（原审被告）：黄乔刚，男，1963年3月10日出生，汉族，住湖北省汉川市。被上诉人（原审原告）：尹金朋，男，1959年1月13日出生，汉族，住湖北省汉川市。上诉人黄乔刚因与被上诉人尹金朋买卖合同纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2017）鄂0984民初1406号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄乔刚上诉请求：1.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条，�真审核诉讼材料调查收集必要的证据，并根据客观事实真相、交易习惯，认真、公平重新审理；2.判令由尹金朋过错承担损失责任；3.本案诉讼费以及判决书由黄乔刚负担的案件受理费由尹金朋一并承担；4.督促尹金朋清算黄乔刚的劳务费（利润分红）；5.尹金朋向黄乔刚书面或者口头道歉，黄乔刚不追究尹金朋劫持黄乔刚的刑事责任。事实与理由：1.根据一审判决书写明于2017年5月5日立案，而黄乔刚在6月6日才收到起诉状，时限一个月。导致黄乔刚重要证据消失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十三条，这不符合审理程序。2.这张二万零玖佰贰拾元的欠条，按照书面含义随着时间推移尹金朋随时可向我勒索100万元、200万元……一审法院认定这张欠条是合法的，这是没有法律依据的。3.一审判决上评析与事实认定有强牵因果偏袒之嫌。4.一审开庭审理时，审判长要求黄乔刚将事实在三分钟内用三句话概况，黄乔刚没有那个水平在那么短的时间内用三句话当庭陈述。5.审判结束时，审判长当庭宣布要求双方调解结案，可黄乔刚等了一个月没有接到调解传唤，等到的是一份判决书。为此，为维护黄乔刚的合法权益，特提起上诉，请依法判决。被上诉人尹金朋二审口头答辩称，一审判决公正合法，请求维持一审判决。尹金朋向一审法院提出诉讼请求：1.判令黄乔刚立即支付货款20920元；2.本案诉讼费用由黄乔刚负担。一审法院认定事实如下：尹金朋、黄乔刚于2017年2月一起在庙头蔬菜基地经营菜苔经销，首先黄乔刚联系采购商，尹金朋向黄乔刚联系的采购商供应菜苔，然后由黄乔刚负责向采购商进行收款，最后由黄乔刚向尹金朋进行最终结算。2017年2月23日，由黄乔刚联系来的采购商潘春堂在蔬�基地采购菜苔，尚欠货款20920元未付。2017年3月2日，经尹金朋、黄乔刚双方结算，由黄乔刚向尹金朋出具20920元欠条一份。同时查明，2017年4月7日案外人潘春堂向黄乔刚出具42300元结算欠账单一份，本案菜苔款包含于此结算欠账单之中。一审法院认为，黄乔刚以中间人的身份联系采购商，然后由尹金朋供应货物，再由黄乔刚向采购商收取货款，最后黄乔刚向尹金朋支付货款。根据合同相对性原则，一审法院认为尹金朋、黄乔刚之间形成了买卖合同关系。综合分析本案证据，尹金朋、黄乔刚之间的买卖合同关系是双方的真实意思表示，其买卖关系合法有效。现黄乔刚不履行支付货款义务是引起纠纷的原因，依法应承担违约责任。综上所述，尹金朋要求黄乔刚立即支付货款20920元的请求，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条�第一百五十九条、第一百六十一条之规定，遂判决：黄乔刚支付尹金朋货款20920元，此款于判决生效之日起五日内付清。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，由黄乔刚负担。上诉人黄乔刚二审向本院提交证据如下：证据一、2017年2月17日第一车清单。拟证明：黄乔刚遵守口头协议，按时结账，尹金朋没有拿出原始清单。黄乔刚已经结清其经手货物的货款，是王心红交易结账而不是尹金朋。证据二、2017年2月18日第二车清单。证明目的同证据一。证据三、2017年2月19日第三车清单。证明目的同证据一。证据四、2017年2月21日第四车清单。证明目的同证据一。证据五、2017年2月22日拍摄�一组照片。拟证明：黄乔刚没有参与22号、23号尹金朋与潘老板发生的交易。证据六、2017年2月23日拍摄的一组照片。证明目的同证据五。证据七、手机短信。拟证明：22、23号尹金朋与潘春堂交易清单2月25日才交给黄乔刚，货已经拖走黄乔刚无法挽救。证据八、2017年2月25日拍摄的一组照片。拟证明：黄乔刚与尹金朋算账，尹金朋要求黄乔刚打欠条被黄乔刚拒绝。证据九、手机短信。拟证明：王心红要求黄乔刚每天付5000元。证据十、《北京五车总合》清单。拟证明：1.尹金朋到现在还欠着钱；2.这个生意黄乔刚没有一分钱的中间费；3.黄乔刚与尹金朋合作期间没有贪一分钱，账目相符。被上诉人尹金朋二审向本院提交证据如下：证据一、“惠民合作社”出具的证明一份。证据二、案涉货物每车的凭证。证据三、欠条。上述三份证据拟证明：黄乔刚对案涉欠条不想还清，欠条上载明的5000元违约金法院并未判决，而是以事实在判，判定事实清楚。经庭审质证，被上诉人尹金朋对上诉人黄乔刚提交的证据认为：1.七车的发货清单在一审已经提交；2.欠条上面写的每天罚款5000元一审没有判决；3.上诉人想拖延付款的时间。上诉人黄乔刚对尹金朋提交的证据认为：1.证据一不认可，黄乔刚是在尹金朋的逼迫下写的欠条，写欠条的时候惠民合作社没有人在场；2.关于证据二，不是黄乔刚不想还违约金，是尹金朋逼迫黄乔刚写的欠条，2017年2月22日和2017年2月23日两天的三车，黄乔刚不在庙头镇，在蔡甸张湾，只认可四车，其余不认可。3.证据三不认可。本院认为，黄乔刚、尹金朋提交的证据均不属于二审中的新证据，本院不予审查。二审经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。二审当事人争议的焦点问题为：黄乔刚是否应向尹金朋支付案涉欠条所涉的款项20920元。本院认为，根据已查明的事实，黄乔刚与尹金朋之间形成事实上的买卖合同关系，黄乔刚以中间人的身份联系采购商，尹金朋提供货物，然后由黄乔刚直接向尹金朋支付货款。因黄乔刚未向尹金朋结清货款，并向尹金朋出具了案涉欠条，故其应当向尹金朋支付案涉欠条所涉的款项20920元。黄乔刚上诉称其是在被胁迫的情况下出具的欠条，未提交有效证据证明，本院对其该项上诉理由不予支持。关于上诉人黄乔刚的上诉请求第一项，其所列的法律条文与其所请求的事项无关，其请求法院“认真审核诉讼材料调查收集必要的证据，并根据客观事实真相、交易习惯，认真、公平重�审理”并不是一个明确的诉讼请求，且黄乔刚在二审审理中未向本院申请调查取证，对其第一项上诉请求，不予审查。关于上诉人黄乔刚的上诉请求第二、四、五项，因为黄乔刚在一审未就此提出反诉，在二审提出属于新增加的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条第一款的规定，本院对此不予审理。综上，上诉人黄乔刚的上诉请求均不能成立，依法应予以驳回。原审查明事实清楚，实体处理得当，应当予以维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费340元�上诉人黄乔刚负担。本判决为终审判决。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  代绍娟二〇一七年十二月十四日书记员  张 依附适用法律条款1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条第一款：在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另�起诉。