浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第25号
原告：邢庆富。
委托代理人：姜庆富。
被告：李国忠。
被告：中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司。
代表人：贾一农。
委托代理人：严瑾。
原告邢庆富诉被告李国忠、中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员黄韦卿适用简易程序，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告邢庆富的委托代理人姜庆富、被告人保公司委托代理人严瑾到庭参加诉讼。被告李国忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢庆富起诉称：2012年12月14日，被告李国忠驾驶浙A×××××号车沿文教北路，由北往南行驶至金凤路路口时与原告驾驶的电瓶车由孙权路往金凤路斜穿路口时发生碰撞造成二车受损及原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告李国忠承担主要责任，原告负次要责任。现原告起诉要求判令：1、原告损失共136790.29元，要求被告人保公司在交强险内先行赔付120000元，包括精神损害抚慰金10000元，余额16790.29元要求被告李国忠、人保公司在商业险内连带承担80%，即13432.23元。二、被告承担本案诉讼费。审理中，因赔偿标准有变化，原告变更诉讼请求：1、原告损失共148539.31元，要求被告人保公司在交强险内先行赔付120000元，包括精神损害抚慰金10000元，余额28539元，要求被告李国忠、人保公司在商业险内连带承担80%，即22831元。二、被告承担本案诉讼费。
原告邢庆富为支持其主张，向本院提供了下列证据：
1、事故认定书一份，证明事故发生经过及责任认定情况。
2、交强险保单、商业险保单各一份，证明肇事车投保情况。
3、鉴定书两份，证明原告经鉴定构成九级伤残、误工150天、护理56天、营养期限56天。
4、住、出院记录及病历各两份，门诊医疗费发票一组，证明原告住院治疗期间和康复门诊治疗过程，原告治疗情况及门诊医疗费1295.31元情况。
5、证明两份、劳动合同一份、富阳市七里人家饭店工商营业执照一份、工资单一组，证明原告伤前一直生活、工作在城镇的事实。
6、鉴定费发票两份，证明花费鉴定费3300元。
7、交通费发票一组，证明交通费300元的事实。
被告人保公司答辩称：对事故经过责任认定无异议。肇事车在我公司投保交强险和1000000元商业三者险及不计免赔险。对超出交强险部分，按照责任比例承担。医疗费根据实际发票计算。残疾赔偿金，伤残等级无异议，认为应当按照农村标准赔偿。精神损害抚慰金由法院酌定。鉴定费不属于保险赔偿范围。误工费，误工天数无异议，标准过高。护理费，护理天数无异议，标准过高。住院伙食补助费无异议。交通费无异议。
被告人保公司为证明其主张，向本院提供浙江大学司法鉴定中心出具的鉴定报告一份，证明经重新鉴定原告构成精神残疾9级。
被告李国忠未答辩，庭前向本院提供如下证据：
1、医疗费发票一组，证明李国忠垫付原告医疗费12087.50元的事实。
2、施救费发票一张，证明被告支付三轮车施救费100元的事实。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据1-7，被告李国忠未到庭质证，视为自动放弃质证权利。被告人保公司对证据1、2、3、4、7无异议。本院认为该五份证据均符合有效证据构成要件，证据4经本院核算，医疗费为1281.31元。本院对该五份证据予以认定。被告人保公司对证据5，认为原告已超过60周岁，不需签订劳动合同，对三性均有异议。工资单不是原始发放的工资单原件，领款人处没有签字，对三性均有异议。两份证明，真实性有异议，由法院核实，依法审查。营业执照无异议。本院认为二份证明系原告工作的饭店、居委会和派出所出具，与其他材料能够相互印证，能达到原告证明目的，本院对该组证据予以认定。被告人保公司对证据6，真实性无异议，但不属于人保公司赔偿范围。本院认为鉴定费系原告确定损失必须的费用，异议不成立，本院对该证据予以认定。
被告人保公司提供的证据，被告李国忠未到庭质证，视为自动放弃质证权利。原告质证认为无异议。本院对该证据予以认定。
本院经审理，本院认定事实如下：
一、2012年12月14日，被告李国忠驾驶浙A×××××号车沿文教北路，由北往南行驶至金凤路路口时与原告驾驶的电瓶车由孙权路往金凤路斜穿路口时发生碰撞造成二车受损及原告受伤的交通事故。该事故被告李国忠承担主要责任，原告负次要责任。
二、原告邢庆富因本次交通事故在富阳市人民医院住院治疗17天，花费医疗费13368.81元、交通费300元。原告后自行委托浙江迪安医学检验中心司法鉴定所和杭州安康司法鉴定所鉴定，构成精神残疾9级，误工期限150天、护理期限8周、营养期限8周，花费鉴定费3300元。审理中，保险公司提出对原告伤残重新鉴定，本院予以准许，并依法委托浙江大学司法鉴定中心对原告伤残进行鉴定，鉴定结论：构成精神残疾9级。原告事故后，被告李国忠已经赔偿12187.50元。
三、肇事车浙A×××××号车在被告人保公司处投保交强险和商业三者险。交强险限额122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）；商业三者险额度1000000元。并投保不计免赔险。事故发生在保险期间内。
四、原告邢庆富自2010年10月起在富阳市七里人家饭店上班，并一直居住在饭店宿舍内。
本院认为：公民的生命健康权和合法的财产权受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权益的，应当承担相应的法律责任。在此次事故中，被告李国忠负事故主要责任，应承担相应赔偿责任。鉴于浙A×××××号车在被告人保公司处投保交强险和商业三者险，根据相关法律规定，被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内分项予以赔偿；不足部分，再按过错比例分担责任由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人赔偿。故原告要求被告保险公司在交强险责任和商业三者险限额范围内先行赔付其全部合理损失的诉讼请求，本院予以支持。
超出交强险部分，考虑双方车辆情况及事故责任，本院认定由被告李国忠承担80%的赔偿责任。
被告人保公司提出原告残疾赔偿金按照农村标准计算的辩称意见，本院认为原告证据能够证明其事故前长期工作生活在城镇，残疾赔偿金可以按照城镇标准计算，故本院对保险公司的该辩称意见不予采纳；关于误工费标准偏高以及其他合理的辩称意见，本院予以采纳。
原告因此次交通事故造成的合理费用，本院经审查为：医疗费13368.81元、住院伙食补助费850元（50元／天×17天）、营养费1680元（30元／天×56天）、残疾赔偿金105982元（37851元／年×14年×20%）、误工费考虑原告年龄因素，本院确定每天70元较为合理，为10500元（70元／天×150天）、护理费6829.20元（121.95元／天×56天）、交通费300元、鉴定费3300元，精神损害抚慰金本院酌定8000元，合计150810元。
因医疗费赔偿项目和死亡伤残赔偿项目均超交强险分项限额，原告主张被告人保公司在交强险限额范围内赔偿120000元（含精神损害抚慰金），本院予以支持。余额30810元，应当由被告李国忠承担80%，即赔偿24648元（31810元×80%），扣除被告李国忠已经赔偿的12187.50元，余额12460.50元，因肇事车浙A×××××号车在人保公司投保了1000000元商业三者险，故应当由人保公司在商业三者险内赔偿。
被告李国忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿原告邢庆富损失120000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司在机动车交通事故商业三者险责任限额范围内赔偿原告邢庆富损失12460.50元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告邢庆富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3270元（缓交），减半收取1635元，由原告邢庆富负担327元，被告李国忠承担1308元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审 判 员 黄韦卿
二〇一四年八月二十八日
代书记员 李 蕾