湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终599号
上诉人（原审原告）：张士军，男，1955年6月8日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：鲁小平，宜城市楚都法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宜城市鄢城办事处七里岗村村民委员会。
法定代表人：熊金付，该村委会主任。
委托诉讼代理人：胡义龙，宜城市鄢城法律服务所法律工作者。
原审第三人：胡万兰，女，1962年8月12日出生，汉族，农民。
原审原告张士军与原审被告宜城市鄢城办事处七里岗村村民委员会（以下简称七里岗村委会）、原审第三人胡万兰承包地征收补偿费用分配纠纷一案，宜城市人民法院于2016年10月8日作出（2015）鄂宜城民初第00184号民事裁定，驳回张士军的起诉。张士军不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日作出（2017）鄂06民终434号民事裁定，指令立案受理。宜城市人民法院于2017年12月8日作出（2017）鄂0684民初2110号民事判决。张士军不服该判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
张士军上诉请求：1.二审法院依法撇销宜城市人民法院（2017）鄂0684民初2110号民事判决并依法改判，支持原审原告的诉讼请求；2.一审、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：原审法院认定事实不清，判决驳回原审原告张士军的诉讼请求，明显不当，二审法院应予纠正。1、上诉人与胡万兰之间对争议土地互换的行为，是双方当事人真实意思表示；虽为口头协议，但已实际履行，且已交付双方各自耕种经营长达16年之久，互换协议真实、合法、有效。2、宜城市第四高级中学因扩建征用了上诉人互换的土地，上诉人有权获得补偿，上诉人虽然领取了被上诉人发放的部分土地补偿款，但对剩余的1.5面土地补偿款和青苗费44850元，被上诉人七里岗村委会拒绝上诉人领取，有违法律规定。上诉人是互换土地征用后，该土地农作物的种植者、经营者，理应获得土地补偿费和青苗补偿费。被上诉人没有依照法律规定的民主议定程序，决定在本案集体经济组织内部分配收到的土地补偿费，二审法院应予纠正。3、我国农业部令第47号公布的《农村土地承包经营权管理办法》第十七条“同一集体组织的承包方之间自愿将土地承包经营权进行互换，双方对互换土地享有的承包权利和承担的义务也相应互换，当事人可以要求办理农村土地承包经营权变更登记手续”。据此规定，上诉人与胡万兰互换后的土地被征用，应由上诉人张士军领取互换的土地补偿费和青苗补偿费，胡万兰无权干涉，被上诉人七里岗村委会拒绝上诉人领取，于法无据。4、胡万兰互换后的土地，一直由胡万兰耕种、经营，收益至今，而上诉人与胡万兰互换后的土地，2013年被征用而归于消灭，必然丧失上诉人对该互换土地经营、使用和收益的权利。相对上诉人来讲，则更是显失公平、公正。5、原审认为，上诉人“领取的补偿款已超过其应领取青苗补偿款的金额，多领取部分应当退还，不应再领取”，纯属主观臆断，无事实依据和法律依据。
七里岗村委会辩称，一审判决公正，适用法律正确，请求驳回其上诉请求。
胡万兰述称，胡万兰与张士军只是互换田地耕种，所有权、承包经营权不变，土地补偿款应支付给胡万兰。
张士军向一审法院起诉请求：1.人民法院依法责令七里岗村委会立即支付被征用的1.5亩土地补偿款和青苗费共计44850元；2.本案的一切诉讼费用由七里岗村委会承担。
一审法院认定事实：张士军与胡万兰均为宜城市鄢城办事处七里岗村2组村民。1998年至1999年期间，因张士军承包经营的0.97亩田距离胡万兰家近，胡万兰承包经营的1.97亩田距离张士军家近，双方为了方便耕种，口头协商互换田地耕种，互换耕种后没有在村里进行备案登记。2005年土地二轮延包重新确权时，双方为土地确权发生争议，经村委会多次调解未能解决。2013年宜城市第四高级中学因扩建征用七里岗村的土地，补偿标准是每亩28600元，其中青苗费每亩1300元，安置补偿费每亩27300元。因征用了本案争议的1.97亩土地，按照征用时测量为3.03亩，为领取土地补偿款，张士军与胡万兰再次发生争议，经村里多次调解，双方未能达成协议。张士军已领取了1.5亩的土地补偿款。2015年4月20日，张士军以七里岗村委会不支付被征用的1.5亩土地补偿款和青苗费为由向一审法院起诉。一审法院认为，张士军与胡万兰属于同一集体经济组织成员，对各自依法享有的土地承包经营权且属同一集体经济组织的土地，可以采取互换的方式流转土地承包经营权。本案的张士军与胡万兰未签订土地承包经营权互换协议，也未进行备案登记，胡万兰称当时只是互换耕种，承包经营权不变。本案争议的发生就是因张士军认为与胡万兰是互换土地承包经营权，胡万兰认为是互换土地耕作权，导致土地补偿款未能发放。互换耕作仅是享有在互换土地上从事种植农作物活动权，土地使用权仍属于原土地承包权人。张士军提供的证据不能证明张士军与胡万兰之间有土地承包经营权互换法律关系，且张士军与胡万兰一直为土地承包经营权发生争议，故不能认定张士军对互换耕种的土地享有承包经营权，只能认定为互换耕种。征用耕地的补偿费包括土地补偿费、安置补偿费及地上附着物和青苗补偿费。七里岗村委会发放的是安置补偿费及地上附着物和青苗补偿费。安置补偿费应当发放给土地承包经营权人，因张士军不是土地承包权人，故张士军不能领取安置补偿费。地上附着物和青苗补偿费应当发放给种植者，张士军虽然属于当时被征用土地上的附着物和青苗的所有权人，应当领取青苗补偿款，但是被征用的3.03亩地，张士军已领取了1.5亩地的安置补偿款，安置补偿款每亩为27300元，青苗费每亩为1300元，张士军领取的补偿款已超过其应领取青苗补偿款的金额，多领取部分应当退还，不应当再领取，故本案中不能支持张士军的该项请求。综上所述，张士军要求七里岗村委会给付土地补偿费及青苗费共计44850元的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第十六条、第三十七条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告张士军的诉讼请求。案件受理费920元，由张士军负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，虽然张士军享有土地承包经营权的0.97亩田与胡万兰享有土地承包经营权的1.97亩田互换耕种长达10余年，但张士军提供的证据不足以证明张士军与胡万兰之间就互换上述土地承包经营权达成了协议，故不能认定张士军已经取得上述1.97亩田的土地承包经营权。上述1.97田被征收后，按照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条的规定以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十三条的规定，安置补助费归土地承包经营权人所有，青苗补偿费归实际投入人所有，张士军不是被征收土地的土地承包经营权人，仅是青苗的实际投入人，故张士军不能领取安置补助费，仅能领取青苗补偿费。张士军已领取的款项数额已超过其应领取的青苗补偿费的数额，一审判决驳回张士军的诉讼请求，符合上述规定。张士军上诉提出，张士军与胡万兰之间对争议土地互换的行为，是双方当事人真实意思表示，虽为口头协议，但已实际履行，且已交付双方各自耕种经营长达16年之久，互换协议真实、合法、有效，张士军与胡万兰互换后的土地被征用，应由张士军领取互换的土地补偿费和青苗补偿费，胡万兰无权干涉，张士军虽然领取了七里岗村委会发放的部分土地补偿款，但对剩余的1.5亩土地补偿款和青苗费44850元，七里岗村委会拒绝张士军领取，有违法律规定，原审认为，张士军领取的补偿款已超过其应领取青苗补偿款的金额，多领取部分应当退还，不应再领取，纯属主观臆断，无事实依据和法律依据，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对张士军的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，张士军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费920元，由上诉人张士军负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈守军
审判员 张 杨
审判员 刘媛媛
二〇一八年四月十八日
书记员 康宁艺