贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初4095号
原告：吴治前，男，1969年9月15日出生，苗族，贵州省凯里市人，凯里市大风洞镇都蓬村居民，住，系受害人潘安芝丈夫。
原告：吴某1，男，2005年12月13日出生，苗族，贵州省凯里市人，凯里市大风洞镇都蓬村居民，住，系受害人潘安芝之子。
原告：吴某2，女，2010年5月30日出生，贵州省凯里市人，凯里市大风洞镇都蓬村居民，住，系死者潘安芝之女。
原告吴某1、吴某2法定监护人：吴治前，男，1969年9月15日出生，苗族，贵州省凯里市人，凯里市大风洞镇都蓬村居民，住该村良田组。
原告石中翠，女，1952年9月1日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市，系受害人潘安芝之母。
上述原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：吴文学，福泉市城厢法律服务所法律工作者。
被告：金龙江，男，1979年7月8日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。
委托诉讼代理人（特别授权）：王虎成，贵州振法律师事务所律师
被告：杨正华，男，1969年2月16日出生，贵州省凯里市人，住凯里市。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨再学，贵州万木春律师事务所律师。
原告吴治前、吴某1、吴某2、石中翠与被告金龙江、被告杨正华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月26日公开开庭进行了审理。原告吴治前及四原告共同委托诉讼代理人吴文学与被告金龙江及委托诉讼代理人王虎成、被告杨正华及委托诉讼代理人杨再学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求有：1、判令二被告支付死亡赔偿金、安葬费、抚养费、扶养费、精神抚慰金、交通费共计710952元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月11日上午11时30分许，吴治前之妻潘安芝（已故）在凯里市大风洞镇农贸市场被告杨正华所承建的金龙江家私人房屋，在做工的过程中，由于吊车从楼上掉下，潘安芝随着吊车一起坠落身亡，二被告在修建房屋时没有做好安全防护措施，存在严重的过错是造成本次事故的全面原因，因房屋的所有人是金龙江，修建房屋的是杨正华，潘安芝是杨正华的雇员，故二被告应当承担相应的赔偿责任。为此，特诉至人民法院。
被告金龙江辩称：1、原告诉请金龙江承担赔偿责任无事实依据及法律依据。本案所涉建筑系金龙江承包给杨正华施工，杨正华对安全生产应承担责任，且事故的发生时系潘安芝违规操作所致。本案的发生系杨正华与潘安芝重大过错导致，与金龙江无因果关系，因此金龙江不是本案适格被告，不应承担赔偿责任。2、本案受害者潘安芝与被告杨正华系劳务（雇佣）关系，潘安芝的死亡后果应由杨正华承担。3、本案金龙江与杨正华系承揽合同关系，金龙江对事故发生不存在过错，其不应当承担责任。金龙江基于人道主义已经给付的5万元安葬费。因此金龙江不应再承担赔偿责任。4、原告诉请的赔偿数额部分不符合法律规定，请法院予以纠正。
被告杨正华辩称：受害人潘安芝确系我雇佣的小工，其具体工作是在工地搬砖和搬灰，工地上的吊车是由我自己本人负责操作，不允许其他施工人员动吊车。但事发当天，我离开4楼的吊车，下楼去买烟，受害人就私自去操作吊车，导致其与吊车一同坠落身亡的事故，受害人自身对事故的发生具有过错，应当减轻我的赔偿责任。其次，受害人是农村居民，其住所地大风洞镇属建制镇，应当属于农村地区，故原告主张按照城镇标准计赔无事实依据。再次，金龙江明知我没有相应的建设施工资质，按照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉第十一条规定，应当与我一道对潘安芝的损害后果承担连带赔偿责任。
四原告围绕本案争议焦点向本院提交的证据有：1、原告《身份证》、都辉村村委会《证明》、《户口本》、复印件一份14页，拟证明原告的身份信息，原告石中翠生育有子女4人以及死者与原告的身份关系；2、《残疾人证》复印件一份1页，拟证明原告吴治前系残疾人；3、《死亡医学证明书》原件一份1页，拟证明潘安芝死亡的事实；4、《证明》原件二份2页，拟证明原告子女在大风洞镇上学但未住校就读的事实；5、都蓬村村委会《证明》原件一份1页，拟证明原告在城镇租房居住至今的事实；6、《调解协议书》原件一份1页，拟证明原告与被告达成赔偿协议，二被告先行支付10万元安葬费；7、《建房合同》复印件一份2页，拟证明金龙江的房屋是杨正华在修建；8、《照片》原件一份3张，拟证明事故发生现场图片。上述证据经庭审举证、质证，对1、2、3、6、7号证据无异议，对4、5号证据有异议，认为不符合证据规则，出证单位超出职权范围，且无合法出证人签明，不能证明原告在城镇实际居住。8号证据中对吊机坠落的现场无异议，但该图片中的房屋不是本案所涉房屋。
被告金龙江围绕本案争议焦点向本院提交的证据有：1、金龙江《身份证》、《残疾人证》、《贫困户登记卡》复印件三份3页，拟证明被告金龙江的主体资格及其残疾人、五保户家庭身份；2、金龙江与杨正华签订《建房合同》、大风洞村村委会《证明》复印件一份2页，拟证明①金龙江与杨正华系承包或承揽合同关系；②《建房合同》第五条约定，杨正华对安全施工承担全部责任；③工程质量等其他相关权利义务；④杨正华承揽金龙江房屋四楼顶斜对面拆除及重新打现浇屋面的施工，承包款15000元；3、焦仁贵、包正祥、杨兰兰、罗凤琴、吴国翠分别与杨正华签订的《房屋施工合同》五份12页，拟证明①杨正华长期自行组织建筑施工队伍承揽或承包私人房屋修建的事实；②大风洞民族风情一条街的私人住宅由杨正华承建的事实；③合同均约定安全施工责任由杨正华负担的事实。④杨正华的经济来源是组织建筑施工队伍承揽私人房屋修建。⑤杨正华有25年建筑经验。⑥金龙江有理由相信杨正华有建筑施工条件及资质；4、《大风洞镇民族风情一条街照片》、《吊机安装位置及吊机钢丝绳照片》打印件一份4页，拟证明①大风洞乡政府对民族风情一条街风貌的要求及房屋建设情况；②吊机安装位置及吊机钢丝绳缺损存在严重安全隐患。上述证据经庭审举证、质证，对1、2、3、4号证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为与本案无关联性。
被告杨正华围绕本案争议焦点向本院提交的证据有：1、《身份证》复印件一份1页，拟证明被告杨正华身份信息；2、《调查笔录》复印件二份6页，拟证明受害人潘安芝未经杨正华同意擅自开吊车，吊车属于高空作业，必须专人负责的事实；3、《收据》复印件一份1页，拟证明杨正华已经支付原告5万元安葬费的事实；4、《调解协议》复印件一份1页，拟证明调解协议确定的内容；5、《收款收据》复印件一份1页，拟证明除了支付5万元丧葬费，杨正华及金龙江还支付了原告丧葬费10000元，二被告各自支付5000元；6、证人向某、卢某出庭作证的证词各一份，拟证明吊车系由杨正华负责操作，事发当天杨正华下楼买烟的期间，其在隔墙的工地上听见受害人潘安芝的喊叫声后，方知道发生吊车与潘安芝一同坠落楼下身亡的事故。
经审查，对于当事人各方均没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，根据各方当事人的诉辩以及采信的证据，对本案事实确认如下：
2017年3月15日，金龙江（甲方）与杨正华（乙方）签订了一份《建房合同》，合同主要约定了：1、建筑项目：住宅主体工程（四楼一底），包括整栋楼房房屋的内外粉刷、地平以248元/平方包工不包料的方式承包给乙方承建；2、建设地点：大风洞镇农贸市场B区34号；3、施工要求：乙方在施工过程中，应注意施工安全，全程对施工安全负完全责任，因施工设备的原因和乙方人员操作失误导致的一切伤亡事故由乙方负完全责任，与甲方无关等。合同签订后，杨正华即组织潘安芝、向某、卢某等工人进场施工，潘安芝则负责向砌砖的工人挑送砖及灰浆。同年9月11日上午11时50分许，潘安芝在四楼工地上不明原因与吊车一同坠落楼下，经抢救无效死亡。
另查明：杨正华承包本案所涉房屋，无建筑资质。在组织施工过程中，涉案吊车系以沙包覆压方式固定于四楼工地上，杨正华均自行负责操作吊车。事发时，杨正华本人不在施工现场，事发后，经大风洞镇调委会组织调解，三方达成协议，由金龙江、杨正华除分别先行支付50000元给原告进行安葬事宜，并结清了潘安芝的工钱，还另行分别支付5000元丧葬费用。
再查明：潘安芝生前尚需抚养的子女有吴某1（2005年12月13日生）、吴某2（2010年5月30日生），现均在大风洞小学就读，但未住校。尚需尽赡养义务的有其母亲石忠翠（1952年9月1日生），石忠翠共生育有子女4人。
本院认为：公民的生命权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错责任承担相应的责任。”从本案庭审查明的事实来看，杨正华为承包修建民房而雇佣潘安芝从事挑灰、砖小工，双方之间已形成劳务关系。杨正华作为无建筑施工资质的承建人和现场施工管理人，对施工吊车仅采取沙包覆压的方式进行固定，未尽到必要的安全防护措施，主观上放松警惕、客观上疏于防范，以致潘安芝在建筑工地上意外与吊车一同坠楼后，而抢救无效死亡，杨正华作为雇主依法应对潘安芝的死亡后果承担侵权责任。然，金龙江虽未直接雇佣潘安芝，但其作为房主，选任没有建筑施工资质的杨正华来承建涉案工程，也是造成潘安芝坠楼身亡的原因之一，依法也应当承担相应的赔偿责任。根据各方当事人在潘安芝坠楼事故中的过错责任，本院认为金龙江应当承担40%的责任，杨正华应当60%的责任。关于四原告主张的损失：死亡赔偿金534852元（26742.62元/年×20年），原告作为农村人口，出具的《大风洞村村委会证明》不仅无出证人签名，而且也没有提供其在城镇居住的租赁合同或所在地区计生家庭档案卡等类似证据加以佐证，应当承担举证不能的责任，故对其主张按照城镇标准计赔，无事实依据，本院不予支持，所主张的死亡赔偿金本院依法纠正为161805.60元（8090.28元／年×20年）；安葬费26547元（53094元/年÷12月×6个月），计算正确，本院予以支持；抚养费193553（其中：吴某1、吴某2为163215，即19201.68元/年×17年÷2人；石忠翠为30338元，即8090元/年×15年÷4人），虽然吴某1、吴某2在大风洞镇学校就读，但并未住校,生活消费亦未发生在城镇内，故仍应当按照农村消费性支出标准计赔,本院予以纠正为87282.81元（其中：吴某1、吴某2为64032.97元，即7533.29元/年×17年÷2人；石忠翠为23249.84元，即7533.29元/年×15年÷4人），但均应计入死亡赔偿金内，不再单独列赔；精神抚慰金50000元，本院酌情支持30000元；交通费6000元，无交通票据佐证，也无交通费发生的合理性，本院不予支持。综上所述，受害人潘安芝应获赔偿总额应为305635.41元（死亡赔偿金249088.41元、安葬费26547元、精神抚慰金30000元），按照当事人的各自的责任，金龙江应当承担40%的责任，即122254.16元,扣除已经先行赔付的55000元,实际应赔付67254.16元;杨正华应当承担实际承担60%的责任,即183381.24元,扣除已经先行赔付的55000元,实际应赔付128381.24元。关于二被告均抗辩涉案事故系受害人潘安芝私自开动吊车所致,但出庭证人的证言均表示其系在隔墙的工地上仅听到事发受害人潘安芝的喊叫,事发的客观状况并无现场目击证人,故对二被告要求减轻责任,无事实依据,本院不予采纳。对金龙江主张与涉案事故的发生不存在过错，拒绝承担赔偿责任，对此抗辩理由，与其存在选任过失的客观事实不符，本院不予采纳。对杨正华主张金龙江与其承担连带责任的抗辩理由，于法无据，本院亦不予采纳。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
（2017）金龙江于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿吴治前、吴某1、吴某2、石忠翠赔偿金67254.16元。
二、杨正华于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿吴治前、吴某1、吴某2、石忠翠赔偿金128381.24元。
三、驳回吴治前、吴某1、吴某2、石忠翠的其余诉讼请求。
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10910元，减半收取5455元，由吴治前、吴某1、吴某2、石忠翠负担2745元，由金龙江负担1200元，由杨正华负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。
审判员 毛 丽 艳
二〇一七年十一月三日
书记员 谢涓涓（代）