陕西省山阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）山行初字第00006号
原告冀小宜，女，生于1967年11月15日，汉族。
委托代理人牛晓民，男，生于1972年8月8日，汉族。被告商洛市公安局商州分局。
法定代表人樊永生，系局长。
委托代理人胡一，系陕西书宝律师事务所律师。
委托代理人李文敏，系商洛市公安局商州分局民警。
原告冀小宜不服商洛市公安局商州分局2014年5月21日作出的商州公（城）行罚决字（2014）107号行政处罚决定，于2014年9月12日向商洛市商州区人民法院提起行政诉讼。商州区人民法院受理后，认为其不便审理，报请商洛市中级人民法院指定管辖。2014年10月23日，商洛市中级人民法院作出裁定，指定山阳县人民法院管辖。2014年11月4日本院受理后，于次日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告冀小宜及其委托代理人牛晓民，被告委托代理人胡一、李文敏到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论后作出决定，现已审理终结。
2014年5月21日，被告商洛市公安局商州分局作出商州公（城）行罚决字（2014）107号《行政处罚决定书》。该决定依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款（一）项之规定，以扰乱机关单位办公秩序为由，决定给予冀小宜行政拘留10日的处罚。冀小宜不服该处罚决定，向商洛市公安局申请复议，商洛市公安局于2014年8月25日作出商公复决字（2014）第6号《行政复议决定书》，该决定维持了商洛市公安局商州分局作出的商州公（城）行罚决字（2014）107号行政处罚决定。
被告在举证期限内向本院提交了以下证据：第一组证据，1、案件登记表；2、受案回执单；3、公安行政处罚审批表；4、商州公（城）行罚决字（2014）107号《行政处罚决定书》；5、行政处罚告知笔录；6、行政处罚执行回执；7被拘留人家属通知书；8、违法人户籍证明信；9、传唤审批表；10、传唤证；11、延长询问查证时间审批表；12、被询问人权利义务告知书；13、违法人询问笔录，上述证据证明被告作出的处罚决定程序合法。第二组证据，1、杨昕、张路、乔正舟、严天锋、章涛、彭亮、解李龙、赵启华询问笔录；2、王阶运、张建宏的自述证明；第三组证据，视频资料。上述证据证明被告作出的处罚决定事实清楚，证据确凿。第四组证据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款（一）项，证明该处罚决定适用法律准确。
原告诉称：原告祖居商州西街，为西街旧城改造房屋的被征收人，商州西街拆迁补偿过程中存在严重的非法逼迁，补偿不公，原告曾多次向各级政府及有关部门反映，在向商州区政府反应问题时曾遭到殴打。2014年5月19日早8时左右，原告到商洛市政府信访接待大厅，再次反应拆迁补偿不公问题，下午3时原告被商州区城关办事处罗书记叫到商州区信访局，市、区有关领导接待了原告等西街群众，之后原告等群众回家。5月20日晚9时左右，原告在家中接到商州区公安局电话，通知原告到商州区城关派出所，原告去了之后就被派出所关押，直到第二天21日下午被宣布拘留十日。原告认为，被告拘留原告行为违法，理由如下：一、被告行政处罚认定事实错误。《宪法》规定公民有对国家机关和工作人员提出批评和建议的权利，原告5月19日那天是去维权并没有违法。二、被告处罚适用法律错误。原告信访受法律保护，《信访条例》也明确规定不能打击报复信访人，被告给予原告的拘留处罚是打击报复行为，适用《治安管理处罚条例》错误。三、被告行政处罚程序违法。《行政处罚法》第二十条规定“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方各级人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖”。原告到市政府反应问题是依法维权，如有不当，市政府工作人员用口头劝解，被告无权处罚。
综上所述，被告做出的处罚决定认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求依法撤销。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：1、传唤证；2、《行政处罚决定书》；3、行政复议决定书。
被告辩称：商洛市公安局商州分局在作出商州公（城）行罚决字（2014）107号《行政处罚决定书》时，首先根据调查询问的事实，依据法律规定的程序向冀小宜告知了相关的权利义务并向其下发了告知书，最后依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，对冀小宜作出行政拘留10日的处罚。该决定认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，依法应予维持。
经庭审举证质证，原告对被告提供的第一组证据的质证意见是：对被告出示的冀小宜户籍证明信及原告询问笔录无异议；对被告出示的传唤审批表和延长询问查证时间审批表有异议，表中审核部门意见栏和领导审批意见栏无领导签字；对其余证据形式要件客观真实，对其合法性有异议，处罚违法。对被告出示的第二组证据，证人询问笔录，被询问人杨昕、张路、乔正舟、严天锋、章涛都是商州区旧城改造办公室人员，他们与原告等拆迁户是对立的，都是对拆迁户实施加害的人，他们的证言有倾向性，所说的原告在上访群众中来回走动说话，感觉是安排事情等内容是个人猜想，故对其证言的真实性有异议。对被告出示的王阶运、张建宏自述证明，该二人系市政府警务室工作人员，其证言不客观不真实。对被告出示的第三组证据视频，该证据过了举证期限，原告不予质证。第四组证据，法律适用错误。
合议庭评议认为：一、被告出示的第一组证据，原告对传唤审批表和延长询问查证时间审批表有异议，认为审核部门意见和领导审批意见栏无领导签字，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定“需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤”，第八十三条规定“.....可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时”，故对原告质证意见不予采纳。其余证据原告对客观形式无异议，该证据来源合法，本院予以认定。二、对其出示的第二组证据询问笔录及证人自述证明，形式要件客观真实，来源合法，被询问人虽然系商州区旧城拆迁办公人员，但其是目击证人，对其谈到原告等上访人员2014年5月19日聚众在商洛市政府行政中心大门口聚集，喧哗，有上访群众拉横幅堵在大门口，直到下午3时被政府工作人员带走等内容，与视频录像所反映的事实一致，相互印证，对这部分内容予以认定。三、被告所提交的视频在举证期限内提交，其内容客观真实，予以认定。四、第四组证据法律条文，系生效法律条款，予以认定。原告提交的证据被告无异议，来源被告做出，予以认定。
根据以上所认定的证据及庭审笔录，确认以下法律事实：2014年5月19日早，商洛市政府行政中心大门口聚集了部分群众上访，原告冀小宜也在其中，这些群众中老年人居多，他们有的围坐在市政府大门两侧旗杆底座上一起谈论，有的站在大门口来回走动，在政府门口悬挂横幅，政府大门关闭，原告冀小宜在人群中来回走动谈论，现场有工作人员给这些群众做工作劝其离开，但是这些人员不听。直到下午三时左右，原告冀小宜与冀美玲等信访人被商州区城关镇领导叫到区信访局，原告等信访人被接访领导接待后就回了家。2014年5月20日晚9时，原告被商州区分局城关派出所电话传唤，5月21日下午5时58分，被告向原告履行了处罚前的告知，原告在处罚告知笔录上签了字，并提出要申诉，同日6时11分，被告向原告送达了《行政处罚决定书》，该决定认定：原告冀小宜5月19日在市政府行政中心门口以信访名义，与他人静坐、堵门，致使车辆不能正常出入，并不听劝阻，扰乱了机关办公秩序长达数小时，其行为严重影响了商洛市政府办公秩序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款（一）项之规定，决定给予冀小宜拘留十日，送商州区行政拘留所执行，执行期限为2014年5月21日到2014年5月31日。执行期限届满原告被解除拘留后不服该决定，向商洛市公安局申请行政复议，2014年8月25日，商公复决字（2014）第6号行政复议决定书决定维持了商洛市公安局商州分局作出的商州公（城）行罚决字（2014）107号行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。本法第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。故被告对原告冀小宜的违法行为，具有治安处罚的法定职责和管辖权。该法第二十三条（一）款规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下的拘留……”：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业……不能正常进行的。”《信访条例》第十八条规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人”、第二十条“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规……不得在国家机关办公场所聚集、围堵……扰乱公共秩序的行为……”，原告为西街拆迁事宜多次信访，应当知道其信访地点不在商洛市政府行政中心，而其与多名信访人员在市政府大门口聚集、喧哗、静坐、围堵，其行为扰乱了市政府行政中心正常的工作秩序，虽然原告信访的目的是维权但行为已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》和《信访条例》有关规定。被告依据《公安机关办理行政案件程序规定》，对原告冀小宜违反治安管理行为进行了立案、调查，处罚前告知等法定程序，认定原告冀小宜以信访名义在商洛市政府大门口与他人静坐、堵门等行为，扰乱单位办公秩序的事实清楚，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款（一）项之规定，对原告作出十日的拘留处罚决定，程序合法，适用法律正确。故原告称被告没有处罚权、处罚程序违法，适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决入下：
驳回原告冀小宜要求撤销商洛市公安局商州分局2014年5月21日作出的商州公（城）行罚决字（2014）107号行政处罚决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告冀小宜负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 徐启华
审 判 员 孔庆春
人民陪审员 邹来群
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 郭 瓅