wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民终5747号上诉人（原审原告）：张某，女，1970年12月21日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张勇，北京市永轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵某，男，1973年9月23日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李启来，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈某，女，1974年4月22日出生，住安徽省蚌埠市。上诉人张某因与被上诉人邵某、陈某离婚后损害责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初63712号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张某上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：1.一审法院未履行对陈某的送达手续，程序违法，陈某的联系方式与地址非常清楚，无须公告送达，且一审法院以单方谈话方式审理案件，向张某发出五次谈话传票，要求张某必须到庭，否则按撤诉处理；2.一审法院直接书面审理后出具裁定书，不符合法定程序。邵某辩称，同意一审裁定，请求驳回上诉，维持一审裁定。一审公告送达的程序问题邵某并不清楚。根据相关法律及司法解释规定，本案诉讼主体应为无过错方的配偶，也即本案中的邵某，与陈某无关。一审裁定驳回对陈某的起诉是正确的。陈某向本院邮寄书面答辩意见称，张某的起诉与陈某无关，请求法院依法处理。张某向一审法院起诉请求：判令邵某、陈某赔偿张某物质损失100000元及精神损失100000元。一审法院经审查认为，离婚后损害赔偿应当为无过错的夫妻一方在双方婚姻关系解除后对在婚姻关系存续期间存在下列情形的另一方提出损害赔偿的请求：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。本案中张某与邵某原系夫妻关系，张某表示陈某系与邵某发生婚外情之第三者，故陈某并非婚姻关系的当事人，亦非本案适格被告。裁定：驳回张某对陈某的起诉。本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定，有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十九条第一款规定，承担婚姻法第四十六条规定的损害赔偿责任的主体，为离婚诉讼当事人中无过错方的配偶。张某与邵某原系夫妻关系，离婚后，张某以邵某对其存在家庭暴力以及与他人同居的行为为由提起离婚后损害责任纠纷诉讼，按照上述规定，本案适格主体应为邵某。张某同时起诉并非婚姻关系当事人的陈某，于法无据，一审法院裁定驳回张某对陈某的起诉，符合法律规定，本院予以确认。关于张某上诉称一审法院存在的程序问题，经本院审查，一审法院不存在程序违法情形，对张某相应的上诉理由，本院不予采纳。综上，张某的上诉请求不能成立，一审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李春香审 判 员 贾 旭审 判 员 张 慧二〇一八年五月四日法官助理 贾云航法官助理 李晓晴书 记 员 司 旭
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初3111号
原告：李某，男，1952年1月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：袁嘉伟，重庆市长寿区凤城法律服务所法律工作者。
被告：李某1，女，1985年8月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：李某2，女，2005年6月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告李某与被告李某1、李某2法定继承纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李某撤回起诉处理。
审判员 刘运川
二〇一八年五月七日
书记员 孔 飞
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初3111号原告：李某，男，1952年1月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：袁嘉伟，重庆市长寿区凤城法律服务所法律工作者。被告：李某1，女，1985年8月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：李某2，女，2005年6月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告李某与被告李某1、李某2法定继承纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李某撤回起诉处理。审判员  刘运川二〇一八年五月七日书记员  孔 飞
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0127刑初50号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人方某，农民。2015年9月1日因本案被淳安县公安局决定取保候审。现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员余云璐出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月1日凌晨，被告人方某酒后驾驶浙A×××××号普通二轮摩托车，从淳安县千岛湖镇广场驶往新安东路方向，途经淳安县千岛湖镇新安东路明珠路口维多利亚门口路段被交警当场查获。经现场呼气检测酒精含量为109mg／100ml。经杭州市公安司法鉴定中心检验，确认其血液中的乙醇含量为129.6mg／100ml。
上述事实，被告人方某在庭审中亦无异议，并有证人钱某的证言，血样提取登记表、乙醇检验报告，公安交通管理行政强制措施审批表，行政处罚决定书，驾驶证及行驶证复印件，机动车信息查询，公安行政处罚决定书，抽血视频光盘，现场勘查笔录及现场照片，道路情况说明，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人曾因饮酒后驾驶机动车被处罚，酌予从重处罚。被告人如实供述且自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑苏程
二〇一六年二月十八日
代书记员 谭婷婷
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初1653号
原告：长春市吉森运输有限公司。
地址：长春汽车经济技术开发区。
法定代表人：章艳萍，总经理。
委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告：长春市圣手食品有限责任公司。
地址：农安县。
法定代表人：林瑞和，总经理。
原告长春市吉森运输有限公司（吉森公司）与被告长春市圣手食品有限责任公司（以下简称圣手食品）运输合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉森公司的委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼，被告圣手食品经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉森公司向本院提出诉讼请求：要求圣手食品给付运输费462731.00元。事实及理由：我公司与圣手食品于2015年7月1日签订运输合同，约定我公司为圣手食品运输其公司产品。合同第八条第3款约定，（1）每星期一至星期日为运费产生周期，每星期一圣手食品收到我公司运费收据与明细后，3个工作日内对其进行审核并给我公司支付运费。截止到2017年11月30日，圣手食品共欠我公司运费462731.00元。2017年12月3日圣手食品给我公司出具欠款证明，认可欠我公司运费462731.00元。要求圣手食品给付欠付的运费款。
圣手食品未出庭也未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年7月1日吉森公司与圣手食品签订运输合同，约定吉森公司为圣手食品运输其公司产品。合同第八条第3款记载：（1）每星期一至星期日为运费产生周期，每星期一圣手食品收到吉森公司运费收据与明细后，3个工作日内对其进行审核并给吉森公司支付运费。截止到2017年12月30日，圣手食品共欠吉森公司运费462731.00元。2017年12月3日，圣手食品给吉森公司出具欠款证明。该证明记载：甲方：长春市吉森运输有限公司，乙方：长春市圣手食品有限责任公司，就甲乙双方签订的运输合同期间，截止2017年11月30日，甲方共计欠乙方运输费用人民币462731.00元整。长春市圣手食品有限责任公司（公章），2017年12月3日。由于圣手食品现已停产，吉森公司来院诉讼。上列事实的认定有吉森公司运输合同、欠款证明，本院从证据的真实性、合法性、关联性的角度审查，认为运输合同、欠款证明可以作为认定事实的依据。
本院认为，吉森公司与圣手食品存在着运输合同关系。圣手食品接受吉森公司运输服务，应按合同约定及时给付运费。圣手食品未能及时支付运输费用，应当承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条规定，判决如下：
被告长春市圣手食品有限责任公司于判决生效后十日内给付原告长春市吉森运输有限公司运费款462731.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8240.97元由圣手食品负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵泽新
二〇一八年三月二十三日
书记员 毕淑芳
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1124民初587号
原告：全椒奥晟置业有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县十字镇凤舞九天小区（十字畜牧站）。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴玉婷，该公司员工。
被告：袁俊，女，1976年12月12日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省全椒县。
原告全椒奥晟置业有限公司（以下简称奥晟置业）与被告袁俊商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴玉婷、被告袁俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奥晟置业向本院提出诉讼请求：1、判令袁俊支付房款149988元及逾期违约金（自袁俊逾期之日起按逾期金额万分之二每日计算至袁俊实际付款日止）；2、袁俊承担本案诉讼费用。诉讼中，奥晟置业变更诉讼请求为：1、解除奥晟置业与袁俊于2017年9月30日签订的《商品房预售合同》及其附件；2.判令袁俊按合同约定总房价款的15%向奥晟置业支付违约金；3、袁俊承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月30日，奥晟置业与袁俊签订了《商品房买卖合同》及附件，约定袁俊购买奥晟置业所有的全椒碧桂园琥珀湾X幢X单元XXX号房，总房款为699988元。付款方式是分期付款，于合同签订日付首付款70000元,2017年10月30日付房款149988元，下余款通过商业贷款支付。袁俊逾期付款，自合同约定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，袁俊按日向奥晟置业支付逾期应付款万分之二的违约金，逾期超过90天的，奥晟置业有权解除合同，袁俊应按总房价款的15%向奥晟置业支付违约金。合同签订后，袁俊仅支付了70000元，剩余房款149988元一直未付。袁俊的行为已构成违约，奥晟置业有权请求解除合同，并要求袁俊支付违约金。
袁俊辩称：奥晟置业陈述的签订购房合同及附件、已付款和未付款均是事实。现该房屋无法办理银行按揭贷款，同意解除合同。但签订购房认购书前，其将自己的收入状况以及房产状况已如实告知奥晟置业的销售员，奥晟置业销售员承诺现购买的房屋不属于第三套房，可以办理按揭贷款，现因为第三套房无法办理贷款，责任不在其，所以其不承担违约金，要求奥晟置业返还其已付的购房款70000元，并承担本案诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，奥晟置业、袁俊签订了《碧桂园奥能罗马世纪城认购书》，预约购买奥晟置业所有的商品房一套。袁俊按约交纳定金10000元。同日，双方签订《滁州市商品房预售合同》和附件及补充协议。合同约定，袁俊购买奥晟置业所有的，该房屋全装修总价款为699988元。袁俊若未按合同约定的时间付款，应当向奥晟置业支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之二计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款日止，逾期超过90天后，奥晟置业有权按照补充协议第四条的约定追究袁俊的责任。补充协议第四条规定：逾期超过90日后，出卖人有权解除合同的，买受人按合同约定总房价款的15%向出卖人支付违约金……。双方还签订了六份附件。附件一内容为双方付款方式和付款期限，付款方式为分期付款，于2017年9月30日付首付房款70000元（含定金）、2017年10月30日前支付房款149988元、2017年12月30日支付房款480000元（银行按揭款）。袁俊签订合同后，袁俊支付了首付房款70000元。此后，袁俊为办理银行按揭准备材料，并多次与奥晟置业销售员邹恒就如何顺利办妥按揭进行沟通，在沟通中，袁俊曾询问二期款是在银行放贷前交纳还是之后交纳，并表示次日交二期房款。但按揭贷款事宜未有进展，袁俊因此未缴纳第二期房款。袁俊因按揭一直未能办理，向奥晟置业销售员邹恒提出“你这现在合同没交上去，你要是不行，你就把我给撤了，我不买了”。2017年12月7日，奥晟置业向袁俊发出已到期应缴款通知书，通知袁俊交纳第二期付款149988元及违约金。2017年12月29日，奥晟置业委托广东国鼎律师事务所向袁俊发出律师函，再次向袁俊催缴第二期房款。袁俊接到催缴通知书和律师函后，与接手袁俊购房业务的奥晟置业销售员莫兰沟通，要求奥晟置业协助办理银行按揭贷款。但银行最终对袁俊申请按揭贷款的请求未予受理。诉讼中，袁俊表示自己难以办理银行按揭贷款，奥晟置业也认为袁俊目前的资产状况办理银行按揭比较困难，对难以办理按揭贷款的原因未予明确。奥晟置业鉴于袁俊按揭贷款难以办理，变更诉讼请求为解除合同及支付违约金，双方均同意解除合同。
本院认为：依法成立的合同自成立时生效，双方当事人均应按照约定诚实信用地全面履行合同。本案中奥晟置业与袁俊签订的《滁州市商品房预售合同》和附件及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应为有效合同，双方应全面履行合同义务。本案中，双方约定分三期支付房款，其中主要房款为按揭贷款。现奥晟置业以及袁俊均认为银行按揭贷款难以办理，奥晟置业请求解除与袁俊签订的《滁州市商品房预售合同》及其附件，袁俊亦同意解除，本院依法对奥晟置业的该项请求予以支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款、因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人。”合同签订后，袁俊积极主动地准备按揭贷款相关材料，奥晟置业也予以协助，但银行未受理袁俊的按揭贷款申请，至于因何原因不能办理银行贷款，奥晟置业、袁俊均未能举证证明银行贷款不能办理的责任在对方，奥晟置业主张袁俊违约并承担违约责任的请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。合同解除后，奥晟置业基于合同收取袁俊的购房款70000元应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，判决如下：
一、解除原告全椒奥晟置业有限公司与被告袁俊签订的《滁州市商品房预售合同》及其附件；
二、原告全椒奥晟置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告袁俊的购房首付款70000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告全椒奥晟置业有限公司负担825元，被告袁俊负担825元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 童友霞
二〇一八年五月七日
书记员 袁晋云
莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0302财保8号
申请人:胡国泰，男，1956年7月9日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：黄丽仙，福建倍拓律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：郑凯泉，福建倍拓律师事务所实习律师。
被申请人:福建艾力艾投资有限公司，住所地莆田市荔城区拱辰办海丰中街、龙腾东方124、125号。统一社会信用代码913503005709535407。
法定代表人:郑金云，董事长。
申请人胡国泰于2018年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人福建艾力艾投资有限公司位于莆田市荔城区拱辰街道荔园中路189号1号楼101室的房产【所有权证号：2016LC13759】。申请人胡国泰以中国人民财产保险股份有限公司《担保函》的方式对申请财产保全的金额人民币16250000元提供担保。
本院经审查认为，申请人胡国泰的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人福建艾力艾投资有限公司位于莆田市荔城区拱辰街道荔园中路189号1号楼101室的房产【所有权证号：2016LC13759】，查封价值以申请人胡国泰申请的人民币一千六百二十五万元为限。查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人胡国泰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 戴爱富
人民陪审员 傅立华
人民陪审员 涂 星
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 郑梦华
书 记 员 李艳娥
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财产。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0602执异12号
申请人：范振，男，1953年1月29日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
申请人：孙树华，女，1961年10月22日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
申请人：王娜，女，1988年6月18日出生，汉族，住山东省安丘市。
申请人：董赟，男，1987年1月18日出生，汉族，住山东省烟台市龙口市。
申请人：邹军，男，1979年4月18日出生，汉族，住山东省乳山市。
申请人：李风美，女，1963年7月9日出生，汉族，住山东省龙口市。
申请人：姚文文，女，1986年10月12日出生，汉族，住山东省龙口市。
申请人：吕连英，女，1936年7月22日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
申请人：刘克忠，男，1963年8月9日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。
申请人：刁新新，女，1992年10月2日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。
申请人：王守慧，女，1960年8月12日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
申请人：于守平，男，1962年10月6日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。
申请人：刘兢忠，男，1965年4月14日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。
申请人：刘永安，男，1953年1月31日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。
申请人：谭希孟，男，1943年7月22日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。
申请人：刘炳辰，男，1989年9月5日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。
申请人：张瑞卿，女，1938年12月22日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
申请人：刘志忠，男，1946年4月16日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。
申请人：宋安宁，男，1948年8月28日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
申请人：于瑞芹，女，1954年12月11日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
申请人：唐述强，男，1958年5月3日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
申请人：李冬梅，女，1954年1月19日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
申请人：王云，女，1967年9月14日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
申请人：由季华，女，1949年1月14日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
申请人：房霞，女，1994年12月8日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。
申请人：王嘉欣，女，1993年1月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上述申请人的共同委托代理人：刘东斌、张宗魁，山东君孚律师事务所律师。
申请执行人:王二彤，男，汉族，1969年1月30日出生，住河南省平顶山市新华区。
委托代理人：刘东斌、张宗魁，山东君孚律师事务所律师。
被执行人：山东茂鼎饮品有限公司，住所地山东省德州市齐河县经济开发区名嘉西路北首西侧。
法定代表人：廖永淳，系该公司执行董事。
被执行人：淮安合祥饮料有限公司，住所地江苏省淮安高新技术产业开发区牡丹江路89号。
法定代表人：廖永淳，系该公司董事长。
被执行人：贵州合祥饮料有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县濛江街道（经济开发区龙泉项目区）。
法定代表人：廖永淳，系该公司董事长。
被执行人：山西茂鼎饮品有限公司，住所地山西省晋中市榆次区工业园区。
法定代表人：简展敏，系该公司董事长。
被执行人：南京茂鼎食品有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道甫岗街378号九竹路58号。
法定代表人：廖永淳，系该公司董事长。
被执行人：茂鼎实业股份有限公司，住所地山东省济南市高新区天辰路677号1号楼5层西厅503室。
法定代表人：廖永淳，系该公司董事长。
被执行人：廖永淳，男，1968年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被执行人：简展敏，女，1970年10月28日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被执行人：苏施宁，男，1962年9月12日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市。
本院在执行申请执行人王二彤与被执行人山东茂鼎饮品有限公司、淮安合祥饮料有限公司、贵州合祥饮料有限公司、山西茂鼎饮品有限公司、南京茂鼎食品有限公司、茂鼎实业股份有限公司、廖永淳、简展敏、苏施宁（2018）鲁0602执82号民间借贷纠纷一案中，申请人范振、孙树华、王娜、董赟、邹军、李风美、姚文文、吕连英、刘克忠、刁新新、王守慧、于守平、刘兢忠、刘永安、谭希孟、刘炳辰、张瑞卿、刘志忠、宋安宁、于瑞芹、唐述强、李冬梅、王云、由季华、房霞、王嘉欣向本院申请追加为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议书和债权转让通知书送达给被执行人的相关证据。
本院查明，2018年1月23日，申请执行人王二彤与申请人范振、孙树华、王娜、董赟、邹军、李风美、姚文文、吕连英、刘克忠、刁新新、王守慧、于守平、刘兢忠、刘永安、谭希孟、刘炳辰、张瑞卿、刘志忠、宋安宁、于瑞芹、唐述强、李冬梅、王云、由季华、房霞、王嘉欣等分别签订债权转让协议书，约定申请执行人王二彤将（2017）鲁0602民初23号民事判决书中确定的债权部分转让给上述申请人。签订协议后，申请执行人直接向被执行人送达了债权转让协议书，并由被执行人签收。
本院认为，申请人范振、孙树华、王娜、董赟、邹军、李风美、姚文文、吕连英、刘克忠、刁新新、王守慧、于守平、刘兢忠、刘永安、谭希孟、刘炳辰、张瑞卿、刘志忠、宋安宁、于瑞芹、唐述强、李冬梅、王云、由季华、房霞、王嘉欣通过受让部分债权成为了本案的债权人，其申请追加为申请执行人，于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
追加申请人范振、孙树华、王娜、董赟、邹军、李风美、姚文文、吕连英、刘克忠、刁新新、王守慧、于守平、刘兢忠、刘永安、谭希孟、刘炳辰、张瑞卿、刘志忠、宋安宁、于瑞芹、唐述强、李冬梅、王云、由季华、房霞、王嘉欣为（2018）鲁0602执82号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向山东省烟台市中级人民法院申请复议。
审判长 迟晓乾
审判员 孙承臣
审判员 潘锦文
二〇一八年三月二十八日
书记员 崔兴翔
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东陵执字第01330号
申请执行人赵舒兰，女，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。
被执行人沈阳女人街商业发展有限责任公司。
住所地沈阳市浑南新区浑南四路*号*******室。
法定代表人王爱芹，系该公司总经理。
被执行人沈阳女人街房地产开发有限公司。
住所地沈阳市浑南新区浑南四路*号富腾国际大厦*座****室。
法定代表人程君玲，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人赵舒兰与被执行人沈阳女人街商业发展有限公司、沈阳女人街房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案过程中，沈阳女人街房地产开发有限公司已履行生效法律文书确定的义务。未发现沈阳女人街商业发展有限公司可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）东陵执字第01330号案的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 金凯东
执行员 孙国威
执行员 林栋梁
二〇一六年三月三十日
书记员 廖 理
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第2065号
原告：中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地台州市椒江区海天苑4幢701室。
代表人：卢济荣，总经理。
委托代理人（特别授权）：茅常虹，浙江星册律师事务所律师。
被告：陆冬冬。
委托代理人（特别授权）：徐国水，浙江徐星律师事务所律师。
原告中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司与被告陆冬冬保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2015年9月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员王秀锋适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人茅常虹、被告委托代理人徐国水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司起诉称：2011年9月21日，被告陆冬冬驾驶浙10.722**号大中型拖拉机自天台县雷峰乡黄家塘村驶往天台城区方向，8时50分左右，途径天台县前桥线1KM＋800M即平桥镇溪口王村路段时，因未靠道路右侧行驶，与对向由吴天敬驾驶的浙J×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成吴天敬受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经天台县公安局交通警察大队勘查作出天公交认字（2011）第90921号责任认定书，认定被告陆冬冬驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆发生交通事故，承担事故的主要责任。事故发生后，吴天敬将原告诉至天台县人民法院，要求赔偿其损失。2013年8月15日，天台县人民法院作出（2013）台天民初字第736号民事判决书，判令中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司在交强险限额范围内赔偿78240元，并承担鉴定费1200元，原告赔偿后可依法另行主张。2013年9月12日，原告将垫付款人民币79440元存入天台县人民法院。原告履行完理赔款垫付义务，被告却迟迟未归还垫付理赔款，导致原告的损失。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向侵权人追偿。被告陆冬冬驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆发生交通事故致人受伤，属于法律规定的未取得相应驾驶资格发生交通事故的情形，原告在承担垫付款责任后有权向侵权人追偿。现原告起诉要求：1、判令被告陆冬冬立即支付垫付款79440元及利息损失（自2013年9月12日起按银行同期贷款利率计算至实际偿清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告陆冬冬辩称：1、本案原告起诉的诉讼请求是判令被告杨远富支付垫付款79440元，并没有要求被告赔偿。2、（2013）台天民初字第736号民事判决书是判决原告赔偿，并没有说判决原告为被告垫付。3、被告认为原告起诉被告诉讼时效已经超过，即使原告为被告垫付，人身损害赔偿追偿权的时效是一年。
本案的争议焦点：1、原告支付的79440元是否享有向被告追偿的权利；2、本案诉讼时效适用是一年还是二年。
原告为证明争议焦点，向本院提供（2013）台天民初字第736号判决书，证明被告陆冬冬未取得相应驾驶资格，原告依法享有追偿权及原告已经按照判决履行了垫付款的理赔义务。
被告陆冬冬质证认为：对判决书真实性没有异议，但是对判决书的证明对象缺乏关联性，法院判决书上事实认定部分，并没有认定被告没有取得相应的驾驶资格，法院也没有说原告可以享有追偿权，只是认为对原告大地保险公司抗辩“陆冬冬缺乏相应的驾驶资格，而且是垫付，于法无据，本院不予采纳”；被告认为本案原告向法庭提交的判决书证据无法证明本案原告享有追偿权。对于本案原告提交的其他复印件证据，也无法与原件相确认。
被告未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据，（2013）台天民初字第730号民事判决书，系已发生法律效力判决，该判决认定被告陆冬冬驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符；且判决原告赔偿吴天敬78240元，负担诉讼费1200元，认为原告抗辩的垫付责任及追偿权问题，可依法另行主张。对原告是否享有追偿权并未认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，1、关于原告有没有要求被告支付垫付款问题。原告提交的起诉状，原告是中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司，被告是陆冬冬，而诉讼请求要求“杨远富”支付，原告庭审中已作了解释，系笔误，并作了更正，对此本院应予准许，应当认定原告系向被告陆冬冬追偿。2、关于本案适用的诉讼时效问题。保险代位求偿权是一种普通的民事权利，应适用《民法通则》第135条规定的二年诉讼时效，被告辩称应适用人身损害赔偿权的一年时效，并无法律规定，本院不予采纳。原告实际赔偿是2013年9月12日，起诉时间是2015年9月11日，并未超过二年诉讼时效。3、关于原告是否享有追偿权问题。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：驾驶人未取得驾驶资格，对于垫付的抢救费用，保险人有权向被害人追偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向侵权人追偿。被告陆冬冬驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆发生交通事故致人受伤，属于法律规定的未取得相应驾驶资格发生交通事故的情形。原告在承担垫付责任后有权向被告追偿。被告在原告垫付后应支付原告垫付款，但被告未予支付，故对原告要求被告从垫付日即2013年9月12日开始赔偿利息损失，本院予以支持。至于原告主张的鉴定费1200元实为诉讼费用，要求被告承担无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
被告陆冬冬应在本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司垫付款78240元并赔偿利息损失（损失按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率从2013年9月12日开始计算至履行完毕时止）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1780元，减半收取890元，由被告陆冬冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1780元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王秀锋
二〇一五年十一月三十日
代书记员 何慧敏
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初1308号
原告中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。
负责人嵇伟民，该行行长。
被告邹宇平，男，1986年4月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
被告汤艳，女，1990年8月1日生，汉族，湖南澧县人，住新余市。
原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告邹宇平、汤艳金融借款合同、抵押合同纠纷一案中，本院于2018年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘艳军到庭参加诉讼，被告邹宇平、汤艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令《个人住房（商业用房）借款合同》（360651200-2012-20130266612号）提前到期，被告邹宇平、汤艳归还全部贷款本金343131.3元，及到全部本金利息归还日止的利息（暂算至2018年2月6日的利息为10621.35元），合计353752.65元；2、判令原告就余房他证城北字第××号项下房地抵押合法有效，并就该抵押物的拍卖款、变卖款等有优先受偿权；3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年9月6日，原告与被告签订了360651200-2012-20130266612号《个人住房（商业用房）借款合同》，被告向原告借款39万元，用于购房，期限自2013年9月6日至2033年9月6日，按月还款，贷款年利率为个人住房贷款基准利率上浮5%并按年调整，原告于2013年9月6日履行了放款义务。被告提供新余市科环路暨阳翡翠城54-31303室房产抵押，原告取得了余房他证城北字第××号他项权证。被告从2017年8月开始拖欠贷款，已累计拖欠7期，被告的行为构成了违约。为维护原告的合法利益，特诉至法院，提出前列诉请。
被告邹宇平、汤艳未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、被告邹宇平、汤艳身份证、户口本复印件；2、《个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证材料各一份；3、余房他证城北字第××号材料一份；4、利息计算清单材料一份。
被告邹宇平、汤艳未向本院提交证据材料。
因被告邹宇平、汤艳未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由被告邹宇平、汤艳承担。对原告提交的证据，本院认为，原告提交的证据来源客观、合法且与本案有关联，本院予以采信。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：
2013年9月6日，被告邹宇平（作为借款人及抵押人）与原告签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，合同主要约定：“被告邹宇平向原告借款39万元，用于购买商品房，借款期限为2013年9月6日至2033年9月6日，约定的还款日为借款期限起始日的每月的对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日。被告邹宇平不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求贷款人清偿借款本息及相关费用有权行使担保权利。如合同有两个以上（含两个）借款人，则各借款人应就本合同项下全部合同义务承担连带责任。合同项下的抵押财产为江西省新余市科环路西路以北暨阳翡翠城54-31303室房产抵押。借款人未足额履行合同项下到期债务（包括合同约定被宣布提前到期的债务），或违反本合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权利。”被告汤艳在该借款合同上以抵押人身份签字。同日，原告向被告邹宇平发放了39万元贷款。2014年11月，原告对上述合同约定房产即新余市城北中山路968号暨阳翡翠城54栋31303室（房屋所有权证号S00328318-G1，S00328318-G2）办理了抵押登记手续，他项权证为余房他证城北字第××号。后，被告邹宇平自2017年8月开始拖欠贷款，截止2018年2月6日，共拖欠借款本金343131.3元，利息10621.35元。
本院认为，本案属金融借款合同、抵押合同纠纷。被告邹宇平与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，向原告借款39万元，双方之间形成借贷、抵押关系，该借贷合同、借贷、抵押民事法律行为系双方的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。原告依约履行了借款义务，被告邹宇平未按合同约定归还借款，截止2018年2月6日，共拖欠借款本金343131.3元，利息10621.35元。故，对原告要求被告邹宇平归还借款本金343131.3元，支付利息10621.35元的诉请，本院予以支持。因原告所提交的现有证据无法证实本案所涉欠款发生在被告邹宇平、汤艳夫妻关系存续期间等，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对对原告要求被告汤艳归还借款本金343131.3元，支付利息10621.35元的诉请，本院不予支持。
关于原告第二项诉讼请求的问题，因原告与被告邹宇平、汤艳在合同中约定将本案所涉房产即新余市城北中山路968号暨阳翡翠城54栋31303室作为该合同项下被告所有债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条之规定，对原告的该诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司新余市分行与被告邹宇平（作为借款人及抵押人）、汤艳（作为抵押人）于2013年9月6日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》立即到期；
二、被告邹宇平应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金343131.3元及支付利息10621.35元，共计3537526.5元，并按合同约定支付自2018年2月7日起计算至借款还清之日止的利息；
三、在被告邹宇平未履行上述第二项款项时，原告中国建设银行股份有限公司新余市分行对被告的抵押财产（即新余市城北中山路968号暨阳翡翠城54栋31303室，房屋所有权证号S00328318-G1，S00328318-G2）享有优先受偿权。
案件受理费6608元，保全申请费2420元，共计9028元，由被告邹宇平、汤艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 欧阳波
人民陪审员 周青梅
人民陪审员 苏永平
二〇一八年四月十一日
书 记 员 兰燕花
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00317号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：李宪友
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人李宪友不当得利一案，本院（2013）镇民速初字第192号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2013）镇民速初字第192号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王少东
二〇一四年三月二十五日
书记员 ：白庆国
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第350号
原告赵某某，男，住宁陵县。
委托代理人亓帅，河南宇博律师事务所律师。
被告李某某，女，住宁陵县。
委托代理人白治国，商丘市法律援助中心律师。
原告赵某某与被告李某某同居关系纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由审判员武洋适用简易程序分别于2015年4月14日、24日进行公开审理。第一次开庭，原告赵某某及委托代理人亓帅、被告李某某及委托代理人白治国开庭均到庭参加诉讼。第二次开庭，被告经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：在2013年农历12月份，原被告按农村习俗订立婚约，被告收到原告见面钱，彩礼款23000元及金戒指、金耳坠、金项链、金手链、苹果牌5s手机一部。2014年农历9月6日，原、被告按习俗举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，共同生活不到三个月，被告离开原告家，把上述财产全部带走，经原告接其回家生活，被告明确表示不再共同生活下去也不退还原告的财产，原告诉至法院要求：1、判令被告返还财产70800元；2、诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称：原告请求返还财产70800元没有事实和法律依据；原告给付彩礼23000元不属实。实际下彩礼是21000元，被告按照习俗返还原告2000元礼金。“四金”和手机一部给付被告不属实。原、被告同居生活四个月左右。被告怀孕并流产请求返还彩礼应不予支持。被告与原告生活被告陪送的嫁妆也应该返还。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：彩礼有多少？被告同居前的财产应有哪些？应如何返还？
原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告的身份；2、雷某的证言一份及身份证复印件一份，证明被告收原告彩礼；3、韩某某（媒人）的证言一份，证明原、被告订婚事实，被告收原告见面礼1000元，收原告父母给的倒茶钱1000元；4、宁陵县黄金专卖店出据的票据一份，证明原告购买金首饰的事实，金首饰价格为13000元；5、晨光通讯手机店出具的收据一份，证明在2014年8月16日原告在手机店购买手机一部，给了本案被告；6、王某某证言及身份证复印件一份，证明原、被告在2014年农历9月初六举行了结婚仪式，当天收到磕头礼60600元的事实；7、申请证人赵某甲（原告父亲），证明被告从和原告订婚到结婚所收原告方的现金物品数，并证明在2014年农历9月初6双方的磕头的礼金都由本案被告全部拿走保管着。
被告为支持其答辩观点，向本院提交的证据有：1、嫁妆清单一份，该清单载明：海尔牌电脑一台，韩上冰箱一台，全自动洗衣机一台，饮水机一台，隐视墙一面、八组合柜一套，沙发3组，电视柜一套、餐桌一套（含六把椅子），茶几一套，立体镜1个，蚕丝被羊绒6床被子，四件套；2、申请证人杨继忠出庭作证，证明将上述物品送到原告家中。
被告对原告提交的证据质辩意见为：对证据1、2没异议；证据3韩某某不在场不能证明收到这些钱，其未出庭作证其证言的真实性无法考证；证据4、5不能证明原告所购买的“四金”和手机，是给付被告的事实。证据6真实性有异议，王某某只证明了磕头礼有多少，但不能说明磕头礼交付给了被告，王某某未出庭作证，其证言真实性无法考证；对证据7证人和原告有利害关系，相当于原告的单方陈述，对于被告不利的证言不属实。
原告对被告提交的证据有异议：认为1、2不属于本案审理范围，不予认可。
第二次开庭时，原告申请本院调取被告李某某银行卡交易明细，证明被告在同居第二天将拜礼款存入其账户。
被告经本院合法传唤，未到庭。
对双方没有异议的证据，本院予以确认。对双方有异议的证据，本院作以下分析认定：对原告提供的证据3被告不予认可，原告又未提供证据加以佐证，故被告所提异议成立；对证据4、5只能证实原告购买“四金”和手机，但未提供将上述物品给付被告的证据，本院不予支持；对证据6因王某某未出庭作证，其证言真实性无法考证，本院不予采纳；对证据7原告父亲的证言因与原告有利害关系，本院不予支持；对证据8原告申请本院调取李某某的银行卡交易明细，原告虽逾期提供证据，但该证据客观、真实，与案件基本事实有关，本院依法对原告进行了训诫，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，对该证据，本院予以采纳。对被告提供的证据1、2能相互印证，本院予以采信。
结合原、被告提供的有效证据和当庭陈述，本院认定如下案件事实：原、被告经人介绍认识，2013年农历12月份订立婚约，被告收到原告的彩礼款23000元，被告回礼2000元，2014年9月29日（农历九月初六）按民间习俗举行结婚仪式，当天收拜礼礼60600元，第二天存入被告李某某的银行账户款50000元，2014年10月3日又存入被告银行卡中6300元，共存56300元，被告将存入其账户的款支取，未说明用途。同居生活期间被告因故流产，后因琐事发生纠纷，原告诉至法院请求支持诉请。
另查明，被告同居前的财产在原告处的有：海尔牌电脑一台，韩上冰箱一台，全自动洗衣机一台，饮水机一台，隐视墙一面、八组合柜一套，沙发3组，电视柜一套、餐桌一套（六把椅子），茶几一套，立体镜1个，蚕丝被羊绒6床被子，四件套。
本院认为：双方未办理结婚登记手续，系同居关系纠纷，其同居关系不受法律保护，本案中原告给被告彩礼款2.1万元，因原、被告共同生活四个月时间，且被告又流产，给被告的身心健康带来一定伤害，结合本案案情及当地风俗习惯对原告返还彩礼及见面礼等请求，本院不予支持。对“四金”及手机仅能证明原告购买，并不能证明上述物品交付被告，对原告要求返还上述物品的请求，本院不予支持。对同居后共同财产拜礼款60600元，其中6300元属于原、被告共同消费，56300元属于原、被告同居期间共同财产，应平均分割，被告应返还原告28150元。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十二条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后十日内返还原告赵某某28150元；
二、原告赵某某于判决书生效后十日返还被告李某某：海尔牌电脑一台，韩上冰箱一台，全自动洗衣机一台，饮水机一台，隐视墙一面、八组合柜一套，沙发3组，电视柜一套、餐桌一套（含六把椅子），茶几一套，立体镜1个，蚕丝被羊绒6床被子，四件套；
三、驳回原告赵某某的其它诉讼请求。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判员 武 洋
二〇一五年六月九日
书记员 吕新杰
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第350号
原告解朋双。
委托代理人马成华。
被告付伟。
委托代理人陈丽静。
被告李志建。
委托代理人梁立华。
原告解朋双与被告付伟、李志建承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解朋双及其委托代理人马成华、被告付伟的委托代理人陈丽静、被告李志建的委托代理人梁立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解朋双诉称，原告经营加工吸塑字、发光字等精工字，被告从事广告生意。2013年9月，双方开始有业务往来。2014年1月25日双方对账，被告欠原告精工字加工费10350元，被告给原告出具了欠条。2014年2月至6月，原告继续为被告承做精工字，加工费共计55869元。上述款项经原告数次催要，被告以种种理由推诿至今。综上所述，被告拖欠原告加工费的行为导致原告财产权益受损，为此，根据《民法通则》、《合同法》之规定，特诉请人民法院依法裁决，责令被告立即给付原告加工费66219元。
被告付伟辩称，被告付伟与被告李志建系合伙关系，原告所诉的加工费是在二被告合伙经营期间所欠，此欠款应由二被告共同偿还，原告所诉的精工字加工费10350元欠款事实存在，对原告的其他款项因没有被告出具的欠条证明，不予认可。
被告李志建辩称，二被告在2012年10月份与另一合伙人陈曦三人合伙经营，2013年11月陈曦退伙，被告李志建于2014年5月1日退伙，之后由被告付伟继续经营。被告李志建退伙时欠原告15000元，对此部分欠款被告李志建担还款义务，对于退伙后的欠款应由被告付伟承担。
原告解朋双为实现自己的主张向法庭提交了如下证据：1号证据，被告付伟于2014年1月25日向原告出具的欠条一份，证明二被告欠原告解朋双精工字费10350元；2号证据，QQ聊天订货记录，证明二被告欠原告加工费的事实和欠款数额；3号证据，原告方为二被告加工精工字的清单，证明二被告欠原告加工费55869元；4号证据，原告身份证复印件，证明原告身份；5号证据，通话录音光盘一张及根据该光盘整理的通话清单，证明二被告欠原告加工费数额，同时证明被告付伟有意和原告对账，但因其住院没能及时对账。
经审理查明，原告解朋双经营加工吸塑字、发光字等精工字，被告付伟从事广告生意，系非凡广告实际经营者被告付伟、李志建系合伙关系。2013年9月，原、被告双方开始有业务往来。被告付伟每次订货都是通过网络QQ方式，并以非凡广告名义通知原告需加工的内容，包括：字体、尺寸、数量、大小、型号等。2014年1月25日，经双方对账，被告付伟给原告解朋双出具10350元欠条。2014年2月至6月，原告根据被告付伟（非凡广告实际经营者）的要求继续为被告承做精工字，期间共加工65869元的广告字，经追要，被告付伟于2014年2月19日和2014年3月25日分两次给付10000元，尚欠55869元，合计共欠66219元。诉讼中，被告李志建要求法庭组织核对账目，原告解朋双、被告付伟均同意核对。法庭定于2015年3月17日上午9时准时到法庭核对账目，届时二被告及其代理人均未到庭参加对账目的核对。两次庭审被告付伟、李志建均未出庭，其代理人对原告所诉事实与经过不清楚，均称和当事人核实后再定。对原告所提交的QQ网络订货单、电话录音、发货单等以不清楚和不能作为法院定案证据等为由不予认定。
本院认为，双方当事人依法订立的合同受法律保护，双方当事人均应严格按约定行使权利和履行各自的义务。本案中被告付伟以非凡广告的名义与原告解朋双通过QQ网络的形式订做产品，属于数据电文合同。原告按被告付伟的要求、材质、尺寸、型号、规格、数量等加工，并由被告付伟使用后，被告付伟本应按约定向原告付款，履行自己的义务。被告付伟、李志建以2014年2月-6月份的非凡广告订单账单、数额未经二被告核实、签字为由不予认可的主张不能成立。根据被告李志建要求，经被告付伟和原告解朋双同意，由法庭主持在规定的期间内核对账目，但二被告均未到庭参加。应视为对原告账目的默认。原告解朋双要求被告付伟、李志建共同给付精工字加工费66219元的主张于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告付伟、李志建给付原告解朋双加工费66219元。判决生效后十五日付清。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元，由被告付伟、李志建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 张成令
审判员 丁建国
审判员 田新卯
二〇一五年七月三日
书记员 王 杉
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第350号
原告马某某，男，汉族，居民。
被告王某某，男，汉族，居民。
原告马某某诉被告王某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼。被告王某某经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，被告王某某以个人名义从原告自己经营的砖厂订购一批墙砖，2014年10月21日双方进行了清算，被告支付了部分货款，还欠原告货款256263元，并给原告出具了欠条，约定在一月内还清。可是到期后，被告并没有按照约定履行自己的还款义务，原告多次催要无结果。现起诉法院，要求被告归还货款256263元，并赔偿经济损失15000元。
被告辩称：被告欠原告的砖款是事实，没有按照被告给原告出具的欠条上约定的期限给原告归还砖款是被告房子没有卖了，贷款也没有下来。
经审理查明：2014年被告王某某从原告自己经营的砖厂订购一批墙砖，2014年10月21日双方进行了清算，被告支付了部分货款，下欠原告货款256263元，被告给原告出具了欠条，约定在一月内还清。到期后，被告没有按照约定给原告归还借款，原告多次催要无结果。现起诉法院，要求被告归还货款256263元，并赔偿经济损失15000元。
上述事实，有下列证据经过当庭质证足以认证。
原告向法庭提供的证据：
原告提供的被告出具的欠条一张，原告用以证实，2014年10月21日，被告欠其砖款256263元，被告约定一月内付清。该证据原被告双方无异议，本院予以确认，并作为定案依据。
本院认为：在本案中，原被告双方民事法律行为，应受法律保护。被告欠原告货款，被告理应按照其给原告出具的欠据上的数额，及约定期限给原告归还货款。被告未按约定给原告归还货款，是一种违约行为，应承担相应的违约责任。被告的违约给原告造成经济损失，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率予以计算逾期欠款利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王某某归还原告马某某货款256263元；
二、被告王某某承担拖欠原告货款256263元利息（按中国人民银行规定的同期贷款基准利率予以计算，从2014年11月21日算至判决生效之日）。
案件受理费5368元，由被告王某某承担。
上述款项限被告在本判决生效后一个月内履行清结。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 杨小和
人民陪审员 魏功有
人民陪审员 刘有明
二〇一五年五月五日
书 记 员 杨晓燕
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第350号
原告安海生，男，1976年11月14日生，汉族，无业，现住宁江区。
被告杨祚，男，1989年10月11日生，汉族，个体，现住宁江。
原告诉称，被告因做买卖的需要，于2013年11月4日向原告借款6万元，被告给原告出具欠据一枚，口头约定一年之后还款，现还款期限已过，经原告多次催要被告总以暂时无牵为由拖付，现请求被告给付欠款6万元。
本院认为，根据原告提供的地址及联系方式，本院无法送达，原告又不能提供被告的其他联系方式，致使案件事实无法查清，因此，原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（二）项裁定如下：
驳回原告安海生的起诉。
案件受理费1300元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 于占玖
二〇一五年三月二十六日
书记员 王 博
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第453号
原告哈尔滨市红事会小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区南直路516－3号。
法定代表人于增生，董事长。
委托代理人李云祥。
被告宋成鸿。
被告许臣。
原告哈尔滨市红事会小额贷款有限责任公司（简称红事会公司）与被告宋成鸿、许臣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告红事会公司委托代理人李云祥，被告许臣委托代理人杨君到庭参加诉讼，被告宋成鸿经合法传唤，未到庭，本案现已审理终结。
红事会公司诉称，2012年1月9日，红事会公司与宋成鸿、许臣签订个人借款担保合同一份，合同约定，宋成鸿在红事会公司处借款110万元，双方约定利率为同期贷款利率四倍，贷款用途为经营使用，贷款期限为三个月，贷款连带保证人为许臣，2012年1月9日宋成鸿为红事会公司出具借款凭证一份，红事会公司依据合同约定向宋成鸿履行了贷款义务，但宋成鸿在借款期限届满后，未按合同约定履行还款义务，为此红事会公司多次向宋成鸿、许臣主张权利，宋成鸿、许臣均以种种理由推脱还款，故红事会公司起诉至法院，请求法院依法判决。诉讼请求：1、请求法院判令宋成鸿给付红事会公司借款110万元及利息；2、判令许臣承担连带责任；3、案件受理费由宋成鸿、许臣承担。
宋成鸿未答辩。
许臣辩称，对红事会公司的起诉没有异议，许臣担保属实，许臣想办法找宋成鸿还钱。
红事会公司为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、个人借款担保合同一份，证明宋成鸿向红事会公司借款110万元，按人民银行同期贷款利率四倍支付利息，借款期限3个月。许臣提供担保。
证据二、借款凭证一份，证明红事会公司于2012年1月9日将借款110万元发放给宋成鸿。
证据三、中国工商银行汇款单一张，收条一张，证明宋成鸿收到红事会公司借款10万元，宋成鸿指定代收人荣绍华收到红事会公司借款100万元。
证据四、2014年8月5日许臣出具的证明一份，证明红事会公司多次寻找宋成鸿，找不到，许臣同意承担连带担保责任。
宋成鸿未质证。
许臣对红事会公司提供的证据一、证据二、证据三、证据四均无异议。
宋成鸿、许臣未出示证据。
通过对上述证据质证与分析后，本院认证如下：红事会公司出示的证据客观真实，合法有效，与本案有关联，本院予以采信。
经对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年1月9日红事会公司与宋成鸿、许臣签订《个人借款／担保合同》，合同约定：宋成鸿在红事会公司借款110万元，用于经营，借款期限为三个月，利率为人民银行同期贷款利率四倍，宋成鸿同意将借款划入荣绍华中国工商银行卡内，许臣为宋成鸿在红事会公司借款提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年，许臣在保证人处签字。合同签订后，红事会公司于2012年1月9日将借款110万元交付给宋成鸿（宋成鸿收到现金10万元，另100万元红事会公司通过中国工商银行转账支付给荣绍华），宋成鸿在红事会公司借款凭证上签字。宋成鸿收到借款后，偿还红事会公司自2012年1月9日－2012年9月8日利息10万元，剩余借款本金和利息宋成鸿未予偿还。
基于对上述事实所依据证据的分析与认定，本院认为，红事会公司与宋成鸿、许臣签订的《个人借款／担保合同》是双方自愿行为，不违反法律规定，合法有效。宋成鸿向红事会公司借款，红事会公司已履行放款义务，宋成鸿应按照合同约定的还款时间履行还款义务，红事会公司主张宋成鸿偿还借款本金110万元的请求，本院予以支持。红事会公司主张利息，双方约定的利息不违反法律规定，宋成鸿应自2012年9月9日起按人民银行同期贷款利率四倍支付利息，许臣为宋成鸿提供担保，许臣对宋成鸿应付红事会公司款项承担连带责任，红事会公司的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋成鸿偿还原告哈尔滨市红事会小额贷款有限责任公司借款110万元，于本判决发生法律效力后立即付清；
二、被告宋成鸿给付原告哈尔滨市红事会小额贷款有限责任公司上述借款利息，2012年9月9日起，按人民银行同期贷款利率四倍计算，至借款全部付清之日止；
三、被告许臣对被告宋成鸿应付原告哈尔滨市红事会小额贷款有限责任公司上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，保全费1020元，公告费560元，由被告宋成鸿、许臣负担，于判决生效后立即将此款给付原告哈尔滨市红事会小额贷款有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙福滨
审 判 员 王东来
人民陪审员 王淑贤
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王福滨
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初12322号
原告：绍兴市博阳消防设备有限公司,住所地绍兴市越城区大叶池南区10幢5号。
法定代表人：周世朝。
委托诉讼代理人：陈大庆，男，1964年6月2日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告：绍兴海洋电气有限公司,住所地绍兴市越城区朝阳路26号洪亮大厦三楼3F。
法定代表人：汪小芳。
被告：汪小芳,男,汉族,1983年2月28日出生，户籍地浙江省开化县，现住绍兴市越城区，
被告：姚立宇,女,1986年10月14日出生,汉族,户籍地诸暨市，现住绍兴市越城区，
原告绍兴市博阳消防设备有限公司为与被告绍兴海洋电气有限公司、汪小芳、姚立宇追偿权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈大庆到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2017年12月3日至2018年1月4日为处理管辖权异议期间。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告绍兴海洋电气有限公司立即归还原告代偿款494215.93元，并赔偿利息损失（自2017年10月24日起按银行同期贷款利率四倍计算至判决确定履行之日止）；二、被告汪小芳、姚立宇对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：2016年6月13日，被告绍兴海洋电气有限公司因生产经营需要与绍兴银行股份有限公司越城支行签订借款额度为49万元的《流动资金借款合同》，双方约定借款期限至2017年6月12日止，借款年利率为6.525%。同日，原告及被告汪小芳、姚立宇分别与绍兴银行股份有限公司越城支行签订《最高额保证合同》并约定：原告及被告汪小芳、姚立宇就被告绍兴海洋电气有限公司前述债务向绍兴银行股份有限公司越城支行提供连带责任保证担保。合同签订后，出借人按约出借款项，然借款人绍兴海洋电气有限公司未按约偿还贷款本息。后经绍兴银行股份有限公司越城支行催讨，原告代为归还本金482271.87元，支付利息11944.06元，合计494215.93元（其中，2017年7月3日归还10万元、同年7月21日归还5万元、9月15日归还5万元、9月27日归还10万元、10月24日归还194215.93元）。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。根据原告提供的证据，可认定其已承担了保证责任，原告可依法行使追偿权。现原告要求被告绍兴海洋电气有限公司支付代其偿还的借款本息，合法有据，本院予以支持。原告另主张被告绍兴海洋电气有限公司支付其自最后一笔款项代偿之日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息损失，无合同依据，本院依法调整为按照年利率6%的标准计算。本案中，为被告绍兴海洋电气有限公司的债务提供连带责任保证担保的保证人共三位，各保证人之间未约定比例，则原告承担保证责任后，可要求其余保证人平均分担责任。据此对原告要求被告汪小芳、姚立宇对案涉债务承担连带清偿责任的诉请，本院仅对上述两被告对借款人不能清偿部分各承担三分之一的清偿责任部分予以支持，超出部分不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴海洋电气有限公司支付原告绍兴市博阳消防设备有限公司代偿款494215.93元，并支付自2017年10月24日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告汪小芳、姚立宇对被告绍兴海洋电气有限公司的上述债务不能清偿部分各承担三分之一的清偿责任；
三、驳回原告绍兴市博阳消防设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4357元，财产保全费3020元，合计7377元，由三被告共同负担（被告汪小芳、姚立宇共同负担其中的4918元），于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 沈忠仙
二〇一八年三月十五日
书 记 员 沙利君
?
附页：
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初12322号原告：绍兴市博阳消防设备有限公司,住所地绍兴市越城区大叶池南区10幢5号。法定代表人：周世朝。委托诉讼代理人：陈大庆，男，1964年6月2日出生，汉族，住绍兴市越城区，被告：绍兴海洋电气有限公司,住所地绍兴市越城区朝阳路26号洪亮大厦三楼3F。法定代表人：汪小芳。被告：汪小芳,男,汉族,1983年2月28日出生，户籍地浙江省开化县，现住绍兴市越城区，被告：姚立宇,女,1986年10月14日出生,汉族,户籍地诸暨市，现住绍兴市越城区，原告绍兴市博阳消防设备有限公司为与被告绍兴海洋电气有限公司、汪小芳、姚立宇追偿权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈大庆到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2017年12月3日至2018年1月4日为处理管辖权异议期间。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告绍兴海洋电气有限公司立即归还原告代偿款494215.93元，并赔偿利息损失（自2017年10月24日起按银行同期贷款利率四倍计算至判决确定履行之日止）；二、被告汪小芳、姚立宇对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：2016年6月13日，被告绍兴海洋电气有限公司因生产经营需要与绍兴银行股份有限公司越城支行签订借款额度为49万元的《流动资金借款合同》，双方约定借款期限至2017年6月12日止，借款年利率为6.525%。同日，原告及被告汪小芳、姚立宇分别与绍兴银行股份有限公司越城支行签订《最高额保证合同》并约定：原告及被告汪小芳、姚立宇就被告绍兴海洋电气有限公司前述债务向绍兴银行股份有限公司越城支行提供连带责任保证担保。合同签订后，出借人按约出借款项，然借款人绍兴海洋电气有限公司未按约偿还贷款本息。后经绍兴银行股份有限公司越城支行催讨，原告代为归还本金482271.87元，支付利息11944.06元，合计494215.93元（其中，2017年7月3日归还10万元、同年7月21日归还5万元、9月15日归还5万元、9月27日归还10万元、10月24日归还194215.93元）。本院经审理认定的事实与原告诉称一致。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。根据原告提供的证据，可认定其已承担了保证责任，原告可依法行使追偿权。现原告要求被告绍兴海洋电气有限公司支付代其偿还的借款本息，合法有据，本院予以支持。原告另主张被告绍兴海洋电气有限公司支付其自最后一笔款项代偿之日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息损失，无合同依据，本院依法调整为按照年利率6%的标准计算。本案中，为被告绍兴海洋电气有限公司的债务提供连带责任保证担保的保证人共三位，各保证人之间未约定比例，则原告承担保证责任后，可要求其余保证人平均分担责任。据此对原告要求被告汪小芳、姚立宇对案涉债务承担连带清偿责任的诉请，本院仅对上述两被告对借款人不能清偿部分各承担三分之一的清偿责任部分予以支持，超出部分不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴海洋电气有限公司支付原告绍兴市博阳消防设备有限公司代偿款494215.93元，并支付自2017年10月24日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告汪小芳、姚立宇对被告绍兴海洋电气有限公司的上述债务不能清偿部分各承担三分之一的清偿责任；三、驳回原告绍兴市博阳消防设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4357元，财产保全费3020元，合计7377元，由三被告共同负担（被告汪小芳、姚立宇共同负担其中的4918元），于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  刘 娜人民陪审员  鲁洪法人民陪审员  沈忠仙二〇一八年三月十五日书 记 员  沙利君?附页：《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第551号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人郝进斌，曾用名“郝文斌”，男，1987年5月8日出生于山西省阳曲县，汉族，初中文化，无业，住山西省太原市阳曲县。2007年6月15日因诈骗被太原市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月。2009年11月30日因犯强奸罪、抢劫罪被本院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月4日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。
指定辩护人宁旭杰，山西锋镝律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2015]464号起诉书指控被告人郝进斌犯盗窃罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员侯强、任欣贵出庭支持公诉，被告人郝进斌及指定辩护人宁旭杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2015年4月21日2时许，在太原市迎泽区山大一院急诊室楼道内，被告人郝进斌趁被害人杨某睡觉之际，窃取被害人拿在左手的一部黑色红米牌手机（价值人民币629元）。案发后，赃物未追回。
上述事实，被告人郝进斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的报案材料及询问笔录、抓获经过、情况说明、现场监控截图、人身安全检查笔录、价格鉴证结论意见书、常住人口信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、前科材料等证据证实。证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郝进斌以非法占有为目的，在医疗机构扒窃他人财物，其行为已侵犯公民的财产权，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人郝进斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人关于被告人郝进斌如实供述罪行，可以从轻处罚的意见成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四的规定，判决如下：
一、被告人郝进斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起到2015年5月3日止，罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
二、由原侦查机关继续追缴赃物红米手机并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝志亮
人民陪审员 聂志杰
人民陪审员 辛果青
二〇一五年九月十六日
书 记 员 苏亚昆
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执264号
申请执行人：杜梅英，女，1968年2月3日出生，汉族，新建县人，住南昌市新建县。
被执行人：江西省容和实业有限责任公司，住所地：南昌市西湖区朝阳洲中路。
本院作出的（2016）赣0102民初4218号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人江西省容和实业有限责任公司赔偿申请执行人杜梅英各项损失共计67807.98元，支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、鉴定费合计5970元，执行费1010元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人江西省容和实业有限责任公司银行存款74787.98元及相应利息；
二、如被执行人江西省容和实业有限责任公司的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一八年一月二十九日
书记员 赵希樵
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0682民初549号
原告：李陈刚，男，1971年3月14日出生，汉族，湖南省临湘市人，务工，住临湘市。
委托诉讼代理人：方建军，湖南天成法律服务所法律工作者。
被告：师金南，男，1967年3月17日出生，汉族，湖南省临湘市人，务工，住临湘市。
原告李陈刚诉被告师金南民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。于20178年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，是对自己实体权益的处分，不违反国家法律法规的规定，也未损害他人的合法权益，有利于社会的和谐稳定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李陈刚撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李陈刚负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴晓斌
二〇一八年五月十一日
书记员 谈紫庆
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初9149号
原告：浙江南方担保投资有限公司。
法定代表人：许军。
委托代理人（特别授权代理）：王辉。
被告：杭州市滨江区坑元建材商行。
经营者：包能琴。
被告：包能琴。
被告：柳美�。
被告：王尤许。
被告：熊水琴。
被告：谢真怀。
被告：罗晓玲。
原告浙江南方担保投资有限公司诉被告杭州市滨江区坑元建材商行（以下简称坑元商行）、包能琴、柳美红、王尤许、熊水琴、谢真怀、罗晓玲追偿权纠纷一案，原告于2017年9月5日向本院提起诉讼，并当庭变更诉请为：1.被告坑元商行偿还原告代偿款283845.24元，并支付自2017年4月13日起至付清代偿资金之日止的违约金（违约金以代偿金额为计算基数，按日万分之六的标准计算）；2.被告包能琴、柳美红、王尤许、熊水琴、谢真怀、罗晓玲对被告坑元商行的上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由七被告承担。本院受理�，依法适用简易程序进行审理。后因七被告下落不明，本案依法转为适用普通程序进行审理，于2018年3月7日公开开庭审理。原告的委托代理人王辉到庭参与诉讼，七被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告提供以下证据材料：《网络循环贷款合同》、《最高额保证合同》、《担保合同》、代偿证明、授信业务凭证/回单，用于证明其主张的事实。
本院经审理认定：2014年4月18日，被告坑元商行与上海浦东发展银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称浦发钱江支行）签订《网络循环贷款合同》一份，约定浦发钱江支行向被告坑元商行提供额度为人民币30万元的贷款。原告根据被告坑元商行的申请，与浦发钱江支行签订《最高额保证合同》一份�为被告坑元商行的上述借款承担连带责任保证担保。同日，原告与被告坑元商行、包能琴、柳美红、王尤许、熊水琴、谢真怀、罗晓玲签订了一份《担保合同》，约定被告包能琴、柳美红、王尤许、熊水琴、谢真怀、罗晓玲作为被告坑元商行借款的反担保人，为原告的担保提供连带责任保证反担保。《担保合同》第3.1条约定，为约束被告坑元商行按时还款，其应在贷款发放前向原告缴存担保金额10%的还款履约保证金，计人民币30000元；第7.3条约定，如被告坑元商行未按照本合同约定归还代偿款的，则应按照代偿款项每日千分之一的标准向原告支付违约金。然浦发钱江支行按约发放贷款后，被告坑元商行逾期不归还贷款。为此，原告按约向浦发钱江支行代偿贷款本息，分别于2015年3月31日代偿4714.25元、于2015年7月1日代偿9130.99元，于2017年4月13日代偿300000元，共计代偿313845.24元。故原告取得了向各被告追偿的权利。
本院认为，浦发钱江支行与被告坑元商行签订的《网络循环贷款合同》，浦发钱江支行与原告签订的《最高额保证合同》，原告与七被告签订的《担保合同》均系各方的真实意思表示，合法有效，各方应按约履行。原告按照《最高额保证合同》的约定，为被告坑元商行向浦发钱江支行办理贷款提供担保，浦发钱江支行发放贷款以后，被告坑元商行理应按照合同约定按期归还银行贷款本息等。现被告坑元商行未能按约履行归还贷款本息等义务，导致原告作为连带责任保证人已向浦发钱江支行代偿款项共计人民币313845.24元，用于归还被告坑元商行积欠的贷款本息等，原告依法取得了向被告坑元商行及各被告追偿的权利。原告自认被告坑元商行交纳了履约保证金30000元并将其用于抵扣借�本金，故被告坑元商行尚欠原告借款本金283845.24元。因被告坑元商行为个体工商户，包能琴作为经营者即应对该经营部的债务承担偿还责任，原告再将其列为被告于法无据。另因各被告未及时偿还原告的代偿款，应当按照《担保合同》的约定支付自代偿之日起的违约金，但合同约定的日千分之一的违约金标准过高，原告自愿调整为按照日万分之六的标准予以计算，符合法律规定，且在合理范围内，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州市滨江区坑元建材商行偿还原告浙江南方担保投资有限公司代偿款283845.24元，并支付相应违约金（以283845.24元为计算基数，按日万分之六的标准从2017年4月13日起计算至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告柳美红、王尤许、熊水琴、谢真怀、罗晓玲对被告杭州市滨江区坑元建材商行的上述第一项应付款项承担连带责任。
三、驳回原告浙江南方担保投资有限公司的其他诉讼请求。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6008元，由被告杭州市滨江区坑元建材商行、柳美红、王尤许、熊水琴、谢真怀、罗晓玲共同负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
??
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 胡 敏
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 樊笑婧
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5281刑初131号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人易胜（自报），男，1970年1月20日出生，汉族，文化程度初中，湖北省宜昌市宜都市人，无业，住宜昌市宜都市。因本案于2017年12月9日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于普宁市看守所。
被告人郑方平（自报），女，1969年8月14日出生，汉族，文化程度小学，湖北省宜昌市宜都市人，无业，住宜昌市宜都市。因本案于2017年12月9日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2018]41号起诉书指控被告人易胜、郑方平犯开设赌场罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员吴桂武出庭支持公诉，被告人易胜、郑方平到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2015年12月份开始，被告人易胜、郑方平夫妻在普宁市占陇镇洋美山村一楼房三楼其暂住处中开设一“麻将”赌场，以赌“麻将”及“花牌”的形式聚众进行赌博，从中抽头牟利（俗称抽水），来来去去不同参赌人员约有23人。2017年12月9日，该赌场被公安机关查获，易胜、郑方平及参赌人员曾某、刘某等16人被现场抓获，现场被缴获赌具“麻将”、“花牌”及赌资。至被查获，易胜、郑方平共“抽水”牟利约人民币4万元。
上述事实，被告人易胜、郑方平在开庭审理过程中亦无异议，并有提取笔录、收缴物品清单、证据保全清单、行政处罚决定书、现场相片、赌资相片、辨认笔录、证人证言、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易胜、郑方平以非法牟利为目的，开设赌场供人赌博，其行为妨害社会管理秩序，已构成开设赌场罪。公诉机关指控易胜、郑方平所犯罪名成立。易胜、郑方平虽不具有自首情节，但归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。鉴于易胜、郑方平能当庭认罪，可酌情从轻处罚。对易胜、郑方平请求从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关建议对易胜、郑方平判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金的意见符合罪责刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第五十三条，判决如下：
一、被告人易胜犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月9日起至2019年6月8日止）。
二、被告人郑方平犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月9日起至2019年6月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈肖斌
二〇一八年二月六日
书记员 顾荣鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第1321号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人樊某，务工。因本案于2015年9月25日被抓获，次日被处行政拘留十日，同年10月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）1233号起诉书指控被告人樊某犯故意伤害罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院代理检察员朱学优出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月25日19时许，被告人樊某在温州�瓯海区南白象街道东方南路6号“金典鞋业”内，因琐事与其工友即被害人向某发生纠纷。当日21时30分许，被告人樊某在“金典鞋业”门口持西瓜刀将被害人向某的左手砍伤。经鉴定，被害人向某被他人砍伤左上肢致左侧尺骨鹰嘴骨折伴左侧肱骨外上踝骨折，左肘部一12.5cm长创口，损伤程度为轻伤一级。
上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人向某的陈述，证人刘某甲、刘某乙、张某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场平面示意图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，证据保全清单及收缴物品清单，行政处罚决定书，查获经过，人口信息，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人樊某持刀伤害他�身体，酌情从重处罚。鉴于被告人樊某归案后如实供述罪行，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人樊某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2017年2月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈正产
二〇一五年十二月十八日
代书记员 黄祝融
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第739号
原告董某，男，1981年8月6日出生，汉族，农民。
被告袁某，女，1989年2月10日出生，汉族。
原告董某诉被告袁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告董某诉称：原被告于2006年1月20日登记结婚，婚后未生育孩子。婚续期间，双方关系不睦。2007年双方在外打工期间，被告无故出走没有音讯。为此原告于2012年提起离婚诉讼，后因故撤诉。现被告仍然没有音讯，原告再次提起离婚诉讼，要求与被告离婚同时要求被告赔偿原告经济损失93750元。
被告袁某未答辩。
原告向法庭递交的证据
1.身份证及户籍证明：证实原被告身份。
2.结婚证书：证实原被告结婚登记情况。
3.费用清单：证实原告经济损失情况。
被告未向法庭递交证据
法庭调取的证据
法庭对被告之母的调查笔录：证实原被告婚后未生育孩子。被告出走已达五年之久，至今没有音讯。
经审理查明：原、被告系自主婚姻，双方于2006年3月7日在宁县九岘乡人民政府进行了结婚登记。婚后未生育孩子。婚续期间，被告出走数年，至今没有音讯。为此原告于2012年提起离婚诉讼，后因故撤诉。现原告再次提起离婚诉讼，要求与被告离婚同时要求被告赔偿原告经济损失93750元。
本院认为：原、被告双方虽系自愿婚姻，婚姻基础较好，但婚后双方却不能正确处理婚姻家庭关系，致关系不睦，现被告出走已数年，双方夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以准许。对于原告要求被告赔偿其经济损失的请求因其举证不能，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予董某与袁某离婚。
二、驳回董某其余诉讼请求。
案件受理费100元，由董某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 陈彦发
人民陪审员 张治堂
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 孙凤涛
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第739号
原告松原市宁江区农村信用合作联社，住所地：宁江区建设街759号，组织机构代码41282356-4。
法定代表人符兰滨，理事长。
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被告张立民，男，现住松原市宁江区。
原告松原市宁江区农村信用合作联社与被告张立民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙艳到庭参加诉讼，被告张立民经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年1月6日，原、被告签订农户信用借款合同，借款金额13000元，借款期限自2012年1月6日至2013年1月6日，约定利率为11.316001‰。逾期违约按约定利率的50%计算支付罚息。现合同已到期，故要求被告偿还贷款本息及罚息。
被告未出庭、未答辩。
经审理查明，2012年1月6日，被告与原告签订农户信用借款合同，主要约定：借款金额13000元，借款用途为购买玉米生产资料，借款期限自2012年1月6日至2013年1月6日，约定利率为11.316001‰，逾期按约定利率的50%计算支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告发放了借款。现合同期限已届满，但被告未能按合同约定履行给付义务，故原告诉至法院，要求被告给付贷款本息及违约金。
本院认为，原、被告之间签订的农户信用借款合同是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。原告按合同约定向被告发放了借款，被告却未按合同约定履行还款义务。关于违约金，双方在借款合同中进行了约定，因此，原告要求被告给付借款本金、利息及违约金的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张立民于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金13000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率11.316001‰计算支付利息。
二、被告张立民自合同届满之日至给付之日止按合同约定利率11.316001‰的50%计算支付违约金。
案件受理费125元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
审 判 员 张晓明
助理审判员 杨晓玉
二〇一四年八月十一日
书 记 员 程 双
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第739号
原告松原市宁江区农村信用合作联社，住所地：宁江区，组织机构代码41282356-4。
法定代表人符兰滨，理事长。
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被告张立民，男，现住松原市。
原告松原市宁江区农村信用合作联社与被告张立民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙艳到庭参加诉讼，被告张立民经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年1月6日，原、被告签订农户信用借款合同，借款金额13000元，借款期限自2012年1月6日至2013年1月6日，约定利率为11.316001‰。逾期违约按约定利率的50%计算支付罚息。现合同已到期，故要求被告偿还贷款本息及罚息。
被告未出庭、未答辩。
经审理查明，2012年1月6日，被告与原告签订农户信用借款合同，主要约定：借款金额13000元，借款用途为购买玉米生产资料，借款期限自2012年1月6日至2013年1月6日，约定利率为11.316001‰，逾期按约定利率的50%计算支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告发放了借款。现合同期限已届满，但被告未能按合同约定履行给付义务，故原告诉至法院，要求被告给付贷款本息及违约金。
本院认为，原、被告之间签订的农户信用借款合同是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。原告按合同约定向被告发放了借款，被告却未按合同约定履行还款义务。关于违约金，双方在借款合同中进行了约定，因此，原告要求被告给付借款本金、利息及违约金的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张立民于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金13000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率11.316001‰计算支付利息。
二、被告张立民自合同届满之日至给付之日止按合同约定利率11.316001‰的50%计算支付违约金。
案件受理费125元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�原市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
审 判 员 张晓明
助理审判员 杨晓玉
二〇一四年八月十一日
书 记 员 程 双
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第739号
原告王某，农民。
委托代理人扈长青，山东华安御桥律师事务所律师。
被告梁某，农民。
委托代理人徐玉泰，宁阳东疏法律服务所法律工作者。
原告王某与被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人扈长青、被告梁某的委托代理人徐玉泰到庭参加诉讼，被告梁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于2012年2月份经人介绍相识，同年11月15日登记结婚。婚后因双方性格差异，经常吵闹。被告不顾自身家庭经济状况，花钱大手大脚，且被告性格急躁，对我漠不关心。自2013年9月份，我与被告便分居生活。现夫妻感情完全破裂，特诉至法院，要求与被告离婚。
被告梁某辩称，我坚决不同意离婚，理由如下：一、我们的婚姻基础牢固。2011年我与原告相识并逐渐发展为恋爱关系，两人经常见面，并频繁通过电话、短信联络感情。二、我与原告夫妻感情深厚。我们婚前长期接触，于2012年11月15日登记结婚，并于二○一二年农历十月初六举办婚礼，即便原告双下肢重度残疾，但我仍不嫌弃�对她呵护备至，我们互敬互爱，全家其乐融融。三、原告所诉与事实不符，原告起诉皆因家庭琐事。综上所述，我与原告感情并未破裂，且为保障原告能够正常生活，请求法院判决不准离婚。
经审理查明，原被告于2011年相识，2012年11月15日登记结婚，并于同年农历十月初六按农村风俗举行结婚仪式，婚后原告未生育子女。共同生活期间原被告曾因家庭琐事发生争吵。原告主张离婚的主要原因是被告对其不好，双方经常吵闹。2014年2月19日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原被告相识近一年后登记结婚，双方有一定的婚姻基础，婚后共同生活中，双方建立了一定的夫妻感情。共同生活期间曾因家庭琐事发生纠纷，但并未导致双方夫妻感情完全破裂。原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告梁某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王帅
二〇一四年三月十三日
书记员 刘妍
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第739号
原告徐某，小名徐某甲，男，汉族，农民。
委托代理人马刚强，河南世金律师事务所律师。
被告王某，女，汉族，农民。
委托代理人赵杰，河南保航律师事务所律师。
本院在审理原告徐某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告徐某于2014年8月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取由原告负担。
审判员 卫 峰
二〇一四年八月四日
书记员 苗自远
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第739号
原告虞洪才。
委托代理人谢启雄，宁化县法律援助中心律师。
被告陈平。
本院在审理原告虞洪才与被告陈平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告虞洪才于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告虞洪才以该案已经法院解决为由，向本院申请撤回起诉，其理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告虞洪才撤回起诉。
案件受理费155元，减半收取77.50元，由原告虞洪才负担。
代理审判员 杨文博
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 刘文庭
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第739号
原告董××。
被告肖××。
本院在审理原告董××与被告肖××离婚纠纷一案中，原告于2014年6月27日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告要求撤回对被告起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告董××撤回对被告肖××的起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告董××承担。
代理审判员 张洪美
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张晓芳
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2872号
罪犯丁铸前，男，1991年10月9日出生，回族，天津市人，高中文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2012年12月20日作出（2012）一中刑初字第148号刑事附带民事判决，以被告人丁铸前犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八年，附带民事赔偿人民币28955.73元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市梨园监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，并于2016年9月30日报送本院审理。本院于2016年10月9日立案，于10月12日至10月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯丁铸前在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年上半年分别获得监狱级表扬4次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯丁铸前符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯丁铸前在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2016年上半年先后获得监狱级表扬4次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯丁铸前在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁铸前减去有期徒刑十个月，附带民事赔偿人民币28955.73元不变。
（刑期自2011年9月30日起至2018年11月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玲
审 判 员 郭宇
代理审判员 郭婧
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 薛晨
河南省南乐县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0923刑初346号
自诉人陈志奇，男，1991年1月29日出生，汉族，河南省南乐县人，小学文化，农民，住南乐县。
被告人朱国良，男，1973年6月28日出生，汉族，河南省南乐县人，中专文化，无业，住南乐县。
自诉人陈志奇以被告人朱国良犯拒不执行判决罪，于2017年11月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因朱国良已按照执行和解协议履行完毕，故陈志奇申请撤诉。
本院认为，自诉人陈志奇的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
准许自诉人陈志奇撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭冠勋
审 判 员 张晓丽
人民陪审员 苏国栋
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 安姣姣
河南省南乐县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0923刑初346号自诉人陈志奇，男，1991年1月29日出生，汉族，河南省南乐县人，小学文化，农民，住南乐县。被告人朱国良，男，1973年6月28日出生，汉族，河南省南乐县人，中专文化，无业，住南乐县。自诉人陈志奇以被告人朱国良犯拒不执行判决罪，于2017年11月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因朱国良已按照执行和解协议履行完毕，故陈志奇申请撤诉。本院认为，自诉人陈志奇的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：准许自诉人陈志奇撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭冠勋审 判 员  张晓丽人民陪审员  苏国栋二〇一七年十一月十六日书 记 员  安姣姣
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0627民初114号
原告：金立新，公民身份号码×××，男，1985年9月21日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市凉城县，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
被告：鄂尔多斯市晨升众义商贸有限责任公司，统一社会信用代码×××,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇矿区移民小区41号楼3单元3012室。
法定代表人：樊永平。
原告金立新诉被告鄂尔多斯市晨升众义商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告金立新于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金立新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金立新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金立新负担。
审 判 员 刘涛
二〇一八年四月九日
法官助理 郭冉
书 记 员 李爽
书 记 员 李爽
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执745号
申请执行人：毛建平，男，1971年12月23日出生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人：唐柳静，上海方英律师事务所律师。
被执行人：诸陈贤，男，1983年3月23日出生，汉族，住上海市松江区。
原告毛建平与被告诸陈贤财产损害赔偿纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2017)沪0117民初7661号民事判决书已经发生法律效力。因被告诸陈贤未按该判决书履行义务，原告于2018年1月15日向本院申请执行，要求被告支付垫付款354,929.03元、加倍支付迟延履行期间债务利息、给付案件受理费6,624元。
本院立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2018年1月16日通过邮政特快专递向被执行人诸陈贤发出执行通知和报告财产令,责令其限期履行生效判决书确定的义务并报告财产,但因“原址无此人”被退回。因被执行人下落不明，本院依法公告送达执行通知书，并已对其实施了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询后，冻结了被执行人名下银行账号,但被执行人名下账户内无可供执行存款(上述银行账号冻结期限至2019年1月24日止，如需续冻提前二十日以书面形式向本院提出)。除此以外，本院未查询到被执行人名下有财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索也未向本院提出异议。
本院认为，申请执行人依据生效调判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 管忠辉
审 判 员 滕卓然
审 判 员 黄 杰
二〇一八年四月二十五日
法官助理 周 明
书 记 员 张 慧
审 判 长 管忠辉
审 判 员 滕卓然
审 判 员 黄 杰
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 张 慧
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执745号申请执行人：毛建平，男，1971年12月23日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人：唐柳静，上海方英律师事务所律师。被执行人：诸陈贤，男，1983年3月23日出生，汉族，住上海市松江区。原告毛建平与被告诸陈贤财产损害赔偿纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2017)沪0117民初7661号民事判决书已经发生法律效力。因被告诸陈贤未按该判决书履行义务，原告于2018年1月15日向本院申请执行，要求被告支付垫付款354,929.03元、加倍支付迟延履行期间债务利息、给付案件受理费6,624元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2018年1月16日通过邮政特快专递向被执行人诸陈贤发出执行通知和报告财产令,责令其限期履行生效判决书确定的义务并报告财产,但因“原址无此人”被退回。因被执行人下落不明，本院依法公告送达执行通知书，并已对其实施了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询后，冻结了被执行人名下银行账号,但被执行人名下账户内无可供执行存款(上述银行账号冻结期限至2019年1月24日止，如需续冻提前二十日以书面形式向本院提出)。除此以外，本院未查询到被执行人名下有财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索也未向本院提出异议。本院认为，申请执行人依据生效调判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 管忠辉审 判 员 滕卓然审 判 员 黄 杰二〇一八年四月二十五日法官助理 周 明书 记 员 张 慧审 判 长 管忠辉审 判 员 滕卓然审 判 员 黄 杰二〇一八年四月二十六日书 记 员 张 慧附：相关法律条文
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第687号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人郭某，原兰溪聚源电子科技有限公司员工。因本案于2015年5月12日被兰溪市公安局依法取保候审，于2015年11月11日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
辩护人柳遵超、舒敏，浙江浩诚律师事务所律师、实习律师。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）547—1号起诉书指控被告人郭某犯污染环境罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派代理检察员邵旭霞出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，陈秀洪、童小军、潘骏飞（均已判刑）于2015年1月21日共同出资成立兰溪聚源电子科技有限公司，陈秀洪、童小军、潘骏飞明知兰溪聚源电子科技有限公司未办理环保审批手续、未配套建设污水处理设施，仍于2015年4月16日开始试生产。在企业试生产期间，在陈秀洪、童小军、潘骏飞的指导下，被告人郭某与王保红（已判刑）等工人先在水中加入柠檬酸、氢氧化钠等配料调制成电解水，将半导体边角料放入电解水中进行电解生产金属铜，在无任何配套防渗防漏措施情况下，直接将生产金属铜的边角料从电解水中取出并用水清洗，导致电解水及清洗污水未经处理直接洒落到厂房地面。经陈秀洪、童小军、潘骏飞的指示，被告人郭某与王保红直接将地面上电解水、污水冲洗排放到外面水沟，对环境造成污染。
2015年4月30日，兰溪市环境保护局对该公司车间排放水进行抽样检测，检测出车间地面水铜浓度为81.5ml／L，PH值为10.16，厂房界外排放废水铜浓度为48.4ml／L，PH值为10.83。其中铜排放浓度已超过国家排放标准三倍以上。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示的被告人郭某的供述与辩解，同案犯陈秀洪、童小军、潘骏飞、王保红的供述，到案经过、鉴定意见通知书、移送清单、查办案件移送函、兰溪市环境保护局环境违法行为立案审批表、案件调查报告、调查询问笔录、营业执照、信访办理单、行政执法证、鉴定证书、资质认定计量认证证书、检测人员资格证书、项目委托单、监测任务单、废水监测采样和交接计量、测试原始记录、分析原始记录、分析报告、关于要求兰环监（2015）水字第100号监测报告出具认可意见的请示、关于兰溪聚源电子科技有限公司采取规避监管方式排放水污染案的调查报告、兰环监（2015）水字第100号监测报告出具认可意见的请示、关于兰溪聚源电子科技有限公司采取规避监管方式排放水污染案的调查报告、兰环监（2015）水字第100号监测报告质量保证说明书，监测报告、关于兰环监（2015）水字第100号监测报告的认可意见，现场检查笔录、现场勘查图、现场照片，视听光盘一张，以及被告人郭某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反国家规定，排放重金属超过国家污染物排放标准三倍以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人郭某系与他人共同故意犯罪。被告人郭某在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。
被告人郭某的辩护人提出被告人郭某在共同犯罪中起次要作用系从犯。本院认为，被告人郭某污染环境的行为虽系受他人指使，但却是生产电解铜导致电解水洒落地面，并将电解水、污水冲洗排放到外面水沟的直接人，起积极作用，不宜认定为从犯，但起的作用相对较小，可酌情予以从轻处罚；辩护人提出的被告人认罪态度好、系初犯，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国法，保护环境，打击破坏环境污染犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年5月10日止），并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐肖琴
人民陪审员 毛如松
人民陪审员 唐与尧
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 杨旭娟