wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区隆德县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0423民初1395号原告：刘堆圈，男，1961年4月6日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏隆德县。被告：国诚集团有限公司。住所地：四川省成都市。法定代表人：王加波，系该公司经理。被告：毛强军，男，1979年12月26日出生，汉族，初中文化，农民，住隆德县。二被告委托诉讼代理人：李德隆，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告刘堆圈诉被告毛强军、国诚集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘堆圈及二被告委托诉讼代理人李德隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿被损坏的电机、旋耕机、油渣、房屋损失费及停业损失费共计195700元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由:我家位于隆德县奠安乡梁堡村一组村头，左侧是乡村公路，公路旁边有一条水渠。2017年，被告国诚集团有限公司承建该段乡村公路的重新修建工程，由被告毛强军具体负责施工。被告毛强军在施工时将水渠堵塞。2017年6月23日，2017年7月12日，两次下暴雨，水渠被堵塞后，水渠中的水流到我家油坊内，将油坊内的电机、旋耕机、油渣及房屋损坏。事后我多次找被告毛强军协商处理，但被告毛强军以各种理由拒绝赔偿。被告国诚集团有限公司辩称，2016年7月14日，我公司通过招投标程序在隆德县交通运输局取得隆德县张田村经景林村至杨川三级公路的施工权，在整个施工过程中，我公司委托被告毛强军为该工程的项目经理。我公司在施工期间严格按照施工图纸进行施工，并未发生像原告主张的在施工过程中将水渠堵塞的情形。原告主张的水渠堵塞段为施工设计图第六号k2+141.81段钢筋砼圆管涵，该管涵形式为左进口跌水井，出口排水沟，为拆旧建新工程。在施工中我公司严格按照k2+141.81圆管涵一般构造图S4-6-5-1所标要求施工，未违反施工规范，所做涵洞为合格工程。因此，原告主张的各项经济损失与我公司施工行为之间没有任何因果关系。原告主张由于洪水淹没造成其电机等经济损失195700元，但其在庭审中未提供任何证据加以证明，仅凭原告陈述不能证明电机等受到损失。退一步讲，即使原告家电机等受到损失也不应该由我公司承担赔偿责任，事发后据我公司现场调查得知，原告家油坊低于路面，2017年7月份下雨，由于雨量过大，加之周围垃圾阻塞是造成排水不畅的原因，排水不畅与我公司施工无关。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告毛强军辩称，被告国诚集团有限公司承建隆德县张田村经景林村至杨川三级公路工程，我是该工程的项目经理，如果施工不当造成损失应由被告国诚集团有限公司承担。我在负责施工时严格按照图纸施工，未造成水渠堵塞。故原告的诉讼请求不能成立。本院经审理认定的事实如下：原告家位于隆德县奠安乡梁堡村一组村头，左侧是乡村公路，公路旁边有一条水渠。2016年7月14日，国诚集团有限公司中标隆德县2016年农村公路建设项目Ⅲ标段。在施工过程中，被告毛强军为该工程的项目经理，负责具体施工。被告国诚集团有限公司在修建k2+141.81段钢筋砼圆管涵出口排水沟时，没有将原有的水渠通道留开，而是阻挡了原有的水渠。2017年6月23日，2017年7月12日两次天降暴雨，山上的洪水顺着原告家油坊旁边的水渠流过被告国诚集团有限公司修建的k2+141.81段钢筋砼圆管涵时，由于原有的水渠被阻挡，水流不畅，原告家油坊旁边的水渠内的水漫过水渠，流到了原告的的车库和油坊内，将车库内的旋耕机及油坊内的油渣浸泡。上述事实有原告提供的照片，被告国诚集团有限公司提供的中标通知书、施工图纸及双方当事人当庭自认予以证实，足以认定。原告提供的范家峡水管所及证人梁沛、梁江平共同出具的证明，不具有真实性，对其证明效力，本院不予认定。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告的损失与被告的行为之间是否存在因果关系；2、二被告是否应赔偿原告的各项经济损失及赔偿的具体数额。针对本案第一个争议焦点，原告提供的照片能够证明被告国诚集团有限公司在施工的过程中将原有的水渠部分阻挡，而原告家的车库及油坊被水浸泡的直接原因是因为水渠被阻挡，造成杂物堆积排水不畅，水从原告家油坊旁边的水渠内溢出，流到了原告家的车库和油坊内，导致原告的旋耕机和油渣受损。被告国诚集团有限公司虽否认，但未提供相应证据予以反驳。因此，原告的损失与被告国诚集团有限公司的行为之间存在一定的因果关系。针对本案第二个争议焦点，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因此，被告国诚集团有限公司施工不当，致使原有水渠被杂物阻挡，排水不畅，致使水从水渠内溢出，浸泡了原告家的车库和油坊，被告国诚集团有限公司存在过错，对原告的损失，其应承担相应的赔偿责任。原告提供的照片仅能够证实其车库内的旋耕机及油坊内的油渣被水浸泡，至于旋耕机是否因浸泡损坏无法确定，原告油坊内多少数量的油渣被水冲走，也无法确定。原告主张有5台电机被损坏，但其提供的照片显示仅有一台电机，是否因水浸泡损坏亦无法确定。原告主张其三间土木结构的房屋被水浸泡，要求被告赔偿房屋损失，因原告未提供相应证据证实其房屋是否因水浸泡受损及受损程度如何，故该项损失无法确定。原告主张的停业损失，因其未提供证据证实该油坊是否正常营业以及日常的营业额，故该项损失亦无法确定。综上所述，原告提供的证据仅能证明其旋耕机及油渣受损，对于其他损失，未能提供证据予以证实。考虑到本案实际情况及原告的具体损失，为便于化解矛盾，解决纠纷，酌情由被告国诚集团有限公司赔偿原告财产损失1万元为宜。由于被告毛强军系被告国诚集团有限公司的项目经理，其在负责施工时造成的损失应由被告国诚集团有限公司承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：一、由被告国诚集团有限公司赔偿原告刘堆圈财产损失1万元，于判决生效后一月内付清；二、驳回原告刘堆圈其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4214元，减半收取计2107元，由原告刘堆圈负担1946元，被告国诚集团有限公司负担161元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员梁甫二〇一七年十一月二十二日书记员张楠号
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初491号
原告：陈前程，男，1969年11月8日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
被告：武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司，住所地：鄂州市鄂城区武昌大道215号。
法定代表人：王素琳，该公司董事长。
本院在审理原告陈前程诉被告武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司劳动争议纠纷一案中，陈前程于2018年4月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司的起诉。
本院认为，陈前程申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈前程撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由陈前程负担。
审判长 ：周亚敏
审判员 ： 张 琳
审判员 ： 陈 茜
二〇一八年四月二十七日
书记员 ：霍贝丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初4798号
原告：黄显平，男，1972年8月14日出生，汉族，住四川省富顺县骑龙镇石山村**组**号，现住绍兴市越城区。
被告：邓生春，男，1976年6月23日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：邓洪群，女，1986年9月23日出生，汉族，住贵州省瓮安县。
原告黄显平为与被告邓生春、邓洪群民间借贷纠纷一案，于2017年4月28日向本院起诉，诉请：一、被告邓生春立即归还借款6万元，并支付从2016年1月1日起至实际归还之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息（暂计算至2017年4月28日为1500元）；被告邓洪群承担连带清偿责任；二、本案的诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后因两被告无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告黄显平到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月17日，被告邓生春向原告出具借条，载明“今借黄显平现金60000元整，大写陆万元整，年底还清”。被告邓生春在借款人处签字。同日，原告从其妻子颜恩萍银行账户中取款5万元，并将手头现有的现金1万元，合计6万元交付给被告邓生春。原告陈述借条中载明的“年底”系2015年12月31日。被告邓生春至今尚未归还借款，遂成讼。
另认定，两被告于2007年2月27日登记结婚。
本院认为，原告与被告邓生春之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的证据结合庭审陈述，可以认定被告邓生春尚欠原告借款6万元。被告邓生春未按约归还借款已构成违约，故原告要求其归还上述借款并支付相应逾期利息，理由正当，本院依法予以支持。因案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，原告据此要求被告邓洪群就上述债务承担连带清偿责任，但债务形成时间并不是确定债务是否属夫妻共同债务的唯一判断标准，而应当以配偶另一方是否有共同的举债目的，举债是否用于夫妻共同生活为认定标准。本案讼争借款已超出日常生活需要范围，原告亦未提供证据证明该负债所得用于家庭共同生活或经营所需；原告在向被告邓生春出借款项时，应慎审注意到其配偶是否有共同举债的目的，而在其出借款项时，也无足够的表象可以反映出原告可以合理信赖被告邓洪群同意连带偿还。故本院对原告该项诉请不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓生春应于本判决生效之日起十日内归还给原告黄显平借款6万元，并支付该款自2016年1月1日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告黄显平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1338元，由被告邓生春负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》
第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：
……
（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相应其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初4798号原告：黄显平，男，1972年8月14日出生，汉族，住四川省富顺县骑龙镇石山村**组**号，现住绍兴市越城区。被告：邓生春，男，1976年6月23日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：邓洪群，女，1986年9月23日出生，汉族，住贵州省瓮安县。原告黄显平为与被告邓生春、邓洪群民间借贷纠纷一案，于2017年4月28日向本院起诉，诉请：一、被告邓生春立即归还借款6万元，并支付从2016年1月1日起至实际归还之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息（暂计算至2017年4月28日为1500元）；被告邓洪群承担连带清偿责任；二、本案的诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后因两被告无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告黄显平到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年9月17日，被告邓生春向原告出具借条，载明“今借黄显平现金60000元整，大写陆万元整，年底还清”。被告邓生春在借款人处签字。同日，原告从其妻子颜恩萍银行账户中取款5万元，并将手头现有的现金1万元，合计6万元交付给被告邓生春。原告陈述借条中载明的“年底”系2015年12月31日。被告邓生春至今尚未归还借款，遂成讼。另认定，两被告于2007年2月27日登记结婚。本院认为，原告与被告邓生春之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的证据结合庭审陈述，可以认定被告邓生春尚欠原告借款6万元。被告邓生春未按约归还借款已构成违约，故原告要求其归还上述借款并支付相应逾期利息，理由正当，本院依法予以支持。因案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，原告据此要求被告邓洪群就上述债务承担连带清偿责任，但债务形成时间并不是确定债务是否属夫妻共同债务的唯一判断标准，而应当以配偶另一方是否有共同的举债目的，举债是否用于夫妻共同生活为认定标准。本案讼争借款已超出日常生活需要范围，原告亦未提供证据证明该负债所得用于家庭共同生活或经营所需；原告在向被告邓生春出借款项时，应慎审注意到其配偶是否有共同举债的目的，而在其出借款项时，也无足够的表象可以反映出原告可以合理信赖被告邓洪群同意连带偿还。故本院对原告该项诉请不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓生春应于本判决生效之日起十日内归还给原告黄显平借款6万元，并支付该款自2016年1月1日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告黄显平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1338元，由被告邓生春负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王晓波人民陪审员  鲁洪法人民陪审员  吴梅英二〇一七年八月二十五日书 记 员  蒋文艳附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：……（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相应其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第1485号
原告谭德强，男，住重庆市丰都县。
委托代理人曹根元，男，住甘肃省古浪县。
被告蒋万国，男，住四川省蓬溪县。
原告谭德强与被告蒋万国追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭德强的委托代理人曹根元到庭参加了诉讼、被告蒋万国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭德强诉称，被告承包甘肃煤田地质局研究所的煤炭勘探项目。2015年3月12日，原告受雇于被告在古浪县干城乡附近做煤炭勘探工作，双方约定被告每月支付原告工资12000元，2015年5月6日工程结束，期间被告已支付原告工资13600元。2015年6月5日，被告核算后向原告出具8000元的欠条1份。后被告一直未支付工资。现要求被告支付原告工资8000元。
被告蒋万国辩称，原告确实为被告提供过劳务。因被告管理人员的疏漏，在核算工资时未向被告说明情况，致使被告在不知情的情况下出具8000元的欠条1份。被告已付清原告的工资，请求驳回原告的请求。
本案争执的焦点为：原告谭德强的诉讼请求能否成立。
围绕争执焦点，原告谭德强提交了下列证据：
1、欠条1份，证明被告于2015年6月5日向原告出具8000元欠条1份的事实。
2、担保书1份，证明2015年7月23号，谭德强和案外人曹根元向被告索要工资时。由四川省蓬溪县蓬南镇老拱桥村八社的王建康出具的担保书1份，保证被告于2015年8月5日前一次性付清曹根元、谭德强工资28000元，其中谭德强的工资是8000元。
本院出示下列证据：
1、被告提供的谭德强的工资说明1份，证明蒋万国承包甘肃煤田地质局研究所的煤炭勘探。谭德强为蒋万国提供劳务，双方口头约定每月工资为8000元，蒋万国已付清谭德强的工资，因管理人员的疏漏，在核算工资时未说明情况，致使蒋万国在不知情的情况下出具8000元的欠条1份。
2、蒋万国的调查笔录1份，蒋万国陈述，谭德强为蒋万国提供劳务，双方口头约定每月工资为10000元，2015年谭德强回家期间请假，扣除其请假期间的工资、奖金、机票费，蒋万国还应支付谭德强工资1200元。
原告的质证意见为，被告亲自核算后出具欠条，证明原告请求属实。2014年谭德强请过假，但请假期间的工资、2014年的奖金，已全部扣除，机票费用是报销的，不应由原告承担。
本院认为，原告谭德强提供的欠据及担保书来源合法、内容客观真实，能相互印证，对其证明效力予以认定。本院出示的证据中与原告陈述一致的事实，对其证明效力予以认定，其余事实系被告单方陈述，无其他证据佐证，不予认定其证明效力。
根据原告的陈述和本院认定有证明效力的证据，查明如下事实：
被告蒋万国承包了甘肃煤田地质局研究所的煤炭勘探项目。2014年在古浪县境内进行煤田普查。2015年3月12日，原告受雇于被告在古浪县干城乡附近做煤炭勘探工作，双方约定被告每月支付原告工资12000元，2015年5月6日工程结束，期间被告已支付原告工资13600元。2015年6月5日，被告核算后向原告出具8000元的欠条1份。2015年7月23号，原告和案外人曹根元向被告索要工资时，由四川省蓬溪县蓬南镇老拱桥村八社的王建康向二人出具担保书1份，保证被告于2015年8月5日前一次性付清曹根元、谭德强工资28000元。后被告一直未支付原告工资8000元。
本院认为，被告蒋万国未给付原告谭德强劳动报酬8000元的事实由原告的陈述、被告出具的欠据及王建康出具的担保书所证实，足以认定。被告向原告出具欠据，证明双方之间账务已核算清楚，债权、债务关系明确。被告辩称已清付原告工资的理由，无据证实，本院不予采信。原告为被告提供务工，被告应及时足额给付原告劳动报酬，故对原告要求被告支付劳动报酬8000元的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋万国在判决生效后10日内支付原告谭德强劳动报酬8000元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蒋万国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）
审 判 长 李志文
代理审判员 亢永庚
人民陪审员 张国忠
二〇一五年九月十一日
书 记 员 曾祥昭
附件：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制判决偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初2971号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人张发辉，男，1990年11月25日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为广西壮族自治区灵山县。曾因犯抢劫罪于2012年8月8日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑二年，于2014年1月3日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月6日被羁押，于次日被刑事拘留，于同年7月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕2744号起诉书指控被告人张发辉犯贩卖毒品罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黎福顺出庭支持公诉，被告人张发辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年5月31日14时许，吸毒人员张某（另作处罚）联系被告人张发辉购买毒品海洛因，双方约在东莞市万江区莫屋路口的隧道口交易，后张发辉贩卖50元海洛因给张某。
2、2017年6月2日晚上，吸毒人员张某联系被告人张发辉购买毒品海洛因，双方约在东莞市万江区共联路口对出的加汽站交易，后张发辉贩卖100元海洛因给张某。
3、2017年6月4日14时许，吸毒人员张某联系被告人张发辉购买毒品海洛因，双方约在东莞市万江区拔蛟窝人行隧道内交易，后张发辉贩卖100元海洛因给张某。
4、2017年6月6日15时许，吸毒人员张某联系被告人张发辉购买100元毒品海洛因，双方约在东莞市万江区拔蛟窝人行隧道内交易，张发辉在等待交易时被便衣民警抓获，当场在张发辉身上缴获手机2部、白色粉末1包（净重0.17克，检验出海洛因成分）。
上述事实，被告人张发辉在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交的经法庭举证、质证的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，物证手机两部、白色粉末一包（出示照片），鉴定意见毒品检验报告，书证到案经过、户籍材料、扣押决定书、提取笔录、称量笔录、称量照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、社区、强制隔离戒毒决定书、通话清单、刑事判决书、释放证明等，证人张某、梁某、温某、李某的证言及辨认笔录，被告人张发辉的供述和辨认笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张发辉无视国法，违反毒品管理法规，明知是毒品而多次贩卖给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张发辉犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张发辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，对被告人依法可以从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人张发辉适用判处三年至五年有期徒刑的量刑建议，符合本案的事实，合法有据，本院予以采纳。
视被告人张发辉的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张发辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2020年8月5日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的一台白色OPPO手机、一台红色联想LXC8手机，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 丽 萍
人民陪审员 罗 光 信
人民陪审员 欧阳旭萍
二〇一七年十二月七日
书 记 员 陈 佳 煊
书 记 员 黎 俊 余
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0704民初1600号
原告：殷云立，男，汉族。
委托诉讼代理人：胡小君，绵阳市法律援助中心律师。
被告：陈仕新，男，汉族。
被告：四川成安消防工程有限公司，住所地：成都市武侯区高升桥东路1号长城金融大厦10楼。
法定代表人：刘进。
本院在审理原告殷云立诉被告陈仕新、被告四川成安消防工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告殷云立于2016年8月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告殷云立撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告殷云立撤回起诉。
本案减半征收案件受理费51元，由原告殷云立承担。
审判员 魏 东
二〇一六年八月二十四日
书记员 王晓莉
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0786财保44号
申请人：徐振波。
被申请人：王启龙。
申请人于XX年X月X日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款XX元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王启龙所有鲁V×××××号普通客车一辆，查封期限为2年，自XX年X月X日至XX年X月X日止。查封期间，未经法院书面准许，不得放车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏信华
二〇一八年三月九日
书记员 赵海波
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初187号
原告邱景玉，男，1953年7月28日出生，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人张文利，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告开鲁县建华镇建华村民委员会。
代表人王兴，系村主任。
委托代理人王宝全，男，1964年10月26日出生，汉族，系开鲁县建华镇建华村民委员会党支部书记。
原告邱景玉与被告开鲁县建华镇建华村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年01月07日受理后，依法由审判员于凤权担任审判长与审判员王丽艳、人民陪审员邢宝恒依法组成合议庭，于2016年4月08日公开开庭进行了审理。原告邱景玉及委托代理人张文利，被告开鲁县建华镇建华村民委员会代表人王兴、委托代理人王宝全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱景玉诉称，2014年12月28日被告与我等五队11户12人签订了“建华村委会建设文化广场占用五队园子与各户的补偿及安置协议”，征用我们的家庭承包地57.92亩建设村民之家文化广场及基础设施，其中我的家庭承包地被征用5.6亩。被告除给予钱款补偿外同意在2026年10月二轮土地延包后调配被征土地面积的两倍给五队，但我在2015年5月份得知被告拟给补的地块中李国红门前地早在2006年就已经补给五队，而且被告征占我的家庭承包地未经有关部门批准，相关部门已经对被告做出行政处罚。故起诉，请求依法确认被告与我就征用我家庭承包地转为建设用地订立的补偿安置协议无效，并立即返还我家�承包地5.6亩。
被告开鲁县建华镇建华村民委员会辩称，原告所述2014年12月28日我村委会与其签订“建华村委会建设文化广场占用五队园子与各户的补偿及安置协议”征用其家庭承包地一事属实，但双方签订的协议是合法有效的，应该继续履行。故不同意原告的诉请。
经审理查明，原告所述事实即为本案事实。上述事实的认定有当事人庭审陈述及原告所举的1、被告2006年8月4日被告与五队订立的合同书复印件；2、原告土地承包经营权证；原告出示、被告复举的被告与原告签订的补偿及安置协议，即“建华村委会建设文化广场占用五队园子与各户补偿及安置协议”及被告所举的原告收补偿款收据在卷佐证，故予以认定。
另查明，2016年3月17日经本院组织双方当事人进行现场勘验，原告被征用土地面积为5.62亩。该事实有原、被告庭审中认可�开鲁县人民法院现场勘验图佐证。
本院认为，本案争议的土地系家庭方式承包的基本农田，被告在未办理农用地转建设用地土地审批手续的情况下非法改变土地的用途，与原告所签订占用补偿安置协议应属无效合同。合同无效后被告应当返还原告家庭承包田。原告应立即恢复该土地的农业用途。依照《中华人民共和国共和国土地管理法》第三十一条、三十四条（一）项、第四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十四条之规定，判决如下：
一、确认原告邱景玉与被告开鲁县建华镇建华村民委员会2014年12月28日签订的“建华村委会建设文化广场占用五队园子与各户的补偿及安置协议”无效；
二、被告开鲁县建华镇建华村民委员会于本判决生效后十日内立即返还原告邱景玉家庭承包田5.62亩。
案件受理费全额收取100.00元，堪验费700.00元，均由被告开鲁县建华镇建华村民委员会负担，于本判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费100.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于凤权
审 判 员 王丽艳
人民陪审员 邢宝恒
二〇一六年五月十日
书 记 员 杨丽静
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民初3947号
原告：中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行，住所地：蒙阴县新城东路182号。
负责人：刘继明，行长。
委托诉讼代理人：刘长来，男，1966年9月7日出生，汉族，该行职工，住蒙阴县。
被告：李太峰，男，1983年11月12日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告李太峰信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行向本院提出诉讼请求：1、被告李太峰立即偿还我行信用卡消费借款本金12579.71元及违约金、利息（利息计至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告李太峰于2013年4月1日在我行申请贷记卡一张，卡号：62×××41,循环消费使用，第一次消费日期2013年8月2日，最后一次消费日期2017年1月9日，累计消费本金12579.71元，至2017年10月8日，利息1522.15元，违约金709.05元，合计14810.91元，消费借款超期后，经我行多次催收，持卡人尚欠消费本金12579.71元及利息、违约金未按合同约定支付，为保障我行合法权益，我行要求被告李太峰立即归还消费借款本金12579.71元及至还清之日的违约金、利息（利息按透支之日起18%计算）
本院经审查认为，原告起诉的被告地址不明确，本庭按照原告提供的被告地址送达，查无此人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张玉萍
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘 敏
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1328民初3947号原告：中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行，住所地：蒙阴县新城东路182号。负责人：刘继明，行长。委托诉讼代理人：刘长来，男，1966年9月7日出生，汉族，该行职工，住蒙阴县。被告：李太峰，男，1983年11月12日出生，汉族，居民，住蒙阴县。原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告李太峰信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行向本院提出诉讼请求：1、被告李太峰立即偿还我行信用卡消费借款本金12579.71元及违约金、利息（利息计至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告李太峰于2013年4月1日在我行申请贷记卡一张，卡号：62×××41,循环消费使用，第一次消费日期2013年8月2日，最后一次消费日期2017年1月9日，累计消费本金12579.71元，至2017年10月8日，利息1522.15元，违约金709.05元，合计14810.91元，消费借款超期后，经我行多次催收，持卡人尚欠消费本金12579.71元及利息、违约金未按合同约定支付，为保障我行合法权益，我行要求被告李太峰立即归还消费借款本金12579.71元及至还清之日的违约金、利息（利息按透支之日起18%计算）本院经审查认为，原告起诉的被告地址不明确，本庭按照原告提供的被告地址送达，查无此人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张玉萍二〇一七年十一月二十九日书记员  刘 敏
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙02行终391号
上诉人（原审原告）邬丰仁，男，1953年11月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被上诉人（原审被告）宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室，住所地宁波市奉化区锦屏街道南山路***号。
法定代表人孙海港，主任。
上诉人邬丰仁因诉被上诉人宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室（以下简称奉化拆迁办）拆迁行政协议一案，不服宁波市奉化区人民法院于2017年8月17日作出的（2017）浙0213行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年12月18日，原告邬丰仁与被告奉化拆迁办签订了《奉化市征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议（住宅用房货币安置）》（以下简称补偿安置协议），就原告所有的位于西仲村的房屋的拆迁补偿事宜作了相关约定，原告于协议签订当日领取了拆迁补偿款32247元。
原审法院认为，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。原告与被告签订拆迁安置补偿协议的时间为2012年12月18日，且无上述可以不计算在起诉期间内的情况，故原告要求撤销涉案协议的诉讼请求已过起诉期限，法院受理后依法应当予以裁定驳回。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十三条、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告邬丰仁的起诉。
上诉人邬丰仁上诉称，一、一审法院未认定上诉人未领取剩余款项8062元。被诉补偿安置协议约定，被上诉人拆除上诉人的房屋，拆迁补偿金额为40309元，付款方式为在协议签订生效后15日内支付80%，计32247元，余款8062元待上诉人搬迁完毕并交付后7日内付清。二、一审法院未认定将被诉补偿安置协议交予上诉人及安置结算清单存在出入的事实。被诉补偿安置协议签订后，被上诉人一直未履行付款义务，且未将被诉补偿安置协议交予上诉人。2014年上半年，上诉人得知其被拆迁房屋可按有证房产处理，并向被上诉人复印了被诉补偿安置协议及安置结算清单。三、一审法院未认定上诉人曾就此事向政府部门反映的事实。上诉人得知拆迁房屋可按有证房产补偿后曾多次向政府有关部门信访。四、一审法院未认定2017年5月16日强制拆除上诉人房屋的违法事实。被上诉人拆除上诉人房屋未履行相关手续，拆除行为违法。综上，被诉补偿安置协议尚在履行过程中且在二年诉讼时效内，上诉人向政府部门反映应视为诉讼时效中断。一审法院认定上诉人已过2年起诉期限且无正当理由明显错误。请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人奉化拆迁办未作答辩。
二审审理期间，双方当事人未提交新的证据。经审理，本院对原审法院认定的上诉人与被上诉人签订被诉补偿安置协议的事实予以确认。
本院认为，根据查明的事实，上诉人与被上诉人于2012年12月18日签订被诉补偿安置协议，故上诉人于签订协议之时已经知晓该协议内容，但上诉人却于2017年5月23日才向法院提起行政诉讼，请求撤销被诉补偿安置协议。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。因此，上诉人提起诉讼已经超出了2年的起诉期限。上诉人主张其曾向政府部门信访，故未超过诉讼时效。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款的规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，上诉人向政府部门信访并非不可抗力或其他不属于上诉人自身原因耽误的起诉期限，未在法定起诉期限内起诉，是由于上诉人本人放弃诉讼救济渠道造成的，故不属于起诉期限应当予以扣除的情形。综上，上诉人的起诉已经超过了法定起诉期限，且无正当理由，上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定驳回上诉人的起诉于法有据，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞朝凤
代理审判员 贺 磊
代理审判员 尹婷婷
二〇一七年十月十六日
书 记 员 何锦霞
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初1062号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人肖邹兴，曾用名肖礼生，男，1992年8月2日出生于江西省万载县，汉族，初中文化，农民，家住万载县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月7日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月8日依法变更强制措施为取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]1013号起诉书指控被告人肖邹兴犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员单某出庭支持公诉，被告人肖邹兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月7日凌晨1时30分许，被告人肖邹兴饮酒后驾驶赣Ｃ×××××号小型轿车，沿本市南马镇阳光路由北往南行驶至花园剧院路段时，因操作不当撞上路边绿化带，造成车损及绿化带损坏的交通事故，并负事故全部责任。事故发生后，被告人肖邹兴明知他人报警，仍在现场等候处理。公安民警接报警后前往现场处警，在处理事故过程中，被告人肖邹兴涉嫌酒后驾驶机动车归案。经检验，被告人肖邹兴血样中检出乙醇成份，含量为144毫克/100毫升，已超过80毫克/100毫升的醉酒标准。
2017年9月7日，被告人肖邹兴因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人肖邹兴在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某1、张某2的证言、公安交警部门制作的行政强制措施凭证、呼气酒精测试单、血样提取登记表、照片、接受证据清单、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询记录、交通违法系统查询记录、物证检验报告、道路交通事故认定书（简易程序）、行政处罚决定书、公安民警对被告人肖邹兴到案时所作的笔录、出具的抓获经过及被告人肖邹兴的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖邹兴违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人肖邹兴醉酒后驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人肖邹兴事故发生后明知他人报警，仍在现场等候，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人肖邹兴在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人肖邹兴的犯罪情节及悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖邹兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄兰蔚
二〇一七年十月十六日
代书记员 俞思倩
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初314号
原告姚天顺，男，汉族，1948年6月6日出生。
委托代理人郑磊，正阳县法律志愿者协会工作人员。
被告姚道发，男，汉族。
被告李华昌，男，汉族。
被告彭福军，男，汉族。
被告李刚，男，汉族。
被告李辉，男，汉族。
原告姚天顺诉被告姚道发、李华昌、彭福军、李刚、李辉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑磊、被告姚道发、李华昌、李辉均到庭参加了诉讼。被告彭福军、李刚经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚天顺诉称：被告李华昌、彭福军、李刚、李辉共同开发正阳县彭桥乡小赵村新农村，将工程承包给姚道发，原告经人介绍到其工地施工，后经结算共欠原告工资8500元，此款经原告多次追要，被告至今没有偿还，为此诉至法院要求五被告支付工资8500元。
被告姚道发辩称：欠款属实。
被告李华昌辩称：欠原告的工资是姚道发欠的，该款应当由姚道发支付，被告不同意支付该工资。
被告李辉辩称：该款是姚道发欠的，应当由姚道发支付，不同意支付该工资。
被告彭福军、李刚在法定期限内没有进行答辩。
经审理查明，2011年，李华昌、彭福军、李刚、李辉共同开发正阳县彭桥乡小赵村居民新区，将工程承包给姚道发，双方分别签订了五份建筑施工合同。合同签订后，姚道发组织包括原告在内的工人施工，在姚天顺施工期间姚道发没有支付工资，后经双方结算，姚道发共欠原告工资8500元，为此原告诉来我院要求五被告偿还工资8500元。
另查明，李华昌、彭福军、李刚、李辉与姚道发之间的工程款至今没有结算，已经支付多少工程款，下欠多少工程款不明。
以上事实由原、被告陈述及原告提供证明一张，原告身份证复印件、庭审笔录相互证实。
本院认为，债务应当清偿。原告姚天顺为被告姚道发承接的工程提供劳务，在被告姚道发的指派下从事施工工作，后经双方结算，被告共欠原告劳务费8500元，并出具证明一份，双方形成事实劳务关系。现原告要求被告姚道发支付拖欠的工资8500元，有证明予以证实，事实清楚，证据确凿，被告姚道发应当支付拖欠的工资8500元。原告要求被告李华昌、彭福军、李刚、李辉承担还款责任，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，而本案四被告与承包方姚道发之间的工程款至今没有结算，本院无法确认李华昌、彭福军、李刚、李辉还下欠多少工程款，因此原告要求其四被告承担还款责任，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
限被告姚道发于本判决书生效之日起的十日内向原告姚天顺支付工资8500元；
驳回原告姚天顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告姚道发承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 孙 伟
审判员 吴立风
审判员 徐 佳
二〇一六年六月二十七日
书记员 邱栋楠
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0429执588号
申请执行人段树义，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人何智伟，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
申请执行人段树义与被执行人何智伟合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2016）内0429民初3802号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行，因被执行人无财产可供执行且申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景东
审判员 陈国文
审判员 王玉俊
二〇一七年八月三十日
书记员 肖 磊
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0429执588号申请执行人段树义，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人何智伟，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。申请执行人段树义与被执行人何智伟合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2016）内0429民初3802号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行，因被执行人无财产可供执行且申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景东审判员  陈国文审判员  王玉俊二〇一七年八月三十日书记员  肖 磊
四川省成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0113执470号
成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行。
被执行人:邓仲平,男,1967年12月28日出生,汉族住成都市青白江区。
被执行人:温贤德,男,1973年10月7日出生,汉族,住成都市青白江区。
本院在执行申请人成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行邓仲平、温贤德罚金一案中，被执行人邓仲暂无可供执行的财产，被执行人温贤德无财产可供执行且已死亡销户。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）川0113执470号案件中对被执行人温贤德的执行，终结（2018）川0113执470号案件中对被执行人邓仲平的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 黄 剑
代理审判员 ： 席 铮
代理审判员 ：孙电青
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 曾 昌 坤
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1825民初349号
原告周基丽，女，汉族，生于1988年1月9日，住四川省富顺县。
被告天全县友创商品混凝土有限责任公司，住所地天全县多功乡多功村二组。
法定代表人周述良，该公司总经理。
原告周基丽与被告天全县友创商品混凝土有限责任公司（以下简称友创商混公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员邓泽锦独任审判，2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告周基丽到庭参加诉讼，被告友创商混公司经本院传票传唤，届时未到庭应诉。本案适用缺席审理，现已审理终结。
原告周基丽诉称：原告从2012年起到被告处务工，从事仓库管理工作。实行月工资制，月工资约2500元。2016年7月，被告以资金短缺为由暂停生产，通知原告待岗休息。但被告仅支付了原告2016年2月（含）前的工资，从2016年3月起就再未向原告支付工资，截止2016年12月底，被告已累计拖欠原告工资25000元。为此，原告于2018年2月23日向天全县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委裁定不予受理。原告遂起诉来院请求法院判令被告支付原告工资25000元并承担本案诉讼费用。
为支持自己的主张，原告向本院提交的证据有身份证复印件、被告企业信用信息公示系统查询单、工资表复印件、不予受理通知书。
被告友创商混公司未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩与证据。
为查明案件事实本院依法向天全县劳动人事争议仲裁委员会调取被告出具的《农民工工资发放花名册》一份。
经审理本院确认以下法律事实：原告受被告聘请在被告处务工，从事仓库管理工作。工作期间，被告从2016年3月起开始拖欠原告工资，至2016年12月止已累计欠有原告工资25000元。为维护自身合法权益，原告于2018年2月23日向天全县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于当日作出天劳人仲不[2018]9号不予受理通知书。原告遂起诉来院提出上述诉讼请求。
另查明，被告在前期向天全县劳动人事争议仲裁委员会提交《农民工工资发放花名册》一份，该份名册加盖被告公司印章，载明主要内容为：1、填报时间为2017年1月5日；2、2016年3月26日至2016年12月25日，原告应发工资为25000元。
上述事实有当事人陈述，身份证复印件、被告企业信用信息公示系统查询单、工资表复印件、不予受理通知书、农民工工资发放花名册等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益应依法保护。劳动者的劳动报酬应当以货币形式支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠。本案原告受聘从事相应工作，付出劳动理应得到相应报酬。原告主张被告欠其工资25000元，有相应工资名册在案佐证，事实清楚。对原告提出要求被告支付其工资25000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审调解中，因被告未到庭，致本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告天全县友创商品混凝土有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告周基丽2016年3至12月份工资25000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告天全县友创商品混凝土有限责任公司承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 邓泽锦
二〇一八年四月十九日
书记员 向 笛
附适用法律条文：
《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0123民初1065号
原告颉永飞，男，汉族，1993年9月23日出生，住甘肃省武山县。
委托诉讼代理人：刘君，甘肃君意律师事务所律师。
被告牛淑红，女，汉族，1985年9月20日出生，住甘肃省榆中县。
原告颉永飞与被告牛淑红转让合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告颉永飞于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颉永飞的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告颉永飞撤回起诉。
案件受理费1313元（已减半），由原告颉永飞负担。
审判员 陶兴满
二〇一八年五月四日
书记员 张哲铭
??
??
??
??
1
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初930号
原告：曾圣，男，1987年12月26日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告：康居（瑞金）企业发展有限公司，住所地：瑞金市象湖镇八一北路，统一社会信用代码：91360781705695797D。
法定代表人：林藏雨，系该公司董�长兼总经理。
原告曾圣诉被告康居（瑞金）企业发展有限公司（以下简称康居公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月29日对本案进行了公开开庭审理，原告曾圣到庭参加诉讼，被告康居公司经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证责任通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾圣诉称，其于2011年3月1日向被告康居公司购买了瑞金市红都苑第五期观景阁楼盘商品房一套，价值为453681元，原告在2012年前已将其应交的契税等相关费用缴清，因被告未缴纳企业所得税，导致原告房产证至今未办理出来。原告在2011年至2017年期间多次督促被告赶紧将房产证办下来，但被告未履行义务，原告为能办理房产证，于2017年1月16日垫付了被告应缴纳的企业所得税及营业税等9项税款，共计60339.64元。为此，原告诉至本院请求判令：1、被告立即向原告返还所垫付的税款60339.64元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告康居公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告曾圣与被告康居公司于2011年3月1日签订了《赣州市商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于瑞金市××镇××大道××套建筑面积为125.05平方米的商品房，房屋总价款为453681元，付款方式为按揭付款。2011年3月2日，原告向被告支付了首付款136681元，剩余房款317000元，原告以按揭贷款方式向被告进行了支付，同日，被告康居公司按合同约定向原告曾圣交付了房屋。按照原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》第十七条“关于房屋产权登记的约定出卖人负责办理该商品房及其建筑区划内依法或依照约定属于全体业主共有的公共场所、共享设施和物业管理用房等房屋所有权的初始登记。初始登记后的转移登记，买受人可以自行申请办理也可以委托出卖人申请办理。买受人委托出卖人申请办理该房屋转移登记的，在买受人完全配合且所提供手续齐备的情况下，出卖人应当在该商品房交付使用后360日内办妥产权转移登记手续，取得该商品房《房屋所有权证》。买受人自行办理该商品房转移登记的，出卖人应当于该商品房交付后90日内，将办理转移登记所需资料提供给买受人……”的约定，2012年4月18日，原告向税务部门缴纳了办理房屋所有权证其应缴契税9073.62元。其后，原告曾圣多次催促被告康居公司为其办理或者协助其办理房屋所有权证，但是，被告康居公司对原告的多次催促总是不予以理睬，之后，原告经了解发现被告对该栋已经销售的商品房存在部分房屋未缴纳企业所得税、营业税等7项税费的情况。2017年1月16日，原告曾圣在多年向被告催促办理房屋�有权证未果的情况下，自行到税务部门代被告垫付了办理房屋所有权证被告所应当缴纳的企业所得税18147.24元、印花税226.8元、土地增值税13610.43元、营业税25440.16元、城市维护建设税1780.81元、教育费附加680.52、地方教育附加453.68元等共计60339.64元。2017年2月16日，原告曾圣领取了赣（2017）瑞金市不动产权第0000796号《不动产权证》。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告营业执照复印件、《赣州市商品房买卖合同》1份、江西省销售不动产预收专用收据1份、税收完税证明5份、银联商务签购单4份、税收通用完税证1份、《不动产权证书》1份及原告陈述等在卷证实，可以认定。
本院认为，原告曾圣与被告康居公司签订的《赣州市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按合�约定履行义务。本案中，原告曾圣已经按合同约定向被告缴纳了购房款，其后又按相关税法规定缴纳了办理房屋所有权证买方应缴纳的税费，至此，被告康居公司理应按约定为原告或者协助原告办理房屋所有权证或向原告提供办理房屋产权证所需资料，但被告却因未能按规定缴纳其所应当缴纳的相关税费，导致原告无法办理并取得房屋所有权证，根据《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十八条第一款第一项“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；…”之规定，被告康居公司应当承担本案纠纷的全部责任。据此，本院对原告曾圣要求被告康居公司返还代为垫付的各�税费60339.64元的诉讼请求予以支持。被告康居公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康居（瑞金）企业发展有限公司应在本判决生效后十日内向原告曾圣支付代为垫付的各项税费60339.64元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1308元，公告费600元，原告曾圣已预交，由被告康居公司承担。被告康居公司应缴纳的受理费、公告费于本判决生效后十日内支付给原告�圣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 郭瑞萍
审 判 员 宁 馨
人民陪审员 宋东北
二〇一七年八月三十日
书 记 员 杨 杰
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0781民初930号原告：曾圣，男，1987年12月26日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：康居（瑞金）企业发展有限公司，住所地：瑞金市象湖镇八一北路，统一社会信用代码：91360781705695797D。法定代表人：林藏雨，系该公司董�长兼总经理。原告曾圣诉被告康居（瑞金）企业发展有限公司（以下简称康居公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月29日对本案进行了公开开庭审理，原告曾圣到庭参加诉讼，被告康居公司经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证责任通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾圣诉称，其于2011年3月1日向被告康居公司购买了瑞金市红都苑第五期观景阁楼盘商品房一套，价值为453681元，原告在2012年前已将其应交的契税等相关费用缴清，因被告未缴纳企业所得税，导致原告房产证至今未办理出来。原告在2011年至2017年期间多次督促被告赶紧将房产证办下来，但被告未履行义务，原告为能办理房产证，于2017年1月16日垫付了被告应缴纳的企业所得税及营业税等9项税款，共计60339.64元。为此，原告诉至本院请求判令：1、被告立即向原告返还所垫付的税款60339.64元；2、本案诉讼费由被告承担。被告康居公司未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告曾圣与被告康居公司于2011年3月1日签订了《赣州市商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于瑞金市××镇××大道××套建筑面积为125.05平方米的商品房，房屋总价款为453681元，付款方式为按揭付款。2011年3月2日，原告向被告支付了首付款136681元，剩余房款317000元，原告以按揭贷款方式向被告进行了支付，同日，被告康居公司按合同约定向原告曾圣交付了房屋。按照原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》第十七条“关于房屋产权登记的约定出卖人负责办理该商品房及其建筑区划内依法或依照约定属于全体业主共有的公共场所、共享设施和物业管理用房等房屋所有权的初始登记。初始登记后的转移登记，买受人可以自行申请办理也可以委托出卖人申请办理。买受人委托出卖人申请办理该房屋转移登记的，在买受人完全配合且所提供手续齐备的情况下，出卖人应当在该商品房交付使用后360日内办妥产权转移登记手续，取得该商品房《房屋所有权证》。买受人自行办理该商品房转移登记的，出卖人应当于该商品房交付后90日内，将办理转移登记所需资料提供给买受人……”的约定，2012年4月18日，原告向税务部门缴纳了办理房屋所有权证其应缴契税9073.62元。其后，原告曾圣多次催促被告康居公司为其办理或者协助其办理房屋所有权证，但是，被告康居公司对原告的多次催促总是不予以理睬，之后，原告经了解发现被告对该栋已经销售的商品房存在部分房屋未缴纳企业所得税、营业税等7项税费的情况。2017年1月16日，原告曾圣在多年向被告催促办理房屋�有权证未果的情况下，自行到税务部门代被告垫付了办理房屋所有权证被告所应当缴纳的企业所得税18147.24元、印花税226.8元、土地增值税13610.43元、营业税25440.16元、城市维护建设税1780.81元、教育费附加680.52、地方教育附加453.68元等共计60339.64元。2017年2月16日，原告曾圣领取了赣（2017）瑞金市不动产权第0000796号《不动产权证》。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告营业执照复印件、《赣州市商品房买卖合同》1份、江西省销售不动产预收专用收据1份、税收完税证明5份、银联商务签购单4份、税收通用完税证1份、《不动产权证书》1份及原告陈述等在卷证实，可以认定。本院认为，原告曾圣与被告康居公司签订的《赣州市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按合�约定履行义务。本案中，原告曾圣已经按合同约定向被告缴纳了购房款，其后又按相关税法规定缴纳了办理房屋所有权证买方应缴纳的税费，至此，被告康居公司理应按约定为原告或者协助原告办理房屋所有权证或向原告提供办理房屋产权证所需资料，但被告却因未能按规定缴纳其所应当缴纳的相关税费，导致原告无法办理并取得房屋所有权证，根据《最高人民法院》第十八条第一款第一项“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；…”之规定，被告康居公司应当承担本案纠纷的全部责任。据此，本院对原告曾圣要求被告康居公司返还代为垫付的各�税费60339.64元的诉讼请求予以支持。被告康居公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康居（瑞金）企业发展有限公司应在本判决生效后十日内向原告曾圣支付代为垫付的各项税费60339.64元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，公告费600元，原告曾圣已预交，由被告康居公司承担。被告康居公司应缴纳的受理费、公告费于本判决生效后十日内支付给原告�圣。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  郭瑞萍审 判 员  宁 馨人民陪审员  宋东北二〇一七年八月三十日书 记 员  杨 杰
辽宁省丹东市元宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0602刑初180号
公诉机关丹东市元宝区人民检察院。
被告人孙玉芬，女，出生于1973年9月9日，汉族，出生地辽宁省宽甸满族自治县，初中文化，无职业。2017年7月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月9日被取保候审，同年12月20日被逮捕，现羁押于丹东市看守所。
丹东市元宝区人民检察院以丹元检公诉刑诉［2017］163号起诉书指控被告人孙玉芬犯贩卖毒品罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派检察员于志红、张金羽出庭支持公诉，被告人孙玉芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市元宝区人民检察院指控，2017年5月末，吸毒人员杜某某找到被告人孙玉芬商定以每袋人民币二百六十元的价格购买三袋冰毒，后因杜某某只要两袋冰毒，孙玉芬遂以人民币五百二十元的价格在丹东市元宝区江盈花园小区卖给杜某某二袋冰毒（每袋0.4克），将剩余的一袋冰毒（0.4克）以人民币三百元的价格卖给吸毒人员李某某。后杜某某以从孙玉芬手中购买的冰毒质量不好为由要求退货，孙玉芬遂又以人民币二百三十元的价格收回杜某某手中剩余的一袋冰毒。孙玉芬共计向他人贩卖0.8克冰毒，获赃款人民币五百九十元。2017年7月25日，孙玉芬在丹东市振兴区清花园小区附近被公安机关抓获。
对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人孙玉芬的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。鉴于孙玉芬到案后如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人孙玉芬在开庭审理过程中无异议，并有孙玉芬的供述，证人杜某某、李某某的证言，现场检测报告书，扣押清单，微信截图照片，户籍底卡，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙玉芬明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控孙玉芬的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。鉴于孙玉芬到案后如实供述犯罪事实，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙玉芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2018年7月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人孙玉芬非法所得人民币五百九十元及在案扣押的作案工具，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李颖
二〇一七年十二月二十日
书记员 李彦
浙江省龙游县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0825执442号
吴艳:
申请执行人吴艳与被执行人浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2018）浙0825民特19号民事判决已发生法律效力，申请执行人吴艳向本院申请强制执行，本院于2018年02月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0825执442号案件执行完毕。
二〇一八年二月二十七日
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初717号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人张鹏，男，1985年11月14日出生，土家族，小学文化程度，住湖南省保靖县。2009年6月23日因犯盗窃罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币15000元。因本案于2017年8月28日被嘉善县公安局刑事拘留，2017年9月29日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2017）640号起诉书指控被告人张鹏犯盗窃罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉、代理检察员李培丽出庭支持公诉，被告人张鹏到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年11月2日晚，被告人张鹏伙同贾顺（已判刑）等人至嘉善县西塘镇铧淳路8号星宇高仕轴承有限公司，窃得3*240+1*120mm?型号电缆线2根，共长约20米，共计价值人民币8892元。
2、2012年12月1日晚，被告人张鹏伙同贾某、张某3（已判刑）等人至嘉善县西塘镇下甸庙嘉兴康达管桩有限公司，窃得90mm？铜芯电线15米、150mm？电缆线90米，共计价值人民币9225元。
3、2012年12月5日晚，被告人张鹏伙同贾顺、张学耀等人至嘉善县干窑镇亭耀东路38号嘉善中宇机械制造有限公司，用撬棍将工厂北面围墙凿开一口子后钻入厂内，窃得YC3*95+1*35mm?型号电缆线约80米，共计价值人民币20333.70元。
另查明，被告人张鹏归案后，如实供述了主要犯罪事实。案发后，收赃人已退赔嘉善星宇高仕轴承有限公司4400元，退给嘉兴康达管桩有限公司4400元，退给嘉善中宇机械有限公司11000元。
上述事实，被告人张鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯贾某、张某3、吴某、赵某的供述，证人朱某、方某、包某、张某1、张某2的证言，现场及人员辨认笔录，现场勘验检查笔录，测量记录及照片，价格鉴定结论书，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张鹏以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，共计价值人民币38000余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法予以支持。被告人张鹏在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张鹏有坦白情节，依法可以从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵犯，维护社会秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币38000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2019年5月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人张鹏退赔被害人剩余损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 兰 桂
人民陪审员 王根思
人民陪审员 徐小娜
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 陆颖晖
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申218号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宫松霞，女，汉族，出生于1971年12月23日，住河南省新密市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈新华，男，出生于1973年11月7日，汉族，住河南省新密市。
再审申请人宫松霞因与被申请人陈新华合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终14691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宫松霞申请再审称，申请人与陈新华之间的《委托书》中明显申请人没有授权给陈新华“代为承认”的权力。但陈新华在代理河南省新密市人民法院审理的（2014）新密民二初字第615号（原告石彩红诉被告宫松霞）民间借贷纠纷一案中，超越代理权限。承认了根本就没有实际交付借贷民事行为，导致判决由宫松霞承担50万元本金的巨额债务。严重侵害申请人的合法权益，应确认陈新华的代理行为是无效的，一、二审认定事实错误，要求依法再审改判。
本院经审查认为，2014年12月18日，宫松霞与河南青屏律师事务所律师陈新华签订委托书一份，内容为：“委托人宫松霞为与石彩红民间借贷案件诉讼，特委托河南青屏律师事务所律师陈新华为本人的一般／全权代理人，特此委托。特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉等。委托人：宫松霞”。宫松霞与陈新华所签订的委托书以书面形式明确约定了陈新华代理宫松霞案件的代理事项、权限，并有宫松霞在委托人处签名，系双方当事人的真实意思表示，宫松霞已缴纳代理费，陈新华已实际完成代理行为，不违反法律或者社会公共利益，该代理行为应为有效。虽然宫松霞委托陈新华代理其参加诉讼，但宫松霞也参加了整个庭审过程，如果超越代理权限违背了其真实意思表示，宫松霞完全可以在庭审中自行表达其真实意思，故宫松霞主张陈新华的代理行为无效的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宫松霞的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年四月二十八日
书记员 张运云
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初1046号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人贺军利，男，1969年8月16日出生于湖南省宁乡县，汉族，大学文化，系长沙市雨花区城管综合执法大队圭塘中队法制员，住长沙市雨花区。因本案于2017年7月26日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）616号起诉书指控被告人贺军利犯危险驾驶罪，于2017年11月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员吴礼强出庭支持公诉，被告人贺军利到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市雨花区人民检察院指控，2017年5月20日18时30分许，被告人贺军利与贺某等4人在长沙市雨花区大桥一区物流市场旁一家名为爷爷的土菜馆的餐馆吃饭期间饮酒。当晚20时40分许，被告人贺军利驾驶车牌号为湘Ａ×××××的小型汽车沿长沙大道由东往西行驶，在长沙大道万家丽路口被执勤交警查获，民警遂将其带至医院对其进行抽血检验。经检验，被告人贺军利血液中检测出乙醇含量为154.6毫克/100毫升。
公诉机关为证明上述事实，当庭提交了户籍证明、查获经过、血样提取登记表等书证；证人贺某的证言；被告人贺军利的供述及辩解；血液检验报告；查获现场录像等证据。公诉机关认为，被告人贺军利醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人贺军利能如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。
被告人贺军利对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并请求法院对其从轻判处。
经审理查明，2017年5月20日18时30分许，被告人贺军利与贺某等4人在长沙市雨花区大桥一区物流市场旁一饭店吃饭期间饮酒。当晚20时40分许，被告人贺军利驾驶车牌号为湘Ａ×××××的小型汽车沿长沙大道由东往西行驶，在长沙大道万家丽路口被执勤交警查获，民警遂将其带至医院对其进行抽血检验。经检验，被告人贺军利血液中检测出乙醇含量为154.6毫克/100毫升。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据予以证明：
1、查获经过，查获及吹气检测现场照片，饮酒场所指认照片，呼气式酒精测试结果确认单，驾驶人呼气酒精含量检测笔录，证明被告人贺军利因涉嫌醉驾被查获的时间、地点等事实。
2、当事人血样提取登记表，鉴定委托书，长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（理化）字（2017）2102号《理化检验报告》，证明公安机关查获被告人贺军利现场抽取其血液并送往检验，证明被告人贺军利血液酒精含量的事实。
3、机动车行驶证，机动车综合商业保险保险单，机动车信息登记表，驾驶人信息登记表，证明被告人贺军利持有机动车行驶证、驾驶证的事实。
4、证人贺某的证言，证明2017年5月20日18时30分许，其与被告人贺军利在长沙市雨花区大桥一区物流市场旁一家饭店吃饭期间饮酒的事实。
5、被告人贺军利的供述，证明其饮酒后驾驶机动车，后被公安机关查获的事实。
6、长沙市雨花区圭塘街道工作委员会出具的说明，长沙市雨花区城市管理综合执法大队出具的报告，证明被告人贺军利系长沙市雨花区城管综合执法大队圭塘中队工作人员，任法制员职务的事实。
7、被告人贺军利的身份、现实表现材料，证明被告人贺军利年龄、住所等身份信息及之前未受刑罚处罚的事实。
本院认为，被告人贺军利在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人贺军利能如实供述自己的罪行，且属犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第三十七条，第六十七条第三款之规定并经本院审判委员会决定，判决如下：
被告人贺军利犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 戴 伟
人民陪审员 向配芳
二〇一八年一月四日
书 记 员 黄听红
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0422执251号
申请执行人袁西秀，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县化处镇。身份证号码：XX。
被执行人唐小涛，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县化处镇。身份证号码：XX。
本院依据已经发生法律效力的（2015）普民初字第1586号民事判决书，向被执行人唐小涛发出执行通知书，责令被执行人唐小涛给付申请人袁西秀赔偿款76683.14元，并承担案件受理费856元、申请执行费1063元的义务。
本院穷尽执行措施查明，被执行人唐小涛暂无财产可供执行，申请人袁西秀亦不能向本院提供被执行人唐小涛的财产状况或线索，经向申请释明后，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院(2016)黔0422执251号案件的本次执行程序。
申请执行人袁西秀在被执行人唐小涛具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵厚培
审判员 曹正刚
审判员 许 云
二〇一六年八月二十四日
书记员 夏 娟
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执1344号
申请执行人姜帅。
被执行人金海涛。
申请执行人姜帅与被执行人金海涛借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初1647号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2018年4月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中,被执行人履行了本案给付义务。经合议庭评议，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初1647号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘子民
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行初358号
原告张庆，男，汉族，1976年10月1日出生，住郑州市中原区。
委托代理人李金峰，河南国银律师事务所律师。
委托代理人钟洋，河南国银律师事务所实习律师。
被告郑州市物价局，住所地郑州市中原区互助路70号。
原告张庆诉被告郑州市物价局价格批复一案，原告于2017年7月19日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，对原告的起诉进行了审查。
原告诉称：郑州市二七区土地储备中心分别于2004年11月16日、2005年11月5日与河南大起立房地产开发有限公司、河南信泰置业有限公司（以下简称“二公司”）签订征地《协议书》。根据《协议书》约定，二七区土地储备中心同意上述二公司征用位于长江路以南、嵩山南路以东的共计134.674亩土地，用于建设经济适用房。上述二公司在与郑州市二七区土地储备中心签订征地《协议书》后，通过行贿时任郑州市二七区嵩山南路开发建设指挥部人员（已经因滥用职权被判刑），虚开征地款收据两张，共计5519.455万元。随后上述二公司将虚开的土地款收据，用于对二七区宏鑫花园小区的多层经济适用房、高层经济适用房、补差价房（以下简称本案所争议经济适用房）的定价成本核算中（上述事实已经刑事判决确认）。而本案被告根据上述二公司提供的虚假的土地款收据，作出了错误的郑价公函[2007]20号批复，该批复正是对本案所争议经济适用房基准价进行定价的直接定价文件。另根据我国《经济适用房管理办法》的相关规定，经济适用房的销售价格是在政府制定的基准价格的基础上浮动（根据规定上浮不得超过3%，下浮不限）。被告出具上述错误的定价批复，直接规定了本案所争议经济适用房的基准价格，最终导致了上述二公司在销售本案所争议经济适用房时，直接提高了销售价格，给原告造成巨大的经济损失。上述事实已经郑州市中原区人民法院刑事判决（（2015）中邢初字第165号）确认。请求法院撤销被告作出的郑价公函[2007]20号批复，并判令被告对宏鑫花园经济适用住房及补差价商品住房的基准价重新定价。
本院认为：根据国家计委、建设部发布的《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款规定，“经济适用住房价格适用政府指导价；第十二条规定，经济适用住房价格的上浮幅度，由有定价权的政府价格主管部门在核实价格时确定，下浮幅度不限。”根据上述规定，被告制作的郑价公函[2007]20号《郑州市物价局关于宏鑫花园经济适用住房及补差商品住房价格的批复》，属于政府指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 任立栋
审判员 姚 丽
审判员 孟 璐
二〇一七年八月四日
书记员 段正伦
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条公民法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（四）不具有行政强制力的行政指导行为；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0105行初358号原告张庆，男，汉族，1976年10月1日出生，住郑州市中原区。委托代理人李金峰，河南国银律师事务所律师。委托代理人钟洋，河南国银律师事务所实习律师。被告郑州市物价局，住所地郑州市中原区互助路70号。原告张庆诉被告郑州市物价局价格批复一案，原告于2017年7月19日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，对原告的起诉进行了审查。原告诉称：郑州市二七区土地储备中心分别于2004年11月16日、2005年11月5日与河南大起立房地产开发有限公司、河南信泰置业有限公司（以下简称“二公司”）签订征地《协议书》。根据《协议书》约定，二七区土地储备中心同意上述二公司征用位于长江路以南、嵩山南路以东的共计134.674亩土地，用于建设经济适用房。上述二公司在与郑州市二七区土地储备中心签订征地《协议书》后，通过行贿时任郑州市二七区嵩山南路开发建设指挥部人员（已经因滥用职权被判刑），虚开征地款收据两张，共计5519.455万元。随后上述二公司将虚开的土地款收据，用于对二七区宏鑫花园小区的多层经济适用房、高层经济适用房、补差价房（以下简称本案所争议经济适用房）的定价成本核算中（上述事实已经刑事判决确认）。而本案被告根据上述二公司提供的虚假的土地款收据，作出了错误的郑价公函[2007]20号批复，该批复正是对本案所争议经济适用房基准价进行定价的直接定价文件。另根据我国《经济适用房管理办法》的相关规定，经济适用房的销售价格是在政府制定的基准价格的基础上浮动（根据规定上浮不得超过3%，下浮不限）。被告出具上述错误的定价批复，直接规定了本案所争议经济适用房的基准价格，最终导致了上述二公司在销售本案所争议经济适用房时，直接提高了销售价格，给原告造成巨大的经济损失。上述事实已经郑州市中原区人民法院刑事判决（（2015）中邢初字第165号）确认。请求法院撤销被告作出的郑价公函[2007]20号批复，并判令被告对宏鑫花园经济适用住房及补差价商品住房的基准价重新定价。本院认为：根据国家计委、建设部发布的《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款规定，“经济适用住房价格适用政府指导价；第十二条规定，经济适用住房价格的上浮幅度，由有定价权的政府价格主管部门在核实价格时确定，下浮幅度不限。”根据上述规定，被告制作的郑价公函[2007]20号《郑州市物价局关于宏鑫花园经济适用住房及补差商品住房价格的批复》，属于政府指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  任立栋审判员  姚 丽审判员  孟 璐二〇一七年八月四日书记员  段正伦《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条公民法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（四）不具有行政强制力的行政指导行为；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初14618号
原告：沈柏江，男，1966年7月15日出生，汉族，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：盛建坤，浙江富奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴孝军，浙江富奥律师事务所律师。
被告：马利红，女，1978年8月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：盛斌彬，浙江萧和律师事务所律师。
原告沈柏江诉被告马利红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告沈柏江向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款70000元，支付此款从2017年4月11日起按年利率4.35%计算至判决生效之日止计算的利息，并由被告负担本案受理费。事实和理由：原、被告经人介绍相识，被告在2017年4月10日因生意周转需要，向原告借款60000元，当日被告向原告出具借据一份。借款后，被告未按约支付利息。现原告要求被告归还借款并支付相应的利息。
本院经审理认为，本案涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回沈柏江的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 傅建昌
二〇一七年十一月十三日
法官助理 孔伟芳
书 记 员 陈 丽
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初14618号原告：沈柏江，男，1966年7月15日出生，汉族，住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：盛建坤，浙江富奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴孝军，浙江富奥律师事务所律师。被告：马利红，女，1978年8月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：盛斌彬，浙江萧和律师事务所律师。原告沈柏江诉被告马利红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告沈柏江向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款70000元，支付此款从2017年4月11日起按年利率4.35%计算至判决生效之日止计算的利息，并由被告负担本案受理费。事实和理由：原、被告经人介绍相识，被告在2017年4月10日因生意周转需要，向原告借款60000元，当日被告向原告出具借据一份。借款后，被告未按约支付利息。现原告要求被告归还借款并支付相应的利息。本院经审理认为，本案涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回沈柏江的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 傅建昌二〇一七年十一月十三日法官助理 孔伟芳书 记 员 陈 丽
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1324民特135号
申请人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪长江路1号。
法定代表人：王昌林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建国，男，该公司员工。
被申请人：何彦平，男，1976年6月30日生，汉族,个体户，住泗洪县。
被申请人：王召庭，女,1975年11月12日生，汉族，个体户，住址同上。
申请人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司(以下简称泗洪农商行)与被申请人王召庭、何彦平申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人泗洪农商行向本院提出诉讼请求：1.对被申请人抵押物行使抵押权，依法拍卖、变卖抵押物，所得款项用于优先偿还申请人借款本金400000元及利息（利息从2015年12月21日至2016年11月10日，按年利率8.17%计算；逾期加收50%罚息，计算至履行完毕之日止）；2.实现债权的费用。事实与理由：2013年11月22日，申请人泗洪农商行与被申请人王召庭、何彦平签订最高额个人担保借款合同，约定：被申请人以其位于泗洪县新汽车站南侧(金色家园)E16幢3-606号房产(房屋所有权证号为泗洪县房权证洪房字第××号，抵押权证号为洪房他证泗洪县字第T0810**号，登记债权数额为400000元)作抵押，于2014年11月22日，向我行贷款400000元，到期日为2015年11月20日，年利率为9.632%，从逾期之日起对逾期部份加收50%罚息，后展期到2016年11月10日，展期后的年利率为8.17%。借款人偿还利息至2015年12月20日，贷款到期后，经申请人催要借款本息未果，特向贵院申请，请求实现申请人诉求。
被申请人王召庭未作答辩。
被申请人何彦平未作答辩。
本院经审查认为，申请人泗洪农商行与被申请人王召庭、何彦平签订的最高额个人担保借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。在抵押担保的债务到期后，因被申请人未履行还款义务，申请人有权对被申请人的抵押财产行使抵押权。申请人请求拍卖、变卖抵押物以实现抵押权的主张符合法律规定，本院予以准许。因抵押登记的债权数额为400000元，故申请人申请对所抵押的财产进行拍卖、变卖后，所得价款在400000元范围内享有优先受偿权。对于抵押权的行使范围，本案抵押物担保债权为400000元及利息（利息从2015年12月21日至2016年11月10日，按年利率8.17%计算；逾期加收50%罚息，计算至履行完毕之日止）。实现债权的费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人王召庭、何彦平所有的位于泗洪县新汽车站南侧(金色家园)E16幢3-606号(房屋所有权证号为泗洪县房权证洪房字第××号，抵押权证号为洪房他证泗洪县字第T0810**号)的房产。
申请费100元，由被申请人王召庭、何彦平负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 陈明贤
二〇一六年十一月四日
书记员 张 蕊
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
第三百七十二条第一项当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产。
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1324民特135号申请人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪长江路1号。法定代表人：王昌林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建国，男，该公司员工。被申请人：何彦平，男，1976年6月30日生，汉族,个体户，住泗洪县。被申请人：王召庭，女,1975年11月12日生，汉族，个体户，住址同上。申请人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司(以下简称泗洪农商行)与被申请人王召庭、何彦平申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人泗洪农商行向本院提出诉讼请求：1.对被申请人抵押物行使抵押权，依法拍卖、变卖抵押物，所得款项用于优先偿还申请人借款本金400000元及利息（利息从2015年12月21日至2016年11月10日，按年利率8.17%计算；逾期加收50%罚息，计算至履行完毕之日止）；2.实现债权的费用。事实与理由：2013年11月22日，申请人泗洪农商行与被申请人王召庭、何彦平签订最高额个人担保借款合同，约定：被申请人以其位于泗洪县新汽车站南侧(金色家园)E16幢3-606号房产(房屋所有权证号为泗洪县房权证洪房字第××号，抵押权证号为洪房他证泗洪县字第T0810**号，登记债权数额为400000元)作抵押，于2014年11月22日，向我行贷款400000元，到期日为2015年11月20日，年利率为9.632%，从逾期之日起对逾期部份加收50%罚息，后展期到2016年11月10日，展期后的年利率为8.17%。借款人偿还利息至2015年12月20日，贷款到期后，经申请人催要借款本息未果，特向贵院申请，请求实现申请人诉求。被申请人王召庭未作答辩。被申请人何彦平未作答辩。本院经审查认为，申请人泗洪农商行与被申请人王召庭、何彦平签订的最高额个人担保借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。在抵押担保的债务到期后，因被申请人未履行还款义务，申请人有权对被申请人的抵押财产行使抵押权。申请人请求拍卖、变卖抵押物以实现抵押权的主张符合法律规定，本院予以准许。因抵押登记的债权数额为400000元，故申请人申请对所抵押的财产进行拍卖、变卖后，所得价款在400000元范围内享有优先受偿权。对于抵押权的行使范围，本案抵押物担保债权为400000元及利息（利息从2015年12月21日至2016年11月10日，按年利率8.17%计算；逾期加收50%罚息，计算至履行完毕之日止）。实现债权的费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准予拍卖、变卖被申请人王召庭、何彦平所有的位于泗洪县新汽车站南侧(金色家园)E16幢3-606号(房屋所有权证号为泗洪县房权证洪房字第××号，抵押权证号为洪房他证泗洪县字第T0810**号)的房产。申请费100元，由被申请人王召庭、何彦平负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  陈明贤二〇一六年十一月四日书记员  张 蕊附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。第三百七十二条第一项当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执2500号
申请执行人:温州瑞豪融资担保有限公司
被执行人:潘晓和
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0381民初8640号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人潘晓和履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明潘晓和名下有房产(证号882776)一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产(证号882776)。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)执行员:丁朝桃
二〇一七年十月三十一日
书记员 :徐春
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执2500号
被拘留人:胡丕超公民身份号码:
本院在执行温州瑞豪融资担保有限公司与胡丕超、朱少容、潘晓和、应聪邓（2017）浙0381执2500号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对胡丕超拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月十日
()
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初7896号
原告：陈阳，女，1982年6月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：崔远明，重庆九言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高强，重庆九言律师事务所律师。
被告：重庆市花木公司，住所地重庆市渝中区菜袁路205号2层，统一社会信用代码91500103450391459R。
法定代表人：黎锋，总经理。
委托诉讼代理人：黄萍萍，重庆中渡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巴剑鸿，重庆中渡律师事务所律师。
原告陈阳与被告重庆市花木公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告陈阳于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈阳的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈阳撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈阳负担。
审 判 员 赵 辉
二〇一八年四月十二日
法官助理 徐浩然
书 记 员 余顺辉
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初1037号
原告：吴文生，男，1958年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：方增辉，男，1962年8月29日出生，汉族，住福建省常山农场大水堀管区。
原告吴文生与被告方增辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，经审理发现被告方增辉下落不明不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告吴文生到庭参加诉讼，被告方增辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴文生向本院提出诉讼请求：判令方增辉偿还借款100000元并支付利息（利息自起诉之日起至款还清之日止按年利率6%计算）。事实与理由：2013年11月27日方增辉以需要资金周转为由向吴文生借款100000元，原告依约现金支付该借款，同日方增辉出具借条一份给吴文生收执。借款后方增辉未还款。
方增辉未作答辩。
吴文生围绕诉讼请求依法提供了证据借条一份为证，经庭审审核，该证据内容客观真实，证据形式来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
方增辉未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月27日方增辉以资金周转为由向吴文生借款100000元，方增辉出具借条一份给吴文生收执，借款后方增辉未还款。
本院认为，方增辉向吴文生借款100000元，有方增辉书立的借条一份为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。借款时双方未约定借款期限及利息，现吴文生请求判令方增辉偿还借款100000元并自2017年5月16日起至款还清之日止按年利率6%支付利息符合法律规定，予以支持。
综上所述，吴文生请求判令方增辉偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。方增辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
方增辉应于本判决生效后十日内偿还吴文生借款100000元并支付利息（自2017年5月16日起至款还清之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由方增辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 方建权
人民陪审员 朱亚标
人民陪审员 陈晓宏
二〇一七年十月九日
法官 助理 黄育玲
书 记 员 陈嘉琳
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1102民初751号
原告：宁波维科物业服务有限公司镇江分公司，住所地镇江市东吴路388号（2#商业房南侧）。
负责人：林黎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周超，江苏恒强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓健，江苏恒强律师事务所律师。
被告：林明，男，汉族，1966年4月3日生，住镇江市京口区江山。
本院在审理原告宁波维科物业服务有限公司镇江分公司与被告林明物业服务合同纠纷一案中，原告宁波维科物业服务有限公司镇江分公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波维科物业服务有限公司镇江分公司的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波维科物业服务有限公司镇江分公司撤诉。
案件受理费67元，减半收取33.5元，由原告宁波维科物业服务有限公司镇江分公司负担。
代理审判员 尹星懿
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 徐 行
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泌行执字第00013-1号
申请执行人泌阳县人口和计划生育委员会，住所地泌阳县。
法定代表人徐清敏，任该委员会主任。
被执行人王恩生，男，�族，农民，住泌阳县。
被执行人王杰，女，汉族，农民，住址同上，系王恩生之妻。
本院依据已经发生法律效力的泌人口征决字（2014）第号社会抚养费征收决定书，于2015年1月13日向被执行人送达了（2015）泌法行执审字第号行政裁定书及（2015）泌行执字第号执行通知书，并限期自觉履行义务。但被执行人至今未按照征收决定书规定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
对被执行人王杰的账户存款予以扣划，扣划至泌阳县人民法院单位银行账户，开户行：泌阳县农村信用合作联社融丰信用社。账户：00000065792995020012。
本裁定送达后立即执行。
审判长 常文涛
审判员 杨建林
审判员 田永伟
二〇一五年一月十五日
书记员 赵保群
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）泌行执字第00013-1号申请执行人泌阳县人口和计划生育委员会，住所地泌阳县。法定代表人徐清敏，任该委员会主任。被执行人王恩生，男，�族，农民，住泌阳县。被执行人王杰，女，汉族，农民，住址同上，系王恩生之妻。本院依据已经发生法律效力的泌人口征决字（2014）第号社会抚养费征收决定书，于2015年1月13日向被执行人送达了（2015）泌法行执审字第号行政裁定书及（2015）泌行执字第号执行通知书，并限期自觉履行义务。但被执行人至今未按照征收决定书规定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：对被执行人王杰的账户存款予以扣划，扣划至泌阳县人民法院单位银行账户，开户行：泌阳县农村信用合作联社融丰信用社。账户：00000065792995020012。本裁定送达后立即执行。审判长  常文涛审判员  杨建林审判员  田永伟二〇一五年一月十五日书记员  赵保群
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0502刑初185号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人周某，务工。因本案，2014年12月10日被邢台市公安局桥东分局取保候审。
被告人付某，个体。因本案，2014年12月3日被邢台市公安局桥东分局取保候审。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2016）第129号起诉书指控被告人付某犯寻衅滋事罪，于2016年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员刘近华、郑娜出庭支持公诉。被告人周某、付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控，2014年6月9日0时许，在邢台市桥东区天一城麦颂KTV内，被告人付某、周某伙同他人酒后持酒瓶、皮带等无故对孟某、刘某（女）进行殴打致伤。经鉴定，刘某的伤情为轻微伤。案发后被告人付某赔偿孟某、刘某8万元。
上述事实，被告人付某在开庭过程中亦无异议，并有被告人付某、周某的供述，被害人孟某、刘某的陈述，证人路某、李某、焦某的证言，邢台市公安局公（冀邢）鉴（法活检）字（2014）B112号法医损伤检验鉴定书，辨认笔录，被告人付某与被害人孟某、刘某的协议书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、付某持械随意殴打被害人致轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人周某、付某案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法对二被告人从轻处罚。被告人周某、付某自愿认罪，且积极赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法酌情对二被告人从轻处罚。根据本案被告人周某、付某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
被告人付某犯寻衅滋事最，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王英其
二〇一六年八月十二日
书记员 张冬梅