济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初991号
原告：济南农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地济南高新齐鲁中环路1587号。
负责人：韩惠香，行长。
委托诉讼代理人：田炳亮，男，1971年1月23日出生，汉族，济南农村商业银行股份有限公司高新支行员工，住济南高新区某。
被告：张德民，男，1970年1月15日出生，汉族，居民，住济南高新区x。
被告：刘芹，女，1971年2月8日出生，汉族，居民，住济南高新区x。
被告：董福滨，男，1978年12月12日出生，汉族，居民，住济南高新区xx。
被告：刘元庆，男，1967年12月12日出生，汉族，居民，住济南高新区xxx。
被告：董长平，男，1964年8月31日出生，汉族，居民，住济南高新区xxxx。
原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称济南农商行高新支行）与被告张德民、刘芹、董福滨、刘元庆、董长平借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告济南农商行高新支行的委托诉讼代理人田炳亮，被告董福滨、刘元庆到庭参加了诉讼，被告张德民、刘芹、董长平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告济南农商行高新支行向本院提出诉讼请求：1、被告张德民、刘芹共同偿还原告贷款本金49000元，利息17983.54元（利息截至日2016年3月24日），本息合计66983.54元；2、2016年3月24日之后的利息由被告张德民继续支付，直至贷款本息还清为止；3、被告董福滨、刘元庆、董长平对被告张德民上述债务承担连带偿还责任；4、被告承担诉讼费、保全费及其他实现债权所需费用。庭审中原告变更诉讼请求：被告张德民、刘芹共同偿还原告贷款本金20331.69元，利息17983.54元（利息截至日2016年3月24日）；放弃对其他实现债权所需费用的主张。事实与理由：被告张德民于1、2013年5月16日在我行借款10000.00元，于2014年5月20日到期，于2015年6月7日偿还借款本金1000.00元。2、2013年9月16日借款15000.00元，2014年5月24日到期。3、2013年12月11日借款15000.00元，2014年5月20日到期。4、2014年1月28日借款10000.00元，2014年5月24日到期；截止2016年3月24日尚欠本金49000.00元，欠利息17983.54元。被告刘芹系被告张德民的配偶，签署了《贷款责任认同书》。由被告董福滨、刘元庆、董长平提供连带责任保证担保，并承担连带偿还责任。在贷款逾期后，经我行多次催要，以上被告未能偿还我行利息，对以上被告提起诉讼。
被告董福滨辩称，原告陈述的借款事实清楚，不清楚被告张德民的还款事实。
被告刘元庆辩称，原告陈述的借款事实清楚，不清楚被告张德民的还款事实。
被告张德民、刘芹、董长平未予答辩，亦未向本院提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对下列证据无争议，本院予以确认并在卷佐证：1.《个人借款合同》、2.《最高额保证合同》、3.山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）、4.被告张德民贷款账户明细、5.结婚证复印件、6.《借款申请》、7.《担保承诺书》。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，，本院认定事实如下：2011年6月2日，原历城农信社孙村信用社与被告张德民签订了（历孙）个借字（2011）年第0650-0某某某号《个人借款合同》一份，约定被告张德民向原历城农信社孙村信用社借款50000.00元用于运输（经营）；借款期限为自2011年6月2日起至2014年5月25日止,在该借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定；还款方式为按月结息，借款期限届满归还全部本金；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，应自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告刘芹与被告张德民系夫妻关系，对于被告张德民的上述贷款，刘芹在向原历城农信社孙村信用社出具的《借款申请》上签名，与被告张德民一并承担共同连带还款责任。
同日，原历城农信社孙村信用社分别与被告董福滨、刘元庆、董长平签订了《最高额保证合同》，约定三被告为被告张德民最高余额7.5万元限额内的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用承担连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。
上述合同签订后，原历城农信社孙村信用社于2013年5月16日向被告张德民发放借款10000.00元，到期日为2014年5月20日。该信用社为被告张德民办理了借款借据，约定月利率9.225‰。于2013年9月16日向被告张德民发放借款15000.00元，到期日为2014年5月24日。该信用社为被告张德民办理了借款借据，约定月利率9‰。于2013年12月11日向被告张德民发放借款15000.00元，到期日为2014年5月20日。该信用社为被告张德民办理了借款借据，约定月利率8.4‰。于2014年1月28日向被告张德民发放借款10000.00元，到期日为2014年5月24日。该信用社为被告张德民办理了借款借据，约定月利率8.4‰。以上四笔借款，借款期限内被告张德民偿还了借款利息。借款到期后，被告张德民于2015年6月17日偿还了第一笔借款的本金1000.00元，并偿还了该四笔借款2014年6月20日之前的利息。后被告董福滨于2016年6月29日向该信用社偿还被告张德民第二笔借款的借款本金15000元、第三笔借款的借款本金12457.59元，共清偿了27457.59元。被告董长平于2016年6月29日向该信用社偿还了被告张德民第三笔借款本金1083.44元、127.28元，共计1210.72元。
庭审中，原告济南农商行高新支行陈述被告张德民该笔借款现尚欠借款本金20331.69元，利息17983.54元，共欠本息38315.23元。
另查明，2015年1月26日，经山东银监局批准，济南农村商业银行股份有限公司成立，原济南市历城区农村信用合作联社终止，其债权、债务由济南农村商业银行股份有限公司享有、承担。原告济南农商行高新支行系济南农村商业银行股份有限公司下设分支机构，原历城农信社孙村信用社的债权、债务由原告济南农商行高新支行享有、承担。
本院认为，原历城农信社孙村信用社与被告张德民签订的借款合同、借款借据，系当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行合同义务。合同签订后，原历城农信社孙村信用社依约向被告张德民提供了借款，被告张德民未按合同约定履行按期还本付息的义务，其逾期还款的行为已经构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。原历城农信社孙村信用社的债权现已由原告济南农商行高新支行享有，其有权向被告张德民主张借款本息。被告董福滨、刘元庆、董长平与原历城农信社孙村信用社签订的最高额保证合同，系各方当事人的真实意思表示，合同合法有效，被告董福滨、刘元庆、董长平对被告张德民的上述债务应承担连带清偿责任。因被告张德民清偿的案涉借款本金1000元、被告董福滨为案涉借款向原告清偿的本金27457.59元、董长平为案涉借款向原告清偿的本金1210.72元应予扣减，故本院依法支持被告张德民偿还借款本金20331.69元。原告提交了贷款账户资金变动明细证实至2016年3月24日被告张德民尚欠利息17983.54元，之后亦未偿还逾期利息，故本院依法支持被告张德民偿还2016年3月24日前的借款利息17983.54元及2016年3月25日后按借款合同计算的逾期借款利息。被告董福滨、刘元庆、董长平作为保证人对被告张德民应付的上述本息承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向债务人追偿。
被告刘芹作为被告张德民之妻对该笔借款签署了《借款申请》，且该借款发生在双方婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该借款应按夫妻共同债务处理，故被告刘芹对案涉借款本息负有偿还责任。被告张德民、刘芹、董长平经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。
综上所述，原告诉讼请求合法、合理部分应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德民、刘芹于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金20331.69元。
二、被告张德民、刘芹于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行2016年3月24日之前的借款利息共计17983.54元。
三、被告张德民、刘芹于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行自2016年3月25日起至借款还清之日止的逾期借款利息（以20331.69元为基数，按（历孙）个借字（2011）年第0650-0某某某号《个人借款合同》约定的月利率1.5倍计算）。
四、被告董福滨、刘元庆、董长平对上述款项承担连带清偿责任。
五、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行的其他诉讼请求。
如果五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元，保全费820元，由被告张德民、刘芹、董福滨、刘元庆、董长平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 青
人民陪审员 师长利
人民陪审员 孙红玲
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王明明