wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审115号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人阮景兴，男，1962年2月6日出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人阮景兴所作出的红土资执罚[2017]331号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年1月，阮景兴未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县七里坪镇石河村2组的土地建房屋，该宗土地占地面积860平方米，土地类型为耕地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人阮景兴作出红土资执罚[2017]331号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人阮景兴退还非法占用的土地；2、限被执行人阮景兴15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]331号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]331号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]331号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人阮景兴未经批准，擅自占用红安县七里坪镇石河村2组的土地建房屋的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]331号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]331号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年五月十六日
书记员 余 兰
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初6468号
原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司。
法定代表人：王志宏。
委托代理人：袁永吉。
被告：宋清。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告宋清物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛天泰爱家物业服务有限公司撤回对被告宋清的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛天泰爱家物业服务有限公司承担。
审判员 衣 鹏
二〇一六年十二月十五日
书记员 胡云绪
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民事裁定书
（2017）辽0105民初9855号
原告：长春鹏利建筑机械租赁有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：马全友，系该公司经理。
委托诉讼代理人:郭丽，系该公司工作人员。
被告：沈阳海业汉元酒店管理有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人王闯。
被告：李志涛，男，1974年10月31日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。
本院在审理原告长春鹏利建筑机械租赁有限公司诉被告沈阳海业汉元酒店管理有限公司、李志涛租赁合同纠纷一案中，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告长春鹏利建筑机械租赁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费440元（原告已预交），减半收取，由原告负担220元，退回原告220元。
审判员 苏宏伟
二〇一八年二月七日
书记员 林 琳
浙江省绍兴市中级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）浙06司救执3号
申请人徐福坚，男，1969年2月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申请人徐福坚以民事调解书确定的款项未能执行到位、生活极其困难为由，向本院申请司法救助。本院于2018年4月17日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。
现查明，徐福坚诉潘琦能、潘利根买卖合同纠纷一案，经绍兴市越城区人民法院主持调解，双方达成如下协议：“一、被告潘琦能支付原告徐福坚货款人民币105万元及相应利息5万元，上述款项于2015年10月31日、2015年11月30日和2015年12月31日之前每月支付5万元，于2016年1月31日、2016年2月29日、2016年3月31日、2016年4月30日、2016年5月31日、2016年6月30日、2016年7月31日、2016年8月31日、2016年9月30日之前每月支付10万元，利息5万元于2016年9月30日之前付清；若被告潘琦能有一期未按约足额履行，则原告有权就剩余未付货款及相应利息（以实际所欠货款为基准，自2015年6月1日起至实际付清日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算，不包含前述5万元利息）一并申请强制执行；二、被告潘利根对被告潘琦能的上述债务承担连带清偿责任；三、原告徐福坚自愿放弃其他诉讼请求；四、本案案件受理费减半收取7147.5元，由二被告共同负担，此款原告已预交，被告于2016年9月30日之前付清。”绍兴市越城区人民法院于2015年8月25日作出（2015）绍越商初字第2795号民事调解书，对上述协议予以确认。因潘琦能、潘利根未按约定履行，徐福坚申请绍兴市越城区人民法院强制执行，经该院穷尽执行措施，目前被执行人潘琦能、潘利根名下确无财产可供执行。徐福坚目前家庭经济困难，申请给予司法救助。
以上事实由申请人徐福坚的国家司法救助申请表及申请报告、徐福坚身份证复印件、徐福坚所在柯桥区安昌街道大山西村民委员会的困难证明、息访承诺书、（2015）绍越商初字第2795号民事调解书、绍兴市越城区人民法院《关于要求给予申请执行人徐福坚司法救助的报告》等证据所证实。
本院司法救助委员会认为，申请人徐福坚因（2015）绍越商初字第2795号民事调解书确定的款项未能执行到位，导致家庭经济困难，其请求国家司法救助于法有据。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款、第七条、第十二条之规定，决定如下：
给予申请人徐福坚司法救助金计人民币60000元。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年四月十九日
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执5326号
申请执行人魏丽群
被执行人陈凯颖。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初5016号，依法向被执行人陈凯颖发出执行通知书，责令被执行人陈凯颖履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈凯颖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈凯颖(证件号码:)在省农信社的62×××68的存款人民币7284元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年十二月二十二日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0281执5326号
申请执行人：魏丽群，女，1971年2月16日出生，汉族，住余姚市阳明街道富巷新村*****幢***室。公民身份号码：3302191971********。
被执行人：陈凯颖，男，1978年7月5日出生，汉族，住余姚市牟山镇青港村小胡家*号。公民身份号码：3302191978********。
本院执行的申请执行人魏丽群与被执行人陈凯颖民间借贷纠纷执行一案，已执行完毕，本案已结案，特此通知。
二〇一八年三月三十日
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0902行审87号
申请执行人舟山市定海区综合行政执法局，住所地舟山市定海区解放西路247号。
法定代表人冯志鸣，局长。
被执行人汪义芝，女，1978年3月16日出生，汉族，安徽省砀山县人，现住舟山市定海区，个体工商户。
申请执行人舟山市定海区综合行政执法局向本院申请强制执行舟定综执罚决字（2016）第573号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人系舟山市定海乡果屋水果店经营者。2016年11月14日，在定海环城东路80弄9号的道路上超出店门摆放经营水果，占用城市道路面积�2平方米，申请执行人遂发出《限期改正违法行为通知书》，限被执行人于次日15时前自行改正。同年12月3日，执法人员发现被执行人未在规定期限内改正，影响市场经济秩序。上述行为构成违法。申请执行人遂依据《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十八条第三款之规定，于2017年1月9日作出舟定综执罚决字（2016）第573号行政处罚决定，科以罚款500元。同月13日送达该处罚决定书。被执行人对该行政处罚决定在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行。2017年7月18日，经申请执行人催告，被执行人逾期仍未自觉履行缴纳罚款义务。同年8月16日，申请执行人向本院申请强制执行罚款事项。本院同日立案受理。
本院认为，本案申请期限符合法律规定。申请执行的行政处罚决定既有相应的事实根据，又有法律法规依据，且无其他明显违法损害被执行人合法权益的情形，可准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行舟定综执罚决字（2016）第573号行政处罚决定中的罚款事项。
审 判 长 王东明
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 徐瑜鸿
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1325执22号
申请执行人王菊敏
被执行人张艳军、贺鹏举
本院在执行王菊敏申请执行张艳军、贺鹏举借款合同纠纷一案中，因申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1325执22号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷 志 飞
审判员 张 莹 莹
审判员 梁璇二O一八年五月四日
书记员 白 彬
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初1326号
原告：冯树生，男，1959年2月19日出生，汉族，客运出租车驾驶员。
原告：冯树立，男，1966年7月12日出生，汉族，客运出租车驾驶员。
被告：马赛，男，1993年4月27日出生，汉族，隆吉健身会所店长。
被告：马国强，男，1965年12月19日出生，汉族，天津市大港区邮政局干部。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
代表人：高健，总经理。
原告冯树生、冯树立与被告马赛、马国强、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法由审判员郑军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯树生、原告冯树立、被告马赛到庭参加了诉讼。被告马国强及被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告冯树生、冯树立向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆停运损失3000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月24日18时40分许，被告马赛驾驶津Ｄ×××××号小客车行驶至天津市东丽区津塘二线与四经路交口时与原告冯树立驾驶的津Ｅ×××××号小客车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告马赛承担事故全部责任，冯树立无责任。现二原告就其损失提起诉讼。
被告马赛辩称，事故车辆已投保相应保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告马国强未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司未作答辩。
经审理查明，2018年1月24日18时40分许，被告马赛驾驶津Ｄ×××××号小客车，沿天津市东丽区四经路由北向南行驶至该路与津塘二线交口左转时，其车辆左前部与沿津塘二线由东向西直行的、原告冯树立驾驶的津Ｅ×××××号小客车右前部发生碰撞，造成双方车辆损坏、无人受伤的交通事故。经交通管理部门认定，被告马赛承担事故全部责任，冯树立无责任。2018年1月25日至28日，二原告在天津市亨利汽车维修有限公司维修车辆。原、被告就车辆维修费问题已解决完毕。
另查明，事故车辆津Ｅ×××××号小客车实际所有人系原告冯树生。其与冯树立均为客运出租汽车驾驶员，冯树生为主业、冯树立为从业。
事故车辆津Ｄ×××××号小客车所有人系被告马国强，被告马赛驾驶该车发生交通事故。该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（限额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。
关于车辆停运损失，二原告提供的客运出租汽车车辆运营证及出租汽车驾驶员客运资格证、车辆维修费票据及车辆维修委托单等证据具有真实性与关联性，本院予以采信。考虑二原告从事客运出租汽车行业，且一为主业、一为从业的实际情况，本院依据天津市交通运输业标准酌情认定二原告（主、从业）自事故发生之日至车辆维修完毕之日共计5日的停运损失2159元。
原告的合理经济损失：车辆停运损失2159元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。被告马赛作为事故侵权人应按照事故责任比例承担赔偿责任。被告马国强作为事故车所有人在本次事故中并无过错，无需承担赔偿责任。由于事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保商业三者险，故该保险公司应在商业三者险限额内按照事故责任比例赔偿原告合理损失。由于原告合理损失可由保险公司足额赔付，故被告马赛在本次诉讼中无需承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告冯树生、冯树立车辆停运损失2159元。
履行办法：上述被告于本判决生效后10日内将款直接给付原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告冯树生、冯树立的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告马赛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 郑 军
二〇一八年三月十五日
书记员 韩玉美
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初2146号
原告：路萍，女，1986年11月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：李美芬，安阳市文峰区盛方法律服务所法律工作者。
被告：安阳大城置业有限公司，住所地安阳市北关区曙光路曙光小区国泰办公楼南区201房。
法定代表人：刘守奇，职务董事长。
被告：河南高登豪仕置业有限公司，住所地安阳市文峰区紫薇大道516号。
法定代表人：张学培，职务：执行董事。
被告：安阳唐韵美城服务中心，住所地安阳市文峰区灯塔路与光明路交叉口西南建安东街***号。
负责人：秦芳。
原告路萍与被告安阳大城置业有限公司、河南高登豪仕置业有限公司、安阳唐韵美城服务中心不当得利纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告路萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告路萍撤回起诉处理。
审 判 员 孙莉莉
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 李 琪
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民初2146号原告：路萍，女，1986年11月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李美芬，安阳市文峰区盛方法律服务所法律工作者。被告：安阳大城置业有限公司，住所地安阳市北关区曙光路曙光小区国泰办公楼南区201房。法定代表人：刘守奇，职务董事长。被告：河南高登豪仕置业有限公司，住所地安阳市文峰区紫薇大道516号。法定代表人：张学培，职务：执行董事。被告：安阳唐韵美城服务中心，住所地安阳市文峰区灯塔路与光明路交叉口西南建安东街***号。负责人：秦芳。原告路萍与被告安阳大城置业有限公司、河南高登豪仕置业有限公司、安阳唐韵美城服务中心不当得利纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告路萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告路萍撤回起诉处理。审 判 员  孙莉莉二〇一七年七月二十八日代理书记员  李 琪
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0830执428号
申请执行人：王宁波，男，1977年9月29日生，汉族，芮城县西陌镇奉公村2组，农民。
申请执行人：崔立成，男，1971年4月16日生，汉族，运城市盐湖区上郭乡上马村3组，农民。
本院在执行申请执行人王宁波申请执行被执行人崔立成民间借贷纠纷一案中,芮城县人民法院2017年6月8日作出的(2017)晋0830民初711号民事判决书已经发生法律效力，但�执行人崔立成未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月21日向本院提出强制执行申请,本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人崔立成外出打工，下落不明，申请执行人无法提供被执行人下落及可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施未能发现被执行人有可供执行财产，现已将被执行人崔立成纳入全国失信名单。上述情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行。本案自执行立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请�行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王江峰
执行员 翟 兵
执行员 崔委委
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 昆
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0830执428号申请执行人：王宁波，男，1977年9月29日生，汉族，芮城县西陌镇奉公村2组，农民。申请执行人：崔立成，男，1971年4月16日生，汉族，运城市盐湖区上郭乡上马村3组，农民。本院在执行申请执行人王宁波申请执行被执行人崔立成民间借贷纠纷一案中,芮城县人民法院2017年6月8日作出的(2017)晋0830民初711号民事判决书已经发生法律效力，但�执行人崔立成未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月21日向本院提出强制执行申请,本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人崔立成外出打工，下落不明，申请执行人无法提供被执行人下落及可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施未能发现被执行人有可供执行财产，现已将被执行人崔立成纳入全国失信名单。上述情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行。本案自执行立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请�行。本裁定送达后立即生效。执行长  王江峰执行员  翟 兵执行员  崔委委二〇一七年十一月二十七日书记员  刘 昆
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执异137号
异议人（案外人）：黄永夫，男，1966年12月18日出生，汉族，住慈溪市。
申请执行人：招商银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市舜水南路*****号。统一社会信用代码：9133028168109702XP。
代表人：施迪彦，该支行行长。
委托代理人：顾霖华，系该行员工。
被执行人：余姚市泰固真空镀膜塑料涂装有限公司。住所地：余姚市阳明科技工业区（新桥村）。组织机构代码：25618430-9。
法定代表人：梅调芬。
被执行人：梅调芬，女，1964年2月5日出生，汉族，余姚市泰固真空镀膜塑料涂装有限公司法定代表人，住余姚市。
被执行人：吴烨炯，男，1992年2月16日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：宁波睿泓金属制品有限公司。住所地：余姚扶贫经济开发区茂盛路**号。组织机构代码：71729992-7。
法定代表人：卢文娟，该公司总经理。
被执行人：绍兴市上虞舜泰房产开发有限公司。住所地：绍兴市上虞区永和镇工业园区。组织机构代码：06418472-6。
法定代表人：梅调芬。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人余姚市泰固真空镀膜塑料涂装有限公司、梅调芬、吴烨炯、宁波睿泓金属制品有限公司、上虞市舜泰房产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人黄永夫向本院提出执行异议申请，要求确认其与被执行人梅调芬、吴烨炯之间的房屋租赁关系，主张拍卖不破租赁，对其租赁的梅调芬、吴烨炯共有的位于余姚市天德商都H-68号房屋进行带租拍卖，且案外人对于该房屋享有优先购买权。本院受理后，依法组成合议庭于2017年10月11日进行了公开听证，现已审查终结。
案外人黄永夫称：其与梅调芬于2012年6月8日签订了租期十年的租房协议，约定其租用梅调芬、吴烨炯共有的位于余姚市天德商都H-68号房屋，租期至2022年6月7日，租金每年30000元，付款方式为一次性付5年租金，先付后组。首期的5年租金150000元已一次性支付，第二期租金因执行法官要求还未支付，目前租赁尚未到期。现请求法院对于梅调芬、吴烨炯共有的位于余姚市天德商都H-68号房屋进行带租拍卖，且其对于该房屋享有优先购买权。
为证明其主张，其向本院提供了以下证据：
租房协议一份，拟证明自2012年6月8日始，梅调芬、吴烨炯将他们所有的位于余姚市天德商都H-68号房屋租赁给案外人黄永夫，租期至2022年6月7日止的事实。
申请执行人招商银行股份有限公司宁波余姚支行答辩称：案外人黄永夫与被执行人梅调芬、吴烨炯的租赁关系不是事实，2015年7月6日，申请人与梅调芬、吴烨炯签订最高额抵押合同，梅调芬、吴烨炯将其名下的余姚市天德商都H-68、H-69、H-70号房屋抵押给申请执行人。梅调芬、吴烨炯确认余姚市天德商都H-68房屋出租给上虞市舜泰房产开发有限公司，租期自2014年1月1日至2016年12月31日，上虞市舜泰房产开发有限公司承诺放弃租赁优先的权利；梅调芬、吴烨炯确认余姚市天德商都H-69、H-70号的一楼出租给中国银行余姚支行使用，租期自2012年9月15日至2017年9月14日。综上请求法院驳回案外人黄永夫的异议。申请执行人招商银行股份有限公司宁波余姚支行向本院提交以下证据。
1、抵押财产使用情况说明书复印件三份，拟证明天德商都H-68、H-69、H-70均已出租的事实。
2、房屋租赁协议复印件一份和承租人承诺书一份，拟证明天德商都H-68出租给舜泰公司，舜泰公司已放弃租赁优先权的事实。
3、房屋租赁合同复印件一份，拟证明H-69、H-70出租给中国银行余姚支行的事实。
被执行人梅调芬答辩称：认可其与案外人黄永夫的租赁关系，首期租金150000元本人已收取，水、电费均由黄永夫通过本人的余姚邮政银行的存折缴纳，且自2012年6月8日始，位于余姚市天德商都H-68号及H-69、H-70一楼以上房屋由案外人黄永夫开汽车俱乐部。2014年1月1日本人与上虞市舜泰房产开发有限公司签订房屋租赁协议是为了向招商银行股份有限公司宁波余姚支行贷款需要签订的一个假合同。
被执行人梅调芬未向本院提交证据。
经查明，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初8665号民事判决书于2017年1月18日立案执行招商银行股份有限公司宁波余姚支行与余姚市泰固真空镀膜塑料涂装有限公司、梅调芬、吴烨炯、宁波睿泓金属制品有限公司、上虞市舜泰房产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。在执行中查明，2012年6月8日案外人黄永夫与被执行人梅调芬签订了余姚市天德商都H-68房屋为期十年的房屋租房合同，合同签订后案外人黄永夫已支付首期租金150000元，2017年后租金因本院要求案外人黄永夫停止支付。案外人黄永夫租赁此房后开办汽车俱乐部。
本院认为，2012年6月8日案外人黄永夫与被执行人梅调芬签订了租期十年的房屋租房合同，案外人黄永夫租赁梅调芬、吴烨炯所有的余姚市天德商都H-68房屋，从形式上看，该租赁合同真实有效，且涉案标的的评估报告中图片及评估结论均认可余姚市天德商都H-68号及H-69、H-70一楼以上房屋由某汽车俱乐部使用。对案外人提出的执行异议，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
案外人黄永夫的异议成立。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起审判监督程序；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年十月十一日
代书记员 申训浩
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0922执220号
申请执行人:葛乘舟，男，1959年6月10日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
被执行人：嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司，住所地嵊泗县菜园镇西侧角弄8号。
法定代表人：娄忠清，董事长。
申请执行人葛乘舟与被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司劳动争议仲裁一案，嵊泗县劳动人事争议仲裁委员会作出的嵊劳人仲案字【2017】第13号仲裁调解书已发生法律效力。权利人葛乘舟于2017年8月17日向本院申请执行，申请执行标的款62500元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年8月18日向被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，责令被执行人自本通知书送达之日起七日内履行本案执行标的款62500元，并支付本案申请执行费837.50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中查明，被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司账户无存款可供执行，公司办公用房系租赁房屋，厂区土地系租赁嵊泗县枸杞乡干斜社区集体土地，厂区房屋属临时性用房，仅有公司生产机械设备可供执行，但该财产已被嵊泗县永信融资担保有限责任公司反担保抵押300万元，现该财产由该案处置之中。此外，本院通过全国执行网络查控系统及浙江省执行管理系统查询被执行人名下的财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案经申请执行人同意，现已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人葛乘舟发现被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 革
审 判 员 李信平
审 判 员 欧海军
二〇一七年十二月十七日
代书记员 吕宏斌
浙江省嵊泗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0922执220号申请执行人:葛乘舟，男，1959年6月10日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。被执行人：嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司，住所地嵊泗县菜园镇西侧角弄8号。法定代表人：娄忠清，董事长。申请执行人葛乘舟与被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司劳动争议仲裁一案，嵊泗县劳动人事争议仲裁委员会作出的嵊劳人仲案字【2017】第13号仲裁调解书已发生法律效力。权利人葛乘舟于2017年8月17日向本院申请执行，申请执行标的款62500元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年8月18日向被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，责令被执行人自本通知书送达之日起七日内履行本案执行标的款62500元，并支付本案申请执行费837.50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中查明，被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司账户无存款可供执行，公司办公用房系租赁房屋，厂区土地系租赁嵊泗县枸杞乡干斜社区集体土地，厂区房屋属临时性用房，仅有公司生产机械设备可供执行，但该财产已被嵊泗县永信融资担保有限责任公司反担保抵押300万元，现该财产由该案处置之中。此外，本院通过全国执行网络查控系统及浙江省执行管理系统查询被执行人名下的财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案经申请执行人同意，现已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人葛乘舟发现被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 革审 判 员  李信平审 判 员  欧海军二〇一七年十二月十七日代书记员  吕宏斌
黑龙江省通河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0128刑初96号
公诉机关黑龙江省通河县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1972年7月23日出生于黑龙江省通河县，高中文化，中共党员，个体工商户，住黑龙江省通河县。因本案于2018年3月29日被刑事拘留，同年4月4日经本院决定逮捕，现羁押于黑龙江省通河县看守所。
黑龙江省通河县人民检察院以黑通检诉刑诉[2018]94号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省通河县人民检察院指派检察员赵伟东出庭支持公诉，王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省通河县人民检察院指控，2018年3月28日22时40分许，被告人王某某酒后驾驶黑Ａ×××××号丰田牌小型普通客车在通河县通河镇人和大街行驶，当行驶至与石油路交汇口处时，被正在巡逻的公安民警查获。经鉴定，王某某血液乙醇含量为138.37mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。王某某于2018年3月28日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明，王某某的供述与辩解，哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。王某某认罪、悔罪，可对其从轻处罚。故公诉机关对王某某判处二至四个月拘役并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年三月二十九日起至二〇一八年六月二十八日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王军
二〇一八年四月九日
书记员 陈旸
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审348号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人贾胜，男，汉族，1990年7月24日生，住河南省方城县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年4月11日向本院申请强制执行编号为411322-1904631836的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年9月1日对被执行人作出了编号为411322-1904631836的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以100元的罚款，记0分；2、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，但申请执行人在处罚决定未生效时即向被执行人进行催告，不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人方城县公安局交通警察大队提出强制执行编号为411322-1904631836的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定的申请，本院不予以受理。
申请执行人如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 梁章松
审 判 员 史永均
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年四月十二日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审348号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人贾胜，男，汉族，1990年7月24日生，住河南省方城县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年4月11日向本院申请强制执行编号为411322-1904631836的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年9月1日对被执行人作出了编号为411322-1904631836的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以100元的罚款，记0分；2、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，但申请执行人在处罚决定未生效时即向被执行人进行催告，不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：对申请执行人方城县公安局交通警察大队提出强制执行编号为411322-1904631836的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定的申请，本院不予以受理。申请执行人如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向河南省南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  梁章松审 判 员  史永均人民陪审员  黄 倩二〇一七年四月十二日书 记 员  燕 晓
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）亳刑终字第00251号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任某，男，1975年9月10日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，农民，住亳州市谯城区。2007年因盗窃被亳州市公安局谯城分局行政拘留十日并处罚款五百元，2008年因盗窃被亳州市劳动教养委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月4日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年9月30日经谯城区人民检察院批准逮捕，当日由亳州市公安局谯城分局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人任某犯盗窃罪一案，于2015年4月8日作出（2015）谯刑初字第00142号刑事判决，以被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。被告人任某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市人民检察院指派检察员袁玉萍、陈政理出庭履行职务。上诉人（原审被告人）任某到庭参加诉讼。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）任某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人任某自愿要求撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人任某撤回上诉。
亳州市谯城区人民法院（2015）谯刑初字第00142号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 峰
代理审判员 何宏民
代理审判员 王龙龙
二〇一五年五月十九日
书 记 员 邵伟奇
附本案适用相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申215号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭碧霞，女，1981年10月26日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人郭碧霞商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3722号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
郭碧霞提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长 陈 杰
审判员 王 欢
审判员 周燕雁
二〇一八年二月六日
书记员 张 丹
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民申215号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭碧霞，女，1981年10月26日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人郭碧霞商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3722号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。郭碧霞提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王 欢审判员 周燕雁二〇一八年二月六日书记员 张 丹
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第371号
原告：曾跃琴，女，汉族。
被告：柯国妹，女，汉族。
原告曾跃琴与被告柯国妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾跃琴到庭参加了诉讼。被告柯国妹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾跃琴诉称：2010年2月28日，被告以急需用钱为由向原告借款7000元，至今未还。现要求被告归还借款7000元。
被告柯国妹未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2010年2月28日，被告柯国妹向原告曾跃琴借款人民币7000元，并出具了借条一份，借条内容为：“借条今借曾跃琴柒仟元正。借人：柯国妹2010年2月28日”。此后，被告一直未还款。2015年4月22日，原告诉至本院，要求被告归还借款7000元。
上述事实，有原告提交的身份证、户籍信息、借条，以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告柯国妹向原告曾跃琴借款人民币7000元后，理应及时还款。现被告久拖不还，系违约行为，应承担归还借款的民事责任。原告要求被告归还借款人民币7000元的诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩和举证权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯国妹于本判决生效之日起七日内归还原告曾跃琴借款人民币7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告柯国妹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡文龙
人民陪审员 于建国
人民陪审员 廖毛女
二〇一五年九月十日
书 记 员 涂 文
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0922执179号
申请执行人:俞伟，男，1975年12月30日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
被执行人：范文俊，男，1970年12月6日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
申请执行人俞伟与被执行人范文俊民间借贷纠纷一案，嵊泗县人民法院作出的（2016）浙0922民初502号民事判决书已发生法律效力。权利人俞伟于2017年7月11日向本院申请执行，申请执行标的款300000元。本院于2017年7月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年7月14日向被执行人范文俊送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，责令被执行人自本通知书送达之日起七日内履行本案申请执行标的申请执行标的款300000元，并支付案件受理费5800元和本案申请执行费4400元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中查明，被执行人范文俊无职业及经济收入。本院通过全国执行网络查控系统及浙江省执行管理系统查询被执行人名下的财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案经申请执行人同意，现已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人俞伟发现被执行人范文俊有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 革
审 判 员 李信平
审 判 员 欧海军
二〇一七年十二月六日
代书记员 吕宏斌
浙江省嵊泗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0922执179号申请执行人:俞伟，男，1975年12月30日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。被执行人：范文俊，男，1970年12月6日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。申请执行人俞伟与被执行人范文俊民间借贷纠纷一案，嵊泗县人民法院作出的（2016）浙0922民初502号民事判决书已发生法律效力。权利人俞伟于2017年7月11日向本院申请执行，申请执行标的款300000元。本院于2017年7月12日立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年7月14日向被执行人范文俊送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，责令被执行人自本通知书送达之日起七日内履行本案申请执行标的申请执行标的款300000元，并支付案件受理费5800元和本案申请执行费4400元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中查明，被执行人范文俊无职业及经济收入。本院通过全国执行网络查控系统及浙江省执行管理系统查询被执行人名下的财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案经申请执行人同意，现已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人俞伟发现被执行人范文俊有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 革审 判 员  李信平审 判 员  欧海军二〇一七年十二月六日代书记员  吕宏斌
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执复68号
复议申请人（申请执行人）:赵金田,男，汉族，1953年5月23日生，户籍地南京市六合区。
被执行人:南京市六合区人力资源和社会保障局，住所地南京市六合区延安北路82号。
法定代表人:李光辉，该局局长。
委托诉讼代理人:张伟，南京市六合区人力资源和社会保障局工作人员。
复议申请人赵金田不服南京铁路运输法院（以下简称铁路法院）（2018）苏8602执异10号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
铁路法院查明,异议人赵金田与被执行人南京市六合区人力资源和社会保障局（以下简称六合人社局）行政审批纠纷一案，该院作出的（2016）苏8602行初1152号行政判决书认定，本案中，“被告六合人社局在收到铁路法院送达的起诉状副本、应诉通知书和举证通知书后，未向该院提交证据，应当视为没有相应证据。因此，六合人社局在没有核实材料、收集证据、查明事实的情况下，迳行作出被诉行为，没有事实依据。但鉴于六合人社局作出本次被诉行为时未进行任何实质性审查，其仍然保有首次判断权”。铁路法院依被诉行为主要证据不足，作出如下判决：一、撤销被告南京市六合区人力资源和社会保障局于2016年9月1日作出的《关于赵金田要求认定工龄问题的答复》；二、被告南京市六合区人力资源和社会保障局应在本判决生效后60日内重新作出行政行为；三、驳回原告赵金田的其他诉讼请求。该判决于2017年3月9日发生法律效力。
2017年11月20日，赵金田向铁路法院提出执行申请，申请执行铁路法院（2016）苏8602行初1152号行政判决书，铁路法院立案受理。执行过程中查明，被执行人南京市六合区人力资源和社会保障局接到铁路法院执行通知书后，向铁路法院提交了其2017年4月19日作出的《关于赵金田退休事宜的回复》，证明其已履行法院生效判决。铁路法院以被执行人南京市六合区人力资源和社会保障局已在法定期限内履行了生效判决确定的内容为由，裁定驳回异议人赵金田的执行申请。赵金田遂提出执行异议。
赵金田异议称，被执行人于2017年4月19日出具的《关于赵金田退休事宜的回复》中明确异议人的退休工龄为2017年5月，但该2017年5月的工龄实际是在2005年征地、拆迁时异议人个人一次性出资所购买的2017年5月的社保对应的期间，被执行人在认定申请的工作年限时并未将异议人在原六合县红星供销社的17年工作年限予以认定，申请人不服提出异议，请求:一、撤销被执行人于2017年4月19日作出的《关于赵金田退休事宜的回复》；二、责令被执行人在认定工龄时，将异议人自1971年至1987年在原六合红星供销社的17年工作年限纳入认定。
铁路法院认为，该院（2016）苏8602行初1152号行政判决书在该院认为部分认定“鉴于六合人社局作出本次被诉行为时未进行任何实质性审查，其仍然保有首次判断权”，被执行人南京市六合区人力资源和社会保障局依该院判决作出的《关于赵金田退休事宜的回复》，就是行政机关保有的首次判断权。异议人对该回复不服，可以向作出该具体行政行为的行政机关的上级行政主管部门提出复议或另行起诉。由于人民法院受理执行案件应当符合“义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务”这一条件，故申请执行人申请执行的条件并不具备，已经受理的，应予驳回。该院据此裁定驳回异议人赵金田的执行申请并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第三款之规定，裁定驳回异议人赵金田的执行异议。
赵金田向本院申请复议称，请求撤销铁路法院（2018）苏8602执异10号执行裁定，其复议理由与异议理由一致。
铁路法院查明的事实,本院予以确认。
本院认为，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当立案，并在立案后通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，铁路法院（2016）苏8602行初1152号行政判决书发生法律效力后，六合人社局己按照上述生效判决确定的义务履行完毕。据此，铁路法院裁定驳回赵金田执行异议申请，符合法律规定。赵金田对六合人社局重新作出的具体行政行为不服，可以向作出该具体行政行为的行政机关的上级行政主管部门提出复议或另行起诉。综上，赵金田申请复议的理由及请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。铁路法院作出的（2018）苏8602执异10号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回赵金田复议申请，维持南京铁路运输法院（2018）苏8602执异10号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 迟红宁
审判员 崔宗泽
审判员 陈树年
二〇一八年四月九日
书记员 李 好
辽宁省凌源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1382民特5号
申请人：中国工商银行股份有限公司凌源支行，住所地凌源市市府路东段37号。
负责人：张学宏，行长。
委托诉讼代理人：田凯，男，1965年9月14日出生。
委托诉讼代理人：刘占香，男，1964年8月5日出生。
被申请人：张玉，男，1962年11月21日出生。
被申请人：陈学英，女，1972年3月5日出生。
委托诉讼代理人：王凤起，男，1957年12月20日出生。
申请人中国工商银行股份有限公司凌源支行与被申请人张玉、陈学英申请实现担保物权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人中国工商银行股份有限公司凌源支行称：被申请人于2010年9月2日与我行签订2010年237号《个人借款担保合同》，在我行借款1,000,000元，以其二人所有的位于凌源市朝阳路东段宏建一区二期A-B1、C-B1号商用房作抵押担保，并在凌源市房产处办理了抵押登记。我行如约向被申请人发放了贷款，而被申请人截止到2017年12月21日累计拖欠我行该贷款本息497,356.55元。申请人请求：准许拍卖被申请人所有的位于凌源市朝阳路东段宏建一区二期A-B1、C-B1号商用房（房产证号凌房权证字***号、***号、***、***号）；申请人对拍卖后所得价款在497,356.55元范围内优先受偿；由被申请人承担本案的拍卖费、评估费、法院执行费等相关费用。
本院依法向被申请人张玉、陈学英送达了申请书副本、异议权利告知书等文书，被申请人张玉、陈学英在法定期限内未提出异议，认同申请人的申请，但未提供书面答辩。
本院经审查认为：申请人陈述的事实，有双方签订的《个人借款担保合同》、房屋抵押权登记申请书及其抵押登记审批手续、抵押房屋的他项权利证书、借款借据、付款凭证、还款明细单等证据证明，真实合法。申请人已经按照合同约定履行了向被申请人支付相应贷款的义务，被申请人未按约定期限向申请人偿还各期贷款本息，被申请人的行为构成违约，申请人有权就本案贷款所约定的抵押房产，通过拍卖、变卖款项获得所享有的优先受偿权利。申请人的申请符合法律规定，依法应予准许，其优先受偿的债权包括双方签订的2010年237号个人借款担保合同中约定的全部内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百九十五条规定，裁定如下：
一、准许对被申请人张玉、陈学英所有的位于凌源市朝阳路东段宏建一区二期A-B1、C-B1号商用房（房产证号凌房权证字***号、***号、***号、***号）进行拍卖、变卖。
二、申请人中国工商银行股份有限公司凌源支行对变价后所得款项在双方签订的2010年237号个人借款担保合同中约定的范围内（扣除已还本息后的欠款本金467,448.26元及相应利息等）优先受偿。
申请费50元，由被申请人张玉、陈学英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高志忠
代理审判员 乌光锐
人民陪审员 赵晓东
二〇一八年四月十三日
书 记 员 刘 莹
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初2132号
原告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路1号。
委托代理人董淑锦、金菊，江苏苍梧律师事务所律师。
被告吴玉峰。
原告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人民保险公司）与被告吴玉峰保险代位权纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员王明才独任审判，公开开庭进行了审理。原告人民保险公司委托代理人金菊，被告吴玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人民保险公司诉称，2015年8月17日，吴玉峰驾驶苏G×××××号车与田小敏驾驶的苏G×××××号小客车相撞，致两车损坏。苏G×××××号小客车车损152700元，施救费200元，原告在车损险范围内赔偿田小敏152900元。根据法律规定，我司在赔付后取得代位追偿权，现诉至法院，请求判令被告赔偿152900元,并承担本案诉讼费用。
被告吴玉峰辩称，同意赔偿，但答辩人经济困难，身体也不好，短期内没有还款能力。
经审理查明，2015年8月17日，吴玉峰无证驾驶苏G×××××号车沿青峰路由西向东行驶至科苑路与青峰路交叉口时与沿科苑路由南向北行驶的田小敏驾驶的苏G×××××号小客车相撞，致两车损坏。事故发生后吴玉峰现场逃逸。事故经交警部门认定吴玉峰负事故全部责任，田小敏无责任。事故产生施救费200元。事故发生后，原告人民保险公司对苏G×××××号小客车车损定损为152700元。2015年10月22日，原告在车损险范围内赔偿田小敏各项损失152900元。
另查明，苏G×××××号车在人民保险公司投保交强险、机动车损失险等保险。
上述事实，有原告所举事故责任认定书、施救费发票、维修发票、定损单、更换项目清单、银行电子回单及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告吴玉峰驾驶机动车与案外人田小敏驾驶的苏G×××××号车发生交通事故，被告吴玉峰负事故全责，应当赔偿事故造成的田小敏的财产损失。苏G×××××号车在原告处投保车损险，原告在赔偿田小敏各项损失152900元后，有权向侵权人被告吴玉峰追偿。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴玉峰于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司152900元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3360元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 王明才
二〇一六年五月五日
书记员 张海云
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民初2132号原告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路1号。委托代理人董淑锦、金菊，江苏苍梧律师事务所律师。被告吴玉峰。原告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人民保险公司）与被告吴玉峰保险代位权纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员王明才独任审判，公开开庭进行了审理。原告人民保险公司委托代理人金菊，被告吴玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民保险公司诉称，2015年8月17日，吴玉峰驾驶苏G×××××号车与田小敏驾驶的苏G×××××号小客车相撞，致两车损坏。苏G×××××号小客车车损152700元，施救费200元，原告在车损险范围内赔偿田小敏152900元。根据法律规定，我司在赔付后取得代位追偿权，现诉至法院，请求判令被告赔偿152900元,并承担本案诉讼费用。被告吴玉峰辩称，同意赔偿，但答辩人经济困难，身体也不好，短期内没有还款能力。经审理查明，2015年8月17日，吴玉峰无证驾驶苏G×××××号车沿青峰路由西向东行驶至科苑路与青峰路交叉口时与沿科苑路由南向北行驶的田小敏驾驶的苏G×××××号小客车相撞，致两车损坏。事故发生后吴玉峰现场逃逸。事故经交警部门认定吴玉峰负事故全部责任，田小敏无责任。事故产生施救费200元。事故发生后，原告人民保险公司对苏G×××××号小客车车损定损为152700元。2015年10月22日，原告在车损险范围内赔偿田小敏各项损失152900元。另查明，苏G×××××号车在人民保险公司投保交强险、机动车损失险等保险。上述事实，有原告所举事故责任认定书、施救费发票、维修发票、定损单、更换项目清单、银行电子回单及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告吴玉峰驾驶机动车与案外人田小敏驾驶的苏G×××××号车发生交通事故，被告吴玉峰负事故全责，应当赔偿事故造成的田小敏的财产损失。苏G×××××号车在原告处投保车损险，原告在赔偿田小敏各项损失152900元后，有权向侵权人被告吴玉峰追偿。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告吴玉峰于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司152900元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3360元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。审判员  王明才二〇一六年五月五日书记员  张海云法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初4023号
原告：贾永会，女，1980年10月17日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被告：唐海军，男，1985年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
原告贾永会诉被告唐海军合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾永会到庭参加诉讼。被告唐海军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾永会向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付广告费7100元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年，被告经原告承接为其刊登广告，包括12月5日的“前列腺”广告，12月7日的“手脚麻木”广告，12月14日的“失眠”、“断痒”、“早餐”广告，12月21日的“骨病”广告，总计费用12100元，已支付5000元。被告承诺余款7100元于2017年1月支付。经原告多次催要，被告至今未支付上述余款7100元。
被告唐海军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告系广告公司的业务员，其自被告处承接广告业务并以自身名义向广告公司下单。2016年12月，被告委托原告发布广告，共计发生广告款12100元。经原告催要，被告仅向原告支付2016年12月的广告款5000元，余款7100元至今未支付。
以上事实，有书证、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，一、债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告因委托原告发布广告欠付原告广告款7100元，经原告催要，至今未支付，故原告诉请被告支付广告款7100元，本院予以支持。二、被告唐海军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告唐海军于本判决生效之日起十日内向原告贾永会支付7100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告唐海军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 房淼淼
人民陪审员 柯重光
人民陪审员 李庆如
二〇一八年一月八日
代理书记员 彭小波
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0107刑初86号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人吕某，男，汉族，初中文化，无业，暂住太原市。2016年11月5日因吸毒被太原市公安局小店分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年10月24日被刑事拘留，同年11月8日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2018〕68号起诉书指控被告人吕某犯贩卖毒品罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员杨瑞军出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月下旬的一天，巩某（另案处理）找到被告人吕某让其帮助购买毒品，被告人吕某在太原市杏花岭区凯旋街山大三院附近通过”任某”向”保堂”以300元的价格购买了毒品土制海洛因1包，约0.3克，后从中扣取约0.1克，剩余毒品约0.2克交给巩某。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有侦破报告、抓获经过；对吕某的现场检测报告（结果呈阳性）；巩某、罗某的证言；辨认笔录；被告人吕某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某为他人代购毒品，变相加价，从中获利，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吕某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吕某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月24日起至2018年4月23日止。）
罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 季丽清
二〇一八年二月七日
代书记员 赵玉芳
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第414号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人王某甲，农民。因本案于2015年9月5日被河间市公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月10日被河间市公安局刑事拘留，同年9月15日被该局取保候审，同年12月2日被河间市人民检察院取保候审，同年12月4日被本院取保候审。
河间市人民检察院以河检刑诉（2015）371号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员张明坤出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2015年9月4日13时许，被告人王某甲在河间市米各庄镇汽配市场一街联喜灯具门市内购买灯饰时，趁店主李某乙不备，盗窃李某乙放置在办公室沙发上的苹果6手机一部。经鉴定，该手机价值4140元。
案发后，该手机已由河间市公安局扣押并发还李某乙。李某乙对王某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某乙的陈述、证人王某乙、李某甲的证言、现场勘查笔录、河间市价格认证中心河价鉴刑（2015）96号价格鉴定意见书、调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值4140元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人王某甲到案后如实供述自己的罪行，系坦白，被盗物品已发还被害人，未造成经济损失，且取得被害人的谅解，依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马 辉
二〇一五年十二月十四日
书记员 哈紫薇
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法梓执字第20号
申请执行人黄文应。
委托代理人陈焕如，广东律师事务所律师
被执行人杨贵仁。
被执行人杨怀友。
被执行人杨洋。
申请执行人黄文应与被执行人杨贵仁、杨怀友、杨洋民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）深龙法梓民初字第26号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款人民币250000元及利息、代理费人民币15000元、案件受理费人民币5690元、公告费人民币450元并承担执行费用，本院于2015年1月6日依法受理，案号为（2015）深龙法梓执字第20号，本案执行费为人民币3967元。
在执行过程中，本院对被执行人杨贵仁、杨怀友、杨洋的财产进行了查证，经查询国土、银行、车管、工商、证券登记结算中心等部门，除在被执行人杨怀友银行帐户内扣划的存款人民币11175.8元外，未发现有其他实际可供执行的财产或线索。本院已将执行款人民币11175.8元转帐支付给申请执行人黄文应。被执行人目前没有其他财产可供执行，本院已将查证结果告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人下落不明，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾延涛
人民陪审员 黄玉婷
人民陪审员 蒋慧敏
二〇一五年九月六日
书 记 员 陆敏芳
书 记 员 陆敏芳
第2页共2页
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法梓执字第20号
申请执行人黄文应。
委托代理人陈焕如。
被执行人杨贵仁。
被执行人杨怀友。
被执行人杨洋。
申请执行人黄文应与被执行人杨贵仁、杨怀友、杨洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法梓民初字第26号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款人民币250000元及利息、代理费人民币15000元、案件受理费人民币5690元、公告费人民币450元并承担执行费用，本院于2015年1月6日依法受理，案号为（2015）深龙法梓执字第20号，本案执行费为人民币3967元。
在执行过程中，本院对被执行人杨贵仁、杨怀友、杨洋的财产进行了查证，经查询国土、银行、车管、工商、证券登记结算中心等部门，除在被执行人杨怀友银行帐户内扣划的存款人民币11175.8元外，未发现有其他实际可供执行的财产或线索。本院已将执行款人民币11175.8元转帐支付给申请执行人黄文应。被执行人目前没有其他财产可供执行，本院已将查证结果告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人下落不明，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈勇安
审判员 贾延涛
人民陪�员黄玉婷
二〇一五年九月六日
书记员 陆敏芳
第2页共2页
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘71行初16号
原告王岩，女，住甘肃省兰州市。
被告兰州市住房保障和房产管理局，住所地甘肃省兰州市城关区通渭路1号。
法定代表人王正选，该局局长。
委托代理人朱磊，兰州房地产交易中心工作人员。
委托代理人杨浩，兰州房地产交易中心工作人员。
原告王岩诉被告兰州市住房保障和房产管理局（以下简称兰州市房管局）房屋行政登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王岩诉称，1997年4月23日，王岩与所在单位甘肃省海外旅游公司签订《住房合同》，甘肃省海外旅游公司在其缴纳住房集资款后，将位于兰州市城关区的房屋分配给其居住至今。之后，王岩收到兰州市城关区人民法院（以下简称城关区法院）送达的冯X的《民事起诉状》，得知涉案房屋的所有权人是冯X。王岩认为被告兰州市房管局作出房屋所有权证的行政行为，认定事实错误，主要证据不足，违反法定程序。故提起诉讼，请求依法撤销涉案房屋的所有权证。
经审理查明，2016年3月1日原告王岩向城关区法院提起行政诉讼，请求撤销冯X持有的房屋所有权证。城关区法院于同年11月28日作出（2016）甘0102行初1号行政判决，驳回了王岩的诉讼请求。王岩不服该判决，于同年12月9日，向甘肃省兰州市中级人民法院（以下简称兰州市中院）提起上诉，该案正在兰州市中院审理过程中。2017年1月13日，王岩向我院提起行政诉讼，请求撤销被告兰州市房管局作出的房屋所有权证。
本院认为，原告王岩于2016年3月1日向城关区法院提起行政诉讼，请求撤销被告兰州市房管局作出的房屋所有权证，城关区法院受理后已经作出一审判决，且由于王岩不服一审判决上诉至兰州市中院，兰州市中院对该案正在审理过程中。2017年1月13日，王岩就兰州市房管局作出的上述同一行政行为，以同一事实和理由再次向本院提起行政诉讼，是重复起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定：”有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......（六）重复起诉的......”故依法应当驳回王岩的起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王岩的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告王岩。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 陶 皓
审判员 马世元
审判员 乔雅晴
二〇一七年一月二十二日
书记员 黄宝玉
兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）甘71行初16号原告王岩，女，住甘肃省兰州市。被告兰州市住房保障和房产管理局，住所地甘肃省兰州市城关区通渭路1号。法定代表人王正选，该局局长。委托代理人朱磊，兰州房地产交易中心工作人员。委托代理人杨浩，兰州房地产交易中心工作人员。原告王岩诉被告兰州市住房保障和房产管理局（以下简称兰州市房管局）房屋行政登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王岩诉称，1997年4月23日，王岩与所在单位甘肃省海外旅游公司签订《住房合同》，甘肃省海外旅游公司在其缴纳住房集资款后，将位于兰州市城关区的房屋分配给其居住至今。之后，王岩收到兰州市城关区人民法院（以下简称城关区法院）送达的冯X的《民事起诉状》，得知涉案房屋的所有权人是冯X。王岩认为被告兰州市房管局作出房屋所有权证的行政行为，认定事实错误，主要证据不足，违反法定程序。故提起诉讼，请求依法撤销涉案房屋的所有权证。经审理查明，2016年3月1日原告王岩向城关区法院提起行政诉讼，请求撤销冯X持有的房屋所有权证。城关区法院于同年11月28日作出（2016）甘0102行初1号行政判决，驳回了王岩的诉讼请求。王岩不服该判决，于同年12月9日，向甘肃省兰州市中级人民法院（以下简称兰州市中院）提起上诉，该案正在兰州市中院审理过程中。2017年1月13日，王岩向我院提起行政诉讼，请求撤销被告兰州市房管局作出的房屋所有权证。本院认为，原告王岩于2016年3月1日向城关区法院提起行政诉讼，请求撤销被告兰州市房管局作出的房屋所有权证，城关区法院受理后已经作出一审判决，且由于王岩不服一审判决上诉至兰州市中院，兰州市中院对该案正在审理过程中。2017年1月13日，王岩就兰州市房管局作出的上述同一行政行为，以同一事实和理由再次向本院提起行政诉讼，是重复起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定：”有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......（六）重复起诉的......”故依法应当驳回王岩的起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王岩的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告王岩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长 陶 皓审判员 马世元审判员 乔雅晴二〇一七年一月二十二日书记员 黄宝玉
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初812号
原告楼深明，男，1956年10月25日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人邱拥民，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
委托代理人金佳豪，浙江泽大（义乌）律师事务所实习律师。
被告浦江县人民政府，住所地浙江省浦江县人民东路38号。
法定代表人丁政，县长。
原告楼深明与被告浦江县人民政府房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案，本院于2017年12月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告楼深明诉称：原告系浙江省浦江县浦南街道文溪村村民。原告户经审批合法建造房屋并取得了集体土地建设用地使用证。2016年8月，被告发布《浦江县人民政府关于印发浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的通知。一、被告对涉案集体土地房屋的征收未经浙江省人民政府批准，违反了《土地管理法》第四十五条规定。被告违反法定程序，超越其职权实施征收行为，按照《行政诉讼法》第七十条之规定应撤销其征收行为。二、《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》系被告作出征收决定的直接依据，但是该实施办法超越了被告的权限，内容违反了《土地管理法》等有关法律法规的规定，制定程序违反法定程序，根据《行政诉讼法》第五十三条之规定，可以请求对该规范性文件进行附带审查。三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十九条规定，根据行政诉讼法第五十四条第（二）项规定判决撤销违法的被诉具体行政行为，将会给国家利益、公共利益或者他人合法权益造成损失的，人民法院在判决撤销的同时，可以分别采取以下方式处理：（一）判决被告重新作出具体行政行为；（二）责令被诉行政机关采取相应的补救措施。涉案土地早已纳入城市规划区，根据《最高院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（以下简称规定）第十二条之规定，应当参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿安置。原告不断与被告相关部门沟通，强烈要求依照《土地管理法》等有关规定依法拆迁、强烈要求被告依法参照执行国有土地上征收补偿标准对原告给予补偿安置，未果。为维护原告合法权益，请求：一、判决撤销被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的具体行政行为；二、审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的合法性（如第十四条第（二）第4项、第十八条）；三、责令被告采取相应的补救措施(如依照《土地管理法》等有关规定依法拆迁，参照执行国有土地上房屋征收补偿标准对原告进行依法补偿）。经询问，原告明确诉讼请求为：判决撤销被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的行政行为，并责令被告采取相应的补救措施。
被告浦江县人民政府辩称：一、我府至今未作出涉及原告所在村集体土地上房屋的征收决定，原告诉讼请求第一项“判决撤销被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的具体行政行为”无事实依据。二、本案涉及的城中村改造是原告所在村村民的一种自治行为，由村两委组织实施，县政府在其中起到了一种引导、监管及提供政策支持的作用。我府不符合本案被告主体资格。三、本案原告起诉时并未签订房屋征收安置补偿协议，即原告所在村城中村改造行为尚未跟其发生直接的利害关系，其不符合本案原告主体资格。综上，请求驳回原告的起诉。
本院认为，原告明确的诉讼请求为要求撤销被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的行政行为，被告辩称其未作出涉及原告所在村集体土地上房屋的征收决定，故本案首先需要解决的是被告是否实施了本案被诉行政行为。关于集体土地及附属物的征收，《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律法规对此作了明确规定。《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定：“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。”第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施……。”依据上述规定，土地征收的前提是经国务院或省级人民政府批准，经批准后方可由所在地市、县人民政府组织实施。原告所在村实施了城中村改造，但并没有证据证明包括原告房屋及土地在内的集体土地在城中村改造实施过程中已被批准征收，并且已由被告组织实施了征收。据此，原告提出被告实施了被诉征收行为的主张缺乏事实根据，依法应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告楼深明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 张旭良
审 判 员 冯少华
审 判 员 单晓剑
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 朱丽敏
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙07行初812号原告楼深明，男，1956年10月25日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托代理人邱拥民，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。委托代理人金佳豪，浙江泽大（义乌）律师事务所实习律师。被告浦江县人民政府，住所地浙江省浦江县人民东路38号。法定代表人丁政，县长。原告楼深明与被告浦江县人民政府房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案，本院于2017年12月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告楼深明诉称：原告系浙江省浦江县浦南街道文溪村村民。原告户经审批合法建造房屋并取得了集体土地建设用地使用证。2016年8月，被告发布《浦江县人民政府关于印发浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的通知。一、被告对涉案集体土地房屋的征收未经浙江省人民政府批准，违反了《土地管理法》第四十五条规定。被告违反法定程序，超越其职权实施征收行为，按照《行政诉讼法》第七十条之规定应撤销其征收行为。二、《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》系被告作出征收决定的直接依据，但是该实施办法超越了被告的权限，内容违反了《土地管理法》等有关法律法规的规定，制定程序违反法定程序，根据《行政诉讼法》第五十三条之规定，可以请求对该规范性文件进行附带审查。三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十九条规定，根据行政诉讼法第五十四条第（二）项规定判决撤销违法的被诉具体行政行为，将会给国家利益、公共利益或者他人合法权益造成损失的，人民法院在判决撤销的同时，可以分别采取以下方式处理：（一）判决被告重新作出具体行政行为；（二）责令被诉行政机关采取相应的补救措施。涉案土地早已纳入城市规划区，根据《最高院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（以下简称规定）第十二条之规定，应当参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿安置。原告不断与被告相关部门沟通，强烈要求依照《土地管理法》等有关规定依法拆迁、强烈要求被告依法参照执行国有土地上征收补偿标准对原告给予补偿安置，未果。为维护原告合法权益，请求：一、判决撤销被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的具体行政行为；二、审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的合法性（如第十四条第（二）第4项、第十八条）；三、责令被告采取相应的补救措施(如依照《土地管理法》等有关规定依法拆迁，参照执行国有土地上房屋征收补偿标准对原告进行依法补偿）。经询问，原告明确诉讼请求为：判决撤销被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的行政行为，并责令被告采取相应的补救措施。被告浦江县人民政府辩称：一、我府至今未作出涉及原告所在村集体土地上房屋的征收决定，原告诉讼请求第一项“判决撤销被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的具体行政行为”无事实依据。二、本案涉及的城中村改造是原告所在村村民的一种自治行为，由村两委组织实施，县政府在其中起到了一种引导、监管及提供政策支持的作用。我府不符合本案被告主体资格。三、本案原告起诉时并未签订房屋征收安置补偿协议，即原告所在村城中村改造行为尚未跟其发生直接的利害关系，其不符合本案原告主体资格。综上，请求驳回原告的起诉。本院认为，原告明确的诉讼请求为要求撤销被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的行政行为，被告辩称其未作出涉及原告所在村集体土地上房屋的征收决定，故本案首先需要解决的是被告是否实施了本案被诉行政行为。关于集体土地及附属物的征收，《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律法规对此作了明确规定。《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定：“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。”第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施……。”依据上述规定，土地征收的前提是经国务院或省级人民政府批准，经批准后方可由所在地市、县人民政府组织实施。原告所在村实施了城中村改造，但并没有证据证明包括原告房屋及土地在内的集体土地在城中村改造实施过程中已被批准征收，并且已由被告组织实施了征收。据此，原告提出被告实施了被诉征收行为的主张缺乏事实根据，依法应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告楼深明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 张旭良审 判 员 冯少华审 判 员 单晓剑二〇一七年十二月二十八日代书记员 朱丽敏
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑更480号
罪犯吴斌，男，1978年11月25日出生，汉族，江西省丰城市人，现在江西省赣西监狱服刑。
本院于2008年9月27日作出（2008）宜中刑一初字第24号刑事附带民事判决，认定吴斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2015）宜中监刑执字第1229号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年零十一个月。减刑后，刑期自2008年5月30日起至2019年6月29日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年4月12日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。执行机关江西省赣西监狱指派警官司梦璇、黄某出庭提出假释建议，江西省宜春新华地区人民检察院指派检察员史瑞华、廖益生出庭履行法律监督职责，罪犯吴斌到庭参加了庭审，现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴斌能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得老计分月表扬9次、新计分月表扬2次、单项表扬1次的奖励。前述事实，有罪犯假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯吴斌在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯吴斌准予假释。
假释考验期自假释之日起，至2019年6月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一八年四月二十八日
书记员 易 丹
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初374号
原告：孟会民，男，汉族，1961年11月8日出生，住上蔡县。
委托诉讼代理人：邵玉环，女，汉族，1963年7月10日出生，住上蔡县。系孟会民之妻。
委托诉讼代理人：尹春阳，河南博建律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司上蔡支公司。
负责人：刘鹏，该公司经理。
被告：中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司。
负责人：徐春成，该公司总经理。
二被告委托诉讼代理人：张晓伟，该公司工作人员。
二被告委托诉讼代理人：关留念，河南豫上律师事务所律师。
原告孟会民与被告中国人寿保险股份有限公司上蔡支公司、中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟会民的委托诉讼代理人邵玉环、尹春阳，被告中国人寿保险股份有限公司上蔡支公司、驻马店分公司的委托诉讼代理人张晓伟、关留念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年3月11日，原告与被告签订一份《××保险（分红型）人寿保险合同，保险金额为6万元，每年保费3006元，缴费期限为20年，合同履行地在上蔡县。合同签订后原告如约交付了保险费至2015年（共计14年）。2008年，原告因患××，2014年因脑梗住院治疗，2015年因脑梗再次住院治疗。原告所患××在保险条款约定范围内，原告申请理赔，被告予以拒绝。被告拒绝给付保险合同约定的保险金，违背诚实信用原则。为维护自身合法权益。原告特提起本案诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。
被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司、上蔡支公司辩称，在理赔过程中，发现原告所患××并未达到条款约定的给付范围，公司不予赔付，双方应继续履行合同。上蔡支公司不是本案的适格被告。
经审理查明，原告于2003年3月11日与被告中国人寿保险公司驻马店分公司签订保险合同，保险合同号码：2003-412803-s72-00000552-7，投保单号：410102124757，投保主险：××保险（分红型），保险期满日：终身，保险金额60000元，交费期满日：2023年3月11日，合同生效日期均为2003年3月12日，交费方式：年交，交费日期：每年的3月12日，年交保险费3006元。投保人孟会民，被保险人孟会民，保险金受益人孟浩100％。其中合同第四条约定：保险责任，在本合同有效期内，本公司负下列保险责任，××，××保险金，本合同终止。第五条：红利事项，投保人在投保时可选择一下任何一种红利处理方式；1、现金领取，2、累积生息，红利保留在本公司，按本公司每年确定的红利累积利率，以复利方式累积生息。若投保人在投保时没有选定红利处理方式，本公司按累积生息方式办理。第二十一条：释义，××或手术之一：2、脑中风。保险合同签订后，原告依约交纳保险费，被告中国人寿保险公司驻马店分公司于2003年3月11日给原告出具发票加盖有驻马店分公司的发票专用印章，显示：首期收费日期2003年3月11日，保费缴至2004年3月10日，保险费金额3006元；从2008年至2015年原告共计交纳保险费24048元。原告分别在保险合同个人保险投保单、分红保险声明书上签字确认，被告公司的业务员张金凤亦在上面签字确认。对于应当询问事项记载于保险合同个人保险投保单一览，且显示：免体检。2008年8月，原告在监狱服刑期间，曾出现右侧肢体麻木，无力、言语不清症状，因病住院治疗，后又于2010年10月、2011年8月被驻马店监狱医院诊断（1）高血压（2）脑梗塞。出狱后，于2015年10月入住上蔡协和医院治疗，出院诊断（1）××（2）脑梗死，（3）心肌缺血。后原告向被告申请理赔，但是被告以投保人的病情不符合合同约定条件且未履行如实告知义务为由拒绝理赔。双方形成诉讼，诉至本院。
另查明，2015年10月20日中国××人联合会给原告签发××人证：孟会民为肢体××人，××人证号：41282519611108027442。2008年2月25日被告公司向原告派发分红保险红利通知书，领取方式为累积生息。显示截止实际派发日2008年3月12日，红利账户本利和为1315.51元。
上述事实，有原、被告陈述，保险合同、病历、保险费发票、被告提供询问笔录等证据在卷作证，本院予以认定。
本院认为，原告孟会民与被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司之间保险合同为有效合同，双方应当按约定履行合同义务。根据《中华人民共和国保险法》第十六条第一款、第二款、第三款之规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”原告仅在被告提供的保险合同个人保险投保单书、分红保险声明书上签字，对于应当询问事项记载于个人保险投保单一览，且显示：免体检。但是这两份文书只是告知概括性条款，对是否询问原告患有××不显示。被告没有证据证明已对原告进行询问，并且没有按被告公司的规定对原告进行体检，所以被告具有过错。应当承当举证不能法律后果。因此，保险公司以孟会民未履行如实告知义务不予给付保险金的抗辩不能成立。另外，保险公司接受投保时仅向投保人口头了解身体情况，不对投保人进行体检。保险公司在理赔时以未履行如实告知义务为由拒绝理赔，既有损保险公司信誉，也有损投保人利益。被保险人孟会民在2008年就出现右侧肢体麻木，无力、言语不清症状，后陆续几年住院治疗出院诊断（1）××（2）脑梗死，（3）心肌缺血。××保险理赔范围。××保险金额为60000元，因合同约定的保险事项发生，被告理应按约定给付，故原告诉请被告给付60000元理赔金的请求，本院予以支持。关于原告要求被告退还从2008年至2015年8年所缴保费24048元。因不符合合同约定，本院不予以支持，关于请求分红保险红利问题，因被告公司已按约定每年累计到客户账户中。另外，原告孟会民与中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司形成保险合同关系，其应当承担给付保险金责任。而上蔡支公司是其下属机构，又不是合同当事人，故被告中国平安人寿保险股份有限公司上蔡支公司不承担责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国保险法》第十六条、第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第六条第二款、第七条、第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司于本判决生效后五日内支付原告孟会民保险理赔款60000元。
二、驳回原告的其他诉请。
如被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张永鹏
人民陪审员 胡献中
人民陪审员 景卫民
二０一七年五月十六日
书 记 员 吴缥湘
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1722民初374号原告：孟会民，男，汉族，1961年11月8日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：邵玉环，女，汉族，1963年7月10日出生，住上蔡县。系孟会民之妻。委托诉讼代理人：尹春阳，河南博建律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司上蔡支公司。负责人：刘鹏，该公司经理。被告：中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司。负责人：徐春成，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人：张晓伟，该公司工作人员。二被告委托诉讼代理人：关留念，河南豫上律师事务所律师。原告孟会民与被告中国人寿保险股份有限公司上蔡支公司、中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟会民的委托诉讼代理人邵玉环、尹春阳，被告中国人寿保险股份有限公司上蔡支公司、驻马店分公司的委托诉讼代理人张晓伟、关留念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2003年3月11日，原告与被告签订一份《××保险（分红型）人寿保险合同，保险金额为6万元，每年保费3006元，缴费期限为20年，合同履行地在上蔡县。合同签订后原告如约交付了保险费至2015年（共计14年）。2008年，原告因患××，2014年因脑梗住院治疗，2015年因脑梗再次住院治疗。原告所患××在保险条款约定范围内，原告申请理赔，被告予以拒绝。被告拒绝给付保险合同约定的保险金，违背诚实信用原则。为维护自身合法权益。原告特提起本案诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司、上蔡支公司辩称，在理赔过程中，发现原告所患××并未达到条款约定的给付范围，公司不予赔付，双方应继续履行合同。上蔡支公司不是本案的适格被告。经审理查明，原告于2003年3月11日与被告中国人寿保险公司驻马店分公司签订保险合同，保险合同号码：2003-412803-s72-00000552-7，投保单号：410102124757，投保主险：××保险（分红型），保险期满日：终身，保险金额60000元，交费期满日：2023年3月11日，合同生效日期均为2003年3月12日，交费方式：年交，交费日期：每年的3月12日，年交保险费3006元。投保人孟会民，被保险人孟会民，保险金受益人孟浩100％。其中合同第四条约定：保险责任，在本合同有效期内，本公司负下列保险责任，××，××保险金，本合同终止。第五条：红利事项，投保人在投保时可选择一下任何一种红利处理方式；1、现金领取，2、累积生息，红利保留在本公司，按本公司每年确定的红利累积利率，以复利方式累积生息。若投保人在投保时没有选定红利处理方式，本公司按累积生息方式办理。第二十一条：释义，××或手术之一：2、脑中风。保险合同签订后，原告依约交纳保险费，被告中国人寿保险公司驻马店分公司于2003年3月11日给原告出具发票加盖有驻马店分公司的发票专用印章，显示：首期收费日期2003年3月11日，保费缴至2004年3月10日，保险费金额3006元；从2008年至2015年原告共计交纳保险费24048元。原告分别在保险合同个人保险投保单、分红保险声明书上签字确认，被告公司的业务员张金凤亦在上面签字确认。对于应当询问事项记载于保险合同个人保险投保单一览，且显示：免体检。2008年8月，原告在监狱服刑期间，曾出现右侧肢体麻木，无力、言语不清症状，因病住院治疗，后又于2010年10月、2011年8月被驻马店监狱医院诊断（1）高血压（2）脑梗塞。出狱后，于2015年10月入住上蔡协和医院治疗，出院诊断（1）××（2）脑梗死，（3）心肌缺血。后原告向被告申请理赔，但是被告以投保人的病情不符合合同约定条件且未履行如实告知义务为由拒绝理赔。双方形成诉讼，诉至本院。另查明，2015年10月20日中国××人联合会给原告签发××人证：孟会民为肢体××人，××人证号：41282519611108027442。2008年2月25日被告公司向原告派发分红保险红利通知书，领取方式为累积生息。显示截止实际派发日2008年3月12日，红利账户本利和为1315.51元。上述事实，有原、被告陈述，保险合同、病历、保险费发票、被告提供询问笔录等证据在卷作证，本院予以认定。本院认为，原告孟会民与被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司之间保险合同为有效合同，双方应当按约定履行合同义务。根据《中华人民共和国保险法》第十六条第一款、第二款、第三款之规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”原告仅在被告提供的保险合同个人保险投保单书、分红保险声明书上签字，对于应当询问事项记载于个人保险投保单一览，且显示：免体检。但是这两份文书只是告知概括性条款，对是否询问原告患有××不显示。被告没有证据证明已对原告进行询问，并且没有按被告公司的规定对原告进行体检，所以被告具有过错。应当承当举证不能法律后果。因此，保险公司以孟会民未履行如实告知义务不予给付保险金的抗辩不能成立。另外，保险公司接受投保时仅向投保人口头了解身体情况，不对投保人进行体检。保险公司在理赔时以未履行如实告知义务为由拒绝理赔，既有损保险公司信誉，也有损投保人利益。被保险人孟会民在2008年就出现右侧肢体麻木，无力、言语不清症状，后陆续几年住院治疗出院诊断（1）××（2）脑梗死，（3）心肌缺血。××保险理赔范围。××保险金额为60000元，因合同约定的保险事项发生，被告理应按约定给付，故原告诉请被告给付60000元理赔金的请求，本院予以支持。关于原告要求被告退还从2008年至2015年8年所缴保费24048元。因不符合合同约定，本院不予以支持，关于请求分红保险红利问题，因被告公司已按约定每年累计到客户账户中。另外，原告孟会民与中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司形成保险合同关系，其应当承担给付保险金责任。而上蔡支公司是其下属机构，又不是合同当事人，故被告中国平安人寿保险股份有限公司上蔡支公司不承担责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国保险法》第十六条、第二十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条第二款、第七条、第八条之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司于本判决生效后五日内支付原告孟会民保险理赔款60000元。二、驳回原告的其他诉请。如被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张永鹏人民陪审员  胡献中人民陪审员  景卫民二０一七年五月十六日书 记 员  吴缥湘
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0483民初1048号
原告：沈兴召，男，1957年6月13日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：李红、陈霞静，浙江正菲律师事务所律师。
被告：陈铭，男，1982年3月10日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。
被告：桐乡市上福米业有限公司。住所地：浙江省桐乡市洲泉镇石山头村南松组。
本院在审理原告沈兴召诉被告陈铭、桐乡市上福米业有限公司健康权纠纷一案中，原告沈兴召于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系其真实意思的表示，未违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告沈兴召撤回起诉。
本案受理费1803元，减半收取901.50元，由原告沈兴召负担。
审判员 李 云
二〇一八年四月二十四日
书记员 顾正伟
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0483民初1048号原告：沈兴召，男，1957年6月13日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：李红、陈霞静，浙江正菲律师事务所律师。被告：陈铭，男，1982年3月10日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。被告：桐乡市上福米业有限公司。住所地：浙江省桐乡市洲泉镇石山头村南松组。本院在审理原告沈兴召诉被告陈铭、桐乡市上福米业有限公司健康权纠纷一案中，原告沈兴召于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其真实意思的表示，未违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:准许原告沈兴召撤回起诉。本案受理费1803元，减半收取901.50元，由原告沈兴召负担。审判员 李 云二〇一八年四月二十四日书记员 顾正伟·??2?··??1?·
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初2910号
原告：南昌市龙腾思宇物业管理有限公司。住所地：江西省南昌县迎宾中大道****号贵都国际花城**栋。
统一社会信用代码：913601007758505373。
法定代表人：李龙，该公司董事长。
委托代理人：李贞华，该公司经理。
被告：樊龙香，女，1978年11月20日出生，汉族，住江西省南昌县。
原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司（以下简称龙腾思宇物业公司）诉被告樊龙香物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙腾思宇物业的委托代理人李贞华到庭参加诉讼。被告樊龙香经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙腾思宇物业公司诉称：2007年7月1日邓高英在江西银湖投资有限公司购买了位于南昌县迎宾中大道3699号贵都国际花城小区45栋7号店面，建筑面积46.75平米。后邓高英将该店面卖给了被告樊龙香。2005年6月29日，原告与江西银湖投资有限公司签订《物业管理服务合同》，合同约定贵都国际花城小区物业由原告提供。合同签订后，原告已按照物业服务合同约定严格履行了义务，而樊龙香购买后物业费从2013年11月1日起就没有再缴纳。此后，原告曾多次向被告催缴，但被告一直置之不理。故诉至法院，请求判令：被告支付拖欠的物业管理服务费3085.8元（从2013年11月1日至2017年6月30日）；本案诉讼费由被告承担。
被告樊龙香未答辩。
经审理查明：2007年7月1日邓高英在江西银湖投资有限公司购买了位于南昌县迎宾中大道3699号贵都国际花城小区45栋7号店面，建筑面积46.75平米。后邓高英将该店面卖给了被告樊龙香，被告樊龙香于2013年12月23日取得房产证。2005年6月29日，原告与江西银湖投资有限公司签订《物业管理服务合同》，合同约定贵都国际花城小区物业由原告提供，合同约定小区内商业用房物业服务费按每月每平米1.5元收取，还约定了龙腾思宇物业公司的权利、义务等。被告每月应缴纳物业费70.12元，自2013年12月23日起被告未向原告缴纳物业费，至2017年6月30日止，共拖欠原告物业管理费计人民币2966.07元。原告多次催收，被告一直未缴纳。
上述事实有原告的陈述、营业执照、法人身份证明、物业管理服务合同、房屋转让及登记信息、催款通知等证据予以证实。
本院认为：原告与江西银湖投资有限公司签订的贵都国际花城《物业管理服务合同》，对该小区业主被告樊龙香具有约束力。该《物业管理服务合同》系真实的意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行自己的合同义务。原告作为被告所在小区的物业服务企业，依合同履行自己义务后，依法享有向被告收取物业管理费的权利。故原告诉请被告支付拖欠的物业管理费之诉请，本院予以支持。被告的物业费应缴数额为2966.07元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊龙香在本判决书生效后五日内支付原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司自2013年12月23日起至2017年6月30日止的物业服务费计人民币2966.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告樊龙香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 李 娟
二〇一七年十二月五日
书 记 员 黄聪灵