江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终3664号
上诉人（原审被告）：葛边江，农民。
委托代理人：李贵春，江苏连政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高秀梅，1980年1月8日，农民。
被上诉人（原审被告）：郑小芬，农民。
上诉人葛边江因与被上诉人高秀梅、郑小芬民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2016)苏0722民初3121号民事判决，向本院提起上诉。�院于2016年10月20日受理后，依法组成合议庭并于同年11月3日公开开庭进行了审理。上诉人葛边江及其委托代理人李贵春、被上诉人高秀梅、郑小芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人葛边江上诉请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人高秀梅对上诉人的全部诉求，其主要理由为：一、被上诉人高秀梅起诉上诉人事实不清，证据不足。被上诉人高秀梅系高小芬的亲弟媳妇，其与郑小芬关系过于特殊，其二者相互串通，想从上诉人处得到非法利益，其不良之心是显而易见的；上诉人与郑小芬虽系夫妻关系，但早已名存实亡，上诉人从2012年建房前即与郑小芬因夫妻关系破裂而闹离婚，双方当时还到东海县民政局协议离婚，因当时排到我们的号时已经下班了，而未离成，此后双方分居至今，郑小芬每次闹离婚时，都向上诉人索要巨额钱财，上诉人无法�足，才导致离婚之事拖至今日而未果；二、被上诉人所诉明显不符合事实，被上诉人诉讼理由是说上诉人建房用款，房屋系上诉人自己所建，郑小芬一分钱都没有出，更谈不上借钱建房，当时，我们夫妻关系已处于十分紧张的状态，她不可能借款给我建房；三、被上诉人所诉明显不符合经验法则，被上诉人诉称涉案款项是建房所欠，与建房时间明显不符，房屋于2012年建成，不可能在房屋建成后还在借款；农村中一般由男人出去签字借款，作为妻子一般不操持此项家务，何况由女人出面借款，其信用完全不能被农村借款人接受，既然被上诉人高秀梅作为郑小芬的近亲属都用书面形式借款，那又为什么不叫上上诉人签字，如果被上诉人高秀梅担心上诉人不还款，不可能在房屋建成后还在借款。
被上诉人高秀梅答辩称：上诉人经常出国打工，我对他的人品不认可，他找过我借钱但是我要求他出具借条，不然我就不借。后来因为是郑小芬签的字我才借钱，当时上诉人在国外。
被上诉人郑小芬答辩称：1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。虽然我和高秀梅是姑嫂关系，上诉人说我们串通没有事实依据，亲属之间存在借贷关系非常普遍；2、关于建房，是夫妻双方家庭大事，肯定是双方共同解决，无论是谁出资都是夫妻共同出资，建房资金不是对外举债也是在情理之中；3、建房是在2012年夏季开始的，直到2013年阴历3月21日入住，期间需要大量资金进行建设和装修，娘家人是出于对我的信任才借钱给我，因上诉人品行较差，他出面借钱我娘家不会借的。综上所述，请求二审驳回上诉，维持原判。
在一审审理中，高秀梅诉称：郑小芬于2012年至2014年初多次从高秀梅处借款用于家庭建�或还款，经双方结算，2014年1月22日出具借条，口头约定随要随还。但经催要，郑小芬一直以无款为由拒不还款。郑小芬和葛边江是夫妻关系，虽由郑小芬一人签名，但是债务发生在其夫妻关系存续期间，且用于家庭建房，是夫妻共同债务，郑小芬、葛边江应共同承担还款责任。特诉至法院，请求依法判令立即偿还借款67100元。
郑小芬一审辩称：借款是事实，但因没有钱一直没有还。
葛边江未提交书面答辩意见。
经一审查明，郑小芬多次从高秀梅处借款用于家庭建房，经双方结算，郑小芬于2014年1月22日向高秀梅出具借条1份，载明：“借条今借高秀梅现金67100元，用于家庭盖房欠款。借款人：郑小芬2014年1月22日”，该笔借款一直未还，引起诉讼。
郑小芬与葛边江系夫妻关系。
一审认为，高秀梅与郑小芬之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自的义务。郑小芬与葛边江系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，葛边江作为郑小芬的丈夫应对郑小芬的借款承担共同清偿责任。
一审遂判决：被告郑小芬、葛边江于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告高秀梅借款人民币67100元。案件受理费1478元减半收取739元，由被告郑小芬、葛边江负担（已由原告预交，待被告偿还借款时一并给付）。
经二审审理及查明，本院对一审判决中查明事实部分，予以确认。同时，上诉人葛边江在二审审理中为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1：东海县人民法院（2016）苏0722民初4989号民事判决，认定双方结婚后夫妻感情不好的事实，作为妻子借款不符合常理；
证据2：上诉人的出国护照两份，证明借条形成的时候上诉人与被上诉人郑小芬处于分居状态；
证据3：王景收书写的证明一份，证明王景收的亲兄弟承建了上诉人的房子，证明2012年的时候房子就建成了；
证据4：高秀章出具的证明一份，房屋用砖都是上诉人付的款项；
证据5：李宋立的证明一份，证明建房用料包括黄沙等都是上诉人支付费用的；
证据6：王凯在2016年书写的证明建房用的水泥都是上诉人本人所付。
因证据3、4、5、6均系证人证言，根据民事诉讼证据规则�规定，书面证人证言须由证人出庭作出陈述并经质证，否则不能作为证据使用，因此，上诉人在二审审理中仅提供证人书面证言而未申请证人出庭作证，故本院当庭裁定上述证据3、4、5、6不能作为证据使用。
对证据1、2，被上诉人高秀梅、郑上芬共同质证认为：上诉人提供的出国护照只能证明那段时间上诉人因为工作而出国，不能证明夫妻分居，至于判决书，是我对上诉人很好，但是上诉人对我不好。
本院认为，对于证据1，即东海县人民法院（2016）苏0722民初4989号民事判决书。上诉人举证该判决的目的是证明上诉人与郑小芬之间夫妻感情不好。但从该判决“本院认为”部分来看，系认为“双方婚后感情尚好，仅因家庭琐事原因产生矛盾，并不能说明双方之间感情破裂”，因此，对该证据的证明目的，本院不予采信；对于证据2，上诉人以出国护照显示其在涉案借款发生时在国外工作，证明双方处于分居状态。对此，本院认为，上诉人所述因工作关系而不能夫妻共同生活在一起的状态，并不是在婚姻关系中因夫妻之间存在感情问题而形成的分居，故对该证据的证明目的，本院亦不予采信。
本院认为，根据民间借贷审判规则及婚姻法的相关规定，对于夫妻关系存续期间，夫妻一方对外举债所形成的债务，视为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还，但有证据证明该债务系借款一方的个人债务，未用于家庭共同生活、经营的除外。本案中，出借人高秀梅要求郑小芬、葛边江偿还借款，除其与郑小芬之间对多次借款结算后形成的借条之外，还提供了款项的来源和取款的证明，足以证明该借贷关系系真实、可信的事实，其主张符合民间借贷案件审理的相关规则，应予认定。借款人郑小芬向高秀梅借款发生�其与上诉人葛边江夫妻关系存续期间，虽然上诉人葛边江认为双方在生活上存在一定的矛盾，但对郑小芬而言，其并不存在因为夫妻之间存在一定矛盾而产生离婚或举债为个人所用的行为和动机，从本院二审审理中审查的情况来看，郑小芬对葛边江个人和二人之间所成立的家庭、子女仍然存在较深的感情，且也没有证据证明郑小芬的借款没有用于家庭生活，因此，一审法院认定该借款为夫妻共同债务，符合本案事实和法律规定，并无不当。
对于上诉人在上诉状中所述的被上诉人即涉案借款人高秀梅系郑小芬的亲弟媳而可能存在二人串通的问题。本院认为，作为民间借贷而言，其最原始的发源来自亲戚、熟人之间出于亲情、友情的相互扶助而形成，该借贷类型仍然存在于当前社会大多数的亲戚、朋友之间，这种借贷关系有别于当下民间以食利为目的高利贷�因此，郑小芬在家庭出现经济困难时，向其娘家人借款，正是基于其本人的熟人关系范围，该借贷符合民间借贷的原始常态，而不应因此即产生双方之间相互串通的怀疑，除非有证据证明存在这种串通的事实除外，否则，不宜对基于家庭亲族关系而形成的信任、扶助所产生的借贷关系妄作非议。
至于上诉人葛边江所述的农村中存在由男方出面借款而女方一般不出面借款的这种习惯，因此而产生对郑小芬出面借款是否合理的可能性怀疑的问题。对此，本院认为，首先我国系成文法国家，其法律及人民法院据以作为判决的依据的规则来源有明确的限定，而习惯或者说民间习俗并不是判决依据的规则之一。虽然我们不能否认在农村中可能存在男女之间不同分工的约定俗成的习惯，但该习惯在现实中并不被所有人遵守，即没有出现如果女方出面借款则出借人一般不借而必须由男方出面借款这种规则性的情形，因此，当郑小芬出面借款时，其行为并不是违反了某种必须遵守的规则而不应得到认可，所以，本院对于上诉人葛边江以可能存在习惯而推定本案借款反常的上诉主张，不予采信。
本院认为，本案借款发生于郑小芬和葛边江之间婚姻关系存续期间，出借人高秀梅又系郑小芬的亲弟媳，因此，本案借贷双方应均系关系密切的近亲属，而因为本案6万余元款项使亲戚对簿公堂，夫妻当庭对质，实属不当；如果因为本案借款的原因而导致亲戚反目，夫妻感情破裂，则更不值得。而从上诉人葛边江上诉所提及的种种怀疑来看，均出于其对于其妻子郑小芬的不信任所致，但其并没有相应的事实来印证该怀疑的合理性，因此，出于判决之外的目的，本院希望即使对双方之间的借款作出相应的判决，在款项履行时，各方之间�能基于理性和亲情，尽量合理协商，妥善解决；对于葛边江和郑小芬夫妻之间，在婚姻和离自由的前提下，如果为了家庭的完整、子女的健康成长，希望能够互谅互让，和谐生活。本院在此要指出的是，在夫妻关系之中，因为生活的压力以及日常操劳的原因，夫妻之间可能因为互相过于熟悉、因对方不再年轻或充满情趣而产生厌腻的心理，导致矛盾不断直至引发离婚。然而离婚可能一时快意，但未必能够因此而找到更好的人，现在跟你在一起的人不一定是你期望的但可能是适合你的那个人。本案虽然审理的是借贷纠纷，但其起源系来自夫妻之间的矛盾和不信任，因此，本院在审理借贷事实之外，也希望双方能够互相尊重、坦诚相待，不必因家庭琐事而伤害夫妻多年的亲情。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1478元（上诉人葛边江已预交），由葛边江负担。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 谭晓春
审判员 王 霞
二〇一六年十一月十七日
书记员 马书悦
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民�院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。