wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初6549号
原告：宁波酷尔塑料科技有限公司。住所地：慈溪市龙山镇慈东滨海区金海路****号。统一社会信用代码：91330282316981327M。
法定代表人：李德红，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨磊，浙江同舟律师事务所律师。
被告：宁波市格罗迈科机械制造有限公司。住所地：宁波市鄞州区石碶街道上王村。统一社会信用代码：9133021269507745XY
法定代表人：汤丽春，该公司执行董事。
原告宁波酷尔塑料科技有限公司（以下简称酷尔公司）与被告宁波市格罗迈科机械制造有限公司（以下简称格罗迈科公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2017年6月21日向本院起诉，诉请判令：1.被告即时返还原告押金90000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告格罗迈科公司下落不明，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告酷尔公司的委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼，被告格罗迈科公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2016年6月15日，原、被告签订《厂房租赁合同》一份，约定将位于慈溪市慈东工业区金海路1389号、厂房面积约4435平方米及道路等公用面积出租给被告使用，租赁日期自2016年8月8日起至2020年8月7日；厂房一年租金不含税为350000元，押金为3个月租金约为90000元，合同签订当日一次性付清第一年租金及押金，合计为440000元，第二年租金在2017年7月7日前一周内支付；租赁期满后，原告归还厂房，被告检验符合使用要求后，一周内退还剩余押金90000元。次日，原告法定代表人李德红向被告法定代表人汤丽春转账440000元，用于支付一年租金350000元及押金90000元。
2017年5月25日，因涉及债务被告格罗迈科公司名下位于慈溪市慈东工业区金海路1389号的房地产被依法拍卖，本院作出（2016）浙0282执4118号之二执行裁定书，裁定位于慈溪市慈东工业区金海路1389号的房地产（产权证号：浙20**慈溪市不动产权证第0000077号）的财产权及其他相应权利归买受人慈溪道多赢机械制造有限公司（以下简称道多赢公司）所有。
2017年6月21日，道多赢公司向原告出具情况说明一份，载明在拍卖交接过程中，我公司未收到关于90000元押金的交接手续。同日，原告与案外人道多赢公司签订《厂房租赁合同》一份，约定将位于慈溪市慈东工业区金海路1389号房产出租给被告使用，租赁日期自2017年8月8日起至2020年8月7日以及租金的支付方式等。
另查明，因《厂房租赁合同》中所涉厂房已被拍卖，租赁合同已解除。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告宁波市格罗迈科机械制造有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告宁波酷尔塑料科技有限公司押金90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费2050元，由被告宁波市格罗迈科机械制造有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 芦吉权
代理审判员 战 宇
人民陪审员 韩国庆
二〇一七年十月十日
代书 记员 虞芳玲
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0726民初322号
原告:彭怀亮，男。
委托诉讼代理人:贾维斌，男，晋中市司法工作者协会法律工作者。
被告:白杰兵，男。
被告：石晓雄，女。
原告彭怀亮与被告白杰兵、石晓雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭怀亮的委托诉讼代理人贾维斌到庭参加诉讼，被告白杰兵、石晓雄经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还拖欠原告的款项37500元整；2、判令二被告给付原告从成都数次回太谷县追要款项的费用2000元整；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告多年来一直在成都打工。二被告在两年前曾从太谷县贩卖水果到成都片区经营。在经营期间，被告向原告借款近10万元。在停止经营后，二被告陆续还款。截止到2017年9月初，还剩下47500元未能还清。在原告多次请人追要下，二被告由被告白杰兵出面向原告出具欠据。但是，在追要下，二被告只是偿还10000元就躲起来了，再也没有根据保证书还款。在11月底，原告返回太谷县追要时，得知二被告正打离婚官司。为避免该笔债权落空，原告根据法律规定，起诉至贵院，请求法院依法判决二被告归还原告拖欠的款项，以维护原告的合法权益。
被告白杰兵在法定期限内未向本院提供答辩意见。
被告石晓雄在法定期限内未向本院提供答辩意见。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：1、借条一张。证明被告白杰兵于2017年9月1日向原告彭怀亮出具借条一份，向原告借款47500元，并约定还款日期为2017年12月6日还20000元；于2018年2月15日还款20000元；于2018年5月1日还款7500元。经本院审查，借条上有白杰兵的签字捺印，真实可信，本院予以确认。2、飞机票复印件一份。证明原告从成都数次回太谷追要款项的费用2000元。经本院审查，原告提供的飞机票为复印件，故本院不予采信。
结合庭审调查、对证据的认定，本院查明如下事实：
二被告系夫妻关系。二被告在经营水果生意期间，被告白杰兵于2017年9月1日向原告彭怀亮出具借条一份，向原告借款47500元，并约定还款日期为2017年12月6日还20000元；于2018年2月15日还款20000元；于2018年5月1日还款7500元。后被告归还原告10000元，尚欠原告37500元未付。
本院认为，被告白杰兵向原告借款47500元，后归还原告10000元，尚欠37500元未还，事实清楚，证据确凿。被告白杰兵未按约定的期限归还借款，已侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告偿还37500元，本院应予支持。被告石晓雄和被告白杰兵系夫妻关系，该笔债务发生在二被告共同经营水果生意期间，属夫妻共同债务，为此，被告石晓雄应与被告白杰兵承担共同偿还责任。原告虽要求被支付其从成都数次回太谷追要款项的费用2000元，但缺乏充分证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白杰兵、石晓雄于本判决生效后三日内归还原告彭怀亮借款37500元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，由被告白杰兵、石晓雄负担394元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 吕小宁
二〇一八年四月十一日
书记员 王宝君
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0105民初990号
原告：武汉市汉阳区欣朝阳建材商行。住所地：武汉市汉阳区磨山集团天睿工业园*号库**号门面。
负责人：钟娟，该商行经理。
委托诉讼代理人：谢林君，湖北瑞通天元律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李峰，男，1986年10月13日出生，汉族，住湖南省益阳市南县。
原告武汉市汉阳区欣朝阳建材商行与被告李峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告武汉市汉阳区欣朝阳建材商行的委托诉讼代理人谢林君到庭参加诉讼。被告李峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
武汉市汉阳区欣朝阳建材商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款10822元及利息（利息以10822元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2018年1月29日起计算至被告货款付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年7月4日至2015年11月23日期间，根据被告的经营需要，向被告供应建筑装饰材料。后经双方确认，被告尚欠原告货款共计10822元。原告曾多次催要货款，但被告均以各种理由搪塞，拒绝支付。故诉至法院。
被告李峰未到庭答辩及提交证据。
本院认为：原、被告双方之间虽没有签订书面买卖合同，但从原告提供的出库单及被告出具欠条的事实判断，双方之间确存在买卖合同关系，且合法有效，应当受到法律保护。原告依照约定履行了供货义务，被告亦应履行支付货款义务。经双方确认，被告拖欠原告货款为10822元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告应向原告支付货款10822元。对于利息，虽双方并未约定付款时间，但依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，原告要求从立案之日起（2018年1月29日）计算逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告所主张的利息计算标准亦符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项的规定。本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项规定，缺席判决如下：
一、被告李峰向原告武汉市汉阳区欣朝阳建材商行支付货款10822元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
二、被告李峰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告武汉市汉阳区欣朝阳建材商行支付逾期付款利息：以10822元为本金，按银行同期同类人民币贷款基准利率，从2018年1月29日计算至本金实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费70元，减半收取35元，此款原告已预交，由被告李峰负担。被告李峰于本判决发生法律效力之日起五日内将此款支付给原告武汉市汉阳区欣朝阳建材商行。
本判决为终审判决。
审判员 王飞
二〇一八年三月十九日
书记员 吕婷
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终561号
上诉人（原审被告）：张某1，男，1947年2月15日出生，汉族，住天津市河东区。
被上诉人（原审原告）：张某3，男，1931年11月19日出生，汉族，住天津市红桥区。
原审原告：张某2，女，1956年11月14日出生，汉族，住天津市红桥区。
原审被告：张某4，男，1951年1月14日出生，汉族，住天津市红桥区。
上诉人张某1因与被上诉人张某3、原审原告张某2、原审被告张某4继承纠纷管辖权异议一案，不服天津市红桥区人民法院（2018）津0106民初2044号民事裁定，向本院提起上诉。
张某1上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送天津市河东区人民法院审理。事实和理由：上诉人现长期居住在天津市河东区，依据法律规定，本案应由天津市河东区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：……（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案系继承纠纷，涉诉主要遗产所在地位于天津市红桥区，故天津市红桥区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年六月十四日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂01行终240号
上诉人（原审原告）陆云飞，男，1988年11月15日出生，壮族，住广西武鸣县。
上诉人（原审原告）陆成，男，1976年6月22日出生，壮族，住广西武鸣县。
上诉人（原审原告）陆思羊，男，1992年8月22日出生，壮族，住广西武鸣县。
被上诉人（原审被告）武鸣县住房和城乡规划建设局。住所：武鸣县城厢镇建设街**号。
法定代表人李培星，局长。
上诉人陆云飞、陆成、陆思羊因建设用地规划行政许可一案，不服南宁市西乡塘区人民法院于2016年5月6日作出的（2015）西行初字第108号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审裁定认定，原告陆云飞、陆成、陆思羊为武鸣县城厢镇五海村内上屯村民。2008年11月17日，被告作出被诉地字第450122200800085号《建设用地规划许可证》。原告陆云飞、陆成、陆思羊户房屋在该规划许可范围内。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，除因不动产提起诉讼的案件外，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。被告作出被诉《建设用地规划许可证》的时间为2008年11月17日，原告于2015年4月向本院提起行政诉讼，明显已经超过五年的最长起诉保护期限，且无正当理由，依法应当驳回起诉。据此，该院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回陆云飞、陆成、陆思羊的起诉。
上诉人陆云飞、陆成、陆思羊上诉称，一审裁定是错误的，理由：--、被上诉人颁发《建设用地规划许可证》的行为虽然在2008年,但并没有张贴使得包括上诉人在内的被征地农民知晓。上诉人是2015年1月通过申请政府信息公开才知晓了涉案行政行为,在2015年4月25日提起诉讼，没有超过行政诉讼法规定的起诉期限。一审以颁发《建设用地规划许可证》的时间来计算上诉人的起诉时间是错误的,违反了行政诉讼法关于从知道开始计算的相关规定，没有法律依据。二、一审裁定远远超过行政诉讼法规定的6个月审理期限。请求撤销一审裁定，支持上诉人的全部请求。
本院经审理，对一审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”涉案《建设用地规划许可证》于2008年11月17日作出，上诉人于2015年4月才提起行政诉讼，已经超过五年的最长保护期限，一审裁定驳回起诉是合法的。上诉人主张从其2015年1月知道涉案行政行为时起算起诉期限，不符合上述规定。一审法院是否超过审理期限不属于起诉条件的审查范围。上诉人的上诉理由不足，本院对其上诉请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李道清
审判员 韦影年
审判员 晏 琼
二〇一七年十一月十日
书记员 谢其珈
广西壮族自治区南宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂01行终240号上诉人（原审原告）陆云飞，男，1988年11月15日出生，壮族，住广西武鸣县。上诉人（原审原告）陆成，男，1976年6月22日出生，壮族，住广西武鸣县。上诉人（原审原告）陆思羊，男，1992年8月22日出生，壮族，住广西武鸣县。被上诉人（原审被告）武鸣县住房和城乡规划建设局。住所：武鸣县城厢镇建设街**号。法定代表人李培星，局长。上诉人陆云飞、陆成、陆思羊因建设用地规划行政许可一案，不服南宁市西乡塘区人民法院于2016年5月6日作出的（2015）西行初字第108号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。一审裁定认定，原告陆云飞、陆成、陆思羊为武鸣县城厢镇五海村内上屯村民。2008年11月17日，被告作出被诉地字第450122200800085号《建设用地规划许可证》。原告陆云飞、陆成、陆思羊户房屋在该规划许可范围内。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，除因不动产提起诉讼的案件外，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。被告作出被诉《建设用地规划许可证》的时间为2008年11月17日，原告于2015年4月向本院提起行政诉讼，明显已经超过五年的最长起诉保护期限，且无正当理由，依法应当驳回起诉。据此，该院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回陆云飞、陆成、陆思羊的起诉。上诉人陆云飞、陆成、陆思羊上诉称，一审裁定是错误的，理由：—、被上诉人颁发《建设用地规划许可证》的行为虽然在2008年,但并没有张贴使得包括上诉人在内的被征地农民知晓。上诉人是2015年1月通过申请政府信息公开才知晓了涉案行政行为,在2015年4月25日提起诉讼，没有超过行政诉讼法规定的起诉期限。一审以颁发《建设用地规划许可证》的时间来计算上诉人的起诉时间是错误的,违反了行政诉讼法关于从知道开始计算的相关规定，没有法律依据。二、一审裁定远远超过行政诉讼法规定的6个月审理期限。请求撤销一审裁定，支持上诉人的全部请求。本院经审理，对一审裁定认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”涉案《建设用地规划许可证》于2008年11月17日作出，上诉人于2015年4月才提起行政诉讼，已经超过五年的最长保护期限，一审裁定驳回起诉是合法的。上诉人主张从其2015年1月知道涉案行政行为时起算起诉期限，不符合上述规定。一审法院是否超过审理期限不属于起诉条件的审查范围。上诉人的上诉理由不足，本院对其上诉请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李道清审判员  韦影年审判员  晏 琼二〇一七年十一月十日书记员  谢其珈
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）融刑初字第181号
公诉机关融水苗族自治县人民检察院。
被告人吴某1。因涉嫌犯滥伐林木罪，2010年7月13日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年7月21日被逮捕，7月26日、8月30日、9月6日分别被融水苗族自治县公安局、人民检察院及本院取保候审。
辩护人韦华忠，广西华尚律师事务所律师。
融水苗族自治县人民检察院以融检刑诉（2010）173号起诉书指控被告人吴某1犯滥伐林木罪，于2010年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2010年9月16日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员韦天青出庭支持公诉。被告人吴某1及其辩护人韦华忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年12月份，被告人吴某1为了种植杉木，在没有取得林木采伐许可证的情况下，擅自雇请民工砍伐其位于融水苗族自治县“雨腊坳”林地的杂活立木。经融水苗族自治县林业部门技术人员测量，上述滥伐的林木森林蓄积量为84．31立方米。案发后，被告人吴某1于2010年5月25日接受公安机关的询问时，如实供述了自己的犯罪事实。融水苗族自治县森林公安局于2010年7月27日将被告人吴某1主动缴纳的人民币10000元作为被告人吴某1滥伐林木的违法所得款予以扣押。
上述事实，被告人吴某1及其辩护人韦华忠在开庭审理过程中均无异议，并有：1、报案记录；2、证人吴某、石某、林某、兰某的证言；3、被告人吴某1的供述；4、《融水苗族自治县怀宝镇九东村2林班7小班伐区调查报告》、《怀宝镇九东村伐区调查设计图》、《现场勘查笔录》、《现场指认笔录》及相关照片；5、怀宝镇林业管理站出具的《证明》；6、《估价结论书》、《木材暂扣款单》及《现金缴款单》；7、《到案经过》；8、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某1违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木，森林蓄积量84.31立方米，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人吴某1犯滥伐林木罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人吴某1在未受到讯问、未被采取强制措施时，主动向司法机关投案，并如实交待其犯罪行为，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人吴某1自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人吴某1犯罪的事实、性质、情节和悔罪表现，决定给予被告人吴某1从轻处罚并宣告缓刑。被告人吴某1交纳的违法所得款人民币10000元，依法应当没收并由暂扣机关上缴国库。辩护人韦华忠提出被告人吴某1犯罪的主观恶意和社会危害程度不大，并有投案自首，自愿认罪、积极交纳违法所得的从轻情节和悔罪表现，建议法庭给予被告人吴某1从轻处罚并宣告缓刑的意见，符合事实和法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
一、被告人吴某1犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起30日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
二、没收被告人吴某1的违法所得人民币10000元，由暂扣机关融水苗族自治县森林公安局上缴国库。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李丹联
人民陪审员 韦盛亨
人民陪审员 陶莉烈
二〇一〇年九月三十日
书 记 员 黄 托
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执1088号
申请执行人赵鸿儒，男，汉族，1982年9月18日出生。
被执行人贾志春，男，汉族，1972年12月30日出生。
申请执行人赵鸿儒与被执行人贾志春房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初7318号民事判决书已发生法律效力，被执行人贾志春未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人赵鸿儒向本院申请强制执行，本院于2018年1月30日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人贾志春发出执行通知书，被执行人贾志春在接到执行通知书后，未主动履行生效法律文书，本院依法将本案案款及执行费116,634.56元扣划至本案账户，并将本案案款115009.42退付给申请人，申请人予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0113执1088号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 文丛达
审判员 董 超
审判员 杨李华
二〇一八年六月十九日
书记员 史晨馨
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15500号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。
主要负责人：赖小平，行长。
委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
被告：郭凤芬，女，1967年11月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告郭凤芬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告郭凤芬拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告郭凤芬向原告建行中山分行偿还信用卡欠款本金33023.91元、账单分期手续费301.55元、滞纳金4857.91元、年费1800元、利息9108.34元（利息暂计至2017年6月17日，之后的利息按《中国建设银行白金信用卡领用协议》约定标准计算至债务全部清偿之日止）。庭审中，原告建行中山分行明确滞纳金计收到2016年12月31日为4857.91元，从2017年1月1日起不再计收滞纳金。
被告郭凤芬经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
经办行：建行中山分行。
申请人：郭凤芬。
信用卡种类：VISA奥运白金信用卡。
信用卡卡号：53×××77。
利息计收标准：未在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：未在到期还款日前清偿最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
账单分期手续费：每月手续费=分期总金额×手续费率，将在分期后的每个账单日按期入账并收取。每期手续费率分别为3期的0.75%，6期的0.70%，12期、18期的均为0.60%，24期的0.62%。上述基准参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准。
年费计收标准：无论是否激活卡片，持卡人都应缴纳年费。VISA奥运白金信用卡（珍藏版）免年费，VISA白金信用卡（双币种）主卡580元/卡、附属卡300元/卡，一年内刷卡满18笔免当年年费。
欠款情况：截至2017年12月17日郭凤芬尚欠信用卡本金33023.91元、利息13113.46元、滞纳金4857.91元（2016年12月31日）、账单分期手续费301.55元、年费1800元，合计53096.83元。
本院认为，郭凤芬向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于郭凤芬欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。郭凤芬使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。郭凤芬不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告郭凤芬于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年12月17日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、账单分期手续费、年费合计53096.83元及从2017年12月18日起至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1028元，诉讼保全费511元，合计1539元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告郭凤芬负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年一月三日
书 记 员 邵超群
程慕桦
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初15500号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。被告：郭凤芬，女，1967年11月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告郭凤芬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告郭凤芬拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告郭凤芬向原告建行中山分行偿还信用卡欠款本金33023.91元、账单分期手续费301.55元、滞纳金4857.91元、年费1800元、利息9108.34元（利息暂计至2017年6月17日，之后的利息按《中国建设银行白金信用卡领用协议》约定标准计算至债务全部清偿之日止）。庭审中，原告建行中山分行明确滞纳金计收到2016年12月31日为4857.91元，从2017年1月1日起不再计收滞纳金。被告郭凤芬经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：经办行：建行中山分行。申请人：郭凤芬。信用卡种类：VISA奥运白金信用卡。信用卡卡号：53×××77。利息计收标准：未在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：未在到期还款日前清偿最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。账单分期手续费：每月手续费=分期总金额×手续费率，将在分期后的每个账单日按期入账并收取。每期手续费率分别为3期的0.75%，6期的0.70%，12期、18期的均为0.60%，24期的0.62%。上述基准参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准。年费计收标准：无论是否激活卡片，持卡人都应缴纳年费。VISA奥运白金信用卡（珍藏版）免年费，VISA白金信用卡（双币种）主卡580元/卡、附属卡300元/卡，一年内刷卡满18笔免当年年费。欠款情况：截至2017年12月17日郭凤芬尚欠信用卡本金33023.91元、利息13113.46元、滞纳金4857.91元（2016年12月31日）、账单分期手续费301.55元、年费1800元，合计53096.83元。本院认为，郭凤芬向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于郭凤芬欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。郭凤芬使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。郭凤芬不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告郭凤芬于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年12月17日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、账单分期手续费、年费合计53096.83元及从2017年12月18日起至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，诉讼保全费511元，合计1539元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告郭凤芬负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  陈明玉人民陪审员  邓杏妹二〇一八年一月三日书 记 员  邵超群程慕桦
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0283行初138号
原告青岛豹竹涧生态农业科技有限公司,住所地平度市东阁街道办事处梨沟村东。
法定代表人史永杰,总经理。
委托代理人石成佐,平度顺民意法律服务所法律工作者。
被告平度市人民政府东阁街道办事处,住所地平度市杭州路34号。
法定代表人黄智峰，主任。
委托代理人赵典明，山东雅君律师事务所律师。
委托代理人刘健健，山东雅君律师事务所律师。
被告平度市人民政府,住所地平度市长江路1号。
法定代表人李虎成，市长。
委托代理人陈玉洁，平度市人民政府法制办公室工作人员。
本院在审理原告青岛豹竹涧生态农业科技有限公司诉被告平度市人民政府东阁街道办事处行政强制拆除行为违法及行政赔偿，撤销平度市人民政府行政复议决定书一案过程中，原告青岛豹竹涧生态农业科技有限公司于2018年4月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告青岛豹竹涧生态农业科技有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告青岛豹竹涧生态农业科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛豹竹涧生态农业科技有限公司负担。
审 判 长 刘建国
人民陪审员 王可善
人民陪审员 张瑞坚
二〇一八年四月十二日
书 记 员 董菲菲
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第526号
申请执行人黄淑颖，女。
法定代理人黄冬梅，曾用名陆妙小，女。
法定代理人黄忠海，男。
被执行人田阳县田州镇龙河村定贯下屯第1组。
代表人陆文斌，组长。
本院依据已发生法律效力的（2015）阳民一初字第971号民事判决书，向被执行人田阳县田州镇龙河村定贯下屯第1组发出执行通知书，责令其履行赔偿经济损失18968元，本案执行费184.52元，共计19152.52元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。
现查明，被执行人田阳县田州镇龙河村定贯下屯第1组在广西田阳农村商业银行田州支行账号有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人田阳县田州镇龙河村定贯下屯第1组在广西田阳农村商业银行田州支行账号的存款19152.52元至田阳县人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陆朝新
二〇一五年十一月十六日
书记员 黄江萍
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第526号
申请执行人黄某，女。
法定代理人黄冬梅，曾用名陆妙小，女。
法定代理人黄忠海，男。
被执行人田阳县田州镇龙河村定贯下屯第1组。
代表人陆文斌，组长。
本院依据已发生法律效力的（2015）阳民一初字第971号民事判决书，向被执行人田阳县田州镇龙河村定贯下屯第1组发出执行通知书，责令其履行赔偿经济损失18968元，本案执行费184.52元，共计19152.52元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。
现查明，被执行人田阳县田州镇龙河村定贯下屯第1组在广西田阳农村商业银行田州支行账号有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人田阳县田州镇龙河村定贯下屯第1组在广西田阳农村商业银行田州支行账号的存款19152.52元至田阳县人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陆朝新
二〇一五年十一月十六日
书记员 黄江萍
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执241号
申请执行人怀远县诚信运输服务有限公司，住所地安徽省怀远县。
被执行人宋兴海，男，1964年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行怀远县诚信运输服务有限公司与宋兴海挂靠经营合同纠纷一案中，被执行人宋兴海已履行了安徽省怀远县人民法院（2015）怀民二初字第00816号民事调解书确定的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀民二初字第00816号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱济平
二〇一六年三月二十一日
书记员 孙兴丽
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂02执95号
申请执行人北京一得阁墨业有限责任公司，住所地：北京市西城区南新华街25号。
法定代表人王杰，该公司总经理。
被执行人西塞山区锐心文具店，住所地：湖北省黄石市西塞山区沿湖路***号（黄石三中旁）。
经营者熊卫，男，1980年11月5日日出生，汉族，住湖北省大冶市。
申请执行人北京一得阁墨业有限责任公司依据本院已经发生法律效力的（2017）鄂02民初71号民事判决书,向本院申请执行被执行人西塞山区锐心文具店履行偿付赔偿款3,250.00元之义务，本院已依法立案受理。
在执行中，被执行人西塞山区锐心文具店在收到执行通知书后，向申请执行人北京一得阁墨业有限责任公司履行了法律文书所确定的义务。申请执行人北京一得阁墨业有限责任公司于2018年5月3日以被执行人西塞山区锐心文具店已履行完毕为由，向本院申请终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂02民初71号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一八年五月七日
书记员 伍任伟
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1367号
罪犯王奎，男，1981年10月19日出生于四川省内江市，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯王奎在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市九龙坡区人民法院于2016年6月20日作出（2015）九法少刑初260号刑事判决，认定王奎犯强制猥亵罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年。刑期自2015年11月24日起至2019年11月23日止。判决发生法律效力后于2016年8月4日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯王奎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯王奎减去有期徒刑八个月二十日。
（刑期起止时间为：自2015年11月24日起至2019年3月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年六月十二日
书记员 陈思诗
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0721民初161号
原告：灵山县荔鑫物业有限公司，住所地:灵山县灵城街道丰收路大江桥头沙路岭江景豪庭小区2号楼106房。
法定代表人：邝丽华，该公司董事长。
委托诉讼代理人:王霞,女,1974年10月3日出生,汉族,灵山县荔鑫物业有限公司员工。
被告：韦浇，女，1981年7月23日出生，汉族，灵山县居民，住。
原告灵山县荔鑫物业有限公司诉被告韦浇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告灵山县荔鑫物业有限公司于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告灵山县荔鑫物业有限公司申请撤回对被告韦浇的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许灵山县荔鑫物业有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由灵山县荔鑫物业有限公司负担。
审判员 李文伟
二〇一八年二月二十七日
书记员 廖吉莉
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2401刑初192号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人蒋德顺，男，1975年7月28日出生，吉林省龙井市人，汉族，初中文化，现住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月14日被延吉市公安局取保候审，于同年3月30日被本院重新取保候审。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2018）123号起诉书指控被告人蒋德顺犯危险驾驶罪，于2018年4月12日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员谢燕出庭支持公诉，被告人蒋德顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人蒋德顺于2018年3月7日0时20分许，饮酒后驾驶×××号“奇瑞''牌小型轿车，沿延吉市建工街由东向西行驶至建工小学附近时，因实施了饮酒后驾驶机动车的交通违法行为，被延吉市交警大队执勤民警当场查获。经延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心鉴定，被告人蒋德顺血样中检出的乙醇含量为154.57mg/lOOml，属于醉酒后驾驶机动车。
对上述事实，被告人蒋德顺在庭审中未提出异议，且有身份证明,抓获经过,驾驶入信息查询结果单,机动车信息查询结果单,涉嫌酒后驾车驾驶入血样提取登记表,采血照片,违法犯罪信息查询情况说明,延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心鉴定意见,被告人蒋德顺的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋德顺醉酒后驾驶机动车，在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，对被告人蒋德顺依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（第一款二项）、第六十七条（三）款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人蒋德顺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日计算。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 邓永富
二〇一八年四月十六日
书记员 卢天慧
吉林省延吉市人民法院刑 事 判 决 书（2018）吉2401刑初192号公诉机关延吉市人民检察院。被告人蒋德顺，男，1975年7月28日出生，吉林省龙井市人，汉族，初中文化，现住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月14日被延吉市公安局取保候审，于同年3月30日被本院重新取保候审。延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2018）123号起诉书指控被告人蒋德顺犯危险驾驶罪，于2018年4月12日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员谢燕出庭支持公诉，被告人蒋德顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人蒋德顺于2018年3月7日0时20分许，饮酒后驾驶×××号“奇瑞’’牌小型轿车，沿延吉市建工街由东向西行驶至建工小学附近时，因实施了饮酒后驾驶机动车的交通违法行为，被延吉市交警大队执勤民警当场查获。经延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心鉴定，被告人蒋德顺血样中检出的乙醇含量为154.57mg/lOOml，属于醉酒后驾驶机动车。对上述事实，被告人蒋德顺在庭审中未提出异议，且有身份证明,抓获经过,驾驶入信息查询结果单,机动车信息查询结果单,涉嫌酒后驾车驾驶入血样提取登记表,采血照片,违法犯罪信息查询情况说明,延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心鉴定意见,被告人蒋德顺的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋德顺醉酒后驾驶机动车，在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，对被告人蒋德顺依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（第一款二项）、第六十七条（三）款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人蒋德顺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日计算。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  邓永富二〇一八年四月十六日书记员  卢天慧
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初820号
原告：黄小亚，女，1983年10月25日出生汉族，住象山县。
被告：段杏娟，女，1959年12月20日出生汉族，住象山县。
原告黄小亚与被告段杏娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理，原告黄小亚到庭参加诉讼，被告段杏娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小亚以被告段杏娟未履行还款义务为由，诉请判令：被告段杏娟立即归还原告黄小亚借款120000元。
被告段杏娟未作答辩。
本院经审理认定以下事实：
被告段杏娟因需于2017年3月18日向原告黄小亚借款120000元，并在内容为“今借到黄小亚人民币壹拾贰万元整（￥120000元整）利息壹分2017年3月18日”的借条的借款人处书写了自己的签名。借款后，被告段杏娟未履行还款义务。
以上事实由原告黄小亚提供的借条一份以及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告黄小亚持借条原件要求被告段杏娟归还借款的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告段杏娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告段杏娟于本判决生效后十日内归还原告黄小亚借款120000元。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告段杏娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈 波
二〇一八年四月二日
代书记员 郑佳莉
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终3661号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
委托诉讼代理人：李大超，河北傲宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王天军，河北傲宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沧县广汇汽车运输有限公司，住所地河北省沧州市沧县捷地乡捷地村。
法定代表人：张兆良，总经理。
委托诉讼代理人：胡仲环，男，1975年8月1日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人沧县广汇汽车运输有限公司（以下简称广汇公司）财产保险合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初6000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成由法官常洁担任审判长，法官梁睿、阴虹参加的合议进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审法院判决，发回重审或依法改判保险公司少承担30000元。事实和理由：一审法院所依据的鉴定报告虽然是法院委托鉴定机构所做，但是其鉴定数额过高，加重了保险公司的负担。另外，广汇公司也没有提交修车发票，不能够证实其实际修车情况。广汇公司支付的施救费用过高。鉴定费用由不应该由保险公司承担。
广汇公司辩称：同意一审法院判决。
广汇公司向一审法院起诉请求：1.保险公司赔偿经济损失170259元；2.诉讼费用由保险公司承担。
一审法院认定事实：2016年8月10日，沧县广诚汽车运输有限公司为车牌号为×××号半挂牵引车向保险公司投保机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率等险种，其中机动车损失保险的责任限额为193280元，保险期间自2016年8月30日起至2017年8月29日止，2017年2月27日，保险公司出具的保险批单显示：因被保险车辆过户，投保人变更为广汇公司，车牌号变更为×××。
2017年2月23日17时10分，广汇公司司机李学东驾驶被保险车辆行驶至北京市昌平区京新高速路进京太平庄收费站时，与郝小红驾驶的大货车×××号车辆相撞，经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队高速路大队出具的《交通事故认定书》认定，李学东负全部责任。事故发生后，广汇公司花费施救费2.6万元。保险公司对本次事故的车辆损失进行定损，确认损失为73528.2元。广汇公司对该定损金额不认可，未在定损确认单中签字。之后，广汇公司委托天津安泰保险公估有限公司（以下简称公估公司）对车辆损失进行评估，确定车辆损坏维修费为137359元。
本案审理过程中，保险公司对公估公司评估的维修费不予认可，申请对车辆损失的项目合理性与维修价格进行鉴定，经北京中机车辆司法鉴定中心及国宏信价格评估有限公司进行鉴定，确定车辆损失为128745元。
一审法院认为，广汇公司与保险公司签订的保单，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。广汇公司为车牌号为×××号车辆向保险公司投保机动车损失保险、不计免赔率等险种，发生交通事故后，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。关于广汇公司要求保险公司赔偿170259元的诉讼请求，对于其中车辆损失费137359元的部分，经鉴定确定损失为128745元，故对该部分的损失本院予以支持，超出部分依法驳回。对于其中公估费6900元的部分，因公估报告系广汇公司自行委托公估公司作出的，故该费用应由广汇公司自行承担。对于其中施救费2.6万元的诉讼请求，保险公司抗辩称施救费用过高，该院认为，因双方在保单中未约定施救费的标准，且该费用系因本次事故而发生，故该院对广汇公司主张2.6万元的施救费用予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条的规定，判决：1.保险公司于判决生效后7日内赔偿广汇公司保险金154745元；2.驳回广汇公司其他诉讼请求。
本院二审期间补充查明以下事实：
二审期间，保险公司对其应当在机动车损失保险项下向广汇公司支付保险赔偿金无异议，但其对支付的金额存在异议。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：根据广汇公司提交的保险单记载的内容以及保险公司的相关陈述可以认定广汇公司与保险公司之间存在机动车损失保险合同关系，该合同关系的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。本案中，保险公司对其应当在机动车损失保险项下向广汇公司支付保险赔偿金无异议，本院不持异议。
广汇公司司机李学东驾驶涉案的机动车在保险期间内发生交通事故，负事故全部责任，因此，保险公司应当在机动车损失保险项下向广汇公司支付保险赔偿金。保险公司上诉称一审法院委托鉴定机构所鉴定的损失数额过高，对此，本院认为一审法院委托鉴定机构与评估机构对维修项目的合理性与损失的数额进行了鉴定与评估，保险公司虽称评估机构确定的损失数额过高，但其提供的证据并不足以支持其该项主张，本院对其该项主张不予采纳。涉案的机动车在发生交通事故后，广汇公司的实际损失已经发生，并且维修项目的合理性与损失的数额已经鉴定机构与评估机构确定，因此，即便广汇公司未提交相应的发票，保险公司对评估机构确定的损失数额亦应进行赔偿。保险公司称广汇公司支付的施救费用过高，但其并未提供有效证据证明，本院不予采信。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”根据前述法律规定，确定保险事故的损失程度所支付的必要、合理费用应由保险公司承担，本案中一审法院委托鉴定、评做机构所支付的相关费用中应由保险公司承担的部分即属于应由保险公司承担的必要、合理费用，对此，本院不持异议。
综上，保险公司的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 常 洁
审 判 员 梁 睿
审 判 员 阴 虹
二〇一八年四月二十五日
法官助理 习亚伟
书 记 员 徐 畅
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初18911号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告谭庆华，女，1967年2月16日出生，汉族，住广东省江门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭庆华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谭庆华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,286.08元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币27,286.08元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更550号
罪犯齐文华，女，1990年12月21日出生，汉族，小学文化，湖南省永州市冷水滩区人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于二〇一五年六月十一日作出(2015)永冷刑初字第73号刑事判决，认定被告人齐文华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。刑期自2014年8月30日起至2018年8月29日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯齐文华在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计伍个表扬加考核分303分，罚金人民币一万元，已履行完毕。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯齐文华在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯齐文华减去有期徒刑四个月（刑期至2018年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年四月十九日
书 记 员 李 俊 熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更550号罪犯齐文华，女，1990年12月21日出生，汉族，小学文化，湖南省永州市冷水滩区人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省永州市冷水滩区人民法院于二〇一五年六月十一日作出(2015)永冷刑初字第73号刑事判决，认定被告人齐文华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。刑期自2014年8月30日起至2018年8月29日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯齐文华在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计伍个表扬加考核分303分，罚金人民币一万元，已履行完毕。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯齐文华在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯齐文华减去有期徒刑四个月（刑期至2018年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛人民陪审员（院印）范 可 鸣二〇一八年四月十九日书 记 员 李 俊 熙
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初1528号
原告：陈阳，男，1993年10月20日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：杨子新，男，1991年2月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：干巧杰，男，1992年8月1日出生，汉族，住温岭市。
原告陈阳与被告杨子新、干巧杰民间借贷纠纷一案，于2017年2月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理，原杨子新的特别授权委托诉讼代理人潘新国、被告干巧杰到庭参加诉讼，被告杨子新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈阳向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨子新立即偿还借款15000元及从起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日的利息，并支付律师代理费2500元；2.要求被告干巧杰对第一项诉讼请求承担连带保证责任。事实和理由：被告杨子新向原告借款15000元，并于2016年3月10日出具借条一张，约定若未履行还款义务，因诉讼产生的代理费由借款人负担，保证人对上述借款本息及费用承担连带保证责任。两被告分别在借款人及保证人上签字确认，但两被告至今仍未偿还该笔借款。
被告杨子新未作答辩。
被告干巧杰辩称，被告杨子新曾向其讲过本案借款本金并非15000元，具体金额需由被告杨子新本人说清。
原告陈阳为支持其主张的事实，向本院提交下列证据材料：
1．借条一份，拟证明被告杨子新向原告借款15000元，并由被告干巧杰提供担保的事实。原告解释称借条正文金额上的指印系被告杨子新所按。
2．浙江省增值税普通发票一份，拟证明原告为本案支付律师代理费2500元的事实。
被告杨子新、干巧杰均未向本院提交相关证据。
经庭审，本院认证如下：原告提供的上述证据，经被告干巧杰质证并无异议，且本院已在送达起诉书副本一并送达给被告杨子新，被告杨子新既未到庭参加诉讼，又未作答辩，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院认定原告提交的证据来源合法、内容真实，能证明本案的相关事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月10日，被告杨子新向原告借款15000元，并出具借条一张，被告干巧杰在保证人处签字，约定若未履行还款义务，因诉讼产生的代理费由借款人负担，保证人对上述借款本息及费用承担连带保证责任，保证期限为借款人的借款本息及费用履行完毕止。现两被告至今仍未偿还该笔借款本息，遂成讼。另认定，原告为实现债权支付律师代理费2500元。
本院认为，原告与被告杨子新之间的借款关系事实清楚，证据确凿，应认定合法有效。被告干巧杰虽辩称原告未足额交付借款，但未提供相关的证据予以证明，借条上也已注明借款人收到上述金额借款后在本借条签字，且两被告作为完全民事行为能力人，应知悉出具借条的后果，故对被告干巧杰的上述答辩意见，本院不予采信。被告杨子新经催讨应及时偿还，逾期未还，原告有权要求被告杨子新支付自起诉之日（即2017年2月9日）起至实际履行之日止按年利率6%的标准计算的逾期利息，并按约承担原告为实现债权支付的律师代理费。被告干巧杰自愿提供连带责任保证，双方约定担保范围为借款本息及费用，故本院对原告要求被告干巧杰承担连带保证责任的诉请予以支持。综上，原告的诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨子新在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈阳借款本金15000元，并支付自2017年2月9日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息及律师代理费2500元。
二、被告干巧杰对上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，减半收取129元，由被告杨子新、干巧杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 朱 恺
二〇一七年四月十七日
书 记 员 蔡敏艳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116财保20014号
申请人：韩福兰，女，汉族，户籍地天津市滨海新区。
被申请人：朱金娥，女，汉族，户籍地天津市滨海新区。
被申请人：王斌，男，汉族，户籍地天津市滨海新区。
申请人于2018年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人朱金娥、王斌名下位于天津市滨海新区塘沽贻成豪庭X-
X号房屋。申请人以安邦财产保险股份有限公司天津分公司的诉前保全损害责任保函（保证书）提供担保。
本院经审查认为，申请人韩福兰的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人朱金娥、王斌名下位于天津市滨海新区塘沽贻成豪庭X-X号房屋，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张淳静
二〇一八年一月二十四日
书记员 宗少凯
附：法律释明
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0182执563号
建德市人民法院、赵喜春：
申请执行人建德市人民法院与被执行人赵喜春盗窃罪一案，（2018）浙0182刑初22号民事判决已发生法律效力，申请执行人建德市人民法院向本院申请强制执行，本院于2018年1月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人赵喜春已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0182执563号案件执行完毕。
二〇一八年三月十九日
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民撤1号
起诉人陈裕良。
委托代理人夏德忠、陆远。
起诉人陈裕良诉被起诉人招商银行股份有限公司杭州萧东支行（以下简称萧东支行）、马亚飞、吕凤珍第三人撤销之诉一案的诉状称：2015年4月9日，被起诉人马亚飞、吕凤珍向被起诉人萧东支行借款150万元，并用其150万元的定期存款作为质押物。因马亚飞、吕凤珍逾期未归还借款，萧东支行起诉至萧山法院，2016年7月6日萧山法院判决马亚飞、吕凤珍归还其借款150万元本息，并判决萧东支行对马亚飞在萧东支行处的57×××01账户中150万元享有优先受偿权。2015年12月1日，起诉人向杭州市滨江区人民法院起诉马亚飞、吕凤珍归还借款2000万元及相应利息，并对其财产申请诉讼保全，后法院冻结了马亚飞在招商银行股份有限公司杭州萧山支行（�下简称萧山支行）62×××97账户内存款21999884.54元，实冻结人民币1512124.58元。2016年3月24日，起诉人与马亚飞、吕凤珍达成调解协议，约定马亚飞、吕凤珍于2016年5月24日前归还起诉人2000万元借款本息。后因马亚飞、吕凤珍未主动履行，起诉人向法院申请强制执行。在执行过程中，法院依法扣划了马亚飞在萧山支行62×××97账户内存款1553400元，但萧东支行以对该款享有优先受偿权申请参与分配。2016年6月27日，杭州市滨江区人民法院作出的分配方案为起诉人受偿金额为0，萧东支行受偿金额为1544207.3元。起诉人认为，萧东支行对马亚飞在其处的57×××01账户中150万元不享有质权，即不享有优先受偿权。理由如下：萧东支行认为其享有优先权的依据是与马亚飞、吕凤珍签订的《个人贷款借款及质押合同》，并且马亚飞根据合同约定将150万元保证金以人民币定期存款的方式存�萧东支行处并开立特定账户，作为贷款的质押担保。但萧东支行与马亚飞之间的质押担保并不符合“特定化”及“转移占有”两个要件，其账户内资金仍存在流动情况。其次，担保物权“公示”才具有对抗第三人的效力，而萧东支行的保证金账户并非其自己设立的专门账户，起诉人无法从外部识别该账户内资金是否设有质权，因此萧东支行对该账户内资金不产生对抗第三人的效力。故为维护其合法权益，起诉人向法院起诉请求判令：撤销（2016）浙0109民初6154号民事判决书第三项：招商银行股份有限公司杭州萧东支行对马亚飞、吕凤珍提供的质物【即马亚飞在招商银行股份有限公司杭州萧东支行开设的银行账户（账号为57×××01）中存入定期存款1500000元】以折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
经审查，本院认为：提起第三人撤销之诉的原告只能是原诉中的第三人，但起诉人陈裕良是被起诉人马亚飞、吕凤珍的一般债权人，并不是原诉（2016）浙0109民初6154号案件中的第三人。故起诉人不具有提起第三人撤销之诉的原告主体资格。综上，起诉人的起诉不符合第三人撤销之诉的受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百九十三条第三款之规定，裁定如下：
对陈裕良的起诉，本院不予受理。
如不服本�定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 虞玲艳审 判 员 赵 喆人民陪审员 姚其元
二○一六年八月二十四日
本件与原本核对无异
|
书 记 员 王 杰
文书内容杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0109民撤1号起诉人陈裕良。委托代理人夏德忠、陆远。起诉人陈裕良诉被起诉人招商银行股份有限公司杭州萧东支行（以下简称萧东支行）、马亚飞、吕凤珍第三人撤销之诉一案的诉状称：2015年4月9日，被起诉人马亚飞、吕凤珍向被起诉人萧东支行借款150万元，并用其150万元的定期存款作为质押物。因马亚飞、吕凤珍逾期未归还借款，萧东支行起诉至萧山法院，2016年7月6日萧山法院判决马亚飞、吕凤珍归还其借款150万元本息，并判决萧东支行对马亚飞在萧东支行处的57×××01账户中150万元享有优先受偿权。2015年12月1日，起诉人向杭州市滨江区人民法院起诉马亚飞、吕凤珍归还借款2000万元及相应利息，并对其财产申请诉讼保全，后法院冻结了马亚飞在招商银行股份有限公司杭州萧山支行（�下简称萧山支行）62×××97账户内存款21999884.54元，实冻结人民币1512124.58元。2016年3月24日，起诉人与马亚飞、吕凤珍达成调解协议，约定马亚飞、吕凤珍于2016年5月24日前归还起诉人2000万元借款本息。后因马亚飞、吕凤珍未主动履行，起诉人向法院申请强制执行。在执行过程中，法院依法扣划了马亚飞在萧山支行62×××97账户内存款1553400元，但萧东支行以对该款享有优先受偿权申请参与分配。2016年6月27日，杭州市滨江区人民法院作出的分配方案为起诉人受偿金额为0，萧东支行受偿金额为1544207.3元。起诉人认为，萧东支行对马亚飞在其处的57×××01账户中150万元不享有质权，即不享有优先受偿权。理由如下：萧东支行认为其享有优先权的依据是与马亚飞、吕凤珍签订的《个人贷款借款及质押合同》，并且马亚飞根据合同约定将150万元保证金以人民币定期存款的方式存�萧东支行处并开立特定账户，作为贷款的质押担保。但萧东支行与马亚飞之间的质押担保并不符合“特定化”及“转移占有”两个要件，其账户内资金仍存在流动情况。其次，担保物权“公示”才具有对抗第三人的效力，而萧东支行的保证金账户并非其自己设立的专门账户，起诉人无法从外部识别该账户内资金是否设有质权，因此萧东支行对该账户内资金不产生对抗第三人的效力。故为维护其合法权益，起诉人向法院起诉请求判令：撤销（2016）浙0109民初6154号民事判决书第三项：招商银行股份有限公司杭州萧东支行对马亚飞、吕凤珍提供的质物【即马亚飞在招商银行股份有限公司杭州萧东支行开设的银行账户（账号为57×××01）中存入定期存款1500000元】以折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。经审查，本院认为：提起第三人撤销之诉的原告只能是原诉中的第三人，但起诉人陈裕良是被起诉人马亚飞、吕凤珍的一般债权人，并不是原诉（2016）浙0109民初6154号案件中的第三人。故起诉人不具有提起第三人撤销之诉的原告主体资格。综上，起诉人的起诉不符合第三人撤销之诉的受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百九十三条第三款之规定，裁定如下：对陈裕良的起诉，本院不予受理。如不服本�定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  虞玲艳审 判 员  赵 喆人民陪审员  姚其元                  二○一六年八月二十四日                  本件与原本核对无异              书 记 员  王 杰
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执恢字第435号
申请执行人青岛城阳农村合作银行，住所地青岛市城阳区正阳路***号。
法定代表人马淑梅。该行董事长。
被执行人宋玉先。
被执行人郝秀敏。
被执行人苏春业。
被执行人青岛润业工贸有限公司，住所地青岛市城阳区中城路北端。
法定代表人苏春业，该公司经理。
申请执行人青岛城阳农村合作银行与被执行人宋玉先、郝秀敏、苏春业、青岛润业工贸有限公司借款合同纠纷一案，经查明，被执行人已履行完还款义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2009）城商初字第173号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 刘同明
人民陪审员 纪秋艳
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李文浩
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第3850号
原告寇淑敏，女，1956年7月15日出生，汉族。
被告付新国，男，1973年10月14日出生，汉族。现在河南省豫东监狱服刑。
被告张小六，女，1973年11月10日出生，汉族。
原告寇淑敏与被告付新国、张小六民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寇淑敏，被告付新国到庭参加诉讼。被告张小六经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇淑敏诉称，2014年2月8日、2月17日，原告分别借给被告现金5万元、3万元，双方约定按2%的利息计算，每月按时返还原告利息，从2015年6月至今一直没有返还利息，原告多次向被告催要借款，被告以种种理由推拖，拒绝还款。请求判令二被告偿还借款8万元。
被告付新国辩称，借款属实，同意还款，现没能力偿还。借款是其以公司名义借的，其个人使用了，由其个人承担还款，与被告张小六无关，其要求原告在请求的8万元借款中让步2.4万元本金，仅偿还原告本金5.6万元。
被告张小六未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告寇淑敏与被告付新国、张小六系朋友关系。2014年2月8日、2015年2月17日，被告付新国以案外人驻马店市鑫国通汽车贸易有限公司名义向原告寇淑敏借款5万元、3万元，计款8万元，并分别向原告出具借条，载明：“今借寇淑敏现金人民币50000：，月利息2分，每月20日结息。付新国，驻马店市鑫国通汽车贸易有限公司，2014、2、8号”、“今借寇淑敏现金30000：，大写叁万元整，2015、2、17号，驻马店市鑫国通汽车贸易有限公司，付新国”。付新国在该借条上加盖了“驻马店市鑫国通汽车贸易有限公司”印章。后因被告未偿还借款而成讼。
庭审中，被告付新国提出在原告起诉的该8万元借款中，其同意由其个人偿还5.6万元，其余2.4万元让原告放弃；5.6万元款由其本人偿还，与被告张小六无关，张小六不再承担还款责任。原告寇淑敏表示同意被告付新国庭审的上述意见。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的相关证据在卷，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告付新国借原告寇淑敏款8万元的事实，有原告提供的借条为证，且被告付新国也予以认可，本院予以采信。寇淑敏与付新国之间的民间借贷关系成立。因该8万元借款付新国提出只同意偿还其中的5.6万元，且不让张小六承担还款责任，寇淑敏表示同意，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告付新国于判决生效后十日内返还原告寇淑敏借款5.6万元。
二、驳回原告寇淑敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，保全费820元，由被告付新国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 高世一
人民陪审员 黄 艳
人民陪审员 周培芝
二〇一六年八月十三日
书 记 员 文天娅
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第3850号
原告寇淑敏，女，1956年7月15日出生，汉族。
被告付新国，男，1973年10月14日出生，汉族。现在河南省豫东监狱服刑。
被告张小六，女，1973年11月10日出生，汉族。
原告寇淑敏与被告付新国、张小六民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寇淑敏，被告付新国到庭参加诉讼。被告张小六经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇淑敏诉称，2014年2月8日、2月17日，原告分别借给被告现金5万元、3万元，双方约定按2%的利息计算，每月按时返还原告利息，从2015年6月至今一直没有返还利息，原告多次向被告催要借款，被告以种种理由推拖，拒绝还款。请求判令二被告偿还借款8万元。
被告付新国辩称，借款属实，同意还款，现没能力偿还。借款是其以公司名义借的，其个人使用了，由其个人承担还款，与被告张小六无关，其要求原告在请求的8万元借款中让步2.4万元本金，仅偿还原告本金5.6万元。
被告张小六未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告寇淑敏与被告付新国、张小六系朋友关系。2014年2月8日、2015年2月17日，被告付新国以案外人驻马店市鑫国通汽车贸易有限公司名义向原告寇淑敏借款5万元、3万元，计款8万元，并分别向原告出具借条，载明:“今借寇淑敏现金人民币50000：，月利息2分，每月20日结息。付新国，驻马店市鑫国通汽车贸易有限公司，2014、2、8号”、“今借寇淑敏现金30000：，大写叁万元整，2015、2、17号，驻马店市鑫国通汽车贸易有限公司，付新国”。付新国在该借条上加盖了“驻马店市鑫国通汽车贸易有限公司”印章。后因被告未偿还借款而成讼。
庭审中，被告付新国提出在原告起诉的该8万元借款中，其同意由其个人偿还5.6万元，其余2.4万元让原告放弃；5.6万元款由其本人偿还，与被告张小六无关，张小六不再承担还款责任。原告寇淑敏表示同意被告付新国庭审的上述意见。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的相关证据在卷，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告付新国借原告寇淑敏款8万元的事实，有原告提供的借条为证，且被告付新国也予以认可，本院予以采信。寇淑敏与付新国之间的民间借贷关系成立。因该8万元借款付新国提出只同意偿还其中的5.6万元，且不让张小六承担还款责任，寇淑敏表示同意，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告付新国于判决生效后十日内返还原告寇淑敏借款5.6万元。
二、驳回原告寇淑敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，保全费820元，由被告付新国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 高世一
人民陪审员 黄 艳
人民陪审员 周培芝
二〇一六年八月十三日
书 记 员 文天娅
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂96刑更85号
罪犯张俊，男，1986年3月10日出生，汉族，湖北省钟祥市人，高中文化，住湖北省钟祥市。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯张俊犯非法制造枪支罪、故意伤害罪，湖北省荆门市中级人民法院于2009年8月11日作出（2009）荆刑初字第00023号刑事判决，判处其有期徒刑十四年（刑期自2009年3月3日起至2023年3月2日止）。判决发生法律效力后，于2009年9月1日交付执行。服刑至2016年7月20日，共获四次减刑，共减去有期徒刑三年二个月，刑期至2020年1月2日止。2018年5月2日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯张俊在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯张俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关六次表扬的奖励。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯张俊在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。张俊犯故意伤害罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑应当从严掌握。执行机关对罪犯张俊报请减刑时，已考虑上述情形，对其减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张俊减去有期徒刑七个月（刑期至2019年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
审 判 员 张少华
审 判 员 伍新明
二〇一八年五月十四日
法官助理 郭晓方
书 记 员 叶 婷
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0118刑初8号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人罗江明，男，1971年7月28日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，农民，住重庆市永川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月25日被刑事拘留，同月28日被监视居住。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2018）3号起诉书指控，2016年9月23日19时许，被告人罗江明酒后驾驶普通正三轮载货摩托车行至永川区永峰路来苏镇加油站路段时，与对向行驶的由被害人温某某驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成温某某受伤、两车受损的交通事故。经认定，被告人罗江明承担此次事故主要责任。经提取鉴定，罗江明血液中检出乙醇，含量为148.0mg/100ml。被告人罗江明的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金2000元至4000元。被告人罗江明对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗江明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秋生
二〇一八年一月八日
书记员 王 健
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执1698号
申请执行人白丹，女，汉族，1985年10月15日生。
被执行人郭东明，男，汉族，1963年1月27日生。
本院在执行申请执行人白丹申请执行被执行人郭东明房屋买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人白丹向我院申请撤销该案，经审查，申请人的撤销申请符合法律规定，我院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫0103执1698号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦亚磊
审判员 井柏年
审判员 陈会阳
二〇一八年六月四日
书记员 王冬惠
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初828号
原告：刘四妮，女，1972年3月14日出生，汉族，现住河北省邢台县。
委托诉讼代理人：王文书，男，1971年1月16日出生，住址，系刘四妮丈夫。
委托诉讼代理人：安路军，邢台县天平法律服务所法律工作者。
被告：王连枝，女，1946年3月7日出生，汉族，现住河北省邢台县。
委托诉讼代理人：张利敏，河北法众律师事务所律师。
原告刘四妮与被告王连枝排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年6月21日、2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告刘四妮及其委托诉讼代理人王文书、安路军，被告王连枝及其诉讼代理人张利敏，第一次开庭到庭参加了诉讼，原告刘四妮的委托诉讼代理人王文书、安路军，被告王连枝的委托诉讼代理人张利敏，第二次开庭到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，因被告王连枝提起第三人撤销之诉而中止诉讼。本案现已审理终结。
原告刘四妮向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即停止侵害，从我的房屋内搬出，并赔偿损害的物品；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年4月原告与前夫卢纪祥在路××西育红小学西边盖有房屋一处，在原告与卢纪祥结婚时被告曾是媒人。原告因与卢纪祥感情不合于2001年7月25日判决离婚，经邢台县人民法院确认该房屋归原告所有，由原告承担了8000元的建房款。不知何故，被告2012年3月份强行搬到此房屋内居住，经多人说和，被告总是以各种没有依据的理由拒不腾房，为了原告的合法权益不受侵害，依法提起诉讼，要求被告立即停止侵害，腾出所住房屋，以维护原告的合法权益。
原告刘四妮为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、路罗镇人民调解委员会在2016年5月4日出具的意见一份，证明原、被告就房屋纠纷进行过调解；2、邢台县人民法院（2001）邢民初字第46号民事判决书一份，证明诉争房产由原告所有；3、1997年盖有路罗镇路罗村村委会公章的卖契一份，证明诉争房产的地基为原告所买；4、邢台县路罗镇派出所询问笔录复印件一份，被询问人为王老二，证明原告与前夫卢纪祥买地基的情况；5、卢纪祥的书面证明一份，证明向被告出过盖房款和彩礼；6、郭文举与郭九生书面证明，证明给原告盖房并结算工资；7、李金书、李金庆书面证明一份，证明为原告在路罗盖房干活，工资由原告结清；8、申请调取的（2001）邢民初字第46号案件卷宗，该卷宗内询问笔录、调查笔录、开庭笔录及证人证言证实原告所诉的真实性。
被告王连枝辩称，原告诉求已经超过诉讼时效，且本案涉及房屋是被告所有，也是被告建起来的，原邢台县人民法院对原告的离婚判决处分了他人的房产，在事实和法律上均存在严重的错误，被告已提出第三人撤销之诉，要求撤销该判决书第二项涉及房产的部分。
被告王连枝为支持其答辩意见，向本院提交证据如下：1、路罗村村委会出具的证明，证明路罗村收到王连枝2600元买宅基地钱，而且已经入账，没有收到刘四妮买宅基地的钱，对刘四妮证据2上的签名有怀疑；2、当时给王连枝盖房的人出具的证明12份，证明是给王连枝盖的房子，费用也是王连枝出的；3、邢台县法院立案后的举证通知书、风险提示书及诉状，证明王连枝已经提起第三人撤销之诉，要求撤销邢台县人民法院（2001）邢民初字第46号民事判决书；4、从路罗卫生院购买石板和木料款的单据，单据原件存放在路罗卫生院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告刘四妮与前夫卢纪祥经被告王连枝介绍于1997年10月登记结婚，婚后在邢台县××××西小学西边共同修建了本案诉争房屋。后刘四妮与卢纪祥于2001年经本院（2001）邢民初字第46号民事判决书判决离婚，并判决本案诉争房屋归刘四妮所有。自2012年3月起，被告王连枝开始在诉争房屋居住，称：该房屋系其所有，本院（2001）邢民初字第46号民事判决书处分了其房产。并于2017年6月19日向本院提起第三人撤销之诉，要求撤销本院（2001）邢民初字第46号民事判决书中第二项涉及房产部分。本院受理后，以“不符合第三人撤销之诉的起诉条件”为由，于2017年7月13日裁定驳回了王连枝的起诉。被告王连枝不服该裁定，上诉至邢台市中级人民法院，邢台市中级人民法院以“王连枝不能提供符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百九十二条规定的相关证据材料”为由，维持了原裁定。
本院认为，本案争议焦点主要为诉争房屋归谁所有。本案中，诉争房屋经本院生效判决判归原告刘四妮，被告王连枝在未提交有效证据证明诉争房屋系其所有的情况下，居住、使用该房屋于法无据，被告王连枝应当停止侵害，立即搬离争议房屋。因被告王连枝至今仍居住在原告刘四妮所有的房屋中，故本院对王连枝辩称本案已超过诉讼时效的意见不予采纳。对于原告刘四妮要求被告王连枝赔偿损害物品的诉求，因其未提交证据证明被告王连枝损害了何物，故本院对原告该诉讼请求不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告王连枝自本判决书生效之日起三日内搬出原告刘四妮位于邢台县路罗镇路罗村小学西边的房屋；
二、驳回原告刘四妮其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告王连枝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 刘小霞
审 判 员 吴银梁
审 判 员 徐延革
二〇一七年十一月十三日
法官助理 韩振花
书 记 员 李春巧
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初1002号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人崔春杰，男，1986年10月10日出生于宁波市海曙区，汉族，初中文化，无业，住宁波市海曙区。2009年因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯贩卖毒品2017年3月15日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年4月21日被指定居所监视居住，同年5月24日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
辩护人谢海攀，浙江甬泰律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]885号起诉书指控被告人崔春杰犯贩卖毒品罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员董欣，被告人崔春杰及其辩护人谢海攀到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年3月8日8日，被告人崔春杰经事先电话联系，欲与闻某,4交易毒品。后被告人崔春杰至宁波市海曙区石碶街道358广场旁边的农业银行门口0.5克5克左右的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币400元的价格贩卖给
同月15日，公安民警在宁波市海曙区石碶街道香梅家园抓获被告人崔春杰，并查扣被告人崔春杰手机1部。
。
上述事实，被告人崔春杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人闻某,4的证言，被告人崔春杰的辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，微信交易截图，侦控对象通话记录，手机通话记录详单，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认
本院认为，被告人崔春杰明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔春杰在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。根据被告人崔春杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔春杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月24日起至2017年11月30日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、涉案手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈亚飞
二〇一七年九月二十日
书记员 郑 莹
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1398号之二
申请执行人夏舟勇
被执行人郑钧濒。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初1530号，依法向被执行人郑钧濒发出执行通知书，责令被执行人郑钧濒履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑钧濒未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑钧濒(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币3575元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年七月二十四日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1398号之一
申请执行人夏舟勇
被执行人郑钧濒。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初1530号，依法向被执行人郑钧濒发出执行通知书，责令被执行人郑钧濒履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑钧濒未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑钧濒(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××10的存款人民币3575元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年七月二十四日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1398号
申请执行人夏舟勇
被执行人郑钧濒。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初1530号，依法向被执行人郑钧濒发出执行通知书，责令被执行人郑钧濒履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑钧濒未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑钧濒(证件号码:)在宁波中信银行的62×××58的存款人民币3575元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年七月二十四日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1398号之三
申请执行人夏舟勇
被执行人郑钧濒。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初1530号，依法向被执行人郑钧濒发出执行通知书，责令被执行人郑钧濒履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑钧濒未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑钧濒(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的49×××67的存款人民币3575元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年七月二十四日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执1398号
夏舟勇、郑钧濒：
关于原告夏舟勇与被告郑钧濒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0903民初1530号民事判决已发生法律效力。权利人夏舟勇于2017年7月4日向本院申请执行应由被执行人郑钧濒归还的借款3500元。本院于同日立案执行。
经本院强制执行，被执行人郑钧濒向申请执行人夏舟勇归还了借款3500元并负担了案件受理费25元、执行费50元。至此，本案全额执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月十六日
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏01民终479号
上诉人（原审被告）：西藏华茂旅行社有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人：郭萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹务阳，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
被上诉人（原审原告）：强巴，男，藏族，1975年7月13日出生，拉萨城关区人，司机，现住拉萨市。
被上诉人（原审原告）：西藏博达旅游客运有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人：安振远，该公司总经理。
上诉人西藏华茂旅行社有限公司（以下简称华茂公司）因与被上诉人强巴、西藏博达旅游客运有限公司（以下简称博达公司）公路旅客运输合同纠纷一案，不服城关区人民法院（2016）藏0102民初1386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院在审理过程中，遗漏了当事人广州市圣地国际旅行社有限公司，二审中，双方当事人对此明确表示不予调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2016）藏0102民初1386号民事判决；
二、本案发回西藏自治区拉萨市城关区人民法院重审。
上诉人西藏华茂旅行社有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 孙 静
审判员 姜 玲
审判员 吕 忆
二〇一六年十二月十六日
书记员 朱宁宁
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1702刑初178号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人冯先德，男，1972年7月22日生，汉族，阳江市人，高中文化，农民，住广东省阳江市江城区。因本案于2018年3月7日被刑事拘留。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2018）103号起诉书指控被告人冯先德犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员冯文超出庭支持公诉，被告人冯先德到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2018年3月6日晚上，被告人冯先德与朋友在阳江市闸坡镇蓝波湾喝酒。后冯先德驾驶车牌号码为粤Ｑ×××××的小型轿车由闸坡镇往阳江市区方向行驶。次日凌晨40分许，冯先德驾车行驶至闸坡镇大岭埂路段时被执勤民警当场抓获。
经鉴定，冯先德驾车时其血液中的乙醇含量为232.6毫克/100毫升。
公诉机关对上述指控向法庭提交了受案登记表、立案决定书、被告人的供述与辩解、委托鉴定书、血液提取登记表、鉴定意见、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询单、驾驶证、行车证、户籍证明、抓获经过等证据，认为被告人冯先德的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。并建议本院对被告人冯先德判处一个月十五日以上三个月十五日以下拘役，并处罚金。
被告人冯先德在法庭上对公诉机关上述指控的犯罪事实及证据无异议，并承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人冯先德的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
本院认为，被告人冯先德无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。公诉机关指控被告人冯先德犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人冯先德到案后如实供述自己的罪行并当庭认罪，可从轻处罚。被告人冯先德血液中酒精含量达200毫克/100毫升以上，应从重处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯先德犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月7日起至2018年5月6日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许振秋
二〇一八年三月二十七日
书记员 许冬梅
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0506刑初48号
公诉机关马鞍山市博望区人民检察院。
被告人杭家飞，男，1980年8月8日出生于安徽省当涂县，汉族，小学肄业，进城务工人员，住安徽省马鞍山市博望区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月18日被马鞍山市公安局博望分局决定取保候审并执行。
马鞍山市博望区人民检察院于2018年4月26日以博检刑诉[2018]46号起诉书指控被告人杭家飞于同年4月6日19时许，饮酒后（案发时血液中乙醇含量为126.1mg/100ml）无驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车上道路行驶，认为被告人杭家飞犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议判处拘役一至二个月，并处罚金人民币二至三千元。本院适用刑事案件快速办理程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市博望区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉。
被告人杭家飞到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据材料均无异议。另查明，被告人杭家飞被执勤民警当场查获，归案后如实供述了自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪。本案现已审理终结。
本院认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杭家飞无驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车上道路行驶，可以酌情从重处罚。被告人杭家飞归案后如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人杭家飞悔罪表现较好，且同意适用快速办理程序，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人杭家飞犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杭家飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金自本判决生效之日起五日内一次缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林牧
二〇一八年四月二十六日
书记员 曹彬
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平新民初字第108号
原告：李某。
被告：潘某甲。
原告李某为与被告潘某甲离婚纠纷一案，于2013年3月27日向本院起诉，本院于同日受理，依法组成合议庭于同年7月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告李某到庭参加诉讼，被告潘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告李某起诉称：原、被告2002年9月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿潘某乙，婚后夫妻感情一般。2008年开始被告因有外遇，有家不归，致使夫妻感情不和，并向法院起诉要求与原告离婚，被法院驳回。从此，原、被告长期分居，女儿由原告独自抚养，被告对原告母女的生活从不过问，与他人同居生活。原告于2012年6月起诉与被告离婚，被法院驳回。现夫妻感情彻底破裂。故原告起诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女潘某乙随原告生活，由被告承担抚养费至女儿独立生活为止；家庭财产依法分割。
被告潘某甲未作答辩。
在庭审中，原告李某提供了如下证据：
1.结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
2.户籍证明1份，证明原、被告于××××年××月××日生育女儿潘某乙。
3.（2012）嘉平新民初字第365号民事判决书，证明本院于2012年7月19日判决驳回了原告的离婚诉讼请求
上述证据，经审核：原告提供的结婚证、户籍证明、民事判决书，内容真实合法，符合证据要件，故本院予以认定。被告潘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于2002年9月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿取名潘某乙，现在平湖市新埭镇中心小学上学。2008年，原、被告为家庭琐事发生争吵，后双方和好。原、被告于2012年3月双方再次发生纠纷，并开始分居生活至今。原、被告分居期间，女儿潘某乙随原告生活。2012年6月，原告起诉要求与被告离婚，本院于同年7月19日判决驳回了原告的诉讼请求。
本院认为：合法的婚姻受法律保护。原、被告××××年××月××日结婚至今，婚姻存续期间较长，加之又生育了女儿，应有较好的感情基础。原、被告于2012年3月分居，分居时间尚不足2年，感情尚未破裂，夫妻和好还是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 杨海伦
审 判 员 侯剑平
人民陪审员 陆炳生
二〇一三年七月九日
书 记 员 丁秀慧
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑终349号
原公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许杰，男，1974年1月26日出生，回族，个体经营者。1991年5月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年；2003年12月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金1万元，2007年2月19日刑满释放。2015年3月31日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。
河南省洛阳市西工区人民法院审理洛阳市西工区人民检察院提起公诉的原审被告人许杰犯盗窃、抢劫罪一案，于2016年4月25日作出（2015）西刑初字第139号刑事判决。宣判后，原审被告人许杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人许杰，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：一、盗窃罪
1、2012年10月30日17时许，被告人许杰窜至洛阳市西工区唐四街坊4号楼6单元，将302室房门踹开一个洞，伸手扭开门锁进入被害人高某家中，盗走红色戴尔牌笔记本电脑1部（价值3500元），白色戴尔牌笔记本电脑1部（价值1500元），黑色联想牌笔记本电脑1部（价值2900元），现金1000元、软中华香烟2盒、硬中华香烟1盒、小熊猫香烟1盒等物品。
2、2014年8月1日17时许，被告人许杰窜至洛阳市西工区唐二街坊洛玻集团第二集团宿舍，踹门进入401室被害人牛某住处，盗走白色IPAD平板电脑1部（价值2400元），黄金项链1条（价值2141.24元），现金3800元。
二、抢劫罪
2015年2月1日凌晨3时许，被告人许杰窜至洛阳市西工区唐二街坊1号楼2楼，撞门进入被害人桑某家中，用被子捂住桑某头部不让其动，将桑某放在床头充电的黑色三星牌手机（价值1500元）抢走。案发后，该手机已追退桑某。
2015年3月30日10时35分，公安民警在洛阳市瀍河回族区洛阳铁路分局医院回民餐厅将许杰抓获归案。
原判认定上述事实的证据有被害人高某、牛某、桑某报案材料及陈述，现场勘查笔录、图、照片，搜查笔录、扣押决定书、扣押、发还清单，销售发货票、出货单、装箱单、照片，价格鉴定结论书，手印鉴定书，抓获证明、情况说明，证人李某、许某证言，被告人许杰的供述及户籍、前科证明、现实表现证明等。
根据以上事实和证据，洛阳市西工区人民法院认为被告人许杰以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪；徐某采用暴力手段入户劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。据此，判决被告人许杰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币33000元。责令被告人许杰退赔被害人高某、牛某经济损失共计人民币17241.24元。
上诉人许杰称其没有对桑某实施过抢劫，也没有去过被害人家中，一审判决认定的两起盗窃犯罪数额不对。
经本院审理查明的事实和证据与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人许杰所提没有对桑某实施过抢劫，也没有去过被害人家中，一审判决认定的两起盗窃犯罪数额不对的意见，经查，许杰归案后多次有罪供述稳定一致，且有被害人陈述、搜查笔录、扣押决定书、所抢被害人手机等证据相印证，因此该意见不予采纳。
本院认为，上诉人许杰以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪；徐某入户劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。原判认定事实清楚、证据确实充分、定性准确、量刑并无不当、审判程序合法，上诉人许杰的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴健莉
审 判 员 李 强
代理审判员 衡宏波
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张迎超
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执756号
申请执行人张小伟，男，1986年8月26日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托代理人郑旭东，男，1983年9月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人徐晓洁，男，1979年1月3日生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
申请执行人张小伟与被执行人徐晓洁民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2015）贾塔民初字第00363号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2017年4月18日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1006900元。被执行人依法应承担执行费12469元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2017年4月26日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年4月26日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、无车辆、证券等信息；
3.本院于2017年4月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息；无股权登记信息。
4.本院通过谈话方式将被执行人名下无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中未执行到位1006900元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨子仪
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初637号
原告吉林省陆路雪食品有限公司。
法定代表人胡长明，经理。
委托代理人沈大明，系吉林鸿洋律师事务所律师。
被告赵长青，男，汉族，1980年11月20日生，农民，现住吉林省乾安县乾安镇王字村。
本院在审理原告吉林省陆路雪食品有限公司诉赵长青种植回收合同纠纷一案中，因原告赵长青不在规定期限交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费509.00元，由原告负担。
审判员 杨 壮
二〇一六年五月十三日
书记员 徐永哲