wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1106号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行。住所地：阳谷县寿张镇驻地。负责人：赵庆会，行长。被执行人:李保举，男，1967年11月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人:蒋香存，女，1965年1月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人:李保立，男，1969年2月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：李保元，男，1960年9月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人:蒋凤杰，女，1960年9月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人:李保玉，男，1969年8月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人:曹贵红，女，1968年5月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行与李保举、蒋香存、李保立、李保元、蒋凤杰、李保玉、曹贵红金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院于2016年10月12日作出的（2016）鲁1521民初3376号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告李保举、蒋香存于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行借款本金199900元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率，自2015年3月31日起至判决确定履行之日止，已支付的利息7796.53元应予以扣除）。二、被告李保立、李保元、蒋凤杰、李保玉、曹贵红对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告李保立、李保元、蒋凤杰、李保玉、曹贵红在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告李保举追偿。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年4月11日立案执行。本院在执行过程中，于2017年4月28日向金融机构进行查询；于2017年4月28日向工商部门进行查询；于2017年4月28日向房地产部门进行查询；于2017年4月28日向车管部门进行查询。本院经采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初3376号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额199900元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费4298元及申请执行费2899元,被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘令祥审判员  汤之清陪审员  吴修桥二〇一七年八月三十一日书记员  史秉栋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民初653号
原告：詹启智，男，1964年1月9日出生。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告：十堰日报社，事业单位法人，住所地湖北省十堰市人民中路**号。
法定代表人：李东晖，该社社长。
原告詹启智与被告十堰日报社侵害著作权纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告詹启智的委托诉讼代理人王旭到庭参加诉讼，被告十堰日报社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
詹启智向本院提出诉讼，请求判令十堰日报社：1.支付稿酬600元，赔偿损失3000元、合理费用3000元，共计6600元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月，原告发现被告主办、经营的网站，未经许可侵权使用原告享有著作权的《调价太透明也是一宗罪？》（原著者：詹启智）一文，严重侵犯了原告的合法权益。本案原创作品字数为2千字，稿酬损失计算的法律依据为《著作权法》第28条“使用作品的付酬标准可以由当事人约定，……当事人约定不明确的，按照国务院著作权行政管理部门会同有关部门制定的付酬标准支付报酬。”按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条第（一）项、第九条、第十四条第二款的规定，被告使用涉案作品应付报酬300元/千字，计稿酬为600元；原告以此为依据根据法律规定另主张稿酬五倍的损失；为维权支出的律师费3000元被告依法应一并赔偿。
十堰日报社未到庭参加诉讼，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了“国际金融报-
人民网”网页截图、（2015）郑黄证民字第4503号公证书等证据，被告放弃质证，本院经审查并根据当事人当庭陈述，对证据和事实认定如下：
“国际金融报-人民网”网页显示：2009年8月3日《国际金融报》第2版刊登文章《调价太透明也是一宗罪？》，文章署名“詹启智”。
2015年3月4日，北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）的法定代表人詹启智到郑州市黄河公证处申请证据保全公证。同年3月20日，三面向公司的工作人员康乐在公证员及公证处工作人员的监督下，使用公证处电脑进行网页浏览，并使用屏幕录像方式对浏览过程进行录像，保存文件名称为“录像2”。播放“录像2”，第10565-11700帧为“秦楚网”网页，网页显示2009年8月3日转载《调价太透明也是一宗罪？》一文，来源为“国际金融报”，网页末端载有“秦楚网版权所有未经同意不得复制或镜像.主管：中共十堰市委宣传部.主办：十堰日报社”等内容。经登录ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询，为被告十堰日报社所有。
经比对涉案文章与原告诉称享有著作权的同名文章《调价太透明也是一宗罪？》内容一致，全文共2千字。
另查明，十堰日报社是中共十堰市委直属正县级事业单位，成立于1950年7月1日，法定代表人李东晖。
本院认为，被告经合法传唤未到庭，不影响本案审理。
《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者。如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。詹启智署名的短文《调价太透明也是一宗罪？》发表于2009年8月3日《国际金融报》，被告十堰日报社不能提供相反证据，故该文章的著作权属于詹启智，依法应予保护。
《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项规定：未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。被告十堰日报社未经原告詹启智许可，在其开办的网站上登载原告享有著作权的同名文章，侵害了原告的信息网络传播权，依法应当承担赔偿损失的法律责任。但原告要求被告因同一侵权行为而支付稿酬、赔偿损失的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
关于赔偿数额问题。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”原告未能提供实际损失及被告违法所得的相关证据。原告文章是对时事热点发表的评论性文章，具有较强的时效性，且发表日期距今时间较长，受关注度逐渐降低，在确定赔偿数额时应予以考虑。本院根据涉案文章的性质、受关注度、侵权行为的性质及情节、十堰日报社的主观过错程度等因素及原告为维权支付的必要合理的费用，确定赔偿原告损失800元。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告十堰日报社于本判决生效之日起十日内赔偿原告詹启智经济损失及合理开支共计八百元；
二、驳回原告詹启智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告十堰日报社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 钱红军
审判员 张永杰
审判员 张 蕾
二〇一七年三月三十日
书记员 周彩丽
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初213号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司,地址东丰县。
法定代表人王立鹏，该行董事长。
委托诉讼代理人刘洪玉，该行职员。
被告张乐乐，女，1993年8月16日生，住东丰县。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）与被告张乐乐金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘洪玉、被告张乐乐通过网上参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令张乐乐立即偿还借款本金35,000.00元，并给付利息（自2016年7月9日起至2017年7月8日止，利息按月利率6.525‰计算；自2017年7月9日起至本判决确定的给付之日时止，加收50%利息）；2.由张乐乐承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月9日，张乐乐向商业银行贷款本金35,000.00元，双方约定贷款期限从2016年7月9日起至2017年7月8日时止，贷款期限内的利息按月利率6.525‰计算，逾期部分从逾期之日起加收50%利息。该款经商业银行多次催要未果，故依法诉至法院。
张乐乐辩称，该笔贷款原系我爱人的父亲贷的款，因客观原因，将该笔贷款转到我爱人身上，后因偿还能力有限，该笔贷款又转到我的身上，转到我身上时，银行让我签名，我就签了。现在我同意偿还贷款本息，但暂时没有偿还能力；同时，我认为贷款利息过高。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于民事主体资格问题，2016年7月9日，东丰县农村信用合作联社沙河镇信用社与张乐乐间签订了吉林省农村信用社农户信用借款合同及吉林省信用社贷款凭证，随后，东丰县农村信用合作联社进行了改制，将东丰县农村信用合作联社改制为吉林东丰农村商业银行股份有限公司，并且将东丰县农村信用合作联社存续期间的债权、债务关系由改制后的吉林东丰农村商业银行股份有限公司予以承继，故吉林东丰农村商业银行股份有限公司可以作为本案的原告提起诉讼；2.关于商业银行与张乐乐之间的借贷关系问题，商业银行为了证明双方之间存在借贷关系，向本院提供了吉林省农村信用社农户信用借款合同及吉林省信用社贷款凭证予以证明，双方当事人对上述证据均无异议。
本院认为，商业银行与张乐乐之间贷款关系明确，并有吉林省农村信用社农户信用借款合同和吉林省信用社贷款凭证在卷为凭，故张乐乐应该承担还款责任；同时，贷款到期后，张乐乐未能按照合同约定履行偿还贷款本金及利息的义务，违反了合同的具体约定，应该承担相应的法律后果。
综上所述，原告商业银行要求被告张乐乐偿还借款本金并给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：
被告张乐乐于本判决生效后三日内偿还原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司贷款本金35,000.00元，并给付利息（自2016年7月9日起至2017年7月8日止，利息按月利率6.525‰计算；自2017年7月9日起至本判决确定的给付之日时止，加收50%利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费803.00元（原告商业银行已垫付），减半收取计401.50元，余下案件受理费401.50元，由被告张乐乐负担，并于本判决生效后与上款一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 赵秀峰
二〇一八年四月三日
书记员 李欣儒
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初2318号
原告：葛银志，男，1990年5月1日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托代理人：刘磊，安徽振宏律师事务所律师。
被告：黄学飞，男，1991年12月14日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。
原告葛银志与被告黄学飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法由审判员沈军适用简易程序于2017年9月19日和12月19日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付店铺转让费18000元和相应利息，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月，原告将其承租的位于皖江大市场4栋一层12、13、18、19室商铺转让给被告经营，被告出具欠条，约定被告欠原告店铺转让费26000元，付款方式为2016年7月1日前给付10000元，2017年春节前给付10000元，2018年春节前给付6000元。但前两次付款时间到期后被告仅给付2000元，余款18000元至今未付。
原告为证明自己主张，向本院提供如下证据。
1、原告身份证复印件，以证明原告主体适格。
2、被告2016年2月23日出具的欠条一份，以证明被告欠原告店铺转让费26000元，付款方式为2016年7月1日前给付10000元，2017年春节前给付10000元，2018年春节前给付6000元。
3、原告与芜湖天成商业管理有限公司签订的皖江大市场承包经营合同，以证明原告承租皖江大市场4栋一层12、13、18、19室商铺。
4、皖江大市场管理工作人员和被告的通话录音，以证明本案被告实际承租皖江大市场4栋一层12、13、18、19室的商铺，该商铺是由原告转让给被告的，欠条上的黄雪飞就是被告黄学飞。
本院在芜湖县公安局调取的人口信息登记表，被告登记的姓名为黄学飞。
被告辩称：欠条上的签名是“黄雪飞”，不是“黄学飞”，故不是他本人，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告未向本院提供证据。
本案经公开开庭审理，本院经审查后认为原告提供的证据符合法律对证据客观性、合法性、关联性的要求，被告未作答辩，也未向本院提供证据加以反驳，本院对原告所提供的证据予以认定。
经审理查明：原告承租皖江大市场4栋一层12、13、18、19室商铺，并与芜湖天成商业管理有限公司签订承包经营合同。2016年2月23日，原告将其承租的商铺转让给被告经营，被告出具欠条一份，约定被告欠原告店铺转让费26000元，付款方式为2016年7月1日前给付10000元，2017年春节前给付10000元，2018年春节前给付6000元，欠条上的签名为“黄雪飞”。在前两次付款时间到期后被告仅给付2000元，余款18000元至今未付，原告遂诉至本院。
另查明，被告在公安机关人口信息中登记的姓名为“黄学飞”。皖江大市场管理工作人员与被告的通话录音中，被告承认自己在使用皖江大市场的商铺。
本院认为：原告承租皖江大市场4栋一层12、13、18、19室商铺并签订了承包合同，2016年2月23日，原告将其承租的商铺转让给被告经营，被告出具欠条，双方约定了被告欠原告店铺转让费的数额和付款时间，欠条上的签名虽为“黄雪飞”，被告抗辩认为自己的姓名为“黄学飞”，但欠条的内容与皖江大市场管理工作人员与被告的通话录音能相互印证，证明被告接受了原告转让的店铺并实际使用，被告也未申请进行笔迹鉴定，应认定出具欠条并签名的是被告本人，故本院对原告要求被告给付到期的店铺转让费18000元和相应利息的请求予以支持。因双方未约定利息，应按同期同类银行贷款利率计算利息。综上，为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告黄学飞给付原告葛银志店铺转让费18000元，并自2016年7月1日起按同期同类银行贷款利率计算利息至实际清偿之日。款于本判决生效后五日内一次性兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费125元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状两份，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 沈军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王君
附：判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执1367号
申请执行人江西省宁都县人民检察院，住所地：宁都县梅江镇梅江南路。
被执行人赖新生，男，1964年8月26日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院立案执行的宁都县人民检察院与赖新生追缴违法所得纠纷一案，执行依据为(2016)赣0730刑初218号刑事判决书，申请执行标的为人民币120000元及逾期利息。在执行中查明：被执行人赖新生名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人宁都县人民检察院，申请执行人宁都县人民检察院认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人赖新生应履行的人民币120000元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)赣0730刑初218号刑事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 俊
审判员 陈春文
审判员 曾平生
二〇一七年十二月二十五日
书记员 邓育珍
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0581执1970号
申请执行人彭传深，男，1965年2月17日生，汉族，住常熟市。
被执行人陈昌平，男，1986年8月4日生，汉族，住浙江省乐清市。
彭传深与陈昌平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初10280号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：陈昌平于判决发生法律效力之日起十日内支付彭传深货款人民币7560元及自2016年9月22日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由陈昌平负担。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月9日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆信息、房产登记信息。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。至此，本案未执行到位人民币7585元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索和证据，但其未能提供，同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索，同意本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初10280号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 陈 娟
二〇一八年六月十三日
书记员 陈嘉新
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初2820号
原告：杨益，男，1986年9月27日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：张海能，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。
被告：俞阿腾，男，1955年5月22日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告杨益与被告俞阿腾买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨益的委托诉讼代理人张海能到庭参加了诉讼。被告俞阿腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿拖欠的货款272900元并自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行日止的利息。事实与理由：被告因经销水泥所需，自2011年下半年起至2012年7月期间多次向原告进购水泥。2012年7月8日，经双方结算，确认被告共欠付原告水泥款272900元，并由被告向原告出具欠条一张。此后，原告多次催讨，无果。
被告未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称基本一致。
本院认为，欠条系证明双方买卖关系依法成立、有效的直接证据。本案中，原告已向被告交付了货物，双方就被告欠货款金额进行了结算并由被告出�欠条，被告应按欠条载明的内容及时履行支付货款的义务，故对原告主张被告支付货款272900元，于法有据，应予支持。原、被告买卖关系中没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，原告主张逾期付款损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日起计算至判决确定履行日止，于法有据，亦应予以支持。被告俞阿腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞阿腾于本判决生效之日起十日内向原告杨益支付货款272900元并自2017年7月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5394元，由被告俞阿腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 董 艳
代理审判员 张 杨
人民陪审员 范荣新
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王秉律
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终1333号
上诉人(原审被告)：黄光军，男，1965年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：邹永建，安徽会峰师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：彭珍良，男，1971年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：董朝友，安徽奇胜律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：沈学虎，男，1962年7月19日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被上诉人(原审被告)：李家青，男，1964年11月17日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被上诉人(原审被告)：李加香，男，1955年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
上诉人黄光军因与被上诉人彭珍良、沈学虎、李家青、李加香定金合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2017）皖1182民初2191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄光军及其委托诉讼代理人邹永建，被上诉人彭珍良及其委托诉讼代理人董朝友，被上诉人沈学虎、李家青、李加香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄光军上诉请求：撤销原判，依法改判李家青、李加香、沈学虎与其连带返还定金10万元。彭珍良承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、一审判决中认定其与沈学虎、李家青、李加香四人系合伙关系，且属于必要共同诉讼当事人，也追加此三人为共同被告。根据民法通则第三十四条规定，个人合伙经营活动的民事责任由全体合伙人共同承担。所以在确定了四人为合伙关系的情况下，应由全体合伙人共同承担民事责任，不应只判决其一人承担；2、一审中应当对追加的李家青、李加香、沈学虎是否承担定金返还义务一并审理，减轻当事人的诉讼负担。
彭珍良辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本案10万元定金应当由黄光军承担。一审法院查明4人合伙后，彭珍良有权要求其中任一合伙人承担责任，且本案定金由黄光军收取使用，与其他合伙人无利害关系。
沈学虎辩称，其并未拿到该笔定金，其不同意承担返还义务。
李家青辩称，其并未拿到该笔定金，其不同意承担返还义务。
李加香辩称，钱是黄光军拿的，也是黄光军用的，应当由黄光军承担责任。
彭珍良向一审法院起诉请求：请求判令黄光军返还定金10万元。
一审查明事实：2015年5月15日，彭珍良与黄光军、沈学虎、李家青、李加香签订《转让砍伐合同》，合同约定由（乙方）彭珍良购买（甲方）黄光军、沈学虎、李家青、李加香位于凤阳县境内淮河大堤内侧河滩地上杨树；乙方需向甲方支付履约保证金10万元；合同还对其他事项进行了约定。合同签订之日，彭珍良向黄光军、沈学虎、李家青、李加香交付了定金10万元，该款由黄光军实际接收。因买卖标的产权、采伐证等问题，黄光军等不能按照合同约定交付杨树，合同已无法履行。一审另查明，黄光军、沈学虎、李家青、李加香四人均认可与彭珍良签订了《转让砍伐合同》，四人在签订协议时系合伙关系。彭珍良交付的10万元被黄光军收取。彭珍良和黄光军、沈学虎、李家青、李加香等四人均认可该合同已经实际无法履行。黄光军认为四人系合伙关系，收取彭珍良的10万元已用于合伙事务，应当由四人共同返还。沈学虎、李家青、李加香认为黄光军收取彭珍良的10万元用处不详，应当由黄光军个人返还。
一审法院认为，黄光军、沈学虎、李家青、李加香四人和彭珍良在平等、自愿的基础上，签订《转让砍伐合同》，不违反有关法律规定，该合同合法有效。《转让砍伐合同》生效后，彭珍良依照约定交付了定金10万元，黄光军、沈学虎、李家青、李加香等四人没有履行交付标的物的义务，并且明确表示合同已经无法继续履行，故负有向彭珍良返还定金义务。黄光军、沈学虎、李家青、李加香四人均认可与彭珍良签订《转让砍伐合同》时系合伙关系，对该事实予以认定。根据法律规定，合伙人之间对合伙债务承担连带责任，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。所以只要彭珍良选择一方作为被告，而事实上黄光军也是应当承担连带责任的当事人，其就应当对自己应承担份额或全部责任进行独立的承担。黄光军承担该责任后，如果法律规定可以向其他义务人进行追偿的，其可以通过另行提起诉讼实现自己权利。因债权人既可以向连带债务人中全部债务人主张其债权，也可以向连带债务人之中的一人、数人要求清偿全部或部分债务，债权人可以在不违反法律的前提下自由处分选择权，故彭珍良作为债权人仅向黄光军主张全部债权，是其对权利的自由处分，不违反法律规定，依法予以支持。对黄光军在质证和法庭辩论时辩称的应当由黄光军、沈学虎、李家青、李加香四人共同返还定金的辩称意见，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决：黄光军返还彭珍良定金10万元，于本判决生效之日起十五日内付清。案件受理费2300元，由黄光军负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：黄光军是否应当返还彭珍良定金10万元。
本案中，黄光军、沈学虎、李家青、李加香四人与彭良珍签订《转让砍伐合同》，彭良珍又交付10万元定金给黄光军，现《转让砍伐合同》无法履行，彭良珍有权要求返还定金。签订《转让砍伐合同》时，黄光军、沈学虎、李家青、李加香四人为合伙关系，合伙债务是合伙人之间承担的连带责任债务。连带责任的对外效力要求每个连带责任人都要对债务承担全部的清偿责任，债权人可以选择其中一个或几个连带责任人清偿全部连带债务。故一审法院判令黄光军一人承担返还定金的义务并无不当，本院依法予以维持。黄光军辩称应由合伙四人共同承担清偿责任，因彭良珍并未起诉要求合伙四人承担清偿责任，故对该辩称本院不予支持。黄光军又辩称其与彭良珍系合伙关系，而非转让承包关系，因其无证据证明，本院亦不予支持。
综上，黄光军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人黄光军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 达
审 判 员 葛敬荣
审 判 员 田 祥
二〇一八年六月二十九日
法官助理 张 倩
书 记 员 姚 远
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
西藏自治区林周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0121民初18号
原告：林周利民农业开发有限责任公司，住址西藏自治区拉萨市林周县农业科技示范园。
法定代表人：何利民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁开平，男，系该公司办公室主任。
被告：林周县农牧开发建设办公室，住址西藏自治区拉萨市林周县。
法定代表人：雷伟国，系办公室主任。
原告林周利民农业开发有限责任公司与被告林周县农牧开发建设办公室承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告林周利民农业开发有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告林周利民农业开发有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 长 德吉央卓
审 判 员 马 永 龙
人民陪审员 益西加措
二〇一八年二月一日
书 记 员 卓 嘎
西藏自治区林周县人民法院民 事 裁 定 书（2018）藏0121民初18号原告：林周利民农业开发有限责任公司，住址西藏自治区拉萨市林周县农业科技示范园。法定代表人：何利民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：丁开平，男，系该公司办公室主任。被告：林周县农牧开发建设办公室，住址西藏自治区拉萨市林周县。法定代表人：雷伟国，系办公室主任。原告林周利民农业开发有限责任公司与被告林周县农牧开发建设办公室承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告林周利民农业开发有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告林周利民农业开发有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长 德吉央卓审 判 员 马 永 龙人民陪审员 益西加措二〇一八年二月一日书 记 员 卓  嘎
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初465号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人张彬彬，男，1994年3月6日生于重庆市万州区，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，于2013年10月8日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2014年6月4日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年3月19日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元,2015年9月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月19日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年12月18日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2016]392号起诉书指控被告人张彬彬犯盗窃罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派代理检察员刘胜男出庭支持公诉，被告人张彬彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月至11月27日凌晨，被告人张彬彬在重庆市万州区五桥、牌楼、北山等地采用砸车窗的方式盗窃车内财物，共计价值人民币12000余元。具体犯罪事实如下：
1.2015年10月3日，被告人张彬彬至万州区新城路报社附近，盗窃被害人王某甲的渝A*****车内一挎包；同日，张彬彬至万州区静园路西山公园附近，盗窃被害人万某某的渝F*****车内现金100元。
2.2015年10月4日，被告人张彬彬至万州区北山粮油厂宿舍附近，盗窃被害人莫某某的渝F*****车内现金20余元。
3.2015年10月6日，被告人张彬彬至万州区百安坝商业街附近，盗走被害人熊某某的渝F*****车内物品，未盗到财物。
4.2015年10月7日，被告人张彬彬至万州区静园路西山公园附近，盗窃被害人毛某某的渝F*****车内挎包一个。
5.2015年10月9日，被告人张彬彬至万州区北山棉花地附近，盗窃被害人王某乙的渝F*****车内现金10余元。
6.2015年10月23日，被告人张彬彬至万州区百安坝天台路附近，盗窃被害人吴某甲的渝F*****车内现金200余元。
7.2015年10月24日，被告人张彬彬至万州区沙龙路三峡购物城附近，盗窃被害人张某甲的渝F*****车内现金200余元。
8.2015年10月31日，被告人张彬彬至万州区原公安局对面，盗窃被害人付某某的渝F*****车内现金1200余元。
9.2015年11月2日，被告人张彬彬至万州区王牌路万棉厂附近，盗窃被害人陈某甲的渝F*****车内现金50元，盗窃被害人张某乙的渝F*****车内现金200元，盗窃被害人谭某某渝F*****车内物品，未盗到财物。
10.2015年11月7日，被告人张彬彬至万州区党校门口附近，盗窃被害人王某丙的渝F*****车内物品，未盗到财物。
11.2015年11月8日，被告人张彬彬至万州区沙龙路二段东方药店附近，盗窃被害人蒋某某的渝G*****车内现金40元，“加多宝”饮料一罐。同日，张彬彬至万州区沙龙路二段新华书店附近，盗窃被害人汪某某的渝F*****车内现金200元。
12.2015年11月12日，被告人张彬彬至万州区北滨大道二段篮球场附近，盗窃被害人陈某乙的渝F*****车内物品，未盗到财物。同日，张彬彬至万州区北滨大道二段光大银行附近，盗窃被害人李某甲的渝F*****车内现金10000元。
13.2015年11月13日，被告人张彬彬至万州区王牌路水厂附近，盗窃被害人李某乙的渝F*****车内现金80元。同日，被告人张彬彬至万州区滨江路“滨湖晓月”附近，盗窃被害人冉某某的渝F*****车内物品，为盗到财物。
14.2015年11月14日，被告人张彬彬至万州区牌楼体育馆附近，盗窃被害人张某丙的渝F*****车内现金60元。
15.2015年11月16日，被告人张彬彬至万州区国本支路路口的滨江路附近，盗窃被害人李某丙的渝F*****车内现金10余元。同日，张彬彬至万州区红光运管处附近，盗窃被害人吴某乙的渝F*****车内现金10余元。
16.2015年11月27日凌晨，被告人张彬彬至万州区万棉厂附近，盗窃被害人李某丁的渝F*****车内物品，盗窃被害人吴某丙的渝F*****车内物品，盗窃被害人李某戊的渝F*****车内物品，均为盗到财物。
2015年11月27日凌晨，被告人张彬彬被民警当场抓获。
上述事实，被告人张彬彬在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、抓获经过、辨认现场笔录及照片、现场勘验笔录、重庆市万州区公安局物证鉴定所指纹鉴定书、机动车信息查询结果、（2015）万法刑初字第00168号刑事判决书、释放证明书、被害人王某甲、万某某、莫某某、熊某某、毛某某、王某乙、吴某甲、张某甲、付某某、陈某甲、张某乙、谭某某、王某丙、蒋某某、汪某某、陈某乙、李某甲、李某乙、冉某某、张某丙、李某丙、吴某乙、李某丁、吴某丙、李某戊的陈述、被告人张彬彬的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张彬彬以非法占有为目的，多次以破坏性手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张彬彬曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚；如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。公诉机关提出判处被告人一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张彬彬犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年11月27日起至2017年11月26日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人张彬彬退赔被害人万某某人民币100元；退赔被害人莫某某人民币20元；退赔被害人王某乙人民币10元；退赔被害人吴某甲人民币200元；退赔被害人张某甲人民币200元；退赔被害人付某某人民币1200元；退赔被害人陈某甲人民币50元；退赔被害人张某乙人民币200元；退赔被害人蒋某某人民币40元；退赔被害人汪某某人民币200元；退赔被害人李某甲人民币10000元；退赔被害人李某乙人民币80元；退赔被害人张某丙人民币60元；退赔被害人李某丙人民币10元；退赔被害人吴某乙人民币10元。对被告人张彬彬的违法所得予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 彦
人民陪审员 向 波
人民陪审员 孙晓华
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张梦怡
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1621执287号
申请执行人：肖旭，男，汉族，生于1968年9月2日，住岳池县。
被执行人：杨剑林，男，汉族，生于1968年10月24日，住四川省岳池县。
肖旭与杨剑林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）岳池民初1684号民事调解书，已经发生法律效力，权利人肖旭于2017年3月7日向本院申请强制执行，被执行人杨剑林至今未在执行通知书限定的时间内履行义务。本院在执行中经查询，未查找到被执行人的可供执行财产，申请人亦提供不出被执行人的可供执行财产线索，其同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、被执行人杨剑林有可供执行财产时，申请执行人肖旭可以再次申请执行，再次移送执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴建华
二〇一七年九月一日
书记员 黄小平
四川省岳池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1621执287号申请执行人：肖旭，男，汉族，生于1968年9月2日，住岳池县。被执行人：杨剑林，男，汉族，生于1968年10月24日，住四川省岳池县。肖旭与杨剑林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）岳池民初1684号民事调解书，已经发生法律效力，权利人肖旭于2017年3月7日向本院申请强制执行，被执行人杨剑林至今未在执行通知书限定的时间内履行义务。本院在执行中经查询，未查找到被执行人的可供执行财产，申请人亦提供不出被执行人的可供执行财产线索，其同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、被执行人杨剑林有可供执行财产时，申请执行人肖旭可以再次申请执行，再次移送执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  吴建华二〇一七年九月一日书记员  黄小平
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0682执1096号
申请执行人：顾华，男，1976年12月1日生，汉族，住如皋市。
被执行人：叶平，男，1978年9月22日生，汉族，住如皋市。
被执行人：陈雪凤，女，1982年12月21日生，汉族，住如皋市。
被执行人：尹旭东，男，1977年12月28日生，汉族，住如皋市。
被执行人：李海燕，女，1977年11月20日生，汉族，住如皋市。
申请执行人顾华与被执行人叶平、陈雪凤、尹旭东、李海燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0682民初10203号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾华向本院申请执行。本院于2018年2月2日立案受理后，由沈寿平执行。申请执行标的为：本金270000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费3800元，执行费4007元（被执行人已缴纳）。
执行中，在本院依法扣划被执行人银行存款91494元后转发给申请执行人后，申请执行人顾华以双方达成和解协议为由，向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人顾华申请撤销本次执行申请，并不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0682民初10203号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年五月二十六日
书 记 员 刘国军
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初3544号
原告郑某，女，1984年6月27日出生，汉族，住福建省福清市海口。
被告陈某，男，1973年10月23日出生，汉族，住福建省福清市海口。
本院在审理原告郑某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告郑某于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑某申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告郑某负担（已预交）。
代理审判员 王 芸
二〇一六年七月十四日
书 记 员 游林英
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）郴北民二初字第407号
原告郴州市俊峰房地产开发有限责任公司，住所地湖南省郴州市香雪路13号附32号。
法定代表人郑创辉，该公司董事长。
委托代理人彭灿辉，女，1975年11月25日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，郴州市俊峰房地产开发有限责任公司职工，住湖南省郴州市。
委托代理人李建雄，湖南民浩律师事务所。
被告杨玲，女，1978年2月23日出生，汉族，湖南省永州市人，无业，住湖南省郴州市。
本院在审理原告郴州市俊峰房地产开发有限责任公司与被告杨玲房屋买卖纠纷一案中，原告原告郴州市俊峰房地产开发有限责任公司2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原告郴州市俊峰房地产开发有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告原告郴州市俊峰房地产开发有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费1752元，减半收取876元，由原告原告郴州市俊峰房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 罗文林
审 判 员 唐勇林
人民陪审员 段小明
二〇一三年十二月二十四日
代理书记员 任重远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初8284号
原告：石磊，男，汉族，1984年2月25日出生。
被告：朱晓东，汉族，住重庆市巴南区新市街**号*单元17-5。
原告石磊与被告朱晓东买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石磊自愿撤回对被告朱晓东的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石磊撤回对被告朱晓东的起诉。
审 判 员 王超
二〇一八年四月二十五日
法官助理 李庆
书 记 员 张一
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1122民初1034号
原告：钟山县公安镇公安村委大岭经联社，住所地：钟山县公安镇公安村委。
诉讼代表人：岑延彩，系钟山县公安镇公安村委大岭经联社主任。
诉讼代表人：岑延捌，钟山县公安镇公安村委大岭经联社干部。
诉讼代表人：岑家丰，钟山县公安镇公安村委大岭经联社干部。
委托诉讼代理人：董军，广西灵丰律师事务所律师。
被告：岑家端，男，1976年7月3日出生，汉族，住钟山县。
委托诉讼代理人：廖文娣，广西华尚（贺州）律师事务所律师。
原告钟山县公安镇公安村委大岭经联社与被告岑家端排除妨害纠纷一案。本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟山县公安镇公安村委大岭经联社的委托诉讼代理人董军，被告岑家端的委托诉讼代理人廖文娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟山县公安镇公安村委大岭经联社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告将涉案集体土地鱼塘四至范围的围墙等建筑物拆除，恢复原状，排除妨害；2.判令被告岑家端向原告支付土地占用费50000元（按每年5000元计算，从2008年5月起算，暂时计算至2018年4月）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：位于公安镇中心小学东面（土名：新塘）有一池鱼塘，鱼塘的四至范围：东面是岑延妹的屋地，西面是岑立志的水田，南面是水渠，北面是水田，面积大约2亩左右，属于公安镇公安村委会大岭经联社集体所有土地，该鱼塘没有发包到户，一直由大岭经联社以出租的方式出租给本村农户承租，租金收入作为集体经济收入。1991年4月至1999年4月，由本村村民岑立记承租经营，年租金300元。1999年4月由本村村民岑家裕经营，期间岑家裕因不方便承租，经原告同意，以原约定的年租金500元，直接转租给被告岑家端父亲岑长进经营，岑长进按照每年500元的租金承租该鱼塘，并交付租金交到2008年4月，从2008年4月以后，一直没有交租金给原告。在岑长进承租该鱼塘期间，被告岑家端逐年向该集体鱼塘填土，致使鱼塘面积逐年减少，村干部多次出面阻止，被告岑家端均不予理睬，至今鱼塘面积不足0.3亩，而后被告岑家端在集体土地的鱼塘填土建房，并且用围墙把该鱼塘围在自己家的庭院内，其行为不但侵占了集体土地，改变土地的农业用途，而且还妨害原告的出租，致使没有人敢承租，对原告集体土地的使用权造成严重妨碍。被告的侵权行为侵犯原告的土地所有权和使用权。原告为维护己方的合法权利，便提起诉讼，请求法院依法予以判决。
被告岑家端辩称，1.原告的诉讼主体不适格，经查原告钟山县公安镇公安村委大岭经联社不符合其他组织的法律规定，原告也没有相关证据足以证明其属于经过了相关部门备案登记的其他组织，为此，原告的起诉主体不适格，请求人民法院依法驳回原告的起诉。2.本案被告及其父亲岑长进是本案涉案地块的合法使用人，涉案地块西面的土地和房屋是经过政府批准并颁发了土地使用权证和房屋所有权证的，南面的土地和房屋虽然没有办理土地使用权证和房屋所有权证，但是经过当地村委同意，并支付相应的土地出让金的，被告已经是该地块的合法使用权人。原告诉称的池塘面积仅仅为0.3亩，而不是2亩多，且2007年10月2日村委同意转让池塘旁边的土地使用权给被告时，已经口头承诺将池塘交付被告使用管理，被告从周边小学生及家长的人身安全考虑，于2007年已经将池塘用围墙围起来，为此，从2008年开始就不需要交付租金给公安村委。3.本案已过诉讼时效。原告在起诉状中诉称，2008年4月以后，一直没有交租金给原告，根据《民法通则》第135条:向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。而事实上，2007年10月2日村委同意转让池塘旁边的土地使用权给被告，并口头承诺将池塘交付被告使用管理，被告从周边小学生及自家人的人身安全考虑，于2007年已经将鱼塘用围墙围起来起，距今已经达10年之久，已经超过法律规定的诉讼时效。综上所述，原告的诉讼请求毫无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。
本院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款第1项的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。以及本法第四十八条第（一）款规定，公民、法人和其它组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条有就“其它组织”作了进一步的明确，指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格，具体包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；（八）其他符合本条规定条件的组织。而钟山县公安镇公安村委大岭经联社未能提供其属于具备合法登记手续的其他组织。因此，对于被告岑家端主张钟山县公安镇公安村委大岭经联社不具备诉讼主体资格的意见，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第（一）款、第一百一十九条第（一）款第1项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条之规定，裁定如下：
驳回原告钟山县公安镇公安村委大岭经联社的起诉。
本案受理费525元（原告已预交），退还原告钟山县公安镇公安村委大岭经联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 覃渊华
二〇一八年二月七日
书记员 吴记林
附带相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十八条第（一）款公民、法人和其它组织可以作为民事诉讼的当事人。
第一百一十九条第（一）款第1项起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条
民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：
（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；
（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；
（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；
（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；
（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；
（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；
（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；
（八）其他符合本条规定条件的组织。
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0502执39号
申请执行人:岳秀莲，女。
被执行人：毕中元，男。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0502刑初213号刑事附带民事判决书，于2018年1月19日立案执行，因被执行人毕中元正在服刑中，服刑场所不明，执行通知书无法送达。执行中，经网络查询和传统查询，未查询到被执行人毕中元有可供执行财产，现申请执行人岳秀莲向本院申请撤销执行申请，待被执行人毕中元有可供执行财产后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0502刑初213号案件的执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 姚新志
审判员 张 强
二〇一八年五月三十日
书记员 黄家豪
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初2811号
原告甘南县新华物业有限公司。（以下简称新华物业）
住所地甘南县巨宝镇巨发小区。
法定代表人张士星，职务经理。
被告毛金强，男，1980年8月16日出生，汉族，农民，住甘南县。
原告甘南县新华物业有限公司与被告毛金强供用热力合同纠纷一案，本院2017年7月4日立案受理后，依法由审判员滕飞适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告新华物业有限公司法定代表人张士星到庭参加诉讼，被告毛金强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新华诉称，被告系原告提供物业服务的巨宝镇新华小区7号楼4单元302室与8号111号车库，2014年以来该小区由原告提供供热服务，但被告经原告多次催缴仍然未缴纳2015年、2016年度热费，故诉至法院要求被告缴纳取暖费及滞纳金共计5762.77元，并要求给付滞纳金直至债务履行完毕时止。
被告毛金强未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张提供证据有：
营业执照复印件一份、甘南县政府文件一份、供热条例及供热办法摘要复印件一份、发票复印件一份，证明原告有收费资质及收费标准。
被告毛金强未向本院提交证据。
经本院审查认为，原告提交的证据来源合法、客观真实可以达到其证明目的，本院予以采信。
经审理查明，被告王会明系甘南县巨宝镇新华小区8号楼1单元201室、202室业主，原告新华物业系取得资质的物业服务公司，其营业范围为物业管理服务、供热服务等。现由原告新华物业为被告居住的巨宝镇新华小区提供物业服务，被告所居住房屋未缴足2015年及2016年度取暖费费。
本院认为，原告新华物业系取得资质的物业服务公司，由其为甘南县巨宝镇新华小区业主提供供热服务，该小区居民接受该项服务，原告与新华小区业主之间形成事实上的供用热力合同关系，对此原告均已提供证据予以证实；原告作为被告所在小区的供热服务部门，在履行自己义务的同时，依法享有向业主收取取暖费的权利，故原告要求被告给付拖欠的取暖费及滞纳金的诉求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王会明于本判决生效后立即给付原告甘南县新华物业有限公司取暖费4320.82元及滞纳金1441.95元共计5762.77元，并自2017年5月2日起按照所欠热费总额1‰按日给付滞纳金直至债务履行完毕时止。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 滕飞
二〇一七年九月八日
书记员 孙龙
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0324执144号
申请执行人:赵成娃，男，汉族，1957年4月22日出生，住河南省栾川县。
被执行人:郭建军，男，汉族，1962年8月10日出生，住河南省栾川县。
申请执行人赵成娃与被执行人郭建军提供劳务者受害责任纠纷一案，嵩县人民法院作出的（2015）嵩民五初字第87号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵成娃于2016年8月2日依法向嵩县人民法院申请执行，2017年2月21日嵩县人民法院依法将该案移送栾川县人民法院强制执行，要求被执行人郭建军给付人民币31093.2元及利息、诉讼费、公告费、鉴定费共计1000元，被执行人依法应承担执行费500元。
在执行过程中，1、本院于2017年2月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年2月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人郭建军名下的银行存款、车辆、工商登记信息，发现被执行人郭建军名下有车牌号为豫C517**的长安牌汽车一辆，本院已依法查封，经申请人同意，待发现该车辆后再采取强制措施。
3、执行过程中，本院于2017年2月23日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年8月16日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人郭建军名下的银行存款、车辆、工商登记信息，未发现被执行人郭建军名下有新的银行存款、车辆、工商登记信息。
5、本院于2017年8月24日通过栾川县国土资源局查询了被执行人郭建军名下的房产登记信息，未发现被执行人郭建军名下有房产登记信息。
6、上述执行情况及信息，本院于2017年12月20日通过谈话方式将被执行人郭建军名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，因本案被执行人郭建军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人赵成娃释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 原宏敏
二〇一七年十二月二十日
书记员 侯亚国
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0324执144号申请执行人:赵成娃，男，汉族，1957年4月22日出生，住河南省栾川县。被执行人:郭建军，男，汉族，1962年8月10日出生，住河南省栾川县。申请执行人赵成娃与被执行人郭建军提供劳务者受害责任纠纷一案，嵩县人民法院作出的（2015）嵩民五初字第87号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵成娃于2016年8月2日依法向嵩县人民法院申请执行，2017年2月21日嵩县人民法院依法将该案移送栾川县人民法院强制执行，要求被执行人郭建军给付人民币31093.2元及利息、诉讼费、公告费、鉴定费共计1000元，被执行人依法应承担执行费500元。在执行过程中，1、本院于2017年2月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年2月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人郭建军名下的银行存款、车辆、工商登记信息，发现被执行人郭建军名下有车牌号为豫C517**的长安牌汽车一辆，本院已依法查封，经申请人同意，待发现该车辆后再采取强制措施。3、执行过程中，本院于2017年2月23日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2017年8月16日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人郭建军名下的银行存款、车辆、工商登记信息，未发现被执行人郭建军名下有新的银行存款、车辆、工商登记信息。5、本院于2017年8月24日通过栾川县国土资源局查询了被执行人郭建军名下的房产登记信息，未发现被执行人郭建军名下有房产登记信息。6、上述执行情况及信息，本院于2017年12月20日通过谈话方式将被执行人郭建军名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人郭建军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人赵成娃释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  原宏敏二〇一七年十二月二十日书记员  侯亚国
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4817号之一
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人虞建明，男，1961年4月14日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行被执行人虞建明犯非法经营罪追缴罚金（2013）台黄刑初字第00097号刑事判决书一案中，责令被执行人虞建明缴纳罚金人民币80000元。但被执行人虞建明未履行生效法律文书确定的义务，被执行人虞建明亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人虞建明纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，本院依职权调查了被执行人虞建明的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人虞建明有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人虞建明有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人虞建明目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4817号案的本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年三月十七日
代书记员 黄 磊
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4817号
本院在执行被执行人虞建明犯非法经营罪追缴罚金（2013）台黄刑初字第00097号刑事判决书一案中，经查，虞建明有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将虞建明纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月八日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4817号之一移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人虞建明，男，1961年4月14日出生，住台州市黄岩区。本院在执行被执行人虞建明犯非法经营罪追缴罚金（2013）台黄刑初字第00097号刑事判决书一案中，责令被执行人虞建明缴纳罚金人民币80000元。但被执行人虞建明未履行生效法律文书确定的义务，被执行人虞建明亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人虞建明纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，本院依职权调查了被执行人虞建明的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人虞建明有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人虞建明有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人虞建明目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4817号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年三月十七日代书记员 黄 磊
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0525民初550号
原告：巩浩营，男，1987年6月12日出生，汉族，农民，高中文化，住隆尧县。
被告：李国峰，男，1980年7月23日出生，汉族，农民，住隆尧县。
原告巩浩营与被告李国峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩浩营到庭参加诉讼，被告李国峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩浩营向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告装修用料款7700元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月27日欠原告装修用料款7700元，并给原告书写欠款条一张。后经原告多次催要，被告借故推诿不还，现为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告李国峰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：被告于2017年1月27日给原告书写欠装修用料款7700元欠据原件一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告欠原告装修用料款7700元，于2017年1月27日给原告书写欠款条一张。后经原告多次催要未果，现原告诉至本院要求被告给付装修用料款7700元。
本院认为，被告欠原告装修用料款7700元，于2017年1月27日给原告书写欠款条一张，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告给付装修用料款7700元主张，本院对此予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对自己权利的放弃，更是对法律的不尊重。
综上所述，为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国峰于本判决生效后十日内给付原告巩浩营装修用料款7700元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李国峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 胡少平
二〇一八年五月二日
书记员 武 彬
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0105执983号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地被浸湿丰台区方庄芳群园三区1-86126号。
被执行人：李德宽，男，1982年4月26日出生，住天津市河北区。
本案在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00418928号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景长
审判员 李庆玉
审判员 王津虎
二〇一八年六月二十日
书记员 冯亚男
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0581刑初127号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人沙某某，男，1988年12月5日生，回族，初中文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月5日被取保候审，现暂居其家中。
云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉〔2018〕144号起诉书指控被告人沙某某犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月17日公开开庭审理了本案，云南省腾冲市人民检察院指派检察员钏有杰出庭支持公诉，被告人沙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：2018年1月24日凌晨，被告人沙某某饮酒后驾驶云Ｍ×××××号普通二轮摩托车由云南省腾冲市金碧辉煌KTV往文星楼旁其住处行驶，当日凌晨1时5分，被告人沙某某驾驶摩托车行驶至云南省腾冲市凤山路与文星路交叉路口时，被执勤民警当场查获，后民警将被告人沙某某带至云南省腾冲市人民医院抽取血样，经鉴定，被告人沙某某血样(检材)定性检验检测出乙醇，定量检验检测乙醇含量为173.28mg/100ml。被告人沙某某系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人沙某某无异议，且有：1、云南省腾冲市公安局交通警察大队的被告人沙某某正侧面照片、户口证明、常住人口详细信息、身份证复印件、查获经过、腾公交强字[2018]5305223001009561号公安交通管理行政强制措施凭证、被告人沙某某的机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、驾驶人违法信息查询结果单、全国在逃人员信息查询结果单、全国违法犯罪人员信息查询结果单、云Ｍ×××××号普通二轮摩托车机动车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单、机动车信息查询结果单、机动车违法信息查询结果单、全国被盗抢汽车查询结果单、情况说明；2、证人赵某的证言；3、被告人沙某某的供述和辩解及同步录音录像光盘；4、云南省腾冲市公安交通警察大队的呼气酒精含量检测结果及告知记录、检测照片、腾公（交）现检字〔2018〕118号现场检测报告书，云南永鼎司法鉴定中心的云永司鉴[2018]毒鉴字第00397号法医毒物检验司法鉴定意见书；5、云南省腾冲市公安交通警察大队的辨认笔录及照片、血样提取登记表及照片；6、查获现场执法记录仪记录视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沙某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪，对被告人沙某某应处拘役，并处罚金。被告人沙某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；同时其认罪、悔罪态度较好，同意适用简易程序审理本案，亦可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人沙某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人沙某某判处四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人沙某某具有悔罪表现，没有再犯的危险，经调查评估，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人沙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限期于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹楚云
二〇一八年四月二十日
书记员 杨子圆
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0381民初838号
原告：徐某，女，生于1966年1月30日，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
委托代理人：罗德印，郧县城关镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：金某，男，生于1962年1月8日，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
委托代理人：金世运（系金某弟弟），男，生于1964年10月7日，汉族，湖北省丹江口市人，丹江口市商标广告事务所所长。代理权限：一般代理。
原告徐某诉被告金某离婚纠纷一案，于2016年4月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张洪运独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人罗德印，被告金某及其委托代理人金世运均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告徐某诉称：我与被告金某1980年2月26日经他人介绍相识恋爱，当时由我母亲作主，我本人一直没有同意，1982年1月1日结婚证是被告金某找熟人用非法方式办理的。婚后夫妻感情一度尚好，并生育两女，后来因被告观念陈旧，重男轻女，一直想要我生男孩，经常醉酒后吵骂，打我，且被告以喝酒打牌为主，从不顾家，我与被告从2016年2月分居生活至今，夫妻双方互不尽夫妻义务，导致夫妻感情确已破裂。为此，特向法院提起诉讼要求与被告离婚。
原告徐某就起诉的事实与理由，当庭向本院提交了下列证据：
证据1、原告徐某的身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格。经质证：被告金某对原告徐某提交的证据无异议。对该证据的证明效力，本院予以确认。
证据2、丹江口市盐池河镇民政办公室出具的原、被告结婚证明1份，拟证明原、被告间系夫妻关系。经质证：被告金某对原告徐某提交的证据无异议。对该证据的证明效力，本院予以确认。
被告金某辩称：我与原告徐某的婚姻是通过别人介绍的，但是我们婚后夫妻感情很好，并生育两个女儿，我在外地打工期间挣钱全部交给她保管，说我对家庭不负责任这不是事实，为了家庭和睦，我坚决不同意与原告离婚。
被告金某就其辩解的事实和理由，当庭未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于1980年2月26日经他人介绍相识建立恋爱关系，1982年1月1日在湖北省丹江口市盐池河镇人民政府登记结婚。婚后夫妻感情一度尚好。1983年12月1日生育长女，取名金小燕；1986年2月1日生育次女，取名金培彩。原、被告婚后未置共同财产，亦无债权、债务，后原、被告因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情淡漠。为此，原告徐某向本院提起诉讼，要求与被告金某离婚。
本院认为：原、被告在相识后自由恋爱，自愿结婚，有一定的感情基础，婚后夫妻感情尚可，后因家务琐事发生纠纷影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情破裂，况且被告一直恳求与原告和好。原告主张与被告夫妻感情已经破裂，因未提交相应的证据予以证实，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了家庭和睦，社会的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费200元。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的缴费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起7日内未预交，也未提出缓交﹑减交﹑免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不在另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 张洪运
二〇一六年六月十七日
书记员 鲜丹丹
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初3544号
原告：重庆攀钛化工有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇半山8社九龙工业园B区。
法定代表人:陈鹤。
被告：重庆宏鑫嵘实业有限公司，住所地重庆市大渡口区建桥工业园建风路9号。
法定代表人：廖荣刚。
原告重庆攀钛化工有限公司与被告重庆宏鑫嵘实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告在收到本院通知后七日内未补交案件受理费。
本院认为，原告重庆攀钛化工有限公司逾期未补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取164元，由原告重庆攀钛化工有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 王 超
审 判 员 侯珊美
人民陪审员 李自宏
二〇一八年四月二日
法官 助理 李 庆
书 记 员 张 一
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初3544号原告：重庆攀钛化工有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇半山8社九龙工业园B区。法定代表人:陈鹤。被告：重庆宏鑫嵘实业有限公司，住所地重庆市大渡口区建桥工业园建风路9号。法定代表人：廖荣刚。原告重庆攀钛化工有限公司与被告重庆宏鑫嵘实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告在收到本院通知后七日内未补交案件受理费。本院认为，原告重庆攀钛化工有限公司逾期未补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取164元，由原告重庆攀钛化工有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  王 超审 判 员  侯珊美人民陪审员  李自宏二〇一八年四月二日法官 助理  李 庆书 记 员  张 一
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初4452号
原告：毛江洪，男，1972年10月31日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：朱磊，义乌市义南法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：金华鑫兰制衣厂，住所地金华市金东区曹宅镇潘村。
投资人：陈兰芳。
被告：陈兰芳，女，1959年4月8日出生，汉族，住义乌市。
被告：黄章龙，男，1962年1月25日出生，汉族，住义乌市。
原告毛江洪诉被告金华鑫兰制衣厂、陈兰芳、黄章龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告毛江洪及其委托代理人朱磊到庭参加诉讼，被告金华鑫兰制衣厂、陈兰芳、黄章龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛江洪诉称，原、被告存在脚口的货物买卖事实。2015年12月12日和2016年5月27日，两被告分别就两个不同时段的货物出具欠条。后被告支付部分货款，尚欠67766元。现诉至法院，请求判令：1、三被告共同支付货款人民币67766元及利息（其中45982元利息从2016年1月1日起按银行同期同种类贷款利率计付至实际履行之日止，其中21784元从2016年9月1日起按银行同期同种类贷款利率计付至实际履行之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：
1、欠条二份，证明被告拖欠货款的数额的事实。
2、婚姻登记申请书、离婚登记审查处理表各一份，证明本案债务发生在第二被告、第三被告的夫妻关系存续期间的事实。
被告金华鑫兰制衣厂、陈兰芳、黄章龙未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告的证据及其待证事实予以确认。
本院查明事实如下：第一被告金华鑫兰制衣厂向原告毛江洪购买脚口。2015年12月12日，第三被告黄章龙就第一被告所欠货款向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠毛江洪足口货款从2015年10月1日至2015年12月12日止，共计足口55400双×0.83元/双，合计金款45982元正。肆万伍仟玖佰捌拾贰元，所有款于2015年底前付清。鑫兰制衣厂.黄章龙.2015年12月12日”。2015年5月27日，第二被告陈兰芳就第一被告与原告于2015年12月12日后发生的货款向原告出具欠条一份：欠条载明：“欠毛江洪足口货款一共人民币71784元转账40000元，一共欠31784元，付款2016年8月分结清。2016.5.27日陈兰芳”。后被告于2016年6、7月份归还过10000元。其余货款67766元，三被告至今未支付。
另查明，第一被告金华鑫兰制衣厂系个人独资企业，投资者为第二被告陈兰芳。第二被告、第三被告于1992年12月17日结婚，于2016年8月17日离婚。
本院认为，原告毛江洪与第一被告买卖合同关系合法有效。第一被告作为买受人，未全面履行付款义务，应当承担相应的民事责任。根据相关法律规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。第三被告就本案第一被告所欠的货款出具过欠条，可以认定第三被告实际参与经营管理，该欠款发生在第二、三被告夫妻关系存续期间，故第二、三被告在婚姻关系存续期间第二被告以其个人名义投资所负的债务，应视为夫妻共同债务，第三被告负有共同偿还责任。被告支付的10000元应按债务到期的先后顺序确定，应认定为支付2015年12月12日欠条上确定的货款。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权，由此产生的不利后果应由其自负。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金华鑫兰制衣厂在本判决生效后十日内给付原告毛江洪货款67766元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，2016年1月1日起至实际履行之日止以35982元为基数计算，2016年9月1日起至实际履行之日止以基数31784元计算）。
二、被告金华鑫兰制衣厂的财产不足以清偿债务的，由被告陈兰芳、黄章龙共同以其个人财产承担清偿责任。
三、驳回原告金华鑫兰制衣厂的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，由被告金华鑫兰制衣厂、陈兰芳、黄章龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 罗建斌
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 应金堂
二〇一七年三月二十一日
代书 记员 孙宇惠
申请执行期限二年
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏07民终1091号
上诉人（原审被告）：刘永万，男，1969年1月20日生，汉族，住连云港市海州区。
上诉人（原审被告）：章立英，女，1971年2月2日生，汉族，住江苏省东海县。
被上诉人（原审原告）:姜红，女，1973年3月6日生，汉族，住连云港市海州区。
上诉人刘永万、章立英因与被上诉人姜红民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初9252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，上诉人刘永万、章立英向一审法院递交上诉状后未交纳上诉案件受理费，一审法院于2018年1月16日向上诉人寄送催交上诉费用通知书，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。上诉人刘永万、章立英于2018年1月23日收到该通知，但期限届满后，二上诉人仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘永万、章立英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安述峰
审 判 员 谭晓春
审 判 员 王 霞
二〇一八年三月二十六日
法官助理 马腾跃
书 记 员 马阳光
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2383号
罪犯仇玉庚，男。现在江苏省镇江监狱服刑。
罪犯仇玉庚曾因犯盗窃罪于1998年12月3日被原锡山市人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币九千元，经减刑于2006年11月1日释放。2013年3月22日无锡市惠山区人民法院作出（2013）惠刑二初字第0041号刑事判决，以罪犯仇玉庚犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月（刑期自2012年10月26日起至2023年1月25日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。涉案赃物继续追缴并发还被害单位。判决发生法律效力后，于2013年4月27日交付执行。2015年12月20日经本院裁定，减去有期徒刑八个月（刑期至2022年5月25日止），剥夺政治权利三年不变。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月24日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯仇玉庚的改造表现予以全面考核后认为，罪犯仇玉庚在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，为此，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯仇玉庚在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯仇玉庚的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯仇玉庚对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯仇玉庚在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯仇玉庚的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期至2021年9月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年九月二十二日
书记员 周俊辰
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初6021号
原告:徐银贵，男，1965年9月11日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：陈建军，男，1966年5月31日生，汉族，居民，住响水县。
被告:叶龙海,男,1971年10月14日生，汉族,居民，住响水县。
被告:张友刚,男,1969年1月2日生，汉族,居民，住响水县。
原告徐银贵与被告叶龙海、张友刚民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告徐银贵申请撤回对叶龙英的起诉，本院已予以准许。原告徐银贵的委托诉讼代理人陈建军到庭参加诉讼。被告叶龙海、张友刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐银贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金10000元；2.请求被告支付该借款自2015年8月19日起至偿还完毕之日止按月利率2%计算的利息；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年8月19日，被告叶龙海向原告借款10000元，约定月利率2%，借款期限六个月。被告张友刚及叶龙英主动替其弟叶龙海的借款承担连带担保责任。该款被告至今未还。
被告叶龙海、张友刚未作答辩。
原告徐银贵围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：2015年8月19日以叶龙海为借款人，张友刚为担保人出具给原告的10000元借据一份。被告叶龙海、张友刚未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的该份证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月19日，被告叶龙海立据向原告徐银贵借款10000元，约定月利率2%，借款期限自2015年8月19日起至2016年2月19日止。被告张友刚在借据的担保人处签字，承诺为该款承担连带保证责任，保证期限自借款届满之日起2年。该款本息被告至今未还。
本院认为，原、被告签订的借贷及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。现被告叶龙海未履行还款义务，原告徐银贵在保证期限内要求借款人叶龙海及保证人张友刚连带归还借款本金及相应利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告张友刚承担保证责任后，有权向被告叶龙海追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶龙海在本判决生效后10日内偿还原告徐银贵借款10000元，并承担相应利息（自2015年8月19日起至该款还清之日止按月利率2%计算）；
二、被告张友刚对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告叶龙海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预缴25元），公告费560元，由被告叶龙海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 翟进荣
人民陪审员 王 扬
人民陪审员 王士凤
二〇一八年一月三十日
书 记 员 周 云
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初464号
原告彭长，男，1965年7月10日生。
委托代理人李潜，江西弘道律师事务所律师。
被告刘水生，男，1965年4月8日生。
被告聂超兰，女，1979年7月15日生。
原告彭长与被告刘水生、聂超兰债权转让合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告彭长的委托代理人李潜、被告刘水生到庭参加诉讼，被告聂超兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月20日，被告刘水生向刘海保（又名刘成勇）借款10.64万元用于资金周转，约定按月息2%计算利息后刘水生于2014年9月16日对该借款重新予以确认，期间刘水生分文未还。2015年10月2日，债权人刘海保将其与刘水生之间的上述债权连本带息转让给原告彭长，债权转让效力溯及2012年4月20日起，刘海保和原告彭长已将该债权转让通知并送达至被告刘水生。上述借款原告彭长及原债权人均多次催收未果。故原告诉至法院要求判令被告归还借款10.64万元及利息95760元（按月息2%暂从2012年4月20日起计算至2016年1月20日止），及2016年1月21日起至借款清偿之日止按月息2%计算的利息。
被告刘水生辩称，涉案借条是我出具的，我借款的时候是说明不要利息的，利息是之后加上去的；现债权转让给原告，原债权人未告之我。
原告为支持其诉请，向本院提交了原告的身份证、刘成勇的身份证和户口本、借条一份、2014年4月被告的退股表、债权转让协议书、债权转让通知书、二被告的夫妻结婚登记书。用以证明原告起诉主体适格；刘成勇的曾用名为刘海保；被告因煤矿退股的原因向刘海保借款，并约定月息2%；刘海保将该债权转让给原告，原告用快递方式寄给了被告；二被告系夫妻关系。
被告未提交证据。
对原告提交的上述证据，被告对其中1、2、4、5号证据的真实性未提出异议，本院予以采信；对原告提交的3号证据，被告认为该借条上的“息2分”非其本人书写，本院认为，被告对该异议，本院已释明其可申请鉴定，但被告拒不申请，应承担举证不利的后果，且被告庭审中亦陈述其在2012年向刘海保出具借条时注明了月息2%，能相互印证，故被告异议不成立，对该证据本院予以采信。
根据上述证据，结合庭审，本院可认定如下案件事实：
2012年4月20日，被告刘水生向刘海保（又名刘成勇）借款10.64万元用于资金周转，约定月息2%。2014年9月16日刘水生对该借款重新予以确认，期间被告刘水生分文未还。2015年10月2日，债权人刘海保将其与刘水生之间的上述债权连本带息转让给原告。2016年元月26日，原告将债权转让通知书通过邮寄方式向被告送达，被告未能偿还，故原告诉至法院提出前列诉请。另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，本案属债权转让合同纠纷。被告向案外人刘海保借款，并出具借条，后刘海保将该债权转让给原告，该债权转让属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已将该债权转让通过邮寄方式向被告送达，根据法律规定，该债权转让对被告具有法律效力，被告应向原告承担还本付息责任，故原告要求被告归还借款的请求，于法有据，本院予以支持。对于利息的计算，按月息2%从2012年4月20日暂算至2016年1月21日为106400×2%×48＝95760元，并继续按月息2%支付至借款付清之日止。至于被告抗辩借条中的息2分非其所写，与事实不符，本院不予采纳。另，因二被告系夫妻关系，根据婚姻法的相关规定，涉案债务属夫妻共同债务，二被告应共同承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告刘水生、聂超兰应于本判决生效之日起十日内归还原告彭长借款106400元及支付利息95760元（算至2016年1月20日），合计202160元，并继续按月利率2%支付从2016年1月21日算至借款还清之日止的利息。
案件受理费4334元、财产保全费1570元，合计5904元，由被告刘水生、聂超兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 管东长
人民陪审员 丁美瑞
人民陪审员 刘振华
二〇一六年七月十八日
书 记 员 罗温声
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执847号
申请执行人：黎少勇，男，汉族，1971年4月15日出生，住湖北省团风县。
被执行人：武汉科梦环境工程有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区凤凰园一路5号科梦除氨产业基地1栋1-5层。
法定代表人，李坤明，公司董事长。
黎少勇与武汉科梦环境工程有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字（2016）第312号仲裁裁决书已经发生法律效力，但武汉科梦环境工程有限公司未自动履行，黎少勇于2016年8月19日向本院申请强制执行，要求武汉科梦环境工程有限公司支付工资及相关费用共计74629.6元。本院于同日立案执行。
执行中，本院向被执行人武汉科梦环境工程有限公司发出执行通知书，要求其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。经本院调查，被执行人武汉科梦环境工程有限公司名下位于中国工商银行武汉市东湖开发区支行、中国农业银行武汉藏龙岛分理处、交通银行武汉江夏支行、招商银行武昌支行的银行账户均已被多家法院冻结，本院为轮候冻结，余额不足，没有可供执行的银行存款；被执行人武汉科梦环境工程有限公司在武汉市公安局车辆管理所登记有车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××的汽车三辆，于2016年2月18日被武汉市中级人民法院查封，本院为轮候查封，无处置权；被执行人武汉科梦环境工程有限公司名下登记有位于东湖新技术开发区凤凰园一路5号科梦除氨产业基地1-5层（房屋所有权证号：湖20130006671，建筑面积：22865.67㎡）的房产，该房产已被多家法院和公安局查封，本院为轮候查封，目前无处置权；被执行人武汉科梦环境工程有限公司名下有位于光谷大道以南、大谭村产业园内土地（土地证号：武新国用（2010）第0**号，面积17767.74㎡）的土地使用权，该土地已被多家法院查封，且有抵押，抵押权人为武汉农村商业银行硚口支行，抵押金额7000万元，本院为轮候查封法院，无处置权。本院将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人无异议且无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，经调查未发现被执行人武汉科梦环境工程有限公司有可供执行的财产，且在一定期限内难以发现被执行人的财产，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字（2016）第312号仲裁裁决书的本次执行程序；对于未执行的款项74629.6元，待发现被执行人武汉科梦环境工程有限公司有财产可供执行时申请执行人黎少勇可申请恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
［］
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 邹 文
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终1723号
上诉人（原审被告）：李国达，男，1976年12月21日出生，汉族，住河北省香河人康宁区。
上诉人（原审被告）：高启超，男，1974年10月28日出生，汉族，住河北省香河县永兴区。
二上诉人委托代理人：沈董炎，河北王文成律师事务所律师。
二上诉人委托代理人：沈月江，北京市开越律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：香河县新华街道办事处万福辛庄村村民委员会。
法定代表人：孙建征，该村委会主任。
委托诉讼代理人：贾德林，男，汉族，1949年8月15日出生，住河北省香河县，系村民。
被上诉人（原审原告）：香河县万新工贸有限公司。住所地：香河县新华街道办事处万福辛庄村。
法定代表人：孙英，董事长。
委托诉讼代理人：侯磊，男，汉族，1982年4月5日出生，住河北省香河县安抚区，系该公司员工。
上诉人李国达、高启超、香河县新华街道办事处万福辛庄村村民委员会因与被上诉人香河县万新工贸有限公司之间排除妨害纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2014）香民初字第1164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，1996年11月27日，香河县新华街道办事处万福辛庄村村民委员会筹备建设游乐园，同意使用集体土地120亩，同年11月29日，游乐园在香河县工商行政管理局注册成立。1997年11月3日，香河县新华街道办事处万福辛庄村村民委员会与孙萃签订承包合同，将游乐园承包给孙萃经营，承包期30年。1999年3月10日和4月19日，经香河县新华街道办事处万福辛庄村村民委员会决定，游乐园并属香河县万新工贸有限公司，游乐园的所有债权、债务由香河县万新工贸有限公司负责清理，同年4月22日，游乐园申请注销营业执照。据此，被上诉人香河县万新工贸有限公司取得游乐园所占用土地的使用权，应以其负责清理游乐园所有债权、债务为基础，本案中，上诉人香河县新华街道办事处万福辛庄村村民委员会已提交初步证据，证明游乐园的债务由村委会实际承担，被上诉人香河县万新工贸有限公司未承担清偿游乐园债务的义务，重审期间，应对此情节进一步审查，确定香河县万新工贸有限公司是否已尽该义务，确定案件事实，依法裁处。
综上，本案一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省香河县人民法院（2014）香民初字第1164号民事判决；
二、本案发回河北省香河县人民法院重审。
上诉人李国达、高启超预交的二审案件受理费100元予以退回，上诉人香河县新华街道办事处万福辛庄村村民委员会预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 张 欣
审判员 韩静威
审判员 史纪红
二〇一八年三月二十二日
书记员 宋 超
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏07民终657号
上诉人（原审被告）：朱立昌。
被上诉人（原审原告）：袁从银。
上诉人朱立昌因与袁从银买卖合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2017）苏0723民初4877号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院审理过程中，按照上诉人朱立昌在上诉状中提供的地址向其邮寄送达开庭传票等民事诉讼文书，但因全家在外，上诉状提供的手机号码无人接听，导致诉讼文书未能被其实际接收。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定：因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，文书退回之日即2018年4月7日视为送达之日，故上诉人朱立昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人朱立昌撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1000元，减半收取500元，由上诉人朱立昌负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘井鑫
审判员 黄 宇
审判员 齐 扬
二〇一八年四月十一日
书记员 韩振亚
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1572号
申请执行人：周圣礼，个体工商户。
被执行人：梁有胜，农民。
申请执行人周圣礼与被执行人梁有胜民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院于2015年7月1日作出的（2015）遵民初字第2225号民事判决书，已经生法律效力。申请执行人于2015年11月19日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的总额为6万元，案件受理费620元，执行费为800元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）遵民初字第2225号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年三月二十九日
书记员 赵宝春
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1572号
申请执行人：李文良，农民。
被执行人：刘国凤，农民。
申请执行人李文良与被执行人刘国凤民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院于2015年9月2日作出的（2015）遵民初字第1308号民事判决书，已经生法律效力。申请执行人于2015年11月18日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的总额为12.5万元，案件受理费1400元，执行费为1775元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）遵民初字第1308号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年三月二十九日
书记员 赵宝春
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初2739号
原告郝瑞凯，男，汉族，1989年6月7日出生，河北省邢台市桥西区。
被告王士峰，男，汉族，1983年4月12日出生，河北省武安市。
原告郝瑞凯与被告王士峰为民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告郝瑞凯到庭参加诉讼，被告王士峰经公告送达相关法律文书及开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告郝瑞凯向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款10000元（大写人民币壹万元整），并按年利率6%支付自2016年4月26日起至起诉时的资金占用期间的利息1000元。2、由被告承担本案全部的诉讼费用。
事实与理由，原被告双方系朋友关系。2015年11月份，被告因购买车辆保险资金紧张，从原告处借款10000元。经原告多次催要，被告以没钱为由未能还款。2016年4月26日在原告的催促下。被告给原告更换了借款借据：“证明，今借到留客郝瑞凯10000元。大写壹万圆整。借款人：王士峰，身份证号，日期：2016年4月26日。”后经原告多次催要，被告仍以种种借款迟迟不予还款，遂发生纠纷。为此，依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向你院提起诉讼，请依法判决！
被告王士峰未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下，被告王士峰因经营运输车辆资金紧张，从原告郝瑞凯处借款10000元，经催要，2016年4月26日给原告书写借款条一份，其主要内容为，今借到留客郝瑞凯10000元整，借款人王士峰，身份证号：，日期2016年4月26日。该借款没有约定借款利息和借款期限。经原告多次催要，被告不给见面，原告于2017年11月16日诉至本院，本院同日立案。
本院认为，债务应当清偿，否则应承担民事责任。被告王士峰借原告郝瑞凯款项，应该及时偿还，拒不偿还应承担还款和赔偿损失之责。虽没有约定借款期限，但原告可随时主张权利；借款时没有约定借款利息，视为借款期内没有利息，原告的损失应自起诉之日起按照中国人民银行颁布的同期贷款利率计算利息为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下：
一、被告王士峰自本判决生效之日起十日内偿还给原告郝瑞凯借款10000元，并自2017年11月16日起依照中国人民银行颁布的同期贷款利率计算支付给原告利息至履行完毕。
二、驳回原告郝瑞凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元人民币，公告费520元人民币，合计596元人民币，由被告王士峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 范思亮
人民陪审员 唐立芳
人民陪审员 刘 鑫
二〇一八年三月一日
书 记 员 路飞飞
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初2995号
原告杨明，女，1970年12月19日生，汉族，住贵州省兴义市。
被告谢大友，男，1987年4月6日生，汉族，住贵州省兴义市。
被告崔艳，女，1987年4月18日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住址同上。
本院在审理原告杨明诉被告谢大友、崔艳民间借贷纠纷一案中，原告杨明于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨明在本案诉讼期间，申请撤回对被告谢大友、崔艳的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨明撤回起诉。
案件受理费840元，减半收取420元，由原告杨明负担。
审判员 陈二龙
二〇一六年七月五日
书记员 刘 仙
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）炎法执字第279号
申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李国赐，该公司董事长。
被执行人李肇飞，男，1982年1月22日出生，汉族。
申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被执行人李肇飞金融借款合同纠纷一案，本院根据已经生效的（2015）炎法民二初字第107号民事判决书立案执行。执行过程中，被执行人李肇飞自动履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项的规定，裁定如下：
申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被执行人李肇飞金融借款合同纠纷一案予以结案。
审判员 罗敏
二〇一六年四月六日
书记员 王聪
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初6120号
原告：赵美玉，女，1970年10月23日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：熊飞，广东道高律师事务所律师。
被告：潘能泽，男，1972年8月11日出生，汉族，住广州市番禺区，现在下落不明。
被告：张艾平，女，1975年11月11日出生，汉族，住广州市番禺区，现在下落不明。
原告赵美玉与被告潘能泽、张艾平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告赵美玉的委托诉讼代理人熊飞到庭参加诉讼；被告潘能泽、张艾平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
赵美玉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金500000元及利息（其中2017年4月17日至5月16日利息人民币5000元，2017年5月17日之后的利息，以借款为本金，按月利率2%自2017年5月17日起计至清偿之日止，暂计至2017年7月16日利息为20000元）；2、判令被告向原告支付律师费25000元；3、判令诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年10月17日两被告向原告借款900000元并签订《借款协议》，原告当日通过银行转账900000元给潘能泽。2016年3月27日原告与两被告签订《借款补充协议》，两被告确认尚欠原告本金500000元，继续按月利率2%计息。此后被告未清偿借款本金、仅偿还部分借款利息，被告尚欠2017年4月17日至5月16日的利息5000元及2017年5月17日至今的利息，原告遂提起诉讼。
潘能泽、张艾平均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明如下事实：2014年10月17日赵美玉通过招商银行转账900000元给潘能泽，同日潘能泽、张艾平与赵美玉签订《借款协议》，载明：潘能泽、张艾平向赵美玉借款900000元，借款期限5个月；赵美玉为主张债权而产生的包括律师费在内的费用由潘能泽、张艾平负担。2016年3月27日潘能泽、张艾平与赵美玉签订《借款补充协议》，载明：至2016年3月27日潘能泽、张艾平尚欠借款本金500000元，潘能泽、张艾平按月利率2%付息；本补充协议是借款协议的组成部分。
赵美玉为进行本案诉讼已支出律师费25000元。赵美玉自认潘能泽、张艾平已付清至2017年4月16日的利息，自2017年4月17日起潘能泽、张艾平欠付利息，此后仅还款5000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵美玉提交转账凭证、《借款协议》、《借款补充协议》足以证明潘能泽、张艾平尚欠赵美玉借款本金500000元，双方未明确约定还款期限，赵美玉向本院提起诉讼即催告潘能泽、张艾平还款，潘能泽、张艾平作为共同借款人应连带清偿借款本金500000元给赵美玉。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”赵美玉主张按月利率2%折合年利率24%计息符合法律规定及双方当事人的约定，本院予以支持，潘能泽、张艾平应连带清偿借款利息（按年利率24%计算本金500000元自2017年4月17日起至清偿之日止，再扣除已付利息5000元）给赵美玉。
赵美玉为进行本案诉讼支出的律师费25000元按约由潘能泽、张艾平承担。
潘能泽、张艾平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘能泽、张艾平于本判决生效之日起三日内连带清偿借款本金500000元及借款利息（按年利率24%计算本金500000元自2017年4月17日起至清偿之日止，再扣除已付利息5000元）、律师费25000元给原告赵美玉。
案件受理费9300元、财产保全费3270元，均由被告潘能泽、张艾平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 刘礼霞
人民陪审员 马智英
人民陪审员 刘 奕
二〇一八年一月十九日
书 记 员 康颖筠