安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）马民一初字第00017号
原告：王军，男，1972年8月5日出生，回族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：王熙城，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：姜燕燕，安徽华冶律师事务所律师。
被告：马鞍山市远程拍卖有限责任公司。
法定代表人：袁新龙，该公司总经理。
委托代理人：李爱华，安徽江南律师事务所律师。
第三人：张萍，女，1971年3月31日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告王军与被告马鞍山市远程拍卖有限责任公司（以下简称远程拍卖公司）、第三人张萍不当得利纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月21日公开开庭进行了审理。原告王军的委托代理人王熙城、姜燕燕、被告远程拍卖公司的委托代理人李爱华、第三人张萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军诉称：2011年11月22日，第三人张萍参与被告远程拍卖公司珍珠园七村19栋101、104、201-206房产的拍卖活动。2011年12月8日，王军、远程拍卖公司与张萍协商一致同意：王军向远程拍卖公司先行支付800万元，远程拍卖公司于张萍在2011年12月28日前支付800万元后向王军退还其所付款项。随后，王军如约向远程拍卖公司支付了800万元。目前，远程拍卖公司仅返还400万元，余款经催要至今未还，以致成诉。为维护王军的合法权益，王军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，请求依法裁决：一、远程拍卖公司向王军偿还人民币400万元并自2011年12月15日起按照银行同期逾期贷款利率支付利息直至生效判决确认给付之日；二、本案诉讼费用由远程拍卖公司承担。
被告远程拍卖公司辩称：一、就付款的性质而言，该款是本案第三人张萍支付的。远程拍卖公司与张萍存在拍卖合同关系，王军基于张萍的意思，作为债务履行辅助人进行付款，该款是张萍名义支付的，王军无权向远程拍卖公司主张权利。二、就付款的事实而言。远程拍卖公司已经将款项全部退还，而且远程拍卖公司与王军之间不存在任何合同关系，也从来没有就款项的退还与王军达成协议。远程拍卖公司已经将款项800万元足额支付给了张萍，对于王军不负有任何约定的或者法定的付款义务。三、就付款的义务而言。张萍负有向王军退款的义务，因为张萍与王军存在退款关系。诉状中称经过三方协商一致不是事实。王军的主张违反了合同的相对性原则，王军是帮助张萍，而不是自己履行债务。所以王军无权向远程拍卖公司主张权利。
第三人张萍辩称：一、王军支付800万元是基于远程拍卖公司同意担保，王军得到保障的前提下，才同意借的这笔钱，是用于买房的保证金。二、该笔款项是王军直接汇入远程拍卖公司账户的，与本人无关。
原告王军为支持其诉讼请求，举证如下：一、王军身份证复印件一份，证明王军诉讼主体资格。私营企业基本注册信息查询单复印件一份，证明远程拍卖公司的诉讼主体资格。二、承诺书复印件一份，证明王军支付800万元作为张萍延期付款保证金以及远程拍卖公司同意向王军返还800万元的事实。三、银行资金往来汇款凭证四页，情况说明复印件一份。证明王军向远程拍卖公司支付800万元事实。王军有一笔170万元的款项是马鞍山市宇通工程机械有限责任公司转账支付的，对此该公司出具情况说明一份。四、证人苏某证言，证明王军汇入远程拍卖公司的款项，是用于保证张萍在2011年12月28日将购房款支付给远程拍卖公司。
被告远程拍卖公司质证认为：一、对于证明主体身份的证据，对合法性、关联性、真实性不持有异议。二、对于承诺书的合法性、关联性不持有异议，但认为不能达到王军证明目的，该承诺书是张萍的承诺，是张萍为自己向远程拍卖公司设定的义务，而且张萍是义务的责任主体。三、对于汇款凭证的真实性、合法性不持异议。但王军汇的800万元是基于张萍的意思支付的，是替张萍支付的拍卖款。四、证人苏某曾代理过王军与远程拍卖公司的案件，其与王军有利害关系。担保合同是要式合同，苏某所陈述的担保没有其他的书证加以印证，苏某证言不能成立。但其证言中陈述王军与张萍之间是借贷关系，应予以认定。
第三人张萍质证认为：对于身份情况的证据没有意见。王军借的800万元是基于远程拍卖公司担保，且800万元没有汇入本人账户。对于汇款凭证没有异议。证人苏某的证言全部是事实。
被告远程拍卖公司向本院提供如下证据：一、拍卖登记表复印件、竞买证复印件、竞买须知复印件、拍卖成交确认书复印件各一份。证明远程拍卖公司与张萍之间存在拍卖合同关系、张萍负有支付拍卖款的义务。二、收条复印件一份，证明张萍负有向王军支付款项的义务，且800万元均已全部返还给张萍。该收条与王军出具的承诺书能够相互印证，向王军返还款项的义务人是张萍。三、花山区人民法院民事裁定书、证人苏某发的律师函各一份，证明本案的证人苏某与本案有某其证言中不利于王军的证言能够采信，有利于王军的证言不能采信。
原告王军质证认为：一、对于第一组证据的合法性、关联性、真实性均无异议。二、收条不能证明远程拍卖公司向王军返还了800万元，其仅返还了400万元。该收条内容也可以反映张萍和远程拍卖公司都认为800万元是王军的，应当全部返还王军。收条约定由张萍返还王军，与承诺书的约定不符合，王军始终要求应由远程拍卖公司返还800万元，让张萍返还没有依据。三、对于裁定书和律师函真实性不持异议。苏某以律师的身份，参与事务的洽谈和处理，与本案无利害关系。该组证据的内容反映证人的当庭陈述是真实的。
第三人张萍质证认为：一、对于第一组证据没有异议。二、收条不是我本人所写，为了能将房子买下，远程拍卖公司怎么写，我就配合签字。本人只收到远程拍卖公司650万元，没有收到800万元。三、证人苏某所陈述的全部是事实。
经合议庭评议，对原告王军、被告远程拍卖公司所举证据认证如下：原告王军提交的证据均具有真实性、合法性以及与本案的关联性，对其证明效力予以认定。被告远程拍卖公司提交的证据一具有客观真实性，对其证明效力予以认定；证据二无汇款凭证相印证，无法证明远程拍卖公司实际退还给张萍的款项数额，且收条无王军的签字认可，无法达到远程拍卖公司主张的退款义务人系张萍的证明目的；证据三苏某是职业律师，其与本案的判决结果无利害关系，该份证据无法达到远程拍卖公司的证明目的。
经审理查明：2011年11月22日，张萍参与远程拍卖公司对于马鞍山市珍珠园七村19栋101-104、201-206号房产的拍卖活动，并与远程拍卖公司签署《拍卖成交确认书》。2011年12月8日，王军、远程拍卖公司、张萍经协商，约定由王军向远程拍卖公司支付800万元，张萍于2011年12月28日前将800万元购房款支付给远程拍卖公司，远程拍卖公司收到张萍800万元购房款后，将王军支付的800万元退还给王军，如违约由张萍支付违约金。张萍、远程拍卖公司根据三方协商的内容向王军出具《承诺书》一份。王军于当日将800万元支付给远程拍卖公司。后张萍与远程拍卖公司对马鞍山市珍珠园七村19栋101-104、201-206号房产未交易成功，王军从张萍处收到返还款400万元。2012年1月16日，张萍向远程拍卖公司出具收条一份，内容为“2011年12月27日，市远程拍卖有限责任公司在张萍申请并经委托方同意后，已将捌佰万元拍卖款退还至张萍账户，该捌佰万元拍卖款现由张萍直接归还给王军，无需市远程拍卖有限责任公司转汇给王军。如违约由张萍承担所有法律责任，因违约所产生的违约金、律师费及由此产生的相关费用均由张萍承担。”
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第六十二条规定，民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，王军提交的《承诺书》由张萍签字、远程拍卖公司签章，王军虽未在《承诺书》中签名，但其持有该承诺书且按《承诺书》的约定向远程拍卖公司支付了800万元，该《承诺书》应系王军、张萍、远程拍卖公司的三方约定，对王军、张萍、远程拍卖公司均具有效力。《承诺书》系附条件的约定，如张萍按约定向远程拍卖公司支付800万元，则远程拍卖公司应将王军支付的800万元，退还给王军。但是，各方对于张萍未按约定支付800万元的情形如何处理未作约定，现房屋未拍卖成功，张萍未支付800万元，远程拍卖公司占有800万元无法律依据，王军要求其返还，应予支持。远程拍卖公司辩称其应将款项返还给张萍而不是王军，但是，该款项是王军实际支付的，根据《民法通则》关于返还不当得利的规定，并结合《承诺书》的约定及各方当事人陈述，足以认定返还款项的对象应当是王军。远程拍卖公司与张萍约定由张萍返还王军800万元，该约定涉及到王军的重大权利义务，并且未得到王军的同意，其对王军不具有约束力，远程拍卖公司仍负有向王军直接返还款项的义务。现王军认可远程拍卖公司已返还400万元，远程拍卖公司亦未提供其他证据证明其向王军返还的款项超过400万元，因此，远程拍卖公司还应返还王军400万元并支付相应利息，利息应自2011年12月28日起至本判决指定履行期限届满之日止，按银行同期贷款基准利率计算。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十二条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告远程拍卖公司于本判决生效之日起十日内返还原告王军400万元及利息（利息按银行同期贷款基准利率自2011年12月28日起计算至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、驳回原告王军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38800元，诉讼保全费5000元，均由被告马鞍山市远程拍卖有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 雍自涛
代理审判员 张茂进
代理审判员 信贵贤
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 丁 莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六十二条民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉法法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。