山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2013）河民重字第6号原告张某某，男，1956年9月25日出生，汉族，现住东营市河口区。委托代理人曹云霞，山东益权律师事务所律师。委托代理人常希秀，女，1973年7月23日出生，汉族，河口区法律援助中心工作者。被告武某某，男，1972年9月10日出生，汉族，现住东营市河口区。委托代理人宋景叶，女，1964年3月10日出生，汉族，东营市河口区孤岛法律服务所法律工作者。被告李某某，男，1972年6月30日出生，汉族，现住东营市河口区。被�李某甲，男，1969年12月11日出生，汉族，现住东营市河口区。委托代理人吕得豪，山东恒源盛律师事务所律师。原告张某某与被告武某某、李某某、李某甲提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年5月2日作出（2013）河民初字第393号民事判决，原告张某某、被告李某甲不服判决向东营市中级人民法院提起上诉。东营市中级人民法院于2013年8月16日作出（2013）东民一终字第146号民事裁定，撤销东营市河口区人民法院（2013）河民初字第393号民事判决，该案发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一、二次庭审时，原告张某某及委托代理人曹云霞、常希秀，被告武某某及委托代理人宋景叶，被告李某某，被告李某甲及委托代理人吕得豪均到庭参加诉讼；第三次庭审时原告委托代理人曹云霞、被告武某某的委托代理人宋景叶、被告李某某�被告李某甲的委托代理人吕得豪到庭参加诉讼；第四次庭审时，原告委托代理人曹云霞、常希秀，被告武某某的委托代理人宋景叶到庭参加诉讼，被告李某某、李某甲未到庭。本案现已审理终结。原告张某某诉称，2012年3月，原告受雇于武某某、李某某，为被告李某甲拆房屋，约定日工资120元，3月15日在拆房时因三被告无任何安全措施，原告从房脊上坠落摔伤，当时昏迷，经河口区中医院医治，现已出院，经法医部门鉴定，原告构成十级伤残，现仍无法正常工作和生活。为此诉至法院，诉讼请求为：要求三被告共同赔偿原告医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、营养费、精神损害抚慰金等共计8万元。本案重审过程中，原告将诉讼请求变更为：一、要求被告武某某与李某某承担雇主责任，共同支付医药费6608.06元、残疾赔偿金18892元、误工费43200元、护理费2328.48元、营养费1000元、住院伙食补助费990元、交通费4000元、精神损害抚慰金1000元及鉴定费1080元，共计79098.54元；二、被告李某甲对第一项内容承担连带赔偿责任；三、诉讼费由三被告负担。被告武某某辩称，其未雇佣原告为李某甲拆房，与李某某也不存在合伙关系，请求法院依法驳回原告对其的诉请。被告李某某辩称，1.原告摔伤是因李某甲未将房屋年久失修、无法承受重力的情况告知拆房人，以及原告未采取安全措施导致的，李某某没有过错；2.原告与武某某、李某某等人存在长期合伙关系，原告称其受雇于武某某、李某某不属实；3.原告是在为李某甲提供劳务时受伤，应由李某甲承担赔偿责任。被告李某甲辩称，1.李某甲将拆房工程承包给了李某某，与原告之间不存在任何法律关系；2.法律未规定拆农村土坯房需要有相应资质，李某甲不存在选任过失。根据原告诉称以及三被告的答辩，本院认为本案存在两个争议焦点：1.原告与三被告之间存在何种法律关系，三被告应否对原告摔伤造成的损失承担赔偿责任以及如何承担；2.原告主张的各项损失是否有事实和法律依据。针对第一个争议焦点，当事人举证情况如下：（一）原告证据证据1：（2013）东民一终字第146号案庭审笔录共23页，1.笔录18页武某某的陈述证明张某某受雇于武某某、李某某，与该两人存在雇佣关系；2.笔录19页证明李某某与李某甲就拆房进行了结算；3.证人盛某、李某乙的证言证明武某某、李某某向李某甲提供劳务，双方系提供劳务与接受劳务的关系。被告武某某质证意见：对证据真实性没有异议。1.笔录18页武某某的陈述，只能证明其介绍张某某给李某某干活，不能证明其雇佣张某某；2.对笔录19页证明内容没有异议；3.证人盛某、李某乙的证言不能证明武某某为李某甲提供劳务；4.笔录第9页最后一行证实李某甲将拆房工程承包给了李某某，结算是该两人进行的，武某某不在场；5.笔录11页第4、5行证明武某某没有参与李某某和李某甲的结算，证人证言能够证实武某某没有参与拆房，也没有提供设备和人员；6.笔录18页第12行及20页第8—10行张某某的陈述能够证明其与武某某不是雇佣关系。被告李某某质证意见：对证据真实性没有异议，对结算情况没有异议，但张某某与李某某、赵某甲、赵某乙是合伙关系，而非雇佣关系。被告李某甲质证意见：对证据真实性没有异议，对证明目的有异议。根据笔录中证人盛某、李某丙、张某甲的证言以及李某某的陈述，能够证明拆房所有的机械设备都是由李某某提供，李某甲是发包人，李某某是承揽人。证据2：李某甲的民事上诉状一份，证明：1.张某某�武某某、李某某不是合伙关系；2.武某某与李某某是合伙关系；3.武某某、李某某与李某甲之间为提供劳务关系。被告武某某质证意见：对证据真实性没有异议，但武某某未提供拆房设备，也未与李某甲协商过拆房价格。被告李某某质证意见：对证据真实性没有异议，是赵某乙和其一起与李某甲商订的拆房价格。被告李某甲质证意见：对证据真实性没有异议，李某某与李某甲是承揽关系，拆房设备和人员均由李某某提供。证据3：（2013）东民一终字第146号案庭审笔录105页，李某某在笔录中陈述给李某甲拆房子时雇佣了4个工人，劳务费是120元，证明：张某某与李某某、武某某之间存在雇佣关系。被告武某某质证意见：对笔录真实性没有异议，但不能证明张某某和武某某存在雇佣关系。被告李某某质证意见：对笔录真实性没有异议，但不能证明张某某与李某某�在雇佣关系。被告李某甲质证意见：对笔录真实性没有异议，其不清楚张某某与武某某、李某某之间的关系。（二）被告武某某证据证据1：（2013）河民初字第393号案庭审笔录，笔录第九页22行和第十页倒数第6行证明：张某某摔伤时，武某某和丁建朋在给孙爱芬家干活，没有参与拆房一事。原告质证意见：该证人证言不能否定武某某与李某某之间的合伙关系。被告李某某质证意见：对证据真实性及证明目的均没有异议。被告李某甲质证意见：对证据真实性没有异议，不清楚武某某与李某某之间的关系。证据2：（2013）东民一终字第146号庭审笔录，其中第20页最后一行、第21页一、二行证明：武某某没有参与拆房，与李某某不是合伙。原告质证意见：对证据真实性没有异议，对证明目的有异议，李某某的当庭陈述与其在该笔录二十页的陈述自相矛盾，其个�陈述不能作为定案依据。被告李某某质证意见：对证据真实性没有异议，其在笔录中的陈述是指平时与武某某是合伙关系，但在给李某甲拆房时武某某没有参与，不是合伙人。被告李某甲质证意见：对证据真实性没有异议，对证明目的没有异议。（三）被告李某某证据证人赵某乙出庭作证的证言，证明：本案原告与被告李某某、武某某及证人之间存在合伙关系。原告质证意见：对证人证言不认可：1.证人与武某某、李某某长期在一起干活，与本案有利害关系；2.证人没有实际参与拆房过程，其证言没有证明效力；3.证人陈述挣钱后扣除设备钱其余平分，不符合常理，证人不认识张某某，不可能与张某某平分，张某某拿的是日工资；4.武某某、李某某、赵某乙之间形成的较稳定的合伙关系，与本案没有类比性；5.证人称其与李某某一起与李某甲协商的拆房事宜，�告不认可。被告武某某质证意见：1.证人证言能够证实证人经常与武某某、李某某等人合伙给他人提供劳务，这种合伙是临时的、松散的、不固定的；2.在本案中，武某某没有参与拆房事宜，没有获得报酬，与李某某不存在合伙关系。被告李某甲质证意见：拆房事宜是证人和李某某一起与李某甲协商的，设备及人员均由李某某提供，证人证言能够证明李某某与李某甲之间为承揽关系。（四）被告李某甲证据（2013）东民一终字第146号案庭审笔录第9页至15页中证人盛某、李某丙、张某甲的证言，证明：李某甲将拆房工程承包给了李某某，其与张某某之间不存在任何关系。原告质证意见：对笔录真实性没有异议，对证明目的有异议，李某甲作为接受劳务的一方，应承担赔偿责任。被告武某某质证意见：对笔录真实性没有异议，不清楚李某甲与李某某之间的关系。被告李某某质证意见：对笔录真实性没有异议，但是1.三证人都是李某甲的邻居，对证人证言不认可；2.盛某的证言前后矛盾，李某丙称并不认识李某某，张某甲也称不知道李某甲将拆房工程承包包给了谁，该三人的证言不能证明李某某与李某甲之间为承揽关系。针对第二个争议焦点，原告提供下列证据：证据1：2012年3月16日至2012年4月6日原告在河口区中医院住院的病历、医学诊断证明书一份、住院收费专用票据一张，证明：原告受伤第一次住院治疗22天，支付医疗费2727.03元。证据2：2013年1月18日至2013年1月23日原告在河口区中医院住院的病历、住院收费专用票据一张，证明：原告受伤后第二次住院治疗6天，支付医疗费2677.01元。证据3：2013年8月19日至2013年8月23日原告在河口区中医院住院的病历、住院收费专用票据一张，证明：原告受伤后第三次住院治疗5天，支付医疗费1782.42元。第一次住院病例第8页CT检查报告单载明原告左侧肋骨骨折导致支气管感染，13页载明原告左侧肋骨骨折、双肺纹理增强、粗、紊乱，腹部胃结肠、胀气显著，证明：原告第二、三次住院治疗与摔伤有直接因果关系。证据4：2012年4月28日和2012年8月28日河口区中医院门诊收费票据两张（诊疗费1元，左侧肋骨拍片费90元，治疗费10元），证明：原告受伤支付门诊费用101元。被告武某某质证意见：1.对证据1、2、3的真实性没有异议，但住院票据应提供原始票据和正式发票，复印件没有法律效力，第二、三次住院治疗的疾病与摔伤没有直接因果关系，不认可该两次住院费用；2.对证据4真实性没有异议，但不能证明与原告摔伤有因果关系。被告李某某质证意见：1.对证据1、2、3的质证意见同武某某；2.对证据4真实性没有异议，但该两张票据出具时间不在原�住院期间，不认可该费用。被告李某甲质证意见：1.对证据1、2、3的质证意见同武某某；2.对证据4真实性无异议，但原告应提供相关门诊病历。证据5：医学诊断证明书11张，证明：原告受伤后，自2012年3月16日起至2013年3月11日止，产生误工损失43200元（误工360天，每天按李某某雇佣工资120元计算）。被告武某某质证意见：对证据真实性没有异议，对证明目的有异议。1.原告受伤后于2012年6月27日经滨州市人民医院法医司法鉴定中心鉴定为十级伤残，鉴定后原告不能再主张误工费；2.原告作为农村居民，应按农村居民的赔偿标准计算，其主张按每日120元计算没有法律依据，被告不认可。被告李某某质证意见：对证据真实性没有异议，原告是农村居民，不认可其主张的误工费计算方法。被告李某甲质证意见：对证据真实性没有异议，对证明目的有异议，1.按照公安部相关规定，肋骨骨折误工期限最高不超过90天；2.原告是农村居民，应按照农村居民的赔偿标准计算误工费。证据6：护理人员程某某的身份证复印件一份，证明：程某某是原告的侄子，原告三次住院期间均由程某某进行护理，程某某是城镇居民，护理费为2328.48元（住院33天，每天70.56元）。三被告质证意见：该证据为复印件，对护理人员的身份、护理期限及护理费的计算标准均不认可，原告第二、三次住院与摔伤没有因果关系。证据7：滨州市人民医院法医司法鉴定中心出具的司法鉴定书一份，证明：原告因摔伤达到十级伤残，伤残赔偿金应为18892元。被告武某某质证意见：对鉴定结论没有异议，但武某某不负有赔偿义务。被告李某某质证意见：对鉴定结论没有异议，对赔偿金额有异议。被告李某甲质证意见：对鉴定结论没有异议。证据8：鉴定费发票一张，证明：原告因做伤残鉴定支付鉴定费1080元。被告武某某质证意见：对发票真实性没有异议，但武某某不负有赔偿义务。被告李某某质证意见：对发票真实性没有异议。被告李某甲质证意见：对发票真实性没有异议。证据9：河口区中医院出院记录，在医嘱中载明“注意休息、加强营养”，证明：原告需要营养费用1000元。三被告质证意见：对证据真实性没有异议，但原告主张的营养费没有依据，不认可。证据10：甘某某的身份证一份，证明：原告住院期间由外甥媳妇甘某某护理。三被告质证意见：原告无证据证明与甘某某的关系，对护理人员身份不认可。第四次庭审中，原告称因程某某外出，无法提供其身份证原件，申请法院调取了护理人员程某某的户籍证明，证明程某某的身份信息。被告武某某质证意见：对证据真实性没有异议，但不能证实程某某与原告之间形成护理关系。为查明案件事实，本院依法调取了原告三次住院的门诊报销情况（河口区义和合管办住院汇总表两页及城镇居民医疗保险统筹费用结算单两页），该组证据载明：原告第一次住院费用2727.03元，报销1378元；第二次住院费用2077.61元，报销1671.31元；第三次住院费用1782.42元，报销1738.52元。原告质证意见：对证据真实性无异议，原告住院产生的医疗费用仅报销了一部分，剩余部分仍应由被告承担。被告武某某质证意见：对证据真实性无异议，第二、三次住院费用与本案没有关系。三被告针对第二个争议焦点未提供任何证据。经审理查明，2012年3月15日，被告李某某承揽了被告李某甲的拆旧房工程，该房为1970年左右建的农村土坯房，高约3-5米，双方约定拆每间房260元，设备和人工由承揽人李某某提供。原告张某某经被告武某某介绍到被告�某某处拆房，约定日工资120元。原告在拆房过程中从房顶摔下受伤，于2012年3月16日至2012年4月6日在河口区中医院住院治疗22天，产生医疗费用2727.03元。后原告因急性支气管炎，于2013年1月18日至2013年1月23日在河口区中医院住院治疗，产生医疗费用2077.61元；因急性胃肠炎于2013年8月19日至2013年8月23日在河口区中医院住院治疗，产生医疗费用1782.42元。2012年6月27日经滨州市人民医院法医司法鉴定中心鉴定，原告张某某因摔伤导致左侧第5、6、7、8、9肋骨骨折，构成十级伤残，产生鉴定费1080元。以上事实有原告诉称、被告辩称，原、被告提交的证据及庭审笔录综合在案为证。本院认为，本案争议的焦点问题是各当事人之间的法律关系如何认定，三被告对原告因摔伤造成的各项损失应否承担赔偿责任，以及如何承担。针对该争议焦点分析如下：一、各当事人之间的法律关系1.证人赵某乙陈述其与李某某一起到李某甲处看房，双方就拆房价格进行了协商，约定由李某某提供设备和人员，李某甲支付报酬。李某某和李某甲均认可该事实。故李某某以其自身的设备、技术、人员进行施工，由李某甲支付报酬，两人符合承揽合同的特征，李某甲为定作人。2.证人盛某陈述李某甲拆房工程是经其介绍武某某，并由武某某联系的李某某，拆房时武某某并不在现场，是由李某某负责拆房，并与李某甲进行结算的，李某甲直接将拆房费用支付给了李某某。李某某在庭审中认可上述事实。结合证人丁建朋、孙爱芬的证言，能够证实拆房当日武某某与丁建朋在孙爱芬家干活，未参与本案拆房工程。故通过上述证人证言及当事人的陈述，能够认定武某某仅介绍李某某到李某甲处商谈拆房事宜，未参与拆房，也未获取任何报酬，与李某某之间不存在合�关系。3.李某某以每间房260元的价格从李某甲处承揽拆房工程后，需自行提供设备和人员进行施工。二审庭审时，武某某陈述李某某要求其找人，其便联系了张某某到李某某处干活，李某某也陈述拆房一共7个人，其中4个人工，每个人工120元，两人的陈述与张某某主张武某某让其到李某某处干活，报酬每天120元的陈述相吻合，能够认定张某某经武某某介绍到李某某处拆房，由李某某支付报酬的事实，张某某与李某某之间形成雇佣关系；李某某主张与张某某是合伙关系，对此仅提供了证人赵某乙的证言，证人出庭时陈述其不认识张某某，在此次拆房前张某某也未参与过其与李某某等人的合伙，证人证言与李某某的主张不符，无法实现其证明目的，本院对其主张不予采纳。4.张某某主张受雇于武某某，但其在二审庭审时陈述：“报酬是武某某告诉我的，一天120元。�并没有说他给我发，他光介绍我去那儿干活，给谁干活谁给钱”，通过该陈述可以看出，武某某仅介绍张某某到李某某处干活，并未承诺由其支付报酬，其实际也未参与拆房，故武某某与张某某之间不存在雇佣关系。二、各被告的责任问题1.李某某的责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。张某某在拆房过程中从房顶摔下，系在从事雇佣活动的过程中受伤，李某某作为雇主应承担赔偿责任。李某某在承揽该拆房工程时，已事先到现场看房，对房屋结构及房屋的新旧程度有了一定的了解，故其作为雇主在拆房过程中应对张某某尽到必要的安全教育及管理监督义务，并做好安全防范措施，其未能尽到上述义务，应对张某某的损失承担主要责任。张某某在庭审中陈述其从屋顶摔下是因为站在房脊上�瓦，向下传瓦时踩在了苇簿上，苇簿年代已久无法承受重力，导致屋顶塌陷，张某某作为完全民事行为能力人，曾经参与过拆房，对涉案房屋为旧房的情况也有所了解，其在拆房过程中应对自身安全尽到谨慎注意义务，其未尽到上述义务是导致摔伤的原因之一，存在一定的过错，应自行承担一部分损失。2.李某甲的责任。李某甲是定作人，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”涉案房屋是年久失修的农村土坯房，李某甲作为房主对房屋的情况是明知的，其在选择拆房人时应选择具有一定安全生产条件和拆房经验的人，并将房屋存在的安全隐患告知拆房人，李某某不具备安全生产条件，李某甲在选任时未进行认真审查，存在一定的过失，另外，在法庭向李某甲调查其是否已将房屋的情况告知李某某时，其仅回答“李某某到现场看过才承包给他的”，未作出明确的肯定性回答，可见李某甲未尽到安全提示义务，在指示上也存在一定的过失，应对张某某的损失承担相应的责任。3.武某某介绍李某某到李某甲处商谈拆房事宜，并介绍张某某到李某某处拆房，其作为介绍人不应承担赔偿责任。三、原告因摔伤造成的各项损失关于原告主张的各项损失赔偿计算标准问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：“本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按�政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”故原告主张的各项损失仍应适用本案一审时的赔偿计算标准，具体分析如下：1、医疗费、住院伙食补助费。原告第一次住院22天，住院期间产生医疗费2727.03元，报销1378元，实际支付1349.03元，对原告实际支付的费用本院予以支持，住院伙食补助费为264元（22天×12元）；另，原告提交的2012年4月28日的门诊收据，从该收据的诊疗内容看，此次拍摄部位为肋骨正切线左侧，与原告身体摔伤的部位一致，对该91元费用本院予以确认，但2012年8月28日的门诊收费票据无治疗内容，原告也未提交相关病历，本院不予确认；原告第二、三次住院时间与摔伤的时间间隔较长，且第二次住院治疗的是急性支气管炎，第三次住院治疗的是急性胃肠炎，该两次住院与摔伤是否有因果关系无法确定，原告在本案审理过程中曾就两者是否存在因果关系提出鉴定申请，但后来又撤回申请，本院已将相应的诉讼风险向其进行了说明，其仍坚持撤回，应承担对其不利的法律后果。因此，原告第二、三次住院期间产生的各项损失，因无证据证明与本案摔伤存在因果关系，本院不予支持。2、营养费。原告提交河口区中医院医嘱，证明其需要加强营养并主张营养费1000元，但对其主张的营养费金额未能提供证据证明，本院根据原告伤情、住院治疗情况及出院医嘱中载明加强营养的记录，酌定原告第一次住院期间的营养费为660元（22天×30元／天）；3、误工费。原告提交医学诊断证明书11张，结合司法鉴定结论，证明其因摔伤导致十级残疾，造成误工360日，并要求按每日120元计算误工费。三被告对原告�张的误工天数和误工费计算标准均不认可。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”关于原告主张的误工天数，根据中华人民共和国公安部GB／T521-2004《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，多处肋骨骨折的误工天数为90日，三被告未申请对误工天数进行鉴定，结合原告的住院治疗情况及伤残情况，本院酌定原告误工天数自2012年3月16日起至定残前一日2013年6月26日止，共计103天；关于误工费的计算标准问题，原告为农村居民，在法庭调查时其陈述平时主要在家种地，有时会出去打零工，故原告的主要收入来源是务农，应按照山东省上一年度农村居民人均纯收入标准计算误工费，计算得2354元（8342元÷365天×103天），原告主张应按每天120元计算误工费，但该报酬仅是原告临时性参与本次拆房的报酬，并非其长期的固定收入，本院不予支持；4、护理费。原告提交程某某的身份证复印件、甘某某的身份证，并申请法院调取了程某某的户籍证明，主张原告住院期间由该两人护理，该两人均为城镇户口。三被告仅认可原告第一次住院期间由一人护理，但对护理期限和护理费计算标准均不认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原告虽主张两人护理，但对其主张未能提供证据证明，本院根据原告的受伤及住院情况，认定其第一次住院期间由一人护理，护理人员的误工费按山东省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，计得护理人员误工费为1374元（22792元÷365天×22天）；5、残疾赔偿金。原告经鉴定机构鉴定因摔伤导致十级伤残，三被告对鉴定结论无异议，原告为农村户口，残疾赔偿金应为16684元（8342元×20年×10%）；原告因摔伤导致多处肋骨�折，其身体遭受痛苦，对生活也造成了一定的影响，本院对其主张精神损害抚慰金1000元予以支持；6、交通费。原告主张交通费4000元，未提供证据证明，综合原告住院时间、地点、护理人数和往返次数等因素，该交通费以300元为宜。所以，原告因摔伤造成的各项损失包括：医疗费1440.03元、住院伙食补助费264元、护理费1374元、误工费2354元、残疾赔偿金16684元、鉴定费1080元、精神损害抚慰金1000元、营养费660元、交通费300元，以上共计25156.03元。结合上述第一、二点分析，本院酌定被告李某某对原告的损失承担80%即20124.82元，被告李某甲承担10%即2515.6元，剩余部分由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于�定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效后十日内向原告张某某支付赔偿款20124.82元；二、被告李某甲于本判决生效后十日内向原告张某某支付赔偿款2515.6元；三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告李某某负担1440元，由李某甲负担180元，由原告张某某负担180元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  刘晓蕊代理审判员  王洪双人民陪审员  张林松二０一四年八月十五日书 记 员  薄遵荣