河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终425号
上诉人（原审原告）：石家庄市栾城农村信用合作联社，住所地石家庄市栾城区惠源路**号。
法定代表人：罗向军，该公司理事长。
委托代理人：赵伟、王延兵，河北三和时代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北存祥贸易有限公司，住所地石家庄市高新区湘江道119号星辰花园9-1603号。
法定代表人:秦永伟，该公司总经理。
委托代理人：杨华，北京信利（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：石家庄旭鑫担保有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街15号。
法定代表人：王光辉，该公司总经理。
委托代理人;梁波，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）:康增利，住石家庄市行唐县。
上诉人石家庄市栾城农村信用合作联社（以下简称“栾城信用联社”）因与被上诉人河北存祥贸易有限公司(以下简称“存祥贸易公司”）、石家庄旭鑫担保有限公司（以下简称“旭鑫担保公司”）、康增利案外人执行异议之诉一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初4356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人石家庄市栾城信用联社的委托代理人王延兵，被上诉人存祥贸易公司的委托代理人杨华，被上诉人旭鑫担保公司的委托代理人梁波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人石家庄市栾城信用联社上诉请求：一、请求依法撤销石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初4356号民事判决书，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。二、由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初4356号民事判决书（以下简称原审判决）驳回上诉人的全部诉讼请求，属于认定事实错误，适用法律错误，依法应当改判支持上诉人的全部诉讼请求，具体如下：一、原审判决对上诉人请求停止执行质押定期存单（存单号13×××07）内的资金的诉请，不作处理，违反法律规定。（一）原审法院未理解执行异议之诉的程序所解决的法律问题。执行异议之诉是对案外人权利保护提供的司法救济途径，针对的是执行行为本身，核心在于以案外人是否对执行标的具有足以阻却执行程序的正当权利为前提，就执行程序应当继续还是应该停止作出评价和判断。原审法院以其执行部门已将涉案质押定期存单内的116万元金钱交付给了被上诉人河北存祥贸易有限公司，已执行完毕为由，对上诉人的停止执行的诉情不再处理，违反程序规定。本案启动的目的就是解决原审法院执行部门的执行行为是否合法，也是法律赋予作为案外人的上诉人对原审法院的违法执行行为的救济途径。而原审法院以错误的执行行为已完成为由，不予纠正，进行作出不予处理的错误判决。故原审法院的认定是错误的，应当予以纠正。（二）上诉人就涉案的质押定期存单享有足以排出强制执行的民事权益，原审法院应当判决不得执行涉案定期存单内的金钱。原审判决就上诉人对涉案质押定期存单内金钱是否享有优先受偿权问题，在本院认为部分认可了石家庄市栾城区人民法院作出的（2016）冀0111民初277号民事判决书的认定，即涉案质押定期存单已为上诉人借款人提供质押担保，上诉人享有涉案质押定期存单内金钱的优先受偿权。涉案质押存单（账号13×××07）已向上诉人提供质押担保，设定了质权。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条的规定，法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押予以控制。以及根据《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条的规定，法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。根据规定，上诉人享有排出强制扣划的执行行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项“案外人就执行标的享有足以排出强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的”的规定，原审判决应当判决不得执行涉案质押存单（账号13×××07）内的金钱。二、上诉人对涉案质押存单（账号13×××07）内的金钱享有优先受偿权。（一）涉案定期存单已向上诉人提供质押担保。2014年1月30日，栾城信用联社与石家庄市石岭物贸有限公司签订了《企业借款合同》，约定：石家庄市石岭物贸有限公司向栾城信用联社借款800万元，用于购买钢材，借款期限为12个月，从2014年1月30日至2015年1月28日，贷款利率为月利率8.85％，逾期利率为贷款利率上浮50％。同日，栾城信用联社与旭鑫担保公司签订了保证合同，约定旭鑫担保公司为石家庄市石岭物贸有限公司在栾城信用联社的上述借款提供连带责任保证，并在栾城信用联社处开立了单号为00055****定期存单（账号13×××07）一张，为上述借款提供金钱质押担保。同日，旭鑫担保公司将上述质押的定期存单交付栾城信用联社，栾城信用联社向旭鑫担保公司签发了《存款单止付证明书》。（二）单号为00055****定期存单（账号13×××07）已设立质权，上诉人享有优先受偿权。根据《物权法》第212条“质权自出质人交付质押财产时设立”的规定，金钱质押生效条件包括金钱特定化和移交占有。旭鑫担保公司将定期存单交付栾城信用联社占有，且双方签署《存款单止付证明书》的内容可以明确旭鑫担保公司为石家庄石岭物贸有限公司的借款提供质押担保的表示，该定期存单不得擅自支取，因此该质押定期存单已向上诉人交付，单号为00055****定期存单（账号13×××07）已设立质权，根据《担保法》第六十三条“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。”及第81条的规定，上诉人对该质押存单享有优先受偿权。（三）生效法律文书已确认上诉人对涉案质押存单（账号13×××07）内的金钱享有优先受偿权。该存单质押担保的主债权是2014年1月30日，栾城信用联社与石家庄市石岭物贸有限公司签订的《企业借款合同》，借款800万元，主债权逾期后，上诉人就该笔逾期贷款向栾城区人民法院提起了诉讼。栾城区人民法院（2016）冀0111民初277号判决书，认定上诉人对质押存单（账号13×××07）内的金钱享有优先受偿权，该判决已生效。三、原审判决应当就上诉人对质押存单（账号13×××07）内的金钱享有优先受偿权作出认定。本案对质押存单（账号13×××07）优先权的认定不适用一事不再理的审判原则。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第三百一十二条第二款“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”的规定，原审判决应当对上诉人的确认对质押存单（账号13×××07）内的金钱享有优先受偿权作出认定。虽然栾城区人民法院（2016）冀0111民初277号判决书对质押存单（账号13×××07）享有优先受偿权做出了认定，但并不影响本案作出认定，因为两个案件的案由不一样，不是一个诉解决法律问题。本案在审理中应当将栾城区人民法院（2016）冀0111民初277号判决书作为证据使用，进而对质押存单（账号13×××07）享有优先受偿权作出认定，在本诉之中来解决评价执行行为的合法性。四、司法惯例1、山东省高级人民法院（2016）鲁民终728号民事判决书（李军、威海市商业银行股份有限公司济南分行等案外人执行异议之诉）。2、最高人民法院（2017）最高法民申20号民事裁定书（李军、威海市商业银行股份有限公司济南分行等案外人执行异议之诉申诉）。以上两份判决书和裁定旨在说明：第一，存单质押优先权的民事权益足以排出强制扣划的执行行为，执行异议法院应当判决不得执行存单质押内的金钱；第二，虽然金融借款案件中其他法院已经就存单质押的优先权作出了认定，但在执行异议之诉案件也应作出认定。综上，原审判决认定错误适用法律错误，上诉人对涉案质押定期存单享有优先受偿权，足以排出扣划的执行行为，依法应当撤销原审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人存祥贸易公司辩称，1、栾城区人民法院作出（2016）冀0111民初277号民事判决书是在2017年4月25日，而长安区人民法院查封旭鑫担保公司116万元存款（单号00055****、账号13×××07）的时间是2015年11月17日，并于2016年3月28日扣划了上述存款并交付给了存祥贸易公司，根据最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条的规定：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉情确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”，栾城区人民法院作出的（2016）冀0111民初277号民事判决书应当依照审判监督程序由上级人民法院予以撤销。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十六第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”，故应依法驳回上诉人的诉讼请，维持一审判决。2、借款人石家庄市石岭物贸有限公司与上诉人恶意串通，签订《借款合同》从上诉人处贷款800万元，骗取旭鑫担保公司提供116万元的存单质押担保，已经违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，质押担保无效，质权未设立，该笔存款的性质属于普通存款，长安区人民法院将该笔存款冻结后划扣给存祥贸易公司并无不当，不损害上诉人的优先受偿权，因为上诉人根本不享有优先受偿权。
被上诉人旭鑫担保公司辩称，1、上诉人以石家庄市石岭物贸有限公司购买钢材为由，于2014年1月30日将800万元贷款支付给钢材供应商“石家庄市凯旋金属材料有限公司”，而石家庄市凯旋金属材料有限公司当日便将800万元从自己的账户上转给了石岭物贸公司，根本未用于购买钢材，而是用于了归还他人借款，故意丧失归还上诉人贷款的能力，上诉人对于石岭公司以贷还贷的目的和行为事先知道或应当知道，二者故意串通骗取旭鑫担保公司提供连带责任保证和存单质押担保，根据《合同法》第五十二的规定，连带责任保证和存单质押担保无效，旭鑫担保公司对上诉人不承担任何担保责任。2、上诉人未依照相关法律规定对石岭物贸公司贷款履行实现调查、事中审查的义务，发放贷款后不对贷款的使用情况进行监督控制，更加印证了其与石岭物贸公司恶意串通骗取旭鑫担保公司的担保事实，旭鑫担保公司不应对该笔贷款承担连带担保责任和质押担保责任。
被上诉人康增利未到庭、未答辩。
栾城信用联社向一审法院提出诉讼请求：1、栾城信用联社对第三人旭鑫担保公司的质押定期存单（存单号13×××07）享有优先受偿权；2、依法撤销石家庄市长安区法院作出的（2016）冀0102执异86号执行裁定书及（2015）长执字第1308-1号协助扣划通知书，并停止执行质押定期存单（存单号13×××07）的资金；3、本案诉讼费由存祥贸易公司承担。
一审法院经审理查明：一、2015年9月25日本院就原告张剑锋与被告康增利、石家庄旭鑫担保有限公司民间借贷纠纷一案作出（2015）长民二初字第1518号民事调解书，约定：被告康增利于2015年10月8日偿还原告张剑锋借款本金120万元，利息12万元，本息共计132万元；石家庄旭鑫担保公司对上述借款承担连带清偿责任。该调解书已生效并已进入执行程序。本院曾于2015年11月17日查封第三人旭鑫担保公司在原告处定期存单账号的存款116万元（单号00055****、账号13×××07）。在执行过程中，2016年2月3日本院作出（2016）冀0102执异3号执行裁定书，变更存祥贸易公司为该案的申请执行人。2016年2月25日本院作出（2015）长执字第1308-1号执行裁定书，裁定划拨康增利、旭鑫担保公司名下银行存款1333691元。据此本院于2016年3月28日扣划了上述116万元，现已交付给被告存祥贸易公司。
二、关于原告与石家庄市石岭物贸有限公司、第三人旭鑫担保公司借款合同的签订及履行情况。
原告与石家庄市石岭物贸有限公司（以下简称“石岭物贸公司”）于2014年1月30日签订《企业借款合同》，约定由石岭物贸公司向原告借款800万元，用于购钢材，未经原告书面同意，石岭物贸公司不得改变借款用途；借款期限自2014年1月30日起至2015年1月28日，贷款利率为月息8.85‰。同日，原告与第三人旭鑫担保公司签订《保证合同》，约定由第三人旭鑫担保公司为石岭物贸公司的上述《借款合同》项下本金800万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；如原告与石岭物贸公司协议变更主合同条款（包括但不限于变更还款方式、贷款账号、用款计划、还款计划、起息日、结息日、在债务履行期限不延长的情况下债务履行期限的起始日或截止日变更），第三人旭鑫担保公司同意对变更后的主合同项下债务承担连带保证责任，但未经第三人旭鑫担保公司事先同意，原告与石岭物贸公司协议延长债务履行期限或增加债权本金金额的，第三人旭鑫担保公司仅依照本合同的约定对变更前的主合同项下债务承担连带保证责任。
2014年1月30日第三人旭鑫担保公司在原告处开户，并存入定期存款116万元，存单号为00055****、账号为13×××07。同日，第三人旭鑫担保公司出具《存款单止付证明书》：“栾城县联社：我（单位）于2014年1月30日存入贵处的存款，存期1年，金额壹佰壹拾陆万元，存单号00055****，已为石家庄市石岭物贸有限公司（借款人）在市区部信用社充做借款质押品，自2014年1月30日起，此笔存款不能办理支取、挂失手续。存款人无论是否留有印签和密码，必须凭存款单和该证明书正本支取。”原告的两个业务部门在该证明书上盖章。
此前，石岭物贸公司与石家庄市凯旋金属材料有限公司曾于2013年12月20日签订《工矿产品购销合同》，约定由石岭物贸公司向石家庄市凯旋金属材料有限公司购买价值22303750元的钢材。
2014年1月30日，原告向石岭物贸公司发放贷款800万元，原告出具的借款借据上显示贷款种类为“农村工商业贷款，非借新还旧”。石岭物贸公司于同日出具《授权委托支付书》，委托原告将该800万元支付给石家庄市凯旋金属材料有限公司，用途为购钢材。
石岭物贸公司在《借款合同》签订后在借款期内一直偿还利息，最后的结息日为2016年3月30日。后因石岭物贸公司未按合同约定还款付息，原告于2016年2月将石岭物贸公司、旭鑫担保公司诉至石家庄市栾城区人民法院。在本案审理期间，石家庄市栾城区人民法院于2017年4月25日作出（2016）冀0111民初277号民事判决书（系向石岭物贸公司、旭鑫担保公司公告送达），判决：“一、被告石家庄市石岭物贸有限公司在本判决书生效后五日内偿还原告石家庄市栾城农村信用合作联社本金8000000元及利息（利息自2014年1月31日起按月利率约定的8.85‰上浮50%计算至判决确定的给付之日止）。二、原告石家庄市栾城农村信用合作联社对被告石家庄旭鑫担保有限公司在其处质押的存单号为：00055****、存单金额为116万元的定期存单，享有优先受偿权。三、被告石家庄旭鑫担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任……”。该判决已于2017年8月25日起生效。
三、关于原告对第三人旭鑫担保公司在原告处的定期存单（账号13×××07）内的资金是否享有优先受偿权。
原告称上述定期存单已经为石岭物贸公司向原告800万元的借款设定质押，此笔质押不能办理支取、挂失手续，故原告对该存单中的存款116万元享有优先受偿权。
被告存祥贸易公司称定期存单只能证实是第三人旭鑫担保公司办理的定期存款，但是没有质押的意思表示；《存款单止付证明书》中没有法律规定的设立质押权应注明的条款情形，不产生质押效力。
第三人旭鑫担保公司称，根据原告与石岭物贸公司签订的《企业借款合同》，借款应用于购买钢材，因原告与石岭物贸公司签订借款合同及借款申请、石岭物贸公司的营业状况、偿还能力和原告贷前调查不符，偿还贷款的第一来源是石岭物贸公司的营业收入，且正是因为该借款用于购买钢材是虚假的，致使本案的发生和原告在栾城法院起诉石岭物贸公司；原告与石岭物贸公司约定借款发放的前提为石岭物贸公司没有发生本合同约定的任意违约事项及本合同约定任何可能危及一方债权安全的情形，证明原告和石岭物贸公司在履行合同中存在恶意骗取第三人旭鑫担保公司提供担保的事实；对于定期存单及《存款单止付证明书》，第三人旭鑫担保公司仅仅将116万元的资金存入尾号为9307号账户内，该定期存单是原告的单方法律行为，不符合存单质押合同法定条件，不能证实其对存单资金的优先受偿权；第三人旭鑫担保公司认为原告与石岭物贸公司恶意串通，故第三人旭鑫担保公司不应承担担保责任；石家庄市栾城区人民法院（2016）冀0111民初277号民事判决书作出的程序违法，在能够送达旭鑫担保公司的情况下公告送达，且判决认定的事实错误，适用法律不当，且根据相关法律规定，本案争议的116万元的查封时间是2015年11月17日，早于原告在石家庄市栾城区人民法院起诉的时间，即2016年2月3日，石家庄市栾城区人民法院应中止该案件的审理，但该院没有中止审理而是作出了判决，应予以撤销。
四、经第三人旭鑫担保公司申请，本院对石岭物贸公司的登记法定代表人方辰生进行询问，其称其系石岭物贸公司的总经理，该公司的实际控制管理人是其弟弟方兰生。经本院对方兰生进行询问，其称于2015年年底负责管理石岭物贸公司；该公司于2014年1月30日的贷款800万元没有用于购买钢材，石岭物贸公司之前在原告处有一笔贷款800万元，这笔贷款也是方兰生经手联系的，具体经办人是石岭物贸公司的财务人员曹翠英，曹翠英未经方兰生同意伙同他人将方兰生的另一个公司河北七洲矿产品进出口有限公司在工商银行的贷款还了石岭物贸公司这笔800万元的贷款，经多方沟通的调解，曹翠英又于2014年1月30日向原告贷款800万元，购销合同是为了贷款编的，贷款下来后没有购买钢材，而是打到银行指定的受托支付账户上，曹翠英又将该款转到边长亮名下，现在曹翠英找不到了；原告知道这800万元用于偿还其他的贷款，放贷前后也没有核查过相关情况。
基此一审法院认为，就被本院扣划的第三人旭鑫担保公司在原告处存单号00055****、账号13×××07内的存款116万元，原告主张享有优先受偿权，因石家庄市栾城区人民法院作出的（2016）冀0111民初277号民事判决书中已认定原告对上述款项享有优先受偿权，且该判决已生效，第三人旭鑫担保公司称该判决在能通知被告的情况下公告送达，且违反了最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”因上述判决系在本院执行部门查封并扣划本案争议的116万元后作出，违反了上述规定，但因该判决已生效，在未经审判监督程序予以撤销之前，该判决仍为有效，且因该生效判决已就本案争议的116万元作出判定，故本院在本案中不再重复处理。关于原告主张撤销本院作出的（2016）冀0102执异86号执行裁定书及（2015）长执字第1308-1号协助扣划通知书，已超出案外人执行异议之诉的审理范围，故本院在本案中不予处理。因本院执行部门已将上述账号中的116万元交付申请执行人存祥贸易公司，即已执行完毕，故原告主张停止执行质押定期存单账号13×××07号内的资金，本院不再处理。第三人康增利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。
故判决驳回原告石家庄市栾城农村信用合作联社的诉讼请求。
诉讼费7620元，由原告石家庄市栾城农村信用合作联社负担。
二审经审理查明：石家庄市长安区人民法院于2015年11月17日查封旭鑫担保公司在上诉人处定期存单账号的存款116万元，2016年3月28日将上述款项进行扣划，扣划完毕后上诉人于2016年3月30日向石家庄市长安区人民法院提出执行异议申请，请求撤销（2015）长执字第1308-1号协助扣划通知书，将扣划款项执行回转。上诉人在诉讼中提交了石家庄市栾城区人民法院于2017年4月25日作出的民事判决书，该民事判决书认定上诉人对涉案116万元享有优先受偿权。一审法院认定其他事实属实。
本院认为，本案争议有三个焦点问题：1、上诉人提起执行异议申请是否超过了法定时限；2、2017年4月25日石家庄市栾城区人民法院作出的（2016）冀0111民初277号民事判决的效力是否及于本案；3、上诉人要求一审法院执行回转是否有法律依据。
关于上诉人提起执行异议申请是否超过了法定时限的问题，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第六条规定“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”石家庄市长安区人民法院于2015年11月17日查封旭鑫担保公司在上诉人处定期存单账号的存款116万元，上诉人即取得了对此提出异议的权利，而上诉人提起执行异议是在原审法院将涉案116万元扣划完毕后提出的，依照以上法律的规定，上诉人丧失了对该笔款项提出异议的权利。
2017年4月25日石家庄市栾城区人民法院作出的（2016）冀0111民初277号民事判决的效力是否及于本案的问题，《最高人民法院＜关于执行权合理配置和科学运行的若干意见＞》第二十六条规定“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属情况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或调解书”。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十六第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定，虽然上诉人提供了栾城县人民法院生效判决，但该判决效力不及于本案，因此上诉人的上诉理由不成立。
关于上诉人要求一审法院执行回转是否有法律依据的问题，根据，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第六条规定提出执行异议的时间应当在执行行为终结前提出，所以，执行回转同样受该条约束。
综上，上诉人上诉理由没有法律依据，本院不予支持，一审法院驳回其诉讼请求的判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7620元，由上诉人石家庄市栾城农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚玉华
审判员 杨根山
审判员 李 伟
二〇一八年三月二十七日
书记员 李 站