江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨民初字第01669号
原告马光明。
委托代理人李雪慧、林志明，江苏梁溪律师事务所律师。
被告李明。
原告马光明与被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马光明的委托代理人李雪慧，被告李明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马光明诉称：李明分四次向其借款，2013年9月17日，李明确认共借30万元，并约定借期为一年，双方口头约定了利息。此后，李明仅归还了13万元借款本金及部分利息，还余17万元借款本金未予归还，经其多次催促，李明仍不予归还。故其诉至法院，要求李明立即归还本金17万元并支付利息（以17万元为基数，自2014年12月18日起按银行同期贷款利率计算至实际归还之日止），诉讼费由李明承担。
被告李明辩称：对借条真实性无异议，但其已归还给马光明28万元。剩余2万元未归还的原因是：其与马光明共同开了一个投资公司，马光明曾经介绍了一个叫周国伟的朋友向公司借款80万元，借钱后一直未归还，如果马光明能让周国伟将钱还给公司，其愿意再将2万元还给马光明。其愿意支付利息，但是利息应以2万元为本金来计算。
经审理查明：2011年10月22日，李明向马光明出具了两张借条，借款金额分别为5万元和2万元。2011年11月24日、2012年2月22日，李明分别向马光明出具了一张借条，借款金额分别为20万元及3万元。2013年9月17日，双方约定前述4张借条作废，李明向马光明重新出具了一张借条，内容为：今借马光明人民币现金叁拾万元整，借期为壹年。30万元的借款均是现金交付，其中包括2011年10月21日、11月24日，马光明的妻子杨玉英分别在工商银行取出的5万元、20万元。关于还款情况，李明提供了马光明于2014年12月17日签字确认的一张还款记账凭证，内容为：2014.8.5上午10:05分①李明借马光明现金叁拾万元正。②现李明还马光明现金捌万元。③收李明利息壹拾伍万元，“现金”。④17/12收李明现金伍万元，共计贰拾捌万。凭证右下方有李明书写的“如周国伟还李明本金时再光明息再商谈”。凭证背面有李明书写的“注：光明完全认可以上三点剑各把在后面，年底前在归回贰万。”双方均确认上述凭证中①②③条是在2014年8月5日由李明书写，第④条是李明在2014年12月17日书写，同日，马光明在第④条下签字确认。另外双方均认可李明于2013年10月25日、2014年8月5日、2014年12月17日分别归还了马光明5万元、3万元、5万元，共计13万元为本金。
上述事实，有借条、银行取款凭证、还款记账凭证及当事人的陈述等证据在卷佐证。
关于还款记账凭证中第③条收李明利息壹拾伍万元，“现金”的问题。马光明陈述在2011年10月22日至2012年10月之间，因双方在借款时口头约定利息为月息2.5%，故2011年10月、11月李明归还了7万元的利息3500元；2011年11月到2012年2月，归还了27万元的利息27000元；2012年2月到2012年10月，归还了30万元的利息67500元，共计归还了98000元的利息。而13万元的本金是在2013年9月17日借条书写之后归还的。至于为何没有对第③条中收李明利息壹拾伍万元的写法提出异议，马光明陈述因为两人是朋友关系，没有深究，就签字了。李明陈述当时之所以写利息15万元，是因为其认为如果周国伟可以将钱还给其的话，其愿意按照比银行同期贷款利率高一点的标准给马光明利息，但是肯定不会有15万这么多。其在2011年10月22日到2013年9月17日，陆陆续续归还了马光明15.6万元，因为两人是朋友关系，其未计较，就写了整数15万元，都是现金给付的，没有其他凭证，该15万元归还的就是本金而非利息。
关于还款记账凭证第④条中“共计贰拾捌万”、右下角以及背面的字的问题。李明陈述均是在2014年12月17日，在马光明当场的情况下，其书写的。马光明对此不予认可，其陈述因为还款记账凭证一直在李明手中，其在签字的时候，是没有上述三部分内容的，此内容是李明在事后添加的，其是在诉讼中李明出示该证据的时候才看到的。
上述争议事实及质证过程，均记录于庭审笔录中。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方当事人对李明向马光明借款30万元，并且李明已经归还13万元本金的事实均无异议，本院予以确认。现本案的争议焦点为还款记账凭证中记载的利息15万元如何认定。首先，诉争借款中双方是否约定了利息。虽然借条中并未约定利息，但是马光明自认自2011年10月22日至2012年10月之间，李明向其归还了9.8万元的利息；李明在解释15万元的利息时自称其愿意给马光明比银行贷款利率多一点的利息，且李明在还款记账凭证上也书写的是“利息壹拾伍万元”。故本院认定双方对利息有约定。其次，利息的多少问题。马光明陈述双方约定的利息是月息2.5%，李明陈述愿意支付比银行利率多一点的利息，双方对为何确认“利息壹拾伍万元”都无法做出合理解释。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。第八条第二款规定，借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第六条规定计息。故本院对本案借款超过银行同类贷款利率四倍的利息不予保护。因为双方30万元的借条形成于2013年9月17日，故利息的起算点从2013年9月17日开始计算。李明于2013年10月25日、2014年8月5日、2014年12月17日分别归还了马光明本金5万元、3万元、5万元。故30万元的利息按银行同期贷款利率（年利率6%）的四倍从2013年9月17日计算至2013年10月25日为7693元（计算方式为：30万元×24%×39天/365天）。25万元的利息从2013年10月26日至2014年8月5日按银行同期贷款利率（年利率6%）的四倍计算为46685元（计算方式为：25万元×24%×284天/365天）。22万元的利息从2014年8月6日起至2014年11月21日按银行同期贷款利率（年利率6%）的四倍计算为15623元（计算方式为：22万元×24%×108天/365天）；22万元的利息从2014年11月22日起至2014年12月17日按银行同期贷款利率（年利率5.6%）的四倍计算为3510元（计算方式为：22万元×22.4%×26天/365天）。以上利息共计为73511元。15万中的另外76489元，自2014年12月18日开始至李明实际归还之日止，先予扣除马光明自行主张的按照银行同期贷款利率计算的利息，剩余的冲抵剩余未归还的本金17万元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、李明于本判决生效后立即归还马光明借款本金17万元及利息（以17万元为基数，自2014年12月18日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至李明实际偿还之日止）。
二、已经归还的76489元在上述应归还的本金和利息中应做如下抵扣：先冲抵利息，再冲抵本金。
三、驳回马光明其他诉讼请求。
本案案件受理费3821元，由马光明负担1719元，由李明负担2102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 周小舟
人民陪审员 施秋珍
人民陪审员 肖锦芳
二〇一五年四月十一日
书 记 员 施晨佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
八、借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第６条规定计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。