wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初7746号
原告张丽芳，女，1962年5月23日生，汉族，住上海市宝山区。
被告陈恳，女，1974年12月24日生，汉族，户籍地上海市。
原告张丽芳诉被告陈恳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张丽芳、被告陈恳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽芳向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款人民币7万(以下均为人民币)，并自2014年9月1日起按照年利率6%支付利息，至判决生效之日止。事实与理由：原告通过其姐介绍结识被告，2014年年初，被告以资金周转为由向原告借款并于1月8日亲笔写下借条，确认借期为七个月，每月还款1万。原告在归还期限届满后多次向被告催讨，但至今未果。2014年9月原告曾向虹口区人民法院起诉被告(当时被告户籍所在地法院)，因当时无法送达法律文书，只得于2015年1月28日撤诉。
被告陈恳辩称，确实经原告姐姐介绍向原告借过钱，但具体金额只有3至4万元，并且原告姐姐当场取走1.5万元。之后，因原告姐姐尚欠被告钱款且拿走被告的一只卡地亚戒指，双方之间的债务就此抵销。因原告之后再未向被告催讨，而借条约定的还款期限是2014年8月，因此原告的请求已超过了诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月8日，被告向原告出具借条一张，载明：“本人陈恳向张丽芳借款现金人民币柒万元整(￥70000)，于2014年2月起至2014年8月，每月归还壹万元(￥10000)”，被告在借款人处签名。嗣后，因被告分文未还，原告遂起诉来院。
审理中，原告表示被告向其提出借款后，其分两次共计交付被告现金5万元，借条上的7万元是被告主动所写。
经查，原告张丽芳曾于2014年就本案所涉纠纷两次向虹口法院起诉，案号分别为(2014)虹民一(民)初字第5117号、(2014)虹民一(民)初字第6162号，并分别于2014年11月20日、2015年1月29日经法院裁定撤诉。
以上事实，有原告提供的借条原件、银行对账单以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、银行对账单等证据足以证明原被告之间存在债权债务关系。关于借款的具体金额，因原告当庭自述现金交付为5万元，被告虽表示仅收到3至4万元，但并未能就此提供相应证据，故本院采信原告所说，确认借款本金为5万元。关于被告所述原告姐姐当场拿走1.5万元以及双方之间债务抵销一节，因原告不认可且被告亦未能就此提供相应证据，故本院不予采信。原告要求被告按照年利率6％支付2014年9月1日起至判决生效之日止的利息，于法无悖，本院予以支持。
关于被告提出原告诉请已过诉讼时效的主张，因借条载明的还款期限为2014年8月，原告提起本次诉请的时间为2017年3月16日，且原告曾于2014年10月、12月为此向虹口法院提起诉讼，因此，原告的诉请并未超过法律规定的诉讼时效，对于被告的此项主张，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈恳应于本判决生效之日起七日内归还原告张丽芳借款人民币50,000元；
二、被告陈恳应于本判决生效之日起七日内支付原告张丽芳逾期利息(计算标准：以本金人民币50,000元为基数，自2014年9月1日起至判决生效之日止，按年利率6％计算)；
三、驳回原告张丽芳其余的诉讼请求。
如果被告陈恳未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,550元(原告已预交)，由原告张丽芳负担人民币450元，由被告陈垦负担人民币1,100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
审 判 员 邹靖宇
人民陪审员 张 新
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 包 俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初8330号
原告：杭州三航网络工程有限公司。
法定代表人：王德学。
委托代理人（特别授权代理）：韩全啟。
被告：方宾菲。
原告杭州三航网络工程有限公司（以下简称三航公司）为与被告方宾菲劳动争议纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2017年8月16日立案受理。本院依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩全啟、被告方宾菲到庭参加诉讼。本院依法进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2016年6月1日入职原告处，并非被告所述的2016年3月。原、被告双方签订自2016年6月1日起至2017年5月31日止的劳动合同。其中被告的工资包括基本工资、岗位补贴、竞业禁止和保密补偿费等。仲裁裁决所查明的被告入职时间与事实不符。另一方面，即使认定原告需要支付被告二倍工资差额，仲裁裁决计算二倍工资差额的基数亦不正确，应以基本工资作为计算基数。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1.原告无需向被告支付2016年4月1日至5月31日期间的二倍工资差额12000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：本人于2016年3月入职，离职证明中有载明。二倍工资差额应以我领取的工资为计算基数。
原告向本院提供以下证据材料：1.仲裁裁决书，证明本案经过仲裁裁决的事实。2.劳动合同，证明双方签订劳动合同的事实。
经质证，本院对证据的真实性予以确认，但入职时间应以离职证明为准。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：方宾菲原系三航公司员工。方宾菲于2016年3月入职三航公司工作。2016年6月1日，双方签订劳动合同，约定：三航公司（甲方）雇佣方宾菲（乙方）担任前端开发职务；本合同有效期为12个月，自2016年6月1日起至2017年5月31日止；甲方支付给乙方的工资根据乙方所担任的职务级别按照甲方相关的薪酬政策定为6000元/月（该金额包括了甲方支付给乙方的基本工资、岗位补贴、竞业禁止和保密补偿费），于次月的15日支付；等等”。三航公司于每月的15日左右，通过现金、银行打卡、支付宝等方式发放上月工资。2016年12月23日，三航公司出具盖有公司公章的离职证明，内容为：方宾菲先生/小姐自2016年3月入职我公司WEB前端开发一职，至2016年12月23日因个人原因申请离职，在此期间无不良表现，经公司同意离职，已办理离职手续。
另查明，2017年5月24日，方宾菲为与三航公司劳动争议纠纷一案向拱墅区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求三航公司支付所拖欠的2016年11月1日至2016年12月23日工资9542元；未签订劳动合同二倍工资差额51516元（2016年3月至2016年12月）；违法解除赔偿金11448元。该仲裁委于2017年6月26日作出拱劳人仲案字［2017］第325号仲裁裁决书，裁决三航公司支付方宾菲2016年11月1日至2016年12月23日拖欠工资9542元；三航公司支付方宾菲2016年4月1日至5月31日期间的二倍工资差额12000元；驳回方宾菲的其他仲裁请求。三航公司不服仲裁裁决，诉至本院，本院依法审理。另审理中，方宾菲表示认可拱劳人仲案字［2017］第325号仲裁裁决书的裁决；三航公司对支付方宾菲2016年11月1日至2016年12月23日拖欠工资9542元无异议。
本院认为，本案的争议焦点为方宾菲何时入职三航公司以及二倍工资差额的计算基数问题。对于方宾菲何时入职三航公司一事，三航公司出具的离职证明中已经载明，方宾菲于2016年3月入职。三航公司辩称离职证明中的入职时间系工作人员失误，但其并未提供证据予以证明，本院不予采信。对于二倍工资差额的计算基数问题，三航公司主张按基本工资作为计算基数没有依据，劳动合同中约定薪酬为6000元/月，故二倍工资差额的计算基数为6000元。方宾菲于2016年3月入职三航公司，三航公司于2016年6月1日才与方宾菲签订劳动合同，应当支付方宾菲2016年4月1日至5月31日期间的二倍工资差额12000元（6000元/月×2）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杭州三航网络工程有限公司支付方宾菲2016年11月1日至2016年12月23日拖欠工资9542元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、杭州三航网络工程有限公司支付方宾菲2016年4月1日至2016年5月31日期间的二倍工资差额12000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回杭州三航网络工程有限公司的诉讼请求。
四、驳回方宾菲的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由杭州三航网络工程有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 曾碧莲
二〇一八年三月十五日
书记员 樊笑婧
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1112民初921号
原告：陈小娟，女，汉族，1981年7月21日生，住镇江市。
被告：杨建英，女，汉族，1963年9月1日生，住句容市。
被告：施道华，男，汉族，1962年7月2日生，住句容市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市中山北路19号金山大厦5楼。
负责人：吕鸿滨，该公司总经理。
原告陈小娟诉被告杨建英、施道华、中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小娟到庭参加诉讼，被告杨建英、施道华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小娟向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告的二次手术医疗费等11453.76元;2、要求三被告负担诉讼费用。事实与理由：2013年12月16日，原告驾驶无号牌二轮摩托车与被告杨建英驾驶的苏Ａ×××××小型轿车在243省道30KM+100M路段发生碰撞事故，致使原告受伤，两车损坏。本起交通事故经镇江市公安局丹徒分局交通巡逻警察大队责任认定，原告与被告杨建英负本起事故同等责任。苏Ａ×××××轿车的所有人是被告施道华，该车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。原告曾向镇江市丹徒区人民法院法院起诉，经（2015）徒民初字第00302号民事判决书确认，被告保险公司赔偿原告各项损失120730元。判决后，原告进行后续治疗，共花去医疗费11453.76元。
被告杨建英、施道华向本院邮寄答辩状辩称，1�贵院作出的（2015）徒民初字第00302号民事判决书的内容已履行完毕，对鉴定之后的二次手续费用，二被告不承担赔偿责任；2.即使赔偿，应当按50%的比例赔偿；3、涉案苏Ａ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险与保险金额为500000元商业第三者责任险（不计免赔），对原告主张的医疗费损失，应由保险公司按照保险合同约定予以赔偿。
被告保险公司收到本院起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书等应诉材料后，未答辩，也未提供证据。
经审理查明,2013年12月16日，原告驾驶无号牌二轮摩托车与被告杨建英驾驶的苏Ａ×××××小型轿车在243省道30KM+100M路段发生碰撞事故，致使原告受伤，两车损坏。本起交通事故经镇江市公安局丹徒分局交通巡逻警察大队责任认定，原告与被告杨建英负本起事故同等责任。苏Ａ×××××轿车的所有人是被告施道华，该车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。被告杨建英、施道华系夫妻关系，苏Ａ×××××轿车系被告施道华所有，该车辆在被告保险公司投保了交强险和不计免赔保险金额为500000元商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。
原告受伤后被送往镇江市第一人民医院进行治疗，出院诊断：1、左颞创伤性硬膜外血肿；2、左侧颞骨骨折；3、颅底骨折；4、左侧胫腓骨骨折。
原告曾于2015年1月26日向本院起诉，在该案理过程中，原告申请鉴定，经本院委托鉴定，鉴定意见为：原告因交通事故致左颞创伤性硬膜外血肿等颅脑损伤导致器质性神经质样综合症构成十级伤残。经审理，本院作出（2015）徒民初字第00302号民事判决书，判令保险公司赔偿原告各项损失120730元，其中含医疗费交强险限额内的医疗费10000元。
2017年9月20日，原告往镇江市第一人民医院行左侧胫骨内固定术后去除骨折内固定装置，手术日期为9月21日，出院日期为9月24日。原告在住院期间发生的医疗费为9341.06元。另外，原告因交通事故受伤后，还支出了门急诊费用2088.70元。
本院认为，投保机动车“交强险”和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成他人人身伤亡或财产损失的，应当先由承保“交强险”的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，由侵权人依法赔偿。本案中，涉案交通事故为机动车与机动车之间的交通事故，原告与被告杨建英负事故同等责任。因“交强险”限额内的医疗费10000元，在（2015）徒民初字第00302号民事判决书已经使用完毕，对超出“交强险”限额的医疗费，由保险公司按照�业第三者责任险保险合同的约定按责赔偿50%即5714.88元，按5715元计算。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈小娟医疗费5715元；
二、驳回原告陈小娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取为200元，由被告中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 成莲
二〇一八年五月九日
法官助理 朱琳
书 记 员 赵烨
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险�任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求保险金。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生�费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初67号
原告陈节，男，1971年12月28日生，汉族，住江苏省如皋市。被告上海臣雅家具制造厂，住所地上海市宝山区。投资人艾火林。被告艾火林，男，1972年2月10日生，汉族，户籍地江西省，住上海市宝山区。原告陈节与被告上海臣雅家具制造厂、艾火林买卖合同纠纷一案，2016年1月12日本院作出的(2016)沪0113民初67号财产保全裁定，现因原告申请解除对被告的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：解除对被告上海臣雅家具制造厂、艾火林的财产保全措施。
审判员 姜玉芳
二〇一六年一月二十日
书记员 陈 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初305号
原告：李艳春，住敦化市。
委托诉讼代理人：王忠孝，住敦化市。
被告：敦化市翰章乡香水村村民委员会。
负责人：于宝风，村主任。
原告李艳春与被告敦化市翰章乡香水村村民委员会（香水村委员会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳春及其委托诉讼代理人王忠孝，被告敦化市翰章乡香水村村民委员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李艳春向本院提出诉讼请求：要求香水村委员会支付栅栏工程款313120元及利息（从2017年8月21日起至还清欠款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2013年至2014年期间，李艳春为香水村委员会修建栅栏4444米，约定每延长米价款230元，合计1022120元。截止2017年8月21日香水村委员会支付工程款709000元，剩余313120元未支付。2017年8月21日，李艳春与香水村委员会签订工程结算单，确认剩余工程款313120元未支付。此款经多次索要未果，故诉至法院。
香水村委员会辩称，确实欠李艳春剩余工程款，对欠款数额没有异议，现在村里没有钱，所以未给付。不同意支付利息。
本案经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。对于有异议的证据，能够证明以下本院认定事实部分均予以采信，对其他部分不予采信。本院认定事实：2013年至2014年期间，李艳春为香水村委员会修建栅栏4444米，约定每延长米价款为230元，总价款为1,022,120元。香水村委员会已支付709,000元，尚欠工程款313,120元未给付。2017年8月21日，香水村委会与李艳春签订工程结算单，确认剩余工程款313,120元未给付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同的当事人应当按照合同的约定全面履行自已的义务。本案中，李艳春与香水村委会签订了工程结算单，香水村委会应支付剩余工程价款，故李艳春主张给付工程款313,120元的请求，本院应予支持。李艳春主张的利息，因双方没有约定亦未约定给付工程款期限，故应从其主张权利之日即起诉之日（2018年1月12日）起，按中国人民银行同期贷款利率予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、敦化市翰章乡香水村村民委员会于本判决生效之日起三日内支付李艳春工程款313,120元并支付从2018年1月12日起至还款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回李艳春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6438元，减半收取3219元，由敦化市翰章乡香水村村民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 任俊杰
二〇一八年三月十一日
书记员 王存晶
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0124执异21号
异议申请人：赖河洲，男，1938年6月4日生，汉族，进贤县人，住进贤县民和镇马颈港路3号1栋009室，身份证号：360124193806040012。
异议被申请人：王辉，男，1954年10月18日生，汉族，进贤县人，住进贤县民和镇胜利南路39号，身份证号：360124195410186612。
本院在执行申请执行人王辉与被执行人赖美根、郭志荣民间借贷纠纷一案中，案外人赖河洲于2018年5月30日向本院提出执行异议，请求法院停止执行进贤县人民法院（2016）赣0124执647号执行裁定书。本院于2018年5月30日立案审查。在审查过程中，异议申请人赖河洲于2018年6月7日向本院申请撤回异议申请。
本院认为，异议申请人考虑实际情况，向法院申请撤回异议申请，其撤回申请的行为系对自己权利的一种处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议申请人赖河洲撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 青
审判员 万安民
审判员 吴 磊
二〇一八年六月七日
书记员 王 诚
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0124执异21号异议申请人：赖河洲，男，1938年6月4日生，汉族，进贤县人，住进贤县民和镇马颈港路3号1栋009室，身份证号：360124193806040012。异议被申请人：王辉，男，1954年10月18日生，汉族，进贤县人，住进贤县民和镇胜利南路39号，身份证号：360124195410186612。本院在执行申请执行人王辉与被执行人赖美根、郭志荣民间借贷纠纷一案中，案外人赖河洲于2018年5月30日向本院提出执行异议，请求法院停止执行进贤县人民法院（2016）赣0124执647号执行裁定书。本院于2018年5月30日立案审查。在审查过程中，异议申请人赖河洲于2018年6月7日向本院申请撤回异议申请。本院认为，异议申请人考虑实际情况，向法院申请撤回异议申请，其撤回申请的行为系对自己权利的一种处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院》第十三条之规定，裁定如下：准许异议申请人赖河洲撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 青审判员 万安民审判员 吴 磊二〇一八年六月七日书记员 王 诚
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执417号
申请执行人陈秀样，女，1974年5月28日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人陈秋菊，女，1978年10月13日出生，汉族，住惠安县。
被执行人苏志忠，男，1979年5月28日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人陈秀样与被执行人陈秋菊、苏志忠民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第6758号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第6758号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年六月三十日
书记员 陈泽明
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民监183号
原审原告吴海波，住舒兰市。
委托代理人：李金，吉林丰德律师事务所律师。
原审被告吉林省兴田置业有限公司，住所吉林市昌邑区四川街4555号伊利雅园72号4号网点。
法定代表人：刘湃，该公司董事长。
委托代理人：贾伟，吉林松花江律师事务所律师。
原审原告吴海波与原审被告吉林省兴田置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日作出（2016）吉0202民初1672号民事判决书，已发生法律效力，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决执行。
审 判 长 张伟志
审 判 员 杨 明
审 判 员 胡玉芳
二〇一七年七月十二日
代理书记员 隋 娜
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禄执字第485号
申请执行人章发云，男，1955年12月8日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住禄丰县金山镇中屯村委会田心村23号。身份证号码：×××。
申请执行人李成慧，女，1961年3月10日生，汉族，云南省禄丰县人，职业住址同上，身份证号码：×××。
被执行人章得有，男，1969年4月21日生，汉族，云南省禄丰县人，职业住址同上，身份证号码：×××。
本院在执行章发云、李成慧与章得有交通事故责任赔偿一案中，执行标的为46090元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。云南省禄丰县人民法院（2010）禄民初字第194号民事判决书已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
云南省禄丰县人民法院（2010）禄民初字第194号民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：张润廷
二０一四年十月十五日
书记员 ：姚立明
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初18871号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告郭青现，男，1971年6月6日出生，汉族，住河南省林州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭青现信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭青现系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,214.61元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币31,214.61元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初1401号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人林君超，男，1987年2月28日出生于浙江省象山县，汉族，小学文化，无固定职业，住浙江省象山县。2003年9月9日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2004年11月26日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2008年1月15日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元；2010年12月1日因犯盗窃罪被奉化市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元；2016年3月31日因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2017年8月17日因盗窃被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月12日被抓获，次日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕1318号起诉书指控被告人林君超犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员董欣，被告人林君超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月10日晚，被告人林君超翻墙进入宁波市鄞州区五乡镇五乡中学行政楼二楼，窃得被害人马某、钱某二人分别寄存在该学校老师史某,4、朱某,4办公抽屉里的银色苹果6PLUS手机1部（价值人民币1454.6元）和金色6PLUS手机1部（价值人民币915元）以及被害人吴某放于抽屉中的30余元硬币后逃离现场。
2017年9月12日下午，被告人林君超在宁波市江北区老外滩附近被抓获归案。民警在其驾驶的车辆中发现上述两部被窃的手机。
上述事实，被告人林君超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钱某、马某、吴某的陈述，证人史某,4、朱某,4的证言，扣押决定书、发还清单，宁波市鄞州区价格认证中心的价格鉴定结论书，辨认笔录，抓获经过，刑事判决书，被告人林君超的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林君超曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林君超系有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。但其在案发后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人林君超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2018年4月11日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈亚飞
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孙 琦
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0212刑初1401号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人林君超，男，1987年2月28日出生于浙江省象山县，汉族，小学文化，无固定职业，住浙江省象山县。2003年9月9日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2004年11月26日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2008年1月15日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元；2010年12月1日因犯盗窃罪被奉化市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元；2016年3月31日因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2017年8月17日因盗窃被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月12日被抓获，次日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕1318号起诉书指控被告人林君超犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员董欣，被告人林君超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月10日晚，被告人林君超翻墙进入宁波市鄞州区五乡镇五乡中学行政楼二楼，窃得被害人马某、钱某二人分别寄存在该学校老师史某,4、朱某,4办公抽屉里的银色苹果6PLUS手机1部（价值人民币1454.6元）和金色6PLUS手机1部（价值人民币915元）以及被害人吴某放于抽屉中的30余元硬币后逃离现场。2017年9月12日下午，被告人林君超在宁波市江北区老外滩附近被抓获归案。民警在其驾驶的车辆中发现上述两部被窃的手机。上述事实，被告人林君超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钱某、马某、吴某的陈述，证人史某,4、朱某,4的证言，扣押决定书、发还清单，宁波市鄞州区价格认证中心的价格鉴定结论书，辨认笔录，抓获经过，刑事判决书，被告人林君超的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林君超曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林君超系有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。但其在案发后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人林君超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2018年4月11日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈亚飞二〇一七年十二月二十二日书记员  孙 琦????1?
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1224民初669号
原告：卢氏县嘉合物业管理有限公司
住所地：卢氏县东明镇宏泰金地苑商用5#楼
统一社会信用代码：91411224MA3X4EAL8W
法定代表人：孟波，总经理
委托诉讼代理人：齐艳娟，系卢氏县嘉合物业管理有限公司员工。代理权限：特别授权。
被告：马振华，男，1970年1月29日出生，汉族，住河南省卢氏县。
原告卢氏县嘉合物业管理有限公司与被告马振华合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告卢氏县嘉合物业管理有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢氏县嘉合物业管理有限公司撤回对被告马振华的起诉。
案件受理费、50元，减半收取计2、5元，由原告卢氏县嘉合物业管理有限公司负担。
审判员 刘志强
二〇一八年四月十二日
书记员 李茂森
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初3014号
原告：曹凯，男，汉族，1996年4月22日出生，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：刘玉杰、李亚彬，河南睢阳律师事务所律师。
被告：李凤梅，女，汉族，1973年6月12日出生，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：陈法制、申春玲（实习），河南卓衡律师事务所律师。
原告曹凯与被告李凤梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李亚彬、被告李凤梅及委托诉讼代理人陈法制到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹凯请求本院诉称，2017年10月28日14时50分，被告李凤梅驾驶绿彭牌电动三轮车沿105国道由北向南行驶左转弯时与原告驾驶的由南向北行驶的两轮摩托车发生碰撞，造成原告和摩托车乘车人王凤英受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，公安交警部门作出商公交认字[2017]第1028102号道路交通事故认定书，认定原告曹凯与被告李凤梅分别承担事故的同等责任，摩托车乘车人王凤英无责任。原告受伤后入住商丘市第四人民医院治疗，花费了一定医疗费用，故原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费等各项损失共计10000元，诉讼费由被告承担。
被告李凤梅答辩称，事故属实，交通事故认定书也属实，要求判决驳回原告不合理部分的诉讼请求。
经庭审质证，本院对原、被告无异议的证据予以确认。
根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下案件事实：
2017年10月28日14时50分，被告李凤梅驾驶绿彭牌电动三轮车沿105国道由北向南行驶左转弯时与原告驾驶的由南向北行驶的两轮摩托车发生碰撞，造成原、被告和摩托车乘车人王凤英受伤及双方车辆受损的交通事故。公安交警部门作出的商公交认字[2017]第1028102号道路交通事故认定书，认定原告曹凯与被告李凤梅分别承担事故的同等责任，摩托车乘车人王凤英无责任。原告受伤后入住商丘市第四人民医院治疗，住院4天,花医疗费2290.47元。河南省2017年农、林、牧、渔业平均工资每天100.78元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵犯公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费等费用。侵害他人财产的，也应依法予以赔偿。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用包括医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。从交通事故认定书来看，本次事故原、被告负事故的同等责任。根据道路交通安全法和相关地方性法规规定，机动车与非机动车发生交通事故造成人身损害的，机动车一方在交通事故中负同等责任的，应承担60%的赔偿责任。因此原告曹凯应对自身的损失承担60%的赔偿责任，被告李凤梅承担40%的赔偿责任。原告的各项损失为：医疗费2290.47元、住院伙食补助费320元（80元×4天）、营养费40元（10元×4天）、误工费403.12元（100.78×4天）、护理费403.12元(100.78元×4）、以上总计3456.71元。被告李凤梅应赔偿原告曹凯各项损失3456.71元的40%即1382.68元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李凤梅赔偿原告曹凯各项损失1382.68元，该款于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告曹凯的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由原告曹凯负担15元、被告李凤梅负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判员 杨晓红
二〇一八年五月二十六日
书记员 潘泳秀
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初513号
原告：蒋风旗，男，1970年1月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：宋家阳，男，1975年5月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告蒋风旗诉被告宋家阳民间借贷纠纷一案中，因原告自接到本院的受理通知书次日起七日内未预交诉讼费763
元，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈国琨
二〇一六年六月一日
书记员 刘宏超
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2527民初958号
原告王成富，男，1963年8月5日出生，汉族，现住河北省张家口市，系公司股东。
委托代理人马斌，男，”148”法律服务所法律工作者。
被告田明，男，1975年3月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告田将，男，1967年4月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
二被告共同委托代理人靳永春，男，1982年3月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告吉平，男，1968年3月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告薛占海，男，汉族，1959年7月17日出生，现住河北省张家口市。
被告白富全，男，汉族，1963年12月4日出生，现住河北省张家口市。
被告刘万宝，男，汉族，1958年5月20日出生，现住河北省张家口市。
委托代理人刘美丽，女，1982年11月10日出生，汉族，现住河北省张家口市，系个体。
被告丁少春，男，汉族，1962年6月2日出生，现住河北省张家口市。
本院于二Ｏ一七年九月七日立案受理了原告王成富与被告田明、被告田将、被告吉平、被告薛占海、被告白富全、被告刘万宝、被告丁少春合伙协议纠纷一案。原告王成富于二Ｏ一八年三月五日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王成富与被告田明、被告田将、被告吉平、被告薛占海、被告白富全、被告刘万宝、被告丁少春合伙协议纠纷一案。原告向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉,原告提出的撤诉事实理由充分，本院准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元（减半收取），由原告承担。
审 判 长 马 军
人民陪审员 左淑琴
人民陪审员 沈海涛
二〇一八年三月五日
书 记 员 许文文
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初4469号
原告：陆金娣，女，1952年12月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：李德成，江苏律轩律师事务所律师。
被告：邹明祥，男，1970年3月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：程凤，女，1970年1月10日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告陆金娣与被告邹明祥、程凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法由代理审判员张玉适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告陆金娣的委托诉讼代理人李德成、被告邹明祥、被告程凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆金娣向本院提出诉讼请求：请求判令两被告偿还借款本金100000元及利息10000元，并从2017年3月10日起至实际付款之日止按年息10%计算利息。事实与理由：2016年3月9日，两被告因经营网吧需要向我借款100000元，并向我出具借条一份，约定年息10000元，于2017年3月9日前归还。出据后，我委托案外人刘中文将100000元借款汇付给被告邹明祥。现两被告已将网吧转让他人，但以种种理由拒绝归还借款。为此我诉至法院。
被告邹明祥辩称：我从未向原告借款，我与被告程凤早于2005年8月8日离婚，是被告程凤向原告借款，与我无关。
被告程凤辩称：我与邹明祥向原告借款是事实，当时因邹明祥要做钢结构生意缺少资金，虽然借条是我向原告出具的，但款项是直接汇给邹明祥的，后邹明祥让我与其一起去原告家写借条，邹明祥以我写字清楚为由让我向原告出具了借条。我虽然与邹明祥于2005年8月8日离婚，但一直以夫妻名义共同生活着，外人都不知道我们离婚。
原告陆金娣围绕诉讼请求依法提交下列证据：2016年3月9日借条一份、银行转账明细一份，以证实两被告向原告借款的事实。被告邹明祥对原告提交的借条不予认可，对汇款100000元一事予以认可，但认为该100000元是其与程凤之间的往来，与原告无关；被告程凤对原告提交的上述证据均无异议。被告程凤提了两被告签订的财产分割协议书，进一步证明被告邹明祥认可案涉借款是其与被告程凤的共同债务。对上述证据，本院予以确认，并存卷佐证。
结合上述证据，本院对下列事实予以认定：2016年3月3日，被告程凤代邹明祥共同向原告陆金娣出具借条一份，载明：“今借到陆金娣人民币壹拾万元整，于2017年3月9日前归还，利息壹万元整。”被告程凤代被告邹明祥签名确认。后原告通过案外人刘中文向被告邹明祥汇款100000元。现原告要求两被告共同还款付息而诉至本院。
被告邹明祥与被告程凤于2005年8月离婚，后双方仍以夫妻名义共同生活。2017年5月20日两被告签订财产分割协议书，该协议第五项中列明了共同债权债务，其中包含案涉原告债权110000元，110000元包含本金100000元，利息10000元。被告邹明祥认可该协议签名，但认为该协议事后并未履行。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告程智与被告邹明祥、程凤之间的借贷行为，不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告邹明祥辩称对该笔借款并不知情，借条上其姓名是被告程凤代签，而事实上双方虽然于2005年离婚，但后一直以夫妻名义共同生活，原告并不知情，加之两被告签订的财产分割协议书中已将原告案涉债权列明，能够证实被告邹明祥是对该笔债务的认可，邹明祥对该协议提出异议认为并未实际履行，但未提交相应证据，且案涉借款也是汇付给邹明祥的，故对被告邹明祥的上述辩称，本院不予采信，能够认定案涉债务系两被告的共同债务。原告要求两被告共同偿还借款100000元，并支付利息10000元本院依法予以支持。原告还要求两被告按照年息10%支付利息，符合双方约定，亦不违背相关利率禁止性规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告邹明祥、程凤于本判决生效后十日内共同偿还原告陆金娣借款110000元，并以本金100000元从2017年3月10日起至实际履行之日止按年息10%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告邹明祥、程凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张玉
二〇一七年九月十三日
书 记 员 赵爽
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3013号
申请执行人：童峰。
被执行人：施明奇。
被执行人：唐长碧。
被执行人：胡栋彬。
被执行人：李旦悦。
申请执行人童峰与被执行人施明奇、唐长碧、胡栋彬、李旦悦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍柯商初字第1510号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月30日立案并指定执行员徐悦来执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人施明奇、唐长碧、胡栋彬、李旦悦目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3013号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈姗娇
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初2799号
原告：浙江中屹建设集团有限公司，住所地浙江省湖州市。
法定代表人：凌泉根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁逸飞，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑鸣，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。
被告：江苏华通动力重工有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒。
法定代表人：陈国强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周健，江苏汇典律师事务所律师。
原告浙江中屹建设集团有限公司（以下简称中屹公司）与被告江苏华通动力重工有限公司（以下简称华通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张敏于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告中屹公司的委托诉讼代理人袁逸飞、郑鸣，被告华通公司委托诉讼代理人周健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、解除原、被告之间的机器设备买卖合同；2、请求判令被告返还购机款30万元及利息损失（自付款之日2013年3月29日起，按照同期银行贷款利率的罚息年息6.5%，算至全部支付之日止，暂算至起诉之日为87023元）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月29日，原告向被告购买沥青搅拌设备，并支付货款30万元。但被告至今未发货，现被告已经破产清算，无法继续履行合同，原告为维护自身权益，故诉至法院。
被告辩称：1、被告并没有破产，现处于自行清算的状态，现暂不能继续供货，故同意原告要求解除合同的诉讼请求。2、被告不认可原告解除合同的理由，因为此合同履行过程中是原告未按合同约定时间及时付款并提货存在违约行为，被告并未违约；2、根据合同约定提货期限为2013年7月30日，但原告一直未向被告主张过退还货款，故原告现在主张30万元货款已过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方无争议的事实，本院认定如下：2013年3月27日，原、被告签订了《工矿产品买卖（购销）合同》一份，约定：原告向被告购买多功能摊铺机（型号SPSE90）一台，单价155万元（含运费，运输由被告代办），被告收到原告10万元预付款后合同生效，提货前原告付675000元，余款从2013年7月30日起每季度付193750元。同日，原、被告签订了另一份《工矿产品买卖（购销）合同》，约定：原告向被告购买沥青摊铺机（型号2LTLZ45E）一台，单价315000元（含运费，运输由被告代办），被告收到原告10万元预付款后合同生效，被告再收到原告57500万元后组织发货（即共收到157500元，含首付款），余款157500元从2013年7月30日起每季度付39375元。当日，原、被告还签订了一份《工矿产品买卖（购销）合同》，约定：原告向被告购买沥青搅拌设备（型号LJB2000）一台，单价3453000元（含运费，运输由被告代办），被告收到原告10万元预付款后合同生效，被告在收到原告1628000元后组织发货，余款从2013年7月30日起每季度付431250元。上述合同签订后，原告于2013年3月29日通过电汇方式给付被告30万元后未再给被告付过款。庭审中，原告称一直未向被告催要过货物，被告称向原告催要过货款，但未提供证据证明。
另查明，被告目前处于自行清算状态，庭审中，被告亦同意解除双方之间的《工矿产品买卖（购销）合同》，并保留向原告要求其赔偿损失的权利。
本院认为，原、被告签订的三份《工矿产品买卖（购销）合同》均符合平等、自愿原则，且未违反法律规定，应属有效。根据三份合同的约定，原告应向被告支付246万元（三份合同分别为675000元、157000元、1628000元）后，被告才组织发货，而原告未按合同约定向被告付款，存在违约行为。被告未及时交货的责任在于原告，被告并不存在违约行为。被告现阶段处于清算状态，目前无法再交付货物，原告要求解除合同的请求，被告也表示同意解除合同，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。
根据合同法第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原、被告之间系买卖合同关系，并非被告为原告定作机械设备，被告收到原告预付的30万元后，未实际发货给原告，故应退还货款。本案中，因原告未按约付款才导致被告没有及时发货，原告自身存在违约行为，而被告并未违约，故原告要求被告支付利息损失的请求，本院不予支持。虽然在合同履行过程中，原告存在违约行为，但被告并没有依据法律规定要求解除合同。原、被告是在诉讼过程中才达成了解除合同的合意，在合同解除前，原告并无要求被告退还货款的权利，故原告要求被告退还货款的权利应从合同解除后开始起算。因此，被告认为原告的主张超过诉讼时效的抗辩，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告浙江中屹建设集团有限公司与被告江苏华通动力重工有限公司于2013年3月27日签订的三份工矿产品买卖合同；
二、被告江苏华通动力重工有限公司于本判决生效后十日内返还原告浙江中屹建设集团有限公司预付款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3553元，由原告浙江中屹建设集团有限公司负担1777元，被告江苏华通动力重工有限公司负担1776元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 张 敏
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 胥海波
书 记 员 韦 健
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1326行审90号
申请人淅川县卫生和计划生育委员会。
法定代表人周天应，任主任。
被申请人李斌，男，41岁，汉族，初中文化，淅川县重镇王家村。
被申请人张青改，女，36岁，汉族，初中文化，住址同上。
申请人淅川县卫生和计划生育委员会申请执行被申请人李斌、张青改行政处罚一案，申请人于2017年3月6日作出淅卫计委征字[2017]0003号征收决定书，决定对该夫妇征社会抚养费。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2017]0003号征收决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行淅卫计委征字[2017]0003号征收决定书，由申请人淅川县卫生和计划生育委员会组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 全世昌
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一八年四月十二日
书 记 员 李 晨
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1326行审90号申请人淅川县卫生和计划生育委员会。法定代表人周天应，任主任。被申请人李斌，男，41岁，汉族，初中文化，淅川县重镇王家村。被申请人张青改，女，36岁，汉族，初中文化，住址同上。申请人淅川县卫生和计划生育委员会申请执行被申请人李斌、张青改行政处罚一案，申请人于2017年3月6日作出淅卫计委征字[2017]0003号征收决定书，决定对该夫妇征社会抚养费。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2017]0003号征收决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅卫计委征字[2017]0003号征收决定书，由申请人淅川县卫生和计划生育委员会组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全世昌审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一八年四月十二日书 记 员  李 晨
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保582号
申请人王会岩
被申请人张胜利
申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初2928号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:
查封被申请人张胜利名下坐落在武清区曹子里乡杨六路北侧文水园小区14-1001号房产，或冻结银行存款45万元。
本裁定立即开始执行。
执行员 王顺江
二〇一七年八月十六日
书记员 宋宝森
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保582号申请人王会岩被申请人张胜利申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初2928号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:查封被申请人张胜利名下坐落在武清区曹子里乡杨六路北侧文水园小区14-1001号房产，或冻结银行存款45万元。本裁定立即开始执行。执行员  王顺江二〇一七年八月十六日书记员  宋宝森
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302财保7号
申请人：李某某，女，汉族。
被申请人：徐州某某房地产开发有限公司，住所地。
法定代表人：曾某某，该公司董事长。
申请人李某某于2016年1月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐州某某房地产开发有限公司价值8万元的财产予以保全。担保人黄某以其名下的位于XX市XX北路X#X-XXX房产提供担保。
本院经审查认为，申请人李某某因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保。申请人李某某的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人徐州某某房地产开发有限公司的银行存款8万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、对申请人李某某提供的担保财产，担保人黄某名下的位于XX市XX北路X#X-XXX房产予以查封，期限为三年。
案件申请费820元，申请人李某某已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 季平
二〇一七年一月九日
书记员 李响
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫13行终134号
上诉人（一审原告）张长江，男，汉族，生于1948年5月6日。
被上诉人（一审被告）方城县公安局。
。
法定代表人职健，任局长。
上诉人张长江因与被上诉人方城县公安局治安行政处罚纠纷一案，不服南召县人民法院（2016）豫1321行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
南召县人民法院一审查明：原告张长江于2015年12月4日，携带上访材料到北京市平安里中纪委门口越级上访，被北京市公安局民警扣留，送至北京市久敬庄接济中心，由南阳市驻京信访办工作人员将其接出，移交给被告处理。2015年12月5日，被告方城县公安局在调查后做出的方公（独）行罚决字（2015）1227号行政处罚决定书，对原告张长江拘留10日。2014年10月14日，张长江因敲诈勒索罪被河南省方城县人民法院判处有期徒刑1年3个月。2015年6月22日刑满释放。2016年1月12日提起行政诉讼。
南召县人民法院认为：根据《信访条例》第十四条的规定，信访人可以向有关行政机关提出信访事项。同时根据《信访条例》第二十条第（六）项的规定，信访人不得有“扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为”。原告张长江反映问题，应当按照《信访条例》第十八条的规定，到“有关机关设立或指定的接待场所提出”。原告张长江于2015年12月4日到北京市平安里中纪委门口非正常上访，被告方城县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款、《公安机关办理行政案件程序规定》对原告张长江做出方公（独）行罚决字（2015）1227号行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。原告张长江要求撤销该处罚决定书并赔偿拘留十日的经济损失的请求缺乏事实根据和法律依据，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告张长江的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告张长江负担。
上诉人张长江上诉称：上诉人张长江没有在北京市扰乱单位秩序，被上诉人以上诉人非正常上访为由作出拘留十日的处罚决定是错误的。一审法院偏袒被上诉人。请求依法撤销南召县人民法院作出的（2016）豫1321行初23号行政判决书及方城县公安局作出的方公（独）行罚决字（2015）1227号行政处罚决定书；请求依法判令被上诉人停止侵害及赔礼道歉；请求依法判决被上诉人赔偿拘留上诉人的一切损失；请求依法判决被上诉人承担一切诉讼费用。
被上诉人方城县公安局答辩称：1、对张长江的行政处罚认定事实清楚，证据确实充分。2、对张长江的行政处罚程序合法，适用法律正确，裁量适当。3、上诉人诉称的“没有扰乱单位秩序”和被上诉人故意歪曲捏造违法行为的理由不能成立。请求依法维持行政处罚决定。
本院二审查明：上诉人张长江于2015年12月4日，携带上访材料到北京市平安里中纪委门口上访，被北京市公安局民警扣留，送至北京市久敬庄接济中心，由南阳市驻京信访办工作人员将其接出，移交给方城县公安局处理。2015年12月5日，方城县公安局在调查后作出方公（独）行罚决字（2015）1227号行政处罚决定书，对张长江拘留十日。张长江于2016年2月14日向南召县人民法院提起行政诉讼。
本院认为：信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所以正确的方式提出。上诉人张长江于2015年12月4日，携带上访材料到北京市平安里中纪委门口越级上访，扰乱了该地区的公共秩序。被上诉人方城县公安局作出方公（独）行罚决字（2015）1227号行政处罚决定事实清楚，程序合法。上诉人的上诉理由和上诉请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持南召县人民法院（2016）豫1321行初23号行政判决。
二审诉讼费50元，由上诉人张长江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 云
审 判 员 尹应哲
代理审判员 郭 娟
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘冰心
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执689号
申请人蒋咏梅，女，汉族，生于1970年7月24日，住四川省西昌市。
被执行人四川中达汇盛投资有限公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人张小平，执行董事。
申请人蒋咏梅与被执行人四川中达汇盛投资有限公司民间借贷纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2017）川1325民初704号民事判决书，被执行人应向申请人偿还借款本金100000.00元，并从2014年1月23日起按月利率2%计付利息至判决书指定的期限止。承担案件受理费1150.00元。经执行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条的规定，裁定如下：
终结西充县人民法院（2017）川1325民初704号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即产生法律效力。
审 判 长 黄 斌
人民陪审员 帅国建
人民陪审员 张 兵
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李 瑶
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民辖终290号
上诉人（原审被告）：南充永恒建筑有限公司，住所地四川省南充市顺庆区长征路38号华铁宾馆3楼315室。
法定代表人：姜华，经理。
被上诉人（原审原告）：余乐，男，生于1988年11月8日，汉族，户籍所在地四川省武胜县，现经常居住地四川省广安市广安区。
原审被告：姜小丽，女，生于1979年10月6日，汉族，户籍所在地四川省南充市，现住四川省广安市广安区。
原审被告：陈志军，男，生于1978年12月28日，汉族，户籍所在地四川省广安市广安区，现住四川省广安市广安区。
上诉人南充永恒建筑有限公司因与被上诉人余乐、原审被告姜小丽、陈志军合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2017）川1602民初5328号民事裁定，向本院提起上诉。
南充永恒建筑有限公司上诉称，1.人民法院审查管辖权应当以起诉书确认的当事人身份状况为依据，余乐在上诉人提起管辖权异议之后，为争取有利的管辖权，申请将第三人变更为被告，诉讼过程中当事人身份变化不是管辖权审查的考量范围，否则，当事人在诉讼过程中任意变更、增加管辖权，民事诉讼管辖权规定就形同虚设。2.被上诉人在审理中将陈志军变更为被告，但对陈志军没有明确的诉讼请求、事实及理由，不具备起诉的基本条件，人民法院不应受理。综上，余乐在案件审理过程中提交的变更当事人申请不符合起诉条件，且不属于人民法院审查管辖权考虑范围。请求撤销一审裁定，将案件移送管辖。
本院经审查认为，从一审卷宗材料反应，余乐在上诉人提交管辖权异议之前就已经向人民法院申请变更陈志军为被告，不存在上诉人所称其在提出管辖权异议之后才申请变更的情形。且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，本案系余乐诉请上诉人及原审被告向其返还保证金，系要求给付货币，且对于履行地点没有约定，故余乐所在地人民法院有管辖权。现余乐在四川弘鼎建筑工程有限公司广安分公司工作，其经常居住地位于四川省广安市广安区人民法院辖区，四川省广安市广安区人民法院对本案有管辖权。一审法院裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 军
审判员 谭 昀
审判员 罗乔军
二〇一七年十二月十八日
书记员 张凌嘉
四川省广安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川16民辖终290号上诉人（原审被告）：南充永恒建筑有限公司，住所地四川省南充市顺庆区长征路38号华铁宾馆3楼315室。法定代表人：姜华，经理。被上诉人（原审原告）：余乐，男，生于1988年11月8日，汉族，户籍所在地四川省武胜县，现经常居住地四川省广安市广安区。原审被告：姜小丽，女，生于1979年10月6日，汉族，户籍所在地四川省南充市，现住四川省广安市广安区。原审被告：陈志军，男，生于1978年12月28日，汉族，户籍所在地四川省广安市广安区，现住四川省广安市广安区。上诉人南充永恒建筑有限公司因与被上诉人余乐、原审被告姜小丽、陈志军合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2017）川1602民初5328号民事裁定，向本院提起上诉。南充永恒建筑有限公司上诉称，1.人民法院审查管辖权应当以起诉书确认的当事人身份状况为依据，余乐在上诉人提起管辖权异议之后，为争取有利的管辖权，申请将第三人变更为被告，诉讼过程中当事人身份变化不是管辖权审查的考量范围，否则，当事人在诉讼过程中任意变更、增加管辖权，民事诉讼管辖权规定就形同虚设。2.被上诉人在审理中将陈志军变更为被告，但对陈志军没有明确的诉讼请求、事实及理由，不具备起诉的基本条件，人民法院不应受理。综上，余乐在案件审理过程中提交的变更当事人申请不符合起诉条件，且不属于人民法院审查管辖权考虑范围。请求撤销一审裁定，将案件移送管辖。本院经审查认为，从一审卷宗材料反应，余乐在上诉人提交管辖权异议之前就已经向人民法院申请变更陈志军为被告，不存在上诉人所称其在提出管辖权异议之后才申请变更的情形。且根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，本案系余乐诉请上诉人及原审被告向其返还保证金，系要求给付货币，且对于履行地点没有约定，故余乐所在地人民法院有管辖权。现余乐在四川弘鼎建筑工程有限公司广安分公司工作，其经常居住地位于四川省广安市广安区人民法院辖区，四川省广安市广安区人民法院对本案有管辖权。一审法院裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 军审判员 谭 昀审判员 罗乔军二〇一七年十二月十八日书记员 张凌嘉
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执2057号
申请执行人蒋四伢，男，1962年11月14日生，汉族，住南京市溧水区。
被执行人严维华，男，1977年8月20日生，汉族，住南京市溧水区。
被执行人南京星沃化工有限公司，组织机构代码74824124-2，住南京市溧水区洪蓝镇双尖工业园。
法定代表人严维华。
本院在执行申请执行人蒋四伢与被执行人严维华、南京星沃化工有限公司民间借贷纠纷一案中，因双方已经达成和解协议，申请人现已撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0117执2057号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓成彪
二〇一七年十二月十三日
书记员 张婷婷
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初1292号
原告：上海华森葳教育用品有限公司。住所地：上海市嘉定区马陆镇宝安公路2907号4幢。
法定代表人：陈瑞文，该公司董事长。
委托代理人：黄润生，浙江知联律师事务所律师。
委托代理人：徐富明，浙江知联律师事务所律师。
被告：宁波华博教育设备有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区高桥镇梁祝村。
法定代表人：孔慧根，该公司总经理。
委托代理人：常军帅，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：陆罕娜，该公司员工。
本院在审理原告上海华森葳教育用品有限公司与被告宁波华博教育设备有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告上海华森葳教育用品有限公司于2016年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海华森葳教育用品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海华森葳教育用品有限公司负担。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
人民陪审员 陆晶晶
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张伟斌
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0982民初2291号
原告：陈少罕，男，汉族，1968年10月11日出生，户籍地福鼎市。
委托诉讼代理人：李健，福建鹏远律师事务所律师。
被告：阙淑廷，男，汉族，1973年1月10日出生，户籍地福鼎市。
被告：蓝作安，畲族，1976年7月31日出生，户籍地浙江省泰顺县。
原告陈少罕与被告阙淑廷、蓝作安民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈少罕的委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼，被告阙淑廷、蓝作安经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈少罕向本院提出诉讼请求：1.判令阙淑廷、蓝作安共同偿还其借款本金45000元并支付利息（利息从起诉之日至借款还清之日止按年利率6%计算）。事实和理由：2014年7月14日，阙淑廷与蓝作安以需资金周转为由共同具条向陈少罕借款50000元，陈少罕于当日即按阙淑廷要求将款项汇入阙淑廷指定账户。借款后不久，陈少罕便无法联系蓝作安，故只得多次向阙淑廷催讨。另外，诉讼中，蓝作安偿还借款5000元。二被告拒不偿还其余借款。
阙淑廷、蓝作安均未作答辩。
诉讼中，陈少罕围绕诉讼请求，提供了以下证据：
1、陈少罕、阙淑廷的身份证各一份，用于证明二人身份情况；
2、借条和银行转账明细各一张，用于证明2014年7月14日，阙淑廷与蓝作安共同向陈少罕借款50000元，陈少罕将出借款汇入阙淑廷的账户。
本院认为，阙淑廷、蓝作安未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。陈少罕提供的证据来源合法，内容真实，阙淑廷、蓝作安未表示异议，并能够证明陈少罕主张的事实成立，对上述证据予以采信，并在卷佐证。
经庭审举证、质证并认证，对本案的主要事实作如下认定：
阙淑廷、蓝作安于2014年7月14日共同具条向陈少罕借款50000元；同日陈少罕将出借款汇入阙淑廷的银行账户。由于未能偿还上述借款，陈少罕遂于2017年8月21日诉至本院，诉讼中，阙淑廷、蓝作安共同偿还给陈少罕5000元。
综上所述，本院认为，阙淑廷、蓝作安共同拖欠陈少罕借款本金45000元的事实清楚、证据确实充分。阙淑廷、蓝作安未能及时偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。陈少罕关于阙淑廷、蓝作安共同偿还上述借款本金、并从起诉之日起按年利率6%支付利息的请求，符合法律规定，予以支持。阙淑廷、蓝作安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告阙淑廷、蓝作安应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告陈少罕借款本金45000元及其利息（从2017年8月21日起至借款本金付清之日止按年利率6%计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，由被告阙淑廷、蓝作安共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 谢维芳
人民陪审员 李 芳
人民陪审员 肖至勇
二〇一八年二月九日
书 记 员 温巧燕
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
4.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0722民初1056号
原告：林红安，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：姚志平，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告林红安与被告姚志平劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林红安到庭参加诉讼，被告姚志平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林红安向本院提出诉讼请求：1.依法判令姚志平立即给付林红安工资款22600元；2.本案的诉讼费用由姚志平负担。事实和理由：姚志平从事建筑工程业务，雇佣林红安为其从事瓦工工作，约定工资220元/天，截至2016年2月29日，双方经结算，姚志平累欠林红安工资款22600元，约定十天内付清。后经催讨，姚志平未予给付。
姚志平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年元月始，姚志平先后在安徽省安庆市、贵池市、铜陵市承包建筑工程，雇佣林红安为其从事瓦工工作，约定工资220元/天，截至2016年2月29日，双方经结算，姚志平累欠林红安工资22600元，并出具欠条，载明：“欠条今欠林红安人民币贰万贰仟陆佰元正今欠人姚志平2016年2月29日”，欠条上注明十天内付清。嗣后，经林红安催讨未果，因而成讼。
上述事实，有当事人的陈述及姚志平出具的欠条，在倦佐证，足以认定。
本院认为，姚志平因承包建筑工程业务，雇佣林红安为其从事瓦工工作，双方之间形成事实劳动合同关系。林红安为姚志平提供劳务后，姚志平应当按照约定及时向林红安足额支付劳动报酬，姚志平拖欠林红安工资22600元未予给付，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，即其应及时向林红安支付所欠的工资款。姚志平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃对林红安的诉讼请求及证据进行抗辩和质证的权利，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，林红安要求姚志平给付工资款22600元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚志平于本判决生效后十五日内一次性给付原告林红安工资款22600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，减半收取182.5元，由姚志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 吴利平
二〇一八年三月二十三日
书记员 疏 琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不当到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽宏民一初字第00378号
原告：辽阳格瑞包装制品有限公司。
法定代表人：曹汉平，该公司董事长。
委托代理人：曲佳宏，女。
被告：段洪艳，女。
原告辽阳格瑞包装制品有限公司（以下简称格瑞包装）为与被告段洪艳承揽合同纠纷一案，于2015年5月20日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人曲佳宏到庭参加了诉讼。被告段洪艳经本院依法公告送达起诉状及开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告辽阳格瑞包装制品有限公司诉称：我公司公司自2009年11月起为被告加工纸箱，截止2013年6月，双方通过对账，显示被告欠我公司货款为27，469.40元。被告同意从2013年7月份开始，每月还款2，000.00元，被告从2013年7月至12月共还款8，989.00元，此后我公司多次向被告催要，被告均以无钱为由拒不付款。我公司诉至法院，请求法院判令被告偿还我公司纸箱加工款18，480.40元及利息2，000.00元（从2014年9月1日起计算至货款欠款还清之日止），合计20，480.40元；诉讼费用由被告承担。
被告段洪艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，被告向原告定做纸箱，截止至2013年6月30日，被告欠原告货款27，469.4元，原、被告约定，从2013年7月起被告每月还款2，000.00元。截止至2013年12月31日，被告共还货款8，989.00元，尚欠货款18，480.40元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的对账单、回款清单，有本院为被告母亲所做的询问笔录及当事人陈述笔录在案为凭，以上证据材料已经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被告向原告定做纸箱，原、被告即形成承揽合同关系，原告向被告交付纸箱后，被告应向原告支付报酬，原告请求被告给付货款18，480.40元，证据理由充分，本院予以支持。关于利息，原被告在“对账单”中约定从2013年7月起每月还款2，000.00元，依此计算，全部货款27，469.4元应于2014年8月31日末前还清，原告主张余款利息按照按照同期银行贷款利率从2014年9月1日起计算至货款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告段洪艳于本判决发生法律效力后10日内一次性偿还原告辽阳格瑞包装制品有限公司货款18，480.40并支付利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年9月1日起计算至货款欠款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312.00元、公告费990.00元（均原告预交），由被告段洪艳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 姜延庆
人民陪审员 荣乃让
人民陪审员 熊 丹
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王 冰
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503财保72号
申请人：费红莉，女，1986年2月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被申请人：陈桂英，女，1964年2月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
申请人费红莉于2017年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陈桂英的银行账户存款13万元。
本院经审查认为，申请人费红莉的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人陈桂英的银行账户存款13万元。
案件申请费1170元，由申请人费红莉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 席萍
二〇一七年十月二十六日
书记员 叶静
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民辖终391号
上诉人（原审被告）：曹坤，男，1970年8月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市邗江区邗江中路477号（联合广场）。
负责人：曹云杰，该分行行长。
上诉人曹坤因与被上诉人交通银行股份有限公司扬州分行（以下简称交行扬州分行）金融借款合同纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003民初8897号民事裁定，向本院提起上诉。
曹坤上诉请求：撤销原裁定，将案件移送新沂市人民法院审理。事实和理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。曹坤因工作需要，经常居住地在新沂市，故本案应由新沂市人民法院管辖。请求二审法院支持曹坤的上诉请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉《个人房产抵押贷款合同》在“法律适用及争议解决”条款中约定，本合同项下争议向乙方（交行扬州分行）所在地有管辖权的法院起诉。上述约定内容明确具体，且不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，应当作为本案管辖权确定的依据。交行扬州分行的住所地在扬州市邗江中路477号，属于一审法院辖区，故一审法院作为原告住所地法院对本案有管辖权。
综上，上诉人曹坤要求将本案移送至新沂市人民法院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春蓉
审 判 员 邓 华
审 判 员 韩 凯
二〇一七年十二月四日
法官助理 刘慧云
书 记 员 ＸＸ婷
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初830号
原告：陈某，女，1984年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律工作者。
被告：耿某，男，1982年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
本院在审理原告陈某诉被告耿某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
审判员 林艺
二〇一六年三月十四日
书记员 戎健
沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执字第395-1号
被执行人王本生。
被执行人王本生盗窃罪一案，沂源县人民法院于2015年1月26日作出的（2015）沂刑初字第31号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未依法履行生效法律文书义务，本院于2015年4月24日立案执行。
本院在执行沂源县人民法院（2015）沂刑初字第31号刑事判决书被执行人王本生盗窃罪一案的过程中，被执行人王本生自动全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2015）沂刑初字第31号刑事判决书确定的义务执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
助理审判员 邢翔
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 周燕
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初2743号
原告：高伟，女，1992年3月12日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。
被告：张瑞生，男，1965年9月12日出生，汉族，居民，住河南省民权县。
本院在审理原告高伟与被告张瑞生民间借贷纠纷一案中，原告高伟未预交诉讼费，经本院通知后仍未预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王志勇
二〇一八年四月九日
书记员 詹 强
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南宛刑初字第667号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人赵某，无业。因涉嫌抢劫，于2014年12月6日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留，因涉嫌非法拘禁犯罪，于2015年1月9日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于同日由南阳市公安局仲景分局执行逮捕，于2015年2月17日被南阳市公安局仲景分局取保候审。
辩护人李峰，河南书选律师事务所律师。
被告人刘某甲，无业。因涉嫌抢劫被刑拘上网2015年4月12日被于2015年4月14日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留，于2015年5月6日被南阳市公安局仲景分局取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检公诉刑诉（2015）565号起诉书指控被告人赵某、刘某甲犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人赵某、刘某甲及刘某甲的辩护人李峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：2014年11月29日15时许，李大举（另案处理）纠集多人在南阳市人民北路太平庄殴打刘某乙、杜某，后李大举又指使被告人刘某甲、赵某等人将刘某乙、杜某挟持至南阳市麒麟湖附近的野地里，对刘某乙殴打、威胁，以刘某乙以前殴打李大举为由索要赔偿金，23时许，赵某、刘某甲带着刘某乙、杜某到刘某乙的家里索要赔偿金，11月30日凌晨3时许，赵某、刘某甲释放刘某乙、杜某后离开。经法医鉴定，刘某乙双侧鼻骨骨折，构成轻伤二级。案发后，赵某赔偿刘某乙3万元，刘某甲赔偿刘某乙1.8万元。
公诉机关认为，被告人赵某、刘某甲伙同他人殴打并非法拘禁他人，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人赵某、刘某甲对起诉指控犯罪无异议，希望法院从轻处罚。
被告人赵某的辩护人辩称赵某系初犯偶犯，系受他人指使犯罪，现已赔偿被害人并取得被害人谅解，希望法院从轻处罚，对被告人宣告缓刑。
经审理查明，2014年11月29日15时许，李大举（另案处理）纠集多人在南阳市人民北路太平庄殴打刘某乙、杜某，后李大举又指使被告人刘某甲、赵某等人将刘某乙、杜某挟持至南阳市麒麟湖附近的野地里，对刘某乙殴打、威胁，以刘某乙以前殴打李大举为由索要赔偿金，23时许，赵某、刘某甲带着刘某乙、杜某到刘某乙的家里索要赔偿金，11月30日凌晨3时许，赵某、刘某甲释放刘某乙、杜某后离开。经法医鉴定，刘某乙双侧鼻骨骨折，构成轻伤二级。案发后，赵某赔偿刘某乙3万元，刘某甲赔偿刘某乙1.8万元。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人赵某、刘某甲的供述；2、被害人刘某乙、杜某的陈述；3、价格鉴定结论书；5、户籍证明、赔偿协议等。
本院认为，被告人赵某、刘某甲为索取债务非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某、刘某甲在共同犯罪中作用较小且已赔偿被害人并取得被害人谅解，对二名被告人可以从轻处罚，并可以适用缓刑，赵某辩护人的辩护意见本院予以采信。根据二名被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
被告人刘某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周建明
审判员 范成然
审判员 杨建辉
二〇一六年二月二十四日
书记员 马学宁
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源三执字第25号
申请执行人葛东利，身份号码230622197504263556，男，汉族，农民，现住肇源县二站镇丰收村。
被执行人王红侠，身份号码220724198209281242，女，汉族，农民，现住辽宁省大连市。
本院在执行葛东利诉王红侠离婚纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省肇源县人民法院（2014）源三民初字第284号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 邵兴波
二〇一五年十一月十六日
书记员 王奕尊
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0111民初1377号
原告：肖贞杰，男，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：谢德美，福建皓森律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽丽，福建皓森律师事务所律师。
被告：福建今喆食品有限公司，住所地：福建省福州市晋安区。法定代表人：高小龙。
案由追索劳动报酬纠纷
诉讼请求判令被告支付原告工资12217.8元并承担本案诉讼费用。
本院于2018年4月23日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：被告福建今喆食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告肖贞杰工资12217.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告福建今喆食品有限公司负担。本判决为终审判决。
审判员 宋锦秀
二〇一八年四月二十四日
书记员 罗 琳
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1125民初2131号
原告：李长亮，男，汉族，1986年11月08日出生，居民，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：朱金菊，安徽远泰律师事务所律师。
被告：王迅，男，汉族，1991年7月12日出生，农民，住安徽省定远县。
原告李长亮与被告王迅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长亮的委托诉讼代理人朱金菊到庭参加诉讼，被告王迅经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李长亮诉称：请求人民法院依法判决被告偿还原告30000元借款及利息（本金30000元，自2017年1月2日按照同期银行贷款利率计算至清偿之日止〕，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月17日被告王迅从原告处借款30000元，约定还款期限为2017年1月2日，并在当日立有借条。借款到期后，原告多次向被告追要借款，被告均拒绝偿还。综上所述，为维护原告的合法权益，现根据相关法律规定，今特具状起诉，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告王迅未作答辩。
经审理查明：原告李长亮起诉被告王迅提供证据借条一张，内容为：“借条借款人王迅（身份证号）于2016年12月17日向出借人李长亮借款人民币大写叁万元，小写30000元，借款期限12月17日，于2017年1月2日归还本息。如不能按时归还愿付违约金1500元，原承担所产生的一切法律责任。借款人：王迅日期：2016、12、17”。原告李长亮称借款后经催要被告王迅至今未付款。
本院认为：欠款应当偿还。被告王迅借原告李长亮款30000元，由被告王迅所立借条为据，应予以认定。原告李长亮要求被告王迅偿还借款30000元，本院予以支持。因借条上对借款未约定利息，原告李长亮要求被告王迅支付利息，可自应还款逾期之日起以30000元为基数按照年利率6%支付资金占用期间的利息至清偿之日止。被告王迅经本院传票传唤，未到庭应诉,已放弃法律赋予的诉讼权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定判决如下：
被告李长亮于判决生效后十日内偿还原告李长亮借款30000元及利息（利息自2017年1月3日起，按本金30000元年利率6%计算至全部借款实际清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王迅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李 松
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈文飞
附：处理本案适用的法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；（七）赔偿损失；
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申283号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：江苏省协同医药生物工程有限责任公司，住所地江苏省南京市江宁区谷里街道谷里工业集中区聚缘路11号。
法定代表人：吴小马，该公司总经理。
委托诉讼代理人：甘庆林，江苏苏南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐飞，江苏苏南律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：无锡市双氏机械有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇锡港东路。
法定代表人：徐清峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐彪，江苏法舟律师事务所律师。
再审申请人江苏省协同医药生物工程有限责任公司（以下简称协同公司）因与被申请人无锡市双氏机械有限公司（以下简称双氏公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终3937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
协同公司申请再审称，二审判决认定事实、适用法律均有错误。双氏公司未按合同约定完成调试义务，且提供的设备存在设计缺陷，交付的生产线不符合合同的技术要求，生产出的产品含水量超标，需要二次烘干，增加了协同公司生产成本。协同公司有权根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，行使先履行抗辩权，拒绝双氏公司支付剩余货款的履行请求。二审法院认为另案生效判决已判令双氏公司支付违约金，不应再承担其他法律责任，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
双氏公司提交意见称，协同公司目前使用的生产设备已经第三方上海展望机电设备有限公司（以下简称展望公司）安装改造，添置的设备亦不在双氏公司与协同公司合同约定的范围，协同公司要求双氏公司对该设备生产出的产品质量负责，并无依据。且协同公司于2014年取得饲料生产许可证，说明双氏公司交付的生产设备符合质量要求。双氏公司已承担延迟交付设备的违约责任，并给付了协同公司向展望公司支付的调试费用，协同公司应当支付全部合同货款。综上，请求驳回协同公司的再审申请。
本院经审查认为，协同公司主张双氏公司存在两个违约行为，一是设备调试迟延，超出合同约定的调试期间；二是交付的设备不符合合同约定的技术要求。关于前一个违约行为，已经发生法律效力的（2016）苏01民终1756号民事判决已判令双氏公司支付协同公司违约金45422.22元。关于后一个违约行为，协同公司有责任提供证据证明双氏公司交付的设备达不到合同约定的技术要求。但协同公司并未完成相应举证责任，且案涉设备已由协同公司委托展望公司改造，展望公司添置的新设备不在协同公司与双氏公司所订设备采购合同约定的范围。协同公司目前使用的生产设备也已投入生产，协同公司认为双氏公司交付的设备不符合双方合同约定的技术要求的举证责任并未完成，故其行使先履行抗辩权，拒绝支付剩余货款，不符合《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，其抗辩理由不能成立。
综上，协同公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏省协同医药生物工程有限责任公司的再审申请。
审判长 于 泓
审判员 关 倩
审判员 潘四海
二〇一八年三月五日
书记员 王 婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申283号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：江苏省协同医药生物工程有限责任公司，住所地江苏省南京市江宁区谷里街道谷里工业集中区聚缘路11号。法定代表人：吴小马，该公司总经理。委托诉讼代理人：甘庆林，江苏苏南律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐飞，江苏苏南律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：无锡市双氏机械有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇锡港东路。法定代表人：徐清峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐彪，江苏法舟律师事务所律师。再审申请人江苏省协同医药生物工程有限责任公司（以下简称协同公司）因与被申请人无锡市双氏机械有限公司（以下简称双氏公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终3937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。协同公司申请再审称，二审判决认定事实、适用法律均有错误。双氏公司未按合同约定完成调试义务，且提供的设备存在设计缺陷，交付的生产线不符合合同的技术要求，生产出的产品含水量超标，需要二次烘干，增加了协同公司生产成本。协同公司有权根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，行使先履行抗辩权，拒绝双氏公司支付剩余货款的履行请求。二审法院认为另案生效判决已判令双氏公司支付违约金，不应再承担其他法律责任，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。双氏公司提交意见称，协同公司目前使用的生产设备已经第三方上海展望机电设备有限公司（以下简称展望公司）安装改造，添置的设备亦不在双氏公司与协同公司合同约定的范围，协同公司要求双氏公司对该设备生产出的产品质量负责，并无依据。且协同公司于2014年取得饲料生产许可证，说明双氏公司交付的生产设备符合质量要求。双氏公司已承担延迟交付设备的违约责任，并给付了协同公司向展望公司支付的调试费用，协同公司应当支付全部合同货款。综上，请求驳回协同公司的再审申请。本院经审查认为，协同公司主张双氏公司存在两个违约行为，一是设备调试迟延，超出合同约定的调试期间；二是交付的设备不符合合同约定的技术要求。关于前一个违约行为，已经发生法律效力的（2016）苏01民终1756号民事判决已判令双氏公司支付协同公司违约金45422.22元。关于后一个违约行为，协同公司有责任提供证据证明双氏公司交付的设备达不到合同约定的技术要求。但协同公司并未完成相应举证责任，且案涉设备已由协同公司委托展望公司改造，展望公司添置的新设备不在协同公司与双氏公司所订设备采购合同约定的范围。协同公司目前使用的生产设备也已投入生产，协同公司认为双氏公司交付的设备不符合双方合同约定的技术要求的举证责任并未完成，故其行使先履行抗辩权，拒绝支付剩余货款，不符合《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，其抗辩理由不能成立。综上，协同公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏省协同医药生物工程有限责任公司的再审申请。审判长 于 泓审判员 关 倩审判员 潘四海二〇一八年三月五日书记员 王 婷
山西省襄汾县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1023民初479号
原告：刘温良，男，1955年6月12日生，汉族，襄汾县新城镇居民。
委托诉讼代理人：于淑梅，山西韩红旗律师事务所律师。
被告：临汾亚太房地产开发有限公司，住所地临汾市锣鼓大桥西北漪汾花园B区2号楼107号。
法定代表人：任召辉，该公司执行董事兼总经理。
原告刘温良与被告临汾亚太房地产开发有限公司（以下简称亚太房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘温良及其委托诉讼代理人于淑梅到庭参加诉讼，被告亚太房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘温良向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购房款321122元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月3日，原告从被告公司购买襄汾县亚太新城15-3-4号房产，购房款为458746元，约定自购房之日起满4年返购房款的15%，满5年返还购房款的15%，满6年返购房款的40%，总计返还购房款的70%，计人民币321122元，但被告至今分文未返还。
亚太房地产公司未作答辩。
经审理查明，2012年9月3日，原告刘温良与被告亚太房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于襄汾县亚太新城第15【幢】3【单元】2【层】4号房屋一套，建筑面积195.21平方米，每平米2350元，总价款为458744元；同时双方当事人又签订了一份”协议书（房屋）”，约定自购买此房产之日起满4年后，每满一整年后15日内，被告向原告返还房款，满4年返购房款的15%，计68812元；满5年返还购房款的15%，计68812元；满6年返购房款的40%，计183498元；总计返还购房款的70%，计人民币321122元。签订合同当天原告将全部购房款458744元支付给被告，但被告至今未按”协议书（房屋）”约定返还房款。以上系本案简要事实。
上述事实有原、被告签订的《商品房买卖合同》、协议书（房屋）、原告交纳房款的发票及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案原、被告签订《商品房买卖合同》、协议书（房屋），是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规，合法有效，本院予以确认。合同一经成立，即具有法律约束力，双方当事人均应履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案原、被告签订了《商品房买卖合同》、”协议书（房屋）”后，原告依约足额交纳了购房款，被告未能依”协议书（房屋）”约定，在满4年即2016年9月、满5年即2017年9月分两次将原告购房款的30%即137624元返还给原告，已构成违约。双方约定满6年应当返还购房款的40%即183498元，虽未到返还期限，但被告以自己的行为表示不履行合同义务，对原告要求被告在履行期限届满之前返还的诉讼请求，本院予以支持。综上，被告应当返还原告购房款321122元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告临汾亚太房地产开发有限公司于本判决生效后七日内返还原告刘温良购房款共计321122元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3058元，由被告临汾亚太房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员孙丽芳
二〇一八年四月二十八日
书记员刘琦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1023民初479号原告：刘温良，男，1955年6月12日生，汉族，襄汾县新城镇居民。委托诉讼代理人：于淑梅，山西韩红旗律师事务所律师。被告：临汾亚太房地产开发有限公司，住所地临汾市锣鼓大桥西北漪汾花园B区2号楼107号。法定代表人：任召辉，该公司执行董事兼总经理。原告刘温良与被告临汾亚太房地产开发有限公司（以下简称亚太房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘温良及其委托诉讼代理人于淑梅到庭参加诉讼，被告亚太房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘温良向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购房款321122元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月3日，原告从被告公司购买襄汾县亚太新城15-3-4号房产，购房款为458746元，约定自购房之日起满4年返购房款的15%，满5年返还购房款的15%，满6年返购房款的40%，总计返还购房款的70%，计人民币321122元，但被告至今分文未返还。亚太房地产公司未作答辩。经审理查明，2012年9月3日，原告刘温良与被告亚太房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于襄汾县亚太新城第15【幢】3【单元】2【层】4号房屋一套，建筑面积195.21平方米，每平米2350元，总价款为458744元；同时双方当事人又签订了一份”协议书（房屋）”，约定自购买此房产之日起满4年后，每满一整年后15日内，被告向原告返还房款，满4年返购房款的15%，计68812元；满5年返还购房款的15%，计68812元；满6年返购房款的40%，计183498元；总计返还购房款的70%，计人民币321122元。签订合同当天原告将全部购房款458744元支付给被告，但被告至今未按”协议书（房屋）”约定返还房款。以上系本案简要事实。上述事实有原、被告签订的《商品房买卖合同》、协议书（房屋）、原告交纳房款的发票及当事人的陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案原、被告签订《商品房买卖合同》、协议书（房屋），是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规，合法有效，本院予以确认。合同一经成立，即具有法律约束力，双方当事人均应履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案原、被告签订了《商品房买卖合同》、”协议书（房屋）”后，原告依约足额交纳了购房款，被告未能依”协议书（房屋）”约定，在满4年即2016年9月、满5年即2017年9月分两次将原告购房款的30%即137624元返还给原告，已构成违约。双方约定满6年应当返还购房款的40%即183498元，虽未到返还期限，但被告以自己的行为表示不履行合同义务，对原告要求被告在履行期限届满之前返还的诉讼请求，本院予以支持。综上，被告应当返还原告购房款321122元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告临汾亚太房地产开发有限公司于本判决生效后七日内返还原告刘温良购房款共计321122元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3058元，由被告临汾亚太房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员孙丽芳二〇一八年四月二十八日书记员刘琦