浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第5159号
原告：浙江省诸暨市龙翔纤维有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道家纺园区。组织机构代码：。
法定代表人：孟凡，公司董事长。
委托代理人：孙海光，浙江信顺律师事务所律师。
被告：浙江铭记珠宝有限公司，住所地：诸暨市山下湖镇工业园区。组织机构代码：。
法定代表人：柴铭均。
被告：浙江利盈机械制造有限公司，住所地：诸暨市应店街镇伍堡畈村。组织机构代码：。
法定代表人：王海浪。
被告：浙江海博童车有限公司，住所地：诸暨市枫桥镇五宜村。组织机构代码：。
法定代表人：柴铁军。
被告：诸暨市中大箱包塑胶厂，住所地：诸暨市枫桥镇梅苑村（原五宜潭头村）。组织机构代码：。
投资人：柴敏永。
被告：柴铭均，男，1974年12月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市江藻镇大孤山村***号。公民身份号码：3306251974********。
被告：楼迎春，女，1973年12月31日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市江藻镇大孤山村***号。公民身份号码：3306251973********。
上述六被告共同委托代理人：方炼，浙江月白律师事务所律师。
原告浙江省诸暨市龙翔纤维有限公司（以下至判决主文前简称龙翔公司）为与被告浙江铭记珠宝有限公司（以下至判决主文前简称铭记公司）、被告浙江利盈机械制造有限公司（以下至判决主文前简称利盈公司）、被告浙江海博童车有限公司（以下至判决主文前简称海博公司）、被告中大箱包塑胶厂（以下至判决主文前简称中大箱包厂）、被告柴铭均、被告楼迎春追偿权纠纷一案，于2015年12月2日向法院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告龙翔公司的委托代理人孙海光、被告铭记公司、被告利盈公司、被告海博公司、被告中大箱包厂、被告柴铭均、被告楼迎春的共同委托代理人方炼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙翔公司起诉称：被告铭记公司拖欠兴业银行股份有限公司绍兴支行（以下至判决主文前简称兴业银行）贷款本金3000万元。2013年4月28日，兴业银行向绍兴市越城区人民法院提起诉讼，要求本案原告及以上被告归还上述贷款本息。审理过程中，兴业银行将本案债权转让给浙江融达企业管理有限公司（以下至判决主文前简称融达公司），原告于2013年12月4日代被告铭记公司向融达公司归还贷款人民币300万元。2013年12月18日，绍兴市越城区人民法院经审理，作出（2013）绍越商初字第1169号民事判决书，判决确定：被告铭记公司应归还融达公司借款本金3000万元及相应利息，承担律师代理费20万元；融达公司对被告中大箱包厂提供的抵押物在债权数额8979500元范围内享有优先受偿权；融达公司对被告柴铭均提供的抵押物在5211900元范围内享有优先受偿权；融达公司对被告柴铭均、被告楼迎春共同提供的抵押物在债权数额5211900元范围内享有优先受偿权；被告利盈公司在最高本金限额2000万元范围内承担连带清偿责任；被告海博公司在最高本金限额1000万元范围内承担连带清偿责任；原告龙翔公司在最高本金限额700万元范围内承担连带清偿责任；被告柴铭均、楼迎春对铭记公司的全部债务承担连带清偿责任。判决生效后，原告分别于2013年12月25日、2014年1月8日代为归还200万元和150万元，共计代偿人民币650万元。现起诉要求：1、被告铭记公司返还代偿款650万元，并支付自2013年12月5日起至款还清日止按银行同期同档次贷款利率计算的利息；2、被告利盈公司、海博公司、中大箱包厂、柴铭均、楼迎春对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为要求被告铭记公司返还代偿款650万元，并支付每笔代偿款自代偿次日起至款付清日止按年利率6%计算的利息。
被告铭记公司、利盈公司、海博公司、中大箱包厂、柴铭均、楼迎春答辩称：对原告起诉事实没有异议，对原告代偿事实及各被告应承担的责任请法庭审查，依法判决。
原告龙翔公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、（2013）绍越商初字第1169号民事判决书复印件（加盖法院档案证明专用章）一份，以证明被告铭记公司向兴业银行借款人民币3000万元，由原告及其余被告提供担保以及本案债权已转让给融达公司的事实。
2、中信银行网银业务回单二份、浙江农村信用社结算业务申请书一份，以证明原告龙翔公司代为被告铭记公司偿还贷款650万元的事实。
上述证据材料经庭审出示、质证，被告铭记公司、利盈公司、海博公司、中大箱包厂、柴铭均、楼迎春对证据材料1没有异议，对证据材料2认为系原告向案外人的付款行为，无法确认，由法庭审查。现经本院审查，上述证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性要件，能够证明原告主张的事实，其证明力依法予以确认。
经审理，本院认定案件事实如下：
2012年4月27日，兴业银行与被告利盈公司签订最高额保证合同一份，约定利盈公司为兴业银行与被告铭记公司自2012年4月27日至2013年2月5日期间发生的借款债务提供连带责任保证，最高本金限额为2000万元。2012年4月27日，兴业银行与被告海博公司签订最高额保证合同一份，约定利盈公司为兴业银行与被告铭记公司自2012年4月27日至2013年2月5日期间发生的借款债务提供连带责任保证，最高本金限额为1000万元。同日，被告柴铭均、楼迎春分别向兴业银行出具《最高额个人担保声明书》，承诺为兴业银行与被告铭记公司自2012年4月27日至2013年2月5日期间发生的借款债务提供连带责任保证，最高本金限额为3000万元，保证范围为主债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金，赔偿金和实现债权的费用等。2012年5月15日，兴业银行与原告龙翔公司签订最高额保证合同一份，约定龙翔公司为兴业银行与被告铭记公司自2012年5月15日至2013年2月5日期间发生的借款债务提供连带责任保证，最高本金限额为1000万元。上述最高额保证合同的保证范围均为最高本金限额下的所有债权余额（包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）。
2012年5月21日，兴业银行与中大箱包厂签订《最高额抵押合同》一份，约定中大箱包厂以其坐落于诸暨市枫桥镇五宜潭头村的房地产为兴业银行与铭记公司自2012年5月21日至2014年5月21日期间发生的借款债务提供抵押担保，担保主债务限额为897.95万元。同日，兴业银行与柴铭均签订《最高额抵押合同》一份，约定柴铭钧以其坐落于诸暨市山下湖镇杨子山村的房地产为兴业银行与铭记公司自2012年5月21日至2014年5月21日期间发生的借款债务提供抵押担保，担保主债务限额为521.19万元。2012年6月15日，兴业银行与柴铭钧、楼迎春签订《最高额抵押合同》一份，约定柴铭钧、楼迎春以其坐落于诸暨市暨阳街道浣东北路108号时代广场2单元602室的房地产为兴业银行与铭记公司自2012年6月15日至2014年6月15日期间连续发生的借款债务提供抵押担保，担保主债务限额为250.57万元。以上抵押担保的范围均包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用等。上述抵押物均办理了抵押登记。
2012年5月23日，被告铭记公司向兴业银行贷款1500万元，同年6月20日、8月23日和12月11日，被告铭记公司又分别向兴业银行贷款500万元、500万元和500万元，共计贷款3000万元。上述贷款均按约发放。2013年4月27日，兴业银行与浙江点金律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定由浙江点金律师事务所代理该案的诉讼及执行，并支付律师代理费20万元。
后因被告铭记公司未按约定支付贷款本息，兴业银行于2013年4月18日向绍兴市越城区人民法院起诉，审理过程中，兴业银行将债权转让给融达公司。2013年12月18日，绍兴市越城区人民法院作出（2013）绍越商初字第1169号民事判决书，判决确定：1、被告铭记公司应归还原告融达公司借款本金1500万元，并支付利息（截止至2013年4月28日利息为104469.42元，2013年4月29日之后至本判决确定履行之日止的利息按借款合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；2、被告铭记公司应归还融达公司借款本金1500万元，并支付利息（截止至2013年4月28日利息为110597.78元，2013年4月29日之后至本判决确定履行之日止的利息按借款合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；3、被告铭记公司应支付原告融达公司为实现债权而支出的律师代理费20万元，于本判决生效之日起十日内履行；4、原告融达公司就上述第一、二、三项债权，对他项权证号为诸房他抵字第K000058621号（房屋所有权人为诸暨市中大箱包塑胶厂，房屋所有权证号为72287，房屋坐落于枫桥镇五宜潭头村）在债权数额8979500元范围内享有优先受偿权；对他项权证号为诸房他抵字第K000058622号（房屋所有权人为诸暨市中大箱包塑胶厂，房屋所有权证号为F0000069993，房屋坐落于枫桥镇五宜潭头村）在债权数额8979500元范围内享有优先受偿权；5、原告融达公司就上述第一、二、三项债权，对他项权证号为诸房他抵字第K000058563号的抵押物（房屋所有权人为柴铭均，房屋所有权证号为F0000013911，房屋坐落于山下湖镇杨子山村）在债权数额5211900元范围内享有优先受偿权；6、原告融达公司就上述第一、二、三项债权，对他项权证号为诸房他抵字第K000059684号的抵押物（房屋所有权人为柴铭均、楼迎春，房屋所有权证号为F0000082496，房屋坐落于暨阳街道东北路108号时代广场2单元602室）在债权数额2505700元范围内享有优先受偿权；7、被告利盈公司对上述第一、二、三项债务，在最高本金限额2000万元范围内承担连带清偿责任；8、被告海博公司对上述第一、二、三项债务，在最高本金限额1000万元范围内承担连带清偿责任；9、被告龙翔公司对上述第一、二、三项债务，在最高本金限额700万元范围内承担连带清偿责任；10、被告柴铭均、楼迎春对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。另查明，原告分别于2013年12月4日、12月25日和2014年1月8日代为被告铭记公司向融达公司归还贷款人民币300万元，200万元和150万元，共计代偿人民币650万元。
本院认为，同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。被告铭记公司未偿还到期借款，原告龙翔公司依约承担连带保证责任，代为其归还借款650万元，事实清楚，有证据佐证，应予认定。现原告龙翔公司要求被告铭记公司归还原告代为偿还的借款650万元，并支付每笔代偿款自代偿次日起按年利率6%计算的利息损失，理由正当，本院予以支持。本案中，为被告铭记珠公司的借款债务提供保证的保证人共有五被告，提供抵押担保的抵押人共有三被告，其中被告柴铭均、楼迎春既是保证人，又是抵押人。各保证合同和抵押合同对保证人与抵押人之间的对内担保份额未进行约定，因此承担了担保责任的担保人向债务人不能追偿的部分，可以要求其他担保人和抵押人平均分担各自应承担份额。现原告要求利盈公司、海博公司、中大箱包厂、柴铭均、楼迎春对上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院仅就合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第三十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江铭记珠宝有限公司应返还原告浙江省诸暨市龙翔纤维有限公司代偿款人民币650万元，并支付该款至付清之日止按年利率6%计算的利息（其中300万元自2013年12月5日起计付；200万元自2013年12月26日起计付；150万元自2014年1月9日起计付），款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙江铭记珠宝有限公司不能按时履行上述第一项债务时，被告浙江利盈机械制造有限公司、被告浙江海博童车有限公司、被告诸暨市中大箱包塑胶厂、被告柴铭均、被告楼迎春对被告浙江铭记珠宝有限公司不能履行部分的债务各自在六分之一的额度内承担清偿责任；
三、驳回原告浙江省诸暨市龙翔纤维有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62596元，由浙江铭记珠宝有限公司负担，被告浙江利盈机械制造有限公司、被告诸暨市中大箱包塑胶厂、被告浙江海博童车有限公司、被告柴铭均、被告楼迎春各对其中六分之一承担清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费62596元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 姚银烽
二〇一六年五月十四日
书 记 员 吴宵莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第三十八条同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。