江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终3902号
上诉人(原审被告):许恒波,男,1971年3月28日出生,汉族,住海州区。
委托诉讼代理人：张玉好，海州区浦南镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告):王统山,男,1962年4月14日出生,汉族,住赣榆区。
委托诉讼代理人：伏林祥，赣榆经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告):丰广标,男,1982年11月12日出生,汉族,住赣榆区。
上诉人许恒波因与被上诉人王统山、丰广标建设工程施工合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初5649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案受理后，依法组成合议庭于2018年1月19日公开开庭进行审理。上诉人许恒波的委托诉讼代理人张玉好、被上诉人王统山的委托诉讼代理人伏林祥到庭参加诉讼。被上诉人丰广标经本院公告送达开庭传票，未出庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人许恒波的上诉请求:1、依法撤销原判，发回重审或改判上诉人许恒波不承担责任；2、一、二审诉讼费用由王统山、丰广标承担。
事实和理由：一、一审判决认定事实错误。本案是实际施工人索要劳务费纠纷，上诉人许恒波与被上诉人王统山之间没有合同关系、没有雇佣关系，根据合同相对性原则，王统山只能向有合同关系的丰广标主张权利，如果要突破合同的相对性直接向上诉人许恒波主张权利，必须符合法定的条件，即上诉人许恒波欠丰广标的合同款。可是上诉人许恒波在一审举证证明了根本不欠丰广标的合同款，还多付了500元，原审法院对此没有评判，却判决丰广标承担责任，上诉人许恒波承担连带责任，违背事实。上诉人许恒波与被上诉人丰广标合同约定，上诉人许恒波约定支付18万元，上诉人许恒波已支付18.05万元。一审中施工模板的面积鉴定报告与上诉人许恒波无关。二、一审适用法律错误。本案应该适用最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第26条第2款规定，即发包人只在欠付的工程款范围内承担责任，本案上诉人许恒波不欠工程款，不应该判决上诉人许恒波承担责任。综上，请求二审法院查明事实，发回重审或依法改判。
王统山二审辩称，上诉人许恒波的上诉请求无事实和法律依据，因为上诉人许恒波与丰广标之间没有对该施工合同的工程款进行过结算，一审法院依据上诉人许恒波与丰广标签订施工合同判决上诉人许恒波在欠付工程款范围内承担给付责任，于法有据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人许恒波上诉请求。
丰广标二审未答辩。
一审中王统山向原审法院提出诉讼请求：1、判令许恒波、丰广标给付模板人工费49803.2元；2、诉讼费由许恒波、丰广标承担。事实与理由：王统山给丰广标承包第二许恒波办公楼工程支模板，约定第一层每平方米100元，第二层、第三层每平方米38元。依据工程量，丰广标应付给王统山模板费89803.2元，丰广标已付40000元，余款至今未付。
原审法院经审理认定事实如下：2015年10月21日，许恒波与丰广标签订《建筑工程施工合同》，许恒波将其位于临洪闸西办公楼施工工程发包给丰广标施工。合同约定：办公楼长28米、宽14米，高3层，一层为框架结构，层高为4.2米。二层为砖混结构，层高为3.6米，外挑按实际面积计算。工程面积按照所发生的实际面积计算。同年10月22日,王统山与丰广标签订《合同书》。丰广标将其承包的许恒波办公楼工程的模板工程分包给王统山施工。双方在合同中约定，一层每平方100元，二层、三层每平方38元，每层浇灌完三日内一层付2万，二、三层每层付1万。拆完模付1万，墙粉刷完付清。合同签订后，王统山对涉案工程进行模板施工，2015年11月底施工完毕。在施工过程中，丰广标向王统山支付工程款40000元，双方对模板人工费未进行结算。2016年10月25日，王统山向原审法院提起诉讼，要求丰广标、许恒波给付模板人工费等。在该案审理过程中，王统山申请对所施工模板施工面积进行鉴定。原审法院委托江苏瑞杰项目管理顾问有限公司进行鉴定。2017年3月6日，该公司做出工程造价咨询报告书，鉴定结果为：一层模板面积为501.92平方米、二层模板面积为521.20平方米、三层模板面积为521.20平方米，共计模板面积为1544.32平方米。后王统山申请撤回起诉。原审庭审中，许恒波没有举证证明就涉案工程已与丰广标进行结算且已付清全部工程款。
原审另查明，丰广标不具备相应的施工资质，王统山也不具备模板施工资质。
原审法院认为，王统山不具备模板施工资质，其与丰广标签订的模板施工合同应属无效合同。合同虽然无效，但王统山按照合同约定实际完成模板施工，丰广标应按照合同约定向王统山支付人工费。根据江苏瑞杰项目管理顾问有限公司的鉴定报告，王统山施工的模板面积一层为501.92平方米，每平方单价100元，人工费为50192元（100元×501.92平方米）；二层为521.20平方米、三层为521.20平方米，合计1042.4平方米，每平方单价为38元，人工费为39611.2元（38元×1042.4平方米）。以上合计人工费89803.2元，扣除丰广标已付40000元，丰广标还应向王统山支付人工费49803.2元。许恒波没有证据证明已与丰广标进行结算且已付清全部工程款，故应在欠付工程款范围内承担给付责任。
综上所述，对王统山的诉讼请求，原审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：丰广标应于判决生效之日起十日内向王统山支付人工费49803.2。许恒波在欠付工程款范围内承担给付责任。案件受理费523元，由丰广标、许恒波承担。
本院二审期间，上诉人许恒波提交了以下证据：1、手机上丰广标账号打印件，证明2016年2月11日上诉人许恒波付给丰广标最后一笔款。2、左克俭身份证复印件及证明，证明上诉人许恒波与丰广标已经结清工程款。3、从赣榆区人民法院调取的许恒波支付给丰广标的汇款单和收条，共计180500元。经质证，王统山对上述证据与本案的关联性均提出异议。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审期间争议焦点为：许恒波是否应当在欠付丰广标工程款范围内承担给付责任。
本院认为，上诉人许恒波关于其不应当承担本案给付责任的上诉理由不能成立。理由如下：王统山与丰广标签订模板施工合同，王统山按照合同约定实际完成了模板施工，丰广标应按照合同约定向王统山支付人工费。原审法院委托江苏瑞杰项目管理顾问有限公司对王统山施工的模板面积进行了鉴定，原审法院认定合计人工费89803.2元，扣除丰广标已付40000元，判决丰广标还应向王统山支付人工费49803.2元并无不当。本院认为，二审期间许恒波所提供的证据不能证明其已与丰广标进行了结算且已付清全部工程款的事实，故许恒波应在欠付丰广标工程款范围内承担给付责任。
综上所述，许恒波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费523元，公告费400元，均由上诉人许恒波负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 淼
审判员 王抒彦
审判员 吴雪莹
二〇一八年一月二十二日
书记员 王 冰
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。