上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终2050号
上诉人(原审被告)：黄秀英，女，1952年4月26日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：黄瑛，上海大庭律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：黄秀林，男，1955年1月27日出生，汉族，住上海市普陀区。
被上诉人(原审原告)：张玉民，女，1956年11月2日出生，汉族，住址同上。
被上诉人(原审原告)：黄秀明，女，1953年10月27日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。
上列三被上诉人的共同委托诉讼代理人：汪鸿，上海市成平律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：黄某某，女，1982年3月8日出生，汉族，住上海市普陀区。
被上诉人(原审原告)：梁靖，男，1975年2月9日出生，汉族，住址同上。
被上诉人(原审原告)：梁某某，男，2008年6月12日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：梁靖(系梁某某之父)，即本案被上诉人之一。
法定代理人：黄某某(系梁某某之母)，即本案被上诉人之一。
原审第三人：上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。
法定代表人：童文，董事长。
委托诉讼代理人：王麾。
上诉人黄秀英因与被上诉人黄秀林、张玉民、黄某某、梁靖、梁某某、黄秀明及原审第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“普陀二征事务所”)所有权确认纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初5163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
黄秀英上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审。事实和理由：第一，一审法院判决时，黄秀英与上海市普陀公证处的公证损害责任纠纷的判决尚未生效，一审法院应当待判决生效后再行判决，所以存在程序违法。第二，上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终10924号民事判决本院认为部分确认，一审法院在审理中应当一并对遗嘱公证的效力作出认定，所以不宜重复处理，故而撤销了一审法院(2017)沪0107民初9073号民事判决，驳回黄秀英起诉。现在一审法院判决时援引的(2017)沪0107民初9073号民事判决已经被撤销，且一审法院并未对遗嘱公证的效力进行审理。第三，根据司法部于2000年颁布的《遗嘱公证细则》第十六条的规定，黄永和于2003年做遗嘱公证时是老年人，上海市普陀公证处应当录音，但上海市普陀公证处始终未能提供原始录音证据，故而该公证应当无效。
黄秀林、张玉民、黄秀明辩称，司法部律师公证工作指导司于2001年作出的《的复函》中明确表示《遗嘱公证细则》第十六条是为保障遗嘱人的合法权益，正确认定遗嘱人于立遗嘱时的行为能力，增强遗嘱公证的证明力而作的特别规定，它不是遗嘱公证生效的必备要件。从保护遗嘱人合法权益的角度出发，一般不宜以欠缺录音或录像形式而认定遗嘱公证无效。一审法院最后酌情确定黄秀英可分得310,000元，明显偏高，但黄秀林、张玉民、黄秀明为了尽快案结事了，故而未提出上诉，请求二审法院尽快维持一审判决。
黄某某、梁靖、梁某某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
普陀二征事务所述称，同意一审法院判决，请求二审法院维持原判。
黄秀林、张玉民、黄某某、梁靖、梁某某、黄秀明向一审法院起诉请求：依法分割上海市普陀区中山北路二层房屋(以下简称“系争房屋”)的征收利益，其中征收货币补偿款150,000元归黄秀英所有，配套商品房由黄秀林、张玉民申购，其余征收货币补偿款归黄秀林、张玉民、黄某某、梁靖、梁某某、黄秀明所有。
一审法院认定事实：黄秀林、黄秀明与黄秀英系姐弟关系，均为丁爱花与黄永和婚生子女。黄秀林与张玉民系夫妻，黄某某系双方婚生之女。黄某某与梁靖系夫妻，梁某某系双方婚生之子。系争房屋(建筑面积28.3平方米)产权人为丁爱花。2002年4月16日丁爱花死亡，其生前未立遗嘱。2003年2月25日，黄永和至上海市普陀区公证处(以下简称“普陀公证处”)立下遗嘱并进行公证，该(2003)沪普证字第401号《遗嘱公证书》内容为：“我，黄永和与妻子丁爱花是坐落上海市中山北路中兴村三五二号二层房屋的所有权人。丁爱花2002年4月死亡后上述房屋产权未曾分割。以上房屋产权中依法属于我个人的份额，在我死亡后全部由黄秀林继承。遗嘱受益人黄秀林届时应按国家房屋主管部门的有关规定办理继承权公证和房产过户登记手续”。2003年11月27日黄永和死亡。丁爱花、黄永和死亡后，系争房屋产权未进行变更。2015年9月16日，普陀二征事务所作为房屋征收实施单位(甲方)，丁爱花(亡)、黄秀林、黄秀明与黄秀英作为被征收人(乙方)，黄秀林作为代理人，就系争房屋签订《征收补偿协议》。该协议主要内容为：被征收房屋价值补偿款为1,482,116.20元(其中：1、评估价格819,228.40元；2、价格补贴239,587.80元；3、套型面积补贴423,300元)；乙方不符合居住困难户的条件；房屋装潢补偿30,000元；乙方选择房屋产权调换，以乙方应得的1,482,116.20元，甲方提供给乙方产权调换房屋计1套，房屋总建筑面积59.47平方米。地址为上海市嘉定区星火二期嘉峪关路380弄11幢10号1403室，建筑面积59.47平方米、总价856,592.89元，该房由黄秀林和张玉民申购，已办理进户手续。房屋产权调换差价为625,523.31元，由甲方向乙方支付；该户另获得其他各类补贴、奖励费用共计707,298.50元(其中：1、签约奖励费第1目226,400元；2、签约奖励费第2目141,500元；3、搬迁奖励费第1目141,500元；4、搬迁奖励费第2目40,000元；5、无证建筑面积补贴50,000元；6、自行购房补贴93,828.50元；7、临时安置费9,900元；8、搬家补贴费1,600元；9、家用设施移装费2,570元)。本协议生效后，甲方应向乙方支付共计1,362,822元。另外，该户获签约率奖励费260,000元。上述两笔款项现均未发放，在普陀二征事务所处。
一审审理中，黄秀英于2016年5月17日向普陀公证处提出复查撤销公证书的申请。同年8月18日，该公证处出具(2016)沪普证决字第5号《不予撤销公证书决定书》，载明：“经复查，本处于2003年2月26日出具的(2003)沪普证字第401号《遗嘱公证书》因内容合法、正确，办理程序无误，根据《公证程序规则》第六十三条第一款的规定，本处决定维持该公证书，不予撤销该《遗嘱公证书》。你如果对不予撤销公证书的决定有异议，可以在收到本决定书的六十天内向上海市公证协会投诉”。嗣后，黄秀英向上海市公证协会递交投诉申请。2016年9月5日，该协会向黄秀英出具《受理通知书》，告知对其投诉申请予以受理。2017年2月10日，上海市公证协会出具沪公协复【2016】40号《公证复查争议投诉处理意见书》，载明：普陀公证处出具的(2003)沪普证字第401号《遗嘱公证书》没有违反公证法规及公证程序规则。被投诉人普陀公证处出具的上述《不予撤销公证书决定书》并无不当，对投诉人黄秀英的投诉不予支持。2017年4月1日，黄秀英作为原告，将普陀公证处作为被告，向法院提起(2017)沪0107民初9073号公证损害责任纠纷一案，请求法院依法判令：1、确认公证行为侵权，侵害黄秀英的法定继承权；2、普陀公证处承担侵权责任，恢复原状，撤销(2003)沪普证字第401号《遗嘱公证书》。法院经审理后认为，普陀公证处为佐证其《遗嘱公证书》合法性、真实性、客观性，自愿向黄秀英公开了公证录音和公证笔录等材料，上述证据材料经当事人质证，可以证明普陀公证处工作人员为黄永和办理遗嘱公证行为系依法进行。黄秀英对公证录音和公证卷宗材料提出质疑，但未提供证据予以佐证。因黄永和已经去世，已不具备相关鉴定条件。同时，公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，不予受理。《遗嘱公证书》是普陀公证处对已存在的相关法律事实采用公证的形式进行的固定，只是一项证据，对于《遗嘱公证书》的证据效力，应在其所涉的当事人之间具体民事权利义务争议中予以确认，不需要单独诉讼对其效力进行认定。综上，法院于2017年9月4日依法作出“驳回黄秀英所有的诉讼请求”的判决。黄秀英不服该判决，已向上海市第二中级人民法院提起上诉。
一审审理中，黄秀林称征收货币补偿款150,000元归黄秀英所有的诉请依据是，黄秀英仅能继承被征收房屋价值部分的遗产，被征收房屋价值补偿款为1,482,116.20元，依据黄永和出具的《遗嘱公证书》及相关法律规定，黄秀明和黄秀英各自可继承的份额为八分之一，即185,000元。考虑到黄秀林对被继承人黄永和履行了较多的赡养义务，可适当多得，故黄秀明、黄秀英各获得150,000元。黄秀明对此向法院出具《情况说明》，表示黄永和、丁爱花生前一直由身体残疾的黄秀林照顾，黄秀英在黄永和患病期间从未探望，父母死亡后亦未出席葬礼，故黄秀明自愿取得征收货币补偿款150,000元。对此，黄秀英不予认可，认为黄秀明居住在外地，所尽赡养义务较少。黄秀英居住在上海，履行了赡养义务，因黄秀林与父母同住，故其履行了较多的赡养义务。在最后一次庭审中，黄秀林、张玉民、黄某某、梁靖、梁某某、黄秀明表示其彼此之间的征收利益分配事宜由其自行协商，无须法院处理。
一审法院认为，根据法律和政策规定，房屋征收利益应由被征收人根据法律规定依法进行分割。系争房屋性质为私房，房屋产权人丁爱花已死亡，丁爱花生前未立遗嘱，其丈夫黄永和生前至公证处立下遗嘱并进行公证，明确系争房屋产权中依法属于黄永和个人的份额，在其死亡后全部由黄秀林继承。黄秀英虽对公证处出具的(2003)沪普证字第401号《遗嘱公证书》提出复查申请，但该申请被公证处予以驳回。黄秀英为此向上海市公证协会递交的投诉申请亦未获支持。另外，黄秀英与普陀公证处的(2017)沪0107民初9073号公证损害责任纠纷一案，法院经审理后亦依法作出“驳回黄秀英所有的诉讼请求”的判决。由于黄秀英对公证文书提出质疑未提供证据加以证明，加之《遗嘱公证书》仅是公证机关对已存在的相关法律事实采用公证的形式进行的固定，只是一项证据，并不需要单独诉讼对其效力进行认定，故对该证据的效力本案中直接予以认定。在目前无相反证据出现的情况下，黄永和立下的《遗嘱公证书》依法有效，故系争房屋征收利益的分割原则为，黄永和名下的62.5%由黄秀林继承，其余37.5%由黄秀林、黄秀明与黄秀英三人按法定继承予以分割。现各方当事人对《征收补偿协议》均不持异议，法院对协议效力予以确认。该户选择房屋产权调换，用获取的征收货币补偿款购买配套商品房一套后，仍有征收货币补偿余款1,362,822元及签约率奖励费260,000元，故上述全部征收利益应本着公平合理原则予以分割。系争房屋征收前，由黄秀林及其家人居住，黄秀明、黄秀英均不在此居住，故该套房屋由黄秀林、张玉民申购较为合理。剩余款项的分割，法院根据查明的事实，结合上述产权继承的份额、各方居住情况，以及各类补偿费用的性质，从保护当事人合法权益角度综合考虑，酌情予以确定。黄秀林、张玉民、黄某某、梁靖、梁某某、黄秀明要求征收货币补偿款150,000元归黄秀英所有的诉请，显属过低，法院予以酌情调整。黄秀英的辩称意见，不符合法律规定，法院不予采纳。一审法院据此判决：一、上海市嘉定区星火二期嘉峪关路380弄11幢10号1403室房屋由黄秀林、张玉民申购；二、上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司应于判决生效之日起十日内支付黄秀林、黄秀明征收货币补偿款1,312,822元；三、上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司应于判决生效之日起十日内支付黄秀英征收货币补偿款310,000元；四、对黄秀林、张玉民、黄某某、梁靖、梁某某、黄秀明其余诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院另查明，本院于2017年12月19日作出的(2017)沪02民终10924号民事裁定书裁定撤销上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初9073号民事判决，驳回黄秀英的起诉。以上事实，有上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终10924号民事裁定书予以证实。
本院认为，(2003)沪普证字第401号《遗嘱公证书》的效力是本案的争议焦点。为年老体弱的人制作遗嘱公证时应当录音录像是为保障遗嘱人的合法权益，正确认定遗嘱人于立遗嘱时的行为能力，增强遗嘱公证的证明力而作的特别规定，但这不是遗嘱公证生效的必备要件。从保护遗嘱人合法权益的角度出发，不宜以欠缺录音或录像形式而认定遗嘱公证无效。故黄秀英以欠缺录音录像原始资料为由上诉要求推翻《遗嘱公证书》的效力，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。涉案遗嘱合法有效，黄秀英在系争房屋中的产权份额为八分之一，一审法院酌情确定黄秀英可得征收利益为310,000元，黄秀林、张玉民、黄某某、梁靖、梁某某、黄秀明均未提出上诉，本院依法予以维持。
综上所述，黄秀英的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8,864元，由上诉人黄秀英负担。
本判决为终审判决。
法官助理高原
审判长 卢薇薇
审判员 张志煜
审判员 王 伟
二〇一八年四月二十七日
书记员 杨 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……