河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初1447号
原告马某。
原告沈某。
二原告委托代理人乔丽，河北天权律师事务所律师。
被告张某。
委托代理人赵建斌，河北启扉律师事务所律师。
被告张家口市屹辰汽车销售服务有限公司，住所地张家口市高新区，统一社会信用代码：91130701084975699B。
法定代表人杨惠钢。
委托代理人刘中坤，河北隆业律师事务所律师。
原告马某、沈某与被告张某、张家口市屹辰汽车销售服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员刘启飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、沈某及其委托代理人乔丽和被告张某委托代理人赵建斌以及被告张家口市屹辰汽车销售服务有限公司委托代理人刘中坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月22日，马驰骏驾驶冀G×××××号小型轿车沿454县道由东向西行至原宣化县江家屯乡台子沟东路段，与对向行驶的张某驾驶的江铃车架号为LJXCMCCBOFT124844的无牌照轻型客车相撞，造成马驰骏死亡，车辆损坏，事故发生后宣化县公安交通警察大队出具了事故认定书，认定“马驰骏、张某分别承担事故的同等责任”。故二原告诉至法院，请求判令二被告赔偿原告各项损失60万元。在庭审中明确其诉讼请求为死亡赔偿金523040元、丧葬费26204.5元、精神抚慰金30000元、处理事故人员误工费21320元、交通费1705元、车辆损失费18400元、被抚养人生活费73480元，共计718074.75元。
被告张某未作书面答辩，在庭审中辩称，被告张某对事故认定书不予认可，在事故发生后，我方在法定期间内提出了复核申请，但因原告的起诉而中止，责任划分的依据是行为与结果之间的因果关系，而事故认定书记录的过程是因马驰骏逆行而造成本次事故，故此请求法院重新审查事故责任。在查清事实的基础上对于原告的合理的损失我方予以承担赔偿责任。
被告张家口市屹辰汽车销售服务有限公司辩称，答辩人不是本案适格的被告，该事故为机动车交通事故，系二原告之子马驰骏与张某驾驶的车辆相撞，从而发生交通事故，应该在二原告与被告张某之间解决，答辩人与该机动车交通事故的发生没有任何关系，不属于本案适格被告，故请求法院驳回对被答辩人的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.临时牌照复印件一份、临时行驶车号牌复印件一份、车辆出厂合格证复印件一份、业务流水查询复印件两份、保险单处理系统打印件二份、车辆销售发票复印件一份；2、原告申请法院调取的存放于交警队的本次事故相关询问笔录一套；3、事故认定书一份；4、马驰骏常住人口登记卡一份、身份证复印件一份、法医学尸体检验鉴定书一份、居民死亡医学证明书一份、蔚县蔚州镇六街居民委员会出具的死亡证明一份；5、个体运输户吕建明出具的马某误工证明一份、马某机动车驾驶证一份。蔚县金鑫建筑有限责任公司三分公司出具的马明误工证明一份。蔚县蔚州镇车之冀装饰中心出具的沈彪误工证明一份；6、马某、沈某常住人口登记卡复印件各一份；7、河北省高速公路收费票据35张，计款1705元；8、圣源祥保险公估有限公司公估报告书及公估费票据一份。
二被告对于原告提交的上述证据发表质证意见如下：对于原告提交的证据1、2的真实性均无异议，但认为该证据并不能证明原告的证明目的；对于原告提交的证据3认定书当中的事发经过没有异议，但就其结论有异议，认为应由死者马驰骏承担事故的主要责任；对于提交的证据4没有异议；对于证据5的真实性提出异议，同时认为所主张的处理事故人员误工费时间较长；对于证据6真实性无异议，但认为二原告主张被抚养人生活费与法无据，不应支持；对于证据7认为没有法律规定，对此不予认可；对于证据8的合法性提出异议。
被告张家口市屹辰汽车销售服务有限公司为支持其抗辩观点，向本院提交新车订购合约书一份、2015年12月15日收据一份、2016年1月22日收条一份、机动车统一销售发票一张，以此证明车辆所有权已转移到张某。
被告张某向本院提交了张家口市公安交通警察大队道路交通事故认定复核受理通知书。
对于被告张家口市屹辰汽车销售服务有限公司提交的证据，原告经质证后认为，对于收据及收条的真实性提出异议，对于合约及机动车销售发票的真实性无异议，但认为上述票据均系事发后补办，该车的所有权仍属于被告张家口市屹辰汽车销售服务有限公司所有。对于被告张某提交的证据，原告对其真实性无异议，但认为并不能证明被告张某的抗辩观点。
本院认为，结合原告提交的证据1、2及被告张家口市屹辰汽车销售服务有限公司提交的证据综合分析，被告张某与被告张家口市屹辰汽车销售服务有限公司之间存在买卖合同关系，张某为该车辆的买受人，在交付时虽然张某未交付全款，但该车辆已经实际交付，所有权发生了转移，张某系该车的实际控制人，原告所提交的证据并不能证明被告张家口市屹辰汽车销售服务有限公司在事发时是该车的所有人，故其证明目的不成立；对于原告提交的证据3事故认定书及被告张某提供的证据，结合交警队的调查材料，对于事故的发生张某存在明显过错，对事故的发生存在因果关系，交警队对事故的认定责任符合法律规定和实际情况，二被告异议不成立，确认该事故认定书为有效证据予以采纳；对于原告提交的证据5，本院认为处理事故人员并不限于上述三人，从公平原则考虑，对于处理事故人员确认为三人十五日，每人的误工标准以河北省2016年省平工资计算；对于交通费结合二原告处理事故的时间及里程，综合认定为1500元；对于公估报告，本院认为该公估报告所作出的程序合法，内容直实，确认为有效证据予以采纳；对于原告主张的被抚养人生活费，本院认为二原告现在有劳动能力和生活来源，其所主张的被抚养人生活费不能成立，对此主张本院不予支持；对于原告主张的死亡赔偿金及精神抚慰金，其计算标准及所主张的金额符合法律规定，本院对此予以支持。
依据上述有效证据及当事人一致陈述，可查明下列事实：
2016年1月22日13时25分左右，死者马驰骏驾驶冀G×××××号小型轿车沿454县道由东向西行至原宣化县江家屯乡台子沟东路段时驶入逆向车道，与相对方向行驶的张某驾驶的江铃全顺牌轻型客车相撞，造成马驰骏死亡，张某及乘车人李浩然、杨春志、张佳丽受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经宣化县公安交通警察大队勘查现场、调查后作出了[2016]第0122132500号道路交通事故认定书，认定“马驰骏、张某对此事故分别承担同等责任，李浩然、杨春志、张佳丽无责任”。死者马驰骏系非农业户口，二原告系死者马驰骏的父母，马某出生于1970年5月1日，沈某出生于1968年8月8日。冀G×××××号小型轿车所有人为原告马某，该车发生事故后，就车损经原告申请，本院委托圣源祥保险公估有限公司公估，其结论为“标的车冀G×××××的实际核损金额为18556元”，支出公估费3000元。
又查，被告张某所驾驶的江铃全顺牌轻型客车系从被告张家口市屹辰汽车销售服务有限公司处购买。2015年12月15日被告张某向被告张家口市屹辰汽车销售服务有限公司交纳了订金20000元预订了该车，双方签订了江铃汽车新车订购合约书，2016年1月22日提走了该车，在提车时未交纳全部车款，而是出具了内容为“今收到屹辰公司全顺六座车一辆，白色柴油车，车架号为LJXCMCCBOFT124844，车价为116900元，已付定金20000元，尚欠96900元于2016年12月底前付清”。事发时张某所驾驶的江铃全顺牌轻型客车无临时牌照，也未投保交强险。2016年1月22日下午，在事故发生后，被告张家口市屹辰汽车销售服务有限公司给被告张某出具了汽车销售发票，并协助被告张某办理了交强险投保手续及临时牌照。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何公民因过错造成他人生命受到损害的，应承担相应的民事赔偿责任。依据宣化县公安交通警察大队出具的[2016]第0122132500号道路交通事故认定书，认定“马驰骏、张某对此事故分别承担同等责任”，据此，对于二原告因马驰骏的死亡所造成的经济损失，被告张某应承担50%的赔偿责任。因被告张某所驾车辆未投保强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，二原告要求被告张某在交强险责任限额内承担赔偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告张某应依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，首先在交强险责任限额内对于二原告的损失进行赔偿，不足部分依事故责任比例由被告张某承担50%的赔偿责任。现二原告的损失为死亡赔偿金26152元/年x20年=523040元、丧葬费23119.5元、处理事故人员误工费5781元、交通费1500元、精神抚慰金30000元、车损18556元、公估费3000元，合计604996.5元。该费用扣除交强险应赔付的112000元，尚余492996.5元，该费用应由被告张某承担50%即246498.25元，总计被告张某应赔偿二原告为358498.25元。被告张某与被告张家口市屹辰汽车销售服务有限公司之间系买卖合同关系，张某在提车时虽未付清全部车款，但该车已实际交付，被告张家口市屹辰汽车销售服务有限公司对该车不再具有控制权，其行为与事故的发生之间并不存在因果关系，二原告亦无证据证实被告张某系试驾或者试用，故其主张本院不予支持，被告张家口市屹辰汽车销售服务有限公司对于二原告因马驰骏的死亡造成的经济损失不承担赔偿责任。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十八条第二款、第十九条、第二十六条、第四十八条、第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第一款第（一）项、第十九条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起五日内一次性给付原告马某、沈某赔偿款358498.25元。
二、驳回原告马某、沈某要求被告张家口市屹辰汽车销售服务有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。
三、驳回原告马某、沈某其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取为4900元，财产保全费3540元，两项合计8440元，由原告承担2450元（已交纳），由被告张某承担5990元（限于判决生效后五日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘启飞
二〇一六年八月十九日
书记员 张素洁
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条第二款，被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第十九条，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第五十条，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由受让人承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十八条，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条，道路交通安全法第七十条条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条第一款第（一）项，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
第十九条第一款，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
第二十七条，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。