杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第101号
原告：方天国。
委托代理人：蒋武君、王超。
被告：浙江省一建建设集团有限公司。
法定代表人：崔峻。
委托代理人：陈磊、陈岁。
被告：冯建伟。
原告方天国诉被告浙江省一建建设集团有限公司（以下简称省一建公司）、被告冯建伟买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月31日立案受理后，依法由代理审判员李玉梅独任审判，于2013年2月26日公开开庭进行了审理。原告方天国及其委托代理人蒋武君，被告省一建公司的委托代理人陈磊、陈岁，被告冯建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年11月，被告省一建公司与仙居县万马房地产开发有限公司签订了一份《锦绣明珠三期工程施工合同》，约定由被告省一建公司承包承建仙居县锦绣明珠三期房地产施工工程。被告在承包承建该工程期间，向原告购买木材。2009年8月19日，被告省一建公司的现场负责人谈林春与原告进行清算，确认共欠原告材料款149981元，约定于同年9月底付清，并由被告冯建伟对上述债务提供担保。故诉请判令：1、被告省一建公司支付给原告货款149981元及逾期付款利息，利息按月息1％自2009年10月1日起计算至判决确定的给付之日止，其中计算至起诉之日的利息是38461元；2、被告冯建伟对上述欠款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告省一建公司答辩称：1、原告与被告省一建公司之间不存在任何合同关系，被告省一建公司未向原告采购过材料。且谈林春并非被告省一建公司工程的现场负责人，从欠条上所载内容来看，即使材料欠款确实存在，也系谈林春个人的欠款，与被告省一建公司无关。2、原告未提供书面合同，也未提供任何送货凭证，仅凭一张欠条，显然无法证明其与被告省一建公司的买卖合同关系。3、本案所涉工程早已竣工，被告省一建公司的工程项目部也已解散，原告所提供的《欠条》所载的欠款时间距今已近四年；且据被告省一建公司向谈林春了解，谈林春已将欠付的款项支付给了被告冯建伟，冯建伟也已支付给了原告。
被告冯建伟答辩称：被告冯建伟提供的担保期限已超过，不需要承担保证责任。
原告提供了下列证据材料：
1、锦绣明珠三期工程施工合同，证明被告省一建公司承包承建仙居县锦绣明珠三期工程，谈林春是签订该合同的被告省一建公司代理人的事实。
2、钢材销售合同，证明谈林春代表被告省一建公司对外采购货物签订合同的事实。
3、欠条，证明谈林春代表被告省一建公司与原告进行欠款结算，尚欠原告货款149981元，并由被告冯建伟提供担保的事实。
4、送货账单，证明原告将木材送到被告省一建公司施工工地的事实。
5、民事裁定书，证明原告曾就本案所涉买卖合同关系起诉过的事实。
6、领（付）款凭证，证明被告省一建公司领取工程款时使用技术专用章，胡爱德是领款人的事实。
7、欠条、借款凭据、材料欠单，证明谈林春是被告省一建公司的工作人员，谈林春代表被告省一建公司对外借款、确认欠款的事实，其中有的加盖技术专用章，有的只有谈林春的签名，没有加盖印章。
8、（2011）台仙商初字第870号案件的证据、调解书，证明顾阿堂代表被告省一建公司对外签订合同、谈林春对外确认欠款，均不需要加盖印章；被告省一建公司在法院调解时，予以承认并全额支付该款项的事实；被告省一建公司曾在该案的审理过程中，提供证据并承认谈林春代表被告省一建公司与业主代表、材料商代表进行会谈协商解决材料欠款的事实。
9、仙居县龙鼎建筑工程监理有限公司出具的证明、仙居县住房和城乡建设规划局出具的情况说明、（2012）杭西商初字第955号民事判决书，证明原告有理由相信谈林春代表被告省一建公司对外确认欠款的事实。
10、锦绣明珠三期工程结算清单、（2010）台仙商初字第945号民事调解书，证明由谈林春代表被告省一建公司对外确认材料欠款，不需要加盖被告省一建公司印章，且被告省一建公司予以承认并全额予以支付的事实。
本院依据原告的申请，准许证人张某出庭作证。证人张某在庭审中陈述：证人系拖拉机驾驶员，曾某原告运送材料至仙居县锦绣明珠三期的工地，一共送了30多车，每车约11、12立方；当时工地上的签收人姓胡；运送材料时，证人将运送材料的时间与地点、数量等记录在帐本上，作为运费的计算依据。
两被告均未提供证据。
上述由原告提供的证据及证人证言经两被告质证。被告省一建公司认为，对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，不能证明谈林春能代表被告省一建公司签订合同；对证据3有异议，该欠条系谈林春个人的签字，未说明该欠款系被告省一建公司的项目部的欠款，且与被告省一建公司承建的工程不一致；对证据4有异议，该证据系个人的送货记录，不能反映其送货的事实，且送货单上只写明是工地，缺乏签收单等证据来证明；对证据5无异议。对证据6、7的关联性有异议，与本案无关；对证据8，该案系调解结案，不能作为本案认定事实的依据；对证据9有异议，不能确认谈林春的身份；对证据10的真实性无异议，但该案系调解结案，不能作为本案的定案依据。对证人证言有异议，认为不能证明原告的证明对象，记帐单上的工地名称不一致，不符合常理，原告应提供相应的送货单作为证据。被告冯建伟对上述由原告提供的证据及证人证言均无异议。
本院对上述由原告提供的证据及证人证言认证如下：证据1，两被告无异议，予以认定。对证据2的真实性予以认定。对证据3的真实性予以认定，至于该欠条对被告省一建公司是否具有法律约束力，将在下文予以阐述。证据4与证人证言能相互印证，均予以认定；本院对原告委托张某向锦绣明珠三期工地运送木材的事实予以确认。对证据5－10的真实性均予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2007年11月，被告省一建公司与仙居县万马房地产开发有限公司签订《锦绣明珠三期工程施工合同》一份，约定由被告省一建公司承包仙居县锦绣明珠城市花园三期工程。该合同由谈林春代表被告省一建公司签订。此外，谈林春曾代表被告省一建公司与仙居县德信贸易有限公司签订《仙居县德信贸易有限公司钢材购销合同》。
2009年8月19日，谈林春作为欠款人出具《欠条》一份，载明：“锦绣明珠三期工程Ⅰ标段暂欠方天国木材款149981元，人民币大写壹拾肆万玖仟玖佰捌拾壹元整，还归时间9月底。”被告冯建伟作为担保人在《欠条》上签字，并载明“9月底付不清由我本人支付。”
另查明，2008年期间，原告曾多次委托张某向锦绣明珠三期工程工地运送木材。
再查明，原告曾于2011年4月就本案所涉买卖合同关系向仙居县人民法院起诉，后该案移送至本院审理，因原告在审理过程中申请撤回起诉，本院于2011年12月19日作出（2011）杭西商初字第1182号民事裁定书，裁定准予原告撤回起诉。
本院认为，本案的争议焦点主要在于：谈林春出具《欠条》的行为是否构成表见代理，对被告省一建公司是否具有法律约束力。对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，锦绣明珠三期工程系由被告省一建公司承包，且该承包合同系由谈林春代表被告省一建公司所签，其后，谈林春亦曾代表被告省一建公司就锦绣明珠三期工程所需的钢材与案外人签订购销合同，故谈林春虽非该项目的项目经理，但原告有理由相信谈林春具有代理权，谈林春的该代理行为有效，其出具的《欠条》对被告省一建公司具有法律约束力。原告虽未能提供书面合同及送货单，但其提供的证据足以证明原告与被告省一建公司之间存在买卖合同关系。故被告省一建公司应依《欠条》所载之内容支付给原告所欠的货款149981元，并应赔偿原告逾期付款的利息损失。因《欠条》中并未对逾期付款利息作出约定，故逾期付款利息损失应按银行同期贷款利率计算，自2009年10月1日计算至2012年12月31日为29818元。原告主张按月息1％计算有误，本院予以纠正。至于被告省一建公司辩称谈林春已将货款149981元支付给被告冯建伟，并已由被告冯建伟支付给原告的意见，因被告冯建伟予以否认，被告省一建公司亦未提供证据予以证明，故对该意见，本院不予采信。
关于被告冯建伟应否为被告省一建公司的上述债务承担连带清偿责任的问题，虽被告冯建伟在《欠条》上以担保人的身份签字，但对保证方式、保证期限均未约定。依相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证期间有约定的从约定，无约定的应适用法定保证期间，即为主债务履行期届满之日起六个月。本案中，《欠条》上所载的还款时间为“9月底”，则被告冯建伟的保证期间为2009年10月1日至2010年4月1日。现原告未提供证据证明其于该期间内要求被告冯建伟承担保证责任，故被告冯建伟的保证责任依法予以免除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、浙江省一建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付给方天国货款149981元，赔偿逾期付款利息损失29818元（利息自2009年10月1日暂计算至2012年12月31日），共计179799元，自2013年1月1日起至本判决确定的履行之日期间的利息按银行同期贷款利率另行计付。
二、驳回方天国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4069元，减半收取2034.5元，由方天国负担93.5元，由浙江省一建建设集团有限公司负担1941元，浙江省一建建设集团有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 李玉梅
二〇一三年三月二十日
书 记 员 罗 芳