浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初1576号原告(执行案外人)：孙某某。委托诉讼代理人：马远奔，浙江杭湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑焮鑫，浙江杭湾律师事务所律师。被告(申请执行人)：某某银行股份有限公司宁波慈溪支行。代表人：袁某某。委托诉讼代理人：胡赵慧，浙江麦田律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡蒙涛，浙江麦田律师事务所律师。被告(被执行人)：孙某甲。原告孙某某与被告某某银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称某某银行）、被告孙某甲案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托诉讼代理人马远奔、岑焮鑫，被告某某银行的委托诉讼代理人胡赵慧到庭参加诉讼。被告孙某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某向本院提出诉讼请求：1.请求确认车牌号为浙Ａ×××××的保时捷卡宴越野车为原告所有，原告对上述车辆依法享有占有、使用、收益、处分的物权权利；2.请求解除对浙Ａ×××××的保时捷卡宴越野车的财产保全；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月27日，原告与被告孙某甲签订购车协议书一份，由原告向被告购买车牌号为浙Ａ×××××保时捷卡宴小型越野车。协议签订后，原告依约支付了对价的购车款，被告孙某甲将车辆的行驶证、机动车登记证书等均交给原告。因杭州限牌，原告必须等摇号成功后过户。之后，因原告一直摇不到号便想在宁波上牌，但上述车辆的尾气排放系国家第三阶段机动车排放标准，不符合宁波市环保局于2016年3月23日发布的关于执行机动车污染物第五阶段排放标准的通告的规定，故无法在宁波上牌。然早在2013年7月1日起宁波市已全面执行国家第四阶段机动车排放标准，也就是说原告在购车时已无法在宁波上牌。原告因客观原因一直无法办理过户手续，而非其主观原因不想过户。后上述车辆一直由原告占有、使用至今，车辆的保险及维修也由原告负责至今。2016年11月28日，原告去车管所办理车辆年检时被告知该车因被告某某银行申请强制执行而被法院于2016年2月5日根据（2015）甬慈执民字第5570-2号执行裁定书予以查封。原告为维护自身合法权益，于2017年1月11日提出执行异议，执行局以上述车辆登记在谁名下即为谁所有为由驳回了原告的执行异议。原告认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，动产物产的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。原告认为原告与被告孙某甲之间的买卖合同合法有效，被告已交付车辆，原告也自2014年5月27日起至今一直合法占有使用该车辆，原告已依法取得车辆所有权。现依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条之规定，特提起执行异议之诉，请求如上。被告某某银行在法定期限未作书面答辩，在庭审中辩称：1.本案系争车辆系被告孙某甲所有而非本案原告所有；2.原告主张买卖合同依法成立，但根据原告与被告孙某甲签订的购车协议书，原告并未实际支付购车款，且该协议于2014年5月27日订立，发生在两被告债权形成期间，侵害了其他债权人的合法权益，因此，该份购车协议是无效的。原告的诉请无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告孙某甲未作答辩。原告为证明其诉称事实及主张成立，提供以下证据：1.购车协议书一份，证明原告与被告孙某甲于2014年5月27日签订车牌号为浙Ａ×××××号车辆买卖协议的事实；2.银行承兑汇票、借条、个人跨行汇款汇出回单各一份，证明原告已按约向被告孙某甲支付购车款的事实；3.机动车行驶证、机动车登记证书各一份，证明被告孙某甲已向原告交付车辆相关证件的事实；4．户口本一份，证明孙家麒系原告儿子的事实；5．2013年11月26日至2017年11月25日期间的车辆保险凭证共七份，证明被告孙某甲已将车牌号为浙Ａ×××××的车辆交付给原告，上述车辆在转移占有后一直由原告的儿子孙家麒投保并支付车辆保险费的事实；6．(2017)浙0282执异3号执行裁定书一份，证明原告的执行异议申请被驳回的事实。被告某某银行为证明其辩称事实及主张成立，提供(2015)甬慈商外初字第49号民事判决书和(2015)甬慈执民字5570-2号民事裁定书各一份。被告孙某甲未提供证据。经庭审质证，被告某某银行对原告提供的证据1的三性有异议，认为该证据的真实性无法进行审查，即使该协议书是真实的，两被告发生债权债务的时间是2014年3月7日，早于协议书上载明的签订时间2014年5月27日，协议内容因侵害了其他债权人的利益也是无效的；对证据2中的个人跨行汇款汇出回单的真实性由法院依法核实，对借条、承兑汇票的三性均有异议，假设该借条是真实的，反而说明原告并未实际支付购车款，原告也是被告孙某甲的债权人之一，发生了以物抵债的行为；对证据3的证据三性均无异议，但对原告的证明目的有异议，根据物权法第二十四条的规定，该组证据反而证明涉案车辆系被告孙某甲所有的事实；对证据4的真实性无异议，对关联性有异议；对证据5的真实性无异议，对原告的证明目的有异议，保单并不能证明车辆一直由原告儿子占有使用的事实；对证据6的三性无异议。原告对被告某某银行提供的证据无异议。本院对上述证据认证如下：被告孙某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。被告某某银行对原告提供的证据3、4、5、6的真实性均无异议，而上述证据均与本案争议事实有关联，本院对上述证据予以认定；被告某某银行对原告提供的证据2中的150000元的汇付款凭证及事实无异议，本院对此予以认定，该证据可以与证据1、证据2中的其余证据及证据3、5相印证，证明原告与被告孙某甲间车辆买卖的真实性及车辆交付的事实。原告对被告某某银行提供的证据无异议，本院对该证据予以认定。根据本院认定的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明本案事实如下：被告某某银行为与慈溪市某某渔具有限公司、孙某甲金融借款合同纠纷一案，于2015年4月13日向本院起诉，本院于2015年6月8日作出(2015)甬慈商外初字第49号民事判决，判决慈溪市某某渔具有限公司应返还某某银行借款本金2200000元并支付相应的利息、逾期利息、复利及律师代理费等；如慈溪市某某渔具有限公司不能清偿上述债务，某某银行可就孙某甲提供的杭房他证字第××号房屋他项权证项下的抵押房地产在判决确定的债权范围内优先受偿；孙某甲对慈溪市某某渔具有限公司的给付义务承担连带清偿责任。上述判决生效后，某某银行于2015年9月24日向本院申请执行，本院以(2015)甬慈执民字第5570号执行立案。在执行过程中，本院于2016年2月5日作出（2015）甬慈执民字第5570-2号执行裁定，查封了登记在被告孙某甲名下的浙Ａ×××××号车辆。原告于2017年1月11日提出执行异议，本院于2017年1月22日作出(2017)浙0282执异3号执行裁定，驳回了原告的执行异议。原告不服该裁定，遂提起本案诉讼。另查明：原告与孙某乙系夫妻关系，原告系宁波某甲仪表有限公司法定代表人，孙某乙系慈溪市某乙模塑有限公司法定代表人，孙某乙与孙某甲系兄弟关系，孙某甲系慈溪市某某渔具有限公司法定代表人。原告与被告孙某甲于2014年5月27日订立《购车协议书》一份，约定被告孙某甲将车架号：WP1AA29P16LA21863、发动机号：BFD61604469的浙Ａ×××××号保时捷卡宴越野车转让给原告，价格250000元，并约定由于杭州限牌，双方同意暂不过户，买受人仍使用浙Ａ×××××号牌照直至摇号成功为止。原告以被告孙某甲于2013年3月5日向其所借的100000元折抵价款外，另于同年5月29日通过浦发银行跨行汇付150000元。被告孙某甲于协议订立日将车辆行驶证、机动车登记证书及车辆交付给原告。自2014年11月26日始至今的该车年度车辆保险均以原告之子孙家麒为被保险人进行投保。本院认为本案争议焦点为：原告对涉案车辆是否享有所有权。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”、第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”的规定，机动车作为特殊动产以交付作为物权变动的生效要件，车辆登记是公安机关车辆管理部门准予车辆上路行驶的管理登记，并非所有权登记，未经登记只是不能对抗善意第三人。本案中，原告与被告孙某甲签订购车协议书与其提供的银行承兑汇票、借条、个人跨行汇款汇出回单、机动车行驶证、机动车登记证书、户口本及2013年11月26日至2017年11月25日期间的车辆保险凭证等证据结合在一起形成了较为完整的证据锁链，达到了民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，可以证明双方车辆买卖关系的真实性，且该协议也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，因此，双方间关于涉案车辆转让的协议具有法律效力，且移转占有的行为发生了车辆所有权变动的法律效力，可以认定原告已实际取得涉案车辆的所有权。现没有证据证明车辆交易过程中双方当事人存在恶意串通，伪造买卖合同，帮助被执行人逃避执行的情形，也没有证据证明双方间的买卖行为在当时已经侵害了某某银行合法权益的事实。原告在法院查封涉案车辆时虽未办理车辆过户登记手续，但这并不影响其对涉案车辆享有所有权，且其未办理过户登记是客观上不能达到摇号成功及环保的条件所致，原告并无过错。综上所述，本院认为，原告提供的证据可以证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其诉讼主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：一、确认车牌号为浙Ａ×××××的保时捷卡宴越野车为原告所有；二、不得执行浙Ａ×××××的保时捷卡宴越野车，本院(2017)浙0282执异3号执行裁定于本判决生效时起自动失效。本案案件受理费5050元，由被告某某银行股份有限公司宁波慈溪支行负担，于本判决生效之日交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  孙红莲人民陪审员  沈幼君人民陪审员  黄秋芬二〇一七年七月十一日代书 记员  胡利娜附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。