河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第439号
原告曹爱军，男，住涞源县。
委托代理人孙卫东，河北凉城律师事务所律师。
被告田国龙，男，住黑龙江省塔河县。
被告石尚民，男，住河间市。
被告献县红岩运输有限公司，住所地沧州市献县。
被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司，住所地献县。
负责人齐洪山，该公司经理。
委托代理人王天军、黄福来，河北傲宇律师事务所律师。
原告曹爱军与被告田国龙、石尚民、献县红岩运输有限公司（以下简称红岩公司）、中国人民财产保险股份有限公司献县支公司（以下简称人保财险献县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹爱军的委托代理人孙卫东，被告人保财险献县支公司的委托代理人王天军、黄福来到庭参加了诉讼，被告田国龙、石尚民、献县红岩运输有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年4月22日17时10分，曹某某（系原告兄弟）驾驶原告所有的冀FXXX**号奔驰牌轿车行驶至涞源县龙门村路段时，与第一被告驾驶的第二被告所有的冀JEXX**、冀JFW**挂中型半挂车沿保涞公路由东向西行驶时相撞，双方发生交通事故。经涞源县公安局交警大队现场勘查后作出第1-073号事故认定书，认定田国龙负事故全部责任，该起事故导致原告所有的奔驰牌轿车严重损坏，车辆修理费巨大，现依法向人民法院提起诉讼。另，被告方事故车辆在第三被告投保交强险及商业三者险，第三被告应当在保险范围内承担直接赔付责任。原告诉讼请求：1、请求人民法院依法判令第一、第二被告连带赔偿原告车辆受损费265400元。2、第三被告在保险范围内承担直接赔付责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
为支持自己的主张，原告曹爱军提交下列证据：
1、原告身份证，证实原告主体身份信息。
2、曹某某驾驶证复印件、原告车辆行驶证原件，证实车辆驾驶人及车辆所有权人。
3、被告田国龙驾驶证复印件，冀JEXX**、冀JFW**挂车辆行驶证复印件，及该车辆的交强险商业险保单，证实各被告应当依法承担责任。
4、事故认定书，证实事故经过且原告无责任。
5、车辆损失公估报告，证实车损费为237353元。
6、拖车费票据1张，金额2000元。
7、拆检费票据1张，金额6000元。
8、施救费票据1张，金额2000元。
9、公估费票据2张，共计16600元。
以上共计263953元。要求第一、二被告承担连带责任，第三被告在三者险范围内承担直接赔付责任。
被告保险公司口头辩称，1、首先需要核实被告车辆行驶证、司机驾驶证、事故认定书原件以及投保情况是否真实合法有效。2、对于此次事故给原告造成的合理合法损失首先应在交强险财产限额内予以承担。3、对于本案诉讼费、鉴定费等其他程序性费用不属于保险责任，我公司不予承担。
被告保险公司在举证期内未提交任何证据。
被告田国龙、石尚民、红岩运输公司经本院依法传唤均未到庭。被告石尚民在举证期限内提交下列证据：
身份证复印件、献县运输有限公司的道路运输证、肇事车行驶证复印件、田国龙的驾驶证复印件及从业资格证复印件、交强险及商业三者险保单复印件。
被告献县红岩公司在举证期内未提交任何证据。
上述证据经庭审质证，被告保险公司对原告提交证据1、2、3、4、5真实性与合法性均没有异议。对证据5鉴定数额过高，我公司保留重新鉴定的权利。对证据6、7、8票据的真实性均无异议，但是其中拆检费票据应当包含在车损当中，对该项费用我公司不同意承担。对证据9票据的真实性无异议，但是该项费用不属于保险责任，我公司不予承担。原告对被告石尚民提交的各项证据请人民法院依法核实其真实性并依法进行认定。被告保险公司对被告石尚民提交的证据无异议。
根据原、被告双方的诉辩及对证据的庭审质证，本院查明下列事实：
2015年4月22日17时10分，被告田国龙驾驶冀JEXX**、冀JFW**挂重型半挂车沿保涞公路由东向西行驶至涞源县龙门村路段，超越前方同向行驶的车辆时，与由西向东行驶的曹某某驾驶的冀FXXX**号小型轿车相撞，致曹某某所驾车损坏，造成交通事故，经涞源县公安局交警大队现场勘查后作出第1-073号道路交通事故认定书，认定被告田国龙驾驶机动车与对面来车有会车可能时超车，应负事故的全部责任，曹某某无责任。被告田国龙驾驶的肇事车辆登记车主为被告献县红岩运输有限公司，实际所有人为被告石尚民，被告田国龙为被告石尚民雇佣司机，二被告系雇佣关系。曹某某所驾驶车辆为原告曹爱军所有，根据原告曹爱军的申请，本院对外委托办公室委托河北盛衡保险公估有限公司对冀FXXX**号奔驰牌轿车损失进行评估鉴定，该公估公司于2015年7月1日出具编号为SH（BDFY）2015070007公估报告，鉴定冀FXXX**号车辆损失为237353元，原告曹爱军支付公估费16600元，事故发生后原告曹爱军支付拆检6000元，施救费2000元，拖车费2000元。
另查明，被告献县红岩运输有限公司为冀JEXX**号牵引车在被告人保财险献县支公司投保交强险和商业三者险，交强险保险期间自2014年9月22日零时起至2015年9月21日24时止；商业三者险保险期间自2014年9月24日零时起至2015年9月23日止，商业三者险保险限额为1000000元，并约定不计免赔。
本院认为，原告曹爱军与被告田国龙、石尚民、献县红岩运输有限公司、人保财险献县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经涞源县公安局交警大队作出的涞公交认字第1-073号道路交通事故认定书，认定被告田国龙负本次事故的全部责任。本案事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生的市场价格或者其他方式计算。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”依据上述规定，被告田国龙系被告石尚民雇佣司机，被告石尚民作为雇主应承担民事赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求保险金……”；第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及必要的合理费用，除保险合同约定外，由保险人承担。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由投保保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”依据上述规定，被告石尚民承担的责任应由被告人保财险献县支公司在该肇事车投保的交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分在商业三者险限额内予以赔偿。被告人保财险献县支公司对原告曹爱军的车辆损失公估鉴定有异议，保留重新鉴定的权利，但并未提交书面重新鉴定申请及相关费用，视为放弃，因此对其主张不予支持。
故原告曹爱军应获赔偿项目及标准：
1、车辆损失费：237353元。
2、公估费：16600元。
3、拖车费：2000元。
4、拆检费：6000元。
5、施救费：2000元。
以上五项共计263953元。
对于被告人保财险献县支公司提出的拆检费应当包含在车损当中，公估费不属于保险责任的质证意见，因其未提供证据予以证实，且保险单亦未约定，故对其上述质证意见不予采信。
因本案被告田国龙、石尚民、献县红岩运输有限公司经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本案不能调解，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款；《中华人民共和国侵权责任法》第十九条；《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，缺席判决如下：
一、被告石尚民应承担的赔偿责任由被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司于本判决生效之日起十日内一次性从冀FJEXX**号牵引车投保的交强险财产限额内赔偿原告曹爱军车辆损失费2000元；从该车投保的商业三者险限额内赔偿剩余车辆损失费、公估费、拖车费、拆检费、施救费共计261953元。以上两项共计263953元。
二、被告田国龙、献县红岩运输有限公司不承担本次事故的赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5160元，由被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 韩志刚
审 判 员 梁晓燕
代理审判员 闫 峰
二〇一五年九月十五日
书 记 员 赵 玲