浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初13026号原告童建荣，男，1966年4月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告诸香云，女，1969年12月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告王月桥，男，1964年2月29日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被告樊爱飞，女，1968年4月30日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被告李海涛，女，1988年1月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人（特别授权代理）范慧慧，浙江宝道律师事务所律师。原告童建荣、诸香云与被告王月桥、樊爱飞、李海涛财产损害赔偿纠纷一案，于2017年11月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告童建荣、诸香云，被告李海涛的委托代理人范慧慧到庭参加庭审，被告王月桥、樊爱飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案评估时间自2017年12月18日起至2018年3月1日止。本案现已审理终结。原告童建荣、诸香云诉称：2015年7月7日，原告童建荣与被告李海涛签订房屋租赁协议1份，约定李海涛承租位于绍兴市越城区房屋，租期为2015年7月8日起至2016年1月7日止。2015年9月7日7时45分左右，该房屋内发生火灾，导致屋内人员王冲受伤后经抢救无效死亡，本起火灾经绍兴市公安消防支队越城区大队调查，出具绍越公消火重认字（2015）第0002号火灾事故重新认定书，认定起火部位为该房屋客厅，起火点为客厅西南角，起火原因：排除人为放火；排除雷击；无法排除电气线路故障引燃周边可燃物；无法排除遗留火种引燃周边可燃物所致。王冲的父母即被告王月桥、樊爱飞于2016年5月16日起诉童建荣和诸香云，法院审理后作出（2016）浙0602民初4653号民事判决书，判决童建荣和诸香云对王月桥、樊爱飞因王冲死亡所造成损失承担15%的赔偿责任。原告认为，其与被告李海涛签订房屋租赁合同后，将房屋及室内设施交付给李海涛使用，被告王月桥、樊爱飞的儿子王冲作为实际使用人，也具备与租赁合同签订人同样的权利义务关系，现火灾造成屋内所有设施基本烧毁，应由三被告承担赔偿责任，故原告起诉要求三被告共同赔偿装修部分损失评估金额23908元、电器部分损失评估金额3050元、房屋租赁损失费33个月42900元（诉讼前25个月，诉讼期暂定6个月，装修2个月）、误工费7000元（按3500元每人）、评估费5000元，总计人民币81858元，并由三被告承担赔偿责任；诉讼费由三被告承担。被告李海涛辩称：根据火灾事故认定书所记载的起火原因可以看出，该起火灾并非是被告李海涛使用租赁房屋不当所引起的，故与被告李海涛无关，既然不存在因果关系，因此原告要求被告李海涛与其余被告共同连带承担财产损害赔偿责任无任何的事实和法律依据；原告主张的诉讼请求金额与证据不足，依据（2017）浙0602民初2379号案件中资料显示，在该案件中，原告以同样的事实和理由向法院提起诉讼，法院也根据原告的申请委托绍兴天阳资产评估有限公司对火灾导致的房屋损失进行评估，后该评估机构经实地勘察后，认为因房屋装修均已烧毁，现场无法确定房屋装修以及受损家电，无法评估损失，故将案件退还给法院，之后原告撤回了起诉，虽然本案中，原告提供了评估报告，但该评估报告系原告单方委托评估，且与事实不符，同时在该报告中第三页第二排也明确注明了无法辨别室内损失是否由该火灾直接导致的，既然在2379号案件中原、被告和评估机构一致确认现场无法确定房屋装修及受损家电，无法评估损失，故原告自行委托评估机构对房屋装修及受损家电进行司法评估也没有事实和法律依据，与人民法院委托的评估结果相矛盾，故原告提供的评估内容系虚假的，应当以2379号案件的评估结论为准，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告王月桥、樊爱飞未作答辩。经审理本院认定：原告童建荣、诸香云系夫妻关系。2015年7月7日，被告李海涛与原告童建荣签订房屋租赁协议1份，约定李海涛承租童建荣为产权人的位于的房屋，租期为2015年7月8日至2016年1月7日。2015年9月7日7时45分许，屋内发生火灾，导致屋内人员王冲受伤，经抢救无效于2015年9月20日死亡。本起火灾经绍兴市公安消防支队越城区大队调查，出具绍越公消火重认字（2015）第0002号火灾事故重新认定书，认定起火部位为该房屋客厅，起火点为客厅西南角，起火原因：排除人为放火；排除雷击；无法排除电气线路故障引燃周边可燃物；无法排除遗留火种引燃周边可燃物所致。该认定经王冲之父王月桥申请复核，绍兴市公安消防支队维持绍兴市公安消防支队越城区大队的火灾事故重新认定结论。另查明，在本次火灾死亡的王冲的父母王月桥、樊爱飞于2016年5月16日向本院起诉，要求童建荣、诸香云赔偿原告医疗费等各项损失1181453.69元。本院经审理，以本院（2016）浙0602民初4653号民事判决书认定被告童建荣对王月桥、樊爱飞的损失承担15%的赔偿责任，并判决童建荣、诸香云共应赔偿给原告人民币176577.10元。又查明，原告童建荣和诸香云系夫妻关系，其于2017年2月24日起诉要求本案三被告赔偿原告因火灾造成其房屋内设施的损失，在该案审理过程中，本院曾委托经原告申请，本院依法委托绍兴天阳资产评估有限公司对火灾导致的原告房屋损失进行评估，该鉴定机构以“因房屋装修均已烧毁，现场无法确定房屋装修及受损家电，无法评估损失”为由，未作出评估结论，经原告童建荣和诸香云申请，本院以（2017）浙0602民初2379号准予其撤回起诉。后原告童建荣自行委托绍兴市百兴价格事务有限公司对房屋因火灾造成的财产损失以及该房屋月租金价格进行了评估，绍兴市百兴价格事务有限公司出具的评估报告书作出评估结论为：童建荣所有的绍兴市越城区的房屋因火灾造成的装修部分损失评估金额为23908元，电器部分损失的评估金额为3050元，共计26958元；该房屋租金评估金额为1300元/月。以上事实由原告提供的房屋租赁协议复印件1份、火灾事故重新认定书1份、火灾事故复核认定书1份、绍兴市百兴价格事务有限公司出具的评估报告书1份、评估费发票1份；被告提交的本院（2017）浙0602民初2379号民事裁定书1份、绍兴天阳资料评估有限公司出具的无法评估损失的函1份；本院调取的（2016）浙0602民初4653号民事判决书1份及原告和被告李海涛的庭审陈述予以证实。本院认为，本案系由火灾引起的损害赔偿，公安机关对起火原因作出了认定，根据火灾事故认定书，认定本次火灾起火部位为被告名下位于房屋客厅，起火点为客厅西南角，起火原因：排除人为放火；排除雷击；无法排除电气线路故障引燃周边可燃物；无法排除遗留火种引燃周边可燃物所致。被告李海涛作为案涉租赁房屋的承租人，对租赁房屋负有安全保管和使用义务；火灾发生时，王冲作为涉案房屋的实际使用人之一，对涉案房屋有相应的消防安全的管理职责；被告童建荣、诸香云作为出租人，虽无证据证实因其出租的房屋存在瑕疵而导致本次火灾的发生，但其对涉案房屋亦具有维护与保持出租房屋消防安全的义务，综合考虑各方的的过错程度、发生火灾时房屋内的实际居住使用人员情况以及实际案情，本院酌情确定被告李海涛对原告的损失承担45%的赔偿责任，王冲对原告的损失承担35%的赔偿责任。本案中火灾导致的损失，系因多种因素造成的损害结果，因此应由各实施侵权行为人各自承担相应责任，故本院对原告要求被告互负连带赔偿责任的诉讼不予支持。因王冲已去世，故由王冲承担部分损失应由其父母，即被告王月桥、樊爱飞在继承其遗产范围内承担清偿责任。关于损失问题，因原告在本案起诉前自行委托的鉴定机构绍兴市百兴价格事务有限公司通过现场勘查并按照法定程序，对涉案原告的房屋相关损失作出了评估结论，虽被告李海涛对该评估结论提出异议，并申请重新评估，但后又撤回了该重新评估申请，故原告提交的评估报告可以作为认定原告财产损失的依据。根据该评估结论，涉案房屋因火灾造成的装修部分损失为23908元、电气部分损失为3050元；该房屋的租金为1300元/月。原告作为房屋所有权人，依法对其房屋享有使用、收益的权利，原告对其房屋享有对外出租进行收益的权利，因火灾导致涉案房屋无法对外出租，应属于原告的损失范围，同时，原告在房屋受损后如需对房屋进行使用收益，也应及时向被告主张权利要求恢复原状，而非怠于行使权利导致损失扩大，综合考虑房屋受损的程度、已空置的时间及合理的修复期，本院酌情确定原告房屋的空置损失按8个月计算，参照评估结论确定的月租金价格1300元计算，为10400元；原告主张的评估费，根据发票为5000元；原告主张的误工费，并非本次火灾的直接损失，故本院不予支持。上述各项损失合计42358元，根据本院确定的责任比例计算，由被告李海涛赔偿给原告19061.1元；被告王月桥、樊爱飞在继承王冲遗产范围内承担14825.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告王月桥、樊爱飞应于本判决生效之日起三十日内在继承王冲的遗产范围内赔偿给原告童建荣、诸香云财产损失合计人民币14825.3元；二、被告李海涛应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告童建荣、诸香云财产损失合计人民币19061.1元；三、驳回原告童建荣、诸香云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法收取923元，由原告童建荣、诸香云负担541元，被告王月桥、樊爱飞负担167元，被告李海涛负担215元，应由被告负担部分款项应于本判决生效之日起七日内向本院付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  戴伟章二〇一八年四月十九日书记员  凌金佳?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?5?