wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初7573-7575、7820、7821、9090-9092、9287、9288、9382-9386、10312、10459-10465号
原告深圳市世联小额贷款有限公司，住所深圳市福田区福华一路免税商务大厦裙楼东04层3号单元，组织机构代码66101328-X。
法定代表人周晓华，该公司董事长。
委托代理人黄立维，男，汉族，1990年4月28日出生，住址广东省深圳市福田区。该公司员工。
被告陈世海、苏阐芳等人（基本情况详见附表一）。
上列原告诉被告陈世海、苏阐芳等人借款合同纠纷23案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄立维、被告胡天文、梁日旺到庭参加诉讼，其他各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与各被告分别签订贷款合同，用于家庭消费。在合同签订后，原告依约将贷款发放至被告指定账户,但各案被告未按期还款，分别拖欠期数不等的贷款本息（各案约定的贷款金额、违约情况详见附表一）。原告为维护自身合法债权，诉请法院判令：一、解除双方签订的贷款合同纠纷；二、各案被告向原告清偿剩余借款本金、逾期费用(本金、逾期费用详见附表一)；三、被告承担本案的诉讼费、保全费；四、7573-7575、7820、7821、9090-9092、9287、9288、9385、9386、10312、10459-10465号案件中，被告承担因违约给原告造成的损失包括但不限于将会产生的律师费、差旅费等。庭审中，原告明确其第二项诉讼请求中的逾期费用，收取标准为以尚欠本金为基数按每日万分之八利率计算，自违约起始日起算；第四项诉讼请求的损失为每案发生保全担保费2000元；10460号案件，被告偿还了部分款项，剩余本金为168233.37元；9383号案件，违约时间变更为2015年12月30日。
被告胡天文、梁日旺未提交证据，开庭时答辩称希望减免部分利息；其他被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。
经审理查明，原告陈述的事实基本属实，本院予以确认。（各案确定的贷款金额、还款总期数、利率、违约日、剩余本金等详见附表二）。
另查明，原告与各被告签订的贷款合同均约定，借款人需在贷款人发放贷款前向贷款人全额支付贷款手续费（费用详见附表二）。除9288、9383、9384、9385四宗案件被告直接向原告支付手续费，贷款金额与实际转款金额一致外，其他各案均是扣除相关费用后，原告通过其名下账户将余款分别转至各被告名下账户（各案实际转款金额详见附表二）。
7573、7575、7821、9090-9092、9288、9382、9383、9385、9386、10312、10459-10465号案件原告向本院申请了保全，原告已预交了保全费。
以上事实有贷款合同、申请书、借据、划款授权书、银行转帐凭证、委托银行代收款协议书、还款记录、核对证据原件笔录、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告是经批准具备在深圳市内专营小额贷款业务的公司，其向各被告发放贷款不违反法律及行政法规的强制性禁止规定，其与各被告之间形成的借款合同关系合法有效。原告主张其依约发放贷款后，各被告未再依约还款，已构成违约。被告胡天文、梁日旺对原告主张的事实无异议，其他各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果，故本院对原告主张的各被告已还款的情况，依法予以采信。原告依约向各被告发放贷款后，各被告未依约履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求解除合同，亦有权要求各被告提前偿还贷款本金及支付案涉贷款合同约定的不违反法律规定的逾期费用。
关于解除合同，7820、9384、9386三案合同贷款期限已届满，无需再行解除合同；其他各案因各被告未依约按期还款，严重违反合同约定，致合同约定的还本付息目的无法实现，原告在合同期内起诉请求解除合同符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于本案贷款本金、逾期费用，《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。被告在发放贷款时支付的贷款手续费可视为预先支付的利息，应从贷款本金中予以扣除。各被告从违约之日开始未按合同约定时间还款并产生逾期利息，原告主张按日利率0.08%标准计算逾期费用，原告的该计算标准，高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人请求支付逾期费用超过年利率24%部分，法院不予支持。故原告请求关于逾期费用的主张，该款项应以欠款本金为基数，自违约之日起，按年利率24%计付至实际履行之日止，这部分诉讼请求本院予以支持。
关于保全担保费，原、被告双方在合同中没有就担保费用的负担问题进行明确约定，且该费用不是诉讼所必然产生的费用，原告主张该费用由被告负担没有法律依据，本院不予支持。因被告违约，原告为实现合法权利提起诉讼，发生了财产保全费，原告要求由被告负担，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
第7820、9384、9386号案：
一、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市世联小额贷款有限公司贷款本金（尚欠本金数额详见附表二）并支付逾期费用（逾期费用应以尚欠本金为基数按年利率24%的标准计至债务清偿之日止，各案起算日详见附表二的违约日期）；
二、驳回原告深圳市世联小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
第7573-7575、7821、9090-9092、9287、9288、9382、9383、9385、10312、10459-10465号案：
一、解除原告深圳市世联小额贷款有限公司与各被告签订的贷款合同。
二、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市世联小额贷款有限公司贷款本金（尚欠本金数额详见附表二）并支付逾期费用（逾期费用应以尚欠本金为基数按年利率24%的标准计至债务清偿之日止，各案起算日详见附表二的违约日期）；
三、驳回原告深圳市世联小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费（原告已预交，详见附表二），由原、被告双方分担（双方承担数额详见附表二）,保全费（原告已预交，详见附表二），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 薇
人民陪审员 叶 钧 如
人民陪审员 刘 紫 薇
二〇一六年十一月四日
书 记 员 夏晖（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初7573-7575、7820、7821、9090-9092、9287、9288、9382-9386、10312、10459-10465号
原告深圳市世联小额贷款有限公司，住所深圳市福田区福华一路免税商务大厦裙楼东04层3号单元，组织机构代码66101328-X。
法定代表人周晓华，该公司董事长。
委托代理人黄立维，男，汉族，1990年4月28日出生，住址广东省深圳市福田区福强路****号卫检大厦1906，身份证号码4413021990********。该公司员工。
被告陈世海、苏阐芳等人（基本情况详见附表一）。
上列原告诉被告陈世海、苏阐芳等人借款合同纠纷23案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄立维、被告胡天文、梁日旺到庭参加诉讼，其他各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与各被告分别签订贷款合同，用于家庭消费。在合同签订后，原告依约将贷款发放至被告指定账户,但各案被告未按期还款，分别拖欠期数不等的贷款本息（各案约定的贷款金额、违约情况详见附表一）。原告为维护自身合法债权，诉请法院判令：一、解除双方签订的贷款合同纠纷；二、各案被告向原告清偿剩余借款本金、逾期费用(本金、逾期费用详见附表一)；三、被告承担本案的诉讼费、保全费；四、7573-7575、7820、7821、9090-9092、9287、9288、9385、9386、10312、10459-10465号案件中，被告承担因违约给原告造成的损失包括但不限于将会产生的律师费、差旅费等。庭审中，原告明确其第二项诉讼请求中的逾期费用，收取标准为以尚欠本金为基数按每日万分之八利率计算，自违约起始日起算；第四项诉讼请求的损失为每案发生保全担保费2000元；10460号案件，被告偿还了部分款项，剩余本金为168233.37元；9383号案件，违约时间变更为2015年12月30日。
被告胡天文、梁日旺未提交证据，开庭时答辩称希望减免部分利息；其他被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。
经审理查明，原告陈述的事实基本属实，本院予以确认。（各案确定的贷款金额、还款总期数、利率、违约日、剩余本金等详见附表二）。
另查明，原告与各被告签订的贷款合同均约定，借款人需在贷款人发放贷款前向贷款人全额支付贷款手续费（费用详见附表二）。除9288、9383、9384、9385四宗案件被告直接向原告支付手续费，贷款金额与实际转款金额一致外，其他各案均是扣除相关费用后，原告通过其名下账户将余款分别转至各被告名下账户（各案实际转款金额详见附表二）。
7573、7575、7821、9090-9092、9288、9382、9383、9385、9386、10312、10459-10465号案件原告向本院申请了保全，原告已预交了保全费。
以上事实有贷款合同、申请书、借据、划款授权书、银行转帐凭证、委托银行代收款协议书、还款记录、核对证据原件笔录、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告是经批准具备在深圳市内专营小额贷款业务的公司，其向各被告发放贷款不违反法律及行政法规的强制性禁止规定，其与各被告之间形成的借款合同关系合法有效。原告主张其依约发放贷款后，各被告未再依约还款，已构成违约。被告胡天文、梁日旺对原告主张的事实无异议，其他各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果，故本院对原告主张的各被告已还款的情况，依法予以采信。原告依约向各被告发放贷款后，各被告未依约履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求解除合同，亦有权要求各被告提前偿还贷款本金及支付案涉贷款合同约定的不违反法律规定的逾期费用。
关于解除合同，7820、9384、9386三案合同贷款期限已届满，无需再行解除合同；其他各案因各被告未依约按期还款，严重违反合同约定，致合同约定的还本付息目的无法实现，原告在合同期内起诉请求解除合同符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于本案贷款本金、逾期费用，《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。被告在发放贷款时支付的贷款手续费可视为预先支付的利息，应从贷款本金中予以扣除。各被告从违约之日开始未按合同约定时间还款并产生逾期利息，原告主张按日利率0.08%标准计算逾期费用，原告的该计算标准，高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人请求支付逾期费用超过年利率24%部分，法院不予支持。故原告请求关于逾期费用的主张，该款项应以欠款本金为基数，自违约之日起，按年利率24%计付至实际履行之日止，这部分诉讼请求本院予以支持。
关于保全担保费，原、被告双方在合同中没有就担保费用的负担问题进行明确约定，且该费用不是诉讼所必然产生的费用，原告主张该费用由被告负担没有法律依据，本院不予支持。因被告违约，原告为实现合法权利提起诉讼，发生了财产保全费，原告要求由被告负担，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
第7820、9384、9386号案：
一、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市世联小额贷款有限公司贷款本金（尚欠本金数额详见附表二）并支付逾期费用（逾期费用应以尚欠本金为基数按年利率24%的标准计至债务清偿之日止，各案起算日详见附表二的违约日期）；
二、驳回原告深圳市世联小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
第7573-7575、7821、9090-9092、9287、9288、9382、9383、9385、10312、10459-10465号案：
一、解除原告深圳市世联小额贷款有限公司与各被告签订的贷款合同。
二、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市世联小额贷款有限公司贷款本金（尚欠本金数额详见附表二）并支付逾期费用（逾期费用应以尚欠本金为基数按年利率24%的标准计至债务清偿之日止，各案起算日详见附表二的违约日期）；
三、驳回原告深圳市世联小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费（原告已预交，详见附表二），由原、被告双方分担（双方承担数额详见附表二）,保全费（原告已预交，详见附表二），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 薇
人民陪审员 叶 钧 如
人民陪审员 刘 紫 薇
二〇一六年十一月四日
书 记 员 夏晖（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初7573-7575、7820、7821、9090-9092、9287、9288、9382-9386、10312、10459-10465号
原告深圳市世联小额贷款有限公司，住所深圳市福田区福华一路免税商务大厦裙楼东04层3号单元，组织机构代码66101328-X。
法定代表人周晓华，该公司董事长。
委托代理人黄立维，男，汉族，该公司员工。
被告陈世海、苏阐芳等人（基本情况详见附表一）。
上列原告诉被告陈世海、苏阐芳等人借款合同纠纷23案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄立维、被告胡天文、梁日旺到庭参加诉讼，其他各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与各被告分别签订贷款合同，用于家庭消费。在合同签订后，原告依约将贷款发放至被告指定账户,但各案被告未按期还款，分别拖欠期数不等的贷款本息（各案约定的贷款金额、违约情况详见附表一）。原告为维护自身合法债权，诉请法院判令：一、解除双方签订的贷款合同纠纷；二、各案被告向原告清偿剩余借款本金、逾期费用(本金、逾期费用详见附表一)；三、被告承担本案的诉讼费、保全费；四、7573-7575、7820、7821、9090-9092、9287、9288、9385、9386、10312、10459-10465号案件中，被告承担因违约给原告造成的损失包括但不限于将会产生的律师费、差旅费等。庭审中，原告明确其第二项诉讼请求中的逾期费用，收取标准为以尚欠本金为基数按每日万分之八利率计算，自违约起始日起算；第四项诉讼请求的损失为每案发生保全担保费2000元；10460号案件，被告偿还了部分款项，剩余本金为168233.37元；9383号案件，违约时间变更为2015年12月30日。
被告胡天文、梁日旺未提交证据，开庭时答辩称希望减免部分利息；其他被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。
经审理查明，原告陈述的事实基本属实，本院予以确认。（各案确定的贷款金额、还款总期数、利率、违约日、剩余本金等详见附表二）。
另查明，原告与各被告签订的贷款合同均约定，借款人需在贷款人发放贷款前向贷款人全额支付贷款手续费（费用详见附表二）。除9288、9383、9384、9385四宗案件被告直接向原告支付手续费，贷款金额与实际转款金额一致外，其他各案均是扣除相关费用后，原告通过其名下账户将余款分别转至各被告名下账户（各案实际转款金额详见附表二）。
7573、7575、7821、9090-9092、9288、9382、9383、9385、9386、10312、10459-10465号案件原告向本院申请了保全，原告已预交了保全费。
以上事实有贷款合同、申请书、借据、划款授权书、银行转帐凭证、委托银行代收款协议书、还款记录、核对证据原件笔录、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告是经批准具备在深圳市内专营小额贷款业务的公司，其向各被告发放贷款不违反法律及行政法规的强制性禁止规定，其与各被告之间形成的借款合同关系合法有效。原告主张其依约发放贷款后，各被告未再依约还款，已构成违约。被告胡天文、梁日旺对原告主张的事实无异议，其他各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果，故本院对原告主张的各被告已还款的情况，依法予以采信。原告依约向各被告发放贷款后，各被告未依约履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求解除合同，亦有权要求各被告提前偿还贷款本金及支付案涉贷款合同约定的不违反法律规定的逾期费用。
关于解除合同，7820、9384、9386三案合同贷款期限已届满，无需再行解除合同；其他各案因各被告未依约按期还款，严重违反合同约定，致合同约定的还本付息目的无法实现，原告在合同期内起诉请求解除合同符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于本案贷款本金、逾期费用，《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。被告在发放贷款时支付的贷款手续费可视为预先支付的利息，应从贷款本金中予以扣除。各被告从违约之日开始未按合同约定时间还款并产生逾期利息，原告主张按日利率0.08%标准计算逾期费用，原告的该计算标准，高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人请求支付逾期费用超过年利率24%部分，法院不予支持。故原告请求关于逾期费用的主张，该款项应以欠款本金为基数，自违约之日起，按年利率24%计付至实际履行之日止，这部分诉讼请求本院予以支持。
关于保全担保费，原、被告双方在合同中没有就担保费用的负担问题进行明确约定，且该费用不是诉讼所必然产生的费用，原告主张该费用由被告负担没有法律依据，本院不予支持。因被告违约，原告为实现合法权利提起诉讼，发生了财产保全费，原告要求由被告负担，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
第7820、9384、9386号案：
一、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市世联小额贷款有限公司贷款本金（尚欠本金数额详见附表二）并支付逾期费用（逾期费用应以尚欠本金为基数按年利率24%的标准计至债务清偿之日止，各案起算日详见附表二的违约日期）；
二、驳回原告深圳市世联小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
第7573-7575、7821、9090-9092、9287、9288、9382、9383、9385、10312、10459-10465号案：
一、解除原告深圳市世联小额贷款有限公司与各被告签订的贷款合同。
二、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市世联小额贷款有限公司贷款本金（尚欠本金数额详见附表二）并支付逾期费用（逾期费用应以尚欠本金为基数按年利率24%的标准计至债务清偿之日止，各案起算日详见附表二的违约日期）；
三、驳回原告深圳市世联小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费（原告已预交，详见附表二），由原、被告双方分担（双方承担数额详见附表二）,保全费（原告已预交，详见附表二），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 薇
人民陪审员 叶 钧 如
人民陪审员 刘 紫 薇
二〇一六年十一月四日
书 记 员 夏晖（代）
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1432号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行。
被执行人：罗刚蓉。
被执行人：曾礼菊。
被执行人：莫超。
中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行与罗刚蓉、曾礼菊、莫超金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月8日作出（2013）旌民初字第1884号民事调解，已经发生法律效力。申请人于2015年6月29日向本院申请执行。
本案的执行金额为14665.26元。权利人至2015年10月22日尚未受偿金额14665.26元。执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产，故，本案暂不具备执行条件。对尚未执行的金额经权利人同意，终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2013）旌民初字第1884号民事调解的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一五年十月二十二日
书记员 苏 丹
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民特字第00007号
申请人马永兰，女，1930年3月28日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，。
委托代理人：孟献忠，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：刘瑞，安徽国梦律师事务所律师。
申请人马永兰要求宣告柏大钧死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人马永兰诉称，被申请人柏大钧于2001年5月失踪，至今音信全无，于2013年8月确认失踪，已注销户口。现申请人马永兰诉至法院要求宣告柏大钧死亡。
经查，柏大钧，男，1955年11月27日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区解放路3排4号，与申请人马永兰系母子关系，至今查无音讯。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年7月14日发出寻找柏大钧的公告。法定公告期为一年，现已届满，柏大钧仍下落不明。
本院认为，经柏大钧家人寻找及本院公告，柏大钧宣告死亡的事实应予确认。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告柏大钧死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 蒲春枝
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 吴帅昌
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0903刑初336号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人霍成文，男，1989年2月3日出生于山东省冠县，汉族，文化，住山东省冠县，无业，2015年10月23日因犯盗窃罪被山东省滨州市滨城区人民法院判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。2016年4月25日因涉嫌犯盗窃罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉（2016）第258号起诉书指控被告人霍成文犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人霍成文到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2016年4月24日中午12点左右，被告人霍成文携带工具来到沧州市运河区一世界小区7号楼1单元22号楼预谋实施盗窃，被他人发现并报警。为此指控被告人霍成文的行为构成盗窃罪并向法庭提供了被告人的供述，证人证言，辨认笔录及其他相关书证。
被告人霍成文对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年4月24日中午12点左右，被告人霍成文经过事先踩点，携带技术开锁工具来到沧州市运河区一世界小区7号楼1单元22号楼，准备实施盗窃行为时，被该楼层居民王某发现并报警。
上述事实有被告人霍成文的供述，证人王某的证言，辨认笔录及照片，扣押清单，公安机关抓获经过，被告人霍成文刑事判决书缴纳罚金收据，释放证明（2015年7月16日因盗窃被刑事拘留，2015年10月23日因判缓刑予以释放），及被告人身份证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人霍成文以非法占有为目的，准备犯罪工具意图入室盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人霍成文的行为系犯罪预备，依法可从轻处罚。被告人霍成文在缓刑考验期内再犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人霍成文自愿认罪，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十二条、第七十七条之规定，判决如下：
一、撤销山东省滨州市滨城区人民法院（2015）滨刑初字第355号刑事判决书对被告人霍成文的缓刑决定。
二、被告人霍成文犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五万元（罚金已交纳），决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月25日起自2017年5月16日止。罚金限判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵颖梅
审 判 员 刘忠诚
人民陪审员 杨学荣
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王 艳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执8637号
申请执行人张新芹，女。
被执行人通许嘉信医院。
投资人徐涛。
张新芹与通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初11336号民事判决书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案执行。
执行过程中，本院于2017年11月28日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令；于2017年11月28日首次对被执行人通许嘉信医院进行网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产；于2018年1月3日对被执行人进行第二次网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产；于2018年4月19日对被执行人进行第三次网络查控，对被执行人的证券、房产、车辆、银行存款和工商登记信息进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，故本院的本次执行程序予以终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初11336号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴红旺
代理审判员 李 翔
代理审判员 李旭辉
二〇一八年五月十一日
书 记 员 王翊铭
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第2620号
原告裴占全，男，1974年4月5日生，汉族，住卢氏县。
委托代理人续东波，灵宝市故县镇法律服务所法律工作者，代理权限为全权代理。
被告张学红，男，1965年11月28日生，汉族，住灵宝市。
本院在审理原告裴占全与被告张学红返还原物纠纷一案中，原告裴占全于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告裴占全提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告裴占全撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告裴占全负担。
审判员 杨晓峰
二〇一五年十二月三日
书记员 刘 飞
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第2620号
原告裴占全，男，1974年4月5日生，汉族。
委托代理人续东波，灵宝市故县镇法律服务所法律工作者，代理权限为全权代理。
被告张学红，男，1965年11月28日生，汉族。
本院在审理原告裴占全与被告张学红返还原物纠纷一案中，原告裴占全于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告裴占全提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告裴占全撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告裴占全负担。
审判员 杨晓峰
二〇一五年十二月三日
书记员 刘 飞
芜湖市镜湖区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0202执1801号之一
本院在执行沈绪虎申请执行陈桂兴、陆文娟买卖合同纠纷一案中查明被执行人陈桂兴、陆文娟具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人陆文娟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十四日
芜湖市镜湖区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0202执1801号
本院在执行沈绪虎申请执行陈桂兴、陆文娟买卖合同纠纷一案中查明被执行人陈桂兴、陆文娟具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人陈桂兴纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十四日
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初715号
原告：武月檑，男，汉族，1983年12月28日生，住河北省晋州市，
被告：赵健，男，汉族，1985年4月12日生，住晋州市，
原告武月檑诉被告赵健买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。本案原告武月檑到庭参加了诉讼，被告赵健经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月份被告在原告处购买纤维素。原告交付货物后，被告没有支付货款，在2017年6月18日被告给原告出具欠条一份，欠原告货款48875元，承诺在农历8月15日之前结清，但至今尚欠原告货款26875元。经原告多次催要，被告以各种理由推脱，拒不支付。现要求被告支付原告货款26875元，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2017年3月2日，被告向与原告购买纤维素6吨，分两种包装：正合包装5吨，单价17750元，合款88750元；另一种奔腾包装1吨，单价16437元。2017年3月20日被告又向原告购买奔腾包装纤维素1吨，货款16875元，总计122062元。双方没有签订书面买卖合同，之后被告偿还原告部分货款，截止至2017年6月18日被告尚欠原告货款48875元，并为原告出具欠条一份。被告出具欠条后，共向原告付款货款4次。其中2017年10月4日微信转账14000元；2017年10月5日微信转账2000元；2017年10月14日微信转账2000元；2017年11月17日微信转账4000元，共给付货款22000元。至今尚欠货款26875元。
以上事实有欠条、供货付款明细及庭审笔录证实。
本院认为，原被告的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违背国家法律政策，合同合法有效。被告收到原告货物后，应及时付给原告货款。被告至今未付清货款，属违约行为，应负违约责任。故此，原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院应予支持。被告应给付原告货款26875元。
依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告赵健给付原告武月檑货款26875元。判决书生效后十日内履行。
如被执行人未按判决书指定期间履行给付金钱义务的根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费235元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 龚登水
二〇一八年三月十五日
书记员 严 贝
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第1634号
原告：乐清市华仪小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陈帮奎。
委托代理人：杨涛。
委托代理人：陈乐丹。
被告：黄建。
被告：徐菽燕。
被告：林赞斌。
原告乐清市华仪小额贷款股份有限公司与被告黄建、徐菽燕、林赞斌小额借款合同纠纷一案，原告于2015年11月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄建、徐菽燕立即偿还原告借款本金89569.47元、利息4381.26元、罚息（以本金89569.47元为基数，从2015年9月17日起按人民银行同类同期贷款利率的四倍计算至判决确定履行之日止）；2、判令被告林赞斌对上述第一项款项的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原告在诉讼过程中向本院提出保全申请，本院依法裁定冻结被告徐菽燕在温州市住房公积金管理中心乐清分中心的职工住房公积金账户09×××34内的存款（保全金额以10万元为限）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年10月16日，被告黄建、徐菽燕登记结婚。2015年5月14日，原告作为贷款人，被告黄建作为借款人、被告林赞斌作为担保人，签订了编号为华贷（2015）个借字第B018号的《个人借款合同》，合同约定：借款金额为人民币10万元；借款期限自2015年5月14日起至2016年5月15日止；借款利率为固定利率，即月利率16.8‰；借款划入黄建开户在中国农业银行的62×××13账户内；还款方式为按还款计划表还款；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；若借款人已全部或部分丧失还款能力、保证人财务状况恶化或者因其他原因导致担保能力明显下降的，贷款人可以停止发放借款或者提前收回借款；该合同项下的担保方式为连带责任保证；担保范围为合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；担保期间为每期还款日起二年。2015年5月14日，被告徐菽燕向原告出具《承担共同还款责任承诺书》，对借款人黄建与原告签订的编号为华贷（2015）个借字第B018号的《个人借款合同》的合法有效性予以认可，并承诺自愿对该借款合同项下借款人与原告实际所形成的债务承担共同还款连带责任。2015年5月14日，原告依约向被告黄建指定的账户内汇入10万元。后被告未依约还款，原告于2015年9月16日宣布贷款提前到期。截至2015年9月16日被告尚欠原告借款本金89569.47元、期内利息4342.61元。
庭审中，原告自愿变更第一项诉讼请求为依法判令被告黄建、徐菽燕立即偿还原告借款本金89569.47元、期内利息4342.61元、罚息（以本金89569.47元为基数，从2015年9月17日起按人民银行同类同期贷款利率的四倍计算至判决确定履行之日止）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄建、徐菽燕应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告乐清市华仪小额贷款股份有限公司借款本金89569.47元、期内利息4342.61元、逾期罚息（以本金89569.47元为基数，自2015年9月17日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、被告林赞斌对上述债务承担连带清偿责任；被告林赞斌承担保证责任后，有权向被告黄建、徐菽燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2149元减半收取1074.5元、财产保全费1020元，由被告黄建、徐菽燕、林赞斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 王怡如
二〇一六年一月十一日
代书 记员 黄媛媛
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第9324号
原告中国工商银行股份有限公司高碑店支行。
法定代表人臧索成，职务，行长。
住所高碑店市迎宾路***号。
委托代理人白惠萍，女，1965年9月5日出生，汉族。
委托代理人刘海燕，女，1974年11月8日出生，汉族。
被告薛希玺。
被告河北鹏达房地产开发有限公司。
法定代表人ＸＸ，职务：董事长。
住所地：高碑店市团结西路。
委托代理人时大伟，男，1982年2月20日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司高碑店支行与被告薛希玺、河北鹏达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张俊元独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司高碑店支行的委托代理人刘海燕、被告河北鹏达房地产开发有限公司的委托代理人时大伟到庭参加诉讼，被告薛希玺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司高碑店支行诉称，被告薛希玺购买白沟镇天成嘉园2-1-1401房产。我行于2009年11月24日为其发放个人一手住房按揭贷款220000元，期限10年，河北鹏达房地产开发有限公司承担保证责任，截止到2013年7月19日，共逾期39期，现违约期数16期，贷款余额178095.70元，逾期本金27497.98元，逾期利息12077.56元。以上有借款合同和借据为证，请求判令被告偿还我行贷款178095.70元，所欠利息12077.56元（为2013年7月25日欠息）及诉讼过程中新发生的利息。河北鹏达房地产开发有限公司承担连带保证责任。诉讼费用由被告承担。
被告薛希玺未提交书面答辩。
被告河北鹏达房地产开发有限公司辩称，被告薛希玺借款属实，我公司为其按揭贷款做担保人，现薛希玺找不到，房子空着，请求依法裁决。
经审理查明，2012年8月20日被告薛希玺按揭购买了被告河北鹏达房地产开发有限公司开发的位于白沟镇公园路两侧天成嘉园小区2-1-1401室楼房一套，该房建筑面积为156.08平米，单价为2044.5元，房款共计319106元，被告薛希玺的付款方式为按揭贷款，首付款为89106元。后由被告河北鹏达房地产开发有限公司为其担保向原告中国工商银行股份有限公司高碑店支行申请了按揭款220000元，借款期限为10年，自2009年11月24日开始，每月还款，后被告薛希玺在还款过程中，共有十六期未还，至起诉之日被告薛希玺的贷款余额为178095.70元，利息为12077.56元。原被告双方于2009年11月24日签订了﹤﹤个人住房借款担保合同﹥﹥，该合同第十条约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，即构成违约，贷款人即原告可以宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款及所产生的利息等，第二十三条约定保证人的责任范围是阶段性连带责任，即保证人对借款人的全部贷款本金、利息、罚息、实现债权的费用承担连带保证责任。但如果抵押登记手续办理完毕及贷款人收到房屋他项权证，保证人免除保证责任，现原告没有收到他项权证。上述事实有二被告签订的商品房买卖合同、原、被告签订的个人购房借款／担保合同、个人住房贷款凭证及庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告薛希玺与原告签订的借款合同系双方真实意思表示，原、被告均应履行各自义务，现原告已向被告薛希玺支付借款22万元，被告薛希玺理应履行每月偿还本息的义务。现其连续16期未还，原告按照合同约定可以与被告薛希玺解除合同，要求其偿还全部余款及利息。被告河北鹏达房地产开发有限公司作为担保人应当按照合同约定对被告薛希玺的借款及利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告薛希玺于本判决生效后五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司高碑店支行借款178095.70元及利息（截止到2013年7月25日为12077.56元，自此之后至还清之日止期间的利息按照银行同期贷款利率计算）
二、被告河北鹏达房地产开发有限公司对上述本金及利息承担连带责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4104元，由被告薛希玺和河北鹏达房地产开发有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 张俊元
二〇一三年十二月二日
书记员 李志伟
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2815号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司宁波奉化支行（组织机构代码:58399930-2），住所地：浙江省宁波市奉化市。
法定代表人：徐再丽该支行行长。
被执行人：董吉扬，男，1963年4月24日出生汉族，农民，住奉化市。
被执行人：吴亚萍，女，1964年10月27日出生汉族，农民，住奉化市。
被执行人：夏玲，女，1984年2月11日出生汉族，无固定职业，住奉化市。
被执行人：张磊，男，1979年8月26日出生汉族，宁波翰诺贸易有限公司执行董事，住奉化市。
被执行人：宁波翰诺贸易有限公司（组织机构代码:59538355-6），住所地：浙江省宁波市奉化市。
法定代表人：张磊该公司执行董事。
被执行人：张国定，男，1954年3月18日出生汉族，无固定职业，住奉化市。
被执行人：陈宝娣，女，1957年12月10日出生汉族，无固定职业，住奉化市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁商初字第2132号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行中查明，被执行人张国定有位于奉化市广济路5号605室的房地产[产权证号：房权证奉化市字第××号，土地使用权证号：奉国用（2009）第01881号]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人张国定位于奉化市广济路5号605室的房地产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李 斌
审判员 陈 朝 阳
审判员 黄 德 义
二〇一六年十一月八日
书记员 叶宁柯（代）
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2815号之二
申请执行人：招商银行股份有限公司宁波奉化支行（组织机构代码:58399930-2），住所地：浙江省宁波市奉化市。
法定代表人：徐再丽该支行行长。
被执行人：董吉扬，男，1963年4月24日出生汉族，农民，住奉化市。
被执行人：吴亚萍，女，1964年10月27日出生汉族，农民，住奉化市。
被执行人：夏玲，女，1984年2月11日出生汉族，无固定职业，住奉化市。
被执行人：张磊，男，1979年8月26日出生汉族，宁波翰诺贸易有限公司执行董事，住奉化市。
被执行人：宁波翰诺贸易有限公司（组织机构代码:59538355-6），住所地：浙江省宁波市奉化市。
法定代表人：张磊该公司执行董事。
被执行人：张国定，男，1954年3月18日出生汉族，无固定职业，住奉化市。
被执行人：陈宝娣，女，1957年12月10日出生汉族，无固定职业，住奉化市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁商初字第2132号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行中查明，被执行人陈宝娣有位于奉化市河头路33幢5号的房地产[产权证号：房权证奉化市字第××号，土地使用权证号：奉国用（2015）第01620号]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈宝娣位于奉化市河头路33幢5号的房地产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李 斌
审判员 陈 朝 阳
审判员 黄 德 义
二〇一六年十一月八日
书记员 叶宁柯（代）
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2815号
申请执行人：招商银行股份有限公司宁波奉化支行，住所地：浙江省宁波市奉化市锦屏街道南山路19号。
法定代表人：徐再丽该支行行长。
被执行人：董吉扬，男，1963年4月24日出生汉族，农民，住奉化市。
被执行人：吴亚萍，女，1964年10月27日出生汉族，农民，住奉化市。
被执行人：夏玲，女，1984年2月11日出生汉族，无固定职业，住奉化市。
被执行人：张磊，男，1979年8月26日出生汉族，宁波翰诺贸易有限公司执行董事，住奉化市。
被执行人：宁波翰诺贸易有限公司，住所地：浙江省宁波市奉化市锦屏街道阳光茗都２７幢商铺０１。
法定代表人：张磊该公司执行董事。
被执行人：张国定，男，1954年3月18日出生汉族，无固定职业，住奉化市。
被执行人：陈宝娣，女，1957年12月10日出生汉族，无固定职业，住奉化市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁商初字第2132号民事判决书，于2016年8月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款3843584.24元、执行费40835.84元、诉讼费37549元，财产保全费5000元、公告费650元，共计3927619.08元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人董吉扬、吴亚萍、夏玲、张磊、宁波翰诺贸易有限公司、张国定、陈宝娣所有的在金融机构的存款3927619.08元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 葛 挺
二〇一六年十一月八日
代书记员 叶宁柯
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0226执2815号
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司宁波奉化支行与被执行人董吉扬、吴亚萍、夏玲、张磊、宁波翰诺贸易有限公司、张国定、陈宝娣为金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人董吉扬、吴亚萍、夏玲、张磊、宁波翰诺贸易有限公司、张国定、陈宝娣拒不履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款3843584.24元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将董吉扬、吴亚萍、夏玲、张磊、宁波翰诺贸易有限公司、张国定、陈宝娣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十二日
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初14971号
原告陶志刚。
委托代理人俞才康，杭州市头蓬法律服务所法律工作者。
被告何秋娟。
原告陶志刚诉被告何秋娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序于同年11月14日、12月14日两次公开开庭进行了审理。原告陶志刚的委托代理人俞才康、被告何秋娟两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶志刚诉称：2014年11月18日，被告确认尚欠原告面料款150000元。该款原告催讨无果，故起诉请求判令：一、被告支付原告货款150000元；二、被告承担本案诉讼费。
被告何秋娟辩称：与被告发生买卖关系的系汇年丰布行，并非原告。被告系受原告欺骗在欠条上签字的，当时原告让被告签字，并称没有关系的。那天晚上，有三个人来被告家，被告当时表示还有布匹的质量问题需要协商，而原告表示先签了字，钱款之后也可以协商的，款项在被告家拆迁之后再支付，所以被告就在欠条上签字了。另外，因为原告提供的货物存在质量问题，导致被告的厂现在已经倒闭。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：欠条一份，欲证明截至2014年11月18日，被告确认尚欠原告面料款15万元的事实。经质证，被告认为，欠条上的字系被告本人所签，但因原告存在欺骗的行为，故对内容不认可。经审查，本院认为，该欠条内容客观明确，来源形式合法，与本案事实具有关联性，在被告对其签名的真实性无异议的情形下，本院予以认定。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：个体工商户营业执照一份，欲证明七跷板童装厂系个体工商户，经营者系童银燕。经质证，原告认为，对证据的真实性无异议，但无关联性，因欠条上的欠款人系被告何秋娟。经审查，本院认为，该证据系相关职能部门出具的公文书证，真实性本院予以认定。
根据以上有效证据的认定和双方当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：2014年11月18日，被告在载明“今何秋娟欠汇年丰布行陶志刚面料货款（15万元整）壹拾伍万元整，以此为据。”的欠条上的欠款人七跷板童装厂处签字确认。此后，经原告催讨，被告至今分文未付。原告于2016年10月10日向本院提起诉讼。
另查明，被告何秋娟与其家庭成员共同经营服装厂，并于2014年1月27日注册登记设立萧山区南阳七跷板服装厂，该厂系个体工商户，设立时经营者童银燕系被告何秋娟的儿媳。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立且有效。被告作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。被告关于与其发生买卖关系的相对方并非本案原告，而系汇年丰布行的抗辩，本院认为，被告在欠条上签字的行为应视为对双方买卖关系及尚欠金额进行确认，且被告明确已收到相应的货物，在被告未提供证据予以证明的情形下，故对于该项抗辩，本院不予采信。被告关于该欠条系其受欺诈签字，且货物存在质量问题的抗辩，但并未提供相应证据证明，故本院不予采信。综上，原告的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
何秋娟于本判决生效之日起十日内支付陶志刚价款150000元。
如何秋娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由何秋娟负担。
陶志刚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；何秋娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙可平
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 沈佳萍
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川08刑更10号
罪犯廖红兵，男，生于1974年9月30日，汉族，四川省德阳市旌阳区人，初中文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
四川省德阳市旌阳区人民法院于2014年10月27日作出(2014)旌刑初字第484号刑事判决，以被告人廖红兵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元;犯重婚罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2018年3月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2015年3月至2017年9月获得计分考核积分转换表扬六个。附加刑罚金已履行4000元
经审理查明，罪犯廖红兵在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯廖红兵确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯廖红兵减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖红兵减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一八年六月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
人民陪审员 张贤德
人民陪审员 张德义
二〇一八年三月二十日
书 记 员 姚岚升
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄商初字第953号
原告南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该行董事长。
委托代理人张涧阳、汤贵彬，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。
被告刘玲玲，女，汉族，1981年5月1日生。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告刘玲玲借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案后，依法由代理审判员战秋君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人张涧阳到庭参加了诉讼，被告刘玲玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称：2012年12月，被告在原告处申请办理了10万元“购易贷”贷款。原告按约放款后，被告自2014年4月起拖欠原告本息未付。现原告诉至法院，要求判令被告归还借款本金73262.98元、利息3097.37元、罚息396.37元（暂计算至2014年8月28日，此后按合同约定标准支付利息、罚息至生效判决指定的付款之日止）。
被告刘玲玲未作答辩。
经审理查明：2012年12月26日，原、被告签订了一份“个人消费性借款合同”。合同约定：被告向原告申请消费性借款10万元，借款期间自2012年12月27日起至2016年12月27日止；该笔借款为浮动利率，借款发放当日月利率为9.06666‰，在借款期间，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整，以确定借款利率；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；采用等额本息还款法，按月还款；被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或解除合同等。合同订立后，原告向被告发放了10万元借款。自2014年4月起，被告拖欠原告本息未付。至2014年8月28日，被告拖欠本金73262.98元、利息3097.37元、罚息396.37元。因被告未按时还款，原告诉来本院。
以上事实由借款合同、欠款明细、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告间签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按月归还借款。现被告未按约定还款，违反了合同约定，原告有权收回全部借款本息。故原告要求被告提前归还全部借款本息的诉讼请求，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玲玲于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金73262.98元及相应利息、罚息（暂计算至2014年8月28日利息3097.37元、罚息396.37元，此后按合同约定标准计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费832元、保全费766元，合计1598元，由被告刘玲玲负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
代理审判员 战秋君
二〇一四年十月十一日
见习书记员 栾昕然
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第00730号
原告：李德强。
委托代理人：娄尔玉，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：鞠翔，安徽信拓律师事务所律师。
被告：合肥二建第二建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市安庆路125号。
法定代表人：李欣欣，经理。
委托代理人：桂斌，该公司员工。
被告：合肥市国杰建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区石门路111号。
法定代表人：张国锋。
原告李德强与被告合肥二建第二建筑工程有限公司、合肥市国杰建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。本案依法由审判员刘军担任审判长、与审判员彭举、人民陪审员尹来意组成合议庭适用普通程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告李德强及其委托代理人娄尔玉，被告合肥二建第二建筑工程有限公司（以下简称二建公司）委托代理人桂斌到庭参与诉讼，被告合肥市国杰建筑劳务有限公司（以下简称国杰劳务公司）经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
李德强诉称：2009年1月，二建公司与国杰劳务公司签订《工程承包责任状》，约定二建公司将滨湖康园五标段及安装公司恢复楼建设工程，由国杰劳务公司内部承包施工。2012年3月，两被告将两处维修工程分包给李德强。李德强除自行维修外，还雇佣孔令海、徐圣星、周海兵三人共同维修。2014年10月，工程维修结束。但来两被告仅仅支付部分工程款，余款84625元经李德强多次催要无果。此外，李德强已经付清孔令海、徐圣星的应得劳动报酬，尚欠周海兵2000元。二建公司桂斌出具结算单一份，证明欠款84625元。为维护李德强的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、二建公司和国杰劳务公司共同支付李德强工程款84625元，并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付利息至生效判决确定给付之日；2、本案诉讼费用等由两被告承担。
二建公司辩称：李德强到滨湖康园干活不是二建公司批准的，是国杰公司批准的。二建公司对于其报酬不清楚，只知道他们干活的事情。2013年9月，国杰劳务公司撤出，之后二建公司对国杰劳务公司工人的工作进行考勤确认，结算款是多少我们并没有确认，且我们只能确认拿了多少钱。国杰劳务法人张国锋签字内容至少证明国杰劳务对李德强干活是认可的，要我们将钱转到国杰劳务公司，再由国杰劳务公司支付给李德强。二建公司没有付是因为二建公司并不欠国杰劳务公司款项，内部协议明确债权债务由国杰劳务承担。李德强确认的款项我们并没有核对，只是要求双方进行对账。另外，该款项应由国杰劳务公司承担。
国杰劳务公司未作答辩。
经审理查明：二建公司与国杰劳务公司签订工程承包责任状，约定二建公司将其承接的滨湖康园五标段工程发包给国杰劳务公司，二建公司对于材料设备款、分包工程款、农民工工资及各类赔偿金、罚款具有直接支付权并从国杰劳务公司承包费用中等额扣除。合同还就其他款项作出了约定。
李德强提供多份考勤表、黄瑶出具的证明及自行制作的对账单以确认国杰劳务公司拖欠其84625元。其中考勤表中部分有黄瑶签名确认，部分由二建公司员工桂斌签名确认。对于黄瑶出具的证明明确“证明李德强在滨海康园14#15#18#安装公司恢复楼39#40#从事工程维修工作，从2013年2月至2013年9月30日累计工作218日，工资150元／天，合计工资32700元”。李德强自行制作的对账单中明确“2012年3月至2013年1月工资98955元，维修费41257元，2013年2月至2014年10月工资9000元，小工3960元，维修费9453元，共计103413元。借支二建二处125000元，借支国杰劳务16000元，桂主任18000元。共计应付84625元”。二建公司员工桂斌在下方载明“已拿款，按双方财务对账为准”。
以上事实有工程承包协议、考勤表、证明、对账单及当事人陈述予以证实。
本院认为：李德强依据其自行制作的对账单中确认的84625元向国杰劳务公司及二建公司主张权利，根据其提供的现有证据不足以支持其主张，理由在于：（1）李德强提供的其自行制作的结算单并未得到国杰劳务公司的确认，亦未得到二建公司的认可。即使依据考勤记录亦无法确认国杰劳务公司拖欠84625元；（2）李德强主张从国杰劳务公司承包滨湖康园及安装公司的维修工程，但是其并未提供“省工业设备安装公司”项目亦属于二建公司分包给国杰劳务公司。另外，对于考勤表及工资证明中的“黄瑶”是否国杰劳务公司员工或者受国杰劳务公司指派，李德强并未提供证据予以证明，黄瑶并未到庭作证，仅凭二建公司员工桂斌的陈述不足以认定；（3）由于李德强自述其自国杰劳务公司承包后雇佣孔令海、徐圣新、周海兵，仅凭借证人证言，不足以认定孔令海、徐圣新、周海兵受李德强雇佣的身份以及劳动报酬标准，更不足以认定孔令海、徐圣新、周海兵的款项应当由国杰劳务公司支付给李德强；（4）二建公司与国杰劳务公司在协议中约定了二建公司有权直接支付分包工程款即农民工工资，但是该约定仅能约束二建公司与国杰劳务公司，协议外的第三人不能依据该约定直接向二建公司主张权利。由于二建公司员工桂斌仅在该对账单中确认“已拿款，按双方财务对账为准”且二建公司明确李德强自行制作的对账单并未得到二建公司的确认。二建公司对于李德强与国杰劳务公司之间的劳务报酬约定并不清楚，二建公司与国杰劳务公司之间劳务款项已结清，李德强所主张的权利并不能向二建公司予以主张，故对于李德强依据其自行制作的对账单中的款项主张权利向二建公司主张权利，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，李德强提供的证据并不充分，不足以证明其诉讼主张，本院不予支持其诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李德强的诉讼请求。
案件受理费1916元，公告费400元，合计2316元由原告李德强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
审 判 员 彭 举
人民陪审员 尹来意
二〇一五年六月九日
书 记 员 梁 静
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第1177号
申请执行人季德明。
被执行人陈琪。
申请执行人季德明与被执行人陈琪民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月1日作出的（2014）坛民初字第3008号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，陈琪应于判决生效之日起10日内返还季德明借款人民币60000元，并按照银行同期贷款利率支付自2014年9月1日至还清之日止的利息，并负担诉讼费用人民币1338.03元。因被执行人陈琪未履行义务，根据权利人的申请执行请求，本院于2015年5月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人陈琪公告送达执行通知书等材料，限令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人陈琪在银行有四千余元存款，在本辖区内无房产登记信息，无车辆登记信息，被执行人暂无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院调查发现被执行人除被执行的四千余元存款外，无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）坛民初字第3008号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 莘 祥
审判员 王建军
审判员 王先彪
二〇一五年十月二十九日
书记员 戴遥慧
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0406执恢4号
申请执行人：刘永祥，男，1977年4月16日出生，汉族，住鹤岗市东山区蔬园乡。
被执行人：陈坚，男，1973年10月10日出生，汉族，住鹤岗市东山区蔬园乡。
本院受理申请人刘永祥与被执行人陈坚生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，被执行人陈坚已履行完生效法律文书确认的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0406民初98号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 鲁晓涛
二〇一八年三月二十六日
书记员 王洪涛
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1524刑初150号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人朱文武，曾用名范宏林，男，1976年3月10日出生，汉族，初中文化，务工，住安徽省金寨县，因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2017年9月14日被金寨县公安局刑事拘留，同年9月21日经金寨县公安局决定被取保候审。2018年4月8日由金寨县人民检察院决定取保候审。
辩护人闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉[2018]144号起诉书指控被告人朱文武犯过失致人死亡罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，金寨县人民检察院指派检察员杨灿出庭支持公诉，被告人朱文武及其辩护人闵远刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年9月13日18时10分许，在金寨县燕子河镇龙马村岩前组张畈至天堂寨在建公路施工工地，被告人朱文武驾驶无号牌农用车装运混凝土，倒车时未注意观察，将车后方燕子河镇龙马村园塘组村民汪某当场碾压致死。经金寨县公安司法鉴定中心鉴定，汪某符合被车辆辗压头部及胸腹部头部及胸腹部严重创伤死亡。
事发后，被告人朱文武主动向公安机关报警，自动投案，如实供述自己的犯罪事实，后与被害人近亲属就民事赔偿达成调解协议，取得谅解。
上述事实，被告人朱文武在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、常住人口信息、调解协议书、收条、谅解书等书证；被告人朱文武的供述与辩解；证人朱某、余某、杨某、闵某等人的证言；鉴定意见；现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
金寨县司法局接受本院委托，对被告人朱文武进行了社区矫正、社区影响调查评估。了解到被告人朱文武社区矫正条件较好，可以参加社区矫正。
本院认为：被告人朱文武在未确保安全的情况下，驾驶机动车致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实，充分，罪名成立，依法予以确认。辩护人认为被告人犯罪情节较轻，具有自首情节，对被害人近亲属进行了赔偿，并取得谅解，确有悔罪表现，依法可对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱文武犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢孝余
二〇一八年四月二十三日
书记员 桂罗娜
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第3047号
原告：蒋丽明，诸暨市
人，住诸暨市暨阳街道环球花苑*幢*单元***室。
被告：杨秀锋（曾用名ＸＸＸ），1973年9月7日出生
，汉族，诸暨市人，住诸暨市山下湖镇尚山村***号。
被告：边丽芳，诸暨市人
，住诸暨市大唐镇元昌路**号。
原告蒋丽明与被告杨秀锋、被告边丽芳民间借贷纠纷一案
，本院于2009年8月18日立案受理。依法由审判员孙永武适用
简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋丽明到庭参加诉讼。被
告杨秀锋、被告边丽芳经本院传票传唤，均无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋丽明诉称：两被告系夫妻。2007年9月19日，被告杨
秀锋向原告借款人民币10，000元，约定于2007年10月5日归还
；2008年7月1日，被告杨秀锋再次向原告借款人民币2，000元
，约定于2008年7月底归还。两次借款被告杨秀锋均出具了相
应借条。后被告未能按约归还。现起诉要求判令两被告归还借
款人民币12，000元。被告杨秀锋、被告边丽芳未作书面答辩。亦未在本院指定
的举证期限内提供反驳证据。
为证实自己的主张，原告蒋丽明向本院提供借条两份、两
被告结婚登记审查处理表一份。经庭审出示，被告杨秀锋、被
告边丽芳均未到庭质证，亦未提供反驳证据，应视为其自动放
弃对这些证据及原告诉称的事实进行质证、辩解的权利，现原
告能保证这些证据的真实性，故本院审查后认为，原告提供的
两组证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相
关联，可以作为认定本案事实的证据，本院对其证明力予以确
认。
综上，本院经审理认定的事实与原告蒋丽明起诉陈述事实
一致。
审理中，原告陈述认为，因本案债务发生于两被告夫妻关
系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同清偿，故被告
边丽芳亦应承担清偿责任。
本院认为，原告蒋丽明、被告杨秀锋之间发生的民间借贷
行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应属有效。被告杨秀
锋先后两次向原告借款共计人民币12，000元，事实清楚，证据
充分。被告杨秀锋未能按约清偿，显属不当。原告提出的本案
债务发生于被告杨秀锋、被告边丽芳夫妻关系存续期间，属两
被告夫妻共同债务，应由两被告共同清偿之主张，符合法律规
定，本院予以采纳。据此，现原告起诉要求两被告归还借款，
合理合法，本院予以支持。被告杨秀锋、被告边丽芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤
中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条
之规定，判决如下：
被告杨秀锋、被告边丽芳应归还原告蒋丽明借款人民币12，
000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告杨秀锋、被
告边丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内，先预缴
上诉案件受理费100元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部
。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 孙永武
二〇〇九年九月十日
书记员 王汝燕
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初625号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人龙忠华，曾用名龙忠发，男，1983年1月11日出生于湖南省花垣县，苗族，小学文化，无业，住湖南省花垣县。2016年11月10日，因赌博被湖南省吉首市公安局行政拘留三日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月24日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现押长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2017]626号起诉书指控被告人龙忠华犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员刘莹出庭支持公诉，被告人龙忠华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长沙县人民检察院指控，2017年6月底至2017年8月24日，被告人龙忠华以非法占有为目的，两次入户盗窃他人财物，涉案金额共计人民币560元。具体事实如下：
1、2017年6月底的一天晚上，被告人龙忠华通过翻墙进院的方式，进入湖南省长沙县黄兴镇鹿芝岭村团屋组162号即被害人扈某的家中，在被害人扈某家二楼一卧室内，盗得被害人扈某的男士钱包一个，包内有现金560元。
2、2017年8月24日2时许，被告人龙忠华通过翻墙进院的方式，再次窜至湖南省长沙县黄兴镇鹿芝岭村团屋组162号即被害人扈某的家中，当被告人龙忠华进入二楼一卧室准备盗窃时，被被害人扈某发现，随即被被害人扈某以及闻讯赶至现场的群众当场扭获。
案发当日3时许，公安民警在案发现场将被群众控制的被告人龙忠华传唤到案。
公诉机关针对以上指控认为被告人龙忠华入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。建议对其在一年以下有期徒刑或者拘役量刑，并处罚金一千至二千元。
被告人龙忠华对公诉机关指控的事实、证据以及法律适用、量刑建议均无异议，并自愿自罚，同意适用速裁程序审理。
以上事实，被告人龙忠华在审理中无异议，并有被害人扈某的陈述；证人匡某、王某的证言；辨认笔录；指认照片、到案经过、户籍证明、公安行政处罚决定书；被告人龙忠华的供述与辩解等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告人龙忠华以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龙忠华犯盗窃罪的罪名成立。被告人龙忠华到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙忠华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2018年2月23日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、责令被告人龙忠华退赔被害人扈某经济损失人民币560元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卜俊勇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王莎莎
附本判决书引用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初13684号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省舒城县。
被告：沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道29号附71，统一社会信用代码9150000069658118W。
负责人：吴丛，该店总经理。
委托诉讼代理人：段理，重庆中钦律师事务所律师。
原告胡玉宝与被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店产品责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉宝、被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店的委托诉讼代理人段理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店赔偿原告1000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月24日，原告在被告处购买了四季宝花生酱一支，价格1.30元。该商品在购买时已超过保质期。
被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店辩称，一、涉案产品是种类物，不能证明在被告处购买；二、原告就涉案产品进行大量购买，不符合正常消费需要，不是消费者，且行为违反了信用原则，不应当得到法院的支持。
经审理查明，2017年7月24日，原告胡玉宝在被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店购买了一支四季宝花生酱，支付价款1.30元，该产品外包装上注明的生产日期为2016年10月8日，保质期9个月。
本院认为，原告胡玉宝提供的购物小票和实物结合视频可以证明其在被告处购买了涉案产品。涉案产品在外包装上标注的生产日期为2016年10月8日，保质期9个月，从原告提交的证据可见，涉案产品在购买时已经超过保质期。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。故原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。本被的辩解于法无据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
由被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店于本判决发生法律效力后立即赔偿原告胡玉宝1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店负担，此款限于本判决发生法律效力后立即迳付原告胡玉宝。
本判决为终审判决。
审判员 魏德鹏
二〇一七年十二月四日
书记员 张 丹
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初13684号原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省舒城县。被告：沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道29号附71，统一社会信用代码9150000069658118W。负责人：吴丛，该店总经理。委托诉讼代理人：段理，重庆中钦律师事务所律师。原告胡玉宝与被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店产品责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉宝、被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店的委托诉讼代理人段理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店赔偿原告1000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月24日，原告在被告处购买了四季宝花生酱一支，价格1.30元。该商品在购买时已超过保质期。被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店辩称，一、涉案产品是种类物，不能证明在被告处购买；二、原告就涉案产品进行大量购买，不符合正常消费需要，不是消费者，且行为违反了信用原则，不应当得到法院的支持。经审理查明，2017年7月24日，原告胡玉宝在被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店购买了一支四季宝花生酱，支付价款1.30元，该产品外包装上注明的生产日期为2016年10月8日，保质期9个月。本院认为，原告胡玉宝提供的购物小票和实物结合视频可以证明其在被告处购买了涉案产品。涉案产品在外包装上标注的生产日期为2016年10月8日，保质期9个月，从原告提交的证据可见，涉案产品在购买时已经超过保质期。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。故原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。本被的辩解于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：由被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店于本判决发生法律效力后立即赔偿原告胡玉宝1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店负担，此款限于本判决发生法律效力后立即迳付原告胡玉宝。本判决为终审判决。审判员  魏德鹏二〇一七年十二月四日书记员  张 丹
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2732民初916号
原告：张跃才，男，1976年4月8日生，水族，住贵州省三都水族自治县(以下简称三都县)都江镇打鱼社区岩捞村*组，现住三都县。
委托诉讼代理人：李玉琼(系原告妻子)，女，1975年3月27日生，水族，住址同上。
被告：胡加能，男，1987年8月14日生，布依族，住贵州省三都水族自治县。
原告张跃才诉被告胡加能民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张跃才的委托诉讼代理人李玉琼到庭参加了诉讼，被告胡加能经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张跃才向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款2.26万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，经其堂姐胡加玉介绍于2017年5月7日向原告借得2.26万元，还款期限为2017年5月9日。被告承诺以其所有的贵Ｊ×××××号车作为此借款的抵押。胡加玉作为证明人在《欠条》上签字、捺印。但到期后被告没有偿还，对原告的还款要求也以各种借口推诿。
被告胡加能在指定期间没有答辩、举证。
本院经审理认定事实如下：被告胡加能因资金周转困难，经胡加玉介绍于2017年5月7日向原告借得2.26万元，还款期限为2017年5月9日。被告向原告出具了《欠条》，胡加玉作为证明人在《欠条》上签字、捺印，被告承诺以其所有的贵Ｊ×××××号车作为此借款的抵押。原告在其居住处向被告交付了借款现金2.26万元。到期后被告没有偿还。
本院认定的以上事实有当事人的身份证复印件、当事人的陈述、《欠条》等在卷佐证，已经本院审查，真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为：原告张跃才与被告胡加能之间的民间借贷关系是原、被告的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，原告已向被告交付了借款，被告应切实履行协议约定的还款义务。对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡加能在本判决生效后十日内偿还原告张跃才借款本金22600元；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费364元，由被告胡加能，与前述款项一并清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陆 江
审 判 员 蒙玉勋
人民陪审员 韦贵阳
二〇一八年一月十二日
书 记 员 韦俊伟
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执208-1号
申请执行人徐伟鹏。
被执行人徐安亭。
申请执行人徐伟鹏与被执行人徐安亭借款合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初355号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月3日立案执行，申请执行标的为人民币20000元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但均因被执行人去向不明而无法直接送达，邮寄送达邮件被退回，此后本院采取了公告送达措施。2018年1月18日，本院通过人民法院执行案件流程管理系统对被执行人名下的银行存款、证劵、车辆等财产信息进行调查，未调查到被执行人存在可供执行的财产。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的有效财产线索。
因经本院财产调查程序暂未发现被执行人名下存在可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院依法与申请执行人进行执行会商后决定依法对本案予以终结本次执行程序，申请执行人对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初355号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请恢复执行，恢复申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单继文
审判员 王玉华
审判员 法经伦
二〇一八年四月二十四日
书记员 王彩惠
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1432号
上诉人（原审原告）赵长信，住承德县。
上诉人（原审原告）马玉鹏。
上诉人（原审原告）马建平。
上诉人（原审原告）赵长利。
上诉人（原审原告）张德。
委托代理人吴海江，河北华川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）承德县蹬上乡东三十家子村村民委员会（下称东三十家子村委会）
法定代表人计海，村委会主任。
委托代理人李景平，村委会书记。
被上诉人（原审被告）承德县铁中兴矿业有限公司（下称铁中兴矿业）。
法定代表人董秀良，经理。
委托代理人李志伟，河北汇林律师事务所律师。
上诉人赵长信、马玉鹏、马建平、赵长利、张德因与被上诉人承德县蹬上乡东三十家子村村民委员会、承德县铁中兴矿业有限公司合同纠纷一案，不服河北省承德县人民法院法院（2015）承民初字第02546号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵长信、马玉鹏、马建平、张德及其委托代理人吴海江，被上诉人承德县蹬上乡东三十家子村村民委员会的法定代表人计海及其委托代理人李景平，被上诉人承德县铁中兴矿业有限公司的委托代理人李志伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，1997年9月8日原告与被告东三十家子村委会签订了“四荒”使用权出让协议书，由原告承包村里的小松树沟土地，承包期限为50年。1999年6月27日，被告东三十家子村委会与原告签订荒山转让协议书，由被告东三十家子村委会承包原告所承包的土地，承包期限为15年。后被告东三十家子村委会与铁中兴铁矿于2003年12月1日签订了土地占用合同，将土地承包给承德县铁中兴铁矿用于厂房建设等活动，占用期至2014年8月31日。后铁中兴铁矿更名承德县铁中兴矿业有限公司，由承德县铁中兴矿业有限公司成立并继续使用土地。并且被告铁中兴矿业已经在此地修建了大量的厂房、生活区和其他基础设施。
原审法院认为，根据原告与被告东三十家子村委会签订荒山转让协议书中第六条和第八条之约定，被告铁中兴矿业在被告东三十家子村委会同意下继续使用其所占土地符合协议书之规定。并且被告铁中兴矿业已经在此地修建了大量的厂房、生活区和其他基础设施，由被告铁中兴矿业继续使用更加符合现实状况。综上，根据协议约定、实际情况和情势变更原则，被告铁中兴矿业继续使用此土地为合理要求。双方应当互谅互让，对占地补偿友好协商。据此原审法院作出如下判决：驳回原告诉讼请求。
宣判后，赵长信等五原告不服提起上诉，请求二审法院依法撤销原审判决并依法改判或发还重审。其主要上诉理由是：一审认定事实不清，上诉人对于本案中涉及的山场有完全的管理权和使用权。二、一审法院适用法律错误，上诉人与被上诉人村委会的合同已到期，二被上诉人之间的合同也已经到期，二被上诉人应无条件将山场退给上诉人使用。被上诉人东三十家子村委会辩称，承包合同50年，建铁厂反包了15年，给上诉人1.7万元将合同收回。其余同矿业公司意见。铁中兴矿业辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予支持，上诉人无权要求答辩人立即退出占用的山场。
经二审法院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人于1997年9月8日签订的“四荒”使用权出让合同书、1999年6月27日签订的荒山转让协议书，以及二被上诉人于2003年12月1日签订的土地占用合同均系各方真实意思表示，各方均应按合同（协议）之要求认真履行各自的义务。本案中上诉人与被上诉人东三十家子村委会签订的荒山转让协议书约定的转让期限是15年，二被上诉人签订的土地占用合同的期限为十年零九个月，现该两份合同（协议）均已到期，但根据上诉人与被上诉人签订的荒山转让协议第八条“转让期满后，如厂方仍需使用，五人承包者必须服从村的统一安排，并按此程序办理，但村里给五人承包者的补偿不超过占用方付给村全部资金的40%”，该约定系附条件的民事法律行为。在合同到期前，各方均按照合同（协议）的约定履行了各自的义务。合同到期后该合同附条件成就被上诉人即铁中兴矿业仍继续占用涉案土地，各方应按照协议的约定办理相关手续，按该条约定履行各自的义务。现上诉人要求二被上诉人返还被占用的土地不符合合同约定。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050.00元人民币，由上诉人赵长信、马玉鹏、马建平、赵长利、张德承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张认众
审 判 员 李红梅
代理审判员 王立娟
二〇一六年五月十日
书 记 员 李云骐
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初2887号
原告：李杭樾，女，1971年10月16日出生，汉族，住河北省高碑店市。
被告：陈兵，男，1971年12月2日出生，汉族，住北京市大兴区。
原告李杭樾与被告陈兵民间借贷纠纷一案，本院于二〇一八年一月十五日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李杭樾到庭参加诉讼，被告陈兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李杭樾向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即清偿原告借款本金3万元，并按同期人民银行贷款利率向原告支付相应利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2016年5月22日，被告陈兵向原告借款，为此双方签订一张欠条，被告口头答应说本年的9月份务必能还，到期后原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝归还，并称2016年12月底绝对能还，但自此之后原告就联系不上被告。为维护原告的合法权益，现原告起诉，请求法院支持原告的诉求。
被告陈兵未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：李杭樾、陈兵系朋友关系。2016年5月22日，陈兵以家中缺少资金为由，向李杭樾借款3万元，由此陈兵出具欠条一张，载明：今欠李杭樾人民币30000（叁万元整），欠款人陈兵，身份证号：×××，地址北京市大兴区礼贤镇大街258号。陈兵在落款借款人处签字并摁手印，落款日期为2016年5月22日。
经询问，李杭樾自述当时双方口头约定借款期限为3个月，未约定借款利息，李杭樾表示借款中“陈兵”字迹系陈兵本人所签署，且此后陈兵未偿还任何款项。
庭审中，李杭樾向本院提交了上述“欠条”以及银行交易记录，用于证明其将款项实际出借给陈兵的事实。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对他方当事人提交的证据进行质证的权利，陈兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。陈兵向李杭樾出具的“欠条”内容清晰明确，李杭樾另提交了银行交易记录，上述证据可以作为认定二人之间存在民间借贷法律关系的依据，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故对李杭樾要求陈兵偿还借款的请求，本院应予支持。另根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，借贷双方既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈兵于本判决生效之日起十日内偿还原告李杭樾借款本金30000元并支付逾期还款利息（以30000元为基数，自二〇一七年十一月八日起至实际清偿之日止，按年利率百分之六计算）；
二、驳回原告李杭樾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈兵负担（已由原告李杭樾预交，被告陈兵于本判决生效之日起十日内给付给原告李杭樾）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 志
人民陪审员 杨 雷
人民陪审员 张福良
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 杨 纯
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执129号之二
移送部门：黄山市屯溪区人民法院审判监督庭。
被执行人：李爱芳，女，1979年6月20日出生，汉族，无业，户籍地浙江省建德市，现居住在芜湖市弋江区，系程来玉妻子。
被执行人：李福顺，男，1981年4月6日出生，汉族，职业不详，住浙江省建德市，系李爱芳弟弟。
被执行人：程来玉，男，1972年9月26日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市马塘区。
本院二〇一七年十一月二十一日作出的（2017）皖1002民初1755号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李爱芳、李福顺、程来玉至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为12346元,已执行到位855.92元，未执行到位11490.08元。现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 刘晓霞
二〇一八年六月二十二日
书记员 徐晓菁
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执129号
被执行人：程来玉，男，1972年9月26日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市马塘区。
被执行人：李福顺，男，1981年4月6日出生，汉族，职业不详，住浙江省建德市，系李爱芳弟弟。
被执行人：李爱芳，女，1979年6月20日出生，汉族，无业，户籍地浙江省建德市，现居住在芜湖市弋江区，系程来玉妻子。
本院二〇一七年十一月二十一日作出的（2017）皖1002民初1755号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人程来玉、李爱芳、李福顺至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人程来玉、李爱芳、李福顺存款12431.00元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 吴 庆
二〇一八年四月十四日
书记员 徐晓菁
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执129号之一
被执行人：程来玉，男，1972年9月26日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市马塘区。
被执行人：李福顺，男，1981年4月6日出生，汉族，职业不详，住浙江省建德市，系李爱芳弟弟。
被执行人：李爱芳，女，1979年6月20日出生，汉族，无业，户籍地浙江省建德市，现居住在芜湖市弋江区，系程来玉妻子。
本院二〇一七年十一月二十一日作出的（2017）皖1002民初1755号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人程来玉、李爱芳、李福顺至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人程来玉、李爱芳、李福顺收入12431.00元。
本裁定立即执行。
执行员 吴 庆
二〇一八年四月十四日
书记员 徐晓菁
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初6104号
原告：融创置地（天津）商业运营管理有限公司，住所天津市南开区宾水西道奥城商业广场17、18-负1J102。
法定代表人：曹广胜，总经理。
委托诉讼代理人：杨富刚，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马俊颖，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：柳萌，女，1982年7月14日出生，汉族，住天津市南开区。
原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司与被告柳萌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司撤诉。
案件受理费74元，由原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司负担。
审 判 员 阎忠民
二〇一八年五月十六日
法官助理 邢瑞梁
书 记 员 张 颖
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终428号
上诉人（原审原告）：天津晓星科技有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇恒泰路1号。
法定代表人：马腾，总经理。
被上诉人（原审被告）：天津广基资产管理有限公司，住所地天津市红桥区青年路85号天津青年创业园B座226室。
法定代表人：孙文普，总经理。
上诉人天津晓星科技有限公司因与被上诉人天津广基资产管理有限公司企业借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市静海区人民法院（2018）津0118民初1242号之一民事裁定，向本院提起上诉。
天津晓星科技有限公司上诉称，请求依法撤销一审裁定，本案由天津市静海区人民法院审理。事实和理由：1．上诉人未分拆立案，并非规避级别管辖。2．从地域管辖来看，上诉人作为接收货币一方，天津市静海区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系企业借贷纠纷，双方当事人并未约定合同履行地点，上诉人起诉请求被上诉人给付货币，故上诉人应为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。因上诉人天津晓星科技有限公司住所地位于天津市静海区，故天津市静海区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销天津市静海区人民法院（2018）津0118民初1242号之一民事裁定；
二、本案由天津市静海区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年五月十七日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民辖终63号
上诉人（原审被告）：南京飓能电控自动化设备制造有限公司，住所地：南京市江宁区科学园天元东路1号。
法定代表人：陆逊，董事长。
被上诉人(原审原告)：克什克腾旗汇风新能源有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗芝瑞镇大院村。
法定代表人：洪永生，董事长。
原审被告：南京高传机电电动控制设备有限公司，住所地：南京市江宁区经济技术开发区陶东路。
法定代表人：廖恩荣，董事长。
上诉人南京飓能电控自动化设备制造有限公司（以下简称南京飓能公司）因与克什克腾旗汇风新能源有限责任公司（以下简称克旗汇风公司）、南京高传机电电动控制设备有限公司（以下简称南京高传公司）产品责任纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2017）内0425民初5411号民事裁定，向本院提出上诉。
南京飓能公司上诉称，上诉人已于2017年7月21日在南京市江宁区人民法院起诉被上诉人及原审被告，案号为（2017）苏0115民初11335号。起诉内容为基于双方签订的《低电压穿越支撑装置采购合同》、《低电压穿越支撑装置技术协议》、《合同变更协议》主张拖欠至今的1366.5万元货款和违约金。被上诉人在该案中提出反诉，以货物质量问题不能实现合同目的为由，请求解除与上诉人签订的这三份合同并主张赔偿损失。本案中，被上诉人基于同一合同中的同一法律事实重新起诉上诉人，也应属于（2017）苏0115民初11335号案件的反诉范畴。由于上诉人与被上诉人各自提起的诉讼均是基于这三份合同，因此两案是基于同一合同中的相同法律事实。根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》第二条规定”当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理”，故请求撤销内蒙古自治区克什克腾旗人民法院作出的（2017）内0425民初5411号民事裁定，将本案移送至南京市江宁区人民法院审理。
被上诉人克旗汇风公司答辩称，两案的法律关系、当事人身份及诉讼标的和请求均不相同。本案与上诉人在南京起诉的支付剩余货款案件法律关系不同，（2017）苏0115民初11335号案件案由为合同纠纷，法律关系为买卖合同关系，事实是因买卖合同关系要求交付货物和支付价款。而本案答辩人因南京飓能公司提供的低电压穿越支撑装置存在严重质量问题，主张赔偿损失，案由为产品责任纠纷，法律关系为侵权法律关系，事实是因侵权责任主张赔偿。因本案侵权行为地在内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市××旗，故本案应由克什克腾旗人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系产品责任纠纷，与上诉人南京飓能公司2017年7月21日向南京市江宁区人民法院提起的合同之诉，虽案由不同，但案件事实都涉及《低电压穿越支撑装置采购合同》、《750KW定浆失速异步风力发电机组低电压穿越支撑装置技术协议》和《合同变更协议》三份合同的履行，属于当事人基于同一法律事实发生纠纷、以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的情形。依据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》第二条”当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理”之规定，本案应移送先立案的南京市江宁区人民法院管辖。综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2017）内0425民初5411号民事裁定；
二、本案移送至南京市江宁区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长宫学文
审判员乔慧婷
审判员张磊
二〇一八年五月二十一日
法官助理王秀梅
书记员齐白雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民辖终63号上诉人（原审被告）：南京飓能电控自动化设备制造有限公司，住所地：南京市江宁区科学园天元东路1号。法定代表人：陆逊，董事长。被上诉人(原审原告)：克什克腾旗汇风新能源有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗芝瑞镇大院村。法定代表人：洪永生，董事长。原审被告：南京高传机电电动控制设备有限公司，住所地：南京市江宁区经济技术开发区陶东路。法定代表人：廖恩荣，董事长。上诉人南京飓能电控自动化设备制造有限公司（以下简称南京飓能公司）因与克什克腾旗汇风新能源有限责任公司（以下简称克旗汇风公司）、南京高传机电电动控制设备有限公司（以下简称南京高传公司）产品责任纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2017）内0425民初5411号民事裁定，向本院提出上诉。南京飓能公司上诉称，上诉人已于2017年7月21日在南京市江宁区人民法院起诉被上诉人及原审被告，案号为（2017）苏0115民初11335号。起诉内容为基于双方签订的《低电压穿越支撑装置采购合同》、《低电压穿越支撑装置技术协议》、《合同变更协议》主张拖欠至今的1366.5万元货款和违约金。被上诉人在该案中提出反诉，以货物质量问题不能实现合同目的为由，请求解除与上诉人签订的这三份合同并主张赔偿损失。本案中，被上诉人基于同一合同中的同一法律事实重新起诉上诉人，也应属于（2017）苏0115民初11335号案件的反诉范畴。由于上诉人与被上诉人各自提起的诉讼均是基于这三份合同，因此两案是基于同一合同中的相同法律事实。根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第二条规定”当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理”，故请求撤销内蒙古自治区克什克腾旗人民法院作出的（2017）内0425民初5411号民事裁定，将本案移送至南京市江宁区人民法院审理。被上诉人克旗汇风公司答辩称，两案的法律关系、当事人身份及诉讼标的和请求均不相同。本案与上诉人在南京起诉的支付剩余货款案件法律关系不同，（2017）苏0115民初11335号案件案由为合同纠纷，法律关系为买卖合同关系，事实是因买卖合同关系要求交付货物和支付价款。而本案答辩人因南京飓能公司提供的低电压穿越支撑装置存在严重质量问题，主张赔偿损失，案由为产品责任纠纷，法律关系为侵权法律关系，事实是因侵权责任主张赔偿。因本案侵权行为地在内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市××旗，故本案应由克什克腾旗人民法院管辖。本院经审查认为，本案系产品责任纠纷，与上诉人南京飓能公司2017年7月21日向南京市江宁区人民法院提起的合同之诉，虽案由不同，但案件事实都涉及《低电压穿越支撑装置采购合同》、《750KW定浆失速异步风力发电机组低电压穿越支撑装置技术协议》和《合同变更协议》三份合同的履行，属于当事人基于同一法律事实发生纠纷、以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的情形。依据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第二条”当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理”之规定，本案应移送先立案的南京市江宁区人民法院管辖。综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2017）内0425民初5411号民事裁定；二、本案移送至南京市江宁区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长宫学文审判员乔慧婷审判员张磊二〇一八年五月二十一日法官助理王秀梅书记员齐白雪
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0421民初1881号
原告:湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省衡阳县西渡镇清江中路1号。
法定代表人：谢罡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾庆国，男，湖南衡阳衡州农村商业银行洪市支行行长。
委托诉讼代理人：洪长河，男，该公司职员。
被告：王某某，男，1963年7月28日生，汉族，农民。
本院在审理原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告王某某金融借款合同纠纷一案中，原告农商银行于2016年10月26日向向本院申请撤诉。经审查，原告申请撤诉符合法律规定，没有规避法律的情形，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费560元，减交280元，由原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 彭平能
人民陪审员 陈远超
人民陪审员 陈新喜
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 唐科斌
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终874号
上诉人(原审被告)：陈某甲，女，1956年2月13日出生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人(原审原告)：王某某，女，1949年2月22日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人(原审被告)：陈某乙，男，1976年1月19日出生，汉族，住址同上。被上诉人(原审被告)：陈某丙，男，1978年7月21日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人陈某甲法定继承纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初15338号民事裁定，向本院提出上诉。陈某甲上诉称，其户籍地位于本市长宁区，请求将本案移送至上海市宝山区人民法院审理。本院经审查认为，依照法律规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者遗产所在地人民法院管辖。本案的主要遗产为上海市普陀区黄陵路XXX弄XXX号XXX室房屋，属原审法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。据此，原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 章晓琳
代理审判员 吉 韵
二〇一六年九月三十日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。