wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初8320号
原告：邱卫东，男，1970年6月30日生，汉族，住丹阳市开发区。
委托诉讼代理人：吴小平，丹阳市。
被告：于阿芳，女，1973年10月22日生，汉族，住丹阳市。
原告邱卫东与被告于阿芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱卫东的委托诉讼代理人吴小平到庭参加诉讼。被告于阿芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱卫东向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还借款本金350000元及利息58800元（计算至2016年9月30日），自2016年10月1日起至实际给付之日止的利息按月利率1.2%计算；2．要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年5月和6月，被告因经营需要向原告借款350000元，约定月利率1.2%，借期一年。借款到期后，被告未能还本付息，于2016年7月24日重新出具借条两张，载明尚欠借款本金350000元、利息45600元。后原告多次催要，被告至今未能给付。
被告于阿芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月24日，被告于阿芳向原告出具借条一张，载明借原告150000元，利息为“1分2”，2015年至2016年7月利息为21600元。同日，被告又出具一张借条，载明借原告200000元，2015年至2016年5月的利息为24000元。后因被告未能还款，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于阿芳向原告借款350000元事实清楚，证据确实充分，被告应当履行还款义务，其未能偿还而引起本案纠纷应承担全部的民事责任。关于原告主张的利息，首先月利率1.2%不超过法律规定的范围，本院予以确认；其次，原告主张的利息58800元包含了借条中约定的利息45600元以及至2016年9月30日止的利息13200元（150000元×1.2%×2个月＋200000元×1.2%×4个月），该主张不违反法律规定，本院予以支持；最后，自2016年10月1日起至实际给付之日止的利息原告主张按月利率1.2%计算给付不违反法律规定，本院亦予以支持。被告于阿芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告于阿芳于本判决生效后十日内偿还原告邱卫东借款本金350000元并支付利息58800元（计算至2016年9月30日），合计408800元，自2016年10月1日起至实际给付之日止的利息按月利率1.2%计算给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7432元，由被告于阿芳负担。（原告同意其预交的上述费用由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 倪玉鑫
人民陪审员 蒋国祥
人民陪审员 巴斌兵
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 毛梦凡
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫10行初639号
原告朱东辉，男，1987年9月23日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告长葛市人民政府。住所地长葛市葛天大道中段。
法定代表人张忠民，该市市长。
被告长葛市和尚桥镇人民政府。住所地长葛市建设路中段。
法定代表人杨金峰，该镇镇长。
原告朱东辉诉被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府撤销行政协议纠纷一案，本院受理后，依法向被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告朱东辉于2017年11月10日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告朱东辉申请撤回起诉，意思表示真实，符合相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告朱东辉撤回起诉。
一审诉讼费50元减半收取25元，由原告朱东辉负担。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 袁 野
代理审判员 段明明
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张亚楠
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执1565号
申请执行人游盛花，女，汉族，1985年5月24日出生。
被执行人向香美，女，汉族，1956年6月25日出生。
申请执行人游盛花与被执行人向香美所有权确认纠纷一案，申请执行人游盛花依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初1646号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年12月27日依法立案执行。因申请执行人游盛花向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初1646号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易大玄
审判员 陈 柯
审判员 易 阳
二〇一八年三月二十八日
书记员 李 根
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初462号
原告：王永佳，男，汉族，住址：沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：蒲伟，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
委托诉讼代理人：辛婉雪，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
被告：孔圆圆，女，汉族，住址：沈阳市铁西区。
原告王永佳诉被告孔圆圆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王永佳的委托代理人蒲伟到庭参加了诉讼。被告孔圆圆经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王永佳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金人民币60647.60元及利息（从2013年10月1日起至实际给付之日止，按照月利1.7分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2013年7月12日签订借款合同，合同编号为2013年第07123号，合同约定原告向被告提供借款本金10万元，原告实际向被告转账69400元；借款期限自2013年7月12日至2015年1月11日，借款利息为月利率1.7%。合同签订后，被告偿还本金8752.40元，偿还利息2359.60元，尚欠本金60647.60元。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告孔圆圆未做答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月12日，原告王永佳（甲方）、被告孔圆圆（乙方）双方签订一份借款合同，合同主要内容为：（1）乙方向甲方借款人民币10万元，乙方收到甲方借款时应向甲方出具书面借据；（2）借款期限为18个月，即2013年7月12日至2015年1月11日；（3）本合同项下的借款利息为月1.7%，按月计息，即每月人民币1700元整，如逾期不足半个月按半个月计算利息，如逾期超过半个月不足一个月按一个月计算利息。（4）还款金额：每月人民币5556元整，交通银行还款账号：6222600310014055694，户名：孔圆圆。合同签订后，原告实际向被告转账借款66900元。被告孔圆圆于2013年8月26日偿还原告5556元，于2013年9月30日偿还原告5556元，自2013年10月1日开始未按约定偿还借款。现借款期限已经届满，经多次催要，被告并未偿还。原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币60647.60元及利息（从2013年10月1日起至实际给付之日止，按照月利1.7分计算）。
本院认为，被告孔圆圆经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。被告孔圆圆向原告王永佳借款的事实属实，有借款合同、借据及银行转账记录为凭，本院予以确认。虽借款合同、借据记载的借款金额为10万元，但原告自认实际向被告交付的借款为66900元，故本案借款金额应认定为66900元。原、被告双方签订的合同约定的借款利息为月1.7%，该约定符合不超过年利率24%的法律规定，故被告每月应给付原告的借款利息数额为1137.30元。因此，在被告孔圆圆分两次已给付原告的共计11112元中，本金数额为8837.40元，利息数额为2274.60元。现借款期间届满后，被告孔圆圆尚欠原告王永佳借款本金58062.60元，应予偿还。故原告提出判令被告偿还借款60647.60元的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。被告孔圆圆自2013年10月1日开始未按约定偿还借款，应按合同约定向原告支付利息，并给付逾期利息。原告提出的利息支付起止时间及利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔圆圆于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告王永佳借款58062.60元及利息（自2013年10月1日起至实际给付之日止，按照月利1.7分计算）；
二、驳回原告王永佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2410元、公告费800元，共计3210元，由被告孔圆圆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费2410元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 兰艳华
人民陪审员 胡 喆
人民陪审员 李文彬
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 高毓梓
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初1115号
原告：毛俊，女，汉族，1976年3月25日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：陈俊，男，汉族，1963年6月5日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
本院在审理原告毛俊诉被告陈俊合伙协议纠纷一案中，原告毛俊于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛俊申请撤回对被告陈俊的起诉,不损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛俊撤诉。
案件受理费5230元，减半收取计2615元，由原告毛俊负担。
审判员 张守强
二〇一八年�月三日
书记员 王 震
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初2239号
原告：大连市沙河口房产物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：殷纯有，董事长。
委托诉讼代理人：于精田，辽宁伯宁律师事务所律师。
被告：李伟，住天津市。
原告大连市沙河口房产物业管理有限公司与被告李伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连市沙河口房产物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连市沙河口房产物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 谭隽婷
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 于 萍
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初2239号之一
原告：大连市沙河口房产物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：殷纯有，董事长。
委托诉讼代理人：于精田，辽宁伯宁律师事务所律师。
被告：李伟，住天津市。
原告大连市沙河口房产物业管理有限公司与被告李伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连市沙河口房产物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连市沙河口房产物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 谭隽婷
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 于 萍
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼01刑终167号
原公诉机关海南省海口市琼山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王康武，曾因犯贩卖毒品罪于2007年4月26日被海口市琼山区人民法院判处有期徒刑一年，同年11月13日刑满释放。因本案于2016年1月20日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海南省海口市琼山区人民法院审理海南省海口市琼山区人民检察院指控原审被告人王康武犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月22日作出（2016）琼0107刑初99号刑事判决，认定被告人王康武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元；扣押在案的人民币30元，予以没收，上缴国库；扣押在案的毒品4小包，予以销毁。均由扣押机关海口市公安局琼山分局执行。宣判后，原审被告人王康武不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王康武申请撤回上诉。
本院认为，海口市琼山区人民法院认定上诉人王康武犯贩卖毒品罪一案的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。王康武申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王康武撤回上诉。
海口市琼山区人民法院（2016）琼0107刑初99号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 滢
审判员 李丽欢
审判员 何亚敏
二〇一六年五月二十三日
书记员 王 尧
海南省海口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）琼01刑终167号原公诉机关海南省海口市琼山区人民检察院。上诉人（原审被告人）王康武，曾因犯贩卖毒品罪于2007年4月26日被海口市琼山区人民法院判处有期徒刑一年，同年11月13日刑满释放。因本案于2016年1月20日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。海南省海口市琼山区人民法院审理海南省海口市琼山区人民检察院指控原审被告人王康武犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月22日作出（2016）琼0107刑初99号刑事判决，认定被告人王康武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元；扣押在案的人民币30元，予以没收，上缴国库；扣押在案的毒品4小包，予以销毁。均由扣押机关海口市公安局琼山分局执行。宣判后，原审被告人王康武不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王康武申请撤回上诉。本院认为，海口市琼山区人民法院认定上诉人王康武犯贩卖毒品罪一案的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。王康武申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王康武撤回上诉。海口市琼山区人民法院（2016）琼0107刑初99号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 滢审判员 李丽欢审判员 何亚敏二〇一六年五月二十三日书记员 王 尧
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初701号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人杨某甲，男，1983年9月11日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，苗族，文盲，农民，户籍所在地隆林各族自治县（以上均为自报）。因本案于2017年11月24日被中山市公安局取保候审，2018年3月13日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2018年4月11日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）545号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员谢龙恩出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月16日晚9时许，被告人杨某甲醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车至中山市南头镇×××号对开路段，碰撞罗某驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车而肇事，事故造成其本人受伤及双方车辆损坏的后果。随后，被告人杨某甲在南头镇广某医院被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人杨某甲驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为205.1mg/100ml。经认定，罗某承担事故的主要责任，被告人杨某甲承担次要责任。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队南头大队出具的报警登记表、抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、《道路交通事故认定书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、医疗诊断证明、证人罗某的证言、被告人杨某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人杨某甲案发后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金五千元。
（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 司 薇
二〇一八年四月二十日
书记员 青长秀
湖北省武汉市武昌区�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执544-1号
申请执行人：袁明翔。
被执行人：武汉朕宇房地产开发有限公司
关于申请执行人袁明翔与被执行人武汉朕宇房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，申请执行人于向本院申请执行，本院现依法向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行判决书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人未能履行，本院依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 彭 晖
二〇一六年八月十日
书记员 何政涛
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0621民初517号
原告孙丽苏，女，1984年生，汉族，职业个体。
被告ＸＸ，男，1976年生，汉族，职业个体。
第三人吕宏伟，男，1989年生，汉族，职业农民。
委托代理人吕明，男，1966年生，汉族，职业农民。
原告孙丽苏与被告ＸＸ、第三人吕宏伟执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员孙艳梅担任审判长,与人民陪审员殷丽娟、刘凤仪共同组成合议庭,于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告孙丽苏、被告ＸＸ、第三人吕宏伟委托代理人吕明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月26日，原告与被告签订了房屋买卖协议书，被告将位于印刷厂B东楼8单元5楼东门住宅楼（产权证022207号，建筑面积82.30平方米）和印刷厂B栋22号车库（产权证02208号，建筑面积18.40平方米）卖给了原告，住宅楼作价为20万元，车库作价为8万元，原告如约将购房款交付给被告，被告也将楼房和车库交付给原告，双方的买卖合同已履行完毕，虽是由于被告的过错没有办理过户手续，现原告已对以上楼房和车库实际占有、控制、使用近2年的时间，可是在第三人吕宏伟与ＸＸ交通事故赔偿一案，贵院依第三人的申请将原告的住宅楼进行查封，故向贵院提起诉讼，请求依法确认印刷厂B东楼8单元5楼东门住宅楼（产权证022207号，建筑面积82.30平方米）归原告所有，并判令对印刷厂B东楼8单元5楼东门住宅楼（产权证022207号，建筑面积82.30平方米）停止执行，以保护原告的合法权益。
在庭审中，原告出示如下证据证实自己的主张：
一、出示协议书一份、房屋所有权证一份、收据一枚、2015年度取暖费票据两枚（楼房及车库），欲证实2014年2月26日原告从被告处购买楼房及车库，当天将房款交付给被告，2015年度的取暖费均是由原告交付的，被告将房产证书交付给原告的事实。经庭审质证，被告无异议。第三人有异议，不认可，因为房子没有过户。
二、出示裁定书两份，欲证实印刷厂楼被法院查封，原告提出异议，裁定驳回原告的异议的事实。经庭审质证，被告及第三人均无异议。
被告辩称，原告所述属实，当时我答应给原告过户，但由于双方都很忙，一直也没有时间办理过户。我在签协议当天收到购房款共计28万元。我卖房当时还有贷款未还清，但我告诉原告贷款还清了，现在贷款应该还有一部分没还。
被告没有证据向法庭提交。
第三人辩称，在交通肇事案中，ＸＸ没有提及过把房子卖了，我认为卖房应当办理过户，其它的我就不清楚了。
第三人没有证据向法庭提交。
经审理查明，2014年2月26日，原告孙丽苏与被告ＸＸ签订了房屋买卖协议书，被告将位于印刷厂B东楼8单元5楼东门住宅楼（房权证0222**号，建筑面积82.30平方米）和印刷厂B栋22号车库（产权证02208号，建筑面积18.40平方米）卖给了原告，住宅楼作价为20万元，车库作价为8万元，原告如约将28万元交付给被告，被告也将楼房和车库交付给原告，但一直未办理房屋过户手续。肇州县人民法院于2016年2月2日作出（2016）黑0621执异6号执行裁定书，将位于印刷厂B东楼8单元5楼东门住宅楼（房权证0222**号，建筑面积82.30平方米）查封。原告诉至法院，要求确认该楼房归其所有，并停止执行。
本院认为，当事人之间订立的有关设立、变更、转移和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。不动产物权的变更，须经依法登记才发生效力，未经登记，不发生效力。本案中，讼争房产的物权尚未发生转移，原告尚未取得讼争房产的所有权，被告ＸＸ将房屋出卖给原告孙丽苏，但未办理过户手续，原告与被告签订的房屋买卖合同并不能使房屋所有权发生转移，故原告孙丽苏尚未取得房屋的所有权，该房屋的所有权人仍为被告ＸＸ。故原告的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第十七条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 孙艳梅
人民陪审员 殷丽娟
人民陪审员 刘凤仪
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王静怡
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0203民初865号
原告:蒋尚玉，男，1965年7月5日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：梁笑龑，安徽正伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。
被告:曹义,男，1984年4月2日出生，住安徽省合肥市庐江县。
委托诉讼代理人：胡明，安徽点津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱军，安徽点津律师事务所律师。
被告：安徽旭汇新能源有限公司，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路388号顶峰公寓C幢601，统一社会信用代码91340100MA2NLJL017(1-1)。
法定代表人：马辉，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：方世胜，安徽巨铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王俊，安徽巨铭律师事务所律师。
被告：安徽旭汇新能源有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市三山区龙湖路8号创业大街2#203室，统一社会信用代码91340200MA2NU4M490。
负责人：马辉。
被告：安徽华夏新能源科技有限公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区兴业路以北、三棵树以西配件加工车间，统一社会信用代码91341800MA2MXL9B5J（1-1）。
法定代表人：卫鹏飞。
委托诉讼代理人：吴寿春，安徽林森律师事务所律师。
被告：刘五三，男，1969年6月12日，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
原告蒋尚玉诉被告曹义、安徽旭汇新能源有限公司芜湖分公司、安徽旭汇新能源有限公司、安徽华夏新能源科技有限公司、刘五三生命权、健康权、身体权纠纷，本院于2018年3月26日立案后，原告蒋尚玉于2018年6月13日向本院申请对被告安徽旭汇新能源有限公司芜湖分公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告蒋尚玉撤回对被告安徽旭汇新能源有限公司芜湖分公司的起诉。
审 判 长 任学影
人民陪审员 曹 进
人民陪审员 陈习凤
二〇一八年六月十三
法官助理周冉
书记员陈新
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执恢569号
申请执行人：庞健。
被执行人：刘桂华。
申请执行人庞健与被执行人刘桂华返还财产纠纷刘毅711231X
12293514一案，本案于2017年7月25日立案执行。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，现已冻结被执行人名下银行存款，经查被执行人无其他可供执行财产，申请人申请本案终结本次执行程序。申请人的债权人民币85260元及利息未执行。
本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人申请本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执恢569号申请执行人：庞健。被执行人：刘桂华。申请执行人庞健与被执行人刘桂华返还财产纠纷刘毅711231X12293514一案，本案于2017年7月25日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，现已冻结被执行人名下银行存款，经查被执行人无其他可供执行财产，申请人申请本案终结本次执行程序。申请人的债权人民币85260元及利息未执行。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人申请本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丽审 判 员  于晓波代理审判员  王之龙二〇一七年十二月二十七日书 记 员  高 峰
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1626民初1138号
原告：苏义萍，女，回族，1969年1月10日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：郭勇，男，河南陈州律师事务所律师。
被告：肖少华，男，汉族，1965年3月14日出生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：程立新，男，河南鲲之鹏律师事务所律师。
原告苏义萍与被告肖少华民间借贷纠纷一案。本院于2018年3月12日立案后，依法进行审理。
原告苏义萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付下欠款748000元及利息。2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：2014年期间，被告称在郑州有房源向外出售价格优惠，原告向被告交付房款1130000元，之后未办成。但被告将原告交给其的购房款占用，并向原告出具借条。经多次催要被告偿还部分现金后，下余欠款一直未还。现原告为维护合法权益，特依法提起诉讼。
本院经审查认为，原告苏义萍诉状中所述购房款1130000元，包括原告的亲属和朋友王长春、苏义山、肖进成、陈路等人交给苏义萍的购房款。苏义萍将大部分款交给被告肖少华的前妻刘艳购买房屋。由此表明，原告苏义萍虽有权向被告追要自己本人购房所交款项，王长春、苏义山、肖进成、陈路等人经苏义萍的手所交购房款应由王长春、苏义山、肖进成、陈路等人直接向欠款人进行追要，但其他人员并未提起诉讼。原告也未向本院提交有权代其他人员进行诉讼的相关手续。故原告苏义萍以自己的名义起诉被告肖少华追要上述款项，明显不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告苏义萍的起诉。
案件受理费5640元，退回原告苏义萍。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 孙臣忠
二〇一八年四月十三日
法官助理 耿华光
书 记 员 李浩源
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1626民初1138号原告：苏义萍，女，回族，1969年1月10日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：郭勇，男，河南陈州律师事务所律师。被告：肖少华，男，汉族，1965年3月14日出生，住淮阳县。委托诉讼代理人：程立新，男，河南鲲之鹏律师事务所律师。原告苏义萍与被告肖少华民间借贷纠纷一案。本院于2018年3月12日立案后，依法进行审理。原告苏义萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付下欠款748000元及利息。2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：2014年期间，被告称在郑州有房源向外出售价格优惠，原告向被告交付房款1130000元，之后未办成。但被告将原告交给其的购房款占用，并向原告出具借条。经多次催要被告偿还部分现金后，下余欠款一直未还。现原告为维护合法权益，特依法提起诉讼。本院经审查认为，原告苏义萍诉状中所述购房款1130000元，包括原告的亲属和朋友王长春、苏义山、肖进成、陈路等人交给苏义萍的购房款。苏义萍将大部分款交给被告肖少华的前妻刘艳购买房屋。由此表明，原告苏义萍虽有权向被告追要自己本人购房所交款项，王长春、苏义山、肖进成、陈路等人经苏义萍的手所交购房款应由王长春、苏义山、肖进成、陈路等人直接向欠款人进行追要，但其他人员并未提起诉讼。原告也未向本院提交有权代其他人员进行诉讼的相关手续。故原告苏义萍以自己的名义起诉被告肖少华追要上述款项，明显不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告苏义萍的起诉。案件受理费5640元，退回原告苏义萍。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 员 孙臣忠二〇一八年四月十三日法官助理 耿华光书 记 员 李浩源
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1221执296号
申请执行人彭小勤，女，1972年8月26日生，汉族，住渑池县。
被执行人渑池县仰韶东街济生大药堂，住所地：渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1221民初344号民事调解书，执行彭小勤申请执行渑池县仰韶东街济生大药堂劳务合同纠纷一案，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1221民初344号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 李遂学
二〇一八年五月二十二日
书记员 王昊天
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1395号
罪犯蔡坤桎，农民。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西梧州市中级人民法院于2008年12月19日作出（2008）梧刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人蔡坤桎犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并连带赔偿民事诉讼原告人经济损失共计40000元（已赔偿）。2009年1月20日送广西贵港监狱服刑。2011年8月25日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2011年8月25日起至2030年11月24日止；后于2014年3月27日获减刑一年一个月，减刑后刑期至2029年10月24日止。贵港监狱于2016年6月20日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯蔡坤桎在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度劳动能手（已折成奖励分）、2015年度劳动能手。截至2016年2月止，累计奖励分111.97分。确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯蔡坤桎减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡坤桎在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加“三课”学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于贵港监狱提请对该犯减刑一年的建议，根据该犯的改造表现，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡坤桎减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2028年10月24日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年七月二十五日
书记员 钟继冰
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂浠水民初字第00134号
原告袁先建，男，1980年4月3日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被告周继鹏，男，1985年9月7日出生，汉族，湖北省浠水县人。
本院在审理原告袁先建与被告周继鹏民间借贷纠纷一案中，因原告袁先建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费一千三百七十五元，减半收取六百八十七元，由原告袁先建负担。
审 判 长 段焱明
审 判 员 熊晨霞
人民陪审员 周 琼
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 胡 霞
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂浠水民初字第00134号
原告袁先建，男，1980年4月3日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市，
被告周继鹏，男，1985年9月7日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
本院在审理原告袁先建与被告周继鹏民间借贷纠纷一案中，因原告袁先建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费一千三百七十五元，减半收取六百八十七元，由原告袁先建负担。
审 判 长 ：段焱明
审 判 员 ：熊晨霞
人民陪审员 ： 周 琼
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 ： 胡 霞
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初19372号
原告关惠兰，女，1940年11月28日出生，住北京市石景山区。
被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区地明街31号。
法定代表人卢豪亮。
�告关惠兰与被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司（以下简称慧豪公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关惠兰到庭参加了诉讼，被告慧豪公司经本院合法传唤及公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告关惠兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金10000元；2.被告给付原告利息，自合同约定的借款起始日期至实际履行之日止，按合同约定标准计算；3.被告按照合同约定赔偿原告违约金；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月26日，被告因生产经营需要，与原告在被告的北京分公司签约，向原告借款10000元，双方约定的借款起始日期为2016年7月26日至2017年7月25日。合同到期后，被告不予偿还本息，现原告与被告失去联系，为维护合法权益故诉至法院。
被告慧豪公司经本院�法传唤未到庭应诉。
经审理查明，2016年7月26日，原被告订立借款合同，其中约定被告向原告借款10000元，借款期间为2016年7月26日至2017年7月25日，借款利息标准为年息24%，违约责任承担方式为，违约方向守约方支付本金的30%作为违约金，且被告如逾期未偿还原告借款本息则需向原告每天支付借款全部本金千分之一的违约金。后原告实际给付被告本金8150元，余款被告则以“红包”和“利息”的名义折抵，并未实际收取。该合同加盖有被告公司印章及公司法定代表人卢豪亮的个人名章，被告亦署名确认。合同到期后，被告未依约还本付息，但原告当庭认可被告实际支付利息400元。
上述事实有，借款合同、借款支付凭证及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据双方合同约定，原、被告双方借贷行为系双方真实意思表示，其约定�容不违反合同法第五十二条及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十四条之规定，故应属有效，被告应依约还本付息。对于借款本金一节，本案中，原告实际出借资金为8150元，故依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条之规定，应当将原告实际出借资金认定为借款本金。对于借款期内利息一节，案涉借款合同约定的借款利率为24%，未超过法律规定的民间借贷利息的上限标准，故本院不持异议。对于逾期利息一节，案涉借款合同中约定的违约金标准已经超过24%的法定上限标准，故根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条之规定，本案中逾期利息的利率标准应为24%。此外，原告自认被告已�际向其支付利息400元，故应在借款期间内利息中扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司于本判决生效后七日内向原告关惠兰归还借款本金8150元、借期内的利息（以8150元为本金，自2016年7月26日起至2017年7月25日止，按年利率24%计算，并扣除被告已支付的400元）及逾期利息（以8150元为本金，自2017年7月25日的次日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十六元及公告费（以实际发生为准），由被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 施舟骏
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 胡 丞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初19372号原告关惠兰，女，1940年11月28日出生，住北京市石景山区。被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区地明街31号。法定代表人卢豪亮。�告关惠兰与被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司（以下简称慧豪公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关惠兰到庭参加了诉讼，被告慧豪公司经本院合法传唤及公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。原告关惠兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金10000元；2.被告给付原告利息，自合同约定的借款起始日期至实际履行之日止，按合同约定标准计算；3.被告按照合同约定赔偿原告违约金；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月26日，被告因生产经营需要，与原告在被告的北京分公司签约，向原告借款10000元，双方约定的借款起始日期为2016年7月26日至2017年7月25日。合同到期后，被告不予偿还本息，现原告与被告失去联系，为维护合法权益故诉至法院。被告慧豪公司经本院�法传唤未到庭应诉。经审理查明，2016年7月26日，原被告订立借款合同，其中约定被告向原告借款10000元，借款期间为2016年7月26日至2017年7月25日，借款利息标准为年息24%，违约责任承担方式为，违约方向守约方支付本金的30%作为违约金，且被告如逾期未偿还原告借款本息则需向原告每天支付借款全部本金千分之一的违约金。后原告实际给付被告本金8150元，余款被告则以“红包”和“利息”的名义折抵，并未实际收取。该合同加盖有被告公司印章及公司法定代表人卢豪亮的个人名章，被告亦署名确认。合同到期后，被告未依约还本付息，但原告当庭认可被告实际支付利息400元。上述事实有，借款合同、借款支付凭证及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，根据双方合同约定，原、被告双方借贷行为系双方真实意思表示，其约定�容不违反合同法第五十二条及《最高人民法院》第十四条之规定，故应属有效，被告应依约还本付息。对于借款本金一节，本案中，原告实际出借资金为8150元，故依据《最高人民法院》第二十七条之规定，应当将原告实际出借资金认定为借款本金。对于借款期内利息一节，案涉借款合同约定的借款利率为24%，未超过法律规定的民间借贷利息的上限标准，故本院不持异议。对于逾期利息一节，案涉借款合同中约定的违约金标准已经超过24%的法定上限标准，故根据《最高人民法院》第三十条之规定，本案中逾期利息的利率标准应为24%。此外，原告自认被告已�际向其支付利息400元，故应在借款期间内利息中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条第一款、二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司于本判决生效后七日内向原告关惠兰归还借款本金8150元、借期内的利息（以8150元为本金，自2016年7月26日起至2017年7月25日止，按年利率24%计算，并扣除被告已支付的400元）及逾期利息（以8150元为本金，自2017年7月25日的次日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十六元及公告费（以实际发生为准），由被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  施舟骏人民陪审员  柳志然人民陪审员  赵燕茹二〇一七年十二月二十一日书 记 员  胡 丞
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0106行审22号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。
负责人：何智，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队大队长。
委托代理人：霍石，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。
委托代理人：谢功羽，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。
被执行人：熊松，男，汉族，1980年4月20日出生，住四川省资阳市安岳县。
重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队（以下简称交通执法二大队）于2017年7月24日作出NO.（2017）第4048557号行政处罚决定书，并当场直接向熊松送达。熊松收到该行政决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。交通执法二大队向被申请人熊松送达了重庆市交通行政执法催告通知书。熊松在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法二大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭，对交通执法二大队申请执行的责令熊松缴纳罚款并加处罚款的行政行为进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人申请执行重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的NO.（2017）第4048557号行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的内容。并且对于被申请人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款200元，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的NO.（2017）第4048557号行政处罚决定书中罚款200元和被处罚人逾期未缴纳罚款的加处罚款200元（合计400元）准予强制执行。
审 判 长 艾知宇
人民陪审员 郑 平
人民陪审员 刘文范
二〇一八年一月三十日
书 记 员 童梦婷
泰州市海陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）苏1202执468号
泰州第一百货商店股份有限公司、上海适达餐饮管理有限公司：
本院于2018年2月5日立案执行的关于泰州第一百货商店股份有限公司与上海适达餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，该案已强制执行完毕，现作结案处理。
二〇一八年三月七日
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终5393号
上诉人（原审被告）：李永刚，男，1972年8月7日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：曹永青，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：任庆波，男，1990年4月21日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：马凌杰,河南新天河律师事务所律师。
上诉人李永刚因与被上诉人任庆波返还原物纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初3141号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李永刚上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判或发回重审；2.诉讼费由任庆波承担。事实和理由：李永刚与任庆波达成口头买卖合同，李永刚从任保拴手中购买了涉案车辆并支付了车款，尽管任庆波不认可该款项为购车款，但双方之间无其他经济往来，且双方交易完成后，任庆波将车辆登记证书、行车证、保修证及车辆一并交付给李永刚。
任庆波辩称：李永刚所述的双方口头买卖合同关系不存在，李永刚认可涉案车辆及证照在其处的事实，却没有任何证据证明是基于口头买卖合同关系的合法占有，且其在一审中对其所谓的口头买卖合同的约定时间车款已付款的数额及付款的方式等陈述均相互矛盾。李永刚借用任庆波的车辆拒不返还，一审中有任庆波提交的双方录音及证人出庭证言、微信照片等证据予以证实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，李永刚上诉理由无任何事实法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
任庆波向一审法院起诉请求：1.依法判决李永刚将非法占有任庆波的豫Ｅ×××××雪佛兰牌轿车及车内财物，包括购车发票、注册登记证原件、行车证原件、保修证书原件、装配电子狗等返还任庆波；2.本案诉讼费用由李永刚承担。
一审法院认定事实，原告任庆波购买了一辆雪佛兰牌轿车，车辆识别代号为LSGSA52S1ED117236,发动机号为140510858，车牌号为豫Ｅ×××××，机动车登记证上载明机动车所有人为原告任庆波，登记日期为2014年5月29日。2015年年底被告把原告的车辆开走，车内有该车的行车证、注册登记证书和保修证书，该车至今由被告占用。
一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，争议车辆豫Ｅ×××××雪佛兰牌轿车系原告所有，被告对争议车辆系原告所有有异议，辩称占有该车辆系原告卖给被告的，但被告未提供充分证据证明车辆系双方买卖之后交付给被告的，故对其所辩不予采信。现被告占用原告车辆没有事实和法律依据，故原告要求被告返还车辆及车辆的行车证、注册登记证书、保修证书的诉讼请求，予以支持。原告主张的购车发票、电子狗，无据佐证，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、被告李永刚于本判决书生效之日起十日内返还原告任庆波车牌为豫Ｅ×××××雪佛兰牌轿车一辆（车辆识别代号LSGSA52S1ED117236,发动机号为140510858）及车辆的行车证、注册登记证书、保修证书；二、驳回原告任庆波的其他诉讼请求。案件受理费550元，由被告李永刚负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李永刚提交了手机微信转款记录11笔截图两张，共计4.4万元，用于证明双方之间存在车辆买卖关系，该款项系购车款；提交了机动车保险单，用于证明双方就涉案车辆达成口头买卖协议后李永刚缴纳的保险。任庆波的质证意见为：对微信转账截图形式上的真实性没有异议，但不能证明是李永刚给付的为购车款。首先，是转账给任宝拴，并非任庆波的父亲任保拴，上面涉及的4笔款项全部是任宝拴，且该4笔中有重复，也就是说不是上诉人主张的11笔，共4.4万元。其次，一审中李永刚陈述2015年12月份双方约定的任庆波车辆价格是3万元，任保拴车辆是10万元，当时一次性转账给任庆波母亲5.3万元，包括任庆波车辆3万元和任保拴车辆首期的2.3万元，二审又陈述任庆波车辆价格为4.4万元，给付方式是11次微信转款，且其提供的证据完全不能够证明是转给了谁、转了几次、转的是李永刚所主张的购车款。因此，李永刚关于任庆波车辆是口头买卖合同达成的并给付4.4万元购车款的主张完全是虚假的。第三，机动车保险单是复印件，不能确认其真实性，即使是真实的，也只能证明是李永刚为其长期借用任庆波的车辆所投保险，不能证明任庆波已将车辆卖给了李永刚，不能证明上诉人对车辆的占有是合法占有。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉案车辆登记在任庆波名下，李永刚主张其从任庆波手中购买了涉案车辆，并提供了转款手续及车辆保险单，但其对购车价款及支付方式陈述不一，其提供的证据并不足以证明双方之间存在买卖关系，故一审判决其返还涉案车辆及证照并无不当。
综上所述，上诉人李永刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人李永刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 亮
审判员 赵锐平
审判员 张建斌
二〇一七年十二月十三日
书记员 邢露露
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终5393号上诉人（原审被告）：李永刚，男，1972年8月7日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：曹永青，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：任庆波，男，1990年4月21日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：马凌杰,河南新天河律师事务所律师。上诉人李永刚因与被上诉人任庆波返还原物纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初3141号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李永刚上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判或发回重审；2.诉讼费由任庆波承担。事实和理由：李永刚与任庆波达成口头买卖合同，李永刚从任保拴手中购买了涉案车辆并支付了车款，尽管任庆波不认可该款项为购车款，但双方之间无其他经济往来，且双方交易完成后，任庆波将车辆登记证书、行车证、保修证及车辆一并交付给李永刚。任庆波辩称：李永刚所述的双方口头买卖合同关系不存在，李永刚认可涉案车辆及证照在其处的事实，却没有任何证据证明是基于口头买卖合同关系的合法占有，且其在一审中对其所谓的口头买卖合同的约定时间车款已付款的数额及付款的方式等陈述均相互矛盾。李永刚借用任庆波的车辆拒不返还，一审中有任庆波提交的双方录音及证人出庭证言、微信照片等证据予以证实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，李永刚上诉理由无任何事实法律依据，请求驳回上诉，维持原判。任庆波向一审法院起诉请求：1.依法判决李永刚将非法占有任庆波的豫Ｅ×××××雪佛兰牌轿车及车内财物，包括购车发票、注册登记证原件、行车证原件、保修证书原件、装配电子狗等返还任庆波；2.本案诉讼费用由李永刚承担。一审法院认定事实，原告任庆波购买了一辆雪佛兰牌轿车，车辆识别代号为LSGSA52S1ED117236,发动机号为140510858，车牌号为豫Ｅ×××××，机动车登记证上载明机动车所有人为原告任庆波，登记日期为2014年5月29日。2015年年底被告把原告的车辆开走，车内有该车的行车证、注册登记证书和保修证书，该车至今由被告占用。一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，争议车辆豫Ｅ×××××雪佛兰牌轿车系原告所有，被告对争议车辆系原告所有有异议，辩称占有该车辆系原告卖给被告的，但被告未提供充分证据证明车辆系双方买卖之后交付给被告的，故对其所辩不予采信。现被告占用原告车辆没有事实和法律依据，故原告要求被告返还车辆及车辆的行车证、注册登记证书、保修证书的诉讼请求，予以支持。原告主张的购车发票、电子狗，无据佐证，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、被告李永刚于本判决书生效之日起十日内返还原告任庆波车牌为豫Ｅ×××××雪佛兰牌轿车一辆（车辆识别代号LSGSA52S1ED117236,发动机号为140510858）及车辆的行车证、注册登记证书、保修证书；二、驳回原告任庆波的其他诉讼请求。案件受理费550元，由被告李永刚负担。二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李永刚提交了手机微信转款记录11笔截图两张，共计4.4万元，用于证明双方之间存在车辆买卖关系，该款项系购车款；提交了机动车保险单，用于证明双方就涉案车辆达成口头买卖协议后李永刚缴纳的保险。任庆波的质证意见为：对微信转账截图形式上的真实性没有异议，但不能证明是李永刚给付的为购车款。首先，是转账给任宝拴，并非任庆波的父亲任保拴，上面涉及的4笔款项全部是任宝拴，且该4笔中有重复，也就是说不是上诉人主张的11笔，共4.4万元。其次，一审中李永刚陈述2015年12月份双方约定的任庆波车辆价格是3万元，任保拴车辆是10万元，当时一次性转账给任庆波母亲5.3万元，包括任庆波车辆3万元和任保拴车辆首期的2.3万元，二审又陈述任庆波车辆价格为4.4万元，给付方式是11次微信转款，且其提供的证据完全不能够证明是转给了谁、转了几次、转的是李永刚所主张的购车款。因此，李永刚关于任庆波车辆是口头买卖合同达成的并给付4.4万元购车款的主张完全是虚假的。第三，机动车保险单是复印件，不能确认其真实性，即使是真实的，也只能证明是李永刚为其长期借用任庆波的车辆所投保险，不能证明任庆波已将车辆卖给了李永刚，不能证明上诉人对车辆的占有是合法占有。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉案车辆登记在任庆波名下，李永刚主张其从任庆波手中购买了涉案车辆，并提供了转款手续及车辆保险单，但其对购车价款及支付方式陈述不一，其提供的证据并不足以证明双方之间存在买卖关系，故一审判决其返还涉案车辆及证照并无不当。综上所述，上诉人李永刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人李永刚负担。本判决为终审判决。审判长 程 亮审判员 赵锐平审判员 张建斌二〇一七年十二月十三日书记员 邢露露
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0903行初561号
原告徐松林，男，1939年11月19日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被告盐城市亭湖区城市管理局，住所地盐城市亭湖区南洋路56号。
法定代表人李清喜，该局局长。
原告徐松林诉被告盐城市亭湖区城市管理局履行法定职责一案，本院受理后，在审理过程中，原告徐松林申请撤回起诉。
本院认为，原告徐松林在本院审理期间申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告徐松林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐松林负担。
审 判 长 张爱武
审 判 员 郝 月
审 判 员 裴森辉
二〇一八年一月四日
法官助理 李 霞
书 记 员 韦 琦
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5106号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨卫林，男，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：周锦，广东闻彰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:仰宗洲，广东闻彰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李菊蕾，女，汉族，住广东省东莞市。
二审上诉人(一审被告)：隋相力，女，汉族，住山东省寿光市。
再审申请人杨卫林因与被申请人李菊蕾、二审上诉人隋相力民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终8157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨卫林申请再审称，杨卫林不认识李菊蕾，原与隋相力约定两人分别借款30万元与100万元。为了让李菊蕾相信他们的还款能力，两人在一张总借款合同上签字。签字后李菊蕾未在其上签字，应认定为借款合同依法未成立。后来单方签名的合同由隋相力保管，杨卫林认为利息太高，隋相力则认为自己借100万元还不够，于是杨卫林表示自己不借款了，并由隋相力联系李菊蕾说明情况，李菊蕾亦表示同意。之后，案涉款项支付给了隋相力，杨卫林未收到任何款项。李菊蕾向隋相力支付的款项应认定为与杨卫林签名的《借款合同》无关，是李菊蕾与隋相力之间达成了新的借款协议。李菊蕾发放借款后从未向杨卫林主张过权利。隋相力在诉讼中亦表示案涉借款与杨卫林无关。综上，请求依法对本案进行再审。
本院经审查认为，当事人订立合同，可以书面形式，亦可以口头形式或其他形式。李菊蕾虽未在借款合同上签字，但依照借款合同支付了借款，根据借款合同为实践性合同的特点，一、二审法院认定借款合同成立并无不当，杨卫林与隋相力签名的合同实际上可认为是其二人对李菊蕾支付借款所作义务承诺和指引。杨卫林虽表示自己不再借款，但未主张取回借款合同，与常理不符。杨卫林未能提供李菊蕾同意将案涉借款转为隋相力个人借款的证据，即使隋相力称案涉借款由其个人承担责任亦仅是其与杨卫林之间就内部责任承担所作表意，对外不能对抗作为债权人的李菊蕾。借款合同未约定杨卫林与隋相力借款的份额，二审法院认定案涉借款为两人共同借款有事实依据。借款合同指引称，资金发放至乙方账户，故李菊蕾将借款支付给隋相力应视为已按约定进行履行。综上，一审法院判决杨卫林对案涉借款承担偿还责任，二审予以维持并无不当。杨卫林与隋相力之间的权利义务关系可另循法律途径解决。
综上，杨卫林的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨卫林的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 肖 薇
审判员 杨 靖
二〇一七年九月二十五日
书记员 龚鸿珊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5106号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨卫林，男，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：周锦，广东闻彰律师事务所律师。委托诉讼代理人:仰宗洲，广东闻彰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李菊蕾，女，汉族，住广东省东莞市。二审上诉人(一审被告)：隋相力，女，汉族，住山东省寿光市。再审申请人杨卫林因与被申请人李菊蕾、二审上诉人隋相力民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终8157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨卫林申请再审称，杨卫林不认识李菊蕾，原与隋相力约定两人分别借款30万元与100万元。为了让李菊蕾相信他们的还款能力，两人在一张总借款合同上签字。签字后李菊蕾未在其上签字，应认定为借款合同依法未成立。后来单方签名的合同由隋相力保管，杨卫林认为利息太高，隋相力则认为自己借100万元还不够，于是杨卫林表示自己不借款了，并由隋相力联系李菊蕾说明情况，李菊蕾亦表示同意。之后，案涉款项支付给了隋相力，杨卫林未收到任何款项。李菊蕾向隋相力支付的款项应认定为与杨卫林签名的《借款合同》无关，是李菊蕾与隋相力之间达成了新的借款协议。李菊蕾发放借款后从未向杨卫林主张过权利。隋相力在诉讼中亦表示案涉借款与杨卫林无关。综上，请求依法对本案进行再审。本院经审查认为，当事人订立合同，可以书面形式，亦可以口头形式或其他形式。李菊蕾虽未在借款合同上签字，但依照借款合同支付了借款，根据借款合同为实践性合同的特点，一、二审法院认定借款合同成立并无不当，杨卫林与隋相力签名的合同实际上可认为是其二人对李菊蕾支付借款所作义务承诺和指引。杨卫林虽表示自己不再借款，但未主张取回借款合同，与常理不符。杨卫林未能提供李菊蕾同意将案涉借款转为隋相力个人借款的证据，即使隋相力称案涉借款由其个人承担责任亦仅是其与杨卫林之间就内部责任承担所作表意，对外不能对抗作为债权人的李菊蕾。借款合同未约定杨卫林与隋相力借款的份额，二审法院认定案涉借款为两人共同借款有事实依据。借款合同指引称，资金发放至乙方账户，故李菊蕾将借款支付给隋相力应视为已按约定进行履行。综上，一审法院判决杨卫林对案涉借款承担偿还责任，二审予以维持并无不当。杨卫林与隋相力之间的权利义务关系可另循法律途径解决。综上，杨卫林的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨卫林的再审申请。审判长 饶 清审判员 肖 薇审判员 杨 靖二〇一七年九月二十五日书记员 龚鸿珊
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5347号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何锦乾，男，1974年5月9日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
委托诉讼代理人：刘小芹，广东汇俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁良，广东汇俊律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市萝岗区九佛第二中学。住所地：广东省广州市萝岗区九龙镇九佛育贤路。
法定代表人：符方军，该校校长。
再审申请人何锦乾因与被申请人广州市萝岗区九佛第二中学（以下简称九佛二中）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终5308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何锦乾申请再审称，（一）九佛二中违法解除劳动合同应支付双倍赔偿金：1.本案不属于《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第四十条第（三）款规定的“客观情况”；2.双方劳动合同可有条件继续履行，但九佛二中未就变更合同事宜与我协商，且社会化管理并非政府统一要求，本案是九佛二中在萝岗区教育局领导下的单方违法解除劳动合同；（二）原审法院根据双方劳动合同约定及萝岗区《关于调整机关事业单位临聘人员工资福利待遇的通知》（以下简称《临聘人员待遇通知》）规定，认定工资中预先扣除社保费用及经济补偿金合法有误：1.劳动合同未对工资福利核拨标准可扣除单位应缴社保和经济补偿金作明确约定，且根据《广东省工资支付条例》第五十四条规定，工资不包括用人单位应负担的社保费用等；2.劳动合同第四条、第十一条约定违反劳动法强制性规定及合同法关于格式条款的规定；3.我入职时并不存在九佛二中所称的《临聘人员待遇通知》工资福利核拨标准约定；4.《临聘人员待遇通知》违反立法法关于立法主体机关、权限的规定及劳动合同法第九十六条规定；（三）九佛二中违法解除劳动合同应按约定支付违约金。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据何锦乾申请再审的理由，本案再审审查的焦点为：（一）九佛二中应否向何锦乾退还克扣的社会保险用人单位应缴部分及经济补偿金；（二）九佛二中解除与何锦乾的劳动合同应否支付赔偿金及违约金。
关于九佛二中应否向何锦乾退还克扣的社会保险用人单位应缴部分及经济补偿金的问题。根据已查明的事实，双方签订的劳动合同明确约定何锦乾的工资报酬由工资、补贴、节日费、社会保险费用及解除合同的生活补助等构成，工资报酬执行萝岗区人事局《临聘人员待遇通知》，而《临聘人员待遇通知》对工资报酬构成的规定与劳动合同约定一致。据此，二审判决确认何锦乾的工资报酬数额实质为区政府每月核拨给九佛二中的经费数额，是临聘人员每月工资福利待遇的总体费用并无不当，何锦乾再主张九佛二中应退还克扣的社会保险用人单位应缴部分及经济补偿金理据不足。
关于九佛二中解除与何锦乾的劳动合同应否支付赔偿金及违约金的问题。经审查，九佛二中作为事业单位，其聘用临聘人员需经区人事主管部门批准。因区教育局已发文要求将区内学校后勤工作移交社会化管理，九佛二中不再具有继续聘用何锦乾作为临聘人员的指标，故二审判决确认九佛二中根据双方签订的劳动合同及劳动合同法第四十条第（三）项规定，解除与何锦乾的劳动关系属合法解除，九佛二中无需向何锦乾支付赔偿金及违约金并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何锦乾的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 孙桂宏
审判员 黄立嵘
二〇一七年四月六日
书记员 黄翠婵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申5347号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何锦乾，男，1974年5月9日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：刘小芹，广东汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁良，广东汇俊律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市萝岗区九佛第二中学。住所地：广东省广州市萝岗区九龙镇九佛育贤路。法定代表人：符方军，该校校长。再审申请人何锦乾因与被申请人广州市萝岗区九佛第二中学（以下简称九佛二中）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终5308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何锦乾申请再审称，（一）九佛二中违法解除劳动合同应支付双倍赔偿金：1.本案不属于《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第四十条第（三）款规定的“客观情况”；2.双方劳动合同可有条件继续履行，但九佛二中未就变更合同事宜与我协商，且社会化管理并非政府统一要求，本案是九佛二中在萝岗区教育局领导下的单方违法解除劳动合同；（二）原审法院根据双方劳动合同约定及萝岗区《关于调整机关事业单位临聘人员工资福利待遇的通知》（以下简称《临聘人员待遇通知》）规定，认定工资中预先扣除社保费用及经济补偿金合法有误：1.劳动合同未对工资福利核拨标准可扣除单位应缴社保和经济补偿金作明确约定，且根据《广东省工资支付条例》第五十四条规定，工资不包括用人单位应负担的社保费用等；2.劳动合同第四条、第十一条约定违反劳动法强制性规定及合同法关于格式条款的规定；3.我入职时并不存在九佛二中所称的《临聘人员待遇通知》工资福利核拨标准约定；4.《临聘人员待遇通知》违反立法法关于立法主体机关、权限的规定及劳动合同法第九十六条规定；（三）九佛二中违法解除劳动合同应按约定支付违约金。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据何锦乾申请再审的理由，本案再审审查的焦点为：（一）九佛二中应否向何锦乾退还克扣的社会保险用人单位应缴部分及经济补偿金；（二）九佛二中解除与何锦乾的劳动合同应否支付赔偿金及违约金。关于九佛二中应否向何锦乾退还克扣的社会保险用人单位应缴部分及经济补偿金的问题。根据已查明的事实，双方签订的劳动合同明确约定何锦乾的工资报酬由工资、补贴、节日费、社会保险费用及解除合同的生活补助等构成，工资报酬执行萝岗区人事局《临聘人员待遇通知》，而《临聘人员待遇通知》对工资报酬构成的规定与劳动合同约定一致。据此，二审判决确认何锦乾的工资报酬数额实质为区政府每月核拨给九佛二中的经费数额，是临聘人员每月工资福利待遇的总体费用并无不当，何锦乾再主张九佛二中应退还克扣的社会保险用人单位应缴部分及经济补偿金理据不足。关于九佛二中解除与何锦乾的劳动合同应否支付赔偿金及违约金的问题。经审查，九佛二中作为事业单位，其聘用临聘人员需经区人事主管部门批准。因区教育局已发文要求将区内学校后勤工作移交社会化管理，九佛二中不再具有继续聘用何锦乾作为临聘人员的指标，故二审判决确认九佛二中根据双方签订的劳动合同及劳动合同法第四十条第（三）项规定，解除与何锦乾的劳动关系属合法解除，九佛二中无需向何锦乾支付赔偿金及违约金并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何锦乾的再审申请。审判长 强 弘审判员 孙桂宏审判员 黄立嵘二〇一七年四月六日书记员 黄翠婵
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2686号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐静。
委托诉讼代理人：顾伟康、吴琼，上海市亚太长城律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何康。
委托诉讼代理人：徐静。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柏丽娟。
再审申请人徐静、何康因民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2016）沪01民终1999号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
再审申请人徐静、何康申请再审称，被申请人与案外人串通欺诈，通过借款给再审申请人设置圈套。对被申请人柏丽娟二审递交的银行进账单二份、银行凭证二份的真实性原审法院没有进行审查不当。
被申请人柏丽娟未作答辩。
本院经审查认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张被申请人与案外人串通欺诈，通过借款给再审申请人设置圈套，然并无充分证据证明，本院不予认可。根据双方当事人签署的《抵押借款协议书》载明，系争借款用于徐静履行(2013)徐执字第938号等执行案件，(2013)徐执字第938号执行一案以285万元金额执行和解并执行完毕，再审申请人主张两张本票未实际兑付依据不足，原审对该节事实的认定并无不当。综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人徐静、何康的再审申请。
审判长 史伟东
审判员 王晓娟
审判员 熊雯毅
二〇一七年一月十二日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2686号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐静。委托诉讼代理人：顾伟康、吴琼，上海市亚太长城律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何康。委托诉讼代理人：徐静。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柏丽娟。再审申请人徐静、何康因民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2016）沪01民终1999号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。再审申请人徐静、何康申请再审称，被申请人与案外人串通欺诈，通过借款给再审申请人设置圈套。对被申请人柏丽娟二审递交的银行进账单二份、银行凭证二份的真实性原审法院没有进行审查不当。被申请人柏丽娟未作答辩。本院经审查认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张被申请人与案外人串通欺诈，通过借款给再审申请人设置圈套，然并无充分证据证明，本院不予认可。根据双方当事人签署的《抵押借款协议书》载明，系争借款用于徐静履行(2013)徐执字第938号等执行案件，(2013)徐执字第938号执行一案以285万元金额执行和解并执行完毕，再审申请人主张两张本票未实际兑付依据不足，原审对该节事实的认定并无不当。综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人徐静、何康的再审申请。审判长  史伟东审判员  王晓娟审判员  熊雯毅二〇一七年一月十二日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1381民初16号
原告:李玉华，女，生于1966年5月13日，汉族，住四川省阆中市。
被告:邓洪强，男，生于1971年1月5日，汉族，住四川省阆中市。
被告:刘树兰，女，生于1971年1月16日，汉族，住四川省阆中市。
上列原告李玉华与二被告邓洪强、刘树兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法由审判员李大敏适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告李玉华到庭参加了诉讼，被告邓洪强、刘树兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还借款本金490,000元及资金占用费；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，二被告系夫妻关系且长期在外从事承包工程。2015年4月至2015年5月，二被告向我借款490,000元，并书立借据。此后，我多次向二被告催收借款及利息均无结果起诉来院。
被告邓洪强、刘树兰未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年4月至2015年5月，二被告先后四次向原告借款用于承包工程。2015年5月3日，被告邓洪强向原告李玉华书立借条一份，该借条载明：“借条今借到李玉华现金人民币：第一次汇200,000元，贰拾万元整；第二次汇200,000元，贰拾万元整；第三次李光全汇50,000元，五万元整；第四次李玉华汇40,000元，肆万元整。合计49万元整，肆拾玖万元整，以房作抵押”，借款人被告邓洪强、刘树兰均在借条上签字并捺印。嗣后，原告多次向被告催收借款及利息无果，遂起诉来院请求判令被告偿还借款。
认定上述事实，有原、被告双方身份信息、借条原件及汇款凭证，原告的当庭陈述等为据。
本院认为，债务应当清偿。被告邓洪强、刘树兰在原告李玉华处借款490,000元，有被告邓洪强、刘树兰向原告书立的原始借条等为据，本院对借款事实予以确认。被告邓洪强、刘树兰未按期偿还借款的行为有违诚信原则且拒不到庭参与诉讼，二被告怠于履行民事责任，故原告要求被告邓洪强、刘树兰共同偿还借款490,000元于法有据，本院予以支持。原告主张逾期还款资金占用费于法有据，结合本案实际，本院酌定由被告邓洪强、刘树兰从原告主张之日起按照年利率6%向原告给付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告邓洪强、刘树兰在本判决生效后二十日内偿还原告李玉华借款本金490,000元；并以490,000元为本金，从2018年1月2日起按年利率6%计息至付清之日为止。
二、驳回原告李玉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,650元，减半收取4,325元（原告已预交），由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李大敏
二〇一八年三月十九日
书记员 吴莉萍
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0191民初2972号之一
原告：陈正觉，男，1975年9月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：陈伟，浙江铁诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆仕超，浙江铁诚律师事务所律师。
被告：蒋可俊，男，1988年9月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：韦发青，女，1989年1月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：余兴伟，男，1987年2月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：程怀林，男，1987年12月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：秦鹏飞，男，1988年9月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告陈正觉诉被告蒋可俊、韦发青、余兴伟、秦鹏飞、程怀林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告陈正觉于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈正觉的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈正觉撤诉。
本案案件受理费5710元，减半收取2855元，财产保全申请费1990元，合计4845元，由原告陈正觉负担。
审判员 郭栋佳
二〇一六年十二月二十九日
书记员 金 瑾
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0421行审48号
申请执行人：凤台县市场监督管理局，住所地安徽省淮南市凤台县城关镇胶州路。
法定代表人：赵中林，该局局长。
委托代理人：胡庆亮，该局工作人员。
被申请执行人：凤台县众越建材有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县新集镇胡岗村。
法定代表人：秦梅。
承包人：朱本红，男，1972年6月8日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省淮南市凤台县。
申请执行人凤台县市场监督管理局以被申请执行人凤台县众越建材有限公司在法定期限内既未提起诉讼又不履行（凤）市监罚字[2017]97号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人凤台县市场监督管理局作出的（凤）市监罚字[2017]97号处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人凤台县市场监督管理局作出的（凤）市监罚字[2017]97号处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 程建贵
审判员 王 芳
审判员 王 军
二〇一八年五月十六日
书记员 童 帅
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初9360号
原告：楼建荣,男,1966年3月28日出生,汉族，住杭州市富阳区。
被告：杭州广丰纸业有限公司,统一社会信用代码：330183000065781，住所地：杭州市富阳区银湖街道洪庄村。
法定代表人：丁海根。
原告楼建荣与被告杭州广丰纸业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后依法适用简易程序审理，原告楼建荣于2017年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告楼建荣申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告楼建荣撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告楼建荣负担。
审判员 王金才
二〇一七年十二月四日
书记员 柴建水
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0282行初12号
原告姜洪华。
委托代理人嵇锡君。
被告宜兴市宜城街道办事处。
法定代表人史旭辉，该办事处主任。
原告姜洪华诉被告宜兴市宜城街道办事处（以下简称宜城街道办事处）要求履行法定职责一案，于2018年1月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告姜洪华于2018年3月15日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告姜洪华自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告姜洪华撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告姜洪华负担。
审 判 长 杭旭伟
审 判 员 叶棋刚
人民陪审员 吴旭伟
二〇一八年三月十九日
书 记 员 嵇梦瑶
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0118民初2198号
原告：钱玉田，男，1971年6月15日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：曹华，江苏奋发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周云巧，江苏奋发律师事务所律师。
被告：高淳县万福房地产开发有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路99号。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告钱玉田与被告高淳县万福房地产开发有限公司（以下简称万福公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱玉田的委托诉讼代理人曹华、周云巧到庭参加诉讼，被告万福公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱玉田向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金11019元（暂算至2018年5月4日，此后以房价款为基数按照每日2‱计算至2018年7月31日止，如仍未交付房屋之后违约金按照每日3‱计算至实际交付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月1日，原、被告签订《南京市高淳区商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的商品房，房屋位于高××区淳溪镇××路××单元××室，价款为500890元，交房时间为2017年7月31日。若延迟交付商品房，则按照已收价款的日1‱计算违约金，合同还对双方权利义务、违约责任、争议解决等事项作了约定。合同签订后，原告按约支付了价款，但被告至今未交付房屋。被告承诺提高违约金计算办法，但未按约履行给付义务。故诉至法院，请求依法判决。
被告万福公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，万福公司与钱玉田签订《南京市高淳区商品房预售合同》，约定：万福公司将高××区淳溪镇××路××单元××室预售给钱玉田，房价款为500890元；钱玉田应于2016年9月27日前支付房款500890元；万福公司应于2017年7月31日前交付该商品房，如延迟交付商品房，应按照已收价款的日1‱向钱玉田支付延迟期间的违约金等。合同签订后，钱玉田按约支付了房款，但万福公司至今未交付房屋，引起纠纷。
2017年8月9日，万福公司就7月31日无法交房延期交房告知业主：承诺三条，关于违约事项，于今日公司和业主与房产局协调，达成以下条款：1、8月31日前，支付8月、9月二个月违约金（款清客户）；2、2017年11月30日如不能交付，违约金按每日2‱赔付（7月31日款清客户）等。后万福公司仍未按约交付房屋。2018年3月20日，万福公司再次针对延期交房事宜公告通知：1、交房时间为2018年7月31日，如果仍不能交付，则原赔付金为1‱增加为2‱，原2‱增加为3‱；2、延期交房赔偿金2018年4月10日前赔付2月底前延期交房的补偿金；3、三月以后赔偿金为每个次月底前赔付等。期间万福公司支付了部分违约金10618元，因未按约定支付其余违约金，双方再次发生争议，引起诉讼。
上述事实，有商品房预售合同、购房款票据、延期交房事宜公告通知书等以及原告庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据双方签订的商品房买卖合同约定，交付时间为2017年7月31日，被告现逾期交房已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。被告于2018年3月20日就延期交房事宜向广大业主作出的通知应视为双方对逾期交房违约金标准协商一致并进行了变更。现原告依据双方合同约定及通知承诺的逾期交房违约金标准主张违约金符合法律规定及双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高淳县万福房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告钱玉田逾期交房违约金11019元（暂算至2018年5月4日止，此后以房价款为基数按照2‱计算至2018年7月31日止，如仍未交付，2018年8月1日起违约金按照3‱计算至实际交付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，由被告高淳县万福房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 周忠强
二〇一八年五月二十九日
法官助理 商开平
书 记 员 江 怡
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初5643号
原告：张志，男，1961年2月3日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：郑德全，男,1966年7月5日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：王立臣，男，1974年4月18日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：计国森，男，1957年9月9日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告张志与被告郑德全，王立臣，计国森保证合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志，被告王立臣，计国森到庭参加诉讼，被告郑德全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张志向本院提出诉讼请求:一，要求被告郑德全，王立臣，计国森偿还原告担保款20000.00元，二,要求被告郑德全，王立臣，计国森支付原告自2016年1月27日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由:2016年1月27日，被告郑德全，王立臣，计国森担保，郑卫君，孟庆德在我处借款20000.00元，约定月利率为1.5%。未约定还款期限，经我索要，三被告至今未给付。
被告郑德全未答辩。
被告王立臣辩称，对借据的真实性没有异议，当时我不知道怎么回事，郑德全和郑卫君两口子让我帮忙，我就签字担保了，这钱他们用了，现在我们没有能力偿还。
被告计国森辩称，这钱是郑卫君，孟庆德两人用了，我是担保人，但我现在没有能力偿还，应该由郑德全和郑卫君两口子偿还。
经审理查明，郑卫君和孟庆德系夫妻关系，2016年1月27日，郑卫君，孟庆德由被告郑德全，王立臣，计国森担保在原告张志处借款20000.00元，约定月利率为1.5%,未约定还款期限，由郑卫君，孟庆德与三被告为原告张志出具一枚借据，由郑卫君，孟庆德在借款人处签名捺印，被告郑德全，王立臣，计国森分别在担保人处署名捺印，并约定担保人负责借款还清为止。此款经原告索要，至今未得到偿还。
上述事实，有原告，被告王立臣，计国森的庭审陈述，原告向本院提供的借据一枚，被告郑德全，王立臣，计国森的户籍信息在卷佐证。
本院认为，原告与被告郑德全，王立臣，计国森之间的借款担保合同成立有效，原告在约定期间内起诉，被告应在其保证范围内承担连带责任保证，故原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑德全，王立臣，计国森于判决生效后十日内偿还原告张志担保借款本金20000.00元。
二、被告郑德全，王立臣，计国森于判决生效后十日内向原告张志支付自2016年1月27日始至实际清偿日止按月利率1.5%计算的利息。
案件受理费450.00元，减半收取225.00元，保全费300.00元由被告郑德全，王立臣，计国森负担，于判决生效后十日内给付。
被执行人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同上交纳上诉案件受理费450.00元，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 额尔敦
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郑 顺
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0118民初449号
原告：陶小多，男，1963年10月27日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。
委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婷，南京市高淳区法律援助中心法律援助律师。
被告：南京田中机电再制造有限公司高淳分公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区恒盛路2号2幢。
负责人：高国强，该公司董事长。
被告：南京田中机电再制造有限公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区双高路86-21号。
法定代表人：高国强，该公司董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：张晓芳，女，该公司人事经理。
两被告共同委托诉讼代理人：邢紫燕，女，该公司职员。
原告陶小多与被告南京田中机电再制造有限公司高淳分公司（以下简称田中公司高淳分公司）、南京田中机电再制造有限公司（以下简称田中公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶小多的委托诉讼代理人刘跃武、王婷，被告田中公司高淳分公司和田中公司的共同委托诉讼代理人张晓芳、邢紫燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶小多向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年6月至11月期间拖欠的工资11058.35元。事实和理由：2016年5月，原、被告签订劳动合同，后在被告处工作至今。工作期间，原告按照合同约定履行了工作职责，但被告尚拖欠部分工资未付。现仅主张2017年6月至11月期间拖欠的工资11058.35元，请求支持原告的诉讼请求。
被告田中公司高淳分公司、田中公司辩称，确实尚欠原告陶小多2017年6月至11月工资11058.35元未付，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：田中公司高淳分公司系田中公司领取营业执照的分支机构。2016年5月，陶小多与田中公司高淳分公司签订劳动合同，后从事装卸工作。因田中公司高淳分公司未支付部分工资，陶小多于2018年1月10日向南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，后以超过法定受理时限为由，提出不在该委审理，该委予以准许。2018年1月，陶小多诉至本院。
审理中，经本院组织双方核对，田中公司高淳分公司尚欠陶小多2017年6月至11月期间劳动报酬11058.35元未付。
以上事实，有劳动合同、南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书、双方共同确认的所欠工资情况一览表以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告对尚欠原告2017年6月至11月期间劳动报酬11058.35元的事实予以认可，本院予以认定。因田中公司高淳分公司系田中公司领取营业执照的分支机构，田中公司应对田中公司高淳分公司上述债务不能给付部分承担清偿责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、南京田中机电再制造有限公司高淳分公司支付陶小多劳动报酬11058.35元，限本判决生效后5日内付清；
二、南京田中机电再制造有限公司对南京田中机电再制造有限公司高淳分公司上述应付款项承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，减半收取5元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 员 周忠强
法官助理 商开平
二〇一八年二月七日
书 记 员 江 怡
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初17972号
原告：佛山市璟盛酒店用品有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步横江江心新村南苑一街1号楼二楼之一，统一社会信用代码91440605588269894Q。
法定代表人：林啟彬。
被告：佛山市南海辉利大酒店有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇儒林西路48号，统一社会信用代码91440605784873060M。
法定代表人：吴衍初。
原告佛山市璟盛酒店用品有限公司诉被告佛山市南海辉利大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告佛山市璟盛酒店用品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告佛山市璟盛酒店用品有限公司撤回起诉处理。
审判员 梁敏红
二〇一七年十二月一日
书记员 吴达年
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初17972号原告：佛山市璟盛酒店用品有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步横江江心新村南苑一街1号楼二楼之一，统一社会信用代码91440605588269894Q。法定代表人：林啟彬。被告：佛山市南海辉利大酒店有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇儒林西路48号，统一社会信用代码91440605784873060M。法定代表人：吴衍初。原告佛山市璟盛酒店用品有限公司诉被告佛山市南海辉利大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告佛山市璟盛酒店用品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市璟盛酒店用品有限公司撤回起诉处理。审判员  梁敏红二〇一七年十二月一日书记员  吴达年
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初14339号
原告：义乌市天翰纺织品商行，住所地：中国小商品城国际商贸城五区市场64342号商位。
经营者：胡国民，男，1977年8月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：梁东，浙江一片红律师事务所律师。
被告：何永剑，男，1989年4月25日出生，汉族，住江苏省东台市。
原告义乌市天翰纺织品商行（经营者：胡国民）为与被告何永剑买卖合同纠纷一案，于2017年8月23日向本院提起诉讼，请求判令：被告返还货款20000元，赔偿利息损失800元（自2016年12月20日起按月息0.5%计算至2017年8月19日止，此后利息仍按月息0.5%计算至实际履行之日止）；庭审时，原告变更诉讼请求为要求被告返还货款金额19700元并赔偿利息损失（自2016年12月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序并由审判员楼宇栋独任审判，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告义乌市天翰纺织品商行的委托诉讼代理人梁东到庭参加诉讼，被告何永剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年12月20日，原、被告约定原告向被告购买布料，同日原告通过银行转账方式预付货款25200元。嗣后，被告并未按约定及时向原告发货。后经原告催讨，被告同意解除合同并于2017年1月4日返还5500元，余款19700元至今未予返还。为此，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何永剑返还原告义乌市天翰纺织品商行（经营者：胡国民）货款19700元并赔偿利息损失（从2016年12月20日起按中国人民银行同期同类存款基准利率计付至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告义乌市天翰纺织品商行（经营者：胡国民）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，由原告义乌市天翰纺织品商行负担6元，由被告何永剑负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 楼宇栋
二〇一七年十月十三日
代书记员 王国才
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终1467号
上诉人（原审原告）徐建美，女，汉族，1963年12月27日出生，原住浙江省杭州市下城区桑湾里**号，现住浙江省杭州市下城区。
委托代理人周宁泽，北京泰维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州市下城区人民政府，住所地杭州市下城区文晖路1号。
法定代表人柴世民，区长。
委托代理人孙忆贤，杭州市下城区人民政府东新街道办事处工作人员。
委托代理人李中钢，浙江路成律师事务所律师。
徐建美诉杭州市下城区人民政府不履行村务公开行政监督法定职责一案，杭州市中级人民法院于2017年10月19日作出（2017）浙01行初214号行政裁定。徐建美不服，向本院提出上诉。本院于2017年11月15日立案受理后依法组成合议庭，并于2017年12月20日进行了庭询。上诉人徐建美及其委托代理人周宁泽，被上诉人杭州市下城区人民政府的委托代理人孙忆贤、李中钢参加庭询。本案经最高人民法院批准，审理期限延长至2018年5月13日，现已审理终结。
原审法院经审理认定，2016年8月7日，徐建美向杭州市下城区东新街道西文社区居民委员会邮寄《西文社区村务公开申请表》，申请公开该社区2010年至今财务情况明细。因认为西文社区未对上述申请作出答复的行为侵害其合法权益，徐建美于2016年10月19日向下城区人民政府邮寄《查处申请书》，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条的规定，请求下城区政府“查处下城区东新街道办事处西文社区（经济合作社）未履行村务公开职责的行为，责令其履行村务公开职责，公开被申请的村务信息”。下城区政府收到该查处申请后，认为其不具备相应的查处职责，未对徐建美作出答复。
原审法院认为，原告徐建美提起本案诉讼系要求被告下城区政府查处西文社区居民委员会未履行村务公开职责的行为，其认为被告下城区政府具有该查处职责的法律依据是《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条。但是，该第三十一条针对的是，在村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的情形下，乡、民族乡、镇人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门所应履行的职责；而根据市委[2001]29号《关于扩大撤村（乡镇）建居（街）改革试点推行农转居多层公寓建设的意见》，西文村属于第二批撤村建居改革试点村，在2010年之前早已撤销村民委员会建制，成立居民委员会。故《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条并不适用于该居民委员会，原告徐建美依据该条规定要求被告下城区政府履行对西文社区居民委员的查处职责并提起本案履行法定职责之诉，不符合法定的起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告徐建美的起诉。案件受理费50元，退还原告徐建美。原告自本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
徐建美上诉称：原审裁定认定事实错误、适用法律不当，剥夺了徐建美的诉权。1.西文村即使撤村建居，成立居民委员会，也具有居务公开的义务，杭州市下城区人民政府也具有督促、监察西文社区居委会不履行居务公开违法行为的职责。2.根据中共杭州市委办公厅、杭州市人民政府办公厅关于转发《市社区建设领导小组关于明确社区居民委员会职责的意见（试行）》的通知，政府部门与社区居民委员会的职能界定根据责、权、利相一致的原则，属社区居民委员会承担的工作职能由社区居民委员会负责履行，政府部门负责进行指导、协调和督促。据此，杭州市下城区人民政府具有对西文社区没有履行居务公开职责的违法行为具有查处的法定职责。3.原审裁定驳回徐建美的诉权，背离了“有权利必有救济”的基本法理。综上，请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
杭州市下城区人民政府答辩称：其没有针对徐建美信访投诉事项进行查处的法定职责，徐建美起诉事项不属于行政诉讼受案范围。对居民委员会不依法履行公开职责进行查处的目的是为了保障居民的民主政治权利，是组织内部之间的监督指导，徐建美的诉请属于信访事项。二、杭州市下城区人民政府已就徐建美信访投诉事项进行了处理。杭州市下城区人民政府经了解，西文社区收到徐建美《西文社区村务公开申请表》后已电话回复，西文社区已经按照居务公开有关规定定期在公告栏公开了社区财务，并且徐建美申请公开的内容中大部分不属于西文社区居委会财务管理范畴。综上，请求本院驳回徐建美的上诉、维持原裁定。
原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间当事人均未提交新的证据材料。经审理，对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的主要问题是，对于徐建美申请履职的事项，杭州市下城区人民政府有无相应的法定职责。本案中，徐建美向下城区人民政府申请履职，要求政府对西文社区（经济合作社）不公开财物信息的违法行为进行查处。徐建美主张政府具有查处的法定职责，依据是《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条的规定；经查，西文社区（经济合作社）并非村民委员会，故不能适用上述规定，徐建美亦不能提供其他关于政府具有查处法定职责的法律依据，故对该主张不予采信。原审裁定据此驳回徐建美的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈裕琨
审判员 许 勤
审判员 楼缙东
二〇一八年二月七日
书记员 许亚芬
?PAGE?1?
*?PAGE?1?*
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行终1467号上诉人（原审原告）徐建美，女，汉族，1963年12月27日出生，原住浙江省杭州市下城区桑湾里**号，现住浙江省杭州市下城区。委托代理人周宁泽，北京泰维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杭州市下城区人民政府，住所地杭州市下城区文晖路1号。法定代表人柴世民，区长。委托代理人孙忆贤，杭州市下城区人民政府东新街道办事处工作人员。委托代理人李中钢，浙江路成律师事务所律师。徐建美诉杭州市下城区人民政府不履行村务公开行政监督法定职责一案，杭州市中级人民法院于2017年10月19日作出（2017）浙01行初214号行政裁定。徐建美不服，向本院提出上诉。本院于2017年11月15日立案受理后依法组成合议庭，并于2017年12月20日进行了庭询。上诉人徐建美及其委托代理人周宁泽，被上诉人杭州市下城区人民政府的委托代理人孙忆贤、李中钢参加庭询。本案经最高人民法院批准，审理期限延长至2018年5月13日，现已审理终结。原审法院经审理认定，2016年8月7日，徐建美向杭州市下城区东新街道西文社区居民委员会邮寄《西文社区村务公开申请表》，申请公开该社区2010年至今财务情况明细。因认为西文社区未对上述申请作出答复的行为侵害其合法权益，徐建美于2016年10月19日向下城区人民政府邮寄《查处申请书》，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条的规定，请求下城区政府“查处下城区东新街道办事处西文社区（经济合作社）未履行村务公开职责的行为，责令其履行村务公开职责，公开被申请的村务信息”。下城区政府收到该查处申请后，认为其不具备相应的查处职责，未对徐建美作出答复。原审法院认为，原告徐建美提起本案诉讼系要求被告下城区政府查处西文社区居民委员会未履行村务公开职责的行为，其认为被告下城区政府具有该查处职责的法律依据是《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条。但是，该第三十一条针对的是，在村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的情形下，乡、民族乡、镇人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门所应履行的职责；而根据市委[2001]29号《关于扩大撤村（乡镇）建居（街）改革试点推行农转居多层公寓建设的意见》，西文村属于第二批撤村建居改革试点村，在2010年之前早已撤销村民委员会建制，成立居民委员会。故《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条并不适用于该居民委员会，原告徐建美依据该条规定要求被告下城区政府履行对西文社区居民委员的查处职责并提起本案履行法定职责之诉，不符合法定的起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告徐建美的起诉。案件受理费50元，退还原告徐建美。原告自本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。徐建美上诉称：原审裁定认定事实错误、适用法律不当，剥夺了徐建美的诉权。1.西文村即使撤村建居，成立居民委员会，也具有居务公开的义务，杭州市下城区人民政府也具有督促、监察西文社区居委会不履行居务公开违法行为的职责。2.根据中共杭州市委办公厅、杭州市人民政府办公厅关于转发《市社区建设领导小组关于明确社区居民委员会职责的意见（试行）》的通知，政府部门与社区居民委员会的职能界定根据责、权、利相一致的原则，属社区居民委员会承担的工作职能由社区居民委员会负责履行，政府部门负责进行指导、协调和督促。据此，杭州市下城区人民政府具有对西文社区没有履行居务公开职责的违法行为具有查处的法定职责。3.原审裁定驳回徐建美的诉权，背离了“有权利必有救济”的基本法理。综上，请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。杭州市下城区人民政府答辩称：其没有针对徐建美信访投诉事项进行查处的法定职责，徐建美起诉事项不属于行政诉讼受案范围。对居民委员会不依法履行公开职责进行查处的目的是为了保障居民的民主政治权利，是组织内部之间的监督指导，徐建美的诉请属于信访事项。二、杭州市下城区人民政府已就徐建美信访投诉事项进行了处理。杭州市下城区人民政府经了解，西文社区收到徐建美《西文社区村务公开申请表》后已电话回复，西文社区已经按照居务公开有关规定定期在公告栏公开了社区财务，并且徐建美申请公开的内容中大部分不属于西文社区居委会财务管理范畴。综上，请求本院驳回徐建美的上诉、维持原裁定。原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间当事人均未提交新的证据材料。经审理，对原审裁定认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的主要问题是，对于徐建美申请履职的事项，杭州市下城区人民政府有无相应的法定职责。本案中，徐建美向下城区人民政府申请履职，要求政府对西文社区（经济合作社）不公开财物信息的违法行为进行查处。徐建美主张政府具有查处的法定职责，依据是《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条的规定；经查，西文社区（经济合作社）并非村民委员会，故不能适用上述规定，徐建美亦不能提供其他关于政府具有查处法定职责的法律依据，故对该主张不予采信。原审裁定据此驳回徐建美的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈裕琨审判员  许 勤审判员  楼缙东二〇一八年二月七日书记员  许亚芬??1?·??1?·