广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第7号
原告李中华，男，1985年2月26日出生，汉族。
原告李天佑，男，2010年5月17日出生，汉族。
法定代理人李中华，男，基本情况同上，系原告李天佑的父亲。
原告罗洪逊，男，1941年5月6日出生，汉族。
原告谢伟英，女，1949年2月1日出生，汉族。
四原告的共同委托代理人潘洪章，贵港市港南区荣成法律服务所法律工作者。
被告陈康，男，1987年5月7日出生，汉族。
委托代理人张海星，男，1979年12月20日出生，汉族。
被告宋伟州，男，1969年8月29日出生，汉族。
原告李中华、李天佑、罗洪逊、谢伟英诉被告陈康、宋伟州机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法适用简易程序于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告李中华及四原告的共同委托代理人潘洪章，被告陈康的委托代理人张海星到庭参加诉讼。被告宋伟州经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李中华、李天佑、罗洪逊、谢伟英共同诉称，2013年7月16日11时许，原告的亲属罗锦梅驾驶桂R×××××普通二轮摩托车搭载李天佑和谢伟英与被告陈康驾驶无号牌三轮摩托车发生碰撞，造成罗锦梅、谢伟英、李天佑受伤，罗锦梅经医院抢救无效死亡的交通事故。交警部门经处理，认定罗锦梅负事故主要责任，被告陈康负事故次要责任，谢伟英、李天佑不负本次事故责任。被告陈康驾驶的无号牌三轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），车主是被告宋伟州。罗锦梅住院抢救期间，原告已向医院交付医疗费93320元，尚欠医疗费14809.75元未付。原告因本次事故造成的损失有：1、医疗费：108129.75元（已付93322元＋尚欠医院14809.75元）；2、误工费：20534元／年÷365天／年×33天=1856.50元；3、护理费：20534元／年÷365天／年×33天×2人=3713元；4、住院伙食补助费：40元／天×33天=1320元；5、处理后事误工费：20534元／年÷365天／年×3人×3天=506.32元；6、丧葬费：3135元／月×6个月=18810元；7、死亡赔偿金：6008元／年×20年=120160元；8、被抚养人生活费：（李天佑：4878元／年×18年÷2人=43902元）＋（罗洪逊：4878元／年×8年÷4人=9756元）＋（谢伟英：4878元／年×16年÷4人=19512元）=73170元；9、交通费：1000元；10、精神损害抚慰金：50000元；以上合计378665.57元。综上，两被告对原告损失应先在交强险范围内承担赔偿责任，即赔偿原告120000元，超出交强险责任范围的258665.57元（378665.57-120000），由被告承担40%，即103466.22元（258665.57×40%），被告应赔偿原告经济损失合计223466.22元。原告自愿放弃要求梁世扬赔偿的权利。为此，请求法院判决被告陈康、宋伟州连带赔偿原告223466.22元。
被告陈康辩称，被告陈康对交警认定书中的事故形成原因和责任分担有异议。首先，被告陈康具备驾驶B2D类机动车的驾驶资格；其次，在事故发生时，陈康驾驶无牌号正三轮摩托车是正常行驶，而罗锦梅驾车不但超员、超速且越过中心线靠左占道行驶；再者，陈康驾驶正三轮摩托车虽未按规定到公安机关管理部门登记，但并不是引发本次交通事故必然原因；最后，因罗锦梅驾车未按规定佩戴头盔、在临近会车时突然变更车道行驶，而陈康驾驶的正三轮摩托车上搭载一后驱动后桥，完全没有预见罗锦梅在临近会车时突然变更车道行驶，且当时己采取紧急制动措施；如陈康也突然变更车道行驶，必然也会造成对第三人伤害。根据以上几点，交警部门认定陈康负次要责任是脱离客观事实、错误的，应认定罗锦梅负本次事故的全部责任。对原告的经济损失，误工费、住院伙食补助费、处理事故误工费、丧葬费、死亡赔偿金无异议；医疗费以票据为准，尚欠医院的14809.75元不是实际损失，不予认可，原告应结账后提供正式的医疗费票据；护理费按一人计为1856.50元，原告主张护理人员为两人未提供医院出具的病历或诊断（疾病）证明加以证实；被抚养人生活费李天佑计15年，为30585元，罗洪逊、谢伟英按5个子女分担，原告应提供与罗洪逊、谢伟英关系的户籍证明，如无法提供，不予认可罗洪逊、谢伟英生活费损失；原告没有提供交通费票据，以300元计算为宜；以上合计292128.72元。本次交通事故造成罗锦梅死亡，对原告的精神上确实造成无法弥补的伤害，结合罗锦梅在事故中的责任、当地的经济水平和赔偿责任人的经济能力等因素考虑，精神损害抚慰金应以5000元为宜。无牌号正三轮摩托车的实际车主（车辆所有权人、投保义务人和管理人）为被告宋伟州，而非被告陈康。如被告陈康无事故责任，则由被告宋伟州按交强险的规定向原告赔偿11000元；除此外的经济损失予以驳回。如被告陈康承担次要责任，则由被告宋伟州按规定先向原告连带赔偿120000元；除此外的经济损失由原、被告按9：1的比例进行分担，即被告承担（292128.72-120000）元×l0%=17212.87元，被告宋伟州与被告陈康承担连带赔偿责任，被告陈康已支付的24000元从中抵减。综上所述，请法院驳回原告对被告陈康不合理的诉讼请求。
被告宋伟州未作答辩亦未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2013年7月16日11时许，罗锦梅驾驶登记车主为梁世扬的桂R×××××二轮摩托车搭载李天佑和谢伟英沿X339线由桥圩往木格方向行驶，被告陈康驾驶向被告宋伟州借来的无号牌正三轮摩托车车厢内搭载一后驱动车后桥对向行驶，至X339线01KM＋940KM处时，因罗锦梅驾车越过中心线靠左行驶，导致桂R×××××二轮摩托车车头与无牌号正三轮摩托车车头左侧发生碰撞，造成上述两车损坏、罗锦梅、李天佑、谢伟英受伤，后罗锦梅经医院抢救无效死亡的交通事故。交警部门经处理，认定罗锦梅负事故主要责任，被告陈康负事故次要责任，谢伟英、李天佑不负本次事故责任。被告宋伟州是无号牌正三轮摩托车的车主，其未按规定投保交强险。交强险的死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。罗锦梅受伤后被送至贵港市人民医院住院治疗至2013年8月17日，经诊断伤情为：1、重型颅脑损伤；2、脑疝；3、脑干功能衰竭；4、颅脑感染；5、呼吸功能衰竭；6、两侧吸入性肺炎。罗锦梅出院后当天死亡，住院期间用去医疗费108129.75元，其中，原告已支付93320元，尚欠14809.75元未付。诉讼中，经本院询问，被告宋伟州表示，其借车给被告陈康驾驶没有过错，不应承担赔偿责任，原告的损失应由被告陈康赔偿。
另查明，罗锦梅，女，1984年9月5日出生，户籍所在地为贵港市港南区木格镇和平村下平屯。原告李中华、李天佑分别是罗锦梅的配偶、儿子。原告罗洪逊、谢伟英分别是罗锦梅的父亲、母亲，共生育五个子女。参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，原告因本次事故造成的经济损失有：1、医疗费93320元；2、住院伙食补助费1320元（40元／天×33天）；3、死亡赔偿金180159.40元（其中死亡赔偿金6008元／年×20年=120160元；原告李天佑生活费4878元／年×15年÷2人=36585元；原告罗洪逊生活费4878元／年×8年÷5人=7804.80元；原告谢伟英生活费4878元／年×16年÷5人=15609.60元）；4、丧葬费18810元（3135元／月×6个月）；5、误工费1856.50元（20534元／年÷365天×33天）；6、护理费1856.50元（20534元／年÷365天×33天）；7、处理后事误工费506.32元（20534元／年÷365天×3人×3天）；8、交通费800元；以上合计298628.72元。被告陈康已向原告支付24000元。本案另两位伤者李天佑、谢伟英已分别就因伤造成的损失诉至本院，案号分别为（2014）南民初字第8、9号，且该两案均已调解结案。
本案的争议焦点为：1、本案事故责任应如何划分；2、原告的损失是多少；应如何分担。
本院认为，关于本案事故责任的划分问题。罗锦梅未按规定戴安全头盔驾驶摩托车载人超过核定人数在道路上越过中心线靠左行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十九条、第五十条规定，是造成事故发生的主要原因，在事故中存在较大过错，应负事故主要责任；被告陈康驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车在道路上没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第二十二条第一款规定，是造成事故发生的次要原因，在事故中存在较小过错，应负事故次要责任；谢伟英、李天佑没有与事故发生有因果关系的违法和过错行为，不负事故责任。交警部门作出的事故认定客观、真实，责任划分适当，本院予以采纳。被告认为罗锦梅负事故全部责任，理由不充分，本院不予采纳。
关于原告的经济损失为多少、应如何分担的问题。原告请求的住院伙食补助费、丧葬费、误工费、处理后事误工费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。医疗费按实际支出的数额确定；原告未提供证据证明需两人护理，故本院只支持一人护理费；根据《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国侵权责任法>；；若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，死亡赔偿金的总额为死亡赔偿金与被抚养人生活费之和。原告请求的交通费过高，本院酌情支持800元。根据原、被告的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成原告的经济损失共计298628.72元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”，被告宋伟州作为肇事车辆的车主，未按规定投保交强险，应与被告陈康在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任，即在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费共10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、护理费、处理后事误工费、交通费共110000元，合计120000元。对超出交强险的178628.72元（298628.72-120000），根据事故责任认定，综合罗锦梅与被告陈康的具体违法情况、违法行为的过错程度及与事故发生的因果关系，由双方按7：3的比例分担，即被告陈康承担53588.62元（178628.72×30%），其余由原告承担。本次事故造成罗锦梅死亡，给原告在精神上造成了难以弥补的伤害，原告请求赔偿精神损害抚慰金，且被告陈康同意赔偿，本院予以支持，但原告请求的金额过高，根据本案造成的伤害及事故双方过错程度，结合本案的实际情况、当地的生活水平，应以5000元为宜，该损失应由直接侵权人陈康负担，扣除其已支付的24000元，尚应赔偿34588.62元（53588.62＋5000-24000）。
综上所述，原告的诉讼请求本院不予全部支持，合理合法部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈康、宋伟州连带赔偿原告李中华、李天佑、罗洪逊、谢伟英因本案交通事故造成的经济损失120000元；
二、被告陈康赔偿原告李中华、李天佑、罗洪逊、谢伟英因本案交通事故造成的经济损失和精神损害抚慰金共34588.62元；
三、驳回原告李中华、李天佑、罗洪逊、谢伟英的其他诉讼请求。
本案受理费2326元（原告未预交），由原告李中华、李天佑、罗洪逊、谢伟英负担717元，被告陈康、宋伟州负担1249元，被告陈康负担360元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁冬云
二〇一四年三月十三日
书记员 陆燕玲