wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初1137号
原告：尚周鹏，男，汉族，1975年12月1日生，住项城市。
委托诉讼代理人：秦宏伟，河南明辨律师事务所律师。
被告：蒋雪，女，回族，1976年8月6日生，住项城市。
被告：白付强，男，汉族，1970年5月20日生，住郑州市。
原告尚周鹏与被告蒋雪、白付强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚周鹏及其委托诉讼代理人秦宏伟到庭参加了诉讼，被告蒋雪、白付强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚周鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法庭判令二被告归还借款630000元及约定利息。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告蒋雪夫妇以做生意需要资金周转为由，于2016年12月5日向原告借款现金630000元，口头约定月息1分，并约定于2017年1月5日还款，向原告出具有借条。约定的还款期限届满后，原告夫妇未按期还款，蒋雪于2017年1月19日向原告出具了还款计划书，约定于2017年4月5日一次性将人民币630000元还给原告，如到期未还或者部分还款，愿意按照本金人民币630000元月利息一分支付利息，直到借款还清之日。被告未按照约定归还借款。原告为维护自己的合法权益，为此诉至法院。
被告蒋雪、白付强未作答辩。
经本院审理认定事实如下：原告尚周鹏与被告蒋雪经朋友介绍认识，二被告系夫妻关系。被告蒋雪在2013年至2014年之间因资金周转分七次向原告尚周鹏借款，2016年12月5日经双方算账被告�雪欠款630000元，被告蒋雪当日出具借条一份，该借据记载：“今借到尚周鹏人民币630000元整，蒋雪”。被告蒋雪于2017年1月19日出具还款计划一份，该还款计划记载：“借款人蒋雪于2017年4月5日一次性将人民币630000元借款还于尚周鹏，如到期未还或者部分还款，借款人蒋雪愿意按照人民币630000元月利息一分向尚周鹏支付利息，直到借款还清之日。借款人蒋雪”。约定的还款期限到期后，经原告催要被告未予偿还，为此原告诉至法院。
本院认为，本案的焦点是原告的诉请是否合法有据。被告蒋雪借原告尚周鹏款630000元事实清楚，证据充分，由被告蒋雪出具的借据及还款计划、证人证言予以佐证，依法应当清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。由于原、被告双方约定的逾期利息月息1分未超过年利息24%，对原告主张利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。庭审中原告未提供该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示的证据材料，故该债务应当认定被告蒋雪个人债务，原告主张被告白付强应承担夫妻共同债务的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条第一款《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋雪于本判决生效之日起十日内偿还原告尚周鹏借款630000元及利息（利息按月息1分予以计算，自2017年4月6日起至履行完毕之日止）；
驳回原告尚周鹏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费1520元，由被告蒋雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 魏陆军
二〇一八年三月三十日
书记员 王亚丽
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执712号
朱道海、张军：
你与李国刚为借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1226民初2354号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李国刚于2018年4月26日向本院申请强制执行，本院于2018年4月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向申请人交付67900元及利息等；
二、负担受理费700元，申请执行费919元。
特此通知。
二〇一八年四月二十六日
联系人：蔡庆宏、刘洋联系电话：0558-445****、443****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1651号
原告：丁华，男，1980年12月3日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：于海旺，天津得安律师事务所律师。
被告：银信恒通（天津）资产管理有限公司，住所地天津市自贸区（中心商务区）海安里15号。
法定代表人：李辉，执行董事。
被告：天津银信电子商务有限公司，住所地天津市武清区泗村店镇商贸大街南侧18号。
法定代表人：李红蕊，执行董事。
被告：李辉，女，1984年2月26日出生，汉族，住天津市河东区。
原告丁华与被告银信恒通（天津）资产管理有限公司、天津银信电子商务有限公司、李辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告丁华于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁华自愿申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁华撤诉。
案件受理费3478元，减半收取1739元，由原告丁华负担。
审判员 曹广富
二〇一八年六月四日
书记员 高 璐
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申105号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大庆市来茵轻纺有限公司。住所地：黑龙江省大庆市龙凤区卧里屯化吉街**号。
法定代表人：姬贵福，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国石油大庆石油化工总厂。住所地：黑龙江省大庆市龙凤区兴化村。
法定代表人：王德义，该厂厂长。
委托诉讼代理人：刘俊伟，该厂法律事务处职员。
委托诉讼代理人：石庆春，该厂物业管理中心职员。
再审申请人大庆市来茵轻纺有限公司（以下简称来茵公司）因与被申请人中国石油大庆石油化工总厂（以下简称石化总厂）租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院作出的（2016）黑民终58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
来茵公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。主要理由如下：（一）二审过程中，司法鉴定机构对来茵公司新建房屋进行鉴定时，依据成本法进行鉴定，二审法院予以认定，违背了现行司法解释的规定，作出了不利于来茵公司的评估和认定，属于适用法律错误。来茵公司新建房屋属于添附，且二审法院已经认定经石化总厂同意，因此应依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条的规定，按照工程造价支出法认定建造费用。（二）二审法院没有同意对来茵公司改、扩建的房屋进行评估，也没有予以支持，既是认定事实错误，也是适用法律错误。来茵公司依托于石化总厂原有的锅炉房改、扩建房屋，既得到了石化总厂的同意，也得到了城市房屋产权登记部门的合法认定，二审法院认定该行为属于破坏原有房屋的主体设施，来茵公司构成严重违约，属于认定事实错误。且二审法院在认定来茵公司新建房屋和改、扩建房屋时，采用不同的认定标准，也属于认定事实错误。（三）二审法院仅支持来茵公司两个月的营业损失，显属过低。依据来茵公司与案外人签订的搬迁协议，可以看出涉及搬迁的设备从拆除、吊装、搬运等，没有四至六个月无法完成，实际上来茵公司用了近一年时间。二审法院仅认定两个月搬迁时间，不符合常理。
石化总厂提交书面意见称，来茵公司在房屋租赁期间违反合同约定，已严重侵犯石化总厂的利益。石化总厂不存在违约行为。来茵公司申请再审理由均不成立。
本院经审查认为，基于来茵公司申请再审提出的事实和理由，及石化总厂提交的意见，双方主要争议问题为：（一）原审采信鉴定结论认定案涉房屋新建部分价值是否属于适用法律错误；（二）来茵公司对案涉房屋改、扩建部分请求进行评估并要求损失赔偿的主张应否予以支持；（三）来茵公司营业损失的赔偿问题。
（一）关于原审采信鉴定结论认定案涉房屋新建部分价值是否属于适用法律错误的问题。来茵公司认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条的规定，案涉房屋应采用“工程造价支出法”进行鉴定。二审法院采信其委托的鉴定机构采用成本法对房屋残值进行评估作出的鉴定结论认定石化总厂应赔偿来茵公司的新建房屋损失，属于适用法律错误。本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条是对承租人经出租人同意后对扩建房屋费用如何处理所进行的规定，并非对扩建房屋造价费用评估方法的规定。来茵公司在原审中提出鉴定申请，要求对其增、扩建部分的现值进行鉴定。二审法院委托专业机构对案涉房屋新建部分资产价值进行评估，并对评估报告进行审查后对鉴定结论予以采信。来茵公司主张鉴定机构采用的成本法评估方法错误，主张应采用“工程造价支出法”，但并未能提交证据对其主张采用的“工程造价支出法”的来源、依据及对案涉新建房屋评估中应予采用以及未采用该评估方法对判决结果的具体影响等予以证明。因此其并无证据证明其主张符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的对鉴定结论不予采信应予重新鉴定的情形。二审法院对案涉房屋新建部分鉴定结论予以采信并无不当。来茵公司该申请再审理由不成立。
（二）关于来茵公司对案涉房屋改、扩建部分请求进行评估并要求损失赔偿的主张应否予以支持的问题。本院认为，1.双方当事人签订的《房屋租赁补充规定》第二条第五项约定：“来茵公司不得破坏承租房屋主体设施”。根据二审法院现场勘察，来茵公司将案涉房屋中间加建隔层，主体部分变更为上下两层。因此，原审法院认定来茵公司的改、扩建行为违反双方上述合同约定，有事实依据，并无不当。来茵公司申请再审主张其改、扩建行为没有破坏承租房屋主体设施，缺乏证据证明。2.来茵公司在原审及申请再审中均没有提供石化总厂同意其改、扩建行为的直接证据，也没有提供其进行改、扩建工程时向石化总厂或有关部门进行过申报或办理过报批等合法改、扩建相关手续，亦没有提供充分证据证明房屋改、扩建前的原始状态，以及其改、扩建的房屋已经进行了房屋产权登记等事实。因此，来茵公司主张其改、扩建行为系经石化总厂同意，改、扩建房屋已经办理了合法建设手续，缺乏充分的证据予以证明。二审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十七条“承租人应当按照约定的方法使用租赁物”以及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条“承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担”之规定，判决来茵公司自行承担案涉房屋的改、扩建费用并无不当，与对案涉新建房屋的处理也并不存在冲突。来茵公司主张二审法院未对其改、扩建房屋进行评估及未对其赔偿请求予以支持属事实认定及适用法律错误的申请再审理由不能成立。
（三）关于来茵公司营业损失的赔偿问题。经审查，二审法院对来茵公司营业损失的确定，是在对来茵公司新搬迁的地理位置、气候环境及经济政策等因素，以及该公司经营项目的季节性及搬迁前的净利润与管理费用等情况进行综合考虑的情形下，裁决参照该公司2013年1月净利润，并按照两个月的搬迁时间认定石化总厂应赔偿来茵公司的营业损失。来茵公司现仅以其与案外人签订的搬迁合同作为依据，并不足以证明二审法院综合考虑上述因素对石化总厂应赔偿来茵公司营业损失的裁量明显失当。故来茵公司该申请再审理由不成立。
综上，来茵公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回大庆市来茵轻纺有限公司的再审申请。
审 判 长 董 华
审 判 员 郭修江
审 判 员 张能宝
二〇一七年二月二十七日
法官助理 侯 望
书 记 员 黄婷婷
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申105号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大庆市来茵轻纺有限公司。住所地：黑龙江省大庆市龙凤区卧里屯化吉街**号。法定代表人：姬贵福，该公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国石油大庆石油化工总厂。住所地：黑龙江省大庆市龙凤区兴化村。法定代表人：王德义，该厂厂长。委托诉讼代理人：刘俊伟，该厂法律事务处职员。委托诉讼代理人：石庆春，该厂物业管理中心职员。再审申请人大庆市来茵轻纺有限公司（以下简称来茵公司）因与被申请人中国石油大庆石油化工总厂（以下简称石化总厂）租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院作出的（2016）黑民终58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。来茵公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。主要理由如下：（一）二审过程中，司法鉴定机构对来茵公司新建房屋进行鉴定时，依据成本法进行鉴定，二审法院予以认定，违背了现行司法解释的规定，作出了不利于来茵公司的评估和认定，属于适用法律错误。来茵公司新建房屋属于添附，且二审法院已经认定经石化总厂同意，因此应依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条的规定，按照工程造价支出法认定建造费用。（二）二审法院没有同意对来茵公司改、扩建的房屋进行评估，也没有予以支持，既是认定事实错误，也是适用法律错误。来茵公司依托于石化总厂原有的锅炉房改、扩建房屋，既得到了石化总厂的同意，也得到了城市房屋产权登记部门的合法认定，二审法院认定该行为属于破坏原有房屋的主体设施，来茵公司构成严重违约，属于认定事实错误。且二审法院在认定来茵公司新建房屋和改、扩建房屋时，采用不同的认定标准，也属于认定事实错误。（三）二审法院仅支持来茵公司两个月的营业损失，显属过低。依据来茵公司与案外人签订的搬迁协议，可以看出涉及搬迁的设备从拆除、吊装、搬运等，没有四至六个月无法完成，实际上来茵公司用了近一年时间。二审法院仅认定两个月搬迁时间，不符合常理。石化总厂提交书面意见称，来茵公司在房屋租赁期间违反合同约定，已严重侵犯石化总厂的利益。石化总厂不存在违约行为。来茵公司申请再审理由均不成立。本院经审查认为，基于来茵公司申请再审提出的事实和理由，及石化总厂提交的意见，双方主要争议问题为：（一）原审采信鉴定结论认定案涉房屋新建部分价值是否属于适用法律错误；（二）来茵公司对案涉房屋改、扩建部分请求进行评估并要求损失赔偿的主张应否予以支持；（三）来茵公司营业损失的赔偿问题。（一）关于原审采信鉴定结论认定案涉房屋新建部分价值是否属于适用法律错误的问题。来茵公司认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条的规定，案涉房屋应采用“工程造价支出法”进行鉴定。二审法院采信其委托的鉴定机构采用成本法对房屋残值进行评估作出的鉴定结论认定石化总厂应赔偿来茵公司的新建房屋损失，属于适用法律错误。本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条是对承租人经出租人同意后对扩建房屋费用如何处理所进行的规定，并非对扩建房屋造价费用评估方法的规定。来茵公司在原审中提出鉴定申请，要求对其增、扩建部分的现值进行鉴定。二审法院委托专业机构对案涉房屋新建部分资产价值进行评估，并对评估报告进行审查后对鉴定结论予以采信。来茵公司主张鉴定机构采用的成本法评估方法错误，主张应采用“工程造价支出法”，但并未能提交证据对其主张采用的“工程造价支出法”的来源、依据及对案涉新建房屋评估中应予采用以及未采用该评估方法对判决结果的具体影响等予以证明。因此其并无证据证明其主张符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的对鉴定结论不予采信应予重新鉴定的情形。二审法院对案涉房屋新建部分鉴定结论予以采信并无不当。来茵公司该申请再审理由不成立。（二）关于来茵公司对案涉房屋改、扩建部分请求进行评估并要求损失赔偿的主张应否予以支持的问题。本院认为，1.双方当事人签订的《房屋租赁补充规定》第二条第五项约定：“来茵公司不得破坏承租房屋主体设施”。根据二审法院现场勘察，来茵公司将案涉房屋中间加建隔层，主体部分变更为上下两层。因此，原审法院认定来茵公司的改、扩建行为违反双方上述合同约定，有事实依据，并无不当。来茵公司申请再审主张其改、扩建行为没有破坏承租房屋主体设施，缺乏证据证明。2.来茵公司在原审及申请再审中均没有提供石化总厂同意其改、扩建行为的直接证据，也没有提供其进行改、扩建工程时向石化总厂或有关部门进行过申报或办理过报批等合法改、扩建相关手续，亦没有提供充分证据证明房屋改、扩建前的原始状态，以及其改、扩建的房屋已经进行了房屋产权登记等事实。因此，来茵公司主张其改、扩建行为系经石化总厂同意，改、扩建房屋已经办理了合法建设手续，缺乏充分的证据予以证明。二审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十七条“承租人应当按照约定的方法使用租赁物”以及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条“承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担”之规定，判决来茵公司自行承担案涉房屋的改、扩建费用并无不当，与对案涉新建房屋的处理也并不存在冲突。来茵公司主张二审法院未对其改、扩建房屋进行评估及未对其赔偿请求予以支持属事实认定及适用法律错误的申请再审理由不能成立。（三）关于来茵公司营业损失的赔偿问题。经审查，二审法院对来茵公司营业损失的确定，是在对来茵公司新搬迁的地理位置、气候环境及经济政策等因素，以及该公司经营项目的季节性及搬迁前的净利润与管理费用等情况进行综合考虑的情形下，裁决参照该公司2013年1月净利润，并按照两个月的搬迁时间认定石化总厂应赔偿来茵公司的营业损失。来茵公司现仅以其与案外人签订的搬迁合同作为依据，并不足以证明二审法院综合考虑上述因素对石化总厂应赔偿来茵公司营业损失的裁量明显失当。故来茵公司该申请再审理由不成立。综上，来茵公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回大庆市来茵轻纺有限公司的再审申请。审 判 长  董 华审 判 员  郭修江审 判 员  张能宝二〇一七年二月二十七日法官助理  侯 望书 记 员  黄婷婷
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初718号
原告艾紫荃，男，1975年2月7日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人顾莉莉，天津哲科律师事务所律师。
被告于昊，男，汉族，住天津市西青区。
被告天津市永成电梯有限公司，住所地。
法定代表人范瑞成，经理。
被告深圳市盛孚物业管理股份有限公司天津分公司，住所地。
负责人孟祥标，总经理。
委托诉讼代理人彭永辉，天津赢彧律师事务所律师。
委托诉讼代理人闫昊旭，天津赢彧律师事务所律师。
被告深圳市盛孚物业管理股份有限公司，住所地。
法定代表人董振雷，董事长。
委托诉讼代理人史志强，该公司天津分公司职员。
原告艾紫荃与被告于昊、天津市永成电梯有限公司、深圳市盛孚物业管理股份有限公司天津分公司、深圳市盛孚物业管理股份有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。
原告艾紫荃诉称，原告所有的津Ｃ×××××号白色大型普通客车，原告向案外人张宝国购买，双方已办理登记变更手续，原告自2017年8月15日将上述车辆停至天津市南开区红旗南路与凌宾路交口西北侧天津奥林匹克村地上停车场，被第一被告所有的津Ｈ×××××轿车和第二被告所有的津Ｄ×××××轿车无正当理由阻碍原告车辆的正常通行，该停车场属于第三被告管理，原告多次与三被告沟通协商此事，并多次报警，但被告拒不配合原告。现原告无法正常使用该车，只能租赁同等价位其他车辆正常使用，造成了巨大的经济损失。因此原告起诉请求判令四被告停止对原告汽车所有权和使用权的侵害，排除对原告正常使用汽车的妨害；请求判令四被告赔偿原告损失人民币39000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告深圳市盛孚物业管理股份有限公司天津分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的侵权行为发生在天津市南开区地下停车场内，而被告深圳市盛孚物业管理股份有限公司天津分公司的主要办事机构所在地为天津市南开区，就侵权行为案件而言，应由天津市南开区人民法院管辖。另本案所涉侵权行为的发生是基于本案所涉车辆的实际控制人打伤案外人的刑事案件产生的侵权后果，该案现在已由天津市南开区派出所受理且已对车辆的实际控制人发布通缉令，该案件一旦移送起诉，受理法院应为天津市南开区人民法院，为了便于查明本案的事实真相，由天津市南开区人民法院审理较为恰当。因此本案应移送至天津市南开区人民法院审理。
本院经审查认为，根据民诉法及其司法解释规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案被告深圳市盛孚物业管理股份有限公司天津分公司注册地在天津市河西区围堤道与隆昌路交口西北侧中豪国际汽车大厦12A01，该司提交证据证明其主要办事机构所在地在天津市南开区，原告虽持有异议但未提交反证，被告于昊、天津市永成电梯有限公司、深圳市盛孚物业管理股份有限公司住所均不在河西区，且本案所涉侵权行为亦发生在天津市南开区，因此对于被告深圳市盛孚物业管理股份有限公司天津分公司的管辖异议申请，本院予以支持，本案由天津市南开区人民法院审理为宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，裁定如下：
被告深圳市盛孚物业管理股份有限公司天津分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市南开区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 洪 岩
二〇一八年二月二十三日
书记员 周筱雪
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0425民初683号
原告：赵万珍，男，1968年8月15日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：李勇，男，1975年7月15日出生，汉族，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告赵万珍与被告李勇劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵万珍到庭参了加诉讼，被告李勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵万珍向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳务费6880元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付劳务费3500元。事实与理由：2016年，被告在内蒙承包了亮化工程，原告给被告承包的工程提供劳务。截止2016年5月，被告拖欠原告劳务费10880元。2016年8月17日前，被告支付原告劳务费4000元，剩余劳务费经原告多次催要，被告总以各种理由推脱不予支付。
被告李勇缺席，未提出答辩意见和质证意见。
本院经审理查明事实如下：2016年，被告雇佣原告为其承包的工程提供劳务，劳务费共计10880元。同年5月17日，被告对原告及陈建业等人提供的结算清单中的劳务费进行了签字确认。之后，原告向被告催要所欠劳务费，但被告至今未付。同时查明，被告在结算清单上签字之前，曾向原告支付劳务费4000元。原告为证明自己的主张，当庭提供由被告签字确认的清单1份，本院经审查后认为，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
本院认为,原、被告虽未签订书面劳务合同，但原告实际已为被告承包的工程提供劳务，双方已形成事实上的劳务合同关系，依法应予保护。原、被告虽未约定付款期限，但被告可随时履行，原告也可随时向被告主张权利，但应当给被告必要的准备时间。被告经原告催要后，未按约定数额支付原告劳务费，应承担继续支付的违约责任。故原告要求被告支付劳务费3500元的诉讼请求，本院予以支持。被告李勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李勇于本判决生效后十日内支付原告赵万珍劳务费3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员王月凤
二〇一八年五月七日
书记员海娟
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0425民初683号原告：赵万珍，男，1968年8月15日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：李勇，男，1975年7月15日出生，汉族，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。原告赵万珍与被告李勇劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵万珍到庭参了加诉讼，被告李勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵万珍向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳务费6880元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付劳务费3500元。事实与理由：2016年，被告在内蒙承包了亮化工程，原告给被告承包的工程提供劳务。截止2016年5月，被告拖欠原告劳务费10880元。2016年8月17日前，被告支付原告劳务费4000元，剩余劳务费经原告多次催要，被告总以各种理由推脱不予支付。被告李勇缺席，未提出答辩意见和质证意见。本院经审理查明事实如下：2016年，被告雇佣原告为其承包的工程提供劳务，劳务费共计10880元。同年5月17日，被告对原告及陈建业等人提供的结算清单中的劳务费进行了签字确认。之后，原告向被告催要所欠劳务费，但被告至今未付。同时查明，被告在结算清单上签字之前，曾向原告支付劳务费4000元。原告为证明自己的主张，当庭提供由被告签字确认的清单1份，本院经审查后认为，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。本院认为,原、被告虽未签订书面劳务合同，但原告实际已为被告承包的工程提供劳务，双方已形成事实上的劳务合同关系，依法应予保护。原、被告虽未约定付款期限，但被告可随时履行，原告也可随时向被告主张权利，但应当给被告必要的准备时间。被告经原告催要后，未按约定数额支付原告劳务费，应承担继续支付的违约责任。故原告要求被告支付劳务费3500元的诉讼请求，本院予以支持。被告李勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李勇于本判决生效后十日内支付原告赵万珍劳务费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员王月凤二〇一八年五月七日书记员海娟附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初7872号
原告：北京东方圣马服装辅料有限公司，住所地：北京市大兴区旧宫镇南街第一村西毓顺路68-9号，组织机构代码：67382634-1。
法定代表人：金道从，经理。
委托诉讼代理人：夏振华，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
被告：陈庆国，男，1982年7月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：陈阿微，女，1984年3月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。
以上二被告委托诉讼代理人：许永乐，浙江乐泰律师事务所律师。
原告北京东方圣马服装辅料有限公司（以下简称东方公司）诉被告陈庆国、陈阿微买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方公司委托代理人夏振华、被告陈庆国、陈阿微委托代理人许永乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即共同偿付原告货款28912元并赔偿利息损失（利息损失以28912元为基数自起诉之日起按中国人民银行同期短期贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月14日至2010年7月19日，被告陈庆国因生产需要多次向原告购买衬布等共计58912元，具体有被告签收货单为凭。被告陈庆国和被告陈阿微系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。事后，原告多次向被告催讨欠款，被告仅支付欠款3万元，余款28912元借故拖欠至今，故诉至法院。
被告陈庆国、陈阿微口头答辩称：原、被告双方确有发生货物买卖往来，但原告所诉与事实不符，实际上被告已经悉数支付完毕，故不存在原告向被告催讨的事实，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告为证明其主张的事实向本院提供了如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，2、二被告户籍证明及结婚登记信息，3、原告送货单7份，被告对该些证据真实性均无异议，但认为原告提供的送货单只能证明双方交易过程中的发货明细，但货款被告已悉数支付完毕，且货款发生在2010年，原告起诉已经超过诉讼时效。本院经审核，就原告提供的上述证据，其真实性均予以认定。被告陈庆国、陈阿微未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告东方公司在北京经营服装辅料，2010年3月-2010年7月，被告陈庆国先后7次向原告东方公司购买衬布等服装辅料价值共计58912元，具体交易时间及金额明细如下：2010年3月14日金额14422元、2010年3月25日金额16303元、2010年5月6日金额9106元、2010年5月14日金额3692元、2010年5月21日金额2060元、2010年6月30日金额11069元、2010年7月19日金额2260元。上述交易均由原告将货物送到被告陈庆国处后由被告陈庆国亲笔在送货单上签字确认。事后，被告陈庆国仅支付30000元，余欠28912元拖欠至今。
另查明，被告陈庆国和陈阿微于2008年2月18日办理结婚登记。
本院认为，原告东方公司与被告陈庆国之间的买卖合同关系合法有效，被告陈庆国欠原告货款28912元的事实，有被告陈庆国签字的送货单等为证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。双方交易后未约定付款期限，根据交易习惯，债权人请求付款的，债务人应当及时付款，故原告起诉要求被告偿付所欠货款并赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持，利息损失应自起诉之日起按中国人民银行同期六个月以下贷款基准利率计算至判决确定履行之日止。被告陈庆国收到货物后未向原告支付足额货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。本案债务发生于被告陈庆国、陈阿微夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，俩被告应共同承担还款责任。被告陈庆国、陈阿微称欠款已悉数支付完毕，但并未向本院提供证据证明所称事实，本院不予采信。本案的诉讼时效期间为二年，双方未约定付款期限，原告可随时向被告主张权利，诉讼时效自原告向被告主张权利时起算，因此并未超过，故对于被告抗辩原告起诉超过诉讼时效的意见，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈庆国、陈阿微在本判决生效之日起十日内支付原告北京东方圣马服装辅料有限公司货款28912元及赔偿利息损失（以28912元为基数自2017年7月19日起按中国人民银行同期短期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。款交本院民事审判第二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523元，减半收取计261.5元，由被告陈庆国、陈阿微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 周 静
二〇一七年九月五日
书记员 梁静静
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初860号
原告：武汉中亚昌盛海绵有限公司。住所地：武汉市黄陂区三里镇邓畈村瑞通工业园。
法定代表人：程崇庆，该公司总经理。
委托代理人：陈磊、韩探君，湖北维力律师事务所律师，特别授权。
被告：武汉市武昌区满毅家具经营部。住所地：武汉市武昌区和平大道***号（和平大世界8-19城*楼）。
经营者：柳景寿。
原告武汉中亚昌盛海绵有限公司（以下简称中亚海绵公司）诉被告武汉市武昌区满毅家具经营部（以下简称满毅家具经营部）买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告货款28460.4元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，2014年，被告满毅家具经营部在原告中亚海绵公司处共赊购了价值67434元的货物。被告于2014年12月向原告支付了货款20000元，2016年支付了货款19000元，下欠28434元货款至今未付。是此，原告武汉中亚昌盛海绵有限公司诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为，被告满毅家具经营部欠原告中亚海绵公司货款的事实有送货单、公安机关的询问笔录、讯问笔录、退款一览表等证据证明，原告中亚海绵公司与被告满毅家具经营部之间的买卖关系依法成立，债权、债务明确，被告应支付价款。经核算，被告共欠原告货款67434元，已付20000+19000元，下欠28434元。故对原告中亚海绵公司要求被告满毅家具经营部支付货款28460.4元的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉市武昌区满毅家具经营部向原告武汉中亚昌盛海绵有限公司支付货款28434元，该款于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告武汉中亚昌盛海绵有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取256元，由被告武汉市武昌区满毅家具经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李 希
二〇一八年三月十六日
书记员 杨艳芬
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终1518号
上诉人（原审原告）：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许盛林，广东知泓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市歌城餐饮娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：张鑫。
上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）因与被上诉人佛山市歌城餐饮娱乐有限公司（以下简称歌城娱乐公司）侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初1415号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
菜之鸟公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.支持菜之鸟公司的诉讼请求；3.一、二审案件受理费由歌城娱乐公司负担。事实与理由：（一）菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》等证据足以证明自身著作权来源，本案涉及的音乐电视作品均是贵州XX音像公司（以下简称贵州XX公司）投资拍摄制作，贵州XX公司是原始著作权人，菜之鸟公司依法受让取得著作权。（二）本案没有确凿的证据证明涉案音乐电视作品的著作权人为他人所有，根据著作权法规定，贵州XX公司在作品上署名，即为原始著作权人。菜之鸟公司依法受让取得涉案音乐电视的著作权，主体适格。
本院认为，本案菜之鸟公司主张歌城娱乐公司的被诉行为侵犯其著作权，应对其享有著作权负举证证明责任。本案中，首先，菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》封底标注为“贵州XX音像公司制作”，并未明确标注贵州XX公司是制片人。由于“制作”音乐电视的含义可以为创作、摄制该音乐电视，也可以为将已摄制的音乐电视复制到光盘等介质上，故菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》只能证明该专辑由贵州XX公司制作，但不能就此证明贵州XX公司就是涉案音乐电视作品的制片人，此其一；其二，根据先后在贵州XX公司与广州XX音像公司任职，并在涉案《授权书》《补充协议》《补充变更协议》上签名、收取菜之鸟公司支付的版权转让款的王宪在另案中的证言，贵州XX公司是在中央电视台播放的歌曲的基础上将该部分歌曲改编为卡拉OK版本，改编后的版本还是原来的歌手、原来的背景和原来的画面，这反映了至少部分涉案音乐电视作品并非贵州XX公司摄制，贵州XX公司仅是将已有的音乐电视作品进行适宜于卡拉OK播放的制作，贵州XX公司并未付出创造性劳动，并非涉案音乐电视的制片者；其三，歌城娱乐公司在本案中提交的证据也反映了存在《中国音乐电视金曲VCD》中部分歌曲以及相应的音乐电视的著作权人并非贵州XX公司的可能性。因此，菜之鸟公司提交的证据不足以证明菜之鸟公司是涉案音乐电视的制片者。其次，菜之鸟公司也未提交证据证明贵州XX公司经涉案音乐电视制片人授权其将涉案音乐电视首次录制成涉案专辑从而对涉案音乐电视享有邻接权。因此，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条关于“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，在本案存在多个相反证据的情况下，菜之鸟公司在本案中提交的证据尚不足以证明贵州XX公司是涉案音乐电视作品的著作权人。由于菜之鸟公司未能进一步举证证明贵州XX公司是涉案音乐电视作品的著作权人，菜之鸟公司主张其通过受让取得涉案音乐电视作品的著作权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因菜之鸟公司不能证明其为涉案音乐电视作品的合法著作权人，其与本案不存在利害关系，一审法院驳回其起诉并无不当，本院予以维持。
综上所述，菜之鸟公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈笑尘
审判员 钱 伟
审判员 安 静
二〇一八年二月二十八日
书记员 钟勉力
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑一初字第141号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人韩再利，男，1973年3月22日出生于唐山市开平区，住唐山市路北区。1998年2月10日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年；2002年6月26日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年8月2日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪于同年8月21日被依法逮捕。
唐山市丰南区人民检察院以丰检诉刑诉[2015]175号起诉书指控被告人韩再利犯贩卖毒品罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李志玲出庭支持公诉，被告人韩再利到庭参加诉讼。在审理过程中，本案经唐山市中级人民法院批准，再延长审限三个月。现已审理终结。
唐山市丰南区人民检察院指控：
1、2013年9月至2014年5月间，被告人韩再利在开平区王盼庄村、丰南区钱营镇等地，向吸毒人员钱某贩卖甲基苯丙胺十次共计约7.5克。
2、2015年5月至2015年7月间，被告人韩再利在丰南区钱营镇钱营村，向吸毒人员钱某贩卖甲基苯丙胺三次共计约4.5克。
3、2015年3月，被告人韩再利在唐山市路北区向吸毒人员王某贩卖甲基苯丙胺约0.4克。
4、2015年6月，被告人韩再利在开平区王盼庄村向吸毒人员王某贩卖甲基苯丙胺约0.3克。
5、2015年8月1日，被告人韩再利在开平区王盼庄村向吸毒人员王某贩卖甲基苯丙胺约0.3克。
6、2015年8月2日0时40分许，在丰南区钱营镇金鑫饭店门前，丰南区公安局钱营派出所民警将前来给吸毒人员钱某送甲基苯丙胺的被告人韩再利查获，当场在其驾驶的车牌号冀B×××××的银白色“夏利”轿车内查获甲基苯丙胺疑似物三袋，经唐山市公安局物证鉴定所鉴定，查获的甲基苯丙胺疑似物中均含有甲基苯丙胺成分，净重分别为9.66克、0.76克、0.75克。
综上所述，被告人韩再利共计贩卖甲基苯丙胺24.17克。
针对指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人韩再利的行为已构成贩卖毒品罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，予以判处。
被告人韩再利对公诉机关指控事实予以否认，辩解称其只是为钱某和王某代购毒品，2015年8月2日被公安机关抓获时，其是去接钱某，并不是去向钱某贩卖毒品。
经审理查明：
1、2013年9月至2014年5月间，被告人韩再利在开平区王盼庄村、丰南区钱营镇等地，向吸毒人员钱某贩卖甲基苯丙胺十次，共计约7.5克。
2、2015年5月至2015年7月间，被告人韩再利在丰南区钱营镇钱营村，向吸毒人员钱某贩卖甲基苯丙胺三次，共计约4.5克。
3、2015年3月，被告人韩再利在唐山市路北区向吸毒人员王某贩卖甲基苯丙胺约0.4克。
4、2015年6月，被告人韩再利在开平区王盼庄村向吸毒人员王某贩卖甲基苯丙胺约0.3克。
5、2015年8月1日，被告人韩再利在开平区王盼庄村向吸毒人员王某贩卖甲基苯丙胺约0.3克。
6、2015年8月2日0时40分许，被告人韩再利在丰南区钱营镇金鑫饭店门前等候吸毒人员钱某欲向其贩卖甲基苯丙胺时，被丰南区公安局钱营派出所民警查获，当场在其驾驶的车牌号冀B×××××的银白色“夏利”轿车内查获甲基苯丙胺疑似物三袋，经唐山市公安局物证鉴定所鉴定，查获的甲基苯丙胺疑似物中均含有甲基苯丙胺成分，净重分别为9.66克、0.76克、0.75克。
综上所述，被告人韩再利贩卖及当场查获的甲基苯丙胺共计24.17克。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人韩再利在公安机关的供述证实，钱某自2013年9月份开始从其处多次购买冰毒，并欠其2700元购买冰毒的钱。钱某之前每次都是购买一克，2015年4月份之后，其开始给钱某送毒品，每次都是2克。2015年8月1日晚上，钱某给其打电话让其送冰毒，其在唐山市丰南区钱营镇给钱某送冰毒并取所欠的2700元钱时，被公安机关抓获，当场查获三袋冰毒。其还曾于2015年3月份、6月份以及8月1日晚上分三次向王某贩卖过冰毒的相关情况；2、证人钱某的证言证实，其自2013年开始从韩再利处购买冰毒，开始时是买一个，每个400元，买了有十几次，2015年4、5月份开始，每次买两个，每个300元，买了三次，其还欠韩再利2000多元购买冰毒的钱。2015年8月2日晚上，其给韩再利打电话购买两个冰毒并让韩再利送到钱营，后在金鑫饭店附近看到韩再利被公安机关抓获的相关情况；3、证人王某的证言证实，2015年至今，其从韩再利处购买过三次冰毒。2015年8月2日晚上，其乘坐韩再利驾驶的车去丰南区钱营镇，其听韩再利打电话说是去送冰毒，后被公安机关查获的相关情况；4、唐山市丰南区公安局现场检测报告书证实，被告人韩再利尿液呈甲基苯丙胺阳性；5、唐山市丰南区公安局扣押决定书、扣押物品清单及被扣押物品照片证实，从被告人韩再利处扣押作案工具手机、包装盒、电子称、汽车等物品以及冰毒疑似物三袋；6、唐山市公安局物证鉴定所理化检验报告证实，从被告人韩再利处扣押的三袋甲基苯丙胺疑似物中，均检出毒品甲基苯丙胺成分，重量分别为9.66克、0.76克、0.75克；7、上交毒品登记表证实，从被告人韩再利处查获的甲基苯丙胺的处理情况；8、河北省唐山市路北区人民法院（2002）北刑初字第262号刑事判决书、河北省唐山市路北区人民法院（1999）北刑初字第25号刑事附带民事判决书、河北省唐山市中级人民法院（1999）唐刑终字第80号刑事附带民事裁定书、释放证明书，证实被告人韩再利前科情况。上列证据，已经法庭调查核实，予以确认，足以证明被告人韩再利贩卖毒品事实属实。
本院认为，被告人韩再利违反国家毒品管理规定，明知是毒品予以贩卖，贩卖及当场查获甲基苯丙胺共计24.17克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实及罪名成立。对被告人韩再利辩解称其只是为钱某和王某代购毒品，2015年8月2日被公安机关抓获时，其是去接钱某，并不是去向钱某贩卖毒品，经查，被告人韩再利不能合理说明其在公安机关的供述与当庭供述不一致的原因，且其在公安机关的供述与证人钱某、王某的证言能够相互印证证实，韩再利系向吸毒人员钱某、王某贩卖毒品而非代购，2015年8月2日，韩再利被公安机关抓获时是去向吸毒人员钱某贩卖毒品，故对其辩解意见本院不予采纳。被告人韩再利多次向他人贩卖毒品，且具有犯罪前科，可酌情予以从重处罚。对公诉机关提出的建议判处被告人韩再利有期徒刑十年至十二年的量刑意见，本院予以采纳。对扣押的作案工具手机、包装盒、电子秤、“夏利”牌小型轿车等物品应依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩再利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币30000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月2日起至2027年2月1日止）。
二、对扣押的作案工具黑色“三星”手机一部、电子秤一台、包装盒一个、“夏利”牌小型轿车（车牌号冀B×××××，存放于丰南区公安局）一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董爱敏
人民陪审员 赵连族
人民陪审员 黄贺霞
二〇一六年三月九日
书 记 员 王淑萍
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑一初字第141号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人韩再利。1998年2月10日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年；2002年6月26日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年8月2日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪于同年8月21日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
唐山市丰南区人民检察院以丰检诉刑诉（2015）175号起诉书指控被告人韩再利犯贩卖毒品罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李志玲出庭支持公诉，被告人韩再利到庭参加诉讼。在审理过程中，本案经唐山市中级人民法院批准，再延长审限三个月。现已审理终结。
唐山市丰南区人民检察院指控：
1、2013年9月至2014年5月间，被告人韩再利在开平区王盼庄村、丰南区钱营镇等地，向吸毒人员钱某贩卖甲基苯丙胺十次共计约7.5克。
2、2015年5月至2015年7月间，被告人韩再利在丰南区钱营镇钱营村，向吸毒人员钱某贩卖甲基苯丙胺三次共计约4.5克。
3、2015年3月，被告人韩再利在唐山市路北区向吸毒人员王某贩卖甲基苯丙胺约0.4克。
4、2015年6月，被告人韩再利在开平区王盼庄村向吸毒人员王某贩卖甲基苯丙胺约0.3克。
5、2015年8月1日，被告人韩再利在开平区王盼庄村向吸毒人员王某贩卖甲基苯丙胺约0.3克。
6、2015年8月2日0时40分许，在丰南区钱营镇金鑫饭店门前，丰南区公安局钱营派出所民警将前来给吸毒人员钱某送甲基苯丙胺的被告人韩再利查获，当场在其驾驶的车牌号冀B×××××的银白色“夏利”轿车内查获甲基苯丙胺疑似物三袋，经唐山市公安局物证鉴定所鉴定，查获的甲基苯丙胺疑似物中均含有甲基苯丙胺成分，净重分别为9.66克、0.76克、0.75克。
综上所述，被告人韩再利共计贩卖甲基苯丙胺24.17克。
针对指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人韩再利的行为已构成贩卖毒品罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，予以判处。
被告人韩再利对公诉机关指控事实予以否认，辩解称其只是为钱某和王某代购毒品，2015年8月2日被公安机关抓获时，其是去接钱某，并不是去向钱某贩卖毒品。
经审理查明：
1、2013年9月至2014年5月间，被告人韩再利在开平区王盼庄村、丰南区钱营镇等地，向吸毒人员钱某贩卖甲基苯丙胺十次，共计约7.5克。
2、2015年5月至2015年7月间，被告人韩再利在丰南区钱营镇钱营村，向吸毒人员钱某贩卖甲基苯丙胺三次，共计约4.5克。
3、2015年3月，被告人韩再利在唐山市路北区向吸毒人员王某贩卖甲基苯丙胺约0.4克。
4、2015年6月，被告人韩再利在开平区王盼庄村向吸毒人员王某贩卖甲基苯丙胺约0.3克。
5、2015年8月1日，被告人韩再利在开平区王盼庄村向吸毒人员王某贩卖甲基苯丙胺约0.3克。
6、2015年8月2日0时40分许，被告人韩再利在丰南区钱营镇金鑫饭店门前等候吸毒人员钱某欲向其贩卖甲基苯丙胺时，被丰南区公安局钱营派出所民警查获，当场在其驾驶的车牌号冀B×××××的银白色“夏利”轿车内查获甲基苯丙胺疑似物三袋，经唐山市公安局物证鉴定所鉴定，查获的甲基苯丙胺疑似物中均含有甲基苯丙胺成分，净重分别为9.66克、0.76克、0.75克。
综上所述，被告人韩再利贩卖及当场查获的甲基苯丙胺共计24.17克。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人韩再利在公安机关的供述证实，钱某自2013年9月份开始从其处多次购买冰毒，并欠其2700元购买冰毒的钱。钱某之前每次都是购买一克，2015年4月份之后，其开始给钱某送毒品，每次都是2克。2015年8月1日晚上，钱某给其打电话让其送冰毒，其在唐山市丰南区钱营镇给钱某送冰毒并取所欠的2700元钱时，被公安机关抓获，当场查获三袋冰毒。其还曾于2015年3月份、6月份以及8月1日晚上分三次向王某贩卖过冰毒的相关情况；2、证人钱某的证言证实，其自2013年开始从韩再利处购买冰毒，开始时是买一个，每个400元，买了有十几次，2015年4、5月份开始，每次买两个，每个300元，买了三次，其还欠韩再利2000多元购买冰毒的钱。2015年8月2日晚上，其给韩再利打电话购买两个冰毒并让韩再利送到钱营，后在金鑫饭店附近看到韩再利被公安机关抓获的相关情况；3、证人王某的证言证实，2015年至今，其从韩再利处购买过三次冰毒。2015年8月2日晚上，其乘坐韩再利驾驶的车去丰南区钱营镇，其听韩再利打电话说是去送冰毒，后被公安机关查获的相关情况；4、唐山市丰南区公安局现场检测报告书证实，被告人韩再利尿液呈甲基苯丙胺阳性；5、唐山市丰南区公安局扣押决定书、扣押物品清单及被扣押物品照片证实，从被告人韩再利处扣押作案工具手机、包装盒、电子称、汽车等物品以及冰毒疑似物三袋；6、唐山市公安局物证鉴定所理化检验报告证实，从被告人韩再利处扣押的三袋甲基苯丙胺疑似物中，均检出毒品甲基苯丙胺成分，重量分别为9.66克、0.76克、0.75克；7、上交毒品登记表证实，从被告人韩再利处查获的甲基苯丙胺的处理情况；8、河北省唐山市路北区人民法院（2002）北刑初字第262号刑事判决书、河北省唐山市路北区人民法院（1999）北刑初字第25号刑事附带民事判决书、河北省唐山市中级人民法院（1999）唐刑终字第80号刑事附带民事裁定书、释放证明书，证实被告人韩再利前科情况。上列证据，已经法庭调查核实，予以确认，足以证明被告人韩再利贩卖毒品事实属实。
本院认为，被告人韩再利违反国家毒品管理规定，明知是毒品予以贩卖，贩卖及当场查获甲基苯丙胺共计24.17克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实及罪名成立。对被告人韩再利辩解称其只是为钱某和王某代购毒品，2015年8月2日被公安机关抓获时，其是去接钱某，并不是去向钱某贩卖毒品，经查，被告人韩再利不能合理说明其在公安机关的供述与当庭供述不一致的原因，且其在公安机关的供述与证人钱某、王某的证言能够相互印证证实，韩再利系向吸毒人员钱某、王某贩卖毒品而非代购，2015年8月2日，韩再利被公安机关抓获时是去向吸毒人员钱某贩卖毒品，故对其辩解意见本院不予采纳。被告人韩再利多次向他人贩卖毒品，且具有犯罪前科，可酌情予以从重处罚。对公诉机关提出的建议判处被告人韩再利有期徒刑十年至十二年的量刑意见，本院予以采纳。对扣押的作案工具手机、包装盒、电子秤、“夏利”牌小型轿车等物品应依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩再利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币30000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月2日起至2027年2月1日止）。
二、对扣押的作案工具黑色“三星”手机一部、电子秤一台、包装盒一个、“夏利”牌小型轿车（车牌号冀B×××××，存放于丰南区公安局）一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董爱敏
人民陪审员 赵连族
人民陪审员 黄贺霞
二〇一六年三月九日
书 记 员 王淑萍
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丰刑一初字第141号
被告人韩再利犯贩卖毒品罪一案，本院于2016年3月9日作出（2015）丰刑一初字第141号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原刑事判决书第一页第二行“住唐山市路北区”；
现更正为“户籍地唐山市路北区，现租住唐山市开平区”。
审 判 长 董爱敏
人民陪审员 赵连族
人民陪审员 黄贺霞
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王淑萍
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初1178号
原告贾贞红，女，农民。
委托代理人许刚，山东杞都律师事务所律师。
被告朱立玉，女，农民。
本院在审理原告贾贞红与被告朱立玉生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告贾贞红于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾贞红撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 鹿金宝
二〇一六年三月一日
书记员 赵 娟
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初3289号
原告：邢认，女，汉族，1972年4月9日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：张英民，男，系河南扶正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：刘冠军，男，汉族，1973年8月9日出生，住扶沟县。
被告：楚小亚，女，汉族，1974年5月24日出生，住扶沟县。
原告邢认诉被告刘冠军、楚小亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢认及委托代理人张英民到庭参加了诉讼，被告刘冠军、楚小亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢认向本院提出诉讼请求：一、由二被告偿还借款本金115000元及利息（利息自起诉之日至清偿之日止，按年息6%计算）；二、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。因原告的丈夫曾给被告家打沙帮工，两家关系比较熟悉，2015年3月2日，楚小亚以家庭经营为由，向原告借款15000元，2016年1月4日楚小亚的丈夫刘冠军又以家庭经营和资金紧张为由向原告借款10万元，两笔借款均未约定借款到期日和利息，但自2016年3、4月份以来，原告多次向二被告催要上述借款，二被告一直推脱不还。鉴于上述，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提出起诉，恳请支持原告的诉讼请求。
刘冠军缺席未到庭未提出答辩意见。
楚小亚缺席未到庭未提出答辩意见。
邢认针对其诉讼请求，提交的证据材料如下：一、楚小亚书写的欠条一份，证明2015年3月2日楚小亚向原告借款15000元。刘冠军出具的借条一份，证明刘冠军于2016年元月4日向原告借款10万元。二、通话录音光盘一份，并出示录音和播放录音手机原始证据，证明原告丈夫王长功向被告刘冠军催要本案借款，以及原告向楚小亚催要本案借款，二被告未否认，进一步证明了本案借款的真实性和催要过程。三、原告申请法院调取民政部门及公安部门二被告系夫妻关系的证据，证明二被告系夫妻关系，应共同偿还本案借款。
对证据的分析与认定，对原告邢认提供的证据,刘冠军、楚小亚缺席未到庭未提出质证意见，但该三份证据能相互印证，客观真实、能够证明原告诉请，应作为有效证据予以认定。
根据当事人庭审陈述及本院认定的证据，本院查明以下案件事实：被告刘冠军与被告楚小亚二人系夫妻关系，2015年3月2日楚小亚以承包地为由向邢认借款15000元，并出具欠条一份，内容为：“今借邢认壹万伍仟元整（15000元）2015.3.2楚小亚”，未约定利息及还款期限；2016年1月4日刘冠军以同样理由向邢认借款100000元，并出具借条一份，内容为：“今借邢认现金十万元整（100000）刘冠军2016.元月4号”，未约定利息及还款期限。借款后在2017年6月份左右刘冠军、楚小亚偿还原告邢认2000元本金，下欠借款本金113000元，经邢认催要，刘冠军、楚小亚至今未还。
本院认为,债务应当清偿。本案中刘冠军、楚小亚共向邢认借款113000元，事实清楚、证据充分，依法应予偿还，因该两笔借款均发生在刘冠军与楚小亚夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，刘冠军与楚小亚分别所借邢认款项，二人应负共同偿还责任，故本院对原告邢认此诉请予以支持。邢认主张的利息以起诉之日按年息6%计息至还款之日，不违反法律相关规定，本院对此诉请予以支持。刘冠军、楚小亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为是对其民事诉讼权利的抗辩权放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘冠军、楚小亚于本判决生效之日起十日内偿还原告邢认借款本金113000元及利息（利息从2017年11月24日起诉之日起计算至还款之日，本金以113000元，利息按年息6%计算）。
如刘冠军、楚小亚未按本判决指定的期限履行金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘冠军、楚小亚负担（先由原告垫付，待执行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 卢清泉
二〇一七年十二月十八日
书记员 赫光辉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初1502号
原告：吴芬，女，1978年8月26日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托诉讼代理人：李欣，上海海华永泰（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹杰，上海海华永泰（南京）律师事务所实习律师。
被告：徐州恒发玻璃制品有限公司，住所地江苏省铜山县马坡镇前八段村。
法定代表人：李尊雷。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
原告吴芬为与被告徐州恒发玻璃制品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告吴芬向本院提出申请变更诉讼请求，即将第一项诉讼请求中“被告一赔偿原告经济损失及合理费用53303元”变更为：“被告一赔偿原告经济损失及合理费用1万元”，本院经审查后予以准许。原告吴芬于2018年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴芬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴芬撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告吴芬负担。
审 判 长 张 棉
审 判 员 黄斯蓓
人民陪审员 欧林宏
二〇一八年四月三日
书 记 员 何国深
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初3040号之一
解除保全申请人：临沂大瑞木业有限公司，住所地山东省费县探沂镇柴埠庄村。
法定代表人：赵娜，总经理。
被申请人：临沂东立木业有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇港上村。
法定代表人：顾明，经理。
被申请人：李凤东，男，1982年3月15日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：付艳芬（曾用名：付洁），女，1981年8月30日生，汉族，住址同上。
解除保全申请人临沂大瑞木业有限公司（以下简称大瑞公司）与被申请人临沂东立木业有限公司（以下简称东立公司）、李凤东、付艳芬买卖合同纠纷一案，大瑞公司于2018年1月29日向本院申请财产保全，本院于次日作出（2018）鲁1302民初3040号民事裁定书，已查封了被申请人李凤东所有的车牌号为鲁Ｑ×××××奥迪牌汽车一辆，查封了被申请人付艳芬所有的鲁Ｑ××××�宝马牌汽车一辆，冻结了东立公司在中国银行股份有限公司临沂北园支行账户为21×××44的存款（应冻结19万元，已冻结11.18元）。大瑞公司于2018年3月22日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2018）鲁1302民初3040号民事裁定书，主张东立公司、李凤东、付艳芬已将所欠货款履行完毕。
本院经审查认为，2018年3月21日，本院作出的（2018）鲁1302民初3040号民事裁定书，能够证明大瑞公司已撤回对东立公司、李凤东、付艳芬的起诉。现大瑞公司主张东立公司、李凤东、付艳芬已履行完毕支付义务，申请解除对被申请人东立公司银行存款和被申请人李凤东、付艳芬车辆的查封、冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定�裁定如下：
一、解除对被申请人李凤东所有的车牌号为鲁Ｑ×××××奥迪牌汽车、被申请人付艳芬所有的鲁Ｑ×××××宝马牌汽车共两辆的查封；
二、解除对被申请人临沂东立木业有限公司在中国银行股份有限公司临沂北园支行账户为21×××44的存款19万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年三月二十三日
书记员 李美君
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初3040号原告：临沂大瑞木业有限公司，住所地临沂费县探沂镇柴埠庄村。统一社会信用代码9137130232620218X4。法定代表人：赵娜，总经理。委托诉讼代理人：张永丽，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。被告：临沂某某木业有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇港上村。统一社会信用代码91371300334411563N。法定代表人：顾某，经理。被告：李某某，男，1982年3月15日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被告：付某某（曾用名：付洁），女，1981年8月30日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。原告临沂大瑞木业有限公司与被告临沂某某木业有限公司、李某某、付某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告临沂大瑞木业有限公司于2018年3月21日以双方已达成调解且被告已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告临沂大瑞木业有限公司撤回起诉。案件受理费3886元减半收取1943元，诉讼保全费1470元，均由原告负担。审判员  张晓宁二〇一八年三月二十一日书记员  祝雪松
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初4073号
原告：陈燕红,女,1969年6月22日出生,汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：蒿伟，河南京港律师事务所律师。
被告：陈留娟，女，1959年7月4日出生，汉族，住浙江省磐安县。
原告陈燕红为与被告陈留娟民间借贷纠纷一案，于2018年3月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员龚益卿适用简易程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒿伟、被告陈留娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕红起诉称：被告因资金周转需要，于2015年5月26日向原告借款35万元并出具借条一份，约定借期30天，自2015年5月26日至2015年6月26日。如逾期还款，则按借款总额的0.3%每日计付违约金，并承担债权人实现债权的费用。原告于当日将该借款打入被告指定的账户。借款期满后，经原告多次催讨，被告仅于2017年3月20日支付违约金10万元，借款本金及其余违约金均未付。为此原告请求判令：被告归还借款本金35万元并支付违约金126100元（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍自2015年6月27日计付至实际履行完毕之日，暂计至2018年3月7日为126100元）。
被告陈留娟答辩称：借款是事实，当时因为被告的朋友陈柳姣需要用钱，被告去向原告借款，结果陈柳姣无法偿还。原、被告之间有贸易往来，原告在被告未按时还款的情况下和被告达成合意，在被告供给她货物产生的货款中抵扣借款，双方的交易有几百万，但到目前为止都没有结算过，被告认为借款已经全额抵扣掉了。另外，借条里备注归还的10万元是归还的本金，而不是违约金。
本院查明：
被告向原告借款，于2015年5月26日出具借条一份，载明：“今向陈燕红借到人民币叁拾伍万元整，（￥350000），用于经营周转。借期为30天，自2015年5月26日起到2015年6月26日止，月利率按1%计算。若借款人逾期归还借款的，按每天加借款总额的0.3%计付违约金，还应支付债权人实现债权支出的诉讼费、律师费、差旅费等一切费用。”原告于同日将借款35万元转入被告指定的陈柳姣的账户。借款后，被告归还了原告10万元，并在借条上载明“已归还壹拾万元正陈留娟2017年3月20日”。被告对其余款项至今未予归还，原告为此诉来本院。被告于本案庭审结束后向本院提交了产品购销合同以及记账凭证，意图证明其归还原告的10万元为借款本金，且是在2015年归还。
以上事实，有借条、借记卡账户历史明细清单、产品购销合同、记账凭证及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：
被告向原告借款35万元的事实清楚，有借条和借记卡账户历史明细清单为凭，被告未按约还本付息，已经构成违约，原告要求被告归还借款本息，其主张合法有据，本院予以支持。双方约定逾期还款按每日0.3%计付违约金，原告诉请按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付违约金，不超过法律规定的上限，按该标准自借款期满次日即2015年6月27日计付违约金至被告归还10万元之日即2017年3月20日，已经超过10万元，根据法律规定，双方无约定情况下，优先支付借款利息和违约金，因此被告于2017年3月20日归还的10万元，应认定为支付逾期还款的违约金。被告辩称该10万元是于2015年归还，系归还的借款本金，而非违约金，但被告无正当理由超过举证期限后才向本院提交证据，且该证据并不足以证明被告的主张，故本院对被告提交的证据不予采纳，对被告的上述辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
被告陈留娟于本判决生效之日起十日内归还原告陈燕红借款本金人民币35万元，并支付利息和违约金（利息自2015年5月26日起按照月利率1%计付至2015年6月26日，即3500元；违约金自2015年6月27日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止，扣除已支付的10万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4221元，由被告陈留娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 龚益卿
二〇一八年五月十四日
书记员 谢 慧
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初4073号原告：陈燕红,女,1969年6月22日出生,汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：蒿伟，河南京港律师事务所律师。被告：陈留娟，女，1959年7月4日出生，汉族，住浙江省磐安县。原告陈燕红为与被告陈留娟民间借贷纠纷一案，于2018年3月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员龚益卿适用简易程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒿伟、被告陈留娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈燕红起诉称：被告因资金周转需要，于2015年5月26日向原告借款35万元并出具借条一份，约定借期30天，自2015年5月26日至2015年6月26日。如逾期还款，则按借款总额的0.3%每日计付违约金，并承担债权人实现债权的费用。原告于当日将该借款打入被告指定的账户。借款期满后，经原告多次催讨，被告仅于2017年3月20日支付违约金10万元，借款本金及其余违约金均未付。为此原告请求判令：被告归还借款本金35万元并支付违约金126100元（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍自2015年6月27日计付至实际履行完毕之日，暂计至2018年3月7日为126100元）。被告陈留娟答辩称：借款是事实，当时因为被告的朋友陈柳姣需要用钱，被告去向原告借款，结果陈柳姣无法偿还。原、被告之间有贸易往来，原告在被告未按时还款的情况下和被告达成合意，在被告供给她货物产生的货款中抵扣借款，双方的交易有几百万，但到目前为止都没有结算过，被告认为借款已经全额抵扣掉了。另外，借条里备注归还的10万元是归还的本金，而不是违约金。本院查明：被告向原告借款，于2015年5月26日出具借条一份，载明：“今向陈燕红借到人民币叁拾伍万元整，（￥350000），用于经营周转。借期为30天，自2015年5月26日起到2015年6月26日止，月利率按1%计算。若借款人逾期归还借款的，按每天加借款总额的0.3%计付违约金，还应支付债权人实现债权支出的诉讼费、律师费、差旅费等一切费用。”原告于同日将借款35万元转入被告指定的陈柳姣的账户。借款后，被告归还了原告10万元，并在借条上载明“已归还壹拾万元正陈留娟2017年3月20日”。被告对其余款项至今未予归还，原告为此诉来本院。被告于本案庭审结束后向本院提交了产品购销合同以及记账凭证，意图证明其归还原告的10万元为借款本金，且是在2015年归还。以上事实，有借条、借记卡账户历史明细清单、产品购销合同、记账凭证及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为：被告向原告借款35万元的事实清楚，有借条和借记卡账户历史明细清单为凭，被告未按约还本付息，已经构成违约，原告要求被告归还借款本息，其主张合法有据，本院予以支持。双方约定逾期还款按每日0.3%计付违约金，原告诉请按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付违约金，不超过法律规定的上限，按该标准自借款期满次日即2015年6月27日计付违约金至被告归还10万元之日即2017年3月20日，已经超过10万元，根据法律规定，双方无约定情况下，优先支付借款利息和违约金，因此被告于2017年3月20日归还的10万元，应认定为支付逾期还款的违约金。被告辩称该10万元是于2015年归还，系归还的借款本金，而非违约金，但被告无正当理由超过举证期限后才向本院提交证据，且该证据并不足以证明被告的主张，故本院对被告提交的证据不予采纳，对被告的上述辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：被告陈留娟于本判决生效之日起十日内归还原告陈燕红借款本金人民币35万元，并支付利息和违约金（利息自2015年5月26日起按照月利率1%计付至2015年6月26日，即3500元；违约金自2015年6月27日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止，扣除已支付的10万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4221元，由被告陈留娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  龚益卿二〇一八年五月十四日书记员  谢 慧?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
广东省龙门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤1324执恢9号
刘显才、邹长城、刘松柏：
申请执行人刘显才与被执行人邹长城、刘松柏生命权、健康权纠纷一案，执行标的已全部执行到位，本案于2018年1月26日执行完毕。
二〇一八年一月二十六日
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第2989号
原告安岳县农村信用合作联社望城街分社。
负责人伍旭，该分社社长。
被告谢光强，男，汉族，农民。
被告余加秀，女，汉族，农民。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社望城街分社与被告谢光强、余加秀金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费3300元、公告费300元，合计3600元，由原告负担。
审 判 长 田 常
人民陪审员 李作会
人民陪审员 廖顺明
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 ＸＸ飞
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）名山民初字第73号
原告杨希祥，男，生于1952年8月8日，汉族，住四川省邛崃市。
被告李刚，男，生于1979年10月26日，汉族，住四川省雅安市名山区。
原告杨希祥诉被告李刚劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理，依法由审判员杨培琼适用简易程序于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告杨希祥、被告李刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨希祥诉称：2014年，被告承建了邛崃市卧龙镇肖塘集中居住区C区工程项目。原告带了十几个工人到被告承揽的工地上为被告工作，总共为被告做工产生近80000元劳务费。工程过程中，被告支付了部分劳务费，工程竣工后，经结算，被告尚欠原告等11人2014年2-6月份劳务费35386元，因是原告带的人做的活，被告向原告出具了一张欠条。2014年7份的劳务费14402元，则由公司直接支付了原告等人。因公司说已经超额支付了被告的款项，故不同意直接支付被告所欠的劳务费，原告等人只好找被告。现请求被告给付原告民工工资35386元，原告领到工资后会支付给各位民工。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据材料：1.欠条一份、工资计量单、工资表的构成各一份，证明被告欠款的事实及原告等11人工资的构成情况；2.（2014）邛崃民初字第2176号民事判决书一份，证明项目部不差被告的钱，原告只能找被告要钱。
被告李刚辩称：被告给原告打的欠条就是2014年2-5月份的工资。后来因被告与公司产生劳务纠纷，公司就说劳务费直接从公司发，让被告把工人工资表交上去，被告多次打电话给原告，让原告将欠条拿到公司，但是原告一直没有拿到公司。现在公司说被告11人在公司里签字时签的是2014年2-7月份全部结清。李东、杨丽等人在邛崃起诉了被告，一审下来时，李东等人不服，上诉了。杨希祥也是一起在邛崃市法院起诉了被告的，因劳务公司出示了杨希祥等11人在劳务公司已经将2014年2-7月份工资全部领了的证据，原告撤回了起诉。不管公司付了原告等人多少钱，被告都同意给付欠款，但现在无钱。
被告为支付自己的抗辩意见，提交了以下证据材料：1.杨希祥起诉状一份，证明原告曾在邛崃市法院起诉过被告；2.李东的民事上诉状，证明原告出具的判决书还未生效。
经庭审质证，对原告出示的欠条一份、工资计量单及被告出示的杨希祥的起诉状，双方当事人对真实性均无异议，这些证据与本案亦有一定的关联性，本院予以采信。对原告出示的工资表的构成，载明了被告欠款金额的组成情况，分别有11位民工的签名，且这些民工大部分到庭旁听了庭审，应认定这份证据真实合法，与本案有一定的关联性，被告虽提出异议，本院亦予以采信。对原告出示的（2014）邛崃民初字第2176号民事判决书及被告出示的李东的民事上诉状，因与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明：被告李刚承包了邛崃市卧龙镇肖塘集中居住区C区工程项目的部分劳务，原告带领民工在该工地上为被告从事劳务。2014年7月，原、被告经结算，被告欠原告等11人民工工资35386元，因原告是领头人，被告向原告出具了欠条一份，载明“今本人李刚承包卧龙镇肖塘集中区C区工程中欠杨希祥班组11人（杨希祥、高明云、宋云清、胡玉军、胡波、胡玉林、王数伟、黄小平、高明贵、杨孟、龚天红）的民工工资35386元（大写叁万伍仟叁佰捌拾陆元整）。”庭审中，双方认可被告所欠的35386元系2014年2－6月的工资。原告等人2014年7月的工资已从劳务公司直接领取。被告所欠的35386元中，杨希祥是7154元，宋云清是6882元，高明云是6382元、高明贵是800元、王述（数）伟是4279元、杨孟是2868元、胡玉宁（林）是475元、胡玉军是5586元、胡波（胡桂银）是300元、黄小平是360元、龚天洪（红）是300元。
本院认为：杨希祥作为班组长，带领人在李刚承包的工地上务工，付出了劳动，应该获得相应的劳动费。李刚出具的杨希祥班组现浇计量单及欠条，证明了李刚欠杨希祥班组劳动费的事实，且李刚对该事实亦予以认可。因此，原告杨希祥作为班组长，起诉被告李刚，请求被告李刚给付欠款35386元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于杨希祥班组其他人员的劳务费，则由杨希祥领取后自行支付。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李刚于本判决生效之日起十日内给付原告杨希祥劳务费35386元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，由被告李刚负担。案件受理费342元，原告杨希祥已经预交，在本判决生效执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杨培琼
二〇一五年一月十九日
书记员 唐双萍
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁13民辖终110号
上诉人（原审被告）：张建伟，男，汉族，1989年9月24日生，住浙江温岭市。
被上诉人（原审原告）：王孝凯，男，汉族，1989年1月4日生，住临沂市。
被上诉人（原审被告）：赵强，男，汉族，1989年2月20号生，住临沂市兰山区。
被上诉人（原审被告）：林朝烽，男，汉族，1989年2月16日生，住浙江温岭市。
上诉人张建伟因与被上诉人王孝凯、赵强、林朝烽合伙协议纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2017）鲁1302民辖初123号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张建伟称，上诉人的身份信息中的户籍住所地为浙江省温岭市，本案依法应由浙江省温岭市人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原裁定，将该案移送至浙江省温岭市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。原审被告中的张强住所地为临沂市××山区，原审法院依法对该案享有管辖权。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷方昭
审判员 孙兴欣
审判员 尤洪杰
二〇一八年四月十一日
书记员 赵 婧
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0114民催2号
申请人：抚顺宏日升经贸有限公司。
申请人抚顺宏日升经贸有限公司申请公示催告一案，本院于2018年1月17日立案后，依法于2018年1月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人抚顺宏日升经贸有限公司持有的号码为00100062/25916496、票面金额为280000元、出票人为陕西宏远航空锻造有限责任公司、开户银行为工行阎支（中航工业财务西安）的商业承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人抚顺宏日升经贸有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费1600元，合计1700元由申请人抚顺宏日升经贸有限公司负担。
审 判 长 董 新
人民审判员 柳晓萍
人民陪审员 王晓红
二〇一八年四月十日
书 记 员 谷晓妮
西安市阎良区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0114民催2号申请人：抚顺宏日升经贸有限公司。申请人抚顺宏日升经贸有限公司申请公示催告一案，本院于2018年1月17日立案后，依法于2018年1月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人抚顺宏日升经贸有限公司持有的号码为00100062/25916496、票面金额为280000元、出票人为陕西宏远航空锻造有限责任公司、开户银行为工行阎支（中航工业财务西安）的商业承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人抚顺宏日升经贸有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费1600元，合计1700元由申请人抚顺宏日升经贸有限公司负担。审 判 长  董 新人民审判员  柳晓萍人民陪审员  王晓红二〇一八年四月十日书 记 员  谷晓妮
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0423执343号
申请执行人：白银西区晨曦建材租赁站，住所地白银市白银区。
经营者：王世堂，男，1970年4月22日出生，汉族，湖北省红安县人，现住甘肃省白银市白银区。
被执行人：王明全，男，1975年6月15日出生，汉族，甘肃省景泰县人，现住该县。
申请执行人白银西区晨曦建材租赁站与被执行人王明全建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）景民二初字第88号民事调解书已发生效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2016年4月20日向本院申请执行，要求被执行人返还租赁物或支付价款61553元、支付租赁费50000元，本院于2016年4月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；向被执行人发出限制消费令，明确限制进行高消费行为；将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案未执行标的为租赁物价款及租赁费111553元，现自执行案件立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马尽章
代理审判员 菅新涛
代理审判员 魏天刚
二〇一七年九月十六日
书 记 员 张炯山
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0423执343号申请执行人：白银西区晨曦建材租赁站，住所地白银市白银区。经营者：王世堂，男，1970年4月22日出生，汉族，湖北省红安县人，现住甘肃省白银市白银区。被执行人：王明全，男，1975年6月15日出生，汉族，甘肃省景泰县人，现住该县。申请执行人白银西区晨曦建材租赁站与被执行人王明全建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）景民二初字第88号民事调解书已发生效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2016年4月20日向本院申请执行，要求被执行人返还租赁物或支付价款61553元、支付租赁费50000元，本院于2016年4月20日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；向被执行人发出限制消费令，明确限制进行高消费行为；将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案未执行标的为租赁物价款及租赁费111553元，现自执行案件立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马尽章代理审判员  菅新涛代理审判员  魏天刚二〇一七年九月十六日书 记 员  张炯山
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武侯民初字第2499号
原告魏海燕。
被告魏海霞。
被告吴涛。
原告魏海燕与被告魏海霞、吴涛民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月16日受理后，依法由代理审判员赖武梨适用简易程序于2012年6月21日公开开庭进行了审理，原告魏海燕、被告魏海霞、吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏海燕诉称，2005年5月18日，二被告在原告处借款131675元，随后原告多次催要，二被告均以各种理由推脱，故原告诉请法院判令二被告连带向原告返还借款131675元及利息50694元（从2005年5月18日起至起诉之日止，按银行同期存款利率结算）。二被告承担本案诉讼费用。
被告魏海霞辩称，二被告向原告借款是事实，愿意偿还该笔借款。
被告吴涛辩称，二被告原来是夫妻关系，现已离婚。吴涛未向原告借过钱，该笔借款与吴涛无关，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年5月18日，二被告向原告出具欠条，确认欠原告131675元。
另查明：二被告原系夫妻关系，两人于2011年11月离婚，二被告的上述借款系两人婚姻关系存续期间产生。
上述事实有欠条及庭审笔录附卷为据。
本院认为，原、被告之间建立的借款合同关系系当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。虽吴涛否认欠条上的签字是其亲笔书写，但是未提交证据予以证实，故本院对吴涛的抗辩理由不予认可。本院认为二被告作为借款人，且该笔借款系在二被告婚姻关系存续期间产生的，故二被告应当向原告返还借款。原告主张双方约定了借款利息，但欠条上未显示有利息的约定，故本院认为原告无充分证据证明双方约定了借款利息，故本院对原告主张借款利息的诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解解（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告魏海霞、吴涛于本判决生效之日起十日内返还原告魏海燕借款131675元；
二、驳回原告魏海燕的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元，因适用简易程序，减半收取1975元，由原告魏海燕负担549元，被告魏海霞、吴涛共同负担1426元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 赖武梨
二〇一二年六月二十五日
书 记 员 李开军
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2012）武侯民初字第2499号原告魏海燕。被告魏海霞。被告吴涛。原告魏海燕与被告魏海霞、吴涛民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月16日受理后，依法由代理审判员赖武梨适用简易程序于2012年6月21日公开开庭进行了审理，原告魏海燕、被告魏海霞、吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏海燕诉称，2005年5月18日，二被告在原告处借款131675元，随后原告多次催要，二被告均以各种理由推脱，故原告诉请法院判令二被告连带向原告返还借款131675元及利息50694元（从2005年5月18日起至起诉之日止，按银行同期存款利率结算）。二被告承担本案诉讼费用。被告魏海霞辩称，二被告向原告借款是事实，愿意偿还该笔借款。被告吴涛辩称，二被告原来是夫妻关系，现已离婚。吴涛未向原告借过钱，该笔借款与吴涛无关，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2005年5月18日，二被告向原告出具欠条，确认欠原告131675元。另查明：二被告原系夫妻关系，两人于2011年11月离婚，二被告的上述借款系两人婚姻关系存续期间产生。上述事实有欠条及庭审笔录附卷为据。本院认为，原、被告之间建立的借款合同关系系当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。虽吴涛否认欠条上的签字是其亲笔书写，但是未提交证据予以证实，故本院对吴涛的抗辩理由不予认可。本院认为二被告作为借款人，且该笔借款系在二被告婚姻关系存续期间产生的，故二被告应当向原告返还借款。原告主张双方约定了借款利息，但欠条上未显示有利息的约定，故本院认为原告无充分证据证明双方约定了借款利息，故本院对原告主张借款利息的诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解解（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十条之规定，判决如下：一、被告魏海霞、吴涛于本判决生效之日起十日内返还原告魏海燕借款131675元；二、驳回原告魏海燕的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3950元，因适用简易程序，减半收取1975元，由原告魏海燕负担549元，被告魏海霞、吴涛共同负担1426元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  赖武梨二〇一二年六月二十五日书 记 员  李开军
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初6315号
原告：李向阳，男，1976年11月28日出生，汉族，个体。
被告：胜利，男，1984年8月6日出生，蒙古族，个体。
原告李向阳诉被告胜利买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理，由审判员佟文担任审判长与审判员哈申、人民陪审员海宝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李向阳到庭参加诉讼，被告胜利经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告李向阳诉称，于2013年9月2日，被告从我处赊购价值2700.00元的水暖，约定月息0.02元，约定2014年3月1日偿还。但是到期后经�告多次向被告索要，被告拒绝给付，无奈诉至法院，要求被告给付货款2700.00元及利息2106.00元{2700.00元X0.02元X39个月（2013年9月2日至2016年12月2日）}本利合计4806.00元。
被告胜利未答辩。
经审理查明，于2013年9月2日，被告胜利从原告李向阳处赊购价值2700.00元的水暖，约定月利息0.02元，约定2014年3月1日偿还。但是到期后经原告多次向被告索要，被告拒绝给付，故原告诉至本院，要求被告胜利给付货款本金2700.00元及利息2106.00元{2700.00元X0.02元X39个月（2013年9月2日至2016年12月2日）}本利合计4806.00元。
上述事实有原告李向阳的陈述、庭审笔录和一枚欠据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告李向阳的主张、当庭陈述及欠据，能够认定被告胜利欠款的事实，被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胜利自本判决生效后十日内给付原告李向阳货款本金2700.00元。
二、被告胜利自本判决生效后十日内给付原告李向阳货款利息2106.00元{2700.00元X0.02元X39个月（2013年9月2日至2016年12月2日）}本利合计4806.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 佟文
审 判 员 哈申
人民陪审员 海宝
二〇一七年十一月三日
书 记 员 金灵
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0227民初242号
原告：韩富明，男,1980年12月18日生，汉族，农民，住迁安市。
被告：迁西县永友铁选厂。
法定代表人：李红利。
被告：张小华，男，1966年6月20日生，汉族，住迁西县。。
原告韩富明与被告迁西县永友铁选厂、张小华租赁合同合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行审理。
原告韩富明向本院提出诉讼请求：要求被告李红利、张小华给付挖掘机费用131130元。事实和理由：2012年3月至2012年6月期间，原告用自己的挖掘机为被告在迁西县旧城乡唐沟村挖掘铁矿石，被告拖欠挖掘机费用131130元。2014年9月25日，被告张小华为原告出具完工证。后经原告多次催要，被告以经济紧张为由一拖再拖，至今不能给付，为维护原告的合法权益，依法起诉至法院。
本院经审查认为，原告韩富明主张其诉请要求给付的挖掘机租赁费用，属韩富明和合伙人刘宇共有，现以韩富明一人作为本案原告起诉不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告韩富明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员赵桂英
二О一八年四月四日
书记员王红蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0227民初242号原告：韩富明，男,1980年12月18日生，汉族，农民，住迁安市。被告：迁西县永友铁选厂。法定代表人：李红利。被告：张小华，男，1966年6月20日生，汉族，住迁西县。。原告韩富明与被告迁西县永友铁选厂、张小华租赁合同合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行审理。原告韩富明向本院提出诉讼请求：要求被告李红利、张小华给付挖掘机费用131130元。事实和理由：2012年3月至2012年6月期间，原告用自己的挖掘机为被告在迁西县旧城乡唐沟村挖掘铁矿石，被告拖欠挖掘机费用131130元。2014年9月25日，被告张小华为原告出具完工证。后经原告多次催要，被告以经济紧张为由一拖再拖，至今不能给付，为维护原告的合法权益，依法起诉至法院。本院经审查认为，原告韩富明主张其诉请要求给付的挖掘机租赁费用，属韩富明和合伙人刘宇共有，现以韩富明一人作为本案原告起诉不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告韩富明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员赵桂英二О一八年四月四日书记员王红蕾
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初1099号
原告：宜鸣。
被告：陕西永辉超市有限公司西安西长安街分公司。
法定代表人：吕东海，该区域经理。
委托诉讼代理人：张强。
原告宜鸣与被告陕西永辉超市有限公司西安西长安街分公司（以下简称永辉超市西长安街分公司）产品责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜鸣及被告之委托代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜鸣诉称，其在被告处购买海天下阿根廷去头红虾6盒，后发现该产品未去头，产品中文标签不符合法律规定，存在欺骗误导消费者情形，而且无致敏提醒，故起诉要求：1、被告退还购物费用1308元；2、按照《食品安全法》依法赔偿13080元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告永辉超市西长安街分公司辩称，涉案产品经入境检验检疫局检疫合格，已按照规定张贴了中文标签，并标注了生产批号等，即便标签内容有瑕疵，不影响食品安全，不存在欺骗误导消费者的行为，原告无权要求其公司支付赔偿金，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年9月22日，原告在被告处购买海天下阿根廷去头红虾6盒，单价218元，共计花费1308元。该产品外包装盒为深蓝色，上绘有整只红虾，产品外包装右上方粘贴一中文标签，载明：海天下阿根廷去头红虾，价格为218元。中间中文标签显示：产品名称船冻阿根廷红虾，保质期2年，生产批号FP20170118，原产地阿根廷，进口商顺景发国际食品（北京）有限公司，经销商为原点全球购北二环店。外包装左侧外文标签经被告提供翻译件，显示生产日期2017年6月8日，保质期至2019年6月8日，批次为22070317。包装盒侧面有2KG字样。庭审中，原告当庭将所购产品交由被告查看，打开包装盒后产品实物为整条红虾，并未去头。又查明，原告购买的六盒红虾批次号相同，均为22070317，外文标签标注有生产日期、保质期、营养成分表及配料，配料中显示含有蔗糖。该产品系顺景发国际食品（北京）有限公司进口，出售给陕西润生供应链管理有限公司，由该公司的原点全球购北二环店供应给被告超市进行销售。该产品报关单显示的贸易国及启运国为阿根廷，装货港为新加坡，目的地中国滨海新区，合同协议号0015-00002713。2017年9月27日，天津出入境检验检疫局出具该批货物的入境货物检验检疫证明，载明合同号0015-00002713包含批次22070317等，注册号4307等的货物共计24000千克经检验检疫监督管理，准予进口。经本院询问，原告自称其购买涉案产品时外包装可以打开，其未打开查看，购买后未食用涉案产品。2018年1月18日，原告起诉至本院，以被告所售产品无致敏提醒、营养标签，名称未按照国标执行及非法添加三氯蔗糖不符合食品安全标准为由，要求被告退还购货费用，并赔偿其10倍货款13080元。被告以其答辩意见不同意原告的诉讼请求，并向本院提供国家质量监督检验检疫总局进出口食品安全局答复函一份，上载：依据《食品安全法》有关规定，进口的预包装食品，应当有中文标签，标签应当符合食品安全法及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求。预包装食品没有中文标签、或者标签不符合相关规定的，不得进口。据此，经检验合格的进口食品应当已经粘贴有符合我国法律、行政法规规定和食品安全国家标准要求的中文标签。以此证明其超市销售涉案产品符合我国食品安全法。审理中，原、被告各持己见，本案调解无果。
以上事实，有购物小票、外包装照片、入境货物检验检疫证明、海关进口货物报关单、阿根廷外包装翻译图片、水产品生产企业在华注册名单、国家质量监督检验检疫总局进出口食品安全局答复函以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为,经营明知是不符合食品安全标准的食品，经营者应当承担法律责任，但商品标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。本案中，原告所购买的红虾有海关进口货物报关单，经中华人民共和国天津出入境检验检疫局监督管理，准予进口。被告当庭提供的报关单及入境货物检验检疫证明足以证明其公司在销售之前已审查了该批货物的合法来源及检验检疫合格状况，因此被告作为食品销售方尽到了合理注意义务，而原告未提供证据证明涉案产品本身存在质量问题或对其造成了实际的损害后果，故原告要求被告赔偿十倍价款的请求，缺乏依据，本院不予支持。原告提出涉案产品违反国家食品安全标准添加三氯蔗糖，但被告提供的外包装翻译件配料中显示为蔗糖，并非三氯蔗糖，故原告该主张缺乏依据，本院不予采信。涉案产品标签上载明为去头红虾，实际为完整未去头红虾，存在明显瑕疵，所以原告要求被告退还货款的主张，于法有据，本院予以支持。在原告将涉案商品退还被告公司后，被告应将涉案货物的货款退还原告。在退还货物之前，原告应妥善保管所购买的红虾，因原告保管不善造成货物损坏的后果，应由原告自行承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十五条之规定，判决如下：
一、原告宜鸣于本判决生效后十日内将所购买的批次号22070317红虾六盒退还给被告陕西永辉超市有限公司西安西长安街分公司。
二、被告陕西永辉超市有限公司西安西长安街分公司于收到原告宜鸣退还的货物后十日内返还原告货款1308元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告宜鸣其余诉讼请求。
本案受理费160元，原告已预交，减半收取80元，由原告承担30元，由被告承担50元，与判决之款一并支付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 种郁花
二〇一八年四月十一日
书记员 高 楠
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更500号
罪犯孙朋，曾用名孙涛、孙鹏，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二〇一二年十一月十二日作出（2012）张刑初字第282号刑事判决，以被告人孙朋犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑五年。刑期自2012年3月23日起至2017年3月22日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年12月31日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯孙朋认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯孙朋认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯孙朋认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯孙朋确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯孙朋减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周帅先