wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）戚刑二初字第0029号
公诉机关江苏省常州市戚墅堰区人民检察院。
被告人卞某甲，农民。曾因盗窃，于2013年3月28日被行政拘留五日；又因盗窃，于2014年12月1日被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月3日被刑事拘留，10月28日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市戚墅堰区人民检察院以戚检诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人卞某甲犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市戚墅堰区人民检察院代理检察员谢娟、被告人卞某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月、2015年10月，被告人卞某甲在常州市横林镇、戚墅堰街道扒窃作案2次，共窃得手机2部，盗窃价值合计人民币2500元。
1、2014年12月1日6时许，被告人卞某甲在常州市横林镇源辉网吧内，趁被害人葛某睡着之机，窃得葛某放在身旁的“OPPO”U705T手机1部，价值人民币750元。随后，该手机被葛某从被告人卞某甲处追回。
2、2015年10月2日2时55分许，被告人卞某甲在本市戚墅堰街道河苑网吧内，趁被害人贾某睡着之机，窃得贾某放在身旁的“VIVO”Y37手机1部，价值人民币1750元。案发后，该手机已由公安机关追缴并发还贾某。
另查明，2014年12月1日，被告人卞某甲因本案第一起盗窃被常州市武进区公安局行政拘留十五日（已执行完毕）。
归案后，被告人卞某甲如实供述了上述犯罪事实。
在本院审理过程中，被告人卞某甲预缴罚金人民币2000元。
上述事实，被告人卞某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证赃物照片；书证移动通讯手机专卖专用票据、武公（横）行罚决字（2013）2129号、（2014）10491号行政处罚决定书、行政拘留执行通知书、解除拘留证明书、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单；未到庭证人卞某乙的证言笔录；常州市武进区公安局横林派出所、街道派出所出具的案发经过、抓获经过；被害人葛某、贾某的陈述笔录；搜查笔录及照片；武价证刑字（2014）0901号、常价证刑字（2015）666号涉案物品价格鉴证结论书。
本院认为，被告人卞某甲扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人卞某甲归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州市戚墅堰区人民检察院起诉指控被告人卞某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下：
被告人卞某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案犯罪行为被行政拘留的，拘留的日期应予折抵刑期，即自2015年10月3日起至2015年12月18日止），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 余曰璞
二〇一五年十月二十八日
见习书记员 张 琰
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初807号
原告：中国农业银行股份有限公司迁安市支行。住所地：迁安市惠民大街中段南侧****号。
负责人：刘艳东，职务：行长。
委托代理人：徐树国。
被告：刘洪江。
原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行与被告刘洪江信用卡纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐树国到庭参加诉讼。被告刘洪江经公告送达开庭传票，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金4976.46元及截止至2017年9月30日利息1036.47元，滞纳金278.11元，手续费117.6元，合计6408.64元。2、判令被告支付自2017年10月1日起至信用卡本金还清之日止的全部利息、滞纳金，利息以未还款额为基数，日利率万分之五，按月计收复利。滞纳金以未还款额（包含每月计算的复利）的每月最低还款额度10％再乘以5％计算。事实和理由：2014年6月9日，被告在迁安支行丰安大路分理处申请办理金穗贷记卡一张，卡号：6259960054581103XXX。原告使用该卡消费，截止到2017年9月30日尚欠贷记卡本金4976.46元、利息1036.47元、滞纳金278.11元、手续费117.6元，本息合计6408.64元。目前拖欠级别为9级，风险分类为损失。经我行工作人员多次催收，至今未还。
被告刘洪江未答辩，亦未到庭参加诉讼或提供证据。
当事人围绕诉讼请求�法提交了证据，本院对原告提交的金穗贷记卡申请表、领用合约、金穗信用卡章程、借记卡明细对账单、借记卡资料查询单、催收记录、催收通知书、被告在迁安支行信用卡透支客户欠款统计表的真实性、合法性、关联性予以认可。
本院根据上述认证查明认定事实如下：
2014年6月9日，被告刘洪江在原告所属�位迁安支行丰安大路分理处申请办理中国农业银行金穗贷记卡（即信用卡）并填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，被告本人签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为6259960054581103XXX金穗贷记卡一张。被告使用该卡消费，截止2017年9月30日，该信用卡尚欠本金4976.46元、利息1036.47元、滞纳金278.11元、手续费117.6元，合计6408.64元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还上述款项。
另查明事实一：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》载明：被告按原告规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息。发卡银行对持卡人的还款，正常还款时，贷记卡还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金......逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。
贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）之前偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。取现、转账不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费；贷记卡账户内存款视为超额还款，发卡银行对持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费，发卡银行另有规定的除外。准贷记卡的最长透支期限为60天，持卡人需在首笔透支发生后的60天内归还银行借款和相应利息；透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。发卡银行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用，相关标准详见发卡银行营业网点公告或通过网站等渠道查询，若持卡人未按公告内容支付费用，发卡银行可终止提供相应服务，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以发卡银行最新公告为准......。
另查明事实二：2016年9月29日，中国农业银行于官网公布了《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，取消”贷记卡超限费”项目。调整”贷记卡滞纳金”项目为”信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取”信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。
本院认为，被告向原告提交信用卡申请表，原告经审批向其核发涉案信用卡，双方形成信用卡合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示、且无法律规定的无效情形，应属合法有效，双方当事人均应依照合同约定履行义务。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利，由此产生的对其不利法律后果由被告承担。被告逾期还款的行为已经构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用。2016年9月29日，中国农业银行于官网公布了《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，调整”贷记卡滞纳金”项目为”信用卡违约金”,对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金，原被告应当予以遵守。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪江于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行截至2017年9月30�信用卡账户本金4976.46元、利息1036.47元、滞纳金278.11元、手续费117.6元，合计6408.64元。
二、被告刘洪江于本判决书生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行利息、滞纳金、逾期违约金（自2017年10月1日起至实际给付之日止，按照中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘洪江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长胡志平
人民陪审员梁宏宝
人民陪审员商昌旭
二0一八年六月五日
书记员刘娇娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0283民初807号原告：中国农业银行股份有限公司迁安市支行。住所地：迁安市惠民大街中段南侧****号。负责人：刘艳东，职务：行长。委托代理人：徐树国。被告：刘洪江。原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行与被告刘洪江信用卡纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐树国到庭参加诉讼。被告刘洪江经公告送达开庭传票，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金4976.46元及截止至2017年9月30日利息1036.47元，滞纳金278.11元，手续费117.6元，合计6408.64元。2、判令被告支付自2017年10月1日起至信用卡本金还清之日止的全部利息、滞纳金，利息以未还款额为基数，日利率万分之五，按月计收复利。滞纳金以未还款额（包含每月计算的复利）的每月最低还款额度10％再乘以5％计算。事实和理由：2014年6月9日，被告在迁安支行丰安大路分理处申请办理金穗贷记卡一张，卡号：6259960054581103XXX。原告使用该卡消费，截止到2017年9月30日尚欠贷记卡本金4976.46元、利息1036.47元、滞纳金278.11元、手续费117.6元，本息合计6408.64元。目前拖欠级别为9级，风险分类为损失。经我行工作人员多次催收，至今未还。被告刘洪江未答辩，亦未到庭参加诉讼或提供证据。当事人围绕诉讼请求�法提交了证据，本院对原告提交的金穗贷记卡申请表、领用合约、金穗信用卡章程、借记卡明细对账单、借记卡资料查询单、催收记录、催收通知书、被告在迁安支行信用卡透支客户欠款统计表的真实性、合法性、关联性予以认可。本院根据上述认证查明认定事实如下：2014年6月9日，被告刘洪江在原告所属�位迁安支行丰安大路分理处申请办理中国农业银行金穗贷记卡（即信用卡）并填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，被告本人签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为6259960054581103XXX金穗贷记卡一张。被告使用该卡消费，截止2017年9月30日，该信用卡尚欠本金4976.46元、利息1036.47元、滞纳金278.11元、手续费117.6元，合计6408.64元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还上述款项。另查明事实一：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》载明：被告按原告规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息。发卡银行对持卡人的还款，正常还款时，贷记卡还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金......逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）之前偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。取现、转账不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费；贷记卡账户内存款视为超额还款，发卡银行对持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费，发卡银行另有规定的除外。准贷记卡的最长透支期限为60天，持卡人需在首笔透支发生后的60天内归还银行借款和相应利息；透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。发卡银行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用，相关标准详见发卡银行营业网点公告或通过网站等渠道查询，若持卡人未按公告内容支付费用，发卡银行可终止提供相应服务，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以发卡银行最新公告为准......。另查明事实二：2016年9月29日，中国农业银行于官网公布了《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，取消”贷记卡超限费”项目。调整”贷记卡滞纳金”项目为”信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取”信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。本院认为，被告向原告提交信用卡申请表，原告经审批向其核发涉案信用卡，双方形成信用卡合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示、且无法律规定的无效情形，应属合法有效，双方当事人均应依照合同约定履行义务。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利，由此产生的对其不利法律后果由被告承担。被告逾期还款的行为已经构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用。2016年9月29日，中国农业银行于官网公布了《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，调整”贷记卡滞纳金”项目为”信用卡违约金”,对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金，原被告应当予以遵守。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洪江于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行截至2017年9月30�信用卡账户本金4976.46元、利息1036.47元、滞纳金278.11元、手续费117.6元，合计6408.64元。二、被告刘洪江于本判决书生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行利息、滞纳金、逾期违约金（自2017年10月1日起至实际给付之日止，按照中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘洪江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长胡志平人民陪审员梁宏宝人民陪审员商昌旭二0一八年六月五日书记员刘娇娇
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初2239号
原告：余方林,男,1977年11月8日出生,汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：张浩然、游美琴，浙江中格律师事务所律师。
被告：王卫东,男,1982年9月8日出生,汉族，户籍所在地：安徽省合肥市庐江县村民，现住：浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：夏文中，浙江科文律师事务所律师。
原告余方林诉被告王卫东合同纠纷一案，本院2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告余方林及其委托诉讼代理人游美琴，被告王卫东及其委托诉讼代理人夏文中到庭参加诉讼。2017年8月4日，本院再次公开开庭进行了审理，原告余方林及其委托诉讼代理人游美琴，被告的委托诉讼代理人夏文中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2016年7月29日签订的《转让协议》；2、被告退还原告70000元转让款；3、被告支付原告违约金10000元。事实和理由：原被告经人介绍认识，于2016年7月签订了《转让协议》一份，约定:被告将其在杭州市余杭区门面的100%股份转让给原告，总价13万元整，房租、押金另计；被告股份转让后，杭州震轩美容美发花园店的法定代表人变更为原告;原由被告在杭州震轩美容美发花园店投资的一切设备，包括电脑，空调等电器转让给原告；原由被告出租的名称由原告出面与出租方签订承租协议;如有违约，违约方应赔偿另一方贰拾万元。协议签订后，原告向被告支付了7万元转让款，被告出具收条，确认收到7万元转让款，同时承诺：于2016年8月1日将原来的房屋租赁合同转给原告后，原告支付余款6万元，如租赁合同未变更则退还所有款项给原告。但截至原告起诉时，被告仍未将其与房屋出租人签订的房屋租赁合同剩余租赁期限变更至原告名下，致使原告无法在杭州市余杭区办理营业执照并合法经营，原告的合同目的无法实现。
原告提供了下列证据材料：
1、转让协议。证明原被告于2016年7月29日签订转让协议，被告将位于杭州市余杭区门面转让给原告的事实。
2、收条。证明被告于2016年7月28日收到原告1万元定金，并承诺3天内把房屋租赁合同变更给原告，变更完手续原告支付余款12万元，任何一方违约应赔偿对方1万元。
3、收条。证明2016年7月29日，被告收到7万元转让款并承诺于2016年8月1日将原来的房屋租赁合同转给原告后，原告支付6万元余款，如租赁合同未变更则退还所有款项给原告的事实。
4、责令改正通知书。证明由于房屋租赁合同未变更，原告无法办理营业执照，而被责令停业。
被告辩称：原被告签订转让协议后，原告与房东见面签订租赁合同时，原告提出额外条件，如降低房租、交付押金后可随时退还，故与房东未能谈妥，责任不在被告。原告接手店面后，装修了门面，经营了一段时间。
被告提交了房屋租赁合同，证明被告转租的事实。
经审查，原被告对提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认。
根据确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2016年7月28日，原告支付定金1万元。2016年7月29日，原被告签订了《转让协议》一份，约定:被告将位于杭州市余杭区的店面转让原告，总价13万元，房屋的租金、押金另计；转让后，杭州震轩美容美发花园店的法定代表人变更为原告，被告于店里投资的一切设备转让给原告；原告出面与出租方签订承租协议;如有违约，违约方应赔偿另一方贰拾万元。协议签订后同日，原告向被告支付了70000元转让款（包含定金在内），被告出具收条一份，载明：原告支付转让款7万元，2016年8月1日，把房屋租赁合同转给原告后，原告付清6万元，如租赁合同未变更，退还所有款项给原告。转让协议签订后，原告接管了涉案店面，并开始对门面进行装修。此后，原告与房屋出租人见面，但因出租人要求让原告交纳押金，对该押金如何退还，原告与出租人未谈妥，故原告与出租人未签订房屋租赁合同。后原告未再经营涉案美发店，亦未将该店交还给被告。现出租人已将涉案收回并出租给他人。
本院认为，原被告签订的转让协议系当事人真实意思表示，内容实质系转让租赁权及店面里的设备，并不违反强制性法律规定，依法有效。现涉案房屋已被告房屋出租人收回，涉案合同已实际解除，不存在诉请解除必要。被告出具的收条中承诺如租赁合同未变更，则退还所有款项，应为双方协商一致同意终止协议。此后，涉案房屋租赁合同的承租人未能变更为原告，合同解除条件成就，故原告要求被告退还7万元转让款的诉讼请求，本院予以支持。但是，原被告的转让协议中未能明确约定促成租赁合同的变更系被告的合同义务，且被告履行了必要的促进原告与房屋出租人洽谈的行为，其双方之所以未能变更是因为押金问题未能协商一致，而押金在原被告的转让协议中明确约定为另计的。因此，被告对租赁合同未变更的结果不承担违约责任，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、王卫东于本判决生效之日起十日内退还余方林转让款70000元。
二、驳回余方林的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由余方林负担112元，由王卫东负担788元。
原告余方林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王卫东于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 金孟贵
二〇一七年十月二十日
书记员 叶 楠
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第722号
原告杨凯，现住白城市。
委托代理人姜涛玉，系吉林亚非律师事务所律师。
被告李淑艳，现住白城市。
委托代理人李淑珍，现住白城市。
第三人杨万福，现住白城市。
本院在审理杨凯李淑艳占有物返还纠纷一案中，原告杨凯于二0一四年十二月十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨凯撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取188元由原告承担。
审判员 ＸＸ超
二〇一四年十二月十九日
书记员 姜 薇
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0481执恢88号
申请执行人耒阳市人民法院。
被执行人周圣财，男
本院在执行（2016）湘0481刑初426号刑事判决书关于被执行人周圣财罚金纠纷一案中，要求被执行人周圣财缴纳罚金3000元，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的房产、工商、车辆登记及银行存款进行了查询，均未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定,裁定如下:
终结（2018）湘0481恢执88号案件的执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓卫东
审判员 谢海林
审判员 王建民
二〇一八年四月十三日
书记员 资运芽
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏七民初字第218号
原告：郭龙贵。
被告：许昌鹿鼎实业发展有限公司。住所地：许昌魏都民营科技园区西区朝阳路北段东侧。
法定代表人：张运安，任董事长。
委托代理人：张军殿，该公司员工。
原告郭龙贵诉被告许昌鹿鼎实业发展有限公司（以下简称“许昌鹿鼎公司”）劳动争议纠纷一案，原告郭龙贵于2015年5月28日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告郭龙贵，被告许昌鹿鼎公司的委托代理人张军殿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭龙贵诉称：原告于2014年8月1日由被告的董事长张运安亲自招入公司，职务为副总经理，全权负责被告单位TS16949认证工作。原、被告双方口头约定试用期为3个月，工资标准为10000元／月。2014年10月底，原告的试用期即将届满，原告多次找张运安办理档案迁入并签订合同，而被告却一拖再拖。2014年10月底，被告TS16949认证工作结束，被告任命原告为常务副总经理，但双方仍未签订正式合同。因被告一直没有为原告发放工资，原告于12月底提出辞职。后原告向劳动仲裁部门申请仲裁，因劳动仲裁部门不予受理，故而起诉。请求法院判令：1.被告支付原告拖欠的5个月工资35000元；2.返还原告公务支出尚未报销的费用3426元。诉讼费用由被告负担。
被告许昌鹿鼎公司辩称：原告所述职务与事实不符，被告未任命原告为常务副总经理，双方也未签订劳动合同。原告诉称工资每月10000元，而据被告委托代理人了解应为每月基本工资1800元及业务提成。原告所述辞职情况不属实，实为被辞退。原告在办理资格认证时公款私用，证件也未办成，元旦放假值班时拒不到岗，还煽动员工上访，被告基于以上原因辞退原告。
结合原、被告诉辩意见并征询双方当事人同意，本院归纳本案争议焦点为：原告的各项诉讼请求是否有事实证据和法律依据。
原告郭龙贵向本院提交的证据有：证人李某、刘某出庭作证，证明原告于2014年8月至2014年12月份在被告处工作。
第一组，企业职工劳动合同一份，证明被告单位负责生产与技术管理工作人员的工资为每月7000元，被告董事长张运安在招聘原告时口头承诺月工资10000元，但现在不承认，所以原告要求按照管理人员的工资7000元／月计算原告的工资。
第二组，职工基本情况登记表一份，证明原告在被告单位的职务。
第三组，报销单据6份、海报制作合同及收据各一份，证明原告在被告工作期间，个人垫付公务支出的费用，应由被告支付。
第四组，工序指导书两页，证明原告在被告单位任技术管理岗位。
被告许昌鹿鼎公司对原告提供的证据质证认为：对证人证言无异议，原告确实在被告处工作过。对第一组证据真实性无异议，但只能证明被告技术管理岗位的工资标准，不能证明原告的工资标准。对第二组证据有异议，任命原告为常务副总经理应由公司出具正式文件，该证据仅为登记表，不能达到原告的证明目的。对第三组证据有异议，其中六份报销票据的批示人为孙建彬，孙建彬并不是被告的工作人员，对该证据不予认可；关于海报制作合同及收据，需要向单位核实。对第四组证据有异议，不能证明该证明上的签名为本人所签。
被告许昌鹿鼎公司未提供证据。
本院对上述证据审核认为，被告对原告提供的证人证言、第一组证据无异议，本院对该证据予以采信。第二组证据系员工基本情况登记表，因该表为原告填写，无被告单位公章或管理人员签字，本院对该证据不予采信。第三组证据系交通、住宿等费用票据，该组证据与本案劳动争议纠纷无关，本院不予采纳。第四组证据系工序作业指导书，该证据显示批准人为原告，能够证明原告负责生产和技术管理工作，本院对该证据予以采信。
依据上述证据认证及庭审情况，本院确认下列事实：原告郭龙贵于2014年8月1日到被告许昌鹿鼎公司处工作，负责生产、技术管理工作。双方未签订书面劳动合同。原告在被告处工作5个月，因被告一直拖欠工资未发于2014年12月底辞职。另，被告负责生产与技术管理工作的员工工资标准为7000元／月。原告曾就本案纠纷申请至许昌市魏都区劳动人事争议仲裁委员会，因仲裁委不予受理而诉至本院。
本院认为：本案原、被告对双方之间的劳动关系及存续时间意见一致，但对工资标准各执一词。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告称被告口头承诺其工资每月10000元，被告不予认可，但也未提供证据证明原告的工资标准，原告在诉讼中提供了被告其他员工的劳动合同，因两人工作性质类似，其要求比照该7000元／月的工资标准计算原告的工资，本院予以支持。
用人单位应当将工资以货币形式按月发放给劳动者，不得无故拖欠或克扣。被告拖欠原告2014年8月至12月5个月工资未付，原告请求被告支付工资35000元的诉讼请求，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告许昌鹿鼎实业发展有限公司支付原告郭龙贵工资35000元；
二、驳回原告郭龙贵的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告许昌鹿鼎实业发展有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翰哲
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 廖娅丽
二〇一六年一月二十日
书 记 员 韩颖斐
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初663号
原告：中国银行股份有限公司南昌市城东支行，营业场所江西省南昌市青云谱区解放西路528号。统一社会信用代码：91360100962162297E。
负责人：黄志良。
委托代理人:廖虹，江西艾民律师事务所律师，执业证号：13601200011879511。
被告：司绍国，男，1960年5月20日生，汉族，住址江西省九江市永修县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行与被告司绍国信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行撤回起诉。
案件受理费1430元（原告已预交），案件受理费减半收取715元，由原告承担。依法退回原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行案件受理715元。
（本页无内容）
审判员 陈一萍
二〇一八年四月二日
书记员 谢泽元
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0303行审103号
申请人温州市龙湾区卫生和计划生育局，住所地温州市龙湾区永中街道龙康路91号。
法定代表人黄建芳，局长。
委托代理人刘建新、王淑娇，温州市龙湾区卫生和计划生育局工作人员。
被申请执行人夏克松，男，1974年12月14日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被申请执行人夏海静，女，1980年11月18日出生，汉族，住址同上。
申请人温州市龙湾区卫生和计划生育局于2018年3月22日向本院申请执行温某计征[2017]第032号征收社会抚养费决定确定的被申请执行人夏克松、夏海静缴纳社会抚养费人民币230840元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市龙湾区卫生和计划生育局于2017年8月17日作出温某计征[2017]第032号征收社会抚养费决定，并于同日送达被申请执行人，要求被申请执行人夏克松、夏海静自收到决定书之日起30天内缴纳社会抚养费人民币230840元。2018年3月7日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人温州市龙湾区卫生和计划生育局于2017年8月17日作出的温龙卫计征[2017]第032号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一八年三月二十六日
书记员 李渝枋
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初7449号
原告：陈景凯男，1980年6月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：王建浩男，1994年6月29日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告陈景凯与被告王建浩民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月10日向法院起诉，要求被告归还借款50000元并支付自2017年9月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍计算至2017年11月5日的利息2000元，以后利息计算至实际还款之日止。审理中，原告将诉讼请求变更为：要求被告归还借款50000元并支付该款自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年9月5日，被告向原告借款50000元并出具借条，载明借款期限自2017年9月5日至2017年11月5日止。借款到期后，被告至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建浩应于本判决生效之日起七日内归还原告陈景凯借款50000元并支付该款自2017年11月10日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1050元，由被告王建浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 卞 杰
人民陪审员 陈 坚
人民陪审员 史孟达
二〇一八年三月一日
法官 助理 鞠云翔
代书 记员 张晓燕
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0581民初271号
原告张民，男，1978年9月10日出生，汉族，霍林郭勒市兴旺涂料商店业主，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告常大君，男，1987年1月22日出生，汉族，户籍登记住址：吉林省洮南市，其他自然情况不详。
张民诉常大君买卖合同纠纷一案本院于2018年1月19日立案受理后，于2018年3月15日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张民到庭参加诉讼，常大君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张民诉称，2014年常大君从张民处购买涂料，乳胶漆等材料，欠货款11000元没有给付。张民要求常大君立即给付货款11000元，并负担本案的诉讼费。
常大君未作答辩。
张民为了支持自己的诉讼请求，向本院提举了2015年1月31日欠据一枚。意在证明常大君欠张民货款11000元。
本院认证认为，张民提举的证据来源合法，证实内容客观、真实，与本案有关联性，予以确认并采信。
经审理查明，2014年常大君从张民经营的兴旺涂料商店购买涂料、乳胶漆等材料，双方约定常大君装修完毕后结清。经几次结算，于2015年1月31日常大君给张民出具欠条一枚，欠货款11000元，至今未给付。
本院认为，张民和常大君之间因买卖合同所形成的债权债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，常大君有义务履行支付购货价款，故张民要求常大君支付货款11000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
常大君于本判决发生法律效力后十日内支付张民购货款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元（张民已预交），由常大君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈斯照日格
二〇一八年三月十五日
书记员 马 海 丽
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鱼执字第543号
申请执行人鱼台县王鲁水利灌溉协会。
被执行人吴炳贵。
本院在执行人鱼台县王鲁水利灌溉协会与被执行人吴炳贵合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一二年九月二十五日
书记员 田素国
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1084执373号
申请执行人：陈同福，男，1934年10月9日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：薛宏友，男，1967年9月25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在执行陈同福与薛宏友民间借贷纠纷一案中，于2018年2月2日向被执行人薛宏友发出执行通知书，责令被执行人薛宏友履行（2017）苏1084民初6276号民事调解书确定的义务，但被执行人薛宏友未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人薛宏友银行账户存款40965元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人薛宏友同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 谢孝卫
二〇一八年二月十一日
书记员 王 龙
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执373号申请执行人：陈同福，男，1934年10月9日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：薛宏友，男，1967年9月25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行陈同福与薛宏友民间借贷纠纷一案中，于2018年2月2日向被执行人薛宏友发出执行通知书，责令被执行人薛宏友履行（2017）苏1084民初6276号民事调解书确定的义务，但被执行人薛宏友未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人薛宏友银行账户存款40965元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人薛宏友同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢孝卫二〇一八年二月十一日书记员  王 龙
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执1804号
申请人：邢丽，女，汉族，1967年1月出生，住德州市德城区。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，1975年7月出生，住德州市德城区。
被执行人：苏红，女，汉族，1975年6月出生，住德州市德城区。
本院在执行申请人邢丽与被执行人ＸＸ、苏红民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2017）鲁1402执1804号终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一八年六月十一日
书记员 于 爽
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1125执310号
申请执行人：梅振国，男，1977年3月8日出生，汉族，住云和县。
被执行人：钟金全，男，1965年3月27日出生，汉族，住云和县。
本院在执行（2018）浙1125执310号申请执行人梅振国与被执行人钟金全民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行标的100000元，已执行到位标的10000元，未执行到位标的90000元。执行过程中，申请执行人梅振国于2018年3月16日向本院要求撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2018）浙1125执310号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶林波
审判员 陈积伟
审判员 陈 蔚
二〇一八年三月十六日
书记员 尚 靖
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异113号
异议人（申请执行人）：伊顿电力设备有限公司，住所地：江苏省常州市横唐河西路1号。
法定代表人：吴逊，该公司总经理。
委托诉讼代理人:崔静红,上海市汇盛律师事务所律师(特别授权)。
被执行人：武汉凯迪电力工程有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区江夏大道特1号凯迪大厦。
法定代表人：徐尹生，该公司董事长。
被执行人：阳光凯迪新能源集团有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区江夏大道特1号凯迪大厦。
法定代表人：陈义龙，该公司董事长。
本院在执行（2017）鄂01执317号伊顿电力设备有限公司（以下简称伊顿公司）与被执行人武汉凯迪电力工程有限公司、阳光凯迪新能源集团有限公司买卖合同纠纷一案中，伊顿公司对本院（2017）鄂01执317号结案通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，伊顿公司向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，伊顿公司书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许伊顿电力设备有限公司撤回异议申请。
审 判 长 李淑红
审 判 员 徐 文
人民陪审员 叶 路
二〇一八年四月九日
书 记 员 谭 晓
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4899号
申请执行人：刘丹，女，1972年12月29日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：郑治国，男，1977年4月16日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人刘丹与被执行人郑治国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0683民初1438号民事判决书已发生法律效力。权利人刘丹向本院申请强制执行，要求被执行人郑治国归还借款35000元及息。本院于2017年11月2日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人郑治国无银行存款、车辆、房产、股权等可供执行的财产线索。且被执行人下落不明（已布控）。申请执行人基于前述事实同意终结本次执行程序，故此案目前暂已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一八年三月十九日
书 记 员 周期超（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执4899号申请执行人：刘丹，女，1972年12月29日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：郑治国，男，1977年4月16日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人刘丹与被执行人郑治国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0683民初1438号民事判决书已发生法律效力。权利人刘丹向本院申请强制执行，要求被执行人郑治国归还借款35000元及息。本院于2017年11月2日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人郑治国无银行存款、车辆、房产、股权等可供执行的财产线索。且被执行人下落不明（已布控）。申请执行人基于前述事实同意终结本次执行程序，故此案目前暂已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张  盼  盼审 判 员 章  志  标代理审判员 潘  立  锋二〇一八年三月十九日书 记 员 周期超（代）
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第452号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人杨广仓，男，1968年5月21日出生于山西省孝义市，汉族，小学文化，无业，住山西省吕梁地区。2010年10月27日因犯盗窃罪被介休市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；2012年6月1日因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，与原判有期徒刑一年，合并执行有期徒刑一年八个月（2013年5月25日刑满释放）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月3日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。
指定辩护人卫索实，山西锋镝律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第322号起诉书指控被告人杨广仓犯盗窃罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派代理检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人杨广仓及其指定辩护人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2014年5月2日15时许，被告人杨广仓在太原市迎泽区大南门公交站台处，趁人多拥挤之际，盗窃被害人陈某背包外侧口袋内白色VIVO手机一部（价值人民币100元）。同日18时许，被告人杨广仓准备再次实施盗窃时，被群众发现。案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人杨广仓在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料，抓获经过，证人侯某、冯某、范某的证言，扣押及发还物品清单，情况说明，赃物照片，户籍证明，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，前科材料，物品价格评估报告书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨广仓以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人杨广仓曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；有前科，酌情从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人杨广仓犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月3日起至2015年1月2日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝志亮
二〇一四年六月十八日
书记员 苏亚昆
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初14250号
原告田震方，男，1986年3月15日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人郑杰，女，1958年10月8日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人闫煜伟，上海博拓律师事务所律师。
被告张钢，男，1958年11月10日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告王红梅，女，1970年10月4日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人张钢，男，1958年11月10日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告田震方与被告张钢、王红梅不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈菊兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告田震方的委托代理人郑杰、闫煜伟，被告张钢并作为被告王红梅的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田震方诉称，原告经同事蔡正介绍认识被告张钢，两被告是夫妻关系。2011年4月，原告与中国联通公司合作，并作为代理商，联通公司要将多媒体充值的机器放置在火车站，通过被告张钢的关系将上述的机器放置在火车站，但是没有运作。从2011年5月起，被告张钢就以介绍项目(建火车站售票点、盐城大枞湖度假村弱电工程项目、上海铁路局高铁盒饭供应商招标项目、上海火车站所属车站商场招租项目)等为由，向原告索要介绍费，原告以转账以及现金等方式给付被告共计人民币38万余元，其中人民币123000元系原告直接转账给两被告，后被告张钢并未为原告介绍项目，也未退还系争款项。后原告及母亲郑杰曾系向公安部门及检察院举报被告郑钢，但未果。两被告系夫妻，虽然被告王红梅未出面，但原告按被告张钢提供的被告王红梅账户汇款，被告王红梅应承担共同还款责任。另外，原告与被告张钢之间不存在债权债务关系，故原告诉至法院，一、判令两被告返还原告不当得利123000元；二、本案诉讼费用由两被告承担
被告张钢辩称，2011年，其经朋友蔡正介绍认识原告，原告称其在做联通公司的充值机器，希望将该充值机器放置在上海火车站，因其系车站老职工关系熟，原告委托被告张钢找关系将该机器放置在火车站里面，后该件事情办成功。之后，原告与其之间相处很熟。2011年7月，原告以其母亲将房屋出售，需归还贷款为由，向其借款，第一笔借款金额为人民币15万元，其朋友巴根(蒙古人)给付原告现金人民币15万元，当时，其在场，原告与巴根的老婆也在场，但原告未出具借条，但其出具借条给巴根。之后，原告一直没有还款，其以现金方式归还巴根人民币15万元，并将借条收回撕毁。2011年9月，原告向其借款人民币3万元，被告张钢以现金方式交付原告借款，该笔借款连同之前借款，连本息共计人民币20万元。自2011年起至2012年春节期间，原告以现金和转账的方式陆续归还其借款人民币19万元，该款系原告向其借款的还款，原告所述其以介绍项目为由索要介绍费并非事实，故不同意原告的诉讼请求。
被告王红梅辩称，两被告系夫妻关系，于2001年5月10日登记结婚，其对本案处理意见与被告张钢的意见一致。
经审理查明，2011年7月7日至2012年1月11日期间，原告分五笔向被告王红梅账户汇款共计人民币7.3万元。2011年11月12日、12月31日，原告分别向被告张钢账户汇款人民币3万元和人民币2万元，共计人民币5万元。原告向两被告汇款共计人民币12.3万元。嗣后，原、被告就系争款项的返还产生纠纷，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。
以上事实，除了原、被告的陈述外，另有原告提供招商银行交易明细等证据为证，本院予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告向两被告账户汇款人民币12.3万元，该节事实有原告提供的银行付款凭证为证，本院予以认定。本案中，原、被告对系争款项的性质存有争议，原告认为该款的性质系被告张钢以介绍项目为由索要介绍费，而被告张钢认为，系争款项为原告向其借款的还款，但被告张钢未提供相关的证据证明原告向被告张钢借款的事实成立。根据本案现有证据，结合原告母亲郑杰与被告张钢之间短信聊天记录，本案尚无证据表明两被告收取系争款项基于相应基础法律关系而取得，两被告取得系争款项无合法依据，理应予以返还，故对原告要求两被告返还人民币12.3万元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告张钢、王红梅应于本判决生效之日起十日内返还原告田震方人民币12.3万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2760元，由被告张钢、王红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈菊兰
二〇一七年十月三十日
书记员 王丽熔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0120刑初63号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人徐兴学，男，生于1970年12月5日，重庆市永川区人，汉族，初中文化，务农，住重庆市永川区。2017年12月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被重庆市璧山区公安局决定取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉（2018）60号起诉书指控被告人徐兴学犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控：2017年9月lO日14时许，被告人徐兴学饮酒后驾驶渝XXXX**号小型普通客车搭乘徐某等5人，从重庆市璧山区丁家街道渔味源酒店出发，经丁家惠民路往永川区大安方向行驶，当行驶至丁家惠民路与健惠路交汇处，与张某驾驶的渝XXXX**小轿车发生擦挂事故，璧山区公安局交通巡逻警察支队民警至现场处置，发现被告人徐兴学饮酒后驾驶，经酒精呼气测试，结果为109毫克／100毫升，民警将徐兴学带至璧山区丁家中心医院进行静脉血样提取。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：徐兴学静脉血液中检出乙醇，含量为136.4毫克／100毫升。
被告人徐兴学到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人徐兴学的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人徐兴学判处拘役二月，缓刑三个月，并处罚金4000元。
被告人徐兴学对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
另查明，经璧山区公安局交通巡逻警察支队认定，徐兴学在此次事故中承担全部责任。
本院认为，公诉机关指控被告人徐兴学犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐兴学犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫婷婷
二〇一八年三月二十八日
书记员 周厚梅
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0826执90号
申请执行人:吕海平，男，1977年9月15日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
被执行人：肖建军，男，52岁，汉族，住杭锦后旗,系个体户。
本院在执行吕海平与肖建军建设工程分包合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款一项的规定，裁定如下：
终结（2018）内0826执90号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海平
审判员 梁子平
审判员 王春林
二〇一八年四月九日
书记员 王彦程
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初2988号
原告:王宝强,男，1963年09月19日出生,汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：胡艺红，永康市大众法律服务所法律工作者。
被告:王剑锋，男，1962年10月30日出生,汉族，住浙江省永康市。
原告王宝强与被告王剑锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐廉球独任审判，于2018年5月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王宝强的委托诉讼代理人胡艺红、被告王剑锋到庭参加诉讼。
原告王宝强向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款174908元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止）；2、判决由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告从事木门配件生意。2012年原被告开始有业务往来，经双方对账截至2015年被告共欠原告货款274908元，经催讨被告在2015-2016年支付货款100000元，余款174908元至今未付。
被告王剑锋答辩称，对货款274908元希望原告出具证据，我方的财务账面共欠原告方15万元的货款，我方已经支付了10万元，尚欠5万元货款未支付。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
对账清单一份，用以证明原被告之间存在买卖业务，被告王剑锋尚欠原告王宝强货款174908元的事实。
被告王剑锋的质证意见：对该份证据不认可，且该对账单是不成立的，因为没有我公司的盖章，我方的所有供应商都是以11月份的对账单为准的。
被告王剑锋未向本院提交证据。
本院认证意见：针对原告提交对账清单，系书证，该对账清单记载了货款金额、付款期限、付款项等内容，被告亦签名确认，具备有效的证据要件，故本院对该证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原告从事木门配件生意。从2012年起原被告开始有业务往来，2015年9月4日，经双方对账被告共欠原告货款274908元，经催讨被告在2015-2016年支付货款100000元，余款174908元至今未付。
本院认为，原告王宝强与被告王剑锋之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。被告王剑锋尚欠原告王宝强货款174908元未付的事实清楚、证据充分。双方约定了付款期限，被告逾期未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告王剑锋支付原告王宝强货款174908元，并赔偿利息损失（利息损失从2018年4月12日起按年利率6%计算至款清之日止），款项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告王剑锋未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1899元（已减半收取），由被告王剑锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐廉球
二〇一八年五月十六日
法官助理 施俊超
代书记员 卢蓉蓉
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6462号
原告：象山县农村信用合作联社，住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。
被告：邱李宏，男，1967年9月6日出生汉族，住象山县。
被告：徐振平，男，1963年6月30日出生汉族，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社（以下简称象山信用社）与被告邱李宏、徐振平金融借款合同纠纷一案，于2017年8月4日向本院起诉，诉请判令：1.被告邱李宏归还原告借款本金40000元，并支付约定利息、罚息、复息1085.69元（从2016年12月21日起暂算至2017年3月28日，以后利息、罚息、复息按约定另计至全部付清之日止）；2.被告徐振平对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。本院于同日立案后，依法适用简易程序。因被告邱李宏、徐振平外出，具体联系地址不明，本院于2017年8月18日转为普通程序审理，并于同日向被告邱李宏、徐振平公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等诉讼材料。本案于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告象山信用社的委托诉讼代理人沈国峰到庭参加诉讼，被告邱李宏、徐振平经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告邱李宏、徐振平未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。
本院查明的事实如下：
一、合同类型：《个人循环保证借款合同》
二、合同约定借款期限：2015年2月16日至2017年2月15日；
三、本次借款期限：2016年2月3日至2017年2月2日。
四、借款金额：40000元。
五、约定利息：月利率6.525‰，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
六、款项交付：2016年2月3日。
七、借款用途：工程款。
八、担保情况：由被告徐振平对上述款项承担连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。
九、还款期限：2017年2月2日。
十、还款情况：本金未归还，利息支付至2016年12月20日。
十一、尚欠本息：本金40000元以及自2016年12月21日起计算的利息、罚息、复息。
以上事实由原告提供的《借款申请书（对私）》、《个人循环保证借款合同》、《借款借据》、利息清单、分户明细对账单以及原告的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告邱李宏、徐振平签订的《个人循环保证借款合同》由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告邱李宏发放贷款40000元，借款期限届满后，被告邱李宏未履行还款义务，被告徐振平亦未履行连带保证责任，显属违约，理应承担违约责任，故原告要求被告邱李宏归还借款本金40000元并支付利息、罚息、复息，被告徐振平承担连带清偿责任的请求，依法有据，本院予以支持。被告徐振平承担保证责任后可向被告邱李宏追偿。被告邱李宏、徐振平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱李宏于本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金40000元，并支付利息、罚息、复息1085.69元（暂算至2017年3月28日，以后利息、罚息、复息按《个人循环保证借款合同》、《借款借据》的约定另计至实际履行之日止）；
二、被告徐振平对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告徐振平承担保证责任后，可向被告邱李宏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费827元，由被告邱李宏、徐振平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 孙素静
审 判 员 王云奖
人民陪审员 王国锋
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 俞 艳
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执3054号
申请执行人：宁波镇海农村商业银行股份有限公司贵驷支行（组织机构代码：71721252-9），住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道贵安路39号。
代表人：楼燕，该支行行长。
被执行人：宁波康力玻璃有限公司（组织机构代码：72047293-8），住所地浙江省宁波市镇海区贵驷工业小区耕渔路6-8号。
法定代表人：高康龙。
被执行人：宁波龙达燃料有限公司（组织机构代码：69138010-1），住所地浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼三号223室。
法定代表人：姚岳明。
被执行人：宁波神鹰玻璃有限公司（组织机构代码：77231928-1），住所地浙江省宁波市镇海区澥浦镇川浦路777号。
法定代表人：陈孝锋。
被执行人：高康龙，男，1960年5月31日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被执行人：励佩燕，女，1970年2月2日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被执行人：黄新华，男，1964年1月20日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
本院在执行（2016）浙0211执3054号宁波镇海农村商业银行股份有限公司贵驷支行与宁波康力玻璃有限公司、宁波龙达燃料有限公司、宁波神鹰玻璃有限公司、高康龙、励佩燕、黄新华金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波康力玻璃有限公司、宁波龙达燃料有限公司、宁波神鹰玻璃有限公司、高康龙、励佩燕、黄新华暂无财产可供执行，申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司贵驷支行亦未举证证明被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
审 判 员 陈增富
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一七年十一月二日
代书 记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0211执3054号
宁波镇海农村商业银行股份有限公司贵驷支行：
申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司贵驷支行与被执行人宁波康力玻璃有限公司等金融借款合同纠纷一案，（2015）甬镇商初字第01777号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司贵驷支行向本院申请强制执行，本院于2016年11月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波康力玻璃有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0211执3054号案件执行完毕。
二〇一六年十一月十六日
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1581刑初15号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人王金武，男，1963年7月17日出生于河北省临西县，汉族，初中文化，农民，住临西县。2017年4月11日因涉嫌犯污染环境罪被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。
辩护人南德芹，河北冀南律师事务所律师。
山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2017]222号起诉书指控被告人王金武犯污染环境罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员肖云光、姜丽娜出庭支持公诉，被告人王金武及辩护人南德芹到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，李新自2016年6月份至2017年4月10日期间，在临清市大辛庄街道办事处邱屯居委会振豪制线厂加工部院内一厂房内，雇佣被告人王金武为技术工人，并雇佣史某1等人，在该厂房内进行汽车配件等电镀镀锌加工，将生产过程中产生的废水未经任何处理，直接排入下水道。经临清市环保局工作人员提取排放废水水样检测，锌浓度为464mg/L，依据电镀污染物排放标准，外排废水中锌超标308.3倍，严重污染环境。2017年4月10日17时许，被告人被抓获归案。公诉机关认为，被告人王金武违反国家规定，排放含锌污染物，超过国家排放标准十倍以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定处罚。
被告人王金武对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。辩护人认为，涉案超标废水排放的位置不在居民饮用水的水源地，污染和后果相对较轻；被告人受雇于李新，参与排放污水也是在李新指示下进行的；被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，建议从轻处罚。
经审理查明，临清市古楼东街居民李新未经环保部门批准，未建废水处理设施，于2015开始筹备电镀镀锌加工业务，并租用位于临清市大辛庄街道办事处邱屯居委会振豪制线厂内一厂房作为加工场所。2016年上半年李新开始运营该加工点，雇佣被告人王金武为工人，具体进行电镀镀锌过程中钝化（上色）环节的技术操作，另外雇佣大辛庄街道办事处柳坟居委会居民史某1等人，在上述场所内进行电镀镀锌其他环节的加工操作，并将生产废水排入下水道。2017年4月10日，公安部门会同环保部门对该场所进行查处，并对现场废水进行采样。同日，公安机关将被告人王金武抓获归案。经聊城市环境科学工程设计院环境监测中心检测，排放的废水中，锌的浓度含量为464mg/L（超标308.3倍）,不符合废水排放的国家标准即《电镀污染物排放标准》。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某1、王某、郭某、张某1、李某2、史某1、史某2、孙某、方某、孟某、范某、吴某、郑某、曹某、杨某、张某2、黄某、李某3的证言，采集废水样品视频光盘，现场勘验笔录、现场图及照片，检测报告及污染源废水检测表，证明，提取笔录及租赁合同、账本、工人考勤表，微信转账记录截图，受案登记表，办案说明及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王金武违反国家规定，排放含重金属污染物，超过国家污染物排放标准十倍以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。归案后，被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，予以从轻处罚。辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第五十二条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项之规定，判决如下：
被告人王金武犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三万元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2018年4月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 静
审 判 员 邢红丽
人民陪审员 张明海
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 孙 凡
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2926号
申请执行人叶生火，男，1977年8月3日出生，汉族，住建德市。
被执行人洪福生，男，1969年8月17日出生，汉族，住建德市。
申请执行人叶生火与被执行人洪福生民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初3535号民事判决书，于2017年10月16日立案执行，执行标的为借款人民币10000元及案件受理费人民币25元。
本案中执行过程中,本院采取了下列执行措施、强制措施：
1、2017年10月16日，通过点对点网络查控系统查询被执行人房产、车辆、股权信息，未发现被执行人有可执行的财产；10月18日，通过总对总网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆、股权、证劵等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；同日，本院查询了被执行人房产信息，未发现被执行人有房地产可供执行；
2、2017年10月20日，本院向申请执行人邮寄送达了受理通知书、查询案件告知书；向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令;
3、2017年11月10日，将被执行人纳入人民银行征信系统；
4、2017年11月23日，本院就本案的财产调查情况对申请执行人进行了反馈，并与其制作了本案的执行方案；
5、2018年1月16日，本院到被执行人户籍所在地查找被执行人，未果；
6、2018年1月10日，本院对被执行人采取公布债务人名录；
7、2018年3月14日，本院向申请执行人了解被执行人情况，同时告知申请执行人本次执行情况，并听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示在本院按执行方案采取执行措施后，同意终结本次执行程序；
8、2018年3月16日，本院依法对被执行人采取限制出入境的执行措施，同日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序；
9、2018年3月16日，本院再次通过网络查控系统查询被执行人房产、车辆、股权信息，3月19日，网络查控系统反馈被执行人在浙江建德农村商业银行股份有限公司寿昌支行有小额存款，本院已发起冻结存款的执行措施；
10、2018年3月19日，本院依法对被执行人采取限制高消费和将被执行人纳入失信被执行人名单执行措施；
截至2018年3月19日，被执行人尚欠申请执行人借款人民币10000元及案件受理费人民币25元。
本院认为，被执行人目前无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一八年三月十九日
书 记 员 王 毅
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执10385号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：文浩红，男，汉族，1977年8月8日出生，住湖南省宜章县。
关于本院刑事审判庭移送执行文浩红抢劫罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初2055号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人文浩红犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元。因被执行人文浩红未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年8月9日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人林嘉莉的银行存款346.91元，已全部转退国库。本院对被执行人的财产状况进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的其他财产。另外，本院已向被执行人文浩红发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人文浩红有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十一月二十七日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执10385号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：文浩红，男，汉族，1977年8月8日出生，住湖南省宜章县。关于本院刑事审判庭移送执行文浩红抢劫罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初2055号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人文浩红犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元。因被执行人文浩红未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年8月9日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人林嘉莉的银行存款346.91元，已全部转退国库。本院对被执行人的财产状况进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的其他财产。另外，本院已向被执行人文浩红发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人文浩红有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十一月二十七日书记员 梁 淑 仪
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0110刑初60号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人张某，男。因本案于2017年10月30日被刑事拘留,同年11月6日被取保候审。
辩护人郑超，安徽金的律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2018]67号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员高瑛出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人郑超到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2017年9月25日21时许，被告人张某在明知其驾驶的“皖Ｓ×××××”号轻型仓栅式货车超载的情况下，驾驶该车途经G2501杭州绕城高速南向北80km+900m处时，与前方公某1驾驶的“苏Ｂ×××××”号货车发生追尾，造成“皖Ｓ×××××”号货车上的乘员刘某1受伤，经医院抢救无效于当日死亡及两车损坏的交通事故。事发后，被告人张某主动报警，并在现场等候处理。经杭州市交警支队绕城公路大队认定：被告人张某负事故的全部责任。经杭州华硕司法鉴定中心认定：被害人刘某1符合交通事故所致严重胸腔脏器伴大出血死亡。
案发后，被告人张某已向被害人家属赔偿人民币6万元。
据以指控的证据有户籍证明等书证；被害人陈述；道路交通事故认定书等鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录及照片；监控录像；被告人的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人张某的行为已构成交通肇事罪，被告人张某系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款之规定惩处。
被告人张某对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，（1）被告人张某系自首；（2）被告人张某积极赔偿被害人亲属的经济损失，并获得被害人亲属的谅解；（3）被告人张某自愿认罪，且系初犯、偶犯。请求对被告人张某在有期徒刑一年以下量刑，并适用缓刑。
经审理查明：
2017年9月25日21时许，被告人张某在明知其驾驶的皖Ｓ×××××号轻型仓栅式货车超载的情况下，驾驶该车在G2501杭州绕城高速由南向北行驶至80km+900m处时，与前方公某1驾驶的苏Ｂ×××××号重型仓栅式货车追尾相撞，造成皖Ｓ×××××号轻型仓栅式货车上的乘员被害人刘某1受伤，经医院抢救无效于当日死亡及两车、皖Ｓ×××××号轻型仓栅式货车所运载的货物不同程度损坏的道路交通事故。事发后，被告人张某主动报警，并在现场等候处理，归案后如实供述了自己的罪行。
经杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队认定：被告人张某过度疲劳仍继续驾驶机动车，且驾驶货车载物超过核定载质量30%以上（实载2260千克，核载1495千克，超载率51.17%），负事故的全部责任，被害人刘某1及公某1无责任。
案发后，被告人张某已与被害人刘某1的亲属达成协议，并依协议支付了赔偿款41万元，被告人张某获得了被害人刘某1的亲属的谅解。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：证人公某1的证言；监控视频（光盘）；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片及说明；呼吸式酒精检测单；接受证据清单、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询结果单、保险单、营业执照、车辆挂靠协议、道路交通事故死者及家庭情况登记表、户口簿、结婚证、身份证复印件；居民死亡医学证明（推断）书、法医病理鉴定意见书；交通事故车辆鉴定报告；称重记录、检定证书；道路交通事故认定书；协议、收条；情况说明；调解协议书、结算业务申请书、证明、刑事谅解书；归案经过；户籍证明、证明；被告人张某的供述和辩解等。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人张某积极赔偿被害人亲属的经济损失，获得被害人亲属的谅解，且当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳，但请求对被告人张某在有期徒刑一年以下量刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 浩
人民陪审员 许亚新
人民陪审员 虞国良
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 夏 菲
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕04执111号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘灡奇。
委托代理人：杨亮，住所地陕西省西安市碑林区，
被执行人：昝紫阳，男，1988年7月28日生，住所地陕西省永寿县。
北京恒元信业信息技术有限公司与昝紫阳民间借贷纠纷一案,湛江仲裁委（2017）湛仲字第E00334956号裁决已发生法律效力。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院于2018年4月9日立案执行。执行中双方自行和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
湛江仲裁委（2017）湛仲字第E00334956号裁决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈铭秦
审判员 贾有忠
审判员 左飞翔
二〇一八年二月十九日
书记员 刘 珍
河北省威县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0533刑初27号
公诉机关河北省威县人民检察院。
被告人何龙真，男，1995年7月21日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地及住址河北省邢台市威县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月9日到威县公安局投案，同日被威县公安局取保候审，同年1月15日被本院取保候审，现住本村。
被告人王夫洲，男，1995年5月15日出生，汉族。初中文化程度，务工，户籍所在地及住址河北省邢台市威县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月20日被威县公安局决定刑事拘留（在逃），2017年9月5日到威县公安局投案，同日被威县公安局执行刑事拘留，2017年9月12日被威县公安局取保候审。同年1月15日被本院取保候审，现住本村。
河北省威县人民检察院以威检公诉刑诉（2017）148号起诉书指控被告人何龙真犯寻衅滋事罪，被告人王夫洲犯寻衅滋事罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员陈祖生实行独任审判，公开开庭审理了本案。威县人民检察院指派检察员赵某、马某出庭支持公诉，被告人何龙真、被告人王夫洲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
威县人民检察院指控，何某领（已判刑)经营农资门市，认为贺钊乡北刘庄村刘某欠其500元棉种款，经多次催要，刘拒不认账。为了教训刘某，2016年5月22日22时许，何某领伙同其子被告人何龙真、何龙真之友陈某根（已判刑）、被告人王夫洲驾车到刘某家，何某领在车上等待、何龙真、王夫洲、陈某根推倒刘某家墙头进入其院、持木棍殴打刘某后三人将棍棒扔在现场、将刘某拖到车上，何某领将车开至村外，何龙真、王夫洲、陈某根三人用拳头巴掌再次对刘某进行殴打。后将刘弃之现场，开车逃跑。此次殴打致刘某受伤。经法医鉴定，刘某体表挫伤系轻伤一级、腰椎横突骨折系轻伤二级。
2017年6月9日被告人何龙真赔偿刘某5万元。2017年9月7日被告人王夫洲赔偿刘某5万元。刘某对二人表示谅解。
上述事实，被告人何龙真、王夫洲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的下列证据：1.物证：木棍；2.书证：户籍证明信、轻伤案件和解书、刑事谅解书等；3.鉴定意见：法医损伤检验鉴定书；4.辨认笔录：刘某、付某对何龙真、王夫洲的辨认；5.证人证言：证人付某等四人的证言；6.被害人陈述：被害人刘某的陈述；7.同案犯供述：同案犯何某领、陈某根的供述；8.到案证明。等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何龙真、王夫洲随意殴打他人、致一人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，被告人何龙真、王夫洲的行为均已构成寻衅滋事罪。威县人民检察院指控成立。本案中，被告人何龙真、王夫洲案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，均构成自首，依法可从轻处罚。同时二被告人当庭均自愿认罪，积极赔偿了被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，可从轻处罚。结合司法行政机关对其调查评估意见，可对二被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何龙真犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
被告人王夫洲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈祖生
二〇一八年一月二十三日
书记员 韩东亚
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0828民初533号
原告：张某某，男，1953年2月26日出生，汉族，夏县瑶峰镇韩社西村村民，现住该村四组三区108号。
委托诉讼代理人：宋刚，山西瑶峰律师事务所律师。
被告：丁某某，男，1965年2月18日出生，汉族，夏县南大里乡北大里村村民，现住该村南五巷1号。
被告：晋某某，男，1972年5月10日出生，汉族，夏县莲湖小区居民，现住该小区2号楼2单元402室，系夏县公安局110指挥中心干警。
原告张某某与被告丁某某、晋某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法由审判员段国华适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托诉讼代理人宋刚到庭参加了诉讼。被告丁某某、晋某某经传票传唤，未到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁某某归还原告借款本金5万元及利息（利息从2016年11月1日起，按年利率24%计算至2018年4月31日计19000元），被告晋某某承担连带保证责任；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年5月1日，由被告晋某某介绍并担保，被告丁某某以有事用钱为由，在原告张某某处借款5万元，并向原告出具了借条，双方口头约定月利率为3%。但被告仅付息至同年10月31日，后既不付息也不还本，经原告多次向二被告催要，被告丁某某于2017年11月20日向原告出具利息欠条一份，载明2016年11月
--2017年11月欠息为18000元。后又经原告催还未果，为保护自己的合法权益，特向人民法院提出上列诉请。
被告丁某某、晋某某未出庭应诉，亦未提出答辩。
经审理查明：2016年5月1日，由被告晋某某介绍并提供担保，被告丁某某以有事需用钱为由，在原告张某某处借款5万元，并出具借据一张，载明：“今借到张某某现金伍万元整（50000元）丁某某担保人：晋某某20161/5号。”双方口头约定月利率为3%。但被告仅支付利息至同年10月31日，后既不付息亦不还本。经原告向二人被告催要，被告丁某某于2017年11月20日向原告出具利息欠条一张，载明2016年11月
--2017年11月欠息为18000元。后原告又向二被告催还未果，诉至本院。
以上事实，有原、被告当庭陈述，并提供借据等证据在案佐证。
本院认为：原告张某某与被告丁某某间债权、债务关系清楚，证据确实充分，原告在索要借款无果的情况下，具状起诉，依法有据，应予支持。被告晋某某自愿为该借款提供担保，意思表示真实、明确，故应对该借款承担连带偿还责任。原告主张利率的计算标准与期限，符合法律规定，本院亦予以支持。被告丁某某、晋某某经传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院对本案的公正审理和缺席判决。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁某某于本判决生效后十日内归还原告张某某借款5万元及利息，利息从2016年11月1日起，按年利率24%计算至2018年4月31日计1.9万元，被告晋某某对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，由被告丁某某、晋某某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 段国华
二〇一八年六月十九日
书记员 樊红琴
山西省夏县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0828民初533号原告：张某某，男，1953年2月26日出生，汉族，夏县瑶峰镇韩社西村村民，现住该村四组三区108号。委托诉讼代理人：宋刚，山西瑶峰律师事务所律师。被告：丁某某，男，1965年2月18日出生，汉族，夏县南大里乡北大里村村民，现住该村南五巷1号。被告：晋某某，男，1972年5月10日出生，汉族，夏县莲湖小区居民，现住该小区2号楼2单元402室，系夏县公安局110指挥中心干警。原告张某某与被告丁某某、晋某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法由审判员段国华适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托诉讼代理人宋刚到庭参加了诉讼。被告丁某某、晋某某经传票传唤，未到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁某某归还原告借款本金5万元及利息（利息从2016年11月1日起，按年利率24%计算至2018年4月31日计19000元），被告晋某某承担连带保证责任；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年5月1日，由被告晋某某介绍并担保，被告丁某某以有事用钱为由，在原告张某某处借款5万元，并向原告出具了借条，双方口头约定月利率为3%。但被告仅付息至同年10月31日，后既不付息也不还本，经原告多次向二被告催要，被告丁某某于2017年11月20日向原告出具利息欠条一份，载明2016年11月—2017年11月欠息为18000元。后又经原告催还未果，为保护自己的合法权益，特向人民法院提出上列诉请。被告丁某某、晋某某未出庭应诉，亦未提出答辩。经审理查明：2016年5月1日，由被告晋某某介绍并提供担保，被告丁某某以有事需用钱为由，在原告张某某处借款5万元，并出具借据一张，载明：“今借到张某某现金伍万元整（50000元）丁某某担保人：晋某某20161/5号。”双方口头约定月利率为3%。但被告仅支付利息至同年10月31日，后既不付息亦不还本。经原告向二人被告催要，被告丁某某于2017年11月20日向原告出具利息欠条一张，载明2016年11月—2017年11月欠息为18000元。后原告又向二被告催还未果，诉至本院。以上事实，有原、被告当庭陈述，并提供借据等证据在案佐证。本院认为：原告张某某与被告丁某某间债权、债务关系清楚，证据确实充分，原告在索要借款无果的情况下，具状起诉，依法有据，应予支持。被告晋某某自愿为该借款提供担保，意思表示真实、明确，故应对该借款承担连带偿还责任。原告主张利率的计算标准与期限，符合法律规定，本院亦予以支持。被告丁某某、晋某某经传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院对本案的公正审理和缺席判决。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁某某于本判决生效后十日内归还原告张某某借款5万元及利息，利息从2016年11月1日起，按年利率24%计算至2018年4月31日计1.9万元，被告晋某某对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，由被告丁某某、晋某某连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  段国华二〇一八年六月十九日书记员  樊红琴
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初5981号
原告：王杉，男，1986年1月10日出生，汉族，住诸城市。
被告：深圳市小马过河服饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道永甘路2号303。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张寿江，山东伟弘律师事务所律师。
原告王杉与被告深圳市小马过河服饰有限公司、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王杉、被告浙江淘宝网络有限公司委托诉讼代理人张寿江到庭参加诉讼，被告深圳市小马过河服饰有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王杉向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还购物款7250元；2、判令被告支付三倍赔偿金21750元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年8月15日通过淘宝平台在淘宝店铺《小马过河数码科技》购买两部手机，单价分别是3650元和3600元。被告用顺丰快运发出，原告收到货后外包装完好，里面没有发票。使用期间，机器出现卡顿现象，经去售后查询得知此机器是翻新机。被告明知所售产品有问题，仍销售给消费者，有损消费者身心××被告的行为违反了《消费者权益保护法》第二十条、第二十二条相关规定，根据《消费者权益保护法》第五十五条之规定，请求法院判决被告退还货款并三倍赔偿。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。故原告诉至法院。
被告浙江淘宝网络有限公司辩称，淘宝网仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担；淘宝网不作为买家或卖家身份参与任何交易行为，并非产品责任侵权行为的侵权责任方，淘宝公司并非本案适格被告，且淘宝网已经尽到网络平台提供者的合理注意义务，主观上无过错，无须承担责任。
被告深圳市小马过河服饰有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的营业执照、工商登记信息、订单截图以及被告浙江淘宝网络有限公司提供的增值电信业务经营许可证、涉案买家注册信息、涉案卖家注册信息、订单详情、交易日志等证据，双方当事人均无异议本院予确认并在卷佐证。对原告提交的收货录像及与苹果后台客服的聊天视频，被告浙江淘宝网络有限公司经质证认为真实性无法确定，且与被告浙江淘宝网络有限公司无关。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告浙江淘宝网络有限公司于2017年3月6日获得浙江省通信管理局颁发的《中华人民共和国增值电信业务经营许可证》，获准经营在线数据处理与交易处理业务，网站名称有淘宝等。被告深圳市小马过河服饰有限公司系2015年10月20日在深圳市市场监督管理局注册登记的有限责任公司，经营范围为：服装、电子产品等，其淘宝店铺名称为“小马过河数码科技”。2017年8月15日，原告通过淘宝平台在小马过河数码科技店铺购买了iPhone6sPlus（存储容量128G）手机两部，价格分别为3600元、3650元，并于2017年8月18日签收。后原告通过苹果客服查询上述两部手机均的存储容量均为16G，遂诉至本院要求退还购物款并支付三倍赔偿金。
本院认为，王杉向深圳市小马过河服饰有限公司购买涉案产品，并支付货款、实际收取产品，双方成立买卖合同关系。本案中，王杉所提供的证据能够证明深圳市小马过河服饰有限公司向原告所发的产品与原告所选产品的存储容量不一致，被告深圳市小马过河服饰有限公司向原告发出的涉案产品确实存在与原告所选商品不相符的情况，故王杉主张退款的诉讼请求，本院予以支持。
原告王杉在诉讼中，除要求退还产品价款外，还依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，要求被告给予三倍赔偿。该法第二条规定：“消费者为生活需要购买、使用商品或接收服务，其权益受本法保护。……”原告王杉在一天内购买两部相同型号手机，收到货品后均以购买的产品与标识不符等为由请求法院判决卖家退回货款并要求卖家支付三倍赔偿。就王杉的购物行为来看，有别于一般消费者为生活所需而购买的消费行为。另外，原告王杉就同一性质纠纷在本院提起了多起诉讼。以上事实，均不能确认，原告王杉在本案的买卖中具有为生活所需而购买涉案产品的消费者身份。因此，本案中原告王杉购买行为引发的法律后果，不是《中华人民共和国消费者权益保护法》调整规范的范围。其要求按该法的规定，由被告给予三倍赔偿，没有法律依据。
原告还要求被告浙江淘宝网络有限公司承担责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定：“网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿。”本案中被告浙江淘宝网络有限公司提供了被告深圳市小马过河服饰有限公司的真实名称、地址和有效联系方式，原告亦无证据证明被告浙江淘宝网络有限公司明知或应知销售者利用其平台分割消费者合法权益而采取必要措施，故对原告要求被告浙江淘宝网络有限公司承担连带责任的诉讼请求，不符合法律规定。
综上所述，对原告王杉要求被告深圳市小马过河服饰有限公司退还购物款7250元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告要求该被告赔偿三倍价款损失，不符合法律规定，本院不予支持。以上被告承担了退还价款的义务后，根据权利义务对等的原则，原告亦应将所购商品退还给该被告。原告要求被告浙江淘宝网络有限公司承担连带责任的诉讼请求，因不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第68条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告深圳市小马过河服饰有限公司应在本判决生效之日起十日内退还7250货款给原告王杉；原告王杉应在本判决生效之日起五日内向被告深圳市小马过河服饰有限公司退回所购买的手机两部，如不能退回，则以所购价格折抵被告深圳市小马过河服饰有限公司应退的货款；
二、驳回原告王杉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
案件受理费526元，由原告王杉负担395元，由被告深圳市小马过河服饰有限公司负担131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑金海
人民陪审员 赵金鹏
人民陪审员 杜 峰
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 周红霞
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0782民初5981号原告：王杉，男，1986年1月10日出生，汉族，住诸城市。被告：深圳市小马过河服饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道永甘路2号303。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张寿江，山东伟弘律师事务所律师。原告王杉与被告深圳市小马过河服饰有限公司、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王杉、被告浙江淘宝网络有限公司委托诉讼代理人张寿江到庭参加诉讼，被告深圳市小马过河服饰有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王杉向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还购物款7250元；2、判令被告支付三倍赔偿金21750元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年8月15日通过淘宝平台在淘宝店铺《小马过河数码科技》购买两部手机，单价分别是3650元和3600元。被告用顺丰快运发出，原告收到货后外包装完好，里面没有发票。使用期间，机器出现卡顿现象，经去售后查询得知此机器是翻新机。被告明知所售产品有问题，仍销售给消费者，有损消费者身心××被告的行为违反了《消费者权益保护法》第二十条、第二十二条相关规定，根据《消费者权益保护法》第五十五条之规定，请求法院判决被告退还货款并三倍赔偿。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。故原告诉至法院。被告浙江淘宝网络有限公司辩称，淘宝网仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担；淘宝网不作为买家或卖家身份参与任何交易行为，并非产品责任侵权行为的侵权责任方，淘宝公司并非本案适格被告，且淘宝网已经尽到网络平台提供者的合理注意义务，主观上无过错，无须承担责任。被告深圳市小马过河服饰有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的营业执照、工商登记信息、订单截图以及被告浙江淘宝网络有限公司提供的增值电信业务经营许可证、涉案买家注册信息、涉案卖家注册信息、订单详情、交易日志等证据，双方当事人均无异议本院予确认并在卷佐证。对原告提交的收货录像及与苹果后台客服的聊天视频，被告浙江淘宝网络有限公司经质证认为真实性无法确定，且与被告浙江淘宝网络有限公司无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告浙江淘宝网络有限公司于2017年3月6日获得浙江省通信管理局颁发的《中华人民共和国增值电信业务经营许可证》，获准经营在线数据处理与交易处理业务，网站名称有淘宝等。被告深圳市小马过河服饰有限公司系2015年10月20日在深圳市市场监督管理局注册登记的有限责任公司，经营范围为：服装、电子产品等，其淘宝店铺名称为“小马过河数码科技”。2017年8月15日，原告通过淘宝平台在小马过河数码科技店铺购买了iPhone6sPlus（存储容量128G）手机两部，价格分别为3600元、3650元，并于2017年8月18日签收。后原告通过苹果客服查询上述两部手机均的存储容量均为16G，遂诉至本院要求退还购物款并支付三倍赔偿金。本院认为，王杉向深圳市小马过河服饰有限公司购买涉案产品，并支付货款、实际收取产品，双方成立买卖合同关系。本案中，王杉所提供的证据能够证明深圳市小马过河服饰有限公司向原告所发的产品与原告所选产品的存储容量不一致，被告深圳市小马过河服饰有限公司向原告发出的涉案产品确实存在与原告所选商品不相符的情况，故王杉主张退款的诉讼请求，本院予以支持。原告王杉在诉讼中，除要求退还产品价款外，还依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，要求被告给予三倍赔偿。该法第二条规定：“消费者为生活需要购买、使用商品或接收服务，其权益受本法保护。……”原告王杉在一天内购买两部相同型号手机，收到货品后均以购买的产品与标识不符等为由请求法院判决卖家退回货款并要求卖家支付三倍赔偿。就王杉的购物行为来看，有别于一般消费者为生活所需而购买的消费行为。另外，原告王杉就同一性质纠纷在本院提起了多起诉讼。以上事实，均不能确认，原告王杉在本案的买卖中具有为生活所需而购买涉案产品的消费者身份。因此，本案中原告王杉购买行为引发的法律后果，不是《中华人民共和国消费者权益保护法》调整规范的范围。其要求按该法的规定，由被告给予三倍赔偿，没有法律依据。原告还要求被告浙江淘宝网络有限公司承担责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定：“网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿。”本案中被告浙江淘宝网络有限公司提供了被告深圳市小马过河服饰有限公司的真实名称、地址和有效联系方式，原告亦无证据证明被告浙江淘宝网络有限公司明知或应知销售者利用其平台分割消费者合法权益而采取必要措施，故对原告要求被告浙江淘宝网络有限公司承担连带责任的诉讼请求，不符合法律规定。综上所述，对原告王杉要求被告深圳市小马过河服饰有限公司退还购物款7250元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告要求该被告赔偿三倍价款损失，不符合法律规定，本院不予支持。以上被告承担了退还价款的义务后，根据权利义务对等的原则，原告亦应将所购商品退还给该被告。原告要求被告浙江淘宝网络有限公司承担连带责任的诉讼请求，因不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第68条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告深圳市小马过河服饰有限公司应在本判决生效之日起十日内退还7250货款给原告王杉；原告王杉应在本判决生效之日起五日内向被告深圳市小马过河服饰有限公司退回所购买的手机两部，如不能退回，则以所购价格折抵被告深圳市小马过河服饰有限公司应退的货款；二、驳回原告王杉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费526元，由原告王杉负担395元，由被告深圳市小马过河服饰有限公司负担131元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  郑金海人民陪审员  赵金鹏人民陪审员  杜 峰二〇一八年三月二十六日书 记 员  周红霞
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初4861号
原告：蔡香兰，女，1960年2月26日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
被告：蒋建钢，男，1973年3月18日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市余杭区。
原告蔡香兰诉被告蒋建钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡香兰到庭参加了诉讼，被告蒋建钢经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告蔡香兰诉称：原告请求法院判令：1、被告蒋建钢归还原告借款本金5万元及从2014年12月1日起至借款本息还清之日止按年利率6%所计利息(利息暂计算至2017年11月30日止为9000元)；2、本案诉讼费由被告承担。2014年8月18日，被告蒋建钢以生意周转为由向原告借款5万元，并承诺在2014年11月30日前归还。当日，原告给付了被告蒋建钢5万元，并由被告蒋建钢向原告出具了借条。后经原告一直催讨，至今被告未归还原告借款。为此诉至法院，请求支持原告诉请。
被告蒋建钢未到庭，亦未作答辩。
经本院审理查明：2014年8月18日，被告蒋建钢出具了一张借条给原告，内容为：“今向蔡香兰借款5万元钱，用于做生意，2014年11月30日归还”。原告称于同日将5万元现金给付被告蒋建钢，双方未约定借款利息。后被告蒋建钢未归还原告借款。2017年11月13日，原告以被告未归还借款为由诉至本院。诉讼中，原告提供的证人俞某证实：原告及被告蒋建钢是我的朋友，因蒋建钢做生意需要资金，为此向原告提出借款5万元。原告于2014年8月18日在上饶市博悦精品酒店将现金5万元给付了被告蒋建钢，并由蒋建钢出具了一张借条给原告，当时证人在场。
本院认为：原告提供了被告蒋建钢出具的借条及证人证言，且被告蒋建钢未到庭抗辩该借款的真实性及履行还款情况，本院为此采信原告提供的证据，认定双方的借贷关系合法有效。原告诉请被告蒋建钢归还尚欠借款本金5万元，本院予以支持；双方未约定借款利息，视为在借期内不支付利息。但双方约定了借款期限，原告有权要求被告蒋建钢自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故原告诉请被告蒋建钢按照年利率6%支付逾期利息，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋建钢于本判决生效后七曰内归还原告蔡香兰借款本金5万元及逾期利息（逾期利息按借款本金5万元自2014年12月1日起至还清借款之日止以年利率6%计算）；
如果被告蒋建钢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1280元（原告蔡香兰已预交），由被告蒋建钢承担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌巿中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 黄 勇
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 胡海斌
二〇一八年三月十六日
书 记 员 高苗苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0406执19号
申请执行人：张力春，男，1965年2月9日出生，汉族，住鹤岗市向阳区。
被执行人：鹤岗市泰源物资经销处煤矿，住鹤岗市东山区。
本院依据已发生法律效力的黑龙江省鹤岗市东山区人民法院（2017）黑0406民初392民事调解书，受理张力春申请执行鹤岗市泰源物资经销处煤矿劳动争议执行一案，在执行过程中，被执行人鹤岗市泰源物资经销处煤矿已自动履行了给付申请执行人张力春工资及经济补偿金人民币8,000.00元的义务。该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市东山区人民法院（2017）黑0406民初392民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 鲁晓涛
二〇一八年三月二十一日
书记员 王洪涛
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2335号
申请执行人：俞科科，男，1989年6月30日出生汉族，住宁海县。
委托代理人：高建刚，宁波天河法律服务所法律工作者。
被执行人：陆文宇，男，1987年6月9日出生汉族，住宁海县。
被执行人：陆逸宸，女，1987年1月15日出生汉族，住宁海县。
被执行人：胡鹏哲，男，1986年7月29日出生汉族，住宁海县。
申请执行人俞科科与被执行人陆文宇、陆逸宸、胡鹏哲为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初6328号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年07月03日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款158800元、执行费2282元、诉讼费3500元，合计164582元。本案在执行中，被执行人正与申请执行人协商付款计划，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0226执2335号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一八年一月二日
代书记员 朱可望
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2335号
本院在执行申请执行人俞科科与被执行人陆文宇、陆逸宸、胡鹏哲为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款158800元，执行费2282元，诉讼费3500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将陆文宇、陆逸宸、胡鹏哲纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月十一日
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0632民初457号
原告：中国农业银行股份有限公司安新县支行，安新县城内建设大街98号。
负责人：李爱民，系该行行长。
委托代理人：赵保东，系该行职工。
委托代理人：孙喜增，系该行职工。
被告：王文德，男，汉族。
被告：张华，女，汉族，与王文德系夫妻关系。
被告：王伟杰，男，汉族。
被告：朱贺飞，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司安新县支行与被告王文德、张华、王伟杰、朱贺飞借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司安新县支行撤诉。
案件受理费616元，减半收取计308元由原告负担。
审判员 刘金环
二〇一八年四月十一日
书记员 蔡昀钊
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初8743号
原告：艾嘉（福建）物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区城华南路冠亚凯旋门12号楼一层，统一社会信用代码91350500705381958J。
法定代表人吴奕阳，该公司总经理。
委托代理人汤发斌，男，1977年9月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
委托代理人许有华，女，1978年9月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
被告：陈贵图，男，1951年4月4日出生，汉族，住泉州市丰泽街冠亚城市。
原告艾嘉（福建）物业管理有限公司与被告陈贵图物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告艾嘉（福建）物业管理有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾嘉（福建）物业管理有限公司以与被告庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告艾嘉（福建）物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李丽琼
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张雅倩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。