wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0107执6180号申请执行人：唐阿贵，男，1950年5月2日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被执行人：王梦茜，女，1969年12月13日出生，汉族，户籍地址上海市普陀区。关于唐阿贵与王梦茜民间借贷纠纷一案，申请执行人唐阿贵依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)沪0107民初20590号民事判决书，于2017年11月30日向本院申请执行，要求被执行人王梦茜归还借款本息人民币26.5万元、案件受理费人民币2637.5元，本院于当日依法受理。在执行过程中，本院于2017年12月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行义务，但至今未果。经向有关机构查询，被执行人目前不在户籍地，且电联未果，本院依法公告送达相关执行法律文书。在另案执行中，本院依法冻结被执行人名下公积金账户、银行账户。另本院对被执行人采取限制高消费并列入失信名单的强制措施。另查，被执行人名下无房产、车辆、存款、股票等可供执行的财产线索，社保记录为失业。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无被执行人其他可供执行的财产线索，对本院可能终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0107执6180号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 汤 晔审判员 戚润华审判员 张 凯二〇一八年三月二十三日书记员 姜锡斌附：相关法律条文
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0422执235号
申请执行人杨晋强，男，汉族。
被执行人赵忠栋，男，汉族。
申请执行人杨晋强与被执行人赵忠栋追偿权纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2017）甘0422民初2335号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨晋强于2018年1月29日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人赵忠栋给付申请执行人杨晋强执行款64091.57元，并承担案件受理费690元、执行费861元。
本案在执行过程中，申请执行人杨晋强以被执行人赵忠栋暂无可供执行的财产为由，向本院申请撤销对被执行人赵忠栋的执行。
本院认为，申请执行人杨晋强主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2018）甘0422执235号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周红梅
二〇一八年五月八日
书记员 邢晓蕊
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0307民初2000号
原告钱州阳。
被告深圳市康加福商贸有限公司。
法定代表人林世友。
委托代理人王云彬，广东宏泰律师事务所律师。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告钱州阳、被告委托代理人王云彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、基本事实：2017年8月29日，原告购买了1包喜佳福品牌的鸡蛋风味(挂面)，产品外包装条形码为：6933800410950，产品净含量/规格为1000g，单包价格为7.9元（人民币，下同），购物小票单号：315064138。原告称涉案商品已经变质（生虫），属不符合食品安全标准的问题食品。
二、原告的诉讼请求：1、被告退回原告货款7.9元；2、被告支付原告赔偿金1000元；3、诉讼费由被告承担。
三、被告辩称：1、原告的诉讼主体不合格。根据我方了解，本案原告在17年起诉的案件约100多宗，18年起诉是101宗。这还是不完全统计的数字，也仅仅是在龙岗区法院找到的数字。从这个数字一般人都可以作出判断，他是为了诉讼而进行购买，从而可以判断出他不是消费者。2、原告没有请求赔偿的事实和理由。原告并没有损失，其无法举证说明本案起诉的商品来源于被告方，也没有相关的材料说明我方的食品不符合食品安全的要求。基于以上理由，请法院在查明事实后依法驳回原告的起诉。
四、原告举证情况：原告向本院提交了购物产品图片、购物小票、购物食品、交易记录和实物用以证明其主张。这些证据显示原告2017年8月29日在乐知福购物广场（大康店）购买了涉案食品，并通过微信向乐之福连锁超市支付了购物款。原告购物时涉案食品内显示有多只黑色虫子。
庭审时，被告确认乐知福连锁超市与乐知福购物广场与其系隶属关系，两家商户均系被告开设，乐知福连锁超市售出的货物小票上都会载明为乐知福购物广场。
五、关于原告的各项诉讼请求：《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品……（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂……。原告提交的购物小票和交易记录虽显示商户名称系乐知福连锁超市与乐知福购物广场，但被告庭审时承认上述两家商户均系被告开设的，故本院确认原告与被告间存在买卖合同关系。被告销售的涉案食品已变质生虫，存在食品安全隐患，也违反了《中华人民共和国食品安全法》的禁止性规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，对于原告主张的要求被告退回货款7.9元及支付价款赔偿金1000元的诉讼请求，本院予以支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市康加福商贸有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告钱州阳购物款人民币7.9元；
二、被告深圳市康加福商贸有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告钱州阳赔偿金人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（该款原告已预交），由被告深圳市康加福商贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 司黎黎
二〇一八年三月二十八日
书记员 邵 娜
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）常行终字第61号
上诉人（原审原告）晏平如，住湖南省临澧县。
委托代理人晏玉梅，住湖南省临澧县。
被上诉人（原审被告）湖南省临澧县林业局。住所地湖南省临澧县。
法定代表人陈继鑫，该局局长。
委托代理人张简政，湖南朝阳律师事务所律师。
原审第三人临澧县新安镇金坑村村民委员会。
代表人苏宏年，该村村民委员会主任。
委托代理人李坤，临澧县法律援助中心律师。
上诉人晏平如因诉被上诉人湖南省临澧县林业局（以下简称县林业局）林业行政许可一案，不服湖南省临澧县人民法院（2013）临行初字第2号驳回其起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭审理了本案。上诉人晏平如及其委托代理人晏玉梅，被上诉人的委托代理人张简政，原审第三人临澧县新安镇金坑村村民委员会（以下简称金坑村）的代表人苏宏年及其委托代理人李坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晏平如以县林业局2008年、2009年为金坑村发放五份《林木采伐许可证》（编号分别为4307242008000356、4307242008000357、43072420090000076、43072420090000077、43072420090000078）的具体行政行为违法为由，向湖南省临澧县人民法院提起诉讼，要求法院确认县林业局的行政许可行为违法、判令其承担赔偿责任、向县林业局和有关机关提出司法建议、建议有关机关依法处理。原审法院认为，县林业局为金坑村发放《林木采伐许可证》的行政行为与晏平如的权益受损没有法律上的利害关系和必然的因果关系，晏平如未能提拱证据证明被告的具体行政行为侵犯了其合法权益，故晏平如不是本案适格的原告。据此，原审法院遂于2013年10月8日作出（2013）临行初字第2号行政裁定，裁定驳回晏平如的起诉。
晏平如不服该裁定，向本院上诉称：县林业局的具体行政行为直接造成其财产权受损，直接侵犯了其合法权益；金坑村伐树后，没有将伐树所得款项分配给其本人；原审法院片面强调原告的举证责任；原审法院适用法律错误；原审法院涉嫌枉法裁判。因此，请求二审法院撤销一审裁定并指令原审法院继续审理。
被上诉人县林业局辩称：金坑村伐树后，没有将伐树所得款项分配给晏平如，是村民与村集体经济组织之间的利益分配纠纷，与被上诉人的具体行政行为无关；被上诉人的发证行为未涉及晏平如的林地，金坑村是否砍伐了晏平如的林木与被上诉人的具体行政行为无关。原审裁定适用法律正确，请求二审法院依法维持原审裁定，驳回上诉人的上诉。
原审第三人金坑村述称，原审裁定认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，请求二审法院维持原审裁定，驳回上诉人的上诉。
本院认为：首先，晏平如未能举证证明县林业局为金坑村发放五份《林木采伐许可证》的行政许可行为，涵盖了其承包经营的林木、林地或对其承包的林木、林地产生了影响；第二，在二审中经本院多次询问，晏平如未能明确其究竟是以承包经营者身份、家庭联产承包的户主身份还是以农村集体经济组织的身份提起诉讼；第三，晏平如在原审中提出的要求人民法院向县林业局和有关机关发出司法建议以及建议有关机关依法处理的请求不能支持。司法建议是人民法院在案件审理过程中，结合审理中发现的问题，自主决定是否向被诉行政机关或者有关部门发出，本案主要争议在于晏平如的原告主体资格问题，尚未进入实体审理，因此，人民法院无须向县林业局或者有关部门发出司法建议，亦无需建议有关机关处理；第四，晏平如在二审中提出的原审法院审判人员涉嫌枉法裁判问题，不属于人民法院行政审判的审理范围，晏平如如有证据证明原审法院审判人员有枉法裁判的行为，可以依法向有关机关举报、控告。第五，晏平如在上诉状中提出的原审法院片面强调原告的举证责任的上诉理由不能成立。晏平如不服县林业局的行政许可行为，人民法院必须首先弄清晏平如与该许可行为有无法律上的利害关系，也即晏平如有义务提供证据证明其符合起诉条件；最后，晏平如主张的金坑村未将伐木所得款项分配给其本人的问题，是农村集体经济组织人员与该集体经济组织之间的利益分配问题，不属于人民法院行政审判的受案范围。
根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”因晏平如在原审中未能提供证据证明其符合起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的规定》第四十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审案件受理费50元，由上诉人晏平如负担。
本裁定为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 文国银
审 判 员 涂江波
审 判 员 王继春
二〇一三年十二月十六日
代理书记员 黄 莺
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初4381号
原告：黄进生，男，1975年6月16日出生，汉族，住淮安市涟水县。
委托诉讼代理人：魏家巍，江苏龙俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭兴新，江苏龙俊律师事务所律师。
被告：胡峰，男，1989年9月22日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被告：胡晓芳，女，1990年2月28日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
本院在审理原告黄进生诉被告胡峰、胡晓芳民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄进生撤回起诉。
本案案件受理费3500元，减半收取1750元、保全费1320元、公告费300元，合计3370元，由原告承担。
审 判 长 陈加雷
审 判 员 万晓萍
人民陪审员 田晓英
二〇一八年三月十九日
书 记 员 张曦月
山西省沁源县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0431执150号
郭永庆:
你与刘学俊借款合同纠纷一案，山西省沁源县人民法院于2018年3月13日作出的(2018)晋0431民初45号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人申沁源县农村信用合作联社于2018年5月29日向本院申请强制执行，本院于2018年5月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知发出后立即履行下列义务：
1、缴纳标的款36000元；
2、负担案件受理费350元，申请执行费445元；
3、迟延履行利息另行计算，至执行完毕之日止。
以上款项共计36795元。
执行员 温瑞
二〇一八年五月二十八日
书记员 王婷
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0431执150号
申请执行人刘学俊，男，汉族。
被执行人郭永庆，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力沁源县人民法院作出的（2018）晋0431民初45号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人郭永庆所属财产及银行存款在36795元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 温瑞
二〇一八年五月二十八日
书记员 王婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申128号
再审申请人（一审原告）：李昕宜，女，1994年7月7日出生，汉族，住河南省兰考县。
被申请人（一审被告）：河南省奥鑫汽车销售有限公司。住所地：郑州市白沙园区高庄路西侧、中央大道北侧。
法定代表人：石浩，总经理。
再审申请人李昕宜因与被申请人河南省奥鑫汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李昕宜申请再审称：一审判令奥鑫汽车销售有限公司向申请人交付合格证及车钥匙，实际上车钥匙经工行长春支行交由长久公司监管，导致本案无法执行。其他将工行长春支行和长久公司列为第三人的判决均返还了购买人机动车整车出厂合格证及下余车钥匙，但对申请人置之不理。一审判决奥鑫汽车销售有限公司承担返还义务实属错误，要求依法再审改判。
本院经审查认为，申请人李昕宜在本案中只将河南省奥鑫汽车销售有限公司作为了被告，且诉讼请求为要求河南省奥鑫汽车销售有限公司向李昕宜交付汽车合格证和备用钥匙。一审依据双方的汽车买卖合同关系及合同的实际履行情况，判决河南省奥鑫汽车销售有限公司交付李昕宜奥迪牌轿车合格证一份及钥匙一把并无不当。李昕宜申请再审称判决无法执行，不属于法定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李昕宜的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年三月十三日
书记员 张运云
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民申128号再审申请人（一审原告）：李昕宜，女，1994年7月7日出生，汉族，住河南省兰考县。被申请人（一审被告）：河南省奥鑫汽车销售有限公司。住所地：郑州市白沙园区高庄路西侧、中央大道北侧。法定代表人：石浩，总经理。再审申请人李昕宜因与被申请人河南省奥鑫汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李昕宜申请再审称：一审判令奥鑫汽车销售有限公司向申请人交付合格证及车钥匙，实际上车钥匙经工行长春支行交由长久公司监管，导致本案无法执行。其他将工行长春支行和长久公司列为第三人的判决均返还了购买人机动车整车出厂合格证及下余车钥匙，但对申请人置之不理。一审判决奥鑫汽车销售有限公司承担返还义务实属错误，要求依法再审改判。本院经审查认为，申请人李昕宜在本案中只将河南省奥鑫汽车销售有限公司作为了被告，且诉讼请求为要求河南省奥鑫汽车销售有限公司向李昕宜交付汽车合格证和备用钥匙。一审依据双方的汽车买卖合同关系及合同的实际履行情况，判决河南省奥鑫汽车销售有限公司交付李昕宜奥迪牌轿车合格证一份及钥匙一把并无不当。李昕宜申请再审称判决无法执行，不属于法定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李昕宜的再审申请。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 徐国庆二〇一八年三月十三日书记员 张运云
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0391民初3177号
原告：陈永，男，1965年10月3日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
原告：陈梅梅，女，1968年2月6日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
原告：陈井昌，男，1971年2月8日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
三原告共同委托诉讼代理人：岳修武，徐州求是法律服务所法律工作者。
被告：徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司，住所地徐州经济开发区大黄山镇大黄山村16号。
法定代表人：曹忠雪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李金龙，男，1980年10月31日生，汉族，该公司法务职员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司，住所地徐州市解放南路祥悦大厦（奎园小区四号地块）1-101、201、313室。
负责人：唐士立，该单位经理。
委托诉讼代理人：王常佳，男，1986年10月15日生，汉族，该公司法律顾问。
原告陈永、陈梅梅、陈井昌与被告徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司（以下简称诚意公司）、中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司（以下简称人寿保险铜山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永、陈井昌及三原告共同委托代理人岳修武、被告诚意公司的委托代理人李金龙、被告人寿保险铜山公司的委托代理人王常佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：二被告赔偿三原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、误工费、医疗费等合计人民币377262元。事实和理由：陈某系三原告之父。2017年8月5日，被告诚意公司的驾驶员赵宝雷驾驶该公司的苏Ｃ×××××号重型特殊结构货车沿徐州经济技术开发区诚意大道由西向东行驶至至诚意加气站门前与陈某发生交通事故，致陈某受伤，后经抢救无效于当日死亡。交警部门认定，赵宝雷承担事故全部责任，陈某无责任。上述货车在被告人寿保险铜山支公司处投保了交强险和商业三责险。双方就赔偿事宜，协商未果。
被告诚意公司辩称，1、对事故发生的事实没有异议，涉案车辆司机是我公司员工，系在履行职务过程中发生事故。2、事故车辆在人寿保险铜山公司购买了交强险及商业三责险100万元及不计免赔险，保险公司应在保险限额范围内优先赔付。3、事故发生后，我公司垫付了医疗费8488.51元、急救费130元并向原告支付了30000元的丧葬费，上述费用应由保险公司直接赔付于我公司。
被告人寿保险铜山公司辩称，1、请求人民法院核实三原告的诉讼主体是否适格，是否存在其他权利人。2、苏Ｃ×××××号车辆已在我公司投保，在具有客观事实并符合合同约定和法律规定的赔付情形下，我公司可以在保险合同范围内承担保险责任。3、医疗费用须按照合同约定，扣除10%的非医保用药。本次交通事故已涉及刑事案件，根据法律规定，不应当支持精神损害抚慰金。死亡赔偿金应根据受害人户籍性质进行计算。三原告诉请的丧葬费、交通费、误工费等过高。4、根据相关法律规定和合同约定，保险公司不承担诉讼费等费用。
当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或经本院审查合法有效的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：2017年8月5日3时50分许，被告诚意公司的驾驶员赵宝雷驾驶该公司的苏Ｃ×××××号重型特殊结构货车与行人陈某（1942年10月生）发生交通事故，致陈某受伤，经医院抢救无效于当日死亡。交警部门认定赵宝雷负事故全部责任，陈某无责任。事故发生时，该苏Ｃ×××××号车在被告人寿保险铜山公司投保有交强险和数额为100万元的商业三责险及不计免赔险。三原告系陈某的婚生子女，陈某的配偶已于1985年病故。事故发生后，诚意公司垫付医药费、急救费合计8618.51元，并给付三原告丧葬费3万元。
本院认为，1、根据法律规定，对三原告因案涉事故产生的损失认定如下：①诚意公司提供的证据可以证实其垫付了陈某的医药费、急救费合计8618.51元，本院予以确认；保险公司主张扣除非医保用药，证据不足，本院不予支持。②死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，根据死者年龄按五年计算，数额为40152元/年×5年=200760元。③丧葬费，三原告按江苏省2015年度全省在岗职工平均工资为标准计算六个月，不违反法律规定，本院予以支持，数额为（67200元/12个月）×6个月=33600元。④处理事故人员的交通费和误工费，根据三原告提供证据，结合具体案情及死者亲属情况，本院分别酌情支持2000元、3000元。⑤根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第三款规定，驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。故应在交强险限额范围内支持三原告的精神损害抚慰金，数额酌定为5万元。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款规定“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”；而该解释第一百五十五条第三款同时规定，将驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，作为例外情形，依法应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定处理。故，人寿保险铜山公司的相关抗辩主张，于法无据，本院不予采信。⑥原告陈井昌主张的其配偶吕雪华因陈某死亡而受打击产生的医疗费损失，于法无据，本院不予支持。以上确认的损失合计人民币297978.51元。
2、案涉的苏Ｃ×××××号车在被告人寿保险铜山公司投保了交强险和商业三责险，上述损失可由人寿保险铜山公司在保险限额内足额赔偿，则被告诚意公司不需就上述损失承担赔偿责任。上述数额中的医疗费、丧葬费合计38618.51元，已由诚意公司垫付，则人寿保险铜山公司应将该款支付给诚意公司。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三责险限额内向原告陈永、陈梅梅、陈井昌一次性赔偿医疗费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费等合计人民币297978.51元（其中38618.51元支付给被告徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司）；
二、驳回三原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2290元减半收取计1145元（三原告已预交），由被告诚意公司承担（该费用由人寿保险铜山公司在诚意公司应得垫付款中抵扣给三原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张基奎
二〇一八年二月二日
书记员 李 琦
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0391民初3177号原告：陈永，男，1965年10月3日生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告：陈梅梅，女，1968年2月6日生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告：陈井昌，男，1971年2月8日生，汉族，住徐州经济技术开发区。三原告共同委托诉讼代理人：岳修武，徐州求是法律服务所法律工作者。被告：徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司，住所地徐州经济开发区大黄山镇大黄山村16号。法定代表人：曹忠雪，该公司总经理。委托诉讼代理人：李金龙，男，1980年10月31日生，汉族，该公司法务职员。被告：中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司，住所地徐州市解放南路祥悦大厦（奎园小区四号地块）1-101、201、313室。负责人：唐士立，该单位经理。委托诉讼代理人：王常佳，男，1986年10月15日生，汉族，该公司法律顾问。原告陈永、陈梅梅、陈井昌与被告徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司（以下简称诚意公司）、中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司（以下简称人寿保险铜山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永、陈井昌及三原告共同委托代理人岳修武、被告诚意公司的委托代理人李金龙、被告人寿保险铜山公司的委托代理人王常佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：二被告赔偿三原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、误工费、医疗费等合计人民币377262元。事实和理由：陈某系三原告之父。2017年8月5日，被告诚意公司的驾驶员赵宝雷驾驶该公司的苏Ｃ×××××号重型特殊结构货车沿徐州经济技术开发区诚意大道由西向东行驶至至诚意加气站门前与陈某发生交通事故，致陈某受伤，后经抢救无效于当日死亡。交警部门认定，赵宝雷承担事故全部责任，陈某无责任。上述货车在被告人寿保险铜山支公司处投保了交强险和商业三责险。双方就赔偿事宜，协商未果。被告诚意公司辩称，1、对事故发生的事实没有异议，涉案车辆司机是我公司员工，系在履行职务过程中发生事故。2、事故车辆在人寿保险铜山公司购买了交强险及商业三责险100万元及不计免赔险，保险公司应在保险限额范围内优先赔付。3、事故发生后，我公司垫付了医疗费8488.51元、急救费130元并向原告支付了30000元的丧葬费，上述费用应由保险公司直接赔付于我公司。被告人寿保险铜山公司辩称，1、请求人民法院核实三原告的诉讼主体是否适格，是否存在其他权利人。2、苏Ｃ×××××号车辆已在我公司投保，在具有客观事实并符合合同约定和法律规定的赔付情形下，我公司可以在保险合同范围内承担保险责任。3、医疗费用须按照合同约定，扣除10%的非医保用药。本次交通事故已涉及刑事案件，根据法律规定，不应当支持精神损害抚慰金。死亡赔偿金应根据受害人户籍性质进行计算。三原告诉请的丧葬费、交通费、误工费等过高。4、根据相关法律规定和合同约定，保险公司不承担诉讼费等费用。当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或经本院审查合法有效的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：2017年8月5日3时50分许，被告诚意公司的驾驶员赵宝雷驾驶该公司的苏Ｃ×××××号重型特殊结构货车与行人陈某（1942年10月生）发生交通事故，致陈某受伤，经医院抢救无效于当日死亡。交警部门认定赵宝雷负事故全部责任，陈某无责任。事故发生时，该苏Ｃ×××××号车在被告人寿保险铜山公司投保有交强险和数额为100万元的商业三责险及不计免赔险。三原告系陈某的婚生子女，陈某的配偶已于1985年病故。事故发生后，诚意公司垫付医药费、急救费合计8618.51元，并给付三原告丧葬费3万元。本院认为，1、根据法律规定，对三原告因案涉事故产生的损失认定如下：①诚意公司提供的证据可以证实其垫付了陈某的医药费、急救费合计8618.51元，本院予以确认；保险公司主张扣除非医保用药，证据不足，本院不予支持。②死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，根据死者年龄按五年计算，数额为40152元/年×5年=200760元。③丧葬费，三原告按江苏省2015年度全省在岗职工平均工资为标准计算六个月，不违反法律规定，本院予以支持，数额为（67200元/12个月）×6个月=33600元。④处理事故人员的交通费和误工费，根据三原告提供证据，结合具体案情及死者亲属情况，本院分别酌情支持2000元、3000元。⑤根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款规定，驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。故应在交强险限额范围内支持三原告的精神损害抚慰金，数额酌定为5万元。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款规定“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”；而该解释第一百五十五条第三款同时规定，将驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，作为例外情形，依法应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定处理。故，人寿保险铜山公司的相关抗辩主张，于法无据，本院不予采信。⑥原告陈井昌主张的其配偶吕雪华因陈某死亡而受打击产生的医疗费损失，于法无据，本院不予支持。以上确认的损失合计人民币297978.51元。2、案涉的苏Ｃ×××××号车在被告人寿保险铜山公司投保了交强险和商业三责险，上述损失可由人寿保险铜山公司在保险限额内足额赔偿，则被告诚意公司不需就上述损失承担赔偿责任。上述数额中的医疗费、丧葬费合计38618.51元，已由诚意公司垫付，则人寿保险铜山公司应将该款支付给诚意公司。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三责险限额内向原告陈永、陈梅梅、陈井昌一次性赔偿医疗费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费等合计人民币297978.51元（其中38618.51元支付给被告徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司）；二、驳回三原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2290元减半收取计1145元（三原告已预交），由被告诚意公司承担（该费用由人寿保险铜山公司在诚意公司应得垫付款中抵扣给三原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张基奎二〇一八年二月二日书记员  李 琦
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初74号
原告：陈雄青，男，1957年3月3日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告：季七一，女，1966年7月5日出生，汉族，住址同上。
上述两原告的委托代理人（特别授权）：雷王薇、陈葛晋，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被告：董剑军，男，1975年8月21日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：魏敏，女，1977年11月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
原告陈雄青、季七一为与被告董剑军、魏敏民间借贷纠纷一案，于2017年1月4日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱欢独任审判，于2017年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告季七一及其两原告的委托代理人雷王薇、被告董剑军到庭参加诉讼，被告魏敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雄青、季七一诉称：两原告系夫妻关系，两被告也系夫妻关系，原告陈雄青与被告董剑军系表兄弟关系。2010年5月份，被告董剑军以做生意需要资金周转向两原告提出借款人民币400000元的请求，因当时两原告没有余钱，表示可以帮忙，2010年5月24日，被告董剑军向两原告出具借条一份，约定借款金额为400000元，借款期限为一年。同日，原告陈雄青也向其朋友陈胜军出具了一张400000元的借条，后陈胜军将借款400000元直接支付给被告董剑军。2016年4月10日，经原、被告协商签订协议书，约定案涉借款由被告董剑军分期归还：于2016年8月31日前归还原告200000元，若未按时归还，则自2016年9月1日起按月利率1.3%计算利息至款项还清之日止；剩余款项人民币200000元于2016年12月31日前归还，若未按时归还，则自2017年1月1日起按月利率1.3%计算利息至款项还清之日止，对于原告替被告董剑军代为向案外人陈胜军支付的借款利息100000元，被告董剑军则在《协议书》下方另行向原告出具了借条一份，表示愿意归还。协议书签订后，被告至今未归还上述借款本息。为此，请求：一、判令被告董剑军、魏敏归还原告陈雄青、季七一借款本金人民币400000元并支付利息（借款本金人民币400000元的利息从借款之日起计算至2016年8月31日为人民币100000元，之后的利息则以借款本金人民币200000元为基数从2016年9月1日起，剩余借款本金人民币200000元的利息从2017年1月1日起，均按月利率1.3%计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告董剑军辩称：本案借款是用于与原告陈雄青合伙设立房地产公司前期的注册筹备费用。
被告魏敏未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的两原告身份证、结婚证、两被告身份材料、结婚登记申请书、协议书、借条、银行转帐凭证及当事人庭审陈述。
本院认为：被告董剑军出具借条向原告陈雄青、季七一借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告董剑军借款后未依约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。由于该借款系在被告董剑军与被告魏敏夫妻关系存续期间所发生，属夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。原告诉请要求两被告共同归还借款本金并支付约定利息，符合法律规定，本院予以支持。被告董剑军抗辩本案借款是用于公司设立前期筹备所需，但因其未提供证据予以佐证，且借款用途并不能足以推翻案涉的借贷合意，故本院依法不予采纳。被告魏敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董剑军、魏敏于本判决生效后十五日内归还原告陈雄青、季七一借款本金人民币400000元并支付利息（借款本金人民币400000元的利息从借款之日起计算至2016年8月31日为人民币100000元，之后的利息则以借款本金人民币200000元为基数从2016年9月1日起，剩余借款本金人民币200000元的利息从2017年1月1日起，均按月利率1.3%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8880元，减半收取4440元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱 欢
二〇一七年三月三十日
代书记员 蓝祖仙
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初74号原告：陈雄青，男，1957年3月3日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告：季七一，女，1966年7月5日出生，汉族，住址同上。上述两原告的委托代理人（特别授权）：雷王薇、陈葛晋，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。被告：董剑军，男，1975年8月21日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：魏敏，女，1977年11月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。原告陈雄青、季七一为与被告董剑军、魏敏民间借贷纠纷一案，于2017年1月4日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱欢独任审判，于2017年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告季七一及其两原告的委托代理人雷王薇、被告董剑军到庭参加诉讼，被告魏敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雄青、季七一诉称：两原告系夫妻关系，两被告也系夫妻关系，原告陈雄青与被告董剑军系表兄弟关系。2010年5月份，被告董剑军以做生意需要资金周转向两原告提出借款人民币400000元的请求，因当时两原告没有余钱，表示可以帮忙，2010年5月24日，被告董剑军向两原告出具借条一份，约定借款金额为400000元，借款期限为一年。同日，原告陈雄青也向其朋友陈胜军出具了一张400000元的借条，后陈胜军将借款400000元直接支付给被告董剑军。2016年4月10日，经原、被告协商签订协议书，约定案涉借款由被告董剑军分期归还：于2016年8月31日前归还原告200000元，若未按时归还，则自2016年9月1日起按月利率1.3%计算利息至款项还清之日止；剩余款项人民币200000元于2016年12月31日前归还，若未按时归还，则自2017年1月1日起按月利率1.3%计算利息至款项还清之日止，对于原告替被告董剑军代为向案外人陈胜军支付的借款利息100000元，被告董剑军则在《协议书》下方另行向原告出具了借条一份，表示愿意归还。协议书签订后，被告至今未归还上述借款本息。为此，请求：一、判令被告董剑军、魏敏归还原告陈雄青、季七一借款本金人民币400000元并支付利息（借款本金人民币400000元的利息从借款之日起计算至2016年8月31日为人民币100000元，之后的利息则以借款本金人民币200000元为基数从2016年9月1日起，剩余借款本金人民币200000元的利息从2017年1月1日起，均按月利率1.3%计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告董剑军辩称：本案借款是用于与原告陈雄青合伙设立房地产公司前期的注册筹备费用。被告魏敏未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的两原告身份证、结婚证、两被告身份材料、结婚登记申请书、协议书、借条、银行转帐凭证及当事人庭审陈述。本院认为：被告董剑军出具借条向原告陈雄青、季七一借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告董剑军借款后未依约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。由于该借款系在被告董剑军与被告魏敏夫妻关系存续期间所发生，属夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。原告诉请要求两被告共同归还借款本金并支付约定利息，符合法律规定，本院予以支持。被告董剑军抗辩本案借款是用于公司设立前期筹备所需，但因其未提供证据予以佐证，且借款用途并不能足以推翻案涉的借贷合意，故本院依法不予采纳。被告魏敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告董剑军、魏敏于本判决生效后十五日内归还原告陈雄青、季七一借款本金人民币400000元并支付利息（借款本金人民币400000元的利息从借款之日起计算至2016年8月31日为人民币100000元，之后的利息则以借款本金人民币200000元为基数从2016年9月1日起，剩余借款本金人民币200000元的利息从2017年1月1日起，均按月利率1.3%计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8880元，减半收取4440元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  朱 欢二〇一七年三月三十日代书记员  蓝祖仙
江苏省南京市江宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0115行审4号
申请人：南京市江宁区水务局（以下简称区水务局），住所地在南京市江宁区天元中路189号。
法定代表人：芮雪平，区水务局局长。
委托代理人：李美香，区水务局工作人员。
被申请人：南京银杏湖农业观光休闲有限公司，住所地南京市江宁区汤山街道古泉社区侯家塘228号。
法定代表人：林铭田，经理。
申请人区水务局于2017年5月19日依据《中华人民共和国水法》第四十八条和《取水许可和水资源费征收管理条例》第二十八条之规定，作出江宁水字[2017]106号水资源费征收决定书，责令南京银杏湖农业观光休闲有限公司共需缴纳水利规费12226.48元。因被申请人南京银杏湖农业观光休闲有限公司在法定期限内未提起诉讼又不履行，申请人区环保局于2018年2月8日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为该征收决定合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请人区水务局申请执行南京银杏湖农业观光休闲有限公司的江宁水字[2017]106号水资源费征收决定书，本院现准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吕润进
审判员 徐 进
审判员 查 勇
二〇一八年四月八日
书记员 章 灿
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第02875号
原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，地址：长春市宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北，
法定代表人杜一宝。
被告徐德江，60岁，1955年3月13日，不便分类的其他劳动者，地址：长春市宽城区。
本院在审理原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会诉被告徐德江不当得利纠纷一案中，原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会未按照本院指定的期限预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 白乃予
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李 洋
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭普法占民初字第278号
原告：夏春利，男，汉族，住广东省普宁市，身份证号码：×××0617。
被告：何雄生，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××1811。
本院在审理原告夏春利诉被告何雄生民间借贷纠纷一案中，原告夏春利于2015年12月31日，以被告何雄生提供抵押的房产并不存在，其要向公安机关报案为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏春利申请撤诉的意思表示明确真实，内容没有违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏春利撤回起诉。
案件受理费人民币1550元，减半收取人民币775元，由原告夏春利负担。
审 判 长 蔡少雄
代理审判员 张炜佳
人民陪审员 李昭伟
二〇一六年一月五日
书 记 员 林国文
ps:本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭普法占民初字第278号
原告：夏春利，男，汉族，住广东省普宁市，身份证号码：×××0617。
被告：何雄生，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××1811。
本院在审理原告夏春利诉被告何雄生民间借贷纠纷一案中，原告夏春利于2015年12月31日，以被告何雄生提供抵押的房产并不存在，其要向公安机关报案为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏春利申请撤诉的意思表示明确真实，内容没有违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏春利撤回起诉。
案件受理费人民币1550元，减半收取人民币775元，由原告夏春利负担。
审 判 长 蔡少雄
代理审判员 张炜佳
人民陪审员 李昭伟
二〇一六年一月五日
书 记 员 林国文
ps：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第655号
原告于国安，男。
原告尹中山，男。
委托代理人杨志刚，湖南风云律师事务所律师。
被告杨元凤，男。
委托代理人吴星国，湖南三页律师事务所律师。
原告于国安、尹中山诉被告杨元凤不当得利纠纷一案，本院于2015年7月9日以追偿权纠纷立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告于国安、尹中山及其委托代理人杨志刚，被告杨元凤及其委托代理人吴星国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于国安、尹中山诉称，2013年9月21日，被告驾驶由两原告提供的湘G137**号水泥罐车从张家界南方水泥厂装水泥送往龙永高速公路第15合同施工标段，在过磅称完水泥重量下车到磅房办理相关单据凭证时，被告摔倒在地磅房屋檐下的水沟中受伤，后被告被送往永顺县人民医院治疗21天，两原告为被告垫付医疗费用29000元。出院后被告起诉要求两原告赔偿损失，两原告已经按照永顺县人民法院（2014）永民初字第674号民事判决书履行了赔偿义务，但因被告一直未向两原告提供医疗费发票，导致两原告无法向保险公司理赔，现起诉要求被告返还为其垫付的29000元医疗费。审理中，两原告变更诉讼请求为要求被告返还其在新农合报销的12038元，另16962元未报销部分依照责任划分返还30％。
为支持其主张，两原告向本院提交了下列证据：
1、（2014）永民初字第674号民事判决书，证明被告收到两原告支付的29000元医疗费，该判决对该费用未作处理。2、永顺县新型农村合作医疗住院补偿单，证明29000元医疗费中，被告在新农合报销12038元。
被告杨元凤辩称，两原告要求返还被告在新农合报销的12038元的主张不成立，另16962元未报销部分不应按责任比例分担。
被告杨元凤未向本院提交证据。
质证中，被告对原告证据1无异议，证据2内容无异议，但是对举证目的有异议，因为报销费用是基于人身性质，不应返还，和本案是两个法律关系。
经庭审质证，原告的两份证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，可以认定下列事实：
2013年9月21日，被告驾驶由两原告提供的湘G137**号水泥罐车从张家界南方水泥厂装水泥送往龙永高速公路第15合同施工标段，在过磅称完水泥重量下车到磅房办理相关单据凭证时，被告摔倒在地磅房屋檐下的水沟中受伤，后被送往永顺县人民医院治疗21天，两原告为被告垫付医疗费用29000元。被告起诉两原告要求赔偿，本院以（2014）永民初字第674号民事判决书判决两原告承担70％的责任，被告自行承担30％的责任，该判决已履行完毕，本案被告获赔46700元。该判决未对两原告为被告垫付的29000元医疗费用作出处理。本案被告获赔后凭住院费发票在新农合报销了12038元。
本院认为，本案争议的焦点是被告从两原告处获得的利益（两原告为其垫付的29000元医药费）应否退还给原告，因此，本案应定性为不当得利纠纷，而非追偿权纠纷。法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告在受雇于两原告期间因工受伤，本院以（2014）永民初字第674号民事判决书判决两原告承担70％的责任，被告自行30％的责任，该判决已履行完毕，被告获赔46700元。但该判决未对两原告为被告垫付的29000元医疗费用作出处理，该费用属于被告因工受伤总损失的一部分，也应当按照本院（2014）永民初字第674号民事判决书划分责任比例由双方分担，其中的30％即8700元为被告没有合法根据取得的不当利益，造成了两原告的损失，被告应当将取得的不当利益返还受损失的两原告，两原告要求被告全部退还为被告垫付的29000元医疗费用理由不能成立。被告在（2014）永民初字第674号案获赔后，凭住院费发票（金额29000元）在新型农村医疗合作医疗报销了12038元，该行为不属本案审理的范围，应由相关部门处理，两原告无权要求给付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定判决如下：
一、由被告杨元凤给原告于国安、尹中山返还医疗费8700元，限本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、原告于国安、尹中山的其他诉讼请求，本院不予支持。
如未按判决书指定的期间履行给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告杨元凤负担157元，由原告于国安、尹中山负担368元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 彭学军
人民陪审员 周立文
人民陪审员 胡家晗
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈向荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条?没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第655号
原告陈忠烈，男，1969年4月12日出生，汉族，住永春县。
被告林锦炼，男，1967年9月27日出生，汉族，住永春县。
原告陈忠烈因与被告林锦炼民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。依法由代理审判员詹国荣适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告陈忠烈到庭参加诉讼，被告林锦炼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠烈诉称，2011年4月30日被告林锦炼出具借条向原告借款37000元，约定利息按2%计算。事后，被告未付借款本息，现经原告催收也无还款诚意。故原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款37000元及支付从起诉之日起至还款之日按银行同期同类贷款利率计算的利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告林锦炼未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2011年4月30日被告林锦炼向原告陈忠烈借款37000元，双方未约定利息，被告林锦炼出具借条一份给原告收执。
原告陈忠烈对其诉讼主张提供借条一份，证明被告林锦炼向原告借款37000元的事实。原告在庭审中述称，借条是被告林锦炼出具给原告收执的，予以确认借款的事实。
本院认为，被告林锦炼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在本院规定的举证期限内未提出异议并举证，依法视为自动放弃举证、质证权利。原告陈忠烈提供的借条能客观说明原、被告之间借贷的关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，被告林锦炼向原告陈忠烈借款37000元的事实，有其出具给原告收执的借条为据，依法可以认定。原告在庭审中变更诉讼请求中要求被告支付从2015年1月15日起至本判决确定还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告林锦炼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告林锦炼应于本判决生效后十日内偿还原告陈忠烈借款37000元及利息（自从2015年1月15日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费730元，减半收取365元，由被告林锦炼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 詹国荣
二〇一五年三月十七日
书 记 员 周晓思
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付使其利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第655号
原告倪某某。
委托代理人王家祥。
被告陈某甲。
原告倪某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈江独任审理。原告倪某某向本院提交了相关证据材料，本院公开开庭审理了本案。原告倪某某及其委托代理人王家祥，被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某某诉称，她与被告陈某甲于1986年经人介绍认识，1988年10月月22日在乡人民政府办理了结婚登记手续，1989年5�10日生育长女陈某乙，1992年8月30日生育长子陈某丙，1995年6月28日生育次子陈某丁。婚后，双方相处融洽，但从2000年起，被告陈某甲沉迷于赌博，肆意挥霍钱财，整夜不归家，双方为此时常争吵。2014年6月她外出打工，夫妻分居至今。夫妻关系存续期间的共同财产有价值5万元的丰田轿车一辆，共同债权50万元，共同债务29800元。现夫妻感情已经破裂，无和好可能。起诉要求与被告陈某甲离婚，平均分割夫妻共同财产及债权债务。
被告陈某甲辩称，原告所诉婚姻过程属实。他与原告倪某某夫妻关系很好，不同意离婚。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原告倪某某与被告陈某甲夫妻感情是否已经破裂。
针对以上争议，原告倪某某向本院提交了下列证据：
结婚证复印件1份，证明倪某某与陈某甲于1988年10月22日在乡人民政府办理了结婚登记手续。
常住人口登记卡复印件2份，证明倪某某与陈某甲于1992年8月30日生育长子陈某丙，1995年6月28日生育次子陈某丁。
经质证，被告陈某甲对原告倪某某提供的上述证据无异议。
被告陈某甲对其答辩理由，未向本院提供证据。
本院认为，原告倪某某提供的结婚证复印件、常住人口登记卡复印件来源合法，内容客观真实，与本案事实均有关联，且被告无异议，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告倪某某与被告陈某甲于1986年经人介绍认识，1988年10月月22日在乡人民政府办理了结婚登记手续。1989年5月10日生育长女陈某乙，1992年8月30日生育长子陈某丙，1995年6月28日生育次子陈某丁。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以�明，原告倪某某称与被告陈某甲夫妻感情已经破裂，但未提供充足依据予以证实，应承担举证不力的后果。综上所述，原告倪某某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告倪某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取300元，由原告倪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
代理审判员 陈 江
二〇一五年六月十七日
书 记 员 龚仕勇
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第655号
原告：王某，女，1982年2月1日出生，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。
委托代理人：王某某，甘肃李国元律师事务所律师。
被告：权某某，男，1991年4月8日出生，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。
原告王某与被告权某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某到庭参加了诉讼，被告权某某经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所借汤某某人民币50000元；2、诉讼费依法承担。事实与理由：原告王某系汤某某的妻子，被告权某某与汤某某系朋友关系，2014年4月30日，被告权某某向汤某某借款50000元，并出具借条一张。2014年8月3日，汤某某去世。原告作为汤某某债权的共有人多次要求被告偿还借款，被告未予偿还，被告行为不但违反了诚实信用原则，也给原告造成了一定的经济损失，根据相关法律规定，请求法院判如所请。
权某某未作答辩。
原告提供的证据，被告未到庭进行质证，视为对质证权利的放弃，且该证据是由相关机构和被告出具，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受国家法律保护，本案中，原告提供借条足以证明被告权某某借款事实，现因汤某某已去世，原告王某作为汤某某的妻子要求被告偿还借款符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告权某某于本判决生效后10日内向原告王某偿还借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，共计1610元，由被告权某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 葛俊和
审 判 员 张明慧
人民陪审员 张顺虎
二〇一六年八月十八日
书 记 员 熊光霞
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第655号
原告：李卫平，农民。
被告：李占的，农民。
本院在审理原告李卫平诉被告李占的相邻通行纠纷一案中，经刘固三分村党支部书记调解，双方已经达成和解协议。故原告于2015年7月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李卫平撤回起诉。
案件受理费50元由原告李卫平负担。
审 判 长 彭世玉
代理审判员 赵丙杰
代理审判员 刘 超
二〇一五年七月七日
书 记 员 王翠月
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1281执49号
申请执行人：陈松，男，1967年1月24日生，汉族，住兴化市。
被执行人：周立斌，男，1966年6月27日生，汉族，住兴化市。
本院在执行申请执行人陈松与被执行人周立斌民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2018年2月6日达成和解协议，申请执行人于2018年2月6日向本院撤回执行申请。经审查，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1281民初5807号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 王海华
代理审判员 付庭许
二〇一八年二月六日
书 记 员 彭溪君
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执2023号
申请执行人：沈克发，男，1967年3月4日出生，住安徽省阜南县洪河桥镇钐岗村马西队28号1户。
被执行人：黄朋朋，男，1995年4月3日出生，住河南省淮滨县固城乡赵湾村九队。
本院在执行申请执行人沈克发与被执行人黄朋朋机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十八日
浙江省湖州市南浔区人民法院罚 款 决 定 书（2017）浙0503执2023号被罚款人：黄朋朋，男，1995年4月3日出生，汉族，住河南省淮滨县。本院在执行申请执行人沈克发与被执行人黄朋朋机动车交通事故责任纠纷的（2017）浙0503执2023号一案中,查明被执行人黄朋朋拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：对被执行人黄朋朋罚款人民币1000元，限于二〇一七年十二月二十八日前交纳。如不服本决定，可在收到决定书后，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。二〇一七年十二月二十八日
江西省横峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1125民初258号
原告：杨学英，女，1966年4月5日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
被告：林庶玉，女，出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
原告杨学英与被告林庶玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内自由处分依法享有的诉讼权利和民事权利，不违反法律强制性规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨学英撤诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告杨学英负担。
审判员 章镇荣
二〇一七年二月二十三日
书记员 彭智洋
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初3136号
原告：赵益富，男，1969年11月1日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：蒋云昌，温岭市太平法律服务所法律工作者。
被告：邵美丽，女，1974年1月9日出生，汉族，住温岭市。
被告：邵美德，男，1971年8月22日出生，汉族，住温岭市。
原告赵益富与被告邵美丽、邵美德民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月8日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告邵美丽付清借款300万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；2、被告邵美德承担连带偿付责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年5月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：原告赵益富分别于2015年10月25日、2015年10月28日、2015年12月4日、2016年1月15日向被告邵美丽汇款100万元、50万元、50万元、100万元。被告邵美丽于2015年10月25日出具借条一份，载明“今借赵益富壹佰伍拾万元整”；于2016年1月15日出具借条两份，分别载明“今借赵益富伍拾万元整”、“今借赵益富壹佰万元整”。2017年6月29日，被告邵美德自愿为上述借款提供担保，担保期限至借款付清时止，并作为担保人在上述借条上签字。上述款项共计300万元，被告邵美丽至今未还，被告邵美德亦未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵美丽于本判决生效之日起十日内偿还给原告赵益富借款本金300万元，并支付自2018年3月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；
二、被告邵美德对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，减半收取15400元，保全费5000元，合计20400元，由被告邵美丽、邵美德负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑艳
二○一八年五月四无
代书记员 胡鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初3136号原告：赵益富，男，1969年11月1日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：蒋云昌，温岭市太平法律服务所法律工作者。被告：邵美丽，女，1974年1月9日出生，汉族，住温岭市。被告：邵美德，男，1971年8月22日出生，汉族，住温岭市。原告赵益富与被告邵美丽、邵美德民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月8日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告邵美丽付清借款300万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；2、被告邵美德承担连带偿付责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年5月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：原告赵益富分别于2015年10月25日、2015年10月28日、2015年12月4日、2016年1月15日向被告邵美丽汇款100万元、50万元、50万元、100万元。被告邵美丽于2015年10月25日出具借条一份，载明“今借赵益富壹佰伍拾万元整”；于2016年1月15日出具借条两份，分别载明“今借赵益富伍拾万元整”、“今借赵益富壹佰万元整”。2017年6月29日，被告邵美德自愿为上述借款提供担保，担保期限至借款付清时止，并作为担保人在上述借条上签字。上述款项共计300万元，被告邵美丽至今未还，被告邵美德亦未履行担保义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵美丽于本判决生效之日起十日内偿还给原告赵益富借款本金300万元，并支付自2018年3月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；二、被告邵美德对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，减半收取15400元，保全费5000元，合计20400元，由被告邵美丽、邵美德负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郑艳二○一八年五月四无代书记员 胡鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审587号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：黄瑞祥，男，1979年8月8日出生，汉族，住广东省中山市，
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字［2017］382号行政处罚决定。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2017年9月4日作出中土执法决字［2017］382号行政处罚决定，认定黄瑞祥于2017年4月始，占用位于中山市××××一小组土名“北祥街37号对面”地段处面积为100.3平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1.责令退还非法占用的100.3平方米土地。2.限期于十五日内自行拆除非法占用的1.4平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。3.罚款1031元。市国土资源局于2017年9月11日向黄瑞祥送达了中土执法决字［2017］382号行政处罚决定书。黄瑞祥在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。中山市坦洲镇永二股份合作经济联合社出具证明，证明黄瑞祥退还了土地。黄瑞祥已履行了缴纳罚款的义务，但未履行行政处罚决定中确定的其他义务。经催告，黄瑞祥逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令黄瑞祥履行上述行政处罚决定中第2项内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2017］382号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2017］382号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第2内容，由中山市坦洲镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李恒勇
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年五月二日
书 记 员 徐淑榆
福建省南靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0627刑初172号
公诉机关福建省南靖县人民检察院。
被告人黄某某，男，1979年10月21日出生，汉族，中专文化，农民。因涉嫌危险驾驶，于2016年5月19日被取保候审。
被告人黄某某被控危险驾驶一案，福建省南靖县人民检察院于2016年7月29日以靖检诉刑诉（2016）163号起诉书向本院提起公诉，本院于2016年8月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月12日公开开庭审理了本案，南靖县人民检察院指派代理检察员刘瑞芳出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月5日23时45分许，被告人黄某某酒后驾驶闽E**号二轮摩托车，沿南靖县某镇某村新桥往某甲村方向行驶至新桥处被南靖县公安局丰田派出所民警查获。经福建诚正司法鉴定所司法鉴定，黄某某于2016年5月6日0时许被抽取的血液中乙醇含量为118.2mg／100ml，已高于80mg／100ml的醉酒标准。在本案审理期间，黄某某向本院预缴案件相关款项人民币1500元。南靖县司法局对黄某某进行审前社会调查，认为黄某某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王龙辉的证言、现场勘查笔录、现场方位图、现场照片、当事人血样提取笔录、提取笔录、福建诚正司法鉴定所司法鉴定检验报告书、福建厦贸司法鉴定中心车辆技术鉴定报告书、户籍证明、南靖县公安局丰田派出所出具的抓获经过说明、驾驶证复印件、无犯罪前科查询证明、本院标的款票据、调查评估意见书、被告人黄某某在侦查阶段的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。黄某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，能预缴案件相关款项，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据黄某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，决定依法对其适用缓刑，实行社区矫正，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月；并处罚金人民币一千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游 艳
二〇一六年八月十二日
书记员 曾莹莹
附相关法律法规司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦非执字第45号
申请执行人漳浦县人口和计划生育局，住所地漳浦县。
法定代表人郑某，职务局长。
被执行人林某甲，男，1980年3月20日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人林某乙，女，1982年6月20日出生，汉族，住漳浦县。
本院作出（2014）浦执审字第175号行政裁定书已经发生法律效力，裁定被执行人林某甲、林某乙必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第100013号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币62000元。申请执行人漳浦县人口和计划生育局于2014年11月11日据此向本院申请强制执行被执行人林某甲、林某乙缴交社会抚养费人民币56000元。
经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人林某甲、林某乙无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一项之规定，裁定如下：
（2014）浦执审字第175号本次执行终结。申请人发现被执行人新的财产线索，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄瑞生
执行员 张丽国
执行员 杨福财
二〇一五年十月十四日
书记员 张智良
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦非执字第45号
申请执行人浦城县人口和计划生育局，住所地浦城县水南路166号，组织机构代码00398822-9。
法定代表人毛学利，局长。
被执行人刘彩苏，男，1971年3月22日出生，住浦城县。
被执行人熊子花，女，1982年1月10日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人浦城县人口和计划生育局与被执行人刘彩苏、熊子花行政非诉一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦城县人口和计划生育局作出的浦计生征字20140275号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年八月十八日
书记员 黄晓斐
江西省万载县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0922刑初96号
公诉机关江西省万载县人民检察院。
被告人张某平，男，1989年12月18日出生，江西省宜春市万载县人，汉族，初中文化，农民，住万载县。因涉嫌开设赌场罪，于2018年3月17日被万载县公安局刑事拘留，2018年3月27日经万载县人民检察院批准逮捕，同日由万载县公安局执行逮捕。现羁押在万载县看守所。
江西省万载县人民检察院以万检公诉刑诉［2018］100号起诉书指控被告人张某平犯开设赌场罪，于2018年5月11日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院检察员郭菁婷出庭支持公诉，被告人张某平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人张某平从2018年2月24日开始在万载县康乐街道商贸城某栋一个店面开设赌博场所，将一台捕鱼机和一套黑红某线机放置在该店面内供人赌博，并从中渔利。该捕鱼机有十个机位，黑红某线机有八个机位，均具有上分、下分、荧屏计分等赌博功能。
2018年3月16日晚21时许，该赌博场所被万载县公安局巡逻民警查获，被告人张某平被当场抓获。
上述事实，被告人张某平在庭审中没有异议，自愿认罪，并有其供述和辩解，证人林吉桃、刘某、田某等人的证言，扣押物品清单、现场方位图、指认现场照片，万载县公安局治安警察大队出具的认定意见书，行政处罚决定书、抓捕经过、常住人口信息表及其他证据，足以认定。
本院认为，被告人张某平以盈利为目的，设置赌博机被行政处罚后，两年内又在其经营场所设置一台捕鱼机和一套黑红某线机放置在其经营的店铺内供人赌博，该捕鱼机和黑红某线机各有八个机位，均具有上分、下分、荧屏计分等赌博功能，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某平到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某平犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林冬生
二〇一八年五月十六日
书记员 高小艳
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初1184号
原告：何月英，女，1956年3月7日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：施纯扶，福建协进律师事务所律师。
被告：蔡美珠，女，1964年11月15日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。
原告何月英与被告蔡美珠民间借贷纠纷一案，于2017年3月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行审理。原告何月英委托诉讼代理人施纯扶到庭参加诉讼，被告蔡美珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法案现已审理终结。
原告何月英向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告蔡美珠归还原告借款12万元（人民币，下同）及利息（自2000年5月15日起至实际还款之日止，按年利率6%计付的利息，利息暂计12万元）；2、本案诉讼费用由被告蔡美珠承担。事实与理由：被告蔡美珠因资金需要，向原告借款12万元，并出具借条一张交原告收执。原告因急需资金多次向被告催讨上述借款，但被告至今未支付任何款项。原告遂起诉至法院。
被告蔡美珠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：一、原告何月英港澳往来内地通行证、香港永久居民身份证、境外人员住宿登记表，证明原告的身份情况。二、被告蔡美珠的户籍证明，证明被告蔡美珠的身份情况。三、借条，证明被告蔡美珠向原告借款12万元的事实。
被告蔡美珠未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃相应举证质证的权利。
本院认为，原告提供的上述证据真实、合法、与本案具有关联性，本院依法对原告提供的证据予以确认。该证据可以证明原告的诉讼主张。
经审查查明，2000年5月15日，被告蔡美珠以资金需要为由向原告借款12万元。同日，被告蔡美珠出具借条一份交原告收执。该《借条》载明：兹借到何月英现金壹拾贰万元正（¥120000元）。借款人：蔡美珠。原告何月英于当日将12万元交付给被告，但被告至今未支付任何款项。
以上事实有原告提供的何月英港澳往来内地通行证、香港永久性居民身份证、境外人员住宿登记表、被告蔡美珠的户籍证明、借条以及当事人的当庭陈述为证。
本院认为：本案系原告何月英与被告蔡美珠民间借贷纠纷，因原告何月英、被告蔡美珠系香港特别行政区居民，本案属涉港案件，应按照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，应适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。
本院认为:原告何月英与被告蔡美珠之间的民间借贷关系系双方当事人真实的意思表示，内容合法有效。双方当事人均应各自履行相应的义务。原告已经依约履行相应的出借款项的义务，但被告蔡美珠未能依约偿还借款，依法应当向原告支付尚欠的借款本金。虽然原告何月英诉称原被告双方就本案讼争借款口头约定月利率为2%，但是未能提供相应的证据予以证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用间利息的，人民法院应于支持。由于讼争借条并未明确约定还款期限，原告也并未提交任何催讨借款的证据，因此，本案讼争利息仅能按原告起诉之日即法定催讨之日起算。
综上所述，原告何月英的诉讼请求部分可以成立，本院予以支持。被告蔡美珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，判决如下：
一、被告蔡美珠应在本判决生效后十日内偿付原告何月英借款本金12万元并按年利率6%支付从起诉之日至实际归还全部借款之日止的逾期付款利息；
二、驳回原告何月英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，由原告何月英负担2000元，被告蔡美珠负担2900元。
如不服本判决，原告何月英、被告蔡美珠可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 戴剑萍
代理审判员 蔡燕瑜
人民陪审员 林荣庚
二〇一七年八月二十日
书 记 员 龚松渝
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用间利息的，人民法院应于支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0823刑初83号
公诉机关乌拉特前旗人民检察院。
被告人赵某，女，1964年3月10日出生，汉族，初中文化，个体，现住乌拉特前旗。2016年9月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被乌拉特前旗公安局取保候审于现住址。
乌拉特前旗人民检察院以乌前检刑诉（2017）80号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乌拉特前旗人民检察院检察员张淑斌，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月23日上午，乌拉特前旗公安局禁毒大队侦查人员接到群众举报后，在乌拉特前旗额尔登布拉格苏木某门市查获被告人赵某以50元出售给马某两个疑似毒品安钠咖(重54.8克)，并予以扣押。随后侦查员进入旺角门市将被告人赵某抓获。经搜查，在被告人经营的旺角门市搜出疑似毒品安钠咖49个(重1.34千克)，当场予以扣押。案发后，经巴彦淖尔市公安司法鉴定中心鉴定，从马某处及被告人赵某处提取、扣押的疑似毒品安纳咖中均检出安钠咖成分。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议。且有乌拉特前旗公安局作出的受案登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、称重记录及照片、搜查证、搜查笔录、提取笔录及照片、封装笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、拆封笔录及照片、鉴定聘请书、巴彦淖尔市公安司法鉴定中心出具的理化检验报告，鉴定意见通知书，证人马某的证言，被告人赵某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反国家毒品管理规定，以营利为目的，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某犯罪后认罪态度好，可依法从轻处罚。公安机关依法扣押的安钠咖属违禁品，扣押的人民币五十元系违法所得，应当依法予以没收。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳）。
二、公安机关依法扣押的安钠咖1.3948千克、人民币五十元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 魏立军
二〇一七年七月二十日
书记员 李劲波
附适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；......。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初4586号
原告：建平县富远物业服务有限公司，住所地建平县红山街道办事处水源社区（滨河家园）。
法定代表人：李玉富，经理。
被告：王继贤。
原告建平县富远物业服务有限公司诉被告王继贤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告建平县富远物业服务有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县富远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告建平县富远物业服务有限公司负担。
审 判 长 唐桂春
审 判 员 张惠杰
人民陪审员 李德林
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王 莹
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初339号
原告：可存香，女，1971年10月24日出生，蒙古族，住安阳市北关区。
被告：安阳市文峰区住房和城乡建设环境保护局，住所地安阳市文峰区后仓街63号。
法定代表人：刘平海，职务局长。
原告可存香与被告安阳市文峰区住房和城乡建设环境保护局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告可存香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告可存香撤回起诉处理。
审判员 杜文君
二〇一八年一月三十日
书记员 朱佳佳
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初339号原告：可存香，女，1971年10月24日出生，蒙古族，住安阳市北关区。被告：安阳市文峰区住房和城乡建设环境保护局，住所地安阳市文峰区后仓街63号。法定代表人：刘平海，职务局长。原告可存香与被告安阳市文峰区住房和城乡建设环境保护局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告可存香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告可存香撤回起诉处理。审判员  杜文君二〇一八年一月三十日书记员  朱佳佳
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫10行初633号
原告陈洋，男，1988年9月11日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告长葛市人民政府。住所地长葛市葛天大道中段。
法定代表人张忠民，该市市长。
被告长葛市和尚桥镇人民政府。住所地长葛市建设路中段。
法定代表人杨金峰，该镇镇长。
原告陈洋诉被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府撤销行政协议纠纷一案，本院受理后，依法向被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告陈洋于2017年11月14日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告陈洋申请撤回起诉，意思表示真实，符合相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈洋撤回起诉。
一审诉讼费50元减半收取25元，由原告陈洋负担。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 袁 野
代理审判员 刘向鹏
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 牛 萌
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执23101号
申请执行人：天津市久鑫达商贸有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽建材路563号，统一社会信用代码91120116783319850K。
法定代表人：郭如卫，经理。
被执行人：天津红枫谷家居有限公司，住所地天津市静海技术开发区广海道5号，统一社会信用代码911201017413515887。
法定代表人：李金林。
本院在执行天津市久鑫达商贸有限公司与天津红枫谷家居有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人天津市久鑫达商贸有限公司以被执行人天津红枫谷家居有限公司暂无其他可供执行财产为由同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨景崑
二〇一八年三月二十一日
书记员 赵大勇
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执23101号申请执行人：天津市久鑫达商贸有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽建材路563号，统一社会信用代码91120116783319850K。法定代表人：郭如卫，经理。被执行人：天津红枫谷家居有限公司，住所地天津市静海技术开发区广海道5号，统一社会信用代码911201017413515887。法定代表人：李金林。本院在执行天津市久鑫达商贸有限公司与天津红枫谷家居有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人天津市久鑫达商贸有限公司以被执行人天津红枫谷家居有限公司暂无其他可供执行财产为由同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨景崑二〇一八年三月二十一日书记员  赵大勇
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执34号
申请执行人：吕明，女，汉族，1965年5月27日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
委托代理人：李荣普，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：袁方，女，彝族，1972年10月16日生，现住：昆明市西山区，
申请执行人吕明与被执行人袁方民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2017)云0112民初4973号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年11月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人袁方名下无房产、无车辆登记、无银行存款，其名下现暂无其他具备执行条件的财产，且申请人吕明亦不能提供被执行人相关财产线索，并书面申请终结本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
人民陪审员 王 苹
人民陪审员 尹 宏
二〇一八年四月十一日
书 记 员 顾娅婷
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2018）苏0684民初1986号
申请人南通市净海暖通设备有限公司与被申请人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第一分公司、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司：
关于申请人南通市净海暖通设备有限公司与被申请人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第一分公司、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司定作合同纠纷一案，本院已根据申请人的诉讼保全申请及提供的保全财产线索采取了保全措施，于2018年3月21日冻结了被申请人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第一分公司名下的工行广西柳州市箭盘山支行的账户21×××71的存款人民币90万元（实际冻结金额人民币535257.53元，余额不足），上述账号的冻结期限至2019年3月21日止。于2018年3月22日冻结了被申请人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司名下的中国邮政储蓄银行柳州市桂中大道支行的账户10×××66的存款人民币364742.47元（实际冻结金额人民币364742.47元），上述账号的冻结期限至2019年3月22日止。到期后，如需继续冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续冻结的，则自行解除冻结，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年三月三十日
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0423民初404号
原告:郭忠，男，1968年8月15日出生，汉族，住福建省清流县。
被告:邱继平，男，1978年11月5日出生，汉族，住福建省清流县。
原告郭忠诉被告邱继平合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。郭忠于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郭忠以双方当事人协商解决为由的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郭忠撤回起诉。
案件受理费1,110元，减半收取计人民币555元，由郭忠负担。
审判员 罗应鹏
二〇一八年五月十一日
书记员 卢 玉
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执417号
申请执行人顺昌县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人卢裳茂，男，1960年6月15日出生于福建省顺昌县，汉族，农民，住福建省顺昌县，现正在服刑。
关于被执行人卢裳茂伪造、买卖国家机关证件罪一案，顺昌县人民法院于2015年9月28日作出的（2015）顺刑初字第110号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人卢裳茂未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院刑事审判第二庭向本院执行局移送强制执行，本院于2016年4月1日立案执行，申请标的为赃款192199.38元。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人卢裳茂在银行无存款信息。被执行人卢裳茂在房产、车辆、林权、工商等登记管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，又无其他被执行人财产线索，本次执行程序已无法继续进行，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2015）顺刑初字第110号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初6815号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：喻智利，男，1991年10月22日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告喻智利信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令喻智利归还透支款71,983.77元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：喻智利系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，喻智利利用该卡透支资金累计71,983.77元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向喻智利催款，但喻智利至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的喻智利住所地信息，无法向喻智利送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供喻智利其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的喻智利身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定喻智利主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一八年四月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初6815号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：喻智利，男，1991年10月22日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告喻智利信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令喻智利归还透支款71,983.77元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：喻智利系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，喻智利利用该卡透支资金累计71,983.77元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向喻智利催款，但喻智利至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的喻智利住所地信息，无法向喻智利送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供喻智利其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的喻智利身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定喻智利主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一八年四月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0803民初466号
原告:吉安市三星物业有限公司。
法定代表人：何颖，总经理。
委托诉讼代理人：杨桂平，女。
委托诉讼代理人：高群美，女。
被告：郭勇，男。
委托诉讼代理人：曾小龙，男。
被告：万夏英（系郭勇妻子），女。
原告吉安市三星物业有限公司（以下简称三星物业公司）与被告郭勇、万夏英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告三星物业公司的委托诉讼代理人杨桂平、高群美和被告郭勇的委托诉讼代理人曾小龙到庭参加诉讼，被告万夏英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三星物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付从2015年10月1日至2018年2月28日，按1元/㎡收取的物业费14222元和违约金2844元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月13日，原告与吉安市青原区天府花园小区（以下简称天府花园小区）建设单位，吉安市新生房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同书》，且在政府有关部门备了案。合同签订后原告随即进驻天府花园小区进行物业管理服务。被告郭勇、万夏英系天府花园小区XX栋（含X栋）的XXX号、XXX号商铺的业主，该商铺面积为490.43㎡。从2015年10月1日至2018年2月底的物业费为14222元。原告工作人员多次上门催缴，被告以各种理由拒绝。为维护自身合法利益，原告特向法院起诉。
被告郭勇辩称，物业公司没有提供物业服务，管道疏通、聘请保安、财物损失都是我们自己出的钱，绿化、保安、周边的垃圾都是我们自己清理的。原告不应该收取我们的物业费。
被告万夏英未作答辩。
经审理查明，2012年9月13日，原告三星物业公司与天府花园小区建设单位吉安市新生房地产开发有限公司签订《物业服务合同》，约定由原告对天府花园小区提供物业服务，物业服务事项包括：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公共绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，包括商业网点、文化体育娱乐场所；公共环境卫生，包括公共楼道、通道、电梯间、走廊、小区内道路、公共场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；交通与车辆停放秩序的管理；维护公共秩序、小区安全，包括安全监控、巡视，门岗执勤；装饰装修管理服务；物业档案资料管理等；物业费的收费标准为：住宅0.35元/月/㎡、写字楼1元/月/㎡；商业1元/月/㎡；其他物业0.25元/月/㎡。合同签订后，原告即开始对天府花园小区提供物业服务。天府花园XX栋XXX号、XXX号商铺的建筑总面积为490.43㎡，被告郭勇、万夏英作为该商铺的业主，从2015年10月1日至2018年2月28日拖欠29个月的物业费共计14222元。原告以《物业费催缴律师函》的方式，向被告催收无果后，因此诉至本院。
以上事实，有原告三星物业公司提供的本公司营业执照、资质证书、原告与建设单位签订的《物业服务合同》、天府花园XX栋XXX、XXX室产权登记及面积查询表、快递单和《物业费催缴律师函》，以及被告提供的支付垃圾清运费收据等证据证实，原、被告的当庭陈述亦在案佐证，经庭审质证，均具有证明效力。
本院认为，在小区业主委员会成立，并经小区业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位吉安市新生房地产开发有限公司根据行政法规的规定，与原告三星物业公司签订的《物业服务合同》合法有效。被告郭勇、万夏英作为小区物业的业主，虽然不是形式意义上的签订者，但其是《物业服务合同》项下权利义务的一方实际享有者和承担者，故该《物业服务合同》对被告具有约束力。原告从2012年9月至今，按照《物业服务合同》的约定，一直在天府花园小区提供管理和服务，被告作为青原区天府花园小区XX栋XXX号、XXX号商铺的业主，应当按合同约定支付物业费，因此，原告请求被告支付物业费的诉请，本院予以支持。《物业服务合同》约定商业用房按每月每平方米1元的标准计收物业费，从2015年10月1日至2018年2月28日共29个月，物业费为14222元（1元/月/㎡×490.43㎡×29个月）。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”故被告以自己请清洁工和保安，没有享受原告物业服务的抗辩理由，既无法律依据，也与物业服务合同的约定不符，本院不予采信。且被告的商铺是用于开餐饮店，每天生产的垃圾量大，其另行聘请清洁工清理垃圾，并非物业服务公司不履行物业服务合同造成的。但原告今后应更诚实全面地履行物业合同约定的义务，主动接受小区业主的合理建议，对服务不到的地方及时纠正，不断提高服务质量，以赢得小区业主的信任，提高业主交费的积极性。原告要求被告承担违约金2844元，不符合合同约定，亦无法律依据，故本院对该诉讼请求不予支持，予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告郭勇、万夏英在本判决生效之日起十日内支付原告吉安市三星物业有限公司，从2015年10月1日至2018年2月28日的物业费14222元；
驳回原告吉安市三星物业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取计115元，由被告郭勇、万夏英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 欧阳根金
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘 春 梅
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执1166号
申请执行人:何婕，女。
申请执行人:何人可，男。
被执行人：李林波，男。
被执行人：谭顺宝，男。
被执行人：李柏云，男。
本院在执行申请人何婕、何人可与被执行人李林波、谭顺宝、李柏云生命权纠纷一案中，经查，被执行人李林波、谭顺宝、李柏云应共同支付申请执行人何婕、何人可赔偿款410000元以及违约金100000，并负担案件受理费8900元，执行费7500元。被执行人李林波、谭顺宝、李柏云至今未履行已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李林波所有的K32揽胜极光1999CC越野车一辆，车牌号为湘D4x**，期限二年。
二、查封被执行人李柏云所有的K33帕萨特一辆，车牌号为湘D6Hxx**，期限二年。
查封期间，不得转让、变卖。
本裁定立即执行。
审判员 周铁军
二〇一七年十一月三十日
书记员 曹 艺
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执1166号之二
申请执行人:何婕，女。
申请执行人:何人可，男。
被执行人：李林波，男。
被执行人：谭顺宝，男。
被执行人：李柏云，男。
本院在执行申请人何婕、何人可与被执行人李林波、谭顺宝、李柏云生命权纠纷一案中，经查，被执行人李林波、谭顺宝、李柏云应共同支付申请执行人何婕、何人可赔偿款410000元以及违约金100000元，并负担案件受理费8900元，执行费7500元。被执行人李林波、谭顺宝、李柏云至今未履行已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人李柏云座落于洪桥镇XXX（XXX局宿舍）的房屋（116.9平方米），（产权证号：祁房权证字第06XXXX**号），期限为三年。
查封期间，不得转让、变卖。
本裁定立即执行。
审判员 周铁军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 曹 艺