wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终1317号
上诉人（原审被告）：章仁勇，男，1975年7月5日生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
委托诉讼代理人：席振邦、胡涛，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁静，女，1982年10月28日生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
上诉人章仁勇因与被上诉人丁静民间借贷纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
章仁勇上诉请求：1、撤销江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初747号民事判决；2、改判章仁勇少偿还丁静借款本金及利息4200元，即应归还借款本金309000元，利息125167元，利息计算至2017年1月27日止，并从次日起以借款本金309000元为基数按月息2分计算利息至本案义务履行完毕止；3、本案二审诉讼费由丁静承担。事实和理由：1、章仁勇向丁静借款是事实。2015年3月17日，章仁勇向丁静借款现金500000元整，并向丁静出具了借条，口头约定借期一年，月息2分。之后章仁勇于2015年10月14日支付30000元、2015年11月24日支付15000元、2015年12月29日支付15000元、2016年2月6日支付15000元、2016年4月4日支付15000元、共计支付利息90000元。2、一审判决错误认定归还本金及利息的数额。在2016年4月4日支付了最后一次利息后，章仁勇的款项都应认定为归还本金。一审判决认定2016年9月9日、9月14日分别归还了借款本金50000元共计100000元之后再未付分文，是错误的。实际上2016年6月30日支付的45000元、2016年11月24日支付的20000元、2016年12月14日支付的14000元、2017年1月8日支付的7000元、2017年1月27日支付的5000元也都是归还借款本金，共计归还本金191000元。那么正确的计算应支付利息的数额为215167元，减去已付的利息90000元，尚欠125167元。综上，请求二审法院判如所请。
丁静辩称，章仁勇是在拖延时间，在2016年7月初双方还见过一次面口头约定先还10万元本金，从七月份开始都是按照月息二分还款，本来借条是约定月息三分，后来双方商定按照月息二分来还款。
丁静向一审法院起诉请求：1、请求依法判令章仁勇归还丁静借款本金400000元及从2017年1月28日起按照月息二分计算应付利息；2、由章仁勇承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年3月17日，章仁勇向丁静借现金500000元，并出具了内容为“借条今借到丁静现金人币计伍拾万元正。￥500000.00具条人：章仁勇2015年3月17日”的借条一份，在该借条的背面注有“注明利息3分章仁勇”字样。之后，章仁勇先后11次从银行转账共支付了利息181000元，具体为：2015年10月14日支付30000元，2015年11月24日支付15000元，2015年12月29日支付15000元，2016年2月6日支付15000元，2016年4月4日支付15000元，2016年6月30日支付45000元，2016年11月24日支付20000元，2016年12月14日支付14000元，2017年1月8日支付7000元，2017年1月27日支付5000元。2016年9月9日，章仁勇转账归还了借款本金50000元，9月14日归还了借款本金50000元，合计100000元。后章仁勇未再付分文。
一审法院认为，法律保护合法的民间借贷关系。本案中，章仁勇向丁静借款为现金，且出具了借条，其意思表示真实，借款事实清楚，证据充分，在丁静主张权利要求还款时，章仁勇理应归还相应的款项。对本金，因章仁勇已经归还了100000元，故未归还的借款本金为400000元。对利息，虽然双方约定利息按月息3分计算，但章仁勇实际支付利息时，是按月息2分支付的，符合法律规定，予以支持；且经过计算，至2017年1月28日，按月息2分计算，章仁勇应支付利息额为219367元（其中在2016年9月9日前为177667元，2016年9月10日-2016年9月14日为1500元，2016年9月15日-2017年1月27日为40200元），减去已支付利息181000元，尚欠利息38367元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由章仁勇在判决生效后十日内归还借款本金人民币400000元、利息人民币38367元（计算至2017年1月27日止），合计人民币438367元给丁静，并从2017年1月28日起以借款本金人民币400000元为基数按月息2分计算利息至本案义务履行完毕时止；二、驳回丁静的其他诉讼请求。案件受理费8800元，由丁静承担924元，由章仁勇承担7876元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的一致。
本院认为，章仁勇上诉主张自2016年6月30日起至2017年1月27日止期间其向丁静支付的191000元款项都应当计为已归还的借款本金，但章仁勇未提供证据证明其与丁静之间关于清偿借款债务时是否约定过本金和利息如何抵充。一审丁静自认章仁勇于2016年9月9日、9月14日分别归还的50000元共计100000元为借款本金，本院予以认定，其余已还款项均按照法律规定的顺序抵充。故对于章仁勇的上诉主张，本院不予支持。
一审庭审过程中丁静变更诉讼请求为判令章仁勇归还丁静借款本金400000元并从2017年1月28日起按照月息二分支付借款利息。一审判决超出丁静的诉讼请求，应予纠正。
综上，上诉人章仁勇的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决结果有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销高安市人民法院（2017）赣0983民初747号民事判决；
二、章仁勇在本判决生效后十日内偿还丁静借款本金400000元，并按照年利率24%支付2017年1月28日起至此借款还清之日止的利息；
三、驳回丁静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8800元，二审案件受理费50元，共计8850元，由章仁勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭琳
审 判 员 周晟
审 判 员 杨柳
二〇一七年十二月十一日
代书记员 谢翾
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0117行初12号
原告王建军，男，1969年3月30日出生，住北京市平谷区。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人戴玉峰，北京颐合中鸿律师事务所律师。
原告王建军诉被告北京市住房和城乡建设委员会履行法定职责一案,本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告王建军诉称，原告系北京市平谷区向阳北街一房屋的所有权人。2010年3月29日，北京市住房和城乡建设委员会对原告的房屋进行了所有权登记，给原告发放了房屋所有权证，登记的房屋面积为54.12平方米。但原告发现，该房屋实际面积大于54.12平方米，北京市住房和城乡建设委员会在进行房屋登记的过程中并未对该房屋的实际面积进行测绘，而是直接沿用了1993年的数据。因1993年并未进行实际测绘，只对房屋面积进行了估算，而未进行实际测绘和测绘成果审核，导致该房屋的登记面积错误。依据北京市国土资源局、北京市住房和城乡建设委员会和北京市机构编制委员会办公室《关于做好房屋交易与不动产登记工作衔接有关问题的通知》（京国土籍[2015]295号）的规定，北京市住房和城乡建设委员会负责对房产测绘（含预测和实测）成果审核工作的法定职责。鉴于此，原告提起诉讼。请求法院判令被告对原告所有的北京市平谷区向阳北街房屋进行实际测绘后，按照实际面积对房屋登记面积进行变更。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具有相应的事实根据。本案中，原告以其持有的房屋所有权证上登记的房屋面积与实际不符为由，要求被告北京市住房和城乡建设委员会对原告的房屋进行测绘。但现有房屋登记管理法律、法规、规章并未规定北京市住房和城乡建设委员会具有对房屋进行测绘的职责，原告起诉要求被告对其房屋进行测绘，不具有事实根据。同时，《不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。《北京市机构编制委员会办公室关于整合本市不动产登记职责的通知》（京编办发[2015]10号）规定，本市建立不动产统一登记管理体制，明确市国土局为本市不动产登记机构，统一负责全市的不动产登记工作。北京市住房和城乡建设委员会不具有不动产登记的法定职责，原告起诉要求被告对房屋所有权证中记载的面积进行更正登记，亦不具有相应的事实根据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王建军的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告王建军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郝玉洁
人民陪审员 王乐成
人民陪审员 满桂芳
二〇一八年一月三十日
书 记 员 张 悦
内蒙古自�区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初784号
原告刘丰海，男，1965年6月3日出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人郑兴，内蒙古政光律师事务所律师。
被告崔宝财，男，1985年7月29日出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
原告刘丰海与被告崔宝财劳务合同纠纷一案，原告刘丰海于2016年3月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员崔翔适用简易程序，独任审理本案，于2016年4月29日公开开庭审理了本案。原告刘丰海的诉讼代理人郑兴，被告崔宝财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丰海诉称，2015年原告受被告雇佣，在被告承包的路建工程驾驶工程车辆，至2015年11月底工程完工，被告共拖欠原告劳务费11300元，被告为原告出具欠条一张。原告多次索要未果，故诉至法�，请求法院判令被告给付原告拖欠的劳务费共计11300元，并由被告承担本案的诉讼费。
原告刘丰海向本院提交以下证据予以证明：
欠条一张，拟证明被告欠原告劳务费共计11300元。被告对该证据无异议。本院认为，虽然该证据中大写数额同小写数额存在出入，但因原、被告双方对于该证据均无异议，故对该证据予以采信。
被告崔宝财辩称，原告在提供劳务期间，驾驶车辆发生事故，造成其1330元的损失，该损失应从劳务费中扣除。
被告崔宝财向本院提交以下证据予以证明：
情况说明一份，拟证明原告给被告造成各项损失1330元。原告认为，该证据不具有证据的效力，且本案为追索劳动报酬纠纷，若确有误工损失应另案主张。本院认为，该证据缺乏证据的客观性及关联性，故对该证据不予采信。
经审理查明�2015年被告崔宝财雇佣原告刘丰海，在其承包的路建工程中驾驶工程车辆，工程完工后，经结算被告共拖欠原告劳务费11300元。被告崔宝财为原告刘丰海出具欠据一张，内容为：“欠条，司机工资款11300元整，壹万壹仟元整，欠款人崔宝财，2016年2月5日。”原告多次索要该款未果，故诉至法院。
上述事实，有当事人提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告刘丰海受雇于被告崔宝财，为其提供劳务，原、被告约定劳务费用，双方已形成事实上的劳务合同关系，原告按照约定全面履行了自己的义务，被告也应当按照诚实信用的原则向其支付劳务费。被告未按约定支付原告劳动报酬属于违约行为，依法应当承担继续履行支付11300元劳务费的责任。被告崔宝财主张原告刘丰海在提供劳务期间对�造成各项损失共计1330元，因未提交相关证据予以支持，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告崔宝财给付原告刘丰海劳务费11300元，于本判决生效之日起十日内给付。
案件受理费41.25元，由被告崔宝财负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 崔 翔
二〇一六年六月十四日
书记员 孙艳飞
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国合同法》第一百零九条:当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第241号
原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行，住所地：湖南省永兴县便江镇大桥路276号。
法定代表人王君平，系该行行长。
委托代理人胡照耀，男，该行职工。
被告刘军，男。
被告刘军成，男。
原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行诉被告刘军、刘军成金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员王光亮适用简易程序于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行到庭参加诉讼，被告刘军、刘军成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：根据被告刘军申请，原告于2012年11月4日向被告刘军发放贷款50000元，期限一年，贷款用途为从事种植业，该贷款由刘军成担保。贷款到期后，原告向借款人及担保人多方催收，被告未偿还本息。请求法院判决：1、二被告立即偿还贷款本金50000元，利息2294.02元（含逾期还款利息），合计52294.02元（计算至2014年3月8日，其余另行计算到还清）。2、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、刘军身份证，拟证明贷款申请人刘军的基本情况。
2、刘军成的身份证、农行小额贷款保证人情况表，拟证明担保人刘军成的身份情况和收入情况。
3、农业银行小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同，拟证明被告刘军向原告借款50000元，由被告刘军成承担连带担保责任。
被告刘军、刘军成未予答辩。
本案的质证、认证情况：原告的证据1及证据2中的身份证系负责户籍管理的公安机关出具的，原告的证据3形式合法、内容客观，该证据中农业银行小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同及证据2中的农行小额贷款保证人情况表能相互印证，且证据1、2、3与原告的当庭陈述一致，故本院对原告证据予以认定。
本院根据以上质证、认证情况，查明如下事实：2012年11月4日，原、被告签订《农户贷款借款合同》，该合同约定：由原告向被告发放贷款50000元、年利率9%、借款期限为一年、循环额度三年、利随本清、逾期还款按借款利率加收30%的罚息、由被告刘军成提供连带责任担保等内容。该合同签订后的当天，原告向被告刘军发放贷款50000元。贷款逾期后，被告刘军未依约定偿还贷款本息。原告多次催讨，但被告未偿还。
本院认为，本案争议的焦点是被告是否应偿还原告的本息及违约金（逾期利息）。原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权。原告与被告签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示且不违反法律规定，属有效合同，依法受法律保护。合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告已按合同约定向被告发放了贷款，被告借款后，应按约定如期偿还贷款本息，但被告刘军却在偿还部分利息后，违约停止还款，应承担违约责任。依照原告与被告签订的《农户贷款借款合同》约定，被告刘军成对被告刘军的贷款应承担连带保证责任，故原告依约要求被告刘军成对被告刘军的贷款本息承担连带还款责任，于法有据，被告刘军成承担保证责任后有权向被告刘军追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘军于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行的贷款本金50000元、利息2294.02元，合计52294.02元，此款由被告刘军成承担连带清偿责任；
二、被告刘军应偿还欠原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行的2014年3月9日起至被告刘军还清借款之日止的利息及逾期还款利息，被告刘军成承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1108元，减半收取554元，由被告刘军、刘军成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 王光亮
二〇一四年六月九日
书记员 邓 卉
一、法官寄语：
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第241号
原告永丰县农村信用合作联社。
法定代表人黄云根，该联社理事长。
委托代理人胡志刚，特别授权。
被告曾绍华。
原告永丰县农村信用合作联社与被告曾绍华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永丰县农村信用合作联社委托代理人胡志刚到庭参加诉讼，被告曾绍华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永丰县农村信用合作联社诉称，被告于2010年1月30日向原告借款30000元，约定借款期限为自2010年1月30日至2012年1月29日止，月利率为7.65‰。借款到期后，被告没有归还本金，现尚欠本金30000元及利息。故诉至法院请求判令被告归还原告借款本金30000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告曾绍华未答辩。
原告永丰县农村信用合作联社为支持其诉请向本院提供了以下证据：
借款凭证一份，拟证明被告于2010年1月30日向原告借款30000元，约定借款期限为自2010年1月30日至2012年1月29日止，月利率为7.65‰。
被告曾绍华未到庭质证。
上述证据系合法、真实、有效证据，能够证明本案的事实，且与本案有关联性，本院依法予以确认。
综合以上证据的分析与认定，结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：
被告曾绍华于2010年1月30日向原告借款30000元，约定借款期限为自2010年1月30日至2012年1月29日止，月利率为7.65‰。借款后，被告于2010年3月30日归还了利息382.5元，现尚欠本金30000元及其余利息。
本院认为，原被告双方签订的借款凭证实质上是一份简易的借款合同，是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告依约给付了被告借款，被告理应在借款到期后及时归还所有借款本息。现借款已到期，被告仍尚欠原告借款本金及相应利息，因此，原告要求被告偿还所欠借款本金及利息的诉讼请求合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾绍华在本判决生效后十日内偿还原告永丰县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（合同期内按约定利率计算，逾期按中国人民银行有关逾期利率的规定计算至还清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告曾绍华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 陈庆荣
人民陪审员 宋惠颜
人民陪审员 杨 媚
二〇一四年五月十六日
书 记 员 阮妍满
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第241号
原告刘某某。
被告杨某某。
原告刘某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于二○一四年三月十九日受理后，依法组成合议庭。原告刘某某向本院提交了相关证据材料。二○一四年五月十六日，本院公开开庭审理了本案。原告刘某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，她与被告杨某某于1993年3月经人介绍认识，同年5月21日组成家庭共同生活。1994年2月19日生育杨某甲，1997年10月26日生育杨某乙，1996年11月27日到大兴镇民政所补办结婚登记。因为双方认识时间短，感情基础薄弱，婚后一直吵闹。从女儿出生后，因被告杨某某好赌，双方感情更加恶化。被告杨某某多年未对子女尽抚养义务，2009年5月，因为儿子杨某乙的左手跌断了，她带儿子到永善治疗，从那时起，她便和被告杨某某分居生活至今。因溪洛渡电站建设所搬迁获得的移民资金已被被告挥霍得只剩69800元。现女儿杨某甲成家独立生活，儿子杨某乙帮别人修理摩托车，每月有1200元收入。因她与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，婚姻存续期间大小事无法沟通，经常吵打，现夫妻感情已破裂，无法共同生活，特诉请人民法院判决她与被告离婚；她自愿将共同财产移民资金69800元中应属于她的份额赠予儿子杨某乙；案件受理费她自愿承担。
被告杨某某未作答辩。
原告刘某某针对自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、刘某某和杨某某的身份证复印件各一份，证明原、被告的身份信息；
二、常住人口登记卡复印件一份五页，证明杨某某户家庭人口情况。
三、结婚证一本以及大兴镇民政所出具的证明一份，证明原、被告于1996年11月27日在大兴镇民政所办理结婚登记，系合法夫妻。
四、大兴镇人口和计划生育服务中心出具的证明一份，证明原告刘某某已经做了女扎手术。
五、大兴镇河口村委会出具的证明一份，证明原告刘某某和被告杨某某从2009年分居生活至今。
六、王某某的证明一份，证明原告刘某某和被告杨某某从2009年分居生活至今。
在诉讼过程中，本院依职权调查了以下证据：
一、调查杨某甲、杨某乙的笔录各一份，均证实原告刘某某与被告杨某某已分开生活四、五年，不可能再继续生活了；杨某乙现在帮人修理摩托车，每月有近1000元的收入。杨某乙同时证明，原、被告无夫妻共同债权债务。
二、询问杨某某的笔录一份，证实他与原告刘某某已分居生活四年多了，分居是因为妻子刘某某与他人有不正当关系，致他带着女儿去了浙江而双方分居，不同意离婚；共有财产只有未发放的移民补偿款69800元了，他愿意再垫出200元，凑足70000元赠予儿子杨某乙；夫妻之间没有债权，欠杨某丙22000元的债务。
经质证，原告刘某某认为调查杨某甲、杨某乙的笔录属实；询问被告杨某某的笔录中，除了说到欠杨某丙22000元债务，她不清楚此事外，其余部分属实。
被告杨某某未到庭发表质证意见。
通过原告对上述证据的质证，本院认为，原告刘某某提交的第一、二、三项证据均属有关国家机关依法形成，客观真实，应予以采信；原告刘某某提交的第四项证据，来源合法、客观真实，应法予以采信；原告刘某某提交的第五、六项证据及本院依职权调取的三份证据，其来源合法，该五份证据中证实原告刘某某与被告杨某某已分居生活四年多部分的内容能相互印证，对该相互印证部分的内容，依法予以采信；对被告杨某某所述欠杨某丙债务22000元及杨某乙证实父母无夫妻共同债权债务的证实，因无其它证据相互印证，均系孤证，故对该部分内容不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告刘某某与被告杨某某于1993年3月经人介绍认识，同年4月组成家庭共同生活，1994年2月19日生育长女杨某甲，1997年10月26日生育长子杨某乙，1996年11月27日在大兴镇民政所补办结婚登记。双方认识时间短，感情基础薄弱，婚后夫妻关系不和睦，双方至今已分居生活四年多。
本院认为，原告刘某某与被告杨某某已经分居生活四年多，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，依法应准予离婚。双方所生子女杨某甲已成家独立生活，杨某乙已满十六周岁，且能靠自己的收入独立生活，故原、被告不存在对子女抚养权的分配。本案中原、被告虽均表示将家庭共有的移民赔偿款69800元赠予给婚生子杨某乙，但因该移民赔偿款系家庭共同财产，系另一法律关系，故本案不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，判决如下：
准予原告刘某某与被告杨某某离婚。
案件受理费200元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 樊小柱
代理审判员 吴宗友
人民陪审员 曾志雄
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 魏 瑜
云南省永平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第241号
原告：罗国徽，女，1973年12月7日生，云南省彝良县人。
被告：姜万德，男，1976年8月3日生，云南省永平县人。未到庭。
原告罗国徽诉被告姜万德民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告罗国徽到庭参加诉讼，被告姜万德经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月1日，被告姜万德向原告借款35000元，双方约定月息2分（每100元每月2分），借款于2012年农历腊月25日前归还，被告出具了借条。之后，被告再次向原告借款15000元，但未出具借条。因春节将至，原告急需用钱，原告要求被告归还借款，被告于2013年1月6日出具了还款保证书，保证于2013年1月7日归还借款10000元，次日归还5000元，其余35000元借款于原定还款时间归还。如不按时归还，被告承担原告因催要借款的一切费用，并支付原告每天200元的误工费。当时被告还电话和家中的父亲姜正升联系，其父保证被告能够按时归还借款，让原告放心，被告还在保证书上签署了姜正升的名字。后来被告归还了借款15000元，余款至今未归还。现在被告也不在昆明务工，原告无法找到被告，被告又不接原告的电话，只好向法院提起诉讼。请求依法判令被告归还借款本金35000元，并承担同期银行的贷款利息；判令被告支付到永平催要借款的交通费306元，误工费1600元（到永平提起诉讼，参加庭审，往返四次，每次两天，每天200元）。
被告姜万德经本院公告传唤未到庭应诉，也未向本院提交相关诉讼材料。
针对上述诉讼主张，原告向本院提交如下证据：
借条一份，证明2012年6月1日被告向原告借款35000元，并约定月利息2分的事实；还款保证书，证明被告共向原告借款50000元，归还15000元后，其余借款未归还，同时证明被告承诺承担的损失费用；交通费发票二张，证明原告支出交通费306元；世兴村委会证明一份，证明被告外出务工多年，至今下落不明，无法联系的事实。
针对上述诉讼主张，本院依职权调取了如下证据：
询问笔录一份，证明世兴村委会出具证明的真实性。原告质证时对询问笔录无异议。
经审查，原告提交的借条、还款保证书、交通费发票、世兴村委会证明，本院制作的询问笔录等证据真实、合法，证据与本案有关联，本院予以确认。
根据庭审和本院确认的证据，本院确认如下法律事实：
2012年6月1日，被告姜万德向原告罗国徽借款35000元，双方约定月息2分，借款于2013年2月5日（农历腊月25日）前归还，被告出具了借条。之后，被告再次向原告借款15000元，但未出具借条。后原告要求被告归还借款，被告于2013年1月6日出具了还款保证书，保证于2013年1月7日归还借款10000元，次日归还5000元，其余35000元借款于2013年2月5日（农历腊月25日）前归还。如不按时归还，被告承担原告因催要借款的一切费用，并支付原告每天200元的误工费。当时被告还电话和家中的父亲姜正升联系，其父保证被告能够按时归还借款，被告在保证书上签署了姜正升的名字。后被告归还了借款15000元，余款至今未归还。因原告向被告催要借款无果，向本院提起诉讼，要求被告归还借款本金35000元，并承担借款之日起至还款之日止的同期银行贷款利息；要求被告支付到永平催要借款的交通费306元，误工费1600元。
本院认为：原告罗国徽与被告姜万德之间的借款合同合法有效，应受法律保护。原告履行了合同义务，被告未按合同约定履行义务，故对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告按同期银行的贷款利息支付借款利息的请求不违反法律规定，本院按照中国人民银行同期贷款年利率6.15%计算。原告请求的交通费和误工费符合双方的约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：
一、被告姜万德于本判决生效后三十日内返还原告罗国徽借款本金人民币35000元。
二、被告姜万德支付原告罗国徽自2012年6月1日起至还清借款之日止的利息，按年利率6.15%，本金35000元计算。
如果未按判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告姜万德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人不履行法律文书所确定的义务，享有权利的一方当事人可在法律文书所确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 程崇林
审 判 员 王文明
人民陪审员 王洪钧
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 田光润
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第241号
原告包某甲，男，汉族。
被告钱某某，女，汉族。
原告包某甲诉被告钱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张明慧独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于2003年5月1日办理了结婚登记手续。婚后生育长女包某乙，长子包某丙。由于双方婚前接触较少缺乏了解，婚后在共同的生活中发现性格差异较大，双方无共同语言。被告经常不回家，对家人及孩子漠不关心。无奈原告于2013年7月向永登县人民法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚后后双方夫妻关系并未改善。现原、被告已无法再共同生活下去，为此状诉法院要求与被告离婚，两个孩子由原告抚养，被告依法承担孩子抚养费，本案诉讼费用由被告承担。
被告钱某某辩称，为了两个孩子的健康成长及家庭的完整，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年3月份经人介绍相识。2004年元月12日未在婚姻登记机关登记举行结婚后便以夫妻名义同居生活。2006年7月5日在永登县补领结婚证。婚初夫妻感情尚好。生育女孩包某乙，生育男孩包某丙。在共同生活期间，原、被告因家务琐事时有矛盾发生。2013年7月18日原告状诉本院要求与被告离婚，法院判决不准离婚后双方于2014年春节期间仍在一起共同生活。2014年4月8日原告状诉本院要求与被告离婚。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告在日常生活中虽偶有矛盾发生，但2013年7月18日本院判决不准离婚后双方仍能继续共同生活，可见原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告提出与被告离婚的诉求本院不予支持。在今后日常生活中只要原、被告多关心、体贴对方，多为孩子的健康成长考虑，和睦、文明的婚姻家庭尚能继续维持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告包某甲提出与被告钱某某离婚，不准予离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告包某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 张明慧
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 景 霞
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第241号
原告贺某某。
被告龙某某。
本院于2014年2月26日立案受理原告贺某某被告龙某某离婚纠纷一案，原告于2014年6月4日主动向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贺某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告贺某某负担。
审 判 长 左爱琳
代理审判员 刘春龙
人民陪审员 胡平武
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘 荟
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第241号
原告姬某某，男，1995年6月20日出生，汉族，农民，。
委托代理人洪万江、李德文，河南旺达律师事务所律师。
被告王某某（又名王某甲），女，1993年11月7日出生，汉族，农民。
被告王某乙，男，1970年11月23日出生，汉族，农民。
本院在审理原告姬某某诉被告王某某、王某乙婚约财产纠纷一案中，原告姬某某于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告姬某某申请自愿撤回起诉，符合法律规定，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姬某某撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告姬某某负担。
审判员 王 艳
二〇一四年一月十三日
书记员 陈闽生
云南省永平县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）永民初字第241号 原告：罗国徽，女，1973年12月7日生，汉族，云南省彝良县人，务农。 被告：姜万德，男，1976年8月3日生，彝族，云南省永平县人，务农。未到庭。 原告罗国徽诉被告姜万德民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告罗国徽到庭参加诉讼，被告姜万德经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2012年6月1日，被告姜万德向原告借款35000元，双方约定月息2分（每100元每月2分），借款于2012年农历腊月25日前归还，被告出具了借条。之后，被告再次向原告借款15000元，但未出具借条。因春节将至，原告急需用钱，原告要求被告归还借款，被告于2013年1月6日出具了还款保证书，保证于2013年1月7日归还借款10000元，次日归还5000元，其余35000元借款于原定还款时间归还。如不按时归还，被告承担原告因催要借款的一切费用，并支付原告每天200元的误工费。当时被告还电话和家中的父亲姜正升联系，其父保证被告能够按时归还借款，让原告放心，被告还在保证书上签署了姜正升的名字。后来被告归还了借款15000元，余款至今未归还。现在被告也不在昆明务工，原告无法找到被告，被告又不接原告的电话，只好向法院提起诉讼。请求依法判令被告归还借款本金35000元，并承担同期银行的贷款利息；判令被告支付到永平催要借款的交通费306元，误工费1600元（到永平提起诉讼，参加庭审，往返四次，每次两天，每天200元）。 被告姜万德经本院公告传唤未到庭应诉，也未向本院提交相关诉讼材料。 针对上述诉讼主张，原告向本院提交如下证据： 借条一份，证明2012年6月1日被告向原告借款35000元，并约定月利息2分的事实；还款保证书，证明被告共向原告借款50000元，归还15000元后，其余借款未归还，同时证明被告承诺承担的损失费用；交通费发票二张，证明原告支出交通费306元；世兴村委会证明一份，证明被告外出务工多年，至今下落不明，无法联系的事实。 针对上述诉讼主张，本院依职权调取了如下证据： 询问笔录一份，证明世兴村委会出具证明的真实性。原告质证时对询问笔录无异议。 经审查，原告提交的借条、还款保证书、交通费发票、世兴村委会证明，本院制作的询问笔录等证据真实、合法，证据与本案有关联，本院予以确认。 根据庭审和本院确认的证据，本院确认如下法律事实： 2012年6月1日，被告姜万德向原告罗国徽借款35000元，双方约定月息2分，借款于2013年2月5日（农历腊月25日）前归还，被告出具了借条。之后，被告再次向原告借款15000元，但未出具借条。后原告要求被告归还借款，被告于2013年1月6日出具了还款保证书，保证于2013年1月7日归还借款10000元，次日归还5000元，其余35000元借款于2013年2月5日（农历腊月25日）前归还。如不按时归还，被告承担原告因催要借款的一切费用，并支付原告每天200元的误工费。当时被告还电话和家中的父亲姜正升联系，其父保证被告能够按时归还借款，被告在保证书上签署了姜正升的名字。后被告归还了借款15000元，余款至今未归还。因原告向被告催要借款无果，向本院提起诉讼，要求被告归还借款本金35000元，并承担借款之日起至还款之日止的同期银行贷款利息；要求被告支付到永平催要借款的交通费306元，误工费1600元。 本院认为：原告罗国徽与被告姜万德之间的借款合同合法有效，应受法律保护。原告履行了合同义务，被告未按合同约定履行义务，故对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告按同期银行的贷款利息支付借款利息的请求不违反法律规定，本院按照中国人民银行同期贷款年利率6.15%计算。原告请求的交通费和误工费符合双方的约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下： 一、被告姜万德于本判决生效后三十日内返还原告罗国徽借款本金人民币35000元。 二、被告姜万德支付原告罗国徽自2012年6月1日起至还清借款之日止的利息，按年利率6.15%，本金35000元计算。 如果未按判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告姜万德承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至大理白族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人不履行法律文书所确定的义务，享有权利的一方当事人可在法律文书所确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  程崇林 审 判 员  王文明 人民陪审员  王洪钧 二〇一四年十一月二十八日 书 记 员  田光润
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初4398号
原告：刘伟明，男，1975年10月12日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：张祖甫，男，1982年11月12日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告刘伟明与被告张祖甫民间借贷纠纷一案，原告刘伟明于2016年6月1日向法院提起诉讼，诉请：要求被告张祖甫返还原告借款160000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：2014年5月15日，被告张祖甫作为借款人向原告刘伟明出具借条一份，载明借到160000元，在2014年10月15日前归还。借条中未载明利息。后经原告催讨未果，本案因此涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张祖甫于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告刘伟明借款160000元，并赔偿该款自2016年6月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告张祖甫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 杜 鹃
人民陪审员 李成来
人民陪审员 项 进
二〇一六年十月十二日
代书 记员 赵丽佳
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执1376号
申请执行人：朱全帮，男，1977年9月20日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人：胡建兵，男，1984年8月10日出生，汉族，住泗阳县。
本院在执行申请执行人朱全帮与被执行人胡建兵民间借贷纠纷一案中，因被执行人胡建兵未履行（2016）苏1323民初5553号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人朱全帮向本院申请执行，本院于2017年4月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人胡建兵的银行车辆登记信息等，本院于2017年7月19日查封被执行人所有的苏Ｅ×××××车辆，但未扣押，该财产无法处置。本院于2017年8月21日电话联系申请执行人朱全帮，朱全帮表示其在苏州无法来本院。本院已将车辆查封时间以及未扣押无法处置的情况电话反馈给申请执行人。申请执行人未能向本院提供被执行人具体的下落，且本院查找未发现被执行人的下落。申请执行人朱全帮向本院书面同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年九月十三日
书 记 员 于 睿
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执1376号申请执行人：朱全帮，男，1977年9月20日出生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人：胡建兵，男，1984年8月10日出生，汉族，住泗阳县。本院在执行申请执行人朱全帮与被执行人胡建兵民间借贷纠纷一案中，因被执行人胡建兵未履行（2016）苏1323民初5553号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人朱全帮向本院申请执行，本院于2017年4月12日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人胡建兵的银行车辆登记信息等，本院于2017年7月19日查封被执行人所有的苏Ｅ×××××车辆，但未扣押，该财产无法处置。本院于2017年8月21日电话联系申请执行人朱全帮，朱全帮表示其在苏州无法来本院。本院已将车辆查封时间以及未扣押无法处置的情况电话反馈给申请执行人。申请执行人未能向本院提供被执行人具体的下落，且本院查找未发现被执行人的下落。申请执行人朱全帮向本院书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年九月十三日书 记 员  于 睿
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0105执保47号
吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司：
本院执行的申请保全人吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司与被保全人刘祥斌借款合同纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：
本案保全完毕。
二〇一八年六月二十日
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初1792号
原告：李某，男，1983年出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
被告：广州某超市有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：曹某，职务：董事长。
被告：广州某超市有限公司康王店，住所地广东省广州市荔湾区。
负责人：蔡某，职务：总经理。
两被告共同委托代理人：朱小斌，广东诺臣律师事务所律师。
原告李某诉被告广州某超市有限公司（以下简称某超市）、广州某超市有限公司康王店（以下简称某超市康王店）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员黄耀升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某，两被告的共同委托代理人朱小斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告于2016年3月4日在被告某超市康王店处买了某拖鞋一双，单价8.9元。吸引原告购买的是与同类产品相比涉案产品标签中的等级标为“一级”而其他标为“合格品”，经朋友提醒说本案产品等级为虚构。本人经过查询涉案拖鞋的执行标准HG/T3086—2011得知涉案产品的执行标准并无等级划分的规定，更别说“一级”这等级了。众所周知，“一级”比“合格”在消费者眼中更好，而涉案产品等级虚构出“一级”唯一的目的也是为了吸引消费者，涉案产品明显是用毫无依据的等级来误导消费者，构成欺诈。而被告作为销售者未尽到法定义务，导致具有欺诈性的产品流入市场，对消费者的合法权益造成了损害，应承担民事责任。现请求法院判令：1、被告退还货款8.9元及赔偿500元；2、被告承担本案诉讼费。
被告某超市、某超市康王店共同辩称：一、原告不具备《消费权益保护法》规定的消费者法律地位。二、讼争商品系合法生产、质量合格，从未对原告造成任何人身或财产损害。三、原告并无证据证明其事实主张，其全部诉讼请求均缺乏事实和法律，依法必须予以驳回。涉案的商品是一个种类物，不仅我方超市有销售，在其他地方也有销售，由于原告没有提交相关的购物发票，而且他的小票，我们对真实性不予确认。所以原告的证据不能证明他和我方存在买卖关系，原告没有提交证据证明其事实主张。即使按照原告的主张，退一万步按照原告的主张，这个标准只是管理性的规范，而不是一个效力强制性的规范，而且这个标准里也没有禁止生产厂家根据生产和质量管理的具体情况对商品的等级作出细分，故我方恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：李某于2016年3月4日在某超市康王店购买了某男拖鞋一双，价格为8.9元。涉案商品的吊牌显示其执行标准是HG/3086—2011，等级一级。
另查，某超市康王店是某超市的分支机构。中华人民共和国化工行业标准HG/T3086-2011《橡胶凉、拖鞋》，没有等级规定。
本院认为：关于本案涉案商品是否在某超市康王店购买的问题，原告当庭提交了购买时候的刷卡单据，与其提交的销售小票互相印证，故本院采纳原告主张，确认涉案商品是原告于2016年3月4日在某超市康王店购买。本案的争议焦点为涉案产品标注“等级：一级”是否构成欺诈。涉案产品的外包装标注了其执行标准，对外宣传适用该标准即有义务按照此标准的规定提供有关商品的真实信息。然而，涉案产品的执行标准并无等级之分，涉案产品上关于“一级”的标注足以影响消费者对产品质量的认知，从而影响消费者的交易行为，构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定“经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”，李某主张被告退还货款8.9元及要求赔偿500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。由于某超市康王店是某超市的分支机构，不具有法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，某超市康王店的民事责任由某超市承担。根据权利义务相一致原则，某超市退款的同时李某应退还其于2016年3月4日购买的Lp9077男式拖鞋一双给某超市康王店，否则应按相应的价格折抵某超市应退还的货款。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州某超市有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李某退还货款8.9元，原告李某在收到上述货款的同时退回了某男拖鞋一双给被告广州某超市有限公司康王店。
二、被告广州某超市有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李某赔偿500元。
被告广州某超市有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告广州某超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 黄耀升
二〇一六年六月十五日
书 记 员 宋嘉杰
黄嘉琪
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1424执保9号
申请人中国农业银行股份有限公司柘城县支行。
被申请人常春伟，男，住河南省柘城县。
被申请人张秀勤，女，住河南省柘城县。
被申请人孙红军，男，住河南省柘城县。
被申请人徐玉秀，女，住河南省柘城县。
申请人中国农业银行股份有限公司柘城县支行依据发生法律效力的（2016）豫1424民初213号民事裁定书依法向本院申请财产保全。
本案在执行保全过程中，执行人员向被申请人送达了（2016）豫1424民初213号民事裁定书，并向柘城县房地产交易管理中心送达了（2016）豫1424民初213号民事裁定书和协助执行通知书，本案执行保全完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2016）豫1424民初213号民事裁定书已执行保全完毕，本案执行保全终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 史庆
二〇一六年一月十三日
书记员 李萍
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0111民初986号
原告西安同徽贸易有限公司。
法定代表人王成军、总经理。
委托诉讼代理人李灵刚、李琴琴，陕西众致律师事务所律师。
被告陕西汇普融资租赁有限公司。
法定代表人刘维军，董事长。
原告西安同徽贸易有限公司（以下简称同徽公司）诉被告陕西汇普融资租赁有限公司（以下简称汇普公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告同徽公司的法定代表人王成军、委托诉讼代理人李琴琴到庭参加诉讼，被告汇普公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2017年1月10日，其与被告签订《办公家具订货合同》一份，约定，合同签订后三日内甲方（被告）向乙方（原告）支付预付款，预付款为合同总款金额的50%，即146670元，收到预付款后乙方开始给甲方备货。交货完毕十天内，甲方向乙方支付全部尾款。2017年1月12日，被告向其支付了合同预付款146670元，其随即给被告备货、送货、安装，在此期间，被告还加定了一个床、床垫和电视柜，金额为6600元。其如期履行了供货安装义务，被告却拖欠尾款未付。据此，请求判令被告支付货款153200元及利息（以153200元为基数，按同期银行贷款利率计算，自2017年1月26日起至实际给付之日止期间的利息）
被告汇普公司既不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2017年1月10日签订《办公家具订货合同》一份，约定，甲方（被告）在乙方购买办公家具。合同金额为293340元，交货时间为2017年1月25日前，保修期限为自安装到位之日起1年，结算方式及期限为合同签订后三日内甲方向乙方支付预付金合同总款金额的50%，即146670元，乙方收到预付款后开始给甲方备货。交货完毕由甲方确定，十天内甲方向乙方支付全部尾款146670元。违约责任为本合同所订一切条款，甲、乙任何一方不得擅自变更或修改时，应当及时向对方通知不能履行或须延期履行、部分履行的理由，并免于承担违约责任。2017年1月12日，被告向其支付了合同预付款146670元，原告按照被告提供的办公家具配置清单为被告备货，并于2017年2月10日将办公家具安装完毕，交付使用。下欠货款被告以种种理由拒付，原告于2018年1月12日诉来本院请求裁决。
上述事实，有《办公家具订货合同》、办公家具配置清单、银行转账回单、照片及本院庭审笔录附卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《办公家具订货合同》，系其真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行供货及安装义务，被告未按约定支付下欠货款，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告支付货款，于法有据，本院应予支持。案涉合同虽约定有违约责任条款，但未就延期付款的违约金计算标准进行约定，原告要求被告承担其实际损失即逾期付款利息以及要求支付合同外加购的办公家具所对应的货款6600元，但未向本院提交相关证据加以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条第一百六十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，陕西汇普融资租赁有限公司支付西安同徽贸易有限公司货款146670元；
二、驳回西安同徽贸易有限公司要求赔偿利息损失及支付合同外货款的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费3476元原告已预交，本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取，退付原告受理费1738元，另1738元由原告负担138元，被告负担1600元，连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 余国庆
二〇一八年四月四日
书记员 宋艳舞
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执3481-1号
申请执行人高鹏,男性,1946年11月28日出生,汉族。
被执行人史爱锋,男性,1969年09月09日出生,汉族。
被执行人卢莉,女性,1970年02月11日出生,汉族。
本院在执行高鹏与史爱锋、卢莉民间借贷纠纷一案中,经查,卢莉名下有一套座落于西安市房产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人卢莉名下座落于西安市房产）一套。查封期限3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一八年五月二十二日
书记员 张瑜
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执3481-1号申请执行人高鹏,男性,1946年11月28日出生,汉族。被执行人史爱锋,男性,1969年09月09日出生,汉族。被执行人卢莉,女性,1970年02月11日出生,汉族。本院在执行高鹏与史爱锋、卢莉民间借贷纠纷一案中,经查,卢莉名下有一套座落于西安市房产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人卢莉名下座落于西安市房产）一套。查封期限3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  贺诚二〇一八年五月二十二日书记员  张瑜
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0726执26号
申请执行人：刘汉勤，男，1971年5月28日出生，汉族。
被执行人：闫登勇，男，1963年6月22日出生，汉族。
本院在执行申请执行人刘汉勤与被执行人闫登勇租赁合同纠纷一案中，依据本院已经生效的（2017）陕0726民初850号民事调解书确认，闫登勇应交纳案件执行款153100元，负担案件申请执行费2200元。执行过程中，闫登勇下落不明，无财产可供执行。本院依法向闫登勇发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人员名单。2018年6月19日，刘汉勤自愿撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0726执26号申请执行人刘汉勤与被执行人闫登勇租赁合同纠纷案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑勇
二〇一八年六月十九日
书记员 宋超
陕西省宁强县人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）陕0726执26号	申请执行人：刘汉勤，男，1971年5月28日出生，汉族。	被执行人：闫登勇，男，1963年6月22日出生，汉族。	本院在执行申请执行人刘汉勤与被执行人闫登勇租赁合同纠纷一案中，依据本院已经生效的（2017）陕0726民初850号民事调解书确认，闫登勇应交纳案件执行款153100元，负担案件申请执行费2200元。执行过程中，闫登勇下落不明，无财产可供执行。本院依法向闫登勇发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人员名单。2018年6月19日，刘汉勤自愿撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：	终结（2018）陕0726执26号申请执行人刘汉勤与被执行人闫登勇租赁合同纠纷案件的执行。	本裁定送达后立即生效。	执行员  郑勇	二〇一八年六月十九日	书记员  宋超
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第891号
申请执行人张憨虎，男，1967年9月24日出生，汉族，现住五原县。
申请执行人陈宝林，女，1969年2月18日出生，汉族，现住五原县。
被执行人郝玺，男，1991年7月5日出生，汉族，户籍所在地临河区。
申请执行人张憨虎、陈宝林与被执行人郝玺机动车交通事故责任纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第1377号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张憨虎、陈宝林于2015年9月11日向本院申请执行，本院以（2015）五执字第891号立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）五民初字第1377号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王瑞军
二〇一六年二月二十六日
书记员 郭丽娟
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温龙永民初字第191号
原告：胡甲。
委托代理人：林某某。
被告：温州市××××司，住所地温州市××区××工
业区。
法定代表人：李某某。
委托代理人：余某某、章某某。
原告胡甲与被告温州市××××司工伤保险待遇纠纷一
案，本院于2011年12月14日立案受理。案件在审理过程中，被
告温州市××××司向浙江省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴
定申请，该委予以受理，本案暂停审限。后该委于2012年3月7
日作出鉴定结论书，本案恢复审限。本案依法由审判员黄慧慧
适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡甲及委托代理人林
某某，被告温州市××××司的委托代理人余某某到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告胡甲起诉称：原告于2010年4月份到被告单某某作，
月平均工资1800元，一天工作12个小时，一个月休息一天，被
告未与其签订劳动合同，也没有为其参加养老、医疗、工伤、
失业保险。2010年4月10日当天，原告在单某某作时，左手臂
不慎被机器卷伤。事故发生后，原告被送达温州王侨骨伤医院
治疗，被诊断为左肱骨中段骨折伴桡n损伤、左尺桡骨骨折，医生建议休息十个月，实际休息了十四个月。2010年11月16日
经龙湾区人事劳动局认定原告属工伤，2011年7月28日温州市
劳动能力鉴定委员会温某某（2011）995号劳动能力鉴定结论
为等级捌级。现原告诉至法院，请求判令：1、解除双方事实
劳动关系；2、依法裁令被告支付住院护理费、住院伙食费、
停工留薪待遇、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次
性就业补助金、鉴定费、交通费等总计76558元；3、依法裁令
被告支某某告治疗期间垫付的医疗费用6080.28元。庭审中，
原告要求裁令被告支付因第二次鉴定增加的鉴定费300元和交
通费260元。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、身份证一份，以证明原告身份；
2、企业基本信息一份，以证明被告身份；
3、工伤认定书一份，以证明原告受伤系工伤；
4、鉴定结论一份，以证明原告伤残等级；
5、医疗病历一本、发票三十二张、鉴定费某某、医疗证
明书二份，以证明原告垫付的医疗费用。
另原告当庭提供交通费票据一份，以证明原告花费的交
通费用。
被告温州市××××司未作出书面答辩，其在庭审中口
头答辩称：对原告因伤致残的事实，被告没有异议，但对原告
主张的误工期和工资、交通费、医疗费及住院护理伙食费，被
告对其合理性均提出异议。另外原告已预支生活费等款项共93
00元，应予以扣除。在本院指定的举证期限内，被告提供了领款凭证九张，
以证明原告受伤后借支生活费8300元，医疗费1000元的事实。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2、3、4，被告没有异议，本院予
以确认。证据5及交通费票据，被告对其中部分证据的合理性
提出异议。认为2010年12月22日的门诊收据姓名是胡乙，不是
原告。400元的交通费发票系原告丈夫从老家到温州，与本案
缺乏关联性。4月10日的医疗证明书存在修改迹象，且没有加
盖印章，对该证据三性均有异议。本院认为，2010年12月22日
的门诊收据姓名抬头系胡乙，不是原告。并且从原告提供的病
历上来看，也没有当天门诊记录，因此对该份收费收据本院不
予采信。至于其他的医疗费票据，被告虽对其合理性提出异议
，但并没有提出鉴定申请，本院对原告提供的其余医疗费票据
均予以认定。对于400元的交通费票据，系超过举证期限提供
，并且系原告丈夫的交通费票据，与本案并不具有关联性，本
院不予确认。至于医疗证明书，从原告提供的病历与医疗费票
据抬头来看，温州龙湾华侨骨伤医院系温州王侨骨伤医院的前
身，因此名称涂改并不影响证据的证明力。该份医疗证明书落
款处盖有医院的印章，真实合法，本院对其中内容予以确认。
其余票据，因双方均无异议，本院均予以采信。对被告提供的
证据，原告没有异议，本院予以采信。
经审理查明：原告于2010年4月份到被告单某某作，被告
未与其签订书面劳动合同。2010年4月10日当天，原告在单某
某作时，左手臂不慎被机器卷伤。事故发生后，原告被送达温州王侨骨伤医院治疗，被诊断为左肱骨中段骨折伴桡n损伤、
左尺桡骨骨折。2010年11月16日经龙湾区人事劳动局认定原告
属工伤，2011年7月28日温州市劳动能力鉴定委员会作出温某
某（2011）995号劳动能力鉴定结论，认定原告因工致残等级
为捌级。原告遂于2011年9月9日向龙湾区劳动争议仲裁委员会
提出申请，该委受理后，至11月22日尚未审理。故原告诉至法
院，提出上述之诉请。另在案件审理过程中，被告因不服温州
市劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论，向浙江省劳动能力鉴
定委员提出再次鉴定申请。该委予以受理，并于2012年3月7日
作出鉴定结论书，认定原告胡甲因工致残等级为捌级。
本院认为，原、被告之间建立劳动合同关系后，原告在
工作中受伤，已经劳动保障行政部门认定为工伤，依法应享受
工伤保险待遇。被告未为原告参加工伤保险，原告的工伤保险
待遇应由被告支付。对于原告主张的月工资1800元，因双方并
未约定工资的具体数额，参照浙江省上一年度职工月平均工资
2554元，原告主张的1800元工资在该标准以下，本院予以支持
。停工留薪期，考虑到原告住院时间为78天，医生建议休息6-
8个月时间，实际原告就诊的时间也长达一年多，因此对于原
告主张的10个月停工留薪期，本院予以支持。原告主张的鉴定
费，因其二次鉴定共花费600元，被告应当予以支付。根据原
告提供的门诊病历，其门诊次数将近40次，交通费酌情定认定
为300元。医疗费用除其中一张名为“胡乙”的15元发票不予
认定外，其余原告主张的费用共6065.28元本院予以认定。对
于住院期间护理费，因住院费用中已包含该项目，并且劳动能力鉴定委员会也未确认需要生活护理，因此对于原告主张的护
理费不予支持。原告主张的住院期间伙食费、一次性伤残补助
金、均符合法律规定，本院予以支持。原告因工致残被鉴定为
八级伤残，现原告提出解除劳动合同的，被告还应当支付一次
性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。据此，依照《工
伤保险条例》第二十九第一款、第三十一条、第三十五条、第
六十条之规定，判决如下：
一、解除原告胡甲与被告温州市××××司之间的事实
劳动关系。
二、被告温州市××××司支某某告胡甲停工留薪待遇1
8000元、鉴定费600元、交通费300元、医疗费用6065.28元、
住院期间伙食费2340元、一次性伤残补助金18000元、一次性
伤残就业补助金15940元和一次性工伤医疗补助金15940元，合
计77185.28元，扣减9300元后为67885.28元，此款于本判决生
效之日起十日内支付。
三、驳回原告胡甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告温州市××××
司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审判员 黄慧慧
二〇一二年四月九日
书记员 项 施
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢1064号之一
申请执行人：汪全芳，女，1962年12月24日出生，汉族，住南部县。
被执行人：任菊芳，女，1957年3月9日出生，汉族，住南部县。
被执行人：罗怀生，男，1955年4月1日出生，汉族，住南部县。
本院在执行申请执行人汪全芳与被执行人任菊芳、罗怀生借款合同纠纷一案中，依法向被执行人任菊芳、罗怀生发出执行通知书，责令被执行人任菊芳、罗怀生在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人任菊芳、罗怀生至今完全未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年12月22日作出（2016）川1321财保181号民事裁定书冻结了被执行人罗怀生在银行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人任菊芳、罗怀生的存款2800元。
本裁定立即执行。
审判员 杨权号
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨云杰
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执569号
申请执行人：王金娥，女，1963年2月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：徐维京，男，1952年6月13日出生，汉族，住黄岛区。
申请执行人王金娥与被执行人徐维京民间借贷纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第9134号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付申请人案款20150.00元。在执行过程中，申请执行人于2016年2月4日向本院申请撤销本次执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合有关法律规定，应予准许，本案无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）黄民初字第9134号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 李嘉强
二〇一六年二月二十四日
书记员 李同良
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初8232号
原告：重庆葆成房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤路108号，统一社会信用代码91500000051734928R。
被告：周渝建，男，汉族，1983年10月28日生，住重庆市渝中区。
原告重庆葆成房地产开发有限公司与被告周渝建房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告重庆葆成房地产开发有限公司未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆葆成房地产开发有限公司撤诉处理。
审判员 钱涛
二〇一八年四月十九日
书记员 余彦
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初8232号原告：重庆葆成房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤路108号，统一社会信用代码91500000051734928R。被告：周渝建，男，汉族，1983年10月28日生，住重庆市渝中区。原告重庆葆成房地产开发有限公司与被告周渝建房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告重庆葆成房地产开发有限公司未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆葆成房地产开发有限公司撤诉处理。审判员  钱涛二〇一八年四月十九日书记员  余彦
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅刑初字第00218号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人邓某甲，中共党员，2008年12月10日由中共黄梅县新开镇委员会任命为新开镇邓塆村村委会主任，2011年9月25日至2014年10月任新开镇邓塆村党支部书记。因涉嫌贪污罪，于2015年8月14日被黄梅县人民检察院决定取保候审。
被告人邓某乙，中共党员，2008年12月10日由中共黄梅县新开镇委员会任命为新开镇邓塆村村委会副主任兼财金委员，2014年10月任新开镇邓塆村党支部书记。因涉嫌贪污罪，于2015年6月25日被刑事拘留，同年7月8日被取保候审。
黄梅县人民检察院以梅检公诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人邓某甲、邓某乙犯贪污罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年11月4日依法公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员陈芳花出庭支持公诉，被告人邓某甲、邓某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年至2011年，黄梅县新开镇政府每年增补拔付邓塆村16亩水稻、67亩小麦粮食补贴。被告人邓某甲、邓某乙利用职务之便，与邓塆村支委兼报账员邓顺国（另处）合谋，将此粮食补贴款私分，并以三人及其近亲属邓某丁、张海桂、邓某丙名义申报领取了粮食补贴款23434.54元，三人私分，被告人邓某甲分得7995.12元，邓某乙分得7435.64元，邓顺国分得8003.78元。
2011年下半年，邓塆村实施了水沟清淤清障工程。2012年1月，新开镇政府拔付了该工程的财政奖补资金。被告人邓某甲、邓某乙和邓顺国三人合谋，在报销工程款中虚报10500元，三人每人分得3500元。
2012年至2013年，被告人邓某甲在协助政府从事水稻保险事务中，邓某甲以邓塆村的名义为村民办理了水稻保险，代垫了村民应交保费6163.15元，中华联合财产保险股份有限公司黄梅支公司2012年实际赔付邓塆村水稻保险理赔款5500元，2013年实际赔付邓塆村水稻保险理赔款10097元，邓某甲除扣回代垫的保费外，将余下的水稻保险理赔款9433.85元占为已有。
2014年10月，新开镇邓塆村换届选举期间，被告人邓某甲、邓某乙主动向新开镇政府交代了私分粮食补贴款的犯罪事实，退清了赃款。在被采取强制措施后，还主动交代了检察机关尚未掌握的虚报工程款私分和占有保险理赔款的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人邓某甲、邓某乙身为村民委员会基层组织人员，在协助政府从事公务期间，利用职务之便，结伙虚报冒领粮食补贴资金23434.54元、财政奖补资金项目工程款10500元，共同私分，邓某甲个人还利用职务之便，侵吞水稻保险赔付款9433.85元，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充公，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人邓某甲、邓某乙在案发前，主动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。请对被告人邓某甲、邓某乙作出公正判决。
被告人邓某甲、邓某乙对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，并当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
上述事实，被告人邓某甲、邓某乙在开庭审理中供认不讳，并有被告人邓某甲、邓某乙的供述和亲笔交代材料；证人邓某丙、邓某丁、纺梅桂、邓某戊、邓某己、易某、邓某庚、梅某甲、余某、高某、邓某辛、梅某乙等人的证言；增补新开镇邓湾村粮食补贴指标、新开镇邓湾村水沟清淤清障工程、邓湾村水稻保险理赔款相关书证及证明；同案人邓顺国的供述和亲笔交代材料；被告人邓某甲、邓某乙的身份证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某甲、邓某乙身为村民委员会基层组织人员，在协助政府从事公务期间，利用职务之便，结伙虚报冒领粮食补贴资金23434.54元、财政奖补资金项目工程款10500元，共同私分，邓某甲个人还利用职务之便，侵吞水稻保险赔付款9433.85元，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邓某甲、邓某乙在2014年村委会换届选举期间，主动向新开镇政府交代了私分粮食补贴款的犯罪事实，并退清了赃款。是自首，依法可从轻处罚；在被采取强制措施后，还主动交代了检察机关尚未掌握的虚报工程款私分和占有保险理赔款的犯罪事实，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人邓某甲犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑
三年。并处罚金人民币10000元。
被告人邓某乙犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即被告人邓某甲自2015年12月5日起至2018年12月4日止；即被告人邓某乙自2015年12月5日起至2017年12月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘 刚
审判员 唐永学
审判员 邢俊超
二〇一五年十一月二十五日
书记员 洪 波
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初4306号
原告：林松，男，1983年6月14日出生，汉族，住温州市龙湾区，
被告：林达，男，1980年10月29日出生，汉族，住温州市龙湾区，
原告林松为与被告林达民间借贷纠纷一案，于2017年8月15日向本院起诉，诉请：1、判令被告林达偿还原告的借款10万元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理，原告林松到庭参加诉讼，被告林达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年9月23日，被告林达向原告林松借款10万元。原告林松即于当日以现金的形式向被告交付款项10万元，被告林达确认收到上述款项后向原告出具借条一份，载明借款金额10万元，约定借款期限为两个月，未约定借款利息。借款到期后，被告未依约偿还借款，现尚欠借款10万元。
本院认为，原告林松与被告林达之间的民间借贷合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。现借款已到期，被告未偿还借款的行为已构成违约，现原告起诉要求其偿付借款10万元及利息损失，于法有据，本院予以支持。
故本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林达于本判决生效之日起十日内偿还原告林松借款10万元及利息损失（从2017年8月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止，最高不超过年利率6%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元（原告已预交），由被告林达负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林汉丁
人民陪审员 杨一丹
人民陪审员 陈继秀
二〇一八年一月九日
代书 记员 陈赛惠
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0521民初1988号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：德清县武康镇盛世博金歌厅（个体工商户），住所地浙江省德清县武康镇绿色夜宵城D幢1-8号。
经营者：钱连琴。
原告�国音像著作权集体管理协会与被告德清县武康镇盛世博金歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年5月18日向本院提交书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉的申请，意思表示真实，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 叶国栋
二〇一八年五月�八日
法官助理沈妮
代书记员李然
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1327执2863号
本院在执行本院(2017)鲁1327民初3257号民事调解书中，申请执行人北京达诺兴盛新型建筑材料有限公司申请将被执行人韩龙伟纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人韩龙伟在(2017)鲁1327民初3257号民事调解书生效后拒不履行生效法律文书确定的义务的行为符合将其纳入失信被执行人名单的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下：
将韩龙伟纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月六日
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初1305号
原告（反诉被告）：上海春申汽配市场有限公司，住所地上海市闵行区银都路2988号。
法定代表人：王德斌，董事长。
委托诉讼代理人：胡大清，江苏国泰新华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘爱东，江苏国泰新华律师事务所律师。
被告（反诉原告）：南通四建集团有限公司，住所地南通市通州经济开发区世纪大道999号。
法定代表人：俞国兵，董事长。
委托诉讼代理人：王利，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张佳芸，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告上海春申汽配市场有限公司与被告南通四建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。2017年12月14日，被告南通四建集团有限公司对原告上海春申汽配市场有限公司提出反诉。本案审理过程中，原告（反诉被告）上海春申汽配市场有限公司变更本诉诉讼请求；被告（反诉原告）南通四建集团有限公司也变更了反诉诉讼请求。2018年3月19日，原告（反诉被告）上海春申汽配市场有限公司向本院提出撤诉申请。同日，被告（反诉原告）南通四建集团有限公司向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）上海春申汽配市场有限公司、被告（反诉原告）南通四建集团有限公司均以双方案外和解为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）上海春申汽配市场有限公司撤诉；
二、准许被告（反诉原告）南通四建集团有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费人民币360,708.20元，减半收取人民币180,354.10元，由原告（反诉被告）上海春申汽配市场有限公司负担；反诉案件受理费人民币41,281.61元，减半收取人民币20,640.81元，由被告（反诉原告）南通四建集团有限公司负担。
审 判 长 孔美君
审 判 员 郑卫青
人民陪审员 陈荣祥
二〇一八年三月十九日
书 记 员 赵 樱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十九条
人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申2215号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：广西吉泰投资置业有限公司。住所地：南宁市青秀区仙葫大道178号泰吉建材市场***号。
法定代表人：周华金，董事长。
委托诉讼代理人：周小龙，该公司员工。
委托诉讼代理人：覃炳文，广西金桂北斗律师事务所律师。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：桂平市市场开发服务中心。住所地：桂平市二农贸工商局。
法定代表人：韦有添，该中心主任。
再审申请人广西吉泰投资置业有限公司与桂平市市场开发服务中心租赁合同纠纷一案，广西吉泰投资置业有限公司不服贵港市中级人民法院（2017）桂08民终903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，广西吉泰投资置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 莫宗艳
审判员 王华妍
审判员 李萍萍
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 磊
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大英民初字第1085号
原告四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地：大英县卓筒大道161-175号。
法定代表人何家斌，董事长。
被告陈树伯，男，汉族，住大英县蓬莱镇。
被告廖丹，女，汉族，住四川省内江市东兴区。
本院在审理原告四川大英农村商业银行股份有限公司诉被告陈树伯、廖丹金融借款合同纠纷一案中，原告四川大英农村商业银行股份有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川大英农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川大英农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告四川大英农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 谢东升
代理审判员 黄拉拉
代理审判员 杨 陈
二〇一六年三月十三日
书 记 员 黎红李
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2307号
申请执行人：宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司，组织机构代码554527613，住所地：宁波市镇海区庄市街道中官西路７７７号创ｅ慧谷４号（１－２）（２－２）（３－２）（４－２）。
法定代表人：顾逞红，该公司董事长。
被执行人：宁波宇顺交通器材有限公司，组织机构代码758887442，住所地：宁波市镇海区骆驼甬骆路东8号。
法定代表人：赵明伟，该公司总经理。
被执行人：宁波艾利普交通器材有限公司，组织机构代码730169166，住所地：宁波市镇海区骆驼杭甬路８号（团桥村）。
法定代表人：刘建军，该公司总经理。
被执行人：张国技，男，1971�5月10日出生，汉族，住宁波市镇海区招宝山街道车站路46号。
被执行人：柴宁，女，1980年7月9日出生，汉族，住宁波市鄞州区邱隘镇蓝青路蓝青新村1幢201室。
本院在执行（2017）浙0211执2307号宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司与宁波宇顺交通器材有限公司、宁波艾利普交通器材有限公司、张国技、柴宁企业借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权1507644.48元及相应利息未受偿，经查询被执行人的存款、不动产、车辆、股权等财产，查明被执行人宁波宇顺交通器材有限公司、宁波艾利普交通器材有限公司、张国技、柴宁暂无财产可供执行，申请执行人宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司亦未举证证明被执行人有可供执行的财产。申请执行人宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司自愿申请终结本次执行程序。本院已对被执行人发出限制消费�，并将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一八年一月二十八日
代书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2307号
宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司：
申请执行人宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司与被执行人宁波宇顺交通器材有限公司等企业借贷纠纷一案，（2016）浙0211民初455号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年10月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波宇顺交通器材有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2307号案件执行完毕。
二〇一七年十月十九日
宁波市镇海区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0211执2307号
本院在执行宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司与宁波宇顺交通器材有限公司、宁波艾利普交通器材有限公司、张国技、柴宁企业借贷纠纷一案中，现查明被执行人宁波宇顺交通器材有限公司、宁波艾利普交通器材有限公司、张国技、柴宁拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将宁波宇顺交通器材有限公司（组织机构代码758887442；法定代表人：赵明伟）、宁波艾利普交通器材有限公司（组织机构代码730169166；法定代表人：刘建军）、张国技（公民身份号码）、柴宁（公民身份号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十八日
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执2707号
申请执行人：潘凡留，男，1980年2月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南省郑州市二七区兴华北街18号盛世经纬A座913室。
负责人：程杨，总经理。
被执行人：郭文起，男，1987年8月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：翟磊，男，1992年1月27日出生，汉族，居民，住河南省濮阳市台前县。
申请执行人潘凡留与被执行人永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、郭文起、翟磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日作出的(2017)鲁1521民初1929号民事判决书已经发生法律效力。被执行人永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、郭文起、翟磊未按期履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人潘凡留依法申请法院强制执行，本院于2017年11月9日予以立案执行。
本院在执行过程中，于2017年11月17日通过执行司法查控系统查询了被执行人的车辆登记信息、工商登记信息、银行存款情况，查询结果：无车辆登记信息、有工商登记信息、无银行存款。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）鲁1521民初1929号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的额及迟延履行期间的债务利息、诉讼费、保全费、申请执行费，被执行人永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、郭文起、翟磊未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田立强
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张燕红
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执2707号申请执行人：潘凡留，男，1980年2月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南省郑州市二七区兴华北街18号盛世经纬A座913室。负责人：程杨，总经理。被执行人：郭文起，男，1987年8月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：翟磊，男，1992年1月27日出生，汉族，居民，住河南省濮阳市台前县。申请执行人潘凡留与被执行人永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、郭文起、翟磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日作出的(2017)鲁1521民初1929号民事判决书已经发生法律效力。被执行人永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、郭文起、翟磊未按期履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人潘凡留依法申请法院强制执行，本院于2017年11月9日予以立案执行。本院在执行过程中，于2017年11月17日通过执行司法查控系统查询了被执行人的车辆登记信息、工商登记信息、银行存款情况，查询结果：无车辆登记信息、有工商登记信息、无银行存款。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）鲁1521民初1929号民事判决书的本次执行程序；二、本案执行标的额及迟延履行期间的债务利息、诉讼费、保全费、申请执行费，被执行人永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、郭文起、翟磊未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田立强二〇一七年十二月二十八日书记员  张燕红
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11284号
申请人：天津智胜模具标准件销售有限公司，住所天津市南开区南泥湾路与延安路交口北方城三区30-16-门一层。
法定代表人：李方刚，经理。
委托诉讼代理人：李青娟，天津永真律师事务所律师。
被申请人：天津旺申金属制品有限公司，住所天津市北辰区科技园区一街工业区内。
法定代表人：李静岩。
申请人天津智胜模具标准件销售有限公司与被申请人天津旺申金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津智胜模具标准件销售有限公司于2017年9月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津旺申金属制品有限公司名下银行存款241301.87元或其他等额财产。申请人天津智胜模具标准件销售有限公司以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人天津智胜模具标准件销售有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人天津旺申金属制品有限公司名下银行存款241301.87元或其他等额财产。
案件申请费1726元，由申请人天津智胜模具标准件销售有限公司预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝春杰
二〇一七年九月二十七日
书记员 董 雪
注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11284号之二
本院于2018年4月26日对原告天津智胜模具标准件销售有限公司与被告天津旺申金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，作出的（2017）津0104民初11284号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
正文第四页原文案件受理费4920元，保全费1726元，由原告天津智胜模具标准件销售有限公司负担53元，由被告天津旺申金属制品有限公司负担6593元。
审 判 员 郝春杰
二〇一八年六月二十七日
法官助理 张 瑞
书 记 员 张 珣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（七）补正判决书中的笔误。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0434民初1685号
原告李顺青。
被告张青林。
本院在审理原告李顺青与被告张青林生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李顺青已向本院提出申请，撤回对被告张青林的起诉。
本院认为，原告李顺青的申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李顺青撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告李顺青负担.
代理审判员 史振娟
二〇一六年八月九日
书 记 员 张文雪
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0323民初732号
原告：陶俊鹏，男，1989年2月23日出生，汉族，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：师贞富，湖北弘亚律师事务所律师。
被告：张鑫，男，1988年10月20日出生，汉族，住湖北省竹山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司竹山县支公司。住所地：竹山县城关镇施洋路。统一社会信用代码：91420323706840212B。
负责人：全照山。
委托诉讼代理人：董超，湖北文润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北文润律师事务所实习律师。
原告陶俊鹏诉被告张鑫、中国人民财产保险股份有限公司竹山支公司（以下简称财保竹山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶俊鹏及其委托诉讼代理人师贞富，被告张鑫，被告财保竹山公司的委托诉讼代理人董超、ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶俊鹏提出诉讼请求：判令被告张鑫赔偿我因道路交通事故所致损失95100.75元，被告财保竹山公司在保险责任限额内承担赔偿责任。事实和理由：2017年5月20日17时10分许，被告张鑫驾驶鄂Ｃ×××××号轻型普通货车由竹山秦古镇方向往竹山城关镇方向行驶，当行驶至秦古镇白果村2组路段，与我驾驶的鄂Ｃ×××××号普通二轮摩托车相挂，造成我受伤及双方车辆受损的交通事故。此次事故经竹山县公安局交警大队作出事故责任认定，被告张鑫负此事故的主要责任，我负次要责任。原告受伤后，先后在竹山县人民医院、十堰市太和医院住院治疗15天、13天，并为此花去医疗费23495元。出院后我的伤情经十堰天平法医司法鉴定所鉴定为10级伤残，误工时限为伤后3个月，护理时限为伤后2个月，营养时限为伤后1个月，后续治疗费15000元。事后，被告张鑫未能对我所受损失进行赔偿，故而具状起诉，请求人民法院依法责令其予以赔偿。因被告张鑫驾驶的鄂Ｃ×××××号轻型普通货车在被告财保竹山支公司投保有交强险和第三者责任商业险，故被告财保竹山支公司应在保险责任限额内代为承担赔偿责任。
被告张鑫辩称：我对交通事故及责任划分没有异议。我在被告财保竹山支公司处投保了交强险和第三者责任商业险（含不计免赔），故我所应承担的责任应该由财保竹山公司代为承担。另外，原告受伤后我垫付了医疗费9620元，我的车辆经修理花去修理费4600元，请求一并处理。
被告财保竹山支公司辩称：交通事故及责任划分我公司没有异议，核实被告的三证有效的情况下，我公司在保险责任范围内承担责任，原告请求的部分标准过高，请求人民法院依法核定。鉴定费和诉讼费我公司不承担。
经审理查明：2017年5月20日17时10分许，被告张鑫驾驶鄂Ｃ×××××号轻型普通货车由竹山秦古镇方向往竹山城关镇方向行驶，当行驶至秦古镇白果村2组路段，与原告陶俊鹏驾驶的鄂Ｃ×××××号普通二轮摩托车相挂，造成原告陶俊鹏受伤及双方车辆受损的交通事故。此次事故经公安交警部门作出事故责任认定，被告张鑫负此事故的主要责任，原告陶俊鹏负次要责任。原告受伤后先后在竹山县人民医院、十堰市太和医院住院治疗15天、13天，并为此花去医疗费23495元。出院后原告的伤情经十堰天平法医司法鉴定所鉴定为10级伤残，因伤所致误工时限为伤后3个月，护理时限为伤后2个月，营养时限为伤后1个月。鄂Ｃ×××××号普通二轮摩托车经修理花去修理费320元，鄂Ｃ×××××号轻型普通货车经修理花去修理费4600元。
另查明，被告张鑫驾驶的鄂Ｃ×××××号轻型普通货车在被告财保竹山支公司投保有交强险和限额20万元的商业第三者责任险，该交通事故发生在保险期间。交通事故发生后，被告张鑫已付医疗费9620元，修理自己车辆花费4600元。原告陶俊鹏母亲张玉莲1959年8月10日出生，膝下一儿一女。诉讼中，经原、被告达成协议，被告张鑫所付医疗及其车辆修理费共计14220元，由原告在理赔到位后给付被告张鑫10000元，被告张鑫放弃要求原告陶俊鹏承担本次交通事故对其造成损失的赔偿请求。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2018年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的相关规定，并依据原告的诉讼请求，此次交通事故共给原告陶俊鹏造成的损失为：医疗费23459元，住院伙食补助费1120元（40元/天×28天），营养费600元（20元/天×30天），误工费8420元（34150元/年÷365天×90天），护理费5788元（35214元/年÷365天×60天），被抚养人生活费11633元（11633元/年×20年×0.1÷2），精神抚慰金3000元，交通费500元，财产损失320元，鉴定费2500元。其中交强险医疗费赔偿限额项下67285元，商业险限额下按责任比例（70%）划分后为9026元，鉴定费2500元，合计78811元。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权责任。被告张鑫对此次交通事故负主要责任，故而应对原告的损失承担主要赔偿责任。因被告张鑫驾驶的车辆在被告财保竹山支公司投有交强险和商业第三者责任险，故被告张鑫应承担的责任部分，由被告财保竹山公司依法代为赔偿。在诉讼中，双方当事人对交通费数额达成的协议，及原告陶俊鹏与被告张鑫为赔偿达成的协议，是对各自民事权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。原告主张后续治疗费15000元，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司竹山县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陶俊鹏各项损失76311元（其中交强险限额内67285元，商业第三者责任险限额内9026元）。
二、原告陶俊鹏给付被告张鑫现金10000元（在被告中国人民财产保险股份有限公司竹山县支公司赔偿款到位后，由本院直接扣除，代为给付）。
三、驳回原告陶俊鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费506元，由原告陶俊鹏负担106元，由被告张鑫负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 程贤林
二〇一八年六月十八日
书记员 陈雅伦
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1715号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人温连柱，男，1982年01月28日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人陈木春，女，1982年07月08日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人温连柱、陈木春（2015）汀执审字第1133号征收社会抚养费纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币53487元，暂时无法执行到位，已告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一六年十月二十四日
代书记员 陈海红
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执9647号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：黄文香，男，京族，1993年12月6日出生，越南社会主义共和国国籍，住越南。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行黄文香偷越国（边）境罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1215号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人黄文香犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人黄文香未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年7月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人黄文香暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人黄文香有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十一月八日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执9647号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：黄文香，男，京族，1993年12月6日出生，越南社会主义共和国国籍，住越南。关于本院未成年人案件审判庭移送执行黄文香偷越国（边）境罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1215号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人黄文香犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人黄文香未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年7月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人黄文香暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人黄文香有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十一月八日书记员 刘   曦
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初2582号
原告：袁成德，男，1948年8月23日出生，汉族，住所地广州市海珠区，
委托代理人：罗荣标，广东弦正律师事务所律师。
被告：黎永辉，男，1959年8月7日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区，
原告袁成德诉被告黎永辉合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁成德的委托代理人罗荣标到庭参加了诉讼。被告黎永辉经本院传票呼唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告原是广州市汇东假日酒店有限公司的股东。2003年公司成立后，全体股东认可酒店由被告经营管理。2014年底被告提出将酒店转让其弟经营，股东提出应结算以往十年经营应分配的利润才同意转让。经协商，股东同意由被告作价以个人承担支付利润的方法了却财务审计结算，被告承诺欠原告173500元，欠股东骆家宗453500元，欠股东陈荣森73500元，并约定付款时间为2015年上半年。但被告没有按时支付欠款,在原告及其他股东的要求下，被告于2015年8月8日写下《还款计划书》，将付款时间推迟到2015年12月31日。期限届满，被告仍未履行义务，故向法院起诉，请求：1、判令被告黎永辉向原告支付欠款173500元，并从2015年7月1日起，以欠款为本金，按照银行同期贷款利率向原告支付利息到还清本息为止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提出答辩意见。
经审理查明：2015年8月8日，被告（债务人）与原告（债权人）、另外债权人骆家宗、陈荣森签订《还款计划书》，载明：在签订广州市汇东假日酒店有限公司转让合同前，原全体股东要黎永辉结清2003年1月20日公司成立后与2013年4月1日托管时段的财务结算及各股东利益分配，黎永辉同意以下的价格了却繁琐的财务审计并签订合约承诺在2015年上半年内支付完毕；黎永辉欠骆家宗453500元，欠袁成德173500元，欠陈荣森73500元；但至今约定的还款期限已过，经上述债权人认可目前黎永辉的经济原因，一致同意在原约定原则不变的前提下将还款时间推缓到2015年12月31日前全部还清。此后被告未按承诺履行还款义务，原告因催讨欠款未果，遂成本诉。
原告为证明其诉讼请求，提交了《还款计划书》、《有限责任公司变更登记申请书》、商事登记基本信息为证证实。被告没有提出质证意见，也没有提交证据。
本院认为：本案是合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，原告主张被告尚欠其欠款173500元未支付，提交了《还款协议书》等为证证实，被告未到庭提出质证意见，也没有提供其他证据予以反驳，视为放弃质证权利，为此，结合本案的情况，本院采信原告的上述证据，对原告主张的事实予以认定。《还款计划书》是原告与被告自愿签订的，没有违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。按照《还款计划书》约定，被告须在2015年12月31日前向原告还款173500元。还款期限届满，被告未按约定向原告还款，已构成违约，原告要求被告支付欠款173500元及按银行同期贷款利率支付利息，符合合同约定，于法有据，本院应予支持。鉴于《还款计划书》没有约定逾期付款的违约责任，本院认为利息的起算日以原告主张权利之日即起诉日界定为宜，对原告关于利息起算时间的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黎永辉在本判决生效之日起10日内，向原告袁成德返还欠款173500元，并从2017年4月12日起至清偿日止，以欠款为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给原告袁成德；
二、驳回原告袁成德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4094元，由原告负担350元，被告负担3740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹 妍
人民陪审员 何翠娴
人民陪审员 曾雪敏
二〇一七年八月十一日
书 记 员 江惠莲
詹舒琪