wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执805号
申请执行人陈剑波
被执行人俞江桥,
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞商初字第00191号，依法向被执行人俞江桥发出执行通知书，责令被执行人俞江桥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞江桥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞江桥(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币3000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（）)O
二〇一七年三月十五日
书记员 陆振东
扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
2011年扎民初字第00525号
原告付国华，女性。
被告王凤刚，男性。
被告郝维房，男性。
本院在审理付国华诉王凤刚、郝维房一般人身损害赔偿纠纷一案中，原告付国华于2011年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告付国华撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审判员任晓光
二〇一一年四月二十一日
书记员王红影
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书2011年扎民初字第00525号原告付国华，女性。被告王凤刚，男性。被告郝维房，男性。本院在审理付国华诉王凤刚、郝维房一般人身损害赔偿纠纷一案中，原告付国华于2011年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：准许原告付国华撤回起诉。案件受理费由原告承担。审判员任晓光二〇一一年四月二十一日书记员王红影
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初525号
原告：王羽琴，女，1994年11月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：王明星（系原告父亲），男，1967年9月21日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：朱丽君，女，1967年11月16日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告王羽琴为与被告朱丽君不当得利纠纷一案，于2018年1月9日向法院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员应建栋独任审判，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告王羽琴及其委托代理人王明星到庭参加诉讼，被告朱丽君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王羽琴起诉称：2017年7月18日，原、被告合租义乌17002店铺，年租金92000元，有被告与房东万雪芳签字的字据为凭，原、被告经结算，原告将66700元交给被告支付，并由被告签字确认已收到，原、被告合租三个月后，被告不再租用，后房东要求原告交清租金，原告才发现其交由被告支付的租金已被被告另作他用，后经原告多次向被告催讨，被告以无钱支付为由拖延，后答应于2017年11月20日前归还，但至今未付。故原告诉至法院，请求依法判令：1、由被告立即返还原告款32200元并赔偿利息损失（利息损失从2017年11月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至法院判决确定还款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：由被告立即返还原告款25000元并赔偿利息损失（利息损失从2017年11月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至法院判决确定还款之日止）。
被告朱丽君未到庭答辩，亦未提交相关书面答辩意见。
原告王羽琴为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
1、2017年7月18日租约原件一份、2017年9月8日收条原件一份、建行转账流水一份、微信转账一份、支付宝转账一份二张，欲证明原、被告分别租用义乌商贸城17002店铺其中半间，各自经营，由被告朱丽君与房东万雪芳确认店面摊位租金共92000元，租期自2017年7月18日至2018年7月17日，并由被告确认收到原告王羽琴（店面、办公室）租金及装修费合计66700元事实。
2、微信聊天记录音频及文字打印件一份、光盘二份、业务回执复印件一份（被告朱丽君通过朱丽娟账户交付房租的回执），欲证明被告朱丽君承诺于2017年11月20日前还款，及朱丽娟的帐户实际由被告朱丽君所使用的的事实。
被告朱丽君未到庭质证，亦未提交任何证据。
原告提交的证据系书证，符合证据形式要件，本院认定具有证据效力。被告朱丽君未到庭质证，视为放弃质证权利。
经本院审查，认定本案的事实如下：原告王羽琴与被告朱丽君合租义乌国际商贸城17002店铺及一间办公室，租期自2017年7月18日至2018年7月17日，其中店铺年租金92000元，办公室年租金27000元，经双方协商原告承担半间店铺年租金46000元、半间办公室年租金13500元及办公室装修费用的一半7000元，合计66700元，原告将上述款项交由被告支付各房东，办公室则一直由被告负责装修并由其一个人使用，原告从未使用。三个月后被告不再承租店铺，店铺房东向原告催讨房租，原告才发现被告并未将原告的46000元租金如数交给店铺房东，也未支付自己租用店铺三个月期间的租金11500元，后原告又另外向房东支付了被告所占用的半间店铺全年租金46000元，到期时间仍是租约中2018年7月17日止，由此，涉案整间店铺由原告全部租用，经原告多次催讨，被告承诺会在2017年11月20日前退还租金13500元，但到期被告仍未退回。现原告要求被告退回其租用的半间店铺三个月租金11500元及办公室租金13500元。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原告王羽琴交由被告朱丽君转交66700元，此后又交纳了被告占用的半间店铺全年租金，根据变化后的实际租用情况，已超出其需要承担的款项，被告朱丽君理应将本由其承担而已由原告承担的不当得利款25000元退还原告并赔偿利息损失。故对原告王羽琴变更后的诉讼请求，本院予以支持。被告朱丽君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱丽君返还原告王羽琴不当得利款人民币25000元并赔偿利息损失（利息损失从2017年11月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至付款之日止），款限本判决生效之日起三日内履行完毕。
如被告朱丽君未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收案件受理费305元（已减半收取），应收213元，由被告朱丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应建栋
二０一八年二月五日
代书记员 吕程程
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0506民初1064号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇桥东路13号。
主要负责人：张敏，该支行行长。
被告：郭艳霞，女，1984年2月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：丁昌明，男，1983年9月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：徐学春，男，1965年2月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行与被告郭艳霞、丁昌明、徐学春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三条规定，裁定如下:
本案按安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行撤回起诉处理。
审判员 陈超
二〇一八年五月三十日
书记员 解辉
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0506民初1064号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇桥东路13号。主要负责人：张敏，该支行行长。被告：郭艳霞，女，1984年2月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被告：丁昌明，男，1983年9月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被告：徐学春，男，1965年2月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行与被告郭艳霞、丁昌明、徐学春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条规定，裁定如下:本案按安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行撤回起诉处理。审判员  陈超二〇一八年五月三十日书记员  解辉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终232号
上诉人（原审被告）：沈阳港联房地产开发有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区。
法定代表人：梁晓潞，该公司总经理。
委托代理人：刘阳，辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人：姜晓琳，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：沈阳翰持广告传媒有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：凌仁亮，该公司经理。
委托代理人：石樊，辽宁明申律师事务所律师。
委托代理人：吴伯洋，该公司员工。
上诉人沈阳港联房地产开发有限公司（以下简称港联公司）因与被上诉人沈阳翰持广告传媒有限公司（以下简称翰持广告公司）广告合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民三初字第1183号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员徐扬担任审判长，与审判员何阳（主审）、代理审判员王骞组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年10月20日，翰持广告公司与港联公司签订户外广告发布合同一份，双方约定2014年10月1日起至2015年1月10日，港联公司委托翰持广告公司发布广告，广告内容为顶盛国际花园广告以及港联公司所开发建设的所有项目信息。并约定付款方式为：翰持广告公司同意港联公司以房屋抵顶方式及现金方式支付广告发布费，以位于沈阳市铁西区北二西路＊＊甲号金谷购物中心小区＊＊号，建筑面积10.06㎡，单价￥16800.00元／㎡，总价169008.00元。广告发布且经港联公司实地检验无异议后10个工作日内，港联公司向翰持广告公司支付抵顶房屋后余款广告费现金人民币29292.00元。广告发布且经港联公司实地检验无异议后30个工作日内，港联公司为翰持广告公司办理上述房屋过户手续，过户过程中发生的各项税费及维修基金等全部费用均由翰持广告公司承担。翰持广告公司自认已收到广告费人民币29292元。现翰持广告公司以港联公司尚欠其广告费人民币169008元为由，起诉来院，要求港联公司给付合同欠款人民币169008元；违约金人民币39660元；支付合同欠款的利息人民币12520元（从2014年11月9日起至2015年11月9日，本金按照合同款人民币169008元计算，利率按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，为人民币12520元）。
原审法院认为，翰持广告公司与港联公司所签订的户外广告发布合同是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。翰持广告公司为港联公司提供了广告推广服务，港联公司应按约定支付服务费，故翰持广告公司要求港联公司给付广告服务费人民币169008元的主张，原审法院予以支持。关于港联公司辩称，双方在户外广告发布合同中约定以房屋抵顶广告服务费，不同意支付钱款，同意将约定的房屋抵顶给翰持广告公司。因双方在合同中约定抵顶的房屋非系港联公司公司所有，房屋所有权亦非登记在其名下，只有办理产权证书后并办理产权变更登记手续方能发生物权变动效力，才能视为以房抵债协议履行完毕。港联公司在没有取得房屋权属证书情况下将房屋抵债给翰持广告公司，属于规避法律行为。故对于港联公司的此项抗辩，原审法院不予支持。关于翰持广告公司主张的违约金，因双方约定以房屋抵顶广告费，系规避法律行为，双方对此均有过错，故对翰持广告公司主张的违约金，原审法院不予支持。关于翰持广告公司主张的利息，因双方在合同中对此并无约定，故对翰持广告公司的此项主张，原审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：一、被告沈阳港联房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳翰持广告传媒有限公司广告费人民币169008元。如被告未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4618元，减半收取，由被告沈阳港联房地产开发有限公司负担。
宣判后，港联公司不服原审判决，向本院提出上诉称：1、双方合同中明确约定广告费193，800元中的169，008元以房屋抵顶的方式予以支付，未约定以现金方式支付，该约定不违反国家禁止性法律、法规，依法应予支持。2、依据合同约定，翰持广告公司有先履行开具发票的义务，我方有权行使抗辩权。3、我方在履行合同过程中没有任何违约行为，是因为翰持广告公司怠于履行开具发票的义务，而未能抵顶房屋。翰持广告公司开具发票后，我方完全可以将约定房屋抵顶。4、我方对于约定的房屋具有完全的处分权，原审法院认定该房屋非我方所有，认定错误。请求撤销一审判决，依法改判驳回翰持广告公司诉讼请求，或者发回重审，翰持广告公司承担本案诉讼费用。
被上诉人翰持广告公司答辩称：1、合同中约定的抵顶房屋，所有权人并不是港联公司。2、我方于2014年12月10日为港联公司开具了两张增值税发票，金额为169，008元。3、我方履行了合同的全部义务，不存在违约。请求二审法院驳回港联公司上诉请求，维持原判。
本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：翰持广告公司与港联公司签订的户外广告发布合同是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，为有效合同，翰持广告公司已按约履行了广告推广服务，港联公司应当按照约定支付服务费。双方合同中约定以房屋抵顶广告服务费，但是约定的房屋并未变更至翰持广告公司名下，未发生物权变动效力，双方之间的原金钱债务并未消灭，另外双方约定的房屋并未取得房屋所有权证书，目前实际上也无法登记到翰持广告公司名下，因此，翰持广告公司诉请港联公司给付广告服务费169，008元，应予支持。关于港联公司上诉提出的翰持广告公司未予开具发票一事，经查，翰持广告公司提供了2014年12月10日开具的增值税普通发票两张，港联公司辩称未收到该两张发票。对此，本院认为，开具发票属于合同的附随义务，不能对抗支付广告服务费的主合同义务，本案双方当事人在合同约定“甲方付款前，乙方应给甲方开具同等数额发票”，翰持广告公司应在港联公司实际履行给付义务的同时向其出具发票，如翰持广告公司确已于2014年12月10日开具了发票，双方也可通过其他途径予以解决，双方合同中的约定不应成为港联公司拒付合同款项的事由。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，618元，由上诉人沈阳港联房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 扬
审 判 员 何 阳
代理审判员 王 骞
二〇一六年四月六日
书 记 员 刘俣彤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0634民初931号
原告：甄旭交，男，1981年8月22日出生，汉族，现住曲阳县。
委托诉讼代理人：王会连，曲阳县正阳法律服务所法律工作者。
被告：甄冲明，男，1977年4月26日出生，汉族，现住曲阳县。
被告：牛新成，男，1976年11月23日出生，汉族，现住曲阳县。
原告甄旭交与被告甄冲明、牛新成民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄旭交及其委托诉讼代理人王会连、证人卢某、甄某到庭参加诉讼，被告甄冲明、牛新成经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甄旭交向本院提出诉讼请求：要求二被告互负连带责任偿还借款3万元及利息，利息自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算。事实与理由：2013年7月30日第一被告因家庭经济困难向原告借款30,000元、借期6个月。当时将款借与第一被告、第一被告给原告出具了借条，第二被告作为担保人在借条上签字担保。借款到期后，向二被告催要，二被告至今未还。为了维护原告的合法权益，特起诉，望支持其诉讼请求。
甄冲明未作答辩。
牛新成未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。甄旭交提交以下证据：1、借款条一张，载明：“借条今借到城南村甄旭交人民币三万元（30,000整）用于资金周转借款人甄冲明担保人牛新成借款日期2013年7月30日约定还款日期6个月此款作为资金周转如借款人拖欠不还由担保人全部偿还”。2、证人卢某、甄某出庭证言证明，借款到期后，二人多次随原告向二被告催要借款。在依法向甄冲明、牛新成送达诉状、应诉通知书、举证通知书开庭传票等有关手续后，其未答辩、举证，且无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩、举证和质证的权利。对甄旭交的证据，本院经审查，符合证据的要求，具有证明力，应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月30日，被告甄冲明向原告借款30,000元、借款期限6个月。被告甄冲明给原告出具了借条，被告牛新成作为担保人在借条上签字。借款到期后，原告一直向二被告催要，二被告却一直未还。原、被告双方在借条中未约定保证方式，辛霞作为担保人，按照连带责任保证承担保证责任。
本院认为，被告甄冲明向原告借款30,000元，有甄冲明出具的借条为证，事实清楚，被告甄冲明应予偿还。原、被告未约定利息，原告请求利息自2018年3月13日起至还清借款之日止按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告牛新成作为连带责任保证人，对被告甄冲明的借款本息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告甄冲明于判决生效后十日内偿还原告甄旭交借款30,000元及利息（自2018年3月13日起至还清借款之日止按年利率6%计算）；
二、被告牛新成承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由甄冲明、牛新成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张晓峰
二〇一八年五月二十八日
书记员 王文豪
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初3512号
原告：金上树，男，1970年11月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托代理人（特别授权）：卓小燕、邵和敏，温州市永强法律服务所法律工作者。
被告：郑兴才，男，1964年8月7日出生，汉族，住福建省三明市将乐县。
被告：李财生，男，1965年6月27日出生，汉族，住福建省三明市将乐县。
被告：魏青，男，1962年9月24日出生，汉族，住福建省三明市永安市。
被告：朱昌云，女，1977年8月11日出生，汉族，住福建省三明市永安市。
被告：福建省集光节能科技有限公司，住所地：福建省三明市将乐县古镛镇龟山北路211号130幢4层。
法定代表人：朱昌云。
委托代理人（特别授权）：许文林，福建三华律师事务所律师。
原告金上树与被告郑兴才、李财生、魏青、朱昌云、福建省集光节能科技有限公司股权转让合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月16日转入普通程序，组成合议庭于2017年3月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人卓小燕、被告福建省集光节能科技有限公司委托代理人许文林到庭参加诉讼，被告郑兴才、李财生、魏青、朱昌云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金上树向本院提出诉讼请求：1.被告郑兴才、李财生共同偿付原告股权转让款35万元及逾期利息（利息从2015年8月11日始至实际履行完毕之日止按月利率2%计算）；2.被告郑兴才、李财生承担诉讼费、代理费1万元；3.被告魏青、朱昌云、福建省集光节能科技有限公司对上述欠款及逾期利息及发生的费用包括诉讼费、代理费、交通费共同承担连带清偿保证责任。事实和理由：被告郑兴才、李财生因与原告金上树股权转让款未付清。经双方于2015年2月11日对账确认，被告郑兴才、李财生余欠原告股权转让款35万元，并保证于2015年8月10日还清，逾期未付按月利率2%计算。同时约定债权人为实现债权而产生的诉讼费、代理费、担保服务费等相关费用由债务人承担。被告福建省集光节能科技有限公司、魏青、朱昌云自愿对上述债务本息及可能发生的费用共同承担连带担保责任，担保期限至上述本息清偿为止。以上事实有被告出具的欠条壹份给原告执有作为欠款凭证。期届，五被告均未履行付款义务，至今无果。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.身份证，以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告身份信息，以证明被告的诉讼主体资格；
3.企业基本信息及组织代码证，以证明被告的诉讼主体资格；
4.《欠条》，以证明欠款事实及连带保证责任；
5.《委托代理合同》及代理费发票复印件，以证明因实现债权发生的代理费；
6.民事裁定书，以证明原告曾主张权利的事实。
被告福建省集光节能科技有限公司答辩称：我方对原告起诉的事实及诉讼请求无争议，对承担保证责任无争议，但三个保证人愿意同原告进行协商，愿意分期支付50%的价款让原告放弃对保证人魏青、朱昌云、福建省集光节能科技有限公司的起诉。其他被告均未作答辩，被告均未提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告福建省集光节能科技有限公司质证后均无异议。被告郑兴才、李财生、魏青、朱昌云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、6均真实合法，与本案有关联性，本院均予以采纳。原告未能提供证据5原件，本院不予采纳。
经审理，结合当事人陈述及确认的证据，本院认定事实如下：原告金上树原系三明华燕电器实业有限公司股东。2013年1月13日，原告金上树将其全部股权作价750万元转让给被告郑兴才、李财生，双方签订《股权转让协议书》，现双方已经办理股权变更登记。由于未付清股权转让款35万元，2015年2月11日，被告郑兴才、李财生作为欠款人、被告魏青、朱昌云、福建省集光节能科技有限公司作为担保人，共同向原告出具《欠条》一份，并约定：“。欠款人保证于2015年8月10日还清，逾期按月利率2%支付，债权人为实现债权而产生的诉讼费、代理费、担保服务费等相关费用由债务人承担”，并由被告魏青、朱昌云、福建省集光节能科技有限公司作为担保人对上述债务提供连带责任保证。此后，被告仍未履行。
本院认为，原告金上树与被告郑兴才、李财生之间的股权转让合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。现被告郑兴才、李财生尚欠原告股权转让款35万元，事实清楚，证据充分。原告要求被告支付股权转让款35万元及逾期付款的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告魏青、朱昌云、福建省集光节能科技有限公司自愿作为保证人提供连带责任担保，依法应当对全部债务承担连带清偿责任。至于原告诉请的律师费1万元，因原告未能提供合理支出费用发票原件，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑兴才、李财生于本判决生效之日起五日内支付原告金上树股权转让款35万元及逾期利息损失（从2015年8月11日起按月利率2%计算至股权转让款付清之日止）；
二、被告魏青、朱昌云、福建省集光节能科技有限公司对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。承担连带清偿责任后，有权向被告郑兴才、李财生追偿；
三、驳回原告金上树的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6700元，由被告郑兴才、李财生、魏青、朱昌云、福建省集光节能科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 诸朝臻
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 高和燕
二〇一七年四月十七日
代书 记员 韩苗河
·?PAGE?4?·
·?PAGE?5?·
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0303民初3512号原告：金上树，男，1970年11月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托代理人（特别授权）：卓小燕、邵和敏，温州市永强法律服务所法律工作者。被告：郑兴才，男，1964年8月7日出生，汉族，住福建省三明市将乐县。被告：李财生，男，1965年6月27日出生，汉族，住福建省三明市将乐县。被告：魏青，男，1962年9月24日出生，汉族，住福建省三明市永安市。被告：朱昌云，女，1977年8月11日出生，汉族，住福建省三明市永安市。被告：福建省集光节能科技有限公司，住所地：福建省三明市将乐县古镛镇龟山北路211号130幢4层。法定代表人：朱昌云。委托代理人（特别授权）：许文林，福建三华律师事务所律师。原告金上树与被告郑兴才、李财生、魏青、朱昌云、福建省集光节能科技有限公司股权转让合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月16日转入普通程序，组成合议庭于2017年3月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人卓小燕、被告福建省集光节能科技有限公司委托代理人许文林到庭参加诉讼，被告郑兴才、李财生、魏青、朱昌云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金上树向本院提出诉讼请求：1.被告郑兴才、李财生共同偿付原告股权转让款35万元及逾期利息（利息从2015年8月11日始至实际履行完毕之日止按月利率2%计算）；2.被告郑兴才、李财生承担诉讼费、代理费1万元；3.被告魏青、朱昌云、福建省集光节能科技有限公司对上述欠款及逾期利息及发生的费用包括诉讼费、代理费、交通费共同承担连带清偿保证责任。事实和理由：被告郑兴才、李财生因与原告金上树股权转让款未付清。经双方于2015年2月11日对账确认，被告郑兴才、李财生余欠原告股权转让款35万元，并保证于2015年8月10日还清，逾期未付按月利率2%计算。同时约定债权人为实现债权而产生的诉讼费、代理费、担保服务费等相关费用由债务人承担。被告福建省集光节能科技有限公司、魏青、朱昌云自愿对上述债务本息及可能发生的费用共同承担连带担保责任，担保期限至上述本息清偿为止。以上事实有被告出具的欠条壹份给原告执有作为欠款凭证。期届，五被告均未履行付款义务，至今无果。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.身份证，以证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份信息，以证明被告的诉讼主体资格；3.企业基本信息及组织代码证，以证明被告的诉讼主体资格；4.《欠条》，以证明欠款事实及连带保证责任；5.《委托代理合同》及代理费发票复印件，以证明因实现债权发生的代理费；6.民事裁定书，以证明原告曾主张权利的事实。被告福建省集光节能科技有限公司答辩称：我方对原告起诉的事实及诉讼请求无争议，对承担保证责任无争议，但三个保证人愿意同原告进行协商，愿意分期支付50%的价款让原告放弃对保证人魏青、朱昌云、福建省集光节能科技有限公司的起诉。其他被告均未作答辩，被告均未提供证据。原告提供的证据，经当庭出示质证。被告福建省集光节能科技有限公司质证后均无异议。被告郑兴才、李财生、魏青、朱昌云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、6均真实合法，与本案有关联性，本院均予以采纳。原告未能提供证据5原件，本院不予采纳。经审理，结合当事人陈述及确认的证据，本院认定事实如下：原告金上树原系三明华燕电器实业有限公司股东。2013年1月13日，原告金上树将其全部股权作价750万元转让给被告郑兴才、李财生，双方签订《股权转让协议书》，现双方已经办理股权变更登记。由于未付清股权转让款35万元，2015年2月11日，被告郑兴才、李财生作为欠款人、被告魏青、朱昌云、福建省集光节能科技有限公司作为担保人，共同向原告出具《欠条》一份，并约定：“。欠款人保证于2015年8月10日还清，逾期按月利率2%支付，债权人为实现债权而产生的诉讼费、代理费、担保服务费等相关费用由债务人承担”，并由被告魏青、朱昌云、福建省集光节能科技有限公司作为担保人对上述债务提供连带责任保证。此后，被告仍未履行。本院认为，原告金上树与被告郑兴才、李财生之间的股权转让合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。现被告郑兴才、李财生尚欠原告股权转让款35万元，事实清楚，证据充分。原告要求被告支付股权转让款35万元及逾期付款的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告魏青、朱昌云、福建省集光节能科技有限公司自愿作为保证人提供连带责任担保，依法应当对全部债务承担连带清偿责任。至于原告诉请的律师费1万元，因原告未能提供合理支出费用发票原件，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑兴才、李财生于本判决生效之日起五日内支付原告金上树股权转让款35万元及逾期利息损失（从2015年8月11日起按月利率2%计算至股权转让款付清之日止）；二、被告魏青、朱昌云、福建省集光节能科技有限公司对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。承担连带清偿责任后，有权向被告郑兴才、李财生追偿；三、驳回原告金上树的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6700元，由被告郑兴才、李财生、魏青、朱昌云、福建省集光节能科技有限公司共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  诸朝臻人民陪审员  张洁嫚人民陪审员  高和燕二〇一七年四月十七日代书 记员  韩苗河·??4?··??5?·
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初281号
原告：徐洪坤，男，汉族，住所吉林省图们市新华街。
被告：朱占林，男，汉族，住所吉林省延吉市朝阳川镇。
原告徐洪坤与被告朱占林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐洪坤、被告朱占林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐洪坤向本院提出诉讼请求：请求依法判令朱占林偿还借款5万元。事实和理由：朱占林于2016年11月20日从徐洪坤处借款5万元后，至今未能偿还。
朱占林辩称，2016年11月20日，我为装修富贵园11号楼4单元701的房屋，向原告借款5万元，5万元中2.5万元原告用于缴纳房屋契税和物业费等费用，我实际只拿到2万元，用于房屋装修，所以对偿还2万元没有意见。
本院经审理认定事实如下：2011年11月20日，朱占林为装修房屋，向徐洪坤借款5万元，并向徐洪坤出具一份借款收条，内容为“借款收条，今收徐洪坤装修款伍万元正，为朝阳川富贵园装修闫某房子名下。借款人：朱占林，付款人：徐洪坤，2016年11月20日”。嗣后，徐洪坤向朱占林只支付了2万元。
上述事实，有当事人的当庭陈述以及徐洪坤提交的身份证复印件、借款收条等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，本案中，徐洪坤主张朱占林向其借款5万元，并提交借款收条予以证明，朱占林对借款事实表示无异议，但只认可实际借款2万元，庭审中徐洪坤也自认只给付朱占林2万元，因此本院确认朱占林向徐洪坤借款的金额为2万元，徐洪坤要求朱占林偿还借款2万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告朱占林应于本判决发生法律效力之日立即向原告徐洪坤偿还借款本金2万元；
二、驳回原告徐洪坤的其他诉讼请求。
如被告朱占林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告徐洪坤已预付1050元），由原告徐洪坤负担315元，由被告朱占林负担210元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 全军
二〇一八年四月四日
书记员 卞艳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初13810号
原告：蒋广岭，男，1969年10月17日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：乔华，沭阳县�下法律服务所法律工作者。
被告：嵇玉洋，男，1984年1月3日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：刘威，男，1984年10月22日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法组成合议庭于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔华到庭参加诉讼，被告嵇玉洋、刘威经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款80000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止），诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，二被告于2015年11月6日因购买苗木，向原告借款80000元，并承诺尽快还款，后原告多次催要，二被告以各种理由进行推脱至今分文未付。原告为维护合法权益，向人民法院提起诉讼请求处理。
被告嵇玉洋、刘威未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月6日，被告嵇玉洋、刘威向原告蒋广岭借款80000元，由二被告出具借条，其中载明：“借条，今借到蒋广岭花苗钱捌万元整，人民币：80000元，2015年11月6号，借款人刘威（按印），借款人嵇玉洋（按印）”。现原、被告因上述款项产生纠纷，原告诉至本院要求处理。
上述事实，由原告陈述、借条等证据证明，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系依法受到保护。借款人应当按照约定�期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。原告称二被告向其借款，提供二被告签名按印的借条予以证明，本院对原、被告之间80000元的借款事实予以确认。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对原告要求二被告归还借款80000元及自起诉之日起按法律规定保护的年利率6%的标准计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告嵇玉洋、刘威经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嵇玉洋、刘威于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告蒋广岭借款80000元及利息（自2017年8月22日起计算至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告嵇玉洋、刘威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1800元。
审 判 长 张继林
人民陪审员 葛恒凤
人民陪审员 胡方云
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 方 亮
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付�钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第622号
申请执行人蔡玉峰，现住白城市洮北区。
申请执行人董淑平，现住同上。
被执行人洮北区东风乡长青村村民委员会。
法定代表人刘伟禄，村长。
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2010）白洮民一初字第227号民事调解书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人名下存款185434元至白城市洮北区人民法院执行庭帐户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马春平
二〇一四年十月八日
书记员 张秋颖
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0111刑初106号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人况安兵，男，1996年3月8日生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市巧家县，住云南省昭通市巧家县。被告人况安兵因本案涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月30日被刑事拘留，于2017年11月10日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）43号起诉书指控被告人况安兵犯盗窃罪，于2018年1月19日向本院提起公诉，同时，一并提交了官检量建（2018）35号量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2018年1月25日在本院第十二法庭依法公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员叶青出庭支持公诉，被告人况安兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市官渡区人民检察院起诉指控：2017年10月29日19时许，被告人况安兵将被害人张某放在昆明市官渡区锦西路帝豪娱乐员工休息的包间内充电的“VIVO”手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2150元。
对上述认定事实及起诉指控罪名，被告人况安兵在开庭审理过程中均无异议并当庭自愿认罪，且有有关物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人况安兵无视国家法律，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关起诉指控被告人况安兵犯盗窃罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。
鉴于被告人况安兵被抓获后能够如实供述犯罪事实，在庭审中能够当庭自愿认罪，依法可以对其从轻处罚。昆明市官渡区人民检察院官检量建（2018）35号量刑建议书建议本院对被告人况安兵判处六个月以上，一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合庭审查明的案件法律事实、情节及罪刑相适应的刑罚处罚原则，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人况安兵的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人况安兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2018年4月29日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
二、继续对被告人况安兵追缴被盗手机或者人民币2150元发还被害人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋 洪 源
二〇一八年一月二十五日
书记员 王雪倩艺
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初1717号
原告：杨光，男，1989年4月16日出生，汉族，纽宾凯酒店集团总监，住武汉市青山区。
被告：刘宏，男，1989年8月17日出生，汉族，武钢冷轧总厂精整分厂工人，住武汉市青山区。
原告杨光与被告刘宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨光到庭参加诉讼，被告刘宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨光向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还17,000元本金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：杨光在2017年2月借信用卡给被告刘宏套现50,000元，在2017年2月至2018年2月期间陆续偿还人民币33,000元，还剩17,000元至今未还。
被告刘宏未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了核查，原告提交的证据借条1张、支付宝转账记录截屏，均客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告于2018年4月12日向原告出具了借条1张，载明：今借到杨光壹万柒仟元整(17000)，定于2018年4月28日归还。现还款期限届满，原告要求被告返还上述借款未果，诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告持被告出具的借条证明双方的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护。被告没有按约定的时间向原告返还借款属违约，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告出具借条承诺上述借款于2018年4月28日归还。现还款期限届满，被告理应返还上述借款。故原告要求被告返还借款17,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告刘宏未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权及举证责任，应当承担对其不利的法律后果。
综上，被告应当向原告返还借款17,000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘宏于本判决生效后10日内向原告杨光返还借款17,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费225元，减半收取计113元，由被告刘宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 员 邓学军
二〇一八年六月十九日
法官助理 程红丹
书 记 员 张 璇
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙10民终238号
上诉人（原审被告）：金华满，男，1964年9月18日出生，汉族，住临海市。
被上诉人（原审原告）：张利国，男，1965年6月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：葛卫军，台州市万向法律服务所法律工作者。
上诉人金华满因与被上诉人张利国民间借贷纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2017）浙1003民初4704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均同意庭询谈话审理故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
金华满上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定事实错误。本案的基础法律关系是建设工程施工合同纠纷，而非被上诉人主张的民间借贷纠纷，故请求二审法院在查明事实的基础上重新予以认定。本案真正向上诉人提供借款的系浙江亚华建设有限公司浚县浙江商贸城工程项目部，被上诉人仅仅是签订协议的甲方代表人，其不具备向上诉人主张还款的主体资格，上诉人从未与被上诉人发生民间借贷关系，被上诉人亦未向上诉人提供过借款。2.一审判决适用法律错误。本案实为建设工程施工合同纠纷，并非民间借贷纠纷，一审判决由上诉人承担偿还借款62000元的义务系适用法律错误。
被上诉人张利国辩称，上诉人向被上诉人借款62000元，有上诉人出具的借条为凭，借款主体指向明确，上诉人作为完全民事行为能力人，应当明白出具借条的法律后果。上诉人提供的协议书与本案不具有关联性，系上诉人与案外人之间发生的法律关系，协议书记载的内容与本案无关。原判认定案件事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
张利国向一审法院起诉请求：判令被告金华满归还借款62000元及利息（利息自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算）。
一审法院认定事实：2012年1月15日，被告金华满向原告张利国借款62000元，并由被告金华满向原告张利国出具借条1份，载明上述事实。该款被告金华满至今未还。
一审法院认为，被告金华满向原告张利国借款的行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，原、被告均应按约定履行自己的义务。被告金华满尚欠原告借款本金62000元事实清楚，其应返还原告借款本金62000元及利息（自2017年7月6日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算）。被告金华满抗辩称涉案款项即是协议书中载明的向项目部所借的62000元并要求该院调取相关材料，但被告在庭审中对其收取款项以及亲笔出具借条的事实均无异议，退一步讲，即使该款项确是被告所借用于支付农民工工资，但该款项的用途为何与本案是否是民间借贷无关，其在收取款项并出具载明原告系出借人的借条后，应当按照借条所载向原告履行还款义务，故对被告要求调取证据的申请，该院不予准许，对该抗辩，该院不予采纳。综上，原告的诉讼请求成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决；被告金华满于判决发生法律效力之日起十日内返还原告张利国借款本金62000元及利息（自2017年7月6日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算）。案件受理费1350元，减半收取675元，由被告金华满负担。
本院二审期间，上诉人当庭申请证人马某出庭作证，以证明涉案的62000元并非借款，而是用于发放农民工工资。
上诉人对证人证言无异议，被上诉人对证人证言中关于其系浙江亚华建设有限公司经理身份不认可，对其他证言无异议。本院认为，证人马某的证言与本案缺乏关联性，仅能证明马某等14名农民工在劳动监察大队领取了62000元工资，不能否定上诉人与被上诉人之间民间借贷关系的成立。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，借条是民间借贷法律关系成立最直接的证据，在没有相反证据的情况下，持有借条的当事人即债权人。现上诉人金华满对其亲笔出具借条的事实并不否认，亦认可收到了借条载明的62000元款项，该借条有明确的出借人、借款人、借款金额、借款时间，应当认定双方之间成立了民间借贷法律关系。上诉人金华满抗辩称，该笔款项并非向被上诉人所借，而是因2012年期间，浙江亚华建设有限公司浚县浙江商贸城工程项目部拖欠农民工工资，被上诉人作为该项目部代表人，上诉人作为农民工代表，经河南省浚县劳动监察大队协调后达成协议，由项目部借给上诉人62000元用于发放农民工工资，且该款亦全部由14名农民工领取，并提交了一份协议书为证。从该协议书签订的主体来看，系上诉人与浙江亚华建设有限公司浚县浙江商贸城项目部所订，目的是为了尽快解决上诉人在浚县浙江商贸城工程中拖欠马某等14名商丘籍农民工工资问题，由浙江亚华建设有限公司浚县浙江商贸城项目部出借给上诉人62000元用于支付农民工工资，并由上诉人向浙江亚华建设有限公司浚县浙江商贸城项目部写借款条，代表浙江亚华建设有限公司浚县浙江商贸城项目部在协议书上签名的并非本案被上诉人，故该份协议书无法证明上诉人抗辩的事实，与本案当事人间的借贷法律关系不具有关联性，本院不予采纳。合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时履行还本付息的义务。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由上诉人金华满负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮丹军
审 判 员 胡精华
审 判 员 王安安
二〇一八年二月二十六日
代书记员 郭巧燕
·6··5·
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初1296号
原告：孙建秋,女,1969年10月15日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：王立琴，扬州市广陵区法律援助中心律师。
被告：江苏怡丰通信设备有限公司,住所地扬州市广陵产业园元宸路1号。
法定代表人：侯文华。
原告孙建秋与江苏怡丰通信设备有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙建秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年7月至2017年1月工资共18340元（2620×7）；2、判令被告返还扣留的公积金3312元(184×18)；3、判令被告给付2015年年终奖2620元；4、判令被告给付2013年车贴1000元。事实和理由：原告于2004年4月入职被告处工作。原告工作一直尽心尽责，被告却一直拖欠工资。原告多次催要无果，为维护合法权益，依法诉至法院。
被告江苏怡丰通信设备有限公司未到庭，也未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告于2004年4月1日至被告处工作。原告提供的工资结算表表明，原告2016年1月起每月所得工资为2494.75元，工龄工资120元，扣减社会保险247.4元，公积金184元。从2015年6月至2016年5月，被告共计扣除原告公积金2186元（162+184×11），未缴纳至公积金账户。原告的养老金被告已缴至2017年3月。原告2016年7月后的工资被告未发放。2017年2月21日，原告认为被告拖欠工资，向扬州市广陵区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，后原告以该委逾期未作出决定为由，要求向法院起诉，扬州市广陵区劳动人事仲裁委员会于2017年3月1日作出确认函，不再处理本争议。原告
故诉至本院，遂成本案。
以上事实有原告的陈述、确认函、劳动合同、银行明细、工资结算表等证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依据《江苏省工资支付条例》第十七条的规定，用人单位应当书面记录支付劳动者的工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容。用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。用人单位保存劳动考勤记录不得少于二年。本案中，原告提供的证据能够证明原告与被告之间存在劳动关系，因此原告要求被告发放在职期间拖欠的工资，被告应当举证证明原告离职前两年工资的发放情况，因被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其举证权利的放弃，其应当承担不能举证原告工资发放情况的法律后果。因被告已为原告养老金缴至2017年3月，故原告主张的拖欠工资（2016年7月至2017年1月）中应扣除原告个人应承担的养老金部分，原告的工资共为（2494.75+120-247.4）×7=16571.45元；被告扣除了原告公积金2186元却未缴纳至公积金账户，对扣除部分的应予返还。原告主张被告给付2015年年终奖2620元和2013年车贴1000元，未能提供证据，本院依法难以支持。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《江苏省工资支付条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏怡丰通信设备有限公司应于本判决生效后十日内给付原告孙建秋工资16571.45元、公积金2186元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告负担（原告已预交，被告于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 朱俊康
二〇一七年五月十五日
书记员 倪 庭
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6634号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘素英，女，1967年4月20日出生，汉族，住湖北省咸宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘素英信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币114,806.66元。原告诉称,被告刘素英系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,806.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1102民初222号
原告：镇江盛达房地产开发有限公司，住所地镇江市宗泽路（镇江盛达科技服务投资有限公司内）。
法定代表人：欧阳宏，该公司董事长。
诉讼代表人：江苏汇典律师事务所（镇江盛达房地产开发有限公司破产管理人），住所地镇江市润州区檀山路8号冠城金融街。
委托诉讼代理人：周健，江苏汇典律师事务所律师。
被告：刘志明，男，1970年5月28日出生，汉族，住镇江市。
被告：镇江市振兴建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码913211007265363223，住所地镇江市谷阳路18号南山一品6幢202室。
法定代表人：刘农茂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈悦忠，江苏思扬宏律师事务所律师。
原告镇江盛达房地产开发有限公司（以下简称盛达公司）与被告刘志明、镇江市振兴建筑安装工程有限公司（以下简称振兴公司）返还原物纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告盛达公司诉讼代表人的委托诉讼代理人周健、被告振兴公司的委托诉讼代理人陈悦忠到庭参加诉讼，被告刘志明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛达公司向本院提出诉讼请求：要求被告刘志明、振兴公司迁让出镇江市京口区绿竹巷绿竹苑二期5幢103、104室房屋。事实和理由：镇江市京口区绿竹�绿竹苑二期3幢（现为13幢）、5幢（现为15幢）系原告开发建设，于2011年年底完工。2015年1月19日镇江市中级人民法院裁定受理原告破产案并指定江苏汇典律师事务所为管理人。经现场走访调查，发现被告刘志明、振兴公司无合法理由抢占了绿竹苑二期5幢103、104室房屋，对管理人发出的迁让通知不予理会。为维护全体债权人的合法权益，故提起诉讼。
被告刘志明未答辩，亦未提交证据材料。
被告振兴公司辩称，绿竹苑二期3幢、5幢（图纸编号）是被告刘志明挂靠在振兴公司名下进行的施工建设，实际施工人为被告刘志明。因原告欠工程款，被告刘志明曾以振兴公司的名义提起诉讼和申报债权。振兴公司未抢占房屋，原告对振兴公司的诉请没有事实依据。
本院经审理认定事实如下：镇江市京口区绿竹巷10号绿竹苑二期系原告盛达公司开发建设的商品房项目，2011年12月取得商品房预售许可。经债权人郭某某的申请，镇江市中级人民法院于2015年1月19日作出（2015）镇商破字第2-1号民事裁定，受理郭某某对盛达公司的破产清算申请。同年1月27日镇江市中级人民法院以（2015）镇中法鉴委字00008号《决定书》确定江苏汇典律师事务所为破产管理人。江苏汇典律师事务所在调查、接管原告盛达公司财产的过程中发现被告刘志明实际占有、控制了绿竹苑二期5＃103、104室房屋，且没有合法依据。2016年12月盛达公司管理人向被告刘志明发出《通知函》，要求被告刘志明迁让、交还房屋。被告刘志明未予理会。
另查明，2010年5月被告振兴公司经招投标中标绿竹苑二期3＃、5＃楼的土建、水电安装工程，与原告�达公司签订了工程承包合同。土建工程于2011年11月进行了竣工验收。2013年11月振兴公司以盛达公司为被告向本院提起诉讼，2014年1月本院作出（2013）京谏商初字第85号判决，判令盛达公司给付振兴公司工程款1779616.33元及逾期付款利息损失94236元。执行过程中，由于盛达公司的财产不具备处置条件且振兴公司同意，本院于2014年8月作出（2014）京执字第404号执行裁定，终结（2013）京谏商初字第85号判决的本次执行程序。2015年5月振兴公司向原告盛达公司的破产管理人申报了债权。上述振兴公司诉讼、执行、申报债权的委托代理人均为被告刘志明，民事判决书、执行裁定书载明被告刘志明的身份为被告振兴公司的项目经理。
本院认为，原告盛达公司为镇江市京口区绿竹巷10号绿竹苑二期商品房项目的建设单位，主张返还其建设的5＃103、104室房屋与相对方形成返还原物请求权法律关系，故本案的案由应为返还原物纠纷。结合原告破产管理人接管财产后的调查、被告振兴公司的辩称、业已生效的法律文书对相关事实的认定和债权债务的判定，依一般社会观念可以认定被告刘志明以占有的意思实际管领和控制了上述5＃103、104室房屋。原告破产管理人向被告刘志明发出迁让通知后及在本案审理中，均没有证据证明被告刘志明占有5＃103、104室房屋存在意定或法定的正当理由，其对5＃103、104室的管领和控制构成无权占有。原告主张被告刘志明迁让符合法律规定，本院予以支持。原告认为被告振兴公司亦为占有人，缺乏事实依据，故相应的诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告刘志明于本判决发生法律效力之日起三日内迁让出镇江市京口区绿竹巷10号绿竹苑二期5＃（原施工幢号，现为15幢）103、104室房屋。
二、驳回原告镇江盛达房地产开发有限公司对被告镇江市振兴建筑安装工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费40元（已减半收取）由被告刘志明负担（该款原告已预交，被告刘志明于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安�分理处，账号11×××61），并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
审判员 邱 凯
二〇一八年三月十九日
书记员 叶天娇
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤02民终231号
上诉人（原审原告）：广东尊雅建设工程有限公司，住所地：广东省韶关市浈江区启明北路万通大厦五楼502房之二。
法定代表人：刘洪，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：瑞金香龙生物科技有限公司（原名为韶关市港龙生物技术有限公司，2017年6月19日变更为瑞金香龙生物科技有限公司），住所地：江西省瑞金市经济技术开发区管委会大楼内。
法定代表人：刘劲源，该公司董事。
委托诉讼代理人：邵清龙，广东广和（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘庆南，广东广和（广州）律师事务所律师。
上诉人广东尊雅建设工程有限公司（以下简称广东尊雅公司）因与被上诉人瑞金香龙生物科技有限公司（以下简称瑞金香龙公司）合同纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2017）粤0204民初1819号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
广东尊雅公司上诉请求：撤销一审民事裁定，指定一审法院重新审理。事实和理由：依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，就瑞金香龙公司拖欠惠州市建筑工程总公司韶关分公司债权转让事宜，广东尊雅公司及惠州市建筑工程总公司韶关分公司于2017年7月13日通过邮政快递方式，按瑞金香龙公司变更前的韶关市港龙生物技术有限公司工商注册登记地址寄送了《债权转让通知书》及《债权催收函》，上述邮件均已签收，并未退回。依照最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第五条：“当事人拒绝提供自己的送达地址，经人民法院告知后仍不提供的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地为送达地址；法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。”的规定，本次债权转让完全合法有效，一审法院以此驳回广东尊雅公司起诉于法无据。换个角度，一审法院如需查实债权转让是否有效，也应追加惠州市建筑工程总公司韶关分公司作为本案第三人进行审查后才知。
被上诉人瑞金香龙公司没有提交答辩意见。
广东尊雅公司向一审法院起诉请求：判令瑞金香龙公司支付广东尊雅公司债权13338055元及利息、违约金等。
一审通过拨打中国邮政服务电话1****查明：2017年7月13日，刘辉东以中国邮政EMS特快专递（快递单号：1066751264317）向瑞金香龙公司邮寄一份《债权转让通知书》。2017年7月13日，刘洪以中国邮政EMS特快专递（快递单号：1066751270517）向瑞金香龙公司邮寄一份《债权追收函》。上述两封邮件均于2017年7月14日被签收，但签收人姓名、身份等情况不明。
一审认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。上述“通知”是事实通知，要求债权人将权利转让的事实通知到债务人。在本案中，广东尊雅公司称：2017年7月13日（一审裁定写2017年4月13日为笔误），惠州市建筑工程总公司韶关分公司通过快递寄发《债权转让通知书》给瑞金香龙公司，告知瑞金香龙公司因土石方分项工程而拖欠惠州市建筑工程总公司韶关分公司的工程款13338055元及相关利息、违约金等已转让给广东尊雅公司，请瑞金香龙公司向广东尊雅公司履行付款义务。2017年7月13日（一审裁定写2017年4月13日为笔误），广东尊雅公司通过快递寄发《债权追收函》给瑞金香龙公司，要求其在收到函件10日内履行付款义务。瑞金香龙公司则否认收到上述《债权转让通知书》及《债权追收函》。广东尊雅公司虽然提交了快递存根，但仅有该快递存根，且邮件签收人姓名、身份等情况不明，又没有其他相关证据佐证，不足以认定瑞金香龙公司收到上述《债权转让通知书》及《债权追收函》。因惠州市建筑工程总公司韶关分公司未履行转让债权的通知义务，该转让行为对于债务人没有发生法律效力，受让人广东尊雅公司无权要求债务人履行合同义务。因此，广东尊雅公司并非本案适格的诉讼主体，依法应当驳回广东尊雅公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定驳回广东尊雅公司的起诉。
本院查明，韶关市港龙生物技术有限公司于2017年6月19日变更为瑞金香龙生物科技有限公司，同年10月20日，法定代表人由区杰源变更为刘劲涛，变更后的股东为陈英杰、区杰源、王瑞停、陈瑜。
本院经审查认为，刘辉东以惠州市建筑工程总公司韶关分公司的名义于2017年7月13日邮寄一份《债权转让通知书》，该邮件编号为1066751264317，邮寄地址是韶关市浈江区产业转移工业园峰谷路16号，公司名称为韶关市港龙生物技术有限公司，收件人是负责人，电话为139××××1778。刘洪以广东尊雅公司的名义同一天以同一个地址、联系人及电话向韶关市港龙生物技术有限公司邮寄一份《债权催收函》，邮寄的地址是瑞金香龙公司变更注册前的工商注册地址，经法院向中国邮政部门核实上述两邮件在邮寄的第二天被签收，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，惠州市建筑工程总公司韶关分公司与广东尊雅公司已履行了债权转让权利的通知义务，该转让对债务人发生效力。瑞金香龙公司主张没有收到上述邮件，未提供证据进行抗辩，且该公司当时的法定代表人区杰源于2017年9月1日填写的《广东省韶关市浈江区人民法院诉讼文书送达地址确认书》公司邮寄地址与上述邮寄地址是同一个。因此，一审以“原债权人没有履行债权转让通知，该转让行为对于债务人没有发生法律效力，广东尊雅公司并非本案适格的诉讼主体”为由，裁定驳回广东尊雅公司的起诉欠妥，予以纠正。
综上所述，广东尊雅公司上诉的请求成立，本院予以采纳；一审裁定认定事实不清，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省韶关市浈江区人民法院（2017）粤0204民初1819号之一民事裁定；
二、本案指令广东省韶关市浈江区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 梦
审判员 韩文锋
审判员 赖凯文
二〇一八年二月八日
书记员 张 燕
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤02民终231号上诉人（原审原告）：广东尊雅建设工程有限公司，住所地：广东省韶关市浈江区启明北路万通大厦五楼502房之二。法定代表人：刘洪，该公司经理。被上诉人（原审被告）：瑞金香龙生物科技有限公司（原名为韶关市港龙生物技术有限公司，2017年6月19日变更为瑞金香龙生物科技有限公司），住所地：江西省瑞金市经济技术开发区管委会大楼内。法定代表人：刘劲源，该公司董事。委托诉讼代理人：邵清龙，广东广和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆南，广东广和（广州）律师事务所律师。上诉人广东尊雅建设工程有限公司（以下简称广东尊雅公司）因与被上诉人瑞金香龙生物科技有限公司（以下简称瑞金香龙公司）合同纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2017）粤0204民初1819号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。广东尊雅公司上诉请求：撤销一审民事裁定，指定一审法院重新审理。事实和理由：依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，就瑞金香龙公司拖欠惠州市建筑工程总公司韶关分公司债权转让事宜，广东尊雅公司及惠州市建筑工程总公司韶关分公司于2017年7月13日通过邮政快递方式，按瑞金香龙公司变更前的韶关市港龙生物技术有限公司工商注册登记地址寄送了《债权转让通知书》及《债权催收函》，上述邮件均已签收，并未退回。依照最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第五条：“当事人拒绝提供自己的送达地址，经人民法院告知后仍不提供的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地为送达地址；法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。”的规定，本次债权转让完全合法有效，一审法院以此驳回广东尊雅公司起诉于法无据。换个角度，一审法院如需查实债权转让是否有效，也应追加惠州市建筑工程总公司韶关分公司作为本案第三人进行审查后才知。被上诉人瑞金香龙公司没有提交答辩意见。广东尊雅公司向一审法院起诉请求：判令瑞金香龙公司支付广东尊雅公司债权13338055元及利息、违约金等。一审通过拨打中国邮政服务电话1****查明：2017年7月13日，刘辉东以中国邮政EMS特快专递（快递单号：1066751264317）向瑞金香龙公司邮寄一份《债权转让通知书》。2017年7月13日，刘洪以中国邮政EMS特快专递（快递单号：1066751270517）向瑞金香龙公司邮寄一份《债权追收函》。上述两封邮件均于2017年7月14日被签收，但签收人姓名、身份等情况不明。一审认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。上述“通知”是事实通知，要求债权人将权利转让的事实通知到债务人。在本案中，广东尊雅公司称：2017年7月13日（一审裁定写2017年4月13日为笔误），惠州市建筑工程总公司韶关分公司通过快递寄发《债权转让通知书》给瑞金香龙公司，告知瑞金香龙公司因土石方分项工程而拖欠惠州市建筑工程总公司韶关分公司的工程款13338055元及相关利息、违约金等已转让给广东尊雅公司，请瑞金香龙公司向广东尊雅公司履行付款义务。2017年7月13日（一审裁定写2017年4月13日为笔误），广东尊雅公司通过快递寄发《债权追收函》给瑞金香龙公司，要求其在收到函件10日内履行付款义务。瑞金香龙公司则否认收到上述《债权转让通知书》及《债权追收函》。广东尊雅公司虽然提交了快递存根，但仅有该快递存根，且邮件签收人姓名、身份等情况不明，又没有其他相关证据佐证，不足以认定瑞金香龙公司收到上述《债权转让通知书》及《债权追收函》。因惠州市建筑工程总公司韶关分公司未履行转让债权的通知义务，该转让行为对于债务人没有发生法律效力，受让人广东尊雅公司无权要求债务人履行合同义务。因此，广东尊雅公司并非本案适格的诉讼主体，依法应当驳回广东尊雅公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定驳回广东尊雅公司的起诉。本院查明，韶关市港龙生物技术有限公司于2017年6月19日变更为瑞金香龙生物科技有限公司，同年10月20日，法定代表人由区杰源变更为刘劲涛，变更后的股东为陈英杰、区杰源、王瑞停、陈瑜。本院经审查认为，刘辉东以惠州市建筑工程总公司韶关分公司的名义于2017年7月13日邮寄一份《债权转让通知书》，该邮件编号为1066751264317，邮寄地址是韶关市浈江区产业转移工业园峰谷路16号，公司名称为韶关市港龙生物技术有限公司，收件人是负责人，电话为139××××1778。刘洪以广东尊雅公司的名义同一天以同一个地址、联系人及电话向韶关市港龙生物技术有限公司邮寄一份《债权催收函》，邮寄的地址是瑞金香龙公司变更注册前的工商注册地址，经法院向中国邮政部门核实上述两邮件在邮寄的第二天被签收，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，惠州市建筑工程总公司韶关分公司与广东尊雅公司已履行了债权转让权利的通知义务，该转让对债务人发生效力。瑞金香龙公司主张没有收到上述邮件，未提供证据进行抗辩，且该公司当时的法定代表人区杰源于2017年9月1日填写的《广东省韶关市浈江区人民法院诉讼文书送达地址确认书》公司邮寄地址与上述邮寄地址是同一个。因此，一审以“原债权人没有履行债权转让通知，该转让行为对于债务人没有发生法律效力，广东尊雅公司并非本案适格的诉讼主体”为由，裁定驳回广东尊雅公司的起诉欠妥，予以纠正。综上所述，广东尊雅公司上诉的请求成立，本院予以采纳；一审裁定认定事实不清，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广东省韶关市浈江区人民法院（2017）粤0204民初1819号之一民事裁定；二、本案指令广东省韶关市浈江区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 赖凯文二〇一八年二月八日书记员 张 燕
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初3344号
原告：孙立州，男，汉族，住大庆市红岗区。
被告：乔德新，男,汉族，住大庆市让胡路区。
原告孙立州与被告乔德新民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙立州到庭参加诉讼，被告乔德新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙立州向本院提出诉讼请求：要求被告乔德新偿还欠款24800元及利息5200元。事实与理由：2015年8月18日，被告乔德新向原告孙立州借款24800元并出具欠条一份，约定于2016年8月18日还款，如到期后未还款按照日3%收取违约金。现给付期限已到，被告以各种理由拒绝偿还欠款，故原告孙立州诉至本院。
被告乔德新经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉、答辩。
本案在审理过程中,原告孙立州举证如下:
借条一份（原件），证明2015年8月18日，被告乔德新向原告孙立州借款24800元，约定于2016年8月18日前归还。被告乔德新未到庭质证。本院仅对该份证据的真实性予以确认。
本案在审理过程中,被告乔德新未向本院提交证据。
依据上述证据及庭审中原告孙立州的陈述，确定本案法律事实如下：
2015年8月18日，被告乔德新因生意周转向原告孙立州借款，原告孙立州向被告乔德新交付借款本金2万元，双方约定该笔借款借期内利息4800元，本息合计24800元于2016年8月18日前还清。现给付期限已届满，被告乔德新仍未偿还借款，故原告孙立州诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告签订的欠条系双方真实意思表示，内容合法有效，具有法律约束力。原告孙立州已向被告乔德新支付借款，被告乔德新应当按照欠条约定偿还借款本息。虽欠条中体现数额为24800元，但原告孙立州于庭审中自认其仅向被告乔德新交付借款本金2万元，另4800元系以2万元为本金按照年利率24%计算的借期内利息；因原告孙立州上述主张未超出法律关于利息规定的上限，故本院对原告孙立州要求被告乔德新偿还借款本金及借期内利息共计24800元的诉讼请求予以支持。对于原告孙立州主张被告乔德新应支付逾期利息5200元的诉讼请求，因双方当事人在欠条中约定的赔偿金超过了相关法律规定的上限，故本院仅支持2万元本金按年利率24%自2016年8月19日至起诉前（2017年8月19日）的逾期利息4800元及自2017年8月20日起至实际给付之日止的逾期利息，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔德新于本判决发生法律效力之日一次性给付原告孙立州借款本息24800元；
二、被告乔德新于本判决发生法律效力之日一次性给付原告孙立州逾期利息4800元（2万元本金按年利率24%自2016年8月19日起至2017年8月19日止的逾期利息）及2万元本金按年利率24%自2017年8月20日起至实际给付之日止的逾期利息;
三、驳回原告孙立州的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告乔德新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 刘俊
二〇一七年十月九日
书记员 刘博
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初6983号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海诚建成律师事务所律师。
被告：郭邦杏，男，1977年10月8日生，住所地福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭邦杏信用卡纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计38,847.18元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款38,847.18元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年三月二十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初1522号之二
原告：张志成，男，1969年6月16日出生，汉族，个体，群众，住内蒙古突泉县。
被告：哈斯巴根，男，37岁，蒙古族，农民，住内蒙�科尔沁右翼中旗。
原告张志成与被告哈斯巴根民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告张志成于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志成的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张志成撤诉。
案件受理费50元，由原告张志成负担。
审判长鲍利民
审判员包铁全
审判员张国会
二〇一七年十二月七日
书记员车兵兵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2224民初1522号之二原告：张志成，男，1969年6月16日出生，汉族，个体，群众，住内蒙古突泉县。被告：哈斯巴根，男，37岁，蒙古族，农民，住内蒙�科尔沁右翼中旗。原告张志成与被告哈斯巴根民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告张志成于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张志成的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张志成撤诉。案件受理费50元，由原告张志成负担。审判长鲍利民审判员包铁全审判员张国会二〇一七年十二月七日书记员车兵兵
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初325号
原告梁俊龙，男，1983年2月8日出生，汉族，住漳州台商投资区。
委托代理人李木钦、苏志梅，福建中闽律师事务所律师。
被告林春能，男，1965年12月13日出生，汉族，住长泰县兴泰开发区。
本院受理原告梁俊龙与被告林春能买卖合同纠纷一案后，被告林春能在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案买卖合同履行地在被告林春能的住所地长泰县，依法应当由被告林春能住所地长泰县人民法院管辖审理，请求将本案移送至长泰县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案被告林春能住所地在长泰县，原告梁俊龙起诉所提供的《收款收据》未能体现合同履行地在龙海市，且双方当事人也没有书面协议约定纠纷由本院管辖，故本院对本案无管辖权。被告林春能提出本案由长泰县人民法院管辖的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告林春能对管辖权提出的异议成立，本案移送长泰县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈亚生
二〇一六年二月一日
书记员 黄吴刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322财保143号
申请人：陈洪明，男，1968年5月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被申请人：江苏众润投资有限公司，住所地沭阳县蔬菜街道南苑小区7幢102室。
法定代表人：仲昭威，该公司总经理。
本院在审理申请人陈洪明诉被申请人江苏众润投资有限公司诉前财产保全一案中，申请人于2017年9月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人江苏众润投资有限公司建设的沭阳县二院花园小区九套房屋(保全房屋清单：5-1-402、5-2-1002、7-1-1601、7-1-1901、7-2-2601、7-3-1302、7-3-2001、7-4-2001、7-2-2802)予以�全，保全价值为3000000元，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人江苏众润投资有限公司建设的沭阳县二院花园小区九套房屋(保全房屋清单：5-1-402、5-2-1002、7-1-1601、7-1-1901、7-2-2601、7-3-1302、7-3-2001、7-4-2001、7-2-2802)予以查封，查封期限为三年。查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封�
本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 周 军
二〇一七年九月二十二日
法官助理 王春奇
书 记 员 王 兰
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1002民初11号
原告：唐祖爱，女。
法定代理人：陈毛英，女，系原告唐祖爱之女。
委托诉讼代理人：刘小娟，郴州市北湖区华通法律服务所法律工作者。
被告：黄铁江，男。
委托诉讼代理人：王德新，湖南宏法律师事务所律师。
被告：欧婵，女。
委托诉讼代理人：谢刘勇，湖南善道律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司。
负责人：黄茂楠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘胤，男，系该公司法务部员工。
原告唐祖爱与被告黄铁江、欧婵、中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称“中华财险郴州中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐祖爱的委托诉讼代理人刘小娟和法定代理人陈毛英、被告黄铁江及其委托诉讼代理人王德新、被告欧婵及其委托诉讼代理人谢刘勇、被告中华财险郴州中心支公司刘胤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐祖爱请求判令：1.被告黄铁江、欧婵赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计人民币1018271元；2.被告中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司在保险范围内对原告的上述赔偿责任承担保险理赔责任；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年04月16日21时许,黄铁江驾驶湘L140**号重型自卸货车沿S322线由东往西行驶,行驶至163KM+30OM路段时,与沿S322线由北往南模过道路的行人唐祖爱相撞,造成唐祖爱受伤及车辆受损的道路交通事故。郴州市公安局交通警察支队二大队作出郴公交认字[2017]第0030号道路交通事故认定书认定,黄铁江承担本次事故的主要责任,唐祖爱承担本次事故次要责任。湘L140**号重型自卸货车注册登记所有人为欧婵,该车在中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司购买了交强险，本次交通事故发生在保险期内。原告受伤后经郴州市第一人民医院中心医院治疗87天后，转入郴州市第一人民医院南院治疗162天出院。2017年8月30日，经郴州市公安局交通警察支队二大队委托，郴州市湘南学院司法鉴定中心作出湘学司鉴[2017]临鉴字第1214号鉴定书、湘学司鉴[2017]临鉴字第1215号鉴定书、湘学司鉴[2017]临鉴字第1216号鉴定书,鉴定原告因交通事故造成壹级伤残、后续治疗费用76500元、护理依赖程度为全部护理依赖。
本院经审查认为,陈毛英以原告唐祖爱的法定代理人的身份向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条的规定：“无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。”本案中，陈毛英未提交证据证明唐祖爱系无诉讼行为能力人，故其以唐祖爱的法定代理人的名义向本院提起诉讼，属于诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：
驳回原告唐祖爱的起诉。
案件受理费13964元，退还原告唐祖爱。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 卢晓淼
人民陪审员 陈延春
人民陪审员 吴 进
二〇一八年四月十二日
书 记 员 周文清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十七条无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。法定代理人之间互相推诿代理责任的，由人民法院指定其中一人代为诉讼。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1002民初11号原告：唐祖爱，女。法定代理人：陈毛英，女，系原告唐祖爱之女。委托诉讼代理人：刘小娟，郴州市北湖区华通法律服务所法律工作者。被告：黄铁江，男。委托诉讼代理人：王德新，湖南宏法律师事务所律师。被告：欧婵，女。委托诉讼代理人：谢刘勇，湖南善道律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司。负责人：黄茂楠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘胤，男，系该公司法务部员工。原告唐祖爱与被告黄铁江、欧婵、中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称“中华财险郴州中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐祖爱的委托诉讼代理人刘小娟和法定代理人陈毛英、被告黄铁江及其委托诉讼代理人王德新、被告欧婵及其委托诉讼代理人谢刘勇、被告中华财险郴州中心支公司刘胤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐祖爱请求判令：1.被告黄铁江、欧婵赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计人民币1018271元；2.被告中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司在保险范围内对原告的上述赔偿责任承担保险理赔责任；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年04月16日21时许,黄铁江驾驶湘L140**号重型自卸货车沿S322线由东往西行驶,行驶至163KM+30OM路段时,与沿S322线由北往南模过道路的行人唐祖爱相撞,造成唐祖爱受伤及车辆受损的道路交通事故。郴州市公安局交通警察支队二大队作出郴公交认字[2017]第0030号道路交通事故认定书认定,黄铁江承担本次事故的主要责任,唐祖爱承担本次事故次要责任。湘L140**号重型自卸货车注册登记所有人为欧婵,该车在中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司购买了交强险，本次交通事故发生在保险期内。原告受伤后经郴州市第一人民医院中心医院治疗87天后，转入郴州市第一人民医院南院治疗162天出院。2017年8月30日，经郴州市公安局交通警察支队二大队委托，郴州市湘南学院司法鉴定中心作出湘学司鉴[2017]临鉴字第1214号鉴定书、湘学司鉴[2017]临鉴字第1215号鉴定书、湘学司鉴[2017]临鉴字第1216号鉴定书,鉴定原告因交通事故造成壹级伤残、后续治疗费用76500元、护理依赖程度为全部护理依赖。本院经审查认为,陈毛英以原告唐祖爱的法定代理人的身份向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条的规定：“无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。”本案中，陈毛英未提交证据证明唐祖爱系无诉讼行为能力人，故其以唐祖爱的法定代理人的名义向本院提起诉讼，属于诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告唐祖爱的起诉。案件受理费13964元，退还原告唐祖爱。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  卢晓淼人民陪审员  陈延春人民陪审员  吴 进二〇一八年四月十二日书 记 员  周文清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。法定代理人之间互相推诿代理责任的，由人民法院指定其中一人代为诉讼。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初1114号
原告：延吉市东旭物业服务有限公司，住所地为延吉市河南街。
法定代表人：盛芳宝，该公司经理。
委托诉讼代理人：张卉夫，吉林海兰江律师事务所律师
被告：刘相才，男,1963年3月14日，住延吉市月光小区。
本院在审理原告延吉市东旭物业服务有限公司与被告刘相才之间物业服务合同纠纷一案中，原告延吉市东旭物业服务有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市东旭物业服务有限公司的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市东旭物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告延吉市东旭物业服务有限公司负担。
审判员 金 哲
二〇一八年四月十一日
书记员 金雪梅
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0681刑初757号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人黄某，务工。2008年7月7日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金2000元。2015年4月21日因吸食毒品被行政拘留十五日。因本案于2016年8月25日被取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2016）680号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员吴伟兵、被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月9日4时25分许，被告人黄某酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车沿紫崴路由龙海市石码往海澄方向行驶，至龙海市公安局红绿灯路口时，追尾碰撞前方同向正在等候交通信号灯的闽E×××××号重型自卸货车，造成黄某受伤及车辆局部受损的道路交通事故。案发后，被告人黄某于2016年8月15日到龙海市公安局交通警察大队投案。经龙海市公安局交通警察大队事故责任认定：被告人黄某承担本事故全部责任。经鉴定，被告人黄某血液中的乙醇含量为138.63毫克／100毫升。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某的证言；现场勘验笔录及照片；行政强制措施凭证、返还物品凭证；血样提取登记表及抽血照片；福建历思司法鉴定所出具的血液中乙醇含量检测检验报告、福建中立司法鉴定所出具的车辆技术检验鉴定报告；龙海市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、发破案报告、归案经过、情况说明；常住人口基本信息；机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果、驾驶证注、吊销公告；机动车行驶证、机动车信息查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人黄某能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对被告人黄某可适用缓刑，但被告人黄某在本判决生效后应当依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和第七十二条的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千五百元（已缴纳）。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ滨
二〇一六年十月十四日
书记员 李俊鹏
速录员 余晓立
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民初1399号
原告：葛某，男，1959年12月12日出生，汉族，务工。住所地：江西省丰城市。
被告：赖某，男，1970年1月23日出生，汉族，职工。住所地：江西省丰城市。
原告葛某（以下简称原告）与被告赖某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛某到庭参加诉讼，被告赖某经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款10000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：由于被告和原告有业务关系，2015年9月份左右,被告在外面打电话给原告说急用钱向原告借款10000元，原告通过银行转账给了被告。回来后原告要求被告还钱，被告说现在手上没有钱，向原告补了一张借条。后向被告催还多次无果，特向法院起诉。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、借条原件，欲证明被告向原告借款10000元的事实。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭抗辩，视其放弃抗辩权，经审查该组证据系原件，对其的真实性、合法性和关联性予以确认。
被告未提交证据。
综上认证，并结合庭审当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2015年9月份左右，被告向原告借款10000元，后补写了一张借条。借款后，原告催讨未果，遂诉至法院要求支持其诉讼请求。
本院认为：原告葛某与被告赖某之间的债权、债务关系合法有效，受法律保护。被告赖某经原告多次催讨未及时归还借款，应对该纠纷的发生负全部责任。原告要求被告归还借款10000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赖某于本判决生效后十日内归还原告葛某借款10000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 徐 剑
人民陪审员 周旭日
人民陪审员 陈财宝
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 黄 群
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初7634号
原告：朱某，女，1981年12月29日生，汉族，住宜兴市。
被告：黄某1，男，1975年8月5日生，汉族，住宜兴市。
原告朱某与被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序审理，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告黄某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1、判令她与黄某1离婚；2、女儿黄某2由她抚养，黄某1依法承担抚养费。事实和理由：黄某1自2012年起在外参与赌博，对家庭不闻不问。2016年3月，她曾诉至法院要求与黄某1离婚，法院判决不准离婚。后黄某1仍在外不归，夫妻感情已完全破裂。
被告黄某1未作答辩。
朱某围绕诉讼请求依法提交了结婚证、常住人口登记卡、本院（2016）苏0282民初2930号民事判决书，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：
朱某与黄某1于2002年下半年相识、相恋，于2004年1月举行结婚仪式，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿黄某2。自2012年起，黄某1常年在外不归。2016年3月，朱某诉至本院，要求与黄某1离婚，本院判决于2016年7月判决不准双方离婚。后朱某与黄某1继续分居至今，女儿黄某2跟随朱某共同生活。2017年8月，朱某再次诉至本院。
本院认为：朱某与黄某1的婚姻关系合法，应受法律保护。双方经本院判决不准离婚后，又分居满一年，互不履行夫妻义务，应认定夫妻感情已完全破裂。朱某要求与黄某1离婚，本院予以准许。女儿黄某2现跟随朱某共同生活，从有利于其健康成长的角度，由朱某抚养较为适宜，黄某1则应依法负担黄某2的抚养费。根据黄某2的实际需要、本地的平均生活水平等因素，本院酌情确定黄某1每月负担黄某2抚养费700元至其独立生活时止。抚养费自2017年12月1日起支付，2017年12月的抚养费700元，黄某1于2017年12月31日前支付。自2018年1月1日起，抚养费每3个月支付一次，黄某1分别于3月31日前、6月30日前、9月30日前、12月31日前各支付2100元。黄某1每月第2、第4个周五下午5时前可至朱某处将黄某2接走探视，并于次日下午5时前将黄某2送回朱某处。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项，第三十六条，第三十七条，第三十八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、准予朱某与黄某1离婚。
二、子女抚养及探视：女儿黄某2由朱某抚养至其独立生活时止。自2017年12月1日起，黄某1每月负担黄某2抚养费700元至其独立生活时止。2017年12月的抚养费700元，黄某1于2017年12月31日前支付；自2018年1月1日起，抚养费每3个月支付一次，分别于3月31日前、6月30日前、9月30日前、12月31日前各支付2100元。黄某1每月第2、第4个周五下午5时前可至朱某处将黄某2接走探视，并于次日下午5时前将黄某2送回朱某处。
本案案件受理费减240元，由朱某、黄某1各负担120元。黄某1应负担的部分已由朱某垫付，黄某1于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给朱某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 汤 洁
人民陪审员 许小芳
人民陪审员 吴 悦
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 宋浣竹
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第一款、第二款、第三款第五项男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》：
7．因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第742号
原告齐峰，男，蒙古族。
被告包花玉，男，蒙古族。
被告白音努尔，男，蒙古族。
原告齐峰诉被告包花玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员ＸＸ美适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告齐峰到庭参加诉讼，被告包花玉、白音努尔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告齐峰诉称，2013年10月23日被告包花玉以购买铲车为由，通过白音努尔向我借款40000.00元，并出具借据一枚，约定借款期限为一年，月利率20‰，被告白音努尔为担保人。借款到期后，我多次找担保人，担保人也催包花玉还款，但被告包花玉至今未还。因此诉至法院请求判令被告立即偿还借款本金40000.00元及利息（自2013年10月23日起至给付之日止按月利率20‰计付），如果包花玉偿还不了借款，要求白音努尔偿还，当时对担保责任没有约定。诉讼费要求被告承担。
被告包花玉、白音努尔未作答辩。
经审理查明，被告包花玉于2013年10月23日在原告处借款40000.00元，并出具借据一枚，约定还款期限为一年即2014年10月23日还款，月利率为20‰，被告白音努尔为担保人。借款时未约定担保责任。借款到期后，经原告催要，被告至今未付。
本院认为，原告的陈述及原告提供的借据能够证明原告与被告包花玉之间债权债务关系的存在，被告应履行诚实信用原则，在借款到期后及时履行还款义务，因此对原告要求被告包花玉偿还借款本金的诉求本院予以支持。原、被告关于利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。被告白音努尔作为担保人，借款时未明确约定保证责任，根据《担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因此被告白音努尔应按照连带责任保证承担保证责任。原、被告约定2014年10月23日前还款，原告未能提供证据证明其在主债务履行期届满之日起六个月内向被告白音努尔主张过权利，因此本案已过担保期间，被告白音努尔不再承担保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包花玉于本判决生效后三日内给付原告齐峰借款本金40000.00元及利息（自2013年10月23日起至本判决指定的给付之日止按月利率20‰计付），被告白音努尔不承担担保责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180.00元减半收取590.00元由被告包花玉承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 ＸＸ美
二〇一五年七月十六日
书记员 格日乐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》?
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法????第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。????
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院
民事判决书
（2018）豫0825民初1435号
原告
|
王根旺，男，1968年出生，汉族，住温县。
被告
|
褚立新，男，1987年出生，汉族，住温县
案由
|
民间借贷纠纷
诉讼请求
|
1、判令被告立即偿还原告借款30000元及利息（利息按月息2.5分计算，从借款之日起算至被告款项还清之日止）。
2、诉讼费由被告负担。
本院于2018年4月16日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告褚立新在本判决生效后10日内偿还原告王根旺借款本金30000元及利息（利率月息2分计算，从2013年5月20日起计算至被告款项还清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告褚立新负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 仝争争
二〇一八年四月十六日
书记员 许甜甜
文书内容河南省温县人民法院      民事判决书                                            （2018）豫0825民初1435号                  原告              王根旺，男，1968年出生，汉族，住温县。                  被告              褚立新，男，1987年出生，汉族，住温县                  案由                            民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、判令被告立即偿还原告借款30000元及利息（利息按月息2.5分计算，从借款之日起算至被告款项还清之日止）。      2、诉讼费由被告负担。                                                                                                                 本院于2018年4月16日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      限被告褚立新在本判决生效后10日内偿还原告王根旺借款本金30000元及利息（利率月息2分计算，从2013年5月20日起计算至被告款项还清之日止）。      如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费550元，减半收取275元，由被告褚立新负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。      审判员 仝争争      二〇一八年四月十六日      书记员 许甜甜