wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初2289号
原告袁小兵，男，1971年11月10日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。
被告黄新文，男，1976年9月9日生，汉族，江西省赣州市石城县人，住江西省赣州市石城县。
原告袁小兵诉被告黄新文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁小兵到庭参加诉讼，被告黄新文经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告袁小兵向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告黄新文赔偿原告汽车修理费2420元、交通费300元、误工费300元共计3020元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月11日上午，被告黄新文驾驶车牌号为赣Ｂ×××××轻型厢式货车从瑞金市区往赣州方向行驶，8时30分左右行驶至瑞临线1公里100米瑞金市沙洲坝镇金龙村“瑞金食品公司”对面路段左拐弯驶出道路时，与同方向行驶的原告驾驶的赣Ｂ×××××小型客车相撞，造成赣Ｂ×××××小型客车受损的交通事故。事故经瑞金市公安局交通管理大队认定，被告黄新文负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，承保赣Ｂ×××××轻型厢式货车保险的保险公司将原告的汽车维修费赔付给了被告黄新文，但是被告黄新文拒不将赔偿款支付给原告。因此，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。
被告黄新文未答辩。
经审理查明：2017年6月11日上午，被告黄新文驾驶车牌号为赣Ｂ×××××轻型厢式货车从瑞金市区往赣州方向行驶，8时30分左右行驶至瑞临线1公里100米瑞金市沙洲坝镇金龙村“瑞金食品公司”对面路段左拐弯驶出道路时，与同方向行驶的原告驾驶的赣Ｂ×××××小型客车相撞，造成赣Ｂ×××××小型客车受损的交通事故。2017年6月11日，瑞金市公安局交通管理大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定被告黄新文负事故的全部责任，原告袁小兵无责任。事故发生后，原告将赣Ｂ×××××小型客车驾驶至赣州市中烨汽车销售服务有限公司对该车进行了修理，花去修理费2420元。但对于该维修费，被告黄新文拒绝赔偿给原告，遂原告诉至本院。
以上事实，有原告袁小兵身份证、被告黄新文的身份证、驾驶证复印件、赣Ｂ×××××的行驶证复印件、瑞金市公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书、车辆维修发票等证据予以证明。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告黄新文驾驶机动车发生交通事故致原告车辆受损，且该事故经瑞金市公安局交通管理大队作出交通事故认定书认定被告黄新文负事故的全部责任，故被告黄新文应对原告的车辆损失承担全部赔偿责任，即赔偿原告车辆维修费2420元。原告袁小兵主张还应赔偿其交通费300元、误工费300元，未提交证据予以证明，本院不予支持。被告黄新文经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄新文应于本判决生效之日起三十日内赔偿原告袁小兵因本次交通事故产生的车辆维修费2420元；
二、驳回原告袁小兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄新文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 周亮亮
二〇一七年九月六日
书记员 刘 茜
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0781民初2289号原告袁小兵，男，1971年11月10日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。被告黄新文，男，1976年9月9日生，汉族，江西省赣州市石城县人，住江西省赣州市石城县。原告袁小兵诉被告黄新文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁小兵到庭参加诉讼，被告黄新文经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告袁小兵向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告黄新文赔偿原告汽车修理费2420元、交通费300元、误工费300元共计3020元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月11日上午，被告黄新文驾驶车牌号为赣Ｂ×××××轻型厢式货车从瑞金市区往赣州方向行驶，8时30分左右行驶至瑞临线1公里100米瑞金市沙洲坝镇金龙村“瑞金食品公司”对面路段左拐弯驶出道路时，与同方向行驶的原告驾驶的赣Ｂ×××××小型客车相撞，造成赣Ｂ×××××小型客车受损的交通事故。事故经瑞金市公安局交通管理大队认定，被告黄新文负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，承保赣Ｂ×××××轻型厢式货车保险的保险公司将原告的汽车维修费赔付给了被告黄新文，但是被告黄新文拒不将赔偿款支付给原告。因此，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。被告黄新文未答辩。经审理查明：2017年6月11日上午，被告黄新文驾驶车牌号为赣Ｂ×××××轻型厢式货车从瑞金市区往赣州方向行驶，8时30分左右行驶至瑞临线1公里100米瑞金市沙洲坝镇金龙村“瑞金食品公司”对面路段左拐弯驶出道路时，与同方向行驶的原告驾驶的赣Ｂ×××××小型客车相撞，造成赣Ｂ×××××小型客车受损的交通事故。2017年6月11日，瑞金市公安局交通管理大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定被告黄新文负事故的全部责任，原告袁小兵无责任。事故发生后，原告将赣Ｂ×××××小型客车驾驶至赣州市中烨汽车销售服务有限公司对该车进行了修理，花去修理费2420元。但对于该维修费，被告黄新文拒绝赔偿给原告，遂原告诉至本院。以上事实，有原告袁小兵身份证、被告黄新文的身份证、驾驶证复印件、赣Ｂ×××××的行驶证复印件、瑞金市公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书、车辆维修发票等证据予以证明。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告黄新文驾驶机动车发生交通事故致原告车辆受损，且该事故经瑞金市公安局交通管理大队作出交通事故认定书认定被告黄新文负事故的全部责任，故被告黄新文应对原告的车辆损失承担全部赔偿责任，即赔偿原告车辆维修费2420元。原告袁小兵主张还应赔偿其交通费300元、误工费300元，未提交证据予以证明，本院不予支持。被告黄新文经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄新文应于本判决生效之日起三十日内赔偿原告袁小兵因本次交通事故产生的车辆维修费2420元；二、驳回原告袁小兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄新文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  周亮亮二〇一七年九月六日书记员  刘 茜
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执3377号
申请执行人：董友桂,男,1961年1月27日出生,汉族,住盱眙县。
被执行人：张瑞彪,男,1958年12月28日出生,58岁,住盱眙县。
本院依据（2017）苏0830民初1053号民事判决书，执行董友桂与张瑞彪劳务合同纠纷一案，因被执行人下落不明，申请执行人申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项，最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0830民初1053号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年五月八日
书记员 郭婷婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27729号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：戴萍，女，1975年05月14日出生，汉族，住安徽省宣城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告戴萍信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令戴萍归还透支款68,370.22元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：戴萍系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，戴萍利用该卡透支资金累计68,370.22元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向戴萍催款，但戴萍至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的戴萍住所地信息，无法向戴萍送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供戴萍其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的戴萍身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定戴萍主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27729号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：戴萍，女，1975年05月14日出生，汉族，住安徽省宣城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告戴萍信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令戴萍归还透支款68,370.22元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：戴萍系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，戴萍利用该卡透支资金累计68,370.22元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向戴萍催款，但戴萍至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的戴萍住所地信息，无法向戴萍送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供戴萍其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的戴萍身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定戴萍主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 锋二〇一七年十一月二十一日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初1757号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地：夏津县。
法定代表人：胡晓东，该行行长。
被告：韩士波，男，1959年11月28日出生，汉族，住夏津县。
被告：李金印，男，1965年3月25日出生，汉族，住夏津县。
被告：张东兆，男，1972年5月25日出生，汉族，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行诉被告韩士波、李金印、张东兆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行负担。
审判员 高 升
二〇一六年八月十八日
书记员 李孟昊
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初2557号
原告：田桂云，女，1951年1月11日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告：吴增华，男，1981年1月29日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：黄东，男，1991年7月10日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司高青支公司，住所地：淄博市高青县农业局一楼黄河路101号。
负责人：丁娟，总经理。
原告田桂云、吴增华诉被告黄东、中华联合财产保险股份有限公司高青支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告田桂云、吴增华于2018年6月14日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为700000元的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为700000元的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 郑爱村
二〇一八年六月十四日
代理书记员 孙龙振
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初2299号
原告：任方园，男，1992年11月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：姬红彬，男，1969年1月22日出生，住河南省鹿邑县。
本院在审理任方园诉姬红彬民间借贷纠纷一案中，因原告任方园经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25.00元，由原告任方园负担。
审判员 朱 光
二〇一七年六月二十八日
书记员 张飒飒
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0930民初660号
原告：孟村回族自治县农村信用合作联社，住所地孟村县建设大街,统一社会信用代码：91130930715842092M。
法定代表人：孟森林，理事长。
被告：王志龙，男，1964年6月11日出生，汉族，现住孟村县。
被告：王新，男，1983年9月6日出生，汉族，现住孟村县。
孟村回族自治县农村信用合作联社与王志龙、王新借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。因原被告双方和解，原告孟村回族自治县农村信用合作联社于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孟村回族自治县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费650.0元由原告负担。
审判员 刘和群
二〇一八年五月三十一日
书记员 闫 闯
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0404民初479号
原告：王怀敏，女，1973年7月12日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：宋刚，男，1977年7月29日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市谢家集区。
原告王怀敏与被告宋刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告王怀敏到庭参加诉讼，被告宋刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王怀敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月7日，被告以做生意为由向原告借款15000元，并出具借条一张，约定两个月之内还款，但借款至今被告都未还款，甚至故意躲避债务，故诉至法院。
原告王怀敏为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：1.身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.借条一张，证明被告向原告借款15000元的事实。本院经审核对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均予以认定。
被告宋刚未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告因生意往来相识。2017年11月7日，被告宋刚以生意需资金周转以及信用卡债务到期需还款为由，向原告王怀敏借款15000元，并出具借条一张，该借条未约定还款期限及利息。借款至今，被告未予偿还，故成此诉。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告双方所确立的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。根据王怀敏提交的借条原件，能够证明宋刚向其借款15000元的事实，王怀敏要求宋刚偿还借款本金15000元，理据充分，本院予以支持。被告宋刚经本院合法传唤未到庭，视为对相关诉讼权利的放弃，依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋刚于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王怀敏借款本金15000元。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告宋刚负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 李 雷
二〇一八年五月二十三日
书记员 王健雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初3789号
原告吴后群，女，1972年2月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人陈明静，重庆市云阳县法律援助中心律师。特别授权。
委托代理人沈婧，重庆市云阳县法律援助中心律师。一般代理。
被告重庆旭恒橡胶制品有限公司，住所地：重庆市云阳县工业园区内。
法定代表人钟兴楷，总经理。
原告吴后群与被告重庆旭恒橡胶制品有限公司不当得利纠纷一案，本院依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告于2016年7月11日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告吴后群撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
代理审判员 彭海军
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陈 茂
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2370号之一
申请执行人包德明，男，1954年8月7日出生，住台州市黄岩区。
申请执行人包燕，女，1980年3月5日出生，住台州市黄岩区。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司，住所地浙江省台州市黄岩区西街社区西街50、52号1-2层，组织机构代码:55754630X。
法定代表人应继明。
被执行人童赛英，女，1993年8月25日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人包德明;包燕与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司、童赛英为机动车交通事故责任纠纷的（2016）浙1003民初8607号民事判决书一案中，于2017年6月19日向被执行人中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司、童赛英发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司支付申请执行人包德明、包燕经济损失120080元；被执行人童赛英支付申请执行人包德明、包燕经济损失420566.41元，并支付迟延履行期间的利息，被执行人童赛英负担案件受理费1493元、申请执行费6208.5元。被执行人中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司已履行完毕，但被执行人童赛英未完全履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人童赛英的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人童赛英在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人童赛英在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人童赛英无车辆登记信息。4、被执行人童赛英在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人童赛英有其他可供执行的财产。本院因被执行人童赛英拒不申报财产，本院已将被执行人童赛英纳入失信被执行人名单，同时对被执行人童赛英采取媒体曝光措施。并对被执行人童赛英拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。本院依法传唤了被执行人童赛英，因其拒不履行生效法律文书确定的义务对其实施了司法拘留15天。截止目前，本案已执行到执行款20000元，申请执行人实现了债权20000元。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人童赛英的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人童赛英可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人包德明、包燕并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、拘留决定书、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书、等证据在卷证实。
本院认为，被执行人童赛英目前无财产可供执行，申请执行人包德明;包燕亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2370号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 杨 昇
台州市黄岩区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1003执2370号
被拘留人:童赛英公民身份号码:×××198Ｘ
本院在执行包德明;包燕与中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司、童赛英（2017）浙1003执2370号机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对童赛英拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月三日
()
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2370号之一申请执行人包德明，男，1954年8月7日出生，住台州市黄岩区。申请执行人包燕，女，1980年3月5日出生，住台州市黄岩区。被执行人中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司，住所地浙江省台州市黄岩区西街社区西街50、52号1-2层，组织机构代码:55754630X。法定代表人应继明。被执行人童赛英，女，1993年8月25日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人包德明;包燕与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司、童赛英为机动车交通事故责任纠纷的（2016）浙1003民初8607号民事判决书一案中，于2017年6月19日向被执行人中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司、童赛英发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司支付申请执行人包德明、包燕经济损失120080元；被执行人童赛英支付申请执行人包德明、包燕经济损失420566.41元，并支付迟延履行期间的利息，被执行人童赛英负担案件受理费1493元、申请执行费6208.5元。被执行人中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司已履行完毕，但被执行人童赛英未完全履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人童赛英的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人童赛英在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人童赛英在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人童赛英无车辆登记信息。4、被执行人童赛英在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人童赛英有其他可供执行的财产。本院因被执行人童赛英拒不申报财产，本院已将被执行人童赛英纳入失信被执行人名单，同时对被执行人童赛英采取媒体曝光措施。并对被执行人童赛英拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。本院依法传唤了被执行人童赛英，因其拒不履行生效法律文书确定的义务对其实施了司法拘留15天。截止目前，本案已执行到执行款20000元，申请执行人实现了债权20000元。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人童赛英的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人童赛英可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人包德明、包燕并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、拘留决定书、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书、等证据在卷证实。本院认为，被执行人童赛英目前无财产可供执行，申请执行人包德明;包燕亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2370号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十一月二十四日代书 记员  杨 昇
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初12687号
原告：濮阳市市区农村信用合作联社。住所地：中原东路88号。
法定代表人：王文远,该社理事长。
被告：王留峰，男，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：谢素芳，女，汉族，住濮阳市。
被告：王庆龙，男，汉族，住濮阳县。
被告：杨玉民，男，汉族，住濮阳县。
被告：王杰峰，男，汉族，住濮阳市华龙区。
本院在审理原告濮阳市市区农村信用合作联社诉被告王留峰、谢素芳、王庆龙、杨玉民、王杰峰金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙艳婷
二〇一七年十二月二十一日
书记员 任蒙蒙
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初12687号原告：濮阳市市区农村信用合作联社。住所地：中原东路88号。法定代表人：王文远,该社理事长。被告：王留峰，男，汉族，住濮阳市华龙区。被告：谢素芳，女，汉族，住濮阳市。被告：王庆龙，男，汉族，住濮阳县。被告：杨玉民，男，汉族，住濮阳县。被告：王杰峰，男，汉族，住濮阳市华龙区。本院在审理原告濮阳市市区农村信用合作联社诉被告王留峰、谢素芳、王庆龙、杨玉民、王杰峰金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙艳婷二〇一七年十二月二十一日书记员  任蒙蒙
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第01523号
原告重庆旭恒橡胶制品有限公司，住所地重庆市云阳县工业园区内，组织机构代码79585826-1。
法定代表人钟兴楷，该公司总经理。
委托代理人汤钟瑜，重庆兴瑜律师事务所律师，特别授权。
委托代理人高峰，男，汉族，1977年12月31日出生，住所地重庆市九龙坡区，该公司员工，特别授权。
被告傅林，男，汉族，1973年5月25日出生，住重庆市大渡口区。
委托代理人曾波，重庆合煌律师事务所律师，一般代理。
原告重庆旭恒橡胶制品有限公司（以下简称“旭恒公司”）诉被告傅林买卖合同纠纷一案，由重庆市云阳县人民法院移送本院，本院依法立案受理后，适用简易程序，由代理审判员包园园独任审理，并分别于2015年6月9日、2015年8月3日公开开庭进行审理。原告委托代理人高峰、汤钟瑜、被告委托代理人曾波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年6月至2012年2月期间与原告存在业务往来，由被告购买原告摩托车轮胎等产品并销售给数十家其他单位。期间被告共在原告处购买价值2331297元的产品并进行了销售，但仅支付货款1343328元，尚欠货款987969元。经原告多次催收，被告均未理会。为维护其合法权益，原告诉至法院要求：1、被告支付原告货款987969元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告诉讼请求已过诉讼时效；双方之间不存在买卖合同关系，被告不是本案适格主体；原告所述不属实，并没有相关的货款。
经审理查明，原告举示39份发货申请单，载明2011年6月18日至2011年10月22日，被告傅林向原告提出发货申请，金额共计858110元，傅林均在发货申请单上发货申请人处签字；27份出货单，载明2011年5月27日至2011年10月21日原告出货共计27次，被告傅林均在出货单营业主管处签字确认；重庆增值税专用发票42份，载明2011年5月19日至2012年1月12日原告分别向重庆港鑫机械制造有限公司、重庆马速达机车有限公司、重庆望江摩托车制造有限公司、重庆海外机械有限公司、重庆月星雨贸易有限公司、浙江弘州摩托车有限公司、无锡溢凡工贸有限公司、江苏宝雕机动车有限公司、重庆卡列昂科技有限公司、重庆光宇摩托车制造有限公司、重庆奥鼎商贸有限公司、重庆优固摩托车配件有限公司、重庆双狮摩托车制造有限公司、重庆劲爵摩托车有限公司分别开具金额共计2317517元的增值税发票，被告傅林均在发票上签字。
另查明，原告虽举示（2013）云法民初字第02123号民事判决书及庭审笔录、（2013）渝二中法民终字第01356号民事判决书，但上述判决及庭审笔录载明的内容均与本案不具有关联性。
再查明，原告虽陈述被告傅林向其支付货款1343328元，但其举示的证据不足以证明被告傅林向其支付货款的事实。
审理中，被告举示证人沈德的证言，拟证明傅林是原告公司的管理人员。对此，原告认可沈德是其公司的股东，但称沈德并未实际参与公司管理，证明力小。
以上事实，有《发货申请单》、出货单、重庆增值税专用发票、民事判决书、庭审笔录、证人沈德的证言，及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。原告举示其公司《员工工资汇总表》，但因该证据系原告单方制作，且被告对此不予认可，故本院不予采信。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告给付货款，应首先证明原被告之间存在买卖合同关系。关于被告傅林在本案中所涉签字系履行职务行为，还是确认与原告之间存在买卖合同关系的问题。从原告举示的证据来看，被告傅林分别在发货申请单上的“发货申请人”处和出货单上的“营业主管”处签名，且原告开据的增值税发票对象并非被告傅林，被告傅林亦未曾向原告支付货款，据此，本院依法认定，被告傅林的行为系履行职务行为。也即，原告举示的证据不足以证明，原被告之间存在买卖合同关系，其要求被告支付货款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回重庆旭恒橡胶制品有限公司的诉讼请求。
案件受理费6840元由重庆旭恒橡胶制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 包园园
二〇一五年十二月十日
书 记 员 邓卓君
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初3530号
原告：马胜男，女，1985年9月19日出生，满族，住沈阳市铁西区。
被告：白红霞，女，1978年3月23日出生，满族，住沈阳市苏家屯区。
被告：ＸＸ忠，男，1963年3月8日出生，住沈阳市苏家屯区。
被告：阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司，住所地黑龙江省佳木斯市。
负责人：滕旭明。
被告：永诚财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地黑龙江省佳木斯市。
法定代表人：高春生。
委托诉讼代理人：季春阳，男，1987年5月9日出生，汉族，该公司员工。
本院在审理原告马胜男诉被告白红霞、ＸＸ忠、阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司、永诚财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马胜男撤回起诉。
案件受理费824元，减半收取412元（已减半收取），由原告马胜男负担。
审判员 赵 萍
二〇一八年五月十一日
书记员 林诗阳
贵州省从江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2633刑初38号
公诉机关从江县人民检察院。
被告人梁国庆，又名梁某甲，原系从江县林业局营林总站职工。因涉嫌犯贪污罪，2015年11月9日被从江县公安局刑事拘留。2015年11月23日由黔东南州人民检察院决定逮捕。同日由从江县公安局执行逮捕。现羁押于从江县看守所。
从江县人民检察院以从检公诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人梁国庆犯贪污罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。从江县人民检察院指派检察员李前进出庭支持公诉，被告人梁国庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
从江县人民检察院指控：1、被告人梁国庆领得刚边乡宰船村、平正村等九个村的造林款、抚育款367058.64元后，只付给造林户226898.22元，余款140160.42元予以侵吞；
2、被告人梁国庆于2010年4月22日领取2008年珠防工程原计划造林补助款27329.40元、2010年10月27日领取2008年珠防工程新增造林补助款50836.14元、2012年6月6日领取2009年退耕荒山造林补助款55500元，没有将领得款告诉造林户，也没有发放而予以侵吞；
3、2008年12月1日，从江县林业局营林总站与被告人梁国庆购买1369478株杉树苗和154440株马尾松苗，并让其无偿发放给造林户。被告人梁国庆在发放造林款、抚育款和903750株杉树苗时，隐瞒杉树苗属于无偿领取的事实，另以每株收取0.2元的价格，从造林款、抚育款中扣除加扒村等九个村的843750株杉树苗款166950元；
4、2012年12月10日，被告人梁国庆以韦某甲、吴某丙的名义填写退耕还林荒山、封山付款四联单，让韦某甲领取90363元补助款后二人私分，其中梁国庆得80000元，韦某甲得10363元，后梁国庆又拿20000元给韦某甲。因群众举报，被告人梁国庆于2014年6月16日将60000元拿给吴某甲帮发给造林户；
5、2012年12月24日，梁国庆以韦某壬、杨某丙的名义填写退耕还林荒山、封山四联单，让韦某甲领取23205元。当天，还以韦某乙、韦某丙的名义填写退耕还林荒山、封山四联单，让韦某乙、韦某丙领取69888元，两笔款共计93093元。该款领取后，被告人梁国庆与韦某甲、韦某乙、韦某丙、吴某甲商量平均私分，致使该款没有发放给造林户。因群众举报，2014年7月26日韦某乙将34944元退给吴某甲，由吴某甲退给造林户；2014年7月30日韦某丙将34944元退给吴某甲，由吴某甲退给造林户；2014年7月6日韦某甲将43000元退给吴某甲，由吴某甲退给造林户；
6、2013年1月4日，被告人梁国庆以韦文彬的名义填写退耕还林荒山、封山四联单，让韦某戊领取49959元，后二人私分。因群众举报，韦某戊于2014年7月30日将49000元拿给吴某甲帮发放给造林户；
7、2013年1月4日，梁国庆以杨某乙的名义填写退耕还林荒山、封山四联单，让杨某乙领得65247元后，与吴某甲、杨咏斌（另案处理）、杨某乙（另案处理）商量私分，每人分得16000元，余款四人共同消费；
8、2013年1月4日，梁国庆以韦某丁的名义填写退耕还林荒山、封山四联单，让韦某丁领得31395元，然后二人私分，其中梁国庆分得21395元，韦某丁分得10000元。因群众举报，梁国庆将21395元退给加么村民委，韦某丁将10000元退给加么村民委。案发后，被告人梁国庆将55000元拿给吴某甲，后吴某甲将54960元发给造林户。2014年8月19日至10月15日，被告人分四次退到中共从江县纪委136736元。2014年9月2日被告人将50000元退到刚边乡财政所。
庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。同时查明，被告人梁国庆在帮林业部门发放无偿杉苗时，另以每株收取0.2元的价格，从造林款、抚育款中扣除加扒村等九个村的554004株杉苗款，合计110800.8元。
上述事实，被告人梁国庆在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人梁国庆的户籍证明，从江县林业局的任职文件与履历表，从江县营林总站职责文件，退耕还林工程配套荒山造林文件，退耕还林工程配套荒山造林项目作业设计图，刚边林业站提供的荒山退耕珠防造林情况报告，从江县营林总站提供的退耕荒山造林验收表及图纸，从江县珠防工程造林承包及管护合同，工程造林、抚育验收付款五联单，财物凭证，杉苗、马尾松苗购买合同，发放杉树苗单据，农业银行记账凭证、支票明细记录表，发放补助款单据，记账凭证及从江县退耕还林荒山、封山付款四联单，辨认笔录；证人韦某丙、梁某乙、吴某甲、韦某甲、韦某乙、韦某丁、杨某甲、杨某乙、韦某戊、韦某己、王某甲、王某乙、梁某丙、潘某甲、潘某乙、梁某丁、廖某、韦某庚、黄某甲、黄某乙、黄金闹、吴某乙、韦某辛、贺某、韦某壬、潘某丙、韦某癸、韦某子、杨某丙、韦某丑、吴某丙、潘某丁、潘某戊、韦某寅、韦某卯、黄某丙、韦某辰、潘某己、韦某巳、孟某甲、张某甲、孟某乙、蒙某甲、张某乙、蒙某乙、潘某庚、杨某丁、韦某午、韦某未、韦某申、韦某酉、韦某戌、梁某戊、韦某亥、余某、梁某己、蒙某丙、梁某庚、潘某辛、潘某壬的证言，被告人梁国庆的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人梁国庆在从江县刚边乡林业站、从江县营林总站工作期间，利用职务的便利条件，在发放杉苗时，采取隐瞒发放无偿杉苗的方法，与造林户收取杉苗款110800.80元，并予以侵吞；在勾造林地图、申报项目、领取造林款、领取抚育款时，采取未告知造林户的手段，侵吞造林款、抚育款603882.96元，其中个人得款391179.96元，数额巨大。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款之规定，构成贪污罪。公诉机关指控被告人梁国庆犯贪污罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。但公诉机关指控被告人侵吞杉苗款166950元，与被告人实际收取造林户杉苗款110800.8元不相符，因此，公诉机关指控被告人梁国庆侵吞杉苗款166950元不成立。鉴于案发后，被告人梁国庆认罪态度较好，且部分退赃，可对其酌情从轻处罚。为保护公共财产不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁国庆犯贪污罪，判处有期徒刑四年，并处罚金100000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2019年11月8日止。罚金限于法律文生效后十日内缴清。）
二、被告人梁国庆非法所得260244.76元，依法继续追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁 洪 初
审 判 员 梁 昌 学
人民陪审员 王 大 明
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张倩（代）
贵州省从江县人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔2633刑初38号公诉机关从江县人民检察院。被告人梁国庆，男，1970年10月2日出生，汉族，中专文化，家住从江县南下林业车队宿舍，原系从江县林业局营林总站职工。因涉嫌犯贪污罪，2015年11月9日被从江县公安局刑事拘留。2015年11月23日由黔东南州人民检察院决定逮捕。同日由从江县公安局执行逮捕。现羁押于从江县看守所。从江县人民检察院以从检公诉刑诉[2016]35号起诉书指控被告人梁国庆犯贪污罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。从江县人民检察院指派检察员李前进出庭支持公诉，被告人梁国庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。从江县人民检察院指控：1、被告人梁国庆领得刚边乡宰船村、平正村等九个村的造林款、抚育款367058.64元后，只付给造林户226898.22元，余款140160.42元予以侵吞；2、被告人梁国庆于2010年4月22日领取2008年珠防工程原计划造林补助款27329.40元、2010年10月27日领取2008年珠防工程新增造林补助款50836.14元、2012年6月6日领取2009年退耕荒山造林补助款55500元，没有将领得款告诉造林户，也没有发放而予以侵吞；3、2008年12月1日，从江县林业局营林总站与被告人梁国庆购买1369478株杉树苗和154440株马尾松苗，并让其无偿发放给造林户。被告人梁国庆在发放造林款、抚育款和903750株杉树苗时，隐瞒杉树苗属于无偿领取的事实，另以每株收取0.2元的价格，从造林款、抚育款中扣除加扒村等九个村的843750株杉树苗款166950元；4、2012年12月10日，被告人梁国庆以韦某益、吴某弟的名义填写退耕还林荒山、封山付款四联单，让韦某益领取90363元补助款后二人私分，其中梁国庆得80000元，韦某益得10363元，后梁国庆又拿20000元给韦某益。因群众举报，被告人梁国庆于2014年6月16日将60000元拿给吴某帮发给造林户；5、2012年12月24日，梁国庆以韦某生、杨某万的名义填写退耕还林荒山、封山四联单，让韦某益领取23205元。当天，还以韦某宝、韦某银的名义填写退耕还林荒山、封山四联单，让韦某宝、韦某银领取69888元，两笔款共计93093元。该款领取后，被告人梁国庆与韦某益、韦某宝、韦某银、吴某商量平均私分，致使该款没有发放给造林户。因群众举报，2014年7月26日韦某宝将34944元退给吴某，由吴某退给造林户；2014年7月30日韦长银将34944元退给吴某，由吴某退给造林户；2014年7月6日韦某益将43000元退给吴某，由吴某退给造林户；6、2013年1月4日，被告人梁国庆以韦某彬的名义填写退耕还林荒山、封山四联单，让韦胜某领取49959元，后二人私分。因群众举报，韦胜某于2014年7月30日将49000元拿给吴某帮发放给造林户；7、2013年1月4日，梁国庆以杨某弟的名义填写退耕还林荒山、封山四联单，让杨某弟领得65247元后，与吴某、杨某斌（另案处理）、杨某弟（另案处理）商量私分，每人分得16000元，余款四人共同消费；8、2013年1月4日，梁国庆以韦某勤的名义填写退耕还林荒山、封山四联单，让韦某勤领得31395元，然后二人私分，其中梁国庆分得21395元，韦某勤分得10000元。因群众举报，梁国庆将21395元退给加么村民委，韦某勤将10000元退给加么村民委。案发后，被告人梁国庆将55000元拿给吴某，后吴某将54960元发给造林户。2014年8月19日至10月15日，被告人分四次退到中共从江县纪委136736元。2014年9月2日被告人将50000元退到刚边乡财政所。庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。同时查明，被告人梁国庆在帮林业部门发放无偿杉苗时，另以每株收取0.2元的价格，从造林款、抚育款中扣除加扒村等九个村的554004株杉苗款，合计110800.8元。上述事实，被告人梁国庆在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人梁国庆的户籍证明，从江县林业局的任职文件与履历表，从江县营林总站职责文件，退耕还林工程配套荒山造林文件，退耕还林工程配套荒山造林项目作业设计图，刚边林业站提供的荒山退耕珠防造林情况报告，从江县营林总站提供的退耕荒山造林验收表及图纸，从江县珠防工程造林承包及管护合同，工程造林、抚育验收付款五联单，财物凭证，杉苗、马尾松苗购买合同，发放杉树苗单据，农业银行记账凭证、支票明细记录表，发放补助款单据，记账凭证及从江县退耕还林荒山、封山付款四联单，辨认笔录；证人韦某银、梁某、吴某、韦某益、韦某宝、韦某勤、杨某兵、杨某弟、韦胜某、韦某、王某林、王某忠、梁某友、潘某贵、潘某和、梁某生、廖某生、韦某清、黄某又、黄某来、黄某闹、吴某和、韦某凤、贺某华、韦某生、潘某艳、韦某明、韦某忠、杨某万、韦某伍、吴某弟、潘某成、潘某松、韦某闹、韦某文、黄某辉、韦某松、潘某新、韦某才、孟某付、张某龙、孟某又、蒙某祥、张某文、蒙某辉、潘某祥、杨某余、韦某和、韦某新、韦某胜、韦某权、韦某荣、梁某林、韦某林、余某跃、梁某、蒙某军、梁某刘、潘某回、潘某海的证言，被告人梁国庆的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人梁国庆在从江县刚边乡林业站、从江县营林总站工作期间，利用职务的便利条件，在发放杉苗时，采取隐瞒发放无偿杉苗的方法，与造林户收取杉苗款110800.80元，并予以侵吞；在勾造林地图、申报项目、领取造林款、领取抚育款时，采取未告知造林户的手段，侵吞造林款、抚育款603882.96元，其中个人得款391179.96元，数额巨大。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款之规定，构成贪污罪。公诉机关指控被告人梁国庆犯贪污罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。但公诉机关指控被告人侵吞杉苗款166950元，与被告人实际收取造林户杉苗款110800.8元不相符，因此，公诉机关指控被告人梁国庆侵吞杉苗款166950元不成立。鉴于案发后，被告人梁国庆认罪态度较好，且部分退赃，可对其酌情从轻处罚。为保护公共财产不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁国庆犯贪污罪，判处有期徒刑四年，并处罚金100000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2019年11月8日止。罚金限于法律文生效后十日内缴清。）二、被告人梁国庆非法所得178849.76元，依法继续追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 梁 洪 初审 判 员 梁 昌 学人民陪审员 王 大 明二〇一六年七月十五日书 记 员 张倩（代）
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执109号
申请执行人蔡某某。
被执行人浦北泉水镇宏茂木业有限公司，地址浦北县。
法定代表人翁某。
本院于2016年1月20日立案执行蔡某某申请执行浦北泉水镇宏茂木业有限公司劳动争议一案，被执行人浦北泉水镇宏茂木业有限公司已按生效法律文书自动履行完毕，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）桂0722执109号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁世鹏
审判员 吴 战
审判员 庞国昭
二〇一六年二月二十五日
书记员 毛艺兴
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01094号
原告郑丽。
被告尹立飞。
被告十堰群益达物贸有限公司。住所地：十堰市花果大酒店。
法定代表人尹立飞，系该公司总经理。
被告江西威乐建设集团有限公司十堰分公司，住所地：湖北省十堰市北京中路十堰一中后门附近。
负责人赵元华，系该公司总经理。
被告江西威乐建设集团有限公司。住所地：江西省广丰县永丰镇芦林大转盘。
法定代表人夏新年，系该公司总经理。
原告郑丽诉被告尹立飞、十堰群益达物贸有限公司、江西威乐建设集团有限公司十堰分公司、江西威乐建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，原告郑丽向本院提出申请，要求对被告尹立飞、十堰群益达物贸有限公司、江西威乐建设集团有限公司十堰分公司、江西威乐建设集团有限公司所有的价值2000000元财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告尹立飞、十堰群益达物贸有限公司、江西威乐建设集团有限公司十堰分公司、江西威乐建设集团有限公司所有的价值2000000元财产予以查封、扣押或冻结。
二、对担保人郑丽提供自有轿车鄂C×××××号（发动机号码：CJT143272）小型保时捷越野车一辆予以查封。
三、担保人孔祥毅提供自有轿车鄂C×××××号小型奥迪轿车一辆作为担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判员 郑隆田
二〇一六年二月二十四日
书记员 姜瑞洁
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01094号
原告郑丽。
被告尹立飞。
被告十堰群益达物贸有限公司。住所地：十堰市花果大酒店。
法定代表人尹立飞，系该公司总经理。
被告江西威乐建集团有限公司十堰分公司，住所地：湖北省十堰市北京中路十堰一中后门附近。
负责人赵元华，系该公司总经理。
被告江西威乐建集团有限公司。住所地：江西省广丰县永丰镇芦林大转盘。
法定代表人夏新年，系该公司总经理。
原告郑丽诉被告尹立飞、十堰群益达物贸有限公司、江西威乐建集团有限公司十堰分公司、江西威乐建集团有限公司民间借贷纠纷一案，原告郑丽向本院提出申请，要求对被告尹立飞、十堰群益达物贸有限公司、江西威乐建集团有限公司十堰分公司、江西威乐建集团有限公司所有的价值2000000元财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告尹立飞、十堰群益达物贸有限公司、江西威乐建集团有限公司十堰分公司、江西威乐建集团有限公司所有的价值2000000元财产予以查封、扣押或冻结。
二、对担保人郑丽提供自有轿车鄂C×××××号（发动机号码：CJT143272）小型保时捷越野车一辆予以查封。
三、担保人孔祥毅提供自有轿车鄂C×××××号小型奥迪轿车一辆作为担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判员 郑隆田
二〇一六年二月二十四日
书记员 姜瑞洁
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01094号
原告郑丽。
被告尹立飞。
被告十堰群益达物贸有限公司。住所地：十堰市花果大酒店。
法定代表人尹立飞，系该公司总经理。
被告江西威乐建设集团有限公司十堰分公司，住所地：湖北省十堰市北京中路十堰一中后门附近。
负责人赵元华，系该公司总经理。
被告江西威乐建设集团有限公司。住所地：江西省广丰县永丰镇芦林打转盘。
法定代表人夏新年，系该公司总经理。
原告郑丽诉被告尹立飞、十堰群益达物贸有限公司、江西威乐建设集团有限公司十堰分公司、江西威乐建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，原告郑丽向本院提出申请，要求对被告尹立飞、十堰群益达物贸有限公司、江西威乐建设集团有限公司十堰分公司、江西威乐建设集团有限公司所有的价值2000000元财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告尹立飞、十堰群益达物贸有限公司、江西威乐建设集团有限公司十堰分公司、江西威乐建设集团有限公司所有的价值2000000元财产予以查封、扣押或冻结。
二、对担保人郑丽提供自有轿车鄂C×××××号（发动机号码：CJT143272）小型保时捷越野车一辆予以查封。
三、担保人孔祥毅提供自有轿车鄂C×××××号小型奥迪轿车一辆作为担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判员 郑隆田
二〇一六年二月二十四日
书记员 姜瑞洁
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执5873号之一
申请执行人陈怀观，女，1952年10月3日出生，住台州市椒江区。
被执行人王素玲，女，1962年12月3日出生，住台州市椒江区。
陈怀观诉王素玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日作出的（2017）浙1002民初4426号民事判决书，已经发生法律效力。因王素玲逾期未履行，权利人陈怀观于2017年12月4日向本院申请执行，要求被执行人王素玲支付借款本金250000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院另案拍卖了被执行人王素玲所有的坐落在台州市椒江区××小区××楼××室××房屋及车库，得拍卖款810000元，本案申请执行人受偿得执行款44692.3元。另本院依法向被执行人王素玲发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及前一年的财产情况。但被执行人王素玲逾期仍未履行，也未报告财产情况，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人王素玲的存款、电子商务、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请执行人陈怀观于2018年3月20日以被执行人目前无财产可供执行为由自愿向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，依法应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙1002执5873号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 项旭锋
代理审判员 江 敏
二〇一八年三月三十日
代理书记员 盛 刚
台州市椒江区人民法院
纳 入 失 信 被 执 行 人 名 单 决 定 书
（2017）浙1002执5873号
申请人陈怀观与被执行人王素玲为民间借贷纠纷案件，本院于2017年12月04日立案执行。立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令。现查明被执行人：
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第一款之规定，本院决定将被执行人王素玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
台州市椒江区人民法院
二〇一八年一月二十三日
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1002执5873号之一申请执行人陈怀观，女，1952年10月3日出生，住台州市椒江区。被执行人王素玲，女，1962年12月3日出生，住台州市椒江区。陈怀观诉王素玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日作出的（2017）浙1002民初4426号民事判决书，已经发生法律效力。因王素玲逾期未履行，权利人陈怀观于2017年12月4日向本院申请执行，要求被执行人王素玲支付借款本金250000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院另案拍卖了被执行人王素玲所有的坐落在台州市椒江区××小区××楼××室××房屋及车库，得拍卖款810000元，本案申请执行人受偿得执行款44692.3元。另本院依法向被执行人王素玲发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及前一年的财产情况。但被执行人王素玲逾期仍未履行，也未报告财产情况，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人王素玲的存款、电子商务、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请执行人陈怀观于2018年3月20日以被执行人目前无财产可供执行为由自愿向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，依法应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2017）浙1002执5873号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡 奇审 判 员  项旭锋代理审判员  江 敏二〇一八年三月三十日代理书记员  盛 刚
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0205民初835号
原告：柳州市柳航出租车客运有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市长风路1号。统一社会信用代码：91450200695352976W。
法定代表人：贾政。
委托诉讼代理人：卢柏龄，柳州市柳北区黄村法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：谢艳玲，柳州市柳北区黄村法律服务所法律工作者。
被告：林春喜，男，1990年1月19日生，汉族，住广西壮族自治区柳城县。
原告柳州市柳航出租车客运有限公司与被告林春喜合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告柳州市柳航出租车客运有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳州市柳航出租车客运有限公司撤诉。
案件受理费518元（原告已预交），减半收取259元，由原告柳州市柳航出租车客运有限公司负担，余下259元本院予以退还原告。
审 判 长 韦国荣
人民陪审员 文记珍
人民陪审员 刘 璐
二〇一八年四月九日
书 记 员 李可嘉
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初6733号
原告：王健，男，1971年3月6日出生，汉族，住成都市成华区xx。
被告：成都家乐福超市有限公司。住所地四川省成都市高新区xx。
法定代表人：冉安东（JeanAnthoine），成都家乐福超市有限公司董事长。
被告：成都家乐福超市有限公司双桥子店。营业地四川省成都市锦江区xx。
负责人：孙洁，成都家乐福超市有限公司双桥子店总经理。
以上二被告共同委托诉讼代理人：杜善程，重庆百君（成都）律师事务所律师。
以上二被告共同委托诉讼代理人：王洪武，重庆百君（成都）律师事务所律师。
原告王健与被告成都家乐福超市有限公司、成都家乐福超市有限公司双桥子店买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告王健于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王健自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王健撤诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告王健负担。
审判员 杨立庆
二〇一七年十一月一日
书记员 姜恒杰
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初339号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人史光明，男，1976年11月2日出生，汉族，初中文化，无业，住浙江省嵊州市。1997年7月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年；2005年8月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月；2009年11月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2014年4月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2015年6月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2016年8月14日刑满释放。因本案于2017年5月5日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]297号起诉书指控被告人史光明犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉，并建议对被告人史光明判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。本院于同月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员周良富出庭支持公诉，被告人史光明到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2017年4月17日下午，被告人史光明在嵊州市三江街道盛都花苑北区3幢2单元208号车棚内，趁无人之机，窃得储某停放的绿源牌电动车一辆，计价值人民币500元。
2、2017年4月20日下午，被告人史光明在嵊州市三江街道上塘路62号楼梯口，趁无人之机，窃得尹某停放的蓝宝皇电动车一辆，计价值人民币500元。
3、2017年5月2日中午，被告人史光明在嵊州市三江街道太子苑1幢3单元楼下11号车库，趁无人之机，窃得郑某停放的五星钻豹牌电动车一辆，计价值人民币500元。
上述事实，被告人史光明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人史光明的供述与辩解，被害人储某、尹某、郑某的陈述，辨认笔录，视频资料，价格认定结论书，收款收据，刑事判决书及罪犯档案资料，情况说明，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史光明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人史光明在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。鉴于其在庭审中能自愿认罪，予以酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人史光明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年五月五日起至二○一八年一月四日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人史光明退赔被害人储某、尹某、郑某损失人民币各500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘建秋
二〇一七年六月二十六日
书记员 郭浩英
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3541号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：刘华，文疃信用社职工。
被告：滕升华，农民。
被告：张传英，农民。
被告：魏本杨，农民。
被告：张萍，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告滕升华、张传英、魏本杨、张萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员王维明独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人刘华、被告滕升华到庭参加诉讼，被告张传英、魏本杨、张萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2014年9月29日，被告滕升华由被告张传英、魏本杨、张萍担保向原告借款139989.45元，并签订借款合同、保证合同各一份，借款于2015年9月10日到期。借款到期后，被告未按约定付还借款及利息。此后，原告向被告多次催收借款本息未果，遂于2016年6月1日诉来本院，请求法院依法判决：1.四被告偿还借款139989.45元及利息；2.由四被告承担本案所产生的全部费用。
被告滕升华辩称，借款属实，同意还款。
被告张传英、魏本杨、张萍均未答辩。
经审理查明，2014年9月29日，原告莒南县农村信用合作联社与被告滕升华签订（莒南农信）个借字（2014）年第339号个人借款合同一份，约定借款金额140000元。借款期限自2014年9月29日至2015年9月10日止。借款合同期内，月利率11.5000‰，逾期归还贷款本金的，依合同约定利率上浮50%计息。同日，原告与被告张传英、魏本杨、张萍签订保证合同一份，三人共同为被告滕升华借款提供连带责任保证，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告莒南县农村信用合作联社实现债权的一切费用。借款到期后，被告滕升华未付本金及利息。原告按照合同约定，于2015年11月25日从被告滕升华的账户中扣收10.55元，被告滕升华尚欠本金139989.45元及利息未付。原告经多次催收未果，遂于2016年6月1日诉来本院，请求依法处理。
上述事实，有当事人的陈述、农户、个体工商户授信贷款申请审批书、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、身份证复印件等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定享有权利和履行义务。被告滕升华未按借款合同约定偿还借款本息系违约行为，原告要求其偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。同时被告张传英、魏本杨、张萍应按保证合同约定对借款本息承担连带清偿责任。被告张传英、魏本杨、张萍承担保证责任后，有权向被告滕升华追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕升华于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款139989.45元并支付利息(利息及罚息均按合同约定，自2014年9月29日起算至本判决确定的履行期限届满之日止)。
二、被告张传英、魏本杨、张萍对前款付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告滕升华、张传英、魏本杨、张萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王维明
二〇一六年六月二十一日
书记员 翟少华
山西省壶关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0427执92号
申请执行人：赵文兵，壶关县人，农民。
被执行人：侯俊伟，壶关县人，农民。
被执行人：长治市上上装饰装潢工程有限公司。
法定代表人韩晶磊，总经理。
赵文兵与侯俊伟、长治市上上装饰装潢工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案执行。在执行过程中，申请执行人赵文兵于2018年3月28日向我院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）晋0427执92号执行案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨飞
二〇一八年三月二十八日
书记员 赵燕
山西省壶关县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0427执92号
侯俊伟：
侯俊伟、长治市上上装饰装潢工程有限公司与赵文兵劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日作出的（2016）晋0427民初38号民事判决书，已经发生法律效力。现申请人赵文兵于2018年1月24日向本院申请强制执行。本院于2018年2月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
一、被告侯俊伟支付原告赵文兵劳务报酬7000元，被告长治市上上装饰装潢工程有限公司承担连带责任。
二、负担案件受理费50元，执行费50元。
开户银行：中国工商银行壶关县支行。
开户名称：壶关县人民法院账号：0505XXXXXXXXXX3304
执行员 杨飞
二〇一八年二月十日
书记员 郭萌
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1492号
罪犯韦云清，男，1990年6月19日出生于山东省青岛市市北区，汉族，初中文化，现在山东省新康监狱服刑。
二〇一四年九月九日，山东省青岛市市北区人民法院作出(2014)北刑初字第662号刑事判决，以被告人韦云清犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金三万�千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省新康监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省新康监狱提出，罪犯韦云清在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯韦云清在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯韦云清在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然患病，仍较好的完成了劳动任务，受表扬1次，嘉奖1次。
本院认为，罪犯韦云清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第�款的规定，裁定如下：
对罪犯韦云清减去有期徒刑一个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 刚
审 判 员 李文实
代理审判员 孙 勇
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙连友
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终1619号
上诉人（原审原告）：陈守群。
被上诉人（原审被告）：淮安市清浦区商业总公司。
法定代表人：张苏生，职务总经理。
委托诉讼代理人：杨利国，江苏天立言信律师事务所律师。
上诉人陈守群因与被上诉人淮安市清浦区商业总公司（以下简称商业总公司）劳动争议纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初826号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈守群上诉请求：依法撤销一审裁定，支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：第一，上诉人认为本案不属于企业改制引发的纠纷。改制结束后，2004年被上诉人返聘上诉人，在食品公司留守处工作。第二，2003年食品公司改制结束，营业执照吊销，公章收缴，经营活动停止，而被上诉人一直处于正常运转状态。非全日制用工协议书的签订不合常理且未经劳动保障部门备案是无效的，同时非全日制用工协议书约定的工作时间、工资结算的时间均与事实不符。
商业总公司辩称，一审裁定正确，请求维持原裁定。
陈守群向一审法院起诉请求：要求商业总公司支付未签订劳动合同二倍工资11820元、欠发的工资22560元、逾期未支付工资差额部分及加付赔偿金19560元、失业金和福利费12200元。
一审法院认定事实：商业总公司与食品公司的性质均为国有企业法人，食品公司现处于吊销状态。原告陈守群是食品公司法定代表人。2003年，食品公司在原清浦区政府主导下进行改制。改制中，原告陈守群买断工龄。2003年12月23日，食品公司出具关于与陈守群同志解除劳动关系的决定，载明：“陈守群同志，1976年9月参加工作，根据淮政发（1999）161号文件精神，决定与你解除劳动关系，并按规定一次性付给经济补偿金。”改制后，原告陈守群作为食品公司返聘人员，并于2008年1月1日与食品公司签到改制企业留守人员非全日制工作协议书，载明改制单位系食品公司，留守人员为陈守群，双方约定工作期限为2008年1月1日至2008年12月31日，工作地点为所在改制企业，工作内容为留守人员负责所在改制单位的全面工作，履行主要负责人的工作职责，内容为与改制单位主管部门签订的工作目标内容。工作时间为周一至周五，周六、周日及法定节假日为休息日，可不执行8小时工作制，以实际需要安排工作时间。留守人员可自行调整工作时间，进行其他创业或兼职。工作报酬为基本工资600元、社会保险补贴200元、电话费60元，合计860元。同年，被告商业总公司与食品公司签订安全工作责任状，落款立状人处加盖食品公司公章，并有原告陈守群签字。2010年，原告与食品公司签订改制企业留守人员非全日制工作协议书，工作期限、工作地点、工作时间与上述协议一致。2016年2月，原告陈守群退休。
2016年12月15日，原告陈守群向淮安市清浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以超过45日，原告陈守群不同意由其继续审理为由，出具浦劳人仲字【2017】第6好决定书，决定终结对该案的审理。后原告陈守群诉至法院。
一审法院认为，政府有关部门主导的国有企业改制，因企业职工下岗、内退、买断工龄或整体拖欠职工工资引发的纠纷，人民法院不予受理。原告陈守群系食品公司的法定代表人，在食品公司改制后，其与食品公司签订改制企业留守人员非全日制工作协议书，现食品公司处于吊销状态，尚未注销，故原告要求被告商业总公司承担责任，证据不足，不予支持。本起的纠纷系因国有企业改制产生的遗留问题，不属人民法院受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告陈守群的起诉。案件受理费5元，免于收取。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明：一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据法律规定，上诉人主张与被上诉人之间存在劳动关系，被上诉人对此予以否认，上诉人就此应承担初步举证责任。本案一、二审审理中，上诉人就此主张均未能提供证据证明其观点，被上诉人一审中提交了上诉人与案外人淮安市清浦区食品公司签订的改制企业留守人员非全日制工作协议书，证明与上诉人签协议的相对方是案外人淮安市清浦区食品公司，故上诉人主张其与被上诉人之间存在劳动关系的证据不足，本院不予支持。另，2003年淮安市清浦区食品公司在原清浦区政府主导下进行改制。改制中，上诉人买断工龄。改制后上诉人作为淮安市清浦区食品公司返聘人员留守直至退休。上诉人退休后，提起诉讼。本院经审查认为，本案纠纷系因国有企业改制产生的遗留问题，根据相关法律规定，该纠纷不属人民法院受案范围。
综上，陈守群的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 蒋其举
审判员 孙 洁
二〇一七年七月六日
书记员 费婉燕
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏08民终1619号上诉人（原审原告）：陈守群。被上诉人（原审被告）：淮安市清浦区商业总公司。法定代表人：张苏生，职务总经理。委托诉讼代理人：杨利国，江苏天立言信律师事务所律师。上诉人陈守群因与被上诉人淮安市清浦区商业总公司（以下简称商业总公司）劳动争议纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初826号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈守群上诉请求：依法撤销一审裁定，支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：第一，上诉人认为本案不属于企业改制引发的纠纷。改制结束后，2004年被上诉人返聘上诉人，在食品公司留守处工作。第二，2003年食品公司改制结束，营业执照吊销，公章收缴，经营活动停止，而被上诉人一直处于正常运转状态。非全日制用工协议书的签订不合常理且未经劳动保障部门备案是无效的，同时非全日制用工协议书约定的工作时间、工资结算的时间均与事实不符。商业总公司辩称，一审裁定正确，请求维持原裁定。陈守群向一审法院起诉请求：要求商业总公司支付未签订劳动合同二倍工资11820元、欠发的工资22560元、逾期未支付工资差额部分及加付赔偿金19560元、失业金和福利费12200元。一审法院认定事实：商业总公司与食品公司的性质均为国有企业法人，食品公司现处于吊销状态。原告陈守群是食品公司法定代表人。2003年，食品公司在原清浦区政府主导下进行改制。改制中，原告陈守群买断工龄。2003年12月23日，食品公司出具关于与陈守群同志解除劳动关系的决定，载明：“陈守群同志，1976年9月参加工作，根据淮政发（1999）161号文件精神，决定与你解除劳动关系，并按规定一次性付给经济补偿金。”改制后，原告陈守群作为食品公司返聘人员，并于2008年1月1日与食品公司签到改制企业留守人员非全日制工作协议书，载明改制单位系食品公司，留守人员为陈守群，双方约定工作期限为2008年1月1日至2008年12月31日，工作地点为所在改制企业，工作内容为留守人员负责所在改制单位的全面工作，履行主要负责人的工作职责，内容为与改制单位主管部门签订的工作目标内容。工作时间为周一至周五，周六、周日及法定节假日为休息日，可不执行8小时工作制，以实际需要安排工作时间。留守人员可自行调整工作时间，进行其他创业或兼职。工作报酬为基本工资600元、社会保险补贴200元、电话费60元，合计860元。同年，被告商业总公司与食品公司签订安全工作责任状，落款立状人处加盖食品公司公章，并有原告陈守群签字。2010年，原告与食品公司签订改制企业留守人员非全日制工作协议书，工作期限、工作地点、工作时间与上述协议一致。2016年2月，原告陈守群退休。2016年12月15日，原告陈守群向淮安市清浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以超过45日，原告陈守群不同意由其继续审理为由，出具浦劳人仲字【2017】第6好决定书，决定终结对该案的审理。后原告陈守群诉至法院。一审法院认为，政府有关部门主导的国有企业改制，因企业职工下岗、内退、买断工龄或整体拖欠职工工资引发的纠纷，人民法院不予受理。原告陈守群系食品公司的法定代表人，在食品公司改制后，其与食品公司签订改制企业留守人员非全日制工作协议书，现食品公司处于吊销状态，尚未注销，故原告要求被告商业总公司承担责任，证据不足，不予支持。本起的纠纷系因国有企业改制产生的遗留问题，不属人民法院受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告陈守群的起诉。案件受理费5元，免于收取。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为：根据法律规定，上诉人主张与被上诉人之间存在劳动关系，被上诉人对此予以否认，上诉人就此应承担初步举证责任。本案一、二审审理中，上诉人就此主张均未能提供证据证明其观点，被上诉人一审中提交了上诉人与案外人淮安市清浦区食品公司签订的改制企业留守人员非全日制工作协议书，证明与上诉人签协议的相对方是案外人淮安市清浦区食品公司，故上诉人主张其与被上诉人之间存在劳动关系的证据不足，本院不予支持。另，2003年淮安市清浦区食品公司在原清浦区政府主导下进行改制。改制中，上诉人买断工龄。改制后上诉人作为淮安市清浦区食品公司返聘人员留守直至退休。上诉人退休后，提起诉讼。本院经审查认为，本案纠纷系因国有企业改制产生的遗留问题，根据相关法律规定，该纠纷不属人民法院受案范围。综上，陈守群的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 蒋其举审判员 孙 洁二〇一七年七月六日书记员 费婉燕
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑03民终690号
上诉人（原审原告）：刘洪科，男，1966年1月21日出生，汉族，无职业，住鸡西市梨树区自动委*组。
委托诉讼代理人：李立华，北京市中银律师事务所鸡西分所律师。
被上诉人（原审被告）：姜英利，男，1984年7月20日出生，汉族，无职业，住东宁市绥阳镇景园小区。
被上诉人（原审被告）：姜丽娟，女，1986年7月12日出生，汉族，无职业，住鸡西市梨树区友谊委**组。
委托诉讼代理人：李金生，男，1960年3月2日出生，哈尔滨环亚电站法律顾问，住哈尔滨市道里区民主五道街。
被上诉人（原审被告）：庄元群，男，1949年4月1日出生，汉族，无职业，住鸡西市梨树区自动委*组。
上诉人刘洪科与被上诉人庄元群、姜英利、姜丽娟房屋买卖合同纠纷一案，不服鸡西市梨树区人民法院（2017）黑0305民初525号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月1４日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘洪科及委托诉讼代理人李立华，被上诉人姜丽娟及委托诉讼代理人李金生到庭参加诉讼，被上诉人姜英利、庄元群经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘洪科上诉请求：撤销一审判决，改判支持刘洪科全部诉讼请求。事实和理由：本案诉争的房屋是刘洪科合法取得，应受法律保护。
姜英利、姜丽娟辩称１、一审判决姜英利和姜丽娟与庄元群共同返还刘洪科购房款20万元错误。在庄元群与王淑花离婚纠纷和庄元群与姜英利、姜丽娟追偿纠纷两个案件中，姜英利和姜丽娟应给付庄元群35万元左右款项，该款项中包括返还刘洪科20万元购房款中姜英利、姜丽娟应承担的部分。故应由庄元群向刘洪利返还20万元购房款。２、一审判决姜英利、姜丽娟负担的诉讼费用错误。
庄元群未到庭发表答辩意见。
刘洪科向一审法院起诉请求：1、庄元群返还购房款
200000.00元，并自2006年3月23日起按同期银行贷款利率给付200000.00元购房款的利息至购房款还清时止；赔偿房屋购买时与现在的市场差价1000000.00元；2、要求姜英利、姜丽娟在继承王淑花的遗产范围内与庄元群承担连带责任。
一审法院认定事实：因债主上门讨债，庄元群于2006年3月23日与刘洪科签订了买卖房屋协议，庄元群将与妻子王淑花共有的位于梨树区自动委的270平方米的二层楼以200000.00元的价格卖给刘洪科。庄元群的儿子庄旭东、庄步春、庄宿光、庄宿红四人也在协议上以出卖人的身份签字。当日，庄元群偿还了与王淑花的银行贷款及所欠高友、李公祥和李修增个人借款合计179314.59元，并撤回了抵押在银行的二层楼房的房屋产权证。同日，刘洪科将270.00平方米楼房及院内的一处简易平房合并变更登记为323.10平方米门市房屋。为此，王淑花提起诉讼，主张庄元群、庄旭东、庄步春、庄宿光、庄宿红和刘洪科之间的买卖房屋协议无效。经（2015）黑监民再字第16号民事判决确认，庄元群、庄旭东、庄步春、庄宿光、庄宿红未经王淑花同意擅自将讼争房屋出卖给刘洪科，事后又未得到王淑花的追认，刘洪科在明知王淑花为房屋共有人之一的情况下，却未与王淑花签订房屋买卖合同，存在过失，不能构成善意;判决维持（2012）鸡民再终字第23号关于确认庄元群、庄旭东、庄步春、庄宿光、庄宿红与刘洪科于2006年3月23日签订的买卖房屋协议无效的民事判决。庄元群将涉讼房屋出卖给刘洪科后，王淑花于2006年3月29日向本院提起诉讼，要求与庄元群离婚。本院于2009年3月18日作出判决，判决准予原告王淑花与被告庄元群离婚；同时判决原登记在庄元群名下的位于梨树区自动委270平方米二层楼房一栋和平房一栋，在王淑花给付庄元群房屋折价款260000.00元后，归王淑花所有，并对其它财物及债权债务进行了分割处理。该判决于2012年11月12日发生法律效力。王淑花在申请执行其离婚判决期间因病死亡，本院应王淑花子女的申请，依法裁定将登记在刘洪科名下的323.10平方米房屋变更登记到王淑花的儿子姜英利和女儿姜丽娟名下。刘洪科因此提起诉讼。本案在审理过程中，本院应刘洪科的申请，于2017年2月15日依法裁定查封了登记在姜英利、姜丽娟名下的位于梨树区自动委323.10平方米房屋档案及刘洪科提供担保的自有别克轿车车籍。一审法院认为，庄元群因债主上门讨债而出卖房屋，并用卖房款清偿了其与王淑花的共同银行贷款和民间借贷合计179314.59元的事实清楚，根据王淑花与庄元群离婚诉讼多年的情况，本院对庄元群提出其将刘洪科给付的200000.00元购房款用于偿还与王淑花的银行贷款、民间借贷及生活的主张予以采信。虽然本院（2006）梨民初第120号民事判决对王淑花和庄元群之间的共同财产及共同债权债务作出了处理，但由于庄元群将房款用于清偿其与王淑花的共同债务和夫妻关系存续期间的生活所需，依照债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，庄元群与刘洪科签订的买卖房屋协议被确认无效后，应由王淑花与庄元群共同承担刘洪科购房款的返还责任。王淑花去世后，姜英利和姜丽娟继承了应当归王淑花所有的原登记在庄元群名下的二层楼房及平房，且该房产价值明显高于200000.00元，姜英利和姜丽娟应当与庄元群共同承担刘洪科购房款的返还责任。姜英利、姜丽娟关于（2006）梨民初字第120号民事判决对包括本案争议房屋在内的庄元群和王淑花的夫妻共同财产、共同债权债务已做出的处理，刘洪科要求姜英利和姜丽娟作为王淑花的遗产继承人承担购房款返还责任无法律依据的抗辩理由不当，本院不予采信。刘洪科虽然支付购房款后失去了购房款的利息利益，但其自交付购房款用占有使用该房屋至今，得到了房屋的使用利益，不应再行主张购房款利息。刘洪科与庄元群签订的房屋买卖协议已被依法确认无效，其再主张房屋差价款于法无据。综上所述，刘洪科请求姜英利和姜丽娟在继承遗产范围内与庄元群返还购房款200000.00元合理，本院予以支持；刘洪科要求庄元群、姜英利、姜丽娟共同承担给付购房款利息的理由不当，本院不予支持；刘洪科要求姜英利和姜丽娟与庄元群赔偿其房屋现价与购买价差价损失于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、姜英利、姜丽娟二人与庄元群共同返还刘洪科购房款200000.00元，于本判决生效后立即给付；二、驳回刘洪科的其它诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提交相关证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人刘洪科与庄元群、庄旭东、庄步春、庄宿光、庄宿红之间签订的房屋买卖协议业已被法院生效判决确认为无效。刘洪科存在过失，不能构成善意取得，且诉争房屋由刘洪科占有使用至今，得到了房屋的使用利益，不应再行主张购房款利息。故其主张利息及房屋差价损失无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人刘洪科的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16934元，由上诉人刘洪科负担。
本判决为终审判决。
审判长 李绍军
审判员 季学平
审判员 刘伟国
二〇一七年十二月六日
书记员 李 玉
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑03民终690号上诉人（原审原告）：刘洪科，男，1966年1月21日出生，汉族，无职业，住鸡西市梨树区自动委*组。委托诉讼代理人：李立华，北京市中银律师事务所鸡西分所律师。被上诉人（原审被告）：姜英利，男，1984年7月20日出生，汉族，无职业，住东宁市绥阳镇景园小区。被上诉人（原审被告）：姜丽娟，女，1986年7月12日出生，汉族，无职业，住鸡西市梨树区友谊委**组。委托诉讼代理人：李金生，男，1960年3月2日出生，哈尔滨环亚电站法律顾问，住哈尔滨市道里区民主五道街。被上诉人（原审被告）：庄元群，男，1949年4月1日出生，汉族，无职业，住鸡西市梨树区自动委*组。上诉人刘洪科与被上诉人庄元群、姜英利、姜丽娟房屋买卖合同纠纷一案，不服鸡西市梨树区人民法院（2017）黑0305民初525号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月1４日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘洪科及委托诉讼代理人李立华，被上诉人姜丽娟及委托诉讼代理人李金生到庭参加诉讼，被上诉人姜英利、庄元群经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。刘洪科上诉请求：撤销一审判决，改判支持刘洪科全部诉讼请求。事实和理由：本案诉争的房屋是刘洪科合法取得，应受法律保护。姜英利、姜丽娟辩称１、一审判决姜英利和姜丽娟与庄元群共同返还刘洪科购房款20万元错误。在庄元群与王淑花离婚纠纷和庄元群与姜英利、姜丽娟追偿纠纷两个案件中，姜英利和姜丽娟应给付庄元群35万元左右款项，该款项中包括返还刘洪科20万元购房款中姜英利、姜丽娟应承担的部分。故应由庄元群向刘洪利返还20万元购房款。２、一审判决姜英利、姜丽娟负担的诉讼费用错误。庄元群未到庭发表答辩意见。刘洪科向一审法院起诉请求：1、庄元群返还购房款200000.00元，并自2006年3月23日起按同期银行贷款利率给付200000.00元购房款的利息至购房款还清时止；赔偿房屋购买时与现在的市场差价1000000.00元；2、要求姜英利、姜丽娟在继承王淑花的遗产范围内与庄元群承担连带责任。一审法院认定事实：因债主上门讨债，庄元群于2006年3月23日与刘洪科签订了买卖房屋协议，庄元群将与妻子王淑花共有的位于梨树区自动委的270平方米的二层楼以200000.00元的价格卖给刘洪科。庄元群的儿子庄旭东、庄步春、庄宿光、庄宿红四人也在协议上以出卖人的身份签字。当日，庄元群偿还了与王淑花的银行贷款及所欠高友、李公祥和李修增个人借款合计179314.59元，并撤回了抵押在银行的二层楼房的房屋产权证。同日，刘洪科将270.00平方米楼房及院内的一处简易平房合并变更登记为323.10平方米门市房屋。为此，王淑花提起诉讼，主张庄元群、庄旭东、庄步春、庄宿光、庄宿红和刘洪科之间的买卖房屋协议无效。经（2015）黑监民再字第16号民事判决确认，庄元群、庄旭东、庄步春、庄宿光、庄宿红未经王淑花同意擅自将讼争房屋出卖给刘洪科，事后又未得到王淑花的追认，刘洪科在明知王淑花为房屋共有人之一的情况下，却未与王淑花签订房屋买卖合同，存在过失，不能构成善意;判决维持（2012）鸡民再终字第23号关于确认庄元群、庄旭东、庄步春、庄宿光、庄宿红与刘洪科于2006年3月23日签订的买卖房屋协议无效的民事判决。庄元群将涉讼房屋出卖给刘洪科后，王淑花于2006年3月29日向本院提起诉讼，要求与庄元群离婚。本院于2009年3月18日作出判决，判决准予原告王淑花与被告庄元群离婚；同时判决原登记在庄元群名下的位于梨树区自动委270平方米二层楼房一栋和平房一栋，在王淑花给付庄元群房屋折价款260000.00元后，归王淑花所有，并对其它财物及债权债务进行了分割处理。该判决于2012年11月12日发生法律效力。王淑花在申请执行其离婚判决期间因病死亡，本院应王淑花子女的申请，依法裁定将登记在刘洪科名下的323.10平方米房屋变更登记到王淑花的儿子姜英利和女儿姜丽娟名下。刘洪科因此提起诉讼。本案在审理过程中，本院应刘洪科的申请，于2017年2月15日依法裁定查封了登记在姜英利、姜丽娟名下的位于梨树区自动委323.10平方米房屋档案及刘洪科提供担保的自有别克轿车车籍。一审法院认为，庄元群因债主上门讨债而出卖房屋，并用卖房款清偿了其与王淑花的共同银行贷款和民间借贷合计179314.59元的事实清楚，根据王淑花与庄元群离婚诉讼多年的情况，本院对庄元群提出其将刘洪科给付的200000.00元购房款用于偿还与王淑花的银行贷款、民间借贷及生活的主张予以采信。虽然本院（2006）梨民初第120号民事判决对王淑花和庄元群之间的共同财产及共同债权债务作出了处理，但由于庄元群将房款用于清偿其与王淑花的共同债务和夫妻关系存续期间的生活所需，依照债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，庄元群与刘洪科签订的买卖房屋协议被确认无效后，应由王淑花与庄元群共同承担刘洪科购房款的返还责任。王淑花去世后，姜英利和姜丽娟继承了应当归王淑花所有的原登记在庄元群名下的二层楼房及平房，且该房产价值明显高于200000.00元，姜英利和姜丽娟应当与庄元群共同承担刘洪科购房款的返还责任。姜英利、姜丽娟关于（2006）梨民初字第120号民事判决对包括本案争议房屋在内的庄元群和王淑花的夫妻共同财产、共同债权债务已做出的处理，刘洪科要求姜英利和姜丽娟作为王淑花的遗产继承人承担购房款返还责任无法律依据的抗辩理由不当，本院不予采信。刘洪科虽然支付购房款后失去了购房款的利息利益，但其自交付购房款用占有使用该房屋至今，得到了房屋的使用利益，不应再行主张购房款利息。刘洪科与庄元群签订的房屋买卖协议已被依法确认无效，其再主张房屋差价款于法无据。综上所述，刘洪科请求姜英利和姜丽娟在继承遗产范围内与庄元群返还购房款200000.00元合理，本院予以支持；刘洪科要求庄元群、姜英利、姜丽娟共同承担给付购房款利息的理由不当，本院不予支持；刘洪科要求姜英利和姜丽娟与庄元群赔偿其房屋现价与购买价差价损失于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、姜英利、姜丽娟二人与庄元群共同返还刘洪科购房款200000.00元，于本判决生效后立即给付；二、驳回刘洪科的其它诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交相关证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人刘洪科与庄元群、庄旭东、庄步春、庄宿光、庄宿红之间签订的房屋买卖协议业已被法院生效判决确认为无效。刘洪科存在过失，不能构成善意取得，且诉争房屋由刘洪科占有使用至今，得到了房屋的使用利益，不应再行主张购房款利息。故其主张利息及房屋差价损失无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，上诉人刘洪科的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16934元，由上诉人刘洪科负担。本判决为终审判决。审判长  李绍军审判员  季学平审判员  刘伟国二〇一七年十二月六日书记员  李 玉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=aa2f56a9-6a4a-4f43-b476-1739196decf0&imgId=XEltYWdlXGFhMmY1NmE5LTZhNGEtNGY0My1iNDc2LTE3MzkxOTZkZWNmMDAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初2658号
原告朱宏峰，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告金宝泉，男，汉族，个体户，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
原告朱宏峰诉被告金宝泉买卖合同纠纷一案，原告诉请：被告金宝泉给付货款5600元，并按1.5%的月利率支付利息。本院于2016年7月11日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员陶克独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告朱宏峰、被告金宝泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告金宝泉于2014年5月9日在原告朱宏峰处赊购农资欠原告朱宏峰5600元，被告金宝泉为原告朱宏峰出具欠据约定同年10月1日付款，同时约定逾期按2%的月利率支付利息。但被告金宝泉至今未给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告金宝泉在本判决生效后即给付原告朱宏峰货款5600元，并自2014年10月2日始按1.5%的月利率支付利息至欠款付清日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告金宝泉承担。
本判决为终审判决。
审判员 陶 克
二〇一六年八月十日
书记员 白玉荣
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初2658号原告朱宏峰，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被告金宝泉，男，汉族，个体户，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。原告朱宏峰诉被告金宝泉买卖合同纠纷一案，原告诉请：被告金宝泉给付货款5600元，并按1.5%的月利率支付利息。本院于2016年7月11日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员陶克独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告朱宏峰、被告金宝泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告金宝泉于2014年5月9日在原告朱宏峰处赊购农资欠原告朱宏峰5600元，被告金宝泉为原告朱宏峰出具欠据约定同年10月1日付款，同时约定逾期按2%的月利率支付利息。但被告金宝泉至今未给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告金宝泉在本判决生效后即给付原告朱宏峰货款5600元，并自2014年10月2日始按1.5%的月利率支付利息至欠款付清日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告金宝泉承担。本判决为终审判决。审判员 陶 克二〇一六年八月十日书记员 白玉荣
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初11133号
原告：中共贵州省委党校（以下简称省委党校），住所地贵州省贵阳市花溪区。
法定代表人：袁惠民，系该校常务副校长。
委托诉讼代理人：肖敏、刘之航，贵州鼎尊律师事务所律师。
被告：屠析，女，1987年6月20日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：李树奇，男，1963年10月2日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：周孝梅，女，1979年3月16日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：丁熵熵，女，1981年10月18日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：丁玉林，男，1952年9月2日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：姜琦，男，1982年8月22日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
共同委托诉讼代理人:梁春城，贵州黔成启智律师事务所律师。
原告省委党校与被告屠析、李树奇、周孝梅、丁熵熵、丁玉林、姜琦返还原物、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后,依法进行了审理。
原告省委党校向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即将其占用的贵州省贵阳市南明区东新区路110号2栋后院楼房X楼X号房屋、贵州省贵阳市南明区东新区路XX号X栋后院楼房X楼X号房屋、贵州省贵阳市南明区东新区路XX号X栋后院楼房X楼X号房屋、贵州省贵阳市南明区东新区路XX号X栋后院楼房X楼X号房屋腾空后返还给原告；2、被告依法向原告支付占用期间的房屋使用费72000元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：位于贵州省贵阳市南明区东新区路XX号X栋后院楼房X楼X号房屋、贵州省贵阳市南明区东新区路XX号X栋后院楼房X楼X号房屋、贵州省贵阳市南明区东新区路XX号X栋后院楼房X楼X号房屋、贵州省贵阳市南明区东新区路XX号X栋后院楼房X楼X号房屋系原告管理使用的省属国有资产。被告在无任何法律依据的情况下，将原告管理使用的房屋强行占用使用多年。原告曾多次要求被告将其所占用的房屋返还给原告，但至今无果。自2015年起，原告就多次张贴公告，要求被告在内的侵权人限期搬离所占用的房屋，但被告依旧置若罔闻。且依据贵阳市南明区住房和城乡建设局2016年4月作出的《关于对东新区路XX号房屋安全隐患进行排查的紧急通知》文件要求，被告所占用的房屋经鉴定属于C级危房。因房屋属于危房性质，存在着严重的安全隐患，为防止房屋损坏导致人员伤害和国有资产流失，原告欲进行危房安全隐患排除工作，于2016年要求被告搬离所占用的房屋。但被告对此置若罔闻，其不但置自身生命财产安全不顾，而且还妨碍了原告对国有资产的管理使用和维护。原告认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告的侵权行为严重侵害了原告的物权权利。据此，为保护国有资产不被他人侵占，行使正常的物权权利。故向法院提起诉讼。
本院经审查认为，被告居住涉案房屋是经过原管理单位同意的，被告居住在前；原告通过划拨取得涉案房屋的土地使用权在后，原告主张被告侵权不成立。原告诉请被告腾房搬迁，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十三条规定，原告对附着于土地上的房屋，应当进行补偿、安置。安置、补偿方案，应当由政府先行处理。在政府未作处理之前，依照1992年11月25日《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗贸的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”，故本案不属于法院的管辖范围。原告主张涉案房屋属于危房，应当立即搬离。依照《城市危险房屋管理规定》第十八条规定，危房的治理由政府部门解决，原告该主张亦不属于法院的受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中共贵州省委党校的起诉。
案件受理费200元，发还原告中共贵州省委党校。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 黄永红
二〇一七年十二月二十八日
书记员 苏文雄
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执134号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司同江市支行，住所地同江市。
被执行人焦德军，男，汉族，住同江市。
被执行人邱刚，男，汉族，住同江市。
被执行人邱伟，男，汉族，住同江市。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行有限公司同江市支行与被执行人焦德军、邱刚、邱伟借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院的（2016）黑0881执134号的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 红 军
审判员 马 长 征
审判员 周春太二0一六年七月四日
书记员 王 子 铭
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初5741号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托诉讼代理人：王叶，该行员工。
委托诉讼代理人：吴达晒，该行员工。
被告：张伟忠，男，1967年11月10日出生，汉族，宁波凯广国际贸易有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。
被告：宁波市凯广国际贸易有限公司（组织机构代码为68425439-3），住所地：宁波市鄞州区宁穿路394号宁波鄞州五�化批发市场9排5号-A。
法定代表人：张伟忠。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告张伟忠、宁波市凯广国际贸易有限公司（以下简称凯广公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年5月22日向本院起诉。原告请求判令：一、被告张伟忠归还民生银行宁波分行借款本金510000元，并支付借期内利息20988.37元、罚息19252.5元、复利1346.27元（暂计算至2016年2月17日），合计551587.14元并支付自2016年2月18日起至实际履行日止按相应合同约定计算的利息（包括罚息、复利）；二、确认民生银行宁波分行对被告张伟忠抵押的位于宁波市北仑区戚家山公园路30号1幢B122.130室的房地产享有优先受偿权；三、凯广公司对被告张伟忠的上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
被告张伟忠、凯广公司未作答辩，也未向�院提交证据。
本院经审理认定以下事实：
一、借款时间：2014年9月19日。
二、借款金额：510000元。
三、约定利息：借款利率为年利率6%，结息方式为按月付息，到期还本的，每月还款日为15日，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按约定利率上浮100%收取。
四、款项交付：民生银行宁波分行于2014年9月19日将借款资金510000元发放至张伟忠的银行帐户。
五、借款用途：经营周转。
六、担保情况：2014年9月18日，被告张伟忠与原告民生银行宁波分行签订了编号为919042014024877的《综合授信合同》一份，约定：被告张伟忠在2014年9月18日至2017年9月18日期间，可向原告申请使用最高授信额度510000元借款，借款人未按期归还借款本息的，贷款人有权要求借款人提前还贷，借款人并应承担贷款人为实现债权而发生费用等。同日，凯广公司、张伟忠与民生银行宁波分行签订了《最高额担保合同》一份，约定担保主债权为上述《综合授信合同》项下的原告张伟忠的全部债权，所担保主债权的发生期间为2014年9月18日至2017年9月18日，最高债权额为510000元。被告张伟忠自愿以其位于宁波市北仑区戚家山公园路30号1幢B122.130室的房地产[房屋所有权证号：甬房权证仑（开）字第××号，国有土地使用权证号：仑国用（2013）第19469号]为上述债权提供最高额保证担保，最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金不超过上述限额的前提下，担保人对合同约定担保范围内所有应付款项均承担担保责任；保证方式为连带责任保证，等等。2014年9月19日，张伟忠办妥了抵押登记手续（房屋他项权证号：甬房他证仑（开）字第××号）。
七、还款期限：2015年9月19�。
八、还款情况：2014年10月23日，返还利息2210元、罚息4.42元，2014年11月20日，返还利息2635元、罚息3.29元，2014年12月27日，返还利息2550元、罚息7.65元，2015年1月16日，返还利息2635元、罚息0.66元，2015年3月31日，扣收了借期内利息6.63元。
九、尚欠本息：截至2016年2月17日，张伟忠尚欠民生银行宁波分行借款本金510000元，并欠付借期内利息20988.37元、罚息19252.5元、复利1346.27元。
以上事实，由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、《<借款支用申请书>确认部分》、借款凭证、（房地产）抵押财产清单、房屋产权证、土地证、房屋他项权证等证据予以证明。
本院认为：民生银行宁波分行与张伟忠签订的涉案《综合授信合同》合法有效，民生银行宁波分行已按约放贷，但被告张伟忠却未按期履行还款责任，合同所约定的提前还贷的条件已成就，张伟忠应如数归还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。民生银行宁波分行与张伟忠签订的涉案《最高额抵押合同》亦合法有效，并已办妥了抵押登记手续，抵押权已依法成立，故民生银行宁波分行依法对涉案抵押物享有优先受偿权。民生银行宁波分行与凯广公司签订的涉案《最高额保证合同》亦合法有效，凯广公司依约应当在所约定的担保范围内承担连带保证责任。根据法律规定，凯广公司承担保证责任后，有权向债务人张伟忠追偿。综上，民生银行宁波分行提出的本案诉讼请求，合法有据，本院均予以支持。被告张伟忠、凯广公司经本院合法传唤，无正当理由均未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百�六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告被告张伟忠于本判决生效后七日内返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金510000元，并支付借期内利息20988.37元、罚息19252.5元、复利1346.27元（暂计算至2016年2月17日，之后的罚息、复利分别以借款本金510000元、借期内利息20988.37元为基数继续按年利率6%计算至实际履行之日止）；
二、如被告张伟忠未按期履行上述第一项还款义务，原告中国民生银行股份有限公司宁波分行有权就被告张伟忠抵押的位于宁波市北仑区戚家山公园路30号1幢B122.130室的房地产[房屋所有权证号：甬房权证仑（开）字第××号，国有土地使用权证号：仑国用（2013）第19469号]折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；
三、被告宁波市凯广国际贸易有限公司对被告张伟忠的上述债务承担连带保证责任。被告宁波市凯广国际贸易有限公司承担保证责任后，有权向被告张伟忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9316元，财产保全费3278元，诉讼费合计12594元，由被告张伟忠、宁波市凯广国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王晓丹
人民陪审员 陆 华
人民陪审员 张利庆
二〇一七年七月七日
代书 记员 李始丰