台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初8182号
原告：郭香娥，女，1948年10月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：王建国，浙江海豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周春友，男，1965年11月6日出生，汉族，住台州市椒江区，系原告郭香娥儿子。
被告：郏正辉，男，1983年12月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：林芝，女，1986年11月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：童学用，浙江中英律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地台州市路桥区路桥街道新安南街931号。
主要负责人：金玲清，该支公司经理。
委托诉讼代理人：洪峰，该支公司员工。
原告郭香娥与被告郏正辉、林芝、中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告郏正辉、林芝申请，本院于2017年9月1日决定对原告的医疗费的合理性（包括与本案交通事故的因果关系）进行鉴定。因被告保险公司申请，本院于2017年12月6日决定对原告的护理期限进行鉴定。本院于2018年3月7日对本案公开开庭进行审理，原告郭香娥的委托诉讼代理人王建国、周春友，被告郏正辉，被告郏正辉、林芝的共同委托诉讼代理人童学用，被告保险公司的委托诉讼代理人洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭香娥向本院提出诉讼请求：1.被告郏正辉赔偿原告郭香娥医疗费292260.61元、护理费32548元、交通费900元、营养费6300元、伙食补助费2700元、其他费用10639元（包括救护车费、轮椅费、日常生活用品、医院药房购买的药品），合计345347.61元，剔除郏正辉和保险公司共交付了58857.80元，还应赔偿286489.81元；2.被告林芝对上述赔偿承担共同赔偿责任；3.被告保险公司在保险范围内承担赔付责任。审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告郏正辉赔偿原告郭香娥医疗费295702.28元、护理费32548元、交通费900元、营养费6300元、伙食补助费2700元、其他费用10639元（包括救护车费、轮椅费、日常生活用品、医院药房购买的药品），合计348789.28元，剔除郏正辉和保险公司共交付了58857.80元，还应赔偿289931.48元。
案件相关情况
各方无争议的事项为第7项，其他事项各方均有争议。
损失
项目
原告主张金额、依据及争议事项
1.医疗费
原告主张金额295702.28元，提供了门诊病历、住院病历、入院记录、手术记录、出院记录、费用清单、住院收费票据、门诊收费票据。
被告郏正辉、林芝认为医疗费过高，部分治疗与交通事故无因果关系，且交通事故所致治疗也存在过度医疗的情况，提供了司法鉴定意见书。原告对鉴定意见书有异议。被告保险公司对鉴定意见书无异议，认为已支付交强险赔付范围内的医疗费10000元。
本院认为：根据被告郏正辉、林芝提供的司法鉴定意见书，对原告郭香娥2015年11月13日至2015年12月28日、2016年2月29日至2016年3月27日的住院费用及所有的医疗门诊收费予以认定，对原告郭香娥2017年1月1日至2017年1月18日的住院费用认定30%。原告虽然对鉴定意见书中第三次住院费用的认定有异议，但提供的证据不足以推翻该鉴定意见书。鉴定意见书系由具备鉴定资格的人员作出的专业意见，且鉴定程序不违法，本院予以采信。根据原告提供的证据，计算得医疗费合计295702.28元，因原告已另行主张住院伙食补助费，应剔除其中包含的伙食费1096元，以及剔除第三次住院70%的治疗费10511.15元，故原告花费的医疗费中合理的金额为284095.13元，本院予以确定。
2.护理费
原告主张金额32548元，提供了出院记录、收据。
被告郏正辉、林芝认为应当将第三次住院期间的护理费按事故无关联比例予以剔除。被告保险公司对护理期限210日无异议，认为应区分住院期间、出院期间的护理费，提供了司法鉴定意见书。
本院认为：根据司法鉴定意见书、出院记录，原告住院90日，护理期210日（包含住院天数在内）。原告提供的陪护费收据并非正式发票，被告有异议，本院不予采信。鉴定意见书确定210天护理期的理由是原告郭香娥因本次交通事故导致的右胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折较为严重，复读其影像学片见其右胫腓骨骨折愈合较为缓慢，其在伤后的一段时间内生活不能完全自理。可见，出院护理与第三次住院治疗与事故是否有因果关系，无必然联系，但根据医疗费用因果关系鉴定意见，第三次住院主要治疗原告自身疾病，故对第三次住院期间护理费酌情按30%比例计算。出院期间的护理依赖程度低于住院期间，酌情按住院期间标准的80%计算。被告郏正辉、林芝抗辩主张第三次住院期间护理费按比例予以剔除合理，被告保险公司抗辩应区分住院、出院期间的护理费合理，本院予以采纳。故原告合理的护理费为154元/天*78天+154元/天*（210-78）天*80%=28274.40元。
3.交通费
原告主张金额900元。
被告郏正辉认可800元，被告保险公司没有异议。
本院认为：交通费应以就医治疗产生的交通费为限。原告未提供相关的交通费正式发票，考虑原告的伤情、就医情况及地点，结合被告自认，本院酌情确定原告交通费损失的合理金额为800元。
4.营养费
原告主张金额6300元，提供了出院记录。
被告郏正辉、林芝、保险公司均不予认可。
本院认为：根据原告提供的出院记录，其中2015年11月13日至2015年12月28日、2016年2月29日至2016年3月27日两次住院的出院记录中有医嘱加强营养，本院酌情认定营养费1000元。
5.住院伙食补助费
原告主张金额2700元，提供了出院记录。
被告郏正辉、林芝认为应当将第三次住院期间的伙食补助费按比例予以剔除，保险公司没有异议。
本院认为：原告住院90天，根据鉴定意见书第三次住院治疗费用30%与本案事故相关，故原告第三次住院期间的伙食补助费按30%计算，合理的住院伙食补助费金额应为78天*30元/天=2340元，本院予以确定。
6.其他费用
原告主张10639元，包括救护车费、轮椅费、日常生活用品、医院药房购买的药品，提供了增值税普通发票、销售清单、收款收据。
被告郏正辉、林芝、保险公司不予认可。
本院认为，根据原告提供的证据，其中100元的救护车费为正式票据，本院予以认定；其中增值税普通发票记载的药物，未在原告的住院期间及门诊诊治中予以使用过，且使用该药也未附医嘱，本院不予认定；其余销售清单、收款收据均非正式发票，未加盖公章，本院均不予认定。故原告合理的其他费用为100元。
7.原告已获得赔付情况
被告郏正辉已支付原告48857.80元，被告保险公司已预赔原告10000元。
裁判理由与结果
被告郏正辉驾驶浙Ｊ×××××小型轿车，与原告郭香娥驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告郭香娥受伤，两车不同程度损坏的交通事故，该事故经台州市公安局交通警察局直属一大队认定，被告郏正辉承担此事故的主要责任，原告郭香娥承担此次事故的次要责任。被告郏正辉应依法承担相应民事赔偿责任。至于被告林芝是否需要承担共同赔偿责任，应以被告林芝对本次事故发生存有过错为前提。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）……；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）……。该规定中的“驾驶资格”指的是具备驾驶技能，取得驾驶证。被告郏正辉在驾驶证被依法扣留期间发生本案事故，但其并未丧失驾驶资格，被告林芝虽系肇事车辆浙Ｊ×××××小型轿车的所有人，与被告郏正辉系夫妻关系，即使其知晓被告郏正辉驾驶证被扣留而允许其驾驶车辆，也不构成侵权法规所定义的过错，故被告林芝无需对本案原告的损失承担赔偿责任。经计算，原告的合理损失共计316609.53元。交强险责任限额范围内金额39174.40元，由被告保险公司直接赔偿；超出交强险责任限额范围277435.13元，因涉案机动车未投保商业险，由被告郏正辉与原告郭香娥根据主次责任按比例分担。鉴于原告郭香娥系年迈老人，为非机动车方，被告郏正辉在扣证期间驾驶车辆，且违反交通规则，遇及年迈老人未尽礼让和更大注意义务，主观过错程度较大，本院酌情由被告郏正辉承担80%的赔付责任共计221948.10元。因原告已分别获得被告郏正辉、保险公司的赔付48857.80元、10000元，故被告保险公司尚需赔偿原告29174.40元，被告郏正辉尚需赔偿原告173090.30元。
综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在本判决生效后十日内赔偿原告郭香娥29174.40元；
二、被告郏正辉在本判决生效后十日内赔偿原告郭香娥173090.30元；
三、驳回原告郭香娥的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元（原告缓交），由原告郭香娥负担219元，被告郏正辉负担706元；鉴定费（护理期限）700元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司负担；鉴定费（医疗费）700元，由原告郭香娥负担27元，由被告郏正辉负担673元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭虹霞
二〇一八年三月十二日
代书记员 赵雨晨