河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终667号上诉人(原审原告)张中成，男，1970年10月8日出生，汉族，住所地：确山县。委托诉讼代理人：王辉，河南千嘉律师事务所律师。被上诉人(原审被告)新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司，地址：驻马店市驿城区白桥路南段东侧6号B楼。法定代表人：马鹏程,该公司总经理。委托诉讼代理人：邢亚男，河南北纬律师事务所。委托诉讼代理人：易春辉，该公司员工。上诉人张中成因与被上诉人新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司人身保险合同纠纷一案，不服确山县人民法院（2017）豫1725民初3246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张中成及其委托诉讼代理人王辉，被上诉人新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托诉讼代理人邢亚男、易春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张中成上诉请求：撤销一审判决第一项，改判被上诉人赔偿意外伤害保险金150000元。事实与理由：一审法院认定《新华人寿保险股份有限公司残疾程度与给付比例表》属于免责条款，并认定无效，就应当按照保险合同约定判决各方意外伤害保险金150000元。一审法院按照公平原则判决属于适用法律错误。其购买保险时，并没有见到该给付比例表，对其没有约束力。新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司答辩称，上诉人在出事故时没有驾驶证和行驶证，违反了法律禁止性规定，其不应赔付。保险合同约定的有给付比例，符合公平原则，上诉人要求全额给付没有法律依据。张中成向一审法院起诉请求:判令被告给付原告意外伤害保险金150000元、意外住院医疗10000元、意外住院津贴390元及自起诉之日的银行贷款利息。一审法院认定事实：2013年11月15日，原告之妻黄春美作为投保人与被告新华人寿驻马店公司签订美满人生C款意外伤害保险一份，年交保费200元，保险期限为1年，自动续保年期为5年。意外伤害残疾保险金为15万元、意外伤害身故的保险金也是15万元、意外医疗保险金为1万元、意外住院津贴保险金为每天10元。2013年11月20日被告新华人寿驻马店公司向原告出具机打保险单一份。该保险合同责任免除条款其中一款约定为“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车。”该保险合同同时约定“被保险人自意外伤害发生之日起180天日内因该意外伤害导致《新华人寿保险股份有限公司残疾程度与给付比例表》所列残疾程度之一的，本公司按下列公式计算并给付意外伤害残疾保险金。意外伤害残疾保险金=意外伤害保险金额×身体残疾所应对的给付比例。如被保险人自意外伤害之日起180日后治疗仍未结束，则按照第180日的情况进行残疾鉴定，并据此按上述公式计算并给付残疾保险金。本公司累计给付的意外伤害残疾保险金达到意外伤害保险金额时，本公司对该被保险人的该项保险责任终止。”《新华人寿保险股份有限公司残疾程度与给付比例表》共分7个等级，第一级给付比例为100%；第二级给付比例为75%；第三级给付比例为50%；第四级给付比例为30%；第五级给付比例为20%；第六级给付比例为15%；第七级给付比例为10%。2017年4月22日，原告无证驾驶四轮车发生单方翻车事故，在确山县人民医院住院治疗39天，支付医疗费33534.29元。2017年10月18日原告张中成的伤情经驻马店康泰法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。2017年7月14日被告新华人寿驻马店公司向原告下达理赔决定通知书，以合同约定的责任免除项为由，不予给付该合同项下对应保险金。原、被告为此成讼。一审法院认为，根据被告新华人寿驻马店公司提交的投保书，客户声明一栏内容为：“贵公司已向本人提供保险条款，本人已认真阅读并理解保险责任，责任免除等保险条款及投保须知的各项内容，选择被保险人的法定继承人为身故受益人，且在本投书中的所有陈述和告知均完整、真实。”虽然投保人黄春美在客户声明一栏签名，但尚不足以证明保险人就责任免除条款概念、内容及法律后果向投保人履行了明确说明的义务。因此该保险合同约定的免除责任条款对原告不发生法律效力，被告以原告无证驾驶机动车属于免除责任事项为由，不予理赔的答辩理由不成立。《新华人寿保险股份有限公司残疾程度与给付比例表》也属于免除保险人责任的条款，根据我国保险法第十七条的规定，其应当向投保人对该条款的内容进行明确的说明，但被告新华人寿驻马店公司既没有证据证明其向投保人送达了《新华人寿保险股份有限公司残疾程度与给付比例表》，也没有证据证明对该比例表的内容向投保人进行了明确说明，此比例表依法对原告不产生法律效力。原告的残疾程度为十级伤残，其请求被告支付意外伤害残疾保险金15万元，15万元是该项保险金最高限额，如果支持原告的该项请求，就会出现十级伤残和一级伤残赔付同等保险金数额的结果，这显然是不合理的，原告要求按最高限额全额支付残疾保险金15万元的主张既没有法律依据，对被告也有失公允。因此应当按照公平原则根据伤残等级确定保险公司赔付的意外伤害残疾保险金金额。综上，确定由被告新华人寿驻马店公司按最高限额15万元的10%支付原告意外伤害残疾保险金1.5万元。原告请求被告支付意外医疗保险金1万元、意外住院津贴保险金390元，符合保险合同的约定，予以支持。据此，判决：一、被告新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起三十日内支付原告张中成意外伤害残疾保险金1.5万元、意外医疗保险金1万元、意外住院津贴保险金390元，合计25390元。二、驳回原告张中成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3508元减半收取1754元，由被告新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司负担217元，由原告张中成负担1537元。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，双方当事人争议的主要问题：一审法院按照公平原则判决是否正确；应否按照最高保险金额予以赔偿。关于公平原则适用的问题，本案属于人身保险合同纠纷，应属于保险合同的相关法律规定予以处理，一审法院适用公平原则处理本案不当，应予纠正。关于是否按最高保险金额赔偿的问题，保险公司在上诉人投保时已向其出具保险单一份，该保险单附加有责任免除条款，明确写明被保险人无合法有效驾驶证驾驶的，保险公司不承担赔偿责任。该免责条款已加粗加黑提示，保险公司已尽到提示义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人将法律、法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。因此，在保险公司已对法律禁止性规定情形的免责事由作出提示后，该免责条款已生效，一审法院认定无证驾驶机动车免责条款无效不当，应予纠正。上诉人张中成因无证驾驶机动车，保险公司依据免责条款可以拒赔，一审判决保险公司赔偿属处理不当。但保险公司未在一审判决后提起上诉，属对其权利的自由处分，视为保险公司对判决结果的接受，二审对一审判决结果不再变更。上诉人张中成要求按照最高保险金额理赔的理由不能成立，对其上诉请求不予支持。综上所述，张中成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由张中成负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  杨文杰审判员  刘 东二〇一八年三月二十二日书记员  王 伟