成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初839号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区。负责人：吕章志，行长。委托诉讼代理人：吴佳凤，女，1988年7月15日出生，汉族，住四川省江油市大康镇，系该行员工。委托诉讼代理人：文奎，男，1977年8月26日出生，汉族，住浙江省嘉善县，系该行员工。被告：代世辉，男，1963年4月22日出生，汉族，住成都市温江区。被告：赵建蓉，女，1964年10月30日出生，汉族，住成都市温江区。被告：袁小平，男，1979年10月12日出生，汉族，住成都市温江区。委托诉讼代理人：李德江，成都市温江区柳城法律服务所法律工作者。被告：熊亚，女，1986年6月14日出生，汉族，住成都市温江区。委托诉讼代理人：李德江，成都市温江区柳城法律服务所法律工作者。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称“民泰银行”）与被告代世辉、赵建蓉、袁小平、熊亚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人吴佳凤，被告袁小平及袁小平、熊亚的委托诉讼代理人李德江到庭参加诉讼。被告代世辉、赵建蓉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告1、2偿还借款本金99859.06元，截止2017年5月24日欠付利息26884.69元，本息合计126743.75元以及按照合同约定的方式计算直至实际付清日止的利息、复利、罚息等；2、被告1、2承担民泰银行实现债权的费用（包括差旅费等）；3、本案诉讼费用由被告1、2承担；4、被告3、4作为担保人对第1至第3项诉讼请求共同承担连带责任。事实和理由：2015年1月23日，代世辉、赵建蓉、袁小平与原告签订了贷款额度为壹拾万元整的《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号：浙民泰商银保借字第DK060815000058），约定借款期限为2015年1月24日至2016年1月14日，月利率为9.39‰，按季结息。合同约定赵建蓉为共同借款人，袁小平为连带责任保证人，明确了借贷双方权利、义务及保证人责任。同日，熊亚与民泰银行签订了《共同保证担保承诺书》，承诺为代世辉在原告处办理的贷款承担连带责任保证。合同签订后，原告依约足额发放贷款10万元人民币，但截止2016年1月14日贷款期限届满，借款人代世辉、共同借款人赵建蓉未对原告履行全额还款义务，担保人袁小平、熊亚亦未依约承担担保责任。经我行多次催收，截止2017年1月5日借款人尚欠我行本息暂计120271.49元未偿还，其行为已经构成根本违约，严重损害了我行的合法权益，特诉至法院。被告代世辉、赵建蓉未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。被告袁小平、熊亚辩称，一、本案原告要求被告三和被告四承担连带责任理由不成立，其理由在于本案借款事实不成立，因案涉借款被告一和被告二没有亲自支配使用，被告三和被告四在借款合同中的签名不能证明其要承担连带责任。二、本案中被告一和被告二并没有实际使用借款，该笔借款实际是原告与案外人成都市温江区志诚花卉专业合作社在共同配合之下，将该款转到案外人志诚公司的名下。三、借款合同的条款中，被告三只在借款合同中第六页保证人条款签字，被告三签字的真实背景是其在不明知合同内容的请下进行签字，该签字的真实意思是在案外人志诚公司安排授权之下被告三认为自己签名后就可以成为花木合作社的会员，故被告三不应承担担保责任。四、该借款合同的其他格式条款均未向答辩人进行明示，所以该条款对被告三不具有法律效力，请求法院驳回原告对被告三和被告四的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。代世辉、赵建蓉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。袁小平、熊亚对民泰银行提交的借款借据、保证借款合同、共同保证担保承诺书、业务系统屏幕打印的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述经审查确认的证据以及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2015年1月23日，民泰银行作为贷款人与代世辉作为借款人，赵建蓉作为共同借款人，袁小平作为保证人签订《保证借款合同》（合同编号：浙民泰商银保借字第DK060815000058号），约定：民泰银行向代世辉、赵建蓉发放贷款10万元，期限自首次提款日起至2016年1月14日止；借款利率为月利率9.39‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息，如遇中国人民银行调整贷款利率确定方法，则按中国人民银行的有关规定办理，贷款人不再另行通知借款人；本合同项下借款结息方式为按季结息，贷款到期，利随本清，实行按季结息的，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利（日利率=月利率÷30）；贷款人有权根据借款人资金回笼情况提前收回借款；本合同保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等；保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年，若发生法律、法规规定或者合同约定的事项，导致本合同债务提前到期的，保证人保证期间自本合同债务提前到期之日起两年；同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁、财产保全费等。2015年1月23日，熊亚以保证人身份签订《共同保证担保承诺书》，载明自愿为代世辉在贵行办理的个人短期经营性贷款承担连带责任保证，合同号为浙民泰商银保借字第DK060815000058号，贷款本金为10万元。2015年1月24日，代世辉在借款借据上借款人处签字确认，借款借据载明借款金额为10万元，期限自2015年1月24日起至2016年1月14日止，月利率9.39‰，按季付息。此后，民泰银行按约向《保证借款合同》约定的代世辉银行账户621×××635发放了贷款10万元。截止2017年5月24日，代世辉欠付民泰银行借款本金99859.06元，利息和罚息26884.69元，前述本息共计126743.75元。截止一审法庭辩论终结前，民泰银行主张实现债权的费用（包含差旅费）尚未实际产生。本院认为，民泰银行与代世辉、赵建蓉、袁小平、熊亚签订的案涉《保证借款合同》《共同保证担保承诺书》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，各方均应按约全面适当履行合同义务。民泰银行按约为代世辉、赵建蓉发放了贷款10万元，代世辉、赵建蓉应当按约履行所负还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，代世辉、赵建蓉应当向民泰银行偿还欠款本金99859.06元及截止2017年5月24日的利息和罚息26884.69元，并以99859.06元为基数，自2017年5月25日起至款项付清之日止，按照案涉《保证借款合同》约定的利率标准计付利息、复利、罚息。民泰银行请求代世辉、赵建蓉承担实现债权的费用（含差旅费）虽然符合合同约定，但该费用并未实际产生，本院不予支持，民泰银行可待该费用实际产生后另行主张。袁小平自愿为代世辉、赵建蓉的案涉债务承担连带保证责任，不违反法律规定，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，民泰银行请求袁小平对代世辉、赵建蓉的案涉债务承担连带保证责任符合法律规定，予以支持。熊亚自愿为代世辉的案涉债务承担连带保证责任，不违反法律规定，对民泰银行请求熊亚对代世辉的案涉债务承担连带保证责任，予以支持。因《共同保证担保承诺书》并未写明熊亚为赵建蓉的借款提供保证，对民泰银行请求熊亚对赵建蓉的案涉债务承担连带保证责任，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，袁小平对代世辉、赵建蓉的案涉债务承担连带保证责任后，熊亚对代世辉的案涉债务承担连带保证责任后，有权向代世辉、赵建蓉追偿。代世辉、赵建蓉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为对民泰银行的主张放弃抗辩的权利。关于袁小平、熊亚抗辩不应当承担担保责任的问题。本院认为，袁小平、熊亚认可案涉合同签字的真实性，其作为具有完全民事行为能力的成年人应当对自己的行为承担责任，且袁小平、熊亚并未举证证明其主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，袁小平、熊亚应当承担举证不能的不利后果，对袁小平、熊亚的上述抗辩，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、代世辉、赵建蓉于本判决生效之日起十日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行支付贷款本金99859.06元及截止2017年5月24日的应付利息26884.69元，并以99859.06元为基数，自2017年5月25日起至款项付清之日止按照案涉《保证借款合同》约定的利率标准计付利息、复利、罚息；二、袁小平对代世辉、赵建蓉的上述全部债务承担连带清偿责任，并享有对代世辉、赵建蓉的追偿权；三、熊亚对代世辉的上述全部债务承担连带清偿责任，并享有对代世辉的追偿权；四、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2558元，公告费260元，共计2818元由代世辉、赵建蓉负担，袁小平、熊亚对此款项承担连带清偿责任，此款已由浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行垫付，代世辉、赵建蓉、袁小平、熊亚应当于本判决生效之日起十日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行支付2818元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  郭雅丽人民陪审员  吴子顺人民陪审员  许广超二〇一七年六月十五日书 记 员  梁林芝