北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初21050号
原告：郑琳耀，男，1980年10月25日出生。
委托诉讼代理人：孟惠来，北京市开创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白菁，北京市开创律师事务所律师。
被告：北京艾森仕食品有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇田园路3号。
法定代表人：靳军奎，总经理。
原告郑琳耀与被告北京艾森仕食品有限公司（以下简称艾森仕公司）股东知情权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月15日、2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告郑琳耀的委托诉讼代理人孟惠来、白菁，被告艾森仕公司的法定代表人靳军奎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑琳耀向本院提出诉讼请求：1.判令艾森仕公司提供2015年1月1日至2017年9月18日艾森仕公司的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告以及相关税务报表以便郑琳耀查阅和复制；2.案件受理费由艾森仕公司负担。庭审中，郑琳耀将第1项诉讼请求变更为：1.判令艾森仕公司提供2015年1月1日至2017年9月18日艾森仕公司的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告（包括资产负债表、税务报表等）以及会计账簿（包括记账凭证和原始凭证）以便郑琳耀查阅和复制。事实和理由：郑琳耀是艾森仕公司的股东，占公司30%的股份，自艾森仕公司2006年11月7日成立之日起，从未向郑琳耀出示过财务会计报告，也未进行过股东分红或利润分配。自2014年1月份至今，郑琳耀没有参加过公司股东会会议以及董事会会议，也没有对公司进行实际经营管理，对公司财务完全不知情。2015年6月，郑琳耀将艾森仕公司起诉至贵院，贵院作出（2015）大民（商）初字第4098号民事判决书，判决艾森仕公司在判决生效之日后十日内将2012年1月1日起至2014年12月31日止公司的股东会会议记录、董事会会议决议、财务会计报告提供给郑琳耀查阅、复制。然而，艾森仕公司并未按判决书内容履行。2015年后，郑琳耀为了公司良性发展，多次要求查阅公司经营情况以及财务情况均被无理推脱，给郑琳耀造成巨大的经济损失，严重侵害了郑琳耀的股东权益，故诉至法院。
被告艾森仕公司辩称，2015年的诉讼之后双方一直没有联系，艾森仕公司也准备了材料，但是郑琳耀没有联系艾森仕公司。郑琳耀9月20日的函件艾森仕公司收到了，艾森仕公司也在9月30日回复了。股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议可以给郑琳耀查阅和复制。但是，郑琳耀现在经营的北京竞裕府食品有限公司（以下简称竞裕府公司）与艾森仕公司存在商业冲突，所以财务会计报告中涉及商业信息的部分不同意查阅或复制，会计账簿（包括记账凭证和原始凭证）因为涉及商业信息，也不同意给郑琳耀查阅和复制。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郑琳耀提交的证据1函件、快递单据及签收单据，艾森仕公司认可收到该函件，故本院对该证据1的真实性予以确认。艾森仕公司对郑琳耀提交的证据2（2015）大民（商）初字第4098号民事判决书、证据3艾森仕公司的工商登记材料无异议，本院予以确认。艾森仕公司提交了竞裕府公司的工商信息，郑琳耀称该工商信息不是最新的，但并未提交证据予以佐证，故本院对该证据的真实性予以确认。艾森仕公司提交了其公司生产的产品实物2罐及竞裕府公司生产的产品实物2罐，郑琳耀认可其中2罐是竞裕府公司生产的，故本院对该证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
艾森仕公司于2006年11月7日由北京市工商行政管理局大兴分局核准登记成立，注册资本100万元。郑琳耀和靳保山为艾森仕公司的股东，郑琳耀登记出资30万元，靳保山登记出资70万元。靳保山于2014年7月26日死亡。郑琳耀至今仍为艾森仕公司工商登记记载的股东。
郑琳耀于2017年9月20日书面致函艾森仕公司，称艾森仕公司自成立后从未向郑琳耀出示过财务会计报告，也未向郑琳耀进行任何股东分红或利润分配，自2014年1月至今也未参加过公司的股东会会议和董事会决议，也没有对公司进行实际生产经营管理，对公司财务完全不知情，为了艾森仕公司的良性发展和正常合法经营，现要求艾森仕公司提供2015年1月1日至2017年9月18日的公司股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告以及财务纳税凭证供郑琳耀查阅、复制。艾森仕公司于2017年9月21日签收该函件，并称已书面回复郑琳耀，但未向本院提交证据予以证明，郑琳耀亦不认可收到回函。
艾森仕公司当庭出示了金罐和白罐产品共4罐。其中，艾森仕公司生产的白罐产品外包装上有“艾森仕系列咸味香精”、“艾森仕肉中宝”字样，并标明了产品名称、使用范围（用于肉制品、卤制品、汤料、馅料等）、用法用量（0.2%-0.5%按产品要求可适量增减不可直接使用）、贮存条件、保质期、执行标准、配料等，净含量为500g，生产商为艾森仕公司，销售商为北京艾森仕科技发展有限公司；竞裕府公司生产的白罐产品外包装上有“艾森仕肉味增香精”、“艾森仕肉宝皇”字样，并标明了使用范围（用于肉制品、卤制品、汤料、馅料等）、用法用量（0.2%-0.5%按产品要求可适量增减）、贮存条件、保质期、执行标准、配料等，净含量为500g，生产商为竞裕府公司，底部标明的生产日期为2017年4月11日。艾森仕公司生产的金罐产品外包装上有“金装”、“肉中宝”、“艾森仕肉味增香系列”字样，并标明了使用范围（本产品广泛应用于火腿、香肠、肉丸、馅料、各种熟食制品、方便面调料、休闲食品、膨化食品及速冻食品等）、使用方法（参考用量为0.1%-0.5%）、配料表、贮存条件、保质期、执行标准等，净含量为500g；竞裕府公司生产的金罐产品外包装上有“金装”、“肉宝皇”、“金装竞裕府肉宝皇”字样，并标明了使用范围（本产品广泛应用于滷肉、馅料、汤底、烹菜、火锅、火腿、香肠、肉丸、各种熟食制品、调味包及各种休闲食品）、使用方法（参考用量为0.1%-0.5%）、主要成分、储存指南、保质期、执行标准等，净含量为500g，底部标明生产日期为2017年10月30日。
另查，郑琳耀于2012年7月24日独资设立竞裕府公司。庭审中，郑琳耀称竞裕府公司自成立后就开始生产上述金罐和白罐产品。本院于2015年6月9日作出的（2015）大民（商）初字第4098号民事判决书载明，经查明，竞裕府公司与艾森仕公司均销售精装肉宝王产品。
本院认为：艾森仕公司系依法设立的有限责任公司，其股东的权利、义务应按照《中国人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）及被告艾森仕公司章程的相关规定进行调整。
《公司法》第三十三条第一款规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。”因此，郑琳耀作为艾森仕公司在工商管理部门登记备案的股东，有权申请查阅、复制股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。艾森仕公司在本案庭审中同意郑琳耀查阅、复制2015年1月1日至2017年9月18日的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议，本院予以确认。关于财务会计报告，艾森仕公司提出财务会计报告可能涉及到客户信息，所以对于涉及客户信息的财务会计报告不同意提供给郑琳耀查阅或复制。2006年2月15日财政部令第33号公布的《企业会计准则-
基本准则》写明：“财务会计报告是指企业对外提供的反映企业某一特定日期的财务状况和某一会计期间的经营成果、现金流量等会计信息的文件。”根据该准则，财务会计报告是企业对外提供的文件，郑琳耀作为艾森仕公司的股东，可以查阅、复制。因而，对郑琳耀要求查阅、复制艾森仕公司2015年1月1日至2017年9月18日的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告的诉讼请求，本院予以支持。
关于会计账簿，《公司法》第三十三条第二款规定：“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（四）》第八条规定：“有限责任公司有证据证明股东存在下列情形之一的，人民法院应当认定股东有公司法第三十三条第二款规定的“不正当目的”：（一）股东自营或者为他人经营与公司主营业务有实质性竞争关系业务的，但公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外……”艾森仕公司认为其公司的会计帐簿涉及客户信息，艾森仕公司与郑琳耀设立的竞裕府公司存在商业竞争关系，所以不同意郑琳耀查阅、复制。依据本院查明的事实可见，郑琳耀独资设立的竞裕府公司和艾森仕公司均生产用于肉类制品的调味品，且两公司在同一时期曾均生产过精装肉宝王产品，而财务会计账簿包括原始凭证和记账凭证，涉及客户信息，故艾森仕公司有理由相信郑琳耀查阅、复制会计账簿可能损害艾森仕公司的利益，故其拒绝将会计账簿提供给郑琳耀查阅、复制的理由正当，且《公司法》第三十三条第二款仅规定了股东可以要求查阅会计账簿，未明确规定股东有复制会计账簿的权利，故对郑琳耀要求查阅、复制艾森仕公司会计账簿的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京艾森仕食品有限公司于判决生效后十日内将二〇一五年一月一日起至二〇一七年九月十八日止的公司股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告提供给原告郑琳耀查阅、复制；
二、驳回原告郑琳耀的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告北京艾森仕食品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨丽
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杨卓