江苏省徐州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第0018号
公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。
被告人刘某，男。被告人刘某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年9月10日被江苏省徐州市公安局徐州经济技术开发区分局刑事拘留，同年10月15日被江苏省徐州经济技术开发区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于江苏省徐州市贾汪区看守所。
辩护人娄培培，江苏金合律师事务所律师。
江苏省徐州经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉（2014）5号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭审理了本案。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员权威出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人娄培培到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月23日21时许，被告人刘某和陈某某、孟某、李某某、孟某某、刘某某、侯某某（以上六人均另案处理）等人在徐州经济技术开发区泰隆商业街一起吃饭时，陈某某接其父亲电话称与楼上住户因琐事发生争执，被告人刘某等人得知后遂与陈某某一起来到徐州经济技术开发区碧螺四区，对租住该四区2-1-503室的李某、曹某、郑某某等人进行殴打，致李某、曹某、郑某某不同程度受伤。经法医鉴定，李某左眼部的损伤程度构成轻伤，曹某头面部、郑某某左眼部和左上肢的损伤程度均构成轻微伤。
为证实指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人刘某的供述；证人陈某某、孟某、李某某、孟某某的证言；被害人郑某某、李某、曹某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人刘某无视国法，结伙随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人刘某具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定的情形，系共同犯罪。
庭审中，被告人刘某对公诉机关指控的事实不持异议，请求法庭从轻处罚。辩护人提出：1、被告人刘某的行为应定性为故意伤害，而不是寻衅滋事；2、被告人刘某在本案中不是组织者，是从犯，起到辅助作用；3、被告人刘某无前科，认罪并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，希望对被告人刘某判处缓刑。
经审理查明，2013年2月23日晚上，被告人刘某和陈某某、孟某、李某某、孟某某、刘某某、侯某某（以上六人均另案处理）等人在徐州经济技术开发区泰隆商业街大宅门饭店吃饭。21时许，陈某某接其父亲陈某甲打来的电话，称与楼上住户因分摊下水道维修费用发生争执，让陈某某过去。被告人刘某遂与陈某某等人一起来到徐州经济技术开发区碧螺小区四区2-1-503室。陈某某敲开房门后，不问缘由，首先殴打屋内租客李某，被告人刘某与同来的孟某、李某某、孟某某、刘某某、侯某某等人也参与殴打李某及租住的曹某、郑某某，致三人受伤。经法医鉴定，李某左眼部的损伤程度构成轻伤，曹某头面部、郑某某左眼部和左上肢的损伤程度均构成轻微伤。
认定上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过等证据，证实本案的案发经过及被告人刘某归案情况。
2、被害人郑某某陈述，证实案发当晚听到敲门声，曹某过去开门，冲进来十几个人，直接把曹某踹进厕所，来人对曹某和李某拳打脚踢，其刚从卧室出来，就被人按倒在沙发上殴打，有人还拿东西砸其头等情况。
3、被害人李某陈述，证实案发当晚，涌进来十几个人，站在最前面的一个男子，进屋就说：“谁找俺爸爸的事”，接着男子上来就用拳头揣其左眼，把其打倒在地，这时一群人围上来打其，还有人拿烟灰缸砸其头，烟灰缸都碎了。后面几个男青年，就围着打曹某，把曹某给踹到洗手间里打，郑某某从屋里出来，想拉架，也被打倒在地上等情况。
4、被害人曹某陈述，证实案发当晚其开的门，冲进来十几个男子，领头的男子问李某：“是不是你与我的父亲叨唠事”，李某说没叨唠事，那领头男子就一拳打在李某的脸上，然后来的一群人就围上去对李某拳打脚踢。站在后面的没去打李某的几个男子就来打其，这时郑某某从卧室出来，也被来人殴打等情况。
5、同案参与人陈某某供述，证实案发当晚，其和侯某某、孟某、孟某某、刘某、李某某、刘某某等人在泰隆商业街一个饭店吃饭时，接了父亲陈某甲打的电话，说因为收取维修下水道费用，与住在楼上503室的三个人发生矛盾。其与侯某某、孟某、孟某某、刘某、李某某、刘某某等人到503室找对方理论。其进屋后，跟其同来的朋友动手揍了屋内的三个人，其看到侯会拿起一个烟灰缸砸那个瘦高个小青年头部等情况。
6、同案参与人孟某供述，证实案发当晚其跟着到503室，开门的瘦矮个子站在门口，其看见孟某某和刘某某把一个胖乎乎的小青年往客厅方向打，其就用脚朝那个胖乎乎小青年的腰部跺了一脚。李某某和刘某在门口位置揍那个小矮个男子，侯某某从客厅的沙发上拿起烟灰缸往沙发上坐着的瘦高个头上砸等情况。
7、同案参与人李某某供述，证实案发当晚，陈某某、侯某某、孟某某和刘某某在客厅打一个胖子和瘦高个。后从卫生间出来一个男子，孟某先动手扇了他一巴掌，其踹了一脚，刘某也踢了那个男子。侯某某用烟灰缸砸其中一个人的头部，把烟灰缸砸碎了等情况。
8、同案参与人孟某某供述，证实案发当晚，陈某某进门就打那个瘦高个，其和刘某某就围着那个高个胖子打，侯某某用烟灰缸砸了瘦高个的头部等情况。
9、被告人刘某供述，证实案发当晚其和孟某最后进入503室，当时屋里面正在打架，其看到屋里卫生间门口有一个小青年，就和孟某、李某某打了这个小青年等情况。
10、法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实被害人李某左眼部的损伤程度构成轻伤，被害人曹某头面部、被害人郑某某左眼部和左上肢的损伤程度均构成轻微伤。
11、协议书，证实2013年3月7日，陈某某一方的李某甲与曹某、李某、郑某某三人签订协议书，分别赔偿给曹某人民币21000元、李某人民币26000元、郑某某人民币15000元，并取得谅解。
12、户籍信息证明，证实被告人刘某已达到刑事责任年龄。
13、在逃人员登记／撤销表，记载被告人刘某因本案被上网追逃等情况。
上述证据，被告人刘某及辩护人均无异议，证据来源合法，内容客观，具有证明效力，本院予以采信。
关于辩护人提出的四点辩护意见，本院综合评述如下：
1、关于本案的定性问题。经查，根据本案已查明事实，被告人刘某与他人结伙，因日常生活中的偶发矛盾纠纷，随意殴打他人，逞强耍横，其行为破坏了社会秩序，公诉机关指控被告人的行为构成寻衅滋事罪并无不当。辩护人提出的该辩护意见不能成立，本院不予支持。
2、关于本案的主从犯问题。根据本案查明事实，被告人刘某积极参与本起滋事行为，随意殴打他人，不宜认定在本案中起次要或辅助作用。对辩护人提出系从犯的辩护意见，本院不予支持。但鉴于被告人在本案中的作用，虽不认定从犯，将在量刑时予以综合考虑。
3、关于从轻处罚并适用缓刑问题。经查，被告人刘某无前科，庭审中自愿认罪并取得被害人谅解，可予酌情从轻处罚，辩护人提出的该辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于本案的性质、情节、后果，不宜对被告人适用缓刑，对辩护人提出的该辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人刘某与他人结伙随意殴打他人，并致一人轻伤、二人轻微伤，其行为已构成，且系共同犯罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某当庭自愿认罪，取得三被害人谅解，可予酌情从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合公诉机关提出的量刑建议，依照《》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2014年7月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王顶海
审 判 员 郭九昌
人民陪审员 孙荣林
二〇一四年四月二日
见习书记员 程 灏
本案援引法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。