江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第2989号
上诉人（原审原告）张芝平。
上诉人（原审原告）张玉珍。
委托代理人张芝平，系张玉珍儿子。
被上诉人（原审被告）朱叶芳。
被上诉人（原审被告）余永富。
被上诉人（原审被告）余长富。
上诉人张芝平、张玉珍因与被上诉人朱叶芳、余永富、余长富返还原物纠纷一案，不服江阴市人民法院（2014）澄徐民初字第0594号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
张玉珍系张芝平的母亲，张芝平的父亲张发兴于2014年2月25日去世，张发兴和张玉珍生有儿子张芝平、女儿张秋萍。张芝平、张玉珍与朱叶芳均为江阴市徐霞客镇马镇村朋林村村民。1998年10月10日，张发兴承包了朋林村4亩1分7厘耕地，其中包括上九亩地块的耕地2.03亩，承包经营期30年，江阴市人民政府颁发了土地承包经营权证书（编号06-13-01），后张发兴将上九亩地块的2.03亩耕地无偿提供给朱叶芳耕种。2013年6月1日，余长富、余永富与朱叶芳等村民签订土地租用合同，约定由余长富、余永富租用朋林村14.66亩土地，其中包括诉争的上九亩2.03亩，每年每亩土地租金1100元，一年一付，于当年6月10日前付清。
2014年6月15日，经江阴市徐霞客镇马镇村人民调解委员会调解，张芝平（甲方）与朱叶芳（乙方）签订人民调解协议书一份，载明：2002年，甲方因各种因素将农村集体土地承包经营权证书（编号：06-18-01户主姓名为张发兴）上“上九亩土地2.03亩”临时给乙方种植至今，现因甲方要求返还该土地，双方发生争议，现经马镇村委主持调解，本着自愿、诚信原则，经调解，自愿达成如下协议：一、争议土地“上九亩2.03亩”耕地，依据法律规定属甲方所有。二、自二O一四年起，该土地归甲方种植，所得收益甲乙双方各半�有。各半享受时限为10年，10年后乙方不再享受甲方补贴，10年内土地发生变化，本协议自动终止。本协议甲乙双方签名生效。
2014年12月14日，张芝平、张玉珍以朱叶芳、余永富为共同被告具状诉至法院，请求判令：1、朱叶芳、余永富返还上九亩2.03亩土地；2、朱叶芳、余永富签订的十年租用合同无效，朱叶芳返还他们签订合同时收取的土地使用金。审理中，原审法院依职权追加余长富作为共同被告参加诉讼。
原审中，张秋萍出具书面意见一份，载明：本人对父亲张发兴名下的土地使用权证上的土地作自动放弃，特此证明。
经法院调查，江阴市徐霞客镇马镇村村民委会副主任朱海荣称：朱叶芳和余永富有总的租赁协议，张芝平和朱叶芳、余永富是没有协议的，诉争土地在十几年前由张芝平的父亲送给别人种的，听说是给朱叶芳种的，余�富是2013年5月租赁的，现在租用朱叶芳土地的是余永富，租金是交给朱叶芳的。
2015年7月30日，法院向黄德生调查，黄德生陈述：土地租金由承包人支付给他，再由他分配到每户，2014年的租金余永富已经支付给他，因张芝平和朱叶芳有矛盾，故他还没有支付给张芝平和朱叶芳，2015年的租金尚未支付。双方对黄德生的陈述均无异议。
法院向曾林英作了调查，曾林英陈述：她是余永富的妻子，余永富、余长富共同向村里租赁了土地用于种植蔬菜，本案诉争土地实际是余永富在使用，2015年的租金已经支付给黄德生了，是按1100元／亩的标准支付的。他们向村里租赁土地，支付租金，如谁造成他们损失是要赔的，现在他们土地上种了蔬菜。余永富、余长富要去无锡卖菜，没有时间过来开庭。
上述事实，有农村土地承包经营权证书、人民调解协�书、户籍信息证明、户口簿复印件、死亡医学证明书、证明、张秋萍身份证复印件、土地租用合同复印件、法院调查笔录等及当事人的陈述在卷予以佐证。
原审法院认为：
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。张芝平、朱叶芳已就诉争土地在江阴市徐霞客镇马镇村人民调解委员会的调解下达成了协议，签订了人民调解协议书，该协议书内容符合法律规定，合法有效。人民调解协议书确认了诉争土地的所有权（注：应为承包经营权）属张芝平所有，对于租金的分配也作了明确约定，双方均应遵循诚实信用原则履行。朱叶芳取得涉案土地的使用权系因张芝平父亲的无偿转包，该无偿转包行为未违反法律规定，故朱叶芳对诉�土地具有合法的使用权，朱叶芳再将土地转包给余永富、余长富使用，未违反法律的强制性规定。另外，余永富、余长富向朋林村租用土地系在2013年6月，而张芝平与朱叶芳签订人民调解协议是在2014年6月，此时，张芝平对于涉案土地实际由余永富、余长富租用的事实是明知的，并且未提异议，应视为张芝平对余永富、余长富的租用土地行为的认可，故现张芝平、张玉珍要求返还上九亩2.03亩土地、确认十年租用合同无效的主张均于法无据，法院不予支持。虽然马镇村委会主持调解的协议中约定涉案土地由张芝平种植、所得收益由张芝平和朱叶芳各半享有，但涉案土地已出租给余永富、余长富种植，张芝平对土地出租的事实也已默认，事实上涉案土地无法交由张芝平耕种使用，且如果是张芝平自行种植土地，其无须与朱叶芳分享收益，故此处所指收益指的应是涉案土地的土地租金。关于土地租金，在张芝平、朱叶芳签订人民调解协议书之前，朱叶芳有权使用诉争土地并收取租金，故张芝平、张玉珍要求朱叶芳返还签订租用合同时收取的土地使用金无法律依据，法院不予支持。对于2014年的土地使用金，根据法院调查，余永富已将2014年的土地租金交至黄德生处，因张芝平、朱叶芳存在矛盾，故黄德生尚未支付给张芝平或朱叶芳，因此，朱叶芳并未实际取得2014年的土地使用金，故张芝平、张玉珍要求朱叶芳返还土地租金的要求亦无事实和法律依据，法院不予支持。
据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回张芝平、张玉珍的全部诉讼请求。案件受理费50元（张芝平、张玉珍已预交），由张芝平、张玉珍负担。
张芝平、张玉珍不服原审判决，向本院提起上诉称：其签订协议时受村委胁迫，调解协议书应为无效，被上诉人之间签订的租用合同出租人应变更至上诉人名下。请求二审法院依法改判。
被上诉人朱叶芳辩称：调解协议应有效，名称变更不影响合同涉及的租金内容，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人余永富、余长富未作答辩。
二审查明事实与原审已查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：
经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。张芝平、朱叶芳已就诉争土地在江阴市徐霞客镇马镇村人民调解委员会的调解下达成并签订了人民调解协议书，张芝平上诉提出其签订协议时受村委胁迫，未提供相应证据，故人民调�协议书应为合法有效。朱叶芳取得涉案土地的使用权系因张芝平父亲的无偿转包，后朱叶芳再将土地转包给余永富、余长富使用，不违反法律的强制性规定，故朱叶芳等人与余永富、余长富签订的土地租用合同亦合法有效。因张芝平与朱叶芳签订人民调解协议发生在余永富、余长富租用土地之后，张芝平对于涉案土地实际已由余永富、余长富租用的事实应是明知并认可的，且人民调解协议书已确认诉争土地的所有权（应为承包经营权）属张芝平所有，故张芝平、张玉珍要求将租用合同的出租人应变更至其名下并无实际意义。张芝平、张玉珍的上诉主张于法无据，本院不予支持。但本院注意到，张芝平、张玉珍提起诉讼的实质是取得涉案土地的土地租金。因涉案土地已出租给余永富、余长富种植，事实上在租赁期内涉案土地无法交由张芝平耕种使用，故人民调解协�中所涉收益目前而言指的应是涉案土地的土地租金。由于人民调解协议对租金的分配作出了明确约定，即自2014年起，所得收益由张芝平和朱叶芳各半享有，各半享受时限为十年，故自2014年起产生的土地租金应由张芝平和朱叶芳各半享有。
综上，原审法院判决结果并无不当，可予维持，但上诉人的合法权益亦应维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张芝平、张玉珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘华明
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一六年三月九日
书记员 翁 强