wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔威民初字第3198号
原告李某某，女，1983年12月29日出生，汉族，农民，小学文化。
委托代理人吕某某，威宁县雪山镇法律服务所法律工作者。一般代理。
被告饶某某，男，1984年6月20日出生，汉族，农民，小学文化。
原告李某某诉被告饶某某同居关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李艺锋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人吕某某、被告饶某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2003年3月3日未办理结婚登记手续以夫妻名义同居生活，于2004年12月27日生育长子饶某某1，2006年11月12日生育次子饶某某2，2009年10月23日生育女孩饶某某3，后于2010年做了结扎手术。在与被告共同生活期间，双方经常因家庭琐事闹矛盾，被告甚至对我使用家庭暴力。我们的共同财产有两间平房，价值8000.00元。没有债权及债务。请求法院判令女孩饶某某3由我抚养，长子饶某某1、次子饶某某2由被告抚养，两间平房平均分割。
被告辩称：作为孩子的父亲，三个小孩应由我抚养，原告不给抚养费都可以。我们没有共同财产，我们所住的两间平房在原告来我家之前就已经基本完工。
经审理查明：原、被告于2003年3月3日未办理结婚登记手续以夫妻名义同居生活，于2004年12月27日生育长子饶某某1，2006年11月12日生育次子饶某某2，2009年10月23日生育女孩饶某某3。原告于2010年做了结扎手术。原、被告共同生活期间长期因家庭琐事闹矛盾。
上述事实，有原、被告的陈述在卷相互印证，足以采信。
本院认为：要求结婚的男女必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，原、被告同居至今仍未办理结婚登记手续，双方没有确立法定的婚姻关系，双方的同居关系不受法律保护。双方所生育的子女属非婚生子女，但与婚生子女享有同样的权利，原、被告对所生育的子女都有抚养教育的权利和义务，结合本案实际，女孩饶某某3由原告抚养，长子饶某某1、次子饶某某某由被告抚养为宜。原告主张共同财产有两间平房，其未提交证据证明，被告亦不予认可，对此本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七第一款、第三十九条第一款、第四十一条之规定判决如下：
双方所生小孩，女孩饶某某3由原告李某某抚养，长子饶某某1、次子饶某某2由被告饶某某抚养。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 李艺锋
二〇一四年八月十五日
书记员 阮 元
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第02894号
原告：西安彼特净水设备有限公司。
法定代表人：樊家辉，该公司总经理。
委托代理人：党东峰，陕西国文律师事务所律师。
被告：深圳汉斯顿净水器设备有限公司。
法定代表人：詹辉肆，该公司总经理。
委托代理人：张先海，广东锦鹏律师事务所律师。
本院在审理原告西安彼特净水设备有限公司与被告深圳汉斯顿净水器设备有限公司确认合同有效纠纷一案中，原告西安彼特净水设备有限公司于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安彼特净水设备有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西安彼特净水设备有限公司撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告西安彼特净水设备有限公司负担（原告已预交）。
审 判 长 刘 磊
审 判 员 李 杜
人民陪审员 李秀茹
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 李 冉
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第02894号
原告:西安彼特净水设备有限公司。
法定代表人：樊家辉，该公司总经理。
委托代理人：党东峰，陕西国文律师事务所律师。
被告：深圳汉斯顿净水器设备有限公司。
法定代表人：詹辉肆，该公司总经理。
委托代理人：张先海，广东锦鹏律师事务所律师。
本院在审理原告西安彼特净水设备有限公司与被告深圳汉斯顿净水器设备有限公司确认合同有效纠纷一案中，原告西安彼特净水设备有限公司于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安彼特净水设备有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告西安彼特净水设备有限公司撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告西安彼特净水设备有限公司负担(原告已预交)。
审 判 长 刘 磊
审 判 员 李 杜
人民陪审员 李秀茹
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 李 冉
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第12465号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
被上诉人（原审原告）刘辉，男，1981年2月2日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司因与被上诉人刘辉商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第04006号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，上诉人北京乾元房地产开发有限公司提出的司法救助申请不符合法定情形，其在本院指定期限内仍未交纳二审案件受理费。
本院认为，根据相关规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人北京乾元房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢瑞华
代理审判员 苏丽娟
代理审判员 马志星
二〇一五年十月十日
书 记 员 邵希君
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执异字第8号
案外人王鸣胤。
委托代理人周亚敏，海南广哲律师事务所律师。
委托代理人盛铭，海南广哲律师事务所实习律师。
申请执行人海口华高纸业有限公司。
法定代表人成华高，总经理。
被执行人海南金永安印刷有限公司。
法定代表人李儒大，总经理。
本院在执行申请执行人海口华高纸业有限公司（以下简称华高公司）与被执行人海南金永安印刷有限公司（以下简称金永安公司）买卖合同纠纷一案［执行案号为（2012）龙执字第435号］中，案外人王鸣胤对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王鸣胤称，型号为02-7FDN15的进口丰田叉车、型号为ROLXXXC的波拉牌切纸机属于海南永安印刷业有限公司融资租赁方式购买的。2004年3月，永安公司与新世纪金融租赁有限责任公司签订《融资租赁协议》，协议约定：由新世纪公司出资425000元购买型号为ROLXXXC的波拉牌切纸机一台，租赁给永安公司使用，租赁期限为2004年3月26日至2005年3月26日。永安公司分十二期支付租金，每期37542元，租赁期满后，永安公司支付完全部租金，则租赁物的所有权转移至永安公司名下。2005年7月15日，新世纪公司在永安公司如约履行全部付款义务后，出具了《所有权转让证明书》将该波拉牌切纸机的所有权转移至永安公司名下，自此永安公司有权自由处分该设备。2011年5月20日，永安公司与我达成协议，以200000元的价格将上述波拉牌切纸机出售给我，以100000元的价格将型号为02-7FDN15的进口丰田叉车和型号为MOD的国产磨刀机各一台出售给我。协议达成后，我已通过农业银行向永安公司转账支付了全部价款。永安也向我出具《产权转让证明书》将上述设备的所有权转移至我名下。综上所述，贵院查封的波拉牌切纸机、进口丰田叉车和国产磨刀机各一台均为我所有，贵院未经所有权人的同意将上述查封、拍卖，势必会对我的合法权益造成严重侵害，故请求法院依法终止（2012）龙执字435号执行案件中对我取得的波拉牌切纸机、进口丰田叉车和国产磨刀机的查封、扣押、评估、拍卖等执行行为。
案外人向本院提交了以下证据：（2012）龙执字第435-1号执行裁定书、查封（扣押）财产清单、农业银行转账明细、融资租赁协议、汇款凭证、发票、所有权转让证明书、产权转让证明书、收条、丰田叉车销售合同和（2012）龙执字第435号执行裁定书。
本院查明，海南永安印刷业有限公司（以下简称永安公司）成立于1998年2月13日，股东为李儒大和李儒伯，其中李儒大持股比例为79.71%。金永安公司成立于2007年3月30日，股东为李儒大和陆来宽，其中李儒大持股比例为80%。2010年3月，华高公司因永安公司欠其货款向本院起诉金永安公司，金永安公司在诉讼中确认永安公司的债务已转让给金永安公司，金永安公司尚欠华高公司货款518649.55元。2010年5月25日，本院对该案作出（2010）龙民二初字第152号民事调解书，调解书确认金永安公司尚欠华高公司货款共计550000元，金永安公司于2010年11月30日前一次性支付给华高公司。上述调解书生效后，因金永安公司未履行调解书所确定的义务，华高公司向本院申请法院强制执行。2012年4月9日，本院作出（2013）龙执字第435-1号执行裁定，裁定查封金永安公司的厂房生产设备共计34件，其中包括涉案的型号为ROLXXXC的波拉牌切纸机、型号为02-7FDN15的进口丰田叉车和型号为MOD的国产磨刀机。查封的设备由金永安公司保管。2013年4月8日，本院作出（2012）龙执字第435-2号执行裁定，裁定继续查封金永安公司的厂房生产设备共计34件。2013年8月29日，华高公司向本院申请将本院查封金永安公司的厂房生产设备移交其保管。2013年9月30日，本院根据华高公司的申请责令金永安公司将型号为02-7FDN15的进口丰田叉车移交华高公司保管。2014年2月17日，王鸣胤以其已从永安公司处受让涉案设备，并取得设备的所有权为由向本院提出异议。
另查，2011年5月20日，王鸣胤向李儒大转账支付200000元。永安公司于同日向王鸣胤出具《收条》和《产权证明书》，确认收到王鸣胤支付购买波拉牌切纸机的现金200000元，王鸣胤对所购买的波拉牌切纸机拥有完全产权。2011年5月31日、6月5日，王鸣胤分别向李儒大转账支付20000元和80000元。永安公司于6月15日分别向王鸣胤出具《收条》和《产权证明书》，确认收到王鸣胤支付购买进口丰田叉车和国产磨刀机的现金100000元，王鸣胤对所购买的上述设备拥有完全产权。
以上事实有企业机读档案变更登记资料、企业机读档案登记资料、（2010）龙民二初字第152号民事调解书、（2013）龙执字第435-1号执行裁定书、（2012）龙执字第435-2号执行裁定书、农业银行转账明细、产权转让证明书、收条和听证笔录所证实。
本院认为，王鸣胤没有提供买卖合同证明其与永安公司存在设备买卖合同关系的事实，其提供的银行转账凭证没有注明转账用途，不能证明王鸣胤向永安公司支付了购买涉案设备的款项。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，涉案设备未交付给王鸣胤，王鸣胤依据《产权证明书》主张涉案设备所有权已转移至其名下没有法律依据。故王鸣胤请求中止对涉案设备执行的异议理由不能成立，本院不予支持。如不服本裁定，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人王鸣胤的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡燕飞
审 判 员 黄健雄
代理审判员 张汉政
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李青霞
焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）站少民初字第00070号
原告郭某某，女，汉族，1968年11月7日出生。
委托代理人赵爱朝，焦作市中站区“148”法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族，1968年10月15日出生。
本院在审理原告郭某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案件受理费300元，减半收取为150元，由原告郭某某负担。
审判员 候玲玲
二〇一五年十二月十五日
书记员 杜光波
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第601号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人黎某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月13日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1497号起诉书指控被告人黎某犯盗窃罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员张建国、被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2014年7月13日下午，被告人黎某伙同他人（另案处理），在本市海曙区长春路南苑饭店附近的三市立交桥公交车站，由他人负责望风，黎某趁被害人朱某准备上车不备之际，将手伸入朱某的裤袋内，窃得Iphone5S移动电话一部，价值人民币3936元。后黎某在逃跑时被当场抓获，赃物已追还被害人。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人黎某拘役五个月，并处罚金。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，证人熊某、谢某的证言，人员、地点辩认笔录及照片，清单笔录，扣押笔录，扣押、发还物品清单及照片，银联商务签购单，宁波市价格认证中心甬价认鉴（2014）1-410价格鉴定结论书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的�名成立。被告人黎某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于涉案赃物已追回，对被告人黎某可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黎某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月13日起至2014年12月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王彦波
二〇一四年十一月六日
代书记员 何旦琛
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初3836号
原告沧州裕德物业服务有限公司。
法定代表人张寿银，职务：经理，身份证号：1309221952********。
机构代码证号：68276220-4。
地址：青县新华小区西配楼。
委托代理人王钢，河北精忠致远律师事务所律师。
被告代秀贞，女，1968年生，汉族，住青县。
原告沧州裕德物业服务有限公司与被告代秀贞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王钢到庭参加诉讼，被告代秀贞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
2015年6月1日，原告沧州裕德物业服务有限公司与青县帝豪嘉苑小区业主委员会签订了青县帝豪小区物业服务合同，双方约定由原告为青县帝豪嘉苑小区提供物业服务，服务期限自2014年10月1日至2017年9月30日止，物业服务费收费标准按每月每平方米0.7元收取，电梯费按每月每平方米0.35元收取、公共照明费按每户每年40元收取。收费方式为一年收取一次，业主应在规定时间内交纳。对未按时交纳物业服务费的，自发出公告限期之日起每推迟一天，每天按全年物业服务费总额的千分之三收取违约金。被告代秀贞系青县帝豪嘉苑小区7号楼1单元502室业主，房屋面积为89.80平方米，其2014年10月1日至2016年9月30日两年的物业服务费为1508.64元、电梯费为754.32元、公共照明费为80元。原告与小区业主委员会已向小区业主发出通知，2015年3月1日至2015年5月31日收取2014年10月1日至2015年9月30日的物业服务费；2016年3月15日至2016年5月31日收取2015年10月1日至2016年9月30日的物业服务费。但被告代秀贞至今未交纳上述费用。
裁决理由及结果
本院认为，依法成立的合同受法律保护。青县帝豪小区业主委员会与原告签订的青县帝豪小区物业服务合同合法有效，该合同对小区全体业主具有约束力。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，应当依据该物业服务合同的约定向原告支付相应的物业服务费等相关费用并应支付逾期违约金。原告主张由被告支付2014年10月1日至2016年9月30日的物业服务费1508.64元、电梯费646.56元、楼道照明费80元，不违反法律规定，本院应予支持。但原告主张的违约金数额过高，本院酌情支持670元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告代秀贞给付原告沧州裕德物业服务有限公司2014年10月1日至2016年9月30日的物业服务费1508.64元、电梯费646.56元、楼道照明费80元及违约金670元，共计2905.2元，于本判决书发生法律效力之日起三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告代秀贞承担。
本判决为终审判决。
审判员 王 颜
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙晓惠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人应迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未约法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂保康歇民初字第00015号
原告李某，农民。
委托代理人马开庭。
被告吴某，农民。
委托代理人江忠铭。
原告李某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年3月23日立案受理。依法由审判员吴正荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人马开庭、被告吴某及其委托代理人江忠铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，××××年××月××日，原、被告双方登记结婚，原告李某系再婚，与被告吴某结婚时带有一小孩张大森。结婚后，被告吴某不履行家庭义务，对原告李某的孩子漠不关心，并时常对其进行殴打，致使原、被告双方夫妻感情破裂，原、被告双方于2013年10月分居至今。现要求与被告吴某离婚。
被告吴某辩称，原、被告双方系自由恋爱，自愿登记结婚，双方感情基础较好，原、被告双方感情没有破裂，不同意原告李某的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月，被告吴某在原告李某家做活时与原告李某相识。2012年农历正月，原、被告双方建立恋爱关系。××××年××月××日原、被告双方自愿登记结婚，婚后感情尚可。后原、被告双方因家庭琐事产生纠纷，之后原告李某以夫妻感情已经破裂为由诉至本院，要求与被告吴某离婚。
本院认为，原告李某与被告吴某自由恋爱，自愿登记结婚，原、被告双方感情基础较好。婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但只要双方加强沟通、互谅互让，是可以和好的，其夫妻感情尚未完全破裂。现原告李某以原、被告双方的夫妻感情已经破裂为由要求与被告吴某离婚，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。经调解和好无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告吴某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴正荣
二〇一四年六月四日
书记员 李知润
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2935号
罪犯任官国，男，1978年12月16日生，汉族，小学文化，贵州省息烽县人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省息烽县人民法院于2010年1月21日作出（2010）息刑初字第9号刑事判决，认定被告人任官国犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元，退赔被害人经济损失93.7元。刑期自2009年10月15日起至2015年10月14日止。于2010年2月1日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2014年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯任官国在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年8月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯任官国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按人民法院判决履行财产刑及退缴赃款，应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任官国减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期应执行至2015年6月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年十二月十日
书记员 潘 芳
山东省招远市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）招行初字第2号
原告于江春，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人曲建伟，山东广耀律师事务所律师。
被告招远市城镇职工医疗保险事业处。
负责人于涛，书记。
委托代理人兰建芳，招远市城镇职工医疗保险事业处工作人员。
原告于江春诉被告招远市城镇职工医疗保险事业处工伤医疗补助行政给付一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告以与被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于江春的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告于江春撤回起诉。
案件受理费50元，由原告于江春负担。
审判长 王 涛
审判员 于杰红
审判员 王新东
二〇一四年五月四日
书记员 邵 斐
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初1150号
原告李保付，男，汉，生于1949年8月18日，住禹州市。
被告赵春要，男，汉，生于1970年5月17日，住禹州市。
被告朱加明，男，汉，40岁，住禹州市。
原告李保付诉被告赵春要、朱加明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月25日起诉，本院受理该案后，因二被告下落不明，暂申请撤诉。原告李保付于2016年12月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵春要和朱加明的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李保付撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告李保付承担。
审 判 长 ：郭晓玉
人民陪审员 ：ＸＸ友
人民陪审员 ：张东坡
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 ： 韩 露
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫民初字第114号原告成都华太科技（集团）股份有限公司。住所地：成都市青羊区。法定代表人李万雄。被告弋正伟，男，1975年12月16日出生，住四川省南充市顺庆区。第三人四川赛科安全技术有限公司。住所地：郫县。法定代表人陈燕习。本院受理原告成都华太科技（集团）股份有限公司与被告弋正伟，第三人四川赛科安全技术有限公司买卖合同纠纷一案后。第三人四川赛科安全技术有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告弋正伟的住所地在南充市顺庆区，合同履行地没有证据显示在郫县，本院没有管辖权，要求将本案移送到有管辖权的人民法院。经审查，本院认为，买卖合同纠纷依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。被告弋正伟的住所地在四川省南充市顺庆区，合同约定的履行地点为“供方所在地”，即第三人四川赛科安全技术有限公司2012年签订并履行合同时的住所地，成都市成华区。因此，本院对该案没有管辖权，第三人四川赛科安全技术有限公司提出的管辖权异议成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送南充市顺庆区人民法院处理。如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 牛 果二〇一五年十二月一日书记员 李海林
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微民初字第135号
原告王某，女，1968年4月6日出生，汉族，小学文化，农民。
委托代理人侯庆谨，微山鲁桥法律服务所法律工作者。
被告盛某，男，1968年6月3日出生，汉族，初中文化，农民。
原告王某与被告盛某离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人侯庆谨到庭参加诉讼，被告盛某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告系二十多年的夫妻关系，婚生长女盛某甲已成年，次女盛某乙现年十岁，男孩盛某丙现年八岁。原被告1991年2月8日登记结婚以来，夫妻感情尚可。原告不辞劳苦，努力挣钱抚养孩子。2011年被告违背夫妻忠实义务，且不思悔改，并经常暴打原告，为此原告也曾服毒自杀过，双方矛盾难以调和，且至今分居生活。现原告精神受到极大伤害，夫妻感情彻底破裂。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求：1、依法判令原被告离婚；2、婚生子女由被告抚养，被告承担抚养费；3、被告支付原告过错赔偿金5万元；4、诉讼费用由被告承担。
原告王某向本院提交如下证据：1、结婚证原件一份，证明原被告系夫妻关系的事实；2、照片两张及身份证复印件一张，证明被告与其他女人（房元芹）有不正当关系的事实。
被告盛某未到庭亦未答辩。
经审理查明，原被告系同村，大约在十七岁时认识，后自由恋爱。1991年2月8日登记结婚，长女现已成年。2004年10月10日生次女盛某乙，2006年7月24日生长子盛某丙。2011年原告怀疑被告有外遇，双方发生争吵。2014年1月8日原告诉至本院要求离婚。被告盛某在电话中表示不同意离婚。
上述事实由原告陈述、结婚证、照片两张及庭审笔录等在卷予以证实，足以认定。
本院认为，原被告系同村人，认识后确立恋爱关系，婚姻基础较好。结婚二十多年来，已建立良好的夫妻感情，共同生活中虽时有分歧，但多因生活琐事所致，原被告夫妻感情并没有破裂。至于原告诉称被告有不正当男女关系，原告仅提供照片两张，无其他证据相印证，本院不予确认。现原告要求离婚，被告不同意离婚，双方仍有和好的可能，故原告要求离婚，理由不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告盛某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张长兵
审 判 员 满望新
人民陪审员 仲鑫鑫
二〇一四年三月十七日
书 记 员 徐 滕
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终2364号
上诉人（原审原告）卢迅，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人卢济亚（系卢迅姐姐），XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审被告）金森源，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人卢迅因返还原物纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民三（民）初字第2414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：2007年间，卢迅与金森源约定，由卢迅使用金森源账号买入“水仙B股”股票存放在金森源账户中，由金森源出具存条给卢迅作为凭证。2012年5月23日，金森源出具存条，确认卢迅卖出“水仙B股”股票24,000股，得款1,939.85美元，并以上述钱款买入“上柴B股”1867股。并注明“卢老师寄存在我账有上柴B股1867股正，上次存水仙存条作废”。现因金森源下落不明，卢迅无法行使相应财产权利，故诉至原审法院，请求判令金森源退还“上柴B股”股票2987.2股(含1867股转增红股1120.2股)，并赔偿损失2,025.18美元。原审认为，根据在案证据，金森源出具存条确认卢迅“上柴B股”1867股在其账户，现因金森源下落不明，卢迅要求金森源返还股票，系其对自身财产权利的合法救济，应当予以支持。卢迅关于转增红股以及因错失行情导致其损失的诉讼请求，证据不足，予以驳回。原审法院审理后依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定于二○一五年十一月二十四日作出判决：一、金森源应于判决生效之日起十日内返还卢迅“上柴B股”股票1867股（并配合办理相关过户手续）；二、驳回卢迅的其余诉讼请求。案件受理费177元，由金森源负担。卢迅不服原判，上诉至本院，上诉请求：维持原判第一项，撤销原判第二项，判令金森源退还卢迅转增红股1120.2股，并支付“上柴B股”股票的红利97.26美元。卢迅上诉称，原审既然认定了金森源代持卢迅“上柴B股”股票1867股的事实，就应当根据有关证券交易规定及公示过的该股历年送配股红利支持卢迅的起诉请求。事实上经过查询，金森源证券账户也实际收入了“上柴B股”转增的红股及红利。卢迅起诉时对红利有明确的诉讼请求，只是诉讼开庭时受法官误导，误认为该红利仅折合人民币200余元，才在原审开庭中表示可以放弃该项诉讼请求，现事实上该红利折合人民币逾600元，故卢迅上诉不同意再放弃该项诉讼请求。被上诉人金森源未应诉。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院另查明，上海A股份有限公司于2012年5月29日发布《2011年度利润分配及资本公积金转增股本实施公告》，载明“B股每股扣税后现金红利为0.007130美元，资本公积金转增股本每10股转增6股；B股股权登记日为2012年6月6日（B股的最后交易日为2012年6月1日）；除权（除息）日为2012年6月4日；现金红利发放日为2012年6月15日。”上海A股份有限公司于2013年8月6日发布《2012年度利润分配实施公告》，载明“B股每股扣税前现金红利为0.011489美元；B股股权登记日为2013年8月14日（B股的最后交易日为2013年8月9日）；除息日为2013年8月12日；现金红利发放日为2013年8月23日。”上海A股份有限公司于2014年8月5日发布《2013年度利润分配实施公告》，载明“B股每股扣税前现金红利为0.009585美元；B股股权登记日为2014年8月13日（B股的最后交易日为2013年8月8日）；除息日为2013年8月11日；B股的现金红利发放日为2014年8月20日。”上海A股份有限公司于2015年6月30日发布《2014年度利润分配实施公告》，载明“B股每股扣税前现金红利为0.008505美元；B股股权登记日为2015年7月8日（B股的最后交易日为2015年7月3日）；除息日为2015年7月6日；B股的现金红利发放日为2015年7月15日。”本院再查明：2012年5月24日金森源名下股票账户内证券余额有“上柴B股”183400股，自该日起至2012年6月6日止未进行“上柴B股”交易，2012年6月6日该股票账户内“上柴B股”非流通证入账110040股，证券余额：293440股；2012年6月14日“上柴B股”股票红利到账1,307.64美元。自2013年2月21日起金森源该股票账户有证券余额“上柴B股”194520股，至2015年7月14日止再未发生变化。2013年8月22日“上柴B股”股票红利到账2,123.19美元。2014年8月19日“上柴B股”股票红利到账1,771.10美元。2015年7月14日“上柴B股”股票红利到账1,571.72美元。本院认为，自2012年5月23日起金森源名下的股票账户内有卢迅寄存的“上柴B股”1867股，证据充分；卢迅与金森源实系形成了委托代持股票关系。之后无证据证明金森源已将该股票交还给卢迅，故在卢迅要求金森源返还股票的同时，金森源还应当返还由该些股票而取得的财产利益。根据上海A股份有限公司发布的相关公告，该些股票符合2011年度资本公积金转增股条件及历年取得利润分配的条件。由于2011年度“上柴B股”资本公积金转增股本是每股转增0.6股，因此，卢迅主张涉案的1867股可转增红股1120股，证据充分。事实上该红股也已进入金森源的股票账户。同时卢迅主张由该1867股而计的历年红利，不仅有相应的上海A股份有限公司公告为据，且也实际进入了金森源账户，故卢迅主张该部分已到账的红利，也属合理。但由于卢迅在原审庭审中确认放弃该项诉讼请求，此属当事人自行处分民事权利的行为，应予准许。二审中卢迅称该放弃红利部分的诉讼请求是基于误导，依据并不充分，毕竟卢迅具有完全民事行为能力，且阅看笔录签名既是当事人的权利也是当事人应尽的义务，同时表明了对之前庭审中的陈述予以确认。原审法院虽支持了卢迅返还股票的诉讼请求，但未查实相关资本公积金转增股的情况，对卢迅该项诉讼请求未予支持欠当，本院予以改判。卢迅的上诉请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持上海市金山区人民法院（2015）金民三（民）初字第2414号民事判决第一项；二、撤销上海市金山区人民法院（2015）金民三（民）初字第2414号民事判决第二项；三、金森源应于本判决生效之日起十日内返还卢迅“上柴B股”资本公积金转增股1120股（并配合办理相关过户手续）；四、驳回卢迅其余诉讼请求。一审案件受理费人民币177元、二审案件受理费人民币177元，均由金森源负担。本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 岑佳欣
审判员 潘春霞
二〇一六年六月二日
书记员 张 琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初223号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人刘洪法，农民。因盗窃于2007年5月25日被上虞市公安局行政拘留十日；因盗窃于2008年7月7日被上虞市公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2014年1月9日被嵊州市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2014年5月1日刑满释放。因本案于2015年12月29日被刑事拘留，2016年1月12日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2016）223号起诉书指控被告人刘洪法犯盗窃罪，并建议对其判处一年以下有期徒�，并处罚金，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员叶沁出庭支持公诉，被告人刘洪法到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：2015年12月16日上午，被告人刘洪法在绍兴市上虞区章镇镇卫生院二楼B超室内，趁被害人田某（系病人）做B超等待之际窃得其衣服口袋内的白色iPhone4S手机一部，经鉴定，该手机价值人民币380元。
上述事实，被告人刘洪法在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘洪法供述，被害人田某陈述，现场辨认笔录及照片，绍兴市上虞区价格认证中心绍虞价鉴字（2015）第367号价格鉴定意见书，前科资料及释放证明，抓获经过，被告人刘洪法的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本�认为，被告人刘洪法以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘洪法在原有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；被告人刘洪法在医院盗窃病人财物，可酌情从重处罚；被告人刘洪法能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘洪法犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年十二月二十九日起至二〇一六年九月二十八日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）；
二�责令被告人刘洪法退赔给被害人田春梅人民币三百八十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯尧土
二〇一六年三月三十一日
书记员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期�刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1320-1号
申请执行人许玉春（成）。
被执行人朱广伟。
许玉春申请执行朱广伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日作出的（2014）金民初字第1213号民事调解书，调解：一、被告朱广伟欠原告许玉春借款10万元，分两期偿还：1、2014年8月30日前偿还5万元；2、2015年1月10日前偿还5万元。二、被告如未能按上述期限足额偿还，原告有权就全部剩余债权申请人民法院强制执行。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱广伟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月22日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金民初字第1213号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾海忠
审判员 王德勇
审判员 粘 铭
二〇一五年三月十九日
书记员 吴汶泽
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂04民终453号
上诉人（一审原告）广西藤县埌南镇杨村榃透组。
诉讼代表人陈全，组长。
委托代理人周琦胜，广西藤州律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）李火南，约40岁，农民。
上诉人广西藤县埌南镇杨村榃透组因与被上诉人李火南侵权责任纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2015）藤民初字第1495号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，2014年2月27日，藤县公安机关对原告被毁八角木以故意损坏财物案立案侦查，由于案情复杂，目前该案正在侦查之中。
一审法院认为，原告广西藤县埌南镇杨村榃透组被损坏八角木一案刑事侦查未结束，案件事实尚未查清。原告目前起诉被告李火南民事侵权责任赔偿，没有具体事实，原告应待刑事侦查结束后再向法院起诉民事赔偿损失。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第三项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告广西藤县埌南镇杨村榃透组的起诉。
上诉人广西藤县埌南镇杨村榃透组上诉认为，上诉人在一审时提交的证据证实，被砍伐的八角木是上诉人所有，也证实八角木的价值。而且，一审法院向埌南派出所调取的侦查材料证实，除李火南外，李洁眉、李惠昌、罗活生等人也承认了参与砍伐上诉人的八角木，上诉人在一审中亦提出了追加被告的申请。但一审法院受理本案后没有按上诉人的要求追加为被告，亦没有经过开庭，就直接裁定驳回上诉人的起诉，一审裁定错误。上诉人的起诉是有具体事实依据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的。请求撤销一审裁定，将本案发回一审法院重新审理。
经审理本院认为，藤县埌南镇杨村榃透组寨脚山林木被砍伐一案，藤县公安局已于2014年2月27日作为刑事案件立案受理，该案件尚处于侦查阶段。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第一款规定，在目前的状况下，上诉人作为刑事案件的被害人有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼，现上诉人提起本案诉讼缺乏理据。综上所述，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 黄 俊
代理审判员 毛美美
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 韦铄春
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第29299号
原告于殿晓，男，1979年12月16日出生。
被告保亚财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号20层23A。
法定代表人方亚芬。
原告于殿晓（以下简称原告）与被告保亚财富（北京）投资管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼；被告经本院依法公告传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2013年9月9日入职被告，担任信贷部客户经理岗位，双方签订有劳动合同，约定试用期工资1700元，转正后基本工资2500元。因被告经营问题，被告总经理于2014年4月21日被公安局带走，我工作至2014年4月21日，2014年3月1日至2014年4月21日期间工资尚未发放。现不服仲裁不予受理决定起诉，请求判令被告支付2014年3月1日至2014年4月21日工资4367.81元、解除劳动关系经济补偿金2500元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告称其2013年9月9日入职被告，并提交了劳动合同书，显示签订日期为2013年9月9日，合同期限自2013年9月9日至2016年9月9日，约定原告担任信贷部客户经理岗位，落款加盖被告公章；劳动合同附件为公司保密协议，落款亦加盖被告公章。
经询，原告称2014年4月21日被告总经理被公安部门带走，原告等员工向被告行政管理人员索要工资，但实际上已经没有管事的了。
2014年6月25日，原告持本案诉求申请劳动仲裁。2014年7月2日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲不字（2014）第01210号不予受理通知书，决定不予受理。
以上事实，有原告陈述、劳动合同书等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告主张于被告处工作，所提交的劳动合同书及附件的保密协议中均加盖有被告公章，且被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利，故本院对原告所述予以采信。被告未就工资支付情况举证，被告应支付原告2014年3月1日至2014年4月21日工资4224.14元（2500＋2500／21.75＊15）。被告未及时支付原告工资，原告主张解除劳动关系经济补偿金符合法律规定，其所主张的数额不高于依照法律规定标准计算的数额，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告保亚财富（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告于殿晓2014年3月1日至2014年4月21日工资四千二百二十四元一角四分。
二、被告保亚财富（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告于殿晓解除劳动关系经济补偿金二千五百元。
三、驳回原告于殿晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告保亚财富（北京）投资管理有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告保亚财富（北京）投资管理有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 师一哲
人民陪审员 朱宝芹
人民陪审员 彭 珂
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王 涛
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终8431号
上诉人（原审被告）：孙宏兴。
委托诉讼代理人：王世英。
被上诉人（原审原告）：孙宏良。
委托诉讼代理人：孙璐。
上诉人孙宏兴因与被上诉人孙宏良生命权、健康权、身体权
纠纷一案，不服胶州市人民法院(2016)鲁0281民初4363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙宏兴的上诉请求：1、一审法院对被上诉人所有的医疗费予以认可与事实不符。2015年10月15日，上诉人和被上诉人因琐事发生纠纷后，上诉人陪同被上诉人到胶州市人民法院就医，经检查被上诉人无任何问题，因此上诉人对被上诉人随后三次又到人民医院就诊认为没有必要，也不排除被上诉人医疗其他疾病的情况，对被上诉人后来的花费不予认可。2、一审法院认定上诉人承担70％的责任是不当的，本次事故是被上诉人首先打了上诉人的妻子，上诉人和被上诉人在偶遇中因此事发生纠纷，在上诉人之母制止后，被上诉人又到上诉人家中去闹，致使矛盾进一步激化，上诉人认为被上诉人应承担更大的责任。
孙宏良辩称，1、医疗费是被上诉人治疗损伤的花费，上诉人并无证据证实被上诉人治疗其他的疾病。上诉人认为侵权人对被上诉人的医疗费费应承担赔偿责任。2、一审判决上诉人承担70％的责任是正确的。事发当天，上诉人与被上诉人偶遇后，先动手殴打被上诉人，导致本案的发生，其应承担主要责任。
孙宏良向一审法院起诉请求：原、被告系同村村民。2015年11月15日，原告到村湾边的垃圾场倒垃圾时，被告走到原告身边二话不说，抡起拳头照原告的头部猛击数拳，原告被打的头晕目眩，听力受损毫无还手之力。后被告被其母亲拉开。伤后，原告到胶州市人民医院、中心医院治疗。诊断为：头部外伤。因被告无故殴打原告2015年11月19日胶州市公安局给被告出具行政处罚决定书一份。综上，被告无故殴打原告，致使原告受伤，给原告造成经济损失。请求法院判令被告赔偿医疗费4071.83元、交通费960元、误工费1560元（104元／天×15天）、精神损失费2000元、营养费1000元，以上共计9591.83元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告孙宏良与被告孙宏兴同系胶州市胶莱镇小回村村民。原告与被告之妻在大街上因晾晒玉米一事有过纠纷。2015年10月15日7时许，原告孙宏良到村北倒垃圾时时，恰遇被告孙宏兴，被告因原告与被告妻子晒玉米发生争执而上前与原告理论，双方因言语不和发生纠纷，被告对原告脸部打了两下，后被被告之母拉开，双方各自回家。原告回家后告知其父母，并与父母一起至被告家中索要赔偿，被告接着报警，双方至胶州市胶莱镇派出所进行处理。后当日被告陪同原告至胶州市人民医院门诊检查，为原告垫付医疗费227.9元、交通费2元。被告因该次纠纷于2015年11月19日被胶州市公安局处以警告的行政处罚。另查明，原告受伤后于2015年10月18日、10月19日、10月23日入胶州市人民医院门诊治疗,共计花费医疗费3837.93元。
一审法院认为，本案系人身损害赔偿纠纷。依照我国宪法、民法的有关规定，公民的生命健康权依法受到保护。公民的生命、健康遭受损害的，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失的，人民法院应予受理，受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
原、被告系同村村民，本应相互理解、和谐相处，即使有矛盾也应当通过正常合法的途径予以解决。本案被告因其妻子与原告晾晒玉米发生纠纷而在偶遇原告时与原告理论并殴打原告，原告在被告被其母制止后同原告父母至被告家中，致矛盾继续激化，双方在纠纷发生时都不够冷静。综合考虑本案的起因、经过，法院认为对原告受害造成的经济损失，由被告承担70%的责任、原告自担30%的责任为宜。
关于原告主张的赔偿数额法院分析如下：
1、医疗费项，根据原告提交的证据，原告于2015年10月15日共计花费214.9元，2015年10月18日、19日、23日共计花费3837.93元，其中编号为401095546090（计款4.5元）、编号为401083274759（计款4.5元）系记账联，系重复计算，应予以扣除。故经审核原告提交的医疗费单据，该项应为4052.83元。
2、误工费项，因原告事故发生时年满62周岁，庭审中未提交证据证实存在误工及收入情况，故该项法院不予支持。
3、交通费项，法院酌情认定50元。
4、精神损失费项，因原告在本次纠纷中亦有过错，该项法院不予支持。
5、营养费项，因原告未提交证据予以证实，法院不予支持。
综上，原告孙宏良因本次受伤造成的经济损失经法院审查认定的数额为4102.83元【包括医疗费4052.83元、交通费50元】，被告孙宏兴按照70%承担赔偿责任为2871.981元（4102.83元×70%）。因被告垫付医疗费227.9元、交通费2元，故被告还应赔偿原告2642元（2871.981元-227.9元-2元）。判决：一、被告孙宏兴于判决生效后十日内赔偿原告孙宏良医疗费、交通费等各项损失共计2642元。二、驳回原告孙宏良的其他诉讼请求。
二审中，双方均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款的规定，“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第三条规定，“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”本案中上诉人与被上诉人因为琐事产生纠纷，双方均没有妥善处理矛盾，因此双方对损害后果的发生均存在过错，应承担相应的责任。一审法院依据公安机关的调查及行政处罚决定书酌情判决上诉人与被上诉人按照7：3的比例承担相应责任并无不当，本院予以维持。
上诉人主张对被上诉人治疗的费用不认可，但其并未提交证据反驳。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因上诉人无证据反驳被上诉人提交的的病历、医疗费发票等证据，其上诉主张不应承担医疗费的理由不能成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 琰
审判员 张好栋
审判员 牛珍平
二〇一六年十月二十三日
书记员 侯 钰
书记员 姜丽丽
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终8431号上诉人（原审被告）：孙宏兴。委托诉讼代理人：王世英。被上诉人（原审原告）：孙宏良。委托诉讼代理人：孙璐。上诉人孙宏兴因与被上诉人孙宏良生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服胶州市人民法院(2016)鲁0281民初4363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙宏兴的上诉请求：1、一审法院对被上诉人所有的医疗费予以认可与事实不符。2015年10月15日，上诉人和被上诉人因琐事发生纠纷后，上诉人陪同被上诉人到胶州市人民法院就医，经检查被上诉人无任何问题，因此上诉人对被上诉人随后三次又到人民医院就诊认为没有必要，也不排除被上诉人医疗其他疾病的情况，对被上诉人后来的花费不予认可。2、一审法院认定上诉人承担70％的责任是不当的，本次事故是被上诉人首先打了上诉人的妻子，上诉人和被上诉人在偶遇中因此事发生纠纷，在上诉人之母制止后，被上诉人又到上诉人家中去闹，致使矛盾进一步激化，上诉人认为被上诉人应承担更大的责任。孙宏良辩称，1、医疗费是被上诉人治疗损伤的花费，上诉人并无证据证实被上诉人治疗其他的疾病。上诉人认为侵权人对被上诉人的医疗费费应承担赔偿责任。2、一审判决上诉人承担70％的责任是正确的。事发当天，上诉人与被上诉人偶遇后，先动手殴打被上诉人，导致本案的发生，其应承担主要责任。孙宏良向一审法院起诉请求：原、被告系同村村民。2015年11月15日，原告到村湾边的垃圾场倒垃圾时，被告走到原告身边二话不说，抡起拳头照原告的头部猛击数拳，原告被打的头晕目眩，听力受损毫无还手之力。后被告被其母亲拉开。伤后，原告到胶州市人民医院、中心医院治疗。诊断为：头部外伤。因被告无故殴打原告2015年11月19日胶州市公安局给被告出具行政处罚决定书一份。综上，被告无故殴打原告，致使原告受伤，给原告造成经济损失。请求法院判令被告赔偿医疗费4071.83元、交通费960元、误工费1560元（104元／天×15天）、精神损失费2000元、营养费1000元，以上共计9591.83元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告孙宏良与被告孙宏兴同系胶州市胶莱镇小回村村民。原告与被告之妻在大街上因晾晒玉米一事有过纠纷。2015年10月15日7时许，原告孙宏良到村北倒垃圾时时，恰遇被告孙宏兴，被告因原告与被告妻子晒玉米发生争执而上前与原告理论，双方因言语不和发生纠纷，被告对原告脸部打了两下，后被被告之母拉开，双方各自回家。原告回家后告知其父母，并与父母一起至被告家中索要赔偿，被告接着报警，双方至胶州市胶莱镇派出所进行处理。后当日被告陪同原告至胶州市人民医院门诊检查，为原告垫付医疗费227.9元、交通费2元。被告因该次纠纷于2015年11月19日被胶州市公安局处以警告的行政处罚。另查明，原告受伤后于2015年10月18日、10月19日、10月23日入胶州市人民医院门诊治疗,共计花费医疗费3837.93元。一审法院认为，本案系人身损害赔偿纠纷。依照我国宪法、民法的有关规定，公民的生命健康权依法受到保护。公民的生命、健康遭受损害的，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失的，人民法院应予受理，受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。原、被告系同村村民，本应相互理解、和谐相处，即使有矛盾也应当通过正常合法的途径予以解决。本案被告因其妻子与原告晾晒玉米发生纠纷而在偶遇原告时与原告理论并殴打原告，原告在被告被其母制止后同原告父母至被告家中，致矛盾继续激化，双方在纠纷发生时都不够冷静。综合考虑本案的起因、经过，法院认为对原告受害造成的经济损失，由被告承担70%的责任、原告自担30%的责任为宜。关于原告主张的赔偿数额法院分析如下：1、医疗费项，根据原告提交的证据，原告于2015年10月15日共计花费214.9元，2015年10月18日、19日、23日共计花费3837.93元，其中编号为401095546090（计款4.5元）、编号为401083274759（计款4.5元）系记账联，系重复计算，应予以扣除。故经审核原告提交的医疗费单据，该项应为4052.83元。2、误工费项，因原告事故发生时年满62周岁，庭审中未提交证据证实存在误工及收入情况，故该项法院不予支持。3、交通费项，法院酌情认定50元。4、精神损失费项，因原告在本次纠纷中亦有过错，该项法院不予支持。5、营养费项，因原告未提交证据予以证实，法院不予支持。综上，原告孙宏良因本次受伤造成的经济损失经法院审查认定的数额为4102.83元【包括医疗费4052.83元、交通费50元】，被告孙宏兴按照70%承担赔偿责任为2871.981元（4102.83元×70%）。因被告垫付医疗费227.9元、交通费2元，故被告还应赔偿原告2642元（2871.981元-227.9元-2元）。判决：一、被告孙宏兴于判决生效后十日内赔偿原告孙宏良医疗费、交通费等各项损失共计2642元。二、驳回原告孙宏良的其他诉讼请求。二审中，双方均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款的规定，“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第三条规定，“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”本案中上诉人与被上诉人因为琐事产生纠纷，双方均没有妥善处理矛盾，因此双方对损害后果的发生均存在过错，应承担相应的责任。一审法院依据公安机关的调查及行政处罚决定书酌情判决上诉人与被上诉人按照7：3的比例承担相应责任并无不当，本院予以维持。上诉人主张对被上诉人治疗的费用不认可，但其并未提交证据反驳。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因上诉人无证据反驳被上诉人提交的的病历、医疗费发票等证据，其上诉主张不应承担医疗费的理由不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 刘 琰审判员 张好栋审判员 牛珍平二〇一六年十月二十三日书记员 侯 钰书记员 姜丽丽
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第08026号
原告重庆市巴南区阳光物业有限公司，住所地重庆市巴南区。
被告余霞，女，1979年7月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆市巴南区阳光物业有限公司与被告余霞物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市巴南区阳光物业有限公司于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告重庆市巴南区阳光物业有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市巴南区阳光物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆市巴南区阳光物业有限公司承担。
审判员 廖凯
二〇一五年一月十三日
书记员 周静
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瓯行审字第203号
申请执行人温州市瓯海区卫生局。
法定代表人陈胜利。
委托代理人汤海静。
被执行人沈孝孚。
申请执行人温州市瓯海区卫生局于2013年5月22日向本院申请强制执行温瓯卫医罚（2012）0131号行政处罚决定确定的被执行人沈孝孚履行缴纳罚款6000元一案，本院于2013年5月22日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区卫生局于2012年9月21日作出温瓯卫医罚（2012）0131号行政处罚决定，并于2012年10月22日发出公告依法向被执行人送达，处罚决定第3项要求被执行人沈孝孚履行缴纳罚款6000元。2013年1月14日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人沈孝孚在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区卫生局于2012年9月21日作出的温瓯卫医罚（2012）0131号行政处罚决定第3项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄良聪
二〇一三年五月二十七日
代书记员 潘素莉
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1802执1196号
申请人：郭琼，女，住雅安市雨城区。
被执行人：李寒青，男，住雅安市雨城区。
关于申请人郭琼与被执行人李寒青劳动争议纠纷一案，雅安市中级人民法院作出的(2017)川18民终731号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郭琼已依法向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人李寒青发出执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，因当事人双方自愿达成了和解协议。故本院根据相关法律规定，对本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人拒不履行和解协议的，申请人可依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，向本院申请恢复执行，申请恢复执行原生效文书时效计算应按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人郭琼有债权，即被执行人李寒青应支付郭琼经济补偿金**元，未受偿。
二、对雅安市中级人民法院作出的(2017)川18民初731号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弋晓军
审判员 刘 力
审判员 黄荣鸿
二〇一七年十二月二十七日
书记员 程潇潇
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1802执1196号申请人：郭琼，女，住雅安市雨城区。被执行人：李寒青，男，住雅安市雨城区。关于申请人郭琼与被执行人李寒青劳动争议纠纷一案，雅安市中级人民法院作出的(2017)川18民终731号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郭琼已依法向本院申请执行。本案在执行中，本院依法向被执行人李寒青发出执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，因当事人双方自愿达成了和解协议。故本院根据相关法律规定，对本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人拒不履行和解协议的，申请人可依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，向本院申请恢复执行，申请恢复执行原生效文书时效计算应按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院确认申请执行人郭琼有债权，即被执行人李寒青应支付郭琼经济补偿金**元，未受偿。二、对雅安市中级人民法院作出的(2017)川18民初731号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  弋晓军审判员  刘 力审判员  黄荣鸿二〇一七年十二月二十七日书记员  程潇潇
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民北初字第32号
原告：闫振宇，男。
被告：杨建超，男。
被告：潘小强，男。
原告闫振宇诉被告杨建超、潘小强土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王涛独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫振宇诉称：2012年9月22日，原、被告经协商，自愿达成土地租赁合同，由被告杨建超租赁原告（含其他村民）的土地计33.66亩，虽然被告潘小强未列入合同主体，但实际上是土地租赁人。合同签订后，双方依约履行合同义务。2015年1月1日过后，被告杨建超明确表示，由于二被告之间有经济纠纷，不能按约履行2015年的合同义务，让原告通过诉讼解决。
如今，二被告租赁的土地大部分荒芜，为确保原告的合法权益，今依法起诉，请求人民法院依法解除土地租赁合同，要求二被告赔偿原告2015年经济损失，即33.66亩小麦，每亩800斤，按2015年小麦市场价计算，并承担本案诉讼费。
被告杨建超辩称：我和潘小强是合伙关系，2013年租地赔钱，二人分开了。2014年由被告潘小强租种原告的33.66亩地，租赁费由潘小强直接给的原告。我种的是案外人邓某某的地，我和潘小强分地时原告不知道，事后给原告说过。现在原告的地荒着，是潘小强造成的，应该由被告潘小强承担损失。
被告潘小强辩称：1.杨建超的答辩属实，因为包地前我给杨建超押金10000元，现在剩6000元，不知道咋回事。4000元说不清，我也不种原告的地了。2.包地时有一片树本来说砍伐，到现在也没有砍。
经审理查明：2012年9月22日，原告闫振宇（为合同乙方）与被告杨建超（为合同甲方）经协商，达成土地租赁合同，合同主要内容为：“一、本土地使用年限为叁年，自2012年9月25日起至2015年9月24日止。租赁压金每亩贰佰元整，待最后一年结地租时收回地租压金。二、土地租赁费每年按800斤小麦乘以当年小麦市场价格计算，于每年小麦收割前一次性结清。三、乙方供甲方使用土地33.66亩，甲方退还时保持原告的地形地貌，乙方无权干涉甲方的正常开发利用。五、双方签字摁押后生效。协议签订后，虽然被告潘小强未列入合同主体，也未在合同上签字。但经审理查明时是二被告合伙租赁原告的33.66亩土地。潘小强交付杨建超该宗土地押金10000元，杨建超仅交付闫振宇6000元。2013年底，二被告对所租土地进行了分配。由被告潘小强独自耕种原告的土地，被告杨建超事前并未将此情通知原告。事后原告也不同意由潘小强独自承担土地租赁费。庭审中，原告称现在土地大部分荒芜，若潘小强、杨建超继续耕种，需另行提供担保，二被告不同意。
另查明：该宗土地33.66亩，是闫振宇、闫某甲、闫某乙、闫某丙四人的。其中，闫某甲已病故，其土地在承包期内由其子闫跃亭耕种。闫振宇与其他三人之间系租赁关系，三人的土地交付闫振宇，由闫振宇对外租赁。对此，二被告予以认可。另外，地边有小杨树，因租赁费较低，经闫振宇与杨建超协商，不需砍伐。
上述事实，有当事人陈述，合同书，照片在案为凭，并经质证。
本院认为：债务应当清偿。原、被告签订的土地租赁合同内容合法，双方自愿为有效合同。在合同履行期内，二被告租赁的该宗土地大部分撂荒且明确表示二被告之间的账目不清算，不再耕种原告的土地。原告要求被告提供担保时遭被告拒绝，故原告要求解除合同，二被告给付33.66亩土地的租赁费每亩800斤，按2015年小麦市场价计算的请求成立，本院依法予以支持。被告杨建超辩称，二被告散伙时，已将租赁土地分配给了潘小强，虽然事前未通知原告，但事后通知了原告，并且2014年的租赁费也是潘小强直接支付给闫振宇的。对此，闫振宇不同意土地租赁费由潘小强独自承担，其收取潘小强2014年度土地租赁费的行为不是默认。故被告杨建超辩称，本院不予采纳。被告潘小强辩称：二被告之间的账目不算清，不种原告的地，也不支付租赁费于法无据，本院依法也不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项之规定，判决如下：
一、解除原告闫振宇与被告杨建超、潘小强的土地租赁合同。
二、被告杨建超、潘小强于2015年7月1日前支付原告闫振宇2015年度33.66亩土地的租赁费（租赁费每亩800斤小麦，以2015年麦收后小麦市场价计算）。本案受理费610元，由被告杨建超、潘小强各承担305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 王 涛
二〇一五年三月二日
书记员 田振宇
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民二初字第495号
原告曾振杰，男。
被告隆回县乐佳百货销售有限公司，住所地隆回县桃洪镇桃花路荣兴国际二楼。
法定代表人李忠，该公司经理。
委托代理人颜石中，湖南远达律师事务所律师。
原告曾振杰诉被告隆回县乐佳百货销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告曾振杰诉称，原告为盼盼、真巧等品牌隆回代理商，给被告供货。结款方式为购销月结25-30天。被告拖欠原告货款，多次催款未付，被告已违约。原告请求要求被告偿还原告货款、铺底金、质保金等金额21885.84元；本案诉讼费由被告承担。
被告隆回县乐佳百货销售有限公司辩称，本案事实已纳入公安机关立案侦查的刑事案件范围，隆回县人民政府已经成立工作组对该公司进行接管，并已组织退货，已经退货的金额应当予以剔除。质保金、保证金已在货款中折抵，不得重复计算。
本院认为，被告的法定代表人李忠在经营中涉嫌非法吸收公众存款罪，公安机关已立案侦查；本案与该刑事案件属同一事实，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告曾振杰的起诉。
本案受理费347元，予以退还原告曾振杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘爱炎
二〇一五年一月八日
代理书记员 刘莹莹
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2966号
罪犯张文会，男，汉族，1970年12月11日出生于云南省陆良县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年五月四日作出（2011）曲中刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人张文会犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，并处附带民事赔偿人民币45000元（刑期自2010年8月29日起至2020年8月28日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2011年8月26日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯张文会在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去八个月。
经审理查明，罪犯张文会现刑罚执行已达5年6个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑二次，2015年4月22日减刑后的刑期至2019年3月28日止。罪犯张文会在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张文会在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张文会减去有期徒刑八个月（刑期自2010年8月29日起至2018年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 艳
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0881民初2319号
原告：廉江市八喜电器厂，住所地廉江市西郊红湖建材厂内。统一社会信用代码：914408815974052029。
负责人：刘华均。
被告：罗文辉，男，1973年6月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
本院在审理原告廉江市八喜电器厂诉被告罗文辉买卖合同纠纷一案中，本院于2016年11月11日向原告廉江市八喜电器厂送达《预交诉讼费通知书》，限原告廉江市八喜电器厂在接到通知后七日内预交案件受理费3998元。依法缴纳诉讼费用，是诉讼当事人应当履行的义务。原告廉江市八喜电器厂未在交费通知规定的期限内预交案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告廉江市八喜电器厂自动撤诉处理。
审判员 郑伟珠
二〇一六年十一月二十一日
书记员 龙小洁
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉秀刑初字第387号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人王某。因本案于2014年2月14日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2014）1195号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员钱春燕出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年2月13日晚22时50分许，被告人王某饮酒后驾驶号牌为苏E×××××小型汽车行驶至07省道49KM＋60M即嘉兴市秀洲区王江泾镇胜利路口处时，与马学安驾驶的号牌为浙F×××××车辆发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。案发后，被告人王某驾车逃逸。经交警部门调查认定，王某在此事故中承担全部责任。经检验，被告人王某血液中酒精含量为151mg／100ml，属醉酒状态。
另查明：被告人王某已赔偿被害人经济损失27900元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的车辆照片、呼气式酒精测试单、提取血样登记表、接警单、查询结果、驾驶证、行驶证复印件、违法犯罪经历查询证明、道路交通事故认定书、收条、证人柴建标、周凤明、马学安、王雅梅证言、理化检验报告、到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某能如实供述，可从轻处罚。被告人王某造成交通事故且负事故全部责任，有逃逸情节，应从重处罚。被告人王某能赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元（罚金限判决生效后三天内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 顾 侃
二〇一四年七月十六日
书 记 员 陈丽黎
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第02171号
原告重庆诺富特物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路申新大厦十三楼，组织机构代码：20287396-9。
法定代表人申德英，执行董事。
委托代理人王珏，男，住重庆市渝中区。
委托代理人耿麒维，重庆纵达律师事务所律师。
被告翟松泉，男，住重庆市江北区。
本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系依法行使处分权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予重庆诺富特物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由重庆诺富特物业管理有限公司负担。
审判员 ＸＸ刚
二〇一四年四月十日
书记员 张建征
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民一初字第89号
原告苏灵江，女，壮族，农民。
委托代理人黄宏蛮，广西鹅城律师事务所律师。
被告李世红，男，壮族，农民。
委托代理人黄翔，广西鹅城律师事务所律师。
原告苏灵江诉被告李世红离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由审判员黄珠京适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。书记员劳珍担任记录。原告苏灵江及其委托代理人黄宏蛮，被告李世红及其委托代理人黄翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年在广东深圳打工时认识，双方经过一段时间恋爱后同居生活，2006年在被告老家东凌乡中那村陇后屯生育儿子李茂廷，2007年1月30日到德保县婚姻登记机关补办结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后两人经常为家庭琐事吵架，夫妻矛盾趋于恶化。在双方无法共同生活的情况下，原告于2007年底从被告家逃出来，回到娘家与父母一起生活，之后，两人再没有联系。为此，原告曾于2011年4月21日向德保县人民法院起诉离婚，到现在为止，两人分居已经有6年的时间，感情已经完全破裂，没有和好可能。现提起诉讼，请求法院判准双方离婚，婚生儿子李茂廷随原告生活，被告每月支付生活费500元至独立生活止，医药费、教育费按实际发生由两人平均分担。
被告辩称，原告提出离婚的原因是双方不能在一个地方务工引起，而原告一时冲动提出与我离婚没有事实根据，考虑小孩的成长，我不同意离婚。
根据双方的诉辩意见，本庭归纳如下争议焦点：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂？2、如果离婚，婚生儿子李茂廷随哪一方生活，又如何承担抚养费？
原告在举证期限内提供如下证据：1、身份证，证明原告的身份情况；2、婚姻登记证明，证明原、被告是合法的夫妻关系；3、预交诉讼费用通知，证明原告曾向法院提出与被告离婚的情况；4、中国人民银行个人结算业务申请书，证明原告曾向法院提出与被告离婚、原告预交诉讼费的情况。上述证据经庭审质证，被告对证据1、2没有异议；对证据3、4有异议，认为该类证据不能证明夫妻感情已经破裂的事实。
被告对自己的主张提供以下证据：1、户口簿，证明被告的身份情况；2、中那村民委证明，证明原告与被告虽长年在外打工，但每年春节均回家过年和双方感情尚好的事实；3、李常彩、卢永年证言，证明原、被告夫妻感情好，2013年春节还一起回家过年的情况；4、结婚证，证明原、被告的婚姻状况。上述证据经庭审质证，原告对证据1、4无异议；对证据2-3的真实性有异议，认为该类证据不符合客观事实，且两名证人没有出庭作证，依照法律规定，不能作为证据采信。
根据原、被告双方的举证和质证意见，本院对相关证据认证如下：对双方没有提出异议的证据，予以采信；对双方提出异议的证据，因该类证据与本案诉辩事由具一定的关联性，故亦作为认定本案事实的参考依据。
经审理查明，原、被告在广东深圳打工时认识，双方经过一段时间恋爱后以夫妻名义同居生活，2005年11月10日生育儿子李茂廷，2007年1月30日到德保县婚姻登记机关补办结婚登记。婚后前期，夫妻感情尚好。2011年4月，因双方为家庭琐事争吵，原告以夫妻感情不和为由诉至本院，要求与被告离婚，审理中，由于原告未到庭参加诉讼，法院按撤诉处理。近年来，两人的感情虽然发展不稳定，但未达到夫妻感情确已破裂的程度。
本院认为，原、被告虽未婚先同居，但生育儿子李茂廷后又到婚姻登记机关补办结婚登记手续，表明双方的婚姻关系符合我国《婚姻法》所规定的结婚的实质要件。就本案而言，原告提交的证据不能证明夫妻感情确已破裂的情况；被告提交的证据则能证明双方尚有来往或联系的情况。鉴于此，本案不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告以双方的感情已经破裂、没有和好可能为由要求与被告离婚，因无事实和法律依据，本院不予支持。至于双方为家庭生活琐事发生的争吵，系一时冲动所致，只要双方互谅互让，相互信任，以家庭为重，夫妻之间会和睦相处的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告苏灵江与被告李世红离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告苏灵江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄珠京
二〇一四年四月二十一日
书记员 劳 珍
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第1023号
上诉人（原审原告）赤峰市松山区大庙镇大庙村民委员会。住所地：赤峰市松山区大庙镇大庙村。
法定代表人于广泉，主任。
委托代理人李艳春，内蒙古松瑞律师事务所律师。
委托代理人卢瑞，男，1947年7月19日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）何秀峰，男，1960年7月18日出生，蒙古族，农民。
被上诉人（原审被告）何秀才，男，1963年3月1日出生，蒙古族，农民。
被上诉人（原审被告）宋喜军，男，1948年1月3日出生，蒙古族，农民。
三被上诉人委托代理人傅德成，内蒙古松洲律师事务所律师。
上诉人赤峰市松山区大庙镇大庙村民委员会（以下简称大庙村委会）因与被上诉人何秀峰、何秀才、宋喜军合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第1006号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人大庙村委会的法定代表人于广泉及其委托代理人李艳春、卢瑞，被上诉人何秀峰、何秀才、宋喜军及其委托代理人傅德成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，1984年4月9日，为了绿化荒山、荒地，原赤峰县大庙人民公社代表赤峰市松山区大庙镇大庙村民委员会与何俊山（已故）及宋喜军、案外人李洪明签订《家庭造林承包合同》，宋喜军及案外人李洪明亦由何俊山代表签订。合同约定原赤峰县大庙人民公社将原告所有的位于西沙窝的280亩荒山荒地承包给何俊山、李洪明及宋喜军等人造林，应栽种的树种为速生杨，双方对发、承包的土地四至亦进行了约定。合同签订后，何俊山、李洪明及宋喜军在承包土地上栽植了杨树、果树、松树等，并打三眼机电井用于承包土地的灌溉。后部分土地被赤峰市松山区大庙镇人民政府征用。何俊山去世后，由其子何秀峰、何秀才承包经营。何秀峰、何秀才、宋喜军及案外人李洪明承包经营的土地已按地块分割分别各自承包经营管理。
原审认为：何俊山、宋喜军、李洪明与原赤峰县大庙人民公社代表赤峰市松山区大庙镇大庙村民委员会签订的《家庭造林承包合同》已经履行30余年，宋喜军、何秀峰、何秀才在承包土地上栽植了大量树木，基本上达到绿化治理荒山的目的，承包荒山栽植树木须经较长时间的经营，承包方方能获得利益，故双方签订的《家庭造林承包合同》应继续履行为妥，解除该合同，不符合订立合同的目的。所签合同未约定承包期限，双方可另行协商确定，协商不成，可依照相关法律的规定予以确认。宋喜军、何秀峰、何秀才虽未按合同约定在承包土地上全部栽植速生杨，但双方签订合同的目的是为了实现荒山荒地的绿化，故宋喜军、何秀峰、何秀才栽植其他种类树木亦属合理，该行为不能构成合同解除的理由。宋喜军、何秀峰、何秀才为使其付出的劳动及成本有所回报，间种经济作物亦属合理，且不影响树木的生长，该行为并非属重大违约行为，不能以此为由而解除合同。故对于赤峰市松山区大庙镇大庙村民委员会要求解除合同、返还土地、赔偿损失的诉讼请求，法院不予支持。原审判决：驳回赤峰市松山区大庙镇大庙村民委员会的诉讼请求。
一审宣判后，大庙村委会不服提出上诉，以三被上诉人没有按合同的约定履行，已经构成重大违约，双方所签合同应予解除，原审驳回上诉人的诉讼请求错误等理由提出上诉。
三被上诉人辩称，原审判决正确，驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明与原审法院认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人大庙村委会虽然主张三被上诉人存在重大违约为由要求解除合同，但并不能提供能够证明三被上诉人存在重大违约的可靠证据，且双方签订的合同实际履行30年之久，在此期间三被上诉人进行了大量的投入，在此情况下大庙村委会要求解除合同的请求有悖民事法律规定的诚实信用原则，也不合情理。根据本案实际情况，为维护当事人的缔约安全，原审驳回上诉人的诉讼请求并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元，由上诉人承担，邮寄费80元由上诉人和三被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员 莲 荣
审判员 孟 和
二〇一四年八月二十八日
书记员 孙 皓
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0703民初364号
原告：焦吉顺，男，1940年12月1日生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：焦顶峰，男，1968年11月8日生，汉族，住新乡市（系焦吉顺之子）。
被告：孙露，女，1989年3月8日生，汉族，住新乡市。
被告：新乡市公共交通总公司
统一社会信用代码：914107001729108877
法定代表人：王晓昌，总经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司
统一社会信用代码：91410700793238835H
法定代表人：崔振祥，总经理。
本院在审理原告焦吉顺诉被告孙露、新乡市公共交通总公司、阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告焦吉顺于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告焦吉顺撤回起诉。
案件受理费300元，由原告焦吉顺负担。
审 判 长 牛记成
审 判 员 王官震
人民陪审员 李福全
二〇一八年五月七日
书 记 员 李浛榛
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执字485号
申请执行人某甲公司。
法定代表人：李某。
被执行人某乙公司。
法定代表人：王某。
申请执行人某甲公司依据已发生法律效力的济宁仲裁委员会济仲裁字（2015）第57号裁决书，于2015年9月14日向本院申请执行，本院依法受理。
该案在执行过程中，本院于2015年9月21日作出（2015）济执字第485号裁定书，将该案指定邹城市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院对济仲裁字（2015）第57号裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判员 张 卫
审判员 程相孔
审判员 蔡国宏
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈振谭
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）乳商初字第349号
原告乳山市农村信用合作联社。住所地乳山市胜利街***号。
法定代表人于洋，理事长。
委托代理人宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。
委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告杨晓辉。
被告卢日民。
被告王旭东。
原告乳山市农村信用合作联社诉被告杨晓辉、卢日民、王旭东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告乳山市农村信用合作联社于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告乳山市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取688元，由原告乳山市农村信用合作联社负担。
审 判 长 力阳帆
人民陪审员 兰守华
人民陪审员 于景清
二〇一四年七月三十日
代理书记员 宋雅静
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初2220号
原告:袁旭文，男，1977年3月3日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区，
被告:何道生，男，1962年8月27日出生，汉族，住湖南省石门县。
原告袁旭文与被告何道生买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁旭文到庭参加了诉讼，被告何道生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁旭文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还欠款33450元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年间，被告向我赊购水泥及涵管等材料用于其承接的桥头镇亚婆石新村工地，欠下我材料款33450元，其于2014年1月26日立下欠条给我收执，并承诺在政府给了工程款后就把钱还给我，但被告至今仍未还款。为了维护我的合法权益，请求法院判准我的诉讼请求。
被告何道生未到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提交书面答辩意见和证据。
对原告提交的证据和事实，本院认定如下：1、2013年间被告向原告赊购水泥及涵管等材料，后经双方结算，被告于2014年1月26日立下欠条给原告收执，该欠条载明：“今欠到袁旭文叁万叁仟肆佰伍拾元”。2、本院受理本案后，经发出公告传唤被告何道生到庭应诉，被告何道生无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原被告之间形成的口头买卖合同，是原被告双方的真实意思表示，该合同没有违反我国法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同，原被告双方应当按照合同的约定履行各自的义务。被告收取原告货物后，未支付货款，现原告请求被告付清材料款，理据充分，依法应予支持。
被告何道生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下：
被告何道生欠原告袁旭文材料款33450元，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费636.25元，由被告何道生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 温福彦
人民陪审员 熊志权
人民陪审员 郑水清
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 黄倩凯
附标的款帐号：
户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。
当事人汇款时，请将案件案号附上，否则造成标的款无法认定的，后果自负。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第0001号
罪犯高振起，现在天津市监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2000年8月24日作出（2000）一中刑初字第83号刑事判决，以被告人高振起犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿81910元。天津市高级人民法院于2000年10月25日作出（2000）高刑复字第19号刑事裁定，核准（2000）一中刑初字第83号刑事判决，刑期自2000年10月25日起。天津市高级人民法院于2002年12月12日作出（2002）津高刑执字第102号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。于2005年4月1日作出（2005）津高刑一执字第45号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。刑期自2005年4月1日起至2023年9月30日止。本院以（2008）一中刑执字第1183号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2010）一中刑执字第4597号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2013）一中刑执字第1943号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，刑期自2005年4月1日起至2019年9月28日止。
天津市监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高振起在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯高振起在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，监狱级表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯高振起在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高振起减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2005年4月1日起至2018年9月28日止），剥夺政治权利五年，并处附带民事赔偿81910元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年一月十九日
书记员 史军锋
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0402民初2453号
原告蒋国伟，男，1961年7月28日出生，汉族，户籍地鲁山县，现住平顶山市。
委托代理人何林灿，男，1991年9月1日出生，汉族，住叶县。
被告可守信，男，1961年10月15日出生，汉族，户籍地鲁山县，现住平顶山市。
原告蒋国伟与被告可守信民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法由审判员闫兴斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋国伟的委托代理人何林灿、被告可守信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋国伟诉称，2014年7月12日，可守信向蒋国伟借款40万元整，当时言明期限为两个月，并以可守信的房产一套和全部财产做抵押。借款到期后，虽经蒋国伟多次催要，可守信均以种种理由推诿不还，故诉至法院，请求判令：可守信立即偿还蒋国伟借款40万元及利息（按月利率2%计算自2015年7月12日起付至借款清偿之日止）并承担本案诉讼费。
被告可守信辩称，借款40万元不是可守信用的，借款是蒋国伟朋友用的，借条是蒋国伟逼着可守信打的。蒋国伟为了更好的收款收高息，让可守信向其出具借条。当时借款利息是按月息5分收的，可守信向蒋国伟支付了2014年7月12日至2016年4月份之间的利息，蒋国伟收取利息时没有给可守信打条。
经审理查明，蒋国伟与可守信系战友关系。2014年7月12日，可守信向蒋国伟借款40万元，当天可守信向蒋国伟出具其签名并捺印借条一份，载明：“今借到蒋国伟现金肆拾万元正（400000元），期限2个月，我自愿将自己家的房屋及全部财产做抵押担保，到期借款还清，否则发生纠纷造成的经济损失全部有我借款方负责承担。借款人：可守信，2014年7月12号”。后蒋国伟向可守信追索上述借款未果，引起诉讼。
另查明，关于本案借款利息情况，蒋国伟称二人在借款时口头约定借款月息3分，借款发生后，可守信按照约定向蒋国伟支付利息至2015年7月12日；可守信称双方在借款发生时口头约定借款月息5分，可守信按约定向蒋国伟支付了2014年7月12日至2016年4月期间的利息，对此蒋国伟不予认可，可守信未提供相关证据予以证实。
上述事实，有蒋国伟提供的借条及庭审笔录、调查笔录在卷证实。以上证据经当庭质证、认证，能相互印证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。可守信向蒋国伟借款40万元未还，有蒋国伟提供的借条予以证实，事实清楚，证据确凿，应予偿还。可守信自认该借款约定利率为月息5%，蒋国伟要求可守信按照月利率2%支付自2015年7月12日起至借款清偿之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。可守信主张其按月息5分向蒋国伟支付了2014年7月12日至2016年4月份期间的借款利息，因其未提供相关证据予以证实，蒋国伟亦不予认可，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
可守信于本判决生效之日起十日内偿还蒋国伟借款40万元及利息（利息以本金40万元为标准，按照月利率2%计算，自2015年7月12日起付至借款清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，案件保全费2020元，由可守信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 闫兴斌
二〇一六年九月二十八日
书记员 耿玺鸿
附本案适用的相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省子长县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）子长刑初字第00114号
公诉机关子长县人民检察院�
被告人强竹林，男，1982年11月15日出生，汉族，陕西省子长县人小学文化，无业。2010年1月21日因犯贩卖毒品罪被子长县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金两千元，2014年4月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被子长县公安局刑事拘留，同年5月30日被逮捕，现羁押于子长县看守所。
子长县人民检察院以子长县院诉刑诉（2014）101号起诉书指控被告人强竹林犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，子长县人民检察院指派代理检察员常晓燕出庭支持公诉，被告人强竹林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
子长县人民检察院指控，2014年4月29日早上9点多，吸毒人员常某某给被告人强竹林打电话称要购买1小包毒品，每包价格150元，并约好在子长县汽车站门口交易。公安人员巡查时发现常某某形迹可疑，遂进行盘问，常某某称自己要去购买毒品，随即公安人员在常某某的带领下在子长县汽车站门口将被告人强竹林抓获，并在强竹林左腿脚腕处的袜子内搜出用塑料纸包着的4小包疑似毒品物，经鉴定，该4小包疑似毒品均含有海洛因成份，共计1.8克。据此认为，被告人强竹林的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，请依法判处。
被告人强竹林对起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明，2014年4月29日早上9时许，吸毒人员常某某给被告人强竹林打电话称要购买1小包毒品，并约好在子长县汽车站门口交易，1包价格150元。子长县公安局民警在巡查时发现常某某形迹可疑，遂进行盘问审查，常某某称要去购买毒品，随后公安民警在常某某的带领下在子长县汽车站门口将被告人强竹林抓获，并在强竹林左腿脚腕处的袜子内搜出用塑料纸包着的4小包�似毒品物，经陕西省宝鸡市公安司法鉴定中心鉴定，该4小包疑似毒品物中均检出海洛因成份，共计1.8克。另查明，强竹林于2010年1月21日因犯贩卖毒品罪被子长县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金两千元。
经当庭举证、质证、认证，认定上述事实的证据有：
1、受案登记表及归案情况说明证实，2014年4月29日13时许，子长县公安局民警在工作中发现吸毒人员常某某形迹可疑，遂将常某某带回审查，在审查过程中，常某某手机来电，对方让常某某到安定东路客运站去取东西，民警将常某某带到客运站门口，通过常某某的指认将强竹林抓获，当场在强竹林左腿内侧脚腕处的袜子里查获白色疑似毒品小包4个。
2、检查笔录证实，子长县公安局刑警大队民警在强竹林左腿内侧的脚腕处袜子里发现4包用塑料纸包着的疑似毒品物，其中3包用白色塑料纸包着，1包用白�蓝相间的塑料纸包着。
3、扣押笔录、扣押清单及照片证实，从强竹林处扣押4小包疑似毒品物。
4、陕西省宝鸡市公安司法鉴定中心公（宝）鉴（化）字（2014）304号毒品检验报告证实，从强竹林处扣押的毒品中均检出海洛因成份，重量为1.80克。
5、证人常某某的证言证实，他又名常某某，2014年4月29日早上9时许，他给强竹林打电话要买毒品，强竹林答应卖给他1小包，并讲好1小包毒品的价格是150元，约好12时在子长县汽车站门口交易，在交易前他就被民警逮住，他被逮住后，强竹林还给他打电话说在子长县汽车站门口等他，于是他就跟着民警在子长县汽车站门口将强竹林也逮住了。
6、被告人强竹林的供述证实，2014年4月29日早上9点多，常某某给他打电话要买1包海洛因，他说他刚买来6小包，自己吸食了2小包，剩余的准备自己吸食，不愿意卖，但常某某老给他打电话，他麻烦的不行了，就答应了常某某，他是每小包150元买来的，就跟常某某约好也以150元的价格转卖给常某某，并约好在汽车站门口交易，于是他就将剩余的4小包毒品海洛因带在身上，骑着摩托车到了汽车站门口，他在一个水果摊前等常某某的时候被公安机关抓获了。
7、陕西省公安机关毒品收据证实，子长县公安局已将从强竹林处扣押的1.80克海洛因上缴至延安市公安局禁毒工作支队。
8、陕西省子长县人民法院（2009）子刑初字第130号刑事判决书证实，强竹林于2010年1月21因犯贩卖毒品罪被子长县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元，刑期从2009年9月4日起至2013年3月3日止。
9、常住人口信息表证实，强竹林生于1982年11月15日。
以上各个证据相互关联，相互印证，足以定案。
本院认为，被告人强竹林违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，子长县人民检察院指控其所犯罪名成立。被告人强竹林在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，应当从重处罚，但其认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人强竹林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年又一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月29日起至2015年5月28日止），并处罚金三千元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省延安市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李宁峰
代理审判员 郭小琳
人民陪审员 杨平安
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 贺 琴
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯�节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）内0502刑初463号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，男，1963年10月3日出生，汉族，无职业，户籍所在地：通辽市，系本案被害人。
被告人田庆友，男，1957年3月2日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：通辽市，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月26日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2017年4月6日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人田丽颖，辽宁辽河律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）401号起诉书指控被告人田庆友犯故意伤害罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了合并审理。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员李冰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某、被告人田庆友及其辩护人田丽颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，2014年4月7日18时许，在通辽市科尔沁区红星市场综合楼门前，被告人田庆友因琐事与被害人王某发生口角后进行厮打，在厮打过程中，田庆友将王某打伤。经鉴定，王某损伤程度为轻伤二级；2017年3月18日20时许，在通辽市科尔沁区三角公园内，被告人田庆友因琐事与被害人韩某发生矛盾，后持刀将韩某捅伤。经鉴定，韩某损伤程度为重伤二级。为证明上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了被害人的报案材料及陈述、证人证言、司法鉴定意见书、抓获经过、户籍证明、被告人田庆友的供述等证据材料，公诉机关认为，被告人田庆友的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
附带民事诉讼原告人王某诉称，要求依法追究被告人田庆友的刑事责任，同时请求判令被告人田庆友赔偿各项损失共计人民币50000.00元。
被告人田庆友对公诉机关指控的事实及罪名均无异议；同意在法律规定的范围内承担民事赔偿责任，但无赔偿能力。其辩护人提出，田庆友具有坦白情节，自愿认罪，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2014年4月至2017年3月间，被告人田庆友在通辽市科尔沁区因琐事与他人发生争吵后实施两起伤害行为，致一人轻伤二级、一人重伤二级。具体事实分述如下：
1、案发前，被告人田庆友与被害人王某（男，1963年10月3日出生）同为通辽市科尔沁区天骄城小区保安员。
2014年4月7日18时许，同事赖天喜在通辽市科尔沁区红星市场综合楼一小吃部邀请被告人田庆友及被害人王某吃饭。席间因琐事，田庆友与王某发生口角，随后被赖天喜劝阻。餐后，在该小吃部门前，田庆友再次与王某发生口角，并用拳头击打王某脸部一拳，双方发生撕打，在撕打过程中，被告人田庆友将被害人王某打伤。经诊断，王某左膝外伤、左髌骨粉碎性骨折、头额部挫裂伤。经鉴定，王某损伤程度为轻伤二级。
2、2017年3月18日20时许，被告人田庆友在通辽市科尔沁区三角公园广场内与舞伴徐某某跳舞娱乐，引经常在该处跳舞的被害人韩某（男，1967年7月14日出生）不满，顿生妒意。在上前理论时，与田庆友发生口角。被告人田庆友持随身携带卡簧刀将韩某捅伤。经诊断，韩某左侧胸部刀刺伤、左侧血气胸、膈肌裂伤、左肩背部刀刺伤、左手中指外伤。经鉴定，损伤程度为重伤二级。
2017年3月26日11时许，被告人田庆友在通辽市科尔沁区三角公园市场综合楼附近被公安机关抓获归案。
另查明，在本案诉讼过程中，被害人韩某向本院提起刑事附带民事诉讼，庭前因与被告人田庆友亲属自行达成和解协议，韩某向本院申请撤回刑事附带民事诉讼，对被告人田庆友表示谅解。
再查明，附带民事诉讼原告人王某受伤在内蒙古民族大学附属医院住院治疗6天，产生医疗费人民币13842.90元、误工费人民币21099.84元（113.44元/天×186天）、护理费人民币680.64元（113.44元/天×6天）、住院伙食补助费人民币600.00元（100元/天×6天）、营养费人民币600.00元（100元/天×6天），共计人民币36823.38元。
上述事实，附带民事诉讼原告人王某、被告人田庆友及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有报案材料及询问笔录、证人证言、司法鉴定意见书、抓获经过、户籍证明、被告人田庆友供述、诊断书及病历、医疗费票据等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人田庆友犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人田庆友持械故意伤害他人身体，作案两起，致一人轻伤二级，一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。被告人田庆友在法庭审理过程中自愿认罪，能够取得被害人韩某谅解，可对被告人田庆友酌情从轻处罚；被告人田庆友对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某造成的经济损失应承担赔偿责任。对附带民事诉讼原告人王某请求的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费中的合理部分予以支持；请求的误工费因有明确医嘱建议出院后休息六个月，误工天数本院认定186天。对辩护人提出的被告人田庆友自愿认罪，可酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳。对辩护人提出被告人田庆友具有坦白情节，经查，田庆友归案后，未能如实供述犯罪事实，不具备坦白构成要件，该意见不能成立，不予采纳。根据被告人田庆友行为的性质、情节、社会危害程度、认罪和悔罪的表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人田庆友犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月26日起至2021年3月25日止。）
二、被告人田庆友赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计人民币36823.38元。本判决生效后十日内执行。
三、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 尹长兴
人民陪审员 张晓英
人民陪审员 赵丽梅
二〇一七年九月一日
书 记 员 苗 蕊