南昌市东湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第32号
原告：南昌迎新利精密制造有限公司，住所地：江西南昌小蓝经济开发区。
法定代表人：陈年佳，系该公司董事长。
委托代理人：胡域岗，系江西方正律师事务所律师。
被告：南昌市人力资源和社会保障局，住所地：南昌市红谷滩新区。
法定代表人：朱敏华，该局局长。
委托代理人：熊群，均系该局工伤处科员。
第三人：来洪蓉，女，汉族。
委托代理人：廖昇国，系南昌市西湖朝阳法律服务所法律服务工作者。
原告南昌迎新利精密制造有限公司（下称迎新利公司）诉被告南昌市人力资源和社会保障局（下称市人保局）、第三人来洪蓉劳动和社会保障行政确认一案，原告向本院提起行政诉讼。2014年8月25日本院受理，8月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，同时向第三人送达了起诉状副本等。后本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人胡域岗，被告委托代理人熊群，第三人来洪蓉及其委托代理人廖昇国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告市人保局经第三人申请，于2014年4月28日作出洪人社工伤认字（2013）1997号《工伤认定决定书》（下称1997号工伤认定书），查明：2012年5月8日20：30分左右，第三人下班搭乘电动车回家，途经南昌县小蓝大道玉沙村路口被一辆小车撞伤，经交警认定来洪蓉不承担本次事故责任。经调查核实，来洪蓉在这次事故中造成的伤害，按照《工伤保险条例》（下称《条例》）第十四条第六项规定，系因工负伤，现予认定。
被告在法定期限内向本院提供了其作出被诉具体行政行为的证据、依据：
事实证据一：1、工伤认定申请表。2、第三人提交的工伤申请报告。证明：第三人因在下班途中发生交通事故依法向被告提出工伤认定申请。
证据二：王某某、杨某证明。证明：第三人从2011年始在原告处上班，2012年5月8日发生交通事故受伤。
证据三：南昌县公安局交通警察大队2114443号道路交通事故认定书。证明：2012年5月8日20时30分左右第三人发生交通事故，不负本次事故责任。
证据四：原告出具的证明二份。证明：第三人受伤期间劳动关系成立。
证据五：诊断证明书及出院记录。证明：第三人交通事故的伤情。
证据六：1、工伤认定限期举证通知书及邮寄详情单。2、原告出具的情况说明。3、原告委托书。4、原告2012年5月份参加工伤保险人员名单及汇款凭证。证明：被告按程序要求原告举证，原告不能证明第三人受伤不是在下班途中，原告应承担举证不能的责任。
证据七：工伤认定申请受理通知书及工伤认定中止通知书。证明：被告依法受理第三人的申请，并依法中止程序。
证据八：调查笔录二份。证明：第三人是在下班途中发生的交通事故。
法律法规依据：《条例》第十四条第（六）项，证明被告适用法律正确。
原告诉称：被告所作工伤认定与客观事实不符。第三人2012年5月8日20：30事故发生时应在公司加班，如其出现在事故现场，则不属下班途中，不能认定为工伤；原告已为第三人在南昌县人力资源和社会保障局缴纳工伤保险费，但第三人直到2013年1月10日辞职时止，从未向原告提出过工伤申报之事；被告对第三人有关工伤认定申请没有管辖权，其违反法定程序。故被告所作1997号工伤认定书应予撤销，本案诉讼费用由被告承担。
举证期限内，原告向法庭提交了以下证据：
证据一，行政复议决定书。证明：原告提起行政诉讼符合法律程序。
证据二，辞职申请书（复印件）。证明：第三人在交通事故受伤后，继续在原告处工作，直到2013年1月10日辞职时，都未向原告主张工伤的事实。
被告辩称：1、被告所作第三人受伤为工伤的决定程序合法。2013年5月3日，第三人向被告申请认定其2012年5月8日20：30分左右在下班路上发生交通事故受伤为工伤。被告受理该申请，于5月22日向原告发出062号“工伤认定限期举证通知书”，原告提出异议。由于调查需要，被告于同年9月10日中止认定程序，后经调查被告作出了工伤认定。2、被告所作认定事实清楚。第三人自2011年10月14日进入原告单位上班，在品保部从事现场巡视员工作。2012年5月8日在下班途中，发生本人不负责任的交通事故而受伤。3、被告所做认定适用法律正确。第三人受伤应是在下班途中发生本人不负责任的交通事故导致，符合《条例》第十四条第（六）项之规定，应予认定为工伤。原告认为第三人受伤不属下班途中，未提交证据证明。根据《条例》第十九条第二款之规定，原告应承担举证不能的法律后果。故请求法院维持被告作出的工伤认定决定。
第三人述称：原告的起诉无事实依据，被告所作工伤认定决定事实清楚、程序合法，依法应当予以支持。
举证期限内，第三人向法庭提交了以下证据：
证据一，身份证。证明：第三人诉讼主体资格及身份事实。
证据二，南昌县人民法院（2013）南民初字第149号民事判决书。证明：第三人在原告处工作，是下班回家时发生的交通事故且该判决书明确为工伤。
经审理查明以下事实：第三人为原告员工，在品保部从事现场巡视员工作，夏季上班时间为：上午8：00-12：00，下午13：00-17：30，晚上18：30-20：30。2012年5月8日第三人上晚班下班后，其搭乘丈夫电动车回家，约20：30分许，行至南昌县小蓝大道玉沙村路口被一辆小车撞伤，当即被送往武警江西省总队医院住院治疗，被诊断为：右胫骨平台内后缘骨折，右髁间嵴撕脱性骨折、右膝关节囊积液、右额部头皮血肿、闭合性颅脑综合征、右小腿撕裂伤、全身多处软组织伤，即入院进行手术治疗42天。经南昌县公安局交通警察大队2114443道路交通事故认定书认定：此次事故，第三人受伤但不负事故责任。次年5月3日第三人委托丈夫向被告提出工伤认定申请。被告市人保局受理并于5月22日向原告发出062号“工伤认定限期举证通知书”。原告以第三人属于上班时间私自外出，涉嫌违反单位规章制度以及事发5天后第三人电话提出过是否可报工伤、后表示放弃为由提出书面异议，并递交了已经为第三人缴纳工伤保险的清单、打卡表各一份。同年9月10日，市人保局下达中止认定通知书，后恢复认定程序，认定第三人系在下班路上发生本人不负责任的交通事故，其受伤符合《条例》第十四条第（六）项之规定，于2014年4月28日作出了1997号工伤认定书，认定第三人为工伤。原告不服，向江西省人力资源和社会保障厅提出复议，该厅作出了维持该工伤认定的决定。原告仍不服，诉至本院，要求撤销被告所作的洪人社工伤认字（2013）1997号《工伤认定决定书》；本案诉讼费用由被告承担。
另查明：原告2012年5月已缴纳工伤保险费人员名单中包括第三人。
证明以上事实的证据有：工伤认定申请表，原告出具的证明，调查笔录，受理通知书，中止通知书、诊断证明书，出院记录，交通事故认定书，民事判决书，工伤认定限期举证通知书及原告回复的书面异议材料、原告缴纳工伤保险清单等各一份，庭审笔录等相互印证。
本院认为：被告作为县级以上人民政府统筹地区劳动保障部门，在辖区内具有作出工伤认定的行政职权。原告与第三人存在劳动关系。被告根据第三人的工伤认定申请、医院疾病证明书、交通事故认定书等材料依法受理，就相关事实向原告送达了限期举证通知书后，依法作出1997号工伤认定书，程序合法，事实清楚，适用法律正确。本院应予维持。根据《条例》第十九条第二款规定：“职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原告收到被告的限期举证通知书后，提出第三人受伤不是在下班路上的异议，并提交证据，但无有效证据证明其主张，故应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持南昌市人力资源和社会保障局于2014年4月28日作出的洪人社工伤认字（2013）1997号《工伤认定决定书》。
本案由原告预交的案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 戴晓红
审判员 陈小凤
审判员 王宏瑞
二〇一四年九月二十八日
书记员 陈星晨
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。