广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初3688号
原告：常灿南，男，汉族，住广州市花都区，
委托诉讼代理人：潘立晖，广东裕信律师事务所律师。
被告：杨庆文，男，汉族，住广州市花都区，
被告：麦美英，女，汉族，住广州市花都区，
原告常灿南与被告杨庆文、麦美英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告常灿南的委托诉讼代理人潘立晖到庭参加诉讼。被告杨庆文、麦美英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨庆文立即向原告偿还借款本金110万元；2.被告杨庆文立即向原告偿还借款利息（以60万元为基数，从2014年9月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计付利息至还清借款之日止；以20万元为基数，从2014年12月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清借款之日止；以30万元为基数，从2015年8月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标�计付利息至还清借款之日止，暂计至起诉之日为5万元）；3.被告麦美英对被告杨庆文的债务承担连带责任；4.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年9月22日，被告杨庆文以做生意急需资金周转为由，向原告借款60万元，借款期限自2014年9月22日至2016年9月21日止。2014年12月2日，被告杨庆文以做生意急需资金周转为由，向原告借款20万元，借款期限自2014年12月2日至2016年12月1日止。2015年8月27日，被告杨庆文以做生意急需资金周转为由，向原告借款30万元，借款期限自2015年8月27日至2016年8月26日止。两被告为夫妻关系，三笔借款均发生在婚姻存续期间，其中部分借款款项也是直接由被告麦美英收取、使用，因此，被告麦美英应对被告杨庆文的债务承担连带责任。上述借款到期后，两被告不能按期还款，经原告多次催收，两被告以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益�具状提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告杨庆文、麦美英没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交的证据及庭审陈述已记录在案并在卷佐证。
本院查明事实如下：2014年9月22日，被告杨庆文以做生意急需资金周转为由，向原告借款60万元，双方签订了《借款担保合同》，约定：被告杨庆文因资金周转需要向原告借款60万元，借款期限自2014年9月22日至2016年9月21日止，利息为银行同期贷款利率的四倍等内容。同时，被告杨庆文向原告出具了《收据》，记载：“兹收到常灿南出借的款项人民币陆拾万元整（￥600000元），其中：现金柒仟伍佰+肆万零伍佰元（￥7500+40500元），银行转账金额伍拾伍万贰仟元（￥552000元）。特立此据。”当日，原告通过工商银行转账方式支付30万元到被告杨庆文的妻子麦美�的账户，又通过农业银行转账方式支付252000元转账到被告杨庆文的账户。原告诉称另外的48000元于当天在其的车内以现金方式交付给了被告杨庆文。
2014年12月2日，被告杨庆文以做生意急需资金周转为由，向原告借款20万元，被告杨庆文向原告出具了《借据》，记载：“今借到常灿南人民币贰拾万元整（￥200000元），借款期限自2014年12月2日起，至2016年12月1日止。特立此据。”同时，被告杨庆文还向原告出具了《收据》，记载：“兹收到常灿南出借的款项人民币贰拾万元整（￥200000元），其中：现金肆仟元（￥4000元），银行转账金额壹拾玖万陆仟元（￥196000元）。特立此据。次日即2014年12月3日，原告通过银行转账的方式向被告杨庆文支付了196000元，原告诉称另外的4000元是借款当天在广州市花都区华悦酒店喝茶的时候以现金方式交付给了被告杨庆文。
2015年8月27日，被告杨庆文以做生意急需资金周转为由，向原告借款30万元，双方签订了《借款担保合同》，约定：被告杨庆文因资金周转需要向原告借款30万元，借款期限自2015年8月27日至2016年8月26日止，利息为银行同期贷款利率的四倍等内容。被告杨庆文向原告出具了《收据》，记载：“兹收到常灿南出借的款项人民币叁拾万元整（￥300000元），其中：现金柒仟伍佰元（￥7500元），银行转账金额贰拾玖万贰仟伍佰元（￥292500元）。特立此据。”当日，原告通过农业银行转账方式支付292500元给被告杨庆文。原告诉称另外的7500元是借款当天在广州市花都区xx酒店吃饭的时候以现金方式交付给了被告杨庆文。
借款后，被告杨庆文未支付借款利息，也未归还借款本金，原告多次催促被告杨庆文还款未果，遂具状起诉至本院而成讼。
另查明，被告杨�文、麦美英于19xx年x月xx日在广州市花都区登记结婚。
本院认为，原告主张分三笔共出借110万元给被告杨庆文，提交了被告杨庆文出具的《借款担保合同》（2份）、借据以及收据为证，借款担保合同、借据及收据载明的借款总金额为110万元，其中有1040500元，原告以银行转账方式支付，上述事实有相应的银行流水明细予以证明，本院予以认定；其中有59500元，原告称以现金方式支付给被告杨庆文，但该59500元的借贷金额较大，原告对各笔现金的交付时间、交付地点等款项交付细节陈述不清，而且原告所主张的现金支付与原告和被告杨庆文已形成的以银行转账方式支付的交易习惯亦不相符，而原告并未提供相应的取款凭证及证人证言等证据予以佐证，原告主张的现金支付的款项有高度的可能性实际上是预先扣除的借款利息，综合上述事实和因素，对原告主张的以现金方式出借59500元的借贷事实，本院不予认定。故原告要求被告杨庆文归还借款1040500元及利息的诉讼请求，有相应证据证明，符合法律规定，本院予以支持，超出部分，缺乏相应证据证明，本院不予支持。
被告麦美英系被告杨庆文的妻子，上述债务产生于被告杨庆文、麦美英夫妻关系存续期间，两被告经本院传票传唤，没有到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，且没有证据证明该债务是被告杨庆文的个人债务，故原告要求被告麦美英对上述被告杨庆文欠付的1040500元借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持，超出部分，缺乏相应证据证明，本院不予支持。
被告杨庆文、麦美英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告杨庆文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告常灿南归还借款本金1040500元。
二、被告杨庆文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告常灿南支付上述第一项借款的利息（利息计算方法：以552000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准，从2014年9月22日起计至被告杨庆文付清款项之日止；以196000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2014年12月2日起计至被告杨庆文付清款项之日止；以292500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准，从2015年8月27日起计至被告杨庆文付清款项之日止；）。
三、被告麦美英对上述第一、二项被告杨庆文所负债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告常灿南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，由原告常灿南负担783元，由被告杨庆文、麦美英连带负担14367元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 兵
人民陪审员 胡慕珏
人民陪审员 江杏深
二〇一七年十一月七�
书 记 员 郑玲巧