江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终1017号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地南阳市工业路57号。
负责人：吴文光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘顺国，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐建常，男，汉族，1953年10月10日生，户籍地江苏省常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：徐俊昊，江苏泽晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯杰，男，汉族，1966年7月9日生，户籍地河南省南阳市宛城区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人保南阳分公司）因与被上诉人徐建常、侯杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院(2017）苏0404民初6198号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保南阳分公司上诉请求：1、对本案发回重审或依法改判上诉人承担5888元的赔偿责任（不服79065元）；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院程序违法。本案被上诉人单方提交的伤残鉴定意见书，存在着单方鉴定、引用标准错误、鉴定结论不当、鉴定人员未出庭等诸多问题。上诉人依法申请重新鉴定，但一审法院不予准许，剥夺了上诉人的权利，程序违法。被上诉人徐建常起诉的医疗费为1409元，但一审法院超出其诉求判决2129元，违法了不诉不理的原则。且被上诉人徐建常的医疗费实际花费也仅为1409元。二、被上诉人的误工费等不应当计算。被上诉人徐建常已年满六十周岁，达到了家庭养老和社会养老的年龄，并且其提交的证据不能证实其实际工作情况，故误工费不应当支持。被上诉人徐建常的伤残赔偿金和精神抚慰金因为不构成伤残而均不应当支持。
徐建常辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回。
侯杰未作辩称。
徐建常向一审法院起诉请求：1、侯杰、人保南阳分公司支付本人赔偿款92123元；2、诉讼费由侯杰、人保南阳分公司承担。
一审法院认定事实：2017年3月2日，侯杰驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车沿锦绣路由东向西行驶至锦绣路通江路路口时，遇徐建常驾驶电动自行车沿通江路由南向北行驶至此，两车相撞，车辆受损，致徐建常受伤，发生交通事故。经交警部门认定，侯杰负事故全部责任，徐建常无责任。徐建常经送常州市第一人民医院治疗，共计支出医疗费1409元。苏州同济司法鉴定所作出[2017]临鉴字第1416号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人徐建常因车祸致右胫骨平台髁间嵴骨折遗留右膝关节功能障碍构成X(十)级伤残；误工期五个月，护理期二个月，营养期二个月。徐建常支出鉴定费3060元。侯杰为徐建常垫付2304.6元。一审法院另查明，豫Ｒ×××××号小型普通客车登记在侯杰名下，该车已向人保公司南阳分公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称三责险，赔偿限额为500000元，约定不计免赔），本事故发生在保险期间内。一审法院再查明，徐建常在常州市荣升建筑装饰工程有限公司工作。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。人保公司南阳分公司作为机动车交强险承保单位，对徐建常的损失应先在交强险限额内承担赔偿责任；徐建常的各项损失超出交强险赔偿范围部分，因本案系机动车之间发生的交通事故，侯杰负事故全部责任，故应由人保南阳分公司在三者险限额内负责赔偿，不足部分由侯杰承担。徐建常的损失，法院认定如下：
具体赔偿项目徐建常主张（元）人保南阳分公司等意见法院认为认定数额（元）裁判理由医疗费1409无异议。
1409人保南阳分公司等对徐建常治疗的必要性、合理性有异议，但未提交相关证据，该辩解意见法院不予采信；徐建常的医疗费，法院审核金额为1409元，法院参照常州法院系统对医保外用药情况调查结果，酌情扣除10%医保外费用，由侯杰承担。营养费720无异议。720徐建常的主张符合法律规定且人保南阳分公司没有异议，法院依法予以支持。护理费36003600误工费15000证明书无异议，聘用合同系影印件，非原件，真实性无法核实。收入减少证明我方不认可，形式不合法，没有书写人的签名及单位负责人签名。证明内容缺乏客观的银行流水予以佐证。工资清单有异议，根据常识，工资单只可能在单位留存原件，由工人签名领取工资，但该清单系原件，由徐建常自己持有，不符合常理，且没有徐建常签名，没有银行流水予以佐证。改组证据缺乏证明人身份证明，营业执照及组织机构代码证，该组证据不认可。9450徐建常的误工情况有聘用合同、工资清单等为证，确在该公司工作，但考虑到徐建常已达退休年龄，且并无其他证据佐证，其主张的误工标准过高，法院不予采信。法院酌情按照江苏省一类地区最低工资标准1890元/月计算徐建常的误工费为9450元。残疾赔偿金64243鉴定报告系徐建常通过调解委员会所做，排除了人保南阳分公司等选择鉴定机构的权利，存在瑕疵。鉴定内容，根据徐建常伤情及门诊病历，医生医嘱内容，徐建常应当不构成伤残，申请重新鉴定。定费票据并非正规发票，徐建常不构成伤残，该费用系其自行扩大的损失，人保南阳分公司等不承担。64243徐建常提交的鉴定报告系由有资质的鉴定机构对其伤情作出的判断，人保南阳分公司等提出系单方委托，对伤残等级予认可，但未提交相关证据，法院对其重新鉴定的申请不予准许；徐建常因本案事故致十级伤残，该项主张具有事实和法律依据，法院依法予以支持。精神抚慰金50005000残疾器具费372对人寿天公司的票据有异议，无付款人信息，与本案无关联性。372徐建常因本案事故致右胫骨平台髁间嵴骨折，确有使用相关护理器具的需求，故该项支出，法院依法予以认定。交通费500认可300元。300徐建常主张的交通费过高且未提交相关证据，根据徐建常就医情况，法院酌定交通费300元。认定合计85094元，其中人保南阳分公司承担84953.1元，侯杰承担140.9元。因调解不成，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，作出如下判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿徐建常医疗费用1988.1元、伤残费用82965元，合计84953.1元；侯杰于本判决生效之日起十日内赔偿徐建常医药费140.9元（已支付）；三、驳回徐建常的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取461元、鉴定费3060元，合计3521元（徐建常已预交），由侯杰承担（已支付2163.7元，尚需支付1357.3元，徐建常同意其预交的案件受理费中侯杰负担部分由侯杰向其直接支付，法院不再退还，由侯杰在本判决生效之日起十日内直接向徐建常支付）。
二审中，双方未向本院提交新证据，对一审查明的案件事实均无异议。经审查，一审认定徐建常医疗费为1409元。
本院认为：一、关于伤残鉴定问题。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。就本案而言，本案司法鉴定系常州钟楼区人民调解委员会委托苏州同济司法鉴定所进行的鉴定。该鉴定所及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确。上诉人人保南阳分公司未提交证据证明该鉴定过程存在鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足或其他严重影响鉴定结论证据效力的情形，依法应承担举证不能的法律后果。对上诉人人保南阳分公司提出的重新鉴定申请，本院依法不予准许。关于误工费问题。虽然被上诉人徐建常已超过法定退休年龄，但从一审中徐建常向法院提供的聘用合同、工资清单等，可以证实徐建常在常州市荣升建筑装饰工程有限公司工作，因此，一审法院在查明事实的基础上酌情按照江苏省一类地区最低工资标准1890元/月计算徐建常的误工费为9450元，并无不当。综上所述，上诉人人保南阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费922元，由上诉人人保南阳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈秋云
审判员 罗希夷
审判员 周韵琪
二〇一八年五月十日
书记员 马筱艳