江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜中民三终字第77号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司。地址：宜春市。
法定代表人：高立南，总经理。
委托代理人：廖金涛，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：江西瑞州汽运集团大万汽运有限公司。住所地：高安市。
法定代表人：熊光荣，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：黄继宁，男，住江西省高安市。
以上两被上诉人委托代理人：韩涛，高安市筠州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈光辉，男，住江西省高安市。
被上诉人（原审被告）：李师如，男，住湖南省安仁县。
被上诉人（原审被告）：江西瑞州汽运集团锦龙汽运有限公司，地址：高安市。
法定代表人：张海龙，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称太保公司）与被上诉人江西瑞州汽运集团大万汽运有限公司（以下简称大万公司）、黄继宁、陈义辉、李师如、江西瑞州汽运集团锦龙汽运有限公司（以下简称锦龙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2014）高民一初字第1617号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年4月21日23时20分，李师如驾驶车牌号为赣CG36**号重型仓栅式货车，沿S320公路自南向北行驶至S320公路茶陵县思聪乡深塘粮库前弯道路段时，遇黄继宁驾驶的车牌号为赣CK97**号重型半挂牵引车乘坐陈光辉（牵引赣CS1**号重型仓栅式半挂车）相对驶来，因李师如驾驶占道行驶，遇情况后向右打方向避让中，赣CG36**号与路边护栏相刮擦后货厢甩尾，致使赣CK97**号车车头与赣CG36**号货厢左侧相撞，事故造成黄继宁、陈光辉受伤住院及两车损坏的交通事故。经交警队现场勘查认定：当事人李师如驾车占道行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第三十五条机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定，负全部责任；当事人黄继宁、陈光辉无责任。事故发生后，陈光辉在茶陵县人民医院住院治疗12天，在高安市人民医院住院5天，共花费医疗费13090.89元。经江西天剑司法鉴定中心鉴定，其后续治疗费为2000元，误工期90日，营业期45日，护理期45日。陈光辉受伤时的职业为货车驾驶员，该次事故造成陈光辉的损失包括：医疗费13090.89元，后续治疗费2000元，误工费90天×150元=13500元，护理费45天×80元＝3600元，营养费900元，住院伙食补助费340元，鉴定费1600元，以上共计35030.89元。黄继宁受伤后先后在茶陵县人民医院、高安市骨伤医院住院治疗19天，共花费医疗费35198.64元，经江西天剑司法鉴定中心鉴定，黄继宁为九级伤残，误工期为300日，营养期为180日，护理期150日，后续治疗费9000元，该次事故造成黄继宁的损失包括：医疗费35198.64元，后续治疗费9000元，因黄继宁受伤时的职业是货车驾驶员，误工费为300天×150元＝45000元，护理费150天×80元＝12000元，营养费180天×20元＝3600元，住院伙食补助费19天×20元＝380元，鉴定费2500元，伤残等级赔偿金4年×21873元＝87492元，精神损害抚慰金8000元，以上共计203170.64。在事故中，大万公司受损的赣CK97**号／赣CS1**挂车经高安匡正司法鉴定中心鉴定车辆损失为167335元，花费鉴定费1000元，造成大万公司的其他损失包括：施救费9100元，拖回高安修理花费拖车费5800元、吊车费1500元，以上共计184735元。赣CK97**号／赣CS1**挂车的法定车主为大万公司，陈光辉、黄继宁是该车的驾驶员。赣CG36**号车的法定车主为锦龙公司，李师如与锦龙公司之间是汽车融资租赁合同关系，该车在太保公司处投保了交强险及第三者责任险。第三者责任险的理赔限额为1000000元，且投保了不计免赔。
原审法院审理认为：交通事故的当事人应根据各自在事故中的责任大小承担赔偿责任。该案中，李师如承担事故的全部责任，锦龙公司与李师如之间是汽车融资租赁关系，锦龙公司依法不承担赔偿。太保公司是事故车辆交强险及第三者责任险的保险人，其应在交强险及第三者责任险的合同范围内承担理赔垫付责任。大万公司的车损经有资质的鉴定机构评估，太保公司未能提供足以反驳该评估报告的证据，本院对太保公司提出重新鉴定的申请不予支持。太保公司提出对陈光辉及黄继宁医疗费中非医保用药费不承担，该院认为陈光辉、黄继宁的医疗费用是在住院期间在正规医疗花费的合理费用，对保险条款中非医保用药不予赔偿的内容为格式条款，为减轻或免除保险人保险责任的条款，该条款不能对抗善意第三人，对该主张该院不予支持。对黄继宁的残疾赔偿金计算标准问题，该院认为，黄继宁自2009年起便从事驾驶员工作，从事货物运输活动，由于工作性质虽不能确定固定的居住地，但均为城市至城市之间的运输，因此其经常居住地及主要收入来源地均来自城市，应按城市标准计算赔偿，该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定判决：一、由中国中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司在交强险范围内赔偿江西瑞州汽运集团大万汽运有限公司车辆损失2000元，赔偿陈光辉医疗费3000元，赔偿黄继宁医疗费7000元，赔偿黄继宁误工费、护理费、残疾赔偿金，精神损害抚慰金110000元，以上赔款限在判决生效后十天内付清。二、由李师如赔偿陈光辉各项损失32030.89元，赔偿江西瑞州汽运集团大万汽运有限公司车辆的各项损失182735元，赔偿黄继宁各项损失86170.64元以上合计300936.43元。由中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司对以上300936.43元损失承担理赔垫付责任，限在判决生效后十天内付清。案件受理费8133元，由李师如承担7500元，其余633元由黄继宁、陈光辉、江西瑞州汽运集团大万汽运有限公司承担。
原审法院判决后，太保公司不服，向本院提起上诉称：1、车损是大万公司单方委托鉴定的，且鉴定人员周亿平不具有资质。故鉴定无效。2、原审认定事实错误。①原鉴定存在重复计算费用的现象，如驾驶室总成本来都带有前悬等，但在鉴定时又对前悬等项目重复计费，本次事故是赣CK97**号车车头撞上赣CG36**号车，根本不可能对赣CS1**挂车造成任何损失，但在鉴定结论中，赣CS1**挂车的损失高达13420元，该损失从何而来。②本次交通事故发生在湖南省茶陵县，大万公司并未就近选择修理厂修理，而是拖回高安修理。由此产生的5800元拖车费、1500元吊车费我方不予承担。③黄继宁、陈义辉均是农村户口，对其赔付应按农村标准计算。④黄继宁为B2驾驶证，不能驾驶重型半挂牵引车，对本次交通事故的发生应负同等责任。
本院二审查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为：1、关于车损鉴定意见书效力的问题。本次交通事故发生后大万公司因索赔事宜与太保公司未能达成一致，于是委托高安匡正司法鉴定中心对赣CK97**重型半挂牵引车、赣CS1**号挂车的车损进行了鉴定，该中心认定两车的车损为167335元，鉴定意见书有具有鉴定资质的鉴定人员张慧苹、罗少华签名。尽管不具有鉴定资质的周亿平在鉴定意见书上签了名，但依据鉴定规则规定，鉴定书中两名有鉴定资质的鉴定人签名，鉴定书即有效，故太保公司在上诉中提出鉴定无效的理由，本院不予采纳。2、关于赣CK95**号车车损是否存在重复计费及赣CS1**挂车是否存在受损的问题。太保公司在上诉中提出高安匡正司法鉴定中心已经对赣CK95**号车驾驶室总成进行了定损，驾驶室总成已经包含前悬，前悬翻转支架部件，但鉴定书又发生对上述部件进行重复计费的事实，赣CK95**号车是车头碰撞了承保车，但鉴定书却出现了赣CS1**号挂车受损的情况，该事实不成立。本院认为，高安匡正司法鉴定中心是具有鉴定车损资质的机构，太保公司无证据证实该机构出示的鉴定意见书中存在赣C97**号车车损存在重复计费和赣CS1**号车无受损的依据，故本院对太保公司提出的上述理由不予采纳。3、关于5800元拖车费和1500元吊车费承担的问题。本次交通事故发生在湖南省茶陵县境内，太保公司并未派员勘查现场和处理事故善后工作，而是全权委托异地保险公司全权处理事宜，当大万公司提出将受损车辆拖回高安修理时太保公司并未提出异议。故原审判决太保公司承担拖车费、吊车费并无不妥。4、关于黄继宁伤残赔偿金适用标准及陈光辉误工费适用标准的问题。黄继宁、陈光辉虽是农村居民，但均在城市至城市之间从事运输，因此其经常居住地可认定为城镇，主要收入来源可认定为城市运输。故原审按城镇居民标准计算黄继宁的伤残赔偿金及按运输行业标准计算陈光辉的误工费正确。5、关于本次交通事故责任比例划分的问题。本次交通事故湖南省茶陵县交通警察大队已经做出了事故认定书，认定李师如负事故的全部责任，李师如并未提出异议。故本院对事故责任不再重新划分。综上，对太保公司在上诉中提出的诉求，本院不予支持。依照《民诉法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4205元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：刘建波
审 判 员 ：李福星
代理审判员 ： 赵 东
二〇一五年六月二日
书 记 员 ： 邢 康