wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0404刑初196号
公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。
被告人韩某，女，1974年3月3日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：，汉族，小学文化，保洁员，户籍登记住址：内蒙古赤峰市敖汉旗木头营子乡平合村*组，现住赤峰市。无前科。2015年8月18日因涉嫌犯故意伤害罪被赤峰市公安局新城分局刑事拘留，同年8月31日被赤峰市公安局新城分局决定取保候审。2016年8月31日因取保候审期满被赤峰市公安局新城分局决定解除取保候审。2017年2月9日，经内蒙古自治区赤峰市人民检察院批准逮捕，2017年2月10日由赤峰市公安局新城分局执行逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。
辩护人毕某，内蒙古松川律师事务所律师。
赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2017〕183号起诉书指控被告人韩某犯故意伤害罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，征得被告人韩某同意，适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理，赤峰市松山区人民检察院指派检察员刘宁、书记员宋时龙出庭支持公诉，韩某及其辩护人毕某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控：2015年6月1日下午14时许，在赤峰市新城石博园内，于某1、赵某的女儿在玩耍过程中，将在石博园内摆摊的韩某摊位上的一个渔网损坏，后韩某与于某1、赵某等人发生争吵，争吵中赵某将韩某经营的部分渔网踢入人工湖内。争吵过后，韩某打电话给其丈夫张某1111，随后张某1111与张某12、辛某来到石博园找赵某等人理论，双方相遇后，再次发生争吵。随后张某12、张某1111、辛某与赵某、于某2等人发生厮打，韩某与于某1、姚某、高某等人发生厮打。厮打过程中，韩某用脚踹了于某1右腿膝盖外侧一脚，随后于某1受伤倒地。2015年8月17日，经赤峰市公安局司法鉴定中心鉴定，于某1损伤构成轻伤一级。
针对上述指控事实，公诉机关在法庭的主持下，依法讯问了被告人，出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人韩某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人韩某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议。
辩护人毕某的辩护意见为：对公诉机关指控被告人韩某犯故意伤害罪的罪名不持异议，但韩某具有以下从轻量刑情节：1、被害人在案件引发上存在过错；2、被告人无前科、劣迹，认罪、悔罪；3、被告人积极赔偿了被害人各项经济损失，取得了被害人的谅解。综上，建议人民法院对被告人从轻处罚。
经审理查明：2015年6月1日下午14时许，在赤峰市新城石博园内，于某1、赵某的女儿在玩耍过程中，将在石博园内摆摊的韩某摊位上的一个渔网损坏，后韩某与于某1、赵某等人发生争吵，争吵中赵某将韩某经营的部分渔网踢入人工湖内。争吵过后，韩某打电话给其丈夫张某1111，随后张某1111与张某12、辛某来到石博园找赵某等人理论，双方相遇后，再次发生争吵。随后张某12、张某1111、辛某与赵某、于某2等人发生厮打，韩某与于某1、姚某、高某等人发生厮打。厮打过程中，韩某用脚踹了于某1右腿膝盖外侧一脚，随后于某1受伤倒地。2015年8月17日，经赤峰市公安局司法鉴定中心鉴定，于某1损伤构成轻伤一级。
诉讼过程中，被告人韩某的亲属与被害人于某1达成赔偿协议，赔偿了于某1各项经济损失人民币85000元，于某1对韩某的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，归案情况说明，被害人于某1的陈述，证人张某12、张某1111、辛某、赵某、于某2、高某、何某、李某1、姚某、牛某、王某1、张某1113、李某2、王某2的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，视听资料，身份信息，协议书、收据、谅解书，被告人韩某的供述予以证实，足以认定。
本院认为：被告人韩某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人当庭认罪，与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人毕某关于被害人对案件引发有过错的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳，并酌情对被告人从轻处罚。辩护人的其他辩护意见成立，本院予以采纳。根据韩某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长张金红
审判员董晓磊
人民陪审员赵文君
二〇一七年七月二十六日
书记员车艳姣
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）内0404刑初196号
附带民事诉讼原告人于某，女，1979年9月1日出生，公民身份号码：，蒙古族，现住赤峰市，系本案被害人。
诉讼代理人张某，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被告人韩某，女，1974年3月3日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：，汉族，小学文化，保洁员，户籍登记住址：内蒙古赤峰市敖汉旗木头营子乡平合村三组，现住赤峰市。无前科。2015年8月18日因涉嫌犯故意伤害罪被赤峰市公安局新城分局刑事拘留，同年8月31日被赤峰市公安局新城分局决定取保候审。2016年8月31日因取保候审期满被赤峰市公安局新城分局决定解除取保候审。2017年2月9日，经内蒙古自治区赤峰市人民检察院批准逮捕，2017年2月10日由赤峰市公安局新城分局执行逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。
赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉[2017]183号起诉书指控被告人韩某犯故意伤害罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人于某以要求被告人韩某赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人以已经与被告人达成民事赔偿协议为由，于2017年7月19日向本院提出撤回附带民事诉讼申请。
本院认为：附带民事诉讼原告人于某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人于某撤回对被告人韩某的起诉。
审判长张金红
审判员董晓磊
人民陪审员赵文君
二〇一七年七月十九日
书记员车艳姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）内0404刑初196号附带民事诉讼原告人于某，女，1979年9月1日出生，公民身份号码：，蒙古族，现住赤峰市，系本案被害人。诉讼代理人张某，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告人韩某，女，1974年3月3日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：，汉族，小学文化，保洁员，户籍登记住址：内蒙古赤峰市敖汉旗木头营子乡平合村三组，现住赤峰市。无前科。2015年8月18日因涉嫌犯故意伤害罪被赤峰市公安局新城分局刑事拘留，同年8月31日被赤峰市公安局新城分局决定取保候审。2016年8月31日因取保候审期满被赤峰市公安局新城分局决定解除取保候审。2017年2月9日，经内蒙古自治区赤峰市人民检察院批准逮捕，2017年2月10日由赤峰市公安局新城分局执行逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉[2017]183号起诉书指控被告人韩某犯故意伤害罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人于某以要求被告人韩某赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人以已经与被告人达成民事赔偿协议为由，于2017年7月19日向本院提出撤回附带民事诉讼申请。本院认为：附带民事诉讼原告人于某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人于某撤回对被告人韩某的起诉。审判长张金红审判员董晓磊人民陪审员赵文君二〇一七年七月十九日书记员车艳姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0404刑初196号公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。被告人韩某，女，1974年3月3日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：，汉族，小学文化，保洁员，户籍登记住址：内蒙古赤峰市敖汉旗木头营子乡平合村*组，现住赤峰市。无前科。2015年8月18日因涉嫌犯故意伤害罪被赤峰市公安局新城分局刑事拘留，同年8月31日被赤峰市公安局新城分局决定取保候审。2016年8月31日因取保候审期满被赤峰市公安局新城分局决定解除取保候审。2017年2月9日，经内蒙古自治区赤峰市人民检察院批准逮捕，2017年2月10日由赤峰市公安局新城分局执行逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。辩护人毕某，内蒙古松川律师事务所律师。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2017〕183号起诉书指控被告人韩某犯故意伤害罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，征得被告人韩某同意，适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理，赤峰市松山区人民检察院指派检察员刘宁、书记员宋时龙出庭支持公诉，韩某及其辩护人毕某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：2015年6月1日下午14时许，在赤峰市新城石博园内，于某1、赵某的女儿在玩耍过程中，将在石博园内摆摊的韩某摊位上的一个渔网损坏，后韩某与于某1、赵某等人发生争吵，争吵中赵某将韩某经营的部分渔网踢入人工湖内。争吵过后，韩某打电话给其丈夫张某1111，随后张某1111与张某12、辛某来到石博园找赵某等人理论，双方相遇后，再次发生争吵。随后张某12、张某1111、辛某与赵某、于某2等人发生厮打，韩某与于某1、姚某、高某等人发生厮打。厮打过程中，韩某用脚踹了于某1右腿膝盖外侧一脚，随后于某1受伤倒地。2015年8月17日，经赤峰市公安局司法鉴定中心鉴定，于某1损伤构成轻伤一级。针对上述指控事实，公诉机关在法庭的主持下，依法讯问了被告人，出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人韩某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。被告人韩某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议。辩护人毕某的辩护意见为：对公诉机关指控被告人韩某犯故意伤害罪的罪名不持异议，但韩某具有以下从轻量刑情节：1、被害人在案件引发上存在过错；2、被告人无前科、劣迹，认罪、悔罪；3、被告人积极赔偿了被害人各项经济损失，取得了被害人的谅解。综上，建议人民法院对被告人从轻处罚。经审理查明：2015年6月1日下午14时许，在赤峰市新城石博园内，于某1、赵某的女儿在玩耍过程中，将在石博园内摆摊的韩某摊位上的一个渔网损坏，后韩某与于某1、赵某等人发生争吵，争吵中赵某将韩某经营的部分渔网踢入人工湖内。争吵过后，韩某打电话给其丈夫张某1111，随后张某1111与张某12、辛某来到石博园找赵某等人理论，双方相遇后，再次发生争吵。随后张某12、张某1111、辛某与赵某、于某2等人发生厮打，韩某与于某1、姚某、高某等人发生厮打。厮打过程中，韩某用脚踹了于某1右腿膝盖外侧一脚，随后于某1受伤倒地。2015年8月17日，经赤峰市公安局司法鉴定中心鉴定，于某1损伤构成轻伤一级。诉讼过程中，被告人韩某的亲属与被害人于某1达成赔偿协议，赔偿了于某1各项经济损失人民币85000元，于某1对韩某的犯罪行为予以谅解。上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，归案情况说明，被害人于某1的陈述，证人张某12、张某1111、辛某、赵某、于某2、高某、何某、李某1、姚某、牛某、王某1、张某1113、李某2、王某2的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，视听资料，身份信息，协议书、收据、谅解书，被告人韩某的供述予以证实，足以认定。本院认为：被告人韩某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人当庭认罪，与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人毕某关于被害人对案件引发有过错的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳，并酌情对被告人从轻处罚。辩护人的其他辩护意见成立，本院予以采纳。根据韩某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长张金红审判员董晓磊人民陪审员赵文君二〇一七年七月二十六日书记员车艳姣
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂阳法行执审字第00189号
申请人桂阳县人口和计划生育委员会，住所地：桂阳县城关镇迎宾路53号。
法定代表人李歌郴。
被申请人胡某甲，男。
被申请人胡某乙，女。
申请人桂阳县人口和计划生育委员会于2015年8月27日向本院申请，要求强制执行其于2015年6月11日对两被申请人胡某甲、胡某乙作出的桂阳计生征字（2015年）第406号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的桂阳计生征字（2015年）第406号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。
经审查，申请人认定，被申请人违法多生育一个小孩，决定对两被申请人各征收社会抚养费10626元，共计21252元。但桂阳计生征字（2015年）第406号《征收社会抚养费决定书》送达两被申请人后未超过六个月，该《征收社会抚养费决定书》还未生效。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对申请人桂阳县人口和计划生育委员会作出的桂阳计生征字（2015年）第406号《征收社会抚养费决定书》不予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 春
审 判 员 周海兵
代审判员 曹 娉
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 胡 芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初5642号
原告：何建东，男，1996年3月19日出生，土家族，住重庆市武隆区。
被告：重庆圣府酒店管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路174号一层，统一社会信用代码91500103MA5U8L6E72。
法定代表人：喻玺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗从聪，重庆瀚沣律师事务所律师。
原告何建东与被告重庆圣府酒店管理有限公司福利待遇纠纷一案，本院于2018年2月4日立案。原告何建东于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何建东自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何建东撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告何建东负担。
审判员 罗晓军
二〇一八年三月二十日
书记员 刘娇娇
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终562号
上诉人（原审原告）：张公永，农民。
委托代理人：杨军，山东天健律师事务所律师。
委托代理人：张玲，山东天健律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博淄川农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区颐泽将军大道*****号。
法定代表人：于光辉，董事长。
委托代理人：张振亭，该单位工作人员。
委托代理人：王家群，该单位工作人员。
原审第三人：郭胜，个体。
上诉人张公永因案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第2238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张公永及其委托代理人杨军、张玲，被上诉人淄博淄川农村商业银行股份有限公司的委托代理人张振亭、王家群，原审第三人郭胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告淄博市淄川区农村信用合作联社申请强制执行与郭胜金融借款纠纷（2012）川执字第1741-2号一案，淄川区人民法院于2014年12月5日扣划被执行人郭胜在淄博市淄川区农村信用合作联社双沟信用社银行账户903055131016210225615存款74550.00元，该笔款项已过付给被告。该账户是本案第三人郭胜实名申请开立的个人账户，由第三人郭胜实际持有、使用。2014年9月10日，原告张公永出资102000.00元，另付押金10000.00元，余款由农机公司垫付，购买河北双箭王农业机械有限公司生产的4YZ-4B型玉米收割机一台，为获得农机补贴款，以第三人郭胜的名义购买、开具发票、申报惠农补贴款，该笔补贴款74400.00元打入第三人郭胜的银行账户。
原审法院认为，被告淄博市淄川区农村信用合作联社申请强制执行第三人郭胜金融借款纠纷（2012）川执字第1741-2号一案，该院于2014年12月5日扣划被执行人郭胜在淄博市淄川区农村信用合作联社双沟信用社银行账户903055131016210225615存款74550.00元，原告张公永认为该款项实为原告所有，并非郭胜的个人财产，并提供了相关证据予以证实。但是，第一，根据2000年4月1日中华人民共和国国务院《个人存款账户实名制规定》，我国公民个人在金融机构开立账户必须使用真实姓名，用真实姓名设立账户中的储蓄存款从法律而言是储户声明该储蓄账户中存款为存款账户人所有，即谁名下的存款为谁所有。第三人郭胜对其名下的补贴存折占有并实际控制，所以郭胜名下账户中的存款应认定为是其所有，且该账户系郭胜名下个人账户，具备一定的公示性，法院基于公示的信赖，对该账户资金的冻结扣划行为合法有效。第二，货币作为一种特殊的种类物，在交易上可以相互替代，货币的所有权与对于货币的占有是合一的，即为“所有与占有一致”原则，货币的占有者即货币的所有者，可以推定第三人郭胜作为货币的占有人即为所有人。原告只能对之享有同等数额货币的返还请求权（债权请求权）。综上所述，对原告张公永的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告张公永的诉讼请求。案件受理费1660.00元，由原告张公永负担。
宣判后，上诉人张公永不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求缺乏事实基础及法律依据。请求撤销原审判决，发回重审或者改判。
被上诉人淄博淄川农村商业银行股份有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人郭胜答辩称，系上诉人出钱购买的农机，其只是顶名。
二审查明，淄博市淄川区农村信用合作联社于二○一六年二月二日变更名称为淄博淄项川农村商业银行股份有限公司。二审查明的其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
上述事实，有一审卷宗、二审庭审笔录等证据予以�证，足以认定。
本院认为，涉案款项系淄博市有关部门按一定条件拨付的惠农补贴款，有关部门系支付给原审第三人郭胜而非上诉人。虽然郭胜自认该款应由上诉人所有，但并未实际交付。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。因此，涉案补贴款的所有权并未转移，上诉人并未取得该款的所有权，其对该执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，一审法院扣划被执行人郭胜名下存款，并无不当。上诉人的上诉主张不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1660.00元，由上诉人张公永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 孙长峰
代理审判员 孟庆红
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 闫 雯
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终562号上诉人（原审原告）：张公永，农民。委托代理人：杨军，山东天健律师事务所律师。委托代理人：张玲，山东天健律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淄博淄川农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区颐泽将军大道*****号。法定代表人：于光辉，董事长。委托代理人：张振亭，该单位工作人员。委托代理人：王家群，该单位工作人员。原审第三人：郭胜，个体。上诉人张公永因案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第2238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张公永及其委托代理人杨军、张玲，被上诉人淄博淄川农村商业银行股份有限公司的委托代理人张振亭、王家群，原审第三人郭胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，被告淄博市淄川区农村信用合作联社申请强制执行与郭胜金融借款纠纷（2012）川执字第1741-2号一案，淄川区人民法院于2014年12月5日扣划被执行人郭胜在淄博市淄川区农村信用合作联社双沟信用社银行账户903055131016210225615存款74550.00元，该笔款项已过付给被告。该账户是本案第三人郭胜实名申请开立的个人账户，由第三人郭胜实际持有、使用。2014年9月10日，原告张公永出资102000.00元，另付押金10000.00元，余款由农机公司垫付，购买河北双箭王农业机械有限公司生产的4YZ-4B型玉米收割机一台，为获得农机补贴款，以第三人郭胜的名义购买、开具发票、申报惠农补贴款，该笔补贴款74400.00元打入第三人郭胜的银行账户。原审法院认为，被告淄博市淄川区农村信用合作联社申请强制执行第三人郭胜金融借款纠纷（2012）川执字第1741-2号一案，该院于2014年12月5日扣划被执行人郭胜在淄博市淄川区农村信用合作联社双沟信用社银行账户903055131016210225615存款74550.00元，原告张公永认为该款项实为原告所有，并非郭胜的个人财产，并提供了相关证据予以证实。但是，第一，根据2000年4月1日中华人民共和国国务院《个人存款账户实名制规定》，我国公民个人在金融机构开立账户必须使用真实姓名，用真实姓名设立账户中的储蓄存款从法律而言是储户声明该储蓄账户中存款为存款账户人所有，即谁名下的存款为谁所有。第三人郭胜对其名下的补贴存折占有并实际控制，所以郭胜名下账户中的存款应认定为是其所有，且该账户系郭胜名下个人账户，具备一定的公示性，法院基于公示的信赖，对该账户资金的冻结扣划行为合法有效。第二，货币作为一种特殊的种类物，在交易上可以相互替代，货币的所有权与对于货币的占有是合一的，即为“所有与占有一致”原则，货币的占有者即货币的所有者，可以推定第三人郭胜作为货币的占有人即为所有人。原告只能对之享有同等数额货币的返还请求权（债权请求权）。综上所述，对原告张公永的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告张公永的诉讼请求。案件受理费1660.00元，由原告张公永负担。宣判后，上诉人张公永不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求缺乏事实基础及法律依据。请求撤销原审判决，发回重审或者改判。被上诉人淄博淄川农村商业银行股份有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人郭胜答辩称，系上诉人出钱购买的农机，其只是顶名。二审查明，淄博市淄川区农村信用合作联社于二○一六年二月二日变更名称为淄博淄项川农村商业银行股份有限公司。二审查明的其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。上述事实，有一审卷宗、二审庭审笔录等证据予以�证，足以认定。本院认为，涉案款项系淄博市有关部门按一定条件拨付的惠农补贴款，有关部门系支付给原审第三人郭胜而非上诉人。虽然郭胜自认该款应由上诉人所有，但并未实际交付。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。因此，涉案补贴款的所有权并未转移，上诉人并未取得该款的所有权，其对该执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，一审法院扣划被执行人郭胜名下存款，并无不当。上诉人的上诉主张不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1660.00元，由上诉人张公永负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 鹏审 判 员  孙长峰代理审判员  孟庆红二〇一六年三月二十一日书 记 员  闫 雯
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民初114号
原告：陆某某，女，1960年5月13日出生，朝鲜族，无职业。住址：中华人民共和国吉林省图们市。
被告：津某某，男，1952年11月3日出生，日本国公民。住址：日本国宫崎县日向市。
原告陆某某与被告津某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月15日公开开庭进行了审理。原告陆某某到庭参加诉讼，被告津某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称，原告陆某某与被告津某某自由恋爱相识，并于2009年5月15日在日本国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告津某某离婚。
被告津某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告陆某某与被告津某某经他人介绍相识，并于2009年5月15日在日本国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告陆某某诉讼本院，要求与被告津某某离婚。
本案诉讼过程中，因被告津某某在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告津某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告陆某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告陆某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依日本国之法律，在日本国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陆某某与被告津某某离婚。
诉讼费用300元，由原告陆某某负担。
如不服本判决，原告陆某某可在判决书送达之日起15日内，被告津某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年三月二十五日
书记员 全裕贞
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初4726号
原告石磊。
委托代理人侯永福，天津易盈律师事务所律师。
委托代理人郝传峰，天津易盈律师事务所律师。
被告孙国新。
第三人天津众邦鑫茂房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区芥园西道294号内01室。
法定代表人刘文强。
原告石磊与被告孙国新、第三人天津众邦鑫茂房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员马春红独任审判，公开开庭进行了审理。原告石磊及其委托代理人侯永福，被告孙国新到庭参加了诉讼。第三人天津众邦鑫茂房地产经纪有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼、本案现已审理终结。
原告石磊诉称，原、被告及第三人于2016年4月7日签订房屋置换合同，约定被告将房屋租赁权置换给原告。原告依约向被告交付定金30000元、向第三人交付中介费34000元。合同签订后，被告明确告知原告及第三人不予履行合同。故原告起诉要求被告双倍返还定金60000元，向原告支付因被告违约造成的中介费损失34000元，并要求被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一、房屋置换合同；证据二、被告向原告出具的收条；证据三、第三人出具的收据两张；证据四、被告出具的终止合同通知；证据五、2016年4月25日通话记录（录音及书面整理材料)。
被告孙国新辩称，原告、被告及第三人于2016年4月7日签订房屋置换合同，被告收取原告定金30000元，原告向第三人交付中介费。次日，被告得知2016年3月17日报纸公告涉诉房屋所在区域列入拆迁改造范围。被告认为依据合同第七条之规定，拆迁为政府政策变化，属于不可抗力，双方合同不继续履行各不担责。故被告于2016年4月8日开始，多次联系原告、第三人，通知其被告不再履行合同并要求退还原告定金30000元，均遭原告拒绝，被告于2016年4月18日向原告邮寄书面通知，告知其解除合同。现被告认为原告、第三人在签订合同过程中存在合作，原告签订合同前明知涉诉房屋会拆迁，急于订立合同以获取最大利益。三方签订的协议违背了被告的意志，被告也看不清合同内容，回家后才发现合同约定对原告有利。故不同意双倍返还原告定金，也不同意承担中介费及本案诉讼费。
被告向本院提交证据如下：证据一、终止合同通知（复印件）；证据二、天津日报的关于棚户区改造的通知（复印件）。
第三人天津众邦鑫茂房地产经纪有限公司未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原、被告及第三人于2016年4月7日签订房屋置换合同，约定被告将其承租的公产房出售给原告，计租面积为49.22平方米，成交价款为1700000元；中介服务费34000元，由原告交纳；合同签订当日原告应交付定金30000元，剩余房款于2016年5月15日前交齐，原告按约定凑齐全部房款后，原、被告双方开始办理房屋置换手续；如被告违约，则须向原告支付合同确定的定金金额作为违约金，并如实退还原告交纳的全部定金、房款，合同自动解除；如因洪水、地震、火灾和法律、政府政策变化等不可抗拒原因导致本协议不能全面履行的，三方互不承担违约责任；原、被告双方协商如涉诉房屋在2016年5月15日过户前拆迁，被告不再继续办理该房屋手续，双倍返还原告定金及中介费34000元，如在2016年5月15日过完户之后，涉诉房屋归原告所有，被告不再参与涉诉房屋是否拆迁问题；双方订立协议后，如被告违约，双倍返还原告定金，如原告违约，定金不退；所交纳中介费由违约方承担。
签订合同当日，原告向被告交付定金30000元，被告向原告出具收条。原告于2016年4月7日、2016年4月8日分两笔向第三人交付信息服务费34000元，第三人向原告出具收据并加盖公章。
2016年4月18日，被告向第三人出具终止合同通知，在该通知内被告表示：本案涉诉房屋被天津市政府定为在今年旧区改造、拆迁范围，故该房屋买卖合同将不能全面履行；根据合同第七条第一款约定，政府政策变化等不可抗拒原因导致本协议不能全面履行的，三方互不承担违约责任；因该合同不能继续履行，特此通知第三人和原告终止该合同。后原告收到该通知。
庭审中，被告表示截至庭审之日涉诉房屋尚未拆迁或通知拆迁，房屋仍空置无人居住。
本院认为，原、被告及第三人签订的房屋置换合同系三方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应依照合同履行义务。被告在订立合同并收取原告交付的定金30000元后，明确表示不再履行合同，并以书面形式告知原告、第三人，导致房屋置换合同已经实际无法继续履行，被告应依约承担合同不能履行的违约责任，双倍返还原告定金60000元并负担中介费。因原告已向第三人交纳中介费（即信息服务费）34000元，故被告应将该款赔偿予原告。涉诉房屋是否属于拆迁范围，系政府规划、征收征用行为，不属于法律、政策变化等不可抗拒因素，并不必然导致房屋置换合同无法履行。被告以涉诉房屋拆迁属于合同第七条约定的不可抗拒原因为其抗辩理由，依据不足，本院不予采信。原、被告在合同第八条对涉诉房屋拆迁问题作出特别约定，可见原、被告双方签订合同时已经预见涉诉房屋可能发生的拆迁情况。被告提出签订房屋置换合同并非其真实意思表示，但并未向本院举证证明其签订合同、收取定金30000元系受欺诈、胁迫、存在重大误解或合同约定显失公平，故被告该项抗辩理由，本院不予支持。第三人经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告孙国新双倍返还原告石磊定金60000元；
二、本判决生效后十五日内，被告孙国新赔偿原告石磊中介费损失34000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告孙国新负担。被告负担部分于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 马春红
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘 鹏
附：
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初6689号
原告：上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司。住所地：滕州市北辛路3258号通盛上海花园。
负责人：潘万通，总经理。
被告：张建明，成年，居民。
本院在审理原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司与被告张建明物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张建明的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司撤回对被告张建明的起诉。
案件受理费减半收取30元，由原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司负担。
审判员 彭晓彤
二〇一六年十二月十五日
书记员 姚苏珍
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第348号
原告李永亮（李洪岩之子）。
原告陆桂华（李洪岩之妻）。
原告李雪茹（李洪岩）。
原告李保发（李洪岩之父）。
委托代理人王春艳，女。
原告佟海文（李洪岩之母）。
委托代理人黄庆瑞（佟海文婿）。
被告中国平安财产保险有限公司绥化中心支公司。
负责人王光宇。
委托代理人王洪亮。
原告李永亮、陆桂华、李雪茹、李保发、佟海文诉被告中国平安财产保险有限公司绥化中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年10月28日立案受理，依法由审判员马军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永亮、陆桂华、李雪茹、李保发的委托代理人王春艳、佟海文的委托代理人黄庆瑞，被告保险公司委托代理人王洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月4日17时20分许，李洪岩（死者）醉酒驾驶自家无牌照约翰迪尔牌农用四轮拖拉机沿望奎至海丰地方公路宽二东村丁字路口由北向南行驶，在向东转弯时，与由西向东行驶马永辉驾驶的解放牌大型普通客车相撞，当场造成李洪岩身体受伤。两辆车不同程度损坏，李洪岩经抢救无效于当日死亡。望奎县公安局交通警察大队作出望公交认字（2015）第0904号交通事故认定书，认定驾驶人李洪岩、马永辉均有过错，负事故的同等责任。2015年9月10日，原告与车辆驾驶人马永辉经望奎县公安局交通警察大队调解达成协议，马永辉驾驶的客车的维修等费用，由驾驶人马永辉自行负责，马永辉驾驶的客车的保险由各原告自行向保险公司主张索赔。各原告要求法院判令被告保险公司在交强险和商业险赔偿限额内赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、车辆维修费、精神损害抚慰金共计337000元。
被告保险公司辩称，事故车辆在被告处投保交强险与商业三者险，事故也发生在保险期间内，死者李洪岩是农业户口应按农村标准赔偿，原告要求按非农业户口赔偿的意见与李洪岩的实际身份不符合。被告保险公司同意按农业户口的标准赔偿；被告保险公司对交警部门的责任认定无异议。其他赔偿部分被告保险公司同意依法进行赔偿；关于被扶养人生活费的问题，被告保险公司不同意赔偿，《侵权责任法》已取消该赔偿项目。
经审理查明，当事人双方对交通事故发生的时间、地点、经过、责任认定如原告所述均无异议；被告保险公司自认肇事车辆在其处投保交强险和商业三者险并在保险期间内；肇事车辆司机马永辉也与各原告达成协议，由各原告自行向被告保险公司主张赔偿；从原告向本院提交的春光麻辣诱惑快餐加盟经营合同、房屋租赁协议、工商营业执照及望奎县市场监督管理局出具的企业基本信息、望奎县电业邨社区出具的证明、望奎县公安局红卫派出所出具的证明、证人王某某、邓某某出庭作证的证言分析看，以上证据已形成证据链条，足以证实死者李洪岩生前在望奎县望奎镇居住满一年以上并有固定的收入。被告保险公司虽然在庭审中称，其已对死者李洪岩生前的居住及务工情况进行了调查，但被告保险公司未能向本院提交调查笔录和相关证人出庭作证，被告保险公司所述情况无证据支持；被告保险公司在本院庭审中提出，原告的行为已构成诈骗，证人出具伪证，其准备向公安机关报案，本院要求被告保险公司在庭审结束后，十日内向本院提交公安机关的立案证明材料，现已逾期；死者李洪岩1963年6月21日出生；原告李保发、佟海文共有三名子女，长子李洪军，次子李洪岩（死者），女儿李立波，二原告均为农业户口，原告李保发为1940年5月5日出生，原告佟海文为1942年2月10日出生；2014年黑龙江省城镇居民人均可支配收入为22609元／年，职工年平均工资标准为42700元／年，农村居民人均年生活消费支出7830元／年；被损车辆维修费7150元，被告保险公司核算维修费为5810元，同意在交强险限额内按2000元赔偿，商业三者险赔偿1905元，合计赔偿原告3905元，医疗费被告保险公司同意按现有票据509.16元赔偿，精神损害抚慰金原告要求20000元，被告保险公司同意赔偿10000元。
本院认为，通过本案的证据分析，原告城镇居民身份可以确定，被告保险公司应按城镇居民身份赔偿原告；原告李保发、佟海文系死者李洪岩的父母，并且，二原告年迈已失去劳动能力，李洪岩生前对原告李保发、佟海文负有扶养的义务，由于李洪岩因交通事故死亡，二原告的生活费应得到补偿。本院依法核定如下：1、医疗费：509.16元；2、死亡赔偿金：20年22609元／年=452180元，被告保险公司在交强险死亡、伤残赔偿金限额内赔偿原告110000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿34218050%（责任比例）=171090元，被扶养人生活费5年7830元／年÷3人50%=6525元，7年7830元／年÷3人50%=9135元，合计296750元；3、被损车辆维修费：原告方同意被告的意见，被告保险公司赔偿原告方3905元；4、精神损害抚慰金：原告方同意被告的意见，被告保险公司赔偿原告方10000元；5、丧葬费10675元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释﹥》第十六条第（一）项第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险有限公司绥化中心支公司赔偿原告李永亮、陆桂华、李雪茹、李保发、佟海文医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被损车辆维修费、精神损害抚慰金等合计321839.16元。此款在本判决生效后十日内给付。该款划至望奎县人民法院。
案件受理费3178元，原告李永亮、陆桂华、李雪茹、李保发、佟海文承担1362元（交强险），被告中国平安财产保险有限公司绥化中心支公司承担1816元（商业险）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从判决规定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 马 军
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵春祥
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第348号
原告李永亮（李洪岩之子）。
原告陆桂华（李洪岩之妻）。
原告李雪茹（李洪岩）。
原告李保发（李洪岩之父）。
委托代理人王春艳，女，黑龙江博政律师事务所律师。
原告佟海文（李洪岩之母）。
委托代理人黄庆瑞（佟海文婿）。
被告中国平安财产保险有限公司绥化中心支公司。
负责人王光宇，职务总经理。
委托代理人王洪亮。
原告李永亮、陆桂华、李雪茹、李保发、佟海文诉被告中国平安财产保险有限公司绥化中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年10月28日立案受理，依法由审判员马军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永亮、陆桂华、李雪茹、李保发的委托代理人王春艳、佟海文的委托代理人黄庆瑞，被告保险公司委托代理人王洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月4日17时20分许，李洪岩（死者）醉酒驾驶自家无牌照约翰迪尔牌农用四轮拖拉机沿望奎至海丰地方公路宽二东村丁字路口由北向南行驶，在向东转弯时，与由西向东行驶马永辉驾驶的黑M470**号解放牌大型普通客车相撞，当场造成李洪岩身体受伤。两辆车不同程度损坏，李洪岩经抢救无效于当日死亡。望奎县公安局交通警察大队作出望公交认字（2015）第0904号交通事故认定书，认定驾驶人李洪岩、马永辉均有过错，负事故的同等责任。2015年9月10日，原告与车辆驾驶人马永辉经望奎县公安局交通警察大队调解达成协议，马永辉驾驶的黑M470**号客车的维修等费用，由驾驶人马永辉自行负责，马永辉驾驶的黑M470**号客车的保险由各原告自行向保险公司主张索赔。各原告要求法院判令被告保险公司在交强险和商业险赔偿限额内赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、车辆维修费、精神损害抚慰金共计337000元。
被告保险公司辩称，事故车辆在被告处投保交强险与商业三者险，事故也发生在保险期间内，死者李洪岩是农业户口应按农村标准赔偿，原告要求按非农业户口赔偿的意见与李洪岩的实际身份不符合。被告保险公司同意按农业户口的标准赔偿；被告保险公司对交警部门的责任认定无异议。其他赔偿部分被告保险公司同意依法进行赔偿；关于被扶养人生活费的问题，被告保险公司不同意赔偿，《侵权责任法》已取消该赔偿项目。
经审理查明，当事人双方对交通事故发生的时间、地点、经过、责任认定如原告所述均无异议；被告保险公司自认肇事车辆在其处投保交强险和商业三者险并在保险期间内；肇事车辆司机马永辉也与各原告达成协议，由各原告自行向被告保险公司主张赔偿；从原告向本院提交的春光麻辣诱惑快餐加盟经营合同、房屋租赁协议、注册号分别为232324600156125、232324600251874工商营业执照及望奎县市场监督管理局出具的企业基本信息、望奎县电业邨社区出具的证明、望奎县公安局红卫派出所出具的证明、证人王某某、邓某某出庭作证的证言分析看，以上证据已形成证据链条，足以证实死者李洪岩生前在望奎县望奎镇居住满一年以上并有固定的收入。被告保险公司虽然在庭审中称，其已对死者李洪岩生前的居住及务工情况进行了调查，但被告保险公司未能向本院提交调查笔录和相关证人出庭作证，被告保险公司所述情况无证据支持；被告保险公司在本院庭审中提出，原告的行为已构成诈骗，证人出具伪证，其准备向公安机关报案，本院要求被告保险公司在庭审结束后，十日内向本院提交公安机关的立案证明材料，现已逾期；死者李洪岩1963年6月21日出生；原告李保发、佟海文共有三名子女，长子李洪军，次子李洪岩（死者），女儿李立波，二原告均为农业户口，原告李保发为1940年5月5日出生，原告佟海文为1942年2月10日出生；2014年黑龙江省城镇居民人均可支配收入为22609元／年，职工年平均工资标准为42700元／年，农村居民人均年生活消费支出7830元／年；被损车辆维修费7150元，被告保险公司核算维修费为5810元，同意在交强险限额内按2000元赔偿，商业三者险赔偿1905元，合计赔偿原告3905元，医疗费被告保险公司同意按现有票据509.16元赔偿，精神损害抚慰金原告要求20000元，被告保险公司同意赔偿10000元。
本院认为，通过本案的证据分析，原告城镇居民身份可以确定，被告保险公司应按城镇居民身份赔偿原告；原告李保发、佟海文系死者李洪岩的父母，并且，二原告年迈已失去劳动能力，李洪岩生前对原告李保发、佟海文负有扶养的义务，由于李洪岩因交通事故死亡，二原告的生活费应得到补偿。本院依法核定如下：1、医疗费：509.16元；2、死亡赔偿金：20年×22609元／年=452180元，被告保险公司在交强险死亡、伤残赔偿金限额内赔偿原告110000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿342180×50%（责任比例）=171090元，被扶养人生活费5年×7830元／年÷3人×50%=6525元，7年×7830元／年÷3人×50%=9135元，合计296750元；3、被损车辆维修费：原告方同意被告的意见，被告保险公司赔偿原告方3905元；4、精神损害抚慰金：原告方同意被告的意见，被告保险公司赔偿原告方10000元；5、丧葬费10675元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释﹥》第十六条第（一）项第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险有限公司绥化中心支公司赔偿原告李永亮、陆桂华、李雪茹、李保发、佟海文医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被损车辆维修费、精神损害抚慰金等合计321839.16元。此款在本判决生效后十日内给付。该款划至望奎县人民法院，户名：望奎县人民法院执行款扣划专户。帐号×××。
案件受理费3178元，原告李永亮、陆桂华、李雪茹、李保发、佟海文承担1362元（交强险），被告中国平安财产保险有限公司绥化中心支公司承担1816元（商业险）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从判决规定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 马 军
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵春祥
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民三终字第311号
上诉人（原审原告）李文君，女，现住白城市。
委托代理人郑文茹，吉林程淑利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张净，女，现住白城市。
被上诉人（原审被告）吴江，男，现住白城市。
二被上诉人委托代理人房守，吉林金辉律师事务所律师。
上诉人李文君因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服洮北区人民法院（2015）白洮重审初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李文君及其委托代理人郑文茹，被上诉人张净、吴江及其委托代理人房宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经庭审调查，认定如下事实：2013年6月11日，被告张净欲对装修的楼房刮大白，经给被告家装修的木工王鑫介绍，原告的丈夫裴作庆找到被告装修的楼房，三人共同在一、二楼看完需要刮大白的活后，被告张净与斐作庆协商刮大白的工作，最终商定被告张净购买涂料，由裴作庆以4,500.00元将刮大白的工作完成。6月19日，被告张净打电话把裴作庆找到装修的楼房，把装修楼房的钥匙交给了裴作庆，让裴作庆全权负责，并自行组织刮大白的工作，准备次日开工。6月20日上午原告进入被告家楼房内就从二楼室内楼梯口掉到一楼摔伤了。原告在白城市医院住院治疗27天，其中一级护理6天，二级护理21天。花掉住院费为48,322.73元。6月21日—22日支付344.38元。10月9日支付门诊费546.90元。出院后要求和注意事项为：1、术后3个月可逐渐坐起。2、定期复查。3、病情变化随诊。同年11月2日原告又到吉林大学中日联谊医院住院治疗至12月31日59天，均为3级护理。支付住院费为24,097.60元。因年末农合结账，办理周转，当日给予办理出院及再入院手续，继续住院治疗至2014年1月10日10天，均为3级护理，支付住院费2,745.00元。出院后要求和注意事项为：1、注意患肢保暖。2、适当功能锻炼。3、继续巩固治疗。4、地区复查。2014年5月26日经吉林通达司法鉴定所法医临床司法鉴定意见为：1、原告的伤残等级为二级伤残。2、护理依赖程度为完全护理依赖。3、若行椎弓根钉取出的费用为1.3万元，康复的费用为1.2万元。现原告诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告造成的各项经济损失1,119,003.94元的70%共计783,302.76元。
原审认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”在本案中被告张净与裴作庆商定的粉刷大白的工作，并以4,500.00元的价格将粉刷大白的工作承揽给了裴作庆，同时，被告张净将楼房钥匙也都交给了裴作庆，并由裴作庆全权负责楼房的粉刷大白工作。依据法律规定和本案的事实，应认定被告张净与裴作庆之间形成的法律关系是承揽合同关系。而原告李文君正是裴作庆雇佣的不特定的人之一，原告李文君与被告张净之间未形成任何的法律关系。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，裴作庆就是独立于被告张净而进行工作的承揽人，在承揽合同中是可获得剩余价值的。因此，裴作庆就应该对完成的工作过程中对自身和雇员的安全和遭受的意外风险承担责任。作为承揽人的裴作庆应该对原告李文君因损伤造成的经济损失承担责任。被告张净作为定作人对定作、指示或者选任并无过。作为承揽人的裴作庆已经从事刮大白行业十多年，因此，作为定作人被告张净，在承揽关系中不存在定作、指示或者选任的过失。所以，被告张净依法不承担赔偿责任。故此，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费4,550.00元由原告负担。
判决后，李文君不服提起上诉，请求依法改判，维护上诉人李文君的合法权益。主要事实和理由为：一、上诉人及其丈夫裴作庆与二被上诉人系雇佣关系，而非承揽关系。，上诉人和裴作庆只出劳动，换取报酬。二、上诉人是进入二被上诉人家门的瞬间，因二被上诉人房屋内紧临房门的洞口没有采取有效的安全保障措施而发生坠落受伤的，并不是在粉刷涂料时坠落受伤，是因房屋安全保险措施欠缺致上诉人受到伤害。所以，即使认定双方属承揽关系，也不应适用承揽合同的相关法律规定。三、二被上诉人应承担物件致人损害的赔偿责任，因上诉人是因二被上诉人雇佣而去其家干活，刚一进门即坠落受伤。四、二被上诉人对其房屋未尽到安全保障义务存在明显过错，房屋存在明显隐患，一楼、二楼之间的楼梯没有安装，有近2平方米的洞口，上诉人正是从此洞口跌落一楼致伤的，二被上诉人应该承担责任。上诉人对损害的发生，虽也有一定过错，但过错较小。综上，请求二审法院作出公正判决，以维护上诉人的合法权益。
二被上诉人张净、吴江二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。
二审归纳案件争议焦点为：1、上诉人李文君与二被上诉人张净、吴江之间形成了何种法律关系？2、二被上诉人应否承担相应的赔偿责任？
双方当事人对上述争议焦点没有异议和补充。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审基本相同。
另查明：上诉人李文君与裴作庆之间属共同劳务关系。
本院认为，被上诉人张净将其新房粉刷大白的活包给案外人裴作庆，商定价格为4,500.00元。裴作庆承包该装饰粉刷业务后，被上诉人张净把楼房门钥匙交给裴作庆，由其自主安排完成装饰粉刷大白工作。裴作庆拥有自主支配权，有权组织他人进行装饰粉刷作业，最终交付的是劳动成果，而不是劳务。被上诉人只是提供粉刷大白的场所，裴作庆承包后如何粉刷及具体劳动时间等方面均不受上诉人支配。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”，承揽人是以自己的设备、技术和劳力完成工作。而提供劳务是劳动者提供劳动，受人支配，并领取报酬的活动。所以，被上诉人张净与裴作庆订立的民事行为符合承揽法律关系的特征，故二者之间形成了承揽关系。
室内粉刷属于室内粉饰美化过程，属装饰行业范畴。我国现行法律及行政法规对从事装饰活动的人员是否应取得相应资质才可从事装饰工作，尚无强制性规定，且经查明裴作庆从事粉刷大白行业已十余年，因此，被上诉人张净不存在选任过失。另外，也无证据证明其存在定作、指示过失。同时，被上诉人将楼房门钥匙交给裴作庆后，该装饰场所的安全注意义务即转移到裴作庆身上。其应对自身及其他劳务人员的安全负责，提供粉刷大白场所的二被上诉人不应再承担安全注意义务。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，二被上诉人不应承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,550.00元，由上诉人李文君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一六年七月二十日
书 记 员 赵惠子
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民辖终69号
上诉人（原审被告）：梁某，男，1972年12月30日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市金湾区，
被上诉人（原审原告）：陈某，女，1975年5月26日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区，
上诉人梁某因与被上诉人陈某离婚后财产纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2017）粤0404民初2020号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院在审理陈某与梁某离婚后财产纠纷一案中，梁某在答辩期间对管辖权提出异议认为，梁某的经常居住地在珠海市香××区××单元××房，本案应由梁某经常居住地人民法院管辖，要求将本案移送至珠海市香洲区人民法院审理。
原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条又规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地；第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，梁某的身份证住址为珠海市××区，未有证据证明梁某经常居住在珠海市××××区。因此，原审法院认为，因此，梁某所提的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，裁定：驳回梁某对本案管辖权提出的异议。
上诉人梁某上诉称，上诉人一直居住在珠海市香××区××单元××房，虽然上诉人与被上诉人离婚多年，但两人一直保持离婚不离家状态。而且本案诉争标的也是珠海市香××区××单元××房这一套房。根据民事诉讼法规定，无论按被告所在地（经常居住地）还是不动产所在人民法院均系香洲区人民法院。上诉人认为本案应移交给香洲区人民法院审理妥当。上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至珠海市香洲区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为离婚后财产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人梁某主张自己的经常居住地珠海市××××区，但其未向一、二审法院提交相关证据予以证明，上诉人的该上诉意见没有事实依据，本案应由梁某的住所地法院即珠海市金湾区人民法院管辖。综上，上诉人梁某提出将本案移送珠海市香洲区人民法院审理的上诉意见不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 刘秋萍
审判员 陈海凤
二〇一八年四月八日
书记员 徐 宇
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑终147号
原公诉机关湖南省永兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李志清，男，1966年11月10日出生于湖南省永兴县，汉族，文盲，农民，户籍所在地永兴县，现住永兴县。因涉嫌犯非法经营罪于2016年6月21日被永兴县公安局刑事拘留，2016年7月28日被湖南省永兴县人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于湖南省郴州市看守所。
湖南省永兴县人民法院审理湖南省永兴县人民检察院起诉指控原审被告人李志清犯赌博罪一案，于二○一七年三月二十八日作出（2017）湘1023刑初29号刑事判决，判处：被告人李志清犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。原审被告人李志清不服向本院提起上诉。湖南省永兴县人民法院于2017年4月27日向本院移送案卷材料，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，上诉人李志清向本院申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院经审查认为：原审法院认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审理程序合法。上诉人李志清申请撤回上诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李志清撤回上诉。
湖南省永兴县人民法院（2017）湘1023刑初23号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵学军
审 判 员 刘继根
审 判 员 段贤礼
二〇一七年六月十二日
法官助理 唐俊宇
书 记 员 方 芳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘10刑终147号原公诉机关湖南省永兴县人民检察院。上诉人（原审被告人）李志清，男，1966年11月10日出生于湖南省永兴县，汉族，文盲，农民，户籍所在地永兴县，现住永兴县。因涉嫌犯非法经营罪于2016年6月21日被永兴县公安局刑事拘留，2016年7月28日被湖南省永兴县人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于湖南省郴州市看守所。湖南省永兴县人民法院审理湖南省永兴县人民检察院起诉指控原审被告人李志清犯赌博罪一案，于二○一七年三月二十八日作出（2017）湘1023刑初29号刑事判决，判处：被告人李志清犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。原审被告人李志清不服向本院提起上诉。湖南省永兴县人民法院于2017年4月27日向本院移送案卷材料，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，上诉人李志清向本院申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院经审查认为：原审法院认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审理程序合法。上诉人李志清申请撤回上诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李志清撤回上诉。湖南省永兴县人民法院（2017）湘1023刑初23号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵学军审 判 员 刘继根审 判 员 段贤礼二〇一七年六月十二日法官助理 唐俊宇书 记 员 方 芳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终7191号
上诉人（原审原告）：刘志柱，男，1963年7月12日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。
委托代理人：王德威，沈阳市东陵区至公法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳环冷物业有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路140-1号。
法定代表人：杨振江，该公司经理。
委托代理人：付传平，该公司办公室主任。
委托代理人：肖戈霏，辽宁基源律师事务所律师。
上诉人刘志柱因与被上诉人沈阳环冷物业有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初1348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李春野担任审判长，审判员董莉（主审）、审判员李晓颖参加的合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告刘志柱向原审法院起诉称：2011年12月份，刘志柱在沈阳环冷物业有限公司承包沈阳市南塔鞋城物业工程期间，从事物业电工工作，至2015年6月份，共计3年半时间。在工作期间月工资2000元，满勤奖100元。刘志柱系原沈阳南塔鞋城有限责任公司经营性停产长期放假工作人员，原单位虽给企业分红利，但批准其另行找单位从事各种工作。沈阳环冷物业有限公司支付刘志柱基本工资和满勤奖证明与刘志柱又建立了新的劳动关系。按劳动法规定，非法解除劳动关系应支付赔偿金8,400元，未签劳动合同应支付上一年度平均工资的十一个月差额双倍工资22,000元，刘志柱主张加班费，向原审法院举证动迁期间记录，白天正常工作状况，而且全日都有指纹打卡记录，并且每月支付刘志柱满勤奖100元。为维护合法权益，向于洪区劳动仲裁申请沈阳环冷物业有限公司赔偿经济损失，因无劳动合同，仲裁不予受理。现请求法院判令沈阳环冷物业有限公司支付未签订劳动合同的双倍工资22,000元；支付违法解除劳动关系赔偿金8,400元；支付工作期间超时加班费26,460元。
被告沈阳环冷物业有限公司辩称：原告刘志柱是沈阳南塔鞋城有限责任公司派遣到沈阳环冷物业有限公司工作，与沈阳环冷物业有限公司之间并不存在劳动关系。刘志柱系与沈阳南塔鞋城有限责任公司存在劳动关系，沈阳南塔鞋城有限责任公司按月向其支付工资，并由该公司为其建立社会保险账户，建立人事档案，刘志柱社会保险登记编号为21011200000023737，职工编号为61183592,并由沈阳南塔鞋城有限责任公司为其缴纳各项社会保险。沈阳南塔鞋城有限责任公司委托沈阳越胜企业经营管理有限公司管理其单位职工，沈阳越胜企业经营管理有限公司将其委托管理的部分物业委托沈阳环冷物业有限公司进行管理，并将包括刘志柱在内的沈阳南塔鞋城有限责任公司职工派在委托范围内工作，刘志柱是沈阳南塔鞋城有限责任公司授权委托管理的沈阳越胜企业经营管理有限公司派到沈阳环冷物业有限公司工作。根据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第8条之规定，原告并不属于企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待业人员以及企业经营性停产放假人员，故法院不应按照劳动关系处理。刘志柱与环冷物业之间不存在劳动关系，刘志柱的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院依法驳回刘志柱的诉讼请求。
原审法院经审理查明，原告刘志柱系案外人沈阳南塔鞋城有限责任公司员工。沈阳南塔鞋城有限责任公司每月向刘志柱支付工资3,600元，为其缴纳社会保险，双方签订无固定期限劳动合同。
2011年12月，沈阳南塔鞋城有限责任公司将其在职职工（包括原告刘志柱）委派给沈阳越胜企业经营管理有限公司委托管理，人员聘用由沈阳越胜企业经营管理有限公司自行决定，沈阳南塔鞋城有限责任公司在职职工的工资、养老保险等待遇由沈阳南塔鞋城有限责任公司承担。2012年1月，沈阳越胜企业经营管理有限公司将刘志柱委派到沈阳环冷物业有限公司工作，由沈阳南塔鞋城有限责任公司每月向原告发放工资3,600元。
刘志柱认为其与沈阳环冷物业有限公司存在劳动关系，要求环冷物业公司支付未签合同双倍工资、违法解除劳动关系赔偿金、失业险赔偿金、加班费等，于2015年6月9日向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会以刘志柱提供的证据不能证明其与沈阳环冷物业有限公司存在劳动关系为由，不予受理。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的不予受理通知书、被告提供的工资表、证明、委托协议书等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，原审法院予以确认。
原审法院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待业人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。”在本案中，原告刘志柱系案外人沈阳南塔鞋城有限责任公司员工。沈阳南塔鞋城有限责任公司每月向刘志柱支付工资3,600元，为其缴纳社会保险，双方签订无固定期限劳动合同。刘志柱与沈阳南塔鞋城有限责任公司形成劳动关系，且不属于上述条款规定的四类人员，故刘志柱与被告沈阳环冷物业有限公司之间不存在劳动关系，对于刘志柱的各项诉讼请求不应予以支持。
原审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条之规定，判决：驳回原告刘志柱的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘志柱承担。
宣判后，上诉人刘志柱不服原审法院判决，向本院提起上诉称：被上诉人应支付未签订劳动合同的11个月双倍工资22,000元、支付违法解除劳动合同赔偿金8,400元、支付工作期间超时加班费26,460元。
被上诉人沈阳环冷物业有限公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
本院经审理查明：原审法院认定事实属实。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定：企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待业人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。本案中，上诉人与沈阳南塔鞋城有限责任公司签订无固定期限劳动合同，由沈阳南塔鞋城有限责任公司向上诉人每月发放工资3,600元并为上诉人缴纳社会保险。上诉人与沈阳南塔鞋城有限责任公司存在劳动关系，不属于上述法律规定的四类人员，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘志柱承担。
本判决为终审判决。
审判长 李春野
审判员 董 莉
审判员 李晓颖
二〇一六年七月十八日
书记员 席红跃
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初3466号
原告：马士保，男，1963年8月30日生，汉族，居民，住平邑县。
委托代理人：吴进平，男，1957年5月25日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：史广后，男，成年人，汉族，农民，住平邑县。
原告马士保与被告史广后债权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告马士保的委托代理人吴进平到庭参加诉讼，被告史广后经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马士保诉称，2001年9月22日，被告从信用社借款10000元，借款期限为1年。借款期满后，信用社多次催要，被告一直拖着不还。2011年10月27日，信用社将该笔债权转让给我，债权转让后，经我多次催要，被告未予归还，故诉至法院，请求判令被告归还借款10000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告史广后未作答辩。
经审理查明，2001年9月22日，平邑县农村信用合作联社下属单位郑城信用社（现山东平邑农村商业银行股份有限公司郑城支行）与被告史广后签订人民币借款合同一份，向被告提供借款10000元，约定月利率7.3125‰，借款到期日为2002年4月22日。2011年12月31日，被告归还2001年9月22日至2001年12月31日期间的利息241.31元。该借款逾期后，被告未依合同约定履行还本付息义务。2011年10月25日，平邑县农村信用合作联社将该债权转让给原告，原平邑县农村信用合作联社已于2015年12月10日通知被告该债权转让的事实。2016年7月6日，原告马士保以其诉求诉至本院。
上述事实，主要根据庭审查证及当事人陈述、有关书证予以认定，材料均在卷佐证。
本院认为，平邑县农村信用合作联社（现山东平邑农村商业银行股份有限公司郑城支行）与被告史广后签订的人民币借款合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同。平邑县农村信用合作联社与原告马士保签订的债权转让合同，系双方当事人真实意思表示，且原平邑县农村信用合作联社已通知被告，为有效合同。被告史广后未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告史广后归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告史广后于本判决生效后十日内归还原告马士保借款10000元及利息（自2001年12月31日起至本判决履行完毕之日止按借款借据及借款合同上载明的利率计息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告史广后承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 东
审 判 员 王 晓
人民陪审员 殷 超
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 赵利强
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0831民初1146号
原告:张忠军，男，1979年6月3日出生，汉族，宝应县人，住江苏省宝应县。
被告：陈伏来，男，成年，汉族，住金湖县。
原告张忠军与被告陈伏来买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告张忠军到庭参加诉讼，被告陈伏来经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张忠军向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付货款2800元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告2008年向被告销售安装太阳能以及吊顶，共计货款3800元，该款一直未付。2017年，被告向原告出具欠条，确认欠原告3800元，之后被告给付了1000元，余款至今未付，故提起诉讼。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交欠条1份。
陈伏来未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理确认被告陈伏来欠原告货款2800元至今未付的事实属实。
本院认为：被告欠原告货款，应当按原告要求及时给付。原告诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈伏来于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张忠军给付货款2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担（此款原告已垫付，三被告在履行本判决时一并给付）。
本判决为终审判决。
审判员 朱宝宏
二〇一八年五月十六日
书记员 植曾媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审103号
申请执行人南阳市公安局第三勤务大队（梅溪）。
负责人王保臣，任队长。
委托代理人范登年、薛春晓，该大队工作人员。
被执行人王小燕，女。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队申请执行被执行人王小燕交通行政处罚一案。申请执行人于2016年5月6日作出编号为411331-2001011500的《交通管理简易程序处罚决定》，责令被申请人缴纳50元交通违章罚款。被申请执行人王小燕在法定期内，即未提起行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼且未在规定期内缴纳罚款，现已逾期，产生滞纳金50元。2016年11月15日南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（原南阳市公安局梅溪分局交管巡防大队）作出梅公（交管）崔字[2016]第0179号催告书，催告王小燕在十日内依法缴纳上述罚款及滞纳金，并依法向被申请人王小燕送达了该《催告书》，在催告书规定的期间内，被申请人未依法缴纳。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局第三勤务大队认定被申请执行人王小燕“于2016年5月6日17时20分，在南阳市新华路实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为（违法代码6023）。”南阳市公安局第三勤务大队当场对其作出内容为50元罚款的行政处罚。
本院认为，申请执行人南阳市公安局第三勤务大队申请执行411331-2001011500的《交通管理简易程序处罚决定》，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局第三勤务大队作出的编号为411331-2001011500《交通管理简易程序处罚决定》。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年二月十五日
书记员 ： 胡 果
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审103号申请执行人南阳市公安局第三勤务大队（梅溪）。负责人王保臣，任队长。委托代理人范登年、薛春晓，该大队工作人员。被执行人王小燕，女。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队申请执行被执行人王小燕交通行政处罚一案。申请执行人于2016年5月6日作出编号为411331-2001011500的《交通管理简易程序处罚决定》，责令被申请人缴纳50元交通违章罚款。被申请执行人王小燕在法定期内，即未提起行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼且未在规定期内缴纳罚款，现已逾期，产生滞纳金50元。2016年11月15日南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（原南阳市公安局梅溪分局交管巡防大队）作出梅公（交管）崔字[2016]第0179号催告书，催告王小燕在十日内依法缴纳上述罚款及滞纳金，并依法向被申请人王小燕送达了该《催告书》，在催告书规定的期间内，被申请人未依法缴纳。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局第三勤务大队认定被申请执行人王小燕“于2016年5月6日17时20分，在南阳市新华路实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为（违法代码6023）。”南阳市公安局第三勤务大队当场对其作出内容为50元罚款的行政处罚。本院认为，申请执行人南阳市公安局第三勤务大队申请执行411331-2001011500的《交通管理简易程序处罚决定》，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局第三勤务大队作出的编号为411331-2001011500《交通管理简易程序处罚决定》。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年二月十五日书记员 ： 胡 果
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初885号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社。住所地：焦作市山阳路***号。
法定代表人周恒新，理事长。
委托代理人都忠秋，该社职工，
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告张晓春，女，1953年元月9日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告许燕莉，女，1976年8月7日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告吕小军，男，1974年3月21日出生，回族，住焦作市山阳区。
被告王利军，男，1979年9月9日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社（以下简称山阳联社）因与被告张晓春、许燕莉、吕小军、王利军金融借款担保合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山阳联社的委托代理人张当智、都忠秋，被告许燕莉、吕小军到庭参加了诉讼。被告张晓春、王利军经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山阳联社向本院提出诉讼请求：1、由被告张晓春返还借款4.9万元及利息、罚息6007.16元（自2007年6月31日计算至2008年6月15日）；2、由被告许燕莉、吕小军、王利军承担连带保证责任。事实和理由：2007年6月30日，原告山阳联社与四被告签订了保证担保借款合同，借款金额4.9万元，借款期限自2007年6月30日至2008年6月15日，月息9.9‰，用途购空调。被告许燕莉、吕小军、王利军承担连带清偿责任。合同签订后，原告山阳联社依照约定4.9万元借款发放给被告张晓春。2008年6月15日该借款到期后，被告张晓春未依照约定偿还借款本息。经原告山阳联社多次催收未果。
被告许燕莉辩称已经十几年无人催讨贷款，总不能担保一辈子！现在自己已离婚六年，每笔贷款都有担保债务深重，近乎绝望！原告山阳联社的起诉已经超过了担保期和诉讼期限。
被告吕小军辩称总共参与张向明的贷款共计9笔，当前仅剩三笔未还，愿意归还该笔本金49000元。许燕莉所述困难完全属实，自己愿意归还就是不想再给许燕莉增加负担。
被告张晓春、王利军在答辩期内未向本院提交书面答辩状，经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。
根据上述双方诉辩意见，本院确认本案争议焦点为：是否超过诉讼时效和保证期间，保证人是否应该承担担保责任。
围绕争议焦点，原告山阳联社提交的证据：换据贷款保证书、保证担保借款合同、借款借据、本院（2011）山民初字第1866号民事裁定书。被告许燕莉、吕小军质证后认可上述证据。本院认为，上述原告山阳联社所提交证据等经当庭查证属实，可以采信。
被告张晓春、许燕莉、吕小军、王利军均未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2007年6月30日前，被告张晓春曾向原告山阳联社贷款5万元，到期后因存货增加资金紧张未还。2007年6月30日，被告张晓春（借款人）、许燕莉、吕小军、王利军（担保人）向原告山阳联社出具换据贷款保证书，承诺自愿换据并提供担保。当日双方重新签订个人保证借款合同，（换据）借款金额4.9万元，借款期限自2007年6月30日至2008年6月15日，月息9.9‰。逾期贷款罚息为万分之四点九五。被告许燕莉、吕小军、王利军对上述债务提供了连带保证责任担保。保证期间自借款之日起至贷款到期后三年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。2008年6月15日到期后，被告张晓春仍未依约返还上述借款及利息（原告山阳联社自认2007年9月30日前的利息已经结清）。被告许燕莉、吕小军、王利军也未履行保证责任。2010年6月11日，原告山阳联社曾向本院起诉主张上述债权，2011年11月4日本院裁定该案按撤诉处理。翌年6月28日，原告山阳联社又向本院起诉酿成纠纷。2017年3月1日，原告山阳联社重新向本院提交了起诉状。
本院认为，原告山阳联社与被告张晓春、许燕莉、吕小军、王利军之间借款担保合同系双方真实的意思表示，依法分别成立并有效。原告山阳联社作为贷款人已经履行了支付借款的义务，被告张晓春作为借款人应当按合同约定返还借款并支付利息等。被告许燕莉、吕小军、王利军作为保证人应当承担连带保证责任。原告山阳联社自认2007年9月30日前的利息已经结清，剩余利息应当自2007年10月1日按月息9.9‰计算至2008年6月15日，合计4107.18元。依照双方约定的履行期限，诉讼时效、担保期间分别于2010年6月15日、2011年6月15日届至。有鉴于此前原告山阳联社已经于2010年6月11日向本院起诉主张了上述债权，并未超过诉讼时效和保证期间。同时，原告山阳联社在保证期间届满前已经要求保证人承担保证责任，自其起诉之日起开始计算保证合同的诉讼时效，不再计算保证期间。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。因此，本案诉讼时效自2010年6月11日原告山阳联社起诉之日中断。2011年11月4日本院裁定按撤诉处理后，原告山阳联社于翌年6月28日再次起诉仍在法定的诉讼时效期间之内。被告许燕莉辩称超过了担保期间、诉讼时效等不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告张晓春于本判决生效后10日内返还（支付）原告焦作市山阳区农村信用合作联社借款4.9万元及利息4107.18元；
二、被告许燕莉、吕小军、王利军对上述第（一）项债务承担连带清偿责任；
三、被告许燕莉、吕小军、王利军承担上述第（一）项债务后对被告张晓春享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告张晓春负担（暂由原告焦作市山阳区农村信用合作联社垫付，待履行时结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张保方
人民陪审员 段园园
人民陪审员 芦萌萌
二〇一七年八月一日
书 记 员 马 建
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初401号
原告古某某，女，1984年1月15日生。
委托代理人温杰丰，江西映山红律师事务所律师。
被告龚某某，男，1977年9月5日生。
原告古某某（下称原告）与被告龚某某（下称被告）离婚纠纷一案，本院2016年1月29日立案受理后，由本院审判员常航担任审判长，与人民陪审员胡香平、刘根芽组成合议庭于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人温杰丰、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年4月，经民间婚介组织介绍，原、被告相识，随后按农村习俗举办结婚仪式。之后于2006年5月9日办理结婚登记，婚后于2008年3月22日生育男孩龚龚某强。婚后至今，家中农活都是由原告一人承担。被告则声称家中有债务需要偿还，将家中收入全部垄断，还经常聚众赌博，满嘴脏话，双方因此多次发生争吵。综上，双方感情彻底破裂，故诉至法院，请求判令解除原、被告的婚姻关系；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割共同财产。
被告辩称，双方只是因家庭矛盾发生争执，感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年4月经人介绍相识，于2006年5月9日登记结婚，婚后于2008年3月22日生于儿子龚龚某强。婚姻期间，双方因家庭生活琐事时有争吵。
上述查明的事实，有当事人陈述、结婚证和庭审笔录予以证实。
本院认为，本案属离婚纠纷。虽然夫妻双方因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情并未完全破裂，仍有和好可能。希望夫妻双方互谅互让，妥善处理家庭分歧。在处理夫妻感情问题上，应更多地着眼于维护家庭关系稳定，着眼于弘扬忠诚、互助的家庭美德。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告古某某要求与被告龚某某离婚的诉讼请求。
本案受理费一百五十元，由原告古某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 常 航
人民陪审员 胡香平
人民陪审员 刘根芽
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 刘小凤
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初899号
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，地址：江西省瑞金市象湖镇红都大道118号，统一社会信用代码：91360781160801181K。
负责人钟泽林，系该支行行长。
委托代理人杨庆海，中国农业银行股份有限公司瑞金市支行汇兴分理处副主任。
被告黄震，男，1988年8月15日出生，汉族，江西省瑞金市人，住，
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行（以下简称农行）诉被告黄震信用卡纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托代理人杨庆海到庭参加诉讼，被告黄震经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄震立即归还信用卡透支本金9988.18元及息费1159.48元（暂算至2018年3月8日，最终以款清之日为准）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年9月6日，被告黄震向原告汇兴分理处申请信用卡，卡号为，信用卡授信永久信用额度10000元，临时额度总授信值15000元，账单日为每月7日。被告黄震于2017年10月7日开始进入透支逾期阶段，截止2018年3月8日，被告黄震已逾期透支本金9988.18元及息费1159.48元，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院。
被告黄震未答辩，亦未提交证据。
原告农行围绕诉讼请求提供了如下证据：1、营业执照复印件一份、法定代表人身份证明书一份、被告黄震身份证复印件，证明原、被告主体适格；2、信用卡申请资料及账户详细信息，证明黄震在原告处申领了信用卡及尚欠原告欠款本金9988.18元及相应利息的事实。被告黄震未出庭质证，证据本身也未违反法律规定，本院予以认可。
本院经审理认定事实如下：2016年9月6日，被告黄震向原告农行申请信用卡，经原告农行审查，同意向其发卡，卡号为，信用卡授信永久信用额度10000元，临时额度为15000元，账单日为每月7日，逾期还款利息为日利率万分之五，按月计收复利，逾期还款违约金（即滞纳金）为最低还款额未还部分的5%。被告黄震于2017年10月7日开始进入透支逾期阶段，截止2018年3月8日，被告黄震已逾期透支本金9988.18元及息费1159.48元。
本院认为，被告黄震向原告农行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告黄震应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，被告黄震应按约定的期限偿还借款本息，现被告逾期不还，被告黄震已构成违约，应承担全部违约责任。对原告农行请求判令被告黄震偿还贷记卡透支本金9988.18元及息费1159.48元（暂算至2018年3月8日，最终以款清之日为准）的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告黄震于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行信用卡透支本金9988.18元及息费1159.48元（息费暂算至2018年3月8日，最终以款清之日为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，减半收取39元，由被告黄震负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 卢颖婷
二〇一八年五月四日
书记员 钟高威
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082财保42号
申请保全人:山东荣成农村商业银行股份有限公司龙须岛支行。
负责人：王洪波，行长。
被保全人:袁劲胜，男，1974年6月14日出生（身份证号码：，汉族，住荣成市成山镇礼村499号。
申请保全人山东荣成农村商业银行股份有限公司龙须岛支行于2018年3月28日向本院申请财产保全，请求对被保全人袁劲胜所有的鲁荣渔52692、52696号渔船报废补助款280万元采取保全措施。
本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被保全人袁劲胜所有的鲁荣渔52692、52696号渔船报废补助款至280万元。冻结期限二年。冻结期间未经本院许可，不得支付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
代理审判员 于浩志
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 林凯琳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初8951号
原告：胡玉宝，男，汉族，1986年5月14日出生，住安徽省舒城县。
被告：重庆爱莲百货超市有限公司龙湖店，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路36号，统一社会信用代码91500112676124433G。
法定代表人：曾梅泉。
原告胡玉宝与被告重庆爱莲百货超市有限公司龙湖店产品责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告胡玉宝在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按胡玉宝撤回起诉处理。
审 判 员 王利萍
二〇一八年四月二十日
法官助理 韩冰丽
书 记 员 石金鑫
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初8951号原告：胡玉宝，男，汉族，1986年5月14日出生，住安徽省舒城县。被告：重庆爱莲百货超市有限公司龙湖店，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路36号，统一社会信用代码91500112676124433G。法定代表人：曾梅泉。原告胡玉宝与被告重庆爱莲百货超市有限公司龙湖店产品责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告胡玉宝在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡玉宝撤回起诉处理。审 判 员 王利萍二〇一八年四月二十日法官助理 韩冰丽书 记 员 石金鑫
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终2287号
上诉人（原审原告）临清市木材开发公司，住所地：山东省临清市更道街249号。
法定代表人李宝连，经理。
委托诉讼代理人赵立军，临清志同法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李娜莉，女，1957年8月9日出生，汉族，居民，住山东省临清市。
委托诉讼代理人袁修林，山东荣润律师事务所律师。
上诉人临清市木材开发公司因与被上诉人李娜莉排除妨害纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初1230号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
临清市木材开发公司上诉请求：1、撤销一审民事裁定书，改判被上诉人立即自坐落在健康路更道街249号房屋11间、车库1间，使用面积165平方米的院落内搬出，并判决被上诉人赔偿上诉人租赁损失每年按8000元计算，自2015年7月1日开始至判决给付之日止。2、诉讼费及实际支出费用由被上诉人承担。事实和理由：1999年7月1日，上诉人同被上诉人签订房屋租赁合同一份，合同约定山东临清洪流化工总公司租赁上诉人坐落在健康路更道街249号房屋11间、车库1间，使用面积165平方米。在山东临清洪流化工总公司破产终结后属于上诉人所有的坐落在健康路更道街249号房屋11间、车库1间，使用面积165平方米由被上诉人非法使用。上诉人起诉至法院维权，而临清市人民法院认为上诉人已被注销不具备诉讼主体资格，裁定驳回上诉人的起诉是不正确的。上诉人认为，在上诉人被临清市工商局以被吊销营业执照而被注销，起诉仍然具备主张债权的权利，仍然具备主体资格，且公司员工向劳动部门等行政机关报送手续仍然被认可主体资格并给予办理相关手续。因此，上诉人是具备诉讼的主体资格的，故请求二审法院依法裁决。
被上诉人李娜莉辩称：一、一审庭审中，上诉人及被上诉人均向法庭提交了在临清市市场监督管理局调取的上诉人注册登记情况，该局出具的证明显示上诉人已于2004年11月16日被注销。一审法院依据该证据及最高人民法院关于民事诉讼法的解释第64条的规定，认定上诉人不具备诉讼主体资格，并依法裁定驳回上诉人诉讼请求，依法有据，完全正确。二、上诉人已被注销多年，企业被注销后，公章已被吊销，企业的民事行为已终止，代表人已不存在。上诉人的代表人是临清市供销合作社工作人员，在无任何授权的情况下无权代表人上诉人。三、被上诉人无任何侵权行为，上诉人无被上诉人侵权的任何证据。故被上诉人不是本案的适格的被诉主体。四、一审中被上诉人已讲明，根据当时的形势及政策，市政府决定将上诉人整体（包括人、财、物、债权、债务）合并到原洪流化工公司，组建山东临清洪流化工总公司。合并后洪流化工为上诉人还清了银行贷款及利息。五、上诉人所诉1999年7月1日与洪流化工签订的租赁协议，当时采取租赁的方式是企业内部的经营策略，目的是应付原木材公司部分外债，不是真正意义上的租赁，而且采取这种方式是市政府许可的。六、原木材公司的企业性质是国有，合并后的企业性质仍是国有。如果上诉人想把所诉财产收回可通过市政府予以解决，无须经过诉讼的方式。综上几点，答辩人认为一审法院根据本案基本事实以及法律的规定，裁定驳回上诉人诉讼请求是正确的，因此，请二审法院对一审法院的裁定予以维持，并驳回上诉人的上诉请求。
临清市木材开发公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即自坐落在健康路更道街249号房屋11间、车库1间，使用面积165平方米的院落内搬出；2、被告赔偿原告租赁损失每年按8000元计算，自2015年7月1日开始至判决给付之日止。
一审法院认定事实：1999年7月1日原告临清市木材开发公司同山东临清洪流化工总公司签订房屋租赁合同一份，合同约定临清市木材开发公司租赁原告坐落在健康路更道街249号房屋11间、车库1间，使用面积165平方米。临清市木材开发公司因被吊销营业执照于2004年11月16日被临清市市场监督管理局注销。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十四条规定“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”，本案原告已被注销，原告不具备诉讼主体资格。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告的起诉。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第六十四条规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”本案中，上诉人临清市木材开发公司因被吊销营业执照于2004年11月16日被临清市市场监督管理局注销，不具备诉讼主体资格，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，上诉人临清市木材开发公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 石 鑫
审判员 孙久强
审判员 孔繁奎
二〇一七年九月一日
书记员 郭 静
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁15民终2287号上诉人（原审原告）临清市木材开发公司，住所地：山东省临清市更道街249号。法定代表人李宝连，经理。委托诉讼代理人赵立军，临清志同法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）李娜莉，女，1957年8月9日出生，汉族，居民，住山东省临清市。委托诉讼代理人袁修林，山东荣润律师事务所律师。上诉人临清市木材开发公司因与被上诉人李娜莉排除妨害纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初1230号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。临清市木材开发公司上诉请求：1、撤销一审民事裁定书，改判被上诉人立即自坐落在健康路更道街249号房屋11间、车库1间，使用面积165平方米的院落内搬出，并判决被上诉人赔偿上诉人租赁损失每年按8000元计算，自2015年7月1日开始至判决给付之日止。2、诉讼费及实际支出费用由被上诉人承担。事实和理由：1999年7月1日，上诉人同被上诉人签订房屋租赁合同一份，合同约定山东临清洪流化工总公司租赁上诉人坐落在健康路更道街249号房屋11间、车库1间，使用面积165平方米。在山东临清洪流化工总公司破产终结后属于上诉人所有的坐落在健康路更道街249号房屋11间、车库1间，使用面积165平方米由被上诉人非法使用。上诉人起诉至法院维权，而临清市人民法院认为上诉人已被注销不具备诉讼主体资格，裁定驳回上诉人的起诉是不正确的。上诉人认为，在上诉人被临清市工商局以被吊销营业执照而被注销，起诉仍然具备主张债权的权利，仍然具备主体资格，且公司员工向劳动部门等行政机关报送手续仍然被认可主体资格并给予办理相关手续。因此，上诉人是具备诉讼的主体资格的，故请求二审法院依法裁决。被上诉人李娜莉辩称：一、一审庭审中，上诉人及被上诉人均向法庭提交了在临清市市场监督管理局调取的上诉人注册登记情况，该局出具的证明显示上诉人已于2004年11月16日被注销。一审法院依据该证据及最高人民法院关于民事诉讼法的解释第64条的规定，认定上诉人不具备诉讼主体资格，并依法裁定驳回上诉人诉讼请求，依法有据，完全正确。二、上诉人已被注销多年，企业被注销后，公章已被吊销，企业的民事行为已终止，代表人已不存在。上诉人的代表人是临清市供销合作社工作人员，在无任何授权的情况下无权代表人上诉人。三、被上诉人无任何侵权行为，上诉人无被上诉人侵权的任何证据。故被上诉人不是本案的适格的被诉主体。四、一审中被上诉人已讲明，根据当时的形势及政策，市政府决定将上诉人整体（包括人、财、物、债权、债务）合并到原洪流化工公司，组建山东临清洪流化工总公司。合并后洪流化工为上诉人还清了银行贷款及利息。五、上诉人所诉1999年7月1日与洪流化工签订的租赁协议，当时采取租赁的方式是企业内部的经营策略，目的是应付原木材公司部分外债，不是真正意义上的租赁，而且采取这种方式是市政府许可的。六、原木材公司的企业性质是国有，合并后的企业性质仍是国有。如果上诉人想把所诉财产收回可通过市政府予以解决，无须经过诉讼的方式。综上几点，答辩人认为一审法院根据本案基本事实以及法律的规定，裁定驳回上诉人诉讼请求是正确的，因此，请二审法院对一审法院的裁定予以维持，并驳回上诉人的上诉请求。临清市木材开发公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即自坐落在健康路更道街249号房屋11间、车库1间，使用面积165平方米的院落内搬出；2、被告赔偿原告租赁损失每年按8000元计算，自2015年7月1日开始至判决给付之日止。一审法院认定事实：1999年7月1日原告临清市木材开发公司同山东临清洪流化工总公司签订房屋租赁合同一份，合同约定临清市木材开发公司租赁原告坐落在健康路更道街249号房屋11间、车库1间，使用面积165平方米。临清市木材开发公司因被吊销营业执照于2004年11月16日被临清市市场监督管理局注销。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十四条规定“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”，本案原告已被注销，原告不具备诉讼主体资格。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告的起诉。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用解释》第六十四条规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”本案中，上诉人临清市木材开发公司因被吊销营业执照于2004年11月16日被临清市市场监督管理局注销，不具备诉讼主体资格，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，上诉人临清市木材开发公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 石 鑫审判员 孙久强审判员 孔繁奎二〇一七年九月一日书记员 郭 静
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1183刑初45号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人周电光，男，1983年2月18日生，汉族，初中文化，务工，住安徽省宿州市泗县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年1月19日被句容市公安局刑事拘留，1月26日被该局取保候审,同年12月4日被句容市人民检察院取保候审，2018年5月3日经本院决定逮捕，5月4日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。
辩护人张强，江苏田湾律师事务所律师。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2018）50号起诉书指控被告人周电光犯交通肇事罪，于2018年1月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于2月11日依法转为普通程序，并组成合议庭，于5月10日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人周电光及其辩护人张强均到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年11月8日10时许，被告人周电光驾驶苏Ａ×××××号重型特殊结构货车沿312国道由东向西行驶，当行至298公里加100米处（句容市境内）“T”型路口时，因其驾驶的苏Ａ×××××号重型特殊结构货车严重超载，且行至上述无交通信号灯控制的事发路口时，对前方观察不周，遇情况采取措施不及，未能按照操作规范减速确保安全通行，与前方同向行驶的被害人朱某驾驶的苏Ａ×××××号大型普通客车发生追尾碰撞，致苏Ａ×××××号大型普通客车驶入对向车道，与对向交汇行驶的被害人胡某驾驶的皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车及皖Ｃ×××××号重型普通半挂车发生碰撞事故，致被害人朱某（男，1976年5月20日生）、胡某受伤，被害人朱某后经医院抢救无效死亡，经鉴定，被害人胡某人体损伤程度属重伤二级。经句容市公安局交通警察大队现场勘查、调查认定，被告人周电光承担此次道路交通事故的全部责任。
案发后，被告人周电光于事故现场被民警查获，后如实供述了上述事实。本案民事部分已判决。被告人周电光主动给予被害人朱某近亲属补偿人民币90000元，并取得对方的谅解。
对上述事实，被告人周电光及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人周电光的供述；被害人胡某的陈述；证人李某、张某等人的证言；书证人口基本信息表、抓获经过、机动车驾驶证与行驶证复印件、心电图、火化证明、民事判决书、谅解书等；交通事故责任认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、车辆技术检验报告、尸体检验报告；现场勘验检查笔录、过磅笔录、车辆检验记录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人周电光违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人周电光犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周电光犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人周电光积极补偿被害人朱某近亲属的经济损失，并取得对方的谅解，认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。故对被告人周电光的辩护人提出的上述相关辩护意见，予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周电光犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝改霞
人民陪审员 陈 君
人民陪审员 蒋士明
二〇一八年五月十日
书 记 员 张 平
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1127执83号
被执行人景县鑫磊物流服务有限公司，地址景县杜桥镇红庙村。
法定代表人李彦娥。
本院依据已经发生法律效力景县人民法院于作出的（2017）冀1127民初1570号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人景县鑫磊物流服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人景县鑫磊物流服务有限公司履行给付委托合同纠纷款121.97元，但被执行人景县鑫磊物流服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人景县鑫磊物流服务有限公司所有的。
二、被执行人景县鑫磊物流服务有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人景县鑫磊物流服务有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人景县鑫磊物流服务有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为年（月）。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员
二〇一八年一月八日
书记员
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初587号
原告：宋之夕，男，汉族，1970年4月4日出生，住荣成市。
委托诉讼代理人：王亚平，山东剑琴律师事务所律师。
被告：王业英，男，汉族，1958年8月30日出生，住荣成市。
委托诉讼代理人：孙治政，男，汉族，1979年9月25日出生，荣成市。
原告宋之夕与被告王业英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋之夕、委托诉讼代理人王亚平，被告王业英的委托诉讼代理人孙治政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋之夕向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿治疗费1000元、住院伙食补助费700元、交通费300元。其他损失待鉴定后诉求；2.本案诉讼费用由被告负担。审理中原告称其他损失另行主张权利。事实和理由：2012年5月1日原告到荣成市明鑫水产有限公司担任保安。2012年5月29日18时许，被告开自己的面包车进院，让原告帮着卸货，卸完货后，因之前保安班长宋纪福打电话告知原告，被告进院后打电话告知他，原告就打电话告诉宋纪福。此时被告见原告打电话就冲着原告发脾气说：“你手里拿的什么东西，你打电话给谁？”然后原、被告发生口角和争执，被告一拳打到原告的左眼，这时宋纪福从楼上下来将原、被告拉开。原告感到左眼不适，从药店买来眼药水治疗，但仍不见好转，无奈到荣成市第二人民医院、文登中心医院、威海404医院住院治疗，经诊断为外伤性白内障、角膜穿通伤，先后花医药费约15000元。
被告王业英辩称，被告没有打原告。如果即使有原告所说的事实，原告的诉讼请求也过了诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系荣成市明鑫水产有限公司的保安。原告称2012年5月29日18时许其在门岗值勤时，被告冲着原告发脾气，原、被告发生口角，被告用右拳打在原告左眼，致使原告失去知觉。原告怕失去工作，没有报警。原告自述其于2012年5月30日上午8时到康平药店购买眼药水治疗，但不见好转；于2012年9月7日到荣成市第二人民医院治疗3天，花医疗费7878.43元；于2015年5月7日到文登中心医院住院治疗4天，花医疗费2346.01元；于2015年11月8日到威海404医院取药花医疗费1000元。但原告未提交在文登中心医院、威海404医院治疗的病历和医疗费单据。原告提交的2012年9月7日的荣成市第二人民医院的住院病历中载明：主诉左眼外伤一年，视物模糊1个月，现病史患者于一年前在劳动中崩伤左眼，当时未行处理，于1个月前自觉左眼视物模糊不清。原告称2010年其左眼被铁屑蹦伤，但伤后左眼视力还是1.5。
审理中，原告为证实被被告打伤，申请其姐宋传凤、宋某2到庭作证，该二人均称当时均不在现场，是第二天去的，原、被告打仗的过程是听原告和保安班长讲的，保安班长告诉被告酒后与原告争吵了几句就动了手，原、被告纠缠在一起。被告否认打了原告，称如果象原告描述的受到严重的伤害，为何不采取合法手段保护自身的权益，而是过了这么多年才起诉。原告病历记载是2012年9月7日前左眼外伤一年，与原告主张的受伤时间不符。
另查，荣成市第二人民医院的住院病历中，没有记载2012年5月29日左眼再次受伤的情况。原告在荣成市第二人民医院治疗扣除新农合医疗报销的费用外，原告个人负担4918.31元。
本院认为，根据有关法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据证实，否则要承担举证不能的法律后果。原告为证实被被告打伤，申请证人宋某1、宋某2到庭作证，但该二位证人在事情发生时均不在现场，且均系原告的姐姐，二人的证言不能客观反映事实情况，其可信程度低，而原告提交法庭的病历中，亦未记载2012年5月29日原告左眼曾受过伤，根据病历记载及原告的陈述，原告左眼系在2010年受伤，因此原告主张2012年5月29日被被告打伤其左眼，证据不足，对此不予认定。根据有关法律规定，身体受到伤害的诉讼时效为一年，伤害明显的从受伤之日起算，伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算，因此，根据原告的陈述及检查治疗情况，应认定原告的主张已过了诉讼时效。故被告的辩称，理由正当，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十六条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回原告要求被告赔偿医疗费1000元、住院伙食补助费700元、交通费300元的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 姜 涛
二〇一七年五月二十七日
书记员 穆海清