江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第04378号
上诉人（原审原告）齐频。
被上诉人（原审被告）刘妹妹。
被上诉人（原审被告）黄炎勤。
委托代理人徐俊，江苏简恒律师事务所律师。
委托代理人温燕红，江苏简恒律师事务所实习律师。
上诉人齐频因民间借贷纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民四初字第01678号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年2月2日，刘妹妹向齐频出具借条一份，载明：今借到齐频人民币30万元整，十天内归还，付费用7500元。黄炎勤作为担保人在借条上签名。2007年7月10日，刘妹妹及案外人王根龙向齐频出具借据一份，载明：今借到齐频人民币5000元，07年7月20日归还，超过十天加倍付费。
2008年2月2日、5月4日、5月5日，齐频通过中国工商银行向刘妹妹分别转账8400元、8400元、50元。
齐频另提供借条复印件2份，证明刘妹妹向其借款101000元，内容如下：1、刘妹妹2007年8�19日出具的借条，载明：今日刘妹妹借齐频5万元整，9月10日归还53000元整。2、刘妹妹及王根龙2007年10月29日出具的借条，载明：今借齐频现金51000元，到2007年11月2日归还，逾期为每天罚款1000元整。
原审法院另查明：2007年1月，刘妹妹委托黄炎勤购买苏州市金门路386号4幢202室房屋。刘妹妹购买该房屋后，向“苏州工业园区安宅公司”申请抵押贷款，贷款获批后，该公司将25万元转入齐频的账户。2007年4月13日，刘妹妹与黄炎勤签订委托合同，刘妹妹委托黄炎勤代为出售其个人所有的苏州市金门路386号4幢202室房屋，双方在苏州市金阊区公证处办理了委托书公证书。2008年7月26日，黄炎勤委托齐频作为房屋出卖人与买受人签订房屋买卖合同一份，约定将该房屋出售。合同签订当日，买受人的中介方“日月房产”员工张建湧将10000元房屋定金交付齐频，齐频转交至�炎勤；2008年8月26日，买受人支付房款后，张建湧根据黄炎勤的指示，将房款345832.63元通过银行转入齐频的个人账户。
黄炎勤因刘妹妹、王根龙向其借款未归还，于2009年2月5日向原苏州市沧浪区人民法院提起诉讼，该院于2009年5月20日作出（2009）沧一民初字第0246号民事判决书，判令刘妹妹、王根龙共同归还黄炎勤借款162400元，刘妹妹归还黄炎勤借款8400元。判决生效后，黄炎勤向原审法院申请强制执行，并主张齐频未返还刘妹妹上述购房款，故原审法院在执行过程中，冻结了齐频在原审法院的执行款。齐频作为异议人，向原审法院提出执行异议，要求解除相应款项的冻结。在该执行异议案件中，齐频主张，刘妹妹向其借款未归还，售房款用于抵扣借款，并提供本案所涉的2007年2月2日、7月10日借条原件及2007年8月19日、10月29日借条复印件作为证据。黄炎勤提供由其代理律师询问刘妹妹的询问笔录一份，刘妹妹在笔录中认可2007年2月2日向齐频借款30万元，齐频把30万元通过农业银行转账给房东的女儿钱玲，并由钱玲出具收条。刘妹妹以房屋抵押贷款后，将贷款直接转至齐频账户，该款项已经归还。刘妹妹提供买房时的收条复印件三份，其中2007年2月2日钱玲出具的收条载明：今收到刘妹妹购房款30万元（金门路386号4幢202室）。
黄炎勤因（2009）沧一民初字第0246号判决未能执行，其作为原告于2014年1月21日向原审法院起诉齐频，要求齐频从上述售房款中返还借款172400元及相应的利息，刘妹妹作为第三人参加诉讼。该案中，齐频主张该房款不足以抵偿刘妹妹、王根龙欠齐频的借款，刘妹妹同意以上述房款抵扣其欠黄炎勤的款项。原审法院审理该案后认为，齐频与刘妹妹因民间借贷产生的纠纷，如齐频认为其合法权益受损�可依据合法途径另行主张权利，齐频的抗辩不能成立，鉴于刘妹妹同意以售房款抵扣其欠黄炎勤的债务，齐频应返还黄炎勤相应的款项162400元（1万元定金已经交付，予以扣除）。原审法院于2014年6月27日作出（2014）姑苏民一初字第0132号民事判决书，判决齐频返还黄炎勤人民币162400元。齐频向苏州市中级人民法院上诉后，苏州市中级人民法院于2014年11月3日作出（2014）苏中民终字第03199号民事判决书维持了原审法院前述判决。
2014年3月28日，刘妹妹作为原告向原审法院起诉齐频及黄炎勤，要求齐频、黄炎勤返还刘妹妹售房款183432.63元（即转入齐频账户的345832.63元，扣除返还给黄炎勤的162400元）。齐频在该案中主张该房款系刘妹妹归还借款，刘妹妹对相应的借款作如下陈述：1、认可2007年2月2日借条的30万元，但刘妹妹向银行贷款，通过安宅公司向齐频账户直接转账25万元，故尚欠5万元未归还；2、认可2007年7月10日借条的5000元；3、认可2008年5月4日、5月5日转账8450元；3、2007年8月19日、10月29日借条，齐频未提供借条原件，真实性不予认可，刘妹妹未向齐频借该两笔101000元。故刘妹妹认可尚结欠齐频64350元，并同意在房款中抵扣。原审法院审理该案后认为，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。房屋余款345832.63元扣除162400元后，余额为183432.63元应为刘妹妹所有，刘妹妹现确认结欠齐频63450元，并表示同意在本案中从售房款中予以抵扣，应予准许，齐频应返还刘妹妹119982.63元。至于齐频认为该售房款345832.63元不足以清偿刘妹妹欠其的全部借款的问题，齐频与刘妹妹因民间借贷所产生的纠纷，如齐频认为其合法权益受损，可依据合法途径另行主张权利。原审法院于2014年6月27日作出（2014）姑苏民一初字第0397号民事判决书，判决齐频返还刘妹妹人民币119982.63元，黄炎勤承担连带责任。齐频向苏州市中级人民法院上诉后，苏州市中级人民法院于2014年11月17日作出（2014）苏中民终字第03326号民事判决书维持了原审法院前述判决。
以上事实，有借条、借据、中国工商银行个人业务凭证、中国工商银行交易明细清单、收条、（2009）沧民一初字第0246号民事判决书、（2013）姑苏执异字第0006号民事裁定书、（2013）苏中执复字第020号民事裁定书、（2013）姑苏民一初字第0803号民事裁定书、（2014）姑苏民一初字第0132号民事判决书、（2014）苏中民终字第03199号民事判决书、（2014）姑苏民一初字第0397号民事判决书、（2014）苏中民终字第03326号民事判决书、当事人陈述等证据予以证实。
原审原告齐频的诉讼请求为：刘妹妹归还借款422850元，利息27000元（其中30万元自2007年2月2�起，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至2008年8月26日）；黄炎勤对30万元及利息27000元承担担保责任。
原审法院认为：本案的争议焦点是：刘妹妹于2007年2月2日向齐频借款30万元，是否已经归还？
齐频主张，2007年，刘妹妹因购买苏州市金门路386号4幢202室房屋，向齐频借款，齐频从银行取了21万元或22万元左右，黄炎勤拿出8万元左右，双方凑了30万元，出借给刘妹妹。2007年2月2日，齐频将21万元或22万元左右交付给刘妹妹，刘妹妹将该笔款项交付给房屋出售人。2007年3月20日左右，刘妹妹申请的贷款获批后，安宅公司将25万元汇入齐频的账户。刘妹妹与齐频对账，因刘妹妹尚欠齐频过户费、垫资费等费用，故该25万元用于抵扣上述借款及过户费、垫资费，该笔借款的借条由刘妹妹或黄炎勤出具，已经还给了刘妹妹。另刘妹妹与男朋友王根龙以做海关罚没物资生意为由，自2007年1月起分数次向齐频借款，其中1月份借款15万元，其余几笔有几万元的不等，齐频均以现金方式交付借款。2007年2月2日，刘妹妹向齐频出具了本案所涉的30万元借条，确认了总借款金额，并由黄炎勤提供保证。刘妹妹因买房向齐频借款与本案所涉的借款无关。刘妹妹、黄炎勤主张，2007年2月2日，刘妹妹向齐频借款30万元，用于购买房屋，并由黄炎勤提供担保，即为本案借条所涉的30万元。当日由齐频或齐频委托的其他人将30万元直接转入买房人的账户，由买房人出具收条给黄炎勤。刘妹妹并未向齐频另借款30万元。借款后不久，该笔借款由安宅公司直接转账给齐频25万元归还，另5万元已经在（2014）姑苏民一初字第0397号案件中处理，故本案借款已归还完毕。
对此原审法院认为，刘妹妹已经向齐频支付30万元，齐频主张双方之间存�其他借贷关系，应负有举证责任。本案中齐频主张，刘妹妹于2007年2月2日之前共向其借款60万元（含黄炎勤出借的8万元左右），存在同一日期、金额同为30万元的借条两张，但是齐频对两张借条的形成过程陈述不清，未提供证据对另一张30万元的借条予以证实，齐频亦不能提供证据证明其向刘妹妹实际交付了相应的款项，故其所举的证据不足以证明其与刘妹妹在2007年2月2日存在借款60万元的事实，原审法院认定齐频所主张的2007年2月2日借款，与刘妹妹、黄炎勤认可的因买房所借款项30万元，系同一笔借款。根据（2014）姑苏民一初字第0397号民事判决书确定的事实，该笔借款本金30万元，应认定已经归还。关于其中25万元的还款时间，齐频陈述在2007年3月20日左右，刘妹妹、黄炎勤未能举证证明，原审法院按照齐频主张予以认定。因刘妹妹未能在借款期内归还借款，其应�向齐频支付按照银行同期同档贷款利率计算的逾期还款利息（30万元的利息自逾期之日起计算至2007年3月20日，5万元的利息自2007年3月21日起计算至2008年8月26日）。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。除上述借款30万元外，对齐频所主张的其他借款，原审法院分别认定如下：1、2007年8月19日、10月29日借款共101000元，齐频仅能提供借条复印件，并无其他证据与两份借条复印件相互印证，该复印件的真实性，原审法院难以认定。齐频陈述其在收到售房款后与刘妹妹对账时，将借条原件还给了刘妹妹，但其收到了刘妹妹售房款34万余元，仅归还了101000元的借条，仍持有刘妹妹出具的30万元、5000元的借条原件，与一般常理不符。如此时刘妹妹仍欠齐频部分借款，齐频理应要求刘妹妹根据对账后结欠的款项金额重新出具借条，否则其在归还现金借条后，将难以证明刘妹妹尚欠其款项的具体金额，且齐频主张的对账也无相应证据证实，故原审法院对该两笔借款不予认定。2、2007年7月10日借款5000元、2008年5月4日、5月5日借款8450元，已经在（2014）姑苏民一初字第0397号案件中审理，并进行了相应的抵扣，本案不再理涉。3、2008年2月2日借款8400元，虽刘妹妹予以否认，但有银行转账记录为证，真实性应予认定。刘妹妹不能举证双方之间除借贷关系外存在其他的经济往来，且其在（2014）姑苏民一初字第0397号案件中认可类似的转账系借款，故该笔款项亦应认定系借款，刘妹妹应该归还。双方对该笔款项未约定还款期限，刘妹妹对诉讼时效的抗辩不能成立。
综上，原审法院认定刘妹妹结欠齐频借款本金8400元，并应支付30万元借款相应的利息。黄炎勤在2007年2月2日30万元借条上以担保人签名，未约定保证方式，应视为连带责任保证。2007年3月20日左右，刘妹妹即已通过贷款归还25万元，黄炎勤亦参与该笔贷款的操作，表明齐频在保证期间内向黄炎勤主张过权利，故黄炎勤应该对该笔借款的逾期利息承担连带清偿责任。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百一十一条之规定判决：一、刘妹妹于判决生效之日起10日内归还齐频借款本金人民币8400元，并支付齐频30万元借款相应的逾期利息（以30万元为基数，自2007年2月12日起计算至2007年3月20日止，以5万元为基数，自2007年3月21日起计算至2008年8月26日止，均按照中国人�银行发布的同期同档贷款基准利率计算）。二、黄炎勤对刘妹妹上述第一项债务中30万元借款相应的逾期利息承担连带清偿责任。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8048元，由齐频负担7786元，刘妹妹负担262元，刘妹妹负担部分中的112元由黄炎勤共同负担。
上诉人齐频不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审认定齐频主张的2007年2月2日借款30万元与刘妹妹、黄炎勤认可的因买房所借30万元系同一笔借款，与事实不符。刘妹妹、黄炎勤称汇给房东的30万元是由齐频通过农行转账给房东的女儿，齐频提供的农行卡对账单并没有该30万元转账记录。30万元借条原件一直在齐频手上，如用贷款作为归还借款，为何不收回原件或改写借条？黄炎勤受托将刘妹妹的房屋出售后，黄炎勤作为担保人主动指令买房人将余款345832.63元作为刘妹妹的借款汇入齐频工行账户。二、原审认定齐频提供的借条与常理不符是错误的。齐频提供的二张借条（2007年8月19日5万元、2007年10月29日5.1万元）虽然是复印件，但是因齐频收到了刘妹妹的还款，因此将借条原件还给刘妹妹是符合常理的。齐频在2008年8月26日收到黄炎勤归还的34万余元还款后，将借条原件退还给刘妹妹，该环节相互印证，齐频只能提供复印件了。请求二审法院撤销原判，改判支持齐频的全部诉讼请求。
被上诉人刘妹妹、黄炎勤均未作书面答辩。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：合法的民间借贷活动受到法律的保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条明确规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据以上规定，民间借贷合同属实践合同。本案中，齐频主张刘妹妹向其借款422850元，必须证明以下内容：一是双方之间存在借贷的合意，二是齐频已将借贷本金422850元实际交付给刘妹妹。齐频主张其分数次向刘妹妹出借422850元。本院对此逐一分析认定如下：一、2007年2月2日借款30万元，齐频持有该该笔借款借条原件，刘妹妹主张该笔借款30万元已归还，根据刘妹妹申请贷款后由安宅公司直接支付齐频25万元及另5万元已在（2014）姑苏民一初字第0397号案件中作抵扣处理的事实，借款人刘妹妹关于该笔借款30万元已清偿的主张有相应的证据予以证明；齐频主张刘妹妹于同一时期另行向其借款30万元（合计借款60万元），齐频未能提供相同金额的借条及相应款项的交付凭证，本院难以采信。根据生效判决认定，各方在出售刘妹妹名下房屋期间，刘妹妹与�炎勤成立委托关系，黄炎勤与齐频成立转委托关系。原审结合生效判决，认定齐频主张的2007年2月2日借款30万元与刘妹妹、黄炎勤认可的因买房所借款项30万元系同一笔借款，且该笔借款30万元已经归还，并无不当。二、2007年7月10日借款5000元、2008年5月4日、5月5日借款8450元，已在（2014）姑苏民一初字第0397号案件中审理，并进行了抵扣处理，故本案不再理涉。三、齐频主张刘妹妹于2007年8月19日、10月29日向其借款101000元，齐频仅能提供借条复印件，并无其他证据与两份借条复印件相互印证，在双方存在委托售房及借贷关系的情形下，齐频关于该项借款101000元未归还、其将借条原件还给刘妹妹的陈述不符合常理，且齐频未能充分举证证明将101000元款项交付于刘妹妹、黄炎勤，故本院对齐频主张的该两笔借款101000元不予认定。原审判决刘妹妹归还齐频2008年2月2日借款8400�并支付相应的逾期利息、黄炎勤连带清偿逾期利息是正确的。综上，齐频的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8048元，由上诉人齐频负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
（）二○一五年十一月十一日
书 记 员 封雨婷