wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
签发人：
核稿人：
主办单位
和拟稿人：
案由：故意伤害
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0684刑初278号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院
被告人刘某甲，农民。2016年5月7日被高碑店市公安局刑事拘留，同年6月14日因涉嫌故意伤害被逮捕。
辩护人杨凤国、刘俊才，河北xx律师事务所律师。
被告人刘某乙，农民。2016年5月7日被高碑店市公安局刑事拘留，同年6月14日因涉嫌故意伤害被逮捕。
辩护人龚万彤，河北xx律师事务所律师。
被告人刘某丙，农民。2016年5月7日被高碑店市公安局刑事拘留，同年6月14日因涉嫌故意伤害被逮捕。
辩护人郭永利，河北xx律师事务所律师。
河北省高碑店市人民检察院以高检未检刑诉（2016）104号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙犯故意伤害罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院检察员戴清发出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人杨凤国、被告人刘某乙及其辩护人龚万彤、被告人刘某丙及其辩护人郭永利到庭参加诉讼。现已审理终结。
高碑店市人民检察院指控，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙听说其父亲刘某已与同村村民刘某庚发生口角并打斗后，于2015年11月25日15时许与刘某已一起来到刘某庚的岳父周某甲家理论，在周某甲家门口，刘某已父子又与刘某庚发生冲突，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙对刘某庚拳打脚踢，致刘某庚左侧第11肋骨及第2腰椎右侧横突骨骨折。经高碑店市公安局法医鉴定室鉴定，刘某庚所受损伤属轻伤二级。
案发后，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙向被害人刘某庚赔礼道歉，并赔偿了刘某庚经济损失人民币四万元，被害人刘某庚对三被告人予以谅解。
上述事实，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某庚的陈述、证人周某乙、李某、周某丙、贾某、刘某已、周某甲等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、到案经过、户籍证明、调解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙因琐事故意非法伤害他人身体，共同致一人轻伤二级，事实清楚，证据确实充分，三被告人的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于三被告人当庭自愿认罪，并与被害人达成了赔偿谅解协议，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人刘某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李建立
二〇一六年九月二十日
书记员 安少华
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初13300号
原告：朱建平，男，1964年1月26日生，汉族，住宜兴市。
被告：蒋建南，男，1973年3月8日生，汉族，住宜兴市。
被告：芦伟芬，女，1978年7月18日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：徐孟生（受蒋建南、芦伟芬的特别授权委托），广东谋智律师事务所律师。
原告朱建平与被告蒋建南、芦伟芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日受理后，依法由代理审判员陈淑敏独任审判，于2018年1月23日公开开庭进行审理。原告朱建平，被告蒋建南、芦伟芬的共同委托代理人徐孟生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建平向本院提起诉讼请求：判令被告支付购房欠款1万元；并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告将房屋以34.8万元的价格出售给被告且已办理过户，但被告尚欠1万元未付，故诉至法院。
被告蒋建南、芦伟芬辩称：被告对房屋买卖是认可的。但被告多次催促原告过户，原告本人一直不出面，由其妻子代为出面要求被告再支付10万元房款才同意，被告迫于无奈在2017年11月1日依法向宜兴市人民法院提起诉讼，要求原告承担违约责任并过户房产，原告在收到诉状后，迫于诉讼压力，向被告主动提出以放弃1万元房款为条件要求被告撤诉，之后被告夫妻经商量同意撤诉，之后双方办理了过户手续，并且被告支付了答应原告的30749.8元税金。原告再次以被告未支付1万元房款为由提起诉讼是原告的再一次违约行为。
朱建平向本院提供了房屋买卖合同、收条；蒋建南、芦伟芬向本院提供了房屋买卖合同、收条、收款收据、拆迁安置协议书、民事裁定书及诉状、税收发票；各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：
2009年6月4日，朱建平（甲方）与蒋建南、芦伟芬（乙方）签订“房屋买卖合同书”一份，载明：“甲方将新城苑二期22幢402室，面积为112.38㎡，车库面积15.96㎡，总价为348000元。付款方式：乙方于本协议签订之日起即预付购房款338000元，余款10000元待甲方房产证过户给乙方后即一次性付清。房屋产权证过户的费用，甲方应无条件、无费用的积极协助办理手续，不得以任何借口向乙方提出不正当的相关费用。甲方应保证该房产证无纠纷，甲方要积极协助乙方到房产管理部门办理产权登记手续，过户手续费及过户费用由乙方承担（包括契税、营业税等一切费用）由乙方负责。甲方在房产证未过户前，由乙方剩留1万元做押金，由乙方打1万元欠条给甲方，直至办理过户完付清等内容”。合同签订后，朱建平将房屋交付给蒋建南、芦伟芬。2017年11月1日蒋建南、芦伟芬将朱建平诉至本院，要求判决本案涉及的房屋归蒋建南、芦伟芬所有，2017年11月16日撤回起诉。后朱建平协助蒋建南、芦伟芬办理房屋过户手续，但蒋建南、芦伟芬并未按约支付剩余房款1万元。2017年12月21日，朱建平诉来本院。
本院认为：原告朱建平与被告蒋建南、芦伟芬之间的房屋买卖关系合法有效，应予保护。房屋买卖合同是双方的真实意思表示，对合同双方均具有法律约束力，原告朱建平按约交付房屋并办理了房产过户手续，被告蒋建南、芦伟芬应当支付相应房款。原告朱建平的诉请，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：
蒋建南、芦伟芬于本判决发生法律效力之日起十日内向朱建平支付购房款1万元。
如果蒋建南、芦伟芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（适用简易程序减半收取）由蒋建南、芦伟芬负担。该款已由朱建平垫付，蒋建南、芦伟芬于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付朱建平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
代理审判员 陈 淑 敏
二〇一八年二月一日
书 记 员 李蒋楠鑫
陕西省洛川�人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0629民初505号
原告：封宁，男。
被告：马延军，男。
被告：成世侠，女。
被告：左林春，男。
原告封宁诉被告马延军、成世侠、左林春民间借贷纠纷一案于2018年3月22日起诉至本院。
原告封宁诉称，2014年5月30日，被告马延军、成世侠向原告借款20万元，口头约定月利率2%，同日原告在宝塔区将20万元给被告，被告出具借条，被告左林春担保。被告马延军一直清息至2018年2月底。原告屡次索要，但被告拒不偿还，给原告造成巨大的经济损失，无奈诉�法院，请求依法判令：1.被告马延军、成世侠偿还借款本金20万元，利息（按月利率2%计算，从2018年3月1日至款清之日止）；2.被告左林春对上述款项承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告未能提供被告的准确籍贯、出生年月、住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状副本及开庭传票等相关法律文书。且原告自愿承担逾期不能提供被告的地址及联系方式按自动撤诉或驳回的后果，现已逾期，应认定原告未提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告封宁的起诉。
案件受理费4000元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 常忠民
二〇一八年五月四日
书记员 宋晨阳
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民初字227号
原告：胡某某，男，汉族，住和龙市。
被告：许某某，女，汉族，住和龙市。
本院在审理原告胡某某诉被告许某某离婚后财产纠纷一案中，原告胡某某于2014年4月11日以与被告自行和解为由，自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某负担。
审判员 金英花
二〇一四年四月十一日
书记员 申 珠
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民初字227号
原告：胡乃有，男，汉族，住和龙市。
被告：许万丽，女，汉族，住和龙市。
本院在审理原告胡乃有诉被告许万丽离婚后财产纠纷一案中，原告胡乃有于2014年4月11日以与被告自行和解为由，自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡乃有撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡乃有负担。
审判员 金英花
二〇一四年四月十一日
书记员 申 珠
吉林省和龙市人民法院民 事 裁 定 书（2014）和民初字227号原告胡某某，男，汉族，住和龙市。被告许某某，女，汉族，住和龙市。本院在审理原告胡某某诉被告许某某离婚后财产纠纷一案中，原告胡某某于2014年4月11日以与被告自行和解为由，自愿向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某负担。审判员  金英花二〇一四年四月十一日书记员  申 珠
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2322民初3607号
原告：贵州金兴黄金矿业有限责任公司。
法定代表人：武宏岐，系该公司董事长。住所地：兴仁县。
委托诉讼代理人：徐松，北京乐通律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：吕祖志，男，汉族，1978年9月27日生，初中文化，公交公司职工，住兴仁县。
委托诉讼代理人：吴海兰，贵州驭龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告贵州金兴黄金矿业有限责任公司与被告吕祖志房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州金兴黄金矿业有限责任公司及其委托诉讼代理人徐松、被告吕祖志及其委托诉讼代理人吴海兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州金兴黄金矿业有限责任公司向本院提出诉讼请求：判决被告履行《吕祖志房屋搬迁赔偿合同》（下称《搬迁合同》），立即搬离兴仁县回龙镇打汞村梓木凼组的涉案房屋，并立即拆除涉案房屋（含正房、偏房、晒坝等建筑物及构筑物）。事实和理由：原被告双方经协议一致签订了《搬迁合同》，约定原告支付被告房屋搬迁相关费用，由被告限期搬离并拆除其位于兴仁县回龙镇打汞村梓木凼组的房屋（含正房、偏房、晒坝等建筑物及构筑物），《搬迁合同》签订后，被告在原告处领取了补偿款172267.78元，但拒绝履行《搬迁合同》约定的义务，为维护原告的合法权益，特诉至本院。
被告吕祖志的答辩意见为：请求确认原被告签订的《搬迁合同》程序违法，并赔偿被告餐馆停业损失、房屋租赁费、迟延安置房租费共计276000元。
经本院审理认定事实如下：原告贵州金兴黄金矿业有限责任公司与被告吕祖志双方经自行协商，于2011年12月15日签订2011—15号《吕祖志房屋搬迁赔偿合同》，约定被告吕祖志将其位于兴仁县回龙镇打汞村梓木凼组的正房、偏房、晒坝等建筑物全部拆除，并于2012年3月31日前搬迁至原居住点800米以外居住，由原告贵州金兴黄金矿业有限责任公司按照兴仁县人民政府办公室《关于打鱼凼水利水电工程实物指标补偿标准的通知》（仁府办发［2009］308号）文件规定进行搬迁补偿。上述合同签订后，原告贵州金兴黄金矿业有限责任公司将拆迁补偿款合计172267.78元支付给被告吕祖志，但被告吕祖志至今未按双方签订的合同进行房屋搬迁。
另查明，原告贵州金兴黄金矿业有限责任公司与被告吕祖志签订2011—15号《吕祖志房屋搬迁赔偿合同》时未取得房屋征收实施单位资质，即未获得政府房屋征收部门的授权委托。
上述事实，有原被告的陈述及《吕祖志房屋搬迁赔偿合同》《吕祖志房屋搬迁赔偿付款清册》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告贵州金兴黄金矿业有限责任公司与被告吕祖志自行协商签订的2011—15号《吕祖志房屋搬迁赔偿合同》虽然是双方当事人的真实意思表示，但该合同的实质是房屋拆迁安置补偿，是对被告吕祖志房屋的征收，而参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，房屋征收与补偿实施主体是市、县人民政府确定的房屋征收部门及房屋征收部门委托的房屋征收实施单位，在本案中，原告贵州金兴黄金矿业有限责任公司未取得政府房屋征收部门的委托，其不具备拆迁人的资质，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效”、《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”、第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”之规定，原、被告签订的2011—15号《吕祖志房屋搬迁赔偿合同》违反了行政法规的强制性规定，原告不是该合同的适格相对人，因此，该合同无效，自始没有法律约束力，对原告的诉讼请求，本院不予支持。因该合同无效导致的标的款物返还问题，双方当事人可另案主张权利，本案不宜一并处理。
综上所述，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条之规定，判决如下：
一、原告贵州金兴黄金矿业有限责任公司与被告吕祖志双方签订的《吕祖志房屋搬迁赔偿合同》无效；
二、驳回原告贵州金兴黄金矿业有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告贵州金兴黄金矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 杨时军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 左 宁
青海省尖扎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尖执字第30号
申请执行人刘月丽，女，汉族，住河南省平舆县射桥镇。
委托代理人卢雪梅，尖扎县法律援助中心律师。
被执行人白新友，男，汉族，住河南省平舆县射桥镇。
被执行人白世群，男，汉族，住河南省平舆县射桥镇。
被执行人隋延刚，男，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区新月居民。
本院在执行申请人刘月丽与被执行人白新友、白世群、隋延刚劳务合同纠纷一案中，申请人刘月丽于2015年9月16日向尖扎县人民法院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结青海省尖扎县人民法院作出的（2014）尖民一初字第99号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 桑杰扎西
审 判 员 端 知
代理审判员 晁 生 兰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 扎西卓玛
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第711号
申请执行人马丽萍，女，48岁，汉族，干部，现住五原县。
被执行人殷海杰，男，42岁，汉族，干部，现住五原县。
申请执行人马丽萍与被执行人殷海杰民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第303号民事调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年7月23日立案执行。本案在执行过程中，冻结被执行人殷海杰的工资账户，暂未发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人也未能提供关于被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人暂无其它可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2015）五民初字第303号民事调解书的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王 川
二〇一六年一月十九日
书记员 郭丽娟
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第1778号
原告文蕊蕊，女，汉族，1989年8月13日出生，住河北省石家庄市正定县，
委托代理人温秀鸿，河北英陆律师事务做律师，执业证号11301201111298880。
被告中信银行股份有限公司石家庄建设北大街支行，住所地石家庄市建设北大街80号长安花苑一楼（北国商场北行500米路东）。
法定代表人程亮。
本院在审理原告文蕊蕊与被告中信银行股份有限公司石家庄建设北大街支行银行卡纠纷一案中，原告将与被告通过其他途径解决争议为由，于2015年12月7日申请撤诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告文蕊蕊撤回起诉。
案件受理费813元，减半收取406.5元，由原告负担。
审 判 长 韩 颖
代理审判员 王双昭
人民陪审员 温振同
二〇一五年十二月七日
书 记 员 白欣鑫
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第1778号
原告文蕊蕊。
委托代理人温秀鸿，河北英陆律师事务做律师，执业证号11301201111298880。
被告中信银行股份有限公司石家庄建设北大街支行，住所地石家庄市建设北大街80号长安花苑一楼（北国商场北行500米路东）。
法定代表人程亮。
本院在审理原告文蕊蕊与被告中信银行股份有限公司石家庄建设北大街支行银行卡纠纷一案中，原告将与被告通过其他途径解决争议为由，于2015年12月7日申请撤诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告文蕊蕊撤回起诉。
案件受理费813元，减半收取406.5元，由原告负担。
审 判 长 韩 颖
代理审判员 王双昭
人民陪审员 温振同
二〇一五年十二月七日
书 记 员 白欣鑫
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1321执1106号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人周连华，该公司董事长。
被执行人邓再华，男，汉族。
被执行人朱足田（被执行人邓再华之妻），女，汉族。
被执行人邓军民，男，汉族。
本院依据（2017）湘1321民初779号民事判决书，立案执行申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人邓再华、朱足田、邓军民金融借款合同纠纷一案，并向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及财产申报表，限期履行该判决书所确定的给付义务，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中查明被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司亦未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案被执行人邓再华、朱足田、邓军民目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1321民初779号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 廖文君
二〇一八年二月十二日
书记员 李 妙
浙江省宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0205民初1396号
原告：中国银行股份有限公司宁波市科技支行（统一社会信用代码：91330201711164378K）。住所地：浙江省宁波市高新区广贤路**号。
主要负责人：王哲明，该支行行长。
委托诉讼代理人：晏姗姗，浙江素豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。
被告：ＸＸ，女，1971年1月11日出生汉族，住江苏省射阳县。
原告中国银行股份有限公司宁波市科技支行（以下简称中国银行科技支行）与被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行科技支行的委托诉讼代理人晏姗姗到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
中国银行科技支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告偿还逾期欠款17503.97元，剩余贷款本金139748元，共计157251.97元，并以157251.97元为基数按照日万分之五计算自起诉之日起至实际清偿日止的逾期利息；2.被告支付原告为实现债权的律师代理费11000元；3.被告如不履行第一项、第二项债务时，原告有权依照法律规定处置被告ＸＸ提供抵押的车牌号为苏Ｊ×××××的丰田牌小型轿车并享有优先受偿权。原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告偿还逾期欠款17503.97元，剩余贷款本金139748元，共计157251.97元，并以139748元为基数按照日万分之五计算自起诉状副本送达被告之次日起至实际清偿日止的逾期利息；
ＸＸ未作答辩。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
借款合同：2017年4月12日签订《信用卡购车分期付款合同》，约定：分期付款购车额度160000元，综合服务费额度19700元，分期付款手续费额度17071.50元，合计196771.50元，用途分期购车。
放款日期及金额、借款期限：
2017年4月21日原告按照合同约定完成放款，分期36期，一个月为一期；
还款方式：月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中进行扣账）；
还款情况：截止2017年12月15日，ＸＸ逾期拖欠金额17503.97元，分期贷款已到期8期，剩余28期贷款本金139748元宣告提前到期；
抵押及保证情况：2017年4月12日ＸＸ与原告签订《信用卡购车分期付款抵押合同》，以ＸＸ名下车牌号为苏Ｊ×××××的丰田牌小型轿车（车架号：LFMAP86C5G0263365，发动机号：G614221）设定抵押，并于2017年5月19日办理抵押登记；
违约情况：未按期归还分期购车透支额、手续费或本合同项下其他应付款项的，发卡行有权宣布持卡人在本合同项下所有欠款（含分期购车透支额、透支利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，并按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2016）年版》约定计收滞纳金；
律师费：2018年1月3日，原告为实现本案债权与浙江素豪律师事务所签订《委托代理合同》，支出律师代理费11000元。
以上事实由原告提供的《中国银行信用卡个人卡申请表》、《信用卡购车分期付款合同》、《信用卡购车分期付款抵押合同》、车辆注册登记证、放款凭证、银行账单、委托代理合同、律师费发票各一份予以证明。
本院认为：原告与被告签订的《信用卡购车分期付款合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。现原告已依约交付了贷款，被告未按约及时还本付息，已构成违约，原告有权根据合同约定宣告合同项下未归还款项提前到期并要求被告按约承担相应违约责任，故本院对原告相关诉请予以支持。被告ＸＸ自愿以名下车辆为其合同主债务设定抵押，并已办理了抵押登记，故原告诉请在约定抵押担保范围内以ＸＸ设定抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内偿还逾期欠款17503.97元，剩余贷款本金139748元，共计157251.97元，并以139748元为基数按照日万分之五计算自2018年4月7日起至实际清偿日止的逾期利息，并赔偿原告为实现债权的律师费损失11000元；
二、原告有权在约定抵押担保范围内以被告ＸＸ提供抵押的车牌号为苏Ｊ×××××小型轿车（车架号：LFMAP86C5G0263365，发动机号：G614221）折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3665元，减半收取1832.50元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 于蕾
二〇一八年四月二十六日
代书记员 李欢
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初7715号
原告：融创置地（天津）商业运营管理有限公司，住所天津市南开区宾水西道奥城商业广场17、18-负1J102。
法定代表人：曹广胜，总经理。
委托诉讼代理人：杨富刚，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马俊颖，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：张秀艳，女，1971年6月5日出生，汉族，住天津市和平区。
原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司与被告张秀艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司撤诉。
案件受理费56元，由原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司负担。
审判员 刘艳萍
二〇一八年六月十五日
书记员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江法执字第310-1号
申请执行人：李中政。
被执行人：杨逢云。
被执行人：黄群英。
本院依据已经发生法律效力的（2014）江民一初字第864号民事调解书，于2014年5月4日向被执行人杨逢云黄群英发出执行通知书，责令被执行人杨逢云黄群英履行上述生效法律文书确定的义务。但被执行人杨逢云黄群英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄群英存款在南宁市邕宁区农村信用合作联社大沙田信用社开设的账号18×××05内存款人民币430000.00元至本院账号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘显杰
二〇一四年九月二十六日
书记员 邓 兵
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第1092号
上诉人（原审原告）山东盛基伟业机械制造有限公司，住所地山东省莒县经济开发区青年北路394号。
法定代表人刘廷志，经理。
委托代理人唐顺涛，山东名律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王明仁，男。
上诉人山东盛基伟业机械制造有限公司（以下简称“盛基伟业公司”）因与被上诉人王明仁劳动争议一案，不服山东省莒县人民法院（2014）莒民初字第3453号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：王明仁于2013年2月26日到盛基伟业公司工作，工作至2014年4月30日。2014年6月24日，王明仁向莒县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年8月13日该仲裁委员会作出莒劳人仲案字（2014）第90号仲裁裁决书，裁决：一、盛基伟业公司与王明仁的劳动关系于2014年4月30日解除；二、盛基伟业公司支付王明仁2013年12月份至2014年4月份工资18000元、经济补偿金3000元；三、驳回王明仁的其他仲裁请求。
原审另查明：王明仁要求盛基伟业公司支付的2013年12月至2014年4月的工资每月3000元，在仲裁过程中及本案审理过程中盛基伟业公司提交的工资表均为复印件，盛基伟业公司在仲裁过程中提交的2013年12月份工资表复印件与本案审理过程中提交的2013年12月份的工资表复印件格式及数额均不相同。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述、工资表复印件、仲裁裁决书、考勤表等。
原审认为：根据王明仁的陈述及盛基伟业公司提供的考勤表，可以认定王明仁在盛基伟业公司工作至2014年4月30日，2014年5月1日王明仁离开盛基伟业公司并提出与盛基伟业公司解除劳动合同关系，可以认定盛基伟业公司与王明仁的劳动关系在2014年5月1日解除。王明仁要求盛基伟业公司支付2013年12月至2014年4月的工资18000元，盛基伟业公司应提供证据证实在该段时间内王明仁的工资水平及发放情况；盛基伟业公司提供的工资表均为复印件，而我国法律规定提交书面证据复印件的应提供书面证据原件予以核对，且盛基伟业公司在仲裁过程中提交的2013年12月份工资表与本案审理过程中提交的2013年12月份的工资表格式及数额均不相同，故原审法院对盛基伟业公司提交的工资表复印件不予采信，盛基伟业公司应按每月3000元的标准向王明仁支付2013年12月份至2014年4月份的工资，共计18000元。盛基伟业公司拖欠王明仁工资，王明仁要求盛基伟业公司支付解除劳动合同经济补偿金符合法律规定，王明仁请求的经济补偿金为3000元，符合法律规定，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，原审判决：一、盛基伟业公司与王明仁的劳动关系在2014年5月1日解除；二、盛基伟业公司在判决生效后十日内支付给王明仁2013年12月份至2014年4月份工资18000元；三、盛基伟业公司在判决生效后十日内支付给王明仁解除劳动合同经济补偿金3000元。案件受理费10元，由盛基伟业公司负担。
上诉人盛基伟业公司上诉称：本案在一审开庭时，上诉人提交了与被上诉人有关的工资表原件，并交由被上诉人质证，被上诉人虽有异议，但未提供相关证据予以抗辩，并不是一审法院认定的上诉人仅提交复印件，上诉人提交的证据足以证实被上诉人的工资发放数额，而不是被上诉人主张的每月3000元。因此原审判决认定事实不清，证据不足，请求发回重审或予以改判。
被上诉人王明仁答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
一审中各方当事人提交的证据均已随案移送本院，一审卷宗中上诉人提交的被上诉人工资表系复印件，一审庭审笔录中记录上诉人提交工资发放明细（工资表），对证据性质未作载明。本案二审中上诉人提供被上诉人2013年12月份至2014年4月份工资表原件，主张被上诉人的工资是按照出勤天数和完成工作的产量计件发放。被上诉人对该工资表不认可。本院认定的其他案件事实与原审一致。
本院认为：《工资支付暂行规定》第六条规定：“用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。用人单位可委托银行代发工资。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”。该条明确了用人单位应当书面记录劳动者的工资数额、时间、构成等事项的法定义务。本案二审中上诉人虽提供被上诉人2013年12月份至2014年4月份的工资表原件，但被上诉人未在该工资表中签字，对该工资表被上诉人不认可。该工资表中仅记录了职工工作天数与发放数额，对工资构成等事项未做载明，无法核实被上诉人工资数额的真实性。且上诉人亦未提供被上诉人2013年12月份之前的工资发放及领取情况证明，以判断审查其所提供的工资表的真实性，故对上诉人提供的工资表本院不予认可。在用人单位未提供充分有效的证据的情况下，应采信被上诉人关于工资标准的主张，即每月3000元。综上，上诉人盛基伟业公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东盛基伟业机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉玉
审 判 员 高月玉
代理审判员 刘 娜
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 裴凤文
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶武法民一初字第1178号
原告：曾新艳，女，汉族，身份证号：×××4747，住韶关市浈江区大学路韶关。
委托代理人：朱朝晖，男，××年××月××日出生，汉族，住韶关市浈江区大学路韶关，系原告丈夫。
被告：骆文雯，女，汉族，身份证号：×××2128，住韶关市武江区。
被告：骆安贵，男，汉族，身份证号：×××0933，住韶关市浈江区。
被告：阳光财产保险股份有限公司韶关中心支公司。地址：韶关市。
负责人：庞强旭。
委托代理人：神斯媚，广东磨铁律师事务所律师。
委托代理人：陈思，广东磨铁律师事务所律师。
原告曾新艳诉被告骆文雯、骆安贵、阳光财产保险股份有限公司韶关中心支公司（下称阳光财保韶关中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原由审判员赖小平适用简易程序独任审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾新艳的委托代理人朱朝晖，被告骆文雯、骆安贵、阳光财保韶关中心支公司的委托代理人神斯媚到庭参加了诉讼。被告骆文雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项，被告对原告损失项目均不予认可。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、汽车维修费
原告提交了武江区骏宏汽车修理厂于2014年9月18日开具的15300元的汽车维修费发票。被告不予认可，韶关市兴中信价格评估咨询有限公司重新评估价格为12192元。
2、鉴定费
原告因委托韶关市中公价格事务所有限公司而支付定损评估费730元
3、租车费
原告提交了其与韶关市合裕二手车交易有限公司签订的《车辆租用合同》，租车日期自2014年9月1日开始，并提交税务机关于2014年10月14日开出9000元税务发票。
被告应支付
17030元。
裁决结果
本院认为：涉案机动车交通事故责任纠纷发生于2014年8月31日，经韶关市公安局交通警察支队市区二大队作出（2014）第D2163号《道路交通事故认定书》认定骆文雯承担事故全部责任；曾新艳不承担事故责任。公安交警部门对本次交通事故责任的认定，本案当事人没有提出异议，本院予以确认。原告因本次交通事故受到的损失应以法律规定及其提供的合法有效的证据计算。对原告的损失，本院作如下认定：
1、车辆损失。原告单方委托对其受损车辆维修费用进行评估，被告不予认可，并申请对受损车辆维修费进行了重新评估，评估受损车辆维修费12192元，本院予以确认。
2、租车费。原告虽提供了《车辆租用合同》及9000元租车发票，但车辆租用的时间及租车费，被告不予认可，原告与韶关市合裕二手车交易有限公司签订《车辆租用合同》时间为2014年9月1日，其受损车辆修复的时间为2014年9月30日，本院确定租车时间为30日，根据原告受损车辆同车型的租车标准，按100元／天计算，本院酌情确定原告租车费为3000元。
原告以上1-2项损失共计为15192元。至于原告以翟强的名义单方委托评估机构支付的评估费用，本院对评估结论没有采信，对原告该请求，本院不予支持。
至于赔偿责任的承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，交通事故造成人身损害或财产损失的，应首先在
机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，被告阳光财保韶关中心支公司作为本案中粤F×××××号小型轿车机动车交通事故强制保险承保单位，应在承保车辆投保的机动车交通事故强制保险中财产损失赔偿限额2000元内先行赔付给原告交通事故损害赔偿款项2000元。本院已确认原告的总损失为15192元，扣减交强险项下的赔偿限额2000元及被告向原告支付的8000元赔偿款后，尚余的5192元为交强险赔偿后的不足部分，应由事故责任人承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，对于侵权人应承担的赔偿款项，被告阳光财保韶关中心支公司应在承保的粤F×××××号小型轿车投保的机动车第三者责任保险赔偿限额500000元内向原告支付5192元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司韶关中心支公司在承保的粤F×××××号小型轿车交通事故责任强制保险中财产损失赔偿限额2000元内直接赔偿2000元给原告曾新艳。
二、被告阳光财产保险股份有限公司在承保的粤F×××××号小型轿车第三者责任保险赔偿限额500000元范围内，直接向原告曾新艳支付赔偿款5192元。
三、驳回原告曾新艳其他的诉讼请求。
以上款项在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，由原告曾新艳负担276元，被告骆文雯负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 赖小平
审 判 员 周江婷
代理审判员 成燕萍
二〇一五年十二月一日
代书 记员 谭谦悦
第6页共6页
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初5651号
原告：林寿安，男，1988年1月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：欧甜甜，女，1990年1月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：叶明亮，男，1986年1月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告林寿安与被告欧甜甜、叶明亮民间借贷纠纷一案中，原告林寿安于2016年10月26向本院提出撤诉申请。
本院认为，林寿安以欧甜甜、叶明亮已归还借款为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许林寿安撤回起诉。
本案案件受理费865元、减半收取为432.5元，由林寿安负担。
审判员 章 莹
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈明燕（代）
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1130执22号
申请执行人吕锋，男，1986年7月11日出生，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
被执行人金淦华，男，1987年12月22日出生，江西省婺源县人，住江西省婺源县。
本院在执行申请执行人吕锋与被执行人金淦华民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，被执行人金淦华主动给付了借款2000元、诉讼费25元，合计2025元，余款2500元定于2018年6月30日前给付完毕。现申请人吕锋自愿向本院提出申请，请求撤回本案的执行，经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。如被执行人未按执行和解协议履行，申请人可以在撤回执行申请后两年内再次向本院申请执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1130民初711号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘倡勋
审判员 毕小民
审判员 姚文杰
二〇一八年六月一日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1130执22号申请执行人吕锋，男，1986年7月11日出生，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。被执行人金淦华，男，1987年12月22日出生，江西省婺源县人，住江西省婺源县。本院在执行申请执行人吕锋与被执行人金淦华民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，被执行人金淦华主动给付了借款2000元、诉讼费25元，合计2025元，余款2500元定于2018年6月30日前给付完毕。现申请人吕锋自愿向本院提出申请，请求撤回本案的执行，经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。如被执行人未按执行和解协议履行，申请人可以在撤回执行申请后两年内再次向本院申请执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）赣1130民初711号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘倡勋审判员  毕小民审判员  姚文杰二〇一八年六月一日书记员  危 彦
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河东法蓝民初字第65号
原告巫某某，女，汉族，1968年4月11日出生。
被告张某甲，男，汉族，1968年11月12日出生。
原告巫某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员陈华成适用简易程序公开开庭进行了审理，原告巫某某到庭参加了诉讼。被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1991年9月26日结婚。婚后夫妻感情一般，婚生二个儿子（张某乙和张某丙），由于婚前我对被告了解不多，草率与其结婚，婚后发现被告经常参与赌博、嫖娼等违法活动，不务正业，经原告与其家属多次苦心规劝，仍劣性不改，被告从未尽到做丈夫和父亲的责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。现请求法院判令我与被告离婚，婚生儿子由我抚养，案件受理费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告双方于1991年9月26日结婚，婚后生育二个儿子：长子张某乙，1992年2月8日出生；次子张某丙，1993年12月21日出生，现均外出务工。婚续期间，双方因家庭生活琐事，时有吵闹，而引起纠纷，原告于2015年4月15日向本院起诉，请求本院判令原、被告双方离婚，婚生儿子由原告抚养，案件受理费由被告承担。诉讼中，原告坚持要求离婚，而被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。经本院做原告的调和工作未果。
上述事实，有原告提交的结婚证和常住人口登记卡复印件，并经庭审认证，以及本案的庭审笔录，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方系自愿结婚，且已生育二个儿子，均已成年，双方虽然因家庭生活琐事发生过矛盾，但还不足于导致夫妻感情破裂，只要双方多为家庭着想，相信是可以和好的，原告主张离婚，理由不充分，本院不予支持。被告未到庭应诉，不影响本案审理，为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告巫某某与被告张某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 陈华成
二〇一五年六月十七日
书记员 梁 建
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终6568号
上诉人(原审被告)：高新峰，男，1978年1月5日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被上诉人（原审被告）：张万州，男，1975年11月30日出生，汉族，住河南省荥阳市。
上诉人高新峰因与被上诉人张万州劳务合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2018）豫0182民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人高新峰，被上诉人张万州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高新峰上诉请求：一、依法撤销（2018）豫0182民初289号民事判决书，对此案发回重审或驳回被上诉人的原审诉讼请求；二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人不是老板，只是介绍人。不应承担支付工程款义务。上诉人只是工程的介绍人，作为介绍人好心好意给被上诉人介绍工程，被上诉人讨要工程款无果，而赖上上诉人。与情理不顺，对上诉人不公平。上诉人不应替老板承担支付工程款义务。二、被上诉人根本未与工地老板结算。一审判决既无事实依据，又无法律依据，三，被上诉人到工地干活的价格，是老板给上诉人说的。上诉人向被上诉人转述的。被上诉人干完活后老板向被上诉人支付了4500元以后，被上诉人一直未向老板讨要，也不去工地结算工程款，一直纠缠介绍人。一审法院在本案事实不清，证据不足的情况下，草率地判给上诉人，请中级法院法官查明以上法律事实依法支持上诉人之诉请。以体现法律公平公正力促社会和谐稳定。
张万州辩称，一审判决正确，请求维持原判。
张万州向一审法院起诉请求：1、判令高新峰支付张万州9638元；2、本案诉讼费用由高新峰承担。
一审法院认定事实：2017年9月，张万州经人介绍与高新峰洽谈禹州工地铺砖事宜，双方于9月16日到禹州实地查看了施工现场，商定规则铺砖价格为20元／平方。张万州于10月中旬带领施工人员到禹州的工地铺砖678平方米，期间该工地李老板支付工人劳务费4500元，张万州向高新峰催要下余款项，高新峰未予支付，双方形成纠纷。
一审法院认为，张万州、高新峰双方商定铺砖事宜后，张万州按照约定带领工人到高新峰指定的工地铺设了地砖，高新峰应按约定支付劳务费。张万州、高新峰双方均认可最初商定的铺砖价格为20元／平方，因双方均无证据证明铺砖价格后期进行了调整，故铺砖价格应认定为20元／平方，按678平方工程量计算，高新峰应支付张万州劳务费共计13560元，扣除已支付的4500元，下余9060元高新峰应支付给张万州。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下，一、高新峰于本判决生效之日起十日内支付张万州款9060元；二、驳回张万州的其他诉讼请求。案件受理费53元，减半收取26.5元，由高新峰负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审查明事实一致。
本院认为，农民工劳务合同适用我国合同法调整，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。结合被上诉人张万州提供的录音文件及本案其他证据可以认定上诉人与被上诉人之间存在劳务合同关系。张万州向高新峰提供劳务，高新峰有支付报酬的义务。高新峰上诉称张万州的工资应由工地老板支付，因缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，高新峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费53.0元，由高新峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 成 锴
审 判 员 李剑锋
审 判 员 王 怡
二〇一八年五月八日
法官助理 孔令志
书 记 员 程金豹
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1803民初629号
原告：邱小峰，男，1980年12月16日出生，汉族，住雅安市名山区。
原告：彭朝燕，女，1981年11月24日出生，汉族，住雅安市名山区。
被告：雅安茗都置业投资有限公司，住所地雅安市名山区蒙阳镇茗都街69号。
法定代表人：杨欣，公司董事长。
原告邱小峰、彭朝燕诉被告雅安茗都置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告邱小峰、彭朝燕于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱小峰、彭朝燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱小峰、彭朝燕负担。
审 判 长 卢华平
人民陪审员 郑万宇
人民陪审员 程 均
二〇一八年六月八日
书 记 员 唐双萍
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行非审字第00606号
申请执行人谷城县公路管理局
法定代表人王文平，该局局长。
被执行人鲍显才。
申请执行人谷城县公路管理局于2015年1月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年12月4日对被申请执行人作出的鄂谷路政罚字（2012）第100号交通行政处罚决定。
本院于2015年1月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县公路管理局2012年12月4日作出的鄂谷路政罚字（2012）第100号交通行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在公路建筑控制区内修建建筑物（房屋）为由，责令限三日内自行拆除修建的建筑物并处以10000元的罚款。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字第（2012）第100号交通行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字（2012）第100号交通行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 方正友
审判员 陈会军
二〇一五年一月二十四日
书记员 曹 刚
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行非审字第00606号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被执行人侯某。
申请执行人谷城县国土资源局于2015年9月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月26日对被执行人作出的谷土资执罚（2015）108号国土资源行政处罚决定。
本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2015年5月26日作出的谷土资执罚（2015）108号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县经济开发区锅底湖社区3组土地新建房屋为由，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，自接到本处罚决定之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计处罚金3954.72元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2015）108号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2015）108号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 杨 平
审 判 员 陈会军
人民陪审员 陈华峰
二〇一五年九月十四日
书 记 员 曹 刚
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初14320号
原告：周娟，女，1985年3月21日生，汉族，户籍地安徽省临泉县，现住江苏省江阴市。
被告：刘鹏，男，1981年4月24日生，汉族，住江苏省江阴市。
原告周娟诉被告刘鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周娟到庭参加诉讼，被告刘鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还100000元及逾期还款利息（以100000元为基数自2015年9月19日起至实际给付之日止按照月息两分计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月19日被告因资金周转需要，向原告借款100000元，向原告出具借条载明被告向原告借款人民币100000元，还款日期为2015年11月19日，利息为每月2%。原告向被告转账100000元履行了付款义务。后原告多次向被告催要该款，但被告一直推脱不还。故向法院提起诉讼。
被告刘鹏未予答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2015年9月19日，刘鹏向周娟出具借条1份，载明：今周娟借给刘鹏人民币壹拾万（大写）元整，即￥100000（小写）借款用途生意周转。借款期限自2015年9月19日起至2015年11月19日日止。利率为每月2%。利息为每月19日前付清。落款处有刘鹏签名、身份证号码及日期。周娟于同日向刘鹏银行卡转账100000元。
以上事实，有借条、转账凭证及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。刘鹏结欠周娟借款100000元的事实清楚，有刘鹏向周娟出具的借条、转账凭证及周娟的陈述等予以佐证，刘鹏未提出抗辩，亦未提供证据推翻该借条载明的事实，本院对借款事实予以确认。刘鹏应承担归还之责并承担逾期付款责任。双方约定利息为每月2%，周娟现主张自2015年9月19日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。刘鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自身的合法权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘鹏应于本判决发生法律效力之日起10日内归还周娟借款100000元，并支付该款自2015年9月19日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元（周娟已预交），由刘鹏负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付周娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 宋相呈
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王雨涛
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0211执恢28号
项珍：
申请执行人项珍与被执行人张永娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2015）甬镇民初字第01645号法律文书已发生法律效力，申请执行人项珍向本院申请强制执行，本院于2018年01月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张永娟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0211执恢28号案件执行完毕。
二〇一八年一月二日
宁波市镇海区人民法院
结案通知书
（2018）浙0211执恢28号
张永娟：
申请执行人项珍与被执行人张永娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2015）甬镇民初字第01645号法律文书已发生法律效力，申请执行人项珍向本院申请强制执行，本院于2018年01月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张永娟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0211执恢28号案件执行完毕。
2018年01月2日
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初3409号
原告杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司。
法定代表人汪尧松，该公司董事长。
委托代理人李晓波，该公司员工。
委托代理人严丽芳，该公司员工。
被告崔建雄。
被告崔建江。
原告杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司诉被告崔建雄、崔建江借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法组成合议庭于同年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓波到庭参加诉讼。被告崔建雄、崔建江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司诉称：2014年2月1日原告与被告崔建雄签订环亚航（2014）借第A0068号《借款合同》，约定被告崔建雄向原告借款人民币1400万元，借款期限为2014年2月1日起至2014年3月28日止，借款利息为月利率16.8‰；借款人未按约定期限归还本金的，需从逾期之日起按约定利率的150%加收违约金。同日，原告与被告崔建江签订了环亚航（2014）保第B0065号《保证合同》，约定由被告崔建江为被告崔建雄的上述借款提供连带责任担保，担保范围包括但不限于本金、利息、违约金等，保证期间自借款人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告向被告崔建雄交付了借款1400万元。借款合同到期后，被告崔建雄支付了截止2014年12月10日的利息。2016年3月28日，原告与被告崔建江签订了环亚航（2016）保第B0001号《保证合同》，约定由被告崔建江为上述借款提供连带责任担保，担保范围包括但不限于本金、利息、违约金等，保证期间自该合同签订之日起两年。现被告崔建雄未归还剩余本息，被告崔建江亦未承担保证责任。故请求法院依法判令：1.被告崔建雄归还原告借款本金1400万元，并该款自2014年12月11日起至实际还款日止的逾期还款违约金（按年利率24%计算，截止2017年3月10日为7653333元）；2.被告崔建江对被告崔建雄的上述付款义务承担连带担保责任。
被告崔建雄、崔建江未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.环亚航（2014）借第A0068号《借款合同》、《个人信贷业务申请表》、《借款用途声明》、资信声明，证明原告与被告崔建雄之间存在借款合同法律关系，双方约定借款本金为人民币1400万元，借款期限自2014年2月1日起至2014年3月28日止，利息为月利率16.8‰，借款到期后被告未依合同约定按时还款，存在违约行为的事实。2.借款凭证、农行电子银行交易回单（付款方），证明原告已按借款合同约定向其实际交付借款1400万元的事实；3.环亚航（2014）保第B0065号《保证合同》、环亚航（2016）保第B0001号《保证合同》、个人担保人情况表、《共同承担债务承诺书》、资信声明，证明被告崔建江为被告崔建雄的借款1400万元提供连带责任保证担保，保证期间为2016年3月28日起两年，担保范围为主债权及与主债权有关的一切债务与费用。4.收贷收息凭证、农行客户收付款入账通知单，证明被告支付借款利息至2014年12月10日。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与二被告之间签订的《借款合同》、《保证合同》等均系各方的当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，应属有效。现被告崔建雄未依约履行还款义务，被告崔建江未履行担保义务，均应承担相应的责任。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、崔建雄于本判决生效之日起十日内归还杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司借款1400万元，并支付该款自2014年12月11日起按年利率24%计算至实际履行之日止的违约金；
二、崔建江对崔建雄的上述第一项付款义务承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150067元，由崔建雄负担，崔建江负连带责任。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郦金晶
人民陪审员 周桂珍
人民陪审员 傅 慧
二〇一七年八月七日
书 记 员 步佳怡
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第673-3号
申请执行人孙文杰，男。
被执行人时树宏，男。
被执行人时泽，男。
被执行人时术清，男。
本院依据已经发生法律效力的鸡西市鸡冠区人民法院2014年4月25日作出的（2014）鸡冠商初字第382号民事判决书，于2014年6月5日向被执行人时树宏、时泽、时术清发出执行通知书，责令被执行人时树宏、时泽、时术清履行生效法律文书确定的义务，但被执行人时树宏、时泽、时术清至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人时树宏在银行有存款。现因执行案件的需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人时树宏在某银行xxx账号内人民币601000元，冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦文胜
二〇一五年一月五日
书记员 朱 磊
河南省周口市川汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第00745-1号
申请执行人付某某，男。
被执行人张某某，男。
申请执行人付某某与被执行人张某某建设工程施工合同纠纷一案，周口市中级人民法院于二〇一五年一月二十六日依法作出了（2014）周民终字第2386号民事判决书。因被执行人张某某未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人付某某于二〇一五年八月二十五日向本院申请立案执行，但被执行人张某某至今仍未履行法律文书所确定的义务。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法查询、查封、冻结、划拨、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张某某价值81966元的财产或存款。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱明清
执行员 李之峰
执行员 徐汝意
二〇一六年一月二十五日
书记员 柳二虎
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终3656号
上诉人（原审被告）：吴勇红，男，1983年1月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：程永鹏，福建莆秀律师事务所执业律师。代理权限为特别代理。
被上诉人（原审原告）：林海东，男，1986年7月14日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：黄俊兴、张雨薇，福建典冠律师事务所执业律师、实习律师。代理权限为特别代理。
原审被告：陈丽，女，1991年1月29日出生，汉族，农民，住云南省大理白族自治州弥渡县。
上诉人吴勇红因与被上诉人林海东、原审被告陈丽民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初2195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，因二审期间当事人没有提交新证据，不开庭进行了审理。本院依法询问了上诉人吴勇红的委托诉讼代理人程永鹏、被上诉人林海东的委托诉讼代理人黄俊兴。原审被告陈丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴勇红上诉请求：1.撤销莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初2195号民事判决，改判驳回林海东对其的诉讼请求。2.一审、二审案件诉讼费用由林海东承担。事实与理由：原判认定事实和适用法律错误。首先，出具借条时，其根本不在莆田，不可能向林海东借款。其次，借款数额不是整数，借期仅为5天，不符合民间借贷的常理。其系被林海东强迫签字，以达到林海东获取不当利益的目的。再次，林海东仅提供一张借条，并未提供支付借款的支付凭证，应承担举证不能的不利后果。
林海东辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈丽未作书面答辩。
林海东一审起诉请求：依法判令吴勇红、陈丽立即共同偿还林海东借款138600元及自2016年1月8日起至还款之日止按年利率6%计息。
一审法院认定事实：2011年3月1日，吴勇洪与陈丽在云南省大理白族自治州弥渡县民政局办理结婚登记手续。2016年1月3日，吴勇红因资金周转需要向林海东借款138600元，约定借款期限至2016年1月8日止，时由吴勇红向林海东出具借条一份为凭。2017年1月18日、2月3日、2月23日吴勇红分别代为林海东购买机票1450元、1420元、340元，共计3210元。后经林海东催讨，吴勇红借故未还。为此，林海东案诉法院。案经审理，因陈丽未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
一审法院认为：吴勇红向林海东借款138600元，并约定借款期限至2016年1月8日止，有林海东提供的借条一张为据，事实清楚，证据充分，应予认定。吴勇红主张虽向林海东出具了借款138600元的借条一张，但其未收到借款依据不足，不予采纳。林海东要求吴勇红归还借款138600元，并自2016年1月8日起至还款之日止按年利率6%计息，符合法律规定，应予采纳。吴勇红代为林海东购买机票所支付的3210元，不足以支付其逾期还款按年利率6%支付资金占用期间的利息，故吴勇红代林海东支付的机票款3210元，应作为支付利息予以抵充。林海东要求陈丽承担共同偿还责任，因陈丽系吴勇红的配偶，且该债务产生于双方婚姻关系存续期间，陈丽未提供能够证明吴勇红所负的债务系个人债务的证据，也未能提供能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产的约定归各自所有，且林海东知道该约定的证据，故该债务应当按夫妻共同债务处理，陈丽应承担共同偿债责任。陈丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：吴勇红、陈丽应在本判决生效之日起五日内归还林海东借款138600元，并自2016年1月8日起至还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息(吴勇红已支付3210元，予以抵充利息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3281元，减半收取1640.5元，由吴勇红、陈丽负担。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对讼争款项是否真实发生有异议外，对原审认定的其他事实均没有异议，本院予以确认。
对双方当事人二审争议的事实，本院分析认定如下：当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。林海东主张吴勇红向其借款138600元未归还，提供了吴勇红出具仍由其持有的借条为凭。借条作为民间借贷关系中债务人向出借人开具的表明债务人有到期“还款赎条”义务的借款凭证，其反映了借款合同的存在，亦证明出借人履行了借款合同中的出借义务。吴勇红主张借款的时间其不在莆田，借款没有真实发生，借条系受林海东强迫出具，没有提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。故吴勇红的上诉主张不能成立，本院不予采纳。
本院认为，吴勇红向林海东借款138600元未归还，有吴勇红出具仍由林海东持有的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。本案借款发生在吴勇红、陈丽夫妻关系存续期间，吴勇红对其夫妻关系存续期间的吴勇红以个人名义所负的债务未能证明有免责情形，依法应认定为夫妻共同债务，由吴勇红、陈丽承担共同偿还责任。
综上所述，吴勇红的上诉请求和理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3281元，由上诉人吴勇红负担。
本判决为终审判决。
审判长 许一新
审判员 蔡庆明
审判员 刘爱兵
二〇一七年十二月二十九日
书记员 郑 妤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终1094号
上诉人（原审原告）：洛阳傲世房地产开发有限公司。住所地：洛阳市涧西区联盟路*号院文兴现代城******室。
法定代表人：姚参军，该公司经理。
委托代理人：郭志强，该公司法律顾问。
上诉人（原审第三人）：孙金全。
委托代理人（特别授权）：翟心之。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：曹孬子。
委托代理人（特别授权）：倪金星。
上诉人洛阳傲世房地产开发有限公司、孙金全与被上诉人曹孬子侵权责任纠纷一案，洛阳傲世房地产开发有限公司不服新安县人民法院（2015）新民初字第910号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。上诉人洛阳傲世房地产开发有限公司的委托代理人郭志强，上诉人孙金全的委托代理人翟心之，被上诉人曹孬子及其委托代理人倪金星到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销新安县人民法院（2015）新民初字第910号民事判决。
二、发回新安县人民法院重审。
审 判 长 赵广云
审 判 员 邱平平
代理审判员 杨献民
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 任 君
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一园初字第318号
原告：李云立，女，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：刘春霞，河南名人律师事务所律师。
委托代理人：杨德强，河南名人律师事务所工作人员。
被告：河南振森木业机械有限公司。住所地：许昌市魏都区。
法定代表人：唐天民，该公司董事长。
原告李云立因与被告河南振森木业机械有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年7月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告李云立及其委托代理人刘春霞、杨德强到庭参加诉讼，被告河南振森木业机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李云立诉称：原告是一个个体工商户，在许昌市解放路经营化工、日杂、五金等商品。2013年原告为被告供应化工原料，被告陆续支付了部分货款。2015年6月8日双方结算，至2014年底被告共欠原告28775元。原告多次向被告追要，被告以各种理由推脱不予支付。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告货款28775元，并支付相应利息；本案诉讼费由被告负担。
被告河南振森木业机械有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证、许昌魏都区立强化工站营业执照各1份，证明原告具有合法主体资格。2、被告工商注册信息查询单1份，欠条1张，证明被告欠原告货款28775元。
本院对原告提交的证据审查后认为：原告提交的2组证据具有真实性和关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：原告李云立作为许昌市魏都区立强化工站的个体经营者，自2013年至2014年为被告供应化工原料，被告陆续支付了部分货款。2015年4月13日经双方结算，至2014年底被告共欠原告货款28775元，被告河南振森木业机械有限公司向原告出具欠条，2015年6月8日该公司法定代表人唐天民在欠条上签字确认。原告向被告要求支付剩余货款，被告不予支付，形成本案纠纷，原告遂诉至本院。
本院认为：买受人应该按照约定的数额支付价款。本案原告与被告形成买卖合同关系。双方就剩余货款进行结算，被告并出具欠条，被告河南振森木业机械有限公司拖欠原告货款28775元的事实清楚，证据充分，其不及时偿还货款是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告支付剩余货款并支付利息损失的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南振森木业机械有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李云立货款28775元，并支付利息损失（利息自2015年4月13日起计算至本判决确定的付款之日止，利率按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准计算）。
本案受理费532元，由被告河南振森木业机械有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈荣娜
人民陪审员 张建中
人民陪审员 贠会芳
二〇一五年十月八日
书 记 员 耿鹏帅
第2页
第1页
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一园初字第318号
原告：李云立。系许昌市魏都区立强化工站经营者。
委托代理人：刘春霞，河南名人律师事务所律师。
委托代理人：杨德强，河南名人律师事务所工作人员。
被告：河南振森木业机械有限公司。住所地：许昌市魏都民营科技园区腾飞大道北段。
法定代表人：唐天民，该公司董事长。
原告李云立因与被告河南振森木业机械有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年7月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告李云立及其委托代理人刘春霞、杨德强到庭参加诉讼，被告河南振森木业机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李云立诉称：原告是一个个体工商户，在许昌市解放路经营化工、日杂、五金等商品。2013年原告为被告供应化工原料，被告陆续支付了部分货款。2015年6月8日双方结算，至2014年底被告共欠原告28775元。原告多次向被告追要，被告以各种理由推脱不予支付。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告货款28775元，并支付相应利息；本案诉讼费由被告负担。
被告河南振森木业机械有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证、许昌魏都区立强化工站营业执照各1份，证明原告具有合法主体资格。2、被告工商注册信息查询单1份，欠条1张，证明被告欠原告货款28775元。
本院对原告提交的证据审查后认为：原告提交的2组证据具有真实性和关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：原告李云立作为许昌市魏都区立强化工站的个体经营者，自2013年至2014年为被告供应化工原料，被告陆续支付了部分货款。2015年4月13日经双方结算，至2014年底被告共欠原告货款28775元，被告河南振森木业机械有限公司向原告出具欠条，2015年6月8日该公司法定代表人唐天民在欠条上签字确认。原告向被告要求支付剩余货款，被告不予支付，形成本案纠纷，原告遂诉至本院。
本院认为：买受人应该按照约定的数额支付价款。本案原告与被告形成买卖合同关系。双方就剩余货款进行结算，被告并出具欠条，被告河南振森木业机械有限公司拖欠原告货款28775元的事实清楚，证据充分，其不及时偿还货款是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告支付剩余货款并支付利息损失的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南振森木业机械有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李云立货款28775元，并支付利息损失（利息自2015年4月13日起计算至本判决确定的付款之日止，利率按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准计算）。
本案受理费532元，由被告河南振森木业机械有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈荣娜
人民陪审员 张建中
人民陪审员 贠会芳
二〇一五年十月八日
书 记 员 耿鹏帅
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初272号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶分行，统一社会信用代码：91361100F38817541N。
负责人：罗琳晖，分行行长。
委托代理人江斌，银行员工，特别授权。
委托代理人李瑶，江西金乘律师事务所律师，一般代理。
被告：罗国斌，男，1970年6月12日，汉族，江西省上饶市信州区人，
被告：柯宝华，女，1971年5月27日，汉族，住址同上，
共同委托代理人朱当伟，江西饶苑律师事务所律师，特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司上饶分行（以下简称农行上饶市分行）诉被告罗国斌、柯宝华金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行上饶市分行委托代理人江斌、李瑶，被告罗国斌、柯宝华及其共同委托代理人朱当伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行上饶市分行向本院提出诉讼诉讼请求：一、依法判令被告归还贷款欠款380076.88元，其中本金253448.61元，利息126628.27元，利息算至2017年8月止，其余利息按（合同）约定计算至全部还清为止；二、依法判令被告2承担担保责任；3、本案诉讼费用、评估费用、拍卖费用、执行费用等一切实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2003年被告罗国斌在原告处申请办理一笔100万元个人贷款，分别于2003年05月08日发放30万元、2003年05月12日发放30万元，2003年05月21日发放30万元、2003年05月22日发放10万元个人贷款，贷款总期限5年。用上饶市信州区胜利路85号（房权证号：房权证上饶市字第××号）的非住宅为此笔100万元贷款提供抵押担保。后出现多次逾期，被告无力偿还，后经过多次催收，至今未履行还款责任。截止至2017年8月，还欠原告380076.88元，其中本金253448.61元，利息126628.27元。
被告罗国斌、柯宝华辩称：一、本案已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告罗国斌借款一笔分四次发放，最迟一笔发放是2003年5月22日，贷款期限是5年，即使2008年5月21日到期，至今将近10年才起诉，早已超过诉讼时效，依法不再得到司法保护。二、即使要还款，还款人也是柯国正，而不是被告罗国斌。本案的实际借款人是柯国正，用款人也是柯国正，被告罗国斌没得到一分钱。被告罗国斌只是在原告和柯国正的要求下签了自己的名字，其他任何事情都没做过。抵押物是柯国正的、已归还的部分款项也是柯国正归还的，与被告罗国斌无任何关系。本案中，原告是明知真正的借款人的，各方的真实意思仅为借名义借款人即被告罗国斌的名义借款，被告罗国斌并没有实际参与借款关系的履行活动，也不享受借款活动的利益，故应当认定实际使用人柯国正为实际借款人，而由柯国正承担偿还责任。三、被告柯宝华不承担还款责任。被告柯宝华不是借款人，依法不承担还款责任。
原告农行上饶市分行为支持自己的诉讼主张，向法院提交了如下证据：一、原告营业执照、法定代表人身份证明及被告身份证复印件、结婚证，证明原被告诉讼主体资格，两被告系夫妻；二、借款合同及公证书，证明二被告向原告借款系真实意思表示，合同合法有效双方应按照合同约定全面履行合同义务，对借款金额及违约条款的约定；三、付款凭证，证明原告按合同约定放款；四、流水详单、账户截屏，证明被告违约还款事实，截止到起诉时间，被告尚欠原告本息金额。两被告针对其抗辩向法庭提交了如下证据：案外人柯国正的公安讯问笔录三份，证明该笔借款系柯国正和原告之间的借款关系，实际用款人系柯国正。上述证据经庭审质证，本院本双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：
1、两被告对借款合同的借款人签字无异议，但辩称该笔借款实际上是柯国正与农行发生的关系，被告只是被借名签订合同，本院审核后，对原告提供的该借款合同予以采信；
2、两被告对付款凭证真实性无异议，但辩称不能证明该笔借款汇入了被告罗国斌的账户，本院审核后，对原告提供的该汇款凭证予以采信；
3、两被告对流水详单、账户截屏有异议，认为不能证明该笔借款汇入了被告罗国斌的账户，也就不能证明被告罗国斌欠了原告的钱，本院审核后，对原告提供的该汇款凭证予以采信；
4、原告对两被告提供的案外人柯国正的公安讯问笔录三份的证据三性均有异议，认为是案外人一面之词，不是法院认定事实，没有证明力，与本案无关联性，无法证明被告的证明对象，本院审核后，对两被告主张的证明对象不予以采信。
基于当事人的陈述及本案证据，本院认定的事实如下：2003年被告罗国斌在原告处申请办理一笔100万元个人贷款，原告分别于2003年05月08日发放30万元、2003年05月12日发放30万元，2003年05月21日发放30万元、2003年05月22日发放10万元个人贷款，贷款总期限5年。后被告逾期还款，原告于2018年1月3日诉至本院。截止至2017年8月，还欠原告380076.88元，其中本金253448.61元，利息126628.27元。
本院认为，原告与被告罗国斌签订的借款合同经公证机关公证，合法有效，被告罗国斌应当按照合同约定的期限归还借款。原告已履行了给付贷款义务，被告罗国斌在借款期限届满后未履行还款义务已构成违约。本案争议焦点系原告的诉请是否已过诉讼时效？针对该争议焦点阐述如下：诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算。本案向人法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，原告从2003年5月8日至2003年5月22日分四次向被告罗国斌贷款100万元，贷款总期限为五年计算，即被告罗国斌至迟应在2008年5月21日归还原告最后一期贷款。诉讼时效期间应从2008年5月22日开始计算二年，2010年5月21日诉讼时效期间届满，原告于2018年1月3日诉至本院，且在诉讼时效期间无发生引起时效中断、中止等正当事由，虽原告主张农行总行后台有催收记录，但没有提供证据，故原告起诉已超过诉讼时效，本院对原告要求两被告归还贷款、承担担保责任的诉求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上饶分行的诉讼请求。
案件受理费7002元，减半收取3501元，由原告中国农业银行股份有限公司上饶分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 徐小飞
二〇一八年四月九日
书记员 何 恬
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初3470号
原告吕银海，男，1951年8月10日出生，汉族，住濮阳市。
委托代理人史献章，男，1963年7月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。系被告吕银海之表舅。
被告朱晓辉，女，1980年11月24日出生，汉族，住濮阳市。
被告刘艳锋，男，1974年10月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告吕银海诉被告朱晓辉、刘艳锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告吕银海申请撤回对被告朱晓辉、刘艳锋的起诉。
本院认为，原告吕银海申请撤回对被告朱晓辉、刘艳锋的起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕银海撤回对被告朱�辉、刘艳锋的起诉。
案件受理费4900元，由原告吕银海承担。
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 杨雯惠
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0623民初973号
原告：顾秀美，女，1967年7月14日生，汉族，住如东县。
被告：沙九琳，女，1990年12月17日生，汉族，住如东县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市崇川区青年中路90号。
负责人：高峰，总经理。
原告顾秀美与被告沙九琳、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告顾秀美于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾秀美的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告顾秀美撤诉。
案件受理费减半收取200元，由原告顾秀美负担。
审 判 长 蒋小云
人民陪审员 庄亚平
人民陪审员 陈建辉
二〇一八年四月九日
书 记 员 杨 华
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初1973号
原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：杨睿，北京大成（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾春丽，北京大成（天津）律师事务所（实习）律师。
被告：天津市万聚来物流有限公司，住所地天津市东丽区金桥街道港城温泉花园13门435室。
法定代表人：卢长君。
原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告天津市万聚来物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。
本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 耿亮
二〇一七年八月七日
书 记 员 高欢
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民终1084号
上诉人（原审原告）：黄海东，男，1971年1月5日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：董丽琴，江苏申越律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：殷华，女，1976年10月26日生，汉族，住江阴市。
被上诉人（原审被告）：严雨欣，女，1998年7月23日生，汉族，住江阴市。
原审被告：严长社，男，1938年1月21日生，汉族，住盐城市亭湖区。
上诉人黄海东、殷华因与被上诉人严雨欣、原审被告严长社民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初14207号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄海东、殷华未在指定的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄海东、殷华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一八年三月十二日
书记员 王 烨
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0505民初509号
原告：中国银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：刘晓阳，职务：行长。
委托诉讼代理人：于滨，河南凌锐律师事务所律师。
被告：杨少毅，男，1985年4月23日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告中国银行股份有限公司安阳分行（以下简称中行安阳分行）与被告杨少毅信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理，原告中行安阳分行的委托诉讼代理人于滨、被告杨少毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中行安阳分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还卡号为62×××53信用卡透支本金人民币79972.11元，利息8992.45元、还款违约金11459.85元（利息及还款违约金暂计至2017年12月31日），此后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至被告清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，合约中约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），滞纳金按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=(最低还款额-
已还款金额)X5%）。如发生争议，可提交原告住所地法院诉讼解决。2013年4月8日，被告领取卡号为62×××53的信用卡后使用消费，但未按规定期限还款，截止2017年12月31日，被告已拖欠信用卡本金79972.11元，利息8992.45元、还款违约金11459.85元。
综上所述，被告向原告申领信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。后被告使用信用卡进行透支消费，双方形成金融借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告在使用该信用卡消费后，应当按照双方约定的期限和额度及时、足额归还借款本息。但被告多次使用信用卡透支后没有及时还款，为维护原告合法权益特诉至法院请求判决。
被告杨少毅辩称，对透支卡的本金、利息、违约金均没有异议，可以进行分期偿还。
经审理查明，2012年8月21日，被告杨少毅向原告申请长城环球通白金信用卡一张，该申请表中注明被告已经阅读了全部申请资料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第17款规定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款日。信用卡的免息还款日一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款日内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-
您已还款金额）×5%）。第18款规定：甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。第19款规定：除另有约定外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款结息日乙方公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息；销户结清时，按销户办妥前一天挂牌公告的活期存款利率进行结息处理。外币账户资金不得超过中国人民银行规定的小额存款上限。截止2017年12月31日，被告已拖欠卡号为62×××53的信用卡本金79972.11元，利息8992.45元、还款违约金11459.85元。
上述事实，有原告提供的中国银行股份有限公司安阳分行中银白金信用卡申请表、交易清单、申领信用卡合约，以及原告及被告的当庭陈述证实，以上所有证据经认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告向原告成功申请办理信用卡，同意遵守原告的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，后使用原告的信用卡进行透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，被告辩称于法无据，因2017年1月1日之后滞纳金变为还款违约金，因此被告应当按照约定向原告支付利息及还款违约金。故对原告要求被告归还截止到2017年12月31日，被告已拖欠卡号为62×××53的信用卡本金79972.11元，利息8992.45元、还款违约金11459.85元。对于原告诉求的2017年12月31日以后的利息和还款违约金，本院按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定支持至本判决限定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨少毅于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司安阳分行截止到2017年12月31日，卡号为62×××53的信用卡本金79972.11元，利息8992.45元、还款违约金11459.85元。（2018年1月1日至本判决限定的履行期限届满之日止的利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司安阳分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2308元减半收取1154元，由被告杨少毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一八年三月二十日
书记员 徐小雨
浙江省宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0205民初1473号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302017133421312）。住所地：宁波市鄞州区江东北路***号。
主要负责人：张清和，该分行行长。
委托诉讼代理人：戴振斌，男，该分行员工。
委托诉讼代理人：田野，浙江导司律师事务所律师。
被告：董志邦，男，1972年1月19日出生汉族，住宁波市奉化区。
原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）与被告董志邦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行宁波分行委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼，被告董志邦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结，并当庭宣告判决。
平安银行宁波分行向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款本金48263.07元、利息1065.91元、罚息12697.68元（暂算至2018年1月19日，之后的利息按合同约定计算，罚息以借款本金48263.07元为基数按照月�率2%计算至被告履行之日止）；2.被告赔偿原告律师代理费3721元。
董志邦未作答辩。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
借款合同：编号为平银宁波个信贷字2013第RL20131029001117号《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额500000元，用途装修和购买私家电。
放款日期及金额、借款期限：
2013年10月29日足额放款500000元，借款期限36个月，至2016年10月28日；利率为固定月利率1.89%；
还款方式：等额还款法。
还息情况：被告董志邦自2016年9月28日起发生逾期，截至2018年4月6日，尚欠本金48263.07元、利息1065.91元、罚息12697.68�。
违约情况：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照按约定率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。因此被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。
律师费：2018年1月22日，原告为实现本案债权与浙江导司律师事务所签订《委托代理合同》，支出律师代理费3721元。
以上事实由原告提供的编号为平银宁波个信贷字2013第RL20131029001117号《个人信用贷款合同》及补充合同、出账凭证、还款记录、欠息清单、《委托代理合同》、律师费发票予以证明。
本院认为：原告与被告董志邦签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。现原告已依约交付了借款，被告未按约及时还本付息，已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告还本付息并承担违约责任，支付罚息，故本院对原告相关诉请予以支持。被告董志邦经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告董志邦于判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金48263.07元、计算至2018年1月19日的利息1065.91元、罚息12697.68元，并支付自2018年1月20日起至实际履行日止分别以48263.07元、1065.91元为基数，按照月利率2%计算的罚息；
二、被告董志邦于判决生效后十日内赔偿原告平安银行股份有限公司宁波分行律师费损失3721元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1444元，减半收取722元，由被告董志邦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 于蕾
二〇一八年四月二十八日
代书记员 李欢
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0421民初211号
原告:苍梧县荣圣建材有限公司。住所地广西苍梧县石桥镇圣石街*号。
法定代表人：谭武宜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：纪来坤，广西同望（梧州）律师事务所律师。
被告：甘信华，男，1966年8月10日出生，汉族，住广西苍梧县。
原告苍梧县荣圣建材有限公司诉被告甘信华劳动争议一案，本院于2018年3月1日立案。原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苍梧县荣圣建材有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告苍梧县荣圣建材有限公司负担。
审判长 何 云
审判员 李炳基
审判员 梁 晟
二〇一八年三月二十六日
书记员 何锦文
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执恢209号
申请执行人赵淑贤，女，汉族，1960年3月5日出生，住黑龙江省安达市。
特别授权委托代理人：李良武，广西天狮灵动律师事务所律师。
被执行人广西鸿畅房地产有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心1308号。
法定代表人兰作红，公司经理。
第三人广西佳润投资有限公司，住所地：防城港市防城区防城镇群星大道城南小区林全珍住宅楼第二层。
法定代表人陈洪光，公司经理。
申请执行人赵淑贤与被执行人广西鸿畅房地产有限公司、广西佳润投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第860号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵淑贤于2017年11月15日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人广西鸿畅房地产有限公司、广西佳润投资有限公司在期限内履行生效法律文书确定的义务：一、向赵淑贤返还定金10000元、避税款52860元并支付利息（利息计算以62860元为基数，从2014年4月25日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；二、向申请执行人赵淑贤支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；三、负担案件执行费842.9元。
本案在执行中，本院查明被执行人广西鸿畅房地产有限公司、广西佳润投资有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产情况，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第860号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 廖树梁
审判员 黄永彬
二〇一八年三月十九日
书记员 石露珠
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0603执恢209号申请执行人赵淑贤，女，汉族，1960年3月5日出生，住黑龙江省安达市。特别授权委托代理人：李良武，广西天狮灵动律师事务所律师。被执行人广西鸿畅房地产有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心1308号。法定代表人兰作红，公司经理。第三人广西佳润投资有限公司，住所地：防城港市防城区防城镇群星大道城南小区林全珍住宅楼第二层。法定代表人陈洪光，公司经理。申请执行人赵淑贤与被执行人广西鸿畅房地产有限公司、广西佳润投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第860号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵淑贤于2017年11月15日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人广西鸿畅房地产有限公司、广西佳润投资有限公司在期限内履行生效法律文书确定的义务：一、向赵淑贤返还定金10000元、避税款52860元并支付利息（利息计算以62860元为基数，从2014年4月25日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；二、向申请执行人赵淑贤支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；三、负担案件执行费842.9元。本案在执行中，本院查明被执行人广西鸿畅房地产有限公司、广西佳润投资有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产情况，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第860号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 聪审判员 廖树梁审判员 黄永彬二〇一八年三月十九日书记员 石露珠
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申260号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马海波，男，满族，1978年11月7日生，住新疆伊宁市。
委托诉讼代理人：陈岩，新疆任远律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北省林茂建设股份有限公司。住所地：湖北黄冈市黄州火车站开发区京九大道**号。
法定代表人：邵金红，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北省林茂建设股份有限公司伊犁分公司。住所地：伊宁市解放路4巷**号。
负责人：夏莲英，该分公司经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李旭东，男，汉族，1962年10月23日生，伊犁鸿钜建筑有限责任公司经理，住新疆伊宁市。
再审申请人马海波因与被申请人湖北省林茂建设股份有限公司（以下简称湖北林茂公司）、湖北省林茂建设股份有限公司伊犁分公司（以下简称湖北林茂伊犁分公司）、李旭东建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2017）新40民终1777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马海波申请再审称，一审期间经法院组织对账，被申请人应支付我工程款888471.38元，原二审法院判令湖北林茂公司支付工程款394442.70元没有依据。一审期间被申请人提交证据证明李旭东不是其分公司的负责人，对李旭东所称的单价不认可，一审法院在征得各方当事人同意后，对涉案工程进行了委托鉴定估价，在鉴定结果高于原定单价的情况下，被申请人又反悔并以认可李旭东和我之间口头约定的单价为由提起上诉，二审法院以一审法院释明不当、不应鉴定评估为由，未认定鉴定结论，没有任何依据。请求撤销原审判决，依法再审本案。
本院经审查认为，马海波提起诉讼后，湖北林茂公司及湖北林茂伊犁分公司不认可李旭东与马海波就工程单价达成的协议，并提供证据证明李旭东对价款的签字属其个人行为、不能代表伊犁林茂分公司。一审法院根据本案具体情况委托评估机构对工程价款进行评估，新建联公司受托经鉴定后出具了鉴定报告，马海波根据鉴定报告变更了诉讼请求并缴纳了诉讼费，符合法律规定。一审法院依据鉴定报告结果作出判决后，湖北林茂公司及湖北林茂伊犁分公司上诉认为不应以鉴定报告作为依据，并在二审期间认可马海波与李旭东的口头协议，请求按李旭东与马海波口头约定的工程单价作出判决。马海波二审期间并未同意湖北林茂公司及湖北林茂伊犁分公司的该上诉意见，认为应依据鉴定报告认定涉案工程款，马海波未放弃其增加的诉讼请求的权利，其变更后的诉讼请求为本案应予以审理的内容，其原主张的工程单价在其变更诉讼请求前并未得到被申请人的认可，该单价不能作为本案的定案依据，并不存在各方当事人均同意协议约定工程单价的情形。二审法院在没有证据证明鉴定程序不符合法律规定的情况下，不考虑本案的诉讼请求变更的情形，仅以李旭东与马海波对工程单价有约定为由，认定一审法院主动释明鉴定程序错误而否定了鉴定报告，没有事实和法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 黄 竹 玲
审判员 郭 长 安
审判员 艾尼瓦尔
二〇一八年三月七日
书记员 古 扎 丽
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执1625号
申请执行人中国农业银行股份有限公司德惠市支行。
负责人韩霜秋，该支行长。
被执行人邓安喜，男，1969年7月28日生，汉族，住吉林省德惠市同太乡邓家村1组。
被执行人刘永奎，男，1962年2月27日生，汉族，住吉林省德惠市同太乡邓家村1组。
被执行人王永武，男，1967年7月14日生，汉族，住吉林省德惠市同太乡邓家村1组。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司德惠市支行与被执行人邓安喜、刘永奎、王永武借款合同纠纷一案中，通过向总对总网络查控系统查询，发现被执行人银行账户有存款，已采取执行措施，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0183民初5395号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 东
代理审判员 于天志
代理审判员 陈迎超
二〇一八年四月九日
书 记 员 董训明
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初5662号
原告：李明，男，1972年6月11日出生，汉族，住杭州市余杭区乔司街道胜稼村*组方塘埠自然村***号。公民身份号码：3301251972********。
被告：黄俊杰，男，1992年1月14日出生，汉族，住杭州市余杭区塘桥镇乐苑小区**幢*单元***室。公民身份号码：3301841992********。
原告李明（以下简称原告）与被告黄俊杰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2016年4月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴阳独任审判，后因需要用公告方式向被告送达法律文书，本院裁定将本案转换为普通程序，依法组成合议庭于2016年8月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告于2014年10月1日向原告借款人民币20000元，口头约定临时周转，可直到现在经原告多次催讨都未履行，故诉至法院请求：1、判决被告立即归还借款20000元及利息7400元（自2014年10月1日至2016年4月15日，按月息2%计算）；2、判决被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
借条及收条各一份，证明被告向原告借款的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：被告向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，借条载明：被告借到原告人民币20000元，借款利息为2分。并于同日出具收条一份，收条载明：被告收到所借现金人民币20000元整，被告签名并按手印。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护，被告未按约返还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明于本判决生效后十日内归还原告黄俊杰借款20000元；
二、被告李明于本判决生效后十日内支付原告黄俊杰利息7400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费485元，由被告黄俊杰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费485元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨支行），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68】。
审 判 长 吴 阳
人民陪审员 沈孝泉
人民陪审员 郑筱荣
二〇一六年八月十六日
书 记 员 朱 玲
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第2959号
原告李某，农民。
委托代理人李海平，河北杨瑞律师事务所律师。
被告胡某，农民。
原告李某与被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员张保权独任审判，并于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李海平、被告胡某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日经人介绍在肖营子民政所登记结婚。××××年××月××日生育长女胡欣萍，××××年××月××日生育长子胡洪杨。双方婚后发现感情不和，经常生气打架。2013年1月1日，因为被告玩牌双方生气打架，原告随即离开家里去了滦县娘家居住，双方分居已经将近3年，双方感情已彻底破裂。原告根据《中华人民共和国婚姻法》第32条规定起诉离婚。双方无共同财产，无共同债权债务。
被告辩称，被告不同意离婚。如果离婚孩子归被告抚养，原告负担孩子抚养费。另外给女儿胡欣萍上的保险转到被告名下，原告退的儿子胡洪杨的保险钱还给被告。原、被告生气打架的原因是原告上网聊天，不是被告玩牌给原告打走的。2013年1月1日原告走后，过了大概一年左右时间她又回来跟被告一起生活过，原、被告间的感情还没有到破裂程度。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告于××××年××月××日生育长女胡欣萍，××××年××月××日生育长子胡洪杨。原、被告婚后共同生活期间有生气吵架现象，现原、被告分居生活。两子女胡欣萍、胡洪杨均随被告在肖营子镇赵丈子村一起生活，原告在外单独生活。原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生长女胡欣萍、长子胡洪杨由原告抚养，被告承担抚养费；3、诉讼费用由被告负担。
另，原告对夫妻感情彻底破裂的事实未举证。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原、被告的结婚登记申请表予以证实，并经开庭质证认证，足以采信。
本院认为，原、被告虽经人介绍而登记结婚，但原、被告共同生活多年，且育有一女一子，应有较为牢固的夫妻感情。共同生活期间原、被告虽有矛盾发生，但任何一方均不能因日常生活中闹些矛盾就断然认定双方夫妻感情已彻底破裂。原、被告双方如均能互相理解、尊重对方，遇事多加沟通、互相谦让，完全能够有和好的可能。何况原告对夫妻感情彻底破裂的事实未举证，故原告要求与被告离婚的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告胡某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 张保权
二〇一五年十二月九日
书记员 肖素芳