wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都龙民初字第0437号
原告徐鹏，居民。
委托代理人潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。
被告王国正，居民。
被告王国权，居民。
原告徐鹏与被告王国正、王国权民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员蒋为华适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告徐鹏的委托代理人潘连诗，被告王国正、王国权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐鹏诉称：2012年7月21日，被告王国正向我借款40000元，约定月利率为25‰，借期4个月。被告王国权为王国正的借款作连带责任担保。借款到期后，被告王国正未能还款。经我催要，王国正归还了2014年1月21日前的借款利息及借款本金8000元，余款未能归还。现要求被告王国正立即归还借款32000元，并承担自2014年1月21日起至还清之日止按月利率25‰计算的利息，同时承担诉讼代理费3000元；被告王国权承担连带清偿责任。
被告王国正辩称：我向原告徐鹏借款40000元是事实。原告实际仅出借给我38000元，现我已归还了26000元。对于原告徐鹏主张的代理费，我不同意承担。
被告王国权辩称：我为王国正担保借款是事实。但借款到期后，原告与王国正协商延期归还，我并不知情，我不应再承担保证责任，故请求驳回原告要求我承担保证责任的诉讼请求。
经审理查明：2012年7月21日，王国正向徐鹏借款40000元，由王国正出具借据一份，载明：今借到徐鹏人民币40000元，月息25‰，用于家用，借款期限4个月，于2012年11月21日之前还清；若逾期还款，则应支付违约金（计算方法为：所借款总额的4‰乘以违约天数）。借款人王国正，2012年7月21日。王国权为王国正借款作连带责任担保，并在借据上担保人栏内签名捺印。同日，王国权出具了连带责任担保承诺书一份，载明：王国正于2012年7月21日借到徐鹏人民币（现金）40000元整，我王国权自愿为王国正的借款进行连带责任担保，担保期限自借款之日至还清借款之日止；如王国正到期不能归还，由我承担借款的全部责任，即由我归还借款本息及因追要此借款所引起的相关经济损失费用。借款到期后，王国正未能还款，经徐鹏催要，王国正于2013年1月还款6000元，于2014年1月21日还款20000元，余款未能归还。为此，原告徐鹏诉至本院。诉讼过程中，原告徐鹏交纳诉讼代理费3000元。
上述事实，有原告徐鹏提交的借据一份、连带责任担保承诺书一份、诉讼代理合同、代理费发票各一份及当事人的庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告徐鹏与被告王国正、王国权间借贷及担保行为，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告王国正借款后未按约归还，应承担全部违约责任。被告王国权为王国正借款作连带责任担保，应承担连带清偿责任。被告王国权辩称徐鹏与王国正另行约定还款期限，其不应承担保证责任，因双方约定的保证期限至债务还清为止，保证期间为二年，故对被告王国权的辩称理由，本院不予采纳。被告王国正辩称实际借款38000元，原告不予认可，对此被告王国正未能提交证据，本院不予采信。被告王国正辩称其不应承担诉讼代理费，因双方对此作了约定，且原告主张的诉讼代理费3000元也不超过律师服务收费标准。故对被告王国正的此项辩称理由，本院亦不予采纳。双方约定借款利率为25‰，超过国家法律规定的标准，对此应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算（2013年1月21日前按年利率5.6%的四倍计算，利息为4480元，王国正还款6000元，扣减利息后应抵冲本金1520元，尚余本金38480元，按年利率6%的四倍计算至2014年1月20日，利息应为9235.2元，王国正还款20000元，扣减应支付的利息9235.2元后，应抵冲本金10764.8元，尚余本金27715.2元）。故原告徐鹏要求被告王国正还款27715.2元，并承担自2014年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，被告王国权负连带清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王国正归还原告徐鹏借款人民币27715.2元，并承担自2014年1月22日起至履行完毕之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，同时承担诉讼代理费3000元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。被告王国权对上述还款义务负连带清偿责任。
二、驳回原告徐鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取330元，财产保全费420元，合计750元，由原告徐鹏负担100元，被告王国正负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）。
审判员 蒋为华
二〇一四年八月一日
书记员 孙艺珊
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第2345号
原告李某，农民。
被告岳某，农民。
本院在审理原告李某与被告岳某离婚纠纷一案中，原告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告李某负担。
审 判 长 何颖华
人民陪审员 姚继华
人民陪审员 高振玲
二〇一六年三月五日
书 记 员 王 晨
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛廉法执字第400号
申请执行人，廉江市人民法院
被执行人：陈广福，男，1987年10月30日出生，汉族，广东省廉江市人。
本院依据已经发生法律效力的廉江市人民法院（2014）湛廉法刑初字第421刑事判决书，于2015年5月25日向被执行人陈广福发出执行通知书，责令被执行人陈广福即日起支付罚金2000.00元给申请执行人�但被执行人至今仍拒不履行义务。
该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源局及车辆管理所等机构，没有发现被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，确无可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，经查没有发现被执行人陈广福有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，确无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湛廉法执字第400号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长：梁崇东
审判员 ： 李 浩
审判员 ： 庞 凡
二〇一五年六月十九日
书记员 ：黄培超
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00732号
罪犯惠辉，男，1984年9月12日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市中级人民法院于2009年2月27日作出（2009）西刑一初字第055号刑事判决，以被告人惠辉犯故意伤害、强奸罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利二年，判决发生法律效力后于2009年3月16日交付执行。本院于2012年6月14日裁定减刑一年九个月。刑期自二00八年八月十七日至二0一九年十一月十六日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年9月21日提出减刑意见书，认为罪犯惠辉确有悔改表现，于2015年10月14日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极28个，并获得2014年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯惠辉减去有期徒刑一年九个月（刑期执行至二0一八年二月十六日止）。原附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 段建纲
代理审判员 杨 阳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨花利
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第691号
原告张某，农民。
被告石某，农民。
原告张某诉被告石某离婚纠纷一案，原告于2014年4月30日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告石某经传票传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我和被告于2005年经人介绍认识，××××年××月××日在定陶县民政局登记结婚，婚后未生育子女。因为我与被告婚前不了解，婚后因感情不和，经常因生活琐事生气吵架，结婚半年后被告便离家出走，至今未归，致使夫妻感情现已彻底破裂，故起诉要求离婚。
为支持自己的主张，原告在庭审中出示结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻。该证据经审核，认定为有效证据。
被告石某未到庭参加诉讼，在答辩期内也未提供书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2005年经人介绍认识，××××年××月××日在定陶县民政局登记结婚，婚后未生育子女。原、被告曾因生活琐事发生矛盾，现原告以夫妻感情已完全破裂为由起诉要求与被告离婚，被告未到庭应诉。
本院认为：原、被告经人介绍相识，婚姻基础一般。婚后因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情的正常发展，原告起诉离婚后，被告既不答辩，也不到庭参加诉讼，对离婚持放任态度，应认定原、被告夫妻感情已完全破裂，故原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告张某与被告石某离婚。
案件受理费人民币300元，由被告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李学龙
审 判 员 谢海龙
人民陪审员 李连仲
二〇一四年九月三日
书 记 员 张士全
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第691号
原告刘佳雨。
被告孟繁隆（曾用名孟凡龙），男，1988年8月25日出生，汉族，住定兴县供销社家属楼*单元*楼东门。
原告刘佳雨与被告孟繁隆民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘佳雨诉称，2013年5月11日，被告孟繁隆向我借款20000元，双方约定被告于2013年6月11日偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告始终未能偿还。为维护我的合法权益，特诉至贵院，要求被告偿还借款20000元。
本院认为，本案中原告起诉的被告系孟繁隆，而原告提供借据的借款人系孟凡龙。原告未能提供相关证据证实被告孟繁隆与借据借款人孟凡龙系同一人，属不能明确被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘佳雨的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 周玉斌
代理审判员 胡进根
代理审判员 丁晚屏
二〇一四年十一月三日
书 记 员 鹿永灿
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更653号
罪犯孙国庆。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2013年4月16日作出（2012）西少刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人孙国庆犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币5000元，对附带民事赔偿人民币3658.34元承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2016年2月5日提出减刑建议书，并于2016年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯孙国庆在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年下半年获得监狱级表扬4次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金5000元、附带民事赔偿人民币3658.34元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯孙国庆在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014至2015年下半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯孙国庆在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯孙国庆减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年2月27日起至2020年8月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年三月十八日
书记员 仝伟奇
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第07558号
原告：泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区桥北苑2号1幢4-2，组织机构代码55678509-3。
法定代表人：陈彬，经理。
委托代理人：方学英，女，1963年10月19日出生，系该公司员工。
被告：邓贤文，男，1948年5月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司诉被告邓贤文物业服务合同纠纷一案中，原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司于2015年8月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司的撤诉申请系其处分自己诉讼权利的行为且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司承担。
代理审判员 王中申
二〇一五年八月六日
书 记 员 刘 培
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初1691号
原告马某某，女，1977年10月20日出生，汉族。
委托代理人周君，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，1981年12月18日出生，汉族。
原告马某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某某及委托代理人周君到庭参加了诉讼，被告李某甲经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育一子，因被告脾气暴躁，双方经常吵架打架，经家人多次劝说未果，原告曾于2014年10月向法院起诉，后于2015年7月29日撤回起诉。现双方已分居二年有余，原、被告双方夫妻感情确已彻底破裂，请求依法判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；夫妻共同财产原、被告依法分割；诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交了1、新密市民政局出具的结婚证两份，用以证明原、被告系合法夫妻关系的事实；2、第一次起诉的撤诉笔录一份，用以证明因夫妻感情不和，原告曾提出与被告离婚的事实。
被告在举证期限内未提交证据，也未提交答辩意见。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名李某乙。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方结婚时间较长，有一定的婚姻基础，且原告没有提供足够的证据证明双方的感情已彻底破裂，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准原告马某某与被告李某甲离婚。
二、本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 曲继峰
审 判 员 李桂玲
人民陪审员 王丙山
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘一诗
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口丰民初字第00040号
原告余桃英，女，1960年9月10日生。
委托代理人邹立衡，男，1946年4月20日生。（特别授权）。
被告武汉建工集团装饰工程有限公司，住所地：武汉市硚口区常码头发展三村49号。
法定代理人熊钢发，该公司董事长。
委托代理人章帆、章卫华，湖北百思得律师事务所律师（一般代理）。
原告余桃英与被告武汉建工集团装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，适用普通程序，由审判员高翔任审判长，代理审判员曹昌健、人民陪审员王旖旎组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告余桃英及其委托代理人邹立衡，被告武汉建工集团装饰工程有限公司委托代理人章卫华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告余桃英诉称，原告于1980年9月由武汉市房地局招工，被分配至其下属武汉油漆水电筑炉公司担任油漆工。该单位后经多次更名为武汉武建装饰工程有限公司。1995年初，原告因患严重低血糖及油漆过敏，不能继续适应高空油漆作业，要求调换其它工作。单位以目前暂时无合适工种为由，让原告在家拿生活费，等待安排。后因单位搬迁、更名等种种原因，一直无法联系上搬迁、更名后的新单位即被告武汉建工集团装饰工程有限公司。经多方努力才找到被告，但每次都是遭到以各种“理由”搪塞或拒绝。原告因无法提供证据而未通过司法程序解决。2009年原告找到被告公司陈姓办公室主任，多次索要原告的人事档案，直到2014年3月17日才要回。原告据此为证向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，该委作出不予受理通知书。原告对此不服，现诉至法院请求：1、确认原告与被告之间的劳动关系仍然存续。2、被告按国家相关规定为原告办理好养老、医疗等，并补发从1995年至今的生活费。3、被告承担，因其非法扣压、隐藏原告的人事档案，给原告造成的全部损失。4、请求贵院依法判定被告承担本案的全部诉讼费用。
原告余桃英为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、《职工档案》，该证据证明被告于2014年3月17日才将原告的档案给本人，足以证明原告与被告的劳动关系仍然存续。
证据2、《不予受理通知书》，该证据证明原告向法院提起诉讼，已通过法定的必经程序，其诉讼程序合法。
被告武汉建工集团装饰工程有限公司辩称：1、原告的原工作单位为武汉武建装饰工程有限公司而非被告，原、被告之间并不存在劳动关系，被告并不是本案的适格诉讼主体。2、原告的原工作单位武汉武建装饰工程有限公司早已于1994年6月14日以原告无故旷工为由，对原告做出了除名决定，双方间的劳动关系早已解除。3、原告的劳动仲裁请求早已超过法律规定的申请时效。综上所述，被告请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。
被告武汉建工集团装饰工程有限公司为支持其辩称意见，向本院提交了下列证据：
证据1、《启事》（1994年5月6日长江日报），该证据证明1994年5月6日，武汉武建集团装饰工程公司在长江日报上刊登启事，通知原告于1994年5月15日以前到单位报到，逾期不报到将按除名处理。
证据2、关于对余桃英除名的请示，该证据证明1994年5月20日，武汉武建集团装饰工程公司第三工程处以原告无故旷工298天，经单位多次派人到其家中通知回厂，又在长江日报刊登启事限其到单位报到，但其未予报到为由，向公司请示对原告进行除名处理。
证据3、关于对余桃英除名的请示的批复，1994年6月14日，经武汉武建集团装饰工程公司研究，同意对原告予以除名。
原、被告所举证据经庭审中双方相互质证，被告对原告所举证据1的真实性无异议，对证明内容不予认可，认为该证据只能证明原告系武汉武建装饰工程有限公司职工，而不能证明原、被告间存在劳动关系。对证据2的真实性和证明内容均无异议。原告对被告所举证据1的真实性有异议，认为该证据不能证明是原件，也看不到刊头。对证据2的真实性有异议，认为不能证明是武汉武建集团装饰工程公司第三工程处出具的。对证据3的真实性无异议，对其证明内容有异议。本院审核上述证据后，对原告所举证据1的真实性予以确认，但仅凭被告返还原告个人档案的行为不能确认双方间是否具有劳动关系，对证据2的真实性和证明内容予以采信。对被告所举证据的真实性和证明内容均予以采信。
经审理查明，原告于1980年被原武汉市房地局招收并被分配至武汉油漆水电筑炉工程公司油漆五队任油漆工。1986年武汉油漆水电筑炉工程公司更名为武汉市装饰工程公司。1993年因企业经营困难及原告身体健康欠佳，原告未再上班。1994年武汉武建集团装饰工程公司三工程处在《长江日报》上刊登启示，通知原告等其他人于5月16日前来单位报到，与其不报到按除名处理。1994年6月14日武汉武建集团装饰工程公司做出武饰劳字（94）第078号文，将原告作除名处理。2014年3月被告方将原告的个人档案交给原告，原告遂向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出硚劳人仲不字（2014）第191号不予受理通知书。原告对此不服，现诉至法院请求判如前请。
另查明，1993年4月16日，武汉市装饰工程公司变更为武汉武建集团装饰工程公司，1995年5月8日，由武汉建工（集团）有限公司和武汉武建集团装饰工程公司工会（职工合股基金委托持有人）共同斥资，组成武汉建工集团装饰工程有限公司。2003年6月29日，武汉武建集团装饰工程公司被吊销工商营业执照。
本院认为，从原告的个人档案资料可以认定，原告的原工作单位为武汉武建集团装饰工程公司，双方间具有劳动关系，武汉武建集团装饰工程公司虽于2003年6月被吊销营业执照，但吊销营业执照只是工商行政机关做出的禁止其经营的行政处罚手段，而该公司作为一个企业法人的性质亦未改变，其仍是具备独立承担民事责任的民事主体。而被告系武汉武建集团装饰工程工会（职工合股基金委托持有人）和武汉建工（集团）有限公司共同出资成立的新的企业法人，原告并未在被告处工作过，被告也未给原告发放劳动报酬或缴纳社会保险，被告虽对原告个人档案进行保管，但不能仅据此确认双方间具有劳动关系，原告亦无其它证据证明双方间具有劳动关系。现原告诉请确认原、被告之间具有劳动关系，被告应当为原告补缴社会保险，补发生活费等无事实及法律依据，本院均不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告余桃英的全部诉讼请求。
本案案件受理费予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 翔
代理审判员 曹昌健
人民陪审员 王旖旎
二〇一五年一月四日
书 记 员 董一莹
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民初608号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1—C、1—D。
负责人：颜松琳，行长。
被告：泉州泰成致尊汽车股份有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区清濛园区迎宾大道边展厅。
诉讼代表人：福建兴世通律师事务所、福建中浩会计师律师事务所有限公司，泉州泰成致尊汽车股份有限公司联合管理人。
联合管理人负责人：卢少敦，福建兴世通律师事务所主任
委托诉讼代理人：郑明辉、郑子腾，福建兴世通律师事务所律师。
被告：泉州泰成荣威汽车服务有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南电子园区元福北路1号。
诉讼代表人：福建兴世通律师事务所、福建中浩会计师律师事务所有限公司，泉州泰成荣威汽车服务有限公司联合管理人。
联合管理人负责人：卢少敦，福建兴世通律师事务所主任
委托诉讼代理人：郑明辉、郑子腾，福建兴世通律师事务所律师。
被告：厦门市泰成汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道28号二号厂房第一层东侧。
诉讼代表人：福建兴世通律师事务所、福建中浩会计师律师事务所有限公司，厦门市泰成汽车服务有限公司联合管理人。
联合管理人负责人：卢少敦，福建兴世通律师事务所主任
委托诉讼代理人：郑明辉、郑子腾，福建兴世通律师事务所律师。
被告：陈山琼，男，1946年5月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：陈惠英，女，1947年7月4日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：陈剑，男，1970年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：张琳，女，1967年2月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告泉州泰成致尊汽车股份有限公司、泉州泰成荣威汽车服务有限公司、厦门市泰成汽车服务有限公司、陈山琼、陈惠英、陈剑、张琳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。
经查，福建省泉州市丰泽区人民法院于2017年2月8日立案受理原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告泉州泰成致尊汽车股份有限公司、泉州泰成荣威汽车服务有限公司、厦门市泰成汽车服务有限公司、陈山琼、陈惠英、陈剑、张琳金融借款合同纠纷一案。该案审理中，本院于2017年3月10日受理泉州泰成致尊汽车股份有限公司、泉州泰成荣威汽车服务有限公司、厦门市泰成汽车服务有限公司破产重整案，福建省泉州市丰泽区人民法院根据《中华人民共和国企业破产法》的规定于2017年5月23日将该案移送本院管辖。
本案审理过程中，原告平安银行股份有限公司泉州分行未在本院指定的期限内交纳案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司泉州分行自动撤诉处理。
审判长 李增祥
审判员 王 池
审判员 王欣欣
二〇一七年八月九日
书记员 陆 颖
附相关法律法规、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》
二、当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民初608号原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1—C、1—D。负责人：颜松琳，行长。被告：泉州泰成致尊汽车股份有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区清濛园区迎宾大道边展厅。诉讼代表人：福建兴世通律师事务所、福建中浩会计师律师事务所有限公司，泉州泰成致尊汽车股份有限公司联合管理人。联合管理人负责人：卢少敦，福建兴世通律师事务所主任委托诉讼代理人：郑明辉、郑子腾，福建兴世通律师事务所律师。被告：泉州泰成荣威汽车服务有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南电子园区元福北路1号。诉讼代表人：福建兴世通律师事务所、福建中浩会计师律师事务所有限公司，泉州泰成荣威汽车服务有限公司联合管理人。联合管理人负责人：卢少敦，福建兴世通律师事务所主任委托诉讼代理人：郑明辉、郑子腾，福建兴世通律师事务所律师。被告：厦门市泰成汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道28号二号厂房第一层东侧。诉讼代表人：福建兴世通律师事务所、福建中浩会计师律师事务所有限公司，厦门市泰成汽车服务有限公司联合管理人。联合管理人负责人：卢少敦，福建兴世通律师事务所主任委托诉讼代理人：郑明辉、郑子腾，福建兴世通律师事务所律师。被告：陈山琼，男，1946年5月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：陈惠英，女，1947年7月4日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被告：陈剑，男，1970年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：张琳，女，1967年2月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告泉州泰成致尊汽车股份有限公司、泉州泰成荣威汽车服务有限公司、厦门市泰成汽车服务有限公司、陈山琼、陈惠英、陈剑、张琳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。经查，福建省泉州市丰泽区人民法院于2017年2月8日立案受理原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告泉州泰成致尊汽车股份有限公司、泉州泰成荣威汽车服务有限公司、厦门市泰成汽车服务有限公司、陈山琼、陈惠英、陈剑、张琳金融借款合同纠纷一案。该案审理中，本院于2017年3月10日受理泉州泰成致尊汽车股份有限公司、泉州泰成荣威汽车服务有限公司、厦门市泰成汽车服务有限公司破产重整案，福建省泉州市丰泽区人民法院根据《中华人民共和国企业破产法》的规定于2017年5月23日将该案移送本院管辖。本案审理过程中，原告平安银行股份有限公司泉州分行未在本院指定的期限内交纳案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司泉州分行自动撤诉处理。审判长  李增祥审判员  王 池审判员  王欣欣二〇一七年八月九日书记员  陆 颖附相关法律法规、司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》二、当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
贵州省黎平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黎执字第57号
申请执行人石开义，男，1981年4月14日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。
被执行人刘家富（曾用名刘林弟），男，1986年11月2日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。
本院依据已发生法律效力的黎平县人民法院（2014）黎民初字第766号民事判决书，于2015年2月7日受理石开义申请执行刘家富民间借贷纠纷一案，并向被执行人刘家富发出执行通知书，责令其于三日内向申请执行人石开义支付欠款本息共计14900元，承担本案执行费123.5元。在执行过程中，双方达成和解协议，并同意本案终结本次执行程序。为此，案经合议庭评议，决定对本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结黎平县人民法院（2014）黎民初字第766号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或被执人不履行和解协议，可凭本裁定书随时依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 粟志文
审判员 秦周斌
审判员 牛盛高
二〇一五年十一月二日
书记员 周媛媛
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁执保字第72号
原告刘化岭，男，1972年7月15日出生，汉族。
被告顾春霞，女，1976年2月29日出生，汉族，个体。
被告毕国清，男，55岁，汉族，个体。
本院在审理原告刘化岭诉被告顾春霞、毕国清民间借贷纠纷一案中，原告刘化岭于2015年10月8日向本院提出申请，要求对被告名下的商服楼房予以查封。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告刘化岭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、对被告顾春霞、毕国清名下位于＊＊的商服楼房产权予以查封。
二、对原告刘化岭所有位于＊＊的楼房产权予以查封。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 薛万志
二〇一五年十月八日
书 记 员 宋 策
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1623行审1号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣新四路*号。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人谢朋朋。
被申请执行人李春燕。
申请人无棣县卫生和计划生育局于2015年11月24日向我院申请执行对被申请执行谢朋朋、李春燕行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行谢朋朋、李春燕送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字（2015）057号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行谢朋朋、李春燕作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字（2015）057号征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行谢朋朋、李春燕必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费8540元；
申请执行费50由被申请执行谢朋朋、李春燕承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一六年一月十一日
书记员 王俊敏
昆明市晋宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0122民初1163号
原告：杨小丽，女，1977年6月23日出生，汉族，云南省泸西县人，住云南省昆明市晋宁区晋城镇。
原告：喻凤英，女，1929年10月27日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区晋城镇
原告：段锦，（曾用名段剑），男，汉族，2000年5月16日出生，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区晋城镇。
法定代理人：杨小丽（系段锦母亲），女，1977年6月23日出生，汉族，云南省泸西县人，住云南省昆明市晋宁区晋城镇。
被告宋永鸿，男，1953年8月13日出生，汉族，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区昆阳街。
本院在审理原告杨小丽、喻凤英、段锦诉被告宋永鸿买卖合同纠纷一案中，原告杨小丽、喻凤英、段锦于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款及第一百一十八第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨小丽、喻凤英、段锦撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杨小丽、喻凤英、段锦承担。
审判员 李浩玲
二〇一七年八月二日
书记员 安宇恒
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第113号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人孙克强，男。因犯强奸罪、抢劫罪2000年1月5日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑十年零六个月，2006年6月5日刑满释放；因盗窃、吸毒2007年2月9日被许昌市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因吸毒2011年3月18日被许昌市公安局南关分局行政拘留十日，2011年3月28日被许昌市公安局南关分局责令社区戒毒三年。因涉嫌盗窃2014年11月14日被许昌市公安局西关分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2014年12月19日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局西关分局逮捕。现押于许昌市看守所。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人孙克强犯盗窃罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院由审判员吴正勤独任审判，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员于艳彩、陈跃辉出庭支持公诉，被告人孙克强到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：
1、2014年11月9日20时许，被告人孙克强携带作案工具到许昌市魏都区XX路与XX路交叉口东南角工商银行门口，盗窃被害人王某某的雅迪牌电动车一辆（经鉴定价值2324元）。销赃后赃款自肥。
2、2014年11月13日18时许，被告人孙克强携带作案工具到许昌市魏都区XX路许昌市XX医院东家属院门前的道沿上，在盗窃被害人孙某某的王野牌电动车（经鉴定价值2158元）时，被许昌市公安局西关分局民警当场抓获。
上述犯罪事实，被告人孙克强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙克强的供述，被害人王某某的陈述及购车发票，被害人孙某某的陈述，搜查笔录，扣押清单，物证照片，辨认笔录，抓获经过，价格认证鉴定结论书，随案追缴物品清单，被告人孙克强照片、户籍证明及前科材料等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人孙克强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人孙克强能够当庭认罪，量刑时可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙克强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2015年5月13止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、随案移送的作案工具活口扳手一把、六方自改平口锥子一把、口罩一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴正勤
二〇一五年三月二十四日
书记员 韩 瑞
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2015）魏刑初字第113号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人孙克强，男，1971年12月11日出生，汉族，初中肄业，无业，住许昌市魏都区。因犯强奸罪、抢劫罪2000年1月5日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑十年零六个月，2006年6月5日刑满释放；因盗窃、吸毒2007年2月9日被许昌市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因吸毒2011年3月18日被许昌市公安局南关分局行政拘留十日，2011年3月28日被许昌市公安局南关分局责令社区戒毒三年。因涉嫌盗窃2014年11月14日被许昌市公安局西关分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2014年12月19日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局西关分局逮捕。许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人孙克强犯盗窃罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院由审判员吴正勤独任审判，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员于艳彩、陈跃辉出庭支持公诉，被告人孙克强到庭参加诉讼。现已审理终结。许昌市魏都区人民检察院指控：1、2014年11月9日20时许，被告人孙克强携带作案工具到许昌市魏都区华佗路与解放路交叉口东南角工商银行门口,盗窃被害人王某的雅迪牌电动车一辆（经鉴定价值2324元）。销赃后赃款自肥。2、2014年11月13日18时许，被告人孙克强携带作案工具到许昌市魏都区华佗路许昌市中心医院东家属院门前的道沿上，在盗窃被害人孙某的王野牌电动车（经鉴定价值2158元）时，被许昌市公安局西关分局民警当场抓获。上述犯罪事实，被告人孙克强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙克强的供述，被害人王某的陈述及购车发票，被害人孙某的陈述，搜查笔录，扣押清单，物证照片，辨认笔录，抓获经过，价格认证鉴定结论书，随案追缴物品清单，被告人孙克强照片、户籍证明及前科材料等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人孙克强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人孙克强能够当庭认罪，量刑时可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙克强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2015年5月13止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。二、随案移送的作案工具活口扳手一把、六方自改平口锥子一把、口罩一个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴正勤二〇一五年三月二十四日书记员  韩 瑞
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323财保39号
申请人：李冬月，女，汉族，生于1963年9月26日，住西峡县城区。
被申请人：任国锋，男，汉族，生于1963年1月28日，住西峡县。
被申请人：西峡县老界岭苑林度假村有限公司，住所地：西峡县太平镇唐寺沟村。
法定代表人：任国锋，该公司董事长。
申请人李冬月于2017年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结二被申请人任国锋、西峡县老界岭苑林度假村有限公司银行存款6500000元或查封其相应价值的财产。申请人以其所有的位于西峡县城区紫金街道茶苑北小区（房权证号为1601019965-2）的房屋、李建波所有的位于西峡县五里桥镇五里桥村何家营组（房权证号为30××69）的房屋、西峡县龙翔冶金耐材有限公司所有的宝马车（车牌号为豫Ｒ×××××）提供担保。
本院经审查认为，申请人李冬月为了保障自己的合法权益能够及时得到实现，向本院提出的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结二被申请人任国锋、西峡县老界岭苑林度假村有限公司银行存款6500000元或查封其相应价值的财产。
查封提供担保的房权证号分别为1601019965-2、30××69的房屋。
查封提供担保的宝马车（车牌号为豫Ｒ×××××）一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提
起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 饶江鲤
二〇一七年七月三日
书记员 燕 柳
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第3130号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人彭正炯，理事长。
委托代理人李雨时，男，南部县农村信用合作联社职工。
被告罗春芳，女。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告罗春芳金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2013年9月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审 判 长 何 晓 刚
代理审判员 高 志 勇
人民陪审员 徐 武
二〇一三年九月二日
书 记 员 陈松林（代）
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第486号
原告永康市天行房产开发有限公司。
法定代表人应勇志。
委托代理人应霄。
被告沈靖浩。
被告法定代理人沈俊杰。
本院在审理原告永康市天行房产开发有限公司与被告沈靖浩合同纠纷一案过程中，原告于2015年2月11日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告永康市天行房产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费358元（已减半收取），由原告永康市天行物业管理有限公司负担。
审判员 胡 亮
二〇一五年二月十一日
书记员 吕卓毅
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第264号
原告潍坊德润建材有限公司，住所地：潍坊市奎文区廿里堡街办南家南村。
法定代表人冯明辉，该公司总经理。
委托代理人王洪磊，山东泰琪律师事务所律师。
被告青岛新华友建工集团股份有限公司，住所地：青岛市崂山区株洲路108号。
法定代表人于忠福，该公司负责人。
本院在审理原告潍坊德润建材有限公司与被告青岛新华友建工集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告青岛新华友建工集团股份有限公司银行存款人民币540807.50元或者查封或扣押被告同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告青岛新华友建工集团股份有限公司银行存款人民币540807.50元或者查封或扣押被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一五年六月二十五日
书记员 梁同丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第3998号
原告天津市宏阳物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽向阳街道社区服务中心。
法定代表人程秀红，总经理。
委托代理人王沿坤，天津市宏阳物业管理有限公司职工。
被告宋学彬。
原告天津市宏阳物业管理有限公司诉被告宋学彬物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员迂君独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，本案被告经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告天津市宏阳物业管理有限公司诉称，2009年6月1日，原告与被告居住小区的业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定由原告为被告小区提供物业服务，收费标准每平方米0.6元。被告系贻成东园小区12-3-302号业主，房屋建筑面积132.1平方米。原告为被告所居住的小区提供了物业服务，但被告未按时缴纳物业费，故原告起诉，请法院判决：1.被告向原告支付2012年1月1日至2013年5月31日期间的物业服务费1347元；2.诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据一、天津市住宅物业服务合同、贻成东园物业服务补充协议各一份，证明物业公司和业主委员会正式签订了物业合同，物业公司依据合同约定对小区进行了物业，被告应该交纳物业费；
证据二、物业管理服务合同备案证明一份，证明原告在贻静园的物业服务是合法的，已经过相关部门备案；
证据三、服务记录一组，证明物业公司已按照合同约定，对小区提供了物业服务；
证据四、企业法人营业执照副本一份、资质证书、组织机构代码证一份、证明物业公司是合法存在的；
证据五、天津市房地产权属登记簿，证明被告的房屋面积数额及产权人情况。
被告宋学彬未出庭亦未提供证据。
经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽贻成东园小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。被告系该小区x栋x门x室业主，该房屋的建筑面积为132.1平方米。原告与天津市塘沽区贻成东园小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》及补充协议，约定原告在该小区的服务期限为自2009年6月1日至2012年12月31日，根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.6元。被告所有房屋系多层住宅，自2012年1月1日至2012年12月31日期间未交纳物业管理服务费共计951.12元。
以上事实，有原告当庭陈述及提供的证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。原告主张被告的欠费期间为2012年1月1日至2013年5月31日，但根据其提供的证据显示，2012年12月31日以后双方未有相关合同约定，故对于原告主张的此后的物业费本院不予支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如对提供服务的物业公司有所不满，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宋学彬于本判决生效之日起5日内给付原告天津市宏阳物业管理有限公司自2012年1月1日至2012年12月31日期间的物业服务费951.12元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担（被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 迂 君
二〇一五年七月十五日
书 记 员 屠亚娜
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第09922号
原告重庆市渝北区龙发物业管理有限公司，住重庆市渝北区双龙湖街道五星支路11号1幢2-2-1，组织机构代码20350370-8。
法定代表人杨晓莉，经理。
委托代理人ＸＸ、唐仁贞，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告李红，女，1955年5月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告张其秀，女，1930年6月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆市渝北区龙发物业管理有限公司与被告李红、张其秀物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝北区龙发物业管理有限公司于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区龙发物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝北区龙发物业管理有限公司负担。
审判员 叶守忠
二〇一四年七月九日
书记员 彭 奕
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第3583号
原告新泰市新汶街道办事处大寺山村民委员会。
法定代表人孙学堂。
委托代理人ＸＸ。
被告邢现泉（又名邢献泉）。
委托代理人郑国华。
第三人杨洪行。
委托代理人魏兆海。
本院在审理原告新泰市新汶街道办事处大寺山村民委员会与被告邢献泉及第三人杨洪行土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 姬建伟
审 判 员 赵璐璐
人民陪审员 魏燕兵
二〇一五年九月十日
书 记 员 郑 坤
—1—
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民申字第238号
再审申请人（一审被告）高维符，男，1960年2月5日出生，汉族，居民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）单荣业，男，1963年10月14日出生，汉族，居民。
委托代理人孙晓东，山东同力兴国律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）沂南县大庄镇高家石门村民委员会。
负责人高建友，村支部书记。
再审申请人高维符因与被申请人单荣业、沂南县大庄镇高家石门村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服沂南县人民法院（2014）沂南民初字第1710号民事判决和本院（2015）临民三终字第10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人高维符申请再审称：一、申请人已取得涉案土地的承包经营权。二、申请人系基于与被申请人高家石门村委会的承包关系取得涉案土地的承包经营权，与被申请人单荣业无关。三、土地调整方案是高家石门村委会严格按照法律规定通过并经批准后实施的，应当得到法律的认可。四、原审认定高家石门村委会另行发包的行为无效，适用法律错误。五、单荣业应向高家石门村委会主张权利。
本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定，承包期内，发包方不得收回承包地。据此，沂南县大庄镇高家石门村民委员会收回单荣业承包地并另行发包的行为无效。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果得当。高维符的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高维符的再审申请。
审判长 胡 才
审判员 李允岭
审判员 王信峰
二〇一五年十二月十五日
书记员 徐婷婷
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第76号
申请执行人祁国臣。
被执行人白永才。
本院在执行申请执行人祁国臣与被执行人白永才买卖合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第1461号民事调解书，已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人无其他财产可供执行，按照中央政法委、最高人民法院法发（2009）15号文件的有关规定，应终结本次执行。根据<<最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见>>第14条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、终结承德市双滦区人民法院（2015）双滦执字第76号案件的本次执行程序。
二、申请执行人在具备可供执行条件时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一六年十一月三十日
书记员 张立波
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）双滦执字第76号申请执行人祁国臣。被执行人白永才。本院在执行申请执行人祁国臣与被执行人白永才买卖合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第1461号民事调解书，已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人无其他财产可供执行，按照中央政法委、最高人民法院法发（2009）15号文件的有关规定，应终结本次执行。根据>第14条第一款第二项的规定，裁定如下：一、终结承德市双滦区人民法院（2015）双滦执字第76号案件的本次执行程序。二、申请执行人在具备可供执行条件时，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘树军二〇一六年十一月三十日书记员  张立波
广东省阳东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳东法刑初字第21号
公诉机关阳东县人民检察院。
被告人陈某甲，绰号卷毛辉，男，住广东省阳东县，小学文化，采石人员。因本案于2014年8月28日被阳东县公安局抓获，同年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于阳江市看守所。
被告人李某某，绰号达记，男，住广东省阳东县，初中文化，采石人员。因本案于2014年8月28日被阳东县公安局抓获，同年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳东县人民检察院以东检诉刑诉（2014）281号起诉书指控被告人陈某甲犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。阳东县人民检察院指派代理检察员宋婷出庭支持公诉，被告人陈某甲、李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.被告人陈某甲先后于2014年8月25日晚上、2014年8月26日晚上提供毒品冰毒给被告人李某某并容留李某某在其出租屋404房吸食各一次。
2.同年8月28日21时许，吸毒人员陈某乙打电话给被告人陈某甲称要购买毒品冰毒，被告人陈某甲同意，并打电话叫被告人李某某到上述出租房内。被告人李某某到达后，被告人陈某甲交给被告人李某某一小包毒品冰毒，让李某某送去给陈某乙并收钱，被告人李某某同意。接着，被告人陈某甲容留并提供毒品冰毒给被告人李某某吸食。吸食后，被告人李某某骑摩托车到陈某乙位于阳东县东平镇滨海大道32号的家里将冰毒贩卖给陈某乙，得款50元后返回被告人陈某甲的出租屋并将50元交给被告人陈某甲。随后，民警在该出租屋内先后将被告人陈某甲、李某某抓获，又在吸毒人员陈某乙的家里抓获陈某乙，并从陈某乙处扣押疑似毒品一小包。经鉴定，从吸毒人员陈某乙处扣押的疑似毒品含有毒品甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈某甲、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某乙、茹某某、陈某丙的证言；辨认笔录、指认照片、称量照片；搜查笔录、扣押清单；通话记录清单；化验检验报告；现场检测报告书；抓获经过；被告人身份证明等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人陈某甲犯贩卖毒品罪判处八个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，犯容留他人吸毒罪判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人李某某犯贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月以上一年三个月以下，并处罚金。
本院认为，被告人陈某甲、李某某无视国家法律，违反国家毒品管理规定，共同贩卖毒品甲基苯丙胺一次，二被告人的行为已构成贩卖毒品罪；被告人陈某甲容留他人吸食毒品三次，其行为已构成容留他人吸毒罪。阳东县人民检察院指控被告人陈某甲贩卖毒品、容留他人吸毒，被告人李某某贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。对被告人陈某甲所犯数罪，依法应予并罚。在共同犯罪中，被告人李某某所起的作用相对较小，可以从轻处罚。鉴于被告人陈某甲、李某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。总和刑期一年零四个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑一年零二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2015年10月27日止，罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2015年2月27日止，罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
三、查扣的毒品、毒资及作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄明晓
二〇一五年一月七日
书记员 ＸＸ苏
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初2023号
原告：四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司,住所地遂宁市开善路五建大厦。
法定代表人：罗启明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张小明，男，汉族，1990年4月20日出生，住新疆新源县，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐江柳，上海市建纬（北京）律师事务所律师。
被告：泸州市永泰建筑工程有限公司,住所地泸州市江阳区江阳西路。
法定代表人：柯昌云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐国燕，男，汉族，1955年2月7日出生住四川省泸州市江阳区桃子沟2号楼1单元11号，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈锋云，四川恒智达律师事务所律师。
原告四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司诉被告泸州市永泰建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案。2017年5月19日原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准予原告四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币7820元，减半收取3910元，由原告四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司负担。
审 判 长 王 飞
审 判 员 胡朝斌
人民陪审员 唐济生
二〇一七年五月二十日
书 记 员 阳许芳
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初200号
原告：刘志敏。
委托代理人：官斯文。
被告：黄金都。
被告：陈国远。
原告刘志敏诉被告黄金都、陈国远民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志敏的委托代理人官斯文到庭参加了诉讼，被告黄金都、陈国远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志敏诉称：2015年4月22日，被告黄金都以周转为由向原告刘志敏出具借条借款20万元，被告陈国远为被告黄金都作担保，约定还款时间为6个月。借款逾期后，经原告刘志敏多次追收，被告黄金都、陈国远至今却分文未付，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告黄金都立即偿还借款20万元及违约金（该违约金自起诉之日起至还清款日止，按中国人民银行逾期贷款利率计付）；2、被告陈国远对本案债务承担连带清偿责任；3、由被告黄金都、陈国远承担本案全部诉讼费用。
原告刘志敏就其起诉的事实，在举证期限内提供以下证据：
1、原告刘志敏的《居民身份证》复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格适格的事实；
2、被告黄金都、陈国远的《居民身份证》复印件各一份，拟共同证明两被告的诉讼主体资格适格的事实；
3、《借款合同》原件一份，拟证明被告黄金都向原告刘志敏借款200000元以及被告陈国远作为借款担保人的事实；
4、广东农村信用社《客户回单》原件一份，拟证明原告刘志敏向被告黄金都汇款20万元的事实。
被告黄金都、陈国远在法定期限内既没有应诉答辩亦未向本院提交任何证据。
经庭审质证，原告刘志敏提供的上述证据所反映的内容与其陈述的事实紧密相连，客观一致，且能相互印证。被告黄金都、陈国远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提供任何证据，视为其自愿放弃举证及对原告刘志敏提供的证据进行核证、质证的权利。因此，本院对原告刘志敏提供全部证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。
经审理查明：2015年4月22日，被告黄金都因急需资金周转,与原告刘志敏签订《借款合同》一份，其载明：“乙方（被告黄金都）即向甲方（即原告刘志敏）借到人民币20万元；借款担保人陈国远。”合同签订同日,原告刘志敏通过银行转帐方式向被告黄金都的银行账户转入20万元，履行了合同约定的出借义务。2016年1月12日，原告刘志敏以其经多次向被告黄金都、陈国远催收上述借款未果为由，向本院提起本案诉讼。
另查明，双方对案涉借款并没有书面约定借款期限及利息。本案庭审结束后，经本院调查，被告黄金都、陈国远确认借款属实，并表示未向原告偿还任何借款本金及利息。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告黄金都向原告刘志敏借款20万元的事实，有原、被告签订的《借款合同》及广东农村信用社《客户回单》为证，被告黄金都、陈国远也确认该借款属实。本案事实清楚，债权债务关系明确，原告起诉要求被告黄金都偿还借款20万元有理，本院依法予以支持。因案涉《借款合同》上未约定借款利息及借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案借款在借款期限内不应计付利息，另原告刘志敏可催告被告黄金都在合理的期限内返还上述借款，但因原告未能举证证实其在提起本案诉讼前曾向被告黄金都催告还款，故其起诉要求被告黄金都偿还上述借款，应给予被告黄金都合理的期限清偿该借款，该期限本院依法确定二十天为宜。同理，因借贷双方没有约定还款期限，且原告未能举证证实其在提起本案诉讼前曾向被告黄金都催告还款，涉案借款至本案审理期间被告黄金都尚未归还给原告，此不能视为被告黄金都逾期还款，故原告请求被告黄金都自本案起诉日起至还清款日止按中国人民银行逾期贷款利率向其计付违约金，事实和法律依据不足，本院依法不予支持。
另，因被告陈国远在案涉《借款合同》上签字以确认其为涉案借款提供担保，故对涉案借款应承担相应的担保责任。由于原、被告双方并未约定担保方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告陈国远应对涉案借款承担连带保证责任。故原告诉请被告陈国远对涉案借款承担连带清偿责任，理据充足，依法应予支持。
被告黄金都、陈国远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条，《中国人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄金都应在本判决生效之日起二十日内偿付借款本金20万元给原告刘志敏；
二、被告陈国远对本判决第一判项给付内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘志敏的其他诉讼请求。
如果被告黄金都、陈国远未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，由被告黄金都、陈国远负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 陈ＸＸ
二〇一六年五月四日
书记员 陈桂林
浙江省海盐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0424行审81号
申请执行人海盐县环境保护局。住所地：浙江省海盐县武原街道长潭路**号。
法定代表人郑彪，该局局长。
委托代理人王浩、胡爱文，该局工作人员。
被执行人孟凡开，男，1978年2月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。
申请执行人海盐县环境保护局于2017年12月12日向本院申请强制执行盐环罚字［2017］35号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。
申请执行人海盐县环境保护局于2017年6月15日作出盐环罚字［2017］35号行政处罚决定，认定被执行人孟凡开于2016年租用位于海盐县西侧厂房面积500平方米作为仓库经营铜门销售业务；2017年2月，被执行人未经环保审批擅自建设了铜门生产线并投入生产；酸洗生产过程中产生的清洗废水未经处理直接排放到车间北面的雨水井里；2017年3月28日，执法人员检查发现被执行人酸洗车间生产正常，酸洗车间北侧排放口雨水井采集的废水经海盐县环境监测站检测总铜浓度为4.06mg/L，超过GB8978-1996《污水综合排放标准》表4一级标准的7.12倍。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条条二款之规定，已构成违法，根据《中华人民共和国水污染防治法》第七十五条第二款之规定，决定对被执行人孟凡开作如下处罚：罚款人民币40000元。申请执行人海盐县环境保护局于2017年6月22日公告送达了处罚决定书，被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定中的义务。申请执行人海盐县环境保护局于2017年11月15日向被执行人公告送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行缴纳罚款和加处罚款的义务，但被执行人仍未履行，故申请执行人海盐县环境保护局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人海盐县环境保护局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，量罚适当。申请执行人在向法院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人孟凡开未履行缴纳罚款义务，对于申请执行人海盐县环境保护局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人海盐县环境保护局于2017年6月15日作出的盐环罚字［2017］35号行政处罚决定书中罚款人民币40000元和加处罚款人民币40000元，准予强制执行。
审 判 长 金春荣
人民陪审员 王拥军
人民陪审员 朱全玲
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陈冬琦
?PAGE?3?
浙江省海盐县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0424行审81号申请执行人海盐县环境保护局。住所地：浙江省海盐县武原街道长潭路**号。法定代表人郑彪，该局局长。委托代理人王浩、胡爱文，该局工作人员。被执行人孟凡开，男，1978年2月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。申请执行人海盐县环境保护局于2017年12月12日向本院申请强制执行盐环罚字［2017］35号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。申请执行人海盐县环境保护局于2017年6月15日作出盐环罚字［2017］35号行政处罚决定，认定被执行人孟凡开于2016年租用位于海盐县西侧厂房面积500平方米作为仓库经营铜门销售业务；2017年2月，被执行人未经环保审批擅自建设了铜门生产线并投入生产；酸洗生产过程中产生的清洗废水未经处理直接排放到车间北面的雨水井里；2017年3月28日，执法人员检查发现被执行人酸洗车间生产正常，酸洗车间北侧排放口雨水井采集的废水经海盐县环境监测站检测总铜浓度为4.06mg/L，超过GB8978-1996《污水综合排放标准》表4一级标准的7.12倍。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条条二款之规定，已构成违法，根据《中华人民共和国水污染防治法》第七十五条第二款之规定，决定对被执行人孟凡开作如下处罚：罚款人民币40000元。申请执行人海盐县环境保护局于2017年6月22日公告送达了处罚决定书，被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定中的义务。申请执行人海盐县环境保护局于2017年11月15日向被执行人公告送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行缴纳罚款和加处罚款的义务，但被执行人仍未履行，故申请执行人海盐县环境保护局向本院申请强制执行。经审查，本院认为申请执行人海盐县环境保护局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，量罚适当。申请执行人在向法院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人孟凡开未履行缴纳罚款义务，对于申请执行人海盐县环境保护局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人海盐县环境保护局于2017年6月15日作出的盐环罚字［2017］35号行政处罚决定书中罚款人民币40000元和加处罚款人民币40000元，准予强制执行。审 判 长  金春荣人民陪审员  王拥军人民陪审员  朱全玲二〇一七年十二月十五日书 记 员  陈冬琦??3?
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1123民初815号
原告：湖南双牌农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省双牌县泷泊镇阳明路***号。
法定代表人：谢辉，董事长。
委托诉讼代理人：蒋善文，男，汉族，湖南双牌农村商业银行股份有限公司五里牌支行行长。
委托诉讼代理人：胡俊礁，男，汉族，湖南双牌农村商业银行股份有限公司五里牌支行客户经理。
被告：周时国，男，汉族，农民。
原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司诉被告周时国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司以被告周时国下落不明为由申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1209元，减半收取计604.5元，由原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 成春林
二〇一七年九月十九日
书记员 吴 婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1691号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市分行，住所地聊城市东昌西路142号。
负责人任之国，行长。
委托代理人林梦新，女，该行职工，住聊城市东昌府区。
委托代理人南方，男，该行法律顾问。
被告朱同乐，男，汉族，个体工商户，住河南省台前县。
被告李淑敏，女，汉族，个体工商户，住址同上。
被告朱绪彦，女，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
被告李刚，男，汉族，个体工商户，住址同上。
被告雷树全，男，汉族，个体工商户，住聊城市阳谷县。
被告孙洪峰，女，汉族，个体工商户，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市分行（以下简称邮储银行）与被告朱同乐、李淑敏、朱绪彦、李刚、雷树全、孙洪峰借款合同纠纷一案，于2014年7月11日立案受理。本案受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人南方、林梦新，被告朱绪彦、李刚、雷树全到庭参加诉讼。被告朱同乐、李淑敏、孙洪峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：被告朱同乐、李淑敏于2013年6月与原告签订小额联保借款合同，从原告处贷款150000元。借款期限为12个月，合同约定还款方式为阶段性等额本息，被告朱同乐、李淑敏正常还款9期。截止至2014年7月6日尚欠本金58101.74元，利息3492.82元。后经原告多次催要，借款人以种种理由未予偿还。被告朱绪彦、李刚、雷树全、孙洪峰作为联保成员应承担连带保证责任。现请求人民法院判令被告朱同乐、李淑敏偿还贷款本金58101.74元及截止至2014年7月6日的利息3492.82元，后续利息、罚息按合同约定支付至还清本息为止，被告朱绪彦、李刚、雷树全、孙洪峰承担连带保证责任，并由被告承担本案一切诉讼费、保全费、差旅费、律师费等。
被告朱绪彦、李刚、雷树全未提交书面答辩，但于庭审时辩称：给被告朱同乐贷款担保属实。
被告朱同乐、李淑敏、孙洪峰未提交答辩意见。
原告为证明其主张提交如下证据：1、小额贷款申请表一份。2、小额联保借款合同一份。3、手工借据及放款单各一份。4、小额贷款联保协议书一份。5、还款计划表及系统生成的还款流水情况各一份。被告朱绪彦、李刚、雷树全对证据1、2、3、4无异议，对证据5称不清楚。
经审理查明：被告朱同乐与李淑敏，朱绪彦与李刚，雷树全与孙洪峰均系夫妻关系。2012年6月1日，被告朱同乐、朱绪彦、雷树全与原告邮储银行签订了《小额贷款联保协议书》一份，约定：相互承担联保责任，任一联保成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告和任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使邮储银行为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。被告李淑敏、李刚、孙洪峰以配偶的名义在该联保协议书上签字。
2013年6月6日，被告朱同乐、李淑敏到原告处申请贷款，并填写了中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表一份。申请贷款150000元，借款用途为进货，贷款期限12个月，贷款年利率为15.84％。被告朱同乐在申请人处签字，被告李淑敏在申请人配偶（主要财产共有人）处签字。2013年6月17日，原告邮储银行与被告朱同乐签订了《小额联保借款合同》，被告朱同乐贷款金额为150000元，年利率15.84％，期限12个月（自2013年6月至2014年6月），还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前肆个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。同日，原告将贷款150000元予以发放并划到朱同乐账户。借款期限具体为2013年6月17日至2014年6月17日。被告朱同乐依约还了部分本息。截止至2014年7月6日，尚欠本金58101.74元，利息3492.82元。庭审中原告放弃主张律师费、差旅费的诉讼请求。
本院认为，原告与被告朱同乐、朱绪彦、雷树全签订的《小额贷款联保协议书》及与被告朱同乐签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，并不违反有关法律规定，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。因被告朱同乐未履行其义务，因此原告要求被告朱同乐清偿所欠本金并按合同约定支付利息及罚息，并由被告朱绪彦、雷树全承担连带还款责任的诉讼请求，本院应予支持。因该笔借款发生于被告朱同乐、李淑敏夫妻关系存续期间，被告李淑敏亦以配偶的名义在小额贷款联保协议书上签字，该笔债务应为夫妻共同债务。故被告李淑敏应承担共同清偿责任。因被告李刚、孙洪峰以配偶的名义在小额贷款联保协议书上签字，因此原告要求被告李刚、孙洪峰承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告朱同乐、李淑敏、孙洪峰在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未提交答辩意见，又未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告主张的事实予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱同乐、李淑敏于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市分行贷款本金58101.74元、利息3492.82元，及自2014年7月7日起至实际还款之日止的利息、罚息（按合同约定执行）。
二、被告朱绪彦、李刚、雷树全、孙洪峰对上述第一项判决确定的义务承担连带还款责任。
三、被告朱绪彦、李刚、雷树全、孙洪峰在承担保证责任后有权向借款人朱同乐追偿。
案件受理费1340元，由被告朱同乐、李淑敏、朱绪彦、李刚、雷树全、孙洪峰承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 胡 敏
审 判 员 李 莉
人民陪审员 晋学光
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 金晓彬
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第10338号
原告北京嘉仁物业管理有限责任公司，住所地北京市昌平区东小口镇xx办公楼。
法定代表人梁丽超，总经理。
委托代理人李旺虎，北京市奥援律师事务所律师。
被告杨春鹏，男，1976年4月1日出生。
原告北京嘉仁物业管理有限责任公司（以下简称嘉仁物业公司）与被告杨春鹏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嘉仁物业公司的委托代理人李旺虎到庭参加了诉讼。被告杨春鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉仁物业公司诉称：被告系昌平区xx小区x号房屋的业主，房屋建筑面积为167.25平方米。原告受该小区开发商委托至今为xx小区提供物业服务，但被告至今拖欠物业服务费7429.45元未付。经原告多次催要未果。被告的行为已构成违约，并严重影响原告更好地提供物业服务活动。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告立即支付2014年12月31日前所拖欠的物业服务费22110.31元；2、案件受理费由被告承担。
被告杨春鹏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2003年12月28日，原告（乙方）与北京嘉仁房地产开发公司（甲方）签订《物业管理委托协议书》，约定由乙方对xx小区提供物业服务，委托管理期限为一年，自2004年1月1日至2004年12月31日；该物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平米0.61元向业主或物业使用人收取，管理服务费标准的调整按政府指导价进行调整。原告一直持续为xx小区提供物业服务至今。被告系xx小区1号楼101室的业主，房屋建筑面积为167.25平方米。被告未交纳2008年1月1日至2014年12月31日期间的物业管理费7429.45元。
上述事实，有双方当事人陈述及提交的（2013）昌民初字第11697号民事判决书、物业管理服务统一收费标准、《物业管理委托协议书》等证据材料在案佐证。
本院认为：原告为被告提供了物业服务，被告实际享受了原告提供的服务，双方之间形成事实上的物业服务合同关系，被告应当按照小区内的收费标准履行交纳物业服务费的义务。现原告起诉，要求被告支付物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院对其合理部分予以支持，过高部分不予支持。经本院核实，涉案房屋2004年1月至2007年12月期间的物业服�费已经本院判决，原告不得重复主张，本院对其该部分诉讼请求不予支持。被告杨春鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨春鹏给付原告北京嘉仁物业管理有限责任公司物业服务费七千四百二十九元四角五分，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告北京嘉仁物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十三元，由原告北京嘉仁物业管理有限责任公司负担二�三十四元，已交纳；由被告杨春鹏负担一百一十九元，于本判决生效后七日内交纳。
公告费（以实际票据为准）由被告杨春鹏负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 娟
人民陪审员 门朝慧
人民陪审员 吴继玲
二〇一五年十二月十日
书 记 员 索 焱
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执1225号
申请执行人蒋士全
被执行人肖雪梅
本院依据已经生效的（2016）鲁0923民初715号民事判决书，于2016年11月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查询。被执行人无财产可供执行，被执行人应当履行的标的为10万元，已经履行的标的为0元，未履行的标的为10万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0923民初715号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘曰赓
审 判 员 刘 晖
代理审判员 雷国强
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 于莉荣
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第484号
原告孙××，女。
被告孔×，男。
原告孙××诉被告孔×变更子女抚养纠纷一案，本院于2015年8月5日立案，本院受理后，依法由审判员车南飞适用简易程序公开开庭审理，原告孙××、被告孔×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙××诉称，原告与被告于2005年5月结婚，婚生男孩孔××，2006年5月6日出生，2009年4月29日，原、被告经泰来县民政部门协议离婚，离婚时双方约定婚生男孩孔××由被告抚养，原告不负担抚养费。由于被告常年在外干活，很少回家，其父母又年迈，导致孔××没有得到更好的照顾，其所生活环境也极不利于孔××的成长和生活，而原告没有负担，开补课班，有经济能力和精力来照顾孔××，因此原告要求变更孔××由被告抚养变更为由原告抚养。
被告孔×辩称，原告所述内容部分属实，由于孔××与被告及其祖父、祖母生活久了，换了生活环境不利于孩子的成长，因此被告不同意变更抚养关系。
本案争议焦点是：由原、被告谁来抚养婚生子孔××更有利于孔××的成长。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：
证据1、一组照片（三张），证明被告没有精力照顾孔××，而孔××上学和回家由其年迈的爷爷每天骑电动三轮车接送。
证据2、光碟一份，证明：一、被告孔×一年中绝大部分时间不在家，而在外面干工程，无法照顾孔××；二、证明被告父母已年老体弱；三、证明孔×已再婚。
经质证，被告无异议。
法庭经审查，对原告提供的证据认证如下：
原告提供的证据1、2，内容真实，来源合法，与本案有关联性，且被告无异议，故予以采信。
被告向法庭提供证据有：
离婚协议书一份，证明原、被告于2009年4月29日离婚，婚生男孩孔××由被告自行抚育。
经质证，原告无异议。
经审查，被告提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，且原告无异议，本院予以采信。
通过原、被告陈述，举证，及认证分析，可认定本案如下事实：
原、被告于2005年5月结婚，婚后生育男孩孔××，2006年5月6日出生。2009年4月29日，原、被告在泰来县民政局婚姻登记处协议离婚，离婚时双方约定婚生男孩孔××由被告抚养，原告不负担抚育费。原、被离婚后，其婚生男孩孔××与被告及被告父母共同生活。2010年，被告孔×自己组建一个水利工程队，自此被告带领工程队常年在外地承包工程，并在外面工地居住，每年只有两个月时间能回家与孔××生活在一起。孔××平时的生活起居由孔××的爷爷、奶奶照顾，上学由其爷爷用电动三轮车接送。现孔×的父亲75周岁，母亲68周岁。
同时查明，孔××现已9周岁，即将入读小学三年级，经法庭询问，孔××明确表示父亲孔×及爷爷、奶奶均不能辅导他功课，其母亲能辅导自己外语，且坚决要求与其母亲在一起生活。
再查明，原、被告共同生活期间，原告曾开设过辅导班，辅导数学、物理、化学及英语。原告现在泰来县泰来镇伟业小区已购买楼房一套及车库，并继续开设小学、初中辅导班。原告诉讼来院，要求变更孔××由原告抚养，并要求被告每月给付子女抚育费1000元，庭审中变更诉讼请求，放弃要求被告给付子女抚育费的请求。
本院认为，原、被告离婚时，双方约定其婚生男孩与被告生活，是双方真实意思表示。但被告自2010年组建水利工程队后，常年带领工程队在外地干工程，并经常在工地居住，一年中仅有两个月的时间与孔××在一起生活，已不能很好地照顾孔××的生活，也不利年幼的孔××成长。孔××的生活虽由其爷爷、奶奶代为照顾，但二位老人均已年迈，已不适合照顾孔××，而原告生活在泰来县县城内，并自购一处楼房，同时开小学及初中辅导班，经济收入也很好，原告有精力和能力来照顾孔××，且孔××也明确表示愿意与原告共同生活。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》相关规定，与子女共同生活的一方不尽抚养义务或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的，一方可以变更子女抚养关系，因此，原告要求变更抚养关系的诉讼请求，有事实依据和法律依据，应予准许。被告的辩解理由无事实依据和正当理由，不予采纳。原告放弃要求被告承担子女抚育费的主张，是其对自己民事权利的放弃，应予准许。故依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
原告孙××与被告孔×婚生男孩孔××变更为由原告孙××抚养，于本判决生效后立即执行。
案件受理费100.00元减半收取50.00元由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内，逾期申请执行，将承担不利的法律后果
审判员 车南飞
二〇一五年九月一日
书记员 王 岩
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第188号
原公诉机关浙江省文成县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某甲，务农，住文成县。因本案于2014年10月24日被取保候审。
原审被告人翁某，经商，住泰顺县。因本案于2014年10月24日被取保候审。
浙江省文成县人民法院审理文成县人民检察院指控原审被告人翁某、林某甲犯滥伐林木罪一案，于2014年12月23日作出（2014）温文刑初字第234号刑事判决。原审被告人林某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭审理了本案，温州市人民检察院指派检察员吴黎锋出庭履行职务，上诉人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年10月8日，被告人林某甲代其伯父林某乙办理了文成县珊溪镇鳌洋村上吴窑山场的采伐蓄积为4.2立方米（出材量为2.5立方米）的林木采伐许可证后，经程某介绍将该山场林木卖给被告人翁某。2014年10月12日至17日，翁某、林某甲在明知仅办理了采伐蓄积为4.2立方米的林木采伐许可证的情况下，仍雇佣砍树工人在上吴窑山场砍伐了蓄积量为33.49立方米的林木。2014年10月24日，被告人翁某、林某甲经传唤主动到公安机关投案。
上述事实，有被告人翁某、林某甲的供述，证人朱某、刘某、程某、林某乙、潘某的证言，现场勘验检查笔录及照片，文双咨公鉴（2014）31号鉴定书，林木采伐许可证，林权证复印件，前科情况核实证明，户籍证明，到案经过等证据予以证实。
原审法院以滥伐林木罪，判处被告人翁某有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元；判处被告人林某甲有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
原审被告人林某甲上诉称，其已告知翁某采伐许可证批准采伐的是2.5立方米，但不知道两个砍树工人砍伐的树木已经超过许可证的数量；一审判决认定其自认有罪没有事实根据；其虽同意使用简易程序，但对指控其有罪有明显异议，审判人员未作任何采纳，请求二审改判无罪。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
关于林某甲的上诉意见。经审查，首先，同案犯翁某、证人刘某均证实林某甲带翁某去山场看了四至范围，并说把四至范围内的林木都砍掉，林某甲在侦查阶段亦做相同供述；证人潘某的证言证实其曾问过林某甲审批的数量，并曾向林某甲表示审批的数量这么少，只能采取间伐的采伐方式，林某甲表示2.5立方米已经够了，上述情况说明林某甲主观上应当知道四至范围内的林木出材量应当超过审批的数量。其次，林某甲在二审庭审中供述，其在审批时被告知，2.5立方米差不多能盖一间房，但是林某甲和翁某约定，将大木头留给他盖房子，其余的小木头全部卖给翁某，说明林某甲应当知道除了盖房子的大木头外，其余卖给翁某的小木头有可能超过审批的数量。林某甲作为申请采伐许可证并将山场的林木予以出售的一方，有义务去了解许可证审批的出材量2.5立方米是多大范围，大概要砍伐多少树木，林某甲非但没有去了解相关的知识，反而以不懂林木知识为借口，授意翁某将山场四至范围内的林木砍光，综上，即使林某甲有向翁某说明审批的数量，但其主观上对砍伐的林木数量超过审批数量仍是明知且放任的。林某甲的相关上诉意见理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人林某甲及原审被告人翁某违反森林法的规定，超过采伐许可证规定的数量采伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。翁某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚并适用缓刑。林某甲虽主动到案，但并未如实供述自己的全部犯罪事实，依法不能成立自首。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。林某甲要求改判无罪的意见理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 琼
代理审判员 占长斌
代理审判员 戴一威
二〇一五年三月十九日
书 记 员 孟佳宁
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初671号
原告杨国生，男，1965年3月6日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人徐继丰（受杨国生的特别授权委托），宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
被告李峰，男，1987年6月18日生，汉族，住宜兴市。
被告英大泰和财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道宜北路169号，组织机构代码05349315-2。
负责人殷盘军，该公司经理。
委托代理人何亮（受该公司的特别授权委托），该公司职员。
原告杨国生与被告李峰、英大泰和财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由代理审判员钱晨适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告杨国生的委托代理人徐继丰，被告李峰、被告保险公司的委托代理人何亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国生诉称：2014年11月12日，李峰驾驶苏Ｂ×××××的小型轿车途中与原告驾驶的苏Ｂ×××××的普通二轮摩托车相撞，造成原告杨国生、摩托车乘员杨祖超受伤，车辆损坏的交通事故。交警部门认定李峰负事故的全部责任，杨国生、杨祖超无责任。现原告向法院起诉，要求判令被告赔偿98320元[住院伙食补助费234元、营养费1620元（18元/天×90天）、护理费4200元、误工费10620元（1770元/月×6月）、残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、财产损失2000元]先由保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿（精神损害抚慰金在交强险内优先全额赔偿），超出部分由保险公司在商业三者险内承担全部赔偿责任。
被告李峰辩称：对交通事故发生的事实、责任认定及车辆在保险公司投保交强险、商业三者险的事实没有异议。事故发生后为原告杨国生垫付了医疗费24635.23元，保险公司支付了其中的10000元，余款14635.23元由其支付。不同意保险公司要求扣除10%的非医保用药。
被告保险公司辩称：对交通事故发生的事实、责任认定及肇事车辆在其公司投保交强险、商业三者险的事实没有异议。事故发生后，其公司垫付原告杨国生医疗费10000元。
本院对双方对交通事实、责任认定及事故车辆在保险公司的投保情况进行确认。
经审理查明：事故发生后，杨国生在宜兴市善卷骨科医院住院治疗，共发生医疗费24635.23元，其中李峰支付14635.23元，保险公司支付10000元。
2016年4月22日，经宜兴市中医医院司法鉴定所鉴定，杨国生因交通事故致左锁骨粉碎性骨折、左侧第4-6肋骨骨折等，评定为十级伤残，建议给予误工180日、护理75日（一人护理）、营养90日（均包括取内固定）。
另查明，摩托车乘员杨祖超自愿放弃要求保险公司在交强险内预留赔偿份额。
审理中，保险公司认可杨国生的医疗费24635.23元，并要求扣除10%的非医保用药。对下列赔偿项目存在异议：1、保险公司对鉴定意见不认可，认为杨国生达不到伤情十级，要求重新鉴定。2、关于财产损失，保险公司认可800元。保险公司对住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金及交通费没有异议。审理中杨国生认可保险公司对财产损失的金额。
上述事实，有杨国生提供的事故责任认定书、保险单复印件、驾驶证、行驶证、入院记录、手术记录、出院记录、误工证明，李峰提供的医疗费发票、本院委托的鉴定意见及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：关于本案的赔偿责任，本案交通事故中李峰名下苏Ｂ×××××的小型轿车在保险公司投保了交强险、商业三者险，本次事故发生在保险期限内，李峰负事故的全部责任，杨国生无责任。本院确认杨国生的损失首先由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，如有超出再按责赔偿。
公民享有生命健康权。公民因生命、健康、身体遭受侵害，受害人有权请求赔偿，赔偿权利人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。关于本案的鉴定意见，经本院审核，该鉴定意见鉴定程序合法，鉴定意见客观，保险公司虽认为杨国生的伤情达不到十级，但未提供依据予以证明且未提供书面申请，故对保险公司要求重新鉴定的请求本院不予采纳。对该鉴定意见本院依法予以认定。双方对下列项目达成一致意见，本院予以确认，住院伙食补助费234元、营养费1620元、护理费4200元、残疾赔偿金74346元、误工费10620元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元及车损800元。保险公司对医疗费24635.23元的金额没有异议，要求扣除10%的非医保用药，但未提供相应证据，对此抗辩意见，本院不予采信。
同时认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比列分担责任，事故车辆已投保了交强险，故本案损失合计121755.23元，保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿已赔偿10000元，应由保险公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿94466元（包括精神损害抚慰金5000元），在交强险财产损失赔偿限额内承担800元。余款16489.23元，按事故责任全部由李峰承担，因事故车辆同时投保商业三者险，故应承担部分由保险公司赔偿，李峰已支付14635.23元，由保险公司在应支付杨国生的上述款项中返还。依照《中国人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决之下：
保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付本案事故受害人111755.23元，其中支付杨国生97120元，返还李峰14635.23元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费442元(已减半收取)，鉴定费2520元，两项合计2962元，已由杨国生垫付，该款由杨国生负担7元，李峰负担435元，保险公司负担2520元。李峰、保险公司应负担的款项于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给杨国生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 钱晨
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈洁
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙丽民终字第222号
上诉人（原审原告）：金炳汉。
委托代理人：陈炳军。
被上诉人（原审被告）：浙江东渡阀业有限公司。
法定代表人：邹春松。
上诉人金炳汉为与被上诉人浙江东渡阀业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省缙云县人民法院于2014年4月28日作出的（2013）丽缙民初字第868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年8月7日公开开庭审理了本案，上诉人金炳汉的委托代理人陈炳军到庭参加了诉讼，被上诉人浙江东渡阀业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告金炳汉于2008年开始在被告浙江东渡阀业有限公司上班。2012年9月，被告浙江东渡阀业有限公司因经营不善停产。2012年10月，部分职工因被告拖欠工资向缙云县劳动保障监察大队举报，县劳动保障监察大队要求被告申报拖欠工人工资的情况，被告浙江东渡阀业有限公司申报了两次后，县劳动保障监察大队认为两次申报均存在问题，故要求劳动者本人到县劳动保障监察大队申报，由劳动者本人签字确认后，再由被告法定代表人邹春松签字确认。2013年1月，被告法定代表人邹春松与其妻子徐巧芬离婚。2013年9月，原告曾向缙云县人事劳动仲裁院申请仲裁，在县人事劳动仲裁院向其进行调查时，原告陈述所欠的款项系2011年的工资，结算时，被告法定代表人邹春松妻子徐巧芬向其借的，且在2012年的劳动合同中有注明借款金额，提交的欠条系邹春松于2013年7月出具给原告的，后原告撤回仲裁申请。2013年9月25日，丽水市中级人民法院依法将被告浙江东渡阀业有限公司所有的坐落在缙云县东渡镇东渡村大街188号的土地使用权、厂房、地上建筑物及机器设备以1640万元拍卖成交。被告法定代表人邹春松向原告出具一份欠条，欠条上载明：“今结算到2012年9月底欠金炳汉工资款贰万伍仟元正（￥25000.00元），落款人邹春松，落款时间2012年10月5日”。
原审法院审理认为：原告主张的劳动报酬除邹春松出具的欠条外，无其他任何证据予以佐证，且原告在县人事劳动仲裁院的陈述与在原审法院的陈述相互矛盾，另原告在县劳动保障监察大队申报的欠付工资数额与诉称的欠付工资数额不一致，双方又均不能提供工资报表、工资清单、出勤记录、预支款领付款情况等原始证据，故仅凭欠条无法确认被告拖欠原告劳动报酬的事实。经原审法院向原告释明后，原告又不愿以其他债权债务关系变更诉讼请求，故对原告的诉请，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告金炳汉的诉讼请求。案件受理费10元，由原告金炳汉负担。
宣判后，金炳汉不服原审判决，上诉称：（一）一审法院判决在采信证据方面存在严重错误。上诉人从2008年开始在被上诉人处工作，2012年9月份，被上诉人因经营不善而停产。对此，一审法院判决也是予以明确认定的。由于上诉人在被诉人处工作多年，曾到被上诉人处预支工资，至2012年10月5日，双方经结算，被上诉人尚欠上诉人工资25000元，并由被上诉人的法定代表人邹春松出具了一份欠条。对于被上诉人拖欠上诉人的工资，上诉人虽然向缙云县人事劳动仲裁院提出过仲裁申请，但没有向缙云县劳动保障监察大队举报，缙云县劳动保障监察大队也没有通知过上诉人去申报拖欠工资。因而，一审法院判决认定缙云县劳动保障监察大队要求上诉人去申报，由上诉人本人签字确认，这完全是不符合事实的。一审法院判决采信缙云县劳动保障监察大队和缙云县人事劳动仲裁院的相关资料，并以此为依据，认定被上诉人拖欠上诉人劳动报酬不能成立完全错误。缙云县劳动保障监察大队和缙云县人事劳动仲裁院的相关资料是不真实的，也与上诉人的案件没有关联。被上诉人尚欠上诉人工资25000元，有被上诉人的法定代表人邹春松出具的欠条为依据，且在审理过程中，邹春松也明确表态欠工资是事实，没有异议。应该说，本案事实清楚，证据确凿、充分。（二）一审法院以上诉人不愿意以其他债权债务关系变更诉讼请求为由，对上诉人的诉讼请求不予支持，没有任何依据。被上诉人确实欠上诉人工资，要上诉人以其他债权债务关系变更诉讼请求无事实和法律依据。（三）一审法院在审判程序上也存在错误。根据我国《民事诉讼法》的有关规定，人民法院审理民事案件，应当以事实为依据，以法律为准绳。对于本案，被上诉人欠上诉人工资未付，事实清楚，证据确凿、充分，且双方都没有争议。可是，一审法院却要上诉人再提供工资报表、工资清单、出勤记录、预支款领付款情况，完全是强人所难。被上诉人单位是一个小单位，铸钢行业又是特殊行业，工资计酬按年份的总产量计算，在被上诉人单位根本不存在工资报表、工资清单、出勤记录。虽然上诉人有预支工资的情况，但是上诉人与被上诉人之间的工资已经结算完毕，被上诉人的企业也已拍卖，也找不到预支款领付款的相关依据。对于缙云县劳动保障监察大队和缙云县人事劳动仲裁院的相关资料，上诉人和被上诉人均没有申请一审法院调取，可是一审法院却要调取这些与本案无关的材料来否定上诉人的诉讼请求，充当被上诉人的角色，这在诉讼程序上是违法的。综上，请求二审法院依法撤销缙云县人民法院（2013）丽缙民初字第868号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人浙江东渡阀业有限公司未作答辩。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明，一审判决认定“原告金炳汉于2008年开始在被告浙江东渡阀业有限公司上班”依据不足，本院不予确认。本院对一审判决认定的其他事实予以确认。
二审另查明，上诉人金炳汉在缙云县劳动保障监察大队“2012年10月18日前工资确认单”上签字确认的欠款金额为2452元。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”，故原审法院依职权向缙云县劳动保障监察大队和缙云县人事劳动仲裁院调取证据材料，程序上并无不当。上诉人金炳汉提供的2012年10月5日的欠条上载明的欠款数额，与其在缙云县劳动保障监察大队签字确认的2012年10月18日前欠付工资的数额不一致，故上诉人金炳汉在既未能提供形成该欠条的原始证据，又未能提供其他证据予以佐证的情况下，仅凭该欠条主张被上诉人拖欠其劳动报酬25000元的依据不足，原审法院不支持上诉人金炳汉的原审诉讼请求并无不当。综上，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人金炳汉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周小兰
代理审判员 毛向东
代理审判员 刘 斐
二〇一四年九月一日
代书 记员 吴美珠
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402财保494号
申请人张晓艳，女，1971年6月22日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人刘涛，女，1977年12月9日出生，汉族，住赤峰市新城区。
申请人张晓艳与被申请人刘涛民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人张晓艳的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一六年十月十七日
书记员 周英杰
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉台执字第00507号
申请执行人李得均，男，汉族，生于1964年4月2日。
被执行人汉中市华航机械制造有限公司。
组织机构代码证代码：77001026-4。
法定代表人赵连科，公司总经理。
李得均诉汉中市华航机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）汉台民初字第01648号民事调解书已发生法律效力。权利人李得均在2015年9月10日向本院申请执行，请求执行标的为借款503545元，同日本院予以立案。
执行中，本院依法向被执行人汉中市华航机械制造有限公司送达了执行通知书，责令其偿还李得均借款503545元；交纳案件受理费4418元、执行费7480元。但被执行人未履行以上义务。在申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索的情况下，本院依职权到银行、房管局、土地局等部门对被执行人财产等情况进行了调查，了解到，被执行人汉中市华航机械制造有限公司由股东赵连科等人于2004年12月13日组建成立，主营机械制造、铸件加工业务。公司成立后，先后在汉台区舒家营办事处舒家营村征用土地两宗、租赁该村四组土地一处（舒家营村碧水湾公房用作车间）。后因经营不善，该公司负债累累，现已立案执行的案件达八十余件。该公司先后于2012年9月将坐落在舒家营村12.73亩土地使用权经法院执行抵偿给陕西兴洲建筑安装有限责任公司，于2014年5月19日将坐落在舒家营村17.23亩土地使用权经法院调解抵偿给汉中远大实业有限公司（该案在再审当中），该公司租赁舒家营村四组土地一处的地上建筑物（舒家营村碧水湾公房车间）于2015年10月经政府征迁补偿163万元，该款因被执行人拖欠舒家营村土地征用款被该村截留提取。至于被执行人工厂机械设备等，因被执行人负债较多，于2012年4月抵偿给债务人汉中飞宇精密铸造有限责任公司。现被执行人无相应财产可以执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。结合案件实际情况，经本院审判委员会决议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）汉台执字第00507号案件的本次执行程序（若被执行人有财产可以执行时，申请执行人可持本裁定随时申请本院恢复执行）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 崔 岩
审判员 姚 军
审判员 胡 翔
二〇一五年十一月十日
书记员 赵雄博
河南省偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃执恢字第11号
中国农业银行偃师市支行申请执行薛中报、薛鲜辉、薛耀武借款纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2013）偃民十初字第93号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行偃师市支行已于2015年8月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人薛中报、薛鲜辉、薛耀武长期外出，找不到人，无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2013）偃民十初字第93号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：王占和
二〇一五年十一月十六日
书记员 ：李锐鹏
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第2316号
原告：伞井春，男，1970年4月5日生，汉族，无职业，住吉林省榆树市正阳街14委109组。
被告：马波，女，1981年3月11日生，汉族，农民，住吉林省榆树市于家镇中合村15组。
被告：单可新，男，1977年4月14日生，汉族，农民，住吉林省榆树市于家镇中合村15组。
本院在审理原告伞井春诉被告马波、单可新民间借贷纠纷一案中，原告伞井春于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原被告已经达成协议，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告伞井春撤回起诉。
案件受理费390.00元，减半收取为195.00元由原告承担。
代理审判员 徐文杰
二〇一五年七月十六日
书 记 员 许继纯
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2015）榆民初字第2316号原告：伞井春，男，1970年4月5日生，无职业，住吉林省榆树市正阳街14委109组。被告：马波，女，1981年3月11日生，住吉林省榆树市。被告：单可新，男，1977年4月14日生，汉族，农民，住吉林省榆树市于家镇中合村15组。本院在审理原告伞井春诉被告马波、单可新民间借贷纠纷一案中，原告伞井春于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原被告已经达成协议，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告伞井春撤回起诉。案件受理费390.00元，减半收取为195.00元由原告承担。代理审判员  徐文杰二〇一五年七月十六日书 记 员  许继纯