wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城王民初字第00178号
原告黄聪，男，1984年1月24日出生，汉族，襄阳市人，无职业，住襄阳市樊城区。
被告罗文立，男，1975年2月24日出生，汉族，湖北省谷城县人，身份证住址襄阳市樊城区。
被告卞亿武，男，1964年5月3日出生，汉族，襄阳市人，银行职员，住襄阳市襄城区。
原告黄聪与被告罗文立、卞亿武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮桥担任审判长，审判员海飞、人民陪审员郭红参加的合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告黄聪、被告卞亿武到庭参加诉讼，被告罗文立经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄聪诉称，2013年6月28日，被告罗文立向原告借款60000元，借款期限一个月，自2013年6月28日起至2013年7月27日止。借款合同约定被告卞亿武对对被告罗文立的还款义务承担连带保证责任，同时约定借款人到期未还款则借款逾期部分自逾期之日起按日万分之五支付违约金。借款到期后，原告多次索款被告拒不还款，故诉至法院，请求判令被告罗文立归还原告借款本金60000元，并自2013年7月28日起按日万分之五支付违约金至本金付清之日止，被告卞亿武承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告罗文立未到庭，也未答辩。
被告卞亿武辩称，借款属实，但其不应承担保证责任。被告罗文立因没有能力偿还信用卡而向原告借款，当时被告卞亿武对作担保提出异议，并不清楚对担保形式如何进行的约定。另外，被告罗文立在借款后已偿还了一部分钱。
经审理查明，2013年6月28日，原告黄聪作为贷款人，被告罗文立作为借款人，被告卞亿武作为担保人，签订《借款合同》一份，约定将借款转入罗发文、冯德洲银行账户，借款种类为短期借款，借款用途为流动资金，借款金额为60000元，借款期限为1个月，自2013年6月28日起至2013年7月27日止。合同项下的借款利率为月利率，利率为50‰。借款担保方式为连带责任的保证担保，保证担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用，保证期间为合同确定的到期之次日起两年。在违约责任上，借款人未按期归还借款的，贷款人有权限期清偿，同时对借款逾期部分自逾期之日起按日万分之五计收违约金。合同履行中发生争议，可由借、贷双方协商解决；协商解决不成的，双方约定在襄阳市樊城区人民法院起诉。合同还对其他事项进行了约定。同日，被告罗文立出具《借条》一份，载明其向黄聪借人民币60000元，用于还信用卡。借款期限为1个月，于2013年7月27日一次性还清。2013年6月29日，原告向罗发文转账提供借款30000元，向冯德洲转账提供借款27000元。借款期限届满后，原告催要无果，遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《借款合同》、借条可以证明原告与被告罗文立之间存在借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，原告向被告罗文立实际提供借款为57000元，故被告罗文立应在借款期满后按照实际借款数额还款。原、被告约定借款利率为月利率50‰，被告罗文立未按期归还借款的，对借款逾期部分自逾期之日起按日万分之五计收违约金，其对逾期违约金的约定，未超出法律规定的最高限额，现原告对违约金的主张，不违反法律规定，本院予以支持，即借款的每日违约金为28.5元（57000×0.0005）。关于被告卞亿武的保证责任，原、被告对保证的方式、范围和期限已进行了明确约定，故被告卞亿武对该笔借款承担连带责任保证。被告卞亿武辩称其不应承担保证责任，本院认为，被告卞亿武具有完全民事行为能力，且身为银行工作人员，理应知晓其作为保证人签订《借款合同》的法律后果，故其辩称理由，本院不予采纳。被告卞亿武辩称被告罗文立已偿还了一部分钱，因其未提交证据证实，本院不予采信。被告卞亿武作为保证人承担保证责任后，有权向被告罗文立追偿。被告罗文立未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗文立于本判决生效之日起十日内偿还原告黄聪借款本金57000元及违约金（违约金按每日28.5元，自2013年7月28日计算至还清之日止），被告卞亿武承担连带清偿责任；
二、被告卞亿武履行连带清偿责任后，可以向被告罗文立追偿；
三、驳回原告黄聪其他诉讼请求。
上述款项逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费1772元，公告费570元，合计2342元，由被告罗文立、卞亿武负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 阮 桥
审 判 员 海 飞
人民陪审员 郭 红
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 吴文进
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执84号
申请执行人王某某
被执行人杨某某
被执行人杨某某
本院在申请执行人王某某与被执行人杨某某、杨某某民间借贷纠纷一案中（2015）横民初字第02983号民事判决书，由被执行人杨某某、杨某某偿还申请执行人王某某借款本金人民币100000元及利息（利息从2015年3月5日起算至债务履行完毕之日止）月利率按20‰计算。被执行人杨某某、杨某某互负连带责任。案件受理费1150元，执行费1400元由被执行人负担。申请执行人于2016年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，责令其履行以上法律文书中确定的义务并负担申请执行费1400元。但被执行人至今未履行生效法律文书中确定的义务，在执行过程中由于被执行人下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823执84号的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 蒋先南
审判员 王兴旺
审判员 侯 斌
二〇一六年六月二十一日
书记员 吴彩艳
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第591号
原告蒙某。
被告奉某。
本院在审理原告蒙某诉被告奉某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒙某负担。
审判员 韦柳娟
二〇一五年十二月十八日
书记员 黄明华
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00968号
申请执行人张学
被执行人梅军
被执行人班艳
本院在执行张学与梅军、班艳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2014年6月16日作出的（2014）榆民初字第00733号民事调解书，申请人于2014年6月27日向本院申请强制执行欠款人民币216000元，承担案件受理费2170元、保全费1770元，执行费3190元，本院于2014年6月30日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人向申请执行人交付执行款4.6万元，后申请执行人张学与被执行人梅军、班艳私下达成和解协议，申请执行人张学同意终结本次执行程序，等待2015年申请法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（�）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第00968号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 项志军
审判员 王泽彪
审判员 杨宏宾
二〇一四年九月二十九日
书记员 杨李冬
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00968号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，董事长。
被执行人姜若彬，男，1969年12月20日生，汉族，农民，现住榆树市新立镇三岗村5组。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，被执行人已发生效法律文书的规定履行还款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结2014榆民初字第2482号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李景林
代理审判员 ：江海峰
代理审判员 ：王明东
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 ：杨东波
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第980号
原告韩松，务农。
委托代理人牛景祥、郭存廷，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告林东朝，务农。
原告韩松与被告林东朝劳务合同纠纷一案，韩松于2014年1月28日向本院提起诉讼，本院于2014年3月20日作出受理决定，后依法向林东朝送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，后依法组成合议庭于2014年6月4日公开开庭进行了审理。韩松及其委托代理人牛景祥、郭存廷到庭参加了诉讼，林东朝经合法传唤未�庭，本案现已审理终结。
韩松诉称，2008年2月至8月份，韩松为林东朝在甘肃省平凉华能电厂承包的防腐工程工地打工，工程结束后，林东朝仅支付了部分工资，下欠16892元直至今未付，林东朝于2013年2月1日向韩松出具欠条一份，后经多次催要，林东朝总以无钱给付为由拒绝给付，故诉讼法院，要求解决。
林东朝未答辩。
韩松向本院提交的证据有：林东朝向其出具的工资欠条一份，据此证明欠款事实存在，其主张成立。经本院综合审查，该证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本院认定案件事实的依据。
林东朝未向本院提交证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2008年2月至8月份，韩松在位于甘肃省平凉华能电厂林东朝承包的防腐工地打工，工程结束后，林东朝仅支付了部分工资，下欠16892元并向韩松出具了内容为：“欠条，现欠韩松16892元，林东朝2013年2月1日”的欠条一份，后经韩松多次催要，至今未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，韩松在林东朝承包的防腐工程工地打工，双方形成了劳务合同关系，林东朝欠韩松工资款16892元，有林东朝出具的欠条予以证明，双方债权债务关系明确，林东朝有给付义务，故对韩松要求林东朝给付工资的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
林东朝于本判决生效之日起十日内给付韩松16892元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，由林东朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 韩振江
审判员 于建社
陪审员 邢红计
二〇一四年六月二十日
书记员 刘月龙
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第980号
原告牟某某，女。
被告张某甲，男。
原告牟某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告牟某某到庭参加了诉讼。被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牟某某诉称，2001年2月14日办理结婚登记，同年4月20日生育一女张某乙。因婚前缺乏了解，婚后因双方性格不合，常为琐事争吵。被告于2007年外出务工后就分居生活至今。原告诉讼来院。要求与被告离婚；婚生女张某乙随被告生活，教育费、抚养费原、被告各承担一半。
被告张某甲未予答辩。
经审理查明，原、被告于1998年相识恋爱并同居生活。2001年2月14日，双方自愿在长宁县双河镇人民政府补办结婚登记手续。2001年4月20日，生育一女，取名张某乙。原告诉讼来院。要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告身份信息、婚姻状况证明等证据予以证实。
本院认为，原告牟某某与被告张某甲婚前感情基础较好，婚后建立了一定夫妻感情，只要双方互敬互爱，和睦相处，为了家庭幸福、社会和谐，双方仍有和好的可能。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告牟某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告牟某某承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院
审判员 邓凯
二〇一四年六月三十日
书记员 叶颖
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2014）长民初字第980号原告刘某某，男，1955年2月22日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托代理人贾成龙，河北厚正律师事务所律师。被告某酒店公司（以下简称世贸酒店），地址：石家庄市长安区中山东路303号。法定代表人白波，董事长�委托代理人佟亨睿，河北百盛律师事务所律师。被告某保险公司（以下简称保险公司），地址：石家庄市裕华西路83号。负责人魏丙申，总经理。委托代理人崔建清、杨月影，河北庄铭律师事务所律师。原告刘某某诉被告某酒店公司、某保险公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人贾成龙，被告世贸酒店的委托代理人佟亨睿，被告保险公司的委托代理人杨月影到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，原告于2012年3月6日到被告世贸酒店打工，从事（PA）清洁工工作，双方约定每天50元劳动报酬。2013年12月8日下午2点左右，上班时原告与单位另外一名同事徐文娟在运送垃圾下坡时推车撞到手部致伤，后原告被送往石家庄市第三医院进行救治，被诊断为左手第5掌骨骨折，现活动受限制。原告曾多次找到被告要求解决医疗费和伤残赔偿问题未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求被告支付原告各项损失共计24500元；诉讼费用由被告承担。被告世贸酒店辩称，一、原告在工作中，没有按照安全操作规程作业，对损害事件发生有重大过错，应承担相应的责任；二、原告在病假、休假期间，被告按规定已支付工资并给予原告足够的病假、休假时间，不存在任何过错；三、被告已投保雇主责任险，原告因损害事件产生的费用应由保险公司承担。被告保险公司辩称，一、本公司承保的世贸酒店的雇主责任险，医疗赔偿限额4万元；二、原告损失有真实、合法且予以关联的证据证实，本公司同意按保险合同约定据实赔偿（包括医疗费、护理费、交通费、伙食费）；三、保险事故�生时，如有其它相同保障的保险，包括工伤保险存在，不论该保险赔偿与否，本公司仅承担差额赔偿；四、诉讼费、保全费等间接损失不予承担。经审理查明，2013年3月6日，原告与被告世贸酒店签订劳动合同，合同规定原告在被告世茂酒店处从事清洁工工作。2013年12月8日下午2时许，原告工作时与另外一名同事徐文娟在运送垃圾过程中，在下坡时推车撞到手部致伤，后送到石家庄市第三医院救治，诊断为：左手第五掌掌骨骨折。原告主张在石家庄市第三医院花费医疗费4000元，并提交2014年4月21日的票据原件一张金额为1080元，其余医疗费票据均为复印件，被告对复印件不予认可。另查明，原告在受伤后休息三个月，被告世贸酒店已支付三个月误工费4500元，原告对此无异议。另，被告世茂酒店在被告保险公司投有雇主责任险，投保人包括原告，赔偿期险是2013年4月5日至2014年4月4日，事故发生在保险期间内。该合同第三十四条载明：“保险事故发生时，如有其他相同保障的保险（包括工伤保险）存在，不论该保险赔偿与否，保险人对本条第二十九、三十及三十一条项下的赔偿，仅承担差额责任。”原告在庭审中已认可其系用医保卡支付的医疗费，医保已支付了918元。上述事实有票据、运营期综合保险合同及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告主张医疗费一节，对其提交医疗费原始票据的部分，本院予以支持，其余票据均为复印件，被告对其不予认可，故对原告的此主张，本院不予采信。原告主张17个月的误工费，庭审时，原告与被告世茂酒店均认可已给付三个月的误工费，考虑到原告的实际伤情，且原告亦未提交相应的医�及其他证据佐证，故对原告主张剩余的误工费，本院不予支持。因原告交有医疗保险，故被告保险公司应在原告提交票据1080元基础上扣除医保支付的918元即被告保险公司承担剩余的162元。基此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告某酒店公司于判决书生效之日起15日内赔偿原告刘某某医疗费918元；二、被告某保险公司于判决书生效之日起15日内赔偿原告刘某某剩余医疗费162元；三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告某酒店公司负担。如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  高 涵人民陪审员  陈广军人民陪审员  施爱红二〇一五年七月七日书 记 员  崔亚杰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第1844号
原告李学明。
委托代理人王士清。
被告谷叔斌。
被告谷绍练。
原告李学明诉被告谷叔斌、谷绍练民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告李学明及其委托代理人王士清到庭参加诉讼。被告谷叔斌、谷绍练经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告谷叔斌原系工友，被告谷绍练为被告谷叔斌之子。2014年12月17日，被告父子找到原告转借5万元急用，被告谷叔斌向原告出具借条一张，约定用期7天。被告未按期归还，后经原告催讨，并经协商一致，由被告谷叔斌重新出具一张借条，明确用期3个月，月息2分，被告谷绍练提供担保。后二被告一直未还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判令：1.二被告向原告偿还借款人民币50000元及利息（按月息2分，自2014年12月17日计算至实际给付之日）；2.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求明确为：被告谷叔斌承担还款责任，被告谷绍练承担连带担保责任。
被告谷叔斌、谷绍练未作答辩。
经审理查明，2014年12月17日，被告谷叔斌向原告李学明出具借条一张，内容为：“借条今借到李学明现金伍万元正（50000），用期7天。2014年12月17号到24号还钱借款人：谷叔斌。”后被告谷叔斌又向原告重新出具一张借条，内容为：“借条今借到李学明现金伍万元正（50000），用期3个月，付息2分，每月付1000元。2014年12月17号到2015年3月17号还钱借款人：谷叔斌担保人：谷绍练。”现原告向被告索款未果，因而成诉。
以上事实，有原告提供的借条二份、原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。原被告之间的合同关系不违反法律的规定，应认定为合法有效。原告现持被告出具的借条向其主张偿还借款50000元，于法有据，应予支持。关于利息，原被告约定的借款利息计算标准超过银行同期同类贷款基准利率四倍，对超过部分的利息人民法院不予保护，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷叔斌于本判决生效之日起十日内给付原告李学明借款50000元及利息（自2014年12月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告谷绍练对被告谷叔斌的上述债务承担连带清偿责任。被告谷绍练在承担保证责任后，有权向被告谷叔斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告谷叔斌、谷绍练负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 李夫宝
二〇一五年九月十四日
书记员 罗 璇
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0921民初639号
原告阚国伟。
被告京易捷通泽农产品进出口有限公司。
原告阚国伟诉被告京易捷通泽农产品进出口有限公司合同纠纷一案，本院依法受理后，在原告提供的被告住址无法找到被告，而且原告也不能提供被告的其他住址，视为被告不明确。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回阚国伟的起诉。
诉讼费1102元，退回原告阚国伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于酒泉市中级人民法院。
审判员 ＸＸ军
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨玉霞
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第2084号
本院在执行申请执行人葛真武与被执行人葛建君劳务合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人葛建君纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 李 强
二〇一七年四月十五日
书记员 张文豪
张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第254号
原告杨玉忠，男，1968年出生，汉族，个体，现住张家口市桥西区。
被告薛行松，男，1965年出生，汉族，现住张家口市。
委托代理人姜志军，男，1958年出生，汉族，企业法律顾问，现住张家口市。
原告杨玉忠与被告薛行松建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员殷跃进独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨玉忠，被告薛行松及委托代理人姜志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月，我承包了被告承揽的佳境天城和清林雅筑小区两个小区路面、围墙、下水井、铺地砖等装修工程。2012年10月28日工程完工，并通过被告验收，被告按约定支付了全部工程款。同年12月10日被告为我写下欠条扣下质保金20000元，后又给付5000元，现还欠15000元未付，并承诺一年后退还。到期后，经我多次催要未果，诉到法院，要求被告给付所欠质保金15000元，并承担诉讼费用。
被告辩称：原告承包了我的工程，我已给付了其工程款，其中暂扣了20000元的质保金，承诺一年后退还。但中途出现质量问题，原告没有给维修，我请别人维修花了20200元，所以应从质保金中扣除。
经审理查明：2012年3月，原告承包了被告承揽的佳境天城和清林雅筑小区两个小区路面、围墙、下水井、铺地砖等装修工程。2012年10月28日工程完工，并通过被告验收，被告按约定支付了全部工程款。同年12月10日，被告为原告写下欠条扣下质保金20000元，并约定保质一年后退还；如有大面积返工，根据情况另行核算。但质保期内出现质量问题，被告通知原告进行维修，原告没有维修，被告另请他人进行了维修并验收合格，支付了维修费20200元。被告为此还提供了维修方案、维修工程验收证明和验收人员的身份证明及被告支付维修费的收据佐证。被告还申请证人王某某出庭作证，证明了被告所主张的维修事实。原告虽然不予认可，但又不能提供其进行维修和验收的证据，另查明原告没有建筑施工资质，原被之间没有签订书面合同。
案经本院进行调解，原、被告双方未能达成协议，故调解无效。
本院认为：原告承包了被告承揽的佳境天城和清林雅筑小区的装修工程，原告没有建筑施工资质，违反法律规定，双方所订立的合同无效。被告在保质期内向原告提出工程质量有问题，通知原告进行维修，但原告没有进行维修，被告另请他人进行了维修，经验收合格后支付了20200的维修费。而原告虽然抗辩称进行了维修，但没有提供在质保期内维修并验收合格的证据，不能证明其已履行了保质期间进行维修的义务，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，原告的诉讼请求，本院不予支持。被告提供的证据证明通知原告维修的工程系被告另外雇用的人员进行的维修并验收合格支付了维修费用。原告对此没有提供反驳证据，不足以推反被告提供的证据，故本院对被告提供的证据证明的事实予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨玉忠的诉讼请求。
三持22.4被告解除合同和给付所欠租金案件受理费175元，由原告负担。
如被告未按本判决规定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 殷跃进
二〇一四年五月八日
书记员 乔瑞乐
引用条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第254号
原告杨玉忠，男，1968年7月出生，汉族，个体，现住张家口市桥西区。
被告薛行松，男，1965年2月出生，汉族，现住张家口市桥东区佳。
委托代理人姜志军，男，1958年11月2日出生，汉族，企业法律顾问，现住张家口市桥东区汉桥街*号。
原告杨玉忠与被告薛行松建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员殷跃进独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨玉忠，被告薛行松及委托代理人姜志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月，我承包了被告承揽的佳境天城和清林雅筑小区两个小区路面、围墙、下水井、铺地砖等装修工程。2012年10月28日工程完工，并通过被告验收，被告按约定支付了全部工程款。同年12月10日被告为我写下欠条扣下质保金20000元，后又给付5000元，现还欠15000元未付，并承诺一年后退还。到期后，经我多次催要未果，诉到法院，要求被告给付所欠质保金15000元，并承担诉讼费用。
被告辩称：原告承包了我的工程，我已给付了其工程款，其中暂扣了20000元的质保金，承诺一年后退还。但中途出现质量问题，原告没有给维修，我请别人维修花了20200元，所以应从质保金中扣除。
经审理查明：2012年3月，原告承包了被告承揽的佳境天城和清林雅筑小区两个小区路面、围墙、下水井、铺地砖等装修工程。2012年10月28日工程完工，并通过被告验收，被告按约定支付了全部工程款。同年12月10日，被告为原告写下欠条扣下质保金20000元，并约定保质一年后退还；如有大面积返工，根据情况另行核算。但质保期内出现质量问题，被告通知原告进行维修，原告没有维修，被告另请他人进行了维修并验收合格，支付了维修费20200元。被告为此还提供了维修方案、维修工程验收证明和验收人员的身份证明及被告支付维修费的收据佐证。被告还申请证人王利军出庭作证，证明了被告所主张的维修事实。原告虽然不予认可，但又不能提供其进行维修和验收的证据，另查明原告没有建筑施工资质，原被之间没有签订书面合同。
案经本院进行调解，原、被告双方未能达成协议，故调解无效。
本院认为：原告承包了被告承揽的佳境天城和清林雅筑小区的装修工程，原告没有建筑施工资质，违反法律规定，双方所订立的合同无效。被告在保质期内向原告提出工程质量有问题，通知原告进行维修，但原告没有进行维修，被告另请他人进行了维修，经验收合格后支付了20200的维修费。而原告虽然抗辩称进行了维修，但没有提供在质保期内维修并验收合格的证据，不能证明其已履行了保质期间进行维修的义务，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，原告的诉讼请求，本院不予支持。被告提供的证据证明通知原告维修的工程系被告另外雇用的人员进行的维修并验收合格支付了维修费用。原告对此没有提供反驳证据，不足以推反被告提供的证据，故本院对被告提供的证据证明的事实予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨玉忠的诉讼请求。
三持22.4被告解除合同和给付所欠租金案件受理费175元，由原告负担。
如被告未按本判决规定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 殷跃进
二〇一四年五月八日
书记员 乔瑞乐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第254号
原告徐以民，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住东营市东营区。
被告赵建康，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住德州市德城区。
被告黄心毅，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住德州市德城区。
被告李葰，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住德州市德城区。
本院受理原告徐以民与被告赵建康、黄心毅、李葰合同纠纷一案，被告赵建康、黄心毅、李葰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告之间不存在合同关系，原告亦未给被告提供中介服务，被告经常居住地位于德州市德城区，本院对该案无管辖权，请求将本案移送至德州市德城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告徐以民基于合同纠纷向本院提起诉讼。根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告为被告提供办理胜利油田入网等手续的中介服务，该入网手续需办理地点即合同履行地在本院辖区，故本院享有对该案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告赵建康、黄心毅、李葰对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告赵建康、黄心毅、李葰承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 韩琳芳
二〇一四年五月十二日
书记员 李清清
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初71号
原告：中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地南城县盱江大道42号。统一社会信用代码91361021862641792T。
负责人：钟宏勇，该支行行长。
委托代理人：邱建国，该支行员工。特别授权代理。
被告：邓星军，男，1990年8月24日出生，汉族，企业员工，住江西省抚州市南城县，
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行与被告邓星军信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南城县支行委托代理人邱建国到庭参加诉讼，被告邓星军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行向本院提出诉讼请求：要求被告承担还款责任，归还原告贷记卡（卡号：62×××05，信用额度15000元）透支款，结欠借款本金24706.17元，及孳生的借款利息和滞纳金等计1377.39元，共计26083.56元。其利息及滞纳金算至2017年10月18日，以后利息及滞纳金按合同约定。事实和理由：被告邓星军于2016年11月2日向原告申请贷记卡，自2016年11月14日第一次使用该贷记卡后，至今尚欠原告贷记卡透支借款本息合计26083.56元，经原告多次催收及他人转告，被告拒不归还原告信用卡欠款。故原告向法院起诉，要求被告承担还款责任，依法归还尚欠我行贷记卡透支借款本金及孳生的借款利息和滞纳金等共计26083.56元，以后利息及滞纳金待算。
被告邓星军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告邓星军于2016年11月2日向原告申办中国农业银行金穗贷记卡，申请卡种“金穗QQ联名IC农行贷记卡”，原告经审查后向被告发放了信用卡，信用卡额度15000元。同日，被告向原告出具一份承诺书，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》，履行《中国农业银行金穗贷记卡领用协议》，承担金穗贷记卡所发生的全部债务。被告于2016年11月14日第一次使用该贷记卡，嗣后开始透支，截止2017年10月18日，被告信用卡账户已出现透支本金24706.17元，及利息、滞纳金1377.39元，本息合计26083.56元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。
以上事实的认定有原告中国农业银行股份有限公司南城支行提供的原告营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表、承诺书、收入证明、交易明细查询以及原告的陈述等证据证实。
本院认为，被告邓星军申请办理金穗贷记卡，承诺遵守领用协议的各项规则，该协议合法、有效。被告邓星军应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后应按约定的期限偿还借款本息及手续费。被告邓星军透支后逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告邓星军偿还信用卡透支本金24706.17元，及利息、滞纳金1377.39元，本息合计26083.56元（计算至2017年10月18日止，2017年10月19日至还清之日止的利息、滞纳金、手续费，按《中国农业银行金穗贷记卡领用协议》的规定标准计算）的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓星军于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南城支行信用卡透支借款本金24706.17元，及利息、滞纳金1377.39元，本息合计26083.56元（计算至2017年10月18日止，2017年10月19日至还清之日止的利息、滞纳金、手续费，按《中国农业银行金穗贷记卡领用协议》的规定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元，减半收取226元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 梅晓春
二〇一八年一月二十九日
审判员 李亚男
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826财保8号
申请人康迎春，男，1973年1月21日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被申请人刘建云，男，1979年3月9日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被申请人胡晓萍，女，1984年6月23日出生，汉族，江西省泰和县人，住址。
申请人康迎春、刘建云于2017年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘建云、胡晓萍在泰和县城香寓花城小区的4-3-701号房屋，并提供了曾子飞、廖群贤的泰房字第07-060-110A-A房屋作为担保。
本院认为，原告康迎春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人刘建云、胡晓萍在泰和县城香寓花城小区的4-3-701号房屋（房权证号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
审判员 朱烈旗
二〇一七年三月十日
书记员 高倩云
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞望民初字第16号
原告：宁波高新区宝德龙科技有限公司。住所地：宁波高新区院士路**号创业大厦*****室。
法定代表人：郑鲁巧，该公司总经理。
被告：李旭光，个体泥工。
原告宁波高新区宝德龙科技有限公司与被告李旭光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员俞奇明独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波高新区宝德龙科技有限公司起诉称：2013年12月14日中午，徐树明驾驶原告所有的车牌号为浙b×××××的小型轿车由双银村驶往山下庄村方向。11时05分许，该车沿鄞州区集士港镇双银村村道由南往北行驶至花木场附近时，与行经该处横过道路的被告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经宁波市公安局鄞州分局交通警察大队认定，徐树明承担事故的同等责任，被告李旭光承担事故的同等责任。故请求判令被告李旭光赔偿原告车辆损失37500元的40%，计15000元。
被告李旭光答辩称：对事故发生的事实及交警部门的责任认定无异议，但认为原告主张的费用过高。
经审理本院确认以下事实：2013年12月14日中午，徐树明驾驶原告所有的车牌号为浙b×××××的小型轿车由双银村驶往山下庄村方向。11时05分许，该车沿鄞州区集士港镇双银村村道由南往北行驶至花木场附近时，与行经该处横过道路的被告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经宁波市公安局鄞州分局交通警察大队认定，徐树明承担事故的同等责任，被告李旭光承担事故的同等责任。为维修事故车辆，原告共花费修理费37500元。
本院认为，公民的财产权受法律保护。原告驾驶电动自行车横过道路未确保安全，徐树明驾驶机动车行经事故路段遇情况采取措施不当，以致事故发生，双方应负事故的同等责任，故对原告造成的车辆损失被告李旭光应承担40%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告李旭光赔偿原告宁波高新区宝德龙科技有限公司车辆损失37500元的40%计15000元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费175元，减半收87.5元，由被告李旭光负担。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。
如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。
审 判 员 俞奇明
二〇一五年一月十九日
代书记员 陈佳玮
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第1202号
申请执行人佛山市煤气有限公司。
法定代表人梁国燊，董事长。
被执行人佛山市佰俐亚铝业有限公司。
法定代表人吴金荣。
关于佛山市煤气有限公司申请执行佛山市佰俐亚铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）佛城法民二初字第930号民事判决书已发生法律效力。根据该生效判决书，被执行人佛山市佰俐亚铝业有限公司应向申请执行人佛山市煤气有限公司支付货款本金36576.1元、一审案件受理费714元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人佛山市煤气有限公司向本院申请强制执行。本院于2014年4月30日立案执行，本案执行费为459元。
在执行过程中，本院经向辖区内的金融、房管、国土、车管等部门查询，均未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。本院已将执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人佛山市佰俐亚铝业有限公司在本辖区暂无财产可供执行，符合终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第1202号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍需继续履行生效判决文书确定的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 秦育生
审 判 员 黄远东
代理审判员 ＸＸ日
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陈威龙
山东省临朐县人民法院
民 � � 判 决 书
（2015）临法民初字第2046号
原告李春茂。
委托代理人沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
被告赵允昌。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河八路357号。
负责人张文辉，总经理。
委托代理人李先鹏，山东致悦律师事务所律师。
原告李春茂与被告赵允昌、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成志独任审判，公开开庭进行了审理。原告李春茂的委托代理人沈胜、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司的委托代理人李先鹏到庭参加了诉讼。被告赵允昌经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李春茂诉称，2015年6月17日4时20分，被告赵允昌驾驶车牌号为鲁M×××××的重型仓栅式货车，沿G25长深高速公路由南向北行驶至G251477公里800米处时，与同车道内顺行在前的李春茂驾驶的车牌号为鲁V×××××的轻型厢式货车相撞，致两车及告诉公路受损，造成交通事故。被告赵允昌承担事故的全部责任，原告李春茂无责任。原告具状贵院，请求法院判令被告赔偿原告损失15000元。
被告赵允昌未答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险及100万元商业险并投保不计免赔属实，在交强险各分项责任限额内依法赔偿，待被告赵允昌提供上岗证、营运证后，确定商业险是否赔偿，不承担诉讼费、评估费、货物装卸搬运费等费用。
经审理查明，2015年6月17日4时20分，被告赵允昌驾驶车牌号为鲁M×××××的重型仓栅式货车，沿G25长深高速公路由南向北行驶至G251477公里800米处时，与同车道内顺行在前的原告李春茂驾驶的车牌号为鲁V×××××的轻型厢式货车相撞，致两车及告诉公路受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队调查取证认定，被告赵允昌承担事故的全部责任，原告李春茂无责任。
被告赵允昌驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，投保期限自2014年8月1日零时起至2015年7月31日二十四时止，并在该公司投保1000000元的商业第三者责任保险一份，并投保不计免赔险，投保期限为2014年8月1日零时起至2015年7月31日二十四时止。
原告李春茂主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费350元，车损鉴定费1039元，车损9888元，货物装卸搬运费1900元。原告主张的上述费用，被告提出异议，但未提供有效反驳证据，本院予以确认。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、车损报告、医疗费票据、搬运装卸费票据、被告的保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告李春茂与被告赵允昌发生交通事故并致使原告李春茂车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告赵允昌承担事故的全部责任，原告李春茂无责任，本院对此予以确认。原告李春茂因本次事故造成的损失，本院已经确认的共计13177元。
因被告赵允昌驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司处投保的机动车交通事故责任强制险及商业险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任�制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额赔偿2350元，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失10827元由被告保险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担全部赔偿责任。
被告赵允昌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己相应权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第�九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李春茂车损2000元、医疗费350元，共计2350元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告李春茂其余损失10827元；
三、驳回原告李春茂的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，保全费70元，共计158元，由被告赵允昌负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王成志
二〇一六年一月十八日
书记员 孙文波
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲤民初字第1257号
原告黄国森，男，1964年1月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告洪俊红，男，1975年1月23日出生，汉族，香港居民，住福建省晋江市。
被告张婉玲，女，1977年2月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在审理原告黄国森与被告洪俊红、张婉玲民间借贷纠纷一案中，原告黄国森于2015年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告黄国森申请撤回对被告洪俊红、张婉玲的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄国森撤回起诉。
本案受理费3060元，减半收取为1530元，经本院决定实收50元，由原告黄国森负担。
审 判 长 潘银幼
审 判 员 林舒岚
人民陪审员 蔡意玉
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 吴铭达
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1330号
罪犯张敬，男，1979年5月17日出生，汉族，出生地湖南省慈利县，小学文化，现在凤凰山监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2009年6月30日作出了（2009）晋刑初字第801号刑事判决书，认定罪犯张敬犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。罪犯张敬不服提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2009年9月25日作出了（2009）泉刑终字792号刑事裁定，驳回上诉维持原判。2011年12月28日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年六个月。2013年9月24日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年五个月。2009年11月13日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2015年8月3日以该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张敬入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，却有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二�六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张敬减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变，刑期自2009年1月20日至2018年2月19日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年九月一日
书记员 辛连梅
丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第307号
原告牛卫林
委托代理人康玉国，河北飞雁律师事务所律师。
被告丰宁满族自治县爱购商贸有限公司
法定代表人魏志民
委托代理人徐长江
原告牛卫林诉被告丰宁满族自治县爱购商贸有限公司（以下简称爱购公司）买卖合同纠纷一案，本院审查立案后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告牛卫林及其委托代理人康玉国，被告爱购公司的委托代理人徐长江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告牛卫林诉称：自2013年开始，我为被告经营的水果超市供货，被告累计欠我货款384864.00元，经多次索要，被告未给付，故要求给付所欠货款并承担诉讼费。
被告爱购公司辩称：对原告牛卫林起诉标的中298797.00元我公司认可，对2014年2月3日至2月25日期间20张送货单数额为86067.00元我公司账目中无显示，我公司不认可。
经审理查明：原告牛卫林经营水果生意，自2013年原告牛卫林为被告爱购公司供水果，被告爱购公司累计欠原告牛卫林水果款384864.00元，经原告索要，被告爱购公司认可欠货款298797.00元，对剩余2014年2月3日至2月25日20张供货单合款86067.00元，称财务账目上没有，不予认可。庭审中被告爱购公司认可2014年2月3日至2014年2月25日20张供货单（价格为86067.00元）有其公司人员签字，货物已收到，但其财务账目无显示。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案中原被告双方对被告爱购公司欠原告牛卫林诉讼标的384864.00元中的298797.00元，均认可，本院予以确认，被告爱购公司对诉讼标的中2014年2月3日至2月25日20张供货单，价值86067.00元以财务账目无显示为由不认可，本院认为被告爱购公司认可2014年2月3日至2月25日20张供货单货物已收到，同时未能提供出对该20张供货单已结算的相应证据，故被告爱购公司的主张不能成立，综上依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告丰宁满族自治县爱购商贸有限公司于判决生效后十日内给付原告牛卫林货款384864.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400.00元，由被告丰宁满族自治县爱购商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 ：杨晓峰
二〇一五年二月三日
书记员 ：杨慧敬
附页
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第307号
原告黄玉英，女，汉族，南丰县人，住南丰县。
被告邹如寿，男，汉族，南丰县人，住南丰县。
原告黄玉英诉被告邹如寿民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员邓春玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄玉英到庭参加诉讼，被告邹如寿经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉英诉称，2012年9月29日，被告邹如寿因做蜜桔生意需要资金，向原告借现金30万元。借款30万元中的1万至1.5万元是原告现金支付给被告的，其余则是原告通过市山镇的邮政银行转给了被告。当时双方口头约定借款月利率1.5分。2014年1月30日，被告归还了借款10万元，并出具了二张10万元的借条，口头承诺之后每年归还10万元。还款到期后，原告多次向被告催讨借款，但被告以种种理由推拖，没有归还借款本金，也未支付分文利息。现向法院起诉，要求被告立即归还借款20万元及利息（利息以本金30万元按月利率1.5分，从2012年10月1日起算至还款之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告邹如寿没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状及证据。
经审理查明，被告邹如寿因做蜜桔生意，向原告借款30万元。2014年1月30日，被告归还原告黄玉英10万元，并就余款出具了两张10万元的借条给原告。借条仅载明了借款金额，没有约定借款期限及利息。出具两份借条后，被告邹如寿没有归还借款。庭审中，原告黄玉英撤回要求被告支付利息的诉讼请求。
以上事实有借条两张、原告当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告黄玉英和被告邹如寿形成民间借贷关系。因借条中没有约定还款期限，原告也没有相关证据印证，故对原告关于借款到期的主张不予采纳。不过，即使没有约定还款期限，原告也可随时请求返还，被告应当根据原告的请求及时返还。因此，对于原告要求被告归还借款20万元的诉讼请求，予以支持。原告当庭撤回要求被告支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邹如寿在判决生效后十日内归还原告黄玉英借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告邹如寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满之日起二年内。
审判员 邓春玲
二〇一五年四月九日
书记员 李 英
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第307号
原告黄玉英，女，汉族，南丰县人。
被告邹如寿，男，汉族，南丰县人。
原告黄玉英诉被告邹如寿民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员邓春玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄玉英到庭参加诉讼，被告邹如寿经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉英诉称，2012年9月29日，被告邹如寿因做蜜桔生意需要资金，向原告借现金30万元。借款30万元中的1万至1.5万元是原告现金支付给被告的，其余则是原告通过市山镇的邮政银行转给了被告。当时双方口头约定借款月利率1.5分。2014年1月30日，被告归还了借款10万元，并出具了二张10万元的借条，口头承诺之后每年归还10万元。还款到期后，原告多次向被告催讨借款，但被告以种种理由推拖，没有归还借款本金，也未支付分文利息。现向法院起诉，要求被告立即归还借款20万元及利息（利息以本金30万元按月利率1.5分，从2012年10月1日起算至还款之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告邹如寿没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状及证据。
经审理查明，被告邹如寿因做蜜桔生意，向原告借款30万元。2014年1月30日，被告归还原告黄玉英10万元，并就余款出具了两张10万元的借条给原告。借条仅载明了借款金额，没有约定借款期限及利息。出具两份借条后，被告邹如寿没有归还借款。庭审中，原告黄玉英撤回要求被告支付利息的诉讼请求。
以上事实有借条两张、原告当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告黄玉英和被告邹如寿形成民间借贷关系。因借条中没有约定还款期限，原告也没有相关证据印证，故对原告关于借款到期的主张不予采纳。不过，即使没有约定还款期限，原告也可随时请求返还，被告应当根据原告的请求及时返还。因此，对于原告要求被告归还借款20万元的诉讼请求，予以支持。原告当庭撤回要求被告支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邹如寿在判决生效后十日内归还原告黄玉英借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告邹如寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满之日起二年内，逾期本院不受理执行申请。
审判员 邓春玲
二〇一五年四月九日
书记员 李 英
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执民字第913号
申请执行人：浙江新昌农村商业银行股份有限公司。住所地：新昌县七星街道七星路**号。
法定代表人：赵学夫，该公司董事长。
被执行人：王永平。
申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被执行人王永平信用卡纠纷一案，新昌县人民法院作出的（2014）绍新商初字第531号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年5月4日立案强制执行。
在执行过程中，本院查明被执行人王永平无银行存款、房产、有价证券、车辆等财产可供执行，且被执行人去向不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍新执民字第913号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孟超
审判员 潘晓忠
审判员 潘志平
二〇一五年六月八日
书记员 吕锦添
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）呼执监字第00040号
案外人林玉枝，女，1963年10月26日出生，汉族，企业职工，现住呼和浩特市赛罕区。
申请执行人乌力图，男，54岁，蒙古族，个体，住呼和浩特市新城区。
被执行人席洪，男，51岁，汉族，个体，户籍住址呼和浩特市回民区。
被执行人刘洪宇，女，42岁，汉族，个体，户籍住址呼和浩特市回民区。
本院在执行乌力图申请执行席洪、刘洪宇借款合同纠纷一案中，案外人林玉枝于2014年7月11日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人林玉枝称，本案执行标的为原内蒙古新型材料厂住宅楼2号楼单身宿舍，在原内蒙古新型材料厂存续期间，分给申请人作为福利房，根据国务院的规定，拟给申请人办理购买公房手续，后由于企业领导的不作为，一直未办理，直至企业破产清算。
按照企业破产的相关规定，即便破产清算时破产企业职工福利性公有住房不计入破产财产。内蒙古新型材料厂领导将执行标的的产权转让给银行的行为是不合法的，银行将该执行标的转让给席洪、刘洪宇的行为也是不合法，乌力图要求执行执行标的的行为就是不合法。
内蒙古新型材料厂的领导将执行标的抵押给银行，在银行拍卖该执行标的时，应通知申请人，作为居住在执行标的多年的申请人来说，依法享有优先购买权。至今执行标的产权更迭数次，不通知申请人，侵犯了申请人的优先购买权。
2011年，在看到贵院的强制执行公告，申请人才知道企业领导将执行标的的产权转让给银行，银行以拍卖的方式转让给席洪、刘宏宇，直至作为席洪、刘宏宇的财产被乌力图申请强制执行。贵院所查封房产是申请人生活所必需的居住房屋，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条，如果对被执行标的进行查封、拍卖必将导致申请人失去最后的住所，无家可归。
为证明自己的主张，案外人提供了单身楼抵押金1500元收据复印件一份，住房证复印件，户籍证明。
听证中，申请执行人主张，被执行财产系席洪、刘宏宇名下的财产，我们是与席洪、刘宏宇的纠纷经人民法院判决，并依法申请法院执行席洪、刘宏宇的财产。申请人的主张与本案无关。申请执行人向法庭提供两份时任厂长的证明材料，证实被执行标的的产权性质、权属、抵债过程及该厂住房证的性质。
本院查明，内蒙古新型材料厂以企业资产抵押向农业银行贷款，因未能按期偿还贷款，银行行使抵押权将债权转移给长城资产公司，长城资产公司又将此债权拍卖给内蒙古红源饮品公司席洪，其中包括内蒙古新型建材厂宿舍2号楼的单身宿舍，三单元五层共三十户房屋作为抵押物已抵给农业银行，内蒙古红源饮品公司席洪已将上述资产接受，双方已签订协议。
另查明，内蒙古新型建材厂宿舍2号楼3单元的单身宿舍楼是该厂的单身周转房属过渡性的临时宿舍，不存在个人占有多少产权的问题，属于该厂的财产。当时的住房证是该厂给临时住户的一种临时手续，此外，2号楼3单元30户单身宿舍房屋不存在任何其它债务问题。
再查明，乌力图与席洪、刘洪宇借款合同纠纷一案，本院于2008年12月31日作出（2008）呼法民二初字第118号民事判决。该判决生效后，乌力图向本院申请对席洪、刘洪宇强制执行。本院于2011年8月24日作出（2011）呼法执字第003号裁定书，“查封被执行人席洪名下的位于内蒙古新型建材厂住宅楼单身宿舍2号楼3单元1－5层30户517平米予以查封。本院于2014年6月30日作出（2011）呼法执字第003号公告，责令上述查封房屋的住户于2014年7月10日前迁出房屋。对此，林玉枝以案外人身份向本院申请执行异议。
本院认为，案外人以居住在被执行房屋内的事实，主张执行行为违法没有事实和法律依据。被执行房屋作为内蒙古新型建筑材料厂所有的财产，经抵押贷款，通过长城资产公司已转给内蒙古红源饮品公司席洪。案外人没有证据证明对被执行房屋具有所有权，其居住于被执行房屋内的情况不属于本案审查的内容。本院按照当事人的执行申请，依据生效的法律文书，对被执行人的财产依法采取查封并责令被执行标的房屋内的住户迁出的强制措施符合法律规定，不存在违法事实。案外人认为本案强制执行行为的执行标的是错误的，并要求中止执行行为的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡尔查
审判员 金巴根
审判员 安 智
二〇一四年八月一日
书记员 朝 鲁
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第01927号
原告：周国荣，男，1962年2月28日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
原告：熊美华，女，1963年5月27日出生，丰城市人，系原告周国荣之妻。住所地：江西省丰城市。
上述两原告委托代理人：江爱民，江西哲远律师事务所律师。执业证号码：13601200110787703。
被告：汪玉良，男，1968年9月14日出生，樟树市人。住所地：江西省樟树市。
被告：李利华，女，1971年5月16日出生，樟树市人，系被告汪玉良之妻。所地：江西省樟树市昌傅镇城头汪家组。
原告周国荣、熊美华（简称两原告）诉被告汪玉良、李利华（简称两被告）民间借贷纠纷一案，两原告于2015年12月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由代理审判员文广兴担任审判长，与人民陪审员胡水根、陈财宝参加的合议庭，书记员陈建峰担任记录，并于2016年1月5日公开开庭进行了审理。两原告及其委托代理人江爱民到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国荣、熊美华诉称：2014年1月22日至1月24日两被告多次向我们借款，后陆续偿还部分借款，2014年1月24日经双方结算，两被告尚欠我610000元借款，后经我们催讨，两被告只还了6000元的款给我们，故诉至法院要求两被告立即归还借款610000元及利息（利息从2014年1月24日起按月利率2%计算至实际归还时止），诉讼费及其他一切费用由两被告负担。
两被告未到庭答辩，也未提供书面答辩。
两原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）借据1份，证实被告借两原告人民币610000元，并约定了借期及利息的事实。（二）农业银行丰城市支行的交易记录1份，证实两原告通过银行转帐分3次支付给两被告5210000元的事实。（三）农业银行卡交易明细清单1份，证实6228482321313936112的卡是原告熊美华的户名。（四）结婚证、户口本各1份，证实原告系夫妻关系的事实。（五）（2015）樟民二初字第63号民事判决书1份，证实两被告系夫妻关系的事实。
两被告未到庭质证，也未向本院提供证据。
综上，本院对两原告的上述举证，经综合认证如下：证据（一）至（三），能够形成证据链，且两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭抗辩，应视为其自愿放弃抗辩权，故本院确认其具有证据效力，并作为认定本案部分事实的依据。证据（四）系相关管理机关出具的，故本院确认其具有证据效力，并作为认定本案部分事实的依据。证据（五）是民事判决书，无需作出认定。
综上认证，并结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：两被告以到银行开承兑汇票需保证金为由向两原告提出借款，2014年1月22日和1月23日原告熊美华分3次共转给被告汪玉良人民币5210000元，被告汪玉良将此款作为保证金从银行开出承兑汇票再支付给两原告作为还款。2014年1月24日原、被告双方经结算，两被告尚欠两原告人民币610000元未偿还，两被告于同日出具借据给两原告，借据载明：今借到熊美华（周国荣）人民币610000元整，借期为6个月，利息按月息2分计算，每月支付一次利息。两被告在出具借据后的1个月左右支付给两原告人民币6000元，后分文未偿还，两原告遂具状至法院。
本院认为：原、被告双方的借贷关系明确、合法，应受法律保护。经结算两被告尚欠两原告借款610000元，有借据为凭，足以认定。造成本纠纷的原因是两被告未能按双方的约定及时偿还借款所致，故两被告应负全部清偿之责。两原告要求两被告偿还借款本金610000元及相应利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪玉良、李利华欠原告周国荣、熊美华借款610000元及利息146400元（利息按双方约定的月利率2%计算，从2014年1月24日算至2016年1月23日止，以后的利息按上述利率计算至还清款日止），合计756400元，扣除两被告在写借据支付给两原告的6000元，实际应支付给两原告750400元，此款限被告汪玉良、李利华于本判决生效后10日内付清给原告周国荣、熊美华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，由被告汪玉良、李利华负担（原告预交的诉讼费用不予退还，抵作被告负担的诉讼费用，待执行时由被告径行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 文广兴
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 陈财宝
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈建峰
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第01927号
原告：周国荣，男，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
原告：熊美华，女，丰城市人，系原告周国荣之妻。住所地：江西省丰城市。
上述两原告委托代理人：江爱民，江西哲远律师事务所律师。
被告：汪玉良，男，樟树市人。住所地�江西省樟树市。
被告：李利华，女，樟树市人，系被告汪玉良之妻。住所地：江西省樟树市。
原告周国荣、熊美华（简称两原告）诉被告汪玉良、李利华（简称两被告）民间借贷纠纷一案，两原告于2015年12月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由代理审判员文广兴担任审判长，与人民陪审员胡水根、陈财宝参加的合议庭，书记员陈建峰担任记录，并于2016年1月5日公开开庭进行了审理。两原告及其委托代理人江爱民到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国荣、熊美华诉称：2014年1月22日至1月24日两被告多次向我们借款，后陆续偿还部分借款，2014年1月24日经双方结算，两被告尚欠我610000元借款，后经我们催讨，两被告只还了6000元的款给我们，故诉至法院要求两�告立即归还借款610000元及利息（利息从2014年1月24日起按月利率2%计算至实际归还时止），诉讼费及其他一切费用由两被告负担。
两被告未到庭答辩，也未提供书面答辩。
两原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）借据1份，证实被告借两原告人民币610000元，并约定了借期及利息的事实。（二）农业银行丰城市支行的交易记录1份，证实两原告通过银行转帐分3次支付给两被告5210000元的事实。（三）农业银行卡交易明细清单1份，证实6228482321313936112的卡是原告熊美华的户名。（四）结婚证、户口本各1份，证实原告系夫妻关系的事实。（五）（2015）樟民二初字第63号民事判决书1份，证实两被告系夫妻关系的事实。
两被告未到庭质证，也未向本院提供证据。
综上，本院对两原告的上述举证，经综合认证如下：证据（一）至（三），能够形成证据链，且两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭抗辩，应视为其自愿放弃抗辩权，故本院确认其具有证据效力，并作为认定本案部分事实的依据。证据（四）系相关管理机关出具的，故本院确认其具有证据效力，并作为认定本案部分事实的依据。证据（五）是民事判决书，无需作出认定。
综上认证，并结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：两被告以到银行开承兑汇票需保证金为由向两原告提出借款，2014年1月22日和1月23日原告熊美华分3次共转给被告汪玉良人民币5210000元，被告汪玉良将此款作为保证金从银行开出承兑汇票再支付给两原告作为还款。2014年1月24日原、被告双方经结算，两被告尚欠两原告人民币610000元未偿还，两被告于同日出具借据给两原告，借据载明：今借到熊美华（周国荣）人民币610000元整，借期为6个月，利息按月息2分计算，每月支付一次利息。两被告在出具借据后的1个月左右支付给两原告人民币6000元，后分文未偿还，两原告遂具状至法院。
本院认为：原、被告双方的借贷关系明确、合法，应受法律保护。经结算两被告尚欠两原告借款610000元，有借据为凭，足以认定。造成本纠纷的原因是两被告未能按双方的约定及时偿还借款所致，故两被告应负全部清偿之责。两原告要求两被告偿还借款本金610000元及相应利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪玉良、李利华欠原告周国荣、熊美华借款610000元及利息146400元（利息按双方约定的月利率2%计算，从2014年1月24日算至2016年1月23日止，以后的利息按上述利率计算至还清款日止），合计756400元，扣除两被告在写借据支付给两原告的6000元，实际应支付给两原告750400元，此款限被告汪玉良、李利华于本判决生效后10日内付清给原告周国荣、熊美华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，由被告汪玉良、李利华负担（原告预交的诉讼费用不予退还，抵作被告负担的诉讼费用，待执行时由被告径行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 文广兴
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 陈财宝
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈建峰
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强�偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第118号
原告封某。
被告刘某。
本院在审理原告封某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月3日未到庭，经合议庭合议按撤诉处理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
因原告封某未到庭按撤诉处理。
案件受理费300元。由原告承担。
审 判 长 李建民
审 判 员 刘 雁
助理审判员 高亚光
二〇一四年七月三日
书 记 员 苑 月
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰虹民初字第0372号
原告丁文学，男，1956年3月23日生，汉族。
委托代理人陈猛。
被告马哈录乃，男，1988年1月8日生，回族。
本院在审理原告丁文学与被告马哈录乃房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2014年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁文学撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告负担。
审 判 长 陈 轼
代理审判员 吕 兵
人民陪审员 胥昌建
二〇一四年十一月六日
书 记 员 杨明月
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第02171号
原告：潜山县嘉信物业管理有限公司，住所地安徽省潜山县。
法定代表人：谢传宏，经理。
委托代理人：陶旺苗，该公司职工。
委托代理人：程晨阳，安徽天柱律师事务所律师。
被告：葛结胜，男，1973年8月2日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
被告：汪芳红，女，1978年10月24日出生，汉族，城镇居民，住址同上，系葛结胜妻子。
本院在审理原告潜山县嘉信物业管理有限公司诉被告葛结胜、汪芳红物业服务合同纠纷一案中，原告潜山县嘉信物业管理有限公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潜山县嘉信物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潜山县嘉信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潜山县嘉信物业管理有限公司负担。
审判员 方荣荃
二〇一五年十一月十九日
书记员 潘 峥
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨小民初字第322号
原告孙某甲。
法定代理人于某，滨州移动公司黄河五路渤海十六路移动营业厅销售员。
委托代理人韩晓峰、王星星，山东齐英律师事务所律师。
被告孙某乙。
委托代理人程开来，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。
原告孙某甲与被告孙某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某甲的法定代理人于某、委托代理人王星星、被告孙某乙及其委托代理人程开来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原告法定代理人于某和被告孙某乙原系夫妻关系，双方于××××年××月××日结婚，2010年2月生育原告孙某甲。后因感情不和，2014年6月4日于某起诉离婚，经法院调解，达成调解协议，内容如下：双方同意离婚；孙某甲由于某抚养，并自愿承担抚养费等。现由于原告的教育费用增加，且身体状况欠佳，时常生病，医疗费开销很大，实际需要远远超出原告法定代理人与被告离婚时的预期抚养费，而原告经济现状与当初无异，独自承担原告的生活费尚可，但对于高额的教育费和医疗费的负担能力实在欠缺。被告有能力支付原告的教育费和医疗费，但因被告与原告法定代理人离婚后，便拒绝进行任何沟通，双方无法协商解决原告实际需要增加的问题。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告向原告支付教育费、医疗费7460元，并承担上述两项费用至原告成年并独立生活为止；本案诉讼费和其他费用由原、被告依法承担。
被告孙某乙辩称，离婚时原告的监护人自愿放弃抚养费，在不到一年的时间内又主张，法庭不应支持。现被告要求变更孩子的抚养权，并自愿放弃原告对孩子的抚养费。
经审理查明，原告孙某甲之母于某与被告孙某乙原系夫妻关�。于某与被告孙某乙于××××年××月××日登记结婚，2010年2月25日生育原告孙某甲，2014年7月21日经本院调解离婚。在于某与孙某乙达成的调解协议中对子女抚养的约定为：婚生男孩孙某甲随于某共同生活，并自愿承担抚养费。
原告之母于某与被告孙某乙离婚后，原告孙某甲随母亲于某生活。原告原在喜洋洋国学幼儿园学习，每月学费900-1000元；现在滨州医学院天使幼儿园中班学习，自2014年8月份至2015年5月份支出教育费为7460元。2015年5月12日，滨州市滨城区市立医院诊断证明书，诊断原告孙某甲发热待查、呼吸道感染。
原告之母于某系滨州移动公司某移动营业厅销售员，被告孙某乙系个体经营户。
以上事实，有本院（2014）滨小民初字第476号民事调解书、滨州医学院天使幼儿园证明、教育费收据及原被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女；离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务；抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。本案中，原告之母于某与原告之父孙某乙在本院调解离婚时，已约定自愿承担原告孙某甲的抚养费。虽然《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。但要求增加抚养费的法定理由是：（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。而本案原告仅时隔不到一年的时间要求被告支付抚养费，且其所提交的诊断证明书仅能证明原告曾患有发热、呼吸道感染等，而�医疗费票据予以证实其医疗费支出；其所提交的教育费单据，证实的教育费支出与于某与被告孙某乙离婚前原告教育费支出相当，故原告现有证据既不能证明要求增加抚养费的必要性，也不能证明现实情况发生了重大变化所需要的费用有了明显的提高，故本院对原告要求被告支付抚养费的诉讼请求不予支持。原告可待情形变更时另行主张权利。对被告答辩时所要求变更原告孙某甲抚养权，属与本案不同之诉，故在本案中不予审理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某甲对被告孙某乙的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 路学松
二〇一五年八月十四日
书记员 李雪梅
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初952号
原告崔毅，男，1977年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人李季洪（崔毅之妻），女，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆鑫斛药房连锁有限公司鑫斛药庄沙南街店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街139号，组织机构代码不详。
负责人不详。
被告重庆鑫斛药房连锁有限公司，住所地重庆市涪陵区顺江大道91号“嘉和苑”，组织机构代码不详。
法定代表人不详。
本院在审理原告崔毅与被告重庆鑫斛药房连锁有限公司鑫斛药庄沙南街店、重庆鑫斛药房连锁有限公司产品责任纠纷一案中，原告崔毅于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔毅在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔毅撤回起诉。
案件受理费160元，减半交纳80元（原告已预交），由原告崔毅负担。
审判员 黄文涛
二〇一六年二月十七日
书记员 何晓燕
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民保字第5号
申请人林海平，男，汉族，1975年9月15日出生，住福建省厦门市湖里区。
被申请人伍洪华，男，汉族，1977年9月27日出生，住福建省上杭县。
被申请人苏梅英，女，1972年12月26日出生，住福建省上杭县。
申请人林海平因与被申请人伍洪华、苏梅英民间借贷纠纷，于2014年2月28日向本院提出申请，要求保全被申请人苏梅英名下址于厦门市湖里区的房产（以20万元为限），并提供了现金20万元作为担保。
经审查，申请人向本院申请保全被申请人苏梅英名下址于厦门市湖里区的房产（以20万元为限），符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人苏梅英名下址于厦门市湖里区的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 卢泽潇
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 林惠玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（四）财产保全和先予执行；
……
《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民保字第5号
原告：秦勇，男，1972年8月5日生，汉族。
被告：徐国军，男，1976年10月5日生，汉族。
被告：黄奋，男，1982年5月9日生，汉族。
本院在审理原告秦勇诉被告徐国军、黄奋民间借贷纠纷一案中，原告秦勇向本院提出保全申请，要求冻结被告徐国军、黄奋银行存款60万元或查封、扣押其同等价值的财产。原告以其所有的德国宝马2979CC小轿车（赣＊）一辆作为担保。
本院认为：原告秦勇的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告徐国军、黄奋银行存款60万元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、查封原告秦勇所有的德国宝马2979CC小轿车（赣AQ77**）一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 龚爱根
审 判 员 李 露
代理审判员 王 露
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 贾 琰
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霸民初字第3093号
原告闫贺正。
被告张东亮。
原告闫贺正与被告张东亮为民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理。依法由审判员张会义、高薇、张克林依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫贺正到庭参加诉讼，被告张东亮经本院公告送达应诉手续及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫贺正诉称，原告经朋友介绍与被告张东亮相识，2013年7月21日被告因购买原材料向原告借款10万元，双方约定借款期限一个月，即自2013年7月21日起至2013年8月21日止，未约定借款利息及违约金。原告于2013年7月21日当天给付被告现金10万元。借款期限届满后，被告下落不明，借款至今未偿还。原告请求依法判令被告张东亮偿还原告借款10万元，并承担本案诉讼费用。
原告张东亮针对其诉讼主张向法庭提供如下证据：
原告张东亮身份证复印件一份，证明原告身份的基本情况；
2、2013年7月21日个人借款合同原件一份，证实2013年7月21日被告因购买原材料向原告借款10万元，双方约定借款期限自2013年7月21日至2013年8月21日，双方未约定借款利息及违约金。
3、原告提供证人雷某（男，1984年9月9日出生，汉族，住霸州市康仙庄乡大辛庄村）出庭作证证人证言一份，证实被告张东亮向原告借了10万元现金，原告以现金方式给付了被告。
被告张东亮未答辩。
经审理查明，2013年7月21日被告张东亮向原告闫贺正借款10万元用于购买原材料，双方签订了借款协议，原、被告双方约定借款期限自2013年7月21日至2013年8月21日止，未约定借款利息及违约金。协议签订后，原告以现金方式给付了被告现金10万元。现该笔借款已到期，被告张东亮未曾偿还。
本院认为，被告张东亮向原告闫贺正借款10万元到期未还事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告要求被告偿还原告借款10万元的主张，本院予以支持。被告张东亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》二百零六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张东亮偿还原告闫贺正借款10万元，限本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张东亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费2300元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张会义
审判员 张克林
审判员 高 薇
二〇一四年四月十八日
书记员 原政军
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执971号
申请人：李坤林，男，1990年8月13日出生，汉族，农民，住广西容县。
被执行人：梁炳德，男，1972年4月20日出生，汉族，农民，住广西平南县。
关于申请执行人李坤林与被执行人梁炳德机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）桂0821民初2057号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人梁炳德没有履行判决确定的义务，申请人李坤林于2016年11月14日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿2300元、支付迟延履行期间的债务利息给申请人，并负担案件受理费25元、执行费50元。本院已依法受理。
在本案执行过程中，被执行人梁炳德于2017年5月5日自动汇款2375元至本院标的款专用账户，完全履行了生效法律文书确定的赔偿义务，并且自愿负担了案件受理费、执行费。申请人放弃了迟延履行期间的债务利息。
本院认为，（2016）桂0821民初2057号民事判决确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项的规定，裁定如下：
本院于2016年9月13日作出的（2016）桂0821民初2057号民事判决确定的内容已执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦权峻
审判员 宋华海
审判员 薛昌生
二〇一七年五月九日
书记员 李金波
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第00270号
申请执行人，李发芝，女，1972年6月1日生，汉族，住六安市金安区。
被执行人张恩军，男，1981年1月6日生，汉族，住六安市裕安区。
本院在执行申请人李发芝与被执行人张恩军追索劳动报酬纠纷一案中，经调查被执行人存款、车辆、房地产、股权，被执行人所有的房屋已因其他案件被查封，未查实被执行人张恩军有可供执行的财产。本院（2015）六裕民二初字第00071号民事调解书确定申请执行人应受偿的款项全部未能受偿。现申请执行人亦未能提供可供执行的财产或线索，本案现无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）六裕民二初字第00071号民事调解协议本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宣圣文
审判员 葛先悦
审判员 周维真
二〇一五年三月十三日
书记员 傅绪辉
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1747-2号
申请执行人鹿洪芳。
申请执行人张余喜。
被执行人钟少波。
被执行人王继芹。
本院依据已经发生法律效力的（2013）高民初字第4074号民事判决书，向被执行人钟少波、王继芹发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人钟少波位于高密市密水街道东三里社区西xxx巷xxx号房xxx套（房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号）。
查封期限二年。查封期限届满后，可向本院申请继续查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 孙建梁
执行员 赵新刚
二〇一四年十月十三日
书记员 付希山
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪一中行终字第58号
上诉人（原审原告）刘志强。
委托代理人李贵英，北京长安（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市公安局交通警察总队机动支队。
法定代表人＊＊＊，支队长。
委托代理人吴秉义，上海市公安局交通警察总队工作人员。
委托代理人史舒元，上海市公安局交通警察总队工作人员。
上诉人刘志强因交通行政处罚一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐行初字第173号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日立案后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人刘志强及其委托代理人李贵英，被上诉人上海市公安局交通警察总队机动支队（以下简称：交警机动支队）的委托代理人吴秉义、史舒元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年8月21日18时02分，刘志强在某高架的南侧某路入口匝道实施了机动车违反禁令标志指示的违法行为，被电子监控设备所记录。2014年11月22日，交警机动支队作出了编号为310302－1635697473号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，主要内容为：被处罚人刘志强（车辆牌号××）于2014年8月21日18时02分，在某高架南侧某路入口匝道实施机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码13440），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称：《道路交通安全法》）第三十八条，依据《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，决定予以人民币200元罚款并告知诉权。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分。刘志强不服，诉至原审法院，请求撤销上述行政处罚决定。
原审认为，交警机动支队作为上海市公安局的行政执法主体之一，具有对道路交通安全违法行为进行处罚的执法主体资格。本案中，刘志强驾驶车辆牌号为××的车辆在某高架南侧某路入口匝道实施机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码13440），违反了《道路交通安全法》第三十八条等规定。交警机动支队据此依照相关规定，在对刘志强事先告知，听取了其陈述申辩意见后，对刘志强作出相应的处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。刘志强提出的主张缺乏事实根据和法律依据，不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被诉行政处罚决定。判决后，刘志强不服，上诉于本院。
上诉人刘志强上诉称，原审判决中对被上诉人在某高架南侧某路入口匝道所设立的禁令标志，即“外地号牌小客车7：30－9：30，16：30－18：30禁止驶入”这一标志的设置依据未查明，属认定事实不清。而上海市公安局制定的《本市道路禁止通行、限制通行规定》、《上海市部分高架道路主要限行规定及通行提示》两份规范性文件就是设立该禁令标志的依据，原审未对两份规范性文件的合法性、合理性进行附带审查。上诉人认为上述规范性文件不符合公告形式，该长期禁止通行的管理措施违反《道路交通安全法》第三十九条的规定，也未经听证等程序，属违法规定。原审判决适用法律错误，程序违法。请求二审法院撤销原判，依法支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人交警机动支队辩称，2014年8月21日18时02分，上诉人驾驶车辆牌号为××的车辆在某高架南侧某路入口匝道实施了机动车违反禁令标志指示的违法行为，被电子监控设备拍摄记录，现场禁令标志指示清晰完整。被上诉人经事先告知、听取陈述申辩意见，按照简易程序作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。依据《道路交通安全法》第三十九条，上海市交通管理部门根据本市道路和交通流量的具体情况，制定并公告了《本市道路禁止通行、限制通行规定》，设置了禁止通行标志，并未违反上位法的规定。请求二审法院维持原判。
经二审开庭审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人依法具有作出本案被诉行政处罚决定的职权。根据《道路交通安全法》第三十八条的规定，车辆、行人应当按照交通信号通行。本案中，根据被上诉人原审提交的电子监控记录等证据以及当事人的庭审陈述意见，能够证明上诉人于2014年8月21日18时02分，在某高架南侧某路入口匝道实施了机动车违反禁令标志指示的行为，双方当事人对上述主要事实并无争议。上诉人对禁令标志设立位置的异议不能否定上述事实的认定。被上诉人在对上诉人事先告知、听取陈述意见后，依据《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》，适用法律、执法程序均无不当。上诉人的主要争议在于设立禁止通行标志本身的合法性。对此，被上诉人辩称，依据《道路交通安全法》第三十九条，上海市交通管理部门根据本市道路和交通流量的具体情况，公布《本市道路禁止通行、限制通行规定》，设置了禁止通行标志，并未违反上位法的规定。本院对被上诉人的答辩意见，予以采信。综上，原审法院维持被诉行政处罚决定行为并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人刘志强负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周瑶华
代理审判员 刘智敏
代理审判员 姚佐莲
二〇一五年三月十二日
书 记 员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）河刑初字第102号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人朱某某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2011年11月28日被刑事拘留，同年12月1日被取保候审，2012年5月2日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检刑诉（2012）98号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2012年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员段国林出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2011年11月13日20时50分许，被告人朱某某驾驶银灰色“捷达”轿车，沿河口区仙河镇神州路由东向西行驶至310省道路口向北转弯时进入逆行车道，与沿310省道由北向南行驶的贺某某驾驶的“桑塔纳”轿车相撞。经鉴定，被告人朱某某血液中的乙醇含量为261.84mg／100ml，属于醉酒。经东营市公安局河口分局交通警察大队事故认定书认定，被告人朱某某负事故的全部责任。事故发生后被告人朱某某明知他人报警仍在现场等候处理，其归案后如实供述了犯罪事实，并赔偿对方车辆维修费及医疗费共计人民币10700元。公诉机关据此指控被告人朱某某的行为构成危险驾驶罪，并以其系自首、赔偿为由，建议判处二个月以上四个月拘役，并处罚金。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，受理道路交通事故案件登记表，机动车驾驶证、行驶证及车辆信息，被告人朱某某的户籍证明，赔偿协议书，车辆维修费收据，事故定损费及交通费收据，施救费及停车费收据，东营市公安局河口分局交通警察大队道路交通事故认定书、证明及案件侦破情况说明，证人贺某某证言，东营市公安局交通警察支队酒精含量检验报告书，山东省涉案物品价格鉴定结论书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人朱某某主动投案，归案后如实供述犯罪事实，构成自首，可从轻处罚。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑战杰
二〇一二年五月七日
书记员 张冬梅
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温龙刑初字第883号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌侵犯著作权于2013年2月28日被查
获，次日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2013）802号起
诉书指控被告人杨某犯侵犯著作权罪，于2013年8月14日向
本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行
独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指
派代理检察员王某某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉
讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2013年2月28日晚，被告
人杨某在温州市××区××街道××室门口，摆摊贩卖盗版
音像制品时，被公安机关抓获，现场扣押疑似盗版光碟共计52
3张。经鉴定，扣押的疑似盗版光碟均系非法音像制品。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，
并有检查笔录，扣押物品清单，浙江省出版物鉴定（认定）书
，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以营利为目的，未经著作权人
许可，销售非法音像制品，数量达523张，属于有其他严重情
节，其行为已构成侵犯著作权罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人杨某归案后能如实供述罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程
度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条
第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款
，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵
犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第
一条、第四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯侵犯著作权罪，判处拘役三个月，
缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日
起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押于公安机关的非法音像制品523张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 星
二〇一三年八月二十二日
书记员 陈梨洁
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云郁法民初字第521号
原告卢某某，女，汉族，1978年4月25日出生，住郁南县。
委托代理人梁耀南，广东光源律师事务所律师。
被告钟某某，男，汉族，1962年3月10日出生，住郁南县。
原告卢某某诉被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员陈婉独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告卢某某及其委托代理人梁耀南到庭参加诉讼。被告钟某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，1997年农历7月左右，原告经人介绍到广西某地，后被人贩子拐骗到了某地，被贩卖给了被告。由于当时年纪尚少，人生地不熟，被告亦对我严加看管，才被迫与被告一起生活。1998年9月10日生育女儿钟某甲，原告曾与被告一起返回原告家乡，但因考虑到女儿年幼，又勉强跟随被告回到某地，2000年8月20日生育儿子钟某乙。由于原告是被拐骗与被告共同生活，原、被告没有感情基础，且与被告年龄相距太远，彼此之间没有沟通及交流，未能建立真正的夫妻感情。直到2005年6月，由于子女读书需要入户口，原告才与被告办理结婚登记手续。2010年开始，原告为了家庭经济收入与他人合作做水果生意，被告无端怀疑原告有第三者，因此经常发生争吵。2012年起，原告与被告分居至今，且极少联系，夫妻关系名存实亡。为此，请求法院判令：一、准许原告与被告离婚；二、婚生女儿钟某甲、儿子钟某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，至子女满18周岁；三、本案诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据以支持其诉求：
1、身份证，证明原告的身份情况；
2、结婚证，证明原、被告登记结婚的事实。
3、户口簿，证明原告生育女子的情况。
被告钟某某没有答辩。
被告钟某某没有提交证据。
经审理查明，原、被告于1997年农历7月经人介绍认识被告，于1998年9月10日生育女儿钟某甲，2000年8月20日生育儿子钟某乙。双方于2005年6月3日在郁南县民政局办理结婚登记。婚后夫妻感情一般。原告认为双方没有感情基础，夫妻之间没有共同语言，且经常争吵，未能建立真正的夫妻感情。2015年7月1日，原告以夫妻感情已经破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告是自愿自主的婚姻，双方结婚时有一定的感情基础。根据本案的事实，结合原、被告的婚姻基础、婚后情况、要求离婚的原因和夫妻关系现状、原告提供的证据等情况分析，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原、被告双方应多进行沟通交流，努力解决夫妻之间的矛盾，希望原、被告双方能互谅互让，珍惜已经建立的夫妻感情。因此，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告卢某某与被告钟某某离婚。
二、驳回原告卢某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈 婉
二〇一五年八月二十日
书记员 刘麟继
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第12253号
原告北京农投东方小额贷款有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街6号首创大厦915室。
法定代表人刘京川，董事长。
委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人邹捷，女，1956年11月3日出生，北京农投东方小额贷款有限公司总经理。
被告于征，男，1979年10月25日出生。
被告中商信联担保有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街6号首创大厦910号。
法定代表人王兴萍，负责人。
被告石英男，女，1974年9月29日出生。
原告北京农投东方小额贷款有限公司与被告于征、被告中商信联担保有限公司（下称中商信联公司）、被告石英男借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年8月29日，原告与被告于征签订借款合同，合同约定，由原告向被告于征提供借款100万元，借款期限为1年，月利率为1.8666%，按月付息，付息日为每月25日，被告于征未按期偿还借款本金或利息时，原告有权宣布借款提前到期，并按约定的利息加收50%的逾期利息。2012年8月29日，原告与被告中商信联公司签订保证合同，合同约定，被告中商信联公司为被告于征的上述借款提供连带责任担保。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告于征未按约定支付利息，被告中商信联公司亦未代偿。2013年5月8日，原告与被告中商信联公司及被告石英男签订保证合同补充协议，被告中商信联公司、被告石英男承诺向原告履行代偿本息义务，但此后三被告均未履行还款义务，故原告起诉要求解除原告与被告于征签订的借款合同，要求被告于征偿还借款本金100万元并支付至给付之日止的利息及违约金，要求被告中商信联公司、被告石英男承担连带保证责任，要求三被告承担诉讼费。
经审查，本院认为，本案被告向原告的借款行为涉嫌经济犯罪。因本案涉嫌经济犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案应移送公安机关立案侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告北京农投东方小额贷款有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 王广存
人民陪审员 刘宗琦
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 杨梦莉
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第02645号
原告周平福，男，1972年1月1日生，汉族。
委托代理人甘露，睢宁县民意法律服务所法律工作者。
被告袁春梅，女，1968年10月10日生，汉族。
原告周平福与被告袁春梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法由代理审判员梁爽适用简易程序独任审判，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告周平福的委托代理人甘露、被告袁春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周平福诉称：2011年12月10日，被告丈夫王传席因资金短缺向原告借款2万元，并出具借条一张。2013年2月，王传席病故，因该笔债务系夫妻共同债务，原告便向被告索要借款，被告于2013年8月9日给付原告500元，后便不再偿还。为此原告特提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款19500元，并负担本案的诉讼费用。
被告袁春梅辩称：被告不清楚王传席是否曾向原告借款，即使借款也没有用于家庭生活，被告之所以给付原告500元是因为原告听闻王传席去世，随礼200元并买了些东西到被告家探望，被告为了还人情便给付其500元。因此，被告不愿意偿还借款，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：王传席与被告袁春梅原系夫妻关系，王传席于2013年3月9日病故。2011年12月10日，王传席向原告周平福借款2万元，并出具借条一张，未约定借款利率和还款期限。后因王传席病故，原告便多次向被告催要借款，被告于2013年8月9日偿还500元后便不再给付，原告遂诉来院，作出如前所请。
上述事实，有当事人的陈述、借条、婚姻登记记录证明、火化证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，从王传席向原告周平福出具的借条，可以认定双方存在借贷关系，该借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。因该笔债务发生在王传席与袁春梅夫妻关系存续期间，因此应当视为夫妻共同债务，被告袁春梅应承担还款责任。原告要求被告偿还剩余借款19500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告袁春梅于本判决生效后十日内偿还原告周平福借款19500元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取140元，由被告袁春梅负担（鉴于原告已预交，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 梁爽
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 于佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终440号
上诉人(原审被告)施春生。
上诉人(原审被告)朱春�。
被上诉人(原审原告)苏州市相城区永隆农村小额贷款有限公司,住所地苏州市相城区太平街道金澄天地花园11幢103、105室。
法定代表人陶国平，该公司董事长。
被上诉人(原审被告)智泰光电科技（苏州）有限公司,住所地苏州相城经济开发区澄波路。
法定代表人姚粹，该公司总经理。
被上诉人(原审被告)王三。
被上诉人(原审被告)姚粹。
上诉人施春生、朱春妹因与被上诉人苏州市相城区永隆农村小额贷款有限公司、智泰光电科技（苏州）有限公司、王三男、姚粹金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初542号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人施春生、朱春妹上诉称：本案合同履行过�中双方约定如发生纠纷应提交苏州仲裁委员会裁决，故上诉人向一审法院提出管辖权异议，但一审未查清相关事实，驳回了上诉人的异议申请。请求撤销一审裁定，改为裁定将本案提交苏州仲裁委员会裁决。
本院经审查认为：本案所涉《最高额保证担保借款合同》约定由苏州市相城区永隆农村小额贷款有限公司所在地人民法院管辖，苏州市相城区永隆农村小额贷款有限公司属原审苏州市相城区人民法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。施春生、朱春妹上诉称合同履行过程中双方又达成了仲裁协议，但未能提供证据证明，故该主张缺乏事实依据，不能成立，本院不予采纳，原审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆利群
审判员 孙晓蕾
审判员 管 丰
二〇一六年五月三日
书记员 陆 庆