wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初3798号
原告：赵振安，男，1944年11月24日出生，现住庄河市。
委托代理人：刘鹏生，男，1980年10月13日出生，系大连庄河市城关法律服务所法律工作者。
被告：孙世宝，男，1991年3月4日出生，现住庄河市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：大连市中山区人民路**号。统一社会信用代码：91210200744394436N
负责人：杨万武，系该公司总经理。
委托代理人：孙凌云，系辽宁法磊律师事务所律师。
原告赵振安诉被告孙世宝、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理，依法由审判员姜玉民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵振安的委托代理人刘鹏生、被告孙世宝、被告保险公司的委托代理人孙凌云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月29日13时许，被告孙世宝驾驶某号小型轿车由北向南行驶至事故路段左转弯掉头时，与由南向北原告驾驶的某号两轮摩托车相撞，致原告受伤，双方车辆损坏。本次事故经庄河市公安局交通管理大队认定，被告孙世宝负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。本次事故给原告造成的损失有：医疗费63703.34元、门诊费1314.80元、住院伙食补助费3100元、营养费9000元、二次手术费8000元、护理费21000元、鉴定费1440元、交通费500元、修车费1250元、施救费300元。上述损失首先要求被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告保险公司在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任，仍有不足部分由被告孙世宝承担70%的赔偿责任。诉讼费由被告负担。
被告孙世宝辩称，同意按法律规定对原告合理损失予以赔偿。
被告保险公司辩称，对原告合理损失同意按照保险公司与孙世宝之间的保险合同相关约定进行赔偿。原告医疗费中包含的医保外用药不属于保险公司理赔范畴；大连衡泰法医司法鉴定所出具的鉴定意见书是原告单方委托的，对保险公司不发生法律效力；原告请求的营养费、护理费、交通费数额过高；诉讼费不属于保险公司理赔范畴。
经审理查明，2014年4月29日13时许，被告孙世宝驾驶某号小型轿车由北向南行驶至青堆边防派出所路段左转弯掉头时，与由南向北原告未取得机动车驾驶证驾驶的未定期检验的某号两轮摩托车相撞，致原告受伤，双方车辆损坏。本次事故经庄河市公安局交通管理大队认定，被告孙世宝负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告当日入住庄河市中心医院治疗，住院13天。2015年9月28日，原告再次入住庄河市中心医院治疗，住院18天。2016年4月13日，经大连衡泰法医司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人赵振安2014年4月29日交通事故致左股骨近端骨折，后期医疗费用约为8000元，或可按实际发生额处理。2、误工期为伤后至鉴定前1天，需1人护理7个月。3、需给予3个月的营养费用。护理费原告按大连地区护工标准主张，即每天100元。经计算原告合理的经济损失有：医疗费65008.14元（医保外用药18498.95元）、后期医疗费8000元、住院伙食补助费2480元（80元/天×31天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费21000元（100元/天×210天）、交通费300元、施救费300元、摩托车修理费1250元，合计102838.14元。事故发生后，被告保险公司给付原告赔偿款10000元。由于本次事故还造成被告孙世宝车辆损坏，经双方协商，原告同意赔偿被告孙世宝车辆损失1500元，此款从被告孙世宝赔偿原告款额中扣除。
另查，某号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为500000元，并约定不计免赔条款，事故发生在保险期间内。
本院所确认的上述事实有到庭当事人的陈述笔录、道路交通事故认定书、住院病志、医疗费收据、用药明细、司法鉴定意见书、户口本、村委会证明、修理费票据、施救费票据、机动车驾驶证、行驶证、保单等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权、财产权依法受法律保护。被告孙世宝驾驶机动车发生交通事故，致原告受伤、摩托车损坏，依法应由被告孙世宝在其责任范围内承担赔偿责任。根据公安机关出具的道路交通事故认定书，本院确定被告孙世宝承担70%的赔偿责任。因某号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律规定，对原告合理的经济损失首先应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足部分由被告孙世宝按责任比例承担赔偿责任。关于原告主张的交通费500元，因其未提供票据，本院不予支持，考虑原告受伤后治疗的实际情况，本院酌情给付交通费300元。原告在交强险医疗费用赔偿限额项下产生的损失有：医疗费46509.19元（65008.14元-18498.95元）、后期医疗费8000元、住院伙食补助费2480元、营养费4500元，合计61489.19元，被告保险公司应赔偿10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额项下产生的损失有：护理费21000元、交通费300元，合计21300元，被告保险公司应全额予以赔偿；在交强险财产损失赔偿限额项下产生的损失有：施救费300元、摩托车修理费1250元，合计1550元，被告保险公司应全额予以赔偿。原告余下的损失51489.19元（61489.19元-10000元），被告保险公司应在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任，即36042.43元（51489.19元×70%）。对原告产生的医保外用药18498.95元，根据保险合同的约定，不属于被告保险公司赔偿范围，应由被告孙世宝承担70%的赔偿责任，即12949.27元（18498.95元×70%）。事故发生后，被告保险公司给付原告赔偿款10000元，应从其赔偿原告款额中扣除。原告同意赔付被告孙世宝车辆损失1500元，亦应从被告孙世宝赔偿原告款额中扣除。在庭审中，被告保险公司虽然对大连衡泰法医司法鉴定意见书提出异议，但在本院规定的期间内没有提出鉴定申请，应视为自愿放弃权利，对该鉴定意见书，本院予以采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在交强险限额内赔偿原告赵振安经济损失32850元，在商业三者险范围内赔偿原告赵振安经济损失36042.43元，合计68892.43元（已给付10000元）；
二、被告孙世宝赔偿原告赵振安经济损失12949.27元（从中抵扣1500元）。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1841元（其中案件受理费401元、鉴定费1440元），由被告孙世宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜玉民
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 蔚
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0902刑初213号
公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。
被告人赵骞，男，1994年6月29日出生，汉族，出生地河南省内黄县，中专文化，农民，捕前住内黄县。2017年12月18日因涉嫌犯交通肇事罪被濮阳市公安局直属分局刑事拘留，同年12月26日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。
辩护人张巍，河南泽民律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2018）99号起诉书指控被告人赵骞犯交通肇事罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员刘霄婕出庭支持公诉，被告人赵骞及其辩护人张巍到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2017年11月5日凌晨5时许，被告人赵骞驾驶豫Ｅ×××××号出租车，沿濮阳市黄河路由东向西超速行驶至濮阳市肿瘤医院西200米处时，将被害人赵某撞倒，造成赵某当场死亡的道路交通事故，赵骞负事故的全部责任。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为赵骞的行为已构成交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。
被告人赵骞对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
辩护人辩护认为：赵骞系初犯，具有自首情节，并积极赔偿被害人近亲属损失，取得被害人近亲属谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2017年11月5日凌晨5时许，被告人赵骞驾驶豫Ｅ×××××号出租车，沿濮阳市黄河路由东向西超速行驶至濮阳市肿瘤医院西200米处时，将清扫道路的环卫工人赵某撞倒，造成赵某（殁年61岁）当场死亡的道路交通事故。事故发生后，赵骞主动拨打了110、120，到案后如实供述了犯罪事实。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定，赵某系闭合性颅脑损伤合并胸腔脏器损伤致死亡。经江西民信和成司法鉴定中心鉴定，肇事车辆的行驶车速约81-89.6km/h。经濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，赵骞违反了“机动车驾驶人应当安全、文明驾驶”、“城市道路最高时速不得超过七十公里”之规定，负事故的全部责任。
另查明：被告人赵骞驾驶的豫Ｅ×××××号出租车在中国人寿财产保险股份有限公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险，其中商业保险金额为100万元。案发后，被害人赵某的近亲属另行提起民事诉讼，赵骞的家属另外补偿赵某近亲属3.5万元，赵某的近亲属对赵骞的行为表示谅解。
上述事实，被告人赵骞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人程某、翟某、李某证言，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，江西民信和成司法鉴定中心鉴定意见书，濮阳市公安局交巡警支队第八大队人员基本信息、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书、到案经过、机动车驾驶证及行驶证复印件，濮阳市公安局110报警台接处警信息表，和解协议、谅解书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵骞违反道路交通运输管理法规，驾车发生重大交通事故，致一人死亡，其行为危害了交通运输安全，已犯有交通肇事罪。赵骞自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控赵骞犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。赵骞的辩护人关于“赵骞系初犯，具有自首情节，并积极赔偿被害人近亲属损失，取得被害人近亲属谅解，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。鉴于赵骞认罪态度较好，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵骞犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 慧
人民陪审员 李海娟
人民陪审员 耿 静
二〇一八年四月十八日
书 记 员 汤飞鹏
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第37号
申请执行人许占江，住所地白城市
被执行人张文，地址白城市。
许占江申请执行张文合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2013）白洮速民初字第36号民事调解书，已经发生法律效力。权利人许占江于2014年1月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
（2014）白洮执字第37号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一四年三月三十一日
书记员 刘 允
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第610号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1985年4月8日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月19日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市香坊区守所。
辩护人张涛，黑龙江日晟律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检刑诉（2014）406号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王江出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人张涛到庭参加诉讼。经审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2014年6月5日17时许，被告人刘某某在哈尔滨市呼兰区建设街好望角旅店201房间，以每包600元的价格贩卖给闫某某（另案处理）冰毒1包（重0.66克），双方在交易过程中被公安人员当场抓获，现场收缴冰毒1包（重0.66克），部分毒资100元。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定进行惩处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，并表示自愿认罪。其辩护人认为刘某某系初犯，贩卖毒品数量极少且并未流入社会，社会危害性较小，应对其从轻处罚。
经审理查明，2014年6月5日19时许，被告人刘某某在哈尔滨市呼兰区建设街好望角旅店201房间，以600元的价格贩卖给闫某某（另案处理）甲基苯丙胺（冰毒）1包（重0.66克），双方在交易过程中被公安人员当场抓获，现场收缴甲基苯丙胺1包（重0.66克），其获利毒资100元收缴。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓捕经过证实案件侦破情况。
2、证人闫某某的证言证明被告人刘某某向其贩卖毒品的事实。
3、被告人刘某某与证人闫某某的短信聊天记录及通话记录证明刘某某与闫某某约定交易毒品的过程。
4、毒资、毒品照片及扣押、入库清单、哈尔滨市刑事技术支队检查鉴定报告证明扣押毒品数量及含有甲基苯丙胺情况。
5、被告人刘某某的供述供认其贩卖毒品的犯罪事实。
本院认为，被告人刘某某违反国家毒品管理法规贩卖少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予以采纳。其辩护人的辩护意见客观，应予采纳。鉴于被告人刘某某自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款和第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2014年10月18日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张云龙
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一四年九月十八日
书 记 员 逯 阳
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初910号
原告唐晓艳
被告崔保金
本院在审理原告唐晓燕与被告崔保金占有物返还纠纷一案中，原告唐晓燕于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告唐晓燕的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告唐晓燕撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告唐晓艳负担。
代理审判员 王宇航
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 栾 鑫
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第348号
申请执行人容城县人口和计划生育局。住所地：容城县罗萨大街。
法定代表人黄某，该局局长。
被执行人李某，女，汉族，农村居民，住容城县。
被执行人韩某，男，汉族，农村居民，住容城县。
申请人容城县人口和计划生育局因被执行人李某、韩某夫妻政策外生育第二个子女，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》之规定，于2015年2月13日作出（2015）07012号《征收社会抚养费决定书》，决定征收李某、韩某夫妻二人社会抚养费55，140元。该决定书生效后，被执行人李某、韩某未自动履行法律义务，申请人容城县人口和计划生育局于2015年6月30日申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，容城县人口和计划生育局作出的（2015）07012号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干�题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
容城县人口和计划生育局（2015）07012号《征收社会抚养费决定书》准予执行。
申请执行费727元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李爱民
执行员 李海军
执行员 张宝林
二〇一五年七月二日
书记员 黄顺田
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第348号
申请执行人伍洲晓，住广西壮族自治区容县。
被执行人谭延东，住广西壮族自治区容县。
被执行人陈爱清，住广西壮族自治区容县。
伍洲晓与谭延东、陈爱清民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日作出的（2015）容民初字第771号民事判决已发生法律效力�因义务人谭延东、陈爱清在指定期限内不自觉履行生效法律文书确定义务，权利人伍洲晓于2015年8月26日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
在本案被执行人谭延东应偿还借款本金人民币2000000元给及相应利息申请人伍洲晓，并负担受理费11400元、保全费5000元，执行费22400元，共人民币38800元。被执行人陈爱清对谭延东上述债务承担连带清偿责任。执行过程中，本院于2015年11月19日以（2015）容执字第348－1号执行裁定从被执行人谭延东在容县农村信用合作联社账户扣划存款人民币66630元偿还债务外，被执行人再无其他财产可供执行。申请人也无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产或线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）容民初字第771号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚永光
代理审判员 林广超
代理审判员 李佳桂
二〇一六年三月三日
书 记 员 谭 雅
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第348号
申请执行人邹达飞，住广西壮族自治区容县。
被执行人覃月媚，住广西壮族自治区容县。
申请执行人邹达飞与被执行人覃月媚退赔一案，本院作出的（2015）容民初字第139号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人邹达飞向本院申请强制执行。被执行人覃月媚应退赔87300元给申请执行人，并承担执行费1210元。被执行人覃月媚至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，且本院查证被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
对本院（2015）容民初字第139号刑事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚永光
代理审判员 林广超
代理审判员 李佳桂
二〇一五年十月十五日
书 记 员 谭 雅
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0603刑初353号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人陈楠，男，1999年3月5日出生于浙江省杭州市，汉族，中专文化，农民，家住杭州市萧山区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月4日被刑事拘留，同月28日被取保候审，经本院决定于2018年4月28日被继续取保候审于住所地。
辩护人徐富，浙江慈益律师事务所律师。
被告人徐晨阳，男，1998年11月26日出生于浙江省杭州市，汉族，高中文化，农民，家住杭州市萧山区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月21日被刑事拘留，同月28日被取保候审，经本院决定于2018年4月28日被继续取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]328号起诉书指控被告人陈楠、徐晨阳犯诈骗罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人陈楠、徐晨阳及辩护人徐富到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2017年7月2日，被告人陈楠、徐晨阳经事先商量，以可低价进行支付宝花呗套现为由，从潘某处骗得现金6171元。
2、2017年7月21日，被告人陈楠以低价出售“笑气”为由，从柯某处骗得现金900元。
3、2018年1月12日，被告人陈楠伙同陈某2、张某1(均另案处理)经事先商量，由被告人陈楠伙同张某1负责暗中保护，由陈某2以借用手机为名，从张某2处骗得苹果牌iphone8plus型手机1只（价值5880元）。案发后，涉案手机已被追回并发还给张某2。
案发后，被告人徐晨阳主动赶至绍兴市公安局柯桥区分局平水派出所，并如实供述了上述事实。被告人陈楠、徐晨阳已全额赔偿潘某的损失，并获得了谅解。被告人陈楠已全额赔偿柯某的损失，并获得了谅解。
综上，被告人陈楠单独或结伙诈骗作案3次，骗得财物合计价值12951元。被告人徐晨阳结伙诈骗作案1次，骗得现金6171元。
另查明，被告人陈楠被抓获后如实供述了上述事实。民警从被告人陈楠、徐晨阳处扣押了用于联系诈骗事宜的苹果牌iphone7plus型手机各1只。
上述事实，被告人陈楠、徐晨阳在开庭审理过程中亦无异议，并有手机盒照片，转账记录、微信聊天记录、银行交易记录、支付宝交易记录、接受证据材料清单、扣押清单、发还清单、手机盒照片、手机发票、收条、谅解书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，俞某、叶某、陈某2、张某1的证言，潘某、柯某、张某2的陈述，价格认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈楠、徐晨阳某非法占有为目的，单独或结伙采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为均构成诈骗罪，结伙作案的属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人徐晨阳能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；被告人陈楠在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。二被告人能当庭自愿认罪，且已退赔被害人损失，酌情予以从轻处罚。根据被告人陈楠的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。采纳辩护人徐富建议对被告人陈楠从轻处罚并适用缓刑的意见。作案工具，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第六十四条、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈楠犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
二、被告人徐晨阳犯诈骗罪，判处罚金人民币一万元（罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
三、暂存于绍兴市公安局柯桥区分局平水派出所的苹果牌iphone7plus型手机二只，予以没收，并由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周金娅
二〇一八年五月十四日
书记员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申556号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王秀侠，女，1968年12月06日出生，汉族，农民，户籍地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省濉溪县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘敏，男，1969年10月25日出生，汉族，农民，户籍地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省濉溪县。
上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：董娟，安徽启宇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王红亮，男，1980年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
再审申请人王秀侠、刘敏因与被申请人王红亮共有权纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院作出的（2016）皖06民终685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王秀侠、刘敏申请再审称:一、原审法院认定事实错误。1、原审法院认定案涉房屋存在王红亮的份额，缺乏证据证明。首先，王红亮仅提供了其父母138640元的银行取款凭证，但无法证明已将款项交给了王秀侠、刘敏用于房屋建设。王红亮虽称用退伍费用7万元出资，也未出示任何证据证明。其次，王红亮其他出资36万元均是证人证言。其提供的其母亲证言称其父母出资40万至50万，但该证言与取款凭证不一致。再次，案涉房屋建设于2006年，王红亮父母作为农民，并未出去打工或经商，其资金来源存在不合理性。再次，涉案房屋共三套，总出资965868元，王红亮陈述的资金金额高达总出资一半，但其只主张三分之一产权即一套房屋，可见王红亮关于资金来源和资金用途存在虚假陈述。最后，在农村房屋建造是大事情，但整个案件中，没有双方对出资比例或者房屋产权归属的书面约定。而王秀侠、刘敏在诉讼过程中，向法院提交了施工合同，房屋建造明细，施工结算，土地证，房产证，施工方证言等材料证明房屋的建造与王红亮无关。综上，案涉房屋系王秀侠、刘敏出资建造，王红亮未出资。2、二审法院认定手中存在建房笔记本，没有任何事实依据。首先，刘敏自始至终均未陈述过建造涉案房屋存有记账本。其次，二审法院以刘敏存有建造其他房屋的记账本来推定建造此房屋时应有记账本，但两者之间没有必然的关联性，该推定不符合逻辑。最后，刘敏建造房屋的资金来源均系自己出资，根本没有记账必要。王红亮也没有提供任何证据证明存在记账本。3、王红亮关于在房产证上没有其名字的解释与事实不符。4、二审法院认定涉案房屋的二楼系王红亮出卖，认定事实错误。王红亮明确表示二楼房屋是其出售，房款由系收取，但刘敏从房管局调取的备案合同显示，出卖方为刘敏，合同上未提到王红亮，该合同上对收到房款有明确记载。5、二审法院以录音进行佐证涉案房屋有王红亮的份额，属于认定事实错误。无论王红亮录音或王某1录音均存在以下问题，1、通话录音材料存在缺陷。首先，王红亮未提供录音原始载体，也未提供通话详单与录音相对应，录音开始更是存在剪辑痕迹，因此，该录音不能作为证据使用。2、在整个通话录音中，王秀侠从未答应过户，也从未确认王红亮有投资。3、该份录音中体现的过户只是小车过户，实际并非房屋过户，此事已经淮北市中院（2016）皖06民终572号生效判决确认。二审法院依上述录音推定房屋有王红亮的份额完全没有依据。二、二审法院适用法律错误。在原审诉讼过程中，法院均组织双方当事人进行调解。在调解过程中，王红亮愿意出资60万给刘敏、王红侠，但未被同意。王红亮的这一调解方案反映了其没有出资的事实，且如前所述，王红亮也未能提出任何证据证明其就案涉房屋出资。在此情况下，二审法院仍引用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条的规定，认定王红亮对案涉房屋出资，享有权利，明显适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，请求再审本案。
本院经审查认为，一、关于原判决认定事实问题，鉴于原判决已查明：（一）案涉房屋由王洪亮实际占有使用。1、一楼南侧的两间商业用房及三楼301室的水表、燃气表入户登记在王红亮名下，电表的入户登记在王红亮的妻子朱某名下。2、该两间商业用房一直由王红亮负责出租，分别于2007年11月租赁给任某经营“濉溪县XXXX超市”，任某将租金交付王红亮。王秀侠、刘敏在原审时曾经提供了其与任某签订的书面房屋租赁合同，但经法庭向任某核实，任某称房租一直是交给王红亮的，合同是2014年刘敏找她要求他在合同上补签了名字。2014年10月上述商业用房由赵某继续承租，赵某将租金交付王红亮。3、丁某于2007年5月份购买二楼的201室，丁某将购房款交付给了王红亮，并已办理过户登记。三楼301室一直由王红亮使用至今。(二)证人证言证明，王红亮对于案涉房屋进行了出资。证人宋某证明，案涉房屋的门窗钱51806元是王洪亮支付。证人陈某证明，王红亮建房的钱都是她以现金分几次交给王秀侠的。证人王某2、段某均证明，王红亮建房出资及与王秀侠发生纠纷的经过。（三）房地权证号为濉私房字第××号，建筑面积为700.66㎡，附记中载明“除301未分割外，其余全部分割”，该证件原件由王红亮保存。（四）2013年9月8日，王红亮与王秀侠的通话录音表明，王红亮请求王秀侠将涉案房屋的南侧2间的1-3层过户至其名下，并承诺将尚欠王秀侠的三万余元补上。王秀侠以“那都是一个号”“手续全封”、需要等待、“能办就办”为由，予以拖延。2013年9月11日，王某1就其弟弟王红亮关于涉案房屋过户事宜，与其姐姐王秀侠通过电话协调(通话录音)，王某1承诺让王红亮欠其的三万余元补上。王秀侠强调王红亮欠其“五万多（元），还得一分的利，三年的利”。综合上述事实，原判决认定王红亮是争议房屋的真实权利人，王秀侠、刘敏应协助王红亮办理过户手续并无不当。二、关于适用法律问题。在王红亮提交的证据能够相互印证的情况下，二审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条对本案作出判决，适用法律准确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王秀侠、刘敏的再审申请。
审判长 贾庆霞
审判员 王 静
审判员 袁玉清
二〇一七年三月二日
书记员 张海琴
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申556号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王秀侠，女，1968年12月06日出生，汉族，农民，户籍地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省濉溪县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘敏，男，1969年10月25日出生，汉族，农民，户籍地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省濉溪县。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：董娟，安徽启宇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王红亮，男，1980年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。再审申请人王秀侠、刘敏因与被申请人王红亮共有权纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院作出的（2016）皖06民终685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王秀侠、刘敏申请再审称:一、原审法院认定事实错误。1、原审法院认定案涉房屋存在王红亮的份额，缺乏证据证明。首先，王红亮仅提供了其父母138640元的银行取款凭证，但无法证明已将款项交给了王秀侠、刘敏用于房屋建设。王红亮虽称用退伍费用7万元出资，也未出示任何证据证明。其次，王红亮其他出资36万元均是证人证言。其提供的其母亲证言称其父母出资40万至50万，但该证言与取款凭证不一致。再次，案涉房屋建设于2006年，王红亮父母作为农民，并未出去打工或经商，其资金来源存在不合理性。再次，涉案房屋共三套，总出资965868元，王红亮陈述的资金金额高达总出资一半，但其只主张三分之一产权即一套房屋，可见王红亮关于资金来源和资金用途存在虚假陈述。最后，在农村房屋建造是大事情，但整个案件中，没有双方对出资比例或者房屋产权归属的书面约定。而王秀侠、刘敏在诉讼过程中，向法院提交了施工合同，房屋建造明细，施工结算，土地证，房产证，施工方证言等材料证明房屋的建造与王红亮无关。综上，案涉房屋系王秀侠、刘敏出资建造，王红亮未出资。2、二审法院认定手中存在建房笔记本，没有任何事实依据。首先，刘敏自始至终均未陈述过建造涉案房屋存有记账本。其次，二审法院以刘敏存有建造其他房屋的记账本来推定建造此房屋时应有记账本，但两者之间没有必然的关联性，该推定不符合逻辑。最后，刘敏建造房屋的资金来源均系自己出资，根本没有记账必要。王红亮也没有提供任何证据证明存在记账本。3、王红亮关于在房产证上没有其名字的解释与事实不符。4、二审法院认定涉案房屋的二楼系王红亮出卖，认定事实错误。王红亮明确表示二楼房屋是其出售，房款由系收取，但刘敏从房管局调取的备案合同显示，出卖方为刘敏，合同上未提到王红亮，该合同上对收到房款有明确记载。5、二审法院以录音进行佐证涉案房屋有王红亮的份额，属于认定事实错误。无论王红亮录音或王某1录音均存在以下问题，1、通话录音材料存在缺陷。首先，王红亮未提供录音原始载体，也未提供通话详单与录音相对应，录音开始更是存在剪辑痕迹，因此，该录音不能作为证据使用。2、在整个通话录音中，王秀侠从未答应过户，也从未确认王红亮有投资。3、该份录音中体现的过户只是小车过户，实际并非房屋过户，此事已经淮北市中院（2016）皖06民终572号生效判决确认。二审法院依上述录音推定房屋有王红亮的份额完全没有依据。二、二审法院适用法律错误。在原审诉讼过程中，法院均组织双方当事人进行调解。在调解过程中，王红亮愿意出资60万给刘敏、王红侠，但未被同意。王红亮的这一调解方案反映了其没有出资的事实，且如前所述，王红亮也未能提出任何证据证明其就案涉房屋出资。在此情况下，二审法院仍引用《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，认定王红亮对案涉房屋出资，享有权利，明显适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，请求再审本案。本院经审查认为，一、关于原判决认定事实问题，鉴于原判决已查明：（一）案涉房屋由王洪亮实际占有使用。1、一楼南侧的两间商业用房及三楼301室的水表、燃气表入户登记在王红亮名下，电表的入户登记在王红亮的妻子朱某名下。2、该两间商业用房一直由王红亮负责出租，分别于2007年11月租赁给任某经营“濉溪县XXXX超市”，任某将租金交付王红亮。王秀侠、刘敏在原审时曾经提供了其与任某签订的书面房屋租赁合同，但经法庭向任某核实，任某称房租一直是交给王红亮的，合同是2014年刘敏找她要求他在合同上补签了名字。2014年10月上述商业用房由赵某继续承租，赵某将租金交付王红亮。3、丁某于2007年5月份购买二楼的201室，丁某将购房款交付给了王红亮，并已办理过户登记。三楼301室一直由王红亮使用至今。(二)证人证言证明，王红亮对于案涉房屋进行了出资。证人宋某证明，案涉房屋的门窗钱51806元是王洪亮支付。证人陈某证明，王红亮建房的钱都是她以现金分几次交给王秀侠的。证人王某2、段某均证明，王红亮建房出资及与王秀侠发生纠纷的经过。（三）房地权证号为濉私房字第××号，建筑面积为700.66㎡，附记中载明“除301未分割外，其余全部分割”，该证件原件由王红亮保存。（四）2013年9月8日，王红亮与王秀侠的通话录音表明，王红亮请求王秀侠将涉案房屋的南侧2间的1-3层过户至其名下，并承诺将尚欠王秀侠的三万余元补上。王秀侠以“那都是一个号”“手续全封”、需要等待、“能办就办”为由，予以拖延。2013年9月11日，王某1就其弟弟王红亮关于涉案房屋过户事宜，与其姐姐王秀侠通过电话协调(通话录音)，王某1承诺让王红亮欠其的三万余元补上。王秀侠强调王红亮欠其“五万多（元），还得一分的利，三年的利”。综合上述事实，原判决认定王红亮是争议房屋的真实权利人，王秀侠、刘敏应协助王红亮办理过户手续并无不当。二、关于适用法律问题。在王红亮提交的证据能够相互印证的情况下，二审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条对本案作出判决，适用法律准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王秀侠、刘敏的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  王 静审判员  袁玉清二〇一七年三月二日书记员  张海琴
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤07执262号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人：周俊杰，男，汉族，1988年12月14日出生，住江门市蓬江区，系北京恒元信业信息技术有限公司员工。
被执行人：周富安，男，汉族，1995年10月18日出生，住广东省恩平市东安东君西路南住区。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人周富安国内非涉外仲裁一案，申请执行人于2018年3月20日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E01379356号裁决书。本院于2018年3月20日立案。
本院查明，北京恒元公司的经营范围为：技术推广服务;会议服务;企业管理咨询。北京恒元公司提交了自称是周富安于2017年7月20日与不明出借人签订的《借款协议》，约定：借款本金2540元，周富安分3期等额本息还款。但《借款协议》中没有约定具体的还款日期，也没有出借人。北京恒元公司还提交了自称与周富安于2017年7月20日签订的《调解协议》，其中约定：共同决定由湛江仲裁委员会主任指定仲裁员对案件进行不公开、不开庭并置于互联网等方式审理，由仲裁员根据本协议制作仲裁调解书或裁决书。2017年8月1日，北京恒元公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会于2017年8月1日未经公开开庭审理，直接根据北京恒元公司与周富安双方签订的《调解协议》作出（2017）湛仲字第E01379356号裁决：一、确认周富安尚欠北京恒元公司借款本金2540元；二、限周富安自2017年8月20日起至2017年10月20日止，按月等额本息向北京恒元公司还款，每月还款额为857.78元；三、周富安未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，北京恒元公司有权要求周富安一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%支付逾期利息，直至借款还清为止；四、本案仲裁费7.6元由周富安承担。湛江仲裁委员会还于2017年8月17日作出《仲裁法律文书生效证明书》，确认（2017）湛仲字第E01379356号裁决书于2017年8月17日发生法律效力。
北京恒元公司于2018年3月20日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E01379356号裁决书。要求被执行人周富安偿还尚欠借款本金2540元及逾期利息（逾期利息自2017年8月20日始按月利率2%计算至实际清偿之日止）以及仲裁费7.6元。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第七条：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”规定，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元公司在合同履行期限尚未届满，周富安未有违约行为，合同双方还未产生纠纷的情形下即申请仲裁，湛江仲裁委员会未对北京恒元公司从事金融行业资质和借款合同效力进行审查，即假设周富安不能还款的情形下未经开庭审理就作出仲裁裁决书，违背了仲裁中立、公平、合理原则。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款：“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确。”的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书中的给付内容必须明确。本案中，湛江仲裁委员会作出的裁决书中的给付内容实际上只是合同双方约定的借款本金及利息，并不能确定周富安在合同履行中实际尚欠北京恒元公司的借款本息。
综上所述，因本案仲裁裁决书并不是仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁裁决，故北京恒元公司的执行申请应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 苏锦健
审 判 员 陈耀强
代理审判员 黄剑波
二〇一八年五月十日
书 记 员 胡钊铭
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤07执262号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：周俊杰，男，汉族，1988年12月14日出生，住江门市蓬江区，系北京恒元信业信息技术有限公司员工。被执行人：周富安，男，汉族，1995年10月18日出生，住广东省恩平市东安东君西路南住区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人周富安国内非涉外仲裁一案，申请执行人于2018年3月20日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E01379356号裁决书。本院于2018年3月20日立案。本院查明，北京恒元公司的经营范围为：技术推广服务;会议服务;企业管理咨询。北京恒元公司提交了自称是周富安于2017年7月20日与不明出借人签订的《借款协议》，约定：借款本金2540元，周富安分3期等额本息还款。但《借款协议》中没有约定具体的还款日期，也没有出借人。北京恒元公司还提交了自称与周富安于2017年7月20日签订的《调解协议》，其中约定：共同决定由湛江仲裁委员会主任指定仲裁员对案件进行不公开、不开庭并置于互联网等方式审理，由仲裁员根据本协议制作仲裁调解书或裁决书。2017年8月1日，北京恒元公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会于2017年8月1日未经公开开庭审理，直接根据北京恒元公司与周富安双方签订的《调解协议》作出（2017）湛仲字第E01379356号裁决：一、确认周富安尚欠北京恒元公司借款本金2540元；二、限周富安自2017年8月20日起至2017年10月20日止，按月等额本息向北京恒元公司还款，每月还款额为857.78元；三、周富安未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，北京恒元公司有权要求周富安一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%支付逾期利息，直至借款还清为止；四、本案仲裁费7.6元由周富安承担。湛江仲裁委员会还于2017年8月17日作出《仲裁法律文书生效证明书》，确认（2017）湛仲字第E01379356号裁决书于2017年8月17日发生法律效力。北京恒元公司于2018年3月20日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E01379356号裁决书。要求被执行人周富安偿还尚欠借款本金2540元及逾期利息（逾期利息自2017年8月20日始按月利率2%计算至实际清偿之日止）以及仲裁费7.6元。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第七条：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”规定，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元公司在合同履行期限尚未届满，周富安未有违约行为，合同双方还未产生纠纷的情形下即申请仲裁，湛江仲裁委员会未对北京恒元公司从事金融行业资质和借款合同效力进行审查，即假设周富安不能还款的情形下未经开庭审理就作出仲裁裁决书，违背了仲裁中立、公平、合理原则。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款：“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确。”的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书中的给付内容必须明确。本案中，湛江仲裁委员会作出的裁决书中的给付内容实际上只是合同双方约定的借款本金及利息，并不能确定周富安在合同履行中实际尚欠北京恒元公司的借款本息。综上所述，因本案仲裁裁决书并不是仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁裁决，故北京恒元公司的执行申请应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长  苏锦健审 判 员  陈耀强代理审判员  黄剑波二〇一八年五月十日书 记 员  胡钊铭
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢柯执民字第1933号
申请执行人余三古
被执行人谢富昌，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢柯巡商初字第00307号，依法向被执行人谢富昌发出执行通知书，责令被执行人谢富昌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢富昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢富昌（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币272675元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年七月八日
书记员 胡漫宇
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执异24号
异议人（申请执行人）西安西京后勤发展建筑工程有限公司。
法定代表人陈征，系该公司董事长。
委托代理人：党小伟，系陕西维恩律师事务所律师。
被执行人西安东方培训学院筹建处。
负责人王广善。
被执行人西安广兴装饰工程（集团）有限公司。
法定代表人王广善，系该公司董事长。
第三人西安市灞桥区狄寨街道办事处。
委托代理人周怡，系陕西秦原律师事务所律师。
委托代理人李胜利，系陕西秦原律师事务所律师。
本院在执行申请执行人西安西京后勤发展建筑工程有限公司与被执行人西安东方培训学院筹建处、西安广兴装饰工程（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人西安西京后勤发展建筑工程有限公司于2017年3月30日提出书面异议，要求追加第三人西安市灞桥区狄寨街道办事处为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，贵院在执行申请人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案中，于2003年9月25日作出（2003）长执字第220号民事裁定书，对被执行人在西安市灞桥区狄寨街办张李村的在建工程框架楼一层依法予以查封。2005年4月26日，西安市中级人民法院就被执行人西安东方培训学院与被申请追加人土地使用合同纠纷一案作出（2005）西民一终字第364号判决，将停建建筑物交由被申请追加人处分。贵院查封的一层包括在内。被申请追加人知悉贵院的查封决定，擅自撕毁贵院的封条，对查封物进行处置变卖，致使申请人权利无法实现。依据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，申请追加灞桥区狄寨街道办事处为被执行人，请予以审查。
本院查明，异议人西安西京后勤发展建筑工程有限公司依据生效的（2002）长经初字第110号民事判决书，向本院申请强制执行被执行人西安东方培训学院筹建处、西安广兴装饰工程（集团）有限公司。被执行人西安东方培训学院筹建处履行了部分义务，未能按照法律规定的时间履行全部义务，本院于2003年9月25日作出（2003）长执字第220号民事裁定书，裁定：对西安东方培训学院筹建处在西安市灞桥区狄寨镇张李村的在建工程框架楼一层依法予以查封。遂即将该裁定送达当事人。2017年3月30日异议人向本院申请要求追加西安市灞桥区狄寨街道办事处为被执行人。同时向本院递交了（2002）长经初字第110号民事判决书、（2003）长执字第220号民事裁定书，被查封的框架楼一层目前状况的照片一组为证，认为第三人西安市灞桥区狄寨街道办事处对查封物进行处置，致使申请人权利无法实现，应追加其为本案的被执行人。第三人西安市灞桥区狄寨街道办事处答辩认为：1、西安东方培训学院一案2005年经灞桥区人民法院判决并执行终结；2、在本案执行和评估过程中，并未发现封条；3、我办与东方学院并无债务债权关系。本院工作人员在西安市灞桥区人民法院调取了西安市灞桥区人民法院（2004）灞民初字第1094号民事判决书，陕西省西安市中级人民法院（2005）西民一终字第364号民事判决书、西安东方培训学院给狄寨街道办事处要求狄寨街办从欠款408.47万元中支付其拖欠工程队（公司）欠款的函、欠款一览表、收据、发放清款单等证据。被异议人西安东方培训学院、西安广兴装饰工程（集团）有限公司，因下落不明经公告未到庭参加听证，第三人西安市灞桥区狄寨街道办事处在听证后到庭阅读听证笔录并递交了书面材料，认为，西安市长安人民法院（2002）长经初字第110号民事判决书中的被告和西安市灞桥区人民法院（2004）灞民初字第1094号及西安市中级人民法院（2005）西民一终字第364号民事判决书中的被告、上诉人的相应信息点不符；狄寨街办系机关法人，不具有追加为被执行人的主体资格，且已超过诉讼时效，应驳回异议人西安西京后勤发展建筑工程有限公司的变更、追加请求。
本院认为，从本案证据中可以认定，本院的执行案件立案在西安市灞桥区狄寨街道办事处起诉西安东方培训学院之前，且查封的框架一楼就是目前仍在使用的教学楼；西安东方培训学院与西安市灞桥区狄寨街道办事处《关于合作建校协议》被认定为无效，双方都有过错，应当各自承担相应的过错；狄寨街道办事处在清偿西安东方培训学院的欠款时，对本院申请执行人的债权未能优先受偿，现异议人要求追加第三人西安市灞桥区狄寨街道办事处为被执行人的请求成立，依照《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第二十五条、第三十条之规定，裁定如下：
追加西安市灞桥区狄寨街道办事处为申请执行人西安西京后勤发展建筑工程有限公司与被执行人西安东方培训学院筹建处、西安广兴装饰工程（集团）有限公司一案的被执行人，在（2002）长经初字第110号民事判决书确定的义务范围内履行义务。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 刘小三
审判员 胡千平
审判员 郭鹏辉
二〇一七年十月十八日
书记员 张 婷
广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民二初字第627号
原告：张楦强，住广州市从化区。
委托代理人：张观仁，住广州市从化区。
被告：广州桂冠农产品市场开发有限公司，住所地广州市从化区。
法定代表人：王占刚。
原告张楦强诉被告广州桂冠农产品市场开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由代理审判员张庆格适用简易程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张观仁到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月19日，原告为购买被告在建的商铺向被告交付了20000元诚意金。之后被告明确表示不再将商铺卖给原告，而且拒绝将20000元诚意金退还给原告。经多次催收，均未果。为维护原告的合法权益，诉讼请求判令：1、被告立即退还20000元给原告，并从2014年8月19日起至付清上述款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息给原告。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告系经工商登记的有限责任公司，主营项目为房地产业。
原告为购买被告在建的铺位，向被告支付了20000元。2014年8月19日，被告向原告出具了一张收据（号码：1066107）。收据内容为：“今收到张楦强交来新建铺位105号诚意金人民币弍万元正，￥20000元，转入帐号62×××42李昇，经手人李昇，广州桂冠农产品市场开发有限公司吕田桂冠市场经营管理分公司（盖章）”。
原告认为被告承诺涉案铺位在2015年5月建好并交付使用，然而至今未建好，并且被告不退还诚意金20000元，故诉讼来院请求判如所诉。
以上事实，有原告提交的原告身份证、被告商事登记信息、收据以及本案开庭笔录等证据证实。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则，遵守法律和�规。本案中，双方当事人虽未签订相关合同，但从原告提交的收据来看，收据的内容是被告的吕田桂冠市场经营管理分公司收取原告支付的购买新建铺位105号的诚意金20000元，即是双方对买卖铺位有关事宜的初步确认，应当将收据认定为双方当事人为将来签订铺位买卖合同而事先达成的合意，本案应为商品房预约合同纠纷。收据虽是被告的吕田桂冠市场经营管理分公司盖章，但吕田桂冠市场经营管理分公司是被告没有独立法人资格的分公司，其对外行为应视作被告的行为，其法律责任应由被告承担。
被告应当遵守诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。原告支付购买铺位诚意金后，因被告自身原因，导致未签订买卖合同，双方交易目的无法实现，被告已构成违约。故原告主张要求被告返还诚意金20000元以及从2014年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款�率计付利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决，视为其放弃答辩、举证及质证等权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告广州桂冠农产品市场开发有限公司在本判决发生法律效力之日起5日内返还20000元及支付利息（以20000元为本金，从2014年8月19日起计至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告张楦强。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为150元（原告张楦强已预交），由被告广州桂冠农产品市场开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张庆格
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 邝梓成
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1340号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：邵佳，女，1983年1月8日出生，汉族，住上海市墨玉南路。被申请人(一审原告、二审上诉人)：王沫，女，1984年4月30日出生，汉族，住上海市管弄路。第三人：陶冶，男，1985年2月14日出生，汉族，住上海市江阴街。再审申请人邵佳因与被申请人王沫、第三人陶冶房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第1671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邵佳申请再审称：(一)邵佳已返还款项26万元。在收到王沫支付的36万元后，邵佳即向陶冶账户转账支付26万元，王沫与陶冶财务长期混同，该26万元实系向王沫还款。(二)房屋买卖协议是虚假的，实为借款担保。王沫明知系争房屋存在抵押，仍签订房屋买卖协议，亦从未�过系争房屋；约定的房价低于市场价70万余元，不符合当时市场价格；36万元的收据在签署时内容部分是空白的。前述情形可以说明房屋买卖关系并不真实存在，故系争纠纷应以借贷关系处理。(三)二审法院缺席审理程序不当。快递人员将二审开庭传票虽投递至邵佳家中邮箱，并发短信告知“快递在信箱”，但邵佳并未签收该传票，这种情况下的审理程序剥夺了其诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第九项的规定申请再审。王沫提交意见认为：邵佳的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。邵佳以王沫与陶冶之间财务混同为由，主张26万元实系转帐给王沫证据不足，原审法院不予采信并无不当。邵佳虽称其与王沫之间并非房屋买卖关系而是借贷关系，但未能提供充分证据予以证明，原审法院依照房屋买卖合同纠纷进行审理并无不当。快递人员将开庭传票投递至邮箱并短信告知的情况下，传票已到达邵佳所能控制的范围，属于有效送达。原审法院对案件事实依法认定并无不当。综上，邵佳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邵佳的再审申请。
审判长 张 洁
审判员 李 烨
审判员 张心全
二〇一六年七月十五日
书记员 徐伯亨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条??人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初1143号
原告：安佰聚，男，1962年5月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：张传兵，山东天蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李波，山东天蓝律师事务所实习律师。
被告：孙树玉，男，1942年1月3日出生，汉族，居民，住日照市文登路城市。
原告安佰聚与被告孙树玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告于2018年4月12日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安佰聚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘兰雪
二〇一八年四月十二日
书记员 丁鸽子
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民催27号
申请人：武汉锦绣联盟电子科技有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区卓刀泉小何村保利拉菲1幢1单元25层。
法定代表人：黄文丰，该公司总经理。
申请人武汉锦绣联盟电子科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年11月24日立案后，依法发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人武汉锦绣联盟电子科技有限公司持有的号码10300051/24329424、票面金额5万元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人武汉锦绣联盟电子科技有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由武汉锦绣联盟电子科技有限公司负担。
审 判 长 李 辉
审 判 员 苏丹萍
人民陪审员 孙利瓦
二〇一八年二月六日
法官 助理 吴嘉晖
书 记 员 韩 亦
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民催27号申请人：武汉锦绣联盟电子科技有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区卓刀泉小何村保利拉菲1幢1单元25层。法定代表人：黄文丰，该公司总经理。申请人武汉锦绣联盟电子科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年11月24日立案后，依法发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人武汉锦绣联盟电子科技有限公司持有的号码10300051/24329424、票面金额5万元的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人武汉锦绣联盟电子科技有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由武汉锦绣联盟电子科技有限公司负担。审 判 长  李 辉审 判 员  苏丹萍人民陪审员  孙利瓦二〇一八年二月六日法官 助理  吴嘉晖书 记 员  韩 亦?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0302民初649号
原告：辛明华，男，1979年7月5日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市梨树区。
委托诉讼代理人：孙树光，鸡西市法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
负责人：李仁鹏，经理。
委托诉讼代理人：张洋，男，该公司员工。
原告辛明华与被告中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司（以下简称人民保险鸡西分公司）保险纠纷一案，原告辛明华向本院提出诉讼请求：要求被告人民保险鸡西分公司赔偿保险金8万元。本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2016年9月10日毕某为其所有的黑Ｇ×××××号东风日产轿车向人民保险鸡西分公司投保了机动车商业保险，保险期间一年，其中机动车损失险的保险金额为91910元。2016年12月19日毕某将保险车辆转让给辛明华，转让后车辆牌照号码变更为黑Ａ×××××号。2017年7月17日辛明华驾驶投保车辆沿S203省道由东向西行驶至165公里779米处时，与前方同向胡某驾驶的黑XX号四轮拖拉机追尾相撞，造成两车损坏及两车人员受伤的交通事故。2017年8月9日，林口县公安交通警察大队作出事故认定，辛明华负主要过错，胡某负次要过错。事故发生后，双方共同确认了投保车辆已构成全损，车辆实际价值为7万元。但人民保险鸡西分公司以辛明华将投保车辆从事营运性活动，保险车辆危险程度增加为由拒绝赔付保险金。
本院认为，人民保险鸡西分公司以投保车辆危险程度增加为由拒绝赔付保险金，但未能提供证据证实辛明华将投保车辆从事营运活动。因此，其拒赔理由不能成立，应当按照约定承担赔付责任。双方已共同确认了投保车辆已构成全部损失，同时确认了实际价值。虽然投保时约定的车辆损失的保险金额为91910元，但依据《中华人民共和国保险法》第五十五条规定，保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效……。故本院对辛明华主张超过实际价值部分不予支持。
综上，此次事故属于保险责任范围，在投保车辆已构成全部损失的情况下，人民保险鸡西分公司应当按照双方确认的实际价值赔偿辛明华保险金7万元，在扣除无效的保险金额部分后，人民保险鸡西分公司赔付的数额使保险金额等于保险价值。故保险车辆的全部权利应归于人民保险鸡西分公司。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告辛明华保险金7万元；
二、保险车辆（黑Ａ×××××号东风日产轿车）归被告中国人民财产保险股份有限公司所有，原告辛明华于本判决生效之日起三日内交付给被告中国人民财产保险股份有限公司。
如果原告未按判决指定的期间履行交付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，原告辛明华负担113元，被告中国人民财产保险股份有限公司负担787元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 王 剑
二〇一八年五月二十一日
书记员 孙宏丽
附件
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
第五十九条保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0302民初649号原告：辛明华，男，1979年7月5日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市梨树区。委托诉讼代理人：孙树光，鸡西市法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。负责人：李仁鹏，经理。委托诉讼代理人：张洋，男，该公司员工。原告辛明华与被告中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司（以下简称人民保险鸡西分公司）保险纠纷一案，原告辛明华向本院提出诉讼请求：要求被告人民保险鸡西分公司赔偿保险金8万元。本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2016年9月10日毕某为其所有的黑Ｇ×××××号东风日产轿车向人民保险鸡西分公司投保了机动车商业保险，保险期间一年，其中机动车损失险的保险金额为91910元。2016年12月19日毕某将保险车辆转让给辛明华，转让后车辆牌照号码变更为黑Ａ×××××号。2017年7月17日辛明华驾驶投保车辆沿S203省道由东向西行驶至165公里779米处时，与前方同向胡某驾驶的黑XX号四轮拖拉机追尾相撞，造成两车损坏及两车人员受伤的交通事故。2017年8月9日，林口县公安交通警察大队作出事故认定，辛明华负主要过错，胡某负次要过错。事故发生后，双方共同确认了投保车辆已构成全损，车辆实际价值为7万元。但人民保险鸡西分公司以辛明华将投保车辆从事营运性活动，保险车辆危险程度增加为由拒绝赔付保险金。本院认为，人民保险鸡西分公司以投保车辆危险程度增加为由拒绝赔付保险金，但未能提供证据证实辛明华将投保车辆从事营运活动。因此，其拒赔理由不能成立，应当按照约定承担赔付责任。双方已共同确认了投保车辆已构成全部损失，同时确认了实际价值。虽然投保时约定的车辆损失的保险金额为91910元，但依据《中华人民共和国保险法》第五十五条规定，保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效……。故本院对辛明华主张超过实际价值部分不予支持。综上，此次事故属于保险责任范围，在投保车辆已构成全部损失的情况下，人民保险鸡西分公司应当按照双方确认的实际价值赔偿辛明华保险金7万元，在扣除无效的保险金额部分后，人民保险鸡西分公司赔付的数额使保险金额等于保险价值。故保险车辆的全部权利应归于人民保险鸡西分公司。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告辛明华保险金7万元；二、保险车辆（黑Ａ×××××号东风日产轿车）归被告中国人民财产保险股份有限公司所有，原告辛明华于本判决生效之日起三日内交付给被告中国人民财产保险股份有限公司。如果原告未按判决指定的期间履行交付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，原告辛明华负担113元，被告中国人民财产保险股份有限公司负担787元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员 王 剑二〇一八年五月二十一日书记员 孙宏丽附件本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国保险法》第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。第五十九条保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民二初字第751号
原告：芦凯，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人：汤峰，律师。
被告：卢仲鑫，男，汉族，户籍所在地吉林市船营区。
被告：楚玉，男，汉族，户籍所在地吉林市丰满区。
本院在审理原告芦凯与被告卢仲鑫、楚玉合同纠纷一案中，原告芦凯于2015年11月27日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，芦凯申请撤诉的理由符合法律规定，确系自愿，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芦凯撤回起诉。
案件受理费50元由原告芦凯负担。
审判员 李慧媛
二〇一五年十一月二十七日
书记员 孙翀文
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第00982-1号
原告：马志永，男，汉族，1981年10月22日出生，住河北省保定市唐县。
被告：丁仁伍，男，汉族，1977年6月24日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：朱中香，女，汉族，1976年11月17日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告马志永诉被告丁仁伍、朱中香民间借贷纠纷一案中，因被告丁仁伍用直接送达或者其他方式无法完成送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告马志永诉被告丁仁伍、朱中香民间借贷纠纷一案转入普通程序审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 刚
代理审判员 张小娟
人民陪审员 张世国
二〇一四年七月一日
书 记 员 宋里萍
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
……
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第00982-1号
原告：马志永，男，汉族，1981年10月22日出生，住河北省保定市。
被告：丁仁伍，男，汉族，1977年6月24日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被�：朱中香，女，汉族，1976年11月17日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告马志永诉被告丁仁伍、朱中香民间借贷纠纷一案中，因被告丁仁伍用直接送达或者其他方式无法完成送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告马志永诉被告丁仁伍、朱中香民间借贷纠纷一案转入普通程序审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 刚
代理审判员 张小娟
人民陪审员 薛 彦
二〇一四年七月一日
书 记 员 宋里萍
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转�普通程序。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
……
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1043号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈东明，男，1988年2月10日出生，汉族，濉溪县卫生和计划生育委员会工作人员，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：郭文杰，女，1965年11月13日出生，汉族，教师，系陈东明之母，住址。
委托诉讼代理人：陈向心，男，1962年9月2日出生，汉族，教师，系陈东明之父，住址。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:何书芹,女，1978年10月17日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:陈中木,男，1977年1月31日出生，汉族，淮北矿业集团有限责任公司职工，住安徽省淮北市相山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:史博,女，1975年9月24日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市相山区孟山中路21号御林雅苑小区10栋101-104室。
负责人：唐扬彪，该支公司总经理。
再审申请人陈东明因与被申请人何书芹、史博、中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院作出的（2016）皖06民终149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈东明申请再审称:一、原审法院认定事实均存在错误。陈东明在本次交通事故中无任何过错不应承担责任。事故发生时陈东明在正常驾驶中，既不超速也不越线，陈东明的驾驶证与准驾车型不符与交通事故的发生无任何因果关系。陈中木承担主要责任各方当事人均无异议，何书芹应承担次要责任，事故发生时该路段不允许调头，何书芹驾车在此路段既调头又倒车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条的规定。二、事故发生后，何书芹驾驶的奔驰车车门仅是表面损坏，完全可以通过维修恢复原状，但何书芹更换了整个车门属于扩大损失行为，且没有评估鉴定，亦没有告知陈东明，私自开到4S店维修，陈东明不应承担该修理费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项规定，请求再审本案。
本院认为，本案的争议焦点问题在于：1.陈东明应否对本案事故承担赔偿责任；2.何书芹的车辆损失应当如何认定。
关于争议焦点一：本案事故发生后，经淮北市公安局交通警察支队二大队认定，陈中木在借道通行时未让其本车道内的车辆优先通行，是造成事故的主要原因，陈东明持与准驾车型不相符的驾驶证驾驶未注册登记的二轮摩托车上道路行驶，是造成事故的次要原因，何书芹无责任。该责任认定亦经淮北市公安局交通警察支队复核维持。陈东明虽称其在本次交通事故中无任何过错不应承担责任，但并无充分证据佐证其主张，对其该项主张，本院不予采信。关于争议焦点二：陈东明虽称何书芹驾驶的奔驰车车门仅是表面损坏，可以通过维修恢复原状，但未提交证据证明其主张，原判决未支持其主张并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈东明的再审申请。
审判长 贾庆霞
审判员 王 静
审判员 袁玉清
二〇一八年三月二日
书记员 张海琴
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申1043号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈东明，男，1988年2月10日出生，汉族，濉溪县卫生和计划生育委员会工作人员，住安徽省淮北市杜集区。委托诉讼代理人：郭文杰，女，1965年11月13日出生，汉族，教师，系陈东明之母，住址。委托诉讼代理人：陈向心，男，1962年9月2日出生，汉族，教师，系陈东明之父，住址。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:何书芹,女，1978年10月17日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:陈中木,男，1977年1月31日出生，汉族，淮北矿业集团有限责任公司职工，住安徽省淮北市相山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:史博,女，1975年9月24日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市相山区孟山中路21号御林雅苑小区10栋101-104室。负责人：唐扬彪，该支公司总经理。再审申请人陈东明因与被申请人何书芹、史博、中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院作出的（2016）皖06民终149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈东明申请再审称:一、原审法院认定事实均存在错误。陈东明在本次交通事故中无任何过错不应承担责任。事故发生时陈东明在正常驾驶中，既不超速也不越线，陈东明的驾驶证与准驾车型不符与交通事故的发生无任何因果关系。陈中木承担主要责任各方当事人均无异议，何书芹应承担次要责任，事故发生时该路段不允许调头，何书芹驾车在此路段既调头又倒车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条的规定。二、事故发生后，何书芹驾驶的奔驰车车门仅是表面损坏，完全可以通过维修恢复原状，但何书芹更换了整个车门属于扩大损失行为，且没有评估鉴定，亦没有告知陈东明，私自开到4S店维修，陈东明不应承担该修理费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项规定，请求再审本案。本院认为，本案的争议焦点问题在于：1.陈东明应否对本案事故承担赔偿责任；2.何书芹的车辆损失应当如何认定。关于争议焦点一：本案事故发生后，经淮北市公安局交通警察支队二大队认定，陈中木在借道通行时未让其本车道内的车辆优先通行，是造成事故的主要原因，陈东明持与准驾车型不相符的驾驶证驾驶未注册登记的二轮摩托车上道路行驶，是造成事故的次要原因，何书芹无责任。该责任认定亦经淮北市公安局交通警察支队复核维持。陈东明虽称其在本次交通事故中无任何过错不应承担责任，但并无充分证据佐证其主张，对其该项主张，本院不予采信。关于争议焦点二：陈东明虽称何书芹驾驶的奔驰车车门仅是表面损坏，可以通过维修恢复原状，但未提交证据证明其主张，原判决未支持其主张并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈东明的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  王 静审判员  袁玉清二〇一八年三月二日书记员  张海琴
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1982号
申请执行人：公主岭市新大地肥业有限公司,住所地吉林省公主岭。
被执行人：李文才，男，住吉林省榆树市。
被执行人：王闯，男，现住吉林省榆树市。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，我院作出（2017）吉0381民初1029号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2018年6月14日向本院提出撤销申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一八年六月十四日
书记员 褚力威
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1623刑初236号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人屈某某，男，1973年2月28日出生，汉族，小学文化，农民，籍贯河南省周口市商水县张明乡屈庄村*组，现住湖北省黄冈市浠水县。于2018年2月18日被麻城铁路公安处浠水车站派出所抓获；因涉嫌盗窃罪，2018年2月22日被商水县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，2018年3月25日经商水县人民检察院批准，于2018年3月27日被商水县公安局执行逮捕。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉【2018】158号起诉书指控被告人屈某某犯盗窃罪，2018年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。商水县人民检察院指派检察员张保林出庭支持公诉。被告人屈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2003年春天的一天夜里，被告人屈某某伙同冯某1（已判刑）等人在商水县谭庄镇吴庄村，挖洞进人韩某家中，盗走被害人韩某家耕牛一头。经鉴定，被盗耕牛价值人民币2300元。公诉机关认为，被告人屈某某入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。庭审中被告人认罪态度较好，可从轻处罚。
上述事实，被告人屈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人屈某某的户籍证明、无前科证明、商水县人民法院（2007）商刑初字第33号刑事判决书、归案情况说明、羁押情况说明；证人冯某1、冯某2的证言；被害人韩某的陈述；被告人屈某某的供述与辩解；商水县价格认证中心鉴定结论1份等证据在卷证实。经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人屈某某伙同他人以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人屈某某犯盗窃罪罪名成立。本案系共同犯罪，被告人屈某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人屈某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第六十七条第三款条之规定，判决如下：
一、被告人屈某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月18日起至2018年5月17日止。）
二、责令被告人屈某某退赔被害人韩小瑞损失2300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 毛秀云
二〇一八年四月十七日
书记员 张 一
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3510号
原告许相武，现住榆树市。
委托代理人韩广军，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。
法定代表人申刚，系总经理。
委托代理人于春侠、颜珮琦，该公司职员。
原告许相武诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹玉艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人韩广军、被告委托代理人于春侠、颜珮琦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自有牌号为吉A5W8**号车辆向被告公司投保了交强险，保险期限为2014年1月1日零时至2014年12月31日止。2014年5月23日21时许，原告司机许相彬驾驶该车沿榆树大街由南向北行驶，行至榆树大街北段海成汽车电路门前，驶入道路北侧，与对方向吕占诚驾驶的山洋牌两轮摩托车（后载刘云丽）发生交通事故，致摩托车驾驶员吕占诚及乘车人刘云丽受伤住院，两车损坏的交通事故。事故发生后，经榆树市公安局交警大队做出责任认定，原告司机许相彬负事故主要责任、吕占诚负事故次要责任、刘云丽无责任。吕占诚、刘云丽系夫妻关系，二人住院治疗好转后出院。后经原告与吕占诚、刘云丽达成赔偿协议，原告共赔偿二伤者110000元，当时支付给二伤者，并由二人出具了收据。现原告为请求被告中国太平洋保险公司在交强险内赔偿伤者吕占诚医药费5000元、十级伤残赔偿金19242.42元（每年9621.21元X20年X10%）、住院期间护理费2171.80元（每天108.59元X20天）、伤后误工费7749.68元（每个月1937.42元X4个月）、精神抚慰金5000元、交通费1000元，合计人民币40163.90元；刘云丽医药费5000元、十级伤残赔偿金19242.42元（每年9621.21元X20年X10%）、住院期间护理费2606.16元（每天108.59元X24天）、伤后误工费7749.68元（每个月1937.42元X4个月）、精神抚慰金5000元、交通费1000元、被抚养人吕佳楠生活费2213.91元（每年7379.71元X6年X10%*2人）、被抚养人吕焕楠生活费2951.88元（每年7379.71元X8年X10%*2人），合计人民币46124.05元，以上合计86287.95元诉来本院。
被告辩称，我公司同意在交强险责任限额内承担合理的损失，医疗费按照国家基本医疗保险药品承担，超出用药标准的医药费由被保险人承担，二伤者的伤残鉴定系单方委托，要求对伤残及误工期限重新鉴定。诉讼费、鉴定费、代理费不在保险理赔范围内，不同意承担。
经审理查明，2014年5月23日21时许，原告许相武的司机许相彬驾驶吉A5W8**号车沿榆树大街由南向北行驶，行至榆树大街北段海成汽车电路门前，驶入道路北侧，与对方向吕占诚驾驶的山洋牌两轮摩托车（后载刘云丽）发生交通事故，致摩托车驾驶员吕占诚及乘车人刘云丽受伤住院，两车损坏的交通事故。伤者吕占诚伤后被家属送往吉林大学第一医院住院治疗5天，好转后转入榆树市中医院住院治疗15天，期间共花费医药费32781.23元；伤者刘云丽伤后被家属送往榆树市中医院住院治疗24天，期间共花费医药费17391.94元。二伤者出院后自行委托吉林常春司法鉴定所对二人的伤情做出评：伤者吕占诚、刘云丽此次外伤均构成十级伤残，伤后误工期限均为4个月。由于被告太平洋保险公司对此鉴定有异议，提出对二人的伤残等级及误工期限申请重新鉴定，由长春市中级人民法院司法技术辅助工作办公室委托，吉林公正司法鉴定中心对二伤者的伤情及误工期限做出鉴定结论：伤者吕占诚、刘云丽伤情后果均构成十级伤残；吕占诚误工期限应以120日为宜；刘云丽误工期限为70日。伤者吕占诚与刘云丽系夫妻关系，二人共生育子女二名，长女吕佳楠，2002年5月8日出生，次女吕焕楠，2004年11月20日出生，均系农业户口。此起事故经榆树市公安局交警大队做出责任认定，原告司机许相彬负事故主要责任、吕占诚负事故次要责任、刘云丽无责任。后经原告与吕占诚、刘云丽协商，原告共赔偿二伤者各项经济损失人民币110000元，当时支付给二伤者，并由二人出具了收据。原告自有牌号为吉A5W8**号车辆向被告公司投保了交强险，保险期限为2014年1月1日零时至2014年12月31日止。现原告为请求被告中国太平洋保险公司在交强险内赔偿二伤者各项经济损失合计人民币86287.95元诉来本院。
上述事实，有机动车辆保险单、交通事故责任认定书、医疗费票据、病历、出院诊断书、吉林公正司法鉴定中心司法鉴定意见书、赔偿协议书及收条等在卷为凭，上述证据，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告之间签订保险合同，约定了双方的权利义务关系，被告应当按照合同的约定履行义务，承担保险责任，且原告对二伤者已经赔偿，故对原告要求被告在机动车车辆强制保险限额内赔偿的请求应予以支持。对原告提出的各项诉讼请求，由于伤者刘云丽经吉林公正司法鉴定中心重新鉴定后，其误工期限变更为70日，故应按2个月10天计算，此项鉴定费600元应由原告承担；对于被抚养人的生活费应列入伤残赔偿金中；对于二伤者的交通费，刘云丽的交通费应保护500元为宜。对被告提出医疗费按照国家基本医疗保险药品承担，超出用药标准的医药费由被保险人承担的观点因证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险限额内赔偿原告许相武伤者吕占诚医药费5000元、十级伤残赔偿金19242.42元（每年9621.21元X20年X10%）、住院期间护理费2171.80元（每天108.59元X20天）、伤后误工费7749.68元（每个月1937.42元X4个月）、精神抚慰金5000元、交通费1000元，合计人民币40163.90元；刘云丽医药费5000元、伤残赔偿金24408.21元{19242.42元（每年9621.21元X20年X10%）+被抚养人吕佳楠生活费2213.91元（每年7379.71元X6年X10%*2人）+被抚养人吕焕楠生活费2951.88元（每年7379.71元X8年X10%*2人）}、住院期间护理费2606.16元（每天108.59元X24天）、伤后误工费5516.44元（每个月1937.42元X2个月+164.16元X10天）、精神抚慰金5000元、交通费500元，合计人民币43030.81元，以上两人合计人民币83194.71元。
二、原告许相武给付被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司鉴定费600元。
以上款项于判决生效后立即给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 曹玉艳
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李明威
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3510号
原告许相武，现住榆树市。
委托代理人韩广军，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。
法定代表人申刚，系总经理。
委托代理人于春侠、颜珮琦，该公司职员。
原告许相武诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹玉艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人韩广军、被告委托代理人于春侠、颜珮琦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自有牌号为吉A5W8**号车辆向被告公司投保了交强险，保险期限为2014年1月1日零时至2014年12月31日止。2014年5月23日21时许，原告司机许相彬驾驶该车沿榆树大街由南向北行驶，行至榆树大街北段海成汽车电路门前，驶入道路北侧，与对方向吕占诚驾驶的山洋牌两轮摩托车（后载刘云丽）发生交通事故，致摩托车驾驶员吕占诚及乘车人刘云丽受伤住院，两车损坏的交通事故。事故发生后，经榆树市公安局交警大队做出责任认定，原告司机许相彬负事故主要责任、吕占诚负事故次要责任、刘云丽无责任。吕占诚、刘云丽系夫妻关系，二人住院治疗好转后出院。后经原告与吕占诚、刘云丽达成赔偿协议，原告共赔偿二伤者110000元，当时支付给二伤者，并由二人出具了收据。现原告为请求被告中国太平洋保险公司在交强险内赔偿伤者吕占诚医药费5000元、十级伤残赔偿金19242.42元（每年9621.21元X20年X10%）、住院期间护理费2171.80元（每天108.59元X20天）、伤后误工费7749.68元（每个月1937.42元X4个月）、精神抚慰金5000元、交通费1000元，合计人民币40163.90元；刘云丽医药费5000元、十级伤残赔偿金19242.42元（每年9621.21元X20年X10%）、住院期间护理费2606.16元（每天108.59元X24天）、伤后误工费7749.68元（每个月1937.42元X4个月）、精神抚慰金5000元、交通费1000元、被抚养人吕佳楠生活费2213.91元（每年7379.71元X6年X10%＊2人）、被抚养人吕焕楠生活费2951.88元（每年7379.71元X8年X10%＊2人），合计人民币46124.05元，以上合计86287.95元诉来本院。
被告辩称，我公司同意在交强险责任限额内承担合理的损失，医疗费按照国家基本医疗保险药品承担，超出用药标准的医药费由被保险人承担，二伤者的伤残鉴定系单方委托，要求对伤残及误工期限重新鉴定。诉讼费、鉴定费、代理费不在保险理赔范围内，不同意承担。
经审理查明，2014年5月23日21时许，原告许相武的司机许相彬驾驶吉A5W8**号车沿榆树大街由南向北行驶，行至榆树大街北段海成汽车电路门前，驶入道路北侧，与对方向吕占诚驾驶的山洋牌两轮摩托车（后载刘云丽）发生交通事故，致摩托车驾驶员吕占诚及乘车人刘云丽受伤住院，两车损坏的交通事故。伤者吕占诚伤后被家属送往吉林大学第一医院住院治疗5天，好转后转入榆树市中医院住院治疗15天，期间共花费医药费32781.23元；伤者刘云丽伤后被家属送往榆树市中医院住院治疗24天，期间共花费医药费17391.94元。二伤者出院后自行委托吉林常春司法鉴定所对二人的伤情做出评：伤者吕占诚、刘云丽此次外伤均构成十级伤残，伤后误工期限均为4个月。由于被告太平洋保险公司对此鉴定有异议，提出对二人的伤残等级及误工期限申请重新鉴定，由长春市中级人民法院司法技术辅助工作办公室委托，吉林公正司法鉴定中心对二伤者的伤情及误工期限做出鉴定结论：伤者吕占诚、刘云丽伤情后果均构成十级伤残；吕占诚误工期限应以120日为宜；刘云丽误工期限为70日。伤者吕占诚与刘云丽系夫妻关系，二人共生育子女二名，长女吕佳楠，2002年5月8日出生，次女吕焕楠，2004年11月20日出生，均系农业户口。此起事故经榆树市公安局交警大队做出责任认定，原告司机许相彬负事故主要责任、吕占诚负事故次要责任、刘云丽无责任。后经原告与吕占诚、刘云丽协商，原告共赔偿二伤者各项经济损失人民币110000元，当时支付给二伤者，并由二人出具了收据。原告自有牌号为吉A5W8**号车辆向被告公司投保了交强险，保险期限为2014年1月1日零时至2014年12月31日止。现原告为请求被告中国太平洋保险公司在交强险内赔偿二伤者各项经济损失合计人民币86287.95元诉来本院。
上述事实，有机动车辆保险单、交通事故责任认定书、医疗费票据、病历、出院诊断书、吉林公正司法鉴定中心司法鉴定意见书、赔偿协议书及收条等在卷为凭，上述证据，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告之间签订保险合同，约定了双方的权利义务关系，被告应当按照合同的约定履行义务，承担保险责任，且原告对二伤者已经赔偿，故对原告要求被告在机动车车辆强制保险限额内赔偿的请求应予以支持。对原告提出的各项诉讼请求，由于伤者刘云丽经吉林公正司法鉴定中心重新鉴定后，其误工期限变更为70日，故应按2个月10天计算，此项鉴定费600元应由原告承担；对于被抚养人的生活费应列入伤残赔偿金中；对于二伤者的交通费，刘云丽的交通费应保护500元为宜。对被告提出医疗费按照国家基本医疗保险药品承担，超出用药标准的医药费由被保险人承担的观点因证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险限额内赔偿原告许相武伤者吕占诚医药费5000元、十级伤残赔偿金19242.42元（每年9621.21元X20年X10%）、住院期间护理费2171.80元（每天108.59元X20天）、伤后误工费7749.68元（每个月1937.42元X4个月）、精神抚慰金5000元、交通费1000元，合计人民币40163.90元；刘云丽医药费5000元、伤残赔偿金24408.21元{19242.42元（每年9621.21元X20年X10%）＋被抚养人吕佳楠生活费2213.91元（每年7379.71元X6年X10%＊2人）＋被抚养人吕焕楠生活费2951.88元（每年7379.71元X8年X10%＊2人）}、住院期间护理费2606.16元（每天108.59元X24天）、伤后误工费5516.44元（每个月1937.42元X2个月＋164.16元X10天）、精神抚慰金5000元、交通费500元，合计人民币43030.81元，以上两人合计人民币83194.71元。
二、原告许相武给付被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司鉴定费600元。
以上款项于判决生效后立即给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 曹玉艳
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李明威
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民初字第969号
原告张某某，女，1975年12月10日出生，汉族，农民，现住五常市山河镇东铁村。
被告于某某，男，1975年11月6日出生，汉族，农民，现住五常市山河镇东铁村。
原告张某某诉被告于某某离婚纠纷一案，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且该行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取，由原告负担。
审判员 计福来
二〇一四年五月二十六日
书记员 张连吉
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一小字第183号
原告：陈永旗。
被告：大商集团新玛特购物广场有限公司中原新城店。
负责人：聂亚，该店店长。
本院于2015年11月5日受理原告陈永旗诉被告大商集团新玛特购物广场有限公司中原新城店产品责任纠纷一案，依法由审判员郭建军适用小额诉讼程序审理。原告陈永旗于2015年11月26日以双方已经庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告陈永旗所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈永旗撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈永旗负担。
审判员 郭建军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 吴慧萍
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一小字第183号
原告：陈永旗，男，汉族，1991年5月13日出生，住河南省西平县。
被告：大商集团新玛特购物广场有限公司中原新城店，住所地郑州市中原区陇海西路338号。
负责人：聂亚，该店店长。
本院于2015年11月5日受理原告陈永旗诉被告大商集团新玛特购物广场有限公司中原新城店产品责任纠纷一案，依法由审判员郭建军适用小额诉讼程序审理。原告陈永旗于2015年11月26日以双方已经庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告陈永旗所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈永旗撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈永旗负担。
审判员 郭建军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 吴慧萍
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0903执62号之六
申请执行人周建女
被执行人郑金康。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初3131号，依法向被执行人郑金康发出执行通知书，责令被执行人郑金康履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑金康未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑金康(证件号码:)在建设银行浙江省分行的15×××5＃钞的存款人民币20800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一八年一月十八日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0903执62号之四
申请执行人周建女
被执行人郑金康。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初3131号，依法向被执行人郑金康发出执行通知书，责令被执行人郑金康履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑金康未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑金康(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币20800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一八年一月十八日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0903执62号之三
申请执行人周建女
被执行人郑金康。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初3131号，依法向被执行人郑金康发出执行通知书，责令被执行人郑金康履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑金康未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑金康(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币20800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一八年一月十八日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0903执62号之七
申请执行人周建女
被执行人郑金康。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初3131号，依法向被执行人郑金康发出执行通知书，责令被执行人郑金康履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑金康未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑金康(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币20800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一八年一月十八日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0903执62号
申请执行人周建女
被执行人郑金康。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初3131号，依法向被执行人郑金康发出执行通知书，责令被执行人郑金康履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑金康未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑金康(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××68的存款人民币20800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一八年一月十八日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0903执62号之五
申请执行人周建女
被执行人郑金康。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初3131号，依法向被执行人郑金康发出执行通知书，责令被执行人郑金康履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑金康未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑金康(证件号码:)在台州银行的6230399991013396359-101的存款人民币20800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一八年一月十八日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0903执62号之九
申请执行人周建女
被执行人郑金康。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初3131号，依法向被执行人郑金康发出执行通知书，责令被执行人郑金康履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑金康未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑金康(证件号码:)在省农信社的10×××54的存款人民币20800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一八年一月十八日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0903执62号之一
申请执行人周建女
被执行人郑金康。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初3131号，依法向被执行人郑金康发出执行通知书，责令被执行人郑金康履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑金康未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑金康(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币20800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一八年一月十八日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0903执62号之八
申请执行人周建女
被执行人郑金康。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初3131号，依法向被执行人郑金康发出执行通知书，责令被执行人郑金康履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑金康未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑金康(证件号码:)在浙商银行的62×××80的存款人民币20800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一八年一月十八日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0903执62号之十二
申请执行人：周建女，女，1965年8月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人：郑金康，男，1959年5月30日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院于2018年1月18日依法冻结了被执行人郑金康的银行存款20800元并依法扣划了其中10350元。现郑金康已完全履行了执行案件义务，本院依法解除对其余10450元银行存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除对被执行人郑金康银行存款10450元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 张佩勇
二〇一八年一月二十五日
书记员 林美芝
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0903执62号之十一
申请执行人：周建女，女，1965年8月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人：郑金康，男，1959年5月30日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院在执行申请执行人周建女与被执行人郑金康买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人郑金康的银行存款10350元，并将该款汇至本院执行款专户中（单位名称：舟山市普陀区人民法院执行款专户；收款银行：中国农业银行舟山市沈家门支行；收款账号：62×××67）
本裁定立即执行。
审判员 张佩勇
二〇一八年一月二十二日
书记员 林美芝
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0903执62号
周建女、郑金康：
关于原告周建女与被告郑金康买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0903民初3131号民事调解书已发生法律效力。原告周建女于2018年1月3日向本院申请执行，要求：郑金康支付货款20000元。本院于同日立案执行。
执行中，本院查明：上述调解协议达成后，郑金康按约向周建女一方支付了首期款10000元。周建女误以为郑金康未能按约付款而向本院申请，要求郑金康支付20000元货款。现郑金康放弃期限利益自愿提前支付10000元并自愿负担本案执行费200元，本案因此执行完毕予以结案。
特此通知
二〇一八年一月二十五日
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第321号
申请执行人李春林，工人，住双辽市。
被执行人李东兴，住双辽市卧虎镇
被执行人习洪志，住双辽市卧虎镇
被执行人孙国民，住双辽市卧虎镇
李春林诉李东兴、习洪志、孙国民民间借贷纠纷案，双辽市人民法院于二0一三年七月十一日作出了（2013）双郑民初字第122号民事判决书，由被执行人李东兴、习洪志、孙国民偿还追偿款30000.00元及利息，调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人部分履行给付义务后暂无执行能力，申请执行人表示可本次终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）双执字第321号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王铁铮
审判员 杨玉福
审判员 董 璇
二〇一三年十一月十四日
书记员 张 平
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第321号
申请执行人李春林，工人，住双辽市。
被执行人李东兴，住双辽市卧虎镇
被执行人习洪志，住双辽市卧虎镇
被执行人孙国民，住双辽市卧虎镇
李春林诉李东兴、习洪志、孙国民民间借贷纠纷案，双辽市人民法院于二0一三年七月十一日作出了（2013）双郑民初字第122号民事判决书，由被执行人李东兴、习洪志、孙国民偿还追偿款30000.00元及利息，调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人部分履行给付义务后暂无执行能力，申请执行人表示可本次终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）双执字第321号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王铁铮
审判员 ：杨玉福
审判员 ： 董 璇
二〇一三年十一月十四日
书记员 ： 张 平
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0202民初3956号
原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路。
负责人王军，系该分行行长。
委托代理人李贤杰、郭常勇，均系辽宁景从律师事务所律师。
被告李子杰，男，1987年5月10日出生，住大连市沙河口区黄河路。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告李子杰金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
经审查，本院认为，原告无法向本院提供由公安机关出具的被告李子杰近期有效的户籍证明，致使本院无法确定被告的自然状况以及其主体资格状况。原告起诉被告的主体不确定，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的起诉。
案件受理费13490元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 谭红梅
人民陪审员 李严军
人民陪审员 王淑艳
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 徐虹艳