河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0824民初3638号
原告王祥，男，1968年10月27日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
原告柏青森，男，1953年7月12日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
二原告委托诉讼代理人郝会军，河北普宁律师事务所律师。
被告滦平县付营子镇东营村村民委员会，住所地滦平县。
法定代表人ＸＸ，职务村主任。
委托诉讼代理人李杨，男，1981年8月11日出生，汉族，河北省滦平县人，住滦平县。
原告王祥、柏青森诉被告滦平县付营子镇东营村村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柏青森及其委托诉讼代理人郝会军、被告滦平县付营子镇东营村村民委员会的法定代表人ＸＸ及其委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼，原告王祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告与二原告签订的土地承包合同无效；2、判令被告将承包土地返还二原告；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月25日，被告单方拟定了《土地承包合同》，合同中约定“本着公开、诚信、自愿的原则，经甲乙双方共同协商，就土地承包事宜达成如下条款”。但是，事实上不是承包合同而是租赁合同，被告根本没有与二原告协商，也未征得二原告的同意，而是找人代笔在《土地承包合同》上签字并按的手印。所以说此《土地承包合同》不是二原告的真实意思表示，违反了此合同的约定，同时也违反了《中华人民共和国合同法》的相关规定。由于被告与行为人恶意串通，代二原告签名并按手印，损害了二原告的利益。现二原告为维护其合法权益，故依法提起诉讼，请人民法院依法判决。
被告滦平县付营子镇东营村村民委员辩称,原告所说与事实不符，自滦平县付营子镇东营村村民委员法定代表人ＸＸ接任村主任一职以来就有二原告与被告签订的《土地承包合同》这个事实，并且双方都是按照此合同履行的，租金也是按照此合同发放的。在2011年至2015年之间，二原告针对此合同没有提出异议，被告按照合同约定，土地租金一直在发放，二原告也在领取。被告与二原告签订的合同是《土地承包合同》，不是租赁合同，被告手里有原件。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的1、信访事项办理双向责任书一张（复印件）、信访事项处理意见书（复印件）一张。证明就《土地承包合同》问题，经过信访途径没有解决以及土地租金存在差异；被告对此没有意见。2、二原告具体被占的土地数量的证明8张。证明二原告与被告签订的合同是无效的；被告质证意见为不予认可，只认可《土地承包合同》中确定的土地亩数。
被告提交的证据为《土地承包合同》18份（原件）和2012年至2016年东营苗圃租金表5份（复印件），证明二原告与被告签订的《土地承包合同》是有效的。原告的质证意见为对合同以及租金表的真实性不予认可。
对原、被告提交的证据，本院认定如下：原告提交的1号证据只能证明针对《土地承包合同》问题的解决过程，其与本案的确认《土地承包合同》本身的效力问题无关联性，本院不予采信；原告提交的2号证据系二原告本人所写并签字按的手印，本院不予采信。被告提交的证据符合合法性、关联性、真实性的证据要求，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：因华利园林公司需要在滦平县付营子镇东营村租地建苗圃，故被告与华利园林公司签订了整体租地协议，在2012年3月25日，被告均与二原告签订了《土地承包合同》，签订的土地亩数为与原告王祥签定了2.745亩、与原告柏青森（申）签订了0.534亩，合同约定的期限是自2012年3月21日起至2029年4月20日止，并约定每年的7月1日至8月1日根据当地玉米市场价格每亩1300斤折合人民币一次性付清当年的土地租金。自2011年至2015年之间，华利园林公司每年付给二原告租金，并且由被告进行组织发放租金，二原告每年都领取了租金。
本院认为，原告诉称原、被告双方签订的不是土地承包合同而是租赁合同，并且被告应与二原告签订一一对应的合同而不是一份合同与多人签订，形式不合法，原告认为合同无效。但是，首先土地承包经营权的承包与租赁没有本质区别，均属于债的关系。在土地承包经营权的租赁关系中，租赁人获得的是土地承包经营权的使用权，而不是完整的土地承包经营权，故无论是承包合同或者租赁合同均不影响原、被告双方所签订合同的成立并生效。再者，根据诚实信用原则、公序良俗原则以及农村签订《土地承包合同》方式以及交易习惯，原、被告双方签订的《土地承包合同》中约定的权利义务关系明确，双方真实意思表示一致，因此原、被告双方签订的《土地承包合同》的形式和内容皆合法有效。
根据《中华人民共和国合同法》第三十七条“采用合同形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务的，对方接受的，该合同成立。”之规定，被告自2011年至2015年之间每年向二原告发放租金，二原告每年按时领取了租金。被告已经履行了发放租金的义务，二原告接受并领取了租金，并且依法成立的合同，自成立时生效。本案中原告诉称因二原告没有在《土地承包合同》上签字和按手印，所以合同不成立并且无效的说法不成立。故本院依法认定二原告与被告签订的《土地承包合同》依法成立并生效。
对于二原告要求被告将承包土地返还的诉讼请求，此诉讼请求是在合同无效的基础上成立，故不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，本院对二原告的全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条，《中华人民共和国合同法》第三十七条，第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告王祥、柏青森的全部诉讼请求。
本案受理费80.00元，由原告王祥、柏青森负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交与一审相同数额的上诉费，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 肖 斌
人民陪审员 郭凤林
人民陪审员 张延年
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 曹晶伟
附页：
一、判决书依据法律条款
《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等偿有价、诚实信用的原则。
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。
《中华人民共和国合同法》第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果在期限内没有递交上诉状和上诉费，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。
三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行庭，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。