wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2741号
原告李先付。
委托代理人徐京成，山东岛城律师事务所律师。
委托代理人陈卓，山东岛城（城阳）律师事务所律师。
被告邵国庆。
原告李先付与被告邵国庆出租车经营纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日、12月1日公开开庭进行了审理。原告李先付及其委托代理人徐京成、陈卓、被告邵国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告共同驾驶经营出租车，根据《某某某某某某条例》相关规定，每年返还上一年度一定金额的出租车燃油补贴。原、被告协商一致，2011年度原告可得燃油补贴5000元，因2012年该出租车发生交通事故，双方协商待交通事故处理完毕后给付原告，2012年度的燃油补贴待2013年发放后给付原告。出租车公司已经发放了2011年、2012年度的燃油补贴，前述交通事故也已处理完毕，被告至今未将相应的燃油补贴给付原告。原告诉请法院依法判令被告给付原告2011年度燃油补贴5000元、2012年度燃油补贴7863元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告的起诉于法无据。原告驾驶的出租车系被告父亲与青岛某某某某客运汽车有限公司签订租赁合同的车辆，被告不是该车车主，无权处置政府发放的出租车燃油补贴。
原告向本院提交以下证据：
1、青岛某某城市客运汽车有限公司出具的出租车燃油补贴发放情况说明1份，以此证明2011年度出租车燃油补贴已发放18394.94元、2012年度已发放15726元。原告认为，虽然该车实际所有人是被告的父亲，但出租车日常事务均由被告负责管理，包括联系原告共同驾驶出租车、与出租车公司交涉相关事宜、领取出租车燃油补贴以及商定燃油补贴分配方案等，根据被告与实际车主的父子关系，原告有理由相信被告对燃油补贴享有处分权。
被告对该证据的真实性没有异议，称其父因病行动不便，故由被告出面管理出租车日常事务，但被告对燃油补贴无权支配，出租车的任何事情都要先询问自己的父亲。
青岛某某城市客运汽车有限公司出具的证明1份，以此证明原告自2011年4月21日至2013年2月21日在该公司鲁XX**号出租车从事客运服务。
被告对该证据的真实性和证明事项没有异议，认可2011年4月21日至2013年2月21日期间，鲁X号出租车由原告（夜班）和被告（白班）共同驾驶。
被告手写的燃油补贴分配方案1份，以此证明被告同意给付原告2011年度和2012年度的出租车燃油补贴，并附加相关条件。
被告对该证据的真实性没有异议，认为分配方案未经其父同意，被告无权分配。
（2012）四民初字第XXXX号民事判决书1份及送达回证1宗，以此证明证据3所附条件已经成就，被告应履行给付燃油补贴的义务。
被告对该证据的真实性没有异议，认为尽管法院已对证据3中提及的交通事故作出判决，但交警部门出具的交通事故认定书还没有处理完毕。
被告向本院提交以下证据：
青岛某某城市客运汽车有限公司2011年燃油补贴发放明细表1份，以此证明该年度燃油补贴系被告与其父共同签字领取。
原告对该证据的真实性和证明事项没有异议。
被告家庭账目记录1页，以此证明被告已经给付原告2012年度燃油补贴2000元。
原告认为该账目系被告家庭成员记录，对证据的证明效力不予认可，原告未收到该2000元补贴。
综合原、被告举证质证情况及庭审陈述，本院对以下事实予以确认：
2011年4月21日至2013年2月21日期间，原告李先付与被告邵国庆共同驾驶青岛某某城市客运汽车有限公司鲁X号出租车，其中原告从事白班客运服务，被告从事夜班客运服务。2013年2月18日，被告向原告出具出租车燃油补贴分配方案，内容为：“2011年度燃油补贴李先付应得份额将于2012年4月21日的交通事故处理完毕后给付（人民币伍仟元整）；2012年度燃油补贴李先付应得份额将于该补贴发放后给付，如不发将不予给付”。
另查明，鲁X号出租车2011年度已发放燃油补贴18394.94元、2012年度已发放燃油补贴15726元。前述燃油补贴分配方案中提及的交通事故，业经原青岛市四方区人民法院（2012）四民初字第XXXX号民事判决书处理完毕。被告至今未按分配方案给付原告相应燃油补贴。
再查明，原、被告共同驾驶鲁X号出租车期间，该车实际车主为被告父亲。被告称其父因病行动不便，出租车日常事务由被告管理，但任何事情均需提前询问其父。
本院认为，出租车燃油补贴是中央财政为化解油价调整对出租车经营效益的影响而进行的临时油价补贴。关于享受燃油补贴的主体，财政部、交通运输部下发的《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理办法》规定，中央财政对出租汽车经营者给予临时油价补贴，其中第四条明确了该办法所称的出租汽车经营者，是指依法取得出租汽车经营资格，合法运营，为广大城镇居民提供出租汽车服务的企业或个人。同时第七条规定，补助资金应当专款专用，全额用于补助实际用油者。可见，燃油补贴应补贴给实际运营出租车的企业或个人。本案中，原、被告自2011年4月至2013年2月期间，分别负责鲁X号出租车的白班、夜班客运服务，原告作为该出租车的实际运营人之一，有权获得相应的燃油补贴。被告的父亲作为其时的出租车车主，因行动不便将该车日常运营相关事务交被告管理，被告亦表示其对该车相关事务的处置均须提前询问其父，所以原告有理由相信被告出具的燃油补贴分配方案事前已经征得车主即被告父亲同意，本院对鲁XX**号出租车2011年度、2012年度燃油补贴分配方案的效力予以认定。关于燃油补贴分配方案中提及的交通事故处理情况，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，交通事故认定书的法律性质仅是一种证据，是公安机关对交通事故的责任人作出罚款、拘留、限制驾驶人员的资格等行政处罚决定的依据，亦可以作为法院对交通事故损害赔偿进行调解或判决的依据。该交通事故损害赔偿案件经原四方区法院以（2012）四民初字第XXXX号民事判决书审理终结，应认定该车交通事故业已处理完毕，被告理应按照分配方案约定的数额给付原告2011年度燃油补贴5000元。被告仅对2012年度燃油补贴将给付原告作出意思表示，双方未对分配比例作出约定，根据民事法律关系中的公平原则，原告作为鲁X号出租车白班司机，要求被告支付该车燃油补贴的50%即7863元合理，本院予以支持。被告认为其已经给付原告2012年燃油补贴2000元，原告对此不予认可，且被告提交的记录单页无原告签字确认，在没有其他证据佐证的情况下，该主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第四十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告邵国庆给付原告李先付鲁X号出租车2011年度燃油补贴人民币5000元。
被告邵国庆给付原告李先付鲁X号出租车2012年度燃油补贴人民币7863元。
上述一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告负担。原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘海涛
人民陪审员 蘧 昊
人民陪审员 徐 东
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 林晓玲
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2741号
原告天津通广集团振宇工贸有限公司。
被告宁宝顺。
本院在审理原告天津通广集团振宇工贸有限公司与被告宁宝顺供用热力合同纠纷一案中，原告天津通广集团振宇工贸有限公司于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津通广集团振宇工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年五月二十五日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初1527号
原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人：金铃。
委托诉讼代理人：冯梅，女。
委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。
被告：张应富，男，1966年5月2日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张应富金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，并于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员到庭参加诉讼。被告张应富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告张应富立即归还原告贷款本金人民币453,000元(以下币种同)；2、被告张应富向原告支付贷款利息及逾期利息(以453,000元为基数，依合同约定的方式计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告给予被告一定的授信额度。其后，被告向原告申请贷款453,000元，其中136,000元的贷款利率固定为年利率17.4%，317,000元的贷款利率固定为年利率18%。原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。
被告张应富未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月26日，被告向原告提交《贷贷平安商务卡业务申请书》，申请个人信用额度470,000元，并约定还款账户(户名为被告、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行卡)，贷款支付方式为自主支付。同时，被告作为额度申请人，与作为额度授予人的原告签订《个人信用额度贷款合同》，申请个人信用额度及额度项下单笔贷款，约定：个人信用额度是指原告根据本合同为被告提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。贷款支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准，其中，自主支付方式为原告根据被告的提款申请将贷款资金发放至被告账户，由被告自主支付给符合约定用途的甲方交易对手。经双方协商，被告同意根据原告的要求在被告处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。被告应在每个结息日向原告支付利息。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金等违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。
合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款。原告于2015年10月12日分5笔向被告上述账号中发放贷款136,000元，贷款年利率为18%；2015年11月2日分4笔发放贷款139,500元，贷款年利率为17.4%；2015年11月16日分7笔发放贷款177,500元，贷款年利率为17.4%；以上贷款合计453,000元；以上贷款期数均为3期，每一次结息对应一期；还款方式均为净息还款。截止目前，尚欠原告贷款本金453,000元及相应的利息、逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原告提供的《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单、个人账户汇总信息清单及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告张应富未能按时还款构成违约，原告要求被告张应富归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，有合同依据，且与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张应富应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币453,000元，并支付利息及逾期利息(以人民币453,000元为基数，按照原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》及个人贷款业务贷款账户对账单的约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8,095元，减半收取计人民币4,047.50元，由被告张应富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张蓓雯
二〇一八年二月二十六日
书记员 李娴静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜民初字第2078号
原告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司。
法定代表人王凯，该公司经理。
委托代理人许大伟，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。
被告徐州天辉机电设备有限公司。
法定代表人王亚辉，该公司经理。
被告王亚辉，男，1978年2月26日出生，汉族。
被告王亚国，男，1973年2月18日出生，汉族。
原告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（以下简称九鼎公司）诉被告徐州天辉机电设备有限公司（以下简称天辉公司）、王亚辉、王亚国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告九鼎公司委托代理人许大伟到庭参加了诉讼，被告天辉公司、王亚辉、王亚国经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告九鼎公司诉称，2010年4月16日，原告九鼎公司同被告天辉公司签订关于被告天辉公司办公楼及研发楼建设工程施工合同一份，合同价257万元。现原告九鼎公司已将工程施工完毕，但被告天辉公司却迟迟不支付工程款，被告天辉公司尚欠170万元工程款未付（不含变更部分）。被告王亚辉、王亚国在被告天辉公司注册成立时，以货币出资5010万元，而被告天辉公司现有资产尚不足1000万元，其余部分资金被被告王亚辉、王亚国抽逃，被告王亚辉、王亚国应在抽逃资金的范围内承担连带责任。故请求法院依法判令被告天辉公司给付原告工程款170万元，被告王亚辉、王亚国承担连带给付责任。
被告天辉公司、王亚辉、王亚国未到庭，未答辩。
经审理查明，被告天辉公司于2008年5月12日开业，股东为被告王亚辉、王亚国。2008年10月6日，被告天辉公司申请变更公司注册资本，由10万元变更为510万元。2008年10月7日，被告王亚辉实际缴纳新增出资额肆佰伍拾肆万元至被告天辉公司在徐州市郊农村信用合作联社牌楼信用分社开立的账户。2008年10月8日，被告王亚国实际缴纳新增出资额肆拾陆万元至被告天辉公司在徐州市郊农村信用合作联社牌楼信用分社开立的账户。2008年10月9日，徐州彭城联合会计师事务所出具验资报告。2008年10月14日，上述伍佰万元分三次从该账户中取走。
本院认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。本案中，被告王亚辉、王亚国新增出资额共计伍佰万元，在其获得验资报告后，将出资抽逃，涉嫌抽逃出资犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
一、驳回原告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司的起诉。
二、本案移送徐州市铜山区公安局处理。
案件受理费21000元，由本院退还原告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 宋长兴
审 判 员 焦琰茹
人民陪审员 滕少林
二〇一四年五月十二日
书 记 员 赵彦玲
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初1227号
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限�司（原名称为宁波鄞州农村合作银行，统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该公司董事长。
委托代理人：郑魁，该公司员工。
委托代理人：周龙斌，该公司员工。
被告：李根夫，男，1963年4月7日出生汉族，户籍所在地：象山县。
被告：段贤红，女，1965年12月13日出生汉族，户籍所在地：象山县。
被告：林国旗，男，1970年9月3日出生汉族，户籍所在地：象山县。
被告：李武龙，男，1988年2月5日出生汉族，户籍所在地：象山县。
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（以下简称鄞州银行）为与被告李根夫、段贤红、林国旗、李武龙金融借款合同纠纷一案，于2017年2月24日向本院起诉，请求判令：一、李根夫、段贤红归还鄞州银行借款本金478924元，并支付罚息26580.28元(暂计算至2017年2月15日，之后的罚息继续按合同约定计算至实际清偿之日止)；二、林国旗对李根夫、段贤红的上述债务承担连带保证责任；三、确认鄞州银行对李武龙抵押的位于宁波市江北区海德花苑9幢25号1301室的房地产享有优先受偿权。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年10月27日。
二、借款金额：51万元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即月�率10‰；罚息利率按约定利率加收50%确定；借款人未按期支付利息的，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采取分期还款方式，则按罚息利率计收复息。
四、款项交付：鄞州银行石碶支行于2015年10月27日将借款资金51万元发放至李根夫指定的银行帐户。
五、借款用途：支付费用。
六、担保情况：李武龙自愿以其位于宁波市江北区海德花苑9幢25号1301室的房地产为鄞州银行石碶支行对李根夫享有的债权本金余额不超过45万元的所有债权提供最高额二次抵押担保（第一顺序抵押权人为中国建设银行股份有限公司宁波市分行）。李武龙办妥了抵押登记手续[房屋他项权证号：甬房他证江北字第××号]。林国旗自愿为鄞州银行石碶支行对李根夫享有的债权本金余额不超过51万元的所有债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，人的担保和物的担保处于同一清偿顺序。
七、还款期限：2016年10月26日。
八、还款情况：合同约定每期应还款日期、期数及每期应还款金额等具体以还款计划表为准。根据还款计划表，借款本息分12期归还。第1-11期的借款本息已付清，第12期的借款利息已付清，第12期的借款本金于2016年11月17日、12月21日分别归还了2834.98元、0.01元。
九、尚欠本息：截至2017年2月15日，李根夫尚欠鄞州银行石碶支行借款本金478924元，并欠付罚息26580.28元。
十、其他情况：段贤红自愿作为连带共同债务人对李根夫所负的涉案借款债务承担共同还款责任。
以上事实，由原告鄞州银行提供的并经本院审查认定的《最高额抵押合同》、他项权证、《最高额保证借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、还款计划表等证据及当事人的陈述予以证明。
本院认为：鄞州银行石碶支行与李根夫、林国旗签订的涉案《最高额保证借款合同》合法有效，鄞州银行石碶支行已按约放贷，李根夫却未按期归还借款本金，其行为已构成违约，李根夫应如数归还所拖欠之借款本金并承担逾期还款的违约责任。段贤红承诺愿对李根夫的涉案借款债务承担共同还款责任，故其亦应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。林国旗作为讼争债务的连带责任保证人，应当依约对本案债务承担连带保证责任。根据法律规定，林国旗承担保证责任后，有权向债务人李根夫、�贤红追偿。鄞州银行石碶支行与李武龙签订的涉案《最高额抵押合同》亦合法有效，并已办妥了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故鄞州银行石碶支行依法对该抵押物享有优先受偿权。但因上述担保财产已先行抵押给了中国建设银行股份有限公司宁波市分行，故鄞州银行石碶支行依法只能按第二顺位次序优先受偿。鄞州银行石碶支行系鄞州银行的下属分支机构，鄞州银行有权代表其下属分支机构提起诉讼。林国旗、李武龙未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十九条第一项、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李根夫、段贤红于本判决生效后三日内归还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司借款本金478924元，并支付罚息26580.28元（暂计算至2017年2月15日，之后的罚息以借款本金478924元为基数按月利率15‰继续计算至实际履行之日止）；
二、被告林国旗对被告李根夫、段贤红的上述债务承担连带保证责任。被告林国旗承担保证责任后，有权向被告李根夫、段贤红追偿；
三、如被告李根夫、段贤红未按期履行上述第一项还款义务，原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司有权就被告李武龙抵押的位于宁波市江北区海德花苑9幢25号1301室的房地产［房屋所有权证号：甬房权证江北字第××号，国有土地使用�证号：甬国用（2013）第0502036号］折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在满足第一顺序抵押权人中国建设银行股份有限公司宁波市分行的抵押债权后优先受偿（优先受偿额度为借款本金45万元及相应的罚息、实现债权费用等）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8855元，减半收取计4427.50元，由被告李根夫、段贤红、林国旗、李武龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘志刚
二〇一七年四月六日
代书记员 袁 静
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民辖终106号
上诉人（原审被告）：浙江世博置业有限公司。住所地：浙江省海宁市许村镇许村大道***号*幢***号。
法定代表人：沈建林，该公司执行董事。
委托代理人：邱琦，女，汉族，1982年11月6日出生，住杭州市下城区，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：杭州二建建设有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区莫干山路***号。
法定代表人：李宝良，该公司董事长。
委托代理人：余永祥，浙江天册律师事务所律师。
委托代理人：马菁，浙江天册律师事务所律师。
上诉人浙江世博置业有限公司（以下简称世博公司）与被上诉人杭州二建建设有限公司（以下简称二建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民初1号之一驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，浙江省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。本案原、被告住所地均在浙江省，诉讼标的额为1.2218亿元，本案依法应由中级人民法院管辖，双方关于管辖的约定违反了级别管辖，约定无效，被告世博公司所提的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告世博公司对本案管辖权提出的异议。
世博公司上诉称：1.《中纺大厦工程施工合同》第37条约定：“协商不成的，向工程所在地人民法院提起诉讼。”同时该合同在工程概况中明确工程所在地为海宁市许村镇人民大道北侧。因此，双方约定的管辖法院为工程所在地的海宁市人民法院；2.本案招投标行为都在海宁市进行，为更好查明案件事实，应将该案移送海宁市人民法院管辖。综上，请求依法撤销原审裁定，将本案移送海宁市人民法院审理。
二建公司未提交答辩意见。
经审理查明，二建公司以世博公司为被告向嘉兴市中级人民法院起诉称：2013年1月20日，原被告签订《世博临杭﹒中纺大厦（暂）建安工程施工总承包合同》，此后，被告就该工程进行了公开招投标。2013年3月5日，被告就位于海宁市许村镇人民大道北侧的“中纺大厦工程（后更名为“龙渡广场”）”向原告发出中标通知书。2013年3月原告与被告签订了备案合同《中纺大厦工程施工合同》。依照合同约定被告向原告收去了履约保证金250万元，并于2013年5月20日出具开工报告，原告依约施工。至2015年11月，原告已实际完成工程1.5957亿元产值，应收进度款约11931.75亿元，但被告仅支付工程款6047万元。被告迟延支付工程进度款已构成根本性违约并对原告造成巨大经济损失，请求法院判令：1.解除原告与被告于2013年3月签订的《中纺大厦工程施工合同》；2.被告向原告支付已完成工程量的剩余工程款9862万元人民币并确认该工程享有优先受偿权；3.被告返还原告履约保证金250万元；4.被告向原告按应付工程进度款的每日万分之二支付迟延付款违约金（自应付款之日起至付清之日止，截至2015年12月15日为817万元）；5.被告赔偿原告直接经济损失1289万元；6.被告承担全部诉讼费用以及鉴定费用。二建公司起诉，提供了中纺大厦工程施工合同、中标通知书、开工报告、验收记录、进度款报审表、汇款凭证等证据材料。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，应当由不动产所在地人民法院专属管辖。本案工程所在地在海宁市，结合本案诉讼标的额，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，嘉兴市中级人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕舸南
代理审判员 徐亮亮
代理审判员 王 钰
二〇一六年五月十三日
书 记 员 丁 波
?PAGE?1?
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民辖终106号上诉人（原审被告）：浙江世博置业有限公司。住所地：浙江省海宁市许村镇许村大道***号*幢***号。法定代表人：沈建林，该公司执行董事。委托代理人：邱琦，女，汉族，1982年11月6日出生，住杭州市下城区，系该公司职员。被上诉人（原审原告）：杭州二建建设有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区莫干山路***号。法定代表人：李宝良，该公司董事长。委托代理人：余永祥，浙江天册律师事务所律师。委托代理人：马菁，浙江天册律师事务所律师。上诉人浙江世博置业有限公司（以下简称世博公司）与被上诉人杭州二建建设有限公司（以下简称二建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民初1号之一驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，浙江省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。本案原、被告住所地均在浙江省，诉讼标的额为1.2218亿元，本案依法应由中级人民法院管辖，双方关于管辖的约定违反了级别管辖，约定无效，被告世博公司所提的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告世博公司对本案管辖权提出的异议。世博公司上诉称：1.《中纺大厦工程施工合同》第37条约定：“协商不成的，向工程所在地人民法院提起诉讼。”同时该合同在工程概况中明确工程所在地为海宁市许村镇人民大道北侧。因此，双方约定的管辖法院为工程所在地的海宁市人民法院；2.本案招投标行为都在海宁市进行，为更好查明案件事实，应将该案移送海宁市人民法院管辖。综上，请求依法撤销原审裁定，将本案移送海宁市人民法院审理。二建公司未提交答辩意见。经审理查明，二建公司以世博公司为被告向嘉兴市中级人民法院起诉称：2013年1月20日，原被告签订《世博临杭﹒中纺大厦（暂）建安工程施工总承包合同》，此后，被告就该工程进行了公开招投标。2013年3月5日，被告就位于海宁市许村镇人民大道北侧的“中纺大厦工程（后更名为“龙渡广场”）”向原告发出中标通知书。2013年3月原告与被告签订了备案合同《中纺大厦工程施工合同》。依照合同约定被告向原告收去了履约保证金250万元，并于2013年5月20日出具开工报告，原告依约施工。至2015年11月，原告已实际完成工程1.5957亿元产值，应收进度款约11931.75亿元，但被告仅支付工程款6047万元。被告迟延支付工程进度款已构成根本性违约并对原告造成巨大经济损失，请求法院判令：1.解除原告与被告于2013年3月签订的《中纺大厦工程施工合同》；2.被告向原告支付已完成工程量的剩余工程款9862万元人民币并确认该工程享有优先受偿权；3.被告返还原告履约保证金250万元；4.被告向原告按应付工程进度款的每日万分之二支付迟延付款违约金（自应付款之日起至付清之日止，截至2015年12月15日为817万元）；5.被告赔偿原告直接经济损失1289万元；6.被告承担全部诉讼费用以及鉴定费用。二建公司起诉，提供了中纺大厦工程施工合同、中标通知书、开工报告、验收记录、进度款报审表、汇款凭证等证据材料。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，应当由不动产所在地人民法院专属管辖。本案工程所在地在海宁市，结合本案诉讼标的额，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，嘉兴市中级人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吕舸南代理审判员  徐亮亮代理审判员  王 钰二〇一六年五月十三日书 记 员  丁 波??1?·??4?·
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭东法民二初字第42号
原告：中国银行股份有限公司揭阳揭东支行。住所地：广东省揭阳市揭东区。
被告：周业鹏，男，汉族，1977年1月9日出生，住广东省揭阳市榕城区。
被告：袁旭娜，女，汉族，1984年5月20日出生，住广东省揭阳市市辖区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司揭阳揭东支行诉被告周业鹏、袁旭娜金融借款合同纠纷一案中，因被告周业鹏、袁旭娜下落不明，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 黄望生
二〇一五年六月十日
代书记员 林佳燕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7697号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：朱铁文，男，1962年05月09日出生，汉族，住所地广东省湛江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱铁文信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币80,096.39元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱铁文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,096.39元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7697号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：朱铁文，男，1962年05月09日出生，汉族，住所地广东省湛江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱铁文信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币80,096.39元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱铁文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,096.39元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初3513号
原告：张彩春，1968年3月25日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：江苏东台宏熠科技有限公司，住所地盐城东台城东新区纬三路1号。
法定代表人：王锋，该公司负责人。
原告张彩春与被告江苏东台宏熠科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告张彩春于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张彩春申请撤诉，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张彩春撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张彩春负担。
代理审判员 汤晓青
二〇一七年六月二十日
书 记 员 许维维
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236民初1987号
原告：刘明坤，男，生于1987年11月26日，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告：袁衍付，男，生于1970年9月23日，汉族，农民，住重庆市奉节县。
被告：张伦军，男，生于1980年3月13日，汉族，农民，住江西省宜春市宜丰县。
被告：陈瑶，女，生于1981年5月4日，汉族，农民，住江西省宜春市宜丰县。
原告刘明坤与被告袁衍付、张伦军、陈瑶民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告刘明坤于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘明坤在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘明坤提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘明坤撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘明坤负担。
审 判 员 袁柱华
二〇一八年五月二十五日
法官助理 艾记全
书 记 员 唐 萌
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初3949号
原告沈益斌。
被告邢一鸣。
被告沈燕。
本院在审理原告沈益斌诉被告邢一鸣、沈燕民间借贷纠纷一案中，原告沈益斌于2016年3月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告依此申请撤回起诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告沈益斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈益斌负担（已付）。
审判员 邬建云
二〇一六年三月三日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0504执30号之一
以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人：胡荣。
被执行人：陈园园。
被执行人：陈建国。
本院在执行胡荣与陈园园、陈建国民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的本院于2017年10月12日作出的（2017）川0504民初2373号民事判决书，于2018年1月3日向被执行人陈园园、陈建国发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人支付本案案款26000元及迟延履行的债务利息，并且负担本案的案件受理费450元、及执行费290元，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人陈园园、陈建国有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈园园、陈建国银行存款27000元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 伍能芳
二〇一八年一月三日
书 记 员 王思岚
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2279号
申请人：项忠火，男，1986年11月17日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被执行人：汪祥生，男，1978年12月13日出生，汉族，住浙江省淳安县。
项忠火与汪祥生民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日作出的（2017）浙0127民初3130号民事调解书已经发生法律效力。权利人项忠火于2017年9月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人汪祥生的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，发现被执行人汪祥生无可供执行的财产。被执行人至今尚欠申请执行人项忠火案款本金33000元及利息，另被执行人还应承担诉讼费315元，执行费403元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人项忠火如发现被执行人汪祥生有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一八年二月二十四日
书记员 徐志燕
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3841号
原告：山东骏驰物流有限公司，住所地临沂市兰山区。
法定代表人：刘成军，该公司经理。
委托诉讼代理人：主父英广，山东融昂律师事务所律师。
被告：吕文勇，男，1985年11月8日出生，汉族，住聊城市。
被告：莘县鹏程物流有限公司，住所地莘县。
法定代表人：宋国栋，该公司总经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市。
负责人：李琦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘小荣，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
原告山东骏驰物流有限公司与被告吕文勇、莘县鹏程物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司（大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年9月14日立案受理后，2017年10月24日被告大地保险公司申请对原告所有的车辆鲁某某某某某号重型半挂牵引车车辆进行评估。2017年12月27日本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东骏驰物流有限公司的委托诉讼代理人主父英广，被告大地保险公司的委托诉讼代理人刘小荣到庭参加诉讼。被告吕文勇、莘县鹏程物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东骏驰物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求赔偿评估费3500元、车辆损失110400元；2、诉讼费用由对方承担。事实与理由：2016年3月24日22时18分许，沈友刚驾驶鲁某某某某某号沿京台高速由南向北行驶至443公里+850米处时与前方顺行的陈继和驾驶的莘县鹏程物流有限公司鲁某某某某某/鲁某某某某某号重型半挂车发生追尾事故。该事故造成鲁某某某某某号车乘坐人张波当场死亡，沈友刚受伤送医院抢救无效死亡，车辆不同程度损坏。该起交通事故经济南市公安局交通警察支队长清区大队作出济公交认字【2016】第03240701号道路交通事故认定书认定沈友刚负事故的主要责任，陈继和负事故次要责任。为维护当事人的合法权益，特诉至法院，望支持诉求。
吕文勇未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
莘县鹏程物流有限公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
大地保险公司辩称，事故车辆鲁某某某某某/某某某某某号重型半挂车在我公司投保交强险及商业险。主车商业险限额为100万元，挂车为50万元及不计免赔。事故发生在保险期间内，对方合理合法的损失我公司同意在交强险及商业险限额内按照责任比例赔偿。本案诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。我公司已申请对对方车辆损失重新评估，评估出的车辆损失总额为110400元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月24日22时18分许，沈友刚驾驶鲁某某某某某号重型半挂牵引车沿京台高速由南向北行驶至443公里+850米处时与前方顺行的陈继和驾驶的莘县鹏程物流有限公司鲁某某某某某/鲁某某某某某号重型半挂车发生追尾事故。该事故造成鲁某某某某某号乘坐人张波当场死亡，沈友刚受伤经送医院抢救无效死亡，车辆不同程度损坏。该事故经济南市公安局交通警察支队长清区大队现场勘查，作出济公交认字【2016】第03240701号道路交通事故认定书，认定沈友刚承担事故的主要责任，陈继和承担事故的次要责任，张波无事故责任。
该事故造成山东骏驰物流有限公司所有的鲁某某某某某号重型半挂牵引车受损。诉讼前，山东骏驰物流有限公司自行委托临沂市天润价格鉴定评估有限公司对车辆损失进行了评估。诉讼中大地保险公司对此提出异议，要求对车辆损失进行鉴定。本院委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司作出交鉴字（2017）第C43号机动车鉴定评估报告书，评估结论为：车辆损失总额为110400元。
诉讼中，山东骏驰物流有限公司提交《国家企业信用信息公示系统》，证实车辆鲁某某某某某号重型半挂牵引车的行驶证中登记车主临沂骏驰汽车运输有限公司已于2014年12月24日变更为山东骏驰物流有限公司。
该事故造成本案案外人张波、沈友刚死亡。沈友刚的亲属在本院已起诉立案，本院于2016年6月16日作出（2016）鲁0113民初2249号民事判决书；张波案在临沂市河东区人民法院起诉立案。大地保险公司共计赔偿203000元。
本院认为，该案系机动车交通事故纠纷，双方当事人应根据过错大小承担赔偿责任。济南市公安局交通警察支队长清区大队作出济公交认字【2016】第03240701号道路交通事故认定书，认定沈友刚承担事故的主要责任，陈继和承担事故的次要责任，张波无事故责任，该认定结果已经（2016）鲁0113民初2249号民事判决书认定，对此本院予以确认。鲁某某某某某/鲁某某某某某号重型半挂车在大地保险公司投保交强险及商业三者险，该合同合法有效。经（2016）鲁0113民初2249号民事判决书已认定吕文勇与莘县鹏程物流有限公司的关系及责任比例认定，鲁某某某某某/鲁某某某某某号重型半挂车实际车主系吕文勇，登记在莘县鹏程物流有限公司，系挂靠关系。对山东骏驰物流有限公司的合理损失，应先由大地保险公司在交强险限额内赔偿。超出交强险范围的损失，由大地保险公司在商业三者险限额内按30%承担赔偿责任。因此超出交强险及商业三者险限额的损失，由吕文勇按30%承担赔偿责任，由莘县鹏程物流有限公司承担连带赔偿责任。
关于山东骏驰物流有限公司的合理损失，本院认定如下：1、主张的评估费3500元，山东骏驰物流有限公司虽提供了发票，但该费用系其在诉讼前自行委托鉴定机构鉴定支出的费用，本院未采纳其提供的鉴定报告，对该费用应由山东骏驰物流有限公司自行承担；2、主张的车辆损失110400元，大地保险公司提交评估报告书，证实车辆的损失价值，双方无异议，本院予以认定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内赔偿山东骏驰物流有限公司车辆损失2000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、由中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险限额内赔偿山东骏驰物流有限公司车辆损失32520元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回山东骏驰物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2508元，由山东骏驰物流有限公司负担50元，由吕文勇、莘县鹏程物流有限公司负担2458元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张道泉
二〇一八年一月十二日
书记员 郭 君
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初12596号
原告：马龙祥，男，1988年9月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托代理人：岳彩建、李硕（实习），河南百特律师事务所律师。
被告：濮阳市人民医院，住所地：濮阳市胜利西路***号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市中原路和开州路交叉口北段。
原告马龙祥与被告濮阳市人民医院、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告马龙祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、�一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按马龙祥撤回起诉处理。
审判员 白翠翠
二〇一七年十二月二十日
书记员 姬聪慧
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初12596号原告：马龙祥，男，1988年9月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托代理人：岳彩建、李硕（实习），河南百特律师事务所律师。被告：濮阳市人民医院，住所地：濮阳市胜利西路***号。被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市中原路和开州路交叉口北段。原告马龙祥与被告濮阳市人民医院、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告马龙祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、�一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按马龙祥撤回起诉处理。审判员  白翠翠二〇一七年十二月二十日书记员  姬聪慧
四川省隆昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1028刑初16号
公诉机关四川省隆昌市人民检察院。
被告人曾恕林，男，1984年11月17日生，汉族，四川省隆昌市人，小学文化，农民，住隆昌市金鹅街道。2017年11月25日被抓获，次日因涉嫌猥亵儿童罪被隆昌市公安局刑事拘留，同年12月6日经隆昌市人民检察院批准逮捕，当日由隆昌市公安局执行逮捕。现羁押于隆昌市看守所。
辩护人张民，四川盛树律师事务所律师。
辩护人白燕，四川盛树律师事务所律师。
四川省隆昌市人民检察院以隆检未检刑诉[2018]2号起诉书指控被告人曾恕林犯猥亵儿童罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，不公开开庭审理了本案。隆昌市人民检察院检察员李晓燕、被害人周某1的法定代理人周某2、被告人曾恕林及其辩护人张民、白燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌市人民检察院指控：2017年11月25日11时许，被告人曾恕林尾随被害人周某1（女，10周岁）至隆昌市金鹅街道某村9组52号民宅院坝中，在薛某1（女，7周岁）、薛某2（女，7周岁）在场情况下，强行将被害人周某1的裤子脱掉并拖至隐蔽处，不顾周某1的强烈反抗、呼救，用手摸被害人周某1的臀部及生殖器，后薛某1回家呼叫大人，被告人曾恕林才逃离观场。
当日12时许，被告人曾恕林被公安人员抓获归案，其如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人曾恕林在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人的户籍证明、被害人的户籍证明、隆昌市公安局出具的抓获经过、情况说明、证人周某2、薛某1、薛某2、肖某、喻某的证言及辨认笔录，被害人周某1的陈述及辨认笔录、被告人曾恕林的供述及辨认、指认笔录，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾恕林猥亵幼女，其行为触犯了刑律，构成猥亵儿童罪。公诉机关指控成立。曾恕林采用暴力手段，强制猥亵不满十二周岁的幼女，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》第25条第（3）项、第(4)项规定，要从严处罚。曾恕林归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾恕林犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人曾恕林的刑期自二Ｏ一七年十一月二十五日起至二Ｏ二一年五月二十四日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏明华
人民陪审员 马笃明
人民陪审员 王晓平
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 郑 旭
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0113刑初230号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人樊某，男，1978年5月1日生，汉族，小学文化，货运司机，住南京市栖霞区，户籍所在地为安徽省颍上县。2018年3月7日因涉嫌交通肇事罪被南京市公安局直属分局刑事拘留，同年3月21日被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
辩护人奚友标，安徽慎诚律师事务所律师。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2018〕233号起诉书指控被告人樊某犯交通肇事罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员王洪男出庭支持公诉，被告人樊某及其辩护人奚友标到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月6日14时15分许，被告人樊某驾驶苏Ａ×××××轻型普通货车，搭载被害人郭某1、黄某，沿G42沪蓉高速公路由西向东行驶至268KM+400M处时，因遇情措施不当，所驾驶车辆右侧碰撞到同向第四车道内被害人刘某驾驶的苏Ｇ×××××小型轿车，致两车撞击高速公路右侧护栏冲至公路外护坡下，造成被害人郭某1当场死亡、被害人黄某受伤及两车、路产损坏的道路交通事故。案发后，被告人樊某明知他人电话报警留在现场等候处理，归案后其如实供述了上述犯罪事实。
经鉴定，被害人郭某1符合因车辆作用致严重创伤而死亡，被害人黄某的伤情属轻伤一级。经南京市公安局交通管理局高速公路一大队认定，被告人樊某承担此事故全部责任。
案发后，被告人樊某已向公安机关预付赔偿费用人民币30000元。
上述事实，被告人樊某在开庭审理中亦无异议，并有被告人樊某的供述和辩解，被害人刘某、黄某的陈述，证人阮某、王某等人的证言，受案登记表、接处警工作登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、道路交通事故认定书、死亡证明、驾驶证行驶证及保险单复印件、刑事摄影照片、现场图、预付委托书、路产损失赔偿费发票复印件、情况说明、适用认罪认罚简易程序案件被告人具结书等书证，南京康宁司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、南京市公安局交通管理局车辆管理所出具的车辆技术检验报告、南京市公安局物证鉴定所检验报告等鉴定意见，南京市公安局交通警察支队高速公路一大队制作的道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人樊某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人樊某明知他人报警仍在现场等候，归案后亦能如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人樊某部分赔偿，酌情可以从轻处罚。被告人认罪认罚，可以从轻处罚。被告人的辩护人提出的被告人构成自首、经济困难仍部分赔偿，可从轻处罚等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。为维护交通秩序，保障公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人樊某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2019年9月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 娟
人民陪审员 孙 静
人民陪审员 赵月凤
二〇一八年六月七日
书 记 员 戴 蕾
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0121民初721号
原告四川嘉豪兴建设工程有限责任公司。住所地：成都市金堂县。
法定代表人杨超，总经理。
委托代理人陈先发，金堂县三星法律服务所法律工作者。
被告郑晓明，男，1977年6月1日出生，公民身份号码，汉族，住四川省金堂县。
被告张锦秀，女，1976年2月16日出生，公民身份号码，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告赵维书，男，1958年9月28日出生，公民身份号码，汉族，住四川省金堂县。
本院在审理原告四川嘉豪兴建设工程有限责任公司与被告郑晓明、张锦秀、赵维书建设工程分包合同纠纷一案中,原告四川嘉豪兴建设工程有限责任公司于2016年3月28日申请撤回对被告郑晓明、张锦秀、赵维书的起诉。
本院认为,原告四川嘉豪兴建设工程有限责任公司撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川嘉豪兴建设工程有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费2490元，由原告四川嘉豪兴建设工程有限责任公司负担。
审 判 长 雷山权
人民陪审员 尧宗俊
人民陪审员 彭 悦
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 薛 霜
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2626号
原告周艮凤，女，1965年1月9日出生。
委托代理人吴志宽，河南豫银律师事务所律师。
被告万福集团嵩县金海金矿有限公司。
法定代表人王进喜，总经理。
委托代理人时智伟，男，汉族，1978年11月24日出生。
被告李菊美，女，1964年7月2日出生。
原告周艮凤诉被告万福集团嵩县金海金矿有限公司（以下简称万福集团）、李菊美、宋伟朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告周艮凤申请撤回了对被告宋伟朋的起诉，本院审查后予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周艮凤的委托代理人吴志宽，被告万福集团的委托代理人时智伟到庭参加诉讼。被告李菊美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周艮凤诉称，2014年8月4日、10月28日，万福集团通过李菊美、宋伟朋向其借款35万元，并签订两份《借款协议》，口头约定月利率2%，向其出具了借据。在合同履行过程中，万福集团仅向其支付了部分利息后便不再支付，借款到期后也未偿还本金，经多次催要未果，周艮凤请求判令万福集团、李菊美连带偿还借款本金35万元，利息3.357084万元，共计38.357084万元。
被告万福集团辩称，万福集团没有收到35万元借款，所以不存在向周艮凤偿还借款35万元及利息。
被告李菊美未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2014年8月4日，万福集团与周艮凤签订《借款协议》，约定万福集团向周艮凤借款11万元，期限三个月，自2014年8月4日至2014年11月4日止等内容。同日，万福集团向周艮凤出具借到11万的《借据》。2014年10月28日，万福集团与周艮凤又签订《借款协议》，约定万福集团向周艮凤借款24万元，期限三个月，自2014年10月28日至2015年元月28日止等内容。同日，万福集团向周艮凤出具借到24万的《借据》。在两份《借款协议》上面均加盖有万福集团合同专用章及法定代表人王进喜个人印章；在两份《借据》上面均加盖有万福集团财务专用章及法定代表人王进喜个人印章，经手人均为李菊美。
周艮凤提交通过宋伟朋向万福集团汇款的银行汇款凭证复印件、万福集团借款时的情况介绍资料、万福集团出具的还款计划及向李菊美出具的授权委托书、道歉声明复印件、王进喜出具的证明及收到条复印件、宋伟朋出具的证明、李菊美和王建功电话录音光盘等证据，拟证明其将借款35万元经宋伟朋转账给万福集团财务负责人李菊美后，在李菊美带领下到万福集团法定代表人王进喜办公室内签订《借款协议》及出具《借据》。万福集团认为上述证据不能证明周艮凤出借的35万元已进入公司账户内，不清楚王进喜是否指定宋伟朋、李菊美作为收款人。
另查明，1、在签订两份《借款协议》及出具《借据》后，周艮凤陈述万福集团经李菊美按月利率2%向其支付2个月利息。2、周艮凤明确利息3.357084万元的计算方式，即以借款35万元为基数按中国人民银行银行同期同类贷款利率四倍自2015年1月1日起计算至2015年6月3日。3、万福集团在庭审中以不能确认《借款协议》及《借据》上面加盖印章的真实性为由口头提出申请司法鉴定，但其在本院指定的日期即2015年10月22日前未提交书面司法鉴定申请书及在公安机关备案的印鉴印模。上wo
上述事实，有当事人的陈述，《借款协议》，《借据》，万福集团出具的还款计划及向李菊美出具的授权委托书复印件，王进喜出具的证明及收到条复印件，汇款凭证复印件，宋伟朋出具的证明，李菊美和王建功电话录音光盘等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周艮凤提交的两份《借款协议》及《借据》，上面均加盖有万福集团的合同专用章、财务专用章及法定代表人王进喜个人印章，上述证据可以证明万福集团与周艮凤之间的借款合同成立并生效。借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。两份《借款协议》上面对借款期限均有明确约定，在借款到期后，万福集团未按时返还借款，故周艮凤请求万福集团返还借款35万元及利息，本院予以支持。两份《借款协议》及《借据》上面均未约定利息支付标准；同时，《借据》上面记载李菊美系经手人；故周艮凤请求按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息及要求李菊美承担连带责任，缺乏有力证据证明和法律依据，本院对此不予支持。利息按中国人民银行同期同类贷款利率，以借款11万元为基数自2015年1月1日起，以借款24万元为基数自2015年1月29日起，均计算至2015年6月3日。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。万福集团辩称其没有收到周艮凤借款35万元，但万福集团却向周艮凤出具两份《借据》；若万福集团未收到借款，其没有提交向周艮凤要回两份《借据》或要求周艮凤继续交付借款35万元的相关证据；另外，万福集团在庭审中以不能确认《借款协议》及《借据》上面加盖印章的真实性为由口头提出申请司法鉴定，但其在本院指定的日期即2015年10月22日前未提交书面司法鉴定申请书及在公安机关备案的印鉴印模，故应由其承担不利后果，即本院对万福集团的辩称意见不予采纳。李菊美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告万福集团嵩县金海金矿有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告周艮凤返还借款35万元及利息（以11万元为基数自2015年1月1日起，以24万元为基数自2015年1月29日起，均计算至2015年6月3日）。
二、驳回原告周艮凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7084元，由被告万福集团嵩县金海金矿有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李慧凤
审 判 员 潘龙峰
人民陪审员 吕慧敏
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李丽娟
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2626号
原告曹小东。
被告刘飞。
原告曹小东诉被告刘飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理，原告曹小东到庭参加了诉讼，被告刘飞经本院合法传唤，拒不出庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告曹小东诉称，2015年2月18日上午在富昌派出所解决事情，刘飞说没带钱，说先打张欠条2500元给我，让我留下银行卡号，下午三点钟准时还钱，有派出所值班所长刘鹏当证。之后好几次向刘飞讨要，钱没有要到还受到刘飞电话威胁，因我是打工人员惹不起刘飞，故提起诉讼，请求判令被告返还欠款2500元及利息140元，诉讼费用由被告负担。
被告刘飞未作答辩。
经审理查明，2015年1月15日被告刘飞向原告曹小东借现金2500元用于消费，2015年2月18日被告在保定市公安局富昌派出所给原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠曹小东二仟伍佰元整。刘飞2015.2.18”。经本院向保定市公安局富昌派出所刘鹏核实，欠条确实是被告在该派出所当着刘鹏的面所写并按手印。庭审中原告陈述其主张的140元利息是其胡乱写的。原告诉至本院，请求依法判令被告归还欠款2500元，诉讼费用由被告负担。
上述事实，有当事人陈述、被告书写的欠条等可以证实。
本院认为，被告刘飞在公安机关书写欠条的过程客观真实，被告书写的欠条证实原被告之间的债权债务关系依法成立。被告虽未出庭应诉，不影响本案事实的认定。原告请求被告偿还欠款2500元合法有据，本院予以支持。原告请求给付利息的计算方法不明确，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘飞于本判决生效后十日内偿还原告曹小东借款2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘飞负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 申明珠
审 判 员 苑 辉
人民陪审员 张 妍
二〇一六年一月五日
书 记 员 杨 飞
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第2626号原告：齐某某，女，汉族，1990年7月5日生。被告：陈某某，男，汉族，1985年10月10日生。本院在审理原告齐某某诉被告陈某某为离婚纠纷一案中，2016年1月6日，原告齐某某向本院提出撤诉。本院认为：原告齐某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告齐某某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取为150元，由原告齐某某承担。审 判 长 贾 雷代审 判员 李瑛瑛人民陪审员 王艳丽二〇一六年一月六日书 记 员 赵 艳
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0122执恢84号
申请执行人杨健全，男，汉族。
被执行人陕西大兴汤峪温泉开发有限公司。
法定代表人：宋军民，系该公司董事长。
被执行人西安岷峪商贸有限公司。
法定代表人：辛伯儒，系该公司董事长。
本院在执行杨健全与陕西大兴汤峪温泉开发有限公司、西安岷峪商贸有限公司所有权纠纷、商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人陕西大兴汤峪温泉开发有限公司、西安岷峪商贸有限公司在执行过程中自觉履行了全部义务，本案已执行完毕，申请执行人的债权全部得以实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0122执恢84号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李跃波
二〇一八年六月二十二日
书记员 赵红梅
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2627号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李文军，男，1983年11月24日生，汉族，户籍地广东省广州市，暂住广东省深圳�。
辩护人苟晓蓉，上海源法律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2017]463号起诉书指控被告人李文军犯信用卡诈骗罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人李文军及其辩护人苟晓蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2013年2月，被告人李文军向兴业银行申领信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)一张后，在明知无还款能力的情况下，于2013年2月9日至2015年6月23日期间多次持卡透支消费，累计透支本金共计人民币143,396.79元。2015年6月9日被告人李文军最后一次有效还款后，经该行多次催收超过三个月后仍未归还。
2014年8月，被告人李文军向兴业银行申领信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)一张后，在明知无还款能力的情况下，于2014年9月3日至2015年7月5日期间多次持卡透支消费，累计透支本金共计人民币65,130.75元。2015年6月10日被告人李文军最后一次有效还款后，经该行多次催收超过三个月后仍未归还。
2017年5月2日，被告人李文军被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实，并向发卡银行归还全部本金。
上述事实，被告人李文军在开庭审理过程中亦无异议，并有兴业银行出具的报案书、信用卡申请表、持卡人账单、催收记录、还款凭证、抓获经过、案发经过表格、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文军以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，并经发卡银行催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人李文军到案后如实供述自己的罪行，并已归还所欠银行本金，避免严重后果发生，依法减轻处罚。辩护人所提相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李文军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币三万元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已预缴。)
被告人李文军回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晓青
审 判 员 丁文豪
人民陪审员 周国莲
二〇一七年八月七日
书 记 员 周虹艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初2066号
原告：厦门大鸿润商贸有限公司。
法定代表人：卓吉生，董事。
委托诉讼代理人：谢朝阳，男，该公司工作人员。
被告：胡银财，男，1976年11月16日出生，汉族。
原告厦门大鸿润商贸有限公司，与被告胡银财买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告厦门大鸿润商贸有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门大鸿润商贸有限公司撤诉。
案件受理费2206元，减半收取1103元，由原告厦门大鸿润商贸有限公司负担。
代理审判员 戴艳丽
二〇一六年九月八日
代书 记员 陈碧凤
本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第1页共2页
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0831民初713号
原告:王少田，男，1969年1月19日出生，汉族，住江苏省金湖县。
被告：郭长宏，男，1965年12月28日出生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：徐网生，男，1966年10月30日出生，汉族，住金湖县。
原告王少田与被告郭长宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告王少田、被告郭长宏委托诉讼代理人徐网生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王少田向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款3万元及从借款之日至实际还款日止的利息（至起诉之日7800元）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2017年1月16日向原告借款3万元至今未还，故提起诉讼。
郭长宏辩称：借款是事实，同意还款，但不承担利息。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条1份。
本院经审理确认被告向原告借款3万元至今未还的事实属实。
本院认为：被告向原告借款，应当及时还款。原被告未约定借款及逾期还款利率，依照法律规定，应按年利率6%计算资金占用利息。综上，原告部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告郭长宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王少田偿还借款3万元，并承担从2018年3月1日至实际还款之日按年利率6%计算的资金占用利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元，减半收取373元，由原告承担73元，被告承担300元（此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 朱宝宏
二〇一八年四月十二日
书记员 植曾媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初5970号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路135号。
法定代表人：孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：陈玉帛，仙游县农村信用合作联社营业部负责人。
委托诉讼代理人：邱鹏举，仙游县农村信用合作联社营业部客户经理。
被告：易含峰，男，1990年10月21日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：倪超然，男，1985年3月30日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：林永华，男，1964年12月9日出生，汉族，居民，住仙游县。
本院在审理原告仙游县农村信用合作联社与被告易含峰、倪超然、林永华金融借款合同纷一案中，原告仙游县农村信用合作联社于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，仙游县农村信用合作联社的申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许仙游县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 李爱华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄林静
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1503民初265号
原告：ＸＸ，女，1980年10月13日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区长江大道东段。
委托诉讼代理人：林甲海，四川甲海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹远文，四川甲海律师事务所律师。
被告：宜宾市南溪区中盛房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区桥柏公寓三号楼13、14、15号门市。
法定代表人：陈忠华，职务：总经理。
原告ＸＸ与被告宜宾市南溪区中盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 胡 平
审 判 员 曹继军
人民陪审员 杨兴琼
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 胡其勤
山东省成武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1723刑初155号
公诉机关成武县人民检察院。
被告人王亚东，男，1958年10月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地成武县，现住成武县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月16日被成武县公安局刑事拘留。同年5月23日被本院决定逮捕。
成武县人民检察院以成�公诉刑诉【2018】152号起诉书指控被告人王亚东犯危险驾驶罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月7日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院指派检察员吴頔、李艳芳出庭支持公诉，被告人王亚东到庭参加诉讼。现已审理终结。
成武县人民检察院指控：
2018年5月11日13时43分许,被告人王亚东酒后驾驶红色“解放”牌鲁Ｒ×××××号小型面包车沿省道348（成武县五岔路口路段）由北向南行驶至180公里处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王亚东血液中乙醇含量为232.3mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、驾驶人信息查询结果单、归案情况说明、当事人血样提取登记表、违法犯罪记录查询情况说明、呼吸式酒精测试单；菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告；现场查获视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王亚东在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共交通安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，从重处罚。被告人归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王亚东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月16日起至2018年7月15日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田晓芳
二〇一八年六月十一日
书记员 张 莉
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼96执恢16号之一
被执行人：王照（绰号“阿照”），男，19XX年XX月XX日出生，汉族，原暂住海口市琼山区城西路徽园小区XXXXXX房。犯贩卖、运输毒品罪,现在监狱服刑。
被执行人：石蓝盛（绰号“阿蓝”、“蓝哥”），男，19XX年XX月XX日出生，壮族，原暂住海口市海甸岛明珠小区XX栋XX房。犯贩卖毒品罪,现在监狱服刑。
被执行人：吴海玲，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，原暂住海口市南海大道XXXXXX。犯贩卖、制造毒品罪，现在监狱服刑。
被执行人：肖春霞（曾用名肖雅，绰号“小雅”），女，19XX年XX月XX日出生，汉族，原暂住海口市琼山区XX。犯贩卖毒品罪,现在监狱服刑。
被执行人：陈拥军（绰号“阿军”），男，19XX年XX月XX日出生，汉族，原暂住广东省珠海市香洲区XX。犯贩卖、运输毒品罪,现在监狱服刑。
被执行人：陈长才（绰号“阿才”），男，19XX年XX月XX日出生，汉族，原暂住广东省珠海市香洲区XX。犯运输毒品罪，现在监狱服刑。
被执行人：郭泽勇（曾用名郭亚明，绰号“亚明”、“阿明”），男，19XX年XX月XX日出生，汉族，原住海口市琼山区XX。犯贩卖毒品罪,现已刑满释放。
被告人王照、陈拥军因犯贩卖、运输毒品罪，石蓝盛、肖春霞、郭泽勇因犯贩卖毒品罪，吴海玲因犯贩卖、制造毒品罪，陈长才因犯运输毒品罪一案，本院于2014年10月20日作出（2014）海南一中刑初字第58号刑事判决。该判决第三、四、五、七、八、九、十、十二项判令：三、被告人王照犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金二十万元。四、被告人石蓝盛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金五万元。五、被告人吴海玲犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五万元。七、被告人肖春霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五万元。八、被告人陈拥军犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三万元。九、被告人陈长才犯运输毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。十、被告人郭泽勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。十二、扣押在案的汽车及随案移送的手机、电子秤、机动车行驶证、手机卡、现金、银行卡及卡上冻结的余额，系被告人作案所使用的工具或非法所得，依法予以没收，上缴国库；随案移送的戒指、项链、耳钉、手表、笔记本电脑、平板电脑，系被告人个人财物，在执行财产刑时作为个人财产没收或折抵罚金。该判决已经发生法律效力。本院于2015年4月3日立案执行（2014）海南一中刑初字第58号刑事判决中的并处罚金。执行中，对被执行人王照执行罚金42769.26元、对被执行人石蓝盛执行罚金5544.41元、对被执行人肖春霞执行罚金44343.01元、对被执行人陈拥军执行罚金14312.36元、对被执行人陈长才执行罚金17132.22元、对被执行人吴海玲执行罚金1276元。前述款项已上缴至海南省财政厅财政性资金账户。因本院在执行中未发现被执行人王照、石蓝盛、吴海玲、肖春霞、陈拥军、陈长才、郭泽勇有其他可供执行的财产，本案目前暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条和《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）海南一中刑初字第58号刑事判决中对王照罚金二十万元、石蓝盛罚金五万元、吴海玲罚金五万元、肖春霞罚金五万元、陈拥军罚金三万元、陈长才罚金二万元、郭泽勇罚金一万元的本次执行程序。
在本案终结本次执行程序后发现被执行人王照、石蓝盛、吴海玲、肖春霞、陈拥军、陈长才、郭泽勇有可供执行财产的，本院再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡曙光
审判员 李达光
审判员 王海刚
二〇一七年九月一日
法官助理 董 菲
书记员 许 东
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼96执恢16号
被执行人：王照（绰号“阿照”），男，1980年3月9日出生，汉族，原暂住海口市琼山区。犯贩卖、运输毒品罪,现在监狱服刑。
被执行人：石蓝盛（绰号“阿蓝”、“蓝哥”），男，1973年10月3日出生，壮族，原暂住海口市。犯贩卖毒品罪,现在监狱服刑。
被执行人：吴海玲，女，1995年6月11日出生，汉族，原暂住海口市南海大道。犯贩卖、制造毒品罪，现在监狱服刑。
被执行人：肖春霞（曾用名肖雅，绰号“小雅”），女，1985年9月9日出生，汉族，原暂住海口市琼山区。犯贩卖毒品罪,现在监狱服刑。
被执行人：陈拥军（绰号“阿军”），男，1980年10月10日出生，汉族，原暂住广东省珠海市香洲区。犯贩卖、运输毒品罪,现在监狱服刑。
被执行人：陈长才（绰号“阿才”），男，1981年9月1日出生，汉族，原暂住广东省珠海市香洲区。犯运输毒品罪，现在监狱服刑。
被执行人：郭泽勇（曾用名郭亚明，绰号“亚明”、“阿明”），男，1981年9月25日出生，汉族，原住海口市琼山区。犯贩卖毒品罪,现已刑满释放。
被告人王照、陈拥军因犯贩卖、运输毒品罪，石蓝盛、肖春霞、郭泽勇因犯贩卖毒品罪，吴海玲因犯贩卖、制造毒品罪，陈长才因犯运输毒品罪一案，本院于2014年10月20日作出（2014）海南一中刑初字第58号刑事判决。该判决第三、四、五、七、八、九、十、十二项判令：三、被告人王照犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金二十万元。四、被告人石蓝盛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金五万元。五、被告人吴海玲犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五万元。七、被告人肖春霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五万元。八、被告人陈拥军犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三万元。九、被告人陈长才犯运输毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。十、被告人郭泽勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。十二、扣押在案的汽车及随案移送的手机、电子秤、机动车行驶证、手机卡、现金、银行卡及卡上冻结的余额，系被告人作案所使用的工具或非法所得，依法予以没收，上缴国库；随案移送的戒指、项链、耳钉、手表、笔记本电脑、平板电脑，系被告人个人财物，在执行财产刑时作为个人财产没收或折抵罚金。该判决已经发生法律效力。本院于2015年4月3日立案执行（2014）海南一中刑初字第58号刑事判决中的罚金。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条的规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人王照的金戒指1枚（12.99克）。
二、拍卖被执行人石蓝盛的金戒指1枚（18K金）。
三、拍卖被执行人肖春霞的金项链1条（15.32克）、金戒指1枚（14K金）、金戒指1枚（3.093克）、铂金戒指1枚（4.09克）、铂金戒指1枚（12.67克）、银耳钉1对（0.712克）、银耳钉1对（0.729克）、GENIG手表1只、苹果笔记本电脑1台、平板苹果笔记本电脑1台。
四、拍卖被执行人陈拥军BOSS手表1只。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 胡曙光
二〇一七年二月二十三日
法官助理 董 菲
书 记 员 曾 拓
附：本案适用法律条文：
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十二条被执行财产需要变价的，人民法院执行机构应当依法采取拍卖、变卖等变价措施。
涉案财物最后一次拍卖未能成交，需要上缴国库的，人民法院应当通知有关财政机关以该次拍卖保留价予以接收；有关财政机关要求继续变价的，可以进行无保留价拍卖。需要退赔被害人的，以该次拍卖保留价以物退赔；被害人不同意以物退赔的，可以进行无保留价拍卖。
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初2130号
原告：中国农业银行股份有限公司广饶县支行，住所地：广饶县乐安大街561号，统一社会信用代码：913705231649613699。
负责人：司杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：裴建芳，女，汉族，现住广饶县，该支行职工。
被告：山东国风橡塑有限公司，住所地：东营市广饶县大王镇复兴王村，统一社会信用代码：913705237666678536。
法定代表人：李崇欣，该公司董事长。
被告：李崇欣，男，1950年04月23日出生，汉族，现住广饶县。
被告：李铁平，男，1974年10月12日出生，汉族，现住广饶县。
被告：王春辉，女，1971年09月23日出生，汉族，现住广饶县。
以上四被告共同委托诉讼代理人：于真，山东高格律师事务所律师。
被告：山东昌泰工贸有限公司，住所地：广饶县稻庄镇西水工业园，统一社会信用代码：913705237774279947。
法定代表人：宋洪昌，该公司执行董事长兼总经理。
原告中国农业银行股份有限公司广饶县支行与被告山东国风橡塑有限公司、山东昌泰工贸有限公司、李崇欣、李铁平、王春辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年05月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裴建芳，被告山东国风橡塑有限公司、李崇欣、李铁平、王春辉共同委托诉讼代理人于真到庭参加诉讼。被告山东昌泰工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：
1、依法判令被告山东国风橡塑有限公司提前偿还借款本金2400万元及自2018年01月21日起至还清日的利息、罚息等；
2、依法判令被告山东昌泰工贸有限公司、李崇欣、李铁平、王春辉依约履行连带保证担保责任；
3、依法判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用）。
本院经审理确定事实如下：
一、借款事实：
1、合同名称：《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》。
2、借贷双方：贷款人原告中国农业银行股份有限公司广饶县支行。借款人被告山东国风橡塑有限公司。
3、借款币种及金额：人民币贰仟肆佰万元整。
4、签订时间：2017年10月24日。
5、借款期限：2017年10月24日至2018年10月23日。
6、借款种类及用途：短期流动资金借款，购顺丁胶。
7、借款利率：按月结息，结息日为每月20日。执行年利率5.568%。逾期利率：年利率8.352%（执行借款利率基础上上浮百分之伍拾）。
8、还款情况：借款本金未偿还，利息支付至2018年01月20日。
二、保证事实：
1、合同名称：《保证合同》。
2、保证人名称（姓名）：被告山东昌泰工贸有限公司、李崇欣、李铁平、王春辉。
3、签订时间：2017年10月24日。
4、担保债权种类：短期流动资金借款。
5、保证期间：主债务履行期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。
6、担保本金币种及数额：人民币贰仟肆佰万元整。
7、担保范围：本合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。
8、保证方式：连带责任保证。
9、需要说明的事项：因借款人自借款发放之日起便未依约支付借款利息，故出借人根据双方签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》第五条法律责任5.1、5.2、5.3的相关规定，提前收回已发放贷款，并宣布合同到期，同时根据《保证合同》第六条保证责任承担第1（1）项的规定，要求保证人履行保证责任。
以上事项，有原告向本院提交的借款合同、保证合同、借款凭证、还款明细等及到庭当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东国风橡塑有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司广饶县支行借款本金人民币24000000元及利息（自2018年01月21日起至2018年05月18日止，以借款本金24000000元为基数，按年利率5.568%计付；自2018年05月19日起至本息实际给付之日止，以借款本金24000000元为基数，按年利率8.352%计付）；
二、被告山东昌泰工贸有限公司、李崇欣、李铁平、王春辉对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161800元，减半收取80900元,由被告山东国风橡塑有限公司、山东昌泰工贸有限公司、李崇欣、李铁平、王春辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 马国柱
二〇一八年六月七日
书记员 李林娟
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1324民初338号
原告：某某农村信�合作联社，住所地喀左县大城子镇。
法定代表人：孙某某，理事长
委托代理人：常某某，男，住喀左县大城子镇。
委托代理人：张某某，男，住喀左县大城子镇。
被告：杨某一，男，住喀左县水泉镇。
被告：张某一，男，住喀左县老爷庙镇。
被告：王某一，男，住喀左县水泉镇。
三被告委托代理人：刘军，辽宁实远律师事务所律师。
原告某某农村信用合作联社诉被告杨某一、张某一、王某一金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理。依法由审判员王福学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某农村信用合作联社委托代理人常某某、被告杨某一及三被告委托代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某农村信用合作联社诉称：被告杨某一于2011年1月4日在原告某某农村信用合作联社A信用社借贷款90000元，期限至2014年1月3日由张某一担保；2004年6月11日借贷款18000元，期限至2005年2月30日由王某一担保；2004年5月17日借贷款2500元，期限至2004年12月20日，上述贷款到期后原告多次催要，被告至今未还。要求判决被告杨某一偿还贷款本金11.05万元及利息，被告张某一、王某一承担连带责任。
被告杨某一口头辩称：贷款金额不对，应该是90000元，是2011年1月4日办理的，这90000元钱被告没有得到，是原来借原告的18000元、2500元和以前借的钱都合到一起，被告做的�90000元手续，同意还90000元。
被告张某一、王某一口头辩称：对借款事实没有异议，但二被告已超过了保证期限，不应承担连带还款责任。
经审理查明，被告杨某一于2004年5月17日在原告处借贷款2500元，约定月利率8.85‰，2004年12月10日到期，2004年6月11日借贷款18000元，约定月利率8.85‰，逾期按月利率13.275‰计收利息，2005年2月30日到期，被告王某一担保，2011年1月4日借贷款90000元，约定月利率9‰，逾期加收50％，2014年1月3日到期，被告张某一担保。借款当时双方签订了小额贷款合同、保证担保借款合同。以上贷款到期后，被告杨某一未偿还。原告于2017年4月15日向被告杨某一送达了贷款催收通知单，被告杨某一签收后仍未偿还。
上述事实，有原、被告双方陈述，原告提交农村信用社农户小额贷款合同、保证担保借款合同、借款凭证及贷款催收通知单复印件在卷证明，并经当庭质证。本院予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告与被告杨某一签订的农村信用社农户小额贷款合同和原告与被告杨某一、王某一、张某一签订的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力。被告杨某一未按合同约定偿还本金及利息，依法应承担偿还义务，原告请求被告杨某一偿还贷款本金及利息，本院应予支持。
但原告在合同约定的保证期间内未向保证人主张权利，保证人王某一、张某一应免除各自承担的保证责任。故对原告请求被告王某一、张某一承担连带责任，本院不予支持。被告杨某一主张借款90000元中包括原告所借的2500元和18000元，未能提供有效证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告杨某一于本判决生效后十日内偿还原告某某农村信用合作联社贷款本金110500及每笔贷款从借款之日起至还款之日止的相应利息。
本判决规定的金钱履行义务逾期不履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告要求被告王某一、张某一承担连带责任的诉讼请求。
案件受理费2510元，减半收取1255元，由被告杨某一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王福学
二〇一八年三月十五日
书记员 林大勇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初16402号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-
四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：陈国梁，行长。
委托诉讼代理人：熊睿，男，员工。
委托诉讼代理人：黄静，女，员工。
被告：徐凤来，男，1979年1月28日出生，汉族，身份证住址辽宁省北票市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告徐凤来信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行因被告徐凤来拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:请求判令被告徐凤来向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金9878.12元，暂计至2017年7月31日拖欠利息1499.20元，滞纳金及费用2083.49元，合计13460.81元，上述欠款实际利息以清偿日银行信贷系统数据为准。庭审中，原告邮储银行中山分行明确截至2017年12月28日被告徐凤来尚欠信用卡本金9878.12元、利息1347.65元、滞纳金及费用1536.88元，合计12762.65元；明确利息、滞纳金及费用计收至2016年11月4日，之后不再产生和计收。
被告徐凤来经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
经办行：邮储银行中山分行。
申请人：徐凤来。
信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡标准金卡。
信用卡卡号：62×××24。
利息及费用计收标准：对于透支消费及圈存交易，如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。对于使用信用额度提取现金或转账的，申请人需自交易入账日起支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费。
滞纳金计收标准：申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：截至2017年12月28日，徐凤来拖欠邮储银行中山分行信用卡本金9878.12元，利息1347.65元，滞纳金及费用1536.88元，合计12762.65元。其中利息、滞纳金及费用计收至2016年11月4日，之后不再产生和计收。
本院认为，徐凤来向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。徐凤来使用该卡进行透支消费，未能及时清还透支款项给邮储银行中山分行，其行为已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金等违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，在徐凤来没有提供相反证据予以推翻的情况下，本院对邮储银行中山分行提供的上述证据予以确认。邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。徐凤来经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款第三款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告徐凤来于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年12月28日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金及费用合计12762.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告徐凤来负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 何秀兰
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 何惠怡
书 记 员 刘家华
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初10793号
原告：金燕华，女，1981年8月15日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：徐钱炜、何宇斌，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：朱俊康，男，1993年10月17日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：朱有根，男，系被告朱俊康父亲。
原告金燕华与被告朱俊康民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后，依法由审判员彭明月适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告金燕华的委托诉讼代理人何宇斌、被告朱俊康的委托诉讼代理人朱有根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金燕华向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款20000元；2、被告支付从2017年7月19日起至实际履行清偿完毕日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款四倍利率计算），支付代理费1000元，暂计21000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月19日，被告向原告借款20000元，并出具借条用于证明借款事实，并口头承诺借款于一个月后归还。借款到期后，原告多次向被告催讨该笔借款，但被告一直认欠不还。特诉至法院，请求判如诉请。
被告朱俊康辩称，原、被告并不认识，借条上没有担保人，也没有收据，被告并未向原告借款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：
一、对原告提交的证据。1、借条1份，以证明被告向原告借款20000元的事实。被告质证后认为，该借条无还款日期和担保人，也无交付凭证。本院经审查认为，该借条系经被告本人签字确认，真实合法、且与本案有关联，本院予以确认。2、委托代理合同、发票各1份，以证明原告为实现案涉债权支出代理费1000元的事实。被告质证后认为，与其无关。本院经审查认为，借条中明确约定若借款人未能及时支付利息，则出借人有权提前进行诉讼，借款人应承担代理费。故对该证据本院予以认定。
二、对被告朱俊康提供的证据。借据、收条各1份，以证明被告曾受过骗，有笔借款已经归还，但未拿回借条，可能就是本案的借款的事实。原告质证后认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，与本案无关。本院经审查认为，原告的异议理由成立，故对该证据本院不予认定。
根据本院对双方争议证据的认定，对于争议事实，本院认定如下：2017年7月19日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份予以确认，约定借款利息为银行同期利率四倍，于每月10日之前支付前一个月的利息。若借款人未能及时支付利息，则出借人有权提前进行诉讼，而由借款人承担因此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费及保全费等）。借条右下角载明“款已全额收到”，并由被告朱俊康签字确认。后经原告多次催讨，被告至今未予还本付息。现原告起诉至法院，要求解决。
另查明，原告为实现案涉债权支出代理费1000元。
本院认为，原告与被告朱俊康之间的借贷关系有效、成立，借贷事实清楚，有被告朱俊康出具的借条及原告的陈述在案佐证。被告朱俊康抗辩称案涉借款并未交付，但其作为具有独立民事行为能力的自然人，理应知道出具借条的法律后果，且在借条中明确载明“款已全额收到”，并由被告签字确认，故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。被告朱俊康理应在经原告催讨后及时履行还款付息义务，其未及时履行，违反法律规定，应承担归还借款、支付利息的民事责任，且双方关于利息的约定符合法律规定。原、被告在借条中约定若借款人未能及时支付利息，则代理费由借款人承担，本院经审查认为案涉代理费支出系在合理范围。故原告金燕华之诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告朱俊康归还原告金燕华借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告朱俊康支付原告金燕华以借款本金20000元为基数，自2017年7月19日起至实际给付日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息（以不超过年利率24%为限），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告朱俊康支付原告金燕华代理费1000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元，减半收取162.50元，由被告朱俊康负担。
原告金燕华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱俊康于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 彭明月
二〇一八年一月十八日
代书记员 钟 颖
?PAGE?