wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省德令哈市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青2802民初474号
原告：李应德，男，汉族，1976年8月7日出生，农民，住青海省湟中县。
委托诉讼代理人：张义，青海卫方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王积武，青海卫方律师事务所律师。
被告：宋龙福，男，汉族，1973年10月15日出生，德令哈鹏辉汽车销售有限公司出资人，住德令哈市。
被告：德令哈鹏辉汽车销售有限公司，住所地德令哈市。
法定代表人：赵传明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：成亮，男，汉族，1976年12月17日出生，该公司员工，住德令哈市。
原告李应德诉被告宋龙福、德令哈鹏辉汽车销售有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李应德，被告德令哈鹏辉汽车销售有限公司委托诉讼代理人成亮到庭参加诉讼，原告李应德委托诉讼代理人张义、王积武及被告宋龙福未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李应德诉称，本人于2013年9月24日承建了宋龙福鹏辉4s店。合同总价款为100余万元，工程位于德令哈市河东街道办事处东山村环城东路以东。合同完工后，被告宋龙福未按合同约定支付工程款，只在2014年和2016年支付了部分工程款，尚欠原告80万元工程款至今未支付。请求被告给付工程款800000元；本案诉讼费由二被告承担。
原告李应德围绕其主张，向法庭出示下列证据：
1、原告的身份证复印件一份，拟证实原告具有诉讼主体资格；
2、欠条一份，拟证实第一被告出具欠条，欠原告800000元；
3、第一被告的身份证复印件及营业执照、组织机构代码证、道路运营经营许可证、税务登记证复印件各一份，拟证实第二被告身份信息及诉讼主体资格（变更法人我们事先不知道）；
4、建设工程施工合同一份，拟证实第一被告、第二被告和原告签订了建设合同的事实。
被告宋龙福未提交书面答辩意见及任何相关证据材料。
被告德令哈鹏辉汽车销售有限公司辩称，德令哈鹏辉汽车销售有限公司现法定代表人赵传明与宋龙福于2016年8月5日签订《合作协议》，收购了德令哈鹏辉汽车销售有限公司的60%的股权，并约定在赵传明入股德令哈鹏辉汽车销售有限公司前鹏辉公司的所有债权债务由宋龙福个人承担，与赵传明入股后的鹏辉公司无任何关系。就本案来说，李应德所主张被答辩人宋龙福修建4S店的所欠工程款，欠条书写时间为2015年5月22日，发生在赵传明入股鹏辉公司之前，依据《合作协议》，赵传明入股鹏辉公司前鹏辉公司的所有债权债务由宋龙福个人承担，与赵传明入股后的鹏辉公司无任何关系。因此，该工程与德令哈鹏辉汽车销售有限公司无关，李应德应向宋龙福主张此工程款，而不应向德令哈鹏辉汽车销售有限公司主张。
被告德令哈鹏辉汽车销售有限公司围绕其主张，向法庭出示合作协议书一份，拟证实第一被告与第二被告法人的合作协议，约定了赵传明占该公司60％的股份，协议约定2016年8月5日前所发生的债权债务由宋龙福来承担。
经审理查明，2013年9月24日被告德令哈鹏辉汽车销售有限公司与原告李应德签订《被告德令哈鹏辉汽车销售有限公司工程建设施工协议书》一份，协议对双方的权利义务、工程单价等作了明确约定。工程完工后，2015年5月22日被告宋龙福给原告出具欠条一份，其载明：今欠李应德工程款800000元（捌拾万元整），欠款人宋龙福。
另查明，德令哈鹏辉汽车销售有限公司于2012年9月12日成立，成立时公司系一人公司，法定代表人、股东均系被告宋龙福。2016年8月5日被告宋龙福与赵传明签订《合作协议》，被告宋龙福将自己名下60%的股份转让给赵传明，并将公司法定代表人变更为赵传明；双方约定：在赵传明入股前鹏辉公司的所有债权债务由宋龙福个人承担，与赵传明入股后的鹏辉公司无任何关系。
庭审中，原告称被告已支付80000元，尚欠720000元，其请求主张被告支付工程款为720000元。
本院认为，原告李应德与被告德令哈鹏辉汽车销售有限公司签订的《被告德令哈鹏辉汽车销售有限公司工程建设施工协议书》其违背法律法规强制性规定，应认定无效。但该工程已交付使用，并且经双方结算后，被告宋龙福向原告出具工程款欠条一份，故原告请求支付工程款的意见，本院予以支持。涉案工程系德令哈鹏辉汽车销售有限公司的项目，本案权利义务关系发生时，工程款由公司法定代表人宋龙福确认签字，法定代表人宋龙福行为属于职务行为，故德令哈鹏辉汽车销售有限公司理应支付涉案工程款；另，本案权利义务发生时德令哈鹏辉汽车销售有限公司系一人公司（出资人系宋龙福），庭审中被告未提供宋龙福财产与公司财产独立的相关证据，根据《中华人民共和国公司法》第三十六条”一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，宋龙福对涉案工程款承担连带责任。关于德令哈鹏辉汽车销售有限公司以与宋龙福签订《合作协议》为由抗辩不承担责任的意见，因合作协议系宋龙福与赵传明二股东之间的内部约定，其与本案无关，不能对抗本案的债权人，故其抗辩意见本院不予支持。被告宋龙福未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国公司法》第三十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告德令哈鹏辉汽车销售有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告李应德工程款720000元，被告宋龙福承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费11800元由被告德令哈鹏辉汽车销售有限公司承担、被告宋龙福承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判长李春业
人民陪审员周生玲
人民陪审员陆萍
二〇一七年十一月二十九日
书记员李婉君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省德令哈市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青2802民初474号原告：李应德，男，汉族，1976年8月7日出生，农民，住青海省湟中县。委托诉讼代理人：张义，青海卫方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王积武，青海卫方律师事务所律师。被告：宋龙福，男，汉族，1973年10月15日出生，德令哈鹏辉汽车销售有限公司出资人，住德令哈市。被告：德令哈鹏辉汽车销售有限公司，住所地德令哈市。法定代表人：赵传明，该公司董事长。委托诉讼代理人：成亮，男，汉族，1976年12月17日出生，该公司员工，住德令哈市。原告李应德诉被告宋龙福、德令哈鹏辉汽车销售有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李应德，被告德令哈鹏辉汽车销售有限公司委托诉讼代理人成亮到庭参加诉讼，原告李应德委托诉讼代理人张义、王积武及被告宋龙福未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李应德诉称，本人于2013年9月24日承建了宋龙福鹏辉4s店。合同总价款为100余万元，工程位于德令哈市河东街道办事处东山村环城东路以东。合同完工后，被告宋龙福未按合同约定支付工程款，只在2014年和2016年支付了部分工程款，尚欠原告80万元工程款至今未支付。请求被告给付工程款800000元；本案诉讼费由二被告承担。原告李应德围绕其主张，向法庭出示下列证据：1、原告的身份证复印件一份，拟证实原告具有诉讼主体资格；2、欠条一份，拟证实第一被告出具欠条，欠原告800000元；3、第一被告的身份证复印件及营业执照、组织机构代码证、道路运营经营许可证、税务登记证复印件各一份，拟证实第二被告身份信息及诉讼主体资格（变更法人我们事先不知道）；4、建设工程施工合同一份，拟证实第一被告、第二被告和原告签订了建设合同的事实。被告宋龙福未提交书面答辩意见及任何相关证据材料。被告德令哈鹏辉汽车销售有限公司辩称，德令哈鹏辉汽车销售有限公司现法定代表人赵传明与宋龙福于2016年8月5日签订《合作协议》，收购了德令哈鹏辉汽车销售有限公司的60%的股权，并约定在赵传明入股德令哈鹏辉汽车销售有限公司前鹏辉公司的所有债权债务由宋龙福个人承担，与赵传明入股后的鹏辉公司无任何关系。就本案来说，李应德所主张被答辩人宋龙福修建4S店的所欠工程款，欠条书写时间为2015年5月22日，发生在赵传明入股鹏辉公司之前，依据《合作协议》，赵传明入股鹏辉公司前鹏辉公司的所有债权债务由宋龙福个人承担，与赵传明入股后的鹏辉公司无任何关系。因此，该工程与德令哈鹏辉汽车销售有限公司无关，李应德应向宋龙福主张此工程款，而不应向德令哈鹏辉汽车销售有限公司主张。被告德令哈鹏辉汽车销售有限公司围绕其主张，向法庭出示合作协议书一份，拟证实第一被告与第二被告法人的合作协议，约定了赵传明占该公司60％的股份，协议约定2016年8月5日前所发生的债权债务由宋龙福来承担。经审理查明，2013年9月24日被告德令哈鹏辉汽车销售有限公司与原告李应德签订《被告德令哈鹏辉汽车销售有限公司工程建设施工协议书》一份，协议对双方的权利义务、工程单价等作了明确约定。工程完工后，2015年5月22日被告宋龙福给原告出具欠条一份，其载明：今欠李应德工程款800000元（捌拾万元整），欠款人宋龙福。另查明，德令哈鹏辉汽车销售有限公司于2012年9月12日成立，成立时公司系一人公司，法定代表人、股东均系被告宋龙福。2016年8月5日被告宋龙福与赵传明签订《合作协议》，被告宋龙福将自己名下60%的股份转让给赵传明，并将公司法定代表人变更为赵传明；双方约定：在赵传明入股前鹏辉公司的所有债权债务由宋龙福个人承担，与赵传明入股后的鹏辉公司无任何关系。庭审中，原告称被告已支付80000元，尚欠720000元，其请求主张被告支付工程款为720000元。本院认为，原告李应德与被告德令哈鹏辉汽车销售有限公司签订的《被告德令哈鹏辉汽车销售有限公司工程建设施工协议书》其违背法律法规强制性规定，应认定无效。但该工程已交付使用，并且经双方结算后，被告宋龙福向原告出具工程款欠条一份，故原告请求支付工程款的意见，本院予以支持。涉案工程系德令哈鹏辉汽车销售有限公司的项目，本案权利义务关系发生时，工程款由公司法定代表人宋龙福确认签字，法定代表人宋龙福行为属于职务行为，故德令哈鹏辉汽车销售有限公司理应支付涉案工程款；另，本案权利义务发生时德令哈鹏辉汽车销售有限公司系一人公司（出资人系宋龙福），庭审中被告未提供宋龙福财产与公司财产独立的相关证据，根据《中华人民共和国公司法》第三十六条”一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，宋龙福对涉案工程款承担连带责任。关于德令哈鹏辉汽车销售有限公司以与宋龙福签订《合作协议》为由抗辩不承担责任的意见，因合作协议系宋龙福与赵传明二股东之间的内部约定，其与本案无关，不能对抗本案的债权人，故其抗辩意见本院不予支持。被告宋龙福未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国公司法》第三十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告德令哈鹏辉汽车销售有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告李应德工程款720000元，被告宋龙福承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费11800元由被告德令哈鹏辉汽车销售有限公司承担、被告宋龙福承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长李春业人民陪审员周生玲人民陪审员陆萍二〇一七年十一月二十九日书记员李婉君
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1290号
申请执行人：沈培兴，男，1967年6月28日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人：茅华泉，男，1977年11月20日出生，汉族，住湖州市南浔区。
本院在执行申请执行人沈培兴与被执行人茅华泉买卖合同纠纷的（2017）浙0503执1290号一案过程中，依法向被执行人茅华泉发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，责令被执行人茅华泉限期申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人茅华泉既不申报、又未履行。本院依法对被执行人茅华泉的银行存款、工商股权、车辆、不动产等进行了调查，未发现被执行人茅华泉有可供执行的财产，本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人茅华泉可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案尚余人民币208328元未能执行到位。本院已将被执行人茅华泉纳入失信被执行人名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执1290号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 谭鸿达
河北省博野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0637刑初27号
公诉机关河北省博野县人民检察院。
被告人刘树敬，女，1979年01月26日出生，汉族，初中文化，农民，河北省保定市曲阳县人，现住博野县。2017年7月13日因涉嫌犯交通肇事罪被博野县公安局取保候审，2018年5月3日经博野县人民法院决定被继续取保候审。
河北省博野县人民检察院以博检公诉刑诉〔2018〕24号起诉书指控被告人刘树敬犯交通肇事罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省博野县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人刘树敬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月23日17时50分左右，被告人刘树敬驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿博野县北环路由南向北行驶至博野县杜各庄村南路口时，与由东某骑自行车行驶的被害人刘某1相撞，造成被害人刘某1死亡，两车损坏的道路交通事故。经博野县公安交通警察大队认定，刘树敬负此事故的全部责任。被害人刘某1亲属与被告人刘树敬就民事部分已调解处理。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、证人刘某2（被害人刘某1之子）、王某的证言、交通事故车辆痕迹检验报告、法医学尸体鉴定书、道路交通事故认定书和协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘树敬雨天驾驶机动车上路行驶未降低行驶速度，且观察情况不够，采取措施不当，造成一人死亡的交通事故，并负此事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人刘树敬当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人亲属经济损失，其犯罪行为已取得被害人亲属谅解，可从轻处罚。公诉机关关于判处被告人刘树敬有期徒刑八个月至有期徒刑一年三个月的量刑建议，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘树敬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莉
二〇一八年五月二十一日
书记员 李明华
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初2677号
原告：沈阳兴钰特钢物资有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：史玉松，系该公司总经理。
委托代理人：白琳，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告：四平市英力建筑机械有限公司，住所地四平红嘴经济技术开发区。
法定代表人：姜殿华，系该公司董事长。
委托代理人：阚小波，系该公司副总经理。
委托代理人：肖佰良，系该公司财务部长。
原告沈阳兴钰特钢物资有限公司（以下简称：兴钰特钢公司）与被告四平市英力建筑机械有限公司（以下简称英力机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员范红岩担任审判长，与代理审判员杨婧（主审）、人民陪审员童艳雪组成合议庭，于2017年5月5日、2017年6月23日、2017年6月30日、2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告法定代表人史玉松及其委托代理人白琳、被告委托代理人阚小波、肖佰良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付购买钢材款236558.40元及利息（计算方式从2002年9月29日至给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系主要经营建筑材料企业，被告系主要经营建筑工程机械制造企业。被告自2002年至2011年间，多次向原告购买钢材，但双方均未签订书面买卖合同，共计开具发票数额为10719496.45元，至2016年12月29日共计支付货款为10482938.05元，尚欠货款为236558.40元，原告多次催要上述剩余货款被告均以各种理由推脱，故原告诉至法院。
被告英力机械公司辩称，我公司与原告不存在欠款事实，最后一笔欠款20000余元于2016年12月28日通过银行转账给付原告，2002年我公司还没有转制，所以利息计算时间不准确。我方公司均是专业会计进行记账，原告是自己记账，没有提供财务专用帐，收到现金难免漏记或者忘记，通过双方对账，2009年6月30日现金付款20000元原告漏记，原告起诉数额不准确，系用自己开具发票数额减去原告收到资金金额作为标的金额起诉，我公司按照公务帐及个人帐两种进行核算，我方核算结果是不存在欠款事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了企业信息、借记卡账户历史明细清单、增值税发票、付款凭证、公司财务分户账、确认书、2003年公司财务分户账（复印件）、公司账户信息等证据，本院组织当事人进行了证据质证，予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：原告兴钰特钢系主要经营建筑材料的企业，被告英力机械公司系主要经营建筑工程机械制造企业。自2002年至2011年期间，被告多次向原告购买钢材，但双方均未签订书面买卖合同。原告向被告开具增值税专用发票数额为10719496.45元。
2017年6月2日双方经过对账，签订《确认书》一份，明确：经兴钰特钢史玉松、ＸＸ、阚小波三人共同确认账面数额，发票数额为1317832.20元，付史玉松现金1317075.70元，余额756.50元，转入四平英力建筑机械有限公司账面应付款（沈阳兴钰往来账）中。协议由阚小波、ＸＸ、史玉松三方签字确认。
本案在审理期间，原、被告双方均承认：2002年至2016年，被告通过公司账户向原告付款总金额为8717155.90元。2004年3月至2008年12月，被告公司工作人员阚小波及ＸＸ向原告现金付款总额为1317075.70元。原告向被告公司工作人员徐向彬出具辽宁增值税专用发票总金额为782943.07元，原告自述，徐向彬给付货款546384.67元，尚欠原告货款236558.4元。
本院认为，原告与被告系买卖合同关系，原告已经履行了双方约定的供货义务，被告应按照双方约定方式给付原告货款及利息。
关于徐向彬向原告付款数额问题，原告主张徐向彬向被告付款546384.67元，尚欠236558.4元；被告承认收到原告供货及增值税专用发票，但主张徐向彬已经向原告支付全部货款782943.07元。因被告未向法院提供收款凭证等足以证明徐向彬向原告付款数额的证据，故对于被告的主张本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四平市英力建筑机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳兴钰特钢物资有限公司货款236558.40元；
二、被告四平市英力建筑机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳兴钰特钢物资有限公司货款236558.40元的利息（自2016年12月29日起至本判决确定之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费5771元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 范红岩
代理审判员 杨 婧
人民陪审员 童艳雪
二〇一八年五月二日
书 记 员 李 宁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执4844号之一
申请执行人崔秋丽，女，汉族，1976年10月7日出生，住广西贵港市港北区。
被执行人广西润兴房地产有限责任公司，住所南宁市民族大道199号第一道*尚城街区R5号楼商铺。
法定代表人：郭建民。
本院于2017年12月11日作出的（2017）桂0103执4844号执行裁定书，冻结了被执行人广西润兴房地产有限责任公司的银行存款人民币及其它款项人民币120198元及利息和本案有关的费用。现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人广西润兴房地产有限责任公司的银行存款人民币的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘昌吴
审判员 梁为锋
审判员 何明波
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周 孟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执4844号
申请执行人崔秋丽，女，1976年10月7日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
被执行人广西润兴房地产有限责任公司，汉族，住南宁市民族大道199号第一大道*尚城街区R5号楼商铺。
法定代表人：郭建民。
崔秋丽申请执行广西润兴房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案,南宁市中级人民法院作出的(2016)桂01民终3748号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西润兴房地产有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人崔秋丽于2017年12月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人广西润兴房地产有限责任公司的银行存款人民币及其它款项人民币120198元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌吴
二〇一七年十二月十一日
书记员 周 孟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执4844号申请执行人崔秋丽，女，1976年10月7日出生，汉族，住广西贵港市港北区。被执行人广西润兴房地产有限责任公司，汉族，住南宁市民族大道199号第一大道·尚城街区R5号楼商铺。法定代表人：郭建民。崔秋丽申请执行广西润兴房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案,南宁市中级人民法院作出的(2016)桂01民终3748号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西润兴房地产有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人崔秋丽于2017年12月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人广西润兴房地产有限责任公司的银行存款人民币及其它款项人民币120198元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘昌吴二〇一七年十二月十一日书记员  周 孟
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初1117号
公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。
被告人钟春花，女，1990年5月5日出生，汉族，出生地江西省赣县，初中文化，无业，捕前住江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年5月10日被抓获后临时羁押于赣州市看守所，同年5月13日被濮阳市公安局卫都分局刑事拘留，2017年6月19日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。
辩护人吴楠，河南龙大律师事务所律师。
被告人刘锲，男，1995年8月8日出生，汉族，出生地江西省赣县，中专文化，原“1919酒类直供”江西赣州章贡瑞金路店员工，捕前住江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年5月10日被抓获后临时羁押于赣州市看守所，同年5月13日被濮阳市公安局卫都分局刑事拘留，2017年6月19日被濮阳市公安局卫都分局取保候审，同年8月16日被濮阳市华龙区人民检察院取保候审，2017年11月16日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕。
辩护人刘莎莎，河南尊严律师事务所律师。
被告人喻小琴，女，1984年10月18日出生，汉族，出生地江西省赣州市，初中文化，原“1919酒类直供”江西赣州章贡瑞金路店员工，捕前住江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年5月10日被抓获后临时羁押于赣州市看守所，同年5月13日被濮阳市公安局卫都分局刑事拘留，2017年6月19日被濮阳市公安局卫都分局取保候审，同年8月16日被濮阳市华龙区人民检察院取保候审，2017年11月16日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕。
辩护人刘进帅，河南尊严律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）549号起诉书指控被告人钟春花、刘锲、喻小琴犯掩饰、隐瞒所得罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员刘海峰出庭支持公诉，被告人钟春花及其辩护人吴楠、被告人刘锲及其辩护人刘莎莎、被告人喻小琴及其辩护人刘进帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2017年4月3日，被告人钟春花、刘锲、喻小琴预谋后，在江西省赣州市城区将他人使用濮阳市城区被害人赵某被诈骗的3.679万元购买的茅台酒、五粮液酒予以销售。案发后，赃款未追回。
为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、支付宝账户交易明细、网购订单等证据，公诉机关认为三被告人的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，系共同犯罪。其中，钟春花系主犯，刘锲、喻小琴系从犯，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条之规定判处。
被告人钟春花对起诉书指控的事实及罪名均无异议
被告人钟春花辩护人认为：钟春花系初犯、从犯，具有坦白、积极赔偿并取得谅解的情节，请求对其从轻处罚。
被告人刘锲、喻小琴对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
二被告人辩护人均认为：刘锲、喻小琴未提议、参与分赃，系从犯，并具有坦白、初犯，积极赔偿并取得谅解的情节，请求对其二人从轻处罚。
经审理查明：被告人钟春花、刘锲、喻小琴均系“1919酒类直供”江西赣州章贡瑞金路店员工。2017年3月，被告人钟春花告知被告人刘锲、喻小琴有“客户”通过盗刷他人银行卡在“当当网”上下酒水订单，预留的地址、收货人及联系方式均是虚假信息，暂时不要送货，根据其安排另行处理。同年4月3日，被告人刘锲、喻小琴为增加店内销售业绩，明知他人使用犯罪所得在“当当网”上订购价值3.679万元（系濮阳籍电信诈骗被害人赵某支付宝内被盗资金）茅台、五粮液酒的情况下，根据钟春花提供的送货地址予以销售，钟春花从销售款中抽取10%的利润，将余款交与“下单客户”。
另查明：在本案审理期间，三被告人亲属代为赔偿被害人赵某经济损失共计1万元，取得谅解。
上述事实，被告人钟春花、刘锲、喻小琴在开庭审理过程中无异议，且有定南县公安局天九派出所常住人口登记表、赣州市公安局南外派出所常住人口信息、抓获经过、情况说明、北京当当科文电子商务有限公司消费记录、濮阳市反虚假信息诈骗中心交易明细、赔偿谅解书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告人钟春花、刘锲、喻小琴明知是犯罪所得而予以销售，其三人的行为妨害了司法机关对犯罪行为的追究活动，均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且系共同犯罪。其中，钟春花系主犯；刘锲、喻小琴系从犯，依法应当从轻处罚。三被告人到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人钟春花、刘锲、喻小琴犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。钟春花辩护人提出“钟春花系从犯”，本院认为钟春花指使、安排刘锲、喻小琴送货、销售，从中抽取利润后将销售款交予“下单客户”，在共同犯罪中起支配、主导作用，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。刘锲、喻小琴辩护人提出“二被告人仅在钟春花安排下送货，未提议、参与分赃，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯”的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。三被告辩护人均提出“钟春花、刘锲、喻小琴具有坦白、初犯、积极赔偿并取得谅解的从轻处罚情节”，经当庭查证属实，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟春花犯掩饰、犯罪所得罪，判处有期徒刑一年又四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年五月十日起至二○一八年九月九日止。）
二、被告人刘锲犯掩饰、犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十一月十六日起至二○一八年十月五日止。）
三、被告人喻小琴犯掩饰、犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十一月十六日起至二○一八年十月五日止。）
（上述罚金均于判决生效后十日内缴纳。）
四、被告人钟春花违法所得3679元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 苏俊金
人民陪审员 高 燕
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张寒松
慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执1082号
申请执行人：湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省张家界市慈利县零阳镇零阳中路43号。
法定代表人：龙芳，董事长。
被执行人：包炎明，男，1963年8月14日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。
被执行人：姚红霞，女，1965年12月26日出生，土家族，农民,住湖南省慈利县。
本院依据已经发生法律效力的(2017)湘0821民初3621号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人姚红霞、包炎明在银行的存款209045元（其中案件受理费4300元，诉讼保全费1845元，本案执行费2900元）至慈利县人民法院（开户行：中国农业银行慈利县支行，账号18×××26账户名称：慈利县人民法院执行款专户）。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 徐联合
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘德文
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执1082号之一
申请执行人：湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省张家界市慈利县零阳镇零阳中路43号。
法定代表人：龙芳，董事长。
被执行人：包炎明，男，1963年8月14日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。
被执行人：姚红霞，女，1965年12月26日出生，土家族，农民,住湖南省慈利县。
本院在执行申请执行人湖南慈利农村商业银行股份有限公司与被执行人包炎明、姚红霞借款合同纠纷一案中，经本院执行，已扣划被执行人姚红霞的银行存款25600元，本案还有181600元尚未执行到位。因被执行人包炎明、姚红霞无财产可供执行，申请执行人湖南慈利农村商业银行股份有限公司于2018年5月9日向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）湘0821执1082号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
（此页无正文）
审判员 徐联合
二〇一八年五月十日
书记员 刘德文
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初1534号
原告：谷启雄，男，1990年9月18日出生，宁夏银川市兴庆区人。
被告：陈金连，男，1982年7月4日出生，环县人。
原告谷启雄与被告陈金连民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷启雄、被告陈金连均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谷启雄向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告归还借款本金10000元并支付利息8180元；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年11月15日，被告向原告立据借款10000元，约定月利率2%，2015年11月14日还款。借款期限届满，被告未按约定向原告归还本息。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
陈金连辩称，2014年11月15日，被告因资金周转困难向原告母亲申请借款，原告母亲同意后向被告交付现金10000元，在原告母亲要求下，被告出具债权人为谷启雄的借条一张，约定月息200元。借贷关系形成后，被告于2015年、2016年分别向原告支付1700元、2000元利息，后因还款能力有限，借款本金及剩余利息至今未能向原告归还。现同意向原告归还借款本金10000元，利息部分请求予以减免。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的借条（陈金连于2014年11月15日向谷启雄出具）本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年11月15日，被告以资金周转困难为由向原告母亲申请借款，原告母亲同意后向被告交付现金10000元，在原告母亲要求下，被告出具债权人为谷启雄的借条一张，约定月息200元。借贷关系形成后，被告于2015年、2016年分别向原告支付1700元、2000元利息，借款本金及剩余利息至今未向原告归还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为凭，双方当事人对借条内容及借款形成过程均无异议，对借贷关系存在及成立的事实本院予以确认。借贷关系形成后，被告未能按照约定全面履行还本付息义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。诉讼中，原、被告就还本付息的数额已达成一致意见，即由被告归还原告借款本金10000元并支付借款期间剩余利息2400元。该意见系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
由被告陈金连于本判决生效后三十日内归还原告谷启雄借款本金10000元并支付借款期间剩余利息2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，减半收取计127.5元，由被告陈金连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 黄 靖
二〇一八年四月二十三日
书记员 郭虹维
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执1208号
申请执行人：马晓峰，男，汉族，现住肇东市。
被执行人：包永立，男，蒙古族，现住肇东市。
被执行人：庄立军，男，汉族，现住肇东市.
马晓峰申请执行包永立、庄立军买卖合同纠纷一案，肇东市人民法院（2017）黑1282民初1136号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，
未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，
本院重新启动执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）黑1282民初1136号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘德来
审判员 郭瑞江
审判员 于 强
二〇一八年三月十六日
书记员 刘 伟
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1282执1208号申请执行人：马晓峰，男，汉族，现住肇东市。被执行人：包永立，男，蒙古族，现住肇东市。被执行人：庄立军，男，汉族，现住肇东市.马晓峰申请执行包永立、庄立军买卖合同纠纷一案，肇东市人民法院（2017）黑1282民初1136号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院重新启动执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）黑1282民初1136号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘德来审判员  郭瑞江审判员  于 强二〇一八年三月十六日书记员  刘 伟
广东省阳江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤17执160号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇。
委托代理人：陈国杰，男，1990年8月26日出生，汉族，住广东省阳江阳东区。
被执行人：杨芝华，男，1987年10月16日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
关于北京恒元信业信息技术有限公司与杨芝华国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00300635号裁决书已经发生法律效力，该裁决文书确定：一、杨芝华需向北京恒元信业信息技术有限公司返还借款本金4528.53元及相关的利�。二、杨芝华需支付仲裁费13.6元。因被执行人杨芝华没有履行生效法律文书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司于2017年11月22日向本院申请立案执行，案号为（2017）粤17执160号。
在执行本案过程中，经向住建局、国土局、车管所等管理部门及金融机构查询，尚未发现杨芝华有可供执行财产或财产线索，本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未对此提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院根据申请执行人的申请已将被执行人杨芝华列入失信被执行人名单和对其实施了限制高消费。2017年12月15日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以与被执行人杨芝华和解为由，向本院提出撤销该案执行的申请。
本院认为，因被执行人杨芝华无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产或线索，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以与被执行人杨芝华和解为由向本院提出撤销该案执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）粤17执160号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 兵
审判员 陈国政
审判员 张振雄
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈星宇
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0727执异3号
异议人（被执行人）：杜春燕，女。
异议人（被执行人）：范凌云，女。
申请执行人：略阳县康健大药房有限公司。
法定代表人：李万军，该公司总经理。
委托代理人：居莉鲜。
本院在执行略阳县康健大药房有限公司（下称康健大药房）申请财产保全案件结案后，异议人杜春燕、范凌云对本院（2018）陕0727民初125号财产保全裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，在康健大药房诉杜春燕、范凌云返还公司公章、账务账册、相关合同及公款40万元一案审理中，因康健大药房提出财产保全申请，要求冻结范诚名下250万元存款，略阳法院于2018年2月9日作出冻结范诚名下250万元的（2018）陕0727民初125号保全裁定，并于同年3月6日实际冻结200万元。异议人认为该案属超标的保全，请求立即解除冻结的250万元存款。
本院查明，异议人杜春燕之夫范诚原系康健大药房阳光分公司经理，2017年11月17日突发疾病亡故。2018年1月23日，康健大药房向本院起诉,要求杜春燕、范凌云返还略阳县康健大药房有限公司阳光店和略阳县康健大药房有限公司财务专用公章、账务账册、相关合同，并返还公款40万及相应利息。案件审理中，康健大药房提出财产保全申请，要求冻结范诚名下存款250万元。本院做出（2018）陕0727民初125号保全裁定，裁定冻结范诚名下存款共计250万元，同年3月6日实际冻结200万元。
本院认为,保全限于申请人请求的范围，或者与本案有关的财物。申请执行人康健大药房仅诉请返还40万元及相应利息，连同案件受理费、保全申请费、申请执行费等计算在内，保全金额应不超过50万元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
变更本院（2018）陕0727民初125号裁定主文，对范诚在陕西汉中南郑汇发村镇银行股份有限公司50万元存款予以冻结，冻结期限为12个月。对范诚在该行剩余的50万元及汉中市汉台区农村信用合作联社石马信用社100万元存款予以解冻。
本裁定送达后立即执行。
当事人如对本裁定不服，可自裁定书送达之日起十日内，向汉中市中级人民法院申请复议。
审判长 陈 颖
审判员 胡会强
审判员 党小文
二〇一八年四月十九日
书记员 李文君
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初1121号
原告武汉市永泰波纹管有限公司，住所地武汉市汉阳区永丰街四台工业园8号。
法定代表人黄永和，该公司总经理。
委托代理人周南，湖北金卫律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人刘巧蓉，湖北金卫律师事务所律师（特别授权代理）。
被告武汉市人越热工技术产品有限公司，住所地武汉市东湖风景区黄鹂路87号阅微咖啡（工商登记地武汉市青山区和平大道1244号冶金部安全环保研究院内）。
法定代表人赵升智，该公司董事长。
委托代理人胡春雷，该公司职工（特别授权代理）。
原告武汉市永泰波纹管有限公司与被告武汉市人越热工技术产品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉市永泰波纹管有限公司的委托代理人周南，被告武汉市人越热工技术产品有限公司的委托代理人胡春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉市永泰波纹管有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款102，702.70元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年初至2014年8月，被告多次向原告采购金属软管系列产品，货款定期支付。2014年3月31日，被告向原告支付20，000元后未再付款。2015年10月14日，原告与被告经对账确认，被告拖欠原告102，702.70元货款未付。
原告武汉市永泰波纹管有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
往来对账询证函，证明2015年10月14日原、被告对账确认，被告差欠原告货款102，702.70元。
被告武汉市人越热工技术产品有限公司辩称：原告诉请属实，对差欠货款金额无异议。
被告武汉市人越热工技术产品有限公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性及证明目的均无异议。
本院认为，原告提交的证据，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告存在长期业务往来，原告向被告供应金属波纹管，双方采取滚动结算方式。2015年10月14日，原、被告经对账确认，被告差欠原告货款102，702.70元。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告武汉市人越热工技术产品有限公司于本判决生效之日起10日内向原告武汉市永泰波纹管有限公司支付货款102，702.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费1，177元，由被告武汉市人越热工技术产品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费2，354元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘均
二〇一六年八月十日
书记员 司思
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初4846号
原告：朱再伟，男，1975年8月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：朱子庄（原告之父），住浙江省缙云县。
被告：浙江兴城房地产开发有限公司，住所地：浙江省缙云县五云街道问渔西路102号。
法定代表人：赵云枝。
原告朱再伟与被告浙江兴城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告朱再伟于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱再伟撤回起诉。
案件受理费2325元，减半收取计1162.50元，由原告朱再伟负担。
审 判 员 钦建丽
二〇一七年十二月十二日
法官助理 李万军
代书记员 夏静霞
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初7999号
原告上海年年有余服饰有限公司，注册地上海市。法定代表人匡文，总经理。委托代理人梁洁，北京德恒(深圳)律师事务所律师。被告马卉，女，1987年7月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人胡兰霞，上海市新闵律师事务所律师。原告上海年年有余服饰有限公司与被告马卉劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由审判员徐海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海年年有余服饰有限公司的委托代理人梁洁，被告马卉及其委托代理人胡兰霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海年年有余服饰有限公司诉称，原告因经营发生严重困难被迫关闭店铺，导致其与被告签订劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，劳动合同无法继续履行。且原、被告就变更劳动合同未能协商一致后，原告方才解除劳动合同。故原告并非违法解除劳动合同。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：1、原告无须支付被告违法解除劳动合同的赔偿金94,090.21元(人民币，以下币种同)；2、原告无须支付被告未休年休假工资4,071.52元。被告马卉辩称，本案并不符合客观情况发生变化的情形。当时，原告直接通知被告将解除劳动合同，原告从未就相关事宜与被告进行过协商，故原告系违法解除，应当支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。现被告不同意原告的诉讼请求，要求按仲裁裁决履行。经审理查明，被告系本市户籍从业人员。原告分别于2007年9月5日及2015年11月20日为被告办理了网上招退工登记备案手续，于2007年11月21日及2015年11月25日，分别为被告办理了社会保险的转入及转出手续。原告以店铺销售业绩长期未达商场要求而被迫关闭为由，于2015年10月15日解除与被告的劳动合同。2015年12月14日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其违法解除劳动合同的赔偿金。该会于2016年1月13日作出闵劳人仲(2015)办字第7496号裁决，由原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金94,090.21元、未休年休假工资4,071.52元。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，被告于仲裁审理期间提供了一份落款日期为2015年10月13日的通知。该通知内载：“因销售业绩未达商场(物业方)要求，公司在上海的部分店铺已被迫关闭，2015年9月份起多数员工停工、停产，经公司研究决定解除以下人员的劳动合同，具体内容如下：一、自2015年10月15日起解除以下15名员工的劳动合同(名单见附一)。……解除劳动合同的员工，……同时可以与公司协商解除劳动合同的有关经济补偿事宜，也可以依法直接申请劳动仲裁……”。被告在所附解除劳动合同人员名单中。原告对此陈述，2015年8月，其在上海的专柜均撤柜，原告与员工进行了协商，但遭员工拒绝。在未能就变更合同事宜与员工达成一致的情况下，原告无奈与被告解除劳动合同。故原告的解除行为不属违法解除。被告对此陈述，原告从未与被告进行过协商。2015年10月13日，原告突然张贴通知。当时原告仅同意支付被告法定标准一半的经济补偿金，被告想尽快拿到补偿，表示只要原告出具书面材料可以同意原告的方案。但原告拒绝出具，故被告只得申请仲裁。对于年休假一节，原告陈述，根据公司员工手册的规定，年休假应在当年度休完，过期作废，被告对此均是明知的，故其无须支付被告2014年度的年休假工资。而2015年度的年休假，其已安排被告休息完毕。被告对原告上述陈述未予认可，并称，其主张的2014年度、2015年度的年休假均未能享受，另，原告系突然宣布解除劳动合同，其也不可能来得及申请休年休假，且原告也未支付其相应的年休假工资。原、被告于庭审中表示，同意以被告提供的工资计算清单中载明的被告2014年10月至2015年9月期间的实发工资数额作为被告离职前上推12个月工资的计算基数及未休年休假工资的计算基数。以上事实，由仲裁裁决书、通知等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。劳动合同法规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十天以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，原告陈述，其在撤柜后就劳动合同的变更事宜与被告进行了协商，但原告未能提供任何具有证明力的证据证明其上述陈述，故应当承担举证不能的后果。原告应当根据劳动合同法第四十八条、第八十七条的规定，支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。现仲裁裁决的违法解除劳动合同赔偿金的数额并未高于法定标准，且被告亦要求原告按仲裁裁决履行，故本院对此予以确认。综上，原告不同意支付被告赔偿金之请求，缺乏依据，本院不予支持。对于原告不同意支付被告未休年休假工资之请求，本院认为，原告就其有关员工手册规定年休假必须当年休完、过期作废一节之陈述，未提供任何证据证明，且此规定亦不合理。另，原告也未能提供证据证明其已安排被告休完2015年度的年休假。故被告要求原告按仲裁裁决履行，支付其2014及2015年未休年休假工资之请求有依据，本院予以支持。原告不同意支付被告上述未休年休假工资之请求，无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告上海年年有余服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告马卉违法解除劳动合同的赔偿金94,090.21元。二、原告上海年年有余服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告马卉未休年休假工资4,071.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告上海年年有余服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一六年六月十三日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初260号
原告潘力娟，女，1975年10月26日生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。
被告李政东，男，1969年9月20日生，汉族，个体户，住黑龙江省宾县。
原告潘力娟与被告李政东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学东适用简易程序独任审理本案，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告潘力娟、被告李政东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘力娟诉称，要求被告立即给付借款70,000.00元；本案诉讼费由被告承担。
被告李政东辩称，其向原告借款12万元，已经还了12万元了，其当时答应给2万元利息，但2万元利息确实没给，不欠原告7万元，其给原告出的20万元借条，其中有常国力借的6万元，其还欠原告2万元利息，然后常国力给其出的6万元欠条，常国力通过其还原告1万元，常国力还欠5万元，常国力向其要6万元的欠条，其对常国力说得还原告钱才能给欠条，然后其和常国力去原告家对证，经过其和原告和常国力协商，原告说常国力还了，6万元欠条让其给常国力，这5万元不向其要了，就把其欠的利息2万元给原告就行，然后其把6万元的欠条还给常国力了。现同意还原告2万元。
原告潘力娟为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
借条一份，用以证明2016年5月7日被告向原告借款200,000.00元，约定2017年7月末还清，逾期后已还130,000.00元，尚欠70,000.00元。经被告李政东质证，欠条是其写的，这20万元中有常国力欠原告的6万元，常国力已经通过其还原告1万元了，其已还12万元。
独任审判员 对上述证据进行了分析与认定，原告提供的证据能够证明其主张，本院予以支持，被告虽提出异议，但没有证据证明其主张，本院不予认定。
经审理查明,2016年5月7日,被告李政东在原告处借款200,000.00元，约定2017年7月末还清。并给原告出具借条一份。逾期后已还130,000.00元，尚欠70,000.00元。此款，经原告多次催要，被告李政东拒不给付。现原告诉讼来院，要求被告立即给付借款70,000.00元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告潘力娟与被告李政东之间借款合同关系成立。被告李政东在借条上以借款人名义签的字，系借款人。被告作为借款人应及时偿还原告借款及利息。原告诉讼有理，本院予以支持。被告的抗辩理由不成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第206条、第207条之规定，判决如下：
被告李政东于本判决生效后3日内给付原告借款70,000.00元。
案件受理费1,550.00元，由被告承担。与上款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员张学东
二Ｏ一八年二月一日
书记员曹扬
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126财保45号
申请人：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司，住所地：岷县岷阳镇岷州西路北侧。
法定代表人：雷军锋，系该行董事长。
委托诉讼代理人：罗晓东，系该行风险总监。
委托诉讼代理人：后文义，系该行中寨支行行长。
被申请人：后恩学，男，1961年4月18日出生，住岷县。
被申请人：董建国，男，1970年6月23日出生，住岷县。
申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司于2018年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人后恩学所有的位于岷县×××房产予以查封；同时对被申请人董建国所有的位于岷县×××房产予以查封。申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司以其在中国人民银行的存款账户：20×××01，余额502852893.36元作为担保。
本院经审查认为，申请人申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人后恩学所有的位于岷县×××房产，同时依法查封被申请人董建国所有的位于岷县×××房产，期限为十二个月。
案件申请费321元，由申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年五月二日
书记员 李 捷
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）鄂0116执1596号
中国人民解放军XXXXX部队：
本院受理的贵部与朱某某合同纠纷执行一案，已全部执行完毕。
特此通知。
武汉市黄陂区人民法院
审判员 ：陈光汉
二〇一八年六月二十五日
书记员 ：冯维忠
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第148号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：许淑丽，女，1957年5月11日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址：福建省厦门市思明区。
委托代理人：吴敏学，福建阳光宏业律师事务所律师。
委托代理人：许彩霞，福建阳光宏业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：牟娟堂，男，汉族，1956年7月20日出生，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人：张豪源，福建天衡联合律师事务所律师。
再审申请人许淑丽因与被申请人牟娟堂船舶委托投资合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2014）闽民终字第644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，许淑丽以双方已达成和解协议为由，于2016年3月30日向本院申请撤回其再审申请。
本院认为，再审申请人许淑丽在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，系对其诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许许淑丽撤回再审申请。
审 判 长 陈国雄
审 判 员 陈少苓
代理审判员 林文勋
二〇一六年四月六日
书 记 员 刘定鹏
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终1172号
上诉人（原审原告）：陈荣祥，男，汉族，1976年6月28日出生，住江西省高安市灰埠镇。
被上诉人（原审被告）：湘潭市希望出租车服务有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区双拥中路中心血站旁。
上诉人陈荣祥因与被上诉人湘潭市希望出租车服务有限公司所有权确认纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，上诉人陈荣祥不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1223号民事判决，虽然递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法只能按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈荣祥自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 李瑞玲
审 判 员 周 粤
二〇一七年八月十日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘03民终1172号上诉人（原审原告）：陈荣祥，男，汉族，1976年6月28日出生，住江西省高安市灰埠镇。被上诉人（原审被告）：湘潭市希望出租车服务有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区双拥中路中心血站旁。上诉人陈荣祥因与被上诉人湘潭市希望出租车服务有限公司所有权确认纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，上诉人陈荣祥不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1223号民事判决，虽然递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法只能按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈荣祥自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  李瑞玲审 判 员  周 粤二〇一七年八月十日代理书记员  郭思靖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初8216号
原告：郑鑫权，男，1954年3月16日出生汉族，无固定职业，住慈溪市。
被告：董威，男，1972年2月28日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：胡锡，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
原告郑鑫权诉被告董威合伙协议纠纷一案，于2017年7月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员范津适用简易程序于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告郑鑫权，被告董威的委托诉讼代理人胡锡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑鑫权起诉称：2015年8月，原、被告及其他17名投资者成立上海致骋投资中心（有限合伙）（以下简称致骋投资中心），被告为执行事务合伙人。原告共投入580000元，但被告作为执行事务合伙人，违反合伙协议约定，将投资款出借给被告自任总经理却经营亏损的宁波福仕嘉汽车服务股份有限公司（以下简称福仕嘉公司）。现该公司已经破产，出借款项无法收回。被告行为给原告造成巨大损失。请求法院判令：被告赔偿原告投资款580000元，并支付原告自投资款缴付之日起至被告实际履行之日止以580000元为基数按照银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告董威答辩称：1.被告正常经营和执行合伙事务进行投资，没有过错。2.原告知道该投资事宜，并且同意该投资。3.债务人福仕嘉公司的破产是公司主动申请，原告作为该公司的股东同意且主动申请破产的情况下，再以公司破产导致致骋投资中心的债权不能实现为由提起赔偿，自相矛盾。4.在福仕嘉公司申请破产后，被告为保护债权积极履行了救济义务。5.原告的投资是否有损失，损失多少不能确认。
经审查，本院认定如下：2015年8月12日，原、被告及其他共计17位投资者签订致骋投资中心合伙协议，被告董威为合伙组织的执行事务合伙人。2015年8月28日，致骋投资中心成立。依合伙协议约定，原告认缴出资400000元，原告分别于2015年10月19日和2016年4月1日交纳投资款400000元和180000元。2016年10月25日，致骋投资中心起诉福仕嘉公司，请求其返还借款6239000元及相应利息。原宁波市江东区人民法院作出（2016）浙0204民初6359号民事判决，支持了致骋投资中心的诉讼请求，该判决目前已发生法律效力。2017年4月13日，浙江省宁波市中级人民法院作出了（2017）浙02破申1号民事裁定书，受理了福仕嘉公司的破产清算申请，目前该案尚在审理中。2017年6月12日，致骋投资中心以福仕嘉公司的九位股东存在减资行为为由，向本院提起诉讼，请求该九位股东在减资限额内对福仕嘉公司拖欠致骋投资中心的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。本院作出（2017）浙0212民初6638号民事判决，判决其中五位股东在减资限额内对福仕嘉公司拖欠致骋投资中心的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。该五位股东不服该判决，上诉于宁波市中级人民法院。宁波市中级人民法院作出（2017）浙02民终3007号民事判决，改判其中五位股东在减资限额内对福仕嘉公司拖欠致骋投资中心的借款本息中于2015年12月10日前出借的4049000元本金及相应利息不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
以上事实由原告提供的合伙协议、营业执照、汇款凭证、（2016）浙0204民初6359号民事判决书、（2017）浙02破申1号民事裁定书，被告提供的（2017）浙0212民初6638号民事判决书、宁波市鄞州区人民法院受理执行案件通知书、准予合伙企业登记决定书、（2017）浙02民终3007号民事判决书等证据材料予以证实。
本院认为：原告请求被告承担赔偿责任，应当就自己损失的具体金额提供证据予以证实，确定了原告损失后，再确定被告是否应当对原告的损失承担赔偿责任。本案中，原告认为被告将合伙人的投资款出借给福仕嘉公司无法收回，从而给原告造成了损失。根据查明的事实，致骋投资中心对福仕嘉公司享有的债权已为生效法律文书确认，现福仕嘉公司已进入破产程序，致骋投资中心对福仕嘉公司享有的债权在多大程度上能够实现尚不能确定，即使确有部分债权不能实现，也是致骋投资中心，原告是否受到损失，受到多少损失，尚无法确定。在原告损失的具体金额尚未确定的情况下，被告是否应当对原告的损失承担赔偿责任也就丧失了分析的基础，本院对被告是否应当对原告的损失承担赔偿责任不再论证。对原告的诉讼请求，本院难以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郑鑫权的诉讼请求。
案件受理费9600元，减半收取4800元，由原告郑鑫权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 范津
二〇一八年一月五日
书 记 员 李洁
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初8216号原告：郑鑫权，男，1954年3月16日出生汉族，无固定职业，住慈溪市。被告：董威，男，1972年2月28日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：胡锡，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。原告郑鑫权诉被告董威合伙协议纠纷一案，于2017年7月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员范津适用简易程序于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告郑鑫权，被告董威的委托诉讼代理人胡锡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑鑫权起诉称：2015年8月，原、被告及其他17名投资者成立上海致骋投资中心（有限合伙）（以下简称致骋投资中心），被告为执行事务合伙人。原告共投入580000元，但被告作为执行事务合伙人，违反合伙协议约定，将投资款出借给被告自任总经理却经营亏损的宁波福仕嘉汽车服务股份有限公司（以下简称福仕嘉公司）。现该公司已经破产，出借款项无法收回。被告行为给原告造成巨大损失。请求法院判令：被告赔偿原告投资款580000元，并支付原告自投资款缴付之日起至被告实际履行之日止以580000元为基数按照银行同期贷款利率计算的利息损失。被告董威答辩称：1.被告正常经营和执行合伙事务进行投资，没有过错。2.原告知道该投资事宜，并且同意该投资。3.债务人福仕嘉公司的破产是公司主动申请，原告作为该公司的股东同意且主动申请破产的情况下，再以公司破产导致致骋投资中心的债权不能实现为由提起赔偿，自相矛盾。4.在福仕嘉公司申请破产后，被告为保护债权积极履行了救济义务。5.原告的投资是否有损失，损失多少不能确认。经审查，本院认定如下：2015年8月12日，原、被告及其他共计17位投资者签订致骋投资中心合伙协议，被告董威为合伙组织的执行事务合伙人。2015年8月28日，致骋投资中心成立。依合伙协议约定，原告认缴出资400000元，原告分别于2015年10月19日和2016年4月1日交纳投资款400000元和180000元。2016年10月25日，致骋投资中心起诉福仕嘉公司，请求其返还借款6239000元及相应利息。原宁波市江东区人民法院作出（2016）浙0204民初6359号民事判决，支持了致骋投资中心的诉讼请求，该判决目前已发生法律效力。2017年4月13日，浙江省宁波市中级人民法院作出了（2017）浙02破申1号民事裁定书，受理了福仕嘉公司的破产清算申请，目前该案尚在审理中。2017年6月12日，致骋投资中心以福仕嘉公司的九位股东存在减资行为为由，向本院提起诉讼，请求该九位股东在减资限额内对福仕嘉公司拖欠致骋投资中心的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。本院作出（2017）浙0212民初6638号民事判决，判决其中五位股东在减资限额内对福仕嘉公司拖欠致骋投资中心的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。该五位股东不服该判决，上诉于宁波市中级人民法院。宁波市中级人民法院作出（2017）浙02民终3007号民事判决，改判其中五位股东在减资限额内对福仕嘉公司拖欠致骋投资中心的借款本息中于2015年12月10日前出借的4049000元本金及相应利息不能清偿的部分承担补充赔偿责任。以上事实由原告提供的合伙协议、营业执照、汇款凭证、（2016）浙0204民初6359号民事判决书、（2017）浙02破申1号民事裁定书，被告提供的（2017）浙0212民初6638号民事判决书、宁波市鄞州区人民法院受理执行案件通知书、准予合伙企业登记决定书、（2017）浙02民终3007号民事判决书等证据材料予以证实。本院认为：原告请求被告承担赔偿责任，应当就自己损失的具体金额提供证据予以证实，确定了原告损失后，再确定被告是否应当对原告的损失承担赔偿责任。本案中，原告认为被告将合伙人的投资款出借给福仕嘉公司无法收回，从而给原告造成了损失。根据查明的事实，致骋投资中心对福仕嘉公司享有的债权已为生效法律文书确认，现福仕嘉公司已进入破产程序，致骋投资中心对福仕嘉公司享有的债权在多大程度上能够实现尚不能确定，即使确有部分债权不能实现，也是致骋投资中心，原告是否受到损失，受到多少损失，尚无法确定。在原告损失的具体金额尚未确定的情况下，被告是否应当对原告的损失承担赔偿责任也就丧失了分析的基础，本院对被告是否应当对原告的损失承担赔偿责任不再论证。对原告的诉讼请求，本院难以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑鑫权的诉讼请求。案件受理费9600元，减半收取4800元，由原告郑鑫权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  范津二〇一八年一月五日书 记 员  李洁
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初2616号
原告：黄红勇。
被告：晏小荣。
原告黄红勇与被告晏小荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案，原告黄红勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄红勇撤回起诉处理。
审 判 长 鄢平花
人民陪审员 严志红
人民陪审员 钟梅珍
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李 红
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1722执987号
申请执行人：杨德全，男，1965年11月5日出生，汉族，住单县。
被执行人：曹景喜，男，1955年9月6日出生，汉族，住单县。
本院在执行杨德全与曹景喜买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书规定的义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结(2018)鲁1722民初1131号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘剑
二〇一八年五月十八日
书记员 王闯
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初4410号
原告：刘猛，男，1998年7月17日生，汉族，住徐州市新城区。
委托诉讼代理人：茅伟，江苏东彭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静，江苏东彭律师事务所律师。
被告：佟伟，男，1985年8月28日生，汉族，住徐州市经济技术开发区。
被告：范海波，男，1985年11月6日生，汉族，住徐州市经济开发区。
原告刘猛与被告佟伟、范海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘猛委托诉讼代理人王静、被告佟伟到庭参加诉讼，被告范海波经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘猛向本院提出诉讼请求：被告佟伟、范海波立即归还原告本金20000元及利息400元（按月息2%计算，从2017年2月28日至2017年3月28日）。事实和理由：2017年2月28日，被告佟伟向原告借款人民币2万元，在万豪绿城南门528烧烤店前找到被告范海波担保且出具了一份借款合同，原告将借款给付被告佟伟，约定2017年3月28日还清借款本金及利息。现约定还款日期已过，被告至今未还。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告佟伟辩称，愿意还钱，每月偿还1000元。
被告范海波未行使抗辩权。
本院认定事实如下：2017年2月28日，原告刘猛（甲方、出借人）与被告佟伟（乙方、借款人）、范海波（担保人）签订《借款合同》一份，合同约定甲方出借给乙方人民币20000元整，借款期限自2017年2月28日至2017年3月28日，月利率为2%。乙方应觅担保人一名，确保本合同的履行，担保人与乙方负连带责任。原告刘猛及被告佟伟、范海波均在该合同上签字、捺印。
原告刘猛陈述通过现金形式将上述20000元借款交付给被告佟伟，被告佟伟庭审中认可已收到上述20000元借款，未向原告偿还本金及利息。
本院认为，公民合法的借贷关系依法受法律保护。原告刘猛与被告佟伟间的借贷行为应受法律保护，被告佟伟向原告刘猛借款事实清楚、证据充分，本院予以确认，被告佟伟应当偿还。且合同中关于借款利息的约定并未违法相关法律规定，故原告刘猛要求被告佟伟偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告范海波作为该笔债务的连带责任保证人，在保证期间内应承担连带清偿责任。被告范海波对上述债务承担连带保证责任后，有权向被告佟伟追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告佟伟偿还原告刘猛借款本金20000元、利息400元。
二、被告范海波对被告佟伟的上述债务向原告刘猛承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王蓓蓓
人民陪审员 苟长国
人民陪审员 王巧艳
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 王宇璇
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初3780号
原告：李冬冬男，1988年11月11日出生，汉族，户籍所在地江苏省新沂市。
被告：广州和兴化妆品有限公司（统一社会信用代码：9144011105659168XF）。住所地广东省广州市白云区嘉禾彭西一街*号。
法定代表人：李磊。
原告李冬冬与被告广州和兴化妆品有限公司（以下简称“和兴公司”）网络购物合同纠纷一案，于2017年4月12日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告退回货款990元；2.被告赔偿原告2700元。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员朱琼适用小额程序独任审理。后因被告和兴公司下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告李冬冬到庭参加诉讼，被告和兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2016年6月21日，原告李冬冬通过天猫平台在被告和兴公司经营的天猫店铺“slimu小样旗舰店”购买产品名称为“slimu小样黑珍珠稀净保湿滋润蚕丝隐形面膜提亮肤色10片”的面膜100盒，每盒单价9.90元，总价990元，订单号为2005151232911215。被告和兴公司于2016年6月23日通过中通快递向原告发货，快递单号：778832559954，原告李冬冬于2016年6月26日签收。后原告李冬冬发现被告仅向其寄送了一片面膜。2016年6月29日，原告李冬冬以被告和兴公司未按约定时间发货为由，向天猫发起退货退款申请。2016年7月5日，天猫客服对原告李冬冬的退货退款申请进行处理，处理结果为退款关闭，全额打款给卖家。2016年7月8日，原告李冬冬以被告和兴公司未按约发货为由，向本院提起诉讼，本院依法予以受理，案号为（2016）浙0212民初6243号。该案件中，原告李冬冬要求：被告和兴公司及浙江天猫网络有限公司共同返还购物款990元、依据消法赔偿2970元、赔偿打印费交通费80元。被告和兴公司答辩称：对向原告李冬冬只寄送了1片面膜的事实无异议，但认为原告李冬冬购买面膜并非生活需要，其交易目的不正当，故仅向原告李冬冬出售面膜1片；原告李冬冬多支付的面膜货款愿意退还，但因天猫退款程序关闭，故未完成退款手续，不存在主观恶意，不应属于欺诈行为。2010年10月10日，原告李冬冬以其与被告和兴公司、浙江天猫网络有限公司已达成庭外和解为由，向本院申请撤回对被告和兴公司及浙江天猫网络有限公司的起诉。之后，被告和兴公司未向原告退还多余货款。
以上事实由原告提供的天猫交易记录、快递照片、阿里旺旺聊天记录、天猫退货退款记录，本院依职权调取的（2016）浙0212民初6243号案件起诉状、答辩状、撤诉申请书，以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间存在网络购物合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告李冬冬向被告和兴公司支付了1000片面膜的货款990元，但仅收到了1片面膜，在此情况下，原告李冬冬有权要求被告和兴公司继续履行合同交付货物，也有权要求解除合同退还货款。现原告李冬冬要求被告和兴公司退还货款，于法有据，本院予以支持，但退款金额以被告和兴公司未交付的货物价款为限。本案中，被告和兴公司应向原告李冬冬退还999片面膜的货款，每片面膜单价0.99元。对于被告和兴公司是否存在虚假发货的欺诈行为，是否需要赔偿原告李冬冬三倍货款的问题，本院认为，原告李冬冬在发现被告和兴公司未按约发货后便向天猫提出了退款申请，被告和兴公司也表示同意退款。同时，原告李冬冬自称其职业为网络刷手，其作为原告以网络购物纠纷为由向本院提起的诉讼多达数十起，结合其过往的购物、诉讼经历，可以认定其购买大量面膜并非生活需要，故其并非普通消费者。综上，原告李冬冬主张被告和兴公司对其进行欺诈的依据不足，本院对原告李冬冬要求被告和兴公司赔偿2700元款项的主张不予支持。被告和兴公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州和兴化妆品有限公司返还原告李冬冬货款989.01元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告李冬冬的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由被告广州和兴化妆品有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 周文君
代理审判员 朱 琼
人民陪审员 闻文波
二〇一七年八月十日
代书 记员 徐 超
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
者以自己的行为表明不履行主要债务。
（
）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。
（四）当事人一方迟
履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
（五）法律规定
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初5821号
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人吕某，河北某某律师事务所律师。
委托代理人赵某某，河北某某律师事务所实习律师。
被告吕某某，女，汉族，某年某月某日出生，现住吉林省长春市。
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告吕某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕某、赵某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金17173.14元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。
原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《某某--某某专用账户协议》、转账凭证、债权转让通知等。
被告未答辩，也未举证。
案件事实
一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容：
合同签订时间2014年4月16日，借款金额65126.88元，借款期限18个月，还款起止日期2014年5月25日至2015年10月25日，首个还款日还款金额4152.43元，其余还款日还款金额3992.78元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某本金和利息，即须在每月25日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。
二、2014年4月16日被告签署《某某--某某专用账户协议》，载明某某--
某某专用账户为上海某某支付服务有限公司为上海某某公司及其客户指定的账户服务，被告自愿注册成为某某--
某某公司专用账户的用户，同意遵守相关规定，由某某公司收取相关服务手续费等。
三、合同签订后，2014年4月18日刘某依约出借款项65126.88元，某某公司扣除相关费用后，将款项支付给被告。被告陆续偿还部分借款本息，自2015年3月25日起逾期还款，截止到2015年10月25日尚欠借款本金17173.14元，利息1431.06元。
四、2016年8月10日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。
裁判理由与结果
本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某通过第三方支付机构依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。
关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。
原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告吕某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金17173.14元，并支付利息（截止到2015年10月25日尚欠利息1431.06元，自2015年10月26日起至履行完毕之日止，以17173.14元为基数，按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费229元，公告费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张素华
审 判 员 何罕晶
人民陪审员 冯瑶瑶
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 津
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0105民初5821号原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。法定代表人刘某，该公司总经理。委托代理人吕某，河北某某律师事务所律师。委托代理人赵某某，河北某某律师事务所实习律师。被告吕某某，女，汉族，某年某月某日出生，现住吉林省长春市。原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告吕某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕某、赵某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金17173.14元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《某某—某某专用账户协议》、转账凭证、债权转让通知等。被告未答辩，也未举证。案件事实一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容：合同签订时间2014年4月16日，借款金额65126.88元，借款期限18个月，还款起止日期2014年5月25日至2015年10月25日，首个还款日还款金额4152.43元，其余还款日还款金额3992.78元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某本金和利息，即须在每月25日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。二、2014年4月16日被告签署《某某—某某专用账户协议》，载明某某—某某专用账户为上海某某支付服务有限公司为上海某某公司及其客户指定的账户服务，被告自愿注册成为某某—某某公司专用账户的用户，同意遵守相关规定，由某某公司收取相关服务手续费等。三、合同签订后，2014年4月18日刘某依约出借款项65126.88元，某某公司扣除相关费用后，将款项支付给被告。被告陆续偿还部分借款本息，自2015年3月25日起逾期还款，截止到2015年10月25日尚欠借款本金17173.14元，利息1431.06元。四、2016年8月10日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。裁判理由与结果本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某通过第三方支付机构依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告吕某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金17173.14元，并支付利息（截止到2015年10月25日尚欠利息1431.06元，自2015年10月26日起至履行完毕之日止，以17173.14元为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费229元，公告费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张素华审 判 员  何罕晶人民陪审员  冯瑶瑶二〇一六年十二月二十六日书 记 员  张 津
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初4103号
本院于2017年1月22日对原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分行诉被告侯喜连保险人代位求偿权纠纷一案作出的民事判决书文字上有笔误，应予以补正，现裁定如下：判决日期应为二○一八年一月十五日。
审判员 宋丽娜
二〇一八年一月三十日
书记员 崔方瑜
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审402号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人胡勇，男，汉族，非农，住吉水县。
被申请执行人邓丽芳，女，汉族，农民，住址同上，系胡勇之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年7月14日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年11月12日所作的吉卫计征决（2016）第106017号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人胡勇、邓丽芳征收30317元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第106017号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人胡勇、邓丽芳于2010年7月6日政策外生育一男孩。2016年11月8日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向胡勇、邓丽芳送达了征收社会抚养费告知书。11月12日吉水县卫生和计划生育委员会作出对胡勇、邓丽芳征收社会抚养费30317元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第106017号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人胡勇、邓丽芳。胡勇、邓丽芳收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年5月18日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告胡勇、邓丽芳自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人胡勇、邓丽芳所作出的吉卫计征决（2016）第106017号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第106017号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人胡勇、邓丽芳征收社会抚养费30317元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一七年七月十七日
书记员 王晓云
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审402号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人胡勇，男，汉族，非农，住吉水县。被申请执行人邓丽芳，女，汉族，农民，住址同上，系胡勇之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年7月14日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年11月12日所作的吉卫计征决（2016）第106017号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人胡勇、邓丽芳征收30317元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第106017号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人胡勇、邓丽芳于2010年7月6日政策外生育一男孩。2016年11月8日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向胡勇、邓丽芳送达了征收社会抚养费告知书。11月12日吉水县卫生和计划生育委员会作出对胡勇、邓丽芳征收社会抚养费30317元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第106017号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人胡勇、邓丽芳。胡勇、邓丽芳收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年5月18日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告胡勇、邓丽芳自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人胡勇、邓丽芳所作出的吉卫计征决（2016）第106017号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第106017号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人胡勇、邓丽芳征收社会抚养费30317元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一七年七月十七日书记员  王晓云
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初1496号
原告舟山市恒安物业管理有限公司，住所地舟山市定海区文化路2号。
负责人王静珍，系公司总经理。
委托代理人（特别授权）于艳，浙江京衡（舟山）律师事务所律师。
被告周波，男，1979年4月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
本院在审理原告舟山市恒安物业管理有限公司诉被告周波物业服务合同纠纷一案中，原告舟山市恒安物业管理有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山市恒安物业管理有限公司撤回起诉，属在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舟山市恒安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市恒安物业管理有限公司承担。
审 判 员 陆海无异二O一七年七月二十六
代书记员 范 佳 秦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第67595号
原告：北京市朝阳区伊斯兰教协会，住所地北京市朝阳区常营北路10号院104号楼6层2单元702。
法定代表人：丁清光，会长。
委托诉讼代理人：白江玉，女，1973年5月21日出生，回族，北京市朝阳区伊斯兰教协会会计，住北京市朝阳区垡头北里14楼8门502号。
委托诉讼代理人：侯玉富，北京市齐致律师事务所律师。
被告：北京嘉德兴业科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4279室。
法定代表人：张自强。
被告：张自强，男，1964年3月9日出生，北京嘉德兴业科技有限公司法定代表人，住北京市朝阳区。
原告北京市朝阳区伊斯兰教协会（以下称原告）与被告北京嘉德兴业科技有限公司（以下称嘉德兴业公司）、张自强（以下称姓名，一并出现称二被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白江玉、侯玉富到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、嘉德兴业公司支付2014年1月25日至2016年1月25日期间的租金2093455.51元；2、张自强以其名下北京市朝阳区拂林园x号楼x层x门x号房屋承担保证责任。事实和理由：原告与嘉德兴业公司于2013年3月25日签订《租赁协议》，将位于北京市朝阳区三丰里2号悠唐大厦B座9层、建筑面积为1092.33平方米的房产出租给嘉德兴业公司作为办公使用；租期自2013年3月25日至2016年1月25日；2014年1月20日至2016年1月25日期间月租金116952.33元；采用押一付三的支付方式。
嘉德兴业公司于2014年10月至2015年10月期间共计支付租金320000元。
因嘉德兴业公司拖欠租金，原告与其于2015年8月3日签订《租赁合同补充协议书》，约定从2015年7月1日起，原告收回上述房屋的一部分约530平方米，嘉德兴业公司继续承租剩余部分至租赁期满，月租金为59382.04元。
补充协议签订后，嘉德兴业公司继续拖欠租金。虽经原告多次催讨未果。
2016年3月15日，嘉德兴业公司腾退上述房屋。
张自强于2015年10月14日以承诺书的形式，以其名下北京市朝阳区拂林园x号楼x层x门x号房屋为嘉德兴业公司上述欠款作担保。
综上所述，嘉德兴业公司构成根本违约，严重侵犯原告合法权益。
二被告未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了《租赁协议》、《租赁合同补充协议书》等证据材料。经查：原告与嘉德兴业公司于2013年3月签订《租赁协议》，约定原告将位于北京市朝阳区三丰里2号悠唐大厦B座9层、建筑面积为1092.33平方米的房产出租给嘉德兴业公司作为办公室使用；租赁期间自2013年3月25日至2016年1月25日；2013年3月25日至2014年1月19日期间租金为3.20元/天/平米，2014年1月20日至2016年1月25日期间租金为3.52元/天/平米；每三个月租金应于每个租赁期开始日后的三个工作日内汇入原告指定账户等。
审理中，原告认可嘉德兴业公司于2014年10月支付租金50000元、于2014年12月支付租金100000元、于2015年2月支付租金120000元、于2015年10月支付租金50000元，以上共计320000元。原告认可收到嘉德兴业公司支付的押金104863.68元，并同意该款项折抵嘉德兴业公司应付租金。
2015年3月26日，嘉德兴业公司向原告出具《付款计划》，表示在2015年七月上旬前分期付清所欠款项。
2015年6月24日，二被告向原告出具的《承诺书》记载，“承诺西城区法院拍卖的本公司法人代表张自强的住房款优先全额偿还贵协会的房租，如拍卖额不足则给半年限期还清”。
2015年8月3日，原告与嘉德兴业公司签订《租赁合同补充协议书》，双方确认因嘉德兴业公司拖欠房屋租金，约定自2015年7月1日起原告收回上述房屋中530平方米另行出租，嘉德兴业公司继续承租剩余562.33平方米至租赁期满等。
2015年10月14日，张自强出具《承诺书》表示以其名下北京市朝阳区拂林园x号楼x层x门x号房屋为嘉德兴业公司房屋租赁合同租金担保，但未办理抵押权登记手续。
审理中，二被告就原告提供的《租赁协议》、《租赁合同补充协议书》等证据中印章和签字不予认可，并申请进行司法鉴定。因二被告未提供鉴定比对材料样本，上述鉴定程序无法启动。
本院认为：当事人应当按照约定履行相应义务。承租人应当按照约定支付租金。本案中，原告与嘉德兴业公司签订《租赁协议》、《租赁合同补充协议书》的事实存在，双方权利义务明确。现有证据无法显示嘉德兴业公司已经按照约定履行租金支付义务，故原告要求嘉德兴业公司支付租金的诉讼请求，本院予以支持。
当事人以城市房地产等建筑物抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。本案中，张自强虽承诺以其名下不动产为嘉德兴业公司所欠原告债务进行担保，但双方并未办理抵押物登记，故抵押合同未生效。原告要求张自强承担保证责任缺乏依据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭，不影响案件的正常审理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京嘉德兴业科技有限公司于本判决书生效后七日内支付原告北京市朝阳区伊斯兰教协会租金二百零九万三千四百五十五元五角一分（其中已执行一十万四千八百六十三元六角八分）；
二、驳回原告北京市朝阳区伊斯兰教协会其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23708元，由原告北京市朝阳区伊斯兰教协会负担208元（已交纳）；由被告北京嘉德兴业科技有限公司负担23500元（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费1420元，由被告北京嘉德兴业科技有限公司负担（原告北京市朝阳区伊斯兰教协会已垫付，被告北京嘉德兴业科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京市朝阳区伊斯兰教协会）。
保全费5000元，由被告北京嘉德兴业科技有限公司负担（原告北京市朝阳区伊斯兰教协会已垫付，被告北京嘉德兴业科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京市朝阳区伊斯兰教协会）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐 悦
人民陪审员 李俊明
人民陪审员 宋治平
二〇一七年十月三十日
书 记 员 贾岐颖
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终3539号
上诉人（原审被告）:河南丰运物流有限公司，地址：遂平县城南新区。
法定代表人：孙江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘国亮，驻马店市法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）:遂平县第一建筑有限公司，地址：遂平县建设路169号。
法定代表人：王领，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董中良，河南忠良律师事务所律律师。代理权限：特别授权。
上诉人河南丰运物流有限公司（以下简称丰运公司）因与被上诉人遂平县第一建筑有限公司（以下简称一建公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院（2017）豫1728民初1819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人丰运公司的委托诉讼代理人刘国亮、被上诉人一建公司的委托诉讼代理人董忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人丰运公司上诉请求：依法驳回被上诉人一审的诉讼请求。事实与理由：上诉人丰运公司和被上诉人一建公司之间不存在事实上的借贷关系。
被上诉一建公司答辩称，上诉人丰运公司向被上诉人一建公司借款事实清楚，原审判决正确，应予维持。
一审法院认定事实：1、丰运公司在建设河南丰运物流园中，将丰运物流园部分工程交给一建公司承建，双方之间存在建设施工合同关系。丰运公司对一建公司有支付工程款的合同义务。2016年2月3日，丰运公司向一建公司支付工程款900万元。2、2016年2月5日，一建公司（甲方）与丰运公司（乙方）双方签订一份协议书。约定，乙方因资金紧张，不能支付农民工工资，现从甲方借支现金肆佰万元整全部用于支付农民工工资，此借款于2016年4月30日之前全额归还。如不能按时归还，超期按5%月息支付利息。该协议书分别有甲方一建公司负责人王长伟签名并加盖一建公司财务专用章，乙方丰运公司负责人金柏辉签名并加盖丰运公司印章。协议签订当日，一建公司按金柏辉的要求将借款400万元分别打给了王文学、许丹丹及大经包施工队，金柏辉给一建公司出具了两份借条。3、三、丰运公司原法定代表人为金柏辉，2016年7月19日，变更为孙江。借款到期后，丰运公司未还款。双方由此成诉。
一审法院认为，原告一建公司提交的协议书、借条及付款凭证等证据，足以证明其主张的被告丰运公司向其借款400万元事实的存在。对原告一建公司与被告丰运公司之间400万元借贷事实予以确认。被告丰运公司提出的原被告双方不存在借贷关系，协议书不是当事人真实意思表示和协议书显示公平的辩解，与审理查明的事实不符，其亦未提供支持其上述辩解的证据，被告丰运公司的辩解，缺乏事实和证据，本院不予采信。原告一建公司要求被告丰运公司偿还借款400万元及逾期还款利息，有事实和法律依据，依法应当予以支持。被告丰运公司违反双方签订的协议约定，未按时偿还借款，是引起本案纠纷的原因，被告丰运公司应当承担本案纠纷的全部责任。据此，原审法院判决：被告河南丰运物流有限公司于判决生效之日起十五日内偿还原告遂平县第一建筑有限公司借款400万元，并自2016年4月30日起，按年利率24%，向原告遂平县第一建筑有限公司支付利息至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，减半收取19400元，由被告河南丰运物流有限公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院另查明认定以下事实：1、因被上诉人一建公司未给工人及时发放工资而导致工人上访，继而由上诉人丰运公司向被上诉人出具借据，显示上诉人向被上诉人借款400万元并约定利息；2、工地施工工人属于被上诉人的工人，工人的工资应该由被上诉人发放；3、借据中写明400万元借款用途为支付工人工资。对于以上事实，由双方当事人在一审或二审庭审中陈述，双方均无异议。二审查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人争议的主要问题：双方借贷关系是否成立，该400万元是否可作为工程款予以结算。关于上诉人丰运公司和被上诉人一建公司争议的以上问题，因该案上诉人与被上诉之间签订的借款协议书、借据、转款凭证，系双方真实意思表示，且证据客观真实，足以认定双方之间的借贷关系成立。据此，上诉人的该上诉理由不能成立，不予采纳。但该案系因被上诉人未及时给其工人发放工资，导致工人上访，工人工资理应由被上诉人发放，却由上诉人借用被上诉人的钱款用以支付该工资，由于双方存在建设工程施工合同关系，上诉人所借被上诉人的400万元应认定为其代被上诉人履行支付工人工资义务，为体现公平，该400万元可作为工程款，在双方结算工程款时，从上诉人所欠被上诉人工程款中予以扣除。
综上所述，上诉人丰运公司的上诉请求不成立，应予驳回；原判认定的事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费19400元，由河南丰运物流有限公司负担13580元，遂平县第一建筑有限公司负担5820元。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 郭留会
审判员 郭建平
二〇一七年九月五日
书记员 董福林
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初2015号
原告金毛，男，1952年8月13日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人李素芳，河南博建律师事务所律师。
被告王永生，男，1982年5月19日出生，住上蔡县。
被告利宝保险有限公司北京分公司。
原告金毛与被告王永生、利宝保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年4月20日立案，原告金毛于2018年4月28日向本院提出申请，要求撤回对被告王永生、利宝保险有限公司北京分公司的起诉。
本院认为,本案在审理期间，原告金毛申请撤回对王永生、利宝保险有限公司北京分公司的起诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金毛撤回对被告王永生、利宝保险有限公司北京分公司的起诉。
案件受理费70元，由原告金毛负担。
审判员 朱鹤亭
二〇一八年四月二十八日
书记员 康灵华