浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙绍民终字第1237号
上诉人（原审被告）杨恩超。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司。
负责人张翠君。
委托代理人（特别授权）高峰。
原审原告嵊州市永盛制衣有限公司。
法定代表人高永生。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司。
负责人钱新祥。
原审法院审理查明：2010年5月22日，杨恩超驾驶其自己所有的浙D×××××号三菱牌轿车，从嵊州市鹿山街道枫树山庄驶往新昌县，19时许，途经嵊义线7KM＋850M枫树山庄地方左转弯时，与直行的朱桂丽驾驶并所有的浙D×××××号比亚迪牌轿车相撞，紧接着，俞江驾驶的原告所有的浙D×××××号江铃全顺牌小型普通客车与浙D×××××号尾部相撞，造成原告的浙D×××××号车损坏、车上人员雷爱珠及魏航受伤的交通事故。事故经嵊州市公安局交通警察大队认定，杨恩超负事故的全部责任，朱桂丽、俞江、魏航及雷爱珠无责任。原告因本次事故造成的损失有：修理费28540元、施救费、拖车费1715元、定损费100元，合计30355元。浙D×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司投保了交强险和赔偿限额为50万元的商业第三者责任险，浙D×××××号车在被告平安保险嵊州公司投保了交强险。朱桂丽因其所有的浙D×××××号比亚迪牌轿车在本次事故中损坏，已于2010年8月2日向该院起诉，依据该院于2010年10月18日作出的（2010）绍嵊民初字第1369号民事调解书的规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司已在交强险限额内赔偿朱桂丽财产损失2000元。被告杨恩超、人寿保险新昌公司在机动车第三者责任保险合同中约定负全部事故责任的免赔率为20%。
原审法院认为：机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任范围内予以赔偿。交强险赔偿不足部分，由有过错一方承担责任。根据交强险条款规定，每个交强险有责任的财产损失赔偿限额为2000元，无责任的财产损失赔偿限额为100元，在同一事故中只承担一次交强险责任。杨恩超驾驶并所有的浙D×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司投保了交强险，在事故中负全部责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司的交强险赔付责任限额为2000元，因其已对同一事故中的受害人朱桂丽承担交强险财产责任2000元，对本案原告的损失已无交强险责任；朱桂丽驾驶并所有的浙D×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司投保了交强险，在事故中无责任，被告中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司对本案原告的损失应承担100元的交强险赔付责任。原告因本次事故造成的车辆修理费等损失合计30355元，扣除交强险赔偿责任100元后，尚余损失30255元，应由被告杨恩超负责赔偿。杨恩超驾驶并所有的浙D×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司投保了责任限额50万元的商业第三者责任险，被告中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司应当依照保险合同的约定，对被告杨恩超的赔偿责任履行保险赔付义务。因被告杨恩超在事故中负全部责任，且未提交投保了不计免赔险的证据，被告中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司依照保险合同的约定享有20%的免赔率。据此，对原告的损失，本院核定由被告中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司承担24204元，由被告杨恩超承担6051元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司在商业第三者责任险责任范围内赔付嵊州市永盛制衣有限公司车辆修理费等损失24204元，款限于判决生效后十日内付清。二、中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司在交强险责任范围内赔付嵊州市永盛制衣有限公司车辆修理费等损失100元，款限于判决生效后十日内付清。三、杨恩超赔偿嵊州市永盛制衣有限公司车辆修理费等损失6051元，款限于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元，依法减半收取279.50元，由被告杨恩超负担（款由原告先行垫付，限被告杨恩超在判决生效后十日内径付原告）。
原审判决作出后，上诉人杨恩超不服，提起上诉称：本案事故车辆浙D×××××号轿车已在被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司投保了不计免赔险，故无需免赔20%。请求依法改判。
被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司答辩称：本案原审中原告的起诉已经超过了诉讼时效，请求依法判决。
原审原告嵊州市永盛制衣有限公司未发表答辩意见。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司书面答辩称：中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司已按原审判决确定的数额、时限支付了赔偿款。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
二审中，上诉人杨恩超提交了《机动车保险单（正本）》一份，证明2010年5月22日事故发生时，浙D×××××号轿车已在中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司投保了不计免赔特约险。被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司质证无异议。其余当事人未到庭发表质证意见。本院对该份证据予以认定。
被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司、原审原告嵊州市永盛制衣有限公司、原审被告中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司未提交新证据。
本院经二审查明，浙D×××××号轿车在事故发生时已在被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司投保了不计免赔特约险，其余事实与原审判决认定一致。
本院认为：当事人对其主张的事实有责任提供证据予以证明，上诉人杨恩超为证明其所有的浙D×××××号轿车已在被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司投保了不计免赔特约险，向本院提交了《机动车保险单（正本）》，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司对此也予以了认可，故本院依法对中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司应当履行的保险赔付金额予以调整，计30255元。因上诉人杨恩超在原审诉讼过程中，经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，在二审中提交新证据，致本案认定事实与原审发生变化，并不属于原审法院错判。上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、变更浙江省嵊州市人民法院（2012）绍嵊民初字第1116号民事判决书第一项为：“中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司在商业第三者责任险责任范围内赔付嵊州市永盛制衣有限公司车辆修理费等损失30255元，款限于本判决生效后十日内付清”；
二、维持浙江省嵊州市人民法院（2012）绍嵊民初字第1116号民事判决书第二项；
三、撤销浙江省嵊州市人民法院（2012）绍嵊民初字第1116号民事判决书第三项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费559元，依法减半收取279.50元，由上诉人杨恩超负担（款由原审原告嵊州市永盛制衣有限公司先行垫付，限上诉人杨恩超在本判决生效后十日内径付原审原告）。二审案件受理费50元，由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司负担，限本判决生效后十日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 艳
代理审判员 钟丽丹
代理审判员 丁林阳
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 叶 婷