吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初968号
原告：李春海，男。
委托诉讼代理人：王成，吉林盛剑律师事务所律师。
被告：桦甸市路桥工程有限责任公司。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：管明文，董事长。
委托诉讼代理人:程新建，该公司经理。
委托诉讼代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。
被告：吉林省松江路桥建筑有限责任公司。住所：吉林省长春市。
法定代表人：姜圣公，董事长。
委托诉讼代理人：张凯楠，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：贾岚，吉林明汇律师事务所律师。
原告李春海诉被告桦甸市路桥工程有限责任公司（以下简称桦甸路桥公司）、吉林省松江路桥建筑有限责任公司（以下简称松江路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2016年3月28日受理,并分别于2016年5月30日、2016年7月29日、2017年1月17日由审判员罗晓波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春海的委托诉讼代理人王成，被告桦甸路桥公司的委托诉讼代理人程新建、王岩，被告松江路桥公司的委托诉讼代理人张凯楠、贾岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春海诉称：2007年松江路桥公司将其承包的五桦公路J03标K22+900-K25+150段路基、桥涵、防护及排水工程全部转包给桦甸路桥公司。2007年6月5日，桦甸路桥公司将所承包的此段工程中的桥涵工程，承包给了原告李春海。原告所承担的工程于2009年7月21日全部竣工、验收合格，于当年已交付使用。合同签订后，在施工过程中由于被告工程款不能按合同规定及时拨付，严重影响了原告的施工进度。结算时漏计施工项目增补工作量为440125.05元，加之结算单2577171元，共计结算款为3017296.05元。在施工过程中，由于被告漏计量及设计变更等原因，原告根据被告的要求编制了工程量增补结算书为440125.05元，分别于2009年7月22日、2012年4月29日邮寄给了桦甸路桥公司，经多次交谈至今仍未给任何答复，根据财建[2004]369《建设工程价款结算办法》第13条第2款第2项及《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》第18条第3款之规定，均已超过法律规定28天，也应该视为被告对该增补结算书的认可。综上所述，被告应付工程款为3017296.05元，已经支付人民币1921591.6元，尚欠1095704.45元。原、被告双方对拖欠的工程款问题已经多次协商未果，故原告向贵院提起诉讼，请法院依法公正的裁判。
桦甸路桥公司辩称：一、原告请求的工程款具体数额没有法律依据；二、原告与我公司签订的施工合同书中约定工程款给付条件并未达成；三、我公司一直在积极向被告松江路桥公司索要工程款。原告所做的增补决算中，13米桥和8米桥的土方工程（即鉴定结论第一项）以及结构物台背回填工程均系我公司自行施工，M10砂浆片石河床铺砌工程已经结算完毕，桥底沙砾是重复计算；混凝土挡墙C30（即鉴定结论第三项）确实由原告施工，对鉴定价值无异议；锚碇板钢材已结算完毕，42螺栓、下底盘340*10*310、M20*566螺栓、M20*475螺栓、弯管式泄水管、支座梁底钢板、空心板梁底滑动钢垫板、白钢板均包含在已决算清单中；报废白钢板、8米桥梁地膜钢板系原告工作失误与采取措施的费用与我公司无关，不应重复计算；橡胶支座系业主统一供货，原告自行订货的定金与我公司无关。
松江路桥公司辩称：一、原告起诉已超出诉讼时效。二、松江路桥公司与原告没有合同关系。三、松江路桥公司对桦甸路桥公司没有工程款给付义务，更没有给付原告工程款的义务，根据合同约定，桦甸路桥公司应到吉林市公路建设管理办公室省道五桦线北大湖至桦甸项目管理办公室清款。四、吉林市公路建设管理办公室省道五桦线北大湖至桦甸项目管理办公室尚欠松江路桥工程款。五、原告申请付款的条件未成就。六、原告自行编制的增补结算金额440125.05元不能支持。
经审理查明：2007年松江路桥公司通过招投标方式取得了桦甸市五桦公路J03标K22+900-K25+150段路基、桥涵、防护及排水工程等工程项目的施工建设资格，2007年4月23日松江路桥公司将该工程分包给桦甸路桥公司，同年6月5日，桦甸路桥公司将该工程K22+900-K24+530段桥涵工程转包给李春海进行施工建设，工程造价按照中标单位工程量清单单价（含税金），按照业主（吉林市公路建设管理办公室省道五桦线北大湖至桦甸项目管理办公室）要求进行计价合量上报业主，工程款拨付桦甸路桥公司，按照业主给付工作量直接付给李春海。工程竣工并经过验收后，双方于2009年7月30日进行了工程决算，并出具了李春海已完成工程量结算书，确定桦甸路桥公司应支付李春海工程款2577171元，后松江路桥公司共支付桦甸路桥公司工程款4974116.75元，桦甸路桥公司先后支付给李春海1921591.6元，余款至今未付。李春海认为结算时漏计13米桥和8米桥的土方工程、结构物台背回填工程、M10砂浆片石河床铺砌工程、桥底沙砾工程、混凝土挡墙C30工程、锚碇板钢材、42螺栓、下底盘340*10*310、M20*566螺栓、M20*475螺栓、弯管式泄水管、支座梁底钢板、空心板梁底滑动钢垫板、白钢板、报废白钢板、8米桥梁地膜钢板、橡胶支座定金等项目，共计440125.05元，李春海自行编制了工程增补决算书，分别于2009年7月22日及2012年4月29日邮寄给桦甸路桥公司。后经多次协商未果，李春海遂起诉至本院。2016年12月，吉林公信建设项目管理有限公司作出吉公信鉴字【2016】第【444】号司法鉴定报告书，经鉴定，一、13米桥、8米桥土方工程量2572立方米，价值31584元。二、M10砂浆片石河床铺砌工程量296.54立方米，价值53523元。三、C30混凝土挡墙工程量150.4立方米，价值55767元。四、结构物台背回填土方833.5立方米，价值10760元，台背回填沙砾983立方米，价值67483元。五、护栏下底盘与螺栓，若投标人按照规范制作投标清单，则护栏下底盘与螺栓应包含于清单项（李春海已完成工程量结算书）410-6-aC30混凝土护栏底座项目中；弯管式泄水管，若投标人按照规范制作投标清单，弯管式泄水管应包含于清单项415-2-aC40防水混凝土、厚10cm项目中。
认定上述事实的主要证据有：松江路桥公司与桦甸路桥公司五桦公路J03标K22+900-K25+150段路基、桥涵、防护及排水工程建设工程施工合同，桦甸路桥公司与李春海K22+900-K24+530段桥涵工程施工合同书，工程图纸，工程量清单汇总表，李春海已完成工程量结算书，李春海自行制定工程决算书，工程竣工验收报告，桦甸路桥公司付款明细表，松江路桥公司与桦甸路桥公司结算单，桦甸路桥公司说明，工程量计算标准，邮寄回执，吉公信鉴字【2016】第【444】号司法鉴定报告书，鉴定费票据以及证人霍保泽、李学峰证言。
本院认为：李春海无建设工程施工资质，其与桦甸路桥公司签订的建设施工合同违反法律规定，合同无效。李春海承包的建设工程项目经竣工验收合格，且对余款一直在追索中，未超诉讼时效，其要求桦甸路桥公司支付工程价款的请求应予支持。
关于李春海要求松江路桥公司支付工程款的请求，本院经审理认为，第一，无证据证明桦甸路桥公司在发包给李春海时取得了松江路桥公司的同意，李春海与松江路桥也没有建立任何合同关系，因此，该建设工程的工程款应由桦甸路桥公司支付。第二，松江路桥公司已经根据其与桦甸路桥公司的约定支付给桦甸路桥4974116.75元，该部分工程款足以支付李春海的全部工程款，故李春海要求松江路桥公司支付工程款的请求不予支持。关于李春海自行制定的增补决算书，其与桦甸路桥公司并未达成一致，其中13米桥和8米桥的土方工程、结构物台背回填工程、M10砂浆片石河床铺砌工程以及桥底沙砾等项目，是否由李春海施工双方争议较大，李春海未能提供桦甸路桥公司指示其施工或对上述项目的验收的证据；锚碇板钢材、42螺栓、下底盘340*10*310、M20*566螺栓、M20*475螺栓、弯管式泄水管、支座梁底钢板、空心板梁底滑动钢垫板、白钢板等项目根据李春海已完成工程量结算书、工程量计算标准、鉴定结论可确定已包含在已决算项目中，不能重复计算；报废白钢板、8米桥梁地膜钢板二项，李春海诉称系接受桦甸路桥公司程新建经理指示施工，但程新建当庭予以否认，该两项请求的证据不足，橡胶支座定金一项李春海亦未能证明其行为系受发包方指示，综上，其自行编制的增补决算中上述项目本院不予支持。增补决算中的混凝土挡墙C30工程一项，双方对施工事实及鉴定价值均无异议，故该项请求本院予以支持。关于李春海要求支付逾期利息一节，因双方对此约定不明，利息应从建设工程实际交付之日即2009年7月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
关于桦甸路桥公司提出的施工合同书中约定工程款给付条件并未达成一节，经审理认为，松江路桥公司已向其公司拨付工程款4974116.75元，付款条件已达成，该项辩解本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告桦甸市路桥工程有限责任公司于本判决生效之日给付原告李春海工程款711346.4元；
二、被告桦甸市路桥工程有限责任公司于本判决生效之日给付原告李春海工程款利息，自2009年7月21日起，按本金711346.4元，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际履行之日止；
三、驳回原告李春海的其他诉讼请求。
案件受理费14269元，减半收取7134.5元，鉴定费2190元，共计9324.5元，由原告李春海负担3270.9元，由被告桦甸市路桥工程有限责任公司负担6053.6元，余款7134.5元退还原告李春海。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 罗晓波
二〇一七年二月二十七日
书记员 叶春丽