湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终1045号
上诉人（原审被告）：湖北骏马贸易有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区青菱乡红霞村华中动力车生态产业园。
法定代表人：余楚华，执行董事。
委托诉讼代理人：熊珑玲，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏天，北京大成（武汉）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陶润泽，男，1990年3月15日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县，
委托诉讼代理人：金文俊，湖北中和信律师事务所律师。
上诉人湖北骏马贸易有限公司（以下简称骏马公司）因与被上诉人陶润泽返还原物纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初5932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人骏马公司上诉请求：（1）撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初5932号民事判决，依法改判驳回陶润泽的诉讼请求；（2）本案一、二审诉讼费由陶润泽承担。事实和理由：1.一审认定事实有误。《车辆损失情况确认书》来源为保险公司，而非骏马公司。骏马公司在其加盖印章，仅是对该确认书中维修内容及维修费用的认可，其中关于残值的估价不应对骏马公司产生约束。残值作价为保险人和被保险人协商处理事宜，骏马公司无权对此发表意见或予以确认。2.骏马公司与陶润泽之间系维修承揽合同关系，且合同义务已履行完毕，一审法院适用法律错误。2014年12月6日，陶润泽支付维修费用，骏马公司维修车辆、开具发票，双方权利义务已结清。骏马公司对汽车维修无保管义务，也不属于“无权占有动产”或“侵害物权”，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条判决骏马公司应承担返还原物或赔偿责任，属适用法律错误。汽车残值所有权属于陶润泽，陶润泽作为所有权人负有妥善保管的义务。在陶润泽自2014年7月26日车辆受损之日起，至本案起诉之日，在此期间，骏马公司已口头提示陶润泽处理原值。陶润泽一直以其实际损失是其支付维修费用与保险公司报销的金额差为由，拒绝拿走汽车残值，而要求骏马公司为其补足4,766.11元。骏马公司对汽车维修残值无法定或约定的保管义务，更不负有对其折价支付款项的义务。自事故发生之日起至今已超过3年时间，骏马公司如对残值进行处理，则是在陶润泽遗弃汽车残值的情况下，为保障店面正常经营，不得不对残值进行处理，属于对遗弃物的处理，而非对陶润泽所有权的侵害或非法占有动产。
被上诉人陶润泽辩称，1.人民法院生效判决确认本案案涉残值归陶润泽所有，骏马公司无权占有该残值，应予以返还。2.残值作价金额得到了骏马公司的确认，应作为赔偿的依据。骏马公司在知悉残值作价金额的情况下，对残值进行了处理，对残值的赔偿，应以残值作价金额为依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告陶润泽向一审法院起诉请求：1.判令骏马公司向陶润泽返还汽车维修残值；若骏马公司返还不能，则赔偿陶润泽损失4,766.11元；2.本案诉讼费由骏马公司负担。
一审法院认定事实：2014年7月26日，陶润泽所驾驶的鄂Ａ×××××号长城牌小型普通客车与案外人武汉恒鑫商品砼有限公司员工徐长付驾驶的鄂Ａ×××××重型特殊结构货车发生交通事故后导致鄂Ａ×××××号车受损，经交警部门认定：徐长付负事故全部责任，陶润泽无责任。后陶润泽将受损的车辆拖至骏马公司处修理，经中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部定损，陶润泽车辆定损金额合计为50,553元，其中残值作价金额4,766.11元，扣除残值后定损金额45,786.89元，陶润泽、骏马公司及保险公司均在《机动车辆损失情况确认书》上签名或盖章确认。
鄂Ａ×××××号车维修后，陶润泽向骏马公司支付了50,553元的维修费，骏马公司于2014年12月6号向陶润泽出具了湖北增值税普通发票。
（2016）鄂01民终939号民事判决书确认鄂Ａ×××××号车维修费用为50,553元，因存在残值作价4,766.11元，陶润泽作为车辆及车辆残值的所有人，其车辆实际损失应为45,786.89元。陶润泽基于上述判决所得鄂Ａ×××××号车受损赔偿款实际为45,786.89元，残值损失未获得赔偿。
另查明，骏马公司提交的《关于湖北骏马贸易有限公司与陶润泽返还原物纠纷一案庭审提到问题的补充说明》显示：保险公司对受损车辆定损前由该骏马公司将需要更换的零件辅料清单交配件部，由配件部查询清单的每个配件金额以及厂家的配件编码。若客户对更换部件有疑问或争议，骏马公司将进一步与保险公司进行沟通，直到客户同意维修及更换部件清单。清单确认后，骏马公司将清单交骏马公司配件部订货，配件到货进行维修。车辆维修完毕后，理赔顾问联系保险公司对受损车辆进行复勘，对换下的所有零件进行比对拍照。复勘结束后，保险公司将车辆损失情况确认书交由客户，由客户对车辆更换的零部件清单、定损金额进行确认，并由保险公司及客户双方签字盖章，骏马公司核对车辆维修内容及维修费用，若维修内容与维修费用无误，骏马公司在确认书上加盖公章。
庭审中，骏马公司陈述口头提示过陶润泽处理更换零件，但未向一审法院提交证据证明。关于法庭询问“车辆维修后更换下来的零件如何处理”的问题，骏马公司陈述“如果保险公司和维修客户有需求，依他们的需求进行处理；如果没有提到这些情况，公司在一定期限内按废品处理”。
一审法院认为，根据骏马公司提交的《关于湖北骏马贸易有限公司与陶润泽返还原物纠纷一案庭审提到问题的补充说明》及陶润泽提交的《车辆损失情况确认书》，关于受损车辆所需更换零部件来源于骏马公司，保险公司依据该来源对受损车辆进行定损后，陶润泽、骏马公司及保险公司对车辆损失进行确认，骏马公司在《车辆损失情况确认书》上加盖公章的行为有对残值损失进行确认之意。骏马公司辩称的“陶润泽与保险公司之间确认的汽车维修是否有残值或残值价值大小对骏马公司无约束力，陶润泽与保险公司之间协商确定的事项不能作为本案的事实依据”意见，一审法院不予采纳。
关于残值的所有权应属于陶润泽。庭审中，骏马公司陈述口头提示过陶润泽处理残值，但未向一审法院提交证据证明。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物”、第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，一审法院对陶润泽诉请骏马公司返还车辆维修残值，若返还不能，则赔偿陶润泽损失4,766.11元的请求予以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：骏马公司于判决生效之日起十五日内向陶润泽返还车辆维修残值，若返还不能，则赔偿陶润泽损失4,766.11元。一审案件受理费50元，减半收取25元，由骏马公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，陶润泽将事故车辆交由骏马公司维修，骏马公司履行维修义务后，陶润泽应向骏马公司支付车辆维修费。陶润泽向骏马公司支付了修理费和零部件更换费共计50,553元，骏马公司向陶润泽交付车辆的同时还应返还车辆维修残值。骏马公司主张其口头提示陶润泽处理车辆维修残值，陶润泽以其与保险公司就维修费报销问题存在争议为由拒绝拿走，骏马公司对其主张的事实应当承担举证责任，骏马公司未能提交证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。因此，骏马公司的该项上诉理由缺乏证据支持，本院不予采纳。骏马公司上诉对车辆维修残值的作价金额4,766.11元不予认可，但未能提供相反证据推翻《车辆损失情况确认书》，而且车辆维修残值的作价金额已由人民法院生效判决确认，并从陶润泽的车辆损失中予以扣除，一审法院据此认定车辆残值损失并无不当。
综上所述，上诉人骏马公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人湖北骏马贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 兰
审 判 员 汤晓峰
审 判 员 张 剑
二〇一八年四月二日
法官助理 蔡 丹
书 记 员 钟家鹏