杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第890号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行。
代表人：刑国亮。
委托代理人：孔东方、张晓锋。
被告：杭州瑞而昌投资管理有限公司。
法定代表人：徐金。
被告：杭州铭泷实业有限公司。
法定代表人：徐春燕。
被告：杭州嘉天实业有限公司。
法定代表人：余大伟。
委托代理人：朱保则。
被告：杭州通途商贸有限公司。
法定代表人：虞建青。
被告：孙伊。
被告：章吴佳。
被告：郑洪富。
被告：姚定。
被告：刘少平。
被告：宁丽娜。
被告：徐春燕。
被告：蒋从富。
被告：虞建青。
被告：王惠祥。
原告中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行（以下简称原告）诉被告杭州瑞而昌投资管理有限公司（以下简称瑞而昌公司）、杭州铭泷实业有限公司（以下简称铭泷公司）、杭州嘉天实业有限公司（以下简称嘉天公司）、杭州通途商贸有限公司（以下简称通途公司）、孙伊、章吴佳、郑洪富、姚定、刘少平、宁丽娜、徐春燕、蒋从富、虞建青、王惠祥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓锋及被告嘉天公司委托代理人朱保则到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年12月27日，原告与被告铭泷公司、瑞而昌公司、嘉天公司、通途公司签订《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》（合同编号为6196351349201210033），其中载明：贷款人为原告，借款人分别为甲方、乙方、丙方、丁方，其中甲方为被告铭泷公司，乙方为被告瑞而昌公司，丙方为被告嘉天公司，丁方为被告通途公司；本合同系指本合同及相关附件，本合同的“附件”是指任一方借款人每次使用本合同项下融资额度时，依据本合同签发或签署的相关文件及凭证等，包括但不限于支用申请、贷款支用电子凭证、附属合同、保函、各类凭证以及形成债权债务关系的其他法律性文件；联贷联保指本合同约定的各方借款人基于各自及相互之间共同的意愿，向贷款人联合申请贷款，贷款人对借款人分别授予融资额度，每一借款人在贷款人授予的融资额度范围内申请使用，同时每一借款人对其他各方借款人在本合同项下对贷款人形成的全部债务均承担连带保证责任；联贷联保融资额度分别是被告铭泷公司融资额度为280万元，被告瑞而昌公司融资额度为250万元，被告嘉天公司融资额度为250万元，被告通途公司融资额度为250万元，总额为1000万元；借款用途为流动资金；融资额度有效期间为本合同生效日的次日至2013年12月20日；在额度有效期间内，借款人具体使用本合同项下融资额度的，单笔债务的履行期限最长不超过一年，且其单笔债务的履行期限届满日均不得超过额度有效期间届满日后第九十日即2014年3月19日；本合同项下的融资额度一经任一方借款人使用，即构成该借款人对贷款人的债务，也构成其他各方借款人分别对贷款人承担的保证担保范围，贷款人对任一方借款人的债权是指本合同项下的该借款人对贷款人未清偿的一切到期和未到期的款项，包括但不限于本金、相关利息（包括罚息和复利）、违约金、补偿金以及贷款人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等），贷款人对任一方借款人的保证担保债权是贷款人对除该借款人之外其他各方借款人的债权之和；本合同项下的单笔借款利率均为实际放款当日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上浮20%，在借款期限内，该利率保持不变；本合同项下单笔贷款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上上浮50%，上述合同约定的借款利率具体以生效的贷款支用电子凭证的约定为准；如借款方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下单笔贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；借款人使用流动资金借款额度，单笔借款到期前，对借款人未按时还清的利息按约定的借款利率和结息方式计收复利，单笔借款逾期后，对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按约定的罚息利率和结息方式计收利息和复利。
2012年12月27日，被告孙伊、章吴佳、郑洪富、姚定、刘少平、宁丽娜、徐春燕、蒋从富、虞建青、王惠祥分别与原告签订《个人不可撤销保证书》，其中载明：上述保证人愿意为原告与被告铭泷公司、瑞而昌公司、嘉天公司、通途公司签订《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》（合同编号为6196351349201210033）所形成的全部债权承担连带保证责任；保证范围为原告与债务人在《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》（合同编号为6196351349201210033）项下的全部融资本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金及原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。
上述合同签订后，原告依约于2013年1月4日向被告瑞而昌公司发放借款250万元。现贷款期限届至，被告瑞而昌公司未向原告归还贷款及利息，其他保证人也未履行保证责任。经原告多次催讨未果，故提起诉讼，请求法院判令：一、被告瑞而昌公司归还原告借款本金1981959.22元及利息52695.7元（利息暂计至2014年3月31日止，此后按合同约定另行计付至本息结清之日）；二、被告瑞而昌公司支付原告律师代理费16250元；三、被告铭泷公司、嘉天公司、通途公司、孙伊、章吴佳、郑洪富、姚定、刘少平、宁丽娜、徐春燕、蒋从富、虞建青、王惠祥对被告瑞而昌公司的上述债务承担连带责任；四、本案诉讼费用由被告方承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：一、被告瑞而昌公司于本判决生效之日起十日内归还原告借款1981959.22元，并支付截止2014年3月31日止的利息52695.7元，2014年4月1日至实际清偿之日止的利息按合同约定另行计付。
原告为支持其主张，提供以下证据材料：
1、《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》（合同编号为6196351349201210033）1份，拟证明原告与被告铭泷公司、瑞而昌公司、嘉天公司、通途公司约定联贷联保融资额度及的事实；
2、中国建设银行贷款电子转存凭证（借款借据）1份，拟证明原告向被告瑞而昌公司实际交付款项250万元的事实；
3、《个人不可撤销保证书》8份，拟证明被告孙伊、章吴佳、郑洪富、姚定、刘少平、宁丽娜、徐春燕、蒋从富、虞建青、王惠祥分别就《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》（合同编号为6196351349201210033）所形成的全部债权向原告提供连带保证责任的事实；
4、被告瑞而昌公司结欠款项打印件，拟证明被告瑞而昌公司欠款的事实；
5、《委托代理合同》、律师代理费发票及打款凭证，拟证明原告为实现债权而支出律师代理费16250元的事实。
被天公司、通途公司、孙伊、章吴佳、郑洪富、姚定、刘少平、宁丽娜、徐春燕、蒋从富、虞建青、王惠祥经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。原告提交的上述证据，被告嘉天公司对证据1真实性有异议，要求进行司法鉴定，对证据2、3、4、5均不发表意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现被告嘉天公司对反驳原告诉讼请求所依据的事实在举证期限内未申请鉴定，被告嘉天公司否定证据1真实性的抗辩意见不能成立，上述证据均符合证据基本特征，本院予以确认。告嘉天公司答辩称：被告嘉天公司对与原告签订任何贷款合同及相关协议不清楚，也未与原告签订上述合同及协议，原告出示的贷款合同、保证合同上关于被告嘉天公司的印章并非被告嘉天公司的印章。
被告瑞而昌公司、铭泷公司、嘉天公司、通途公司、孙伊、章吴佳、郑洪富、姚定、刘少平、宁丽娜、徐春燕、蒋从富、虞建青、王惠祥均未到庭应诉也未提交书面答辩状。
被告瑞而昌公司、铭泷公司、嘉
综合上述有效证据以及当事人庭审陈述，本院认定如下事实与原告起诉事实一致。
本院认为：案涉《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》（合同编号为6196351349201210033）及《个人不可撤销保证书》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。现贷款期限届至，被告瑞而昌公司未按照合同约定履行归还借款及利息的义务，已构成违约，对于原告要求被告瑞而昌公司归还原告借款本金1981959.22元的诉请，予以支持。对于原告要求被告瑞而昌公司支付截止2014年3月31日止的利息52695.7元，2014年4月1日至实际清偿之日止的利息按合同约定另行计付的诉请，符合约定，予以支持。对于原告要求被告瑞而昌公司支付律师代理费16250元的诉请，本院结合原告借款本金及利息主张、案件难易程度等情况，酌情予以支持14500元，对其余部分不予支持。对于原告要求被告铭泷公司、嘉天公司、通途公司、孙伊、章吴佳、郑洪富、姚定、刘少平、宁丽娜、徐春燕、蒋从富、虞建青、王惠祥对被告瑞而昌公司的上述债务承担连带责任，符合约定，予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州瑞而昌投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行借款1981959.22元，并支付截止2014年3月31日止的利息52695.7元，2014年4月1日至实际清偿之日止的利息按合同约定另行计付；
二、杭州瑞而昌投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行律师代理费14500元；
三、杭州铭泷实业有限公司、杭州嘉天实业有限公司、杭州通途商贸有限公司、孙伊、章吴佳、郑洪富、姚定、刘少平、宁丽娜、徐春燕、蒋从富、虞建青、王惠祥对杭州瑞而昌投资管理有限公司应承担的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23208元，财产保全费5000元，合计28208元，由杭州瑞而昌投资管理有限公司负担，对该款项杭州铭泷实业有限公司、杭州嘉天实业有限公司、杭州通途商贸有限公司、孙伊、章吴佳、郑洪富、姚定、刘少平、宁丽娜、徐春燕、蒋从富、虞建青、王惠祥连带负担，上述款项于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由杭州瑞而昌投资管理有限公司负担，对该款项杭州铭泷实业有限公司、杭州嘉天实业有限公司、杭州通途商贸有限公司、孙伊、章吴佳、郑洪富、姚定、刘少平、宁丽娜、徐春燕、蒋从富、虞建青、王惠祥连带负担，该款项于本判决生效之日起十日内径直交付予中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈如敢
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 周震生
二〇一五年一月九日
代书 记员 赖 芳