wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初9292号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：张猛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：黄应，男，1984年10月10日出生，汉族，住湖北省恩施市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告黄应融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人张猛到庭参加诉讼，被告黄应经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄应支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金人民币57,679.75元；2.判令被告黄应支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2018年2月1日止的逾期利息524.50元及自2018年2月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年2月1日的应付未付租金11,535.95元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告黄应赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。审理过程中，原告汇通信诚租赁有限公司明确，以开庭日即2018年2月27日为加速到期日，并将上述第2项诉讼请求变更为：判令被告黄应支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2018年2月27日止的逾期利息727.53元，以及自2018年2月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年2月27日的应付未付租金13,843.14元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2016年9月22日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告黄应签订编号为HB5566-1609-704893的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告黄应以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为鄂Q9XX**，发动机号为UCGGXXXXXXX，车架号为LJ8F2C5D3GB023012)，车辆融资总额为66,669元，首付款23,940元，租赁期限为36个月，被告黄应应于每月向原告支付租金2,307.19元；车辆交付被告黄应使用后，被告黄应应于2016年10月25日开始向原告支付每期租赁费用；被告黄应未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告黄应应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告黄应收取滞纳金，直至被告黄应向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告黄应追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告黄应交付了租赁车辆，但自2017年9月起被告黄应未向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(湖北省恩施市施州大道怡隆苑小区14层)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。
被告黄应未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄应未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.车辆发票、付款明细、融资结构构成表、收款确认书；4.应收债权明细表；5.催款函；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告黄应未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，原告与被告黄应签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告黄应未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告黄应支付已到期及未到期全部租金，并要求被告黄应支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为1.2‰/天，原告将其调整为按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告黄应赔偿该项费用，本院予以支持。被告黄应经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄应应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金57,679.75元；
二、被告黄应应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2018年2月27日止的逾期利息727.53元，以及自2018年2月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年2月27日的应付未付租金13,843.14元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；
三、被告黄应应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,330元，减半收取计665元，由被告黄应负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄鑫
二〇一八年二月二十七日
书记员 顾倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0603执84号
申请执行人：吕花，女，1967年11月12日生，汉族，住鹤壁市山城区。
被执行人：李海燕，女，1972年8月9日生，汉族，住河南省林州市。
本院在执行申请执行人吕花与被执行人李海燕健康权纠纷一案中，被执行人李海燕已将发生法律效力的（2017）豫0603民初1733号民事判决书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，裁定如下：
鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初1733号民事判决书执行完毕。
本裁定立即生效。
审判员 卢国平
二〇一八年三月二十六日
书记员 王利娜
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初400号
原告：李双科，男，1963年10月5日出生，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人：郭卫波，苏彦龙，南乐县法律援助中心指派律师。
被告：郭聚召，男，1964年6月10日出生，汉族，住南乐县。
被告：武志敏，男，1969年6月10日出生，汉族，住南乐县。
原告李双科与被告郭聚召、武志敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。2018年3月6日原告依法申请撤回对被告武志敏的起诉，系原告对其合法权利的自由处分，本院依法予以准许。原告李双科及其委托诉讼代理人苏彦龙、被告郭聚召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李双科诉称，原告与被告郭聚召之间系同学关系，2013年8月8日被告郭聚召以做生意需要向原告借款90000元，约定月息1.6分，每三个月支付一次利息，被告郭聚召向原告出具借据一支，原告将现金90000元交付被告郭聚召，被告郭聚召依约支付利息至2014年8月8日，之后借款本息未付，经原告多次催要未果，现原告特诉至法院，请求判令被告郭聚召偿还原告借款本金90000元及利息（利息按月息1.6分自2014年8月8日起计算至2018年1月17日），诉讼费由被告郭聚召承担。
被告郭聚召辩称，原告起诉属实，同意偿还原告借款本息，但现在无偿还能力。
原告李双科就其诉讼主张提供的证据有，2013年8月8日被告郭聚召向原告出具的借据一支，证明被告郭聚召向原告借款的时间、数额、期限、利息约定、付息情况的事实。
被告郭聚召未提交相关证据。
被告对原告提供的上述证据无异议，原告提交的证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认如下事实：原告与被告郭聚召之间系同学关系，2013年8月8日被告郭聚召以做生意需要向原告借款90000元，约定月息1.6分，每三个月支付一次利息，被告郭聚召向原告出具借据一支，原告将现金90000元交付被告郭聚召，被告郭聚召支付利息至2014年8月8日，之后借款本息未付，经原告多次催要未果，现原告特诉至法院，请求判令被告郭聚召偿还原告借款本金90000元及利息（利息按月息1.6分自2014年8月9日起计算至2018年1月17日），诉讼费由被告郭聚召承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭聚召向原告李双科借款90000元，有原告提供的借据为证，事实清楚，证据充分，经原告多次催要，被告郭聚召拒不履行还款义务，属违约行为，应承担违约的民事责任。故原告要求被告郭聚召偿还借款90000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告郭聚召按月息1.6分支付自2014年8月9日计算至2018年1月17日期间的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告郭聚召于本判决生效后十日内偿还原告李双科借款90000元及利息（利息按月息1.6分自2014年8月9日起计算至2018年1月17日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3268元，由被告郭聚召负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王晓伟
二〇一八年三月十五日
书记员 王晓楠
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第135号
申请执行人林甸县农村信用合作联社。
法定代表人王亮，男，系该联社理事长。
委托代理人吴聪，男，XXXX年X月X日出生，汉族，该联社清资办主任，住XX县XX镇XX街XX路***号。
被执行人马莉，女，XXXX年X月X日出生，汉族，个体，住XX县XX镇XX街XX路***号X门*室。
被执行人刘洪波，男，XXXX年X月X日出生，汉族，职员，住XX县XX镇XX街XX路***号X门*室。
申请执行人林甸县农村信用合作联社与被执行人马莉、刘洪波借款合同纠纷一案，本院于2013年12月10日作出的（2014）林商初字第59号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已申请执行。本案在执行过程中，申请执行人林甸县农村信用合作联社申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
此案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 飞
二〇一五年五月十五日
书记员 刘志远
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初4446号
原告：陈亨乐。
被告：黄万兴。
被告：林彩花。
本院在审理原告陈亨乐与被告黄万兴、林彩花民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月13日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，当事人有在法律规定的范围内行使处分的权利。现原告申请撤诉，其意思表示真实，理由并无不当，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈亨乐撤诉。
案件受理费585元（已减半收取），由原告陈亨乐负担（此款已向本院缴纳）。
审 判 员 郑风雨
二〇一六年十月十三日
代理书记员 梁斐然
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初2256-1号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
被告：范成秀，农民。
被告：吴长云，农民。
被告：范成新，农民。
被告：范成军，农民。
被告：王桂兰，农民。
本院在审理原告莒南县农村信用合作联社与被告范成秀、吴长云、范成新、范成军、王桂兰金融借款合同纠纷一案中，原告莒南县农村信用合作联社于2016年4月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告吴长云名下房产证号为临房权证莒南字第××号房产一处，并已提供担保。
本院认为，原告莒南县�村信用合作联社的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被告吴长云名下的房产一处：临房权证莒南字第××号。查封期间，未经本院许可，不得办理抵押、赠予、转让等权属变更登记、转移登记。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王维明
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 于 迪
二〇一六年四月十八日
书 记 员 翟少华
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初306号
原告：金华市新世纪物业管理有限公司，住所地金华市婺城区八一南街新世纪大厦408室。
法定代表人：邵新东，总经理。
委托诉讼代理人：朱玲君，女，该公司工作人员。
被告：杨毅，男，1988年11月10日出生，汉族，住金华市婺城区，
原告金华市新世纪物业管理有限公司（以下简称新世纪物业公司）与被告杨毅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于同年3月6日公开开庭审理了本案。原告新世纪物业公司的法定代表邵新东、被告杨毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安泰物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨毅支付拖欠的2016年6月1日至2017年5月31日的物业服务费878元，并支付滞纳金961元（按日3‰计算至2017年6月1日止，此后仍按此标准计算至实际履行日止）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告杨毅系金华市八一南街银泰*钻石轩B幢13层06室业主，房屋面积为61平方米。2009年5月25日，被告杨毅于《银泰*钻石轩业主临时规约》签订承诺书；同日原告新世纪物业公司与被告杨毅签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告作为金华市银泰*钻石轩小区的前期物业服务单位；物业服务费按年度收取，高层住宅按建筑面积1元/平方米/月；业主应在每年的6月1日之前缴纳当年的物业服务费，逾期未缴，物业公司将按照有关规定从拖欠之日起按日加收应缴纳费用的千分之一的滞纳金。按照《金华市区住宅小区前期物业服务收费标准》，本物业单体高层前期物业收费上浮20%，被告应该向原告支付相应的物业管理费，但是被告拒绝交纳从2016年6月1日起的物业管理费878元，并产生滞纳金961元。合同履行至2017年6月1日止，原告按约为被告所在地物业提供了优质的物业管理服务，但被告拒绝履行自己的缴费义务。
被告杨毅辩称，其入住银泰*钻石轩小区四年，已分别于2016年7月11日、2015年7月7日、2014年5月30日、2013年交纳过四次物业费；滞纳金收费不合理。
本案经审理认定事实如下：
对于当事人无争议的事实，本院依法予以确认：被告杨毅系金华市八一南街银泰*钻石轩B幢1306室（住宅，建筑面积61平方米）登记所有权人。2009年5月25日，原告新世纪物业公司与被告杨毅签订《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告作为金华市银泰*钻石轩小区的前期物业服务单位；物业服务费按年度收取，首期预收一年物业服务费在交房当日交纳，高层住宅按建筑面积每平方米1.00元/月，商铺按建筑面积每平方米1.20元/月，次年以后的物业服务费收取标准按物价局核定标准为准；业主应在每年的1月1日之前到物业服务中心缴纳当年的物业服务费，逾期未缴，物业公司将按照有关规定从拖欠之日起按日加收应缴纳费用的千分之三的滞纳金;未按协议约定的收费标准或时间交纳有关费用，原告有权要求补缴并从逾期之日起每日加收应缴费用千分之三的违约金。后原告以在被告所居住银泰*钻石轩B幢1306室门上张贴催收函的方式向被告催交2016年6月1日至2017年5月31日止的物业服务费878元。
对于当事人有争议的事实，本院分析、认定如下：1.被告是否已经交纳过2016年6月1日起至2017年5月31日止的物业服务费。被告提交《收款收据》三张，证明其已交纳过2016年6月1日至2017年5月31日的物业服务费。原告质证称对其真实性无异议，收据可以证明被告未交纳诉请时间段的物业服务费。本院认为，原告的异议成立，本院不予确认该组证据的证明力，本院对被告未交纳2016年6月1日起至2017年5月31日止物业服务费的事实予以确认。2.2016年6月1日起至2017年5月31日止，银泰*钻石轩小区高层住宅物业服务收费标准。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》中约定高层住宅按建筑面积每平方米1.00元/月收取，经查，原告曾于2011年2月10日向银泰*钻石轩小区开发建设单位金华天山房地产有限公司申请单体高层按照1.2元/平方米/月的标准收取，金华天山房地产有限公司于2011年2月26日函复同意该申请，结合被告提交的《收款收据》，其亦已按照1.2元/平方米/月的标准向原告交纳2015年6月1日起至2016年6月1日止的物业服务费，故在未有证据证明银泰*钻石轩小区当时已召开业主大会成立业主委员会的情况下，本院对经开发建设单位同意的2016年6月1日起至2017年5月31日止银泰*钻石轩小区高层住宅的物业服务费标准为1.2元/平方米/月予以确认，该期间被告应缴纳物业服务费金额为878元（1.2元/平方米/月×61平方米×12月）。
本院认为，原告新世纪物业公司要求被告杨毅支付物业服务费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张的滞纳金实质为违约金，应分别以各年度逾期日（当年1月2日）起算，且计算标准过高，本院酌情调整为按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨毅于本判决生效之日起十日内支付原告金华市新世纪物业管理有限公司2016年6月1日起至2017年5月31日止的物业费878元，并支付违约金37.86元（按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率分别从逾期日起计算至2017年6月1日止，此后违约金仍按此标准计算至实际付款日止）。
二、驳回原告金华市新世纪物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告金华市新世纪物业管理有限公司负担13元，被告杨毅负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢庆兰
二〇一八年三月二十日
法官助理 迟庆娟
代书记员 应 潭
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0702民初306号原告：金华市新世纪物业管理有限公司，住所地金华市婺城区八一南街新世纪大厦408室。法定代表人：邵新东，总经理。委托诉讼代理人：朱玲君，女，该公司工作人员。被告：杨毅，男，1988年11月10日出生，汉族，住金华市婺城区，原告金华市新世纪物业管理有限公司（以下简称新世纪物业公司）与被告杨毅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于同年3月6日公开开庭审理了本案。原告新世纪物业公司的法定代表邵新东、被告杨毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安泰物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨毅支付拖欠的2016年6月1日至2017年5月31日的物业服务费878元，并支付滞纳金961元（按日3‰计算至2017年6月1日止，此后仍按此标准计算至实际履行日止）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告杨毅系金华市八一南街银泰·钻石轩B幢13层06室业主，房屋面积为61平方米。2009年5月25日，被告杨毅于《银泰·钻石轩业主临时规约》签订承诺书；同日原告新世纪物业公司与被告杨毅签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告作为金华市银泰·钻石轩小区的前期物业服务单位；物业服务费按年度收取，高层住宅按建筑面积1元/平方米/月；业主应在每年的6月1日之前缴纳当年的物业服务费，逾期未缴，物业公司将按照有关规定从拖欠之日起按日加收应缴纳费用的千分之一的滞纳金。按照《金华市区住宅小区前期物业服务收费标准》，本物业单体高层前期物业收费上浮20%，被告应该向原告支付相应的物业管理费，但是被告拒绝交纳从2016年6月1日起的物业管理费878元，并产生滞纳金961元。合同履行至2017年6月1日止，原告按约为被告所在地物业提供了优质的物业管理服务，但被告拒绝履行自己的缴费义务。被告杨毅辩称，其入住银泰·钻石轩小区四年，已分别于2016年7月11日、2015年7月7日、2014年5月30日、2013年交纳过四次物业费；滞纳金收费不合理。本案经审理认定事实如下：对于当事人无争议的事实，本院依法予以确认：被告杨毅系金华市八一南街银泰·钻石轩B幢1306室（住宅，建筑面积61平方米）登记所有权人。2009年5月25日，原告新世纪物业公司与被告杨毅签订《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告作为金华市银泰·钻石轩小区的前期物业服务单位；物业服务费按年度收取，首期预收一年物业服务费在交房当日交纳，高层住宅按建筑面积每平方米1.00元/月，商铺按建筑面积每平方米1.20元/月，次年以后的物业服务费收取标准按物价局核定标准为准；业主应在每年的1月1日之前到物业服务中心缴纳当年的物业服务费，逾期未缴，物业公司将按照有关规定从拖欠之日起按日加收应缴纳费用的千分之三的滞纳金;未按协议约定的收费标准或时间交纳有关费用，原告有权要求补缴并从逾期之日起每日加收应缴费用千分之三的违约金。后原告以在被告所居住银泰·钻石轩B幢1306室门上张贴催收函的方式向被告催交2016年6月1日至2017年5月31日止的物业服务费878元。对于当事人有争议的事实，本院分析、认定如下：1.被告是否已经交纳过2016年6月1日起至2017年5月31日止的物业服务费。被告提交《收款收据》三张，证明其已交纳过2016年6月1日至2017年5月31日的物业服务费。原告质证称对其真实性无异议，收据可以证明被告未交纳诉请时间段的物业服务费。本院认为，原告的异议成立，本院不予确认该组证据的证明力，本院对被告未交纳2016年6月1日起至2017年5月31日止物业服务费的事实予以确认。2.2016年6月1日起至2017年5月31日止，银泰·钻石轩小区高层住宅物业服务收费标准。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》中约定高层住宅按建筑面积每平方米1.00元/月收取，经查，原告曾于2011年2月10日向银泰·钻石轩小区开发建设单位金华天山房地产有限公司申请单体高层按照1.2元/平方米/月的标准收取，金华天山房地产有限公司于2011年2月26日函复同意该申请，结合被告提交的《收款收据》，其亦已按照1.2元/平方米/月的标准向原告交纳2015年6月1日起至2016年6月1日止的物业服务费，故在未有证据证明银泰·钻石轩小区当时已召开业主大会成立业主委员会的情况下，本院对经开发建设单位同意的2016年6月1日起至2017年5月31日止银泰·钻石轩小区高层住宅的物业服务费标准为1.2元/平方米/月予以确认，该期间被告应缴纳物业服务费金额为878元（1.2元/平方米/月×61平方米×12月）。本院认为，原告新世纪物业公司要求被告杨毅支付物业服务费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张的滞纳金实质为违约金，应分别以各年度逾期日（当年1月2日）起算，且计算标准过高，本院酌情调整为按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨毅于本判决生效之日起十日内支付原告金华市新世纪物业管理有限公司2016年6月1日起至2017年5月31日止的物业费878元，并支付违约金37.86元（按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率分别从逾期日起计算至2017年6月1日止，此后违约金仍按此标准计算至实际付款日止）。二、驳回原告金华市新世纪物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告金华市新世纪物业管理有限公司负担13元，被告杨毅负担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 卢庆兰二〇一八年三月二十日法官助理 迟庆娟代书记员 应 潭
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民终201号
上诉人（原审原告）：余友良，男，汉族，1971年7月15日出生，住湖北省十堰市白浪经济开发区。
被上诉人（原审被告）：杨群生，男，汉族，1980年10月11日出生，住湖北省十堰市。
上诉人余友良因与被上诉人杨群生民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初2090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：本案债权人余有良单独起诉担保人杨群生主张承担连带保证责任，首先需要查明主债务的真实性，才能进一步确定担保人应否承担担保责任及应承担的责任份额。一审杨群生提交证据证明对借款进行了部分清偿，而余有良提出并非偿还本案争议担保之债务的抗辩，因借款人杨随生未参与诉讼，无法形成实质抗辩，致使本案实际借款金额、还款金额以及还款应否抵消担保之债等基本事实无法查明。故，原审判决对主债务的基本事实认定不清，遗漏了必须参加本案诉讼的当事人，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初2090号民事判决；
二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。
上诉人余有良预交的二审案件受理费2900元予以退回。
本判决为终审判决。
审判长 向 斌
审判员 熊 品
审判员 刘 煜
二〇一八年三月九日
书记员 沈雯婷
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初1355号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：嘉峪关赛亚金屹汽车销售服务有限公司，住所地嘉峪关市。
法定代表人：宁晓炜，执行董事。
被告：薛楠，男，1991年12月14日出生，汉族，住甘肃省酒泉市。
本院在审理告汇通信诚租赁有限公司与被告嘉峪关赛亚金屹汽车销售服务有限公司、薛楠融资租赁合同纠纷一案中，因原告在接到本院预交诉讼费用的通知后，在期限内未预交案件受理费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陆 燕
二〇一八年一月二十九日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执10401号
申请执行人:佛山市南海区丹灶镇良登村孔边股份合作社，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇良登村，组织机构代码：77834169-0。
委托代理人：朱祥宝、梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。
被执行人：李日强，男，汉族，1974年7月12日出生，住广东省广州市荔湾区。
本院在执行申请执行人佛山市南海区丹灶镇良登村孔边股份合作社与被执行人李日强农业承包合同纠纷一案中，2017年9月6日申请执行人与被执行人达成执行和解：一、被执行人定于2017年9月30日前支付50000元、2017年10月30日前支付50000元、余款81845元在2017年11月30日前付清。二、被执行人付清上述款项后，可以继续使用位于佛山市南海区丹灶镇良登村孔边股份合作社（土名“禾叉托”）8亩土地及处理上述土地上的植物。三、如被执行人不按期履行，申请执行人有权向法院申请恢复（2016）粤0605民初14581号民事调解书全部事项的执行。四、申请执行人同意撤回执行的申请。
经审查，上述《执行和解协议》是当事人双方真实意思表示，申请执行人撤回执行申请不违反法律规定，本院依法予以准许，本案依法应予终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（二）项、第（五）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）粤0605执10401号案的执行。
若被执行人未按照《执行和解协议》履行义务，申请执行人可以在被执行人未履行之日起两年内向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈刚立
执行员 杜焕成
执行员 蔡泽基
二〇一七年九月十一日
书记员 梁 盛
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执10401号申请执行人:佛山市南海区丹灶镇良登村孔边股份合作社，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇良登村，组织机构代码：77834169-0。委托代理人：朱祥宝、梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。被执行人：李日强，男，汉族，1974年7月12日出生，住广东省广州市荔湾区。本院在执行申请执行人佛山市南海区丹灶镇良登村孔边股份合作社与被执行人李日强农业承包合同纠纷一案中，2017年9月6日申请执行人与被执行人达成执行和解：一、被执行人定于2017年9月30日前支付50000元、2017年10月30日前支付50000元、余款81845元在2017年11月30日前付清。二、被执行人付清上述款项后，可以继续使用位于佛山市南海区丹灶镇良登村孔边股份合作社（土名“禾叉托”）8亩土地及处理上述土地上的植物。三、如被执行人不按期履行，申请执行人有权向法院申请恢复（2016）粤0605民初14581号民事调解书全部事项的执行。四、申请执行人同意撤回执行的申请。经审查，上述《执行和解协议》是当事人双方真实意思表示，申请执行人撤回执行申请不违反法律规定，本院依法予以准许，本案依法应予终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（二）项、第（五）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）粤0605执10401号案的执行。若被执行人未按照《执行和解协议》履行义务，申请执行人可以在被执行人未履行之日起两年内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈刚立执行员  杜焕成执行员  蔡泽基二〇一七年九月十一日书记员  梁 盛
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211财保10号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被申请人：王艳华，女，1969年1月26日生，汉族，住吉林市丰满区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2018年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王艳华名下银行存款，申请人以其公司账户资金作为担保财产。
本院经审查认为，申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结王艳华名下在长春发展农村商业银行高新支行账号为：6231810090700312917的银行存款20000元。
上列冻结期限为一年，期限届满如需接续冻结，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费220元，由申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
审 判 长 武 洋
审 判 员 邵 洪
代理审判员 张 娜
二〇一八年四月二十日
书 记 员 徐士博
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终1589号
上诉人（原审被告）：郭保力，男，1972年7月8日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：张子平，河北子鲲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔红艳，女，1963年6月1日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被上诉人（原审被告）：张长春，女，1968年10月8日出生，汉族，现住遵化市。
委托诉讼代理人：刘婉，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：遵化市金维建筑安装工程有限公司。
法定代表人：姚勋，该公司总经理。
委托代理人：贾国会，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：北京东方依水源房地产开发有限公司。
法定代表人：米宏臣，该公司总经理。
委托代理人：缪晓爽，河北承唐律师事务所律师。
上诉人郭保力因与被上诉人崔红艳、张长春、北京东方依水源房地产开发有限公司、遵化市金维建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初5297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭保力上诉请求：请求依法撤销遵化市人民法院于2017年11月23日下发的（2017）冀0281民初5297号民事判决书，发回重审或依法改判。事实与理由：2013年7月18日、2014年5月16日上诉人郭保力与被上诉人张长春分别签订了工程协议书，承包性质为”大清包方式”。协议签订后上诉人按照与被上诉人张长春签订的工程协议的约定，组织工人进行了施工作业。在施工作业过程中，由于被上诉人张长春未按工程协议书约定及时给付上诉人施工作业工程款，造成上诉人也难以向原审原告崔红艳支付其劳务费，在此情况下，上诉人为维护其商业信誉，在与崔红艳核对其劳务费的总额后，为其出具了欠条，该笔劳务费实际应由被上诉人张长春支付。在原审庭审调查时，上诉人才获知，上诉人承包的工程是由被上诉人张长春挂靠遵化市金维建筑安装工程有限公司的资质承揽下了被上诉人北京东方依水源房地产开发有限公司发包的工程。另外，在原审庭审调查时，被上诉人张长春并未能够证明其已经结清、给付完上诉人郭保力的工程款；被上诉人北京东方依水源房地产开发有限公司也并未出示足够的证据证明其已将被上诉人张长春以遵化市金维建筑安装工程有限公司的名义承包的工程款已结清。
崔红艳答辩称，有2吨购买腻子的费用一共2200元，是上诉人让答辩人进的货，应该让上诉人给付答辩人，不管是谁的责任，请尽快给付答辩人劳务费。
张长春答辩称，我方不认识崔红艳，与其无劳务合同及劳务关系，欠条是上诉人给其出具的，应由上诉人支付相关款项，我方无法辨认上诉人出具欠条的真实性及与我方的关联性，我方不认同上诉人的上诉请求。
北京东方依水源房地产开发有限公司答辩称，我公司作为发包单位将工程发包给施工单位，且已支付全部工程款，合同的相对方为被上诉人金维公司，至于上诉人和崔红艳与我公司没有任何事实和法律上的关系，我公司对此不承担连带责任。
遵化市金维建筑安装工程有限公司答辩称，我方不认识崔红艳，上诉人与我方没有任何劳务合同关系，只是上诉人与张长春有协议。
崔红艳向一审法院起诉请求：1.请求法院判令四被告支付原告墙体粉刷人工费94120元，支付自2016年1月份至人工费还清之日止的利息（利息按同期银行存款利息计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告金维建筑公司与被告依水源房地产公司签订了关于依水现代城17#楼服务中心和依水现代城16#楼及H区地下车库建筑工程施工合同；被告郭保力与被告张长春于2013年7月18日、2014年5月16日分别签订了关于上述两项工程以大清包方式进行承包的两份工程协议。原告崔红艳于2014年6月份承揽了被告郭保力上述两项工程的墙体粉刷。2015年2月12日，被告郭保力向原告崔红艳出具欠条为：今欠到崔红艳依水幼儿园粉刷工资70000元（柒万元整）郭宝利2015年2月12日。服务中心内墙粉刷工资料钱40920元，肆万零玖佰贰拾元。郭宝利2015年2月12日。2016年1月份，被告郭保力支付原告人工费19000元，仍拖欠原告崔红艳劳务款91920元。
一审法院认为，被告郭保力对原告崔红艳主张的事实及出具的欠条无异议，本院予以确认，被告郭保力应按照欠条约定内容偿还劳务款；双方对已给付19000元的事实未提出异议，本院予以确认，但经核算被告郭保力应再支付原告劳务款为91920元，原告超额请求的部分不予支持。原告崔红艳与被告郭保力之间的劳务合同没有约定给付利息，原告对此又不能提出其他证据证明，原告要求支付利息的请求，本院不予支持，被告郭保力主张张长春未向其支付工程款等款项，其与张长春之间的协议纠纷并不影响郭保力向原告履行给付劳务款的义务，其抗辩主张不成立，本院不予采纳，原告要求被告张长春、金维建筑公司、依水源房地产公司承担连带责任，未提交证据证明，本院不予支持。遂判决：一、被告郭保力于本判决生效十日内给付原告崔红艳劳务款91920元。二、驳回原告崔红艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2153元，减半收取计1076.5元，原告负担76.5元，被告郭保力负担1000元。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，本案二审审理的争议焦点为：被上诉人金维公司、北京依水源公司、张长春是否应承担给付崔红艳劳务费的连带责任。
上诉人郭保力主张被上诉人金维公司、北京依水源公司、张长春应承担给付崔红艳劳务费的连带责任，对此，被上诉人金维公司、北京依水源公司、张长春均不予认可，而上诉人对于其主张的主要法律依据为《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，即承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用资质的建筑施工企业与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条的规定，收缴当事人已经取得的非法所得。本院认为，从法理上分析，连带责任是一种加重的责任，必须具有相应的法律规定，人民法院才能判决相应的民事主体承担连带责任，而《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定并没有承担连带责任的内容。上诉人主张被上诉人金维公司、北京依水源公司、张长春承担连带责任的事实依据为没有施工资质的张长春挂靠了金维公司，对此，被上诉人金维公司和张长春均不予认可，上诉人虽然在原审中提交了《工程协议书》、《建设工程施工合同》，但均不能证明系被上诉人张长春挂靠在被上诉人金维公司名下，上诉人的主张既无法律依据又无事实依据。
综上所述，郭保力的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,098元。由上诉人郭保力承担。
本判决为终审判决。
审判长孙海双
审判员周丽
审判员周文
二〇一八年四月二十四日
书记员李嘉慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终1589号上诉人（原审被告）：郭保力，男，1972年7月8日出生，汉族，农民，现住遵化市。委托诉讼代理人：张子平，河北子鲲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔红艳，女，1963年6月1日出生，汉族，农民，现住遵化市。被上诉人（原审被告）：张长春，女，1968年10月8日出生，汉族，现住遵化市。委托诉讼代理人：刘婉，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：遵化市金维建筑安装工程有限公司。法定代表人：姚勋，该公司总经理。委托代理人：贾国会，该公司职工。被上诉人（原审被告）：北京东方依水源房地产开发有限公司。法定代表人：米宏臣，该公司总经理。委托代理人：缪晓爽，河北承唐律师事务所律师。上诉人郭保力因与被上诉人崔红艳、张长春、北京东方依水源房地产开发有限公司、遵化市金维建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初5297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。郭保力上诉请求：请求依法撤销遵化市人民法院于2017年11月23日下发的（2017）冀0281民初5297号民事判决书，发回重审或依法改判。事实与理由：2013年7月18日、2014年5月16日上诉人郭保力与被上诉人张长春分别签订了工程协议书，承包性质为”大清包方式”。协议签订后上诉人按照与被上诉人张长春签订的工程协议的约定，组织工人进行了施工作业。在施工作业过程中，由于被上诉人张长春未按工程协议书约定及时给付上诉人施工作业工程款，造成上诉人也难以向原审原告崔红艳支付其劳务费，在此情况下，上诉人为维护其商业信誉，在与崔红艳核对其劳务费的总额后，为其出具了欠条，该笔劳务费实际应由被上诉人张长春支付。在原审庭审调查时，上诉人才获知，上诉人承包的工程是由被上诉人张长春挂靠遵化市金维建筑安装工程有限公司的资质承揽下了被上诉人北京东方依水源房地产开发有限公司发包的工程。另外，在原审庭审调查时，被上诉人张长春并未能够证明其已经结清、给付完上诉人郭保力的工程款；被上诉人北京东方依水源房地产开发有限公司也并未出示足够的证据证明其已将被上诉人张长春以遵化市金维建筑安装工程有限公司的名义承包的工程款已结清。崔红艳答辩称，有2吨购买腻子的费用一共2200元，是上诉人让答辩人进的货，应该让上诉人给付答辩人，不管是谁的责任，请尽快给付答辩人劳务费。张长春答辩称，我方不认识崔红艳，与其无劳务合同及劳务关系，欠条是上诉人给其出具的，应由上诉人支付相关款项，我方无法辨认上诉人出具欠条的真实性及与我方的关联性，我方不认同上诉人的上诉请求。北京东方依水源房地产开发有限公司答辩称，我公司作为发包单位将工程发包给施工单位，且已支付全部工程款，合同的相对方为被上诉人金维公司，至于上诉人和崔红艳与我公司没有任何事实和法律上的关系，我公司对此不承担连带责任。遵化市金维建筑安装工程有限公司答辩称，我方不认识崔红艳，上诉人与我方没有任何劳务合同关系，只是上诉人与张长春有协议。崔红艳向一审法院起诉请求：1.请求法院判令四被告支付原告墙体粉刷人工费94120元，支付自2016年1月份至人工费还清之日止的利息（利息按同期银行存款利息计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告金维建筑公司与被告依水源房地产公司签订了关于依水现代城17#楼服务中心和依水现代城16#楼及H区地下车库建筑工程施工合同；被告郭保力与被告张长春于2013年7月18日、2014年5月16日分别签订了关于上述两项工程以大清包方式进行承包的两份工程协议。原告崔红艳于2014年6月份承揽了被告郭保力上述两项工程的墙体粉刷。2015年2月12日，被告郭保力向原告崔红艳出具欠条为：今欠到崔红艳依水幼儿园粉刷工资70000元（柒万元整）郭宝利2015年2月12日。服务中心内墙粉刷工资料钱40920元，肆万零玖佰贰拾元。郭宝利2015年2月12日。2016年1月份，被告郭保力支付原告人工费19000元，仍拖欠原告崔红艳劳务款91920元。一审法院认为，被告郭保力对原告崔红艳主张的事实及出具的欠条无异议，本院予以确认，被告郭保力应按照欠条约定内容偿还劳务款；双方对已给付19000元的事实未提出异议，本院予以确认，但经核算被告郭保力应再支付原告劳务款为91920元，原告超额请求的部分不予支持。原告崔红艳与被告郭保力之间的劳务合同没有约定给付利息，原告对此又不能提出其他证据证明，原告要求支付利息的请求，本院不予支持，被告郭保力主张张长春未向其支付工程款等款项，其与张长春之间的协议纠纷并不影响郭保力向原告履行给付劳务款的义务，其抗辩主张不成立，本院不予采纳，原告要求被告张长春、金维建筑公司、依水源房地产公司承担连带责任，未提交证据证明，本院不予支持。遂判决：一、被告郭保力于本判决生效十日内给付原告崔红艳劳务款91920元。二、驳回原告崔红艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2153元，减半收取计1076.5元，原告负担76.5元，被告郭保力负担1000元。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案二审审理的争议焦点为：被上诉人金维公司、北京依水源公司、张长春是否应承担给付崔红艳劳务费的连带责任。上诉人郭保力主张被上诉人金维公司、北京依水源公司、张长春应承担给付崔红艳劳务费的连带责任，对此，被上诉人金维公司、北京依水源公司、张长春均不予认可，而上诉人对于其主张的主要法律依据为《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，即承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用资质的建筑施工企业与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条的规定，收缴当事人已经取得的非法所得。本院认为，从法理上分析，连带责任是一种加重的责任，必须具有相应的法律规定，人民法院才能判决相应的民事主体承担连带责任，而《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定并没有承担连带责任的内容。上诉人主张被上诉人金维公司、北京依水源公司、张长春承担连带责任的事实依据为没有施工资质的张长春挂靠了金维公司，对此，被上诉人金维公司和张长春均不予认可，上诉人虽然在原审中提交了《工程协议书》、《建设工程施工合同》，但均不能证明系被上诉人张长春挂靠在被上诉人金维公司名下，上诉人的主张既无法律依据又无事实依据。综上所述，郭保力的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,098元。由上诉人郭保力承担。本判决为终审判决。审判长孙海双审判员周丽审判员周文二〇一八年四月二十四日书记员李嘉慧
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更1549号
罪犯易建跃，男，1962年9月27日出生，汉族，出生地西藏自治区隆子县，高中毕业，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2015年5月15日作出(2015)龙新刑初字第132号刑事判决，以被告人易建跃犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人易建跃不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院经过二审审理，于2015年9月1日作出(2015)岩刑终字第220号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年7月28日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯易建跃在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯易建跃在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年九月至二〇一六年七月累计获得达标分三分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金8000元。
本院认为，罪犯易建跃确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯易建跃予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 韦 婷
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更1549号
罪犯易建跃，男，1962年9月27日出生，汉族，出生地西藏自治区隆子县，高中毕业，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2015年5月15日作出（2015）龙新刑初字第132号刑事判决，以被告人易建跃犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人易建跃不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院经过二审审理，于2015年9月1日作出（2015）岩刑终字第220号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年7月28日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯易建跃在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯易建跃在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年九月至二〇一六年七月累计获得达标分三分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金8000元。
本院认为，罪犯易建跃确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯易建跃予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 韦 婷
河南省濮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0928执1866号
申请执行人刘群英，男，1967年2月11日生，汉族，住清丰县马村乡宅刘外村。
被执行人黄正功，男，1972年1月15日生，汉族，住濮阳县柳屯镇黄昌湖村。
被执行人王利涛，男，1986年4月9日生，汉族，住濮阳县柳屯镇黄昌湖村。
申请人刘群英申请执行黄正功、王利涛租赁合同纠纷一案，申请人申请执行标的为40021元。申请人申请执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人列入失信被执行人名单，并依法对被执行人名下工商、证券、车辆、房产、银行账户进行了查控，对其使用的相关账户冻结处置，并张贴大头贴，将被执行人黄正功名下豫J2M6**号及王利涛名下豫J6T5**号轿车辆户口依法登记查封，但未找到两车辆下落。经查控，上述被执行人无工商登记信息、无证券信息、无房产登记信息。经申请人提供，法院依职权查询，被执行人确无其他可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0928民初446号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 郭永杰
审判员 王保良
审判员 王国伟
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈 伟
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0928执1866号申请执行人刘群英，男，1967年2月11日生，汉族，住清丰县马村乡宅刘外村。被执行人黄正功，男，1972年1月15日生，汉族，住濮阳县柳屯镇黄昌湖村。被执行人王利涛，男，1986年4月9日生，汉族，住濮阳县柳屯镇黄昌湖村。申请人刘群英申请执行黄正功、王利涛租赁合同纠纷一案，申请人申请执行标的为40021元。申请人申请执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人列入失信被执行人名单，并依法对被执行人名下工商、证券、车辆、房产、银行账户进行了查控，对其使用的相关账户冻结处置，并张贴大头贴，将被执行人黄正功名下豫J2M6**号及王利涛名下豫J6T5**号轿车辆户口依法登记查封，但未找到两车辆下落。经查控，上述被执行人无工商登记信息、无证券信息、无房产登记信息。经申请人提供，法院依职权查询，被执行人确无其他可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0928民初446号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  郭永杰审判员  王保良审判员  王国伟二〇一七年十二月十四日书记员  陈 伟
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初201号
原告：林华志，男，汉族，1978年6月13日出生，住广东省吴川市，
被告：骆庆超，男，1977年10月1日出生，住广东省珠海市香洲区，
被告：汤娟，女，汉族，1981年1月18日出生，户籍地湖南省长沙市岳麓区，现住址珠海市香洲区，
原告林华志诉被告骆庆超、汤娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用简易程序进行了审理。后由于被告不在原址居住，需公告送达诉讼文书，本案转为普通程序审理。原告林华志到庭参加诉讼，被告骆庆超、汤娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告骆庆超、汤娟从速归还欠林华志借款本金19万元及从起诉之日起至归还清款项之日止，按商业银行同期同类贷款利率支付利息。2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告骆庆超由于经营生意，需资金周转，向原告借款合计19万元，被告借款使用后，因原告急需资金回笼，多次向被告催收。被告至今未归还借款本息。由于被告骆庆超与被告汤娟是合法夫妻关系，借款在其夫妻关系存续期间。根据《婚姻法》和《民法通则》等有关法律规定，特具状法院，请求法院依法判如所请。
被告骆庆超、汤娟不作答辩，也不提供任何证据材料。
原告向本院提交的证据材料（复印件）及拟证明的事实为：1、原告身份证复印件一张，拟证明原告身份信息；2、被告骆庆超身份证复印件一张，拟证明被告身份情况；3、借据一张，拟证明被告骆庆超于2016年6月16日借款190000元的凭证。
经审查，本院对原告提供的证据材料，已送达给被告，被告对原告提供的证据材料不提出任何异议，故对原告提供的证据材料的真实性、合法性和关联性予以认定，可作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称被告骆庆超于2016年6月16日向其立下《借据》借款，借据的主要内容为：今借到林华志现金190000元，如发生纠纷由吴川法院处理。借款人：林华志身份证：时间2016年6月18日。被告骆庆超与汤娟为夫妻关系。后由于被告未能还款，原告便向本院起诉。本院已将原告提供的证据送达给被告，但被告不提出任何异议及相反证据。
在诉讼中，本院依原告的申请，查封了被告骆庆超、汤娟名下的位于珠海市××路××胡椒××房。
本院认为：原告称被告向其立下借据借款，后因被告无法归还而向本院起诉，在诉讼期间，被告不持异议，也不提出相反证据否认原告诉讼所称的事实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对原告与被告骆庆超之间的借贷事实予以认定，双方的民事行为构成民间借贷关系。被告在借据中没有约定还款日期，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告现要求被告还款有理。被告骆庆超与汤娟为夫妻关系，本案债务发生于双方夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”规定，骆庆超所欠原告两笔债务应由两被告共同归还。借据中没有约定了借款利率，现原告要求被告从起诉之日起至归还清款项之日止，按商业银行同期同类贷款利率支付利息，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告只需从起诉之日起按年利率6%向原告支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
限被告骆庆超、汤娟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告林华志归还借款190000元及以借款190000元为本金从起诉之日（2017年2月14日）起至还清时止，按年利率6%计算利息给原告林华志。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费4100元、财产保全费1520元由被告骆庆超、汤娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 郭 雕
审判员 李小龙
审判员 彭 曦
二〇一七年十月十一日
书记员 黄诗颖
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0883民初201号原告：林华志，男，汉族，1978年6月13日出生，住广东省吴川市，被告：骆庆超，男，1977年10月1日出生，住广东省珠海市香洲区，被告：汤娟，女，汉族，1981年1月18日出生，户籍地湖南省长沙市岳麓区，现住址珠海市香洲区，原告林华志诉被告骆庆超、汤娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用简易程序进行了审理。后由于被告不在原址居住，需公告送达诉讼文书，本案转为普通程序审理。原告林华志到庭参加诉讼，被告骆庆超、汤娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告骆庆超、汤娟从速归还欠林华志借款本金19万元及从起诉之日起至归还清款项之日止，按商业银行同期同类贷款利率支付利息。2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告骆庆超由于经营生意，需资金周转，向原告借款合计19万元，被告借款使用后，因原告急需资金回笼，多次向被告催收。被告至今未归还借款本息。由于被告骆庆超与被告汤娟是合法夫妻关系，借款在其夫妻关系存续期间。根据《婚姻法》和《民法通则》等有关法律规定，特具状法院，请求法院依法判如所请。被告骆庆超、汤娟不作答辩，也不提供任何证据材料。原告向本院提交的证据材料（复印件）及拟证明的事实为：1、原告身份证复印件一张，拟证明原告身份信息；2、被告骆庆超身份证复印件一张，拟证明被告身份情况；3、借据一张，拟证明被告骆庆超于2016年6月16日借款190000元的凭证。经审查，本院对原告提供的证据材料，已送达给被告，被告对原告提供的证据材料不提出任何异议，故对原告提供的证据材料的真实性、合法性和关联性予以认定，可作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称被告骆庆超于2016年6月16日向其立下《借据》借款，借据的主要内容为：今借到林华志现金190000元，如发生纠纷由吴川法院处理。借款人：林华志身份证：时间2016年6月18日。被告骆庆超与汤娟为夫妻关系。后由于被告未能还款，原告便向本院起诉。本院已将原告提供的证据送达给被告，但被告不提出任何异议及相反证据。在诉讼中，本院依原告的申请，查封了被告骆庆超、汤娟名下的位于珠海市××路××胡椒××房。本院认为：原告称被告向其立下借据借款，后因被告无法归还而向本院起诉，在诉讼期间，被告不持异议，也不提出相反证据否认原告诉讼所称的事实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对原告与被告骆庆超之间的借贷事实予以认定，双方的民事行为构成民间借贷关系。被告在借据中没有约定还款日期，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告现要求被告还款有理。被告骆庆超与汤娟为夫妻关系，本案债务发生于双方夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”规定，骆庆超所欠原告两笔债务应由两被告共同归还。借据中没有约定了借款利率，现原告要求被告从起诉之日起至归还清款项之日止，按商业银行同期同类贷款利率支付利息，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告只需从起诉之日起按年利率6%向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：限被告骆庆超、汤娟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告林华志归还借款190000元及以借款190000元为本金从起诉之日（2017年2月14日）起至还清时止，按年利率6%计算利息给原告林华志。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费4100元、财产保全费1520元由被告骆庆超、汤娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长 郭 雕审判员 李小龙审判员 彭 曦二〇一七年十月十一日书记员 黄诗颖
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1221民初3016号
原告:庄传严,男,1980年7月25日出生,汉族，住安徽省临泉县。
被告:尹军,男,1968年10月18日出生，汉族,住安徽省临泉县。
原告庄传严与被告尹军买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告庄传严到庭参加诉讼，被告尹军经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄传严向本院提出诉讼请求：1、；判决被告偿还欠款1万元及延期付款利息1200元。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告尹军偿还欠款5000元，其他自愿放弃；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月22日被告在原告经营的临泉县友诚摩配店处购买电动三轮车，共计1万元整，当时被告未付款，便向原告出具一张欠条，注明：今欠友诚电动车款共计壹万元正（10000元），尹军，2016年4月21日。后原告多次找被告索要欠款，被告一直拒绝偿还。原告认为依法成立的合同受法律保护，被告从原告处购买电动车应当及时支付价款，现被告无故拒绝还款的行为已经能严重侵犯了原告的合法权益，现原告依法诉至贵院，请求依法判决。
被告尹军未答辩，亦未向法庭提举证据材料。
本院认定事实如下：原告庄传严经营临泉县友诚摩配店，系个体工商户。2016年4月22日被告尹军从原告处购买电动车，欠其10000元电动车款未支付，被告并向原告出具欠条一张。后原告多次追要，被告拒绝支付，现原告起诉来院，请求支付其诉讼请求。
另查明，被告尹军从原告处购买四辆电动车，每辆2500元，后原告庄传严又从被告尹军处拉走其中两辆。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。被告尹军在原告庄传严处购买电动车，原告已经交付完毕，被告应支付相应的对价。现被告向原告出具欠条一张，却在原告追要欠款时没有履行，其行为显属不当，但对于原告要求被告支付欠款10000元的请求，原告在审理过程中认可，被告从其处购买四辆电动车，每辆2500元，共计10000元，即涉案欠款。后原告又从被告处拉走其中的两辆，价值5000元，故被告尚欠原告5000元且原告审理中自愿主张索要欠款5000元，本院对此予以认可，被告应支付原告欠款5000元。被告尹军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹军于本判决生效之日起十日内支付原告庄传严欠款5000元。
当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由原告庄传严负担22元，被告尹军负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 段鸣涛
二〇一八年六月四日
书记员 陈佳佳
附：有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804民初79号之一
原告：蒋年锋，男。
原告：李ＸＸ，女。
上述二原告共同委托诉讼代理人：代雪莲，湖北兴联律师事务所律师。
被告：湖北嘉顺置业有限公司。
法定代表人：李道新，职务不详。
原告蒋年锋、李ＸＸ与被告湖北嘉顺置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告湖北嘉顺置业有限公司的起诉。
本院认为，原告蒋年锋、李ＸＸ向本院提出撤诉申请是对自己权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋年锋、李ＸＸ撤诉。
案件受理费9000元，减半收取4500元，由原告蒋年锋、李ＸＸ负担。
审 判 员 杜克斌
二〇一八年五月二日
法官助理 许佩玲
书 记 员 戴 晴
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804民初79号
原告：蒋年锋，男。
原告：李ＸＸ，女。
上列二原告共同委托诉讼代理人：代雪莲，湖北兴联律师事务所律师。
被告：湖北嘉顺置业有限公司。
法定代表人：李道新。
原告蒋年�、李ＸＸ与被告湖北嘉顺置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。
本案在审理过程中，原告以本案须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结为由申请中止诉讼。
本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，致使本案不能正常继续审理，本案需中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 杜克斌
二〇一七年二月十五日
书记员 李澜阁
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804民初79号之二
解除保全申请人：蒋年锋，男。
解除保全申请人：李ＸＸ，女。
被申请人：湖北嘉顺置业有限公司。
法定代表人：李道新，职务不详。
申请人蒋年锋、李ＸＸ与被申请人湖北嘉顺置业有限公司买卖合同纠纷一案，因申请人蒋年锋、李ＸＸ向本院申请诉前财产保全，本院于2016年12月16日作出（2016）鄂0804财保152号民事裁定，对被申请人湖北嘉顺置业有限公司开发建设的位于荆门市果园三路南、永健巷东水岸新城2号楼住宅806室、8号楼住宅1201室的两套房屋予以查封，查封期限为三年。现申请人蒋年锋、李ＸＸ于2018年4月27日向本院申请撤回起诉，并申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，因申请人蒋年锋、李ＸＸ已撤回起诉，故保全亦当解除，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被申请人湖北嘉顺置业有限公司开发建设的位于荆门市果园三路南、永健巷东水岸新城2号楼住宅806室、8号楼住宅1201室两套房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杜克斌
二〇一八年五月二日
法官助理 许佩玲
书 记 员 戴 晴
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初3236号
原告：沈阳龙兴物业管理有限公司。
法定代表人庄晓天。
委诉讼代理人褚丹。
委诉讼代理人王星。
被告：殷广华。
原告沈阳龙兴物业管理有限公司与被告殷广华物业服务合同纠纷一案，原告沈阳龙兴物业管理有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳龙兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳龙兴物业管理有限公司负担。
审判员 郑秀仁
二〇一八年六月十三日
书记员 阎 爽
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初1417号
原告：刘大新，男，1988年12月26日出生，汉族，现住沧州市沧县。
被告：李金亮，男，1979年10月10日出生，汉族，现住沧州市泊头市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司。
住所地：泊头市。
负责人：付卫兵，该公司经理。
统一社会信用代码：9113081109557646H。
委托代理人：曹胜利，河北远曌律师事务所律师。
原告刘大新与被告李金亮、中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘大新、被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司委托代理人曹胜利到庭参加诉讼。被告李金亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘大新向本院提出诉讼请求：1、请求赔偿医药费17125.68元，住院伙食补助费2300元、误工费3450元及妻子护理费2300元、电动车修理费190元、交通费200元，以上共计25565.68元。2、要求被告李金亮和被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司赔偿以上损失。3、本案诉讼费由被告承担。亊实与理由：2017年4月26日09时30分，刘大新驾驶电动自行车由北向南正常行驶，走到开元大道传染病医院对面时，被告李金亮违章停在自行车道上的一辆长安微型客车突然开车门，把刘大新撞伤，致使刘大新头部直接坠地后脑磕在马路牙子上身体多处受伤，并致使刘大新的电动车严重损杯，后经沧州市公安交通警察支队一大队认定被告人李金亮负全部责任，刘大新无责任。
刘大新住院23天花费医疗费17125.6S元，妻子王国营为照顾刘大新不能上班造成误工损失2300元，同时造成交通费、住院伙食费等损失，跑狼电动车也被撞坏，花去修理费190元。经查，事故车辆冀Ｊ×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司投有交强险。为维护申请人合法权益：故诉至贵院，望贵院查明事实依法支持原告合法权益。
被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司辩称，在核实投保情况和事故责任划分无误后，在驾驶证、行驶证有效的情况下。我司对原告合理合法的损失在交强险各分项限额内赔付，诉讼费、鉴定费我司不予承担。
被告李金亮缺席无辩称。
原告为支持其主张，提交了交通事故认定书、住院病历等证据。
经审理查明，2017年4月26日，被告李金亮驾驶冀Ｊ×××××车，在开元大道传染病医院对面停车开车门时，与由南向北行驶的刘大新驾驶的电动自行车发生交通事故，刘大新受伤、两车损坏，该事故经交警部门认定，李金亮负事故的全部责任、刘大新无责任。该事故原告造成的损失为：1、医药费17125。68元。2、原告住院23天，住院伙食补助费2300元（100元/天×23天）。3、原告收入为4470元/月，原告误工费为3427元（4470元/月÷30天×23天）。4、原告护理人员平均月工资为3025元（2987+3095+2995）÷3，护理费为2319元（3025元/月÷30天×23天）。5、车辆损失190元。以上共计25361。68元（17125.68+2300+3427+2319+190）。
另查明，被告李金亮的冀Ｊ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，原告与被告李金亮发生交通事故，该事故经交警部门认定，原告无责任，被告李金亮负事故的全部责任。因李金亮的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司投保交强险，对原告的损失，先由被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司在交强险各分项限额内赔偿15939元（10000元医药费+3427元误工费+2319元护理费+190元车损），剩余损失9425.68元（25361.68-15939）由被告李金亮赔偿，原告主张的交通费，没有提交相应票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司赔偿原告15939元。
二、被告李金亮赔偿原告9425.68元。
以上内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费439元由被告李金亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘文贵
二〇一七年十月二十六日
书记员 王明萱
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初1838号
原告：张素静，女，1971年7月24日出生，汉族，现住辽宁省锦州市凌河区，系居民。
委托诉讼代理人：毕丽晶，系辽中区蒲东街道办事处法律服务所法律工作者。
被告：安邦财产保险股份有限公司辽中支公司，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人：梅玉娟，系该公司经理。
原告张素静诉被告安邦财产保险股份有限公司辽中支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员孙海志独任审判公开开庭进行了审理；原告张素静的委托诉讼代理人毕丽晶到庭参加了诉讼；被告安邦财产保险股份有限公司辽中支公司经本院传唤无正当理由仍未到庭参加诉讼，故本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告按照保险合同的约定给付理赔款28818.99元；2、要求被告承担诉讼费用。
事实与理由：2017年5月8日，原、被告双方签订了交强险保险合同和商业险保险合同，保险期限一年。2017年8月26日16时34分位于S31城大高速公路（准格尔旗境内）85KM+400M处时，原告司机张琪驾驶辽C*****牵引/辽C****挂重型半挂牵引车与同向超车道内已经发生事故的景成顺驾驶的辽C#####/辽C####挂号欧曼重型半挂牵引车右后尾部刮擦相撞后又与行车道内停车排队等候的薛应应驾驶的蒙A******号思威牌小型普通客车左侧刮擦相撞，造成三车受损的交通事故，经鄂尔多斯市公安局交通警察支队荣乌高速公路大队交通事故责任认定书认定张琪负此次责任的全部责任，其他人无责任，出现事故后，原告修车共计花销修车费17400元，辽C#####/辽C####挂号欧曼重型半挂牵引车修车费用6200元，蒙A******号思威牌小型普通客车修车费用5218.99元，共计：28818.99元，现原告认为其车辆在安邦财产保险股份有限公司辽中县支公司投保了交强险和商业险，该事故是发生在保险期限内，要求被告按照保险合同的约定给付理赔款28818.99元，并承担诉讼费用。
原告为支持自己的主张向法院提供证据有：1、道路交通事故责任认定书，证明事故实际发生的事实；2、修车发票5张、修车明细，证明修车费共计花销28818.99元，其中原告车辆修车费17400元，辽C#####/辽C####挂号欧曼重型半挂牵引车修车费用6200元，蒙A******号思威牌小型普通客车修车费用5218.99元；3、行车证、驾驶证、保险单、挂靠协议、营业执照、法人代表身份证明，证明实际车主系原告并且在保险期限内发生事故。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告双方2017年5月8日签订了交强险保险合同和商业险保险合同，保险期限一年。于2017年8月26日16时34分位于S31城大高速公路（准格尔旗境内）85KM+400M处，原告司机张琪驾驶辽C*****牵引/辽C****挂重型半挂牵引车与同向超车道内已经发生事故的景成顺驾驶的辽C#####/辽C####挂号欧曼重型半挂牵引车右后尾部刮擦相撞后又与行车道内停车排队等候的薛应应驾驶的蒙A******号思威牌小型普通客车左侧刮擦相撞，造成三车受损的交通事故，经鄂尔多斯市公安局交通警察支队荣乌高速公路大队交通事故责任认定书认定张琪负此次责任的全部责任，其他人无责任；出现事故后，原告共计花销修车费28818.99元，其中原告车辆修车费17400元，辽C#####/辽C####挂号欧曼重型半挂牵引车修车费用6200元，蒙A******号思威牌小型普通客车修车费用5218.99元；现原告认为其车辆在安邦财产保险股份有限公司辽中县支公司投保了交强险和商业险，该事故是发生在保险期限内，故向被告公司要求理赔未果，双方产生纠纷，原告诉至法院，要求被告给付理赔款28818.99元，并承担诉讼费用。
上述事实有原告提供的道路交通事故责任认定书、修车发票、修车明细、行车证、驾驶证、保险单、挂靠协议、营业执照、法人代表身份证明等，经到庭质证，本院予以确认；亦有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告是在平等自愿的基础上签订的保险合同，合法有效；原告所有的辽C*****牵引/辽C****挂重型半挂牵引车在被告处投保车辆损失险295000元，该车辆在保险期内发生交通事故，致使本人车辆及他人车辆受损，原告共计花销修车费28818.99元，被告在修车发票上也盖章确认；故原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，应予支持，故被告公司应当在原告投保的车损险限额内承担理赔责任；被告经本院依法传唤没有到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，对原告提供的证据予以采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一，被告安邦财产保险股份有限公司辽中支公司于本判决书生效之日起五日内给付原告张素静车辆修理费计28818.99元。
二，驳回原告其他诉讼请求；
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元（已减半收取），由被告承担并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 孙海志
二〇一八年五月二十三日
书记员 安 翌
福建省莆田市涵江区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2018）闽0303刑执4号
罪犯林元春，男，1964年6月15日出生于福建省莆田市涵江区，汉族，初中文化，无业，户籍地莆田市涵江区，住所地莆田市涵江区，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月26日被取保候审，2018年4月17日被逮捕，2018年4月18日被监视居住。
本院经审理于2018年4月19日作出（2018）闽0303刑初48号刑事附带民事判决，罪犯林元春犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算）。现上述判决已发生法律效力。同年5月10日，林元春经莆田涵江医院诊断，患有脊柱侧弯后凸畸形，胸廓畸形，双膝退行性病变等疾病。同日，莆田市第一看守所出具暂不予收押通知书。后本院委托莆田市涵江区人民检察院就林元春的病情是否符合“保外就医严重疾病范围”送交莆田市人民检察院进行文证审查。莆田市人民检察院经审查后于同年6月1日作出莆检技审〔2018〕021号技术性证据审查意见书，认为林元春主要疾病为脊柱畸形改变，属“脊柱因伤发生强直畸形，经规范治疗未见好转，脊柱伸屈功能完全丧失”的情形，依据《保外就医严重疾病范围》第十一条第二款之规定，林元春的病情已达到“保外就医严重疾病范围”规定的程度。同年6月5日，莆田市公安局涵江分局向本院建议对林元春暂予监外执行；同日，本院就被告人林元春是否符合暂予监外执行条件向莆田市涵江区人民检察院征求意见。同年6月11日，莆田市涵江区人民检察院函复本院，认为林元春符合暂予监外执行条件。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为，经福建省人民政府指定的罪犯保外就医疾病诊断医院莆田涵江医院诊断，结合莆田市人民检察院技术性证据审查意见，罪犯林元春患有的主要疾病为脊柱畸形改变，属“脊柱因伤发生强直畸形，经规范治疗未见好转，脊柱伸屈功能完全丧失”的情形，依据《保外就医严重疾病范围》第十一条第二款之规定，林元春的病情已达到“保外就医严重疾病范围”规定的程度。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第一项之规定，决定：
将罪犯林元春暂予监外执行（期限从执行之日起计算）。
二〇一八年六月二十日
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十四条第一款对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：
（一）有严重疾病需要保外就医的；
……
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巧刑初字第189号
公诉机关巧家县人民检察院。
被告人段某甲，出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2015年7月23日被巧家县公安局刑事拘留，同年7月30日被巧家县公安局取保候审。2015年10月10日被巧家县人民检察院取保候审，同年10月22日被本院取保候审。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉（2015）172号起诉书，指控被告人段某甲犯故意伤害罪，于二○一五年十月十六日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员陈荣，被告人段某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
巧家县人民检察院指控，2015年6月16日8时30分左右，被告人段某甲与被害人赵某某因琐事在巧家县XX镇镇政府门前岔路口处发生抓扯，抓扯过程中，段某甲使用钢管将赵某某左手肘关节打伤。经公安司法鉴定中心鉴定，赵某某的损伤为轻伤二级。
另经审理查明，案发后，双方达成和解协议，由被告人段某甲赔偿赵某某医疗费30000元，取得被害人赵某某的谅解。
上述事实，被告人段某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具钢管一根，电话报案记录，抓获经过，被害人赵某某陈述，证人唐某某、侬某某、段某乙、蒋某某证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，现场图，照片，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，随案移送清单，和解协议书，谅解书，收条，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某甲使用钢管将赵某某打致轻伤的行为，符合故意伤害罪的主客观构成要件，已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法处罚。被告人段某甲到案后如实供述犯罪事实，认罪态度和悔罪表现较好，已赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。为体现“宽严相济”的刑事政策，综合全案考虑，对被告人段某甲适用管制，符合法律规定，可以对其从轻处罚并适用管制。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人段某甲犯故意伤害罪，判处管制一年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
二、随案移送作案工具钢管一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄兆国
二〇一五年十月二十七日
书记员 吴 蔚
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初2634号
原告：中国农业银行股份有限公司泌阳县支行。
负责人：王俊涛，任行长。
委托诉讼代理人：祝贺奇，该行职工。
委托诉讼代理人：禹翀，河南广义律师事务所律师。
被告：李玉松，男，汉族，1956年7月2日出生，农民。
被告：李才业，男，汉族，1957年4月30日出生，农民。
被告：李广业，男，汉族，1978年8月27日出生，农民。
原告中国银行股份有限公司泌阳县支行与被告李玉松、李才业、李广业金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行委托诉讼代理人禹翀到庭参加诉讼，被告李玉松、李才业、李广业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本息（本金50000元整，利息按还款日另计）；2、诉讼费及有关费用由被告承担。事实和理由：2013年4月12日，李玉松在原告处贷款50000元整，期限为3年，2016年4月11日到期，贷款由李才业、李广业担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。原告特具文起诉。
被告李玉松、李才业、李广业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，法定期间未提出答辩，未提交相关证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院当庭予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月12日，被告李玉松与原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同约定：贷款人中国农业银行泌阳县支行向借款人李玉松发放贷款50000元作为建烟坑用途。放款途径为按照本合同约定方式一次性发放至借款人银行卡（卡号62×××13），借款期限为2013年4月12日至2016年4月11日。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季度的20日。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告李才业、李广业对被告李玉松的借款承担连带保证责任。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费等贷款人实现债权和担保权的费用。借款人未按约定归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。三被告分别以借款人、担保人的身份在合同上签字。
借款合同签订后，原告按合同约定方式通过帐号为62×××13银行卡支付给李玉松借款50000元。借款期限届满后，被告李玉松未按约定归还本息，被告李才业、李广业也没有履行连带保证义务。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告依约定向被告李玉松发放贷款50000元，被告李玉松应依约履行还本付息的还款义务，被告李才业、李广业应当承担连带保证责任。被告的行为已违反合同约定，构成违约。故原告要求被告李玉松、李才业、李广业偿还贷款本息，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告承担诉讼费用，根据原被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的相关约定，诉讼费用应由被告李玉松、李才业、李广业承担，该项诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李玉松于判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行借款本金五万元及利息（利息按照合同约定的利率计算至实际还款日）。被告李才业、李广业承担承担带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李玉松、李才业、李广业共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姜丽君
二〇一六年十月十九日
书记员 李 冰
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初3216号
原告：沈阳龙兴物业管理有限公司。
法定代表人庄晓天。
委诉讼代理人褚丹。
委诉讼代理人王星。
被告：田淑华。
原告沈阳龙兴物业管理有限公司与被告田淑华物业服务合同纠纷一案，原告沈阳龙兴物业管理有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳龙兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳龙兴物业管理有限公司负担。
审判员 郑秀仁
二〇一八年六月十三日
书记员 阎 爽
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初2920号
原告：陈建国，男，1977年9月2日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区。
被告：杜锡君，男，1979年5月23日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区。
被告：黎申苗，男，1968年5月9日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区。
原告陈建国诉被告杜锡君、黎申苗提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告陈建国在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按陈建国撤回起诉处理。
审判员 徐剑英
二〇一八年四月二十五日
书记员 王圆圆
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0604民初2920号原告：陈建国，男，1977年9月2日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区。被告：杜锡君，男，1979年5月23日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区。被告：黎申苗，男，1968年5月9日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区。原告陈建国诉被告杜锡君、黎申苗提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告陈建国在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陈建国撤回起诉处理。审判员  徐剑英二〇一八年四月二十五日书记员  王圆圆
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初12421号
原告：周妍，女，1991年9月18日出生，汉族，户籍地沭阳县，现住江阴市。
委托诉讼代理人：季向春，江阴市诚信法律服务所法律工作者。
被告：徐明，男，1957年3月10日出生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人：尤力人，该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦润杰，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
原告周妍与被告徐明、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周妍及其委托诉讼代理人季向春，被告徐明，被告人保无锡分公司的委托诉讼代理人窦润杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周妍向本院提出诉讼请求：判令被告人保无锡分公司在交强险责任限额内赔偿15840元，不足部分由徐明承担80%的责任，由人保无锡分公司在商业三者险限额内赔偿10825.04元。原告因本次交通事故造成的损失如下：医疗费22631.30元、营养费900元（30元/天×30天）、误工费4500元（3000元/月×45天）、护理费840元（120元/天×7天）、交通费500元、鉴定费1940元，合计31311.30元。事实与理由：2016年5月15日19时25分许，徐明驾驶苏Ｂ×××××轿车在江阴市花山路澄南酒家门口地段时，车辆前部与由西向东过马路行人周妍相撞，造成周妍受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定徐明应负事故的主要责任，周妍应负事故的次要责任。苏Ｂ×××××轿车在人保无锡分公司投保了交强险和商业三者险100万元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间。
被告徐明辩称，他对事故发生的经过及责任认定没有异议。苏Ｂ×××××车辆在人保无锡分公司投保了交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期间。原告的损失应由人保无锡分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。事故发生后他支付给周妍家属5000元，其中2500元他自愿补偿给周妍，剩余的2500元要求周妍返还给他。
被告人保无锡分公司辩称，他公司对事故发生的经过及责任认定没有异议。苏Ｂ×××××车辆在他公司投保了交强险和商业三者险100万，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间。对原告的损失意见如下：确认营养费600元（20元/天×30天）、误工费3000元（2000元/月×45天）、护理费560元（80元/天×7天）、交通费300元；认可医疗费票据金额为22631.30元，但其中原告因门齿缺失4颗而产生的义齿费用20000元，他公司不予认可，认可每颗按1000元计算，如法院最终支持该笔义齿费用，他公司要求在医疗费总额中扣除10%的非医保费用。他公司不承担诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：
本案事实及赔偿项目认定一览表
认
定
事
实
1.原告主张的事故发生的经过及责任认定、涉案车辆投保交强险和商业三者险的情况，被告均无异议，本院予以确认，认定徐明承担80%的赔偿责任。
2.2017年11月23日，江阴市远望医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：周妍本次交通事故损伤致其误工期限45天、护理期限7天、营养期限30天为宜。周妍并支出了鉴定费用1940元(含鉴定时的检查费用80元)。
3.双方对营养费600元（20元/天×30天）、误工费3000元（2000元/月×45天）、护理费560元（80元/天×7天）、交通费300元达成一致意见，本院予以确认。周妍与徐明一致确认：徐明向周妍家属支付5000元，其中2500元徐明自愿补偿给周妍，剩余的2500元作为垫付款。以上徐明自愿补偿周妍2500元，本院准许。
4.关于医疗费金额：根据周妍提供的医疗费票据，本院确认周妍在江阴市人民医院产生医疗费22631.30元。人保无锡分公司认为门齿缺失4颗而产生的义齿费用为20000元，他公司不予认可。法院认为，本次交通事故造成周妍口腔义齿缺损，实际产生的义齿费用与本次交通事故具有关联性，对于青年女性，相对提高生活质量，合乎情理，也符合法律规定。人保无锡分公司对义齿费用的必要性和合理性提出异议，但未提供证据证明，本院不予采纳。对周妍主张的医疗费22631.30元，本院予以确认。
根据道路交通事故人身损害赔偿标准，周妍因交通事故受伤造成的损失为27091.30元，应由人保无锡分公司在交强险责任限额内赔偿13860元，不足部分13231.30元由人保无锡分公司在商业三者险限额内承担80%的赔偿计10585.04元。徐明已支付周妍家属的5000元，扣除徐明自愿补偿给周妍的2500元，剩余2500元应视为代人保无锡分公司垫付的款项，应由人保无锡分公司返还给徐明。人保无锡分公司提出医疗费总额中扣除10%的非医保费用，因未提供相应的证据，本院不予支持。
具体项目
|
原告主张(元)
|
被告抗辩(元)
|
法院认定(元)
|
相应证据或计算方式
医疗费
|
22631.30
|
2631.30
|
22631.30
|
根据医疗费票据，本院确认
营养费
|
900
|
600
|
600
|
双方一致确认
护理费
|
840
|
560
|
560
|
双方一致确认
误工费
|
4500
|
3000
|
3000
|
双方一致确认
交通费
|
500
|
300
|
300
|
双方一致确认
合计
|
29371.30
|
7091.30
|
27091.30
|
鉴定费
|
1940
|
1940
|
鉴定费票据(含检查费80元)
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：
一、周妍因交通事故受伤造成的损失27091.30元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡分公司在交强险责任限额内赔偿13860元，在商业三者险限额内赔偿10585.04元，合计赔偿24445.04元，其中向周妍支付21945.04元，向徐明支付2500元，中国人民财产保险股份有限公司无锡分公司均应于本判决发生法律效力之日起十日内支付；
二、驳回周妍其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，鉴定费1940元，合计2140元（周妍已预交），由周妍负担17元，人保无锡分公司负担2123元。人保无锡分公司应负担的部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给周妍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 钱宇穗
二〇一八年一月十六日
书记员 任 莉
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2745号之一
本院在执行金晓成与叶盛华买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人叶盛华违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将叶盛华纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十日
浙江省淳安县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0127执2745号被拘留人:叶盛华,公民身份号码:×××4233本院在执行金晓成与叶盛华（2017）浙0127执2745号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对叶盛华拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年一月十九日()
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初37号
原告：杨兰各，女，1956年9月6日出生，汉族，住滑县。
原告：宋佳美，女，2011年4月10日出生，汉族，住滑县。系原告杨兰各孙女。
法定代理人：宋贤强，男，1981年5月20日出生，汉族，住滑县。系原告宋佳美之父。
二原告的委托诉讼代理人：徐少军，河南衡中律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
地址：沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107号门市。
负责人：李敏，职务：经理。
原告杨兰各、宋佳美与被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称华安财险沧州中心支公司）一案，本院于2018年1月2日立案受理后，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告宋佳美的法定代理人宋贤强，原告杨兰各、宋佳美的诉讼代理人徐少军到庭参加诉讼，被告华安财险沧州中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告杨兰各、宋佳美向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告杨兰各各项经济损失共计7753.55元；赔偿原告宋佳美医疗费356元。事实与理由：2017年11月5日18时许，在河南省道××道口镇××三角超市门前，孙猛亮驾驶冀Ｊ×××××、冀JCQ**挂型半挂牵引车自北向南行驶至上述路段，与原告杨兰各推行的电动两轮车相撞，造成原告杨兰各、宋佳美受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经事故责任认定，孙猛亮负事故的全部责任。肇事车在被告保险公司投保有交强险与商业保险。
被告华安财险沧州中心支公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月5日18时许，孙猛亮驾驶冀Ｊ×××××、冀JCQ**挂重型半挂牵引车自北向南行驶，行驶至河南省省××道口镇××三角超市门前时，与自西向东横过马路杨兰各推行的电动两轮车相撞，造成杨兰各及电动两轮车乘坐人宋佳美受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经滑县公安交通警察大队道路交通事故责任认定，孙猛亮负事故的全部责任，杨兰各、宋佳美无责任。
原告杨兰各受伤后，被送至滑县人民医院住院治疗，诊断为脑震荡，住院8天，花去医疗费3874.55元。经滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司评估，原告杨兰各驾驶的二轮电动车估损总值为820元。原告支付评估费250元。
原告宋佳美受伤后，被送至滑县人民医院检查，花去检查费356元。
孙猛亮驾驶的冀Ｊ×××××、冀JCQ**挂重型半挂牵引车归孟村回族自治县鸿顺运输有限公司所有，该车在被告华安财险沧州中心支公司投保有交强险。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。经事故责任认定，孙猛亮负事故的全部责任，原告杨兰各、宋佳美无责任。原告作为受害人有权要求侵权人承担侵权责任。车辆同时投保有交强险和商业三者险的，先由投保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。孙猛亮驾驶的机动车在被告华安财险沧州中心支公司投保有交强险，故由被告华安财险沧州中心支公司在交强险限额内予以赔偿。
原告杨兰各的合理损失有：1、医疗费3874.55元，原告主张3783.55元，符合法律规定，本院予以确认；2、住院伙食补助费240元（30元×8天）；3、营养费160元（20元×8天）；4、护理费742元（33857元/365天×8天）；5、车损820元；6、评估费250元，7、交通费本院酌定300元，以上共计6295.55元。原告杨兰各主张误工费因其年满六十周岁,没有法律依据,本院不予支持。原告主张评估费由华安财险沧州中心支公司赔偿，因该费用不属于交强险的赔偿范围，故本院不予支持。
原告宋佳美的合理损失有检查费356元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条，第十六条，第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告杨兰各医疗费3783.55元、住院伙食补助费240元、营养费160元、护理费742元、车损820元、交通费300元，以上合计6045.55元；
二、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告宋佳美检查费356元；
三、驳回原告杨兰各的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨兰各负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王士玲
二〇一八年二月二十日
书记员 张宁宁
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0124执恢48号
申请执行人：徐江早，男，汉族，1959年4月15日出生，进贤县人，住进贤县。
被执行人：杨自洁，男，汉族，1965年4月27日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
本院在执行申请执行人徐江早与被执行人杨自结寻衅滋事刑事附带民事纠纷一案中，现因申请执行人徐江早申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定裁定如下：
终结本院（2017）赣0124执恢48号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 磊
审判员 万安民
审判员 徐 青
二〇一八年六月八日
书记员 王 诚
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第5797号
原告晋江福兴拉链有限公司，住所地晋江市。
法定代表人洪清凉，该公司董事长。
委托代理人林坚圣，男，1986年2月18日出生，汉族。
被告张春华，住浙江省瑞安市。
本院在审理原告晋江福兴拉链有限公司与被告张春华买卖合同纠纷一案中，原告晋江福兴拉链有限公司于2015年12月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告晋江福兴拉链有限公司申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告晋江福兴拉链有限公司撤回起诉。
本案受理费76元，因撤诉减半收取38元，公告费690元，由原告晋江福兴拉链有限公司负担。
审 判 长 曾育发
审 判 员 吴峰岩
人民陪审员 张颖颖
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 施君怡
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1402刑初220号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人张某
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2016）183号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员刘立佳、代理检察员贾丰榕出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某于2016年4月14日21时许，酒后驾驶辽GL18**小型轿车从三角公园出发去往东城方向，当车沿连山大街由西向东行驶至葫芦岛农商银行前路段时，该车尾部右侧与后方高某驾驶的辽AU5L**小型轿车前部左侧发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经葫芦岛市公安局司法鉴定中心检验鉴定，张某每100毫升血液中含有乙醇135.32毫克。葫芦岛市公安局交警支队事故处理大队认定，张某、高某负此事故的同等责任。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有证人证言，交通事故现场图，现场勘查笔录及照片，驾驶人信息查询结果单，检验鉴定报告，车辆痕迹检验报告，道路交通事故认定书等证据材料载卷证实，经开庭质证，足以认定。本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以采纳。被告人张某认罪态度好，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000.00元（此款于本判决发生法律效力后十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 李福山
审 判 员 康翠平
人民陪审员 王 爽
二〇一六年九月七日
书 记 员 李玉鹏
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初12411号
原告：孙阳鑫，男，1991年6月20日出生，汉族，户籍地：河南省商城县，现住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：王祥，浙江舜联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪宇波，浙江舜联律师事务所律师。
被告：茹成祥，男，1986年12月25日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
原告孙阳鑫为与被告茹成祥民间借贷纠纷一案，于2017年11月10日向本院起诉。原告孙阳鑫请求判令：1.被告立即归还原告借款12万元，并支付自2017年4月23日起至实际履行日止按银行贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
本院查明的事实如下：2017年4月22日，被告向原告借款，并出具欠条一份，载明：“欠孙阳鑫12万，每月还5000元，1年后每月还1万，还款日自2017年5月起至2018年11月清。”后被告未按约定归还上述借款。
以上事实由原告的陈述及原告提供的欠条一份予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合法有效，依法应受法律保护。因被告逾期归还的借款金额达到全部借款的五分之一以上，故原告可以要求被告归还全部借款。但双方在欠条中未约定利息，本案又系分期还款，故被告应支付自原告起诉之日起至实际履行日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率（不高于年利率6%）计算的利息。原告的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告茹成祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、第一百七十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告茹成祥归还原告孙阳鑫借款12000元，并支付以
120000元为基数、自2017年11月10日起至实际履行日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率（不高于年利率6%）计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、驳回原告孙阳鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2700元，由被告茹成祥负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 严 航
审 判 员 丁金琴
人民陪审员 胡文慧
二〇一八年四月二日
代书 记员 柯倩女
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?