山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终1829号
上诉人(原审被告、反诉原告)张莉娜，女，1977年1月9日出生，汉族，住太原市杏花岭区北大街***号*号楼*单元**号。
委托代理人闫润仙(系上诉人母亲)，太原工具厂退休职工。
被上诉人(原审原告、反诉被告)杨金萍，太原市金属公司退休职工。
被上诉人（原审原告、反诉被告）陈晓霞，女，1960年3月4日出生，汉族，太原市金属公司退休职工，住太原市杏花岭区五一路294号1号楼24号。
二被上诉人共同委托代理人宿根生，太原市杏花岭区法律服务指导中心工作者。
上诉人张莉娜因合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院2015杏民初字第03069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，本案争议房屋位于太原市杏花岭区五一路294号56幢2单元1层24号。2015年9月28日，双方在太原市房产交易服务中心签订《太原市存量房买卖合同》一份，合同约定，杨金萍、陈晓霞将该房屋以43万元的价格出售给张莉娜，张莉娜当即将上述43万元支付至太原市房产交易服务中心指定的账户进行托管。同日，双方还签订《太原市存量房转移登记资金托管协议》一份，该协议第三条托管资金的支取项约定：经核准准予转移登记，乙方（张莉娜）《房屋所有权证》制作完毕的，选择第2种方式支取；第②种方式为：甲、乙双方申请支取托管资金，由丙方（太原市房产交易服务中心）核准后，将托管资金划至第二条规定的甲方（杨金萍、陈晓霞）开设的银行账户。2015年11月19日，太原市房产交易服务中心向杨金萍、陈晓霞出具《说明》一份，证实双方交易的房屋已经于2015年10月20日打印，新证号为晋房权证并字第××号。因张莉娜拒绝配合向太原市房产交易服务中心申请转移支付托管的购房款项，导致杨金萍、陈晓霞至今未能取得该笔购房款，为此诉至法院。
另查明，杨金萍、陈晓霞在争议房屋附近搭建有小平房一间，该小平房没有在房产部门办理过登记手续。张莉娜提出，对方曾答应其同时出售该小平房，现因杨金萍、陈晓霞违约，其主要目的无法实现，所以提出反诉，要求解除与前述二人签订的《太原市存量房买卖合同》。经查，双方签订的《太原市存量房买卖合同》中并无出售小平房的内容，张莉娜也没有提供证据证明其与杨金萍、陈晓霞已经就小平房的买卖达成了一致的交易意向，同时，张莉娜支付的购房款数额，与《太原市存量房买卖合同》中约定的购买太原市杏花岭区五一路294号56幢2单元1层24号房屋的价格一致。
以上事实有杨金萍、陈晓霞提供的起诉状、《太原市存量房买卖合同》、《太原市存量房转移登记资金托管协议》、太原市房产交易服务中心出具的《说明》以及开庭笔录等证据在卷佐证。
原审法院认为，一、双方当事人签订的《太原市存量房买卖合同》和《太原市存量房转移登记资金托管协议》并未违反强制性的法律规定，应属于合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，现双方之间的购房交易已实际履行，并且房产过户登记手续已办理完毕，张莉娜即应按《太原市存量房转移登记资金托管协议》的约定，配合杨金萍、陈晓霞办理领取购房款的手续，如张莉娜不能按期根据向太原市房产交易服务中心申请办理购房款的转移手续，则杨金萍、陈晓霞有权根据合同的约定，直接向太原市房产交易服务中心申请办理购房款的转移支付。二、张莉娜关于小平房交易的主张，双方在《太原市存量房买卖合同》中并无约定，其也未能提出任何有效证据加以证明，即使如其所说，双方曾就小平房的交易有过约定，其也可以与杨金萍、陈晓霞另行签订协议，实施交易，与本案争议的房屋并无直接的关联，故张莉娜要求解除《太原市存量房转移登记资金托管协议》的反诉请求，没有相应的法律依据，不予支持。综上，原审法院判决：“一、被告张莉娜于本判决生效之日起十日内，按照《太原市存量房转移登记资金托管协议》的约定，向太原市房产交易服务中心申请购房款的转款手续；如被告逾期不提出申请，则原告杨金萍、陈晓霞有权直接向太原市房产交易服务中心申领上述购房款的转移支付；二、驳回反诉原告（被告）张莉娜的反诉请求。案件受理费100元，由被告张莉娜负担。反诉费50元，由反诉原告（被告）张莉娜负担。”
原审判决后，张莉娜上诉称，2015年上诉人与被上诉人达成口头协议，总价43万元购买被上诉人的涉案房屋及其附属自建杂物一间。2015年9月28日在太原市房地局资金托管中心办理过户手续，并依约将房款全部存入指定的账户，但被上诉人却在上诉人办理过户手续后，单方违反约定未交付房屋，被上诉人只要求上诉人付款却不履行交房义务。上诉人当初购买被上诉人的房屋起因是上诉人无业，那个自建平房可以自用创业，但被上诉人单方违约，已违背上诉人购买此房的初衷，故上诉人要求解除合同。综上，原审判决认定事实不清，程序违法，请求二审法院查明事实后，撤销原判，改判解除双方的合同并由被上诉人承担诉讼费、购房产生的费用及中止交易所产的费用。
二被上诉人共同答辩称，一、上诉人与答辩人于2015年9月25日签订房屋托管协议，根据该协议第三条第二项的规定，新的房产证已经制作完毕，上诉人应当依约与被上诉人向太原市房产交易服务中心提出申请，允许答辩人支取托管资金。上诉人无故不履行协议，故答辩人起诉至法院。二、该案的反诉应当驳回。本案是买卖双方通过太原市房产交易服务中心进行转移登记和资金托管的房屋买卖关系，因此当事人是三个。目前，房屋已经登记在上诉人名下，而价款也支付到案外人指定账户，双方都已经履行合同主要义务，答辩人原审诉讼的目的是要求上诉人履行《托管协议》约定的申请行为，而不是价款给付行为，因此不应依据《买卖合同司法解释》第四十四条的规定而提出反诉。三、事实上从未发生过可以导致涉案《房屋买卖合同》解除的约定。上诉人主张的解除事由不符合合同约定及法律规定，故其主张不能成立。综上，上诉人的上诉不能成立，应予驳回。
二审审理查明，上诉人与被上诉人签订的《太原市存量房买卖合同》中约定被上诉人应于2015年10月30日将合同所涉房屋交付于上诉人。其他事实与原审查明的基本一致。
本院认为，关于上诉人主张被上诉人未按双方约定交付自建平房导致合同目的无法实现，另外被上诉人也未按期交付约定的房屋，故要求解除购房合同及托管协议。首先，涉案《房屋买卖合同》中并未约定自建平房，故上诉人以此为由提出的主张不能成立。其次，双方在资金托管协议中已经约定在涉案房屋产权证制作完毕，双方当事人申请支取拖管资金，现房产管理部门证明诉争房屋过户登记手续已经办理完毕，上诉人应按资金拖管协议履行相应的义务，上诉人以被上诉人未按期交付房屋而要求解除合同的主张不能成立。
另外，本案所涉房屋买卖合同为双务合同，即买卖双方当事人互负义务，上诉人作为买受人有交付房款的义务，被上诉人作为出卖人有交付房屋的义务。案涉合同合法有效，上诉人主张的解除理由又不能成立，故各方当事人应按合同履行各自的义务，结合本案的客观实际情况及考虑减少当事人的诉累，故在维持原审判决的基础上加判被上诉人在收到案涉购房款的同时应当将案涉房屋买卖合同中所涉房屋交付于上诉人。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、维持太原市杏花岭区人民法院（2015）杏民初字第03069号民事判决；
二、杨金萍、陈晓霞在收到本判决第一项所涉房款的同时将位于太原市五一路294号56幢2单元1层24号房屋交付于张莉娜。
原审案件受理费100元、反诉费50元，均由张莉娜负担；二审案件受理费150元由张莉娜自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张俊红
审 判 员 曹轶群
代理审判员 唐 璐
二〇一六年八月一日
书 记 员 王 唯