wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖南省麻阳苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1226民初506号原告：聂某甲，男，苗族，学生，住湖南省麻阳苗族自治县拖冲乡保家岭村三组。法定代理人：聂某乙（系聂某甲之父），住湖南省麻阳苗族自治县拖冲乡保家岭村三组。委托代理人王帅，湖南锦江律师事务所律师。被告：张某，男，苗族，学生，住湖南省麻阳苗族自治县尧市乡大坪村四组。被告暨法定代理人张某甲（系张某之父），农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县尧市乡大坪村四组。被告暨法定代理人郑某某（系张某之母），农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县尧市乡大坪村四组。原告聂某甲就与被告张某、张某甲、郑某某、被告麻阳苗族自治县尧市镇初级中学（以下简称尧市中学）健康权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。本案原告聂某甲的法定代理人聂某乙与委托代理人王帅到庭，原告聂某甲、被告张某、张某甲、郑某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在诉讼中，原告撤回对被告麻阳苗族自治县尧市镇初级中学的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。聂某甲向本院提出诉讼请求：判决被告承担原告的医疗费、护理费等各类损失共计90437元。事实和理由：2016年1月10日19时30分左右，被告张某在下第一节晚自习后，在学校教学楼二楼的楼梯处用学校的“铁凳脚”将原告聂某甲的头部打伤，致使原告右额骨凹陷性骨折。后原告经麻阳县人民医院、怀化市第一人民医院治疗现已出院。原告之伤经怀化市鹤洲司法鉴定所鉴定为九级伤残，护理期为45日，营养期为60日。被告张某因矛盾故意伤害他人身体，致使原告受伤，被告张某及其监护人应当承担相应的民事责任。故原告诉至法院。被告张某、张某甲、郑某某经本院送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼提示、当事人诉讼风险告知书等诉讼文书及开庭传票后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，故未能对证据进行质证及辩论，本院综合审查后，认定如下：1、聂某甲、聂某乙身份证复印件各1份及常住人口登记卡1份、3被告户籍证明各1份，复印件经核对与原件一致。该组证据来源合法、形式有效，证实了原被告的身份信息及诉讼主体资格的情况，本院予以采信；2、麻阳苗族自治县公安局尧市乡派出所对聂某甲、张某的调查笔录各1份，该证据来源合法、形式有效，证实了聂某甲被张某打伤的事实，本院予以采信；3、麻阳苗族自治县尧市中学根据黄宇航、成俊的口述，整理的书面材料1份及原告法定代理人的委托代理人王帅对黄宇航、成俊的调查笔录各1份，该组证据来源合法、形式有效，与本院已采信的2号证据证明的内容相吻合，形成了证据锁链，本院予以采信；4、病历资料一组共计13份、湖南省医疗住院收费票据复印件2份、湖南省医疗门诊收费票据复印件3份，复印件经核对与原件一致，该组证据客观的证实了原告受伤入院及所花医疗费的情况，本院予以采信；5、怀化市鹤州司法鉴定所司法鉴定意见及鉴定费发票各1份，鉴定检查门诊收费票据复印件1份，该组证据中鉴定检查门诊收费票据系复印件，无法核对真伪，对该复印件不予采信，鉴定意见及鉴定发票来源合法、形式有效，本院予以采信；6交通费发票24张、火车票4张、收条1张，该组证据中，面额为10元的湖南省国家税务局通用定额发票16张及湖南省国家税务局客运通用定额发票4张均无开票日期，无法确定该费用是否与本案有关，对该20张票据不予采信；该组证据中的收条，并非正式票据，形式不合法，不予采信；其他票据及火车票，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告聂某甲系尧市中学九年级3班的在校学生，被告张某系尧市中学七年级1班学生。2016年1月10日下午，原告聂某甲与被告张某在尧市中学小卖部因故发生矛盾。当天19时30分许，下完第一节晚自习，被告张某前后叫本班同学成俊，黄宇航前往原告聂某甲教室将原告喊至该校二楼楼梯间，在二楼楼梯间处，被告张某手持从课桌凳拆下的铁棍，将原告聂某甲的头部打伤，聂某甲受伤后，被其班主任蒋光华送至尧市镇卫生院救治，同时，原告班主任蒋光华将原告受伤的情况及时通知了原告的监护人聂某乙。在尧市卫生院进行救治后，原告当天被送至麻阳苗族自治县人民医院治疗，原告之伤被诊治为：1、右额叶脑挫裂伤并小血肿形成；2、右额骨凹陷性骨折；3、气颅。原告于同年1月20日出院，住院共计9天。同年1月21日，原告又被送至怀化市第一人民医院入院治疗，并于同年2月4日出院，住院共计14天。原告前后两次住院共花住院费及检查费共计24275.44元；原告之伤经怀化市鹤洲司法鉴定所鉴定为九级伤残。原告花鉴定、检查费共计1880元。本院认为，公民的人身权利受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”湖南省统计部门公布的2016年度农村居民人均纯收入为10993元。原告的各项损失为：医疗费为24275.44元；残疾赔偿金为10993元/年×20年×20％=43972元；护理费为：35623元/365天×23天=2245元；住院期间伙食补助费：30元/天×9天+80元/天×14天=1390元；交通费：127元；鉴定费为1880元；关于精神抚慰金，结合本案实际情况，本院酌情考虑4000元。故原告的总损失为77889元。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第三十二条第一款“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”本案中，被告张某故意殴打原告致原告受伤，而并无证据证实原告有过错，被告张某应对原告的损失承担全部责任。故被告张某因侵权造成原告聂某甲受伤的损失应由被告张某的监护人即被告张某甲、郑某某承担。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：：一、被告张某甲、郑某某于本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿原告聂某甲各项损失77889元；二、驳回原告聂某甲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2061元，由被告张某甲、郑某某负担。（原告聂某甲已垫付受理费2061元，被告张某甲、郑某某在履行上述给付义务时一并向聂某甲支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  江小军人民陪审员  李 云人民陪审员  李 瑜二〇一六年九月二十六日代理书记员  潘和贵
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内25民辖终13号
上诉人（原审被告）：宋海平，男，1981年11月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人（原审被告）：杨树琴，女，1981年9月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
被上诉人（原审原告）：尉泽君，女，1977年6月9日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。
上诉人宋海平、杨树琴因与尉泽君民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院（2018）内2523民初111号民事裁定，向本院提起上诉。
宋海平、杨树琴上诉称，苏尼特左旗并非是合同履行地，被上诉人没有任何证据证明合同履行地是苏尼特左旗，所以裁定书认定合同履行地为苏尼特左旗人民法院缺乏事实依据，本案应当移送至被�所在地锡林浩特市人民法院审理。
尉泽君答辩称，根据民诉法第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由借款人住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及第三十五条规定：”两个以上法院都有管辖权的诉讼，出借人可以向其中一个法院起诉，可以选择在借款人住所地法院起诉，也可以在合同履行地法院起诉”，出借人有择地诉讼选择权。现原告依据《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第三条的规定：”接受货币一方所在地为合同履行地”，向合同履行地即原告方所在地法院起诉符合法律规定。
本院经审查认为，本案属民间借贷纠纷，其应按合同纠纷案件的一般管辖原则确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；......”的规定，本案中，尉泽君为接收货币一方，其住所地为苏尼特左旗，故苏尼特左旗人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 飞
审判员 特日格勒
审判员 青格勒花
二〇一八年四月二十六日
书记员 吴 清 静
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1911号
申请执行人：浙江越王纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区夏履桥镇，组织机构代码60966134-3。
法定代表人：高海根，该公司董事长。
被执行人：裘亚芳，女，1975年3月30日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
申请执行人浙江越王纺织有限公司与被执行人裘亚芳民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍柯钱商初字第144号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月3日立案并指定执行员董嵇川执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人裘亚芳目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1911号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年十月二十六日
书记员 钱水芬
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）昌民一初字第01586号
原告于某
被告张某
原告于某诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2010年10月25日立案受理后，向被告依法送达起诉状副本及开庭传票，定于2010年11月23日上午9时公开开庭审理。被告张树林未到庭参加诉讼，庭审后原告以原、被告均不符合诉讼身份为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准予原告于某撤回起诉。
案件诉讼费用250·00元由原告负担。
审判员 张立杰
二〇一〇年十一月二十三日
书记员 石婧东
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初50860号
原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市中原区陇海西路XXX号附1号。委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋文舟，上海明伦律师事务所律师。被告：王尔岗，男，1972年12月15日出生，汉族，住上海市黄浦区药局弄95弄3甲号302室。原告姚建良与被告王尔岗民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托诉讼代理人项潇、宋文舟，到庭参加诉讼。被告王尔岗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还剩余借款本金人民币47,916.67元(以下币种同)；2、要求被告支付逾期利息、违约金和罚息(以47,916.67元本金为基数，按照年利率24%，自2015年8月16日起计算至实际支付之日止)。事实与理由：2013年8月16日，被告与原告签订了《借款协议》，约定借款72,764.86元，借款期限为24个月。原告实际出借5万元。现原告根据实际汇款金额5万元为本金进行主张，要求判如所请。被告王尔岗未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2013年8月16日，原、被告签订《借款协议》(编号XXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告借款72,764.86元，月偿还本息3,348.33元，还款分期月数24个月，还款日为每月15日18点00分前，还款起止日期为2013年9月15日起至2015年8月15日止；被告需在每月还款日当日或之前将协议规定的月偿还本息数额存入协议约定的被告专用账号中。在本协议签署后，被告同意授权原告将本金在扣除代替被告应交纳给上海森昊投资管理有限公司(以下简称森昊公司)的咨询费、信用审核费、服务费后的剩余款项支付到本协议规定的被告专用账号中；若被告晚于约定的还款日还款，应向原告支付罚息(每月单独按应还本息的0.05%计算)和逾期违约金(每月单独按当月应还本息的10%计算)。2013年8月19日，原告向被告转账5万元。之后，被告未还款。另经审查，原告为森昊公司的董事长。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。因此，中介机构作为居间人不得成为其所居间订立的合同的相对方。本案《借款协议》的出借人为原告姚建良，而姚建良系本案借款协议的居间人上海森昊投资有限公司的董事长，故本案中的出借人身份与借款本金给付均存在出借人与居间人主体混同的现象。从居间人收取的咨询费、审核费、服务费金额与其提供的居间服务情况及本案借款本金金额来看，亦存在巧立服务费名目以收取高额费用之嫌。故综合本案案情，本院认为，本案原告存在收取高额居间服务费用以规避利率限制等违法行为，原、被告签订的《借款协议》系以合法形式掩盖非法目的，属于合同无效的法定情形。无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产应当予以返还，被告应将实际取得的钱款返还出借人。本案中，被告实际从原告处取得的钱款仅为50,000元，尚需返还的款项金额亦为50,000元，原告诉请被告归还借款人民币47,916.67元小于该金额，本院予以准许。考虑到原告实际亦有利息损失，故被告就需返还部分按照中国人民银行同期存款利率向原告赔偿利息损失。原告诉请被告按照《借款合同》约定返还借款本金并支付逾期利息、违约金和罚息，缺乏依据，本院不予准许。被告王尔岗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视作为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告姚建良与被告王尔岗于2013年8月16日签订的借款协议(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXX)无效；二、被告王尔岗应于本判决生效之日起十日内向原告姚建良返还钱款47,916.67元并赔偿利息损失(以47,916.67元为基数，按中国人民银行同期存款利率，自2013年8月19日起计算至实际支付之日止)；三、驳回原告姚建良的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,237元，减半收取计618.50元，由原告姚建良负担119.50元，被告王尔岗负担499元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 闵 纯
二〇一六年十月九日
书记员 朱菊超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0328刑初61号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人钱勇，男，1968年10月13日出生于贵州省遵义市红花岗区，汉族，大专文化，户籍所在地：贵州省遵义市红花岗区，住贵州省遵义市红花岗区，无业。因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2015年1月7日被贵州省遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元，2016年12月16日减刑释放。因吸食毒品于2017年10月31日被贵州省遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日，同年11月6日被贵州省遵义市公安局红花岗分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年12月8日被湄潭县公安局逮捕。现押于湄潭县看守所。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2017）360号起诉书指控被告人钱勇犯非法持有毒品罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院检察员张永昌、被告人钱勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月28日，被告人钱勇以4500元在遵义市向一个叫“杨七”的人手中购买了12克毒品海洛因，放在其位于遵义市红花岗区忠庄镇惠民路31号惠民小区6号楼三单元3-5-5室的家中，后其吸食了部分毒品。同年10月31日，钱勇因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日，同年11月6日被强制隔离戒毒二年。同年11月21日，钱勇在遵义市第一强制隔离戒毒所第三康复区自检其非法持有毒品。同年11月22日，公安民警在钱勇家中卧室床下一个铁盒内查获1包毒品海洛因嫌疑物，经称量净重10.21克。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，被查获和毒品海洛因嫌疑物送检检材中检出海洛因成分。
上述事实，被告人钱勇在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证并确认的证人黄某的证言、搜查笔录及照片、扣押笔录及扣押物品清单、毒品称量笔录及照片、取样笔录、毒品收据、现场勘验检查笔录、现场平面图及现场照片、强制隔离戒毒决定书、自检材料、到案经过、户籍证明、情况说明、释放证明、（遵）公（司）鉴（毒）字[2017]771号检验报告及被告人钱勇的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人钱勇无视国家法律，非法持有毒品海洛因10.21克，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人钱勇在强制隔离戒毒期间，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人钱勇曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人钱勇因贩卖毒品被判过刑，现又犯非法持有毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，应从重处罚。鉴于被告人钱勇认罪态度较好，有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。对公诉机关提出被告人钱勇系累犯、毒品再犯，应当从重处罚；其系自首，可以从轻或者减轻处罚的量刑意见，以及被告人钱勇提出其系自首，请求从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第二款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人钱勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月8日起至2018年10月7日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、对公安机关查获的毒品海洛因10.21克（现存于遵义市公安局禁毒支队），予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 伟
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈玉玲
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1276号
申请执行人何键，女，1942年7月1日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被执行人潘正良，男，1976年1月28日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初2680号民事调解书，于2017年6月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人何键人民币20000元，承担申请执行费200元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人潘正良银行账户内存款人民币20200元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 濮剑威
二〇一七年九月十一日
书记员 陈 弘
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第64号
罪犯郭超培，男，1991年2月8日出生，汉族，初中文化，山西省泽州县人。山西省泽州县人民法院于2012年8月27日作出（2012）泽刑初字第103号刑事判决，认定被告人郭超培犯盗窃罪，判处有期徒刑九年九个月。刑期自2011年8月17日起至2021年5月16日止。2012年10月23日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。
执行机关山西省临汾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2013年8月、2013年10月、2014年6月、2014年8月四次获监狱表扬奖励。该犯系累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭超培确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯郭超培减去有期徒刑十个月。（刑期自2011年8月17日执行至2020年7月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
代理审判员 要献萍
人民陪审员 毛立新
二〇一五年二月六日
书 记 员 樊 瑞
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1022民初834号
原告：邓博轩，男，汉族，2010年2月20日出生，河北省廊坊市固安县人，现住固安县。
法定代理人：邓某，女，汉族，1977年1月30日出生，河北省廊坊市固安县人，现住固安县，系原告之母。
委托代理人：王天一，北京市宝鼎律师事务所律师。
被告：于凤然，男，汉族，1986年5月7日出生，河北省廊坊市固安县人，现住。
被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。统一社会信用代码：911310001092630075。住址：廊坊市广阳区新华路***号。
负责人：杨卫兵，职务：总经理。
委托代理人：田建光，男，1973年4月24日出生，公司职员。
原告邓博轩与被告于凤然、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任少常适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的法定代理人邓某及委托代理人王天一，被告于凤然、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的委托代理人田建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓博轩诉称：2016年12月26日6时30分，被告于凤然驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的轻型厢式货车，沿京广线由南向北行驶至固安县绿宸万华城小区路口处时，与袁珍兰骑的人力三轮车相撞，造成车辆受损、袁珍兰及人力三轮车乘车人原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往首都医科大学附属北京儿童医院救治。经诊断为前额皮肤裂伤。2017年1月9日，固安县公安交通警察大队出具第1310222201601075号《道路交通事故认定书》，认定于凤然负事故的全部责任；袁珍兰、原告无责任。事故给原告造成巨大的精神痛苦和经济损失，原告的法定代理人与被告曾达成过调解协议，但是被告拒绝履行该协议的约定，原告认为于凤然违反道路交通安全法的规定，应当承担赔偿责任，被告保险公司作为肇事车辆的承保人，应当在其保险限额内承担赔偿责任。原告要求：1、判令被告一向原告赔偿医疗费9655.11元、交通费1000元、营养费3000元、后续治疗费6000元（如后续治疗实际发生的费用超出了该数额，对于超出部分另行起诉），上述费用合计19655.11元；2、判令被告一向原告赔偿精神损害抚慰金30000元；3、判令被告二在保险限额内就上述费用承担连带赔偿责任；4、诉讼费用由二被告承担。原告外购的祛疤药，虽然没有写在处方里但是是医生口头建议，后续治疗肯定需要长期用抗疤的药，根据原告的照片看，需要长期治疗。在额头上有明显的伤疤，破相了，对孩子的精神造成了损害，所以应该给付精神补偿。
被告于凤然辩称：因为我的车投保有保险，应该由保险公司承担，保险公司都是依法承担的。保险公司应该赔偿的我都接受，保险公司不承担的我不同意赔偿。我为原告垫付医疗费373.95元，救护车费260元，要求原告返还。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司辩称：于凤然驾驶的冀Ｒ×××××轻型厢式货车在我司投保有交强险及三者险三十万元，不计免赔，事故发生在保险期间。在核实被告车辆行驶证及驾驶员驾驶证从业资格证真实有效且在发生保险事故时没有保险条款所约定的责任免除情形，对于原告合法损失同意在交强险各分项限额内赔偿，超出交强险部分，按责任承担赔偿比例。因不是直接侵权人，所以不承担诉讼费及鉴定费。医疗费请法庭核实，但是外购药应有治疗医院医生的治疗处方，如果没有相关医疗部门的诊断及处方，我方对外购药不认可。营养费，原告的诊断中无相关医嘱，不同意赔偿；交通费，原告未提供证据，考虑其实际发生，同意给付200元。后续治疗费，没有医院的相关诊断及建议，所以对该项不认可。精神损害抚慰金，原告未构成伤残，不同意给付精神损害抚慰金。
经审理查明：2016年12月26日6时30分，于凤然驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的轻型厢式货车，沿京广线由南向北行驶至固安县绿宸万华城小区路口处时，与袁珍兰骑的人力三轮车相撞，造成车辆受损、袁珍兰及人力三轮车乘车人邓博轩受伤的交通事故。经固安县公安交通警察大队现场勘查认定，于凤然负事故的全部责任，袁珍兰、邓博轩无责任。事故发生后，原告先后在固安县中医院、首都医科大学附属北京儿童医院、中国医学科学院整形外科医院治疗，花费医药费10029.06元、急救车车费260元。事故发生后，被告于凤然为原告垫付医疗费373.95元，救护车费260元。
另查明，被告于凤然驾驶的冀Ｒ×××××号厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保有交强险及三十万元第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间。
上述事实有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、急诊病历手册、诊断证明书、用药清单、外购药发票等证据在案证实。
本院认为：原、被告对事故发生的事实及责任认定均无异议，本院予以确认。原告因交通事故受伤，其有权要求相关责任人予以赔偿。被告于凤然在此次事故中负全部责任，其驾驶的冀Ｒ×××××号厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保有交强险及三十万元第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间内，故原告的合理损失应由被告在交强险及商业三者险范围内按责赔偿，超出保险范围的由被告于凤然赔偿。因此次事故造成袁珍兰、邓博轩二人受伤，本院将酌情分配保险利益。关于原告合理损失范围和数额应依法确定。医药费，原告提交的证据足以证实其主张，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司提出外购药应有治疗医院医生的治疗处方的辩解，于法无据，本院不予采纳。交通费，考虑其发生的必然性，本院酌定700元。营养费，原告未提供相应证据予以证实，本院无法支持。精神损害抚慰金，原告无法证实其面部疤痕不能治愈，本院无法支持。后续治疗费，原告未提供相应医嘱证实，可待实际发生后另行主张。被告于凤然关于要求原告返还垫付费用的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告邓博轩的损失医药费10029.06元、交通费960元（含急救车车费260元），以上共计10989.06元。由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险限额内赔偿2960元（2000＋960），在第三者责任险限额内赔偿8029.06元。
二、原告邓博轩返还被告于凤然垫付费用633.95元（373.95＋260）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上列判决第一、二项于本判决发生法律效力后十日内履行（本院开户行：中国建设银行股份有限公司固安支行；户名：固安县人民法院；帐号：13×××40）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1042元减半收取521元，由原告邓博轩负担421元，被告于凤然负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 任少常
二〇一七年六月二十八日
书记员 张海燕
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882民初761号
原告：买富姣，女，1981年5月20日生，回族，住沁阳市。
被告：王济萱，女，1995年9月9日生，汉族，住沁阳市。
原告买富姣与被告王济萱民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告买富姣于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外调解为由提出撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告买富姣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告买富姣负担。
审判员 李巍巍
二〇一八年四月十七日
书记员 陈浩宇
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初514号
原告刘传海，男，汉族，1963年8月28日出生。
委托代理人王辉、赵欲晓，河南洛神律师事务所律师，特别授权。
被告李江，男，汉族，1971年6月8日出生。
原告刘传海诉被告李江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员张露独任进行审理，后依法将本案转成普通程序，并组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告刘传海的委托代理人王辉、被告李江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘传海诉称，2006年6月起，被告开始向原告购买装饰材料壁纸产品。后经双方对账核实，至今，被告仍拖欠货款18000元。原告多次催讨货款，被告一直以种种理由推脱。原告认为，原被告之间虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，双方都应当诚实信用地履行合同关系，双方都应当诚实信用地履行合同义务。被告在验收货物之后，无正当理由却拒不支付货款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付货款18000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告李江辩称，原告起诉的被告不对，原告所供的壁纸不是我使用的，我只负责签收，我和原告没有合同关系。
经审理查明，原告刘传海自2006年6月16日至2006年8月5日之间往翡翠夜总会供应壁纸，被告李江在每次供货日报单上签字确认。后经李江核算后，向原告刘传海出具对账单一份，载明：经核算，翡翠夜总会还有壹万捌仟元壁纸款未付（见原始单）。经办人：李江。2012年5月9日换原始手续。后原告向被告李江催要货款未果，诉至本院。被告李江对其出具的对账单没有异议，但认为其仅是经办人，不是欠款人。原告提供了日报单及录音资料用以证明被告李江是债务人，应负相应债务。对于日报单，被告称上面不仅有其本人的签字，还有其他人的签字。对于原告提交的录音材料，被告认为原告只截取部分，断章取义。
本院认为，原告经被告联系往翡翠夜总会供应壁纸，被告李江均在原告送货的日报单上签字收货，2012年5月9日向原告出具对账单，载明翡翠城夜总会尚欠壁纸18000元，虽然被告李江在对账单上签字其为经办人，并辩称其并不是真正的欠款人，但被告李江并未举证说明原告供货的相对方及实际欠款人，从现有证据来看，被告李江签收了原告的供货并向原告出具对账单，在本案并没有书面买卖合同的情况下，被告李江应当举证证明该合同认定的债务人，如不能证明，在现有证据情况下，应承担相应的付款责任，向原告支付余欠的货款18000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告李江于本判决生效之日起十日内支付原告刘传海货款18000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2012年5月10日起支付至实际支付之日止）。
如被告李江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由被告李江承担（原告已先行垫付，待执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘伟国
代审判员 张 露
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年六月十三日
书 记 员 许晓丹
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00808-1号
申请执行人：胡杨
被执行人：武汉玖信开元汽车运输有限公司
本院依据已发生法律效力的民事调解书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行的存款人民币15540元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建清
二〇一五年十月二十日
书记员 孙 卓
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执6164号之一
申请执行人陈金鑫，男，1959年11月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人潘国兴，男，1975年10月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人杭州锦杰建设工程有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道麦道大厦708、709室。
法定代表人：潘国兴。
申请执行人陈金鑫与被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人陈金鑫依据已经发生法律效力的（2017）浙0110民特1330号民事裁定书向本院申请执行，本院于2017年8月3日立案执行，执行标的为被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司支付货款31674元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案执行过程中，本院向被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司的财产状况进行了调查，已在另案中查封被执行人名下车牌号为浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号的车辆，但未实际扣押。
鉴于被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人潘国兴实施了司法拘留的执行措施。同时已对被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人陈金鑫亦未能提供被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司有可供执行的财产。截止2017年12月28日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陆海芳
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0123刑初96号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人雷华，男，1980年9月27日出生，畲族，中专文化程度，无业，出生地福建省罗源县，住福建省罗源县，因赌博，于2009年5月4日被福州市公安局晋安分局行政拘留五日。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月7日被罗源县公安局取保候审。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉[2018]94号起诉书指控被告人雷华犯危险驾驶罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年1月22日2时许，被告人雷华醉酒后驾驶闽Ａ×××××摩托车从罗源县凤东环岛往三道方向行驶，途经罗源县时，与张序强驾驶的闽Ａ×××××号小车相碰，造成被告人雷华受伤及两车局部损坏的交通事故。事故发生后，罗源县公安局民警依法提取被告人雷华血样并送检。经鉴定，被告人雷华血样中乙醇含量为113.75mg/lOOml血，已达醉酒驾车标准。被告人雷华于2018年2月7日主动到罗源县公安局投案，并如实供述自己的罪行。
公诉机关建议对被告人雷华判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金三千元。
被告人雷华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在检察审查起诉阶段签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人雷华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人雷华案发后能自动投案，如实供述自己罪行，有自首情节，且在检察机关审查起诉阶段能认罪认罚，依法可以从轻处罚。综上量刑情节，对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人雷华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法进行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余安
二〇一八年五月十日
书记员 陈怡
附：
《中华人民共和国刑法》相关条款
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终872号
上诉人（原审被告）：中经商品交易中心有限公司。住所地：福建省厦门市思明区前埔中路***号莲前集团大厦**层**单元。
法定代表人：王尾金。
被上诉人（原审原告）：何黎明，男，汉族，1975年1月27日出生，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：史雪松，广东润正律师事务所律师。
原审被告：晟投（厦门）资产管理有限公司佛山分公司。营业场所：广东省佛山市禅城区季华六路11号1座12层02、03、04房。
负责人：李婷睿。
原审被告：晟投（厦门）资产管理有限公司。住所地：福建省厦门市思明区嘉禾路**号****室。
法定代表人：李婷睿。
上诉人中经商品交易中心有限公司（下称中经公司）因与被上诉人何黎明、原审被告晟投（厦门）资产管理有限公司佛山分公司（下称晟投佛山分公司）、晟投（厦门）资产管理有限公司（下称晟投公司）期货交易纠纷管辖权异议一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民初74号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，虽然何黎明签订的涉案客户协议书约定涉案交易属原油现货交易，但任何从事原油仓储、批发、销售的企业，均须具备法律法规所规定的资质条件，且需取得商务部门的经营许可，而本案并无证据显示中经公司或晟投公司已经具备上述从事原油现货交易的资质。而且，中经公司主张涉案交易属商品现场交易，但其未能提供证据证明其设有原油仓储、物流等现货交易的必要设施。因此，从本案实际情况分析，涉案交易实质是以现货交易名义进行的电子期货交易行为。根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第五条第一款规定：“在期货公司的分公司、营业部等分支机构进行期货交易的，该分支机构住所地为合同履行地。”以及第七条第一款规定：“期货纠纷案件由中级人民法院管辖。”晟投佛山分公司的住所地在广东省佛山市禅城区，即涉案合同履行地为广东省佛山市禅城区，故原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回中经商品交易中心有限公司对本案管辖权提出的异议。本案审查管辖异议收取受理费100元，由中经商品交易中心有限公司负担。
中经公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案并非期货交易纠纷，而是商品现货交易纠纷。主要事实和理由：1、上诉人系商品现货第三方交易平台，并非期货交易所。上诉人提交的营业执照显示，其经营范围不包括期货交易，其不属于期货交易所，且本案纠纷亦不属于期货交易所履行职责引起的商事案件，因此本案不符合最高人民法院《关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》第一条规定由中级人民法院管辖的情形。2、被上诉人何黎明签署确认的《风险揭示书》、《客户协议》等，明确约定案涉交易属于商品现货交易，并非期货交易。根据最高人民法院（2015）民申字第2989号民事裁定相关内容，最高院确认商品现货交易和现货延期交易，不属于期货交易，不适用《期货交易管理条例》相关规定。3、上诉人及原审被告晟投公司的住所地均在厦门市思明区，合同履行地亦在厦门市思明区。上诉人与晟投公司签署了《会员协议书》，约定晟投公司作为上诉人的综合类会员，在上诉人的第三方交易平台上从事商品现货及现货电子交易业务；此后，被上诉人何黎明与晟投公司签署了《客户协议书》，约定何黎明成为晟投公司的客户，在上诉人的第三方交易平台上进行商品现货及商品现货电子交易。上诉人与被上诉人之间、被上诉人与其他被告之间的关系，系因《会员协议书》、《客户协议书》的签订而产生。案涉纠纷系由于《会员协议书》、《客户协议书》的履行而产生。而《会员协议书》、《客户协议书》签订的主体为上诉人与晟投公司以及晟投公司与何黎明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省厦门市思明区人民法院管辖。
何黎明答辩称，本案应由原审法院管辖，理由如下：1、不管本案是否认定为期货合同纠纷，本案答辩人起诉是要求被告赔偿损失，诉由实际为侵权，应当根据侵权诉由确定管辖。2、原告是通过广东省佛山市南海区农业银行转出款项给被告，这类经过银行的交易方式，使得原告失去财物和他人取得财物都是在一个时间点和空间点上。原告对其款项丧失控制的地点在佛山市，银行既是原告失去财物地点，也是他人实际取得财产的结果发生地点，因此本案侵权结果发生地在广东省佛山市，佛山市法院拥有管辖权。3、即使本案按照合同纠纷来认定，也应当由佛山市法院管辖。在原告提供被告单方盖章的客户协议书中，甲方处地址明确写明为“广东省佛山市禅城区”具体地址，该地点与晟投佛山分公司的登记地址完全一致，由晟投公司盖章确认，即晟投公司也确认其在佛山市禅城区有固定的经营地点，且要与原告在佛山市签署协议，办理手续，故合同签订及履行地显然在佛山市，也应由佛山市法院管辖。综上，应驳回中经公司管辖权上诉请求。
本院经审查认为，何黎明以晟投佛山分公司、晟投公司、中经公司从事违法期货交易造成其损失为由向法院提起本案诉讼，但根据何黎明与晟投公司签订的《客户协议书》以及晟投公司与中经公司签订的《会员协议书》的内容，双方明确约定的投资业务为商品现货交易及商品现货电子交易业务，没有证据证明该交易行为属于期货交易。因此，本案不应适用有关期货纠纷案件处理的法律与司法解释的规定确定管辖问题。
根据本案原告何黎明的起诉，本案是因为其与晟投公司签订《客户协议书》后，晟投公司单方面关闭交易平台和帐户而引起。因此，本案应为合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于双方没有约定合同履行的地点，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，晟投公司所在地应认定为合同履行地。而本案合同并非晟投佛山分公司签订，不应以其所在地作为本案被告住所地确定管辖。因此，原审法院对本案没有管辖权。
中经公司上诉主张本案不属于期货交易纠纷，请求将本案移送福建省厦门市思明区人民法院管辖有理，本院予以支持。
综上所述，原审裁定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民初74号民事裁定；
二、本案移送福建省厦门市思明区人民法院处理。
本案管辖异议收取的受理费100元，由原审法院退回中经商品交易中心有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 史尊魁
审判员 李忠铭
审判员 江 萍
二〇一七年十二月二十七日
书记员 阮海锋
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初2974号
原告：张洪通，男，汉族，1982年12月21日生，住沧州市沧县。
委托代理人：梅茹彦，河北建平律师事务所律师。
被告：刘宪岭，男，汉族，1956年1月1日生，住河间市。
被告：辛朝珲，男，汉族，1971年6月7日生，住石家庄鹿泉市。
被告：沧州市中天建筑工程劳务有限公司。
社会统一信用代码：91130900674651512H。
法定代表人：聂书博，该公司经理。
被告：河北天圣建工集团有限公司。
组织机构代码：10660693-2。
法定代表人：呼广和，该公司董事长。
委托代理人：回增亮，河北东方伟业律师事务所律师。
被告：沧州荣盛房地产开发有限公司。
组织机构代码：58099804-8。
法定代表人：谢金永，该公司经理。
委托代理人：李博，河北海岳律师事务所律师。
原告张洪通诉被告刘宪岭、辛朝珲、沧州市中天建筑工程劳务有限公司、河北天圣建工集团有限公司、沧州荣盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪通及其委托代理人梅茹彦、被告河北天圣建工集团有限公司的委托代理人回增亮，被告沧州荣盛房地产开发有限公司的委托代理人李博到庭参加了诉讼。被告刘宪岭、辛朝珲、沧州市中天建筑工程劳务有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张洪通向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带给付原告货款共计58000元及利息（利息自2017年3月23日起至判决履行完毕止，利率按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率计算）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告沧州荣盛房地产开发有限公司开发锦绣天地B区项目，该工程由被告河北天圣建工集团有限公司承建，第二被告又将该项目部分工程分包给了被告沧州市中天建筑工程劳务有限公司及辛朝珲。原告自2015年期间，先后向该施工工地供水泥、加气块等货物共计价值80000元，被告刘宪岭在送货单上签字确认。原告认为，各被告应共同偿还原告上述剩余款项。经多次催要未果，诉至法院，请求法院支持其诉求。
被告刘宪岭缺席无辩称，亦未在法律规定的期限内提交书面答辩意见。
被告辛朝珲缺席无辩称，亦未在法律规定的期限内提交书面答辩意见。
被告沧州市中天建筑工程劳务有限公司缺席无辩称。
被告河北天圣建工集团有限公司辩称，被告天圣公司承建了被告荣盛公司开发的锦绣天地工程后，将1、6、7、12号楼主体工程几二次结构劳务部分发包给中天公司，中天公司又将部分劳务发包给辛朝辉，被告刘宪岭等人都是辛朝辉的聘用人员，按照合同的相对性原则，原告应向辛朝辉主张权利，原告的诉讼请求与被告无关。
被告沧州荣盛房地产开发有限公司辩称，我公司与原告没有合同关系，我公司与河北天圣建工集团有限公司之间的工程款已全部结清，请法院驳回原告对荣盛公司的诉讼请求。
原告为支持其主张，提交了刘宪岭签字的送货单等证据。
经审理查明，沧州市锦锈天地B区车库以及1、6、7、12号楼工程是由被告沧州荣盛房地产开发有限公司发包，被告河北天圣建工集团有限公司承包。2014年2月25日，被告天圣建工集团有限公司与被告沧州市中天建筑劳务有限公司签订《沧州锦绣天地小区建筑扩大劳务承包合同》一份，承包范围包括主体工程、二次结构工程、装修工程和水电安装消防工程和劳务。原告张洪通为涉案工程工地供应87240元的沙子、水泥等，送货单上由刘宪岭签字，该货款被告辛朝辉给付了30000元，剩余57240元至今未付。
另查明，在上述各被告之间承包或分包工程中，被告沧州荣盛房地产开发有限公司与被告河北天圣建工集团有限公司之间工程款已全部结清。被告河北天圣建工集团有限公司与被告沧州市中天建筑工程劳务有限公司之间的承包工程款已全部结清。
本院认为，被告天圣建工集团有限公司与被告沧州市中天建筑劳务有限公司签订的《沧州锦绣天地小区建筑扩大劳务承包合同》，是双方真实意思表示，且合同已履行完毕，本院对此予以认定。被告沧州市中天建筑劳务有限公司在本院及沧州市中级人民法院生效的民事判决书中均承认辛朝珲系其公司职员，负责该工程的管理。另据被告河北天圣建工集团有限公司提供的委托书和辛朝珲出具的证明，能够认定刘宪岭系中天公司的管理人员，其对外签收货物应认定为职务行为，原告为涉案工程工地供应沙子、水泥等，有管理人员刘宪岭的签字，原告与被告沧州市中天建筑劳务有限公司之间的买卖合同关系成立，本院对此予以认定。该款应由被告沧州市中天建筑工程劳务有限公司给付原告。原告主张的利息损失要求自起诉之日起按银行同期贷款利息计算至履行完毕之日止符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告沧州市荣盛房地产开发有限公司、被告河北天圣建工集团有限公司承担连带责任的主张，据本院及沧州市中级人民法院生效判决认定，被告沧州市荣盛房地产开发有限公司对被告河北天圣建工集团有限公司的工程款已结算完毕，被告天圣建工集团有限公司对被告沧州市中天建筑劳务有限公司的工程款已结算完毕，故被告沧州荣盛房地产开发有限公司、被告河北天圣建工集团有限公司不应对原告的货款负连带责任。被告辛朝珲系沧州市中天建筑劳务有限公司项目负责人，被告刘宪岭系该项目管理人员，其行为代理的是沧州市中天建筑劳务有限公司，系职务行为，不应承担责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告沧州市中天建筑工程劳务有限公司给付原告张洪通货款57240元及利息（利息自2017年3月23日起至判决履行完毕止，利率按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率计算）。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告沧州市中天建筑工程劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上述于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘文贵
二〇一八年一月十一日
书记员 冯 贞
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初5141号
原告：天津市丰凯物业管理有限公司，住所地天津市南开区万徳庄大街凯立花园小区内。
法定代表人：吕爱众，该公司总经理。
委托诉讼代理人：墨骁飞，天津瀛略律师事务所律师。
被告：高雪华，女，1961年12月31日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津市丰凯物业管理有限公司与被告高雪华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告天津市丰凯物业管理有限公司于2018年5月21日以双方当事人达成和解，且已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市丰凯物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市丰凯物业管理有限公司负担。
审 判 员 于钟亮
二〇一八年五月二十一日
法官助理 金红双
书 记 员 王韶华
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申555号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘云飞，男，1985年7月8日生，蒙古族，住辽宁省大连市甘井子区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：彭乃康，女，1987年5月1日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
二被申请人共同委托诉讼代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。
二被申请人共同委托诉讼代理人：马荟华，辽宁得一律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人刘云飞、彭乃康商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终6707号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
刘云飞、彭乃康提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长王欢
审判员刘培红
审判员毕继君
二〇一七年十二月十八日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申555号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘云飞，男，1985年7月8日生，蒙古族，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：彭乃康，女，1987年5月1日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。二被申请人共同委托诉讼代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。二被申请人共同委托诉讼代理人：马荟华，辽宁得一律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人刘云飞、彭乃康商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终6707号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。刘云飞、彭乃康提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长王欢审判员刘培红审判员毕继君二〇一七年十二月十八日书记员张丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初26009号
原告蔡华，女，1970年8月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告袁清，男，1966年2月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告谢慧林，男，1968年1月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告王桂兰，女，1972年2月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人谢慧林(系被告王桂兰之夫)，住上海市浦东新区。
被告谢莹萍，女，1993年12月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人谢慧林(系被告谢莹萍之父)，住上海市浦东新区。
第三人沈国坤，男，1966年3月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告蔡华诉被告谢慧林排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月23日、7月10日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序审理，由审判员吴建平担任审判长，与人民陪审员吴凤鸣、杨德新组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。本院依法追加袁清为原告，追加王桂兰、谢莹萍为被告，追加沈国坤为第三人，由审判员吴建平担任审判长，与人民陪审员吴凤鸣、宋丽君组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告蔡华、袁清、被告谢慧林、第三人沈国坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡华、袁清诉称，2013年，上海市浦东新区合庆镇勤昌村二队华家宅XXX号房屋建造完毕，曾口头约定2014年底被告方将该房屋归还原告，但被告方入住该房屋至今拒不搬出。故原告诉至法院，请求判令被告方立即迁出上海市浦东新区合庆镇勤昌村二队华家宅XXX号房屋。
被告谢慧林、王桂兰、谢莹萍辩称，原告方在诉状上虚构事实，如口头约定归还系争房等。2010年底，第三人(系被告谢慧林之妹夫)为被告谢慧林取得系争房屋的土地，因被告谢慧林为其打工而作为对被告谢慧林工作的奖励，由被告方在该土地上出资人民币(下同)2,000,000多元建造房屋，是合法取得。2013年该房屋建成，被告方一直居住在该房屋内至今，故不可能拱手相让。
第三人沈国坤述称，本人意见同被告方意见。
经审理查明，2007年9月，由原告蔡华、袁清申请获批建造占地60平方米二层楼房，2013年秋，由被告方使用该申请建成系争房上海市浦东新区合庆镇勤昌村二队华家宅XXX号楼房(原告方分文未出资)，后被告方一直居住该房屋至今，原告方与之交涉未果，故原告诉至法院。
原告蔡华、被告谢慧林均申请对系争房(含装修)价值进行评估，本院委托上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，结论为：上海市浦东新区合庆镇勤昌村二队华家宅XXX号建筑物(644,500元)、装修(466,900元)重置现价合计为1,114,000元。评估费7,070元由原告预付。
审理中，原告表示：2012年12月初，第三人主动联系原告方为原告方建房，并向其出示建房申请报告，原告方告知第三人按该报告建造，造价300,000元左右，无书面协议。
被告表示：2012年12月，被告方接受第三人买地建房之建议，并由第三人为被告方办理相关手续后，被告方出资建造和装修系争房，且在村干部到场时进行了定位打桩，原告蔡华之父也在现场。
第三人表示：本人通过原告蔡华之父向原告方借用建房报告之土地让被告方建房，并向原告方等表示待系争房旁边的土地可作为建房之土地时，即为原告方重新审批建房之土地另行建房，本人为原告方免费建造新建房屋之地基，系争地属被告方所有，在原告蔡华同意后，被告方始建房。
因各方意见分歧甚大，致调解未成。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。系争房之土地经相关部门审定由原告方在该处建房，被告方无权在该土地上建房，现虽被告方在该处出资建造，但系争房权属应属原告方所有。被告方占用系争房无依据，理应迁让。系争房由被告方出资建造(含装修)，原告方理应支付被告方系争房相应之价款。依照《中华人民共和国民法通则》第三条之规定，判决如下：
一、被告谢慧林、王桂兰、谢莹萍于本判决生效之日起三十日内迁出上海市浦东新区合庆镇勤昌村二队华家宅XXX号房屋；
二、原告蔡华、袁清于本判决生效之日起三十日内支付被告谢慧林、王桂兰、谢莹萍上海市浦东新区合庆镇勤昌村二队华家宅XXX号房屋折价款(含装修)1,114,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,802元，估价费7,070元，合计21,872元，由原告蔡华、袁清共同负担10,936元，被告谢慧林、王桂兰、谢莹萍共同负担10,936元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴建平
人民陪审员 吴凤鸣
人民陪审员 宋丽君
二〇一八年一月二日
书 记 员 唐小燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初5624号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告王伟，男，1980年08月03日出生，住天津市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币150,642.79元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年2月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币150,642.79元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 毛晓青
二〇一八年三月二十三日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0208民初801号
原告：李保雨，男，1951年6月23日出生，汉族，农民，住遵化市。
委托代理人：刘金伟，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：武汉常博建设集团有限公司。
法定代表人：周胜清，该公司经理。
被告：唐山卓恩房地产开发有限公司。
法定代表人：刘青春，该公司执行董事。
本院在审理原告李保雨与被告武汉常博建设集团有限公司、唐山卓恩房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李保雨撤诉。
案件受理费5元，由原告李保雨负担。
审判员赵秀荣
二〇一八年三月二十九日
书记员梁彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0208民初801号原告：李保雨，男，1951年6月23日出生，汉族，农民，住遵化市。委托代理人：刘金伟，河北鸿翔律师事务所律师。被告：武汉常博建设集团有限公司。法定代表人：周胜清，该公司经理。被告：唐山卓恩房地产开发有限公司。法定代表人：刘青春，该公司执行董事。本院在审理原告李保雨与被告武汉常博建设集团有限公司、唐山卓恩房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李保雨撤诉。案件受理费5元，由原告李保雨负担。审判员赵秀荣二〇一八年三月二十九日书记员梁彬
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5748号
上诉人（原审被告）：黄时超，男，1993年7月14日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
委托诉讼代理人：徐亮，浙江金鸽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江荣亿达纺织有限公司，住所地浙江省兰溪市经济开发区（兰江街道大雁路2号）。
法定代表人：陈阳，总经理。
委托诉讼代理人：石宁辉，浙江鉴湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈天富，男，1953年11月25日出生，住重庆市沙坪坝区。
上诉人黄时超因与被上诉人浙江荣亿达纺织有限公司（以下简称荣亿达公司）、陈天富民间借贷纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2017）浙0781民初1296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄时超上诉请求：撤销原判，驳回荣亿达公司、陈天富的诉讼请求。事实和理由：本案中，荣亿达公司于2013年9月26日通过陈天富的个人账户汇入周某个人账户的100万元是归还2013年9月18日荣亿达公司、黄国跃、陈阳向周某借款的100万元，而非为黄时超归还周某的借款。黄时超既不认识周某，也从未和周某有任何经济往来。
荣亿达公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。涉案借条的形成过程是在2013年9月18日，黄时超还不是公司股东，股东是黄国跃、陈阳等人，但是公司33%的股份是黄时超家的。黄时超是苏嫣红与黄国跃的儿子，当时黄时超家为了归还工商银行贷款，就让荣亿达公司出面向周某借100万元。向周某借款时，约定借款要通过苏嫣红的账户交付，苏嫣红账户收到借款之后就用来归还贷款。当年9月26日，荣亿达公司将周某的100万元借款归还，归还借款时间恰好是在荣亿达公司向稠州银行200万元贷款发放之后。荣亿达公司出面为黄国跃、苏嫣红、黄时超家借款时，说好是等他们的工商银行贷款转贷下来后归还，但是工商银行贷款并没有转贷出来，因此就没有归还。经多次督促，因为黄时超取代黄国跃变成了荣亿达公司股东，黄时超就为其一家人的上述借款出具了借条一张，借条上约定按稠州银行的利息支付，就是因为当初归还给周某的100万元是从稠州银行的贷款中支出。
陈天富未作答辩。
荣亿达公司、陈天富向一审法院起诉请求：1、黄时超立即归还荣亿达公司、陈天富借款本金人民币100万元，并从2013年9月26日起按月利率0.85%支付利息至实际履行之日止；2、本案诉讼费用由黄时超承担。
一审法院认定事实：2013年9月26日，黄时超因需要归还他人借款，向荣亿达公司借款100万元，该款通过陈天富个人账号直接将该款转给周某账号。因黄时超一时不能归还，于2015年3月16日向荣亿达公司出具借条一份，借款金额为100万元，利息按稠州银行利息支付，但黄时超一直未能还款。另庭审中查明，陈天富个人账户（62×××18）是荣亿达公司的备用账户。一审法院认为，荣亿达公司与黄时超之间的民间借贷关系有借条等为证，予以确认。黄时超应承担归还借款本金和利息的民事责任。荣亿达公司的诉讼请求中，要求从2013年9月26日开始计算利息，依据不足，应从黄时超出具借条之日起开始计算。本案借款形成时虽通过陈天富个人账户转账，但该账户为荣亿达公司的备用账户，本案中转账的100万元并不是陈天富的个人资金，故陈天富对黄时超的借款不享有债权。陈天富的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、黄时超于判决生效后十日内归还浙江荣亿达纺织有限公司借款1000000元和利息（自2015年3月16日起按月利率0.85%计算利息至实际履行之日止）。二、驳回陈天富的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由黄时超负担。
二审期间，荣亿达公司、陈天富未向本院提供新证据。黄时超向本院提供借条及浙江省农村信用社业务凭证各1份（原件），欲证明2013年9月26日荣亿达公司向周某汇款100万元系归还2013年9月18日借款。同时申请证人周某出庭作证，证明黄时超与周某之间不存在借款关系，荣亿达公司、陈天富2013年9月26日的汇款行为是自己归还借款的事实。荣亿达公司质证认为，对前述证据的真实性无异议，当时确实是荣亿达公司出面向周某借款100万元，但约定转入苏嫣红的账号，实际上等于是借给黄时超家。该借条与待证事实没有关联。当时出面借款是荣亿达公司，但实际上苏嫣红、黄时超一家人又从公司将这100万元借走，用于归还工商银行的贷款。针对证人周某的证言，黄时超质证认为，可证明黄时超与周某不存在借款关系，没有代偿的事实。荣亿达公司认为，证人周某对事实描述比较准确，但我方只是说黄时超及家人与荣亿达公司有借贷关联，故该证言不能证明待证事实。同时，证人周某提到当时的借条原件是陈阳和黄国跃前来取回，结合黄时超一方向法庭提交借条原件的情况，原件显而易见是由黄国跃保管。如荣亿达公司归还周某借款后，没有将借条销毁或者到公司财务入账，也与财务制度相悖。该借条原件也可以证明本案黄时超是知道自己家人将荣亿达公司从周某处的借款100万元用于归还其家庭从工商银行借款的事实。因此，黄时超2015年手写的借条代表其本人对家庭债务的确认。本院认为，荣亿达公司对借条及浙江省农村信用社业务凭证的真实性无异议，予以认定，结合证人周某的证言内容，可认定2013年9月18日荣亿达公司向周某借款100万元，由黄时超父母黄国跃、苏嫣红以及公司股东陈阳提供担保等事实，但不足以达到黄时超的待证目的。
本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，2013年9月18日，荣亿达公司向周某借款100万元，借款期限为2013年9月18日至2013年9月27日，款项汇入黄时超母亲苏嫣红的浙江稠州商业银行账户。借款担保人为苏嫣红、黄时超父亲黄国跃、公司股东陈阳。
本院认为，本案二审争议焦点为荣亿达公司与黄时超之间是否存在民间借贷法律关系。经查，黄时超提供的借条及证人周某证言证实，2013年9月18日荣亿达公司曾向周某借款100万元并于2013年9月26日归还。黄时超二审中亦认可前述借款汇入其母亲苏嫣红账户后，通过其父亲黄国跃偿还了浙江稠州商业银行的贷款100万元。结合荣亿达公司一审中提交、“核准人”栏由陈天富与黄国跃签字确认的“领（付）款凭证”及黄时超出具的借条内容，荣亿达公司主张2015年3月16日借条所涉款项系源自其于2013年9月26日代替原借款实际使用人黄国跃、苏嫣红偿还债务形成，符合实际。黄时超辩称2015年借条出具后荣亿达公司未实际交付，双方之间不存在民间借贷法律关系之意见，不能成立，亦有违情理，本院不予采信。
综上所述，黄时超的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由黄时超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄良飞
审 判 员 宋文茹
审 判 员 盛 伟
二〇一八年一月二十三日
代书记员 吕倩茜
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1121执保120号
曾某某、谢某某、罗某
本院执行的申请执行人曾某某与被执行人谢某某、罗某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判员 柏拥军
二〇一六年十月二十八日
书记员 胡文婷
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第477号
申请执行人马强，住黑龙江省肇源县。
被执行人王大鹏，户籍所在地哈尔滨市阿城区，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人马强与被执行人王大鹏民间借贷纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民三商初字第143号民事调解书已发生法律效力。权利人马强于2015年5月8日向我院申请执行，在执行过程中，经查被执行人王大鹏无可供执行财产，故此案本次执行程序终结。截止到2015年10月12日，被执行人王大鹏尚欠申请人马强本金111000元，案件受理费1514元，合计人民币111514元。待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可再次向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民三商初字第143号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王无畏
审 判 员 宋百灵
代理审判员 刘 伟
二〇一五年十月十二日
书 记 员 孙丽华
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第03581-1号
原告山河智能装备股份有限公司（原名湖南山河智能机械股份有限公司），住所地：长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华，董事长。
委托代理人周明琦，公司职员。
委托代理人汪敏，公司职员。
被告新疆时利合工程机械有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区南纬二路164号铁14街22号楼1301号。
法定代表人尹耿。
被告尹魁。
被告董新萍。
本院在审理原告山河智能装备股份有限公司与被告新疆时利合工程机械有限公司、尹魁、董新萍买卖合同纠纷一案，原告山河智能装备股份有限公司以该案需补充新证据为由,于2016年9月30日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告山河智能装备股份有限公司申请撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山河智能装备股份有限公司撤回起诉。
本案受理费3316元，减半收取1658元由原告山河智能装备股份有限公司负担。
审判员 陈 斌
二〇一六年九月三十日
书记员 蒋培滔
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执2365号
申请执行人钱海江，男，1966年6月12日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人周义银，男，1977年12月7日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人钱海江诉被执行人周义银民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日作出的（2017）苏0925民初3725号民事调解书已法律效力，依该法律文书：一、被告周义银偿还原告钱海江本金47000元，于2017年9月1日起的每个月月底前偿还4000元，直至清偿为止。二、上述还款如有一期不能按时足额偿还，原告钱海江可就未偿还部分及按本金47000元从2017年8月18日起按月利率2%计算的利息向人民法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月6日立案受理。
本案执行过程中，申请执行人撤回本次执行，本次执行应予终结。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，申请执行人撤回本次执行，本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0925民初3725号民事调解书的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 军
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一八年四月二十六日
书记员 许晓飞
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申43号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄吉兴，男，1974年5月8日出生，汉族，住东丰县。
委托诉讼代理人：黄英壮，吉林英状律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽源市辉业汽车销售有限公司，住所地辽源市。
法定代表人：孙立辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人:王书立，吉林望侯律师事务所律师。
再审申请人黄吉兴因与被申请人辽源市辉业汽车销售有限公司（以下简称辉业公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2017）吉04民终609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，黄吉兴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘陆璐
审 判 员 常文敏
代理审判员 阴 月
二〇一八年三月十四日
书 记 员 蔺 宇
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉民申43号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄吉兴，男，1974年5月8日出生，汉族，住东丰县。委托诉讼代理人：黄英壮，吉林英状律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽源市辉业汽车销售有限公司，住所地辽源市。法定代表人：孙立辉，该公司董事长。委托诉讼代理人:王书立，吉林望侯律师事务所律师。再审申请人黄吉兴因与被申请人辽源市辉业汽车销售有限公司（以下简称辉业公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2017）吉04民终609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，黄吉兴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘陆璐审 判 员  常文敏代理审判员  阴 月二〇一八年三月十四日书 记 员  蔺 宇
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0328刑初50号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人王建辉，男，1971年8月24日出生于贵州省湄潭县，汉族，小学文化，住湄潭县，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月14日被湄潭县公安局取保候审。2017年1月10日，本院对其继续取保候审。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2018）15号起诉书指控被告人王建辉犯诈骗罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院检察员周维丽、被告人王建辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月，被害人黄某1的儿子黄水江因涉嫌犯诈骗罪被潭县公安局抓获关押。同年8月的一天，被告人王建辉在黄某1夫妻二人处了解到此事后，向黄某1称自己可以找关系帮忙，但需要拿点钱去吃饭、打点关系。2016年9月15日11时许，被告人王建辉以打点关系为由，在湄潭县湄江街道麒龙新城一组团8栋2单元101室黄某2家中，骗取被害人黄某1人民币12000.00元；同年10月份的一天下午，被告人王建辉以请办事的人吃饭为由，再次向黄某1索要钱财，被害人黄某1的妻子石某在湄潭县湄江街道二号路“布天堂窗帘”店内，将人民币8000.00元交给了被告人王建辉。被告人王建辉将骗来的人民币20000.00元用于自己消费挥霍。
上述事实，被告人王建辉在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证并确认的接受证据清单及收据、被害人黄某1、石某的陈述、证人黄某2、王某、丁某的证言、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场平面图及现场照片、（2016）黔0328刑初202号刑事判决书、到案经过、户籍证明及被告人王建辉的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王建辉以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物共计人民币20000.00元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人王建辉犯罪后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人王建辉认罪态度较好，有悔罪表现，无前科，系初犯，本院决定对被告人王建辉从轻处罚。对公诉机关提出被告人王建辉如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的量刑意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人王建辉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人王建辉退赔被害人黄某1、石某的经济损失人民币20000.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 伟
二〇一八年一月十六日
书记员 陈玉玲
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初7709号
原告翟丹斌，男，1965年5月7日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人刘稷森，上海夜晨律师事务所律师。被告唐春华，男，1982年1月30日出生，汉族，户籍地上海市。原告翟丹斌与被告唐春华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟丹斌的委托代理人刘稷森到庭参加诉讼。被告唐春华因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。原告翟丹斌诉称：原、被告是朋友关系，2013年4月3日被告因资金短缺向原告借款人民币(以下币种同)23,840元，双方签订借款合同，约定借款期限为1年，月偿本息2,249元，原告通过银行转账20,000元给被告，并替被告支付服务费3,840元，到期后被告按期还款1期，总计归还借款本金1,987元，现原告起诉要求1、判令被告归还原告借款21,853元；2、判令被告支付违约金，本金以21,853元为基数，从2014年4月9日起至判决生效之日止，按年利率24%计算。被告唐春华未作答辩。经审理查明：原、被告签订借款合同的主要内容为，甲方(借款人)唐春华，乙方(出借人)翟丹斌……借款本金数额23,840元，月偿本金1,987元，月偿利息119元，还款分期月数12个月，还款起止日期2013年4月8日起，至2014年4月8日止。……借款人委托出借人将相关服务费一次性支付给服务方。……借款人没有按照本合同约定的日期偿还借款本金及利息的，自逾期之日起，每日按剩余本金的千分之三向出借人支付逾期违约金，直至借款人将借款本金足额还清为止。……甲方(借款人)唐春华，乙方(出借人)翟丹斌，签署时间2013年4月3日。2013年4月8日原告通过银行转账20,000元借款给被告，同日原告分别支付民信阿里信息咨询(北京)有限公司服务费1,920元，支付中融民信资本管理有限公司服务费1,920元。审理中，原告表示，被告按期归还一期借款，目前尚欠原告借款本金21,853元。上述事实，有借款合同、收款收据、招商银行交易明细、信用咨询服务合同及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签署借款合同，原告依照约定交付借款，双方借贷关系成立，被告理应按照约定时间归还借款及支付利息，被告履行部分还款义务后不再支付，违反约定理应承担违约责任，违约金应自借款到期之日起次日起算，本院予以调整。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现原告以借款合同为依据，要求被告归还剩余借款并支付借款利息及违约金，符合法律规定，本院予以准许。被告唐春华经本院公告传唤后仍未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告唐春华于本判决生效之日起十日内归还原告翟丹斌借款21,853元。二、被告唐春华于本判决生效之日起十日内支付原告翟丹斌违约金，本金以21,853元为基数，自2014年4月9日起至判决生效之日止，按年利率24%计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币353元，由被告唐春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王建清
代理审判员 韩 杰
人民陪审员 於 旋
二〇一六年八月五日
书 记 员 熊 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初1528号
原告刘生贤，男，1969年，汉族，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：马涛，甘肃凯来律师事务所律师。
被告马黎明，男，1981年出生，回族，住兰州市城关区。
被告王红芳，女，1979年出生，汉族，住兰州市安宁区。
原告刘生贤与被告马黎明、王红芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘生贤及其委托诉讼代理人马涛，被告马黎明、王红芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘生贤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马黎明、王红芳共同向原告偿还借款200000元及自逾期之日（2017年3月16日）起至还清借款期间每日360元的违约金；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年2月2日，原告与被告马黎明签订借款合同一份，合同约定，马黎明向原告借款200000元，借款期自2015年2月2日至2016年1月16日止，同时被告王红芳作为担保人就借款合同中的借款向原告提供了连带担保。以上借款，被告马黎明、王红芳以兰州市安宁区房屋作为抵押担保。合同签订后，原告向被告履行了出借义务，被告马黎明向原告出具了借条，载明：2015年2月2日马黎明借到刘生贤现金200000元，其中收到现金50000元，150000元余款打入马黎明农行卡内。合同到期后，经双方协商续借至2017年1月16日。被告马黎明于2017年2月23日向刘生贤还款10000元，为2017年1月17日至3月15日利息、违约金各5000元。二被告未向原告偿还借款，为此，原告诉至法院，请求判如所请。
马黎明辩称，借款属实，但是对借款金额有异议，实际收到借款为15万元，借条上的借款20万元包含了利息，已偿还35000元的利息。该笔借款用于替我父亲偿还债务，王红芳对此借款并不知情。
王红芳辩称，第一、对马黎明借款一事其毫不知情，借款合同及担保合同上的字均不是其本人所签；第二、婚后家庭的全部支出及孩子的抚养费用均由其个人负担，二人经济各自独立；第三、其与马黎明已于2016年协议离婚；第四、原告在出借时没有尽到自己合理的注意义务，没有核对身份证原件等证件。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：
2015年2月2日，原告与被告签订借款合同一份，合同约定：乙方马黎明（被告）向甲方刘生贤（原告）借款人民币贰拾万元（小写：200000元），借款期限自2015年2月2日至2016年1月16日止；如乙方不能在约定时间内足额还款，则视为乙方违约，乙方应给付甲方违约金，违约金按每日人民币360元收取；被告王红芳（丙方）自愿为乙方在本合同内的债务提供连带担保责任。同日，被告马黎明向原告出具借条一张，借条载明：今借到刘生贤现金贰拾万元。已收到现金5万元整，将借款余额15万元汇入马黎明农业银行。在借款合同上方书写”以下借款，将用*****作为抵押担保”。庭审中，原告刘生贤认可马黎明已偿还利息15000元。
审理中，被告王红芳对原告刘生贤提交的借款合同中涉及”王红芳”的签名和指印提出异议并申请进行鉴定。2018年2月5日，甘肃政法学院司法鉴定中心作出甘政司2018（痕迹）鉴字第009号司法鉴定意见书，鉴定意见：2015年2月2日签订、借款人是马黎明、担保人是王红芳的《借款合同》文件中页眉右侧王红芳字样落款处指印，左下方担保人（丙方）姓名栏后王红芳字样落款处的指印均不是王红芳所遗留；2018年2月8日，甘肃政法学院司法鉴定中心作出甘政司2018（文书）鉴字第038号司法鉴定意见书，鉴定意见：送检的日期为2015年2月2日、出借人（甲方）：刘生贤、借款人（乙方）：马黎明、担保人（丙方）：王红芳的《借款合同》中”作为抵押担保。（王红芳，马黎明）”中的”王红芳”署名，落款处担保人（丙方）栏”王红芳”署名，均不是王红芳书写。上述鉴定费用共计5000元，被告王红芳预先支付；被告马黎明认可借款合同中的”王红芳”的签名由其书写，自愿承担鉴定费用。
另查明，兰州市安宁区房屋系被告王红芳于2009年9月8日认购并支付了首付款，房屋总价款387241元，2013年11月28日办理了房屋产权证书。该房屋在上述的借款中未作抵押登记。
再查明，被告马黎明与被告王红芳于2016年11月7日自愿协议离婚。离婚时协议：1、债权与债务：婚前男方个人债务与婚后男方隐瞒女方发生的债务，以及婚后男方未经女方同意，在女方不知情下独自筹资从事生产经营且未用于共同生活的债务，女方不承担责任；2、坐落于安宁区房屋一套登记在女方名下，归女方个人财产，离婚后该房屋归女方所有居住。
本院认为，民事行为应当遵守法律法规。本案中，被告马黎明与原告刘生贤签订借款合同并向原告出具借条，证明其向原告借款200000元的事实。被告马黎明应本着诚实信用的原则履行还款义务，现原告要求被告偿还借款，诉请得当，本院予以支持。
关于原告主张按照合同约定的每天360元支付逾期付款的利息的问题，被告马黎明辩称原告主张的利息过高，被告的该辩称意见于法有据，本院依法予以调整。本院参照中国人民银行关于人民币贷款利率的相关规定，按照中国人民银行同期贷款利率计算，即自2017年3月16日起至2018年4月2日止，被告马黎明应支付原告利息12733元[200000元/借款本金×6%/贷款基准利率÷360天×382天]。
关于原告要求被告王红芳承担责任的问题，本院认为，审理中，被告王红芳对原告主张的《借款合同》上签名指印申请鉴定，鉴定结论证实该合同上的签名指印非其本人所留，原告亦未向法庭提交其他证据印证被告马黎明将涉案借款用于家庭共同生活支出，由此，原告该诉请缺乏证据印证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下：
一、被告马黎明于本判决生效之日起十日内偿还原告刘生贤借款本金200000元及利息12733元，共计212733元；并按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年4月3日至实际付清之日的利息。
二、驳回原告刘生贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1530元、鉴定费5000元，合计10830元；由马黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 贾新玲
代理审判员 王 蓉
人民陪审员 刘艳光
二〇一八年四月九日
书 记 员 廖旭青
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初15565号
原告：任建兴。
被告：李先华。
原告任建兴与被告李先华民间借贷纠纷一案，于2016年9月13日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即归还原告借款25000元，并支付利息11500元（利息按年利率24%从2014年10月11日起暂算至2016年9月11日，之后仍按此标准计付至实际履行完毕之日止），合计36500元。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员毛滨独任审判，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告任建兴到庭参加诉讼，被告李先华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2014年9月6日，被告因做生意资金周转向原告借款25000元，当即出具借条一份，载明：“今借到任建兴人民币现金人民币25000元整，用于生意用途。经双方协商，约定于2014年10月10日前一次性还清，如果到期不还，超期按民间借贷利率最高计算。”借款到期后，经原告多次催讨，上述借款被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李先华于本判决生效后十日内返还原告任建兴借款人民币25000元，并支付逾期利息（从2014年10月11日起按年利率24%计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，由被告李先华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 毛 滨
二〇一六年十月十八日
书记员 蒋珏炫
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民辖终8号
上诉人（原审被告）：营口市公用事业与房产资产经营有限公司，住所地营口市站前区东风路1号。
法定代表人：胡婷婷，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：盖州市市政公司，住所地盖州市盖州路65号。
法定代表人：任兴业，系该公司经理。
原审被告：营口市城市公用事业管理局，住所地营口市站前区东风路3号。
上诉人营口市公用事业与房产资产经营有限公司不服营口市西市区人民法院（2017）辽0803民初1961号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销营口市西市区人民法院（2017）辽0803民初1961号民事裁定，将本案移送至辽宁省营口市站前区人民法院审理。
上诉人诉称：本案两个被告住所地均在营口市站前区，依据法律规定，本案应由被告所在地法院管辖，即本案应由营口市站前区人民法院管辖，不应由营口市西市区人民法院审理。一审裁定未支持上诉人管辖异议申请，裁定不当，请求二审法院撤销一审裁定，将本院移送营口市站前区人民法院审理。
经本院审查认为，本案为建设工程合同纠纷，涉及的不动产坐落于营口市西市区人民法院辖区内，因不动产引起的纠纷属于专属管辖，故营口市西市区人民法院享有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 爱 娟
审判员 周 贵 祥
审判员 张 悦
二〇一八年二月十二日
书记员 宇文富博
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初11515号
原告乔巍，男，1968年5月1日出生，汉族，户籍所在地吉林省长春市。委托代理人杨燕亭、傅晟旻，上海市勋业律师事务所律师。被告李敬忠，男，1969年2月25日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。负责人刘桂茹，经理。委托代理人崔冽、姚叶，中豪律师集团(上海)事务所律师。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等十项损失共计人民币(以下币种均为人民币)221,708.20元。两被告对住院伙食补助费和鉴定费的金额无异议，对其他诉请存有异议。经审理查明，2014年7月17日14时50分，被告李敬忠驾驶牌号为蒙D0XX**的小型普通客车行驶至本市普陀区曹杨路进枫桥路北约150米处停车开车门时将原告驾驶的电动自行车碰倒，致原告倒地受伤。经交警部门认定，被告李敬忠承担事故全部责任、原告无责任。原、被告双方对部分诉请的金额均达成一致意见。事发后，被告李敬忠给付原告60,300元。本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应在承保范围内承担相应责任。审理中，双方对相关赔偿金额均达成一致意见，无不妥，本院予以确认。医疗费，经审核，原告主张的依据充分，应予赔偿；保险公司提出在医疗费中自费药部分不予承担该费用，但未提供充分依据，故对该项意见本院难以采纳。残疾赔偿金、精神损害抚慰金，根据原告提供的证据，并结合有关赔偿标准，该主张依法有据，本院予以支持。其他各项损失，结合本案实际情况、证据及鉴定结论等，本院将酌情予以确定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告乔巍医疗费人民币118,528.20元、住院伙食补助费人民币290元、营养费人民币1,800元、护理费人民币3,600元、误工费人民币31,500元、残疾赔偿金人民币105,924元、精神损害抚慰金人民币5,000元、残疾辅助器具费人民币298元、交通费人民币400元、衣物损失费人民币200元，共计人民币267,540.20元；二、被告李敬忠应于本判决生效之日起十日内赔偿原告乔巍鉴定费人民币2,300元、律师代理费4,000元，共计人民币6,300元(该款扣除已付人民币60,300元，原告乔巍应于本判决生效之日起十日内返还被告李敬忠人民币54,000元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4,625元，减半收取计人民币2,312.50元，由被告李敬忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴大成
二〇一六年四月二十八日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费人民币、护理费人民币、交通费人民币等为治疗和康复支出的合理费人民币用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费人民币和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费人民币和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第16006号
原告林跃明，男，1975年3月3日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托代理人王钟、王鲁娜，福建首嘉事务所律师。
被告刘月柱，男，1961年6月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告朱蓓怡，女，1964年08月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告林跃明与被告刘月柱、朱蓓怡民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员许友滨独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林晞吟
代理审判员 许友滨
人民陪审员 林君伟
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。