辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第01601号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
法定代表人：郭明东，该公司经理。
委托代理人：王宇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张宇，男，汉族。
法定代理人：赵丽平，女，汉族。
委托代理人：郭勃，辽宁博功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳安运公共交通有限公司。
法定代表人：何文江，该公司董事长。
委托代理人：张云凯，辽宁通运律师事务所律师。
原审原告张宇与原审被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司、沈阳安运公共交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院于2014年5月14日作出（2014）皇民一初字第00752号民事判决，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托代理人王宇、张宇的委托代理人郭勃、沈阳安运公共交通有限公司的委托代理人张云凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张宇诉称，请求依法判令被告支付医疗费19333.12元、住院伙食补助费750元、营养费2000元、护理费2000元、交通费533元、鉴定费880元、伤残赔偿金46446元、精神抚慰金5000元。诉讼费由沈阳安运公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担。
沈阳安运公共交通有限公司辩称，事故属实，辽AK03**号公交车系我公司所有，该车在保险公司处投保交强险，因本次事故造成二名伤者受伤，保险限额医疗费尚余5000元，其他项目完全包含本次原告请求的标的，因此对原告合理合法的诉讼请求应当由保险公司在保险赔偿范围内赔付。张宇主张营养费过高，其住院期间为普食，出院医嘱要求加强营养，不符合常规的医疗原则，营养费不同意支付，医药费以票据核算为准。
中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，沈阳安运公共交通有限公司车辆在我公司仅投保了交强险，在另一伤者案件中我公司已赔付医疗费5000元，所以本案医疗费、伙食补助费、营养费，我公司最多赔偿5000元。关于张宇主张的护理费、按照居民服务业标准赔偿，交通费超出范围，残疾赔偿金应当提供符合法定程序产生的鉴定人员出具的鉴定意见，无关于赔偿标准应当按照户口性质确定。精神抚慰金超出了原告所受到的伤害程度，诉讼费、鉴定费属于间接损失。
一审法院审理查明，2013年9月10日11时47分，沈阳安运公共交通有限公司的驾驶员杨成业驾驶车牌号为辽AK03**号公交车在沈阳市皇姑区观音路113路终点站，在没有标志、标线的道路未确保安全与骑电动自行车的张宇相撞，致张宇、王蕾（张宇电动车乘客，另案处理）受伤，电动车及一部手机损坏。此次事故经沈阳市公安局交警支队皇姑大队作出交通事故认定书，认定杨成业负此事故的全部责任，张宇及王蕾无责任。张宇被沈阳市急救中心120急救车送至中国医科大学附属第四医院就治，张宇支付急救费860元。经该院诊断张宇伤情为：左侧额叶脑挫裂伤、右侧枕部硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、右侧顶枕骨骨折、右顶枕皮下血肿、右侧顶部擦挫伤、后腰部擦皮伤。张宇于当日入住该院，共住院15天，住院期间医嘱Ⅰ级护理4天、Ⅱ级护理11天，张宇支付医疗费18473.12元。出院后医嘱全休30天。经沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队委托，沈阳佳实司法鉴定所出具沈佳（2014）法临鉴字第0210号法医临床鉴定意见书，鉴定意见：张宇头部损鉴定十级伤残。张宇支付鉴定费800元。因赔偿问题张宇、沈阳安运公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司产生纠纷，张宇于2014年1月起诉至一审法院。
另查，沈阳安运公共交通有限公司为肇事车辆登记所有权人，其在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了交强险。
再查，本次事故另一伤者王蕾亦起诉至法院要求赔偿，经一审法院调解，双方达成协议，中国人民保险股份有限公司沈阳市分公司于2014年5月24日前一次性赔偿王蕾医疗费5000元，误工费3980.24元，护理费1266.44元，交通费120元，电动车损失700元、手机损失600元。沈阳安运公共交通有限公司于2014年5月24日前一次性赔偿王蕾医疗费3500元，住院伙食补助费700元。
一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。杨成业驾驶机动车辆将张宇撞伤，已经侵害了张宇的生命健康权。对于张宇因此产生的损失，应当予以赔偿。因其系履行职务行为，故应由沈阳安运公共交通有限公司承担赔偿责任。因肇事车辆已向保险公司投保了交强险，保险公司应在交强险限额内全额赔付，不属于保险理赔部分及超出保险理赔范畴部分由沈阳安运公共交通有限公司承担。
关于张宇要求沈阳安运公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿医疗费一事，张宇共支付医疗费19333.12元，因本次所产生的治疗费用收据与其所提供门诊及住院病历所记载伤情、时间相吻合的，属合理费用，一审法院予以认定，因中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司已在交强险医疗费用赔偿限额已赔偿另一伤者王蕾5000元，故本案中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司应向张宇赔偿5000元，余款14333.12元应由沈阳安运公共交通有限公司予以赔偿。
关于张宇要求沈阳安运公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿护理费一事，虽然张宇提供了相关护理人员因护理所产生的误工损失的证据，但因存在瑕疵，一审法院不予支持，依据辽宁省2013年道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业33021元作为赔偿标准，即每天90.47元，张宇住院共计15天，住院期间医嘱Ⅰ级护理4天、Ⅱ级护理11天，折合护理天数为19天，故张宇的住院期间护理费应为1718.93元，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司应予以赔偿。
关于张宇要求沈阳安运公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿住院伙食补助费一事，张宇住院共计15天，按每人每天50元计算，共750元，因交强险中此项赔偿已穷尽，故应由沈阳安运公共交通有限公司予以赔偿。
关于张宇要求沈阳安运公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿交通费一事，交通费属治疗所必需发生之费用，一审法院酌定以300元为宜，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司应予以赔偿。
关于张宇要求沈阳安运公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿营养费一事，根据病志记载有禁食水，故应予支持，出院后医嘱加强营养，应适当赔偿，故一审法院酌定1500元为宜，沈阳安运公共交通有限公司应予以赔偿。
关于张宇要求沈阳安运公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿伤残赔偿金一事，现经鉴定张宇伤残程度为十级，其系数为10%，根据张宇提供的证据显示其在沈阳城镇内居住一年以上，故应按城镇居民标准予以赔付，故其伤残赔偿金应为46446元，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司应予以赔偿。
关于张宇要求沈阳安运公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿鉴定费800元一事，因该费用为必要性支出，一审法院予以支持，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司应予以赔偿。
关于张宇要求沈阳安运公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿精神损害抚慰金一事，张宇伤情符合法律规定的给付条件，一审法院酌定以4000元为宜，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司应予以赔偿。
原审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告张宇医疗费5000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告张宇护理费1718.93元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告张宇住院交通费300元四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告张宇伤残赔偿金46446元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告张宇精神损害抚慰金4000元；六、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告张宇鉴定费800元；七、被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿原告张宇医疗费14333.12元；八、被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿原告张宇伙食补助费750元；九、被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿原告张宇营养费1500元；上述给付行为于本判决发生法律效力后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。十、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费770元、特快专递费66元，由被告沈阳安运公共交通有限公司承担。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司不服，向本院提出上诉称：一、请求撤销（2014）皇民一初字第752号民事判决并依法改判；二、诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一审判决判定被上诉人张宇按照城镇居民标准确定无证据支持，一审判决认定事实不清、适用法律错误。
沈阳安运公共交通有限公司辩称：同意中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的上诉意见。
张宇辩称：同意原审判决。
本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：被上诉人张宇在原审审理中，已向原审法院提交了其与用工单位签订的用工合同、工资证明以及居住地公安派出所、社区委员会证明材料，上述证据能够证明张宇符合按照城镇居民赔偿的标准。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司对其自身的上诉主张没有提供证据支持，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费770元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘 波
二〇一四年七月十七日
书 记 员 康 赢
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。