呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉商初字第00076号
原告昆山市假日国际旅行社有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市开发区樾城路88号。
法定代表人周剑，总经理。
委托代理人董富强，内蒙古慧聪律师事务所律师。
委托代理人王晓曼，内蒙古慧聪律师事务所律师。
被告内蒙古方达旅行社有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区五塔寺西小区9号楼3层32号。
法定代表人孟冬梅，总经理。
委托代理人贾富强，该公司员工。
委托代理人张佩佩，内蒙古伊敏律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区20号综合楼。
负责人刘文英，总经理。
委托代理人郝文曌，该公司员工。
委托代理人汪虎，内蒙古宏儒律师事务所律师。
原告昆山市假日国际旅行社有限公司（以下简称假日公司）诉被告内蒙古方达旅行社有限公司（以下简称方达公司）、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称中保呼市分公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，依法由代理审判员邱金波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告假日公司的委托代理人董富强、被告方达公司的委托代理人张佩佩、被告中保呼市分公司的委托代理人汪虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告假日公司诉称，2014年7月，原告与方达公司签订旅游服务合同，约定由方达公司提供交通、食宿，安排原告组织的游客赴内蒙古旅游。2014年7月28日，在方达公司安排的蒙A654**号大客车送游客赴旅游目的地途中，与蒙B686**／蒙BX0**挂号重型半挂货车发生碰撞，造成原告方游客王跃当场死亡、孙建华等人受伤的交通事故。死者王跃家属以旅游合同纠纷为由，将原告诉至江苏省昆山市人民法院，要求原告对王跃的死亡予以赔偿。2014年12月18日，江苏省昆山市人民法院作出（2014）昆民初字第3230号民事判决，判令原告赔偿王跃家属722750.5元，原告向投保的保险公司提出理赔，保险公司按照合同约定支付了相应的赔偿款，原告实际支付款项为146106元。原告与方达公司之间的旅游服务合同合法有效，其未按约定履行义务已构成违约。被告中保呼市分公司作为方达公司的保险人，应当在其保险赔偿责任范围内就原告的损失承担责任。现请求判令：1、被告方达公司赔偿原告损失146106元。2、被告中保呼市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告假日公司提供了以下证据：
1．团队境内旅游合同、假日公司旅游行程安排、方达公司行程安排及服务报价，拟证明原告与方达公司之间存在服务合同关系。
2.道路交通事故认定书、户口注销证明存根、（2014）昆民初字第3230号民事判决书、中信银行电子转账凭证、招商银行转账汇款电子回单、收条，拟证明2014年7月28日，方达公司安排的蒙A654**号大客车与蒙B686**／蒙BX0**挂号重型半挂货车发生交通事故，造成原告方游客王跃当场死亡、孙建华等人受伤，死者家属提起诉讼，昆山市人民法院判令原告赔偿死者家属722750.5元，现已履行完毕。
3.江苏省苏州市国家税务局通用机打发票3张、航空运输电子客票行程单33张、交通费票据33张、回民区鑫宜豪快捷宾馆发票21张、土默特左旗怡雅商务宾馆中山店发票1张、土默特左旗殡仪服务部收款收据1张、饭费收据3张，拟证明因该起事故造成原告实际损失146106元，其中包括：按照昆山市人民法院的判决，原告支付赔偿款74080元、案件受理费2042元、丧葬费11500元、交通费53484元（死者家属自上海虹桥机场至呼和浩特机场飞机票37170元、接送车自昆山市至上海虹桥机场费用3000元、处理王跃死亡事故期间在呼和浩特租车费6200元、原告协助处理王跃死亡事宜往返和呼和浩特交通费7114元）、住宿费5000元（死者亲属在和呼和浩特处理事故期间住宿费2306元、原告在呼和浩特协助处理事故人员住宿费1340元、饭费1354元）。基于原告与方达公司之间的合同关系，方达公司的行为对原告构成违约，因其违约行为给原告造成的损失应当予以赔偿。
被告方达公司对原告的证据均认可。
被告中保呼市分公司的质证意见：对证据1：与中保呼市分公司无关；对证据2：对道路事故认定书认可，应当追加蒙B686**／蒙BX0**挂号重型半挂货车的司机与承保的保险公司为本案第三人，对户口注销证明存根、判决书、银行汇款电子回单、收条均认可；对证据3：真实性认可，关联性不予认可。
被告方达公司辩称，方达公司在中保呼市分公司投保了旅行社责任保险，对于受害人的损失应由中保呼市分公司承担，方达公司垫付了21360元，应由中保呼市分公司承担。
被告方达公司提供了以下证据：
1.旅行社责任保险统保示范项目保险单，拟证明方达公司在中保呼市分公司投保了旅行社责任保险，原告的损失应由中保呼市分公司承担。
2.土默特左旗殡仪服务部收款收据1张、住宿发票1张、交通费票据31张，拟证明方达公司垫付了21360元，应由中保呼市分公司直接赔付给方达公司。
原告对方达公司的证据均无异议。
被告中保呼市分公司的质证意见：对证据1：真实性认可，证明的问题不认可，对证据2：不认可。
被告中保呼市分公司辩称，本案的案由是委托合同纠纷，与原告签订合同的是方达公司，中保呼市分公司不是本案的适格主体，应当驳回原告的诉讼请求。在交通事故中，蒙B686**／蒙BX0**挂号重型半挂货车的司机是事故的主要责任人，应由第三人负赔偿责任，在交强险不足部分由中保呼市分公司承担相应的补充责任。
被告中保呼市分公司未提供证据。
经审理查明，2014年7月21日，原告与旅游者代表易庆签订了一份《团队境内旅游合同》，约定由原告安排王跃等游客赴内蒙古旅游，旅游时间2014年7月25日至7月29日，旅游费用4480元／人。后原告与方达公司达成协议，约定由方达公司根据原告的委托具体安排行程。2014年7月28日，方达公司安排王跃等游客乘车前往景点的途中发生交通事故，造成王跃死亡、多人受伤的交通事故。王跃的家属以旅游合同纠纷为由，将原告诉至昆山市人民法院，要求原告对王跃的死亡予以赔偿。2014年12月18日，昆山市人民法院作出（2014）昆民初字第3230号民事判决，判令原告赔偿王青7227**.5元，原告向其投保的保险公司提出理赔，保险公司支付了相应的理赔款。
原告在处理上述事故过程中，支付了以下费用：履行昆山市人民法院的判决，支付赔偿款74080元、案件受理费2042元；王跃家属自上海虹桥机场至呼和浩特机场的飞机票37170元；接送王跃家属自昆山市至上海虹桥机场的租车费3000元。庭审中，方达公司认可原告在处理事故期间往返呼和浩特市区至土默特左旗的交通费7114元及住宿费1340元。以上共计124746元。
以上事实有庭审笔录、《团队境内旅游合同》、（2014）昆民初字第3230号民事判决书、发票、航空运输电子客票行程单、交通费票据等予以佐证。
本院认为，方达公司接受原告委托为原告组织的赴内蒙古旅游的游客提供旅游服务，双方之间形成委托合同关系。因方达公司安排的车辆在旅游途中发生交通事故，致使游客王跃死亡，原告为此支付了124746元。方达公司作为受托方构成违约，应对原告的上述经济损失承担赔偿责任。原告要求中保呼市分公司承担责任，根据合同的相对性原理，合同之诉的当事人仅限于合同关系的当事人，而中保呼市分公司不是本案合同的当事人，因此，原告的主张不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《旅行社条例》第三十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告内蒙古方达旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市假日国际旅行社有限公司违约损害赔偿人民币124746元。
二、驳回原告昆山市假日国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1611元（减半收取），由原告昆山市假日国际旅行社有限公司承担236元，被告内蒙古方达旅行社有限公司承担1375。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 邱金波
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 刘佳慧
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《旅行社条例》第三十七条第二款接受委托的旅行社违约，造成旅游者合法权益受到损害的，作出委托的旅行社应当承担相应的赔偿责任。作出委托的旅行社赔偿后，可以向接受委托的旅行社追偿。