山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第304号
原告高成洲，男。
委托代理人王晓丽，女。
委托代理人高志强，男。
被告林志强，男。
原告高成洲与被告林志强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高成洲及其委托代理人王晓丽、高志强，被告林志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高成洲诉称，2013年12月23日，原告和贾存、王富、任永祥共四人受被告林志强雇佣为被告林志强卸钢管，当时约定每日工资150元。2013年12月24日，原告在工作中被脱落的钢管砸伤，住入朔州市平鲁区人民医院接受治疗。经医院诊断原告的胸部、腰部多处受伤，后因伤势严重，转入山西医科大学第一医院继续治疗。出院后又在平鲁区中医院住院。前后共住院184天。2014年10月9日，山西省朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心作出朔三医院司鉴（2014）临鉴字第188号司法鉴定意见书，评定原告的伤残程度分别为8级、9级、10级。因被告林志强已经支付了原告在平鲁区人民医院的治疗费80749.71元，故起诉要求被告林志强承担在山西医科大学第一医院住院治疗费12678.74元，在平鲁区中医院治疗花费1375.4元，定残前共285天的误工费42750元（每日以150元计算），住院184天二人的护理费27600元（按照医疗卫生行业在岗职工平均工资27375元标准计算每天平均为75元）。住院期间的伙食补助费9200元（每天50元），营养费9200元（每天50元），交通费801元，伤残赔偿金157192元（参照2014年城镇居民人均可支配收入22456元计算），精神抚慰金15000元，被扶养人生活费5264.88元（按农村居民人均生活消费性支出6017元计算），二次手术费8000元，鉴定费2200元，总计291262.15。
被告林志强辩称，原告高成洲在卸钢管时，因违规操作，导致受伤，原告高成洲本人也应当承担责任。对于原告高成洲诉求的赔偿范围和赔偿标准，被告认为误工费按每天150元计算不合理，护理费应以一人计算，交通费部分票据不符合规定，原告高成洲在平鲁区中医院的花费不予认可，对原告高成洲的伤残等级鉴定有异议，保留申请重新鉴定的权利。
经审理查明，2013年12月23日，原告高成洲与贾存、王富、任永祥三人受雇为被告林志强从大车上卸钢管，当时约定每人每天的报酬为150元。2014年12月24日，四人继续受雇完成卸钢管工作，并进行了分工。原告高成洲在车厢上的后部、任永祥在车厢上的前部，因车厢的后马槽可以打开，所以捆钢管必须是通过吊车配合，先从后部捆起，两人负责捆好钢管后，由吊车吊下车；贾存、王富在车下负责解开捆钢管的钢丝绳。当原告高成洲在车厢后部捆好钢管，吊车开始起吊的过程中，钢管脱落，将原告高成洲砸伤。对于原告高成洲受伤一事，原、被告各持己见，且各自提供了证据。原告高成洲提供了证人任永祥、贾存的书面证言；被告林志强除提供证人任永祥、王富、徐锦彪的书面证言外，还申请三证人出庭作证。证人的书面证言和庭审证词虽都没有证实原告高成洲在完成捆绑钢管过程中有没有违反操作规程的行为，但却均证实原告高成洲受伤的原因是因为钢管脱落砸伤。尤其是与原告高成洲同在车上负责捆绑钢管的任永祥证实：钢管捆好后，由车上的人通过打手势告知吊车司机起吊，任永祥没有参与车后部的钢管捆绑工作，故没有打手势，在其上车刚站着，就看见吊车开始起吊，起吊过程中，从捆绑的钢管中脱落钢管砸伤原告高成洲。在车下解钢丝绳的王富同样证实，吊车起吊是由车上的人通过打手势与吊车司机配合，原告高成洲捆绑好的钢管起吊过程中，从中脱落的钢管砸伤原告高成洲。原告高成洲受伤的当日，就被送往朔州市平鲁区人民医院接受治疗，经医院诊断，原告高成洲的伤情为：T12、L1、2骨折；骨盆骨折；左髋臼骨折、左髋关节中心性脱位；骶骨骨折；尿道断裂；右2、3、5肋骨骨折；右锁骨骨折；陈旧性肺结核。2014年6月13日，原告高成洲办理了出院手续，共住院171天，住院期间的医疗费80749.71元，已由被告林志强交付。2014年6月16日，原告高成洲因“外伤后尿流变细”住入山西医科大学第一医院行“尿道内切开术”，至2014年6月23日出院止，共住院7日，支出治疗费12678.74元，支出住院前检查费714.4元。同时，原告高成洲还提交了6支井坪-
太原的来回车票金额为510元、4支出租车票金额为36元、3支定额车票金额为300元。此外，原告高成洲还提供了朔州市平鲁区中医院的病历一份和门诊收费证6支。病历记载原告高成洲此次住院日期是2014年7月17日，出院日期是2014年7月22日，住院共5天，但不能提交住院证和出院证；6支门诊收费证虽显示了金额且合计为623元，但不是正式的收据，也未盖医院的收费专章。2014年10月9日，山西省朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心作出朔三医院司鉴（2014）临鉴字第188号司法鉴定意见书，其鉴定意见是：一、以被鉴定人高成洲因钢管砸伤致“T12、L1、2骨折”，经“L2骨折椎弓根系统内固定术”，评定为8级伤残；以被鉴定人高成洲因钢管砸伤致“尿道断裂”，经“尿道会师术”及“尿道内切开术”，评定为9级伤残；以被鉴定人高成洲因钢管砸伤致“左侧耻骨、双侧坐骨骨折”、骨盆DR片示骨折端轻度错位，评定为10级伤残。二、被鉴定人高成洲因钢管砸伤致“T12、L1、2骨折”，经“L2骨折椎弓根系统内固定术”手术及相关治疗，待骨折愈合后需行内固定材料取出手术，参照三级医院收费标准，其后期医疗费包括：术前检查费、麻醉及手术费、术后治疗费、床位费、药费和陪护费等，总费用约需8000元。原告高成洲为此支出鉴定费2200元。
上述事实，经原、被告陈述，证人作证，庭审质证，证明属实，本院予以确认。
本院认为，通过证人书面证言和庭审证词可以证实，原告高成洲与被告林志强之间形成了雇佣关系，原告高成洲受伤的直接原因是因为自己捆绑的钢管脱落，那么，原告高成洲在从事雇佣活动过程中遭受的人身损害，做为雇主的被告林志强就应当承担赔偿责任。不过，原告高成洲做为成年人，在完成捆绑钢管工作中，没有使捆绑的钢管安全无误，也没有与吊车司机默契配合，致使钢管脱落，砸伤自己，其行为与损害后果有着一定的因果关系，所以可适当减轻被告林志强的赔偿责任。原告高成洲在朔州市平鲁区人民医院的住院期间日和在山西医科大学第一医院住院的期间日及支出的医疗费用，事实存在，证据充分，应予确认。原告高成洲虽没有提交在朔州市平鲁区中医院住院的住、出院证，但已提交的病历同样可以反映出住院的期间日，故该中医院的住院日期应当认定。而原告高成洲提交的该中医院门诊收费证不是正式收据，不具有证明医疗费花费的效力，不能认定。这样，原告高成洲在三个医院的住院日期共为183天，在山西医科大学第一医院住院前后支出的医疗费为13393.14元。原告高成洲虽请求按二人确定住院期间的护理费用，但在病历里没有要求二人陪护的医嘱，原告高成洲也未能提供相关医院的书面证据，故只能以一人确定护理费用。因原告高成洲没有提交护理人员有固定收入的证据，所以应按照山西省2013年度居民服务、修理和其他服务业的在岗职工平均工资27476元计算为13775.64元（27476元÷365天×183天）。原告高成洲请求赔偿的营养费虽然在病历里也没有医嘱，不过，被告林志强没有对该请求提出异议，故本院可予支持并比照住院伙食补助费确定数额。为此，依据国家机关工作人员出差每日50元的标准计算，原告高成洲住院183天的伙食补助费为9150元（183天×50元），营养费为9150元（183天×50元）。被告林志强尽管对山西省朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心作出的朔三医院司鉴（2014）临鉴字第188号司法鉴定意见书持有异议，但不能提供该意见书程序违法，结论错误的证据，其异议不能成立。原告高成洲系农村居民，只是在被告林志强雇佣期间才可每日取得150元的劳动报酬，此劳动报酬并不是原告高成洲的固定收入，所以定残前289天的误工费，应当按照山西省2013年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资29661元计算为23485.01元（29661元÷365天×289天）。原告高成洲因伤残请求赔偿的残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、二次手术费、鉴定费，证据确凿，计算方法适当，依据标准准确，本院予以确认。这样，原告高成洲的残疾赔偿金为157192元（22456元×20年×35%），精神抚慰金为15000元，被扶养人生活费为5264.88元（6017元×10年÷4×35%），二次手术费为8000元，鉴定费为2200元。原告高成洲请求的交通费中除三支定额的车票因不符合规定不能计算外，下余的车票共计546元，应当确认。综上，原告高成洲的治疗费、住院期间伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、二次手术费、鉴定费总计257156.67元。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
原告高成洲的治疗费、住院期间伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、二次手术费、鉴定费总计257156.67元。由被告林志强赔偿230000元。由原告高成洲自己承担27156.67元。
案件受理费5669元，由原告高成洲负担1190元，由被告林志强负担4479元。
上述给付内容于本判决生效后一个月内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 张干世
审 判 员 贾凤英
人民陪审员 王翠英
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 乔艳云