吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终1267号
上诉人（原审被告）：都帮财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所辽宁省沈阳市沈河区北站路59号E座10层。
负责人：周洪喜，该公司经理。
委托诉讼代理人：王利侠。
被上诉人（原审原告）：孙亲。
委托诉讼代理人：孙成和，住吉林省扶余市。
被上诉人（原审被告）：程金龙。
上诉人都帮财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称都邦沈阳公司）因与被上诉人孙亲、程金龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2016）吉0781民初302号民事判决，向本院提出�诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人都邦沈阳公司的委托诉讼代理人王利侠，被上诉人孙亲的委托诉讼代理人孙成和到庭参加诉讼。被上诉人程金龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
都邦沈阳公司上诉请求：撤销吉林省扶余市人民法院（2016）吉0781民初302号民事判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1.原审判决认定事实不清，证据不足。孙亲为农业户口，住所地为农村，残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算。2.误工费计算有误。孙亲虽未提供正式劳动合同，但其已同意按照月1740元标准计算误工费，一审法院单方面增加孙亲的诉讼请求，严重违反法定程序。另外，误工费应按月计算，一审法院按日计算误工费严重侵犯了都邦沈阳公司的合法权益。3.事故责任划分错误。事故车辆驾驶人虽负事故主要责任，但并无法定加重责任情形，应当按照70%的比例划分责任，按照80%的比例确定责任超出商业险赔偿范围。4.伤残鉴定费系间接损失，依法不属于保险赔偿责任。在一审审理中，都邦沈阳公司垫付检查费155元、鉴定费1580元，原审判决未对检查费予以计算，且未明确指出上述费用应如何负担，造成都邦沈阳公司额外的费用支出。
孙亲辩称：孙亲在西门子公司上班，现在是试用期，有焊工证。以前孙亲在政务大厅工作，证明是单位领导盖的章。至于责任划分问题，同意法院依法判决。
孙亲向一审法院起诉请求：赔偿损失441938.69元，其中门诊医疗费4794.16元、住院费67865.27元、伤残赔偿金208960.38元、牙齿镶复费27000元、误工费66755.04元、护理费33873.84元、伙食补助费17300元、交通费5850元、营养费9000元、其他辅助器�540元。都邦沈阳公司在交强险与商业险赔偿后不足额部分由程金龙按80%的比例赔偿，并由都邦沈阳公司赔偿精神抚慰金50000元。
一审法院认定事实：2015年5月22日20时许，程金龙驾驶×××奔驰牌轿车由东向西行驶至扶余大街交叉路口时与孙亲驾驶的二轮摩托车相撞至孙亲受伤。孙亲被送至扶余市医院抢救后转至吉大二院住院17天好转后又转至松原市中医院住院155天，住院后经医生诊断为“右股骨折左胫骨开放性骨折，右耻骨骨折多处骨折”等症状。经扶余市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，程金龙负主要责任，孙亲负次要责任。经都帮沈阳公司申请重新鉴定，吉林常春司法鉴定所于2016年4月8日作出吉常司鉴所[2016]法临鉴字第377号鉴定意见书，鉴定意见为，被鉴定人孙亲目前右侧桡神经部分损伤伴运动功能障碍情况评定为九级伤残。
程金龙驾驶的×××奔驰牌轿车在都帮沈阳公司投保了车辆交强险和商业险。
一审法院认为，此起交通事故经交警部门认定，孙亲在此次事故中负次要责任，程金龙负主要责任。因程金龙驾驶的车辆在都帮沈阳公司投保了车辆交强险和商业险，都邦沈阳公司应当先行在强制险限额内赔付，超出部分按照过错责任比例分担。孙亲主张损失合法部分，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条之规定，判决：一、都帮沈阳公司于判决生效后3日内在交强险医疗费限额内赔偿孙亲医疗费10000元；在死亡伤残限额内赔偿孙亲人民币110000元（误工费124.08元/天x538天=66755.04元+护理费124.08元X273天=33873.84元+残疾赔偿金23217.82元X20年X29%=134663.35元+交通费5000元+精神损害抚慰金20000元）；二、都帮沈阳公司本判决生效后3日内在超出交强险限额部分赔偿孙亲213525.32元[（医疗费73314.43元+伙食补助费17300元+营养费9000元+牙齿镶复费27000元—交强险赔偿医疗费部分10000元+超出死亡伤残部分260292.23元-110000元）X80%]；三、驳回孙亲其他诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，首先，关于残疾赔偿金的计算标准问题。根据《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，孙亲虽为农村户口，但其提�了扶余市育才街道西北社区的证明，证实孙亲已在扶余市三岔河镇西北街居住多年，原审判决按照吉林省城镇居民人均可支配收入为标准计算孙亲的残疾赔偿金理由充分、正确。都邦沈阳公司虽称经其公司调查，孙亲实际居住地为农村，但对此并未提供相关证据予以证明。因此，对于杜邦沈阳公司提出的应适用农村居民人均纯收入计算残疾赔偿金的上诉请求，不予支持。
其次，关于误工费的计算问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的,误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的,误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的,按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的,可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，孙亲虽提供了大陆汽车电子（长春）有限公司的工资证明一份，但该证明只证实孙亲于2015年5月5日至2015年7月31日在该公司工作，其中的月工资1740元并不能认定为孙亲的固定收入，亦不能认定为其最近三年的平均收入。孙亲在一审诉讼中请求赔偿其538天的误工费66755.04元，平均每日为124.08元，该标准为吉林省2014年度居民服务、修理和其他服务业日平均工资，且孙亲在二审审理中提供了电焊工职业证书一份，能够证实其具有从事电焊工作的资质。因此，原审判决以2014年度居民服务、修理和其他服务业平均工资为标准计算孙亲的误工费，并无不当。按照吉林省高级人民法院公布的《二○一五年度人身损害赔偿和小额诉讼案件�的额执行标准的通知》，误工时间以日为单位，计算公式为误工费=误工天数×日误工费计算标准，因此，原审判决按照日误工费标准对孙亲的误工损失予以计算，亦无不当之处。
最后，关于本案责任比例应如何划分问题。都邦沈阳公司在二审审理中提供了其公司的机动车商业保险条款，其中第一章商业第三者责任保险第十二条第一款规定，保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。一审法院根据公安交警部门对本次交通事故责任的认定及双方当事人的过错程度，确定程金龙和孙亲分别承担80%和20%的责任比例，并按照商业第三者责任保险合同的约定由都邦沈阳公司对孙亲所受损失扣除交强险赔偿部分承担80%的赔偿责任并无不当。都邦沈阳公司虽主张按照保险合同约定其公司只应承担70%�赔偿责任，但按照该条款第二款的规定，该主张只限于被保险人或保险车辆驾驶人根据有关法律法规规定自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的情况，对于双方当事人通过诉讼确定具体责任比例以解决纠纷并不适用。故对于都邦沈阳公司提出的其公司应承担70%赔偿责任的上诉请求，不予支持。
综上所述，都邦沈阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2960元，鉴定费6080元和鉴定检查费115元，由孙亲负担1831元，程金龙负担7232元；二审案件受理费2960元，由帮财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 庞 丽
审判员 于 涛
审判员 姚德满
二〇一六年十一月十四日
书记员 张 蕊