wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁加民初字第115号
原告孙小利，男，1978年6月21日生，汉族，沁水县人。
被告樊军亮，男，1971年6月2日生，汉族，沁水县人。
被告韦小社，又名韦新社，男，1970年3月18日生，汉族，沁水县人。
原告孙小利与被告樊军亮、韦小社加工合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙小利的委托代理人孙计土、被告樊军亮、韦小社到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2002年，沁水县郑村镇湘峪面粉厂由樊军亮、张广亮、孙立太和韦小社四人合伙成立，并办理了个体工商户登记，由樊军亮担任法定代表人，在面粉厂厂房快修建完毕时，四人协议将面粉厂转让给被告韦小社一人经营，其余三人退伙，由被告独立经营、自负盈亏。2002年，被告所经营的面粉厂正式开始经营。2006年12月4日，原告经被告登记办理了储粮凭证，开始向被告韦小社所经营的湘峪村面粉厂交纳小麦以换取面粉，双方约定，原告可随时换取面粉。截止2011年1月23日，原告经多次提取面粉后，仍然在被告处储存2096.2斤面粉。2010年后半年，面粉厂停产，原告多次向被告韦小社索要面粉，被告韦小社虽承诺归还但始终推脱。2013年12月28日，原告再次向被告韦小社索要，被告韦小社拒绝归还面粉。原告认为，原、被告双方的法律关系明确，原告依照约定交纳小麦以换取面粉，被告拒绝归还面粉的行为侵害了原告的合法权益，严重影响了原告的日常生计。现原告请求：1、判令二被告归还原告面粉2096.2斤；2、诉讼费由二被告承担。
被告樊军亮辩称：沁水县郑村镇湘峪面粉厂是孙立太、张广亮、韦新社和樊军亮四人合伙成立的，面粉厂厂房建成以后归韦新社一个人经营，当时樊军亮投资了4万元，孙立太投资4万元，张广亮投资5万元，都是现金投资，厂房建成以后韦新社将投资款都归还了其余三人，当时面粉厂以樊军亮个人名义注册的个体户，具体注销了没有樊军亮不知道，实际干开以后孙立太、张广亮和樊军亮都没有参与经营，四人之间合伙、散伙都是口头协议，没有书面协议。
被告韦小社辩称：1、被告樊军亮陈述的都是事实，2002年孙立太、张广亮、樊军亮和韦新社开始建面粉厂，大概投资16万元，购买机器10万元，其余都是购买必要的设备，建成以后上了低压线，面粉厂开始投资经营，面粉厂建成以后口头协商由韦小社一个人经营，韦小社还了樊军亮5万元（投资4万元，利息1万元），还了孙立太5万元（投资4万元，利息1万元），张广亮10万元（当时韦小社的4万元是张广亮垫付的，张广亮当时投资4万元现金，还有一台变压器1万元，欠张光亮的钱现在还没有归还）。经营到2010年冬季，因原材料涨价和嘉沁公司修建移民区的时候影响了面粉厂的机器，面粉厂才停产的，直到现在仍停产。当时面粉厂是以樊军亮的名义申请的营业执照，以我父亲的名义在湘峪村寺沟办理的土地审批手续，审批了0.25亩，实际占地是600多平方米，超占面积我已向土管所交了3000元罚款。2、原告陈述的是事实，但现在没有能力归还。
经审理查明：2001年，樊军亮、张广亮、孙立太和韦小社四人口头约定欲合伙成立一面粉厂。2001年12月30日，经沁水县人民政府土地管理部门批准，被告韦小社以其父亲韦委富的名义在郑村镇湘峪村寺沟占用土地0.25亩（超占土地167平方米）修建厂房。2002年6月7日，被告樊军亮以其个人名义领取了“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”个体工商户营业执照（营业期限从2002年6月7日至2004年1月30日）。厂房快建好时，四人又口头约定，樊军亮、张广亮、孙立太退出，由被告韦小社将三人投资款归还，由其独自经营，自负盈亏。2004年1月31日“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”经营期限届满，2008年9月7日，“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”被沁水县工商行政管理局注销。
2006年12月4日，原告将小麦交给被告韦小社加工，被告韦小社给原告办理了《湘峪面粉厂农村粮食存揩》本，双方约定，原告凭存粮本记载的面粉斤数可随时在被告韦小社处取面粉。此后，原告分多次在被告韦小社处取面粉，截止2011年1月23日，剩余面粉斤数为2096.2斤。2010年冬季，面粉厂停产。后原告多次向被告韦小社索要剩余面粉，被告均未予给付。
以上事实，有个体工商户营业执照复印件、郑村镇湘峪村居民建房用地审批表、沁水县土地管理局罚没款收据、企业档案信息卡、湘峪面粉厂农村粮食存揩、沁水县郑村镇湘峪村村民委员会的证言，对樊军亮、张广亮、孙立太、韦委富、张增富、陈广池、孙乐身的询问笔录，原、被告的陈述、证人张广亮的证言、证人孙立太的证言在案证明，上述证据均经举证质证，对其效力本院予以确认。
本院认为，原告将小麦交给被告韦小社加工，被告韦小社承诺原告可随时取面粉，原告与被告韦小社之间形成了加工合同关系。该约定是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对其法律效力本院依法予以确认。原告与被告韦小社均应按照约定履行各自义务，本案中，原告依约履行了交付小麦的义务，被告韦小社亦应按照约定给付原告面粉，被告拒不给付面粉的行为违反了合同的约定，故对原告要求被告韦小社给付面粉的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告对被告樊军亮的诉讼请求，因被告樊军亮虽以其个人名义办理了“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”个体工商户营业执照，但在面粉厂建成之前，被告樊军亮已经退出合伙，且2004年该厂经营期限届满，2008年该厂又被沁水县工商行政管理局注销，原告亦知悉被告樊军亮退出合伙及未实际参与面粉厂经营、管理的情况，故对原告该请求本院不予支持。因原告与被告韦小社在约定加工事宜时未对面粉质量予以明确，本院确定以被告韦小社给付面粉时当地普通面粉质量为准。经调解，双方不能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告韦小社于本判决生效后十日内给付原告孙小利面粉2096.2斤，以给付时当地普通面粉质量为准；
二、驳回原告对被告樊军亮的诉讼请求。
本案受理费50元，由被告韦小社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 潘建明
审 判 员 李树真
人民陪审员 侯朝东
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 霍素娟
附本判决书所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第四十一条起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0883民初700号
原告刘伟，男，1987年5月10日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托代理人冯开颜、尹明波（实习），北京市都城（济宁）律师事务所律师。
被告张振国，男，1983年2月6日出生，汉族，居民，住邹城市。
本院受理原告刘伟与被告张振国民间借贷纠纷一案后，原告刘伟于2016年2月29日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告刘伟申请撤诉，符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘伟撤回起诉。
诉讼费688元，由原告负担。
审判员 苗勇
二〇一六年三月一日
书记员 王莉
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第886号
原告李志飞，男，1986年6月20日生，汉族，高平市人。
委托代理人刘曙光，山西长平律师事务所律师。
被告吴云鹏，男，30岁，汉族，高平市人。
原告李志飞诉被告吴云鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志飞的委托代理人刘曙光到庭参加诉讼，被告吴云鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李志飞诉称，被告吴云鹏与原告同住一村，2014年初，被告以买东西为由向原告借款14280元，2014年10月21日，原告找被告催要借款时，被告在原告的记帐本上写下欠条一支，内容为：“今欠到李志飞13000元整（壹万叁仟元），吴云鹏，2014、10、21”，之后，原告多次向被告催要上述款项均遭拒，现请求依法判令被告归还原告欠款13000元整；诉讼费由被告承担。
被告吴云鹏未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原告李志飞与被告吴云鹏系同村村民，2014年10月21日，被告吴云鹏给原告李志飞出具欠条一支，载明：“今欠到李志飞13000元整。（壹万叁仟元整）。吴云鹏2014、10、21”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告在庭审中提交了被告吴云鹏给其出具的欠条一支，因欠条系确定原、被告双方借款关系成立的直接证据，而被告吴云鹏未到庭亦未提交任何相反证据证明其与原告之间不存在借款关系。故对原告李志飞请求被告归还原告借款13000元整的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告吴云鹏自本判决生效之日起十日内归还原告李志飞13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告吴云鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 韦 菲
人民陪审员 黄富生
人民陪审员 史晓黎
二〇一五年八月十一日
书 记 员 宋 蓉
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1761号
罪犯张波，男，1972年1月16日出生，汉族，中专文化，湖南平江县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
平江县人民法院于2014年12月16日作出（2014）平法刑初字第424号刑事判决，以犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪判处有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币4万元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯张波在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分93分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯张波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张波减刑一年（刑期自2014年7月4日至2029年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日书记员贺双平
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润民初字第105号
原告俞玲。
委托代理人黄友定、李翔，江苏江成律师事务所律师。
被告邓庭斌。
被告朱康宇。
委托代理人陈雪娇，王晓瑞，江苏王江南律师事务所律师。
被告陈炳亮。
委托代理人闵建君，江苏中坚汇律师事务所律师。
原告俞玲诉被告邓庭斌、朱康宇、陈炳亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告俞玲及其委托代理人黄友定、李翔，被告邓庭斌，被告朱康宇及其委托代理人陈雪娇、被告陈炳亮委托代理人闵建君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月13日，被告邓庭斌向原告借款160万元，借款期限一年，陈炳亮提供担保。双方口头约定月利率2%。借款到期后，经原告催要，各被告均未能归还借款。2015年1月12日，原告和邓庭斌签订了补充协议，明确了借款方式、利息支付情况和标准。朱康宇系邓庭斌之妻，上述债务发生于夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。故为维护原告的合法权益，原告诉至法院：1、判令被告邓庭斌、朱康宇立即偿还借款160万元及利息（自2014年9月13日至2015年1月12日的利息128000元；从2015年1月13日起的利息按月利率1%标准计算至款付清之日止）；2、被告陈炳亮对上述债务承担连带责任。
被告邓庭斌辩称：借钱是事实，因为借款用来投资经营南山一号亏损了，导致现在无力偿还。
被告朱康宇辩称：2012年9月19日，邓庭斌与我已经登记离婚，而原告的借款发生在离婚后，故请求驳回对我的诉讼请求。
被告陈炳亮辩称：一、原告部分诉讼请求证据不足，根据原告举证情况，担保人只对93万元的借款承担担保责任；二、原告与被告邓庭斌达成的补充协议对被告陈炳亮不发生效力，因为担保的借条上没有约定利息，对超过标准部分利息我不承担责任。
经审理查明：2013年9月13日，被告邓庭斌向原告出具《借条》一张，载明：“今借到原告借款160万元，借期一年，需要还款时，提前一个月通知还款。”陈炳亮作为担保人签字。
2015年1月12日，原告和邓庭斌签订了《利息支付情况及补充协议》，明确了口头约定的利息标准为月利率2%，邓庭斌借款后已支付了一年的利息，至2015年1月12日已有四个月利息128000元未付，同时约定了此后的利息标准为月利率1%，每月支付。
另查明，2013年5月29日，2013年9月13日，原告曾通过银行转账方式分别向邓庭斌支付10万元和93万元。2012年6月18日，邓庭斌曾向原告借款10万元，经庭审双方确认该笔借款已清偿。
又查，2012年9月19日，邓庭斌与朱康宇登记离婚。
诉讼中，对于借款的给付情况，原告陈述是自2011年起邓庭斌多次向原告借款，累计至160万元；邓庭斌确认系多次借款，累计本金160万元，具体时间、金额记不清。其他两被告对此持有异议，但未提供证据佐证。
本院认为：当事人的合法权益受法律保护。被告邓庭斌向原告借款，双方的借款合同关系，已依法成立并有效。借条约定的还款期限已经届满，故原告现起诉被告邓庭斌还款于法有据。首先，对于借款本金数额，确认为160万元，具体理由如下：其一有借条为凭，借款人及担保人均签字确认；其二借贷双方在庭审中以及在补充协议中均明确认可本金为160万元；其三原告陈述该借款是多次累加形成，借款人虽然对具体时间和金额记不清，但对形成过程无异议，且该陈述是有证据支撑的，在借条出具之前，双方至少有两笔借贷往来，一笔已经清偿，一笔汇总到总借款中。虽然被告朱康宇、陈炳亮持有异议，但两被告均未提供证据反驳，对其抗辩不予采纳。其次，对于利息标准，借贷双方的补充协议已经明确约定了利息标准以及支付和欠付的具体数额，虽然借款人当庭持有异议，但没有证据证实该协议的签订存在胁迫、威逼利诱等情形，应认为是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，是合法有效的，对借贷双方具有约束力，借款人应按此履行其义务。综上，原告请求被告邓庭斌偿还160万元及截至到2015年1月12日的利息128000元，并承担自2015年1月13日起按月利率1%标准计算至款付清之日止的利息，于法有据，应予支持。
对于被告朱康宇，2012年9月19日已与邓庭斌登记离婚，借条形成于2013年，发生于两被告离婚之后，应属于邓庭斌的个人债务。虽然借贷双方共认有部分借款发生在借条形成之前，但从证据来看，有借条或汇款凭证的借款仍然在两人离婚之后，对于可能存在于夫妻关系存续期间的债务，原告未能提供证据，本院难以采信，故上述债务不属于夫妻共同债务，被告朱康宇不承担清偿责任。
对于保证人陈炳亮，其在借条上仅签注“担保人”，并未约定保证的责任形式和范围，按照担保法的相关规定，保证责任应为连带责任保证，保证范围为全部债务包括本金及利息等。关于债务本金，保证人抗辩本金为93万元，但保证人签字担保的借条上明确记载为160万元，且有借贷双方此后的补充协议佐证，借贷双方共认借款系累加形成，又有原告举证证实，而保证人对其抗辩没有提供证据证实，故本院认定保证的债务本金为160万元；关于债务利息，借条上未约定利息标准，只约定了还款期限为一年，故保证人对利息部分的保证责任为借款到期后即自2014年9月14日后至款还清之日止按同期银行贷款利率标准计算的利息。借贷双方此后签订的补充协议，约定了2%和1%的利息标准，但保证人未签字确认，该协议对于借贷双方之间发生法律效力，对保证人不具有约束力，对于超出部分保证人不承担责任。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邓庭斌于本判决生效之日起十日内给付原告俞玲借款160万元及截至到2015年1月12日的利息128000元，并承担自2015年1月13日起以160万元为本金按月利率1%标准计算至款付清之日止的利息。
二、被告陈炳亮对于借款160万元及自2014年9月14日起以160万元为本金按同期银行贷款利率标准计算至款付清之日止的利息承担连带责任。
三、驳回原告俞玲对被告朱康宇的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为10176元，财产保全费5000元，合计15176元，由被告邓庭斌、陈炳亮共同负担。此款原告已全部预交本院，故两被告应将承担的诉讼费用连同借款一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附上诉须知）
审判员 赵飞
二〇一五年四月十三日
书记员 张薇
本法律文书所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0691民初408号
原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。
法定代表人：田世奇，该公司总经理。
委托代理人：罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，大庆高新物业管理有限公司收费中心主任，住大庆市萨尔图区。
被告：郑宏伟，女，1969年6月14日出生，汉族，现住大庆高新区。
原告大庆高新物业管理有限公司（以下简称高新物业公司）诉被告郑宏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告高新物业公司委托代理人罗永利到庭参加诉讼，被告郑宏伟经本院依法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告高新物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付物业费1379.15元及欠费期间的银行同期贷款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是大庆高新区嫩水家园小区×室业主，原告是合法的物业服务单位，为被告提供物业服务，而被告无故拖欠原告2011年11月1日起至2012年10月31日止的物业费共计1379.15元。
被告郑宏伟未出庭应诉，未发表答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告是嫩水家园小区×室业主，原告是该小区物业服务企业，被告拖欠2011年11月1日起至2012年10月31日止的物业费共计1379.15元。
本院认为，原告是合法的物业服务单位，具备合法的收费资格，被告在享受物业服务的同时，应当承担缴纳相应费用的义务，故本院对原告要求被告交纳物业费的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告按照同期银行贷款利率支付拖欠物业费利息的诉讼请求，符合法律规定予以支持，应从欠费截止日期的次日即2012年11月1日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑宏伟于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告大庆高新物业管理有限公司2011年11月1日起至2012年10月31日止的物业费1379.15元及利息（利息以1379.15元为基数，按照同期银行贷款利率计算，自2012年11月1日起至被告实际给付之日止）。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出执行申请的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
案件受理费25.00元（已减半），由被告郑宏伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁忠发
二〇一七年四月七日
书记员 高 磊
附法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0183民初1034号
原告路金环（份证号×××），住尚志市。
被告石金柱（份证号×××），住尚志市。
原告路金环与被告石金柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告路金环到庭参加诉讼，被告石金柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告路金环诉称：被告于2015年9月20日向原告借款46700元，约定2016年3月15日一次性还清。借款到期后，原告多次向被告索要未果，故诉至法院，要求被告偿还借款46700元。诉讼费由被告承担。
被告石金柱未出庭、未答辩、未向本院提供证据。
在本院开庭审理过程中，原告路金环为证明其诉讼主张的事实成立，举示了如下证据。
原告举示了借据一份。拟证明被告欠款事实。
本院确认：原告所举示的证据，能证明借款事实是客观真实的，故本院予以确认。
本院经审理查明：被告石金柱于2015年9月20日向原告路金环借款46700元，约定2016年3月15日一次性还清。被告逾期未还。
本院认为，依原告举示的证据，可以证明原、被告间存在借贷关系，被告石金柱向原告路金环借款46700元逾期未还，原告请求被告偿还欠款符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石金柱于判决书生效后十日内偿还原告路金环借款本金46700元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元，由被告石金柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘长峰
审 判 员 杨 勇
人民陪审员 杨永刚
二〇一六年六月十九日
书 记 员 马 蕾
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执563号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司敦化支行。
负责人：王新波，行长。
被执行人：姜丽娟，女，1960年5月15日生，汉族，其他自然状况不详。
被执行人：王立东，男，1971年5月9日生，汉族，其他自然状况不详。
被执行人：姜丽红，女，1970年10月14日生，汉族，其他自然状况不详。
申请执行人中国建设银行股份有限公司敦化支行与被执行人姜丽娟、王立东、姜丽红金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司敦化支行于2017年5月4日向本院申请强制执行，本院于2017年5月4日依法立案。本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2403民初1175号民事判决，依法向被执行人姜丽娟、王立东、姜丽红送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人姜丽娟、王立东、姜丽红在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务（一、解除中国建设银行股份有限公司敦化支行与姜丽娟签订的个人借款合同；二、姜丽娟于本判决生效之日立即偿还中国建设银行股份有限公司敦化支行借款本金92238.38元，利息及罚息553.35元（计算至2016年4月14日，此后利息罚息继续按合同约定的利率计算至全部本金偿还之日止）；同时立即给付中国建设银行股份有限公司敦化支行律师费5600元；三、若姜丽娟不能按上述期限偿还上述款项时，中国建设银行股份有限公司敦化支行对王立东、姜丽红所有的房屋（房屋位于敦化市胜利街清华委1组，建筑面积90.49平方米，房屋所有权证号为：敦房权证城字第00123**号；敦房他证号：敦化市字第TQ000623**）折价或者以拍卖、变卖所得的价款在中国建设银行股份有限公司敦化支行诉请范围内享有优先受偿权；案件受理费2260元，公告费600元，申请执行费1419元）。本院对被执行人姜丽娟、王立东、姜丽红的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人王立东、姜丽红名下无银行存款、有价证券，被执行人姜丽娟有退休工资，本院依法全额扣款被执行人姜丽娟退休工资。经查，被执行人王立东有一处水库，现另案正对该水库进行评估拍卖，因评估拍卖期间比较长，经合议庭合议将被执行人列入失信被执行人名单，本案终结本次执行程序。申请执行人享有的要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2403民初1175号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨武杰
审判员 肖秋龙
审判员 徐云翔
二〇一七年十一月三日
书记员 潘立东
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2403执563号申请执行人：中国建设银行股份有限公司敦化支行。负责人：王新波，行长。被执行人：姜丽娟，女，1960年5月15日生，汉族，其他自然状况不详。被执行人：王立东，男，1971年5月9日生，汉族，其他自然状况不详。被执行人：姜丽红，女，1970年10月14日生，汉族，其他自然状况不详。申请执行人中国建设银行股份有限公司敦化支行与被执行人姜丽娟、王立东、姜丽红金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司敦化支行于2017年5月4日向本院申请强制执行，本院于2017年5月4日依法立案。本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2403民初1175号民事判决，依法向被执行人姜丽娟、王立东、姜丽红送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人姜丽娟、王立东、姜丽红在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务（一、解除中国建设银行股份有限公司敦化支行与姜丽娟签订的个人借款合同；二、姜丽娟于本判决生效之日立即偿还中国建设银行股份有限公司敦化支行借款本金92238.38元，利息及罚息553.35元（计算至2016年4月14日，此后利息罚息继续按合同约定的利率计算至全部本金偿还之日止）；同时立即给付中国建设银行股份有限公司敦化支行律师费5600元；三、若姜丽娟不能按上述期限偿还上述款项时，中国建设银行股份有限公司敦化支行对王立东、姜丽红所有的房屋（房屋位于敦化市胜利街清华委1组，建筑面积90.49平方米，房屋所有权证号为：敦房权证城字第00123**号；敦房他证号：敦化市字第TQ000623**）折价或者以拍卖、变卖所得的价款在中国建设银行股份有限公司敦化支行诉请范围内享有优先受偿权；案件受理费2260元，公告费600元，申请执行费1419元）。本院对被执行人姜丽娟、王立东、姜丽红的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人王立东、姜丽红名下无银行存款、有价证券，被执行人姜丽娟有退休工资，本院依法全额扣款被执行人姜丽娟退休工资。经查，被执行人王立东有一处水库，现另案正对该水库进行评估拍卖，因评估拍卖期间比较长，经合议庭合议将被执行人列入失信被执行人名单，本案终结本次执行程序。申请执行人享有的要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）吉2403民初1175号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨武杰审判员  肖秋龙审判员  徐云翔二〇一七年十一月三日书记员  潘立东
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱山民一初字第651号
原告纪某某，男，1957年5月29日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被告匡某某，女，1958年3月17日出生，汉族，住烟台市莱山区。
本院在审理原告纪某某与被告匡某某离婚纠纷一案中，原告纪某某于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告纪某某撤回对被告匡某某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告纪某某负担。
代理审判员 王云
二〇一五年九月十八日
书 记 员 毛帅
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1578号
原告李静。
委托代理人赵明，河南五色石律师事务所律师。
被告西华县晨辉工贸有限责任公司。
住所地：河南周口市西华县城关镇逍遥路中段。
法定代表人高贵生，该公司总经理。
原告李静诉被告西华县晨辉工贸有限责任公司（以下简称西华晨辉工贸公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵明到庭参加了诉讼。被告西华晨辉工贸公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2013年年初开始，原告长期为被告供应木材等原材料，截止到2015年6月份，被告共拖欠原告货款49917元。经多次催要被告推拖不给。要求被告支付原告欠款49917元及利息，利息按照同期银行贷款利息计算。
被告缺席未答辩。
原告向本院提供的证据材料有：入库单十六张，证明被告欠原告木材等原料款49914元的事实。
被告未向本院提供证据材料。
庭审中，被告未出庭对原告提供的证据进行质证。
经审查，本院认为原告提供的证据客观真实，形式合法，与本案事实相关联，可以作为本案认定案件事实的依据，因此，本院对原告提供的证据予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告长期为被告供应木材等原材料，从2014年5月份以来，被告共欠原告枝桠材款49914元，经原告多次催要，被告至今未偿还。
本院认为原、被告虽然未签订书面的买卖合同，从原告提供的证据可以认定原、被告之间存在买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，应认定为合法有效。因双方未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，现被告一直未归还货款，故原告主张被告归还枝桠材款的诉讼请求不违背法律规定，应予支持。因双方未约定所欠货款的利息，原告请求的利息从原告起诉之日起按照同期人民银行贷款利率计算。从原告提供的有效证据可以认定，被告欠原告枝桠款49914元，对于原告超出该实际欠款部分的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西华县晨辉工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告李静枝桠材款49914元及利息（利息从2015年9月18日起，按照同期人民银行贷款利率计算，至该款偿清之日止）。
二、驳回原告李静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告西华县晨辉工贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一五年十月十九日
书记员 张军
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1578号
原告杨楠。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区中山路***号。
法定代表人徐英辉，该院院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告杨楠与被告大连医科大学附属第一医院劳动合同纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告杨楠、被告大连医科大学附属第一医院委托代理人魏洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨楠诉称，原告与大连大学附属新华医院（以下简称“新华医院”）签订了劳动合同，系该院职工。根据2013年11月15日市政府会议纪要和大连医科大学（2013）305号文件，大连市为了医疗事业的发展和提升医疗软实力建设，对被告和新华医院进行了整合，被告随后接管了新华医院的人、财、物。原告因此自2013年11月26日起为被告工作至今，被告对原告进行领导、指挥、培训和监督，并向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，当用人单位发生合并、分立等情形时，应由承继其权利义务的用人单位继续履行合同，因此原、被告身份上具有从属关系。现原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告自2013年12月26日至今与被告存在事实劳动关系；2、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未签订劳动合同的二倍工资；3、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未足额支付工资的差额，包括绩效工资和奖金；4、被告全额支付经济补偿金，除全额补发经济补偿金外还需按该经济补偿金的50%支付额外经济补偿金；5、请求法院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因；6、被告继续履行劳动合同；7、请求撤销新华医院整体搬迁的合同。
被告大连医科大学附属第一医院辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告的第二项至第七项诉讼请求未经仲裁前置程序，人民法院不应处理；第二，被告确与新华医院有过一次失败的整合经历，此次整合因辽宁省卫计委的电报以及市政府的指示而停止。在双方整合过程中，原告所述工作内容的变化属于整合的必经过程，但由于主管部门最终决定不批准整合，导致整合失败，因此原、被告之间没有劳动关系。在整合过程中涉及的用工等问题属于新华医院与被告之间的债权债务关系，与原告无关；第三，原告与新华医院的劳动合同一直延续，且新华医院从未注销，因此原、被告之间没有任何劳动关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系新华医院劳动合同制职工。2013年11月15日，大连市人民政府办公厅印发了《关于新华医院新建搬迁工作会议的纪要》（76号）。根据会议纪要精神，新华医院部分资源将整合给被告，在整合过程中尊重新华医院职工的意愿，自愿选择留在新华医院或到被告处工作，原告在此次整合中选择到被告处工作。该会议纪要要求自2013年11月11日起，新华医院人员编制在整合期内冻结，被告负责向上级主管部门申请增加人员编制。同年11月26日，被告制定了《关于大连大学附属新华医院整合人员接收安置方案》并组织落实。2014年6月5日，国家卫生计生委发布《国家卫生计生委关于控制公立医院规模过快扩张的紧急通知》。根据该文件的精神，被告提交的增加编制申请未获得批准。2014年12月，被告及新华医院正式宣布整合停止，要求已选择到被告处工作的人员仍回到新华医院工作。整合期间，原告始终未与被告签订劳动合同，原告的工资仍由新华医院支付，社会保险仍由新华医院缴纳，原告与新华医院的劳动合同延续至今。
2015年1月9日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告自2013年11月26日至今存在劳动关系，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字（2015）第8-638号不予受理通知书，认为原、被告之间的争议不属于因企业自主进行改制而引发的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，原告的请求不属于劳动人事争议受理范围，故决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、大连医科大学第305号文件、说明函等，被告提供的会议纪要、紧急通知、辽宁省明传电报及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，事实劳动合同关系的确立应符合法律规定。从原告提供的证据及当庭陈述来看，原告与被告不具备存在事实劳动关系的条件。第一，本案原、被告之间发生的劳动纠纷，是因被告与原告所在的新华医院未成功整合引起，考量原、被告之间是否存在事实劳动关系，不能脱离新华医院与被告整合的前提。在整合期间，出现工作场所改变、工作内容变更以及管理主体变动等，都是整合活动的体现，而不能作为劳动关系的认定要素。同时，新华医院自整合至今始终是独立的法人单位，原告与新华医院订立了劳动合同，且始终处于延续状态，则双方的劳动关系始终是明确且唯一的。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行”，原告主张新华医院与被告进行了整合，被告应负责继续履行新华医院与原告之间的劳动合同。因新华医院与被告的整合未果，从法律层面看新华医院未实际发生合并、分立或注销等事由，本案不适用本条的规定，因此新华医院始终是原告的实际用人单位，应承担相应的权利和义务，故原告的该项主张不成立。综上所述，原告要求确认与被告之间存在事实劳动关系并要求被告继续履行劳动合同，缺乏事实依据和法律支撑，本院不予支持。
关于原告要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资、工资差额（包括绩效工资和奖金）、经济补偿金及额外经济补偿金的诉讼请求，由上所述，双方的事实劳动关系不成立，故本院不予支持。关于原告要求本院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因一节，因该请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。关于原告请求法院撤销新华医院整体搬迁合同一节，因原、被告均不是该合同相对人，不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨楠的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告杨楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘宗兴
代理审判员 陈 霞
代理审判员 王 赛
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 纪成成
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1578号
原告：贾某，无业。
被告：张某甲，工人。
原告贾某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员杜宗凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某和被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2012年9月2日婚生女儿张某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后发现双方脾气性格不合，经常为家庭琐事吵闹，被告有赌博的恶习，不好好工作。经原告和亲友多次劝说，被告没有悔改之意，对家庭和孩子没有责任心，被告的行为导致夫妻感情彻底破裂，故依法起诉，请求人民法院判决原、被告离婚；并判决婚生女儿张某乙随原告共同生活，被告依法支付抚养费至孩子独立生活止。
被告张某甲辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经网络聊天认识后建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于2012年9月2日婚生女儿张某乙。婚后双方没有认真经营自己的婚姻，再加上因家庭琐事产生矛盾，未能妥善处理，原告起诉至本院。
本院认为，原、被告双方的夫妻感情还没有达到彻底破裂的程度，双方应当正确处理好因家庭琐事产生的矛盾，只要双方都从自身找原因，多为对方着想，相互尊重，相互帮助，相互理解，加强沟通与化解，是能够处理好当前发生的婚姻危机。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告贾某的诉讼请求。
案件受理�减半收取100元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杜宗凡
二〇一五年八月十四日
书记员 李 萌
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1578号
原告王耀曾，男，1962年9月15日出生，汉族，住西平县。
委托代理人张士林，河南新义律师事务所律师。
被告于洪发，男，1965年7月16日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告王耀曾诉被告于洪发民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王耀曾撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王耀曾负担。
审判员 刘光明
二〇一五年九月八日
书记员 魏 伟
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1578号
原告倪志庆。
被告丁显礼。
上列原被告间生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，在向被告送达应诉通知书、起诉状、开庭传票过程中发现，被告不在日庄镇十甲夼村居住，根据原告提供的被告“现羁押在青岛市北墅监狱”，也无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告倪志庆的起诉。
案件受理费4030元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张作庆
二〇一五年五月十二日
书记员 侯伟坤
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）喀中法执字第88-2号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司喀什地区分行，住所地：喀什市人民东路1号。
负责人：符光毅，该分行行长。
被执行人：莎车县丰源粮食制品有限公司，住所地：莎车县卡拉库木工业园区。
法定代表人：王张喜，该公司董事长。
被执行人：王张喜，男，汉族，1970年3月19日出生，现下落不明。
被执行人：李谦，男，汉族，1955年3月20日出生，现下落不明。
本院2014年7月3日作出的（2014）喀民初字第41号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人莎车县丰源粮食制品有限公司、王张喜、李谦返还申请执行人中国工商银行股份有限公司喀什地区分行欠款20406161.76元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2014年10月9日，申请执行人向本院申请强制执行，2014年10月9日本院立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人莎车县丰源粮食制品有限公司名下抵押给申请执行人中国工商银行股份有限公司喀什地区分行的位于莎车县卡拉库木工业园区产权证号面积为53339平方米土地使用权及产权证共计23478.46平方米房产采取评估拍卖强制执行措施，因价格过高，导致三次无人竞买而流拍，流拍价为2290.5188万元。申请执行人中国工商银行股份有限公司喀什地区分行在向本院提出以物抵债申请后，因在规定期限内未向本院交付差额部分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）喀民初字第41号民事判决书本次执行程序，本案标的20406161.76元，未结标的20406161.76元。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，且再次申请执行不受期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗 淼
审判员 阿布都 克里木
审判员 安外尔·麦图迪
二〇一六年十二月七日
书记员 王 志 伟
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初4499号
原告：衢州绿洲物业管理有限公司，住所地：衢州市柯城区世纪大道96-1号。
法定代表人：郑红芳，总经理。
委托代理人：陈小英，系原告员工。
被告：李晓芬，成年。
本院在审理原告衢州绿洲物业管理有限公司诉被告李晓芬物业服务合同纠纷一案中，原告衢州绿洲物业管理有限公司于2016年9月21日以被告已交纳物业费为由，向本院提出申请，要求撤回对被告李晓芬的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告衢州绿洲物业管理有限公司撤回对被告李晓芬的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告衢州绿洲物业管理有限公司承担（已预交）。
代理审判员 雷震雲
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 王 婷
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬民一终字第546号
上诉人（原审原告）：朱某。
委托代理人：冯某。
被上诉人（原审被告）：宁波某公司。
法定代表人：盛某。
被上诉人（原审被告）：盛某。
被上诉人（原审被告）：柳某。
上诉人朱某因名誉权纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2014年6月3日作出的（2013）甬余民初字第2755号民事判决，于2014年6月30日向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人朱某称其系余姚市某公司的（实际）负责人，并以被上诉人宁波某公司承认其于2012年12月屡次发帖侵犯了上诉人朱某的名誉权，深表歉意，并承诺今后不再发生类似事件，若再发生，愿意承担一切法律责任为由，于2014年10月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人朱某申请撤回上诉，系自愿合法，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱某撤回上诉。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由朱某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 波
审 判 员 欧善威
审 判 员 王 慧
二〇一四年十月八日
代书记员 沈 妍
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第2199号
原告张旭，男，1968年6月21日生，汉族。
委托代理人曹立山，江苏钜源律师事务所律师。
被告张力文，男，1974年4月8日生，汉族。
原告张旭与被告张力文合伙协议纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员沙林霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张旭及其委托代理人曹立山、被告张力文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张旭诉称，2011年7月，原告投资160000元与被告合伙经营XX私房菜馆，后应被告要求，原告退出经营，但因被告无钱支付原告退伙金，遂向原告出具借条一份，载明借原告人民币160000元，承诺2013年12月3日归还，如违约自愿承担违约金20000元整。现借款已到期，原告多次向被告索要，均未果。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令被告给付原告借款人民币160000元，并支付自2013年12月4日起至实际给付之日止的逾期利息（按同期银行贷款利率计算利息）；2、依法判令被告给付原告违约金人民币20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张力文辩称，借条是本人出具的，但本人不认可该款项。双方合伙开饭店是事实，与原告合伙系看中原告的人脉，没有原告本人不可能开饭店；但向原告出具借条是为了保住原告的家庭，原告承诺表面上退伙了，但实际上还是合伙关系，故本人向原告出具了借条。且在出具借条时，本人有近200000元存款，并非如原告所述无钱支付退伙金。如果按原告所述，其投资了160000元，退伙时我还160000元给原告，不合常理。
经审理查明，原、被告系兄弟关系。2011年7月，原、被告合伙经营XX私房菜馆；同年9月，原告退伙。被告张力文于2011年9月7日向原告出具借条一份，载明借到大哥张旭人民币160000元，于2013年12月31日还清，如一方违约，违约金为20000元。同日，被告张力文与原告妻子杨XX签订协议书一份，内容为：杨XX下岗优惠证今借予张力文使用，XX私房菜馆法定代表人实为张力文所有，今后如店内有任何纠纷、事故均为张力文承担，与杨XX无关。现原告因向被告索要款项未果，遂涉讼。
上述事实，有借条、协议书及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间原系合伙关系，后原告退伙，原、被告双方对合伙财产的分割达成一致意见，并由被告向原告出具了借条，该借条应认定为原、被告双方对合伙财产的结算，现原告依据借条要求被告履行还款义务，有事实及法律依据，本院予以支持。被告称系为保住原告的家庭而进行的表面的退伙，实际双方仍为合伙关系，但被告未能提供证据证明双方的合伙关系未终止，且原告对此不予认可，故本院对被告的这一辩解不予采纳。至于被告所述的退伙原因，原告对此不予认可，即便该退伙原因真实存在，原、被告已经对退伙财产进行了结算，该原因亦不能成为被告不支付结算款项的理由。关于违约金，原、被告有约定，本院予以支持。关于原告主张的利息，因违约金已包含因被告违约而造成的原告的损失，包括利息损失，故原告另行主张利息没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告张力文于本判决生效之日起十日内给付原告张旭退伙本金人民币160000元、违约金20000元，合计人民币180000元。
二、驳回原告张旭的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3900元依法减半收取1950元，由被告张力文负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币3900元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 沙林霞
二〇一四年十月十八日
书记员 王 莉
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0727民初565号
原告苏某某，女，1993年6月19日生，汉族，住义县。
委托诉讼代理人蔡某某，系辽宁燕郡律师事务所律师。
被告秦某某，男，1989年11月11日生，汉族，住义县。
原告苏某某与被告秦某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托诉讼代理人蔡某某、被告秦某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
苏某某向本院提出诉讼请求：1、苏某某与秦某某离婚；2、婚生子由秦某某直接抚养；3、苏某�的婚前个人财产归苏某某所有。事实和理由，苏某某与秦某某于2003年9月3日登记结婚，婚生子秦雨桐，今年5岁。最近两年双方经常口角，秦某某不外出打工，家庭没有经济收入，又不叫苏某某回娘家，现感情已经破裂，请求与秦某某离婚。
秦某某辩称，苏某某与秦某某于2003年9月3日登记结婚，婚生子秦雨桐，今年5岁属实。婚后秦某某一直在外打工，只是2017年没有外出打工。双方感情未破裂，不同意离婚。
本院审理认定的事实如下：苏某某与秦某某于2003年9月3日登记结婚，婚生子秦雨桐，今年5岁。苏某某与秦某某婚后一直没有大的矛盾，秦某某婚后一直坚持外出打工。秦某某外出打工回家期间，苏某某时常回娘家，双方为此产生矛盾。2017年秦某某未外出打工。
本院认为，原告与被告已婚多年，并生育了子女，在共同生活期间无大的�盾，虽然因生活琐事，双方产生矛盾，但只要互相理解，相互关爱，珍惜多年的夫妻感情，夫妻和好是可能的，故原告与被告的感情未达到确已破裂程度，原告离婚的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告苏某某与被告秦某某离婚
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 单学文
二〇一七年四月七日
书记员 张贞冉
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第812号
上诉人（原审原告）郑秋毜，男，1944年8月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被上诉人（原审被告）莆田市涵江区盛兴养鳗场，住所地莆田市涵江区。
法定代表人吴孙兴，董事长。
委托代理人蔡麟峰，福建佘云律师事务所律师。
上诉人郑秋毜因与被上诉人莆田市涵江区盛兴养鳗场（以下简称盛兴养鳗场）土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第1243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑秋毜、被上诉人盛兴养鳗场的委托代理人蔡麟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1988年10月29日，原告郑秋毜与福建省莆田市涵江区涵星养鳗场（以下简称涵星养鳗场）签订《土地承包合同》，约定涵星养鳗场向原告承包位于白塘镇周墩村的土地建设养鳗场，经双方协商同意每亩每年承包产量按稻谷壹千叁百市斤计算，每年分夏秋二季结算，夏季以公历8月15日，秋季以11月15日为期结清，原告愿意领谷或领款任凭选择，粮价以市场议价为准。2007年9月14日，福建省人民政府作出闽政地（2007）286号《福建省人民政府关于涵江区2007年度第七批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》一份，批准《莆田市人民政府关于莆田市涵江区2007年度第七批次城市建设（工业）用地的请示》（莆政土（2007）358号），同意征收白塘镇周墩村水田2.4229公顷、其他农用地0.11公顷、居民点及独立工矿用地3.2414公顷等。同年10月23日，莆田市人民政府发布（2007）30号《莆田市人民政府征收（拨用）土地方案公告》，将征收土地位置（四至范围）、被征收村（组）及土地面积、土地补偿安置标准、被征收土地所涉及的农业人员安置办法等予以公告。涵星养鳗场向原告租用的土地在此次征收范围之内。原告主张涵星养鳗场拖欠2011年和2012年租地款，于2013年9月22日向本院起诉要求涵星养鳗场归还上述租地款，本院于2013年11月18日裁定驳回原告对涵星养鳗场的起诉，原告不服上述裁定向莆田市中级人民法院提起上诉，莆田市中级人民法院于2014年1月20日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告遂于2014年3月5日以盛兴养鳗场为被告，再次向本院提起诉讼。
原审法院另查明，1995年11月13日，涵星养鳗场（1993年1月19日成立）更名为盛兴养鳗场，法定代表人由郑振德更名为吴孙兴。2003年4月29日，被告盛兴养鳗场被吊销，但未注销。
原审法院认为，原告郑秋毜与涵星养鳗场签订的《土地承包合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。涵星养鳗场后更名为盛兴养鳗场，上述合同项下的权利、义务由被告盛兴养鳗场承继。根据合同约定，原告需先提供其享有土地承包经营权的土地供被告使用，而原告承包的土地已经被福建省人民政府闽政地（2007）286号文件批准征收，原告不再享有上述《土地承包合同》项下的土地经营权，仅享有获得土地补偿费、安置补助费等费用的权利。鉴于合同客观上已无法继续履行，且原告的损失可由征收部门按照相关规定予以补偿，原告主张被告偿还2011年和2012年的租金，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第二百一十二条、第二百一十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条、《中华人民共和国物权法》第二十八条、第四十二条第一、二款、第一百三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决：驳回原告郑秋毜对被告莆田市涵江区盛兴养鳗场的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告郑秋毜负担。
一审宣判后，上诉人郑秋毜不服，向本院提起上诉。
上诉人郑秋毜上诉称，原审法院认定上诉人需先提供其享有土地承包经营权的土地供被上诉人使用是错误的。上诉人在签订土地承包合同时已经提供土地给被上诉人，被上诉人在2011年1月还偿付给上诉人2010年的土地租金。被上诉人始终没有提供闽政地（2007）286号文件的征地宗地图，原审判决认定被上诉人租用的土地在福建省人民政府作出的闽政地（2007）286号批复文件批准征收的范围之内，没有事实依据，且闽政地（2007）286号文件中已经明确指出两年内未实施土地征收方案的，该批准文件自动失效。从2007年9月到2012年1月，莆田市人民政府未实施征收土地方案，故该文件在2009年之后已经失效。综上，请求：1、撤销（2014）涵民初字第1243号民事判决；2、判令被上诉人偿还上诉人2011年度和2012年度的土地承包租金人民币9199元。
被上诉人盛兴养鳗场辩称，被上诉人租赁的土地已经被征收，并经莆田市人民政府发布征收公告，上诉人拥有经营权的土地被征收后已不能向被上诉人提供租赁的土地，故上诉人请求支付租金没有依据；至于征收的具体行政行为是否合法，不是本案审查的范围。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人郑秋毜对原审查明的事实中“涵星养鳗场向原告租用的土地在此次征收范围之内”有异议，认为该认定事实是错误的，征收没有红线图，政府也没有与各上诉人签订征收协议，讼争的土地不在征收范围，被上诉人在2011年还支付给上诉人2010年度的租金；上诉人对原审查明的其他事实没有异议。被上诉人对原审查明的事实没有异议。对原审判决查明事实中双方均无异议的部分，本院予以确认。
本院认为，上诉人郑秋毜与被上诉人盛兴养鳗场之间形成的土地承包经营权出租合同关系是合法有效的。但上诉人享有的土地承包经营权的土地事实上已经被福建省人民政府闽政地（2007）286号文件批准征收，上诉人不再享有双方签订的《土地承包合同》项下的土地经营权，且讼争土地在2011年时已经填土平整，被上诉人实现合同目的也已客观不能，故现上诉人要求被上诉人支付2011年度及2012年度的土地承包租金没有事实和法律依据，依法应不予支持。福建省人民政府作出闽政地（2007）286号批复文件后，同年相关政府行政机关就有开始实施该批复文件的土地征收方案，上诉人认为福建省人民政府的闽政地（2007）286号文件在两年之内未实施，该份文件已经失效不能成立。且相关行政机关在有关本案土地的征地过程中的行政行为，也不是本案审查的范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，原审法院认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人郑秋毜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈利强
代理审判员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 林锴琪
附注：主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民初字第1950号
原告徐友乐，男，1969年1月10日出生，汉族，住文安县兴隆宫镇小龙华村。
被告文安县兴隆宫镇小龙华村村民委员会。
负责人：徐华。
被告李双伦，男，1959年11月17日出生，汉族，住文安县兴隆�镇小龙华村。
原告徐友乐诉被告文安县兴隆宫镇小龙华村村民委员会、被告李双伦民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4立案受理后，依法由审判员杨秋良独任审判，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告徐友乐到庭参加了诉讼，被告文安县兴隆宫镇小龙华村村民委员会、被告李双伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐友乐诉称，被告向原告借款10000元，月息为一分，并书写借据一份，现被告不予偿还原告的借款及利息20000元（截止到2013年10月10日，本金10000元，利息为10000元）。故请求法院依法判令被告偿还原告的借款及利息共计20000元，并要求被告给付原告自2013年10月10日至判决之日的利息。
被告文安县兴隆宫镇小龙华村村民委员会、被告李双伦既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，提供2005年6�10日的收据一张，以证明被告借款10000元，月息为一分。对证据的确认，原告的证据与本案具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力，被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃，故以上证据具有证据效力。
经审理查明，2005年6月10日，文安县兴隆宫镇小龙华村村民委员会经李双伦手向原告借款10000元，约定月息为一分。此款及利息至今未付，在审理中，原告已放弃要求被告给付2013年10月10日以后的利息的请求。
本院认为，债务应当清偿，被告文安县兴隆宫镇小龙华村村民委员会借原告款10000元事实清楚、证据充分，被告应当偿还计款及利息，因李双伦只是借款经手人，故李双伦不承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告文安县兴隆�镇小龙华村村民委员会偿还被告借款本金10000元，利息10000元，合计20000元。于本判决生效后5日内履行。
二、驳回原告对李双伦的起诉。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告文安县兴隆宫镇小龙华村村民委员会负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 杨秋良
二〇一四年二月十七日
书记员 李 雪
相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借贷合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款是一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民初字第1950号
原告徐友乐。
被告文安县兴隆宫镇小龙华村村民委员会。
负责人：徐华。
被告李双伦。
原告徐友乐诉被告文安县兴隆宫镇小龙华村村民委员会、被告李双伦民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4立案受理后，依法由审判员杨秋良独任审判，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告徐友乐到庭参加了诉讼，被告文安县兴隆宫镇小龙华村村民委员会、被告李双伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐友乐诉称，被告向原告借款10000元，月息为一分，并书写借据一份，现被告不予偿还原告的借款及利息20000元（截止到2013年10月10日，本金10000元，利息为10000元）。故请求法院依法判令被告偿还原告的借款及利息共计20000元，并要求被告给付原告自2013年10月10日至判决之日的利息。
被告文安县兴隆宫镇小龙华村村民委员会、被告李双伦既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，提供2005年6月10日的收据一张，以证明被告借款10000元，月息为一分。对证据的确认，原告的证据与本案具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力，被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃，故以上证据具有证据效力。
经审理查明，2005年6月10日，文安县兴隆宫镇小龙华村村民委员会经李双伦手向原告借款10000元，约定月息为一分。此款及利息至今未付，在审理中，原告已放弃要求被告给付2013年10月10日以后的利息的请求。
本院认为，债务应当清偿，被告文安县兴隆宫镇小龙华村村民委员会借原告款10000元事实清楚、证据充分，被告应当偿还计款及利息，因李双伦只是借款经手人，故李双伦不承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告文安县兴隆宫镇小龙华村村民委员会偿还被告借款本金10000元，利息10000元，合计20000元。于本判决生效后5日内履行。
二、驳回原告对李双伦的起诉。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告文安县兴隆宫镇小龙华村村民委员会负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 杨秋良
二〇一四年二月十七日
书记员 李 雪
相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借贷合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款是一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特327号
申请人：吴扬，男，1983年10月16日出生，汉族，住上海市宝山区。
申请人：颜士兵，男，1977年5月8日出生，汉族，住江苏省。
本院于2017年6月14日立案受理了申请人吴扬与申请人颜士兵关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年6月12日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人颜士兵赔偿申请人吴扬车辆修理费人民币900元；
二、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人吴扬与申请人颜士兵于2017年6月12日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年六月十五日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1455号
原告孙某，男，1975年3月1日出生，汉族，住山东省东阿县。
委托代理人孟宪平，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告赵某，男，1960年5月1日出生，汉族，住山东省东阿县。
委托代理人闫某，女，1969年5月4日出生，汉族，住山东省东阿县，系被告赵某之妻。
被告李某，男，1967年4月7日出生，汉族，住山东省东阿县。
二被告的共同委托代理人李守华，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。
原告孙某与被告赵某、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告孙某及其委托代理人孟宪平和被告赵某的委托代理人闫某、被告李某及二被告的共同委托代理人李守华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：2013年4月3日前，原告的朋友李某称其朋友赵某因资金周转，需要借款10万元。李某在原告处拿走10万元，后李某给原告一张载有二被告签名的借条，借条载明借款人赵某，担保人李某，借款时间为2个月。口头约定月息3分，因约定到期时连本加息一块归还，所以在借条上没有注明利息。借款到期后，被告赵某继续用款，因利息支付不及时，被告李某与原告联系降低利息并承诺如被告赵某还不上借款，就由被告李某归还，原告将利息降为2分。在被告赵某没有能力支付利息时，被告李某支付过利息，也通过李某支付过利息，利息最终支付至2015年4月。2014年9月3日，被告赵某向原告借款5万元，并由李某提供担保。上述两笔借款共计15万元，被告赵某没有归还，被告李某亦未承担担保责任，故原告提起诉讼，要求被告赵某偿还借款本金15万元，并自2015年5月按月息2分支付利息。
被告赵某辩称：原告所诉借款不是向原告所借，是被告李某领着被告赵某到李某处所借，二被告当时不认识原告，二被告认为原告的诉讼主体不适格，应驳回原告的诉讼请求。
被告李某辩称：答辩意见同被告赵某的答辩意见。原告所诉10万元的借款已超过保证期间，被告李某应当免除担保责任。原告所诉5万元的借款中，被告李某是证明人的身份，而不是担保人，被告李某不应承担连带保证责任。
原告为证明自己的主张，向本院提交了二被告签名的借条2张、另案（孙某诉李某民间借贷纠纷）的庭审笔录，并申请证人李某出庭作证，拟证明被告赵某通过李某分两次向原告孙某借款15万元，并由被告李某为借款提供担保的事实。
二被告对原告提交的借条予以认可，但均以其辩称之理由不同意原告诉求。被告李某对另案的庭审笔录的内容不予认可，辩称是另一案件中诉讼代理人的意见，应以本案中原告提交的借条为准。二被告认可在李某处借取15万元并归还部分利息，但对李某陈述该借款系原告孙某所有不予认可。
审理查明，2013年4月3日前，原告孙某的朋友李某称其朋友赵某因资金周转需要借款10万元。4月3日，李某在原告处取来现金10万元，并在李某处将该借款交付给被告赵某，并由被告赵某出具欠据一份，被告李某对该借款提供担保。欠据载明“今欠到现金壹拾万元整（100000.00），借2个月，赵某，担保人李某，2013.4.3号”，之后，李某将该欠据交给原告孙某。2014年9月3日，被告赵某以相同方式通过李某并在李某处向原告孙某借款5万元，并由赵某出具借条一份，被告李某在借据中的日期后签名，借据载明：“今借到现金伍万元整（50000.00），借款人赵某，2014年.09.03.李某”，该借据亦由李某转交给原告孙某。借款后，被告赵某偿还部分利息，没有偿还借款本金。
庭审中，原告诉称该两笔借款15万元的借款人为被告赵某，担保人为被告李某，并口头约定月息3分，后因被告赵某继续用款且未及时支付利息，被告李某与原告联系降低利息至月息2分，并承诺如被告赵某还不上借款，就由被告李某归还。在被告赵某没有能力支付利息时，被告李某支付过利息，也通过李某支付过利息，利息支付至2015年4月。被告赵某对借款数额及利息偿还事宜予以认可，但辩称是在李某处借款，原告无诉讼主体资格。被告李某除相同理由辩称原告无诉讼主体资格外，另辩称没有参与协商降息事宜，为赵某担保的借款10万元已超过保证期间，免除了担保责任。没有为另外的5万元借款提供担保，只是以证明人的身份在借据上签名。庭审后，原告提交李某与被告李某的录音材料一份，拟证实被告李某认可对该15万元提供担保的事实。
因原被告各持己见，致使法庭调解无法进行。
本院认为，原告孙某通过中间人李某分两次向被告赵某出借现金15万元的事实，由二被告签名的借据两份为凭，且被告亦认可收到借款15万元及借据均系二被告本人签名，故被告赵某对该借款15万元应当承担偿还责任。二被告虽辩称原告无诉讼主体资格，但并未提交相应证据推翻所出具的两份借条，故原告持借据向被告赵某主张权利，符合法律规定，本院予以支持。
对原告所诉2013年4月3日的借款10万元，被告李某认可提供担保，借据中明确记载借期为2个月，则债务履行期届满之日为2013年6月3日。借据中没有明确约定保证方式及保证期间，依照《担保法》的相关规定，被告李某应按照连带责任保证承担保证责任，原告有权自债务履行期届满之日即2013年6月4日起六个月内要求被告李某承担保证责任。本案中，原告未在上述法律规定的期限内要求被告李某承担保证责任，被告李某依法免除该笔借款的保证责任。
对原告所诉2014年9月3日的借款5万元，被告李某辩称是以证明人的身份签字，不应承担担保责任。根据借条记载的内容及二被告在借据中签名的位置看，被告赵某的签名前明确注明是借款人，而被告李某的签名前没有注明任何身份，且签名紧挨在借款日期之后，明显不符合借款人或担保人的日常签名习惯，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，被告李某没有表明其担保人身份或承担担保责任，不能推定其为保证人，故对原告要求被告李某承担保证责任之诉求，本院不予支持。
原告提交的另案的庭审笔录，因被告不予认可且该案件尚未审结，故本案对该庭审笔录不宜采纳。原告庭后提交的李某与被告李某的录音材料，与被告出具的借据明显不符，原告应对二被告出具借条中出现的瑕疵承担不利的法律后果。原告诉称被告李某曾为被告赵某支付过利息，但被告李某不予认可，而原告对该主张未提交证据予以证实，本院对此不予认定。原告要求被告赵某按月息2分自2015年5月开始支付利息，虽然在借据中没有书面约定，但被告认可支付过利息且口头约定的利息高于月息2分的事实，故原告要求被告按月息2分支付利息，没有超过双方的约定及法律规定的保护范围，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某于本判决生效后15日内偿还原告孙某借款15万元，并自2015年5月1日起至款项付清之日止按月息2分支付利息。
二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吴怀胜
人民陪审员 崔同群
人民陪审员 刘广泗
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张传俊
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1455号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强，系董事长。
委托代理人闫闯，该公司员工。
被告李雨良。
被告张淑华。
被告顾朝山。
被告胡秀艳。
被告张延秋。
被告李晓媛。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告李雨良、张淑华、顾朝山、胡秀艳、张延秋、李晓媛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理，2015年10月12日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人闫闯到庭参加诉讼，被告李雨良、张淑华、顾朝山、胡秀艳、张延秋、李晓媛经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称，李雨良、张淑华系夫妻关系，于2012年5月17日与东丰吉银村镇银行股份有限公司签订借款合同，约定借款金额为人民币120,000元，利率为月息9.6‰，逾期利率14.4‰，借款用途为养猪，借款期限至2013年5月16日，担保方式为保证担保。顾朝山、胡秀艳、张延秋、李晓媛与东丰吉银村镇银行股份有限公司签订保证合同，自愿为该笔借款提供连带担保。借款发放到期后李雨良偿还借款本金20,000元，利息19.2元，剩余借款本息经多次催要无果，故诉讼来院，请求判决，李雨良、张淑华偿还借款本金100,000元及利息；顾朝山、胡秀艳、张延秋、李晓媛承担连带保证责任。
李雨良、张淑华、顾朝山、胡秀艳、张延秋、李晓媛没有提出书面答辩状，也没有向法庭提供相关证据。
经审理查明，李雨良、张淑华系夫妻关系，于2012年5月17日与东丰吉银村镇银行股份有限公司签订借款合同，约定借款金额为人民币120,000元，利率为月息9.6‰，逾期利率14.4‰，借款用途为养猪，借款期限至2013年5月16日，担保方式为保证担保。同日顾朝山、胡秀艳、张延秋、李晓媛与东丰吉银村镇银行股份有限公司签订保证合同，自愿为该笔借款提供连带担保。同日李雨良领取借款本金人民币120,000元。2013年5月23日李雨良偿还借款本金20,000元，利息19.2元，剩余借款本息经多次催要无果，引发本案诉讼。
认定上述事实的主要证据有，借款合同、借款保证合同、借款凭证、借款申请、面谈记录、承诺书、授权书、声明与保证、当事人陈述。
本院认为，东丰吉银村镇银行股份有限公司与李雨良、张淑华订立的借款合同，与顾朝山、胡秀艳、张延秋、李晓媛订立的借款保证合同均系各方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。李雨良、张淑华未按照合同约定履行偿还借款义务，东丰吉银村镇银行股份有限公司有权要求李雨良、张淑华按照借款合同约定承担违约责任。对东丰吉银村镇银行股份有限公司要求李雨良、张淑华偿还借款本金及利息，要求顾朝山、胡秀艳、张延秋、李晓媛承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定判决如下：
一、被告李雨良、张淑华于本判决生效后立即偿还原告东丰吉银村镇银行股份有限公司贷款本金人民币100,000元及全部借款利息（利息从2012年5月17日起到2013年5月16日止按照月利率9.6‰计算，从2013年5月17日起到本判决生效确定的给付之日止按照月利率14.4‰计算，但应扣除已经支付的利息）；
二、被告顾朝山、胡秀艳、张延秋、李晓媛对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,920元（原告已垫付），由被告李雨良、张淑华负担，于执行前款时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 车永强
人民陪审员 于 爽
人民陪审员 董晓旭
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张 鹤
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1455号
原告周某某，女，汉族，住东明县。
委托代理人逯长江，男，汉族，住东明县，系原告之夫。
被告胡某某，女，汉族。
被告某某公司。
法定代表人蔡浩翔，该公司总经理。
委托代理人王忠祥，男，汉族，住河南省辉县市，该公司员工。
原告周某某与被告胡某某、某某公司（以下简称某某公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某委托代理人逯长江、被告胡某某、被告某某公司委托代理人王忠祥到庭参加了诉讼。原告周某某、被告某某公司法定代表人蔡浩翔经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2008年1月1日、2008年2月20日、2009年6月1日、2011年4月20日，被告胡某某、某某公司分四次分别向原告借款现金10万元、10万元、21万元、15万元，共计56万元，双方约定月利率2％，原告将四笔借款交给被告胡某某后，被告胡某某为原告出具收据四份，并在收据上面加盖了某某公司财务专用章或某某公司公章。借款后被告按月利率2％支付利息至2015年3月31日，此后未付，经原告多次向被告催要本金及利息未果，请求依法判令二被告偿还借款56万元并支付2015年4月1日至2015年8月31日的利息5.6万元。
被告胡某某辩称，该笔借款系被告胡某某原来所在的某某公司所借，自己作为公司的会计，只是经办人，系职务行为，不应承担偿还责任。
被告某某公司辩称，原、被告之间约定月息2分，不应该按照月利率2％计算利息，应属于约定不明，被告不应支付利息，自2009年3月至2014年12月，被告某某公司已经向原告还款78.2万元，借原告的本金已经全部偿还完毕；涉案款项系由本公司借用，被告胡某某系本公司单位的会计，只是经办人，属于职务行为，被告胡某某不应对该笔借款承担连带责任；截止原告主张还款之日，借款时间已经超过两年，已过法定诉讼时效，其主张不应得到支持；综上，法院应依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年1月1日、2008年2月20日、2009年6月1日、2011年4月20日，被告胡某某分别收到原告周某某的借款现金10万元、10万元、21万元、15万元，共计56万元，原告将四笔借款交给被告胡某某后，被告胡某某为原告出具收据四份，并在收据上加盖了某某公司财务专用章或某某公司公章，收据上未显示还款时间，原告称该四笔借款均存入被告胡某某的个人账户，被告胡某某称原告交的是现金，有的用来给公司买东西，有的存入自己的个人账户让公司使用了。四张收据中2008年1月1日和2008年2月20日的收据上面显示借、贷双方有关于利率的书面约定，但具体利率多少已经显示不清，2009年6月1日和2011年4月20日的收据上面未有关于利率的书面约定，原告陈述四笔借款的月利率为2％，由被告胡某某分别自借款之日支付利息至2015年3月31日，被告胡某某陈述通过自己的账户按照月利率2％或2.5％向原告支付利息至2015年3月31日，此后未付。被告胡某某陈述该四笔借款均用于某某公司，但未提供证据予以印证。被告某某公司陈述自2009年3月至2014年12月已经向原告还款78.2万元，借原告的本金已经全部偿还完毕，原告对此不予认可，被告某某公司未提供证据予以印证。
另查明，被告某某公司对外有对公账户，被告胡某某于2008年1月30日至2013年12月30日期间任被告某某公司的会计，此后离开公司。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的收据四份和证人逯增洁的书面证言、中国农业银行股份有限公司东明支行出具的银行交易明细表各一份，被告胡某某提供的赵某、耿某书面证言和某某公司出具的证明、劳动合同书各一份据及本院庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护，原告出借56万元借款的事实，证据确凿，应予认定。某某公司承认向周某某借款56万元，本院予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”。被告胡某某作为某某公司的会计书写了收据，收据中未载明借款用途，但从内容看，某某公司在收据上面加盖了公章，该行为应视为被告某某公司对借据内容进行了确认。被告胡某某认可收到原告的借款后有的用于给公司买东西，有的存入自己个人账户让公司使用，因某某公司有对公账户，单位借款按照规定理应存入公司账户，被告胡某某虽然认可部分借款存入自己个人账户让公司使用，但并未提供证据予以印证，且被告胡某某认可用个人的账户为原告支付过利息，据此应认定被告胡某某为共同借款人，故对原告要求二被告共同偿还56万元借款的主张本院予以支持。关于诉讼时效问题，根据合同法相关规定，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，因该四笔借款56万元均未约定还款时间，故对被告某某公司辩称的该笔借款超过诉讼时效的主张，本院不予支持。原告陈述四笔借款的月利率为2％，被告胡某某陈述通过自己的账户按照月利率2％或2.5％向原告支付利息至2015年3月31日，原告对被告胡某某自认的实际利息的支付时间及利率予以认可，故应按照原告主张的借款月利率2％支付利息，对被告某某公司辩称四笔借款属利息约定不明不应支付利息的主张，本院不予支持。因四笔借款的月利率2％不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告某某公司主张自2009年3月至2014年12月，已经向原告偿还78.2万元，借原告的本金已经全部偿还完毕，原告不予认可，被告某某公司未提供证据予以印证，故对被告某某公司的该项主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告胡某某、某某公司共同偿还原告周某某借款本金56万元并支付2015年4月1日至2015年8月31日的借款利息5.6万元，于本判决生效后5日内付清。
二、被告胡某某、某某公司互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9960元，保全费3320元，由被告胡某某、某某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王建成
审 判 员 耿纪霞
人民陪审员 武留国
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘阳阳
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1455号
原告李伟清，男，1977年6月12日出生，汉族，住福建省东山县。
被告何发妹，女，1968年2月26日出生，汉族，住福建省东山县，现住福建省东山县。
本院在审理原告李伟清与被告何发妹民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月18日以原被告双方要自行庭外和解为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李伟清撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告李伟清负担。
代理审判员 洪秋丽
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈艺玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第1455号原告周某某，女，汉族，住东明县。委托代理人逯某某，男，汉族，住东明县，系原告之夫。被告胡某某，女，汉族，住河南省郑州市二七区。被告山东鑫海石墨有限公司。住所地：东明县北环路南侧。组织机构代码:79533554-0。法定代表人蔡浩翔，该公司总经理。委托代理人王某某，男，汉族，住河南省辉县市，该公司员工。原告周某某与被告胡某某、山东鑫海石墨有限公司（以下简称鑫海公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某委托代理人逯某某、被告胡某某、被告鑫海公司委托代理人王某某到庭参加了诉讼。原告周某某、被告鑫海公司法定代表人蔡浩翔经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某诉称，2008年1月1日、2008年2月20日、2009年6月1日、2011年4月20日，被告胡某某、鑫海公司分四次分别向原告借款现金10万元、10万元、21万元、15万元，共计56万元，双方约定月利率2％，原告将四笔借款交给被告胡某某后，被告胡某某为原告出具收据四份，并在收据上面加盖了鑫海公司财务专用章或鑫海公司公章。借款后被告按月利率2％支付利息至2015年3月31日，此后未付，经原告多次向被告催要本金及利息未果，请求依法判令二被告偿还借款56万元并支付2015年4月1日至2015年8月31日的利息5.6万元。被告胡某某辩称，该笔借款系被告胡某某原来所在的鑫海公司所借，自己作为公司的会计，只是经办人，系职务行为，不应承担偿还责任。被告鑫海公司辩称，原、被告之间约定月息2分，不应该按照月利率2％计算利息，应属于约定不明，被告不应支付利息，自2009年3月至2014年12月，被告鑫海公司已经向原告还款78.2万元，借原告的本金已经全部偿还完毕；涉案款项系由本公司借用，被告胡某某系本公司单位的会计，只是经办人，属于职务行为，被告胡某某不应对该笔借款承担连带责任；截止原告主张还款之日，借款时间已经超过两年，已过法定诉讼时效，其主张不应得到支持；综上，法院应依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2008年1月1日、2008年2月20日、2009年6月1日、2011年4月20日，被告胡某某分别收到原告周某某的借款现金10万元、10万元、21万元、15万元，共计56万元，原告将四笔借款交给被告胡某�后，被告胡某某为原告出具收据四份，并在收据上加盖了鑫海公司财务专用章或鑫海公司公章，收据上未显示还款时间，原告称该四笔借款均存入被告胡某某的个人账户，被告胡某某称原告交的是现金，有的用来给公司买东西，有的存入自己的个人账户让公司使用了。四张收据中2008年1月1日和2008年2月20日的收据上面显示借、贷双方有关于利率的书面约定，但具体利率多少已经显示不清，2009年6月1日和2011年4月20日的收据上面未有关于利率的书面约定，原告陈述四笔借款的月利率为2％，由被告胡某某分别自借款之日支付利息至2015年3月31日，被告胡某某陈述通过自己的账户按照月利率2％或2.5％向原告支付利息至2015年3月31日，此后未付。被告胡某某陈述该四笔借款均用于鑫海公司，但未提供证据予以印证。被告鑫海公司陈述自2009年3月至2014年12月已经向原告还款78.2万�，借原告的本金已经全部偿还完毕，原告对此不予认可，被告鑫海公司未提供证据予以印证。另查明，被告鑫海公司对外有对公账户，被告胡某某于2008年1月30日至2013年12月30日期间任被告鑫海公司的会计，此后离开公司。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的收据四份和证人逯增洁的书面证言、中国农业银行股份有限公司东明支行出具的银行交易明细表各一份，被告胡某某提供的赵某、耿某书面证言和鑫海公司出具的证明、劳动合同书各一份据及本院庭审笔录等在卷为凭。本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护，原告出借56万元借款的事实，证据确凿，应予认定。鑫海公司承认向周某某借款56万元，本院予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而�能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”。被告胡某某作为鑫海公司的会计书写了收据，收据中未载明借款用途，但从内容看，鑫海公司在收据上面加盖了公章，该行为应视为被告鑫海公司对借据内容进行了确认。被告胡某某认可收到原告的借款后有的用于给公司买东西，有的存入自己个人账户让公司使用，因鑫海公司有对公账户，单位借款按照规定理应存入公司账户，被告胡某某虽然认可部分借款存入自己个人账户让公司使用，但并未提供证据予以印证，且被告胡某某认可用个人的账户为原告支付过利息，据此应认定被告胡某某为共同借款人，故对原告要求二被告共同偿还56万元借款的主张本院予以支持。关于诉讼时效问题，根据合同法相关规定，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，因该四笔借款56万元均未约定还款时间�故对被告鑫海公司辩称的该笔借款超过诉讼时效的主张，本院不予支持。原告陈述四笔借款的月利率为2％，被告胡某某陈述通过自己的账户按照月利率2％或2.5％向原告支付利息至2015年3月31日，原告对被告胡某某自认的实际利息的支付时间及利率予以认可，故应按照原告主张的借款月利率2％支付利息，对被告鑫海公司辩称四笔借款属利息约定不明不应支付利息的主张，本院不予支持。因四笔借款的月利率2％不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告鑫海公司主张自2009年3月至2014年12月，�经向原告偿还78.2万元，借原告的本金已经全部偿还完毕，原告不予认可，被告鑫海公司未提供证据予以印证，故对被告鑫海公司的该项主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告胡某某、山东鑫海石墨有限公司共同偿还原告周某某借款本金56万元并支付2015年4月1日至2015年8月31日的借款利息5.6万元，于本判决生效后5日内付清。二、被告胡某某、山东鑫海石墨有限公司互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9960元，保全费3320元，由被告胡某某、山东鑫海石墨有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王建成审 判 员  耿纪霞人民陪审员  武留国二〇一五年十一月二十日书 记 员  刘阳阳
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）常行初字第28号
原告杨国良。
被告常州市人民政府，住所地常州市龙城大道1280号。
法定代表人费高云，该市市长。
委托代理人吴向方，该市政府法制办副主任。
委托代理人刘志军，该市行政复议中心副主任。
原告杨国良因不服被告常州市人民政府作出的（2014）常行复第44号行政复议决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2014年7月8日受理后，于7月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
原告诉称，其于2014年1月5日向金坛市人民政府邮寄了要求保护住宅及耕地并给予书面答复的申请，但金坛市人民政府对申请置之不理。后原告于2014年4月7日向被告常州市人民政府提出复议申请，要求确认金坛市人民政府行政不作为违法，并责令金坛市人民政府给予书面答复。原告于2014年6月25日收到被告作出的（2014）常行复第44号行政复议决定书，驳回了原告的复议申请。原告认为被告没有对金坛市人民政府的具体行政行为是否合法、适当予以审查，造成复议程序违法、事实不清、适用法律不当，严重违背了《中华人民共和国行政复议法》的立法目的，侵害了原告的合法权利。故请求法院依法确认被告未依法履行行政复议职责违法，依法撤销（2014）常行复第44号行政复议决定书并责令被告重新作出复议决定。
被告辩称：1、其具有作出行政复议决定的法定职权；2、作出被诉行政复议决定的程序合法；3、金坛市人民政府作为县级地方人民政府并不具有直接对原告的住宅、耕地具体实施保护的法定职责，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定，应当驳回复议申请；4、复议机关受理复议申请，并经实体审查作出驳回复议申请的决定，复议机关已经履行复议职责，这一复议决定实质上没有改变原具体行政行为，对当事人的权利义务产生实质性影响的是原具体行政行为，故原告应以作出原具体行政行为的行政机关为被告，而不是以复议机关为被告诉至法院。原告以复议机关为被告起诉缺乏法律依据，故请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，复议机关常州市人民政府经过实体审查后认为金坛市人民政府并不具有直接对杨国良的住宅、耕地具体实施保护的法定职责，故依据上述规定作出（2014）常行复第44号行政复议决定书，依法驳回复议申请决定。复议机关已经履行了复议职责，且该复议决定并未改变或否定原具体行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定，“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。”因此，本案应以金坛市人民政府为被告，原告所起诉的被告常州市人民政府不适格。经本院告知，原告不同意变更被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款、第四十四条第一款第（三）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨国良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 高淑琴
代理审判员 杨 剑
人民陪审员 卢保家
二〇一四年九月四日
书 记 员 金 蕾
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民三终字第00290号
上诉人（原审被告）戚永才，男，1967年10月12日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人杨平，本溪市溪鹏法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）本溪华厦第二建筑工程有限责任公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人闫大伟，该公司经理。
委托代理人司成军，该公司工作人员。
委托代理人王忠生，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人(原审第三人)本溪华厦第二建筑工程有限责任公司第二分公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
负责人李国富，该公司经理。
委托代理人谭双艳，该公司工作人员。
被上诉人(原审第三人)宋波，男，1956年2月19日出生，汉族，现住址不详。
被上诉人（原审第三人）ＸＸ，男，1969年9月20日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
上诉人戚永才因劳务合同纠纷一案,不服本溪市明山区人民法院（2014）明民一初字第00557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是:2012年4月15日，本溪华厦第二建筑工程有限责任公司（以下简称华厦二建公司）下设的本溪华厦第二建筑工程有限责任公司第二分公司（以下简称华厦二建二分公司）与本溪衡泽热力发展有限公司签订转山热源厂改造土建工程施工合同，由华厦二建二分公司承建本溪衡泽热力发展有限公司位于本溪市平山区环山路转山热源厂院内的转山热源厂热源改、扩建项目配套土建工程。2012年4月26日，华厦二建二分公司将该工程转包给宋波，并签订了承包合同。宋波在承包工程期间，雇佣戚永才为力工。戚永才提供劳务后，因拖欠工资向本溪市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会于2013年4月19日作出本劳人仲裁字［2013］64号仲裁裁决书，裁决华厦二建公司支付戚永才工资1600元。华厦二建公司对此裁决不服诉至原审法院，请求判令：1.华厦二建公司不承担向戚永才支付劳动报酬的责任；2.重新核定戚永才的工资数额；3.诉讼费由宋波、ＸＸ负担。
原审法院认为，戚永才受雇于宋波，并为宋波承包的转山热源厂改造土建工程提供了劳务，但其所主张劳务报酬的证据为单方形成的工资表，没有宋波确认及认可。本案中，宋波与ＸＸ是否系合伙关系证据不足。宋波是否委托ＸＸ为施工现场代表证据不足。ＸＸ对戚永才出工及报酬数额的认可，尚无证据证明其拥有权限。综上，华厦二建公司承担用工主体给付义务和具体数额的依据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告本溪华厦第二建筑工程有限责任公司不予给付被告戚永才劳务费一千六百元。案件受理费十元，由被告戚永才负担。
戚永才上诉请求：请求撤销原审判决，依法判决被上诉人华厦二建公司给付戚永才劳务工资1600元。理由：1、戚永才于2012年4月6日在被上诉人华厦二建公司工地从事力工大工工作，尚欠8天工资1600元。2013年4月19日经过仲裁委调取转山热源厂改造土建工程施工合同并逐个核实工人的工资情况，依法裁决给付工人工资1600元，故原审法院未全面审核案件，导致原审判决认定事实不清；2、原审判决认定戚永才受雇于宋波出劳务有误。按照劳动和社会保障部《劳社部发（2005）12号》文件第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者由具备用工主体资格的发包方，承担用工主体责任。”本案宋波挂靠于华厦二建公司，其应承担用工主体责任给付工人工资；3、我认为被上诉人华厦二建公司欠工人劳务费事实存在，本溪衡泽热力发展有限公司将工程的劳务费转包给华厦二建公司，华厦二建公司就应对戚永才的劳务费负有给付责任，因此，原审判决不公，请求二审法院依法保护上诉人戚永才的合法权益。
华厦二建公司提出了答辩：不同意上诉人戚永才的上诉请求，请求二审法院维持原审判决。理由：1、本案是劳务合同关系，不是劳动关系，因此，不能依据劳动和社会保障部的规定要求被上诉人华厦二建公司承担用工主体责任给付工资；2、本案涉诉工程是宋波承揽的工程，是借用华厦二建二分公司的名义办理相关施工手续。本溪衡泽热力发展有限公司支付的工程款是通过华厦二建二分公司支付给宋波，其要求我方承担给付责任没有事实依据。
华厦二建二分公司提出了答辩：不同意上诉人戚永才的上诉请求，请求二审法院维持原审判决。
宋波、ＸＸ未予答辩。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
上述事实，有转山热源厂改造土建工程施工合同，内部承包合同，本溪市劳动人事争议仲裁委员会本劳人仲裁字［2013］64号仲裁裁决书及双方当事人陈述笔录等证据在案为凭，这些证据，已经过一审开庭质证和上诉审审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案戚永才要求被上诉人华厦二建公司给付劳务费其应负有举证责任。经审查，戚永才在一、二审期间所提交的证据均是单方的记工单和工资表及工人之间相互证实欠工资情况，并无工程承包人宋波以及华厦二建公司、华厦二建二分公司相关负责人对其提交证据的签字认可。因此，戚永才认为华厦二建公司所欠劳务费已经仲裁委核实，其所欠劳务费属实，要求被上诉人华厦二建公司给付工资的上诉请求证据不足，本院不予支持。
关于戚永才提出原审判决认定戚永才受雇于宋波出劳务有误。按照《劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号》文件第四条规定,本案宋波挂靠于华厦二建公司，华厦二建公司应承担用工主体责任给付工人工资一节。经审查，戚永才要求按照劳动和社会保障部的规定审理本案，只适用劳动争议案件，而本案是劳务合同纠纷案件，因此，对戚永才的该项上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由上诉人戚永才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓明
审 判 员 张艳玲
审 判 员 刘 杰
审 判 员 李羿菲
审 判 员 李 颖
审 判 员 刘 颖
审 判 员 王国涛
审 判 员 赵艳强
代理审判员 胡 攀
二〇一五年九月十日
书 记 员 赵浩先
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民五终字第373号
上诉人（原审被告）：中青旅新疆国际旅行社有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：焦正军，中青旅新疆国际旅行社有限责任公司董事长。
委托代理人：李炜，新疆元正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张佳文，男，1990年3月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：贾沙（系张佳文舅舅），1970年4月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
上诉人中青旅新疆国际旅行社有限责任公司（下称中青旅新疆公司）因与被上诉人张佳文劳动争议一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民一初字第2388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。上诉人中青旅新疆公司委托代理人李炜，被上诉人张佳文及其委托代理人贾沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年5月2日，张佳文入职中青旅新疆公司，双方签订了期限到2014年4月30日的劳动合同，岗位是“出境分公司业务主管”。2013年6月，中青旅新疆公司成立库尔勒分公司，登记的负责人为郑穗。2013年7月8日，张佳文从中青旅新疆公司领取了150000元库尔勒分公司开办经费，张佳文在该公司“借（退）款凭证”上“借款人签字”处签名，此后张佳文用此150000元支付了库尔勒分公司经营场所的房租费、装修费、办公设备款等。2013年7月30日，张佳文向中青旅新疆公司账户中存入现金140000元。2014年7月4日，张佳文向中青旅新疆公司递交了辞职报告，中青旅新疆公司未向张佳文出具解除劳动关系证明书。2014�9月3日，张佳文以中青旅新疆公司未向其支付拖欠工资、未退还押金为由，向乌鲁木齐市天山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求中青旅新疆公司向其退还押金140000元，支付拖欠工资（2014年7月至9月）、拖欠工资赔偿金3750元、经济补偿金2500元。该仲裁委员会裁决：一、解除张佳文与中青旅新疆公司之间劳动关系；二、驳回张佳文其他请求事项。张佳文不服该裁决，诉至原审法院。
原审法院认为，一、本案中，张佳文于2014年7月4日递交了辞职报告后即离开中青旅新疆公司，此后再未向中青旅提供劳动。因此，双方劳动关系已于2014年7月4日实际解除，张佳文要求支付其离职后、2014年7月至9月的工资及拖欠工资赔偿金的诉讼请求，无事实及法律依据，应不予支持。张佳文系单方自行提出辞职，不符合法律规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，故对其要求支付经济补偿金2500元的诉讼请求，应不予支持。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”。2013年7月8日，张佳文从中青旅新疆公司领取了150000元库尔勒分公司开办经费，双方当事人对此事实均无异议，张佳文提供的证人证言、电话录音、租赁费发票复印件及资产交接单等证据，能够证明此150000元已实际用于中青旅库尔勒分公司的开办和经营，中青旅新疆公司对其库尔勒分公司已经开办和经营的事实无异议，但未就其主张的张佳文交纳的140000元是为偿还150000元借款（开办费）、库尔勒分公司的开办经费应由劳动者张佳文自行承担的相关证据，应承担举证不能的法律后果，故对其答辩理由不予采信，应认定中青旅新疆公司收取张佳文140000元现金无法律依据，应当予以退还。原审判决：一、中青旅新疆国际旅行社有限责任公司与张佳文解除劳动合同，中青旅新疆国际旅行社有限责任公司于本判决生效后十日内向张佳文出具解除劳动合同证明书；二、中青旅新疆国际旅行社有限责任公司退还张佳文现金140000元；三、驳回张佳文要求中青旅新疆国际旅行社有限责任公司支付2014年7月至9月工资7500元的诉讼请求；四、驳回张佳文要求中青旅新疆国际旅行社有限责任公司支付拖欠工资赔偿金3750元的诉讼请求；五、驳回张佳文要求中青旅新疆国际旅行社有限责任公司支付经济�偿金2500元的诉讼请求。
上诉人中青旅新疆公司不服原审判决，向本院提起上诉称，我公司开设的各地分公司均采取职工内部承包经营的模式，在我公司设立库尔勒分公司后，张佳文提出承包经营的请求，并得到我公司同意，具体承包方式是承包人自行承担分公司运营费用等。因张佳文提出库尔勒分公司开办费用不足，我公司于2013年7月8日向张佳文出借库尔勒分公司开办费用150000元。2013年7月30日张佳文归还借款140000元，尚欠10000元未归还，对此双方约定由我公司向张佳文“返点”时扣除。因此，该140000元不是我公司向张佳文收取的押金。原审判决错误，请求撤销原审判决第二项，依法改判。
被上诉人张佳文答辩称，中青旅新疆公司设立库尔勒分公司后指派我去工作，而非我承包经营库尔勒分公司，我也不是库尔勒分公司的负责人，140000元押金与开办费150000元无关�，中青旅新疆公司的上诉请求应予驳回。
本院经审理确认原审法院判决认定的事实。
本案事实认定有劳动合同书、借（退）款凭证、收款收据、辞职报告、租赁费发票、原审庭审笔录、二审庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，本案争议焦点是：中青旅新疆公司是否应返还张佳文存入其公司账户的140000元。中青旅新疆公司上诉称张佳文承包经营库尔勒分公司，承包方式是承包人自行承担分公司运营费用等。对此中青旅新疆公司未提交有效证据予以证实，本院不予采信。基于此，2013年7月8日张佳文从中青旅新疆公司领取的开办库尔勒分公司费用150000元，在该库尔勒分公司实际租赁场地并经营的情形下，不应由张佳文自行承担。因此，张佳文存入中青旅新疆公司账户的140000元与上述150000元开办费用无关联。张佳文从中青旅新疆公司离职后，中青旅新疆公司应返还�佳文个人款项140000元。中青旅新疆公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人中青旅新疆国际旅行社有限责任公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜 琼
审 判 员 崔 晓 东
代理审判员 吾尔开西·吾吐克
二〇一五年五月二十日
书 记 员 瞿 佩 茹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第3608号
原告：刘×。
委托代理人：余××。
被告：马×。
本院在审理原告刘×诉被告马×民间借贷纠纷一案，原
告于2009年10月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马
×的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
之规定，裁定如下：
准许原告刘×撤回起诉。
本案受理费130元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 王正治
二〇〇九年十月十三日
代书记员 许珊珊