江西省萍乡市湘东区人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0313刑初181号公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。被告人杨传飞，男，1980年7月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江西省，因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年8月30日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年9月26日经萍乡市湘东区人民检察院批准逮捕，次日被萍乡市公安局湘东分局执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。辩护人钟武，萍乡市湘东区法律援助中心律师。萍乡市湘东区人民检察院以湘检刑公诉刑诉[2017]183号起诉书指控被告人杨传飞犯贩卖毒品罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员周明玉出庭支持公诉，被告人杨传飞及辩护人钟武律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。萍乡市湘东区人民检察院指控：2017年8月中旬的一天，吸毒人员张某（已另案处理）将自己驾驶的货车停在湘东区喇叭口中石化加油站附近，打电话向被告人杨传飞购买100元毒品冰毒（甲基苯丙胺），在等待过程中遇刘某（已行政处罚），告知刘自己在等杨送毒品，刘便上车一同等待。后杨传飞驾驶摩托车将100元毒品（约0.6克）送至张某处，张某遂与刘某将该包毒品冰毒（甲基苯丙胺）共同吸食完毕。2017年8月29日，公安机关在被告人杨传飞身体及其家中查获甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂共计13.44克。针对指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人杨传飞明知是毒品甲基苯丙胺而非法销售，共计14.04克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杨传飞当庭提出的辩解意见是：公安机关搜查出的13.44克毒品，不是其贩卖的毒品，这些毒品是其自己吸食的。对起诉书指控其8月中旬一天带给张某0.6克毒品无异议，但其认为只是帮其带，不是贩卖毒品。辩护人钟武律师当庭提出以下辩护意见：公诉机关指控被告人8月中旬贩卖给张某0.6克毒品，因证人张某、刘某在公安机关所作的证言前后不一致，且相互矛盾，应作对被告人有利的解释，对二证人的证言均不采信，根据证人证言及被告人的供述，0.6克毒品100元，与被告人杨传飞购买毒品的价格来说，并不存在牟利的行为，与被告人所说的带货是相吻合的。本案中公诉机关指控是2017年8月中旬的一天，没有查实具体是哪一天，且没有相关的监控录像和其他证据能够佐证。故本案并没有充足的证据证实被告人贩卖毒品。故被告人不构成贩卖毒品罪，而应认定被告人构成非法持有毒品罪。经本院审理查明：2017年8月中旬的一天，吸毒人员张某（已另案处理）将自己驾驶的货车停在湘东区喇叭口中石化加油站附近，打电话给被告人杨传飞要100元的毒品，后被告人杨传飞驾驶摩托车将100元毒品（约0.6克）送至张某处，张某遂与刘某（已行政处罚）将该包毒品冰毒（甲基苯丙胺）共同吸食完毕。2017年8月29日，公安机关在被告人杨传飞身上及其家中查获甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂共计13.44克。上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书，证实湘东分局缉毒大队民警在日常巡逻中发现家住湘东镇美建村郭家组的杨传飞有涉嫌贩卖毒品的行为，决定对其立案。2、证人张某的证言，证实2017年8月中旬的一天，其将货车停在湘东区喇叭口中国石化加油站旁，在车上打电话给“老杨”（被告人杨传飞）(159××××8373)，在电话里面问他“有没有东西，要100元钱的”。“老杨”在电话中就说有。在电话中其要求他将毒品送到湘东区喇叭口中国石化加油站旁。当时“老杨”就答应了。挂完电话后约半个小时，“老杨”骑着男士摩托车到喇叭口位置，其在车上看到他。于是其就坐在货车驾驶位招呼“老杨”到车边来。“老杨”看到后，就骑着摩托到了驾驶位旁。其坐在车上给了“老杨”100元钱现金，“老杨”收到钱后就给了其一个装有约0.6克的毒品冰毒封装袋。拿到毒品后，其就在车上准备吸食。当时刘某恰巧过来，他们俩就一起吸食了毒品。3、证人刘某的证言，证实2017年8月中旬的一天，其从湘东高速路口开车返回湘东腊市家中，当车辆行驶至喇叭口位置看到张某。其就向张某打招呼，张某就让其坐上他的车，在车上，其就和张某聊天。在聊天时张某就讲他在等“东西”（指冰毒），其看到张某会有毒品，其就在张某的车上也等了下。坐了有几分钟，张某就打开驾驶位窗户向外面招手。这时其就顺着张某招手的方向看了过去，就看到一个骑摩托车的男子正骑着摩托靠近张某货车。骑摩托车男子将摩托停在驾驶位下，张某从驾驶位车窗递给了骑摩托车男子100元钱，后来张某就拿到了一个装有毒品的“包子”。之后他们俩就拿着毒品在车上开始吸食。4、谢某尿液检测照片、现场检测报告书，证实经现场检测，谢某甲基安非他命检测结果呈阳性。5、指认现场笔录，证实张某容留刘某吸食毒品，二人分别指认容留和被容留吸毒地点。6、杨传飞通话记录清单，证实杨传飞与张某有频繁的通话记录。7、杨传飞现场检测报告及尿液检测照片，证实经现场甲基安非他命检测，杨传飞尿液检测结果呈阳性，杨传飞系吸毒人员。8、拘留证、行政处罚决定书，证实张某因吸食毒品被拘留；谢某因吸毒被处以行政拘留十五日。9、抓获经过，证实2017年8月29日，湘东公安分局缉毒大队民警在杨传飞家将吸毒人员张某、谢某抓获，在杨传飞身上及家中搜获冰毒和麻古共计13.44克。10、萍乡市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告（萍）公（司）鉴（理化检验）字[2017]126号鉴定意见，证实送检的六份疑似毒品中均检测出甲基苯丙胺或甲基苯丙胺和咖啡因成分。11、辨认笔录，证实杨传飞辨认谢某；张某辨认杨传飞；谢某辨认杨传飞；刘某辨认杨传飞。12、搜查证、搜查笔录，证实2017年8月29日湘东分局缉毒大队依法搜查杨传飞人身及住所，在其身上及住所内多处查获疑似毒品及吸毒工具。13、称重笔录、扣押笔录、称重照片、扣押决定书、扣押清单，证实经称重，从杨传飞身上及住所查获的疑似毒品晶体总净重13.44克。湘东分局缉毒大队依法扣押该13.44克疑似毒品晶体及杨传飞家中搜查出的锡纸、“壶”等吸毒工具。14、人口信息全项查询，证实杨传飞在犯罪时已满十八周岁。15、被告人杨传飞的供述与辩解，证实这些毒品冰毒麻果是其昨天晚上从萍乡市北桥附近一个叫“波子乃”的贩毒人员处购买的，他住在萍乡市安源区米兰宾馆那条巷子里，是一栋五六层的老房子的三楼楼梯右边的这间。从米兰宾馆进去大约走一公里，再往左转弯走一公里左右就到了。前两天其在萍乡一个网吧里正好碰到“波子乃”，就跟他聊了聊，其提出想到他这里买十个“东西”，他当时答应了。2017年8月28日晚上8点多钟其想吸食毒品了，就从家里骑摩托车到萍乡北桥附近“波子乃”家。进门后，“波子乃”家中还有两个其不认识的男子，其在“波子乃”家坐了一会儿，“波子乃”给了其两个透明塑料袋，一个袋里装了大约10克的毒品冰毒，另一个6粒红色的毒品麻果。其拿到毒品后从身上拿出1700元钱现金给“波子乃”。然后在“波子乃”家借用他的秤，将购买的毒品分出了两份，用小一点的透明塑料封装袋装着，每份大概有六七分货，之后其就回家，在家里按照其在“波子乃”家已经分好的两小包毒品的分量，将购买的剩余毒品全部分装成小包装。六七分货就是0.6-0.7克的毒品。购买冰毒是140元钱一克，麻果是50元一粒，其买了大约10克毒品冰毒，6粒麻果。分开包装方便其吸食，大包装带着不方便。其购买毒品是用于自己吸食。湘东本地买不到毒品，能买到也很贵，所以就到萍乡多买一点。毒品放在其身上牛仔裤口袋里，还有其骑的摩托车右挡泥板篮子里，二楼其卧室的床头柜里，衣柜上挂的皮衣口袋里，二楼客厅的电视柜里。二楼靠卧室床头柜第二层抽屉里的一个“大吉大利”红包内放了小包毒品，卧室衣柜门把手上挂的黑色皮衣内侧口袋里放了3包或是4包，二楼客厅电视柜里一个“冰喉30分钟”铁盒内放了大约5克毒品，具体有多少包不记得了，一楼客厅里停放的摩托车右前挡泥板斗里放了四五包，其身上牛仔裤口袋放了大约3包。二楼靠街卧室床头柜查获的“绿箭”口香糖铁盒内的2小包毒品是其之前从别处购买存放在这里的，其都快不记得了。其当时在“波子乃”家用他的秤称了，一包毒品冰毒连包装总重10.26克，一包麻果没有称，数了下就是6粒。其之前在别的贩毒人员处购买的毒品还剩了一些，一起被查获了，所以重量比从“波子乃”处买的要多。被抓那天来其家一起被抓的男子他不知道他的名字或绰号，就是看过他两次，有点面熟，不知道他来其家做什么，他在睡觉，他在其家外面喊“老表”，他从窗口看了一下是他，就下楼开了门，刚问他来干什么，就一起被公安机关抓获了。其没贩卖毒品，买毒品只是为了留给自己吸食。其不认识谢某、张某，其也不知道他俩来其家干什么，都不认识，只看过两次。其只有张某的电话，谢某的电话就没有。其除了156××××1886外还使用182××××2263，159××××8373，182××××3265这几个电话号码。其中182××××3265是最近才用。其不知道别人为什么讲（在他这买过毒品），他只是有时自己不够钱，别人喊其带些毒品冰毒，他就凑到一起购买，然后分给别人，他认为这不是贩毒。张某、谢某没在其这分过毒品。关于辩护人钟武律师提出因二证人证言相互矛盾，在无其他证据证实被告人构成贩卖毒品罪时，应作对被告人有利的解释，且被告人杨传飞未牟利，应认定其构成非法持有毒品罪的辩护意见。本院认为，证人张某的证言在证人刘某是否见证其与被告人交易毒品上前后有所偏差，但对于从被告人杨传飞处购买了100元毒品的事实在几次陈述中均有一致表述，且对于前后证言不一致的原因作出了合理解释。证人刘某的证言对于是否看见被告人杨传飞与证人张某交易毒品虽前后有不一致的陈述，但其对于之后与证人张某在张某车上吸食张某购买的毒品这一事实均有一致陈述，且被告人杨传飞当庭对带给证人张某100元毒品没有异议，综合本案通话记录及辨认笔录，能认定被告人杨传飞卖给张某100元毒品的事实，辩护人钟武律师提出被告人杨传飞属代购，且未牟利，不应认定贩卖毒品罪的意见，根据《最高人民法院关于印发的通知》的规定，本案被告人杨传飞在本案案发前已经在他人处购买了毒品，其出售给证人张某毒品不属于代购的情形，根据上述会议纪要的规定，贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。故辩护人的辩护意见，与法律、事实不符，本院不予采纳。本院认为被告人杨传飞违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂共计14.04克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人应依法惩处。被告人杨传飞的辩护人提出被告人不构成贩卖毒品罪，构成非法持有毒品罪的辩护意见，与事实、法律不符，本院不予采纳。为维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨传飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2024年8月29日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳至本院，由本院上缴国库。）二、扣押于萍乡市公安局湘东分局的涉案毒品13.44克及吸毒工具一套均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  易平艳人民陪审员  李 勤人民陪审员  余浩华二〇一八年二月二十七日书 记 员  王诗雪