天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第0748号
原告天津名仕投资担保有限公司，住所地天津市河北区昆纬路与东七经路交口西北侧河北新闻大厦主楼十五楼1513室。
法定代表人杨永涛，总经理。
委托代理人王海永，天津名仕投资担保有限公司会计。
委托代理人张志保，天津光明律师事务所律师。
被告何证顺。
委托代理人王玉玲，天津郭俊海律师事务所律师。
原告天津名仕投资担保有限公司与被告何证顺民间借贷、追偿权纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由代理审判员肖勇独任审判，并于2014年8月4日、9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海永、张志保，被告的委托代理人王玉玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年下半年至2013年下半年从事运输业务，由于资金周转问题，先后从原告处借款，并为原告出具欠条，后经原告多次催讨，被告以种种理由推脱，故原告具状起诉，请求依法判令被告立即偿还原告借款439126元，诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据证明：1、被告何证顺为原告出具的欠条1份；2、津AQ23**号及津BG9**挂号机动车的担保贷款确认明细表及担保借款协议各1份；3、津AQ23**号及津BG9**挂号机动车的担保贷款确认明细表及担保借款协议各1份；4、津AQ23**号及津BG9**挂号机动车的担保贷款确认明细表及担保借款协议各1份；5、津AQ23**号及津BG9**挂号机动车的担保贷款确认明细表及担保借款协议各1份；6、津AQ53**号及津BK6**号机动车的担保贷款确认明细表及担保借款协议各1份；7、津AQ53**号及津BK5**号机动车的担保贷款确认明细表及担保借款协议各1份；8、津AQ53**号及津BK6**号机动车的担保贷款确认明细表及担保借款协议各1份；9、津AQ53**号及津BK6**号机动车的担保贷款确认明细表及担保借款协议各1份；10、津AR76**号及津BQ1**挂号机动车的担保贷款确认明细表1份；11、津AR77**号机动车的担保贷款确认明细表1份；12、津AS68**号及津BR3**挂号机动车的担保贷款确认明细表1份；13、2014年8月17日沧州骐进汽车运输服务有限公司出具的还款明细1份；14、2014年8月17日沧州骐进汽车运输服务有限公司出具的证明1份；15、2014年8月20日藁城市农村信用合作联社出具的还款明细1份；16、2014年8月20日藁城市农村信用合作联社出具的证明2份；17、2014年8月25日衡水宏通汽车贸易有限公司天津分公司出具的还款明细1份；18、2014年8月31日朝阳银行股份有限公司新华支行出具的还款明细1份。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告在案外人天津振业汽车贸易有限公司以分期付款方式购买了九辆车，车号分别为津AQ23**、津AQ23**、津AQ23**、津AQ23**、津AQ53**、津AQ53**、津AQ53**、津AQ53**、津AR77**，原告是担保人，2014年2月份，原告找到被告称被告欠下一部分月供款，要求被告打下了欠条，但是2014年3月份，原告伙同振业汽车贸易有限公司将被告所有的九辆车收回并出售，所以，被告不欠原告钱了，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据证明：1、2012年11月28日、2012年11月29日收据2份；2、2013年1月3日收据4份；3、2013年2月1日收据4份；4、2013年4月10日收据1份；5、2013年8月4日收据2份；6、2013年10月10日收据1份；7、2013年7月27日、2013年12月27日天津振业汽车贸易有限公司为被告出具的收据各1份；8、2013年12月28日、2014年1月17日原告为被告出具的收据各1份；9、中国农业银行金穗借记卡明细对账单1份。
本院经审理查明，2012年下半年，被告何证顺欲购买重型货车从事运输业务，经与原告协商，双方达成一致意见，由原告为被告买车提供部分借款，并向金融机构申请贷款，原告作为担保人。2012年12月8日，被告何证顺与原告签订担保借款协议1份，协议约定：被告何证顺购买津AQ23**号及津BG9**挂号机动车一辆，车辆价款及相关费用合计375190元，其中，向银行贷款190000元，被告何证顺支付30000元，原告为被告垫付155190元；还款方式为：由被告何证顺自提车后的第1至24个月内还清银行贷款及向原告所借款项，每月还款17640元（含银行月还款）。同日，被告何证顺还以相同的方式购买了津AQ23**号及津BG9**挂号、津AQ23**号及津BG9**挂号、津AQ23**号及津BG9**挂号三部机动车，每部机动车每月应还款17640元。2013年2月1日，被告何证顺又以相同的方式购买了津AQ53**号及津BK6**号、AQ5329号及津BK5**号、津AQ53**号及津BK6**号、津AQ53**号及津BK6**号四部机动车，每部机动车每月应还款23000元。2013年8月7日、8月20日，被告何证顺以相同的方式分别购买了津AR76**号及津BQ1**挂号、津AR77**号两部机动车，每部机动车每月应还款23750元。2014年1月13日，被告何证顺又以相同的方式购买了津AS68**号及津BR3**挂号机动车一部，每月应还款13000元。被告何证顺在提车后初期尚能按约偿还月还款，后因资金困难难以按期偿还，原告多次代被告偿还贷款。至2014年2月底，原告找到被告，经过双方对账，被告何证顺拖欠原告代为偿还的贷款及借款共计439126元，被告何证顺为原告出具欠条1份，并承诺自2014年3月1日起每月偿还原告50000元，但被告仍未能按约履行，故原告诉至本院。
上述事实，有原、被告提交的上述证据及双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，被告因经营所需向原告借款，并由原告作为担保人向他人贷款，双方形成合法的民间借贷及担保合同关系，被告理应按时归还借款，并在原告代其偿还他人贷款后，负有向原告偿还代付款项的义务。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告辩称原告伙同天津振业汽车贸易有限公司将被告的车辆收回并出售，但被告并未提交证据证明，且属另一法律关系，本案不予涉及。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告何证顺偿还原告天津名仕投资担保有限公司借款及代为偿还的购车款项计439126元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3943元（已减半，原告已预交），由被告何证顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 肖 勇
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 徐宏鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。