江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）镇商初字第92号原告（反诉被告）：江苏京展能源科技有限公司，住所地江苏省句容市郭庄镇葛村工业园区19号。法定代表人：刘毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：芮唐明，该公司员工。委托诉讼代理人：周成林，江苏中坚汇律师事务所律师。被告（反诉原告）：江苏卓天能源科技有限公司，住所地江苏省南京市玄武区玄武大道699-27号徐庄软件园研发三区D栋。法定代表人：时连彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：马世强，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，江苏江成律师事务所律师。被告（反诉原告）：时连彪，男，汉族，1953年12月2日生，住江苏省淮安市楚州区。委托诉讼代理人：马世强，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，江苏江成律师事务所律师。原告（反诉被告）江苏京展能源科技有限公司（以下简称京展公司）因与被告（反诉原告）江苏卓天能源科技有限公司（以下简称卓天公司）、时连彪合作合同纠纷一案，本院2015年4月14日立案后，依法适用普通程序，分别于2015年8月12日、2015年10月27日、2016年11月7日三次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）京展公司的委托诉讼代理人芮唐明、周成林，被告（反诉原告）卓天公司、时连彪的共同委托诉讼代理人张超三次开庭均到庭参加诉讼，被告（反诉原告）卓天公司、时连彪的共同委托诉讼代理人马世强第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京展公司向本院提出诉讼请求：1、判令卓天公司支付租金及融资费用1500000元、返还融资款6121205元，合计7621205元，以及自诉讼之日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；2、时连彪对上述款项给付承担连带责任；3、解除双方2013年9月23日签订的《合作协议书》；4、卓天公司、时连彪承担本案诉讼费65495元、保全费3520元、律师代理费154000元。事实和理由：2013年9月23日京展公司与卓天公司签订《合作协议书》，约定：京展公司将其所有的15亩国有土地使用权及地上一号、二号厂房、办公楼、宿舍及食堂合计建筑面积10194平方米出租给卓天公司新设企业用于生产办公；并且京展公司提供总额600万元资金供卓天公司新设企业购买设备、原材料及经营流动资金，自2014年4月10日起五年合作期满，资金及设备所有权归卓天公司；合作期间，卓天公司须支付租金及融资费用5年共计1750万元，其中第一租赁年度的费用为150万元，每半年支付一次，每次支付75万元，第二、三、四、五年度费用为每年400万元，每半年支付一次，每次支付200万元；京展公司在卓天公司新设企业成立后7日内向新设企业账户支付300万元，其余300万元在计划投产前30日内支付，新设公司计划于2014年4月10日投产；同时约定：为保证合作协议书的履行，时连彪以个人财产提供连带责任担保，以保证租金及融资费用按时足额支付给京展公司；关于违约责任，双方约定：如卓天公司未能按约支付租金及融资费用，每延迟一天应按当期应付款项的万分之二向京展公司支付违约金，延迟支付超出30日，京展公司有权单方解除合同，并向卓天公司索回全部融资资金。协议签订后，京展公司严格履行协议，而卓天公司不按约支付第一年度租金及融资费用150万元，卓天公司新设企业的股东不出资，新设企业不能正常运作，员工工资不能支付，卓天公司没有一点投资发展的迹象，已经停止新设企业的生产经营，京展公司多次催促卓天公司、时连彪支付租金及融资费用无果，卓天公司已构成根本违约。卓天公司辩称：对京展公司要求解除合作协议的诉讼请求没有异议，但京展公司主张租金没有事实和法律依据，双方签订的合作协议书清楚地载明京展公司出租给卓天公司的土地、房屋必须具有合法手续，即土地须有土地使用权证，房屋应由房屋所有权证，而直到本案一审开庭前，卓天公司也没有看到京展公司提供上述合法手续，导致新设公司成立后，卓天公司虽花费了大量的人力、物力，却无法开展生产经营，合同目的无法实现；即使京展公司有权主张租金，150万元按照协议约定也是包含了相应的融资费用，京展公司不能简单依照协议约定的数额进行主张；卓天公司在2014年下半年公司无法开展经营的情况下将大门关闭，而京展公司在没有得到卓天公司同意的情况下单方打开门锁，同时将原来卓天公司悬挂在门口的厂名全部更改，京展公司主张一年的租金在时间上缺乏依据；关于返还融资款，京展公司未能举证证明其提供了6121205元融资款，且根据合同约定，在五年合作期内融资款购买的设备所有权归原告，现设备均在京展公司的使用和控制之下，且京展公司2015年1月4日将公司经营范围变更为和卓天公司新设企业完全一致，印证京展公司已经实际使用诉争融资款购买的设备并开展生产经营。时连彪辩称：合作协议书是京展公司和卓天公司签订的，作为卓天公司和恒星公司的法定代表人，京展公司要求时连彪提供担保本无可厚非，但是京展公司隐瞒了房屋没有产权证的真实情况，涉嫌欺诈，故时连彪签订的担保条款应视为无效。卓天公司、时连彪向本院提出反诉请求：1、判令解除双方签订的《合作协议书》；2、京展公司赔偿卓天公司各项经济损失共计3576233.21元；3、本案诉讼费、律师费由京展公司承担。事实和理由：卓天公司、时连彪2013年9月23日与京展公司签订合作协议书，约定由卓天公司租赁京展公司位于句容市郭庄镇葛村工业园区19号土地及地上建筑物10194平方米用于开设新公司并开展生产经营。协议签订后，卓天公司随即着手成立新公司，新公司即江苏恒星聚能能源科技有限公司（以下简称恒星公司）于2014年2月27日经工商部门核发营业执照正式成立。新公司成立后，卓天公司、时连彪作为股东之一即开展招聘人员、着手与目标销售单位签订销售协议等前期准备活动，从公司成立至起诉之前卓天公司、时连彪总计投入920万元。新公司在成立后为实现生产经营前往消防、环保等部门办理相关验收手续时，被要求提供租赁房屋的产权证明，经核实，卓天公司租用的房屋没有产权证且无法办理产权证，故新设公司无法取得相关部门的验收手续，导致无法开展生产经营。鉴于京展公司签订合作协议时明确承诺出租的房产具有合法产权，但经卓天公司催告，京展公司仍然无法提供房屋产权证，已构成根本违约，京展公司应当赔偿卓天公司因此产生的经济损失。京展公司辩称：卓天公司和京展公司签订合作协议是双方多轮协商的结果，京展公司依照合作协议全面履行了义务，卓天公司以京展公司没有产权证为由提起反诉，是不诚信的表现：京展公司的土地和厂房均有合法手续，但在具体办证过程中是有时间顺序的，当时卓天公司没有明确要求京展公司提供房产证，房产证也不是恒星公司办理消防、环评等验收手续的障碍；恒星公司成立时，郭庄镇政府曾经出具过厂房归属证明用于注册登记，恒星公司顺利注册成立，后恒星公司从未去办理过消防、环保等验收手续；退一步而言，如果卓天公司认为没有房产证就是违约，为何不在恒星公司注册登记时提出，而等到京展公司提起本次诉讼后才拿房产证做文章，其根本目的是套取京展公司的资金。就本诉部分，京展公司向本院提交证据：1、合作协议书，证明双方签订了合法有效的合作协议，卓天公司2014年10月10日起不支付租金已构成违约，该协议书也是京展公司计算租金及融资费用、返还融资款和要求承担律师费的依据；2、恒星公司设立协议书、公司章程、营业执照副本，证明恒星公司于2014年2月27日取得营业执照，但未实际出资，不具有开办公司的真实意图，主观是为了套取京展公司的资金，200万元注册资金早已抽逃；3、京展公司的土地使用权证、建设用地规划许可证、郭庄镇人民政府的证明，证明京展公司提供了合法的土地和厂房、办公用房，履行了合同义务；4、京展公司提供的厂房、办公楼、食堂照片，证明京展公司提供了合法的土地和厂房、办公用房，履行了合同义务；5、京展公司出资给恒星公司的相关凭证，总计6121205元，并已经全部到账，证明京展公司已经全面履约；6、句容市劳动争议仲裁委员会发给恒星公司关于其29名员工追讨工资的开庭通知书照片，证明2015年1月6日恒星公司因不能支付29名员工的工资被申请劳动仲裁，新设公司已经实际不能运转，恒星公司从来不发员工工资，导致工人申请劳动仲裁，同时证明卓天公司没有开办公司的真实意图；7、京展公司2015年1月23日发给卓天公司、时连彪的律师函，证明卓天公司既不支付租金，新设公司员工工资也无力支付，新设公司不能运转，京展公司为减少损失发函给卓天公司、时连彪处理后续问题，但是卓天公司、时连彪不予理睬；8、委托代理合同及律师费发票，证明京展公司为追索债务发生了诉讼标的额百分之二的律师费，依据合作协议书应当由卓天公司、时连彪来承担。卓天公司、时连彪共同发表质证意见称：对京展公司所举证据1真实性无异议，协议约定原告应保证土地、房屋的完整产权，但原告无房屋所有权证，导致新设公司无法办理消防验收和环评手续从而无法开展生产经营；对证据2真实性无法确认，但恒星公司确实已经成立，符合公司法认缴出资的规定，京展公司陈述恒星公司股东抽逃出资无事实依据；对证据3真实性无异议，建设工程规划许可证的发证时间为2015年5月，郭庄镇人民政府的证明只是办理新设公司营业执照的手续，不能达到京展公司的证明目的；对证据4真实性无异议，能够反映所有厂房、办公室均无工作人员，说明新设公司因未能取得消防、环评等手续，导致无法开展生产经营；对证据5真实性不予认可，按照常理这些原始凭证应保存在恒星公司，京展公司如何取得该组凭证无从得知，芮唐明系京展公司的经营厂长，对报销单中芮唐明签字的部分不予认可，还有部分时间为2014年10月—12月的报销单是孙希干在恒星公司被迫撤出后签字的，系京展公司利用恒星公司厂房重新开展生产后产生的费用，亦不予认可；对证据6真实性予以认可，证明了因恒星公司无法开展生产经营，导致工人工资无法发放，现恒星公司的厂名、门牌全部被京展公司更改；对证据7真实性不予认可，卓天公司没有收到该律师函；对证据8真实性不予认可，不能证明律师费已经实际发生。本院对京展公司就本诉部分所举证据的认证意见：对证据1、证据3、证据4、证据5中恒星公司向京展公司开具的收据以及京展公司向恒星公司的汇款凭证、证据6的真实性各方无异议，本院予以确认，上述证据的合法性与关联性将在本院认为部分进行综合认定；对证据5中恒星公司的报销凭证，不能证明系京展公司向恒星公司提供的融资款，本院对该证据的关联性不予确认；证据7无邮寄凭证，卓天公司、时连彪亦否认收到，本院对该证据不予采信；证据8能够证明京展公司与江苏中坚汇律师事务所约定了诉讼标的额百分之二的代理费，该所向京展公司开具了150000元的律师代理费发票，本院对该证据予以采信。就本诉部分，卓天公司、时连彪未向本院提交证据。就反诉部分，卓天公司、时连彪共同向本院提交证据：1、合作协议书，证明双方签订合作协议的时间以及合同履行的起始时间，京展公司应当提供给卓天公司具有合法手续的土地、房屋等设施；2、工资单一组、解除劳动关系协议书，证明恒星公司在前期准备生产过程中产生员工工资846140.84元，因无法开展生产，恒星公司无奈解除了与员工的劳动关系；3、恒星公司装修决算单复印件，证明恒星公司尚欠厂区展厅装修款168320元；4、广告策划费票据两张、广告合同一份，证明卓天公司为恒星公司投入的广告成本；5、恒星公司采购合同42份及对应的预付款明细表，证明恒星公司尚欠设备供应商855182元；6、2013年3月至2014年7月财务原始报销凭证4本，证明恒星公司产生日常报销费用158125元，恒星公司原出纳会计刘芳系京展公司法定代表人的妹妹，其保存有恒星公司大量原始报销凭证但拒不交出，故卓天公司只能提供158125元的凭证，但报销金额仍然按照证据清单中的431335.67元主张；7、卓天公司内账明细，证明恒星公司借用卓天公司商务车产生费用6000元、汽油补贴25489.5元；8、模具加工合同及预付款收据，证明恒星公司与丹阳亚丹灯具制造厂签订了模具加工合同，总额为196.3万元，恒星公司预付10万元定金，现因合同无法继续履行，卓天公司需承担恒星公司不能给付的剩余货款，暂时按照100万元主张；9、出货清单一组，证明卓天公司安装厂区路灯及展厅展示灯87765元，现在京展公司厂区内；10、2015年5月18日恒星公司发给京展公司的催告函，要求京展公司尽快提供产权合法证明；11、2015年1月13日句容市公安局郭庄派出所接处警登记表，证明恒星公司因无法开展生产经营，员工将法定代表人时连彪围困在厂区内；12、全国企业信用公示系统工商信息两份，证明京展公司2015年1月前已实际收回了涉诉厂房、土地，并变更了经营范围，利用其所谓投入的融资款购买的设备开展经营；13、通话录音两份，第一份证明恒星公司部分账册被京展公司工作人员占有，至今未能返还；第二份证明未取得产权证的房屋无法办理环评和消防检测手续。京展公司发表质证意见称：对卓天公司、时连彪所举证据1真实性、合法性、关联性无异议；对证据2真实性不予认可，员工工资不能定性为损失，而是恒星公司的运营成本，而且部分工资存在作假，没有实际发生，还有部分工资是发生于卓天公司，解除劳动关系协议书时间为2015年1月，再次证明卓天公司根本没有能力继续经营；对证据3、4真实性不予认可，装修与广告费用不能定性为损失，恒星公司的运营费用与京展公司无关；对证据5真实性无异议，恰恰证明所有的预付款都是京展公司打到恒星公司账户后由恒星公司支付，卓天公司未支付过一分钱；对证据6真实性无异议，但与京展公司无关；对证据7真实性不予认可，时间为2014年7月31日，且发生于南京，与恒星公司无关，亦未入账；对证据8真实性不予认可，系为了诉讼补签的假合同，卓天公司也未提供任何证据证明预付款已实际支付；对证据9真实性不予认可，系卓天公司单方制作，灯具来源及价格无法确认，即便实际发生也属于恒星公司的运营成本，与京展公司无关；对证据10系卓天公司在京展公司起诉后发出，目的是为了扰乱诉讼秩序；对证据11真实性无异议，但与本案无关；对证据12认为京展公司变更后的经营范围与恒星公司不完全一致，前者更加宽泛；对证据13真实性不予认可，不能达到卓天公司的证明目的。本院对卓天公司、时连彪就反诉部分所举证据的认证意见：对证据1、证据2中的解除劳动关系协议书、证据5、证据6、证据10、证据11、证据12的真实性各方无异议，本院予以确认，上述证据的合法性与关联性将在本院认为部分进行综合认定；对证据2中的工资单、证据3、证据4、证据7、证据8、证据9的真实性京展公司有异议，因该部分证据的采信须以卓天公司、时连彪的反诉理由能够成立为前提，故对该部分证据的认证意见将在本院认为部分结合其他证据进行综合认定；证据13的来源不清，内容也不能达到反诉原告的证明目的，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。就反诉部分，京展公司向本院提交证据：1、恒星公司2014年3月宣传册，证明恒星公司已经通过ISO9001质量体系认证、14001环境体系认证；2、恒星公司展厅及实物图片，证明恒星公司展示的产品全是贴牌，并非自己生产；3、京展公司出具的说明一份，证明针对卓天公司的反诉，京展公司特前往消防、环保、市场监督等职能部门咨询，卓天公司未前往相关部门办理过手续，且产权证不是办理相关手续的障碍；4、京展公司建设项目环境影响登记表，证明办理环评手续无需产权证；5、股东会决议，证明卓天公司不能将恒星公司经营下去的真实原因并非房产证；6、2013年7月20日京展公司原法定代表人刘平与卓天公司原股东李玲的股权转让协议，证明时连彪等人一直在套取京展公司的资金，开办恒星公司也是套取资金的手段；7、郭庄镇人民政府向句容市环保局出具的情况说明，证明京展公司的污水是通过污水管网排入污水处理厂处理的，符合环保标准。卓天公司、石连彪共同发表质证意见称：对证据1认为，恒星公司事实上没有通过环评认证，对宣传册如此标注的原因不清楚；对证据2认为与本案无关联性，不能证明照片中的产品系贴牌生产；对证据3认为没有相关职能部门的盖章确认，卓天公司亦不认可，不能达到京展公司的证明目的；对证据4认为与本案无关联性，项目名称与恒星公司不一致，且仅仅是一个登记表，未得到环保部门的许可；对证据5真实性不予认可，没有任何签字；对证据6认为与本案无关联性，仅反映李玲与案外人的股权转让关系；对证据7认为与本案无关联性，对郭庄镇人民政府是否是负责污水管理的行政职能部门有质疑。本院对京展公司就反诉部分所举证据的认证意见：对证据1、证据2、证据4、证据6、证据7的真实性各方无异议，本院予以确认，上述证据的合法性与关联性将在本院认为部分进行综合认定；证据3系京展公司单方制作，未经相关职能部门确认，本院不予采信；证据5不符合股东会决议的法定形式，本院对该证据的真实性不予确认。审理过程中，本院依京展公司申请调取以下证据：与句容市行政服务中心环保窗口工作人员的谈话笔录，载明恒星公司未取得环评手续，亦没有该公司前往办理环评手续的记录，租赁厂房的项目办理环评手续无需提供房产证；与镇江市公安消防支队工作人员的谈话笔录，载明恒星公司未取得消防验收手续，亦没有该公司前往办理消防验收手续的记录，租赁厂房成立新公司的，如果改变原厂房使用性质，申报消防手续无需提供房屋所有权证，如果未改变原厂房使用性质，无需另行办理消防手续。京展公司对本院调取证据的真实性、合法性、关联性予以认可，认为上述证据能够证明房产证不是恒星公司开展生产经营的障碍，卓天公司的抗辩和反诉理由不能成立。卓天公司、石连彪对本院调取证据的真实性无异议，认为上述证据反映的是恒星公司没有申报记录，以及办理消防和环评无需房产证，但根据《句容市行政服务中心消防大队办事须知》1.5条，办理消防手续至少要提供建设工程规划许可证、建设工程施工许可证等材料，因此是否具备房产证并非本案审查的重点。经审理查明，2013年9月23日京展公司与卓天公司签订《合作协议书》，约定：京展公司将其所有的位于句容市郭庄镇葛村工业园区19号的15亩国有土地使用权及地上一号、二号厂房、办公楼、宿舍及食堂合计建筑面积10194平方米出租给卓天公司，由该公司新设的企业用于生产办公；除上述租赁外，京展公司另提供总额600万元资金供卓天公司使用，该600万元只限于新设公司购买设备、原材料及经营流动资金；合作期间为五年，自2014年4月10日开始起算，五年合作期满，资金及设备所有权归卓天公司；合作期间，卓天公司须支付租金及融资费用5年共计1750万元，其中第一年度的费用为150万元，每半年支付一次，每次支付75万元，第二、三、四、五年度费用为每年400万元，每半年支付一次，每次支付200万元；卓天公司自行购买生产设备与原材料，京展公司在新设公司成立后7日内向新设公司账户支付300万元，其余300万元在计划投产前30日内支付，新设公司计划于2014年4月10日投产；京展公司租赁给卓天公司的土地、房屋等设施须具有合法手续，应当满足卓天公司生产、办公、生活之需要；在新设公司设立以及生产过程中需要办理的相关手续，卓天公司有权请求京展公司与当地政府及职能部门协调，京展公司亦有义务负责协助；同时约定：为保证合作协议书的履行，时连彪以个人财产提供连带责任担保，以保证租金及融资费用按时足额支付给京展公司，担保范围为主债权、孳息、违约金以及京展公司为实现债权而支付的合理费用，包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费等；关于违约责任，双方约定：如卓天公司未能按约支付租金及融资费用，每延迟一天应按当期应付款项的万分之二向京展公司支付违约金，延迟支付超出30日，京展公司有权单方解除合同，并向卓天公司索回全部融资资金。京展公司及其法定代表人时连彪、卓天公司及其法定代表人刘平在协议上盖章、签字，时连彪作为担保人在协议上签字。协议签订后，恒星公司2014年3月5日向京展公司开具设备投资款收据738100元，2014年6月30日向京展公司开具设备投资款收据3791418.25元，2014年7月4日向京展公司开具设备投资款收据208340.5元，2014年9月12日两次向京展公司开具设备投资款收据179058元、123700元；京展公司2014年9月1日向恒星公司账户汇款13200元，2014年9月23日向恒星公司账户汇款96287元，2014年9月24日向恒星公司账户汇款28600元，2014年10月16日向恒星公司账户汇款12210元，2014年11月7日向恒星公司账户汇款7010元，2014年11月11日向恒星公司账户汇款100951元，2014年11月14日向恒星公司账户汇款9890元，2015年1月13日向恒星公司账户汇款7500元。以上合计，京展公司共向恒星公司提供融资款5316264.75元。2014年1月20日郭庄镇人民政府出具证明，证明位于句容市郭庄镇葛村工业园区19号的厂房和办公用房产权归属于京展公司。卓天公司以该证明为申请材料之一，办理了恒星公司的注册手续。2014年2月27日恒星公司注册成立，住所地为句容市郭庄镇葛村工业集中区19号，法定代表人时连彪。恒星公司成立前后，与昆山浦元真空技术工程有限公司等企业签订了一系列设备采购合同，并支付了部分款项，但恒星公司成立后一直未能开展生产经营，采购的设备现位于京展公司厂房内。2015年1月6日恒星公司因不能支付员工工资被申请劳动仲裁。2015年1月13日恒星公司法定代表人时连彪因工资问题与工人发生纠纷。2015年1月15日恒星公司与员工协议解除了劳动关系。另查明，恒星公司未取得环评和消防验收手续，相关职能部门亦没有恒星公司前往办理环评和消防验收手续的记录；此外，租赁厂房的项目办理环评和消防验收手续无需提供房产证。本院认为，卓天公司、京展公司、时连彪2013年9月23日签订的《合作协议书》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，三方当事人应受该协议书的约束。京展公司已向卓天公司交付厂房及附属建筑，并提供融资款5316264.75元，卓天公司应向京展公司支付租金及融资费用。根据《合作协议书》第三条第2点的约定，京展公司应在恒星公司成立后七日内先向恒星公司账户支付300万元，计划投产（2014年4月10日）前向恒星公司账户支付其余300万元，现因京展公司未严格按照协议约定足额支付融资款，故卓天公司向京展公司支付的租金及融资费用应相应减少，本院酌定为1329066元。卓天公司辩称因京展公司未能提供房屋所有权证，导致恒星公司无法办理环评和消防验收手续，合同目的不能实现，对此，本院认为，首先，根据本院向环保和消防部门调查的结果，办理环评和消防验收手续无需提供房产证；其次，如果京展公司不能提供房产证影响到恒星公司生产手续的办理，根据《合作协议书》的约定，卓天公司有权要求京展公司与相关部门协调，京展公司亦有义务负责协助，但卓天公司未能举证证明双方就该事项进行过沟通；再次，卓天公司作为恒星公司的发起人之一，在办理恒星公司注册登记时递交的申请材料包括郭庄镇人民政府出具的产权证明，据此可以推定，卓天公司应当知道京展公司没有房产证。综合以上三点，卓天公司以京展公司不能提供房产证为由拒付租金和融资费用、并要求京展公司赔偿损失的主张不能成立，恒星公司未能开展生产经营的原因不是所谓的京展公司房产证问题。卓天公司还辩称，2014年下半年恒星公司在无法开展经营的情况下将大门关闭，京展公司主张一年的租金在时间上缺乏依据，本院认为，如前所述，恒星公司未能开展生产经营的原因不在于京展公司，撤出租赁厂房系恒星公司的单方行为，此时双方合作合同关系尚未解除，仍然继续有效，故卓天公司应向京展公司支付自2014年4月10日起至2015年4月10日本案诉讼之日止的租金和融资费用1329066元。时连彪辩称京展公司隐瞒了房产证的真实情况，涉嫌欺诈，其签订的担保条款无效，本院认为，现有证据不能证明京展公司在签订《合作协议书》时故意隐瞒了房屋没有产权证的情况，时连彪为卓天公司提供担保系其真实意思表示，应属合法有效，本院对时连彪的辩称意见不予采信。本案中，京展公司与卓天公司均要求解除合作合同关系，鉴于卓天公司延迟支付租金和融资费用超出三十日，京展公司享有单方解除权，且恒星公司成立后未能开展生产经营并已撤出京展公司厂房，双方合作的基础已不复存在，本院准许双方解除合作合同关系。根据《合作协议书》第八条第3点，京展公司有权向卓天公司索回全部融资资金5316264.75元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除江苏京展能源科技有限公司与江苏卓天能源科技有限公司2013年9月23日签订的《合作协议书》；二、江苏卓天能源科技有限公司于本判决生效后十日内向江苏京展能源科技有限公司支付租金及融资费用1329066元，返还融资款5316264.75元，合计6645330.75元，并支付自2015年4月14日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；三、江苏卓天能源科技有限公司于本判决生效后十日内向江苏京展能源科技有限公司支付律师代理费150000元；四、时连彪对上述第二、三项债务承担连带责任；五、驳回江苏京展能源科技有限公司、江苏卓天能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费65495元，保全费3520元，合计69015元，由江苏京展能源科技有限公司负担8834元，江苏卓天能源科技有限公司、时连彪负担60181元（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）；反诉案件受理费17705元，由江苏卓天能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  许宏亮审 判 员  谢 铭代理审判员  丁奕帆二〇一六年十二月二十六日书 记 员  韦 伟