wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0113刑初176号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人付某甲，男，1969年11月1日生，汉族，大学文化，无业，住南京市建邺区。2009年10月因盗窃被行政拘留五日；2010年1月8日因盗窃被南京市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2011年3月20日因盗窃被南京市公安局原白下分局行政拘留十五日；2011年4月8日因盗窃被南京市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2012年12月4日因盗窃被南京市公安局原白下分局行政拘留十日；2012年12月14日因盗窃被南京市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2016年7月26日因盗窃被南京市公安局秦淮分局行政拘留十三日。2017年11月11日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉[2018]169号起诉书指控被告人付某甲犯盗窃罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员陈士金出庭支持公诉，被告人付某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月至10月间，被告人付某甲在本市栖霞区羊山公园地铁站多次盗窃自行车，价值共计人民币4452元。具体是：
1.2017年4月6日下午，被告人付某甲在本市栖霞区羊山公园地铁站附近非机动车停车处盗窃被害人范某捷安特牌RINCON850型自行车一辆，价值人民币1889元；
2.2017年4月7日下午，被告人付某甲在本市栖霞区羊山公园地铁站附近非机动车停车处盗窃被害人季某美利达牌公爵300型自行车一辆，价值人民币854元；
3.2017年10月17日下午，被告人付某甲在本市栖霞区羊山公园地铁站附近非机动车停车处盗窃被害人孙某美利达牌挑战者600型自行车一辆，价值人民币1709元。
2017年11月10日，南京市公安局栖霞分局民警经过侦查在南京师范大学门口将被告人付某甲抓获。归案后，被告人付某甲如实供述上述事实。
上述事实，被告人付某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人付某甲的供述和辩解，被害人范某、季某、孙某的陈述，证人赵某某、王某等人的证言，行政处罚决定书、劳动教养决定书、收据、扣押决定书、扣押清单、刑事摄影照片、情况说明、接处警工作登记表、抓获经过、立案决定书、受案登记表、常住人口基本信息、价格认定结论书，认罪认罚具结书，检查笔录，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人付某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人付某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人付某甲归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人付某甲多次实施盗窃，酌情从重处罚。被告人付某甲自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。为保护公民私有财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人付某甲退赔被害人范某经济损失人民币一千八百八十九元、退赔被害人季某经济损失人民币八百五十四元、退赔被害人孙某经济损失人民币一千七百零九元。
三、作案工具老虎钳一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文娟
二〇一八年四月二十七日
书记员 张 倩
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0821民初136号
原告：韩祥顺，男，1955年12月13日生，汉族，住河南省修武县。
被告：赵伟伟，男，1982年12月23日生，汉族，住河南省修武县。
原告韩祥顺与被告赵伟伟劳务合同纠纷一案，原告于2018年1月12日向本院起诉，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩祥顺到庭参加诉讼，被告赵伟伟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩祥顺向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告给付原告工资2300元及利息；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，韩祥顺放弃关于利息的诉讼请求，本院予以准许。事实与理由：2016年11月赵伟伟雇佣韩祥顺在其经营的修武县郇封镇前雁门村养鸭场工作，经结算欠韩祥顺劳务费2300元，并出具了欠条，称过几天就给付，但后拒不给付，形成纠纷。
被告赵伟伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月赵伟伟雇佣韩祥顺在其经营的修武县郇封镇前雁门村养鸭场工作，经结算欠韩祥顺劳务费2240元，并出具了欠条，称过几天就给付，但后拒不给付，形成纠纷。被告赵伟伟向原告韩祥顺出具的欠条在卷佐证。
本院认为，劳务合同中，接受劳务一方应及时足额给付报酬，本院对韩祥顺主张赵伟伟给付劳务费2240元的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告赵伟伟于判决生效之日起三日内给付原告韩祥顺人民币2240元。
如未按判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵伟伟承担，暂由原告韩祥顺垫付，待被告履行义务时径付原告。
本判决为终审判决。
审判员 千 磐
二〇一八年一月三十日
书记员 范玉新
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0821民初136号原告：韩祥顺，男，1955年12月13日生，汉族，住河南省修武县。被告：赵伟伟，男，1982年12月23日生，汉族，住河南省修武县。原告韩祥顺与被告赵伟伟劳务合同纠纷一案，原告于2018年1月12日向本院起诉，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩祥顺到庭参加诉讼，被告赵伟伟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告韩祥顺向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告给付原告工资2300元及利息；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，韩祥顺放弃关于利息的诉讼请求，本院予以准许。事实与理由：2016年11月赵伟伟雇佣韩祥顺在其经营的修武县郇封镇前雁门村养鸭场工作，经结算欠韩祥顺劳务费2300元，并出具了欠条，称过几天就给付，但后拒不给付，形成纠纷。被告赵伟伟未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月赵伟伟雇佣韩祥顺在其经营的修武县郇封镇前雁门村养鸭场工作，经结算欠韩祥顺劳务费2240元，并出具了欠条，称过几天就给付，但后拒不给付，形成纠纷。被告赵伟伟向原告韩祥顺出具的欠条在卷佐证。本院认为，劳务合同中，接受劳务一方应及时足额给付报酬，本院对韩祥顺主张赵伟伟给付劳务费2240元的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告赵伟伟于判决生效之日起三日内给付原告韩祥顺人民币2240元。如未按判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵伟伟承担，暂由原告韩祥顺垫付，待被告履行义务时径付原告。本判决为终审判决。审判员 千 磐二〇一八年一月三十日书记员 范玉新
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第308号
申请执行人刘某某。
被执行人高某某。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2013）里民三初字第1903号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘某某于2014年12月31日向我院申请执行。执行标的为474812.4元，未执行标的为474812.4元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，此案现不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一五年四月七日
书 记 员 张晓晨
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢492-3号
申请执行人周世伟，男，汉族，1967年12月3日出生，住佛山市南海区。
申请执行人何有胜，男，汉族，1965年1月16日出生，住佛山市南海区。
被执行人何伟洪，男，汉族，1981年7月2日出生，住佛山市南海区。
关于申请执行人周世伟、何友胜与被执行人何伟洪民间借贷纠纷一案，（2008）南民一初字第4106号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人何伟洪应归还借款本金240000元及支付利息15000元予两申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行，案号为（2009）佛南法执字第738号，后双方达成执行和解协议。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的恢复执行申请，本院于2017年3月9日立案恢复执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执恢492号案终结本次执行。
被执行人未按约定履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 董留忠
执行员 林伟全
二〇一七年四月二十五日
书记员 袁 浩
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第647号
原告：葛永清，居民。
委托代理人：应道秧，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
被告：黄一红，居民。
原告葛永清为与被告黄一红民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，后依法组成合议庭进行了审理。本案于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告葛永清的委托代理人应道秧到庭参加诉讼，被告黄一红经本院公告送达相关诉讼材料，并经答辩期满及举证期满后未到庭参加诉讼。
原告葛永清起诉要求：（一）依法判令被告归还原告借款54000元并支付逾期利息（自2015年3月25日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；（二）本案诉讼费由被告承担。
被告黄一红未作答辩，亦未举证。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2010年12月28日至2012年2月1日。
二、借款金额：54000元。
三、约定利息：未约定。
四、其他情况：双方未约定还款期限。
以上事实由原告提供的四份借条原件及其在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告葛永清与被告黄一红之间的民间借贷关系合法有效。被告理应承担及时还款的民事责任。现被告未及时予以归还，故原告要求被告归还借款以及自立案之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息损失的诉请均符合法律规定，本院均予以支持。被告黄一红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄一红应于本判决生效后十日内归还原告葛永清借款人民币54000元并支付逾期利息（自2015年3月25日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果被告黄一红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务日万分之一点七五迟延履行期间）。
本案受理费1150元，由被告黄一红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为3792，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：3836，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 仇玉莉
人民陪审员 蒋国江
人民陪审员 方 雷
二〇一五年七月十五日
代书 记员 邬希熹
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第647号
原告：葛永清，居民。
委托代理人：应道秧，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
被告：黄一红，居民。
原告葛永清为与被告黄一红民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，后依法组成合议庭进行了审理。本案于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告葛永清的委托代理人应道秧到庭参加诉讼，被告黄一红经本院公告送达相关诉讼材料，并经答辩期满及举证期满后未到庭参加诉讼。
原告葛永清起诉要求：（一）依法判令被告归还原告借款54000元并支付逾期利息（自2015年3月25日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；（二）本案诉讼费由被告承担。
被告黄一红未作答辩，亦未举证。
本院查明的事实如下：一、借款时间：2010年12月28日至2012年2月1日。
二、借款金额：54000元。
三、约定利息：未约定。
四、其他情况：双方未约定还款期限。
以上事实由原告提供的四份借条原件及其在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告葛永清与被告黄一红之间的民间借贷关系合法有效。被告理应承担及时还款的民事责任。现被告未及时予以归还，故原告要求被告归还借款以及自立案之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息损失的诉请均符合法律规定，本院均予以支持。被告黄一红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄一红应于本判决生效后十日内归还原告葛永清借款人民币54000元并支付逾期利息（自2015年3月25日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果被告黄一红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1150元，由被告黄一红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判长仇玉莉人民陪审员蒋国江
人民陪审员 方 雷
二〇一五年七月十五日
代书 记员 邬希熹
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初04632号
原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M）。住所地：宁波市鄞州区宁南南路***号。
法定代表人：陆华裕，该行董事长。
委托代理人：葛豫仙，该行员工。
委托代理人：蒋琦，该行员工。
被告：宁波市原野木业有限公司（组织机构代码为67765619-1），住所地：宁波市鄞州区五乡镇新诚村。
法定代表人：叶阳，该公司总经理。
被告：汪立辉，男，1969年3月27日出生汉族，户籍所在地：象山县。现住象山县。
原告宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行）为与被告宁波市原野木业有限公司（以下简称原野公司）、汪立辉金融借款合同纠纷一案，于2016年5月25日向本院起诉，请求判令：一、被告原野公司归还原告贷款本金1750000元，利息194472.50（含复利、罚息，利息计算至2016年5月9日），并按借款合同约定支付利息至实际清偿日；二、原告对被告汪立辉名下位于宁波市鄞州区潘火街道紫郡小区16幢26号1802室的抵押财产享有优先受偿权。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
2014年8月6日，原告宁波银行与被告汪立辉签订最高额抵押合同，被告汪立辉自愿在2014年8月6日至2017年8月6日期间为被告原野公司在原告处办理的各项业务，在1750000元的最高限额内提供担保。被告汪立辉位于宁波市鄞州区潘火街道紫郡小区16幢26号1802室房产办理了抵押登记。同年8月8日，原告与被告原野公司签订流动资金贷款合同，原告向被告原野公司发放贷款1750000元，贷款期限至2015年8月8日，年利率8.4%，贷款逾期后利率上浮50%。贷款到期后，被告原野公司未还款。
以上事实，由原告提交的最高额抵押合同、流动资金贷款合同、借款借据以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告与两被告签订的抵押合同、贷款合同合法有效，被告原野公司应按约归还，逾期还款应按约定的罚息利率支付利息。原告对被告汪立辉抵押的财产享有优先受偿权。被告原野公司、汪立辉未到庭参加诉讼。本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市原野木业有限公司在本判决生效后十日内返还原告宁波银行股份有限公司借款本金1750000元及利息（计算至2016年5月9日为194472.50元，2016年5月10日至实际履行日的利息按年利率12.6%计算）。
二、原告宁波银行股份有限公司对被告汪立辉位于宁波市鄞州区潘火街道紫郡小区16幢26号1802室的抵押房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费22300元，财产保全费5000元，公告费650元，合计诉讼费27950元，由被告宁波市原野木业有限公司、汪立辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 车华龙
人民陪审员 李富国
人民陪审员 王佳欢
二〇一六年十一月三日
代书 记员 李媛媛
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初1773号
原告：李军之，男，1966年3月10日生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托代理人：赵飞，仪征市正信法律服务所法律工作者。
被告：李东，男，1977年9月20日生，汉族，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告李军之与被告李东生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李军之于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李军之申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李军之撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告李军之负担。
审判员 孙晓芳
二〇一七年七月二十八日
书记员 聂 慧
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执1830号
申请执行人紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人许坚，该公司总裁。
委托代理人黄永俊，该公司淮安中心支公司员工。
被执行人方玉喜，男，汉族，1977年7月10日生，居民，住淮安市淮安区。
本院在执行申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人方玉喜追偿权纠纷一案中，申请执行人紫金财产保险股份有限公司以双方当事人自愿达成执行和解协议为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人在执行过程中向本院提出撤回执行申请，是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0803执1830号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年五月九日
书记员 龚 媛
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0825执381号
申请执行人刘娜，女，1982年10月6日生，住永丰县，
被执行人储永洪，男，1967年12月24日生，住浙江省建德市，
刘娜申请执行储永洪民间借贷纠纷一案中，永丰县人民法院作出的（2016）赣08民终520号民事判决书，已发出法律效力。申请执行人于2017年7月6日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人刘娜向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结永丰县人民法院作出的（2016）赣08民终520号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗雪
二〇一七年十一月二十八日
书记员 宋金
江西省泰和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0826执异1号
异议人（案外人）李佞彧，女，2014年8月12日出生，汉族，江西省东乡县人，住江西省抚州市东乡县，
申请执行人曾子飞，男，1975年7月28日生，汉族，江西泰和县人，住泰和县。
被执行人杨玉栋，男，1975年12月24日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被执行人杨志玲，女，1980年9月11日出生，汉族，江西省东乡县人，住抚州市东乡县。
本院在执行曾子飞与杨玉栋、杨志玲民间借贷纠纷一案中，异议人李佞彧对执行位于吉安市达观天下二期三栋2单元702号商品房向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李佞彧称：江西省泰和县人民法院以（2017）赣0826民初383号民事裁定书查封了位于吉安市××下××单元××商品房××套，并已进行了评估，拟对上述房产启动拍卖程序，但该房产实际所有人为申请人。申请人父母于2014年12月18日在民政局办理了离婚登记手续，离婚协议中第二、三条约定，吉安市达观天下二期三栋2单元702号商品房系申请人父母为申请人购买，暂时登记在母亲杨志玲名下。离婚协议早已对房产归属进行了约定，故上述房产属于申请人所有，法院无权查封和执行该套房产，要求解除对该套房产的查封等强制执行措施。案外人为证实自己的述称，向法院提供了离婚协议书、购房合同、首付款收据复印件各一份。
本院查明，曾子飞与杨玉栋、杨志玲因民间借贷引起诉讼，本院于2017年3月23日查封了杨志玲名下所有的吉安市××下××单元××商品房××套，同年5月24日，作出（2017）赣0826民初383号民事判决，判决杨玉栋、杨志玲于本判决生效后十日内向曾子飞支付借款本金200000元及利息（利息自2015年7月13日起按月利率2%计算至清偿之日止）。判决生效后，杨玉栋、杨志玲未履行生效法律文书确定的义务，曾子飞于2017年6月23日向本院申请强制执行。执行过程中，我院委托江西地源土地房地产评估规划测绘有限公司对上述房产进行了评估，并拟进行司法网络拍卖。2018年3月16日，异议人向本院提交异议书，要求解除对上述房产的查封。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，本院查封及拍卖位于吉安市达观天下二期三栋2单元702号的商品房在房产登记部门实际产权人为被执行人杨志玲，而非异议人李佞彧，因此，本院查封及拍卖该套房产于法有据。异议人提供的其父母的《离婚协议书》中虽然将位于吉安市达观天下二期三栋2单元702号商品房约定异议人为实际所有人，但系父母将财产赠与子女的行为，不动产交付必须在房权属登记部门办理权属变更手续。异议人李佞彧并未向本院提交异议成立的有效证据，故对案外人提出要求解除对位于吉安市达观天下二期三栋2单元702号商品房的查封请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回李佞彧的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈 娟
审判员 陈孝军
审判员 陈荣暖
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 騑
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0826执异1号异议人（案外人）李佞彧，女，2014年8月12日出生，汉族，江西省东乡县人，住江西省抚州市东乡县，申请执行人曾子飞，男，1975年7月28日生，汉族，江西泰和县人，住泰和县。被执行人杨玉栋，男，1975年12月24日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。被执行人杨志玲，女，1980年9月11日出生，汉族，江西省东乡县人，住抚州市东乡县。本院在执行曾子飞与杨玉栋、杨志玲民间借贷纠纷一案中，异议人李佞彧对执行位于吉安市达观天下二期三栋2单元702号商品房向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李佞彧称：江西省泰和县人民法院以（2017）赣0826民初383号民事裁定书查封了位于吉安市××下××单元××商品房××套，并已进行了评估，拟对上述房产启动拍卖程序，但该房产实际所有人为申请人。申请人父母于2014年12月18日在民政局办理了离婚登记手续，离婚协议中第二、三条约定，吉安市达观天下二期三栋2单元702号商品房系申请人父母为申请人购买，暂时登记在母亲杨志玲名下。离婚协议早已对房产归属进行了约定，故上述房产属于申请人所有，法院无权查封和执行该套房产，要求解除对该套房产的查封等强制执行措施。案外人为证实自己的述称，向法院提供了离婚协议书、购房合同、首付款收据复印件各一份。本院查明，曾子飞与杨玉栋、杨志玲因民间借贷引起诉讼，本院于2017年3月23日查封了杨志玲名下所有的吉安市××下××单元××商品房××套，同年5月24日，作出（2017）赣0826民初383号民事判决，判决杨玉栋、杨志玲于本判决生效后十日内向曾子飞支付借款本金200000元及利息（利息自2015年7月13日起按月利率2%计算至清偿之日止）。判决生效后，杨玉栋、杨志玲未履行生效法律文书确定的义务，曾子飞于2017年6月23日向本院申请强制执行。执行过程中，我院委托江西地源土地房地产评估规划测绘有限公司对上述房产进行了评估，并拟进行司法网络拍卖。2018年3月16日，异议人向本院提交异议书，要求解除对上述房产的查封。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，本院查封及拍卖位于吉安市达观天下二期三栋2单元702号的商品房在房产登记部门实际产权人为被执行人杨志玲，而非异议人李佞彧，因此，本院查封及拍卖该套房产于法有据。异议人提供的其父母的《离婚协议书》中虽然将位于吉安市达观天下二期三栋2单元702号商品房约定异议人为实际所有人，但系父母将财产赠与子女的行为，不动产交付必须在房权属登记部门办理权属变更手续。异议人李佞彧并未向本院提交异议成立的有效证据，故对案外人提出要求解除对位于吉安市达观天下二期三栋2单元702号商品房的查封请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回李佞彧的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 陈 娟审判员 陈孝军审判员 陈荣暖二〇一八年三月二十一日书记员 张 騑
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27456号
原告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，信用代码915001070801996299。
法定代表人：李翔，职务董事长。
被告：刘利，女，汉族，1983年10月17日生，住重庆市九龙坡区。
被告：汤泽勇，男，汉族，1979年3月7日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆首信假日房地产开发有限公司诉被告刘利、汤泽勇房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆首信假日房地产开发有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 董德炜
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈 科
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初27456号原告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，信用代码915001070801996299。法定代表人：李翔，职务董事长。被告：刘利，女，汉族，1983年10月17日生，住重庆市九龙坡区。被告：汤泽勇，男，汉族，1979年3月7日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆首信假日房地产开发有限公司诉被告刘利、汤泽勇房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆首信假日房地产开发有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  董德炜二〇一七年十二月十四日书记员  陈 科
湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0822刑初29号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人刘立军，男，1979年5月4日出生于湖南省桑植县，土家族，初中文化，无业，住桑植县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2017年11月1日被桑植县公安局刑事拘留，经桑植县人民检察院批准逮捕，同月14日由桑植县公安局执行逮捕。现羁押于桑植县看守所。
辩护人周海清，湖南源阳律师事务所律师。
湖南省桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉[2018]29号起诉书指控被告人刘立军犯敲诈勒索罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。桑植县人民检察院指派检察员王立新、书记员王清出庭支持公诉，被告人刘立军及其辩护人周海清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月份，刘立军与王某娟发生不正当男女关系。后被告人刘立军以其女友詹某某已知晓二人关系，如不尽快解决此事，其女友则会张贴二人不雅照等相威胁，向被害人王某娟索要人民币二万元。
另查明，2017年10月30日，在被害人王某娟未给付二万元人民币的情况下，其丈夫向桑植县公安局报案。
2018年1月15日，刘立军主动补偿被害人王某娟各项经济损失人民币14000元，并取得王某娟的谅解。
上述事实，被告人刘立军在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的户籍资料，到案经过，曹某某存折复印件，协议书，领条，谅解书；辨认笔录；照片资料，录音资料；被害人王某娟的陈述；证人曹某某、詹某某的证言；被告人刘立军的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘立军以非法占有为目的，使用威胁的方法，强行索要他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘立军已经着手实行犯罪，因被害人的近亲属报警致使犯罪未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘立军归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘立军已补偿被害人的损失，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘立军犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2018年3月31日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶光双
人民陪审员 唐运宏
人民陪审员 李卫兵
二〇一八年三月十三日
法官 助理 余双双
代理书记员 余 天
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫07刑终157号
原公诉机关河南省卫辉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张金如，男，汉族，1961年5月13日出生，初中毕业，农民，非党员，捕前住河南省卫辉市李源屯村。因涉嫌诈骗犯罪，2017年4月24日被卫辉市公安局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。
河南省卫辉市人民检察院指控原审被告人张金如犯诈骗罪一案，卫辉市人民法院于2018年2月7日作出（2017）豫0781刑初282号刑事判决。宣判后，原审被告人张金如不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人,决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年年底，被害人梁某2想在李源屯镇嘉苑小区购买门面房，因被告人张金如在该小区干过活，加之被害人梁某2与张金如的儿媳系亲戚，梁某2让张金如打听谁家卖房，后被告人张金如就谎称卖家要定金、需交房款，分别于2014年12月11日、2015年1月17日让梁某2交了3万元和2万元。被告人张金如于2015年初找到同村的梁某1谈好购买梁某1家位于该小区的门面房，梁某1提出需交房款的30%，被告人张金如于2015年2月7日向被害人梁某2要了8万元房款，但直到2015年下半年才给梁某17万元，之后在梁某1多次催要房款，张金如一直未交，并于2016年2月7日又以房已建好交钥匙为由，让被害人梁某2交了5万元。
梁某1多次向被告人张金如催要房款，张金如因已将钱花掉无钱支付，便称不要房子让退钱，梁某1于2016年5月年将7万元退给了被告人张金如，被告人张金如除将被害人梁某2前期交的5万元房款用于赌博和归还个人债务外，又将梁某1退还的7万元挪作他用。
2016年秋，因被害人梁某2到被告人张金如家索要房款，张金如家属退还梁某21.4万元。公安机关于2017年3月14日对该案进行立案侦查。
上述事实有以下证据予以证实：报案材料、立案决定书，收到条，在逃人员登记/撤销表、归案情况说明、未羁押证明，户籍证明等书证；证人梁某1、张某、李某的证言；被害人梁某2的陈述；被告人张金如的供述与辩解。
根据以上事实和证据，河南省卫辉市人民法院认定:一、被告人张金如犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零四个月，并处罚金人民币三万元。二、责令被告人张金如退赔被害人梁某2经济损失人民币16.6万元。
上诉人张金如的上诉理由为：原判量刑过重。
经审理，二审查明事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实。经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人张金如以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人张金如认为原判量刑过重的上诉理由，经查，一审判决根据张金如的犯罪性质、犯罪情节、数额、危害后果，并考虑其到案后认罪态度等情节，在法定量刑幅度内对其所作量刑并无不当。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张金如的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟德广
审判员 张培峰
审判员 韩涛海
二〇一八年四月十六日
书记员 尚 静
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢433号
申请执行人杨灵鸿：
被执行人方凤英：
申请执行人杨灵鸿与被执行人方凤英机动车交通事故责任纠纷一案，（2016）浙0381民初7619号民事判决已发生法律效力，申请执行人杨灵鸿向本院申请强制执行，本院于2018年03月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人方凤英已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢433号案件执行完毕。
二〇一八年三月七日
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初2894号
原告：谢志红，女，1977年8月10日生，住赣州市。
委托诉讼代理人：陈衍发，江西金正法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：许媚华，女，1979年10月24日生，住赣州市章贡区。
被告：王中华，男，1979年8月26日生，住赣州市章贡区。
本院在审理原告谢志红与被告许媚华、王中华民间借贷纠纷一案中，原告谢志红于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条以及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谢志红撤回起诉。
案件受理费5680元，减半收取2840元，由原告谢志红负担。
审判长 谢小梅
审判员 温文斐
审判员 王婧妍
二〇一七年八月一日
书记员 严 川
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初9145号
原告:额尔敦图，男，1970年3月6日出生，蒙古族，个体。
被告:高七十三，男，44岁，蒙古族，农民。
原告额尔敦图诉被告高七十三买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告额尔敦图到庭参加诉讼、被告高七十三经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
额尔敦图向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款共计28600元；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年1月3日，被告从我处购买农资欠款共计13000元，出具欠据一枚，月利0.02元。后索款未果，诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款。
高七十三未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年1月3日，被告从原告处购买农资欠款共计13000元，出具欠据一枚，月利0.02元。证明以上事实有原告提交借据一枚及原告当庭陈述，在卷佐证，予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为，故本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。原告主张按0.02元主张利息，予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起被告高七十三给付原告额尔敦图欠款本利合计28600元[本金13000元+利息15600元(13000元X0.02元X60个月)]。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，减半收取计257.5元，由被告高七十三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何伟
二〇一七年十一月十四日
书记员 玉喜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初61987号
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市南苏州路XXX号。法定代表人：张圣哲，董事长。委托诉讼代理人：谢志平，上海市功茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬叶弟，上海市功茂律师事务所律师。被告：吴雪梅，女，女，1973年1月15日出生，汉族，住上海市浦东新区浦东大道2567弄4号1103室。原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告吴雪梅物业服务合同一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托诉讼代理人谢志平、邬叶弟，被告吴雪梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海锐翔上房物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年1月至2016年9月的物业管理费人民币(以下币种相同)4,292.40元，并支付滞纳金1,000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系上海市浦东新区浦东大道2567弄4号1103、1103A室房屋的业主，该房屋建筑面积151.40平方米。原告(原上海上房物业管理有限公司)系被告房屋所在金丰苑小区的物业管理单位，物业管理费的收费标准为住宅每平方米建筑面积1.35元/月，2015年1月至2016年9月被告共欠上述房屋的物业管理费4,292.40元,原告多次催讨未果。被告吴雪梅辩称，原告违反物业服务合同的约定，未全面履行应尽的管理职责：第一，物业服务人员配备不足。第二，根据合同约定各项费用均有明确用途和内容，公共设施维护、绿化保养、保洁保安、公共秩序维护等方面，原告都未尽物业管理之责，例如：小区停车管理混乱、公灯损坏未予维修、公共绿化堆放垃圾未及时清理、4号楼顶层天台通道门锁损坏大门敞开、4号楼电梯运行设备面板损坏裸露在外、4号楼门禁经常损坏未予及时维修，4号楼水箱门损坏向原告报修后一直没有修好存在饮水方面的卫生安全隐患、小区电梯维护保养不正常、消防设备已失效等，被告多次向原告反映但从未改善；第三，小区监控摄像头损坏，车辆碰撞、高空抛物、盗窃等完全无法找到责任人，业主在小区内居住没有安全感。第四，4号楼屋顶漏水原告未予维修，导致被告卧室墙体发霉。鉴于原告未能提供质价相符的服务，故只愿支付50%欠费本金，不同意支付滞纳金。针对被告提出的上述问题，原告表示：1、原告为修缮4号1103室屋顶渗水的问题，经新一届业委会同意后，已由上海云风防水工程有限公司予以维修，对于被告的报修原告积极履行了相应职责；2016年4月22日，原告对4号楼门禁损坏进行过维修。2、原告在公共设施设备维护、报修、绿化管理等方面，已经尽到了相应的管理职责，而金丰苑小区2011年至2015年期间业委会未能正常运作给原告管理小区造成诸多不便和妨碍，在维修基金无法正常申报使用的情况下，为小区工作得以顺利开展，原告多次垫付资金用于小区紧急维修事宜，并经居家桥居委会盖章认可。3、2016年6月在金杨街道居委会及所辖居民区份测评得分及排名表中，原告管理的金丰苑小区排名第16位。4、小区新一届业委会已开展工作并支持原告向被告催讨欠费。5、居家桥居委会认可原告的物业服务工作，物业费收缴率达到94.5%。6、被告反映的许多问题涉及小区公共利益，业主亦可向业委会积极反映，必要时由业委会作为诉讼主体主张权利。另查明，2014年2月18日上海上房物业管理有限公司经上海市工商行政管理局核准变更企业名称为上海锐翔上房物业管理有限公司，即本案原告。本院认为，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。原告接受上海市浦东新区金丰苑业主大会的委托，为被告房屋所在的金丰苑小区提供物业服务，被告作为业主，接受了原告的物业管理服务，理应按时足额向原告缴纳物业管理费。被告反映的原告服务确有令业主不满意之处，但小区业委会长期未能正常运作、物业费收费标准偏低与物业成本提高的矛盾日益突出亦是客观情况，综合原、被告双方的证据，原告基本履行了相应的物业管理之责，被告的抗辩不足以构成拒付和减免物业费的理由，本院难以支持。现原告主张欠费，符合合同约定，于法不悖，本院应予支持。物业服务企业的尽职服务与每一个业主的积极配合，是构成和谐小区不可或缺的重要组成部分，被告拖欠物业费的行为虽有不妥，但其旨在敦促原告改进服务，原告应从自身角度加强管理，必要时与业委会积极协商配合，力求为业主提供更满意的服务。鉴于被告欠费事出有因并非恶意拖欠，故原告要求被告支付滞纳金的诉请，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条、第十二条第二款、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴雪梅于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司2015年1月至2016年9月的物业管理费4,292.40元；二、驳回原告上海锐翔上房物业管理有限公司要求被告吴雪梅支付滞纳金1,000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告吴雪梅负担。本判决为终审判决。
审判员 朱敏
二〇一六年九月三十日
书记员 赵晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第十二条……业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。……第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初708号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
负责人：张翔，行长。
委托诉讼代理人：周厚林，重庆美翎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒怡，重庆美翎律师事务所律师。
被告：余志红，女，1979年7月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）与被告余志红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周厚林到庭参加了诉讼，被告余志红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行重庆分行提出诉讼请求：1、判令被告余志红偿还原告贷款本金353931.62元及截至于2018年1月24日的利息18217.7元、罚息666.15元，合计372815.47元；并支付从2018年1月25日起的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金353931.62元为基数，复利以未偿还的利息18217.7元为基数，均按合同约定的贷款执行利率上浮30%的罚息利率计收），直至清偿本息为止；2、判令被告余志红承担律师代理费7111元以及本案诉讼费；3、判令原告对被告余志红提供的抵押物的房屋折价或者拍卖、变卖的价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。事实和理由：2014年4月28日，原告与被告余志红签订了《个人购房担保借款合同》一份，合同约定被告余志红向原告贷款人民币37万元用于购房；贷款期限为25年。被告余志红自愿以其名下的房屋为抵押物向原告提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约发放了贷款人民币37万元。但被告并未按约还款，原告催收未果，遂诉至法院。
被告余志红未作答辩。
围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：《个人购房担保借款合同》、重庆市房地产权证、个人贷款借款凭证（借据）、贷款台账查询信息、《关于宣布贷款立即到期并要求立即结清全部本息的函》、EMS特快专递邮件详情单、《诉讼代理委托合同》、律师费发票、《律师催收代理工作任务书》。
经审查，本院对原告举示的上述证据均予确认，并在卷佐证。
根据原告举示的证据，本院认定以下事实：原告（贷款人）与被告余志红（借款人）签订了《个人购房担保借款合同》，约定：1、借款人向贷款人借款37万元用于购置的房屋；2、借款期限25年，实际贷款起始日期以贷款借据记载的日期为准；3、贷款利率为浮动利率，按中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率上浮30%计算。若贷款期限内遇中国人民银行规定的贷款基准利率调整，本合同利率按年调整，分段计息，即从利率调整的次公历年的1月1日起调整；4、还款方式为等额本息还款法，一个月一期，每期还款日为10日；5、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成借款人在本合同项下的违约；6、借款人违约的，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并按中国人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率为在本合同所执行贷款利率水平上上浮30%，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；7、借款人以其名下的房屋为上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；8、借款人未足额履行本合同项下的到期债务（包括提前到期的债务），贷款人有权行使抵押权；9、借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。双方已就上述抵押房产在房管部门办理了抵押登记。
2014年7月9日，原告将借款37万元打入被告余志红指定的账户内。被告多次逾期，原告宣布贷款提前到期。截至2018年1月24日，被告尚欠原告借款本金353931.62元、利息18217.7元、罚息666.15元。原告为实现本案债权委托重庆美翎律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费7111元。
本院认为，原告浦发银行重庆分行与被告余志红签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告余志红向原告借款37万元，原告按约发放了贷款，履行了合同义务。被告余志红未按约还款，其行为已构成违约，依照合同约定，原告有权宣布全部贷款立即到期，要求被告余志红偿还全部贷款本息。原告要求被告余志红偿还借款本金353931.62元及截至2018年1月24日的利息18217.7元及罚息666.15元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告余志红支付自2018年1月25日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金353931.62元为基数，复利以未偿还的利息18217.7元为基数，在合同约定的贷款执行利率的基础上上浮30%计算），符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了律师费7111元，原告要求被告余志红承担该笔费用的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告余志红以其名下的房屋为《个人购房担保借款合同》项下的贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，被告未按约定归还贷款，原告作为抵押权人，享有对该抵押物处置价款的优先受偿权。被告余志红无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余志红于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本金353931.62元；
二、被告余志红于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2018年1月24日的利息18217.7元、罚息666.15元以及从2018年1月25日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息和复利分别以借款本金353931.62元、利息18217.7元为基数，均在《个人购房担保借款合同》执行贷款利率的水平上上浮30%计算）；
三、被告余志红于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费7111元；
四、原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行有权就被告余志红名下的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款在判决第一、二、三项确定的债权范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6800元，减半收取3400元，由被告余志红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴 伟
二〇一八年四月八日
书记员 陈娇娇
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第181-3号
申请执行人吴景和，男，46岁。
被执行人杨玉彬，男，57岁。
被执行人杨玉范，男，56岁。
被执行人李利平，男，53岁。
本院在执行申请执行人吴景和与被执行人杨玉彬、杨玉范、李利平民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴景和向法院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结集贤县人民法院（2015）集商初字第35号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李月菊
二〇一五年八月二十五日
书记员 栾天娇
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民初字第492号
原告：杨光，住吉林省辽源市。
被告：胡海鹏，住吉林省辽源市。
第三人：张志勇，住吉林省东辽县。
原告杨光诉被告胡海鹏、第三人张志勇案外人执行异议之诉纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，贵院受理被告申请第三人执行一案时，于2014年9月5日向原告发出了（2010）东执字第301号《责令履行指定行为通知书》，要求原告在15日内迁出原告依法购买的位于东辽县白泉镇福地花园小区门市楼浴池265.54平方米的楼房，原告依法向贵院提出执行异议。贵院召开听证会审查后，在没有任何证据证明的情况下，仅凭办案人员“打听”的情况就认定贵院查封的房屋与原告所有的房屋不是同一房屋而驳回了原告的异议。原告不服，在取得新的证据后，再次向贵院提出了异议，至今无音讯。今天终于盼来了贵院执行局办案法官的电话，但令人失望的是该电话不是审查异议的结论通知，而是原执行案件继续执行的通知。原告认为，原告依法取得的财产应当受到法律的保护，贵院（2014）东辽执异字第12号执行裁定书是在完全错误的基础上，凭借办案人员“打听”的结果，违法做出了裁定。其行为严重侵犯了原告的合法权益。玷污了法律的尊严，因此诉至贵院，恳请贵院依法确认贵院（2010）东执字第301号《责令履行指定行为通知书》载明的位于东辽县白泉镇福地花园门市楼浴池265.54平方米房屋为原告所有，并停止对该房产的执行。
经审查，本院认为，原告杨光应自执行异议裁定送达之日起十五内提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第（三）款规定：自执行异议裁定送达之日起十五内提起诉讼。原告杨光在2015年3月26日收到的（2014）东辽执异字第12号执行裁定书后，于2015年5月5日向本院提起诉讼，超过15天起诉期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）款的规定，裁定如下：
驳回原告杨光的起诉
案件受理费100元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 王芝弟
审判员 张红第
审判员 赵 娟
二〇一五年五月十四日
书记员 赵学军
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初871号
原告：俎胜利，男，1967年2月5日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告：李红霞，女，1965年11月2日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：董宏波，河南君志合律师事务所律师。
被告：菅文涛，男，1973年9月13日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：永安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市东风南路与创业路交叉口绿地之窗云峰B座4层410室。
负责人:段浩，任总经理。
委托诉讼代理人：张松苗，河南克谨律师事务所律师。
原告俎胜利、李红霞与被告菅文涛、永安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称永安财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告俎胜利的委托诉讼代理人董宏波，被告永安财险河南公司的委托诉讼代理人吴清华到庭参加诉讼。被告菅文涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俎胜利向本院提出诉讼请求：1.被告永安财险河南公司赔偿原告住院伙食补助费900元、营养费900元、误工费17823元、护理费6660元、财产损失910元、鉴定费145元，共计27338元；菅文涛对各项损失承担补充赔偿责任；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年9月17日16时40分，菅文涛驾驶豫Ｋ×××××号小型客车，沿文峰路由南向北行驶至陈庄街南时违规左转掉头，与驾驶电动车的俎胜利发生碰撞，致使俎胜利及乘车人李红霞受伤。
菅文涛未作答辩。
永安财险河南公司辩称，同意在合法合理范围内承担赔偿责任；医疗费应扣除20%的非医保用药；原告主张的误工费、护理费过高；原告车辆损失未经保险公司定损，鉴定费过高；保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的证据和事实，本院认定如下：永安财险河南公司对原告俎胜利、李红霞及护理人员的误工证明、工资表真实性有异议，认为证明无相关经办人员的签名，原告亦未提供劳动合同、社保缴纳记录、营业执照等证据；工资表无财务人员签名，原告应提供相关单位全体工作人员工资表和事故发生后工作停发明细。本院认为，永安财险河南公司虽提出异议，但未提供相反证据予以反驳，原告提供的误工证明与事故前工资表相互印证，足以证明二原告及护理人员的误工情况，本院对该组证据予以采信。俎胜利的月收入为（3295＋3120＋3185）÷3＝3200元，李红霞的月收入为（2750＋2703＋2780）÷3＝2744元，护理人员俎绍峰的月收入为（3400＋3140＋3450）÷3＝3330元。永安财险河南公司对原告提交的许众望价鉴评字（2016）11261842号车辆损失鉴定意见有异议，认为系原告单方委托，程序非法，且评估费用过高。该鉴定意见系具备但未在法定期限内提出重新鉴定申请，本院对该鉴定意见予以采信，原告车损为910元，支出评估费145元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案原告俎胜利、李红霞与被告菅文涛发生交通事故，经交警部门认定，菅文涛负事故主要责任，俎胜利负事故次要责任，李红霞无责任，菅文涛应按责任比例承担侵权赔偿责任。菅文涛所驾车辆在被告永安财险河南公司投有交强险，二原告所受损失应由该保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由菅文涛承担。俎胜利为单踝骨折，李红霞为右侧第3、4、5肋骨骨折，结合二原告病情，俎胜利误工期以60天为宜，护理期以30天为宜；李红霞误工期以90天为宜，护理期以50天为宜。二原告的损失经本院核定：住院伙食补助费30元/天×（21天＋9天）＝900元，营养费30元/天×（21天＋9天）＝900元，误工费3200元÷30天×60天＋2744元÷30天×90天＝14632元，护理费3330元÷30天×30天＋33857元/年÷365天×50天＝7968元，原告主张6660元，按其主张计算；财产损失910元，以上各项损失共计24002元，由永安财险河南公司在交强险限额内赔偿。菅文涛应承担鉴定费145元×70%＝101.5元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告俎胜利、李红霞各项损失共计24002元；
二、被告菅文涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告俎胜利、李红霞各项损失共计101.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，减半收取计242元，由原告俎胜利、李红霞负担41元，被告菅文涛负担201元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 陈荣娜
二〇一七年四月十七日
书记员 张 雷
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初3253号
原告：郭堂勇，男，1978年2月3日生，汉族，住仪征市。
委托代理人：朱全国，仪征市天力法律服务所法律工作者。
被告：吴林，男，1985年12月23日生，汉族，住仪征市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地：仪征市真州镇大庆南路251号。
法定代表人：刘社刚，总经理。
委托代理人：李臣俊，系该公司法律顾问。
原告郭堂勇与被告吴林、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭堂勇及其委托代理人朱全国、被告吴林、被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司（以下简称：人保仪征支公司）的委托代理人李臣俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭堂勇向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告234375.37元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12年16日21时左右，吴林驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车沿仪征市工农北路与仪征市中江路三岔路口，实施左转弯向东时，与沿工农北路由南向北行驶的郭堂勇驾驶的苏Ｋ×××××号二轮摩托车发生碰撞，事故致郭堂勇受伤，两车损坏。经认定，吴林负事故主要责任，郭堂勇负事故次要责任。苏Ｋ×××××号小型轿车在人保仪征支公司投保了交强险和100万不计免赔商业三者险。
原告提供的证据有：1、仪征市公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份;2、仪征市人民医院的出院病历1份、出院记录2份、医疗费票据22张；3、仪征市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书1份、鉴定费票据2张；4、护理费票据1张；5、仪征市月塘镇夏营村村委会、仪征市真州镇锦绣坊经营部关于原告做工证明各1份；5、证人洪某、糜某的当庭证词各1份。
被告人保仪征支公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。原告要求赔偿的各项费用偏高，我公司要求扣除15%非医保药费，并不承担诉讼费和鉴定费。
被告吴林辩称，我对事故事实及责任认定无异议。事故发生后，我垫付原告医疗费10000元，要求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：2015年12年16日21时左右，被告吴林驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车沿仪征市工农北路与仪征市中江路三岔路口，实施左转弯向东时，与沿工农北路由南向北行驶的原告郭堂勇驾驶的苏Ｋ×××××号二轮摩托车发生碰撞，事故致郭堂勇受伤，两车不同程度损坏。该事故经仪征市交通警察大队作出事故认定，吴林负事故主要责任，郭堂勇负事故次要责任。登记在被告吴林名下的苏Ｋ×××××号小型轿车在被告人保仪征支公司投保了交强险和100万不计免赔商业三者险。事故发生后，被告吴林垫付原告医疗费10000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告人保仪征支公司应当先在交强险的责任限额122000元范围内（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元、财产损害赔偿限额2000元）承担赔偿责任；不足部分，由被告人保仪征支公司根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿。就具体的赔偿数额，应按照最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。对原告主张的医疗费50895.70元、住院伙食补助费440元（22天×20元/天）、营养费1350元（90天×15元/天）、鉴定费2190元，证据充分，本院予以确定；对原告主张的护理费2100元（19天×80元/天+395元+98天×60元/天）、误工费57870元（360天×建筑装饰业年平均工资58674元÷365天）、伤残赔偿金168638.40元（40152元/年×20年×21%）、精神抚慰金8000元、交通费500元，被告有异议，根据交通事故发生的实际情况，结合原告提供的证据，本院综合认定护理费5645元（一次住院19天×70元/天+二次住院395+出院后98天×40元/天）、误工费57870元（360天×建筑装饰业年平均工资58674元÷365天）、伤残赔偿金168638.40元（40152元/年×20年×21%）、精神抚慰金8000元、交通费500元。综上，本院认定原告的各项损失为295529.10元[医疗费用52685.70元（医疗费50895.70元+住院伙食补助费440元+营养费1350元）+死亡伤残赔偿242843.40元（护理费5645元+误工费57870元+伤残赔偿金168638.40元+精神抚慰金8000元+鉴定费2190元+交通费500元）]。鉴于被告吴林负事故主要责任，原告郭堂勇负事故次要责任，被告人保仪征支公司应在交强险责任限额内赔偿原告120000元（医疗费用10000元+死亡伤残赔偿110000元+财产损失1820元），在商业三者险范围内赔偿原告122870.37元[（295529.10元-120000元）×70%]，合计242870.37元。原告郭堂勇在得到被告人保仪征支公司赔偿后，应返还被告吴林垫付的医疗费10000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司于本判决生效之日起十日内赔偿给原告郭堂勇242870.37元（交强险责任限额内赔偿120000元+商业三者险范围内赔偿122870.37元）；
二、原告郭堂勇获得保险赔偿后立即返还被告吴林10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1532元，依法减半收取789元,由原告郭堂勇负担239元，被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司负担550元。由被告人保仪征支公司负担的部分原告已垫付，被告人保仪征支公司于本判决生效之日起十日内将550元给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 彭辉
二〇一七年十一月六日
书记员 刘丽
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初3528号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，瑞福德汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。
被告：王云，男，汉族，1986年12月7日出生，住湖北省谷城县。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告王云金融借款合同纠纷一案，本案�2018年4月2日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。
案件受理费由瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 于圣云
二〇一八年六月八日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初12906号
原告：广德县腾飞琉璃瓦厂，住所地安徽省广德县邱村镇赵村村。统一社会信用代码913418227489135393
投资厂：徐益兵，该厂厂长。
委托诉讼代理人：薛涛，宜兴市氿氿法律服务所法律工作者。
被告：卢志新，男，1973年8月20日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被告：金息凤，女，1973年4月5日生，汉族，住江苏省宜兴市。
原告广德县腾飞琉璃瓦厂（以下简称腾飞厂）与被告卢志新、金息凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法由审判员储晓惠适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告腾飞厂的投资人徐益兵及其委托诉讼代理人薛涛到庭参加诉讼，被告卢志新、金息凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
腾飞厂向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付货款540457元以及利息损失（从2017年11月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。2、诉讼费由被告承担。审理中变更诉讼请求，要求被告支付货款500457元及该款自主张权利之日起以银行同期贷款基准利率计算的利息。事实和理由：他厂与被告卢志新有业务往来，2017年1月27日双方结账，卢志新欠他厂700457元，言明在2017年7月至10月间还20万元、2017年10月至年前还20万元，剩余货款在2018年5月至10月还清，如有一期不按时还款他厂有权起诉全额余款，并出具了由卢志新签名的欠条。后经多次催要，被告在2017年12月6日还款16万元，尚欠540457元。现因被告未按时履行还款计划且该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故金息凤应对该笔债务承担连带责任，由此诉至法院。
卢志新、金息凤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1、被告卢志新向原告腾飞厂购买琉璃瓦，经对账，卢志新在2017年1月27日出具欠条一份。载明欠腾飞厂货款700457元。2017年7月至10月间还20万，2017年10月至年前还20万元，其余到2018年5月至10月间还清。如有一期不按时还款，腾飞厂有权起诉全额余款。出具欠条后，卢志新在2017年12月6日支付160000元，2017年12月13日支付40000元，尚欠500457元。
2、1994年5月11日卢志新与金息凤登记结婚。
本院认为，原告腾飞厂与被告卢志新的买卖符合口头合同的法律特征，该买卖合同合法有效，应受法律保护。双方均应按约履行合同义务。卢志新应按确认的金额按时给付货款，欠条中约定在2017年7月至10月间还20万，2017年10月至年前还20万元，其余到2018年5月至10月间还清。如有一期不按时还款，腾飞厂有权起诉全额余款。现卢志新没有按约履行义务而引起纠纷，应对全部欠款履行付款义务及承担相应的违约责任。卢志新总计结欠货款700457元，扣除已经支付的200000元，尚应支付500457元。另卢志新与被告金息凤系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。综上，原告腾飞厂的诉讼请求，本院予以支持。卢志新、金息凤经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关权利，由此所产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
卢志新、金息凤于本判决发生法律效力之日起十日内支付广德县腾飞琉璃瓦厂500457元，并承担该款自2017年12月11日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5063元（已减半收取），财产保全费3520元，合计8583元，由卢志新、金息凤负担7948元，腾飞厂负担635元。卢志新、金息凤负担的款项已由腾飞厂预交，本院不作退还，卢志新、金息凤于本判决发生法律效力之日十日内直接支付给腾飞厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审判员 储晓惠
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘 兰
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初12906号原告：广德县腾飞琉璃瓦厂，住所地安徽省广德县邱村镇赵村村。统一社会信用代码913418227489135393投资厂：徐益兵，该厂厂长。委托诉讼代理人：薛涛，宜兴市氿氿法律服务所法律工作者。被告：卢志新，男，1973年8月20日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：金息凤，女，1973年4月5日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告广德县腾飞琉璃瓦厂（以下简称腾飞厂）与被告卢志新、金息凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法由审判员储晓惠适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告腾飞厂的投资人徐益兵及其委托诉讼代理人薛涛到庭参加诉讼，被告卢志新、金息凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。腾飞厂向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付货款540457元以及利息损失（从2017年11月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。2、诉讼费由被告承担。审理中变更诉讼请求，要求被告支付货款500457元及该款自主张权利之日起以银行同期贷款基准利率计算的利息。事实和理由：他厂与被告卢志新有业务往来，2017年1月27日双方结账，卢志新欠他厂700457元，言明在2017年7月至10月间还20万元、2017年10月至年前还20万元，剩余货款在2018年5月至10月还清，如有一期不按时还款他厂有权起诉全额余款，并出具了由卢志新签名的欠条。后经多次催要，被告在2017年12月6日还款16万元，尚欠540457元。现因被告未按时履行还款计划且该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故金息凤应对该笔债务承担连带责任，由此诉至法院。卢志新、金息凤未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、被告卢志新向原告腾飞厂购买琉璃瓦，经对账，卢志新在2017年1月27日出具欠条一份。载明欠腾飞厂货款700457元。2017年7月至10月间还20万，2017年10月至年前还20万元，其余到2018年5月至10月间还清。如有一期不按时还款，腾飞厂有权起诉全额余款。出具欠条后，卢志新在2017年12月6日支付160000元，2017年12月13日支付40000元，尚欠500457元。2、1994年5月11日卢志新与金息凤登记结婚。本院认为，原告腾飞厂与被告卢志新的买卖符合口头合同的法律特征，该买卖合同合法有效，应受法律保护。双方均应按约履行合同义务。卢志新应按确认的金额按时给付货款，欠条中约定在2017年7月至10月间还20万，2017年10月至年前还20万元，其余到2018年5月至10月间还清。如有一期不按时还款，腾飞厂有权起诉全额余款。现卢志新没有按约履行义务而引起纠纷，应对全部欠款履行付款义务及承担相应的违约责任。卢志新总计结欠货款700457元，扣除已经支付的200000元，尚应支付500457元。另卢志新与被告金息凤系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。综上，原告腾飞厂的诉讼请求，本院予以支持。卢志新、金息凤经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关权利，由此所产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：卢志新、金息凤于本判决发生法律效力之日起十日内支付广德县腾飞琉璃瓦厂500457元，并承担该款自2017年12月11日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5063元（已减半收取），财产保全费3520元，合计8583元，由卢志新、金息凤负担7948元，腾飞厂负担635元。卢志新、金息凤负担的款项已由腾飞厂预交，本院不作退还，卢志新、金息凤于本判决发生法律效力之日十日内直接支付给腾飞厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  储晓惠二〇一八年一月二十三日书记员  刘 兰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0802刑初33号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人杨玉华，男，1978年2月5日出生于广西桂平市，汉族，大专文化，住桂平市，因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年7月16日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
辩护人王莉，广西贵鹏律师事务所律师。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2018]42号起诉书指控被告人杨玉华犯合同诈骗罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院检察员覃湘，被告人杨玉华及其辩护人王莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨玉华与杨某(另案处理)合谋以借用或租用他人房子，虚构杨玉华有房产的事实，骗取他人信任，再由杨玉华假冒房主，以虚假的房产或购房合同作担保向他人借贷的方式诈骗他人钱财。具体犯罪事实如下：
一、被告人杨玉华与杨某通过叶某1（另案处理）制作虚假的购房合同，虚构贵港市西江农场瑞安花园的房子属于杨玉华的事实，甘某和罗某信以为真，杨玉华遂以上述房产和虚假的购房合同作担保，于2013年9月5日向甘某出具借条，骗取甘某、罗某人民币66500元。
二、被告人杨玉华与杨某通过虚假的购房合同，虚构贵港市百花城小区的房子属于杨玉华的事实，梁某1信以为真，杨玉华遂以上述房产和虚假的购房合同作担保，于2013年10月31日与梁某1签订抵押担保借款合同，于11月28日向梁某1出具借条，共骗取梁某1人民币66500元。
上述事实，被告人杨玉华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人甘某、罗某、梁某1的陈述，证人叶某1、吴某、田某、梁某2的证言，杨某的供述，受案登记表，虚假的商品房买卖合同、借条、协议书、抵押担保借款合同、收条、房屋租赁协议书、房屋所有人提供的商品房买卖合同，辨认笔录、辨认照片，指认照片，抓获经过，户籍证明和被告人杨玉华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨玉华与同伙以非法占有为目的，在签订合同过程中以虚假的产权证明作担保，骗取他人财物共计人民币133000元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人杨玉华犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人杨玉华参与合谋，积极实施骗取他人钱财行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人杨玉华到案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。对被告人杨玉华提出其支付8900元利息给罗某、甘某，支付4200元利息给梁某1的辩解意见，经查，甘某、罗某、梁某1三被害人均陈述其三人被骗后，没有收到杨玉华支付利息的款项，杨玉华亦未能提交其支付上述利息给被害人的相关证据，故对杨玉华提出的上述意见，本院不予采纳。对被告人杨玉华及其辩护人提出杨玉华起次要作用，是从犯的辩解辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。对辩护人提出杨玉华没有犯罪前科，如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚的意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨玉华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月16日起至2019年5月15日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。）
二、责令被告人杨玉华退赔甘某、罗某经济损失人民币六万六千五百元、退赔梁某1经济损失人民币六万六千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄 奎
二〇一八年一月十九日
书记员 李东兰
书记员 李东兰
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初2705号
原告：赵忠会，男，1973年10月13日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：闫晓峰，黑龙江司洋律师事务所律师。
被告：马士成，男，1965年1月9日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告赵忠会与被告马士成保证合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告赵忠会、被告马士成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵忠会向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币5万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月25日，周艳华向原告借款5万元，约定2016年2月25日还款。被告马士成为该笔借款提供担保，借款到期后，原告找不到周艳华，只能向担保人即本案被告马士成主张权利，被告虽一直声称由他去找周艳华索债，却一直没有消息，也没有履行担保责任。现原告要求被告马士成承担担保责任诉至法院。
被告马士成答辩称：2016年8月25日后，担保期限届满，本人不应承担担保责任。
原告赵忠会围绕诉讼请求依法提交了借据原件及证人候某出庭证言；在举证期限内，被告马士成未向本院提交证据。本院经审查认为原告提交的证据符合法律规定，与本案待证事实具有关联性，对原告赵忠会提供的证据予以确认。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：
2015年11月25日，债务人周艳华向原告赵忠会借款5万元并出具借据一份，借据载明还款日期为2016年2月25日，但未载明约定利息。被告马士成以担保人身份在借据上签名为周艳华提供保证担保，担保范围和方式并无约定。借款发生后，债务人周艳华给付原告赵忠会1.5万元。借款到期后，原告委托案外人候某向被告马士成追讨债务未果。现原告诉至本院，要求被告马士成承担连带担保责任偿还5万元借款并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案系保证合同纠纷。债务人周艳华向原告赵忠会借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。债务人周艳华与原告赵忠会之间对利息没有约定，其举债后给付原告的款项应视为偿还的借款本金。被告马士成在借据上以担保人名义签名，应视为对该笔借款提供保证担保。借据中未约定保证担保范围和方式，被告应对全部债务承担连带保证责任。原告申请证人候某出庭作证，在保证期间内向被告马士成追索债务要求其承担保证责任，被告马士成亦认可原告通过证人候某向其索债的事实，进而开始计算保证合同的诉讼时效，依法足以认定被告马士成的连带保证责任不能免除。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马士成于本判决生效之日起十日内偿还原告赵忠会借款本金3.5万元；
二、驳回原告赵忠会其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费1050元，由被告马士成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 李晓艳
审判员 刘 影
审判员 王淑梅
二〇一七年十月三十日
书记员 马兴宇
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初12007号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行(统一社会信用代码为913302017133421312)。住所地：宁波市鄞州区江东北路***号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：戴振斌，该分行员工。
委托代理人：谢海攀，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1987年8月5日出生汉族，户籍所在地：象山县。
原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）为与被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，于2017年9月26日向本院起诉，请求判令：一、ＸＸ归还平安银行宁波分行借款本金72032.22元，并支付利息11961.13元、罚息5196.43元(暂计算至2016年1月3日，之后的利息按合同约定计算，之后的罚息按年利率24%计算至实际履行之日止)；二、ＸＸ支付平安银行宁波分行为实现本案债权而支出的律师代理费5603元。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年8月23日。
二、借款金额：11万元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即月利率16.90‰；逾期罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的借款利息，按逾期罚息利率计收复利。
四、款项交付：平安银行宁波分行于2013年8月23日将借款资金11万元发放至ＸＸ指定的银行账户。
五、借款用途：房屋装修。
六、还款期限：2016年8月23日。
七、还款情况：合同约定还款方式采用按月等额还本付息法，每月的23日为还款日。2014年11月23日前的借款本息已结清。2014年12月23日，仅归还了借款本金7元、利息14.51元。
八、尚欠本息：截至2016年8月23日，ＸＸ尚欠平安银行宁波分行借款本金72032.22元，并已欠付利息14123.97元、罚息13739.08元。
九、其他情况：涉案《个人信用贷款合同》约定借款人未按期归还借款本息的，应承担贷款人为实现债权而发生的律师代理费等费用。平安银行宁波分行为本案诉讼已支出律师代理费5603元。
以上事实，由原告平安银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、《委托代理合同》、律师代理费发票等证据予以证明。
本院认为：平安银行宁波分行与ＸＸ签订的涉案《个人信用贷款合同》合法有效，平安银行宁波分行已按约放贷，ＸＸ却未按期履行还款责任，ＸＸ应如数归还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。因合同约定的逾期罚息利率过高，平安银行宁波分行已自行调整为按年利率24%计算罚息并不再计算复利，此调整有利于被告，值得称许。平安银行宁波分行要求ＸＸ承担为本案诉讼而支出的律师代理费5603元，因双方在涉案合同中有约定，且该费用未超出有关收费标准，故应受法律保护。ＸＸ未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ于本判决生效后三日内归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金72032.22元，并支付利息14123.97元、罚息13739.08元（暂计算至2016年8月23日，之后的罚息以借款本金72032.22元为基数按年利率24%计算至实际履行之日止）；
二、限被告ＸＸ于本判决生效后三日内支付原告平安银行股份有限公司宁波分行律师代理费5603元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2170元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 刘志刚
人民陪审员 王志妃
人民陪审员 姚亚琴
二〇一八年一月二十九日
代书 记员 戚丹燕
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0522刑初35号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人胡启超，男，1991年2月5日出出生，汉族，初中文化程度，浙江省湖州市德清县人，无业，住浙江省湖州市吴兴区（户籍所在地浙江省湖州市德清县）。2006年8月因犯抢劫罪被德清县人民法院判处有期徒刑二年；2009年8月因犯抢劫罪、盗窃罪被德清县人民法院执行有期徒刑五年六个月；2016年7月因犯盗窃罪于被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑一年；2017年1月因犯盗窃罪于被本院判处拘役五个月，与前罪判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年，于2017年2月23日刑满释放。因本案于2017年10月30日被长兴县公安局刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
被告人何良娇，女，1994年6月9日出出生，汉族，初中文化程度，安徽省六安市金安区人，无业，住浙江省湖州市吴兴区（户籍所在地安徽省六安市金安区）。因本案于2017年10月30日被长兴县公安局刑事拘留，同年11月28日被依法取保候审。
辩护人沈学峰，浙江东方绿洲(长兴)律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2018）19号起诉书指控被告人胡启超、何良娇犯诈骗罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月9日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉，被告人胡启超、何良娇及其辩护人沈学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2017年10月，被告人胡启超计划购买仿冒卡地亚项链冒充真品向典当行典当，并且指示其女友何良娇从网上购买了1条仿冒卡地亚项链。2017年10月25日22时许，被告人胡启超、何良娇来到长兴县雉城街道海兴路446号曹某经营的“利平商行”，二人互相配合，谎称该项链是购于澳门的卡地亚项链真品，现急需用钱典当的事实，从被害人曹某处骗得人民币2万元。
经鉴定，涉案“卡地亚项链”系材质为金750合成碳硅石。经历峰商业有限公司认定，涉案“卡地亚项链”非卡地亚原厂作品。
案发后，被告人何良娇已赔偿被害人2万元。
公诉机关认为，被告人胡启超、何良娇以虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，提请本院以诈骗罪追究被告人刑事责任。另认为，被告人胡启超属累犯，依法应当从重处罚。
被告人胡启超、何良娇对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人何良娇的辩护人对起诉书指控被告人构成诈骗罪没有异议，但提出：1、被告人的犯罪情节轻微，社会危害性不大。本案由被告人胡启超发起犯意，并要求被告人何良娇从网上购买假的项链与其配合诈骗。2、被告人认罪态度较好，属初犯、偶犯。3、被告人已对被害人进行全额退赔，弥补了受害人的损失。综上，建议法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：历峰商业有限公司回函、抓获经过、户籍证明、前科材料等书证；被害人曹某的陈述；被告人胡启超、何良娇的供述和辩解；国土资源部杭州矿产资源监督检测中心检验报告、价格认定意见；辨认笔录、搜查笔录；视频监控、支付宝转账记录照片等，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人胡启超、何良娇以非法占有为目的，结伙以虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡启超在刑满释放后五年内又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人胡启超、何良娇当庭认罪态度较好，且已向被害人作出退赔，本院酌情予以从轻处罚，并认为对被告人何良娇适用缓刑不致再危害社会。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人胡启超、何良娇犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡启超犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2018年4月29日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人何良娇犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、扣押在案的仿卡地亚牌钻石项链予以没收，上缴国库。
被告人何良娇回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二〇一八年一月九日
书记员 李学娟
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1724行审49号
申请执行人：巨野县国土资源局，住所地巨野县。
法定代表人：马德进，局长。
委托代理人：王昌宪，该局土地执法监察大队大队长。
被执行人：山东鲁野钢结构工程有限公司，法定代表人程传法，住所地山东省巨野县。
申请执行人巨野县国土资源局于2018年3月12日向本院申请执行巨国土资罚（2017）14-60号行政处罚决定。本院于2018年3月15日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
巨野县国土资源局以被执行人山东鲁野钢结构工程有限公司未经批准，于2017年6月非法占用巨野县大义镇程庄村集体土地1728平方米进行非农业建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条和第四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的第四十二条规定，于2017年6月19日作出了巨国土资罚（2017）14-60号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对被执行人罚款人民币51840元。
本院认为，申请执行人巨野县国土资源局作出的巨国土资罚（2017）14-60号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法,适用法律正确。且该行政处罚决定书送达后，被执行人在规定的期限内既未申请复议或提起诉讼，又未按该决定书履行。现申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人巨野县国土资源局于2017年6月19日作出的巨国土资罚（2017）14-60号行政处罚决定书。
二、限被执行人山东鲁野钢结构工程有限公司自收到行政裁定书之日起十日内，自动履行巨国土资罚（2017）14-60号行政处罚决定书所确定的内容。逾期不履行，该行政处罚决定书中第1项、第2项所确定的处罚内容，由巨野县大义镇人民政府组织实施，巨野县国土资源局协助配合实施。
三、限被执行人山东鲁野钢结构工程有限公司自收到本裁定书之日起十日内，交付申请执行人巨野县国土资源局罚款51840元，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 申永焕
审判员 王有泉
审判员 闫 伟
二〇一八年三月十九日
书记员 杜丽霞
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更694号
罪犯李紫峰，男，1970年8月28日生，汉族，吉林省四平市人，现在吉林省四平英城监狱服刑。
吉林省四平市铁西区人民法院于2016年8月5日作出（2016）吉0302刑初87号刑事判决，认定被告人李紫峰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1万元。责令被告人李紫峰、夏海涛退赔被害人人民币11.3万元。因被告人不服，提出上诉，吉林省四平市中级人民法院于2016年11月21日作出（2016）吉03刑终278号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。刑期自2016年1月26日至2020年7月25日止。截止2018年4月16日余刑为2年3个月零9天。执行机关吉林省四平英城监狱于2018年4月16日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李紫峰能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李紫峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但该犯有履行财产性判项能力而未履行，应降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李紫峰减去有期徒刑5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘 丽
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初12386号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：浙江省宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘施雅，该分行员工。
委托诉讼代理人：朱珂虹，该分行员工。
被告：王士根，男，1972年2月12日出生，汉族，户籍所在地。
被告：沈针针，女，1975年11月3日出生，汉族，户籍所在地。
被告：庄志明，男，1968年10年22日出生，汉族，户籍所在地。
被告：徐雪芬，女，1970年3月29日出生，汉族，户籍所在地。
被告：陈亚娣，女，1947年10月19日出生，汉族，户籍所在地。
被告：王士勇，男，1969年12月22日出生，汉族，户籍所在地
被告：王招康,男，1944年4月19日出生，汉族，户籍所在地。
被告：宁波昊天轴承有限公司（统一社会信用代码：913302117867647069），住所地：宁波市镇海区庄市街道万市徐村杨家15号。
法定代表人：王士根，该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告王士根、沈针针、庄志明、徐雪芬、陈亚娣、王士勇、王招康、宁波昊天轴承有限公司（以下简称昊天公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年10月9日向本院起诉。请求判令：1.被告王士根、沈针针、庄志明、徐雪芬、陈亚娣、王士勇、王招康归还原告借款本金651061.84元，并支付利息13839.59元，复利254.16元、罚息2768.67元，并支付自2017年9月16日起至实际履行日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2.被告昊天公司对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序公开开庭行了审理。审理过程中，原告变更第1项诉请为：被告王士根、沈针针、庄志明、徐雪芬、陈亚娣、王士勇、王招康归还原告借款本金637480.81元，并支付利息5356.07元，复利220.35元、罚息5030.47元，并支付自2017年10月16日起至实际履行日止按合同约定计算的利息、罚息、复利。本案现已审理终结。
被告王士根、昊天公司答辩称：对借款事实无异议。
被告沈针针、庄志明、徐雪芬、陈亚娣、王士勇、王招康未作答辩。
本院经审理认定以下事实：
借款人：被告王士根。
借款时间：2016年12月30日。
借款金额：600000元、100000元，合计700000元。
四、约定利息：借款利率为年利率8.526%；借款人未按合同约定期限归还借款本金，原告有权对贷款逾期部分从逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；未按时支付利息，原告有权对应付未支付的利息按罚息利率计收复利。
五、借款用途：经营周转、借新还旧。
六、担保情况：2016年12月30日，原告与昊天公司、王士根、沈针针签订了《最高额担保合同》一份，约定被告昊天公司自愿为被告王士根与原告自2016年12月30日至2017年12月30日期间发生的最高债权本金余额为700000元的所有债权提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；担保人承担的担保责任不受主合同及合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，合同项下任何担保人均放弃任何其它担保的优先抗辩权；被告王士根提供保证金70000元作为质押担保。
七、还款期限：2017年12月15日。
八、还款情况：未按约还本付息，截至2017年10月15日，尚欠借款本金637480.81元，并欠付利息5356.07元，复利220.35元、罚息5030.47元。
九、其他相关事实：被告沈针针、庄志明、徐雪芬、陈亚娣、王士勇、王招康分别出具《个人共同还款承诺书》一份，表示愿对涉案《综合授信合同》项下借款人的全部债务承担共同还款责任。《综合授信合同》约定，如借款人发生违约事件，原告有权要求借款人提前清偿所有债务。
以上事实，由原告提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《个人共同还款承诺书》、《借款支用申请书》、《<借款支用申请书>确认部分》、借款凭证、欠息清单等证据，以及当事人的陈述予以证明。
本院认为：涉案《综合授信合同》、《最高额担保合同》系当事人真实意思表示，合法有效，原告已按约放贷，被告王士根借款后未依约还本付息，已构成违约，原告有权要求其归还借款本金，并支付符合合同约定及人民银行规定的利息、罚息、复利。被告沈针针、庄志明、徐雪芬、陈亚娣、王士勇、王招康分别向原告出具《个人共同还款承诺书》，应按照承诺对被告王士根的涉案债务承担共同还款责任。被告昊天公司作为讼争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担保范围内承担连带清偿责任；被告昊天公司在承担担保责任后，有权向债务人王士根、沈针针、庄志明、徐雪芬、陈亚娣、王士勇、王招康追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王士根、沈针针、庄志明、徐雪芬、陈亚娣、王士勇、王招康归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金637480.81元，支付利息5356.07元、罚息5030.47元、复利220.35元，并支付自2017年10月16日起至实际履行日止按《综合授信合同》约定计算的利息、罚息、复利，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宁波昊天轴承有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被告宁波昊天轴承有限公司承担担保责任后，有权向被告王士根、沈针针、庄志明、徐雪芬、陈亚娣、王士勇、王招康追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10479元，减半收取计5239.50元，由被告王士根、沈针针、庄志明、徐雪芬、陈亚娣、王士勇、王招康、宁波昊天轴承有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 赖 伟
二〇一七年十二月五日
代书记员 吴叶琴
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初12386号原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：浙江省宁波高新区聚贤路***号。代表人：万恩平，该分行行长。委托诉讼代理人：刘施雅，该分行员工。委托诉讼代理人：朱珂虹，该分行员工。被告：王士根，男，1972年2月12日出生，汉族，户籍所在地。被告：沈针针，女，1975年11月3日出生，汉族，户籍所在地。被告：庄志明，男，1968年10年22日出生，汉族，户籍所在地。被告：徐雪芬，女，1970年3月29日出生，汉族，户籍所在地。被告：陈亚娣，女，1947年10月19日出生，汉族，户籍所在地。被告：王士勇，男，1969年12月22日出生，汉族，户籍所在地被告：王招康,男，1944年4月19日出生，汉族，户籍所在地。被告：宁波昊天轴承有限公司（统一社会信用代码：913302117867647069），住所地：宁波市镇海区庄市街道万市徐村杨家15号。法定代表人：王士根，该公司总经理。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告王士根、沈针针、庄志明、徐雪芬、陈亚娣、王士勇、王招康、宁波昊天轴承有限公司（以下简称昊天公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年10月9日向本院起诉。请求判令：1.被告王士根、沈针针、庄志明、徐雪芬、陈亚娣、王士勇、王招康归还原告借款本金651061.84元，并支付利息13839.59元，复利254.16元、罚息2768.67元，并支付自2017年9月16日起至实际履行日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2.被告昊天公司对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序公开开庭行了审理。审理过程中，原告变更第1项诉请为：被告王士根、沈针针、庄志明、徐雪芬、陈亚娣、王士勇、王招康归还原告借款本金637480.81元，并支付利息5356.07元，复利220.35元、罚息5030.47元，并支付自2017年10月16日起至实际履行日止按合同约定计算的利息、罚息、复利。本案现已审理终结。被告王士根、昊天公司答辩称：对借款事实无异议。被告沈针针、庄志明、徐雪芬、陈亚娣、王士勇、王招康未作答辩。本院经审理认定以下事实：借款人：被告王士根。借款时间：2016年12月30日。借款金额：600000元、100000元，合计700000元。四、约定利息：借款利率为年利率8.526%；借款人未按合同约定期限归还借款本金，原告有权对贷款逾期部分从逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；未按时支付利息，原告有权对应付未支付的利息按罚息利率计收复利。五、借款用途：经营周转、借新还旧。六、担保情况：2016年12月30日，原告与昊天公司、王士根、沈针针签订了《最高额担保合同》一份，约定被告昊天公司自愿为被告王士根与原告自2016年12月30日至2017年12月30日期间发生的最高债权本金余额为700000元的所有债权提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；担保人承担的担保责任不受主合同及合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，合同项下任何担保人均放弃任何其它担保的优先抗辩权；被告王士根提供保证金70000元作为质押担保。七、还款期限：2017年12月15日。八、还款情况：未按约还本付息，截至2017年10月15日，尚欠借款本金637480.81元，并欠付利息5356.07元，复利220.35元、罚息5030.47元。九、其他相关事实：被告沈针针、庄志明、徐雪芬、陈亚娣、王士勇、王招康分别出具《个人共同还款承诺书》一份，表示愿对涉案《综合授信合同》项下借款人的全部债务承担共同还款责任。《综合授信合同》约定，如借款人发生违约事件，原告有权要求借款人提前清偿所有债务。以上事实，由原告提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《个人共同还款承诺书》、《借款支用申请书》、《确认部分》、借款凭证、欠息清单等证据，以及当事人的陈述予以证明。本院认为：涉案《综合授信合同》、《最高额担保合同》系当事人真实意思表示，合法有效，原告已按约放贷，被告王士根借款后未依约还本付息，已构成违约，原告有权要求其归还借款本金，并支付符合合同约定及人民银行规定的利息、罚息、复利。被告沈针针、庄志明、徐雪芬、陈亚娣、王士勇、王招康分别向原告出具《个人共同还款承诺书》，应按照承诺对被告王士根的涉案债务承担共同还款责任。被告昊天公司作为讼争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担保范围内承担连带清偿责任；被告昊天公司在承担担保责任后，有权向债务人王士根、沈针针、庄志明、徐雪芬、陈亚娣、王士勇、王招康追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王士根、沈针针、庄志明、徐雪芬、陈亚娣、王士勇、王招康归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金637480.81元，支付利息5356.07元、罚息5030.47元、复利220.35元，并支付自2017年10月16日起至实际履行日止按《综合授信合同》约定计算的利息、罚息、复利，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告宁波昊天轴承有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被告宁波昊天轴承有限公司承担担保责任后，有权向被告王士根、沈针针、庄志明、徐雪芬、陈亚娣、王士勇、王招康追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10479元，减半收取计5239.50元，由被告王士根、沈针针、庄志明、徐雪芬、陈亚娣、王士勇、王招康、宁波昊天轴承有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  赖 伟二〇一七年十二月五日代书记员  吴叶琴