wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终580号
上诉人（原审被告）：田平。
委托代理人：王心平，高密天地法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：韩国太。
委托代理人：施杰平，高密立新法律服务所法律工作者。
上诉人田平因与被上诉人韩国太买卖合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2015）高商初字第1620号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人田平的委托代理人王心平，被上诉人韩国太的委托代理人施杰平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年9月1日，韩国太向原审法院起诉称：田平自2013年春开始即多次从韩国太处购买制鞋模具，截止2014年2月19日，田平累计欠韩国太模具款237500元，除付80000元外，现尚欠韩国太货款157500元未付，请求依法判令田平立即偿付上述货款并承担本案诉讼费。
田平一审期间未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原审法院查明：田平自2013年春季即从韩国太处购买制鞋模具，双方发生业务的方式为电话联系业务，根据电话联系订货数量及价格，由韩国太送货至田平处，双方无书面合同。截止2014年2月19日，经双方对账结算，田平累计欠韩国太模具款237500元，田平为韩国太出具欠条一份，内容为：欠条客户单位：鑫旺制底欠韩国太模具款，计人民币大写贰拾叁万柒仟伍佰零拾元（小写237500元）欠款人：田平，身份证号码：370727197502081212时间2014年2月19日。该欠条为格式欠条，田平为韩国太出具欠条之后，于2015年6月份陆续偿付韩国太80000元，现尚欠157500元未付。
原审查明的上述事实，有韩国太提交的欠条以及当事人陈述在案为证。
原审法院认为：买卖合同是出卖人将标的物的所有权交于买受人，买受人支付价款的合同。本案田平自2013年春季即与韩国太发生买卖模具业务，截止到2014年2月19日经双方对账结算，田平共计欠韩国太模具款237500元，并为韩国太出具欠条一份，且在出具欠条之后，又陆续付款80000元，双方并未订立书面合同，但从韩国太提供的证据分析认定，双方买卖关系成立，韩国太依约履行了供货义务，田平理应履行付款义务，不予履行或拒绝履行，有失诚实信用原则，故韩国太的诉讼请求，予以支持。田平系个体工商业主，其承担偿付责任于法有据。田平经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的辩解权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：田平于判决生效之日起十日内偿付韩国太模具款157500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3450元，减半收取1725元，由田平负担。
上诉人田平不服一审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人没有收到法院传票，无法提出答辩意见，法院提到的明星化纤厂是废弃的化工厂，上诉人以前在那里住过，现早已不在那里办公和居住，已经搬到身份证上的住址居住，一审法院为什么不到该地址送达？2、本案事实是，上诉人委托被上诉人单独制作鞋底模具，应为加工承揽合同，一审却定性为买卖合同。上诉人承认出具欠条后陆续偿还80000元，这足以证明上诉人是守信用的。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法发回重审或改判。
被上诉人韩国太答辩称：一审认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明：2015年8月21日，一审法院通知上诉人田平进行庭前调解，上诉人的委托代理人参加了调解，当时陈述的上诉人的住址即高密市高诸路明星化纤厂院内。2015年9月22日，一审法院向该地址邮寄送达开庭传票等诉讼材料，并注明田平的联系电话159××××2736。2015年11月12日，一审法院向该地址邮寄送达一审判决书，亦注明了田平的联系电话159××××2736。田平称因更换住址，没有收到传票，一审判决书是上诉人与邮递员约好在加油站拿到的。
二审期间，田平以韩国太交付的产品存在质量问题为由要求赔偿损失，韩国太不认可产品存在质量问题，并不同意在二审中一并处理质量问题。
上述事实，有双方当事人陈述在案为证。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人田平二审认可向被上诉人韩国太出具237500元的欠条后偿还货款80000元，因此，田平现欠韩国太货款157500元。田平上诉称，韩国太提供的产品存在质量问题，并要求赔偿损失。韩国太对质量问题不予认可，田平也未提交证据印证。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条的规定，…（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条的规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。本案中，田平在一审期间未针对质量问题造成的损失提起反诉，韩国太亦不同意在二审中一并处理。故本案二审对田平提出的产品质量问题不予审理，田平可另行提起诉讼。
关于田平提出的一审法院未送达传票即缺席判决的问题。田平在一审法院组织的调解程序中确认了住址，后变更住址，应当及时通知法院，但田平未通知，因此导致其未收到传票的后果，应自行承担。
综上，上诉人田平的上诉理由均不成立，不予采信。一审认定事实清楚，证据充分，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3450元，由上诉人田平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路志明
代理审判员 郭明明
审 判 员 李金增
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 周 晗
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1225执恢67号
申请执行人温成勤，男，1970年6月12日生，汉族，住罗城仫佬族自治县。
被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司，住所地：罗城仫佬族自治县东门镇桥头社区地菜屯。
法定代表人阮东稔，公司执行董事。
申请执行人温成勤与被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司劳动人事争议纠纷一案，罗城仫佬族自治县劳动人事争议仲裁委员会做出的罗劳人仲字（2015）第64号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人温成勤于2016年12月26日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案执行，立案号为：（2016）桂1225执恢67号。被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司应履行的义务为：向申请人支付各项工伤保险待遇赔偿金共计15400.00元，承担申请执行费131.00元。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司银行存款15531.00元。并将该款处分15400.00给申请人领取，处分131.00元作为本案执行费。申请执行人温成勤自愿放弃追偿逾期履行期间的利息。至此，本案已经实际履行完毕，本院认为应终结据以执行的生效法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
罗城仫佬族自治县劳动人事仲裁委员会的罗劳人仲字（2015）第64号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦瑞营
代理审判员 韦 凯
人民陪审员 银星贵
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 石 俊
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民一初字第02042号
原告：李卫菊，女，成年，汉族，住宁国市。
被告：陈伟，男，成年，汉族，住宁国市。
被告：吴凤霞，女，成年，汉族，住址同上。
原告李卫菊诉被告陈伟、吴凤霞追偿权纠纷一案，本院于2013年10月16日受理后，依法由审判员王蕾独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告李卫菊到庭参加诉讼。被告陈伟、吴凤霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李卫菊诉称：2012年2月8日，被告因经营游戏厅急需周转资金，分别于2012年元月8日、2012年元月10日两次向刘某借款共计212000元，并出具借条两份，原告作为担保人签字，双方约定了还款日期，后，被告未能依约还款，原告作为担保人于2012年9月8日、2012年11月11日分两次偿还了刘某共计212000元，履行了担保人的义务。现原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告立即偿还原告人民币21.2万元，并承担利息（自2012年7月11日起按中国人民银行同期贷款利率至给付之日，即1000元／月）1.5万元，合计22.7万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈伟、吴凤霞未提交书面答辩状，亦未提交相关证据。
原告李卫菊为证明其主张，举证如下：
1、原告身份证一份，拟证明原告的主体身份；
2、借条两份，拟证明被告陈伟两次向刘某借款，原告提供担保的事实；
3、收条两份及转账凭证一份，拟证明原告向刘某还款的事实；
4、结婚登记申请书一份，拟证明二被告系夫妻关系。
本院综合认证：经审查，原告提举的证据来源合法，内容客观真实，具备了与本案的关联性，本院予以采信，作为认定事实的依据。
根据上述采信的证据，并结合当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：
被告陈伟因经营游戏厅急需周转资金，分别于2012年元月8日、2012年元月10日各借款106000元，两次共计212000元，并出具借条两份，原告李卫菊作为担保人签字，双方约定了还款日期，后，被告未能依约还款，原告作为担保人于2012年9月8日以银行转帐及现金方式偿还了刘某106000元，2012年11月11日又通过现金方式偿还了刘某106000元，两次还款共计人民币212000元，还款同日，刘某出具了收条共两份。原告李卫菊屡次向被告催讨该款未果，现诉至法院，请求判如所请。庭后，本院询问刘某，其证明原告李卫菊已分两次用现金及银行转帐的方式偿还了被告陈伟对其的全部借款212000元。
另查明：被告陈伟与被告吴凤霞于2002年8月27日在宁国市民政局登记结婚。
本院认为：保证人承担保证责任后，即对债务人享有在其承担保证责任的范围内的追偿权。本案中，原告李卫菊作为保证人对被保证人刘某承担保证责任后，即在其已承担保证责任212000元范围内享有对债务人即被告陈伟的追偿权，故对原告李卫菊要求被告陈伟支付212000元的诉求予以支持。该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告吴凤霞应承担连带清偿责任。被告陈伟借款时并未约定利息，故对原告诉请的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟、被告吴凤霞于本判决生效后二十日内一次性支付原告李卫菊因承担连带保证责任而垫付的借款人民币212000元；
二、驳回原告李卫菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4705元、减半收取2352.5元，保全费1720元，合计4072.5元，原告李卫菊负担272.5元，被告陈伟、被告吴凤霞负担3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王 蕾
二〇一四年三月十九日
书记员 唐嘉阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款……债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民保字第36号
申请人徐东阳，男，汉族，1991年6月1日生，住吉林省榆树市。
被申请人孙广茂，男，汉族，1985年4月11日生，住长春市绿园区。
被申请人段妍，女，汉族，1984年11月7日生，住长春市绿园区。
申请人徐东阳因与被申请人孙广茂、段妍诉前保全纠纷一案，申请人于2014年9月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人段妍所有的吉AB11**号一汽佳星牌小型轿车车辆及车籍，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合有关法律规定，故其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条三款、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项的规定，裁定如下：
查封担保人徐威所有的吉AAX9**号捷达牌轿车车籍。
查封被申请人段妍所有的吉AB11**号一汽佳星牌小型轿车车辆及车籍。
申请人徐东阳在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹文专
二〇一四年九月十一日
书记员 苏洪波
云南省大理市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2901民初476号
原告张永娟，女，汉族，云南省保山市人，住保山市隆阳区，
委托代理人刘永福、刘家佳，云南金曦律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨会能，男，白族，云南省大理市人，住大理市，
被告杨理云，女，白族，云南省大理市人，住大理市，
被告王海涛，男，汉族，云南省禄丰县人，住大理市，
本院在审理原告张永娟诉被告杨会能、杨理云、王海涛民间借贷纠纷一案中，因原告及其委托代理人无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告张永娟撤回起诉处理。
本案受理费22278元，减半收取11139元，由原告张永娟负担。
审判员 杨建华
二〇一七年四月十七日
书记员 徐 祥
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第373号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人岳某某，男，1986年8月6日出生于内蒙古自治区赤峰市松山区，汉族，专科文化，系某护士，捕前住内蒙古自治区赤峰市松山区。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月18日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年4月1日经赤峰市红山区人民检察院批准，同日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
辩护人李福元，内蒙古松州律师事务所律师。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）325号起诉书指控被告人岳某某犯故意伤害罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派代理检察员田雨立、卢宏然出庭支持公诉，被告人岳某某及其辩护人李福元到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤峰市红山区人民检察院指控，2015年1月1日7时许，被告人岳某某在赤峰市红山区赤峰市某医院的护办室内，因病人刘某用不锈钢铁扫把击打其头部，岳某某便与刘某厮打在一起，并用拳脚击打被害人刘某，后被告人岳某某用左臂夹着被害人刘某的颈部将刘某拖入1610号病房，在拖到病床旁边时，岳某某将被害人刘某扔在地上，致被害人刘某的头部触地，右后脑勺摔伤，经法医鉴定，被害人刘某的损伤已构成重伤二级。针对上述指控公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、检查笔录、视听资料等证据，公诉机关认为，被告人岳某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院予以惩处。
被告人岳某某及其辩护人李福元对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，辩护人提出，被告人岳某某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，并取得了谅解，请求本院对岳某某从轻处罚。
经审理查明：被告人岳某某系赤峰市某医院护理人员，被害人刘某在赤峰市某医院住院治疗。2015年1月1日7时许，在医院的护办室内，因病人刘某用不锈钢扫把击打岳某某的头部，岳某某便与刘某厮打在一起，并用拳脚击打刘某，后被告人岳某某用左臂夹着刘某的颈部将刘某拖入1610号病房，在拖到病床旁边时，岳某某将刘某扔在地上，致被害人刘某的头部触地，造成右侧颞部硬膜外血肿、左侧额颞叶多发脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、左眼眶内侧壁骨折，经法医鉴定，被害人刘某的损伤符合钝性外力作用所致，已构成重伤二级。
2015年11月9日，岳某某的亲属赔偿被害人刘某的监护人刘某某（刘某之父）、刘甲（刘某之弟）经济损失人民币140000元，刘某某、刘甲代表刘某对岳某某予以谅解。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、公安机关受案登记表、立案决定书证实，2015年1月4日19时刘甲报案，称2015年1月1日7时许，其哥哥刘某在赤峰市某医院病区内被医护人员打伤。赤峰市公安局红山区分局于2015年2月27日立案。
2、归案情况说明证实，2015年3月18日岳某某被传唤至红山区刑侦大队进行讯问。
3、证人刘甲的证言证实，他哥哥刘某是忧郁症患者，大概三周以前，具体时间他记不清楚了，他把刘某送到某医院进行治疗，2015年1月1日12时30分许，他接到某医院李某大夫的电话说“刘某因地滑摔倒在医院颅内出血，需要马上手术，刘某现在附属医院”。他到了附属医院后发现刘某病情很严重，就把刘某转到了赤峰市医院，后来他怀疑刘某的伤是在某医院被殴打形成，他就到公安机关报案了。
4、证人许某的证言证实，她是赤峰市某医院的护理人员，2015年1月1日6时许，她和满某某、岳某某他们三人一起值班，岳某某在办公桌上刷餐具准备吃饭，患者刘某进了护办室，拿起不锈钢笤帚，用笤帚把打岳某某的头部，岳某某把刘某推到墙边，刘某摔倒在地，岳某某用脚踢了刘某身体六、七脚，随后岳某某用拳头捶打刘某的下颚处，用左臂搂住刘某的脖子将刘某拖到了1610号病房，到病房床边岳某某放开胳膊将刘某扔到了床边，刘某的右后脑部摔在地上，当时刘某的头部就出血了，岳某某和一名患者将刘某抬到床上，满某某叫来了值班医生王某某，王某某对刘某的伤情进行了检查，发现刘某左部眉骨处有肿胀，左太阳穴处有擦伤，右后脑部有一长约一点五厘米伤口出血。
5、证人满某某的证言所证实的过程与证人许某的证言所证实的过程基本一致。
6、赤峰市公安局红山区分局检查笔录及照片证实，2015年1月5日侦查人员对刘某的体表外伤进行了检查，发现刘某左眼部红肿破皮，右后脑部包着纱布，右臀部淤青，并拍摄照片八张。
7、赤峰市红山区公安司法鉴定中心（赤红）公（司）鉴字（2015）第046号法医学人体损伤程度鉴定书证实，刘某右侧颞部硬膜外血肿、左侧额颞叶多发脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、左眼眶内侧壁骨折，其损伤符合钝性外力作用所致，构成重伤二级。
8、案发现场视频录像光盘证实，案发现场的情况。
9、赤峰市某医院病情处置预案证实，护理人员在日常护理中对患者冲动防范的预案及处理流程。
10、赤峰市公安局红山区分局桥北派出所办案说明证实，2015年1月5日，民警到赤峰市医院病房楼神经外科一61床询问2015年1月1日在红山区桥北某医院被打伤的受害人刘某。因刘某为精神疾病患者，经民警询问，刘某不能正常用语言表达，无法形成询问笔录。民警对刘某的体表伤情依法做了检查。
11、户籍信息证实，岳某某1986年8月6日出生，已达到刑事责任年龄。
12、被告人岳某某供述及同步讯问光盘证实，他是某医院六病区的一名护理人员，2015年1月1日6时40分许，他和许某、满某某值班，他正在医院护办室办公桌上刷餐具准备吃饭，患有精神分裂症的刘某走进护办室拿起不锈钢笤帚，用笤帚把打他的头，他上去抢笤帚和刘某厮扯到一起，刘某摔倒在地，他踹了刘某几脚，用拳头击打了刘某的胸部，用左手搂着刘某的脖子，把刘某拖到了1610病室，刘某摔倒在地上，把右后脑部摔了一个小口，当时就出血了，值班医生王某某对刘某进行了检查，发现刘某后脑部有两厘米的伤口，王某某对刘某的伤口进行了简单的处理。
本院认为，被告人岳某某故意伤害刘某身体，并致刘某重伤，其行为侵犯了刘某的人身健康权，已构成故意伤害罪。被告人岳某某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极赔偿被害人刘某的经济损失，且得到谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人岳某某犯故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。对于岳某某的辩护人提出的辩护意见，酌情予以采纳。被告人岳某某犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪危险；适用缓刑对所居住地没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人岳某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 冯恩珍
人民陪审员 李艳萍
二〇一五年十二月七日
书 记 员 孙晓楠
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第373号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人汪某，男，1978年11月12日出生。因涉嫌危险驾驶，于2015年1月20日被新乡市公安局南环分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶，于2015年1月22日被新乡市公安局南环分局取保候审；因涉嫌危险驾驶，于2015年11月24日被新乡市公安局卫东派出所取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年2月26日被新乡市公安局南环分局逮捕。现羁押在新乡市看守所。
辩护人申家杰，河南富豪律师事务所律师。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2015）329号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2015年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后因案件需要转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。红旗区人民检察院指派检察员李鲁豫出庭支持公诉，被告人汪某及其辩护律师申家杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2015年1月17日20时许，被告人汪某饮酒后驾驶无号牌JEEP牌越野车，行驶至新乡市五一路与丰华街交叉口时被执勤民警当场查获。经河南新医法医临床司法鉴定所乙醇检测，汪某血液中乙醇含量为334.66mg／dl，属于醉酒驾驶。
针对上述指控，公诉机关提供有被告人照片、户籍证明、无前科证明、现场图、到案经过、血样提取登记表等书证；证人韩某证言；被告人汪某供述与辩解；鉴定意见；指认笔录等证据。
据此，公诉机关要求以危险驾驶罪追究被告人汪某的刑事责任。
被告人汪某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
辩护律师的辩护意见是：被告人系初犯、偶犯；坦白、悔罪；社会危害性小。建议对被告人从轻处罚。
经审理查明：2015年1月17日20时许，被告人汪某饮酒后驾驶无号牌JEEP牌越野车，行驶至新乡市五一路与丰华街交叉口时被执勤民警当场查获。经河南新医法医临床司法鉴定所乙醇检测，汪某血液中乙醇含量为334.66mg／dml，属于醉酒驾驶。
认定上述事实的证据有：
1、被告人汪某的照片、户籍信息、无前科证明证实其个人基本情况，经查，汪某无违法犯罪记录。
2、现场图证实案发现场的具体位置。
3、到案经过证实被告人汪某系查获到案。
4、血样提取登记表、河南新医法医临床司法鉴定所（2015）毒检字第0060号鉴定意见证实被告人汪某血液乙醇检测结果为334.66mg／dl。
5、指认笔录证实被告人汪某对其饮酒和被查获的地点、饮酒后驾驶的车辆进行了指认。
6、证人韩某证言证实2015年1月17日晚，其和被告人汪某在一个叫“湖南大碗菜”的饭店吃饭，期间汪某喝了一瓶劲酒，大约晚上九点多，汪某开车带着其走到一个十字路口时被民警查获。
7、被告人汪某的供述与辩解证实2015年1月17日晚7时许，其和朋友韩某在丰华街上的“湖南大碗菜”饭店吃饭，期间其喝了一小瓶劲酒和一瓶啤酒，饭后其开着自己尚未上牌照的“JEEP”越野车，带着韩某沿丰华路行驶至华兰大道交叉口时被民警查获。
本院认为，被告人汪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。对辩护人辩护意见的合理部分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期3日，即自2016年2月26日起至2016年5月22日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张东峰
审判员 王敬轩
审判员 张敬美
二〇一六年三月三日
书记员 高 飞
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第373号
公诉机关大庆市红岗区人民检察院。
被告人丁某，男，汉族，初中文化，无固定职业。2015年10月27日因本案被大庆市公安局八百垧分局刑事拘留。同年12月3日被本院决定逮捕，同日由该局执行。现羁押于大庆市第三看守所。
大庆市红岗区人民检察院以庆红检诉刑诉（2015）312号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月7日公开开庭审理了本案，大庆市红岗区人民检察院指派代理检察员宋昊明出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月27日2时许，被告人丁某伙同他人（身份不详，另案处理）窜至大庆油田有限责任公司第二采油厂第三作业区南8-40-斜P32油井，以开井放油的方式盗窃原油。被告人丁某被公安机关当场抓获，其他人员逃跑。现场起获袋装原油重0.9吨，散油0.61吨，被盗原油价值人民币2975.43元。现被盗原油已经全部收缴并返还大庆油田有限责任公司。
上述事实，被告人丁某在庭审中对公诉机关指控无异议，并有公诉机关提交的物证原油（附现场照片）；书证受案登记表、案件来源及抓获经过、称重单、回收证明、原油价格证明、价值计算说明、丢失报告、扣押物品清单、常住人口基本信息；证人李宁、姜喜嘉的证言；被告人丁某的供述和辩解；原油含水分析日报、提取笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，秘密窃取原油且犯罪数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪。被告人丁某具有以下量刑情节：自愿认罪，酌情从轻处罚；赃物原油被收缴，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年10月27日起至2016年1月26日止。罚金自本判决生效之日起10日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 孟庆祝
二〇一五年十二月十日
书 记 员 剧 婷
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第373号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1963年3月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业。2015年3月18日因吸食毒品被行政拘留十五日。2015年3月24日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年4月4日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）275号起诉书指控被告人蒋某某犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控，2015年3月18日17时许，被告人蒋某某在遵义市红花岗区环城路黄寨路口附近，以100元的价格贩卖一小包毒品海洛因李某某后被公安民警抓获，当场收缴其贩卖的毒品海洛因一小包及毒资100元。经称量、鉴定，上述涉案毒品共计净重0.1克，含有海洛因成分。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、鉴定意见等。并认为被告人蒋某某自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节，建议以贩卖毒品罪在有期徒刑六个月至八个月内对被告人蒋某某判处刑罚。
经审理查明，被告人蒋某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪、悔罪，量刑时对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年9月23日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨玉蝶
二〇一五年六月十七日
书记员 丁 恒
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民三终字第00338号
上诉人（原审原告）：百瑞空气处理设备（上海）有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：DINESHKUMARGUPTA，该公司董事长。
委托代理人：张秉峰，上海市迅峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：特变电工沈阳变压器集团有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：叶军，该公司董事长。
委托代理人：胡伟、迟淑芬，辽宁同格律师事务所律师。
原审第三人：沈阳欣融空调净化有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：崔亮，该公司总经理。
委托代理人：崔云。
上诉人百瑞空气处理设备（上海）有限公司因与被上诉人特变电工沈阳变压器集团有限公司、原审第三人沈阳欣融空调净化有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2013）经开民初字第759号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员曹杰担任审判长、审判员赵卫主审、审判员乔雪梅参加评议的合议庭，审理了本案。
在本院审理期间，上诉人百瑞空气处理设备（上海）有限公司于2015年11月17日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人百瑞空气处理设备（上海）有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人百瑞空气处理设备（上海）有限公司撤回上诉。
二审案件受理费12，140元，减半收取6，070元，由上诉人百瑞空气处理设备（上海）有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 杰
审判员 赵 卫
审判员 乔雪梅
二〇一五年十一月十八日
书记员 阎玉洁
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4284号
原告：衣景贵，住所地吉林省农安县。
被告：吉林省鑫隆燃气工程有限公司，住吉林省长春市长春科技城三楼C-88号。
法定代表人：刘学伟，董事长。
衣景贵与吉林省鑫隆燃气工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告衣景贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按衣景贵宽撤诉处理。
审判员 于海亮
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张钟元
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）槐民初字第2469号
原告吴连华，女，1950年9月5日出生，汉族，住济南市。
被告中国济南电工设备总公司，住所地济南市。
法定代表人陈强，总经理。
被告济南汽车低温起动装置厂，住所地济南市。
法定代表人张娟，厂长。
共同委托代理人ＸＸ，该公司法律顾问。
共同委托代理人苏志高，该公司员工。
本院在审理原告吴连华与被告中国济南电工设备总公司、被告济南汽车低温起动装置厂劳动争议一案中，原告吴连华于2014年7月25日以已与被告两公司达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴连华申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告吴连华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴连华负担。
审 判 长 张 健
人民陪审员 马 辉
人民陪审员 朱育勤
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 刘书宁
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第540号
罪犯张吨，男，1974年1月8日出生，汉族，商丘市睢阳区人，初中文化，现在周口监狱服刑。
鹿邑县人民法院于2013年7月5日作出（2013）鹿少刑初字第67号刑事判决，以被告人张吨犯交通肇事罪，判处有期徒刑3年，刑期自2013年1月12日起至2016年1月11日止。判决发生法律效力后，2013年7月25日入狱服刑。
2015年6月25日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年6月26日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯张吨确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张吨在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张根华、郭书彬及同监区罪犯李英、冯晓峰的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯张吨在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张吨的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺启
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一五年七月十五日
书记员 刘 潇
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第357-2号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：郑旭光，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：侯文荣，广东晨光律师事务所律师。
被告：赖景清，女，汉族，现住珠海市斗门区，居民身份号码×××8106。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司珠海分行与被告赖景清信用卡纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海分行承担。
审 判 长 蔡卫星
审 判 员 卢晓霓
代理审判员 林 雯
二〇一四年六月十九日
书 记 员 朱培君
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金辖终字第371号
上诉人（原审原告）徐宝福。
被上诉人（原审被告）俞淼锋。
被上诉人（原审被告）钟海明。
上诉人徐宝福不服浙江省东阳市人民法院（2014）东商初字第2431-1号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，从上诉人提供的商品清单看，上诉人与被上诉人之间是定作合同关系，合同履行地应在东阳市。请求本案由浙江省东阳市人民法院继续审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间未曾签订书面合同。从上诉人提供的商品清单看，双方交易的标的物是有型号、品名的普通商品，卖方的地址载明在义乌国际商贸城。因此，本案案由应认定为买卖合同纠纷。现有证据不足以认定东阳市为合同履行地。原审法院对本案没有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
审 判 员 陈进民
代理审判员 应 帅
二〇一四年八月二十七日
代书 记员 管 盼
湖北省咸宁市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）鄂咸宁中刑申字第26号
施世涛：
你因滥用职权、受贿一案，不服嘉鱼县人民法院（2014）鄂嘉鱼刑初字第00049号刑事判决和本院（2015）鄂咸宁中刑终字第32号刑事裁定，以原审认定事实和适用法律错误，你具有自首和犯罪中止的法定量刑情节，原审量刑过重等为由，向本院提出申诉，请求依法立案再审。
本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了阅卷审查，并依法讯问了你，听取了你陈述意见，本案现已审查终结。
本院审查查明：
（一）滥用职权的事实
2012年3月，施世涛被任命为咸宁市公安局副局长，同年5月，分管咸宁市公安局交通警察支队、警卫处，并联系道路交通安全协会、驾校工作。2012年8月，何自龙通过介绍认识施世涛，要求挂靠双鹤驾校对外招生。施世涛在明知何自龙没有驾驶员培训资质的情况下，同意其挂靠该校对外招生，并许诺每月可招收200名外地学员。2012年8月至2013年6月间，何自龙以该校的名义对外共计招收1800余名外地学员。为了使何自龙所招收的学员在考试中顺利通过，施世涛多次指示交警支队相关人员在监考中给予照顾，使上述外地学员顺利通过相关科目的考试并取得机动车驾驶证，在社会上造成了恶劣的影响。
上述事实，有咸宁市公安局干部履历表和分管工作文件、证人何自龙、徐智、孙世平、李超英、陈大斌、祝梅、王美荣、王莉芬、镇婷、胡文娟、吴丽芳、李丹丹、张玉香、镇丽霞、王媛琳、袁丽红、舒小红的证言及你对上述事实的供认等证据予以证实。
（二）受贿事实
1.2012年8月，何自龙通过双鹤驾校校长徐智认识施世涛，要求挂靠双鹤驾校对外招生。施世涛明知何自龙没有驾驶员培训资质，同意其挂靠双鹤驾校对外招生。何自龙为感谢施世涛的帮助，许诺每招收一名外地学员给施世涛500元的好处费。自2012年8月至2013年6月间，何自龙共计招收1800余名外地学员，多次送给施世涛现金共计66.5万元。2013年8月，湖北省公安厅对咸宁市公安局交警支队有关人员涉嫌违规操作驾驶证考试问题展开调查，施世涛一次性退给何自龙现金70万元。
2.2013年2月，咸宁市东方外国语学校负责人阮乾坤为汽车能上个好号牌请求施世涛帮忙，施世涛答应后，阮乾坤在施世涛的办公室送给其现金1万元。同年11月，施世涛的儿子结婚时，阮乾坤再次送给施世涛现金1万元。
3.咸宁市交警支队三大队横沟中队临时工张军请求施世涛帮其安排工作，施世涛答应后，张军于2013年11月在施世涛儿子结婚时，送其现金1万元。
4.2012年1月，公安部出台新的汽车驾驶“科目三路考”培训考试办法，从2013年7月1日起全部采用电子智能评判系统，并要求各地建场地成立考试中心。运通公司法定代表人王用金为承接该业务，通过他人认识施世涛，施世涛同意王用金与咸宁市公安局交警支队共建驾驶员科目三考试场地，由王用金负责建场全部投资以及购买电子设备和考试用车。2013年2月，王用金用一辆奥迪A6车和一辆比亚迪轿车与何炳光的一辆号牌为鄂L0B1**、价值56万元的二手奔驰R300商务车置换后，将奔驰车送给施世涛使用。2013年3月5日，王用金代表咸宁市顺通汽车服务有限公司与咸宁市公安局交通警察支队签订建设汽车驾驶人科目三智能评判系统事项合作协议。同年8月，湖北省公安厅对咸宁市公安局交警支队有关人员违规操作驾驶证考试问题展开调查，施世涛将该车退还给王用金。
上述事实，有鄂L0B1**奔驰R300商务车相关书证材料、咸宁市顺通汽车服务有限公司的财务流水账目、证人何自龙、阮乾坤、张军、王用金、何炳光、柯尊斌、吴浩及你对受贿事实的供认等证据予以证实。
关于你申诉提出，原审认定你受贿奔驰车，属于认定事实错误的问题。经审查，王用金为承接驾驶员科目三考试场地的建设工程找你协商，送给你奔驰车，实际上你所在单位为你配置了公车，你也购置有私车，没有合理的借车事由，且该车一直供你私用长达半年之久，而你并无归还的意思，直到上级公安机关查办咸宁市公安局交警支队有关问题时才归还此车，该车虽没有办理权属变更登记，但你已实际占有该车，不影响对其受贿的认定，你的这一申诉理由不成立。
关于你申诉提出，原审适用法律错误，你的行为不构成滥用职权罪的问题。经审查，你在联系双鹤驾校工作期间，让不具有驾驶员培训资质的何自龙挂靠驾校，对外招收1800余名外地学员，并指使交警支队监考人员违规操作，使上述学员顺利通过考试，取得机动车驾驶证，造成了恶劣社会影响，你的行为已经构成了滥用职权罪。你这一申诉理由不成立。
关于你申诉提出，你具有自首情节，原审量刑过重的问题。经审查，你到案后虽然主动交待了收受张军、阮乾坤等人贿赂的事实，但与办案机关已掌握的罪行属于同种罪行，依法不构成自首，原审量刑并无不当。你的这一申诉理由不成立。
关于你申诉提出，收受何自龙66.5万元的受贿行为，具备犯罪中止情节的问题。经审查，你分多次、陆续收受何自龙款项66.5万元，收受贿赂的犯罪行为已实施完毕，事后退赃的行为不能认定为犯罪中止。你的这一申诉理由亦不成立。
本院认为，原审认定你犯受贿罪，判处有期徒刑十一年；犯滥用职权罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十一年，定罪准确，量刑并无不当，审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。
特此通知
二〇一五年十二月四日
湖北省神农架林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9021执189号
申请执行人：石更生，男，1969年9月15日出生，汉族，老河口市人，居民，住神农架林区。
被执行人：李炎，男，1988年3月14日出生，汉族，神农架人，村民，住神农架林区。
本院在执行申请执行人石更生与被执行人李炎民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人李炎暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王天赋
审判员 万宗琼
审判员 高 莉
二〇一七年五月二日
书记员 廖 蒙
湖北省神农架林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂9021执189号申请执行人：石更生，男，1969年9月15日出生，汉族，老河口市人，居民，住神农架林区。被执行人：李炎，男，1988年3月14日出生，汉族，神农架人，村民，住神农架林区。本院在执行申请执行人石更生与被执行人李炎民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人李炎暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王天赋审判员  万宗琼审判员  高 莉二〇一七年五月二日书记员  廖 蒙
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更98号
罪犯刘利娟，现在河北省女子监狱服刑。
河北省徐水县人民法院于2012年12月12日作出（2012）徐刑初字第252号刑事判决书，以被告人刘利娟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年1月5日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯刘利娟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励4次。
经审理查明，罪犯刘利娟在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘利娟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯刘利娟减去有期徒刑四个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年8月27日起至2016年4月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一六年一月十二日
书记员 王 帆
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第1206号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄东路**号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人司志龙。
本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉司志龙金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2012）川执字第1206号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一五年十一月二十七日
书记员 黄亚冬
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初11841号
原告：翟耀华。
被告：南京银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市杨舍镇人民中路119号。
负责人：王文军，该行行长。
原告翟耀华与被告南京银行股份有限公司张家港支行（以下简称南京银行张家港支行）金融委托理财合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法由代理审判员马文雪适用简易程序独任审判。
原告翟耀华向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告理财产品本金及预期收益等损失合计16444.23元；2、诉讼费由被告承担，事实和理由：原告分别于2014年4月至2015年1月期间委托被告购买理财产品，风险评估为低风险金融消费者，每次理财到期收益与承诺相同。《风险承受能力评估书》载明：“首要考虑因素是保本报喜、避免投资工具是股票”。2015年4月17日理财到期后，被告向原告推荐一款理财产品，收益率为8.3%，期限为一年。出于对被告的信任，根据以往判断也不会有损失风险，在2015年4月23日购买了5万元理财产品。2016年4月29日被告仅付至原告银行卡内44195.76元，与本金相差5804.24元。原告是普通理财产品消费者，对基金、股票毫不了解，后得知资金被挪用炒股，事先原告并不知情也未授权。被告作为经营者为达到牟利目的，挪用原告资金炒股，未与原告订立合同，更未履行书面告知风险及投资须知，还篡改原始记录。被告的行为明显构成欺诈，所造成的亏损不应由消费者承担。为此，原告诉至法院，提起以上诉求。
本院经审查认为，人民法院作出的终局裁判一旦生效，当事人应受到裁判内容之约束，人民法院本身亦不例外。当事人在以后的诉讼中，不得主张与该裁判内容相反的内容，人民法院也不得在以后的诉讼中作出与该裁判冲突的判决。
本院于2016年8月10日立案受理原告翟耀华与被告南京银行股份有限公司张家港支行、第三人鑫元基金管理有限公司金融委托理财合同纠纷一案，并于2016年10月17日作出（2016）苏0582民初8691号民事裁定书，认定：原告翟耀华为涉案基金份额持有人及《鑫元一年定期开放债券型证券投资基金基金合同》当事人，合同中明确约定如双方协商不成的，应当将双方纠纷提交上海国际经济贸易仲裁委员会仲裁，有关合同履行中可能发生的损益之争议当然亦应适用该条款的约定，本院据此裁定驳回了原告翟耀华的该次起诉，该裁定已经生效。本案中，原告翟耀华再次诉讼来院，要求被告南京银行张家港支行赔偿其理财产品的本金及预期收益等损失。但与（2016）苏0582民初8691号案件与相较，当事人相同、事实理由相同、诉讼请求实质内容也相同且与已经生效之裁判相左。因此，原告翟耀华本次再行起诉已经违反了“一事不再理”之原则，该次起诉依法不应支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告翟耀华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 马文雪
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 吴 洁
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0582民初11841号原告：翟耀华。被告：南京银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市杨舍镇人民中路119号。负责人：王文军，该行行长。原告翟耀华与被告南京银行股份有限公司张家港支行（以下简称南京银行张家港支行）金融委托理财合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法由代理审判员马文雪适用简易程序独任审判。原告翟耀华向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告理财产品本金及预期收益等损失合计16444.23元；2、诉讼费由被告承担，事实和理由：原告分别于2014年4月至2015年1月期间委托被告购买理财产品，风险评估为低风险金融消费者，每次理财到期收益与承诺相同。《风险承受能力评估书》载明：“首要考虑因素是保本报喜、避免投资工具是股票”。2015年4月17日理财到期后，被告向原告推荐一款理财产品，收益率为8.3%，期限为一年。出于对被告的信任，根据以往判断也不会有损失风险，在2015年4月23日购买了5万元理财产品。2016年4月29日被告仅付至原告银行卡内44195.76元，与本金相差5804.24元。原告是普通理财产品消费者，对基金、股票毫不了解，后得知资金被挪用炒股，事先原告并不知情也未授权。被告作为经营者为达到牟利目的，挪用原告资金炒股，未与原告订立合同，更未履行书面告知风险及投资须知，还篡改原始记录。被告的行为明显构成欺诈，所造成的亏损不应由消费者承担。为此，原告诉至法院，提起以上诉求。本院经审查认为，人民法院作出的终局裁判一旦生效，当事人应受到裁判内容之约束，人民法院本身亦不例外。当事人在以后的诉讼中，不得主张与该裁判内容相反的内容，人民法院也不得在以后的诉讼中作出与该裁判冲突的判决。本院于2016年8月10日立案受理原告翟耀华与被告南京银行股份有限公司张家港支行、第三人鑫元基金管理有限公司金融委托理财合同纠纷一案，并于2016年10月17日作出（2016）苏0582民初8691号民事裁定书，认定：原告翟耀华为涉案基金份额持有人及《鑫元一年定期开放债券型证券投资基金基金合同》当事人，合同中明确约定如双方协商不成的，应当将双方纠纷提交上海国际经济贸易仲裁委员会仲裁，有关合同履行中可能发生的损益之争议当然亦应适用该条款的约定，本院据此裁定驳回了原告翟耀华的该次起诉，该裁定已经生效。本案中，原告翟耀华再次诉讼来院，要求被告南京银行张家港支行赔偿其理财产品的本金及预期收益等损失。但与（2016）苏0582民初8691号案件与相较，当事人相同、事实理由相同、诉讼请求实质内容也相同且与已经生效之裁判相左。因此，原告翟耀华本次再行起诉已经违反了“一事不再理”之原则，该次起诉依法不应支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告翟耀华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。代理审判员  马文雪二〇一六年十二月二十七日书 记 员  吴 洁
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第02023号
原告：王欠欠，女，汉族，1991年9月22日生。
委托代理人李岩峰，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告：李世华，男，汉族，1990年11月2日生。
原告王欠欠因与被告李世华机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年9月25日向本院提起诉讼，本院于同月29日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月27日，公开开庭进行了审理。原告王欠欠的委托代理人李岩峰，被告李世华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王欠欠诉称：2013年8月29日19时50分，被告李世华�驶两轮电动摩托车由西向东行驶至长葛市长南公路董村转盘东500M处时，与古孝真驾驶的两轮电动摩托车发生相撞，造成原告王欠欠受伤的交通事故。长葛市公安交警大队长公交认字（2013）第130912号道路交通事故认定书认定被告李世华负事故主要责任。原告王欠欠受伤后被告李世华不管不问，请求判令被告李世华赔偿原告王欠欠医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费、交通费、停车费、财产损失共计10000元。
被告李世华辩称：我不同意赔偿原告，原告方先是撞住了其他人的车辆，倒在地上，我是撞住了原告方的车而没有撞住原告。
原告王欠欠为支持自己主张，向本院提供的证据有：1、道路交通事故责任认定书1份，证明原、被告之间发生交通事故、造成原告受伤的事实。2、出院证、入院证、�断证明、医疗费票据、日清单，证明原告王欠欠受伤后流产，在医院治疗情况及医疗花费情况。3、交通费票据若干，证明原告因事故支出交通费100元。
被告李世华为支持自己主张，向本院提供的证据有：道路交通事故责任认定书1份，证明原告受伤非其造成，是原告老公骑车撞在别人三轮车上，把原告甩在路的中间，其从西边过来，没有撞住人，只撞住了原告老公的车。被告自己也受伤了。
原、被告双方对对方提供的证据的真实性均无异议，经审核证据均符合证据特征，本院予以确认原、被告证据均为有效证据。
依据有效证据及原、被告陈述，本院可以认定如下案件事实：2013年8月29日19时40分，在长葛市长南公路董村转盘东500M处，古孝真无证驾驶二轮电动摩托车由西向东行驶时与古遂舟驾驶无号牌三轮电动摩托车停放在道路南侧时发生相撞，造成乘车人即原告王欠欠、古小建二人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。长公交认字（2013）第130911号道路交通事故认定书认定古孝真负事故主要责任，古遂舟负事故次要责任。片刻后（19时50分），被告李世华无证驾驶二轮电动摩托车由西向东行驶时与古孝真驾驶二轮电动摩托车发生交通事故倒地后发生相撞，后被告李世华驾驶二轮电动摩托车又与古孝真乘车人即原告王欠欠发生相撞，造成原告王欠欠受伤，两车不同程度损坏的交通事故。长公交认字（2013）第130912号道路交通事故认定书认定被告李世华负事故主要责任，古孝真负事故次要责任。原告王欠欠受伤后在长葛卫校附属医院住院治疗，住院1天，花费医疗费1027.89元，住院期间原告王欠欠因碰撞出现先期流产并进行了流产手术，原告王欠欠用去交通费100元。
本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安交警大队公交认字（2013）第130912号道路交通事故认定书认定被告李世华负事故主要责任，古孝真负事故次要责任，原告王欠欠不负事故责任，因此被告李世华应当承担与其过错相适应的责任。但因在被告李世华与原告王欠欠碰撞之前，原告王欠欠已因长公交认字（2013）第130911号道路交通事故认定书认定的交通事故造成了损伤，即原告王欠欠的损失是因两次交通事故造成的，故对原告王欠欠的全部损失，被告李世华宜承担一半责任。原告王欠欠因交通事故流产，确实给其造成了一定的精神损失，本院酌定精神损失费为2000元。对原告王欠欠诉讼请求过高部分，本院不予支持。原告王欠欠各项请求经审核核定如下：医疗费1027.89元，住院1天的伙食补助费20元、营养费10元、交通费100元、精神损害抚慰�2000元、护理费56.8元（20732元／365天）共计3214.69元，被告李世华承担1607.35元。原告王欠欠要求的误工费、停车费、财产损失等，因其证据不足，不予支持。综上，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定判决如下：
一、被告李世华于本判决书生效后十日内赔偿原告王欠欠医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、护理费等1607.35元。
二、驳回原告王欠欠其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李世华承担。。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向许�市中级人民法院递交上诉状，缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王晓云
人民陪审员 孟清坡
人民陪审员 王五周
二〇一四年三月十三日
书 记 员 曹丽平
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第02023号
原告：王欠欠，女，汉族，1991年9月22日生，初中文化程度，住长葛市。
委托代理人李岩峰，长葛市法律服务所法律工作者。
被告：李世华，男，汉族，1990年11月2日生，住长葛市。
原告王欠欠因与被告李世华机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年9月25日向本院提起诉讼，本院于同月29日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月27日，公开开庭进行了审理。原告王欠欠的委托代理人李岩峰，被告李世华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王欠欠诉称：2013年8月29日19时50分，被告李世华驾驶两轮电动摩托车由西向东行驶至长葛市长南公路董村转盘东500M处时，与古孝真驾驶的两轮电动摩托车发生相撞，造成原告王欠欠受伤的交通事故。长葛市公安交警大队长公交认字（2013）第130912号道路交通事故认定书认定被告李世华负事故主要责任。原告王欠欠受伤后被告李世华不管不问，请求判令被告李世华赔偿原告王欠欠医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费、交通费、停车费、财产损失共计10000元。
被告李世华辩称：我不同意赔偿原告，原告方先是撞住了其他人的车辆，倒在地上，我是撞住了原告方的车而没有撞住原告。
原告王欠欠为支持自己主张，向本院提供的证据有：1、道路交通事故责任认定书1份，证明原、被告之间发生交通事故、造成原告受伤的事实。2、出院证、入院证、诊断证明、医疗费票据、日清单，证明原告王欠欠受伤后流产，在医院治疗情况及医疗花费情况。3、交通费票据若干，证明原告因事故支出交通费100元。
被告李世华为支持自己主张，向本院提供的证据有：道路交通事故责任认定书1份，证明原告受伤非其造成，是原告老公骑车撞在别人三轮车上，把原告甩在路的中间，其从西边过来，没有撞住人，只撞住了原告老公的车。被告自己也受伤了。
原、被告双方对对方提供的证据的真实性均无异议，经审核证据均符合证据特征，本院予以确认原、被告证据均为有效证据。
依据有效证据及原、被告陈述，本院可以认定如下案件事实：2013年8月29日19时40分，在长葛市长南公路董村转盘东500M处，古孝真无证驾驶二轮电动摩托车由西向东行驶时与古遂舟驾驶无号牌三轮电动摩托车停放在道路南侧时发生相撞，造成乘车人即原告王欠欠、古小建二人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。长公交认字（2013）第130911号道路交通事故认定书认定古孝真负事故主要责任，古遂舟负事故次要责任。片刻后（19时50分），被告李世华无证驾驶二轮电动摩托车由西向东行驶时与古孝真驾驶二轮电动摩托车发生交通事故倒地后发生相撞，后被告李世华驾驶二轮电动摩托车又与古孝真乘车人即原告王欠欠发生相撞，造成原告王欠欠受伤，两车不同程度损坏的交通事故。长公交认字（2013）第130912号道路交通事故认定书认定被告李世华负事故主要责任，古孝真负事故次要责任。原告王欠欠受伤后在长葛卫校附属医院住院治疗，住院1天，花费医疗费1027.89元，住院期间原告王欠欠因碰撞出现先期流产并进行了流产手术，原告王欠欠用去交通费100元。
本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安交警大队公交认字（2013）第130912号道路交通事故认定书认定被告李世华负事故主要责任，古孝真负事故次要责任，原告王欠欠不负事故责任，因此被告李世华应当承担与其过错相适应的责任。但因在被告李世华与原告王欠欠碰撞之前，原告王欠欠已因长公交认字（2013）第130911号道路交通事故认定书认定的交通事故造成了损伤，即原告王欠欠的损失是因两次交通事故造成的，故对原告王欠欠的全部损失，被告李世华宜承担一半责任。原告王欠欠因交通事故流产，确实给其造成了一定的精神损失，本院酌定精神损失费为2000元。对原告王欠欠诉讼请求过高部分，本院不予支持。原告王欠欠各项请求经审核核定如下：医疗费1027.89元，住院1天的伙食补助费20元、营养费10元、交通费100元、精神损害抚慰金2000元、护理费56.8元（20732元／365天）共计3214.69元，被告李世华承担1607.35元。原告王欠欠要求的误工费、停车费、财产损失等，因其证据不足，不予支持。综上，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定判决如下：
一、被告李世华于本判决书生效后十日内赔偿原告王欠欠医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、护理费等1607.35元。
二、驳回原告王欠欠其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李世华承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向许昌市中级人民法院递交上诉状，缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：王晓云
人民陪审员 ：孟清坡
人民陪审员 ：王五周
二〇一四年三月十三日
书 记 员 ：曹丽平
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠阳民初字第0237号
原告无锡华钰型钢有限公司，组织机构代码75896369-5，住所地无锡市惠山区钱桥溪南村。
法定代表人ＸＸ，无锡华钰型钢有限公司董事长。
委托代理人丁震球（受无锡华钰型钢有限公司特别授权委托）。
被告唐晓峰。
被告王彩平。
委托代理人安丽娜（受唐晓峰、王彩平共同特别授权委托），上海市协力（无锡）律师事务所律师。
委托代理人柳新（受唐晓峰、王彩平共同特别授权委托）。
本院在审理原告无锡华钰型钢有限公司（以下简称华钰公司）与被告唐晓峰、王彩平民间借贷纠纷一案中，原告华钰公司于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告华钰公司的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许华钰公司撤回起诉。
案件受理费590元（已减半收取），保全费770，共计1360元，由华钰公司负担。
审 判 长 张可家
人民陪审员 钱亚娟
人民陪审员 朱惠玉
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 江 琳
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）友民商初字第97号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司友谊县支行，住所地友谊县友谊镇友谊路中段。
法定代表人程春霞，职务行长。
委托代理人王命军，男，40岁。
被告李光辉，男，46岁。
被告兰家红，女，44岁。
被告李洪波，男，47岁。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司友谊县支行诉被告李光辉、兰家红、李洪波借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，适用普通程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司友谊县支行委托代理人王命军，被告李光辉、兰家红到庭参加了诉讼，被告李洪波经本院依法传唤后无正当理由未到庭参�诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月3日，被告李光辉、兰家红、李洪波与原告达成贷款联保协议书，约定各向原告贷款10万元，联保小组成员互相承担连带保证责任。原告按照合同约定向被告李光辉、兰家红、李洪波共计发放了三十万元贷款。借款人兰家红、李洪波按照我行小额联保合同中约定分别将贷款结清，被告李光辉在贷款到期后经原告多次催促，尚有部分贷款本息未偿还，已经违反了协议、合同约定，构成违约，故原告诉至法院要求：一、要求被告李光辉、兰家红、李洪波偿还所欠贷款本息合计121138.94元（截止至2015年2月27日，李光辉拖欠贷款本金100000.00元；拖欠利息21138.94元，本息合计121138.94元）。并支付自诉讼之日起至贷款结清之日止产生的利息。二、要求被告李光辉偿还所欠贷款本息，兰家红、李洪波承担连带责任并承担全部诉�费用。
被告李光辉辩称：我是在原告处贷款了，我也签字了，因为我做买卖赔了，现在还不上了。我现在没有钱，只能慢慢还。我和其他二被告是一个联保小组的，每人贷款10万元。
被告兰家红辩称：我们确实是一个联保小组的，每人贷款10万元。我贷款的部分都已经还完了，我没能力替他还，由被告李光辉自己慢慢还。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
证据一、企业法人营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明原告主体身份，我行可以办理小额贷款业务。证据二、2013年5月23日，三被告在我行填写的小额贷款申请表三份，证明三被告是自愿到我行申请贷款的。证据三、借款合同三份、联保协议书一份，证明我行与三被告签订了借款合同，三被告符合贷款条件，每人借款10万元，三被告共同签订了联保协议书，互相承担连带责任。证据四、个人贷款放款单三份、手工借据三份，证明签订合同后，该笔贷款已经发放给三被告。证据五、放款存折复印件三份，证明贷款已经发放到三被告的个人账户。
被告李光辉、兰家红、李洪波未向本院提交证据。
经审理查明：2013年6月3日，被告李光辉、兰家红、李洪波与原告签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，约定三被告各向原告贷款100000.00元，联保小组成员互相承担连带保证责任。原告按照合同约定向被告李光辉、兰家红、李洪波共计发放了300000.00元贷款。被告兰家红、李洪波按照约定分别将贷款结清，被告李光辉在贷款到期后经原告多次催促，尚有部分贷款本息未偿还，故原告诉至法院。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司友谊县支行与被告李光辉、兰家红、李洪波签订的�额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告将合同项下的全部贷款发放给借款人，原告已经履行了合同约定的全部义务。借款到期后，被告李光辉未依照合同约定履行全部偿还义务，违反了合同约定和法律规定，故原告要求被告李光辉支付尚欠的贷款本金及利息的诉讼请求本院予以支持；原告中国邮政储蓄银行有限责任公司友谊县支行与被告李光辉、兰家红、李洪波签订的小额贷款联保协议书，系双方真实意思表示，为有效合同，故被告兰家红、李洪波应对于被告李光辉尚未偿还的借款本息承担连带给付责任，被告李洪波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告李光辉于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司友谊县支行贷款本金100000.00元，利息21138.94元，合计121138.94元（利息截止到2013年8月6日，2013年8月6日之后利息按借款合同约定继续计算至给付之日止），
二、被告兰家红、李洪波对于被告李光辉所欠上述贷款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2722.79元，减半收取1361.38元，由被告李光辉、兰家红�李洪波负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 孙绪水
代理审判员 张文峰
人民陪审员 宋文丽
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王宇欣
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第04572号
原告陈德瑜，女，1974年8月5日生，汉族，居民，住重庆市永川区5。
委托代理人曾令才，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。
被告李先华，男，1951年8月11日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告陈德瑜与被告李先华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，于2015年7月24日依法由审判员高健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈德瑜的委托代理人曾令才、被告李先华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德瑜诉称，被告于2001年12月16日向原告借款26660元，并出具借条一张，该款经原告催收未果，故起诉要求被告归还借款26660元。
被告李先华辩称，该借条虽系其向原告出具，但借款系其妻杨德明所借，且借款金额不属实，系计算高利息后的金额，故其愿归还该借款的20%。
经审理查明，被告之妻杨德明（已于2011年3月去世）曾向原告多次借款；2011年初，经原、被告结算，被告向原告出具借款26660元的借条，其落款为“杨德明、李先华，2001年12月16日”。被告出具借条后，经原告催收未果。
以上事实，有借条以及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告之妻向原告借款，经结算后由被告出具了借条，原告与被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示且不违反法律和行政法规的规定，合法有效。被告基于该民间借贷关系尚欠原告借款26660元，被告应当及时归还该借款，故对原告要求被告归还26660元借款的诉求，本院予以支持。被告辩称借条中包含了高额利息，但未提供任何证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
由被告李先华于本判决生效后三日内归还原告陈德瑜借款26600元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元，由被告李先华负担（此款原告已预交，由被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 高健
二〇一五年七月二十四日
书记员 黄琳
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江贺民初字第222号
原告：ＸＸ华，农民。
委托代理人：周华清，江山市南方法律服务所法律工作者。
被告：王良法，农民。
原告ＸＸ华与被告王良法劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理。依法由代理审判员王建双适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ华及委托代理人周华清到庭参加诉讼，被告王良法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告ＸＸ华诉称：被告承建江山市好风景涂料有限公司的厂房工程，雇佣原告为其从事工程立模工作。2015年10月12日，被告向原告书写欠条一份，欠条载明：“今欠到ＸＸ华工资肆万壹仟元整，贰万元25日前付；余下12月前付清。具欠人王良法”。后经原告多次催要，被告仍拒不归还。现原告起诉要求：1、被告支付原告工资41000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了欠条一份，拟证明被告尚欠原告工资41000元的事实。
被告王良法未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审查认为：被告王良法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据对原告ＸＸ华的主张予以反驳，应视为放弃对原告质证的权利。原告提供的证据客观真实，本院予以认定。
本院认定事实如下：2014年期间被告王良法雇佣原告为其从事工程立模工作。2015年10月12日被告王良法向原告ＸＸ华出具欠条一份，欠条载明“今欠到ＸＸ华工资肆万壹仟元整，贰万元25日前付；余下12月前付清。具欠人王良法”。之后被告并未向原告支付欠款，因此原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告出具的欠条内容真实，意思表示明确，被告应及时清偿所欠的款项，但被告至今仍未清偿。因此，原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王良法支付原告ＸＸ华工资41000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，减半收取413元，由被告王良法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 王建双
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王蕊华
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民保字第00261号
申请人邓盛禄，男，1963年1月18日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被申请人兰彩明，男，1970年9月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。
申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人为避免财产损失，于2015年11月11日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以查封、冻结、扣押。申请人已向本院提供相应财产作为担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条�《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被申请人兰彩明（共有人蔡跃芳）所有的位于重庆市璧山区青杠街道白云大道200号3栋20-7的房产（产权证号：2XX房地证2XXX字第3XX**号）予以查封三年，在查封期间不得进行买卖、转让、毁损、设置抵押等，否则，承担法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 李兴建
二〇一五年十一月十一日
书记员 王伟迪
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1682号
罪犯鲍宁宁，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于二〇〇六年七月二十六日作出（2006）金中刑一初字第45号刑事判决，以罪犯鲍宁宁犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。鲍宁宁不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇六年十月十七日作出（2006）浙刑一终字第370号刑事裁定，维持并核准原判。并已发生法律效力，交付执行。二〇〇八年十一月二十日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇一一年四月八日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省女子监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯鲍宁宁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2011年度受到监狱记功奖励，2010年度、2012年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯鲍宁宁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯鲍宁宁提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯鲍宁宁准予减刑一年十一个月，剥夺政治权利期限改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年一月二十四日
书记员 王 静
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民二终字第24号
上诉人（原审被告）：徐鹏健。
上诉人（原审被告）：黄玉燕。
两上诉人共同委托代理人：何治宏，江西泰极律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨程。
委托代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。
上诉人徐鹏健、上诉人黄玉燕因买卖合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2014）渝民初字第02485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。上诉人徐鹏健、上诉人黄玉燕的共同委托代理人何治宏，被上诉人杨程及委托代理人孙恒国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，杨程与徐鹏健、黄玉燕夫妻于2012年12月至2013年12月底间，通过QQ或电话交流方式，商谈商品的种类、价格、数量，并采用委托托运交付和网上付款的方式进行交易买卖。至2013年12月底，杨程向徐鹏健、黄玉燕提供的生活日用品货款共有11万元未结。之后，杨程停止继续交易，并多次要求二人尽快付清货款。2014年7月初，杨程和案外人范小华到徐鹏健、黄玉燕处催款，其二人要求宽限一个月支付；2014年7月底，杨程等人再次来到其二人的店里催款时，二人再次要求宽限时日，杨程遂要求徐鹏健、黄玉燕出具欠款凭证，徐鹏健只出具欠款7万元的欠条，承诺其余4万元另行支付。随杨程同去催款的人员，对杨程与徐鹏健此次谈话进行了录音。
原审法院认为，本案属买卖合同纠纷。杨程与徐鹏健、黄玉燕之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效。杨程依约向徐鹏健、黄玉燕提供了商品，徐鹏健、黄玉燕不及时支付货款实属违约，依法应承担支付货款及逾期付款利息的民事责任。杨程要求徐鹏健、黄玉燕支付货款11万元的诉请，事实清楚、证据充分，符合法律规定，予以支持。对于杨程请求判令徐鹏健、黄玉燕按每日万分之二点一计算承担从2014年8月1日起至判决支付之日止的逾期付款违约金的诉请。因双方的买卖合同没有约定违约责任及逾期利息的计算方法，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》有关规定，逾期利率确定为按年利率6％计算。徐鹏健于2014年7月30日向杨程出具欠条，逾期利息应从2014年8月1日起算至2014年12月1日止。对杨程提出的诉请，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、徐鹏健、黄玉燕应在判决生效之日起十日内向杨程支付货款人民币11万元，并承担以本金11万元为基数，按年利率6%计算从2014年8月1起至2014年12月1日止的逾期付款利息；二、驳回杨程其他诉讼请求。案件受理费2500元，由徐鹏健、黄玉燕承担。
宣判后，徐鹏健、黄玉燕不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，改判其只支付货款7万元整。事实与理由是：原审判决认定事实不清。双方的买卖行为主要是由杨程与黄玉燕进行，而付款大都由徐鹏健所为；后经双方对账、查账等，徐鹏健、黄玉燕并不欠杨程11万元货款，而只欠7万元。原审法院仅依据电话录音，认定徐鹏健、黄玉燕欠杨程11万元货款实属错误，应予改判。
杨程辩称，原审判决认定事实清楚，判决适当，徐鹏健、黄玉燕的上诉请求没有事实依据。原审法院认定徐鹏健、黄玉燕欠杨程货款11万元不仅有录音证据，还有证人出庭作证，杨程及同行人员在催款当时就对欠条提出了异议，徐鹏健也当场认可拖欠货款为11万元；徐鹏健在原审要求调解时也没有对11万元货款提出异议。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：徐鹏健、黄玉燕拖欠杨程的货款为11万元还是7万元？
双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。对徐鹏健、黄玉燕提出原审认定事实不清，其只欠杨程货款7万元而不是11万元的上诉主张，因杨程对徐鹏健、黄玉燕拖欠其11万元货款的主张向原审法院提供了欠条、录音证据及证人证言予以证明，该三份证据可以相互印证，形成证据链，证明徐鹏健、黄玉燕拖欠杨程货款11万元；徐鹏健、黄玉燕称其只拖欠杨程7万元货款的上诉主张与事实不符，对其上诉主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2500元，由上诉人徐鹏健、上诉人黄玉燕承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛建平
审 判 员 涂有泉
代理审判员 邓花平
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 邹斯洁
安徽省铜陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第00071号
公诉机关安徽省铜陵县人民检察院。
被告人包某，男，1976年9月16日出生于安徽省铜陵县，汉族，初中文化，农民，现住安徽省铜陵县。2015年4月10日因涉嫌犯盗窃罪被铜陵县公安局取保候审。现在家中。
安徽省铜陵县人民检察院以铜陵检刑诉（2015）57号起诉书指控被告人包某犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院当日予以立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵县人民检察院指派代理检察员马桂芬出庭支持公诉，被告人包某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省铜陵县人民检察院指控：2015年4月5日，被告人包某在铜陵县天润嘉城小区，盗窃爱玛电动车一辆，价值人民币3076元。
公诉机关认为被告人包某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人包某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年4月5日8时许，被告人包某在铜陵县天润嘉城小区5号楼地下车库，发现张某停放的一辆黑色爱玛电动车车钥匙未拔，便直接将该车辆盗走，并藏匿于铜陵县城北加油站旁的平房内。当天18时许，被害人张某电话报警。2015年4月10日，包某接到铜陵县五松镇派出所民警电话通知后，到派出所投案自首。经铜陵县价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币3076元。该失窃车辆现已退还被害人张某。
上述事实，有被告人包某的供述，被害人张某的陈述，证人陈某的证言，受案登记表，辨认笔录，现场指认照片，价格鉴定意见书，归案经过，电动车用户档案，扣押清单，领条，无违法前科证明，户籍材料等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人包某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3076元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人包某主动归案后能如实供述全部犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法从轻处罚。被告人包某系初犯、偶犯，并自愿预缴罚金，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人包某犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元（预缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 伟
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 魏菲菲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民初字518号
原告录马驹，男，汉族，住河南省郑州市金水区。
原告桑耀强，男，汉族，住河南省遂平县。
二被告委托代理人赵平，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告邢红卫，男，汉族，住河南省遂平县。
原告录马驹、桑耀强与被告邢红卫返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桑耀强及委托代理人赵平到庭参加诉讼，被告邢红卫经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告录马驹、桑耀强诉称，原告录马驹是车牌号豫AD90**东南牌小轿车的登记车主，该车由原告桑耀强管理使用。2014年2月，原告桑耀强将该车租赁给河南省第二公路工程有限公司巩登高速公路三标项目经理部使用，约定每月租金是3500元。2014年2月14日下午14点左右，原告桑耀强将该辆车停放在遂平县城西关佳和宾馆门前，被告强行将该车开走。被告强行扣押原告车辆的行为，侵犯了原告的合法权益，请求判令被告归还原告的车牌号豫AD90**东南牌小轿车，并赔偿原告的经济损失7000元。
被告邢红卫未答辩。
经审理查明，录马驹是车牌号豫AD90**东南牌小轿车的登记车主，录马驹将该车交给桑耀强管理使用。2014年2月14日下午14点左右，桑耀强将该辆车停放在遂平县城西关佳和宾馆门前，邢红卫以与桑耀强有经济纠纷为由，强行将该车开走，案外人王洪恩与桑耀强驾车追赶邢红卫，后未追赶上。2014年4月9日，录马驹、桑耀强向本院起诉，请求判令邢红卫返还车辆并赔偿损失7000元。庭审中桑耀强诉称，2014年2月将该辆车租赁给河南省第二公路工程有限公司巩登高速公路三标项目经理部使用，约定每月租金是3500元，现增加诉讼请求，变更后要求邢红卫赔偿经济损失为12133.33元。上为本案事实。
以上事实，有当事人陈述、证人王洪恩出庭证言、邢艳红证言等证据，经质证本院予以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中原告桑耀强驾驶录马驹所有的车牌号豫AD90**东南牌车辆，停放在遂平县城西关佳和宾馆门前，被告强行将该车辆开走，经催要拒不归还，被告侵犯了原告的财产权利。现原告请求判令被告归还豫AD90**东南牌车辆的诉讼请求合理正当，本院予以支持。对于原告桑耀强与被告邢红卫之间是否存在其他经济纠纷，被告应当通过合法途径来维护自身权益，而不能采取非法扣押他人财产的解决方法。对于原告主张由于被告扣押该车辆给原告造成12133.33元损失的请求。因河南省第二公路工程有限公司巩登高速公路三标项目经理部未到庭，本院无法核实桑耀强与河南省第二公路工程有限公司巩登高速公路三标项目经理部签订的车辆租赁合同是否真实及实际履行，故原告的该项请求本院不予支持。但考虑到被告的扣押行为对原告使用车辆造成的实际影响，被告应对原告经济损失适当赔偿。关于赔偿具体数额，结合原被告的过错程度、市场价格及扣押期限，本院酌定被告赔偿原告损失7000元。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邢红卫于本判决生效之日起五日内返还原告录马驹、桑耀强的车牌号为豫AD90**东南牌车辆；
二、被告邢红卫赔偿原告录马驹、桑耀强经济损失7000元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费853元，由原告录马驹、桑耀强负担153元，被告邢红卫负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 沈 会
人民陪审员 肖新生
人民陪审员 王全喜
二〇一四年七月三十日
书 记 员 崔蜀豫
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执字2001号
申请人奈曼旗固日班花苏木人民政府。
法定代表人李向国，职务苏木达。
被执行人赤峰正隆房地产开发有限责任公司。
法定代表人郑龙，职务经理。
被执行人李金花，女，1976年10月23日出生，蒙古族，个体，现住奈曼旗。
第三人刘景辉，男，46岁，蒙古族，个体，现住赤峰市松山区。
本院在执行奈曼旗固日班花苏木人民政府申请执行赤峰正隆房地产开发有限责任公司、李金花担保追偿权纠纷一案，奈曼旗人民法院作出的（2013）奈法民初296号民事判决书已经发生法律效力。申请人奈曼旗固日班花苏木人民政府于2016年8月25日向本院申请执行。本院向被执行人赤峰正隆房地产开发有限责任公司、李金花发出执行通知书，要求被执行人履行义务，但被执行人至今未履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼费>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
依法将赤峰正隆房地产开发有限责任公司在奈曼旗开发的刘景辉名下的位于某镇某某某某小区2#楼2-2-15、2-2-51、2-2-61、2-2-62、2-2-71、2-3-16、2-3-17、2-3-51、2-3-61、2-4-18、2-4-19、2-4-31、2-4-32、2-4-62、2-4-71、2-5-71、2-5-72的房产予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王丽芳
二〇一六年十一月二十三日
书记员 卜庆远
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0525执字2001号申请人奈曼旗固日班花苏木人民政府。法定代表人李向国，职务苏木达。被执行人赤峰正隆房地产开发有限责任公司。法定代表人郑龙，职务经理。被执行人李金花，女，1976年10月23日出生，蒙古族，个体，现住奈曼旗。第三人刘景辉，男，46岁，蒙古族，个体，现住赤峰市松山区。本院在执行奈曼旗固日班花苏木人民政府申请执行赤峰正隆房地产开发有限责任公司、李金花担保追偿权纠纷一案，奈曼旗人民法院作出的（2013）奈法民初296号民事判决书已经发生法律效力。申请人奈曼旗固日班花苏木人民政府于2016年8月25日向本院申请执行。本院向被执行人赤峰正隆房地产开发有限责任公司、李金花发出执行通知书，要求被执行人履行义务，但被执行人至今未履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法将赤峰正隆房地产开发有限责任公司在奈曼旗开发的刘景辉名下的位于某镇某某某某小区2#楼2-2-15、2-2-51、2-2-61、2-2-62、2-2-71、2-3-16、2-3-17、2-3-51、2-3-61、2-4-18、2-4-19、2-4-31、2-4-32、2-4-62、2-4-71、2-5-71、2-5-72的房产予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王丽芳二〇一六年十一月二十三日书记员  卜庆远
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒洙民保字第4-3号
申请人：莒南县鑫海小额贷款股份有限公司
法定代表人：何中余，董事长。
被申请人：莒南县盛鑫磨料磨具有限公司
住所地：山东省莒南县相沟镇三义口社区。
法定代表人：昝立欣，经理。
被申请人：昝立欣。
被申请人：邢洪敏。
本院在审理申请人莒南县鑫海小额贷款股份有限公司与被申请人莒南县盛鑫磨料磨具有限公司、昝立欣、邢洪敏民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年6月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的房地产、车辆等价值260万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人昝立欣所有的车辆一辆。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵凤强
二〇一五年六月八日
书记员 宋军生
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执376号
申请执行人梁华林,男。
被执行人莫满棠，男。
被执行人陈爱娟，女。
申请执行人梁华林与被执行人莫满棠、陈爱娟民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）江恩法民二初字第153号民事判决书已经发生法律效力，并于2015年5月27日作出（2015）江恩法民二初字第153号之一的民事裁定书查封了被执行人陈爱娟位于恩平市恩城花城街1号锦江花城27幢1号的房屋，被执行人没有按期履行法律文书确定的还款义务。本院根据申请执行人梁华林的申请，于2016年4月5日立案执行。
现申请人梁华林向本院申请拍卖被执行人陈爱娟位于恩平市恩城花城街1号锦江花城27幢1号的房屋。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈爱娟位于恩平市恩城花城街1号锦江花城27幢1号的房屋以清偿债务。
本裁定书送达立即生效。
审判长 吴光照
审判员 吴伟华
审判员 梁群锋
二〇一六年四月二十一日
书记员 杨林涛
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执376号
申请执行人梁华林，男。
被执行人莫满棠，男。
被执行人陈爱娟，女。
申请执行人梁华林与被执行人莫满棠、陈爱娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江恩法民二初字第153号民事判决书已经发生法律效力，并于2015年5月27日作出（2015）江恩法民二初字第153号之一的民事裁定书查封了被执行人陈爱娟位于恩平市恩城花城街1号锦江花城27幢1号的房屋，被执行人没有按期履行法律文书确定的还款义务。本院根据申请执行人梁华林的申请，于2016年4月5日立案执行。
现申请人梁华林向本院申请拍卖被执行人陈爱娟位于恩平市恩城花城街1号锦江花城27幢1号的房屋。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈爱娟位于恩平市恩城花城街1号锦江花城27幢1号的房屋以清偿债务。
本裁定书送达立即生效。
审判长 吴光照
审判员 吴伟华
审判员 梁群锋
二〇一六年四月二十一日
书记员 杨林涛
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执376号之一
申请执行人梁华林,男。
被执行人莫满棠,男。
被执行人陈爱娟,女。
申请执行人梁华林与被执行人莫满棠、陈爱娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江恩法民二初字第153号民事判决书已经发生法律效力，被执行人没有履行法律文书确定的还款义务。本院根据申请人的申请,于2016年4月5日立案执行。
本院查明，被执行人陈爱娟开设在金融机构内有存款可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人陈爱娟开设在金融机构内的存款人民币377166元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴光照
审判员 吴伟华
审判员 梁群锋
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨林涛
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民三（民）初字第2453号
原告施建萍。
委托代理人吴坚，上海市震旦律师事务所律师。
被告黄秀贞。
委托代理人施启元。
委托代理人施甲。
被告施启平。
委托代理人张建生，上海市李国机律师事务所律师。
被告杨佩芳。
委托代理人张建生，上海市李国机律师事务所律师。
原告施建萍与被告黄秀贞、施启平、杨佩芳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员华琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告施建萍及其委托代理人吴坚，被告黄秀贞的委托代理人施启元，被告施启平、杨佩芳及其委托代理人张建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施建萍诉称：被告黄秀贞系原告施建萍、被告施启平之母，被告施启平、杨佩芳系夫妻。本市天宝西路XXX弄XXX号XXX室（以下简称系争房屋）原为使用权房，承租人为原告父亲施某某。1995年2月，由施某某、黄秀贞出资，并用黄秀贞工龄将系争房屋购为产权房，产权登记在黄秀贞一人名下。购买产权时，系争房屋内有施某某、黄秀贞、施启平、施建萍及其子沈某某五人户籍。2004年8月，黄秀贞将系争房屋产权转让给施启平、杨佩芳。系争房屋产权系按“九四方案”购买，当时原告为系争房屋同住人，对系争房屋享有权利。黄秀贞未经原告同意，擅自将系争房屋产权转让给施启平、杨佩芳，侵犯了原告的合法权益，且施启平、杨佩芳未支付黄秀贞房屋转让款，非善意取得。现原告起诉要求确认被告黄秀贞与被告施启平、杨佩芳于2004年8月30日就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效，该房屋产权人恢复为黄秀贞。审理中，原告称其在2013年5月施某某去世后才得知自己享有系争房屋权利，故起诉未超过诉讼时效。2010年6月所签《家庭协议书》是以施某某、黄秀贞名义书写，施某某、黄秀贞均未签字，原告在该协议上签字时并不知道自己对系争房屋享有权利，该协议内容也不能表明原告放弃对系争房屋的权利。
被告黄秀贞辩称：系争房屋产权转让给施启平、杨佩芳未经原告同意，施启平、杨佩芳也未支付黄秀贞16万元房屋转让款。《家庭协议书》签订后，实际未按协议内容履行，故该协议无效。同意原告的诉讼请求。
被告施启平、杨佩芳辩称：系争房屋产权系由施启平、杨佩芳出资购买，购买产权后，黄秀贞将购买产权的所有凭证交给杨佩芳保管。2004年8月，黄秀贞名义上与施启平、杨佩芳签订房屋买卖合同，实质是将系争房屋产权赠与施启平、杨佩芳，对此，父母及兄弟姐妹均知情。2010年6月22日，由施启平之兄施启元根据父母的意见起草了一份《家庭协议书》，所有兄弟姐妹均签字确认，协议写明系争房屋产权已作分割，由施启平拥有产权。原告从未主张系争房屋产权，也从未主张系争房屋买卖合同无效，原告现在起诉已超过诉讼时效。且原告于1999年将户籍迁出系争房屋，说明原告已放弃对系争房屋的权利。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告施建萍、被告施启平系被告黄秀贞与丈夫施某某所生子女，被告施启平、杨佩芳系夫妻。本市天宝西路XXX弄XXX号XXX室（原地址为大连西路XXX弄XXX号XXX室）原为使用权房，承租人为施某某。1995年1月，黄秀贞按“九四方案”购买系争房屋产权，产权登记在黄秀贞一人名下，建筑面积为31.75平方米，购房款4，311.74元中的1，500元系用杨佩芳的公积金支付。购买产权时，系争房屋内有施某某、黄秀贞、施启平、施建萍及其子沈某某五人户籍。
2004年8月30日，黄秀贞与施启平、杨佩芳签订一份《上海市房地产买卖合同》，约定，黄秀贞将系争房屋转让给施启平、杨佩芳，转让价款为16万元。合同签订后，双方申请办理了系争房屋产权变更登记手续，但施启平、杨佩芳未支付黄秀贞购房款。目前系争房屋产权登记在施启平、杨佩芳名下。
2010年6月22日，黄秀贞之子施启元起草一份《家庭协议书》，协议载明：本人黄秀贞与丈夫施某某，家住天宝西路XXX弄XXX号XXX、XXX室，总建筑面积50平方米，现住户口除我与丈夫外，另有儿子施启平及儿媳、孙女共5人。由于本人与丈夫均年事已高，考虑到子女较多，为防止我们百年之后，子女因继承房产而发生矛盾或反目成仇，乘我们现在还健在的情况下，对我们的房产作一份遗嘱协议，内容如下：1、小儿子施启平拥有的203室房产，早在几年前已作分割，不能视为我们的房产，这点我们必须给予重申，其他四个子女不能在这件事情上进行纠缠；2、201室所拥有的建筑面积为18平方米，只包含201室的住房空间，公用过道、卫生间、厨房都不在其中，该房的18平方米由小儿子施启平所有；3、202室所拥有的建筑面积为32平方米，包含202室的住房空间、公用过道、卫生间和厨房，该32平方米由大儿子施启元、大女儿施甲、二女儿施乙、三女儿施建萍四人共同所有，每个人对这套房只能拥有32平方米的25%产权，具体细分为每个人对这套房只能拥有8平方米产权；……。施建萍、施启平及其他兄弟姐妹施启元、施甲、施乙均在《家庭协议书》上签字，黄秀贞、施某某未签字。
另查明：本市天宝西路XXX弄XXX号XXX-XXX室（原地址为大连西路XXX弄XXX号XXX-
XXX室）原为使用权房，承租人为施某某。1995年2月，黄秀贞按“九四方案”将该房屋购为产权房，产权登记在黄秀贞一人名下，建筑面积为50.22平方米，该房屋在购买产权时有施某某、黄秀贞、施启平、施建萍及其子沈某某五人户籍。目前该房屋仍登记在黄秀贞名下。
上述事实，由《公有住房买卖合同》2份、购买公有住房委托书2份、本户人员情况表2份、中国人民建设银行进帐单、《上海市房地产买卖合同》、房地产登记信息、《家庭协议书》、证明及原、被告陈述等证据佐证。
本院认为：系争房屋产权系按“九四方案”购买取得，原告作为购房时的同住人，虽有权主张房屋产权共有，但根据2010年6月22日《家庭协议书》的内容，应认定原告在签订该协议时已知道并认可系争房屋产权转至被告施启平、杨佩芳名下，原告放弃对系争房屋享有的权利，且原告确认今后对系争房屋产权不再提异议。现原告以黄秀贞未经其同意擅自转让系争房屋产权为由，要求确认黄秀贞与施启平、杨佩芳所签房屋买卖合同无效，缺乏依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
原告施建萍要求确认被告黄秀贞与被告施启平、杨佩芳于2004年8月30日就上海市天宝西路XXX弄XXX号XXX室签订的《上海市房地产买卖合同》无效，恢复该房屋产权人为黄秀贞的诉讼请求，不予支持。
本案受理费3，500元，减半收取1，750元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 华 琴
二〇一四年二月二十七日
书记员 芮永祺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执恢187号
申请执行人杨东林，男，1956年1月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被执行人武汉博瀚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区崇善路15号。
法定代表人：许汉，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0102民初4351号民事调解书，依法立案执行。本案在执行中依法冻结了被执行人武汉博瀚物业管理有限公司的银行存款。现被执行人已履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人武汉博瀚物业管理有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李野
二〇一八年三月十三日
书记员 余敏
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨商初字第62号
原告来某。
被告戴某。
原告来某与被告戴某民间借贷纠纷一案，本院于2011年1
2月30日立案受理。依法由审判员吕虹于2012年2月7日适用简
易程序公开开庭进行了审理。原告来某到庭参加诉讼。被告戴
某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
，并当庭宣告判决。
原告来某诉称：2009年12月31日，被告戴某向原告来某
借款280000元，被告承诺一年归还。2010年12月底，借款到期
后，原告多次催讨未果。现原告起诉要求归还借款280000元，
本案的诉讼费用由被告承担。
原告来某为证明自己的主张，提供的证据有：借条1份，
证明被告向原告借款280000元的事实。
被告戴某未作书面答辩，也未提供证据。
被告戴某缺席放弃对证据质证的权利，本院对证据认证
如下：
原告所持有的借条系原件，由被告戴某亲笔书写并签名
予以确认，故本院对借条的真实性、合法性、关联性予以确认
。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实的认定如下：
2009年12月31日，被告戴某向原告来某借款280000元，
为此，被告出具借条一份，约定借期为一年。借款到期后，原
告多次催讨未果，故诉至本院，提出上述诉请。
本院认为：原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真
实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告应当按照借条约
定的时间归还借款。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予
以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告戴某于本判决生效之日起十日内向原告来某归还借
款人民币280000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5500元，减半收取人民币2750元，由
被告戴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币55
00元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××88
02968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 吕虹
二〇一二年二月七日
书记员 赵凯
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初661号
原告陈颜。
委托代理人桂永强，天津顶大进口贸易有限公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人王然，副总经理。
委托代理人季春燕，天津融耀律师事务所律师。
原告陈颜与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙兆敏独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，原告陈颜的委托代理人桂永强，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人季春燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈颜诉称，原告陈颜为其所有的津H×××××号车辆在被告处投保了机动车强制保险和商业保险。2015年3月23日，李星辰驾驶津H×××××号车辆，行驶至天津市东丽区机场大道与路边正在工作的津A×××××号绿化车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故，经责任认定，李星辰负事故的全部责任。事故发生后，就保险理赔问题，原、被告未能协商一致，故起诉要求：一、判决被告赔偿原告车损87790元、拆解费8779元、鉴证费4000元、施救费3300元、停车费190元、三者车车损4710元、施救费2100元，共计110869元。二、诉讼费用由被告承担。
原告陈颜为支持其主张，提供证据如下：
一、津H×××××号车辆商业保险单一份，证实该车辆在被告公司投保，双方存在保险合同关系。
二、道路交通事故责任认定书，证实发生事故的时间、地点和责任。
三、驾驶证、行车证，证实事故车辆所有人系原告，发生交通事故时李辰斌具有驾驶资格。
四、道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表，证实原告车损的数额。
五、维修发票，证实三者车辆维修费的数额。
六、拆解费票据，证实原告支付了拆解费。
七、鉴证费票据，证实原告支付了鉴证费。
八、施救费票据，证实原告支付了本车及三者车的施救费。
九、停车费票据，正好似原告支付停车费的数额。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司对原告提供的道路交通事故责任认定书、车辆行驶证、驾驶证、保单、三者车维修发票、施救费票据均无异议；对原告提供的道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表的真实性没有异议，但认为评估的车损过高，不同意赔偿；对原告提供的拆解费、鉴证费、停车费的票据真实性没有异议，但不属于理赔范围，不同意赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，原告在我公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，被告同意在合理范围内进行赔偿。对原告车损认为评估过高，不同意理赔，对于拆解费、鉴证费、停车费不属于理赔范围，不同意赔偿。同意赔偿施救费及三者车车损。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未向本院提供证据。
本院的认证意见，原告提供的证据均客观、真实，与本案具有关联性，本院对上述证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2014年8月27日原告陈颜为其所有的车牌号为津H×××××号迈腾牌小型客车在被告公司投保机动车交强险和商业保险，保险期间自2014年8月28日至2015年8月27日。
2015年3月23日7时45分，李星辰驾驶车牌照号为津H×××××号迈腾牌小型客车，行驶至天津市东丽区机场大道时，与路边正在工作的津A×××××�绿化车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局东丽支队机场大队责任认定，李星辰负事故的全部责任。事故发生后，经天津市东丽区价格认证中心评估，原告车辆损失为87790元，原告支付鉴证费4000元、拆解费8779元、施救费3300元、停车费190元，三者车津A×××××号车辆进行了维修，支付维修费4710元、施救费2100元。
本院认为，原告为其所有的津H×××××号迈腾牌小型客车向被告公司投保，被告接受保险费用后，出具保单，保险期限自2014年8月28日至2015年8月27日。双方当事人之间成立保险合同关系。2015年3月23日，李星辰驾驶被保险车辆在保险期间内发生交通事故。经天津市公安交通管理局东丽支�机场大队责任认定，李星辰负事故的全部责任。被告应当按照保险合同的约定承担保险赔偿责任。天津市东丽区价格认证中心对原告车辆损失进行的价格鉴定，程序合法，内容客观，与本案有关联，且该认证中心系第三方，故该鉴定结论本院予以采信。被告应当赔偿原告的车辆损失。因拆解费、鉴证费、停车费属于为确定保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，被告应当赔付。被告同意赔偿三者车车损及施救费，本院照准。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内在机动车强制保险责任限额内赔偿原告陈颜垫付的三者车损2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内在机动车商业保险责任限额内赔偿原告陈颜垫付的三者车损2710元、施救费2100元，共计4810元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内在机动车商业保险责任限额内赔偿原告陈颜本车车损87790元、拆解费8779元、鉴证费4000元、施救费3300元、停车费190元，合计104059元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1258元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙兆敏
二〇一六年一月十九日
书记员 刘焕平
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国保险法》第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
二、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
三、《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内�。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
四、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。