江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初3656号
原告：孙拥权，男，汉族，1971年1月27日生，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：陈晓菊、洪军，江苏法岭律师事务所律师。
被告：崔回龙，男，汉族，1961年4月26日生，住浙江省仙居县。
被告：韩雅金，男，汉族，1989年9月29日生，住浙江省。
被告：单以青，男，汉族，1982年12月20日生，住上海市黄浦区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司仙居支公司，住所地在浙江省台州市仙居县环北东路179号，统一社会信用代码91331024789687750X。
主要负责人：吴爱芬，该公司经理。
委托诉讼代理人：张炜，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地在浙江省桐乡市梧桐街道公园路16号，统一社会信用代码91330483846850295P。
主要负责人：沈建洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱威、姜浩，江苏信阳光律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地在江苏省宿迁市黄海路222号，统一社会信用代码91321300704018049M。
主要负责人：于利民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯敏，江苏西楚律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，住所地在苏州市吴中区吴中西路149号，统一社会信用代码913205067357033806。
主要负责人：陆正明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高霏，江苏信阳光律师事务所律师。
原告孙拥权与被告崔回龙、韩雅金、单以青、中国大地财产保险股份有限公司仙居支公司（以下简称“大地仙居公司”）、中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称“人保桐乡公司”）、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称“人保宿迁公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司（以下简称“太保吴中公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告孙拥权及其委托诉讼代理人洪军、被告崔回龙、被告大地仙居公司的委托诉讼代理人张炜、被告人保桐乡公司的委托诉讼代理人姜浩、被告人保宿迁公司的委托诉讼代理人冯敏、被告太保吴中公司的委托诉讼代理人高霏到庭参加了诉讼，被告韩雅金、单以青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法部分缺席审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年2月4日01时30分左右，孙拥权驾驶苏Ｅ×××××号小型普通客车由南向北途经沈海高速（上行线）1199KM附近路段，所驾车前部与崔回龙所驾同方向行驶的苏Ｆ×××××号小型普通客车后左部碰撞，发生第一次交通事故；后单以青驾驶由南向北的苏Ｎ×××××小型轿车前左部碰撞韩雅金所驾同方向行驶的浙Ｆ×××××小型普通客车后右部，韩雅金所驾浙Ｆ×××××小型普通客车前右部及右前部分别与苏Ｅ×××××号小型普通客车左后部、苏Ｆ×××××号小型普通客车后左部碰撞，发生第二次道路交通事故，两次事故共导致孙拥权受伤、四车不同程度损坏。
二、交警部门的责任认定结果：第一次交通事故中，孙拥权应承担事故的全部责任，崔回龙无责任。
第二次交通事故中，孙拥权和崔回龙违反了《江苏省高速公路条例》第三十七条第一款：“车辆遇障碍、发生故障灯原因停车的，驾驶人应当立即开启危险警报闪光灯，并在行驶方向的后方一百五十米以外设置故障车警告标志”之规定，单以青驾车行驶中未与前车保持必要的安全距离的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定。由于不能确定韩雅金和单以青所驾车在事故发生时的碰撞顺序，致使事故成因无法查清，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，崔回龙、孙拥权、韩雅金和单以青在该事故中承担的责任无法认定。
被告崔回龙及大地仙居公司辩称，崔回龙在第一次事故中被孙拥权所驾车辆追尾后，其下车检查时又被第三辆车碰撞，中间时间很短，没有做出反应的时间，故崔回龙在两起事故中没有责任。
被告人保桐乡公司辩称，第二起事故是由于单以青驾车碰撞了韩雅金车辆后，致韩雅金车辆再碰撞了孙拥权及崔回龙的车辆，韩雅金在第二起事故中不承担责任。
被告人保宿迁公司辩称，在第二起事故中，韩雅金驾车先碰撞了前面的车，之后单以青才碰撞韩雅金所驾车辆，单以青在第二起事故中不承担责任。
被告太保吴中公司辩称，原告系其公司承保车辆的驾驶员，不属于第三人，其公司在本案中不应承担赔偿责任。
三、肇事车辆投保情况：崔回龙所驾苏Ｆ×××××小型普通客车在大地仙居公司投保交强险及商业三者险50万元，附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。韩雅金所驾浙Ｆ×××××小型普通客车在人保桐乡公司投保交强险及商业三者险50万元，附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。单以青所驾苏Ｎ×××××小型轿车在人保宿迁公司投保交强险及商业三者险100万元，附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。
四、原告在事故发生后的治疗情况及伤残评定情况：
2016年2月4日，原告被送往南通瑞慈医院住院治疗，入院诊断为右胫腓骨开放性骨折，于2016年3月5日出院。后又于2017年7月31日住院治疗，并于2017年8月5日出院。住院天数共计36天。
2017年12月21日，南通大学附属医院司法鉴定所出具关于孙拥权的司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人孙拥权因交通事故致右胫骨中开放性骨折内固定术后的诊断成立，目前其未达到交通事故伤残等级；其伤后的误工时间以360日为宜；其伤后的护理以一个人护理90日为宜；其伤后的营养时间以90日为宜；其二次手术取出内固定的医疗费预估为人民币8000元左右；其二次手术期间的误工以30日为宜，护理以一个人护理15日为宜，营养以15日为宜。
人保桐乡公司辩称，二次手术费及相关的营养期、护理期、误工期应待实际发生后另行计算，另鉴定意见中载明的原告误工期限360日过长。
五、医疗费：原告主张73845.96元。五被告辩称，原告提供的2016年2月4日入院费用清单有缺失，无法核实用药情况。
六、住院伙食补助费：原告主张1080元[30元/天×（30天+6天）]。五被告辩称，住院伙食补助费标准过高，认可18元/天。
七、营养费：原告主张1575元[15元/天×（90天+15天）]。五被告辩称，营养费认可10元/天，天数认可90天。
八、二次手术费：原告主张8000元。五被告辩称，二次手术费应待实际发生后再行主张。
九、护理费：原告主张10500元[100元/天×（90天+15天）]。五被告辩称，护理费认可89元/天，天数认可90天。
十、误工费：原告主张55560元[51286元/年÷360天×（360天+30天）]。五被告对误工费不予认可。
十一、物损：原告主张2200元。
十二、交通费：原告主张2000元。五被告辩称，交通费认可500元。
十三、鉴定费：原告主张2820元。
十四、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计157580.96元；诉讼费由被告承担。
双方有争议的事项为第二、四至十、十二、十三项。其他事项双方无争议，本院予以确认。
裁决结果
一、关于本起事故的赔偿责任的确定。本院认为，第二起事故发生时，孙拥权、崔回龙车辆停止在高速车道上，但未设置警示标识，交警据此认定该两车负担事故责任。从事故卷宗记载看，崔回龙与孙拥权在第一次碰撞后下车查看情况，进行商议，并采取了一些措施，到二次事故发生时有一定的处置时间。但两车司机未能设置合理的警示标识，处置失当，故应承担一定的事故责任。单以青、韩雅金所驾车辆与前车发生事故系主动撞击方，故单以青、韩雅金承担的责任比例应大于孙拥权、崔回龙，负事故主要责任。因无法查明单以青、韩雅金与孙拥权及崔回龙车辆的碰撞顺序，即究竟是单以青碰撞韩雅金致韩雅金再碰撞孙拥权及崔回龙，还是韩雅金先碰撞孙拥权及崔回龙后单以青再碰撞韩雅金无法查清，故根据公平原则，本院认定单以青、韩雅金承担相同的责任比例，孙拥权、崔回龙在第二起事故中的地位相同，故其二人应承担相同的责任比例。综上，本院确定孙拥权、崔回龙各承担15%的责任比例，单以青、韩雅金各承担35%的责任比例。原告孙拥权系太保吴中公司所承保车辆的驾驶员，并非太保吴中公司所承保车辆的第三者，故太保吴中公司无须在交强险和商业三者险范围内对原告承担赔偿责任。
二、根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1、医疗费，本院认为原告提供的医疗费票据合计金额为73845.96元，且该医疗费票据项下治疗项目、治疗时间均原告的伤情吻合，故本院确定医疗费为73845.96元。2、住院伙食补助费，原告主张30元/天的标准并不偏高，故本院确定住院伙食补助费为1080元（30元/天×36天）。3、营养费，本院酌情确定营养费为10元/天，营养期限根据鉴定意见书确定，故本院确定营养费为1050元（10元/天×90天+10元/天×15天）。4、二次手术费，本院认为，该费用今后必然发生，且鉴定意见确定的数额较为合理，为减少当事人讼累，二次手术费及相关营养费、护理费、误工费在本案中一并处理，故本院确定为8000元。5、护理费，本院认为，根据原告的伤情，鉴定机构确定的护理天数较为合理，本院予以确认，关于护理费标准原告主张100元/天的标准并不偏高，故本院确定护理费为10500元（100元/天×90天+100元/天×15天）。6、误工费，关于误工费标准，本院认为，原告提供的苏州市同创轮胎销售有限公司出具的证明及证人于某的证言、店面照片等可以证明原告系在苏州市××镇从事轮胎销售工作，其主张误工费标准按照2016年江苏省零售业行业标准51286元/年计算符合法律规定，本院予以支持。本院认为，原告孙拥权于2016年2月4日发生交通事故骨折，鉴定机构于2016年2月6日复查摄片时仍没有完全愈合，据此确定误工期限为360日较为合理，本院予以确认。加上二次手术误工期30天，合计390天。故误工费计算为54798.74（51286元/年÷365天×390天）。7、物损，本院确定为2200元。原告孙拥权的车损2200元系两次事故造成，因无法确定两次事故分别造成孙拥权的车损金额，本院酌定两次事故的车损分别为1100元。8、交通费，根据原告的伤情及治疗情况，本院酌情认定500元。9、鉴定费2820元，该费用属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。综上，原告孙拥权因交通事故造成的各项损失为医疗费73845.96元、住院伙食补助费1080元、营养费1050元、二次手术费8000元、护理费10500元、误工费54798.74元、物损1100元、交通费500元，合计150874.7元。
三、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。孙拥权在本案中因交通事故造成的医疗费部分损失由大地仙居公司、人保宿迁公司、人保桐乡公司分别在交强险医疗费限额内赔偿10000元，超出部分根据上文确定的责任比例由大地仙居公司在商业三者险范围内赔偿8096.39元[（73845.96元+1080元+1050元+8000元-30000元）×15%]，由人保宿迁公司在商业三者险范围内赔偿18891.59元[（73845.96元+1080元+1050元+8000元-30000元）×35%]，由人保桐乡公司在商业三者险范围内赔偿18891.59元[（73845.96元+1080元+1050元+8000元-30000元）×35%]。孙拥权因本案交通事故造成的伤残部分损失未超出交强险伤残限额，故由大地仙居公司、人保宿迁公司、人保桐乡公司在交强险伤残限额内各赔偿21932.91元[（10500元+54798.74+500元）÷3]。关于孙拥权的财产损失，第一起事故中孙拥权负主要责任，崔回龙无责任，故孙拥权的车损1100元，由大地仙居公司在交强险无责限额内赔偿100元。第二起事故共造成四车损坏，因无法确定其他车辆的车损金额，本院分别在各保险公司的交强险财产损失限额内预留三分之二的份额，因孙拥权的车损未超出三保险公司可使用的交强险财产损失限额，故由大地仙居公司、人保宿迁公司、人保桐乡公司在交强险财产损失限额内各赔偿366.67元。综上，大地仙居公司合计赔偿孙拥权40495.97元，人保宿迁公司合计赔偿孙拥权51191.17元，人保桐乡公司合计赔偿孙拥权51191.17元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司仙居支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙拥权40495.97元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙拥权51191.17元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙拥权51191.17元。
上述款项均直接汇至孙拥权中国建设银行账户，账号：62×××23。
四、驳回原告孙拥权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元、鉴定费2820元，合计3414元，由原告孙拥权负担319元，被告崔回龙负担438.5元，被告韩雅金负担554.5元，被告单以青负担554.5元，被告中国大地财产保险股份有限公司仙居支公司负担438.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司负担554.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司负担554.5元（该款原告已预交，被告负担部分直接汇至孙拥权中国建设银行账户，账号：62×××23）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1188元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 员 黄立威
二〇一八年三月九日
法官助理 赵 舒
书 记 员 顾婷婷
拒不履行法律文书确定的义务风险提示
一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。
二、信用惩戒。
1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；
2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。
3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。
三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。