wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2015）浙0212刑初82号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人李海周，男，1972年10月7日出生于河南省西华县,汉族，小学文化，出租车驾驶员，户籍所在地河南省西华县，现暂住于浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月27日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年6月10日被取保候审。辩护人蔡志红，浙江浙东律师事务所律师。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕46号起诉书指控被告人李海周犯盗窃罪、妨害信用卡管理罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员卢佳丽出庭支持公诉，被告人李海周及其辩护人蔡志红到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁波市鄞州区人民检察院指控，2015年5月20日凌晨2时许，被告人李海周驾驶出租车将被害人张某从宁波市百丈路载至鄞州区邱隘镇文卫路邱隘卫生院对面的路边，被害人因喝了酒下车后坐在路边，被告人李海周在向其讨要车费过程中，趁其不注意，窃得张某靠近大腿边地上的钱包1个（内有现金若干及5张信用卡、身份证）。被告人李海周将钱包的部分钱花用，剩余1860元及信用卡藏匿于其位于鄞州区的暂住房内，后被民警查获。为证实以上指控事实，公诉机关向法庭提供了被害人张某的陈述，提取笔录，扣押、发还清单，赃物的照片，5张银行卡的账户查询情况，抓获经过，被告人李海周的户籍证明及供述等证据。公诉机关认为被告人李海周扒窃他人钱财及非法持有他人信用卡，其行为已构成盗窃罪、妨害信用卡管理罪，依法应予数罪并罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十九条之规定予以判处。被告人李海周对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。被告人李海周的辩护人辩称，被告人的行为不是扒窃，属于普通的盗窃行为，因窃得的钱财数额未到起刑标准，故指控的盗窃犯罪不能成立。对指控的妨害信用卡管理罪不持异议。因被告人李海周犯罪情节较轻，又无前科，认罪悔罪态度好，要求法院对被告人李海周从轻处罚并建议适用缓刑。经审理查明：被告人李海周系出租车司机。2015年5月20日凌晨2时许，其驾驶浙Ｂ×××××号出租车将被害人张某从宁波市江东区百丈路载至宁波市鄞州区邱隘镇文卫路邱隘卫生院对面的马路上，张某因醉酒下车后坐在路边的地上，被告人李海周向其讨要车费，张某未予反应。后被告人李海周见张某靠近大腿边的地上有一个其掉落的钱包，遂将之盗取。钱包内有现金人民币1930元及2张建设银行卡、2张农业银行卡、1张工商银行卡、1张身份证。被告人李海周将窃得的钱包藏匿于其位于鄞州区古林镇礼嘉桥村的暂住房柜子内。同月26日晚上，被告人李海周被民警抓获，随后民警在该暂住房起获了上述赃物。案发后，现金人民币1860元及5张银行卡、1张身份证已归还给被害人。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被害人张某的陈述，证实2015年5月19日其到宁波市区请人吃饭，吃到次日凌晨2点多结束，朋友将其送上出租车回邱隘，其因喝多了后来发生的事情就没印象了。早上醒来发现自己在邱隘卫生院对面的早餐店门口，钱包和手机都不见了，钱包内有3200元左右的现金人民币及5张银行卡及身份证的事实；2.提取笔录、赃物的照片、扣押、发还清单，证实民警从被告人李海周的暂住房提取到钱包1个，内有现金人民币1860元及尾号为0369、6615的建设银行卡各1张、尾号为5762、2912的农业银行卡各1张、尾号为4715的工商银行卡1张、姓名为张某的身份证1张，现已归还给被害人张某的事实；3.5张银行卡的账户查询情况，证实该5张银行卡系正常使用的银行卡的事实；4.抓获经过，证实被告人李海周的归案情况；5.被告人李海周的户籍证明，证实其身份情况；6.被告人李海周关于上述事实的供述。本院认为，被告人李海周非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，公诉机关指控的罪名成立。公诉机关还指控被告人李海周扒窃他人钱财，其行为构成盗窃罪。本院认为，“扒窃”是指在公共场所或在公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的行为。公共场所须具有场所特征，即对社会不特定公众开放，满足公共社会活动需求的场所。本案中被告人实施盗窃的地点系三更半夜几乎无行人的马路边，显然不符合公共场所的特征。再者所谓扒窃，要求被告人有一定技术含量的窃取行为，本案中被告人李海周趁被害人酒醉不清醒之际，秘密窃取了被害人钱财，该行为属于一般的盗窃行为，非扒窃行为。因其所供述的窃得现金数额与被害人陈述不一致，根据疑点利益归被告人的原则考虑，从低认定犯罪数额。根据相关规定，其窃取的财物数额未达到起刑标准，故指控的盗窃罪不能成立。辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。案发后被告人李海周能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人认罪、悔罪态度好，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：被告人李海周犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈亚飞审 判 员  乐晓飞人民陪审员  王 芳二〇一六年一月二十日书 记 员  杨春洪????1?
湖南省中方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1221行审30号
申请执行人中方县卫生和计划生育局,住所地中方县生态城，统一社会信用代码11431221738970708C。
法定代表人彭静，该局局长。
委托代理人杨满松（特别授权），中方县卫生计生综合监督执法局计划生育行政执法股股长。
委托代理人陈先华，中方县卫生计生综合监督执法局工作人员。
被执行人杨绍锋，男，1982年4月10日出生，汉族，住湖南省中方县。
被执行人李丹，女，1984年1月25日出生，汉族，住湖南省中方县。
本院于2018年6月25日受理中方县卫生和计划生育局（以下简称中方县卫计局）申请强制执行中方县征决[2017]X286号征收社会抚养费决定一案，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：中方县卫计局于2017年11月15日作出中方县征决[2017]X286号征收社会抚养费决定，认定杨绍锋、李丹于2017年3月13日生育第3个孩子，属违法多生育子女（第一个小孩），根据2016年《湖南省人口和计划生育条例》第三十七条第一款第二项，决定对杨绍锋征收社会抚养费14148元，对李丹征收社会抚养费14148元。该决定书于2017年11月20日送达给杨绍锋、李丹。杨绍锋、李丹在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年5月21日，中方县卫计局对杨绍锋、李丹进行了催告。杨绍锋、李丹至今未履行征收决定确定的义务。
本院认为：中方县卫计局作出的社会抚养费征收决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。杨绍锋、李丹在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，中方县卫计局已依法履行了催告义务，对中方县卫计局的强制执行申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定：
准予强制执行中方县卫生和计划生育局作出的中方县征决[2017]X286号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 政
审判员 向 辉
审判员 杨 毅
二〇一八年六月二十六日
书记员 曾婉婷
附相关法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初1691号
原告：李荣安。
被告：廖忠仁。
被告：余志强。
原告李荣安为与被告廖忠仁、�志强民间借贷纠纷一案，于2016年6月22日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告廖忠仁立即返还原告借款40000元并支付利息（自2014年6月25日起按借款本金40000元按银行同期贷款利率的四倍计付）；二、被告余志强对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告廖忠仁、余志强承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更诉请为：一、要求被告廖忠仁立即归还原告借款40000元，并支付利息（自2014年10月1日起按借款本金40000元按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算）；二、被告余志强对借款30000元及利息承担连带清偿责任。原告李荣安到庭参加诉讼，被告廖忠仁、余志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年4月25日和5月29日，被告廖忠仁工程需�金周转为由，分别向原告李荣安借款10000元和30000元，并分别向原告李荣安出具了借条各一份，分别约定于2014年5月25日和6月3日归还，借款利息均按银行贷款月利率四倍计算。被告余志强对该二笔借款均提供了连带责任保证，并均签订了担保协议书。借款到期后，经原告催要，被告廖忠仁于2014年7月初向原告支付了借款利息2000元，借款本金至今未能清偿。被告余志强也未按约履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖忠仁于本判决生效后十日内返还原告李荣安借
款40000元，并�付利息（自2014年10月1日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍按本金40000元计算至判决确定的履行之日）；
二、被告余志强对借款30000元及利息承担连带清偿责任，
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告廖忠仁、余志强负担，限本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐春波
人民陪审员 吕木生
人民陪审员 史根华
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 孙 健
签发：
核稿：
拟稿：打印：
校对：印刷份数：10份
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清新法执字第501号
申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行。
住所地：清远市清新区。
负责人张波，行长。
委托代理人米晴波、伍建华。
被执行人罗幼梅，女，汉族，住清远市清新区，身份证号码×××7442。
被执行人罗金凤，女，汉族，住清远市清新区，身份证号码×××7425。
被执行人罗幼好，女，汉族，住清远市清新区，身份证号码×××7488。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被执行人罗幼梅、罗幼好、罗金凤金融借款合同纠纷一案中，分别扣划了被执行人罗幼梅、罗幼好的银行存款11950元和1350元，合共13300元。申请执行人未能提供被执行人的具体去向及可供执行的财产，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）清新法执字第501号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永光
审判员 黄顺明
审判员 陈健聪
二〇一五年六月十九日
书记员 唐 明
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清新法执字第501号
申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行。
住所地：清远市清新区。
负责人张波，行长。
委托代理人米晴波、伍建华。
被执行人罗幼梅，女，汉族，住清远市清新区，身份证号码×××7442。
被执行人罗金凤，女，汉族，住清远市清新区，身份证号码×××7425。
被执行人罗幼好，女，汉族，住清远市清新区，身份证号码×××7488。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被执行人罗幼梅、罗幼好、罗金凤金融借款合同纠纷一案中，分别扣划了被执行人罗幼梅、罗幼好的银行存款11950元和1350元，合共13300元。申请执行人未能提供被执行人的具体去向及可供�行的财产，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）清新法执字第501号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永光
审判员 黄顺明
审判员 陈健聪
二〇一五年六月十九日
书记员 唐 明
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川凉中民仲字第24号
申请人四川宁达建筑劳务有限公司。住所地，四川省成都市锦江区晨辉北路*号*楼**号。
法定代表人夏宁，公司总经理。
委托代理人祝勇，男，汉族，44岁，四川省攀枝花市人，公司职工。代理权限为特别授权。
委托代理人李凌，四川明炬�师事务所律师。代理权限为一般代理。
被申请人四川金兴建设集团有限责任公司。住所地，四川省成都市交桂路**号*楼。
法定代表人文素英，公司总经理。
委托代理人何军，泰和泰律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人何继强，泰和泰律师事务所律师。代理权限为一般代理。
申请人四川宁达建筑劳务有限公司与被申请人四川金兴建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，凉山仲裁委员会作出（2014）凉仲裁字第48号仲裁裁决，四川宁达建筑劳务有限公司不服，向本院申请撤销仲裁裁决。本院于2015年11月4日受理四川宁达建筑劳务有限公司的申请，并依法组成合议庭进行了审查。审查过程中，申请人四川宁达建筑劳务有限公司于2015年12月14日以准备另案提起民事诉讼为由，向本院申请撤回撤销仲裁裁�申请。
本院经审查认为，申请人四川宁达建筑劳务有限公司的申请不违反法律规定，应当准许其撤回撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人四川宁达建筑劳务有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。
本案案件受理费10元，由四川宁达建筑劳务有限公司负担。
审判长 张仁富
审判员 邱红莲
审判员 王和平
二〇一五年十二月十五日
书记员 孙 耘
附本裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0691民初2210号
原告：董小双，男，1984年10月4日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第六采油厂职工，现住大庆市让胡路区。
被告：黑龙江和达房地产开发有限公司，住所地：哈尔滨市松北区世纪花园C区45号楼1-2层1号商服。
法定代表人：吴骥年，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高发，黑龙江庆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽颖，黑龙江庆达律师事务所律师。
原告董小双与被告黑龙江和达房地产开发有限公司（以下简称和达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告董小双、被告和达公司的诉讼代理人高发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董小双向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还代收的房屋不动产权证办理费10507元；2.要求被告给付逾期办理不动产权证违约金465元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年7月18日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的柏林春天居住小区S4栋1单元201室房屋一套，合同约定交房日期为2012年10月31日，交房后180个工作日内由出卖人按合同约定期限代为办理房屋所有权证和土地使用证，原告交纳购房款465255元。原告于2014年8月9日接到入住通知，并办理相关入住手续，同时预交产权证代办费200元及房屋所有权证办理费10507元。此后，经原告多次催办，被告一再拖延，拒不履行代办义务，也不退还代办费用。故原告诉至法院。
被告和达公司辩称，被告确实存在逾期交房和逾期办证的违约行为，但原告没有实际交付被告办证费用10507元，该费用形成原因是被告交付房屋时，与原告协议用逾期交房产生的违约金抵顶代为原告办理产权证的费用，金额共计10507元，被告同意返还上述费用并给付逾期办证违约金。
原告董小双就其主张向法院提交如下证据：
1.商品房买卖合同、收据各一份，欲证明2012年7月18日，原告购买被告开发的柏林春天居住小区S4栋1单元201室房屋,合同金额465255元，同时约定逾期办证的违约金按已付房价款的0.1%支付。经质证，被告和达公司对证据无异议，故本院对该组证据均予以确认；
2.费用明细一份，欲证明原告以现金形式交纳办理产权证费用10507元。因被告未代原告办理产权证，现原告已自行办理完毕，被告应返还该笔费用。经质证，被告和达公司对该证据的真实性无异议，但认为如是现金交纳办理产权证费用，应有现金收据；本院对该组证据的真实性予以确认。
被告和达公司未向法庭提交证据。
根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：
2012年7月18日，原告董小双与被告和达公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的柏林春天居住小区S4栋1单元201室房屋一套，金额465255元，并约定交房日期为2012年10月31日，出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定交付全部购房款465255元，但被告并未按约定时间交付房屋。2014年8月9日，原、被告协商用被告逾期交房违约金抵顶代原告办理房屋产权证的费用，被告当日为原告出具费用明细一份，确定金额为10507元。被告和达公司没有履行代办义务。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告已按合同约定履行了向被告支付全部购房款的义务，被告未按约定期限履行交付房屋及将资料报产权登记机关备案的义务，已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。被告逾期交房后，与原告协商约定用逾期交房违约金抵顶代为原告办理产权证的费用，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。因被告一直未履行代办义务，且当庭同意返还该费用，故原告要求被告返还办证费10507元，并按已付房款0.1%给付逾期办证违约金465元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江和达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告董小双办证费用10507元；
二、被告黑龙江和达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告董小双逾期办理房屋产权证违约金465元。
案件受理费37元（已减半），由被告黑龙江和达房地产开发有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审判员 孟范亮
二〇一八年五月十日
书记员 侯海涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初6287号
原告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。
负责人：任玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：张波，山东公明政和律师事务所律师。
被告：渠国际，男，1976年11月1日出生，汉族，住山东省金乡县。
被告：石文喜，女，1979年１月26日出生，汉族，住山东省金乡县。
被告：渠坤峰，男，1970年7月15日，汉族，住山东省金乡县。
原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司与被告渠国际、石文喜、渠坤峰追偿权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼，被告渠国际、石文喜、渠坤峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告渠国际、石文喜偿还代偿款46734.86元及逾期利息；2、被告渠坤峰对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年6月19日，被告渠国际与中国金融租赁有限公司（以下简称中金公司）签订融资租赁合同，约定中金公司将鲁Ｈ×××××汽车租赁给被告渠国际使用，租期共36期，每期租金1954.47元，迟延利息为日万分之五。为担保上述债务的履行，被告渠国际在原告处投保了保证保险，合同约定原告为被告渠国际对中金公司的债务提供保证责任担保。被告渠坤峰为被告渠国际向原告提供了连带责任保证的反担保，反担保的范围包括债权代偿金额、利息及实现债权的费用。被告石文喜系被告渠国际之妻，亦负有共同还款的连带责任。因被告渠国际未依约向中金公司支付租金，中金公司要求原告承担保证责任，原告向其支付代偿款46734.86元，依法享有了对被告追偿的权利。原告向被告多次催要代偿款未果，为维护其合法权益诉至法院。
被告渠国际、石文喜、渠坤峰未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月19日，被告渠国际与中金公司签订汽车融资租赁合同及附件，约定：本次融资租赁采用售后回租的方式，即中金公司向被告购买租赁物后，再将租赁物出租给被告使用，被告依约向中金公司支付租金及其他应付款项；融资租赁合同中约定的租赁物转让价款，共计86000元；首付租金为25800元，其余每期租金的还款期日为起租日后每个月15日，每期租金1954.47元，共计36期；对被告欠付的租金及其他应付款项，被告应当自支付日就租赁本金按日万分之五向中金公司支付迟延利息；本合同期限内，中金公司有权将本合同赋予中金公司的全部或部分权利和义务及租赁物的所有权转让给第三方，有权将本合同赋予中金公司的全部或部分权利质押给第三方，或将租赁物抵押给第三方，被告在此明确，在本合同有效期内中金公司行使上述权利已获得被告的同意，被告将积极配合中金公司上述权利的行使；被告未按期、足额向中金公司支付租金及其他应付款项等，中金公司有权主张合同全部未付租金的提前收回等内容。被告渠坤峰向原告签署不可撤销担保书，担保方式为连带责任保证。被告石文喜系被告渠国际之妻，亦负有共同还款的连带责任。此后，被告渠国际在原告处投保，被保险人为中金公司，保障项目为违约经济赔偿责任贷款人信用风险，约定保险事故发生后，保险人依照保险合同的约定进行赔偿；被保险人取得保险赔偿金的同时，应将其对投保人及担保人的权益转让给保险人，保险人有权向投保人及担保人追偿等内容。因被告渠国际违反约定未按期、足额向中金公司支付租金及其他应付款项，中金公司向原告申请垫付，原告依约为被告向中金公司垫付租金及其他应付款项等共计46734.86元。原告依据融资租赁合同、保证保险及担保书的约定，要求被告渠国际、石文喜、渠坤峰偿还垫付款项未果，诉至本院，请求判令被告渠国际、石文喜偿还代偿款46734.86元及利息（利息从2016年12月1日按照日万分之五计算至付清之日）；被告渠坤峰对上述款项承担连带清偿责任。
上述事实，融资租赁合同及附件、保险单及保险条款、不可撤销担保书、结婚证与身份证复印件、保险赔款明细表等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告渠国际与中金公司签订汽车融资租赁合同及附件，投保保证保险，被告渠坤峰向原告出具不可撤销担保书，均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律、法规的禁止性规定，其合同效力应予以确认。合同签订后，中金公司依约履行了购买、出租租赁物的义务，被告渠国际应按合同的约定按期、足额支付租金，因被告渠国际未按合同约定履行支付租金义务，中金公司依照保证保险的约定要求原告垫付，原告依约为被告向中金公司共计垫付46734.86元，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故原告有权向被告渠国际追偿，原告要求被告渠国际偿还垫付款46734.86元及利息，理由正当，依法应予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故原告要求被告石文喜共同偿还欠款，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告渠坤峰向原告提供连带责任保证，故原告要求被告渠坤峰依约承担连带保证责任，理由正当，于法有据，应予支持。被告渠国际、石文喜、渠坤峰未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告渠国际、石文喜于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司垫付款46734.86元及利息（以46734.86元为基数，自2016年12月1日起至实际给付之日止，按日万分之五计算）；
二、被告渠坤峰对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费968元，由被告渠国际、石文喜、渠坤峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 王 斌
人民陪审员 李 滨
人民陪审员 周 丽
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 许兴桥
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民二初字第799号
原告王桂芝，女，1954年3月6日出生，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区宁山中路**号3-5-1。
委托代理人曹善勤，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
原告陶光达，男，1981年7月14日出生，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区宁山中路**号3-5-1。
委托代理人曹善勤，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告陶守山，男，1942年6月6日出生，汉族，户籍地沈阳市沈北新区金星街**号3-6-2（未到庭）。
被告陶淑贤，女，1948年8月16日出生，汉族，系二一三机床电器厂退休人员，住沈阳市沈河区金觉寺****号4-5-1。
被告陶凤贤，女，1951年7月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区荆江街**号9-5-1（未到庭）。
被告陶玉贤，女，1957年2月9日出生，汉族，无业，住沈阳市铁西区路官一街*号3-1-3。
被告陶秀娟，女，1962年6月14日出生，汉族，住沈阳市皇姑区荆江街**号5-7-2（未到庭）。
原告王桂芝、陶光达与被告陶守山、陶淑贤、陶凤贤、陶玉贤、陶秀娟继承纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法由审判员林雪梅担任审判长，与代理审判员历贺、人民陪审员刘芙组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告王桂芝、陶光达及其二人委托代理人曹善勤，被告陶淑贤、陶玉贤到庭参与了诉讼，被告陶守山、陶凤贤、陶秀娟经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
二原告诉称，请求确认沈阳市皇姑区宁山中路81号3-5-1房屋归原告陶光达所有，判令被告配合原告办理房屋产权登记手续。
被告陶淑贤辩称，不同意原告的诉讼请求，我认为这个纠纷不应该到法庭解决，之前我们都曾经同意将房子给陶光达。
被告陶玉贤辩称，不同意原告的诉讼请求，对原告起诉的事实和理由不清楚。
经审理查明，位于沈阳市皇姑区宁山中路81号351号房屋（房屋拆迁协议号16**号）被拆迁人为陶景春，陶景春与其配偶常春兰共有六名子女，分别为被告陶守山、陶淑贤、陶凤贤、陶玉贤、陶秀娟，以及原告王桂芝配偶陶治中。原告陶光达系陶治中与王桂芝婚生子女。1999年3月18日，陶景春与沈阳市皇房房产开发公司、沈阳市皇姑区城市房屋拆迁办公室签订1666号《房屋拆迁协议》，约定拆迁部门对陶景春原住私房实施拆迁，拆迁方案为原地安置三类房产一处。该协议签订后，1999年3月27日，陶景春、常春兰与陶治中及其配偶王桂芝，被告陶凤贤签订《协议书》一份，被告陶淑贤为协议监订人。《协议书》注明：1、陶景春名下的三类房一处（73平方米），其产权归其次子陶治中所有，该房的房款由陶治中交纳，回迁后该房由陶治中居住；2、陶治中名下的一类房一处（48平方米），其产权归其二姐陶凤贤所有，该房的房款由陶凤贤交纳，回迁后该房由其父母居住，其父母百年之后该房由陶凤贤自行安排居住。该协议下方由陶景春、常春兰加盖名章，陶凤贤签名确认，陶淑贤签名确认。
该协议签订后，陶治中以陶景春的名义交纳了房屋增加面积款，并于2001年2月办理了房屋入住手续，该房由陶治中及二原告居住使用。但因陶景春于2000年3月26日病故，故该房房证以及房屋产权更名过户手续均未办理。2003年2月2日，常春兰病故，2012年6月1日，陶治中病故。因原告无法继承陶治中受赠房产，办理诉争房产权登记手续需五名被告配合，故原告起诉至本院。
另查，原告王桂芝庭上表示放弃对诉争房相关权利，同意将房屋权属登记办理至原告陶光达名下单独所有。
上述事实，有当事人陈述及死亡证明、《协议书》、《房屋拆迁协议》、收缴购房款通知、住房准住通知、增加面积款收据、进住费收据、燃气交费证、数字电视交费发票、电费发票、煤气费发票、电话费收据、水费收据等证据材料在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。诉争房为回迁房，在房屋回迁手续未办理完毕前，《房屋拆迁协议》承载房屋期待权利，具备相应价值，陶景春作为该房准物权人与陶治中签订《协议书》，将该房产权赠与给陶治中，其行为是协议双方当事人真实意思表示，为合法有效。赠与协议签订后，陶治中依协议约定交纳了房屋增加面积款，并实际居住该房，其已通过赠与类债的行为取得诉争房产权，仅因陶景春去世，诉争房产权登记手续未办理，赠与更名过户手续也未办理。现受赠人陶治中亦病故，作为陶治中法定继承人的二原告对诉争房享有合法继承权，原告王桂芝放弃对该房继承权，本院予以支持。陶光达请求确认诉争房由其继承所有，符合事实及法律规定，本院予以支持。被告应配合原告陶光达办理诉争房产权登记手续，发生的相关费用由陶光达承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于沈阳市皇姑区宁山中路81号351号房屋（房屋拆迁协议号16**号）归原告陶光达继承所有；
二、被告陶守山、陶淑贤、陶凤贤、陶玉贤、陶秀娟于本判决发生法律效力后十日内协助原告陶光达办理沈阳市皇姑区宁山中路81号351号房屋（房屋拆迁协议号16**号）产权登记手续，发生的相关费用由原告陶光达自行承担；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5871元，原告陶光达自愿自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 林雪梅
代理审判员 历 贺
人民陪审员 刘 芙
二〇一四年九月九日
书 记 员 李 丽
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0129民初170号
原告：陈顺强，男，1995年10月13日生，汉族，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县，
特别授权委托诉讼代理人：柏天文，云南泰榕律师事务所律师。
被告：陈兴旺，男，1974年2月16日生，汉族，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县，系原告陈顺强之父。
被告：陈天国，男，1949年生，汉族，文盲，农民，住寻甸回族彝族自治县。系被告陈兴旺之父。
被告：李国秀，女，1949年10月9日生，汉族，文盲，农民，住寻甸回族彝族自治县。系被告陈兴旺之母。
原告陈顺强与被告陈兴旺、陈天国、李国秀排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈顺强俊及委托诉讼代理人柏天文、被告陈兴旺、陈天国、李国秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈顺强向本院提出诉讼请求：1、请法院判决三被告搬出位于海尾××××四间两层砖混结构房中的第一层房子及三间砖木结构房的小房子给原告居住，停止侵占；2、本案诉讼费由被告陈兴旺承担。事实与理由：被告陈兴旺是原告的父亲，被告陈天国、李国秀分别是原告的爷爷奶奶，陈兴旺与原告母亲王石珍婚姻关系存续期间共挣有四间两层砖混结构房、六间砖木结构房、一间土木结构房，因陈兴旺与原告母亲王石珍感情破裂，原告母亲王石珍于2014年7月31日向法院起诉，法院于2014年9月5日审理，审理中法院支持调解，原告母亲王石珍与陈兴旺达成协议，原告母亲提出离婚，陈兴旺同意离婚，共有财产：四间两层砖混结构房、六间砖木结构房、一间土木结构房；原告母亲王石珍和被告陈兴旺自愿赠予原告四间两层砖混结构房中的第一层房子及（六间砖木结构房）其中三间砖木结构房的小房子，故人民法院依法作出（2014）寻民初字1444号民事调解书。调解书签收后不久，被告陈兴旺再婚，就不愿意搬出赠予原告四间两层砖混结构房中的第一层房子，被告陈天国、李国秀也强行搬到原告的三间小房子里居住，原告多次找三被告协商，要求三被告搬出位于海尾××××四间两层砖混结构房中的第一层房子及三间砖木结构房的小房子给原告居住，三被告不答应，原告为了自己的合法权益得到保护，故根据法律规定向法院起诉，请法院判决三被告搬出位于海尾××××四间两层砖混结构房中的第一层房子及三间砖木结构房的小房子给原告居住，停止侵占，支持原告的诉讼请求。
三被告陈兴旺、陈天国、李国秀辩称，房子是被告陈兴旺盖给被告陈天国、李国秀的，地盘也是陈天国的，现在两个老人与陈兴旺坐，陈兴旺要养两个老人，任何人没有争的权利，陈兴旺离婚时是答应给原告一层，但是原告对被告陈兴旺也孝顺，现在原告与其第还来打陈兴旺。因此，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告陈兴旺于2014年10月31日经本院调解，达成自愿与原告之母王石珍离婚的协议，其中该协议第三条规定、被告陈兴旺同与王石珍双方自愿将海尾村13号共同财产中四间两层砖混结构的房子第一层及三间砖木结构的小房子赠予原告，当时原告已成年，无需抚养。自2017年春节前，原告偶尔回家也能居住、管理及使用该赠予房子。2017年春节后，被告陈兴旺把锁换掉，之后，被告陈兴旺以原居住房子漏雨为由，三被告进该赠予房居住至今。认定上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的本院（2014）寻民初字第1444号《民事调解书》确认。
本院认为，双方所争议的房子，原告是以受赠于的方式从父母离婚协议中合法取得，故来源合法，享有所有权。赠予是一种无偿行为。三被告未经原告同意强行进住，侵犯了原告对自己合法财产的权利，原告及其代理人请求三被告搬出位于海尾××××四间两层砖混结构房中的第一层房子及三间砖木结构房的小房子给原告居住，其诉讼请求，本院支持、采纳。被告的辩解没有法律依据和相关规定，本院不予支持。争议的房子应当返还原告。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持，被告的辩解意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十五条、六十六条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、二十九条第一款规定，判决如下：
由三被告陈兴旺、陈天国、李国秀搬出位于海尾村13号被告陈兴旺与王石珍赠予原告陈顺强的四间两层砖混结构房中的第一层房子及三间砖木结构房的小房子，恢复原告陈顺强对赠予房子的所有权。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈兴旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 张正昌
二〇一八年三月七日
书记员 崔 敏
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初第132号
原告：何华强。
委托代理人：王健。
被告：温作袁。
被告：赵乐津（系被告温作袁之妻）。
本院在审理原告何华强与被告温作袁、赵乐津民间借贷纠纷一案中，原告于二O一六年一月二十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理中，原、被告已自行和解。现原告申请要求撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何华强撤回起诉。
本案受理费9800元，减半收取4900元，由原告何华强负担。
审判员 陈兴旺
二〇一六年一月二十七日
书记员 朱华锋
云南省曲靖市沾益区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0328民初168号
原告：魏明飞，男，汉族，1981年6月13日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。
被告：余仕明，男，汉族，1986年7月10日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。
原告魏明飞诉被告余仕明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏明飞到庭参加诉讼，被告余仕明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏明飞向本院提出诉讼请求：判令�告偿还借款本金24000元，并按月利率2%支付自借款之日起至款项清偿之日止的利息。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2016年12月，被告以资金周转困难为由向原告借款24000元，原告于2016年12月28日向平安惠普贷款后现金交付了被告24000元，双方签订了《借款合同》，约定月利息按2分计算，借款期限为1年。到期后被告至今未偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。
被告余仕明未作答辩。
原告魏明飞围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件及《借款合同》各1份，经本院审查,原告所举证据能够证实待证事实，结合原告陈述，本院能够确认以下事实：被告余仕明于2016年12月28日向原告借款24000元，双方于同日签订《借款合同》，合同载明：乙方（魏明飞）借给甲方（余仕明）人民币24000元，于2016年12月28日交付甲方（�仕明）使用，借款利息（月息）2%，借款期限为12个月；借款方若逾期不还款，则从到期之日起付利息（日息）1%。借款到期后，被告至今未向原告支付过借款本金及利息。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告余仕明作为借款人应当承担偿还借款本金及支付相应利息的义务。原告主张由被告支付借款本金及利息的诉请，于法有据，本院予以支持。关于本案所涉期内及逾期利息如何计算的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的借款利率支付利息的，人民法院予以支持”以及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利息有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，本案原、被告双方约定的期内利息为�利率2%，即年利率24%，未超过法定上限；约定的逾期利息为日利率1%，超过法定上限，但原告主张由被告按年利率24%支付自借款之日起至款项清偿之日利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告余仕明于本判决生效之日起十五日内偿还原告魏明飞借款本金24000元，并支付该款自2016年12月28日起至款项清偿之日止的利息（按年利率24%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元(已减半)，由被告余仕明承担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 陈 顺
二〇一八年二月七日
书记员 王路强
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终1938号
上诉人（原审原告）:栾国群，男，汉族，1955年5月10日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人:栾云峰，男，汉族，1981年9月21日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：李忠杰，河南扶正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:河南陈州华英禽业有限公司。地址：淮阳县城关镇南环路6号，统一社会信用代码91411626798219510J。
法定代表人：曹家富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷金柱，河南捷达律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）:昆山市恒安工业气体有限公司。地址：千灯镇石浦龚巷路213号，统一社会信用代码91320583736508798C。
法定代表人：高志强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵能州，男，汉族，1982年10月15日出生，住安徽省肥西市。
上诉人栾国群因与被上诉人河南陈州华英禽业有限公司、昆山市恒安工业气体有限公司侵权纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2018）豫1626民初98号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人栾国群及委托诉讼代理人栾云峰、李忠杰；被上诉人河南陈州华英禽业有限公司委托诉讼代理人雷金柱、被上诉人昆山市恒安工业气体有限公司委托诉讼代理人赵能州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
栾国群上诉请求:1、依法撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失521264元；2、依法判决被上诉人退回多收上诉人的天然气款11万元；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：2016年7月25日，上诉人与被上诉人陈州华英禽业有限公司养殖场承包合同一份。2017年3月13号晚上11点32分突然停气，上诉人多次与被上诉人联系，直到3月14号上午12点才送上气，长达12小时之久。使鸡舍温度由26度下降到13度，使鸡群大批死亡。由于被上诉人未及时供气，是造成原告鸡群损失的原因，理应赔偿损失。被上诉人昆山市恒安工业气体有限公司应退回多收上诉人的天然气款11万元。
河南陈州华英禽业有限公司辩称，对天然气的购买、使用，是其承包养殖场生产经营的内容，是其独立经营范围内的事物，不论天然气是否出现问题均与我公司没有关系。原审认定事实清楚，判决适当，上诉人上诉无理，应予驳回。
昆山市恒安工业气体有限公司辩称，上诉人在承包养殖场期间，从我公司购买天然气使用，我公司天然气储存罐不存在问题，国家检验机构检验报告予以证实。上诉人的天然气用完导致的后果，与我公司没有关系。
栾国群向一审法院起诉请求诉称：1.请求依法判令被告及第三人赔偿原告经济损失521264元；2、请求依法判令退还多收原告天然气款110000元；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告与第三人于2014年7月25日签订提供设备及供应气体技术协议一份，于2015年4月30日签订补充协议一份。2016年7月25日，原告与被告签订养殖场承包合同一份，由原告承包被告所属第17场进行经营，双方就各自的权利和义务进行了约定。2017年3月13日晚，因养殖场天然气用完，出现断气，2017年3月14日上午补充天然气后又开始使用。后原告养殖场内的鸡群出现大批死亡现象。断气后，原告曾向有关部门反映情况，但未对供气设备进行鉴定，也未对鸡群死亡原因进行鉴定。后因赔偿问题，原告与被告、第三人协商未果，原告起诉来院。
一审法院认为，当事人应对自己的主张提供相应的证据加以证明，不能提供或提供的证据不能证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，原告主张其使用天然气时需经被告同意，第三人才提供，但原告未向本院提交相应的证据加以证明，且被告及第三人也不予认可；原告主张由于供气设备出现问题，导致在养殖过程中出现断气现象，从而导致鸡群大量死亡，造成重大损失，但原告向本院提交的证据不能证明供气设备出现问题，也不能证明鸡群大量死亡的原因及因此所造成的损失，故对原告的主张，因证据不足，本院依法不予支持。判决：驳回原告栾国群的诉讼请求。案件受理费5056.3元，由原告栾国群承担。
二审中，上诉人栾国群提交2017年2月27日于善志与姬坤龙通话录音U盘一个并当庭播放，证明天然气储存罐存在质量问题。被上诉人河南陈州华英禽业有限公司质证意见：不是新证据且与我公司无关，如果有问题，不应该继续使用。昆山市恒安工业气体有限公司质证意见：我公司储存罐没有质量问题，对通话录音不予认可。本院认为，该证据不属于新证据，且被上诉人均不予认可，本院不予认证。二审庭审查明的事实与一审查明的事实相一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人栾国群承包的养殖场鸡群死亡是什么原因造成的，二被上诉人河南陈州华英禽业有限公司、昆山市恒安工业气体有限公司是否应承担赔偿责任。
第一，上诉人栾国群主张鸡群死亡的原因是昆山市恒安工业气体有限公司的储存罐出现质量问题，导致天然气断气、鸡舍温度降低，鸡群发病死亡。上述主张，上诉人栾国群没有提交储存罐出现质量问题、鸡群发病死亡原因的相关鉴定报告，故原审法院以举证不能驳回其诉讼请求并无不当，其上诉理由不能成立。
第二，本案属侵权责任纠纷，对于上诉人栾国群请求昆山市恒安工业气体有限公司退回多收的天然气款11万元的诉请，属合同纠纷，与本案不是同一法律关系，其权利可另行主张。
综上所述，上诉人栾国群上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10112元，由上诉人栾国群负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡体兵
审判员 王红飞
审判员 杜文杰
二〇一八年五月二十五日
书记员 魏 婷
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初3302号
原告：扎兰屯市日新物业服务有限责任公司，住所地扎兰屯市中央南路29号。
法定代表人：窦伟，经理。
委托诉讼代理人：梁世明，扎兰屯市中央街胜利路法律服务所法律工作者。
被告：姜艳，女，1976年4月8日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市日新物业服务有限责任公司（以下简称日新物业公司）与被告姜艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日新物业公司的委托诉讼代理人梁世明到庭参加诉讼。被告姜艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
日新物业公司向本院提出诉讼请求：1判令被告给付原告物业费751元（2016年6月1日至2017年5月31日），2017年6月1日续交2017年-2018年物业费；2.本案诉讼费和其他一切费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月1日接管百业成小区物业服务，为该小区居民提供物业服务，被告在接受了物业服务后未交纳物业费，原告多次索要未果，为维护合法权益，故诉至法院。
姜艳未作答辩。
日新物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据营业执照、物业服务合同、证明以及照片，证明原告具有合法的物业服务资质，与被告所居住的小区业主委员会签订物业服务合同，进入该小区服务是经过业主委员会、繁荣办事处光明居委会和住建局物业管理办公室同意的，并且于2016年9月1日发出公告，告知物业公司进行服务及服务内容。本院认证认为，姜艳未出庭进行质证，视为放弃质证权利。日新物业公司提交的证据均为原件，内容明确，来源合法，本院予以采信。
姜艳未提交证据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：姜艳系扎兰屯市百业成小区B区5号楼3单元301室业主，住房面积92.07平方米（含公摊面积）。2016年11月23日，百业成小区业主委员会与日新物业公司签订《物业服务合同》，委托日新物业公司为百业成小区A区B区提供物业管理服务，双方就物业管理区域基本状况、服务事项、服务期限、双方权利义务、服务质量、服务费用、违约责任均作了约定。其中《物业服务合同》第十七条约定，管理期限从2016年11月23日至2017年11月22日止，共一年；第二十一条约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下:多层住宅A区0.57元∕月.平方米,B区0.68元∕月.平方米，并约定本物业公共服务费每半年交纳一次，但未约定每次交纳的时间。日新物业公司称其实际提供物业服务的起始时间是2016年6月1日，因双方口头约定了提前试用阶段。扎兰屯市住房和城乡建设局物业管理办公室于2017年7月28日出具证明，证明日新物业公司于2016年6月1日开始服务百业成小区。日新物业公司对百业成小区进行了物业服务管理，期间，姜艳未交纳物业费。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷，日新物业公司与百业成小区业主委员会签订的物业服务合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。该物业服务合同系以百业成业主委员会名义签订的，对该小区的每一位业主包括姜艳在内均具有约束力。日新物业公司已经按照物业服务合同履行了自己的义务，姜艳应当按照合同约定缴纳物业费。对于物业合同签订前，即2016年6月1日至2016年11月23日期间的物业费，因物业公司已实际进行了服务，本着公平原则和权利义务对等原则，姜艳亦应按照实际接受物业服务期间缴纳物业费。综上所述，姜艳应给付日新物业公司2016年6月1日至2017年5月31日的物业费751元（0.68元×12个月×92.07平方米）。对于日新物业公司主张的续交2017年6月1日至2018年5月31日的物业费，因双方未明确约定给付期限，且是否提供服务以及具体服务期限等因素均不确定，故不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告姜艳于本判决生效后十日内给付原告扎兰屯市日新物业服务有限责任公司2016年6月1日至2017年5月31日的物业费751元；
二、驳回原告扎兰屯市日新物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告姜艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 孙丽丽
二〇一八年二月一日
书记员 丰 琳
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0783民初3302号原告：扎兰屯市日新物业服务有限责任公司，住所地扎兰屯市中央南路29号。法定代表人：窦伟，经理。委托诉讼代理人：梁世明，扎兰屯市中央街胜利路法律服务所法律工作者。被告：姜艳，女，1976年4月8日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市日新物业服务有限责任公司（以下简称日新物业公司）与被告姜艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日新物业公司的委托诉讼代理人梁世明到庭参加诉讼。被告姜艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。日新物业公司向本院提出诉讼请求：1判令被告给付原告物业费751元（2016年6月1日至2017年5月31日），2017年6月1日续交2017年-2018年物业费；2.本案诉讼费和其他一切费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月1日接管百业成小区物业服务，为该小区居民提供物业服务，被告在接受了物业服务后未交纳物业费，原告多次索要未果，为维护合法权益，故诉至法院。姜艳未作答辩。日新物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据营业执照、物业服务合同、证明以及照片，证明原告具有合法的物业服务资质，与被告所居住的小区业主委员会签订物业服务合同，进入该小区服务是经过业主委员会、繁荣办事处光明居委会和住建局物业管理办公室同意的，并且于2016年9月1日发出公告，告知物业公司进行服务及服务内容。本院认证认为，姜艳未出庭进行质证，视为放弃质证权利。日新物业公司提交的证据均为原件，内容明确，来源合法，本院予以采信。姜艳未提交证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：姜艳系扎兰屯市百业成小区B区5号楼3单元301室业主，住房面积92.07平方米（含公摊面积）。2016年11月23日，百业成小区业主委员会与日新物业公司签订《物业服务合同》，委托日新物业公司为百业成小区A区B区提供物业管理服务，双方就物业管理区域基本状况、服务事项、服务期限、双方权利义务、服务质量、服务费用、违约责任均作了约定。其中《物业服务合同》第十七条约定，管理期限从2016年11月23日至2017年11月22日止，共一年；第二十一条约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下:多层住宅A区0.57元∕月.平方米,B区0.68元∕月.平方米，并约定本物业公共服务费每半年交纳一次，但未约定每次交纳的时间。日新物业公司称其实际提供物业服务的起始时间是2016年6月1日，因双方口头约定了提前试用阶段。扎兰屯市住房和城乡建设局物业管理办公室于2017年7月28日出具证明，证明日新物业公司于2016年6月1日开始服务百业成小区。日新物业公司对百业成小区进行了物业服务管理，期间，姜艳未交纳物业费。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，日新物业公司与百业成小区业主委员会签订的物业服务合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。该物业服务合同系以百业成业主委员会名义签订的，对该小区的每一位业主包括姜艳在内均具有约束力。日新物业公司已经按照物业服务合同履行了自己的义务，姜艳应当按照合同约定缴纳物业费。对于物业合同签订前，即2016年6月1日至2016年11月23日期间的物业费，因物业公司已实际进行了服务，本着公平原则和权利义务对等原则，姜艳亦应按照实际接受物业服务期间缴纳物业费。综上所述，姜艳应给付日新物业公司2016年6月1日至2017年5月31日的物业费751元（0.68元×12个月×92.07平方米）。对于日新物业公司主张的续交2017年6月1日至2018年5月31日的物业费，因双方未明确约定给付期限，且是否提供服务以及具体服务期限等因素均不确定，故不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姜艳于本判决生效后十日内给付原告扎兰屯市日新物业服务有限责任公司2016年6月1日至2017年5月31日的物业费751元；二、驳回原告扎兰屯市日新物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姜艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  孙丽丽二〇一八年二月一日书记员  丰 琳附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0502民初380号
原告宜昌瑞利物业管理有限公司，住所地宜昌市城东大道55-25号。
法定代表人张敏，该公司董事长。
委托代理人董劲，该公司员工。（特别授权代理）
委托代理人杨凡，该公司员工。（特别授权代理）
被告程武。
本院在审理原告宜昌瑞利物业管理有限公司与被告程武物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌瑞利物业管理有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌瑞利物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜昌瑞利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告宜昌瑞利物业管理有限公司已预交），减半收取25元。由原告宜昌瑞利物业管理有限公司负担。
审判员 张婵
二〇一八年三月三十日
书记员 荘丽
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民一初字第73号
原告通化市科通房地产开发有限公司
法定代表人冷国辉，董事长。
委托代理人张光勋，吉林祥程律师事务所律师。
被告刘国君，男，1980年6月14日生，满族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。
原告通化市科通房地产开发有限公司诉被告刘国君排除妨害纠纷一案，本院于2014年1月20日受理，依法由代理审判员田春雨适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭与（2014）集民一初字第71号、第72号案件合并进行了审理。原告委托代理人张光勋、被告刘国君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2012年前承租原通胜街道城后村民委员会所有的加工厂，自2013年始，未与通胜街道城后村民委员会签订租赁合同。2013年，我公司在城后村搞开发建设，并于2013年5月29日与通胜街道城后村民委员会签订了产权调换协议，原城后村所有的加工厂的房屋产权归我公司所有。2013年5月16日、6月15日，通胜街道城后村民委员会两次通知被告，因政府扩建道路，已将加工厂的房屋产权调换给我公司，让被告做好搬迁准备工作。2013年6月29日我公司又向被告发出通知，要求被告在2013年7月29日前搬离加工厂，但被告至今没有搬离。故诉至人民法院，要求依法判令被告立即迁出加工厂。
原告提交证据：产权调换协议书一份（复印件）、合同书一份（复印件）、房屋验收交接单一份（复印件）、通胜街道城后村通知两份（复印件）、原告通知（复印件）及照片各一份、证实材料一份（复印件）、城后村加工厂房屋产权证书及土地使用证各一份（复印件）。
被告刘国君辩称，我是通过招商引资来到城后村的，我和原村长有口头协议，约定如果搬迁，由城后村给我一定的补偿，原告没有资格起诉我并让我搬迁。
被告未提交证据。
本案争议焦点：被告是否应当立即迁出位于集安市山城路（丘号：225，幢号：140）的房屋？
根据原告陈述、被告答辩，结合本案争议焦点，对原、被告提交的证据，本院分析、认证如下：对原告提交的上述证据，证实原告已经取得加工厂的产权，并通知被告在一定期限内搬离，被告无异议，故本院予以采信。
经审理查明，被告在2012年前承租原通胜街道城后村民委员会所有的加工厂，自2013年始，未与通胜街道城后村民委员会签订租赁合同。2013年，原告在城后村搞开发建设，并于2013年5月29日与通胜街道城后村民委员会签订了产权调换协议，原城后村所有的加工厂的房屋产权归原告所有。2013年5月16日、6月15日，通胜街道城后村民委员会两次通知被告，因政府扩建道路，已将加工厂的房屋产权调换给原告，让被告做好搬迁准备工作。2013年6月29日原告又向被告发出通知，要求被告在2013年7月29日前搬离加工厂，但被告至今没有搬离。故原告诉至人民法院，要求依法判令被告立即迁出加工厂。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”原告通过产权调换的方式取得了位于集安市山城路（丘号：225，幢号：140）的房屋，现原告欲对该房屋进行开发建设，要求被告立即迁出该房屋的诉讼请求，合理合法，故对原告要求被告迁出房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解其与原城后村村长有口头协议，如搬迁由城后村给其补偿，可另行告诉，本院不予评判。综上，判决如下：
被告刘国君迁出座落于集安市山城路（丘号：225，幢号：140）的房屋。于本判决生效后十日内执行。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 田春雨
二〇一四年三月二十四日
代理书记员 王毅伟
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民一初字第73号
原告通化市科通房地产开发有限公司
法定代表人冷国辉，董事长。
委托代理人张光勋，吉林祥程律师事务所律师。
被告刘国君，男，1980年6月14日生，满族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。
原告通化市科通房地产开发有限公司诉被告刘国君排除妨害纠纷一案，本院于2014年1月20日受理，依法由代理审判员田春雨适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭与（2014）集民一初字第71号、第72号案件合并进行了审理。原告委托代理人张光勋、被告刘国君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2012年前承租原通胜街道城后村民委员会所有的加工厂，自2013年始，未与通胜街道城后村民委员会签订租赁合同。2013年，我公司在城后村搞开发建设，并于2013年5月29日与通胜街道城后村民委员会签订了产权调换协议，原城后村所有的加工厂的房屋产权归我公司所有。2013年5月16日、6月15日，通胜街道城后村民委员会两次通知被告，因政府扩建道路，已将加工厂的房屋产权调换给我公司，让被告做好搬迁准备工作。2013年6月29日我公司又向被告发出通知，要求被告在2013年7月29日前搬离加工厂，但被告至今没有搬离。故诉至人民法院，要求依法判令被告立即迁出加工厂。
原告提交证据：产权调换协议书一份（复印件）、合同书一份（复印件）、房屋验收交接单一份（复印件）、通胜街道城后村通知两份（复印件）、原告通知（复印件）及照片各一份、证实材料一份（复印件）、城后村加工厂房屋产权证书及土地使用证各一份（复印件）。
被告刘国君辩称，我是通过招商引资来到城后村的，我和原村长有口头协议，约定如果搬迁，由城后村给我一定的补偿，原告没有资格起诉我并让我搬迁。
被告未提交证据。
本案争议焦点：被告是否应当立即迁出位于集安市山城路（丘号：225，幢号：140）的房屋？
根据原告陈述、被告答辩，结合本案争议焦点，对原、被告提交的证据，本院分析、认证如下：对原告提交的上述证据，证实原告已经取得加工厂的产权，并通知被告在一定期限内搬离，被告无异议，故本院予以采信。
经审理查明，被告在2012年前承租原通胜街道城后村民委员会所有的加工厂，自2013年始，未与通胜街道城后村民委员会签订租赁合同。2013年，原告在城后村搞开发建设，并于2013年5月29日与通胜街道城后村民委员会签订了产权调换协议，原城后村所有的加工厂的房屋产权归原告所有。2013年5月16日、6月15日，通胜街道城后村民委员会两次通知被告，因政府扩建道路，已将加工厂的房屋产权调换给原告，让被告做好搬迁准备工作。2013年6月29日原告又向被告发出通知，要求被告在2013年7月29日前搬离加工厂，但被告至今没有搬离。故原告诉至人民法院，要求依法判令被告立即迁出加工厂。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”原告通过产权调换的方式取得了位于集安市山城路（丘号：225，幢号：140）的房屋，现原告欲对该房屋进行开发建设，要求被告立即迁出该房屋的诉讼请求，合理合法，故对原告要求被告迁出房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解其与原城后村村长有口头协议，如搬迁由城后村给其补偿，可另行告诉，本院不予评判。综上，判决如下：
被告刘国君迁出座落于集安市山城路（丘号：225，幢号：140）的房屋。于本判决生效后十日内执行。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 田春雨
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王毅伟
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0381民初433号
原告：吴正忠，男，1975年9月28日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被告：王满，男，29岁，汉族，（其他不详）。
原告吴正忠与被告王满民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法进行了审理。
吴正忠向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款11000元并支付利息10560元（按月利率2分计算48个月），其他费用2200元，共计23760元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月25日，被告向原告借款11000元，约定还款期限为2013年12月31日，如逾期不还，按照日息千分之五缴纳，并按所借款总额的百分之二十付给索要借款的（电话费、交通费、误工费）等费用。借款到期后，经原告多次催要未果。
本院经审查认为，原告起诉状提供的被告住所、通讯信息不准确，经告知原告补证后仍不能确定被告的送达地址，不能向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，依法视为被告不明确，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吴正忠的起诉。
案件受理费394元，减半收取计197元，退回原告吴正忠197元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 代菊琴
二〇一八年四月四日
书记员 丁 芳
引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0923执异19号
案外人：霍艳，女,1982年3月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，
申请执行人：张合生，男，1968年1月14日出生，汉族，湖北省云梦县人，工人，住云梦县，
被执行人：湖北冰晶实业投资（集团）有限公司。住所地：云梦县城关镇珍珠坡路**号。
法定代表人：景云，该公司董事长。
被执行人：湖北冰晶实业投资（集团）有限公司冰晶大酒店。住所地：云梦县城关镇珍珠坡路**号。
在本院执行张合生与湖北冰晶实业投资（集团）有限公司、湖北冰晶实业投资（集团）有限公司冰晶大酒店劳动争议一案中，案外人霍艳对本院扣押财产的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2018年3月26日受理后，依法组成合议庭进行审查。期间，案外人霍艳于2018年3月29日向本院申请撤回异议。
本院认为，案外人提出的撤回异议申请属于其行使处分权的范围，系案外人自愿，且不违反法律，也没有损害国家、集体和他人利益。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人霍艳撤回异议。
审判长 汪承军
审判员 杨 巍
审判员 陈晓红
二〇一八年三月三十日
书记员 袁 巍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初3958号
原告：刘奇志，男，1971年2月25日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：刘奇勋，男，1973年3月28日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。系原告弟弟。
被告：黑龙江省经协房地产开发公司。住所地：哈尔滨市南岗区中山路***号。
法定代表人：佟承波，男，职务总经理。
原告刘奇志与被告黑龙江省经协房地产开发公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘奇志的委托诉讼代理人刘奇勋到庭参加诉讼，被告黑龙江省经协房地产开发公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘奇志向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告办理不动产登记手续；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2005年3月18日，原告刘奇志与黑龙江省经协房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，约定原告购买黑龙江省经协房地产开发有限公司开发的位于哈尔滨市南岗区××、××房产，房屋价款为867289元。由于各种原因始终没有办理房产证照。2016年4月，黑龙江省经协房地产开发有限公司注销登记，遗留问题由被告负责处理。双方协商未果，故诉至法院。
被告黑龙江省经协房地产开发公司未到庭，未答辩，未向本院提供证据。
本院查明：2005年3月18日，原告刘奇志与黑龙江省经协房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买位于哈尔滨市南岗区××、××房产，房屋价款867289元。合同签订当日，原告依约交付全部购房款，但黑龙江省经协房地产开发有限公司未按照约定为原告办理不动产登记手续。2016年4月13日，黑龙江省经协房地产开发有限公司被黑龙江省工商行政管理局撤销登记，现由被告处理该公司遗留问题。
上述事实，有原告刘奇志提供的商品房买卖合同、收据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告刘奇志与黑龙江省经协房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法、有效。黑龙江省经协房地产开发有限公司应按合同约定履行为原告办理不动产登记手续的义务。现黑龙江省经协房地产开发有限公司已被黑龙江省工商行政管理局撤销登记，由被告处理该公司遗留问题，被告应继续履行为原告办理不动产登记手续的义务，故对原告要求被告协助办理不动产登记手续的诉请，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：
被告黑龙江省经协房地产开发公司于本判决生效之日起十日内协助原告刘奇志办理位于哈尔滨市南岗区宣化街412号恒润嘉园A1栋16、17层6号房产不动产登记手续。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告黑龙江省经协房地产开发公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张笑盈
二〇一八年四月二十四日
书记员 纪荣欣
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初4144号
原告：成都宝获投资管理有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：迟澄，总经理。
委托诉讼代理人：明杰，男，汉族，1994年1月5日出生，住成都市青羊区。
被告：赵晓霞，女，汉族，1969年1月10日出生，住青海省格尔木市安居北路。
被告：王红波，男，汉族，1973年3月3日出生，住青海省格尔木市省州站前一号路。
原告成都宝获投资管理有限公司与被告赵晓霞、王红波民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告成都宝获投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都宝获投资管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张书恒
二〇一八年四月二十五日
书记员 韩月萍
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初4085号
原告：刘树旺，男，住河北省沧州市。
委托诉讼代理人：史秀荣，系河北有界律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵艳平，系辽宁锦一佳律师事务所律师。
被告：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：康宝华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨迪、高铁虹，均系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
第三人：北京腾达晟建筑设备租赁有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：张虎虎，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张学华，男，系该公司员工，住河北省泊头市。
本院在审理原告刘树旺与被告沈阳远大铝业工程有限公司及第三人北京腾达晟建筑设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘树旺撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告刘树旺负担。
审判长 张 雪
审判员 徐峰阳
审判员 王 英
二〇一八年三月二十九日
书记员 李天英
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2404民初1635号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珲春支行，住所吉林省珲春市。
负责人：杜继伍，行长。
委托诉讼代理人：金鑫，该行职员。
被告：高蔷，女，1986年9月21日生，汉族，住吉林省珲春市。
被告：李娜，女，1977年1月5日生，汉族，住吉林省珲春市。
被告：张孔和，男，1957年2月4日生，汉族，住吉林省珲春市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珲春支行与被告高蔷、李娜、张孔和借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案，原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珲春支行撤回起诉。
案件受理费326元，减半收取163元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珲春支行负担。
审判员 金帅龙
二〇一八年六月十三日
书记员 ＸＸ骁
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0103民初773号
原告甘肃伟立机械设备有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人杨卫民，该公司总经理。
委托代理人杨杰，甘肃致中律师事务所律师。
被告张小冬
原告甘肃伟立机械设备有限公司（简称伟立公司）诉被告张小冬分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张敬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伟立公司的委托代理人杨杰到庭参加诉讼。被告张小冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告伟立公司诉称，2012年6月5日原告与被告签订《工程机械买卖合同》，被告向原告购买一台规格型号为JCM922C的挖掘机，价格为550000元（其他费用依据按揭购车首付款及杂费协议的约定履行）。该合同系所有权保留买卖合同，即在被告未全额支付机械款之前，原告保留对该机械的所有权。被告始终未能全额支付货款，尚有180000元货款一直拖欠至今。合同约定按日息万分之五收取违约金，故被告在违约期间（截至2016年3月10日）共产生违约金55781元。同时约定如发生争议由原告所在地人民法院管辖。原告曾多次派业务人员到被告处催款，但被告均以各种借口拖延。被告的行为给原告造成了巨大损失，故原告诉至法院，请求依法判令被告支付剩余货款180000元及截止起诉时应当支付的利息55781，共计235781元；本案诉讼费由被告承担。
被告张小冬未到庭答辩。
经审理查明，2012年6月5日被告张小冬（乙方）与原告伟立公司（甲方）在甘肃兰州签订《二手车购销合同》（合同编号GSWL12092201）一份，用于购买原告的挖掘机一台（规格型号JCM922C，机号9205），单价55万元。合同载明，乙方提机时实际给甲方的款项为贰拾万元整（200000），两者差额为叁拾伍万元整（350000），现乙方同意并保证此款项在签订本产品购销补充合同之日起24个月内分期付给甲方指定的账户，逾期则按欠款额的日万分之五收取违约金。付款期限为：2012年6月6日至2014年6月5日，共24个月，前23期每期需还金额为14600元，第24期需还金额为14200元。合同第四条约定“乙方不能按照合同规定按期付款的，则必须承担银行同期利息，如两期款项未付，则甲方有权利收回所销售的二手挖机，并且前期款项不予退还。”合同后盖有原告伟立公司的合同专用印章，被告张小冬在合同后签字捺印。合同签订后，伟立公司将上述挖据机交付张小冬。2012年6月5日至2014年7月22日期间，张小冬先后13次向伟立公司支付货款，共计370000元，尚有180000元货款未予支付。原告多次催要上述欠款未果，故诉至法院处理。
交付机600NOCD0000653上述事实，有原告提交的买卖合同、缴费收据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告伟立公司与被告张小冬签订的《二手车购销合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告按约定将挖掘机（规格型号JCM922C，机号9205）交付给被告张小冬，已履行了自己的合同义务，而张小冬却未依照合同约定按期支付货款。该行为已构成违约，张小冬理应承担相应的违约责任。张小冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院递交答辩状和提供证据，视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应法律后果。经本院核算，被告张小冬尚欠货款180000元；原告主张的逾期付款利息55781元，按照双方签订合同约定的逾期付款利率日万分之五计算，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下：
被告张小冬于本判决生效后十日内向原告甘肃伟立机械设备有限公司支付挖掘机剩余货款180000元、逾期付款利息55781元，共计235781元。
案件受理费4837元，减半收取2418.5元，由被告张小冬承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张 敬
二〇一六年八月三十日
书记员 贾晓晖
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初2292号
原告中国农业银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇。
法定代表人崔建华，该行行长。
委托代理人韩文忠。
被告张跃志，住巴彦县。
被告曲林春，住巴彦县。
被告密东，住巴彦县。
被告李永飞，住巴彦县。
被告孔繁荣，住巴彦县。
被告于江，住巴彦县。
被告周树民，住巴彦县。
原告�国农业银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称农行巴彦支行）与被告张跃志、曲林春、密东、李永飞、孔繁荣、于江、周树民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由审判员王彦双适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告农行巴彦支行委托代理人韩文忠到庭参加诉讼，被告孔繁荣到庭参加诉讼，被告张跃志、曲林春、密东、李永飞、于江、周树民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院缺席审理，现已审理终结。
原告农行巴彦支行诉称：2015年5月29日，张跃志在农行巴彦支行处借款20000元，约定年利率9.48%，由孔繁荣、曲林春、密东、李永飞为借款担保。同时，孔繁荣、于江、周树民对该笔贷款作出承诺，愿负连带责任。后经农行巴彦支行多次催要未果，现诉至法院，请求法院判令张跃志、曲林春、密东、李�飞、孔繁荣、于江、周树民立即偿还借款本金20000元及利息，并承担诉讼费。
被告孔繁荣辩称：借款担保是事实，但现在无能力还款，请求延期还款。
原告农行巴彦支行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示以下证据：
证据A1、金融借款合同，拟证明：张跃志贷款20000元，双方约定年利率9.48%，逾期年利率14.229%，期限一年。
证据A2、借款凭证，拟证明：张跃志领取了贷款20000元。
证据A3、承诺书，拟证明：张跃志如不能按期还款，由孔繁荣、于江、周树民为其承担连带还款责任。
经质证，被告孔繁荣对此证据无异议。
由于被告张跃志、曲林春、密东、李永飞、于江、周树民未到庭，本院无法组织当庭质证，经审查，原告举示的证据符合证据的真实性、合法性与关联性，依法予以采信。
被告张跃志、曲林春、密东、李永飞、于江、周树民经本院依法传传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。
经审理查明：被告孔繁荣、于江、周树民为被告张跃志向银行申请贷款于2015年5月20日给原告农行巴彦支行出具了承诺书，自愿承担连带责任，使被告张跃志于2015年5月29日向原告农行巴彦支行借款人民币20000元，由被告曲林春、密东、李永飞、孔繁荣为借款提供担保，原告与被告张跃志及担保人被告张曲林春、密东、李永飞、孔繁荣签订了金融借款合同书1份，约定借款期至2016年5月28日，张跃志出具了借款凭证。还款期至，张跃志未清偿借款，担保人被告曲林春、密东、李永飞、孔繁荣、于江、周树民亦未履行担保还款义务，现原告农行巴彦支行向本院提起诉讼，请求判令被告张跃志立即给付借款20000元及利息，被告曲林春、密东、李永飞、孔繁荣、于江、周树民承担连带清偿责任，并承担诉讼费。庭审中，原告农行巴彦支行与被告孔繁荣达成还款协议如下:2016年10月25日前给付借款3000元本金及其利息；2016年12月30日前给付10000元本金及其利息；余款本金7000元及其利息于2017年5月20日前全部给付。
本院认为，原被告间签订的借款合同是各方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，被告应当履行给付义务，因此原告的诉讼请求应予支持。原告与被告孔繁荣达成的延期还款协议是其对自己诉权的一种处分行为，本院予以确认。被告张跃志、曲林春、密东、李永飞、于江、周树民经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法�第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告张跃志分期给付原告中国农业银行股份有限公司巴彦县支行借款本金20000元及其合同约定的利息即2016年10月25日前给付借款本金3000元及其利息；2016年12月30日前给付本金10000元及其利息；余款本金7000元及其利息于2017年5月20日前全部给付；
二、被告曲林春、密东、李永飞、孔繁荣、于江、周树民对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张跃志、曲林春、密东、李永飞、孔繁荣、于江、周树民负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王彦双
二〇一六年十月十日
书记员 刘帅瑄
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1494号
申请执行人王某某，男，汉族，1959年3月17日出生，住西华县。
被执行人丁某某，男，汉族，1979年5月29日出生，住西华县。
被执行人丁某某1，男，汉族，1969年7月10日出生，住西华县。
本院在执行王某某申请执行丁某某、丁某某1买卖合同纠纷一案中，王某某以和被执行人丁某某、丁某某1协商履行为由，申请撤回对被执行人丁某某、丁某某1的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2017）豫1622民初878号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 刘龙飞
审判员 郭耀冬
二〇一七年十二月二十日
书记员 高进军
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执1449号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，所在地广东省广州市天河区。
被执行人：沈木登，住福建省寿宁县。
被执行人：周朝华，住福建省寿宁县。
关于中国民生银行股份有限公司广州分行与沈木登、周朝华民间借贷纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第6262号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人沈木登、周朝华应清还借款本金200万元、财产保全费9520元，仲裁费32283元，并承担本案执行费。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查封了被执行人沈木登和周朝华的房产各一套，除此，查无被执行人其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多项执行措施后，除查封了被执行人沈木登和周朝华的房产各一套之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0184执1449号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐志成
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一六年九月二十六日
书记员 邓 淼
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第3615号
原告李某某，现住榆树市。
被告邵某某，现住榆树市。
本院在审理原告李某某诉被告邵某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 王春玲
人民陪审员 商利平
二〇一四年十月十日
书 记 员 未金波
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初4211号
原告：黄金城，男，1972年8月3日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
被告：王永飞，男，1976年4月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
原告黄金城与被告王永飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金城到庭参加了诉讼。被告王永飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄金城向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金24万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月14日，被告王永飞向原告借款24万元。借款后，被告王永飞累计偿还3万元。剩余借款经多次催要，被告一直未能清偿。
被告王永飞缺席未答辩，亦未向法庭递交证据。
本院经审理并认定事实如下：2017年6月14日，被告王永飞向原告黄金城借款24万元，未约定利息及还款时间。借款后，被告王永飞偿还借款本金3万元。
本院认为，被告王永飞向原告黄金城借款的事实清楚，有《借条》在案能够证实，本院予以确认。被告王永飞应当承担还款责任。被告王永飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，应承担不利的法律后果，可以缺席判决。原告黄金城的诉讼请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王永飞于本判决生效后立即偿还原告黄金城借款本金21万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元（原告已预交2450元）减半收取，由原告黄金城负担225元，被告王永飞负担2225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王 捷
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张悦蓉
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执398号
申请执行人：陈秀娟，女，1969年1月28日出生，汉族，住长乐市。
被执行人：黄梅清，女，1961年1月23日出生，汉族，住长乐市。
被申请执行人：林宝明，男，1956年8月17日出生，汉族，住长乐市。
本案在执行申请执行人陈秀娟与被执行人黄梅清、林宝明民间借贷纠纷一案中，被执行人黄梅清已偿还申请执行人借款8000元及缴纳本案执行费455元。2016年10月28日，申请执行人陈秀娟与被执行人黄梅清就未执行部分达成执行和解协议，被执行人黄梅清已按和解协议约定履行了第一期1000元的还款义务。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成分期履行执行和解协议，且被执行人已履行了和解协议约定的第一期还款义务。申请执行人表示本案未执行部分可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2015）长民初字第4358号民事判决书未执行部分的本次执行程序。
若一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郑军育
执行员 陈孝雅
执行员 陈家钿
二〇一六年十月二十八日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初61122号
原告：王荣福，男，1963年12月23日生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：杨辉，上海仲悦律师事务所律师。
被告：张志龙，男，1979年7月26日生，汉族，户籍地江西省南昌市，现住上海市浦东新区。
原告王荣福与被告张志龙相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，本案依法适用简易程序，于2017年9月12日、2018年1月18日两次公开开庭进行了审理，原告王荣福及其委托诉讼代理人杨辉、被告张志龙(仅参加第二次庭审)到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣福向本院提出诉讼请求称：1、判令被告限期对被告的房屋漏水、渗水点进行维修直至不渗漏；2、判令被告赔偿原告因更换修复浴霸、吊顶、墙面以及清洁等造成的实际损失；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告住上海市浦东新区康桥镇康桥路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称系争房屋)，被告住其楼上401室房屋(以下至判决主文前简称401室房屋)。2017年1月20日，原告发现楼上下水管与楼板衔接处有水渗漏，原告告知物业人员，经过物业人员勘查后，认为是楼上401室房屋漏水。同月22日随即通知被告对漏水、渗水处进行维修。但经过几个月的协商，到目前为止，原告家漏水、渗水的现象一直没有得到改善，导致原告家中卫生间的浴霸、吊顶、墙面均受到液体侵蚀，需要更换或修复。同时因为渗水，原告每天要投入额外的时间及精力进行清洁。现原告诉至法院，要求判如所请。
被告张志龙第一次庭审未到庭但书面辩称，2017年初，其家人接到物业公司的通知，称其家中卫生间漏水。因为其是在2015年底对房屋进行的装修，故在2017年才得知卫生间漏水其当时就对原告提出了质疑。但其仍通知了装修队的人员拆除了坐便器并重新做了防水。一个月后，原告又称有漏水的现象。双方便约定于2017年5月国定假日期间核查漏水的原因。其及家人均作了充分的准备，但原告家却无人配合，故未能核查。此后被告又叫了装修队将瓷砖敲掉，重新做了防水。整个事件过程中，其一直在积极配合，也做了很多整改，而整改之后，原告仍声称漏水。其认为，肯定不是其家卫生间的原因。综上所述，其希望能查实真正的漏水原因，即便要敲掉其家中卫生间的地砖，其也愿意配合进行鉴定。
本院经审理查明事实如下：原告系系争房屋业主，被告系401室房屋业主。双方系上下楼邻居关系。2017年初，原告对被告称家中漏水，双方为此进行了核查及被告自行修复等行为。此后双方未能解决此事，故原告诉至法院，要求判如所请。
审理中，因被告不认可原告家中卫生间漏水是其卫生间渗漏导致，故原告申请对漏水原因进行鉴定。鉴定前，被告给本院寄送信函一份，内容为：“1、不同意漏水是由我家自己的原因造成的；2、同意法院指派专门机构核查，找出原因；3、配合法院，但给予我家造成的不便需对方给予补偿……”。经原告申请，本院委托上海源正科技有限责任公司对系争房屋卫生间漏水原因进行鉴定。经鉴定，鉴定部门出具鉴定意见为：系争房屋卫生间漏水原因系401室房屋卫生间坐便器及相邻地面防水处理不当所致。为鉴定，原告垫付鉴定费人民币12,000元。
审理中，原告明确第二项诉讼请求为要求被告对原告家中卫生间因漏水造成的吊顶(约3.5平方米)以及墙面损失(卫生间吊顶内的顶面、四周墙面，约7平方米)由被告限期修复，时间为2018年春节过后一个月内。被告同意如果法院认定确系其的原因造成原告损失，其同意在2018年春节过后一个月，由其对原告家中卫生间受损部分进行修复。至于原告家卫生间受损部分，被告认可损失范围为：吊顶约3.5平方米以及墙面约7平方米。
上述事实，由原、被告的当庭陈述及上海市房地产权证、照片、鉴定意见书、鉴定费发票等证据予以证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中，根据鉴定结论，系争房屋卫生间漏水确系401室房屋卫生间坐便器及相邻地面防水处理不当所致，本院足以确定系争房屋卫生间中的损失与被告之间的因果关系。被告虽辩称系争房屋的漏水与其无关，但未能提交证据予以证实，本院不予采信。综上，本院认为系争房屋卫生间的漏水由被告的401室房屋卫生间防水不当所致，被告对此应承担相应的责任。对于原告的第一项诉讼请求，由被告修复其房屋的渗水、漏水点，因鉴定报告中已明确401室房屋卫生间中的渗漏部位及原因，被告理应对鉴定报告中确定的部位进行修复，以免对系争房屋的卫生间继续造成损害。对于原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。至于原告的第二项诉讼请求，因本院确认原告的系争房屋卫生间漏水由被告的401室房屋卫生间防水不当所致，故被告亦应对原告由此产生的损失承担责任。因双方均确定由被告对原告家卫生间损坏部分由被告进行修复的方式来承担责任，不违反法律规定，本院予以照准。至于鉴定费，根据鉴定结论，原告产生的损失均由被告家中卫生间渗、漏水造成，故鉴定费理应由被告负担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
一、被告张志龙于本判决生效之日起二十日内对上海市浦东新区康桥镇康桥路XXX弄XXX号XXX室房屋内渗漏部位(卫生间坐便器及相邻地面)进行修复；
二、被告张志龙于本判决生效之日起三十日内对上海市浦东新区康桥镇康桥路XXX弄XXX号XXX室房屋内卫生间吊顶(面积约3.5平方米)及墙面(吊顶内的顶面及四周，面积约7平方米)进行修复。
案件受理费58元、减半收取计29元，鉴定费12,000元，合计12,029元(原告王荣福均已预交)，由被告张志龙负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 田亚靖
二〇一八年一月二十九日
书记员 秦 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。
山东省庆云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1423刑初52号
公诉机关山东省庆云县人民检察院。
被告人田某某，男，1985年6月20日出生于山东省阳信县，汉族，小学文化，农民，户籍地山东省阳信县洋湖乡，住大连市开发区。2007年5月14日因犯盗窃罪被阳信县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月4日被拘留，同年12月20日被逮捕。
山东省庆云县人民检察院以庆检公刑诉[2016]55号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。庆云县人民检察院指派检察员王丽丽、刘宁波出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
庆云县人民检察院指控：
1、2011年9月20日18时许，被告人田某某与田某甲、金某某（均已判刑）、田某乙（已劳动教养）四人，至庆云县三期商品城南侧的思伟网吧门口，盗窃王某某停放在此的蓝色二轮摩托车一辆，价值600元。当日，四人又至庆云县二期商品城二栋北门处，盗窃王某停放在此处的红色福田五星牌三轮摩托车一辆，价值3000元。
2、2011年7月26日凌晨，被告人田某某与程某某（已判刑）至天津市滨海新区塘沽胡家园河头村永吉里5排6号院内，盗窃朱某某停放在此处的绿色格宇牌电动三轮车一辆，价值3800元。
3、2011年夏天一天晚上，被告人田某某与程某某、田某甲、金某某四人，至天津市塘沽区西邻村小区4号楼与2号楼之间，盗窃张某停放在此处的绿色格宇牌电动三轮车一辆，价值4500元。
综上所述，被告人田某某盗窃作案3起，涉案总价值11900元。
公诉机关认为，被告人田某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人田某某的刑事责任。
被告人田某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未提出辩护意见。
本院审理查明事实与起诉书指控事实一致。
上述事实，由经法庭质证的下列证据予以证实：1、追的摩托车等物证；2、户籍证明、到案经过等书证；3、证人于某、李某某等人的证言；4、被害人王某、朱某某等人的陈述；5、被告人田某某的供述与辩解、同案犯金某某等人的供述与辩解；6、涉案物品价值鉴定结论书等鉴定意见；7、庆云县公安局所作的辨认笔录等。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人田某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年9月3日止。罚金于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 辉
二〇一六年五月三十日
书记员 杨丽丽
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初5581号
原告：郑芳，女，1974年2月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：吴云斌，女，1963年2月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：何小兴，男，1964年8月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告郑芳与被告吴云斌、何小兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告郑芳到庭参加诉讼，被告吴云斌、何小兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑芳向本院提出诉讼请求：判令吴云斌、何小兴偿还郑芳借款本金450000元及相应利息（按月利率1.8%自借条落款时间之日起计至实际还款之日止）。事实和理由：吴云斌与何小兴是夫妻关系。吴云斌在家操持家务，何小兴在宁德做水产养殖。郑芳与吴云斌均为天主教徒，且郑芳曾租住在吴云斌、何小兴家中。后吴云斌、何小兴因水产养殖和其他生意等资金周转需要，陆续向郑芳借款：2016年4月5日借款60000元，7月10日借款150000元，11月14日借款70000元，11月19日借款30000元，2017年1月28日借款40000元，2017年2月4日借款100000元。每次借款，郑芳均按要求筹措现金，在现金交付后，吴云斌当即向郑芳出具借条，并书面约定按月利率1.8%计息。借款后，吴云斌、何小兴一直未支付利息。2017年10月中旬，郑芳多次电话联系，要求吴云斌、何小兴还本付息，但吴云斌、何小兴拒不履行还款义务。上述借款用于吴云斌、何小兴家庭生活及对外经营投资，属夫妻共同债务，应共同偿还。
吴云斌、何小兴未作答辩。
郑芳围绕其诉讼请求依法提交了借条6张，吴云斌、何小兴经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对郑芳提交证据真实性的默认。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
吴云斌向郑芳出具借条6张，内容分别载明：
1.“借条，吴云斌向郑芳借人民币陆万元正（60000元），利息0.18分，2016.4.5，借款人吴云斌”；
2.“借条，吴云斌向郑芳借人民币壹拾伍万元。（150000元）15万，利息0.018分，2016.7.10，借款人吴云斌”；
3.“借条，吴云斌向郑芳借人民币柒万元（70000元），利息0.018分，借款人吴云斌，2016.11.14”；
4.“借条，吴云斌向郑芳借人民币叁万元（30000元），利息0.018分，2016.11.19，借款人吴云斌”；
5.“借条，吴云斌向郑芳借人民币肆万元正（4万元），利息0.018分，2017.1.28，借款人吴云斌”；
6.“借条，吴云斌向郑芳借人民币壹拾万元正。（10万元），利息0.018分，2017.2.4，借款人吴云斌”。
诉讼中，郑芳自认上述第1至6张借条出借的本金分别为50000元、100000元、50000元、20000元、25680元、60000元，其余均是由利息结转为本金。
上述债务发生于吴云斌、何小兴夫妻关系存续期间。
本院认为，本案双方的借贷关系，有借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。郑芳主张本案借款已支付完毕，吴云斌、何小兴经本院合法传唤未到庭，视其放弃抗辩的权利。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，对郑芳的债权予以保护。郑芳主张本案借款发生于吴云斌、何小兴夫妻关系存续期间，吴云斌、何小兴均未抗辩上述债务应属个人债务的情形，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，吴云斌、何小兴承担共同还款责任。
郑芳自认上述借款实际出借的本金为305680元，余下款项144320元系由利息结转而来，本院予以确认。郑芳将利息144320元计入本金重新计息，超过法律规定的限度，本院不予支持。郑芳诉请借款本金按月利率1.8%计息，未违反法律规定和双方约定，予以支持。故吴云斌、何小兴应偿还郑芳利息款144320元，和借款本金305680元及按月利率1.8%计算的相应利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴云斌、何小兴应于本判决生效之日起十日内偿还郑芳利息款144320元，和借款本金305680元及相应利息（利息按月利率1.8%，其中本金50000元自2016年4月5日起，本金100000元自2016年7月10日起，本金50000元自2016年11月14日起，本金20000元自2016年11月19日起，本金25680元自2017年1月28日起，本金60000元自2017年2月4日起，均计至还清款项之日止）；
2驳回郑芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9398元，减半收取计4699元，由郑芳负担295元，吴云斌、何小兴负担4404元；保全申请费3320元，由吴云斌、何小兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林霞
二〇一七年十二月二十七日
书记员 潘欣