福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民初字第1120号
原告（反诉被告）晋江市鸿友皮革贸易有限公司，住所地晋江市中国鞋都陈埭紫峰中学边1-3号，组织机构代码58114980-6。
法定代表人林碧娥，公司总经理。
委托代理人丁宏楷，男，1955年10月16日出生，回族，住晋江市，系该公司员工。
被告（反诉原告）杜镇金，男，1963年5月19日出生，汉族，住泉州市洛江区。
原告晋江市鸿友皮革贸易有限公司（以下简称鸿友公司）诉被告杜镇金买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，由代理审判员苏静娴适用简易程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理。后经本院释明，被告杜镇金于2014年10月17日提出反诉，本院依法组成合议庭于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告鸿友公司委托代理人丁宏楷、被告杜镇金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鸿友公司诉称，原、被告长期存在生意往来，截止2011年8月8日，被告结欠原告货款37600元，9月至10月再欠货款6单计7452元。被告在2011年9月还款10000元，2012年1月还款10000元（以被告证据为准），现欠25052元。有被告具出的结欠条及货物签单为证。经原告催讨，被告至今未偿还，原告故起诉，请求判令：1.被告偿还原告欠款25052元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告杜镇金辩称，其没有结欠原告货款，货款全部支付给业务员，但是原告还有大概价值1万多元的17根有质量问题的皮革材料没有退回去。
反诉原告杜镇金诉称，反诉被告提供给反诉原告的货物中有一部分冲孔不够深，达不到质量要求，该部分货物价值9794元，应予以扣除，故请求判令：1.反诉被告起诉金额应予扣除9794元；2.反诉诉讼费由反诉被告承担。
反诉被告鸿友公司辩称，反诉原告认为反诉被告提供的皮革冲孔不够深，达不到质量要求不是事实，其皮革没有质量问题，反诉原告的反诉请求不能成立。
经庭审，双方的争议焦点是原告提供给被告的价值9794元的货物是否存在质量问题，是否可以从被告尚欠原告的货款中予以抵扣。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1.原告营业执照以及组织机构代码证各一份，证明原告主体适格；
2.被告户籍信息一份，证明被告主体适格；
3.被告出具的结欠条1张以及送货单6张，证明被告欠款事实。
被告质证认为，对原告提供的证据均无异议。
被告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1.代收条一份，证明其已经通过原告的业务员黄春来支付给原告20000元的事实；
2.退条1份，证明被告因为没有钱支付货款，已经将价值13620元的材料退还给原告的事实；
3.销售单三张，证明价值9794元质量不合格的皮革是原告提供的；
4.照片两张，证明原告提供的皮革质量不合格，现在还在厂里；
5.皮革两张（实物），证明原告提供的皮革质量不合格。
原告质证认为，对证据1无异议，但是这部分金额，在起诉的时候已经予以扣除；对证据2无异议，原告承认被告有退还13620元的货物，并同意将该笔货款从起诉金额中予以扣除；对证据3真实性无异议，但是原告销售给被告的皮革没有质量问题，该证据不能证明被告的主张；对证据4真实性有异议，不能证明被告的主张；对证据5证据三性均有异议，被告认为有质量问题的皮革不是原告提供的。
对于上述证据，本院分析认证如下：
对原告提供的证据1、2、3，被告均质证无异议，本院予以确认，可以作为定案依据；对被告证据1、2，原告质证无异议，本院予以确认，可以作为定案依据；对证据3销售单三张，由于该证据仅能体现原告曾经提供价值9794元的货物被告，但无法体现货物存在质量问题，与本案不具有关联性，因此该证据不能作为认定案件事实的依据；对证据4照片及证据5皮革（实物），由于该照片及皮革均为被告单方提供，仅凭照片无法体现照片中的货物是原告提供给被告的也无法体现货物存在质量问题，而皮革亦无法体现是原告提供给被告的皮革，原告对此又予以否认，故该照片及皮革均不能作为认定案件事实的依据。
围绕争议焦点，根据双方当事人提供的有效证据及质证意见，本院分析认定如下：
关于反诉被告提供给反诉原告的价值9794元的货物是否存在质量问题，是否可以从被告尚欠原告的货款中予以抵扣的问题。
原告认为，其提供给被告的货物没有质量，不同意抵扣货款。
被告认为，其向法庭提供的质量不合格的皮革就是原告提供的，因为原告提供的价值9794元的货物存在质量问题，所以应当抵扣货款。
本院认为，被告认为原告向其提供的货物皮革中有价值9794元的部分存在冲孔不够深的质量问题，但其提供的销售单仅体现原告提供货物给被告，未能体货物存在质量问题，其提供的照片未能体现货物由谁提供及货物存在质量问题，其提供的皮革亦未能体现是原告提供的及存在质量问题的情况，因此，对被告的该主张，本院不予采纳。
经审理查明，被告长期向原告购买皮革材料，双方于2011年8月8日进行结算，被告结欠原告货款37600元，并出具结欠条一张交由原告收执。之后，被告又分别于2011年9月3日、9月4日、9月6日、9月10日、9月11日、10月5日，共6次向原告购买价值7452元的货物，并在原告的送货单上签名确认，上述货款共计45052元。被告已偿付原告货款20000元，并于2012年8月14日将价值13620元的货物退还原告，故被告尚欠原告货款11432元未支付。后经原告多次催讨，被告均未能给付，原告故起诉，请求判令支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，主体适格，双方意思表示真实，内容未违反法律限制、强制性规定，应认定有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告交付了货物皮革，被告亦应依约向原告支付价款。被告结欠原告货款45052元，有其签名确认的对账单及送货单为证，事实清楚，证据充分，可以认定。原告在起诉时自认收到被告偿付的货款20000元，在庭审中又认可收到被告退还的价值13620元的货物并同意扣除该部分货款，以上共计33620元，依法应以扣除，故原告请求判令被告偿付货款25052元的诉求，合理部分，本院予以支持。被告认为，原告向其提供的皮革中有价值9794元的部分存在质量问题，但未能提供证据加以证明，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条的规定，判决如下：
一、被告杜镇金应在本判决生效之日起十日内偿付原告晋江市鸿友皮革贸易有限公司货款11432元；
二、驳回原告晋江市鸿友皮革贸易有限公司对被告杜镇金的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告杜镇金的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费426元，由原告晋江市鸿友皮革贸易有限公司负担340.2元，被告杜镇金负担85.8元。反诉案件受理费25元，由被告杜镇金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 员 龚万淳
代理审判员 苏静娴
人民陪审员 黄雅思
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 苏艳月
注释：
一、本案引用的主要法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
二、执行申请提示：
《中华人民和共国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。