wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省普安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2323刑初80号
公诉机关贵州省普安县人民检察院。
被告人张仕学，曾用名张勇毕，男，27岁。
被告人陈和益，男，24岁。
被告人陈朝波，曾用名陈小波，30岁。
贵州省普安县人民检察院以普安检公刑诉（2016）75号起诉书指控被告人张仕学、陈和益、陈朝波犯盗窃罪于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省普安县人民检察院指派检察员杨兴成出庭支持公诉，被告人张仕学、陈和益、陈朝波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2016年l月15日凌晨，被告人陈朝波驾驶租赁的“贵EL2**3”号商务车，载被告人张仕学、陈和益窜至兴义市兴义机场大道旁。陈朝波在车上接应，张仕学使用自制工具将杨某仙家卷帘门打开，与陈和益进入杨某仙家小卖部内，将小卖部内一台价值100元的电视机及价值4670元的香烟盗走。三人随后又窜至兴义市丰都办事处新建村村民蒋某家的“鑫钰便利店”门口，由陈朝波望风，张仕学、陈和益进入该店，将店内的一台价值2080元的台式电脑、价值4130的香烟盗走，在行窃过程中被店主蒋某发现，张仕学、陈和益二人朝龙塘村方向逃跑。二人到龙塘村一组村民王某秀家门口，将周某春停放的一辆价值1960的红色两轮摩托车盗走。在新建村一个三岔路口处与陈朝波汇合后，三人将摩托车丢弃，乘坐“贵EL…”号商务车离开兴义，途中将所盗的台式电脑丢弃。案发后，周某春被盗的摩托车被找回，公安机关追回部分香烟（磨砂烟8条、紫云烟9条、贵烟1条、喜贵2条）发还蒋某。
二、2016年1月17日凌晨，被告人张仕学、陈和益、陈朝波伙同他人驾驶租赁的“贵EL2**3”号车窜至普安县青山镇。张仕学用自制工具将青山镇二街二组瓦某家住房一楼小卖铺的卷帘门打开，陈朝波在车上接应，陈和益、张仕学二人进入小卖部内，将小卖部内200余元现金及价值3555元的香烟窃取后又进入瓦某家卧室内，将瓦某的母亲王某巧存放于卧室内桌子抽屉里的现金16000元盗走，16000元被陈和益、张仕学二人私自分赃。随后，张仕学、陈和益、陈朝波等人驾车往兴仁方向行驶，行至青山镇云山村高地埂组村民冯某家门口时，陈朝波在车上接应，张仕学使用自制工具将冯某家一楼小卖部的卷帘门打开，张仕学、陈和益二人进入冯某家小卖部内，将冯某放置于电脑桌内的1200余元现金及价值24025元的香烟盗走。
另查明：被告人陈朝波因犯盗窃罪于2013年1月30日被贵州省兴仁县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，2013年8月18日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年7月17日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。被告人张仕学因犯盗窃罪于2011年6月16日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。
上述事实，被告人张仕学、陈和益、陈朝波在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片（香烟、作案车辆）；提取物证记录、扣押清单、发还清单、抓获、到案经过、户籍证明、汽车租赁合同；证人罗某秀、罗某锦的证言；被害人杨某仙、蒋某、周某春、瓦某、王某巧、冯某的陈述；现场勘验检查笔录、现场照片、辨认笔录、辨认照片；鉴定意见；被告人张仕学、陈和益、陈朝波的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张仕学、陈和益、陈朝波以非法占有为目的，盗窃他人财物，张仕学、陈和益盗窃金额为57920元，陈朝波盗窃金额为41920元，均属数额巨大，三人的行为均已构成盗窃罪。贵州省普安县人民检察院指控被告人张仕学、陈和益、陈朝波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。本院予以确认。
在共同犯罪中，被告人张仕学、陈和益、陈朝波相互分工配合，共同分赃，在犯罪中均起主要作用，均为主犯。张仕学、陈朝波曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。张仕学、陈和益、陈朝波如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人张仕学犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六万元（限判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2020年7月27日止）。
二、被告人陈和益犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元（限判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2020年1月27日止）。
三、被告人陈朝波犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元（限判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2020年1月27日止）。
四、责令被告人张仕学、陈和益、陈朝波共同退赔被害人杨某仙、蒋某、瓦某、冯某被盗经济损失共计人民币四万一千九百二十元（含已蒋某已被追回的部分香烟）；责令张仕学、陈和益共同退赔被害人王某巧被盗现金人民币一万六千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王锦辉
审 判 员 胡 凯
人民陪审员 杜昌元
二〇一六年八月十七日
书 记 员 周小青
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1311刑初106号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人刘学全，男，1966年4月12日出生于江苏省宿迁市，汉族，高中文化，劳务人员，住宿迁市宿豫区。户籍地宿迁市宿城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月19日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2018）60号起诉书指控被告人刘学全犯交通肇事罪,于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员陈某1出庭支持公诉，被告人刘学全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月19日5时20分，被告人刘学全驾驶苏Ｎ×××××号小型普通客车，沿苏3**线从西向东行驶至171KM+410M处，因遇情况采取措施不当，与沿苏3**线从东向西行驶陈某2驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车相撞，致苏Ｎ×××××号小型轿车乘车人任某当场死亡，驾驶人陈某2、乘车人谢某3、章某三人受伤及两车不同程度损坏。经宿迁市公安局宿豫分局物证鉴定室鉴定，任爱华符合因交通事故致严重闭合性胸部损伤死亡，陈某2符合因交通事故致胸部损伤构成轻伤一级，章某符合因交通事故致双侧额颞部硬膜下积液及双侧多发肋骨骨折构成轻伤一级，谢某1符合因交通事故致颅脑、胸部、骨盆及右下肢损伤构成轻伤一级。经宿迁市公安局宿豫分局交通警察大队认定，被告人刘学全承担此次事故的全部责任。
另查明，被告人刘学全事故发生后主动报警，并在现场等候公安机关处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人刘学全事故发生后在保险范围外赔偿被害人任某近亲属经济损失人民币432000元，并获得谅解。被告人刘学全均已赔偿被害人陈某2、章某、谢某1的经济损失，并获得谅解。
上述事实，被告人刘学全在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈某2、章某、谢某1的陈述，证人谢某2的证言笔录；公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故责任认定书、理化检验报告、法医学尸体检验分析意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过、抓获经过；车辆技术检验报告；当事人户籍信息、驾驶证信息、协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘学全违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，对事故负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘学全犯交通肇事罪的罪名成立。被告人刘学全主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人刘学全在事故发生后赔偿被害人及被害人近亲属的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合被告人刘学全的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人刘学全从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘学全犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒿泽群
二〇一八年四月四日
书 记 员 吴 凯
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执4066号
申请执行人：万书进，男，1974年12月10日生，汉族，住兴化市。
被执行人：陶方国，男，1973年11月1日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人：丁俊霞，女，1973年2月10日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
本院在执行申请执行人万书进与被执行人陶方国、丁俊霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日作出的（2016）苏1281民初8276号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人陶方国、丁俊霞于本判决生效后十日内共同偿还原告万书进借款本金1030000元及利息。案件受理费14070元，公告费600元，保全费5000元，合计19670元由被执行人陶方国、丁俊霞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月30日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用15350元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年10月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡。
2、本院分别于2017年10月9日、2017年10月10日、2017年12月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年12月27日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡妙江
审 判 员 陈 荣
代理审判员 戴洪涛
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 宗维敏
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执4066号申请执行人：万书进，男，1974年12月10日生，汉族，住兴化市。被执行人：陶方国，男，1973年11月1日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被执行人：丁俊霞，女，1973年2月10日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。本院在执行申请执行人万书进与被执行人陶方国、丁俊霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日作出的（2016）苏1281民初8276号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人陶方国、丁俊霞于本判决生效后十日内共同偿还原告万书进借款本金1030000元及利息。案件受理费14070元，公告费600元，保全费5000元，合计19670元由被执行人陶方国、丁俊霞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月30日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用15350元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年10月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡。2、本院分别于2017年10月9日、2017年10月10日、2017年12月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、工商等登记信息。3、本院于2017年12月27日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡妙江审 判 员  陈 荣代理审判员  戴洪涛二〇一七年十二月二十八日书 记 员  宗维敏附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省文成县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0328行初29号
原告文成县建荣房屋装修补漏服务部，个体工商户，住所地文成县大峃镇建设东路161号，统一社会信用代码：92330328MA296KLL1T。
经营者周建荣，男，1980年8月5日出生，汉族，住所地浙江省文成县。
被告文成县市场监督管理局，住所地浙江省文成县大峃镇体育场路420号，组织机构代码：30748166-2。
法定代表人赵建荣，局长。
委托代理人徐旭斌，文成县市场监督管理局法规科科长。
委托代理人陈永旭，浙江平宇律师事务所律师。
原告文成县建荣房屋装修补漏服务部与被告文成县市场监督管理局工商行政管理行政处罚一案，本院于2017年10月30日依法受理。在审理过程中，文成县建荣房屋装修补漏服务部于2017年12月6日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在法定期限内向本院申请撤诉，不违背法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告文成县建荣房屋装修补漏服务部撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告文成县建荣房屋装修补漏服务部负担。
审 判 长 朱 勇
人民陪审员 张一科
人民陪审员 严昌定
二〇一七年十二月六日
代书 记员 贾芝芝
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申431号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙亮。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴忠明。
二再审申请人共同委托诉讼代理人：田志松，湖南新世纪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：花垣县长乐乡人民政府。
法定代表人：葛峰，该乡乡长。
委托诉讼代理人：隆海鹰，湖南隆海鹰律师事务所律师。
原审第三人：湖南金垣电力集团股份有限公司，地址：花垣县大北门2号。
法定代表人：张嗣顺，该公司董事长。
再审申请人龙亮、吴忠明因与被申请人花垣县长乐乡人民政府、原审第三人湖南金垣电力集团股份有限公司合同纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2015）州民二终字第47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龙亮、吴忠明申请再审称：一、二审法院认定申请人与被申请人之间达成了解除合同的合意与事实不符。申请人不存在违约行为，故既不存在法定解除合同的情形，亦不存在协商解除合同的情形。因此，一、二审法院认定合同已解除缺乏事实与法律依据。另外，依合同规定，国家政策农网改造是不包括发电站的。综上，申请人请求撤销一审、二审判决，并继续履行合同。
被申请人提交意见称：一、二审判决认定申请人与被申请人协商解除合同，认定清楚，证据充分。根据国务院国办发（1998）134号文件，本案两个电站属于农网改造。承包合同中约定：“任何一方要求提前解除合同的，（如遇政策性对未来供电区的权属转制、上交农网改造除外）需提前三个月书面通知对方”，因此，本案被申请人可以依约定解除合同。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点是《经营权承包协议》是否已经协商解除。经查，再审申请人吴忠明、龙亮与被申请人花垣县长乐乡人民政府于2013年2月2日签订《经营权承包协议书》，花垣县长乐乡人民政府将长乐乡白水河及旋塘水电站，全乡直供电的经营权承包给龙亮与吴忠明二人。后在合同履行过程中，双方已协商解除承包协议，理由如下：首先，承包协议第八条约定“任何一方要求提前解除合同的，（如遇政策性对未来供电区的权属转制、上交农网改造除外）需提前三个月书面通知对方”。2013年7月，因国家政策，启动乡农网改造准备工作，涉案合同解除的事由出现。2013年7月15日，申请人将经营期间的垫付购电款和技改资金等票据交给长乐乡政府石华副乡长，并称是为了行使合同中规定的权利义务。但从涉案合同的相关规定来看，合同约定每年4月1日，申请人可用垫付的购电款和技改资金抵扣当年应缴纳的承包费用和押金。花垣县在7月时，已启动农网改造准备工作，在合同解除的事由已出现的情况下，申请人已不需再缴纳承包费用，则更没有用垫付购电款和技改资金抵扣承包费用和押金的必要，且申请人交付票据的时间与合同约定的交付时间亦不同。因此，申请人称其是为了行使合同规定的权利义务与本案事实不符，一、二审认定交付票据的行为是做出同意解除合同的意思表示并无不当。其次，2013年8月，被申请人向申请人出具“证明”，表明即日起，长乐乡供电区域将由原审第三人金垣电力集团接管，日后一切责任都与申请人无关，进一步表明双方已协商解除合同。最后，从本案涉案发电站的现状来看，原审第三人金垣电力公司已完成绝大多数村的农网改造，并投入了一定的资金，申请人要求继续履行合同已成为不可能。若申请人对解除合同后的赔偿事宜有异议，可以另行提起诉讼，行使相关民事权利。另外，申请人认为农网改造不包括发电站并无事实和法律依据，一、二审法院判决驳回申请人要求继续履行合同的诉讼请求并无不当。吴忠明、龙亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴忠明、龙亮的再审申请。
审 判 长 金 蝶
代理审判员 匡小芹
代理审判员 曾群山
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 刘柳明
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民申431号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙亮。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴忠明。二再审申请人共同委托诉讼代理人：田志松，湖南新世纪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：花垣县长乐乡人民政府。法定代表人：葛峰，该乡乡长。委托诉讼代理人：隆海鹰，湖南隆海鹰律师事务所律师。原审第三人：湖南金垣电力集团股份有限公司，地址：花垣县大北门2号。法定代表人：张嗣顺，该公司董事长。再审申请人龙亮、吴忠明因与被申请人花垣县长乐乡人民政府、原审第三人湖南金垣电力集团股份有限公司合同纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2015）州民二终字第47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙亮、吴忠明申请再审称：一、二审法院认定申请人与被申请人之间达成了解除合同的合意与事实不符。申请人不存在违约行为，故既不存在法定解除合同的情形，亦不存在协商解除合同的情形。因此，一、二审法院认定合同已解除缺乏事实与法律依据。另外，依合同规定，国家政策农网改造是不包括发电站的。综上，申请人请求撤销一审、二审判决，并继续履行合同。被申请人提交意见称：一、二审判决认定申请人与被申请人协商解除合同，认定清楚，证据充分。根据国务院国办发（1998）134号文件，本案两个电站属于农网改造。承包合同中约定：“任何一方要求提前解除合同的，（如遇政策性对未来供电区的权属转制、上交农网改造除外）需提前三个月书面通知对方”，因此，本案被申请人可以依约定解除合同。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点是《经营权承包协议》是否已经协商解除。经查，再审申请人吴忠明、龙亮与被申请人花垣县长乐乡人民政府于2013年2月2日签订《经营权承包协议书》，花垣县长乐乡人民政府将长乐乡白水河及旋塘水电站，全乡直供电的经营权承包给龙亮与吴忠明二人。后在合同履行过程中，双方已协商解除承包协议，理由如下：首先，承包协议第八条约定“任何一方要求提前解除合同的，（如遇政策性对未来供电区的权属转制、上交农网改造除外）需提前三个月书面通知对方”。2013年7月，因国家政策，启动乡农网改造准备工作，涉案合同解除的事由出现。2013年7月15日，申请人将经营期间的垫付购电款和技改资金等票据交给长乐乡政府石华副乡长，并称是为了行使合同中规定的权利义务。但从涉案合同的相关规定来看，合同约定每年4月1日，申请人可用垫付的购电款和技改资金抵扣当年应缴纳的承包费用和押金。花垣县在7月时，已启动农网改造准备工作，在合同解除的事由已出现的情况下，申请人已不需再缴纳承包费用，则更没有用垫付购电款和技改资金抵扣承包费用和押金的必要，且申请人交付票据的时间与合同约定的交付时间亦不同。因此，申请人称其是为了行使合同规定的权利义务与本案事实不符，一、二审认定交付票据的行为是做出同意解除合同的意思表示并无不当。其次，2013年8月，被申请人向申请人出具“证明”，表明即日起，长乐乡供电区域将由原审第三人金垣电力集团接管，日后一切责任都与申请人无关，进一步表明双方已协商解除合同。最后，从本案涉案发电站的现状来看，原审第三人金垣电力公司已完成绝大多数村的农网改造，并投入了一定的资金，申请人要求继续履行合同已成为不可能。若申请人对解除合同后的赔偿事宜有异议，可以另行提起诉讼，行使相关民事权利。另外，申请人认为农网改造不包括发电站并无事实和法律依据，一、二审法院判决驳回申请人要求继续履行合同的诉讼请求并无不当。吴忠明、龙亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴忠明、龙亮的再审申请。审 判 长  金 蝶代理审判员  匡小芹代理审判员  曾群山二〇一六年八月二十六日代理书记员  刘柳明
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执恢230号
申请执行人新余宝鸿建材有限责任公司。住所地新余市高新区五金工业园区三期五绿南路。
法定代表人李小生，该公司经理。
被执行人陈小刚，男，1971年5月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人卢斌水，男，1969年9月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
本院在执行申请执行人新余宝鸿建材有限责任公司（下称申请执行人）与被执行人陈小刚、卢斌水（下称被执行人）买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。申请执行人依据已生效的（2014）渝民初字第00252号民事判决书于2015年3月25日向本院申请强制执行。因被执行人无财产可供执行，本院于2016年5月15日裁定终结本次执行程序。2017年3月16日，申请执行人向本院申请恢复执行，现经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，被执行人暂无其它财产可供执行，本案剩余标的款无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄爱裕
审 判 员 李华兵
人民陪审员 李兰英
二〇一八年一月十一日
书 记 员 洪家强
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1311刑初127号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人苗瑞，男，1993年7月18日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，无业，住宿迁市宿豫区。曾因犯盗窃罪，于2012年4月26日被本院判处管制六个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2013年12月13日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2014年10月30日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2015年9月28日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2016年5月30日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2016年11月7日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2017年4月24日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元;又因犯盗窃罪，于2017年6月30日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；又因犯盗窃罪，于2017年9月26日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，与原判决拘役五个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行拘役七个月，并处罚金人民币八千元，于2018年1月6日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2018年1月24日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。现在宿迁市看守所服刑。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2018）119号起诉书指控被告人苗瑞犯盗窃罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员朱某出庭支持公诉，被告人苗瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月7日至8日，被告人苗瑞至宿迁市宿豫区，采用卸门把手的方式进入店铺窃取他人财物，共作案6起，盗得人民币440元及香烟两包，经认定，被盗香烟共计价值人民币67元。具体事实分述如下：
1.2018年1月7日凌晨，被告人苗瑞至宿迁市宿豫区“张某2”小酒馆，采用卸门把手的方式进入店铺，盗得被害人张某1人民币20元、硬中华香烟1包、五星红杉树香烟1包，经认定，被盗硬中华香烟价值人民币45元、五星红杉树香烟价值人民币22元。
2.2018年1月7日凌晨，被告人苗瑞至宿迁市宿豫区叶某经营的“红某”酒馆，采用卸门把手的方式进入店铺，未盗得财物。
3.2018年1月7日凌晨4时许，被告人苗瑞至宿迁市宿豫区罗某经营的“江南”小酒馆，采用卸门把手的方式进入店铺，未盗得财物。
4.2018年1月7日21时许，被告人苗瑞至宿迁市宿豫区肖某经营的“希武”饭店，采用卸门把手的方式进入店铺，未盗得财物。
5.2018年1月8日23时许，被告人苗瑞至宿迁市宿豫区“一品”米线店，采用卸门把手的方式进入店铺，盗得被害人金某人民币20元。
6.2018年1月8日23时许，被告人苗瑞至宿迁市宿豫区“李家”凉皮米线店，采用卸门把手的方式进入店铺，盗得被害人李某人民币400元。
另查明，被告人苗瑞归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人苗瑞在庭审中无异议，且有被害人张某1、叶某、罗某、肖某、金某、李某的陈述；宿迁市公安局宿某分局出具的辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图及照片、发破案经过；宿迁市宿某区价格认证中心出具的价格认定结论书；当事人户籍登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗瑞以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苗瑞犯盗窃罪的罪名成立。被告人苗瑞犯罪后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人苗瑞在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决后与前罪进行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苗瑞犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；与原判决拘役三个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2018年6月11日止。罚金自判决生效之日起三日内缴纳。）
二、责令被告人苗瑞退赔被害人张某1经济损失人民币87元、被害人金某经济损失人民币20元、被害人李某经济损失人民币400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒿泽群
二〇一八年四月八日
书 记 员 吴 凯
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42433号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里2号楼103号。
法定代表人：李锡铜，职务：总经理。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：刘秀英，该公司项目经理。
被告：徐磊，男，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告徐磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 姜 勇
二〇一八年四月十日
书记员 梁彩莲
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0612执恢919号
申请执行人李毓梅，女，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人烟台市牟平区新牟联谊医院，住所地烟台市牟平区。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2013）烟牟民一初字第173号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台市牟平区新牟联谊医院的银行存款31310.24元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一八年四月二十五日
书记员 井友超
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）安执指字第2号
申请执行人:姜辉昌，男，1966年7月2日出生，汉族，个体工商户，住潍坊市奎文区。
申请执行人:山东温瑞市政园林工程有限公司。住所地：潍坊市东风西街雅龙国际贸易广场*楼。
法定代表人：潘光权，董事长。
被执行人:潘光权，男，1952年8月18日出生，汉族，山东温瑞市政园林工程有限公司法定代表人，住潍坊市。
申请执行人姜辉昌与被执行人山东温瑞市政园林工程有限公司、潘光权民间借贷纠纷一案，潍城区法院于2012年2月17日作出的（2011）潍城于民初字第414号民事判决已发生法律效力。2013年12月30日潍坊中院以（2013）潍指执字第147号裁定指定我院执行，要求被执行人偿还申请执行人借款400万元，利息80000元及案件受理费39440元，保全费5000元。本院于2014年1月13日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2014年3月18日按原执行法院的通知分别向寒亭区住房和城乡建设局、潍坊市寒亭区财政局发出通知书，要求其履行义务，均提出异议，被本院裁定撤销通知书。潍坊市高新技术开发区财政局以冻结的工程款已被潍坊高新区法院执行完毕。被执行人至今尚欠申请执行人借款400万元，利息80000元及案件受理费39440元，保全费5000元。经本院调查被执行人的财产状况，包括被执行人的银行账户存款、经济收入来源、到期债权等，暂未查到被执行人有可执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。在被执行人具备执行条件时，再向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘世平
审判员 李晓明
审判员 张兴福
二〇一六年十二月十日
书记员 李士廷
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0305民初137号
原告：黄建华，男，1978年7月15日生，汉族，无业，住桂林市七星区。
被告：周桂云，男，1977年12月12日生，汉族，住桂林市叠彩区。
原告黄建华与被告周桂云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法由审判员阳帆适用简易程序于2018年2月8日公开开庭审理了本案，书记员文瀛杰担任法庭记录。原告黄建华到庭参加诉讼，被告周桂云经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，被告于2017年5月2日向原告借款15000元，借期四个月。但借款到期后，被告仅于2017年11月1日归还了5000元、2018年1月2日归还了1000元，之后未再还款。原告经追索未果后，为维护自己的合法权益，故诉至本院，请求判令：1、被告周桂云返还原告黄建华9000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周桂云未作书面答辩,也未出庭参加诉讼。
综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：被告周桂云于2017年5月2日以资金周转为由向原告借款15000元，并于当日向原告出具借条一份予以确认，双方在借条上约定借期四个月，利息为每月600元。原告于当日将现金15000元交给被告，但借款到期后被告仅支付利息4600元，归还本金6000元，余款至今未还，原告经追索未果后，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告周桂云向原告黄建华借款15000元事实清楚，证据确实充分。被告未按承诺向原告归还全部借款，应承担违约责任，将未还借款归还原告，故对原告要求被告归还借款9000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周桂云归还原告黄建华借款9000元。
本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元（原告已预付本院），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 阳 帆
二〇一八年二月十三日
书记员 文瀛杰
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0626民初755号
原告杨美云，女，1978年12月12日出生，汉族，无业，住福建省东山县。
被告林紫兰，女，1972年12月24日出生，汉族，服务员，住福建省东山县，现住福建省东山县。
原告杨美云与被告林紫兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由审判员陈月寒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨美云、被告林紫兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨美云诉称，被告林紫兰因急需资金周转，分别于2015年8月16日、2015年8月23日、2015年12月15日向原告借款共计人民币70000元，约定月利率为1.5%，并出具三单借款凭证交原告收执。过后，经原告多次催讨，被告拒不偿还。为此，请求依法判令被告偿还原告借款人民币70000元、利息人民币7200元（计算至2016年4月23日止），合计人民币77200元，以后的利息按月利率1.5%计算至还清款项之日止。
被告林紫兰承认原告的诉讼请求。
经审理查明，被告林紫兰因资金周转困难，于2015年8月16日向原告借款人民币30000元，于2015年8月23日向原告借款人民币20000元，于2015年12月15日向原告借款人民币20000元，以上三笔借款共计人民币70000元，均约定月利率为1.5%，并由被告出具借款凭证三单交由原告收执。因被告未能偿还借款本息，原告于2016年5月3日诉至本院，请求判令被告偿还原告借款人民币70000元及结欠的利息人民币7200元（计算至2016年4月23日止），合计人民币77200元，并支付借款人民币70000元按月利率1.5%计算的续后利息。
上述事实有原告提供的借款凭证三单及当事人的庭审陈述在案为凭，并经庭审举证质证，本院审核，可以采信。
本院认为，原告杨美云与被告林紫兰之间的借贷关系有被告出具的借款凭证为据，事实清楚，证据充分，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。被告未履行还款义务，已经构成违约，原告据此主张被告偿还借款人民币70000元及结欠的利息人民币7200元（计算至2016年4月23日止），合计人民币77200元，并支付借款人民币70000元按月利率1.5%计算的续后利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告林紫兰应于本判决生效之日起10日内付还原告杨美云借款人民币70000元及结欠的利息人民币7200元（计算至2016年4月23日止），合计人民币77200元；并支付借款人民币70000元自2016年4月24日起按月利率1.5%计算的续后利息至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1730元，减半收取人民币865元，由被告林紫兰负担（该款已由原告垫付，被告应在给付期限内一并付还给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈月寒
二〇一六年五月三十日
书记员 庄雯婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石棉执字第764号
申请执行人：土登觉勒，男，藏族，1976年12月5日生，住四川省甘孜州道孚县。
被执行人：石棉县蜀宁硅业有限公司。
住所地：四川省石棉县。
法定代表人：王庆猛。
本院在执行申请人土登觉勒与被执行人石棉县蜀宁硅业有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结石棉县人民法院2015年11月19日作出的（2015）石棉民初字第1132号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓显波
审判员 李全安
审判员 彭雪莲
二〇一六年四月二十五日
书记员 王甜甜
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2018）黑1102执保28号
王志国、于洋：
本院在执行申请保全人王志国与被保全人于洋买卖合同纠纷一案中，于2018年2月14日立案保全。经执行，该案于2018年2月14日保全完毕，现已结案。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项的规定，通知如下：
保全完毕。
审判员 ： 于 祥
二〇一八年二月十四日
书记员 ：姜忠洋
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执723号之五
申请执行人：方晶，女，1985年1月16日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
申请执行人：方守宽，男，1957年4月11日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：崔六一，男，1980年1月25日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：王敏，女，1977年12月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，系被告崔六一妻子。
被执行人：安庆昌信投资有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：王敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0811民初1698号民事调解书,责令被执行人崔六一、王敏、安庆昌信投资有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：
扣留被执行人王敏价值161750.00元等值财产。
本裁定立即执行
审判员 黄 魏
二〇一八年六月二十九日
书记员 钟志贤
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执723号之八
申请执行人：方晶，女，1985年1月16日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
申请执行人：方守宽，男，1957年4月11日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：崔六一，男，1980年1月25日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：王敏，女，1977年12月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，系被告崔六一妻子。
被执行人：安庆昌信投资有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：王敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0811民初1698号民事调解书,责令被执行人崔六一、王敏、安庆昌信投资有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：
扣留被执行人崔六一价值161750.00元等值财产。
本裁定立即执行
审判员 黄 魏
二〇一八年六月二十九日
书记员 钟志贤
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执723号之六
申请执行人：方晶，女，1985年1月16日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
申请执行人：方守宽，男，1957年4月11日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：崔六一，男，1980年1月25日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：王敏，女，1977年12月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，系被告崔六一妻子。
被执行人：安庆昌信投资有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：王敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0811民初1698号民事调解书,责令被执行人崔六一、王敏、安庆昌信投资有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：
查封被执行人崔六一价值161750.00元等值财产。
本裁定立即执行
审判员 黄 魏
二〇一八年六月二十九日
书记员 钟志贤
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执723号之二
申请执行人：方晶，女，1985年1月16日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
申请执行人：方守宽，男，1957年4月11日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：崔六一，男，1980年1月25日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：王敏，女，1977年12月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，系被告崔六一妻子。
被执行人：安庆昌信投资有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：王敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0811民初1698号民事调解书,责令被执行人崔六一、王敏、安庆昌信投资有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：
扣留被执行人安庆昌信投资有限公司价值161750.00元等值财产。
本裁定立即执行
审判员 黄 魏
二〇一八年六月二十九日
书记员 钟志贤
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执723号之一
申请执行人：方晶，女，1985年1月16日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
申请执行人：方守宽，男，1957年4月11日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：崔六一，男，1980年1月25日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：王敏，女，1977年12月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，系被告崔六一妻子。
被执行人：安庆昌信投资有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：王敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0811民初1698号民事调解书,责令被执行人崔六一、王敏、安庆昌信投资有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：
冻结被执行人安庆昌信投资有限公司价值161750.00元等值财产。
本裁定立即执行
审判员 黄 魏
二〇一八年六月二十九日
书记员 钟志贤
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执723号之四
申请执行人：方晶，女，1985年1月16日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
申请执行人：方守宽，男，1957年4月11日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：崔六一，男，1980年1月25日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：王敏，女，1977年12月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，系被告崔六一妻子。
被执行人：安庆昌信投资有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：王敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0811民初1698号民事调解书,责令被执行人崔六一、王敏、安庆昌信投资有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：
冻结被执行人王敏价值161750.00元等值财产。
本裁定立即执行
审判员 黄 魏
二〇一八年六月二十九日
书记员 钟志贤
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执723号
申请执行人：方晶，女，1985年1月16日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
申请执行人：方守宽，男，1957年4月11日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：崔六一，男，1980年1月25日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：王敏，女，1977年12月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，系被告崔六一妻子。
被执行人：安庆昌信投资有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：王敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0811民初1698号民事调解书,责令被执行人崔六一、王敏、安庆昌信投资有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：
查封被执行人安庆昌信投资有限公司价值161750.00元等值财产。
本裁定立即执行
审判员 黄 魏
二〇一八年六月二十九日
书记员 钟志贤
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执723号之七
申请执行人：方晶，女，1985年1月16日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
申请执行人：方守宽，男，1957年4月11日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：崔六一，男，1980年1月25日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：王敏，女，1977年12月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，系被告崔六一妻子。
被执行人：安庆昌信投资有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：王敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0811民初1698号民事调解书,责令被执行人崔六一、王敏、安庆昌信投资有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：
冻结被执行人崔六一价值161750.00元等值财产。
本裁定立即执行
审判员 黄 魏
二〇一八年六月二十九日
书记员 钟志贤
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执723号之三
申请执行人：方晶，女，1985年1月16日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
申请执行人：方守宽，男，1957年4月11日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：崔六一，男，1980年1月25日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：王敏，女，1977年12月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，系被告崔六一妻子。
被执行人：安庆昌信投资有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：王敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0811民初1698号民事调解书,责令被执行人崔六一、王敏、安庆昌信投资有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：
查封被执行人王敏价值161750.00元等值财产。
本裁定立即执行
审判员 黄 魏
二〇一八年六月二十九日
书记员 钟志贤
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初2976号
原告：刘萍，1968年8月2日，女，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：谢少峰，1963年11月25日，男，汉族，住洛阳市涧西区。
原告刘萍与被告谢少峰为所有权确认纠纷一案，原告刘萍在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在规定七日内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按刘萍撤回起诉处理。
审判员 范廉
二〇一七年七月十二日
书记员 李翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初2976号原告：刘萍，1968年8月2日，女，汉族，住洛阳市涧西区。被告：谢少峰，1963年11月25日，男，汉族，住洛阳市涧西区。原告刘萍与被告谢少峰为所有权确认纠纷一案，原告刘萍在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在规定七日内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘萍撤回起诉处理。审判员  范廉二〇一七年七月十二日书记员  李翔
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民终81号
上诉人（原审原告）：谭大春，男，1962年12月5日出生，土家族，务农，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：杨杰，湖北新理念律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭婷莉，湖北新理念律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平纯家，男，1959年3月10日出生，汉族，务农，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：平纯清（系平纯家胞兄），住湖北省巴东县。
被上诉人（原审被告）：巴东县水布垭镇石家垭村委会，住所地湖北省巴东县水布垭镇石家垭村。
法定代表人：胡明仕，该村委会主任。
上诉人谭大春因与被上诉人平纯家、巴东县水布垭镇石家垭村委会（下称石家垭村委会）确认合同无效纠纷一案,不服湖北省巴东县人民法院作出的（2017）鄂2823民初1851号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
谭大春上诉请求：1.撤销一审判决，改判平纯家、石家垭村委会于2016年9月6日所签订的《用地协议书》中属于谭大春承包经营范围的淹水淌0.4亩地的部分无效；2.判令平纯家、石家垭村委会承担本案诉讼费用。事实及理由：谭大春与平纯家于2004年达成口头协议，并经水布垭镇广东垭村委会同意，平纯家将位于淹水淌的0.4亩土地无偿转让给谭大春用于修建入户公路；该土地流转情况已备注在平纯家1996年颁发的《农户承包集体土地经营权证》及《农村耕地续订承包合同书》上，且该地块已在谭大春2005年的《土地承包经营权证》上予以载明。但一审判决却认为“在本案中，不足以认定平纯家确已将淹水淌0.4亩耕地转让给谭大春。因此，谭大春要求平纯家、石家垭村委会签订的《用地协议书》中淹水淌0.4亩耕地的部分无效，于法无据，不予支持”，该认定明显与客观事实不符，既否认了1996年颁发的土地承包经营权证后的流转登记，也否认了2005年颁发给谭大春的《土地承包经营权证》。综上，一审判决认定事实不清，判决错误，请求二审法院依法判决。
平纯家辩称：平纯家与石家垭村委会签订的《用地协议书》中所涉争议地，一直登记在平纯家的农村土地承包合同中，平纯家有土地承包经营权证，要以国家颁发的土地承包经营权证为准。案涉争议土地从第一轮承包一直由平纯家耕种，没有进行变更。平纯家与谭大春达成的口头协议是谭大春将房屋修建完毕之后要将修的公路恢复原状。
石家垭村委会辩称：平纯家将案涉的0.4亩土地无偿转让给谭大春修建公路已有七、八年时间，因2014年平纯家卖白果树需要经过该公路，谭大春不让平纯家通行，并要求平纯家给予补偿，双方产生矛盾。但平纯家转让的土地中有三分之二的土地是平纯武的。谭大春主张案涉0.4亩土地的承包经营权不能成立，当时在转让该土地时，系双方自行协商，石家垭村委会不知道转让的土地中有0.3亩土地是平纯武的。
谭大春向一审法院起诉请求：1.确认平纯家、石家垭村委会于2016年9月6日签订的《用地协议书》中属于谭大春承包经营范围的“淹水淌”0.4亩地的部分无效；2.平纯家、石家垭村委会承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：平纯家承包经营“淹水淌”1.43亩耕地，2005年土地二轮延包后，平纯家仍持证承包经营“淹水淌”1.43亩耕地。2001年，谭大春与平纯家协商占地修建入户公路，公路修通后，在使用过程中，双方发生争议。2016年9月6日，平纯家与石家垭村委会签订《用地协议书》，约定石家垭村委会占用平纯家的耕地2.54亩，并给予平纯家用地补偿。2017年8月8日，谭大春诉至一审法院，请求判如所诉。
另查明，巴东县水布垭镇广东垭村委会现合并为石家垭村委会。
一审法院认为，谭大春以其已受让平纯家承包经营的淹水淌”0.4亩耕地为由，要求确认平纯家、石家垭村委会签订的《用地协议书》中属于“淹水淌”0.4亩耕地的部分无效，双方当事人争议的焦点即为：平纯家是否将“淹水淌”0.4亩耕地转让给谭大春。根据《农村土地承包经营权流转管理办法》的规定，转让是指承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源，经承包方申请和发包方同意，将部分或全部土地承包经营权让渡给其他从事农业生产的农户，由其履行相应土地承包合同的权利和义务。转让后原土地承包关系自行终止，原承包方承包期内的土地承包经营权部分或全部灭失。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定，土地经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。该条款明确规定了土地转让必须具备形式要件。谭大春陈述其与平纯家未签订书面合同，同时，根据平纯家提交的证据，平纯家承包经营“淹水淌”1.43亩耕地，2005年土地二轮延包后，平纯家仍持证承包经营“淹水淌”1.43亩耕地，即平纯家承包经营“淹水淌”并未发生改变，且石家垭村委会作为发包方，其陈述与谭大春的陈述也不一致，因此，在本案中，不足以认定平纯家确已将“淹水淌”0.4亩耕地转让给谭大春。因此，谭大春要求一审法院确认平纯家、石家垭村委会签订的《用地协议书》中“淹水淌”0.4亩耕地的部分无效，于法无据，不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回谭大春的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由谭大春负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明：2005年谭大春与巴东县水布垭镇广东垭村委会签订的《巴东县农村土地承包合同》中包含案涉争议地“淹水淌”0.4亩土地。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，谭大春、平纯家分别于2005年与巴东县水布垭镇广东垭村委会签订的《巴东县农村土地承包合同》中均包含案涉争议地“淹水淌”0.4亩土地，谭大春、平纯家均对案涉争议地享有土地承包经营权。故案涉争议地的土地承包经营权存在权属不清，本案属于因农村土地承包经营权归属问题产生的纠纷。谭大春诉请虽为确认平纯家、石家垭村委会于2016年9月6日签订的《用地协议书》中属于谭大春承包经营范围的“淹水淌”0.4亩地的部分无效，但本案实为谭大春、平纯家对案涉争议地“淹水淌”0.4亩的承包经营权权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理本案适用法律错误，本院予以纠正。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省巴东县人民法院（2017）鄂2823民初1851号民事判决；
二、驳回谭大春的起诉。
一审案件受理费40元，退还谭大春；上诉人谭大春预交的二审案件受理费80元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 王朝友
审判员 韩艳芳
审判员 侯著韬
二〇一八年二月五日
书记员 陈 乾
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂28民终81号上诉人（原审原告）：谭大春，男，1962年12月5日出生，土家族，务农，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：杨杰，湖北新理念律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭婷莉，湖北新理念律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平纯家，男，1959年3月10日出生，汉族，务农，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：平纯清（系平纯家胞兄），住湖北省巴东县。被上诉人（原审被告）：巴东县水布垭镇石家垭村委会，住所地湖北省巴东县水布垭镇石家垭村。法定代表人：胡明仕，该村委会主任。上诉人谭大春因与被上诉人平纯家、巴东县水布垭镇石家垭村委会（下称石家垭村委会）确认合同无效纠纷一案,不服湖北省巴东县人民法院作出的（2017）鄂2823民初1851号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。谭大春上诉请求：1.撤销一审判决，改判平纯家、石家垭村委会于2016年9月6日所签订的《用地协议书》中属于谭大春承包经营范围的淹水淌0.4亩地的部分无效；2.判令平纯家、石家垭村委会承担本案诉讼费用。事实及理由：谭大春与平纯家于2004年达成口头协议，并经水布垭镇广东垭村委会同意，平纯家将位于淹水淌的0.4亩土地无偿转让给谭大春用于修建入户公路；该土地流转情况已备注在平纯家1996年颁发的《农户承包集体土地经营权证》及《农村耕地续订承包合同书》上，且该地块已在谭大春2005年的《土地承包经营权证》上予以载明。但一审判决却认为“在本案中，不足以认定平纯家确已将淹水淌0.4亩耕地转让给谭大春。因此，谭大春要求平纯家、石家垭村委会签订的《用地协议书》中淹水淌0.4亩耕地的部分无效，于法无据，不予支持”，该认定明显与客观事实不符，既否认了1996年颁发的土地承包经营权证后的流转登记，也否认了2005年颁发给谭大春的《土地承包经营权证》。综上，一审判决认定事实不清，判决错误，请求二审法院依法判决。平纯家辩称：平纯家与石家垭村委会签订的《用地协议书》中所涉争议地，一直登记在平纯家的农村土地承包合同中，平纯家有土地承包经营权证，要以国家颁发的土地承包经营权证为准。案涉争议土地从第一轮承包一直由平纯家耕种，没有进行变更。平纯家与谭大春达成的口头协议是谭大春将房屋修建完毕之后要将修的公路恢复原状。石家垭村委会辩称：平纯家将案涉的0.4亩土地无偿转让给谭大春修建公路已有七、八年时间，因2014年平纯家卖白果树需要经过该公路，谭大春不让平纯家通行，并要求平纯家给予补偿，双方产生矛盾。但平纯家转让的土地中有三分之二的土地是平纯武的。谭大春主张案涉0.4亩土地的承包经营权不能成立，当时在转让该土地时，系双方自行协商，石家垭村委会不知道转让的土地中有0.3亩土地是平纯武的。谭大春向一审法院起诉请求：1.确认平纯家、石家垭村委会于2016年9月6日签订的《用地协议书》中属于谭大春承包经营范围的“淹水淌”0.4亩地的部分无效；2.平纯家、石家垭村委会承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：平纯家承包经营“淹水淌”1.43亩耕地，2005年土地二轮延包后，平纯家仍持证承包经营“淹水淌”1.43亩耕地。2001年，谭大春与平纯家协商占地修建入户公路，公路修通后，在使用过程中，双方发生争议。2016年9月6日，平纯家与石家垭村委会签订《用地协议书》，约定石家垭村委会占用平纯家的耕地2.54亩，并给予平纯家用地补偿。2017年8月8日，谭大春诉至一审法院，请求判如所诉。另查明，巴东县水布垭镇广东垭村委会现合并为石家垭村委会。一审法院认为，谭大春以其已受让平纯家承包经营的淹水淌”0.4亩耕地为由，要求确认平纯家、石家垭村委会签订的《用地协议书》中属于“淹水淌”0.4亩耕地的部分无效，双方当事人争议的焦点即为：平纯家是否将“淹水淌”0.4亩耕地转让给谭大春。根据《农村土地承包经营权流转管理办法》的规定，转让是指承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源，经承包方申请和发包方同意，将部分或全部土地承包经营权让渡给其他从事农业生产的农户，由其履行相应土地承包合同的权利和义务。转让后原土地承包关系自行终止，原承包方承包期内的土地承包经营权部分或全部灭失。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定，土地经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。该条款明确规定了土地转让必须具备形式要件。谭大春陈述其与平纯家未签订书面合同，同时，根据平纯家提交的证据，平纯家承包经营“淹水淌”1.43亩耕地，2005年土地二轮延包后，平纯家仍持证承包经营“淹水淌”1.43亩耕地，即平纯家承包经营“淹水淌”并未发生改变，且石家垭村委会作为发包方，其陈述与谭大春的陈述也不一致，因此，在本案中，不足以认定平纯家确已将“淹水淌”0.4亩耕地转让给谭大春。因此，谭大春要求一审法院确认平纯家、石家垭村委会签订的《用地协议书》中“淹水淌”0.4亩耕地的部分无效，于法无据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回谭大春的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由谭大春负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明：2005年谭大春与巴东县水布垭镇广东垭村委会签订的《巴东县农村土地承包合同》中包含案涉争议地“淹水淌”0.4亩土地。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，谭大春、平纯家分别于2005年与巴东县水布垭镇广东垭村委会签订的《巴东县农村土地承包合同》中均包含案涉争议地“淹水淌”0.4亩土地，谭大春、平纯家均对案涉争议地享有土地承包经营权。故案涉争议地的土地承包经营权存在权属不清，本案属于因农村土地承包经营权归属问题产生的纠纷。谭大春诉请虽为确认平纯家、石家垭村委会于2016年9月6日签订的《用地协议书》中属于谭大春承包经营范围的“淹水淌”0.4亩地的部分无效，但本案实为谭大春、平纯家对案涉争议地“淹水淌”0.4亩的承包经营权权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理本案适用法律错误，本院予以纠正。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销湖北省巴东县人民法院（2017）鄂2823民初1851号民事判决；二、驳回谭大春的起诉。一审案件受理费40元，退还谭大春；上诉人谭大春预交的二审案件受理费80元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  王朝友审判员  韩艳芳审判员  侯著韬二〇一八年二月五日书记员  陈 乾
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初1085号
原告朱静。
被告高瞻。
原告朱静与被告高瞻机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告朱静、被告高瞻均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱静诉称：2015年12月4日，原告驾车沿长江路南侧非机动车道由西向东行驶至039号路灯杆附近和被告高瞻发生事故，致二人受伤，车辆受损。该事故经公安部门认定：双方各负此次事故的同等责任。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告高瞻赔偿原告各项损失共计8325.08元。
被告高瞻辩称:我方不应承担事故的责任。
经审理查明，2015年12月4日8时10分，原告朱静驾驶电动车沿长江路南侧非机动车道由西向东行驶至039号路灯杆附近和行人高瞻发生碰撞，致二人受伤，车辆受损。事故发生后，原告即前往镇江市第一人民医院治疗，发生医疗费1775.08元。2015年12月4日，镇江市公安局交通警察大队润州支队出具道路交通事故认定书认定，原、被告各承担本次事故的同等责任。另原告支付电动车修理费450元。
另查，原告系京口区曼碟莉内衣店（个体工商户）经营者。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、病历等书证及当事人当庭陈述记录在案，本院予以确认。
现原告诉至本院，要求被告赔偿下列损失：1、医疗费1775.08元；2、电动车修理费450元；3、误工费3400元；4、护理费1800元；5、营养费600元；6、交通费300元，以上共计8325.08元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因原告承担本次事故的同等责任，故其应当自行承担50%的责任。对于原告的损失，本院具体审核如下：1、医疗费1775.08元，有发票予以证实，本院予以确认；2、电动车修理费450元，有发票予以证实，本院予以确认；3、误工费3400元，符合法律规定，本院予以确认；4、护理费，护理期限酌情支持7日，按60元/天标准计算，计420元；5、营养费，营养期限酌情支持25日，按20元/天标准计算，计500元；6、交通费，本院酌情支持200元，以上共计6745.08元，由被告承担50%即3372.54元。对于被告高瞻辩称其不应承担事故责任，但未能提交证据证明，故对于该抗辩意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告高瞻于本判决生效后十日内赔偿原告朱静各项损失共计3372.54元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为200元，由原告朱静承担100元，被告高瞻承担100元。（原告朱静已缴纳案件诉讼费用，故被告高瞻应将负担的费用连同上述欠款一并给付原告朱静）。
本判决为终审判决。
审判员 李 弘
二〇一六年五月十九日
书记员 陈泓杰
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执1029号
申请执行人：王丽，女，1971年2月23日出生，汉族，居民，住山东省微山县。
被执行人：李勇，男，1970年11月1日出生，汉族，居民，住山东省微山县。
被执行人：史为玲，女，1969年5月17日出生，汉族，居民，住山东省微山县。
本院在执行申请执行人王丽诉被执行人李勇、史为玲民间借贷纠纷一案中，于2017年10月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院分别于2017年10月21日、2017年11月23日、2018年1月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人李勇、史为玲名下的存款信息，无存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。
本院于2017年10月21日、2017年11月23日、2018年1月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人李勇、史为玲的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2018年5月8日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记信息。
本院将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
在执行过程中，本院于2017年10月21日对被执行人李勇、史为玲适用限制高消费措施，2017年10月21日将被执行人项友李勇、史为玲全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
通过本次执行，申请执行人王丽的债权286000.00元及迟延履行金均未受偿。
综上所述，因本案被执行人李勇、史为玲确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：·
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兰坛
审判员 常成伟
审判员 满孝安
二〇一八年五月十四日
书记员 亓 淇
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑终字第00193号
原公诉机关隆化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，男，1975年1月20日出生于河北省隆化县，汉族，初中文化，隆化镇下甸子村第九村民组组长，住隆化县。2013年11月7日因涉嫌犯挪用资金罪被隆化县公安局刑事拘留，同年11月20日经隆化县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于隆化县看守所。
辩护人王钊，河北山庄律师事务所律师。
隆化县人民法院审理隆化县人民检察院指控原审被告人王某甲犯挪用公款罪、挪用资金罪一案，于2014年3月31日作出（2014）隆刑初字第68号刑事判决。原审被告人王某甲不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，决定不开庭审理。经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见。本案现已审理终结。
原判认定，2013年2月，隆化镇下甸子村第五村民组分成第九村民组和第五村民组两个组，被告人王某甲任第九组组长。2013年2月2日，王某甲领到九组公益金连同村民马某某征地补偿款21.217万元共计155.223万元。组内81口人，每人1.5万元，共发放121.5万元，余33.723万元。2013年2月4日，王某甲将上述余款以自己的名字存入隆化县农村信用合作联社通站街分社32.5万元，后陆续支取24万元用于支付其在隆化县湾沟门乡娘娘庙村修建娘娘庙的费用。2013年3月20日，王某甲经其前妻董某甲向董某乙借款24万元，连同组内公益金另行开户存入隆化县农村信用合作联社营业部33.723万元。3月22日，王某甲支取25万余元，用其中的24万元还给董某乙。被告人王某甲的哥哥王某某因承包装修工程急用钱，分别于2013年4月2日、2013年9月经王某甲借第九村民组人民币3万元和2万元。王某甲、董某丙、孙某某以经手人的名义在第一张借条上签字。杨某某、王某乙、董某丙、宋某某、潘某某做担保人在第二张借条上签字。案发后，王某甲母亲于2013年11月9日为王某甲归还第九村民组人民币24万元；同日王某某将借款5万元归还第九村民组。
认定上述事实的证据有：
一、被告人王某甲供述，证实其担任第九村民组组长期间，连同马村林征地款在内共30多万元以其个人名义存入信用社，他用其中24万元还董某乙了。借董某乙的钱修庙用了。王某某两次从他手借组里的钱搞装修，都有村民知道。
二、证人马某某证实，他的土地补偿款共计21.217万元，向王某甲要过，他没给，后来起诉了，法院调解让九组给钱，才知道钱确实在王某甲手上，让他给用了。证人李某某证实，下甸子村五组2013年2月2日分成两个组，连同马某某征地款在内共150多万元，都由王某甲领取的。证人董某甲证实，2013年3月王某甲经她向董某乙借款24万元，说用来修庙，这钱王某甲通过转帐还上了。证人董某乙证实，2013年3月份，王某甲通过董某甲向他借款24万元，后来王某甲把钱打到他帐户上还的。证人张某某证实，2012年6月份，隆化一个叫王某甲的去他们娘娘庙村开始重修娘娘庙，说要办点好事，修修路，安安路灯什么的。证人王某某证实，他搞装修两次向组里借钱，都给王某甲打条来，还有担保人。
三、书证会议记录、征地补偿协议、征收土地调查确认表、下甸子村五组财产分配表、收款条等证实，下甸子村五组分出九组后，九组收到公益金等连同马某某土地补偿款21.217万元在内共计人民币155.223万元。隆化县信用合作联社存、取款凭条，证实王某甲以个人名义存、取组内资金的情况。借条两张结合其他证据，证实王某某借款5万元的情况。第九村民组会计孙某甲出具的证明、收据，证实王某甲母亲已替王某甲归还挪用款24万元，王某某已归还借款5万元。
四、本院（2013）隆民初字第563号调解书及调解笔录，证实王某甲以下甸子村第九村民组组长名义领到村民马某某补偿款21.217万元后未给付马某某，后马某某起诉，法院调解达成协议，第九村民组应于2013年12月6日前一次性给付马某某土地补偿款21.217万元。
五、被告人王某甲的户籍证明和隆化镇人民政府的证明，证实被告人的身份情况，其于2013年2月任下甸子村第九村民组组长。
原判认为，被告人王某甲利用其担任村民小组长的职务之便，挪用集体资金归个人使用，数额巨大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，被告人王某甲亲属在案发后全部归还所挪用款项，可对被告人酌情从轻处罚。据此判决被告人王某甲犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。
王某甲上诉的主要理由是原判量刑重。辩护人支持上诉理由。
经审理查明，2013年2月，隆化镇下甸子村第五村民组分成第九村民组和第五村民组两个组，王某甲任第九组组长。2013年2月2日，上诉人王某甲领到九组公益金连同村民马某某征地补偿款21.217万元共计155.223万元，共发放121.5万元，余33.723万元。2013年2月4日，王某甲将上述余款以自己的名字存入隆化县农村信用合作联社通站街分社32.5万元，后陆续挪用24万元用于支付其在隆化县湾沟门乡娘娘庙村修建娘娘庙的费用。案发后，王某甲母亲于2013年11月9日为王某甲归还第九村民组人民币24万元。
原判认定以上事实正确。
原判认定以上事实的证据均经原审法院庭审质证，并经本院审查予以确认。
本院认为，上诉人王某甲利用其担任村民小组长的职务之便，挪用集体资金归个人使用，数额巨大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，应依法追究其刑事责任。王某甲亲属在案发后全部归还所挪用款项，原判已对其从轻处罚。王某甲上诉理由，经查，王某甲挪用集体资金归个人使用，犯罪数额巨大，应处三年以上有期徒刑，原判根据本案的犯罪事实、情节及退赃情况已对王某甲从轻处罚，其上诉提出原判量刑重的理由及辩护人意见，本院不予采纳。据此，原判定罪量刑并无不当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李浩东
审判员 李森林
审判员 王 芳
二〇一四年七月十八日
书记员 董丽娜
浙江省龙游县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0825执2069号浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司：
申请执行人刘建平与被执行人浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2017）浙0825民特450号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月23日依法立案执行，本案在执行过程中，现已履行完毕。根据《最高人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0825执2069号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执2735号
申请执行人：刘德凯，男，1994年7月7日出生，汉族，住兴化市。
委托代理人：刘德进，男，1979年4月6日出生，汉族，住兴化市。
被执行人：钱火军，男，1993年12月27日出生，汉族，住上海市松江区。
本院在执行申请执行人刘德凯与被执行人钱火军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日作出的（2016）苏1281民初8672号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人钱火军在本判决生效后立即偿还申请人刘德凯借款1万元。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被执行人钱火军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月16日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用58元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年6月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡。
2、本院分别于2017年6月22日、2017年6月20日、2017年10月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年12月26日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审
审 判 长 胡妙江
审 判 员 陈 荣
代理审判员 戴洪涛
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 宗维敏
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执2735号申请执行人：刘德凯，男，1994年7月7日出生，汉族，住兴化市。委托代理人：刘德进，男，1979年4月6日出生，汉族，住兴化市。被执行人：钱火军，男，1993年12月27日出生，汉族，住上海市松江区。本院在执行申请执行人刘德凯与被执行人钱火军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日作出的（2016）苏1281民初8672号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人钱火军在本判决生效后立即偿还申请人刘德凯借款1万元。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被执行人钱火军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月16日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用58元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年6月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡。2、本院分别于2017年6月22日、2017年6月20日、2017年10月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、工商等登记信息。3、本院于2017年12月26日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审审 判 长  胡妙江审 判 员  陈 荣代理审判员  戴洪涛二〇一七年十二月二十六日书 记 员  宗维敏附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更769号
罪犯王富刚，男，1978年2月4日出生，汉族，户籍所在地山东省济南市，初中文化，现在天津市。
天津市武清区人民法院于2016年8月12日作出（2016）津0114刑初383号刑事判决，以被告人王富刚犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元。刑期自2016年3月18日起至2021年3月17日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯王富刚的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并依法公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯王富刚在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯王富刚符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯王富刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励二次。
另查，该犯已缴纳罚金人民币四千元。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯王富刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王富刚减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2016年3月18日起至2020年9月17日止）。并处罚金人民币四千元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年五月十一日
书 记 员 张桂杰
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初1093号
原告：重庆荣诚物流有限公司，住所地重庆市荣昌区工业园区，统一社会信用代码91500226768858047H。
法定代表人：王敏，董事长。
委托诉讼代理人：蒋朝菊，系原告公司员工，一般代理。
被告：廖大武，男，1954年10月12日生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告重庆荣诚物流有限公司与被告廖大武挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆荣诚物流有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆荣诚物流有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆荣诚物流有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取为40元，由原告重庆荣诚物流有限公司负担。
审判员 黄玉婷
二〇一八年三月二十日
书记员 杨奥琳
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0581执1453号
申请执行人常熟市洋蕾金信物流装饰城有限公司，住所地常熟市古里镇元通西路158号1-4幢。
法定代表人杨蕾。
被执行人苏州金丝袋鼠进出口有限公司，住所地江苏省常熟市新莲路158号。
法定代表人张中尧。
被执行人常熟温商投资担保有限公司，住所地江苏省常熟市招商城新莲路（洋蕾商务楼201室）。
法定代表人林甲存。
被执行人常熟市金信物流投资有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇淼南村。
法定代表人杨岩锡。
江苏银行股份有限公司常熟支行与苏州金丝袋鼠进出口有限公司、常熟温商投资担保有限公司、常熟市金信物流投资有限公司金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2014）熟商初字第01433号民事判决书已经发生法律效力。据该判决：一、被告苏州金丝袋鼠进出口有限公司支付原告江苏银行股份有限公司常熟支行借款本金4983052.30元、计算至2014年9月2日的利息83595.91元，并支付自2014年9月3日起至实际给付之日止按《流动资金借款合同》约定计算的利息、罚息、复利。二、被告苏州金丝袋鼠进出口有限公司支付原告江苏银行股份有限公司常熟支行律师费10000元。三、被告常熟温商投资担保有限公司对被告苏州金丝袋鼠进出口有限公司的涉案债务在最高额500万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、被告常熟市金信物流投资有限公司对被告苏州金丝袋鼠进出口有限公司的涉案债务在最高额500万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47337元，公告费609元，合计诉讼费47946元，由被告苏州金丝袋鼠进出口有限公司负担，被告常熟温商投资担保有限公司、常熟市金信物流投资有限公司承担连带清偿责任。后江苏银行股份有限公司常熟支行将本案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，该公司又将本案债权转让给上海莘如投资管理合伙企业（有限合伙），该公司又将本案债权转让给广州新岸世家投资合伙企业（有限公司），因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年2月5日立案受理。执行过程中，本案申请执行人变更为常熟市洋蕾金信物流装饰城有限公司。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆信息。本院未查询到被执行人有可供本案执行的财产。执行中，申请人称与被执行人进行协商，根据实际情况，特向本院提出撤回本案的执行申请。
本院认为，申请执行人对自己的权利在不违反法律规定、不损害他人利益的情况下，享有自由处分的权利。现本案执行过程中，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请，本院予以准许，本案执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）苏0581执1453号案件执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 葛晓春
审判员 徐 鑫
二〇一八年五月十六日
书记员 张立雯
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初12379号
原告：陶小春，男，1986年1月19日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：管伟军，浙江明权律师事务所律师。
被告：叶宗根，男，1966年5月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：刘兴标，男，1965年11月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告陶小春与被告叶宗根、刘兴标民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月13日向法院提起诉讼，诉请判令：被告叶宗根偿还原告陶小春借款80000元及利息损失（从起诉之日起至实际偿付之日止按中国人民银行同期同贷利率计算）；2.被告刘兴标对上述款项承担连带偿付责任。本案受理后，依法适用普通程序于2018年1月12日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定：被告叶宗根于2016年8月3日向原告陶小春借款80000元，并出具借条一份，未约定还款期限及利息。被告刘兴标作为担保人在借条上签字确认，为上述借款提供保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶宗根于本判决生效之日起十日内偿还给原告陶小春借款本金80000元，并支付自2017年9月13日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息；
二、被告刘兴标对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费1020元，合计2820元，由被告叶宗根、刘兴标负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张永丽
人民陪审员 叶伶俐
人民陪审员 陈 轶
二〇一八年一月十二日
代书 记员 胡 鑫
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初12379号原告：陶小春，男，1986年1月19日出生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：管伟军，浙江明权律师事务所律师。被告：叶宗根，男，1966年5月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：刘兴标，男，1965年11月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告陶小春与被告叶宗根、刘兴标民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月13日向法院提起诉讼，诉请判令：被告叶宗根偿还原告陶小春借款80000元及利息损失（从起诉之日起至实际偿付之日止按中国人民银行同期同贷利率计算）；2.被告刘兴标对上述款项承担连带偿付责任。本案受理后，依法适用普通程序于2018年1月12日公开开庭进行了审理。本院经审理认定：被告叶宗根于2016年8月3日向原告陶小春借款80000元，并出具借条一份，未约定还款期限及利息。被告刘兴标作为担保人在借条上签字确认，为上述借款提供保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶宗根于本判决生效之日起十日内偿还给原告陶小春借款本金80000元，并支付自2017年9月13日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息；二、被告刘兴标对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，保全费1020元，合计2820元，由被告叶宗根、刘兴标负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  张永丽人民陪审员  叶伶俐人民陪审员  陈 轶二〇一八年一月十二日代书 记员  胡 鑫·??2?··??1?·
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初470号
原告穆某某，女，汉族，住大同市城区。
委托代理人毛平，山西阳和律师事务所律师。
被告李某，男，汉族，住大同市城区。
本院在审理原告穆某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告以双方已协议离婚为由，于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告穆某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取。退还原告150元，其余150元由原告负担。
（本页无正文）
审 判 员 李 岩
人民陪审员 杨根林
人民陪审员 冯宇星
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王 瑜
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执12385号
申请执行人刘苏洲。
被执行人北京市朝阳区民政局，住所地北京市朝阳区磨房南里甲19号。
申请执行人刘苏洲申请执行被执行人北京市朝阳区民政局发放抚恤金一案，本院于2017年11月21日立案受理。
经审查查明，刘苏洲据以申请执行的依据为本院于2017年8月25日作出的（2017）京0102民初16789号民事判决书，该判决书第二项确定：北京市朝阳区民政局应发放刘世良的抚恤金二十六万九千一百四十六元五角由原告刘苏洲、刘为民与被告刘黎明按份共有，各占三分之一的份额。刘苏洲请求执行该项判决内容，要求被执行人北京市朝阳区民政局向其发放刘世良的抚恤金二十六万九千一百四十六元五角的三分之一份额。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确”的规定及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第4项规定“申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”。本案执行依据仅是确认了刘苏洲、刘为民及刘黎明对北京市朝阳区民政局应发放给刘世良的抚恤金各占三分之一的份额，并无具体的给付内容，不符合执行案件受理条件。因此，对于申请执行人刘苏洲的执行申请，本院应不予受理。根据《最高人民法院执行工作办公室关于对最高人民法院〔2003〕民二终字第111号民事判决立案执行中有关法律适用问题的请示的答复》[〔2003〕执他字第13-1号]第二项：“对已进入执行程序的案件，经审查后认为不符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的立案条件的，人民法院应当裁定驳回执行申请”的规定，申请执行人刘苏洲的执行申请不符合受理执行案件的条件，其执行申请应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘苏洲的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉荣
审 判 员 罗 涛
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李 萍
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执12385号申请执行人刘苏洲。被执行人北京市朝阳区民政局，住所地北京市朝阳区磨房南里甲19号。申请执行人刘苏洲申请执行被执行人北京市朝阳区民政局发放抚恤金一案，本院于2017年11月21日立案受理。经审查查明，刘苏洲据以申请执行的依据为本院于2017年8月25日作出的（2017）京0102民初16789号民事判决书，该判决书第二项确定：北京市朝阳区民政局应发放刘世良的抚恤金二十六万九千一百四十六元五角由原告刘苏洲、刘为民与被告刘黎明按份共有，各占三分之一的份额。刘苏洲请求执行该项判决内容，要求被执行人北京市朝阳区民政局向其发放刘世良的抚恤金二十六万九千一百四十六元五角的三分之一份额。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确”的规定及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第4项规定“申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”。本案执行依据仅是确认了刘苏洲、刘为民及刘黎明对北京市朝阳区民政局应发放给刘世良的抚恤金各占三分之一的份额，并无具体的给付内容，不符合执行案件受理条件。因此，对于申请执行人刘苏洲的执行申请，本院应不予受理。根据《最高人民法院执行工作办公室关于对最高人民法院〔2003〕民二终字第111号民事判决立案执行中有关法律适用问题的请示的答复》[〔2003〕执他字第13-1号]第二项：“对已进入执行程序的案件，经审查后认为不符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的立案条件的，人民法院应当裁定驳回执行申请”的规定，申请执行人刘苏洲的执行申请不符合受理执行案件的条件，其执行申请应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回申请执行人刘苏洲的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李玉荣审 判 员  罗 涛代理审判员  杨晓龙二〇一七年十二月四日书 记 员  李 萍
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0922民初448号
原告：龙某，男。
被告：陈某，女。
原告龙某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。2018年4月12日，原告龙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告龙某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告龙某负担。
审判员 汪根明
二〇一八年四月十二日
书记员 欧阳娜
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0622民初1928号
原告：肇源县鑫海物业有限公司，住所地，黑龙江省肇源县。
法定代表人：吕恩文，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵鹏文，男，该公司副经理。
被告：夏大宝,男，1985年12月31日出生，汉族,农民,住黑龙江省肇源县。
原告肇源县鑫海物业有限公司与被告夏大宝供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告肇源县鑫海物业有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由撤回起诉,符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许肇源县鑫海物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由肇源县鑫海物业有限公司负担。
审判员 高捍东
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵家如
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1623执484号
申请执行人：苏坤华，女，汉族，1966年6月13日出生，住四川省邻水县。
被执行人：四川九度科技有限公司，住邻水县经开区城南工业园区二区。
法定代表人：张广春，该公司经理。
被执行人：张广春，男，汉族，1970年10月8日出生，住四川省邻水县经开区。
本院依据已发生法律效力的（2017）川1623民初164号
民事调解书，受理苏坤华申请执行四川九度科技有限公司、张广春劳动争议纠纷一案,本院于2017年5月3日立案执行。在执行过程中，本院通过房产、银行、工商、证券、车辆等查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）川1623民初164号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
代理审判员 刘永兵
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈子龙
四川省邻水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1623执484号申请执行人：苏坤华，女，汉族，1966年6月13日出生，住四川省邻水县。被执行人：四川九度科技有限公司，住邻水县经开区城南工业园区二区。法定代表人：张广春，该公司经理。被执行人：张广春，男，汉族，1970年10月8日出生，住四川省邻水县经开区。本院依据已发生法律效力的（2017）川1623民初164号民事调解书，受理苏坤华申请执行四川九度科技有限公司、张广春劳动争议纠纷一案,本院于2017年5月3日立案执行。在执行过程中，本院通过房产、银行、工商、证券、车辆等查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）川1623民初164号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。代理审判员  刘永兵二〇一七年八月十八日书 记 员  陈子龙
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民申3号
原审原告朱清与原审被告蒋从海、中国人民财产保险股份有限公司海安支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月17日作出的（2015）浦民初字第00837号民事判决书已发生法律效力。朱清提起申诉，经本院复查后提交本院审判委员会讨论认为，该案在对朱清提出的左眼伤残等级变化诉讼请求处理程序及实体上可能存在错误，符合再审立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 张广兄
代理审判员 孙玉玲
代理审判员 卢开旭
二〇一六年四月六日
书 记 员 徐风芝
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终3387号
上诉人（原审原告）：刘忠昌。
委托诉讼代理人：范玉龙，系辽宁迅驰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：孙平平。
委托诉讼代理人：吴铎，系辽宁夏森律师事务所律师。
上诉人孙平平与被上诉人刘忠昌民间借贷纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民三初字第01161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月17日作出（2016）辽01民终3231号民事裁定，将本案发回重审。皇姑区法院重审后作出（2016）辽0105民初5849号民事判决，宣判后，刘忠昌、孙平平均不服一审判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人刘忠昌、孙平平的委托诉讼代理人范玉龙、吴铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘忠昌上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：辽宁仁和司法鉴定中心[2016]文鉴字第0909号鉴定意见书内容不符合《文书鉴定通用规范》，没有采用仪器进行鉴定，鉴定结论没有科学依据。鉴定人员仅凭主观臆断就作出的鉴定意见不应予以采纳，双方对借款已经约定了利息，孙平平归还的8万元应为借款利息，不应冲抵本金，请求二审法院予以纠正。
孙平平上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，驳回刘忠昌全部诉讼请求，并依法追究其刑事责任；2.诉讼费由刘忠昌承担。事实和理由：刘忠昌伪造证据属于明显的违法犯罪行为，其民事权益不应受到保护，同时应依法追究其刑事责任。同时上诉人通过案外人偿还的1.8万元应予以认定。
刘忠昌向一审法院起诉请求：1.请求判令孙平平偿还借款30万元；2.请求判令孙平平支付借款利息38万元：3.请求判令孙平平支付本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年8月5日孙平平向刘忠昌借款30万元，并出具借条。诉讼中刘忠昌向本院提供借条一张，载明：“兹借孙平平30万元（转账）还款时间2012.8.31。每超期一个月付款支付利息增加1.0万元。超过2个月利息翻倍。孙男，2012.8.5。”诉讼中，刘忠昌自认孙平平于2013年5月20日、6月27日依据其指示以转账方式转入案外人东煤沈阳建筑基础工程公司抚顺基础工程处8万元，用于还款。另查，孙平平曾用名孙男。再查，诉讼中孙平平对于刘忠昌提供的借条申请司法鉴定。2016年9月22日，法院委托辽宁仁和司法鉴定中心进行文检鉴定，委托事项，1.《借条》与内容是否为同一支笔一次性书写形成；2.“孙男”签名字迹是否被“月利息翻倍”字迹所覆盖。同年十月二十日，辽宁仁和司法鉴定中心做出[2016]文鉴字第0909号文书司法鉴定意见书，结论为：1.检材《借条》内容：“兹借孙平平30万元（转账）还款时间2012.8.31、孙男2012.8.5”字迹与“每超期一个月付款支付利息增加1.0万元。超期两个月利息翻倍。”字迹不是一次性书写形成。2.“孙男”签名字迹被“月利息翻倍”字迹所覆盖。3.《借条》内容为同一人同一支笔书写。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限履行还款义务。本案争议焦点在于借条的全部内容的真实性及对于借款利息有无约定。审理中刘忠昌提供借条一张，该借条经辽宁仁和司法鉴定中心[2016]文鉴字第0909号文书鉴定意见书确认，“兹借孙平平30万元（转账）还款时间2012.8.31、孙男2012.8.5”字迹与“每超期一个月付款支付利息增加1.0万元，超期两个月利息翻倍”字迹不是一次性书写形成，且“孙男”签名字迹被“月利息翻倍”字迹所覆盖。《借条》内容为同一人同一支笔书写。现孙平平表示借条中“2012.8.31”后所写内容并不知情。以上鉴定内容足以证明双方借款300000元为双方当事人真实意思表示，而对于利息双方并没约定。虽然本案刘忠昌诉讼证据即借条存在瑕疵，但却不能因此免除孙平平偿还借款本金及相应利息的义务。借款利息计算方法应至借款到期日起按中国人民银行同期贷款利率计算。关于借款本金数额的认定，孙平平于2013年5月20日还款3万元，双方约定到期之日为2012年8月31日，逾期孙平平未能全额还款，应支付逾期利息，依据法律规定应当先还利息后还本金，2012年8月31日至2013年5月20日期间借款利息为12059.18元（年利率5.6%/365*300000*262天），故至2013年5月20日止，借款本金余额为282059.18元；2013年6月27日孙平平再次还款5万元，2013年5月21日至2013年6月27日期间偿还利息为1644.44元(5.6%/365*282059.18*38),故本金余额为233703.62元。关于孙平平提出2015年7月14日向沈阳建筑基础工程公司抚顺基础工程处转款1.8万元用于还款问题，虽孙平平以前两次以此种方式还款刘忠昌予以认可，但此次还款刘忠昌予以否认，因该款转入案外人账户，无法认定该笔钱款系孙平平偿还刘忠昌欠款，故对孙平平该项主张不予支持。判决：一、被告孙平平偿还原告借款本金233703.62元。二、被告孙平平偿还原告借款本金233703.62元的利息（自2013年6月28日起至实际给付之日按中国人民银行同期贷款的利息计算）。三、驳回原告其他诉讼请求。上述借款，于本判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，原告承担5794元，被告承担4806元，保全费3920元，鉴定人员出庭费用1100元由被告承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为双方的借贷本金数额如何确定。首先，债务人孙平平对借款30万元的事实没有异议，本院予以确认，至于其称已经归还9.8万元本金的上诉意见，因其中的1.8万元系转入案外人账户，债权人刘忠昌对该笔款项予以否认，孙平平亦未提供其他证据证明该款项系归还刘忠昌债务，应承担举证不能的不利后果。其次，关于法院认定孙平平已经偿还的8万元性质问题，司法鉴定意见书系法院依法委托具有鉴定资质的机构作出，鉴定人员亦出庭接受质询，孙平平未提供足够的证据推翻该鉴定结论，一审法院对鉴定结论予以采纳符合法律规定。因鉴定结论已经认定利息约定部分与前文不是一次性书写形成，且“孙男”签名字迹被“月利息翻倍”字迹所覆盖。故依法认定双方对借款期内的利息没有约定，债务人孙平平应承担借款逾期后的利息。一审法院根据法律规定将孙平平陆续归还的8万元按照还款日期计算利息后的数额认定为归还本金，在30万元内予以扣除符合法律规定。
综上所述，上诉人刘忠昌、孙平平的上诉请求均不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21200元，由上诉人刘忠昌、孙平平各负担10600元。
本判决为终审判决。
审判长 侯 杨
审判员 刘 波
审判员 邰越群
二〇一八年四月十六日
书记员 胡明明
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初5679号
原告：洛阳龙众物业管理服务有限公司(以下简称洛阳龙众物业公司)，住所地：本市西工区九都路28号院1幢1-202室。
法定代表人：王彩霞，总经理。
委托代理人：高海涛，1963年11月15日出生，男，汉族，住本市涧西区。系洛阳龙众物业公司员工。代理权限：特别授权。
被告：刘志毅，男，汉族，年龄不详，住本市涧西区。
原告洛阳龙众物业公司诉被告刘志毅物业服务合同纠纷一案，原告洛阳龙众物业公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在规定七日内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按洛阳龙众物业公司撤回起诉处理。
审判员 范廉
二〇一七年十二月十三日
书记员 李翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初5679号原告：洛阳龙众物业管理服务有限公司(以下简称洛阳龙众物业公司)，住所地：本市西工区九都路28号院1幢1-202室。法定代表人：王彩霞，总经理。委托代理人：高海涛，1963年11月15日出生，男，汉族，住本市涧西区。系洛阳龙众物业公司员工。代理权限：特别授权。被告：刘志毅，男，汉族，年龄不详，住本市涧西区。原告洛阳龙众物业公司诉被告刘志毅物业服务合同纠纷一案，原告洛阳龙众物业公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在规定七日内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按洛阳龙众物业公司撤回起诉处理。审判员  范廉二〇一七年十二月十三日书记员  李翔