广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民三终字第207号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司新会支公司，住所地：江门市新会区。
负责人：江春明，该公司总经理。
委托代理人：李坚强，广东秉铨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李健东，男，汉族，1974年8月7日出生，住江门市新会区。
委托代理人：杜福香、罗杏勇，均是福香律师事务所律师。
原审被告：黄汝光，男，1961年8月18日出生，住江门市新会区。
原审被告：江门市新会区古井镇中心卫生院，住所地：江门市新会区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司新会支公司（以下简称平安保险新会支公司）因与被上诉人李健东及原审被告原审被告黄汝光、江门市新会区古井镇中心卫生院机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2013）江新法交初字第1002号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月24日，黄汝光驾驶粤JN04**号中型专项作业车自北向南行驶，当行驶至会城公园路段时因措施不当，与自北向南驾驶粤JT94**两轮摩托车的李健东发生碰撞，造成李健东受伤及车辆损坏的交通事故。江门市公安局新会分局交通警察大队现场勘查和调查取证后，当天作出No.2013006473号《事故认定书》，认定黄汝光承担此次交通事故的全部责任，李健东不承担此次交通事故的责任。
事故发生后，李健东随即被送到江门市新会区中医院住院治疗，至7月2日出院，期间用去医疗费14739.20元，平安保险新会支公司垫付了其中的10000元。李健东出院时，江门市新会区中医院向其出具证明一份，诊断其伤情为左手第3掌骨骨折；建议其出院后休息治疗3个月，日后解除内固定钢板，费用约6000元；证明其住院期间留陪人1人。
李健东因伤致残，于2013年9月11日被评定为十级伤残，李健东为此支付了鉴定费1667元。李健东属非农业家庭户口，事故发生前在江门日报社从事送报工作，月平均收入2286.59元，工资通过银行发行，当月领取上月工资，其单位从2013年5月至9月期间已向李健东发放了工资1680.16元、1153.87元、2953.82元、3419.82元、1900.62元。李健东的父亲李素文于1950年5月27日出生，母亲余丽贤于1950年10月6日出生，李素文与余丽贤另生育了女儿李红英。李健东与妻子梁方年于2001年9月1日生育儿子李梁源。
事故发生后，粤JT94**两轮摩托车经江门市新会区物价局价格认证中心鉴定，损失总价为1700元，李健东为此支付了鉴定费230元。李健东另支付了该车的拖车费40元、保管费30元、路面清理费100元、检测费150元、维修费1700元。
又查明：黄汝光驾驶的粤JN04**号中型专项作业车已向平安保险新会支公司投保了赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险（有责项下：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；无责项下：死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额100元），事故发生在保险期限内。江门市新会区古井镇中心卫生院还为该车向平安保险新会支公司投保了机动车商业保险，其中包括保险限额为100000元的第三者责任险及不计免赔等，事故发生在保险期限内。
以上事实，有No.2013006473号《事故认定书》、病历、出院记录、检查报告、手术记录、证明书、收费收据、费用清单、司法鉴定意见书、发票、户口簿、证明、车物损失价格鉴定结论书、存折、复函等在案佐证。
原审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任的大小来承担相应的赔偿责任。黄汝光、江门市新会区古井镇中心卫生院经原审法院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本案依法可作缺席判决。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，对本案事故处理作出的No.2013006473号《事故认定书》，认定黄汝光承担此次交通事故的全部责任，李健东不承担此次交通事故的责任，事实清楚，适用法律正确，原审法院予以确认。
鉴于黄汝光驾驶的粤JN04**号中型专项作业车已向平安保险新会支公司投保了赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。······”的规定，该车辆在保险期限内发生交通事故造成李健东损失时，应由平安保险新会支公司在强制保险赔偿限额范围内分项分责对李健东的损失予以赔偿，超出责任限额的部分损失由黄汝光赔偿。
李健东主张的医疗费14739.20元，有相应的病历、收费收据和费用清单予以证实，原审法院予以确认。李健东诉请的后续医疗费6000元，有医疗机构的证明予以证实，且该项费用必然发生，故此原审法院对该项诉请予以支持。
李健东诉请的住院伙食补助费1950元（50元／天×39天）、护理费3120元（80元／天×39天），理据充分，原审法院予以支持。
李健东因伤致十级伤残，其诉请被告赔偿残疾赔偿金和鉴定费1667元，理据充分，李健东属非农业家庭户口，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇居民人均可支配收入30226.71元／年的标准计算，李健东的残疾赔偿金为60453.42元（30226.71元／年×20年×10%）。李健东被评定为十级伤残时，其父亲李素文、母亲余丽贤均已超过法定退休年龄，其儿子李梁源为未成年人，均属被扶养人的范畴，李健东诉请该三人的被扶养人生活费，理由成立，原审法院予以支持。李素文于1950年5月27日出生，至李健东定残时年满63周岁，依法应扶养17年，李健东与李红英为共同扶养人；余丽贤于1950年10月6日出生，至李健东定残时年满62周岁，依法应扶养18年，李健东与李红英为共同扶养人；李梁源于2001年9月1日出生，至李健东定残时年满12周岁，依法应扶养6年，李健东与梁方年为共同扶养人，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇居民人均消费性支出22396.35元／年计算其被扶养人生活费应为45912.53元（22396.35元／年×17年×10%÷2人＋22396.35元／年×18年×10%÷2人＋22396.35元／年×6年×10%÷2人），即李健东的残疾赔偿金为106365.95元（60453.42元＋45912.53元）。
李健东因伤而导致其存在误工损失，李健东据此诉请被告赔偿其误工损失有理，但应以导致其实际减少的收入为限。李健东的误工时间计至定残前一天为109天，事故发生前李健东的月平均收入为2296.59元，故此李健东的误工损失本应为8344.28元（2296.59元／月÷30天×109天），对比李健东在该段误工时间内已实际领取的工资，并没有发生明显的减少，故此原审法院对该诉请不予支持。
李健东因伤致残，确实给其精神带来痛苦，李健东据此诉请精神损害抚慰金3000元有理，原审法院予以支持。
经核实，事故造成李健东人身有如下损失：医疗费14739.20元、后续医疗费6000元、住院伙食补助费1950元、护理费3120元、残疾赔偿金106365.95元、鉴定费1667元、精神损害抚慰金3000元，合计123576.15元。属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费3120元、残疾赔偿金106365.95元、鉴定费1667元、精神损害抚慰金3000元，合计114152.95元，此数额应由平安保险新会支公司在交强险有责项下有责死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔付给李健东，余额4152.95元（114152.95元－110000元），由黄汝光赔偿给李健东。因粤JN04**号中型专项作业车已向平安保险新会支公司投保了赔偿限额为100000元的第三者责任险及不计免赔，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”及第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”的规定，李健东诉请永安财产保险股份有限公司江门中心支公司在粤JHB2**号小客车第三者责任险的赔偿限额范围内赔偿其损失，符合法律的规定，原审法院予以支持。属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费14739.20元、后续医疗费6000元、住院伙食补助费1950元，合计22689.20元，此款由平安保险新会支公司已在交强险医疗费用限额内赔付了10000元给李健东，超过责任限额部分12689.20元（22689.20元－10000元），由平安保险新会支公司在粤JN04**号中型专项作业车第三者责任险的赔偿限额范围内赔偿给李健东。
李健东主张的车辆维修费1700元、鉴定费230元、拖车费40元、保管费30元、路面清理费100元、检测费150元，合计2250元，上述费用属于李健东财产损失范畴。平安保险新会支公司应在财产损害赔偿限额2000元范围内赔偿李健东的上述损失，余额250元（2250元－2000元），由平安保险新会支公司在粤JN04**号中型专项作业车第三者责任险的赔偿限额范围内赔偿给李健东。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司新会支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿李健东129092.15元（114152.95元＋12689.20元＋2250元）。二、驳回李健东的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取1611元（已预交），由李健东负担187元，中国平安财产保险股份有限公司新会支公司负担1424元。
上诉人平安保险新会支公司不服原审判决，向本院上诉称：一、原审没有进行重新鉴定，法定程序不当。平安保险新会支公司向一审法院申请重新鉴定，以及有资质的鉴定机构出具的意见书，一审法院没有同意重新鉴定，剥夺了平安保险新会支公司合法的诉讼权利；本案中李健东诊断左手第3掌骨骨折，而根据李健东提供的伤残鉴定书，无测量活动度记录，无计算过程，无客观依据核实其功能丧失程度，鉴定所即认定李健东左第3掌骨骨折致左中、环指活动功能障碍，占双手十指丧失功能达5％以上，符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GBl8667-2002）标准4．10．10．A款规定，属于十级伤残是明显不符的。而且根据李健东的诊断是左第3掌骨骨折，无其他损伤，在无相应的病理基础，不可能造成环指活动障碍，该鉴定书已违反《司法鉴定通则》关于鉴定标准的程序，该评残报告的分析结论存在错误，违反鉴定原则，我司对该鉴定结论不予确认。平安保险新会支公司己提交有资质的鉴定机构广东天地方正法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定咨询复函》，明确答复：“李健东丧失双手功能1％……不宜评定十级伤残”。该证据足以反驳李健东提供的鉴定报告书。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“当一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”平安保险新会支公司认为李健东的伤残等级是本案的核心事实，为公平、公正起见，防止鉴定权代替审判权以致当事人的权利受到不公平的对待，平安保险新会支公司对不符合程序的鉴定意见提出重新鉴定并不妨害李健东的任何权利，相反正是李健东诉权得以实现的体现。平安保险新会支公司期待司法公正的出现，如能获得重新鉴定的机会，根据依法重新鉴定的结果，平安保险新会支公司赔偿也心服口服。二、对于鉴定费1667元、精神抚慰金3000元不属于保险赔偿范围，对于医疗费，依保险条款约定，应扣减非医保用药。综上，原审判决认定事实错误，程序不当，请求二审法院予以纠正，判准平安保险新会支公司的上诉请求。请求：1、依法撤销原审判决的判决内容，依法改判或发回重审；2、一审诉讼费1611元及上诉费用由李健东承担。
被上诉人李健东答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告黄汝光、江门市新会区古井镇中心卫生院没有陈述意见。
二审期间，各方当事人均没有提供新的证据。
原审法院查明的事实确实，本院予以确认。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对平安保险新会支公司的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人无提出上诉的问题不予审查。原审法院对本次交通事故的事实、损失数额、责任分担作出认定并判决后，各方当事人没有提出异议的，本院予以维持。
关于平安保险新会支公司上诉称被上诉人李健东的十级伤残鉴定等级需重新鉴定的问题。经审查，李健东的十级伤残鉴定等级，其提供了广东弘正司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》和鉴定费的相关发票予以证明。该鉴定形式、鉴定过程、内容与结论均符合法律规定，故可以作为定案的依据。原审法院据此作出认定李健东的身体受伤致十级伤残的等级并作出相应的损失认定，依法有据，本院予以维持。平安保险新会支公司虽上诉称涉案鉴定书不应采纳，但因其未能提供合法有效反驳证据，故本院对平安保险新会支公司的该项上诉请求不予支持。
关于平安保险新会支公司上诉称精神抚慰金3000元不应由其承担的问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”原审法院根据本案事故发生的责任、原因、受诉法院所在地平均生活水平等综合因素酌定李健东的精神抚慰金为3000元并无不当，另鉴于该精神抚慰金的损失属于交强险条款约定的赔偿范围，原审法院认定平安保险新会支公司承担，依法有据，本院予以维持。平安保险新会支公司对此提出的上诉，理据不足，本院不予支持。
关于平安保险新会支公司上诉称鉴定费1667元不应由其承担的问题。根据《中华人民共和国保险法》第四十九条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，广东弘正司法鉴定所是有鉴定资质的机构，其鉴定产生的鉴定费是为了查明本案交通事故导致李健东伤残情况的费用，属于为查明李健东的伤残造成程度所支付的必要的、合理的费用，因此鉴定费应由平安保险新会支公司承担。本院对平安保险新会支公司的该项上诉理由不予支持。
关于诉讼费用负担的问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”按上述规定，人民法院是根据当事人胜诉败诉等具体情况决定诉讼费用的负担。平安保险新会支公司上诉主张诉讼费用不承担，理据不充分，本院不予支持
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；平安保险新会支公司的上诉请求，理据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3222元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司新会支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许世清
审判员 甄锦瑜
审判员 梁艳芬
二〇一四年五月二十八日
书记员 黄巧明