wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第01391号
原告：朱某，女，汉族，住安徽省怀宁县。
委托代理人：查世健，怀宁县平山镇法律服务所法律工作者。
被告：何某，男，汉族，住安徽省怀宁县。
原告朱某与被告何某离婚纠纷一案，原告于2015年8月4日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李逢良独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人查世健到庭参加诉讼，被告何某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某诉称：原、被告于2012年下半年经人介绍确立恋爱关系。××××年××月初十，在被告叔叔的操办下，原、被告在怀宁县民政局登记结婚，婚后未生育。婚后，被告随其姐夫在外做白案，原告在娘家，平时两人仅以电话联系。2013年腊月，被告回家并接原告回家居住，2014年正月初八，俩人按农村风俗举行了婚礼。之后，被告又随其姐夫外出做白案，将原告独自留在家中。期间，原、被告开始仅以电话联系，后被告就不再和原告联系，也不给原告任何生活费用，无奈之下，原告只得回娘家居住。2014年腊月，被告回家，原告父母责问其为什么不带原告出去，且对原告不管不问，被告却至此对原告不理不睬，2015年春节也未接原告回家，且在节后抛弃原告再次外出。原告对此婚姻心灰意冷，为解除这桩痛苦的婚姻，现请求判令：一、准许原、被告离婚；二、原告婚前个人财产归原告所有；三、被告给付原告生活困难帮助款5万元。
何某未提出答辩。
经审理查明：原、被告于2012年下半年经人介绍相识，××××年××月××日双方在怀宁县民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚后，被告大部分时间均随其姐夫外出做白案，原告一人在家。因双方聚少离多，平时沟通较少，原告于2015年8月4日以双方难以共同生活为由诉至法院要求离婚，以致成讼。
上述事实，有庭审笔录，原告身份证复印件、婚姻登记审查处理表一份等证据在卷佐证。
本院认为：从庭审中原告的陈述看，原、被告之间并无大的矛盾，只因被告长期在外务工，双方缺乏沟通交流，进而产生隔阂。双方只要加强沟通，互谅互让，和睦相处，就能够和好如初。同时考虑到被告未到庭参加诉讼，相关事实仅有原告单方面的陈述，原告要求与被告离婚理由不充分，证据不足，不宜准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告朱某与被告何某离婚。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理 审 判员 李逢良
二〇一五年十月十四日
书记员（代） 赵明燕
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执3838号
申请执行人：简晓华，男，1969年3月9日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦。
本院受理申请执行人简晓华与被执行人天津市人人乐商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，执行依据为（2017）津0112民初7696判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一七年十一月十日
书记员 荣月坤
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2246号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，张店区柳泉路256号。
被执行人郭方生，男，1971年11月22日生，汉族，住张店区中埠镇中埠村3-94号。
被执行人刘翠红，女，1972年8月24日生，汉族，住张店区中埠镇中埠村3-94号。
被执行人李慎军，男，1971年10月8日生，汉族，住张店区中埠镇中埠村3组123号。
被执行人杨涛，男，1977年10月2日生，汉族，住张店区中埠镇张家村235号。
被执
行人郭方军，男，1966年2月28日生，汉族，住张店区中埠镇中埠村4组13号。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉郭方生、刘翠红、李慎军、杨涛、郭方军金融借款合同纠纷一案中，尚有87698.96元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第877
?????????????????????÷?ì?T?T?T?T?T?è?è?o??萑?搒???葠?摧?^?搒?摧旜?萑?搒??è葠?摧旜?萑?搒??è葠?摧夦????灤t愀?摧旜??愁?摧小??
?????ā?
号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵 昌 学
审判员 刘 国 华
审判员 韩 增 福
二０一五年九月二日
书记员 郑云静愀?漀????
?9『????????芰??????????┅°?厰???
???????长??焀???婭??靟????扬?
SummaryInformationDocumentSummaryInformation
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2246号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，张店区柳泉路256号。
被执行人郭方生，男，1971年11月22日生，汉族，住张店区中埠镇中埠村3-94号。
被执行人刘翠红，女，1972年8月24日生，汉族，住张店区中埠镇中埠村3-94号。
被执行人李慎军，男，1971年10月8日生，汉族，住张店区中埠镇中埠村3组123号。
被执行人杨涛，男，1977年10月2日生，汉族，住张店区中埠镇张家村235号。
被执行人郭方军，男，1966年2月28日生，汉族，住张店区中埠镇中埠村4组13号。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉郭方生、刘翠红、李慎军、杨涛、郭方军金融借款合同纠纷一案中，尚有87698.96元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第877号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 刘国华
审判员 韩增福
二０一五年九月二日
书记员 郑云静
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第1552号
原告尹某甲。
委托代理人程志明、吴叶，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告王某。
原告尹某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由审判员任竞平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹某甲及其委托代理人吴叶，被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某甲诉称：原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日在扬州市广陵区民政局领取结婚证，××××年××月生育一子尹某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后被告常常无端指责原告，夫妻争吵不断，同时被告经常对原告的父母恶语相向，尤其恶劣的是，当被告的一些无理要求被拒绝后，被告就会带着家人到原告父亲的工厂冲砸，迫使工厂屡次停工，损失惨重。原告已无法忍受被告的行为，夫妻感情已经破裂。现原告请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子尹某乙由原告抚养，被告每月支付500元抚养费。
原告当庭提供如下证据：
1、结婚证，原、被告于××××年××月××日在扬州市广陵区民政局领取结婚证；
2、2014年5月22日沙头派出所接处警记录，原告陈述被告及其家人到原告父亲的厂里冲砸，进而报警；
3、离婚协议草拟稿，原告陈述2014年5月28日原、被告双方家庭发生冲突后，原告提出离婚。
被告王某辩称：被告不同意离婚，原告现提出离婚是有其他原因，现原、被告的感情没有破裂，小孩在单亲家庭长大会影响孩子的性格，被告希望双方改正各自缺点，好好过日子。被告当庭播放了2014年5月22日在原告父亲厂里的录像。
经审理查明：××××年××月××日原、被告在扬州市广陵区民政局领取结婚证，××××年××月生育一子尹某乙。双方婚后一直共同生活，现原、被告生活过程中产生矛盾。
以上事实，有结婚证，2014年5月22日沙头派出所接处警记录，离婚协议草拟稿，录像，原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后共同生活并生育一子，夫妻关系是两个人共同意愿的结果，夫妻关系应保持相对的稳定，才有利于人心的安定，社会的和谐。夫妻之间在生活中出现矛盾是正常现象，只要夫妻双方本着真诚、信任的态度处理问题，夫妻关系是可以得到改善的。且原告现无证据证明夫妻感情已经破裂。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告尹某甲与被告王某离婚。
诉讼费240元，减半为120元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费240元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 任竞平
二〇一四年九月二十八日
书记员 倪 庭
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初2359号
原告：浙江永联担保有限公司,住所地：浙江省杭州市上城区青平里1号111室。
法定代表人：陈爱华，总经理。
委托代理人：刘烨飞，该公司员工。
被告：管春疆，男，1978年2月7日出生，汉族，住所地：浙江省淳安县。
被告：程志娟，女，1979年10月7日出生，汉族，住所地：浙江省淳安县。
原告浙江永联担保有限公司为与被告管春疆、程志娟追偿权纠纷一案，于2016年6月7日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员李力夫适用简易程序独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行审理。原告委托代理人刘烨飞到庭参加诉讼。被告管春疆、程志娟经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告管春疆因购买雷克萨斯牌浙Ａ×××××轿车缺少资金向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡透支分期付款业务，并于2011年2月11日签订编号为“FQ-
QC-12020223-201101143”的《牡丹卡购车透支还款合同》一份。合同约定：工行艮山支行提供分期透支额度为330000元，分期数为36期。原告出具《担保承诺函》一份，为该笔贷款提供连带责任保证，并与二被告签订《汽车消费贷款担保协议书》，协议约定：如被告管春疆逾期还款，由原告代为还款，因此而造成原告的经济损失均由被告管春疆承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算），并约定被告程志娟为被告管春疆向原告提供连带保证责任。被告管春疆在获得透支额度后，未按约定如期履行还款义务，构成违约。原告于2013年3月25日向工行艮山支行代偿50334.07元，2013年8月29日代偿53290.9元，2014年1月24日代偿10363.75元,2014年5月27日代偿17582.08元，2014年9月26日代偿12053.46元，2015年1月26日代偿8307.35元，2015年5月26日代偿5699.61元，2015年9月25日代偿3875.31元，2015年11月30日代偿6322.46元。共计代偿167828.99元，原告代偿后，二被告均未履行还款义务。鉴于以上情况，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告管春疆向原告偿还垫付款167828.99元及利息（从每期垫付款垫付之日起，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际付清之日止）；2、被告程志娟对前述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告管春疆、程志娟未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、《汽车消费贷款担保协议书》一份，证明原告为该笔购车贷款提供连带责任保证担保的事实及被告程志娟为被告管春疆提供反担保的事实；
2、《牡丹卡购车透支还款合同》一份，证明被告管春疆向工行艮山支行申请购车贷款的事实；
3、《抵押合同》一份，证明被告管春疆与工行艮山支行签订汽车抵押合同的事实；
4、《担保承诺函》一份，证明原告为该笔贷款提供担保的事实；
5、代偿证明及银行明细、垫款凭证各一份，证明工行艮山支行向原告划款的事实。
被告管春疆、程志娟未到庭质证，亦未提交书面质证意见，视为其放弃质证的权利。
被告管春疆、程志娟未举证。
经本院审查，原告提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，故本院对其证据效力均予以认定。
经审理本院认定事实如下：2011年2月11日，被告管春疆作为借款人、被告程志娟作为保证人与原告签订《汽车消费贷款担保协议书》一份，约定被告管春疆因购买汽车而向工行艮山支行借款，原告为被告管春疆的上述贷款提供连带责任保证，被告管春疆未能按借款合同清偿借款本息而由原告代偿的，应向原告支付利息，利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍的标准计算。被告程志娟为被告管春疆向原告提供连带责任保证。同日，被告管春疆作为借款人、抵押人，原告作为保证人与工行艮山支行签订《牡丹卡购车透支还款合同》一份，约定被告管春疆向工行艮山支行借款330000元，用于购买雷克萨斯牌轿车。约定，被告管春疆以按月分期方式向工行艮山支行偿还透支的资金，分期还款共分36期，于每月25日前存入牡丹信用卡账户；如被告管春疆没有按本合同约定按时足额存入资金，工行艮山支行有权对被告管春疆收取透支利息、复利、滞纳金等。此后，被告管春疆未按约向工行艮山支行归还借款本息，原告为此代被告管春疆向工行艮山支行归还截至2015年11月25日的透支本息167828.99元。2016年5月13日，工行艮山支行出具《代偿证明》，确认原告代偿事实。
本院认为，原告与被告管春疆、程志娟签订的《汽车消费贷款担保协议书》，被告管春疆、原告与工行艮山支行签订的《牡丹卡购车透支还款合同》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告为被告管春疆向工行艮山支行的借款提供担保，且已依据合同约定为被告管春疆代偿了逾期贷款本息等合计167828.99元。依据《中华人民共和国担保法》的规定，原告承担担保责任后，有权向被告管春疆追偿，亦有权要求被告程志娟承担连带保证责任。原告要求被告管春疆、程志娟支付利息的标准，不违反合同的约定及法律的规定，本院予以支持，但每笔利息起算时间应从代偿之日次日起算，暂计算至2015年11月25日利息为70416.71元。被告管春疆、程志娟经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管春疆于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永联担保有限公司垫付款167828.99元，并支付利息70416.71元（暂算至2015年11月25日,2015年11月26日后的利息以167828.99元为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率4倍的标准计算至还清之日止）。
二、被告程志娟对被告管春疆上述付款义务承担连带保证责任。
三、驳回原告浙江永联担保有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3657元，因本案适用简易程序，除退还原告浙江永联担保有限公司1828.5元外，剩余案件受理费1828.5元，由被告管春疆、程志娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 李力夫
二〇一六年七月十八日
书 记 员 施 洁
（以下为空白页）
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0291刑初50号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月4日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，现羁押于大连市看守所。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员阎泰全、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人王某与被害人曲某系大连经济技术开发区吉田拉链有限公司员工，同住在该公司员工宿舍304室。2015年12月下旬，被告人王某趁宿舍内无人之机将被害人曲某价值人民币3576元的白金钻戒及钻戒鉴定书藏于自己床铺的床板与书架间的缝隙内。2016年1月3日16时许，被告人王某携带该钻戒及钻戒鉴定书来到大连经济技术开发区安盛购物广场金伯利专卖店，欲将钻戒换成其他首饰，因无法提供发票未能换购。
案发后，被盗钻戒被追返，且被告人王某的近亲属又对被害人曲某进行了经济赔偿，并取得其谅解。
公诉机关认为，被告人王某的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
被告人王某对上述指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的书证：案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、前科查询记录、情况说明、谅解书；证人刘某证言；被害人曲某陈述；被告人王某的供述与辩解；鉴定意见：珠宝检验报告；搜查笔录（附扣押清单、发还清单）；指认现场照片、指认赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某到案后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币七千元（罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘新华
二〇一六年二月二日
书记员 王 琦
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民初字第362号
原告：向某某，女，生于1978年1月14日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
委托代理人：曾义强，苍溪县文昌法律服务所法律工作者。
被告：梁某某，男，生于1973年3月6日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
本院在审理原告向某某诉被告梁某某离婚纠纷一案过程中，原告向某某于2015年1月5日以自己自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告向某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告向某某负担。
代理审判员 何 林
二〇一五年一月十三日
书 记 员 罗文一川
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民一初字第3112号
原告黄榆，住广州市天河区。
被告黄少辉，住广州市海珠区。
被告戴年发，住广东省仁化县。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区。
负责人叶建明。
本院在审理原告黄榆诉被告黄少辉、戴年发、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄榆撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告黄榆负担。
审判员 郭 越
二〇一三年十二月二十五日
书记员 梁敏仪
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民一初字第3112号
原告黄榆，女，1981年10月8日出生，汉族。
被告黄少辉，男，1987年9月19日出生，汉族。
被告戴年发，男，1976年12月31日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303号。
负责人叶建明。
本院在审理原告黄榆诉被告黄少辉、戴年发、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄榆撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告黄榆负担。
审判员 郭 越
二〇一三年十二月二十五日
书记员 梁敏仪
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0703行审193号
申请执行人：金华市国土资源局，住所地：金华市双龙南街818号。
法定代表人：楼东江，局长。
被执行人：陈宝忠，男，1968年2月4日出生，汉族，住金华市金东区。
申请执行人金华市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人陈宝忠作出的金土资（金东）罚[2010]7号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人金华市国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人金华市国土资源局于2010年5月30日对被执行人作出金土资（金东）罚[2010]7号行政处罚决定书。认定被执行人非法占用土地建住宅，该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定给予如下行政处罚：1、责令陈宝忠将非法占用的120平方米土地退还给金东区孝顺镇余宅村村集体经济组织；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，故申请执行人向本院提出申请强制执行。
本院认为：申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2010]7号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2010]7号行政处罚决定第一、二项准予强制执行，交由金华市金东区孝顺镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
审 判 员 荆笑言
人民陪审员 陈红星
二〇一七年八月七日
代书 记员 钱 霞
金华市金东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0703行审193号申请执行人：金华市国土资源局，住所地：金华市双龙南街818号。法定代表人：楼东江，局长。被执行人：陈宝忠，男，1968年2月4日出生，汉族，住金华市金东区。申请执行人金华市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人陈宝忠作出的金土资（金东）罚[2010]7号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人金华市国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。申请执行人金华市国土资源局于2010年5月30日对被执行人作出金土资（金东）罚[2010]7号行政处罚决定书。认定被执行人非法占用土地建住宅，该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定给予如下行政处罚：1、责令陈宝忠将非法占用的120平方米土地退还给金东区孝顺镇余宅村村集体经济组织；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，故申请执行人向本院提出申请强制执行。本院认为：申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2010]7号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2010]7号行政处罚决定第一、二项准予强制执行，交由金华市金东区孝顺镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章 敏审 判 员  荆笑言人民陪审员  陈红星二〇一七年八月七日代书 记员  钱 霞
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第257号
申请执行人余明虹。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值73.30万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值73.30万
元以内予以查封。查封期限为两年。
二、对被告湖北步达丰工贸有限公司的银行账户在73.30万
元以内予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月三日
书记员 邓子谭
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第257号
申请执行人余明虹。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂老河口民初字第（02057-02341）-1号民事裁定书，对被执行人湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。执行中申请执行人与被执行人达成协议，双方均同意以老河口市价格认证中心出具的河价认（2015）2-23号价格认证结论书认证的本院查封被执行人湖北步达丰工贸有限公司的资产（机械设备、原材料、半成品及办公设施等）价格为底价进行拍卖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖本院查封的被执行人湖北步达丰工贸有限公司的机械设备、原材料、半成品及办公设施等资产【资产明细见老河口市价格认证中心河价认（2015）2-23号价格认证结论书】。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一六年五月十八日
书记员 邓子潭
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初12978号
原告：张凤，女，1971年4月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：罗玉寨，重庆精卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱敏，重庆精卓律师事务所律师。
被告：重庆永厚投资有限公司，住所地重庆市北部新区海王星大厦二区三层，统一社会信用代码500903000009418。
法定代表人：龚军。
原告张凤与被告重庆永厚投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序于2017年1月5日、2017年3月28日两次公开开庭进行了审理。原告张凤及其委托诉讼代理人罗玉寨到庭参加了诉讼。被告重庆永厚投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款100万元，并按合同支付利息（以本金100万元为基数，按合同约定的借款期内年利率13.8%计算，从2016年6月1日到款项付清为止），并支付罚息（以本金100万元为基数，按合同约定的每日千分之一计算，从2016年6月1日到款项付清时止）；2、本案诉讼费由被告负担。在审理中，原告将第1项诉讼请求调整为：判令被告立即偿还原告借款100万元，并按合同支付逾期还款利息（以本金100万元为基数，按年利率24%的标准，从2016年8月25日起到款项付清时止）。事实和理由：2015年8月23日，被告重庆永厚投资有限公司与原告签订借款合同，从原告张凤处借走100万元，时间从2015年8月24日至2016年8月23日止，被告于2016年6月起至今不按合同约定还本付息，原告催收未果，故诉至法院。
被告重庆永厚投资有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭，也未提交书面的答辩意见及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月23日，原告张凤（出借方）与被告重庆永厚投资有限公司（用款方）签订编号2015-借字第073001号借款合同，合同约定：借款金额为100万元；借款期限为12个月，自2015年8月24日起到2016年8月23日止（债务履行起始时间以合同约定的款项实际到账时间为准）；借款期限内借款利率年化13.8%；贷款到期或提前到期，用款方不能按时还清债务的，则按每日千分之一的利率计算罚息；若因用款方逾期还款造成违约时，出借方有权要求用款方支付用于维权的一切费用；放款方式：出借方应按照与用款方的约定，采取双方认可的方式将本次借款本金在本合同约定时间打入用款方的指定账户中（出借方与用款方特别约定，此次借款本金出借方将通过第三方支付平台“汇付天下”打入用款方指定的收款银行账户中，本合同约定的出借款项达到用款方指定银行账户之日视为出借方已履行出借义务），用款方指定银行账户名：韦国强，开户行：工行鱼嘴支行；还款方式为按月结息，利息支付日为每月23日，借款到期利随本清。2015年8月24日，原告以银行转账方式向其在上海汇付数据服务有限公司下属的汇付天下支付平台开立的账户存入100万元，并将该100万元分两次转入了韦国强在汇付天下支付平台开立的账户。后原告在汇付天下支付平台开立的账户于2015年9月24日、2015年10月24日、2015年11月24日共计收到韦国强在该平台开立的账户支付的款项31050元，在庭审中，原告称前述款项为被告支付的借款利息。
本院认为：本案中，原、被告之前签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告之间约定出借款项通过第三方支付平台“汇付天下”打入被告指定的韦国强银行账户中，本案中原告举示的证据能够证明其于2015年8月24日已将相应出借款项通过双方约定的汇付天下支付平台转入了韦国强在汇付天下支付平台开立的账户中，相应款项已经处于韦国强的实际控制中；同时，原、被告双方约定通过该平台支付款项，应当视为其对该平台的使用规则熟悉；故应当视为原告已经按照双方之约定实际履行了出借义务。在原告履行了出借款项之义务后，被告应当按照约定还本付息，故原告要求被告归还借款本金100万元的主张，本院予以支持。
被告在借款到期后未能按期归还借款，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任，双方在借款合同中约定对未还款项按每日千分之一的标准计算罚息，现原告要求被告以尚欠本金100万元为基数，自2015年8月25日起按照年利率24%的标准计收逾期还款利息至本清的主张，低于双方合同之约定且符合法律规定，本院予以支持。
被告重庆永厚投资有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应当承担不举证、不质证、不辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告重庆永厚投资有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告张凤借款本金100万元，并支付逾期还款利息（以尚欠本金100万元为基数，从2016年8月25日起按年利率24%的标准计算至本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14700元，由被告重庆永厚投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李旻昊
人民陪审员 李国华
人民陪审员 代小戈
二〇一七年四月七日
书 记 员 黄宗黎
广西壮族自治区平乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第101号
公诉机关广西壮族自治区平乐县人民检察院。
被告人李建。因涉嫌犯交通肇事罪，于2012年7月23日由平乐县公安局决定取保候审，2013年8月20日本院决定对其逮捕，8月21日由平乐县公安局执行逮捕。现羁押于平乐县看守所。
广西壮族自治区平乐县人民检察院以平检刑诉（2013）88号起诉书指控被告人李建犯交通肇事罪，于2013年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平乐县人民检察院指派代理检察员刘呈志出庭支持公诉，被告人李建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月4日20时50分，被告人李建酒后无证驾驶一辆桂CR25**小轿车由平乐往二塘方向行驶，当车行至平乐县平乐镇金山村委水冲村路段时，与黄xx驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞。造成桂CR25**小轿车当场起火，两轮摩托车严重损坏，小轿车驾驶员李建受伤，两轮摩托车驾驶员黄xx及搭乘人员王甲当场死亡的重大交通事故。经交警部门认定，被告人李建负事故的全部责任。
案发后，被告人李建赔偿了二位死者家属丧葬费各人民币22，000.00元；中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿二位死者家属各人民币55，000.00元。
上述事实，被告人李建在开庭审理过程中亦无异议，且有证人尹某、钟某某、王甲、周某、赵某某、王乙的证言、被告人李建的供述、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、道路交通事故认定书及告知书、法医学尸体检验鉴定书、酒精含量检测报告及证书、事故车辆检测报告及证书、交通事故损害赔偿协议书、送达回证、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建违反道路交通安全法，酒后无证驾驶机动车，造成交通事故，致二人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李建犯交通肇事罪的罪名成立。被告人李建犯交通肇事罪，致二人死亡，负事故全部责任，属于“有其他特别恶劣情节”，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人李建如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人李建赔偿了二位死者家属丧葬费各人民币22，000.00元；中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿二位死者家属各人民币55，000.00元。为此，对被告人李建可酌情从轻处罚。根据本案的具体事实、情节、民事赔偿情况及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李建犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月21日起至2017年1月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林健壮
代理审判员 陈 梅
人民陪审员 莫晓雪
二〇一三年十月十二日
书 记 员 覃 甜
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡六人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第101号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人陈明锋，男，1987年4月1日出生于广西平南县，汉族，初中文化，农村居民，住平南县东华乡相资村相南屯**号。2004年3月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2006年3月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。2008年8月12日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月20日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检刑诉（2013）54号起诉书指控被告人陈明锋犯盗窃罪，于2013年4月10日向本院提起公诉。本院于同月11日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月15日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派代理检察员杨远廉出庭支持公诉。被告人陈明锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月23日，被告人陈明锋携带作案工具窜到平南县丹竹镇丹竹街水闸口黄ＸＸ家门前，将黄ＸＸ停放在该处的一辆黑色本田牌女装摩托车（车牌号：桂RNJ2**，车架号：LALTCJT06A3033433，发动机号：A3301960）盗走。案发当日该摩托车在丹竹镇飞机场被失主黄ＸＸ追回。
经鉴定，黄ＸＸ被盗女装摩托车价值人民币3588元。
另查明，2012年10月19日公安机关在平南县东华乡东平街将陈明锋抓获，并当场缴获作案工具梅花板手、自制一字型钢撬各一把。
上述事实，被告人陈明锋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄ＸＸ的陈述、证人谢ＸＸ、黄ＸＸ、余ＸＸ证言、现场勘查笔录、现场图、照片、指认现场笔录、现场照片、辩认笔录、扣押物品清单、价格鉴定结论书、户籍登记证明、抓获经过、本院（2006）平刑初字第37号刑事判决书、平南监狱的释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈明锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人陈明锋犯盗窃罪成立。被告人陈明锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈明锋到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人陈明锋的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈明锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年；并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月20日起至2013年10月19日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、随案移送的作案工具梅花板手、自制一字型钢撬各一把，予以没收，存档备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 刘江云
二〇一三年四月十五日
书 记 员 辛兵兵
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第101号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人陈刚绪，男，1989年6月22日出生于河南省信阳市，汉族，小学文化，农民。因本案于2012年12月10日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押信阳市第二看守所。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2013）65号起诉书指控被告人陈刚绪犯交通肇事罪，于2013年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院代理检察员马玲姬，刑事附带民事诉讼原告人魏平及其委托代理人沈晓燕，刑事附带民事诉讼原告人汤顺云，被告人陈刚绪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月9日17时许，被告人陈刚绪驾驶豫15／110**号无制动东方红拖拉机，沿信阳市羊山新区北环路由西向东行驶至高铁桥附近路段时，与相对方向由东向西行驶的彭明贵驾驶的豫S166**号两轮摩托车相撞，致彭明贵当场死亡、两轮摩托车乘坐人王冬军受伤后经抢救无效死亡。被告人陈刚绪电话报警并跟随急救车到医院抢救伤员。经公安交警部门事故认定，被告人陈刚绪负此事故的全部责任。案发后，被告人陈刚绪已赔偿王冬军亲属、彭明贵亲属各20000元。2013年5月3日，被告人陈刚绪父亲陈井亮与被害人王冬军、彭明贵二人亲属自行达成赔偿协议，由被告人陈刚绪赔偿王冬军亲属经济损失100000元，赔偿彭明贵亲属经济损失50000元，被害人王冬军、彭明贵二人的亲属自愿撤回对被告人陈刚绪的刑事附带民事诉讼，并对被告人陈刚绪表示谅解，并请求法院对陈刚绪从轻处罚。
上述事实，被告人陈刚绪在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故责任认定书、陈刚绪驾驶证、肇事拖拉机行驶证、道路交通事故车辆技术检验报告、尸体检验报告、血醇检验、110接警登记、勘验检查笔录、抓获经过、收条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈刚绪违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致两人死亡，其行为已构成交通肇事罪。信阳市平桥区人民检察院指控被告人陈刚绪犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈刚绪案发后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。鉴于被告人陈刚绪积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈刚绪犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾云清
人民陪审员 马 旭
人民陪审员 潘明荣
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 余海兰
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳碾民诉保字第0107号
申请人刘金英，农民。
申请人龚莉，农民。
申请人龚昌启（第一、二申请人共同委托人），农民。
被申请人苏州万隆华宇物流有限公司徐州万宇公司，住所地江苏省徐州市徐州高新技术产业开发区第三工业园长安路7号-大成物流园**区11-23号。
被申请人济宁市任城区恒通运输队，住所地山东省济宁市任城区长沟白果树村。
申请人刘金英、龚莉、龚昌启因与被申请人苏州万隆华宇物流有限公司徐州万宇公司、济宁市任城区恒通运输队机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提出申请，要求查封扣押被申请人苏州万隆华宇物流有限公司徐州万宇公司所有的牌号为苏C320**重型厢式货车一辆和被申请人济宁市任城区恒通运输队所有的牌号为鲁HS**99三轮汽车一辆，并�提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘金英、龚莉、龚昌启的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人苏州万隆华宇物流有限公司徐州万宇公司所有的牌号为苏C320**重型厢式货车一辆（保全价值为9万元）。
二、查封、扣押被申请人济宁市任城区恒通运输队所有的牌号为鲁H****9三轮汽车一辆（保全价值为1万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵红亮
二〇一四年七月十四日
书 记 员 董 生
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第1010号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人林杰。
被执行人瑞安市陶山镇中心幼儿园。
法定代表人林君平。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2014）136号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人瑞安市陶山镇中心幼儿园退还非法占用的土地，没收其在瑞安市陶山镇陶峰村非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，并处罚款50702元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2014）136号行政处罚决定。没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地，由瑞安市陶山镇人民政府组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
审 判 员 黄鸥翔
二〇一五年十月八日
（代）书记员 张婷婷
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武侯刑初字第795号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1993年2月24日出生，身份证号码为，中专文化，无业，户籍所在地为湖北省恩施市龙凤镇柑子坪村瓦场坝组8号。2014年7月2日因嫖娼被湖北省恩施市公安局行政拘留十日。2014年7月10日因本案被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人魏某某，男，汉族，1991年9月19日出生，身份证号码为，中专文化，无业，户籍所在地为湖北省恩施市六角亭街道办事处松树坪村松树坪组30号。2014年7月2日因嫖娼被湖北省恩施市公安局行政拘留十日。2014年7月10日因本案被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护吴庆林，四川科信律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2014）689号起诉书指控被告人张某某、魏某某犯抢劫罪，于2014年10月16日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理，本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人的同意，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察罗思洋出庭支持公诉。被告人张某某、被告人魏某某及其辩护人吴庆林到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2014年6月10日上午8时许，被告人张某某、魏某某经事先预谋至本市武侯区新光路1号观南上域1栋3单元2003号被害人彭某某家门口，待被害人彭某某开门倒垃圾时，二人共同将被害人彭某某控制并拖进屋内实施捆绑，使用暴力胁迫等方式抢走被害人包内现金七百余元及银行卡数张，威逼被害人彭某某说出银行卡密码，并从中取走现金人民币21500元，抢劫得手后二人逃跑至湖北恩施并分赃。2014年7月10日二被告人在湖北恩施被民警挡获。
为支持指控，公诉机关当庭出示的指控证据有：受案登记表、到案经过、案件现场图及照片、现场勘验笔录、被害人陈述及辨认笔录、二被告人供述、银行监控视频、银行交易流水单、鉴定意见、被告人身份证明等。公诉机关认为被告人张某某、魏某某的行为已分别构成抢劫罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定处罚。同时公诉机关向本院提出对被告人张某某、魏某某判处十一至十四年有期徒刑的量刑建议。
被告人张某某、魏某某对成都市武侯区人民检察院指控犯抢劫罪的基本事实、出示的指控证据无异议。被告人魏某某的辩护人辩称被告人魏某某系初犯、认罪、家属已经将犯罪所得赃款主动上缴法院，同时被告人魏某某患有乙肝，请求从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人张某某、魏某某犯抢劫罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人张某某、魏某某以非法占有为目的，使用暴力入户劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人张某某、魏某某犯抢劫罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持；二被告人系共同犯罪，犯罪过程中，二人地位和作用相当，不宜区分主从。二被告人对公诉机关指控的基本犯罪事实不持异议，并当庭认罪，依法可以从轻处罚；二被告人作案前，有组织、预谋，且作案后迅速离开成都，属流窜犯，量刑时酌情从重处罚；二被告人系初犯，审理中，家属已经代为退赔了被害人的损失，量刑时可酌情从轻处罚。关于被告人魏某某的辩护人提出，被告人魏某某系初犯、认罪、家属代为退赔的辩护意见与本院查明的事实相符，予以采纳。公诉机关所提量刑建议合法、适当，本院予以采纳。据此，为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月10日起至2025年7月9日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、被告人魏某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月10日起至2025年7月9日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 施洪波
人民陪审员 顾志凤
人民陪审员 刘秀娟
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 赵剑梅
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第01207号
上诉人（原审被告）：陈素丽，女，1975年12月29日出生，满族。
上诉人（原审被告）：王向思，男，1997年5月8日出生，满族。
法定代理人：陈素丽（王向思之母），1975年12月29日出生，满族。
二上诉人共同委托代理人：周铁民，辽宁来源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：兴城市第二建筑安装工程公司。
法定代表人：刘宝迎，该公司经理。
委托代理人：王丹姝，辽宁沃丰律师事务所律师。
上诉人陈素丽、王向思因与被上诉人兴城市第二建筑安装工程公司劳动争议纠纷一案，不服兴城市人民法院作出的（2014）兴少民初字第00042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈素丽及委托代理人周铁民，被上诉人兴城市第二建筑安装工程公司的委托代理人王丹姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年10月1日，兴城市第二建筑安装工程公司将其东辛庄紫金佳苑工程交由自然人李伟承包。后李伟将该工程的装饰抹灰部分承包给自然人张希彬和王焕臣。王焕臣找到王宝利，让其到东辛庄干活。陈素丽系王宝利妻子，王向思系王宝利儿子。2013年10月2日王宝利在东辛庄紫金佳苑工程工作时突发心梗，经兴城市人民医院抢救无效死亡。王宝利去世后，王焕臣的亲属将工资交给王宝利的亲属。陈素丽与王向思在王宝利去世后到兴城市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。兴城市劳动争议仲裁委员会以兴劳仲案字（2014）第（11）号仲裁裁决书作出裁决如下：王宝利与兴城市第二建筑安装工程公司存在劳动关系。兴城市第二建筑安装工程公司不服该仲裁裁决而向法院提起诉讼。
原审认为：兴城市第二建筑安装工程公司将东辛庄紫金佳苑工程承包给李伟，李伟又将其装饰抹灰部分工程转包给张希彬和王焕臣，王宝利由王焕臣招用到该工地从事力工工作。王宝利并不受兴城市第二建筑安装工程公司的劳动管理，且劳动报酬亦不由兴城市第二建筑安装工程公司发放，因此，不能认定兴城市第二建筑安装工程公司与王宝利存在劳动关系，故对兴城市第二建筑安装工程公司请求确认其与王宝利之间不存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。对陈素丽、王向思辩称兴城市第二建筑安装工程公司与王宝利之间存在劳动关系的意见，不予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定，判决：兴城市第二建筑安装工程公司与王宝利不存在劳动关系。案件受理费10元，由陈素丽、王向思负担。
一审宣判后，陈素丽、王向思不服一审判决，上诉称：第一，建筑工程单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质许可的业务范围内承揽工程。被上诉人作为建筑施工企业，存在将工程分包给不具有用工主体资格的人，应当承担用工主体责任。既然其承担用工主体责任，双方就存在劳动关系。第二，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四款规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工商保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。第五款规定：个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。本案的情况就是被上诉人为承担工伤保险责任的单位，可以认定王宝利与被上诉人之间存在劳动关系。第三，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条中规定，建筑施工，矿山企业等用人单位将工程业务或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。一审法院据此仍然认定王宝利与被上诉人之间不存在劳动关系显然是错误的。综上，请求二审法院撤销原判，改判王宝利与被上诉人之间存在劳动关系。
被上诉人兴城市第二建筑安装工程公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明的事实同一审查明的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点为王宝利与兴城市第二建筑安装工程公司是否存在劳动关系。参照劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》的相关规定，确认劳动者与用人单位形成劳动关系，用人单位与劳动者需符合法律、法规规定的主体资格，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。劳动力的支配权归掌握生产资料的用人单位行使，当事人双方存在着特殊的从属关系—身份上的从属性。综观本案事实，王宝利系案外人张希彬、王焕臣为完成分包工程所招用的劳务人员，其为张希彬、王焕臣提供劳务，受张希彬、王焕臣的管理，双方之间建立了雇佣关系。作为雇员的王宝利，其本人的劳动力支配权掌握在自己的手中，随时可以决定自己的去留，并不存在人身依附性。其具体的工作范围、方法、时间等均不受兴城市第二建筑安装工程公司的领导、安排和支配，也不受兴城市第二建筑安装工程公司规章制度、劳动纪律的约束，其劳动报酬由张希彬、王焕臣而不是兴城市第二建筑安装工程公司支付，双方之间显然不存在劳动法律关系，也不应由劳动法律规范调整。
陈素丽、王向思主张本案事实符合《劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》第四条：“建筑施工，矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”之规定，认为依照上述规定，王宝利应与兴城市第二建筑安装工程公司存在劳动关系，并由兴城市第二建筑安装工程公司承担用工主体责任及工伤保险责任。本院认为，上述条款规范的是用人单位在一定情形下应承担的法律责任，并不能体现出该法律责任所对应何种法律关系，因此，对陈素丽、王向思的上诉主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陈素丽、王向思承担。
本判决为终审判决。
审判长 孔凡义
审判员 李春学
审判员 郭逸群
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 影
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第542号
原告：黄甲。
委托代理人：朱明。
被告：黄已。
原告黄甲诉被告黄已为共有纠纷一案，于2014年2月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭审理了本案。原告黄甲的特别授权委托代理人朱明到庭参加诉讼；被告黄已经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄甲起诉称：2006年2月20日，原、被告及周XX三人各出资三分之一共同向他人购买了位于临海市崇和商城北区外围（北大门东边第三间）一至三楼营业房一间并订立“共同购房事宜协议书”，约定今后该房出售、出租的款项收入由三人平均分享等；同时约定，该房出售、出租事宜，在三人取得基本一致的情况下再办理手续等。目前，被告擅自将一楼出租给金兴春（系临海市金球眼镜验配中心负责人），并于20××4年××月××7日收取了半年的房租共计75000元，其中25000元系原告所有，但被告占为己有。被告的行为违反了《共同购房事宜协议书》“今后房屋出售、出租的款项收入由三人平均分享”的约定，侵害了原告的合法权益。现原告依法起诉，请求判令被告立即支付20××4年××月××5日至20××4年7月××4日的租房款25000元及利息损失，利息损失从起诉日按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕止。
被告黄已未作答辩和举证。
原告黄甲为证明其主张，向本院提供了下列证据：
××.共同购房事宜协议书××份。
用以证明原、被告及周XX三人共同购买房屋并约定有关出售、出租事宜的事实。
2.临海市房权证城关镇字第××号房产权证××份。
用以证明临海市区崇和商城北区外围（即北大门东边第三间）一至三楼营业房一间由原、被告及周XX三人共同出资购买，登记在原告、周XX名下的事实。
3.收条××张。
用以证明被告于20××4年××月××7日收取金XX房租75000元的事实。
4.浙江省临海市人民法院（20××3）台临民初字第526号民事判决书××份。
用以证明原、被告多次为该房屋的租金产生纠纷的事实。
被告黄已未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查，原告提供的证据符合证据的合法性、真实性、关联性要求，其证明效力，本院予以确认。
经本院审理，认定本案事实如下：一、2006年2月××9日，原、被告及周XX三人各出资三分之一共同向他人购买了位于临海市崇和商城北区外围（北大门东边第三间）一至三楼营业房一间，并将房产登记在原告与周冬兰名下。2月20日，三人签订“共同购房事宜协议书”××份，约定了该房屋产权与土地使用权属原、被告及周XX三人共同财产，今后出售、出租的款项收入均由三人平均分享；目前房屋的管理暂委托被告代管，由被告牵头商讨出售、出租等事宜，三人取得基本一致的情况下再办理手续等内容。后被告将房屋一楼出租给金XX（系临海市金球眼镜验配中心负责人），并于20××4年××月××7日收取了20××4年××月××5日至20××4年7月××4日的租金75000元。
二、原、被告双方曾多次为本案所涉房屋租金产生纠纷，本院曾多次判决被告支付给原告房屋租金及利息。
本院认为：本案系不动产物权的共有纠纷。原、被告与周XX各出资三分之一共同购买了本案讼争房产，按照《共同购房事宜协议书》的约定，原、被告及周XX三人按份额享有债权、承担债务。被告将房产出租给金XX并收取20××4年××月××5日至20××4年7月××4日的租金75000元后，应及时将收取的租金按约定比例支付给原告。而被告至今未将租金支付给原告，显属不当。原告要求被告立即支付租房款并赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十九条、第一百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄已于判决发生法律效力之日起十日内给付原告黄甲房屋租金人民币25000元及利息（利息自2014年2月27日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告黄已负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费425元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 徐正敏
二〇一四年三月二十五日
代书 记员 李苹苹
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黎民初字第99号
原告李某某，男，1959年9月17日出生，汉族，黎城县上遥镇人，个体，现住黎侯镇。
被告张某某，男，1970年10月15日出生，汉族，黎城县黎侯镇人，农民，现住原籍。
本院在审理原告李某某诉被告张某某买卖合同纠纷一案中，原告李某某于2015年5月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李某某承担。
审 判 长 李绍敏
审 判 员 郭玉虎
代理审判员 段慧玲
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 路秀红
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初2994号
原告王增平，男，1963年8月出生，汉族，神木县人，现住陕西省榆林市。
委托代理人王永厚，男，1984年9月出生，汉族，住址同上，系原告之子。
被告刘志东，男，1974年4月出生，汉族，榆阳区人，现住址不详。
本院在审理原告王增平诉被告刘志东房屋租赁合同纠纷一案中，原告以被告去向不明无法送达诉讼材料，致使诉讼程序不能顺利进行为由，于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告王增平撤回起诉。
案件受理费50元由原告王增平负担。
审判员 ＸＸ伟
二〇一六年六月二十九日
书记员 温 帆
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶始法民二初字第81号
原告：陈娟芳，女，汉族，住始兴县。
被告：刘运财，男，成年，汉族，住始兴县。
原告因被告履行买卖合同违约事由，向本院提起民事诉讼，请求判令：1、请求判令追回被告刘运财所欠2台麻将机共人民币叁仟伍佰陆拾元整（￥3560元）；2、本案的所有诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
被告刘运财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。
经审理查明，被告刘运财2015年3月5日到原告销售店向原告赊账购买二台麻将机，价格2台×1780元／台=3560元，并出具欠条一份交原告收执，约定至同年4月30日付清款。逾期后经原告多次催讨，被告均以无钱为由分文未付，原告遂诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘运财欠原告陈娟芳货款人民币3560元，应于本判决生效之日起十日内支付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已由原告预交），由被告刘运财负担，并在支付上述款项时迳付原告。
本判决为终审判决。
审判员 曾世德
二○一五年八九月三十一十日
书记员 钟 琳
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶始法民二初字第81号
原告：陈娟芳，女，汉族，住始兴县。
被告：刘运财，男，成年，汉族，住始兴县。
原告因被告履行买卖合同违约事由，向本院提起民事诉讼，请求判令：1、请求判令追回被告刘运财所欠2台麻将机共人民币叁仟伍佰陆拾元整（￥3560元）；2、本案的所有诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
被告刘运财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。
经审理查明，被告刘运财2015年3月5日到原告销售店向原告赊账购买二台麻将机，价格2台×1780元／台=3560元，并出具欠条一份交原告收执，约定至同年4月30日付清款。逾期后经原告多次催讨，被告均以无钱为由分文未付，原告遂诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘运财欠原告陈娟芳货款人民币3560元，应于本判决生效之日起十日内支付原告。
如�被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已由原告预交），由被告刘运财负担，并在支付上述款项时迳付原告。
本判决为终审判决。
审判员 曾世德
二〇一五年九月十日
书记员 钟 琳
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初78号
原告：李昌，男，汉族，1981年3月13日出生，住阜城县。
委托诉讼代理人：谭淑艳，河北刘爱国律师事务所律师。
被告：王晓飞，男，汉族，1985年1月28日出生，住阜城县。
原告李昌与被告王晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告李昌及其委托诉讼代理人谭淑艳到庭参加诉讼，被告王晓飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告李昌向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款29784元并按年利率6%支付资金占用期间的利息。事实和理由：2015年9月，被告因欠扎鲁特旗明日彩钢厂货款，无力支付，向原告借款用于给付其所欠货款，原告替被告给付完毕货款后，2015年9月23日，被告为原告出具借条1张，写明被告王晓飞共计欠原告借款29784元。该欠款至今没有偿还。
被告王晓飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月，被告王晓飞向原告借款29784元用于偿还其所欠扎鲁特旗明日彩钢厂的货款，并于2015年9月23日为原告出具借条1张，该借款至今没有偿还。
本院认为，被告王晓飞向原告借款29784元，并出具了借条，事实清楚。原告主张被告王晓飞偿还借款29784元，予以支持。原告与王晓飞并未约定借款偿还日期及利息，原告要求被告给付利息，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓飞于本判决书生效之日起7日内偿还原告李昌借款29784元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，减半收取计272元，由被告王晓飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孟 胜
二〇一七年三月十日
书记员 卢春玫
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初78号
申请人：李昌，男，汉族，1981年3月13日出生，现住阜城县。
被申请人：王晓飞，男，汉族，1985年1月28日出生，现住阜城县。
原告李昌与被告王晓飞民间借贷纠纷一案，申请人李昌于2016年1月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王晓飞在金融机构存款31000元或查封同等价值的其他财产。担保人河北升财非融资性担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王晓飞在金融机构存款31000元或查封同等价值的其他财产。
案件申请费330元，由申请人李昌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟 胜
二〇一七年一月十三日
书记员 卢春玫
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初3771号
原告：张万金，男，汉族，1939年3月16日出生，农民，住址：农安县。
被告：宋大玉，男，汉族，51岁，农民，住址：农安县。
原告张万金诉被告宋大玉财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2016年10月13日立案。原告张万金于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张万金撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张万金负担。
代理审判员 何妍
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张馨
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐商特字第9号
申请人：姚卫才。
委托代理人：倪加列，浙江南湖律师事务所律师。
被申请人：范丽。
申请人姚卫才于2015年4月24日向本院提出对被申请人范丽实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员赵超进行了审查。
申请人姚卫才称，2013年6月4日，申请人姚卫才与被申请人范丽签订《抵押借款合同书》，并经公证处公证，由被申请人范丽向申请人姚卫才借款人民币45万元。合同约定，借款期限为12个月，月利率11.67‰，如借款本金逾期，利息按银行同期贷款基准利率的四倍计算，利息每季度支付一次，最后一期还息时随本清，出借人通过诉讼主张权利的，借款人应承担实现债权的费用，包括诉讼费、律师费、公告等；被申请人范丽自愿将位于桐乡市梧桐街道绿都锦苑5幢1单元502室的房产作为抵押担保，并已办理了抵押登记。合同还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，申请人姚卫才于2013年6月6日履行了出借义务。本案借款至2014年6月5日到期，但被申请人范丽违约，未按约定归还本金及支付利息。故申请人姚卫才要求实现担保债权：1、拍卖、变卖被申请人范丽位于桐乡市梧桐街道绿都锦苑5幢1单元502室的房产（桐房权证桐字第××号），在借款本金45万元、利息81292元（暂计算至2015年4月30日前，此后按银行同期贷款利率的四倍自2015年5月1日计算至实际清偿之日）、实现债权费用27000元内优先受偿；2、本案诉讼费用由被申请人范丽负担。
被申请人范丽在本院指定的异议期限内，未就案件事实和证据提出异议。
本院经审查认为，2013年6月4日，申请人与被申请人签订的抵押借款合同、办理的（2013）浙桐证字第5089号公证书及同日办理的桐房他证字第000961**号他项权利证均合法、有效。被申请人范丽以位于桐乡市梧桐街道绿都锦苑5幢1单元502室的房产提供抵押担保是双方真实意思的表示，符合担保法的有关规定。借款到期后，被申请人范丽尚欠申请人姚卫才本金450000元及利息，事实清楚，证据确凿。故申请人姚卫才要求实现担保物权以清偿借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。至于申请人姚卫才另主张的实现债权费用27000元，因无证据证明该笔费用确已实际发生，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条之规定，裁定如下：
准予对被申请人范丽所有的位于桐乡市梧桐街道绿都锦苑5幢1单元502室的房产（房产证号：桐房权证桐字第××号、土地证号：桐国用（2007）第044**号）依法变价，申请人姚卫才对变价后所得款项在借款本金450000元、利息（暂计算至2015年4月30日为81292元，此后利息以本金450000元按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍自2015年5月1日计算至抵押物被拍卖清偿日）范围内优先受偿。
本案申请费用9382元，减半收取4691元，由被申请人范丽负担。
本裁定为终审裁定。
当事人如对本裁定有异议的，应当在收到裁定书之日起十五日内向本院提出。
代理审判员 赵 超
二〇一五年五月八日
书 记 员 倪凯杰
广东省揭阳市榕城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）揭榕法行初字第7号
原告朱维凌，男，1970年8月26日出生，汉族，经商，住广西省南宁市西乡塘区安吉大道**号*栋***号房，身份证号码为4501221970********。
委托代理人樊桂，广西创想律师事务所律师。
被告揭阳市公安局，住所地广东省揭阳市榕城区晓翠路东侧。
法定代表人谢耀琪，该局局长。
委托代理人李树鑫，该局法制支队副支队长。
原告朱维凌诉被告揭阳市公安局返还扣押车辆纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告朱维凌诉称，2013年12月2日，原告与卖主陈河标订立《车辆转让协议》，购买粤GH26**号小型普通客车。协议签订之后，原告与陈河标到广东省湛江市公安局交通警察支队处办理机动车转籍手续，湛江市公安局交通警察支队审查相关材料后，确认上述车辆合法，并办理转籍登记手续，原告交付全部购车款。随后，原告持该车的相关材料，到南宁市公安局交通警察支队办理入户手续，该车辆登记在原告的名下桂9K5**。2014年1月9日，南宁市公安局交通警察支队以该车涉嫌“使用伪造的合格证”为由，向原告发出“嫌疑车辆调查通知单”。2014年1月10日，揭阳市公安局刑事警察支队向原告发出扣押上述车辆清单。2014年1月13日，揭阳市公安局经鉴定认为“该车车架号码和发动机号码均有改动痕迹”，将上述车辆正式扣押。原告对上述车辆是否为被盗机动车毫不知情，以合理价格受让，并在车管部门办理转让登记。原告的行为完全符合善意取得的特征，根据《物权法》第一百零六条的规定，原告已经合法取得上述车辆所有权。原告是不明知是赃车而购买上述车辆的买主，现在该案刑事部分已审结，被告应依最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家工商行政管理局《关于依法查处盗窃、抢劫机动车案件的规定》，将上述车辆退还原告。原告多次与被告下属刑事警察支队沟通，并提交书面申请超过两个月时间，被告仍然拒不退还车辆。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告退还原告的桂9K5**号小型普通客车。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。被告扣押原告的桂9K5**小型普通客车一辆，是依据《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的刑事侦查行为，不是行政强制措施，不属于行政诉讼受案范围。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告朱维凌的起诉。
原告朱维凌预交的案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 林潮书
审 判 员 薛锦春
人民陪审员 周 延
二〇一五年四月二日
书 记 员 陈文娜
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第12818号
原告文华果，男，汉族，1977年9月9日出生，住重庆市江北区。
被告重庆麦可思房地产经纪有限公司，住所地重庆市北部新区高新园树兰路178号1幢13-1、2、3、4，组织机构代码55408805-9。
法定代表人卿建军，总经理。
委托代理人陈峰，重庆国生律师事务所律师。
本院在受理原告文华果与被告重庆麦可思房地产经纪有限公司劳动争议一案后，原告于2014年9月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告文华果申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告文华果撤回起诉。
本案受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 徐振中
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李 霞
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1415号
原告松原市诚联兴业小额贷款股份有限公司，住所地松原市宁江区铂金路1008号，组织机构代码59449604-9。
法定代表人王淑英，系总经理。
委托代理人王海洋，吉林巨石律师事务所律师。
委托代理人石晓东，男，现住宁江区。
被告刘立国，男，现住宁江区。
被告张凤华，女，现住宁江区。
被告松原市宁江区民主艺园专业合作社，住所地松原市宁江区新城乡民主村，组织机构代码57894908-0。
法定代表人王树生，主任。
委托代理人佟盟军，男，现住前郭县。
被告松原市宁江区新城乡民主村民委员会，住所地松原市宁江区新城乡民主村。
法定代表人王树生，主任。
委托代理人宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。
原告松原市诚联兴业小额贷款股份有限公司与被告刘立国、张凤华、松原市宁江区民主艺园专业合作社、松原市宁江区新城乡民主村民委员会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海洋、石晓东、被告刘立国、被告松原市宁江区民主艺园专业合作社委托代理人佟盟军、被告松原市宁江区新城乡民主村民委员会委托代理人宛宝全到庭参加诉讼。被告张凤华经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系具有法定资质的小额贷款有限责任公司，因第一被告资金短缺，特向原告进行申请借款，第二被告签订了承诺书，并有第三被告和第四被告进行连带保证，原告同意，双方签订的贷款合同，约定了借款金额，还款期限和违约责任，同时将第一被告所借款项予以支付，并与第二被告和第三被告签订保证合同，约定了保证责任方式，现偿还期限已过，第一被告不予还款，根据法律规定与合同约定，第一被告应当立即履行偿还义务，同时第二被告、第三被告、第四被告应承担连带偿还责任，故诉至法院要求三被告连带偿还欠款5万元，利息截止2014年12月1日暂定24817.95元，共计74817.95元。
被告刘立国辩称，贷款合同签字是我签的，贷款下没下来我不知道，钱我没捞着，过后，村长给我五万元，说是占地钱。
被告松原市宁江区民主艺园专业合作社（以下简称民主园艺合作社）辩称，借款合同的保证责任已经失效，被告不应承担保证责任，此贷款用于林永志在民主村设立取土场一处，为了给被取土场占地的农户做占地资金补偿，通过个人关系从原告处取得贷款，用于被占地农民的占地补偿款；贷款假借农民身份，用于取土场征地；原告超出了营业范围，且借款到期后，原告没有催要。综上，被告不应承担保证责任。
被告松原市宁江区新城乡民主村民委员会（以下简称民主村村民委员会）辩称，村委会没有独立的财产权，不适宜作为保证人；担保事宜属于重大事项，没有经过村民民主讨论，属于程序违法；该笔借款实际使用人为林永志，当时林永志自称为原告单位的法人，林永志成立宁江区区运达劳务服务有限公司，该公司在村上占地取土，由林永志联系的贷款，贷款后抵顶征地补偿款，原告的贷款应由林永志偿还，被告不承担担保责任。
经审理查明，2012年6月30日，原告与被告刘立国签订借款合同一份，主要约定：被告向原告借款5万元，借款用途为用于建设蔬菜大棚及种植蔬菜，借款期限为一年，自2012年6月30日至2013年6月29日，借款利率为月利率10.8‰，以及双方的权利和义务等内容。原告与被告在此合同上签字盖章。同日，被告张凤华签订了还款承诺书，承诺被告借款由夫妻共同偿还。被告民主园艺合作社与原告签订保证合同一份，合同约定，保证人为被告民主艺园合作社，债权人为原告；被担保的主债权数额为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，金额为5万元；保证方式为连带责任保证方式；保证担保范围为债权本金、利息等；保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年等内容。原告与被告民主艺园合作社的法人在合同上签字和盖章。2012年6月30日，原告与被告民主村民委员会签订保证合同一份，合同约定，保证人为被告民主村民委员会，债权人原告；被担保的主债权数额为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，金额为5万元；保证方式为连带责任保证方式；保证担保范围为债权本金、利息等；保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年等内容。原告与被告民主村民委员会的法人在合同上签字和盖章。原告于2012年7月3日向被告刘立国发放借款5万元。借款到期后，原告向被告刘立国、张凤华、民主艺园合作社、民主村民委员会催要此笔借款，被告刘立国未偿还此笔借款。在法庭审理中，三被告对原告提供的借款合同一份、保证合同二份、农业贷款单据一枚（以上均为复印件）的真实性均表示没有异议，但对证明问题有异议，被告刘立国认为所得贷款是村上给的占地款，此借款应由村上及合作社偿还。被告民主村艺园合作社认为不应承担担保责任，与合作社无关。被告民主村认为村委会不是保证人的主体，不应承担保证责任。原告提供的一份农业贷款单据中，列明各借款人的贷款金额及贷款期限、贷款日期，此单据中客户签字一栏上有被告刘立国于2012年7月3日的签字。另查明，被告民主艺园合作社的法人为王树生，该合作社发起人为五人，该合作社为独立核算。被告民主村民委员会的法人也为王树生。借款合同中涉及的蔬菜大棚系2010年所建，由被告民主村艺园合作社征用宁江区新城乡民主村的农民土地所建。
本院认为，原告提供的借款合同以及保证合同，系原、被告在自愿平等协商的基础上签订的，是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按合同内容履行相应的义务和权利。原告按合同约定向被告刘立国发放了借款，被告却未按合同约定履行还款义务，被告刘立国、张凤华系夫妻关系，承诺借款由夫妻共同偿还，故原告要求被告给付借款本金、利息的请求应予支持。被告刘立国未提供证据证实此笔借款非本人借款及抵顶占地款的说法，故对此辩解理由不予采信。村委会系独立的法人，有独立的财产，有一定的组织机构，具有代为清偿债务能力，且民主村民委员会在保证合同上加盖公章以及法人签字，应认定被告民主村民委员会对此笔借款承担保证责任。同时被告民主村民委员会未提供相应证据证实该笔借款为取土占地以及林永志与本案的关联性，故被告民主村民委员会辩解林永志为原告的股东、该笔借款为林永志联系的、林永志取土占地的辩解理由，不予采信。被告民主艺园合作社提供的证据不能充分证实其不承担保证责任，故对其辩解理由不予采信。综上所述，原告的诉请合理合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘立国于本判决生效之日给付原告松原市诚联兴业小额贷款股份有限公司借款本金5万元，并自借款之日起至给付之日止按约定利率给付利息。
二、被告张凤华、被告松原市宁江区民主艺园专业合作社、松原市宁江区新城乡民主村民委员会在本案中承担连带给付责任。
案件受理费1670元，由被告承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
审 判 员 祝相秋
人民陪审员 吕艳茹
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 方 兴
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1415号
原告高佑菊，居民。
委托代理人孔庆琛，宁阳华信法律服务所法律工作者。
被告张兆平（曾用名张秀平），居民。
原告高佑菊与被告张兆平合伙协议纠纷一案，于2015年4月30日立案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高佑菊的委托代理人孔庆琛，被告张兆平经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
原告高佑菊诉称，原、被告系同事，2012年4月份以前，共同投资经营酒店，此后原告退出，不再参与经营，经原告与被告结算，将店转给了被告经营，被告应给原告现金16000元整。被告截止到2013年4月份陆续归还原告6500元，后经多次催要，被告一拖再拖，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告归还欠款9500元。
被告张兆平未答辩。
经审理查明，原、被告系同事。2011年夏天，原、被告租下华丰煤矿的房屋合伙经营饭店，原、被告没有签订协议。原、被告根据口头协议各自提供了资金。合伙期间，因就合伙事务无法达成一致，共同经营3个月后原告要求退伙。2012年4月份，原、被告经过协商，原、被告同意原告分割得16000元，2012年4月2日，被告张兆平向原告高佑菊出具欠条一份，主要内容有“今欠高佑菊现金壹万陆仟元正张秀平2012年4月2日”，欠条上另有“2012年8月22日给2000元正”字样。经原告自认，被告分别于2012年8月22日偿还原告2000元，2012年11月1日偿还原告3000元，2013年4月18日偿还原告1500元，共计6500元，被告尚欠原告9500元。另查明，被告张兆平有曾用名为张秀平。
本院认为，原、被告各自提供资金、实物，合伙经营酒店，系个人合伙关系。根据法律规定，对于合伙经营期间积累的财产，归合伙人共有。原、被告没有签订合伙协议，原告要求退伙，就原告合伙时投入的财产，原告应得的合伙期间积累的财产均应退还，被告未能一次全额退还原告，向原告出具欠条。原告要求被告偿还剩余合伙财产分割款的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兆平自本判决生效之日起五日内，偿还原告高佑菊欠款9500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、财产保全费115元，公告费600元，共计765元，由被告张兆平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
代理审判员 丛广一
人民陪审员 马宗水
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李志勇
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商终字第151号
上诉人（原审被告）朱玉梅。
上诉人（原审被告）路来。
上诉人（原审被告）路瑞。
三上诉人的委托代理人付太泉。
被上诉人（原审原告）安希厚，新泰市信用联社职工。
委托代理人刘修国，山东昌琪律师事务所律师。
上诉人朱玉梅、路来、路瑞因借款合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2012）新民初字第2143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱玉梅及叁上诉人的委托代理人付太泉，被上诉人安希厚的委托代理人刘修国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，路某甲于2007年3月份因病故去，其生前与被告朱玉梅系夫妻关系，并生育一子一女即本案被告路来、路瑞。路某甲自2006年7月至2007年3月六次由安希厚连带担保从新泰市农村信用联社贷款174979.72元用于购房。安希厚于2010年3月3日、2012年5月2日履行了担保义务。2010年3月23日，新泰市公证处出具公证书，路某甲的遗产由朱玉梅一人继承。后朱玉梅偿还安希厚86258.28元的股金及红利。余款88721.44元，原告索款未果诉至本院。
原审法院认为，路某甲六次贷款174979.72元用于家庭购房，该债务为家庭共同债务，而非个人债务，三被告对该贷款均依法负有清偿义务。安希厚履行连带担保义务后，依法向被告追偿符合法律规定，但支付数额应为88721.44元。被告朱玉梅的辩解与查明的事实不符；被告路来、路瑞的辩解于法相悖，均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决：被告朱玉梅、路来、路瑞自本判决生效之日起十五日内支付原告安希厚为路某甲垫付的担保贷款本金88721.44元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2069元，诉讼保全费907元，由三被告负担。
上诉人朱玉梅、路来、路瑞不服原审判决上诉称，一、一审法院将被上诉人安希厚代路某甲偿还的88721.44元认定为家庭共同债务，没有事实和法律依据。二、原审判决认定贷款的用途为购房，事实上路某甲生前并没有购房，现上诉人仍居住在信用社提供的公租房内。三、该笔借款应属夫妻共同债务，朱玉梅已履行了还款义务，不应再承担还款责任。在2006年贷款时，上诉人路来、路瑞尚不满18周岁，未成年，不能独立承担民事责任。路某甲病故后，其遗产由朱玉梅一人继承，上诉人路来、路瑞未继承遗产，依法不应承担责任。请求依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人安希厚答辩称，一、路某甲所贷款17万多元，在其贷款手续中填写的的用途为购房，所以一审判决认定的用途为购房是正确的。二、该债务为家庭共同债务，三上诉人依法应承担偿还责任。该笔贷款在用途栏记载的为购房，是用于了该家庭的消费支出，应是家庭共同债务。在2013年3月23日的公证书，上诉人路来、路瑞仅是放弃了信用社路某甲名下的8万多元的股金及红利，两上诉人并未放弃路某甲的所有遗产，依据继承法的规定，路来、路瑞应承担偿还责任。对2006年路来不满18周岁，但在2007年贷款时，其已满18周岁。请求依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为：被上诉人代偿款上诉人应否承担还款责任。对该焦点问题，本案的借款由夫妻一方的路某甲所借，因借款人路某甲在贷款用途栏中注明的是购房，即使其未能购房也将该款用于了家庭的共同生活，现上诉人朱玉梅也没有证据证明该款未能用于夫妻共同生活，因此，该债务应为夫妻共同债务，夫妻应承担共同偿还的责任。因该债务为夫妻共同债务，夫妻二人应共同承担全部偿还责任，而不分份额，上诉人认为的已偿还完毕的主张不能成立，余款88721.44元应由上诉人朱玉梅偿还。由于该债务产生时，上诉人路来、路瑞并未成年，在成年后也没有共同承担债务的意思表示，被上诉人也没有证据证明路来、路瑞实际继承了路某甲的遗产，公证书证实路某甲的遗产全部由朱玉梅继承，在上诉人路来、路瑞不继承路某甲遗产的情况下，该两上诉人也不应承担偿还路某甲生前债务的民事责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销新泰市人民法院（2012）新民初字第2143号民事判决；
二、上诉人朱玉梅于本判决生效之日起十日内支付被上诉人上诉人安希厚代偿款88721.44元；
三、驳回被上诉人安希厚的其他诉讼请求。
一审案件受理费2069元、保全费907元；二审案件受理费2069元均由上诉人朱玉梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 峰
审判员 付昕明
审判员 张 萍
二〇一四年五月六日
书记员 宋亚茹
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1287号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。
负责人：郑磊，该支行行长。
被执行人：张广盈，农民。
被申请人：任美洪，农民。
被执行人：王俊合，农民。
被执行人：苑秋莲，农民。
被执行人：张文峰，农民，阳谷县七级镇后王村。
被执行人：冯丽娟，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人张广盈、任美洪、王俊合、苑秋莲、张文峰、冯丽娟金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2014）阳商初字第946号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告张广盈于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行偿还借款79999.99元及利息（利息及逾期利息按照合同约定的利率进行计算）。二、被告任美洪、王俊合、苑秋莲、张文峰、冯丽娟对上述债务承担连带清偿责任。三、被告王俊合、苑秋莲、张文峰、冯丽娟清偿上述债务后，有权向被告张广盈追偿。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请人于2015年7月23日依法向本院申请强制执行，本院于2015年7月23日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年7月28日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人在本院指定的期间内未履行其义务。于2015年9月11日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记情况，被执行人无房产登记记录。于2015年9月15日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的企业、股权登记情况，被执行人无企业、股权登记记录。于2015年9月11日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人的车辆登记情况，被执行人无车辆登记记录。于2015年9月2日向金融系统查询了被执行人的存款登记情况，被执行人无银行存款。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2014）阳商初字946号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额79999.99元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1800元及申请执行费1100元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 史衍魁
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终444号
上诉人(原审被告)：江苏好太太家居建材有限公司，地址：江苏省昆山市周市镇新浦路170号。
法定代表人邹国良，该公司经理。
上诉人(原审被告)：赵莎，女，1980年8月5日出生，住江苏省昆山市。
被上诉人（原审原告）：石家庄市华峰山杉木业有限公司，地址：石家庄市正定县牛家庄村107国道边。
法定代表人陈余国，该公司经理。
上诉人江苏好太太家居建材有限公司、赵莎因与被上诉人石家庄市华峰山杉木业有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案不服河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初2675之一号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏好太太家居建材有限公司、赵莎上诉称，两位上诉人的居住地均为江苏省昆山市，昆山市人民法院皆有管辖权，符合民诉法第21条第二款规定。本案被告非常明确，故根本不需要使用救济途径——原告住所地法院为管辖法院，否则将违背立案之本意，增加被告的诉讼成本、诉讼难度等，其至有助长原告滥用诉讼权利之嫌。综上，申请撤销河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初2675之一号民事裁定，将本案移送至江苏省昆山市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，被上诉人要求归还货款，双方对履行地点没有约定，争议标的系给付货币，且被上诉人石家庄市华峰山杉木业有限公司提供的证据能够证明接收货币一方所在地为河北省正定县牛家庄村107国道边，合同履行地为河北省正定县，即河北省正定县人民法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禄永鹏
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘 莹
青海省德令哈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第157号
原告扎某某，女，藏族，1980年出生，住德令哈市。
被告汪某某，男，汉族，1982年出生，住德令哈市。
原告扎某某诉被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员杨海荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扎某某、被告汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扎某某诉称，原、被告经人介绍相识，2005年元月结婚，同年5月23日经德令哈市人民政府补办了结婚证。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后性格不合，被告常因家中琐事无故辱骂原告，经常对原告实施家庭暴力。被告不仅无故打骂原告而且侮辱原告和孩子，说孩子不是被告的，为摆脱这一痛苦的婚姻束缚，请求法院依法判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、长女归原告抚养，被告每月支付子女抚养费800元，直至孩子年满18周岁止；3、夫妻共同财产：现住平房8间价约15万，出租车一辆价约40万，原、被告均分；4、本案诉讼费由被告承担。
原告扎某某围绕其诉讼主张，向本院提交下列证据材料：
1、户口本、身份证复印件各一份，拟证实原、被告诉讼主体适格；
2、结婚证原件1份，拟证实、原被告于2005年5月23日在德令哈市人民政府登记结婚。
被告汪某某辩称，不同意离婚，双方是有和好的可能。我也愿意改正打原告的毛病，和原告一起好好过日子。假设要离婚，因为原告家里没有人照顾孩子，孩子由被告抚养，原告可以不承担抚养费。甘南村平房8间价约15万和出租车一辆价约40，是夫妻共同财产，不可能平分，因为被告为家里付出的比较多，房子归原告，出租车归我，我觉得这样分配比较公平。
被告汪某某围绕其主张，未向本院提交证据。
双方争议焦点：原、被告夫妻感情是否破裂。
原告提供的证据1、2，被告不持异议，亦符合证据要件，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍相识，于2005年元月按民俗举行婚礼，同年5月23日在德令哈市人民政府补办结婚证。2005年生育长女。夫妻共同财产有位于德令哈市甘南村395号的平房8间（价约15万），捷达出租车一辆（价约40万）。
以上是双方没有争议的事实。
对双方争议的夫妻感情是否破裂问题，本院查明原告认为被告经常殴打原告致夫妻感情破裂，但并未向法庭提交相应证据。被告否认其经常殴打原告，认可偶有殴打原告现象发生，其认为夫妻感情尚未破裂，有和好可能，并愿意改正自己的缺点和不足。
本院认为，原、被告已登记结婚，共同生活近十年，有一定的感情基础，原告认为夫妻感情破裂证据不足，并且被告表示愿意改正自己的缺点和不足，双方有和好可能，本着慎重对待婚姻的原则，结合本案实际，原告请求离婚的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告扎某某与被告汪某某离婚。
本案诉讼费2100元减半收取，即1050元由原告扎某某、被告汪某某各承担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 杨海荣
二〇一四年六月二十日
书记员 张淑君
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第157号
原告杨忠全，住德惠市。
被告王延兴，系德惠市岔路口镇三得利米业加工厂业主。
原告杨忠全与被告王延兴买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月14日原告向被告加工厂卖水稻，被告给原告出具收粮凭证两枚，其中一枚记载收水稻86600斤，单价1.48元，金额为128168元，另一枚没有记载重量和单价，只记载金额为45000元。两枚共计欠款金额为173168元。经索要，被告偿还983168元，尚欠75000元。故要求被告立即给付此款。
被告未答辩。
经审理查明，2012年12月14日原告向被告加工厂卖水稻，被告给原告出具收粮凭证两枚，其中一枚记载收水稻86600斤，单价1.48元，金额为128168元，另一枚没有记载重量和单价，只记载金额为45000元。两枚共计欠款金额为173168元。经索要，被告偿还983168元，尚欠75000元。上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的借条在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼请求未提供抗辩，应视为其放弃抗辩权；原告向法庭提供的收粮凭证，记载粮款数额，应与欠据的证明力相等同，且该凭证具有客观真实性，故对该证据应予采信。被告应遵照诚实信用的原则，履行其还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王延兴于本判决生效后三日内给付原告杨忠全人民币75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元及邮寄送达费72元均由被告负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 卢清贵
人民陪审员 李景昌
人民陪审员 杨 波
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 邵 军
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第157号
原告：李林，男。
委托代理人：孙有才，贵州毅力律师事务所律师。
被告：李正轩，男。
原告李林与被告李正轩提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年1月16日受理。依法由审判员明臣强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李林及其委托代理人孙有才，被告李正轩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李林诉称：2013年下半年，被告李正轩承包了由德江县扶贫办投资修建的合兴镇东元村营寨坝至河对门的乡村公路�组里安排原告监工。2013年农历10月8日下午4时许，被告李正轩安排原告李林到河对门的烤烟房楼上去收取修建该公路所用的属于原告所有的水管。在收取水管的过程中，原告不慎从烤烟房楼上摔下，致使原告受伤。同日，原告被送至德江县人民医院医治，在该院医治15天后于2013年11月20日出院。原告之伤经德江县人民医院诊断为：1、腹部闭合伤；2、双侧腕关节骨折；3、脑震荡。原告受伤住院期间，被告曾先后看望两次，并口头承诺“原告受伤的一切损失由被告负责”。但原告出院后找被告协商此事，被告置之不理。现原告诉至本院要求被告赔偿原告医疗费12863.71元、误工费2315.70元、护理费914.10元、营养费1000元、住院伙食补助费450元、住院期间的财产损失6340元。
被告李正轩辩称：原告李林受伤的时间及地点是实。但被告不是修建该公路的承包人，原告李林到施工�场是为了监督施工，不是为被告提供劳务。被告在施工过程中借用了原告的水管是实，但被告并未请原告去收取水管。由于原告受伤时，只有被告会驾驶车辆，所以在原告受伤后由被告将其送至德江县人民医院抢救。原告在住院期间，被告前去看望是实，但被告没有承若“原告受伤的一切损失由被告承担”。请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。
本案双方当事人争议焦点是：原告李林去收水管的行为是否是受被告李正轩安排即原告李林是否是在为被告李正轩提供劳务的过程中受伤。为此，原告提供了证人李某某的证言，被告提供了证人龚某某、张某某、樊某某、邓某某、李某某等的证言。证人李某某的证言证明原告李林去收水管是受被告李正轩安排，证人龚某某、邓某某的证言均证实被告没有安排原告去收水管，而证人樊某某、张某某、李某某的证言对被告是否安排原告收水管一事不清楚。综合证人的证言，原告仅提供了证人李某某的证言，没有其他证据佐证，应属于孤证，其证明事实本院不予采信。相反，被告提供了证人龚某某、邓某某的证言予以反驳，证明被告并没有安排原告去收水管。据此，原告李林收水管的行为是否是受被告李正轩安排，不能确认。
本院认为：原告李林到烤烟房楼上去收取水管，不慎从烤烟房楼上摔下致伤。原告李林主张是受被告李正轩安排而去收取水管，诉讼中，原告李林未提供充分的证据予以证明该事实的成立。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对原告李林要求被告李正轩赔偿医疗费12863.71元、误工费2315.70元、护理费914.10元、营养费1000元、住院伙食补助费450元、住院期间的财产损失6340元等的诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李林要求被告李正轩赔偿医疗费12863.71元、误工费2315.70元、护理费914.10元、营养费1000元、住院伙食补助费450元、住院期间的财产损失6340元的诉讼请求。
案件受理费422元，减半收取211元，由原告李林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 明臣强
二〇一四年四月一日
书记员 翁寿炳
青海省德令哈市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）德民初字第157号 原告扎某某，女，藏族，1980年出生，住德令哈市。 被告汪某某，男，汉族，1982年出生，住德令哈市。 原告扎某某诉被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员杨海荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扎某某、被告汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告扎某某诉称，原、被告经人介绍相识，2005年元月结婚，同年5月23日经德令哈市人民政府补办了结婚证。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后性格不合，被告常因家中琐事无故辱骂原告，经常对原告实施家庭暴力。被告不仅无故打骂原告而且侮辱原告和孩子，说孩子不是被告的，为摆脱这一痛苦的婚姻束缚，请求法院依法判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、长女归原告抚养，被告每月支付子女抚养费800元，直至孩子年满18周岁止；3、夫妻共同财产：现住平房8间价约15万，出租车一辆价约40万，原、被告均分；4、本案诉讼费由被告承担。 原告扎某某围绕其诉讼主张，向本院提交下列证据材料： 1、户口本、身份证复印件各一份，拟证实原、被告诉讼主体适格； 2、结婚证原件1份，拟证实、原被告于2005年5月23日在德令哈市人民政府登记结婚。 被告汪某某辩称，不同意离婚，双方是有和好的可能。我也愿意改正打原告的毛病，和原告一起好好过日子。假设要离婚，因为原告家里没有人照顾孩子，孩子由被告抚养，原告可以不承担抚养费。甘南村平房8间价约15万和出租车一辆价约40，是夫妻共同财产，不可能平分，因为被告为家里付出的比较多，房子归原告，出租车归我，我觉得这样分配比较公平。 被告汪某某围绕其主张，未向本院提交证据。 双方争议焦点：原、被告夫妻感情是否破裂。 原告提供的证据1、2，被告不持异议，亦符合证据要件，本院予以确认。 经审理查明，原、被告于2004年经人介绍相识，于2005年元月按民俗举行婚礼，同年5月23日在德令哈市人民政府补办结婚证。2005年生育长女。夫妻共同财产有位于德令哈市甘南村395号的平房8间（价约15万），捷达出租车一辆（价值约40万）。 以上是双方没有争议的事实。 对双方争议的夫妻感情是否破裂问题，本院查明原告认为被告经常殴打原告致夫妻感情破裂，但并未向法庭提交相应证据。被告否认其经常殴打原告，认可偶有殴打原告现象发生，其认为夫妻感情尚未破裂，有和好可能，并愿意改正自己的缺点和不足。 本院认为，原、被告已登记结婚，共同生活近十年，有一定的感情基础，原告认为夫妻感情破裂证据不足，并且被告表示愿意改正自己的缺点和不足，双方有和好可能，本着慎重对待婚姻的原则，结合本案实际，原告请求离婚的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下： 不准许原告扎某某与被告汪某某离婚。 本案诉讼费2100元减半收取，即1050元由原告扎某某、被告汪某某各承担525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判员  杨海荣 二〇一四年六月二十日 书记员  张淑君
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1668号
申请执行人欧晓萍
被执行人应莺，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初02936号，依法向被执行人应莺发出执行通知书，责令被执行人应莺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应莺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应莺（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××26的存款人民币55620元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年十二月二十六日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1668号
申请执行人欧晓萍
被执行人袁立，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初02936号，依法向被执行人袁立发出执行通知书，责令被执行人袁立履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结袁立（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××72的存款人民币55620元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年十二月二十六日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1668号
申请执行人欧晓萍
被执行人应莺，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初02936号，依法向被执行人应莺发出执行通知书，责令被执行人应莺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应莺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应莺（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币55620元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年九月二十七日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0102执1668号申请执行人欧晓萍被执行人袁立，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初02936号，依法向被执行人袁立发出执行通知书，责令被执行人袁立履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结袁立（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币55620元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李军AUT（））O二〇一六年九月二十七日书记员  钱军