上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初3878号原告：王雪克，男，1991年9月3日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：胡嘉沁，上海市百良律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁天羽，上海市百良律师事务所律师。被告：沈明，男，1963年5月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：太平财产保险有限公司上海分公司,住所地上海市陆家嘴东路XXX号XXX楼、XXX室。负责人：阚季刚，总经理。委托诉讼代理人：沈红国，上海市中天阳律师事务所律师。被告：付建朝，男，1999年3月8日出生，汉族，户籍地河南省林州市。委托诉讼代理人：吕鹏，河南广亚律师事务所律师。原告王雪克与被告沈明、被告太平财产保险有限公司上海分公司(以下简称太平保险上海分公司)、被告付建朝机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告王雪克之委托诉讼代理人梁天羽、被告沈明、被告太平保险上海分公司之委托诉讼代理人沈红国、被告付建朝及其委托诉讼代理人吕鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪克向本院提出诉讼请求：要求被告太平保险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)限额内赔偿原告医疗费人民币(以下币种均为人民币)121,366.97元、住院伙食补助费350元、残疾赔偿金105,924元、护理费8,800元、营养费7,200元、鉴定费2,600元、误工费38,500元、衣物损500元、交通费500元、律师费5,000元、精神损害抚慰金5,000元，超出和不属于保险范围部分由被告沈明按40%责任比例予以承担，被告付建朝按60%责任比例承担。事实和理由：2016年5月13日14时34分，被告沈明驾驶一辆车牌号为沪E6XX**轿车沿曲阳路由南向北行驶至腾克路路口，适逢被告付建朝驾驶一辆禁止上道路行驶的燃气助动车(经鉴定为报废车辆)后座载原告王雪克沿腾克路由西向东行驶至曲阳路路口，闯红灯通行至事发地，两车相碰，造成两车损坏，被告付建朝和原告王雪克受伤的道路交通事故。本次事故经上海市公安局虹口分局交通警察支队认定，被告沈明承担事故的次要责任，被告付建朝承担事故的主要责任，原告王雪克不承担事故责任。现原告为维护自身权益，起诉至法院。被告沈明辩称，对本案事故发生的时间、地点、车辆及责任认定均无异议。同意在保险范围外承担合理的赔偿费用，诉前为原告垫付了13,000元，要求于本案中一并处理。被告太平保险上海分公司辩称，对本案事故发生的时间、地点、车辆均无异议。事发时，被告车辆确系投保交强险和商业险于己司处，商业保险金额50万元，并购买不计免赔。对原告诉讼请求所涉及的部分赔偿费用持有异议，同意在保险范围内向原告直接赔偿。对原告提供的劳动合同和居住证明不予认可，故对原告残疾赔偿金适用城镇标准有异议。对原告伤残等级无异议，但休息期限过长，应计算至定残之日止，不申请重新鉴定。关于责任认定，事发时原告乘坐未成年人驾驶的助动车，车辆不符合标准，因此原告自身也是有过错的。被告付建朝辩称，对本案事故发生的时间、地点、车辆均无异议，但关于责任认定，认为原告自身存在过错，该燃气助动车系原告所有，且该车辆为报废车辆，原告明知车辆报废还让事发时系未成年人的被告付建朝骑行并乘坐车后，因此鉴于原告自身的过错，只同意按40%责任比例承担赔偿责任。对原告诉讼请求所涉及的部分赔偿费用持有异议，对原告提供的劳动合同和居住证明有异议。鉴定报告的休息期限过长，应计算至定残之日止，不申请重新鉴定。原告补充陈述，对被告沈明诉前为其垫付的13,000元予以认可，被告付建朝驾驶的的燃气助动车系原告所有，两人系同事关系，但本案应按交警的责任认定为准。经审理查明：2016年5月13日14时34分，被告沈明驾驶一辆车牌号为沪E6XX**轿车沿曲阳路由南向北行驶至腾克路路口，适逢被告付建朝驾驶一辆为原告王雪克所有的禁止上道路行驶的燃气助动车(经鉴定为报废车辆)，后座载原告王雪克沿腾克路由西向东行驶至曲阳路路口，闯红灯通行至事发地，两车相碰，造成两车损坏，被告付建朝和原告王雪克受伤的道路交通事故。本次事故经上海市公安局虹口分局交通警察支队认定，被告沈明承担事故的次要责任，被告付建朝承担事故的主要责任，原告王雪克不承担事故责任。另查明，1、原告王雪克于事发后即前往上海交通大学医学院附属新华医院就诊，诊断为右侧胫腓骨骨折，后行右胫腓骨开放性骨折外固定、手法牵引复位，右胫腓骨骨折ORIF，后多次门诊复诊。2、2016年9月19日，上海市公安局虹口分局交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤残等级、营养、护理、休息期限进行鉴定。2016年10月18日，该鉴定中心出具鉴定意见：王雪克因交通事故所致右下肢功能障碍，构成XXX伤残。王雪克伤后可予以休息240日，营养期120日，护理期160日。其后续治疗取内固定，可另予休息90日，营养60日，护理60日。赔偿时应酌情考虑该项医疗费。原告支付鉴定费2,600元。3、原告王雪克提供一份与上海聚宙广告有限公司签订的劳动聘用合同一份，载明合同期限为2014年4月1日至2016年3月31日，岗位为广告设计，劳动报酬为3,500元。原告并提供2016年3月11日至2016年7月15日的银行卡交易明细一份。又提供2016年5月、6月社保缴纳情况表一份。4、原告提供证明一份，载明“兹有外来人员王雪克，男，身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，自2015年3月至今一直连续居住在我辖区上海市虹口区新市南路XXX弄XXX号XXX室。情况属实，特此证明”。下有上海市虹口区江湾镇街道文治路居民委员会印章，及手写落款日期为2016年11月9日。5、被告太平保险上海分公司提供上海市虹口区江湾镇街道文治路居民委员会的租赁居住证明一份(复印件)，载明“王雪克，男，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX；杨克平，女，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX；自2015年12月起租赁居住在虹口区新市南路XXX弄XXX号XXX室，特此证明(此证据仅限为居住证明适用)。落款文治居委并盖章，时间2016年7月28日”。6、原告又提供上海市虹口区凉城新村街道第六居民委员会出具的租赁居住证明一份，载明“王雪克，男，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，自2015年3月15日至2015年11月30日之间租赁居住在虹口区车站北路XXX弄XXX号XXX室。特此证明(此证明仅限为居住证明适用)“。本院向上海市虹口区凉城新村街道第六居民委员会核实，居委会对该份居住证明予以认可。再查明，事发时肇事牌号为沪E6XX**的机动车向被告太平保险上海分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额50万元，购买不计免赔。上述事实，由事故责任认定书、行驶证和驾驶者复印件、保单复印件、诊断报告、病历、出院小结、费用清单、医疗费发票、鉴定费发票、鉴定意见书、劳动合同、营业执照、工资银行明细、社保记录、居住证明、交通费发票、律师费发票等证据材料及双方当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为：一、本案民事损害赔偿责任的确定：1、本案事实清楚，公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的认定，该责任认定程序合法、分析合理。本事故中，被告沈明的过错在于未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；被告付建朝的过错在于驾驶禁止上道路行驶的非机动车上道路行驶，且行经事发地违反交通信号通行，因此依据道路交通事故责任认定，被告沈明应按40%责任比例承担民事赔偿责任，被告付建朝按60%责任比例承担民事赔偿责任。但鉴于该禁止上道路行驶的非机动车所有人系原告，且事发时原告王雪克乘坐未成年被告付建朝驾驶燃气助动车，原告本身也具有一定过错，故原告应对被告付建朝应承担的60%责任予以分担，本院酌情认定该60%责任比例由被告付建朝承担40%，原告承担20%。综上，对于本次事故，被告沈明、被告付建朝、原告王雪克的责任比例分别为40%、40%、20%。2、涉案肇事机动车已向保险公司投保了交强险和商业三者险，本起事故依法适用《机动车交通事故责任强制保险条例》以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告太平保险上海分公司应当先在向其投保的交强险限额内承担民事赔偿义务,超出部分在商业三者险限额内按40%责任比例承担民事赔偿义务，超出保险和不属于保险部分由被告沈明按40%责任比例负担。被告付建朝对超出交强险部分的费用按40%责任比例负担。二、关于本案赔偿费用的确认问题。1、医疗费，根据病史材料及有关票据，本院确认金额为121,276.97元。其中被告太平保险上海分公司主张非医保部分费用不予承担，于法无据，故本院对此不予采纳。2、住院伙食补助费，本院确认为350元；3、残疾赔偿金，原告主张按XXX伤残依据本市城镇标准计算为105,924元，结合各项证据，本院对该项主张予以支持；4、护理费，结合司法鉴定意见书护理期限220天(一期和二期)，酌情考虑按40元/天计算，确定本案护理费为8,800元。5、营养费，结合司法鉴定意见书营养期限180天(一期和二期)，酌情考虑按30元/天计算，确定本案营养费为5,400元；6、鉴定费，依票据确认为2,600元；7、误工费，鉴定结论系由具有资质的司法鉴定机构作出，由法医依照专业知识和评定标准认定，考虑到原告受伤部位为右下肢，系身体负重部位，休息期应考虑到愈合所需的充分休息，故本院对于司法鉴定意见书休息期限11个月(一期和二期)予以采纳，酌情按最低工资标准2,190元/月计算，本案误工费确认为24,090元；8、衣物损，酌情认可300元；9、交通费，酌情认可300元；10、律师费，原告为诉讼支付律师费并无不当，根据本案实际情况，本院确定为3,000元，不再按责任比例计算，酌情由被告沈明负担1,000元，被告付建朝负担2,000元；11、精神损害抚慰金，本起事故确实对原告精神造成一定的痛苦，参照各方的过错程度，确定为4,000元，不再按责任比例计算，于交强险内优先赔付。上述各项费用合计后先由被告太平保险上海分公司应当先在向其投保的交强险限额内承担民事赔偿义务,超出部分在商业三者险限额内按40%责任比例承担民事赔偿义务，超出保险和不属于保险部分由被告沈明按40%责任比例负担。被告付建朝对超出交强险部分的费用按40%责任比例负担。被告沈明诉前垫付的13,000元于本案中予以抵扣。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院》第十七条第一款、第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告太平财产保险有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车交通事故第三者责任商业保险限额内赔偿原告王雪克医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、营养费、鉴定费、误工费、衣物损、交通费、精神损害抚慰金共计181,396.4元;二、于本判决生效之日起十日内，被告付建朝赔偿原告王雪克医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、营养费、鉴定费、误工费、交通费、律师费共计63,096.4元;三、被告沈明赔偿原告王雪克律师费1,000元，与被告沈明诉前为原告王雪克垫付的13,000元相抵扣，由原告王雪克于本判决生效之日起十日内返还被告沈明12,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,997.39元，减半收取2,498.7元，由被告沈明负担999.48元，被告付建朝负担1,499.22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  桑静华二〇一七年五月十五日书记员  朱 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任。（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……六、《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响。赔礼道歉等民事责任外。可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：(一)侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。