湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初2057号
原告：湖北麻城华洋石业有限公司，住所地湖北省麻城市白果镇石材工业园.
法定代表人：叶青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈伟，湖北诚信联合律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：陈营兵，男，1982年12月19日出生，汉族，福建省屏南县人，务工，住福建省屏南县。
委托诉讼代理人：张玲，麻城市法律援助中心律师。
代理权限：特别授权。
原告湖北麻城华洋石业有限公司诉被告陈营兵劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告湖北麻城华洋石业有限公司的委托诉讼代理人、被告陈营兵及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告湖北麻城华洋石业有限公司提出诉讼请求：1、请求判令原、被告不存在事实劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告于2016年7月25日向麻城市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请书，诉称其于2015年3月开始起在原告处务工，从事锯石作业；原告在收到被告的仲裁申请书后，核查了公司在职人员花名册，均未能查到被告在原告公司登记入职的信息，且被告与原告签订承包协议一份，承揽相关锯石事务，故此，原、被告之间不存在劳动关系；2016年9月27日，麻城市劳动人事争议仲裁委员会经审理作出麻劳人裁字（2016）第072号裁决书，确认原、被告自2015年3月起至今存在事实劳动关系。原告对该裁决书不服，故提出如上诉请。
被告陈营兵辩称：一、原告不能以在公司未能查到原告的入职登记信息为由，而否认其与原告之间形成的事实劳动合同关系。1、原告的入职登记信息、员工花名册等乃原告所办理并掌控的资料，完全存在有登记但不拿出的可能。2、行业惯例及实际情况反映，麻城的石材行业用人单位普遍存在不按劳动法规定与劳动者签订劳动合同而形成事实劳动关系的情形，本案也一样，被告在原告的矿山从事石材开采工作，自入职时起，原告即应依法与被告签订劳动合同，并依照厂规办理入职登记，此乃原告的法定义务和责任，即使原告因自身原因不办理，在被告受工伤的客观事实下，也不能借此否认与被告之间所形成的事实劳动关系。二、本案基于客观事实以及《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）的规定，原、被告所签订的承包协议应属无效。三、麻城市劳动人事争议仲裁委员会下达的麻劳人裁字（2016）第072号裁决书事实清楚，证据确凿，适用法律准确，程序合法，恳请合议庭依法予以维持。综上，原、被告之间虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系是毋庸置疑的事实，恳请法院依法维护劳动者的合法权益，依法确认裁决书中所确立的原、被告之间存在的事实劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
因被告对于原告方提交的三组证据的真实性均无异议，只是对原告方的拟证目的提出质疑，本院认为，该三组证据来源合法，内容真实，对于原告方提交的三组证据本院予以采信。对于被告提交的证据三、证据四，原告对该两组证据的真实性均无异议，只是对被告的拟证目的提出质疑，本院认为，该证据来源合法，内容真实，能够反映本案的基本事实，对于原告方提交的该两组证据本院予以采信。对于被告提交的证据五，对该两份证言的真实性原告予以认可，但原告对被告提交该两份证言的拟证目的提出质疑，本院认为，证人陈某虽然是被告的哥哥，但其证言陈述的事实与被告陈营兵所从事的工作基本一致，能够反映本案的事实，对其证言本院予以采信；证人张某的证言与本案的事实基本相吻合，本院对其证言予以采信。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2015年4月10日，原告湖北麻城华洋石业有限公司与被告陈营兵签订了一份《矿山锯石承包协议》，协议约定：“湖北麻城华洋石业有限公司将该公司位于麻城市南湖白鸭山村锯石生产线发包给陈营兵，湖北麻城华洋石业有限公司向陈营兵提供生产所需的机械设备，陈营兵负责水电维修，机台的养护与维修及换配件。陈营兵自行雇请雇工工作，并约定双方按10元∕米结算，每层结算一次承包费，压一层作为保证金。”协议签订后，陈营兵遂同另外5人在湖北麻城华洋石业有限公司B、C矿区从事锯石工作，后陈营兵因受伤离开矿区至今。2016年7月25日，陈营兵向麻城市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认湖北麻城华洋石业有限公司与陈营兵之间存在事实劳动关系，麻城市劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月27日作出裁决，裁决书认定湖北麻城华洋石业有限公司与陈营兵之间自2015年3月起至今存在事实劳动关系。湖北麻城华洋石业有限公司不服该裁决，遂向本院提起诉讼。
本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定:“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。﹙一﹚用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；﹙二﹚用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；﹙三﹚劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。构成劳动关系，除了用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格外，还应当根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付报酬等因素综合认定。上述《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条虽然明确规定了由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，但承担用工主体责任并不代表双方就必然形成了劳动关系。本案中，虽然湖北麻城华洋石业有限公司具有相应的用工主体资格，陈营兵也是符合规定的劳动者，但陈营兵和湖北麻城华洋石业有限公司之间是承包关系，陈营兵并不是湖北麻城华洋石业有限公司招录并实际管理，公司的各项劳动规章制度也不适用于陈营兵，没有证据证明陈营兵的具体工作需由湖北麻城华洋石业有限公司安排，其报酬也是按双方签订的承包协议进行结算，可见陈营兵与湖北麻城华洋石业有限公司间并没有人身及财产上的依附关系，双方之间不能同时满足上述劳动关系成立的三个要件，因此陈营兵与湖北麻城华洋石业有限公司之间不存在劳动法所调整的劳动关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
确认湖北麻城华洋石业有限公司与陈营兵之间不存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由被告陈营兵负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 屈 剑
审 判 员 雷锦锋
审 判 员 戴 英
二〇一七年四月十二日
代书记员 袁 兰
附1：本案证据目录
原告湖北麻城华洋石业有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的企业查询信息，拟证明原告的主体适格；
证据二、麻劳人裁字（2016）第072号裁决书原件一份，拟证明：1、本案已经仲裁前置程序；2、裁决书适用法律错误，认定事实错误；
证据三、矿山锯石承包协议一份，拟证明原被告间是承揽关系，不存在仲裁认定的事实劳动关系。
被告陈营兵为支持其辩解意见，向本院提交了如下证据：
证据一、被告的身份证复印件，拟证明被告的身份情况；
证据二、原告的工商登记查询资料，拟证明原告系在工商登记的合法企业。
证据三、被告在武汉协和医院住院治疗的病历及诊断证明书，拟证明被告在原告矿区从事大切工作时受伤在医院治疗的情况及受伤的伤情情况。
证据四、银行卡交易明细清单，拟证明原告向被告支付所在班组结算后的劳动报酬及被告在受伤前的工资收入情况。
证据五、律师调取的证人张吉铁及陈营市的调查笔录两份，拟证明：1、被告陈营兵受伤前在原告经营的石材矿区从事大切工作；2、陈营兵于2015年8月2日在矿区从事大切工作时受伤的事实；3、被告及证人同在一个班组共同劳动、平均分配报酬及与原告结算劳动报酬的方式及获取的报酬情况。
附2：本案适用的部分法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。