江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣01民终230号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司。住所地：江西省抚州市老抚临路1号,统一社会信用代码：913610007057881412。
负责人：吴志华，系该公司经理。
诉讼委托代理人：田立元，江西正石律师事务所律师，执业证号：13610199110960052。
被上诉人(原审原告)：曾海珍，女，1978年2月28日出生，汉族，户籍住址：江西省南昌市南昌县。
诉讼委托代理人：桂长进，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201210309402。
被上诉人(原审被告)：张毛古，男，1986年2月6日出生，汉族，户籍住址：江西省南昌县。
被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。住所地：江西省南昌市西湖区八一大道***号。统一社会信用代码：913601008583857819。
负责人：闵思成，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司（以下简称人民财保抚州公司）因与被上诉人曾海珍、张毛古、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人民财保南昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2017）赣0121民初1680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
人民财保抚州公司上诉请求：1、撤销一审对上诉人的判决；2、改判减少上诉人的保险理赔额44479.76元。事实和理由：一、一审过程中，我公司已委托鉴定机构对受害人治疗过程中涉及的“非医保”用药及不合理用药进行过鉴定，鉴定结果是两项共计16314.04元，保险合同中已约定该部分费用不计入我公司的理赔范围，一审中，张毛古对此没有提�异议，也表示愿意承担，但一审法院对该部分费用没有扣减。二、一审法院判决赔偿受害人被扶养人生活费44182.32元，与江西省高院人损指导意见相悖，请求依法核减。
曾海珍辩称，上诉人上诉的第一项被上诉人因交通事故产生的非医保用药，此次交通事故我方无责，应由肇事司机承担全部责任，关于被扶养人生活费，一审法院是在省高院人身损害赔偿规定出台之前就已经进行了开庭审理，且事发时间是在2016年12月17日，不存在适用江西省高院人身损害赔偿的规定的问题，另外该规定也明显违反了最高院关于人身损害赔偿司法解释关于被扶养人生活费的有关规定，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人张毛古及被上诉人人民财保南昌公司未进行答辩。
曾海珍向一审法院起诉请求：1、被告张毛古赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计788996.16元；2、被告人民财保南昌公司、被告人民财保抚州公司在保险责任范围内直接向原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月17日12时50分左右，被告张毛古驾驶赣Ｃ×××××轻型自卸货车在南昌县××挹大道××段与原告曾海珍驾驶的电动车相撞，造成原告曾海珍受伤、两车受损的交通事故。2016年12月27日，南昌县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告张毛古负事故的全部责任。事故发生后原告曾海珍在南昌大学第一附属医院住院治疗27天，共花费医疗费112057.65元。出院诊断：开放性足损伤，创伤性休克，开放性足损伤（右），下颌骨骨折，肺挫伤，多发性肋骨骨折，肾�伤，脑挫伤，脑外伤神经症性反应，颈椎横突骨折。出院医嘱：1、每3天换药一次，保持伤口敷料干燥；术后2周来我院或当地医院拆线。2017年3月21日，受原告曾海珍委托，江西中正司法鉴定中心作出［2017］临鉴字93号司法鉴定意见书，鉴定意见为“1、被鉴定人曾海珍损伤致右小腿中段以远缺失为六级伤残，多发性肋骨骨折为九级伤残。2、被鉴定人曾海珍后续治疗费为15000元整。3……”，原告为此花费鉴定费3200元整。2017年3月24日，受原告曾海珍委托，江西康复辅助器具司法鉴定中心作出［2017］假鉴字第18号关于对曾海珍同志假肢装配的司法鉴定，鉴定意见为“1、建议被鉴定人装配轻便省力稳定性好的普通适用型骨骼式轻型动态小腿假肢，装配价格为：壹万叁仟捌佰元整；2、一般情况下，假肢使用�年左右需更换一次；假肢在使用过程中维护的费用按假肢装配费用的20％计算；3、被鉴定人初次装配假肢需要约贰拾天左右的装配及训练时间，小腿假肢功能训练费200元／天，用于小腿截肢患者的功能训练；以后每次更换假肢时间约需柒天左右，装配训练期间需陪护一人；4、假肢配置的费用，不包含装配假肢时的交通、食宿和护理费用；5、假肢装配的赔偿期限参照中国人均寿命计算”。原告为此花费鉴定费1500元整。被告人民财保抚州公司对原告单方委托的以上两份鉴定意见不服，向本院申请重新鉴定。2017年7月18日，根据本院委托，江西民信和成司法鉴定中心作出［2017］临鉴字第07004号法医学鉴定意见书，鉴定意见为“1、被鉴定人曾海珍肋骨骨折评定为九级伤残。2、被鉴定人曾海珍面部瘢痕修复费用约壹万柒仟元。3……”。2017年8月10日，根据本院委托，江西中康残疾辅助器具司法鉴定所作出［2017］辅鉴字第066号残疾辅具器具装配鉴定意见书，鉴定意见为“1、建议被鉴定人装配轻便省力稳定性好的普通适用型骨骼式轻型动态小腿假肢，装配价格为：壹万叁仟捌佰元整；2、一般情况下，假肢使用四年左右需要更换一次；假肢在使用过程中维修维护的费用按假肢装配费用的20％计算；3、被鉴定人初次装配假肢需要约贰拾天左右的装配及训练时间，小腿假肢功能训练费200元／天，用于小腿截肢患者的功能训练；以后每次更换假肢时间约需柒天左右，装配训练期间需陪护一人；4、假肢配置的费用，不包含装配假肢时的交通、食宿和护理费用；5、假肢装配的赔偿期限参照中国人均寿命计算”。另查明，原告曾海珍的父母（父亲曾王妹，1940年5月16日出生；母亲余根水，1945年4月7日出生）共生育两名子女。再查明，赣Ｃ×××××轻型自卸货车在被告人民财保南昌公司投保了交强险，在被告人民财保抚州公司投保了100万元商业第三者责任险（不计免赔）。事故发生在保险期限内。本次事故中被告人民财保南昌公司预先支付医疗费10000元。被告张毛古共垫付了20000元。2017年6月20日，根据被告人民财保抚州公司的委托，抚州金田法医学司法鉴定所作出［2017］临鉴字第A121号司法鉴定意见书，鉴定意见为“经审查核实，核减被鉴定人曾海珍医疗费用金额为16314.04元”。庭审中，原告方明确表示对于被告张毛古垫付的20000元同意由保险公司退回给被告张毛古，原告方对被告张毛古在本案中要承担的所有费用都予以放弃。各被告均认可原告事故发生前一年在城镇居住且主要收入来源于城镇，原告月平均收入3187元。
一审法院认为，公民的生命、健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担相应的侵权责任。针对本案涉及的交通事故，南昌县公安局交通管理大队作出的事故认定书认定由被告张毛古承担本次交通事故的全部责任，事实清楚，本院予以采信。原告曾海珍据此请求侵权人承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。根据原告的诉请和提供的有效证据，并结合庭审中被告对原告诉请的陈述意见，本院可以确定原告的赔偿项目及金额如下：1、医疗费凭有效票据确认为112057.65元；2、住院伙食补助费原告根据住院天数主张2700元（100元／天×27天），不违反法律规定，本院予以确认；3、营养费根据住院天数计算为540元（20元／天×27天）；4、后续治疗费原告凭鉴定意见主张15000元，不违反法律规定，本�予以确认；5、护理费参照上一年度江西省城镇私营单位居民服务就业人员平均工资按照住院天数计算为2295元［85元／天×27天］；6、残疾赔偿金按一处六级、一处九级伤残等级以上一年度江西省城镇标准计算为298199.2元（28673元／年×20年×52％）；7、误工费按原告平均月收入3187元计算至首次定残日前一天为9986元（3187元／月×94天）；8、交通费本院根据住院天数、医嘱及当事人实际情况酌定为500元；9、精神抚慰金本院根据其伤残等级酌定为16000元；10、被抚养人生活费，原告主张44182.32元，不违反法律规定，本院予以支持；11、电动车维修费酌定为1000元；12、原告残疾辅助器具总费用根据鉴定意见暂计算20年为92400元（13800＋13800×20％）×5＋（200元×20天×1次＋200元×7天×4次）］，20年后可另行主张。原告其他诉讼主张于法无据，本院不予支持。综上，原告可获得的赔偿�额共计为594860.17元。以上损失，由被告人民财保南昌公司按照保险合同的约定先在交强险范围内赔偿121000元（含被告人民财保南昌公司已预先支付的医疗费10000元）。不足部分，扣减16314.04元非医保费用后，由被告人民财保抚州公司在商业险限额内承担457546.13元。鉴于原告明确表示被告张毛古垫付的20000元由保险公司直接退回且放弃被告张毛古在本案中应承担的所有费用，故本案中保险公司不承担的部分由原告自行承担，被告人民财保南昌公司在111000元范围内支付被告张毛古垫付款20000元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决书生效后十日内给付原告曾海珍机动车交通事故各项赔偿款91000元。被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决书生效后十日内给付被告张毛古垫付款20000元。被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司在本判决书生效后十日内给付原告曾海珍机动车交通事故各项赔偿款457546.13元。驳回原告曾海珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11690元，鉴定费4700元，共计16390元，由原告曾海珍负担。
本院在二审审理期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：1、对于上诉人人民财保抚州公司所述“非医保”用药和不合理用药两项费用，一审判决的处理是否符合本案事实和法律规定？2、被扶养人生活费是否应计入残疾赔偿金？
针对焦点1，结合本案事实，一审判决在计算保险赔款时，已将“非医保”用药和不合理用药两项费用16314.04元从总赔款中予以核减，而一审中曾海珍明确表示对于张毛古在本案中要承担的所有费用都予以放弃，一审�院确定该笔费用由曾海珍自己承担，符合民事诉讼意思自治原则，本院予以维持。人保财险抚州公司主张该笔费用未从保险赔款中扣除，应予扣减，不符合本案事实，本院予以驳回。
针对焦点2，受害人请求侵权人赔偿被扶养人生活费，符合法律规定，一审判决据此确定被扶养人生活费44182.32元，本院予以维持。对人民财险抚州公司要求不赔付被扶养人生活费的上诉请求，本院予以驳回。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费912元，由中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 段 毅
审判员 吴红龙
审判员 彭保玉
二〇一八年四月十八日
书记员 刘霖沁