重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终1986号
上诉人（原审被告）：重庆中华置业有限公司，住所地重庆市江北区锦馨苑。
法定代表人：林昌，总经理。
委托诉讼代理人：张昆鹏，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李思伦，重庆百君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨楠楠，女，1983年9月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：樊江培，重庆雄明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏东亮，重庆雄明律师事务所实习律师。
上诉人重庆中华置业有限公司（以下简称中华置业公司）因与被上诉人杨楠楠商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初18512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中华置业公司的委托诉讼代理人张昆鹏，被上诉人杨楠楠的委托诉讼代理人樊江培均到庭参加了审理。本案现已审理终结。
中华置业公司上诉请求：撤销原判，改判驳回杨楠楠所有诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由杨楠楠承担。事实及理由：《房屋交付验收表》中由杨楠楠签字确认的交付验收时间为2017年4月28日，按合同约定，中华置业公司应于2017年6月28日向渝北不动产登记中心提交办证申请资料，而《重庆渝北不动产登记受理通知单》上的业务编号为201706291070407，表明中华置业公司已于2017年6月29日向渝北不动产登记中心提交了办证申请资料，符合合同约定。至于渝北不动产登记中心于2017年7月19日才向上诉人出具《重庆渝北不动产登记中心不动产受理通知单》，系不动产中心自身原因导致，中华置业公司不应承担因此出现的逾期办证的违约责任。
杨楠楠辩称：房屋验收表不能证明实际接房时间。中华置业公司提供的业务编号不能证明2017年6月29日实际提供办证资料或全部所需资料。本案实际提交办证资料受理单是2017年7月19日。杨楠楠不认可一审判决结果。
杨楠楠向一审法院起诉请求：1、判令中华置业公司支付杨楠楠逾期办证违约金36935元（以166万为基数，每日万分之0.5，从2016年6月6日计算至2017年8月24日）；2、诉讼费由中华置业公司承担。
一审法院认定事实：2014年11月28日，杨楠楠与中华置业公司签订《重庆市商品房买卖合同》约定，杨楠楠向中华置业公司购买其开发的位于重庆市渝北区房屋一套，房屋成交价为166万元，交房时间为2015年12月30日前，对中华置业公司逾期交房的违约责任约定为逾期在60日内的交房，在自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，中华置业公司按日向杨楠楠支付已付房价款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向杨楠楠支付违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，杨楠楠有权解除合同，杨楠楠要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，中华置业公司按日向杨楠楠支付已付房价款万分之0.50的违约金，并于该商品房实际交付之日30日内向杨楠楠支付违约金。合同第十三条对关于办理产权登记的约定为，预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，逾期在60日之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至中华置业公司实际提交并取得土地房屋登记记过出具的登记受理单之日止，中华置业公司向杨楠楠支付已付房价款万分之0.5的违约金，并于上诉人实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向杨楠楠支付违约金；逾期超过60日后，杨楠楠有权解除合同，杨楠楠要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至中华置业公司实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，中华置业公司按日向杨楠楠支付已付房价款万分之0.5的违约金。
合同签订后，杨楠楠按约向中华置业公司支付了166万元。2016年4月1日，中华置业公司向杨楠楠发出接房通知书，该通知书主要内容为：杨楠楠所购买的房屋已达到接房标准，请杨楠楠在2016年4月5日至2016年4月6日到中华置业公司处接房。庭审中，杨楠楠称，其于2016年4月6日进行了接房，但因中华置业公司所交付的房屋有质量瑕疵，故杨楠楠要求中华置业公司整改。庭审中，杨楠楠提交了中华置业公司于2010年6月10日发出的“关于两江春城一期花园洋房入户门整改事宜的函”，该函中中华置业公司称：在接到杨楠楠提出的意见后，中华置业公司组织了现场踏勘，现将入户门整改方案函告杨楠楠，并请本着自愿的原则，在办理接房手续时，按本函附件填写《入户门整改申请书》，整改申请截止时间为2016年6月30日，逾期未向中华置业公司提出书面申请的，将视为放弃整改要求。同时，杨楠楠还提供了中华置业公司于2017年向其发出的物业移交事宜告知函，在该函中，中华置业公司称：杨楠楠所认购的两江春城一期春玺苑3栋2单元101号商品房，经国家职能部门验收合格并具备交付使用条件，依据双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及相关约定，杨楠楠应于2016年3月29日接受物业，并履行所购物业的权利义务。但因杨楠楠自身的原因至今为止，杨楠楠仍未按合同约定来办理接房手续，为避免杨楠楠所购物业遭受损失、灭失等风险，故中华置业公司再次函告，从2016年3月29日起，中华置业公司按合同约定对杨楠楠所购物业视为已按约交付于杨楠楠，其物业的质量保证责任按《重庆市商品房质量保证书》之规定执行，物业的损失、灭失等其他责任由杨楠楠承担。同时，在该函中，中华置业公司要求杨楠楠从2016年3月29日起承担所购房屋的物业服务费用，并请杨楠楠接函后及时到物业服务企业缴清所欠的服务费。
庭审中，中华置业公司提供了房屋交付验收表一份，在表中，载明了杨楠楠所购房屋的状况，杨楠楠作为业主签了字，该表的落款时间为2017年4月28日。中华置业公司还提供了物品领用清单一张，该清单载明中华置业公司将业户手册、住宅使用说明书、房屋质量保证书、入户门钥匙、装修钥匙、水卡、电卡、门禁卡等交给了杨楠楠，杨楠楠对收到物品领用单上的物品无异议，但认为物品领用单上载明的签发时间为2017年4月28日有异议，认为是中华置业公司单方填写，并认为房屋验收表和物品领用清单上均打印的生效日期为2016年1月1日。
另查明：在中华置业公司交付给杨楠楠的重庆市新建商品房质量保证书中，第十三条本商品房交付日期为空白，在该质量保证书尾页，中华置业公司作为保证单位加盖俩公章，杨楠楠作为业主签字，同时在签字日期上签署为2017年4月28日。在治安、消防安全责任书上，杨楠楠作为业主签字并在日期一栏签署日期为2017年4月28日。
又查明，杨楠楠2017年4月28日向物业公司交纳物业费4849.10元，在该收据中载明收款事由为2016年4月至2017年4月按半价收取物业费，预收3个月全价物业费，在未装修之前按半价收取，在已收的全价物业费中抵扣。庭审中，中华置业公司提供了重庆市渝北不动产登记中心不动产登记受理通知单一份，该受理通知单的业务编号为201706291070407，登记类型为预售后房屋权属登记，申请人为中华置业公司，在该受理通知单上，加盖了重庆市国土资源和房屋管理局不动产登记资料查询专用章，打印的受理时间为2017年7月19日。
一审法院认为,杨楠楠与中华置业公司所签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规规定，应属有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行自己的权利义务。关于本案实际交付使用时间也就是杨楠楠的实际接房时间如何认定的问题，一审法院认为，中华置业公司虽在2016年4月1日向杨楠楠发出接房通知书，要求杨楠楠在2016年4月5日至2016年4月6日到中华置业公司处接房，但杨楠楠并未举示其在2016年4月6日与中华置业公司办理了接房手续的证据，从庭审查明的中华置业公司于2016年6月10日发出的“关于两江春城一期花园洋房入户门整改事宜的函”的内容看，杨楠楠只是在接到中华置业公司的接房通知后，对房屋进行了查看并向中华置业公司提出了要求对入户门进行整改的要求，该函中，明确载明了以后在办理接房手续时要填写《入户门整改申请书》，也就是说从该函中可以看出截止2016年6月10日时，杨楠楠尚未办理接房手续。而从中华置业公司提供的房屋交付验收表、物品领用清单可以清楚看出中华置业公司于2017年4月28日将该房屋的住宅使用说明书、房屋质量保证书以及房屋钥匙、门禁卡等交付给了杨楠楠，并签署了治安、消防安全责任书等，也就是说，双方于2017年4月28日办理了房屋交接手续，故本案杨楠楠的实际接房时间为2017年4月28日。杨楠楠称上述交接表格上的落款时间虽为2017年4月28日，实际时间不是当天，但杨楠楠没有提供充足证据予以反证，故对杨楠楠的该说法不予采信。按照合同约定，中华置业公司应当在该房屋实际交付使用之日起60日内，向土地房屋登记机构提交办理房权证的相关资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，本案中华置业公司实际交付时间为2017年4月28日，故中华置业公司应当在2017年6月28日前提交相关资料，否则即应承担逾期办证的违约责任。现庭审查明不动产登记中心受理中华置业公司办理房权证的时间为2017年7月19日，故中华置业公司应当按照合同约定以杨楠楠已付房款166万元为基数，从2017年6月28日至2017年7月19日的违约金共计1743元（1660000元×0.00005×21）。
关于杨楠楠认为其已从2016年4月交纳了物业管理费以及中华置业公司在2017年向其发出的物业移交事宜告知函中称：由于杨楠楠不按合同约定来办理接房手续，中华置业公司认为应当从2016年3月29日起，视为中华置业公司按合同约定对杨楠楠所购物业视为已按约交付于杨楠楠。能否以此认定中华置业公司已在2016年4月6日将杨楠楠购买的房屋实际交给杨楠楠的问题。一审法院认为依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，从本案查明的事实看，双方办理房屋交接手续为2017年4月28日，在这之前，杨楠楠对该房屋并没有占有，故该房屋的实际交付时间应认定为2017年4月28日，杨楠楠从2016年4月向物业公司缴纳物业管理费也不能据此认定该房屋已在2016年4月实际交付。至于中华置业公司在2017年4月向杨楠楠发出的物业移交事宜告知函中称由于杨楠楠迟迟不来办理接房手续，应视为中华置业公司已实际交付，是因为按照法律规定，房屋毁损、灭失的风险、在交付使用前由出卖人承担，中华置业公司认为是杨楠楠原因不来接房，导致中华置业公司对该房屋一直要承担毁损、灭失的风险，故在该函中，中华置业公司认为应当以2016年3月29日作为中华置业公司交付房屋时间而避免自己的责任加重，并不发生房屋的实际转移，也就是说并不是法律意义上的实际交付，且该函也是中华置业公司的单方意思表示，不能以此认定双方的实际交付房屋的时间为2016年3月29日或2016年4月6日，应当以双方实际办理交接房手续的时间，也就是2017年4月28日为准。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条之规定，判决：一、由被告重庆中华置业有限公司在判决生效后十日内支付原告杨楠楠逾期办证违约金1743元；二、驳回原告杨楠楠的其他诉讼请求。本案诉讼费720元,减半收取360元,由原告杨楠楠负担300元，被告重庆中华置业有限公司负担60元。
二审中，杨楠楠举示了（2017）渝0112民初11010号民事判决书，拟证明案情相同的同一小区，中华置业公司主张实际交房时间是2016年4月9日，而本案却主张实际交房时间是2017年4月28日，相互矛盾，侵害社会公共利益。中华置业公司质证表示，证据真实性无异议，但与本案无关。本院认为，相同小区商品房对不同购买者实际交房时间不同是客观存在的，故该判决与杨楠楠的本案所涉房屋实际交付时间无关，不予采信。
二审认定的其他案件事实与一审认定的案件事实相同。
本院认为，中华置业公司提供的重庆市渝北不动产登记中心不动产登记受理通知单的业务编号为201706291070407，登记类型为预售后房屋权属登记，而打印的受理时间为2017年7月19日。中华置业公司无证据证明该业务编号就显示提交资料时间是2017年6月29日，即使中华置业公司在该时间提交了办证登记资料，也不能说明登记单位已确认此时其所提交资料完整无误，故登记受理单打印的受理时间2017年7月19日才是登记单位确定符合办证登记资料的时间，也才符合合同约定。因此，中华置业公司认为，系不动产中心自身原因导致2017年7月19日才出具《重庆渝北不动产登记中心不动产受理通知单》，中华置业公司不应承担因此出现的逾期办证的违约责任，不能成立，本院不予支持。本案杨楠楠的实际交房时间为2017年4月28日，不动产登记中心受理中华置业公司办理房权证的时间为2017年7月19日，故中华置业公司应当按照合同承担从2017年6月28日至2017年7月19日的逾期办证违约金，即以杨楠楠已付房款166万元为基数，共计1743元（1660000元×0.00005×21）。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案杨楠楠虽对一审判决结果不服，但未提出上诉，故杨楠楠对一审判决认定实际交房时间不服而认为逾期办证违约金错误，不属二审审理范围。
综上所述，中华置业公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费720元，由上诉人重庆中华置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖鸣晓
审判员 邓 山
审判员 朱华惠
二〇一八年四月二十五日
书记员 江 波