黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第2325号
原告宋琼，住哈尔滨市道里区。
委托代理人焦颖，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告陈晓梅，住所地哈尔滨市南岗区。
委托代理人郭英杰，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
原告宋琼与被告陈晓梅确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月17日、2016年4月6日两次公开开庭进行了审理。在第一次庭审中原告宋琼及其委托代理人焦颖、被告陈晓梅的委托代理人郭英杰到庭参加诉讼，在第二次庭审中原告宋琼的委托代理人焦颖、被告陈晓梅及其委托代理人郭英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋琼诉称，2014年8月3日原告与被告签订了加盟被告《合同书》，合同书约定：原告加盟被告的品牌（藏和堂竹罐养生会馆）进行经营，被告拥有藏和堂竹罐养生会馆的专利使用权及商标所有权。养生会馆主营是拔火罐减肥、刮痧、艾灸等项目，根据卫生部公布的《医疗美容项目分级管理目录》中的美容中医科项目规定，确定拔火罐减肥、刮痧、艾灸等都属于医疗美容范畴，操作人员需要具备相关资格证才可以经营。被告在明知原告不具备相应资质的情况下，利用原告对医学知识的浅薄，为了收取原告的加盟费8万元和每年2万元的管理费，采取欺诈的手段与原告签订了加盟《合同书》，且原告为经营养生会馆交纳房租26000元及相关费用等共计8270元。综上所述，被告在明知原告不具备医疗美容资格的情况下，与原告签订了加盟《合同书》，致使原告遭受巨大的经济损失的行为严重侵害了原告的合法权益。故此，原告依据相关法律规定特提起诉讼，请求依法确认原、被告双方签订的《合同书》无效，并判令被告退还原告的加盟费8万元、利息8000元，赔偿原告的各项损失34270元，共计122270元，以维护原告的合法利益。
被告陈晓梅辩称，原、被告并未签订加盟合同书，原、被告之间并不存在加盟关系，被告也没有收取原告的加盟费，原告所述事实不存在，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示及被告的质证意见：
证据一、2014年8月3日合同书一份。证明原、被告于2014年8月3日签订了加盟藏和堂竹罐养生会馆的事实，合同内容约定了被告的授权范围，合同中有哈尔滨藏和堂养生会馆的会章及负责人陈晓梅的名章。
被告对证据一真实性有异议，被告并未与原告签订加盟合同。
证据二、原、被告之间于2015年7月14日的录音一段、2015年6月23日录像一段。证明被告承认与原告签订了加盟合同，并收取了8万元加盟费的事实，在原、被告的通话记录中被告承认原告所经营的项目属于医疗项目，事先并未告知原告，并且多次和原告陈述不能办执照及许可证，因为不具备资质，要不挂牌经营，而且现在一直都在招加盟商。
被告对该证据的质证意见为：录像中确实是被告和原告，当天谈话时长一个多小时，原告的视频录像不全面，2015年6月23日当天不仅谈了关于沈阳店面经营的问题，也同时谈到关于给被告介绍加盟商的问题，被告在原告处未赚到钱。为了让被告赚到钱才说沈阳代理的加盟费是8万元，基于录像材料才有了录音。该份证据不能证明被告隐瞒了涉及医疗的问题，且该份证据明确体现的是原告不换执照，跟被告没有关系。录音的时间不准确，不是原告所述的2015年7月14日，应该为2015年6月26日，在录像两天后，原告给被告打的电话。录音的来源不合法，是在被告毫不知情的情况下录制的，录音的内容无法证实原告的主张，该份录音是以原告介绍他人加盟为前提录制的，而不是双方关于有纠纷进行交涉而进行录制的。录音中提到的8万元是有前提条件的，如果将来原告做得好，拿到沈阳总代理的情况下，原告主动要给被告8万元加盟费。该电话录音中也无法证实被告收到了原告8万元的加盟费，从始至终原告也并没有加盟被告的店面。该份证据不能证明被告收取了原告的加盟费，也不能证明被告与原告签订了加盟合同。
证据三、房屋租赁协议一份。证明原告为经营加盟的藏和堂在沈阳租赁了一个房屋，房屋租金为每年24000元，中介费2000元，租期自2015年4月11日至2016年4月11日。
被告对证据三真实性、合法性、关联性均有异议，该份证据无法证实原告租房事实的存在，也无法证明该份租赁协议已经实际履行。从该份证据的字面看，原告租赁房屋的时间与原告提交的证据一相差8个月之久，且原告的租赁协议所租赁的房屋为住宅。该份协议明确记载当时租赁房屋所有的物品：双人床两张、茶几一张、沙发四个、冰箱一个，从上述物品看原告所租赁的房屋无法用于经营。该份证据与本案无关。
证据四、微信、录音材料各一份。证明被告知道原告开业的时间、地点，原告所需的资料及用品都是被告提供的。原告是通过代理的方式开的店，总店不让分店在网上宣传的通知被告也转发给了原告。可以证明被告已经收到原告进药的汇款及金额。被告是授权给原告开店的，否则不会告诉地址并备案。被告承认原告是区域代理。
被告对证据四录音的真实性有异议，该证据及原告提供的录音笔录不清晰不完整，无法确认该证据为原始的谈话内容，无法反应双方全部的谈话内容，该证据无法证明双方存在加盟关系及收取加盟费的事实。微信的真实性无异议，证明问题有异议。原告提供的微信记录是经过选择截取的，不能反映案件的真实情况，双方微信提到的药物是被告为原告代买的，并非被告卖给原告的。被告是允许原告以自己的名义开店，为了维护被告的品牌形象，针对原告经营的行为统一进行管理，下发的通知不能证明双方加盟行为存在，并且也无法证明被告收取原告加盟费的事实。
证据五、微信截屏照片两张。证明2015年2月28日，原告向被告汇款1920元，是藏药的钱，被告收到该钱款。2014年10月6日，原告向被告询问药品是否有质量问题，因药物质量问题而产生的对话。
被告对该证据的质证意见同证据四中对于微信的质证意见。
证据六、银行取款存单一份。证明2014年8月3日，原告从其母亲账户取款8万元交付给被告作为加盟费。
被告对证据六真实性无异议，证明问题有异议。该证据户名为李金波，非本案原告，不知道李金波与原告之间什么关系，也无法证明该笔款项支付给了被告。
被告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示及原告的质证意见：
证据一、工商营业执照一份。证明哈尔滨市南岗区藏和堂竹罐养生会馆是被告合法经营的，经营范围是拔罐。
原告对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，不能证实原告与被告所签订的加盟合同是不存在的，一个单位的公章虽然应该和名称相符，但合同上的公章是如何取得的，应该由被告说明，不能拒此否认被告没有与原告签订加盟合同。
证据二、哈尔滨市南岗区藏和堂竹罐养生会馆公章一枚。证明原告提交的合同上加盖的公章与被告经营的公章不符。
原告对证据二的质证意见为：该证据不能代表合同书上的公章不是被告所有，因为合同上甲方的名称是哈尔滨市藏和堂竹罐养生会馆，因此结尾盖章也是这个，因此肯定会加盖没有“南岗区”名称的公章，否则公章与名称是不符合的。
本院确认，原告提交的证据一中甲方的公章与被告名称不符，故对该证据的真实性不予采信；原告提交的证据二、四、五均不完整，且录音录像不清晰，不能完整的反映案件全过程，对其证明的问题予以部分采信；原告提交的证据三真实有效，予以采信；原告提交的证据六，真实性予以采信，但不能证明原告所要证明的问题。被告提交的证据一、二，真实有效，予以采信。
经审理查明，本院可认定以下事实：被告系个体工商户哈尔滨市南岗区藏和堂竹罐养生会馆的经营者，从事的经营范围为拔罐。2014年原告到被告处进行了相关业务的学习，随后原告到沈阳开展了相关业务活动。2015年6月原告在沈阳的店面被政府部门检查，政府部门告知其系违法经营，原告便不再继续经营。后原、被告之间就相关赔偿不能达成一致，形成诉讼。
本院认为，原告诉请要求确认原、被告双方签订的《合同书》无效，但原告提供的《合同书》中甲方为哈尔滨藏和堂竹罐养生会馆，乙方为宋琼，《合同书》中的甲方不但与被告陈晓梅不一致，且与被告经营的哈尔滨市南岗区藏和堂竹罐养生会馆也不一致，故本院对原告的该诉请不予支持。当事人对自己提出的主张应当及时提供证据加以证明。原告未提出足够的证据证明其曾经给付被告8万元加盟费，也未举示证据证明其因被告的行为遭受过损失及具体金额，故对其要求被告退还加盟费8万元、利息8000元，赔偿各项损失34270元的诉讼请求也不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宋琼的诉讼请求。
案件受理费2745元，由原告宋琼负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 关海东
人民陪审员 刘爱萍
人民陪审员 马国军
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王晓佳