wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第3605号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社，住所地新民市。
负责人何家泉，男，系该信用社主任。
被告陈广民，男，1970年9月15日出生，汉族，现住辽宁省新民市。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人赵俊福，男，系该公司董事长。
委托代理人陈一光，男，1981年12月21日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区，系该公司职员。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社（以下简称信用社）诉被告陈广民、沈阳恒信担保有限公司（以下简称恒信担保公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐春良独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告负责人何家泉、被告恒信担保公司委托代理人陈一光到庭参加诉讼，被告陈广民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案按缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告陈广民经恒信担保公司担保于2009年7月4日在我社借款本金180，000.00元，利率11.34%，借款期限至2012年5月20日止，采取分期还款、按季结息的还款方式，逾期还款从逾期之日起按合同约定利率加息30%计收利息。合同签订后，我社依约向被告陈广民发放了全部贷款。借款到期后，被告只偿还部分本息，现尚欠本金179，700.00元及利息未偿还。此款经我社多次催要，二被告均未履行合同义务。现原告提起诉讼，请求法院判令被告陈广民偿还剩余欠款本金179，700.00元及利息（含罚息，已偿还利息应予扣除），被告恒信担保公司承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。
被告陈广民未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告恒信担保公司辩称，本次借款担保系为设施农业贷款提供担保，是政府主导的农业扶持政策。我公司属于国有控股公司，按照沈阳市政府相关政策要求，对被告陈广民等农户贷款提供的担保，该担保行为属政策性担保，故还款应由政府进行协调，不应由我公司承担连带保证责任。
经审理查明，2009年7月4日，原告信用社与二被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告陈广民向原告信用社借款人民币180，000.00元，用途为建设暖棚，借款期限自2009年7月4日起至2012年5月20日止，利率为年利率11.34%；如借款人不能按期偿还贷款又未获准展期的，从逾期之日起按合同利率加息30%计收利息。被告恒信担保公司为陈广民的借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年；如贷款展期，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期到期后二年。合同签订后，原告依据合同约定向被告陈广民发放了贷款180，000.00元。2012年5月15日，原告与二被告签定借款展期合同，约定还款期限延至2013年7月20日，展期期间贷款利率调整为10.488%，被告恒信担保公司继续承担连带担保责任。被告陈广民于2014年6月29日还款300元，还余179，700.00元及利息未偿还。
上述事实，有当事人身份证、保证担保借款合同、借款展期合同、借款凭证、还款明细等证据，已经当事人当庭质证，本院予以确认，并与庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告陈广民及恒信担保公司与信用社三方签定的保证担保借款合同合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。借款到期后，被告陈广民应按合同约定履行还款义务，被告恒信担保公司应承担连带担保责任。现被告陈广民未按约定履行全部还款义务，应承担违约责任，即被告陈广民应偿还剩余欠款本金及利息。被告陈广民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。被告恒信担保公司作为保证人，应就被告陈广民的还款义务承担连带担保责任。被告恒信担保公司抗辩其担保行为系政策性担保，不应承担担保责任的主张于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈广民偿还原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社借款本金人民币179，700.00元；
二、被告陈广民偿还原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社借款利息（以实际欠款本金为基数，已偿还本息应予扣除。其中2009年7月4日起至2012年5月20日止，按年利率11.34%计息；2012年5月21日起至2013年7月20日止，按年利率10.488%计息；2013年7月21日至还清贷款日止，按年利率10.488%加收30%计息。）；
三、被告沈阳恒信担保有限公司对被告陈广民的还款义务承担连带责任；
上述条款，当事人应于本判决生效后五日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告沈阳恒信担保有限公司承担保证责任后，有权向被告陈广民追偿。
案件受理费2443元，由被告陈广民承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 徐春良
二〇一五年八月十八日
书记员 祁 樊
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临罗行执字第251号
申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局。
法定代表人李学术，局长。
委托代理人刘中卿，男
被执行人刘标，男，汉族
被执行人裴兴花，女，汉族
申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局于2014年7月2日向本院申请执行被执行人刘标、裴兴花计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2012年1月10日以被执行人刘标、裴兴花违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条2款的规定，作出了罗人口费征字（2012）0091245号、（2012）0091246号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费27296元，责令被执行人接到本决定书30日内缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经本院审查认定，申请执行人作出的罗人口费征字（2012）0091245号、（2012）0091246号社会抚养费征收决定书，于2012年1月10日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的罗人口费征字（2012）0091245号、（2012）0091246号社会抚养费征收决定书合法。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务违法。申请执行人于2014年7月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人刘标、裴兴花接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳社会抚养费27296元。
三、被执行人刘标、裴兴花接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳滞纳金1201元。
四、被执行人在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费327元，由二被执行人负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一四年七月二日
书记员 刘 艳 荣
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民三终字第108号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁东区胜利南路**号。
负责人：王浩，总经理。
委托代理人：张振，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李冰。
委托代理人：李根。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称平安保险鞍山公司）为与被上诉人李冰保险合同纠纷一案，不服辽宁省海城市人民法院（2014）海民三初字第00489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月2日公开开庭进行了审理。上诉人平安保险鞍山公司的委托代理人张振，被上诉人李冰及其委托代理人李根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李冰系辽C5H0**号宝马轿车的所有人。2013年7月8日，李冰在平安保险鞍山公司为该车投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，其中车辆损失保险限额为744000元，不计免赔，保险期限自2013年7月9日0时起至2014年7月8日24时止。2014年7月4日9时左右，李孟阳驾驶投保车辆从牛庄镇西关村吉丰粮机厂到牛庄镇街里买料，途中刮蹭底盘发生车底漏油的单方交通事故。事故发生后，保险车辆在鞍山晨宝汽车销售服务有限公司修理，发生修理费48863元。
原审法院认为：李冰与平安保险鞍山公司之间签订的机动车交通事故责任强制保险合同及商业保险合同，是双方当事人真实意思的表示，合法有效。现投保车辆在保险期限内发生交通事故，造成车辆损失，平安保险鞍山公司理应承担赔偿责任，故原审法院对李冰的诉讼请求予以支持。
关于平安保险鞍山公司提出李冰系明知车辆碰撞后已经漏油，但继续强行驾驶，致使车辆损坏，因此造成的损失，根据保险条款约定，平安保险鞍山公司不承担赔偿责任的主张，因平安保险鞍山公司提供的询问笔录明确记载驾驶员系停车后经他人告知方得知车辆漏油，平安保险鞍山公司提供的证据不能证明其主张，亦不符合保险条款的规定，故原审法院对平安保险鞍山公司的该项辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条之规定，判决：平安保险鞍山公司于本判决生效后五日内赔付李冰保险理赔款48863元。案件受理费1022元，由平安保险鞍山公司负担。此款已由李冰垫付，平安保险鞍山公司在履行本判决确定给付义务时加付1022元。如果平安保险鞍山公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人平安保险鞍山公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：根据保险条款约定“发生事故时，被保险人应当及时采取合理的、必要的措施和保护措施，防止或者减少损失”，现李冰的车辆底盘刮碰造成车底漏油，还强行继续行使，致使车辆损坏，属故意行为。对于肇事司机所述不知道发生事故明显不具有合理性，车辆底盘被刮、漏油，对声音、振动等不存在没感觉、不可能不知情。因此申请进行类比实验及事故鉴定，以确认事故发生时必然感觉碰撞，对发生事故后强行驾驶造成的损失不承担赔偿责任。请求撤销原审判决，驳回李冰的全部诉讼请求，并由李冰承担诉讼费。
被上诉人李冰未作书面答辩，在庭审中辩称：服从一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，李冰与平安保险鞍山公司之间签订的机动车交通事故责任强制保险合同及商业保险合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效。现投保车辆在保险期限内发生底盘刮碰事故，造成车辆损失，发生维修费48863元，不超过车辆损失保险限额，平安保险鞍山公司理应承担赔偿责任，原审法院判决平安保险鞍山公司赔付李冰保险理赔款48863元正确，本院予以维持。
关于上诉人平安保险鞍山公司提出的根据保险条款的约定，李冰的车辆底盘刮碰造成车底漏油后，还强行继续行使，致使车辆损坏，属故意行为，肇事司机称不知道发生事故明显不具有合理性、不应赔偿一节。本院认为，根据平安保险鞍山公司提供的询问笔录记载，驾驶员系停车后经他人告知方得知车辆漏油，驾驶员协同保险人员顺漏油方向查找到事故地点，从事故地点到停车地点中途未停车，故该询问笔录不能证明驾驶员明知碰撞还继续行使的主张，故本院对上诉人的此项上诉理由不予支持。
关于上诉人平安保险鞍山公司提出申请进行事故鉴定及类比实验，以确认事故发生时必然感觉碰撞，对发生事故后强行驾驶造成的损失不承担赔偿责任一节。因对上诉人平安保险鞍山公司提出的类比试验要求，李冰明确其同意用与其同款车进行刮碰试验。因该车造价较高，平安保险鞍山公司则表示也可以进行事故鉴定。本院认为，因该车受损后，已更换了新的发动机，而原发动机在拆卸过程中有可能加重损坏，不能反映发生事故时发动机及整车的真实状态，也就无法检验出车上的驾驶员必然知道撞击的事实，即已无鉴定可能，故本院对上诉人的此项上诉理由亦不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1022元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 桂
审判员 戴艳丽
审判员 许爱军
二〇一五年四月七日
书记员 高佳辛
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第00386号
原告：亳州市皖北劳动力人才资源服务有限公司。以下简称“皖北公司”。
委托代理人：阮东，安徽智立律师事务所律师，执业证号：13416200210708025。
委托代理人：罗记洋，安徽智立律师事务所律师。
被告：李真真，女，1989年10月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王岩，安徽王岩律师事务所律师。
被告：安徽省亳阜高速公路路政大队。以下简称“亳阜高速”。住所地：亳州市。
负责人：杜世界，大队长。
委托代理人：张询书，安徽至达律师事务所律师。执业证号码：13401200320111559
本院在审理原告亳州市皖北劳动力人才资源服务有限公司诉被告李真真、安徽省亳阜高速公路路政大队劳动争议纠纷一案中，原告亳州市皖北劳动力人才资源服务有限公司于2014年3月20向本院提出申请，要求撤回对被告安徽省亳阜高速公路路政大队的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告亳州市皖北劳动力人才资源服务有限公司撤回对被告安徽省亳阜高速公路路政大队的起诉。
审判长 丰灵芝
审判员 张家龙
审判员 孙 勇
二〇一四年三月二十日
书记员 冯天宇
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民初字第01821号
原告梁国亮，男，1954年6月9日生，汉族，农民。
被告陈青荣，女，1966年6月23日生，汉族，农民。
本院在审理原告梁国亮与被告陈青荣追偿权纠纷一案中，梁国亮于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，梁国亮申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许梁国亮撤回对陈青荣的起诉。
案件受理费610元，减半收取305元，由梁国亮负担。
审判员 赵红举
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张冰清
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第4959号
原告王某甲。
被告王某乙。
被告王某丙。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙、王某丙分家析产纠纷一案中，原告王某甲于2014年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告王某甲负担
审判员 陈成合
二0一四年十月十七
书记员 张 瑜
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川15民终75号
上诉人(原审原告):王向阳,男,1968年7月出生,汉族,住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：李祥，宜宾县众益法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告):川消消防工程有限公司,住所地：四川省成都市通惠门路25号，统一社会信用代码：91510100201906300Y。
法定代表人：任龙，总经理。
委托诉讼代理人：邓乐，四川富绅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓健，四川富绅律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):杨建武,男,1987年5月出生，汉族,住四川省射洪县。
上诉人王向阳与被上诉人川消消防工程有限公司、杨建武提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初2707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人王向阳因其对相关法律规定存在理解误差导致其上诉至本院，现已无上诉必要，于2017年2月23日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，王向阳在本院审理期间提出撤回其上诉的请求，是依法处分自己的民事权利，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许王向阳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3373元，减半收取1686.5元，由王向阳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何锡强
审 判 员 陈志彬
审 判 员 曾 珍
二〇一七年三月六日
法官助理 聂华竟
书 记 员 陈河潘
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初288号
原告赵某某，男，汉族，1970年12月18日出生，农民。住所地河南省民权县。
被告崔某某，男，汉族，1966年2月16日出生，农民。住所地河南省民权县。
本院在审理原告赵某某与被告崔某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告承担。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
人民陪审员 杨继树
二〇一六年二月四日
书 记 员 庞全国
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初288号
原告赵某某，男，汉族，1970年12月18日出生，农民，住所地河南省民权县。
被告崔某某，男，汉族，1966年2月16日出生，农民，住所地河南省民权县。
本院在审理原告赵某某与被告崔某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告承担。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
人民陪审员 杨继树
二〇一六年二月四日
书 记 员 庞全国
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2701民初3039号
原告博乐市金樽商行，住所地：博乐市。
经营者张丛琳，女，汉族，1969年6月6日出生，住博乐市。
被告张旺瑞，男，汉族，无固定职业。
被告宋秀云，女，汉族，无固定职业。
本院在审理原告博乐市金樽商行诉被告张旺瑞、宋秀云买卖合同纠纷一案中，原告博乐市金樽商行于2017年3月1日，以需要寻找被告张旺瑞、宋秀云具体地址为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告博乐市金樽商行的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告博乐市金樽商行撤回起诉。
本案受理费719元，由原告博乐市金樽商行负担。
审判员 董秀君
二〇一七年三月一日
书记员 李金科
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法民初字第358号
原告江苏金帝物业服务有限公司，住所地淮安市金湖县建康西路92号。
法定代表人王红兵，该公司经理。
委托代理人张宝华，江苏大业天平律师事务所律师。
委托代理人陈书光。
被告汤亚兵。
本院在审理原告江苏金帝物业服务有限公司与被告汤亚兵物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年02月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏金帝物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏金帝物业服务有限公司负担。
审判员 芮东俊
二〇一五年二月十三日
书记员 张 井
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第894-1号
原告：刘义强，山东省鄄城县居民。
被告：徐光强，江西省居民。
被告：郑美女，淄博市周村区居民。
本院在审理原告刘义强与被告徐光强、郑美女机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘义强撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告刘义强承担。
审判员 马永建
二〇一四年八月四日
书记员 张 凤
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初134号
原告史永义，男，1963年8月15日出生，汉族，朔州市山阴县人，现住朔州市朔城区。
委托代理人张昕，山西中泰律师事务所律师。
被告朔州金弘美食有限公司。
负责人尹俊帅，职务执行董事。
被告尹俊帅，男，1993年2月3日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔城区。
被告刘有德，男，1970年2月26日出生，汉族，朔州市应县人，现住朔城区。
原告史永义与被告朔州金弘美食有限公司、尹俊帅、刘有德买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘日平独任审判，于2016年3月21日对此案公开开庭进行了审理，原告史永义及其委托代理人张昕到庭参加诉讼，被告朔州金弘美食有限公司、尹俊帅、刘有德经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告史永义诉称，原告于2014年2月份开始往被告朔州金弘美食有限公司送菜，双方口头约定菜款结算方式为按月结算。原告将每月所送菜单核对后交到公司财务处，由公司会计肖芸开票，票单写明每个月应当支付的菜款。原告拿到票单后找公司出纳温志新领取菜款，出纳温志新将菜款全部付给原告后，便将菜款结算票单收回。2014年10月公司会计肖芸为原告出具了2014年7月、8月、9月份的菜款结算单。原告找出纳温志新领款，但一直推拖不予支付。直到2015年1月4日温志新才给了原告7332元，并在票单上签字，称以后再付剩余菜款。但后来原告一直催讨均无果。原告认为，原告与被告朔州金弘美食有限公司虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖关系，双方应诚实信用地履行合同义务。被告现拒不支付菜款属于严重违约行为，故请求法院判令被告朔州金弘美食有限公司给付原告货款39349.8元，被告尹俊帅、刘有德对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由三被告承担。
被告朔州金弘美食有限公司未进行答辩。
被告尹俊帅未进行答辩。
被告刘有德未进行答辩。
经审理查明，原告史永义于2014年2月开始往被告朔州金弘美食有限公司送菜，双方口头约定菜款按月结算，原告每月将菜单交到公司财务，由公司会计肖芸开票，票单上记载每月的菜款，出纳温志新见票支付货款。2014年10月22日经结算，被告单位会计肖芸给原告出具2014年7月、8月、9月三个月的菜款结算单，菜款总计46681.8元，2015年1月4日被告单位出纳温志新支付原告菜款7332元，现尚有39349.8元未予支付。
另查明，被告朔州金弘美食有限公司法定代表人（负责人）系被告尹俊帅，自然人股东为被告尹俊帅、被告刘有德，该公司现停止营业。
上述事实，有原告陈述，庭审笔录，菜款结算单三支，企业信息查询单，相片在案为证。
本院认为，原告史永义依口头约定向被告朔州金弘美食有限公司送菜，被告依约向原告支付货款，双方形成了买卖合同关系，其买卖合同合法有效，应依法予以保护，合同双方应依约全面履行合同义务。原告向被告交付货物后，被告应当支付相应的货款，故对原告要求被告支付货款39349.8元的诉讼请求予以支持。被告朔州金弘美食有限公司现停止营业，被告尹俊帅、被告刘有德作为公司股东，应对公司债务承担连带责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款之规定，判决如下：
被告朔州金弘美食有限公司于本判决生效后即支付原告史永义货款39349.8元，被告尹俊帅、被告刘有德对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元，由被告朔州金弘美食有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 刘日平
二〇一六年四月十一日
书记员 陈福玲
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第137号
原告刘石仙，女，云南省富源县人。
委托代理人王爱金，云南云沣律师事务所律师。特别授权代理。
被告刘文乔，男，云南省富源县人。
委托代理人孙栋帮，男，汉族，云南省富源县人。特别授权代理。
被告刘红波，男，云南省富源县人，。
被告刘红高，男，云南省富源县人。
被告刘红飞，男，云南省富源县人。
原告刘石仙与被告刘文乔、被告刘红波、被告刘红高和被告刘红飞健康权纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，于2014年4月7日公开开庭进行了审理。原告刘石仙及其委托代理人王爱金，被告刘文乔及其委托代理人孙栋帮，被告刘红波、被告刘红高和被告刘红飞到庭参加了诉讼，经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告诉称：四被告系父子关系。2014年6月11日晚上七点左右，被告刘文乔持警棍带着三个儿子来到原告家中殴打原告，原告被四被告打伤头部、颈部，扭伤右肩部。受伤当时感觉伤处疼痛，头疼头晕，右肩活动受限。随后，原告被送往富源县阳光医院住院治疗至8月9日，经医院诊断为多处软组织挫伤。9月28日，经富源县公安司法鉴定中心鉴定，原告所受损伤为轻微伤。为维护合法权益，特提起诉讼。请求判令四被告连带赔偿原告经济损失人民币（以下币种均为人民币）28976.44元。其中医疗费7927.00元，误工费6299.44元（27867.00元÷12月÷21.75天×59天），护理费5900.00元（100.00元／天×59天），住院伙食补助5900.00元（100.00元／天×59天），营养费2950.00元（50.00元／天×59天）。诉讼费由四被告承担。
被告刘文乔辩称：原告诉称的赔偿费用计算方式不对，刘石仙是农民，赔偿项目应按农村户口来算，即日平均收入16.70元来算。误工费、护理费和营养费是不需要的。他没有打着原告。
被告刘红波辩称：他当时是去抢镰刀，没有打着原告。
被告刘红高辩称：他没有打着原告，是原告打他父亲，他去抢镰刀，他不应该赔偿原告。
被告刘红飞辩称：当时由于树的问题没有扯清楚，在原告家门口闹起来，他没有打着原告，不该赔。
针对其诉讼主张，原告向本院提交证据：
1、富源县公安局胜境派出所对刘石仙、庄焕光、刘文乔、刘红高、刘红波及刘红飞的询问笔录各1份（复印件）、照片6张，用以证明2014年6月11日晚19时许原告被四被告打伤的事实。
2、富源县阳光医院住院病历、病情诊断证明书、出院证、住院病人分类总清单各1份，医疗费收据3份，用以证明原告的伤情及住院治疗经过和原告住院治疗天数59天，开支7927.00元的事实。
3、富源县公安局鉴定文书1份，用以证明原告所受损伤为轻微伤。
经质证，被告刘文乔对上列证据发表如下质证意见：对证据1中照片的真实性无异议，但合法性、关联性不认可。对证据1中的询问笔录认为是原告用镰刀威胁他们，他们是和原告抢镰刀，双方没有打斗。他拿的不是电警棍，而是橡胶棍。对证据2、3的真实性、合法性无异议，但关联性不认可。被告刘红波、被告刘红高和被告刘红飞发表如下质证意见：他们没有打着原告，这些证据与他们无关。
针对其答辩主张，被告刘文乔向本院提交下列证据：1、富源县阳光医院住院病人费用清单1份，用以证明刘石仙的伤情与案件无关。2、刘存林出具的证明1份，用以证明四被告没有打着原告。
经质证，原告对证据1的真实性认可，但认为被告的证明目的不能成立。对证据2的证明内容不予认可。
被告刘红波、被告刘红高和被告刘红飞未提交证据。
本院认证认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，证据之间形成锁链，能够证明原告受伤住院治疗的事实，相应证明目的成立，予以采信，但通观6份派出所的询问笔录内容看不出四被告殴打原告，只能看出被告刘红波、被告刘红高和被告刘红飞在与原告抢镰刀过程中有身体接触。被告刘文乔提交的证据1属孤证，不能证明原告受伤住院还医治其他自身疾病支付费用，证明目的不能成立，不予采信。证据2，由于证人未出庭，不予认证。
根据庭审、质证和当事人陈述，本院确认如下法律事实：
原告家和四被告家因几棵树的权属问题发生纠纷，2014年6月11日晚19时许，原告和四被告在原告的家门口发生口角，后有肢体冲突。原告手持镰刀，被告刘红波、被告刘红高和被告刘红飞和原告抢夺原告手里的镰刀。在争夺镰刀过程中三被告弄伤原告，致原告身体多处软组织受伤。受伤后，原告在富源县阳光医院住院治疗，住院期间为2014年6月11日至2014年8月9日，共59天。经富源县公安司法鉴定中心鉴定，原告所受损伤为轻微伤。事发过程中被告刘文乔和原告没有身体接触。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权的法律责任。原告跟被告刘红波、被告刘红高和被告刘红飞抢夺镰刀的过程中受伤，三被告应当承担侵权的法律责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定，原告的经济损失如下：医药费7927.00元，误工费6299.44元（27867.00元÷12月÷21.75×59天），护理费4720.00元（80元／天×59天），住院伙食补助费5900.00元（100.00元／天×59天）。上述费用合计24846.44元。营养费原告受的是轻微伤，原告未提交医疗机构的营养意见，本院不予支持。鉴于本案原、被告因树的权属问题发生揪扯，事发时原告手持镰刀，双方没有实际打斗，事情的引发原告也有一定过错，同时根据案情，被告刘红波、被告刘红高和被告刘红飞在事情发生过程中无法确定具体侵权人，应当连带赔偿原告的经济损失，对原告的经济损失由原告自己承担30%，三被告承担70%比较合理。即，原告的各项经济损失合计24846.44元，原告自己承担7453.93元，被告刘红波、被告刘红高和被告刘红飞承担17392.50元。原告以被告刘文乔殴打原告，请求判令和其余三被告连带赔偿损失的诉讼请求与客观事实不符，不予采纳。被告刘红波、被告刘红高和被告刘红飞以他们没有打伤原告，不同意赔偿的辩驳，不予采纳。被告刘文乔以自己没有打伤原告的辩驳，与客观事实相符，予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十五条（六）项、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告刘红波、被告刘红高和被告刘红飞连带赔偿原告刘石仙的各项经济损失人民币17392.50元（于本判决生效后十日内一次性付清）。
二、被告刘文乔不承担民事赔偿责任。
三、驳回原告刘石仙的其余诉讼请求。
案件受理费人民币100.00元，免收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王 兵
人民陪审员 李 琨
人民陪审员 田连跃
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李 纳
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2015)富民初字第137号原告马显隆，住黑龙江省齐齐哈尔市。被告齐齐哈尔一重房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区铁西。委托代理人刘明奇，男，1956年11月22日出生，汉族，该公司工程部部长，住厂西。，本院在审理原告马显隆与被告齐齐哈尔一重房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告马显隆撤回起诉。案件受理费704.00元，减半收取352.00元，由被告齐齐哈尔一重房地产开发有限公司负担。代理审判员 佟 丰二〇一五年六月十五日书 记 员 郑贺仁
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院民 事 裁 定 书（2015）富民初字第137号原告邓华强，男，汉族，1977年8月出生，住四川省资阳市。委托代理人邓生建，男，汉族，1974年9月出生，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。被告何春华，男，汉族，住新疆阿勒泰市。本院于2015年2月4日受理了原告邓华强诉被告何春华买卖合同纠纷一案，原告邓华强于2015年3月11日以被告何春华已将轮胎款全部付清为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓华强提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓华强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告邓华强负担。审判员  屈云二〇一五年三月十一日书记员  任凤
云南省富民县人民法院民 事 裁 定 书（2015）富民初字第137号原告潘某某，男，汉族，1950年12月8日生，上海市人，住上海市南汇区，现住昆明市官渡区。委托代理人廖建昆，云南当代律师事务所律师。特别授权代理。被告昆明全拓房地产开发有限公司，登记住所：昆明市富民县永定街道办事处黎阳路**，现住所：富民县永定街道办事处伽峰路1号。注册号：530124100004487；组织机构代码：56006634-X。法定代表人刘绍忠，董事长。本院在审理原告诉被告商品房购销合同纠纷一案中，双方达成案外协议，原告自愿申请撤回起诉。本院经审查后认为：原告的申请符合法律规定。故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第〈五〉项之规定，裁定如下：准许原告潘某某撤回起诉。本案诉讼费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告承担。审判长 汪 洋审判员 李庆芬审判员 钟玉祥二〇一五年五月十五日书记员 火有明
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第932号
罪犯林某某，男，1962年4月17日出生，福建省福州市晋安区人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱二监区服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2012年10月18日作出（2012）台刑初字第408号刑事判决，以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑三年。其刑期自2011年12月8日起至2014年12月7日止。该判决发生法律效力后罪犯林某某于2012年12月26日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯林某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2012年12月至2014年5月累计达标分8分。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯林某某在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯林某某减去有期徒刑二个月。其刑期自2011年12月8日起至2014年10月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 郑飞鹏
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘浪云
甘肃省临潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第260号
原告敏合三，男，回族，1986年7月10日出生。
被告丁拉黑曼，男，回族，1956年6月3日出生。
原告敏合三诉被告丁拉黑曼发生经济纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚国武独任公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月13日13时许，被告临潭县城关镇瓦采街青瓦铺门前，因被告的儿子与我做生意产生经济纠纷而发生争吵，后被告手持一片青瓦将我打伤。事后临潭县第一人民医院就诊，经诊断为：头部打伤，左面部及左耳部皮肤挫裂伤，住院治疗7天花去医疗费3539.80元。现要求被告承担误工费、营养费、住院伙食补助费等共花费了5325.2元。
被告辩称：原告称临潭县城关镇瓦采街青瓦铺门前，与原告生争吵，并且打伤原告的事实存在。公安机关对被告的行为做出了相应的处罚。对原告提出的赔偿，愿意承担责任，但是前提条件是原告给我的两个儿子做生意应付的钱没有给付，原告若把那些钱给付的话，我愿意承担给付所有的医疗费用和给原告带来的经济损失。
经审理查明：2015年5月13日13时许，原、被告在临潭县城关镇瓦采街青瓦铺门前，因被告的儿子与原告做生意产生经济纠纷而发生争吵，后被告手持一片青瓦将敏合三打伤。原告遂去临潭县第一人民医院就诊，经诊断为原告的头部外伤，左面部及左耳部皮肤挫裂伤，住院治疗7天花去医疗费3539.80元。后原告请求被告承担医疗费误工费、营养费、住院伙食补助费等共花费的5325.3元
本院确认的上述事实，有双方的陈述，临潭县第一人民医院住院结算，门诊收费票据、户籍证明，经开庭质证，并有庭审笔录在在案佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告和被告的儿子在做生意的过程发生争吵，被告将原告致伤，其行为侵犯了原告的身体健康权，对其损害的结果承担相应的法律责任。庭审中，被告对自己的过错表示承担全部责任。原告要求被告请求赔偿的证据充足，本院予以支持。
本案中原告属农村户籍，参照《甘肃省2014年人身损失赔偿标准》，对其受伤而产生的误工费，护理费，医疗费等赔偿金因按照：“农村居民人均纯收入”计算。
原告应受伤产生的各项费用有：医疗费3539.80元，误工费612.71元（87.53元×7天=612.71元）、护理费612.71（87.53元×7天=612.71元）、住院伙食补助费280（40元×7天）、营养费280元（40元×7天），以上所述各项费用共计5325.2元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
由被告丁拉黑曼于本判决生效后十日内赔偿原告敏合三医药费、误工费、护理费及营养费等各项损失5325.21元；
案件受理费100元，由被告丁拉黑曼承担。
被告丁拉黑曼未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 龚国武
二〇一五年七月二十九日
书记员 周毛吉
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民初字第260号
原告吕文秀，女，1958年6月22日出生，汉族，住建阳市。
委托代理人周福良，男，系委托人丈夫。
被告叶章钦，男，成年，汉族，企业主，住建阳市。
被告福建省正方金属制品有限公司，住所地建阳市。
本院在审理原告吕文秀与被告叶章钦、福建省正方金属制品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月30日向本院提出对被告叶章钦、福建省正方金属制品有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告吕文秀以与被告叶章钦、福建省正方金属制品有限公司达成和解协议为由提出撤回对被告叶章钦、福建省正方金属制品有限公司的起诉申请，未违反法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕文秀撤回对被告叶章钦、福建省正方金属制品有限公司的起诉。
本案受理费1710元，依法减半收取855元，由原告吕文秀负担。
审判员 梁 诚
二〇一五年一月三十日
书记员 周燕凤
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民许初字第00026号
原告张斌，男，1984年10月15日出生。
委托代理人李菊香，河南金谷律师事物所律师。
被告王瑞瑞，女，1987年11月30日出生。
委托代理人杨宗绪，博爱县法律援助中心法律工作者。
被告王丽君，女，1991年5月21日出生。
委托代理人沈全堂，博爱县法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告张斌与被告王瑞瑞、王丽君民间借贷纠纷一案中，原告张斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费750元，减半收取375元，由原告张斌负担。
审判长 闫琳琳
审判员 司学敏
审判员 张和平
二〇一五年五月十五日
书记员 仝 婷
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执恢558号
申请执行人：中信银行股份有限公司西安分行，
被执行人：杜鹏，男，
申请执行人中信银行股份有限公司西安分行与被执行人杜鹏借款合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院作出的（2014）陕0103民初02103号民事判决书、本院（2015）陕0103执01455号执行裁定书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已依法拍卖被执行人杜鹏的房产一套，申请执行人已足额受偿。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0103执恢558号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李治峰
审判员 杨晓军
审判员 李 卫
二〇一八年三月十三日
书记员 蔡珊珊
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0621刑初221号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人曹某，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年2月14日被海安县公安局刑事拘留，同月21日变更为取保候审。同年5月18日经海安县人民检察院决定继续取保候审，同日由海安县公安局执行取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2016）166号起诉书指控被告人曹某犯故意毁坏财物罪，于2016年6月1向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员崔淳出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人曹某对起诉指控的事实及定性均无异议。
经审理查明，被告人曹某于2016年2月13日晚23时50分许，在江苏省海安县某医院CT室，因抱怨该医院对其岳父的抢救行为不够积极，而采取拳击、脚踢的方式，将CT室内的东芝牌TSX-101A型16排螺旋CT机前盖板及左侧面板砸坏；后又至CT室外，将云安牌消防报警按钮1只、云安牌JB-
YX-96型消防火灾显示盘1只砸坏。经鉴定，上述物品价值合计人民币50308元。
案发当天，海安县某医院工作人员报案，海安县公安局于2016年2月14日立案侦查，归案后，被告人曹某如实供述了上述事实。
案发后，被告人曹某赔偿了海安县人民医院修理费合计人民币20万元。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、沈某、刘某等人的证言，物证被损物品（照片），书证发破案经过、江苏省行政事业单位资金往来结算票据、东芝医疗系统（中国）有限公司维修收费单，鉴定意见海安县价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某故意毁坏公共财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人曹某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曹某赔偿了被害单位的全部经济损失，可酌情从轻处罚。被告人曹某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人曹某的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 娅
二〇一六年六月七日
书 记 员 冯晨晨
附：《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条
故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第476号
原告晋城市城区农村信用合作联社。
住所地晋城市城区ＸＸ街****号。
法定代表人安永生，联社理事长。
委托代理人闫育平，山西泽州律师事务所律师。
被告张育波，男，1979年7月5日生，汉族，晋城市城区人，职业不详，现住晋城市城区。
被告郭晋红，女，1975年2月8日生，汉族，晋城市城区人，职业不详，现住晋城市城区。
被告郭晋萍，女，1966年2月28日生，汉族，晋城市城区人，晋煤集团古书院矿职工，现住晋城市城区。
被告崔红，男，1979年4月28日生，汉族，晋城市城区人，职业不详，现住晋城市城区。
原告晋城市城区农村信用合作联社（以下简称城区联社）诉被告张育波、被告郭晋红、被告郭晋萍、被告崔红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫育平到庭参加了诉讼，被告张育波、被告郭晋红、被告郭晋萍和被告崔红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月4日，被告张育波向原告提出贷款申请，经协商，双方于2013年11月4日签订一份贷款合同，合同约定：原告向其发放贷款120000元整，贷款期限从2013年11月4日起至2014年10月30日止；贷款年利率为11.94%。同时约定若贷款人和担保人违约，应承担违约引起的法律责任。被告郭晋红作为被告张育波的配偶，出具财产共有人同意借款证明，愿意与被告张育波共同承担一切经济责任和法律责任，被告郭晋萍和被告崔红分别出具保证担保承诺书，并签订保证担保合同，自愿为上述贷款和相关费用承担连带责任。合同签订后，原告履行了放贷义务，但被告在仅仅偿还贷款本金87.8元和部分利息（利息偿还至2014年7月1日），其他并未按时还本付息。因此，我们诉请法院判令被告张育波偿还借款本金119912.2元，并按合同约定承担违约责任，支付相应的贷款利息、逾期利息和罚息等直至本息全部清偿止；被告张育波承担原告的律师费3500元；被告郭晋红、被告郭晋萍和被告崔红对上述债务和相关费用承担连带清偿责任；诉讼费由被告共同承担。
被告张育波未答辩。
被告郭晋红未答辩。
被告郭晋萍未答辩。
被告崔红未答辩。
经审理查明：2013年10月31日，被告张育波因购油向原告提出贷款申请，经协商，双方于2013年11月4日签订一份贷款合同，合同约定：原告向其发放贷款120000元整，贷款期限从2013年11月4日起至2014年10月30日止；贷款年利率为11.94%。同时约定若贷款人和担保人违约，应承担违约引起的法律责任。被告郭晋红作为被告张育波的配偶，出具财产共有人同意借款证明，愿意与被告张育波共同承担一切经济责任和法律责任，被告郭晋萍和被告崔红分别出具保证担保承诺书，并签订保证担保合同，自愿为上述贷款和相关费用承担连带责任。合同签订后，原告履行了放贷义务，但被告仅仅偿还贷款本金87.8元和部分利息（利息偿还至2014年7月1日），其他并未按时还本付息。在向被告多次催要无果后，原告诉至法院。
以上事实，有借款申请书、财产共有人同意借款证明、借款合同、保证合同、保证担保承诺书、借款借据等在案，予以证明。
在庭审中，原告为支持自己的诉讼请求，提供证据如下：
1、被告张育波的身份证复印件，被告张育波的主体资格。
2、被告张育波借款申请书和贷款合同，主要证明被告张育波贷款120000元的基本事实和借贷双方的权利和义务；贷款期限为2013年11月4日起至2014年10月30日止；贷款年利率为11.94%；该笔贷款已逾期，各被告应按合同约定承担相应的贷款利息、逾期利息和罚息，以及因催收债权而产生的律师费、诉讼费等。
3、山西省农村信用社借款借据，证明原告已按合同约定支付借款人张育波120000元贷款。
4、被告张育波的结婚证复印件、其财产共有人被告郭晋红的身份证复印件和财产共有人同意借款证明，主要证明被告郭晋红和被告张育波系夫妻关系；被告郭晋红作为财产共有人自愿为被告张育波的贷款与被告张育波共同承担一切经济责任和法律责任，包括连带责任。
5、被告郭晋萍的身份证复印件，证明被告郭晋萍的主体资格。
6、被告郭晋萍的保证担保承诺书和保证合同，主要证明被告郭晋萍应依法为被告张育波的贷款承担连带清偿责任；担保的期限为贷款债务履行期限届满之日起两年；担保的范围为贷款本金、利息、罚息、律师费、诉讼费等。
7、被告崔红的身份证复印件，证明被告崔红的主体资格。
8、被告崔红的保证担保承诺书和保证合同，证明被告崔红应依法为被告张育波的贷款承担连带清偿责任；担保的期限为贷款债务履行期限届满之日起两年；担保的范围为贷款本金、利息、罚息、律师费、诉讼费等。
9、山西省农村信用社催收逾期贷款通知书，证明截至2014年11月28日被告张育波尚有贷款本金119912.2元和贷款利息6542.31元，合计126454.51元尚未归还。
10、山西省农村信用社贷款本息收回凭证和贷款明细，主要证明进一步印证被告张育波于2013年11月4日收到120000元贷款的基本事实；被告张育波仅偿还该笔贷款87.8元的本金和部分利息。（截至2014年7月1日前的利息已结清）
综上，本院认为：被告张育波因购油向原告借款120000元，并同原告签订贷款合同，原告已依约向被告张育波发放贷款120000元，但被告张育波在贷款使用中，仅仅归还2014年7月1日之前的贷款利息，清偿贷款本金87.8元，尚欠贷款本金119912.2元，其他并未按照双方合同约定按时付款还息，已属违约，应承担违约责任。被告郭晋红与被告张育波系夫妻关系，该贷款产生于双方夫妻关系存续期间，被告郭晋红也为该笔贷款签订财产共有人同意借款证明，应与被告张育波共同为该笔贷款承担清偿责任。同时，被告郭晋萍和被告崔红作为该笔贷款的保证担保人，应对被告张育波的借款承担连带清偿责任。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张育波和被告郭晋红共同清偿原告晋城市城区农村信用合作联社的借款119912.2元，在本判决生效后十日内一次性付清，并按合同约定支付从2014年7月1日之后的相应的借款利息、逾期利息和罚息等直至本息全部清偿止。
被告张育波承担原告晋城市城区农村信用合作联社的律师费3500元，在本判决生效后十日内一次性付清。
三、被告郭晋萍和被告崔红为被告张育波的借款承担连带清偿责任，包括借款本金、利息、逾期利息、罚息和相关费用。
如果未按判决书指定的期间履行金钱支付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告张育波和被告郭晋红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李慧峰
人民陪审员 车慧琴
人民陪审员 闫香梅
二〇一五年九月三十日
书 记 员 宋志宽
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第476号
原告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。
负责人郭强，该分公司总经理。
委托代理人马颖军、郭斌，山西若谷律师事务所律师。
被告大同市医疗保险管理中心，住所地大同市御东新区恒安街政务大厅*层。
法定代表人郭晓峰，该中心主任。
委托代理人李迎春，山西瑜亮律师事务所律师。
第三人布俊卿，男，汉族，住大同市。
原告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司与被告大同
市医疗保险管理中心、第三人布俊卿追偿权纠纷一案，本院受理
后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭
斌、被告委托代理人李迎春到庭参加诉讼，第三人布俊卿经本院
合法传唤无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月23日，原告与工伤职工布俊卿签订了为期三年的劳动合同，2011年11月18日该职工在执行工作任务时与第三人发生争执，遭到第三人殴打致伤。后加害人给付布俊卿18万元的经济补偿。2012年12月经大同市劳动能力鉴定委员会鉴定布俊卿构成工伤九级。因原告依法为该工伤职工投保工伤险等法定保险，故依法向被告申报工伤待遇。但被告不予支付该工伤职工工伤待遇。该工伤职工以支付工伤待遇为由向大同市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付工伤待遇。大同市劳动争议仲裁委员会同劳仲裁字（2013）第99号裁决书裁决，大同市城区人民法院（2013）城民初字第2267号判决书一审判决、山西省大同市中级人民法院（2013）同民终字第278号判决书终审判决，由原告支付该工伤职工医疗费、鉴定费、交通食宿费、一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性工伤医疗补助金，共计118848.16元。原告依法履行判决后，多次向被告要求支付垫付的工伤保险待遇，但均未予答复。无奈原告只好起诉，请求判决被告支付原告垫付的工伤保险待遇118848.16元；诉讼费由被告承担。
本院认为，被告大同市医疗保险管理中心是社会保险行政部门，是按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构，负责本行政区域内的工伤保险工作。本案中，原告与被告不是平等主体之间的民事法律关系，该案不属于民事受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的起诉。
案件受理费2677元，本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 常雪勤
人民陪审员 赵素英
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陈淑萍
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第476号
原告程检仔，农民。
委托代理人邱应祥，南城县建昌镇法律服务所法律服务工作者。
被告刘井丰，农民。
原告程检仔与被告刘井丰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法由审判员梅晓春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱应祥到庭参加诉讼。被告刘井丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程检仔诉称：被告刘井丰因需资金周转，于2014年9月7日，向我借款1万元，并出具了借条。被告借款后至今未返还，我多次催促未果。故诉至法院，要求被告返还借款1万元。
被告刘井丰未作答辩。
经审理查明：2014年9月7日，被告刘井丰因做生意需资金周转，向原告程检仔借款1万元，被告同时出具一份借条给原告，载明：“今借到因生意周转借程检仔人民币壹万元正。今借人刘井丰2014年9月9号”。被告借款后至今没有返还，经原告多次催款未果。
上述事实有借条1份及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方对借款期限没有约定，原告作为贷款人可以催告作为借款人的被告在合理期限内返还。故本院对原告现在要求被告返还借款1万元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘井丰于本判决生效后五日内返还原告程检仔借款1万元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 梅晓春
二〇一五年六月三日
书记员 吴 菁
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第476号
原告程检仔，男，1968年2月18日出生，汉族，农民，住黎川县。
委托代理人邱应祥，南城县建昌镇法律服务所法律服务工作者。
被告刘井丰，男，1967年9月18日出生，汉族，农民，住南城县。
原告程检仔与被告刘井丰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法由审判员梅晓春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱应祥到庭参加诉讼。被告刘井丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程检仔诉称：被告刘井丰因需资金周转，于2014年9月7日，向我借款1万元，并出具了借条。被告借款后至今未返还，我多次催促未果。故诉至法院，要求被告返还借款1万元。
被告刘井丰未作答辩。
经审理查明：2014年9月7日，被告刘井丰因做生意需资金周转，向原告程检仔借款1万元，被告同时出具一份借条给原告，载明：“今借到因生意周转借程检仔人民币壹万元正。今借人刘井丰2014年9月9号”。被告借款后至今没有返还，经原告多次催款未果。
上述事实有借条1份及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方对借款期限没有约定，原告作为贷款人可以催告作为借款人的被告在合理期限内返还。故本院对原告现在要求被告返还借款1万元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘井丰于本判决生效后五日内返还原告程检仔借款1万元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 梅晓春
二〇一五年六月三日
书记员 吴 菁
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第476号原告蔡露莎，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。委托代理人范秀清、姚春兰，福建凌龙律师事务所律师。被告林文钦，男，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。被告姚宗英，女，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。原告蔡露莎与被告林文钦民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告蔡露莎的申请依法追加姚宗英作为被告一并参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡露莎的委托代理人范秀清到庭参加诉讼，被告林文钦、姚宗英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡露莎诉称：2013年11月26日，被告林文钦向原告借款300万元，约定借款期限自2013年11月26日至同年12月10日止，借款费用按约定另行计�支付。若借款人逾期（最长不超过30天）还款，则每日按逾期金额的0.2%计算违约金。如发生争议由债权人所在地人民法院管辖等。后原告通过银行转账支付给被告200万元。借款期限届满后，经原告多次催讨，二被告却拒不偿还。故请求判令被告林文钦、姚宗英偿还借款200万元并支付自2013年12月11日起按银行同期贷款利率的四倍计算的违约金。被告林文钦、姚宗英未作答辩。经审理查明：被告姚宗英与被告林文钦系夫妻关系。2013年11月26日，被告林文钦向原告蔡露莎出具《借条》一份，内容为：“兹有林文钦身份证号码：×向蔡露莎借款人民币（大写）叁佰万元正（￥300万元正），借款期限自二Ｏ一三年11月26日起至二Ｏ一三年12月10日止，借款费用按约定另行计算支付。若借款人逾期（最长不得超过30天），则每日按逾期金额0.2%计算违约金，如发生争议，由债权人所在�人民法院管辖。”借条左下方标注：“林文钦×（银行账号）。”借条下方有《不可撤销保证担保书》，内容为：“为了确保上述债务人林文钦向债权人蔡露莎借款人民币￥300万元正的按时归还，本公司自愿为上述全部借款及费用提供连带责任保证担保，保证期限自借款到期日起2年，保证范围未借款本金人民币（大写）叁佰万元正、逾期违约金及事先债权的费用。若债权人（即被保证人）转让上述债权，无需经保证人同意或通知保证人。如发生争议，由债权人（即被报责任）住所所在地人民法院管辖。本保证书为不可撤销保证担保书。”被告林文钦在保证人一栏签名捺印。同日，原告蔡露莎通过其账户向被告林文钦的上述账户汇款200万元。上述事实有原告蔡露莎提供的《借条》及银行转账凭证各一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。本院认为：被告林文钦�向原告蔡露莎出具金额为300万元的《借条》一份，但该借条出具后原告蔡露莎实际仅通过其账户向被告林文钦的账户汇款200万元，故原告要求被告林文钦偿还借款200万元有理，本院予以支持。原告要求被告林文钦偿还有理，本院予以支持。原告同时要求被告林文钦支付该款自2013年12月11日起按银行同期贷款利率的四倍计算的违约金，因双方约定若借款人逾期（最长不得超过30天），则每日按逾期金额0.2%计算违约金，现原告自行调整该违约金为按银行同期贷款利率的四倍计算，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。因上述债务发生在被告林文钦、姚宗英夫妻关系存续期间，该二被告无证据证明债权人与债务人明确约定该借款为借款人的个人债务，也不能证明该二被告对夫或妻对外所负债务约定由各自清偿，且原告知道该约定，因此本案债务为该二被告的共同债�，应由该二被告共同负责偿还。被告林文钦、姚宗英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林文钦、姚宗英应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡露莎借款人民币二百万元支付该款自2013年12月11日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计算的违约金。本案案件受理费人民币26960元，由被告林文钦、姚宗英负担。如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判长黄金福人民陪审员刘秋峰人民陪审员苏天楼二〇一五年七月十五日书记员黄娜丽附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应�承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1227执150号
申请执行人湖南新晃农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新晃侗族自治县晃州镇中山路436号，社会统一信用代码9143120033839887X1。
法定代表人蒲少忠，该公司董事长。
委托代理人田菊，女，1966年9月28日出生，系湖南新晃农村商业银行股份有限公司风险部工作人员，住所地湖南省新晃侗族自治县。
被执行人夏于建，男，1974年10月14日出生，住湖南省新晃侗族自治县。
被执行人申静，女，1975年10月29日出生，住湖南省新晃侗族自治县。
本院在执行已经发生法律效力的湖南省新晃侗族自治县人民法院（2016）湘1227民初692号民事调解书申请执行人湖南新晃农村商业银行股份有限公司与被执行人夏于建、申静金融借款合同纠纷一案中，于2017年7月25日作出（2017）湘1227执150号之一执行裁定，对被执行人申静在新晃县中医医院的工资收入从2017年8月起予以每月扣留1000元，经过财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨正文
审判员 杨 阳
审判员 杨 骋
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨玉琴
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙商初字第896-2号
原告：陈庆干。
委托代理人：王敏。
被告：胡思喜。
本院在审理原告陈庆干与被告胡思喜民间借贷纠纷一案中，原告于二〇一五年七月十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成还款协议为由申请撤诉，系自由处分其民事权利和诉讼权利的行为，并无损害国家、集体或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈庆干撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费5000元，合计6150元，由陈庆干负担。
审 判 员 陈德锡
二〇一五年七月十四日
代书记员 陈祥枭
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0728执166号
申请执行人某小额贷款有限公司
被执行人雷某。
被执行人赵某。
某小额贷款有限公司与雷某、赵某借款合同纠纷一案,平遥县公证处于2016年3月9日作出的公证书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的内容，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李卫中
二〇一六年十月十三日
书记员 张晓亮
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第02791号原告：方某（曾用名方方）。委托代理人：张笔文，武汉市武昌区中南路法律服务所法律工作者。被告：陈某。原告方某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人张笔文、被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方某诉称：方某与陈某于1981年5月认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后陈某对方某态度越来越冷淡，让方某根本体会不到丈夫的关爱和家庭的温暖。1982年5月方某怀孕期间，行动不便，正是需要丈夫悉心呵护的时候，陈某不仅不回家做家务，还要方某挺着大肚子帮他在单位食堂站队买饭，致使方某在排队时晕倒，险些丢掉性命，可陈某知道后若无其事；妊娠后期陈某任由方某挺着大肚子洗衣服，方某产子也不回来，使方某在破水的情况下，由婆婆陪同徒步3站路坐公交去十里外的医院，完全致方某及腹中胎儿的安危于不顾，生完孩子后10天了才回来看看。尽管陈某的行为让方某觉得很委屈难受，但方某仍希望孩子出生后，陈某能够对家庭尽到一个男人应尽的责任。可让人意想不到的是，随着家里陈某请来做保姆的外甥女的到来，陈某根本谈不上尽到做父亲的责任。儿子的学习、生活陈某根本不管不问，却耐心地教外甥女学习，生活上关怀备至，照顾儿子的重担全压在方某一个人身上。平时方某除了上班，还要经常拖着疲倦的身体往返奔波于儿子上学放学的路上。在此期间，方某发现陈某的这种行为影响和伤害了儿子的心灵和性格，决定辞退陈某的外甥女，可陈某却对方某反目，竟带着外甥女住进武昌区得胜桥199号-203室房屋，从此以后，方某与陈某长期分居。在分居期间，陈某不过问方某及儿子的情况，偶尔归家对方某也是漠不关心，在外的生意、经济收入状况更是不让方某知晓。现儿子长大成人，可以说其是由方某单独抚养长大，是在没有父爱的环境中长大。近3年方某2次撞见陈某与外甥女乘方某不在家的时候，在家关着2道铁门2人相处，陈某还在外与外甥女约会，没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。儿子要结婚时，陈某不管儿子有没有房子结婚，后儿子自己贷款买了房子，装修和布置陈某未到新房看过。方某还发现陈某于2007年6月4日通过银行转帐给付外甥女60万元。由于无法忍受陈某与其外甥女这种不清不白的关系，这种没有感情、没有温暖的婚姻生活，方某曾多次提出协议离婚，陈某却因财产问题与方某无法协商一致而迟迟不同意离婚，并扬言如果方某要求离婚，则让方某清理东西走人。时至今日，方某认为，由于方某、陈某在婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方又没有建立稳固的夫妻感情，且分居多年，加之陈某不履行夫妻之间互相照顾、互相忠实的义务，双方感情已完全破裂，毫无和好可能，再继续共同生活下去已没有意义，理当结束这段婚姻。在财产分割上，方某认为，由于方某收入不多和方某对家庭30多年的付出，为维护妇女的合法权益，方某、陈某名下的商品房屋3套判归方某所有，武昌区得胜桥199号2处公有房屋使用权判归陈某所有，其它财产则依法分割。现方某诉至本院，要求判决方某与陈某离婚、依法分割方某、陈某的夫妻共同财产。被告陈某辩称：第一、方某妊娠时缺乏照顾，是因为当时陈某工作紧张，又是先进模范，所以在方某妊娠时无法照顾；第二、陈某下岗买断后开办了小作坊，外甥女在生意起步阶段对陈某帮助很多，当时为了工厂生产经常加班，不存在方某所说的不正当关系；第三、陈某的公司规模很小，账目很清楚，方某要求做会计做不出来，陈某才让别人做账的，不存在不让方某知晓公司账目；第四、陈某多年经营所得都是投入到了家庭财产的积累，包括儿子名下、方某名下的财产。目前，家庭财产在儿子名下有几百万、方某名下有二百万，陈某名下的股票赚了五百万之后又给了方某一百余万并给其买了一些首饰。陈某所做的都是为了家庭，不存在“小三”的问题。方某诉称陈某给了外甥女60万元，事实上，外甥女在陈某的公司工作了十年，陈某一共给了她6万元。至于60万元是陈某为了买新股借外甥女的身份证开了账户，并不是给了她60万元，后来都打给陈某了，该笔资金往来陈某已经给方某看了。总之，30年来，陈某从来没有做过对不起方某的事。陈某目前最大的缺点就是因为产品工艺问题，自己必须到公司里，所以在公司的时间太长，在家里的时间太短，这一点上陈某愧对方某。但是男人需要自己的事业，陈某不能因此关闭自己的公司。这一次的矛盾就是因为陈某的侄女在家里做饭吃，陈某在武汉就她一个亲戚，陈某觉得这个没什么。陈某觉得夫妻之间需要信任。如果方某认为是陈某的外甥女影响了夫妻感情，可以不和她来往。这些矛盾双方都是可以私下解决的。不同意离婚。经审理查明：方某、陈某于1981年5月认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子。在婚后的共同生活中，方某、陈某因为缺乏沟通与交流，导致夫妻间发生矛盾。现方某依其诉请诉至本院。本院认为：方某、陈某系自主婚姻，婚前感情基础牢固，在婚后的共同生活中，双方未能妥善地沟通与交流，导致夫妻感情产生隔阂，但夫妻感情尚未完全破裂。方某、陈某应互爱、互助，加强沟通，共同解决婚姻家庭中产生的矛盾。本院对方某要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：不准许原告方某与被告陈某离婚。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告方某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员谢慧明二〇一五年八月十九日书记员贾心曌
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第805号
原告姚树涛
被告济宁市泰和建筑工程有限公司
第三人济宁明冉置地物业有限公司
本院在审理原告姚树涛与被告济宁市泰和建筑工程有限公司、第三人济宁明冉置地物业有限公司房屋租赁纠纷一案中，原告于2014年3月19日申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张庆华
二〇一四年三月十九日
书记员 许 乔
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第01815号
原告李某某，女，1986年11月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告杨某某，男，1987年1月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月8日立案后，依法由审判员王竞悦独任审判，适用简易程序并于2014年2月28日不公开开庭进行了审理。原告李某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原被告双方通过网络认识、恋爱，并于2011年9月15日自愿登记结婚，婚生一女。因被告在原告怀孕期间对婚姻存有不忠、在经济方面对家庭支持较少、在感情方面对原告及孩子关心不足等问题，双方发生矛盾，2013年3月，双方分居至今，现夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚，并分割夫妻共同财产。
被告杨某某辩称，原告所述部分属实。夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，2010年12月14日自愿登记结婚，婚后育有一女（杨某甲，2012年6月19日出生）。婚初夫妻感情尚可，后因双方性格差异以及家庭琐事发生矛盾，致使夫妻关系有所不睦。现原告李某某以夫妻感情已经破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告杨某某离婚。审理中，被告杨某某坚持认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。双方当事人意见分歧较大，调解未成。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告李某某提供的结婚证复印件、户口页等证据在案为凭。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证据效力可以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后建立了一定的夫妻感情。现夫妻关系出现不睦，主要是双方因家庭琐事发生矛盾而缺乏沟通交流所致。现原告李某某起诉至本院，认为夫妻感情已经破裂，要求与被告杨某某离婚，但原告并未举示夫妻感情确已破裂的相关证据。加之被告杨某某表示今后多关心原告，努力搞好夫妻关系，不愿意与原告李某某离婚，可见双方的夫妻感情并未确已破裂。只要原告放弃离婚念头，双方互谅互让，共同努力，多注重沟通交流，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告李某某在六个月内又起诉的，人民法院不予受理。
审判员 王竞悦
二〇一四年三月四日
书记员 游华平
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执249号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县。
负责人：刘升，该支行行长。
委托代理人：冉强强。
被执行人：郭正伦，男，农民。
被执行人：郭保送，男，农民。
被执行人：郭保利，男，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行与被执行人郭正伦、郭保送、郭保利金融借款合同纠纷一案，高唐县人民法院于2015年7月14日作出（2015）高某乙字第165号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年2月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人郭正伦、郭保送、郭保利的银行存款、机动车辆及房产登记情况，未发现被执行人郭正伦、郭保送、郭保利有银行存款、机动车辆或房产。经调查，被执行人也暂无其他可供执行的财产。该案执行标的金额67099.68元及利息均未执行，发现被执行人财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2015）高商初字第165号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高文山
审判员 朱大可
审判员 韩保仁
二〇一六年六月二十日
书记员 张晓阳
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑终33号
原公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏某某，女，1972年8月30日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月8日被刑事拘留，同月22日被取保候审，同年11月23日被资阳市雁江区人民法院取保候审，2016年2月23日被资阳市雁江区人民法院决定逮捕。现押于资阳市看守所。
辩护人李健，四川壮思律师事务所律师。
四川省资阳市雁江区人民法院审理雁江区人民检察院指控原审被告人魏某某犯故意伤害罪一案，于2016年3月15日作出（2015）雁江刑初字第351号刑事判决。原审被告人魏某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省资阳市人民检察院指派检察员吴勇、蒋志娟出庭履行职务。原审被告人魏某某及其辩护人李健到庭参加诉讼。其间，本院于2016年4月7日通知资阳市人民检察院阅卷，同年5月6日，资阳市人民检察院阅卷完毕。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原判认定，被告人魏某某的女儿林某在2010年与被害人许某某系恋人关系，于2013年1月分手。2015年4月7日下午，许某某以与林某有账目没有算清为理由，先电话联系魏某某的丈夫林某某称要到其家中找林某。后许某某与朋友杨某某、刘某、廖某某三人一起到林某住处找林某，因其家中无人，便与杨某某、刘某、廖某某三人在林某家楼下3楼平台处等。同日17时许，林某某、魏某某夫妇走到自己楼下时，听门卫说有人找，林某某直接上楼去，在三楼平台处与许某某发生了争吵。魏某某在楼下听见争吵声音，在门卫室厨房里拿了一把菜刀冲上楼去，与许某某发生争执，后魏某某用手中的菜刀将许某某左耳砍伤。经鉴定，许某某的伤情构成轻伤一级。2015年4月7日17时39分，民警接警后赶赴现场，同日17时49分被告人魏某某向110报案，后魏某某在家中被挡获，到案后如实供述将许某某砍伤的事实。原判认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等。原判认为，被告人魏某某的行为构成故意伤害罪，有自首情节。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，以故意伤害罪判处被告人魏某某有期徒刑六个月。
原审被告人魏某某以其不构成故意伤害罪、原判量刑过重为由提出上诉。其辩护人以被害人有过错、原判量刑过重为其辩护。
经二审审理查明的事实及证据与原判一致，本院予以确认并采信。
本院认为，上诉人魏某某持刀故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。案发后，魏某某主动报案并在家中等待，在司法机关询问时如实供述自己的主要罪行，应认定为自首，依法可以从轻处罚。经查，上诉人魏某某持菜刀砍被害人，主观上具有伤害的故意，客观上也造成了被害人轻伤的后果，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成了故意伤害罪，故魏某某关于“不构成故意伤害”的上诉理由不能成立，不予采纳。现无证据证实被害人许某某在本案中有刑法意义上的过错，故辩护人相应的辩护意见不能成立，不予采纳。原判已经对魏某某的犯罪情节、社会危害程度及相应法定量刑情节予以了充分考虑，在法定量刑幅度内对其处以刑罚并无不当，故魏某某及其辩护人关于“原判量刑过重”的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 敏
审判员 谢 国 强
审判员 黄 竞
二〇一六年五月二十三日
书记员 苏琦（代）
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申2249号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨继臣，男，1962年3月22日出生，汉族，住长春市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：朝阳区树冬装饰门经销处。住所：长春市朝阳区。
经营者：李树冬，男，1980年12月14日出生，汉族，住长春市绿园区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲洪君，男，1976年12月16日出生，汉族，住公主岭市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省太阳神建筑装饰工程有限公司。住所：长春市。
法定代表人：西志敏，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李树冬，男，1980年12月14日出生，汉族，住长春市绿园区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李勇，男，1972年9月26日出生，朝鲜族，住长春市南关区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春欧亚卖场有限责任公司。住所：长春市朝阳区。
法定代表人：于志良，该公司总经理。
再审申请人杨继臣因与被申请人朝阳区树冬装饰门经销处（以下简称树冬经销处）、曲洪君、吉林省太阳神建筑装饰工程有限公司（以下简称太阳神公司）、李树冬、李勇、长春欧亚卖场有限责任公司（以下简称欧亚卖场）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终1386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨继臣申请再审称，1.有新的证据，足以推翻原审判决。杨继臣提供太阳神公司、李勇向欧亚卖场提交的《施工安全责任书》和《保险承诺书》等材料，足以证明太阳神公司承包了“梵邸木门”店面装修工作，李勇是现场负责人。太阳神公司应当承担赔偿责任。2.原审判决适用法律错误。杨继臣受太阳神公司负责人李勇委托找工人施工，杨继臣仅是中间人，并非曲洪君的雇主。原审判决对杨继臣与曲洪君、杨继臣与太阳神公司之间的法律关系定性错误。杨继臣不应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定，请求再审此案。
本院经审查认为，1.关于杨继臣提供的新证据是否足以推翻原审判决的问题。李树冬租赁欧亚卖场店铺开设“梵邸木门”，需对店铺进行装修。因欧亚卖场要求承租商户需委托有装修资质的专业公司进行施工，李树冬及其合伙人李勇借用太阳神公司名义，向欧亚卖场提交了《施工安全责任书》和《保险承诺书》。但李树冬、李勇并未以太阳神公司的名义将该店铺的室内拆除工作发包给杨继臣。杨继臣一审庭审答辩称：“梵邸木门是2月6日我包的拆除活，我从李勇手里包的，我又发包给曲洪君，我和曲洪君是承包关系。”李树冬一审庭审答辩称：“我们把活承包给杨继臣的时候没有以太阳神公司名义。”李勇称：“以我自己名义找杨继臣干活，费用由树冬经销处出。”对杨继臣和李树冬、李勇之间承包案涉工程的经过，双方陈述一致，太阳神公司并非案涉工程的承包人、也非实际施工人，杨继臣要求太阳神公司承担赔偿责任，缺乏法律依据。杨继臣提供的《施工安全责任书》和《保险承诺书》上虽加盖有太阳神公司的公章，但该书面材料不足以推翻原审判决，杨继臣的此项再审事由，本院不予支持。2.关于杨继臣与李勇、杨继臣与曲洪君之间法律关系的性质及杨继臣是否应当承担赔偿责任的问题。一审庭审中，李勇陈述：“杨继臣经常干这种活（拆除棚和墙面附属物）……我们（李勇和杨继臣）研究棚和墙壁附属物都拆除运走，包括室内卫生，费用4500元，干完之后我的验收，达到欧亚卖场和我的要求就给他（杨继臣）款。”杨继臣对李勇的上述陈述称“属实”。李勇与杨继臣关于店铺附属物拆除工作的约定，符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条关于承揽关系要件的规定，且杨继臣一审自认其从李勇处“包的活”，故原审判决将其关系定性为承揽关系，而非居间合同关系，并无不当。杨继臣主张其与曲洪君之间系发承包关系而非雇佣关系，曲洪君否认。在杨继臣承揽店铺附属物拆除工作后，找到曲洪君从事实际拆除工作，在双方未签订书面合同且对法律关系性质存在争议的情况下，杨继臣应当提供证据证明双方并非劳务关系（雇佣关系）。杨继臣现提供的证据不足证明其主张，故原审判决将双方法律关系定性为劳务关系，并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条关于“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，杨继臣应当在其责任范围内赔偿曲洪君遭受的损失。杨继臣提出其不应当承担赔偿责任的再审事由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨继臣的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李 丽
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 吕昆晟
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申2249号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨继臣，男，1962年3月22日出生，汉族，住长春市朝阳区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：朝阳区树冬装饰门经销处。住所：长春市朝阳区。经营者：李树冬，男，1980年12月14日出生，汉族，住长春市绿园区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲洪君，男，1976年12月16日出生，汉族，住公主岭市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省太阳神建筑装饰工程有限公司。住所：长春市。法定代表人：西志敏，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李树冬，男，1980年12月14日出生，汉族，住长春市绿园区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李勇，男，1972年9月26日出生，朝鲜族，住长春市南关区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春欧亚卖场有限责任公司。住所：长春市朝阳区。法定代表人：于志良，该公司总经理。再审申请人杨继臣因与被申请人朝阳区树冬装饰门经销处（以下简称树冬经销处）、曲洪君、吉林省太阳神建筑装饰工程有限公司（以下简称太阳神公司）、李树冬、李勇、长春欧亚卖场有限责任公司（以下简称欧亚卖场）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终1386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨继臣申请再审称，1.有新的证据，足以推翻原审判决。杨继臣提供太阳神公司、李勇向欧亚卖场提交的《施工安全责任书》和《保险承诺书》等材料，足以证明太阳神公司承包了“梵邸木门”店面装修工作，李勇是现场负责人。太阳神公司应当承担赔偿责任。2.原审判决适用法律错误。杨继臣受太阳神公司负责人李勇委托找工人施工，杨继臣仅是中间人，并非曲洪君的雇主。原审判决对杨继臣与曲洪君、杨继臣与太阳神公司之间的法律关系定性错误。杨继臣不应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定，请求再审此案。本院经审查认为，1.关于杨继臣提供的新证据是否足以推翻原审判决的问题。李树冬租赁欧亚卖场店铺开设“梵邸木门”，需对店铺进行装修。因欧亚卖场要求承租商户需委托有装修资质的专业公司进行施工，李树冬及其合伙人李勇借用太阳神公司名义，向欧亚卖场提交了《施工安全责任书》和《保险承诺书》。但李树冬、李勇并未以太阳神公司的名义将该店铺的室内拆除工作发包给杨继臣。杨继臣一审庭审答辩称：“梵邸木门是2月6日我包的拆除活，我从李勇手里包的，我又发包给曲洪君，我和曲洪君是承包关系。”李树冬一审庭审答辩称：“我们把活承包给杨继臣的时候没有以太阳神公司名义。”李勇称：“以我自己名义找杨继臣干活，费用由树冬经销处出。”对杨继臣和李树冬、李勇之间承包案涉工程的经过，双方陈述一致，太阳神公司并非案涉工程的承包人、也非实际施工人，杨继臣要求太阳神公司承担赔偿责任，缺乏法律依据。杨继臣提供的《施工安全责任书》和《保险承诺书》上虽加盖有太阳神公司的公章，但该书面材料不足以推翻原审判决，杨继臣的此项再审事由，本院不予支持。2.关于杨继臣与李勇、杨继臣与曲洪君之间法律关系的性质及杨继臣是否应当承担赔偿责任的问题。一审庭审中，李勇陈述：“杨继臣经常干这种活（拆除棚和墙面附属物）……我们（李勇和杨继臣）研究棚和墙壁附属物都拆除运走，包括室内卫生，费用4500元，干完之后我的验收，达到欧亚卖场和我的要求就给他（杨继臣）款。”杨继臣对李勇的上述陈述称“属实”。李勇与杨继臣关于店铺附属物拆除工作的约定，符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条关于承揽关系要件的规定，且杨继臣一审自认其从李勇处“包的活”，故原审判决将其关系定性为承揽关系，而非居间合同关系，并无不当。杨继臣主张其与曲洪君之间系发承包关系而非雇佣关系，曲洪君否认。在杨继臣承揽店铺附属物拆除工作后，找到曲洪君从事实际拆除工作，在双方未签订书面合同且对法律关系性质存在争议的情况下，杨继臣应当提供证据证明双方并非劳务关系（雇佣关系）。杨继臣现提供的证据不足证明其主张，故原审判决将双方法律关系定性为劳务关系，并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条关于“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，杨继臣应当在其责任范围内赔偿曲洪君遭受的损失。杨继臣提出其不应当承担赔偿责任的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨继臣的再审申请。审 判 长  林丽艳代理审判员  岳 航代理审判员  李 丽二〇一六年十二月十六日书 记 员  吕昆晟
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初2016号
原告：胡海洋，男，住柳河县柳河镇。
被告：康利国，男，自然情况不详（未到庭）。
被告：李秀英，女，自然情况不详（未到庭）。
原告胡海洋与被告康利国、李秀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡海洋到庭参加诉讼；被告康利国、李秀英经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告胡海洋向本院提出诉讼请求：1、要求康利国、李秀英偿还原告借款本金17万元及利息（按月利率1.5分，自2016年12月9日起至还清之日止）。事实和理由：2016年7月9日，二被告向原告借款17万元，约定月息为1.5分，借期为五个月，利随本清。借款到期后二被告给付了五个月的利息，后经原告多次催要，二被告至今未还，故诉至法院。
二被告未出庭也未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一份、代持股金协议书一份。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实且与本案待证事实相关联，故对上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告康利国、李秀英系夫妻关系。2016年7月9日，被告康利国向原告借款17万元，双方约定月息1.5分，期限5个月，到期利随本清，并用柳河农商行的股金作担保。出具借条一张，借款人康利国，担保人李秀英在借条上签字、捺押。同日，原告将17万元借款转账给康利国。借款到期后，被告给付原告5个月的利息。本金至今未还。
本院认为，债务应当清偿。被告康利国向原告胡海洋借款17万元，并出具了借据，双方之间的债权债务关系成立。被告未按约定还款，构成违约。被告李秀英作为担保人在借条上签名、捺押，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告据此起诉要求被告康利国、李秀英偿还借款本金17万元及利息的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告康利国于本判决生效后立即偿还原告胡海洋借款本金17万元及利息（自2016年7月10日起至还清之日止，按月利率1.5分计算）。
二、被告李秀英对以上债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元、保全费1275元，由二被告负担。
权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 邱宇葳
二〇一七年十月十一日
书记员 于海玲
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第2784号
原告张华，男，1968年7月30日出生，汉族，农民，住济南市
被告吉光臣，男，1977年3月20日出生，汉族，农民，住济南市
被告于爱珍，女，1975年5月13日出生，汉族，住济南市
原告张华与被告吉光臣、于爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，由审判员刘克峰适用简易程序，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告张华、被告吉光臣到庭参加诉讼，被告于爱珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张华诉称，2013年5月28日，被告于爱珍、吉光臣以资金困难为由，从其处借款9万元。经多次催讨，二被告以各种理由拒不偿还借款。二被告的行为已严重侵犯了原告张华的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还原告张华借款本金9万元及利息（以9万元为基数，自2013年5月28日开始计算至二被告偿还借款本息之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告吉光臣辩称，原告张华主张的9万元借款不属实。被告吉光臣和原告张华系朋友关系，两人曾一起商量合伙挣点钱，于是原告张华投资9万元到被告吉光臣出资成立的济南哲哲服饰有限公司，该公司法定代表人是被告吉光臣的妻子于爱珍，被告吉光臣系股东。后来，原告张华称其需要用钱，要求撤资，但因为被告吉光臣资金不足，没法退钱，所以向原告张华书写了借条。该借条的书写时间应在2013年10月份左右，但是原告张华要求将日期写为其出资的时间，即2013年5月28日。另外，该笔款项实系投资款，不应存在利息。按常理说，投资款应当共同分配利润、分担风险，但出于朋友关系，被告吉光臣才向原告张华书写了借条，现因资金周转困难，无法偿还该借款。
被告于爱珍（缺席），未答辩。
经审理本院认定，被告吉光臣、于爱珍系夫妻关系。被告吉光臣曾以资金困难为由，分多次向原告张华借款10万余元。之后，被告吉光臣偿还了部分借款，现尚欠9万元借款未予偿还。2013年5月28日，被告吉光臣向原告张华出具了借条1份，载明：“今借张华现金玖万元（90000元）。吉光臣2013年5月28日”。
上述事实，有借条、户籍证明信及原、被告的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告张华与被告吉光臣之间的借贷法律关系明确，原告张华支付借款后，被告吉光臣应按照约定偿还借款，现被告吉光臣未履行还款义务，显属违约，故对原告张华要求被告吉光臣偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告吉光臣辩称，原告张华主张的借款实为其向济南哲哲服饰有限公司的出资款，但该款项未入公司账目，且被告吉光臣未提供证据证实，故对被告吉光臣的该辩称理由，本院不予采信。关于原告张华主张的借款利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告张华未提供证据证明原、被告之间的借款约定了利息，应视为不支付利息，但原告张华起诉后，被告吉光臣仍不偿还借款，应当按照中国人民银行同期贷款利率支付原告张华逾期利息。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案借款发生在被告吉光臣、于爱珍婚姻关系存续期间，且二被告未能证明该借款系被告吉光臣的个人债务，故对原告张华要求由二被告共同偿还借款、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉光臣、于爱珍共同偿还原告张华借款本金9万元。
二、被告吉光臣、于爱珍共同支付原告张华逾期借款利息（以9万元为基数，自2013年10月21日起至本判决规定的履行期限届满之日或二被告在本判决规定的履行期限内自觉履行还款义务之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
上述款项，限被告吉光臣、于爱珍自本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告张华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告吉光臣、于爱珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘克峰
二〇一四年一月九日
书记员 周 佳
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒催字第00002号
申请人南通铁军机械有限公司，住所地江苏省海安县。
法�代表人朱忠银，该公司董事长。
委托代理人朱春香，公司职员。
申请人南通铁军机械有限公司申请宣告票据无效一案，申请人于2015年8月31日申请撤回公示催告。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百五十五条之规定，裁定如下：
准许申请人南通铁军机械有限公司撤回公示催告的申请。
案件受理费100元，由申请人南通铁军机械有限公司负担。
审判员 李 卉
二〇一五年八月三十一日
书记员 裴娅颖
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第237号
原告广发银行股份有限公司无锡支行。
负责人田长俊，该行行长。
委托代理人范盼盼（受该行的特别授权委托）。
被告黄琪钦。
原告广发银行股份有限公司无锡支行（以下简称广发银行无锡支行）与被告黄琪钦信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行无锡支行的委托代理人范盼盼到庭参加诉讼。被告黄琪钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行无锡支行诉称：黄琪钦至2014年5月17日止结欠卡号为52×××71信用卡本金68302.37元、利息29891.76元、滞纳金7114.69元、超限费200元、其他手续费110元，共计105618.82元；黄琪钦至2014年5月17日止结欠卡号为62×××84信用卡本金7729元、利息3302.42元、滞纳金1005.4元、年费3996元，共计16032.82元。请求判令黄琪钦立即支付上述2张信用卡欠款共计121651.64元以及欠款本金76031.37元自2014年5月18日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息。
被告黄琪钦未作到庭答辩。
本院认为：原告广发银行无锡支行诉称事实有信用卡申领表、信用卡信用合约、交易明细、欠款构成、催收情况登记表等证据在卷证实，被告黄琪钦未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄琪钦应于本判决生效后立即向原告广发银行无锡支行支付欠款121651.64元以及欠款本金76031.37元自2014年5月18日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息。
案件受理费为2370元，公告费58元，二项合计2428元，由黄琪钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 鲍钰鸣
代理审判员 史 新
人民陪审员 杨士烟
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 杨 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第237号
原告杨某甲，男。
委托代理人蒲光武，南部县定水法律服务所法律工作者
被告曾某某，女。
原告杨某甲诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理，依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人蒲光武到庭参加了诉讼，被告曾某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告于1994年在广州务工时相识恋爱，1995年5月11日生育一子取名杨某乙，1997年2月28日在南部县某乡民政所补办结婚登记，2007年5月被告外出务工后，不知去向，无任何联系，不尽抚育子女的义务，经多方查找无果，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。故请求法院依法判决原告与被告离婚；
原告杨某甲为证实其陈述的事实及支持其诉讼请求，递交了以下证据：
1、原、被告户口簿、身份证，用以证明原、被告及子女身份。
2、原、被告的结婚证，用以证明原被告于1997年2月28日在南部县某乡民政所办理结婚登记。
3、南部县某乡某村委会证明，用以证实被告曾某某于2007年外出，一直与家庭无通信，至今未回过家。
4、原告委托代理人调查证人杨某丙、王某甲、王某乙、王某丙笔录四份，证实被告曾某某2007年外出，一直未回过家，未履行夫妻及家庭义务和责任，原、被告夫妻感情已破裂，原、被告的子女是原告在抚养。
5、证人王某甲、王某乙、王某丙出庭作证，证实被告曾某某于2007年外出，一直未回过家，未承担家庭义务，原被告的子女是原告在抚养。
被告曾某某未作答辩，亦未提交证据。
原告所举证据经庭审审查，取得程序合法，与本案待证事实有关联，本院予以认定。
本院依据上列有效证据及当事人陈述，认定以下事实：原告杨某甲与被告曾某某于1994年在外务工时相识恋爱，1995年5月11日生育一子，取名杨某乙，该子长期随原告方生活。1997年2月28日原、被告在南部县某乡民政所办理了结婚登记。婚后前期原、被告夫妻关系一般，2007年5月被告外出后，未与原告联系，未尽夫妻及家庭义务和责任，至今下落不明。2013年12月20日原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院。
本院认为，原告杨某甲与被告曾某某的婚姻关系虽然合法，但由于被告从2007年5月外出后未履行夫妻及家庭义务和责任，双方因感情不合分居已超过两年，其夫妻关系已名存实亡，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生子杨某乙现已成年，不存在抚养问题。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：第（四）项“因感情不合分居满两年的；”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
准许原告杨某甲与被告曾某某离婚；
案件受理费300元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 赵 宁 波
代理审判员 王 强
人民陪审员 王 正 明
二〇一四年五月二十日
书 记 员 邓雨田（代）
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第237号
原告严光尾，男，1973年3月10日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告王家耐，男，1974年9月8日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告严光尾与被告王家耐房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未按通知规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 曾海根
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 杜 琛
注：本案适用的法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第237号
原告唐山市路南区女织寨乡西礼尚庄村民委员会，住所地唐山市唐柏路南侧路东。
法定代表人张雪军，职务村主任。
被告朱小开，男，1960年5月12日生，汉族，农民，现住唐山市。
本院在审理原告唐山市路南区女织寨乡西礼尚庄村民委员会诉被告朱小开排除妨害纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 马元庆
代理审判员 王瑞华
代理审判员 赵忠凯
二〇一四年三月十日
书 记 员 赵 伟
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乳商初字第705号
原告乳山市农村信用合作联社。住所地乳山市胜利街***号。
法定代表人于洋，理事长。
委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告胡京勇。
被告刘杰。
被告于阳。
原告乳山市农村信用合作联社诉被告胡京勇、刘杰、于阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告乳山市农村信用合作联社于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告乳山市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取169元，由原告乳山市农村信用合作联社负担。
审 判 员 徐建义
二〇一四年七月二十三日
代理书记员 宋雅静
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第811号
原告：宁波隆昌典当有限公司。
法定代表人：朱勇明，该公司总经理。
委托代理人：李英炜。
被告：何小卫。
被告：刘静静。
被告：杨子都。
被告：莫霞。
原告宁波隆昌典当有限公司（以下简称隆昌典当公司）与被告何小卫、刘静静、杨子都、莫霞借款合同纠纷一案，于2015年3月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员傅煊独任审判。本案于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李英炜到庭参加诉讼，被告何小卫、刘静静、杨子都、莫霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告隆昌典当公司起诉称：被告何小卫与刘静静系夫妻关系。2013年12月19日，原告与被告何小卫签订1份《借款合同》，约定：被告何小卫向原告借款10万元；借款期限自2013年12月19日至2014年2月18日；借款用途为流动资金；借款月综合费率为10‰，月利率为15‰，每月18号前支付。同日，被告杨子都、莫霞与原告签订了《保证合同》，对该笔借款作为保证人承担连带保证责任。担保的范围包括本金、综合费用、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、资产评估及处置费、鉴定费等）。原告已向被告何小卫发放借款10万元。借款到期后，被告何小卫未按约归还借款。原告多次催讨未果。故请求判令：被告何小卫、刘静静共同归还原告借款本金10万元，并支付综合费用及利息（月综合费率和月利率为25‰，从2014年7月19日起计算到执行完毕之日，暂算至起诉之日为20417元）；被告杨子都、莫霞对上述债务承担连带责任；四被告共同支付原告为实现债权的律师费6000元。
原告隆昌典当公司为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、《借款合同》1份（附银行付款回单）。拟证明双方签订借款合同，约定相关权利义务的事实。
2、《保证合同》1份。拟证明被告杨子都、莫霞为被告何小卫的该借款提供连带责任保证的事实。
3、结婚登记审查处理表1份。拟证明上述借款系被告何小卫、刘静静夫妻共同债务的事实。
4、律师代理费发票1份。拟证明原告为实现债权支付律师代理费6000元的事实。
被告何小卫、刘静静未作答辩和举证。
被告杨子都、莫霞未作答辩和举证。
本院已向被告送达起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、开庭传票等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
综上，原告隆昌典当公司出示的上述证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。据此，本院经审理查明的事实与原告所述的事实一致。
本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告与被告何小卫签订的借款合同成立，借款人何小卫应当按照约定的期限返还借款。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担民事责任。约定的月利率和月综合费率相加超过中国人民银行公布的同期贷款利率四倍，超过部分，本院不予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故被告刘静静对该债务应当承担共同还款责任。被告杨子都、莫霞作为连带责任保证人向原告提供担保，应当负连带责任。同一债务有两个以上保证人，保证人没有约定保证份额的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何小卫、刘静静于本判决生效之日起十日内共同返还原告宁波隆昌典当有限公司借款本金10万元、支付利息和综合费用（按月利率20‰，按本金10万元自2014年7月19日计算至本判决履行完毕之日止），并支付原告为实现债权的律师代理费6000元。
二、被告杨子都、莫霞对上述债务负连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告宁波隆昌典当有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2828元，减半收取1414元，由被告何小卫、刘静静负担，被告杨子都、莫霞负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2828元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行。）
审 判 员 傅 煊
二〇一五年四月十七日
代书记员 叶彬彬