wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6277号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：佛山市南海区大沥成盛装饰材料厂，住所地广东省佛山市南海区。经营者：苏成，男，1988年6月3日生，汉族，住湖南省冷水江市，委托诉讼代理人：黄俊濠，广东杰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋会肖，广东杰泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区鼎程装饰材料厂，住所地广东省佛山市南海区。经营者：梁光华，男，1982年12月9日生，汉族，住广东省佛山市高明区，再审申请人佛山市南海区大沥成盛装饰材料厂（以下简称成盛厂）因与被申请人佛山市南海区鼎程装饰材料厂（以下简称鼎程厂）侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。成盛厂申请再审称：一、一审程序错误。一审法院将应诉通知书、起诉状及证据等材料邮寄给成盛厂，由投递员将该邮件交由工业区值班室的保安签收，而该工业区值班室并非是成盛厂的值班室，且其并未将相关材料交成盛厂，致使成盛厂一审未能出庭参与诉讼。由于一审法院的以上材料并非投递至成盛厂相关负责人或者成盛厂的值班室，一审法院并未合法送达前述诉讼材料，导致成盛厂未能依法行使诉讼权利。一审程序违法。二审法院未认定一审程序违法错误。二、成盛厂并未侵害鼎程厂的著作权。（一）被诉侵权产品并非侵权产品，是权利人鼎城厂自己生产的产品。1.鼎程厂并未举证证明其生产的产品上只印有“DC”一种标识，不排除其产品上也会印有“CS”或其他字母。二审法院以被诉侵权产品上印的字母是“CS”，与“DC”不同就认定是侵权产品错误。2.被诉侵权产品是珠光打纸产品，其经鼎程厂生产出来后，销售给佛山市南海博古装饰材料厂，再转卖给成盛厂，之后又保存一段时间，中间的时间较长，且广东的气候潮气较重，因此，被诉侵权产品出现颜色变浅、立体感消退、字迹模糊等情况是正常的。二审法院以此认定被诉侵权产品不是鼎程厂生产错误。（二）成盛厂销售的被诉侵权产品有合法来源，成盛厂并未复制、发行被诉侵权产品。被诉侵权产品系成盛厂通过博古厂经营者古伍向鼎程厂采购，采购的目的是用于销售，维护客源。博古厂的经营者古伍与成盛厂的管理人古文是兄弟关系，两个厂家是兄弟厂家，成盛厂通过博古厂采购被诉侵权产品合情合理，且因为两家的关系，且两家厂址不远，双方之间并没有通过银行付款，也没有开具发票。而由于成盛厂购买被诉侵权产品是用于维系客源，并非用于直接赚取差价，因此，以买价再卖出也是正常的。二审法院的相关认定错误。综上，请求依法对本案进行再审。鼎程厂未向本院提交意见。本院经审查认为，本案争议焦点为：一、本案一审诉讼是否程序违法；二、被诉侵权产品是否系鼎程厂生产的合法产品；三、成盛厂有无实施相关行为侵害涉案作品的复制、发行权。一、关于本案一审程序是否违法的问题成盛厂主张一审法院并未合法向其送达相关诉讼材料，导致其未能出庭应诉及行使其他诉讼权利。经查，一审法院已将鼎程厂的起诉状、应诉通知书、证据等起诉材料通过邮寄送达的方式寄送至鼎程厂的地址，该邮件由值班人员签收。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十条第一款规定：“向法人或者其他组织送达诉讼文书，应当由法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或者盖章，拒绝签收或者盖章的，适用留置送达。”因此，依据该规定一审法院已经依法送达。成盛厂主张该签收的值班人员并非成盛厂的值班人员，但成盛厂对一审法院填写的寄送地址本身并未提出异议，其又未对该地址上的值班室并非其公司的值班室提供证据予以证明，故本院对其该点再审理由不予采纳。（1）关于被诉侵权产品是否系鼎程厂生产的合法产品的问题成盛厂主张其销售的被诉侵权产品是权利人鼎城厂自己生产的合法产品，因此其并未构成著作权侵权。本案中，权利人鼎程厂的委托代理人向成盛厂公证购买取得被诉侵权产品实物，并提供了其自己生产的产品实物供比较。经比对，鼎程厂产品上印有字母“DC”，而公证保全的被诉侵权产品上印的字母为“CS”，二者不同，而“DC”和“CS”恰好可以分别对应鼎程厂和成盛厂字号的拼音首字母；且二者还有清晰度不同、存在色差等区别，以上证据可以初步证明被诉侵权产品与鼎程厂自己生产的产品为不同产品。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，成盛厂如不同意该主张、认为其销售的被诉侵权产品就是权利人鼎程厂自己生产的合法产品则应对此予以举证反驳，但是成盛厂对此并未提供任何证据证明，其应当承担举证不能的法律后果。本院对成盛厂主张其销售的就是权利人鼎程厂自己生产的合法产品的意见不予采纳。（1）关于成盛厂有无实施相关行为侵害涉案作品的复制发行权的问题成盛厂主张被诉侵权产品系来源于博古厂，其没有制造被诉侵权产品。成盛厂在再审意见中提到博古厂的经营者古伍与成盛厂的管理人古文是亲兄弟，其为证明被诉侵权产品系从博古厂购买提交了出货单、收据、博古厂经营者古伍的证言等证据予以证明。以上证据中，出货单和收据均为博古厂单方面即可开具的材料，本身证明力较小，且成盛厂提到两公司的负责人为亲兄弟，两公司之间存在利害关系，故本院对该份证据的真实性无法确认；古伍的证言表明成盛厂系通过银行转账的方式向其支付该笔货款，但成盛厂不能提供相应的银行转账凭证供佐证。因此，综合考虑以上情况，以上证据证明力不足，成盛厂主张被诉侵权产品系来源于博古厂的意见证据不足，本院不予采纳。根据公证书的记载，本案被诉侵权产品系由成盛厂销售给鼎程厂，且成盛厂在再审意见中也承认其将被诉侵权产品销售给有需要的顾客，因此，原审判决认定鼎成盛厂销售被诉侵权产品并无不当。由于成盛厂系装饰材料的生产型企业，其具有生产被诉侵权产品的能力，而其销售的被诉侵权产品上标有“CS”字母，恰好与其字号拼音首字母相一致，成盛厂对此无法做出合理解释，且成盛厂也无法证明被诉侵权产品的来源，因此，二审法院根据以上事实推定被诉侵权产品由成盛厂制造亦无不当。成盛厂主张其没有制造被诉侵权产品的再审意见依据不充分，本院不予采纳。因此，成盛厂未经著作权人鼎城厂许可，制造、销售与其美术作品相同的被诉侵权产品，其以印刷方式制造多份被诉侵权产品的行为侵害了鼎程厂对涉案作品的复制权，其向公众销售被诉侵权复制件的行为侵害了鼎程厂对涉案作品的发行权。成盛厂主张其并未侵害鼎程厂对涉案作品的复制、发行权的再审意见依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回佛山市南海区大沥成盛装饰材料厂的再审申请。审 判 长 邱永清审 判 员 肖海棠审 判 员 喻 洁二〇一七年八月二十三日法官助理 张 婷书 记 员 陈敬扬
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1291刑初330号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人樊俊平，男，1991年9月3日生，住江苏省泰州医药高新区。因本案于2017年10月5日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
辩护人杨映，江苏圣典(泰州)律师事务所律师。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2017〕317号起诉书指控被告人樊俊平犯强奸罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，不公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院检察员成月红、被告人樊俊平及其辩护人杨映到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人樊俊平通过微信与被害人冉某1（女，2004年2月5日生）认识，后二人确定恋爱关系。2017年10月5日，被告人樊俊平明知冉某1系不满14周岁的幼女，仍在被害人冉某1家中与其发生了性关系。
被告人樊俊平归案后如实供述了犯罪事实。
以上事实，被告人樊俊平及其辩护人杨映在庭审中均无异议，且有卫生纸团、内裤等照片，被害人冉某1的陈述，证人冉某2的证言，常住人口基本信息、谅解书，物证鉴定书，提取、人身检查、勘验笔录，手机拍摄照片、聊天记录截图等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人樊俊平奸淫不满十四周岁的幼女，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。被告人樊俊平归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；其与被害人系恋爱关系，且取得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。公诉机关指控被告人樊俊平犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，控、辩双方提请对被告人樊俊平从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人樊俊平犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月5日起至2020年10月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴宝春
人民陪审员 蒋虞锁
人民陪审员 刘玉春
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王 泽
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初2418号
原告湖北富美物业服务有限公司。
法定代表人：邬祥坤。
住所地：蕲春县。
被告王小能，男，1974年4月9日出生，汉族，住蕲春县。
原告湖北富美物业服务有限公司与被告王小能物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告湖北富美物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖北富美物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘海龙
二〇一八年六月十四日
书记员 胡 凤
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1125民初829号
原告：刘林林，女，1991年12月23日出生，汉族，现住安平县。
委托诉讼代理人：刘建兵，男，1990年11月20日出生，汉族，现住安平县，系原告刘林林之夫。
被告：王迎春，男，1982年1月8日出生，汉族，现住安平县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，公司总经理。
委托诉讼代理人：郭保栋，河北冀石律师事务所律师。
本院在审理原告刘林林诉被告王迎春、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘林林撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告刘林林负担。
审判员 李恩
二〇一八年五月十一日
书记员 阎杰
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1125民初829号之一
申请人：刘林林，女，1991年12月23日出生，汉族，现住安平县。
委托诉讼代理人：刘建兵，男，1990年11月20日出生，汉族，现住安平县，系原告刘林林之夫。
被申请人：王迎春，男，1982年1月8日出生，汉族，现住安平县。
本院于2018年3月7日作出的（2018）冀1125财保9号查封裁定，现因原告已撤诉，原告申请解封，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人王迎春名下小型越野车冀Ａ×××××的查封。
审判员 李恩
二〇一八年五月十一日
书记员 阎杰
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初364号
原告南通科旭机电有限公司，住所地南通市中南世纪城5幢105室。
法定代表人黄金。
委托诉讼代理人陈风荣，该公司员工。
被告启东东岳药业有限公司，住所地启东市滨江医药化工园上海路268号。
法定代表人蔡水洪。
本院在审理原告南通科旭机电有限公司与被告启东东岳药业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告启东东岳药业有限公司撤诉处理。
受理费678元，依法减半收取339元（原告已预交339元），由原告负担。
审判员 吴永飞
二〇一八年二月二十六日
书记员 施芊伊
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初9530号
原告：中国联合网络通信有限公司汝州市分公司，住所地汝州市。
负责人：李旭峰，男，成年，系该公司经理。
被告：于爱菊，男，成年，汉族，住汝州市。
原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司诉被告于爱菊电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月08日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张应马
二〇一七年九月二十六日
书记员 张艳艳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初9530号原告：中国联合网络通信有限公司汝州市分公司，住所地汝州市。负责人：李旭峰，男，成年，系该公司经理。被告：于爱菊，男，成年，汉族，住汝州市。原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司诉被告于爱菊电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月08日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  张应马二〇一七年九月二十六日书记员  张艳艳
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘0103刑初190号
自诉人刘某某，男，汉族，1945年8月13日出生，住甘肃省兰州市七里河区。
诉讼代理人：刘顺仙，甘肃仁尚律师事务所律师。
诉讼代理人：尚蔚，甘肃仁尚律师事务所律师。
自诉人刘某某以朱某某、陈某犯侮辱罪，向本院提起刑事自诉，请求追究其刑事责任。
经审查，本院认为，自诉人提出的刑事自诉请求，被告人朱某某、陈某的行为，公安机关已经依照《中华人民共和国治安管理处罚法》作出了治安处罚，朱某某所在单位也对其进行了降低岗级处分，其行为已得到了相应处罚，情节不构成足以追究刑事责任的程度。自诉人提出的刑事自诉请求，不符合刑事自诉案件的法定受理条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第二项之规定，裁定如下：
对自诉人刘某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 田孜
二〇一八年三月二十二日
书记员 胡洁
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘0103刑初190号自诉人刘某某，男，汉族，1945年8月13日出生，住甘肃省兰州市七里河区。诉讼代理人：刘顺仙，甘肃仁尚律师事务所律师。诉讼代理人：尚蔚，甘肃仁尚律师事务所律师。自诉人刘某某以朱某某、陈某犯侮辱罪，向本院提起刑事自诉，请求追究其刑事责任。经审查，本院认为，自诉人提出的刑事自诉请求，被告人朱某某、陈某的行为，公安机关已经依照《中华人民共和国治安管理处罚法》作出了治安处罚，朱某某所在单位也对其进行了降低岗级处分，其行为已得到了相应处罚，情节不构成足以追究刑事责任的程度。自诉人提出的刑事自诉请求，不符合刑事自诉案件的法定受理条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第二项之规定，裁定如下：对自诉人刘某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  田孜二〇一八年三月二十二日书记员  胡洁????????1
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执2421号
申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。
法定代表人：王晶武。
委托代理人：雷秉华、洪茜，云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人：郑祖培，男，汉族，1970年8月29日出生，住云南省昭通市镇雄县。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人郑祖培金融借款合同纠纷一案中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币162155.21元、未受偿人民币162155.21元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武云春
执行员 林 昆
执行员 王 昆
二〇一六年十一月九日
书记员 陈 妍
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执2421号
申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。
法定代表人：王晶武。
委托代理人：雷秉华、洪茜，云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人：郑祖培，男，汉族，1970年8月29日出生，住云南省昭通市镇雄县以勒镇茶木村民委员会下街3号，身份证号：532128197008292319。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人郑祖培金融借款合同纠纷一案中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币162155.21元、未受偿人民币162155.21元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武云春
执行员 林 昆
执行员 王 昆
二〇一六年十一月九日
书记员 陈 妍
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执2421号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。法定代表人：王晶武。委托代理人：雷秉华、洪茜，云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：郑祖培，男，汉族，1970年8月29日出生，住云南省昭通市镇雄县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人郑祖培金融借款合同纠纷一案中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币162155.21元、未受偿人民币162155.21元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  武云春执行员  林 昆执行员  王 昆二〇一六年十一月九日书记员  陈 妍
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执2421号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。法定代表人：王晶武。委托代理人：雷秉华、洪茜，云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：郑祖培，男，汉族，1970年8月29日出生，住云南省昭通市镇雄县以勒镇茶木村民委员会下街3号，身份证号：532128197008292319。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人郑祖培金融借款合同纠纷一案中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币162155.21元、未受偿人民币162155.21元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  武云春执行员  林 昆执行员  王 昆二〇一六年十一月九日书记员  陈 妍
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103民初1041号
原告：邓五一，男，1971年5月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：熊艳君，女，1974年4月22日出生，汉族，代理权限为一般代理。
被告：潘天武，男，1962年12月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：潘持家，湖南新星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告邓五一与被告潘天武建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告邓五一于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邓五一自愿向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓五一撤诉。
案件受理费2145元，减半收取1072.5元，由原告邓五一负担。
审 判 员 李军
二〇一八年五月九日
代理书记员 张婷
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更309号
罪犯张亮，男，1979年12月16日出生，汉族，山东省胶州市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省胶州市人民法院于二○一五年五月十三日作�（2015）胶刑初字第18号刑事判决，以被告人张亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。刑期自2014年3月8日起至2022年3月7日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年6月29日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2017年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张亮认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯张亮认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯张亮认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议�等证据证实。
本院认为，罪犯张亮确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张亮减去有期徒刑九个月（刑期自2014年3月8日起至2021年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 郭红利
人民审判员 邹玉凤
二〇一七年五月十一日
书 记 员 杨 柳
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0722民初4573号
原告:东海县供销合作总社生产资料公司五得利分公司，住东海县迎宾大道南路10-10号农资市场院内。
法定代表人：周华，经理。
委托诉讼代理人：章登贵，江苏东帝律师事务所律师。
被告:葛绍徐，男，1994年2月18日出生，汉族，住东海县。
本院在审理原告东海县供销合作总社生产资料公司五得利分公司诉被告葛绍徐买卖合同纠纷一案中，原告东海县供销合作总社生产资料公司五得利分公司向本院申请撤回对被告葛绍徐的起诉。本院认为，原告东海县供销合作总社生产资料公司五得利分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东海县供销合作总社生产资料公司五得利分公司撤回对被告葛绍徐的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东海县供销合作总社生产资料公司五得利分公司承担。
审判员 陆洪远
二〇一八年六月十九日
书记员 朱柏锦
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初10440号
原告：袁建平，男，1973年7月25日出生，汉族，户籍地江西省宜春市袁州区，现住瑞安市。
被告：赵忠，男，1974年9月16日出生，汉族，住瑞安市。
原告袁建平与被告赵忠民间借贷纠纷一案，原告袁建平于2017年8月24日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告赵忠偿还原告借款20000元及利息（以月利率2%从借款之日起计算至判决确定之日止，暂算至起诉之日为3400元）；2、本案诉讼费由被告负担。在审理过程中，原告袁建平变更诉讼请求为偿还借款10000元及利息。本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告袁建平到庭参加诉讼，被告赵忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年10月2日，被告赵忠因资金周转需要向原告袁建平借款20000元，由ＸＸＸ担保，借款期限自2016年10月2日至2016年11月2日止，原告通过支付宝转账给被告赵忠20000元，被告赵忠出具借条一份。借款后，被告赵忠偿还借款10000元，余款至今没有偿还。
本院认为，合法借贷受法律保护，原告袁建平请求被告赵忠偿还借款，应予支持；但借据没有约定利息，视为不支付利息，现原告袁建平请求被告赵忠按月利率2%支付利息，本院不予支持，但可自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵忠于本判决生效之日起十日内偿还原告袁建平借款10000元及逾期利息（自起诉之日即2017年8月24日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，减半收取193元，由被告赵忠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 张德朝
二〇一七年十月二十三日
代书记员 夏 威
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑03民申80号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孟宪科，男，汉族，1957年12月4日出生，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区铁中委*组。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：吕良，男，汉族，1977年4月19日出生，无职业，住黑龙江省鸡西市城子河区灰房委*组，现住黑龙江省鸡西市城子河区荣华小区。
再审申请人孟宪科因与被申请人吕良房屋租赁合同纠纷一案，不服鸡西市城子河区人民法院（2016）黑0306民初63号民事判决，及我院（2017）黑03民终258号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孟宪科申请再审称：一、要求被申请人吕良给付2010年7月5日至2016年7月5日房屋租金及占房使用费及利息73938元；二、要求确认被申请人与案外人徐秀英签订涉案房屋租赁合同无效；三、要求支付给申请人供热费及滞纳金7235元、水费374元，共计7609元。四、要求被申请人承担本案一审、二审诉讼费用。对本案依法再审并改判。
被申请人未答辩。
复查期间，双方当事人未提交新证据。
复查查明事实与一审、二审认定事实一致
本院经审查认为，关于房租及利息的问题。2008年7月5日至2011年7月5日房租，被申请人吕良已经支付给原房主，2011年7月5日至2016年12月23日房租，一审予以保护，一审判决认定事实清楚，法律适用准确，申请人此项申请再审理由不能成立。关于被申请人与案外人徐秀英签订涉案房屋租赁合同无效的问题。因徐秀英向申请人转交了吕良的房屋租金，且申请人并未提出异议，现合同已经履行完毕，申请人此项申请理由不能成立；关于申请人要求支付供热费、水费共计7609元。因申请人未能提供证据证实其已经实际垫付，申请人不具有权利向被申请人主张，故申请人再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孟宪科的再审申请。
审判长 董石山
审判员 马立平
审判员 张 颖
二〇一七年十一月十七日
书记员 冯 琳
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初1153号
原告：高洁，女，1973年6月27日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：樊红英，河南衡中律师事务所律师。
被告：安阳盛典装饰工程有限公司，住所地安阳市文峰区文峰中路兴社家园3号楼2楼。
法定代表人：孙献武，职务经理。
被告：孙献武，男，1984年12月25日出生，汉族，住安阳县北关区。
原告高洁与被告安阳盛典装饰工程有限公司、孙献武装饰、装修合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告高洁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告高洁撤回起诉处理。
审 判 员 李雪
二〇一七年七月十日
代理书记员 李琪
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民初1153号原告：高洁，女，1973年6月27日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：樊红英，河南衡中律师事务所律师。被告：安阳盛典装饰工程有限公司，住所地安阳市文峰区文峰中路兴社家园3号楼2楼。法定代表人：孙献武，职务经理。被告：孙献武，男，1984年12月25日出生，汉族，住安阳县北关区。原告高洁与被告安阳盛典装饰工程有限公司、孙献武装饰、装修合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告高洁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高洁撤回起诉处理。审 判 员  李雪二〇一七年七月十日代理书记员  李琪
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0118民初465号
原告：王月梅，女，1973年12月2日生，汉族，江苏省南京市人，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婷，南京市高淳区法律援助中心法律援助律师。
被告：南京田中机电再制造有限公司高淳分公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区恒盛路2号2幢。
负责人：高国强，该公司董事长。
被告：南京田中机电再制造有限公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区双高路86-21号。
法定代表人：高国强，该公司董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：张晓芳，女，该公司人事经理。
两被告共同委托诉讼代理人：邢紫燕，女，该公司职员。
原告王月梅与被告南京田中机电再制造有限公司高淳分公司（以下简称田中公司高淳分公司）、南京田中机电再制造有限公司（以下简称田中公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月梅的委托诉讼代理人刘跃武、王婷，被告田中公司高淳分公司和田中公司的共同委托诉讼代理人张晓芳、邢紫燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王月梅向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年6月至11月期间拖欠的工资6960.59元。事实和理由：2011年11月，原、被告签订劳动合同，后在被告处工作至今。工作期间，原告按照合同约定履行了工作职责，但被告尚拖欠部分工资未付。现仅主张2017年6月至11月期间拖欠的工资6960.59元，请求支持原告的诉讼请求。
被告田中公司高淳分公司、田中公司辩称，确实尚欠原告王月梅2017年6月至11月工资6960.59元未付，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：田中公司高淳分公司系田中公司领取营业执照的分支机构。2015年2月，王月梅与田中公司高淳分公司签订劳动合同，后从事改制装配工作。因田中公司高淳分公司未支付部分工资，王月梅于2018年1月10日向南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，后以超过法定受理时限为由，提出不在该委审理，该委予以准许。2018年1月，王月梅诉至本院。
审理中，经本院组织双方核对，田中公司高淳分公司尚欠王月梅2017年6月至11月期间劳动报酬6960.59元未付。
以上事实，有劳动合同、南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书、双方共同确认的所欠工资情况一览表以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告对尚欠原告2017年6月至11月期间劳动报酬6960.59元的事实予以认可，本院予以认定。因田中公司高淳分公司系田中公司领取营业执照的分支机构，田中公司应对田中公司高淳分公司上述债务不能给付部分承担清偿责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、南京田中机电再制造有限公司高淳分公司支付王月梅劳动报酬6960.59元，限本判决生效后5日内付清；
二、南京田中机电再制造有限公司对南京田中机电再制造有限公司高淳分公司上述应付款项承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，减半收取5元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 员 周忠强
法官助理 商开平
二〇一八年二月七日
书 记 员 江 怡
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初2443号
原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，组织机构代码X1523668-1。
法定代表人：邵群，系该单位理事长。
委托诉讼代理人：白杰，河南博辩律师事务所律师。
被告：刘玉华，男，1967年8月10日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：李景云，女，1964年5月1日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：刘永德，男，1983年5月10日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：徐坤，女，1985年12月1日出生，汉族，住址同上。
被告：马长山，男，1981年11月19日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：许红英，女，1978年8月9日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：刘庆礼，男，1961年12月25日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：谷菊英，女，1961年8月23日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：刘庆军，男，1971年3月10日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：刘盘，女，1970年10月2日出生，汉族，住鹿邑县。
原告鹿邑县农村信用合作联社与被告刘玉华、李景云、刘永德、徐坤、马长山、许红英、刘庆礼、谷菊英、刘庆军、刘盘金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月2日立案。原告鹿邑县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鹿邑县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 杨雪飞
二〇一七年七月十二日
书记员 李翠翠
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1628民初2443号原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，组织机构代码X1523668-1。法定代表人：邵群，系该单位理事长。委托诉讼代理人：白杰，河南博辩律师事务所律师。被告：刘玉华，男，1967年8月10日出生，汉族，住鹿邑县。被告：李景云，女，1964年5月1日出生，汉族，住鹿邑县。被告：刘永德，男，1983年5月10日出生，汉族，住鹿邑县。被告：徐坤，女，1985年12月1日出生，汉族，住址同上。被告：马长山，男，1981年11月19日出生，汉族，住鹿邑县。被告：许红英，女，1978年8月9日出生，汉族，住鹿邑县。被告：刘庆礼，男，1961年12月25日出生，汉族，住鹿邑县。被告：谷菊英，女，1961年8月23日出生，汉族，住鹿邑县。被告：刘庆军，男，1971年3月10日出生，汉族，住鹿邑县。被告：刘盘，女，1970年10月2日出生，汉族，住鹿邑县。原告鹿邑县农村信用合作联社与被告刘玉华、李景云、刘永德、徐坤、马长山、许红英、刘庆礼、谷菊英、刘庆军、刘盘金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月2日立案。原告鹿邑县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鹿邑县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  杨雪飞二〇一七年七月十二日书记员  李翠翠
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初141号
原告：孙绍海，男，1968年10月5日出生，汉族，现住莱西市。
被告：赵成义，男，汉族，现住莱西市。
原告孙绍海与被告赵成义劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告孙绍海于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙绍海撤诉。
案件受理费25元，由原告孙绍海负担。
代理审判员 李 彬
二〇一七年二月十日
书 记 员 高正彬
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执995号
申请执行人叶性惓，男，1962年9月24日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人冯亮福，男，1975年12月20日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人陈艳平，女，1975年10月3日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人叶性惓与被执行人冯亮福、陈艳平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初1327号民事调解书已发生法律效力，申请执行人叶性惓向本院申请执行，本院于2016年6月12日依法立案执行，执行标的为本金850000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、国土、工商、车辆、林权等相关登记管理部门查询，被执行人冯亮福在福建索泰克光电科技有限公司的股份已被另案冻结，暂待处置变现，其他未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 黄国兴
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0202民初2581号
原告：任玉霞，女，1956年11月18日出生，汉族,现住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
委托诉讼代理人：王淑云，齐齐哈尔市通达法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：任传峰，黑龙江鸿盛律师事务所律师。
被告：赵振刚，男，1964年10月9日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
原告任玉霞与被告赵振刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告任玉霞及其委托诉讼代理人王淑云、被告赵振刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任玉霞向本院提出诉讼请求：l.请求判决被告立即偿还原告借款170,000.00元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2012年初，原告、被告经朋友介绍相识。同年8月8日被告以做生意急需资金为由，向原告借款50,000.00元，之后被告又于2013年3月6日向原告借款120,000.00元，约定该借款于2014年3月6日还款。两笔借款到期后被告未按约定向原告偿还借款。之后原告多次向被告催款，但被告始终未偿还。
被告赵振刚辩称，不认可向原告借款170,000.00元的事实，其并不认识原告。被告系从富守信处借款170,000.00元，并为富守信出具借条，每月按5分利息给付富守信8,500.00元。被告将位于汤池镇兴瑞家园住宅一套的手续交给富守信，并给富守信50,000.00元现金，其与富守信之间的债务已经还清。富守信未将借条还给被告，所以，原告起诉的借款关系并不存在。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对于原告提交的证据（1）：借条两份，证实被告赵振刚分两次向原告借款170,000.00元。被告质证，此两份借条的确是被告出具的，但系自己给富守信出具的。本院对两份借条的真实性予以确认。因被告不认可与原告之间的借款关系，称实际债权人为富守信，故该证据应综合被告提出的抗辩事由及用以反驳原告诉请的证据，综合予以认定；对于原告提交的证据（2）：移动通话记录单，证实原告曾于2017年5月17日打电话给被告，向被告索要欠款。被告质证，对该证据的真实性没有异议，但无法确定电话是谁打的。本院对该证据的真实性予以确认，但无法证实通话的具体内容，亦无法证实原告欲证实的全部问题；对于原告提交的证据(3)：农业银行转存明细清单、中国建设银行的现金支出明细一份，证实原告有出借能力。被告质证，该取款与出借日期不符，故不认可这两份银行卡明细。本院对该证据的真实性予以确认；2.对于被告提交的证据(1)：中国农业银行卡取款业务单回执，证实2013年5月7日至2013年12月8日，被告曾向富守信多次偿还利息，共计51,000.00元，还有其他银行利息现在无法提供，庭后向法院提交。原告质证，回执上户名有王波、陈国兴、赵振刚等人，赵振刚主张向富守信还款，该证据与原告无关。本院对该证据的真实性予以确认，但该证据未有其他证据予以佐证，无法证实被告与富守信之间的债权债务关系、具体数额及利息约定，无法证实被告欲证实的全部问题。因被告现有证据无法证实其与富守信之间的借贷关系，被告的现有证据不足以反驳原告主张的借款关系的事实；对于被告提交的证据（2）：兴瑞房产公司收据三份、（2013）齐执字第15号执行裁定书，证实被告将坐落在泰来县汤池镇兴瑞1号楼1单元602室的房屋给富守信抵债，房产手续在富守信处，房款是被告所缴。原告质证，被告与富守信之间的钱款往来及被告与他人之间的房产纠纷，均与原告无关。经本院调查，该处房产的相关手续确实在原告处，故本院对该证据的真实性予以确认。但被告将该房屋手续通过富守信交付给原告的行为，因原告未实际占有使用该房屋，亦未取得该房屋的产权，故该行为不能认定为被告以房屋偿还借款。
经审理查明，2012年8月，被告赵振刚通过富守信从原告任玉霞处先后借款50,000.00元和120,000.00元，合计170,000.00元。被告赵振刚出具借条两张，其中一张借条写明：甲方赵振刚今向乙方借款人民币伍万元整，借款期限为：2012年8月8日到2013年8月7日。另一张借条写明：甲方赵振刚今向乙方借款人民币120000.00元整，借款期限为：2013年3月6日到2014年3月6日。原告称上述款项由富守信在场，自己亲自交给被告赵振刚，口头约定月利息2分，并自认收到过170,000.00元的3个月的利息款（按月利息2分收付）及50,000.00元的利息款若干，上述利息款系富守信交给原告的。被告赵振刚称，其欠富守信170,000.00元借款，该款项是富守信向被告实际交付的，其已偿还富守信50,000.00元本金，并按月利息5分给付富守信利息款共计51,000.00元，同时以泰来县汤池镇的一处房产偿还借款，其与富守信之间的此笔债权债务已清偿完毕。但被告未向法院提供充分证据证实其主张的上述事实。另，被告称其与富守信之间还有其他经济往来。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有的债权凭证虽未载明债权人,但被告认可借条系其本人出具，故对被告向他人借款170,000.00元的事实应予认定。被告否认与原告之间的债权债务关系，应对其主张的抗辩事由承担证明责任，被告现有证据不足以反驳原告主张的借贷关系的事实，且被告提出的以房抵债的汤池镇兴瑞家园的房产手续在原告处，故，原、被告之间实际的借款合同关系已成立，该合同自原告任玉霞提供借款时生效。另，若原、被告与第三人分别存在借贷关系，现各债权均已到期，原告亦可代第三人向被告主张到期债权。综上，被告应按借条载明的数额及还款期限偿还借款。被告提出的已偿还50,000.00元本金给富守信的事实，因未提供证据予以佐证，本院不予确认；对于被告主张的以房产偿还借款的事实，因代物清偿行为为实践性法律行为，被告所偿还房屋未办理物权转移手续，且原告不认可以房抵债一事，故该清偿行为不成立，被告的此观点本院不予支持。综上，对原告主张被告偿还170,000.00元借款的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵振刚于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告任玉霞借款170,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,700.00元，由被告赵振刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李 梅
审 判 员 杨文静
审 判 员 杨永龙
二〇一八年四月九日
法官助理 闫文新
书 记 员 李 微
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1183刑初5号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人张卫卫，男，1986年6月2日生，汉族，初中文化，务工，暂住句容市(户籍地安徽省亳州市蒙城县)。2017年2月20日因涉嫌危险驾驶罪被句容市公安局取保候审，同年12月14日被句容市人民检察院取保候审，2018年3月29日由本院决定逮捕，4月2日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2018）1号起诉书指控被告人张卫卫犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于2018年1月23日依法转为普通程序，并组成合议庭，于4月2日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人张卫卫到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年1月17日21时许，被告人张卫卫酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××的红色现代牌桥车，从句容市宝华镇万豪酒店行至该镇丽都KTV地段，因琐事该车乘坐人与他人发生争执，争执中群众发现该车驾驶人有酒驾嫌疑遂报警而案发，后被告人张卫卫被查获归案。经司法鉴定，案发时被告人张卫卫血液中乙醇含量为241.1mg/100ml。被告人张卫卫到案后如实供述了上述事实。
对上述事实，被告人张卫卫在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张卫卫的供述；证人成某、朱某等人的证言；书证身份证明、受案登记表、到案经过、驾驶证与行驶证复印件、驾驶人与机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表等；司法鉴定意见书；机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录；视频截图及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张卫卫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人张卫卫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张卫卫犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张卫卫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月2日起至2018年5月1日止），并处罚金人民币一千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 谭江宇
人民陪审员 蒋士明
人民陪审员 杨丹凤
二〇一八年四月二日
书 记 员 张 平
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审382号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）。
负责人李周，任大队长。
委托代理人范辉，该大队工作人员。
委托代理人时冲，该大队工作人员。
被执行人王景忠,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）申请执行被执行人王景忠交通行政处罚一案，申请执行人于2016年08月22日作出411339-1001102600号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）认定王景忠“于2016年08月22日16时20分，在南阳市沪霍312国道-1012公里实施非机动车逆向行驶的违法行为（代码2004）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对王景忠作出的处罚为：罚款20元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十五条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）作出的411339-1001102600号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年三月二十五日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审382号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）。负责人李周，任大队长。委托代理人范辉，该大队工作人员。委托代理人时冲，该大队工作人员。被执行人王景忠,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）申请执行被执行人王景忠交通行政处罚一案，申请执行人于2016年08月22日作出411339-1001102600号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）认定王景忠“于2016年08月22日16时20分，在南阳市沪霍312国道-1012公里实施非机动车逆向行驶的违法行为（代码2004）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对王景忠作出的处罚为：罚款20元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十五条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）作出的411339-1001102600号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年三月二十五日书记员 ：王佳琪
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执4041号
申请执行人：林爱娣，女，1966年3月25日出生汉族，农民，住浙江省宁海县。
被执行人：储彩霞，女，1967年3月12日出生汉族，农民，住宁海县。
申请执行人林爱娣与被执行人储彩霞为请求确认人民调解协议效力一案，我院作出的（2017）浙0226民特495号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月8日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款220000元、执行费3200元，合计223200元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人储彩霞有银行开户，本院进行了网上冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.网络查询未发现被执行人有车辆、房地产及股权。
3.对被执行人依法予以查找布控，但未能发现及传唤被执行人。
4.因被执行人储彩霞未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人储彩霞纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人储彩霞有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人储彩霞目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一八年二月十二日
代书记员 范 翔
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执4041号
本院在执行申请执行人林爱娣与被执行人储彩霞为请求确认人民调解协议效力一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款220000元，执行费3200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将储彩霞纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月十六日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执4041号申请执行人：林爱娣，女，1966年3月25日出生汉族，农民，住浙江省宁海县。被执行人：储彩霞，女，1967年3月12日出生汉族，农民，住宁海县。申请执行人林爱娣与被执行人储彩霞为请求确认人民调解协议效力一案，我院作出的（2017）浙0226民特495号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月8日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款220000元、执行费3200元，合计223200元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人储彩霞有银行开户，本院进行了网上冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.网络查询未发现被执行人有车辆、房地产及股权。3.对被执行人依法予以查找布控，但未能发现及传唤被执行人。4.因被执行人储彩霞未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人储彩霞纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人储彩霞有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人储彩霞目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 葛昊明二〇一八年二月十二日代书记员 范 翔
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0103刑初160号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人黄某某，男，1997年9月24日出生，汉族，初中文化，甘肃省兰州市人。2016年11月24日因涉嫌盗窃罪被依法刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2017）98号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派代理检察员郭春刚出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年2月某日，被告人黄某某伙同“韩家河”(真实姓名不详，在逃)在兰州市七里河区晏家坪二村555号9单元门口，盗窃被害人张某的雅马哈牌“鬼火一代”二轮摩托车l辆(价值5600元)。作案后赃物被“韩家河”骑走。
2、2015年11月15日晚，被告人黄某某伙同马某某、芦某某(均未达到刑事责任年龄)在兰州市七里河区南城国际小区零号楼南侧车棚内，盗窃被害人丁某的“新日”牌飞驰2代MINI摩托车1辆(价值2100元)。作案后赃物被人骑走下落不明。
3、2015年11月20日1时许，被告人黄某某伙同“陆剑锋”(真实姓名不详，在逃)在兰州市七里河区龚家湾电机厂高层家属楼下，盗窃被害人曹某某的“力帆”牌摩托车1辆(无型号不予作价)。作案后赃物变卖赃款挥霍。
4、2016年3月某天23时许，被告人黄某某伙同“陆剑锋”（真实姓名不详，在逃)在兰州市七里河区晏家坪二村468盗窃被害人刘某某蓝色摩托车1辆(无型号不予作价)，作案后将赃物丢弃。
5、2016年4月20日凌晨2时许，被告人黄某某伙同马某甲(未达到刑事责任年龄)在兰州市七里河区铁建丽苑l号楼楼下，盗窃被害人李某某的蓝色“佛斯弟”摩托车1辆(价值1400元)。作案后赃物被人骑走下落不明。
6、2016年11月9日凌晨1时许，被告人黄某某伙同唐某某、窦某某(均未达到刑事责任年龄)在兰州市七里河区铁建丽苑3号楼楼下，盗窃被害人罗某甲的“鬼火”JYl520MI-
C型摩托车l辆(价值1800元)。作案后在逃离现场时被保安抓获，破案后追回赃物已发还被害人。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、抓获经过、被害人陈述、证人证言、现场指认、辨认笔录及照片、扣押、发还清单、鉴定意见书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。庭审中被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日至2017年12月23日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
代理审判员 宋子锋
二〇一七年三月八日
书 记 员 孙 霞
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0923民初269号
原告：周小强，男，1961年10月10日出生，汉族，干部，住所地南宁市江南区。
委托诉讼代理人：朱懋贵，博白县法律服务所法律工作者。
被告：钟明先，男，1963年3月1日出生，汉族，住所地博白县。
原告周小强与被告钟明先民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周小强及其委托诉讼代理人朱懋贵到庭参加诉讼，被告钟明先经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小强向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟明先归还借款本金250000元给原告周小强；2.判令被告钟明先支付借款利息给原告周小强（利息的计算方法：以250000元为基数，从2017年8月22日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24﹪计算）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因经营生意急需资金，经原、被告协商，被告向原告借款250000元，利息按月利率4分计算，按月支付，借款期限六个月。双方商定后，被告立写借条一张给原告收执，借条写明“今借到周小强人民币贰拾伍万元整（￥250000.00元），借款人：钟明先，身份证号：，2017.4.21，此款转到钟松蔚农行卡6228450848028979571”。原告按照约定于2017年4月21日通过妻子李俏在中国建设银行开设的6227003425090027268账户将借款250000元转入被告的儿子钟松蔚在农行开设的6228450848028979571账户。被告借款后，逾期没有归还借款本金给原告，经原告多次催还未果。2017年4月21日至2017年8月21日4个月的利息共40000元被告已支付，尚欠2017年8月22日之后的利息。原告认为，原、被告双方的借贷行为合法有效，受法律保护，被告没有按约定的期限归还借款和支付利息给原告，属违约行为，应承担民事责任。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：1.周小强居民身份证复印件，证明原告的身份；2.李俏居民身份证复印件、结婚证复印件，证明原告与李俏是夫妻关系；3.户籍信息，证明被告的身份及被告与钟松蔚是父子关系；4.借条、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明被告向原告借款250000元；5.工行借记卡账户历史明细清单、农村信用社活期存款历史明细查询、手机短信打印件，证明被告借款后按月利率4分按月支付了2017年4月21日至8月21日4个月的利息共40000给原告。
被告钟明先未作答辩，亦未向本院提供有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告钟明先经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案事实有关联，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：
2017年4月21日，被告钟明先出具借条1份给原告周小强收执，借条载明：今借到周小强人民币贰拾伍万元整（￥250000.00元），借款人：钟明先，身份证号：，2017.4.21，此款转到钟松蔚农行卡6228450848028979571。当日，原告通过其妻子李俏的银行账户按借条约定将借款250000元转入被告的儿子钟松蔚的银行账户。被告借款后，按每月10000元按月支付了2017年4月21日至8月21日4个月的利息共40000元给原告，至今尚欠原告借款本金250000元及2017年8月22日之后的利息。原告经催要未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钟明先向原告周小强借款250000元，有借条、银行转账凭证等证据证实，本院予以确认。关于借款利息。原、被告在借条中虽未约定利息，但被告借款后按每月10000元按月支付了4个月的利息共40000元给原告，应视为被告以其行为同意按每月10000元即月利率40‰支付利息给原告。综上所述，原告请求被告偿还借款本金250000元及按年利率24﹪计付利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟明先偿还借款本金250000元给原告周小强；
二、被告钟明先支付利息给原告周小强（利息的计算，以本金250000元为基数，从2017年8月22日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率24﹪计算）。
案件受理费5200元（原告已预交），由被告钟明先负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5200元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁向锋
人民陪审员 叶超锋
人民陪审员 庞志盛
二〇一八年五月十八日
书 记 员 刘流河
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初1069号
原告夏靖。
被告刘滨。
本院在审理原告夏靖诉被告刘滨民间借贷纠纷一案，原告夏靖于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告夏靖撤回起诉。
案件受理费4779元，减半收取2389.5元，由原告负担。
审 判 员 姜 艳
人民陪审员 陈素青
人民陪审员 秦玉娟
二〇一六年八月八日
书 记 员 贾秀秀
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0611刑初109号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人肖涛涛，男，1993年1月23日出生，汉族，初中毕业，无业，住贵州省桐梓县。因涉嫌诈骗犯罪，于2017年6月8日被抓获，同年6月13日被鹤壁市公安局淇滨区分局刑事拘留，同年7月19日被该局逮捕。
辩护人周正君，贵州名城律师事务所律师。
被告人朱强毅，男，1994年8月7日出生，汉族，初中毕业，无业，住浙江省丽水市。因涉嫌诈骗犯罪，于2017年6月4日被抓获，2017年6月10日被鹤壁市公安局淇滨区分局刑事拘留，同年7月17日被该局逮捕。
辩护人王印春，河南豫龙律师事务所律师。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2018）23号起诉书指控被告人肖涛涛、朱强毅犯诈骗罪，于2018年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员焦龙出庭支持公诉。被告人肖涛涛及其辩护人周正君，被告人朱强毅及其辩护人王印春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2015年7月份以来，被告人肖涛涛伙同他人通过网络游戏英雄联盟、网络通讯工具腾讯QQ等网络平台，虚构低价充值游戏币等事实，以低价激活账号为由，与被害人进行支付宝或微信交易，诱骗被害人点击或扫描带有病毒连接的支付宝或微信二维码后转走被害人账户内的资金，以上述手段骗取王某2、汤某等被害人28191元。
二、2016年6月份以来，被告人朱强毅伙同曾学成、张某1（另案处理）通过网络游戏、网络通讯工具腾讯QQ等网络平台，虚构低价充值游戏币等事实，以低价激活账号为由，与被害人进行支付宝或微信交易，诱骗被害人点击或扫描带有病毒连接的支付宝或微信二维码后转走被害人账户内的资金，以上述手段骗取向某、彭某等被害人5001元。
案发后，被告人肖涛涛退出赃款30000元，在本案审理过程中，被告人朱强毅退出赃款5001元。
上述事实，被告人肖涛涛、朱强毅在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1、王某2、汤某、向某、彭某、黄某等人的陈述，证人张某1、朱某、张某2的证言，聊天记录，转账清单，手机截图照片，扣押物品清单，退款收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人肖涛涛、朱强毅伙同他人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，利用互联网骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人肖涛涛、朱强毅的辩护人关于二被告人如实供述自己的罪行，系坦白，积极退出全部赃款，依法可以从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖涛涛犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金7000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2018年9月7日止）。
被告人朱强毅犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月4日起至2018年5月3日止）。
上述罚金于判决生效后十日内缴纳。
三、被告人肖涛涛、朱强毅退出的赃款35001元予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 朱晨曦
人民陪审员 张育科
二〇一八年四月十六日
书 记 员 赵石磊
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0626民初33号
原告：吴红春，男，1982年11月15日出生，汉族，经商，住平江县。
委托诉讼代理人：林交辉，湖南汉昌律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：李凑兴，湖南汉昌律师事务所律师。
被告：胡林宝，男，1969年8月1日出生，汉族，农民，住平江县。
原告吴红春与被告胡林宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林交辉、李凑兴到庭参加了诉讼，被告胡林宝经本院传票传唤没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除原告与被告胡林宝签订的借款合同；2、判决由被告偿还原告借款30000元并按月利率20‰自2017年5月26日起计算利息到借款清偿之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月26日，被告向原告借款30000元，双方签订了一份借款合同约定借款月利率20‰，由被告按月支付利息，借款期限12个月。借款后，被告至今未偿还借款亦未支付利息，由于被告未按合同履行义务，原告有权解除双方签订的借款合同。据此，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告胡林宝既未答辩，也未向本院提供证据。
原告向本院提供了下列证据：1、原、被告的身份证复印件，以此证实原、被告诉讼主体资格的事实；2、借款合同、借条、收条各一份，以此证实被告向原告借款并约定了借款期限和借款利息的事实。对原告提供的证据1、2，系公安机关的信息资料及被告亲笔书写的借条、收条和双方签订的借款合同，该证据真实且相互印证，故本院对原告所提供的证据予以采信。
根据当事人的庭审陈述和本院审查确认的有效证据，本院认定事实如下：被告胡林宝通过原告的朋友郭南海介绍认识原告吴红春。2017年5月26日，被告以做事需资金周转为由向原告借款30000元，双方签订了一份借款合同，合同约定借款期限12个月（2017年5月26日至2018年5月25日），借款月利率为2%（20‰）双方同时口头约定由被告逐月支付利息。当天原告将30000元借款发放给了被告，被告向原告出具了一张30000元的借条和一张收到30000元的收条，原告同时向被告收取了900元的信誉保证金。借款后，被告未支付利息，也未偿还本金，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告胡林宝向原告吴红春借款并出具了借条，原告将借款发放给了被告，原告与被告之间的民间借贷关系成立。双方签订了借款合同，合同约定借款期限至2018年5月25日，由于被告未按双方约定逐月支付利息，原告要求解除合同并由被告立即偿还借款本息。本院认为，虽借款期限未满，因被告违约，原告要求解除合同符合合同法的相关规定，故本院对原告该主张予以支持。双方约定的月利率20‰（折合年利率24%）未违反法律规定，原告要求按该利率支付借款利息，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吴红春与被告胡林宝之间的借款合同；
二、由被告胡林宝偿还原告吴红春借款人民币30000元及利息（利息按月利率20‰自2017年5月26日起计算至借款还清之日止，原告收取被告的900元信誉保证金抵减利息）。
以上给付内容，限被告胡林宝在本判决生效后三十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：32×××16或账号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告胡林宝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 袁欣欣
二〇一八年三月二十日
书记员 刘晓晴
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1652号
原告杨两全，男，1971年3月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人白卿，福建重宇合众律师事务所律师。
被告卢珠香，女，1984年4月28日出生，汉族，住福建省平和县。
原告杨两全与被告卢珠香民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告杨两全的委托代理人白卿到庭参加诉讼，被告卢珠香经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书、举证通知书等法律文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨两全诉称，2014年3月11日被告卢珠香向原告借款人民币100000元，约定借款期限二年，同日，被告卢珠香签名出具借条一份给原告收执。后经原告多次催讨，被告卢珠香拒不偿还借款。原告请求判令：1、被告卢珠香偿还原告借款人民币100000元，并支付自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；2、案件诉讼费由被告卢珠香承担。
被告卢珠香未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内向本院提供抗辩证据。
经审理查明，被告卢珠香以在厦门市湖里区海天路开服装店需要资金周转为由，于2014年3月11日向原告杨两全借款人民币100000元，双方约定借款期限二年，同日被告卢珠香出具借条一份给原告杨两全收执，该张借据载明“借条：卢珠香向杨两全借人民币壹拾万元（用于湖里海天路开服装店周转资金），借用两年内还清。借款人：卢珠香，2014.3.11。”2014年3月11日，原告依约将人民币100000元从其开户行为中国银行股份有限公司厦门嘉禾支行的银行账号为43×××82号转账汇至被告卢珠香指定的银行账户（开户名为卢珠香，账户为41×××27）。因被告借款后并未按约定的借款用途使用该款项，即被告未在厦门市湖里区海天路开服装店，原告以被告违约为由将被告卢珠香诉至本院。因被告卢珠香长期外出住址不详无法直接送达，本院于2015年11月28日在《人民法院报》总第6507期G13版、G16版中缝刊登公告向被告卢珠香送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书、举证通知书等法律文书，被告卢珠香未到庭应诉和参加诉讼。
以上事实，有原告杨两全提供的被告卢珠香签名出具的借条、中国银行股份有限公司厦门嘉禾支行新线存款历史交易明细清单、中国银行客户回单；本院依职权调取的被告卢珠香的户籍证明、平和县坂仔镇心田村村民委员会证明，以及原告的庭审陈述等为证。上述证据经庭审举证并经本院审查，来源合法，客观真实，可以作为认定本案事实的主要依据，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定履行权利义务。原告杨两全与被告卢珠香之间的借贷关系事实清楚，有原告提供的系被告卢珠香书写签名的《借条》为证，因被告未按约定的借款用途使用该款项，原告有权提前收回该笔借款，原告请求被告卢珠香偿还借款人民币100000元，证据充分，应予支持。因原告与被告卢珠香之间未就该笔借款利息作出约定，视为无息借款，原告请求被告卢珠香支付从起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，可予支持，但计算利息时的利率最高应以年利率6%为上限。被告卢珠香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零三条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢珠香应于本判决生效后十日内偿还原告杨两全借款人民币100000元，并支付从起诉之日即2015年8月26日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息（计算利息时年利率最高以6%为上限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告卢珠香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄伟兵
人民陪审员 林太新
人民陪审员 赖益发
二〇一六年三月二日
书 记 员 游俊毅
附相关法律提示：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百零三条借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以
不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1652号
原告毕某某，女，1992年5月23日出生，汉族，初中文化，陕西米脂县人，无业，现住平罗县。
被告何某，男，1987年3月5日出生，汉族，初中文化，宁夏平罗县人，无业，现住平罗县。
原告毕某某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由代理审判员刘丹适用简易程序，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告毕某某、被告何某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毕某某诉称，原、被告经人介绍于2013年5月21日登记结婚。婚后夫妻感情一般。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，加之双方的生活环境和习惯都不同，尤其是被告性情古怪，不懂男女之情，双方在共同生活中并没有建立起真正的夫妻感情。结婚两年来，原被告没有过正常的夫妻生活。被告也极少过问原告的感受。2014年6月，原告因动了被告的电脑，被被告大骂一顿后负气回娘家住了四五个月，但被告却一点都没有过问。今年年初，我曾向被告提出协议离婚，但被告却不同意。现夫妻感情已经彻底破裂，双方无法共同生活下去，无奈之下，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
结婚登记审查处理表、申请结婚登记申请书各一份，证实原被告依法登记结婚的事实。
被告对原告提交的证据无异议。
被告为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
男士化妆品包装盒（空盒）两个、原告的写的文字记录纸张两张、电话号码纸条一个，证明原告精神出轨，人在家心不在家。
原告对以上证据的质证意见为：对这些证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。化妆品盒子装的是我给我弟弟买的化妆品，这两页纸上记的是我为做微商准备的学习材料，这个电话号码是别人给我介绍看病的医生的号码，而且我一直也没打过。
原告提交的证据经本院综合评议后认为具有真实性、合法性、关联性，予以采信。被告提交的证据经本院综合评议后认为不具有真实性、合法性、关联性，不能达到被告的证明目的，故不予采信。
根据原、被告陈述和采信的证据，本院确认如下案件事实：
原、被告经人介绍于2013年5月21日举行结婚仪式。因婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般。因家庭琐事，原、被�之间互相猜忌，常发生矛盾。2014年4月，因琐事原、被告再次发生争执。当日，原告即离家出走，双方自此分居至今。原告遂向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案原、被告婚姻自愿合法，已有一定的感情基础。生活中，虽因家庭琐事原告曾与被告发生争吵，但该矛盾完全可以在互让互谅的基础上双方心平气和地沟通、说明事实，协商解决，消除误会，原告因此要求离婚，不符合我国法律规定的离婚条件。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告毕某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告毕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 刘 丹
二〇一五年七月十六日
书 记 员 金亚琼
附本判决所适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一�被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1652号
原告邱俊德。
被告任再军。
被告邱云兰。
本院于2015年6月15日登记受理原告邱俊德诉被告任再军、邱云兰民间借贷纠纷一案。本院受理后经调查被告任再军、邱云兰下落不明，决定适用普通程序进行审理。2015年6月27日，本院在《检察日报》向被告任再军、邱云兰公告送达了相关诉讼文书和开庭审理传票。2015年9月28日，本院依法进行了公开开庭审理，原告邱俊德到庭参加了诉讼，被告任再军、邱云兰经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邱俊德诉称：被告任再军做生意需资金周转向原告借款，原告于2012年6月22日用自己的房产向银行借款13万元借给被告，双方口头约定借期26个月、月利率3﹪并按月支付利息。借款由被告邱云兰担保。借款后仅支付利息3万元。现要求被告任再军、邱云兰偿还借款130000元并按约定支付利息。
被告任再军、邱云兰未作答辩。
经审理查明：2013年11月15日，被告任再军向原告借款130000元并书立借据。事后原告邱俊德在向被告任再军催收借款中，被告任再军之妻邱云兰于2014年7月24日在被告任再军的借据上以担保人身份签名并承诺2015年偿还。2015年初，被告任再军、邱云兰离开住所，下落不明。
以上事实有原告邱俊德提供的借据予以证明。
本院认为：原告邱俊德与被告任再军、邱云兰之间的借贷关系成立，被告任再军负有偿还义务。原告邱俊德要求支付利息的主张理由不成立，因借条上未约定利息。被告邱云兰虽未在借条上借款人处签名，但在原告邱俊德向被告任再军催收借款中在借条上以担保人身份签名，被告邱云兰虽是以担保人身份签名，但与被告任再军系夫妻关系，被告任再军的借款应为被告任再军、邱云兰的夫妻共同债务。被告邱云兰虽签字承诺2015年偿还，但被告任再军、邱云兰已于2015年初离开住所、下落不明，其行为表明不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条的规定，判决如下：
1、限被告任再军、邱云兰在判决生效后20日向原告邱俊德偿还借款130000元；
2、驳回原告邱俊德要求支付利息的诉讼请求。
本案受理费2900元，由被告任再军、邱云兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 冉 毅
人民陪审员 阳 莉
人民陪审员 王栏瑛
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈 婧
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0522民初677号
原告：宋某，男，1957年5月11日出生，汉族。
被告：杨某，男，1974年7月14日出生，汉族。
原告宋某与被告杨某承揽合同纠纷一案,本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋某向本院提出诉讼请求：1.判令杨某支付宋某所欠工程款61493元及逾期利息16000元（2016年4月21日至2018年5月24日），合计77493元；2.判令本案诉讼费用由杨某承担。事实和理由：2015年8月，宋某与杨某达成承包合意，由宋某负责完成杨某所承包工程（修建甘肃某学院图书馆）的砌砖部分。宋某于2015年8月开始动工修建，同年12月完工交付。2015年12月2日，经双方结算，杨某应支付宋某工程款228325元。随后，杨某分几次向宋某支付，截止2016年4月21日，共计支付166832元，剩余61493元迟迟不肯支付。经宋某再三催要，杨某于2018年2月14日就剩余的工程款61493元写下欠条，并承诺2018年正月二十前还清欠款。但是还款期限届满后，经宋某多次打电话催要、上门讨要，杨某至今不予支付。综上，宋某认为，宋某、杨某之间存在事实承包合同关系，双方应当诚实信用地履行合同义务，但杨某无正当理由迟迟不还欠款的行为，严重侵害了宋某的合法权益，依法应当承担责任。据此，依照《民法通则》、《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，杨某应向宋某支付欠款及逾期利息77493元。为维护宋某的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持宋某的诉讼请求。
杨某未作答辩。
宋某围绕诉讼请求依法提交了证据，杨某未提交证据，也未到庭进行质证。对本案证据和事实，本院认定如下：
1.宋某提交的《欠条》1份，以证明杨某欠宋某人工费61493元，承诺于2018年正月二十前付清。经审核，该证据为原件，形式合法，其上有“杨某”的签名，内容与本案待证事实相关联；杨某未到庭进行质证，应视为其对自己质证权利的放弃；故对该证据的证据效力应予确认。
2.法庭依职权对杨某妻子贾某制作的《调查笔录》1份，贾某陈述：我丈夫杨某承包某学院图书馆部分工程，宋某从杨某处又承包了一部分工程，我听说工程有质量问题，大老板不给我丈夫结工程款，待我丈夫杨某处理完拿到工程款后一定会给宋某付清，具体欠多少钱我也不清楚，剩的也不多了，大部分已经给宋某结清了。经质证，宋某无异议认可。经审核，该证据为法院依职权调查的证据，形式合法，证明效力较高，内容与本案待证事实相关联；且宋某无异议；故对该证据的证据效力应予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月，宋某承揽了杨某修建甘肃某学院图书馆的砌砖部分工程，完工后，杨某分几次支付了部分工程款，剩余未付。2018年2月14日，杨某给宋某出具了《欠条》1份，其上载明：“今欠宋某人工费：61493元整，大写：陆万壹仟肆佰玖拾叁元整，今欠人：杨某，正月20前给清，2018年2月14日。”但杨某至今未付，故宋某诉至法院，请求判令杨某支付欠款及其利息。
本院认为，宋某从杨某处承揽砌砖工程，双方之间形成了承揽合同关系，依法应予保护。宋某依约完工后，杨某应立即付清款项，后杨某于2018年2月14日出具了《欠条》，应视为双方当事人对支付剩余工程款达成新的合意，不违反法律规定，杨某应当按照约定的期限支付，其至今未付的行为构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故对宋某要求杨某支付工程款61493元的诉讼请求应予支持。
关于宋某主张的欠款利息能否支持的问题。由于双方当事人在《欠条》中未约定利息，故对宋某要求杨某支付欠款利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杨某在本判决生效之日起三十日内一次性付清宋某工程款61493元；
驳回宋某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费869元（已减半），由宋某负担69元，杨某负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 侯瑞林
二〇一八年六月二十四日
书记员 彭 洁
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初3530号
原告：王皇，男，1963年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告：王擎欣，女，1991年9月13日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
上列二原告共同委托诉讼代理人：林伯奇，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。
上列二原告共同委托诉讼代理人：陈俊聪，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。
被告：厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。
法定代表人：陈中保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭元，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原告王皇、王擎欣与被告厦门市禾丰新景房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人陈俊聪与被告委托诉讼代理人郑金摇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（以2343192元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年3月31日起计至原告实际取得权属证书之日止）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2015年6月28日。
二、商品房地点：禾丰新景6#楼A梯7层04单元房屋。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：2343192元。
四、约定交房时间：2015年12月31日前。
五、实际交房时间：2015年12月11日。
六、约定办证义务履行期限：约定交房期限最后一日后455日。
七、逾期办证违约金起算时间：2017年3月31日。
八、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月26日。
九、中国人民银行同期贷款利率：4.35%。
争议焦点分析
一、逾期办证违约金截止时间的认定
原告主张，应截止至原告实际取得讼争房屋权属证书之日，退一步，也应截止至办理讼争房屋分户产权证的收件时间。
被告主张，应截止至不动产登记机关出具初始登记收件收据之日即2017年7月26日。
本院认为，根据合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2017年7月26日出具初始登记收件收据，应视为被告完成协助办证义务，故逾期办证违约金应计算至该日。
二、逾期办证违约金标准的认定
原告主张，双方约定逾期办证违约金标准为“日×%”应视为双方未约定逾期办证违约金的计算标准，故逾期办证违约金应按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告主张，双方约定逾期办证违约金标准为“日×%”应视为双方约定的违约金为0，即被告无需支付违约金。
本院认为，《商品房买卖合同》中的《说明》第5条明确载明“对于实际情况未发生或买卖双方不作约定时，应在空格部位打×，以示删除”，故双方约定逾期办证违约金标准为“日×%”，应视为双方未对逾期办证违约金的计算标准进行约定。因此，现原告要求逾期办证违约金按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，予以支持。
综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告逾期办理权属证书，已构成违约，应向原告支付逾期办证违约金32952.3元（2343192元×4.35%÷365天×118天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告厦门市禾丰新景房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王皇、王擎欣逾期办理房屋权属证书的违约金32952.3元；
二、驳回原告王皇、王擎欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为830元，由原告负担462元，被告负担368元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （戴建平）
二〇一八年三月二十六日
法官助理 （冯莉平）
书记员（ 洪瑾 君）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
……
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执3117号
申请人：中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行，住所地徐州市建国西路71号。
负责人：安保锋，该行行长。
委托代理人：王飞，女，该公司职员。
委托代理人：刘若楠，女，该公司职员。
被申请人：童晓庆，女，1981年4月9日出生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区千禧龙小区*******室，现住徐州市。
中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行申请执行童晓庆信用卡纠纷一案的徐州市泉山区人民法院于2017年3月9日作出的（2016）苏0311民初6338号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告童晓庆于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行信用卡欠款本金57996.36元、利息18697.49元、滞纳金3521.97元，费用1117.12元，合计81332.94元（利息、滞纳金等费用暂计算至2016年10月19日，以后按合同约定计算至本息偿付之日止）。如被告在2016年12月27日后有相应还款的，该款项可按合同约定的清偿顺序予以折抵。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元减半收取915元，鉴定费2000元，合计2915元，由被告童晓庆负担（原告已预交案件受理费，被告随案款一并给付原告；被告已预交鉴定费）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月22日立案受理。经查被执行人在车管部门、工商部门、证券均无登记。银行账户无余额。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人书面同意本案暂缓执行，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0311民初6338号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 平
审判员 沈志刚
审判员 黄 景
二〇一八年五月二十二日
书记员 沈九万
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1030民初513号
原告：卢和平。
被告：刘明淮。
原告卢和平与被告刘明淮民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告卢和平到庭参加诉讼，被告刘明淮经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告卢和平向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告刘明淮支付原告欠款人民币（以下等同）75000元及利息（按银行同期贷款利率计算，自2016年3月1日至还清全部本息之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。其事实和理由为：被告与原告女儿系同学关系，2014年4-5月间，被告向原告处借款80000元用于生意周转，并称几个月后归还。后因被告未归还，其于2015年6月份向原告出具借据一张，上面约定了还款期限。此后，经原告多次催促还款，被告仅于2016年3月份归还原告5000元，至今尚有75000元未归还，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告刘明淮未作答辩。
原告卢和平围绕其提出的诉讼请求依法提交了证据，被告刘明淮经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。对原告提交的原告身份证复印件、被告户口簿复印件及借条原件，与本案相互关联，合法有效，且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院结合原告提供的证据及其当庭陈述，认定事实如下：被告系原告女儿的朋友，因生意周转需要，分别于2014年5月底向原告借款50000元，于2014年6月13日向原告借款30000元，原告均通过银行转账的方式支付了该两笔借款。后因原告治病需要，被告于2015年2月底归还原告借款10000元。2015年6月12日，原、被告双方协商还款事宜，双方口头约定，如被告在2015年农历12月底前还清借款，则只需归还原告借款70000元；如未按期还款，则应归还原告80000元，其中含70000元本金及10000元利息。同日，被告向原告出具借条一份，上载明“借条，借卢和平人民币现金捌万元整[￥80000.00]，到2015年农历12月底还清，此据属实，借款人刘明淮，2015年6月12日”。借款到期后，被告未如期还款，仅于2016年归还原告借款5000元，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘明淮向原告卢和平借款80000元，并在2015年6月12日向原告出具借条予以确认，该借条系其真实意思表示，原、被告之间形成的债权债务法律关系明确，应受法律保护。原告向被告支付了该两笔借款，但被告未如期还款，应依法承担相应的违约责任。因被告于2015年2月底归还原告借款10000元、于2016年归还原告借款5000元，故应认定为其尚欠原告借款本金65000元。对于原、被告作出的如被告未按期还款，则应归还原告10000元利息的约定，应视为其对逾期利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，按年利率24%计算自2015年农历12月底（即2016年2月7日）至本判决生效之日止，该约定不违反法律规定。综上所述，对于原告要求被告支付其欠款75000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告自2016年3月1日起按银行同期贷款利率计算支付其利息至还清全部本息之日止的诉讼请求，因不符合原、被告对逾期利息的约定，本院不予支持。被告刘明淮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘明淮于本判决生效之日起十日内归还原告卢和平借款本金人民币65000元；
二、被告刘明淮于本判决生效之日起十日内支付原告卢和平借款利息人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1675元减半收取计人民币837.5元（原告已预交），由被告刘明淮承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 谢艳萍
二〇一六年九月五日
书记员 肖平娣
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0923民初710号
原告：万冬华，男，1992年8月15日出生，汉族，上高县人，住上高县。
被告：黎伟，男，1989年2月19日出生，汉族，上高县人，住上高县。
原告万冬华与被告黎伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万冬华到庭参加诉讼，被告黎伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万冬华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金23000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因欠他人借款将自己的东风牌风神AX2轿车作了抵押，2017年7月20日被告因想赎回该轿车，遂向我借款52000元。经双方协商，原告为被告支付52000元给抵押权人，被告向原告出具借条一份。同日，被告与原告签订一份《车辆转让协议书》，并口头约定，如被告逾期不偿还原告借款，则该车转让原告用以抵偿原告的借款。2017年9月原告因急需资金周转，向被告提出将车辆抵押给上高众鑫名车汇，被告要求名车汇直接给原告30000元，扣除相关手续费用2000元，实际偿还原告28000元，尚欠原告24000元未还。2017年10月，被告擅自将该车赎回后到外面工作，拒绝与原告联系。原告为维护合法权益，根据《合同法》等法规，提出如前请求向你院起诉，恳请判如所请。
被告黎伟未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告黎伟因要偿还他人的借款，将自己的东风风神AX2牌轿车抵押给卢永强，2017年7月20日被告想赎回该轿车，遂向原告借款52000元，经原、被告协商，原告为被告支付52000元小车赎回款给抵押权人卢永强，被告向原告出具亲笔签名的借条一份，约定“今借到万冬华人民币52000元整，期限为一个月，如有情况，应提前知会，支付所产生利息”，同日，双方签订一份《车辆转让协议书》，并口头约定，如被告逾期不偿还借款，则被告以52000元的价格转让该车给原告用以抵偿原告的借款。2017年9月1日原告因急需资金周转，向被告提出将该车抵押给上高众鑫名车汇，被告同意并要求上高众鑫名车汇直接给原告30000元，扣除相关手续费用2000元后，原告实际收到抵押款28000元，被告尚欠原告24000元未还，随后被告向原告出具亲笔签名的欠条一份，写明“今借到万冬华人民币23000元整，大写贰万叁仟元整，星期一还款，2017年9月1日”。2017年10月，被告将该车赎回后到外面工作，并拒绝与原告联系，原告追偿欠款无果，遂诉至法院。
本院认为：原告万冬华与被告黎伟签订的借条、车辆转让协议书、欠条均系双方在协商一致的基础之上所签订，系双方真实意思表示，依法成立并有效，本院认定双方借贷关系成立，故对原告要求被告偿还借款本金23000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎伟自本判决生效后七日内向原告万冬华偿还借
款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告黎伟负
担。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权
利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 严正
二〇一八年六月十二日
书记员 肖阳
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执4193号
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号，组织机构代码：10150××××。
负责人陈军，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被执行人金新，男，1965年5月18日出生。
中国农业银行股份有限公司北京市分行与金新信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年9月6日作出的(2015)东民（商）初字第04481号民事判决书已发生法律效力。2016年7月8日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人金新给付人民币6238.99元及利息。
案件在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。现申请人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能找到被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院已将被执行人金新纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第04481号民事判决书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 李 燕
代理审判员 郭海宁
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 李京保
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执4193号申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号，组织机构代码：10150××××。负责人陈军，行长。委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。被执行人金新，男，1965年5月18日出生。中国农业银行股份有限公司北京市分行与金新信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年9月6日作出的(2015)东民（商）初字第04481号民事判决书已发生法律效力。2016年7月8日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人金新给付人民币6238.99元及利息。案件在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。现申请人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能找到被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院已将被执行人金新纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第04481号民事判决书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 磊代理审判员 李 燕代理审判员 郭海宁二〇一六年八月二十八日书 记 员 李京保
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初5489号
原告：汤艳，女，1976年4月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：王岩，男，1969年1月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告汤艳与被告王岩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤艳到庭参加诉讼，被告王岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
汤艳向本院提出诉讼请求：要求王岩偿还借款22400元，并承担自起诉之日起至实际偿还之日止，以22400元为基数，按照同期银行贷款利率计算的利息。事实和理由：2017年4月21日，王岩因还贷向我借款22400元，出具借条1张，约定于2017年5月15日前偿还，到期后经催要未果，现诉至法院，请依法判决。
王岩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：汤艳与王岩原系夫妻关系，双方曾先后四次离婚又再复婚，2016年7月22日双方再次在射阳县婚姻登记处办理了离婚登记手续。2017年4月21日，王岩因需偿还银行贷款，立据向汤艳借款22400元，借条载明：今借到汤艳人民币贰万贰仟肆佰元整，￥22400.00，在2017年5月15日前还款。借款人：王岩2017年4月21日。双方未约定借款利息，后汤艳索要未果诉至本院，要求判如所请。
以上事实有当事人陈述、借条复印件、民事判决书等证据在卷予以证实。
本院认为，汤艳与王岩之间的自然人借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效。王岩在借款到期后拖欠不还，构成违约，应当承担偿还本金并支付资金占用期间的利息的民事责任。故汤艳主张王岩偿还借款22400元，并承担自起诉之日即2017年8月10日，以22400元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王岩于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告汤艳22400元及利息（自2017年8月10日至实际给付之日，以实际差欠本金为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费360元，公告费600元，由被告王岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 吴 兰
人民陪审员 李宏连
人民陪审员 吴友俊
二〇一八年二月五日
法官 助理 杨晓明
书 记 员 喻爱阳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。