天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初173号
原告：王玉庆，男，1985年10月1日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司，统一社会信用代码91610131663194715J，住所地西安市高新区高新四路23号院内2号楼二层。
负责人：雷兴权，经理。
委托诉讼代理人：刘川，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。
原告王玉庆与被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告王玉庆、被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司的委托诉讼代理人刘川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉庆向本院提出诉讼请求1、判令被告在保险责任范围内赔偿原告维修费57000元、拆解费5700元、施救费4400元、评估费3000元，共计70100元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年10月28日15时00分，侯圣祥驾驶津Ａ×××××号豪沃牌大货车行驶至天津市东丽区天钢院内二区，发生交通事故，造成该车损坏，该事故由天津市公安交通管理局东丽支队军粮城大队作出第1201104201711808号道路交通事故认定书，认定侯圣祥负事故全部责任。津Ａ×××××号豪沃车系原告所有，原告将该车挂靠在天津斌宏国际货运代理有限公司，并为该车在被告处投保了一份商业险，此次事故造成的损失在保险合同赔付范围内，被告应按实际损失赔付原告各项费用。为维护原告合法权益，原告诉至法院。
被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司辩称，该车辆的投保人为天津斌宏国际货运代理有限公司，原告为该车辆的实际所有人，诉前被告并不知情，原告并未将上述情况告知被告，原告主张的车辆损失数额过高，拆解费应计算在维修费之内，不应单独主张，评估费系原告单方委托与被告无关，施救费标准过高。故不同意赔偿。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：
1、原告与案外人天津斌宏国际货运代理有限公司签订的挂靠协议，拟证明车辆实际所有人为原告；
2、天津斌宏国际货运代理有限公司出具的证据，拟证明该公司认可将理赔款项赔付给原告；
3、交管部门出具的交通事故认定书一份，拟证明车辆发生事故的时间、地点及责任；
4、津Ａ×××××车辆行驶证复印件一份及侯圣祥驾驶证复印件一份及上岗证复印件一份，拟证明车辆有资格运营行驶；
5、拆解费发票一份，拟证明涉案车辆支出拆解费5700元；
6、鉴定费发票一份，拟证明涉案车辆支出鉴定费3000元；
7、天津众合机动车鉴定评估有限公司评估报告书一份，拟证明车辆经鉴定车辆损失费用情况；
8、维修费发票6份，拟证明涉案车辆支出维修费57000元；
9、施救费发票5份，拟证明涉案车辆支出施救费4400元；
10、修理厂的营业执照复印件一份，拟证明该修理厂具有维修资格；
11、中华联合财产保险股份有限公司保单复印件一份，拟证明原告在被告处进行了投保，事故发生在保险期间内。
被告未提供证据，经本院组织当事人进行了证据交换并质证。被告对原告的证据3、4、9、10、11无异议；对证据1、2、5、6、7、8的真实性无异议，但认为证据1、2被告诉前并不知情；证据5施救费包含在维修费中，且费用过高；对证据6评估费系原告自行委托，不应由被告承担；对证据7、8的真实性无异议，但系原告单方委托，且数额过高，不予认可。
对被告无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据认证如下：证据1、2系原告与案外人的挂靠协议，能够证明原告的主体资格，本院予以采信；证据5、6、7、8系具有评估资质的第三方出具的评估报告及原告所支出的拆解费、鉴定费是确定原告损失数额、减少损失的必要费用；维修费是原告实际支出的车辆维修费用，能证明原告的车辆损失，被告对上述损失数额不认可，但未提供证据予以证实。综上，原告提供的上述证据内容真实、客观，能够证明原告车辆损失，且该费用确已真实发生，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月，原告王玉庆与案外人天津斌宏国际货运代理有限公司签订车辆挂靠经营协议，协议约定，原告将自己所有的号牌为津Ａ×××××豪沃牌大型货车，以天津斌宏国际货运代理有限公司的名称登记上牌，车辆上户登记不是产权登记或产权转移，挂靠经营期限自2017年7月25日起至2020年7月25日止；同时约定，案外人同意代办的车辆费、税、险等费用，原告每月应及时交付代办案外人代办。2017年7月11日，原告以案外人天津斌宏国际货运代理有限公司的名义与被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司签订《机动车辆保险合同》，原告为其所有的津Ａ×××××豪沃牌大型货车投保机动车损失保险、机动车第三者责任险、不计免赔等险种，其中车辆损失险310000元，保险期间自2017年7月12日至2018年7月24日。
2017年10月28日15时，侯圣祥驾驶车牌号为津Ａ×××××重型货车，沿东丽区天钢院内二区由东向西行驶时，车辆前部与前方行驶的许金光驾驶的车牌号为津Ａ×××××的重型车辆后部发生碰撞，造成侯圣祥车辆损坏、无人受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局东丽支队军粮城大队认定，侯圣祥负事故全部责任；当事人许金光无责任。2017年11月1日，原告委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对事故车辆损失进行鉴定评估，天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司于2017年11月6日出具《机动车鉴定评估报告》，经评估，津Ａ×××××重型货车车辆损失为57000元。原告为此支付车辆维修费57000元、拆解费5700元、评估费3000元、施救费4400元。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，该合同合法、有效。依法成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行合同义务。在合同的保险期间内，保险车辆发生交通事故，属于保险合同约定的保险责任，被告应承担向原告赔付保险金的责任。
关于原告的合理损失：1、原告车损57000元，原告提供了评估报告，报告确定了原告的车辆损失，原告已实际支付了上述费用，被告主张车辆损失过高，但未提供证据予以证实，对被告的此项抗辩不予支持，本院确认原告的车辆损失为57000元；2、评估费3000元、拆解费5700元，3、施救费4400元，该项费用属于为确定和查明保险标的损失所应支付的必要、合理的费用，原告同时提供了相应票据予以证实，被告应当赔付。原告要求被告支付车辆损失保险金、评估费、施救费、拆解费、的诉讼请求，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王玉庆车辆损失险70100元；
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1552元，减半收取776元，由被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 卢玉岭
二〇一八年三月六日
书记员 白祥瑞
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生后，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的物的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。