浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余民初字第3422号
原告：崔洪丽，无业。
委托代理人：余辉。
被告：余姚市苏拉电器厂。住所地：浙江省余姚市临山镇湖堤村罗塘东区***号。
代表人：朱涨仙，该厂厂长。
委托代理人：严军，浙江舜联律师事务所律师。
原告崔洪丽为与被告余姚市苏拉电器厂劳动争议一案，于2014年10月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员邝亚辉适用简易程序独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行审理。原告崔洪丽的委托代理人余辉，被告余姚市苏拉电器厂的委托代理人严军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔洪丽起诉称：2011年4月，原告进入被告处工作，任装配工，工资计时计件制，被告至今仍未与原告签订书面劳动合同，亦未为原告缴纳过任何社会保险费用。2013年9月20日晚8时许，原告在操作吸塑机时右手食、中无名指等严重被烫伤。后认定为工伤，鉴定为七级劳动功能障碍。原告治疗期间，多次就治疗费用和赔偿事宜与被告协商，均未果。2014年8月，原告向余姚市劳动争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会下达余劳仲案字（2014）第932号裁决，原告不服，主要体现于：一、关于没有签订劳动合同双倍工资问题，仲裁委认定超过仲裁时效不予支持，原告从2011年4月进入被告单位，双方劳动关系解除时间是仲裁庭审之时，不知何来超时效问题；二、关于经济补偿金问题，原告当庭向被告提出解除劳动合同关系，要求经济补偿金。原告认为被告没有支付原告加班工资、签订劳动合同，发生工伤不积极赔偿等违法行为，原告解除劳动关系，理应得到经济补偿金；三、关于假肢费用问题。对于安装假肢，仲裁委认定是为了美观，未予支持，这与国家提倡关怀××人身心××背道而驰；四、关于工资问题，仲裁委认定的工资数额计算依据不明；五、关于治疗费不能报销问题，原告受伤非本人所想，治疗所需要的手术、用药等是根据病情所需进行的，工伤中不能报销的部分由原告承担于法于理都不符合。故原告诉至法院，请求判令：一、确定原告在仲裁庭审中解除与被告劳动关系合法性；二、被告支付2011年4月28日至2012年3月27日期间的双倍工资35200元、经济补偿金11200元，并依法为原告补缴2011年4月至劳动关系解除之日的社会保险；三、被告支付一次性伤残补助金41600元、一次性伤残就业补助金37094元、一次性工伤医疗补助金37094元；四、被告支付停工留薪期工资38400元，并加付100%的赔偿金38400元；五、被告支付护理费13920元、住院伙食补助费3480元、营养费3480元、交通费4000元、鉴定费280元、辅助器具费44200元。上述合计308348元。
被告余姚市苏拉电器厂答辩称：被告认为仲裁委员会认定的事实和裁决的事实均符合法律规定，现原告不服仲裁裁决起诉法院，不符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张而向本院提交如下证据，经质证，本院认定如下：
1.劳动仲裁裁决书1份，拟证明本案已经经过仲裁前置程序。被告对该证据的真实性无异议。经审查，本院对该仲裁裁决书予以采信；
2.被告企业注册信息1份，拟证明被告主体资格。被告对该证据无异议。经审查，本院对该证据予以采信；
3.情况说明、工伤认定决定书、余姚市职工丧失劳动能力鉴定表（复印件）1组，拟证明原告的伤情认定为工伤，劳动能力障碍鉴定为七级。被告对该证据无异议。经审查，本院对该组证据予以采信；
4.病历资料1组，拟证明原告受伤住院治疗以及伤后休息时间116天的事实。被告对该证据真实性无异议，对证明的对象有异议，认可仲裁裁决的停工留薪期6个月。经审查，本院对该证据的真实性予以采信；
5.交通费发票1组，拟证明原告因工伤支出的交通费用。被告认为交通费用应根据原告就诊次数和普通的交通工具，原告就医都是被告单位接送的，且被告已经支付了950元。经审查，结合原告伤情及门诊次数，本院酌情认定原告交通费为1000元；
6.鉴定费发票1份，拟证明因鉴定支出的鉴定费用280元。被告对该证据无异议。经审查，本院对该证据予以采信；
7.证明及安假手指的发票1组，拟证明原告的伤情需要安装假肢，以及假肢年限为2年／次更换。被告对该证据的合法性和关联性有异议，假肢是否安装应该由劳动能力部门进行鉴定，原告提供的证明与本案无关联性。经审查，本院对该证据的真实性予以采信。
被告为证明自己的主张而向本院提交如下证据，经质证，本院认定如下：
1.2012年9月至2013年9月工资单1组，拟证明原告的平均工资是2205元，最后一个月的工资由原告丈夫代领的事实。原告对该组证据的真实性有异议，原告提交的是2012年9月至2013年9月的工资单，其中原告2012年10月没有上班，不能算作1个月，2012年11月原告上班15天，2013年2月上班8天，2013年7月原告上班17天，2013年9月上班8天，被告提供的该组证据用以计算平均工资是不合法的。经审查，本院认为，该组证据上均有原告或其亲属签字确认，故本院对该证据的真实性予以采信；
2.交通费发票1组，拟证明被告为原告治疗支出所有的交通费用为950元。原告对该证据的真实性及关联性均有异议，没有提供其他证据佐证是为了原告的工伤支出的交通费用。经审查，本院认为，原告的异议理由成立，故本院对该组证据不予采信；
3.医疗费发票、用药清单1组，拟证明原告所花费的医疗费13395.90元属于不能报销部分，应由原告自行承担。原告对该证据的真实性无异议，证明目的不予认可，该组证据中相关医疗费不能报销是被告造成的，是被告没有给原告购买工伤保险，原告受伤害是被告工厂发生的，发生工伤由个人承担医疗费与法律规定相违背，该费用由原告承担不予认可。经审查，本院对该证据的真实性予以采信；
4.领付款凭证、调查笔录1组，拟证明原告向被告领款10400元的事实。原告对该证据的真实性无异议，认为从笔录看，原告领取的10400元是作为生活救济，不能从工伤赔偿中扣除。经审查，本院对该证据真实性予以采信；
5.2014第169号人力资源与社会保障局文件1份，拟证明原告假肢安装的标准。原告对该证据的真实性无异议，从该证据中可以看出，安装假肢的费用是600元／个，原告受伤的是两个手指，原告自行找的私人安装机构，共计1300元，所以原告认为安装假肢费用不高。经审查，本院对该证据予以采信。
本院出示仲裁庭审笔录1份，原、被告双方均无异议，经审查，本院对该笔录予以采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原告于2011年4月进入被告单位工作，任装配工，工资计时计件制，双方未签订劳动合同，被告未为原告参加社会保险。2013年9月20日20时左右，原告在装配车间操作吸塑机做产品时，发生右手被机器压伤的事故。原告伤后被送往浙江大学医学院附属第二医院先后住院治疗56天，诊断为右手2-4指热压伤，现已医疗终结。原告的伤于2014年8月1日被余姚市人力资源和社会保障局认定为工伤，并于2014年5月27日由余姚市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残程度七级。后原告向余姚市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：一、解除与被告的劳动关系；二、被告向原告支付2011年4月28日至2012年3月27日期间的双倍工资35200元、经济补偿11200元，并依法为原告补缴2011年4月至劳动关系解除之日期间的社会保险；三、被告向原告支付一次性伤残补助金41600元、一次性伤残就业补助金37094元、一次性工伤医疗补助金37094元；四、被告向原告支付停工留薪期工资38400元，并加付100%的赔偿金38400元；五、被告向原告支付护理费13920元、住院伙食补助费3480元、营养费3480元、交通费4000元、鉴定费280元、辅助器具费44200元。原告于仲裁庭审中当庭向被告提出解除劳动关系。余姚市劳动争议仲裁委员会作出余劳仲案字（2014）第932号仲裁裁决：一、被申请人（即本案被告，下同）应支付申请人（即本案原告，下同）一次性伤残补助金28665元、一次性工伤医疗补助金37094元、一次性伤残就业补助金37094元、停工留薪期工资13230元、住院伙食补助费840元、住院护理费6328元、伤残鉴定费280元、辅助器具费800元等计人民币124331元，扣除申请人原先领取的款项10400元及医疗费个人自负13395.90元，实际再支付100535.10元。款项应于本裁决书生效之日起十日内付清。二、被申请人应为申请人补缴2011年4月至2014年9月的基本养老费及基本医疗保险费，申请人个人缴纳部分应在十日内交被申请人，再由被申请人在裁决书生效之日起十日内到市社保处办理补缴手续，具体数额由社会保险经办机构按规定征收；三、驳回申请人的其他仲裁请求。另查明，原告医疗费全部由被告支付，其中参照工伤保险条例规定不能报销金额为13395.90元，工伤事故发生后原告向被告领款10400元。原告2012年9月-2013年8月份工资为1662.50元、0元（该月原告未工作）、1162.70元、2093.20元、1737元、569.50元、3871.90元、4154元、3715.50元、3203.40元、2066.10元、2228.40元。
关于原告的各项损失，本院作如下认定：
1.2011年4月28日至2012年3月27日期间的双倍工资。原告主张35200元。被告认为该请求已超过仲裁时效。本院认为，原、被告双方未签订劳动合同，根据法律规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同工，同时，劳动争议申请仲裁的时间为一年。原告于2011年4月进入被告处工作，并于2014年8月25日申请劳动仲裁，原告该诉请已超过仲裁时效，故本院对原告主张的该双倍工资不予认定；
2.经济补偿金8420.44元。原告主张3200元／月×3.5月计11200元。被告认为劳动关系的解除是原告自己提出的，现在以没有缴纳社保为由解除劳动关系缺乏相应事实。本院认为，原、被告劳动关系确立后，被告未为原告缴纳社会保险，原告以此为由提出解除劳动关系并要求经济补偿金合法有据。原告于2011年4月进入被告单位，原、被告双方的劳动关系于仲裁庭审即2014年9月23日予以解除，其主张经济补偿金的时限应计算为3.5个月，经核算原告的平均工资为2405.84元，故本院认定原告解除劳动关系经济补偿金为8420.44元；
3.一次性伤残补助金31275.92元。原告主张3200元／月×13个月计算为41600元。被告认为应以仲裁裁决为准。本院认为，原告受伤前月平均工资为2405.84元，故本院认定原告一次性伤残补助金为2405.84元／月×13个月为31275.92元；
4.一次性伤残就业补助金37094元、一次性工伤医疗补助金37094元。原告主张一次性伤残就业补助金37094元、一次性工伤医疗补助金37094元。被告对两项费用没有异议。经审核，本院予以认定；
5.停工留薪期工资14435.04元。原告主张3200元／月×12个月计算为38400元，并主张停工留薪期间没有足额发放原告工资，应加付赔偿金38400元。被告认可仲裁裁决的金额。本院认为，根据原告的伤势情况，本院酌定原告停工留薪期为6个月，停工留薪期工资为14435.04元（2405.84元／月×6个月）；对原告要求加倍支付赔偿金，于法无据，本院不予认定；
6.护理费6720元。原告主张护理费为120元／天×116天为13920元。被告认可仲裁裁决金额。本院认为，根据原告提供的证据，原告主张护理期间为116天无相应证据予以佐证，根据原告出院记录显示原告住院为56天，该期间原告主张护理费为120元／天并无不当，故本院认定原告护理费为6720元；
7.住院伙食补助费840元。原告主张30元／天×116天为3480元。被告表示认可仲裁裁决金额。本院认为，按照《关于宁波市工伤职工就医交通、食宿费用支付标准规定的通知》规定每人每天15元标准计发，原告住院56天，计算为840元；
8.鉴定费280元；
9.辅助器具费1200元。原告主张1300元／年×66年÷2＋1300元为44200元。被告表示认可仲裁裁决意见。本院认为，本案中原告的伤为工伤，且需安装假肢，参照宁波市人力资源和社会保障局《关于调整宁波市工伤保险辅助器具配置项目和费用限额标准的通知》（甬人社发（2014）169号），本院认定原告安装辅助器具费用为1200元，对原告主张的按照1300元／年×66年÷2＋1300元为44200元，没有相应的法律依据。综上，本院认定原告辅助器具费为1200元；
10.营养费。原告主张营养费不属于劳动争议仲裁范围，于法无据，故本院对原告主张的该项费用不予认定；
11.交通费1000元。
本院认为：原告在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，已由余姚市人力资源和社会保障局认定为工伤，并由余姚市劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度七级，理应享受相应的工伤保险待遇。本案中原告要求确认解除原、被告在仲裁阶段双方解除劳动关系合法性，本院认为，原、被告双方劳动关系已经解除，原告要求确认合法性于法无据，故不予支持。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，原告于2011年4月进入被告单位以来，被告一直未为原告缴纳各项社会保险，做法错误，现原告要求被告补缴2011年4月至2014年9月的基本养老保险、基本医疗保险，本院予以支持，工伤、生育及失业保险不能补缴，故本院不予支持。原告向被告领取的生活费10400元及医疗费个人自负13395.90元，应在工伤赔偿总额中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第三十条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《浙江省人力资源和社会保障厅浙江省财政厅关于贯彻落实国务院修改后若干问题的通知》，宁波市人力资源和社会保障局《关于调整宁波市工伤保险辅助器具配置项目和费用限额标准的通知》（甬人社发（2014）169号）的规定，判决如下：
一、被告余姚市苏拉电器厂支付原告崔洪丽经济补偿金8420.44元、一次性伤残补助金31275.92元、一次性工伤医疗补助金37904元、一次性伤残就业补助金37904元、停工留薪期工资14435.04元、护理费6720元、住院伙食补助费840元、鉴定费280元、辅助器具费1200元、交通费1000元，共计139979.40元，扣除已领取的10400元及医疗费个人自负的13395.90元，尚需实际支付116183.50元；
二、被告余姚市苏拉电器厂为原告崔洪丽补缴2011年4月至2014年9月的基本养老费及基本医疗保险费，原告崔洪丽个人缴纳部分应在十日内交被告余姚市苏拉电器厂，再由被告余姚市苏拉电器厂在判决书生效之日起十日内到市社保处办理补缴手续，具体数额由社会保险经办机构按规定征收；
三、驳回原告崔洪丽的其他诉讼请求。
以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告余姚市苏拉电器厂（免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 邝亚辉
二〇一五年一月二十六日
代书 记员 贺小宁