山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初5524号
原告：张思理，男，1953年3月28日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。
委托诉讼代理人：徐辉，男，1978年9月9日出生，汉族，住山东省济南市历下区。系原告张思理女婿。
被告：荀伟平，男，1964年6月9日出生，汉族，住山东省莱阳市。
委托诉讼代理人：尉华春，莱阳市沐浴店法律服务所法律工作者。
被告：青岛鲁祥顺通商贸有限公司。住所地：山东省青岛市李沧区安顺路中段德宏物流配载市场院内C2-15。统一社会信用代码：91370213077378167W。
主要负责人：郭传银，任经理。
被告：青岛奥正通贸易有限公司。住所地：山东省莱西市水集街道办事处南京北路东岗河头村西。统一社会信用代码：91370285595298263W。
主要负责人：刘高修，任经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司。
主要负责人：潘红亮，任经理。
委托诉讼代理人：王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋佳阳，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告张思理与被告苟伟平、青岛鲁祥顺通商贸有限公司、青岛奥正通贸易有限公司、中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张思理及其委托诉讼代理人徐辉，被告荀伟平及其委托诉讼代理人尉华春，被告平安保险公司委托诉讼代理人宋佳阳到庭参加诉讼。被告青岛鲁祥顺通商贸有限公司、青岛奥正通贸易有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张思理向本院提出诉讼请求：死亡赔偿金410085元（31545元/年×13年）、丧葬费29098.50元（4882元/月×6个月）、交通费2070元、车损3665元、司法鉴定费200元、拖车费150元，合计445268.50元。1、要求被告在交强险限额内承担112000元；2、要求被告在商业三者险限额内承担333268.50元的50%即166634.25元。两项合计278634.25元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系张某的同胞哥哥，张某无其他近亲属。2016年9月21日18时许，张某驾驶三轮摩托车由西向东行至蓬水线龙口市石良镇石山赵家村村碑路口处，在向北左转弯过程中，与由北向南被告苟伟平驾驶的鲁Ｂ×××××（鲁BK5**挂）号重型半挂牵引车相撞，造成两车损坏，致张某死亡。经龙口市公安局交通警察大队认定，被告苟伟平负事故同等责任。鲁Ｂ×××××号牵引车登记在被告青岛鲁祥顺通商贸有限公司名下，鲁BK5**挂车登记在被告青岛奥正通贸易有限公司名下，被告苟伟平在被告平安保险公司投保交强险及商业三者险。原告为维护其合法权益，向本院起诉，请求判如所请。
被告苟伟平辩称，1、原告诉求的赔偿款应由被告保险公司依法承担，原告请求的赔偿款数额过高，我方不应承担连带责任。2、事故发生后我方垫付款20000元。3、我方在本次交通事故中产生的车辆维修费、施救费、评估费37389元应由原告赔偿，我方反诉原告赔偿上述损失，反诉费由原告承担。
被告平安保险公司辩称，鲁Ｂ×××××号车在我公司投保交强险及商业三者险50万（不计免赔），事故发生在保险期间内，事故发生时车辆存在超载现象，故商业险部分应扣除10%责任免赔后进行赔偿，鉴定费、诉讼费不承担。
被告青岛鲁祥顺通商贸有限公司未到庭，在答辩期内亦未进行答辩。
被告青岛奥正通贸易有限公司未到庭，在答辩期内亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的张某系原告张思理之兄，被告平安保险公司承保鲁Ｂ×××××号车交强险及商业三者险50万元（不计免赔）等事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年9月21日18时，张某无证驾驶无牌照号三轮摩托车由西向东行至蓬水线龙口市石良镇石山赵家村碑路口处，在向北左转弯过程中与由北向南被告苟伟平驾驶的鲁Ｂ×××××号（鲁BK5**挂）号重型半挂牵引车相撞，造成两车损坏，致张某死亡。经龙口市公安局交通警察大队认定，被告苟伟平负事故同等责任，张某负事故同等责任。被告苟伟平驾驶的鲁Ｂ×××××号牵引车挂靠在被告青岛鲁祥顺通商贸有限公司名下、鲁BK5**挂车辆挂靠在被告青岛奥正通贸易有限公司名下。原告张思理委托山东威正价格评估有限公司对张某驾驶的福田五星机动三轮车损失修复价值进行评估，认定为3665元。评估费200元，由原告张思理预交。事发后，原告花费拖车费150元。
本院认为，被告苟伟平驾驶机动车与骑三轮摩托车的张某相撞，致张某死亡，两车受损，事实清楚，交警部门责任认定准确，本院予以确认。被告苟伟平驾驶的鲁Ｂ×××××号牵引车在被告平安保险公司投有交强险及商业三者险50万元（不计免赔），因此被告平安保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任。对超出交强险责任限额的部分，根据被告苟伟平在本次事故中承担同等责任且系机动车与机动车发生交通事故的情形，由被告平安保险公司继续在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任。被告苟伟平在庭审中提出反诉请求，但未在本院限定期限内提交书面反诉状并缴纳反诉费，因此对被告苟伟平的该反诉请求本院不予审理，被告苟伟平可就该损失另行起诉。根据龙口市公安局交通警察大队认定，被告苟伟平驾驶的机动车载物超过核定载质量，中国平安《机动车综合商业保险条款》第十一条第三款规定，“违反安全装载规定，但不是事故发生直接原因的，增加10%的绝对免赔率”，但被告苟伟平辩称其投保时不知道该条款的存在，且被告保险公司未进行提示，因此该条款对被告苟伟平不生效。对此本院认为，在被告平安保险公司提交的投保人声明中，投保人签章栏处未签字，因此被告平安保险公司不能证明其就该免责条款已向投保人履行了提示或明确说明义务，因此该免责条款对被告苟伟平不生效，对被告平安保险公司提出的应扣除10%绝对免赔率的要求不予支持。被告平安保险公司辩称原告提交的证明中“济南市市中国家税务局”的名称及公章均与实际不符，但未在本院限定期限内提交证据予以证明，因此对该抗辩理由本院不予支持。被告平安保险公司认为原告自行委托评估的车辆损失修复价值过高，但未在本院限定期限内提交书面重新评估申请并缴纳评估费，视为其放弃重新评估的权利，对原告提交的鉴定报告本院予以采纳。根据庭审中原告提交的证据及证人证言能够认定，原告张思理系济南市市中区王官庄西十里河街30号楼2单元101室居民，死者张某事发前在该处连续居住超过一年，死亡时67周岁，死亡赔偿金应按照山东省上一年度城镇居民家庭人均可支配收入31545元/年计算13年，即410085元（31545元/年×13年）；丧葬费应按照全省城镇非私营单位在岗职工平均工资58197元/年计算6个月，即29098.50元。因死者张某事故发生当场死亡，对交通费本院酌情认定为500元。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持”，被告苟伟平的车辆分别挂靠在被告青岛鲁祥顺通商贸有限公司、青岛奥正通贸易有限公司名下，且原告所做的司法鉴定，是确定其损失所必需的，不属于保险公司赔偿范围，因此该评估费200元应由被告被告苟伟平、被告青岛鲁祥顺通商贸有限公司、青岛奥正通贸易有限公司按照责任比例承担连带赔偿责任。被告青岛鲁祥顺通商贸有限公司、青岛奥正通贸易有限公司未到庭，视为其放弃诉讼权利。根据上述事实与证据，本院认定原告张思理因本次交通事故造成张某死亡产生的经济损失为：死亡赔偿金410085元、丧葬费29098.50元、交通费500元、车损3665元、评估费200元、拖车费150元，合计443698.50元。由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿死亡赔偿金110000元、车损2000元，合计112000元；并继续在商业三者险限额内赔偿原告死亡赔偿金300085元、丧葬费29098.50元、交通费500元、车损1665元、拖车费150元，合计331498.50元的50%即165749.25元。以上共计277749.25元。评估费200元的80%即160元，由被告苟伟平、被告青岛鲁祥顺通商贸有限公司、青岛奥正通贸易有限公司承担连带赔偿责任。被告苟伟平垫付20000元，超额部分待被告平安保险公司赔偿后由原告予以返还。
鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及我国相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告张思理因本次交通事故造成张思琪死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、车损、拖车费等经济损失共计人民币277749.25元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告苟伟平、青岛鲁祥顺通商贸有限公司、青岛奥正通贸易有限公司在交强险及商业三者险限额外连带赔偿原告张思理评估费160元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告张思理的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5533元，由原告张思理承担64元，由被告苟伟平、青岛鲁祥顺通商贸有限公司、青岛奥正通贸易有限公司连带承担5469元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 范惠宇
人民陪审员 张殿太
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王 祺