安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民二终字第00068号
上诉人（原审被告）：马凡勤（又名马若愚），男，1965年9月11日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山县。
委托代理人：李卫峰，安徽东山律师事务所律师。
委托代理人：吴涛，安徽东山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：葛高才，男，1958年9月9日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托代理人：王玉祥，安徽辰元律师事务所律师。
上诉人马凡勤因与被上诉人葛高才买卖合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院于2014年1月8日作出的（2013）濉民二初字第00298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。上诉人马凡勤的委托代理人吴涛，被上诉人葛高才及其委托代理人王玉祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
葛高才一审诉称：马凡勤在濉溪县经济开发区承建濉溪县中医院外墙保温工程，葛高才给其供应砂浆、发泡板等建筑材料，并约定合同履行地在淮北市濉溪县中医院新址。后经结算马凡勤两次共欠货款145742元，经多次催要，马凡勤以种种理由拖延，至今未支付材料款。请求判令马凡勤支付葛高才材料款计人民币145742元。
马凡勤一审辩称：葛高才诉称与事实不符，马凡勤只欠原告材料款64342元。
一审法院经审理查明：2012年4月22日，葛高才与马凡勤签订了《购销合同》一份，约定由葛高才给马凡勤所承建的濉溪县中医院外墙保温工程供应砂浆、水泥发泡保温板，运输费用由葛高才负担。2012年5月9日，马凡勤给葛高才出具欠条一张，内容为：“今欠到人民币陆万陆仟元整（66000元），用途说明，发泡水泥板、砂浆款”。2012年5月29日，马凡勤又出具欠条一张，写明：“今欠到砂浆、发泡板款计93742元，玖万叁仟柒佰肆拾贰元整，此据马若愚（凡勤），已付14000，还下欠79742元，马若愚（凡勤）”。两笔欠款合计为145742元。庭审中，马凡勤向本院提交了葛高才安排的司机从马凡勤处收到的运费条共5张，计人民币15400元，对运费条的真实性葛高才予以认可。上述事实，有双方当事人的陈述及书证在卷佐证。
一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，葛高才已将砂浆、保温板售于马凡勤，马凡勤在接收货物后，出具了欠条二张予以认可，即负有支付货款的义务，至今未予支付货款，显已构成违约，故对葛高才要求马凡勤支付货款130342元（145742元-15400元）的诉讼请求，本院予以支持。对葛高才主张结账时运费已算过的意见，因在合同中事先即有约定，运费由葛高才支付，且运费条一直在马凡勤手中持有，故对葛高才的此项辩解意见，本院不予采信。超过130342元的诉讼请求部分，本院不予支持。对马凡勤辩称5月9日的欠条已包含在5月29日的欠条中的意见，因两张欠条均在葛高才手中持有，证实了马凡勤欠货款事实的存在，故对马凡勤的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：一、被告马凡勤（马若愚）于本判决生效后5日内，支付原告葛高才货款计人民币130342元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1608元，由原告葛高才负担300元，被告马凡勤负担1308元。
马凡勤不服一审判决向本院提起上诉称：一、一审法院认定上诉人欠款数额错误，2012年5月29日的欠条应该包含2012年5月9日的欠条，被上诉人葛高才的诉讼请求系重复计算；二、一审中，有两张被上诉人葛高才的收条未能及时发现，分别是2012年7月20日付款35500元、2012年9月7日付款10000元，此两笔款项应予以扣除。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院纠正。
葛高才辩称：运费已经在货款中扣除，2012年5月29日欠条并不包含2012年5月9日的欠款，2012年7月20日的收条是因为葛高才在涉案两笔货物之后，又送的一车货，马凡勤与收料员给付了35500元，葛高才所打的收条是此笔交易，与本案纠纷无关。
双方当事人均坚持一审的举证、质证意见。本院认证意见与一审一致。
二审期间马凡勤向本院提交新的证据如下：1、收条两张，证明葛高才于2012年7月20日、2012年9月7日分别收到马凡勤货款33550元，货款10000元，共计43550元。
经过庭审举证、质证，葛高才对马凡勤所举证据发表如下质证意见：2012年7月20日的收条（35500元）真实性无异议，但这是马凡勤让葛高才再次送货时打的收条，此次交易系现款交易，与涉案的款项无关，2012年9月7日收条不是葛高才的签名。
本院结合双方当事人举证、质证意见，对马凡勤所举证据，分析认证如下：2012年7月20日的收条（付款35500元），其真实性由葛高才在二审庭审中当庭自认系其本人书写，真实性无异议，虽然葛高才辩称此笔款项系本案之外的另一笔交易，否认与本案存在关联，但其未能提交任何证据予以证实。同时，在货、款两讫的现款交易中，卖方仍给买方出具收条不符合正常的交易习惯，结合此收条系在2012年5月29日双方账目结算之后出具，本院对该证据予以认定。2012年9月7日的收条（付款10000元），因其并非葛高才本人书写，葛高才亦不承认收到过此笔款项，本院不予认定。
二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，另查明，双方当事人在2012年5月9日，2012年5月29日两次结算后，马凡勤于2012年7月20日归还葛高才货款35500元。
本院认为：本案的争议焦点在于双方在履行买卖合同中马凡勤还拖欠葛高才多少货款。马凡勤上诉称2012年5月29日的欠条应该包含2012年5月9日的欠条，根据通常的交易习惯，若后一欠条包含前一欠条的内容，前一欠条当然的会被出具人收回或在后一欠条上注明前一欠条已作废，现两张欠条均在葛高才手中，故马凡勤的诉称不符合买卖合同的交易习惯，本院不予采信。二审中，马凡勤提交两份新证据，分别为2012年7月20日的收条一份（付款35500元），2012年9月7日的收条一份（付款10000元）。对2012年7月20日的收条（付款35500元），其真实性葛高才在二审庭审中当庭自认收到该笔款项，虽然其辩称此笔款项系本案之外的另一笔交易，但其未能提交任何证据予以证明。同时，在货、款两讫的现款交易中，卖方仍给买方出具收款条不符合正常的交易习惯，结合此收款条系在2012年5月29日双方账目结算之后出具，此款应从总欠款中予以扣除。对2012年9月7日的收条（付款10000元），因其并非葛高才本人书写，本院不予认定。综上，上诉人马凡勤拖欠被上诉人葛高才的货款为94842元（145742元-15400元-35500元）。因本案在二审期间出现了新的证据，本院对原审判决结果予以变更。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省濉溪县人民法院（2013）濉民二初字第00298号民事判决第（二）项，即“驳回原告的其他诉讼请求”；
二、变更安徽省濉溪县人民法院（2013）濉民二初字第00298号民事判决第（一）项“被告马凡勤（马若愚）于本判决生效后5日内，支付原告葛高才货款计人民币130342元”为“被告马凡勤（马若愚）于本判决生效后5日内，支付原告葛高才货款计人民币94842元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行；二审案件受理费1608元，由上诉人马凡勤负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 艳
审判员 闵松龄
审判员 张春茹
二〇一四年四月二十一日
书记员 赵 娟
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；