wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）呈刑初字第130号 公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。 被告人杨利华，男，汉族，1966年8月18日出生，初中文化，湖南省邵东县人，住邵东县。因涉嫌假冒注册商标罪，于2014年12月5日被昆明市公安局呈贡分局刑事拘留，于2014年12月19日被昆明市公安局呈贡分局逮捕。现押于呈贡区看守所。 辩护人李光懿，云南海合律师事务所律师。 昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人杨利华犯假冒注册商标罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行审理。昆明市呈贡区人民检察院指派代理检察员蔡霞、李硕出庭支持公诉。被告人杨利华及辩护人李光懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昆明市呈贡区人民检察院指控:2014年11月，被告人杨利华购买伪造的包装及生产原料，租用昆明市呈贡区斗南街道办事处小王家营39号出租房一楼，擅自雇人伪造“立白”等多个注册商标的洗衣粉。又租用昆明市官渡区矣六街道办事处自卫村194号出租房，擅自雇人伪造“立白”等多个注册商标的洗洁精。2014年12月4日其被民警抓获，当场在其租用的出租房内查获“立白”牌洗衣粉4064袋；“汰渍”牌洗衣粉3110袋；“雕”牌洗衣粉1484袋；“奇强”牌洗衣粉120袋；“立白”牌洗洁精912瓶；“白猫”牌洗洁精288瓶；“雕”牌洗洁精330瓶。经鉴定，涉案洗衣粉及洗洁精共价值人民币53157元。 公诉机关认为：被告人杨利华未经注册商标所有人的许可，在多种商品上使用与注册商标相同的商标，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以假冒注册商标罪追究刑事责任。杨利华认罪态度较好。据此对被告人提起公诉，请依法判处。 被告人杨利华对公诉机关指控的事实和罪名无异议。 辩护人对指控罪名及事实无异议，并提出以下辩护意见：被告人认罪态度较好，如实供述犯罪事实，主观恶性较大，系初犯，本次犯罪的物品在仓库中被查获，尚未出售，对社会危害较小，建议适用缓刑。 经审理查明，公诉机关指控杨利华假冒注册商标的事实属实。杨利华对犯罪事实供认不讳。 以上事实，有公诉机关出示并经当庭质证的书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片、现场搜查笔录、扣押决定书及清单等证据在卷予以证实。上述证据取证程序合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并已形成证据锁链，本院予以确认。 本院认为，被告人杨利华未经注册商标所有人的许可，在多种商品上使用与注册商标相同的商标，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，构成假冒注册商标罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。杨利华当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。扣押在案的假冒注册商标的产品由扣押机关依法予以销毁。作案工具应当予以没收。综上，公诉意见有事实及法律依据，本院予以采纳。辩护意见本院予以注意。据此，根据杨利华犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨利华犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金30000元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年12月5日起至2016年6月4日止。） 二、作案工具封口机、锁边机2台；电子秤3台；洗洁精灌装器1台予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘姣姣 代理审判员  祁 昂 人民陪审员  李志雄 二〇一五年六月三日 书 记 员  杨 蕊
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更459号
罪犯李宁孔，男，生于1987年05月26日，汉族，初中文化，四川省广元市元坝区人。现在四川省川北监狱八监区服刑。
四川省广元市利州区人民法院（2012）广利州刑初字第100号刑事判决，以被告人李宁孔犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。判决生效执行期间，本院分别于2015年01月、2016年06月裁定对其减刑共计一年十个月（刑满日期：2022年01月07日）。执行机关四川省川北监狱于2018年04月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2017年12月考核累计获得表扬4个。累计缴纳罚金人民币四千元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯李宁孔在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李宁孔减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2021年08月07日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 钟明宪
人民陪审员 潘 红
二〇一八年四月二十日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终682号
上诉人（原审原告)：李海虎，现住石家庄市平山县。
上诉人（原审原告)：刘淑娜，现住河北省安国市祁州药市。
二上诉人的委托代理人：陈怀印、孙香香，北京市中伦文德（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司石家庄市分公司（以下简称网络公司），住所地：石家庄市长安区中山东路117号。
负责人：姜南冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭慧敏，该公司法律顾问。
上诉人李海虎、刘淑娜因与被上诉人网络公司电信服务合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初7344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，被上诉人作为涉案号码的电信业务经营者，有为客户办理相关业务的义务。被上诉人主张涉案号码为靓号，不能随便无偿办理过户，该主张有无相关规定依据，是什么性质的规定，应予查清。国家是否拥有电信号确的所有权，被上诉人拥有涉案号码的是所有权还是使用权拟或其它权利，对过户办理有何影响，可一并作出认定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初7344号民事判决；
二、本案发回石家庄市长安区人民法院重审。
上诉人李海虎、刘淑娜预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 褚玉华
审判员 杨根山
审判员 李 伟
二〇一八年三月九日
书记员 李 站
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0781刑初176号
公诉机关广东省台山市人民检察院。
被告人刘思山，男，1990年8月2日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，农民，住台山市。因本案于2018年1月22日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
被告人黄卓林，男，1980年4月11日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，农民，住台山市。因本案于2018年1月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
被告人李影潮，男，1980年4月1日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，农民，住台山市。因犯盗窃罪于2008年8月20日被本院判处拘役五个月，同年9月2日刑满释放。因本案于2018年1月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
被告人伍中钱，男，1976年1月25日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，农民，户籍所在地台山市，现住台山市。因本案于2018年1月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人邱银凤，女，1981年1月5日出生，住开平市。系被告人伍中钱的妻子。
广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2018]162号起诉书指控被告人刘思山、黄卓林、李影潮、伍中钱犯开设赌场罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派律师分别为被告人刘思山、黄卓林、李影潮提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察员黄树兴出庭支持公诉，被告人刘思山、黄卓林、李影潮、被告人伍中钱及其辩护人邱银凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月，被告人刘思山、黄卓林、李影潮、伍中钱经商量后决定开设一间赌博机室，由刘思山、黄卓林、李影潮共同出资，伍中钱负责管理。2017年12月，被告人刘思山、黄卓林、伍中钱在台山市开设无名机室。机室内设置赌博机组织赌博活动。2018年1月5日20时许，台山市公安局民警对上述无名机室进行查处，在该无名机室查获捕鱼机1台、“六六大顺”连线机一组8台赌博机，抓获被告人黄卓林、李影潮、伍中钱以及参赌人员陈某1、李某1、林某1。2018年1月22日，被告人刘思山去到台山市公安局西门派出所投案，并如实供述了上述事实。
经鉴定，现场查获的赌博机有捕鱼机1台，有可同时供8人使用的8个独立操作单元；一组8台“狮子机”可同时供8人使用，均具有上分退分功能，认定台山市无名机室经营有赌博机16台。
上述事实，被告人刘思山、黄卓林、李影潮、被告人伍中钱及其辩护人在开庭审理过程中均没有异议，且有证人陈某1、李某1、林某1、谭某1、谭某2的证言，辨认笔录，物证及搜查证、搜查笔录、扣押物品清单，鉴定意见，现场勘验笔录及现场照片，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘思山、黄卓林、李影潮、伍中钱无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法予以惩处。扣押的作案工具，依法予以没收。被告人刘思山犯罪后有自首情节并积极缴纳罚金，可以从轻或减轻处罚。被告人黄卓林、李影潮、伍中钱犯罪后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控四被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关所提判处被告人黄卓林、李影潮、伍中钱有期徒刑六个月至一年、并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。公诉机关所提判处被告人刘思山有期徒刑六个月至一年、并处罚金的量刑建议本属适当，但因被告人刘思山具有自首情节并积极缴纳罚金，故相应量刑建议偏重，本院予以调整。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一、三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘思山犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月22日起至2018年5月21日止。罚金已缴纳。）
二、被告人黄卓林犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月5日起至2018年7月4日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
三、被告人李影潮犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月5日起至2018年7月4日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
四、被告人伍中钱犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月5日起至2018年7月4日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
五、扣押的作案工具捕鱼机1台、“狮子机”8台，由扣押机关台山市公安局予以没收、销毁；扣押的其他财物，由扣押机关台山市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 谭阳威
二〇一八年五月七日
书记员 古丽文
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初894号
原告：徐高伟，男，1973年2月9日生，汉族，南昌市人，无业，住江西省南昌市新建区。
被告：吴宜祥，男，1963年12月2日生，汉族，九江市彭泽县人，包工头，住江西省九江市彭泽县。
被告：余建华，男，1954年6月12日生，汉族，南昌市人，厨师，住江西省南昌市高新区。
被告：秦发根，男，1956年10月5日生，汉族，南昌市人，农民，住江西省南昌市青山湖区。
被告：易峰，男，1958年8月11日生，汉族，南昌县人，农民，住江西省南昌市南昌县。
原告徐高伟与被告吴宜祥、余建华、秦发根、易峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依�适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐高伟到庭参加诉讼。被告吴宜祥、余建华、秦发根、易峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐高伟向本院提出诉讼请求：1、判令四被告归还已收的工程保证金20万元及利息;2、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2015年5月中旬，三被告（余建华、易峰、秦发根）介绍原告承接昌九发展快车道A3同段附属工程，当时被告吴宜祥（发包人）要求原告签订合同时支付人民币20万元作为工程保证金；因原告从未与被告吴宜祥打过交道，故一直犹豫不决。为打消原告顾虑，三被告（余建华、易峰、秦发根）提出原告所交20万元工程保证金由他们三人代收、代管，待原告施工队正式进场施工后，再交付给被告吴宜祥，并承诺若在签订合同后十五个工作日内未按时开工，则如实退还给原告。据此，原告就相信了三被告（余建华、易峰、秦发根）。于2015年5月22日与被告吴宜祥签订施工合同，并将20万元以现金方式交给了三被告（余建华、易峰、秦发根），同时三被告（余建华、易峰、秦发根）出具了收条给原告。合同签订十五天后，原告打电话给三被告（余建华、易峰、秦发根）问进场施工的事，三被告回答说得等几天再进场，并让原告组织好施工队伍，准备随时进场，结果这一等又等了十多天。原告要求被告立即退还20万元保证金，但被告却让原告再耐心等下，并信誓旦旦的对原告说再过一个礼拜就可以进场施工了，并承诺说会弥补原告这段时间所造成的损失。就这样原告一直催被告归还所交的保证金，但被告一直以种种理由推托，直到现在（昌九快车道已在2016年底通车了）。综上所述，四被告拒不履行约定的义务，拒不退还已�的保证金给原告，给原告造成极大的经济损失及精神损失。据此，特向法院提起民事诉讼，请法院依法判令四被告归还工程保证金20万元及利息。
吴宜祥、余建华、秦发根、易峰未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月22日，吴宜祥（甲方）与徐高伟（乙方）签订了一份《昌九发展大道附属工程施工协议》约定：甲方将其承接的昌九发展大道工程中的分项附属工程分包给乙方施工，工程地点：九江境内永修至关帝庙；双方签订协议后，乙方支付20万元给甲方作为履约保证金，该保证金待乙方进场施工后，正式生效，若15个工作日乙方未进场施工，则保证金甲方无条件退回给乙方；此保证金由秦发根、易峰、余建华代表甲方代收代管，并由秦发根、易峰、余建华出�收条。协议签订的同日，徐高伟交纳保证金，余建华、易峰、秦发根向徐高伟出具一张收条，收条主要内容为：今代收到徐高伟付承接昌九发展快车道A3标段护坡及一切附属工程所交工程保质金人民币20万元，若在十五个工作日内未按时开工，则如实退还。自2015年5月22日至今，吴宜祥并未将昌九发展大道工程中的分项附属工程分包给徐高伟施工，吴宜祥、余建华、秦发根、易峰也未按约将20万元保证金退还给徐高伟。
上述事实有《昌九发展大道附属工程施工协议》、收条及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：吴宜祥与徐高伟签订《昌九发展大道附属工程施工协议》后，徐高伟按照协议的约定支付了20万元保证金；余建华、易峰、秦发根于2015年5月22日向徐高伟出具收条载明：今代收到徐高伟付�接昌九发展快车道A3标段护坡及一切附属工程所交工程保质金人民币20万元，若在十五个工作日内未按时开工，则如实退还。但至今吴宜祥并未将该工程分包给徐高伟施工，吴宜祥、余建华、秦发根、易峰也未退还保证金给徐高伟，该纠纷的引起吴宜祥、余建华、秦发根、易峰应承担全部责任，故徐高伟诉请吴宜祥、余建华、秦发根、易峰返还20万元保证金，本院予以支持。关于徐高伟诉请的逾期还款利息，因该20万元保证金被吴宜祥、余建华、秦发根、易峰占用，确实使徐高伟产生了利息损失，本院予以支持；但收条中记载若在十五个工作日内未按时开工，则如实退还，故吴宜祥、余建华、秦发根、易峰应从2015年6月7日起至保证金实际还清日止以20万元保证金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算向徐高伟支付利息。综上所述，根据《中华人民共和国民法总�》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴宜祥、余建华、秦发根、易峰自本判决生效之日起七日内返还徐高伟保证金20万元，并向徐高伟支付从2015年6月7日起至实际还清日止以20万元保证金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由吴宜祥、余建华、秦发根、易峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨 琦
人民陪审员 林燕屏
人民陪审员 唐 莉
二〇一七年十一月七日
书 记 员 洪 琳
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0324民初1086号
原告：中国农业银行股份有限公司全州县支行。住所地：全州县全州镇中心路***号。
负责人王日良，该行行长。
委托诉讼代理人：罗怀春，该行经理。
被告：蒋某某，男，汉族，1978年6月3日出生，住全州县。
被告：文某某，男，汉族，1956年10月11日出生，住全州县。
被告：蒋某，男，汉族，1974年1月26日出生，住全州县。
被告：刘某某，男，汉族，1953年2月12日出生，住全州县。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行与被告蒋某某、文某某、蒋某、刘某某借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司全州县支行于2018年6月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司全州县支行自愿向本院提出撤诉申请，是原告对其诉权的合理处置，其撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司全州县支行撤回起诉。
本案收案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 员 蒋作辉
二〇一八年六月五日
法官助理 赵 军
书 记 员 罗玉荣
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0103民初2489号
起诉人:潘某某，男，1977年2月22日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：龚敏，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人：彭冰冰，广东合邦律师事务所实习律师。
2018年3月16日，本院收到潘某某的民事起诉状。起诉人潘某某向本院提出诉讼请求：一、丘某某立即向潘某某返还粤Ａ×××××号牌及机动车，潘某某向丘某某支付机动车折价款（以机动车返还潘某某时的价格评估机构的评估金额为准）；二、本案的诉讼费用均由丘某某承担。事实和理由：起诉人与丘某某于2014年2月20日签订了《机动车号牌使用协议书》，约定由起诉人将其自有粤Ａ×××××机动车号牌交给丘某某使用三年，期满由丘某某返还。尔后丘某某借起诉人粤Ａ×××××机动车号牌和起诉人名义购买机动车一辆，并办理登记手续，且一直由丘某某使用。双方约定的号牌使用期满后，起诉人多次催促丘某某返还号牌，但均被丘某某以种种理由推诿。为维护起诉人合法权益，故向法院提起诉讼。
本院经审查认为：本案是合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据起诉人提交的《广东公安人口信息查询资料》、《广州市流动人员基本情况》显示丘某某的住所地在广东省，丘某某在广州市荔湾区的居住登记信息已于2011年3月21日注销，也没有在本院管辖范围内办理居住证。关于本案的合同履行地问题，由于当事人双方对合同履行地没有约定，起诉人起诉丘某某返还号牌及机动车，属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的情况，故本案的合同履行地亦不属本院的管辖范围。综上所述，本院对本案没有管辖权，依法应不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人潘某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
（以下无正文）
审判员 梁东燕
二〇一八年三月十九日
书记员 李永钦
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0103民初2489号起诉人:潘某某，男，1977年2月22日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人：龚敏，广东合邦律师事务所律师。委托代理人：彭冰冰，广东合邦律师事务所实习律师。2018年3月16日，本院收到潘某某的民事起诉状。起诉人潘某某向本院提出诉讼请求：一、丘某某立即向潘某某返还粤Ａ×××××号牌及机动车，潘某某向丘某某支付机动车折价款（以机动车返还潘某某时的价格评估机构的评估金额为准）；二、本案的诉讼费用均由丘某某承担。事实和理由：起诉人与丘某某于2014年2月20日签订了《机动车号牌使用协议书》，约定由起诉人将其自有粤Ａ×××××机动车号牌交给丘某某使用三年，期满由丘某某返还。尔后丘某某借起诉人粤Ａ×××××机动车号牌和起诉人名义购买机动车一辆，并办理登记手续，且一直由丘某某使用。双方约定的号牌使用期满后，起诉人多次催促丘某某返还号牌，但均被丘某某以种种理由推诿。为维护起诉人合法权益，故向法院提起诉讼。本院经审查认为：本案是合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据起诉人提交的《广东公安人口信息查询资料》、《广州市流动人员基本情况》显示丘某某的住所地在广东省，丘某某在广州市荔湾区的居住登记信息已于2011年3月21日注销，也没有在本院管辖范围内办理居住证。关于本案的合同履行地问题，由于当事人双方对合同履行地没有约定，起诉人起诉丘某某返还号牌及机动车，属于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的情况，故本案的合同履行地亦不属本院的管辖范围。综上所述，本院对本案没有管辖权，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人潘某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。（以下无正文）审判员  梁东燕二〇一八年三月十九日书记员  李永钦
青海省格尔木市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青2801执365号
本院受理的哈密同顺工程咨询有限公司与格尔木鹏润矿业有限责任公司建设工程合同纠纷一案，经执行，现已结案。
特此通知剑
二〇一七年八月二日
上海市徐汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0104行初69号
原告李国平，男，1966年1月7日生，汉族，住江西省贵溪市。
被告上海市司法局，住所地上海市。
法定代表人郑善和，局长。
委托代理人忻峰，男。
委托代理人高永宏，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告李国平要求被告上海市司法局履行法定职责一案，于2016年4月20日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。原告李国平，被告上海市司法局副局长王某及委托代理人忻峰、高永宏到庭参加诉讼。
庭审中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费50元减半收取计25元，由原告李国平负担。
审 判 长 崇毅敏
人民陪审员 张 敬
人民陪审员 韩连根
二〇一六年五月十七日
书 记 员 朱 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初1408号
原告:曹某某。
被告：郭某某。
原告曹某某与被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法由审判员袁佩佩适用简易程序于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加了诉讼，被告郭某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，被告郭某某于2016年4月13日向原告曹某某借款人民币90000元，约定月利率为3%。借款后，经原告多次向被告索要借款本息未果，诉至法院，请求依法判令：1、由被告偿还原告借款本金人民币90000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告曹某某向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告郭某某于2016年4月13日向原告借款本金人民币90000元,约定月利率为3%的事实。
被告郭某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告所举证据作如下认定，
原告曹某某提供借据一支，形式、来源合法，内容真实可信，与本案有关联性，且被告郭某某未到庭质证，视为对质证权利的放弃，因此对该证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，
被告郭某某因经营造门厂需要资金，于2016年4月13日向原告借款90000元，立有借据一支，约定月利率为3%，未约定还款期限。借款后，被告未向原告偿还本金及利息，经原告多次索要未果，诉至本院，请求依法追偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曹某某持据向被告郭某某索要借款90000元，事实清楚，证据确凿，能够证明原告与被告郭某某之间形成的债权债务关系。因双方未约定还款期限，原告可随时向被告郭某某主张权利，被告郭某某应该履行还款付息的义务。本案在审理过程中，原告自愿将双方约定的借款月利率由3%调整为2%，不违反法律规定，本院予以支持。被告郭某某经传票传唤未到庭质证，视为对质证权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郭某某于本判决生效后五日内向原告曹某某偿还借款90000元及利息（从2016年4月13日起按照月利率2%计付利息至兑付完毕时止）。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 袁佩佩
二〇一八年四月十七日
书记员 刘海浪
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申1531号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连建工机电安装工程有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区友好街**号。
法定代表人：李强邦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李军，大连建工机电安装工程有限公司员工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈宇，男，1979年7月20日生，满族，无职业，住辽宁省桓仁满族自治县。
再审申请人大连建工机电安装工程有限公司（以下简称大连机电公司）因与被申请人陈宇劳动争议纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终3218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大连机电公司申请再审称，第一，原判认定陈宇的出勤天数和日工资标准是建立在陈宇自述的基础上，缺乏证据证明。第二，大连机电公司提供的考勤记录表和参保人员名单相互印证，可以证明陈宇的实际工作天数，但原判却错误的未予采信。第三，原判认定陈宇的日工资标准没有证据，大连机电公司认可的日工资标准符合当地建筑行业用工的客观情况，且高于建筑业的定额人工费标准，应当依法采信。故大连机电公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。请求撤销二审判决，改判维持一审判决。
本院经审查认为，关于大连机电公司主张其不应支付陈宇工资的问题。陈宇提供的工地考勤记录及花名册记载了陈宇的工种、日工资标准、出勤天数等基本情况。大连机电公司在工地现场负责人高建国在本次纠纷仲裁时已出庭作证证明了相关事实。虽然大连机电公司予以否认并提供了统计表，但系其单方统计制作。大连机电公司现有证据不足以证明其主张的陈宇日工资标准、出勤天数等事实。二审法院综合本案证据及庭审情况，采纳陈宇主张的工种、出勤天数、日工资标准等，认定大连机电公司尚欠陈宇工资16,400元，并无不当。综上，大连机电公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连建工机电安装工程有限公司的再审申请。
审判长 丁 海
审判员 马 凯
审判员 高山丹
二〇一八年五月二十五日
书记员 丁威扬
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1722号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：尚娟丽，女，1974年7月22日出生，汉族，住所地河南省三门峡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尚娟丽信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币93,200.49元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告尚娟丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币93,200.49元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1722号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：尚娟丽，女，1974年7月22日出生，汉族，住所地河南省三门峡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尚娟丽信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币93,200.49元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告尚娟丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币93,200.49元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行终468号
上诉人（原审原告）董加权，男，1973年11月3日出生，汉族，住江苏省大丰市。
委托代理人吴广成，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绍兴市上虞区人力资源和社会保障局。住所地绍兴市上虞区舜江东路***号。
法定代表人陈荣荣，局长。
委托代理人徐思锋，男，该单位工作人员。
委托代理人王伟龙，浙江曹娥江律�事务所律师。
被上诉人（原审第三人）浙江中通文博服务有限公司上虞分公司。住所地绍兴市上虞区百官街道西横河*号楼*楼。
法定代表人郭湘栋，总经理。
委托代理人姜卫国，男，该单位工作人员。
上诉人董加权因工伤行政确认一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604行初167号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人董加权以已就相关事项与企业协商达成一致为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人董加权申请撤回上诉，是对自己诉权的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人董加权撤回上诉。
案件受理费50元减半收取25元，由上诉人董加权负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 范卓娅
审判员 蒋 瑛
审判员 傅芝兰
二〇一八年一月三十一日
书记员 王雪莹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸牌民初字第134号
原告：何祖法。
委托代理人：潘金龙。
被告：何李先。
被告：边才英。
被告：何益男。
三被告委托代理人：章仲清。
原告何祖法与被告何李先、边才英、何益男生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈浩独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告何祖法及其委托代理人潘金龙，被告何李先、边才英、何益男及其委托代理人章仲清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何祖法起诉称：2014年9月21日，被告家将五孔砖堆放在原告家门口的过道上，导致原告及家人出行不便。为此，原告要求被告搬离五孔砖，但三被告心生不满，遂对原告拳脚相加。原告之伤经治疗，共花去医疗费15402.92元。现原告起诉要求：三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、交通费等损失共计人民币38318.12元。
被告何李先、边才英、何益男答辩称：1、三被告没有对原告拳脚相向，事实是原告自己擦伤了左手肘部；2、原告医疗费用存在不合理用药，应予剔除；3、原告已超过60周岁，误工费不应支持；4、原告治疗糖尿病，故护理费、住院伙食补助费应由原告承担主要责任；5、营养费、精神损害抚慰金、交通费缺乏相关依据，被告不予认可。
原告何祖法对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了以下证据：
证据1、门诊病历、住院病历、报告单、医嘱单、出院记录、病人费用汇总清单、医疗费发票，拟证明原告因伤住院治疗及支出医疗费的事实；
证据2、医疗证明单、诸暨天野纺织有限公司出具的证明，拟证明原告虽已超过退休年龄，但其还在做工，仍需误工费的事实。
为查清案件事实，本院出示了以下证据：
证据3、诸暨市公安局牌头派出所对何祖法、何李先、边才英、何益男、何益男、何祖法的询问笔录。
被告何李先、边才英、何益男未向本院提交证据。
上述证据经庭审出示并质证，均已收录在卷。原、被告质证意见及本院分析认证如下：
证据1，三被告对证据的真实性及合理性均有异议，认为：1、原告医疗费中存在营养药及用于治疗糖尿病和其他病情的费用，应予剔除；2、诸暨市人民医院核磁共振治疗发生于原告在诸暨市第三人民医院住院期间，且挂号费名字与原告名字亦不相同，应予剔除。本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，本院确认为有效证据；
证据2，被告对证据的真实性、合理性、关联性均有异议，认为该证据仅能证明自2014年12月1日起原告在诸暨天野纺织有限公司工作。本院认为，原告提供的证据，经补强后，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
证据3，①何祖法的询问笔录，原告无异议；被告何李先无异议，被告边才英、何益男认为其并未殴打过原告。②何李先的询问笔录，原告认为被告系殴打原告而非其所述的为阻止而推原告；被告何李先、边才英、何益男无异议。③边才英的询问笔录，原、被告均无异议；④何益男的询问笔录，原告认为被告何益男陈述不是事实，三被告确系殴打原告；被告何李先、边才英、何益男无异议。本院认为，该组证据系公安机关依职权形成，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
根据原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：被告何李先、边才英、何益男有无对原告何祖法实施过侵权行为。现本院分析如下：
一、何祖法在公安机关的询问笔录中陈述到：“我走过去跟何祖法讲要其拿掉，其说竟不拿掉，路也要堆其满了，何李先追过来先在我的右脸额下方打了一拳，我赶紧将人缩成一团，何李先用拳头打在我的头部、背部，紧接着何李先的老婆、儿子都出来用拳头打我，我一直退到他家的围墙下面顺手拿了两块空心砖去砸他们，但没有砸到”；二、何李先在公安机关的询问笔录中陈述到：“何祖法朝我胸口打了一拳，这下我火了，朝他的背上打了几拳，此时我老婆也过来了，她站在旁边骂，我让我老婆先回家去，接着我儿子也来了，我儿子用手去拦不要砸空心砖时他把空心砖砸向我儿子，致使我儿子右手手背受伤”；三、边才英在公安机关的询问笔录中陈述到：“何祖法听到我这么说就过来对我的左边胸空头的地方打了一拳，紧接着在我左边下巴的地方打了一拳。我老公何李先看我被打了，就和何祖法相互叉打起来，在叉打中，我儿子何益男从家里做出来，这时何祖法拿起砖头要去砸我们堆放的空心砖，我儿子何益男去拦的，何祖法把砖头砸在我儿子右手手背”；四、被告何益男在公安机关的询问笔录中陈述到：“我在自家楼上看到住在我们家后的何祖法在砸我们家围墙外侧边上放着的空心砖，我爸爸在拦他不让他砸了，我看到这个情况赶紧下去拦，结果何祖法以为我要打他，拿了一块空心砖来砸我，砸在我右手手背上”。综上，本院可以认定，本次纠纷发生过程中，三被告致伤原告的事实。
经审理查明：
2014年9月21日，原告何祖法与被告何李先、边才英、何益男因空心砖堆放问题产生争执，继而发生叉打。争执中，三被告致伤原告。原告之伤经治疗，共住院51天，花去医疗费15403.92元。经诸暨市第三人民医院建议，原告之伤尚需出院后继续休息一个月，住院期间需陪护一人。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。被告何李先、边才英、何益男在纠纷中致伤原告，事实清楚，证据充分，三被告应当承担由此给原告造成经济损失的民事赔偿责任，并互负连带清偿责任。因无法确定三被告责任大小，其应各按三分之一承担原告的损失。原告主张要求赔付精神损害抚慰金的请求，本院认为，原告之伤尚未达到需要给予精神抚慰的程度且其亦未能向本院提交证据证明，本院不予支持；其余请求，合理部分，本院予以支持。被告抗辩原告医疗费不合理，经本院审查，原告之伤未见明显不合理用药，故对此意见，本院不予采纳；被告抗辩原告已过60周岁，误工费不应赔偿的意见，因原告已向本院提交证据证明其在诸暨天野纺织有限公司工作且具有固定收入的事实，故对此意见，本院不予采纳。经审核，原告何祖法的合理经济损失为：1、医疗费15403.92元；2、护理费6219.45元（121.95元／天×51天）；3、误工费，根据原告实际情况，本院支持8100元（100元／天×81天）；4、营养费900元（30元／天×30天）；5、住院伙食补助费1530元；6、交通费795元；以上合计人民币32948.37元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告何李先应赔偿原告何祖法医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失计人民币10982.79元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告边才英应赔偿原告何祖法医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失计人民币10982.79元，款限本判决生效之日起十日内付清；
三、被告何益男应赔偿原告何祖法医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失计人民币10982.79元，款限本判决生效之日起十日内付清；
四、被告何李先、边才英、何益男对上述第一、二、三项债务互负连带赔偿责任；
五、驳回原告何祖法的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元，依法减半收取379元，由原告何祖法负担53元，被告何李先、边才英、何益男负担326元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费758元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈浩
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张迪
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民初1428号之二
原告：大连农金船务有限公司，住所地辽宁省大连市中山区明阳街9号。
法定代表人：孟江，该公司总经理。
委托代理人：杨伟东，上海汉盛律师事务所律师。
委托代理人：曹阳，上海汉盛律师事务所律师。
被告：国营海东造船厂，住所地浙江省台州市椒江区外沙路***号。
法定代表人：冯尚兴，该厂厂长。
委托代理人：王依刚，浙江飞呈律师事务所律师。
原告大连农金船务有限公司（以下简称农金公司）与被告国营海东造船厂（以下简称海东船厂）海事海商纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行审理。
原告农金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付佣金1364356.27元；2.判令被告向原告支付迟延付款的利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止，其中203475.22元自2016年1月15日起算利息，202234.81元自2016年5月19日起算利息，958646.24元自2017年5月29日起算利息）。事实和理由：2015年7月初，原、被告签订了佣金合同，约定由原告介绍并促成被告与泰国N.T.L.Co，Ltd（以下简称N.T.L.公司）签订4999载重吨成品油轮的建造合同。在原告的介绍下，2015年7月17日，被告（建造方）成功与N.T.L.公司（买方）、云南联合外经股份有限公司（外贸公司，现更名为云南能投联合外经股份有限公司，以下简称联合外经公司）签订了建造一艘4999吨成品油轮的船舶建造合同（编号UREC-
HD-1501），并最终于2017年顺利交船。根据佣金合同中的约定，被告应当向原告支付船舶建造合同总金额折合人民币的3.5%作为佣金，汇率以联合外经公司结汇时的当天汇率为准，最终金额以交船时的结算为准；具体支付方式为被告在收到船舶建造合同项下每一期的款项后（船舶建造合同项下的款项由N.T.L.公司支付给联合外经公司，再由联合外经公司支付给被告），以人民币支付所收款项的3.5%给原告。按照船舶建造合同中的约定，该合同项下的款项共分六期支付。然而，被告除向原告支付了第一期和第二期佣金外，剩余四期佣金至今尚未支付，原告多次催讨未果。特诉至法院。
本案审理过程中，农金公司法定代表人孟江于2017年12月8日主动到庭，反映其公司与海东船厂没有任何业务往来或任何联系，也从未起诉或委托本案原告委托代理人起诉海东船厂；本案起诉材料中涉及农金公司的内容均不属实，上面加盖的农金公司公章亦系私刻，农金公司只有一枚单位公章且未更换过。2017年12月25日，原告委托代理人曹阳经本院书面通知到庭谈话，反映案外人蒋斌于2017年7月中旬通过电话联系原告委托代理人杨伟东，讲明本案案情并准备起诉海东船厂，委托合同和授权委托书由蒋斌于7月底通过邮寄方式寄给上海汉盛律师事务所，蒋斌寄给该律师事务所的农金公司营业执照、法定代表人身份证明书、授权委托书与委托合同等材料均加盖有农金公司印章，本案起诉前原告委托代理人与蒋斌没有见面。
本院经审查认为，本案存在案外人蒋斌涉嫌冒用农金公司名义诉讼的不法情形，起诉应非农金公司的真实意思表示，对该起诉依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回大连农金船务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 朱忠军
审 判 员 林 申
人民陪审员 陈良智
二〇一八年一月三日
代书 记员 梅佳佳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-3-?
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民初1428号之二原告：大连农金船务有限公司，住所地辽宁省大连市中山区明阳街9号。法定代表人：孟江，该公司总经理。委托代理人：杨伟东，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人：曹阳，上海汉盛律师事务所律师。被告：国营海东造船厂，住所地浙江省台州市椒江区外沙路***号。法定代表人：冯尚兴，该厂厂长。委托代理人：王依刚，浙江飞呈律师事务所律师。原告大连农金船务有限公司（以下简称农金公司）与被告国营海东造船厂（以下简称海东船厂）海事海商纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行审理。原告农金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付佣金1364356.27元；2.判令被告向原告支付迟延付款的利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止，其中203475.22元自2016年1月15日起算利息，202234.81元自2016年5月19日起算利息，958646.24元自2017年5月29日起算利息）。事实和理由：2015年7月初，原、被告签订了佣金合同，约定由原告介绍并促成被告与泰国N.T.L.Co，Ltd（以下简称N.T.L.公司）签订4999载重吨成品油轮的建造合同。在原告的介绍下，2015年7月17日，被告（建造方）成功与N.T.L.公司（买方）、云南联合外经股份有限公司（外贸公司，现更名为云南能投联合外经股份有限公司，以下简称联合外经公司）签订了建造一艘4999吨成品油轮的船舶建造合同（编号UREC-HD-1501），并最终于2017年顺利交船。根据佣金合同中的约定，被告应当向原告支付船舶建造合同总金额折合人民币的3.5%作为佣金，汇率以联合外经公司结汇时的当天汇率为准，最终金额以交船时的结算为准；具体支付方式为被告在收到船舶建造合同项下每一期的款项后（船舶建造合同项下的款项由N.T.L.公司支付给联合外经公司，再由联合外经公司支付给被告），以人民币支付所收款项的3.5%给原告。按照船舶建造合同中的约定，该合同项下的款项共分六期支付。然而，被告除向原告支付了第一期和第二期佣金外，剩余四期佣金至今尚未支付，原告多次催讨未果。特诉至法院。本案审理过程中，农金公司法定代表人孟江于2017年12月8日主动到庭，反映其公司与海东船厂没有任何业务往来或任何联系，也从未起诉或委托本案原告委托代理人起诉海东船厂；本案起诉材料中涉及农金公司的内容均不属实，上面加盖的农金公司公章亦系私刻，农金公司只有一枚单位公章且未更换过。2017年12月25日，原告委托代理人曹阳经本院书面通知到庭谈话，反映案外人蒋斌于2017年7月中旬通过电话联系原告委托代理人杨伟东，讲明本案案情并准备起诉海东船厂，委托合同和授权委托书由蒋斌于7月底通过邮寄方式寄给上海汉盛律师事务所，蒋斌寄给该律师事务所的农金公司营业执照、法定代表人身份证明书、授权委托书与委托合同等材料均加盖有农金公司印章，本案起诉前原告委托代理人与蒋斌没有见面。本院经审查认为，本案存在案外人蒋斌涉嫌冒用农金公司名义诉讼的不法情形，起诉应非农金公司的真实意思表示，对该起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回大连农金船务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  朱忠军审 判 员  林 申人民陪审员  陈良智二〇一八年一月三日代书 记员  梅佳佳?*MERGEFORMAT?-3-?
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初1432号之一
原告：张雪凌，女，1974年8月15日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人：赵平，山东滕达律师事务所律师。
担保人：赵某。
被告：朱正磊，男，1977年1月30日出生，汉族，住滕州市。
被告：杨程程，女，1979年8月13日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告张雪凌与被告朱正磊、杨程程房屋买卖合同纠纷一案中，原告张雪凌于2016年4月11日向本院提出解除财产保全的申请，要求解除对被告朱正磊、杨程程的银行存款（工资）16万元或相应价值的财产的查封。
本院认为，原告张雪凌的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告朱正磊、杨程程的银行存款（工资）16万元或相应价值的财产的冻结；
二、解除对担保人赵某名下的鲁DXXX**号小型轿车一辆的查封。
审判员 罗璇
二〇一六年四月十一日
书记员 闫芳
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初1432号
原告：张雪凌，女，1974年8月15日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人：赵平，山东滕达律师事务所律师。
被告：朱正磊，男，1977年1月30日出生，汉族，住滕州市。
被告：杨程程，女，1979年8月13日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告张雪凌与被告朱正磊、杨程程房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告张雪凌撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1320元由原告张雪凌负担。
审判员 罗璇
二〇一六年四月四日
书记员 闫芳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初2237号
原告：ＸＸ
被告：王铁斌
原告ＸＸ与被告王铁斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告王铁斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款28000元，要求被告按照银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：被告先后分七次向我借款28000元，但至今仍未归还，经多次催要未果，故起诉来院。
被告王铁斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席未予质证。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
被告王铁斌于2017年8月28日至2017年11月8日期间先后七次向原告ＸＸ借款共计28000元，至今仍未给付，原告遂起诉来院。
本院认为，本案被告王铁斌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述，对原告所述案件事实予以确认,即被告欠原告借款28000元。合法的借贷关系应受法律保护。本案被告向原告借款，双方形成了借贷关系，被告理应及时偿还该借款，其未及时还款，系属违约行为，故被告应向原告返还借款28000元。
关于利息问题。原告虽称双方约定为月息二分，但未提供证据证明，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王铁斌偿还原告ＸＸ借款28000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十五日内给付，如逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 王卫东
二〇一八年四月十二日
法官助理 高 翔
书 记 员 李 楠
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0381执1203号
申请执行人：赤水市明兴玻璃装饰工程有限公司，住所地：赤水市黔北商场东楼8-9号门市。
法定代表人：梁明新，经理。
被执行人：赤水市南海渔港海鲜大排档，住所地：赤水市（旅游车站旁）。
经营者：单朝晖。
被执行人：顾蔚，男，汉族，1969年12月8日生，住南京市鼓楼区。
本院在执行赤水市明兴玻璃装饰工程有限公司申请执行赤水市南海渔港海鲜大排档、顾蔚合同纠纷一案中，责令被执行人赤水市南海渔港海鲜大排档、顾蔚履行金钱给付22,455.98元及执行费237.00元。在执行过程中，2017年10月20日划拨被执行人顾蔚银行存款10,000.00元，且兑付申请执行人赤水市明兴玻璃装饰工程有限公司。经查，被执行人顾蔚无银行存款且下落不明。2017年12月5日，案外人单正雄（又名单小红，�朝晖的父亲）自愿承担代为履行付款12,455.98元及执行费237.00元的义务，并承诺于2018年3月2日前通过法院支付上述款项。申请执行人赤水市明兴玻璃装饰工程有限公司同意案外人单正雄的担保付款意见和终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结赤水市人民法院（2017）黔0381执1203号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判员 陈 默
二〇一七年十二月七日
书记员 李中华
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初1923号
原告：吉林海涛生物科技股份有限公司，住所：长春市高新北区广通路159号
法定代表人：孟庆海，总经理。
委托代理人：魏国明，吉林宇中人律师事务所律师。
被告：吉林省金铭轻钢彩板有限公司，住所：长春九台经济开发区北区甲1路。
法定代表人：王光超，总经理。
委托代理人：刘卫博，该公司经理。
委托代理人：翟宏晏，该公司法律顾问。
原告吉林海涛生物科技股份有限公司诉被告吉林省金铭轻钢彩板有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林海涛生物科技股份有限公司的委托代理人魏国明，被告吉林省金铭轻钢彩板有限公司的委托代理人刘卫博、翟宏晏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林海涛生物科技股份有限公司诉称：原、被告于2012年6月6日签订承揽加工合同一份，约定由被告为原告制造、安装钢结构车间、屋面工程共三栋，合同总价款220万元。工程结束后，原告按照合同约定陆续向被告支付工程款163196.00元，但是在使用过程中原告发现工程存在严重质量问题，工程主体等多处存在质量问题，根据《建设工程质量管理条例》第26条规定，被告应当对其所承建的工程质量负责，并对质量问题而导致的危房承担返修义务，故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付工程修复费暂定70万元（以最后鉴定为准）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告吉林省金铭轻钢彩板有限公司辩称：原告起诉已超诉讼时效，该诉讼请求不应得到支持，依法应予驳回。我公司施工的案涉工程，当年即竣工并交付使用，虽然在验收时，原告没有通知被告，但案涉工程已经通过质检部门验收合格。原告因拖欠被告工程款，在本院另案诉讼在上诉到中院是明确承认“案涉工程彩钢部分已经使用了”充分说明原告缺少诚实信用。对于建设工程质量要求，法律有明确规定，1、是在工程竣工后，投入使用之前按照法定的时间验收；2、是施工人交付工程后，建设方没有经过验收即投入使用，视为工程合格；3、被告施工的安设工程，即经过之间部门验收且投入使用多年，符合法定的合格标准，原告的请求不能成立，依法应予驳回。本案中多项证据均能证明案涉工程无质量问题。
经审理查明：2012年6月6日，原告以长春海涛天然色素有限公司与被告吉林省金铭轻钢彩板有限公司签订了一份《工程合同》，合同约定的工程造价为人民币2，200，000.00元，付款及结算方式：1、甲方（海涛生物公司）首付乙方（金铭轻钢公司）定金壹拾万元（￥100，000.00），乙方将库房角钢材料进场后，甲方付乙方肆拾万元（￥400，000.00），钢结构出厂前甲方付乙方合同款叁拾万元（￥300，000.00）；2、钢柱进场后开始安装时，甲方付乙方合同款柒拾万元（￥700，000.00），乙方将整体钢结构部分完工；3、钢结构部分完成后，乙方将彩板内板进场后甲方付乙方合同款陆拾万元（￥600，000.00），乙方将工程全部完工；4、工程完工后，甲方将工程尾款扣除叁万元（￥30，000.00）质保金后一次性付给乙方。同时，该合同第十条其他第6款约定“此工程以2012年6月6日签订合同为准，其他合同均无效”。合同签订后，被告履行了施工义务。2014年6月23日，该工程通过竣工验收。
2016年9月6日，被告因原告未给付剩余工程款向本院提出诉讼，2017年6月19日，本院作出（2016）吉0193民初1291号民事判决书，判决原告向被告支付工程款567804元及利息。
另查明，原告在本案诉讼期间于2018年3月委托吉林省建筑工程质量检测中心对涉案工程进行了检测，2018年3月19日，吉林省建筑工程质量检测中心作出三份检测报告，检测报告中体现依据设计施工图纸，被告施工工程存在钢梁与钢珠未进行正常连接，钢梁在根部断裂，轴钢柱出现变形现象，未安装系杆及隅撑，未设置斜拉条，不符合设计图纸要求。
2018年4月2日，经现场勘验未发现钢梁断裂和弯曲。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”的规定，原告主张被告工程质量存在问题，应当提交相应证据予以证明。原告虽然在庭审中提交了三份吉林省建筑工程质量检测中心出具的检测报告证明被告施工的工程存在质量问题，但该报告检测的依据为设计图纸，而该工程在施工中经双方洽商已经对工程进行了变更，原告以原设计图纸作为检测依据出具的报告本院不予采信，另外经本院汇同原、被告现场勘验并未发现检测报告中所述的断裂、弯曲的情况，因此，原告所提交的证据不能证明其主张，对原告的诉讼请求因没有证据不予支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第六条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原吉林海涛生物科技股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费10800元，保全费4200元，由原告吉林海涛生物科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王海峰
人民陪审员 董宏霞
人民陪审员 代淑华
二〇一八年五月十八日
书 记 员 马芳原
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初10396号
原告：徐某。委托诉讼代理人：姚佳磊，上海市正大律师事务所律师。被告：章乙。原告徐某与被告章乙离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人姚佳磊到庭参加诉讼，被告章乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.儿子章某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币9,000元，直至儿子年满18周岁时止。事实和理由：原、被告于2006年底经人介绍相识、相恋，于2008年6月12日登记结婚，并于2009年9月14日生育一子章某甲。婚后，夫妻感情尚可。孩子出生以后，一直由原告及其父母照顾。被告长期在外地工作，夫妻双方聚少离多。2015年12月29日，原告发现被告与其单位的同事有不正当关系，被告恳求原告原谅，原告考虑到孩子及老人，原谅了被告，但被告不但没有改正，反而变本加厉。被告多次对原告进行施暴，甚至在孩子的面前扬言要打死原告。被告在婚姻中充斥着欺骗、出轨、家暴等行为，原告的数次原谅仍无法改变被告，夫妻感情已彻底破裂，特向法院提出诉讼。被告章乙未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年底经人介绍相识、相恋，于2008年6月12日登记结婚，并于2009年9月14日生育一子章某甲。婚后，夫妻感情尚可。孩子出生以后，一直由原告及其父母照顾。被告长期在外地工作，夫妻双方聚少离多。本院认为，原、被告双方系自主婚姻，婚后生育一子。共同生活期间，应该说建立了一定的夫妻感情。庭审中，原告要求离婚，但原告诉称的事实和理由，不足以证明双方的夫妻感情已完全破裂，故对于原告要求与被告离婚之诉请不予支持。在今后的生活中，夫妻双方互敬互谅，相互信任、理解，多交流、沟通，共同对家庭尽心尽责，夫妻关系是有和好可能的。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告徐某要求与被告章乙离婚的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 宋 健
二〇一六年九月十九日
书 记 员 周晓琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执2400号
申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表队人余宪武，主任。
特别授权代理人韩平，重庆善弘律师事务所律师。
被执行人白正元，男，汉族，住重庆市江津区朱杨镇。
申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人白正元机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2017年3月30日作出的（2017）渝0116民初1328号民事判决书已发生法律效力。被执行人白正元逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2017年5月19日向本院申请执行。申请执行标的为19300元。
本案在执行中，本院向被执行人白正元发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，经本院查明：被执行人白正元外出下落不明，被执行人白正元名下无房屋、车辆、银行存款等可供执行财产，本院已将被执行人白正元纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年10月26日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截止2017年10月26日，被执行人白正元尚欠申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费19300元及其利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人白正元有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执2400号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有�供执行的财产或线索时，可随时持法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟 渝
执行员 陈德生
执行员 石 俊
二〇一七年十月二十六日
书记员 何晓俊
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0116执2400号申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。法定代表队人余宪武，主任。特别授权代理人韩平，重庆善弘律师事务所律师。被执行人白正元，男，汉族，住重庆市江津区朱杨镇。申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人白正元机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2017年3月30日作出的（2017）渝0116民初1328号民事判决书已发生法律效力。被执行人白正元逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2017年5月19日向本院申请执行。申请执行标的为19300元。本案在执行中，本院向被执行人白正元发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，经本院查明：被执行人白正元外出下落不明，被执行人白正元名下无房屋、车辆、银行存款等可供执行财产，本院已将被执行人白正元纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年10月26日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截止2017年10月26日，被执行人白正元尚欠申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费19300元及其利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人白正元有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执2400号执行案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有�供执行的财产或线索时，可随时持法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 钟 渝执行员 陈德生执行员 石 俊二〇一七年十月二十六日书记员 何晓俊
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1434号
申请执行人：宁波市镇海天辰驾驶培训有限公司（组织机构代码：06290183-2），住所地宁波市镇海区庄市街道兆龙路1069号。
法定代表人：仇科伟，该公司经理。
被执行人：杨崇南，男，1932年10月16日出生，台湾地区居民，住台湾省台北市，系原超群电子（宁波）有限公司股东。
本院在执行（2017）浙0211执1434号宁波市镇海天辰驾驶培训有限公司与杨崇南房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人杨崇南暂无财产可供执行，申请执行人宁波市镇海天辰驾驶培训有限公司亦未举证证明被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
审 判 员 陈增富
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执1434号
宁波市镇海天辰驾驶培训有限公司：
申请执行人宁波市镇海天辰驾驶培训有限公司与被执行人杨崇南房屋租赁合同纠纷一案，（2016）浙0211民初413号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波市镇海天辰驾驶培训有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年06月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杨崇南已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执1434号案件执行完毕。
二〇一七年六月二十七日
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初3495号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司。住所地：兰陵县县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，董事长。
委托代理人宋鹏远，山东兰陵农村商业银行股份有限公司沂堂支行行长。
被告解玉海，男，1986年1月4日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区沂堂镇前迷龙村。身份证号码：3713241986********。
被告孙学田，居民。
被告邓翔源，居民。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告解玉海、孙学田、邓翔源金融借款合同纠纷一案，于2016年7月7日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司委托代理人宋鹏远到庭参加诉讼，被告解玉海、孙学田、邓翔源经传票传唤无正当理由未到庭。现已审理终结。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉称，2015年7月30日，被告解玉海由被告孙学田、邓翔源担保，在原告（原苍山县农村信用合作联社）处借款100000元，约定到期日2016年5月27日。借款逾期后经原告多次催要，被告拒不还款。截止到2016年6月14日，被告仍欠借款本金100000元及利息12000元。为此提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金100000元及利息。
被告解玉海未答辩。
被告孙学田未答辩。
被告邓翔源未答辩。
经审理查明，2015年7月29日原告（原苍山县农村信用合作联社沂堂信用社）与被告解玉海签订（苍山联社沂堂信用社）个借字（2015）第071号借款合同，借款合同约定借款期限自2015年7月29日至2016年5月27日。原告（原苍山县农村信用合作联社沂堂信用社）2015年7月29日与被告孙学田、邓翔源签订（苍山联社沂堂信用社）保字（2015）年第071号保证合同，被告孙学田、邓翔源为被告解玉海借款担保。被告解玉海于2015年7月30日在原告处借款100000元，约定借款月利率13.8000‰，逾期月利率为13.8000‰×150%。截至2016年6月14日，被告欠原告借款本金100000元及利息12000元。另据原告提供中国银监会山东监管局（鲁银监准【2015】605号）批复证明：山东兰陵农村商业银行股份有限公司开业同时，苍山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东兰陵农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，是根据当事人陈述、借款合同、保证合同及借款凭证，经审查后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）与被告解玉海、孙学田、邓翔源分别签订的个人借款合同、保证合同系双方自愿，不违反法律规定，内容真实有效。被告解玉海应按合同约定履行全部还款义务，被告孙学田、邓翔源作为借款保证人应对借款承担连带清偿责任。原苍山县农村信用合作联社自中国银监会山东监管局（鲁银监准【2015】605号）2015年12月23日批复后，更名为山东兰陵农村商业银行股份有限公司，系本案适格主体。原告要求被告偿还借款及利息的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告解玉海偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息12000元（利息算至2016年6月14日，之后的利息按逾期月利率13.8000‰×150%计算）。于判决生效后十日内付清。被告孙学田、邓翔源负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告解玉海、孙学田、邓翔源负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘昌伟
人民陪审员 郑瑞阳
人民陪审员 王成峰
二〇一六年八月十日
书 记 员 王全伟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖59号
原告杭州玉鸾呈瑶文化艺术策划有限公司，住所地杭州市拱墅区湖墅南路255号大院内主楼5层。
法定代表人邹念民。
被告英雄儿女文化有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟1号1号楼2层1202室。
法定代表人颜建国。
原告杭州玉鸾呈瑶文化艺术策划有限公司（以下简称玉鸾公司）诉英雄儿女文化有限责任公司（以下简称英雄公司）委托创作合同纠纷一案，杭州市西湖区人民法院于2017年11月23日立案受理。
原告玉鸾公司诉称，2017年5月15日，原、被告经协商就摄制儿童电影《我是英雄儿女》签订《摄制合作协议书》，约定了合作形式、摄制费用及支付方式等。协议签订后，原告依约履行了合同义务，并在被告未按约支付相关制作费用的情况下垫资完成了影片摄制工作。期间，经原告多次催促，被告仅支付100000元摄制费用。2017年8月12日，原、被告就被告拖欠摄制费用的支付签订《补充协议书》，约定了被告延迟支付的期限、利息计算和违约金承担等。但被告时至今日仍未按约支付相关费用。故诉至法院，请求：1.解除原、被告签订的《摄制合作协议书》及其补充协议书；2.被告支付原告制作费用400000元，并自2017年8月12日起至2017年10月10日止按以下金额和时段，以该制作费用为本金按照年利率24%计算应付利息：（1）影片开拍前三天应付的100000元，利息为3945.21元，（2）影片开拍后七天应付的150000元，利息为5227.4元，（3）影片杀青当日应付的150000元，利息为4635.62元，利息合计13808.23元；3.自2017年10月11日起以上述制作费用为本金按照5‰/日支付违约金直至实际支付之日；4.被告赔偿原告经济损失500000元；5.被告承担本案诉讼费用。
杭州市西湖区人民法院经审查认为，本案系委托创作合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。据此，原、被告可以协议约定因履行合同产生争议的管辖法院。根据原告提供的证据材料，原、被告在《摄制合作协议书》第十五条中约定了因本协议产生争议，双方均可向英雄公司所在地或协议签订地人民法院起诉；该协议结尾载明英雄公司合同签订地在北京市，玉鸾公司合同签订地一栏为空白，双方签订时间均为2017年5月15日。后原、被告在《补充协议书》第五条约定，本补充协议若产生争议，任何一方均可向各自注册所在地或本协议签署地人民法院起诉；合同结尾，英雄公司合同签订地在北京市，时间为2017年8月10日，玉鸾公司合同签订地为杭州市湖墅南路，时间为2017年8月12日；协议还约定补充协议与原协议具有同等法律效力。
第一，《根据最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。因此，《摄制合作协议书》签订地应为北京市，《补充协议书》签订地应为杭州市湖墅南路。
第二，本案为原、被告因履行《摄制合作协议书》、《补充协议书》产生的纠纷，该两份协议对原、被告均具有约束力，但因《补充协议》签订在后，故应视为原、被告协商一致，将争议管辖条款作了变更，故本案应适用《补充协议》确定管辖法院。
第三，《补充协议》约定，原、被告在产生争议后均可向各自注册所在地或本协议签署地人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。又根据原、被告签订的《摄制合作协议书》、《补充协议书》及原告所撰《民事起诉状》，原告住所地为杭州市××区××号大院主楼5层。原告注册地虽在杭州市××路××室，但其主要办事机构所在地即住所地在杭州市××区××号。因此，原、被告约定产生争议后向合同签订地法院起诉，符合法律规定，应认定为有效。因《补充协议》签订地在杭州市××区，故该院对本案无管辖权，本案应依法移送至杭州市拱墅区人民法院审理。遂作出（2017）浙0106民初11240号民事裁定，本案移送杭州市拱墅区人民法院处理。
杭州市拱墅区人民法院认为，双方签订的《补充协议》第五条明确约定本协议若发生争议，双方应友好协商解决，不愿协商或协商不成的，任何一方均可向各自注册所在地或本协议签署地人民法院提起诉讼。原告注册所在地在西湖，故杭州市西湖区人民法院对本案有管辖权。杭州市西湖区人民法院移送不当，故报请本院指定管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告于2017年5月15日签订了《拍摄合作协议书》，其中约定：“本协议若发生争议，双方应友好协商解决。不愿协商或协商不成的，任何一方均可向甲方所在地或本协议签署地人民法院提起诉讼。”之后，双方又签署了《委托摄制补充协议书》，其中约定“本补充协议若发生争议，双方应友好协商解决。不愿协商或协商不成的，任何一方均可向各自注册所在地或本协议签署地人民法院提起诉讼。”该补充协议同时约定：“……，每份文本与原签订的协议正本一样，具有同等法律效力。”上述有关管辖的约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。由于补充协议签订在后，故本案应适用补充协议中有关管辖的约定。因此，原、被告公司注册地及补充协议签订地人民法院对本案均有管辖权。原告玉鸾公司的注册地位于杭州市××路××室，故杭州市西湖区人民法院对本案具有管辖权。该院裁定移送处理不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十七条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第四十一条第二款之规定，裁定如下：
撤销杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初11240号民事裁定；
本案由杭州市西湖区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 李晓丽
二〇一八年四月二十日
书记员 沈海平
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民辖59号原告杭州玉鸾呈瑶文化艺术策划有限公司，住所地杭州市拱墅区湖墅南路255号大院内主楼5层。法定代表人邹念民。被告英雄儿女文化有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟1号1号楼2层1202室。法定代表人颜建国。原告杭州玉鸾呈瑶文化艺术策划有限公司（以下简称玉鸾公司）诉英雄儿女文化有限责任公司（以下简称英雄公司）委托创作合同纠纷一案，杭州市西湖区人民法院于2017年11月23日立案受理。原告玉鸾公司诉称，2017年5月15日，原、被告经协商就摄制儿童电影《我是英雄儿女》签订《摄制合作协议书》，约定了合作形式、摄制费用及支付方式等。协议签订后，原告依约履行了合同义务，并在被告未按约支付相关制作费用的情况下垫资完成了影片摄制工作。期间，经原告多次催促，被告仅支付100000元摄制费用。2017年8月12日，原、被告就被告拖欠摄制费用的支付签订《补充协议书》，约定了被告延迟支付的期限、利息计算和违约金承担等。但被告时至今日仍未按约支付相关费用。故诉至法院，请求：1.解除原、被告签订的《摄制合作协议书》及其补充协议书；2.被告支付原告制作费用400000元，并自2017年8月12日起至2017年10月10日止按以下金额和时段，以该制作费用为本金按照年利率24%计算应付利息：（1）影片开拍前三天应付的100000元，利息为3945.21元，（2）影片开拍后七天应付的150000元，利息为5227.4元，（3）影片杀青当日应付的150000元，利息为4635.62元，利息合计13808.23元；3.自2017年10月11日起以上述制作费用为本金按照5‰/日支付违约金直至实际支付之日；4.被告赔偿原告经济损失500000元；5.被告承担本案诉讼费用。杭州市西湖区人民法院经审查认为，本案系委托创作合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。据此，原、被告可以协议约定因履行合同产生争议的管辖法院。根据原告提供的证据材料，原、被告在《摄制合作协议书》第十五条中约定了因本协议产生争议，双方均可向英雄公司所在地或协议签订地人民法院起诉；该协议结尾载明英雄公司合同签订地在北京市，玉鸾公司合同签订地一栏为空白，双方签订时间均为2017年5月15日。后原、被告在《补充协议书》第五条约定，本补充协议若产生争议，任何一方均可向各自注册所在地或本协议签署地人民法院起诉；合同结尾，英雄公司合同签订地在北京市，时间为2017年8月10日，玉鸾公司合同签订地为杭州市湖墅南路，时间为2017年8月12日；协议还约定补充协议与原协议具有同等法律效力。第一，《根据最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。因此，《摄制合作协议书》签订地应为北京市，《补充协议书》签订地应为杭州市湖墅南路。第二，本案为原、被告因履行《摄制合作协议书》、《补充协议书》产生的纠纷，该两份协议对原、被告均具有约束力，但因《补充协议》签订在后，故应视为原、被告协商一致，将争议管辖条款作了变更，故本案应适用《补充协议》确定管辖法院。第三，《补充协议》约定，原、被告在产生争议后均可向各自注册所在地或本协议签署地人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。又根据原、被告签订的《摄制合作协议书》、《补充协议书》及原告所撰《民事起诉状》，原告住所地为杭州市××区××号大院主楼5层。原告注册地虽在杭州市××路××室，但其主要办事机构所在地即住所地在杭州市××区××号。因此，原、被告约定产生争议后向合同签订地法院起诉，符合法律规定，应认定为有效。因《补充协议》签订地在杭州市××区，故该院对本案无管辖权，本案应依法移送至杭州市拱墅区人民法院审理。遂作出（2017）浙0106民初11240号民事裁定，本案移送杭州市拱墅区人民法院处理。杭州市拱墅区人民法院认为，双方签订的《补充协议》第五条明确约定本协议若发生争议，双方应友好协商解决，不愿协商或协商不成的，任何一方均可向各自注册所在地或本协议签署地人民法院提起诉讼。原告注册所在地在西湖，故杭州市西湖区人民法院对本案有管辖权。杭州市西湖区人民法院移送不当，故报请本院指定管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告于2017年5月15日签订了《拍摄合作协议书》，其中约定：“本协议若发生争议，双方应友好协商解决。不愿协商或协商不成的，任何一方均可向甲方所在地或本协议签署地人民法院提起诉讼。”之后，双方又签署了《委托摄制补充协议书》，其中约定“本补充协议若发生争议，双方应友好协商解决。不愿协商或协商不成的，任何一方均可向各自注册所在地或本协议签署地人民法院提起诉讼。”该补充协议同时约定：“……，每份文本与原签订的协议正本一样，具有同等法律效力。”上述有关管辖的约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。由于补充协议签订在后，故本案应适用补充协议中有关管辖的约定。因此，原、被告公司注册地及补充协议签订地人民法院对本案均有管辖权。原告玉鸾公司的注册地位于杭州市××路××室，故杭州市西湖区人民法院对本案具有管辖权。该院裁定移送处理不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十七条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四十一条第二款之规定，裁定如下：撤销杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初11240号民事裁定；本案由杭州市西湖区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 徐 彦审判员 夏 强审判员 李晓丽二〇一八年四月二十日书记员 沈海平
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终1371号
上诉人（原审被告）：赖坤成，男，汉族，住龙岩市永定区。
被上诉人（原审原告）：郑加琳，男，汉族，住龙岩市永定区。
上诉人赖坤成因与被上诉人郑加琳居间合同纠纷一案，不服永定县人民法院（2016）闽0803民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赖坤成、被上诉人郑加琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖坤成上诉请求：撤销原判，依法驳回郑加琳的诉讼请求。事实和理由：赖坤成与郑加琳并未达成居间合同，赖坤成购买的房屋是在其他中介居间服务促成下达成的。本案涉及的《房屋转让合同》是郑加琳单方制作，且双方当事人并未签字确认，对赖坤成没有约束力。原审认定的居间费用过高。
郑加琳辩称，赖坤成购买的房屋是在郑加琳提供居间服务促成下达成的。上诉理由不成立，驳回上诉，维持原判。
郑加琳向一审法院起诉请求：1.赖坤成支付.郑加琳卖房方佣金7580元和买房方佣金7580元，合计佣金15160元；2.赖坤成承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：郑加琳系永定区金鑫房产中介服务部的经营者。2015年8月，案外人陈彬煌、卢小珍因欲购买房屋，请原告介绍房源。后原告介绍陈彬煌、卢小珍到被告赖坤成及其妻子熊伟华名下的位于龙凤花园8幢508室（附属杂物间一个）看房，当时赖坤成的父母均在场。原、被告未签订书面的房屋中介服务合同。2015年11月底、12月初，陈彬煌、卢小珍通过原告与被告赖坤成及其家人协商房屋买卖价格等事宜并达成了初步意向，原告自行拟定了《房屋转让合同》1份，合同中约定房屋买卖价格为758000元，但房屋买卖双方当事人并未签字。2015年12月1日，陈彬煌将购房定金50000元转账至原告在兴业银行的账户。2015年12月2日，原告将上述购房定金50000元退回陈彬煌的账户。2015年12月2日，赖坤成及其妻子熊伟华与陈彬煌、卢小珍签订了《房地产经纪合同》（房屋成交价格765000元），并通过其他中介机构代办买卖和过户等事宜。2015年12月26，原告收取了陈彬煌、卢小珍相关费用2000元。后原告向被告催要房屋中介费无果，遂起诉至本院。一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原、被告虽未签订书面的居间合同，但原告为被告提供了订立房屋买卖合同的媒介服务，被告亦接受了该服务，因此双方形成了事实上的居间合同关系。被告虽未最终通过原告与案外人陈彬煌、卢小珍签订房屋买卖合同，但原告在此之前为了买卖双方能达成协议已做了一定的媒介服务工作，客观上为房屋买卖双方的交易创造了机会，因此应认定原告促成了被告赖坤成及其妻子与陈彬煌、卢小珍房屋买卖合同的成立，被告应按法律规定向原告支付报酬。原告诉请被告支付房屋中介的佣金，符合法律规定，应予支持。原告主张佣金按房屋售价758000元的标准计算，未超过该房屋实际成交价格765000元，应予支持；原告主张佣金按房屋售价的1%计算即7580元，符合当地房屋中介服务的市场价格，应予支持；原告诉请被告支付买房方的佣金7580元，不符合法律规定，不予支持。被告抗辩原告擅自收取他人定金，故无权要求被告支付报酬，本院认为原告虽然收取了买房方的定金，但并未损害被告的利益，因此该抗辩主张理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一款第（二）项、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十五条第二款、第四百二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条之规定，判决：被告赖坤成支付原告郑加琳居间服务的报酬7580元。本案受理费179元，由原告郑加琳负担129元，被告赖坤成负担50元。
本院二期间，赖坤成围绕上诉请求依法提交了永定县美家房产中介所出具的《证明》一份，证明本案所涉房屋是通过永定县美家房产中介居间服促成下达成的买卖协议。郑加琳质证认为，对该证据的真实性有异议。本院经审查认为，该《证明》属于证人证言，该证词因证人未到庭作证，本院不予采信。赖坤成对一审判决认定的事实有部分异议，对“2015年11月底、12月初，陈彬煌、卢小珍通过郑加琳与赖坤成及其家人协商房屋买卖价格等事宜并达成了初步意向”有异议，认为郑加琳与赖坤成并未达成初步意向，郑加琳是与赖坤成的家人有协商，但价格没有达成。本院经审查认为，根据郑加琳一审向法院提供的手机通话记录和录音光盘，以及赖坤成对该证据的质证意见，能够证明陈彬煌、卢小珍通过郑加琳与赖坤成及其家人协商房屋买卖价格等事宜并达成了初步意向，赖坤成的该项异议不成立，本院不予采信。赖坤成对“原告收取了陈彬煌、卢小珍相关费用2000元”有异议，认为应当具体为中介费2000元。郑加琳同意该2000元是中介费，本院予以采纳。赖坤成对一审判决认定的其他事实无异议，郑加琳对一审判决认定的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，赖坤成与郑加琳虽未签订书面的居间合同，但郑加琳为赖坤成提供了订立房屋买卖合同的媒介服务，赖坤成亦接受了该服务，因此双方形成了事实上的居间合同关系。郑加琳促成了赖坤成与陈彬煌、卢小珍房屋买卖合同的成立，赖坤成应按法律规定向郑加琳支付报酬。佣金按房屋售价的1%计算即7580元，符合当地房屋中介服务的市场价格，赖坤成上诉主张佣金7580元太高，但其未提供证据证明，该上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，赖坤成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费179元，由赖坤成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄 小 鹏
审 判 员 邹 丽 婷
代理审判员 黄 晓 燕
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 许顺增（代）
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初831号
原告：曾繁辉，现住榆树市。
被告：石秀琴，现住榆树市。
原告曾繁辉诉被告石秀琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王清东独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾繁辉、被告石秀琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月21日，被告之外孙姚凯在原告处借款人民币16000元，姚凯承诺过两天还钱。2014年7月23日，原告找到被告家，因姚凯有事去外地，故被告承诺该笔欠款由其代为承担，同时被告给原告出具借据一枚。后于2014年年末被告给付原告1000元，承诺余额15000元在2015年年末给付。到期后被告未还款，为此原告诉到法院，要求被告立即给付原告借款人民币15000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称：我没有在原告处借款，我不同意还款。
经审理查明：原告系开彩票投注站的经营户。被告的外孙姚凯多次在该彩票站投注买彩票，累计欠款16000元。2014年7月23日，原告找姚凯要钱时，被告同意替姚凯偿还该笔欠款，并于当日给原告出具借据一枚，载明：“借据，今向曾繁辉借人民币壹万陆仟元整（￥16000元），借款人：石秀芹，2014年7月23日。”在2014年年末被告给付原告1000元，余款未付。现原告为索要剩余的欠款15000元诉到本院。
上述事实有原告提供的借据一枚予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告自愿替姚凯偿还欠款并给原告出具借据一枚，该行为是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为合法有效，本院对该行为予以保护。被告应按借据约定的内容履行给付义务。被告辩称其不欠原告借款，不同意偿还的辩解无法律依据和事实依据，本院不予支持。庭审中原告自愿放弃利息，本院不予干预。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告石秀琴偿还原告曾繁辉借款人民币15000元。此款于本判决生效后立即。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一六年五月九日
书 记 员 李 闯
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初7606号
原告:袁萍,女,1976年7月8日生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：汤荣华（特别授权），江苏爱东律师事务所律师。
被告:卢林春,男,1972年3月3日生，汉族,住兴化市。
被告:徐丽华,女,1978年5月22日生，汉族,住兴化市。
原告袁萍与被告卢林春、徐丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁萍的委托诉讼代理人汤荣华到庭参加诉讼，被告卢林春、徐丽华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁萍向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借100000元及逾期利息（从2017年1月11日起以本金10万元至实际还款之日止按月利率1.8%计算），本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月10日被告卢林春、徐丽华因经营所需，向原告借款10万元，并出具借条一份，约定月利率为1.8%，借期6个月。被告已给付利息至2017年1月10日。此款至今未还。
被告卢林春、徐丽华未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，被告卢林春、徐丽华向原告袁萍借款10万元，并共同向原告出具借条一份，载明：“今借到袁萍人民币壹拾万元整（100000.00），月息1.8%，时间为陆个月。今借人：卢林春、徐丽华，2016年3月10日，6224526811003423261，信合，徐丽华”；同日原告通过交通银行网上银行向被告徐丽华转账10万元。
以上事实有袁萍提交的借条、交通银行网上转账电子回执及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告卢林春、徐丽华共同向原告借款10万元，有原告提供的借条为凭，本院予以认定。借条中约定借期陆个月，现借款已逾期，原告可以向被告主张；借条中约定利息为月息1.8%，在法律允许范围之内，本院照准；原告自认被告已偿还利息至2017年1月10日，对被告有利，本院予以认可；现原告主张从逾期之日起按月利率1.8%计息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告卢林春、徐丽华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，可以依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢林春、徐丽华于本判决生效后七日内偿还原告袁萍借款10万元及利息（按月利率1.8%，自2017年1月11日起计算至实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元、公告费560元，合计3020元，由原告负担160元，由被告卢林春、徐丽华负担2860元；被告负担部分已由原告预交，故由两被告于履行上述给付义务时一并向原告给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2460元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 苏胜忠
人民陪审员 刘永源
人民陪审员 杜艳华
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 杨正松
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初1605号
原告：张诗扬，男，1982年11月3日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被告：魏力，男，1977年4月2日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
原告张诗扬与被告魏力民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告张诗扬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张诗扬撤回起诉处理。
审判员 赵启秀
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘晓辉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书
由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民申264号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人)张玉田，男，1964年1月12日出生，汉族，住夏邑县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人)荆利社，男，1959年7月8日出生，汉族，住夏邑县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人)荆扩举（荆科举），男，1962年12月6日出生，汉族，住夏邑县。
三再审申请人共同委托代理人李红光，河南言华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）荆进香，男，1944年12月28日出生，汉族，住夏邑县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）李贵芝，女，1951年5月7日出生，汉族，住夏邑县。
二被申请人委托代理人李民玉，夏邑县司法局148法律服务所法律工作者。
再审申请人张玉田、荆利社、荆扩举因与被申请人荆进香、李贵芝物权保护纠纷一案，不服本院（2016）豫14民终4514号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张玉田、荆利社、荆扩举申请再审称：二审法院认定事实错误。1、被申请人没有主体资格。涉案土地原为荆庄村刘庄村民何全书使用，后与荆庄村东组荆富香调换。被申请人没有主体资格。2、被申请人与其亲生女儿的（2015）夏民初字第2527号民事判决涉嫌虚假诉讼，目的是为了支持本案诉讼。3、被申请人所提交的证据均不能证明其承包地西邻的具体位置，涉案土地所谓“南北长65米，东西宽17米”均系被申请人自己的叙述。二审在没有土地使用权证书的情况下，认定被申请人享有土地使用权的四至明显越权，应依法撤销。4、荆庄西组广大村民联名签署的证明足以证明该土地的使用权属。综上所述，请求再审根据《民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项之规定再审。
荆进香、李贵芝答辩称：一、被申请人对涉案土地享有合法的承包经营权，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。80年代初，被申请人经乡、村、组干部，用其宅基地换取了涉案土地的承包经营权，一直经营管理至今。村委会及村组干部均证明了被申请人对涉案土地享有承包经营权，长、宽、四至清楚，且（2015）夏民初字第2527号民事判决确认被申请人对涉案土地享有承包经营权。三申请人的行为构成侵权，二审判决合法公正。申请人提交的证言是与其有亲属关系、利害关系的人出具的不能对抗被申请人对涉案土地享有承包经营权的客观事实。再审申请人的再审理由不能成立，请求驳回其再审申请。
本院认为,再审申请人张玉田、荆利社、荆扩举申请再审期间所提交的何全书证言和荆庄西组村民证明，并不能对抗荆进香、李贵芝所提交的已经发生法律效力的夏邑县人民法院（2015）夏民初字第02527号民事判决认定的事实，二审认定荆进香、李贵芝用其原宅基地调换成涉案争议土地，其对涉案土地享有管理使用权并无不当。张玉田、荆利社、荆扩举关于荆进香、李贵芝不具备主体资格的再审理由不能成立。故二审依据荆进香、李贵芝提交的夏邑县骆集乡荆庄村村委会证明、证人证言及夏邑县人民法院（2015）夏民初字第02527号民事判决认定荆进香、李贵芝享有涉案土地管理使用权，张玉田、荆利社、荆扩举在涉案土地西侧垫土、植树、种菜、堆放杂物的行为构成侵权并无不当。因此，张玉田、荆利社、荆扩举的再审理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人张玉田、荆利社、荆扩举的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张玉田、荆利社、荆扩举的再审申请。
审判长 练 凯
审判员 何 恺
审判员 段 旭
二〇一七年九月二十五日
书记员 石一凡
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民申264号再审申请人（一审被告、二审被上诉人)张玉田，男，1964年1月12日出生，汉族，住夏邑县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人)荆利社，男，1959年7月8日出生，汉族，住夏邑县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人)荆扩举（荆科举），男，1962年12月6日出生，汉族，住夏邑县。三再审申请人共同委托代理人李红光，河南言华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）荆进香，男，1944年12月28日出生，汉族，住夏邑县。被申请人（一审原告、二审上诉人）李贵芝，女，1951年5月7日出生，汉族，住夏邑县。二被申请人委托代理人李民玉，夏邑县司法局148法律服务所法律工作者。再审申请人张玉田、荆利社、荆扩举因与被申请人荆进香、李贵芝物权保护纠纷一案，不服本院（2016）豫14民终4514号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张玉田、荆利社、荆扩举申请再审称：二审法院认定事实错误。1、被申请人没有主体资格。涉案土地原为荆庄村刘庄村民何全书使用，后与荆庄村东组荆富香调换。被申请人没有主体资格。2、被申请人与其亲生女儿的（2015）夏民初字第2527号民事判决涉嫌虚假诉讼，目的是为了支持本案诉讼。3、被申请人所提交的证据均不能证明其承包地西邻的具体位置，涉案土地所谓“南北长65米，东西宽17米”均系被申请人自己的叙述。二审在没有土地使用权证书的情况下，认定被申请人享有土地使用权的四至明显越权，应依法撤销。4、荆庄西组广大村民联名签署的证明足以证明该土地的使用权属。综上所述，请求再审根据《民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项之规定再审。荆进香、李贵芝答辩称：一、被申请人对涉案土地享有合法的承包经营权，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。80年代初，被申请人经乡、村、组干部，用其宅基地换取了涉案土地的承包经营权，一直经营管理至今。村委会及村组干部均证明了被申请人对涉案土地享有承包经营权，长、宽、四至清楚，且（2015）夏民初字第2527号民事判决确认被申请人对涉案土地享有承包经营权。三申请人的行为构成侵权，二审判决合法公正。申请人提交的证言是与其有亲属关系、利害关系的人出具的不能对抗被申请人对涉案土地享有承包经营权的客观事实。再审申请人的再审理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院认为,再审申请人张玉田、荆利社、荆扩举申请再审期间所提交的何全书证言和荆庄西组村民证明，并不能对抗荆进香、李贵芝所提交的已经发生法律效力的夏邑县人民法院（2015）夏民初字第02527号民事判决认定的事实，二审认定荆进香、李贵芝用其原宅基地调换成涉案争议土地，其对涉案土地享有管理使用权并无不当。张玉田、荆利社、荆扩举关于荆进香、李贵芝不具备主体资格的再审理由不能成立。故二审依据荆进香、李贵芝提交的夏邑县骆集乡荆庄村村委会证明、证人证言及夏邑县人民法院（2015）夏民初字第02527号民事判决认定荆进香、李贵芝享有涉案土地管理使用权，张玉田、荆利社、荆扩举在涉案土地西侧垫土、植树、种菜、堆放杂物的行为构成侵权并无不当。因此，张玉田、荆利社、荆扩举的再审理由依法不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人张玉田、荆利社、荆扩举的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张玉田、荆利社、荆扩举的再审申请。审判长 练 凯审判员 何 恺审判员 段 旭二〇一七年九月二十五日书记员 石一凡
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第2709号
原告徐州鑫旺草莓种植农民专业合作社，住所地徐州市铜山区新区街道办事处台上村。
法定代表人李得强，理事长。
委托代理人宋伟，江苏徐州工业园区法律服务中心法律工作者。
被告兰陵县银河农业发展有限公司，住所地兰陵县代村。
法定代表人徐海清，总经理。
原告徐州鑫旺草莓种植农民专业合作社诉被告兰陵县银河农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法由审判员张强独任审判，公开开庭进行审理，原告代理人宋伟到庭参加诉讼，被告兰陵县银河农业发展有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月14日原被告双方签订了《2015年秋草莓生产苗供需合同》，合同约定了双方的权利和义务，合同签订后，原告按约定履行了义务，即付了定金七千元及货款三万元，而被告违反合同约定，一直未给原告发货，拖延至今。故请求法院判令被告返还双倍定金14000元，返还货款30000元，并支付三万元货款的利息。诉讼费用由被告承担。
被告兰陵县银河农业发展有限公司未答辩。
经审理查明，2015年8月14，原被告签订《2015年秋草莓生产苗供需合同》一份，约定了提苗时限（默认提苗时间为2015年9月份）与方式、付款时间与方式、双方权利与义务等事项，并由原被告双方公司盖章、法定代表人签字确认。同日，被告单位向原告出具收据一份，载明收款事由为草莓定金3000元。2015年8月15日，被告通过短信要求原告再交4000元定金，内容为“昨天急着赶回来见客户，没给你细谈、、、今年缺苗，草莓苗行情一直在涨，合伙的生意不好做，你多体谅，剩余4000元定金中午打入合同上面指定账户”。2015年8月16日，原告法人李得强通过江苏省农村信用社向被告法人徐海清转帐4000元。2015年9月2日，原告通过中国农业银行向被告指定账户打款30000元。打款后至2015年9月份，被告一直未向原告提供草莓苗，原告催要货款未果，酿成本案纠纷。
上述事实，主要是根据当事人陈述、《2015年秋草莓生产苗供需合同》、收据、当事人短信、汇款凭证、存款业务凭单等证据、并经庭审核实后所认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，原告购买被告草莓苗，双方签订《2015年秋草莓生产苗供需合同》构成买卖合同关系。后原告通过现金付款和银行转账方式共向被告支付定金7000元，并于2015年9月2日，原告通过中国农业银行向被告指定账户打款30000元作为货款，事实清楚。至合同约定提苗日期，被告一直未能向原告提供草莓苗，违反合同约定，构成违约。原告要求被告偿还货款30000元及双倍返还定金14000元，证据充分，符合相关法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付三万元货款的利息，因合同中并未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告兰陵县银河农业发展有限公司返还原告徐州鑫旺草莓种植农民专业合作社货款30000元。
二、被告兰陵县银河农业发展有限公司双倍返还原告徐州鑫旺草莓种植农民专业合作社定金14000元。
上述一、二项合计44000元，于判决生效后十日内履行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费925元，减半收取463元，由被告兰陵县银河农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张强
二〇一五年十二月十一日
书记员 张宁
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初21915号
原告重庆市文鑫机电配件厂，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇石龙村沙罐窑社，统一社会信用代码91500108202849555N。
法定代表人罗敏，总经理。
被告李晓燕，女，汉族，1972年4月22日出生，住四川省广安市。
原告重庆市文鑫机电配件厂与被告李晓燕劳动争议纠纷一案。该案于2017年11月1日受理立案后，由审判员徐昌秀独任审判。本案现已审理终结。
原告重庆市文鑫机电配件厂诉称，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月9日作出仲裁。原告对该仲裁裁决不服，故起诉来院要求：原告不应支付被告工伤保险待遇。
经审理查明，2017年7月27日，被告以原告作为被申请人向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、请求裁决解除李晓燕与重庆市文鑫机电配件厂的劳动关系，终止工伤保险关系；2、裁决重庆市文鑫机电配件厂支付李晓燕各项工伤保险待遇127559.8元。该委于2017年10月9日作出南岸劳人仲案字(2017)第590号《仲裁裁决书》，裁决:1、解除李晓燕与重庆市文鑫机电配件厂的劳动关系，终止工伤保险关系；2、重庆市文鑫机电配件厂支付李晓燕各项工伤保险待遇共计51761.6元；3、驳回李晓燕的其他诉讼请�。
本院认为，本案本案争议焦点为涉案劳动争议仲裁裁决是否属于终局裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准�二个月金额的，应当按照终局裁决处理”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案中，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会未在涉案仲裁裁决中确定该裁决属于终局裁决或非终局裁决，故该仲裁裁决的类型应由人民法院依法进行审查确认。涉案仲裁裁决的裁决项属于原被告之间关于工伤保险待遇的纠纷，属于劳动者与用人单位因执行国家的劳动标准在社会保险方面的争议，故渝南岸劳人仲案字[2017]第590号《仲裁裁决书》属于终局裁决。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆市文鑫机电配件厂的起诉。
如不服本裁决，可在裁决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 徐昌秀
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈正春