辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初1759号
原告（反诉被告）：欧宪章，男。
委托诉讼代理人：李庆辉、祝磊，系辽宁京阙律师事务所律师。
被告（反诉原告）：朱莉，女。
委托诉讼代理人：张静，系辽宁联胜律师事务所律师。
原告（反诉被告）欧宪章诉被告（反诉原告）朱莉建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）欧宪章的委托诉讼代理人祝磊，被告（反诉原告）朱莉及其委托诉讼代理人张静均到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）欧宪章向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款80,000元；2、请求法院判令本诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月3日，原告给被告承包的法库鸿福嘉名都花园外墙工程打工，被告朱莉于2013年10月14日出具欠条一张，确认劳务费共计24万元。经原告多次催要，被告偿还16万元，尚余8万元未结清，故诉至法院。
被告（反诉原告）朱莉辩称，原告主张权利已超过法定诉讼时效。原告向法院出具的欠条，系因被答辩人维权形成，欠条数额24万元并非双方最终结算数额。被告施工工程存在严重的质量问题，并且未完成合同约定义务。
被告（反诉原告）朱莉向本院提出反诉请求：判令被反诉人赔偿反诉人损失226,000元。事实与理由，2011年5月14日，反诉人与被反诉人签订《外墙保温施工合同》，双方约定由被反诉人承包鸿福嘉名都花园工程的外墙保温劳务施工部分，承包方式系平方米单价承包，每平方米劳动报酬19元。合同签订后，被反诉人仅施工部分工程，工程中600米以下围墙、女儿墙、鹰嘴、上料口等均未施工，且已施工部分的18#楼墙体出现起皮、14#楼墙体出现鼓包等工程质量问题，造成反诉人直接经济损失226,000元。
原告（反诉被告）欧宪章辩称，根据原被告2011年4月3日签订的外墙保温协议，该外墙保温工程已经验收合格投入使用，且已超过法定质保期限；2013年10月14日被告为原告出具欠条，就外墙保温工程确认拖欠的费用，能够证明不存在质量问题及并未结算完毕之情形,故此被告所提出的反诉没有事实及法律依据，请法院驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院审查认定如下:
1、欧宪章提交《EPS外墙保温协议书》，证明目的为原、被告于2011年4月3日签订协议，约定欧宪章承包法库鸿福嘉家园外墙保温工程，承包费暂定120万元，高层每平方米27元，错层每平方米33元。朱莉对该协议的真实性提出异议，认为协议书第一页与第二页用不同颜色笔书写，明显是拼凑，协议中签名不是本人所签，但不申请司法鉴定，同时认为该份协议约定价格超出市场价。经本院审查该份证据，并对欧宪章依法询问，欧宪章自认合同首页朱莉签名为其代签，且该份协议不是双方真实意思表示，系双方想利用人工费向工程项目甲方单位多要钱而签订的，基于原告自认的事实，该份协议书不具备真实性，本院不予采信。
2、欧宪章提交《欠条》，证明朱莉于2012年10月14日出具欠条，确认尚欠人工费24万元整，实际欠款8万元。朱莉质证称欠条所载数额不实，系为欧宪章维权而出具的，工程款已支付完毕，且已过诉讼时效。经本院审查该份证据，并对欧宪章依法询问，欧宪章自认欠条开具金额不真实，实际欠款8万元。基干原告自认的事实，《欠条》数额不具备真实性，现朱莉对欠人工费8万元的事实不予承认，故本院对《欠条》不予采信。
3、朱莉提交《鸿福嘉名都花园项目外墙保温工程量统计一览表》，证明工程面积21507.64平方米，人工费总额41万元。欧宪章认为“一览表”为单方制作，无原告认可及签字确认，与本案无关。经本院审查，“一览表”为甲方单位制作向朱莉出示，未经欧宪章签字确认，不是朱莉与欧宪章双方经共同确认的工程量，现欧宪章对该表明确表示不认可，双方均表示认可的《外墙外保温系统工程劳务施工合同》对工程量核算约定为“由甲乙双方和建设单位同时进行核算，以三方确认为准。如果三方意见不统一，可以找鉴定机构进行核算。”并无以工程甲方核算量为准的约定，故该一览表不能作为计算欧宪章工程量的依据，本院不予采信。
4、朱莉提交“关于外墙保温施工存在质量问题的情况说明”、照片、罚款通知、工程结算审定单、维修住户汇总表，证明欧宪章施工工程存在严重质量问题，乾德集团对朱莉予以罚款15.4万元。欧宪章提出异议：情况说明未注明时间，不能证明质量问题是否存在于合同约定质保期内，照片显示不是欧宪章承包工程。罚款通知及工程结算审定单与本案无关联性。经本院审查上述证据，情况说明、罚款通知等均系乾德集团向项目外墙、涂料承包人朱莉开具，而欧宪章仅负责外墙保温人工部分，依据上述证据不能直接认定欧宪章未提供劳务或提供的劳务存在质量问题，故本院对上述证据不予采信。
5、朱莉提交刘国军证人证言及《收条》一张，证明欧宪章收尾工程未施工，由刘国军予以维修，朱莉支付工程款72,000元。因刘国军与朱莉间亦属劳务关系，其承包法库鸿福嘉名都花园外墙涂料工程，故其与朱莉存在利害关系，其证人证言证明力弱。目前关于欧宪章收尾工程未施工的事实，朱莉仅提交刘国军证人证言，《收条》亦不具备正规发票的效力，缺乏其他证据佐证，不能形成完整的证据链，故本院对该组证据不予采信，对朱莉主张的相关事实不予认定。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院对事实认定如下：
位于辽宁省法库县“鸿福嘉*名都花园”项目建设单位为案外人辽宁乾德集团有限公司，被告朱莉挂靠在案外人辽宁汉特建筑装饰工程有限公司处，分包该项目外墙保温、涂料工程。2011年5月14日，朱莉将该项目外墙保温工程劳务部分又分包给欧宪章，双方签订《外墙外保温系统工程劳务施工合同》，欧宪章为乙方，朱莉为甲方。双方约定工程工期自2011年5月14日起至2011年7月1日，劳务报酬按每平方米19元计算。合同第四条工程款的结算及支付第1项约定，工程结算按实际粘贴的外墙外保温面积乘以承包单价为准。工程款的支付，双方约定：合同签订后，甲方根据乙方的进场日期、施工人员的数量，预付部分生活费，付款比例不超过劳务施工的百分之十；按现场项目经理申报施工工程量的70%支付工程款，同时扣除预付部分的生活费；工程全部完工并经业主、甲方、监理验收合格后，两个月内付至工程总造价的95%，剩余5%工程款作为工程质量保证金，质保期限为甲方与业主签订合同的质保时间，质保期限不超过两年，特殊因素除外，质保期限后一次性无息付清。合同第九条施工材料的使用和价格第3项约定：核算施工面积由甲乙双方和建设单位同时进行核算，以三方确认为准。如果三方意见不统一，可以找鉴定机构进行核算。合同第十条乙方违约责任第7项约定：“乙方确保甲方后续的工程完工及质量，甲方有权要求乙方及时进场维护，确保后续工程按时完工，如果是因乙方原因不能及时按照甲方要求进度计算进场，甲方可雇其他工作或施工队进场，费用从乙方工程款中扣除，若乙方严重影响工期，甲方有权单方终止合同，同时扣除全部剩余工程款，同时乙方负责赔偿甲方因此所受的一切损失。”
合同签订后，欧宪章进场施工，于2011年9月停止施工并撤场。2011年7月28日，朱莉给付欧宪章人工费263,000元。2012年10月14日，朱莉为欧宪章出具《欠条》，内容为：“今欠欧宪章法库鸿福嘉名都花园外墙保温工程人工费24万贰拾肆万元整”。
本案审理期间，欧宪章自认其提交的2011年4月3日《EPS外墙保温协议书》首页朱莉签名为其代签，末页签名为朱莉本人签署，朱莉对该协议书真实性提出异议，但同时表示不申请笔迹鉴定。欧宪章自认其提供的2012年10月14日《欠条》日期由其自行涂改为“2013年4月3日”，同时自认《欠条》所载欠人工费24万元不真实，实欠人工费8万元。朱莉对欠人工费8万元事实不予承认，称《欠条》系为欧宪章维权所出具，人工费已全部支付完毕。
本院认为，依据民事诉讼法规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。欧宪章与朱莉系劳务分包合同关系。关于欧宪章的本诉请求，其提交的《EPS外墙保温协议书》缺乏真实性，《欠条》不能证明欠工程款8万元的事实，本院均未予采信。庭审中朱莉对欠人工费的事实不予承认，综上，欧宪章诉请证据不足,本院依法予以驳回。
关于朱莉的反诉请求，其提交的《外墙外保温系统工程劳务施工合同》本院依法采信，但其他证据经本院审查，不能证明欧宪章施工质量不合格以及未全部施工的事实，相关理由前已论述。另，欧宪章于2011年9月停止施工，依合同约定，工程质保期限不超过两年。如有质量问题或施工未完，在工程质保期内，朱莉有权主张维修、继续施工，但至本案起诉时止已事隔六年有余，无证据证明朱莉向欧宪章主张维修或向有关部门主张权利。上述事实能够证明，欧宪章劳务工程已经验收完毕、结算完毕。因缺乏事实及法律依据，本院对朱莉的反诉请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）欧宪章的全部诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）朱莉的全部反诉请求。
案件受理费1,800元，由原告（反诉被告）欧宪章自行承担；反诉费2,345元由被告（反诉原告）朱莉自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 林雪梅
审 判 员 叶 芃
人民陪审员 王丽婕
二０一八年五月二十八日
法官 助理 张洪国
书 记 员 李 丽