wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执1027号
刘媛媛、姚登松、董宝：
你（单位）与陈从庆其他案由纠纷一案，本院作出的（2016）皖0403民初849号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年七月十三日
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第433号
申请执行人王庆。
被执行人如皋市皇朝酒店管理有限公司，住所地：如皋市长江镇二案社区居委会5组1-2号。
法定代表人倪卫。
关于王庆与如皋市皇朝酒店管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）皋港民初字第871号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年1月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为16460元，执行费147元（未预交）。本院立案后，由执行员张小海执行。
执行中，申请人表示被执行人已经部分履行，余款不需要法院继续执行，书面向本院撤销执行申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2014）皋港民初字第0871号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 司荣华
执行员 陈 俊
执行员 张小海
二〇一五年十月三十日
书记员 刘国军
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监358号
申请执行人：王登琪，住开封市禹王台区。
被执行人：周良，住开封市顺河回族区。
被执行人：王军。
王登琪与周良、王军民间借贷纠纷一案，开封市金明区人民法院（下称执行法院）已立案执行。现因执行法院执行不力，申请执行人申请本院异地执行。经本院审查认为，被执行人住所及相关财产均在开封市顺河回族区法院辖区，申请执行人的请求符合相关规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，裁定如下：
开封市金明区人民法院（2016）豫0211民初1764号民事判决书，指定开封市顺河回族区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓飞
审判员 任伟兵
审判员 杨玉松
二〇一七年八月十四日
书记员 王仁重
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初8849号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告潘祥柏，男，1981年06月28日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告潘祥柏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告潘祥柏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币268493.46元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币268493.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2696号
罪犯黄亚，男，1987年1月27日出生，汉族，河南省夏邑县人，初中文化，原住河南省夏邑县。现在江苏省常州监狱服刑。
海门市人民法院于2016年5月9日作出（2016）苏0684刑初216号刑事判决，以被告人黄亚犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年五个月，刑期自2016年1月14日起至2018年6月13日止。被告人不服，提出上诉。2016年7月13日江苏省南通市中级人民法院作出（2016）苏06刑终132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年10月23日向本院提出假释建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯黄亚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月获得监狱表扬，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。建议拟对罪犯黄亚予以假释。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯假释符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯黄亚在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯假释担保和社区矫正机构评估意见等证据证实。
本院认为，罪犯黄亚在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，没有再犯罪的危险，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯黄亚予以假释（假释后的考验期从假释之日起算，即自2017年11月16日起至2018年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 王 臻
审判员 魏雨文
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄文燕
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁07刑更674号
罪犯戴元新，男，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省诸城市人民法院于2012年1月18日作出（2012）诸刑初字第24号刑事判决，以被告人戴元新犯挪用资金罪,判处有期徒刑八年，刑期自2011年2月22日起至2019年2月21日止。2015年4月30日减刑一年，刑期自2011年2月22日至2018年2月21日止。
执行机关山东省潍北监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有考核积分3963.5分，2017年1月18日兑现表扬奖励五次，2017年3月10日兑现表扬奖励一次，2014年度被评为监区级改造积极分子、2016年度被评为监区级改造积极分子，退赃5000元，确有悔改表现。建议对该犯予以减去剩余刑期。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯戴元新准予减去剩余刑期（现刑期自2011年2月22日起至2017年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王贤臣
审判员 刘 勇
审判员 李传军
二〇一七年六月三十日
书记员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁07刑更674号罪犯戴元新，男，现在山东省潍北监狱服刑。山东省诸城市人民法院于2012年1月18日作出（2012）诸刑初字第24号刑事判决，以被告人戴元新犯挪用资金罪,判处有期徒刑八年，刑期自2011年2月22日起至2019年2月21日止。2015年4月30日减刑一年，刑期自2011年2月22日至2018年2月21日止。执行机关山东省潍北监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有考核积分3963.5分，2017年1月18日兑现表扬奖励五次，2017年3月10日兑现表扬奖励一次，2014年度被评为监区级改造积极分子、2016年度被评为监区级改造积极分子，退赃5000元，确有悔改表现。建议对该犯予以减去剩余刑期。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯戴元新准予减去剩余刑期（现刑期自2011年2月22日起至2017年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王贤臣审判员  刘 勇审判员  李传军二〇一七年六月三十日书记员  孙建辉
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1702执228号之一
安徽省池州市曙光建设集团有限公司：
你（单位）与张后胜工伤待遇纠纷一案，本院于2015年08月12日作出的池劳仲裁字（2015）81号仲裁裁决书已发生法律效力。因你（单位）未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张后胜向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知送达之日起立即履行下列义务：
向申请执行人张后胜支付款人民币31581元及利息。
补办并缴纳申请执行人张后胜自2015年3月起直至申请执行人张后胜依法办理退休审批手续并享受养老保险之月止的城镇职工基本养老、基本医疗、工伤、失业、生育保险等费用。
（2）负担本案执行费611元。
（3）交纳执行款账户：
开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行
户名：池州市贵池区人民法院
账户：1316083009024915397
特此通知
二〇一七年二月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省池州市贵池区人民法院
责令被执行人申报财产状况
通 知 书
（2017）皖1702执228号
安徽省池州市曙光建设集团有限公司：
申请执行人张后胜来申请执行你单位工伤待遇纠纷一案，本院于2017年02月06日向你单位发出执行通知书，责令你单位于2017年02月13日前履行生效法律文书确定的义务。如未按期履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，于本院执行通知书指定的履行期间届满之日七日内，向本院如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产状况。拒绝报告或者虚假报告的，本院将视情节轻重依法予以罚款或拘留制裁。
特此通知
二〇一七年二月六日
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶武法执字第415号
申请执行人：林天养。
被执行人：徐永华。
申请执行人林天养与被执行人徐永华租赁合同纠纷一案，因被执行人没有履行本院作出的（2014）韶武法民一初字第82号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2014年6月23日向本院申请执行。
在执行过程中，本院到银行、车管所、房管所查询被执行人徐永华的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能提供被执行人有可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）韶武法执字第415号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄劲波
审判员 刘明洲
审判员 张贵生
二〇一四年九月十七日
书记员 刘洁明
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申542号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州市白马汽车销售服务有限公司。住所地：广西壮族自治区柳州市东环大道***号。
法定代表人：张之毅，该公司董事长。
委托代理人：韦秋建，广西众维律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，广西众维律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：何礼祥，男，汉族，1948年3月30日出生，住广东省广州市荔湾区。
委托代理人：徐绍安，广东天高律师事务所律师。
委托代理人：阳帆，广东天高律师事务所律师。
再审申请人柳州市白马汽车销售服务有限公司（以下简称白马汽车销售公司）因与被申请人何礼祥民间借贷纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2015）柳市民一终字第833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白马汽车销售公司申请再审称：（一）截止2014年10月8日，白马汽车销售公司尚欠何礼祥的借款本金为595800元。1.白马汽车销售公司分别于2011年7月20日和2012年10月15日通过法定代表人张之毅的账户向何礼祥归还了借款本金共计105万元，财务对账时疏忽遗漏，在确认借款金额时均未予以扣除，现请求将105万元还款在本金中予以扣除。2.白马汽车销售公司于2014年1月7日至2014年10月8日期间向何礼祥归还的354200元全部是借款本金，应从借款本金中予以扣除。（二）本案的借款利息应当按照同期银行贷款利率，以未归还的借款本金为基数，自2014年10月1日起算。1.2014年1月22日的《协议书》未约定借款利息，所以借款期限内无需支付借款利息。借款到期后，也仅需要按照同期银行贷款利率支付借款利息。2.何礼祥在诉讼时仅主张2014年10月1日之后的利息，没有主张借款到期后2014年7月1日至2014年9月30日期间的利息，根据不诉不理的原则，应从2014年10月1日开始计算利息。综上，二审判决对借款本金和利息认定错误，白马汽车销售公司申请再审本案。何礼祥提交意见称：白马汽车销售公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明：白马汽车销售公司再审审查中提交了两组证据：一是张之毅于2011年7月20日、2012年10月15日向何礼祥转款共计105万元的凭证，二是2010年10月27日至2013年11月29日期间白马汽车销售公司与何礼祥往来款的凭证，主张双方对账时遗漏105万元还款。
根据白马汽车销售公司再审申请的理由，本案再审审查涉及以下问题：1.本案借款利息如何计算。2.白马汽车销售公司尚欠借款本金中是否应扣除张之毅于2011年7月20日、2012年10月15日向何礼祥转款105万元。3.白马汽车销售公司于2014年1月7日至2014年10月8日期间支付何礼祥的354200元是否应充抵借款本金。
关于本案借款利息如何计算。从本案查明的事实看，白马汽车销售公司与何礼祥于2013年8月9日签订《对账确认函》，确认白马汽车销售公司欠何礼祥借款440万元，按月息0.8％计算。2014年1月22日，何礼祥与张之毅、蔡崇高签订的《协议书》中确认白马汽车销售公司向何礼祥借款400万元，白马汽车销售公司对此亦予以认可。何礼祥在《协议书》中对借款400万元的确认，属于对借款本金的确认，并未放弃原约定的借款利息，白马汽车销售公司应当按照原约定支付借款利息。何礼祥诉请借款利息从2014年10月1日起计，是基于其将白马汽车销售公司部分还款作为支付2014年10月1日前的利息计算，并非没有主张2014年10月1日前的利息。故白马汽车销售公司认为《协议书》签订后，其不应支付2014年1月22日至2014年9月30日期间的借款利息，理由不成立。
关于白马汽车销售公司尚欠借款本金中是否应扣除张之毅于2011年7月20日、2012年10月15日向何礼祥转款105万元。白马汽车销售公司主张双方对账时还款数额遗漏其法定代表人张之毅于2011年7月20日、2012年10月15日向何礼祥转款105万元。何礼祥则主张上述105万元不是支付本案争议借款，而是其他费用，否则《协议书》也不可能约定“基于何礼祥已实际从公司获得部分款项，本次股权转让，张之毅应付的股权转让价款为160万元”。从本案查明的事实看，双方当事人于2011年2月25日开始建立长期借贷关系，经2013年8月9日、2014年1月22日两次对账，最终在2014年1月22日的《协议书》中确认白马汽车销售公司借款数额为400万元。张之毅向何礼祥转款105万元发生在两次对账之前，而且数额较大，如果105万元是作为本案借款还款，常理下白马汽车销售公司和张之毅应该提出主张。况且，何礼祥诉至法院后，白马汽车销售公司提供的还款凭证中也有以张之毅名义还款的凭证，说明白马汽车销售公司在计算还款时已考虑到以张之毅名义还款的情况。如果上述105万元转款是还本案借款，一、二审诉讼中也理应提交作为其还款凭证。但是，白马汽车销售公司直到申请再审本案时才以财务疏忽遗漏为由提交上述证据，不符合常理。另外，从《协议书》第二条约定“基于何礼祥已实际从公司获得部分款项，本次股权转让，张之毅应付的股权转让价款为160万元”的内容分析，张之毅（包括白马汽车销售公司）与何礼祥之间还存在其他债权债务关系。因此，在张之毅（包括白马汽车销售公司）与何礼祥之间存在其他债权债务关系，而且白马汽车销售公司在双方两次对账及一、二审诉讼中均没有将105万元作为本案还款主张的情况下，白马汽车销售公司再审申请主张将105万元作为本案还款从尚欠借款本金中扣除依据不足。关于白马汽车销售公司于2014年1月7日至2014年10月8日期间支付何礼祥的354200元是否应充抵借款本金的问题。白马汽车销售公司主张的354200元款项中，白马汽车销售公司于2014年1月7日支付何礼祥的29920元发生在《协议书》确认的400万元借款之前，该款项不应认定为双方确认400万元借款后的还款，剩余的324280元作为双方确认400万元借款后的还款。由于双方对偿还款项性质没有约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，白马汽车销售公司偿还的款项应先充抵借款利息，再充抵借款本金。二审判决将白马汽车销售公司上述324280元还款和其他还款共计2324280元，先充抵2014年1月22日至2014年9月30日期间的借款利息，再充抵借款本金，符合法律规定。白马汽车销售公司主张其还款354200元应作为借款本金充抵，理由不成立。综上，白马汽车销售公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回柳州市白马汽车销售服务有限公司的再审申请。
审 判 长 兰 曲
审 判 员 张英伦
代理审判员 张国华
二〇一六年六月八日
书 记 员 高君宇
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初405号
原告深圳市某在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市。
法定代表人彭某，总经理。
委托代理人蔡某，住址广东省陆丰市，公司员工。
被告孙某，住址云南省昆明市西山区。
本院在审理上列原告深圳市某在线互联网信息咨询有限公司诉被告孙某合同纠纷一案中，原告深圳市某在线互联网信息咨询有限公司在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一七年二月二十一日
书记员 李婷丹（代)
第1页共1页
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第722号
原告：浙江宏威科技工程有限公司绍兴分公司，住所地：绍兴袍江工业区开源路北侧厂房5幢1楼。
代表人：张荣兴。
委托代理人（特别授权）：王卫兴、喻磊，浙江越光律师事务所律师。
被告：绍兴益析光电科技有限公司，住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区。
法定代表人：王国庆。
原告浙江宏威科技工程有限公司绍兴分公司（以下简称宏威公司）诉被告绍兴益析光电科技有限公司（以下简称益析光电公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2015年1月30日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周国鑫独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告宏威公司的委托代理人喻磊到庭参加诉讼，被告益析光电公司的法定代表人王国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宏威公司诉称：原、被告曾签订《用户受电工程施工承包合同》一份，约定原告承包被告“绍兴益析光电科技有限公司”315kva配电工程，工程一次性包干价为165000元，被告应于竣工验收通电后一星期内付清。若未按约定时间支付工程款的，逾期一天承担未支付约定金额1%的违约金。
合同签订后，原告依约履行合同义务，被告也于2013年7月19日顺利供电。虽经原告多次催讨，被告至今仅支付20000元，尚欠原告工程款145000元未予支付。为维护原告的合法权益，特起诉请求：1.判令被告立即支付工程款145000元及逾期付款的违约金（自2013年7月27日起至款清日止，按每日千分之一计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告益析光电公司未作答辩。
经审理本院认定以下事实：被告益析光电公司（发包人，合同称甲方）曾与原告宏威公司（承包人，合同称乙方）签订《用户受电工程施工承包合同》一份，合同主要内容：工程名称：绍兴益析光电科技有限公司315kva配电工程；工程地点：滨海；工程内容：315kva变压器、10kv高压电缆订货、安装、调试，电缆保护管订货、安装。接地系统以及高低压配电柜安装、调试等。承包方式：包工包料；合同价款：按一次性包干为人民币165000元；付款方式：工程款在竣工验收通电后按合同工程款一次性在一星期内付清；违约责任：甲方未按合同约定时间支付工程款的，逾期一天承担未付约定金额1%的违约金，双方另对其他事项作了约定。合同签订后，原告组织人员进场施工，工程于2013年7月16日施工完毕，于同月19日经验收合格送电，工程款扣除被告已支付的20000元，余款145000元原告催告未付，遂诉至本院要求处理，酿成纠纷。
以上事实认定，由原告提供的《用户受电工程施工承包合同》一份、日期为2013年7月16日的《新装（增容／增装）受电工程竣工报验单》一份、日期为2013年7月18日的《新装（增容）受电工程竣工检验单》一份、日期为2013年7月18日的《新装（增容）受电工程竣工检验意见单》一份、《新装（增容）送电单》一份、建筑业统一发票一份及当事人在庭审中所作的陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告订立的《用户受电工程施工承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，合同当事人应按协议约定履行各自的义务。现被告尚欠原告工程款145000元，由原告提供的承包合同、新装（增容）送电单、建筑业统一发票等证据佐证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告未能按约付清余款，显属违约行为，且无正当理由，依法应向原告承担逾期付款的违约责任，现原告要求被告支付工程余款145000元，理由正当，本院应予支持。原告同时要求被告承担该款自2013年7月27日起至款清日止按每日千分之一（合同约定为每日1%）计算的违约金，理据充分，本院应予支持。被告益析光电公司法定代表人王国庆经本院合法传唤，既不提出答辩，亦未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴益析光电科技有限公司应支付给原告浙江宏威科技工程有限公司绍兴分公司工程款145000元，并偿付该款自2013年7月27日起至本判决确定履行日止按每日千分之一计算的逾期付款违约金，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4447元，减半收取2224元，由被告负担，限被告于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费4447元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周国鑫
二〇一五年三月十九日
书记员 李琼珏
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初312号
原告：宋季明。
委托诉讼代理人：陈德俸，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
被告高云。
被告：山东荣和建设工程有限公司，住所地山东省淄博市桓台县城张北路2026号。
法定代表人：张正吉，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋佃奎，该公司员工。
被告：江苏丰源热电有限公司，住所地盐城市大丰区大丰港经济开发区临港工业区。
法定代表人：金桂林，该公司经理。
委托诉讼代理人：滕俊辉，该公司员工。
原告宋季明与被告高云、山东荣和建设工程有限公司、江苏丰源热电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案，原告宋季明于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋季明提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋季明撤诉。
诉讼费2050元，减半收取1025元，由原告宋季明负担。
审 判 长 沈勇兵
审 判 员 徐 辉
代理审判员 智通强
二〇一七年三月十四日
法官 助理 顾云骕
书 记 员 李 玲
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第4194号
原告穆晓梅，女，汉族，1968年8月14日出生，牧民，户籍所在地林西县。
被告艾玉军，男，汉族，1971年1月6日出生，牧民。
被告姜海涛，男，汉族，1976年11月17日出生，牧民，份证号×××。
被告张广春，男，汉族，1970年10月8日出生，牧民，份证号×××。
被告徐长林，男，汉族，1978年9月18日出生，牧民，份证号×××。
被告戴朋，男，汉族，1981年4月12日出生，牧民，份证号×××。
被告丛培文，男，汉族，1975年7月23日出生，牧民，份证号×××。
被告田志海，男，汉族，1979年9月28日出生，牧民，份证号×××。
被告敖日格乐，男，蒙古族，1987年10月11日出生，牧民。
本院于2015年9月10日立案受理了原告穆晓梅诉被告艾玉军，姜海涛，张广春，徐长林，戴朋，丛培文，田志海，敖日格乐返还原物纠纷一案，依法由代理审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，于2015年9月25日第一次公开开庭进行了审理，原告穆晓梅，被告艾玉军，姜海涛，张广春，徐长林，戴朋，丛培文，田志海，敖日格乐到庭参加诉讼，于2015年10月26日第二次公开开庭进行了审理，原告穆晓梅，被告艾玉军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告穆晓梅诉称，2015年8月3日夜间十点，被告到我家里，将我的32匹马中的15匹马赶走。我追到后被告以我去被告家的草牧场为由将原告的马赶走，如果想要回马，需支付人民币200000元。至今被告仍拒绝将马返还，现诉至法院，要求被告艾玉军，姜海涛，张广春，徐长林，戴朋，丛培文，田志海，敖日格乐将15匹马返还，赔偿损失15万元，并承担本案诉讼费。
被告艾玉军、张广春、徐长林、戴朋、丛培文、田志海、敖日格乐庭审答辩称，原告的马不止一次进入我们的草牧场，而且我们是在抓挖药的时候抓到原告的马的，因此原告应赔偿我们草牧场的损失。被告姜海涛辩称，我根本没参加过这个事，因此我不承担损失。
原告为支持诉讼请求，向法庭提交一份克旗草原监督管理局出具的责令改正通知书，证明被罚款过。
被告方对原告提交的证据质证称，此证据与本案无关。
被告为支持答辩意见，向法庭提交如下证据：证据1、照片2张，证明原告的马进了被告方的草牧场。证据2、证人田某某证言；证据3、证人宝某某证言；证据4、证人张某某证言；证据5、证人王某某证言；证据6、证人高某某证言。五位证人证言用以证明在抓挖药的人过程中发现原告的马进了被告的草牧场，姜海涛没有参与抓马一事。
原告对被告提交的证据质证意见如下：证据1、照片是假的，原告家没有那样的花马；证据2、证据3、证据4、证据5、证据6里的五位证人证言不属实，证人张某某在抓马那天我看见过，其他人去没去不知道。
本院依法对原告诉称的马匹进行了现场勘验，并制作了现场勘验笔录。原告对勘验笔录质证无异议，马匹确实是原告的，但马匹的尾巴断了，有一匹马的鼻子塌了。被告对勘验笔录质证意见为，真实性无异议，如若原告不承认马匹进入了被告草牧场，那么这些从草牧场上抓回来的马也不应该是原告的。
本院认真听取了双方当事人的陈述申辩、举证质证，对双方当事人提交的证据综合认定如下：原告提交的责令改正通知书具有真实性、但和本案没有关联性；被告提交的证据1、因无法核对真实性，且被告不予认可，不予采信；证据2、证据3、证据4、证据5、证据6中五位证人的证言需要结合本院采信的其他有效证据予以综合分析；本院依法制作的勘验笔录具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
经本院审理查明，原告穆晓梅的15匹马于2015年8月3日被艾玉军、张广春、徐长林、戴朋、田志海、丛培文、敖日格乐等人抓走，现在艾玉军家1匹、敖日格乐家中2匹、徐长林家2匹、戴祥琦家5匹、田志军家2匹、田志海家3匹。另查明，在抓马的当晚，被告姜海涛没有参与。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告诉称的15匹马被艾玉军、张广春、徐长林、戴朋、田志海、丛培文、敖日格乐等人抓走，虽然几位被告辩称是原告的马匹先进入了被告方的草牧场才抓的，但原告予以了否认，且被告在本案中没有足够的证据证明原告的马匹进入了被告方的草牧场。因此，原告要求被告返还15匹马的诉讼请求，本院予以支持。关于原告起诉的15万元赔偿，因马匹没有灭失，故其主张的损失，本院不予支持。在本案中，几位证人均证实被告姜海涛没有参与抓马，原告也没有证据证明姜海涛确实参与其中，因此，本院对被告姜海涛提出的没有参与抓马，不应承担返还原物责任的答辩意见，予以采信。故依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
被告艾玉军、张广春、徐长林、戴朋、田志海、丛培文、敖日格乐于本判决生效之日起五日内返还原告穆晓梅15匹马。
案件受理费3300元，减半收取1650元，邮寄费180元，由原告穆晓梅负担20元，被告艾玉军、张广春、徐长林、戴朋、田志海、丛培文、敖日格乐负担1830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 朱鹏飞
二〇一五年十月三十日
书 记 员 玉 兰
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00346号
申请执行人：周亚军
被执行人：镇赉县星宇房地产开发有限责任公司
申请执行人周亚军诉被执行人镇赉县星宇房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿一案，本院（2014）镇民一初字第302号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇民一初字第302号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：李万彬
二〇一五年六月二日
书记员 ：李海波
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022行审130号
申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县。
法定代表人陈剑，局长。
被执行人徐三善，农民。
申请执行人三门县国土资源局于2016年9月5日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对徐三善非法占地一案作出的三土资罚字（2015）152号国土资源行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土�罚字（2015）152号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下:
对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2015）152号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即由被执行人徐三善退还非法占用的63平方米土地，拆除其在非法占用的土地新建的142平方米房屋的强制执行工作由三门县亭旁镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 俞清华
审 判 员 张德宝
二〇一六年九月九日
代书记员 叶咪娜
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1022行审130号申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县。法定代表人陈剑，局长。被执行人徐三善，农民。申请执行人三门县国土资源局于2016年9月5日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对徐三善非法占地一案作出的三土资罚字（2015）152号国土资源行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土�罚字（2015）152号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下:对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2015）152号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即由被执行人徐三善退还非法占用的63平方米土地，拆除其在非法占用的土地新建的142平方米房屋的强制执行工作由三门县亭旁镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王友观审 判 员 俞清华审 判 员 张德宝二〇一六年九月九日代书记员 叶咪娜
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初869号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省和县。
法定代表人：胡孝平，公司董事长。
被告：谢如胜，男，1964年6月8日出生，汉族，户籍地安徽省和县。
本院在审理原告安徽和县农村商业银行股份有限公司诉被告谢如胜借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安徽和县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取263元，由原告安徽和县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 袁昌海
审 判 员 吴正刚
人民陪审员 阮吉华
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 勇
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执恢00317号
申请执行人徐鹏，住长春经济技术产业开发区东方之珠小区*********室。
被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所长春市长江路57号4楼403-11号。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
申请执行人徐鹏与被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行期间，双方达成和解协议，现被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司已按和解协议全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）长经开民初字第1427号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 吕昆& # xB;
代理审判员 马 锦 鑫
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 郭 爽
福建省云霄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0622执569号
申请执行人吴顺兴，男，1972年6月5日出生，住云霄县。
被执行人蔡冠文，男，1990年1月15日出生，汉族，住云霄县。
被执行人蔡聪斌，男，1992年3月19日出生，汉族，住云霄县。
本院在执行申请执行人吴顺兴与被执行人蔡冠文、蔡聪斌民间借贷纠纷一案中，查无被执行人有可供执行财产，申请执行人未能举证被执行人有其它可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈立雄
审判员 黄艺生
审判员 吴连旺
二〇一六年十一月十五日
书记员 朱颖怡
附注本案所适用的相关法律规定：
最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行的，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0703执恢324号
本院于2018年5月31日立案执行的申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人宋娅林、方凤锁、济南领政建筑工程有限公司融资租赁合同纠纷一案，现本院已按（2016）湘0703民初2035号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司向本院申请执行结案。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年六月十三日
附相关法条：
《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》108.执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初3720号
原告：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇前进西路66号，统一社会信用代码：913412007049760793（1-1）。
法定代表人：王运通，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺刚，系该公司职工。
被告：张良杰，男，1957年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被告张良杰金融借款合同纠纷一案中，原告安徽临泉农村商业银行于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 段鸣涛
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈佳佳
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1524民初964号
原告：李永宇，男，1993年05月16日出生，汉族，初中文化程度，住河南省商城县。
被告：仲旭坤，男，1993年12月29日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人，王坤，安徽铭心律师事务所律师。
原告李永宇与被告仲旭坤合同纠纷一案，本院于2018年03月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永宇、被告仲旭坤的委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永宇向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款38,000.00元，并从2018年01月19日承担3个月的利息，年利率为4.25%及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系；2017年03月，双方共同成立商贸公司，在2017年12月双方终止合作，商定被告返还原告的投资款100,000.00元，另加盈利款25,000.00元，合计125,000.00元。被告于2017年12月16日还款25,000.00元，余款100,000.00元,被告出具了�条，还款时间为2018年01月19日。后被告陆续给付了62,000.00元，余款38,000.00元拒不支付，被告不按照协议的约定还款，严重的损害了原告的合法权益，故向法院起诉，要求被告返还借款38,000.00元，并从2018年01月19日承担3个月的利息，年利率为4.25‰及利息。
原告李永宇提交的证据有：1、借条一份；2、录音资料一份。
原告李永宇提交的证据拟证明以下事实：1、被告借原告款100,000.00元，2018年01月19日还清，现被告已还款62,000.00元，余款38,000.00元，至今未还;2、进一步证实被告向原告借款100,000.00元的事实。
被告仲旭坤辩称：原告所述与事实不符，实际上不是合同纠纷而是民间借贷纠纷，原告分两次借给被告9万元，目前还欠原告1.3万元。
被告仲旭坤未提交证据。
上述证据，经庭审质证、认证，被告仲旭坤对原告李永宇提交的证据1没有异议；对证据2有异议，认为录音资料已经过了举证期限，且没有经过被告同意，私自录音，系非法取得，不能作为证据使用。本院对双方当事人提交的证据认定如下：对原告李永宇提交的证据1、2认定为有效证据，因证据1是被告仲旭坤书写的借条；证据2客观的证实了被告仲旭坤借原告款100,000.00元的事实。
依据上述证据质证情况，经审理查明：2017年03月，原、被告双方共同成立商贸公司；在2017年12月双方终止合作，双方商定被告返还原告的投资款100,000.00元，另加盈利款25,000.00元，合计125,000.00元。被告于2017年12月16日还款25,000.00元，余款100,000.00元,被告出具了借条，还款时间为2017年12月16日至2018年01月19日。后被告陆续给付了原告62,000.00元，余款38,000.00元。经催要至今未还。故此，原告李永宇向法院起诉。
本院认为，债务应当清偿。被告仲旭坤借原告李永宇款，并出具了借条，双方已形成合法的借贷关系。被告仲旭坤不履行还款义务是违约行为，依法应当承担清偿债务的民事责任。被告仲旭坤称，在借款的当天，付给原告李永宇25,000.00元是在出具借条之前，首先，被告仲旭坤未提交证据；另被告在出具借条时注明了还款时间，另从录音资料中，可以证实是在出具借条之前所发生的。故本院对被告仲旭坤的陈诉，不予支持。原告李永宇要求被告仲旭坤从2018年01月19日起承担资金占用期间利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定确定利率和计算利息，原告要求从2018年01月19日承担3个月的利息，年利率为4.25‰支付资金占用期间利息在法规允许的范围内,故本院对原告李永宇的请求予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告仲旭坤借原告李永宇款38,000.00元，于本判决生效之日起10日还清,被告仲旭坤自2018年01月19日承担3个月的资金占用期间利息，年利率为4.25‰,合计金额403元。
如被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
本案诉讼费760.00元，减半收取380元,由被告仲旭坤承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 雷群
二〇一八年五月二日
书记员 李龙
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执6027号
申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生。
被告魏秋贤，男，1959年11月23日出生。
关于刘广东与魏秋贤其他民事一案，立案后，本院已向被执行人发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院已于2017年1月13日决定将被执行人魏秋贤纳入全国失信被执行人名单中。因被执行人名下暂无财产可供执行，申请人亦不能提供有效的执行线索。综上，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人刘广东在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛恩同
审判员 刘 波
审判员 郝丙坤
二〇一七年二月二十四日
书记员 应义平
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法龙民二初字第118号
原告中国工商银行股份有限公司东莞石碣支行，住所地：东莞市石碣镇新城区政文西路3号。
负责人何耀权，该行行长。
委托代理人陈智辉，系中国工商银行股份有限公司东莞分行的员工。
委托代理人梁蔚，系中国工商银行股份有限公司东莞分行的员工。
被告东莞市荣骏茶叶贸易有限公司，住所地：东莞市长安镇乌沙社区振安东路56号。
法定代表人林艳萍。
被告东莞市天得茶叶贸易有限公司，住所地：东莞市长安镇乌沙振安路60号新恒泰大厦4楼。
法定代表人蔡金华。
委托代理人欧阳如松，广东林德律师事务所律师。
被告东莞市长实集团有限公司，住所地：东莞市长安镇乌沙管理区。
法定代表人蒋素珍。
委托代理人赖永欢，系该公司员工。
被告东莞市蔡氏实业投资有限公司，住所地：东莞市长安镇乌沙李屋第六大道长实科技园三楼2房。
法定代表人伍铁柱。
被告东莞市和黄实业投资有限公司，住所地：东莞市长安镇乌沙李屋第六大道长实科技园A综合楼。
法定代表人蔡金华。
被告蔡金华，男，1970年8月25日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告莫润开，女，1970年6月15日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告彭国梁，男，1985年10月20日出生，汉族，住广西浦北县，
委托代理人欧阳如松，广东林德律师事务所律师。
被告林艳萍，女，1988年9月3日出生，汉族，住广西浦北县，
委托代理人欧阳如松，广东林德律师事务所律师。
被告李永光，男，1981年8月12日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
委托代理人欧阳如松，广东林德律师事务所律师。
被告陈敏华，女，1983年12月28日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人欧阳如松，广东林德律师事务所律师。
被告肖宇，男，1980年5月14日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区，
委托代理人欧阳如松，广东林德律师事务所律师。
被告吕诗婷，女，1990年5月26日出生，汉族，住湖北省京山县，
委托代理人欧阳如松，广东林德律师事务所律师。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司东莞石碣支行与被告东莞市荣骏茶业贸易有限公司、东莞市天得茶叶贸易有限公司、东莞市长实集团有限公司、东莞市蔡氏实业投资有限公司、东莞市和黄实业投资有限公司、蔡金华、莫润开、彭国梁、林艳萍、李永光、陈敏华、肖宇、吕诗婷金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日作出（2015）东一法立保字第95号之一民事裁定书，依法查封了被告东莞市荣骏茶业贸易有限公司、东莞市天得茶叶贸易有限公司、东莞市长实集团有限公司相应价值人民币26887462.70元的财产。现原告向本院申请解除对被告东莞市荣骏茶业贸易有限公司、东莞市天得茶叶贸易有限公司、东莞市长实集团有限公司的查封。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告东莞市荣骏茶业贸易有限公司、东莞市天得茶叶贸易有限公司、东莞市长实集团有限公司相应价值人民币26887462.70元的财产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 王 敏
代理审判员 张翼飞
人民陪审员 罗晓雯
二〇一六年六月六日
书 记 员 梁彬仪
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）东一法龙民二初字第118号原告中国工商银行股份有限公司东莞石碣支行，住所地：东莞市石碣镇新城区政文西路3号。负责人何耀权，该行行长。委托代理人陈智辉，系中国工商银行股份有限公司东莞分行的员工。委托代理人梁蔚，系中国工商银行股份有限公司东莞分行的员工。被告东莞市荣骏茶叶贸易有限公司，住所地：东莞市长安镇乌沙社区振安东路56号。法定代表人林艳萍。被告东莞市天得茶叶贸易有限公司，住所地：东莞市长安镇乌沙振安路60号新恒泰大厦4楼。法定代表人蔡金华。委托代理人欧阳如松，广东林德律师事务所律师。被告东莞市长实集团有限公司，住所地：东莞市长安镇乌沙管理区。法定代表人蒋素珍。委托代理人赖永欢，系该公司员工。被告东莞市蔡氏实业投资有限公司，住所地：东莞市长安镇乌沙李屋第六大道长实科技园三楼2房。法定代表人伍铁柱。被告东莞市和黄实业投资有限公司，住所地：东莞市长安镇乌沙李屋第六大道长实科技园A综合楼。法定代表人蔡金华。被告蔡金华，男，1970年8月25日出生，汉族，住广东省东莞市，被告莫润开，女，1970年6月15日出生，汉族，住广东省东莞市，被告彭国梁，男，1985年10月20日出生，汉族，住广西浦北县，委托代理人欧阳如松，广东林德律师事务所律师。被告林艳萍，女，1988年9月3日出生，汉族，住广西浦北县，委托代理人欧阳如松，广东林德律师事务所律师。被告李永光，男，1981年8月12日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，委托代理人欧阳如松，广东林德律师事务所律师。被告陈敏华，女，1983年12月28日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人欧阳如松，广东林德律师事务所律师。被告肖宇，男，1980年5月14日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区，委托代理人欧阳如松，广东林德律师事务所律师。被告吕诗婷，女，1990年5月26日出生，汉族，住湖北省京山县，委托代理人欧阳如松，广东林德律师事务所律师。本院受理原告中国工商银行股份有限公司东莞石碣支行与被告东莞市荣骏茶业贸易有限公司、东莞市天得茶叶贸易有限公司、东莞市长实集团有限公司、东莞市蔡氏实业投资有限公司、东莞市和黄实业投资有限公司、蔡金华、莫润开、彭国梁、林艳萍、李永光、陈敏华、肖宇、吕诗婷金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日作出（2015）东一法立保字第95号之一民事裁定书，依法查封了被告东莞市荣骏茶业贸易有限公司、东莞市天得茶叶贸易有限公司、东莞市长实集团有限公司相应价值人民币26887462.70元的财产。现原告向本院申请解除对被告东莞市荣骏茶业贸易有限公司、东莞市天得茶叶贸易有限公司、东莞市长实集团有限公司的查封。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告东莞市荣骏茶业贸易有限公司、东莞市天得茶叶贸易有限公司、东莞市长实集团有限公司相应价值人民币26887462.70元的财产的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  王 敏代理审判员  张翼飞人民陪审员  罗晓雯二〇一六年六月六日书 记 员  梁彬仪
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行初字第00049号
原告郑志平，男，1951年10月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告安阳市公安交通警察支队，住所地：安阳市文昌大道中段。代码：00557776-5。
法定代表人秦文东，职务支队长。
原告郑志平诉被告安阳市公安交通警察支队行政处罚纠纷一案，本院已依法受理，在审理过程中，原告主动申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告郑志平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑志平负担。
审 判 长 王西卉
审 判 员 张艳敏
人民陪审员 杨海玲
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陈爱芳
安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行初字第00049号
原告郑志平，男，1951年10月10日出生，汉族。
被告安阳市公安交通警察支队。
法定代表人秦文东，职务支队长。
原告郑志平诉被告安阳市公安交通警察支队行政处罚纠纷一案，本院已依法受理，在审理过程中，原告主动申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告郑志平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑志平负担。
审 判 长 王西卉
审 判 员 张艳敏
人民陪审员 杨海玲
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陈爱芳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初20228号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李辉，男，1977年09月17日出生，住武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李辉信用卡纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,565.94元。原告诉称,被告鲍连忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,565.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年五月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121财保12号
申请人：龚涛，男，汉族，1997年8月21日出生，住址：江西省南昌市南昌县。
委托代理人：冯金会，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被申请人：吴来亮，男，汉族，1970年12月29日出生，住址：江西省南昌市南昌县。
申请人龚涛与被申请人吴来亮因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月26日向本院提出申请，要求查封被申请人吴来亮所有的轻型自卸货车一辆（车牌证号：赣Ｍ×××××），保全金额为7万元。申请人龚涛已向本院提供了担保人龚华平所有的坐落于南昌县莲塘镇澄湖西路XX号XX栋X单元XX室（房产证号：南房权证莲塘镇字第××号）的房屋一套用于担保。
经审查，本院认为，申请人龚涛提出的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封担保人龚华平所有的坐落于南昌县莲塘镇澄湖西路XX号XX栋X单元XX室（房产证号：南房权证莲塘镇字第××号）的房屋一套。
二、查封被申请人吴来亮所有的轻型自卸货车一辆（车牌证号：赣Ｍ×××××）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 娄智伶
二〇一七年四月二十七日
书记员 曾思施
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖43号
原告：王建军，男，汉族，1969年9月1日出生，住西宁市城东区。
原告：卫红梅，女，汉族，1972年5月14日出生，住址同上。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，统一社会信用代码916329007105272374，住所地青海省西宁市。
法定代表人：张青雅，总经理。
原告王建军、卫红梅与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年3月21日立案。
原告王建军、卫红梅诉称，2013年10月17日，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路*号港欧东方花园*号楼*单元*室以485139元出售给原告。合同签订后，原告依约支付了全部房价款。2016年3月30日，被告未出具《商品房验收合格证》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明》的情况下通知原告入住。原告迫于长期无房居住，无奈之下于2016年5月7日接收了房屋。合同第八条约定，被告应在2015年10月30日将验收合格的商品房交付给原告。合同第九条约定，被告如超过30日不能将房屋交付与原告，自最后交付期限至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。现原告为维护合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2015年10月30日起逾期交房违约金24256.95元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，司法不仅事实上必须是公正的，而且必须以合理的外观表现是公正的。对当事人而言，案件处理是否公正，不仅在于裁判结果本身，还在于审判组织在外观上是否中立。在此情况下，如果简单驳回申请人的回避申请，只能坚定他们对法院存在偏袒情形的怀疑，从而引起不必要的申诉、上访行为。为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，实现息诉止争，本院应整体回避，不能行使管辖权。
本院认为，根据原告的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由不动产所在地的西宁市城东区人民法院管辖，但因被告向该院提交回避申请书，请求该院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院有四十余名干警在被告开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房问题。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 卓 玛
审判员 许正芳
审判员 姜晓娟
二〇一七年五月二日
书记员 马 玥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
黑龙江省塔河县人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）黑2722民监1号
原审原告中国工商银行股份有限公司塔河支行，住所地塔河县塔河镇建设街75号。
法定代表人唐为明，男，系中国工商银行股份有限公司塔河支行行长。
委托代理人牛晓芳，女，系中国工商银行股份有限公司大兴安岭分行法律顾问。
原审被告邵长权，男，1969年6月30日出生，汉族，无职业。
原审原告中国工商银行股份有限公司塔河支行与原审被告邵长权金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月17日作出（2014）塔商初字第37号民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原调解书的执行。
院 长 陆长平
二〇一六年四月十三日
书记员 张 舰
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0304民初1130号
原告：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地博山区沿河西路**号。统一社会信用代码：91370304164309776Q。
法定代表人：李嘉耘，董事长。
委托诉讼代理人：鲁鹏，男，淄博博山农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王永福，男，1957年9月13日出生，汉族，住博山区。
被告：赵炳国，男，1969年6月11日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：韦良霞（赵炳国之妻），女，住博山区。
被告：张云香，女，1963年2月17日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：孟宪全（被告张云香之夫），男，住博山区。
原告淄博博山农村商业银行股份有限公司（以下简称博山农商行）与被告王永福、赵炳国、张云香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博山农商行的委托诉讼代理人鲁鹏，被告王永福、被告赵炳国的委托诉讼代理人韦良霞、被告张云香的委托诉讼代理人孟宪全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博山农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告王永福支付利息61485.50元（截至2011年12月20日，以后的利息按合同约定计算至本息还清为止）；2．判令被告赵炳国、张云香承担连带清偿责任；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年8月30日，王永福从原告处借款30000.00元，于2007年8月20日到期，被告赵炳国、张云香承担连带保证担保。原告提供贷款后，被告未按约定支付本息，原告多次催收。被告于2008年2月28日偿还本金10.00元，2010年6月26日归还本金
29900.00元，2011年12月17日归还本金90.00元。截至2011年12月20日共欠利息61485.50元。
被告王永福辩称，2006年8月30日贷款3万元，2010年6月26日还清。从还清之日到现在原告一直没有催收利息，后来我需要贷款时我才知道有不良记录。原告起诉的利息数额我不清楚也不会算，该款不应当还。
被告赵炳国辩称，担保属实，但是听说王永福借款已还清，所以不应当承担担保责任。如果是没有还清，我对是不是还应当承担保证责任不清楚。
被告张云香辩称，对借款事实没有异议，但不应当再承担偿还利息的责任。该笔贷款已于2010年6月26日还清。如果是没有还清，从2010年6月份到现在已经七八年的时间，原告也没有催要过。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告博山农商行提供以下证据：1．借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份；2．三被告身份证复印件一份；3．贷款催收通知书五份、担保人履行责任通知书十份；4．利息计算单一份。被告王永福提供以下证据：1．存折一份；2．贷款还款通知单一份；3．人民银行个人信用报告一份。经本院审查，原告博山农商行提供的1、2证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，3号证据不能证实原告在通知书上记载的时间进行了催收，4号证据载明的部分利息数额与事实不符；被告王永福提供的1、2号证据真实合法有效，与本案具有关联性，予以采纳。3号证据真实性予以确认，但与本案无关联性，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年8月30日，淄博市博山区农村信用合作联社池上信用社（现为博山农商行）与王永福签订借款合同一份，双方约定王永福借款30000.00元，还款日为2007年8月20日，借款月利率为9.69‰，双方约定如借款人未按合同约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之四点八四五计收逾期利息。同日与赵炳国、张云香签订保证合同一份，双方约定赵炳国、张云香为王永福借款提供连带保证责任担保，担保范围包括主合同项下的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。
借款到期后，王永福未按约归还本金，2007年11月21日不再支付逾期利息。2008年2月28日，王永福偿还本金10.00元，2010年6月26日，王永福归还30000.00元，其中归还本金29900.00元，利息100.00元。2011年12月17日归还本金90.00元。截至王永福借款本金还清之日，根据合同约定的逾期利率分段计算，王永福应支付的逾期利息数额为13713.06元。各保证人均未履行保证义务。
庭审中，张云香对保证合同上其签名的真实性表示不清楚，经本院释明，未在指定时间内提供明确意见。王永福、赵炳国和张云香主张原告博山农商行在2018年3月份进行催收时要求三被告在数份通知书上填写不同的日期，实际上在本金还清后从未向三被告催收过利息。博山农商行对此表示不清楚，未在本院指定的时间内提供明确意见。
本院认为，博山农商行与王永福之间的借款合同以及与赵炳国、张云香之间的保证合同依法成立，合法有效。张云香在庭审中对保证合同上的本人签名表示不清楚，但未在指定期间内明确意见，视为其本人所写。王永福未按约定时间返还借款本金，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任即支付因逾期还款所产生的逾期利息。王永福、赵炳国、张云香主张贷款人未在催收通知书上记载的催收时间进行过催收，博山农商行在庭审中对此既未否认也未承认，在本院指定时间内亦未明确其意见，视为在王永福还清本金后至2018年3月份之前未进行催收。但是贷款人未进行催收并不等同于放弃权利，王永福仍应当支付逾期利息。截至2011年12月17日，王永福应当支付的逾期利息数额应为
13713.06元，博山农商行主张的超出部分，无事实及法律依据，本院不予支持。被告赵炳国、张云香作为连带责任保证人，在担保人履行责任通知书上签字，视为同意继续履行保证合同，应当承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向借款人王永福追偿。对博山农商行的诉讼请求，本院予以部分支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王永福自判决生效之日起十日内支付原告淄博博山农村商业银行股份有限公司逾期利息13713.06元；
二、被告赵炳国、张云香对本判决确定的上述债务承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告王永福追偿；
三、驳回原告淄博博山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338.00元，减半收取计669.00元，原告淄博博山农村商业银行股份有限公司负担515.00元，被告王永福、赵炳国、张云香负担154.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ
二〇一八年五月二十二日
法官助理 袁媛
书 记 员 焦萍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初373号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人郑才任，男，1968年4月1日出生，壮族，初中文化，农民，住址：南宁市青秀区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月28日被抓获并被拘传,同日被刑事拘留，2016年4月30日被变更强制措施为取保候审，同年6月27日被逮捕。
被告人雷胜民，男，1963年4月20日出生，壮族，小学文化，农民，住址：南宁市青秀区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月28日被抓获并被拘传,同日被刑事拘留，2016年4月30日被变更强制措施为取保候审，同年6月27日被逮捕。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2016]363号起诉书指控被告人郑才任、雷胜民犯盗窃罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员胡程程、李佳明出庭支持公诉，被告人郑才任、雷胜民到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2016年3月28日上午，被告人郑才任在南宁市仙葫开发区盘古路仙葫农贸市场停车场内，看见停放在该处的一辆金大牌电动车（系被害人张某所有）车辆钥匙挂在车上，其上前取走电动车钥匙。随后打电话给被告人雷胜民到市场内直接将车辆开走。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗电动车案发时价值1998元。
另查明，被害人张某于案发当日报警后，公安人员在南宁市青秀区盘古路仙葫农贸市场内将被告人郑才任抓获，在盘古路一出租屋内将被告人雷胜民抓获，并将被盗车辆追回发还被害人张某。
上述事实，被告人郑才任、雷胜民在开庭审理过程中无异议，亦未向法庭提交任何证据。本案且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、被盗电动车销售清单及电动车用户档案复印件、扣押发还清单、被害人张某陈述、被告人郑才任及雷胜民的供述和辩解、价格鉴定结论书、现场辨认笔录及指认照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑才任、雷胜民共同盗窃他人价值1998元的电动车，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑才任、雷胜民犯盗窃罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人郑才任、雷胜民均积极实施犯罪行为，在犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照参与的全部犯罪处罚。二被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人郑才任犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人郑才任被羁押后又被取保候审共58日方被逮捕，故刑期应相应延长58日，即自2016年3月28日起至2016年10月24日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
被告人雷胜民犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人雷胜民被羁押后又被取保候审共58日方被逮捕，故刑期应相应延长58日，即自2016年3月28日起至2016年10月24日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱柳青
二〇一六年八月三日
书记员 黄雅婷
附：判决书中引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初3965号
原告（反诉被告）：黄志耕，男，1985年4月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告（反诉原告）：莫慧，女，1971年11月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告黄志耕与被告莫慧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，被告莫慧于2016年9月18日对原告黄志耕提出反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行合并审理。原告黄志耕和被告莫慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志耕向本院提出诉讼请求：被告退还原告租房押金4400元；被告退还原告溢缴的8个月物业服务费480元和水电费1600元。事实和理由：原、被告于2013年3月4日签订房屋租赁合同，约定原告租用被告位于福建省福州市晋安区房屋，月租金2200元，押金4400元，租期一年。租赁合同到期后，双方又约定续租至2016年4月30日止。合同签订后，原告均及时支付租金，合同到期后，原告亦按时搬离。然而被告却以租赁房屋地板损坏、婆婆住院、女儿高考、自己失业等各种理由拒绝退还原告押金及溢缴的水电费和物业服务费。
被告莫慧辩称：双方确实存在租赁合同关系，但原告缴纳的押金为4000元，并非4400元。其有权拒绝退还原告押金，原告在3年的租赁期间未尽到维护租赁房屋的职责，原告搬走时，租赁房屋墙体脱落、木地板发霉腐烂、白蚁侵蚀，无法继续再出租，其只好请装修公司重新装修，因未曾料到原告会提起本案诉讼，因此未保留装修前的房屋受损的证据。其次，原告未依惯例提早一个月通知其是否续租，而是突然通知其于4月底搬走，其并未同意，原告在未与其就房屋修缮赔偿问题达成一致情况下，擅自搬离。再次，原告在3年的租赁期间内，不爱护租赁房屋内的家用电器，致使家用电器损坏无法使用，其不得不重新购买家用电器以便今后房屋出租。
反诉原告莫慧向本院提出反诉请求：反诉被告黄志耕赔偿反诉原告房屋修缮费2.8万元；反诉被告赔偿反诉原告违约金2350元；反诉被告赔偿反诉原告家用电器损失费1500元。事实和理由：反诉原告与反诉被告签订租赁合同将位于福州市晋安区房屋出租给反诉被告，反诉被告以现金向反诉原告支付了押金4000元。在其后的3年租赁期间内，反诉被告未尽到维护租赁房屋的责任，其搬离租赁房屋时，租赁房屋墙体脱落、木地板发霉腐烂、白蚁侵蚀，无法继续再出租，反诉原告只好请装修公司重新补修，并将整整两个房间木地板都撬掉。根据双方交易习惯，每次续租期限均为一年，即均至次年的3月3日止。因此最后一次的租赁期限应到2017年3月3日止，而反诉被告却未提前一个月告知反诉原告，未在反诉原告同意的情况下突然搬走，未与反诉原告就其损坏的财物赔偿问题达成一致。
反诉被告黄志耕辩称，反诉原告所述不实，反诉被告并未对租赁房屋有故意或使用不当损坏等情形。反诉原告对房屋进行重新装修系其对房屋正常的修缮和维护活动，与反诉被告无关。双方在书面租赁合同约定的租赁期满后的续租应视为不定期租赁。其对租赁房屋内的家用电器均为正常使用，从未有过故意损坏的行为。
本院经审理认定事实如下：2013年，原、被告签订了一份《房产租赁合同》，约定：被告将位于福州市晋安区房屋出租给原告使用，每月租金2200元，租赁期限自2013年3月4日起至2014年3月3日止；被告收取原告押金4400元，在租赁期满后原告若不续租，经被告验收房屋完整无损，水电等费用结算清楚，被告将押金全部退还给原告；在租赁期间，水电费、物业服务费等由原告支付。后双方按照该合同履行。租赁期限届满后，原告继续租赁该房屋，但双方未再签订书面合同。2016年4月30日，原告从租赁房屋搬离。次日，原告将租赁房屋的钥匙交还给被告。原告已支付租金至2016年4月30日止，并多缴纳了8个月的物业服务费480元，并通过转账至被告账户的形式多支付水电费1600元。
上述事实，有当事人陈述、《房产租赁合同》、银行账户历史交易明细表为证，可以认定。
本院认为，民事诉讼当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。反诉原告主张反诉被告不正当使用租赁房屋，致使租赁房屋及房屋内的家用电器受到损坏，但反诉原告提供的证据不足以证明该主张，本院对该主张不予采信，反诉原告据此请求反诉被告赔偿损失，缺乏依据，不能支持。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。在原、被告于2013年签订的书面租赁合同约定的租赁期限届满后，双方未再签订书面合同，但原告继续使用租赁房屋，被告未提出异议，可视为双方原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。不定期租赁合同的承租人可以随时解除合同，原告于2016年4月30日搬离租赁房屋，并于次日将租赁房屋钥匙交还给被告，可视为双方的租赁合同已于2016年4月30日解除。原告依据合同约定请求被告退还4400元押金，可予支持。被告主张原告损坏租赁房屋及屋内家用电器，但未能提供相应的证据证明，其拒绝退还押金的抗辩理由缺乏依据，不能支持。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告多支付租赁房屋的物业服务费480元、及水电费1600元，被告因此可以减少该两项费用支出，可视为获取了该部分的利益，因双方已解除租赁合同，被告获取该部分利益没有合法根据，原告请求被告返还该部分不当利益，可以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告莫慧应于本判决生效之日起十日内返还原告黄志耕租房押金4400元；
二、被告莫慧应于本判决生效之日起十日内返还原告黄志耕多缴纳的物业费480元和水电费1600元；
三、驳回反诉原告莫慧的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由被告莫慧负担；反诉案件受理费596元，减半收取计298元，由反诉原告莫慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 苏俊宇
二〇一六年十二月六日
书记员 陈新建
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第3461号
罪犯陈超勇，男，1982年9月18日出生于福建省平和县，汉族，初中文化。现在福建省永安监狱一监区二分监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2006年11月18日作出（2006）泉刑初字第237号刑事判决，被告人陈超勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2006年5月2日起至2021年5月1日止），剥夺政治权利三年。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2007年2月27日作出（2007）闽刑终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2007年3月15日入监服刑。服刑期间，本院于2010年2月10日、2012年7月3日、2014年9月20日作出（2010）三刑执字第202号刑事裁定、（2012）三刑执字第1344号刑事裁定和（2014）三刑执字第2602号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年四个月、一年十一个月和一年八个月（刑期至2016年6月1日止），剥夺政治权利三年不变。
执行机关福建省永安监狱于2015年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈超勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从判决，遵守监规，安心改造。按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2014年度获监狱表扬。2014年8月至2015年10月累计获达标分8.2分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈超勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈超勇减去有期徒刑五个月，刑期自2006年5月2日起至2016年1月1日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈少君（代）
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1457号
申请执行人：王伟彬，男，1978年2月21日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：陈钦平，男，1974年4月10日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：骆信心，女，1976年11月23日出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人王伟彬与被执行人陈钦平、骆信心民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
�〇一六年十月八日
书记员 傅泽伟
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1123民初488号之二
原告：武强县正大建筑器材厂。经营者：闫建岭。
委托代理人：赵月强，河北林风律师事务所律师。
被告：湖北全洲扬子江建设工程有限公司。
法定代表人：熊清林,经理。
被告：ＸＸ。
被告：赵国庆。
本院在审理原告武强县正大建筑器材厂与被告湖北全洲扬子江建设工程有限公司、ＸＸ、赵庆国为建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告武强县正大建筑器材厂于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武强县正大建筑器材厂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武强县正大建筑器材厂撤回起诉。
案件受理费8034元，减半收取4017元，保全费2765元,共计6782元，由原告武强县正大建筑器材厂负担。
审 判 长 武振生
代审 判员 张琳琳
人民陪审员 李稳妹
二〇一七年二月十七日
书 记 员 范雅丽
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1123民初488号之三
申请人：武强县正大建筑器材厂。经营者：闫建岭。
委托代理人：赵月强，河北林风律师事务所律师。
被申请人：湖北全洲扬子江建设工程有限公司。
法定代表人：熊清林,经理。
申请人武强县正大建筑器材厂与被申请人湖北全洲扬子江建设工程有限公司为建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月11日作出（2016）冀1123民初488号民事裁定书，冻结被申请人湖北全洲扬子江建设工程有限公司（含下属分公司及项目部）银行存款500000元。
本院经审查认为，申请人武强县正大建筑器材厂向本院申请撤回起诉，本院于2017年2月17日作出(2016)冀1123民初488号之二民事裁定书，准许申请人武强县正大建筑器材厂撤回起诉，本案现已结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
解除对湖北全洲扬子江建设工程有限公司（含下属分公司及项目部）银行存款500000元的冻结。
案件申请费2765元，由申请人武强县正大建筑器材厂负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 武振生
代审 判员 刘卫军
人民陪审员 李稳妹
二〇一七年二月十七日
书 记 员 范雅丽
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1123民初488号之一
原告：武强县正大建筑器材厂。经营者：闫建岭。
被告：湖北全洲扬子江建设工程有限公司。
法定代表人：熊清林,经理。
本院在审理原告武强县正大建筑器材厂与被告湖北全洲扬子江建设工程有限公司为建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告武强县正大建筑器材厂于2016年7月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告湖北全洲扬子江建设工程有限公司（含下属分公司及项目部）银行存款共500000元，原告武强县正大建筑器材厂以周静在中国建设银行献县支行卡号为62×××24的银行存款170000元作为担保。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结周静在中国建设银行献县支行卡号为62×××24的银行存款170000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 武振生
代审 判员 张琳琳
人民陪审员 李稳妹
二〇一六年七月十一日
书 记 员 范雅丽
河北省武强县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1123民初488号原告：武强县正大建筑器材厂。经营者：闫建岭。被告：湖北全洲扬子江建设工程有限公司。法定代表人：熊清林,经理。本院在审理原告武强县正大建筑器材厂与被告湖北全洲扬子江建设工程有限公司为建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告武强县正大建筑器材厂于2016年7月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告湖北全洲扬子江建设工程有限公司（含下属分公司及项目部）银行存款共500000元，并已提供担保。本院认为，原告武强县正大建筑器材厂的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告湖北全洲扬子江建设工程有限公司（含下属分公司及项目部）银行存款共500000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  武振生代审 判员  张琳琳人民陪审员  李稳妹二〇一六年七月十一日书 记 员  范雅丽
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1381刑初19号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人刘某，男，1956年12月15日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省北票市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月2日被北票市公安局刑事拘留，2016年9月5日被北票市公安局取保候审。2017年1月13日被本院取保候审。
辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2017）24号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员付晓庆出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人刘某于2016年7月17日5时许，在北票市黄河路38号楼西侧约30米空地处，因卖菜占摊位一事，用拳头将被害人王某打伤，致其鼻骨骨折。经鉴定，王某鼻骨骨折损伤程度构成轻伤二级。被告人刘某于2016年8月4日被公安人员电话通知到案。
本案民事部分双方自行达成赔偿协议，被告人刘某一次性赔偿被害人王某各项经济损失合计人民币24000元（已给付），并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某陈述，证人秦某、韩某等人证言，鉴定意见，现场勘验笔录、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体健康，造成他人轻伤的严重后果，其行为构成故意伤害罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘某犯罪后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘某有悔罪表现，对其依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 佟凤云
二〇一七年一月二十三日
书记员 王 威
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐商初字第440号
原告：张秀芬。
委托代理人：叶魏魏，浙江天经律师事务所律师。
被告：姚修枢。
本院在审理原告张秀芬与被告姚修枢买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张秀芬撤回起诉。
本案受理费405元，减半收取202.5元，公告费300元，由原告张秀芬负担。
审 判 长 李旭丹
人民陪审员 张敏蕊
人民陪审员 吕建云
二〇一五年八月六日
代书 记员 陈 恬
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执627号
申请执行人：姜根富，男，1965年9月11日，地衢州市柯城区602室，证件号码：330802650911403
被执行人：马金龙，男，1964年8月8日衢州市柯城区市柯城区箐才学校，证件号码：330622196408087811
本院在申请执行人姜根富与被执行人马金龙民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；已依法对被执行人予以查找，现下落不明。申请执行人申请执行的债权为200000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年八月二十八日
书记员 林子文
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执627号申请执行人：姜根富，男，1965年9月11日，地衢州市柯城区602室，证件号码：330802650911403被执行人：马金龙，男，1964年8月8日衢州市柯城区市柯城区箐才学校，证件号码：330622196408087811本院在申请执行人姜根富与被执行人马金龙民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；已依法对被执行人予以查找，现下落不明。申请执行人申请执行的债权为200000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年八月二十八日书记员  林子文
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更404号
罪犯游百佳，男，1963年3月12日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省厦门市湖里区，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2006年11月28日作出（2006）厦刑初字第150号刑事判决，以被告人游百佳犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期自2006年4月5日起至2020年10月4日止），并处罚金人民币200000元，追缴犯罪所得人民币7700元、责令单独或与同案犯共同退赔各被害人经济损失合计人民币745357元。判决生效后于2006年12月27日交付执行。服刑期间，本院于2010年5月14日作出（2010）厦刑执字第474号刑事裁定书，裁定减刑一年六个月，刑期至2019年4月4日；于2012年9月29日作出（2012）厦刑执字第1181号刑事裁定书，裁定减刑一年四个月，刑期至2017年12月4日止。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑一年五个月，报送本院审理。本院于2016年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均达良好以上。自2012年7月至2016年2月共计44个月考核期间共获嘉奖32个。其中一级达标3个、二级达标29个、三级达标7个、四级达标3个、五级达标2个。2012年、2015年均获得监狱表扬。2013年、2014年均被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表、历次减刑裁定书、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯游百佳在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年7月至2016年2月共计44个月考核期间共获嘉奖32个。2012年、2015年均获得监狱表扬。2013年、2014年均被评为监狱改造积极分子。2010年3月-2016年3月陆续向本院缴交罚金人民币17866元。2015年7月14日、2016年3月15日分二次向本院提存退赔款人民币4200元。因家庭经济困难，该犯未全额履行财产刑。上述事实有厦门监狱提供的证据、该罪犯原户籍所在地厦门市湖里区民政局、湖里区东荣社区居委会共同出具的家庭经济情况证明、考核期间的经济收支台账、罚金及退赔款缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯游百佳在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯游百佳的刑罚减去有期徒刑一年五个月二十六天（刑期自2006年4月5日起至2016年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一六年六月八日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第01282号
申请执行人孟晓君，女，汉族，1969年5月26日生，皖西学院员工，住安徽省六安市。
被执行人杨斌，男，汉族，1983年6月23日生，建筑公司员工，住贵州省凯里市岑巩县。
本院作出（2015）六裕民二初字第00507号民事判决书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2015年10月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨斌23500元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 程 刚
二〇一五年十月二十日
书记员 傅绪辉
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第01282号
申请执行人：孟晓君，女，汉族，1969年5月26日生，皖西学院员工，住安徽省六安市。
被执行人：杨斌，男，汉族，1983年6月23日生，建筑公司员工，住贵州省凯里市岑巩县。
本院作出（2015）六裕民二初字第00507号民事判决书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2015年10月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨斌银行存款23450元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 程 刚
二〇一五年十月三十日
书记员 �傅绪辉
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)六裕执字第01282号申请执行人：孟晓君，女，汉族，1969年5月26日生，皖西学院员工，住安徽省六安市。被执行人：杨斌，男，汉族，1983年6月23日生，建筑公司员工，住贵州省凯里市岑巩县。本院作出(2015)六裕民二初字第00507号民事判决书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2015年10月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨斌银行存款23450元。本裁定书送达后立即生效。执行员 程 刚二〇一五年十月三十日书记员 傅绪辉
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初4667号
原告某某银行某支行，住所地石家庄市裕华东路68号。
负责人于某，该支行行长。
委托代理人赵岩，河北中宇律师事务所律师。
被告曹某某，男，1978年9月7日出生，汉族，住石家庄市桥西区中华南大街50号1栋1202。
本院在审理原告某某银行某支行与被告曹某某信用卡纠纷一案中，原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曹某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告某某银行某支行撤回起诉。
案件受理费1430元，减半收取，由原告负担715元。
审判员 周文璟
二〇一六年十一月九日
书记员 许亚男
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初4667号
原告中国某银行某支行，住所地石家庄市。
负责人于某，该支行行长。
委托代理人赵岩，河北中宇律师事务所律师。
被告曹某，男。
本院在审理原告中国某银行某支行与被告曹某信用卡纠纷一案中，原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曹某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国某银行某支行撤回起诉。
案件受理费1430元，减半收取，由原告负担715元。
审判员 周文璟
二〇一六年十一月九日
书记员 许亚男
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇怀法民二初字第251号
原告陈康，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：×××1276。
被告谢鹏，男，汉族，住广东怀集县，公民身份号码：×××2512。
本院在审理原告陈康诉被告谢鹏民间借贷纠纷一案中，因原告陈康不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄活强
二〇一五年十月十日
书记员 钟焕英
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初1366号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
被告李本良。
被告马凤娥。
被告赵元峰。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告李本良、马凤娥、赵元峰追偿权纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1563元，减半收取781元，由原告负担。
审判员 郑彩芸
二〇一六年六月二十二日
书记员 于雅倩
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初2251号
原告：于宗文，男，1971年9月26日出生，汉族，高中文化，个体，住黄骅市。
被告：张福俊，男，1975年2月7日出生，汉族，初中文化，个体，住黄骅市。
被告：于淑娟，女，1974年11月27日出生，汉族，初中文化，住黄骅市。
原告于宗文与被告张福俊、于淑娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告于宗文、被告于淑娟到庭参加诉讼，被告张福俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于宗文诉称：2014年8月被告向原告借款100000元，因原告手头资金不够，于2014年8月4日分别向赵金波、李金钟借款50000元，赵金波为原告转账50000元，李金钟在银行取款50000元交付给原告，原告分别为二人出具了一张借条。2014年8月5日，原告将100000元现金交付给二被告，后被告为原告出具借条一张。2014年10月2日，二被告因生意资金周转又向原告借款30000元，原告按照被告张福俊的要求将该款项转账给张齐才（系被告张福俊侄子）。2015年5月5日，二被告为原告出具相应借条。后经原告多次催要，二被告至今为偿还原告借款，严重影响原告的正常生活，原告无奈，特向法院提起诉讼，请求二被告偿还原告借款本金130000元及利息（本金100000元按年利率1.5%自2014年8月5日计算至被告实际偿还之日）。
被告张福俊缺席无答辩。
被告于淑娟辩称：对原告的诉讼请求认可无异议。
经审理查明：被告张福俊、于淑娟系夫妻关系，原告于宗文与被告于淑娟系兄妹关系。2014年8月，被告张福俊、于淑娟以资金困难为由向原告借款100000元。2014年8月4日，原告向其朋友赵金波、李金钟各借款50000元，后于2014年8月5日将100000元现金交付给被告张福俊、于淑娟。同日被告于淑娟为原告出具借条，内容为“2014年8月5日于淑娟、张福俊，因生意用钱借于宗文现金壹拾万元钱已全部收到，还款时按年息1分5计息。借款人：于淑娟、张福俊2014年8月5日”。被告于淑娟在该借条上签字。2014年10月2日，二被告再次向原告借款30000元，同日原告根据被告张福俊的指示将30000元通过银行转账的方式转入被告张福俊侄子张齐才账户，2015年5月5日，被告于淑娟对该笔借款进行确认，并出具借条一张，内容为“借条于淑娟、张福俊因生意用钱向于宗文借款2万元代张福俊还康振岭加油站，3万元打到张齐才卡上（2014.10.2日）2万元打到张福俊卡上（2014.11.21日）共计7万元，其中于淑娟还款8000元（2014.12.22日）总共欠款于宗文现金6.2万元借款人：于淑娟张福俊2015年5月5日”。被告于淑娟在该借条上签字。原告主张借款交付后，经原告催要被告至今未偿还借款本金及利息。现原告主张二被告偿还原告借款本金130000元及利息（本金100000元按年利率1.5%自2014年8月5日计算至被告实际偿还之日）。被告于淑娟对原告以上主张认可无异议。
上述事实，由借条、银行明细、证人证言及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：二被告张福俊、于淑娟系夫妻关系。因张福俊、于淑娟资金困难两次向原告借款，该借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律法规的相关规定，合法有效，本院予以确认。原告提供的证据能够证明，2014年8月5日，原告于宗文将100000元现金交付给二被告，2014年10月2日按照被告张福俊、于淑娟的指示将30000元借款转账给张福俊侄子张齐才，且借款交付后被告于淑娟为原告出具借条，对双方之间的借贷行为进行确认，故原告已经履行了约定的交付义务，现原告要求被告张福俊、于淑娟按借条约定偿还借款本息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告张福俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张福俊、于淑娟在本判决生效之日起三日内偿还原告于宗文借款130000元利息（本金100000元按年利率1.5%自2014年8月5日计算至被告实际偿还之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告张福俊、于淑娟承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 戴 军
审 判 员 许淑月
人民陪审员 刘重重
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李明明
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1683号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成西峰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州永立新型墙体材料有限公司，住所地在江苏省徐州市泉山区庞庄张小楼村老砖瓦厂内。
法定代表人：祁宏，该公司经理。
再审申请人成西峰因与被申请人徐州永立新型墙体材料有限公司（以下简称永立材料公司）股权转让纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2014)徐商终字第0650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
成西峰申请再审称，第一，原判决认为本案案由为股权转让纠纷是错误的，本案应定性为基于股权转让而产生的债的承担问题。本案股权转让主体系成西峰与案外人郑国军，由于郑国军受让股权时无力支付对价，永立材料公司自愿承担该笔债务，但永立材料公司并未因承担该笔债务而成为股权收购方。因此，成西峰与永立材料公司之间不存在股权转让关系。第二，原审法院将永立材料公司自愿承担股权转让之债的意思表示等同于收购本公司的股份显属错误。股权转让后，公司全部股权均依法由郑国军持有，永立材料公司并未因转让行为而产生收购本公司股权的法律后果。第三，永立材料公司自愿向成西峰作出的承担债务的意思表示真实，也不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，该行为后果应由永立材料公司依法承担。第四，虽然成西峰与永立材料公司、郑国军曾签订说明约定，2012年5月31日前的债权债务及一切事宜由郑国军承担，但该说明中的债权债务仅指经营性债务，且所有债务均在移交协议中有明确体现。但永立材料公司拒不向法庭提供，郑国军又下落不明。根据证据规则规定，可以确认成西峰主张的本案债务不在郑国军承担范围之内。祁宏作为永立材料公司的法定代表人对该公司应归还但尚未归还成西峰70万元的事实，以及该债务并非由郑国军承担是明知的。根据祁宏于2012年6月13日向成西峰出具的证明，也足以说明成西峰的主张成立。综上，原判决以郑国军将个人债务转由永立材料公司承担损害公司利益为由，认定该行为无效无法律依据；即使原判决认定永立材料公司、郑国军与成西峰间达成的债务转移无效，但根据本案可证事实，亦应确认永立材料公司仍有成西峰70万投资款。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，成西峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
（一）关于郑国军应向成西峰给付的股权转让款是否应由永立材料公司承担的问题。依照公司法确定的公司财产与股东财产相分离的原则，支付购买股权相对应的股权转让款系公司股东应尽的义务。股东不得滥用股东权利损害公司利益，不得将其个人债务设定为公司债务。2011年10月15日，成西峰、王永彬、张文立与郑国军签订“转让协议”，约定成西峰、王永彬、张文立将其持有的永立材料公司全部股份转让给郑国军，并于2011年10月19日进行了股权的工商变更登记。郑国军应向成西峰等人支付相应的股权转让对价。但郑国军于2011年10月16日以永立材料公司名义向成西峰出具“借条”，将应由其本人支付的股权转让款转变为公司借款。对此本院认为，郑国军作为股权受让后永立材料公司的唯一股东及实际控制人，将其应负的支付股权转让价款的义务转由永立材料公司承担，系滥用股东权利，且成西峰对此是明知的，导致永立材料公司以其财产代替股东郑国军清偿个人债务的后果，损害了永立材料公司及其债权人的利益。而且，郑国军将其全部股权转让给祁宏时，郑国军、祁宏、成西峰三人共同签订的“说明”中载明，永立材料公司2012年5月31日前的所有债权债务均由郑国军负责，故原判决未支持成西峰要求永立材料公司支付股权转让款的诉讼请求，并不不当。
（二）关于原判决应否确认永立材料公司仍有成西峰70万投资款的问题。成西峰主张永立材料公司的法定代表人祁宏于2012年6月13日向其出具的“证明”证实，成西峰在永立材料公司有70万元投资款。因成西峰在一审中并未提出要求确认其在永立材料公司有70万投资款的诉讼请求，故原判决对此未予理涉，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回成西峰的再审申请。
审 判 长 章 润
代理审判员 韩文彦
代理审判员 司继宾
二〇一六年十二月一日
书 记 员 龚晨悦