安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终1607号
上诉人（原审原告、被告）：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司,住所地安徽省合肥市阜阳北路14号，统一社会信用代码91340100148974987X。
法定代表人：王迎春，总经理。
委托诉讼代理人：尹奇，安徽汉合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李童，安徽汉合律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告、原告）：刘斐，女，1979年12月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：马华平，安徽皖正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜艳芳，安徽皖正律师事务所实习律师。
上诉人安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司（以下简称银瑞林酒店）、上诉人刘斐因劳动争议一案，因不服安徽省合肥市庐阳区人民法院(2017)皖0103民初7770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
银瑞林公司上诉请求：撤销原判第二项，依法改判银瑞林公司无需支付刘斐经济补偿金59140.73元。
事实和理由：2008年5月，双方签订劳动合同。2017年6月，刘斐无故多次不正常到岗工作、不参加公司会议。2017年7月，刘斐主动离职，经银瑞林公司再三催促，仍不到岗上班。其行为系主动离职，银瑞林公司无需支付经济补偿金。
刘斐辩称：银瑞林公司的上诉没有事实和法律依据，2017年7月刘斐因单位擅自调岗降薪而离开单位，所以并非擅自离岗。用人单位应支付补偿金和赔偿金。
刘斐上诉称：请求撤销原判，依法改判支付经济赔偿金156200元；支付7月工资7100元、年休假工资5276.7元并补缴2006.12-2008.4期间社会保险。事实和理由：一审法院判令经济补偿金的标准过低，应当按照7100元计算11个月；银瑞林公司通过调岗调薪的方式致使刘斐不能上班，迫使刘斐解除劳动合同，应当支付经济赔偿金；2017年7月份工资判令过低；未休年休假工资原审认定错误，2015年12月开始应当享受每年10天，而非5天；刘斐是2006年12月到银瑞林公司工作的，银瑞林公司应当补缴2006年12月至2008年4月的社会保险。
银瑞林公司辩称：一审判决计算工资基数根据刘斐前十二个月工资计算，符合法律。刘斐要求支付赔偿金没有事实和法律依据。公司没有向刘斐发出调岗降薪的通知，刘斐在6月存在多种违反公司规章制度的情形，公司可以对其调岗，但公司没有调整，刘斐主张的事实不存在。带薪年休假，刘斐进入的时间是2008年4月，至其解除劳动合同不到10年，年休假应按5天计算，一审认定年休假正确。刘斐要求本公司补交社保没有依据。
银瑞林酒店向一审法院起诉请求：判令银瑞林酒店不需支付刘斐经济补偿金75777.35元。后增加诉讼请求：请求判令银瑞林酒店无需为被告刘斐补缴2006年12月至2008年4月期间的社会保险。
刘斐向一审法院起诉请求：1、确认双方的劳动关系已解除；2、判令银瑞林酒店向刘斐支付非法解除劳动合同的赔偿金156200（暂按每月7100元，自2006年1月始共计11年）；3、判令银瑞林酒店支付刘斐2017年7月份工资7100元；4、判令银瑞林酒店补缴刘斐2006年12月至2008年4月的社保、2016年6月的失业保险及2016年7月至2016年9月的各项社保；5、判令银瑞林酒店向刘斐支付2015年7月10日至2017年的7月10日的未休年休假工资报酬5276.7元。
一审法院认定事实：刘斐与银瑞林酒店于2008年5月29日签订书面劳动合同，约定刘斐在银瑞林酒店从事营销岗位工作，合同期限自2008年5月1日起至2013年5月1日止。后刘斐升任为总经理助理，分管销售工作。2017年7月10日，刘斐因公司对其做出调岗降薪决定而未再去银瑞林酒店上班。2017年7月14日，刘斐向合肥市劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁。2017年8月16日，银瑞林酒店向刘斐发出了《限期返岗通知书》，通知刘斐于2017年8月21日前返回酒店报道，逾期不报道，将按自动离职处理。刘斐未按期报道，之后也未再回酒店上班。
合肥市劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月28日就刘斐与银瑞林酒店的劳动争议作出了【2017】合劳人仲案字第855-1号、第855-2号仲裁裁决书。当事人因不服两份仲裁裁决，向法院提起了诉讼。现该院就两份仲裁裁决的事项一并做出处理。
另查明，银瑞林酒店自2008年5月起为刘斐缴纳社会保险至2017年6月。其中，2016年6月的失业保险以及2016年7月至2016年9月的各项社会保险处于欠缴状态。
对当事人双方有争议的事实的质证和认定情况如下：
一、刘斐的入职时间和离职时间。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出计算劳动者工作年限的决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。银瑞林酒店提交了双方签订的书面劳动合同，证明合同约定的起始日期2008年5月1日就是刘斐的入职日期。刘斐对此持有异议，认为其入职时间是2006年12月。该院认为，银瑞林酒店作为用人单位对劳动者的入职时间已经完成了初步举证责任；刘斐虽不认同，但未能提供直接证据予以反驳，也未能提供间接证据证明用人单位可能掌握其入职时间为2006年12月的其他证据，故该院对劳动合同约定的起始日期予以采信，并据此认定刘斐的入职时间为2008年5月1日。
自2017年7月10日起，刘斐因不满公司单方面对其作出调岗降薪的决定而未再到银瑞林酒店上班。虽然彼时刘斐的工作交接和离职手续尚未办理完毕，但劳动者实际从2017年7月10日之后就未再向用人单位提供劳动，双方转而进入劳动争议仲裁程序，刘斐也向仲裁机构提出了与银瑞林酒店解除劳动关系的仲裁请求。该院据此认定，刘斐的离职时间为2017年7月10日。
刘斐的月平均工资。根据当事人双方提供的员工工资表，刘斐离职前12个月（2017年6月-2016年7月）的实发工资分别为6575元、6575元、6575元、6575元、6575元、6575元、6485元、5930元、6485元、6485元、5399.1元和4470元，由此计算得出其月平均工资为6225.34元。
银瑞林酒店变更刘斐岗位的真实性问题。刘斐提供了安徽银瑞林集团于2017年7月6日作出的《关于刘斐同志不再担任大酒店总助职务的通知》，证明其离职的原因是用人单位调整了工作岗位，刘斐将不再担任总经理助理职务，而调岗为营销业务人员，其薪资水平亦将随之下调。银瑞林酒店否认该份文件的真实性，辩称并无“安徽银瑞林集团”这一主体存在。结合刘斐提交的银瑞林酒店官网信息来看，银瑞林酒店对外是以“安徽银瑞林集团”投资兴建的酒店自称，并介绍称安徽银瑞林集团旗下有三家酒店，包括安徽银瑞林国际大酒店、喀什银瑞林国际大酒店和石林银瑞林国际大酒店。故该院对银瑞林酒店否认安徽银瑞林集团的说法不予采信，对安徽银瑞林集团2017年7月6日作出的文件的真实性予以认可，并由此认定，刘斐系因银瑞林酒店欲对其调岗降薪而选择离职。
一审法院认为：刘斐2008年5月1日入职银瑞林酒店，双方的劳动关系于2017年7月10日解除。
关于解除劳动关系的经济补偿金和经济赔偿金。刘斐因银瑞林酒店调岗降薪、降低了工作条件以及未按期足额缴纳社保而主动离职。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十四条、第四十六条、第四十七条的规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。结合刘斐的入职时间、离职时间和月平均工资，银瑞林酒店应当支付其经济补偿金59140.73元（6225.34元/月×9.5个月）。银瑞林酒店没有违法解除劳动合同的情形出现，故对于经济赔偿金的诉请，该院不予支持。
关于2017年7月的工资。刘斐工作至2017年7月10日，银瑞林酒店自认其未支付刘斐2017年7月的工资，故银瑞林酒店应支付刘斐2017年7月工资2075.11元（6225.34元/月÷30天×10天）。
关于缴纳社保。刘斐与银瑞林酒店在2006年12月至2008年4月期间不构成劳动关系，对于刘斐要求银瑞林酒店补缴2006年12月至2008年4月的社会保险的诉请，该院不予支持。至于2016年6月的失业保险及2016年7月至2016年9月的各项社会保险，已存在在刘斐的社保个人账户中，仅是因为银瑞林酒店未足额缴费而处于欠费状态。该项争议并不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，而是在用人单位已为劳动者办理了社保手续的前提下，用人单位未按规定及时足额缴纳社保费用。此种情形依法应由社会管理部门强制征缴，属于行政管理的范畴，而非人民法院受理劳动争议案件的范围，故对该项诉请，该院不予处理。
关于未休年休假的工资报酬。依据《职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条第三款，《工资支付暂行规定》第六条第三款的规定，刘斐在2015年7月10日至2017年7月10日期间可享受带薪年休假共计10天。2016年11月29日至2016年12月3日刘斐已休年休假5天，故银瑞林酒店还须支付刘斐5天的未休年休假工资报酬2862.23元（6225.34元/月÷21.75天×5天×200%）。
一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，第《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十四条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条第三款，《工资支付暂行规定》第六条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、刘斐与安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司的劳动关系于2017年7月10日解除；二、安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司于判决生效之日起十日内支付刘斐经济补偿金59140.73元；三、安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司于判决生效之日起十日内支付刘斐2017年7月的工资2075.11元；四、安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司于判决生效之日起十日内支付刘斐未休年休假的工资报酬2862.23元；五、安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司无需为刘斐补缴2006年12月至2008年4月的社会保险；六、驳回刘斐的其他诉讼请求；七、驳回安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取合计为10元，由安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司负担5元，由刘斐负担5元。
二审中，当事人未提交新的证据。对于原审判决认定的、双方无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，关于刘斐主张银瑞林公司补缴2006年12月至2008年4月的社会保险问题。刘斐称其于2006年12月入职，银瑞林公司主张入职时间为2008年5月。经审查，银瑞林公司已提供劳动合同完成初步举证责任，刘斐称其在此之前入职，然未能提供证据证明，原审法院采信劳动合同据此认定劳动关系起始日期为2008年5月1日并无不当，本院予以维持。刘斐主张银瑞林公司补缴此前的社会保险，缺乏事实依据，本院不予支持。
刘斐自2017年7月10日起不满公司单方面对其作出调岗降薪决定而未再到银瑞林公司提供劳动，后向仲裁机构提出解除劳动关系的请求，故双方劳动关系应自2017年7月10日解除。原审法院根据刘斐的工资水平结合2017年工作时间计算的应付工资并无不当，本院予以维持。
刘斐因银瑞林酒店调岗降薪、降低了工作条件以及未按期足额缴纳社保而主动离职，其主张银瑞林公司支付经济补偿金合法有据，应予支持。原审法院依据劳动关系存续期间以及刘斐离职前12个月的平均工资计算的经济补偿金数额，并无不当，本院予以维持。刘斐、银瑞林公司关于经济补偿金的上诉意见，均不能成立，本院不予支持。因银瑞林公司并未存在违法解除劳动合同情形，刘斐主张银瑞林公司支付经济赔偿金予法无据，本院不予支持。
关于未休年休假工资问题，自2008年5月1日入职，2015年7月至2017年7月期间应享受带薪年休假为10天，原审法院根据工资标准扣除已休年休假天数计算的未休年休假工资2862.23元符合法律规定。刘斐关于其年休假天数、计算方式的异议缺乏事实和法律依据，理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，刘斐、银瑞林公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由刘斐负担10元，由安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 董江宁
审判员 王 莉
二〇一八年五月十五日
书记员 贾柏轩
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。