河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民再23号
再审上诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）沈留计。
再审被上诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）赵瑞平。
委托代理人许幸嗻、臧济华，河北天宏律师事务所律师。
再审被上诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）沈某甲。
委托代理人许幸嗻、臧济华，河北天宏律师事务所律师。
再审上诉人沈留计与再审被上诉人赵瑞平、沈某甲因排除妨害纠纷一案，藁城市人民法院于2012年7月23日作出（2012）藁民初字第01135号民事判决书；判后赵瑞平、沈某甲不服向本院提起上诉，本院于2012年10月30日作出（2012）石民二终字第01815号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，赵瑞平、沈某甲仍不服，向石家庄市人民检察院提起申诉，同时向河北省高级人民法院提起申诉。2012年12月19日石家庄市人民检察院立案审查，并于2013年3月19日作出石检民行再建字（2013）4号再审检察建议书，建议石家庄市中级人民法院予以再审；河北省高级人民法院于2013年10月8日作出（2012）冀民申字第1873号民事裁定书，裁定：指令本院对本案进行再审，再审期间中止原判决的执行。本院于2014年7月16日作出（2013）石民再终字第00302号民事裁定书，裁定撤销藁城市人民法院（2012）藁民初字第0l135号民事判决和本院（2012）石民二终字第01815号民事判决，发回藁城市人民法院重审。藁城市人民法院于2014年7月22日作出（2014）藁民再字第00009号民事判决书，判后沈留计不服向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审上诉人沈留计，再审被上诉人赵瑞平、沈某甲的委托代理人许幸嗻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告赵瑞平、沈某甲诉称，根据1998年9月23日藁城市人民法院（1998）藁民初字第9-31号民事判决书，原告拥有小丰村遗产北屋东边两间的产权，但是被告在我们不知情的情况下将房屋拆除，侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法判令被告停止侵害、排除妨碍；判令被告清理已打好的地基并恢复原状。
原审被告沈留计辩称，法院判决为一间半，法院没有送达判决书。2006年原告房子倒塌后我找的原告，原告同意让我盖。2008年村委会同意让我在所争议的两间地方盖房。
原一审法院查明，原告赵瑞平系原告沈某甲母亲，被告沈留计系原告沈某甲叔叔。1998年二原告诉被告母亲范小夫继承纠纷一案，藁城市人民法院于1998年9月23日作出（1998）藁民初字第9-31号判决书，判决北屋东边两间归原告赵瑞平和沈某甲所有。判决后二原告一直未居住，也未申请法院执行，被告母亲一直在西边三间居住。该东边两间北屋在2005年自然倒塌。原告称该房屋系被告拆除，但未提供证据。被告称该房屋系自然倒塌，向本庭提交了小丰村委会的证明并申请证人吴某、沈某乙、许某出庭作证。经原告质证虽对小丰村委会的证明及三证人的证言有异议，但末向本庭提交相关证据。
原、被告所争议的两间房屋座落宅基地的使用权人系被告母亲范小夫，藁城市人民政府于2005年3月19日为范小夫颁发了冀（藁）字第581号宅基地使用证。2006年3月29日经岗上镇司法所见证范小夫与被告沈留计立有遗嘱一份，范小夫的房产及宅基地使用权由被告沈留计继承使用。2008年10月17日经小丰村委会和范小夫同意，此宅基地有被告沈留计管理使用。2010年农历正月二十日范小夫去世。2012年被告沈留计将两间房屋倒塌后的遗留物进行了清理，并将遗留物进行了保存。后在此建房时二原告以被告将自己的房屋拆除为由诉至本院，要求依法判令被告停止侵害，排除妨碍；判令被告清理已打好的地基并恢复原状。现被告沈留计所建房屋四间主体工程已完工。
原一审法院认为，原告称被告将其北屋两间拆除，原告未能提供证据。被告称此房屋系自然倒塌，提供了小丰村委会的证明及证人吴某、沈某乙、许某的证言，经原告质证虽对此有异议，但未向本院提供相关证据，故本院对被告的辩称予以采纳。原告的两间房屋于1998年虽经法院判决继承所得，但已自然倒塌；2005年该房屋所坐落的宅基地经政府部门颁发《宅基地使用证》已确权归被告母亲使用，被告对原告的遗留物进行了清理，并对遗留物进行了保存；现被告在其母的宅基地上建房，并未对原告构成侵权，故对原告要求依法判令被告停止侵害、排除妨碍、清理已打好的地基并恢复原状的诉请，本院不予支持。藁城市人民法院于2012年7月23日作出（2012）藁民初字第01135号民。事判决书，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决驳回原告赵瑞平、沈某甲的诉讼请求。
原审原告赵瑞平、沈某甲不服一审判决，向本院提起上诉，称一审判决认定上诉人所有的两间房屋系2005年自然倒塌是错误的，没有任何依据，认定本案事实的证据宅基地使用证是虚假、伪造的，请求二审法院依法改判。
本院原二审查明事实与原一审查明事实一致。
本院原二审认为，上诉人在一、二审诉讼中均未提供相关证据证明其房屋是被上诉人拆除，其第一项上诉理由不能成立，本院不予支持；上诉人未向法院提供证据证明诉争房屋宅基地使用证是虚假的，本院不予认定。综述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。2012年10月30日作出（2012）石民二终字第01815号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
原一审法院再审查明，赵瑞平、沈某甲诉范小夫继承纠纷一案，藁城市人民法院于1998年9月23日作出（1998）藁民初字第9-31号民事判决书，判决遗产北屋东边两间归赵瑞平和沈某甲所有，西边三间归范小夫所有。
2000年1月赵瑞平带女儿沈某甲改嫁，女儿户口未移走，仍为岗上镇小丰村村民。
2005年3月19日河北省藁城市人民政府为岗上镇小丰村村民范小夫颁冀（藁）字第581号宅基地使用证，将涉案宅基地使用权登记在范小夫名下。
2006年3月29日藁城市司法局、岗上镇司法所出具（岗）证字第2006001号见证书，内容为范小夫与沈留计之间的遗嘱，载明沈留计负担范小夫的生活费用，范小夫百年之后将自己留下的宅基地（长23米、宽20米）连同房屋给沈留计永久使用，他人不得干涉此事。
2008年10月17日岗上镇小丰村出具情况说明，载明范小夫由沈留计养老送终，范小夫居住处由沈留计管理使用；2010年农历正月二十，范小夫云世：2012年3月沈留计清理争议房屋时产生纠纷，赵瑞平、沈某甲遂起诉，要求沈留计停止侵害，排除妨碍；清理已打好的地基并恢复原状。
2012年7月23日藁城市人民法院作出（2012）藁民初字第01135号民事判决书。判决驳回赵瑞平、沈某甲的诉讼请求；藁城市人民法院作出该判决时，沈留计所建房屋四间主体工程已完工，现五间房屋的宅基地沈留计盖成了四大间、另有一门洞，主体完工、内部装修完成，沈留计己在其中生活居住。
原审原告赵瑞平、沈某甲向石家庄市人民检察院提起申诉，石家庄市人民检察院于2012年l2月19日立案审查，2013年2月25日石家庄市人民检察院出具证明，载明“岗上镇小丰村、范小夫冀（藁）字第581号宅基地使用证、2015年3月19日签发，经查藁城市国土资源局档案室无此档案”；石家庄市人民检察院于2015年3月19日作出石检民行再建（2013）4号再审检察建议书，审查认定案中采信的冀（藁）字第58l号宅基地使用证是伪造的。
原一审法院再审认为，本案诉争房屋所有权系赵瑞平、沈某甲通过继承而来，这一事实已被生效判决确认，故赵瑞平、沈某甲取得房屋相应范围内所附着的宅基地使用权。虽然赵瑞平、沈某甲未办理变更登记，但任何人或组织均不得非法侵夺。赵瑞平户口迁出本村后，由于沈某甲户口未随母亲迁出，仍为本集体组织成员，房屋毁损时沈某甲尚未成年且身患××，至2012年4月1日才年满18周岁。房屋即便是自然坍塌，沈某甲也无力修建，恢复宅基地用途；更何况沈留计在法庭询问时已承认由于自己盖房将诉争房屋推倒的事实。因村委会未依法定程序收回该宅基地，也未给沈某甲另行安排宅基地，沈某甲仍然享有诉争房屋下的宅基地使用权。另在赵瑞平、沈某甲申诉期间，检察机关向当地土地管理部门调查，证实沈留计提供的冀（藁）字第581号宅基地使用证是虚假的。故沈留计在沈某甲的宅基地上建房，构成民事侵权，依法应当承担民事责任。
赵瑞平、沈某甲起诉后，沈留计在赵瑞平、沈某甲提起保全的情况下，虽口头答应不再盖房，但仍然继续施工，在一审判决时将房屋主体完工。现赵瑞平、沈某甲请求停止侵害、排除妨碍，依法应当得到支持；因沈留计已将属于赵瑞平、沈某甲宅基地上房屋清理并盖上房屋，故赵瑞平、沈某甲请求恢复原状，已不现实。综上所述，本案经审判委员会讨论，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百条、第二百零七条之规定，判决如下：原审被告沈留计停止对原审原告赵瑞平、沈某甲之侵害、排除妨害，拆除在赵瑞平、沈某甲宅基地上的建筑。本案诉讼费80元，由原审被告沈留计承担。
再审上诉人沈留计请求：一、撤销（2014）藁民再字第00009号民事判决书，维护我宅基地使用权。二、再审和上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、再审法院认定事实不清，证据不足。再审法院认为赵瑞平、沈某甲通过继承而来的房屋所有权不存在。沈某甲奶奶即我母亲范小夫2010年2月去世，而2000年1月赵瑞平携沈某甲已经改迁外村。因相隔10年，故在我母亲范小夫遗嘱和小丰村委员会认定下我才将宅基地盖上新房。即便在我母亲遗嘱和小丰村委员会认定前，在此宅基地的房屋使用权归赵瑞平和沈某甲所有，而此时房屋已自然倒塌，无修复可能，且我将其废房遗留物至今还在保存待归还赵瑞平和沈某甲。此情在原审中已递交证明材料，并且宅基地使用权的基础认证是村委会，而村委会已认定为我的使用权，他人无权干涉，并根据传统和惯例女孩不享受村宅基地的使用权，但若赵瑞平和沈某甲要追回宅基地使用权，应找小丰村村委会，不应找我，她们诉错了。二、我提供的冀（藁）字第581号宅基地使用证，确切属实，并无虚假。宅基地上无存档是村委会漏报，并不是凭空捏造，因村民的宅基地登记档案都是以村为基础的原始证据，宅基地使用权的分配权在村委会。
被上诉人答辩称，一、被上诉人房屋所有权已经由藁城市人民法院（1998）藁民初字9-31号民事判决书所确认，被上诉人依法享有房屋及房屋使用范围内的宅基地使用权。二、沈某甲仍然是小丰村的集体成员，在此前审理中沈留计在藁城市法院审理时曾承认自己将房屋推倒，上诉人称村委会已经将宅基地给了上诉人是不属实的，村委会没有依照法定程序收回该宅基地，也没有给沈某甲另行安排宅基地，所以诉争的房屋及宅基地使用权仍然归被上诉人。三、上诉人称农村的传统和惯例不符合法律规定，上诉人提供的第581号宅基地使用证已经有藁城市国土局出具的证明证实是虚假的，石家庄市人民检察院在出具的检察建议书中明确表示宅基地使用证是伪造的，这一事实已经由生效法律文书所认定。综上认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
本院再审查明的事实与原审法院再审查明的事实一致。
本院认为，诉争宅基地使用权和房屋所有权系再审被上诉人赵瑞平、沈某甲与范小夫因继承纠纷诉讼依法取得，已经（1998）藁民初字第9-31号生效判决所确认。2006年3月29日经岗上镇司法所见证范小夫与沈留计立有遗嘱一份，内容为：“范小夫的房产及宅基地使用权由被告沈留计继承使用。”，因生效判决确认在先，订立遗嘱在后，所以范小夫所立遗嘱对诉争房产及使用权的处分行为属无权处分。赵瑞平户口虽迁出本村，但沈某甲户口并未随母亲迁出，仍为本集体组织成员，小丰村村民委员会并未依法定程序收回该宅基地使用权，也未给沈某甲另行安排其他宅基地，因此赵瑞平、沈某甲享有已取得的房屋所有权和宅基地使用权。再审上诉人沈留计在原一审法庭询问时曾承认自己将诉争房屋推倒的事实，对再审被上诉人的房屋所有权已构成侵权。另原再审法院查明在赵瑞平、沈某甲申诉期间，石家庄市检察院向藁城市国土资源局调查，藁城市国土资源局出具证明证实，沈留计提供的冀（藁）字第581号宅基地使用证无此档案。虽然赵瑞平、沈某甲宅基地使用证未办理变更登记，但依据已生效判决任何人或组织均不得非法侵犯其房屋所有权和宅基地使用权，故再审上诉人沈留计在再审被上诉人赵瑞平、沈某甲的宅基地上建房，侵犯了再审被上诉人赵瑞平、沈某甲宅基地使用权，再审上诉人沈留计依法应当承担侵权责任。故原一审法院再审支持了赵瑞平、沈某甲恢复原状的诉讼请求并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审上诉人沈留计的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费80元，由再审上诉人沈留计承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李鸿雁
代理审判员 李 洁
代理审判员 杨文涛
二〇一六年三月三十日
书 记 员 尚优洒