天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初8386号
原告：天津市众莘源石材贸易有限公司（统一社会信用代码91120101684725415G），住所地天津市和平区五大道街昆明路150、152号152门202。
法定代表人：陈炳芬，经理。
委托诉讼代理人：王俊杰，天津庆滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘国庆，天津瀛略律师事务所律师。
被告：天津市泰华煤业物资有限公司（统一社会信用代码91120110239280710P），住所地天津市东丽区军粮城街大安村。
法定代表人：陈浩然，经理。
委托诉讼代理人：王名泉，天津秦天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘钰，天津秦天律师事务所律师。
被告：天津市振革纸箱制品有限公司（注册号1201102002397），住所地东丽区军粮城镇刘台村西。
法定代表人：薛守荣，经理。
委托诉讼代理人：刘国利，天津东昀律师事务所律师。
被告：常振革男，1963年5月11日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：刘国利，天津东昀律师事务所律师。
被告：薛守荣女，1962年4月6日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：刘国利，天津东昀律师事务所律师。
原告天津市众莘源石材贸易有限公司(以下简称“众莘源公司”)与被告天津市泰华煤业物资有限公司（以下简称“泰华公司”）、天津市振革纸箱制品有限公司（以下简称“振革公司”）、常振革、薛守荣借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告众莘源公司的委托诉讼代理人刘国庆，被告泰华公司的委托诉讼代理人王名泉、刘钰，被告振革公司、常振革、薛守荣的委托诉讼代理人刘国利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
众莘源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告天津市泰华煤业物资有限公司支付本金449316.99元，利息677963.58元；2.判令天津市振革纸箱制品有限公司、常振革、薛守荣承担连带担保责任；3.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年4月25日，中国农业银行天津市东丽支行与泰华公司签订了编号为（津东丽）农银借字第12101200500002678号借款合同书，借款本金为45万元，借款期限为2005年4月25日始至2006年4月15日止，振革公司及常振革、薛守荣为该笔债权提供连带责任担保。2016年12月5日，农行东丽支行将其享有的泰华公司的债权转让至天津津融投资服务集团有限公司（以下简称“津融投资公司”），并发布了债权转让暨债务催收联合公告。2016年12月19日，津融投资公司将享有的泰华公司的债权转让至众莘源公司,并发布了债权转让暨联合催收公告。众莘源公司合法享有了泰华公司的债权，并继受了相应的权利。在借款期限届满之后，被告还款683.01元，后经多次催收，截至2017年6月20日，被告仍拖欠本金449316.99元，利息677963.58元。为维护债权人的合法权益，故诉至法院。
原告提交证据如下：
1.（津东丽）农银借字第12101200500002678号《借款合同》;
2.中国农业银行借款凭证;
证据1、2拟证明泰华公司与原债权人农行东丽支行存在借款合同关系，农行东丽支行履行了借款义务，向被告发放借款45万元，泰华公司也应履行还款义务，逾期还款应承担相应违约责任。
3.(津东丽）农银保字第12901200500003211号《保证合同》;
4.承诺函;
证据3、4拟证明保证人振革公司、常振革、薛守荣与农行东丽支行存在担保合同关系。振革公司、常振革、薛守荣应承担连带保证责任，保证期限未过。
5.《债权逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》各一份；
6.中国农业银行股份有限公司天津市分行债权催收公告；
证据5、6拟证明原债权人及时通过催收方式主张权利，产生诉讼时效中断的效力。
7.中国农业银行天津市分行委托资产处置中心还款凭证，拟证明被告于2009年9月3日偿还借款683.01元。
8.中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与津融投资公司《委托资产批量转让协议》及今晚报债权转让通知暨债务催收联合公告；
9.津融投资公司与众莘源公司签订的《债权转让合同》及今晚报债权转让通知暨债务催收联合公告；
证据8、9拟证明原始债权人农行东丽支行将本案债权转让给津融投资公司，津融投资公司又将本案债权转让给原告，两次债权转让均向被告进行了通知，原告合法取得了对被告的债权并继受了相应权利，债权转让人及受让人均对被告进行了债权催收，在债权转让生效的同时构成诉讼时效中断。
10.利息计算明细，拟证明按照借款合同暂计算至2017年6月20日的利息为677963.58元。
11.诉讼收费专用票据及公告费专用票据，拟证明原告提起本案诉讼支付7472元诉讼费及260元公告费。
被告泰华公司辩称，因被告人员多次调整，故被告对于人员变更之前的债务并不清楚。原告应提供证据确实证明该笔债务存在。另外，因原告主张的利息过高，请求法院予以调整。
被告泰华公司未向本院提供证据。
被告振革公司、常振革、薛守荣辩称，第一，债权人向保证人主张保证责任已经过了担保期限，保证人不应承担保证责任。第二，债权人主张的保证合同已经超过诉讼时效。第三，债权人怠于行使自己的权利，导致债务人已经因超过经营期限不再经营，可能会无法承担相关的偿还责任，导致保证人也无法通过追偿的方式进行追偿，债权人应承担无法追偿的责任。
被告振革公司、常振革、薛守荣未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告泰华公司的质证意见为：对于原告提供的证据1至证据4中，认可印章为被告公司加盖，至于泰华公司是否收到借款以及合同具体内容，因被告常振革系当时公司法定代表人，故均以常振革意见为准；对于证据5、6中凡是加盖被告泰华公司印章及法定代表人常振革签字的材料均以常振革意见为准；对于证据7的真实性无异议，但该欠款并非泰华公司主动的还款行为，因而对原告的证明目的不认可；对于证据8、9中的转让协议及今晚报报纸因为没有原件，因此对于该证据的真实性不认可，故对于中国农业银行股份有限公司天津东丽支行是否将诉争债权转让给津融投资公司，被告存在异议，同时对于证明诉讼时效中断的证明目的不认可；证据10是原告单方面制作，对于其真实性及计算方式不予认可；对于证据11无异议。
被告振革公司、常振革、薛守荣的质证意见为：认可证据1至证据4的真实性、合法性、关联性。对于证据5的真实性予以认可，但不认可其证明目的，不能证明诉讼时效中断，担保人履行责任通知书仅仅是证实保证人接到了催收通知书，但并没有承诺继续承担担保责任的相关内容。保证合同及承诺函均约定了保证期限为两年，即本案保证人的保证期限至2008年4月15日截止，虽然之后有催收行为，但通知书的内容仅仅是代表保证人收到了通知书，没有承诺继续承担保证责任的内容，依据法律规定，保证期间不存在中断或延长的情形，故三位保证人在2008年4月15日后就不应该承担保证责任。对证据6因没有原件，故不认可其真实性。对于证据7因保证人对于还款情况不知情，故不发表质证意见。对于证据8、9因保证人不知情，故不认可资产批量转让协议及债权转让。对于证据10,认为罚息过高，请求法院予以调整。对于证据11无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对于原、被告有异议的证据认定如下：原告提供的证据5具有真实性、合法性，与本案有关联性，能够证明原债权人通过《债权逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》向被告主张权利，根据法律规定，当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章产生诉讼时效中断的效力，故对证据5本院予以采信。对原告提供的证据6，虽未提供证据原件，经核实，该证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。对于证据7系原债权人农业银行东丽支行按照合同约定直接从借款人账户中划收，故对于证据7本院予以采信。经本院前往中国农业银行东丽支行核查，农行东丽支行信贷部工作人员表示，农行东丽支行确实将该批资产转让给天津津融投资服务集团有限公司，其中包括对天津市泰华煤业物资有限公司的债权，但是该转让协议的原件现存放于农行天津分行，东丽支行只保留复印件及对该批资产转让协议的公告报纸原件。经核对，东丽支行所保存的转让协议复印件及公告报纸原件与原告提供证据一致，综合原告提供的所有证据，对于证据8、9的真实性、合法性及关联性本院予以采信，对其证明力予以确认。证据10系原告单方制作，只可以作为计算利息及罚息的参考。
根据原、被告的当庭陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年4月25日，中国农业银行天津市东丽支行与泰华公司签订了编号为（津东丽）农银借字第12101200500002678号《借款合同》，合同主要内容为：借款人为泰华公司，贷款人为中国农业银行天津市东丽支行；借款本金为45万元，借款期限自2005年4月25日始至2006年4月15日止；借款利率执行年利率7.254%；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日当日付息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清（日利率=月利率/30）;贷款人权利和义务主要为，借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应付数额的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用；借款人未履行还款义务，贷款人可以就借款人的违约行为对外进行公开披露；依据本合同约定按期足额向借款人发放借款。借款人权利和义务主要为，有权按照本合同约定取得和使用借款按时归还借款本息，借款人需展期的，应在借款到期日前15日内向贷款人提出书面申请，经贷款人同意后，签订借款展期协议；借款人发生名称、法定代表人、住所地、经营范围变更等事项，应当及时书面通知贷款人；借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用。关于违约责任约定的主要内容为，贷款人未按本合同约定按期足额向借款人发放借款，造成借款人损失的，应按违约数额和延期天数付给借款人违约金，违约金数额的计算与同期逾期借款的利息计算方式相同。借款人未按本合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计算罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，人民币借款的，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。借款人未按本合同约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之百计收罚息，直至本息清偿为止。在此期间，人民币借款的，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。关于借款担保，本合同项下借款的担保方式为保证担保。时任被告泰华公司法定代表人常振革在落款处签字，并加盖公司印章。
同日，为了确保天津市泰华煤业物资有限公司与债权人签订的编号为津东丽农银借字第12101200500002678号《借款合同》的切实履行，债权人中国农业银行天津市东丽支行与保证人天津市振革纸箱制品有限公司签订（津东丽）农银保字第12901200500003211号《保证合同》、保证人常振革及其配偶薛守荣签署《承诺函》。《保证合同》主要内容为：被担保的主债权种类为短期流动资金贷款，本金数额为人民币肆拾伍万元整。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。关于违约责任，债权人和保证人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。落款处盖有保证人振革公司的公章及法定代表人薛守荣的签字。《承诺函》的主要内容为：保证人担保的主债权数额为肆拾伍万元整；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。常振革在落款承诺人（保证人）处签字，薛守荣在承诺人（保证人）配偶处签字。
合同签订当天，中国农业银行天津市东丽支行向被告泰华公司发放借款450000元整，履行了出借义务。
借款到期后，被告泰华公司未能及时偿还借款。中国农业银行东丽支行分别于2006年4月16日、6月30日、9月30日、12月31日、2007年3月31日、6月30日、9月30日、12月31日、2009年7月29日向被告泰华公司进行催收，被告泰华公司盖章确认，经办人为常振革。2009年9月3日，被告泰华公司还款683.01元。后，中国农业银行东丽支行于2011年6月16日再次向被告泰华公司进行催收，被告泰华公司盖章确认。之后，中国农业银行东丽支行分别于2011年9月1日、2013年8月21日、2015年8月12日通过报纸公告向被告泰华公司进行催收。在对债务人泰华公司催收的同时，一并向保证人振革公司、常振革、薛守荣进行了催收。
2016年12月5日，中国农业银行东丽支行与天津津融投资服务集团有限公司签订《委托资产批量转让协议》，中国农业银行东丽支行将上述债权转让至天津津融投资服务集团有限公司名下。委托资产批量转让协议编号为：天津东丽委托批转字2016-1；序号：35；债务人：天津市泰华煤业物资有限公司；本金：449316.99元，利息：562677.31元，合计：1011994.30元；担保情况：保证；担保人：天津市振革纸箱制品有限公司、常振革、薛守荣。
2016年12月17日，中国农业银行东丽支行与天津津融投资服务集团有限公司刊发了债权转让暨债务催收联合公告。债务人为泰华公司，担保人为振革公司、常振革、薛守荣。
2016年12月19日，天津津融投资服务集团有限公司与原告众莘源公司签订《债权转让合同》，天津津融投资服务集团有限公司将其收购的涉诉债权转让给原告众莘源公司。
2017年5月19日，天津津融投资服务集团有限公司与众莘源公司刊发了债权转让暨债务催收联合公告。债务人为泰华公司，担保人为振革公司、常振革、薛守荣。
截止起诉之日，被告至今未能还清借款,保证人振革公司、常振革、薛守荣亦未向原告履行保证责任。
本院认为，本案的争议焦点为原告与被告泰华公司之间的债务是否存在；原告要求被告泰华公司承保偿还债务的责任是否超过诉讼时效；原告要求被告振革公司、常振革、薛守荣承担保证责任是否超过保证期间。
首先，关于原告与被告泰华公司之间的债务是否存在。中国农业银行东丽支行与被告泰华公司签订的《借款合同》，是当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。合同签订后，中国农业银行东丽支行依约发放了贷款，贷款到期后，借款人泰华公司未按照合同约定偿还贷款本息，借款到期后，被告泰华公司应当承担偿还贷款本息的责任。后中国农业银行东丽支行与天津津融投资服务集团有限公司签订的《委托资产批量转让协议》以及天津津融投资服务集团有限公司与原告众莘源公司签订的《债权转让协议》，均不违反法律法规的禁止性规定，且以公告的方式向债务人及担保人进行送达，故该债权转让应为有效。
其次，关于原告要求被告泰华公司承担偿还债务的责任是否超过诉讼时效。原告提供的证据可以证明，借款期限届满后，中国农业银行东丽支行于2006年4月16日向被告泰华公司主张权利，诉讼时效开始起算。后中国农业银行东丽支行于2006年6月30日、9月30日、12月31日、2007年3月31日、6月30日、9月30日、12月31日、2009年7月29日、2011年9月1日、2013年8月21日、2015年8月12日向被告泰华公司进行催收，诉讼时效中断后重新起算。津融投资公司受让债权后，于2016年12月17日，刊发了债权转让暨债务催收联合公告，以公告方式向被告主张权利，诉讼时效中断后重新起算。原告众莘源公司受让债权后，于2017年5月19日刊发了债权转让暨债务催收联合公告，以公告方式向被告主张权利，诉讼时效中断后重新起算。故至原告起诉时，尚在诉讼时效期间之内。
最后，关于原告要求被告振革公司、常振革、薛守荣承担保证责任是否超过保证期间。被告振革公司、常振革、薛守荣为上述借款提供连带责任保证，应在借款到期后，在保证期间内对该笔借款本息承担连带偿还责任。中国农业银行股份有限公司天津东丽支行在2006年4月16日向被告振革公司发出担保人履行责任通知书、在2007年12月31日向被告常振革、薛守荣发出担保人履行责任通知书，属于在保证期间内要求被告振革公司、常振革、薛守荣承担保证责任的行为。该行为使得保证期间转变为保证诉讼时效（前者属于除斥期间，为不变期间，在此期间内不主张权利，则实体权利消灭；后者属于法定期间，为可变期间，适用中止、中断和延长时效的规定）。后，债权人对保证人进行了不间断的催收，催收时间、方式与对债务人的催收一致，最后一次催收是在2017年5月19日通过报纸进行公告催收，据此被告振革公司、常振革、薛守荣仍应承担连带偿还责任。
关于欠付本金，原告认可被告已偿还借款本金683.01元，并提供证据予以证实，虽然被告持有异议，但该行为未损害被告利益，本院予以确认，故被告泰华公司尚欠借款本金449316.99元。关于欠付的利息，至2009年3月20日，双方核算利息26554.21元，四被告均签字确认。原告系按照本金449316.19元主张利息及罚息，对于原告放弃的0.8元系原告的权利本院予以照准。经核算，自2009年3月21日至2017年6月20日产生罚息、复利共计676184.52元。关于被告辩称原告主张的利息及罚息过高，原、被告签订的《借款合同》中对于利率以及逾期还款罚息、复利有明确的约定，该约定未违反法律法规的相关规定，故对于被告的抗辩不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，判决如下：
一、被告天津市泰华煤业物资有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告天津市众莘源石材贸易有限公司借款本金449316.99元、利息676184.52元，共计1125501.51元。
二、被告天津市振革纸箱制品有限公司、被告常振革、被告薛守荣对本判决第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14944元、公告费260元，合计15204元，由被告天津市泰华煤业物资有限公司负担,被告天津市振革纸箱制品有限公司、被告常振革、被告薛守荣连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 于广生
人民陪审员 陈志强
人民陪审员 吕 莉
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 鲍新新
本判决所依据的法律法规
一、《中华人民共和国合同法》
第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条：债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。