新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市�级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终4149号
上诉人（原审原告）王某某，女，1947年12月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：王弋，男，1972年1月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
被上诉人（原审被告）李某某，男，1969年7月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
上诉人王某某因与被上诉人李某某装饰装修合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初3392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王某某及其委托诉讼代理人王弋、被上诉人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某上诉请求：请求二审法院责令李某某归还门禁卡消除安全隐患，向我�偿由他造成的直接经济损失6448.13元，并承担本案诉讼费和诉讼有关的所有费用。事实与理由：李某某以铺贴瓷砖为由侵害我的合法权益，至今已15个月了。一审法官明显偏袒李某某，协助李某某侵害我的合法权益。在一审庭审中我已经明确表示：为公民个人能够提交的证据证明我已经向法庭提交，请法庭调查，若李某某对事实有异议可以向法庭提出调查申请，由法庭委托专业机构调查评估，在一审庭审笔录中未做记录。根据法律规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。一审判决应用的法律条款我认同也愿意遵循，但是一审法官认为的主观臆断造成了明显与客观事实不符的倾向于李某某的结果，我已经提交了证据，一审法庭未做到客观公正。我依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条向一审法院提出再审请求，书记员说只能上诉，书记员还说：“原告上诉，将停止一审判决结果的执行”。瓷砖的购买是根据实际需要附加了损耗率足额超量购买的，请法庭调查，如果李某某对事实不认同可以向法庭提出聘请有专业资质的机构做质量、数量的测评，我作为当事人，已经尽到了实事求是，如实陈述的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的及众所周知的事实，另一方当事人无需举证。有三点：李某某承认2015年7月13日拨打过110电话报警；其承认卫生间地面第一次返工；卫生间漏水到楼下（尽管可以不提交证据，但我本着实事求是的原则向法庭提交了物业保修单，并请物业维护人员在保修单上写下了证人证言）。李某某没有铺完瓷砖，每天都跟我要钱，恶意拖延时间，自称6-10天的铺贴瓷砖工作（正式开工第一天，�预支李某某600元生活费），15个月后仍然未完工，使我的房屋装修无法继续，拖延至今。其号称结算劳务费，既不让验收质量，不量铺砖面积，又不同意数砖计算面积，也不同意按照购买瓷砖的总量计算面积，只是信口开河的要钱又不说出具体的数字。2015年7月13日以结算劳务费为由霸占我的房子，故意破坏公私财物在先，寻衅滋事在后，还拨打110报警，结果被110出警的警员带离现场，时隔6个月企图通过法院调解、诉讼再次对我进行讹诈，既然起诉我又不立案，在法院又拖了我四个月，请法院维护正义，主持公正。我愿意支付李某某2457.5元，他付出了劳动我愿意支付劳务费，讹诈我不可以。李某某对我的合法权益损害有3项，直接经济损失共计8905.63元。卫生间需要第二次返工费用材料及其拆除的工费约5079.5元；给我造成额外的交通费用550元（我从住所到装修房间需要倒一次车，一次的往返至少2个小时。2015年6月1日-2015年7月13日每周至少6次往返，2015年7月14日-2015年12月7日，每周至少两次。出租车单程价格在26-28元之间，在他的欺骗下我坐过几次。经常被迫在外就餐，在这里我仅仅主张基本的公交车费）；李某某导致我无法继续装修所产生的物业费3276.13元（2015年6月-2016年4月，共计11个月297.83元×11个月=3276.13元）。扣除未发现问题贴砖面积的劳务费2457.5元，李某某应赔偿我直接经济损失6448.13元。
李某某辩称，王某某陈述的不是事实，我完成了贴瓷砖的劳务之后，要和王某某结算劳务费，但王某某一直不和我结算，我认为我一共贴了150平方米的瓷砖，但王某某认为是138平方米，我们无法达成一致，来回跑了三趟都没拿到钱，我就没有再继续给他干活，我们行业的规矩就是按建筑面积结算劳务费。王某某没有及时将材料供应到位，导致工期拖延，与我无关，产生的物业费、交通费都和我没有关系，不存在任何损失问题，也没有应当扣除的费用。卫生间漏水的事情我不清楚，王某某也没有通知我，漏水的事情和我没有关系，我只负责贴瓷砖，王某某一直拖欠我的劳务费没有支付。其上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王某某向一审法院起诉请求：1、请求法院责令李某某停止对我合法权益的侵害；2、请求法院责令李某某对单元门禁卡的安全隐患承担后果；3、李某某赔偿直接经济损失6448.13元；4、李某某承担诉讼费和诉讼有关的所有费用。
一审法院认定事实：2015年5月21日，王某某与李某某口头约定，由李某某给王某某位于乌鲁木齐市西山旭彩苑17号楼1单元901室住宅贴瓷砖，并约定完工后按每平方米35元计算人工费，材料由王某某提供，另约定卫�间地砖铺设时向地漏倾斜。5月22日，李某某开始贴铺瓷砖，期间，因卫生间铺的瓷砖坡度不够，李某某进行了拆除返工。王某某支付李某某工钱600元，7月13日，李某某完工后，王某某及其代理人与李某某进行结算，因双方对面积计算依据意见不一致发生争执，李某某即扣留王某某单元门禁卡和装修钥匙，王某某报警，因系双方装修发生争执，故未处理。7月13日双方结算时就计算面积、卫生间第一次瓷砖返工未协商成。诉讼中，李某某认可其铺瓷砖坡度流水量不够进行返工的事实，并同意支付55块瓷砖价值280元。
一审法院认为，双方装修协议完工后，因结算发生分歧，李某某即扣留王某某的门禁卡和装修钥匙，其行为侵犯了王某某的合法权益，李某某应返回王某某门禁卡；至于劳务费，李某某可通过另案解决。王某某称因卫生间漏水等存在安全隐患，需要�除，经查，王某某卫生间漏水至楼下时，其没有通知李某某，且双方结算时也没有提出该问题，诉讼中，王某某仅出示报修证明一份，该证据不能认定其卫生间存在安全隐患，不能证明系李某某装修造成，故王某某主张因卫生间存在安全隐患需要返工的损失等没有事实依据，不予支持。诉讼中，李某某认可装修过程中返工的事实并同意支付款项，但因与本案非同一法律关系，可在另案中解决，本案不做处理。综上，判决：一、李某某返还王某某位于乌鲁木齐市西山旭彩苑17号楼1单元门禁卡，应于本判决生效后十日内返还王某某；二、驳回王某某其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。对双方争议的事实，本院认定如下：2015年5月21日，王某某与李某某达成口头约定，由李某某给王某某位于乌鲁木齐市西山旭彩苑17号楼1单元901室住宅贴瓷砖，�约定完工后按每平方米35元计算人工费，材料由王某某提供，另约定卫生间地砖铺设时向地漏倾斜。2015年5月22日，李某某开始贴铺瓷砖，期间因卫生间所铺瓷砖坡度不够，李某某进行了拆除返工。诉讼中，李某某对该事实认可，并同意支付55块瓷砖的费用计280元。进场时，王某某向李某某支付生活费600元。2015年7月13日，李某某完工后与王某某及其代理人进行结算，因双方对面积计算依据意见不一致发生争执，李某某即扣留王某某单元门禁卡和装修钥匙，并离开涉案装修场地。一审庭审中，王某某出示报修单一张，载明：17-1-801于2016年1月17日早十点左右报楼上漏水，要求物业给予解决。并载明：卫生间未做二次防水，可能第一次砸砖破坏防水层造成801室漏水。王某某以此证实因李某某瓷砖铺设不符合要求，导致801室漏水，给其造成损失。李某某对该保修单不予认可。二审庭审中，李某某陈述其已将门禁卡丢弃，无法向王某某返还。
本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，王某某关于请求法院责令李某某归还门禁卡消除安全隐患的诉讼请求系基于侵权法律关系，与本案并非同一法律关系，且李某某在二审中确认门禁卡已丢弃无法返还，故王某某对此可另案解决，本案中不予处理。关于王某某主张李某某向其赔偿直接经济损失6448.13元，其中卫生间二次返工费用5079.5元、额外交通费用550元、物业费3276.13元的问题。王某某上诉称因李某某瓷砖铺设不符合要求导致楼下房屋漏水，其卫生间需要进行第二次返工，李某某应当承担损失5079.5元，对此本院认为，王某某提交的物业公司工作人员出具的保修单中载明“卫生间未做二次防水，可能第一次砸砖破坏防水层造成801室漏水”，该内容不能明确反映出楼下房屋漏水系李某某瓷砖铺设不符合要求导致，且王某某在二审庭审中陈述涉案卫生间并未进行第二次返工，其所称损失并未实际发生，故本院对王某某要求李某某承担损失5079.5元的上诉理由不予采信。双方因劳务费结算问题发生纠纷，李某某离开涉案装修场地后，王某某负有防止损失扩大的义务，现王某某主张李某某向其赔偿物业费损失3276.13元及交通费550元，但未能提供充分证据证实该两笔费用与李某某所提供的瓷砖铺设劳务具有关联性，也没有相应法律依据，故本院对其该上诉理由不予采信。双方对劳务费结算问题并未达成一致，本案也未涉及劳务费给付问题，故王某某自行扣减劳务费2457.5元没有依据，本院不予确认。综上，王某某的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决不妥之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初3392号民事判决；
二、驳回王某某的全部诉讼请求。
一审案件受理费25元（上诉人王某某已交），由上诉人王某某负担；二审案件受理费50元（上诉人王某某已交），由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐晓元
审 判 员 卫 杨
代理审判员 徐 岚
二〇一七年一月十九日
书 记 员 焦 玉