上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪02执异69号
案外人：深圳市盐田区城建集团有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：朱志坚，公司董事长。
委托诉讼代理人：白栋栋，上海市锦天城(深圳)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李巧玲，上海市锦天城(深圳)律师事务所律师。
申请执行人：上海文盛资产管理股份有限公司(原上海文盛投资管理有限公司)，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号25P。
法定代表人：曾志红，董事长。
被执行人：上海大康房地产发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：郑志立。
被执行人：深圳市中建实业股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：王清波。
本院在执行上海文盛投资管理有限公司(已更名为上海文盛资产管理股份有限公司，以下简称文盛公司)与上海大康房地产发展有限公司(以下简称大康公司)、深圳市中建实业股份有限公司(以下简称中建公司)借款合同纠纷一案中，张贴公告评估、拍卖中建公司名下位于广东省深圳市罗湖区深南东路中建大厦第14层房地产(以下简称系争房产)。案外人深圳市盐田区城建集团有限公司(以下简称盐田公司)向本院提出书面异议，主张系争房产的50年期限的使用权。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人盐田公司称，其前身深圳市沙头角城建开发公司(以下简称沙头角公司)于1992年9月14日与深圳中建物资进出口股份有限公司(以下简称中建物资公司)签订《合作建楼合同》，约定由沙头角公司出资修建系争房产，总投资额为人民币4,154,920元(以下币种相同)，使用期限为50年，即自1993年9月30日至2043年9月30日。沙头角公司按约于1992年9月30日、11月30日共向中建物资公司支付400万元。1994年3月，中建物资公司向沙头角公司移交系争房产。2007年6月25日，中建物资公司向中建公司出具《证明》一份，确认盐田公司对系争房产享有50年的使用期限。中建公司于2012年7月2日出具《声明》，明确其继受中建物资公司在《合作建楼合同》中的合同权利义务，保证盐田公司于2043年9月30日前对系争房产享有占有、使用、收益、处分的权利，可对该房产自行使用或以自己的名义对外出借、转租，相应收益归盐田公司所有。盐田公司曾以其对系争房产享有所有权为由，向本院提起案外人执行异议之诉，上海市高级人民法院在二审判决中认定，盐田公司就系争房产所享有的权利为50年期限的使用权，包括自用或出租等相关权利。因本院发布的《拍卖公告》中未明确上述事实，故盐田公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，向本院申请确认其对系争房产享有自1993年9月30日至2043年9月30日共50年期限的使用权，并对系争房产附带上述50年期限的使用权进行拍卖。
本院查明，关于中国建设银行上海市分行房地产信贷部(以下简称建行房地产信贷部)与大康公司、中建公司借款合同纠纷一案，本院于2001年12月24日作出(2001)沪二中经初字第492号民事判决，判令大康公司应于判决生效之日起十日内归还建行房地产信贷部借款本金500万元、利息674,437.50元及自1998年9月12日起至判决生效之日止的逾期息(其中自1998年9月12日起至1998年12月17日止以6,924,437.50元为基数、自1998年12月18日起至判决生效之日止以5,674,437.50元为基数，按中国人民银行规定的逾期贷款罚息利率计付)；中建公司对上述付款义务承担连带清偿责任。判决生效后，因大康公司和中建公司未按期履行付款义务，权利人建行房地产信贷部向本院申请执行，本院于2002年2月4日以(2002)沪二中执字第77号立案执行。
在执行过程中，本院于2002年7月10日以(2002)沪二中执字第77、78、79号三执行案一并查封系争房产。后因文盛公司受让(2002)沪二中执字第77号执行案的债权，经该公司申请，本院于2015年3月10日作出(2015)沪二中执恢复字第29号执行裁定，变更文盛公司为该案的申请执行人。2017年8月2日，本院作出(2002)沪二中执字第77、78、79号公告，并张贴于系争房产处。该公告明确：本院近期将启动对中建大厦第14层房地产的评估、拍卖程序；租用上述房产或对上述房产主张权利的，应于公告张贴日起15日内向本院提出执行异议，逾期不提出，自行承担相应法律后果；在本院拍卖上述房产后，该房产的非法占用者应当搬离，否则将自行承担由此造成的所有损失。现盐田公司向本院提出书面异议。
本院另查明，沙头角公司于1997年7月29日更名为深圳市盐田区城建开发公司，又于2007年1月30日更名为盐田公司。盐田公司曾于2015年向本院提出书面异议，主张系争房产的所有权。本院经审查，于同年9月17日以(2015)沪二中执异字第64号执行裁定书裁定驳回盐田公司的异议请求。盐田公司遂向本院提起案外人执行异议之诉。本院经审理，于2016年5月19日作出(2015)沪二中民三(民)初字第45号民事判决，对盐田公司要求确认系争房产归其所有及解除对系争房产的查封、停止对该房产的执行措施的诉讼请求均不予支持。盐田公司不服，向上海市高级人民法院提出上诉。上海市高级人民法院经审理，于2017年1月16日作出(2016)沪民终343号民事判决，驳回上诉，维持原判。
以上事实，有本院(2001)沪二中经初字第492号民事判决书、(2015)沪二中执恢复字第29号执行裁定书、(2002)沪二中执字第77、78、79号协助执行通知书及公告、(2015)沪二中执异字第64号执行裁定书、(2015)沪二中民三(民)初字第45号民事判决、上海市高级人民法院(2016)沪民终343号民事判决书、深圳市房地产查封(备案)表、盐田公司提供的工商变更信息材料等证据证实。
本院认为，根据法律规定，案外人对执行标的主张实体权利，可向执行法院提出书面异议，在撤回异议或被裁定驳回异议后，案外人再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中，盐田公司按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条提出异议，要求确认其对系争房产享有50年期限的使用权，并要求附带该使用权进行拍卖，故该异议的性质为案外人执行异议。根据本案查明的事实，盐田公司已对系争房产主张过所有权，并经异议审查、案外人执行异议之诉一审和二审程序，均被驳回。现盐田公司再次对系争房产主张50年期限的使用权，要求附带该使用权进行拍卖，不符合执行异议案件的受理条件。故对盐田公司提出的异议申请，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回深圳市盐田区城建集团有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市高级人民法院申请复议。
审 判 长 胡晓东
人民陪审员 王承奇
人民陪审员 ＸＸ旦
二〇一八年六月十五日
书 记 员 陶胡萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
第十五条当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。
案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。