太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第319号
原告刘晋生，晋AT44**捷达出租车所有人。
委托代理人李润光，山西鸿飞律师事务所律师。
被告王云霞，无固定职业，晋AZU6**奥迪轿车所有人。
委托代理人刘慧敏，山西祝融万权律师事务所律师。
委托代理人白永辉。
被告王翔，无固定职业。
被告都邦财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市迎泽区。
负责人裴泽慧，总经理。
委托代理人牛永和，山西和民律师事务所律师。
第三人刘志坚，晋AT44**捷达出租车驾驶员。
原告刘晋生与被告王云霞、王翔机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理。依原告刘晋生的申请追加都邦财产保险股份有限公司山西分公司为被告参加诉讼，刘志坚以第三人的身份申请参加诉讼。该案依法由审判员郭峰担任审判长，与人民陪审员褚丽琴、张玮芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晋生的委托代理人李润光，被告王云霞及其委托代理人刘慧敏、白永辉，被告王翔，被告都邦财产保险股份有限公司山西分公司的委托代理人牛永和，第三人刘志坚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘晋生诉称，2013年10月26日凌晨1时20分，被告王翔在未依法取得机动车驾驶证驾驶晋A×××××奥迪轿车沿长治路由南北行驶至亲贤街口北50米处时碰撞中心隔离栏后，与相对方向行驶王迎春驾驶的晋A×××××江淮小型普通客车发生碰撞，后继续向北行驶又碰撞包括原告所有的晋A×××××捷达出租车在内的六辆汽车后弃车逃逸，造成原告车辆及其他车辆损坏的交通事故。太原市公安局交警支队小店二大队作出并公交认字（2013）第00223号交通事故认定书，认定被告王翔承担全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在太原市天锋汽修厂对受损车辆进行修理，共支付修理费9940元，拖车费950元，修车期间造成停运损失约16000元。被告王翔作为事故全部责任的肇事车司机，应当对原告的损失进行赔偿。被告王云霞作为肇事车辆的所有人，将车辆借给未取得驾驶证的被告王翔驾驶，对上述事故的发生存在严重过错，依法应当承担相应的赔偿责任。被告都邦财产保险股份有限公司山西分公司作为肇事车辆的保险公司，亦应当在保险责任范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，起诉至人民法院，请求判令三被告赔偿原告的各种损失共计26890元（修理费9940元，拖车费950元，修车期间的停运损失16000元）；请求判令三被告承担本案的诉讼费用。
被告王云霞辩称，我所有的晋A×××××奥迪轿车在被告都邦财产保险股份有限公司山西分公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险等，根据相关法律规定，应由被告都邦财产保险股份有限公司山西分公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险的范围内对原告的损失承担赔偿责任承担赔偿责任，不足部分由被告王翔承担。道路交通事故认定书认定被告王翔逃逸，被告王翔应对原告的全部损失承担赔偿责任。我在本案中无过错，无需对原告的损失承担赔偿责任。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告王翔辩称，对道路交通事故认定书无异议，我是未取得机动车驾驶资格，且事故发生后有逃逸的行为，原告的损失应获得赔偿，我应承担事故的全部责任，但是并不意味我承担全部的赔偿责任，被告王云霞也有责任。
被告都邦财产保险股份有限公司山西分公司辩称，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及条款，驾驶员无驾驶资格驾驶机动车发生事故，保险公司仅对人身伤亡产生的费用承担垫付义务，对于其他损失（包含最高2000元限额的财产损失）不承担赔偿和垫付义务。根据商业第三者责任险条款约定，驾驶员在发生事故时存在无驾驶资格和逃逸其中一项时，保险公司即对事故损失不承担赔偿责任，而本起交通事故中被告王翔两种违法行为都存在，保险公司不应当承担由此造成的损失。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人刘志坚诉称，我是晋A×××××捷达出租车驾驶员，是由晋A×××××号出租车所有人刘晋生代为诉讼。本起交通事故产生的修车费、拖车费是我支付的，停运期间的停运损失16000元我已向原告刘晋生支付，要求三被告对我的损失承担赔偿责任。
经审理查明，2013年10月26日凌晨1时20分，被告王翔未依法取得机动车驾驶证驾驶晋A×××××奥迪轿车沿长治路由南北行驶至亲贤街口北50米处发生交通事故。2013年12月20日，太原市公安局交通警察支队小店二大队出具了道路交通事故认定书，其中在当事人情况中表述：王翔未取得机动车驾驶证驾驶晋A×××××奥迪轿车、王迎春驾驶晋A×××××江淮小型普通客车、苏滕滕驾驶晋A×××××福克斯轿车、王少英驾驶晋A×××××捷达轿车、刘志坚驾驶晋A×××××捷达轿车、王俊盛驾驶晋A×××××捷达轿车、李万喜驾驶晋A×××××碧莲大型普通客车等其他内容。在车辆情况中记载：晋A×××××号所有人王云霞、晋A×××××号所有人郑江、晋A×××××号所有人郭彩霞、晋A×××××号所有人杨文利、晋A×××××号所有人刘晋生、晋A×××××号所有人师会红、晋A×××××号所有人山西省民航机场集团公司……。道路交通事故发生经过：2013年10月26日凌晨1时20分，王翔未依法取得机动车驾驶证驾驶晋A×××××奥迪轿车沿长治路由南北行驶至亲贤街口北50米处时碰撞中心隔离栏后与相对方向行驶王迎春驾驶的晋A×××××江淮小型普通客车发生碰撞后，继续向北行驶又碰撞由北向南行驶苏滕滕驾驶的晋A×××××福克斯轿车，后车辆失控撞向路边停放的晋A×××××捷达轿车、晋A×××××捷达轿车、晋A×××××捷达轿车、晋A×××××碧莲大型普通客车，在发生交通事故后晋A×××××奥迪轿车驾驶员弃车逃逸，造成上述车辆及交通设施损坏的交通事故。道路交通事故证据及事故形成原因分析中表述：王翔未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上道行驶是造成事故的直接原因，且发生交通事故后弃车逃逸。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因中表述：依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。”之规定，王翔承担全部责任，王迎春不承担责任，苏滕滕不承担责任，王少英不承担责任，刘志坚不承担责任，王俊盛不承担责任，李万喜不承担责任。2013年10月28日，太原市公安局交通警察支队小店二大队委托山西省机械产品质量司法鉴定中心对晋A×××××、晋A×××××、晋A×××××、晋A×××××、晋A×××××、晋A×××××进行痕迹鉴定，并作出（2013）痕迹鉴字第B100537号鉴定意见书。2013年11月1日，第三人刘志坚委托山西省机械产品质量司法鉴定中心对晋A×××××捷达出租车进行车辆损失鉴定，该中心作出山西省机械产品质量司法鉴定中心（2013）机动车鉴字第590号鉴定意见书，鉴定意见为事故车辆晋A×××××捷达出租车受损零部件价格为6020元、维修工时费为3320元，合计为9340元。第三人刘志坚驾驶的晋A×××××号捷达出租车在交警队停车场停放6天，2013年10月31日，第三人刘志坚向太原市小店区建宏机动车救援队支付其他服务费（施救费）650元，向太原市安捷汽车救援服务有限公司支付拖车救援服务费200元，在当日将受损车辆晋A×××××号出租车拖至太原市每天锋汽修厂维修至2013年12月17日修理完毕，太原市每天锋汽修厂向第三人刘志坚出具修理修配明细表，开具的修理费收据9770元，原告对第三人刘志坚支付上述费用无异议。原告同意按鉴定意见书所确定的修理费9340元主张，第三人刘志坚无异议。晋A×××××捷达出租车的机动车行驶证显示所有人为刘晋生，2010年5月1日，第三人刘志坚与原告刘晋生签订租车合同，约定租期自2010年至2015年止，租金按日计算，每天220元。原告以第三人刘志坚每天获利100元，以每天330元主张50天的停运损失。第三人刘志坚持有城市出租汽车驾驶员服务资格证。
另查明，晋A×××××号奥迪轿车在都邦财产保险股份有限公司山西分公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险500000元，承保时间为2012年11月16日起至2013年11月15日止。被告王云霞申请证人李某、张某、周某到庭作证。证人李某陈述，被告王云霞是其母亲，被告王翔曾向其借晋A×××××号奥迪轿车驾驶，但不知被告王翔没有驾驶资格，是在交通事故发生后，才知道被告王翔没有驾驶资格，并将此事告知被告王云霞。证人张某、周某均陈述，2013年10月25日晚10点，李某与证人张某、周某一起在苏荷酒吧，被告王翔先向李某借晋A×××××号奥迪轿车外出将车辆还回来后，再一次将晋A×××××号奥迪轿车借走，直到凌晨3点我们知道交通事故发生后，王翔已逃逸。
再查明，晋A×××××捷达出租车驾驶员王俊盛、晋A×××××江淮小型普通客车驾驶员王迎春、晋A×××××福克斯轿车驾驶员苏滕滕、晋A×××××捷达出租车驾驶员王少英分别委托山西省机械产品质量司法鉴定中心对各自所驾驶的车辆进行损失鉴定，该鉴定中心分别作出山西省机械产品质量司法鉴定中心（2013）机动车鉴字第589号、第591号、第594号、第595号鉴定意见书，分别记载为受损零部件价格为3595元、维修工时费为1290元，合计为4885元；受损零部件价格为7315元、维修工时费为1820元，合计为9135元；受损零部件价格为4329元、维修工时费为1160元，合计为5489元；受损零部件价格为13490元、维修工时费为7820元，合计为21310元。晋A×××××捷达出租车驾驶员王俊盛支付修理费4885元；晋A×××××江淮小型普通客车驾驶员王迎春支付修理费11765元，修理费明细单中有停车费300元、右前大灯660元，电瓶580元、闭锁器150元、左后整形500元、前杠为两处，分别为400元和480元，其中480元在鉴定意见书中予以体现，上述项目并未在鉴定意见书予以记载；晋A×××××福克斯轿车所有人郭彩霞支付修理费5732元；晋A×××××捷达出租车驾驶员王少英支付修理费21420元。晋A×××××碧莲大型普通客车驾驶员李万喜向本院起诉后申请撤诉。
本院所确认的上述事实有，道路交通事故认定书、山西省机械产品质量司法鉴定中心（2013）机动车鉴字第589、590、591、594、595号鉴定意见书和（2013）痕迹鉴字第B100537号鉴定意见书、机动车驾驶证、出租车服务资格证、天锋汽修材料明细单、收据、发票、租车合同、晋A×××××号奥迪轿车机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，公民的人身、财产安全受法律保护，侵害公民身体造成伤害、损坏财产的，应当承担赔偿责任。被告王翔无机动车驾驶证驾驶车辆引发本次交通事故，且事发后逃逸，经交警部门认定，逃逸司机即被告王翔承担事故的全部责任。当事人收到道路交通事故认定书后均未提出异议，该道路交通事故认定书可以作为认定事实、划分责任的依据，本院予以采纳。根据《道路交通安全法》第十九条第一款的规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证是机动车所有人、驾驶人均应具备的基本常识。被告王翔在不具备驾驶资格，驾驶机动车上道路行驶属于违法行为，且在发生交通事故后逃逸，被告王翔作为本起交通事故的直接侵权行为人，其应承担赔偿责任。从被告王云霞申请证人李某、张某、周某证言中可知，被告王翔不仅在事故当日从李某处借晋A×××××号奥迪轿车驾驶两次，之前也从李某处借晋A×××××号奥迪轿车驾驶，可以说明被告王翔是数次借晋A×××××号奥迪轿车驾驶。作为晋A×××××号奥迪轿车所有人即被告王云霞未尽到管理义务，致使未取得驾驶资格的被告王翔数次借车驾驶，被告王云霞存在过错，故被告王云霞应当对该起交通事故承担连带赔偿责任。对被告王云霞辩称不知被告王翔不具有驾驶资格，不应承担赔偿责任的抗辩意见，本院不予采纳。虽然被告都邦财产保险股份有限公司山西分公司系事故车辆机动车交通事故责任强制保险的承保方，但其应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对原告的损失予以赔偿。由于事故发生后被告王翔逃离事故现场，根据保险合同及机动车第三者责任保险条款的约定，发生上述情形的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿，故被告都邦财产保险股份有限公司山西分公司在本次交通事故中不承担商业第三者责任保险理赔责任。
原告主张的修理费，虽然原告提供的修理费收据显示为9770元，但原告主张按山西省机械产品质量司法鉴定中心（2013）机动车鉴字第590号所确定车辆产生的修理费9340元为准，是原告的真实意思表示，且第三人对此无异议，本院予以准许，故以原告主张的修理费9340元为准。原告主张的其他修理费未提供证据证明，本院不予支持。原告主张的拖车费850元，有原告提供的相关票据予以证明，可以说明该费用已实际产生，故本院予以支持。原告主张的停运损失费16000元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人应向侵权人主张。由此条规定可见，停运损失属于侵权人赔偿的范围，而非保险公司在车损险项下的赔偿内容。因此，本案出租车的所有人应向被告王翔和被告王云霞主张停运损失，向保险公司主张停运损失于法无据，本院不予支持。原告提交与第三人刘志坚所签订的租车合同可以客观反映出租车所有人收入的惯例，故本院予以采信。原告作为晋A×××××捷达出租车所有人，在车辆修理期间无法正常工作，其必然产生营运损失，第三人刘志坚除向原告支付租车合同所约定的租车费外，还产生其驾驶出租车所带来的盈利收入，根据出租车行业对出租车营运费用所产生相应的工作成本，按出租车所有人和承租人驾驶出租车所获得的盈利，本院酌定停运损失费按每天300元计算50天，停运损失费的计算方式为300元×50天=15000元。对于机动车交通事故责任强制保险责任限额内的财产损失费2000元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，作为该起交通事故的被侵权人已分别向本院提起诉讼，并分别持有山西省机械产品质量司法鉴定中心对受损车辆所需维修修理费的鉴定意见书，该鉴定意见书客观反映了受损车辆予以维修的零部件价格和维修工时费的价格，故本院予以采信。该鉴定中心分别对晋A×××××捷达出租车、晋A×××××号福克斯轿车、晋A×××××捷达出租车受损车辆所需修理费出具鉴定意见书，以及上述车辆实际发生的修理费的票据，虽然上述车辆支付的修理费与鉴定意见书中所确定的修理费有部分差别，但作为被侵权人尚在鉴定的范围内对车辆予以维修，并未大范围超出所维修的项目，故对上述车辆的维修费分别为4885元、5732元、21420元，本院予以采信。晋A×××××江淮小型普通客车鉴定意见书鉴定的修理费合计9135元，但该案被侵权人所提供的修理费明细单中有停车费300元、右前大灯660元，电瓶580元、闭锁器150元、左后整形500元，前杠为两处，分别为400元和480元，其中480元在鉴定意见书中予以体现，其他项目并未在鉴定意见书予以记载，上述修理费不能证明是与本次交通事故存在关联性，故对该车辆在鉴定意见书中未涉及修理项目的修理费合计为2290元，本院不予采纳，拖车费300元，可以向侵权人或事故车辆所有人主张，对剩余修理费9175元，本院予以支持。根据受损车辆修理费在机动车交通事故责任强制保险财产限额2000元范围所占比例，被告都邦财产保险股份有限公司山西分公司在机动车交通事故责任强制保险财产限额2000元范围内赔偿的修理费为2000元×9340元／（9340元＋4885元＋9175元＋5732元＋21420元）=369.5元。被告王翔应向原告刘晋生赔偿剩余修理费8970.5元、拖车费850元和停运损失费15000元。虽然原告作为晋A×××××号出租车的所有人向事故责任人及保险公司主张因交通事故发生的各项费用，但第三人刘志坚是本起交通事故的被侵权人，且第三人刘志坚实际交纳了有关的施救费和车辆的修理费等费用，并向原告支付在停运期间的租车费，原告对此均予以认可，故该起交通事故所发生的修理费、拖车费和车辆停运损失费应向第三人赔偿，不向原告赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的的解释》第一条第（四）项、第十五条第（一）项、第十八条第一款第（一）项、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险财产责任2000元限额内赔偿第三人刘志坚修理费369.5元。
二、被告王翔于本判决生效后十日内向第三人刘志坚赔偿因交通事故所引起的剩余修理费8970.5元、拖车费850元、车辆停运损失费15000元，以上合计为24820.5元。
三、被告王云霞对上述第（二）项承担连带赔偿责任。
四、驳回原告刘晋生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353元（原告已预交），由被告王翔与被告王云霞连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郭 峰
人民陪审员 张玮芳
人民陪审员 褚丽琴
二〇一四年六月三十日
书 记 员 冯亚妮
第12页共12页