.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋05民终443号上诉人（原审被告）：张红文，男，1971年11月27日生，汉族。委托诉讼代理人：吴新年，山西省开放律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赵贺泽，男，1976年11月24日生，汉族，山西聚鑫隆商贸有限公司法定代表人。被上诉人（原审原告）：韩丽芳，女，1975年2月1日生，汉族，。委托诉讼代理人：张小龙，山西高斯通律师事务所律师。原审被告：ＸＸ，男，1973年11月24日生，汉族。原审被告：山西聚鑫隆商贸有限公司。法定代表人：赵贺泽，任经理。原审被告：田伟峰，男，1977年5月13日生，汉族。上诉人张红文、赵贺泽因与被上诉人韩丽芳、原审被告ＸＸ、田伟峰、山西聚鑫隆商贸有限公司民间借贷纠纷一案，山西省晋城市城区人民法院于2016年3月28日作出（2015）城民初字第980号民事判决，判后，ＸＸ不服向本院提起上诉，本院于2016年8月12日作出（2016）晋05民终481号民事裁定，撤销原判，发回重审。晋城市城区人民法院另行组成合议庭审理了本案，于2017年11月8日作出（2016）晋0502民初1875号民事判决，判后，张红文、赵贺泽不服，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张红文上诉请求：撤销一审判决，改判张红文对本案所涉债务不承担任何责任。事实和理由：1、上诉人的担保已过保证期间，依法不应当承担保证责任；2、上诉人于2014年12月27日所作承诺不产生债务承担的法律后果。赵贺泽上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：1、上诉人并没有实际收到被上诉人借款30万元，一审判决认定事实错误；2、上诉人于2015年已归还被上诉人10万元，一审庭审中上诉人已作陈述，一审判决没有查明该事实，也没有在借款本金中予以扣除，直接判令上诉人归还被上诉人借款30万元，系遗漏本案主要事实。韩丽芳辩称：上诉人的上诉没有道理，请求维持原判决。韩丽芳向一审法院起诉请求：判决被告赵贺泽立即归还借款本金30万元，利息10000元，并承担从2015年5月4日起按0.024元/月计至还清全部款项之日止的利息，其他被告承担连带还款责任。违约金按借款金额1%每日计算，各被告连带承担，诉讼费由各被告承担。一审法院认定事实：2012年6月18日被告赵贺泽向原告韩丽芳提交个人借款申请书，申请借款30万元用于解决资金困难。同日被告赵贺泽、被告张红文、被告ＸＸ、被告山西聚鑫隆商贸有限公司和田伟峰与原告韩丽芳签订担保（抵押）借款合同，约定被告赵贺泽向原告借款30万元，期限从2012年6月18日起至2012年8月17日。每月借款对应日前支付给原告利息9000元，借款到期日归还本金。如未能按约还息、还本，借款方除应当承担利息外，还应按日承担借款金额1%违约金的责任。被告张红文、被告ＸＸ、被告山西聚鑫隆商贸有限公司和田伟峰为被告赵贺泽的借款本息及违约金承担连带保证责任。合同第五条担保方式部分约定借款人和担保人应当对原告实现债权的行为无条件进行配合。2012年6月18日，被告赵贺泽为原告出具收据一支，载明：今收到韩丽芳现金叁拾万元整。2014年12月27日，被告赵贺泽、张红文向原告出具承诺书一份，载明：2015年元月20日前归还山西民邦典当行人民币20万元整。2015年5月1日，被告赵贺泽向原告汇款3万元。原告韩丽芳为山西民邦典当有限公司股东及实际控制人。一审法院认为，原告提交的《担保（抵押）借款合同》中载明借款人为赵贺泽，并有被告赵贺泽的签字，被告赵贺泽同原告签订的《担保（抵押）借款合同》应视为其真实意思表示，原告同被告赵贺泽之间的民间借贷关系依法成立。原告依约向被告赵贺泽提供30万元借款后被告应按约承担偿还义务。2015年8月28日，最高人民法院发布”关于认真学习贯彻适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的通知，规定《民间借贷司法解释》施行后新受理的一审案件，使用新的司法解释，《民间借贷司法解释》施行后尚未审结的一审、二审、再审案件，适用之前的司法解释进行审理，不适用新的司法解释。按照以上规定，本案属于《民间借贷司法解释》施行后尚未审结的案件，应适用之前的司法解释。借款时，双方约定借款期限内的月利率3%超出法律规定的限度，对超出部分不应支持，原告借款期限内的利息应按照银行同期贷款利率的四倍计付。逾期还款后，双方约定借款人除应当承担利息外，还应按日承担借款金额1%违约金的责任，因为逾期利息的约定已超出银行同期同类贷款利率四倍，逾期利息按照银行同期贷款利率四倍计算足以弥补原告所受到的逾期还款损失，故原告又主张违约金，不予支持。原告借期内的利息及逾期利息都应按照银行同期同类贷款利率的四倍计付。原告认可截至2015年5月4日，被告赵贺泽共计归还原告利息238640元，并放弃起诉前的利息，予以准许。原告自愿撤回对被告田伟峰的起诉系其对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，予以准许。原、被告约定的借款期间为2012年6月18日至2012年8月17日，被告张红文、ＸＸ、山西聚鑫隆商贸有限公司应按照约定承担连带保证责任。合同约定借款人和担保人应当对原告实现债权的行为无条件进行配合。原告称以上约定可以说明被告放弃抗辩，保证归还欠款。对此，一审法院认为，按照相关法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。按照以上规定，合同约定借款人和担保人对原告实现债权的行为无条件进行配合，应视为双方对连带责任保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，依照法律规定原告有权自主债务履行期届满之日（即2012年8月17日）起二年内要求三被告承担保证责任，但从主债务履行期届满之日（即2012年8月17日）至2015年5月原告起诉，已超过了二年，且保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，三被告的担保已超过保证期间。原告要求三被告承担保证责任，不予支持。由于原告韩丽芳系山西民邦典当有限公司股东及实际控制人，在被告赵贺泽、张红文、山西聚鑫隆商贸有限公司未主张2014年12月27日承诺书是针对与山西民邦典当有限公司之间的债务而做出的情况下，结合本案实际案情，认定承诺书系针对与原告韩丽芳之间的涉案款项而作出的。被告赵贺泽作为被告山西聚鑫隆商贸有限公司的法定代表人，其签订承诺书的行为既代表其本人，也代表被告山西聚鑫隆商贸有限公司，所以被告赵贺泽未能如约还款，被告张红文、山西聚鑫隆商贸有限公司应该按照承诺对所欠款项中的20万元承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（1991年印发）第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告赵贺泽于本判决生效之日起15日内归还原告韩丽芳借款本金30万元，并承担从2015年5月4日起至全部款项还清之日止的利息（按照银行同期贷款利率四倍计算）；二、被告张红文、被告山西聚鑫隆商贸有限公司对上述应还款项在20万元范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告韩丽芳的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，各方当事人无异议，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案争议焦点：1、赵贺泽是不是本案的借款人；2、赵贺泽在2015年是否归还了韩丽芳10万元本金；3、张红文在本案中是否已经过了保证期限。关于赵贺泽是不是本案的借款人问题，从现有证据来看，有赵贺泽的《个人借款申请书》、韩丽芳（出借人）与赵贺泽（借款人）及担保人张红文、ＸＸ、田伟峰、山西聚鑫隆商贸有限公司签订的《担保（抵押）借款合同》、赵贺泽向韩丽芳出具的收到韩丽芳30万元现金的收条、2014年12月27日张红文、赵贺泽出具的还款承诺书、赵贺泽通过银行转给韩丽芳的3万元银行转账凭条，对以上证据真实性赵贺泽均不持异议，赵贺泽仅陈述还款承诺书是在被逼无奈的情况下出具的，但未提供任何证据证明该主张，故本院不予采信。本院认为，以上所罗列证据可以证明赵贺泽向韩丽芳借款30万元，赵贺泽主张的未实际收到韩丽芳30万元借款的理由不成立，本院不予支持。关于赵贺泽在2015年是否归还韩丽芳10万元本金的问题，赵贺泽陈述其2015年归还韩丽芳10万元，韩丽芳认可，但认为是还的利息，不是本金，而赵贺泽主张是还的本金，认为这也和承诺书所承诺的20万元相一致，但被上诉人韩丽芳对此并不认可，认为承诺书中的20万元是对部分未还款的承诺。本院认为，在上诉人赵贺泽不能提供确实充分的证据证明其所还10万元系本金的情况下，对其主张不能认可。关于张红文在本案中是否已经过了保证期限的问题，张红文于2012年6月18日签订的《担保（抵押）借款合同》因经过二年的保证期间，故张红文不再承担保证责任，一审法院也予以认定，但张红文于2014年12月27日又与赵贺泽共同签署了《承诺书》，载明：”下月2015年元月20日前还山西明邦典当行人民币20万元整”。因该承诺书系与被上诉人韩丽芳之间的涉案款项作出，故原审判决张红文在其承诺的20万元范围内承担连带清偿责任并无不当，本院予以维持。综上所述，张红文、赵贺泽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人张红文负担2000元、上诉人赵贺泽负担2300元。本判决为终审判决。审判长张剑审判员郭红洁审判员韦薇二〇一八年四月十三日书记员吕倩