wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0504民初282号
原告本溪市吉祥天市政设施工程有限公司。
法定代表人李广芝，该公司经理
委托代理人那光惠，辽宁由靖律师事务所律师。
被告本溪富比生电石有限公司。
法定代表人兰守臣，该公司董事长。
委托代理人王晓光，辽宁湘辉律师事务所律师。
原告本溪市吉祥天市政设施工程有限公司诉被告本溪富比生电石有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告本溪市吉祥天市政设施工程有限公司法定代表人李广芝及其委托代理人那光惠，被告本溪富比生电石有限公司委托代理人王晓光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告本溪市吉祥天市政设施工程有限公司诉称：2010年6月25日，原告与被告投资设立的中外合资企业（本溪中日龙山泉啤酒有限公司，该公司于2015年6月3日已注销）签订了《建设工程施工合同》，依据该合同，原告承揽了原本溪中日龙山泉啤酒有限公司厂区内道路修缮、养护等工程，在合同约定的期限内原告如期竣工。经双方共同结算，认定实际发生工程款为885421.15元，本溪中日龙山泉啤酒有限公司在注销前已经给付原告740000元工程款，尚欠原告145421.15元工程款。此欠款经原告多次催要，被告的各工作部门相互推诿，至今未给付。由于本溪中日龙山泉啤酒有限公司已经在工商行政管理部门核准注销，依据相关法律规定，被告作为投资方应对本溪中日龙山泉啤酒有限公司注销前的债权债务承担清偿责任。现原告提起诉讼，请求判令被告给付工程款145421.15元；诉讼费用由被告负担。
被告本溪富比生电石有限公司辩称：被告是本溪中日龙山泉啤酒有限公司的股东，本溪中日龙山泉啤酒有限公司经工商行政管理局核准于2015年6月30日依法注销，原告未在公告期限内到清算组申报债权，根据公司法规定，本溪中日龙山泉啤酒有限公司注销后，被告作为股东不应承担清偿义务，故原告起诉的被告主体错误。关于原告与原本溪中日龙山泉啤酒有限公司之间的承揽合同，被告了解本溪中日龙山泉啤酒有限公司已经给付原告69万余元，本溪啤酒有限公司借给原告10万元，共计79万元。施工过程中，出现质量问题，发生返工及延误工期事项。事后，本溪中日龙山泉啤酒有限公司候总通知过原告方的穆志强结算工程款，清算期间也都通知过穆志强，原告方均不到场。综上，被告不应承担清偿义务。
经审理查明，2010年6月25日，原告与本溪中日龙山泉啤酒有限公司签订土建施工合同，合同主要内容：本溪中日龙山泉啤酒有限公司厂区道路修缮、养护工程包给原告施工，工期从2010年6月24日起至2010年7月19日止。结算价格为原告包工包料，按道路125元/平方米，数量8000平方米（以实际发生为准）计算；条石46元/米，数量20000米（以实际发生工程量为准，部分条石为旧路拆除再利用）。付款方式自合同签订施工方进入现场发包方付施工方工程总款30%，工程完成50%后，再拨付工程款的30%，经验收合格后，3日内施工方提供发票，余款付清。质保金为工程总价5%，满一年后返还。合同签订后，原告施工并交工。2010年10月8日，原告法人代表与本溪中日龙山泉啤酒有限公司代表人员针对上述工程进行工程竣工结算，结算总值851591.15元，分别为黑色路面（第一次）431871.25元、黑色路面（第二次）354293.50元、广场51166.40元、新条石14260元。本溪中日龙山泉啤酒有限公司陆续支付原告工程款690000元，本溪啤酒有限公司借给原告100000元，以上790000元原告认可收取并同意在工程款结算中核减。现原告提起诉讼，请求判令被告支付工程款145421.15元。
另查，本溪中日龙山泉啤酒有限公司由本溪富比生电石有限公司、日本大阪华宁株式会社投资设立，本溪中日龙山泉啤酒有限公司于2015年6月30日经工商行政管理部门核准注销，企业法人解散时，负责清算程序的清算组就申报债权事项在本溪日报刊登了注销公告，未以书面形式通知原告本溪市吉祥天市政设施工程有限公司。
上述事实，有土建施工合同、工程竣工结算单、转帐支票存根、银行进帐单、建筑业统一发票、借条、本溪中日龙山泉啤酒有限公司注销公告、清算报告及双方当事人陈述笔录等证据材料载卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告与本溪中日龙山泉啤酒有限公司签订施工协议后，原告组织施工，工程竣工交付使用。经双方结算，工程造价为851591.15元，被告已付工程款790000元，尚欠工程款61591.15元，本溪中日龙山泉啤酒有限公司应予给付。因本溪中日龙山泉啤酒有限公司企业法人解散时，只公告未通知即将企业清算注销，侵犯了债权人的权利，可以以该企业法人的股东即本案被告本溪富比生电石有限公司为当事人提起诉讼。原告提出本溪中日龙山泉啤酒有限公司欠其工程款的偿还义务由被告承担的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第一百八十六条、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第六十四条之规定，判决如下：
被告本溪富比生电石有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告本溪市吉祥天市政设施工程有限公司工程价款六万一千五百九十一元一角五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百元,由被告本溪富比生电石有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 车 帅
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 曹锡美
二〇一六年七月十四日
书 记 员 朴喜连
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
民事诉讼法解释64条
《中华人民共和国公司法》
第一百八十六条清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。
债权人申报债权，应当说明债权的有关事项，并提供证明材料。清算组应当对债权进行登记。
在申报债权期间，清算组不得对债权人进行清偿。
《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第六十四条企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人;未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义民初字第84号
原告吴某。
委托代理人鲍江云。
委托代理人曹园林。
被告陈某。
原告吴某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2012年12月27日立案受理后。依法适用简易程序，由审判员陈锦忠独任审判，于2013年3月12日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人鲍江云到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不庭。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2008年7月13日婚生子女吴某某出生。婚后，因被告脾气暴躁，经常为琐事与原告发生吵闹，长期分居，严重影响夫妻关系及家庭关系，双方的感情彻底破裂。因此，2011年11月17日原告向义乌市人民法院提起离婚诉讼，法院判决驳回诉请。判决后原被告双方夫妻感情不但未得到改善，双方矛盾反而进一步恶化。为尽快解除这痛苦的婚姻，原告依据相关的法律规定，现提起诉讼。要求：一、解除原被告双方的婚姻关系；二、判令婚生子女吴某某随原告共同生活，由被告承担每月抚养费500元至小孩独立生活为止。
被告陈某未有答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、结婚登记处理审查表1份，证明原、被告系夫妻关系。
二、出生医学证明1份，证明吴某某系原、被告婚生女的事实。
三、义乌市中心医院病历及派出所询问笔录各1份，证明：1、原被告因琐事发生争吵，双方矛盾激烈。2、证明被告性格、脾气暴躁，双方感情完全破裂。
四、某某某宾馆结账凭证、原告住处邻居的证明及派出所说明各1份，证明：1、原被告在第一次起诉离婚之前已经分居，并且分居至今；2、被告经常到原告住处吵闹，并强行进入原告的住宅，并用胶水等材料将原告住处的门锁堵住。因为被告的行为，原告只好多次去宾馆居住。
五、民事判决书及生效证明各1份，证明原告曾起诉离婚，判决后双方关系未能和好，反而进一步恶化。双方一直分居至今，已经没有和好可能。
六、2011年11月22日及2011年12月29日的接警单各1份，证明被告两次以极端的方式强行进入原告住所，并进行斗殴，把原告打伤。被告并以极端的方式到原告单位进行打扰，原告单位的领导也不堪其扰。证明原、被告双方感情确已破裂的事实。
七、照片若干，证明被告多次带着女儿强行到原告住处吵闹，说明被告性格极端，夫妻感情破裂。
被告未向本院提交任何证据。对于原告所提交的证据，本院审查后认为，证据中的一、二、五、六，以及证据三中的义乌市中心医院病历、证据四中的的派出所说明，均能充分证明原告的证明目的，反映了原、被告婚姻关系、子女问题及原、被告因矛盾发生冲突的相关事实，对此本院予以确认。
经审理查明，原告吴某与被告陈某经自由恋爱后，于××××年××月××日登记结婚，2008年7月13日生一女吴某某。婚后双方产生矛盾。2011年11月21日，原告向本院起诉离婚，本院在被告陈某经合法传唤，无正当理由拒不庭，缺席审理的情况下，于2012年3月21日作出（2011）金义民初字第3476号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。但原、被告的夫妻感情仍未有改善，关系继续恶化。
本院认为：婚姻应以感情为基础。本案原、被告婚后产生矛盾后，理应妥善处理，化解矛盾。但原、被告不珍惜婚姻，欠缺沟通，以致矛盾积聚。本院曾判决双方不准离婚，目的是希望双方能正确对待夫妻关系、家庭关系，给双方一个缓冲的机会。但原、被告双方的夫妻感情仍未有改善，关系继续恶化，已无和好可能。故本院准许原、被告离婚。对于婚生女的抚养问题，因被告陈某经合法传唤，无正当理由拒不庭，本院无法听取被告是否愿意抚养等相关意见，故婚生女由原告负责抚养为宜，被告承担一定的抚养费用，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告吴某与被告陈某离婚。
二、婚生女吴某某由原告吴某负责抚养教育至其有独立生活能力时止。被告陈某自2013年4月起，每月支付抚养费人民币500元，每年的9月1日付清该年度的抚养费。
案件受理费150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 陈锦忠
二〇一三年三月十三日
书记员 龚 雪
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第760号
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区东南湖大路98号。
法定代表人秦东，总经理。
委托代理人赵雨庆，该公司法律顾问。
委托代理人贺鸿梅，该公司项目经理。
被告房淑贤，女，住长春市朝阳区。
本院在审理原告长春市新鸿铭物业服务有限公司诉被告房淑贤物业服务合同纠纷一案中，原告长春市新鸿铭物业服务有限公司于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市新鸿铭物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市新鸿铭物业服务有限公司撤回对被告房淑贤的起诉。
案件受理费169.00元减半收取84.5元，由原告长春市新鸿铭物业服务有限公司负担。
审 判 长 王 威
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 季清萍
二〇一四年六月四日
书 记 员 曲 栋
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第760号
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人秦东，总经理。
委托代理人赵雨庆，该公司法律顾问。
委托代理人贺鸿梅，该公司项目经理。
被告房淑贤，女，住长春市朝阳区。
本院在审理原告长春市新鸿铭物业服务有限公司诉被告房淑贤物业服务合同纠纷一案中，原告长春市新鸿铭物业服务有限公司于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市新鸿铭物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市新鸿铭物业服务有限公司撤回对被告房淑贤的起诉。
案件受理费169.00元减半收取84.50元，由原告长春市新鸿铭物业服务有限公司负担。
审 判 长 王 威
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 季清萍
二〇一四年六月四日
书 记 员 曲 栋
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第3号
原告杨某，女。
被告冯某，男。
本院在审理原告杨某与被告冯某离婚纠纷一案中，原告杨某以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 杨 婷
二〇一五年三月十日
书记员 杨珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁判书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初6065号
原告：ＸＸ，女，1962年10月8日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：王德仁，男，1941年8月26日生，汉族，住如东县。
被告：葛忠斌，男，1964年1月30日生，汉族，住如东县高新技术开发区。
原告ＸＸ与被告葛忠斌返还原物纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告ＸＸ于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告ＸＸ的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告ＸＸ负担。
审 判 长 陈金平
代理审判员 吴 霞
人民陪审员 吴明秀
二〇一七年三月十七日
书 记 员 徐 竞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第10069号
原告王某某，女，1951年4月22日出生，汉族，住重庆市万盛区。
委托代理人杨治，重庆联纵律师事务所律师。
被告重庆嘉茂沙坪商业咨询管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街029号华宇广场1号，组织机构代码66088564－1。
法定代表人CHOOBOONKUAN（朱文环），重庆嘉茂沙坪商业咨询管理有限公司董事长。
委托代理人何小舟，重庆缘起律师事务所律师。
委托代理人李军，重庆缘起律师事务所律师。
被告重庆华宇物业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区泰山大道东段118号，组织机构代码20311519-0。
法定代表人蒋业华，重庆华宇物业（集团）有限公司董事长。
委托代理人赵羽，重庆公鸣律师事务所律师。
被告重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，组织机构代码76592546-X。
法定代表人谢香镇，重庆华宇物业（集团）有限公司总经理。
委托代理人苟廷武，男，重庆永辉超市有限公司员工，住重庆市江北区华新村213号附159号27-1。
本院在审理原告王某某与被告重庆嘉茂沙坪商业咨询管理有限公司、重庆华宇物业（集团）有限公司、重庆永辉超市有限公司健康权纠纷一案过程中，原告王某某于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己所享有的诉讼权利作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告王某某负担。
代理审判员 张 娟
二〇一四年十二月十日
书 记 员 叶俊利
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第790号
申请执行人杨宏娣，女，1955年5月9日生，回族。
被执行人程邵俊，女，1958年3月26日生。
杨宏娣与程邵俊委托合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院于2014年9月22日作出（2014）雨民初字第1557号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告程绍俊欠杨宏娣本金人民币38000元及利息4200元，合计42200元。自2014年10月起，每月月底前被告程绍俊给付原告杨宏娣2000元，付清为止。如逾期不付，原告杨宏娣可申请全款执行并且按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月2日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人程邵俊名下的工商、车辆、银行、房产、土地情况，除被我院冻结的程邵俊名下的银行卡外，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人程邵俊同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）雨民初字第1557号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 晨
执行员 王圣军
执行员 刘福清
二〇一五年十一月二日
书记员 段荣荣
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初3610号
原告：玉林市德信物业管理有限公司，住所地广西玉林市教育东路475号。
法定代表人：徐进前，总经理。
委托代理人：丘梓求，男，该公司员工。
被告：韦文秋，女，1971年5月2日出生，汉族，住广西玉林市。
本院在审理原告玉林市德信物业管理有限公司与被告韦文秋物业服务合同纠纷一案中，原告玉林市德信物业管理有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告之间的纠纷已庭外和解。原告提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉林市德信物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告玉林市德信物业管理有限公司负担。
审判员 黄霁春
二〇一六年十一月三十日
书记员 梁裕伟
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2062号
罪犯刘某明，男，1973年11月19日出生，汉族，小学文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2014年1月7日作出了（2014）鼓刑初字第3号刑事判决，以被告人刘某明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自2013年5月21日起至2014年9月20日止），并处罚金人民币2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2014年2月27日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2014年7月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；服从分配，克服困难，积极完成劳动任务。2014年3月至2014年5月考核达标累计0.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘某明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘某明减去有期徒刑二个月，刑期自2013年5月21日起至2014年7月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年七月二十日
书记员 陈少君（代）
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初8981号
原告：江苏中镓科技股份有限公司，住所地宜兴经济开发区庆源大道，统一社会信用代码91320200792323704R。
委托诉讼代理人：倪荣，江苏谋盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张俊，江苏谋盛律师事务所实习律师。
被告：上海量日光电科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区宁桥路600号5幢213室，统一社会信用代码91310000329521688G。
本院于2017年9月4日立案受理原告江苏中镓科技股份有限公司与被告上海量日光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告江苏中镓科技股份有限公司于2017年9月6日向本院提出了对被告上海量日光电科技有限公司的撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告江苏中镓科技股份有限公司申请撤回对上海量日光电科技有限公司的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏中镓科技股份有限公司撤回对上海量日光电科技有限公司的起诉。
案件受理费减半收取3650元，由江苏中镓科技股份有限公司负担。
代理审判员 邹祎
二〇一七年九月六日
书 记 员 王丽
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第263号
原告武某，1986年5月18日，农民。
委托代理人段晓敏，河北鸿义律师事务所律师。
委托代理人王忠，河北鸿义律师事务所律师。
被告董某，农民。
原告武某与被告董某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武某及委托代理人王忠，被告董某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告武某诉称，我与被告于××××年××月××日结婚。我们婚后二、三年内夫妻感情尚好，从2011年，被告认为我有婚外情，就经常在酒后对我实施家庭暴力，用镐把将我的眼睛打伤住院治疗，用拳头在头脸部殴打，我默默忍受着。2012年3月，被告与其情人发生矛盾，将情人刺伤，在监狱服刑10个月后释放，回家后，被告像变了一个人似的，近乎疯狂和残暴地对我实施毫无人性的家庭暴力。2013年1月28日，被告在酒后用啤酒瓶和铁锅将我头部砸伤，致使我身体严重受伤，就诊于张北县医院住院治疗。住院期间在医院病房，被告用烟头、打火机烧伤我面部，出院后，被告反锁门不让出去限制我的人身自由，变本加厉地对我身体进行折磨，用烧红的铁钩烫在我头额部烫十字，烫腹部，后经诊断属‖度烧伤，至今脸面及腹部还有严重无法恢复的痕迹。还有不停的拳打脚踢持续20多天，报案以后，我才逃过一劫。2015年1月21日，被告又一次打我，将我的嘴唇撕裂。被告对我身体造成的伤害，经法医鉴定，构成轻伤一级。我所遭受被告的伤害，多次经派出所、妇联处理，被告没有收敛，故诉请要求与被告离婚，赔偿精神损害抚慰金，抚养女儿。
被告董某辩称，因原告有婚外情，所以对其实施殴打，离婚后两个孩子无法抚育，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日结婚，婚生长女董真洁2005年11月7日出生，次女董真敏2009年2月16日出生。原、被告婚初夫妻感情尚好，从2011年，被告怀疑原告有婚外情，经常在酒后对原告拳打脚踢实施家庭暴力，一次用镐把将原告的眼睛打伤并住院接受治疗。2012年3月，被告因犯罪被判刑，于2013年1月从监狱释放，回家后，继续对原告实施暴力行为，2013年1月28日，被告在酒后用啤酒瓶和铁锅将原告头部砸伤，就诊于张北县医院住院治疗，住院期间在医院病房，被告用烟头、打火机烧伤原告脸面部，出院后，用烧红的铁钩烫原告额部及下腹部。经医院检查，额部可见烫伤“X”型伤口，深达颅骨，伤口红肿，伤口渗出明显，重度污染；下腹部“V”型烫伤伤口，伤口红肿，渗出明显，重度污染，两伤口周围可见烧焦组织。额部、下腹部深度烧伤。2015年1月，被告又将原告嘴唇撕裂，经诊断为，头外伤，头面部软组织损伤，右上、下中切牙齿损伤，右下肢软组织损伤。2015年1月26日，张北县妇联委托张北县司法医学鉴定中心鉴定，原告多次遭受被告家庭暴力，致头面部多处瘢痕，额部、右侧面部、鼻部等多个创口瘢痕长度累计18.5厘米，全身多处软组织损伤，右侧上、下中切牙部分缺损；下腹部脐下至阴阜瘢痕。损害程度为轻伤一级。原、被告共同财产有：位于张北县北大家园7号楼1单元101楼房一套。
上述事实，有原、被告陈述，及原告提供的张北司法医学鉴定意见书，14张相片，被告保证书等证据，经庭审质证，予以证实。
本院认为，夫妻应当互相尊重，共同维护平等、和睦的家庭关系。在原、被告共同生活期间，被告董某多次以极端的手段殴打、残害原告武某的身体，造成腹部、脸面及精神方面极大创伤，容颜难以恢复，被告的行为构成家庭暴力，原告要求离婚，本院予以准许。原告作为无过错方，要求被告赔偿精神损害抚慰金，本院酌情支持5000元。关于未成年女儿的抚养，原告主张长女董真洁随被告生活，次女董真敏随原告生活，抚育费各自负担，符合双方实际情况，本院予以支持。夫妻共同财产楼房一套，原告表示愿意放弃分割，本院予以准许。关于共同债务，被告就有无债务事实前后陈述不一，原告表示不知道，本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（二）项、第三十七条、第三十九条、第四十六条第（三）之规定，判决如下：
一、准予原告武某与被告董某离婚。
二、婚生长女董真洁随被告董某生活，次女董真敏随原告武某生活，抚育费各自负担。
三、共同财产：位于张北县北大家园7号楼1单元101楼房一套归被告董某所有。
四、被告董某赔偿原告武某精神损害抚慰金5000元，于判决生效20日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，被告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 翔
人民陪审员 王翠玲
人民陪审员 任明然
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 郭建军
附法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款第（二）项男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
（三）实施家庭暴力的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第263号
原告秦皇岛煜明物业服务有限公司海滨分公司，住所地秦皇岛市北戴河区联峰东路11号长岛别墅4号。组织机构代码。
代表人吴凤英，总经理。
委托代理人赵秀芬，系原告单位职工。
委托代理人左维兰，系原告单位职工。
被告郑芳。
委托代理人李玮，经商。
原告秦皇岛煜明物业服务有限公司海滨分公司诉被告郑芳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵秀芬、左维兰，被告委托代理人李玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是一家经营物业管理的公司，北戴河区海韵假日三区6-8的住宅由原告提供物业管理服务。原告（原用名为秦皇岛诚安物业服务有限公司）于2006年1月1日与该项目的开发商秦皇岛煜明房地产开发有限公司签订了一份物业管理委托协议，并于2006年1月1日与被告就物业服务的相关事项进行了明确约定。双方约定由原告提供物业管理服务，被告按规定缴纳物业管理服务费及相关费用。
原告一直按照约定履行物业管理业务，但被告从2009年1月1日起即开始拖欠物业管理费，经原告多次催讨，被告仍拒不支付。为此诉至法院，请求依法判令被告支付给原告自2009年1月1日至2014年12月31日的物业费共计12636元（0.95元184.75平方米12个月6年），违约金计算至2014年12月31日共计6918.7元（2106.15元／年0.5‰365天18年，违约金计算方法：当年未交年按照0.5年计算，累计共按照18年计算），合计金额为19554.7元；判令被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张提供了如下证据：一、物业管理服务委托协议六份；二、业主公约及业主签字；三、企业名称变更信息；四、收费许可证复印件；五、秦皇岛市物价局物业服务收费准予备案表；六、秦皇岛经营服务收费证（复印件）；七、购房合同；八、业主公约在小区的公示。上述证据证明原告与所管理的小区有服务合同，被告是原告服务的业主。九、催缴通知单及催缴物业费通话记录。证明原告每年将催缴通知单贴在被告家门上，交纳物业费是业主的义务。十、照片2张、请示2份、汇报1份，证明对于私搭乱建问题，原告曾管理并向上级部门反映，规划部门实际查看并阻止。十一、优秀住宅小区奖状照片及有关领导视察的照片3张。证明原告管理到位，小区管理得到了相关部门的认可和表彰。
被告在庭审中口头辩称，被告同意缴纳部分物业费，但原告并没有尽到自己的职责，邻居建房时也没有通知被告，物业也没有阻止，且有人一直占用被告车位。2006年至今，物业也没有催缴过物业费，原告提供的张贴催缴物业费的照片是伪造的，因从照片看，原告不是在当年张贴，而是后来统一张贴的。
被告未提供证据。
经审理查明，原告系具备物业管理服务资质的企业，其隶属于秦皇岛市煜明物业服务有限公司，具有工商部门核发的营业执照。
2012年1月1日至2014年12月31日，秦皇岛市煜明房地产开发有限公司（甲方）与秦皇岛市煜明物业服务有限公司（乙方）签订前期物业管理服务委托协议，约定甲方将北戴河海韵假日三区、四区、五区的住宅小区委托乙方实行物业管理。委托管理主要事项：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、协助公安部门做好安全防范等。经秦皇岛市物价局核定，北戴河海韵假日三区别墅物业服务收费标准为0.95元／月.平方米。业主公约约定，业主（非业主使用人）逾期不交纳物业服务费的，按日加收应缴纳费用万分之五的滞纳金等。
另查明，被告于2006年9月购买了北戴河区海韵假日6栋8号别墅，系海韵假日三区6-8的业主，该房屋建筑面积为184.75平方米。
被告郑芳至今尚未缴纳2009年至2014年的物业服务费共计12636元（0.95元184.75平方米12个月6年），拖欠违约金6918.7元（2106元／年0.5‰365天18年）。原告年年向被告催缴。
对于被告小区内私搭乱建问题，原告在制止无果的情况下向北戴河区政府规划部门进行了反映。
上述事实，有原、被告双方的陈述及原告提交的前期物业管理服务委托协议、业主公约、秦皇岛市物价局物业服务收费准予备案表、物业服务企业资质证书、照片、催缴通知单等予以证实。
本院认为，秦皇岛市煜明物业服务有限公司与秦皇岛市煜明房地产开发有限公司签订的前期物业管理服务委托协议，内容未违反法律强制性规定，应为有效合同，对作为业主的被告具有约束力。原告作为秦皇岛市煜明物业服务有限公司的分公司，实际履行了秦皇岛市煜明物业服务有限公司的合同义务，与被告形成了事实物业服务合同关系，具有诉讼主体资格。原告按合同约定履行了协议约定的服务管理义务，作为业主的被告接受了原告提供的服务，理应按合同约定支付相应的物业管理费。被告应及时付清所欠原告物业费合计12636元。原告所主张的违约金6918.7元符合合同约定，亦不违反法律规定，应予支持。对于被告主张原告在管理服务中存在服务不到位，小区内私搭乱建对其造成影响、原告未及时通知其交纳物业费等抗辩意见，原告不予认可，主张其已尽到了协议约定的义务，亦张贴了催缴通知单。对此，本院认为，原告是物业服务部门，没有执法权限，对于私搭乱建行为，原告在发现后已经上报相关部门，履行了服务义务；另对被告提出原告张贴催缴单系作假的主张，被告未提出相反证据，故对被告的抗辩意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告郑芳于本判决生效后十日内给付原告秦皇岛煜明物业服务有限公司海滨分公司物业管理服务费人民币12636元，违约金6918.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费481元，公告费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 琳
人民陪审员 刘树民
人民陪审员 刘 军
二〇一五年十二月一日
代理书记员 李文景
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第263号
原告四川广安智丰建设工程有限公司。住所地：广安市。
法定代表人段治斌，该公司总经理。
委托代理人杨德平，四川石泉律师事务所律师。
被告北川羌族自治县桂溪乡凤凰村村民委员会。住所地：北川羌族自治县桂溪乡凤凰村
法定代表人母贤聪，该村村主任。
被告伏玉全，男，羌族，住北川羌族自治县。
被告韩世洪，女，汉族，住北川羌族自治县。系伏玉全之妻。
被告伏超，男，羌族，住北川羌族自治县。系伏玉全长子。
被告伏丽蓉，女，羌族，住北川羌族自治县。系伏玉全次女。
原告四川广安智丰建设工程有限公司（下称广安智丰公司）诉被告北川羌族自治县桂溪乡凤凰村村民委员会（下称北川凤凰村委会）、被告伏玉全、被告韩世洪、被告伏超、被告伏丽蓉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由审判员胡媛鸳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广安智丰公司的委托代理人杨德平到庭参加诉讼，被告伏玉全、被告韩世洪、被告伏超、被告伏丽蓉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告广安智丰公司诉称：2008年12月19日原告与被告北川凤凰村委会签订《建设工程承包合同》，约定由原告承建该村46户居民的农房重建工程，该合同对工期、单价、付款方式、质量要求等内容均作了明确约定。合同签订后，原告严格按约定履行义务，积极组织施工，2009年12月全部完工。被告伏玉全等实际受益人即房屋所有人已经入住。但对工程款迟迟拖延不付，虽经多方协商至今仍欠工程款13807.30元未付。请求法院判令被告立即连带支付拖欠原告的工程款13807.30元及此款从2010年1月1日起至付清之日止的资金利息。
被告北川凤凰村委会辩称：原告的现场负责人邓兴隆同意每户扣除12000余元，因房屋质量缺陷应扣除4287元，其他金额以双方算帐金额为准。
被告伏玉全、韩世洪、伏超、伏丽蓉未答辩。
经审理查明：被告伏玉全等47户北川凤凰村村民因“5.12”地震居住房屋倒塌，需进行灾后恢复重建。2008年12月17日，被告北川凤凰村委会为重建本村47户居民永久性住房，与原告签订《建设工程承包合同》，约定由原告承建本村47户居民永久性住房，其中包括被告伏玉全、韩世洪、伏超、伏丽蓉的房屋，房屋修建地点位于北川羌族自治县凤凰村龙头小区，工程实行包工包料，房屋单价为790元／平方。合同签订后，原告进场施工，于2010年1月竣工，后该小区村民陆续入住，在使用房屋过程中发现部份墙体及现浇出现裂缝等问题。2010年7月30日北川羌族自治县桂溪乡人民政府委托四川省建筑科学研究院对该小区其中11户房屋墙体及现浇出现裂缝进行技术鉴定，经鉴定结论为：房屋出现裂缝的墙体、钢筋混凝土现浇的承载能力均满足要求，墙体出现的裂缝和现浇板出现的层面空臌、裂缝，主要系大气温差、材料收缩及施工缺陷、局部预埋管线等原因综合所致，为非结构性受力裂缝，不影响房屋结构安全，但对使用观感有一定影响，应对裂缝采取可靠措施进行处理。鉴定建议：1、对墙体、现浇板出现裂缝、混凝土空臌的部位采取可靠的处理措施；2、在房屋屋面增设轻质保温隔热措施；3对墙体中设烟道的部位采取可靠的处理措施；4、对墙体采用砖砌筑的部位进行处理。
2011年原告方施工人员邓兴隆与被告北川凤凰村委会工作人员对被告的房屋修建价款进行了结算。其中被告伏玉全房屋总造价为112077.30元，被告已支付80000元，被告应领取的党费补助款3000元、失地补助款5000元、征地款2890予以冲抵，原告方施工人员邓兴隆认可应扣除因质量缺陷整改费用4287元，未完工涂料费用2982元以及未完工程费用4398元，累计下欠9520.30元至今未付。
上述事实有原告企业的营业执照复印件，被告的身份证复印件，《建设工程承包合同》，缴费台帐，四川省建筑科学研究院技术鉴定报告等证据在卷佐证，事实清楚、足以认定。
本院认为：为了完成5.12灾后重建任务，按照政府统一规划下进行集中安置的原则，原告与被告北川凤凰村委会签订了《建设承包合同》，原告修建房屋即是对该建设施工合同的实际履行；原告在施工过程中，被告伏玉全、韩世洪、伏超、伏丽蓉作为房屋所有人认同该修建行为，同时也向村委会交纳了大部份的房款，在房屋修建完成后，被告伏玉全、韩世洪、伏超、伏丽蓉也根据安置房分配政策住进原告所施工修建的房屋，故被告伏玉全、韩世洪、伏超、伏丽蓉应是对《建设承包合同》的承认和实际履行，故该施工合同的相对方应为被告北川凤凰村委会和被告伏玉全、韩世洪、伏超、伏丽蓉。被告伏玉全、韩世洪、伏超、伏丽蓉是该房屋的所有权人和实际占有人，该房屋的建造款经结算后下欠45803元，应当向原告支付，被告北川凤凰村委会在施工过程中从事工程款的收取、结算以及对原告施工行为的监督等事务，同时也是签订施工合同的相对方，应对被告下欠原告房款9520.30元承担连带支付责任。
关于被告伏玉全、韩世洪、伏超、伏丽蓉作为房屋所有权人提出房屋质量缺陷的问题，其未在本案中提出反诉，本案对该主张无法审理，被告可对房屋出现的质量问题与原告自行协商或另案起诉。但该房屋质量现有缺陷已由四川省建筑科学研究院作出了技术鉴定，被告北川凤凰村委会扣除了部份应支付原告的费用，原告也自认应扣除部分房屋整改费用，对该笔费用本院予以确认。对于被告北川凤凰村委会认为原告的现场负责人邓兴隆同意每户扣除12000余元的主张，原告不予认可，被告也未举证予以证实，故不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告伏玉全、韩世洪、伏超、伏丽蓉于本判决生效后十日内支付原告四川广安智丰建设工程有限公司工程款9520.30元，被告北川羌族自治县桂溪乡凤凰村村民委员会承担连带支付责任。
如果未按本判决指定点期限履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费145.18元，减半收取73元，由被告伏玉全、韩世洪、伏超、伏丽蓉及北川羌族自治县桂溪乡凤凰村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 胡媛鸳
二〇一五年四月九日
书记员 黎丹丹
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第263号
原告：唐山宏岳商贸有限公司，住所地：唐山市路北区南新西道与站前路交叉口。
法定代表人：马玉洁，该公司总经理。
委托代理人：刘泽民，河北正一律师事务所律师。
被告：沈维利。
原告唐山宏岳商贸有限公司与被告沈维利买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法组成由审判员梁怡担任审判长，代理审判员王骞、人民陪审员董武华参加的合议庭审理本案，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，原告唐山宏岳商贸有限公司法定代表人马玉洁、委托代理人刘泽民，被告沈维利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山宏岳商贸有限公司诉称：2014年7月23日，原、被告签订《工矿产品购销合同》约定原告向被告供应“宏岳牌”PVC排水、PP-R给水及PE-
Xa地暖管材，价格按宏岳塑胶集团价目表（2014年3月1日执行）PVC排水管材、管件×0.45，PP-R×0.4、PE-
XaΦ25×2.3-2.95元／米、25×2.8-3.5元／米，实际货款以供货方所供数量为准；自供货之日起，二个月内还清全部货款；如乙方违约，需支付对方违约金，违约金按所欠总货款日千分之三计算，发生纠纷时由路北区人民法院裁决。合同签订后原告于2014年7月24日开始供应货物，后经双方对账核算，原告实际供应的货物总价值为214759.61元，原告起诉后，被告只向原告偿还部分货款，尚欠200476元，其拖欠货款的行为构成违约，应按合同约定向原告支付违约金，故原告诉至法院，要求被告给付原告材料款200476元，并自2014年7月24日起至实际给付之日止以未付款数额为基数按照日千分之三支付逾期付款违约金，本案诉讼费用由被告承担。
被告沈维利辩称：对货款数额无异议，但违约金约定过高，不予认可。
经审理查明：2014年7月23日，原告唐山宏岳商贸有限公司与被告沈维利签订了《工矿产品购销合同》，合同约定原告向被告供应“宏岳牌”PVC排水、PP-
R给水及PE-Xa地暖管材，价格按宏岳塑胶集团价目表（2014年3月1日执行）PVC排水管材、管件×0.45，PP-R×0.4、PE-
XaΦ25×2.3-2.95元／米、25×2.8-3.5元／米，实际货款以供货方所供数量为准；自供方供货之日算起，二个月内还清全部货款；如一方违约，需支付对方违约金，违约金按所欠总货款日千分之三计算；如协商不成，由唐山市路北区人民法院裁决。合同签订后原告于2014年7月24日开始供应货物，后经双方对账核算，原告实际供应的货物总价值为214759.61元，被告应于2014年9月24日前支付货款，原告起诉后，被告向原告偿还货款部分货款，尚欠货款200476元未付。故原告诉至法院，要求被告给付原告材料款200476元，并自2014年9月24日起至实际给付之日止以未付款数额为基数按照日千分之三支付逾期付款违约金，本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，《工矿产品购销合同》、销售出货单、对账单、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告唐山宏岳商贸有限公司与被告沈维利签订的《工矿产品购销合同》，系双方真实意思表示，应属有效。原告按照合同约定及时向被告提供了货物，被告理应如约支付货款，因被告对欠付的货款数额200476元无异议，本院对原告要求被告支付货款200476元的诉讼请求予以支持。被告应于2014年9月24日前付款，但未如约支付，构成违约，应承担相应的违约责任。因双方对违约金约定过高，考虑被告过错程度、原告实际损失，本院仅对被告自应支付之日起至判决生效之日止以实际欠款数额为基数按照同期人民银行贷款利率给付违约金予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告沈维利于本判决生效之日起十日内给付原告货款200476元；并以200476元为基数按照中国人民银行同期贷款利率，向原告支付自2014年9月24日起至起诉之日止的利息，以200476元为基数按照中国人民银行同期贷款利率，向原告支付自起诉之日起至判决生效之日止的利息。
二、驳回原告唐山宏岳商贸有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5468元，保全费2000元，由被告沈维利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 梁 怡
代理审判员 王 骞
人民陪审员 董武华
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 吴梦娇
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第263号
原告王晓宾，男，1988年4月3日出生，汉族，无业，现住河南省汤阴县。
委托代理人李丹君，安阳市北关区解放路法律服务所法律工作者。
被告王国芳，男，1978年11月11日出生，汉族，无业，现住安阳市北关区。
委托代理人关永朝，河南新大地律师事务所律师。
原告王晓宾诉被告王国芳合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王晓宾及其委托代理人李丹君，被告王国芳及其委托代理人关永朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓宾诉称，2013年7月23日，原告作为乙方，被告作为甲方，就原告租赁被告位于107国道小营村的港湾浴池，共同订立了港湾浴池租赁协议。协议订立后，原告按照协议第四条的约定向被告支付了物品保证金贰万元（20000元），并按照协议的第三条、第五条约定交了租金10万元。在2014年5月经营期间，被告与原告协商停止租赁合同，双方达成一致意见后，原告于2014年7月初停止营业，并要求被告进行交接、清点物品，退还保证金。在原告的再三催促下，被告让其妻关彦芳于2014年8月12日进行了清点、接受原物品，原告与被告妻子关彦芳在当日共同出具了交接证明。原告与被告虽然订立了三年的港湾浴池租赁协议，但在原告经营近一年时，经双方协商，被告同意原告退出经营，双方解除了合同，终止了合同的履行，原告也将经营的物品全部归还了被告，被告应当返还原告所交付的物品保证金2万元。原告多次找被告要求其退还物品保证金贰万元，并经中间人多次调解未果。根据合同法第十七条的规定及港湾浴池租赁协议第四条约定，被告应当退还原告物品保证金贰万元。由于被告未能退还，故原告诉至法院，请求依法判令被告退还原告物品保证金2万元，并于2014年8月12日起按中国人民银行贷款利率支付利息至退还完毕保证金之日止。
被告王国芳辩称，根据双方签订的协议，明确约定了保证金在协议期满后一次性退还，但原告王晓宾并未按协议约定的期限经营满，而是提前解约，同时协议中还约定了租金的支付方式，原告多次超过约定期限支付租金，多次违约，按照约定该物品保证金也不应予以退还。另外，腾房时签订的证明也是在双方协商一致的情况下出具，双方就租赁事宜互不追究，是双方的真实意思表示，且当时有证人在场，已经言明保证金不予退还，现原告持保证金条主张权利，没有依据，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月23日，原告王晓宾与被告王国芳签订了一份港湾浴池租赁协议，协议约定：“被告自愿将港湾浴池租赁给原告经营（具体物品详见清单）；租赁期限为三年，从2013年9月1日起至2016年8月30日止；租金每年壹拾万元，前二年租金不变，第三年租金递增10%；原告须向被告交付物品保证金贰万元，协议期满后保证金一次性退给原告；2013年7月30日前支付肆万元，2013年10月31前付陆万元，第二年租金原告应于2014年7月30日前付清；第三年租金应于2015年7月30日前付清，如原告延迟交付租金一个月，被告有权终止本协议，原告所交保证金不退还等。”协议签订当日原告向被告支付了保证金2万元，被告向原告出具了港湾保证金2万元的收到条。
原告经营一年后，经与被告协商，一致同意解除租赁协议。2014年8月12日，原告与关彦芳（被告王国芳的妻子）进行物品清点、交接，当日关彦芳出具了一份证明，该内容记载“经双方协商，王晓宾与王国芳2013年7月23号签定的合同，王晓宾自愿退出。2013年7月23号至2014年8月12号之间所有的债务由王晓宾承担，与王国芳无关。物品已给王国芳交接完毕（租赁期间王国芳的物品）（双方清点、核对）双方无任何争议，互不追究。”庭审中，被告提供了原告于2014年12月2日出具的一份保证书，该内容记载“今欠到王国芳租赁费肆万伍仟元（45000），还款日期分两次，第一次还款为阳历12月10号之前，还两万元（2000），第二次还款阴历14年元月25日之前，还两万伍仟元（25000），到期不还，承包方无条件离开”。证明原告并未按照约定支付租金，而是经被告多次催要，中间人协调才陆续支付清租赁费。
上述事实，有原告王晓宾提供的港湾浴池租赁协议、保证金收到条、2014年8月12日证明，被告王国芳提供的保证书、证人证言以及当事人的陈述等证据，予以证实。以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告签订港湾浴池租赁协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，在原、被告约定的租赁期限届满前，双方协商一致原告退出租赁，应视为双方租赁合同解除，合同权利义务终止。在租赁过程中，原告未按照合同约定支付租金，有被告提供的保证书予以证实，且双方协议违约条款约定“如原告延迟交付租金一个月，被告有权终止本协议，原告所交保证金不退还”，另外在解除租赁协议后双方在交接、清点时，证明条记载了“双方无任何争议，互不追究责任”的字样，故原告现在要求被告返还物品保证金2万元及利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告王晓宾的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王晓宾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘庆生
审 判 员 陈新玲
人民陪审员 李 敏
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李明阳
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第230号
原告中国银行股份有限公司常州分行。
负责人程祥，该分行行长。
委托代理人金泽新，江苏泽泰律师事务所律师。
委托代理人徐俊昊，江苏泽泰律师事务所律师。
被告焦卫华，女，1979年9月18日生，汉族。
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中国银行）与被告焦卫华借款合同纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告中国银行委托代理人徐俊昊到庭参加诉讼。被告焦卫华经本院公告送达应诉文书与开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称，焦卫华因购车所需向中国银行申请借款，双方签订了信用卡专向分期付款合同、信用卡专向分期付款抵押合同等。双方约定焦卫华向中国银行借款18万元，借款期限自2012年1月起至2014年1月止，以焦卫华所购车辆（苏D×××××）作为借款抵押担保（已办理抵押登记）。双方约定了借款利率和计息方法以及月均等额的还款方式等。但焦卫华屡屡不能够按时、足额偿还应付的款项，至2014年1月7日，已连续逾期17期，严重违反了合同约定。为此，中国银行宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金、超限费等）全部立即到期，要求焦卫华立即偿还。此外，按合同约定，因焦卫华违约，包括律师费、诉讼费等与合同相关的费用依约亦应由焦卫华承担。鉴于上述事实，中国银行诉诸法院，要求1、判令焦卫华立即偿还中国银行对其发放的汽车贷款，本息、滞纳金合计168427.8元（利息、滞纳金计至2014年1月7日）以及自2014年1月8日起至实际还清全款之日止的利息、滞纳金；2、判令焦卫华承担中国银行聘请的律师费12906元及本案诉讼费用、公告费600元；3、如焦卫华不能履行上述债务，判令中国银行有权就上述款项对焦卫华提供的抵押财产以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。审理中，中国银行申请撤回公告费200元的诉讼请求，其余诉讼请求不变。
被告焦卫华未答辩。
经审理查明，2012年1月13日，焦卫华向中国银行申领信用卡一张。同年1月19日，焦卫华与中国银行签订信用卡专向分期付款合同一份，合同约定焦卫华为借款人，中国银行授予焦卫华信用卡账户原有信用额度外的专向分期付款额度，额度为18万元，分期期数为24期（一期为一月），自焦卫华实际交易日起算，用于其购买宝马轿车；手续费费率为使用专向分期付款额度的3.144%，手续费金额为5659.2元；采用月均等额、取整入账、免息还款方式还款，焦卫华须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，未能全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；焦卫华保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期专向分期付款应还的本金款项，如焦卫华未依规定时间足额存入，中国银行有权收取透支利息及滞纳金，并由焦卫华全额承担由此而使中国银行产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。焦卫华以所购车辆提供抵押；如果焦卫华未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费，构成合同项下违约，中国银行有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分立即到期，终止或解除合同。焦卫华又与中国银行签订信用卡专向分期付款抵押合同一份，约定抵押人为焦卫华，抵押权人为中国银行，担保的主债务为前述信用卡专向分期付款合同项下产生的全部债务，抵押物为焦卫华所购车牌号为苏D×××××号的车辆。抵押合同签订后，双方办理了抵押手续。
合同签订后，截至2014年1月7日，焦卫华逾期17期，尚未归还欠款本金140520.47元，利息19373.62元，滞纳金8533.71元，合计168427.8元。中国银行催要未果，遂诉至法院，并提出前列诉讼请求。
另查明，2014年1月22日，中国银行与江苏泽泰律师事务所（以下简称泽泰所）签订委托代理合同一份，约定中国银行委托泽泰所金泽新、徐俊昊律师担任其与焦卫华借款合同纠纷一案的第一审诉讼委托代理人，代理费12906元，后泽泰所开具了相应金额的发票。
上述事实有中国银行提供的信用卡专向分期付款合同、抵押合同、欠款明细、信用卡申领表、合约、委托代理合同、发票及双方当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，中国银行与焦卫华签订的信用卡专向分期付款合同、信用卡专向分期付款抵押合同，均是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行。焦卫华未按期归还所提额账户的透支本金、利息，中国银行有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、滞纳金等）全部或部分立即到期，终止或解除合同，要求其归还剩余欠款。抵押手续已办理，抵押权已设立，故中国银行有权行使抵押权。焦卫华未到庭，依法可缺席判决。综上，中国银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、焦卫华于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行归还借款本金、利息、滞纳金合计168427.8元（利息、滞纳金暂计至2014年1月7日）、自2014年1月8日起至实际还清全款之日止按借款合同约定计算的利息、滞纳金及律师费12906元。
二、如果焦卫华不能按期履行上述债务，中国银行股份有限公司常州分行有权以焦卫华抵押的车牌号为苏DXXX**号的车辆折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3939元，公告费400元，由焦卫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 冯 云
人民陪审员 朱新萍
人民陪审员 叶晓丽
二〇一四年六月二十日
见习书记员 陈 璐
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初539号
原告：谢尚余，男，汉族，1985年3月20日出生，住广东省茂名市茂南区。
委托代理人：李亮，广东大贤东宇律师事务所律师。
委托代理人：车伯朝，广东大贤东宇律师事务所实习律师。
被告：郑海龙，男，汉族，1983年10月26日出生，住广东省茂名市茂南区，号码440902198310260116。
被告：凌海苹，女，汉族，1991年10月1日出生，住广东省茂名市茂南区。
原告谢尚余与被告郑海龙、凌海苹民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢尚余的委托代理人李亮、车伯朝到庭参加诉讼，被告郑海龙、凌海苹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢尚余向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还本金4万元及其利息（利息从2014年6月15日起按照中华人民共和国银行同期同类贷款利率算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月2日被告郑海龙向原告谢尚余借款4万元。由于投资时资金周转困难，被告郑海龙向原告谢尚余订下了还款计划：2014年6月15日前偿还本金2万元，2014年10月30日前偿还本金2万元。上述款项到期后，被告郑海龙拒绝履行还款的义务，原告多次向被告催收无果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《婚姻法解释二》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。上述借款是郑海龙与凌海苹婚姻存续期间向原告谢尚余借的，应当按夫妻共同债务处理，故被告郑海龙、凌海苹应向原告谢尚余连带偿还借款本金4万元及利息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告郑海龙、凌海苹未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借据》、身份证复印件、结婚登记审查处理表等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：由于资金周转困难，2014年4月2日，被告郑海龙向原告谢尚余借款4万元，被告郑海龙向原告谢尚余出具《借据》一张，内容为：“于2014年4月2日郑海龙向谢尚余借款肆万元正（￥40000元正），由于现用于投资时资金周转困难，故订下以下还款计划：1、2014年6月15日前偿还本金贰万元；2、2014年10月30日前偿还本金贰万元。”上述款项到期后，被告郑海龙未履行还款的义务，原告多次向被告催收无果。原告谢尚余遂于2016年3月4日起诉至本院。
另查明，被告郑海龙与被告凌海苹于2014年3月31日登记结婚。
本院认为，被告郑海龙向原告谢尚余借款40000元，有《借据》在案佐证，本院对以上借款事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条:“合法的借贷关系受法律保护。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告谢尚余请求被告郑海龙归还借款40000元，理由成立，本院予以支持。
关于原告请求计付利息的问题。被告郑海龙向原告谢尚余借款40000元，双方约定2014年6月15日前偿还本金贰万元以及2014年10月30日前偿还本金贰万元。被告逾期未还，原告请求被告支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告郑海龙向原告谢尚余借款40000元，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。原告请求被告支付利息，其中2万元的利息应自逾期还款之日（即2014年6月15日）起按照年利率6%计算；其中2万元的利息应自逾期还款之日（即2014年10月30日）起按照年利率6%计算。
关于本案债务是否为两被告夫妻共同债务的问题，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。依上述规定，本案的借款发生于被告郑海龙与被告凌海苹婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告谢尚余请求本案债务由被告郑海龙与被告凌海苹共同偿还的主张，依法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告郑海龙、凌海苹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告在规定时间内亦未向本院提交相应的证据以及提交书面答辩意见、质证意见和辩论意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告郑海龙、凌海苹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金40000元及利息（利息按年利率6%计算，其中20000元的利息应自2014年6月15日起计至还清借款之日止；其中20000元的利息应自2014年10月30日起计至还清借款之日止）给原告谢尚余。
案件受理费800元，由被告郑海龙、凌海苹负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 杨美安
人民陪审员 杨美娣
人民陪审员 黎 娜
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王敏智
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初539号
原告：谢尚余，男，汉族，1985年3月20日出生，住广东省茂名市茂南区。
委托代理人：李亮，广东大贤东宇律师事务所律师。
委托代理人：车伯朝，广东大贤东宇律师事务所实习律师。
被告：郑海龙，男，汉族，1983年10月26日出生，住广东省茂名市茂南区，号码440902198310260116。
被告：凌海苹，女，汉族，1991年10月1日出生，住广东省茂名市茂南区。
原告谢尚余与被告郑海龙、凌海苹民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢尚余的委托代理人李亮、车伯朝到庭参加诉讼，被告郑海龙、凌海苹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢尚余向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还本金4万元及其利息（利息从2014年6月15日起按照中华人民共和国银行同期同类贷款利率算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月2日被告郑海龙向原告谢尚余借款4万元。由于投资时资金周转困难，被告郑海龙向原告谢尚余订下了还款计划：2014年6月15日前偿还本金2万元，2014年10月30日前偿还本金2万元。上述款项到期后，被告郑海龙拒绝履行还款的义务，原告多次向被告催收无果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《婚姻法解释二》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。上述借款是郑海龙与凌海苹婚姻存续期间向原告谢尚余借的，应当按夫妻共同债务处理，故被告郑海龙、凌海苹应向原告谢尚余连带偿还借款本金4万元及利息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告郑海龙、凌海苹未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借据》、身份证复印件、结婚登记审查处理表等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：由于资金周转困难，2014年4月2日，被告郑海龙向原告谢尚余借款4万元，被告郑海龙向原告谢尚余出具《借据》一张，内容为：“于2014年4月2日郑海龙向谢尚余借款肆万元正（￥40000元正），由于现用于投资时资金周转困难，故订下以下还款计划：1、2014年6月15日前偿还本金贰万元；2、2014年10月30日前偿还本金贰万元。”上述款项到期后，被告郑海龙未履行还款的义务，原告多次向被告催收无果。原告谢尚余遂于2016年3月4日起诉至本院。
另查明，被告郑海龙与被告凌海苹于2014年3月31日登记结婚。
本院认为，被告郑海龙向原告谢尚余借款40000元，有《借据》在案佐证，本院对以上借款事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分�偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告谢尚余请求被告郑海龙归还借款40000元，理由成立，本院予以支持。
关于原告请求计付利息的问题。被告郑海龙向原告谢尚余借款40000元，双方约定2014年6月15日前偿还本金贰万元以及2014年10月30日前偿还本金贰万元。被告逾期未还，原告请求被告支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告郑海龙�原告谢尚余借款40000元，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。原告请求被告支付利息，其中2万元的利息应自逾期还款之日（即2014年6月15日）起按照年利率6%计算；其中2万元的利息应自逾期还款之日（即2014年10月30日）起按照年利率6%计算。
关于本案债务是否为两被告夫妻共同债务的问题，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。依上述规定，本案的借款发生于被告郑海龙与被告凌海苹婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告谢尚余请求本案债务由被告郑海龙与被告凌海苹共同偿还的主张，依法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告郑海龙、凌海苹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告在规定时间内亦未向本院提交相应的证据以及提交书面答辩意见、质证意见和辩论意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告郑海龙、凌海苹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金40000元及利息（利息按年利率6%计算，其中20000元的利息应自2014年6月15日起计至还清借款之日止；其中20000元的利息应自2014年10月30日起计至还清借款之日止）给原告谢尚余。
案件受理费800元，由被告郑海龙、凌海苹负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 杨美安
人民陪审员 杨美娣
人民陪审员 黎 娜
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王敏智
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第70433号
原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行。
负责人张猛，职务行长。
委托代理人李全超，山东国人律师事务所律师。
被告刘春荣。
委托代理人孙兆成，系被告丈夫。
被告孙兆成。
被告青岛联合基因科技有限公司。
法定代表人刘春荣，职务总经理。
委托代理人孙兆成，系被告股东。
原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行诉被告刘春荣、被告孙兆成、被告青岛联合基因科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李全超到庭参加诉讼，被告孙兆成、被告刘春荣及被告青岛联合基因科技有限公司共同委托代理人孙兆成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月，原告与被告刘春荣签订了《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人循环最高额抵押合同》及《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，向原告借款670万元，借款期限1年，被告刘春荣自愿以其名下位于青岛市城阳区双元路10号65号楼XXX户房产作为抵押，被告青岛联合基因科技有限公司为被告刘春荣的借款提供连带责任保证。被告孙兆成出具共同还款承诺，愿共同履行合同义务。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，后被告未履行还款义务。现原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》；2、被告偿还原告截至2015年2月28日的借款本金670万元、利息43431.2元、罚息98.84元及自2015年3月1日起至判决生效之日的利息、罚息；2、原告对被告刘春荣设定抵押的房产优先受偿；3、被告青岛联合基因科技有限公司承担连带还款责任；4、本案诉讼费及律师费有被告承担。
被告刘春荣、被告孙兆成、被告青岛联合基因科技有限公司辩称，认可该借款，但是现在没有偿还能力，希望给一年的时间缓一缓，希望减免律师费、罚息及复利。
经审理查明，2014年11月，原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行与被告刘春荣签订了《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，约定：被告刘春荣向原告借款670万元，借款期限为一年，利率采取浮动利率方式，浮动周期12个月，第一个浮动周期借款月利率6.50‰，每满一个浮动周期，贷款基准利率上浮30%作为下一个浮动周期的适用利率。按月结息和付息，逾期罚息在贷款利率上加收50%。未按期归还贷款本息的，构成违约，原告有权宣布贷款本息全部提前到期，解除本合同，要求赔偿给原告造成的损失，包括因实现债权而产生的律师费等。
同日，原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行与被告刘春荣签订了《中国银行股份有限公司个人循环最高额抵押合同》，约定：原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行向被告刘春荣提供贷款670万元，被告刘春荣自愿以其名下位于青岛市城阳区双元路10号65号楼XXX户房产为上述借款提供抵押担保。抵押担保范围包括：贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、补偿金、律师费、鉴定费、贷款人实现债权的与担保权利的而发生的费用和借款人所有其他应付费用。2014年11月18日，原、被告双方就上述房地产到房地产登记机关办理了抵押权登记，证号为：青房地权市他字第201413193号。
另查明，2014年10月21日，被告孙兆成向原告出具共同债务人承诺书，承诺被告刘春荣对原告所负债务为被告孙兆成与被告刘春荣共同债务，愿共同履行合同义务，承担偿还所有贷款本息的责任，承诺期限直至债务人清偿所欠全部贷款本息为止。
同日，原告与被告青岛联合基因科技有限公司签订了《中国银行股份有限公司个人循环最高额保证合同》，约定：被告青岛联合基因科技有限公司为原告与被告刘春荣向原告所负670万元债务提供全程连带责任保证，保证范围包括本金、手续费、利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。
合同签订后，原告依约履行了出借义务，于2014年11月向被告刘春荣发放借款670万元，后被告刘春荣逾期还款，截至2015年2月28日尚欠原告借款本金670万元、利息43431.2元、罚息98.84元。
又查明，原告为向被告追索拖欠的借款本息，支付给山东国人律师事务所律师代理费264700元。
上述事实，有《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人循环最高额抵押合同》、《中国银行股份有限公司个人循环最高额保证合同》、个人借款明细、共同还款承诺、律师费收据、房地产他项权证书及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经庭审审核和质证，足以采信。
本院认为，原告与被告刘春荣签订的《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》系原、被告双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定的内容完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告就应当按照合同约定的还款时间，按期足额的偿还借款。被告未按约定期限还款，已构成违约，应当承担违约责任，原告有权解除合同并要求被告偿还所欠贷款本金、利息、罚息及原告为追索拖欠的借款本息起诉而支付的律师费。
被告孙兆成向原告出具共同债务人承诺书，承诺被告刘春荣向原告所负670万元债务为共同债务，自愿承担偿还贷款本息的责任，故被告孙兆成应当与被告刘春荣共同承担还款责任。
被告刘春荣自愿以其所有的位于青岛市城阳区双元路10号65号楼XXX户房产为其借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，因此该抵押合法有效，原告就所诉费用依法享有对抵押物的优先受偿权。
原告与被告青岛联合基因科技有限公司签订的《中国银行股份有限公司个人循环最高额保证合同》均系原、被告双方真实意思表示，内容合法有效，被告青岛联合基因科技有限公司应对被告刘春荣的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行与被告刘春荣签订的《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》；
二、被告刘春荣、被告孙兆成于本判决生效后十日内偿付原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行截至2015年2月28日的借款本金670万元、利息43431.2元、罚息98.84元及自2015年3月1日至本判决生效之日的利息、罚息，按合同约定计算；
三、被告刘春荣、被告孙兆成于本判决生效后十日内偿付原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行律师费损失264700元；
四、原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行有权就上述债务对被告刘春荣设定抵押的位于青岛市城阳区双元路10号65号楼XXX户房产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权；
五、被告青岛联合基因科技有限公司对被告刘春荣的上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59005元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 钱 江
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 姜正华
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 于 超
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第2550号
申请执行人泰兴市黄桥镇东进汽修厂。
法定代表人周某某，厂长。
被执行人房某某。
泰兴市黄桥镇东进汽修厂与房某某履行协议纠纷一案，本院于2011年7月15日作出的（2011）泰黄民初字第0572号民事判决书已发生法律效力，申请执行人依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司江苏省支行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、泰兴市农村商业银行等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现其名下有存款；经向泰兴市交警大队车辆管理所查询未发现被执行人有车辆信息，经向泰兴市房管部门查询，未查询到被执行人名下有可供执行的房产信息。申请执行人于2014年8月7日书面向本院申请同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，该案暂不具备执行条件，申请执行人的申请系其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泰兴市人民法院（2011）泰黄民初字第0572号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或确有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 季江东
二〇一五年二月六日
书记员 薛 洁
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第527号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：柳州瑞利机械有限公司。住所地：柳州市鱼峰区和祥路2号（阳和工业新区）。
法定代表人：徐朝阳，该公司总经理。
委托代理人：甘伟，广西广正大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁如松。
申请再审人柳州瑞利机械有限公司（以下简称瑞利公司）与被申请人梁如松劳动争议一案，不服柳州市中级人民法院（2014）柳市民三终字第276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
瑞利公司申请再审称：1.本案认定事实缺乏依据，忽略了劳动合同履行期间《劳动合同书》约定的工资与梁如松实际领取的工资差额即为其支付给梁如松加班工资的事实。2.本案与（2014）柳市民三终字第275号、（2014）柳市民三终字第277号案是同时结案的系列案件，三案的被上诉人均使用相同证据证明2008年-2013年期间加班的事实，法院对上述时间重合的部分加班事实认定一致，但却根据不同的法律，依据不同的计算方式计算加班费，属于适用法律错误。3.二审判决违反法定程序，瑞利公司在法定期限内申请对梁如松提交的证据进行司法鉴定，但二审法院不予理会，就以梁如松提交的该份证据为定案依据，损害了瑞利公司合法诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
被申请人梁如松答辩称：1.三个劳动争议案件判决适用不一的法律法规，源于三名被申请人的劳动仲裁申请事项的不同。其在劳动仲裁时提出的请求是“延时加班工资”，原判适用法律并无不当；2.申请人瑞利公司对工资构成有举证责任，无法举证则应承担举证不能的责任，原判认定事实并无不当；3.申请人瑞利公司主张鉴定证据《员工日常考勤表》无依据，原判并未违反程序。综述，请求驳回瑞利公司的申请再审。
本院认为：1.关于二审判决认定事实问题。瑞利公司在申请书中主张其已将加班工资发给梁如松，但双方签订的劳动合同第四条第1款中约定的每月工资包含基本工资和各项补贴、津贴，“具体标准由双方在签订本合同时协商，并在补充条款中确定。”该合同第四条第2款约定，“甲方（瑞利公司）按国家规定安排乙方（梁如松）延长工作时间的，应按《劳动法》第44条规定的标准支付劳动报酬。”从该合同关于工资的正式条款和补充条款中均未约定加班工资包含在每月发放的工资中，瑞利公司亦没有提供相应的原始工资支付凭证证明加班工资是包括在平月发放的工资内。故瑞利公司主张每月发给梁如松的工资中均已包含加班费，没有事实依据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。梁如松主张瑞利公司于2009年11月3日至2013年7月31日期间安排其在周六、周日延时加班，并于一审期间提交了瑞利公司有关安排劳动者加班的通知和放假通知，证明瑞利公司有安排劳动者周六或周日延时加班的行为。虽然瑞利公司辩称该通知系梁如松非法所得，但未能提交证据予以证明；且瑞利公司对上述通知的真实性并没有提出异议，梁如松提供的上述通知以及其他证据足以证明瑞利公司有安排其加班的事实且建立了考勤制度。因瑞利公司作为用人单位，掌握梁如松加班的相关考勤证据但未向法院提交，应担承担举证不能的不利后果。故二审法院采信梁如松关于每周延时加班的主张，并判决瑞利公司支付2009年11月3日至2013年7月31日期间延时加班工资并无不当。
2.关于二审判决适用法律问题。本案中梁如松在仲裁时提出的请求为“延时加班费”，根据《工资支付暂行规定》第十三条规定第一款第一项规定：“用人单位在劳动者完成劳动定额或规定的工作任务后，根据实际需要安排劳动者在法定标准工作时间以外工作的，应按以下标准支付工资：（一）用人单位依法安排劳动者在日法定标准工作时间以外延长工作时间的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人小时工资标准的150%支付劳动者工资；……。”法院针对梁如松提出的仲裁请求，适用该规定第十三条第一款第一项，适用法律并无不当。
3.关于二审法院是否违反法定程序问题。经查，瑞利公司于2014年9月12日提交司法鉴定申请，请求对梁如松提交的生产制造部考勤系列表进行司法鉴定。对于该请求，二审法院已于2014年10月10日告知瑞利公司的代理人法院不同意其提出的鉴定申请并作出释明，梁如松提交的考勤系列表和其他证据证明的是瑞利公司作为用人单位建立了考勤制度，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，梁如松已经提交证据证明瑞利公司掌握加班事实存在的证据，但瑞利公司的代理人表示瑞利公司无法提供考勤表，就应该承担举证不能的后果，二审法院未准许瑞利公司提出的司法鉴定申请，程序并无不当。
综上，瑞利公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回柳州瑞利机械有限公司的再审申请。
审 判 长 杨家杰
代理审判员 黄滔滔
代理审判员 覃 岚
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈品涵
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第527号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：柳州瑞利机械有限公司。住所地：柳州市鱼峰区和祥路2号（阳和工业新区）。
法定代表人：徐朝阳，该公司总经理。
委托代理人：甘伟，广西广正大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李志军。
申请再审人柳州瑞利机械有限公司（以下简称瑞利公司）与被申请人李志军劳动争议一案，不服柳州市中级人民法院（2014）柳市民三终字第275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
瑞利公司申请再审称：1.本案认定事实缺乏依据，忽略了劳动合同履行期间《劳动合同书》约定的工资与李志军实际领取的工资差额即为申请人支付给被申请人加班工资的事实。2.本案与（2014）柳市民三终字第276号、（2014）柳市民三终字第277号案是同时结案的系列案件，三案的被申请人均使用相同证据证明其在2008年-2013年期间加班的事实，三案的被上诉人均使用相同证据证明2008年-2013年期间加班的事实，法院对上述时间重合的部分加班事实认定一致，但却根据不同的法律，依据不同的计算方式计算加班费，属于适用法律错误。3.二审判决违反法定程序，瑞利公司在法定期限内申请对李志军提交的证据进行司法鉴定，但二审法院不予理会，就以李志军提交的该份证据为定案依据，损害了瑞利公司合法诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：1.关于二审判决认定事实问题。瑞利公司在申请书中主张其已将加班工资发给李志军，但双方签订的劳动合同第四条第1款中约定的每月工资包含基本工资和各项补贴、津贴，“具体标准由双方在签订本合同时协商，并在补充条款中确定。”该合同第四条第2款约定，“甲方（瑞利公司）按国家规定安排乙方（李志军）延长工作时间的，应按《劳动法》第44条规定的标准支付劳动报酬。”从该合同关于工资的正式条款和补充条款中均未约定加班工资包含在每月发放的工资中，瑞利公司亦没有提供相应的原始工资支付凭证证明加班工资是包括在平月发放的工资内。故瑞利公司主张每月发给李志军的工资中均已包含加班费，没有事实依据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。李志军主张瑞利公司于2008年1月1日至2011年11月30日期间安排其休息日加班，并于一审期间提交了瑞利公司有关安排劳动者休息日加班的通知和放假通知，证明瑞利公司有安排劳动者周六或周日加班的行为。虽然瑞利公司辩称该通知系李志军非法所得，但未能提交证据予以证明；且瑞利公司对上述通知的真实性并没有提出异议，李志军提供的上述通知以及其他证据足以证明瑞利公司有安排其加班的事实且建立了考勤制度。瑞利公司作为用人单位，掌握李志军加班的相关考勤证据但未向法院提交，应担承担举证不能的不利后果。故二审法院采信李志军关于每周加班一天的主张，并判决瑞利公司支付2008年1月1日至2011年11月30日期间休息日加班工资并无不当。
2.关于二审判决适用法律问题。本案中李志军在仲裁时提出的请求为“休息日加班工资”，根据《工资支付暂行规定》第十三条规定第一款第二项规定：“用人单位在劳动者完成劳动定额或规定的工作任务后，根据实际需要安排劳动者在法定标准工作时间以外工作的，应按以下标准支付工资：……（二）用人单位依法安排劳动者在休息日工作，而又不能安排补休的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的200％支付劳动者工资；……。”法院针对李志军提出的请求，适用该规定第十三条第一款第二项，适用法律并无不当。
3.关于二审法院是否违反法定程序问题。经查，瑞利公司于2014年9月12日提交司法鉴定申请，请求对李志军提交的生产制造部2009年11月-2011年9月考勤系列表进行司法鉴定。对于该申请，二审法院已于2014年10月10日告知瑞利公司的代理人法院不同意其提出的鉴定申请并作出释明，李志军提交的考勤系列表和其他证据证明的是瑞利公司作为用人单位建立了考勤制度，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，李志军已经提交证据证明瑞利公司掌握加班事实存在的证据，但瑞利公司的代理人表示瑞利公司无法提供考勤表，就应该承担举证不能的后果，二审法院未准许瑞利公司提出的司法鉴定申请，程序并无不当。
综上，瑞利公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回柳州瑞利机械有限公司的再审申请。
审 判 长 杨家杰
代理审判员 黄滔滔
代理审判员 覃 岚
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈品涵
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑初字第175号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人韩起全，男，44岁（1970年2月18日出生）；因涉嫌犯诈骗罪于2014年6月13日被羁押，同年7月17日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。
辩护人韩东，北京市玄德律师事务所律师。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉（2014）179号起诉书指控被告人韩起全犯诈骗罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指派代理检察员贺志如出庭支持公诉，被告人韩起全及其辩护人韩东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市门头沟区人民检察院指控，2013年3月至2014年5月间，被告人韩起全冒用原北京市某区人民法院退休干警陈×1的名义，通过短信聊天方式，取得被害人陈×2的信任后，以为陈×2办事急需用钱为由，先后多次通过中国邮政储蓄银行转账方式骗得陈×2人民币502130元。被害人陈×2发觉被骗后报警，民警在抓获被告人韩起全时，从其身上起获赃款人民币10万元。
为证实上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据。公诉机关认为被告人韩起全以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，提请本院以诈骗罪对被告人韩起全定罪量刑。
被告人韩起全对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，但辩称从其身上起获的10万元是其打算还给被害人陈×2的，不应算在诈骗数额之内。其辩护人的辩护意见是：1、认定被害人陈×2汇往被告人韩起全银行卡上的钱款都是诈骗的事实，证据不足；2、将从被告人韩起全身上起获的10万元认定在诈骗数额内，证据不足。
经审理查明，2013年3月至2014年5月间，被告人韩起全冒用原北京市某区人民法院退休干警陈×1的名义，通过短信聊天方式，取得被害人陈×2的信任后，以为陈×2办事急需用钱为由，先后多次通过中国邮政储蓄银行转账方式骗得陈×2人民币502130元。被害人陈×2发觉被骗后于2014年5月21日报警。2014年6月13日，被告人韩起全被抓获，民警在抓获被告人韩起全时，从其身上起获赃款人民币10万元。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人韩起全的供述证实，2013年他以“陈×1”的名义用陌生手机号码给陈×2发短信，以为陈×2办事为由要钱。陈×2用邮政储蓄的账号给他汇钱，汇到他两张邮政储蓄的卡里，一张卡的尾数是576，一张卡尾号是566，只要是陈×2的账户汇到他两张邮政储蓄银行卡里的钱都是他骗的钱。
2、被害人陈×2的陈述证实，在2013年的时候，有一个手机号码给她发了一条短信，自称是陈×1，她就将对方误认为是她的朋友，对方以为她打官司需要用钱为由陆陆续续跟她要钱。后来她就给陈×1打电话，对方说并没有跟她要过钱，让她去报案，她就报案了。她报案之后韩起全承认骗了她。她邮政储蓄卡转出去的钱都转到了骗她人的卡上，总共有50多万。
3、证人陈×1的证言证实，2014年5月初，陈×2给他打电话，说给他汇钱了，他很诧异，因为他没有跟陈×2要过钱，他就让陈×2报案了。
4、账户信息和银行转账记录证实，自2013年3月21日至2014年5月4日，陈×2卡号为6221＊＊＊046的中国邮政储蓄卡向韩起全卡号为6210＊＊＊576、6210＊＊＊566的中国邮政储蓄卡共计转入人民币502130元。
5、手机短信照片证实，2014年5月1日至4日，被告人韩起全使用手机号“130＊＊＊＊****”以“陈×1”的名义，为陈×2办事急需用钱为由，让陈×2给其汇钱。
6、受案登记表及立案决定书证实，2014年5月21日10时许，陈×2向北京市公安局门头沟分局大峪派出所报案称，2014年5月4日，别人冒充其朋友骗钱；2014年5月30日，北京市公安局门头沟分局对陈×2被骗案进行立案侦查。
7、起获经过及扣押清单证实，2014年6月13日，北京市公安局门头沟分局刑侦支队侦查员依法传唤韩起全时，当场从其身上起获人民币10万元并依法进行了扣押。
8、户籍证明材料证实了被告人韩起全的身份情况。
9、到案经过证实，2014年6月13日11时许，北京市公安局门头沟分局刑侦支队侦查员在门头沟区石泉砖厂附近将被告人韩起全抓获。
本院认为，被告人韩起全以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人韩起全犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于被告人韩起全及其辩护人所作从被告人韩起全身上起获的10万元不应算在诈骗数额之内的辩解及辩护意见，经查，在本案案发之前，被告人韩起全诈骗尚未归还任何赃款，因此，该辩解及辩护意见没有事实依据，本院不予采纳；关于被告人韩起全的辩护人所作认定诈骗数额证据不足的辩护意见，也与事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人韩起全诈骗的部分赃款已起获，可对其酌定从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韩起全犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2024年12月12日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
二、随案扣押的赃款人民币十万元整，发还被害人陈×2。
三、责令被告人韩起全继续退赔赃款人民币四十万二千一百三十元，发还被害人陈×2。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 马冬梅
人民陪审员 刘生芝
人民陪审员 张 晨
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李 桐
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第2729号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人黄某，出生地广西壮族自治区宁明县，户籍所在地宁明县。因本案于2015年7月25日被羁押并于次日被拘留，同年8月8日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院于2015年10月20日以穗云检公诉刑诉（2015）2715号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉。
公诉机关指控：2015年7月25日18时许，被告人黄某在本市白云区某小学门口附近，趁途经该处的沈某不备，盗得沈随身携带的背包内的三星牌i9300型、华为牌G525-U00型无线移动电话机各一台，后被人赃并获。经鉴定，上述无线移动电话机共价值人民币837元，缴获的赃物三星牌i9300型、华为牌G525-U00型无线移动电话机各一台，已由公安机关发还被害人，且认为被告人黄某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人黄某对指控事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月25日起至2016年2月24日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 易细姣
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 尤晓晓
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初2885号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告邝在敏，女，汉族，1964年8月19日出生，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告邝在敏信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心于2017年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年二月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更766号
罪犯刘涛，男，生于1995年2月5日，汉族，初中文化，陕西省礼泉县人，现在陕西省黄陵监狱服刑。
陕西省礼泉县人民法院于2015年4月8日以（2015）礼刑初字第00025号刑事判决书，以被告人刘涛犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，附加罚金5000元（已交纳2000元）。刑期自2014年10月18日至2017年4月17日止,于2015年6月2日送黄陵监狱执行刑罚。
执行机关陕西省黄陵监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘涛在服刑期间，认罪服法，自觉遵守各项监规制度，积极参加学习和生产劳动，累计获积极7个，确有悔改表现，建议依法予以减去余刑。
经审理查明，罪犯刘涛在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极7个，本次已缴纳罚金3000元。上述事实，有《罪犯减刑审核表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言、罚金缴纳票据等在卷证实。
本院认为，罪犯刘涛在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘涛予以减去余刑（罚金已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘联胜
审判员 刘建明
审判员 陈德家
二〇一六年十二月十七日
书记员 安婷烜
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1123民初354号
原告康某连，女，1993年3月1日生，汉族，农民，住兴县交楼申乡大坪村*组**号。
被告刘某某，男，1990年4月18日生，汉族，农民，住兴县蔚汾镇金地花园*号楼*单元*楼中户。
原告康某连诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高荣途独任审判，公开开庭进行了审理。原告康某连，被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2007年冬季经人介绍相识，2008年农历1月24日举办结婚仪式，2013年6月13日办理结婚登记，2011年农历1月24日生育一女孩，取名刘佳茜，现随被告生活。原、被告因缺乏必要的感情基础且因性格不合致家庭矛盾长期激化，被告性格暴躁经常采取家庭暴力殴打原告并致原告人身损伤，2016年冬季，原告不堪忍受殴打外出，双方分居至今。被告的行为已致夫妻感情彻底破裂，无和好的可能。现请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女刘佳茜由原告抚养；三、分割夫妻共同财产位于兴县蔚汾镇金地花园9号楼1单元702室之折价一半归原告所有；四、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提供了结婚登记审查处理表复印件一份。
被告辩称，答辩人不同意离婚，因为孩子还小，需要一个完整的家，且夫妻感情很好，若离婚，孩子由答辩人抚养，因为答辩人有能力抚养孩子。房子是答辩人的父亲买的，不是共同财产。
被告向本院提供了房屋买卖合同复印件一份。
经审理查明，原、被告2007年冬季经人介绍相识，2008年农历1月24日举办结婚仪式，2013年6月13日办理结婚登记，2011年农历1月24日生育女儿刘佳茜。2016年冬季，原、被告因琐事发生争执后原告离家出走，双方分居至今。孩子一直随被告生活。
本院认为，原告诉称与被告夫妻感情破裂无和好可能，请求离婚，被告否认且不同意离婚，原告亦无相应的证据证明自己的主张，故原告诉请离婚，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告康某连的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告康某连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 高荣途
二〇一七年六月二十一日
书记员 温宇祥
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五刑初字第137号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人潘某某，男，汉族，1989年8月16日出生于黑龙江省五常市，小学文化，农民，住黑龙江省五常市。2013年12月4日因吸食毒品被治安拘留，2013年12月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被五常市公安局刑事拘留，2013年12月25日被逮捕。现羁押于黑龙江省五常市看守所。
黑龙江省五常市人民检察院以黑龙江省五常市院公诉科刑诉（2014）47号起诉书指控被告人潘某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院审查后于3月26日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月2日依法公开开庭审理了本案。五常市人民检察院代理检察员张阿曼出庭支持公诉。被告人潘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2013年7月份的一天，五常市吸毒人员王某某打电话给被告人潘某某向其购买冰毒，潘某某让王到五常镇大配件附近旅店门前等候。王某某与吸毒人员刘某某开车到约定地点见到潘某某，潘将二人带至五常市农机家园小区，王某某交给潘某某人民币500元，潘独自上楼从八楼一阳台扔下一个紫云香烟的烟盒，烟盒内有冰毒一包（约0.5克），该毒品被王、刘二人共同吸食。公诉机关对所指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人潘某某的行为已构成贩卖毒品罪，应依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定定罪处罚。
被告人潘某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，但辩解王某某没有给他款。
经审理查明：
2013年7月份的一天，五常市吸毒人员王某某打电话给被告人潘某某向其购买冰毒，潘某某让王到五常镇大配件附近旅店门前等候。王某某与吸毒人员刘某某开车到约定地点见到潘某某，潘将二人带至五常市农机家园小区，王某某交给潘某某人民币500元，潘让王、刘二人在楼下等候，独自上楼从八楼一阳台扔下一个紫云香烟的烟盒，烟盒内有冰毒一包（约0.5克），该毒品被王、刘二人在五常市品悦宾馆共同吸食。2013年12月4日被告人潘某某在五常镇运政家属楼南楼吸食冰毒时被公安机关抓获。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、被告人潘某某的供述和辩解；
2、证人王某某、刘某某的证言；
3、辩认笔录；
4、书证案件来源、到案经过；
5、公安机关出具的户籍证明、现实表现和其他相关证明材料。
以上证据，在庭审质证中，被告人潘某某无异议，证据有效，予以确认。
本院认为，被告人潘某某贩卖甲基苯丙胺之行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。本院为维护社会秩序，保护公民人身健康不受侵犯，打击犯罪。故依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元，此款于判决生效后十日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2014年4月10日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵金富
二〇一四年四月二日
书记员 崔宏霞
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第2770号
原告李某，男，1981年10月4日生，汉族，无业。
被告傅某，女，1978年4月4日生，汉族，职业不详。
委托代理人俞江水，江苏天淦律师事务所律师。
本院于2014年9月29日立案受理了原告李某与被告傅某离婚纠纷一案，依法由审判员杨先木适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告傅某及其委托代理人俞江水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告与前配偶离婚后，于××××年××月结婚；婚后未生育子女。婚后，双方为生活琐事发生争吵，被告于2014年7月离家，至今未归。原告现要求离婚。
被告傅某辩称：双方婚前均有婚史，均为离婚后再婚；双方婚后感情尚可，仅因生活琐事偶有争吵；现不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍后于××××年××月××日登记结婚；婚后未生育子女。婚后，双方因生活琐事发生争吵。
以上事实，由结婚证、双方陈述等证实。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，双方并无原则性矛盾，仅因生活琐事发生争吵，且被告当庭表示要求和好。为维护婚姻家庭的稳定性，应给予双方再次和好的机会，故原告的请求暂不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告傅某离婚。
本案受理费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨先木
二〇一四年十一月五日
见习书记员 朱 虹
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启商初字第0835号
原告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园北路1063号。
负责人盛伟，该公司总经理。
委托代理人李红，系该公司员工。
被告王亚芹。
原告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称人保启东公司）与王亚芹保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员姚桢荣适用小额诉讼程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。人保启东公司的委托代理人李红到庭参加诉讼，王亚芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保启东公司诉称，2014年7月2日，原告承保的苏F×××××号车辆与王亚芹驾驶的电动车发生交通事故，造成苏F×××××号车辆损坏，双方负同等责任。后车辆所有人蔡建兵依据保险合同起诉人保启东公司，经生效判决确认，人保启东公司已赔偿蔡建兵损失27525元。据此依法向王亚芹进行追偿，请求法院判令王亚芹赔偿13762.5元（27525元×50%）。
被告王亚芹未应诉、答辩。
经审理查明，2014年5月27日，蔡建兵所有的FTW188号小型轿车在人保启东公司投保了车辆损失险、第三者责任险及不计免赔率，保险期间自2014年5月27日至2015年5月26日止，车辆损失险保险金额为202837元。
2014年7月2日7时10分，蔡建兵驾驶FTW188号车辆沿启东市天王线由南向北行驶，与王亚芹驾驶的电动车发生交通事故，致车辆受损。事故发生后，启东市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定蔡建兵、王亚芹承担事故同等责任。为维修事故车辆，蔡建兵支付车辆维修费33591元。蔡建兵向本院起诉请求人保启东公司赔偿车辆损失33591元，经本院审理，于2014年10月20日作出（2014）启商初字第1130号民事判决，认定车辆损失为27525元，人保启东支付蔡建兵保险理赔款27525元。2014年10月31日，人保启东公司按该生效判决履行了27525元的赔偿义务。
上述事实，由人保启东公司提供的交通事故责任认定书、（2014）启商初字第1130号民事判决、保险单、网上银行支付凭证等，以及人保启东公司庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，根据保险法规定，保险人自向被保险人作出赔偿后，在赔偿金额范围内享有代位行使被保险人对第三者的请求赔偿权利，现人保启东公司根据生效判决已支付相应赔偿款，有权向事故对方进行追偿。在本起交通事故中，王亚芹驾驶电动车与蔡建兵驾驶机动车发生事故承担同等责任，酌情减轻王亚芹责任比例，即承担40%赔偿责任，故人保启东公司在实际全额赔付车辆损失后，可向王亚芹追偿40%的理赔款，本院予以支持。被告王亚芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王亚芹于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司垫付款11010元（27525×40%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费144元，依法减半收取72元（人保启东公司已预交），由人保启东公司负担34元，由王亚芹负担38元。
本判决为终审判决。
审判员 姚桢荣
二〇一五年七月三十一日
书记员 施芊伊