广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初7624号
原告：常州华廷电子科技有限公司，住所地江苏省常州市钟楼经济开发区丁香路68号。
法定代表人：孙云雪，总经理。
委托诉讼代理人：乐建方，男，该公司工作人员。
被告：东莞市格能电子科技有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇田心社区木莲横路5号A栋。
法定代表人：张建伟。
委托诉讼代理人：杜剑虹，广东普罗米修律师事务所律师。
原告常州华廷电子科技有限公司（以下简称“华廷公司”）与被告东莞市格能电子科技有限公司（以下简称“格能公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。由于案情复杂，本案转为普通程序进行审理。在诉讼过程中，被告格能公司提起反诉，本院予以受理并与本案一并审理。由于被告格能公司未能在本院指定的期限内预交反诉案件受理费，本院依法裁定本案反诉按自动撤诉处理。本院依法组成由审判员杨潮源担任审判长，人民陪审员赖丽梅、朱萍秀参加的合议庭，于2017年3月2日公开开庭对本案进行了审理。原告华廷公司的委托诉讼代理人乐建方、被告格能公司的委托诉讼代理人杜剑虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华廷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告格能公司向原告华廷公司支付货款219,710元；2.判令被告格能公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由:从2014年初开始，被告格能公司陆续向原告华廷公司以传真的形式发采购订单，要求原告华廷公司向被告格能公司供应盖帽。原告华廷公司依照订单的约定向被告格能公司供货，但被告格能公司没有按照约定的时间付款。被告格能公司尚欠原告华廷公司货款219,710元，虽经原告华廷公司多次催讨，被告格能公司均以经济困难为由拒绝支付。原告华廷公司为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告格能公司辩称：被告格能公司欠原告华廷公司的货款不是219,710元，而是162,710元。在原告华廷公司提供的证据2016年4月28日对账单中，已经注明原欠货款219,710元要减去2015年12月和2016年1月抵扣10,000只电芯的货款和左总2015年借款10,000元,被告格能公司也能提供四次送电芯的送货单和2016年4月28日的对账单予以证实。请求法院依法判决。
经审理查明：原告华廷公司与被告格能公司存在买卖合同关系，双方签订了多份《采购合同》，双方约定由原告华廷公司向被告格能公司供应盖帽等电子元件，付款期限为“月结60天”。《采购合同》上注明原告华廷公司的联系人为“左晓红”。2014年2月至2015年6月期间，原告华廷公司向被告格能公司提供了多批货物。2016年4、5月间，原告华廷公司与被告格能公司进行对账。对账时，原告华廷公司向被告格能公司主张的货款金额为219,710元，其中扣除了2015年12月份60,000只电芯的货款282,000元以及2016年1月份电芯30,000只电芯的货款141,000元；被告格能公司收到对账单后，主张应扣除2015年12月份70,000只电芯的货款329,000元，2016年1月份电芯30,000只电芯的货款141,000元以及左总2015年借款10,000元,故认为应支付的货款金额为162,710元，并在对账单上以手写方式进行了修改，对其余的货款及扣款等没有提出异议。被告格能公司庭后提供了送货单四张，本院将该送货单交由原告华廷公司进行书面质证。该送货单显示，送货单的出货日期分别为2015年12月3日、17日、24日和2016年1月8日，物料名称为电芯，送货数量分别为20,000个、20,000个、30,000个和30,000个，客户回签处有“左晓红”字样的签名。后被告格能公司未支付上述争议货款，原告华廷公司遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有《采购合同》、对账单、送货单以及当事人在庭审笔录中的陈述等附卷为证。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。本案的争议焦点是：被告格能公司应否向原告华廷公司支付货款219,710元。
《采购合同》是原告华廷公司与被告格能公司自愿签订的，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方当事人均有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。原告华廷公司已经交付了货物给被告格能公司，履行了自己的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告格能公司应当支付相应的货款给原告华廷公司。从对账单看，双方当事人对货款219,710元本身没有异议，有异议的是应否扣除10,000个电芯的货款47,000元以及左总2015年借款10,000元的问题。本院认为，在本案中不应当扣除该二笔款项，理由如下：第一，对账单手写部分的内容是被告格能公司单方添加的，并不足以证明原告华廷公司同意了被告格能公司在该对账单中主张的货款金额以及扣除该二笔款项的要求。第二，关于10,000个电芯的货款，虽然被告格能公司提供的四张送货单显示其向原告华廷公司提供了10,000个电芯，但是被告格能公司提供电芯给原告华廷公司与本案中原告华廷公司提供盖帽等电子元件给被告格能公司两者属于不同的买卖合同法律关系，原告华廷公司也未明确表示同意抵扣该部分的货款；再者原告华廷公司在对账单中同意抵扣的部分已经包含了2015年12月份60,000只电芯以及2016年1月份30,000只电芯的货款，被告格能公司并不能证明其提供的四张送货单中的10,000只电芯的货款在已经扣除的电芯货款的范围之外。如果被告格能公司认为原告华廷公司尚欠被告格能公司电芯的货款，被告格能公司可以另外通过合法途径主张。第三，关于左总2015年借款10,000元，由于借款关系与买卖关系属于不同的法律关系，原告华廷公司也未明确表示同意以借款抵扣该部分的货款，而且被告格能公司也未能提供左总借款的凭据，如果被告格能公司认为左总尚欠被告格能公司的借款，可以另外通过合法途径主张。因此，本院认定被告格能公司尚欠原告华廷公司货款219,710元，原告华廷公司要求被告格能公司支付货款219,710元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告东莞市格能电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告常州华廷电子科技有限公司支付货款219,710元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,595.65元，由被告东莞市格能电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨潮源
人民陪审员 赖丽梅
人民陪审员 朱萍秀
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 林少珑
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国合同法》第一百三十条：
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
4.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
5.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
8.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。