wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初2582号原告：袁成德，男，1948年8月23日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托代理人：罗荣标，广东弦正律师事务所律师。被告：黎永辉，男，1959年8月7日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区，原告袁成德诉被告黎永辉合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁成德的委托代理人罗荣标到庭参加了诉讼。被告黎永辉经本院传票呼唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告原是广州市汇东假日酒店有限公司的股东。2003年公司成立后，全体股东认可酒店由被告经营管理。2014年底被告提出将酒店转让其弟经营，股东提出应结算以往十年经营应分配的利润才同意转让。经协商，股东同意由被告作价以个人承担支付利润的方法了却财务审计结算，被告承诺欠原告173500元，欠股东骆家宗453500元，欠股东陈荣森73500元，并约定付款时间为2015年上半年。但被告没有按时支付欠款,在原告及其他股东的要求下，被告于2015年8月8日写下《还款计划书》，将付款时间推迟到2015年12月31日。期限届满，被告仍未履行义务，故向法院起诉，请求：1、判令被告黎永辉向原告支付欠款173500元，并从2015年7月1日起，以欠款为本金，按照银行同期贷款利率向原告支付利息到还清本息为止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见。经审理查明：2015年8月8日，被告（债务人）与原告（债权人）、另外债权人骆家宗、陈荣森签订《还款计划书》，载明：在签订广州市汇东假日酒店有限公司转让合同前，原全体股东要黎永辉结清2003年1月20日公司成立后与2013年4月1日托管时段的财务结算及各股东利益分配，黎永辉同意以下的价格了却繁琐的财务审计并签订合约承诺在2015年上半年内支付完毕；黎永辉欠骆家宗453500元，欠袁成德173500元，欠陈荣森73500元；但至今约定的还款期限已过，经上述债权人认可目前黎永辉的经济原因，一致同意在原约定原则不变的前提下将还款时间推缓到2015年12月31日前全部还清。此后被告未按承诺履行还款义务，原告因催讨欠款未果，遂成本诉。原告为证明其诉讼请求，提交了《还款计划书》、《有限责任公司变更登记申请书》、商事登记基本信息为证证实。被告没有提出质证意见，也没有提交证据。本院认为：本案是合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，原告主张被告尚欠其欠款173500元未支付，提交了《还款协议书》等为证证实，被告未到庭提出质证意见，也没有提供其他证据予以反驳，视为放弃质证权利，为此，结合本案的情况，本院采信原告的上述证据，对原告主张的事实予以认定。《还款计划书》是原告与被告自愿签订的，没有违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。按照《还款计划书》约定，被告须在2015年12月31日前向原告还款173500元。还款期限届满，被告未按约定向原告还款，已构成违约，原告要求被告支付欠款173500元及按银行同期贷款利率支付利息，符合合同约定，于法有据，本院应予支持。鉴于《还款计划书》没有约定逾期付款的违约责任，本院认为利息的起算日以原告主张权利之日即起诉日界定为宜，对原告关于利息起算时间的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黎永辉在本判决生效之日起10日内，向原告袁成德返还欠款173500元，并从2017年4月12日起至清偿日止，以欠款为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给原告袁成德；二、驳回原告袁成德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4094元，由原告负担350元，被告负担3740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹 妍人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一七年八月十一日书 记 员  江惠莲詹舒琪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一（民）初字第21799号
原告张凌云，男，1968年4月14日出生，汉族，住江西省吉安市。
被告陈润华，女，1979年12月20日出生，汉族，住安徽省池州市。
本院在审理原告张凌云与被告陈润华劳务合同纠纷一案中，原告未在规定的期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 薛 靓
二〇一五年一月十二日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0122民初501号
原告：何应龙，男，1970年4月29日出生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。
被告：郭子全，男，1968年9月26日出生，汉族，籍贯，住辽宁省阜新市。
被告：付义红，女，1982年9月9日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省。
被告：贵阳将相合养殖有限公司，住所：贵州省贵阳市西山镇猪场村，统一社会信用代码：91520122569237870Y。
法定代表人：郭子全。
原告何应龙与被告郭子全、付义红、贵阳将相合养殖有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告郭子全、付义红的住址未能送达，向原告释明后，原告仍未能向本院提供被告的有效送达地址，原告亦不同意缴纳公告费采取公告送达的方式。
本院认为：当事人提起诉讼应有明确的被告。原告应提供被告准确、有效的地址以便本院进行送达，但原告经释明后，仍未提供被告的准确送达地址，致使案件无法送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告何应龙的起诉。
本案案件受理费9800元，退还原告何应龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 母朝秀
人民陪审员 龚忠祥
人民陪审员 党仁芬
二〇一八年五月八日
书 记 员 皮 薇
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民辖终203号
上诉人（原审被告）：中洋联合集团股份有限公司，住所地河南省洛阳市西工区九都路58号春蕾大厦14层1403号。
法定代表人：王晓武，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：陈卿，女，1983年8月15日生，汉族，住河南省新安县。
原审被告：徐六生，男，1960年7月1日生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
原审第三人：新安县金地置业有限公司，住所地河南省新安县新城涧河大道东段南侧东城明珠4楼。
法定代表人：陈卿，该公司执行董事。
上诉人中洋联合集团股份有限公司因与被上诉人陈卿、原审被告徐六生、原审第三人新安县金地置业有限公司股份转让纠纷一案，不服河南省新安县人民法院作出的(2018)豫0323民初340号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：本案属于原被告之间签订股权转让协议之后引起的合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告双方签订的《新安县金地置业有限公司股份转让协议》需在新安县工商行政部门进行变更登记，变更登记后股份转让行为方可完成，故河南省新安县为本案的合同履行地，新安县人民法院对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告中洋联合集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人中洋联合集团股份有限公司不服原审裁定上诉称：请求依法撤销河南省新安县人民法院(2018)豫0323民初340号民事裁定，并将本案依法移送至洛阳市西工区人民法院审理。事实与理由如下：上诉人中洋联合集团股份有限公司就陈卿诉中洋联合集团股份有限公司、徐六生、新安县金地置业有限公司股权转让纠纷一案向河南省新安县人民法院提出管辖权异议，认为该案应移送至中洋联合集团股份有限公司住所地（即被告所在地）人民法院管辖。2018年2月2日，河南省新安县人民法院就此作出了(2018)豫0323民初340号民事裁定书，裁定驳回上诉人提出的管辖权异议。上诉人认为河南省新安县人民法院的裁定没有法律依据，是错误的裁定。本案依法应移送洛阳市西工区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：由被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。所以一审法院河南省新安县人民法院应当依法将本案移送有管辖权的洛阳市西工区人民法院审理。而非驳回上诉人的管辖权异议申请。综上，上诉人认为：一审法院作出的裁定书是没有法律依据的，所以必然也是错误的裁定书。故上诉人依法向贵院提起上诉，望裁如所请。
本院经审查认为：本案系股份转让合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“对合同履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方住所地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案被上诉人（原审原告）陈卿请求主张原审被告返还公司股份，争议标的系本案所涉新安县金地置业有限公司股份的转让，属货币和不动产之外的其他标的，且双方未明确约定合同履行地，股份转让合同的特征义务为出让人转让股份并协助办理工商变更登记义务，特征义务履行一方（出让人）陈卿所在地应视为合同履行地，其住所地属××县辖区，新安县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人中洋联合集团股份有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年四月二十八日
书记员 岳瑞莹
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民辖终203号上诉人（原审被告）：中洋联合集团股份有限公司，住所地河南省洛阳市西工区九都路58号春蕾大厦14层1403号。法定代表人：王晓武，该公司经理。被上诉人（原审原告）：陈卿，女，1983年8月15日生，汉族，住河南省新安县。原审被告：徐六生，男，1960年7月1日生，汉族，住河南省洛阳市老城区。原审第三人：新安县金地置业有限公司，住所地河南省新安县新城涧河大道东段南侧东城明珠4楼。法定代表人：陈卿，该公司执行董事。上诉人中洋联合集团股份有限公司因与被上诉人陈卿、原审被告徐六生、原审第三人新安县金地置业有限公司股份转让纠纷一案，不服河南省新安县人民法院作出的(2018)豫0323民初340号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审法院经审查认为：本案属于原被告之间签订股权转让协议之后引起的合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告双方签订的《新安县金地置业有限公司股份转让协议》需在新安县工商行政部门进行变更登记，变更登记后股份转让行为方可完成，故河南省新安县为本案的合同履行地，新安县人民法院对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告中洋联合集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人中洋联合集团股份有限公司不服原审裁定上诉称：请求依法撤销河南省新安县人民法院(2018)豫0323民初340号民事裁定，并将本案依法移送至洛阳市西工区人民法院审理。事实与理由如下：上诉人中洋联合集团股份有限公司就陈卿诉中洋联合集团股份有限公司、徐六生、新安县金地置业有限公司股权转让纠纷一案向河南省新安县人民法院提出管辖权异议，认为该案应移送至中洋联合集团股份有限公司住所地（即被告所在地）人民法院管辖。2018年2月2日，河南省新安县人民法院就此作出了(2018)豫0323民初340号民事裁定书，裁定驳回上诉人提出的管辖权异议。上诉人认为河南省新安县人民法院的裁定没有法律依据，是错误的裁定。本案依法应移送洛阳市西工区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：由被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。所以一审法院河南省新安县人民法院应当依法将本案移送有管辖权的洛阳市西工区人民法院审理。而非驳回上诉人的管辖权异议申请。综上，上诉人认为：一审法院作出的裁定书是没有法律依据的，所以必然也是错误的裁定书。故上诉人依法向贵院提起上诉，望裁如所请。本院经审查认为：本案系股份转让合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“对合同履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方住所地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案被上诉人（原审原告）陈卿请求主张原审被告返还公司股份，争议标的系本案所涉新安县金地置业有限公司股份的转让，属货币和不动产之外的其他标的，且双方未明确约定合同履行地，股份转让合同的特征义务为出让人转让股份并协助办理工商变更登记义务，特征义务履行一方（出让人）陈卿所在地应视为合同履行地，其住所地属××县辖区，新安县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人中洋联合集团股份有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一八年四月二十八日书记员 岳瑞莹
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民辖终142号
上诉人（原�被告）：河南省德裕量贩连锁有限公司。住所地：正阳县真阳镇中心街。
法定代表人：周建斌，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：曹社华，男，1964年1月4日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：窦建明（曹社华丈夫），住河南省上蔡县。
原审被告：上蔡县德裕量贩连锁有限公司，住所地：上蔡县城老十字街东侧路北。
法定代表人：吕正强。
原审被告：王娜，女，1983年9月8日出生，汉族，住河南省上蔡县。
上诉人河南省德裕量贩连锁有限公司因与被上诉人曹社华、原审被告上蔡县德裕量贩连锁有限公司、王娜民间借贷纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2017）豫1722民初2200号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
河南省德裕量贩连锁有限公司上诉称，其住所地位于正阳县，且由于双方未约定合同履行地，故其作为借款合同中接收货币的一方即借款方，住所地正阳县为合同履行地。因此，本案的被告住所地、合同履行地均为正阳县，本案应由正阳县人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送至正阳县人民法院审理。
曹社华辩称，本案借款的交付地为上蔡县，故上蔡县为本案的合同履行地，故上蔡县人民法院对本案有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审被告上蔡县德裕量贩连锁有限公司未作陈述。
原审被告王娜未作陈述。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，为合同之诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又依据《最高�民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，曹社华起诉要求河南省德裕量贩连锁有限公司、上蔡县德裕量贩连锁有限公司、王娜归还借款，其争议标的为给付货币，故曹社华应为接受货币一方，其住所地上蔡县即为合同履行地。且上蔡县德裕量贩连锁有限公司和王娜的住所地均为上蔡县，因此上蔡县人民法院作为合同履行地及上蔡县德裕量贩连锁有限公司、王娜住所地法院，对本案有管辖权。曹社华选择向上蔡县人民法院起诉，符合法律规定。综上，原审法院裁定驳回河南省德裕量贩连锁有限公司的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。
依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一七年九月十一日
书记员 袁 野
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民辖终142号上诉人（原�被告）：河南省德裕量贩连锁有限公司。住所地：正阳县真阳镇中心街。法定代表人：周建斌，该公司经理。被上诉人（原审原告）：曹社华，男，1964年1月4日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：窦建明（曹社华丈夫），住河南省上蔡县。原审被告：上蔡县德裕量贩连锁有限公司，住所地：上蔡县城老十字街东侧路北。法定代表人：吕正强。原审被告：王娜，女，1983年9月8日出生，汉族，住河南省上蔡县。上诉人河南省德裕量贩连锁有限公司因与被上诉人曹社华、原审被告上蔡县德裕量贩连锁有限公司、王娜民间借贷纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2017）豫1722民初2200号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河南省德裕量贩连锁有限公司上诉称，其住所地位于正阳县，且由于双方未约定合同履行地，故其作为借款合同中接收货币的一方即借款方，住所地正阳县为合同履行地。因此，本案的被告住所地、合同履行地均为正阳县，本案应由正阳县人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送至正阳县人民法院审理。曹社华辩称，本案借款的交付地为上蔡县，故上蔡县为本案的合同履行地，故上蔡县人民法院对本案有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。原审被告上蔡县德裕量贩连锁有限公司未作陈述。原审被告王娜未作陈述。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，为合同之诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又依据《最高�民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，曹社华起诉要求河南省德裕量贩连锁有限公司、上蔡县德裕量贩连锁有限公司、王娜归还借款，其争议标的为给付货币，故曹社华应为接受货币一方，其住所地上蔡县即为合同履行地。且上蔡县德裕量贩连锁有限公司和王娜的住所地均为上蔡县，因此上蔡县人民法院作为合同履行地及上蔡县德裕量贩连锁有限公司、王娜住所地法院，对本案有管辖权。曹社华选择向上蔡县人民法院起诉，符合法律规定。综上，原审法院裁定驳回河南省德裕量贩连锁有限公司的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一七年九月十一日书记员  袁 野
浙江省淳安县人民法院
民事�决书
（2018）浙0127民初1975号
原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。
法定代表人：丁德胜，董事长。
委托诉讼代理人：潘阳增，浙江中天北辰律师事务所律师。
被告：郑通耀男，1963年5月29日出生，汉族，住浙江省玉环县。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司诉被告郑通耀民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月26日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金212500元，支付自2018年1月27日起至还清之日止按年利率24%标准计算的利息（暂算至2018年3月15日利息为6567元�；2、被告支付原告律师费11762元；3、本案诉讼费及保全申请费由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人潘阳增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2017年7月7日，被告郑通耀（借款人）通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，以下简称微贷网）向谢某某、戴某某等二十六人借款合计人民币300000元，并以网络点击的方式签订了《微贷网借款协议书》（电子文本）一份，约定：借款期限为2017年7月7日至2019年7月7日，年利率为10.7%，还款方式为每月7日等额还本息；若借款人逾期未还款，除向出借人支付正常利息外，若逾期30日以上，则按照借款本金的4‰计算日违约金，且出借人有权提前终止合同，要求借款人偿还全部借款本息；逾期还款造成出借人因此支付的律师费等费用由借款人承担；出借人和借款人均同意在微贷网认为有需要的情形下将债权转让给第三人，出借人授权微贷网处理债权转让相关事宜（包括签订债权转让所涉合同、文件）。
微贷网扣除居间服务费、提现手续费用后，将余款通过转账形式交付给被告。2017年12月27日出借人的代理人微贷网及被告郑通耀、原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司三方签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将出借人对借款人依据《微贷网借款协议书》形成的债权及一切附随权利转让给了原告，被告郑通耀在协议上签字认可债权转让的效力，承诺承担原告为实现债权而发生的律师费等一切费用。庭审中原告委托的诉讼代理人陈述被告借得款项后，按协议�还了本金87500元，并支付利息至2018年1月26日止，其余借款本金及利息未付，经追讨无果，故成诉。另原告因本案诉讼支付律师代理费11762元及保全申请费1674元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑通耀于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金212500元，支付利息6567元（自2018年1月27日起暂算至2018年3月15日止），并支付自2018年3月16日起至实际履行之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的利息。
二、被告郑通耀于本判决生效之日起十日内支付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司律师代理费11762元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4762元，减半收取2381元，保全申请费1674元，合计4055元，由被告郑通耀负担。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑通耀于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费、保全申请费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴建中
二〇一八年五月九日
书记员 项红华
?
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返�借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
?PAGE??
浙江省淳安县人民法院民事�决书（2018）浙0127民初1975号原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。法定代表人：丁德胜，董事长。委托诉讼代理人：潘阳增，浙江中天北辰律师事务所律师。被告：郑通耀男，1963年5月29日出生，汉族，住浙江省玉环县。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司诉被告郑通耀民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月26日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金212500元，支付自2018年1月27日起至还清之日止按年利率24%标准计算的利息（暂算至2018年3月15日利息为6567元�；2、被告支付原告律师费11762元；3、本案诉讼费及保全申请费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人潘阳增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，2017年7月7日，被告郑通耀（借款人）通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，以下简称微贷网）向谢某某、戴某某等二十六人借款合计人民币300000元，并以网络点击的方式签订了《微贷网借款协议书》（电子文本）一份，约定：借款期限为2017年7月7日至2019年7月7日，年利率为10.7%，还款方式为每月7日等额还本息；若借款人逾期未还款，除向出借人支付正常利息外，若逾期30日以上，则按照借款本金的4‰计算日违约金，且出借人有权提前终止合同，要求借款人偿还全部借款本息；逾期还款造成出借人因此支付的律师费等费用由借款人承担；出借人和借款人均同意在微贷网认为有需要的情形下将债权转让给第三人，出借人授权微贷网处理债权转让相关事宜（包括签订债权转让所涉合同、文件）。微贷网扣除居间服务费、提现手续费用后，将余款通过转账形式交付给被告。2017年12月27日出借人的代理人微贷网及被告郑通耀、原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司三方签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将出借人对借款人依据《微贷网借款协议书》形成的债权及一切附随权利转让给了原告，被告郑通耀在协议上签字认可债权转让的效力，承诺承担原告为实现债权而发生的律师费等一切费用。庭审中原告委托的诉讼代理人陈述被告借得款项后，按协议�还了本金87500元，并支付利息至2018年1月26日止，其余借款本金及利息未付，经追讨无果，故成诉。另原告因本案诉讼支付律师代理费11762元及保全申请费1674元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑通耀于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金212500元，支付利息6567元（自2018年1月27日起暂算至2018年3月15日止），并支付自2018年3月16日起至实际履行之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的利息。二、被告郑通耀于本判决生效之日起十日内支付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司律师代理费11762元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4762元，减半收取2381元，保全申请费1674元，合计4055元，由被告郑通耀负担。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑通耀于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费、保全申请费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  吴建中二〇一八年五月九日书记员  项红华?附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返�借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。???
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终1191号
上诉人（原审被告）:广州松森五金模具有限公司，住所：广州市增城区仙村镇基岗村尖峰（土名）。
法定代表人：邵新松。
被上诉人（原审原告）：东莞市永展模具钢材有限公司，住所地东莞市横沥镇村头村兴业路。
法定代表人：陈建清，董事长。
上诉人广州松森五金模具有限公司因与被上诉人东莞市永展模具钢材有限公司买卖合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初3294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审法院依法于2017年11月27日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广州松森五金模具有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁淑敏
审判员 李 焕
审判员 梁燕梅
二〇一八年一月二十二日
书记员 王路洋
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终1191号上诉人（原审被告）:广州松森五金模具有限公司，住所：广州市增城区仙村镇基岗村尖峰（土名）。法定代表人：邵新松。被上诉人（原审原告）：东莞市永展模具钢材有限公司，住所地东莞市横沥镇村头村兴业路。法定代表人：陈建清，董事长。上诉人广州松森五金模具有限公司因与被上诉人东莞市永展模具钢材有限公司买卖合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初3294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院依法于2017年11月27日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州松森五金模具有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁淑敏审判员  李 焕审判员  梁燕梅二〇一八年一月二十二日书记员  王路洋
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保1062号
湖南红宇惟楚资本投资有限公司
卢斌、湖南上懿丰新材料有限公司、卢勇、熊建刚、李积香、陈丽玲、黄建华：
关于申请人湖南红宇惟楚资本投资有限公司于2017年11月17日送来申请保全的（2017）湘0124民初2322号之一与公司证券保险票据有关纠纷民事裁定书，要求保全被申请人卢斌、湖南上懿丰新材料有限公司、卢勇、熊建刚、李积香、陈丽玲、黄建华的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年11月27日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年十一月二十七日
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初5748号
原告：重庆恒森实业集团有限公司，住所地重庆市万州区和平广场19号1幢1-22，统一社会信用代码91500101709394174K。
法定代表人：郭世斌，董事长。
委托代理人：吴继东，重庆荣东律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆特驱置业投资有限公司，住所地重庆市渝北区食品城大道18号13栋D1-2-4（注册地重庆市荣昌区昌州街道东方大道东段8号），统一社会信用代码：91500226066162272Y。
法定代表人：王德武，董事长。
被告：四川特驱置业投资集团有限公司，住所地四川省双流区西航港大道中段615号（注册地四川省成都市新津县五津镇希望城），统一社会信用代码91510132777453826U。
法定代表人：王德根，董事长。
委托诉讼代理人：王珍美，该公司工作人员，特别授权。
本院受理原告重庆恒森实业集团有限公司诉被告重庆特驱置业投资有限公司、四川特驱置业投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，被告四川特驱置业投资集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议申请，认为原告诉被告买卖合同纠纷一案，三方签订的《解除<合作协议书>的协议书》约定：“甲乙双方因履行本协议第二条所产生的争议，根据原告就被告的原则，通过诉讼途径解决”。被告重庆特驱置业投资有限公司的主要办事机构在重庆市渝北区食品城大道18号，被告四川特驱置业投资集团有限公司的主要办事机构所在地在四川省双流区西航港大道中段615号，注册地在成都市新津县五津镇希望城，重庆市荣昌区人民法院对本案没有管辖权。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定:“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”
本案中被告重庆特驱置业投资有限公司的主要办事机构在重庆市渝北区食品城大道18号，被告四川特驱置业投资集团有限公司的主要办事机构所在地或注册地均不在重庆市荣昌区人民法院所在地，因此，重庆市荣昌区人民法院对本案没有管辖权。综上，被告提出的管辖权异议理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告四川特驱置业投资集团有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送四川省双流区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘千军
二〇一六年十二月十日
书记员 柳 叶
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0153民初5748号原告：重庆恒森实业集团有限公司，住所地重庆市万州区和平广场19号1幢1-22，统一社会信用代码91500101709394174K。法定代表人：郭世斌，董事长。委托代理人：吴继东，重庆荣东律师事务所律师，特别授权。被告：重庆特驱置业投资有限公司，住所地重庆市渝北区食品城大道18号13栋D1-2-4（注册地重庆市荣昌区昌州街道东方大道东段8号），统一社会信用代码：91500226066162272Y。法定代表人：王德武，董事长。被告：四川特驱置业投资集团有限公司，住所地四川省双流区西航港大道中段615号（注册地四川省成都市新津县五津镇希望城），统一社会信用代码91510132777453826U。法定代表人：王德根，董事长。委托诉讼代理人：王珍美，该公司工作人员，特别授权。本院受理原告重庆恒森实业集团有限公司诉被告重庆特驱置业投资有限公司、四川特驱置业投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，被告四川特驱置业投资集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议申请，认为原告诉被告买卖合同纠纷一案，三方签订的《解除的协议书》约定：“甲乙双方因履行本协议第二条所产生的争议，根据原告就被告的原则，通过诉讼途径解决”。被告重庆特驱置业投资有限公司的主要办事机构在重庆市渝北区食品城大道18号，被告四川特驱置业投资集团有限公司的主要办事机构所在地在四川省双流区西航港大道中段615号，注册地在成都市新津县五津镇希望城，重庆市荣昌区人民法院对本案没有管辖权。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定:“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中被告重庆特驱置业投资有限公司的主要办事机构在重庆市渝北区食品城大道18号，被告四川特驱置业投资集团有限公司的主要办事机构所在地或注册地均不在重庆市荣昌区人民法院所在地，因此，重庆市荣昌区人民法院对本案没有管辖权。综上，被告提出的管辖权异议理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：被告四川特驱置业投资集团有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送四川省双流区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘千军二〇一六年十二月十日书记员  柳 叶
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初874号
原告陈达奋，男，1970年4月12日出生，汉族，住福建省莆田市。委托代理人沈奇艳，上海中夏旭波律师事务所律师。委托代理人耿显兰，上海中夏旭波律师事务所律师。被告陈银森，男，1982年6月13日出生，汉族，住福建省莆田市。被告郑丽珍，女，1985年11月9日出生，汉族，住福建省莆田市。原告陈达奋与被告陈银森、郑丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈达奋的委托代理人耿显兰到庭参加诉讼，被告陈银森、郑丽珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈达奋诉称：原告与被告陈银森曾有建材租赁往来，双方结算租赁费用，被告陈银森于2010年1月2日向原告出具借条，载明借到原告现金人民币312,000元(币种下同)，并注明租赁费双方已经全部结清，所有材料全部作废。第二天，因被告陈银森另欠原告两笔借款未还，被告陈银森又向原告出具还款计划一份，确认总共欠原告362,000元，计划到2013年底前还清，2%月利息。届期，被告陈银森未归还借款本息，而被告陈银森与被告郑丽珍系夫妻，两被告应该共同承担还款责任，故起诉要求：1、判令两被告共同向原告归还借款本金362000元；2、判令两被告共同向原告支付借款利息485080元(按月利率2%，从2010年1月31日起暂算至2015年8月31日，计67个月，要求继续计算至判决生效止)。被告陈银森、郑丽珍未作答辩。原告为支持其主张提供证据如下：1、借条，意在证明被告向原告借款312,000元的事实及约定的还款期限；2、还款计划，意在证明被告欠原告的362,000元中包含了借条中的312,000元，双方约定了还款期限、还款利息、管辖法院；3、婚姻登记记录一览表，意在证明两被告于2006年1月登记结婚，被告陈银森向原告借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告应该共同向原告承担还款责任。经质证，结合原告陈述，本院认定案件事实如下：原告与被告陈银森系朋友关系，双方有建材租赁业务关系。2010年1月29日，双方经结算，被告陈银森确认欠原告租赁费312000元，并向原告出具借条一份，载明：借到陈达奋现金312000元，还款计划：在2010年2月6日付212000元，余款在2010年5月20日前一次性还清。借条还注明租赁费双方已全部结清，所有材料全部作废。2010年1月30日，被告陈银森向原告出具《还款计划》一份，载明：本人在08年4月13日借到支票、票额3万，5月21日借�票，票额2万元，加上1月29日借条的31.2万元，总共欠陈达奋36万2千元，计划到2013年底前还清，2%月利息。届期，被告陈银森未归还借款本息。另：被告陈银森与被告郑丽珍于2006年1月14日登记结婚。本院认为：债务应当清偿。被告陈银森欠原告租赁费，经协商转为被告陈银森向原告的借款，自此，双方的借贷关系生效。被告陈银森向原告出具的《还款计划》具有法律效力，对被告陈银森有约束力，被告陈银森未按约履行还款义务，明显构成违约，应当承担继续履行付款的义务并支付利息，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告陈银森向原告借款，用于经营，借款发生时被告陈银森与被告郑丽珍二人处于夫妻关系存续期间，被告陈银森未向原告方明示过借款为其个人借款，故上述借款应为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。原告要求两被告共同归还上述借款本息的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈银森、郑丽珍于本判决生效之日起十日内归还原告陈达奋借款362,000元；二、被告陈银森、郑丽珍于本判决生效之日起十日内偿付原告陈达奋以借款本金362,000元计自2010年1月31日起至判决生效之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,270.80元、公告费560元，合计12,830.80元，由被告陈银森、郑丽珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 马爱军
人民陪审员 张秉馨
人民陪审员 樊 燕
二〇一六年七月十五日
书 记 员 杨川川
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上�，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、最高人民法院《关于适用%26lt;华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明�于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初874号原告陈达奋，男，1970年4月12日出生，汉族，住福建省莆田市。委托代理人沈奇艳，上海中夏旭波律师事务所律师。委托代理人耿显兰，上海中夏旭波律师事务所律师。被告陈银森，男，1982年6月13日出生，汉族，住福建省莆田市。被告郑丽珍，女，1985年11月9日出生，汉族，住福建省莆田市。原告陈达奋与被告陈银森、郑丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈达奋的委托代理人耿显兰到庭参加诉讼，被告陈银森、郑丽珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈达奋诉称：原告与被告陈银森曾有建材租赁往来，双方结算租赁费用，被告陈银森于2010年1月2日向原告出具借条，载明借到原告现金人民币312,000元(币种下同)，并注明租赁费双方已经全部结清，所有材料全部作废。第二天，因被告陈银森另欠原告两笔借款未还，被告陈银森又向原告出具还款计划一份，确认总共欠原告362,000元，计划到2013年底前还清，2%月利息。届期，被告陈银森未归还借款本息，而被告陈银森与被告郑丽珍系夫妻，两被告应该共同承担还款责任，故起诉要求：1、判令两被告共同向原告归还借款本金362000元；2、判令两被告共同向原告支付借款利息485080元(按月利率2%，从2010年1月31日起暂算至2015年8月31日，计67个月，要求继续计算至判决生效止)。被告陈银森、郑丽珍未作答辩。原告为支持其主张提供证据如下：1、借条，意在证明被告向原告借款312,000元的事实及约定的还款期限；2、还款计划，意在证明被告欠原告的362,000元中包含了借条中的312,000元，双方约定了还款期限、还款利息、管辖法院；3、婚姻登记记录一览表，意在证明两被告于2006年1月登记结婚，被告陈银森向原告借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告应该共同向原告承担还款责任。经质证，结合原告陈述，本院认定案件事实如下：原告与被告陈银森系朋友关系，双方有建材租赁业务关系。2010年1月29日，双方经结算，被告陈银森确认欠原告租赁费312000元，并向原告出具借条一份，载明：借到陈达奋现金312000元，还款计划：在2010年2月6日付212000元，余款在2010年5月20日前一次性还清。借条还注明租赁费双方已全部结清，所有材料全部作废。2010年1月30日，被告陈银森向原告出具《还款计划》一份，载明：本人在08年4月13日借到支票、票额3万，5月21日借�票，票额2万元，加上1月29日借条的31.2万元，总共欠陈达奋36万2千元，计划到2013年底前还清，2%月利息。届期，被告陈银森未归还借款本息。另：被告陈银森与被告郑丽珍于2006年1月14日登记结婚。本院认为：债务应当清偿。被告陈银森欠原告租赁费，经协商转为被告陈银森向原告的借款，自此，双方的借贷关系生效。被告陈银森向原告出具的《还款计划》具有法律效力，对被告陈银森有约束力，被告陈银森未按约履行还款义务，明显构成违约，应当承担继续履行付款的义务并支付利息，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告陈银森向原告借款，用于经营，借款发生时被告陈银森与被告郑丽珍二人处于夫妻关系存续期间，被告陈银森未向原告方明示过借款为其个人借款，故上述借款应为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。原告要求两被告共同归还上述借款本息的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈银森、郑丽珍于本判决生效之日起十日内归还原告陈达奋借款362,000元；二、被告陈银森、郑丽珍于本判决生效之日起十日内偿付原告陈达奋以借款本金362,000元计自2010年1月31日起至判决生效之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,270.80元、公告费560元，合计12,830.80元，由被告陈银森、郑丽珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  马爱军人民陪审员  张秉馨人民陪审员  樊 燕二〇一六年七月十五日书 记 员  杨川川附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上�，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、最高人民法院《关于适用%26lt;华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明�于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终5961号
上诉人（原审原告）：李国群（别名李燕），女，住重庆市长寿区。
被上诉人（原审被告）：张中平，男，住重庆市长寿区。
被上诉人（原审被告）：重庆巨磊房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
被上诉人（原审被告）：重庆巨磊建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
上诉人李国群因与被上诉人张中平、重庆巨磊房地产开发有限公司、重庆巨磊建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115民初661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李国群向本院申请缓交诉讼费，经审查其不符合缓交条件，于2017年7月20日向上诉人李国群送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人李国群收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李国群自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张映梅
审 判 员 覃书云
二〇一七年八月二十一日
法官助理 王永龙
书 记 员 张丽娜
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终5961号上诉人（原审原告）：李国群（别名李燕），女，住重庆市长寿区。被上诉人（原审被告）：张中平，男，住重庆市长寿区。被上诉人（原审被告）：重庆巨磊房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区。被上诉人（原审被告）：重庆巨磊建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区。上诉人李国群因与被上诉人张中平、重庆巨磊房地产开发有限公司、重庆巨磊建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115民初661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李国群向本院申请缓交诉讼费，经审查其不符合缓交条件，于2017年7月20日向上诉人李国群送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人李国群收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李国群自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  张映梅审 判 员  覃书云二〇一七年八月二十一日法官助理  王永龙书 记 员  张丽娜
商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1402执611号
申请执行人李勤，女，1971年3月16日出生，汉族，住所地河南省商丘市梁园区青年路**号付*号，证件号码412301197103161089。
委托代理人冯留坡，律师，河南保航律师事务所。
申请执行人张珍铮，男，1978年10月20日出生，汉族，住所地河南省商丘市梁园区孙福集乡车厢集村**号，证件号码411402197810207075。
委托代理人冯留坡，律师，河南保航律师事务所。
被执行人王行超，地址河南省柘城县城关镇中原西路**号*号楼。
被执行人常烁，地址河南省商丘市梁园区长征南路**号*号楼***号。
李勤、张珍铮与王行超、常烁合同、无因管理、不当得利纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2015年11月16日作出的（2015）商梁民初字第04217号已经发生法律效力。由于被执行人王行超、常烁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李勤、张珍铮于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人王行超、常烁目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李勤、张珍铮在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王行超、常烁新的财产线索，申请执行人李勤、张珍铮可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 颖
二〇一六年三月十一日
书记员 马培强
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19301号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告陈光莉，女，1974年10月22日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈光莉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈光莉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37601.32元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37601.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸昌民初字第599号
原告：池某。
委托诉讼代理人：高玉，诸城法衡法律服务所法律工作者。
被告：祁卫明。
委托诉讼代理人：张洪祥，山东法恩律师事务所律师。
被告：王某。
原告池某与被告王某、祁卫明确认合同无效纠纷一案，本院于2015年9月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人高玉、被告祁卫明委托诉讼代理人张洪祥到庭参加诉讼；被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池某向本院提出诉讼请求：1.二被告买卖合同无效；2.本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告王某系夫妻关系，某年某月某日登记结婚，婚后于2012年11月16日购买某处楼房一处（某号楼某单元某室），价值159233元。2015年5月份，原告与被告王某因感情不和，向法院提起离婚诉讼，8月份被法院判决不准离婚，之后被告王某在原告毫不知情的情况下，擅自将夫妻共有房产出售给被告祁卫明，其行为违反了法律相关规定，严重损害了原告合法权益。
被告祁卫明辩称，原告所诉与事实不符，该涉案房产系被告王某婚前财产，二被告签订的买卖合同有效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告王某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告池某、被告王某系夫妻关系，两人于某年某月某日登记结婚。2011年9月20日，被告王某从案外人某公司购买某处房屋（含附房）一套，房屋总价为166318元，首付87318元，剩余79000元分24个月还清开发公司，并按银行同期贷款利率偿清利息。该房产没有房产证及其他产权证书。2015年8月20日，被告王某、祁卫明签订房屋买卖合同一份，约定被告王某将案争房产出售给被告祁卫明，房屋总价为156000元，付款方式为被告祁卫明于2015年8月24日前付清全部房款，被告王某协助被告祁卫明办理房屋更名过户手续，将与开发公司房屋买卖协议的权利全部转移给被告祁卫明，并由被告祁卫明与开发公司签订房屋买卖协议；被告王某在收到全部房款的同时将案争房屋交付给被告祁卫明使用。同天，被告王某为被告祁卫明出具收条一份，证明收到全部购房款。2015年8月26日，被告祁卫明与开发公司对案争房屋重新签订房屋买卖协议，开发公司将案争房屋出售给被告祁卫明。
原告于2015年5月26日将被告王某诉至本院，主张因夫妻感情不和要求与其离婚，本院审理后判决不准离婚。原告另主张购买案争房产时其出资了部分资金，且在婚后共同还款，该房产系夫妻共同财产，被告在原告起诉离婚后恶意出售房屋，构成无权处分，合同应归于无效；被告祁卫明有异议，认为该房产系被告王某婚前财产，且已于开发公司办理变更手续，合同有效。
本院认为，被告王某、祁卫明于2015年8月24日签订房屋买卖合同，将案争房屋出售给被告祁卫明，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，原告主张两被告之间签订的合同无效，但未提交证据证明双方签订合同时存在上述无效情形，且根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”之规定，合同效力与当事人在签订合同时对合同标的物是否具有处分权无关，原告作为合同以外的第三人，仅以被告王某没有处分权为由要求确认两被告之间的合同无效，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告池某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告池某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙兴文
二〇一六年九月五日
书记员 王颖超
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑速初字第00186号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人曹某，2015年4月30日因涉嫌故意伤害罪被河北省石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年5月13日因涉嫌故意伤害罪经石家庄市桥西区人民检察院批准，当日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕，现羁押于第一看守所。
辩护人牛守强，河北三和时代律师事务所律师。
辩护人孙媛媛，河北三和时代律师事务所律师。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2015）375号起诉书指控被告人曹某犯故意伤害罪，于2015年8月25日向我院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院代理检察员吕淑昆出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人牛守强、孙媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市桥西区人民检察院指控：2014年11月27日2时许，被告人曹某在石家庄市桥西区某网吧内上网时，因高声喧哗与同在该网吧上网的被害人李某发生口角，后曹某持铁链锁对被害人李某进行殴打，之后在该楼下广场，曹某又持刀将李某右手砍伤。经鉴定，被害人李某的损伤属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人曹某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人曹某对起诉书指控的定罪事实及罪名无异议。
辩护人牛守强、孙媛媛对公诉机关指控被告人曹某犯故意伤害罪的定罪事实及罪名无异议，就量刑方面主要提出：1、被告人曹某有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；2、被害人有过错，依法可以减轻处罚；3、被告人及家属积极赔偿被害人并取得被害人的谅解，依法可以从宽处罚；4、被告人自愿认罪、悔罪，认罪态度好；5、被告人系初犯、偶犯，平时表现一贯良好，社会危害程度较轻。综上，建议法院给予曹某从宽处罚。
经审理查明：
一、定罪事实：2014年11月27日2时许，被告人曹某在石家庄市桥西区某网吧内上网时，因高声喧哗与同在该网吧上网的被害人李某发生口角，后曹某持铁链锁对被害人李某进行殴打，之后在该楼下广场，曹某又持刀将李某右手砍伤。经鉴定，被害人李某的损伤属轻伤二级。
二、量刑事实：1、被告人曹某自动投案，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪；2、被告人曹某与被害人李某达成了调解协议，已经赔偿了被害人李某医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金等各项费用共计人民币70000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人刘某、李某、刘某某、刘某甲、佛某的证言，监控视频截图，辨认笔录，指认现场照片，指认丢弃作案工具照片，铁链锁照片，调取证据清单，扣押发还物品、文件清单，人体损伤程度鉴定书，抓获经过，户籍证明，调解协议书及谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某因在网吧上网与被害人发生纠纷后，故意伤害他人身体，致一人轻伤，石家庄市桥西区人民检察院指控被告人曹某犯故意伤害罪，罪名成立。
关于被告人曹某的辩护人提出被害人李某对案件的发生有过错的辩护意见，经查，案件的发生是因被告人曹某在网吧大声喧哗而引起，被害人与被告人只是发生言语冲突，而被告人却使用铁链锁和刀子将被害人打伤，故对该辩护观点不予支持。
被告人曹某自动投案，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；被告人曹某已经赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的作案工具链锁，依法予以没收。
三、在缓刑考验期限内，禁止被告人曹某进入网吧、游戏厅等娱乐场所。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘飞虎
二〇一五年九月十日
代书记员 王 杉
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执817号
申请执行人：钟擎天，男，1973年1月20日出生，汉族，住广州市从化区，
被执行人：邓超荣，男，1969年2月22日出生，汉族，住广州市从化区，
关于钟擎天与邓超荣借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗从法民二初字第00368号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人邓超荣应清还借款本金50000元及利息，并承担本案受理费1350元。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多项执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0184执817号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐志成
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一六年八月二日
书记员 邓 淼
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第2623-1号
原告曲宝双，女，27岁，汉族，现住农安县。
被告刘娜，女，34岁，汉族，现住吉林省宁江区。
被告刘辉，男，现住吉林省松原市宁江区。
本院于2015年6月26日作出的（2015）吉农民初字第2623号财产保全裁定，现原、被告已和解，故解除对被告刘娜驾驶的吉JF73**号小型轿车的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告刘娜驾驶的吉JF73**号小型轿车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张丽娟
二〇一五年七月六日
书记员 石玉冰
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1598号
原告李张峰，农民。
被告董大帅，农民。
本院在审理原告李张峰与被告董大帅返还原物纠纷一案中，原告李张峰于2015年5月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，不损害国家、集体利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李张峰撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李张峰负担。
审判员 王常法
二０一五年五月二十八日
书记员 王殿华
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初5946号
原告：徐建锋，男，1984年10月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：丁学东，山东平文律师事务所律师。
被告：于正良，男，成年人，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告：李学锋，男，1974年3月13日出生，汉族，城镇居民，现住莱州市。
原告徐建锋与被告于正良、李学锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建锋的委托诉讼代理人丁学东，被告李学锋到庭参加诉讼。被告于正良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令被告立即偿还借款5万元及自起诉之日起至判决给付之日止按年利率6%计算的利息，诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告于三年前向我借款5万元，经我多次催要未还，二被告于2016年10月29日为我重新出具借条1张，口头约定10日内还清，该款后经原告索要，被告至今未付。
被告李学锋辩称，我与被告于正良向原告借款5万元属实，同意偿还该笔借款。
被告李学锋未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年期间，被告李学锋与被告于正良向原告借款5万元，当时口头约定借款一两个月即归还，该款后经原告索要，二被告未予归还。2016年10月29日二被告重新为原告出具借条1张，该借条载明：“借条今借到人民币现金伍万元正。￥50000.00李学锋于正良2016.10.29号”。该款后经原告索要，二被告至今未归还，原告诉至本院，以上事实，原告当庭提交了由二被告出具的借条1张。经质证，被告李学锋没有异议，被告于正良经本院合法传唤，无正当理由，既未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。
本院认为，被告李学锋及被告于正良向原告徐建锋借款，尚欠原告借款5万元至今未归还，事实清楚，证据确实。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了由二被告出具的借条1张。经质证，被告李学锋无异议，被告于正良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告提交的相关证据依法予以确认，并据以认定本案事实。综上，原告要求二被告偿还借款本金及利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告李学锋缺席，判决如下：
被告于正良、李学锋偿还原告徐建锋借款本金5万元，限二被告于本判决生效后十日内付清；二被告付款的同时给付原告自2016年11月21日起至本判决生效确定认给付之日止以借款额5万元按年利率6%计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由二被告负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。诉讼保全费520元由二被告负担，此款原告已交纳本院，限二被告于本判决生效后十日内将应负担的保全费520元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 任文鼎
二〇一六年十二月十四日
书记员 董柯妍
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0923财保162号
申请人：赵凤云，女，1968年2月3日出生，汉族，农民，住河北省东光县，。
被申请人：宫希胜，男，1963年3月21日出生，汉族，住河北省东光县，。
申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人赵凤云于2017年10月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宫希胜的银行存款35000元或查封其他等值财产，申请人已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宫希胜的银行存款35000元或查封其他等值财产。（冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。）
案件申请费370元，由申请人赵凤云负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 刘庆杰
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 郑 钊
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王吉凯
湖北省英山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1124行审55号
申请执行人英山县市容环境卫生管理局。
组织机构代码：42088082-5。
法定代表人叶海强，该局局长。
被申请执行人蒋玲芳，女，1971年7月1日出生，汉族，湖北省英山县人，身份证号码4221261971********。
经营店名：哎呀呀。
经营地点：英山县温泉镇步行街处。
申请执行人英山县市容环境卫生管理局于2016年3月4日向本院申请强制执行英环理字（2015）372号行政处理决定书。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人英山县市容环境卫生管理局提供的英环理字（2015）372号行政处理决定书及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人英山县市容环境卫生管理局做出的英环理字（2015）372号行政处理决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 军
审 判 员 王甲寅
人民陪审员 朱启志
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈世革
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终485号
上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市高新区市府大街海关大厦一楼。
负责人:陆士权，该公司总经理。
委托诉讼代理人:张德鹏，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：牛红彬，男，1968年8月1日出生，汉族，住张家口市怀来县。
委托诉讼代理人:古宏清，河北厚霖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周淑萍，女，1953年5月2日出生，汉族，住张家口市怀来县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人牛红彬、周淑萍追偿权纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2016）冀0730民初453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人保险公司的委托诉讼代理人张德鹏，被上诉人牛红彬的委托诉讼代理人古宏清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误。我公司已代牛红彬向受害人在交强险范围内赔偿了120000元，根据法律规定，牛红彬应当全额返还。作为车主周淑萍也应承担连带责任。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判返还我公司为牛红彬、周淑萍垫付的120000元。
牛红彬辩称，交强险相关条例是说垫付抢救费用，现在是法院判决赔偿的，并非是垫付的。周淑萍是我前妻的母亲系车主。请求维持一审判决。
保险公司向一审法院起诉请求，判令牛红彬、周淑萍返还为其垫付的赔偿金12万元；并承担诉讼费。
一审法院认定的事实：2008年11月17日15时许，牛红彬醉酒后驾驶冀Ｇ×××××号帕萨特轿车，由东向西行驶至怀来县大黄庄镇政府门口处，与由南向北张长清无证驾驶无牌照二轮摩托相撞，造成双方车受损、张长清受伤的交通事故。经怀来县公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定牛红彬与张长清承担事故的同等责任，由于牛红彬醉酒驾车，根据交强险条款规定,此种行为保险公司认定不属于保险责任。后伤者张长清将保险公司诉讼至怀来县人民法院，经法院审理并作出（2009）怀民初字第414号判决，确认伤者张长清损失共计205989.55元，判决由保险公司在承包的交强险医疗费用责任限额内承担医药费10000元、在死亡伤残责任限额内承担110000元（含精神损害抚慰金5000元），共计120000元。保险公司已履行了判决,支付了赔偿。
一审法院认为：一、对原告陈述的被告牛红彬醉酒驾驶冀Ｇ×××××号帕萨特轿车发生事故，及原告已履行了我院作出的（2009）怀民初字第414号判决书中确定的赔偿第三人的义务，二被告对此无异议，本院予以确认。二、原告于2014年9月18日履行赔偿义务后，向被告牛红彬追偿，符合《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的规定，被告牛红彬应依据事故认定在50%责任范围内予以给付，对原告要求被告牛红彬全部返还赔偿款的请求，本院予以部分支持。三、对原告要求被告周淑萍返还赔偿款，原告未向本院提交相关能证明被告周淑萍应返还的证据，且原告要求被告周淑萍承担返还责任也无法律依据，本院不予支持。综上所述，被告牛红彬应给付原告赔偿款60000元，被告周淑萍不承担给付负责。依据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条第一款第（二）项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告牛红彬于本判决生效后十内给付原告赔偿款60000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1350元，原告负担675元，被告牛红彬负担675元。
二审中，当事人没有提供新证据，二审查明的事实与一审无异。
本院认为：《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人身体损害，当事人请求保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，牛红彬醉酒后驾驶冀Ｇ×××××号帕萨特轿车发生交通事故，保险公司已履行了河北省怀来县人民法院作出的（2009）怀民初字第414号判决书中确定的赔偿第三人的义务，保险公司要求牛红彬返还其代向受害人在交强险范围内赔偿的120000元，符合上述法律规定。一审法院根据怀来县公安交警大队作出道路交通事故认定书，判令返还保险公司60000元，没有法律依据。关于保险公司主张周淑萍应当承担连带责任的问题。保险公司提起诉讼是依据怀来县人民法院作出的（2009）怀民初字第414号判决书，该判决书中张长清撤回对周淑萍的诉讼。因此，保险公司的该项主张，没有事实依据，不予支持。
综上，一审判决适用法律错误，予以纠正。上诉人的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持（2016）冀0730民初453号民事判决第二项的内容；
二、变更（2016）冀0730民初453号民事判决第一项为：牛红彬于本判决生效后十内给付中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司赔偿款120000元。
一审案件受理费的负担维持不变，二审案件受理费1350元，由牛红彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王万军
审 判 员 武建君
代理审判员 雷 鹏
二〇一七年三月三十日
书 记 员 武 岳
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿郊商初字第2号
原告孙跃祥。
被告杨士臣。
被告杨春微。
原告孙跃祥诉被告杨士臣、杨春微民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙跃祥到庭参加诉讼。被告杨士臣、杨春微经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙跃祥诉称，2014年10月10日被告杨士臣、杨春微在原告处借款人民币95000元，约定月利息为3分，口头约定使用期限为1个月，此款到期后，被告未按约定偿还借款，故原告诉至法院，请求二被告偿还借款本息97850元，诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、身份证复印件一份。用以证实原告身份。
证据二、借据一份。用以证实2014年10月10日被告杨士臣、杨春微在原告处借款人民币95000元，约定月利率为3分。
被告杨士臣、杨春微未提交答辩状，亦未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据。
因被告杨士臣、杨春微未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，故本院对原告证据予以采信。
结合当事人的诉讼请求，当事人的当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2014年10月10日被告杨士臣、杨春微（系父女关系）在原告处借款人民币95000元，约定月利息为3分。现原告诉至法院，请求二被告偿还借款本息97850元，诉讼费用由被告负担。诉讼中原告增加诉讼请求，请求二被告偿还借款本金95000元，利息5700元（按2分利，计算至2015年1月10日）。经询，二被告表示欠款属实，并同意还款。
本院认为，原告孙跃祥与被告杨士臣、杨春微之间债权债务关系成立，原告请求二被告偿还借款事实清楚，证据充分，应予支持。双方约定利率标准过高，但原告请求被告给付利息计算标准符合相关法律规定，原告请求被告给付利息，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第一百九十八条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨士臣、杨春微于本判决生效之日起十日内偿还原告孙跃祥借款本金人民币95000元。
二、被告杨士臣、杨春微于本判决生效之日起十日内偿还原告孙跃祥借款利息人民币5700元（计算方法：本金95000元×2分×3个月）。
案件受理费2246元，减半收取1123元，由二被告负担，原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 ：孟庆成
二〇一五年一月十六日
书记员 ：孟庆成
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第509号
原告洛阳创鑫物业管理有限公司。
法定代表人高丽粉，执行董事。
委托代理人王延甫，河南焦点律师事务所律师，特别授权。
被告米伟伟，男，汉族，1982年4月18日出生。
原告洛阳创鑫物业管理有限公司（以下简称创鑫物业公司）诉被告米伟伟合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告创鑫物业公司的委托代理人王延甫、被告米伟伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告创鑫物业公司诉称：2010年11月12日，原、被告就洛阳市西工区解放路59号新天鹅大酒店六楼富祥足浴养生会所的承包经营事宜签订《合作经营协议书》。该协议约定，原告提供经营所需场地，被告承包经营并自负盈亏；被告每半年开始的前五日内向原告支付一次承包金，若超过10日仍不能支付承包金时，原告有权解除该协议等事项。2015年4月25日，被告拉走六楼的部分物品，但拖欠原告的承包金拒不支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告签订的《合作经营协议书》；2、被告支付拖欠原告的承包金140120.62元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告米伟伟辩称：2014年12月，因被告拖欠房租，原告断水断电，后被告一直与原告协商转让事宜，承诺转让后会将房租和水电费结清，原告同意。2015年4月，因原告要使用被告租赁的房屋，双方口头协商被告不再转让房屋，双方互不追究，被告即将屋内东西拉走。2015年4月25日，原、被告双方已经口头解除合作经营协议书。
经审理查明：2010年11月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《合作经营协议书》，约定：1、甲乙双方经协商，就合作经营足浴养生保健一事取得共识，签订本协议；2、经营场所地址及面积：洛阳市解放路39号，新天鹅酒店主楼第六层；3、合作方式：双方共同投资，乙方承包经营，自负盈亏，甲方不得以任何理由干涉乙方的合法经营；4、出资方式：甲方以约1000㎡场地使用权作为自己一方的全部出资，乙方以经营所需全部资金作为自己一方的全部出资；5、利润分成及支付：乙方每年向甲方支付甲方应得税后利润，金额为第一年每年20万元，第二年每年21万元，第三年每年22万元，第四年每年23万元，每五年每年24万元。剩余利润不管多少全部归乙方所有。乙方在合同签订后接收场地时一次性交纳保证金2万元，该保证金是保证乙方在经营时爱护甲方的投资场地以及附属物不因经营而损坏，协议到期后如无违约甲方一次性返还给乙方；6、利润分成的周期及时间：第一年按每季度支付一次，分成支付时间为每季度前五日内，第二年开始按每半年支付一次，分成支付时间为每半年开始的前五日内；7、合作期限：自2010年12月11日起至2015年12月10日止；8、甲方按时将经营所需场地交付乙方，确保水、电安装到经营现场；9、乙方每月按时缴纳凉水（9.5元／吨）、热水（35元／吨）、电（1元／度）及其他应缴纳的相关费用，空调费、物业费按每年共计3万元一次性缴清、先缴后用。合同履行期间如遇政策性调整，乙方如不能按时缴纳相关费用，造成停水停电甲方不承担责任；10、合作期满后，如不再合作，经营场所及一切固定设施无条件归甲方所有；11、乙方若不能按时支付分成等费用，每推迟一天，应向甲方赔偿分成金额的1%作为违约金，若超过10天内仍不能支付分成金时，本合同自行终止，作为违约补偿，经营场所的一切设施归甲方所有，乙方需在合同终止7日内无条件退场。
2013年9月25日，原告向富祥足浴养生会所发出《价格调整通知书》，对空调费及物业费的价格进行政策性调整，要求富祥足浴养生会所在2013年11月1日前交清空调费、物业费共计98450元。2015年4月25日，被告从原告处将物品拉走并将房屋交付给原告。后原告因被告拖欠承包金，诉至法院，导致本案纠纷。
另查：1、被告向原告交纳保证金2万元，原告称保证金已在被告应缴纳的租金数额中予以扣减。2、原、被告双方约定水电费、空调费和物业费每月交纳一次，房租每半年交纳一次。2014年12月11日至2015年4月25日期间，被告未向原告交纳水电费、空调费、物业费和租金。3、原、被告庭审时均表示双方签订的《合作经营协议》实际为租赁合同。
本院认为：原、被告签订的《合作经营协议书》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。虽然双方名义签订的是《合作经营协议》，但是原告只提供场地，原告并不参与被告的实际经营，由被告自主经营，且双方在庭审时均表示该《合作经营协议》实际为租赁合同，故原、被告间形成房屋租赁法律关系。被告使用原告的房屋，应当支付租金，故被告应当支付原告2014年12月11日至2015年4月25日期间的租金10万元。原告自2014年12月底开始对被告断水断电，被告为故自2015年1月起，被告并未实际产生水电费、空调费及物业费，原告要求被告支付2015年1月至2015年4月25日期间的水电费、空调费及物业费的诉求本院不予支持。原告称其将空调费、水电费及物业费的收费标准进行调整，但是原告未举证证明价格调整已经通知到被告，故空调费、水电费及物业费仍应按照双方在《合作经营协议书》中的约定进行收取。因原告未提交被告水电具体使用及欠费情况，2014年12月11日至2014年12月底期间的水电费本院不予支持。综上，被告应当支付原告租金10万元，空调费及物业费1726元（按空调费、物业费30000元／年，计算21天）。原、被告于2010年11月12日签订的《合作经营协议》的期限在诉讼过程中已经到期，原告表示不愿与被告续签合同，双方的合同自动解除。被告辩称理由未提供证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，经合议庭评议，判决如下：
被告米伟伟于本判决生效后十五日内一次性支付原告洛阳创鑫物业管理有限公司房屋租金10万元。
二、确认原告洛阳创鑫物业管理有限公司与被告米伟伟于2010年11月12日签订的《合作经营协议书》于2015年12月10日自动解除。
三、驳回原告洛阳创鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告米伟伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，由原告洛阳创鑫物业管理有限公司承担900元，由被告米伟伟承担2200元（已由原告垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘伟国
代审判员 陶 源
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王 振
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第509号
原告洛阳创鑫物业管理有限公司。
法定代表人高丽粉，执行董事。
委托代理人王延甫，河南焦点律师事务所律师，特别授权。
被告米伟伟，男，汉族，1982年4月18日出生。
原告洛阳创鑫物业管理有限公司（以下简称创鑫物业公司）诉被告米伟伟合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告创鑫物业公司的委托代理人王延甫、被告米伟伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告创鑫物业公司诉称：2010年11月12日，原、被告就洛阳市西工区解放路59号新天鹅大酒店六楼富祥足浴养生会所的承包经营事宜签订《合作经营协议书》。该协议约定，原告提供经营所需场地，被告承包经营并自负盈亏；被告每半年开始的前五日内向原告支付一次承包金，若超过10日仍不能支付承包金时，原告有权解除该协议等事项。2015年4月25日，被告拉走六楼的部分物品，但拖欠原告的承包金拒不支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告签订的《合作经营协议书》；2、被告支付拖欠原告的承包金140120.62元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告米伟伟辩称：2014年12月，因被告拖欠房租，原告断水断电，后被告一直与原告协商转让事宜，承诺转让后会将房租和水电费结清，原告同意。2015年4月，因原告要使用被告租赁的房屋，双方口头协商被告不再转让房屋，双方互不追究，被告即将屋内东西拉走。2015年4月25日，原、被告双方已经口头解除合作经营协议书。
经审理查明：2010年11月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《合作经营协议书》，约定：1、甲乙双方经协商，就合作经营足浴养生保健一事取得共识，签订本协议；2、经营场所地址及面积：洛阳市解放路39号，新天鹅酒店主楼第六层；3、合作方式：双方共同投资，乙方承包经营，自负盈亏，甲方不得以任何理由干涉乙方的合法经营；4、出资方式：甲方以约1000㎡场地使用权作为自己一方的全部出资，乙方以经营所需全部资金作为自己一方的全部出资；5、利润分成及支付：乙方每年向甲方支付甲方应得税后利润，金额为第一年每年20万元，第二年每年21万元，第三年每年22万元，第四年每年23万元，每五年每年24万元。剩余利润不管多少全部归乙方所有。乙方在合同签订后接收场地时一次性交纳保证金2万元，该保证金是保证乙方在经营时爱护甲方的投资场地以及附属物不因经营而损坏，协议到期后如无违约甲方一次性返还给乙方；6、利润分成的周期及时间：第一年按每季度支付一次，分成支付时间为每季度前五日内，第二年开始按每半年支付一次，分成支付时间为每半年开始的前五日内；7、合作期限：自2010年12月11日起至2015年12月10日止；8、甲方按时将经营所需场地交付乙方，确保水、电安装到经营现场；9、乙方每月按时缴纳凉水（9.5元／吨）、热水（35元／吨）、电（1元／度）及其他应缴纳的相关费用，空调费、物业费按每年共计3万元一次性缴清、先缴后用。合同履行期间如遇政策性调整，乙方如不能按时缴纳相关费用，造成停水停电甲方不承担责任；10、合作期满后，如不再合作，经营场所及一切固定设施无条件归甲方所有；11、乙方若不能按时支付分成等费用，每推迟一天，应向甲方赔偿分成金额的1%作为违约金，若超过10天内仍不能支付分成金时，本合同自行终止，作为违约补偿，经营场所的一切设施归甲方所有，乙方需在合同终止7日内无条件退场。
2013年9月25日，原告向富祥足浴养生会所发出《价格调整通知书》，对空调费及物业费的价格进行政策性调整，要求富祥足浴养生会所在2013年11月1日前交清空调费、物业费共计98450元。2015年4月25日，被告从原告处将物品拉走并将房屋交付给原告。后原告因被告拖欠承包金，诉至法院，导致本案纠纷。
另查：1、被告向原告交纳保证金2万元，原告称保证金已在被告应缴纳的租金数额中予以扣减。2、原、被告双方约定水电费、空调费和物业费每月交纳一次，房租每半年交纳一次。2014年12月11日至2015年4月25日期间，被告未向原告交纳水电费、空调费、物业费和租金。3、原、被告庭审时均表示双方签订的《合作经营协议》实际为租赁合同。
本院认为：原、被告签订的《合作经营协议书》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。虽然双方名义签订的是《合作经营协议》，但是原告只提供场地，原告并不参与被告的实际经营，由被告自主经营，且双方在庭审时均表示该《合作经营协议》实际为租赁合同，故原、被告间形成房屋租赁法律关系。被告使用原告的房屋，应当支付租金，故被告应当支付原告2014年12月11日至2015年4月25日期间的租金10万元。原告自2014年12月底开始对被告断水断电，被告为故自2015年1月起，被告并未实际产生水电费、空调费及物业费，原告要求被告支付2015年1月至2015年4月25日期间的水电费、空调费及物业费的诉求本院不予支持。原告称其将空调费、水电费及物业费的收费标准进行调整，但是原告未举证证明价格调整已经通知到被告，故空调费、水电费及物业费仍应按照双方在《合作经营协议书》中的约定进行收取。因原告未提交被告水电具体使用及欠费情况，2014年12月11日至2014年12月底期间的水电费本院不予支持。综上，被告应当支付原告租金10万元，空调费及物业费1726元（按空调费、物业费30000元／年，计算21天）。原、被告于2010年11月12日签订的《合作经营协议》的期限在诉讼过程中已经到期，原告表示不愿与被告续签合同，双方的合同自动解除。被告辩称理由未提供证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，经合议庭评议，判决如下：
被告米伟伟于本判决生效后十五日内一次性支付原告洛阳创鑫物业管理有限公司房屋租金10万元。
二、确认原告洛阳创鑫物业管理有限公司与被告米伟伟于2010年11月12日签订的《合作经营协议书》于2015年12月10日自动解除。
三、驳回原告洛阳创鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告米伟伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，由原告洛阳创鑫物业管理有限公司承担900元，由被告米伟伟承担2200元（已由原告垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘伟国
代审判员 陶 源
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王 振
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初429号
原告:湖北十堰农村商业银行股份有限公司张湾支行。住所地，十堰市朝阳北路*号。
负责人：李涛，该支行行长。
被告:十堰腾驰实业有限公司,住所地，十堰市白浪中路18号。
法定代表人：卢倩,公司经理。
被告:十堰学世工贸有限公司,住所地，十堰市镜潭路9-A号。
法定代表人：汪世学,公司经理。
被告:卢倩,女,1981年12月29日出生,汉族，住十堰市茅箭区。
被告:饶斌,男,1974年9月21日出生,汉族，住十堰市茅箭区。
被告:付金龙,男,1969年1月25日出生,汉族，住十堰市茅箭区。
被告:饶豫,女,1971年8月3日出生,汉族，住十堰市茅箭区。
被告:汪世学,男,1971年11月26日出生,汉族，号码42030319711126251X,住十堰市张湾区。
原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司张湾支行诉被告十堰腾驰实业有限公司、十堰学世工贸有限公司、卢倩、饶斌、付金龙、饶豫、汪世学金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法由审判员万家贞适用简易程序进行了审查，本案现已审查终结。
原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司张湾支行诉称，2015年12月8日，原被告签定了流动资金借款合同及保证合同，现因被告违约，保证人亦未履行担保义务，故而起诉。
经审查，本院认为：由于政策性原因，原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司张湾支行已将债权转让，已没有诉讼主体权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司张湾支行的起诉。
案件受理费122739元退还原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司张湾支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 万家贞
二〇一八年四月二日
书记员 肖 杜
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民终688号
上诉人(原审被告)：河南宏江房地产开发有限责任公司。住所地：郑州市中原区棉纺西路*号。
法定代表人：刘明阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨关奇，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被上诉人(原审原告):陈选荣，女，1976年10月12日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：赵栋梁，河南天保律师事务所律师.代理权限为特别授权。
上诉人河南宏江房地产开发有限责任公司因与被上诉人陈选荣房屋买卖合同纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初4779号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人河南宏江房地产开发有限责任公司于2018年4月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人河南宏江房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下:
准许上诉人河南宏江房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费780元，减半收取390元，由上诉人河南宏江房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李占通
审判员 范俊洁
审判员 景志贤
二〇一八年四月九日
书记员 申胜男
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙1081执3931号
申请执行人龚润秋，男，1982年4月21日出生，住湖南省益阳市资阳区迎风桥镇民主村马家塘村民组，公民身份号码:430902198204217032。
被执行人邵幸福，男，1982年11月20日出生，住温岭市城西街道吴山村１-３０号，公民身份号码:33108119821120185X。
本院在执行申请执行人龚润秋与被执行人邵幸福民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月六日
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1134号
原告河南省大星汽车贸易有限公司
住所地：滑县道口镇新濮路小铺段
法定代表人：刘志国职务：经理
委托代理人刘开宪，河南奥博律师事务所律师。
被告林莉�女，1970年5月20日生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人范希魁，河南金太阳律师事务所律师。
原告河南省大星汽车贸易有限公司（以下简称大星公司）诉被告林莉不当得利纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，分别于2016年4月18日、2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告大星公司法定代表人刘志国及其委托代理人刘开宪，被告林莉及其委托代理人范希魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大星公司诉称，2008年5月13日，原告与新乡市铃丰汽车贸易有限公司（以下简称铃丰汽贸）签订了《哈飞汽车销售协议书》，并由被告林莉向铃丰汽贸交了10万元保证金款项。铃丰汽贸向原告出具了收据。当时，被告系原告聘用的临时会计。一段时间之后，原告发现保证金款项的收据找不到，便在新乡日报登载了遗失声明的公�，声明该收据已作废。后来，原告要求铃丰汽贸返还该10万元的保证金，铃丰汽贸告知被告拿着该10万元的保证金收据将该10万元的保证金已取走，铃丰汽贸当时认为是退给了原告。原告因为上述原因要求被告返还该10万元，被告均以没钱为由拒不偿还。被告没有法律依据，也没有合同根据，无正当理由占有原告10万元构成不当得利。现请求法院依法判令被告不正当占有的属于原告的保证金款项10万元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至执行完毕之日止）；涉案费用由被告承担。
被告林莉辩称，首先，原告的起诉属于重复起诉，是一案两立。2011年原告以同样的理由、事实要求铃丰汽贸返还其本案诉称的10万元保证金，新乡市卫滨区人民法院作出（2011）卫滨民二初字第50号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求，所以原告的起诉属于重复立案。其次，被告不是原告的会计，没有受原告的委托给付过铃丰汽贸10万元的保证金款项，铃丰汽贸亦没有退还过被告10万元的保证金，与原告之间不存在不当得利之债。再次，原告没有以任何方式向被告主张过权利，已经超过诉讼时效。最后，原告的诉请、事实和理由不是民事案件的受案范围。
经审理查明，原告大星公司原为安阳市大星除尘环保有限责任公司。2011年，原告曾向新乡市卫滨区人民法院起诉，要求铃丰汽贸返还其所交的10万元保证金，新乡市卫滨区人民法院审理后作出（2011）卫滨民二初字第50号民事判决书，该判决书中载明：“2008年5月13日，被告铃丰汽贸出具了一份收据，收据载明的交纳单位是原告大星公司，金额10万元，事由为汽车销售保证金，交款人林莉，收据的第二联为收款联，第三联为记账联，同日，被告铃丰汽贸的财务记�凭证显示，收大星环保汽车销售保证金10万元。2010年2月10日……同日，被告铃丰汽贸记账凭证显示大星环保退保证金10万元……。本院认为：……从2008年5月13日，被告铃丰汽贸记账凭证可以认定，被告铃丰汽贸收取了原告大星环保的10万元汽车销售保证金，但2010年2月10日，被告铃丰汽贸记账凭证证实，被告铃丰汽贸已退给原告大星环保汽车销售保证金10(万)元，且2008年5月13日收据原件在被告铃丰汽贸处，可以证实被告铃丰汽贸已履行了退还原告大星环保汽车销售保证金10万元的义务。……判决如下：驳回原告安阳大星除尘环保有限公司要求被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司退还所交汽车销售保证金10万元的诉讼请求……”。2011年9月3日，原告不服上述判决向新乡市中级人民法院提起上诉，并于2011年12月2日申请撤回上诉。新乡市中级人民法院于2011年12月2日作出（2011�新中民二终字第564号民事裁定书，裁定准许安阳市大星除尘环保有限责任公司即本案原告撤回上诉。庭审中，原告大星公司提供一份证明，该证明载明：“2008年5月新乡市铃丰汽车贸易有限公司与安阳市大星除尘环保有限责任公司，签定《哈飞汽车销售协议》……林莉取回了保证金10万元……”。
以上事实，有双方当事人的陈述，原告提交的有限责任公司变更登记审核表、证明一份，被告提交的（2011）卫滨民二初字第50号民事判决书、上诉状、（2011）新中民二终字第564号民事裁定书等证据予以证实，所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，原告大星公司要求被告林莉返还其不正当占有属于原告的保证金10万元，原告应当提供其证据予以证实。因新乡市卫滨区�民法院作出的（2011）卫滨民二初字第50号民事判决书认定铃丰汽贸已退给原告大星公司销售保证金10万元，故原告提供的证明不足以证实原告的主张。对于原告提供的其他证据亦不能充分有效的证明其主张，故对于原告的诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告河南省大星汽车贸易有限公司的诉讼请求。
本案受理费2300元，由原告河南省大星汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 徐晓芳
代理审判员 王子娇
人民陪审员 暴新山
二〇一六年七月十六日
书 记 员 魏文飞
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初968号
原告：宁城县运渤蔬菜专业合作社，住所地宁城县大双庙镇巴里营子村。
法定代表人孙庆林，系该社理事长。
被告：卢志达，男，1979年12月28日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告宁城县运渤蔬菜专业合作社与被告卢志达土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，原告宁城县运渤蔬菜专业合作社于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反国家的法律规定，不损害国家、集体、他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁城县运渤蔬菜专业合作社撤诉。
案件受理费25元，邮寄费22元，合计47元，由原告宁城县运渤蔬菜专业合作社负担。
审判员霍晓彬
二O一八年三月六日
书记员沈庆涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初968号原告：宁城县运渤蔬菜专业合作社，住所地宁城县大双庙镇巴里营子村。法定代表人孙庆林，系该社理事长。被告：卢志达，男，1979年12月28日出生，汉族，农民，住宁城县。原告宁城县运渤蔬菜专业合作社与被告卢志达土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，原告宁城县运渤蔬菜专业合作社于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反国家的法律规定，不损害国家、集体、他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁城县运渤蔬菜专业合作社撤诉。案件受理费25元，邮寄费22元，合计47元，由原告宁城县运渤蔬菜专业合作社负担。审判员霍晓彬二O一八年三月六日书记员沈庆涛
平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0404执298号
申请执行人程振方，男，汉族，住河南省宝丰县张八桥镇。
委托代理人杨书强，河南黎民律师事务所律师。
被执行人平顶山市泓丰选煤焦化厂，地址宝丰县大营镇韩庄村。
委托代理人于耀铭，河南首位律师事务所律师。
本院在执行程振方申请执行平顶山市泓丰选煤焦化厂劳动争议一案，申请人和被执行人双方私下达成执行和解，并由申请人提出申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0404民初322号民事调解书的执行。
本裁送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁剑峰
人民陪审员 王海龙
人民陪审员 王玉民
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘矿伟
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0524民初21号
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人赵文君，该行董事长。
被告田茜，女，1972年10月26日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告彭文杏，男，1971年5月11日出生，汉族，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
本院于2018年1月2日受理原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告田茜、彭文杏金融借款合同纠纷一案，在审理当中，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告和解为由，书面申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取3007元，由原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 李芝彬
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 吴 萍
二〇一八年三月二十日
法官 助理 肖奇勇
代理书记员 韩 烟
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1282民初3092号
原告：华安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地：阜阳市颍州区文峰办事处沙河路289号采莲郡19幢04.05号。
负责人：金权，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋海兵，男，1986年3月13日出生，安徽省太和县人，住安徽省太和县。
被告：徐战士，男，1980年4月14日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
原告华安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称华安保险公司）诉被告徐战士追偿权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋海兵到庭参加诉讼,被告徐战士经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华安保险公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告垫付款120000元，当庭变更诉讼请求为110000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月19日13时49分，被告徐战士无证驾驶的皖Ｋ×××××小型客车，沿界首市界光路自北向南行驶至界首市高速公路路口时，与刘某驾驶的电瓶车发生交通事故，致使刘某受伤。2015年8月28日，界首市交通管理大队事故认定书认定：被告徐战士负事故的全部责任。安徽省界首市人民法院作出（2016）皖1282民初1163号民事判决，判决原告在交强险份额内承担120000元，原告于2016年8月4日转款履行。根据司法解释，原告享有向被告追偿的权利。
被告徐战士未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明:2015年8月19日，被告徐战士无证驾驶皖Ｋ×××××小型客车与刘某驾驶的电瓶车发生交通事故，致使刘某受伤。界首市交通管理大队事故认定书认定：被告徐战士负事故的全部责任。皖Ｋ×××××小型客车在被告华安保险公司投保“交强险”。刘某提起诉讼，安徽省界首市人民法院作出（2016）皖1282民初1163号民事判决，判决原告在交强险限额内赔偿刘某120000元，判决生效后，原告转款履行110000元。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”安徽省界首市人民法院作出（2016）皖1282民初1163号号民事判决，判决华安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿刘某经济损失120000元。原告华安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司履行110000元后，提起此次诉讼，向无证驾驶的被告徐战士追偿已付的110000元，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐战士于本判决发生法律效力后十日内支付原告华安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告华安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司承担225元，被告徐战士承担2475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 虎
审 判 员 李海锋
人民陪审员 梁文礼
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王慧慧
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2565号
申请执行人张银很，男，汉族，住建德市。
被执行人仇元元,男,汉族，住建德市。
申请执行人张银很与被执行人仇元元民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初1128号民事判决书，于2017年9月11日立案执行，执行标的为借款本金人民币10000元，并支付利息人民币600元（自2017年2月16日起至款清之日止的利息按年利率6%另行计算），案件受理费人民币66元。
本案在执行过程中，本院采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年9月16日，本院向申请执行人邮寄送达了受理通知书、查询案件告知书；向被执行人送达了执行通知书、财产申报令。
2、2017年9月11日、9月27日、10月10日、10月16日，本院通过网络点对点查控系统对被执行人的银行存款、不动产、电子商务等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、2017年9月11日，本院通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、互联网银行，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、2017年10月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统。
5、2017年10月22日，本院对被执行人采取公布债务人名录的执行措施。
6、2017年10月26日，上门查找被执行人，未找到被执行人，向被执行人所在村委会了解情况，具体去向不明。
7、2017年11月23日，本院向申请执行人寄送执行回告书。
8、2017年12月22日，本院向被执行人发出限制消费令，并向建德市公安局发送法定不准出境人员报备案通知书。
9、2017年12月25日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单
10、2017年12月26日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
截止2017年12月26日，被执行人尚欠申请执行人借款本金人民币10000元，并支付利息人民币600元（自2017年2月16日起至款清之日止的利息按年利率6%另行计算），案件受理费人民币66元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 吕诗蓓