四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初2129号
原告：四平乾程房地产开发有限公司。
法定代表人：陈松柏,系四平乾程房地产开发有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱海燕，系四平乾程房地产开发有限公司财务经理。
被告：吉林省永基建筑工程有限公司。
法定代表人：李长清，系吉林省永基建筑工程有限公司总经理。
委托诉讼代理人：赵可丽，系吉林省永基建筑工程有限公司财务人员。
被告：康锦彬，男，现住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：孟润，吉林司评律师事务所律师。
原告四平乾程房地产开发有限公司（以下简称乾程房地产公司）与被告吉林省永基建筑工程有限公司（以下简称永基建筑公司）、被告康锦彬不当得利纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乾程房地产公司委托诉讼代理人朱海燕、被告永基建筑公司委托诉讼代理人赵可丽、被告康锦彬委托诉讼代理人孟润到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乾程房地产公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告为其垫付的农民工工资款23万元；2.本案受理费由被告承�。事实和理由：原告乾程房地产公司与被告永基建筑公司签订了一份《四平乾程国际小区二期项目给排水工程施工合同》，合同约定原告乾程房地产公司将四平乾程国际小区二期项目11#～13#楼、15#～17#楼、21#楼、21#～22#商网、23#楼室外排水工程承包给被告永基建筑公司施工。后被告永基建筑公司与被告康锦彬签订了《乾程国际小区室外排水工程施工合同》，合同约定被告永基建筑公司将乾程国际小区室外排水工程承包给康锦彬施工，合同总价款27万元，被告康锦彬包工包料，合同总价款包括人工劳务费，本合同在履行期间，2015年年底，原、被告签订三方协议已经将本项目的工程款全部结清，并且给付完成，但被告不支付工人工资，造成工人上访，为缓解社会影响力，2016年2月5日，经市信访局和有关部门联席会研究决定，启用四平市人力资源和社会保障局（以下简�市人社局）的保证金和东丰路拆迁补偿款，用于发放农民工工资，由原告将收到信访局协调有关部门发放的农民工工资款按照被告康锦彬提供的乾程国际小区室外排水工程农民工工资明细，通过银行转账给被告康锦彬23万元，被告康锦彬又于次日将其中的20万元汇入原告账户中，后又让原告出具一份借据，并向贵院提起了诉讼。被告相当于从原告处取走了23万元，又以借款的名义借给原告20万元，导致了原告在本项目上多支付了23万元工程款，造成原告损失。故诉请法院查清被告康锦彬提取23万元的去向，被告永基建筑公司与被告康锦彬签订的合同中已经明确给付工人工资是被告康锦彬的义务和责任，原告与被告永基建筑公司在不拖欠被告康锦彬工程款的情形下，不具有为被告康锦彬承担工人工资的义务，故被告康锦彬应将23万元应当返还给原告。
被告永基建筑公司辩称，永基建筑公司不欠被告康锦彬的钱，乾程房地产公司也不欠永基建筑公司钱，23万元的工资是乾程房地产公司与康锦彬的往来账。
被告康锦彬辩称，1、原告承认诉争款项是垫付的农民工工资款，那么就不属于被告康锦彬不当得利，此款不是原告转给被告发放的，是四平市信访局转给原告发放的；2、此款就是四平市信访局转给原告，应由原告按照农民工工资发放明细发放的。没有明细，信访局也不能发放这笔款项。3、原告行为是撤销行为，超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告向本院提交的原告与被告永基�筑公司签订的《四平乾程国际小区二期项目给排水工程施工合同》，证明2015年5月，原告与被告永基建筑公司签订了《四平乾程国际小区二期项目给排水工程施工合同》，合同约定：原告乾程房地产公司将四平乾程国际小区二期项目11#～13#楼、15#～17#楼、21#楼、21#～22#商网、23#楼室外排水工程承包给被告永基建筑公司施工，给排水含税包干合同总价款30万元，包含完成合同约定楼体室外给排水工作范围内的全部内容，其它人工、材料、机械或政府其它相关调价文件均不再调整，有关施工组织中的施工顺序、工序的调整，或是为保证工期、质量而需采取的措施等均不涉及费用的调整。2.原告向本院提交的被告永基建筑公司与被告康锦彬签订的《乾程国际小区室外排水工程施工合同》，证明被告永基建筑公司与被告康锦彬签订了《乾程国际小区室外排水工程施工合同》�合同约定：被告永基建筑公司将乾程国际小区室外排水工程承包给康锦彬施工，康锦彬承包工程内容为乾程国际小区室外排水工程施工，按照四平市乾程国际小区室外排水工程“11#～13#楼、15#～17#楼、21#楼、21#～22#商网、23#楼”施工图设计图纸，完成图纸设计中的建筑散水外市政所有的雨水管网、污水管网、检查井砌筑与井盖供货安装等施工。合同约定被告康锦彬的承包方式为包工包料，合同采用固定综合总价、合同履行期间，合同总价款不因任何调价因素的变化给予调整,包干总价款为人民币27万元整，包干总价款包含人工费、材料费、设施费、机械设备费、管理费、措施费、安全文明施工费、施工人员的保险费、利润、工程验收费、检测费、与其他施工单位的配合费等一切费用，还包含其他履行合同条款及本项目或任何本工程需要的但�在以上列出之项目的所有费用与责任的费用。在合同履行期间，被告永基建筑公司不支付给被告康锦彬任何合同总价以外任何费用。3.原告向本院提交的2015年12月30日原告与被告永基建筑公司、康锦彬签订的《协议书》、银行转账集合汇款凭证及收据，证明三方在协议中约定：被告永基建筑公司在原告开发的乾程国际小区承接工程，被告康锦彬实际承包施工完成了以下工程：①13#楼、15#楼商网外墙石材干挂工程；②21#楼、23#楼、21#～22#楼间商网石材干挂工程；③1#～3#商网台阶工程；④沿东丰路1#、2#、3#商网门前路面铺装工程；⑤11#～16#楼间室外排水工程（划粪池）⑥11#～13#楼、15#～17#楼、21#楼、21#～22#商网、23#楼室外排水工程。以上第①②③项工程价款为87.146元，第④项工程价款为10.78元，第⑤项工程包干价款为3万元，第⑥项包干价款为27万元。以上实际完成工作量为127.926元，财务付款约为80万元。原告以四平乾程国际小区一期16#楼四单元708室楼房（销售面积120.06平方米）抵账给被告永基建筑公司，抵顶被告永基建筑公司工程总价款417569元。被告永基建筑公司将此房抵作应付给被告康锦彬的工程款，被告康锦彬可以直接到原告办理房屋买卖相关手续。上述工程款项通过财务付款80余万元，用楼房抵账417569元，三方已办理完毕，原告与被告永基建筑公司已将乾程国际小区室外排水工程包干价款27万元给被告康锦彬结清。4.原告向本院提交的2016年2月5日原告向中共四平市委四平市人民政府信访局（以下简称市信访局）的《请款申请》、市信访局借据、银行支付凭证及原告收据，证明为保证农民工春节前返程，经市信访局和有关部门联席会研究决定，启用市人社局的保证金200万元和东丰路拆迁补偿款400万元，用于发放农民工工资，�原告负责监管发放，同日原告收到信访局协调有关部门发放农民工工资款600万元。5.原告向本院提交的原告支付农民工工资清单及银行转账支票存根，证明原告于2016年2月5日通过吉林银行转账给被告康锦彬23万元，用于发放乾程国际小区室外排水工程农民工工资。6.原告向本院提交的被告康锦彬给原告财务经理朱海燕电子邮箱发送的乾程国际小区室外排水工程支付农民工工资清单，证明被告康锦彬按照信访部门的要求给原告财务经理朱海燕手机电子邮箱发送的乾程国际小区室外排水工程施工支付农民工工资清单，共提供农民工11人，工资合计22.995万元。7.原告向本院提交的本院（2017）吉0302民初1819号民事判决书，证明2016年2月5日，康锦彬收到市信访局支付的农民工工资23万元后，于次日以银行转账的方式转给原告账户20万元，2016年2月28日，由原告财务经理朱海燕经手�以原告名义给被告康锦彬出具了20万元借据，后康锦彬起诉至本院，向原告索要借款，本院判决原告偿还康锦彬借款的判决书已生效。被告康锦彬的委托诉讼代理人对原告提交的证据均有异议，并向本院提交本院（2017）吉0302民初1819号民事判决书和（2017）吉0302民初294号民事判决书，用以证明证明诉争款项是垫付的农民工工资款，不属于被告康锦彬不当得利，此款是四平市信访局转给原告，就应由原告按照农民工资发放明细发放。经本院审查核实，被告康锦彬的委托诉讼代理人所提供的本院两份民事判决书的诉讼请求、经审理查明的事实、判决结果均与本案诉讼请求及诉争事实无关，不能证明本案诉争款项应由原告发放。故本院对被告康锦彬的委托诉讼代理人所举证据及所要证明的诉讼主张，不予采信。原告所提供的证据相互吻合一致，已形成证据链条，本院予以�信。
根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：
2015年5月，原告乾程房地产公司与被告永基建筑公司签订了《四平乾程国际小区二期项目给排水工程施工合同》，合同约定：原告乾程房地产公司将四平乾程国际小区二期项目11#～13#楼、15#～17#楼、21#楼、21#～22#商网、23#楼室外排水工程承包给被告永基建筑公司施工，给排水含税包干合同总价款30万元，包含完成合同约定楼体室外给排水工作范围内的全部内容，其它人工、材料、机械或政府其它相关调价文件均不再调整，有关施工组织中的施工顺序、工序的调整，或是为保证工期、质量而需采取的措施等均不涉及费用的调整。2015年5月15日，被告永基建筑公司与被告康锦彬签订了《乾程国际小区室外排水工程施工合同》，合同约定：被�永基建筑公司乾程国际小区室外排水工程承包给康锦彬施工，康锦彬承包工程内容为乾程国际小区室外排水工程施工，按照四平市乾程国际小区室外排水工程“11#～13#楼、15#～17#楼、21#楼、21#～22#商网、23#楼”施工图设计图纸，完成图纸设计中的建筑散水外市政所有的雨水管网、污水管网、检查井砌筑与井盖供货安装等施工。合同约定被告康锦彬的承包方式为包工包料，合同采用固定综合总价、合同履行期间，合同总价款不因任何调价因素的变化给予调整。包干总价款为人民币27万元整，包干总价款包含人工费、材料费、设施费、机械设备费、管理费、措施费、安全文明施工费、施工人员的保险费、利润、工程验收费、检测费、与其他施工单位的配合费等一切费用，还包含其他履行合同条款及本项目或任何本工程需要的但未在以上列出之�目的所有费用与责任的费用。双方在合同履行期间原告不支付给被告永基建筑公司合同总价以外任何费用。2015年12月30日原告乾程房地产公司与被告永基建筑公司、康锦彬签订了《协议书》，三方在协议中约定：被告永基建筑公司在原告开发的乾程国际小区承接工程，被告康锦彬实际承包施工完成了以下工程：①13#楼、15#楼商网外墙石材干挂工程；②21#楼、23#楼、21#～22#楼间商网石材干挂工程；③1#～3#商网台阶工程；④沿东丰路1#、2#、3#商网门前路面铺装工程；⑤11#～16#楼间室外排水工程（划粪池）⑥11#～13#楼、15#～17#楼、21#楼、21#～22#商网、23#楼室外排水工程。以上第①②③项工程价款为87.146元，第④项工程价款为10.78元，第⑤项工程包干价款为3万元，第⑥项包干价款为27万元。以上实际完成工作量为127.926元，财务付款约为80万元。原告以四平乾程国际小区一期16#楼四单元708室楼房（销售面积120.06平方米）抵账给被告永基建筑公司，抵顶被告永基建筑公司工程总价款417569元。被告永基建筑公司将此房抵作应付给被告康锦彬的工程款，被告康锦彬可以直接到原告办理房屋买卖相关手续。上述工程款项通过财务付款80余万元，用楼房抵账417569元，三方已办理完毕，原告与被告永基建筑公司已将乾程国际小区室外排水工程包干价款27万元给被告康锦彬结清。2016年2月5日，为保证农民工春节前返程，经市信访局和有关部门联席会研究决定，启用市人社局的保证金200万元和东丰路拆迁补偿款400万元，用于发放农民工工资，由原告负责监管发放，同日原告收到信访局协调有关部门发放农民工工资款600万元后，通过吉林银行转账给被告康锦彬23万元，用于发放乾程国际小区室外排水工程农民工工资。被告康锦彬按照信访部门的要求给原告�务经理朱海燕电子邮箱发送的乾程国际小区室外排水工程施工支付农民工工资清单，共提供农民工11人，工资合计22.995万元。2016年2月5日，康锦彬收到市信访局支付的农民工工资23万元后，于次日以银行转账的方式转给原告账户20万元，2016年2月28日，由原告财务经理朱海燕经手，以原告名义给被告康锦彬出具了20万元借据，后康锦彬起诉至本院，向原告索要借款，本院判决原告偿还康锦彬借款的判决书已生效。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案被告永基建筑公司与被告康锦彬签订的《乾程国际小区室外排水工程施工合同》约定被告康锦彬的承包方式为包工包料，合同采用固定综合总价，合同履行期间，合同总价款不因任何调价因素的变化给予调整，包干总价款为人民币27万元整，包干总价款包含人工费，在合同履行期间，被告永基建筑公司不支付给被告康锦彬任何合同总价以外任何费用。2015年12月30日原告乾程房地产公司与被告永基建筑公司、康锦彬签订的《协议书》中约定乾程国际小区室外排水工程款27万元已结清。2016年2月5日，为保证农民工春节前返程，经市信访局和有关部门联席会研究决定，启用市人社局的保证金和东丰路拆迁补偿款，用于发放农民工工资，由原告负责监管发放，同日原告收到信访局协调有关部门发放农民工工资款后，按照被告康锦彬提供的乾程国际小区室外排水工程农民工工资明细单，通过吉林银行转账给被告康锦彬23万元，此款系合同总价以外款项，被告康锦彬取得没有合法根据，系不当得利，依法应返还原告。被告康锦彬提出诉争款项系农民工工资款，不属于被告康锦彬不当得利，就应由�告发放及本案属于可撤销行为的主张，没有提供相关的证据佐证，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：
被告康锦彬于本判决生效之日起十日内给付原告四平乾程房地产开发有限公司人民币23万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告四平市四通城市基础设施建设投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘天舒
二〇一七年十二月一日
书记员 付 雪