宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇民初字第633号
原告：柴江海。
委托代理人：王冰，浙江文天律师事务所律师。
被告：宁波宁兴新宇汽车销售服务有限公司。住所地：宁波市镇海区庄市胜隆村兆龙路北。
法定代表人：郭小坚，该公司董事长。
委托代理人：曹洁琼，浙江新中大律师事务所律师。
委托�理人：金建华，浙江新中大律师事务所律师。
原告柴江海与被告宁波宁兴新宇汽车销售服务有限公司（以下简称宁兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由代理审判员万婷婷适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告柴江海的委托代理人王冰，被告宁兴公司的委托代理人金建华、曹洁琼到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序，并组成合议庭于2015年11月30日公开开庭进行审理，原告柴江海及其委托代理人王冰，被告宁兴公司的委托代理人金建华、曹洁琼到庭参加诉讼。经双方当事人申请，本案庭外和解一个月十五天。本案现已审理终结。
原告柴江海起诉称：原告与被告于2012年11月2日签订《奔驰汽车购销合同》一份，约定原告从被告处购买奔驰glk300进口汽车一部，车辆单价为人民币421?200元，原告按约交付定金。11月5日车辆交付时原告见到现车，发现车辆公里数为430公里，感觉不正常，被告工作人员解释说由于该车是进口车辆在海运过程中因海风进水导致变速箱更换过，为了调试变速箱所以车辆里程为430公里。后原告按约交付了剩余全部购车余款，被告开具了车辆销售发票，原告同时缴纳了车辆购置税36?000元。2015年2月份原告在车辆售后维修保养时发现该车辆在被告处登记的所有人信息并非系原告而是董女士，后经原告调查查明该涉案车辆已于2012年2月17日销售过一次，卖给宁波的董女士，当时车辆销售价格为449?300元，后董女士在使用过程中因变速箱损坏将该车退换给被告。被告将严重问题车辆反购后再次向原告销售，且未告知原告该车辆有销售过一次事实及车辆主要功能部件变速箱在前车主董女士使用过程中损坏事实，被告隐瞒重大事实，已构成销售欺诈。根据《消费者权益保护法》第八条，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。第四十九条，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。另外，车辆购置税36?000元属于其他损失，因销售欺诈退换车辆的，该损失被告也应向原告赔偿。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求判令：1.原告将涉案车辆（车架号为wdcgg8bb2cf791828）退还给被告，被告退还原告购车款421?200元，赔偿原告人民币421?200元，车辆购置税损失36?000元。在案件审理过程中，原告增加诉讼请求，要求撤销原、被告签订的奔驰汽车购销合同。
被告宁兴公司答辩称：1.在涉案车辆销售时，被告已将该车曾经开具销售发票事宜、已行驶公里数及变速箱更换情况口头以及以书面合同的形式一并如实告知原告，被告并不存在任何欺诈行为。经与原告充分协商，综合考虑该车曾经开具销售发票、已行驶公里数及变速箱更换情况，被告给予了原告大幅度的车价优惠，将销售价格为481?300元的车辆以421?200元的价格出卖给原告，并且赠送了原告15?000元的维修金和53?500元的装饰，优惠金额高达128?600元。同时被告承诺更换的变速箱与全车一样享受三年保修期。2.在被告已经书面告知原告车辆行驶430公里及更换过汽车重要部件变速箱的情况下，被告没有任何隐瞒车辆曾经开具销售发票的动机。在汽车购销合同中，被告已书面如实告知涉案车辆行驶430公里及更换过汽车重要部件变速箱的情况。奔驰汽车的维修记录在奔驰网站或各个门店均可查询获取，涉案车辆更换变速箱的维修亦有相关记录，并且登记的维修车主为董女士，上述信息原告�可查询获知，被告完全没有必要向原告隐瞒原告可轻易获取的信息。在原告向被告提出要求了解董女士购车时间时，被告将董女士的销售发票如实提供给原告，这也证明被告没有隐瞒该车开具销售发票的事实。按照常理，车辆变速箱更换并且行使430公里只会在销售后使用过程中才会产生，被告作为对于汽车有基本了解的人，在已知该车变速箱更换及公里数时，对该车的销售情况应当是知晓的，被告也不可能去隐瞒这一情况。原告称“被告工作人员向其解释车辆因海风进水导致变速箱更换”不符合常理，若是车辆因海风进水，其损坏部位将不仅仅是变速箱，发动机、车辆底盘等部位也会受到严重腐蚀，被告的工作人员不可能也实际没有作出过这种解释。3.《消费者权益保护法》所约束的需加倍赔偿的经营者欺诈行为所涉及的虚构或隐瞒的产品信息本身应具有一定的严�性，即会对产品使用造成实质性影响。在本案中，影响车辆实质使用的变速箱更换、已行驶公里数，被告已通过书面合同形式告知原告。而该车曾经开具销售发票事宜，对车辆使用没有造成任何实质影响，对汽车本身质量也没有任何影响。4.原告称涉案车辆系二手车、维修车、事故车，被告存在以次充好的欺诈情形并不属实。根据《二手车流通管理办法》第二条第二款规定，二手车是指办理完注册登记手续到达国家强制报废标准之前进行交易并转移所有权的汽车。本案所涉车辆此前并没有上牌，并不属于二手车。以次充好是指产品质量、性能指标达不到或者完全达不到产品的标准或技术要求，但生产者、销售者却谎称产品完全符合标准或技术要求，以次来欺骗用户、消费者，达到推销产品的目的。本案中涉及车辆的产品质量、性能指标的问题被告均如实告知原告，故被告并不存在以次充好。综上所述，被告认为被告不存在任何欺诈行为，原告于购买车辆时就已被如实告知该车曾经开具销售发票、已行驶公里数及变速箱更换情况，同时原告诉讼请求已超过诉讼时效，请求判令驳回原告的诉讼请求。
原告柴江海在举证期限内，提交了以下证据：
1.汽车购销合同、销售发票（00306752）各一份，欲证明原告向被告购买车辆及所购车辆价格等事实。经质证，被告对证据真实性无异议，但认为购销合同中被告已经如实告知原告变速箱更换以及车辆行驶了430公里的事实，并给了原告大幅度的优惠。本院对证据予以认定。
2.汽车销售发票（00268843）复印件一份，欲证明涉案车辆在2012年已经被被告销售过一次，该次销售与此次销售时间相差9个月，价格相差2万元。经质证，被告称证据上手写部分的时间不是被告出�，虽然开具了汽车销售发票，但车子并没有上牌，并且在原告购车之前，被告已经如实将此情况告知原告。本院对证据予以认定。
3.车辆购置税发票（00130606）一份，欲证明原告产生车辆购置税36?000元。经质证，被告对证据真实性无异议。本院对证据予以认定。
被告宁兴公司为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
1.奔驰汽车购销合同复印件一份，欲证明在销售时被告已经将该车开具销售发票事宜、已行驶公里数及变速箱更换情况以口头以及书面合同的形式一并如实告知原告，综合考虑上述因素，被告给予了原告128?600元的车价优惠。经质证，原告对证据真实性无异议，关联性有异议，合同无法证明已经将销售情况告知原告，车价优惠了2万元，维修金和车辆装饰是附属部分。本院对证据予以认定。
2.梅赛德斯-
奔驰（中国�汽车销售有限公司市场指导价格表一份，欲证明本案所涉车辆的市场指导销售价格为481?300元的事实。经质证，原告对证据有异议，481?300元是市场指导销售价格，并非实际销售价格，2012年奔驰汽车调整价格是很厉害的。本院对证据予以认定。
根据已认定的证据和双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告与被告于2012年11月2日签订奔驰汽车购销合同一份，合同约定原告向被告购买梅赛德斯-
奔驰glk300时尚（进口）汽车（发动机号码272××××8752）一辆，约定单价为421?200元，赠送15?000元维修金与53?500元的车辆装饰费。合同中备注此车更换过变速箱，里程（430公里），此变速箱与全车一样接受三年不计里程保修期。双方约定车辆的交付时间为2012年11月10日。
另查明：2012年2月，被告曾将原告购买的同一辆车出售给案外人董某，董某在使用过�中因为该车存在故障，在与被告协商之后将车辆退回被告，该车出售给董某时开具了销售发票，但是没有办理车辆登记。被告之后对该车进行维修更换了变速箱，在2012年11月出售给原告。
本院认为：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。原告以上述规定主张要求退车以及增加赔偿购车款一倍的损失，首先应当确定被告方在双方订立汽车购销合同的过程中是否构成欺诈。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈。认定欺诈需要具备三个要件，一是欺诈人有欺诈的故意并实施欺诈的行为；二是一方作出了错误的意思表示；三是欺诈的行为和错误意思表示之间具有因果关系。
首先，对于汽车购销合同中“新车”的理解，结合交易习惯，应当理解为未使用过、未维修过的车辆。原告与被告签订的奔驰汽车购销合同为被告拟定的合同，条款默认均为新车，但是该合同中备注了此车更换过变速箱，里程为430公里，被告对原告所购汽车有别于新车的特殊情况进行了告知，原告在购买该车的时候应当清楚该车并不属于一般意义上的新车，该车430公里的里程显示该车除合理的运输外已经使用过，并且曾因故障经过修理并更换过变速箱，被告并没有隐瞒该车在出售时候的质量情况。原告称被告的销售人员在出售车辆时作出该车由于海运发动机进水导致更换变速箱，修理后调试产生430公里里程的虚假陈述，但是原告对此并没有提交证据�以证实，本院对此不予采信。
其次，原告在起诉时称自己11月5日交车时才见到现车，发现车辆公里数为430公里，这时被告的工作人员解释说由于该车在海运过程中因海风进水导致变速箱更换过，为调试里程产生430公里里程。但是原告提交的汽车购销合同签订时间为2012年11月2日，合同中备注了更换变速箱及汽车里程，这说明原告在签订合同时对该车更换变速箱及里程数已经知晓，原告称自己提车时才知晓这一情况，被告工作人员这时才做出解释明显与事实不符。
第三，变速箱是车辆的重要构成部件，更换过变速箱以及除合理运输外曾经使用过的车辆均属于对车辆销售影响重大的事项。本案讼争的车辆并非原告拥有的第一辆车，原告购买一辆更换过变速箱，里程为430公里的车辆时，对该车的情况应当会高度注意并进行详细的了解。在双方签订的汽�购销合同中，被告已经将车辆行驶里程以及更换变速箱的事实告知原告，况且何种原因导致变速箱更换对原告使用汽车及汽车的质量并不构成实质性影响，被告实在无必要隐瞒被告该车具体更换变速箱的原因。另外，原告在购车时明知该车已经使用430公里里程并因故障更换变速箱的事实，被告因此给予原告一定车价、车辆装修、维修金的优惠，原告最后仍然选择购车，可见原告在购车时已经对于车辆的质量情况以及价格进行了综合考量，并且接受了车辆存在的瑕疵，现原告反以瑕疵原因没有告知为由，起诉被告构成欺诈，其理由难以另人信服。原告现在主张被告存在欺诈的原因为车辆曾经销售过被告没有告知，以及变速箱故障在董某使用中发生，在原告已经知道车辆里程及更换变速箱的情况下，本院认为原告仅以此为由并不足以证明原告购车时作出了错误的意思�示。综上，本院认为，被告在向原告销售车辆过程中并不构成欺诈，对原告要求撤销奔驰汽车购销合同，并要求被告退还购车款421?200元，加倍赔偿421?200元及车辆购置税36?000元的请求不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告柴江海的诉讼请求。
本案案件受理费8?158元（已预交），由原告柴江海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银�：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 磊
代理审判员 万 婷 婷
人民陪审员 王 恩 龙
二〇一五年十二月九日
代书 记员 徐?立?芯?妤