江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初137号
原告：周泽亮，男，1986年4月8日出生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：吴琴，江西建成律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路258号。
负责人：卢海根，该公司经理。
委托代理人：张帅，江西利元律师事务所律师。
委托代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。
原告周泽亮（下称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（下称被告）财产保险合同纠纷一案，于2017年1月9日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员辛诚勤担任审判长、审判员高三和、徐红兵组成合议庭，书记员何小燕担任记录，于2017年3月20日、5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴琴、被告的委托代理人张帅、熊中华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月28日，原告为其所有的赣Ｋ×××××号海马轿车在被告处投保1份99800元的机动车损失保险，且投保不计免赔，保险期间为2016年8月29日至2017年8月28日。
2016年11月29日20时05分，胡拥军驾驶原告所有的车辆，由西往东行驶至高安市高安大道花旗门口路段时，与前面同方向陈明珠驾驶的赣Ｃ×××××号小车发生追尾，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经高安市公安局交警大队做出事故认定书，认定胡拥军负事故全部责任。事故发生后，原告的车辆花费维修费15724元，施救费300元，评估费785元，对上述费用被告拒绝赔偿，为此，原告为了维护自己的合法权益，特依据有关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔付原告保险理赔款16809元（其中车辆损失15724元、施救费300元、评估费785元），本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、需核实驾驶证、行驶证原件，双证不在有效期内，保险公司拒赔。2、我公司已对车损进行定损，金额为6391.32元。三者车损9035.55元已于2016年12月21日支付江西鸿浩汽车销售公司。3、我公司不承担诉讼费、施救费、评估费。
综合原告的诉称和被告的辩称，本案的争议焦点是：被告是否应理赔原告保险金？
在庭审中，各方当事人举证、质证如下：
原告为证明自已的诉称事实，提供的证据有：一、原告身份证复印件1张、信息栏复印件1张、行驶证复印件1张，证明原告的诉讼主体资格。二、事故认定书1张，证明原告方胡拥军负事故全部责任。三、驾驶证复印件1张、商业保险单（正本）复印件1张、证明1张，证明1、赣Ｋ×××××号车辆合法驾驶，且该车购买了一份99800元的机动车损失险，且投保不计免赔，保险期间为2016年8月29日至2017年8月28日，事故发生在保险期内。2、证明保险单上所约定的第一受益人是海马财务有限公司已授权由原告全权处理。四、车损评估报告1份、普通发票3张，证明原告车损15724元，花费施救费300元，鉴定费785元。五、声明1张，出示商业保险单（正本）原件1张，证明赣Ｋ×××××号车的所有人周泽亮享有保险收益权，保险条款上约定的海马财务公司放弃了对保险公司的索赔权。
原告的上述证据材料，经被告质证认为：对原告一证据中的身份证、信息栏复印件没有异议，对行驶证复印件要求核对原件。对原告二证据没有异议。对原告三证据中的驾驶证、保险单的三性均有异议，要求核实原件。对证明1张的三性均有异议。该证明的证明内容及证明目的均有异议。对原告四证据车损评估报告的三性均有异议，应以我公司的定损金额为准。对配件费发票的真实性有异议，不能确定是否真实发生。评估费保险公司不予承担。拖车费不予承担。对原告五证据没有异议。
被告为证明自己的辩称事实，提供的证据有：预理算表1张、项目清单打印件2张、损失情况确认书打印件1张，证明我公司对原告车损定损金额为6391.32元。
被告的上述证据材料，经原告质证认为：对该组证据的三性均有异议，该证据上没有原告的签名确认，是被告方单方作出的定损，不能作为本案的定案依据。
综上，本院综合认证如下：
对原告一证据中的身份证复印件1张、信息栏复印件1张、二证据、五证据，被告没有异议。本院确认其具有证明效力，可以作为认定：1、原告的主体适格；2、原告方赣Ｋ×××××号海马轿车发生事故及原告方司机胡拥军负事故全部责任；3、海马财务有限公司声明放弃第一受益人的权利，不就该车的相关损失向被告索赔，该车损失由周泽亮向被告索赔；4、原告为赣Ｋ×××××号车辆在被告处投保的依据。对原告一证据中的行驶证复印件1张，结合原告一证据中的信息栏复印件1张、二证据，被告没有证据推翻该证据。本院确认其具有证明效力，可以作为认定原告车辆合法行驶的依据。对原告三证据中的驾驶证复印件1张、商业保险单（正本）复印件1张，结合原告二证据、五证据中的出示商业保险单（正本）原件1张，本院确认其具有证明效力，可以作为认定：1、原告赣Ｋ×××××号车辆合法驾驶；2、原告为其所有的赣Ｋ×××××号海马轿车在被告处投保1份99800元的机动车损失保险，且投保不计免赔，保险期间为2016年8月29日至2017年8月28日的依据。对原告该组证据中的证明1张，被告异议理由成立，本院确认其没有证明效力。对原告四证据，因被告没有证据推翻该证据，本院确认其具有证明效力，可以作为认定原告车损经评估为15724元，原告付汽车汽配费15700元，花费施救费305.82元，评估费785元的依据。
对被告提供的预理算表1张、项目清单打印件2张、损失情况确认书打印件1张，原告异议理由成立，故本院确认其没有证明效力。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2016年8月28日，原告为赣Ｋ×××××车在被告处投保了机动车损失保险（保险金额为99800元，不计免赔率）；第三者责任保险（保险金额为500000元，不计免赔率）；等等险种。特别约定：（1）本保单第一受益人为海马财务有限公司；（2）未经第一受益人书面同意，中途不得减保、退保或批改；（3）当一次事故的理赔金额高于人民币伍千元时，保险人必须按第一受益人的书面指示支付保险赔款。保险期间为2016年8月29日0时起至2017年8月28日24时止.
2016年11月29日20时05分，胡拥军驾驶原告所有的赣Ｋ×××××号小车，由西往东行驶至高安市高安大道花旗门口路段时，与前面同方向陈明珠驾驶的赣Ｃ×××××号小车发生追尾，造成两车受损的道路交通事故。该事故经高安市公安局交通警察大队第2016131309号事故认定书，认定胡拥军负此次事故全部责任，陈明珠对此次事故不负责任。同年12月6日，第一受益人海马财务有限公司声明赣Ｋ×××××号小车本次发生的交通事故，由原告向被告索赔，其放弃向被告索赔的权利。同年12月18日，原告委托中衡保险公估股份有限公司对赣Ｋ×××××事故车车损评估为15724元。原告支付其评估费785元。为此，原告支付宜春宏鑫汽车贸易有限公司高安宏鑫售后服务站汽车汽配费15700元、拖车费305.82元。原告因此向被告索赔16809元未果，故诉至本院。
本院认为：原、被告签订了保险合同，该合同成立，具有法律约束力。原告在被告处为赣Ｋ×××××号小车在被告处投保了不计免赔率的机动车损失险。故被告应当理赔原告的保险金。但应扣除对方交强险中的无责财产险限额100元。原告方支付的汽车汽配费低于其车损评估金额，应以汽车汽配费作为被告赔偿的金额。本案原告总的损失金额为15700元+785元+305.82元＝16790.82元。被告应当理赔原告保险金16790.82元－100元＝16690.82元。对原告超出部分的诉请，本院不予支持。拖车费是为防止保险标的损失的扩大，必须支付的合理费用，依保险法规定由保险人承担。评估费是为查明保险标的的损失程度而必须支付的必要的费用，依保险法规定由保险人承担。诉讼费由败诉方承担。基于本院认证中的理由，对被告的其他辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿保险金人民币16690.82元给原告周泽亮。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判长 辛诚勤
审判员 高三和
审判员 徐红兵
二〇一七年五月十日
书记员 何小燕