wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初4460号
原告：明冠福，男，1955年5月23日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：孙艳春，安徽治邦律师事务所律师。
被告：王廷连，男，汉族，1958年1月18日出生，农民，住安徽省凤台县。
被告：周胡健，男，汉族，1972年11月10日出生，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：张朝徐，安徽皖成律师事务所律师。
被告：蚌埠市顺昌水利工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市光彩大市场北6栋311室，统一社会信用代码913403007523571206（1-6）。
法定代表人：尹光辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨在勇，安徽明锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈泽，安徽明锐律师事务所律师。
原告明冠福与被告王廷连、周胡健、蚌埠市顺昌水利工程有限公司（以下简称顺昌公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明冠福及其委托诉讼代理人孙艳春、被告王廷连、被告周胡健及其委托诉讼代理人张朝徐、被告蚌埠市顺昌水利工程有限公司的委托诉讼代理人陈泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
明冠福向本院提出诉讼请求：1.请求判令各被告从王廷连工程款中支付原告工资12750元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告王廷连乡亲，长期跟随王廷连到外务工。2015年4月4日，被告王廷连与被告周胡健签订合作协议，共同承包。
蚌埠市顺昌水利工程有限公司中标的怀远县魏庄镇蒋湖等（4）个村高标准基本农田建设（稍加改造）项目，约定：周胡健工程款为1892256.93元，王廷连工程款为4749473.07元，周胡健负责和蚌埠市顺昌水利工程有限公司联系结算工程款。由于工程结算问题，2016年7月28日核算已经欠原告工资12750元，有工资表，但没钱发。原告依据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第三条之规定提起诉讼，请求依法判决。
王廷连辩称，欠原告12750元工资款是事实，同意支付，但因周胡健没给我钱，所以我也没有钱支付给原告。愿意承担本案诉讼费用。
周胡健辩称，原告系跟随王廷连干活，受雇于王廷连，原告应该向雇主追索报酬，原告起诉周胡健主体错误。周胡健与王廷连是合作关系，王廷连也认可与周胡健是合作关系，各自负责各自的工程施工，各自领取工程款，且工程的施工与工程款的领取相互独立，原告要求支付工资无事实依据。工程款已经全部发放给王廷连，应由王廷连发放给原告。王廷连说没见到工程款是不真实的，且工程款是否发放不影响工资的支付。综上，原告起诉周胡健无事实与法律依据，请求驳回原告对周胡健的诉讼请求。
顺昌公司辩称，其不是本案适格主体，本案原告受雇于王廷连，与顺昌公司不存在劳务关系，原告应向王廷连主张拖欠的工资。顺昌公司与周胡健之间系合作关系，已将工程款按约支付给周胡健，不拖欠周胡健任何工程款。原告要求顺昌公司从王廷连工程款中支付工资的请求没有事实依据。请求依法驳回原告对顺昌公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:2015年2月12日，顺昌公司中标由怀远县土地开发垦整理指挥办公室公开招标的怀远县魏庄镇蒋湖等（4）个村高标准基本农田建设（稍加改造）项目工程。2015年4月4日，王廷连与周胡健签订合作协议，约定：顺昌公司中标的怀远县魏庄镇蒋湖等（4）个村高标准基本农田建设（稍加改造）项目工程，经协商由周胡健、王廷连两人合作施工。周胡健负责投标书里打井工程，王廷连负责除去机井工程的剩余工程量，工程款归各自所有。所有工程款由王廷连委托周胡健到顺昌公司办理，款到后周胡健应在三天内无条件把归王廷连的工程款转给王廷连。周胡健和王廷连各人负责各人所施工项目的费用开支。明冠福受雇于王廷连，在该项目工地工作。2016年7月28日，经核算，明冠福在该工地实际工作85天，每天工资150元，合计工资12750元，王廷连在工资表上写明“以上工资同意发放”，并签名捺印。
另查明：顺昌公司于2015年10月16日、2016年1月29日、2016年7月19日、2016年7月21日通过徽商银行账户分四笔共向周胡健支付工程款共计4114496.8元。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告王廷连欠原告明冠福劳动报酬12750元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故对原告明冠福要求被告王廷连支付劳动报酬12750元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系建设工程承包领域拖欠农民工劳动报酬纠纷，王廷连作为雇主对农民工劳动报酬承担直接支付责任。原告要求周胡健从王廷连的工程款中承担支付责任，因周胡健与王廷连系合作关系，且约定工程款归各自所有，所施工项目的费用开支各自负责，原告并非受雇于周胡健，且原告提供的证据达不到周胡健欠付王廷连工程款的证明目的，故对原告明冠福要求周胡健承担支付责任的诉讼请求，本院不予支持。顺昌公司作为工程的中标人，仅在所欠工程款范围内承担相应责任。原告明冠福主张由被告顺昌公司承担支付责任，但所提供证据达不到顺昌公司尚欠付工程款的证明目的，故对原告明冠福要求顺昌公司承担民事责任的诉讼请求，本院亦不予支持。被告王廷连辩称因周胡健欠付其工程款致其未能支付工人工资，其与周胡健之间因款项往来、工程款结算等引起的纠纷与本案不属同一法律关系，王廷连可在收集相关证据后另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王廷连于本判决生效之日起十日内支付原告明冠福劳动报酬12750元；
二、驳回原告明冠福的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告王廷连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张怀英
二〇一六年十二月一日
书记员 蒋顺妹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0321民初4460号原告：明冠福，男，1955年5月23日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：孙艳春，安徽治邦律师事务所律师。被告：王廷连，男，汉族，1958年1月18日出生，农民，住安徽省凤台县。被告：周胡健，男，汉族，1972年11月10日出生，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：张朝徐，安徽皖成律师事务所律师。被告：蚌埠市顺昌水利工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市光彩大市场北6栋311室，统一社会信用代码913403007523571206（1-6）。法定代表人：尹光辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨在勇，安徽明锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽，安徽明锐律师事务所律师。原告明冠福与被告王廷连、周胡健、蚌埠市顺昌水利工程有限公司（以下简称顺昌公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明冠福及其委托诉讼代理人孙艳春、被告王廷连、被告周胡健及其委托诉讼代理人张朝徐、被告蚌埠市顺昌水利工程有限公司的委托诉讼代理人陈泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。明冠福向本院提出诉讼请求：1.请求判令各被告从王廷连工程款中支付原告工资12750元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告王廷连乡亲，长期跟随王廷连到外务工。2015年4月4日，被告王廷连与被告周胡健签订合作协议，共同承包。蚌埠市顺昌水利工程有限公司中标的怀远县魏庄镇蒋湖等（4）个村高标准基本农田建设（稍加改造）项目，约定：周胡健工程款为1892256.93元，王廷连工程款为4749473.07元，周胡健负责和蚌埠市顺昌水利工程有限公司联系结算工程款。由于工程结算问题，2016年7月28日核算已经欠原告工资12750元，有工资表，但没钱发。原告依据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第三条之规定提起诉讼，请求依法判决。王廷连辩称，欠原告12750元工资款是事实，同意支付，但因周胡健没给我钱，所以我也没有钱支付给原告。愿意承担本案诉讼费用。周胡健辩称，原告系跟随王廷连干活，受雇于王廷连，原告应该向雇主追索报酬，原告起诉周胡健主体错误。周胡健与王廷连是合作关系，王廷连也认可与周胡健是合作关系，各自负责各自的工程施工，各自领取工程款，且工程的施工与工程款的领取相互独立，原告要求支付工资无事实依据。工程款已经全部发放给王廷连，应由王廷连发放给原告。王廷连说没见到工程款是不真实的，且工程款是否发放不影响工资的支付。综上，原告起诉周胡健无事实与法律依据，请求驳回原告对周胡健的诉讼请求。顺昌公司辩称，其不是本案适格主体，本案原告受雇于王廷连，与顺昌公司不存在劳务关系，原告应向王廷连主张拖欠的工资。顺昌公司与周胡健之间系合作关系，已将工程款按约支付给周胡健，不拖欠周胡健任何工程款。原告要求顺昌公司从王廷连工程款中支付工资的请求没有事实依据。请求依法驳回原告对顺昌公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:2015年2月12日，顺昌公司中标由怀远县土地开发垦整理指挥办公室公开招标的怀远县魏庄镇蒋湖等（4）个村高标准基本农田建设（稍加改造）项目工程。2015年4月4日，王廷连与周胡健签订合作协议，约定：顺昌公司中标的怀远县魏庄镇蒋湖等（4）个村高标准基本农田建设（稍加改造）项目工程，经协商由周胡健、王廷连两人合作施工。周胡健负责投标书里打井工程，王廷连负责除去机井工程的剩余工程量，工程款归各自所有。所有工程款由王廷连委托周胡健到顺昌公司办理，款到后周胡健应在三天内无条件把归王廷连的工程款转给王廷连。周胡健和王廷连各人负责各人所施工项目的费用开支。明冠福受雇于王廷连，在该项目工地工作。2016年7月28日，经核算，明冠福在该工地实际工作85天，每天工资150元，合计工资12750元，王廷连在工资表上写明“以上工资同意发放”，并签名捺印。另查明：顺昌公司于2015年10月16日、2016年1月29日、2016年7月19日、2016年7月21日通过徽商银行账户分四笔共向周胡健支付工程款共计4114496.8元。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告王廷连欠原告明冠福劳动报酬12750元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故对原告明冠福要求被告王廷连支付劳动报酬12750元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系建设工程承包领域拖欠农民工劳动报酬纠纷，王廷连作为雇主对农民工劳动报酬承担直接支付责任。原告要求周胡健从王廷连的工程款中承担支付责任，因周胡健与王廷连系合作关系，且约定工程款归各自所有，所施工项目的费用开支各自负责，原告并非受雇于周胡健，且原告提供的证据达不到周胡健欠付王廷连工程款的证明目的，故对原告明冠福要求周胡健承担支付责任的诉讼请求，本院不予支持。顺昌公司作为工程的中标人，仅在所欠工程款范围内承担相应责任。原告明冠福主张由被告顺昌公司承担支付责任，但所提供证据达不到顺昌公司尚欠付工程款的证明目的，故对原告明冠福要求顺昌公司承担民事责任的诉讼请求，本院亦不予支持。被告王廷连辩称因周胡健欠付其工程款致其未能支付工人工资，其与周胡健之间因款项往来、工程款结算等引起的纠纷与本案不属同一法律关系，王廷连可在收集相关证据后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王廷连于本判决生效之日起十日内支付原告明冠福劳动报酬12750元；二、驳回原告明冠福的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告王廷连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  张怀英二〇一六年十二月一日书记员  蒋顺妹提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0525民初330号
原告：曾垂庆，男，1950年9月1日出生，汉族，住洞口县。
被告：付文奇，男，1963年7月26日出生，汉族，住洞口县。
原告曾垂庆与被告付文奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾垂庆及、被告付文奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾垂庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息42000元（2018年2月20日止的利息）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系熟人关系。被告于2015年10月20日以电站投资为由，向原告借款50000元，双方约定借款期限为6个月，月利率为3%，原告当即向被告转账48000元，加上被告以前所借原告2000元，被告向原告具出了欠条，6个月后，原告便向被告催收借款本息，被告一直以种种理由拖欠，特别是原告于2017年6月、7月、10月在长沙三次首手术住院，多次催收被告还钱，被告仍然分文未还，请求人民法院查明事实，依法判准原告之诉请。
被告付文奇辨称，被告所借原告的款项属实，但双方口头约定，先还本金再还利息，被告于2016年7月6日偿还本金5000元，2016年12月2日偿还本金10000元，2017年2月27日偿还本金3000元，2017年5月20日偿还本金20000元，2017年7月2日偿还本金12000元，该笔借款的本金已还清，还欠原告利息18364元。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了1份证据，即被告向原告具出的欠条，被告无异议，本院予以采信并在卷佐证。被告付文奇向本院提交了1份证据，即被告的还款记录，原告对被告提交的证据提出异议，认为这是被告捏造的事实，经审查，本院认为，该份证据是被告自己书写的流水账，又没有原告的签名，也没有其他充分证据予以佐证，本院对被告提交的证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：原告与被告系熟人关系。被告于2015年10月20日以电站投资为由，向原告借款50000元，原告当即向被告转账48000元，加上被告以前所借原告2000元，被告向原告具出了欠条，即：今借到曾垂庆现金50000（建行转账），每月付利息1500元，借款期限约定为6个月，6个月后，原告便多次向被告催收借款本息，被告分文未还，故酿成本案纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，被告付文奇取得借款后，未按约定支付利息，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对于未支付的利息，出借人请求按年利率24%支付的，应予以支持。被告应按年利率24%支付原告自2015年10月20日至2018年2月20日止的利息48000元，该利息被告未予支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告付文奇偿还原告曾垂庆借款本金50000元，利息48000元（自2015年10月20日至2018年2月20日止）。限本判决生效后十日内付清；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，保全费950元，合计1800元，由被告付文奇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 欧阳丽
二〇一八年四月十六日
法官 助理 陈丽丽
代理书记员 傅永波
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初312号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人吕某。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]234号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2016年3月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月25日下午，被告人吕某醉酒后（血液中乙醇含量为171mg/100ml）驾驶未悬挂机动车号牌的轻型厢式货车（该车原号牌为浙C×××××），由苍南县龙港镇舥艚社区驶往龙港镇潘河新村方向行驶。当日16时45分许，途经苍南县龙魁线17KM+900M处路段时，被民警当场查获。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人吕某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人吕某归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人吕某拘役一个月十五日至二个月十五日的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2016年4月25日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一六年三月十四日
代书 记员 陈明明
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1803民初329号
原告：吴某，女，汉族，住湖南省汨罗市，身份证号码：×××822X。
委托代理人：解德辉，湖南金州律师事务所律师。
被告：何某甲，男，汉族，户籍所在�广东省佛山市顺德区，现住广东省清远市清新区，身份证号码：×××2017。
原告吴某诉被告何某甲离婚纠纷一案，经广东省佛山市顺德区人民法院移送本院管辖后，本院于2016年1月14日受理后，依法适用简易程序，并于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人解德辉、被告何某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原被告于2003年与被告认识，2006年12月20日生下女儿何某乙，双方于××××年××月××日自愿在佛山市顺德区民政局婚姻登记处办理结婚登记。由于双方性格的差异及共同生活时间少，缺乏有效沟通和交流，导致婚后感情一般并时常为生活琐事而争吵。双方婚后，原告带着小孩在湖南工作，被告在广东工作，被告对原告及家庭漠不关心。2008年，被告辞去工作来到湖南长沙工作期间，虽与原告生活在一起，但被告沉迷于网络，经常呆在网吧上网，有时甚至不上班，家里生活费和小孩的抚养费都是由原告一人独自承担，被告毫无上进心的表现令原告及其失望，以致双方经常为此吵架。2010年上半年，被告辞职回到广东，原告一人独自抚养女儿。2014年上半年，原告为了让小孩上学，便带着小孩到广东与被告一起生活，期间偶尔因为小孩强烈要求和原告同睡而导致原告未同意与被告同房睡，被告便无端猜忌，经常为此事和原告吵架，甚至动手打人，但原告顾及家庭和小孩，一再忍让，可被告仍无改善，最终原告带着小孩不得已于2014年底回到湖南生活至今。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判决：1、原告吴某与被告何某甲离婚。2、婚生女儿何某乙由原告携带抚养，被告每月支付抚养费2000元直至其成年。3、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期间内向本院提交如�证据：一、身份证及户口簿复印件，拟证明原告主体资格；二、户口簿，拟证明被告的主体资格；三、户口簿复印件，拟证明原被告共同生育小孩何某乙；四、结婚证，拟证明原被告为夫妻关系的事实；五、照片五张，拟证明2014年11月份被告对原告及女儿实施家庭暴力的事实。
被告何某甲辩称：1、答辩人与原告于2003年认识，双方充分了解并经过两年多的相恋，深思熟虑后才登记结婚。婚后双方一直和睦相处，夫妻感情一直很好。虽双方婚后由于生活习惯的差异，加上经常分开生活，原告因一些小事和误会和答辩人吵架，但答辩人认为夫妻间的争吵并不会导致感情破裂。2、为了孩子的健康成长，答辩人认为应当给予孩子一个完整的家庭。女儿目前还小，需要父母关爱，若父母离婚将对小孩造成不良心理影响。答辩人为了多些时间陪小孩，特意离开广东到湖南工作。今年以来，因为答辩人母亲有病需要照顾，答辩人才较少和孩子在一起。
被告何某甲没有向本院提交证据。
本院经审理查明：原、被告于2003年自由相识相恋后，双方于2006年12月20日生下女儿何某乙，××××年××月××日双方在佛山市顺德区民政局办理结婚登记。结婚初期原被告双方感情尚好，婚后原告带着所生女儿在湖南娘家携带抚养，原告在广东工作。2008年，被告辞去广东的工作来到湖南长沙工作，与原告、小孩一起生活；2010年上半年，被告辞职回到广东，原告独自在湖南抚养女儿；2014年上半年，原告为了让小孩上学，便带着小孩到广东与被告一起生活；2014年11月，双方因家庭琐事发生争吵后，原告带着小孩回到湖南生活至今。2015年年初至今，原告居住在清远市清新区太平镇龙湾村委会山三队24号照顾生病中风的母亲。原告以被�常因家庭琐事发生争吵导致感情完全破裂为由向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有原告提交的身份证、户口簿、结婚证、照片及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告自2003年开始自由相识相恋，生育了女儿何某丙，双方到佛山市顺德区民政局办理结婚登记，现女儿由原告携带抚养。2008年至2014年，虽双方因工作原因分居广东、湖南两地，但在此期间，有被告就原告到湖南工作居住，也有原告就被告来到广东一起居住生活，夫妻双方并未实际持续分居生活。夫妻双方相互体谅、克服困难，努力做到了一家三口一起居住的目标。2014年11月，双方因家庭琐事发生争吵后原告携带女儿返回湖南居住，但夫妻双方因家庭琐事发生的争执、吵闹是婚姻家庭生活中的正常现象，原被告双方共同生活多年，共同养育女儿何某乙实属不易。被告在照�患病母亲的同时，亦要考虑妻儿的感受和生活，双方今后应相互尊重理解，共同努力工作，共同搞好家庭经济环境。对于原告以和被告因家庭琐事发生争吵导致感情完全破裂为由要求离婚的诉讼请求，依据不足，不符合法律的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告何某甲离婚。
案件受理费150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 卢秀娟
二〇一六年三月十七日
书 记 员 卢梦雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》�三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初04117号
原告：徐栋,男,汉族,住建德市。
委托诉讼代理人：邱建平，浙江贤哲律师事务所律师。
被告：陈欣,男,汉族,住建德市。
委托诉讼代理人：陈鹏飞，浙江杭星律师事务所律师。
被告：陈小燕,女,汉族,住建德市。
委托诉讼代理人：陈永泉（系陈小燕父亲），住建德市。
委托诉讼代理人：王永昌，浙江春秋联合律师事务所律师。
原告徐栋与被告陈欣、陈小燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因无法用其他方式向被告陈欣送达有关诉讼文书，本案依法转为普通程序，于2017年2月4日公开开庭进行了审理。庭审中，被告陈小燕申请延期举证，本院于2017年3月9日再次公开开庭进行了审理。原告徐栋（第二次）及其委托诉讼代理人邱建平，被告陈欣的委托诉讼代理人陈鹏飞（第二次）、被告陈小燕及其委托诉讼代理人陈永泉（第一次）、王永昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐栋向本院提出的诉讼请求为：1.判令二被告归还借款100000元，并支付2016年10月9日起至款清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的逾期利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告陈欣于2016年8月23日向原告借款100000元并出具借条一份，承诺于2016年9月30日归还。现因被告陈欣未按约归还借款，故原告诉至法院。
原告在庭审中补充陈述称，原告在农贸市场从事资金生意，但并未组织进行赌博。2016年3月，被告陈欣以其经营农庄、搞旅游等需要资金周转为由，通过原告在农贸市场卖鱼的姑父介绍向原告借款总计90000元，借款时被告陈欣称两三天即归还，因其未归还原告要求其出具了借条，之后被告陈欣支付了利息4000元。2016年7月被告陈欣又向原告借款10000元。2016年8月23日，原告及二被告协商如何归还上述款项，二被告称将房产处置后归还，因原告手中的借条借款金额为90000元，故原告要求被告重新出具借条，被告陈小燕以需接儿子放学为由提前离开未在借条上签字，但其承诺按照月息5分支付利息。二被告系夫妻，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应为共同债务。
被告陈欣答辩称，对本案借款无异议，但所借款项系用于赌博。被告因赌博需要在各赌博场所分多次向原告借款，借款时均未出具借条。之后被告陈欣因原告要求出具了借条金额为90000元的借条一份。2016年5月，被告陈欣又因赌博需要向原告借款10000元，因之前出具的借条约定的还款期限为7月30日，原告担心借条过期，故要求被告重新出具借条，故被告陈欣于2016年8月23日重新出具了本案所涉的借条并将90000元的借条收回。上述借款均用于赌博，期间被告陈欣以现金方式支付了部分利息，希望原告予以扣除。
被告陈小燕答辩称，两被告已于2016年9月20日办理离婚手续。被告陈小燕对本案借款不知情，原告系在菜市场楼上组织赌博并提供借贷资金人员，本案借款系赌博债务；两被告均在企业打工并无高额消费，被告方无向原告借款的可能性。陈欣系酒店食材采购人员，但采购款由酒店直接支付给供应商，即便借条出具当日去采购也无需一次性购买二十几万元的食材，本案所涉债务为赌博债务，请求驳回原告诉请。
本院经审理查明，被告陈欣陆续向原告借款，并于2016年8月23日向原告出具借条及收条各一份，确认向原告借款100000元；借款期限自2016年8月23日起至2016年9月30日。另查明，二被告于2002年7月22日登记结婚，于2016年9月30日登记离婚。双方有争议的事实如下：一、本案所涉债务是否为非法债务。二被告辩称本案所涉借款系用于赌博，并提供了录音及照片欲证明其抗辩。本院认为，（一）被告提供的录音系被告陈欣与案外人间的通话，该通话内容中案外人亦未明确陈述该案所涉借款系用于赌博；（二）被告提供的照片仅能反映数个地理位置，从中无法确认照片中的场所即为赌博场所，亦无法表明与本案的关联性；（三）二被告亦无其他证据对前述录音、照片的证明对象进行佐证，现有证据不足以证明本案借款系用于赌博的待证事实，故对二被告的该项抗辩意见本院不予采纳；二、本案所涉债务是否为夫妻共同债务。二被告辩称本案所涉债务并非夫妻共同债务。本院认为，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间。被告提供的离婚协议无法证明被告陈欣与原告将本案借款约定为个人债务，二被告亦未提供其他证据证明本案所涉借款当属被告陈欣个人债务，故案涉债务应认定为夫妻共同债务，对二被告提出的该项抗辩意见本院亦不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求有借条、收条及婚姻登记审查表予以证明，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈欣、陈小燕于本判决生效后十日内归还原告徐栋借款本金100000元，并支付自2016年10月9日起至款清日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全申请费1020元，合计3320元，由被告陈欣、陈小燕负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数出上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 超
人民陪审员 刘湘莲
人民陪审员 陈梅琴
二〇一七年五月五日
书 记 员 方国红
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0182民初04117号原告：徐栋,男,汉族,住建德市。委托诉讼代理人：邱建平，浙江贤哲律师事务所律师。被告：陈欣,男,汉族,住建德市。委托诉讼代理人：陈鹏飞，浙江杭星律师事务所律师。被告：陈小燕,女,汉族,住建德市。委托诉讼代理人：陈永泉（系陈小燕父亲），住建德市。委托诉讼代理人：王永昌，浙江春秋联合律师事务所律师。原告徐栋与被告陈欣、陈小燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因无法用其他方式向被告陈欣送达有关诉讼文书，本案依法转为普通程序，于2017年2月4日公开开庭进行了审理。庭审中，被告陈小燕申请延期举证，本院于2017年3月9日再次公开开庭进行了审理。原告徐栋（第二次）及其委托诉讼代理人邱建平，被告陈欣的委托诉讼代理人陈鹏飞（第二次）、被告陈小燕及其委托诉讼代理人陈永泉（第一次）、王永昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐栋向本院提出的诉讼请求为：1.判令二被告归还借款100000元，并支付2016年10月9日起至款清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的逾期利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告陈欣于2016年8月23日向原告借款100000元并出具借条一份，承诺于2016年9月30日归还。现因被告陈欣未按约归还借款，故原告诉至法院。原告在庭审中补充陈述称，原告在农贸市场从事资金生意，但并未组织进行赌博。2016年3月，被告陈欣以其经营农庄、搞旅游等需要资金周转为由，通过原告在农贸市场卖鱼的姑父介绍向原告借款总计90000元，借款时被告陈欣称两三天即归还，因其未归还原告要求其出具了借条，之后被告陈欣支付了利息4000元。2016年7月被告陈欣又向原告借款10000元。2016年8月23日，原告及二被告协商如何归还上述款项，二被告称将房产处置后归还，因原告手中的借条借款金额为90000元，故原告要求被告重新出具借条，被告陈小燕以需接儿子放学为由提前离开未在借条上签字，但其承诺按照月息5分支付利息。二被告系夫妻，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应为共同债务。被告陈欣答辩称，对本案借款无异议，但所借款项系用于赌博。被告因赌博需要在各赌博场所分多次向原告借款，借款时均未出具借条。之后被告陈欣因原告要求出具了借条金额为90000元的借条一份。2016年5月，被告陈欣又因赌博需要向原告借款10000元，因之前出具的借条约定的还款期限为7月30日，原告担心借条过期，故要求被告重新出具借条，故被告陈欣于2016年8月23日重新出具了本案所涉的借条并将90000元的借条收回。上述借款均用于赌博，期间被告陈欣以现金方式支付了部分利息，希望原告予以扣除。被告陈小燕答辩称，两被告已于2016年9月20日办理离婚手续。被告陈小燕对本案借款不知情，原告系在菜市场楼上组织赌博并提供借贷资金人员，本案借款系赌博债务；两被告均在企业打工并无高额消费，被告方无向原告借款的可能性。陈欣系酒店食材采购人员，但采购款由酒店直接支付给供应商，即便借条出具当日去采购也无需一次性购买二十几万元的食材，本案所涉债务为赌博债务，请求驳回原告诉请。本院经审理查明，被告陈欣陆续向原告借款，并于2016年8月23日向原告出具借条及收条各一份，确认向原告借款100000元；借款期限自2016年8月23日起至2016年9月30日。另查明，二被告于2002年7月22日登记结婚，于2016年9月30日登记离婚。双方有争议的事实如下：一、本案所涉债务是否为非法债务。二被告辩称本案所涉借款系用于赌博，并提供了录音及照片欲证明其抗辩。本院认为，（一）被告提供的录音系被告陈欣与案外人间的通话，该通话内容中案外人亦未明确陈述该案所涉借款系用于赌博；（二）被告提供的照片仅能反映数个地理位置，从中无法确认照片中的场所即为赌博场所，亦无法表明与本案的关联性；（三）二被告亦无其他证据对前述录音、照片的证明对象进行佐证，现有证据不足以证明本案借款系用于赌博的待证事实，故对二被告的该项抗辩意见本院不予采纳；二、本案所涉债务是否为夫妻共同债务。二被告辩称本案所涉债务并非夫妻共同债务。本院认为，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间。被告提供的离婚协议无法证明被告陈欣与原告将本案借款约定为个人债务，二被告亦未提供其他证据证明本案所涉借款当属被告陈欣个人债务，故案涉债务应认定为夫妻共同债务，对二被告提出的该项抗辩意见本院亦不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求有借条、收条及婚姻登记审查表予以证明，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈欣、陈小燕于本判决生效后十日内归还原告徐栋借款本金100000元，并支付自2016年10月9日起至款清日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全申请费1020元，合计3320元，由被告陈欣、陈小燕负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数出上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  徐 超人民陪审员  刘湘莲人民陪审员  陈梅琴二〇一七年五月五日书 记 员  方国红
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13215号
原告：任关兴。
委托诉讼代理人：陈俊，浙江国权明达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯哲宇，浙江国权明达律师事务所实习律师。
被告：朱怡心。
原告任关兴诉被告朱怡心民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法由审判员施文卫适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈俊、冯哲宇到庭参加诉讼，被告朱怡心经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告任关兴向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款人民币20万元，并支付利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）。事实和理由：被告于2014年6月1日向原告借款30万元并出具了借条，后原告实际交付给被告借款20万元。此款后经原告多次催讨，但被告未能归还。
被告朱怡心未答辩也未提供证据。
经审理查明：2014年6月1日，被告朱怡心向原告任关兴要求借款30万元并出具借条一份，载明：“今向任关兴借到人民币叁拾万元整（￥300000.00元），款分二笔汇入朱劲松农行：62×××17帐号。”此后，原告于当日存入上述账号2万元，次日又汇入18万元。现原告以被告未归还借款20万元为由，诉来本院。
以上事实，有借条、汇款凭据及原告陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借条未约定还款期限，出借人可催告借款人在合理期限内归还，借款人应及时还款。现被告未归还借款，系违约，应承担归还借款及赔偿损失等违约责任。原告要求被告归还借款并支付自起诉之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱怡心于本判决生效之日起十日内归还原告任关兴借款20万元并支付利息（自2016年8月9日起按年利率6%计算到本判决实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告朱怡心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 施文卫
二〇一六年九月九日
书记员 余晓雯
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2325民初180号
原告：贞丰县联恒小额贷款有限责任公司。
住所地：贞丰县珉谷街道办金丰大道山水金城J栋J-1-1-6号。
法定代表人：颜克忠，系公司董事长。
委托代理人：王地雄，系贞丰县联恒小额贷款有限责任公司员工，代理权限为特别授权。
委托代理人：黄如胜，系贞丰县联恒小额贷款有限责任公司员工，代理权限为特别授权。
被告：李建春，男，1964年8月23日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
被告：胡培，男，1963年9月27日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
被告：贵州森烽投资有限责任公司。
住所地：贵州省贵阳市南明区遵义路105号万象国际A栋1单元15层24号。
法定代表人：路绍波。
委托代理人谢宇威，系贵州天云律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：贵州森烽投资有限责任公司贞丰分公司。
住所地：贵州省贞丰县者相镇沙坡大道派出所旁。
法定代表人：胡培。
本院在审理原告贞丰县联恒小额贷款有限责任公司诉被告李建春、胡培、贵州森烽投�有限责任公司、贵州森烽投资有限责任公司贞丰分公司借款合同纠纷一案中，被告贵州森烽投资有限责任公司于2018年1月30日向本院提出书面管辖权异议申请书，经本院审查，原、被告双方签订的《借款合同》中第十条明确约定：“因本合同及担保合同的效力、履行等所产生的一切争议，首先应当通过协商途径解决，协商不成或者任何一方不愿协商时，则只能申请贵阳市仲裁委员会仲裁，并适用贵阳市仲裁委员会的仲裁规则。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十四条的规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法�起诉，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”。因此，双方对纠纷的解决机关已达成仲裁协议，原告对因本合同及担保合同的效力、履行等所产生的一切争议应当向贵阳市仲裁委员会提起仲裁。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告贞丰县联恒小额贷款有限责任公司起诉。
案件受理费16068元（已减半收取），退回原告贞丰县联恒小额贷款有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 邓丽芳
二〇一八年二月二十五日
书记员 王明飞
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初1152号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，公司董事。
委托诉讼代理人：蒋资铵，浙江奇合正律师事务所律师。
被告:永康市佳业五金制品厂，住所地：浙江省永康市象珠镇王溪田村7号。
经营者：刘家星。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告永康市佳业五金制品厂侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2018年3月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 施旭星
审 判 员 徐廉球
人民陪审员 徐香珍
二〇一八年三月十二日
法官 助理 施俊超
代书 记员 卢蓉蓉
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初938号
原告：尹玉娟，女。
被告：王其海，男。
原告尹玉娟诉被告王其海买卖合同纠纷一�，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹玉娟到庭参加了诉讼，被告王其海经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹玉娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付欠款人民币29700元；2、由被告负担诉讼费用。事实和理由：2006年至2007年期间，被告因海上生产所需，在原告处购买网具等生产资料，共计价款29700元，并于2015年1月28日出具收条1张。后经多次索要，被告均未给付。现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王其海未作答辩。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了有被告签字的收条。原告提交上述证据，被告王其海未出庭发表质证意见，但因上述证据有被告的签字，故本院予以确认�在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2006年至2007年期间，被告王其海因海上生产所需，在原告尹玉娟处购买网具等生产资料，合计货款29700元未付，并于2015年1月28日为原告出具收条1张。后经原告多次索要未果，故诉至本院，请求依法判决。
本院认为，原、被告间的买卖合同成立，原告供货给被告后，被告理应及时给付原告货款，原告要求被告给付货款29700元的事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求予以支持。被告王其海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十条、《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王其海于本判决发生法律效力后十日内给付原告尹玉娟货款29700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费271元，由被告王其海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 马仁涛
二〇一八年三月九日
书记员 栾君君
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初29514号
原告：上海新明星物业管理有限公司。
法定代表人：周辉明，董事长。
委托诉讼代理人：陆炼，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：姚献敏，该公司工作人员。
被告：方鸣佳。
本院在审理原告上海新明星物业管理有限公司与被告方鸣佳物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海新明星物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 叶岚
二〇一六年十月二十日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初857号
原告（反诉被告）：杨君，女，汉族，1983年8月2日出生，个体户，住襄阳市樊城区，
被告（反诉原告）：廖华，男，汉族，1976年11月27日出生，无固定职业，住襄阳市樊城区，
委托代理人：赵书琴，樊城区米公法律服务所法律工作者，一般授权代理。
本院在审理原告（反诉被告）杨君与被告（反诉原告）廖华排除妨害纠纷一案中，原告（反诉被告）杨君于2018年6月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告（反诉原告）廖华的起诉，被告（反诉原告）廖华于2018年6月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对原告（反诉被告）杨君的反诉。
本院认为，原告（反诉被告）杨君及被告（反诉原告）廖华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）杨君撤回起诉。
准许被告（反诉原告）廖华撤回反诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨君负担40元。
审判员 毛清国
二〇一八年六月十四日
书记员 牛玉玲
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1128民初245号
原告：伍中红，男，1971年出生。
被告：伍家福，男，1979年出生。
原告伍中红与被告伍家福生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告伍中红于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告伍中红的撤诉申请符合法律之规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伍中红撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告伍中红负担。
审判员 陈子君
二〇一八年四月十日
书记员 叶 梅
附：
本民事裁定书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05398号
原告杨某某。
委托代理人谢志钊，湖南通达恒信律师事务所兼职律师，系湖南师范大学法律援助中心指派。
被告吴某某。
委托代理人邓某某，系被告表兄。
原告杨某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员文彬适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人谢志钊、被告吴某某的委托代理人邓某某到庭参加了诉讼。�案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月16日，原告与被告经人介绍认识并登记结婚，原被告均系再婚。原告于2008年离异，生育小孩廖某17岁，被告于2009年离异，生育小孩吴某甲16岁。原、被告结婚后，原告才发现被告与第三者林某某长期保持不正当关系，并生育非婚生子唐某某，现年3岁，两人为此经常争吵，被告对原告漠不关心，且第三者林某某时常找原告恶言漫骂。2014年年底，原告向法院诉请离婚，宁乡县人民法院于2015年2月3日作出《（2015）宁民初字第00453号民事判决书》，以夫妻感情尚未完全破裂为由，不予支持原告的诉求，但自法院判决后，被告仍然我行我素，致使原告心灰意冷。综上所述，原、被告夫妻感情确已破裂，无法共同生活，没有和好的可能。现根据法律规定，诉请法院，请求判令：1、准许原告与被告离婚；2、原告与被告的夫妻共同财产依法按照照顾无过错一方的原则分割，并要求被告承担损害赔偿（其中原告个人名下拆迁安置人头费40000元、拆迁安置房60平方米归原告所有）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告书面辩称，1、答辩人系老实本分的农民，根本不存在包养第三者的客观条件及事实，且被答辩人没有证据证明答辩人存在第三者；2、答辩人与被答辩人结婚之后没有共同劳作一天，也没有挣一分钱的财产，根本不存在共同财产，答辩人征收人头费40000元是答辩人的女儿及前妻和答辩人自己的，答辩人的房屋是按一户一宅地面建筑及楼面所分，根本不存在被答辩人的60平方米房屋，且答辩人的房屋面积还未分满；3、答辩人与被答辩人结婚之后，被答辩人没有在答辩人家居住一天，且答辩人与被答辩人结婚之时在宁乡县龙凤花园租住房一套共计4320元，押金500元，被答辩人在第五天�把房间钥匙更换了，不让答辩人与被答辩人一起居住；4、被答辩人已于2015年2月3日收到《（2015）宁民初字第00453号民事判决书》，此判决不予支持被答辩人的一切诉求（包括财产诉求）。被告请求法院驳回原告全部诉请请求。
经审理查明，原、被告于2014年2月经人介绍相识并恋爱，2014年4月16日在宁乡县民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未共同生育子女。原、被告结婚初期夫妻感情尚可，后因日常琐事发生矛盾引发夫妻感情不和。2014年底，原告诉请离婚。2015年2月3日，本院作出《（2015）宁民初字第00453号民事判决书》，以原、被告夫妻关系尚有和好可能驳回原告诉讼请求。判决不准离婚后，现原告以双方夫妻关系无改善且已彻底破裂为由，再次向本院提起诉讼。
另查明，原、被告结婚后，被告因婚前房屋拆迁获得各项补偿877532元。原、被�因征收按人头各有补偿款4万元，被告均已领取。
上述事实，有原、被告身份证、结婚证、《（2015）宁民初字第00453号民事判决书》及送达回证、拆迁房屋协议书、询问笔录及到庭当事人的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告系经人介绍相识，又均系再婚，婚姻感情基础薄弱。婚后不久原告即诉请离婚，本院以原、被告尚有和好可能驳回原告要求离婚的诉讼请求后，双方夫妻感情未有实质性改善，原告再次诉请离婚，应当认定原、被告双方的夫妻感情已经完全破裂，无和好的可能，故对原告杨某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告已领取二人因征收补偿款80000元，该补偿款系原、被告夫妻关系存续期间的共同财产，故原告要求对被告已领取该补偿款进行分割，被告应支付原告40000元补偿款的诉讼请求本院予以支持。原告有责任对其主张的应归其所有的60平方米安置房提供证据加以证明，从现有的证据来看，原告诉请的60平方米的安置房是否存在，是否已经形成安置方案，该房屋是否涉及案外第三人的权益均无法查实，故对于原告要求确认60平方米安置房归原告所有的诉讼请求，本院不予支持，原告有新的证据的情况下，可另行处理纠纷。关于原告认为被告对感情破裂存在过错为由要求被告承担损害赔偿金，原告未提供证据予以证实，被告对此予以否认，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
一、准许原告杨某某与被告吴某某离婚；
二、被告吴某某在本判决生效之日起十五日内支付原告杨某某共同财产分割份额40000元�
三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 员 文 彬
二０一六年一月二十七日
代理书记员 苏建然
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初4294号
原告：曹大祥，男，1964年8月5日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：曹守雄，男，1977年1月30日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住遵义市红花岗区。
原告曹大祥与被告曹守雄合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告曹大祥于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，撤销申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许曹大祥撤诉。
案件受理费1270元，减半收取计635元，由曹大祥负担。
审判员 赵 俊 华
二〇一七年十二月五日
书记员 章程（代）
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇鼎法执字第6号
申请执行人：廖吉祥，男，汉族，住肇庆市鼎湖区。
被执行人：吴冠荣，男，汉族，住肇庆市鼎湖区。
申请执行人廖吉祥与被执行人吴冠荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日作出的（2013）肇鼎法民一初字第148号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人向申请执行人返还借款本金530000及其相应利息，并缴纳受理费诉讼费10740元，但被执行人未履行义务。
本案在执行过程中，经查，在房管、车管、工商部门及金融机构均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）肇鼎法执字第6号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 坚
审判员 张绍煌
审判员 刘志文
二〇一五年十二月二十一日
书记员 俞立峰
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初645号
原告：杨桂鑫，男，生于1985年2月19日，土家族，湖北省钟祥市人，户籍地湖北省钟祥市。
委托诉讼代理人：熊高，利川市诚信法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：利川市同城汽车服务有限公司。住所地：利川市都亭羊子岭村*组。统一社会信用代码：91422802MA48B40TXW。
法定代表人：牟应，系该公司经理。
原告杨桂鑫诉被告利川市同城汽车服务有限公司（以下简称同城汽车公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂鑫的委托诉讼代理人熊高，被告同城汽车公司的法定代表人牟应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂鑫向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告车贷款300000元；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月15日原告向被告处申请车贷一笔，2017年1月21日签订合同，同年1月22日该笔车贷款由恩施幸福村镇银行利川支行分两笔每笔150000元汇入被告账户，后被告迟迟不履行相关义务，经原告多次催促发现被告已将该笔车贷款挪作他用。为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告同城汽车公司辩称：原告贷款的30万元其中20万元是作为入股的股东进行出资的，其中10万元是用于偿还按揭的。
本院经审理认定案件事实如下：2016年11月19日，原告与牟应、孙廷议签订《同城汽车合伙经营协议书》，三人合伙成立同城汽车服务有限公司。2017年1月21日，原告杨桂鑫向恩施兴福村镇银行利川支行贷款300000元，该银行于2017年1月22日向原告的帐户中发放贷款共计300000元。因原告认为其向被告同城汽车公司申请的车贷已被该公司挪作他用，故起诉至本院，并提出前述诉讼请求。
上述事实，有经庭审举证、质证的《同城汽车合伙经营协议书》、恩施兴福村镇银行账户历史明细查询单及当事人陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供并及时提供证据。本案原告诉称其向恩施兴福村镇银行利川支行的贷款已被同城汽车公司挪作他用，但原告并未提供证据证明该笔贷款已进入同城汽车公司的帐户及同城汽车公司挪为他用的事实。故对原告要求被告偿还原告车贷款300000元的诉讼请求，因原告的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告杨桂鑫的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告杨桂鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 辉
二〇一八年三月九日
书记员 彭鑫乐
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2802民初645号原告：杨桂鑫，男，生于1985年2月19日，土家族，湖北省钟祥市人，户籍地湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：熊高，利川市诚信法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：利川市同城汽车服务有限公司。住所地：利川市都亭羊子岭村*组。统一社会信用代码：91422802MA48B40TXW。法定代表人：牟应，系该公司经理。原告杨桂鑫诉被告利川市同城汽车服务有限公司（以下简称同城汽车公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂鑫的委托诉讼代理人熊高，被告同城汽车公司的法定代表人牟应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨桂鑫向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告车贷款300000元；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月15日原告向被告处申请车贷一笔，2017年1月21日签订合同，同年1月22日该笔车贷款由恩施幸福村镇银行利川支行分两笔每笔150000元汇入被告账户，后被告迟迟不履行相关义务，经原告多次催促发现被告已将该笔车贷款挪作他用。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告同城汽车公司辩称：原告贷款的30万元其中20万元是作为入股的股东进行出资的，其中10万元是用于偿还按揭的。本院经审理认定案件事实如下：2016年11月19日，原告与牟应、孙廷议签订《同城汽车合伙经营协议书》，三人合伙成立同城汽车服务有限公司。2017年1月21日，原告杨桂鑫向恩施兴福村镇银行利川支行贷款300000元，该银行于2017年1月22日向原告的帐户中发放贷款共计300000元。因原告认为其向被告同城汽车公司申请的车贷已被该公司挪作他用，故起诉至本院，并提出前述诉讼请求。上述事实，有经庭审举证、质证的《同城汽车合伙经营协议书》、恩施兴福村镇银行账户历史明细查询单及当事人陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供并及时提供证据。本案原告诉称其向恩施兴福村镇银行利川支行的贷款已被同城汽车公司挪作他用，但原告并未提供证据证明该笔贷款已进入同城汽车公司的帐户及同城汽车公司挪为他用的事实。故对原告要求被告偿还原告车贷款300000元的诉讼请求，因原告的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨桂鑫的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告杨桂鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 辉二〇一八年三月九日书记员 彭鑫乐
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2822民初1678号
原告：罗定宽，男，生于1962年10月26日，汉族，湖北省建始县人，建始县气象局公务员，户籍所在地本县，常住建始县。
委托诉讼代理人：孙华平，女，系原告罗定宽妻子。
被告：刘奎，男，生于1972年7月27日，汉族，湖北省建始县人，建始县交通局职工，住本县。
本院于2017年8月15日立案受理了原告罗定宽诉被告刘奎民间借贷纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗定宽到庭参加诉讼，被告刘奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还借款13万元并按月利率2%承担从借款之日起至2017年8月的利息4万4千元，合计174000元。事实和理由：被告于2016年3月25日和2016年4月13日分两次借原告现金13万元，并口头约定二个月后连本带息一起归还，但至今未归还，有借条为证。请求法院依法判令被告归还借款。
被告刘奎未答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告刘奎分别于2016年3月25日和2016年4月1日向原告罗定宽借款80000元和50000元，原告通过中国农业银行向被告转汇上述两笔借款。被告向原告出具两张借条，其中，2016年3月25日出具的借条上载明“月息2%”，2016年4月1日出具的借条上载明“月息2%，暂定两月内归还”。两张借条均载明被告的公民身份号码。2017年8月12日，被告出具《承诺书》承诺于2017年8月底前连本带息归还原告，后被告未向原告还款，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金130000元，并承担从2016年4月至2017年8月按照月利率2%计算利息。
本院认为，原告提交的证据能够证明其与被告之间的债权、债务关系明确，原告主张的债权即借款本金130000元本院予以确认。原告按照与被告约定的月利率2%从2016年4月至2017年8月计算的利息为44200元，但原告只主张44000元，原告的该主张是对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃相应的民事权利和诉讼权利，由此可能引起的不利后果，由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘奎于本判决生效后三十日内返还原告罗定宽借款人民币130000元，并支付从2016年4月至2017年8月的利息44000元；
本案受理费3780元，减半收取1890元，由被告刘奎负担。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱于兵
二〇一七年十月十七日
书记员 李妍霖
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2822民初1678号原告：罗定宽，男，生于1962年10月26日，汉族，湖北省建始县人，建始县气象局公务员，户籍所在地本县，常住建始县。委托诉讼代理人：孙华平，女，系原告罗定宽妻子。被告：刘奎，男，生于1972年7月27日，汉族，湖北省建始县人，建始县交通局职工，住本县。本院于2017年8月15日立案受理了原告罗定宽诉被告刘奎民间借贷纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗定宽到庭参加诉讼，被告刘奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告归还借款13万元并按月利率2%承担从借款之日起至2017年8月的利息4万4千元，合计174000元。事实和理由：被告于2016年3月25日和2016年4月13日分两次借原告现金13万元，并口头约定二个月后连本带息一起归还，但至今未归还，有借条为证。请求法院依法判令被告归还借款。被告刘奎未答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。本院经审理认定事实如下：被告刘奎分别于2016年3月25日和2016年4月1日向原告罗定宽借款80000元和50000元，原告通过中国农业银行向被告转汇上述两笔借款。被告向原告出具两张借条，其中，2016年3月25日出具的借条上载明“月息2%”，2016年4月1日出具的借条上载明“月息2%，暂定两月内归还”。两张借条均载明被告的公民身份号码。2017年8月12日，被告出具《承诺书》承诺于2017年8月底前连本带息归还原告，后被告未向原告还款，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金130000元，并承担从2016年4月至2017年8月按照月利率2%计算利息。本院认为，原告提交的证据能够证明其与被告之间的债权、债务关系明确，原告主张的债权即借款本金130000元本院予以确认。原告按照与被告约定的月利率2%从2016年4月至2017年8月计算的利息为44200元，但原告只主张44000元，原告的该主张是对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃相应的民事权利和诉讼权利，由此可能引起的不利后果，由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘奎于本判决生效后三十日内返还原告罗定宽借款人民币130000元，并支付从2016年4月至2017年8月的利息44000元；本案受理费3780元，减半收取1890元，由被告刘奎负担。如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱于兵二〇一七年十月十七日书记员  李妍霖
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执1058号
申请执行人扬中市溢龙管道有限公司。
被执行人滨海南翔药业有限公司。
本院在执行申请执行人扬中市溢龙管道有限公司与被执行人滨海南翔药业有限公司（2016）苏0922民初581号买卖合同纠纷一案中，对被执行人滨海南翔药业有限公司的银行存款、车辆、房产信息进行了查询，滨海南翔药业有限公司的财产已被法院评估拍卖完毕，并进行了分配，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人准确的其他可供执行财产线索，致使本案暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。按照根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 杨德军
代理审判员 朱海俊
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈婷婷
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执10485号
申请执行人：申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
被执行人：陈木阳，男，1983年11月02日出生，汉族，住广东省陆丰市。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与陈木阳金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)朝民（商）初字第66978号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 乔 迪
审判员 侯世永
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 悦
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执10485号申请执行人：申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。被执行人：陈木阳，男，1983年11月02日出生，汉族，住广东省陆丰市。本院在执行北京现代汽车金融有限公司与陈木阳金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)朝民（商）初字第66978号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  乔 迪审判员  侯世永二〇一七年七月三十一日书记员  张 悦
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初344号
原告：李某，汉族，甘肃省张掖市临泽县人，住该县.
被告：孙某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告李某与被告孙某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某诉讼要求被告孙某偿付劳务费3500元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月，被告承包临泽县梨园新村”万缘客栈”室内装修工程期间，雇佣原告工作，后结欠原告工资3500元未付，出具欠条一张，并承诺2017年1月23日付款。逾期后经原告多次催要，被告至今拒不偿付。现诉讼要求偿付。
被告孙某经本院合法传唤，拒不到庭应诉，亦未答辩。
原告就其诉讼请求提交了被告出具的欠条在卷佐证，并经本院审查确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5-7月，被告雇佣原告在其承揽的装修工程干活，后结欠原告工资3500元，被告于2016年底出具欠条一张，内容为：”欠条今欠到李沛（培）兵现金人民币（大写）叁仟伍佰元，￥3500.00元备注：身份证号：622XXXXXXXX115
8458付款日期：2017年1月23日欠款人：孙某电话：186XX****XX”。逾期后经原告催要，被告至今未付，原告遂起诉本院。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原、被告经协商达成劳务合同，由被告孙某雇佣原告李某在其装修工程打工，后结欠劳务费3500元，出具欠条并约定还款期限。被告理应遵守承诺，及时清偿劳务费，其至今拒不偿付的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿劳务费的民事责任，原告的主张合法有据，本院依法予以支持。被告孙某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻欠款事实的相反证据，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告孙某偿付原告李某劳务费3500元，限于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告孙某负担并直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
本判决为终审判决。
审判员花新军
二〇一八年三月八日
书记员田蓉娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初344号原告：李某，汉族，甘肃省张掖市临泽县人，住该县.被告：孙某，汉族，甘肃省张掖市人。原告李某与被告孙某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李某诉讼要求被告孙某偿付劳务费3500元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月，被告承包临泽县梨园新村”万缘客栈”室内装修工程期间，雇佣原告工作，后结欠原告工资3500元未付，出具欠条一张，并承诺2017年1月23日付款。逾期后经原告多次催要，被告至今拒不偿付。现诉讼要求偿付。被告孙某经本院合法传唤，拒不到庭应诉，亦未答辩。原告就其诉讼请求提交了被告出具的欠条在卷佐证，并经本院审查确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5-7月，被告雇佣原告在其承揽的装修工程干活，后结欠原告工资3500元，被告于2016年底出具欠条一张，内容为：”欠条今欠到李沛（培）兵现金人民币（大写）叁仟伍佰元，￥3500.00元备注：身份证号：622XXXXXXXX1158458付款日期：2017年1月23日欠款人：孙某电话：186XX****XX”。逾期后经原告催要，被告至今未付，原告遂起诉本院。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原、被告经协商达成劳务合同，由被告孙某雇佣原告李某在其装修工程打工，后结欠劳务费3500元，出具欠条并约定还款期限。被告理应遵守承诺，及时清偿劳务费，其至今拒不偿付的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿劳务费的民事责任，原告的主张合法有据，本院依法予以支持。被告孙某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻欠款事实的相反证据，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告孙某偿付原告李某劳务费3500元，限于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告孙某负担并直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。本判决为终审判决。审判员花新军二〇一八年三月八日书记员田蓉娜
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初8号
原告:王前龙，个体工商户，住敦化市。
委托诉讼代理人：陈世伟，吉林林海律师事务所律师。
被告：敦化市翰章乡丰成村村民委员会。
被告：王立发，住敦化市。
被告：敦化市翰章乡丰成村四方山组。
负责人：李海林，组长。
原告王前龙与被告敦化市翰章乡丰成村村民委员会（以下简称丰成村）、王立发、敦化市翰章乡丰成村四方山组（以下简称丰成村四方山组）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王前龙的委托诉讼代理人陈世伟，被告王立发到庭参加诉讼，丰成村四方山组的负责人李海林第一次开庭到庭参加诉讼，被告丰成村经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
王前龙向本院提出诉讼请求：一、要求丰成村偿还拖欠的清雪劳务费6500元；二、承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年年末至2016年1月期间，丰成村四方山组雇佣王前龙的铲车推雪四次共计清雪费6500元，因多次索要未果，故依法提起诉讼。
丰成村未到庭、未答辩。
王立发辩称：拖欠清雪劳务费属实，时间过程也对，2015年-2016年期间担任丰成村四方山组的组长。6500元清雪费是按小时计算出来，每小时300元，是双方的估算。地点是国道到我们村里去的3里地。2009年丰成村单独核算，组里没有财产，联系业务是组里自己找，村里也不给钱。我们四方组没有收入。四方组土地地确权后也没有机动地，我们是一个户。
丰成村四方山组辩称：欠款属实，与王立发的答辩意见一致，小组有钱也得存在村里，是一个帐户，小组支款需要丰成村的村主任和书记签字，如果不签字款也取不出来。
经审理查明，2015年年末至2016年1月期间，丰成村四方山组雇佣王前龙的铲车在敦化至翰章公路通往丰成村四方山组的道路推雪共计清雪费6500元，2016年3月2日经手人时任丰成村四方山组的组长王立发，为王前龙出具欠据一张。
另敦化市翰章乡农村经济管理服务中心出证：丰成村四方山组经济独立，单独核算。
认定上述事实的主要证据有：2016年3月2日欠据一份；本院调取的敦化市翰章乡农村经济管理服务中心的证明一份。
本院认为，本案争议的焦点是：与王前龙形成劳务合同关系相对方的确认和担责的主体？经调查，2016年3月2日为王前龙出具欠据的是时任丰成村四方山组组长王立发，并且书面欠据中也注明系丰成村四方山组王立发，庭审中王立发、丰成村四方山组的负责人李海林均认可是丰成村四方山组雇佣联系的王前龙，丰成村四方山组经济独立，单独核算。故丰成村四方山组应对涉案清雪费承担给付责任。
王前龙要求丰成村给付款项的事实理由为丰成村受益、村里公益事项，法律依据为村民委员会组织法第二条。经调查，丰成村四方山组没有公章、组织机构，也没有独立法人资格。其资金和财产亦无法确定，为充分保护债权人利益，减少诉累，丰成村对此款应承担连带给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
敦化市翰章乡丰成村四方山组于本判决生效之日立即给付王前龙清雪费6500元；敦化市翰章乡丰成村村民委员会对此款承担连带给付责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由敦化市翰章乡丰成村四方山组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 邱歆丰
二〇一八年三月二十二日
书记员 袁彬彬
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初2203号
原告：浙江东华电器股份有限公司，住浙江省温州市乐清市柳市镇东风工业区腾飞路3号，机构代码：91330000712559582H。
法定代表人：陈存永。
委托诉讼代理人：李振宝，浙江浙泰律师事务所律师。
被告：焦作光源电气股份有限公司，住河南省焦作市西部工业集聚区北区（焦克路北），机构代码：9141080079679102XX。
法定代表人：王新安。
本院在审理原告浙江东华电器股份有限公司与被告焦作光源电气股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江东华电器股份有限公司于2018年5月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江东华电器股份有限公司撤回起诉。
本案受理费8656元，减半收取4328元，财产保全费2972元，由原告浙江东华电器股份有限公司负担。
审 判 员 卢芸芸
二〇一八年五月八日
代书记员 张骞力
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初692号
原告：松原市龙源物业管理有限公司，住所地松原市宁江区文化街。组织机构代码30792140-2
法定代表人：刘宝臣，经理。
委托代理人：韩芳，松原市。
被告：杜福军，男，现住宁江区。
原告松原市龙源物业管理有限公司诉被告杜福军物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因原、被告自行和解，故原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原市龙源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 杨静
二〇一八年三月三十日
书记员 方兴
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第01164号
原告党某某。
被告袁某某。
原告党某某与被告袁某某不当得利纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理，依法由审判员拓福成与审判员李淑英、人民陪审员余世林组成合议庭公开进行了审理。原告党某某到庭参加了诉讼。被告袁某某经传公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系横山县北大街手机卖场老板，2013年9月2日，因营业员转账失误，错将7659员营业款打入被告袁某某账户。2014年6月3日，原告的手机卖场进行月结账时发现又有一笔营业款不见了，后原告到银行查账得知，营业员又将11350元转到了袁某某的账户。因袁某某原系原告店里营业员，后来辞职，原告想办法联系袁某某，无法找到。无奈提起诉讼，请求人民法院依法判决：被告袁某某返还属于原告的营业款人民币19009元。
原告向法庭提交了以下证据：
1、用工协议一份，用以证明2012年8月25日至2013年8月25日原告雇佣被告在其北大街手机卖场做工；
2、转账交易一份及榆林市移动营业厅日报表一份，用以证明2013年9月2日，原告误将上交移动公司的营业款7659元转入被告袁某某的账号；
3、转账交易一份及榆林市移动营业厅日报表一份，用以证明2014年5月12日，原告误将上交移动公司的营业款11350元转入被告袁某某的账号；
被告未到庭应诉、答辩，也未向法庭提交证据。
本院对原告所举的证据作如下认定：原告所举的证据，其来源合法，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据，故本院予以采信。
本院依据当事人的陈述，经庭审举证、认证查明以下事实：原告系横山县北大街手机卖场老板，被告袁某某于2012年8月25日至2013年8月25日在原告的北大街手机卖场做工。2013年9月2日，因营业员转账失误，错将7659元上交移动公司的营业款打入被告袁某某账户。2014年6月3日，原告的手机卖场进行月结账时发现又有一笔营业款不见了，后原告到银行查账得知，营业员又将11350元转到了袁某某的账户。原告想找到袁某某要回错打的营业款，袁某某下落不明，无法联系。原告无奈提起诉讼，请求人民法院依法判决：被告袁某某返还属于原告的营业款人民币19009元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告两次误将19009元营业款打入了被告的账户，被告没有合法依据取得了19009元，且给原告造成了财产损失，故被告取得该笔款项属不当得利，应将该笔款项返还给原告。因此，原告要求被告返还19009元的请求，于法有据，本院予以支持。原告自愿负担诉讼费用不损害他人权益，本院予以准许。被告经合法传唤不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁某某于本判决生效后五日内返还原告党某某人民币19009元。
案件受理费130元，公告费560元，由原告党某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 员 拓福成
审 判 员 李淑英
人民陪审员 余世林
二〇一四年十二月六日
书 记 员 王文波
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）横民初字第01164号
原告党某某。
被告袁某某。
本院在审理原告党某某与被告袁某某不当得利纠纷一案中，原告党某某于2014年6月4日向本院提出财产保全申请，要求对被告袁某某的中国农业银行股份有限公司横山县支行的银行卡，卡号为6228482941172529912的存款19009元依法予以冻结，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告袁某某的中国农业银行股份有限公司横山县支行的银行卡，卡号为6228482941172529912的存款19009元依法予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 拓福成
二〇一四年六月四日
书记员 王文波
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初6003号
原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人：许国兴。
委托代理人：王依宁、张辉凯。
被告：姜宏先。
原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告姜宏先借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于同年5月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王依宁到庭参加诉讼，被告姜宏先经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金71268.09元及该款自2017年11月3日起至实际履行之日止按年利率19.11%计算的逾期利息；2.原告对被告抵押的鲁Ｆ×××××大众汽车牌小型轿车申请拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
被告姜宏先未作答辩。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、抵押借款合同成立及履行情况
1.合同签订及贷款发放情况：2017年6月2日，原、被告签订编号为Br-A025070000的《汽车抵押贷款合同》；同日，原告发放贷款78600元；
2.借款本金：78600元；
3.借款期限：2017年6月2日至2020年6月2日；
4.借款利率：年利率12.74%；
5.逾期还款付息的利率：借款利率上浮50%；
6.还款付息方式：2017年7月2日起每月2日还款2638.51元，分36期偿还；
7.还款情况：仅还清前4期本息，此后未再还款；
8.抵押物：大众汽车牌小型轿车（车牌号为鲁Ｆ×××××，车架号为LSVNY4BR4HN059470）；
9.抵押登记：2017年6月5日办理抵押登记手续；
10.抵押担保的范围：借款本息、逾期利息、罚息和贷款人为保管担保财产和实现债权和抵押权所发生的全部费用。
二、需要说明的其他事项：
若借款人未依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，借款人应在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等而无需另行催款、通知。
本院认为，案涉汽车抵押贷款合同有效，对双方均具有法律约束力。被告未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。被告将其所有的鲁Ｆ×××××大众汽车牌小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖该汽车所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、姜宏先于本判决生效之日起十日内向裕隆汽车金融（中国）有限公司返还借款本金71268.09元，并支付该款自2017年11月3日起至实际履行之日止按年利率19.11%计算的逾期利息；
二、裕隆汽车金融（中国）有限公司对姜宏先抵押的大众汽车牌小型轿车（车牌号为鲁Ｆ×××××，车架号为LSVNY4BR4HN059470）折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。
如姜宏先未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1582元，减半收取791元，由姜宏先负担。
原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姜宏先于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 茹华丽
二〇一八年五月八日
书记员 方梦燕
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）禹民一初字第0125号
原告：何德锋，男，1979年9月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：宋加志，安徽涂山律师事务所律师。
委托代理人：吴文海，安徽涂山律师事务所实习律师。
被告：蚌埠欣业物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区。
法定代表人：张淮峰，该公司总经理。
委托代理人：黄荟荟，安徽乐业律师事务所律师。
委托代理人：高莉，安徽乐业律师事务所律师。
被告：蚌埠新奥置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区。
法定代表人：王玉锁，该公司总经理。
本院在审理原告何德锋诉被告蚌埠欣业物业管理有限公司、蚌埠新奥置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告何德锋于2010年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何德锋撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由原告负担。
审判长 孙 莉
审判员 王利鑫
审判员 章青山
二〇一〇年八月二十五日
书记员 陈 倩
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初2673号
原告：胡玉春，男，1968年4月19日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
被告：中国工商银行股份有限公司焦作分行。住所地：河南省焦作市焦东中路**号。
负责人：马世良，该行行长。
委托诉讼代理人：孙保红，河南苍穹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常隆，河南苍穹律师事务所律师。
原告胡玉春诉被告中国工商银行股份有限公司焦作分行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告胡玉春称其系在中国工商银行股份有限公司焦作太行西路支行办理的银行卡，故中国工商银行股份有限公司焦作分行作为被告系主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告胡玉春的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 廉玉光
二〇一七年九月二十二日
书记员 杜荣康
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民初2673号原告：胡玉春，男，1968年4月19日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：中国工商银行股份有限公司焦作分行。住所地：河南省焦作市焦东中路**号。负责人：马世良，该行行长。委托诉讼代理人：孙保红，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：常隆，河南苍穹律师事务所律师。原告胡玉春诉被告中国工商银行股份有限公司焦作分行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告胡玉春称其系在中国工商银行股份有限公司焦作太行西路支行办理的银行卡，故中国工商银行股份有限公司焦作分行作为被告系主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告胡玉春的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  廉玉光二〇一七年九月二十二日书记员  杜荣康
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初1607号
原告：牛力军，男，1972年12月30日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：郑德维，宁城县铁西法律服务所法律工作者。
被告：宁城县天义镇沙坨子社区居民委员会，住所地宁城县天义镇沙坨子社区。
法定代表人：崔占林，系居委会主任。
被告：蒋风春，男，1958年9月5日出生，汉族，农民，住住宁城县。
被告：潘树全，男，1959年9月15日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：王绍春，男，1952年8月22日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：王丽华（王绍春女儿），女，汉族，农民，住宁城县。
被告：郝秀丽，女，1967年4月29日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：兰天月（郝秀丽儿子），男，蒙古族，农民，住宁城县。
被告：魏玉山，男，1952年9月8日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告牛力军与被告宁城县天义镇沙坨子社区居民委员会（以下简称居委会）、蒋风春、潘树全、王绍春、郝秀丽、魏玉山财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛力军及其委托诉讼代理人郑德维、被告居委会的法定代表人崔占林、被告蒋风春、潘树全、被告王绍春的委托诉讼代理人王丽华、被告郝秀丽的委托诉讼代理人兰天月到庭参加诉讼，被告魏玉山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告牛力军向本院提出诉讼请求：要求六被告给付原告3.5亩土地地上附属物（苗木）补偿款84036.90元。事实和理由：2014年4月1日，原告将承包本组西大地3.5亩土地出租给了宁城县秀成林业专业合作社康玉林经营使用，双方签订了土地经营承包协议。被告蒋风春、潘树全、王绍春、郝秀丽、魏玉山、伊伟忠（已故）也分别出租给了宁城县秀成林业专业合作社康玉林不同亩数的土地。康玉林在所承包的土地上栽植了苗木，后因康玉林未按约定支付租金，此时因修高铁土地被征用，土地地上附属物补偿款全部由被告居委会管理，原告及蒋风春等5人与康玉林达成协议，协议约定所占用原告及蒋风春等6人土地经累计总亩数为19.7亩，所给付的地上附属物（苗木）经分别评估补偿款总数为1567830元，康玉林同意按总数的23%给付原告及蒋风春等6人，即按每亩18304元给付，实际给付时多给了7400元，应给付总补偿款数为368000元。协议达成后，原告及蒋风春等5被告要求被告居委会支付此款，但被告居委会将368000元补偿款按人口数分配给了被告蒋风春等5人，未按原告3.5亩土地评估的数额给付原告，六被告的分配方案侵犯了原告的合法权益，现原告起诉要求被告给付原告3.5亩土地地上附属物（苗木）补偿款。
被告居委会辩称，原告与其他5位被告出租给宁城县秀成林业专业合作社康玉林的19.7亩土地被高铁征用，地上附属物补偿款共计1567830元，暂时由被告居委会保管。经原告与其他5位被告共同与康玉林协商，原告和其他5位被告共得补偿款368000元，其他5位被告一致同意按有地人口分配该土地补偿款，只有原告不同意，被告居委会只是按多数人的意见暂时让其他5位被告支取了部分补偿款，其他款项应由原告与其他5位被告协商处理，如协商不成，按法院最终判决处理，与被告居委会无关。综上，被告居委会只是上述补偿款的保管人，没有侵害原告的合法权益，原告所诉与事实不符，请求驳回原告对被告居委会的诉讼请求。
被告蒋风春、潘树全、郝秀丽、魏玉山辩称，原告所诉苗木补偿款由被告居委会保管，原告无权要求四被告给付补偿款。原告与宁城县秀成林业专业合作社康玉林签订的协议中，以每亩18680元给付苗木补偿款，原告共有3.5亩土地，补偿款应为65380元。自2016年起至2018年，368000元苗木补偿款一直由被告居委会保管，四被告多次找原告要求按协议书分配补偿款，但原告均拒绝调解。后经被告居委会调解，双方达成协议，蒋风春、潘树全、郝秀丽、王绍春、伊伟忠（已故）、魏玉山等6户按人口数分配地上附属物（苗木）补偿款，每户预留5000元在被告居委会，待原告起诉，法院作出判决后重新分配。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应依法予以驳回。
被告王绍春未答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，原告将承包宁城县天义镇沙坨子社区居民委员会5组西大地3.5亩土地出租给了宁城县秀成林业专业合作社经营使用，双方签订了土地经营承租协议。宁城县秀成林业专业合作社同时承租了被告蒋风春、潘树全、王绍春、郝秀丽、魏玉山、伊伟忠（已故）的土地16.2亩。宁城县秀成林业专业合作社在所承租的土地上栽植了苗木。2016年，因修建高铁征用了上述土地，上述土地地上附属物经评估为1567830元，经原告、蒋风春、潘树全、郝秀丽、王绍春、伊伟忠（已故）、魏玉山与宁城县秀成林业专业合作社达成协议，宁城县秀成林业专业合作社以每亩18680元给付原告、蒋风春、潘树全、郝秀丽、王绍春、伊伟忠（已故）、魏玉山地上附属物补偿款368000元。该协议签订后，原告就补偿款分配方法与蒋风春、潘树全、郝秀丽、王绍春、伊伟忠（已故）、魏玉山发生分歧，该补偿款一直由被告居委会保管，后被告居委会按原告、蒋风春、潘树全、郝秀丽、王绍春、伊伟忠（已故）、魏玉山的家庭人口数以每口人28307元先行支付给蒋风春、潘树全、郝秀丽、王绍春、伊伟忠（已故）、魏玉山281377元补偿款（以上6户每户为原告预留了5000元），原告家庭2口人的56614元，原告未支取，现被告居委会保管的补偿款数额为86623元。以上事实本院予以确认。
本院认为，蒋风春、潘树全、郝秀丽、王绍春、伊伟忠（已故）、魏玉山、原告牛力军与宁城县秀成林业专业合作社签订的补偿款协议书，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中，补偿款协议中约定由宁城县秀成林业专业合作社以每亩18680元给付原告等人，原告被征用的承包地为3.5亩，故原告应获得的地上附属物补偿款为65380元。因该款由被告居委会保管，故该款应由被告居委会直接支付给原告牛力军。
综上所述，原告关于由被告居委会给付其3.5亩地上附属物补偿款的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告蒋风春、潘树全、郝秀丽、王绍春、魏玉山不负有给付原告补偿款的义务，对原告要求被告蒋风春、潘树全、郝秀丽、王绍春、魏玉山给付其补偿款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁城县天义镇沙坨子社区居民委员会于本判决发生法律效力后立即给付原告牛力军被征用承包地地上附属物补偿款65380元；
二、驳回原告牛力军对被告蒋风春、潘树全、郝秀丽、王绍春、魏玉山的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费951元、邮寄费132元，合计1083元，由原告牛力军与被告蒋风春、潘树全、郝秀丽、王绍春、魏玉山均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王明军
二〇一八年四月十三日
书记员周春妹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初1607号原告：牛力军，男，1972年12月30日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：郑德维，宁城县铁西法律服务所法律工作者。被告：宁城县天义镇沙坨子社区居民委员会，住所地宁城县天义镇沙坨子社区。法定代表人：崔占林，系居委会主任。被告：蒋风春，男，1958年9月5日出生，汉族，农民，住住宁城县。被告：潘树全，男，1959年9月15日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：王绍春，男，1952年8月22日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：王丽华（王绍春女儿），女，汉族，农民，住宁城县。被告：郝秀丽，女，1967年4月29日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：兰天月（郝秀丽儿子），男，蒙古族，农民，住宁城县。被告：魏玉山，男，1952年9月8日出生，汉族，农民，住宁城县。原告牛力军与被告宁城县天义镇沙坨子社区居民委员会（以下简称居委会）、蒋风春、潘树全、王绍春、郝秀丽、魏玉山财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛力军及其委托诉讼代理人郑德维、被告居委会的法定代表人崔占林、被告蒋风春、潘树全、被告王绍春的委托诉讼代理人王丽华、被告郝秀丽的委托诉讼代理人兰天月到庭参加诉讼，被告魏玉山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告牛力军向本院提出诉讼请求：要求六被告给付原告3.5亩土地地上附属物（苗木）补偿款84036.90元。事实和理由：2014年4月1日，原告将承包本组西大地3.5亩土地出租给了宁城县秀成林业专业合作社康玉林经营使用，双方签订了土地经营承包协议。被告蒋风春、潘树全、王绍春、郝秀丽、魏玉山、伊伟忠（已故）也分别出租给了宁城县秀成林业专业合作社康玉林不同亩数的土地。康玉林在所承包的土地上栽植了苗木，后因康玉林未按约定支付租金，此时因修高铁土地被征用，土地地上附属物补偿款全部由被告居委会管理，原告及蒋风春等5人与康玉林达成协议，协议约定所占用原告及蒋风春等6人土地经累计总亩数为19.7亩，所给付的地上附属物（苗木）经分别评估补偿款总数为1567830元，康玉林同意按总数的23%给付原告及蒋风春等6人，即按每亩18304元给付，实际给付时多给了7400元，应给付总补偿款数为368000元。协议达成后，原告及蒋风春等5被告要求被告居委会支付此款，但被告居委会将368000元补偿款按人口数分配给了被告蒋风春等5人，未按原告3.5亩土地评估的数额给付原告，六被告的分配方案侵犯了原告的合法权益，现原告起诉要求被告给付原告3.5亩土地地上附属物（苗木）补偿款。被告居委会辩称，原告与其他5位被告出租给宁城县秀成林业专业合作社康玉林的19.7亩土地被高铁征用，地上附属物补偿款共计1567830元，暂时由被告居委会保管。经原告与其他5位被告共同与康玉林协商，原告和其他5位被告共得补偿款368000元，其他5位被告一致同意按有地人口分配该土地补偿款，只有原告不同意，被告居委会只是按多数人的意见暂时让其他5位被告支取了部分补偿款，其他款项应由原告与其他5位被告协商处理，如协商不成，按法院最终判决处理，与被告居委会无关。综上，被告居委会只是上述补偿款的保管人，没有侵害原告的合法权益，原告所诉与事实不符，请求驳回原告对被告居委会的诉讼请求。被告蒋风春、潘树全、郝秀丽、魏玉山辩称，原告所诉苗木补偿款由被告居委会保管，原告无权要求四被告给付补偿款。原告与宁城县秀成林业专业合作社康玉林签订的协议中，以每亩18680元给付苗木补偿款，原告共有3.5亩土地，补偿款应为65380元。自2016年起至2018年，368000元苗木补偿款一直由被告居委会保管，四被告多次找原告要求按协议书分配补偿款，但原告均拒绝调解。后经被告居委会调解，双方达成协议，蒋风春、潘树全、郝秀丽、王绍春、伊伟忠（已故）、魏玉山等6户按人口数分配地上附属物（苗木）补偿款，每户预留5000元在被告居委会，待原告起诉，法院作出判决后重新分配。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应依法予以驳回。被告王绍春未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，原告将承包宁城县天义镇沙坨子社区居民委员会5组西大地3.5亩土地出租给了宁城县秀成林业专业合作社经营使用，双方签订了土地经营承租协议。宁城县秀成林业专业合作社同时承租了被告蒋风春、潘树全、王绍春、郝秀丽、魏玉山、伊伟忠（已故）的土地16.2亩。宁城县秀成林业专业合作社在所承租的土地上栽植了苗木。2016年，因修建高铁征用了上述土地，上述土地地上附属物经评估为1567830元，经原告、蒋风春、潘树全、郝秀丽、王绍春、伊伟忠（已故）、魏玉山与宁城县秀成林业专业合作社达成协议，宁城县秀成林业专业合作社以每亩18680元给付原告、蒋风春、潘树全、郝秀丽、王绍春、伊伟忠（已故）、魏玉山地上附属物补偿款368000元。该协议签订后，原告就补偿款分配方法与蒋风春、潘树全、郝秀丽、王绍春、伊伟忠（已故）、魏玉山发生分歧，该补偿款一直由被告居委会保管，后被告居委会按原告、蒋风春、潘树全、郝秀丽、王绍春、伊伟忠（已故）、魏玉山的家庭人口数以每口人28307元先行支付给蒋风春、潘树全、郝秀丽、王绍春、伊伟忠（已故）、魏玉山281377元补偿款（以上6户每户为原告预留了5000元），原告家庭2口人的56614元，原告未支取，现被告居委会保管的补偿款数额为86623元。以上事实本院予以确认。本院认为，蒋风春、潘树全、郝秀丽、王绍春、伊伟忠（已故）、魏玉山、原告牛力军与宁城县秀成林业专业合作社签订的补偿款协议书，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中，补偿款协议中约定由宁城县秀成林业专业合作社以每亩18680元给付原告等人，原告被征用的承包地为3.5亩，故原告应获得的地上附属物补偿款为65380元。因该款由被告居委会保管，故该款应由被告居委会直接支付给原告牛力军。综上所述，原告关于由被告居委会给付其3.5亩地上附属物补偿款的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告蒋风春、潘树全、郝秀丽、王绍春、魏玉山不负有给付原告补偿款的义务，对原告要求被告蒋风春、潘树全、郝秀丽、王绍春、魏玉山给付其补偿款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁城县天义镇沙坨子社区居民委员会于本判决发生法律效力后立即给付原告牛力军被征用承包地地上附属物补偿款65380元；二、驳回原告牛力军对被告蒋风春、潘树全、郝秀丽、王绍春、魏玉山的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费951元、邮寄费132元，合计1083元，由原告牛力军与被告蒋风春、潘树全、郝秀丽、王绍春、魏玉山均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王明军二〇一八年四月十三日书记员周春妹
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执1353号
申请执行人夏杰
被执行人邬宏海，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民特00027号，依法向被执行人邬宏海发出执行通知书，责令被执行人邬宏海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邬宏海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邬宏海（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年七月二十一日
书记员 徐增学
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0822刑初164号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人郎某，男，1964年7月14日出生，汉族。因涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪，于2015年12月29日被博爱县公安局刑事拘留，2016年1月12日经博爱县人民检察院批准，次日被博爱县公安局执行逮捕。
辩护人秦童，河南××律师事务所律师。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人郎某犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员曹金虎、代检察员张杰出庭支持公诉，被告人郎某及其辩护人秦童、辩护人秦童申请出庭作证的证人王某丁、张某已到庭参加诉讼。现已审理终结。
博爱县人民检察院指控，2015年7月3日开始，被告人郎某组织多个班组工人进驻河南省焦作市博爱县亨昱电力有限公司100兆瓦光伏发电项目工地施工，到2015年10月19日，各班组停止施工。2015年11月24日，江苏汉皇安装集团有限公司将郎某的390万元工程款结清，但郎某以伪造工资表的形式指使他人多领工资，最终拖欠魏某班组民工工资367220元拒不支付。2015年12月8日，博爱县人力资源和社会保障局向郎某下达限期整改指令书，要求郎某支付拖欠的工资，郎某逾期未履行。
被告人郎某辩称，自己的行为构成拒不支付劳动报酬罪，自己欠的是工程款，不是农民工工资，数额应该是20余万元。请求从轻处罚。
辩护人秦童辩称，被告人郎某的行为构成拒不支付劳动报酬罪，欠的20余万元大部分是工程款，少部分是工人工资，被告人无前科，主动认罪，希望让被告人早日出狱还钱。
经本院审理查明，2015年7月3日开始，被告人郎某组织多个班组工人进驻河南省焦作市博爱县亨昱电力有限公司100兆瓦光伏发电项目工地施工，到2015年10月19日，各班组停止施工。2015年11月24日，江苏汉皇安装集团有限公司将郎某的390万元工程款结清，但郎某以伪造工资表的形式指使他人多领工资，最终拖欠魏某班组民工工资367220元拒不支付。2015年12月8日，博爱县人力资源和社会保障局向郎某下达限期整改指令书，要求郎某支付拖欠的工资，郎某逾期未履行。
上述事实，被告人郎某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、抓获证明、移送案件清单及部分材料、协议书、郎某与江苏翰皇公司对账单、郎某的保证书、付款协议、收据复印件、收款单及欠款单、政府监督建筑企业农民工工资发放明细表、《劳动保障监察限期整改指令书》、博爱县人力资源和社会保障局出具的《证明》、扣押物品、文件清单等书证；证人陈某、林某、琚某甲、琚某乙、王某甲、刘某、李某甲、张某甲、盛某、高某、李某乙、吕某、黄某、琚某丙、王某乙、王某丙、莲某、栗某等人证言；被害人魏某的陈述；被告人郎某的供述与辩解等证据在案。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郎某有能力支付而拒不支付劳动者劳动报酬，并采取伪造工资表的形式逃避支付劳动者的劳动报酬，已构成拒不支付劳动报酬罪。博爱县人民检察院指控被告人郎某犯拒不支付劳动报酬罪成立。本院审理期间，被告人郎某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郎某辩称其所欠数额是20万元的理由不足，本院不予采信。辩护人辩称被告人郎某无前科，主动认罪的从轻情节，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款之规定对被告人郎某进行处罚。判决如下：
被告人郎某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2017年3月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭凯世
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李 娟
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更1607号
罪犯王天发，男，1994年6月20日出生，汉族，出生地福建省上杭县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省上杭县人民法院于2015年4月29日作出（2015）杭刑初字第85号刑事判决，以被告人王天发犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。福建省上杭县人民法院于2015年11月2日作出（2015）杭民初字第2283号民事判决，判决被告人王天发在本判决生效后一个月内赔偿原告人各项损失90722.37元，判决生效后.交付执行。刑期执行至2016年12月16日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯王天发在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院向本院出具检察建议意见书，认为罪犯王天发没有悔改表现，其有民事履行能力而不履行民事赔偿，建议对其减刑时从严掌握，
经审理查明，罪犯王天发在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，参加政治、文化和技术学习，参加生产劳动，完成生产任务，二0一五年六月至二0一六年七月累计获得达标分三点二分。
另查明，罪犯王天发此次减刑没有履行民事赔偿款。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、帐户清单等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王天发确有民事赔偿能力而不履行民事赔偿，其悔改表现不足，检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯王天发不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 韦 婷