wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初9741号
原告：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地常熟市富春江东路58号。
法定代表人：吴绍祥。
委托诉讼代理人：时文杰，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆超，江苏少平律师事务所律师。
被告：徐秋英，女，1973年8月8日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：钱丽娜，江苏汇展律师事务所律师。
原告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司（以下称禧徕乐公司）诉被告徐秋英租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后,依法适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理，原告禧徕乐公司的委托诉讼代理人陆超，被告徐秋英及其委托诉讼代理人钱丽娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告禧徕乐公司的诉讼请求为：1、判令被告支付所欠原告2016年3月25日至2017年6月30日综合管理费53474元，统一广告促销费14851元，合计68325元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月1日，原、被告签订统一经营管理合同，约定被告在承租常熟市富春江路58号禧徕乐国际家居生活广场一期1幢A205、A203号租期间（2015年3月25日至2016年3月24日），由原告统一经营管理。被告支付原告综合管理费每月每平方米18元，同意广告促销费每月每平方5元，计费面积为192.49平方米。2016年3月24日到期后，双方未续签合同，被告继续占有上述商铺，但应付的综合管理费与广告促销费拖延至今未付，故诉至法院。
被告徐秋英辩称：物业管理费是要支付的，但是原告方未能提供依合同到位的物业服务，要求进行打折。具体结算时间应该为2016年3月25日至2017年3月25日。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告禧徕乐公司为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告营业执照复印件、法人代表身份证明各1份，被告身份证复印件1份，证明原、被告主体资格。2、统一经营管理合同复印件1份，证明双方之间的租赁关系，租期自2015年3月25日至2016年3月24日，租赁面积为192.49平方米展位，综合管理费单价为18元/月/平方米，统一广告促销费是为5元/月/平方米，合同第4.1条规定了交费时间及滞纳金的计算方式。3、物业管理费清单复印件、资料合同执行单复印件各1份，收款收据复印件4份，证明被告仅支付至2016年3月24日，之后被告继续占用使用商铺，但并未交付相关费用。经质证，被告徐秋英对上述证据的真实性均无异议。
被告徐秋英未提供任何证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月1日，禧徕乐管理公司（甲方）与徐秋英（乙方）签订了《统一经营管理合同》一份，约定禧徕乐公司将常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场一期1楼A205、A203号营业场地，计费面积192.49平方米的展位租赁给徐秋英使用（其中：经营面积167.38平方米，公摊面积25.11平方米），租赁期限分别自2015年3月25日起至2016年3月24日止；禧徕乐公司向徐秋英收取综合管理费（18元/㎡/月），统一广告促销费（5元/㎡/月），综合管理费包含：水费、物业费、保安费、停车费、公共保洁费、绿化费、公共设施维修费。综合管理费及广告促销费先付后用，徐秋英应于前期综合管理费到期前15天止交清约定的下期所有费用，双方还约定了其他事项。徐秋英已按约付清了上述《统一经营管理合同》项下的综合管理费和广告促销费。
另查明：禧徕乐公司与徐秋英自2016年3月25日之后没有就相关收费重新签订《统一经营管理合同》，至2017年6月30日徐秋英仍占用涉案营业场地，未与禧徕乐公司办理交接手续。
庭审中，原告表示，本案是参照徐秋英在2015年3月25日至2016年3月24日期间所缴纳的物业管理费18元/月/平方米，统一广告促销费5元/月/平方米的标准主张权利。
本院认为，原告禧徕乐公司作为涉案营业场地展位所在的禧徕乐家居生活广场的经营管理服务企业，其根据《统一经营管理合同》收取物业管理费、统一广告促销费等费用，于法有据，被告徐秋英应及时缴纳。虽然双方在2016年3月25日之后未就物业管理费、统一广告促销费的收取签订相关协议，但被告继续占用涉案营业场地展位，仍应当支付上述费用，故原告主张参照上一年度收费标准要求被告支付2016年3月25日至2017年6月30日的物业管理费及统一广告促销费，并无不当，本院应予支持。经本院核算，物业管理费应为52665.26元（192.49×18元×15月+192.49×18元/30天×6天），统一广告促销费应为14629.24元（192.49×5元×15月+192.49×5元/30天×6天）。被告认为其实际使用时间至2017年3月25日，之后因原告方拉电无法正常经营，以及原告物业服务不到位，要求打折后支付的抗辩意见，因原告不予认可，且没有证据予以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告徐秋英在本判决生效之日起十日内支付原告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司综合管理费52665.26元、统一广告促销费14629.24元，合计67294.5元。
二、驳回原告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取754元，由原告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司负担13元，被告徐秋英负担741元（原告同意其预交的诉讼费由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 赵晔
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱婷
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0811民初3号
原告;安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行，住所地安徽省安庆市。
负责人：陈涛，该公司经理。
委托代理人：韩传广，安徽安联律师事务所律师。
被告：石智慧，女，1985年10月3日出生，汉族，住湖南省新邵县，潜山县公安局城关派出所工作人员。
被告：汪俐，男，1986年1月25日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，系被告石智慧丈夫。
原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行诉被告石智慧、汪俐金融借款合同纠纷纠纷一案,本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员张健适用简易程序于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行委托代理人韩传广到庭参加了诉讼。被告石智慧、汪俐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金4万元整及相应利息、逾期利息（自2016年6月25日起至2017年6月25日按年利率9.309%计算，自2017年6月26日起至实际清偿之日止按年利率13.9635%计算）；2、本案全部诉讼费用及原告聘请律师所支付的律师代理费用由被告承担。事实和理由：2016年6月22日原告与被告石智慧签订了《个人额度借款（担保）合同》，合同约定原告向被告提供4万元贷款，额度期限为2016年6月22日至2019年6月22日，单笔借款期限不长于12个月，借款年利率为9.309%，逾期上浮50%计收罚息。被告于2016年25日支用了40000元借款，但被告在贷款到期后未履行还款责任，原告多次催要均未果。被告汪俐系被告石智慧丈夫，该笔债务形成于其婚姻存续期间，因此，被告汪俐对涉案债务承担共同还款责任。
二被告未答辩。
举证期限内，原告向本院提交了以下证据：
第一组证据：原告营业执照、负责人身份证明原告主体资格。
第二组证据：个人身份证复印件一份。
证明原、被告诉讼主体资格及两被告系婚姻关系。
第三组证据：《个人额度借款（担保）合同》、银行流水明细。证明（1）2016年6月22日原告与被告签订了《个人额度借款（担保）合同》，合同约定原告向被告提供5万元贷款，额度期限为2016年6月22日至2019年6月22日，单笔借款期限不长于12个月，借款年利率为%，逾期上浮50%计收罚息；（2）原告依约向被告发放了40000元的贷款。
根据以上原告提供的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2016年6月22日原告与被告石智慧签订了《“金农易贷福农卡”个人额度借款（担保）合同》，合同约定原告向被告提供4万元贷款用于个人消费，额度期限为2016年6月22日至2019年6月22日，单笔借款期限不长于12个月，借款年利率为9.309%，逾期上浮50%计收罚息。被告于2016年25日支用了40000元借款，但被告在贷款到期后未履行还款责任，原告多次催要均未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告石智慧与原告签订《“金农易贷福农卡”个人额度借款（担保）合同》，并支用40000元，到期未归还借款，属违约。应按合同规定约定承担利息和逾期罚息。原告未举证证明，该笔借款系二被告共同举债或用于家庭生活，故原告要求二被告共同承担还款责任，本院不予支持。原告要求被告承担律师代理费证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石智慧于本判决生效后十日内向原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行偿还借款本金40000元整及相应利息、逾期利息（自2016年6月25日起至2017年6月25日按年利率9.309%计算，自2017年6月26日起至实际清偿之日止按年利率13.9635%计算）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告石智慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张健
二〇一八年三月八日
书记员 潘岚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执536号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段。
统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
被执行人：王谦，男，1986年4月2日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：刘公站，男，1978年12月28日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：于付海，男，1981年10月5日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：蔡闯，男，1982年2月9日出生，汉族，住山东省单县。
本院在执行山东单县农村商业银行股份有限公司与王谦、刘公站、于付海、蔡闯金融借款合同纠纷一案中，多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、证券等财产情况进行查询，并向不动产管理部门查询了被执行人的不动产登记情况。经查询，除被执行人刘公站、于付海有部分银行存款外，被执行人暂无其他可供执行的财产。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。本院分别冻结了被执行人刘公站、于付海的多家银行账户，并扣划了被执行人刘公站在中国工商银行上海梅陇支行的存款200000元。因被执行人于付海已冻结银行存款数额较少，本院暂时未予处置。
本院于2017年6月30日向申请人进行了调查，申请人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第1216号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 邓朝宪
审判员 丁继民
二〇一七年六月三十日
书记员 王 闯
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执536号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：王谦，男，1986年4月2日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：刘公站，男，1978年12月28日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：于付海，男，1981年10月5日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：蔡闯，男，1982年2月9日出生，汉族，住山东省单县。本院在执行山东单县农村商业银行股份有限公司与王谦、刘公站、于付海、蔡闯金融借款合同纠纷一案中，多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、证券等财产情况进行查询，并向不动产管理部门查询了被执行人的不动产登记情况。经查询，除被执行人刘公站、于付海有部分银行存款外，被执行人暂无其他可供执行的财产。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。本院分别冻结了被执行人刘公站、于付海的多家银行账户，并扣划了被执行人刘公站在中国工商银行上海梅陇支行的存款200000元。因被执行人于付海已冻结银行存款数额较少，本院暂时未予处置。本院于2017年6月30日向申请人进行了调查，申请人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第1216号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 剑审判员 邓朝宪审判员 丁继民二〇一七年六月三十日书记员 王 闯
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第80号
原告：南昌东劲实业有限公司。
法定代表人：李卫东，该公司董事长。
委托代理人：刘言，男，汉族。
被告：武义五圣电动车有限公司。
法定代表人：李勤，该公司总经理。
委托代理人：王军，男，汉族。
委托代理人：汪永生，系武义五圣电动车有限公司员工。
被告：浙江五圣工贸有限公司。
法定代表人：李勤，该公司总经理。
原告南昌东劲实业有限公司诉被告武义五圣电动车有限公司（以下简称：“武义五圣公司”）、浙江五圣工贸有限公司（以下简称：“浙江工贸公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌东劲公司委托代理人刘言，被告武义五圣公司委托代理人汪永生、王军到庭参加本案诉讼。被告浙江五圣工贸公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告南昌东劲公司诉称：原、被告双方于2009年12月1日签订合同一份。合同约定：由南昌东劲实业有限公司（供方）向武义五圣电动车有限公司（需方）供销铅酸蓄电池，数量及单价由双方电话或传真通知，货款结算方式为三个月内结清所送货款，同时约定需方货款由浙江五圣工贸有限公司提供担保；原告已按双方约定履行了全部义务，但被告武义五圣电动车有限公司就是不按三个月内结清所送货款的约定，原告多次向被告要求支付该款，被告仍以种种理由拖延支付，原、被告双方于2015年1月7日对账确认，被告武义五圣电动车有限公司截止在2015年1月7日欠原告货款肆拾伍万柒仟贰佰壹拾伍元整（￥457215）。请求法院判令被告立即支付原告货款肆拾伍万柒仟贰佰壹拾伍元整（￥457215），并从应付货款之日至付清货款止支付逾期付款违约金；判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告武义五圣公司辩称：原、被告之间并没有欠货款457215元，实际货款应该为142335元，合同中对电池有相应的规格和要求，但是原告在其对账单中的电池不是其一家公司的，还包括另外两家公司的的产品，金球电池并不是东劲公司提供的电池，原告不能将其他品牌的电池也诉请到诉求当中。原告是委托一个叫陈兵的人来销售的，我们一直和他联系的，陈兵与南昌东劲是什么关系我们不清楚，根据买卖合同的相对性，原告不应把其他品牌的电池放进在本案当中提起诉讼。此外，原告并没有开具457215元的税票。
被告浙江工贸公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年12月1日，原告南昌东劲公司与被告武义五圣公司签订了一份购销铅酸电池长期合同。该合同约定，由原告南昌东劲公司向被告武义五圣公司销售12VXXN等型号电池，并约定了电池规格及价格，具体数量由被告武义公司电话或传真通告原告南昌东劲公司；价格如有变化，原告南昌东劲公司以书面形式通知被告武义五圣公司，并由其签字后生效，被告武义五圣公司应在三个月内结清所送货物的货款。合同还约定该货款由被告浙江工贸公司担保。合同上原告东劲公司、被告武义五圣公司及浙江工贸公司加盖了公章。2015年1月7日原告南昌东劲公司与被告武义五圣公司经过财务对账后确认被告武义五圣公司欠原告东劲公司货款人民币457215元未付，被告武义五圣公司向原告出具对账单进行确认。
上述事实有原告提供的原告营业执照副本、组织机构代码、法人身份证明复印件各一份、合同书一份、武义市场监督管理局出具的武义公司登记注册的情况、武义市场监督管理局出具的浙江五圣工贸有限公司登记注册的情况、对账单等证据证实。
本院认为：原告东劲公司与被告武义五圣公司、浙江工贸公司签订的买卖合同合法有效，原告依合同履行了供货义务，被告以对账单的方式确认了欠原告货款，双方债权债务关系事实清楚。被告武义五圣公司出具给原告南昌东劲公司的尚欠457215元货款的对账单，系其真实意思表示，合法有效，被告武义五圣公司应遵循诚实守信的原则，按欠条履行付款义务。被告武义五圣公司辩称不欠原告南昌东劲公司457215元货款实际只欠142335元货款未付的理由不能成立。被告浙江工贸公司在合同中担保被告武义五圣公司货款的履行，依法应承担连带保证责任，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武义五圣电动车有限公司应在本判决生效后七日内一次性偿还拖欠的货款457215元给原告南昌东劲实业有限公司，并支付自2015年1月8日起至其履行完毕时止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算的欠款利息；
二、被告浙江五圣工贸有限公司对被告武义五圣电动车有限公司上述457215元欠款及利息承担连带清偿责任。被告浙江五圣工贸有限公司在承担连带清偿责任后，有权向被告武义五圣电动车有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8158元、保全费2947元，由被告武义五圣电动车有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 秦 斌
审判员 陈志刚
审判员 刘 剑
二〇一五年五月二十日
书记员 徐玉兰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第80号
原告：广西建业混凝土有限公司，住所地：南宁市青秀区仙葫经济开发区五合大道牛湾路口。
法定代表人：薛大春，该公司执行董事。
被告：化工部郑州基础工程有限公司，住所地：郑州市文化路76号。
法定代表人：张建军。
被告：化工部郑州基础工程有限公司南宁分公司，住所地：南宁市西乡塘区北湖北路48-5号北湖村第一小组1号综合楼七楼。
法定代表人：周兴勇。
本院在审理原告广西建业混凝土有限公司与被告化工部郑州基础工程有限公司及其南宁分公司买卖合同纠纷一案中，原告广西建业混凝土有限公司于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告广西建业混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费3963元，由原告广西建业混凝土有限公司负担。
审判员 李康
二〇一五年一月二十六日
书记员 宋迎
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0225刑初106号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人夏耀峰，曾用名夏滕峰，男，1984年9月7日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度初中，农民，家住象山县。2010年9月27日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十日；2010年12月7日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十五日；2010年12月19日因吸食毒品被象山县公安局决定责令社区戒毒三年；2012年3月20日因吸食毒品被宁波市公安局江东分局决定行政拘留十五日；2012年3月29日因吸食毒品被宁波市公安局江东分局决定强制隔离戒毒二年。2018年1月9日因吸食毒品被象山县公安局传唤，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年1月10日被象山县公安局刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2018]72号起诉书指控被告人夏耀峰犯容留他人吸毒罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员薛某、被告人夏耀峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2018年1月3日晚，被告人夏耀峰在其居住的象山县西周镇文岙村文明路63号的家中，容留夏某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2018年1月4日凌晨，被告人夏耀峰在其居住的象山县西周镇文岙村文明路63号的家中，容留夏某吸食毒品甲基苯丙胺。
2018年1月7日中午，被告人夏耀峰在其居住的象山县西周镇文岙村文明路63号的家中，容留夏某吸食毒品甲基苯丙胺。
2018年1月8日中午，被告人夏耀峰在其居住的象山县西周镇文岙村文明路63号的家中，容留夏某吸食毒品甲基苯丙胺。
2018年1月9日，被告人夏耀峰在其因吸食毒品违法行为被采取行政强制措施期间，主动向象山县公安局交待了自己尚未被公安机关掌握的上述容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人夏耀峰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某的证言、辨认笔录、照片、手机通话记录照片、检查笔录、现场检测报告书、到案经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏耀峰故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人夏耀峰在其因吸食毒品违法行为被采取行政强制措施期间，如实供述了自己尚未被司法机关掌握的容留他人吸毒的罪行，是自首，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人夏耀峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年8月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一八年三月七日
书记员 王萍女
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0303执839-4号
申请执行人中国农业银行股份有限公司四平分行。
负责人刘景双，行长。
委托代理人高福龙、秦业精，该行职员。
被执行人高成刚，住吉林省德惠市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司四平分行与被执行人高成刚信用卡纠纷一案中，依职权扣划了被执行人高成刚的银行存款人民币3000元，其中本金1996.88元，利息及滞纳金538.12元，公告费390元，案件受理费25元，执行费50元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0303民初418号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张春平
二〇一八年五月七日
书记员 崔世军
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保158号
湖南中宏融资租赁有限公司
李发土麦、马文平、马学武、王哈飞则：
关于申请人湖南中宏融资租赁有限公司于2018年2月5日送来申请保全的（2018）湘0124民初142号融资租赁合同纠纷民事裁定书，要求保全被申请人李发土麦、马文平、马学武、王哈飞则的财产，经查实被申请人无财产可供保全，已于2018年2月23日以无标的物可实施保全的方式结案，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年二月二十三日
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初1042号
原告：樊燕君，女，1981年10月23日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：邢志军，山东蔚昌律师事务所律师。
被告：荣成盐业公司，住所地荣成市成山大道厚生巷。
法定代表人：梁洪斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：王俊基，山东华夏明德律师事务所律师。
原告樊燕君与被告荣成盐业公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告樊燕君之委托诉讼代理人邢志军、被告荣成盐业公司之委托诉讼代理人王俊基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊燕君向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还预付盐款3400元。事实与理由：2015年，被告公司职工肖辉军告知原告荣成盐业公司搞促销，收取原告预付款3740元，扣除已送货部分，尚欠盐款3400元。肖辉军的行为属于职务行为，被告应对其行为承担责任，该款应由被告退还原告，原告多次索要未果，故诉至法院。
荣成盐业公司辩称，1.被告是否承担退还盐款责任应由法庭认定；2.对预付盐款数额无异议。
本院经审理认定事实如下：案外人肖辉军系被告荣成盐业公司崖头经营部客户经理。2015年5月7日，肖辉军以被告荣成盐业公司搞促销为由收取原告预付盐款3740元，肖辉军为原告出具欠据一份。扣除已送货部分，被告荣成盐业公司尚有3400元食盐一直未交付。
2016年4月7日，荣成市人民检察院向本院提起公诉，指控肖辉军犯挪用公款罪，本院经审理，认定肖辉军挪用公款罪成立，并于2017年4月7日作出（2016）鲁1082刑初183号刑事判决书，判决被告人肖辉军犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年六个月；责令被告人肖辉军向被害单位荣成盐业公司退赔人民币1125590元。该判决中认定肖辉军挪用的公款中包含已收取原告的盐款3400元。
诉讼中，被告对肖辉军收取原告上述盐款的数额无异议。
本院认为，执行法人工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人的名义实施民事法律行为，对法人发生效力。本案中，肖辉军作为被告荣成盐业公司崖头经营部客户经理，收取原告预付盐款，肖辉军的行为系其职权范围内的事项，由此产生的法律后果应由被告承担，故原被告之间成立买卖合同关系。被告荣成盐业公司应按合同约定全面履行自己的义务。现原告已经支付盐款3400元，被告对该款项亦认可，但被告延迟履行交付食盐这一合同主要义务，原告有权要求被告退还盐款。故原告之诉请，理由正当，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告荣成盐业公司于本判决生效之日起十日内退还原告樊燕君预付盐款3400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告荣成盐业公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李永强
二〇一八年五月十一日
书记员 王函婷
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0327执208-1号
申请执行人侯玉娥，女，生于1951年5月22日。
被执行人赵晓娟，女，生于1968年10月19日。
侯玉娥诉赵晓娟健康权纠纷执行一案，本院已生效的（2015）陇民初字第00567由赵晓娟赔偿侯玉娥损失6237.78元，受理费由赵晓娟负担154元，于判决生效后10日内履行完毕。判决生效后，赵晓娟未履行，侯玉娥申请执行，本院立案执行。
本院向被执行人发出执行通知书后，其在规定期限未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对赵晓娟的银行存款6441.78元予以划拨，具体划拨金额以实际划拨金额为准。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建敏
审判员 李建峰
审判员 李 顺
二〇一六年七月四日
书记员 吴先梅
陕西省陇县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0327执208-1号申请执行人侯玉娥，女，生于1951年5月22日。被执行人赵晓娟，女，生于1968年10月19日。侯玉娥诉赵晓娟健康权纠纷执行一案，本院已生效的（2015）陇民初字第00567由赵晓娟赔偿侯玉娥损失6237.78元，受理费由赵晓娟负担154元，于判决生效后10日内履行完毕。判决生效后，赵晓娟未履行，侯玉娥申请执行，本院立案执行。本院向被执行人发出执行通知书后，其在规定期限未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对赵晓娟的银行存款6441.78元予以划拨，具体划拨金额以实际划拨金额为准。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建敏审判员  李建峰审判员  李 顺二〇一六年七月四日书记员  吴先梅
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执10276号
申请执行人何寒冰，男，1976年2月19日出生，住义乌市。
被执行人蒋晓东，男，1996年2月21日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人何寒冰与被执行人蒋晓东民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李小坚
执行员 金子丰
执行员 刘苏英
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈 彪
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执10276号
本院在执行何寒冰与蒋晓东（2017）浙0782民初820号民间借贷纠纷一案中，经查，蒋晓东有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将蒋晓东纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十五日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执10276号申请执行人何寒冰，男，1976年2月19日出生，住义乌市。被执行人蒋晓东，男，1996年2月21日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人何寒冰与被执行人蒋晓东民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李小坚执行员  金子丰执行员  刘苏英二〇一八年一月二十五日书记员  陈 彪
湖南省长沙市中级人民法院
< b r / > 刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更106号
罪犯何时腾，男，1988年10月21日出生，瑶族，湖南省江永县人，现在湖南省坪塘监狱服刑。
湖南省长沙市望城区人民法院于2014年9月22日作出（2014）望刑初字第00271号刑事判决，以被告人何时腾犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳一万五千元）。刑期自2014年9月22日起至2018年7月15日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省坪塘监狱于2018年1月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯何时腾在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计表扬6次，余337.5分。罚金二万元已缴纳。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯何时腾在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何时腾减去有期徒刑五个月十五天（刑期至2018年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员 范 可 鸣
二〇一八年一月十八日
书 记 员 李 俊 熙
湖南省长沙市中级人民法院 刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更106号罪犯何时腾，男，1988年10月21日出生，瑶族，湖南省江永县人，现在湖南省坪塘监狱服刑。湖南省长沙市望城区人民法院于2014年9月22日作出（2014）望刑初字第00271号刑事判决，以被告人何时腾犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳一万五千元）。刑期自2014年9月22日起至2018年7月15日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省坪塘监狱于2018年1月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯何时腾在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计表扬6次，余337.5分。罚金二万元已缴纳。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯何时腾在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯何时腾减去有期徒刑五个月十五天（刑期至2018年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛人民陪审员 范 可 鸣二〇一八年一月十八日书 记 员 李 俊 熙
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初826号
原告朱林妍芳，女，汉族，
委托代理人靳滨滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告西安市工商行政管理局经济开发区分局，
法定代表人张鲁豫，局长。
委托代理人亢翔健，该单位工作人员。
委托代理人牛士伟，该单位工作人员。
第三人陕西雅乐艺术文化传播有限公司，
法定代表人徐敏杰，董事长。
原告朱林妍芳不服被告西安市工商行政管理局经济开发区分局（以下简称工商经开分局）工商行政登记一案，于2017年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因陕西雅乐艺术文化传播有限公司与案件审理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人靳滨滨、被告委托代理人亢翔健、牛士伟到庭参加诉讼。第三人陕西雅乐艺术文化传播有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱林妍芳诉称，2016年1月，其与徐敏杰设立了陕西雅乐艺术文化传播有限公司，原告与徐敏杰各持50%。2016年11月29日，原告在查询陕西雅乐艺术文化传播有限公司工商登记信息时发现，陕西雅乐艺术文化传播有限公司的股东已经变更为徐敏杰、赵广民、张少杰、郭磊，在陕西雅乐艺术文化传播有限公司的工商档案中，有伪造原告签名的股东会决议、股权转让协议等材料。原告认为，被告作为公司登记管理机关，对第三人陕西雅乐艺术文化传播有限公司的注册登记、变更登记具有法定职权。但被告未依法履行职责，依据他人伪造的股东会决议、股权转让协议等材料，对陕西雅乐艺术文化传播有限公司进行变更登记，致使原告的合法权益遭受损害。现诉至法院，请求：1.依法撤销2016年11月1日作出的对第三人陕西雅乐艺术文化传播有限公司的工商变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件:……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；……”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。本案中，被告作出变更登记的行政行为的基础依据为陕西雅乐艺术文化传播有限公司的“股东会决议”，即股东会决议的效力决定变更登记行为合法性；被告按照相关法律规定对陕西雅乐艺术文化传播有限公司申请材料进行形式审查，而股东会决议效力问题属于《中华人民共和国公司法》调整范围。2016年11月1日第三人陕西雅乐艺术文化传播有限公司向被告申请变更登记，被告依第三人申请作出涉案的变更登记行为，原告不服向本院起诉，诉请如上。本案中，原告在未依法确认股东会决议效力情况下，直接提起行政诉讼请求撤销被告于2016年11月1日作出的变更登记行为，缺乏事实根据，本院不予支持，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回原告朱林妍芳的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告朱林妍芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 白 敏
代理审判员 蔡淑芳
代理审判员 张 琼
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 亢 璐
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）陕7102行初826号原告朱林妍芳，女，汉族，委托代理人靳滨滨，陕西永嘉信律师事务所律师。被告西安市工商行政管理局经济开发区分局，法定代表人张鲁豫，局长。委托代理人亢翔健，该单位工作人员。委托代理人牛士伟，该单位工作人员。第三人陕西雅乐艺术文化传播有限公司，法定代表人徐敏杰，董事长。原告朱林妍芳不服被告西安市工商行政管理局经济开发区分局（以下简称工商经开分局）工商行政登记一案，于2017年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因陕西雅乐艺术文化传播有限公司与案件审理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人靳滨滨、被告委托代理人亢翔健、牛士伟到庭参加诉讼。第三人陕西雅乐艺术文化传播有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱林妍芳诉称，2016年1月，其与徐敏杰设立了陕西雅乐艺术文化传播有限公司，原告与徐敏杰各持50%。2016年11月29日，原告在查询陕西雅乐艺术文化传播有限公司工商登记信息时发现，陕西雅乐艺术文化传播有限公司的股东已经变更为徐敏杰、赵广民、张少杰、郭磊，在陕西雅乐艺术文化传播有限公司的工商档案中，有伪造原告签名的股东会决议、股权转让协议等材料。原告认为，被告作为公司登记管理机关，对第三人陕西雅乐艺术文化传播有限公司的注册登记、变更登记具有法定职权。但被告未依法履行职责，依据他人伪造的股东会决议、股权转让协议等材料，对陕西雅乐艺术文化传播有限公司进行变更登记，致使原告的合法权益遭受损害。现诉至法院，请求：1.依法撤销2016年11月1日作出的对第三人陕西雅乐艺术文化传播有限公司的工商变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件:……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；……”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。本案中，被告作出变更登记的行政行为的基础依据为陕西雅乐艺术文化传播有限公司的“股东会决议”，即股东会决议的效力决定变更登记行为合法性；被告按照相关法律规定对陕西雅乐艺术文化传播有限公司申请材料进行形式审查，而股东会决议效力问题属于《中华人民共和国公司法》调整范围。2016年11月1日第三人陕西雅乐艺术文化传播有限公司向被告申请变更登记，被告依第三人申请作出涉案的变更登记行为，原告不服向本院起诉，诉请如上。本案中，原告在未依法确认股东会决议效力情况下，直接提起行政诉讼请求撤销被告于2016年11月1日作出的变更登记行为，缺乏事实根据，本院不予支持，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回原告朱林妍芳的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告朱林妍芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  白 敏代理审判员  蔡淑芳代理审判员  张 琼二〇一七年十二月二十六日书 记 员  亢 璐
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初1049号
原告：重庆三峡银行股份有限公司北部新区支行，住所地重庆市渝北区青枫南路33、35、81、83号，统一社会信用代码91500000567878025U。
负责人：王玲，职务行长。
委托诉讼代理人：曾琳，系重庆三峡银行股份有限公司北部新区支行员工。
被告：陈利，女，1985年4月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：曾德刚，男，1980年11月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆三峡银行股份有限公司北部新区支行（以下简称三峡银行北部支行）与被告陈利、曾德刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告三峡银行北部支行的委托诉讼代理人曾琳到庭参加诉讼。被告陈利、曾德刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告三峡银行北部支行向本院提出诉讼请求：1、判令陈利立即偿还借款本金599856.34元、截止2017年9月14日应还的利息、罚息、复利共计67081.81元，以后利随本清；2、判令曾德刚承担连带担保责任；3、判令原告对陈利提供的抵押车辆大众途锐越野车享有优先受偿权；4、判令被告承担诉讼费、保全费及其他费用。事实与理由：2013年7月5日，被告陈利与我行签订《个人借款合同》及《抵押合同》，约定了我行向陈利发放632000元个人汽车贷款及贷款期限、利率、罚息、复利、抵押等事宜。曾德刚与我行签订《保证合同》，对陈利的债务承担连带保证责任。合同订立后，原告履行了义务，但被告未按合同约定还本付息，经催收无果，故提起诉讼。
被告陈利、曾德刚未陈述答辩意见。
三峡银行北部支行围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、借款借据、抵押合同、保证合同、贷款还款账户流水等证据。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对原告举示的证据予以确认。
本院经审理认定如下法律事实：2013年7月5日，三峡银行北部支行为贷款人（甲方）、陈利为借款人（乙方）签订《个人借款合同》一份，约定的主要内容是：甲方向乙方发放贷款632000元，用于乙方购买汽车，期限36个月，借款利率采用浮动利率，执行利率为同期同档次国家贷款基准利率，乙方采取按月等额本息还款，于每月28日支付；乙方未按合同约定履行还款义务或按期支付利息，且又未就展期事宜与甲方达成协议的，甲方可从乙方开立在重庆三峡银行及其所有分支机构的所有账户中扣收资金以抵偿本合同项下到期债务，同时对逾期借款按本合同约定利率上浮50%计收罚息，并对未支付利息按罚息利率计收复利，计收方式按本合同约定的借款利息计收方式执行。
同日，双方还签订《抵押合同》一份，约定陈利以其所购买的途锐牌小型汽车一辆为其在《个人借款合同》中的债务提供抵押担保；担保范围包括主债权本金、利息（法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而造成的损失和其他所有应付费用；抵押担保期间为抵押合同生效之日至主债务诉讼时效届满之日止。
2013年9月6日，三峡银行北部支行为债权人（甲方）、曾德刚为保证人（乙方）签订《保证合同》一份，约定乙方为陈利在三峡银行北部支行2013年7月5日《个人借款合同》中的债务提供连带责任保证，保证期间为自保证合同生效至主债务履行期届满之日后两年止，保证范围为主债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、罚息、复利）、违约金、赔偿金、实现债权的费用等；若本合同所列主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，各担保人（包括保证人）共同承担不可撤销的连带责任保证担保，债权人有权选择向保证人或其他担保人主张权利，保证人无异议。
上述合同签订后，三峡银行北部支行将借款632000元支付至汽车经销商账户，陈利购买了涉案汽车并办理抵押登记。自2013年12月起，陈利即未按约偿还借款本金和利息，截止2017年9月14日，累计拖欠本金599856.34元、利息54130.55元、罚息12310.82元、复利640.44元。三峡银行北部支行催收无果，向本院提起诉讼。
本院认为：三峡银行北部支行与陈利签订的《个人借款合同》及《抵押合同》，与曾德刚签订的《保证合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定发放贷款，履行了合同义务。陈利未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，偿还拖欠的借款本金、利息、罚息、复利至清偿为止，其中罚息应以拖欠的本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算，复利应以拖欠的利息为基数按罚息利率计算。同时，对陈利提供的抵押物，三峡银行北部支行享有抵押权，有权以抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。曾德刚为陈利的前述债务提供连带责任保证担保，应当对陈利的债务承担连带清偿责任。故本院对三峡银行北部支行的上述部分诉讼请求予以支持。三峡银行北部支行请求的保全费及其他费用均未实际发生，尚不具备支付条件，故本院不予支持。
被告陈利、曾德刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》、第十八条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈利于本判决生效后三日内偿还重庆三峡银行股份有限公司北部新区支行截止2017年9月14日的借款本金599856.34元、利息54130.55元、罚息12310.82元、复利640.44元；并自2017年9月15日起，以借款本金599856.34元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算罚息至本金清偿完毕为止，以尚欠利息54130.55元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算复利至利息清偿完毕为止；
二、曾德刚对陈利的第一项债务承担连带清偿责任；
三、重庆三峡银行股份有限公司北部新区支行对陈利提供的抵押物途锐牌小型汽车一辆在第一项债务范围内享有优先受偿权；
四、驳回重庆三峡银行股份有限公司北部新区支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10470元，减半收取5235元，由陈利、曾德刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭建蓉
二〇一八年三月十五日
书记员 袁瑜雪
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1558号
申请执行人毛建忠，男，1982年8月11日出生，汉族，住江山市。
委托代理人（特别授权）：陈树杨、何婷婷，浙江南方中辰律师事务所律师。
被执行人余美荣，男，1974年9月7日出生，汉族，住江山市。
毛建忠与余美荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日作出的（2017）浙0881民初528号民事判决书已经发生法律效力。权利人毛建忠于2017年7月11日向本院申请执行，要求义务人余美荣归还借款本金132000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人余美荣银行存款、车辆、商品房等财产的登记信息，查封了被执行人所有的浙Ｈ×××××号汽车，但该车下落不明，暂无法实际扣押，除此之外未发现其他可供执行的财产线索。另通过公安机关查找被执行人下落亦未果。因被执行人余美荣未主动履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制消费，本院已将上述财产查明信息情况告知申请执行人毛建忠，其未提出异议，也未能提供余美荣有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邱 强
二〇一七年十一月十六日
代书 记员 何荣君
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初805号
公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人王某某，男。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2016〕802号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年3月18日19时53分许，被告人王某某饮酒后驾驶牌号为沪CMXX**小型轿车行驶至本区朱枫公路枫阳路东约400米处被民警查获。经对被告人王某某进行血样提取和鉴定，其血液中乙醇含量为1.09mg/ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人王某某到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人王某某构成危险驾驶罪，且有坦白情节，建议判处被告人王某某拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。被告人王某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 铭
二〇一六年八月五日
书记员 包雪怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖03刑终282号
原公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某非，男，汉族，1989年12月21日出生于安徽省五河县，初中文化，无业，住蚌埠市淮上区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月14日被蚌埠市公安局淮上分局取保候审。2017年6月26日经蚌埠市淮上区人民法院决定予以逮捕，同年6月27日由蚌埠市公安局淮上分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
上诉人（原审被告人）王某虎，男，汉族，1989年8月20日出生于安徽省五河县，初中文化，销售员，住蚌埠市淮上区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月10日被蚌埠市公安局淮上分局取保候审。2017年6月26日经蚌埠市淮上区人民法院决定予以逮捕，同年6月27日由蚌埠市公安局淮上分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
原审被告人朱某萍，女，汉族，1981年10月28日出生于蚌埠市，初中文化，个体经营户，住蚌埠市淮上区（户籍地蚌埠市淮上区）。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月10日被蚌埠市公安局淮上分局取保候审。
原审被告人杨某雷，男，汉族，1972年5月1日出生于安徽省五河县，初中文化，务工，住蚌埠市龙子湖区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月22日被蚌埠市公安局淮上分局取保候审。
蚌埠市淮上区人民法院审理蚌埠市淮上区人民检察院指控原审被告人朱某萍、杨某雷、李某非、王某虎犯故意伤害罪一案，于2017年6月29日作出（2017）皖0311刑初128号刑事判决，判决：一、被告人朱某萍犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；二、被告人杨某雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；三、被告人李某非犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；四、被告人王某虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。宣判后，原审被告人李某非、王某虎不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某非、王某虎申请撤回上诉。
本院认为：原判认定上诉人李某非、王某虎、原审被告人朱某萍、杨某雷犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某非、王某虎撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某非、王某虎撤回上诉。
蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311刑初128号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐传佳
审判员 饶 钢
审判员 秦 玉
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 倩
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖03刑终282号原公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某非，男，汉族，1989年12月21日出生于安徽省五河县，初中文化，无业，住蚌埠市淮上区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月14日被蚌埠市公安局淮上分局取保候审。2017年6月26日经蚌埠市淮上区人民法院决定予以逮捕，同年6月27日由蚌埠市公安局淮上分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。上诉人（原审被告人）王某虎，男，汉族，1989年8月20日出生于安徽省五河县，初中文化，销售员，住蚌埠市淮上区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月10日被蚌埠市公安局淮上分局取保候审。2017年6月26日经蚌埠市淮上区人民法院决定予以逮捕，同年6月27日由蚌埠市公安局淮上分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。原审被告人朱某萍，女，汉族，1981年10月28日出生于蚌埠市，初中文化，个体经营户，住蚌埠市淮上区（户籍地蚌埠市淮上区）。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月10日被蚌埠市公安局淮上分局取保候审。原审被告人杨某雷，男，汉族，1972年5月1日出生于安徽省五河县，初中文化，务工，住蚌埠市龙子湖区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月22日被蚌埠市公安局淮上分局取保候审。蚌埠市淮上区人民法院审理蚌埠市淮上区人民检察院指控原审被告人朱某萍、杨某雷、李某非、王某虎犯故意伤害罪一案，于2017年6月29日作出（2017）皖0311刑初128号刑事判决，判决：一、被告人朱某萍犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；二、被告人杨某雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；三、被告人李某非犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；四、被告人王某虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。宣判后，原审被告人李某非、王某虎不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某非、王某虎申请撤回上诉。本院认为：原判认定上诉人李某非、王某虎、原审被告人朱某萍、杨某雷犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某非、王某虎撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李某非、王某虎撤回上诉。蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311刑初128号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  唐传佳审判员  饶 钢审判员  秦 玉二〇一七年十月二十五日书记员  张 倩附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2405民初1014号
原告：尹雪峰，男，1969年8月27日生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。
被告：黑龙江吉隆建设工程有限公司，住所地：黑龙江省牡丹江市爱民区东新荣街84号。
法定代表人：周彬，总经理。
委托代理人：张英德，男，1979年9月18日生，汉族，黑龙江吉隆建设工程有限公司职员，住黑龙江省宁安市。
被告：孙丛亮，男，1969年4月25日生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。
被告：张英德，男，1979年9月18日生，汉族，黑龙江吉隆建设工程有限公司职员，住黑龙江省宁安市。
被告：李群，男，1976年7月5日生，汉族，无职业，住吉林省汪清县。
原告尹雪峰与被告黑龙江吉隆建设工程有限公司（以下简称吉隆公司）、孙丛亮、张英德、李群之间运输合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹雪峰、被告吉隆公司的委托代理人张英德、被告李群到庭参加诉讼，被告孙丛亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹雪峰向本院提出诉讼请求：判令1.吉隆公司、孙丛亮连带支付运费23850元；2.张英德、李群对上述款项承担保证责任；3.张英德、李群承担因2016年诉讼产生的诉讼费396元。事实与理由：2015年，孙丛亮承建龙井市大马村公路建设工程。同年9月，我与孙丛亮达成口头协议，由我负责运送砂石，2015年10月工程结束后一并结算。孙丛亮支付了部分款项。2015年12月23日，我与孙丛亮进行结算，孙丛亮出具欠条一份，承诺于2016年1月中旬以前支付拖欠的运费共计23850元。后因孙丛亮未按约定期限支付欠款，我于2016年起诉至吉林省龙井市人民法院。2016年5月，张英德、李群代表吉隆公司向我出具保证书，承诺支付欠款。我于2016年6月2日提出撤诉，支付诉讼费用396元。现四被告均未履行约定责任。
吉隆公司辩称：孙丛亮与我公司之间是挂靠关系，合作期间我公司与孙丛亮明确划分债权债务，所有债务由孙丛亮个人承担。尹雪峰与孙丛亮之间的债务属于个人债权债务关系，我公司没有承担该债务的义务。
张英德辩称：尹雪峰主张的债务系孙丛亮个人债务。我签写保证书是为了监督孙丛亮更好地向尹雪峰履行债务，我不应承担偿还义务。对于尹雪峰主张因撤诉产生的诉讼费用可以承担。
李群辩称：欠条不是由我书写的，对尹雪峰主张的债权不清楚，我不应承担该债权。对于尹雪峰主张因撤诉产生的诉讼费用可以承担。
孙丛亮未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年，孙丛亮挂靠吉隆公司承建龙井市老头沟镇大马村村道建设工程。同年9月，尹雪峰与孙丛亮达成口头协议，由尹雪峰负责运送砂石，2015年10月工程结束后一并结算。合同履行期间，孙丛亮支付了部分款项。2015年12月23日，尹雪峰与孙丛亮进行结算，孙丛亮出具欠条一份，承诺于2016年1月中旬以前支付拖欠的运费23850元。后因孙丛亮未按约定期限支付欠款，尹雪峰于2016年起诉至吉林省龙井市人民法院。2016年5月，张英德、李群向尹雪峰出具保证书，保证书写明“龙井市扶贫办拨付工程款后，我方会在第一时间将孙丛亮在龙井市老头沟镇大马村村道工程中欠下的材料款支付你们”。尹雪峰于2016年6月2日提出撤诉，支付诉讼费用198元。
认定上述事实的证据有：欠条一份、保证书一份及原、被告的陈述。
本院认为，尹雪峰与孙丛亮之间达成的口头运输协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。现孙丛亮未按约定期限支付拖欠的运费，已构成违约应承担违约责任；双方对欠款数额有欠条予以佐证，本院予以确认，故对尹雪峰提出孙丛亮支付欠款23850元的诉讼请求，本院予以支持。张英德、李群签写的保证书无吉隆公司的公章，也无吉隆公司的授权，故对尹雪峰提出该保证书系吉隆公司意思表示的主张，本院不予支持。根据保证书的内容，应由吉隆公司将龙井市扶贫办发放的工程款交给尹雪峰。该保证书由张英德、李群个人签订，非吉隆公司的意思表示，故该保证书并未生效；吉隆公司也不是运输协议的合同相对方，故对尹雪峰主张吉隆公司、张英德、李群承担连带支付欠款的主张，本院不予支持。尹雪峰提出张英德、李群赔偿诉讼费用的主张，与本案不属于同一法律关系，其可另案主张，故对该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙丛亮于本判决发生法律效力之日起3日内，向原告尹雪峰支付欠款23850元。
二、驳回原告尹雪峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，其他费用60元，共计466元由被告孙丛亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 于季伟
审 判 员 翟丽娜
人民陪审员 李学峰
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 张莉敏
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄商初字第238-1号
原告：中国建设银行股份有限公司淄博张店支行。住所地：山东省淄博市张店区共青团西路95号。
负责人：王明，行长。
委托代理人：苗卫萍，山东众成清泰律师事务所律师。
被告：中航三林铝业有限公司。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区北辛路141号。
法定代表人：李柏林，董事长。
被告：山东金鼎电子材料有限公司（原名：莱芜金鼎电子材料有限公司）。住所地：山东省莱芜市钢城经济开发区小上峪村。
法定代表人：耿国凌，董事长。
委托代理人：�志民，山东民意律师事务所律师。
被告：李柏林。
被告：邵云静。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行诉被告中航三林铝业有限公司、被告山东金鼎电子材料有限公司、被告李柏林、被告邵云静金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行以协调债务为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行撤回起诉。
一审案件受理费123080.00元和诉讼保全费5000.00元，两项共计128080.00元由原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行负担。
审 判 长 �广学
审 判 员 苏 晓 宇
人民陪审员 田 秀 珍
二〇一五年十二月三日
书 记 员 孙 丰 芝
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初10723号
原告戴春钢，男，汉族，1987年12月15日出生，住杭州市萧山区。
被告胡建帅，男，汉族，1989年1月24日出生，住杭州市萧山区。
被告裘伟，男，汉族，1990年5月21日出生，住杭州市萧山区。
原告戴春钢诉被告胡建帅、裘伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序进行审理，因裘伟被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭同年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴春钢到庭参加诉讼。被告胡建帅、裘伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告戴春钢诉称：被告胡建帅的表兄弟周国军是原告的朋友。被告裘伟要向原告借款，由于原告不认识被告裘伟，仅认识被告胡建帅，所以要求被告胡建帅作为借款人，被告裘伟作为担保人。在两被告出具借条后，原告于2016年2月2日将案涉借款20000元交付给被告。借款后，原告多次向两被告催讨，均未果。故原告起诉要求：一、被告胡建帅立即归还原告借款本金20000元，并支付该款自2016年2月2日起按月利率2%计算至实际还款之日止的利息；二、被告裘伟承担连带担保责任；三、两被告承担本案诉讼费。
被告胡建帅、裘伟未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明2016年2月2日被告胡建帅向原告借款20000元并由被告裘伟承担连带保证责任的事实。对原告提供的证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，上述证据内容客观明确，来源形式合法，与原告主张的事实具有关联性，在原告已就该证据的真实性及款项交付的真实性均当庭作出保证的情形下，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2016年2月2日，被告胡建帅向原告出具借据一份，确认向原告借款20000元，约定月息2%，未约定借款期限。被告裘伟在该借条的担保人处签字，约定为借款提供连带责任保证。借款后至今，被告胡建帅未履行还本付息义务，被告裘伟亦未承担连带保证责任。原告于2016年7月14日向本院起诉。
本院认为：原告与被告胡建帅、裘伟之间的保证借贷关系成立且有效。被告胡建帅作为借款人，被告裘伟作为连带保证人，均未及时履行各自义务，应当承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行驶抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡建帅于本判决生效之日起十日内返还戴春钢借款20000元，并支付该款自2016年2月2日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息；
二、裘伟对上述第一项所确定的胡建帅的付款义务承担连带责任。
如胡建帅、裘伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由胡建帅、裘伟负担，该款戴春钢已预交，由胡建帅、裘伟于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈利红
代理审判员 孙可平
人民陪审员 戴志庆
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 高恩典
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民特55号
申请人：黄庭红，女，1968年5月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
申请人黄庭红申请宣告公民失踪一案，本院于2018年6月4日立案。
本案在审理过程中，申请人黄庭红于2018年6月19日向本院申请撤回宣告其配偶王跃斌失踪的申请。
本院经审查认为，黄庭红的申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 袁昌海
二〇一八年六月十九日
书记员 刘 佳
贵州省安顺市平坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0403刑初35号
公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。
被告人阮玉琳，男，1982年4月1日出生贵州省安顺市平坝区，汉族，中专文化，农民。住贵州省安顺市平坝区。2017年9月21日因涉嫌聚众斗殴罪经安顺市平坝区人民检察院批准被安顺市平坝区公安局执行逮捕，同年11月16日，安顺市平坝区公安局决定对其取保候审，2018年2月7日，安顺市平坝区人民检察院决定继续对其取保候审。
被告人龙玉祥，曾用名杨玉祥，小名小祥祥，男，1980年2月14日出生于贵州省安顺市平坝区，汉族，初中文化，农民。住贵州省安顺市平坝区。2006年5月15日因贩卖毒品罪被贵州省安顺市中级人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，2009年6月29日刑满释放。2011年5月13日、12月22日两次因吸食毒品被安顺市平坝区公安局行政处罚。2017年11月23日因涉嫌聚众斗殴罪经安顺市平坝区人民检察院批准被安顺市平坝区公安局执行逮捕，2018年2月7日，安顺市平坝区人民检察院决定对其取保候审。
贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检公诉刑诉〔2018〕27号起诉书指控被告人阮玉琳、龙玉祥犯故意伤害罪罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。被告人阮玉琳、龙玉祥对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院受理后，依法适用简易简化审的程序公开开庭审理了本案。安顺市平坝区人民检察院检察员邓山，被告人阮玉琳、龙玉祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月25日11时30分许，被告人阮玉琳、龙玉祥经周勇、朱某（均已判决）等人组织，与刘某2（已判决）等30余人统一佩戴白色手套，手持焊接钢管的杀猪刀、砍刀、木棒等工具，在本区夏云镇“东联名车广场”售楼部大厅内追打在售楼部静坐的工人。在追打过程中，工人彭某、刘某1、夏某1被人用木棍打伤腰部、腿部等部位。林某在逃跑至贵黄公路距东联名车售楼部约200米处，拦下一轿车准备坐车逃跑，被阮玉琳、龙玉祥等人追上后从车上拉下来实施殴打，致其左腿受伤。经安顺市平坝区公安局司法鉴定中心鉴定，被害人林某、彭某所受之损伤属轻伤二级；被害人刘某1、夏某1所受之伤属轻微伤。
上述事实，被告人阮玉琳、龙玉祥在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证认证的安顺市平坝区公安局民警提取的焊接钢管的杀猪刀、砍刀、木棒；安顺市平坝区公安局民警出具的抓获经过；安顺市平坝区公安局民警调取的户籍证明；安顺市平坝区公安局民警制作的扣押物品清单；安顺市平坝区公安局行政处罚决定书；安顺市平坝区公安局民警调取的通话清单；安顺市平坝区公安局民警调取的刑事判决书及执行通知书；证人毛某、张某、余某等人的证言；被害人林某、彭某、刘某1、夏某1的陈述；被告人阮玉琳、龙玉祥的供述和辩解；安顺市平坝区价格认证中心平价认字(2017)18号估价认定结论书、安顺市平坝区公安司法鉴定中心(平)公(司)鉴(活检)字[2016]111号、114号、115号、116号法医学人体损伤程度鉴定书法医学人体损伤程度鉴定书；安顺市平坝区公安局民警制作的勘验检查笔录、辨认笔录及照片；安顺市平坝区公安局民警提取的现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮玉琳、龙玉祥故意伤害他人身体，致二人轻伤、二人轻微伤，二被告人的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。二被告人在本案共同犯罪中处于从属地位，起辅助作用，系从犯。被告人阮玉琳归案后如实供述了犯罪事实，构成坦白，综合全案考虑决定对其从轻处罚。被告人龙玉祥犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，决定对其从轻处罚。本案涉及的夏某2“东联名车广场”所归属的公司对被害人进行了赔偿，被害人对被告人也进行了谅解，虽赔偿行为不是被告人直接所为，但被害人获得赔偿以及表示谅解的行为客观存在，故上述量刑情节在对二被告人量刑时予以考虑。被告人阮玉琳系初犯，且宣告缓刑对其居住的村寨无重大不良影响，故决定对其宣告缓刑。被告人龙玉祥前因贩卖毒品被判处刑罚，刑满释放后又因吸食毒品被行政处罚，综合考虑不宜对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当予以采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人阮玉琳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算）
二、被告人龙玉祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 杨 奎
二〇一八年三月一日
法官助理 王 菊
书 记 员 龙嫦艳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初3407号
原告：张树国，男，1964年1月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：姜明，男，1964年1月13日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：李娜，女，1981年10月3日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：杨洁，女。
原告张树国诉被告姜明、李娜、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告张树国向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张树国撤回起诉处理。
审判员 张 卫 文
二〇一八年三月二十二日
书记员 何俊丽，李璇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合�市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执1563号
申请执行人：凌翠芳，女，1962年11月3日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽金正投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张惠，总经理。
被执行人：安徽省金光房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王玉霞，总经理。
本院在执行凌翠芳与安徽金正投资管理有限公司、安徽省金光房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第05570号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一六年八月十五日
书记员 杨曼玉
黑龙江省泰来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0224刑初50号
公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。
被告人陈世伟，男，1987年5月19日出生，住内蒙古自治区。
泰来县人民检察院以黑泰检刑诉〔2018〕44号起诉书指控被告人陈世伟犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰来县人民检察院检察员刘月玲、被告人陈世伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰来县人民检察院指控：1.2017年10月13日凌晨，被告人陈世伟驾驶面包车到泰来县鑫源小区，用开锁工具将电动车电瓶锁破坏，将被害人王某（女，39岁）的新日牌电动车电瓶[价值人民币（下同）545元]盗走。后陈世伟又到泰来县园丁二号楼小区将被害人蔡某（男，72岁）的小鸟牌电动车原装电瓶（价值215元）、被害人杨某（男，44岁）的雅迪牌电动车原装电瓶（价值572.5元）盗走。陈世伟又到泰来县名仕花苑小区将被害人姜某（女，33岁）的邦迪牌电动车电瓶（价值545元）盗走。
2．2017年10月中下旬某日凌晨，被告人陈世伟驾驶面包车到泰来县一百小区，将被害人李某1（男，30岁）的绿源牌电动车原装电瓶（价值380元）盗走。后陈世伟又到泰来县龙阳嘉苑小区，将被害人包某（女，20岁）的新日牌电动车电瓶（价值490元）盗走。陈世伟又到泰来县园丁二号楼小区，将被害人赵某1（男，82岁）的绿能牌电动车电瓶（价值435元）盗走。
3．2017年10月30日凌晨，被告人陈世伟驾驶面包车到泰来县泰安名苑小区，将被害人张某1（女，36岁）的澳柯玛牌电动车原装电瓶（价值490元）盗走。后陈世伟又到泰来县一百小区，将被害人苏某（男，32岁）的新日牌电动车新日牌电瓶（价值545元）、被害人石某（男，65岁）的雅迪牌电动车原装电瓶（价值105元）盗走。陈世伟又到泰来县粮食小区将被害人李某2（女，44岁）的新日牌电动车电瓶锁（价值15元）破坏，未盗得电瓶。将被害人赵某2（女，47岁）的富士达牌电动车原装电瓶（价值380元）和邦德牌电动车原装电瓶（价值105元）、被害人邢某（女，49岁）的爱玛牌电动车原装电瓶（价值545元）盗走。陈世伟又到泰来县龙阳嘉苑小区、将被害人程某（男，18岁）的雅迪牌电动车雅迪牌电瓶（价值490元）盗走。陈世伟又到泰来县农机小区，将被害人张某2（男，33岁）的新日牌电动车超威牌电瓶（价值490元）盗走。陈世伟又到泰来县鑫源小区，将被害人郝某（女，44岁）的邦迪牌电动车电瓶（价值490元）、被害人马某1（女，39岁）的爱玛牌电动车原装电瓶（价值215元）盗走。陈世伟又到泰来县园丁二号楼1单元门口，将被害人李某3（男，66岁）的新日牌电动车电瓶（价值572.5元）、被害人丁某（女，66岁）的新日牌电动车电瓶（价值545元）盗走。陈世伟又回到泰来县泰安名苑小区，将被害人侯某（女，53岁）的雅迪牌电动车原装电瓶（价值380元）、被害人马某2（女，42岁）的新日牌电动车原装电瓶（价值105元）、被害人高某（男，36岁）的新日牌电动车原装电瓶（价值270元）盗走。将被害人杜某（女，41岁）的新日牌电动车电瓶锁（价值20元）和被害人包某（男，51岁）的新日牌电动车电瓶锁（价值25.5元）破坏，未盗得电瓶。陈世伟又到泰来县盛丽桃园小区，将被害人麻某（男，64岁）的雅迪牌电动车原装电瓶（价值105元）盗走。陈世伟又到泰来县克利镇大榆树村美丽家园小区，将被害人刘某1（男，33岁）的澳柯玛牌电动车澳柯玛牌电瓶（价值545元）盗走。
综上，被告人陈世伟共盗窃26起，其中未遂三起，盗窃赃物总价值9560元。销赃得款被其挥霍。
被告人陈世伟于2017年11月2日被公安机关在内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇一平房内抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有物证开锁工具、被盗电瓶外壳照片、书证户籍证明、抓获经过、扣押清单、上海市劳动教养管理委员会劳动教养决定书、被害人李某1、赵某2、石某、高某、马某2等26人陈述、被告人陈世伟的供述和辩解、泰来县物价监督管理局关于电瓶、电瓶锁的价格认定意见书、现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈世伟以非法占有为目的，多次盗窃他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。陈世伟犯盗窃罪依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。陈世伟系流窜作案，又有劣迹，量刑时予以酌情从重处罚。其到案后如实供述犯罪事实，有三起犯罪系未遂，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈世伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2018年11月2日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、作案工具长安金牛星牌鲁Ｖ×××××面包车一台、开锁工具握把一个、一字型开锁工具头九个予以没收。
三、对被告人陈世伟违法所得9560元予以追缴，返还被害人，不足部分责令被告人陈世伟退赔（详见退赔清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 窦志刚
二〇一八年五月三日
书记员 袁晓芳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初3830号
原告：杨军，男，1973年1月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：许来永、刘言，安徽玉金律师事务所律师。
被告：朱金学，男，1972年9月23日出生，汉族，住淮北市濉溪县。
委托诉讼代理人：王峰，安徽淮信律师事务所律师。
被告：侯静（系被告朱金学配偶），女，1976年10月1日出生，汉族，住淮北市濉溪县。
委托诉讼代理人：任世新，淮北市濉溪县。
被告：周超，男，1974年8月6日出生，汉族，住淮北市濉溪县。
原告杨军与被告朱金学、被告侯静、被告周超民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月13日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告杨军及其委托诉讼代理人许来永，被告朱金学的委托诉讼代理人王峰、被告侯静及其委托诉讼代理人任世新、被告周超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨军向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱金学、侯静、周超偿还原告借款30万元，并支付按月息2%计算的利息；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年6月1日被告朱金学向原告借款40万元，约定借期一个月，并立下借条。因被告朱金学未带银行卡，因此其与原告约定将该借款部分转入被告周超的账户里。2015年11月16日，原告与被告朱金学签订分期还款计划书，明确被告朱金学截至签订计划书当日共向原告借款40万元，但因其无力一次性还清，故约定按月还款。但被告朱金学于2015年11月7日偿还10万元后，再未履行其还款义务。原告多次向其追讨借款，但始终无果。经查明，被告侯静与被告朱金学系夫妻关系，故被告侯静应对此借款承担连带偿还责任。
被告朱金学答辩称原告所述是虚假的，不合常理，双方从未约定将借款转入周超银行卡内，且被告周超收到该笔款项后并未将其转交给朱金学；原告所述被告朱金学偿还了10万元借款是错误的，这10万元是案外人马可夫向朱金学借款，再通过朱金学的账户转给原告杨军，用于偿还马可夫对杨军的借款，并不是朱金学偿还的借款；民间借贷属于实践性合同，自原告提供借款时生效，朱金学虽然向原告出具借条，但是原告并未向朱金学支付借款40万元，双方民间借贷法律关系未成立，即未生效；原告提供的分期还款计划书来源不合法，是原告多次到被告单位吵闹的情况下朱金学被迫书写的，且书写内容不真实，每月支付1万元，分四个月还清，与原告所述的借款40万元互相矛盾；妻子侯静对借款一事毫不知情，借款也未用于家庭共同生活，不应承担连带清偿责任。综上所述，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告侯静答辩称从未听说也从未见过借款，家庭生活开支也没有使用过该款项，没有偿还借款的法律责任。
被告周超答辩称2014年5月31日马可夫给我打电话说借款的事，说是由朱金学去借钱，我跟杨军联系后，我们就一起去杨军家借了40万元，口头约定利息2分。当时杨军钱不够，通过银行卡转账先转了13.6万元，第二天我跟马可夫、潘万峰又去杨军家拿了24万元现金。银行卡和现金是马可夫拿走了，朱金学没来。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告朱金学对原告举证的分期还款计划书的合法性有异议但未能提供证据证明，本院不予采纳；被告朱金学举证的10万元借条能够证明马可夫、潘万峰与其存在借贷关系，不能证明该10万元是马可夫、潘万峰用于偿还原告杨军的借款。
本院经审理认定事实如下：2014年5月31日，案外人马可夫与潘万峰因经营超市需要资金周转找到被告朱金学借钱，被告朱金学通过被告周超一起去原告杨军家中找到原告借钱。2014年6月1日，被告朱金学给原告出具借条一张，载明：“今借到杨军人民币肆拾万元整（400000）借期一个月借款人：朱金学2014.6.1”。借款时按照月息6%预先扣除了一个月利息，实际借款为37.6万元。借钱时因被告朱金学没有携带银行卡，于是将13.6万元借款转到周超的银行卡上，随后将该银行卡交给马可夫。第二天，马可夫、潘万峰与周超一起去原告杨军家里拿了24万元现金，钱是马可夫拿走的。2015年11月16日，被告朱金学给原告杨军出具《分期还款计划书》，载明借款金额为40万元，分四个月还清。《分期还款计划书》另载明被告朱金学于2015年11月7日已偿还10万元。后原告多次找被告朱金学催要借款，被告朱金学未予返还。另查明，被告朱金学与被告侯静系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱金学向原告杨军借款40万元，事实清楚，证据充分，有《借条》、《分期还款计划书》、银行转账记录、证人证言相互印证。在借款时预先扣除利息，实际借款为37.6万元。被告朱金学偿还了10万元借款，尚欠借款27.6万元，被告杨军、侯静对夫妻关系存续期间的债务应承担共同返还借款的民事责任。因借条上未约定利息，故对原告要求支付利息的请求不予支持。被告朱金学借款后将借款交给案外人马可夫、潘万峰使用，马可夫、潘万峰与朱金学之间存在的借贷关系可由朱金学另行主张。被告周超是借款的中间人，既不是借款人也不是担保人，原告对被告周超的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告朱金学、被告侯静于本判决生效后十五日内共同返还给原告杨军借款27.6万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费2020元，由被告朱金学、被告侯静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 关正葆
人民陪审员 徐邵芳
人民陪审员 张晓萍
二〇一八年二月八日
书 记 员 刘 鑫
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1302民初3830号原告：杨军，男，1973年1月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：许来永、刘言，安徽玉金律师事务所律师。被告：朱金学，男，1972年9月23日出生，汉族，住淮北市濉溪县。委托诉讼代理人：王峰，安徽淮信律师事务所律师。被告：侯静（系被告朱金学配偶），女，1976年10月1日出生，汉族，住淮北市濉溪县。委托诉讼代理人：任世新，淮北市濉溪县。被告：周超，男，1974年8月6日出生，汉族，住淮北市濉溪县。原告杨军与被告朱金学、被告侯静、被告周超民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月13日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告杨军及其委托诉讼代理人许来永，被告朱金学的委托诉讼代理人王峰、被告侯静及其委托诉讼代理人任世新、被告周超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨军向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱金学、侯静、周超偿还原告借款30万元，并支付按月息2%计算的利息；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年6月1日被告朱金学向原告借款40万元，约定借期一个月，并立下借条。因被告朱金学未带银行卡，因此其与原告约定将该借款部分转入被告周超的账户里。2015年11月16日，原告与被告朱金学签订分期还款计划书，明确被告朱金学截至签订计划书当日共向原告借款40万元，但因其无力一次性还清，故约定按月还款。但被告朱金学于2015年11月7日偿还10万元后，再未履行其还款义务。原告多次向其追讨借款，但始终无果。经查明，被告侯静与被告朱金学系夫妻关系，故被告侯静应对此借款承担连带偿还责任。被告朱金学答辩称原告所述是虚假的，不合常理，双方从未约定将借款转入周超银行卡内，且被告周超收到该笔款项后并未将其转交给朱金学；原告所述被告朱金学偿还了10万元借款是错误的，这10万元是案外人马可夫向朱金学借款，再通过朱金学的账户转给原告杨军，用于偿还马可夫对杨军的借款，并不是朱金学偿还的借款；民间借贷属于实践性合同，自原告提供借款时生效，朱金学虽然向原告出具借条，但是原告并未向朱金学支付借款40万元，双方民间借贷法律关系未成立，即未生效；原告提供的分期还款计划书来源不合法，是原告多次到被告单位吵闹的情况下朱金学被迫书写的，且书写内容不真实，每月支付1万元，分四个月还清，与原告所述的借款40万元互相矛盾；妻子侯静对借款一事毫不知情，借款也未用于家庭共同生活，不应承担连带清偿责任。综上所述，应依法驳回原告的诉讼请求。被告侯静答辩称从未听说也从未见过借款，家庭生活开支也没有使用过该款项，没有偿还借款的法律责任。被告周超答辩称2014年5月31日马可夫给我打电话说借款的事，说是由朱金学去借钱，我跟杨军联系后，我们就一起去杨军家借了40万元，口头约定利息2分。当时杨军钱不够，通过银行卡转账先转了13.6万元，第二天我跟马可夫、潘万峰又去杨军家拿了24万元现金。银行卡和现金是马可夫拿走了，朱金学没来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告朱金学对原告举证的分期还款计划书的合法性有异议但未能提供证据证明，本院不予采纳；被告朱金学举证的10万元借条能够证明马可夫、潘万峰与其存在借贷关系，不能证明该10万元是马可夫、潘万峰用于偿还原告杨军的借款。本院经审理认定事实如下：2014年5月31日，案外人马可夫与潘万峰因经营超市需要资金周转找到被告朱金学借钱，被告朱金学通过被告周超一起去原告杨军家中找到原告借钱。2014年6月1日，被告朱金学给原告出具借条一张，载明：“今借到杨军人民币肆拾万元整（400000）借期一个月借款人：朱金学2014.6.1”。借款时按照月息6%预先扣除了一个月利息，实际借款为37.6万元。借钱时因被告朱金学没有携带银行卡，于是将13.6万元借款转到周超的银行卡上，随后将该银行卡交给马可夫。第二天，马可夫、潘万峰与周超一起去原告杨军家里拿了24万元现金，钱是马可夫拿走的。2015年11月16日，被告朱金学给原告杨军出具《分期还款计划书》，载明借款金额为40万元，分四个月还清。《分期还款计划书》另载明被告朱金学于2015年11月7日已偿还10万元。后原告多次找被告朱金学催要借款，被告朱金学未予返还。另查明，被告朱金学与被告侯静系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱金学向原告杨军借款40万元，事实清楚，证据充分，有《借条》、《分期还款计划书》、银行转账记录、证人证言相互印证。在借款时预先扣除利息，实际借款为37.6万元。被告朱金学偿还了10万元借款，尚欠借款27.6万元，被告杨军、侯静对夫妻关系存续期间的债务应承担共同返还借款的民事责任。因借条上未约定利息，故对原告要求支付利息的请求不予支持。被告朱金学借款后将借款交给案外人马可夫、潘万峰使用，马可夫、潘万峰与朱金学之间存在的借贷关系可由朱金学另行主张。被告周超是借款的中间人，既不是借款人也不是担保人，原告对被告周超的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告朱金学、被告侯静于本判决生效后十五日内共同返还给原告杨军借款27.6万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、保全费2020元，由被告朱金学、被告侯静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  关正葆人民陪审员  徐邵芳人民陪审员  张晓萍二〇一八年二月八日书 记 员  刘 鑫附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执141号之一
申请执行人乔培东，男，1966年10月8日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人张天峰，男，1979年4月4日出生，汉族，农民，住河间市。
申请执行人乔培东与被执行人张天峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日作出的（2015）河民初字第2422号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行中，本院于2016年1月29日向被执行人闵铁轮送达执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1、偿还申请执行人借款140390元；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件申请执行费2006元。同时向被执行人送达报告财产令，责令被执行人五日内报告财产。因�执行人在指定的期间未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月4日向被执行人发出限制消费令，同时因被执行人拒绝报告财产，本院于2016年7月12日作出对被执行人拘留15日的决定，并将被执行人纳入失信被执行人名单，因未查找到被执行人张天峰未能实施拘留。
在执行中，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、房产、车辆登记等进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权140390元。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程�。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚志勇
审判员 张青山
审判员 巩向红
二〇一七年六月十九日
书记员 张红记
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执141号
申请执行人乔培东，男，1966年10月8日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人张天峰，男，1979年4月4日出生，汉族，农民，住河间市。
申请执行人乔培东与被执行人张天峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日作出的（2015）河民初字第2422号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人确无财产可供执行，本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）河民初字第2422号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请�复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚志勇
审判员 巩向红
审判员 张青山
二〇一六年六月十四日
书记员 张红记
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更154号
罪犯覃章谷，女，1964年9月22日出生，土家族，初中文化，湖南省张家界市永定区人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省张家界市永定区人民法院于二〇一三年八月二十一日作出(2013)张定刑初字第89号刑事附带民事判决，以被告人覃章谷犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币21679.5元（已赔偿一万元）。刑期自2012年10月16日起至2023年10月15日止。该判决发生法律效力后交付执行。
本院于2016年2月3日作出(2016)湘01刑更第1196号刑事裁定减刑一年（刑期至2022年10月15日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2018年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃章谷在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分4次表扬，并余59分，赔偿附带民事诉讼原告人人民币21679.5元，已赔偿一万元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯覃章谷在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，但根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后劳动改造表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯覃章谷减去有期徒刑六个月（刑期至2022年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长龙显雄
---
审判员旷学瑛
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年一月三十日
书记员李俊熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更154号罪犯覃章谷，女，1964年9月22日出生，土家族，初中文化，湖南省张家界市永定区人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省张家界市永定区人民法院于二〇一三年八月二十一日作出(2013)张定刑初字第89号刑事附带民事判决，以被告人覃章谷犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币21679.5元（已赔偿一万元）。刑期自2012年10月16日起至2023年10月15日止。该判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年2月3日作出(2016)湘01刑更第1196号刑事裁定减刑一年（刑期至2022年10月15日止）。执行机关湖南省女子监狱于2018年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯覃章谷在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分4次表扬，并余59分，赔偿附带民事诉讼原告人人民币21679.5元，已赔偿一万元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯覃章谷在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，但根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后劳动改造表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯覃章谷减去有期徒刑六个月（刑期至2022年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长龙显雄审判员旷学瑛人民陪审员（院印）范 可 鸣二〇一八年一月三十日书记员李俊熙
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1023刑初61号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人王某。
被告人李某。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人王某、李某犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派代理检察员汤勇出庭支持公诉，被告人王某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年7月下旬的某天晚上，被告人王某来到江苏省宝应县安宜工业园扬州某公司，采取翻墙、钻窗等方式进入二楼被害人华某办公室，窃得抽屉内人民币约50元。
2、2015年8月17日晚上，被告人王某伙同被告人李某来到江苏省宝应县安宜镇城南工业园区某路某号扬州某公司，采取翻墙、钻窗等方式进入三楼被害人潘某办公室，窃得飞天茅台白酒2瓶、苹果牌平板电脑1部，赃物价值人民币4524.40元。
本案系被害人报案而案发。被告人王某、李某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某、李某供述，被害人潘某、华某陈述，辨认笔录及指认盗窃现场照片，购物凭据，价格鉴证结论书，受案登记表，发破案经过及抓获经过，解回罪犯通知书，情况说明，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人王某、李某系共同犯罪，并在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯。被告人王某、李某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人王某、李某在判决宣告以后，刑罚执行完毕前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人王某、李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十条，第六十九条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元；与前犯盗窃罪，判处的有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2017年1月24日止。罚金限于判决生效的第二日起十日内一次性缴纳。）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元；与前犯盗窃罪，判处的有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2016年11月23日止。罚金限于判决生效的第二日起十日内一次性缴纳。）
三、对被告人王某尚未退出的违法所得人民币五十元、被告人王某、李某尚未退出的违法所得的赃物折价款人民币四千五百二十四元四角，继续予以追缴，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刁品源
二〇一六年三月十七日
书记员 于 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万至五十万以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。