广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民五终字第435号
上诉人（原审被告）钟学明，男，1969年3月25日出生，汉族，身份证住址南宁市青秀区民族大道**号。
被上诉人（原审原告）钟国胜，男，1986年10月9日出生，汉族，身份证住址广东省英德市黎溪镇恒昌村委会钟屋组。
委托代理人陈玉玲，广东同益律师事务所律师。
上诉人钟学明因与被上诉人钟国胜房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2013）穗云法民四初字第152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：钟学明与周某甲为夫妻关系，二人生有一子钟某。2010年9月26日，钟学明与周珍办理了离婚手续，在原审法院2012年7月20日作出的（2012）穗云法民一初字第1274号《民事调解书》中，钟学明、周珍、钟尚霖协议位于广州市白云区西槎路阳光一街23号501房（系涉案房屋）归钟学明及钟某共同所有，周珍协助办理涉案房屋的过户手续。2012年8月22日，钟国胜（乙方.买方）与钟学明（甲方.卖方）签订《存量房买卖合同》（系涉案合同），买卖涉案房屋，建筑面积65.69平方米。房屋总价款630000，其中定金10000元乙方于2012年8月22日支付甲方，定金余款50000元，乙方须在2012年10月1日之前支付给甲方。首期楼款100000元，乙方应于原贷款银行通知还贷之日起3天内由乙方付至甲方供款账号。余下首期款30000元，乙方须于递件成功当天直接支付甲方。其余房款有乙方按揭付款。乙方承担全部税费。甲方不按合同约定将涉案房屋出售给乙方的，应当向乙方支付违约金，违约金为该房地产成交价的10%，并退回乙方已付的全部费用。乙方不按本合同约定买入该房地产的，应当向甲方支付违约金，违约金为该房地产成交价的10%等等。审理中，钟学明确认上述合同落款处“周珍”签名为其代签，出售房屋未有征得周珍同意，之后亦未取得周珍的追认。
合同签订当日，钟国胜向钟学明支付了定金10000元。钟学明向钟国胜开具了收款收据。同日，钟学明向钟国胜出具保证函，主要内容为，钟学明与周某乙是涉案房屋的业主，现由钟学明收取定金10000元，钟学明保证，周珍已授权钟学明收取该款项，该授权真实、合法。如因上述授权不实或超越代理权限，周珍不予追认钟学明的代理行为，而导致买卖无效或该交易无法进行，钟学明应当如数退还已收款项并按定金数额赔付买方及据实赔偿其他直接损失等等。审理中，钟学明确认其于2012年10月1日不在广州，并将该情况告知中介方，但未有直接联系并告知钟国胜。钟国胜确认中介方已告知推迟几天履行义务，但钟国胜同时表示，之后没有重新与钟学明约定支付剩余定金的时间和地点。钟国胜出示录音资料，拟证明其上述陈述。钟学明对此不予确认，抗辩称其已通知中介，因涉案房屋存在“手尾”问题，需迟一段时间履行合同义务。关于钟学明所称“手尾”，钟学明解释称为涉案房屋从周珍名下过户至钟学明与钟某名下。钟学明出示2012年11月8日短信，主要内容为钟学明询问钟国胜是否确认中介方同意解除合同并退中介费，同时钟学明约钟国胜至中介处解除合同。钟国胜对该短信予以确认。但表示双方仅打算去中介方解除合同并退还中介费事宜，但并未放弃要求钟学明赔偿的权利。之后，双方未至中介方办理解约事宜，钟学明尚未返还钟国胜定金10000元。审理中，钟国胜、钟学明一致确认解除合同。
另根据产权查册表及钟学明陈述，涉案房屋仍登记于周珍名下。
以上事实，有买卖合同、证明收据、保证函、查册表、调解书、收据、录音资料、短信以及双方当事人陈述等证据证实。
因本案纠纷，钟国胜于2013年1月11日向原审法院提起本案诉讼请求判令：1、解除我与钟学明2012年8月22日签订的《广州市存量房买卖合同》；2、钟学明即日起双倍返还我的定金；3、钟学明即日起赔偿我的中介费用10000元；4、本案的诉讼费用由钟学明承担。
钟学明辩称，不同意钟国胜的诉讼请求。
原审法院认为：钟国胜与钟学明签订的涉案合同是当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。
审理中，钟国胜、钟学明双方同意解除涉案合同，原审法院对于双方一致确认的意见予以采纳。
钟学明明知涉案房屋登记于周珍名下，但仍代周珍与钟国胜签订涉案合同，签约前未有取得周珍同意，签约后亦未获得周珍的追认，导致涉案合同无法履行，构成根本违约，应承担相应的违约责任。钟学明在保证书中关于如因周珍未有同意出卖涉案房屋导致合同无法履行的，退回定金及按定金数额赔付钟国胜并据实赔偿其他直接损失的承诺是其真实意思表示，钟国胜、钟学明对此予以确认，原审法院予以采纳。故钟国胜要求钟学明双倍返还定金共计20000元，并赔偿已支付的中介费10000元的诉请均合理合法，原审法院予以支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、钟国胜与钟学明于2012年8月22日就广州市白云区西槎路阳光一街23号501房签订的《存量房买卖合同》予以解除。二、在本判决生效之日起十日内，钟学明双倍返还钟国胜定金共计20000元。三、在本判决生效之日起十日内，钟学明赔付钟国胜已付中介费10000元。本案受理费550元，由钟学明负担。
判后，钟学明不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决疏忽了合同的合法性和真实性。首先在中介的操控下，钟学明和钟国胜的房屋买卖合同是一份不合法无效合同。一、上诉人当时提供给中介和钟国胜的房产证权属人是周珍是真实的，并告诉所持此证还有些手续手尾并未办理完，还存在问题须时间办理，中介和钟国胜是知道的，但中介明知上诉人没有该房屋所有权也不要求出示授权书，因此上诉人根本没有权利签订该房屋的买卖合同的事实，中介确有负责任和监察，在不合法的情况下反而以形式没问题，诱成上诉人和钟国胜的房屋买卖合同有悖于合法性。二、（2013）穗云法民四初字第152号民事判决书认定明确记载却与事实相反，真实是钟国胜提出解除合同，并不是钟学明提出解除合同，钟学明出示2012年11月8日的短信，主要内容为钟国胜询问钟学明是否中介同意解除合同退回中介费，同时钟国胜约钟学明至中介要求解除合同。当时中介已同意解除退回中介费，钟学明已准备返还钟国胜定金10000元。但钟国胜却变卦与中介和钟学明说先拿回定金和中介费，第二天才解除合同，中介和钟学明不同意约第二天一起解约并同时拿回中介费和定金。而后钟国胜失约并告上法庭，综上，请二审法院认定查明事实，依法主持正义。上诉人上诉请求：撤销广州市白云区人民法院（2013）穗云法民四初字第152号民事判决书，驳回被上诉人对上诉人的请求。二审庭询中，上诉人明确其诉讼请求为维持一审判决第一项，同意解除合同，请求撤销原审判决第二、三项，驳回被上诉人的其他诉讼请求。
钟国胜二审答辩称：1、签订买卖合同当时被上诉人只是知道上诉人是受妻子委托卖房，但不清楚对方家庭的问题。而且上诉人与中介方有什么问题被上诉人也是不清楚的。上诉人说其出售的房屋存在一些问题需要迟点才能办理完手续，被上诉人是后来才知道的。2、双方出现纠纷后，当时中介公司已同意退回一部分中介费给上诉人，另一部分退回给被上诉人，但买卖双方在中介费的问题上，最终未能达成一致。上诉人的房屋其实还有其小孩的份额，所以对方其实是无法过户的，要过户需要经过上诉人妻子的签名，上诉人称无法找到其妻子，办理不了手续。双方出现交易出现问题之后被上诉人就找不到上诉人了。我方同意一审判决，认为一审判决查明事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。
经审查，原审查明事实无误，本院予以确认。
二审期间，上诉人与被上诉人均无新的证据提交本院。
本院认为：原审法院认定本案双方签订的涉案合同是当事人真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效正确。至于钟学明与中介公司之间的居间合同是另一法律关系，本案不予调处。
从本案证据及双方当事人陈述可知，上诉人称其出售涉案房屋尚有部分手续未办妥，对此，被上诉人是清楚知道的，但没有证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”钟学明应承担举证不能的法律后果。广州市国土资源和房屋管理局协执文书收件回执上显示的时间为2012年10月19日，在本案双方于2012年8月22日签订的《存量房买卖合同》之后，故钟学明在签订出售涉案房屋的买卖合同时，涉案房屋仍在周珍名下。结合钟学明自认买卖合同中“周珍”为其代签名的事实及签署上述买卖合同当日，钟学明出具的《保证函》可知，原审法院认定钟学明明知房屋登记在周珍名下，仍代周珍签订涉案合同，签约前未取得周珍同意，签约后亦未获得周珍的追认，导致合同无法履行，构成根本违约，应承担相应的违约责任并无不妥。依保证书的约定，钟学明已作出如因周珍未同意出售涉案房屋导致合同无法履行的，则退回定金及按定金数额赔付被上诉人并据实赔偿其他直接损失的承诺，故钟学明应依约履行。为此，钟国胜请求钟学明双倍返还定金共计20000元，并赔偿已支付的中介费10000元的诉讼请求，有事实与法律依据，原审法院予以支持并无不当。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人钟学明上诉请求、理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人钟学明负担。
本判决为终审判决。