广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终3117号
上诉人（原审原告）：牟维安，男，1963年3月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人（原审原告）：广州宝丝捷化妆品有限公司，住所地：广州市花都区花山镇平西村平步大道以北。
法定代表人：牟维安，职务：执行董事。
上列二上诉人共同委托诉讼代理人：江辉，广东卓明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州慧科实业发展有限公司，住所地：广州市花都区花山镇小布村106国道旁。
法定代表人：万金刚，职务：总经理。
委托诉讼代理人：邓金顺，该公司职员。
上诉人牟维安、广州宝丝捷化妆品有限公司（以下简称宝丝捷公司）因与被上诉人广州慧科实业发展有限公司（以下简称慧科公司）租赁合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初6752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
牟维安、宝丝捷公司共同上诉请求：1.撤销一审判决，改判慧科公司立即返还我方租赁押金（原租赁保证金）30万元及利息10万元；2.判令慧科公司赔偿我方装修费用150万元；3.本案一、二审诉讼费用全部由慧科公司承担。事实与理由如下：一、一审认定事实不清，以偏概全。我方与慧科公司实质上是分两次签订合同租赁了慧科公司的9000多平方米的厂房及办公楼、宿舍楼，但只在第一次签订的租赁合同中约定了租赁押金的问题，在签订补充协议时增加了租赁面积，没有重新约定押金。实质上我方当时已交了保证金30万元，没有退还给我方的15万元自然变成了押金，这是明显的情势变更，且我方现在还有30万元的保证金收据也可以充分证明这一事实的真实性。同时慧科公司在我方与慧科公司的租赁合同纠纷的另一案的庭审中也承认愿意退还30万元的保证金；二、一审适用法律不当。1.根据合同约定，我方交付的30万租赁保证金在合同生效后自动转为租赁押金。一审未支持的15万元租赁押金本为租赁保证金（租赁押金）的一部分，慧科公司统一出具收据，之后并未更换收据，证明合同约定的半年内退还15万只是双方关于租赁押金分期退还的具体约定之一，而双方的租赁合同一直在履行，且情势发生了变更，租赁面积增加。2.一审判决引用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，以超过诉讼时效为由驳回我方退还15万元租赁押金的诉讼请求。但根据该法第一百八十九条的规定，该15万元租赁押金的诉讼时效应自2017年1月1日起算，并未超过诉讼时效。同时保证金（押金）只在一个单据书写明，不能分割开来计算诉讼时效。3.一审判决驳回我方关于租赁押金利息的诉讼请求没有法律依据。租赁押金属我方所有，虽然该押金已转至慧科公司的账户，但押金的所有权从未转移给慧科公司，相应孳息即利息依法应归属于我方。我方因此请求返还相应利息符合法律规定；三、一审分配举证责任不公，慧科公司举证不能，应承担不利后果。1.对于我方提交的《厂房租赁装修事宜补充协议》，慧科公司主张在（2016）粤0114民初6966号案中已因证据来源不合法被驳回，该主张没有证据支持，与事实不符。6966号案判决只是在“本院认为”部分简单阐述不予采信该证据，但并未认定该证据来源不合法。即便在该案二审判决中，也只是确认该判决认定事实，并未确认该判决中“本院认为”的相关内容；2.一审判决分配举证责任不公。我方主张慧科公司未按约履行装修义务，所以才签订了装修补充协议。根据谁主张谁举证的原则，既然慧科公司否认装修补充协议，主张已依约履行装修义务，那么慧科公司应就其已依约履行装修义务承担举证责任。慧科公司否认装修补充协议的理由是该证据来源不合法，但并未提供任何证据，且慧科公司并未否认装修补充协议的真实性和关联性，故慧科公司未能就此举证，依法应承担对其不利的诉讼后果；四、一审判决采信证据不合法。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项规定，我方出示了涉案装修补充协议原件，慧科公司虽提出异议但没有足够的相反证据，应当确认装修补充协议的证明力。但一审判决未依法确认和采信装修补充协议。综上所述，一审判决适用法律错误，依法应予改判，请求二审法院判如所请。
慧科公司二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。具体理由如下：一、我方与牟维安、宝丝捷公司于2005年8月30日就厂房、办公楼、宿舍及空地等事宜达成一致意见，签订了《新建厂房租赁合同》，于2007年7月3日签订《新建厂房租赁合同（续一）》进一步约定了厂房、办公楼、宿舍的租赁面积及租金。1.2007年7月3日签订的《新建厂房租赁合同（续一）》是对《新建厂房租赁合同》有关厂房、办公楼、宿舍的租赁面积和租金作了进一步的约定，社会环境没有发生重大变化，只是租赁面积增加，是正常市场商业行为，对合同的成立与履行没有影响。故不属于牟维安、宝丝捷公司所称的情势变更；2.我方与牟维安、宝丝捷公司履行合同距今已有十几年，牟维安、宝丝捷公司要求我方返还早已超过诉讼时效的15万元没有法律规定和合同约定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，而新建厂房租赁合同第八条约定“乙方租赁厂房后，租赁保证金转为租赁押金。租房半年后甲方将退还壹拾伍万元给乙方，另外还剩余的壹拾伍万元将继续作为租房押金，由甲方保存，直至合同期满。”故牟维安、宝丝捷公司要求我方返还15万元保证金早已超过法定诉讼时效，一审法院判令驳回该项请求并无不当；3.牟维安、宝丝捷公司在上诉状中引用《民法总则》第一百八十九条规定不当。我方与牟维安、宝丝捷公司没有约定分期履行债务，而是明确约定租赁保证金转为租赁押金；二、关于牟维安、宝丝捷公司请求租赁押金利息，我方与牟维安、宝丝捷公司签订的《新建厂房租赁合同》与《新建厂房租赁合同（续一）》并没有对利息作出约定，故不应计算利息；三、我方对牟维安、宝丝捷公司提交的《厂房租赁装修事宜补充协议》的真实性、合法性、关联性均有异议。在另案（2016）粤0114民初6966号案中，已经鉴定《厂房交接证明》中的“詹旭清”的签名非本人签名，而牟维安、宝丝捷公司在第二次开庭时才向法庭提交上述补充协议，已超过法定举证时间，且未经司法鉴定确认是詹旭清本人签名，来源不合法，（2016）粤0114民初6966号判决对该证据亦不予采信。再者，该补充协议没有公章也没有按手印，且签名人“詹旭清”只是我司的股东，不是法定代表人，也没有公司的授权文件，故我司不确认该证据的真实性、合法性及关联性；四、关于装修费。根据双方签订并认可的《新建厂房租赁合同》第十六条第2款约定“装修、改建增加的所有附属物产权属甲方所有。乙方无权对该主张权利或要求甲方予以补贴”，及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。”故牟维安、宝丝捷公司关于装修费的请求没有合同约定和法律依据，我方无需赔偿牟维安、宝丝捷公司装修费用；五、（2017）粤01民终14389号民事判决认定双方签订的《新建厂房租赁合同》的租期于2016年12月31日届满，但牟维安、宝丝捷公司直至2018年2月8日才将涉案场地腾空交还我方，该违约行为严重损害我方利益，根据涉案《新建厂房租赁合同》第十九条的约定，我司可以没收押金。综上所述，牟维安、宝丝捷公司提出的上诉理由与事实不符，于法无据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
牟维安、宝丝捷公司向一审法院起诉请求：l.慧科公司立即退还牟维安、宝丝捷公司租赁押金（原租赁保证金）30万元及利息10万元（利息均以15万元为基数，①按银行同期同类存款利率，自2016年6月17日计算至2008年4月30日止；②按年利率24%，自2008年5月1日起计算至首期租赁押金15万元付清之日止；③按银行同期同类存款利率，自2006年6月17日计算至剩余租赁押金15万元付清之日止，暂计至2017年7月30日利息为10万元）；2.慧科公司赔偿牟维安、宝丝捷公司装修费用150万元；3.本案诉讼费用全部由慧科公司承担。
一审法院认定事实：涉案租赁物位于广州市花都区花山镇平西村平步大道北，包括厂房、办公楼、宿舍及空地。厂房面积6528平方米，办公楼面积1230.71平方米，宿舍面积2256平方米，空地面积2996.76平方米。权属人是慧科公司。
2005年8月30日，慧科公司（甲方）与牟维安（乙方）签订《新建厂房租赁合同》，约定甲方将位于广州市花都区花山镇平西村平步大道北新建的厂房和宿舍租赁给乙方使用，租赁物建筑面积约7000平方米左右，空地面积约5000平方米左右；甲方按照甲乙双方共同协商确认的厂房结构新建标准厂房，厂房的装修按普通标准装修（外墙采用小方砖或条形砖，内墙面和天花板扇白灰、地板贴耐磨瓷片、厂房一楼地面要求采用防水水磨石地面并安装有排水地漏。门为卷闸门、窗为铝制窗，厂区大门采用电动不锈钢大门。），厂房内如有特殊要求的装修或隔墙费用由乙方自行负责。租赁期限为10年，即从2006年4月1日起至2016年3月31日止。交付时间如有提前或推迟按实际发生时间计算。但甲方必须在2006年4月1日前全部完工正式交付乙方使用。如甲方不能按时交付（延期）厂房给乙方使用，每迟一天按月租金的1‰交滞纳金给乙方。在租赁期间内，头三年乙方单方面终止合同的，乙方支付给甲方的押金不予退还，另应再赔偿10万元的违约金；如甲方单方面终止合同生效时间不足半年的，甲方除归还乙方所有的保证金外，应赔偿25万元的违约金给乙方，如甲方从提出终止合同到终止合同生效时间超过六个月时间以上，甲方除归还乙方所有保证金外，还应赔偿乙方10万元的违约金。租赁期限届满时，乙方应提前3个月提出，经甲方同意后，甲乙双方将有关租赁事项重新签订租赁合同，在同等承租条件下，乙方有优先权。租赁保证金30万元，租金按建筑面积每月6元/平方米，空地每月1元/平方米，如厂房、宿舍、办公室等的建筑面积超出7000平方米以上的部分，甲方只收乙方租金2000元。低于400平方米甲方不计租金。租金从第六年开始，在原租金的基础上递增10%。乙方如有需要在厂区空地上搭建厂棚，可自行搭建，费用自负。甲方收租金后开具收据给乙方，如乙方需要甲方开发票，开发票所需费用由乙方负责。出租合同生效后，乙方在一个星期内交付第一批租赁保证金壹拾伍万元，甲方收到第一批保证金后，甲方即开始建厂。当甲方把厂房基础做好后，乙方即付完剩余的壹拾伍万元租赁保证金给甲方。乙方租赁厂房后，租赁保证金将转为租赁押金。租房半年后甲方将退还壹拾伍万元给乙方，另外还剩余的壹拾伍万元将继续作为租房押金，由甲方保存，直至合同期满。乙方应于每月10号或该日以前向甲方支付当月租金。乙方权利和义务第6点约定甲方建好厂房及厂区其他属甲方建造的配套工程全部完工后，由甲、乙双方验收交接，交付乙方使用后，甲方同意给70天时间作为乙方装修安装时间，此期间为免租金。在租赁期限内如乙方须对租赁物进行装修、改建，须事先向甲方提交装修、改建设计方案，并经甲方同意。装修、改建增加的所有附属物产权属甲方所有。乙方无权对该主张权利或要求甲方予以补贴，期满后更不能拆卸损坏，应保持完好无损。本合同有效期届满，甲、乙双方未达成续租协议的，属于乙方投资购置的可移动财产。乙方应于终止之日或租赁期限届满之日前迁离租赁物，并将租赁物完好无损的返还甲方。合同另对双方的其他权利义务进行了约定。《新建厂房租赁合同》甲方（印章、签字）落款处为“詹旭清”的签名及慧科公司的盖章，乙方（印章、签字）落款处为“牟维安”的签名。
2006年6月17日，慧科公司收到牟维安、宝丝捷公司缴纳的30万元保证金。
合同签订后，慧科公司称其按约定向牟维安交付了涉案租赁物，牟维安称慧科公司于2006年9月28日将毛坯厂房交付给其装修，其于2007年10月装修完毕并开始向慧科公司交纳租金。
2007年7月3日，甲方慧科公司与乙方宝丝捷公司签订《新建厂房租赁合同（续一）》，约定：租赁费的数量和交纳时间：厂房四楼面积1632平方米，乙方从2007年6月1日开始租用，租金6元/平方米；办公楼三楼419.62平方米和宿舍四楼576平方米，乙方从2008年1月1日开始租用，租金为6元/平方米；乙方应于每月10号或该日以前向甲方支付当月租金等。乙方从2007年7月办理房屋租赁税开始，向甲方交纳房屋租赁税人民币2300元，甲方按照税费金额，相应开具正式的租赁发票给乙方，甲方其余房屋租赁税及土地使用税均与乙方无关，由甲方自行负担。
《新建厂房租赁合同（续一）》签订后，牟维安于2007年8月15日成立宝丝捷公司，以涉案租赁物作为经营场所，牟维安是宝丝捷公司的法定代表人。牟维安、宝丝捷公司按《新建厂房租赁合同》和《新建厂房租赁合同（续一）》的约定向慧科公司支付租金。
2016年1月25日，慧科公司向牟维安、宝丝捷公司EMS邮政快递通知，告知牟维安、宝丝捷公司涉案厂房及宿舍的租赁合同的租赁期至2016年3月31日，现距离合同到期只剩两个多月，由于业务发展及经营需要，其决定租赁合同到期后不再续签，租赁物自用，要求牟维安、宝丝捷公司尽早安排物业内存放的货品及住宿人员，合同到期后按时将租赁物交还慧科公司。牟维安、宝丝捷公司称其没有收到该通知，慧科公司提交的EMS快递查询及妥投证明显示，该邮件于2016年1月27日已妥投，他人签收。
一审诉讼中，牟维安、宝丝捷公司提交了厂房交接证明、厂房租赁装修事宜补充协议拟证明双方签订和履行合同的情况。厂房交接证明的内容为：现将新建的毛坯厂房交与牟维安装修，原租赁合同从现在起顺延至装修结束（约6-8个月）开始执行其他事项再议。房东交接人处有“詹旭清”的签名，承租人处有“牟维安”的签名。厂房租赁装修事宜补充协议的内容为：因甲方（房东）厂房建设延迟，至今未达到交厂要求，未对厂房进行装修，签于乙方承租人牟维安，要急于开业，经双方协议现将建好的毛坯厂房交给乙方自行装修，费用自付，甲方给予乙方以下承诺：1.原合同执行日期从本协议之日起顺延到八个月以后执行作为装修期，如未完工则按实际装修完工算起。2.如有股东变更，厂房及厂房土地买卖等涉及本租赁厂房的事宜，甲方须书面告知，乙方享有优先权。3.合同到期，乙方续租，按市场价享有10%的优惠价格，如未按上述协议执行，甲方须赔偿乙方的装修费用。赔偿标准按人民币150万元以上，双方均无异议。甲方房东处有“詹旭清”的签名，乙方承租人处有“牟维安”的签名。慧科公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为厂房交接证明已经在（2016）粤0114民初6966号案中鉴定詹旭清的签名非本人签名，厂房租赁装修事宜补充协议在该案中因证据来源不合法被驳回。
慧科公司认为涉案合同已于2016年3月31日到期，牟维安、宝丝捷公司未按时交还厂房，遂于2016年7月18日以牟维安、宝丝捷公司为被告向一审法院提起（2016）粤0114民初6966号民事诉讼，要求牟维安、宝丝捷公司交还涉案厂房及支付2016年4月1日至交还涉案房屋之日止的占有使用费。一审法院于2017年5月26日作出（2016）粤0114民初6966号民事判决，判决：一、牟维安、宝丝捷公司于本判决发生法律效力之日起十日内将位于广州市花都区花山镇平西村平步大道北的全部租赁物，包括厂房、办公楼、宿舍及空地（厂房面积6528平方米，办公楼面积1230.71平方米，宿舍面积2256平方米，空地面积2996.76平方米）腾空交还给慧科公司；二、牟维安、宝丝捷公司于本判决发生法律效力之日起十日内向慧科公司支付2016年4月1日起至交还租赁物之日止的占有使用费（2016年4月1日至2017年4月30日的占有使用费为430182.35元；2017年5月1日起至被告牟维安、宝丝捷公司交还租赁物之日的占有使用费按每月101360.95元的标准计算）；三、驳回慧科公司的其他诉讼请求。牟维安、宝丝捷公司不服该判决，上诉至本院，本院经审理后，于2017年9月29日作出（2017）粤01民终14389号民事判决，该判决对一审查明的事实予以确认，并认定：“牟维安、宝丝捷公司提交的《厂房交接证明》经鉴定，‘房东交接人’栏内的‘詹旭清’签名判断为临摹笔迹，故牟维安、宝丝捷公司依据《厂房交接证明》主张于2007年10月19日起计合同租期，亦不能成立。由于双方所举证据均不能证明涉案租赁物的实际交付和租期起计时间，而在牟维安、宝丝捷公司一审提交的录音中，牟维安自认2006年12月份收第一次房租，2006年12月份涉案租赁物建好交付，故一审法院依此认定《新建厂房租赁合同》的实际租期自2007年1月1日起计，亦即涉案租赁物的租期于2016年12月31日届满。”判决：“一、维持广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初6966号民事判决第一、三项；二、变更广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初6966号民事判决第二项为，牟维安、宝丝捷公司于本判决发生法律效力之日起十日内向慧科公司支付至2016年12月31日止的欠付租金20700元及2017年1月1日起至交还租赁物之日止的占有使用费（按每月101360.95元的标准计算，扣除已支付的273080元）。”
截至本案一审第二次开庭时，涉案场地仍由牟维安、宝丝捷公司占有使用。
一审法院认为，慧科公司与牟维安签订的《新建厂房租赁合同》及《新建厂房租赁合同（续一）》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。本案一审争议的焦点为：一、慧科公司应退还牟维安、宝丝捷公司多少数额保证金？二、慧科公司应否赔偿牟维安、宝丝捷公司装修费？关于争议焦点一，慧科公司收取了牟维安、宝丝捷公司保证金300000元，根据新建厂房租赁合同的约定：“乙方租赁厂房后，租赁保证金将转为租赁押金。租房半年后甲方将退还壹拾伍万元给乙方，另外还剩余的壹拾伍万元将继续作为租房押金，由甲方保存，直至合同期满。”300000元保证金转换为租赁押金，其中150000元押金应在租房半年后退还，即应在2007年6月30日前退还，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”牟维安、宝丝捷公司在2007年6月30日即知道其权利受到侵害，但是直到本案起诉之日才向慧科公司主张返还，又不存在其他中止、中断的事由，因此牟维安、宝丝捷公司主张的该部分租赁押金已经超过诉讼时效，一审法院不予支持，慧科公司的抗辩理由成立，一审法院予以采纳。现涉案合同的租赁期限已经届满，因此慧科公司应根据合同的约定将剩余的150000元租赁押金退还给牟维安、宝丝捷公司，对牟维安、宝丝捷公司该部分的请求，理由充分，一审法院予以支持。至于利息，由于合同并未对利息作出约定，因此牟维安、宝丝捷公司要求支付利息的依据不足，一审法院不予支持。关于争议焦点二，牟维安、宝丝捷公司依据厂房租赁装修事宜补充协议要求慧科公司赔偿其装修费1500000元，但厂房租赁装修事宜补充协议为牟维安、宝丝捷公司单方提交，慧科公司不予确认，牟维安、宝丝捷公司亦没有其他证据佐证，因此，一审法院对厂房租赁装修事宜补充协议的真实性不予采信。另，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定：“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。”涉案场地的租期已于2016年12月31日届满，但仍由牟维安、宝丝捷公司在占有使用，因此牟维安、宝丝捷公司要求慧科公司赔偿其装修费用于法无据、于理不合，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，于2017年11月9日作出如下判决：一、慧科公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还牟维安、宝丝捷公司租赁押金150000元；二、驳回牟维安、宝丝捷公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费21900元，由牟维安、宝丝捷公司负担20171元，由慧科公司负担1729元。
经审查，一审查明事实无误，且有相关证据佐证，本院予以确认。二审中，牟维安、宝丝捷公司与慧科公司均确认牟维安、宝丝捷公司已于2018年2月8日将涉案场地交还给慧科公司。牟维安确认其提交的《厂房租赁装修事宜补充协议》与《厂房交接证明》的证据来源一样，均是牟维安看着詹旭清签的名，两份证据中“詹旭清”的签名是一样的；在前案对《厂房交接证明》鉴定之后，牟维安在前案第二次开庭时才提交了《厂房租赁装修事宜补充协议》。
牟维安、宝丝捷公司在二审期间为证明其自行委托他人进行装修，慧科公司没有依约履行装修义务，申请证人李某出庭作证，并称其主张的装修均是李某个人施工的，双方没有签书面装修合同；装修时间大约是2016年10月至2007年10月，加上后续零星装修，前后大约装修了两年；装修内容包括从工厂到大路之间100多米的水泥路、工厂院子大约4000平方米倒地平面、围墙、一至三楼办公楼的整体装修，还有宿舍楼、工厂的装修、水电煤气、假山等；装修费用共计360万元至368万元左右，付款是根据施工进度分了5、6次以现金方式支付的，李某收钱时有时开了收条，有时没有；双方没有形成书面议价文件和结算文件。
证人李某到庭述称：慧科公司前法人代表是安宁，董事长是詹旭清，詹旭清与我是老乡。我承接了慧科公司的厂房工程，于2006年3月开工做土建，具体承包单位是花山建筑公司，我是其中的包工头之一，我做了装模、砌墙、做铝窗等工程，这部分土建工程款是慧科公司支付给我的。后因牟维安承租慧科公司的厂房之后要装修，詹旭清就介绍牟维安给我认识。大约在2006年9、10月，我和牟维安个人签订了简易合同，一式两份，每人一份，我已找不到该合同。合同内容很简单，没有写金额，也没有约定工期，只写明按所发生的工程量按时结算。工期是从2007年6月到2008年4月，我做了水电安装、铺平地面（水磨石）、墙面扇灰、天花安装、园区鱼池、假山、园区内空地的水泥固化、围墙等工程，这部分的工程款是宝丝捷公司以现金的形式支付给我的。工程款是分期支付，合同签订后10日左右支付了第一笔款项3万元，最后一笔大约在2010年，总计有170、180多万元工程款。收款时我开了收条给牟维安，所有款项已经结算完毕，但我没有保留相关凭证。之后，宝丝捷公司的一些维修工作等还会找我做。我不清楚也没有参与牟维安、宝丝捷公司与慧科公司之间的租赁合同的协商、签订以及履行。慧科公司的老板曾告诉我，厂房一定要在2011年以内出租，但由于地基的原因，拖延了6个月时间，加上雨季，总共延期了差不多9到10个月才交付厂房，所以厂房真正使用应该是在2008年，但我不清楚他们是何时开始起租。
经本院主持质证，慧科公司认为上述证人证言内容与本案无关，不确认该证言的真实性、合法性和关联性，且证人证言与牟维安的陈述有多处不同，工程款、时间、工程内容等都有不一致；涉案《新建厂房租赁合同》第十六条第1、2款已明确约定了有关装修事宜，上诉人称李某的装修是由我方推荐的，也即是经过我方同意的，也就是说装修所有权等都是归我方所有的。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定，这些装饰装修是上诉人自己主张的，至于装修期是上诉人与装修公司之间的关系。上诉人牟维安、宝丝捷公司则认为因证人证明的事实距今已十多年，双方都没有保留相关凭证，故因记忆上的偏差导致证人与其陈述不一致，这是合情合理的；证人证言能够证明其为装修投入了巨额资金，且慧科公司交付房屋的时间是严重逾期的；至于装修费用，其陈述的包含了施工费用和材料费用，而证人陈述的仅指施工费用，未包含材料费用。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，因此本院对于被上诉人慧科公司提出的对一审判决的异议不予审查。针对牟维安、宝丝捷公司的上诉，具体分析如下：
对于一审法院以超过诉讼时效期间为由，未支持牟维安、宝丝捷公司主张的15万元租赁押金的请求。虽然根据新建厂房租赁合同的约定：“乙方租赁厂房后，租赁保证金将转为租赁押金。租房半年后甲方将退还壹拾伍万元给乙方，另外还剩余的壹拾伍万元将继续作为租房押金，由甲方保存，直至合同期满。”已付30万元保证金转换为租赁押金，其中15万元押金应在租房半年后退还，即仅约定了该次退款的时间条件，但双方当事人并未进一步明确约定上述退款的具体办理时间，而根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时履行，但应当给对方必要的准备时间，故此，牟维安、宝丝捷公司在本案中要求退还该15万元的诉讼请求并未超出法定诉讼时效期间，慧科公司在不能举证证明其已退还该15万元的情况下，亦应退还该款项。一审法院认定该15万元应在2007年6月30日前退还，并依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，认定牟维安、宝丝捷公司主张的该部分租赁押金已经超过诉讼时效错误，本院依法予以纠正。牟维安、宝丝捷公司上诉主张押金利息，缺乏合同及事实依据，本院不予支持。
有关装修赔偿。一审法院根据双方当事人的诉辩意见和举证对此进行了认定，并在此基础上依法作判，并无不当，本院予以确认。虽然牟维安、宝丝捷公司在二审中申请了证人李某出庭作证，但证人李某陈述的签约情况、装修时间、装修金额等主要事实与牟维安的陈述并不一致，且牟维安、宝丝捷公司与证人李某均不能提供书面合同或付款凭证等证明其主张，故上述证人证言并不足以证明牟维安、宝丝捷公司有关装修的主张。鉴于牟维安、宝丝捷公司未能提供其他证据以推翻一审认定或佐证自己主张，且其还在本案二审中确认其提交的《厂房租赁装修事宜补充协议》与《厂房交接证明》的来源一致，均是牟维安看着“詹旭清”签名，两份证据中“詹旭清”的签名是一样的，而上述《厂房交接证明》中“詹旭清”的签名已经在前案中被鉴定为临摹笔迹，前案生效判决亦对上述两份证据均不予采纳，故牟维安、宝丝捷公司依据该《厂房租赁装修事宜补充协议》，上诉请求慧科公司赔偿装修费用150万元，缺乏充分理据，本院不予支持。
综上所述，牟维安、宝丝捷公司有关押金的上诉请求成立，本院予以支持；其余上诉请求不成立，应予驳回。一审判决查明事实基本清楚，但部分处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初6752号民事判决第二项；
二、变更广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初6752号民事判决第一项为：广州慧科实业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还牟维安、广州宝丝捷化妆品有限公司租赁押金300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费21900元，由牟维安、广州宝丝捷化妆品有限公司负担16100元，广州慧科实业发展有限公司负担5800元；二审案件受理费20550元，由牟维安、广州宝丝捷化妆品有限公司负担14750元，广州慧科实业发展有限公司负担5800元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 卉
审判员 韩志军
审判员 郭东升
二〇一八年四月二十四日
书记员 林飘云
梁少欣