吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初249号
原告:中国银行股份有限公司辽源分行，住所地吉林省辽源市人民大街3583号。
负责人：赵中伟，系该行行长。
委托代理人：闫珊、杨瑞清，吉林恒太律师事务所律师。
被告：辽源市诚泰建筑有限责任公司，住所地辽源市龙山区壮康大街18号（隆基花园对面）。
法定代表人：郝其昌，该公司经理。
委托代理人：郑全胜，吉林旭东律师事务所律师。
第三人：吉林省誉都房地产开发有限公司，住所地东辽县渭津镇小街。
法定代表人：高福云，系该公司经理。
委托代理人：张雪海。
原告中国银行股份有限公司辽源分行（以下简称中国银行辽源分行）诉被告辽源市诚泰建筑有限责任公司（以下简称诚泰公司）、第三人吉林省誉都房地产开发有限公司（以下简称誉都公司）案外人执行异议纠纷一案，原告于2015年11月17日向本院起诉，本院于2015年12月15日作出（2015）东辽民初字第1247号民事裁定，驳回了原告中国银行辽源分行的起诉。原告不服提起上诉，辽源市中级人民法院于2016年2月15日作出（2016）吉04民终76号民事裁定书，撤销了（2015）东辽民初字第1247号民事裁定，并指定本院进行审理。本院另行组成合议庭，并于2016年5月31日、2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告中国银行辽源分行的委托代理人闫珊、杨瑞清、被告诚泰公司的法定代表人郝其昌及其委托代理人郑全胜、第三人誉都公司的法定代表人高福云及其委托代理人张雪海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行辽源分行起诉称：2012年11月8日及2014年5月8日，誉都公司同中国银行辽源分行签订个人房屋贷款合作协议，协议内容为“在誉都公司处购买房屋的客户可在中国银行辽源分行贷款，誉都公司为其提供连带保证责任担保，同时誉都公司在中国银行辽源分行交纳贷款额5%的保证金，该保证金存入后直到贷款结清或贷款客户取得他项权利证后，中国银行辽源分行为其释放保证金。”协议书中第十一条对该保证金帐户的存款在未办理抵押登记前，该帐户资金只能用于保证在中国银行辽源分行住房借款人的贷款本金及利息，中国银行辽源分行对该帐户的资金享有优先权。2015年初因誉都公司欠诚泰公司工程款，诚泰公司诉讼后申请法院执行誉都公司，本院将誉都公司在中国银行辽源分行开立的保证金查封，并于2015年5月22日扣划了保证金帐户×××内的保证金65万元，中国银行辽源分行对此提出异议，但被驳回，依据法律规定，此保证金帐户中的款项具有特定性，属于动产质押，要求法院依法判决中国银行辽源分行对保证金帐户款享有优先受偿权，解除对65万元的冻结并不予执行。
被告诚泰公司答辩称：一、原告起诉不符合法定程序。本案为案外人执行异议之诉，原告未在15日内向人民法院起诉，法院不应立案，即使立案也应该驳回。二、原告的执行异议不成立。原告与第三人签订的合作协议中约定的保证范围为“在第三人为购房借款人办妥房产预售契约抵押登记手续之前”，然而原告人将保证金的范围说成“借款人的贷款本金及利息逾期时”，将阶段性担保演变成借款还本付息的全程性担保，明显不妥。阶段担保已经完成，法院扣划第三人保证金65万元符合法定程序。
第三人誉都公司答辩称：原告所诉属实，该保证金是专用帐户，其性质是动产质押，银行享有优先受偿权，在贷款户不能偿还贷款的时候，银行可以优先受偿，该专用帐户法院可以查封但不能扣划，扣划应在银行优先受偿之后，法院扣划了65万元保证金侵害了原告的优先受偿权。
在诉讼过程中，原告中国银行辽源分行向本院提交如下证据：
1、吉林省辽源市中级人民法院（2016）吉04民终76号民事裁定书，证明吉林省东辽县人民法院（2015）东辽民初字第1247号民事裁定已被撤销，原告行使诉权的时间未超过法定期限，已被生效裁定所确认。被告诚泰公司对裁定本身没异议，但认为此裁定书不能证明原告的真正立案时间，没有解决原告是2015年11月19日还是2015年11月24号立案的问题。第三人誉都公司对该证据没有异议。经本院论证，吉林省辽源市中级人民法院（2016）吉04民终76号民事裁定书为生效裁定，本院对其真实性予以确认。
2、《中国银行股份有限公司个人房屋贷款合作协议》两份，协议编号分别为2012年第004号和2014年第001号，证明第三人誉都公司与原告中国银行辽源分行协议约定，在原告处开立保证金账户，按贷款总额的5%交纳保证金，账号为×××。被告诚泰公司质证认为第一份合作协议签订时间是2012年11月8日，有效期是3年，在2015年11月8日已经超过有效期，该协议已经失效。第三人誉都公司没异议。经本院论证，对两份协议的真实性予以确认。
3、吉林省辽源市中级人民法院（2015）辽执复字第8号执行裁定书，证明誉都公司在原告处开立的账户中存款65万元，已被查封，而该账户为第三人誉都公司在原告处的保证金账户，账号为×××。被告诚泰公司和第三人誉都公司均无异议。本院对该执行裁定予以确认。
4、对账单一组（共17页），证明第三人誉都公司在原告处开立的保证金账户中共计存款651905.16元。其中账户类型明确显示为其他保证金人民币存款，账号为×××。被告诚泰公司对账户没异议，但质证认为证据不能孤立证明其就是住房保证金的账户，还需要其他证据予以佐证。第三人誉都公司无异议。
5、特种转账贷方传票一组（共12张），证明第三人誉都公司向账号为×××的保证金账户中存款的过程，其中每页备注中均明确标注为“住房贷款保证金”。被告诚泰公司质证认为尽管标注是住房保证金，但是没有证据证明到底是不是住房保证金账户。第三人誉都公司无异议。
经本院论证，结合证据4、5，能够证明×××号帐户为第三人誉都公司在原告中国银行辽源分行开立的帐户，帐户性质为住房贷款保证金帐户。本院对上述两个证据予以确认。
在诉讼过程中，被告诚泰公司向本院提交如下证据：
1、民事一审案件立案审查审判流程管理信息表，证明东辽县人民法院立案庭收到诉状的日期是2015年11月24日的事实。用以证明原告已经丧失了诉权。原告中国银行辽源分行质证认为原告的诉权已被生效裁定所认定。第三人誉都公司质证认为该登记表不具有真实性，已经被生效的裁定所纠正。
2、东辽县人民法院立案庭于2016年1月25日出具的说明（复印件）一份，证明中级法院作出的裁定所依据的记录证据不充分，证明不了收到诉状的时间是2015年11月17日。原告中国银行辽源分行质证认为，中级法院的76号裁定依据充分，被告不能用该复印件否定中级法院76号裁定书。第三人誉都公司质证认为，该证据达不到证明力，从程序上看被告应当走再审程序，从证据效力上看中院的生效裁定是可以作为证据使用的。
3、照片一组（4张），证明东辽县人民法院立案庭在立案庭四个角落均有监控，原告人向法院提交的起诉状是不是在2015年11月17号，在录像中可以体现。原告中国银行辽源分行质证认为证明不了被告想要证明的问题,该证据只能对76号裁定提出再审之后去使用，与本案无关。第三人质证认为该证据与本案不具有关联性。
经本院论证，被告提交的上述三份证据所要证明的目的均是原告起诉超过了法定期限，原告丧失了诉权。但吉林省辽源市中级人民法院于2016年2月15日作出的（2016）吉04民终76号民事裁定书对原告起诉未超过法定期限这一事实已经确认，并且该裁定已经发生法律效力。本院对被告提交的上述三份证据不予采信。
第三人誉都公司未向本院提交证据。
经审理查明：2012年11月8日和2014年5月8日，誉都公司先后同中国银行辽源分行签订《中国银行股份有限公司个人房屋贷款合作协议》，协议内容为：在誉都公司处购买房屋的客户可在中国银行辽源分行贷款，誉都公司为其提供连带保证责任担保。同时誉都公司在中国银行辽源分行开立贷款保证金帐户，帐户号为×××。誉都公司按照住房按揭贷款总额的5%交纳保证金。在誉都公司为购房借款人办妥房产/预售契约抵押登记手续之前，该账户的资金只能作为偿还中国银行辽源分行向购房借款人发放的贷款的还本付息保证。协议项下任一房屋贷款因誉都公司原因发生逾期或违约，中国银行辽源分行有权从誉都公司保证金帐户中扣除偿还每笔违约贷款应还款部分，誉都公司应在5个工作日内及时补足保证金。因誉都公司欠诚泰公司工程款，诚泰公司于2014年向本院提起诉讼，本院于2014年12月18日作出（2014）东辽民初字第1010号民事判决书，判决誉都公司给付诚泰公司工程款1404809.90元及利息。判决生效后诚泰公司申请本院执行誉都公司，本院将誉都公司在中国银行辽源分行开立的×××帐户中的保证金查封，并于2015年5月22日扣划该帐户内保证金65万元。中国银行辽源分行对此提出执行异议，认为该保证金帐户中的款项具有特定性，属于动产质押，中国银行辽源分行对该帐户的资金享有优先权。本院于2015年11月2日作出（2015）东辽执异字第6－1号执行裁定书，驳回了中国银行辽源分行的异议。现中国银行辽源分行提起案外人执行异议之诉，要求法院判决确认中国银行辽源分行对保证金帐户款享有优先受偿权，并解除对65万元的冻结并不予执行。
本院认为，本案的争议焦点有二。一、原告中国银行辽源分行的起诉是否超过了法定起诉期限问题。吉林省辽源市中级人民法院（2016）吉04民终76号民事裁定书认定“中国银行的起诉并不超过法定的15日的诉讼期限”，对原告起诉未超过法定期限这一事实已经确认，并且该裁定已经发生法律效力。虽然被告诚泰公司向本院提交了三份证据，该三份证据被告应在再审程序中提交，在吉林省辽源市中级人民法院（2016）吉04民终76号民事裁定书未被撤销前，被告的抗辩理由不予采纳。故本案中原告的起诉没有超过法定的起诉期限。二、原告中国银行辽源分行对第三人誉都公司×××帐户内的资金是否享有质权的问题。依照《中华人民共和国物权法》第二百一十条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条规定，金钱作为一种特殊的动产，具备一定形式要件后，可以用于质押。本案中，中国银行辽源分行对账户内的资金是否享有质权，应当从中国银行辽源分行与誉都公司之间是否存在质押合意以及质权是否设立两个方面进行审查。（一）中国银行辽源分行与誉都公司之间是否存在质押合意。本案中，中国银行辽源分行与誉都公司之间虽没有单独订立带有“质押”字样的合同，但依据双方签订的《中国银行股份有限公司个人房屋贷款合作协议》第十一条约定的条款内容，中国银行辽源分行与誉都公司之间协商一致，银行对购房借款人提供贷款业务，誉都公司设立贷款保证金帐户，按照购房者贷款额度的5%缴存保证金；中国银×××都公司存入该账户的保证金取得控制权，未经同意，誉都公司不能自由使用该账户内的资金；誉都公司未履行保证责任，中国银行辽源分行有权从该账户中扣划相应的款项。该条款明确约定了所担保债权的种类和数量、债务履行期限、担保范围、质权行使条件等内容，具备《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定的一般条款，故应认定中国银行辽源分行与誉都公司之间订立了书面质押合同。（二）案涉质权是否设立。1、依照《中华人民共和国物权法》第二百一十二条规定，交付行为应被视为设立动产质权的生效条件。金钱质押作为特殊的动产质押，不同于不动产抵押和权利质押，还应当符合特定化和移交债权人占有两个专属要件。本案中，首先，誉都公司在中国银行辽源分行开立了专门帐户，且与《中国银行股份有限公司个人房屋贷款合作协议》约定的账号一致，即双方当事人已经按照协议约定为出质金钱开立了担保保证金专户。保证金专户开立后，账户内转入的资金为誉都公司根据每次购房者贷款额度的5%向该账户缴存保证金，该账户也未作日常结算使用，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条规定的金钱以特户形式特定化的要求。其次，占有是指对物进行控制和管理的事实状态。案涉保证金帐户开立在中国银行辽源分行，誉都公司作为担保保证金专户内资金的所有权人，依法本应享有自由支取的权利，但《中国银行股份有限公司个人房屋贷款合作协议》约定“在誉都公司为购房借款人办妥房产/预售契约抵押登记手续之前，该账户的资金只能作为偿还中国银行辽源分行向购房借款人发放的贷款的还本付息保证。”即其实质上已丧失了对保证金帐户的控制权和管理权。此种控制权移交符合出质金钱移交债权人占有的要求。据此，应当认定双方当事人已就案涉保证金账户内的资金设立质权。综上，中国银行辽源分行对誉都公司162019915394帐户内的资金构成质押担保，中国银行辽源分行对誉都公司保证金账户内的65万元享有质权，中国银行辽源分行对该保证金享有优先受偿权。被告诚泰公司认为该担保为阶段性担保，并且阶段担保已经完成，但未向本院提交相关证据予以证明，其抗辩理由不予支持。本院在执行诚泰公司诉誉都公司建设工程合同纠纷一案中，在中国银行辽源分行的优先受偿权未得到实现的情况下扣划誉都公司在中国银行辽源分行162019915394保证金帐户内的65万元，侵犯了中国银行辽源分行的优先受偿权，应予停止扣划。因法院的查封、冻结顺位在后，并没有侵犯中国银行辽源分行的优先受偿权，并且查封、冻结有利于诚泰公司诉誉都公司建设工程合同纠纷一案的顺利执行，有其必要性和合理性。另外，不仅仅是扣划，查封、冻结也属于法院执行过程中所采取的执行措施，故原告要求解除对65万元的冻结并不予执行的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、第三人吉林省誉都房地产开发有限公司在原告中国银行股份有限公司辽源分行的保证金帐户162019915394内存款质押有效，原告中国银行股份有限公司辽源分行对该保证金享有优先受偿权。
二、停止扣划第三人吉林省誉都房地产开发有限公司在原告中国银行股份有限公司辽源分行保证金帐户162019915394内的存款65万元。
三、驳回原告中国银行股份有限公司辽源分行的其他诉讼请求。
案件受理费10300元，由原、被告分别负担5150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 黄彦民
人民陪审员 田亚芹
人民陪审员 黄素华
二〇一六年六月二日
书 记 员 战 莹