wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）项刑初字第00187号
公诉机关项城市人民检察院
被告人李某甲，因涉嫌故意伤害罪，于2015年2月28日被项城市公安局刑事拘留，2015年4月7日被项城市公安局取保候审。
辩护人霍绍兴，河南旅途律师事务所律师。
被告人王某，因涉嫌故意伤害罪，于2014年8月14日被项城市看守所取保候审。
辩护人韩文成，河南豫东律师事务所律师。
被告人李某乙，因涉嫌故意伤害罪，于2015年5月6日被项城市公安局取保候审。
辩护人勾兰花，河南圣凡律师事务所律师。
项城市人民检察院以项检刑诉号（2015）177起诉书，指控被告人李某甲、王某、李某乙犯寻衅滋事罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院检察员朱培连、王向伟出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人霍绍兴；被告人王某及其辩护人韩文成；被告人李某乙及其辩护人勾兰花到庭参加诉讼。现已审理终结。
项城市人民检察院指控：2012年5月27日晚，被告人王某、李某甲、李某乙、方坤（另案处理）酒后到项城市环城路豪门夜宴KTV唱歌，期间王某在卫生间门前与被害人吴某丙发生纠纷，后王某伙同李某甲、李某乙、方坤将吴某丙打伤，经鉴定为轻伤二级。
2014年8月14日，王某主动到项城市公安局投案。
2015年5月6日，李某乙主动到项城市公安局投案。
以上事实有被告人李某甲、李某乙、王某的供述与辩解；被害人吴某丙的陈述；证人吴某甲、范某、吴某乙等人的证言；书证户籍证明、到案经过、调解协议及法医鉴定结论等证据证明材料，认为被告人李某甲、李某乙、王某之行为已构成寻衅滋事罪，请求依法分别判处。
被告人李某甲对检察院起诉书中指控的犯罪事实没有提出异议。辩护人提出的辩护意见是：1，被告人李某甲足额赔偿了被害人经济损失55000元。2，被告人李某甲与被害人达成调解协议。3、被告人李某甲未使用任何器械，被害人的右颞骨骨折不是李某甲造成；4、被告人认罪、悔罪、无前科，建议对被告人适用缓刑；被告人王某对检察院起诉书中指控的犯罪事实没有提出异议。辩护人提出的辩护意见是：1，被告人王某有自首情节。2，被告人王某与被害人达成调解协议，争得了被害人的谅解。3，被告人王某当庭认罪、系初犯、偶犯、无犯罪前科，建议对被告人适用缓刑；被告人李某乙对检察院起诉书中指控的犯罪事实没有提出异议。辩护人提出的辩护意见是：1，被告人李某乙认罪态度较好，具有真诚的悔罪表现。2，被告人李某乙与被害人达成调解协议，争得了被害人的谅解。3，被告人李某乙系初犯、偶犯、无犯罪前科；4、被告人自动投案，系自首，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明：2012年5月27日晚，被告人王某、李某甲、李某乙、方坤（另案处理）酒后到项城市环城路豪门夜宴KTV唱歌，期间王某在卫生间门前与被害人吴某丙发生纠纷，后王某伙同李某甲、李某乙、方坤将吴某丙打伤，经鉴定为轻伤二级。民事部分双方当事人已达成民事调解协议，并已履行完毕。
2014年8月14日，王某主动到项城市公安局投案。
2015年5月6日，李某乙主动到项城市公安局投案。
以上事实被告人李某甲、王某、李某乙当庭供认不讳，且有被害人吴某丙的陈述；证人吴某甲、范某、吴某乙、韩某等人的证言；书证户籍证明、到案经过、辨认笔录、调解协议及法医鉴定结论等证据证明材料。
以上证据，经庭审质证，均予核实。
本院认为：被告人李某甲、王某、李某乙伙同他人酒后无辜将他人打伤，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。本案系共同犯罪，被告人李某甲当庭认罪，可以从轻处罚；被告人王某、李某乙能自动投案，当庭如实交代自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；三被告人积极赔偿被害人经济损失，争得被害人谅解，可以从轻处罚。三被告人无犯罪前科，经社区矫正办公室评估，可以进入社区矫正，三辩护人提出的辩护观点，有证据证明，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一项、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第二十五条第一款，判决如下：
一、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人李某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 龚光明
审判员 陈 矿
审判员 刘 辉
二〇一五年十月十九日
书记员 李亚南
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初2870号
原告：刘晓敏，女，1964年12月4日出生，汉族，住钟祥市。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：唐刚，湖北祥鑫律师事务所律师。
被告：沈中宪，男，1969年11月24日出生，汉族，住钟祥市。
原告刘晓敏诉被告沈中宪民间借贷纠纷一案，原告刘晓敏于2017年11月6日诉讼来院。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告刘晓敏及其委托诉讼代理人唐刚，被告沈中宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还130282元及利息（利息以浦发银行的贷款合同为准）2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2016年以来持原告的浦发银行信用卡及储蓄卡、建设银行信用卡、交通银行信用卡各一张进行消费。2016年4月25日，原告在浦发银行贷款15万元后借给被告使用，被告于2017年3月6日出具便笺说明一份载明：“关于沈中宪（1）用刘晓敏信用卡共三张（浦发壹万、建行壹万、交行贰万整共计肆万），由沈中宪每月按时足额还清。(2)浦发贷款到6月30日前按未还部分进行计算，余额由沈中宪全额还清”。2017年6月30日至今，原告多次要求被告与原告核对上述银行卡的消费透支情况和15万元贷款的还贷情况，被告以种种理由拖延。截止2017年10月22日，经原告与浦发银行信息核对，被告有该行信用卡透支消费超额15000元未还，使用的贷款仍有130282元未还。
原告刘晓敏为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：A1：原告身份证复印件一份；A2：被告身份证复印件一份；A3:2017年3月6日沈中宪出具的便笺条、浦发银行2016年5月信用卡对账单、浦发银行客户卡对卡账单、庭审笔录、刘晓敏与沈中宪录音、刘晓敏与浦发银行录音各一份；A：原告还款记录四份。
被告沈中宪辩称，原告的起诉不属实。以前我与原告之间的关系非常亲密，我们之间不存在借贷关系，与原告只有经济纠葛。
被告沈中宪未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
原告刘晓敏提交的证据A3，其中2016年5月21日浦发银行信用卡对账单记载：2016年4月25日，原告刘晓敏用信用卡在浦发银行贷款150000元；2017年11月22日征信中心提供的浦发银行信用卡《信贷交易信息明细》显示，截止2017年10月21日，原告刘晓敏信用卡欠款金额为130282元。另外，（2017）鄂0881民初992号民间借贷案件庭审笔录和2017年3月6日被告沈中宪出具的便笺中，被告沈中宪认可原告刘晓敏在浦发银行借款15万元由自己偿还，原告刘晓敏陈述15万元不包含在（2017）鄂0881民初992号民间借贷纠纷一案中。该组证据能够相互印证被告沈中宪用原告刘晓敏浦发银行信用卡贷款15万元并使用该款的事实，该证据予以确认。
原告刘晓敏提交的证据A4，是原告刘晓敏偿还浦发银行信用卡借款25000元的手机短信，从短信内容可看出，原告刘晓敏从2017年10月22日开始根据浦发银行信用卡分期偿还贷款数额的要求已偿还25000元。该证据来源合法，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月11日，原告刘晓敏与被告沈中宪共同到荆州市浦发银行，以原告刘晓敏的名字办理一张信用卡和一张储蓄卡，该两张银行卡由被告沈中宪掌管。2016年4月25日，浦发银行向原告刘晓敏信用卡转款15万元。同月28日、29日和5月1日，被告沈中宪分三次将15万元借款转出使用。贷款到期后，被告沈中宪偿还部分贷款。浦发银行多次向原告刘晓敏催收，截止2017年10月21日，原告刘晓敏确认浦发银行信用卡未还贷款金额为130282元。原告刘晓敏于2017年10月22日和11月14日，按浦发银行还款要求偿还贷款25000元。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原、被告在未产生纠纷前关系较好，两人在相处期间，共同在浦发银行办理信用卡和储蓄卡。银行卡办好后，原告刘晓敏将银行卡交由被告沈中宪掌控，直至本案在审理中被告沈中宪才将两张银行卡交还给原告刘晓敏。由此可见，原告刘晓敏只是用自己的名字办理了银行卡，并没有实际使用。原告刘晓敏银行卡在浦发银行贷款15万元，应认定为被告沈中宪使用了原告刘晓敏的贷款，原告刘晓敏与被告沈中宪之间形成了民间借贷关系。现原告刘晓敏主张要求被告沈中宪偿还借款130282元的请求有理，予以支持。但原告刘晓敏要求被告沈中宪按浦发银行合同约定利率支付逾期利息，因原告刘晓敏未提交相关证据，其请求不予支持。被告沈中宪辩称，双方不存在借贷关系的理由以事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款判决如下：
被告沈中宪偿还原告刘晓敏借款130282元；
驳回原告刘晓敏的其他诉讼请求。
上述第一项给付款，限本判决生效后二十日内给付，逾期支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元,由原告刘晓敏负担150元，被告沈中宪负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 陈立忠
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵 品
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0182刑初180号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人陈学荣，男，1990年7月12日出生于福建省福州市马尾区，汉族，文化程度初中，无固定职业，户籍地福建省福州市马尾区。曾因犯贩卖毒品罪于2014年9月4日被福建省长乐市人民法院判处有期徒刑八个月，2014年9月11日刑满释放。因本案于2018年1月21日被长乐市公安局刑事拘留，同年1月23日被长乐市公安局取保候审，3月19日由本院决定取保候审。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2018]148号起诉书指控被告人陈学荣犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长乐市人民检察院指控，2018年1月21日凌晨0时50分许，被告人陈学荣饮酒后驾驶普通二轮摩托车，途经长乐市永荣城市广场门口，被长乐市公安局民警当场查获。经鉴定，被告人陈学荣血液中乙醇含量为80.23mg/100ml。
公诉机关认为，被告人陈学荣具有如实供述的从轻处罚情节，建议对被告人在拘役一个月，并处罚金。
被告人陈学荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈学荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈学荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 李峰海
二〇一八年三月二十八日
法官助理 郑 清
书 记 员 刘晓琳
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初662号
原告：赵某某，地址：吉林省榆树市。
委托代理人：王明春，榆树市正源法律服务所法律工作者。
被告：韩某某，地址：吉林省榆树市。
原告赵某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张明复独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人王明春到庭参加诉讼，被告韩某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，我与被告于2002年6月11日登记结婚，婚后生育两名女孩，长女韩悦，13岁，次女韩佳蓉，7岁。婚后夫妻感情一般，被告不尽家庭义务，我于2014年3月离家出走。于2015年1月向榆树市人民法院提起离婚诉讼，被判决驳回诉讼请求。之后一直在北京打工。现双方夫妻感情确已破裂，故再次提起诉讼，要求法院判决离婚。
被告韩某某未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于2002年6月11日登记结婚，婚后生育两名女孩，长女韩悦，13岁，次女韩佳蓉，7岁。原告自述婚后夫妻感情一般，被告不尽家庭义务，原告于2014年3月离家出走。2015年1月，原告向榆树市人民法院提起离婚诉讼，被判决驳回诉讼请求。之后原告一直在北京打工，双方分居至今。现原告再次提起诉讼，要求法院判决离婚。
庭审中，原告提交了结婚登记证一份，证明原、被告的婚姻登记情况；提交（2015）榆民初字第188号民事判决书一份，证明榆树市人民法院于2015年2月5日判决驳回原告赵某某离婚的诉讼请求；证人姜某某、李某某出庭作证，证实原告从2015年2月至今，在北京中邦亚通电信技术有限公司工作，一直没有回家的事实。
本院认为，原、被告自2014年分居，互不履行夫妻义务，2015年2月被判决驳回离婚请求后，双方继续分居满一年，应认定夫妻感情确已破裂，对原告离婚的诉讼请求应予支持。原告要求婚生长女由被告抚养、次女由原告抚养，充分考虑到长女成长和学习等因素，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告韩某某离婚。
二、婚生长女韩悦由被告韩某某自行抚养，次女韩佳蓉由原告赵某某自行抚养。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张明复
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 魏 伟
广西壮族自治区灌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0327行初7号
原告灌阳县新街乡水槽马山石英砂开采场，住所地灌阳县新街乡上甫村水槽马山。
投资人唐国生。
被告灌阳县环境保护局，住所地灌阳县灌阳镇双桥路99号。
法定代表人时治富，局长。
本院在审理原告灌阳县新街乡水槽马山石英砂开采场诉被告灌阳县环境保护局不服处罚决定一案中，原告灌阳县新街乡水槽马山石英砂开采场于2018年4月23日自愿申请撤回对被告灌阳县环境保护局的起诉。
本院经审查认为，原告灌阳县新街乡水槽马山石英砂开采场的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告灌阳县新街乡水槽马山石英砂开采场撤回对被告灌阳县环境保护局的起诉。
案件受理费25元，由原告灌阳县新街乡水槽马山石英砂开采场承担（原告预交50元，本院退还25元）。
（此页无正文）
审 判 长 蒋 骁
人民陪审员 陆继平
人民陪审员 陆增坤
二〇一八年四月二十三日
代书 记员 郑黎黎
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫01行终253号
上诉人（原审原告）穆心安，女，回族，1944年8月3日出生。
上诉人（原审原告）穆青安，男，回族，1951年4月3日出生。
二上诉人共同委托代理人王跃雨，郑州市金水区大石桥法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）郑州市住房保障和房地产管理局。
法定代表人李德耀，局长。
委托代理人佟帅、段汉杰，该单位工作人员。
被上诉人（原审第三人）阴春明，男，汉族，1963年3月22日出生。
上诉人穆心安、穆青安因诉郑州市住房保障和房地产管理局房屋登记一案，不服河南省中牟县人民法院（2015）牟行初字第110号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告应当符合是行政诉讼法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，二原告提供的证据不能证明对其诉称的第三人名下房屋占用的土地拥有使用权，或者其被继承人马灵芝拥有土地使用权。被告为第三人进行房屋登记，二原告与被告的该行政行为不具有利害关系。故二原告的起诉，不符合法定条件，二原告无诉讼主体资格，依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若�问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告穆心安、穆青安的起诉。
穆心安、穆青安不服一审裁定，提起上诉。上诉的主要理由是：一、上诉人具备本案诉讼主体资格。位于原东大街112号附13号后院（现为北大街181、180、179号）的土地使用权归二上诉人家祖上遗产，原边旧界，土地使用权文书名字为二上诉人母亲马灵芝，［见1955年河南省高级人民法院（55）民字第262号民事判决、郑州市人民法院（55）法二字第148号民事判决，房产所有权证郑房管字第002561号，河南省郑州市人民委员会土地房屋所有证会房字第17**号建筑，郑州市管城回族区人民法院（83）管法民字第15号民事判决书，郑州市中级人民法院（85）法民上字第194号民事调解书］认定房产与土地均属于原告祖上遗产并确定使用权人为马灵芝。二、被上诉人在上诉人祖上产业上为�三人自行建造的房产颁发房产证行为与上诉人存在利害关系。从一审庭审及郑州市住房保障和房地产管理局答辩提供的证据中可以看出，市房管局为第三人颁发房产证的来源不合法。请求二审法院：撤销一审裁定，依法改判。
郑州市住房保障和房地产管理局答辩称：起诉人以争议土地是其祖产为由提出本案诉讼缺乏证据，起诉人列举的几份判决书均是对房子的判决，而不是土地，且根据1982年宪法，城市土地属于国有，并未经政府确权属于上诉人祖产。因此，一审裁定正确，请求维持原裁定。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据上述规定，有权提起行政诉讼的原告应当与被诉行政行为存在利害关系。本案中，二上诉人提供的证据不能显示其对涉案房屋所占用土地享有其诉称的相关权益，故二上诉人与被诉房屋登记行为不存在利害关系，其起诉不符合法定条件，一审驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王银生
审判员 孙晓飞
审判员 耿 立
二〇一六年三月三十日
书记员 陈晓莹
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0505民初2996号
原告:田某，女，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：王某，安阳市殷都区相台法律服务所法律工作者。
被告：齐某，男，汉族，住安阳市殷都区。
原告田某诉被告齐某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田某及委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告齐某经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告田某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费1171.9元、护理费2782.8元、误工费2871.86元、营养费600元、交通费500元等各项损失共计7331.56元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月7日19时15分，在钢城路与范家庄交叉口东侧被告齐某驾驶电动自行车沿钢城路由南向北行驶至事故地点与步行的原告相撞，造成原告受伤的交通事故，原告被送至安钢职工医院治疗，后回家养伤。本次事故经安阳市公安交通警察支队事故认定，被告负事故全部责任，原告无责任。现就赔偿提起诉讼。
被告未到庭，亦未递交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据如下：1、交通事故责任认定书一份，证明原被告发生事故的责任划分，被告负全部责任，原告无责任；2、诊断证明书一份，证明原告的伤情；3、门诊输液4天证明以及3张票据，证明输液费用；4、殷都区××卫生室处方一张，证明原告在其卫生室输液10天以及花费的事实；5、交通费票据50张，以上证据均在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
结合原、被告当庭陈述，本院认定案件事实如下：2017年9月7日19时15分，被告齐某驾驶电动自行车沿钢城路由南向北行驶至钢城路“范家庄”路口处东侧与行人原告田某相撞，造成原告负伤的交通事故，经安阳市公安交通警察支队事故认定，被告负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告当晚到安钢职工总医院急诊科就诊治疗，被告为原告花费检查治疗费1600元，原告输液自行花费583.2元，安钢职工总医院诊断证明书载明：患者于2017-9-7以“外伤后全身多处疼痛、活动受限30分钟”由120救护车拉入院，入院完善检查诊断明确，应用抗菌、消肿止痛等药物治疗，建议休息”。后原告在殷都区××卫生室输液花费595元。
本院认为，被告驾驶电动三轮车与原告相撞发生事故，经公安机关对事故责任认定，被告负事故全部责任，原告无责任，本院确认事故责任认定书的责任划分证明效力。被告应对原告在事故受到的损害予以赔偿。经核，原告诉请的合理赔偿项目及数额为：1、医疗费：583.2元，原告在卫生室输液花费因无医嘱，不予认定；2、护理费649.32元：7天×92.76元/天=649.32元，依2017年河南省服务行业33857元/年即92.76元/天，原告受伤在安钢职工总医院治疗天数计算；3、营养费140元：7天×20元=140元；4、误工费961元：（30天×11696.74元/年÷365天=961元）因原告系农村居民，按2017年河南省农村居民人均纯收入11696.74元，参照医嘱及原告伤情年龄计算30日;5、交通费酌情确定150元；以上共计2482.62元。
综上所述，原告田某在本案的诉求中，本院依据原告举证及事故责任核定除被告已支付的检查治疗费1600元外，还应向原告支付赔偿款2482.62元，其它诉请理由不足，本院不予支持。被告齐某经本院合法传唤未到庭，承担相应法律后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告齐某于本判决生效之日起十日内赔付原告田某各项损失共计2482.62元；
三、驳回原告田某的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告田某负担25元，由被告齐某负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张丛艳
二〇一七年十一月二十五日
书记员 葛 垚
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8903号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，该行行长。
委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：肖国勇，男，汉族，1970年5月7日出生，住湖北省武汉市东西湖区，
被告：李小春，女，汉族，1969年1月17日出生，住湖北省武汉市东西湖区，
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告肖国勇、李小春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。
审判员 杨 婧
二〇一七年十一月十六日
书记员 胡飞杨
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初8903号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，该行行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：肖国勇，男，汉族，1970年5月7日出生，住湖北省武汉市东西湖区，被告：李小春，女，汉族，1969年1月17日出生，住湖北省武汉市东西湖区，原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告肖国勇、李小春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审判员 杨 婧二〇一七年十一月十六日书记员 胡飞杨
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执4240号
申请执行人重庆日鼎物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-149-7号，统一社会信用代码915001065656269834。
法定代表人林辉锋，该公司董事长。
被执行人重庆合川区第四建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区合办处涪滨路3幢1陈11-13号，统一社会信用代码91500117203646290M。
法定代表人王平，该公司总经理。
被执行人重庆达营实业有限公司，住所地重庆市合川区南津街办事处金鹿街106号2单元6-4号，统一社会信用代码61500117352764776N。
法定代表人谷立卫，该公司总经理
本院在执行重庆日鼎物资有限公司申请执行重庆合川区第四建筑工程有限公司、重庆达营实业有限公司买卖合同纠纷一案过程中�明，无银行存款、车辆、房产，暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案已无继续执行的必要，截止2017年10月27日，被执行人尚欠申请执行人案款1448007.3元及利息、诉讼费14653元，应向本院缴纳执行费17569元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017）渝0106执4240号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 彬
审 判 员 潘 琛 琛
代理审判员 彭�真
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李 瑶
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执4240号申请执行人重庆日鼎物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-149-7号，统一社会信用代码915001065656269834。法定代表人林辉锋，该公司董事长。被执行人重庆合川区第四建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区合办处涪滨路3幢1陈11-13号，统一社会信用代码91500117203646290M。法定代表人王平，该公司总经理。被执行人重庆达营实业有限公司，住所地重庆市合川区南津街办事处金鹿街106号2单元6-4号，统一社会信用代码61500117352764776N。法定代表人谷立卫，该公司总经理本院在执行重庆日鼎物资有限公司申请执行重庆合川区第四建筑工程有限公司、重庆达营实业有限公司买卖合同纠纷一案过程中�明，无银行存款、车辆、房产，暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案已无继续执行的必要，截止2017年10月27日，被执行人尚欠申请执行人案款1448007.3元及利息、诉讼费14653元，应向本院缴纳执行费17569元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017）渝0106执4240号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李  彬审 判 员 潘 琛 琛代理审判员 彭�真二〇一七年十月二十七日书 记 员 李  瑶
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初25840号
原告：张骑麟，男，1983年4月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。
被告：东莞市罗浮宫装饰设计工程有限公司，住所地广东省东莞市莞城东城西路138号泰丰大厦403室，统一社会信用代码914419006924160575。
法定代表人：张广栋，职务不详。
张骑麟与东莞市罗浮宫装饰设计工程有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。在诉讼过程中，原告张骑麟于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张骑麟自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张骑麟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张骑麟负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 贺海艳
人民陪审员 周 静
二〇一八年五月三十日
书 记 员 刘思宇
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初3235号
原告:宁波新鑫金亚工程机械有限公司（组织机构代码为67472082-1）。住所地：宁波市鄞州区石碶街道雅戈尔大道**#。
法定代表人：李林平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国俊，浙江红邦律师事务所律师。
被告：应杏远，男，1955年1月11日出生汉族，职业不详，住嵊州市。
原告宁波新鑫金亚工程机械有限公司（以下简称新鑫公司）为与被告应杏远、盛灿尧买卖合同纠纷一案，于2016年4月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈凌锋适用简易程序审理。审理过程中，原告申请撤回对被告盛灿尧的起诉，本院予以准许。后因需向被告应杏远公告送达诉讼材料，本案于同年7月14日转为普通程序，组成合议庭审理。本院于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告新鑫公司委托诉讼代理人李国俊到庭参加诉讼，被告应杏远经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新鑫公司以被告应杏远未付货款为由，诉请判令：一、被告支付原告货款200000元、GPS设备及安装费5000元、担保费10350元、拖车费25000元，合计240350元；二、被告支付原告自2012年4月26日起以200000元为基数按月利率7.9‰计算至被告付清全部货款之日止的利息损失。
被告应杏远未作答辩。
本院查明的事实如下：2012年4月25日，原告新鑫公司（甲方）与被告应杏远（乙方）、盛灿尧（丙方）、宁波市合信担保有限公司（丁方）签订《购挖掘机协议》一份，约定：乙方因生产需要向甲方购买玉柴牌YC60-8挖掘机一台，整机编号为853D0808006，发动机号为F2482，总价款345000元；乙方在提机时支付首付款145000元，余款200000元按照《分期付款明细表》的约定分期支付，全部款项应于2014年4月25日付清；分期部分的款项乙方向甲方支付每月7.9‰的分期付款利息，具体按《分期付款明细表》的约定与每期应付货款同时支付；如乙方未按本协议约定按期足额付款，每逾期付款一天，每天按逾期货款总额的千分之二向甲方支付违约金及赔偿因此造成的一切损失；分期部分的货款，不受任何因素而改变，分期部分的货款如乙方有任意一期逾期或未足额支付的，自该期的约定付款之日的次日起即视为未到期的分期部分的货款已全部到期，甲方并有权随时将挖掘机拖回甲方公司处理，乙方已明确知晓并无条件表示同意；甲方在挖掘机上安装和开通GPS全球定位系统，乙方应保证正常使用，如未经甲方同意擅自停止使用或拆除、破坏的，甲方有权随时将挖掘机拖回甲方公司处理，乙方已明确知晓并无条件表示同意；GPS设备及安装费计5000元整，由乙方承担；在乙方未付清货款、分期付款利息、购机保证金、违约金、损害赔偿金及其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、处理费等）前，挖掘机的所有权归甲方所有，乙方不得转让、出借、出租、互换、抵押、质押等，否则甲方有权随时将挖掘机拖回甲方公司处理，乙方已明确知晓并无条件表示同意；甲方将挖掘机拖回甲方公司处理的，乙方应每次支付甲方处理费25000元（含拖机运输费、寻找挖掘机的用车费用开支、工作人员差旅费及其它费用开支）；丙、丁方已充分知道本协议内容并愿意为乙方履行本协议提供连带责任担保，保证担保范围包括但不限于货款、分期付款利息、保证金、违约金、损害赔偿金及其他一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、处理费等），保证期间为二年；乙方应于本协议签订之日一次性支付担保费10350元给丁方，担保费一经确定，不因任何原因改变；《分期付款明细表》作为本协议附件，与本协议具有同等效力；等等。该《购挖掘机协议》还特别约定，若乙方按时付清余款，担保费、GPS、利息作为奖励赠送给客户，如逾期未付，一切费用按标准规定全部收取；赠送破碎管路壹套，50小时、250小时、500小时发动机保养卡。同日，原、被告签订《分期付款明细表》一份，约定：2014年4月25日应付货款200000元、应付利息37920元，共计237920元。同年5月9日，原告向被告应杏远交付玉柴牌YC60-8挖掘机一台，双方签署《挖掘机签收单》。现被告未支付200000元货款，也未支付利息。
另经本院查明：涉案挖掘机已被原告拖回，存放在新鑫公司。
以上事实由原告提供的《购挖掘机协议》、《分期付款明细表》、《销售定机成单表》、《挖掘机签收单》及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：本案原、被告之间买卖关系事实清楚，证据充分。原告已向被告交付了挖掘机，被告理应按约向原告支付价款及利息，拖欠不付，损害了原告的合法权益。现原告新鑫公司要求被告应杏远支付拖欠的价款200000元，并按月利率7.9‰支付自2012年4月26日起至实际还款之日止的利息损失，理由正当，本院予以支持。合同明确约定GPS设备及安装费5000元由被告应杏远承担，因被告应杏远未按约支付价款，合同约定的免除该笔费用的条件不成就，故对原告该部分主张本院予以支持。关于原告要求被告支付拖车费25000元，本院认为，合同约定如被告到期未支付货款，原告有权随时将挖掘机拖回原告公司处理，现涉案挖掘机已被原告拖回，原告要求被告支付拖车费25000元，本院亦予以支持。至于担保费，合同约定担保费应向合同丁方即宁波市合信担保有限公司支付，故原告无权向被告主张该笔费用。被告应杏远经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应杏远向原告宁波新鑫金亚工程机械有限公司支付价款200000元，并按月利率7.9‰支付自2012年4月26日起至实际付款之日止的利息，限于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告应杏远向原告宁波新鑫金亚工程机械有限公司支付GPS设备及安装费5000元、拖车费25000元，合计30000元，限于本判决生效后五日内履行完毕；
三、驳回原告宁波新鑫金亚工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6094元，由原告宁波新鑫金亚工程机械有限公司负担183元，由被告应杏远负担5911元，公告费650元，由被告应杏远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈凌锋
人民陪审员 吴云飞
人民陪审员 郑 淑
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 施 雨
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初1215号
原告朱启伟，男，1972年7月18日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省永城市。
委托代理人李磊，永城市城关镇法律服务所法律工作者。
被告高衡，男，1977年5月23日出生，汉族，初中文化，住河南省永城市。
本院在审理原告朱启伟与被告高衡买卖合同纠纷一案中，原告朱启伟于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告朱启伟以货款付清为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱启伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱启伟负担。
审判员 任 丽
二〇一六年三月一日
书记员 姚成伟
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初9040号
原告：沈阳工学物业管理有限公司。
法定代表人：赵非。
委托代理人：王迪。
委托代理人：张凤尧。
被告：李振民。
原告沈阳工学物业管理有限公司与被告李振民物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法由审判员吴菁菲独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳工学物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一六年十月八日
书记员 殷丽霞
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初1161号
原告：刘利浪，男，1972年11月7日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被告：李科兴，男，1983年8月28日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
原告刘利浪与被告李科兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘利浪到庭参加诉讼，被告李科兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘利浪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款2万元并承担利息（自2013年10月起按月利率2.5%计算至还清借款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2010年9月1日借原告2万元（有借条为凭），自2013年10月起既未还本也未付息，经原告多次催收未果，遂起诉至法院请依法处理。
被告李科兴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2010年9月1日向原告借得人民币2万元，并出具借条一张，借条载明：今借到刘利浪人民币贰万元整，月息2.5%，按月支付。借款后，被告已支付了2013年9月份之前的利息，借款本金2万元及剩余利息一直未返还、支付给原告。
上述事实，有被告出具的借条予以证实，结合原告的庭审陈述，予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同依法成立和生效。原告要求被告返还借款本金人民币2万元之主张，符合法律规定，本院予以支持，但根据司法解释的规定，利息应按年利率24%（折合月利率20‰）计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李科兴向原告刘利浪返还人民币2万元并支付该款之剩余利息（按月利率20‰计算，自2013年10月1日起计算至还清借款之日止）；
二、驳回原告刘利浪其余诉讼请求。
本案给付内容，限在本判决生效后十五日内给付完毕
逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，已减半收取150元，原告刘利浪已预交，由被告李科兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 谢兼明
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 晔
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初4575、6030号
原告（并案被告）:陈红，女，1984年4月22日出生，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人:班武，辽宁省合同法研究会工作人员。
委托诉讼代理人:郑宝仁，辽宁省合同法研究会工作人员。
被告（并案原告）：沈阳凯利混凝土有限公司，住所地沈阳市苏家屯区陈相街道办事处塔山委。
法定代表人：冯立伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于春宇，男，1978年10月18日出生，沈阳凯利混凝土有限公司员工，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：王硕，男，1981年3月4日出生，沈阳凯利混凝土有限公司管理人工作人员，住沈阳市沈北新区。
原告（并案被告）陈红与被告（并案原告）沈阳凯利混凝土有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（并案被告）陈红及其委托诉讼代理人班武、郑宝仁、被告（并案原告）沈阳凯利混凝土有限公司的委托诉讼代理人于春宇、王硕到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告（并案被告）陈红诉称，原告于2015年7月应聘到被告单位上班，从事调度工作，每月工资2800元左右，冬季放假期间被告每月发放1000元生活费，但是被告未与原告签订书面劳动合同，未按期支付工资，未依法给付休息日加班费及节假日加班费，也没有给原告缴纳社会保险。2017年3月，被告单方面解除劳动合同。故原告起诉至人民法院，请求判令被告给付原告2016年11月19日至2017年3月1日拖欠工资4000元；2017年3月2日至2017年3月20日的工资1950元，休息日加班费1180元；2015年7月到2017年3月的休息日加班费22154元，法定节假日加班费9444.60元；赔付未与原告签订劳动合同的双倍工资77000元（2016年1月至2016年12月）；违法解除劳动合同经济赔偿金8000元；失业金38000元；诉讼费由被告承担。
被告（并案原告）沈阳凯利混凝土有限公司辩称，1.原告主张拖欠工资于法无据，不存在拖欠工资的事实。2.原告主张2017年3月2日至2017年3月20日的工资于法无据，休息日加班费于法无据。双方已经在劳动合同约定了不定时工作日，冬休每年休息4-5个月，从前一年的11月中旬休息到第二年的3月底4月初。3.原告主张未签订劳动合同双倍工资于法无据，原告在我公司工作期间已经签订书面合同。同时根据沈阳中院关于未签订合同的适用仲裁时效相关规定，原告诉求超过时效，不应得到支持。原告主张违法解除劳动合同一项于法无据，我公司行为不构成违法解除。原告主张失业金于法无据。原告在我公司劳动合同已经到期，公司通知为其办理失业金期间原告不配合，故导致失业金无法申办，原告无权主张该赔偿。
被告（并案原告）沈阳凯利混凝土有限公司诉称，被告从原告公司处主动离职，对此双方的劳动关系解除，既非原告违法解除，亦非双方协商一致解除，而是属于被告主动离职，用人单位无需支付解除劳动关系经济补偿金或赔偿金。综上，请求确认原告沈阳凯利混凝土有限公司不需要按照沈苏劳人仲字（2017）35号裁决书履行给付义务；诉讼费由被告承担。
原告（并案被告）陈红辩称，被告根据《劳动合同法》第82条规定，被告的证据能够证明原告单位主张的劳动仲裁没有法律依据支持，缺乏事实与理由，请法院驳回原告单位的诉讼请求。
经审理查明，原告自2015年7月起到被告单位上班，从事调度工作，离职前12个月平均工资为2676.14元，冬季放假期间被告每月发放1000元生活费。2017年3月21日，因公司无法继续生产经营，被告单位通知原告自即日起放假，等待通知。2017年4月27日，原告向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月1日作出沈苏劳人仲字（2017）35号仲裁裁决书，现原、被告均不服该裁决书，故诉至我院。
上述事实，有原、被告陈述笔录、劳动仲裁裁决书、银行流水、劳动合同在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，被告单位未给付原告2016年12月至2017年3月1日冬季放假期间的工资，故本院认为被告单位应按每月1000元的标准给付原告相应时段的工资。原告于2017年3月2日至2017年3月20日期间正常上班，故被告单位仍应按照上班期间的工资标准给付原告工资。关于原告主张的违法解除劳动合同的赔偿金问题，被告单位通知原告放假回家，等待单位进一步通知，原告此后也未回到被告单位工作至今，双方以其实际行动表示自2017年3月21日起双方对于劳动合同的解除达成了一致，被告单位应按照法律规定支付原告经济补偿金，故对于原告要求被告单位支付经济赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的休息日及法定节假日的加班费问题，被告单位系混凝土生产企业，依据其行业特殊性及我国北方的气候条件，被告单位实际上执行的是不定时工作制，虽其安排劳动者在休息日及节假日工作，但也为劳动者安排了调休，故本院对于原告的该项主张不予支持。关于原告主张未签定书面劳动合同被告单位应给付双倍工资问题，原告在庭审中提出被告单位提供的劳动合同中原告签名非系本人所签，但在庭审中我院对其签名鉴定事宜向其释明后，原告未在规定时间内向本院提交书面鉴定申请，应视为其放弃鉴定申请，故本院对被告提供的劳动合同予以认可，对原告的该项主张不予支持。关于失业金损失的问题，根据《中华人民共和国社会保险法》相关规定，失业人员须经劳动行政管理部门审核，符合领取失业保险的相应条件，才可享受失业保险待遇，本案双方对于合同解除方式及时间存在争议，依据辽劳社发［2008］92号《关于完善失业保险有关政策问题的通知》第六条规定，失业人员应于发生劳动争议的裁决、判决生效之日起60日内，凭终止、解除劳动关系等证明材料及有效的法律文书，到失业人员户口所在地失业保险经办机构办理失业和求职登记，同时办理申领失业保险金手续，故对原告要求被告单位赔偿未办理领取失业金的相关手续致其损失的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条规定，判决如下:
一、被告（并案原告）沈阳凯利混凝土有限公司给付原告（并案被告）陈红2016年12月至2017年3月1日期间的工资3000元，此款于本判决生效后十日内一次性付清;
二、被告（并案原告）沈阳凯利混凝土有限公司给付原告（并案被告）陈红2017年3月2日至2017年3月20日期间的工资1694.89元，此款于本判决生效后十日内一次性付清;
三、被告（并案原告）沈阳凯利混凝土有限公司给付原告（并案被告）陈红解除劳动合同的经济补偿5352.28元（2676.14元×2个月），此款于本判决生效后十日内一次性付清;
四、驳回原告（并案被告）陈红其他诉讼请求;
五、驳回被告（并案原告）沈阳凯利混凝土有限公司其他诉讼请求。
案件受理费20元，由被告（并案原告）沈阳凯利混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李 远
人民陪审员 董 晓 梅
人民陪审员 李 文 竹
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 代阳书记员李海霞
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民催字第33号
申请人朝阳市龙城平凡钢球模具制造厂，地址辽宁省朝阳市。
法定代表人赵平凡，总经理。
委托代理人苏作民，该公司职员。
申请人朝阳市龙城平凡钢球模具制造厂因将付款银行为浦发长春分行营业部的一张银行承兑汇票（汇票金额为45万元、出票人为吉林云天化农业发展有限公司、收款人为辽宁西洋特肥有限责任公司、出票日期为2014年9月1日、到期日为2015年3月1日）丢失，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年12月18日发出公告，催促利害关系人在公告期限日内申报权利。现申报人迁安市鸿瑞建筑工程有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费，由申请人朝阳市龙城平凡钢球模具制造厂承担。
审判长 李春飞
审判员 王长青
审判员 于金环
二〇一五年一月十三日
书记员 姜 涛
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申602号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡智荣，女，1982年9月19日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张家界市永定区城市管理行政执法局。住所地：湖南省张家界市永定区西溪坪区治大院东头一楼。
法定代表人徐智晖，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张家界市永定区人民政府。住所地：湖南省张家界市永定区永定大道区治大院。
法定代表人朱法栋，该区区长。
再审申请人胡智荣因诉被申请人张家界市永定区城市管理行政执法局（以下简称区城管局）、张家界市永定区人民政府（以下简称永定区政府）行政强制执行决定及复议决定一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2017）湘08行终42号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡智荣申请再审称：被申请人的行政行为严重违法，该强制执行决定给其设定了新的权利义务，原审法院适用法律错误。据此，请求依法再审，撤销原一、二审裁定，撤销区城管局作出的张定城执[2017]第2号强制执行决定及永定区政府作出的张定政复决[2017]16号行政复议决定。
本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务”、第三十七条规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定”、第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，胡智荣在没有取得建设工程规划许可的前提下，在城市规划区内擅自修建房屋，影响城市规划实施，且无法采取改正措施消除影响。区城管局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，作出张定城罚字[2015]第036号行政处罚决定，限定胡智荣于七日内自行拆除所建违法建筑。该行政处罚决定的合法性已经人民法院生效判决确认。胡智荣没有自觉履行限期自行拆除违法建筑的行政决定。永定区政府决定责成区城管局组织有关部门依法对涉案房屋予以强制拆除。区城管局启动强制执行程序，依法进行催告。经催告，胡智荣逾期仍不履行行政决定，且无正当理由，区城管局遂依法作出张定城执[2017]第2号强制执行决定。张定城执[2017]第2号强制执行决定和张定城罚字[2015]第036号行政处罚决定是两个不同的行政行为，都具有可诉性，原审以强制执行决定对胡智荣不产生实际影响驳回其起诉确有不当。由于本案的行政处罚决定已经人民法院生效判决确认合法，而该强制执行决定是为了行政处罚决定书所确定的行政行为内容的实现而采取的告知义务，且程序合法，并没有给胡智荣设定新的权利义务，对胡智荣的权益没有产生损益后果。故，区城管局依法作出张定城执[2017]第2号强制执行决定并无不当，原审应依法驳回胡智荣的诉讼请求。鉴于一、二审裁定结果并未对胡智荣的实体合法权益造成损害或者不利影响，再审本案徒增当事人诉累，不利于行政争议的实质化解，本案不予再审。
综上，胡智荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回胡智荣的再审申请。
审判长 龚金真
审判员 潘 兵
审判员 谷国艳
二〇一八年四月十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bdfffa05-7152-4da8-a934-a8d600aba43d&imgId=YmRmZmZhMDUtNzE1Mi00ZGE4LWE5MzQtYThkNjAwYWJhNDNkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陈祎哲
文书内容湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申602号再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡智荣，女，1982年9月19日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）张家界市永定区城市管理行政执法局。住所地：湖南省张家界市永定区西溪坪区治大院东头一楼。法定代表人徐智晖，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）张家界市永定区人民政府。住所地：湖南省张家界市永定区永定大道区治大院。法定代表人朱法栋，该区区长。再审申请人胡智荣因诉被申请人张家界市永定区城市管理行政执法局（以下简称区城管局）、张家界市永定区人民政府（以下简称永定区政府）行政强制执行决定及复议决定一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2017）湘08行终42号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡智荣申请再审称：被申请人的行政行为严重违法，该强制执行决定给其设定了新的权利义务，原审法院适用法律错误。据此，请求依法再审，撤销原一、二审裁定，撤销区城管局作出的张定城执[2017]第2号强制执行决定及永定区政府作出的张定政复决[2017]16号行政复议决定。本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务”、第三十七条规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定”、第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，胡智荣在没有取得建设工程规划许可的前提下，在城市规划区内擅自修建房屋，影响城市规划实施，且无法采取改正措施消除影响。区城管局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，作出张定城罚字[2015]第036号行政处罚决定，限定胡智荣于七日内自行拆除所建违法建筑。该行政处罚决定的合法性已经人民法院生效判决确认。胡智荣没有自觉履行限期自行拆除违法建筑的行政决定。永定区政府决定责成区城管局组织有关部门依法对涉案房屋予以强制拆除。区城管局启动强制执行程序，依法进行催告。经催告，胡智荣逾期仍不履行行政决定，且无正当理由，区城管局遂依法作出张定城执[2017]第2号强制执行决定。张定城执[2017]第2号强制执行决定和张定城罚字[2015]第036号行政处罚决定是两个不同的行政行为，都具有可诉性，原审以强制执行决定对胡智荣不产生实际影响驳回其起诉确有不当。由于本案的行政处罚决定已经人民法院生效判决确认合法，而该强制执行决定是为了行政处罚决定书所确定的行政行为内容的实现而采取的告知义务，且程序合法，并没有给胡智荣设定新的权利义务，对胡智荣的权益没有产生损益后果。故，区城管局依法作出张定城执[2017]第2号强制执行决定并无不当，原审应依法驳回胡智荣的诉讼请求。鉴于一、二审裁定结果并未对胡智荣的实体合法权益造成损害或者不利影响，再审本案徒增当事人诉累，不利于行政争议的实质化解，本案不予再审。综上，胡智荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回胡智荣的再审申请。审判长  龚金真审判员  潘 兵审判员  谷国艳二〇一八年四月十一日书记员  陈祎哲
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民二初字第00090号
原告：铜陵市得盛机电制品有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区。
法定代表人：吴从树，该公司经理。
被告：南通多宝锻压设备有限公司，住所地江苏省南通市如皋市。
法定代表人：郑东保，该公司经理。
原告铜陵市得盛机电制品有限责任公司与被告南通多宝锻压设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤宏平独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人吴从树到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告铜陵市得盛机电制品有限责任公司诉称：2014年5月，被告承接了原告500T四柱油压机技术改造工程。经协商，双方就技改费用达成共识，签订了一份合同（合同编号为4329），并口头约定：原告先付货款40000元，另外8000元发货后再付，被告于20天内完成改造工程。原告于2014年5月9日将40000元汇至被告账户后，被告迟迟不履行合同，每次电话联系被告以种种借口迟迟不发货，现无法与被告联系。请求法院判令解除原、被告签订的合同（编号为4329）；被告返还原告承揽款40000元。
被告南通多宝锻压设备有限公司未提出书面答辩。
经审理查明：2014年5月8日，原、被告签订一份承揽合同，合同约定：被告对原告购于2012年3月的一台南通多宝锻压设备有限公司YQ32-500四柱式液压机，出厂编号0201206102，经过一年多使用开口1500不能满足生产需要，经原告研究决定，对这台机器进行技术改造，委托被告承揽；承揽费用为4.8万元；20天内交货，结算方式为全款到后，开始下料。合同签订后，原告依约于2014年5月9日给付被告承揽费4万元，被告收款后未能按约定在二十天内交货，原告多次联系被告要求履行合同义务，被告均以种种理由推托。至今已经11个多月，被告仍未履行合同义务。
上述事实，有原告陈述、承揽合同、银行支付业务付款回单等证明材料收集在卷，这些证明材料已通过庭审举证，经本院审查核实，足以认定。
本院认为：原、被告在平等自愿的基础上签订的承揽合同，系双方当事人真实意思表示，合同有效。合同签订后，原告依约给付被告40000元，但被告未能按合同履行承揽义务，致使合同目的不能实现。故原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第四项、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告铜陵市得盛机电制品有限责任公司与被告南通多宝锻压设备有限公司于2014年5月8日签订的承揽合同。
二、被告南通多宝锻压设备有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告铜陵市得盛机电制品有限责任公司人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告南通多宝锻压设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 汤宏平
二〇一五年六月二十六日
书记员 周思琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条——依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项——有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0822民初729号
原告：张群，男，1967年11月5日出生，汉族，个体运输户，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。
被告：丁士平，男，1965年12月29日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：汪焰，男，1953年2月3日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
原告张群与被告丁士平、汪焰公路货物运输合同纠纷、买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序。
在审理过程中发现被告丁士平下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 田存明
人民陪审员 余青海
人民陪审员 张海云
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 李江楠
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民催113号
申请人：灵璧汇鑫商贸有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城隍庙街水利巷，统一社会信用代码：91341323099613017C。
法定代表人：王涛，总经理。
申请人灵璧汇鑫商贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年11月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为31600051/21171138、票面金额79881.6元、出票日期2017年6月16日、到期日期2017年12月16日、出票人浙江亿利达风机股份有限公司、收款人台州市歌隆机械有限公司、付款人浙商银行台州分行会计核算中心的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人灵璧汇鑫商贸有限公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 员 谭 阳
二〇一八年一月三十日
代书记员 王建成
`河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0926刑初446号
公诉机关河南省范县人民检察院。
被告人吴广战，小名“凯凯”，男，1988年8月6日出生，汉族，无业，小学文化，户籍所在地山东省济宁市邹城市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月4日被邹城市公安局岗山派出所抓获羁押于邹城市看守所，同月7日被范县公安局刑事拘留，同月30日经范县人民检察院批准于次日被范县公安局执行逮捕。
辩护人杜正飞，山东锦心源律师事务所律师。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2017）306号起诉书指控被告人吴广战犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员谢佳吝、赵欣出庭支持公诉，被告人吴广战及其辩护人杜正飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2016年11月份，被告人吴广战通过李云柱（另案处理）以每天400元的价格租用其车牌号为鲁Ｈ×××××的黑色帝豪车，结识了预谋流窜盗窃的井永海、冯大明、何运刚（均已判刑）。为躲避公安机关的查处，当月21日晚，李云柱、冯大明等人采取盗窃与作案车辆同款同型号的车辆牌照，在河南省商丘市睢阳区香君路林河酒厂家属院路口，将被害人米某安装在其黑色帝豪车上的豫Ｎ×××××车牌盗走，经吴广战默许后，李云柱等人安装在其车上。随后，吴广战驾驶套牌车辆为冯大明等人流窜作案提供接应，参与盗窃7起，涉案金额20000元。
1.2016年11月28日中午，被告人吴广战伙同井永海、冯大明、何运刚驾车窜至河南省台前县新区转盘东边王家驴肉馆饭店，盗窃张某2现金700元、身份证件及银行卡若干；后又驾车窜至台前县东平湖鱼庄饭店，盗窃张某1人民币8000元。当日18时许，驾车窜至河南省滑县新区德克士餐饮店内，盗窃张某4人民币10000元；19时许，驾车窜至滑县满天星饭店内，盗窃张某3的一部黑色红米手机；20时许，驾车窜至滑县城关镇文明路“胡记啤酒鸭”饭店内，盗窃李某的一部华为荣耀6PLUS手机，一部HTC牌手机。
2.2016年11月30日13时20分许，被告人吴广战伙同井永海、冯大明、何运刚（均已判刑），驾车窜至河南省兰考县岁岁羊饭店内，盗窃孔双忠的1部华为手机、1个钱包，包内有人民币500元、身份证、银行卡；盗窃汪某人民币800元。
为证实上述犯罪事实，范县人民检察院当庭提交了被告人吴广战的供述与辩解，同案犯冯大明、井永海、何运刚的供述与辩解，被害人陈述，户籍证明，前科证明，抓获经过，刑事技术照片，辨认笔录等，指控吴广战的行为已构成盗窃罪。提请依法惩处。
被告人吴广战对起诉书指控的犯罪事实有异议，辩称没有参与起诉书指控的犯罪。辩护人提出的辩护意见是：本案事实不清，证据不足，应以“疑罪从无”原则，判决吴广战无罪。
经审理查明，2016年11月份，被告人吴广战通过李云柱（另案处理）结识了预谋流窜盗窃的井永海、冯大明、何运刚（均已判刑）。为躲避公安机关查处，同月21日晚，李云柱、冯大明等人在河南省商丘市睢阳区香君路林河酒厂家属院路口，将被害人米某的与作案车辆吴广战的牌照为鲁Ｈ×××××的黑色帝豪车同款同型号的黑色帝豪车上的车牌照（豫Ｎ×××××）盗走。后经吴广战默许，李云柱等人将被盗车牌安装在其车上。其后，吴广战驾驶套牌车辆拉载冯大明等人流窜盗窃，共参与盗窃7起，涉案金额20000元。
1.2016年11月28日中午，被告人吴广战伙同井永海、冯大明、何运刚驾车窜至河南省台前县新区转盘东的王家驴肉馆饭店，在店内将张某2的钱包盗走，内有700元现金、身份证件、银行卡；后又驾车窜至台前县东平湖鱼庄饭店，在店内将张某1挂在椅子上外套内的8000元盗走；同日18时许，驾车窜至河南省滑县新区德克士餐饮店内，将张某4挂在椅子上外套内的10000元盗走；19时许，驾车窜至滑县满天星饭店内，将张某3的红米手机盗走；20时许，驾车窜至滑县城关镇文明路“胡记啤酒鸭”饭店内，将李某的华为荣耀6PLUS手机和HTC牌手机各一部盗走。
2.2016年11月30日13时20分许，被告人吴广战伙同井永海、冯大明、何运刚驾车窜至河南省兰考县岁岁羊饭店内，将孔双忠的钱包和手机盗走，包内有500元现金、身份证、银行卡；将汪某挂在椅子上外套内的800元现金盗走。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：吴广战照片、常住人口基本信息，邹城市公安局千泉派出所出具的吴广战无前科证明，抓获经过，收押登记表，移交接收证明，接处警登记表，受案登记表，立案决定书，侦查情况，张某3基本信息，现场勘验笔录，现场照片，指认现场照片，张某4基本信息，扣押物品清单，现场检查笔录，机动车行驶证，机动车销售统一发票，被害人米某、张某1、张某2、张某3、李某、张某4、汪某的陈述，同案犯井永海、冯大明、何运刚的供述与辩解，被告人吴广战的供述与辩解，价格认定不予受理通知书，辨认笔录。
本院认为，被告人吴广战以非法占有为目的，多次与他人共同实施盗窃行为，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。吴广战在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应从轻处罚。吴广战辩称没有参与起诉书指控的犯罪及辩护人提出的本案事实不清，证据不足，应以“疑罪从无”原则，判决吴广战无罪的辩护意见与事实不符，无法律依据，本院不予采纳。根据被告人吴广战犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴广战犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2019年2月3日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 祖 伟
审判员 李传国
审判员 吴周子
二〇一七年十二月三十一日
书记员 董净宇
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第887号
申请执行人，庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人，杨家庆，经理。
被执行人，樊普军。
被执行人，樊振军。
庞大乐业租赁有限公司，与樊普军、樊振军融资租赁合同纠纷一案，滦县人民法院于2013年1月30日作出的（2013）滦民初字第123号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年5月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司申请撤销该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结滦县人民法院作出的（2013）滦民初字第123号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：赵晓民
审 判 员 ：张庆成
代理审判员 ：吴宝群
二〇一五年十二月二日
书 记 员 ： 李 妍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第887号
申请执行人李云波，男，1955年3月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人哈尔滨四海数控科技股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路187号。
法定代表人张庆，职务董事长。
申请执行人李云波与被执行人哈尔滨四海数控科技股份有限公司债权转让合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第146号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月16日向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款本金496万元及利息、案件受理费25864元。
本案在执行过程中，依法查封了被执行人所有的房产、土地及在建工程，暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第146号民事调解书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可依相关法律规定再次提出执行申请。
本裁定立即生效。
审判长 陈兆松
审判员 庞立海
审判员 蔡海默
二〇一五年六月一日
书记员 蔡 婷
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）南执字第887号 申请执行人王健，男，1963年7月9日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人陈维光，男，1964年6月25日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人陆立波，女，1967年1月21日出生，汉族，住青岛市市南区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的(2014)南民初字第70111号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下: 扣划被执行人银行存款人民币XXXX元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 许 毅 二〇二〇年八月二十四日 书记员 任永顺
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第887号申请执行人吴正坤被执行人郭成申请执行人吴正坤与被执行人郭成的公证债权文书一案，长春市国安公证处于2015年11月2日作出的（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人郭成没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴正坤于2015年11月18日向本院申请强执行，请求被执行人郭成偿还公证债权文书款14400.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人冻结被执行人在冻结开户行账号为冻结账户内的，（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张中明审判员  黄志刚二〇一六年十二月十三日书记员  金宇翔
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）南执字第887号 申请执行人王健。 被执行人陈维光。 被执行人陆立波。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的(2014)南民初字第70111号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下： 继续查封被执行人陆立波名下位于xxxxxx房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 许 毅 二〇二一年二月十八日 书记员 任永顺
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初2355号
原告：江西某某陶瓷有限公司，住所地：高安市石脑镇。
法定代表人罗某某，该公司总经理。
委托代理人：杨保安，上海市四方律师事务所律师，特别授权。
被告：李某某，男，汉族，江西高安市人。
本院在审理原告江西某某陶瓷有限公司（下称原告）诉被告李某某（下称被告）恢复原状纠纷一案中，原告于2018年5月2日向本院提出对被告的撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼。
本院经审查认为，原告以与被告达成和解为由，向本院申请撤回对被告李某某的起诉，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告江西某某陶瓷有限公司撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费10元，由原告江西某某陶瓷有限公司自愿承担。
审判员 况小建
二〇一八年五月三日
书记员 熊乐平
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1901号
申请执行人游素珍，女，1967年6月1日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请执行人黄茶连，女，1988年9月5日出生，汉族，教师，住上杭县。
申请执行人黄金波，男，1990年1月20日出生，汉族，务工人员，住上杭县。
被执行人黄杭东，男，1967年1月15日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人游素珍、黄茶连、黄金波与被执行人黄杭东民间借贷纠纷一案中，申请执行人游素珍、黄茶连、黄金波以与被执行人黄杭东协商解决为由向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结上杭县人民法院（2015）杭执字第1901号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
代理审判员 张兴发
代理审判员 蓝树高
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王玉春
甘肃省天水市麦积区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0503执21号
申请执行人：牛小芳，女，住天水市麦积区。
被执行人：刘焕新，男，住天水市麦积区。
被执行人：刘勇，男，住天水市麦积区。
本院在执行牛小芳与刘焕新、刘勇借款合同纠纷一案中，经本院主持调解，各方当事人充分协商后自愿达成如下执行和解协议：刘焕新在2018年3月26日起每月给付牛小芳XXXX元，直至全部借款还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天水市麦积区人民法院（2016）甘0503民初2315号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 霍学锋
二〇一八年六月十九日
书记员 侯娟儿
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执43号之一
申请执行人周运生，男，1971年8月25日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被执行人黄珍荣，女，1964年10月21日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
申请执行人周运生与被执行人黄珍荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日作出的（2017）鄂0115民初4102号民事判决书已经发生法律效力。2018年1月4日权利人周运生向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人黄珍荣发出执行通知书，责令被执行人黄珍荣向申请执行人偿还借款143000元并支付利息3384.33元（自2017年8月22日起按年利率6%至清偿完毕时止，暂计算至2018年1月11日）。负担案件受理费1580元、执行费2045元。逾期后，被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，本院向被执行人黄珍荣送达了执行通知书、报告财产令等文书，并对被执行人财产情况作出如下查控措施：
1、本院多次通过司法网络查控系统查询了被执行人黄珍荣的银行存款、证券、房产、土地、车辆等财产情况。
2、经查，被执行人黄珍荣在多家银行均有开户，但银行存款均不足百元。
3、另查明被执行人黄珍荣名下无房产、无土地登记信息。
4、2018年5月5日，本院依职权将被执行人黄珍荣纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。
本院在执行中，未能查找到被执行人其他可供执行财产线索。本院已将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人无异议且无法提供被执行人其他可供执行财产线索,同意终结本案本次执行程序。
本院认为，经调查未发现被执行人黄珍荣有可供执行的财产，且申请执行人未提供可供执行财产线索，故应终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0115民初4102号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闵运桥
审判员 李 斌
审判员 曹政权
二〇一八年五月五日
书记员 孙 靖
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执43号
申请执行人周运生，男，1971年8月25日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被执行人黄珍荣，女，1964年10月21日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
申请执行人周运生与被执行人黄珍荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日作出的（2017）鄂0115民初4102号民事判决书已经发生法律效力。2018年1月4日权利人周运生向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人黄珍荣发出执行通知书，责令被执行人黄珍荣向申请执行人偿还借款143000元并支付利息3384.33元（自2017年8月22日起按年利率6%至清偿完毕时止，暂计算至2018年1月11日）。负担案件受理费1580元、执行费2045元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄珍荣银行银行存款150010元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一八年一月十一日
书记员 潘越
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督301号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县富康路。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年3月9日向本院申请支付令，要求丁长城给付物业费2592元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费10元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张庆成
二〇一六年三月十七日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00735号
申请执行人赵光华。
被执行人邓晓莉。
本院在执行申请执行人赵光华与被执行人邓晓莉借款合同纠纷一案中，查明被执行人邓晓莉暂无财产可供执行。申请执行人赵光华也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏执字第00735号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 左 凯
审判员 沈伟武
二〇一五年十一月六日
书记员 张 磊
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民（商）初字第09065号
本院在审理原告北京策衡文化艺术中心诉被告北京任我在线电子商务有限公司承揽合同纠纷一案在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京策衡文化艺术中心撤回起诉；
案件受理费四十三元，由原告北京策衡文化艺术中心负担，已交纳。
审判员 曹松清
二〇一四年七月七日
书记员 李 旭
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112财保55号
申请人胡亚娟，女，汉族，1963年11月24日出生，住重庆市涪陵区。
被申请人曾志平，女，汉族，1986年10月6日出生，住重庆市渝北区。
被申请人王小松，男，汉族，1985年10月30日出生，住重庆市渝北区。
申请人胡亚娟与被申请人曾志平、被申请人王小松诉前财产保全一案，申请人向本院申请诉前财产保全（保全金额：314706元），要求查封被申请人曾志平、王小松名下财产，并已提供担保。
本院认为，申请人胡亚娟的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条和第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人提出的财产保全申请予以立案执行。
本裁定立即开始生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赖希娟
二〇一八年二月五日
书记员 刘依依
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初1798号
原告：刘艳，女，1969年9月23日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：周光东，男，1970年12月28日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告刘艳与被告周光东租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告刘艳于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘艳申请撤回对被告周光东的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘艳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘艳负担。
审判员 张 宏
二〇一八年六月五日
书记员 权雪怡
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0242民初1627号
原告：郑建村，男，1965年10月10日出生,住本县。
原告:罗庆华,女,1969年10月25日出生,住本县。
原告:熊四维,男,1993年11月30日出生,住本县。
三原告共同委托诉讼代理人：袁向东，重庆汇润律师事务所律师。
被告：重庆黔龙阳光地产发展有限公司。住所地：重庆市正阳工业园区金龙路。
统一社会信用代码：91500114745335382W。
法定代表人：徐江，该公司董事长。
原告郑建村、罗庆华、熊四维诉被告重庆黔龙阳光地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告郑建村、罗庆华、熊四维于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑建村、罗庆华、熊四维撤回起诉。
案件受理费1366元，因撤诉减半收取683元，由原告负担，退还原告683元。
审判员 勾晓玲
二〇一八年五月十七日
书记员 冉旭灵
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保376号
申请人王存荣
被申请人朱少柱
申请人与被申请人借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初7166号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人朱少柱名下坐落于武清区曹子里乡政府路东侧龙福花园1-2-302室及1-2-104储房产，保全价值241424元。
二、查封担保人李久田为本案提供的担保财产。
本裁定立即开始执行。
执行员 尹建伟
二〇一七年六月二十二日
书记员 何宗田
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保376号申请人王存荣被申请人朱少柱申请人与被申请人借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初7166号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封被申请人朱少柱名下坐落于武清区曹子里乡政府路东侧龙福花园1-2-302室及1-2-104储房产，保全价值241424元。二、查封担保人李久田为本案提供的担保财产。本裁定立即开始执行。执行员  尹建伟二〇一七年六月二十二日书记员  何宗田
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第1375-1号
原告保定中铭集团有限公司。
法定代表人高龙，男，该公司董事长。
被告赖方军，男，1979年10月5日生，汉族，现住浙江省象山县。
被告四川省南充市鼎力建筑劳务有限公司三河分公司。
法定代表人李建平。
被告马斌，男，1969年12月21日生，住四川省南充市顺庆区。
本院在审理原告保定中铭集团有限公司诉被告赖方军、四川省南充市鼎力建筑劳务有限公司三河分公司、马斌建设施工合同纠纷一案中，原告保定中铭集团有限公司于2014年11月11日向本院提出保全的申请，要求对被告赖方军工商银行账户62×××73的存款予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告保定中铭集团有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法对被告赖方军工商银行账户62×××73予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 彭世荣
审判员 郑亚玲
陪审员 高云飞
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈阳儒
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执437号
申请执行人：王伟恩，男，1968年7月8日出生，汉族，挖掘机业主，福建省光泽县鸾凤××大羊村村民。
被执行人：邵武市下王塘碎石加工厂，住所地：邵武市下沙镇中竹四门与邵武市。
经营人：林仁寿，男，1968年6月5日出生，汉族，武夷山市兴田镇枫坡村村民，住邵武市。
本院在执行申请执行人王伟恩与被执行人邵武市下王塘碎石加工厂劳务合同纠纷［（2015）邵民初字第3845号民事调解书］一案中。已在另案对被执行人的财产进行处置，但一时难以执结；另经向金融、工商、房管、国土、车管等部门查询，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 温惠彬
所依据相关法律法规：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第2231号
原告：吕某某，现住榆树市。
被告：崔某某。
本院在审理原告吕某某诉被告崔某某离婚纠纷一案中，原告吕某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费由原告负担。
代理审判员 ：李众众
二〇一四年七月十日
书 记 员 ： 李 闯
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第5220号
原告陈春禹，男，1948年4月7日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人陈美华，女，1974年7月12日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告倪家魁，男，1957年6月12日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告陈春禹与被告倪家魁民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈春禹委托代理人陈美华、被告倪家魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春禹诉称，2010年1月19日，被告向原告借款人民币130000元，利息按每月1.5%计算，每季度付息一次。原告自2015年5月16日起多次向被告催讨本金，被告一直未归还原告任何借款。现请求判令：1、被告偿还原告借款130000元及借款利息13650元（以130000元为基数，按照月利率1.5%的标准从2015年4月19日计算至2015年11月19日，2015年11月19日之后的利息按中国人民银行同期贷款利率计算至还清欠款之日止）；2、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。
被告倪家魁辩称，承认欠原告130000元，但是借款是转借给倪文亮的，利息也是倪文亮支付给原告的。
经审理查明，2010年1月19日，被告向原告借款130000元，并出具借条一份，内容为被告向原告借款130000元，利息每月1.5%。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，有被告签字认可的借条为证，本院予以认可。原告与被告在借条中确认借款130000元的利息为月息1.5%，但原告只主张起诉之前即2015年4月19日至2015年11月18日的利息按月息1.5%计算，2015年11月19日之后的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，属其诉讼自主，本院照准。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告倪家魁于本判决生效之日起十日内偿还原告陈春禹人民币130000元并支付利息（从2015年4月19日起至2015年11月18日止按月息1.5%计算为13650元，从2015年11月19日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3173元，适用简易程序减半收取1586.5元，由被告倪家魁负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 王智勇
二〇一五年十二月三十日
书记员 吴文霞
附一：本民事判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江苏省昆山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0583行审85号
申请执行人昆山市国家税务局稽查局，住所地江苏省昆山市前进中路218号。
法定代表人钱建平，该局局长。
委托代理人周翔、陶文渊，该局工作人员。
被执行人苏州海诺自动化工程有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇柏庐中路401号。
法定代表人刘关球。
本院于2017年11月24日受理申请执行人昆山市国家税务局稽查局与被执行人苏州海诺自动化工程有限公司税务行政处罚一案，申请执行人昆山市国家税务局稽查局于2017年4月18日依据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款之规定，向被执行人苏州海诺自动化工程有限公司作出了昆国税稽罚〔2017〕47号行政处罚决定书，并于2017年4月26日依法送达。因被执行人苏州海诺自动化工程有限公司在法定期限内未提起复议或诉讼，又不履行行政处罚决定书规定的义务，申请执行人昆山市国家税务局稽查局向本院申请强制执行：罚款人民币116469.22元。
本院经审查认为，申请执行人昆山市国家税务局稽查局作出的昆国税稽罚〔2017〕47号行政处罚决定书合法有效，具有法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人昆山市国家税务局稽查局申请强制执行被执行人苏州海诺自动化工程有限公司罚款人民币116469.22元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 季志康
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 沈 玲
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 吴昱珊
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执995号
申请执行人：广州中宇冷气科技发展有限公司，所在地广州市从化区。
法定代表人：苏宇贵，职务总经理。
被执行人：邝榕�，住从化区。
关于广州中宇冷气科技发展有限公司与邝榕林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0184民初109号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人邝榕林应清还本金61339.05元及利息、受理费667元，并承担本案执行费。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多项执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法�供被执行人其它可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0184执995号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐志成
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一六年九月十九日
书记员 邓 淼
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初10078号
原告：张某1，男，1989年4月11日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：孙某，男，公民身份号码，汉族，职员，现住赤峰市。
被告：张某2，男，1986年1月9日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告：李某，女，1986年9月1日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告：张某3，男，1988年5月19日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告：朱某，男，1986年12月28日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
原告张某1与被告张某2、李某、张某3、朱某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人孙某，被告张某2、李某、张某3、朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某2、李某、张某3、朱某立即偿还原告张某1借款本金60000元，给付利息2200元，合计人民币62200元，并自2017年11月1日起继续按约定利率支付利息至还清本金为止；2.案件受理费由被告张某2、李某共同负担。事实和理由：被告张某2、李某于2017年9月5日在原告张某1处借款60000元，并于借款当日为原告张某1出具借据1枚，约定月利率为20‰，被告张某3、朱某为被告张某2、李某的借款提供连带责任保证。现被告张某2、李某只偿还原告张某1部分借款利息。截至2017年10月31日，被告张某2、李某尚欠原告张某1借款本金60000元，利息2200元。
被告张某2、李某、张某3、朱某未予答辩。
原告围绕争议焦点，依法提交了借据一枚，该借据确系被告张某2、李某为原告张某1出具，其内容真实、形式合法，本院予以采信。
本院经审理认定案件事实如下：被告张某2、李某于2017年9月5日在原告张某1处借款60000元，并于借款当日为原告张某1出具借据一枚，约定月利率为20‰。被告张某3、朱某为被告张某2、李某的该笔借款提供担保，未约定保证方式和保证期间。现被告张某2、李某未偿还原告张某1借款，只给付部分利息。截至2017年10月31日，被告张某2、李某尚欠原告张某1借款本金60000元，利息2200元。
本院认为，被告张某2、李某在原告张某1处借款60000元，事实清楚，证据充分，有被告张某2、李某为原告张某1出具的借据在卷佐证，足以认定。被告张某2、李某应当依法偿还原告张某1借款并按约定利率给付利息；被告张某3、朱某为该笔借款提供担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证，故应对被告张某2、李某的借款本金及利息承担连带清偿责任。
综上所述，对原告张某1的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张某2、李某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某1借款本金60000元，给付截至2017年10月31日的利息2200元，合计人民币62200元。并继续按月利率20‰给付自2017年11月1日起至借款本息还清时止的利息；
二、被告张某3、朱某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，由被告张某2、李某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员韩玉杰
二0一七年十二月二十八日
书记员张洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初10078号原告：张某1，男，1989年4月11日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：孙某，男，公民身份号码，汉族，职员，现住赤峰市。被告：张某2，男，1986年1月9日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：李某，女，1986年9月1日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：张某3，男，1988年5月19日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：朱某，男，1986年12月28日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告张某1与被告张某2、李某、张某3、朱某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人孙某，被告张某2、李某、张某3、朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某2、李某、张某3、朱某立即偿还原告张某1借款本金60000元，给付利息2200元，合计人民币62200元，并自2017年11月1日起继续按约定利率支付利息至还清本金为止；2.案件受理费由被告张某2、李某共同负担。事实和理由：被告张某2、李某于2017年9月5日在原告张某1处借款60000元，并于借款当日为原告张某1出具借据1枚，约定月利率为20‰，被告张某3、朱某为被告张某2、李某的借款提供连带责任保证。现被告张某2、李某只偿还原告张某1部分借款利息。截至2017年10月31日，被告张某2、李某尚欠原告张某1借款本金60000元，利息2200元。被告张某2、李某、张某3、朱某未予答辩。原告围绕争议焦点，依法提交了借据一枚，该借据确系被告张某2、李某为原告张某1出具，其内容真实、形式合法，本院予以采信。本院经审理认定案件事实如下：被告张某2、李某于2017年9月5日在原告张某1处借款60000元，并于借款当日为原告张某1出具借据一枚，约定月利率为20‰。被告张某3、朱某为被告张某2、李某的该笔借款提供担保，未约定保证方式和保证期间。现被告张某2、李某未偿还原告张某1借款，只给付部分利息。截至2017年10月31日，被告张某2、李某尚欠原告张某1借款本金60000元，利息2200元。本院认为，被告张某2、李某在原告张某1处借款60000元，事实清楚，证据充分，有被告张某2、李某为原告张某1出具的借据在卷佐证，足以认定。被告张某2、李某应当依法偿还原告张某1借款并按约定利率给付利息；被告张某3、朱某为该笔借款提供担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证，故应对被告张某2、李某的借款本金及利息承担连带清偿责任。综上所述，对原告张某1的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张某2、李某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某1借款本金60000元，给付截至2017年10月31日的利息2200元，合计人民币62200元。并继续按月利率20‰给付自2017年11月1日起至借款本息还清时止的利息；二、被告张某3、朱某对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，由被告张某2、李某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员韩玉杰二0一七年十二月二十八日书记员张洋
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙72行保5号
请求人：义乌市丽冠进出口有限公司。住所地浙江省义乌市福田街道。
法定代表人：车丽，该公司总经理。
委托代理人：温莉，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：余燕燕，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被请求人：上海奥南国际物流有限公司宁波分公司。住所地浙江省宁波市海曙区。
负责人：司增武。
请求人义乌市丽冠进出口有限公司因被请求人上海奥南国际物流有限公司宁波分公司擅自扣押其所托运货物的全套正本海运提单，于2018年3月6日向本院提出海事强制令申请，要求责令被请求人上海奥南国际物流有限公司宁波分公司立即交付编号为NBLGXXXXXX的全套正本海运提单。请求人义乌市丽冠进出口有限公司已向本院提供宁波市宏泰担保有限公司21万元的担保函作为担保。
本院经审查认为，请求人义乌市丽冠进出口有限公司的海事强制令申请符合法律规定，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下：
一、准许请求人义乌市丽冠进出口有限公司的海事强制令申请；
二、责令被请求人上海奥南国际物流有限公司宁波分公司立即交付编号为NBLGXXXXXX的全套正本海运提单。
本案案件受理费3000元，由请求人义乌市丽冠进出口有限公司负担。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 梁 林
审 判 员 张 辉
审 判 员 肖梓孛
二〇一八年三月七日
代书记员 许龙生
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0722刑初115号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人肖承亿，男，1977年10月20日出生，汉族，江西省信丰县人，小学文化，住江西省信丰县嘉定镇。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月19日被信丰县公安局刑事拘留，4月28日由信丰县人民检察院批准逮捕，次日由信丰县公安局执行逮捕。被告人肖承亿现羁押于信丰县看守所。
辩护人叶某某，江西红土地律师事务所律师。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2016）111号起诉书，指控被告人肖承亿犯交通肇事罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院代理检察员曾章庆铃出庭支持公诉，被告人肖承亿及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月17日，被告人肖承亿饮酒后驾驶超出检验有效期的赣B75J**号普通货车搭载饮酒后的被害人吴某某、肖某某由信丰县嘉定镇胜利村梅家往胜利村老虎坑方向行驶。23时30分许，天下大雨，当其驾车行驶至胜利村严家坝路段时，因被告人肖承亿驾车行经漫水路段，未停车查明水情、确保安全行驶，导致其所驾车辆驶入河中，造成被害人吴某某、肖某某当场死亡及赣B75J**车受损的交通事故。
信丰县公安局交通管理大队于2016年4月25日认定被告人肖承亿负本次事故全部责任。
2016年5月20日，被告人肖承亿的家属分别付给被害人吴某某、肖某某家属丧葬费24000元。
上述事实，被告人肖承亿在开庭审理过程中亦无异议，并由被告人肖承亿的供述、证人梅某某等人的证言、现场勘查笔录、现场示意图、现场图、法医学尸体检验鉴定报告、理化司法鉴定报告、车辆性能鉴定意见书、道路交通事故认定书、归案情况说明、被害人家属信息、驾驶信息、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖承亿饮酒后驾车行经漫水路段，未停车查明水情、确认安全，造成2人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人肖承亿在现场归案，如实供述了所犯罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。公诉机关对被告人判处有期徒刑四年左右的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖承亿犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人肖承亿的刑期自2016年4月19日起至2019年10月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶艳风
代理审判员 郭洪椿
代理审判员 王占富
二〇一六年八月一日
书 记 员 曾宜胜
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0722刑初115号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人肖承亿。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月19日被信丰县公安局刑事拘留，4月28日由信丰县人民检察院批准逮捕，次日由信丰县公安局执行逮捕。被告人肖承亿。
辩护人叶某某，江西××律师事务所律师。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2016）111号起诉书，指控被告人肖承亿犯交通肇事罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院代理检察员曾章庆铃出庭支持公诉，被告人肖承亿及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月17日，被告人肖承亿饮酒后驾驶超出检验有效期的赣B×××××号普通货车搭载饮酒后的被害人吴金林、肖承敏由信丰县嘉定镇胜利村梅家往胜利村老虎坑方向行驶。23时30分许，天下大雨，当其驾车行驶至胜利村严家坝路段时，因被告人肖承亿驾车行经漫水路段，未停车查明水情、确保安全行驶，导致其所驾车辆驶入河中，造成被害人吴某、肖某当场死亡及赣B×××××车受损的交通事故。
信丰县公安局交通管理大队于2016年4月25日认定被告人肖承亿负本次事故全部责任。
2016年5月20日，被告人肖承亿的家属分别付给被害人吴某、肖某家属丧葬费24000元。
上述事实，被告人肖承亿在开庭审理过程中亦无异议，并由被告人肖承亿的供述、证人梅某等人的证言、现场勘查笔录、现场示意图、现场图、法医学尸体检验鉴定报告、理化司法鉴定报告、车辆性能鉴定意见书、道路交通事故认定书、归案情况说明、被害人家属信息、驾驶信息、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖承亿饮酒后驾车行经漫水路段，未停车查明水情、确认安全，造成2人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人肖承亿在现场归案，如实供述了所犯罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。公诉机关对被告人判处有期徒刑四年左右的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖承亿犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人肖承亿的刑期自2016年4月19日起至2019年10月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶艳风
代理审判员 郭洪椿
代理审判员 王占富
二〇一六年八月一日
书 记 员 曾宜胜
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执565号
申请执行人：包进彬，男，1971年10月28日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被执行人：何婉婷，女，1992年3月24日出生，汉族，邵武市通泰街道办事处五四社区居民委员会居民，住邵武市。
本院在执行申请执行人包进彬�被执行人何婉婷房屋租赁合同纠纷［（2015）邵民初字第3708号民事判决书］一案中，已将上述被执行人纳入失信被执行人信息系统，另经向金融、房管、国土、工商、车管等部门查询，上述被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年九月十四日
书 记 员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。