内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内08民终569号
上诉人（原审被告）：包头市美家美户装饰装潢有限责任公司，住所地，包头市昆都仑区白云路钢铁大街73号。
法定代表人：史磊，总经理。
委托诉讼代理人：姜红燕，公司会计。
委托诉讼代理人：史启文，包头市昆都仑区148法律服务一所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：包头市东风绿宝园林绿化有限公司，住所地，包头市九原区哈业胡同镇哈业胡同五村。
法定代表人：贺东风，公司总经理。
委托诉讼代理人：赵恒，公司法律顾问。
上诉人包头市美家美户装饰装潢有限责任公司（以下简称美家美户装饰公司）因与被上诉人包头市东风绿宝园林绿化有限公司（东风绿宝园林公司）装饰装修合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2017）内0823民初1406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。上诉人美家美户装饰公司的委托诉讼代理人姜红燕、史启文、被上诉人东风绿宝园林公司的委托
代理人赵恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
美家美户装饰公司上诉请求：1、请求驳回乌拉特前旗人民法院作出的（2017)内0823民初1406号民事判决，依法改判或发回重审。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实及理由：
一、一审判决认定事实错误。2016年10月24日，包头市东风绿宝园林绿化有限责任公司（以下简称东风绿宝公司）与上诉人、徐国栋、赵文林签订了《包头市东风绿宝园林绿化有限公司乌拉特前旗现代林果业生态园、办公楼内装修施工合同》，合同第2条第7款约定：”施工方根据工程进度合理安排施工各项工作，在工程竣工验收内打款需按照合同指定账户打款，其他账户无效，否则合同终止造成损失由甲方负全部责任（打款账号：×××,开户行：农业银行，户名：姜红燕）。合同签订后，上诉人、徐国栋、赵文林三方约定：上诉人负责设计及管理，徐国栋负责前期工程垫资资金及管理，赵文林负责施工。但包头市东风绿宝园林绿化有限责任公司却违反约定将首期23余万元款项支付给赵文林，上诉人告知东风绿宝公司违约，并告知若再发生未按合同约定打款情形，今后发生任何事情与上诉人无关，上诉人不承担任何责任。后东风绿宝公司将70余万元工程款转入合同指定账户。但之后东风绿宝公司又违约将工程款打入赵文林账户。同吋根据施工进度，被上诉人除错误支付给赵文林的工程款34万元余元没有用于工程外，被上诉人仍拖欠工程款。被上诉人未按合同约定支付工程款，上诉人与被上诉人交涉无果，造成停工，依据合同约定造成的损失由被上诉人东风绿宝负全部责任。根据以上事实，被告未按合同约定支付工程款，造成停工及其他损失均由东风绿宝负责。因赵文林明知不具有收取工程款权利，违背合伙协议约定，与甲方东风绿宝串通，造成损失应与甲方承担连带责任。被上诉人应当支付上诉人拖欠的工程款，将支付给赵文林的工程款34万元重新支付或返回上诉人，并支付未按合同约定支付工程款给上诉人造成的损失，按中国人民银行同期贷款利率计算。
二、一审判决解除合同，没有事实依据。解除合同的情形分为法定和约定两种，根据一审判决所依据的法条，一审适用的是法定解除情形。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的解除合同的情形有：”（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”而本案并不存在法定解除合同的任何事由，一审判决亦未认定法定解除合同的任何事实和证据的情形下判决解除合同，严重损害了原告的合法权益。同时因工程停工系由于被上诉人未按合同约定支付工程款造成，根据合同约定，造成停工的全部损失由被上诉人承担。由于被上诉人的违约付款行为，不仅造成停工，还造成无法支付工人工资、电费、材料款等损失，这些损失均应由被上诉人承担。一审判决在未查清事实的情形下，判决解除合同，不仅侵害了上诉人的合法权益，还侵害了其他施工参与者的合法权益，有可能造成工人工资、材料款等无法得到有效支付等群众上访事件。
三、一审判决解除合同，没有法律依据。一审判决只是概况表述了依据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条解除合同，但并没有明确表述解除合同的具体法定情形和法律依据。显然，一审判决缺乏法律及确定事实、证据支撑，同时也说明一审判决解除合同是没有事实和法律依据的，是严重错误的。
东风绿宝园林公司辩称，我公司与上诉人所签订的合同是有效的，指派的是赵文林为驻地施工管理人员，赵文林所实施的行为、接收的款项是代表上诉人公司的职务行为，我公司支付了款项106万元，其中给上诉人公司打款70万元，剩余36万元赵文林给工人支付了工资和其他款项。工程停工两年之久，前期工程款106万元已经足够支付已经完成的工程量，上诉人所说已完工350万元缺乏依据。该工程事实上形成不能继续施工，一审法院解除双方签订的合同是合法有据的。
东风绿宝园林公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令原告、被告解除合同。2、判令被告赔偿原告损失及违约金30万元；3、诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告自愿将第二项诉讼请求撤回，将诉讼请求减少为第1项和第3项。
一审法院认定事实：2016年10月24日，原告东风绿宝园林公司与被告美家美户装饰公司签订一份甲方为东风绿宝园林公司，乙方为美家美户装饰公司的《包头市东风绿宝园林绿化有限公司乌拉特前旗乌拉山镇现代林果业生态园办公楼内装修施工合同》，合同约定工程名称为前旗现代林果业基地，工程地点前旗卧羊台，工期为2016年10月24日开工，2016年12月24日竣工。合同价款为450万元，同时约定甲方指派赵平为甲方驻工地代表，负责合同履行。乙方指派赵文林为乙方驻工地代表，接受甲方指令，负责合同履行。合同签订后，被告美家美户装饰公司进行了部分施工，后因双方产生争议，被告美家美户装饰公司停止施工至今，2017年5月24日，原告东风绿宝园林公司对乌拉特前旗卧羊台高速公路东侧温室内建筑物施工现场进行证据保全，后内蒙古自治区乌拉特前旗公证处出具了（2017）巴乌前证字第260号公证书。公证书载明的施工现场状况，可以证明截止2017年5月24日，上述装饰装修工程一直停工尚未完工。
一审法院认为，原告与被告签订的装饰装修合同是双方真实意思表示，本院予以确认，合同签订后，双方应按约履行各自的义务。本案中，被告美家美户装饰公司承诺于2016年12月24日完工，截止2017年5月24日上述装饰装修工程尚未完工一直停工至今，且被告美家美户装饰公司在举证期、答辩期内亦对原告东风绿宝园林公司要求解除合同未提出异议，故对原告主张解除装饰装修合同的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：解除原告包头市东风绿宝园林绿化有限公司与被告包头市美家美户装饰装潢有限责任公司签订的《包头市东风绿宝园林绿化有限公司乌拉特前旗乌拉山镇现代林果业生态园办公楼内装修施工合同》；案件受理费5800元，由被告包头市美家美户装饰装潢有限责任公司负担。
本院二审期间，上诉人美家美户装饰公司提供以下证据：1号证据：《包头市东风绿宝园林绿化有限公司乌拉特前旗乌拉山镇现代林果业生态园办公楼内装修施工合同》一份。举证意图：（1）合同是双方真实意思表示，应当合法有效，按合同履行权利和义务；（2）合同第二条第七款约定在工程竣工验收内打款需要按照合同指定账户打款，其他账户无效，否则合同终止造成损失由甲方全部负责。被上诉人已经违反合同约定造成上诉人包头市美家美户装饰装潢有限责任公司的经济损失。2号证据：赵文林与绿宝公司对账单和收据收条共计8张。举证意图：绿宝公司违反约定将工程款打给赵文林，导致绿宝公司与美家美户公司合同终止。3号证据：现场图片12张。举证意图：该图片已经证明上诉人按合同的约定已经超出完成实际的工程量350万。被上诉人东风绿宝园林公司质证：对1、2号证据真实性认可，举证意图不认可。对3号证据真实性、举证意图均不认可。
本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。东风绿宝园林公司与美家美户装饰公司签订了《包头市东风绿宝园林绿化有限公司乌拉特前旗乌拉山镇现代林果业生态园办公楼内装修施工合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同受法律保护。合同约定2016年10月24日开工，2016年12月24日竣工。合同签订后，美家美户装饰公司进行了部分施工，后因双方产生争议，美家美户装饰公司自认于施工70天后就停止施工至今。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条”有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，美家美户装饰公司未按约定的履行期限施工，且自认于施工70天后就停止施工至今，致使合同目的无法实现，故原审判决解除包头市东风绿宝园林绿化有限公司与包头市美家美户装饰装潢有限责任公司签订的《包头市东风绿宝园林绿化有限公司乌拉特前旗乌拉山镇现代林果业生态园办公楼内装修施工合同》并无不当。
综上所述，美家美户装饰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人美家美户装饰公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 彬
审判员 罗一民
审判员 付桂梅
二〇一八年五月十五日
书记员 尚 静