江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初8806号
原告：李某，女，2011年4月7日生，汉族，住江苏省睢宁县。
法定代理人：王某（系原告母亲），女，1989年7月28日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：吴斌，启东市公平法律服务所法律工作者。
被告：启东市华洋幼儿园，住所地江苏省启东市经济开发区银河路**号。
法定代表人：陆未康。
委托诉讼代理人：顾栋，江苏禾东律师事务所律师。
被告：顾峪瑄，女，2010年9月9日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：顾丹瑜（系被告顾峪瑄的母亲，又系其法定代理人），女，1984年7月17日生，汉族，住址同上。
被告：顾健华（系被告顾峪瑄的父亲，又系其法定代理人），男，1984年6月7日生，汉族，住江苏省启东市。
三被告共同委托诉讼代理人：朱建新，启东市久隆法律服务所法律工作者。
原告李某与被告启东市华洋幼儿园、顾峪瑄、顾丹瑜、顾健华教育机构责任纠纷、生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人王某及其委托诉讼代理人吴斌，被告启东市华洋幼儿园的委托诉讼代理人顾栋、被告顾丹瑜、顾健华及其委托诉讼代理人朱建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令两被告赔偿原告损失合计102727.46元，包括医药费6570.96元、住院伙补费54元、营养费300元、护理费2980.5元、交通费5418元、伤残赔偿金80304元、精神抚慰金5000元、鉴定费2100元。事实和理由：原告与被告顾峪瑄均系启东市华洋幼儿园的入托生，且系同桌。2017年2月21日下午三点左右，正在上课期间，被告顾峪瑄无意用铅笔将原告右眼戳伤。事发第二天，原告被送至启东市人民医院治疗，该院建议转入上海复旦附属大学医院治疗，原告被诊断为右眼角膜穿通伤，行修补术，同年5月再次入院治疗。原告去上海治疗是由幼儿园派车的，医药费也是由幼儿园垫付的。后经南通三院司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，除幼儿园垫付费用之外，三方就赔偿事宜未能达成一致意见，故起诉来院。
被告启东市华洋幼儿园辩称，事故的发生并非被告顾峪瑄故意，而是意外事故，幼儿园在该事件中不存在任何的过失、过错的行为，也不存在未尽教育或者管理职责的情形，故在本案不应当承担相应的法律责任。事发后，被告方派车送原告前往上海治疗，且垫付了医药费和交通费。原告的伤残鉴定程序不合法，系单方委托，鉴定结论亦存有异议，从原告外表及被告所了解的情况看，原告应当不构成伤残。原告的赔偿明细中，对医药费、伙补费、营养费、护理费、交通费无异议，伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费不予认可。综上，希望法庭驳回原告对被告方的诉请。
被告顾峪瑄、顾丹瑜、顾健华辩称，1、幼儿园管理上存在过错。按照《幼儿园管理条例》第十六条的规定，幼儿园应以游戏为基本活动形式。而幼儿园在上课时让幼儿用铅笔写字违背幼儿教育规律，有损幼儿身心健康。2、幼儿园老师上课时未尽教育观察义务。因老师在上课时疏于观察和管理导致原告受伤，故幼儿园在事故发生中存在重大过错。3、幼儿园超编，存在过错。幼儿园编班超出了《幼儿园管理条例》的规定，造成管理难度加大，也是导致事故发生的原因。4、事发后，幼儿园未及时采取救助措施将原告立即送到医院，致使原告病情加重。5、顾丹瑜、顾健华作为顾峪瑄的家长将其交到幼儿园后，监护责任应当由幼儿园承担。该事故的发生与顾峪瑄的家长无因果关系。结合《侵权责任法》第三十八条的规定，无民事行为能力人在幼儿园受人身损害，幼儿园应当承担责任，故本案应由被告幼儿园承担相应的赔偿责任，被告顾峪瑄一方不承担赔偿责任。原告的赔偿明细中，对医药费、伙补费、营养费、护理费、交通费无异议，伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费不予认可。综上，希望法庭驳回原告对被告方的诉请。
本院经审理认定事实如下：
顾健华、顾丹瑜是顾峪瑄的父母。李某（时年5周岁）与顾峪瑄（时年6周岁）均是启东市华洋幼儿园大班三班学生，该班共有在编学生51名。2017年2月21日下午，该班进行集体教学活动，活动地点在室内，活动内容是用铅笔做作业，当时教室内共有40余名学生。当日下午15时左右，顾峪瑄欲擦错字而在铅笔上拔橡皮无意将笔尖戳中李某的右眼。幼儿园老师朱琳立即将其送往保健医生处查看，未发现外伤。朱老师通知双方家长来园查看，双方家长均未发现异常，且协商先观察一晚。次日早晨七点左右，幼儿园宋老师在幼儿园门口遇李某母女，此时李某的母亲王某准备将孩子送入园。宋老师发现李某右眼发红，立即通知园长及顾峪瑄家长，一同前往启东市人民医院就诊，因病情所需该院建议转入上海医院就诊。2017年2月22日，李某被送往复旦大学附属眼耳鼻喉科医院诊治，入院时诊断为右眼角膜穿通伤，当日行右眼角膜穿通伤修补术，次日出院，出院诊断为右眼角膜穿通伤。2017年5月15日，李某再次入院，于次日行右眼角膜缝线拆除术，同月17日出院。2017年11月22日，李某右眼损伤经南通三院司法鉴定所鉴定，鉴定意见是：1、李某因右眼被刺致右眼角膜穿通伤，角膜疤痕累及瞳孔区评定为十级伤残。2、李某护理期限为25天（其中2人护理5日，1人护理20日），营养期限为30日。嗣后，李某的父母与启东市华洋幼儿园及顾峪瑄父母多次协商未果，进而成讼。
另查明，启东市华洋幼儿园为李某垫付医药费9591.18元，后经保险公司报销4306.37元，实际垫付5284.81元。该幼儿园为李某前往上海治疗支付交通费5010元。
上述事实，有复旦大学附属眼耳鼻喉科医院医药费票据、出院小结、住院病案、医嘱单、检查报告单、启东市人民医院门诊病历、门诊收费票据、天安财产保险股份有限公司学生平安险赔款收据、南通三院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据、到庭当事人的当庭陈述等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
结合当事人的诉辩意见及质证意见，本院认为，本案案由应为教育机构责任纠纷和生命权、健康权、身体权纠纷。本案争议焦点有以下两点：一、本起事故应当由谁承担侵权责任，责任如何划分；二、原告损失数额如何确定。
关于责任主体问题。无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，李某、顾峪瑄均属幼儿，是无民事行为能力人，幼儿园在对幼儿进行集体教学时，应根据上课人数配足配齐教职工进行科学管理，老师也应该进行安全教育并作好风险防范。被告幼儿园在给40余名学生授课时仅有一名老师当班，幼儿园在客观上明显存在管理疏漏，且老师在使用铅笔过程中未进行安全教育和安全提醒，课上也未尽到审慎观察义务导致事故发生。幼儿园未提供证据证明其定期组织开展安全教育，亦未提供证据证明其建立安全防护制度、安全责任制和应急预案，且幼儿伤害发生于幼儿园的直接监管之下，因此，被告启东市华洋幼儿园未尽到教育、管理的职责，原告李某在幼儿园内所遭受的伤害，被告幼儿园应当承担主要赔偿责任。被告顾峪瑄属无民事行为能力人，年龄幼小，对日常生活中潜在的危险因素缺乏认知能力，需要监护人对其教育管理，以保护其免受危险的伤害或者伤害他人。被告顾丹瑜、顾健华作为顾峪瑄的监护人，平时对孩子疏于安全教育和风险防范，导致孩子对用笔中的潜在危险缺乏认知，也是本起事故发生的不可或缺的因素。虽然顾峪瑄并非故意对他人造成伤害，但是顾峪瑄的行为与其父母在平时对其未能及时提醒、告诫相关联，且顾峪瑄系本起事故的直接侵权人，因此，顾峪瑄及其监护人对李某的损害后果也应承担一定的责任。因被告顾峪瑄系无民事行为能力人，故其赔偿份额应由其监护人履行。综上，结合事故原因力大小和各方赔偿能力综合分析，本院确定启东市华洋幼儿园承担75%的赔偿责任，顾峪瑄及其监护人承担25%的赔偿责任。
关于原告损失数额问题。结合当事人质证意见和本案现有证据，本院认定如下：1、医药费6570.96元、住院伙食补助费54元、营养费300元、护理费2980.5元、交通费5418元，被告均无异议，本院予以支持；2、残疾赔偿金，被告对鉴定意见有异议，认为不构成十级伤残并申请重新鉴定。本院认为，本案中的司法鉴定虽为单方委托，但该鉴定机构以及实施鉴定的鉴定人员均具有司法鉴定资质，且鉴定程序合法，被告未提供原告伤情与鉴定结论不符的证据来证明鉴定结论存在错误，故本院不启动重新鉴定并采纳该鉴定结论作为计算原告损失的相关依据。李某系幼儿园学生，结合其伤残等级和年龄，本院支持其残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×10%）；3、精神损害抚慰金，结合本案案情及原告所受痛苦，本院酌定为4500元。以上第1-3项损失合计100127.46元，应由被告启东市华洋幼儿园赔偿75%，计75095.60元，扣除其为原告垫付的医药费5284.81元和交通费5010元，被告幼儿园尚需赔偿原告64800.79元；被告顾健华、顾丹瑜赔偿25%，计25031.86元。4、鉴定费2100元，系原告为明确自身损失而支出的必要费用，该费用列入诉讼费部分由法院指定当事人分担。
据此，根据《中华人民共和国民法总则》第二十条、第二十三条、第二十六条、第一百一十条、一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十二条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告启东市华洋幼儿园于本判决生效后十日内赔偿原告李某因右眼受伤所造成的损失合计64800.79元；
二、被告顾峪瑄、顾健华、顾丹瑜于本判决生效后十日内赔偿原告李某因右眼受伤所造成的损失合计25031.86元；
三、被告顾峪瑄的赔偿责任由被告顾健华、顾丹瑜负责清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，依法减半收取1025元，鉴定费2100元，两项合计3125元（原告法定代理人已预交），由被告启东市华洋幼儿园负担2284元，被告顾健华、顾丹瑜负担761元，原告法定代理人负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2050元（户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 莫晴晴
二〇一八年二月七日
书记员 黄晓赛