辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终917号
上诉人（原审被告）：辽宁华运吊装有限责任公司，住所地营口市。
法定代表人：韩雨，该公司经理。
委托诉讼代理人：纪有伟，辽宁元久律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张传波，男，1967年7月26日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体，住辽宁省盖州市。
委托诉讼代理人：崔娇利，系辽宁昌赢律师事务所律师。
原审被告：营口电力建设有限公司，住所地营口市。
法定代表人：李万庆，经理。
上诉人辽宁华运吊装有限责任公司因与被上诉人张传波，原审被告营口电力建设有限公司民间借贷纠纷一案，不服盖州市人民法院（2017）辽0881民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人纪有伟、被上诉人的委托诉讼代理人崔娇利到庭参加诉讼。原审被告营口电力建设有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
辽宁华运吊装有限责任公司上诉请求：1.撤销（2017）辽0881民初88号民事判决书。2.依法发回重审或改判判决书第二项上诉人不应偿还利息3470000.5元。事实和理由，一、判决书第一项偿还本金500万元，是错误的，因为上诉人在2016年2月6日已经给付10万元是偿还被上诉人的本金不是利息，所以在减掉10万元后应当偿还被上诉人本金490万元，并且应当以490万元借款金额为基数计算利息。二、判决书第二项偿还原告利息3470000.5元是错误的。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，第29条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案借贷双方当事人约定借款期限从2013年12月24日到2014年1月3日，利息3分，到期一次返本付息。借款到期后上诉人没有偿还，给被上诉人出具利息357.5万元。这笔利息的计算是按照3分约定计算出来的，是不应该受法律保护的。所以依据不能超过年利率24%为限的法律规定。原审判决确认是违法的，应当予以撤销的。依法应当按照2分计算利息。
张传波辩称：一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人认为根据民间借贷司法解释第二十九条,借贷双方对逾期利息有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。答辩人认为，上诉人的上诉观点是片面的。1.上诉人向答辩人已支付的利息没有超过年利率36%。根据民间借贷司法解释第二十六条的规定上诉人只有在已支付的超过年利率36%部分的利息才有权要求返还。上诉人是按月息3分向答辩人支付的，故上诉人无权要求答辩人返还。2.上诉人出具的利息确认单所没有超过年利率36%。该约定不违反法律规定。3.双方借款时间发生在2015年9月1日之前，所以借款时约定的3分利息不违反法律规定。双方约定的不超过年利率36%的利息是有效的，且上诉人同意支付并支付了一部分，在一审诉讼时，上诉人也未对双方确认的利息有异议，上诉人的上诉理由是不成立的。综上所述，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告营口电力建设有限公司未到庭陈述。
一审法院认定事实：2013年12月24日，原告与被告吊装公司电力公司签订了借款协议书，内容为：吊装公司向原告借款500万元；借款期限2013年12月24日到2014年1月3日；月息3分，到期一次返本付息。如果借款时间逾期，按合同利率计算实际逾期天数利息，如果借款到期华运吊装公司无力偿还，由电力公司负责偿还，未尽事宜双方协商解决。2016年2月6日，吊装公司偿还原告利息10万元，吊装公司尚欠原告本金500万元。
2016年1月25日，原告与吊装公司签订了抵押协议，吊装公司同意用其名下沿海产业基地106173.5平方米土地，土地证号国用[2017]第2013号作为赵世霞、田若宏、张传波共计9**万元借款抵押物。同时说明，此土地证已给付电力公司浦发银行营口分行做3500万元贷款抵押。同日，吊装公司给原告出具了利息确认单，我公司向原告借款500万元，借款日期从2013年12月24日起，至今尚未归还，到2016年1月25日所产生的利息357.5万元。扣除已付利息10万元，尚欠利息3470000.5元，同日，吊装公司对欠原告500万元做出了还款计划，吊装公司决定在2016年底还清原告本金500万元及利息。
一审法院认为，2013年12月24日，被告吊装公司向原告借款属实，同日，吊装公司给原告出具了借据，并签订了借款协议，被告电力公司在借款协议上签字盖章。原、被告在借款协议中约定了还款时间，利息在借款期限内，吊装公司偿还了10万元利息，本金500万元及其余利息未有偿还。原告要求吊装公司偿还余欠本息的诉讼请求，本院予以支持。吊装公司在2016年1月25日，确认本金500万元所产生的利息357.5万元，本院予以确认。2016年1月26日以后，双方对利息未有确认，在借款协议中虽约定月息3分，违背最高人民法院关于审理民间借贷司法解释若干问题的规定，根据此规定，2016年1月26日以后的利息，被告电力公司，在借款协议中承诺，吊装公司无力偿还，由电力公司负责偿还，应视为是一种保证行为，根据担保法解释第二十二条二款规定，主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或盖章的，保证合同成立。所以电力公司应承担保证责任。电力公司提出，原告吊装公司签订了抵押协议，利息确认单及还款计划是对借款合同内容的变更，双方签订的抵押协议，未到登记部门办理抵押登记，其抵押协议应为无效，如果该抵押协议有效，未经保证人同意，亦是减轻债务人的债务，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任，如果加重债务人的债务，保证人对加重的部分不承担保证责任，吊装公司给原告出具的利息确认单，只是对一段时间内的利息确认，并未有改变协议内容，吊装公司作出的还款计划，并未有实际履行，根据担保法解释的规定，保证人仍应承担保证责任。电力公司提出对外担保，应经股东会通过，该问题属企业内部管理问题企业内部应自行处理。判决：一、被告辽宁华运吊装有限公司于判决生效后10日内，偿还原告张传波500万元，并从2016年1月26日起负担利息，月息2分，至付清止。二、被告辽宁华运吊装有限公司，于判决生效后10日内，偿还原告张传波利息3470000.5元。三、被告营口电力建设有限公司负连带偿还责任。案件受理费71825元，保全费5000元，由被告辽宁华运吊装有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为已还的10万元是否为借款本金及对未偿还的利息按照月息3分给付是否应受法律保护。
上诉人辽宁华运吊装有限责任公司与被上诉人张传波及原审被告营口电力建设有限公司所签订的借款协议书，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。但协议书中关于月利率3分的约定违反了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对上诉人尚欠二被上诉人的借款利息应按年利率24%予以计付。因上诉人与被上诉人对还款没有特别约定，故应按借款合同以先付息后还本金的习惯作法，对于上诉人已还的10万元应认定为向被上诉人支付借款利息。故原判借款利息给付部分不当，应予纠正。
综上所述，辽宁华运吊装有限责任公司的上诉请求部分成立，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持盖州市人民法院（2017）辽0881民初88号民事判决第三项；
二、撤销盖州市人民法院（2017）辽0881民初88号民事判决第一项、第二项；
三、上诉人辽宁华运吊装有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内偿还被上诉人张传波借款本金500万元。并从2014年1月30日起按月息2分给付借款利息（扣除已给付的利息10万元）至借款本金付清时止。
如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费71825元，保全费5000元，由辽宁华运吊装有限公司负担；二审案件受理费15209元，由辽宁华运吊装有限公司负担10000元，由张传波负担5209元。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿 丽
审 判 员 杨 健
审 判 员 李 敏
二〇一八年三月二十三日
法官助理 ＸＸ华
书 记 员 徐鹏媛