嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀王商初字第105号
原告（反诉被告）：朱唯民。
原告委托代理人：张光炤。
被告（反诉原告）：张蚕明。
被告（反诉原告）：姚惠芬。
两被告共同委托代理人：高金良。
原告朱唯民诉被告张蚕明、姚惠芬买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由代理审判员王耘适用简易程序公开进行审理。被告在答辩期内向本院提出反诉，本院于2014年4月4日受理后依法进行合并审理。并于2014年4月11日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人张光炤、被告张蚕明及两被告共同委托代理人高金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱唯民起称：原告从事电脑横机生产，两被告为夫妻，经营加工毛衫的家庭作坊。原告自2010年起向被告赊购电脑横机，两被告陆续支付了部分款项，至2013年2月9日，共结欠设备款157000元，由被告出具对帐单对此予以确认。被告本承诺年底付清设备款，但未按约履行，原告遂诉讼，要求被告立即支付设备款157000元；并承担本案诉讼费。
被告张蚕明答辩称：对帐单显示欠款157000元属实，但双方对帐单中未明确何时付款，款项曾约定五年付清，被告截至起诉之日已向原告支付230000元，并不是原告所主张的拒不付款，且原告承诺对被告的电脑横机进行无偿保养；原告共向被告提供15台电脑横机，被告一直要求原告提供机器产品质量合格证、技术说明书未果，原告向被告提供的15台电脑横机中有4台无法正常使用，搁置至今，被告曾数次电话要求原告维修，数次维修后仍然无法正常使用，原告存在违约。综上，被告要求依法驳回原告的诉讼请求。
被告姚惠芬答辩称：被告患有抑郁症，药罐缠身，一直在家，两被告未共同经营，电脑横机由被告张蚕明单独经营，故请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告张蚕明、姚惠芬反诉称：2012年度，被告向原告购买电脑横机15台，每台价格25000元至26000元，原告口头承诺先试用，两年内有质量问题如数退回，保修期五年。被告在使用过程中发现其中4台电脑横机存在严重机械质量问题，多次修理仍无法正常生产，期间生产的毛衫片次品造成客户损失，赔偿了5000余元。被告多次要求退回存在质量问题的4台电脑横机，但原告仅同意退回2台，被告亦多次要求原告提供电脑横机的产品合格证及说明书未果。被告遂反诉要求原告返还电脑横机4台，折合104000元；赔偿被告造成客户损失支付的赔偿款5000元；反诉费用由原告承担。
原告朱唯民针对被告反诉答辩称：反诉方是被告两人，应当共同承担付款责任；被告反诉均不属实，原告并未承诺保修五年，被告称横机存在质量问题亦无证据证明。
原告朱唯民为证明其起诉主张，向本院提交了下列证据：
一、销售服务合同一份，证明双方在2011年8月30日签订合同一份，被告对横机情况是清楚的，且合同中约定的付款方式明确，合同约定保修期为一年。
被告质证后对证据真实性无异议，但认为合同未约定横机数量，合同存在霸王条款，电脑横机的保修应该是延续性的，不能如合同约定仅一年。
二、申购定单两份，证明本案被告根据销售服务合同向原告定购电脑横机，每台260**元的事实，该两份申购定单仅是包含双方部分交易。
被告质证后对证据真实性无异议，但认为该证据显示的定购数量是7台而非15台，且原、被告间并非购销而是试用。
三、出货单七份，证明原告按约向被告交付电脑横机15台，出货单中注明验收合格后签字，如有质量问题应在收货后20天内书面形式告知。
被告质证后无异议。
四、交易清单一份，证明双方交易的明细，被告共付款230000元，尚欠157000元的事实。
被告质证后无异议。
五、往来对帐欠款金额清单一份，证明被告张蚕明明确欠原告157000元的事实。
被告质证后认为双方在对帐清单中未约定何时付款，可印证双方存在试用关系。
针对原告起诉部分，被告张蚕明、姚惠芬未向本院提交证据。
被告张蚕明、姚惠芬为证明其反诉主张，向本院提交了下列证据：
照片四份，证明原告在2012年向被告交付的试用电脑横机中有4台存在质量问题，无法修复，被告要求退回，且要求由原告提供产品质量合格书。
原告质证后认为照片不是质量鉴定报告，不能据此确定电脑横机存在质量问题；关联性亦无法确定，不清楚照片出处，照片上电脑横机的具体指向亦不清楚。
针对被告反诉部分，原告朱唯民未向本院提交证据。
经审查，本院对证据认证如下：
原告提交的证据一至五，被告质证后对证据真实性均无异议，与本案相关联，本院予以认定。
被告提交的证据，原告异议成立，仅凭照片不足以证明电脑横机存在质量问题，本院不予认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：
原告与被告张蚕明于2011年8月30日签订针织机械销售服务合同一份，主要内容为：由原告向被告销售电脑横机，被告已认可需要订货，必须先付预付款给原告作为定金，再由原告定出提货时间，被告提货前必须付清所有余款。此后，被告张蚕明陆续向原告购买电脑横机15台，设备款总计387000元，被告张蚕明仅支付230000元，于2013年2月9日出具往来对帐欠款金额清单明确尚欠157000元。
另查明，被告张蚕明、姚惠芬系夫妻关系。
本院认为，原告与被告张蚕明间的横机买卖关系明确，原告按约交付了电脑横机，被告理应支付相应的横机设备款。被告张蚕明对尚欠设备款157000元并无异议，但辩称原、被告间实为试用买卖关系，因原告交付的电脑横机存在质量问题，要求退回4台存在质量问题的电脑横机并赔偿被告因此造成的损失，对此本院认为，现有证据未显示双方存在试用买卖关系，原告对此亦不予认可，本院不予采信；对于横机是否存在质量问题一节，根据谁主张、谁举证的原则，应由被告承担举证责任，鉴于被告现未能就此提交充分证据予以证明，应承担相应不利后果，本院对此不予采信。综上，被告反诉要求退还存在质量问题的电脑横机并赔偿损失，依据不足，本院不予支持。对于设备款的支付时间，销售服务合同中约定提货前必须付清余款，但此后再未见双方存在付款期限之约定，原告称其曾要求被告在2013年底付清，被告张蚕明则陈述双方约定五年付清，均无相应依据，本院认为，即使双方对付款期限约定不明，事后又难以达成补充协议，依法应在交付横机时即给付，现距原告最后一次交付横机已逾一年，被告久拖不付，显属不当，故对原告要求被告张蚕明支付设备款157000元的诉讼请求，本院予以支持。
原告另提出被告姚惠芬作为被告张蚕明之妻，与被告张蚕明共同以购自原告的电脑横机进行生产经营，应对设备款承担共同还款责任，被告姚惠芬辩称其患病在家，未参与共同经营，对此本院认为，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务，本案中，被告张蚕明以个人名义向原告购买电脑横机产生本案债务，其于庭审中陈述其购买横机后以此生产经营所得用于为被告姚惠芬治疗，被告姚惠芬对此亦无异议，且被告姚惠芬陈述其一直患病在家，无经济收入，按此陈述，两被告家庭开支应均由被告张蚕明从事横机生产经营所得维持，故该情形属于被告张蚕明因家庭日常生活需要负债，本案债务应属夫妻共同债务，被告姚惠芬应承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张蚕明、姚惠芬于本判决生效之日起十日内支付原告朱唯民设备款157000元；
二、驳回反诉原告张蚕明、姚惠芬的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取1720元，由被告张蚕明、姚惠芬负担；反诉案件受理费减半收取1240元，由反诉原告张蚕明、姚惠芬负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
代理审判员 王 耘
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王贇洁