wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初21595号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，职务行长。
委托诉讼代理人：谭康，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：豆雪乔，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：重庆华创汽车销售有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路22号4-3，统一社会信用代码91500000094947472D。
法定代表人：黄强。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告重庆华创汽车销售有限公司保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭康、豆雪乔到庭参加诉讼。被告重庆华创汽车销售有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告对（2016）渝0107民初9896号民事调解书确认的罗欣的债务向原告承担连带清偿责任，包括罗欣欠原告借款本金286819.32元、利息、手续费、滞纳金、诉讼费及逾期次日起按日万分之五计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与罗欣签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定原告向罗欣提供分期资金417000元用于购买汽车，被告自愿为罗欣的该笔借款提供连带保证担保。款项发放后罗欣未按约还款，原告起诉罗欣要求其还款，但罗欣与原告达成调解后仍未按时还款，现原告起诉被告要求其对罗欣的债务承担连带清偿责任。
被告重庆华创汽车销售有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月21日，原告与罗欣及被告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定罗欣通过信用卡透支方式向原告借款417000元，用于购买汽车；合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；被告自愿为罗欣的上述债务提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、实现债权的律师费等费用，保证期间为每期账单到期还款日期二年或自原告确定的债务提前到期之日起二年。
另查明，本院于2016年6月29日作出（2016）渝0107民初9896号民事调解书，协议内容为1.罗欣应归还原告到期欠付的本金66730.32元、利息1682.04元、滞纳金1456.98元、手续费2849.50元；2.未到期本金及手续费247159.25元（其中本金220089元，手续费27070.25元），此款由被告罗欣于2016年7月起至2017年12月期间，于每月4日前偿还13007.75元（每期本金11583元、手续费1424.75元），2018年1月4日前偿还借款本金11595元、手续费1424.75元（被告每期偿还的款项优先冲抵手续费）；3.若被告罗欣有任意一期未按时足额偿还，则原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权就全部剩余款项申请法院强制执行，且被告需另行向原告支付利息（利息计算方式为：以剩余全部未还本金为基数，从逾期之日起按每日万分之五的利率计算至付清之日止），同时，由罗欣负担该案诉讼费。该民事调解书已发生法律效力。
审理中，原告明确，1.罗欣在达成调解后未支付任何款项；2.调解书第一项到期欠付本金是账户详细信息中的已过期本金，其中有6.47元原告不能证明是车贷欠款；调解书中第二项未到期本金是账户详细信息中的己到期和未到期分期本金；逾期的利息利息自调解书中罗欣逾期次日起计算。
本院认为，被告为罗欣的债务向原告提供连带责任保证担保，系被告真实意思的表示，且罗欣的欠款债务属于被告的担保范围，原告起诉时被告的保证期间未经过。因此，被告应对罗欣的债务承担保证责任，但债务应在法律规定的范围内，原告现无证据证明调解书中有6.47元是车贷的欠款本金，现要求被告对该款承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。对于调解书确定的其他金额及内容，有原告提交的合同、账户详细信息等在卷为凭，且未违反法律的禁止性规定，故对原告要求被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告明确其后的利息自罗欣逾期付款的次日起计算，本院予以尊重。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆华创汽车销售有限公司对（2016）渝0107民初9896号民事调解书确认的罗欣的除欠款本金6.47元外的债务向原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行承担连带清偿责任（包括：1.借款本金286812.85元；2.截止2016年6月27日的利息1682.04元、手续费2849.5元、滞纳金1456.98元及自2016年7月11日起以借款本金286812.85元为基数按照日利率万分之五计算至付清日止的利息）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3070元，由被告重庆华创汽车销售有限公司负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王昕
二〇一七年十二月二十日
书记员 彭瑶
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初8404号
原告：沈艳雯，女，汉族，1987年9月26日生，住上海市闸北区。
委托诉讼代理人：左建华，上海孚安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：端木英子，上海孚安律师事务所律师。
被告：上海百月信息科技有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：陈雅君。
原告沈艳雯与被告上海百月信息科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。2018年5月7日，原告沈艳雯经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告沈艳雯撤诉处理。
审判员 黄懿清
二〇一八年六月五日
书记员 闵剑文
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑一初字第164号
公诉机关江西省永修县人民检察院。
被告人刘某某，男，1977年出生，汉族，小学文化，无业，家住江西省永修县。2015年9月17日因涉嫌犯交通肇事罪被永修县公安局刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
辩护人刘椿，永修县法律援助中心律师。
永修县人民检察院以永检刑诉（2015）185号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2015年12月30日，建议永修县人民检察院申请延期审理，补充侦查，2016年1月29日，永修县人民检察院重新移送起诉。永修县人民检察院代理检察员张晓旺出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月15日5时33分，被告人刘某某驾驶赣G98J**号三轮摩托车经永修县新城大道由南往北行驶，至老汽车站附近“天津包子”早餐店门口路段时，与行人李某某发生碰撞，导致李某某受伤，后经抢救无效死亡。事故发生后，刘某某驾车逃逸。经交管部门认定，刘某某负事故全部责任。案发后，被告人家属与被害人家属达成赔偿协议，并已赔付被害人家属11万元人民币，另保险公司赔付金额归被害人家属所有，被告人刘某某取得了被害人家属的谅解。
为证实上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了被告人供述及辩解、证人证言、现场勘查笔录及照片、鉴定意见等证据，公诉机关认为被告人刘某某的行为构成交通肇事罪，且属逃逸，提请本院依法判处。
被�人刘某某辩称其认为当天早晨车辆碰撞到了垃圾桶、电瓶车或扫把，并不知道车子撞了人，其行为不构成逃逸。
被告人及其辩护人认为被告人是在未被采取强制措施的情况下，向公安机关如实交代了交通事故发生的全过程，应认定为自首，并可以适用缓刑。
经审理查明，2015年9月15日5时33分，被告人刘某某驾驶赣G98J**号牌三轮摩托车经永修县新城大道由南往北行驶，行驶至老汽车站附近“天津包子”早餐店门口路段时，与行人李某某发生碰撞，导致李某某受伤，后经抢救无效死亡。事故发生后，刘某某驾车离开了现场。经永修县公安局交通管理大队认定，刘某某在事故发生后驾车离开现场，属逃逸，负此次事故全部责任。同年9月17日被告人刘某某被抓获归案。案发后，被告人家�与被害人家属达成赔偿协议，由刘某某一次性向被害人家属支付赔偿款人民币11万元，另该三轮车投保获得的赔偿款归被害人家属所有。2015年9月18日、9月30日刘某某家属已向被害人家属共支付11万元赔偿款，并取得了被害人家属的谅解。
另查明，车辆发生碰撞后，被告人刘某某刹车减速，并回头查看路面状况，但因光线较暗未发现异常，便驾车离开现场去往目的地。至被公安民警现场抓获时，刘某某像往常一样在永修县诺德国际小区拖沙，且其车辆被查获时碰撞凹陷处也未修复。
证实上述事实的证据有：
1、被告人刘某某的供述及辩解，主要内容是，2015年9月15日5时许，其驾驶赣G98J**号牌三轮摩托车从永修县永丰三峡移民村装两个吊机往县城方向行驶。大约5时30分左右，行驶至县城老汽车站附近一家包子店门口路段时，对面方向有很强的灯光射过来，其将车辆往右打龙头，随后感觉车辆右侧灯光下面位置撞到了东西，撞击的声响像棍子打到车上。此时车辆行驶在公路右侧距路边3米左右的路面，其踩了刹车，并往回看了一下，没有发现什么情况，因为天比较黑，其以为撞到了垃圾桶或电动车，接着就驾车往艾城方向去了。摩托车发动机噪声太大，没有听到有人呼喊的声音。2015年9月16日10时许，其发现车辆棚子的右前角位置有凹进去的痕迹。9月16日、17日其一直在诺德国际小区拉沙子，直到被交警找到。
2、证人邓某某的证言，主要内容是，2015年9月15日5时30分许，其在老汽车站红绿灯附近一包子店买包子，发现一辆三轮车绕过前方停在路边的货车，往正常车道拐弯时撞到了一个老人，事故发生后三轮车减�了一下，然后就开走了。随后其拨打了110电话。
3、证人万某某的证言，主要内容是，2015年9月15日5时30分，其驾驶赣G708**号重型自卸货车辆去虬津装沙石，至老汽车站红绿灯附近的早点店时，其将车辆停放于路边。约5时40分吃完早点开车离开时，其发现有一个人躺在马路上。
4、证人淦某某的证言，主要内容是，2015年9月15日5时10分许，其驾驶赣G714**号自卸货低速货车从家中出发准备去虬津装沙石，至老汽车站红绿灯附近早点店时，看见朋友万逢春的货车停在路边，其驾驶车辆绕过万某某的货车停至前面的路边。约5时40分许吃完早点驾车离开，往老城方向行驶7、8米的距离，其发现有一个人倒在地上。
5、现场勘查笔录及照片，证实2015年9月15日5时30分左右在老汽车站附近“天津包子”店门口路段发生一起交通事故，有一人倒在公路上，肇事车辆及驾驶员不在现场。
6、尸体检验报告，证实被害人李某某系车祸致颅脑损伤而死亡。
7、道路交通事故认定书，证实刘某某负此次交通事故全部责任。
8、车辆痕迹鉴定，证实被告人刘某某驾驶的赣G98J**三轮摩托车前轮右叉板及前面板右侧在本次事故中与软性物体有接触。
9、监控视频资料，证实事故发生时能见度较低，被告人驾驶车辆相对方向有车辆强光照射等道路情况。
10、122警情信息登记表，证实本案于2015年9月15日5时36分由邓某某报案。
11、归案说明，证实被告人刘某某于2015年9月17日在永修县诺德国际小区被公安民警抓获归案。
12、交通事故损害赔偿调解书、收条及谅解书，证实事故发生后被告人家属与被害人家属达成赔偿协议，并被告人家属已于2015年9月30日前按协议向被害人家属支付了赔偿款11万元，被告人刘某某取得了被害人家属的谅解。
13、户籍信息，证实被告人刘某某的身份情况。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。关于公诉机关指控被告人交通肇事后逃逸，综合分析事故发生时的光线能见度、监控视频反映的路面状况及事故发生后被告人的活动轨迹，不足以证明被告人刘某某驾车离开现场时明知其车辆碰撞了行人，其不属于逃避法律追究而驾车离开现场，对该项指控不予支持。关于被告人及其辩护人提出被告人系自首的意见，经查，交通事故发生后，被告人刘某某系公安民警到其劳动现场抓获，非主动投案，对该意见不予采纳。被告人已赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本�份。
审判长 刘贵珍
审判员 谈 黎
审判员 叶方恺
二〇一六年四月一日
书记员 饶贤广
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0222执异13号
异议人：王光权，男，1974年9月5日出生，汉族，无固定职业，住贵州省盘州市。
申请执行人：罗福敏，女，1976年9月16日出生，汉族，无固定职业，住贵州省盘州市。
被执行人：兰景文，男，1952年10月9日出生，汉族，无固定职业，住贵州省盘州市。
在本院执行申请执行人罗福敏与被执行人兰景文买卖合同纠纷一案中，异议人王光权对本院扣留兰景文在盘州市民主镇中心校的款项220000元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王光权称，贵院在执行（2017）黔0222民初930号民事调解书的过程中，扣留异议人在贵州省盘州市民主镇中心校的工程款220000元，上述工程款是贵州广颢城乡建设工程有限公司与贵州�盘州市民主镇人民政府签订的《建筑工程施工合同》的工程款项，后贵州广颢城乡建设工程有限公司与异议人签订《建筑工程施工合同》，现该工程已经完工，但被执行人对上述工程款不享有任何权利，上述工程款并非被执行人的财产。根据法律规定不得作为执行标的物，请求贵院依法解除扣留的工程款220000元。
本院查明，2013年，被执行人兰景文因承建盘县第十一、十二中学工程而向申请执行人罗福敏购买建筑材料，双方达成口头买卖合同，约定了双方的权利及义务。事后，申请执行人即按合同约定履行了提供给被执行人兰景文所需建筑材料的义务。2015年4月8日，经双方结算，被执行人兰景文除已支付的建筑材料款外，尚欠申请执行人罗福敏建筑材料款人民币613876元，申请执行人罗福敏遂起诉请求兰景文支付建筑材料款610000元�经本院主持调解，申请执行人与被执行人达成协议：被告（即被执行人）兰景文于2017年4月3日前一次性支付原告（即申请执行人）罗福敏建筑材料款人民币610000元。案件受理费9938元，因适用简易程序审理减半交纳4969元，原告罗福敏2485元，被告兰景文承担2484元。后被执行人未按期履行调解书所确定的义务，申请执行人罗福敏遂向本院申请执行，执行过程中，本院作出（2017）黔0222执774号之一执行裁定书，裁定：扣留被执行人兰景文在盘州市民主镇中心校的款项220000元，扣留后由盘州市人民法院执行局提取。2012年8月10日，民主镇人民政府与贵州广颢城乡建设工程有限公司签订《建筑工程施工合同》，约定将民主镇中心小学教师公用租赁住房工程发包给贵州广颢城乡建设工程有限公司施工，2012年8月10日，贵州广颢城乡建设工程有限公司作为发包方与王光权作为承包方签订《建筑工程施工协议书》，约定将民主镇中心小学教师公租房施工图纸所示土建部分的全部内容，包括基础土方开挖，短运土方，回填土分实，基础图小内容，主体工程、装饰工程、屋面工程、散水、明沟踏步、施工中安全责任，工程交工前的卫生清扫，保证工程正式交付使用。
另查明，兰景文为工程的项目经理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。民主镇中心小学教师公租房工程系盘州市民主镇人民政府发包给贵州广颢城乡建设工程有限公司施工，工程款均是由盘州市民主镇人民政府支�给贵州广颢城乡建设工程有限公司，异议人虽提供了贵州广颢城乡建设工程有限公司与异议人签订的《建筑工程施工协议书》，但未能提供证据证明存于盘州市民主镇中心校的民主镇中心小学教师公租房工程款系异议人所有，故异议人向本院提出解除扣留被执行人兰景文在盘州市民主镇中心校的款项人民币220000元异议申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人王光权的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省六盘水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张光选
人民陪审员 赵林慧
人民陪审员 邓 红
二〇一八年五月十一日
书 记 员 李 欣
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初4283号
原告：李强,男，1985年5月20日出生汉族,住四川省双流县。
委托代理人：杨羡英，浙江方重律师事务所律师。
被告：朱东青,男，1985年10月17日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。
被告：景汝洁,女，1989年6月6日出生，汉族,住浙江省杭州市余杭区。
原告李强为与被告朱东青、景汝洁民间借贷纠纷一案，原告李强于2016年4月5日向法院提起诉讼，诉请：一、两被告连带偿还借款50000元；二、两被告连带支付利息暂计25400元（自2014年2月28日至2016年3月31日，按日利率=年利率24%/360(天)计算），2016年1月1日起至实际支付日止的利息按年利率24%计算；三、两被告承担律师费5000元；四、诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月1日公开开庭审理。原告李强的委托代理人杨羡英到庭参加诉讼，被告朱东青、景汝洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：
被告朱东青于2014年2月28日向原告李强借款50000元，约定借款期限1个月，自2014年2月28日至2014年4月1日，借款利息按同期银行一年期贷款利率的四倍计算，若逾期还款，借款人承担因催讨借款支付的诉讼费、保全费、律师代理费等。借款到期后，被告朱东青未按约还本付息。原告李强经催讨无果诉至法院，请求上判。该借款发生于被告朱东青、景汝洁婚姻关系存续期间。
本院认为，原告李强与被告朱东青之间的借款关系合法有效，原告李强履行了出借的义务，被告朱东青未按约返还，应承担返还借款及支付利息、律师费的民事责任。被告朱东青在与被告景汝洁婚姻关系存续期间以其个人名义向原告李强的借款属夫妻共同债务，被告景汝洁应承担共同清偿责任。被告朱东青、景汝洁就本案原告李强的起诉超过诉讼时效的抗辩主张，因未向本院提交证据证明其主张，本院不予采纳。此外，原告李强主张的利息有误，日利率计算标准应按自然天数计算，而非原告李强主张的年利率除以360天计算，故本院根据自然天数计算利息并驳回原告李强部分过高的利息请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱东青、景汝洁返还原告李强借款50000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告朱东青、景汝洁支付原告李强利息25085元（以借款本金50000元为基数，自2014年2月28日起至2016年3月31日止，按年利率24%计算，此后至款项付清之日的利息按上述标准另计），于本判决生效后十日内付清；
三、被告朱东青、景汝洁支付原告李强律师费5000元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告李强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1810元，由原告李强负担8元，由被告朱东青、景汝洁负担1802元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1810元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕 伟
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 徐贵林
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 徐迪佳
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初4283号原告：李强,男，1985年5月20日出生汉族,住四川省双流县。委托代理人：杨羡英，浙江方重律师事务所律师。被告：朱东青,男，1985年10月17日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。被告：景汝洁,女，1989年6月6日出生，汉族,住浙江省杭州市余杭区。原告李强为与被告朱东青、景汝洁民间借贷纠纷一案，原告李强于2016年4月5日向法院提起诉讼，诉请：一、两被告连带偿还借款50000元；二、两被告连带支付利息暂计25400元（自2014年2月28日至2016年3月31日，按日利率=年利率24%/360(天)计算），2016年1月1日起至实际支付日止的利息按年利率24%计算；三、两被告承担律师费5000元；四、诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月1日公开开庭审理。原告李强的委托代理人杨羡英到庭参加诉讼，被告朱东青、景汝洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：被告朱东青于2014年2月28日向原告李强借款50000元，约定借款期限1个月，自2014年2月28日至2014年4月1日，借款利息按同期银行一年期贷款利率的四倍计算，若逾期还款，借款人承担因催讨借款支付的诉讼费、保全费、律师代理费等。借款到期后，被告朱东青未按约还本付息。原告李强经催讨无果诉至法院，请求上判。该借款发生于被告朱东青、景汝洁婚姻关系存续期间。本院认为，原告李强与被告朱东青之间的借款关系合法有效，原告李强履行了出借的义务，被告朱东青未按约返还，应承担返还借款及支付利息、律师费的民事责任。被告朱东青在与被告景汝洁婚姻关系存续期间以其个人名义向原告李强的借款属夫妻共同债务，被告景汝洁应承担共同清偿责任。被告朱东青、景汝洁就本案原告李强的起诉超过诉讼时效的抗辩主张，因未向本院提交证据证明其主张，本院不予采纳。此外，原告李强主张的利息有误，日利率计算标准应按自然天数计算，而非原告李强主张的年利率除以360天计算，故本院根据自然天数计算利息并驳回原告李强部分过高的利息请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱东青、景汝洁返还原告李强借款50000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告朱东青、景汝洁支付原告李强利息25085元（以借款本金50000元为基数，自2014年2月28日起至2016年3月31日止，按年利率24%计算，此后至款项付清之日的利息按上述标准另计），于本判决生效后十日内付清；三、被告朱东青、景汝洁支付原告李强律师费5000元，于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告李强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1810元，由原告李强负担8元，由被告朱东青、景汝洁负担1802元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1810元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕 伟人民陪审员  王寿梅人民陪审员  徐贵林二〇一六年十一月十八日书 记 员  徐迪佳
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初406号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1972年5月29日出生。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]406号起诉书指控被告人杨林平犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月26日23时04分许，被告人杨某某酒后驾驶陕A8MD**号白色北京现代牌小轿车，沿本市未央区北二环辛家庙立交由西向北行驶至立交下桥口时，适逢民警在此执勤检查，遂将其查获并抽血送检。经鉴定，被告人杨某某案发时的血醇浓度为126.39mg/100ml。
公诉机关建议判处被告人杨某某拘役一至三个月，可适用缓刑并处罚金。
被告人杨林平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金3000元。（刑期从判决确定之日起计算）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 魏 琼
二〇一八年四月二日
书记员 李冬莉
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执922号
申请执行人广德顺德汽车租赁有限公司，住所地广德县。
法定代表人黄睿，该公司总经理。
被执行人钟克祥，男，汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人广德顺德汽车租赁有限公司与被执行人钟克祥民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)皖1822民初933号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人熊俊于2017年7月18日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院执行过程中被执行人钟克祥名下所有的房产已被其他案件查封，本案暂无法进行处置。本院亦未查询到被执行人名下有银行存款、车辆等其他可供执行的财产线索；申请执行人也未向本院提供可供执行的被执行人财产线索。本院认为，被执行人钟克祥无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院(2017)皖1822民初933号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘 荔
??
??
??
??
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1822执922号申请执行人广德顺德汽车租赁有限公司，住所地广德县。法定代表人黄睿，该公司总经理。被执行人钟克祥，男，汉族，农民，住安徽省广德县。申请执行人广德顺德汽车租赁有限公司与被执行人钟克祥民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)皖1822民初933号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人熊俊于2017年7月18日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院执行过程中被执行人钟克祥名下所有的房产已被其他案件查封，本案暂无法进行处置。本院亦未查询到被执行人名下有银行存款、车辆等其他可供执行的财产线索；申请执行人也未向本院提供可供执行的被执行人财产线索。本院认为，被执行人钟克祥无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省广德县人民法院(2017)皖1822民初933号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 王建军审判员 闻 剑二〇一七年十二月十四日书记员 刘 荔????????
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执4407号
申请执行人王维，女，汉族，1983年9月24日出生，住西安市雁塔区。
被执行人天人果汁集团股份有限公司，住所地西安市高新区高新路6号高新银座20607室。
法定代表人薛红科，该公司董事长。
申请执行人王维与被执行人天人果汁集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（高新）【2017】7号裁决书已发生法律效力，被执行人天人果汁集团股份有限公司未主动履行义务。申请执行人王维于2017年10月19日向本院申请强制执行，申请执行的标的为12725.84元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人天人果汁集团股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人天人果汁集团股份有限公司名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人有位于西安市××新区××号的房产，西安市中级人民法院正在进行评估拍卖该处房产，依申请执行人的申请，本院已向西安市中级人民法院发函参与案款的分配。此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。现申请执行人王维未受偿债权12725.84元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本院（2017）陕0113执4407号案终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨李华
审判员 闫伟忠
审判员 董 超
二〇一八年三月二十七日
书记员 贺 甜
打印：相丽华校对：贺甜2018年月日送达
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执4407号申请执行人王维，女，汉族，1983年9月24日出生，住西安市雁塔区。被执行人天人果汁集团股份有限公司，住所地西安市高新区高新路6号高新银座20607室。法定代表人薛红科，该公司董事长。申请执行人王维与被执行人天人果汁集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（高新）【2017】7号裁决书已发生法律效力，被执行人天人果汁集团股份有限公司未主动履行义务。申请执行人王维于2017年10月19日向本院申请强制执行，申请执行的标的为12725.84元，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人天人果汁集团股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人天人果汁集团股份有限公司名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人有位于西安市××新区××号的房产，西安市中级人民法院正在进行评估拍卖该处房产，依申请执行人的申请，本院已向西安市中级人民法院发函参与案款的分配。此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。现申请执行人王维未受偿债权12725.84元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2017）陕0113执4407号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨李华审判员  闫伟忠审判员  董 超二〇一八年三月二十七日书记员  贺 甜打印：相丽华校对：贺甜2018年月日送达
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民申14号
再审申请人（原审原告）：彭尚成。
委托诉讼代理人：洪长华，湖北协立律师事务所律师。
再审申请人（原审原告）：张菊。
委托诉讼代理人：洪长华，湖北协立律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：武汉联投鼎成置业有限公司。
法定代表人：谭建程，项目经理。
委托诉讼代理人：李丽诗，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：北京宏岸图升网络技术有限公司。
法定代表人：代建功，执行董事。
委托诉讼代理人：曾祥，系该公司员工。
再审申请人彭尚成、张菊因与被申请人武汉联投鼎成置业有限公司（以下简称鼎成公司）、北京宏岸图升网络技术有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初1165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人彭尚成、张菊申请再审称，请求：撤销武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初1165号民事判决书，支持被申请人鼎成公司向再审申请人支付从2016年1月30日至2016年6月30日期间的逾期交房违约金的一审诉讼请求。理由：原审判决生效后，再审申请人所在商品房规划范围内业主刘荣军、肖永翠认为所在规划范围内商品房验收未达到合格条件，于2016年9月18日向武汉市江夏区人民法院提起行政诉讼，要求撤销武规（夏）验[2015]063号《湖北省建设工程竣工验收规划条件核实证明》（以下简称《核实证明》）文件。该院一审判决确认武汉市江夏区国土资源和规划局于2015年10月19日作出的该《核实证明》的行政行为违法，本院二审予以维持。再审申请人于2017年7月中旬获知该案终审判决结果，认为以上新证据系足以推翻鼎成公司主张其规划达到验收合格条件的证据，视同鼎成公司规划条件没有达到验收合格条件。鼎成公司应根据商品房买卖合同约定，向再审申请人支付从2015年9月1日至2016年6月30日的逾期交房违约金，不应只支付从2015年9月1日至2016年2月5日逾期交房违约金，故根据民事诉讼法第二百条第一项的规定申请再审。
被申请人鼎成公司辩称，申请人的再审理由不能成立，应予驳回。
本院经审查认为，《中华人民共和国建筑法》第六十一条、住房和城乡建设部《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案证管理办法》第五条规定，建筑工程竣工验收备案应当提交包括规划、环保等部门出具的认可文件在内的必要文件，建设工程经竣工验收合格后方可交付使用。本案中，2015年10月19日，鼎成公司开发的联投广场取得《核实证明》；同年12月15日，涉案房屋所在楼栋取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》（以下简称《备案证明书》）。申请人彭尚成、张菊提交的（2016）鄂0115行初30号、（2017）鄂01行终315号行政判决书，只是确认武汉市江夏区国土资源和规划局作出武规（夏）验[2015]063号《核实证明》的审核程序违法，并未从实体上否认该行政行为，且该行政行为没有被依法撤销，仍具备法律效力，因此涉案房屋所在楼栋取得的《备案证明书》合法有效，一审判决认定鼎成公司在2016年1月29日达到涉案商品房交付的约定和法定条件并无不当，申请人提交的证据不足以推翻原判决的认定。综上，彭尚成、张菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回彭尚成、张菊的再审申请。
审 判 长 陈纯红
审 判 员 汪 骏
审 判 员 陈闽汉
二〇一八年三月二十八日
法官助理 徐丹丹
书 记 员 李 鑫
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民申14号再审申请人（原审原告）：彭尚成。委托诉讼代理人：洪长华，湖北协立律师事务所律师。再审申请人（原审原告）：张菊。委托诉讼代理人：洪长华，湖北协立律师事务所律师。被申请人（原审被告）：武汉联投鼎成置业有限公司。法定代表人：谭建程，项目经理。委托诉讼代理人：李丽诗，湖北得伟君尚律师事务所律师。被申请人（原审被告）：北京宏岸图升网络技术有限公司。法定代表人：代建功，执行董事。委托诉讼代理人：曾祥，系该公司员工。再审申请人彭尚成、张菊因与被申请人武汉联投鼎成置业有限公司（以下简称鼎成公司）、北京宏岸图升网络技术有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初1165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人彭尚成、张菊申请再审称，请求：撤销武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初1165号民事判决书，支持被申请人鼎成公司向再审申请人支付从2016年1月30日至2016年6月30日期间的逾期交房违约金的一审诉讼请求。理由：原审判决生效后，再审申请人所在商品房规划范围内业主刘荣军、肖永翠认为所在规划范围内商品房验收未达到合格条件，于2016年9月18日向武汉市江夏区人民法院提起行政诉讼，要求撤销武规（夏）验[2015]063号《湖北省建设工程竣工验收规划条件核实证明》（以下简称《核实证明》）文件。该院一审判决确认武汉市江夏区国土资源和规划局于2015年10月19日作出的该《核实证明》的行政行为违法，本院二审予以维持。再审申请人于2017年7月中旬获知该案终审判决结果，认为以上新证据系足以推翻鼎成公司主张其规划达到验收合格条件的证据，视同鼎成公司规划条件没有达到验收合格条件。鼎成公司应根据商品房买卖合同约定，向再审申请人支付从2015年9月1日至2016年6月30日的逾期交房违约金，不应只支付从2015年9月1日至2016年2月5日逾期交房违约金，故根据民事诉讼法第二百条第一项的规定申请再审。被申请人鼎成公司辩称，申请人的再审理由不能成立，应予驳回。本院经审查认为，《中华人民共和国建筑法》第六十一条、住房和城乡建设部《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案证管理办法》第五条规定，建筑工程竣工验收备案应当提交包括规划、环保等部门出具的认可文件在内的必要文件，建设工程经竣工验收合格后方可交付使用。本案中，2015年10月19日，鼎成公司开发的联投广场取得《核实证明》；同年12月15日，涉案房屋所在楼栋取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》（以下简称《备案证明书》）。申请人彭尚成、张菊提交的（2016）鄂0115行初30号、（2017）鄂01行终315号行政判决书，只是确认武汉市江夏区国土资源和规划局作出武规（夏）验[2015]063号《核实证明》的审核程序违法，并未从实体上否认该行政行为，且该行政行为没有被依法撤销，仍具备法律效力，因此涉案房屋所在楼栋取得的《备案证明书》合法有效，一审判决认定鼎成公司在2016年1月29日达到涉案商品房交付的约定和法定条件并无不当，申请人提交的证据不足以推翻原判决的认定。综上，彭尚成、张菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回彭尚成、张菊的再审申请。审 判 长 陈纯红审 判 员 汪 骏审 判 员 陈闽汉二〇一八年三月二十八日法官助理 徐丹丹书 记 员 李 鑫
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2423号之一
申请执行人：吴贵芳，男，1963年2月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：董建平，男，1972年11月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请执行人吴贵芳依据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2015）温龙商初字第1811号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年7月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人董建平名下的梅赛德斯-
奔驰牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××，车辆识别号：WDDNG9FB8AA333630，发动机号：27297431521281）。
二、查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
三、查封期限为二年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
四、被执行人应于本院采取查封措施后三日内履行（2015）温龙商初字第1811号民事判决书所确定的义务，逾期本院将依法拍卖或变卖上述被查封的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙 孟
代理审判员 许德圣
代理审判员 王炯达
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 叶 剑
温州市龙湾区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0303执2423号
本院在执行申请执行人吴贵芳与被执行人孙爱玲、董建平、邵建国、温州群舟阀门有限公司追偿权纠纷一案中查明，�执行人孙爱玲（女，1977年3月25日出生，汉族，住温州市龙湾区瑶溪街道富瑶路6号，身份证号码：）、董建平（男，1972年11月13日出生，汉族，住温州市龙湾区瑶溪街道富瑶路6号，身份证号码：）、邵建国（男，1978年7月3日出生，汉族，住温州市龙湾区瑶溪街道雄滨路62号，身份证号码：）、温州群舟阀门有限公司（住所地：温州市龙湾区瑶溪街道瑶溪村，组织机构代码：77314405-7）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将孙爱玲、董建平、邵建国、温州群舟阀门有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十二日
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2423号之一申请执行人：吴贵芳，男，1963年2月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：董建平，男，1972年11月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。申请执行人吴贵芳依据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2015）温龙商初字第1811号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年7月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人董建平名下的梅赛德斯-奔驰牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××，车辆识别号：WDDNG9FB8AA333630，发动机号：27297431521281）。二、查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。三、查封期限为二年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。四、被执行人应于本院采取查封措施后三日内履行（2015）温龙商初字第1811号民事判决书所确定的义务，逾期本院将依法拍卖或变卖上述被查封的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙 孟代理审判员  许德圣代理审判员  王炯达二〇一七年十一月二十日代书 记员  叶 剑
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初872号
原告：谭大金，农民。
委托诉讼代理人：尚绪欣（特别授权），湖北民基（点军）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑黎明（特别授权），湖北民基（点军）律师事务所律师。
被告：赵涛，自由职业。
原告谭大金与被告赵涛劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭大金的委托诉讼代理人尚绪欣、郑黎明，被告赵涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭大金向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵涛向原告谭大金清偿劳务工资20000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月至2015年10月期间，被告雇请原告务工，2015年10月13日被告向原告出具欠条，确认下欠劳务工资40000元。2016年1月8日经原告催讨，被告再次向原告出具保证一份，承诺在2016年1月30日前将前述欠款40000元清结。2016年1月30日被告向原告实际给付20000元，下欠20000元未支付。
被告谭大金辩称，原告在施工中将地面砖损坏26块价值约10000元，致使被告被罚款5000元，同时被告为原告垫付了医疗费2900元。因以上问题未协商一致，所以一直没有支付原告的劳务费。
本院经审理认定事实如下：2014年4月至2015年10月期间，被告雇请原告务工，从事大理石挂贴施工。2015年10月13日被告向原告出具欠条，确认下欠劳务工资40000元。2016年1月8日经原告催讨，被告再次向原告出具保证一份，承诺在2016年1月30日前将前述欠款40000元清结。2016年1月30日被告向原告实际给付20000元，下欠20000元未支付。
本院认为，原告谭大金与被告赵涛之间的劳务报酬债务关系，有原告出具的欠条及保证书为证，事实清楚，欠款应予支付。被告辩称与原告之间存在其他民事纠纷，与本案不属同一民事法律关系，可另案解决，本案不予合并处理。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵涛自本判决生效后十日内支付原告谭大金劳务报酬20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（上述应履行事项给付办法：由当事人汇至收款单位当阳市人民法院；开户行农行当阳市坝陵分理处；账号17×××59。）
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告赵涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一六年八月十五日
书记员 张玉珊
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初6820号
原告：莫灿南，男，1972年12月12日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
委托诉讼代理人：莫子桐，广西桂霖峰律师事务所律师。
被告：岑似北，男，1976年6月12日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
（追加）被告：张锦凤，女，1977年7月1日出生，住广东省中山市。
原告莫灿南与被告岑似北、张锦凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告莫灿南及其委托诉讼代理人莫子桐到庭参加诉讼，被告岑似北、张锦凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫灿南向本院提出诉讼请求：1.岑似北向莫灿南清偿借款200000元及利息（以200000元为基数，按月息2分从2016年10月1日起计至清偿之日止）；2.张锦凤对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：莫灿南与岑似北是老乡，2015年7月至2016年5月，岑似北向莫灿南借款共计200000元用于经营灯饰厂，双方对借款利息及借款期限作出约定。事后，岑似北未履行还款义务。张锦凤与岑似北系夫妻关系，应对其债务承担连带清偿责任。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
岑似北、张锦凤未作答辩。
莫灿南围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2015年7月13日，岑似北向莫灿南出具借条（以下简称第一份借条），载明：“我岑似北今借到莫灿南30000元正（叁万元人民币），按月息3%计算，每月到1号付息，还款期限本金在2016年元月20日还清。借款人岑似北，2015年7月13日。”同日，莫灿南从余额宝向岑似北的中国工商银行账号转账30000元。莫灿南自称当天岑似北归还现金510元。
2015年10月17日，岑似北向莫灿南出具借条（以下简称第二份借条），载明：“今收到莫灿南交来两万元正（20000元正），借期一年。”借款人岑似北，2015年10月17日。”同年10月16日，莫灿南从余额宝向岑似北的中国工商银行账号转账19000元。
2016年3月10日，岑似北向莫灿南出具借条（以下简称第三份借条），载明：“今收到莫灿南交来十万元正（100000元正），借期一年，借款人岑似北，2016年3月10日。”同年2月3日、3月5日、3月9日，莫灿南从余额宝向岑似北的中国工商银行账号分别转账50000元、28000元和29300元，共计107300元。莫灿南述称岑似北事后通过微信支付退回10000元给莫灿南。
2016年5月1日，岑似北向莫灿南出具借条（以下简称第四份借条），载明：“我岑似北今借到莫灿南50000元正（伍万元正），按月息2%计算。借期一年，借款人岑似北，2016年5月1日。”同日，莫灿南从余额宝向岑似北的中国工商银行账号转账46000元。
莫灿南确认岑似北的还款情况如下：2015年7月13日510元、2015年8月1日900元、2015年9月2日900元、2015年10月14日900元、2015年11月14日900元、2015年12月14日1500元、2016年1月17日1100元、2016年2月6日2000元、2016年4月10日3000元、2016年6月26日4000元、2016年7月31日4000元、2016年8月19日4000元、2016年10月31日4010元。
另查明，岑似北与张锦凤于2015年2月16日在广西壮族自治区桂平市民政局登记结婚。
本院认为，莫灿南持有岑似北签名确认的借条4份，该借款合同成立并生效，但借款本金应按双方确认实际出借金额确定。鉴于实际出借金额与借条约定金额不同，本院对莫灿南提供的银行转账凭证、微信转账记录予以认定。第二份和第三份借条对利息问题没有作出约定，莫灿南称口头约定利息为月息2%，但未能举证证实，应承担举证不能的后果。因此，莫灿南对该两笔借款诉求主张借款期内利息，本院不予支持。逾期利息应从逾期还款之日即分别从2016年10月17日起、2017年3月10日起按年利率6%计算至清偿之日止。
第一份借条中双方约定月利率3%，虽超过年利率24%，但对于已归还部分，可按该利率计收利息；第四份借条中约定按月利率2%计算利息，没有超过年利率24%，可按该利率计收利息。莫灿南诉求从2016年10月1日起的利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。
利息部分，由于双方存在多笔借款及支付多笔利息，岑似北部分还款金额高于还款日应支付的利息，本院按照高于支付利息部分按出借时间抵扣本金，计得截至2016年11月1日，第一和第四份借条尚欠借款本金66067元，利息从2016年11月1日起按年利率24%计至还清之日止）。
张锦凤作为岑似北的妻子，对夫妻关系存续期间内发生的债务承担共同清偿责任。
岑似北、张锦凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告岑似北、张锦凤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告莫灿南清偿借款本金182367元及利息（利息均计算至清偿之日止，其中本金19000元从2016年10月17日起按年利率6%计算，本金97300元从2017年3月10日起按按年利率6%计算，本金66067元从2016年11月1日起按年利率24%计算）；
二、驳回原告莫灿南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，由被告岑似北、张锦凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 吴艺明
人民陪审员 胡志敏
人民陪审员 麦淑清
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张 静
湖南省平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0626执恢34号
林活仁、李会文：
本院执行的林活仁申请李会文机动车交通事故责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年三月一日
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初10176号
原告：匡新光，男，1972年12月出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
委托诉讼代理人：李伟光，广东南鹏展法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖映君，广东南鹏展法律师事务所律师助理。
被告：寇学永，男，1971年7月出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告匡新光与被告寇学永买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匡新光的委托诉讼代理人李伟光到庭参加诉讼，被告寇学永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
匡新光向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款26715元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至清偿之日止）。事实和理由：被告向原告购买玻璃棒产品，至2016年9月4日，被告尚欠原告货款26715元。经原告多次催讨，被告以各种理由拒付。
匡新光提供如下证据：结数清单3张、送货单1张，证明被告尚欠原告货款26715元。
寇学永未应诉、答辩，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月1日至同年8月31日期间，寇学永向匡新光经营的中山市古镇艺晶水晶厂（以下简称艺晶厂，未经工商登记）购买玻璃棒产品。经对账，寇学永立《结数清单》3张确认欠艺晶厂2016年6月至8月货款合计24924元。2016年9月4日，寇学永收到艺晶厂的玻璃棒产品货值1791元。上述货款合计26715元，寇学永未支付。
本院认为，寇学永与匡新光的买卖关系成立，合法有效。寇学永尚欠匡新光的货款26715元应当支付。匡新光请求寇学永支付货款81924元及利息理据充分，本院予以支持。
综上所述，匡新光的诉讼请求理据充分，本院予以支持。寇学永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告寇学永于本判决发生法律效力之日起三日内支付货款26715元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年8月25日起计算至清偿之日止）给原告匡新光。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，减半收取计234元，由被告寇学永负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告在履行上述付款义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭震华
二〇一七年十月十一日
书记员 蔡壹樑
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0208民初1900号
原告：王兆强，男，1972年8月20日出生，汉族，农民，现住唐山市。
被告：黑龙江省正创建筑工程有限责任公司。
法定代表人：王端业，系该公司经理。
本院在审理原告王兆强诉被告黑龙江省正创建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告王兆强于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兆强申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王兆强撤回起诉。
案件受理费2255元，保全费1620元，合计3875元，由原告王兆强负担。
审判员王东柏
二○一八年三月二十六日
书记员高永悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0208民初1900号原告：王兆强，男，1972年8月20日出生，汉族，农民，现住唐山市。被告：黑龙江省正创建筑工程有限责任公司。法定代表人：王端业，系该公司经理。本院在审理原告王兆强诉被告黑龙江省正创建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告王兆强于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王兆强申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王兆强撤回起诉。案件受理费2255元，保全费1620元，合计3875元，由原告王兆强负担。审判员王东柏二○一八年三月二十六日书记员高永悦
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初2693号
原告别某。
法定代理人别某甲。
委托代理人陆鑫，射阳县新坍法律服务所法律工作者。
被告射阳县新坍小学，住所地江苏省射阳县新坍镇开元路**号。
法定代表人吕登学，该校校长。
委托代理人钱军，射阳县海河法律服务所法律工作者。
原告别某诉被告射阳县新坍小学教育机构责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈红春独任审判，于2016年4月13日、2016年6月14日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。三次开庭，原告别某的委托代理人陆鑫、被告射阳县新坍小学的委托代理人钱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告别某诉称：原告系被告小学五年级学生。2015年5月3日原告在参加被告方组织的学校运动会跳远项目比赛中，不慎摔倒在水泥场地，致其左腿髌骨骨折、左髌韧带撕裂、左股回头肌肌腱撕裂、左膝关节积液严重损伤。原告虽经两次手术，但腿部残疾已然形成，对其身心造成极大伤害。此起事故系被告方组织不严密、预防措施不到位、相应的体育知识及技能传授不全面所致。请求法院判令被告赔偿原告各项损失合计156696元，本案诉讼费由被告承担。
被告射阳县新坍小学辩称：原告受伤的情况属实。原告参加运动会是正常体育活动，被告对运动会的组织严密、措施到位，原告受伤完全是意外事故。对原告主张的医疗费、住院伙食补助费和残疾赔偿金无异议，原告主张的营养费、护理费、交通费和精神损害抚慰金过高，原告休学的损失应当计算在残疾赔偿赔偿金中，不应当另行计算。请求法院依法判决。
经审理查明：原告别某系被告射阳县新坍小学学生。2015年5月13日，原告在参加被告组织的学校运动会跳远项目比赛过程中，因比赛节奏过快，中途未安排休息时间，原告在第四次起跳过程中，由于过度疲劳、体力不支，同时，起保护作用的海绵垫偏离保护区域，导致原告落地后腿部直接与水泥场地接触，造成左腿髌骨骨折、左髌韧带撕裂、左股回头肌肌腱撕裂、左膝关节积液等损伤。原告伤后被送至盐城市第一人民医院住院及门诊治疗，共住院29天，花去医疗费29626.8元。
另查明，事发前，原告父母在射阳县某某工贸有限公司打工。
受本院委托，射阳县人民医院司法鉴定所于2016年4月23日作出盐射医司鉴所〔2016〕临鉴字141号司法鉴定意见书，对原告别某的伤残等级，护理、营养期限的鉴定意见为：1、别某因意外事故致左髌骨粉碎性骨折、左髌韧带撕裂、左股四头肌肌腱断裂等损伤，遗留左膝关节丧失功能在25%以上构成人损十级伤残。2、护理期限105日，其中住院期间护理按2人计算；营养期限75日。原告为此支付鉴定费1120.2元。
以上事实有医药费收据、疾病诊疗证明单、入院记录、出院记录、手术记录、病人费用清单、常住人口登记表、射阳县新坍小学学籍卡、司法鉴定意见书、鉴定费发票、雇佣协议、射阳县景隆工贸有限公司登记表以及当事人陈述等相关证据在卷予以证实。
本院认为：限制民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害，学校未尽到教育、管理职责的，应当承担赔偿责任。本案中，原告系限制民事行为能力人，被告在比赛的组织过程中，未能合理安排，给予原告一定的休息时间，防范措施不到位，起保护作用的海绵垫偏离保护区域，致使原告在比赛过程中严重受伤，应当认定被告未能尽到教育、管理职责。原告要求被告承担责任，具有事实与法律依据。被告位于城镇范围，原告系被告在校学生，残疾赔偿金应当适用城镇标准。原告父母收入来源于非农行业，护理费标准可参照城镇常住居民人均可支配收入计算。原告主张留级损失23476元，没有法律依据，本院不予支持。
原告的各项损失，本院具体认定如下：
1、医疗费：合计29626.8元；
2、住院伙食补助费：18元/天29天=522元；
3、营养费：9元/天75天=675元；
4、护理费：37173元/年÷365天（105天+29天）=13647.07元；
5、残疾赔偿金：37173元/年20年0.1=74346元；
6、交通费：酌定为1500元；
7、精神损害抚慰金：酌定为4000元。
上述七项费用，合计124316.87元，均应由被告射阳县新坍小学予以赔偿。
综上，原告的诉讼请求，部分具有事实与法律依据，本院部分予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告射阳县新坍小学于本判决生效后十日内向原告别某赔偿医疗等费用合计124316.87元。
二、驳回原告别某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3434元，鉴定费1120.2元，合计4554.2元，由原告别某负担941.2元，被告射阳县新坍小学负担3613元。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：4021)。
审 判 长 韦勇民
代理审判员 胡耀忠
代理审判员 陈红春
二〇一六年七月二十五日
法官 助理 彭妩奕
书 记 员 付 胜
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。
2.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释〔2003〕20号
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初3989号
原告：侯茂生，男，1964年3月12日生，汉族，个体，住珲春市。
委托诉讼代理人：金成林，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：刘艳民，男，1965年4月2日生，汉族，个体，住敦化市。
被告：卢国梁，男，1964年9月3日生，汉族，个体，住敦化市。
原告侯茂生诉被告刘艳民、卢国梁买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告侯茂生及其委托诉讼代理人金成林，被告卢国梁到庭参加诉讼，被告刘艳民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯茂生向本院提出诉讼请求，依法判令：刘艳民、卢国梁共同给付货款19800元；并承担诉讼费用。事实与理由：我原来与刘艳民共事过，我最开始是与他联系，他当着我面对卢国梁说网格布就用我的，让卢国梁负责签收。2011年的10月3日、10月5日、10月18日、11月3日，我方先后向刘艳民工地（珲春市图们江宾馆西侧楼房暖房子工程）提供耐碱网格布，已经验货使用，货款共计19800元。货物数量、单价、价款以我方的《出库单》为准。大部分由卢国梁签字确认。我方不能确定他俩之间关系、谁是真正实际购货人，故向他俩主张权利。
刘艳民未答辩。
卢国梁辩称，我与侯茂生不认识，刘艳民与他认识，当初刘艳民承包工程时曾雇佣我负责现场看护、收材料。侯茂生是与刘艳民联系，刘艳民对我说侯茂生以后给工地送货，让我收货，我不应该承担给付货款义务。
本院经审理认定事实如下：
刘艳民曾承包过珲春市图们江宾馆西侧的楼房暖房子工程。侯茂生与刘艳民曾共事过，与其联系过耐碱网格布业务，其曾当着侯茂生面对卢国梁表示同意使用并让他签收。本案中，侯茂生现凭持有的四张标注时间分别为2011年的10月3日、10月5日、10月18日、11月3日《出库单》共计19800元（其中：2011年的10月3日、10月5日、10月18日三张计15300元，有卢国梁在“合计”栏签字确认，另一张2011年的11月3日无刘艳民、卢国梁签字确认），以自己已向刘艳民的工地提供了耐碱网格布并已验货使用，向刘艳民、卢国梁主张权利。
侯茂生曾就本案，在珲春市人民法院起诉，向刘艳民、卢国梁主张权利，经该院作出（2017）吉2404民初1574号民事裁定书一份，准许其撤诉。
认定上述事实的证据有：当事人的部分陈述，侯茂生向本院提交的《出库单》、（2017）吉2404民初1574号民事裁定书一份。
本院认为，1、关于由谁承担责任问题：尽管侯茂生以“自己不能确定刘艳民、卢国梁之间关系、谁是真正实际购货人，故向他俩主张权利”，综合本案已经查明的事实，侯茂生最开始是与刘艳民联系销售耐碱网格布的，刘艳民当着侯茂生的面对卢国梁表示同意使用并让他签收；但关于刘艳民与卢国梁之间究竟是什么关系、谁是真正的实际购货人，在无明确的证据证明的情况下，无法直接准确确认刘艳民是唯一的真正实际购货人。卢国梁虽然抗辩“当初刘艳民承包工程时曾雇佣我负责现场看护、收材料，刘艳民让我收货，我不应该承担给付货款义务”，但未举出刘艳民雇佣其的明确证据，因《出库单》上有其签字确认，刘艳民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法认定刘艳民雇佣卢国梁的相关事实，故侯茂生主张由刘艳民、卢国梁共同给付货款的诉讼请求，本院应予支持。
2、关于应承担的具体金额问题：侯茂生现凭其所持有四张《出库单》，主张刘艳民、卢国梁应共同给付货款19800元，因只有其中三张计15300元有卢国梁签字确认，虽然无刘艳民签字确认，但综合本案已经查明的事实，本院能够认定当时工地确实已验货使用15300元耐碱网格布事实；但另一张2011年11月3日4500元，因无刘艳民、卢国梁签字确认，无其他证据证明，本院则不予认定。
3、因当时没约定还款期限，侯茂生可随时主张权利。
综上，能够认定侯茂生与刘艳民、卢国梁之间存在着买卖合同关系。侯茂生在本案中向刘艳民、卢国梁主张权利的诉讼请求中15300元部分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十二条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、第一百五十七条、第一百六十条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘艳民、卢国梁于本判决生效后立即给付原告侯茂生15300元。
二、驳回原告侯茂生的其他诉讼请求。
案件受理费295元，减半收取147.50元，由被告刘艳民、卢国梁负担91.25元，原告侯茂生负担56.25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 姜华伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 金 兰
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2403民初3989号原告：侯茂生，男，1964年3月12日生，汉族，个体，住珲春市。委托诉讼代理人：金成林，吉林何晓明律师事务所律师。被告：刘艳民，男，1965年4月2日生，汉族，个体，住敦化市。被告：卢国梁，男，1964年9月3日生，汉族，个体，住敦化市。原告侯茂生诉被告刘艳民、卢国梁买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告侯茂生及其委托诉讼代理人金成林，被告卢国梁到庭参加诉讼，被告刘艳民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯茂生向本院提出诉讼请求，依法判令：刘艳民、卢国梁共同给付货款19800元；并承担诉讼费用。事实与理由：我原来与刘艳民共事过，我最开始是与他联系，他当着我面对卢国梁说网格布就用我的，让卢国梁负责签收。2011年的10月3日、10月5日、10月18日、11月3日，我方先后向刘艳民工地（珲春市图们江宾馆西侧楼房暖房子工程）提供耐碱网格布，已经验货使用，货款共计19800元。货物数量、单价、价款以我方的《出库单》为准。大部分由卢国梁签字确认。我方不能确定他俩之间关系、谁是真正实际购货人，故向他俩主张权利。刘艳民未答辩。卢国梁辩称，我与侯茂生不认识，刘艳民与他认识，当初刘艳民承包工程时曾雇佣我负责现场看护、收材料。侯茂生是与刘艳民联系，刘艳民对我说侯茂生以后给工地送货，让我收货，我不应该承担给付货款义务。本院经审理认定事实如下：刘艳民曾承包过珲春市图们江宾馆西侧的楼房暖房子工程。侯茂生与刘艳民曾共事过，与其联系过耐碱网格布业务，其曾当着侯茂生面对卢国梁表示同意使用并让他签收。本案中，侯茂生现凭持有的四张标注时间分别为2011年的10月3日、10月5日、10月18日、11月3日《出库单》共计19800元（其中：2011年的10月3日、10月5日、10月18日三张计15300元，有卢国梁在“合计”栏签字确认，另一张2011年的11月3日无刘艳民、卢国梁签字确认），以自己已向刘艳民的工地提供了耐碱网格布并已验货使用，向刘艳民、卢国梁主张权利。侯茂生曾就本案，在珲春市人民法院起诉，向刘艳民、卢国梁主张权利，经该院作出（2017）吉2404民初1574号民事裁定书一份，准许其撤诉。认定上述事实的证据有：当事人的部分陈述，侯茂生向本院提交的《出库单》、（2017）吉2404民初1574号民事裁定书一份。本院认为，1、关于由谁承担责任问题：尽管侯茂生以“自己不能确定刘艳民、卢国梁之间关系、谁是真正实际购货人，故向他俩主张权利”，综合本案已经查明的事实，侯茂生最开始是与刘艳民联系销售耐碱网格布的，刘艳民当着侯茂生的面对卢国梁表示同意使用并让他签收；但关于刘艳民与卢国梁之间究竟是什么关系、谁是真正的实际购货人，在无明确的证据证明的情况下，无法直接准确确认刘艳民是唯一的真正实际购货人。卢国梁虽然抗辩“当初刘艳民承包工程时曾雇佣我负责现场看护、收材料，刘艳民让我收货，我不应该承担给付货款义务”，但未举出刘艳民雇佣其的明确证据，因《出库单》上有其签字确认，刘艳民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法认定刘艳民雇佣卢国梁的相关事实，故侯茂生主张由刘艳民、卢国梁共同给付货款的诉讼请求，本院应予支持。2、关于应承担的具体金额问题：侯茂生现凭其所持有四张《出库单》，主张刘艳民、卢国梁应共同给付货款19800元，因只有其中三张计15300元有卢国梁签字确认，虽然无刘艳民签字确认，但综合本案已经查明的事实，本院能够认定当时工地确实已验货使用15300元耐碱网格布事实；但另一张2011年11月3日4500元，因无刘艳民、卢国梁签字确认，无其他证据证明，本院则不予认定。3、因当时没约定还款期限，侯茂生可随时主张权利。综上，能够认定侯茂生与刘艳民、卢国梁之间存在着买卖合同关系。侯茂生在本案中向刘艳民、卢国梁主张权利的诉讼请求中15300元部分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十二条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、第一百五十七条、第一百六十条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘艳民、卢国梁于本判决生效后立即给付原告侯茂生15300元。二、驳回原告侯茂生的其他诉讼请求。案件受理费295元，减半收取147.50元，由被告刘艳民、卢国梁负担91.25元，原告侯茂生负担56.25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  姜华伟二〇一七年十二月二十二日书记员  金 兰
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民初975号
原告：刘建兵，男，1974年1月8日出生，汉族，城镇居民，住山东省金乡县。
委托诉讼代理人：王德龙（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。
被告：江苏秦汉建设有限公司，住所地江苏省徐州市沛县沛城歌风路6#。
法定代表人：蔡永峰，总经理。
被告：江苏秦汉建设有限公司金乡分公司，住所地山东省金乡县金乡街道三联新村。
负责人：朱信堂，经理。
被告：刘德明，男，1972年7月15日出生，汉族，农民，住四川省南充市仪陇县。
原告刘建兵与被告江苏秦汉建设有限公司、江苏秦汉建设有限公司金乡分公司、刘德明建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告刘建兵于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建兵基于对自己诉讼权利的自行处分而提出的撤诉申请，意思真实，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘建兵撤诉。
案件受理费5379元，减半收取2689元，由原告刘建兵负担。
审 判 员 李 雷
二〇一八年四月三日
法官助理 张 雷
书 记 员 罗盼盼
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执2076号
申请执行人王鹏，男，1987年5月8日出生，住所地唐山市丰南区，联系方式。
被执行人唐山东方华盛优耐高科技股份有限公司，住所地唐山市丰南区，联系方式
法定代表人：李淑君。
本院在执行申请执行人王鹏与被执行人唐山东方华盛优耐高科技股份有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2016）冀0207民初3493号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行�效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李守贵
执行员 杜晓刚
执行员 闫秋玲
二〇一七年六月二十二日
书记员 翟海波
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀02执2076号申请执行人王鹏，男，1987年5月8日出生，住所地唐山市丰南区，联系方式。被执行人唐山东方华盛优耐高科技股份有限公司，住所地唐山市丰南区，联系方式法定代表人：李淑君。本院在执行申请执行人王鹏与被执行人唐山东方华盛优耐高科技股份有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2016）冀0207民初3493号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行�效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李守贵执行员  杜晓刚执行员  闫秋玲二〇一七年六月二十二日书记员  翟海波
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执1874号
申请人:张利根，男，1965年9月29日出生，汉族，住浙江省常山县。
被申请人：王正云，男，1964年7月15日出生，汉族，住浙江省常山县。
张利根与王正云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日作出的（2017）浙0822民初1209号民事判决书,已经发生法律效力。权利人张利根于2017年7月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年7月12日向被执行人王正云送达了执行通知书、传票、报告财产令及限制消费令。执行过程中对被执行人的银行存款、工商登记、车辆、房产等财产信息进行了调查，经查被执行人名下无房产（房产本院另案已处置）、有车辆（另案查封未能实际扣押）、无银行存款，本院承办法官多次上门寻找均无果。因被执行人违法财产申报制度，本院将其纳入失信被执行人名单。申请人目前无法提供被执行人可供执行的有价财产，申请人亦无法对被执行人有可供执行的财产予以举证。
至此本案执行已超三个月，本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其它可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。以至申请人申请执行的15000元、申请执行费125元、诉讼费88元，未能及时得到清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结常山县人民法院(2017)浙0822执1874号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑勇军
审 判 员 郑风英
人民陪审员 洪 剑
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 邱雪晖
浙江省常山县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0822执1874号
本院在执行申请执行人张利根与被执行人王正云民间借贷纠纷一案中经查，被执行人王正云有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将王正云（330822196407151819）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月十二日
江西省庐山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0483民初810号
原告：刘成森，男，汉族，1977年1月22日出生，庐山市人，住江西省庐山市。
委托代理人：万克，江西康润（星子）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：董键，男，汉族，1961年8月12日出生，湖口县人，住江西省湖口县。
被告：李学明，男，汉族，1969年2月28日出生，湖口县人，住江西省湖口县。
原告刘成森诉被告董键、李学明不当得利纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理。因开庭审理前发现本案合同履行地在湖北省荆门市，被告住所地在江西省湖口县，故本案不属于本院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送江西省湖口县人民法院管辖。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 员 徐时伟
二〇一七年十月十二日
书记员代 敏
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1721民初674号
原告：赵红群，男，1972年10月4日生，汉族，居民，住安徽省东至县。
委托诉讼代理人：董雪君，安徽宏达律师事务所律师。
被告：王五，男，1972年5月8日生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告赵红群与被告王五买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红群的委托诉讼代理人董雪君、被告王五到庭参加诉讼，本案现已受理终结。
原告赵红群向本院提出诉讼请求：1、判令被告立返还原告货款20000元，并支付定金赔偿金20000元，共计支付原告40000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告经营树木销售，被告与他人商谈购买了一片山场泡桐树，2017年6月20日，被告找到原告，告知其购买了一片山场泡桐树，购买树款总价值100000元，而被告只有10000元，便提出由原告支付其90000元定金款，待树木砍伐后卖给原告，原告同意。原告按照与被告的约定，于2017年6月20日支付20000元定金给被告，剩下70000元待采伐证下来再支付给被告。双方同时约定，被告承诺树木必须在2017年9月24日前全部交付原告，如果在此之前未交付的，便由被告赔偿原告定金20000元。然时至今日被告未提供任何树木给原告，原告多次催要已付货款无果，无奈具状起诉，请法庭依法支持原告的诉求。
被告王五辩称，定金约定的是如果树卖给第三者的话才双倍赔偿定金，被告没有卖给别人，当时购买的泡桐树108000元，原告说没有利润，让被告可以去别的地方买树。
本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，原被告签订购泡桐协议，协议约定，原告出资90000元，当日给付20000元，余款待采伐证办下来伐木钱付清，并对树木规格进行约定，同时约定，树木必须在2017年9月24日锯完结束，被告不得将此树卖给第三方等，如果此泡桐树在2017年9月24日未锯完结束，被告赔偿原告定金款20000元。原告当日转账20000元给被告，至期被告未能按合同履行。
另查明，被告已通过银行转账3000元给原告，双方除本案所述交易无其他经济往来。
上述事实，有庭审笔录、原被告签订购泡桐协议及转账凭证在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金一方不履行约定债务的，无权要求返还定金；收受定金一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原被告签订的购泡桐协议依法成立，合同中有关定金的约定合法有效，被告收取原告定金后，没有按照协议约定履行相关义务，当按照合同约定双倍返还定金。被告转账给原告3000元，应当认定为返还的定金款。被告辩称，定金约定的是如果树卖给第三者的话才双倍赔偿定金，被告没有卖给别人，当时购买的泡桐树108000元，原告说没有利润，让被告可以去别的地方买树。被告没有提供相关证据，本院不予采信。综上，本院对原告要求双倍返还定金的请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王五于本判决生效后十日双倍返还原告赵红群定金40000元（被告已给付3000元从中扣除）；
二、驳回原告赵红群其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王五负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 黄啸松
二〇一八年四月十八日
书记员 李 婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金一方不履行约定债务的，无权要求返还定金；收受定金一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金一方不履行约定债务的，无权要求返还定金；收受定金一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西藏自治区日喀则市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏02民辖终1号
上诉人（原审被告）�四川宇泰特种工程技术有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：曾令均,该公司经理。
被上诉人（原审原告）：四川金达盛建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：邓云，该公司执行董事。
原审被告：四川宇泰特种工程技术有限公司西藏分公司，住所地：西藏拉萨市。
负责人：张勇，该公司经理。
上诉人四川宇泰特种工程技术有限公司因被上诉人四川金达盛建筑劳务有限公司、原审被告四川宇泰特种工程技术有限公司西藏分公司建设工程合同纠纷一案，不服西藏自治区吉隆县人民法院做出的（2017）藏0234民初33号民事裁定，向本院提起上诉。
四川宇泰特种工程技术有限公司上诉称，1、双方签订的《合作协议》并未约定开工工期、竣工工期、工程造价、施工单位等涉及建设工程施工合同所必须具备的条款，不应作为建设工程施工合同进行处理，该案应按照普通合同纠纷处理。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定”对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，本案被上诉人系与四川宇泰特种工程技术有限公司西藏分公司签订的《合作协议》上仅载明项目工程为G216线、G318线，未指明诉争合同项目的具体地址，根据《合同法》《民事诉讼法司法解释》的相关规定该情形属于约定不明确，故依法应当按照合同履行地或被告住所地法院管辖，而上诉人的住所地在四川省成都市金牛区，故应由上诉人住所地成都市金牛区人民法院管辖。
被上诉人四�金达盛建筑劳务有限公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人四川金达盛建筑劳务有限公司与原审被告四川宇泰特种工程技术有限公司西藏分公司签订的《合作协议》属建设工程施工合同纠纷，所涉吉热路G216线保通工程中的吉热路为吉隆县境内的吉隆镇至热索村的公路，该工程所涉G318线排尾工程的主体也在吉隆县境内。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”故本案应按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：”因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖；”本案所涉工程位于吉隆县，原审法院作为工程所在地人民法院依法对本案具有专属管辖权。综上，上诉人四川宇泰特种工程技术有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 拉巴次仁
审判员 巴桑普尺
审判员 格桑卓嘎
二〇一八年三月二十六日
书记员 索 央
附适用的法律条款：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1682-48号
申请执行人:刘培付,男,1961年10月4日出生,汉族，住安徽省明光市。
被执行人：明光市良宇家俬有限公司，住所地安徽省明光市工业园区抹山路18号，统一社会信用代码913411825621741769。
法定代表人:白善良。
明光市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）明劳人仲裁字第86号仲裁裁决书已发生效力，但被执行人未能主动履行生效裁决书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人明光市良宇家俬有限公司的银行存款1975元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一七年十一月三日
书记员 崔琪琪
江西省永�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初815号
原告贺小兰。
原告张满平。
被告朱松林。
被告莲花县九都汽车运输有限公司，住所地萍乡市莲花县坊楼镇九都大道78号。
法定代表人李梁锋。
被告中国人民财产保险股份有限公司莲花支公司，住所地江西省萍乡市莲花县城永安北路。
负责人李文开。
本院在审理原告贺小兰、张满平与被告朱松林、莲花县九都汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司莲花支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告�小兰、张满平以双方已庭外和解、被告中国人民财产保险股份有限公司莲花支公司愿意按定损金额28742元理赔为由，于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贺小兰、张满平撤回起诉。
案件受理费580元，减半收取290元，由原告贺小兰、张满平负担。
审判员 贺晓红
二〇一六年七月二十六日
书记员 曹 婷
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终1612号
上诉人（一审起诉人）：魏全喜，男，1966年8月12日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律服务工作者。
上诉人魏全喜因劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初1209号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
魏全喜上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院受理，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、一审法院未审查主体资格系错误。上诉人与驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队存在用工关系，与武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段不存在用工关系。由于驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队不具备诉讼主体资格，武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段应对其行为产生的后果承担一切法律责任。一审法院未区分诉讼主体资格，将九个被告混同从而对上诉人的起诉裁定不予受理，无事实及法律依据。2、一审法院适用最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》错误。对在《劳动法》和《劳动合同法》实施前招聘人员，应适用河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2011）11号”文件处理；对《劳动法》和《劳动合同法》实施后招聘人员，应依照该两部法律处理。
二审中，上诉人向本院提交了十组证据：一是1997年元月武汉分局驻马店装卸运输公司委外装卸办公室《深化委外用工制度改革，开创委外装卸工作新局面》文件，拟证明上诉人于1991年通过签订合同招聘到驻马店车务段装卸作业所委外装卸队，按用工合同，应依照《劳动法》处理。二是1991年元月5日武汉铁路分局的《铁路委外装卸合同书》，拟证明2012年年底，武汉铁路局驻马店车务段无故终止合同。三是2016年4月26日武汉铁路局驻马店车务段出具的《关于驻马店原装卸亦工亦农人员上访情况的说明》及武汉铁路局信访办公室出具的《信访事项不予受理告知书》，拟证明上诉人与武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段不存在用工关系，与驻马店车务段装卸作业所委外装卸队存在用工关系。四是黑龙江省鸡西市中级人民法院的执行裁定书，拟证明该案中申请人去仲裁委员会申请仲裁，当地仲裁委员会做出缴纳社会基本养老保险费等社会保险费的仲裁裁决，并已执行到位。本案上诉人同是铁路装卸工人，人民法院应作出类似判决。五是驻马店市顺达装卸搬运队工商登记信息及王元个体工商户申请设立登记表，拟证明武汉铁路局驻马店车务段以王元的名义申报成立驻马店市顺达装卸搬运队。六是武汉铁路局驻马店车务段劳动服务公司变更信息、武汉铁路局驻马店车务段工商信息、武汉铁路局驻马店车站铁马经济贸易中心企业基本信息、武汉铁路局驻马店车务段（驻马店货运营销部）百度地图地址，拟证明武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局驻马店车站、武汉铁路局驻马店车务段劳动服务公司是本案适格被告。七是图片五张，拟证明图片中房子是驻马店车务段装卸作业所提取上诉人每年总收入的10%至50%款项所建。八是证据清单及证明内容一册，拟证明上诉人与驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队形成劳动关系；本案起诉不超过诉讼时效；关于经济补偿金或经济赔偿金，死亡的人员给予经济补偿或赔偿，60岁以上的终止劳动关系，60岁以下的解除劳动关系；武汉铁路局驻马店车站从1991年至2012年每年扣发上诉人总收入的10%至50%。九是驻马店车务段装卸作业所薛长顺等五人的录音录像，拟证明上诉人与驻马店车务段装卸作业所形成劳动用工关系，上诉人未得到经济补偿或赔偿。十是河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2010）11号”文件，拟证明《劳动法》、《劳动合同法》实施前应按河南遗留问题处理，实施后应依照该两部法律处理。
本院认为：上诉人系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，起诉要求确认劳动关系并支付经济补偿金和经济赔偿金，补缴和享受相应社会保险待遇。根据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定：“铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”，本案上诉人的诉讼请求不属于人民法院受案范围。因被告的诉讼主体资格问题，不是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须条件，不属本案审理范围，故一审法院对上诉人的起诉裁定不予受理正确。关于上诉人称应适用河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2011）11号”文件和《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》处理本案的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。
综上，魏全喜的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨亚茹
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0524民初1554号
原告尹学财，男，汉族。
被告卜庆军，男，汉族。
原告尹学财诉被告卜庆军买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告尹学财到庭参加诉讼，被告卜庆军经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹学财诉称，2013年6月10日，被告卜庆军从原告处赊购门窗等建材，同时被告卜庆军为原告出具欠据一枚，欠款本金为5200.00元。后原告多次向被告卜庆军索要上款，但被告卜庆军拒不履行还款义务。故起诉要求：1、被告卜庆军给付欠款本金5200.00元；2、被告卜庆军承担本案诉讼费用。
被告卜庆军未作答辩。
经审理查明，2013年6月10日，被告卜庆军向原告尹学财赊购门窗等建材。现被告卜庆军欠原告尹学财货款本金5200.00元。以上事实有当事人的陈述、被告卜庆军为原告尹学财出具的欠据一枚加以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同成立并生效。依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有约束力。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告尹学财按照约定向被告卜庆军提供货物后，被告卜庆军应当及时履行给付货款的义务，故本院对原告尹学财要求被告卜庆军给付货款5200.00元的诉讼请求予以支持。被告卜庆军经本院公告送达未进行答辩，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卜庆军于本判决生效后五日内给付原告尹学财欠款本金5200.00元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告卜庆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 张志广
审 判 员 白鹏飞
人民陪审员 陈 金
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 东 兴
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0204刑初28号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人林师贤，男，1968年5月30日出生于广西柳州市，汉族，小学文化，无职业，家住广西柳州市柳南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月13日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留,同年11月25日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2017〕689号起诉书指控被告人林师贤犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员郁凡出庭支持公诉，被告人林师贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控，2017年11月10日14时许，被告人林师贤在柳州市柳南区航一路大润发超市7+2木桶饭店门前停车场内，将被害人黄某停放在此处的一辆值人民币2990元的“绿源”牌电动车盗走。
2017年11月13日11时许，公安机关在柳州市柳南区路口将林师贤抓获。公安机关已将该电动车追回发还给被害人黄某。
上述事实，被告人林师贤在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述、被告人归案经过、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、价格认定结论书、以及被告人林师贤的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林师贤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林师贤犯盗窃罪成立。被告人林师贤归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于赃物已追回，对被告人林师贤可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人林师贤从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林师贤犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月13日起至2018年3月12日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖正春
二〇一八年一月十日
书记员 潘文斌
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0924民初1703号
原告：严必如，男，1960年8月24日生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：刘飞，男，1964年12月26日生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：杨以超，男，1967年5月7日生，汉族，住江苏省射阳县。
原告严必如诉被告刘飞、杨以超民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，原告严必如于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告严必如申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严必如撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取275元，由严必如负担。
审判员 孔玲玲
二〇一八年四月二十日
书记员 张晓鹏
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初12684号
原告：刘二成，男，汉族,1958年8月10日出生，住郑州市。
委托代理人：许爱军、杜根华，河南陆达律师事务所律师。
被告：郑州大成混凝土有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇张寨镇张寨村北南四环66号。
法定代表人刘涛。
原告刘二成诉被告郑州大成混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘二成的委托代理人杜根华到庭参加了诉讼。被告郑州大成混凝土有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘二成向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金200000元本金及利息（2015年7月13日起按月息2%支付利息至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由为：2014年，被告因经营困难向原告借款，原告将20万元现金借给被告，并于被告原法定代表人刘进强口头约定月息2%，利息按月支付，由被告出具借据一份。半年借期届满后，经原告多次催要，被告以经营困难为由未偿还借款本息。
经审理查明：2015年7月13日，被告从原告处借款20万元，并于当日出具借据一份，载明：“今借刘二成现金贰拾万元整（￥200000.00元）”。�告被告至今未偿还借款为由，诉至本院。
上述事实有原告陈述、借据予以证明。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案被告从原告处借款，共计200000元，有被告出具的借据为证。上述借据未约定借款期间，则原告可以要求被告在合理期间内偿还借款。现原告诉至本院，要求被告偿还借款，故被告应按约定偿还原告借款200000元。关于原告主张的利息，经查，被告出具的借据未约定利息，故原告主张利息，无法律依据，本院不予支持。综上所述，被告应偿还原告借款本金200000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告郑州大成混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘二成借款�金200000元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（由原告刘二成预付），减半收取2150元，由被告郑州大成混凝土有限公司承担，余款2150元退回原告刘二成。（被告郑州大成混凝土有限公司应将负担部分于判决生效之日起10日内支付给原告刘二成。）
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 陈会阳
二〇一七年十一月十日
书记员 张钧博
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初643号
原告：吉林省富田农业科技有限公司。
法定代表人：扈春莲，公司经理。
委托诉讼代理人：毕见超，男，公司员工。
被告：张晓东，男，1980年6月3日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
被告：张福海，男，1961年12月8日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
被告：邢雪莲，女，1981年7月21日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
被告：张洪江，男，1973年3月1日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
原告吉林省富田农业科技有限公司与被告张晓东、张福海、邢雪莲、张洪江买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省富田农业科技有限公司委托诉讼代理人毕见超到庭参加诉讼，被告张晓东、张福海、邢雪莲、张洪江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省富田农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款48361元及利息。事实与理由：2017年6月13日，张晓东、张福海、邢雪莲、张洪江从吉林省富田农业科技有限公司赊购农资价值48361元，双方约定10月31日之前还款，按月利2分付息，逾期不还，由通榆县人民法院管辖。到期后，经公司多次索要，张晓东、张福海、邢雪莲、张洪江至今未给付，故诉讼法院，请求张晓东、张福海、邢雪莲、张洪江还款付息承担诉讼费用。
张晓东、张福海、邢雪莲、张洪江未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月13日，张晓东、张福海、邢雪莲、张洪江从吉林省富田农业科技有限公司赊购化肥价值48361元，双方约定10月31日之前还款，按月利2分付息，逾期不还，由通榆县人民法院管辖。欠款至今未给付。认定上述事实的证据有张晓东、张福海、邢雪莲、张洪江出具的欠据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案系买�合同纠纷，被告作为买受人应当按照约定履行给付价款义务，被告未履行给付价款义务，原告要求被告给付价款，理由成立，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告张晓东、张福海、邢雪莲、张洪江于本判决生效后十日内偿还原告吉林省富田农业科技有限公司货款48361元，并从2017年6月13日起按月利率2%付息至还清之日止。
案件受理费505元，保全费600元，由张晓东、张福海、邢雪莲、张洪江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院�
审判员 杜伟
二〇一八年四月十二日
书记员 肖飞
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初900号
原告：李力，住四平市。
委托代理人：于洋，吉林公捷律师事务所律师。
被告：曾凡全，住四平市。身份证号：×××。
被告:四平市第二十中学，地址：四平市铁东区山门镇政府后院。
法定代表人：陈子君。
被告：中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司，地址：四平市铁西区英雄街金碧湖畔小区。
负责人：白云峰，经理。
本院在审理原告李力诉被告曾凡全、四平市第二十中学、中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李力以双方已自愿和解为由，于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李力的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李力撤回起诉。
案件受理费900元，由原告李力自愿承担。
审判员 李春英
二〇一八年六月二十一日
书记员 孟凡丽
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0303民初900号原告：李力，住四平市。委托代理人：于洋，吉林公捷律师事务所律师。被告：曾凡全，住四平市。身份证号：×××。被告:四平市第二十中学，地址：四平市铁东区山门镇政府后院。法定代表人：陈子君。被告：中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司，地址：四平市铁西区英雄街金碧湖畔小区。负责人：白云峰，经理。本院在审理原告李力诉被告曾凡全、四平市第二十中学、中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李力以双方已自愿和解为由，于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李力的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李力撤回起诉。案件受理费900元，由原告李力自愿承担。审判员  李春英二〇一八年六月二十一日书记员  孟凡丽