wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0803民初250号
原告孙姗，女。
委托代理人王世杰，栖霞市经济开发法律服务所法律工作者。
被告吉安市万商汇市场管理有限公司。
法定代表人曾明新，总经理。
原告孙姗诉被告吉安市万商汇市场管理有限公司（以下简称万商汇公司）合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员刘小安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙姗及其委托代理人王世杰到庭参加诉讼，被告万商汇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙姗诉称，2014年3月25日，原、被告签订了《吉安万商汇小商品城商铺租赁经营管理合同》，双方约定：1、原告租赁被告的吉安万商汇小商品城A座2层A2106、A2107号铺位，租期从2014年3月25日起至2015年3月24日止；2、租赁费用：租金免收、物业管理费248元/月、经营管理费248元/月、中央空调费396元/月（按实际开放天数计算）、电费按实际费用计算、装修押金5000元（如无违约可以退还）、进货预缴款20000元；3、原告在租赁时需缴纳合同履约金2355元，合同期满后全额退还；4、原告预交1个月的物业管理费248元、经营管理费496元、中央空调费396元；5、预交进货款20000元、缴纳装修押金5000元，被告代原告统一进货，不得自行进货与销售，售价由被告统一制定；6、原告经营期间享受被告补贴，补贴期限与租赁合同一致，若3个月商品毛利润低于15000元，则差额由被告补贴给原告（即保证原告每月的利润不低于5000元，低于5000元由被告补足）。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告却未按合同履行其义务，且由于被告强行要求提前解除合同并将原告的损失计算至2014年12月31日，被告提供的对账单载明欠原告进场至2014年12月31日止的补贴23757元，但原告实际经营至2015年2月13日。双方因此产生争执未达成一致意见，故原告诉请法院判令被告依约支付原告补贴款30885元，本案诉讼费由被告负担。
被告万商汇公司未提供答辩意见。
经审理查明，2014年3月25日，原告孙姗（乙方）与被告万商汇公司（甲方）签订《吉安万商汇小商品城商铺租赁经营管理合同》，双方约定：1、乙方租赁甲方位于吉安市青原区赣江大道中段的吉安万商汇小商品城A座2层2106、A2107号铺位；2、租期从2014年3月25日起至2015年3月24日止；3、租金为95元/㎡，标准月租金为2355元，租赁期内甲方免收乙方租金；4、物业管理费248元/月、经营管理费496元/月、中央空调费396元/月（按实际开放天数计算）、电费按实际费用计算、装修押金5000元（如无违约可以退还）、进货预缴款20000元；5、乙方在租赁时需向甲方缴纳合同履约金2355元，合同期满后全额退还；6、乙方向甲方预交1个月的物业管理费248元、经营管理费496元、中央空调费396元；7、乙方向甲方预交进货款20000元、缴纳装修押金5000元，甲方代乙方统一进货，乙方不得自行进货与销售，售价由甲方统一制定；8、乙方经营期间享受甲方补贴，补贴期限与租赁合同一致，补贴计算方式为商品毛利润﹦已售商品的销售额－已售商品的进货额（进货额不含物流费），若3个月商品毛利润低于15000元，则差额由被告补贴给原告（即保证原告每月的利润不低于5000元，低于5000元由被告补足）等内容。此后，原、被告均依约履行了自己的义务。截止2014年12月31日，经原、被告清算，被告万商汇公司应支付原告孙姗23757元。因原告等11人未及时签署终止补贴协议，2015年2月1日，被告万商汇公司向原告孙姗等11人下达了内容为“鉴于目前万商汇公司资金周转严重困难，就《吉安万商汇小商品城商铺租赁经营管理合同》终止事宜告知如下：1、在2014年12月31日前终止补贴协议，并与创业者签署补贴协议终止协议书。此前万商汇公司与各创业者签署的协议及《告全体创业者书》一律作废；2、万商汇公司对所欠创业者款额于签订补贴协议终止协议书起5日内清算完毕。所欠创业者费用包括装修押金、创业补贴、预缴款项（含货款、物业管理费、经营管理费、中央空调费、租金），据实扣减已购货款金额、物业管理费、经营管理费、中央空调费、电费等费用，清算后经双方签字确认；关于已购商品事宜，经万商汇公司与每户创业者盘点结算确认并接收后再行退款；3、在所有款项清算完毕，并由经双方签字确认无误后5日内向每户创业者支付50%款项，15日内支付剩余全部款项；4、2015年2月1日起公司将全面收取未退铺创业者租金及物业管理费等相关费用”的告11户创业者书。此后，原、被告就补贴的具体金额无法达成一致意见，故原告诉至本院。
以上事实，有原告向本院提交的吉安万商汇小商品城商铺租赁经营管理合同、告11户创业者书、创业者退场清算对帐单等证据证实，原告孙姗的陈述亦在案佐证，经法庭审查，具有证明效力，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的合同系双方真实的意思表示，并且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。2014年12月，被告万商汇公司因资金周转困难导致无法继续履行合同，其以书面的方式告知创业者要求解除合同并按合同的约定补偿创业者的损失，创业者亦同意解除合同，双方对账后结算损失。此后，绝大多数创业者与被告万商汇公司签订了终止协议并领取了被告支付的截止2014年12月31日的损失，仅剩原告等11户未及时签订终止协议。根据合同法的相关规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿，本案中原告在得知被告已明确表示无法履行合同后未及时与被告签订终止协议，原告扩大的损失由其自行承担，其要求被告支付截止2015年2月13日的损失30885元于法无据，其损失可计算至2014年12月31日为23757元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百一十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉安市万商汇市场管理有限公司支付原告孙姗经济损失款23757元，限被告在本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元减半收取，由被告吉安市万商汇市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘小安
二〇一六年六月七日
书记员 熊苗苗
附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为两年。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初2474号
原告：湖北富美物业服务有限公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲阳北路美景国际新城********室。
法定代表人：邬祥坤。
被告：孙小灿，男，1988年1月18日出生，汉族，住蕲春县。
被告：尹玲玲，女，1987年1月13日出生，汉族，住蕲春县。
原告湖北富美物业服务有限公司与被告孙小灿、尹玲玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告湖北富美物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北富美物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李学兵
二〇一八年六月十四日
书记员 李 贞
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初1950号
原告石狮市联业纺织贸易有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人陈礼典，该公司总经理。
委托代理人许婷婷，福建博广律师事务所律师。
被告石狮市柏斯卡尔服装有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人许胜利，该公司负责人。
被告纪云云，女，1987年7月11日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人汪秀梅、许志超，石狮市中心法律服务所法律工作者。
原告石狮市联业纺织贸易有限公司（下称联业纺织公司）与被告石狮市柏斯卡尔服装有限公司（下称柏斯卡尔服装公司）、被告纪云云买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法由审判员邱于义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联业纺织公司的委托代理人许婷婷、被告纪云云的委托代理人汪秀梅到庭参加诉讼。被告柏斯卡尔服装公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告联业纺织公司诉称，被告柏斯卡尔服装公司、纪云云共同向其购买布料，现尚欠货款164900元拒不偿付，现原告请求法院判令：1、被告柏斯卡尔服装公司、纪云云共同偿还给原告货款164900元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至还款之日止的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告柏斯卡尔服装公司辩称，本案货款系公司所欠。被告许云云即纪云云系公司员工、财务人员，在结欠款凭证上签名系履行职务行为，该款项与被告纪云云没有关系。
被告纪云云辩称，本案货款系公司所欠，其系被告柏斯卡尔服装公司财务人员，签名系履行职务行为。
经审理查明，2014年1月20日，被告纪云云以“负责人许云云”名义签名出具一份“欠款单位柏斯卡尔”的结欠款凭证交给原告联业纺织公司收执，该结欠款凭证主要内容载明：“兹结欠联业布行布料款人民币贰拾叁万肆仟玖佰元正￥：234900元。时间截至：2013年12月31日止，此据。（以前写的欠条作废）／欠款单位：柏斯卡尔，负责人：许云云，2014年1月20日”。之后，原告收回货款70000元。2016年4月19日，原告以催讨欠款未果为由诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述，并有原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人的证明、被告纪云云身份证及户籍资料信息表、被告柏斯卡尔服装公司内资企业登记基本情况表、结欠款凭证予以证实，当事人不持异议，本院予以确认。
本案当事人争议的焦点问题：诉争货款应由谁偿还。对此，本院予以查明、分析及认定。
原告联业纺织公司认为，被告柏斯卡尔服装公司、纪云云系合作关系，共同向原告购买布料，应共同承担还款责任。
被告柏斯卡尔服装公司认为，本案货款系其所欠，应由其承担还款责任。
被告纪云云认为，其履行职务行为，不应承担还款责任。
本院经审查后认为，自结欠款凭证的内容可以体现，被告纪云云在出具结欠款凭证时，在上面明确载明“欠款单位：柏斯卡尔”，已以明示方式表明货款承担主体为被告柏斯卡尔服装公司，原告联业纺织公司在当时并不持异议，说明原告也认同诉争货款的债务主体系被告柏斯卡尔服装公司，这也可以证实原告联业纺织公司是与被告柏斯卡尔服装公司发生买卖布料业务关系，现被告柏斯卡尔服装公司对欠款亦予以追认系其所欠，因此，被告柏斯卡尔服装公司应承担偿还责任。被告纪云云只是作为经手人进行签名，但目前并没有证据来证明其也是诉争债务的承担主体，故原告主张被告纪云云应共同承担偿还责任的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，本院认为，被告柏斯卡尔服装公司拖欠原告联业纺织公司货款，有被告柏斯卡尔服装公司出具的结欠款凭证为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告柏斯卡尔服装公司在偿还货款70000元后，经催讨未能继续偿还原告货款，已构成违约，故原告请求被告柏斯卡尔服装公司偿还尚欠货款164900元并赔偿利息损失的诉讼主张，符合有关法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付赔偿利息损失的计算时间应自原告主张权利的起诉之日计起，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，于法有据，本院予以照准，但以最高不得超过年利率6%为限。原告请求被告纪云云应共同偿还货款，缺乏事实依据，本院不予支持。被告柏斯卡尔服装公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告石狮市柏斯卡尔服装有限公司应在本判决生效后十日内偿付原告石狮市联业纺织贸易有限公司货款164900元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自2016年4月19日起至还款之日止的利息损失（以最高不得超过年利率6%为限）。
驳回原告石狮市联业纺织贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3598元，减半收取1799元，由被告石狮市柏斯卡尔服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 邱于义
二〇一六年六月二十二日
书记员 罗晓燕
速录员 傅静雯
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
**山西省襄垣县人民法院**
**刑事判决书**
（2018）晋0423刑初12号
公诉机关山西省襄垣县人民检察院。
被告人刘小某，男，1968年2月1日出生，汉族，小学文化，群众，务农，住山西省襄垣县。2017年10月18日因涉嫌故意伤害罪被襄垣县公安局刑事拘留；当月31日经襄垣县人民检察院批准逮捕，当日由襄垣县公安局执行。现羁押于襄垣县看守所。
辩护人郭军，山西易晋律师事务所律师。
山西省襄垣县人民检察院以襄检刑检刑诉﹝2018﹞4号起诉书指控被告人刘小某犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人范某1向本院提起附带民事诉讼。后范某1与刘小某亲属于开庭审理前达成和解协议，并提交撤诉申请，本院依法予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，襄垣县人民检察院指派检察员郝国某、范国某出庭支持公诉，被告人刘小某及其辩护人郭军到庭参加诉讼。现已审理终结。
�西省襄垣县人民检察院指控，2017年6月22日15时许，被告人刘小某酒后因琐事在襄垣县梁志某家与范某1发生争执，并用拳头在范某1左眼附近打了一拳，范某1摔倒后刘小某骑在范某1身上对其殴打，致范某1左眼、右肩受伤。经长治市司法鉴定中心鉴定：范某1右上肢损伤属轻伤二级，左眼�伤属轻微伤。事发后，被告人刘小某赔偿范某123000余元。
公诉机关为上述指控提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人刘小某故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘小某辩称，当时我喝多了，因为之前住宅拆迁的问题与范某1发生过争执，并且是他先挑衅的。我积极陪他看病，并且主动赔偿了28000多元。
辩护人认为，被告人刘小某具有多个法定和酌定的减轻量刑情节：1、被告人醉酒后伤害他人，事先无预谋，可从轻处罚；2、本案双方因拆迁问题产生纠纷，被告人的犯罪事出有因，可减轻处罚；3、被告人在案发时没有使用工具，虽构成犯罪，但不属于暴力型犯罪，其社会危害性相对较小；4、案发时，被告人与被害人是相互厮打，被告人自己也受了伤，被害人具有一般过错，可减轻被告人的责任；5、被告人案发后积极救治被害人，双方在开庭前已经达成了和解协议，被告人已经支付了全部赔偿款并取得了被害人谅解，应减轻处罚；6、被告人在案发后积极配合公安机关调查，并如实供述了全部犯罪事实，被告人具有准自首的减轻量刑情节；7、被告人系初犯、偶犯，具有坦白、当庭自愿认罪等多个酌情、减轻量刑情节。
经审理查明，2017年6月22日15时许，被告人刘小某在襄垣县侯堡镇梁志某家，酒后因琐事与范某1发生争执，并用拳头在范某1左眼附近打了一拳，范某1摔倒后，刘小某骑在范某1身上对其进行殴打，致范某1左眼、右肩受伤。经长治市司法鉴定中心鉴定：范某1右上肢损伤属轻伤二级，左眼损伤属轻微伤。事发后，被告人刘小某赔偿范某123000元,并支付范某1两次去�西省眼科医院检查时产生的医疗费、交通费等费用。
另查明，2018年1月26日，被害人范某1与被告人刘小某亲属自愿达成和解协议。被告人刘小某亲属一次性赔偿被害人范某1各项经济损失共计35000元，且实际履行。被害人范某1对被告人刘小某的行为予以谅解并出具谅解书。
上述事实，有公诉机关及辩护人提交并经法庭质证的如下证据予以证明：襄垣县公安局受案登记表、报案材料、现场指认笔录及照片说明、刘小某申请材料、范某1伤情照片、户籍证明、人民警察证、襄垣县公安局现场检测报告书、襄垣县公安局某派出所情况说明、嫌疑人员前科劣迹调查表、范某1住院病历、某村村委会证明、和解协议、谅解书、收据等书证；证人刘某12、陈某、赵某、范某2、白某、刘某12的证言；被害人范某1的陈述；被告人刘小某的供述与辩解；襄垣县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、长治市公安司法鉴定中心鉴定书等鉴定意见；光盘一张等。被告人刘小某及其辩护人在开庭审理过程中对公诉机关所举证据均无异议，公诉机关亦对辩护人所举证据均无异议。上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具备关联性，能相互印证本案定罪量刑的事实，依法予以采纳。
本院认为，被告人刘小某故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，�控罪名成立。
关于辩护人的辩护意见，本案中，被告人刘小某醉酒后实施犯罪行为，依法应当承担刑事责任，其事前有无预谋亦不是法定或酌定的量刑情节；本案虽因双方民事纠纷引发，但被告人刘小某酒后滋事并殴打他人，其应当承担引发犯罪的责任；在案证据不能证明被害人存在过错，不能因此减轻被告人刘小某的责任；被告人刘小某并非在犯罪后自动投案，不符合自首的法定条件。辩护人的上述相关辩护意见无事实和法律依据，不予采纳。辩护人的其他辩护意见，予以采纳。
被告人刘小某在侦查及庭审阶段均能如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可从轻处罚；被告人刘小某在案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘小某系初犯、偶犯，有悔罪表现。经委托司法行政机关调查评估，具备社区矫正条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘小某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上�。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判长刘国宏
人民陪审员史少红
人民陪审员范彦兵
二〇一八年二月二十八日
法官助理徐欣
书记员程瑜
山西省襄垣县人民法院
p t ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）晋0423刑初12号
附带民事诉讼原告人范某，男，1956年8月8日出生，汉族，在襄垣县某种植专业合作社务工，现住山西省襄垣县。
被告人刘某，男，1968年2月1日出生，汉族，小学文化，群众，务农，住山西省襄垣县。2017年10月18日因涉嫌故意伤害罪被襄垣县公安局刑事拘留;当月31日经襄垣县人民检察院批准逮捕，当日由襄垣县公安局执行。现羁押于襄垣县看守所。
本院在审理山西省襄垣县人民检察院提起公诉的被告人刘某犯故意伤害罪一案中，被害人范某向本院提起附带民事诉讼，后范某以双方达成和解协议并已履行为由，于2018年1月26日向本院提交撤诉申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人范某的撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许附带民事诉讼原告人范某撤回起诉。
审判长刘国宏
人民陪审员史少红
人民陪审员范彦兵
二〇一八年二月二十六日
法官助理徐欣
书记员程瑜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄垣县人民法院p t ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）晋0423刑初12号附带民事诉讼原告人范某，男，1956年8月8日出生，汉族，在襄垣县某种植专业合作社务工，现住山西省襄垣县。被告人刘某，男，1968年2月1日出生，汉族，小学文化，群众，务农，住山西省襄垣县。2017年10月18日因涉嫌故意伤害罪被襄垣县公安局刑事拘留;当月31日经襄垣县人民检察院批准逮捕，当日由襄垣县公安局执行。现羁押于襄垣县看守所。本院在审理山西省襄垣县人民检察院提起公诉的被告人刘某犯故意伤害罪一案中，被害人范某向本院提起附带民事诉讼，后范某以双方达成和解协议并已履行为由，于2018年1月26日向本院提交撤诉申请。本院认为，附带民事诉讼原告人范某的撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许附带民事诉讼原告人范某撤回起诉。审判长刘国宏人民陪审员史少红人民陪审员范彦兵二〇一八年二月二十六日法官助理徐欣书记员程瑜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2467号之一
申请执行人张俊。
被执行人罗长明。
申请执行人张俊申请执行被执行人罗长明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初1119号民事判决书已经发生法律效力，判决书确认：一、限被执行人罗长明在本判决生效之日起五日内支付给申请执行人张俊货款107500元。二、限被执行人罗长明在本判决生效之日起五日内支付给申请执行人张俊利息损失（以上述货款为本数，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年3月7日起起算至付清之日止）。被执行人罗长明未履行全部义务，现查明被执行人罗长明暂无其他可供执行的财产，申请执行人张俊亦不能提供被执行人罗长明可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）湘0105民初1119号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴 宏
执 行 员 周 博
执 行 员 刘翔宇
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2467号
申请执行人张俊。
被执行人罗长明。
申请执行人张俊申请执行被执行人罗长明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初1119号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人罗长明至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗长明存款人民币120840元，或扣留、提取被执行人罗长明收入人民币120840元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘翔宇
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 曾 胜
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执异53号
案外人：湖北德立房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区东湖路189号11栋3楼1号。
法定代表人：张伟，该公司总经理。
申请执行人：湖北粤泰建安工程有限公司，住所地大冶市七里界路19号金贸大厦1栋1002室。
法定代表人：袁文治，该公司总经理。
被执行人：胡长青，女，1973年5月24日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：刘秀英，女，1971年5月7日出生，汉族，住大冶市。
被执行人：黄石天域房地产开发有限公司，住所地黄石市湖滨大道727-30号。
法定代表人：余火胜，该公司总经理。
本院在执行申请执行人湖北粤泰建安工程有限公司与被执行人胡长青、刘秀英、黄石天域房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人湖北德立房地产开发有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人湖北德立房地产开发有限公司称，法院在执行湖北粤泰建安工程有限公司与胡长青、刘秀英等民间借贷纠纷一案中，将我公司所有的19套房屋公开拍卖，并要求我公司协助办理过户，严重侵害我公司的财产所有权，该19套房屋为我公司开发建设，所有权人是我公司而不是刘秀英。我公司与刘秀英于2013年3月25日签订的协议书是一份债权确认及债权担保协议，我公司将19套房屋备案到刘秀英名下，是为债权人提供的一种非典型性担保，19套房屋的预售备案登记不属权属变更登记。协议书未约定还款期限，但明确约定如我公司偿还债务，刘秀英应配合解除19套房屋的备案。即使我公司没有还款，根据《物权法》第186条“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”的禁止流押的强制性规定，刘秀英也不得以该协议为依据要求我公司直接办理19套房屋的过户手续。商品房销售合同备案并不产生物权变动效力，对备案登记房产的保全措施仅限于预查封，法院强制拍卖我公司的19套房屋之前未核实房屋权属，仅依据刘秀英的预售备案登记而进行网络拍卖，将不属于刘秀英所有且仅能预查封的房产误认为系刘秀英的财产而强制拍卖，严重侵害我公司及竞买人合法权益，请求予以撤销。
本院查明，本院在执行申请执行人湖北粤泰建安工程有限公司与被执行人胡长青、刘秀英、黄石天域房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年5月2日作出（2016）鄂0281执917号之一执行裁定书，裁定预查封被执行人刘秀英所有的位于鄂州市××广场××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××号房屋共计十九套。2017年9月15日，本院作出（2016）鄂0281执917号之二执行裁定书，裁定拍卖上述十九套房屋。之后，买受人吴琼、吴文慧、张素华、王曼、邵朋、杨艳红、王颖、左娟、谢伟华、吴金莲、龙玲、夏小兰、任建军、杜亮珍、王庚、盛成、王行、杨秀梅通过网络分别竞拍上述十九套房屋，本院遂裁定上述买受人可持裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
另查明，2013年2月8日，案外人湖北德立房地产开发有限公司与被执行人刘秀英签订商品房买卖合同，被执行人刘秀英以1044万元的价格购买鄂州莲花中央广场6-2-703、6-2-603、6-2-803、6-2-504、6-2-503、6-2-804、6-2-303、6-1-704、6-2-704、6-2-604、6-2-601、6-2-403、6-1-102、6-2-103、6-1-103、6-2-102、6-2-404、6-1-203、6-2-203号房屋，案外人湖北德立房地产开发有限公司于当日向被执行人刘秀英出具1044万元的购房款收据。2013年3月25日，案外人湖北德立房地产开发有限公司及该公司实际控制人卫杨静（甲方）与被执行人刘秀英（乙方）签订协议书，约定因甲方欠胡长青借款，胡长青委托乙方将甲方莲花中央广场的19套住宅备案登记至乙方名下；如甲方偿还借款，乙方无条件配合甲方办理19套住宅的解除备案手续，同时退回已签订和备案的房屋买卖合同。
本院认为，根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第（三）项的规定，法院有权对被执行人购买并办理了商品房预售合同登记备案手续的房屋进行预查封；该《通知》第十八条规定“预查封的效力等同于正式查封”。预查封的目的在于有效催促被执行人积极履行还款义务，同时在被执行人未能履行债务时，可将房产变价实现债权清偿。本案中，案外人湖北德立房地产开发有限公司与被执行人刘秀英签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，该合同合法、有效，且案外人湖北德立房地产开发有限公司已向被执行人刘秀英出具购房款收据，该合同已实际履行。案外人湖北德立房地产开发有限公司未提供证据证实其已偿还被执行人胡长青欠款，故2013年3月25日协议中约定的“解除备案手续，退回房屋买卖合同”的条件并未成就，双方签订的商品房买卖合同仍有效。法院在被执行人刘秀英未履行生效法律文书确定义务的情况下，根据商品房买卖合同，执行备案登记在被执行人刘秀英名下的19套房产，符合法律规定。综上，本院依法拍卖备案登记在被执行人刘秀英名下的19套房产并无不妥，案外人湖北德立房地产开发有限公司的异议不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人湖北德立房地产开发有限公司的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 柯建华
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 刘 丰
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 陈 娟
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0427民初86号
原告：中国工商银行股份有限公司沙县支行，住所地福建省沙县金鼎城1幢店面23号。统一社会信用代码91350427855940022P。
代表人：钱大友，行长。
委托诉讼代理人：蔡正清，男，中国工商银行股份有限公司沙县支行职员。
委托诉讼代理人：林玉英，女，中国工商银行股份有限公司沙县支行职员。
被告：张建林，男，1990年11月12日出生，汉族，住福建省沙县。
被告：三明恒润房地产开发有限公司，住所地福建省沙县长富家园B幢302室。统一社会信用代码913504275673033797。
法定代表人：张万增，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司沙县支行与被告张建林、三明恒润房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，原告中国工商银行股份有限公司沙县支行于2018年4月20日变更诉讼请求，于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国工商银行股份有限公司沙县支行以拟与张建林、三明恒润房地产开发有限公司自行协商为由，向本院提出撤诉申请，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司沙县支行撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由中国工商银行股份有限公司沙县支行负担。
审 判 员 黄晓文
二〇一八年五月十一日
法官助理 张承高
书 记 员 罗慧玲
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0502刑初121号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人黄甲，男，1971年9月2日出生于江西省新余市，汉族。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2015年7月20日被新余市渝水区森林公安局刑事拘留，同月23日被取保候审。现在�候审。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉[2016]99号起诉书指控被告人黄甲犯非法占用农用地罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员吕兵香出庭支持公诉，被告人黄甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2014年2月20日，被告人黄甲办理了位于新余市渝水区下村镇罗家边村委造里村小组的12.15亩林地的使用许可证，后被告人黄甲超出林地占用审批面积，在新余市渝水区下村镇罗家边村委造里村小组的“英家脑”山上建机房、砖窑等，非法占用11.65亩林地。针对上述指控事实，公诉机关向法庭宣读并出示了证人黄乙、黄丙等人的证言，相关书证，被告人黄甲的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录及照片等证据材料。认为被告人黄甲违�土地管理法规，非法占用林地，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。同时被告人黄甲具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，提请本院依法判处。
被告人黄甲在法庭上对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2013年8月16日，被告人黄甲租赁新余市渝水区下村镇罗家边村委造里村小组的“英家脑”山上20亩林地的土地使用权，以建造煤矸石多孔环保砖厂，2014年2月20日，被告人黄甲办理了12.15亩使用林地许可证，后被告人黄甲超出林地占用审批面积，在“英家脑”山上建机房、砖窑等，非法占用11.65亩林地。
案发后，被告人黄甲于2015年4月8日主动到森林公安机关交代其犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人黄�的供述，证人黄乙、黄丙、黄丁、黄戊、黄己、黄庚的证言，现场勘验笔录及照片，分宜亚林林业司法鉴定中心出具的林地司法鉴定意见书，林权证，使用林地许可证，土地租赁合同，营业执照，税务登记证，新余市渝水区发展和改革局渝发改字[2014]6号通知，新余市渝水区森林公安局刑事侦察大队出具的关于犯罪嫌疑人归案情况的说明，扣押物品清单，常住人口查询等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄甲违反土地管理法规，非法占用林地11.65亩用于建机房、砖窑等，数量较大，并造成林地毁坏的后果，其行为已触犯刑律，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人黄甲所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人黄甲能够自动投案，并如实供述其犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚。根据被告人黄甲的犯罪事实、性质�情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金十万元上缴国库。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十天内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李群燕
人民审判员 李丽嫔
人民陪审员 丁美瑞
二〇一六年六月十七日
书 记 员 胡 娟
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第2393号
上诉人(原审原告)王素霞。
被上诉人(原审被告)中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。
上诉人王素霞因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01638号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金�成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。
一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告王素霞的起诉。
一审裁定后，王素霞不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。
本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实�保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正�。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金林
审判员 张林虎
审判员 牛晓斌
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郝 燕
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第2393号
上诉人（原审原告）王素霞，女，汉族，住太原市尖草坪区。
被上诉人（原审被告）中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。
上诉人王素霞因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01638号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。
一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告王素霞的起诉。
一审裁定后，王素霞不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。
本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金林
审判员 张林虎
审判员 牛晓斌
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郝 燕
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初2200号
原告:湖北富美物业服务有限公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲阳北路美景国际新城********室。
法定代表人：邬祥坤，该公司经理。
被告:张鹏飞，男，1974年8月7日出生，汉族，户籍登记地：蕲春县。
原告湖北富美物业服务有限公司与被告张鹏飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告湖北富美物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖北富美物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 张羽
二〇一八年六月十二日
书记员 胡凤
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初11997号
原告:张某,汉族,甘肃省张掖市人。
被告:彭某1,汉族,甘肃省张掖市人。
被告:彭某2,汉族,甘肃省张掖市甘州区人,系彭某1之父。
被告:曹某,汉族,甘肃省张掖市人,系彭某1之母。
本院在审理原告张某与被告彭某1、彭某2、曹某民间借贷纠纷一案中，因原告张某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费825元（已减半收取），由原告张某负担。
审判长方建设
人民陪审员黄钰财
人民陪审员李锦秀
二〇一八年四月八日
书记员张海荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0702民初11997号原告:张某,汉族,甘肃省张掖市人。被告:彭某1,汉族,甘肃省张掖市人。被告:彭某2,汉族,甘肃省张掖市甘州区人,系彭某1之父。被告:曹某,汉族,甘肃省张掖市人,系彭某1之母。本院在审理原告张某与被告彭某1、彭某2、曹某民间借贷纠纷一案中，因原告张某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第三款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费825元（已减半收取），由原告张某负担。审判长方建设人民陪审员黄钰财人民陪审员李锦秀二〇一八年四月八日书记员张海荣
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终5174号
上诉人（一审原告）：王增斌。
委托代理人：夏少林，国浩律师（武汉）事务所律师。
委托代理人：张俊，国浩律师（武汉）事务所律师。
被上诉人（一审被告）：饶银燕。
委托代理人：徐鸿，湖北大晟律师事务所律师。
委托代理人：苏超，湖北大晟律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：肖慧。
委托代理人：徐鸿，湖北大晟律师事务所律师。
委托代理人：苏超，湖北大晟律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：孙连生。
委托代理人：徐鸿，湖北大晟律师事务所律师。
委托代理人：苏超，湖北大晟律师事务所律师。
一审第三人：武汉楚天洪山菜苔生态农业股份有限公司，住所地武汉市洪山区石牌岭路特一号综合办公楼四楼（洪山菜苔基地内）。
法定代表人：李乐文，该公司总经理。
委托代理人：夏少林，国浩律师（武汉）事务所律师。
委托代理人：张俊，国浩律师（武汉）事务所律师。
上诉人王增斌因与被上诉人饶银燕、肖慧、孙连生、一审第三人武汉楚天洪山菜苔生态农业股份有限公司（以下简称洪山菜苔股份公司）执行异议之诉一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初438号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王增斌上诉请求：一、撤销一审法院（2016）鄂0115民初438号民事裁定；二、指令一审法院审理。事实和理由：一、一审法院否认王增斌提起执行异议之诉的主体资格，属于事实认定不清，适用法律错误；二、一审法院认定王增斌要求确认按期足额缴纳了认缴出资非案件审理范围，依法不予审理，属事实认定错误，适用法律不当；三、一审法院认为王增斌主张的将其移出全国失信被执行人名单等请求不是案件审理范围，属适用法律不当。
饶银燕、肖慧、孙连生辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。
洪山菜苔股份公司称其与上诉人意见一致。
王增斌向一审法院起诉请求：一、驳回追加王增斌为被执行人的申请，裁定不予追加王增斌为被执行人；二、确认王增斌按期足额缴纳了认缴出资；三、撤销（2015）鄂江夏执字第01076号、（2016）鄂0115执异11-1《执行裁定书》，终止执行（2015）鄂江夏执字第01076-1号《执行裁定书》；四、将王增斌移出全国失信被执行人名单；五、诉讼费由饶银燕、肖慧、孙连生承担。
一审法院认定事实：2015年5月8日，一审法院依法受理饶银燕、肖慧、孙连生与洪山菜苔股份公司股权转让合同纠纷案，依法作出（2015）鄂江夏民二初字第00399号民事判决，确认双方的股权转让协议得以解除；判决由洪山菜苔股份公司向饶银燕、肖慧、孙连生履行金钱给付义务。执行中，一审法院依饶银燕、肖慧、孙连生的申请，审查认定王增斌作为洪山菜苔股份公司的股东，未足额缴清认缴出资，依法作出（2015）鄂江夏执字第01076号执行裁定书，追加王增斌为被执行人；作出（2015）鄂江夏执字第01076-1号执行裁定书，冻结、扣划王增斌银行存款或查封、扣押其等值财产。就此王增斌提出执行异议，认为其履行了足额出资义务，并完成了工商登记，且提供了相应证据。一审法院审查认为，在作出第01076号执行裁定时，王增斌未完成登记，于2016年2月2日依法作出（2016）鄂0115执异11-1号执行裁定书，驳回王增斌提出的执行异议申请，并告知“如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。”裁定书送达后，王增斌于2016年2月19日提起执行异议之诉。
一审法院认为：根据我国民事诉讼法及其司法解释关于执行异议之诉的制度架构，有权提起执行异议之诉的主体是执行程序中的申请执行人和案外人，现行法并未赋予被执行人具有提起执行异议之诉的主体资格。根据一审法院生效的（2015）鄂江夏执字第01076号执行裁定书，王增斌已经成为执行程序中的被执行人，行使该诉权欠缺法律依据，依法不予支持。故王增斌要求“确认按期足额缴纳了认缴出资”非本案审理范围，依法不予审理。王增斌主张“驳回追加为被执行人的申请”、撤销相关的执行裁定书、以及“将其移出全国失信被执行人名单”等请求，亦非本案审判权所能涵盖的范围，相应请求依法不予支持。如其认为相关执行措施、执行裁定书确有不当，可通过执行复议、执行监督等方式寻求救济。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零五条、第三百零六条的规定，裁定：驳回王增斌的起诉。案件受理费500元，由王增斌负担。
本院认为：执行过程中，当事人不服执行异议裁定的救济途径，是依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条提出执行复议，或依照该法第二百二十七条提起执行异议之诉。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第四项规定“下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：……（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的……”，第十条第二项规定“下列案件，人民法院应当按照执行复议案件予以立案：……（二）除因夫妻共同债务、出资人未依法出资、股权转让引起的追加和对一人公司股东的追加外，当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第（四）项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的……”，因此，对出资人未依法出资被追加为被执行人所提起的执行异议，不能向上级人民法院申请复议，只能形成执行异议之诉。
本案中，一审法院以王增斌作为洪山菜苔股份公司股东未依法出资为由，追加其为执行案件的被执行人，其提出执行异议被裁定驳回之后，应当按照执行异议之诉的程序进行救济。一审法院裁定驳回其提出的执行异议之诉，适用法律有误，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条“……查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理”的规定，一审裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初438号民事裁定；
二、本案指令湖北省武汉市江夏区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚金丽
审判员 何义林
审判员 蒋劢君
二〇一六年八月十九日
书记员 丁 洁
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初119号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人陈爱明，绰号“牛仔”，男，1977年12月10日出生于江西省抚州市，汉族，小学文化，农民，住江西省抚州市临川区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月9日被抓获，同日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年12月16日被取保候审。
被告人钟国平，绰号“老年”，男，1979年5月24日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，农民，住江西省抚州市临川区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月14日被宁波市公安局海曙分局取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]87号起诉书指控被告人陈爱明、钟国平犯诈骗罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员管丽、被告人陈爱明、钟国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年11月1日上午，被告人陈爱明、钟国平经事先商量，携带36颗锆石、1颗钻石到本市海曙区月湖花园2幢4号被害人竺某经营的真宝阁店内，欲以锆石冒充钻石出售给竺某以骗取钱款。竺某委托梁某,4与陈爱明、钟国平一起对货品进行鉴定。后陈爱明、钟国平将事先准备的1颗钻石用以鉴定，鉴定结果为真钻石，以此骗取竺某的信任。
当日下午，被告人陈爱明携带36颗锆石到竺某店内，并与竺某商定价格为人民币5000元/颗，但竺某提出需对所有货品进行鉴定。后陈爱明与钟国平经电话商量，由竺某从陈爱明携带36颗锆石中挑选20颗送检鉴定、支付押金人民币10万元。陈爱明拿到现金人民币8万元的押金后，趁人不备、携款逃离。被告人陈爱明分给被告人钟国平赃款人民币1.65万元。
2016年12月14日，被告人钟国平主动到公安机关投案。
案发后，被告人陈爱明家属、被告人钟国平分别赔偿被害人损失人民币6万元、2万元，被告人陈爱明取得被害人谅解。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以诈骗罪判处被告人陈爱明、钟国平有期徒刑二年三个月，并处罚金。
上述事实，被告人陈爱明、钟国平在审理过程中亦无异议，并有被害人竺某的陈述、证人梁某,4、张某,4、何某,4、江某,4、吴某,4的证言、扣押决定书、扣押清单、照片材料、发还清单、取款回单、银行帐户明细清单、微信聊天记录、谅解书、归案情况说明、户籍证明、珠宝玉石鉴定证书、镶嵌钻石分级证书、扣押笔录、辨认笔录、视听资料：光盘一张等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈爱明、钟国平以非法占有为目的，合伙采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟国平系自首，予以从轻处罚。被告人陈爱明在归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人陈爱明、钟国平赔偿了被害人损失，被告人陈爱明还取得了被害人的谅解，予以酌情从轻处罚。被告人陈爱明、钟国平有悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议予以调整。对被告人陈爱明依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，对被告人钟国平依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈爱明犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人钟国平犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、犯罪工具：锆石20颗，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郎素娣
二〇一七年四月十四日
代书记员 章潮林
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执2040号
申请执行人：广东协安机电工程有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：黄庆衡，该公司董事长。
委托代理人：王海鹏，广东敏锐律师事务所律师。
委托代理人：黄少芳，广东敏锐律师事务所实习律师。
被执行人：广州南业仓储有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：雷云石。
关于广东协安机电工程有限公司与广州南业仓储有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法民三初字第945号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，广州南业仓储有限公司应向广东协安机电工程有限公司支付保质金127500元及利息（以127500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2015年10月27日起计至全部付清之日止），并负担案件受理费2850元。因义务人广州南业仓储有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，权利人广东协安机电工程有限公司向本院申请执行,本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州南业仓储有限公司送达执行通知书，责令被执行人履行上述义务，但被执行人没有在限期内履行。经向银行、房管局、车管所等相关财产登记部门查询，发现被执行人名下登记的位于广州市南沙区小虎南四路22号（自编1栋）的房地产（权证号码：4500364**）、（自编二栋）的房地产（权证号码：4500365**）、（自编三栋）的房地产（权证号码：4500364**）、（自编四栋）的房地产（权证号码：4500364**）共四套房地产，上述房地产已被广州市中级人民法院查封，本院轮候查封，暂无法处理。目前广州市中级人民法院涉及被执行人广州南业仓储有限公司的案件尚未进入执行程序，暂无法参与执行债权分配。除上述外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的调查取证措施无异议，同意本案终结本次执行。
本院认为，本院作出的（2015）穗南法民三初字第945号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
本院（2016）粤0115执2040号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 郑 明
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执2040号申请执行人：广东协安机电工程有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：黄庆衡，该公司董事长。委托代理人：王海鹏，广东敏锐律师事务所律师。委托代理人：黄少芳，广东敏锐律师事务所实习律师。被执行人：广州南业仓储有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：雷云石。关于广东协安机电工程有限公司与广州南业仓储有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法民三初字第945号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，广州南业仓储有限公司应向广东协安机电工程有限公司支付保质金127500元及利息（以127500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2015年10月27日起计至全部付清之日止），并负担案件受理费2850元。因义务人广州南业仓储有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，权利人广东协安机电工程有限公司向本院申请执行,本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州南业仓储有限公司送达执行通知书，责令被执行人履行上述义务，但被执行人没有在限期内履行。经向银行、房管局、车管所等相关财产登记部门查询，发现被执行人名下登记的位于广州市南沙区小虎南四路22号（自编1栋）的房地产（权证号码：4500364**）、（自编二栋）的房地产（权证号码：4500365**）、（自编三栋）的房地产（权证号码：4500364**）、（自编四栋）的房地产（权证号码：4500364**）共四套房地产，上述房地产已被广州市中级人民法院查封，本院轮候查封，暂无法处理。目前广州市中级人民法院涉及被执行人广州南业仓储有限公司的案件尚未进入执行程序，暂无法参与执行债权分配。除上述外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的调查取证措施无异议，同意本案终结本次执行。本院认为，本院作出的（2015）穗南法民三初字第945号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院（2016）粤0115执2040号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑伟军审 判 员  黄志明代理审判员  王 涛二〇一六年八月二十六日书 记 员  郑 明附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初1479号
原告:刘绪考,男,1965年10月9日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告:王军,男,汉族,住泗阳县。
原告刘绪考与被告王军劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。2018年3月26日，原告刘绪考经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘绪考撤诉处理。
案件受理费已减半收取788元，由原告刘绪考负担。
审判员 徐学松
二〇一八年五月四日
书记员 周明月
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执1526号
申请执行人：王欠。
被执行人：柴海滨。
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执1526号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 肖 磊
审判员 宋 连
二〇一七年九月八日
书记员 张传兵
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执1526号申请执行人：王欠。被执行人：柴海滨。本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执1526号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 肖 磊审判员 宋 连二〇一七年九月八日书记员 张传兵
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2204号
申请执行人：罗治江，男，1991年10月24日出生汉族，住临海市。
被执行人：潘红余，男，1977年3月28日出生汉族，住象山县。
罗治江与潘红余保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初2907号民事判决书已经发生法律效力。因义务人潘红余未按民事判决书确定的期限履行，权利人罗治江于2017年5月24日向本院申请执行，要求被执行人潘红余支付借款10000元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人潘红余发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请人罗治江执行款10000元及利息，实际执行费50元。经执行查明，被执行人潘红余现无财产可供执行，申请执行人罗治江同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2204号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 刚
二〇一七年十一月二十四日
书记员 翁悦文
浙江省象山县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0225执2204号
被拘留人:潘红余公民身份号码:×××7711
本院在执行罗治江与潘红余（2017）浙0225执2204号保证合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对潘红余拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十四日
()
湖南省常德市武陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0702行初27号
起诉人付勇，男，回族。
2018年3月13日，起诉人付勇以常德市民政局为被告向本院提起行政诉讼。其诉称，其当年应征入伍，服役期间积极上进，被部队嘉奖，提拔为区队长并入党。服役期间，因家庭特殊原因，经空军87298部队根据国防部《关于处理义务兵退休工作的规定》第二条第（三）项规定，批准退出现役，并颁发了退伍证书。退伍后地方民政部门应根据《退伍义务兵安置条例》第九条规定安置其工作，但退休25年来，地方民政部门一直以其系中途退伍为由，拒绝安置工作，其为此多次向区、市、省级民政部门及信访部门提出诉求，均未得到落实。2016年11月25日，常德市民政局接到市信访局转办的材料后，对其作出了《对退休士兵付勇同志要求安置的回复》，答复付勇不符合国家安置政策。付勇不服，逐级上访，赴北京寻求帮助，造成其经济上、精神上重大损失。故诉至法院，请求判令撤销市民政局的上述回复；责令市民政局按国家政策对原告进行安置；赔偿原告二年来维权的差旅费和精神补偿费XXXX元。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，付勇从1993年退伍后二十几年来，多次向民政部门和信访部门反映诉求，2016年11月25日，常德市民政局在接到市信访局转办材料后，经过查阅档案后作出《对退伍士兵付勇同志要求安置的回复》，属于上述规定所指的复查意见，故付勇的起诉不符合法定的起诉条件，应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人付勇的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 肖志宏
审 判 员 毛兴惠
审 判 员 曾宪元
二〇一八年三月十九日
代理书记员 杨小丽
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1127执766号
故城县粮食局，所在地故城县
本院依据已经发生法律效力的（2013）景刑初字第163号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人故城县粮食局在银行的存款172066.2万元或查封被执行人故城县粮食局相当于172066.2万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人故城县粮食局负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张凯
二〇一六年十二月十二日
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民特27号
申请人：朱立军，男，1976年5月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：李旸，安徽金亚太律师事务所律师。
申请人：安徽温商投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：周晓秋，公司总经理。
委托代理人：夏勇，该公司员工。
本院于2016年8月8日受理了申请人朱立军与安徽温商投资集团有限公司请求确认（2016）皖商调字第83号调解协议效力一案，依法适用特别程序，指定审判员王天利审查此案，现已审查完毕。
申请人朱立军与安徽温商投资集团有限公司因劳动争议纠纷，于2016年7月29日经安徽省商会调解中心调解，达成如下调解协议：
一、双方确认安徽温商投资集团有限公司差欠朱立军2011年1月1日至2014年12月31日工资148800元未付。
二、安徽温商投资集团有限公司同意于2016年8月30日前支付朱立军工资74400元，余款74400元由安徽温商投资集团有限公司在2016年10月20日前付清。
三、如安徽温商投资集团有限公司未能按照本协议约定的时间足额付款，朱立军有权要求安徽温商投资集团有限公司立即付清全部款项。
四、本协议履行完毕后，双方就上述期间工资再无争议。
五、本协议自双方（或代理人）签字盖章之日起生效。
本院经审查认为，上述调解协议符合法律规定，应确认有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条，《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人朱立军与安徽温商投资集团有限公司于2016年7月29日达成的（2016）皖商调字第83号调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 王天利
二〇一六年八月二十四日
书记员 曹翔燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民特27号
申请人：朱立军，男，1976年5月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：李旸，安徽金亚太律师事务所律师。
申请人：安徽温商投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路714号，组织机构代码75295004-1。
法定代表人：周晓秋，公司总经理。
委托代理人：夏勇，该公司员工。
本院于2016年8月8日受理了申请人朱立军与安徽温商投资集团有限公司请求确认（2016）皖商调字第83号调解协议效力一案，依法适用特别程序，指定审判员王天利审查此案，现已审查完毕。
申请人朱立军与安徽温商投资集团有限公司因劳动争议纠纷，于2016年7月29日经安徽省商会调解中心调解，达成如下调解协议：
一、双方确认安徽温商投资集团有限公司差欠朱立军2011年1月1日至2014年12月31日工资148800元未付。
二、安徽温商投资集团有限公司同意于2016年8月30日前支付朱立军工资74400元，余款74400元由安徽温商投资集团有限公司在2016年10月20日前付清。
三、如安徽温商投资集团有限公司未能按照本协议约定的时间足额付款，朱立军有权要求安徽温商投资集团有限公司立即付清全部款项。
四、本协议履行完毕后，双方就上述期间工资再无争议。
五、本协议自双方（或代理人）签字盖章之日起生效。
本院经审查认为，上述调解协议符合法律规定，应确认有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条，《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人朱立军与安徽温商投资集团有限公司于2016年7月29日达成的（2016）皖商调字第83号调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 王天利
二〇一六年八月二十四日
书记员 曹翔燕
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0828民初179号
原告：王佑全，男，1982年2月11日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被告：王国胜，男，1980年5月20日出生，汉族，住安徽省岳西县。
原告王佑全与被告王国胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告王佑全到庭参加诉讼，被告王国胜经本院公告送达（2018年1月19日至2108年4月22日为公告期间），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王佑全向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款3780元及相应利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年1月14日在我店购买雅迪电动车一辆，人民币3780元，并承诺于2107年2月5日付清，被告同意并出具欠条一份，到期后被告以各种理由和借口迟迟不肯付清欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。
王国胜未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料及相关证据。
王佑全围绕诉讼请求依法提交了证据，王国胜未进行质证，亦未提交证据。对于王佑全提交的身份证复印件、欠条原件，本院经审查对其真实性、合法性、关联性均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王国胜于2017年1月4日在王佑全摩托车行中购买雅迪电动车一辆，价值人民币3780元。王国胜于当日向王佑全出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到王佑全摩托车行人民币（大写）：叁仟柒佰捌拾元整（￥3780元），现保证于2017年2月5日之前付清。逾期不还，付诸于法律解决，并按月息20%计付算得，欠款人无任何异议。欠款人：王国胜担保人：车号：单位：电话：130331654142017年1月4日”。欠款到期后，王佑全多次催要，王国胜至今仍未偿还欠款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，王国胜在王佑全摩托车行购买了雅迪牌电动车一辆并欠付购车款的事实由其出具的欠条予以证实，双方间的买卖合同关系成立。双方在欠条中约定了购车款的还款期限，但王国胜至今仍未支付。故本院对王佑全要求王国胜支付3780元购车款的请求予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'。”参照其他合同纠纷的法律规定和审判实践，如约定违约金超过以年利率24%计算利息的，应属约定违约金过高，酌情应予调整。本案中，双方在欠条中约定逾期利息为月息20%，过分高于原告的实际损失，显属约定违约金过高情形。尽管王国胜未到庭对约定逾期利息予以抗辩，但从公平原则出发，结合王国胜在本案中的过错程度，对于王国胜欠付的购车款3780元，自2017年2月5日起，酌定违约金按照年利率24%计算至实际还款之日。
王国胜经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭质证、抗辩，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王国胜于本判决生效之日起一个月内偿还原告王佑全购车款3780元及相应违约金（自2017年2月5日起，违约金按年利率24%计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王国胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 殷正宇
人民陪审员 魏小红
人民陪审员 储映东
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 卢 朗
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条
当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省岳西县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0828民初179号原告：王佑全，男，1982年2月11日出生，汉族，住安徽省岳西县。被告：王国胜，男，1980年5月20日出生，汉族，住安徽省岳西县。原告王佑全与被告王国胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告王佑全到庭参加诉讼，被告王国胜经本院公告送达（2018年1月19日至2108年4月22日为公告期间），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王佑全向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款3780元及相应利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年1月14日在我店购买雅迪电动车一辆，人民币3780元，并承诺于2107年2月5日付清，被告同意并出具欠条一份，到期后被告以各种理由和借口迟迟不肯付清欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。王国胜未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料及相关证据。王佑全围绕诉讼请求依法提交了证据，王国胜未进行质证，亦未提交证据。对于王佑全提交的身份证复印件、欠条原件，本院经审查对其真实性、合法性、关联性均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王国胜于2017年1月4日在王佑全摩托车行中购买雅迪电动车一辆，价值人民币3780元。王国胜于当日向王佑全出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到王佑全摩托车行人民币（大写）：叁仟柒佰捌拾元整（￥3780元），现保证于2017年2月5日之前付清。逾期不还，付诸于法律解决，并按月息20%计付算得，欠款人无任何异议。欠款人：王国胜担保人：车号：单位：电话：130331654142017年1月4日”。欠款到期后，王佑全多次催要，王国胜至今仍未偿还欠款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，王国胜在王佑全摩托车行购买了雅迪牌电动车一辆并欠付购车款的事实由其出具的欠条予以证实，双方间的买卖合同关系成立。双方在欠条中约定了购车款的还款期限，但王国胜至今仍未支付。故本院对王佑全要求王国胜支付3780元购车款的请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”参照其他合同纠纷的法律规定和审判实践，如约定违约金超过以年利率24%计算利息的，应属约定违约金过高，酌情应予调整。本案中，双方在欠条中约定逾期利息为月息20%，过分高于原告的实际损失，显属约定违约金过高情形。尽管王国胜未到庭对约定逾期利息予以抗辩，但从公平原则出发，结合王国胜在本案中的过错程度，对于王国胜欠付的购车款3780元，自2017年2月5日起，酌定违约金按照年利率24%计算至实际还款之日。王国胜经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭质证、抗辩，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王国胜于本判决生效之日起一个月内偿还原告王佑全购车款3780元及相应违约金（自2017年2月5日起，违约金按年利率24%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王国胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  殷正宇人民陪审员  魏小红人民陪审员  储映东二〇一八年五月二十四日书 记 员  卢 朗附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0525民初1381号
原告:河北现发建材销售有限公司，住所地：石家庄市长安区体育北大街199号盛博商务楼1-715室。统一社会信用代码：91130100586910991Q。
法定代表人：杜现发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李杨杨，河北昭庆律师事务所律师。
被告:郭典斌，男，1963年6月3日出生，汉族，高中文化，住湖北省潜江市。
原告河北现发建材销售有限公司（以下简称现发公司）与被告郭典斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现发公司诉讼代理人李杨杨、被告郭典斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
现发公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工程款130784元，并按约支付利息直至付清为止。事实和理由：原告承包了被告位于隆尧县金盾银座1＃、3＃楼工程，截止到2014年1月27日被告共拖欠原告工程款130784元。被告为原告出具了书面证明。原告多次催款未果，诉至法院。
郭典斌辩称，其不应当偿还原告工程款，应该由江苏广宇建设集团有限公司河北一分公司（以下简称河北广宇一分公司）承担。施工当时其是河北广宇一分公司隆尧项目部执行经理，其职责为管理生产、材料采购、工程质量、工程进度、施工队伍的安排。证明条系履行其职务行为而出具的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、2014年1月27日郭典斌书写的证明条。原告称郭典斌欠付其工程款130784元，并为原告出具证明条一份。被告对该证明条的真实性认可，但欠款方应为河北一广宇分公司，其当时是河北广宇一分公司隆尧项目部执行经理，书写证明条，系履行职务行为。本院对该证明条的真实性予以确认。
2、2012年7月1日河北广宇一分公司与愉景公司签订的《河北省建设工程施工合同》；河北广宇一分公司隆尧项目部与原告现发公司签订的《外墙干挂石材施工合同》。被告郭典斌提供了上述证据，涉案隆尧县书香府邸1＃、3＃楼工程是2012年7月1日承包人河北广宇一分公司和发包人愉景公司所签，后河北广宇一分公司隆尧项目部又将外墙干挂石材项目分包给现发公司，其只是项目部的代表，其向现发公司出具证明条是在履行的职务行为。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月1日，愉景公司与河北广宇一分公司签订《河北省建设工程施工合同》，由河北广宇一分公司承建隆尧县太行路南韩庄村北的书香府邸1＃、3＃楼工程。2013年8月13日河北广宇一分公司隆尧项目部与原告现发公司签订《外墙干挂石材施工合同》，河北广宇一分公司隆尧项目部代表郭典斌在合同中签字，由现发公司承包了书香府邸西区1＃、3＃住宅楼商铺的外墙干挂石材项目，双方当事人就工程承包范围、承包单价、承包工期、质量要求、工程款的支付及违约责任进行了约定。2014年1月27日，河北广宇一分公司隆尧项目部的郭典斌向原告出具了欠款130784元的证明条。
本院认为，河北广宇一分公司隆尧项目部与原告现发公司签订《外墙干挂石材施工合同》，由现发公司承包了河北广宇一分公司在隆尧县书香府邸1＃、3＃楼工程的外墙干挂石材项目。河北广宇一分公司隆尧项目部代表郭典斌在合同上签字，工程完工后2014年1月27日，郭典斌又代表公司向原告出具欠款证明。故涉案建设工程施工合同并未在原、被告间产生，被告郭典斌系履行职务行为，非侵犯原告民事权益的相对人。原告因选定被告主体错误，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河北现发建材销售有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 郝春刚
人民陪审员 杨 乐
人民陪审员 张新林
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李建慧
河北省隆尧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0525民初1381号原告:河北现发建材销售有限公司，住所地：石家庄市长安区体育北大街199号盛博商务楼1-715室。统一社会信用代码：91130100586910991Q。法定代表人：杜现发，该公司总经理。委托诉讼代理人：李杨杨，河北昭庆律师事务所律师。被告:郭典斌，男，1963年6月3日出生，汉族，高中文化，住湖北省潜江市。原告河北现发建材销售有限公司（以下简称现发公司）与被告郭典斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现发公司诉讼代理人李杨杨、被告郭典斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。现发公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工程款130784元，并按约支付利息直至付清为止。事实和理由：原告承包了被告位于隆尧县金盾银座1＃、3＃楼工程，截止到2014年1月27日被告共拖欠原告工程款130784元。被告为原告出具了书面证明。原告多次催款未果，诉至法院。郭典斌辩称，其不应当偿还原告工程款，应该由江苏广宇建设集团有限公司河北一分公司（以下简称河北广宇一分公司）承担。施工当时其是河北广宇一分公司隆尧项目部执行经理，其职责为管理生产、材料采购、工程质量、工程进度、施工队伍的安排。证明条系履行其职务行为而出具的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、2014年1月27日郭典斌书写的证明条。原告称郭典斌欠付其工程款130784元，并为原告出具证明条一份。被告对该证明条的真实性认可，但欠款方应为河北一广宇分公司，其当时是河北广宇一分公司隆尧项目部执行经理，书写证明条，系履行职务行为。本院对该证明条的真实性予以确认。2、2012年7月1日河北广宇一分公司与愉景公司签订的《河北省建设工程施工合同》；河北广宇一分公司隆尧项目部与原告现发公司签订的《外墙干挂石材施工合同》。被告郭典斌提供了上述证据，涉案隆尧县书香府邸1＃、3＃楼工程是2012年7月1日承包人河北广宇一分公司和发包人愉景公司所签，后河北广宇一分公司隆尧项目部又将外墙干挂石材项目分包给现发公司，其只是项目部的代表，其向现发公司出具证明条是在履行的职务行为。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月1日，愉景公司与河北广宇一分公司签订《河北省建设工程施工合同》，由河北广宇一分公司承建隆尧县太行路南韩庄村北的书香府邸1＃、3＃楼工程。2013年8月13日河北广宇一分公司隆尧项目部与原告现发公司签订《外墙干挂石材施工合同》，河北广宇一分公司隆尧项目部代表郭典斌在合同中签字，由现发公司承包了书香府邸西区1＃、3＃住宅楼商铺的外墙干挂石材项目，双方当事人就工程承包范围、承包单价、承包工期、质量要求、工程款的支付及违约责任进行了约定。2014年1月27日，河北广宇一分公司隆尧项目部的郭典斌向原告出具了欠款130784元的证明条。本院认为，河北广宇一分公司隆尧项目部与原告现发公司签订《外墙干挂石材施工合同》，由现发公司承包了河北广宇一分公司在隆尧县书香府邸1＃、3＃楼工程的外墙干挂石材项目。河北广宇一分公司隆尧项目部代表郭典斌在合同上签字，工程完工后2014年1月27日，郭典斌又代表公司向原告出具欠款证明。故涉案建设工程施工合同并未在原、被告间产生，被告郭典斌系履行职务行为，非侵犯原告民事权益的相对人。原告因选定被告主体错误，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河北现发建材销售有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  郝春刚人民陪审员  杨 乐人民陪审员  张新林二〇一七年八月二十八日书 记 员  李建慧
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第3666号
原告卢美云，女，1976年5月21日出生，汉族，连江县人，住福建省连江县。
被告林贤忠，男，1977年1月24日出生，汉族，住福建省连江县。
被告林丹，女，1978年9月11日出生，汉族，住福建省连江县。
被告林莺，女，1980年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告卢美云与被告林贤忠、林丹、林莺民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告卢美云到庭参加诉讼，被告林贤忠、林丹、林莺经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告卢美云诉称，原告与被告林贤忠系同学关系，被告林贤忠以做生意缺乏资金为由，于2011年到2013年数次向原告借款共计人民币150万元，原告数次以汇款方式支付给被告借款，被告林贤忠于2014年6月25日出具借款150万元借条给原告执存，双方约定月利息3%，原告现在愿意将月息调整为2%，被告林莺为该笔借款担保。上述借款系被告林贤忠和被告林丹在夫妻关系存续期间所为，该债务属夫妻共同债务。经原告多次催讨，现被告已经归还利息45万元。请求法院依法判令：1、被告林贤忠和林丹立即归还借款本金人民币150万元及利息54万元（利息按2%计算，时间从2014年6月24日计算到2015年12月23日并继续支付至借款还清之日止）；2、被告林莺对上述借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告林贤忠、林丹、林莺未做答辩。
原告在举证期限内向本院提供证据有：
1、借条一份，旨在证明被告向原告借款人民币150万元的事实；
2、银行存款明细账两份，旨在证明原告通过银行向被告林贤忠转账110万元，向被告林丹转账40万元的事实。
被告林贤忠、林丹、林莺经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。对原告提供的证据经庭审审查，真实合法有效，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告林贤忠以做生意缺乏资金为由，于2011年至2013年多次向原告借款共计人民币150万元，均以银行转帐方式交付给被告，被告林贤忠于2014年6月25日出具借款150万元借条给原告执存，双方约定月利息3%。被告林莺为该笔借款担保。现被告已经归还原告利息45万元。
另查明，被告林贤忠与林丹于2000年12月6日办理了结婚登记手续。
综上所述，本院认为，被告林贤忠向原告卢美云借款人民币1500000元，有被告出具的借条及原告提供的银行转帐记录在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，被告应当偿还。但被告林贤忠已经归还的利息450000元应予以扣除。原告自愿要求被告按2%支付借款利息，符合法律规定，予以支持。被告林贤忠在本案中所借的款项系其与林丹婚姻关系存续期间所为，该借款系俩被告共同债务，故原告要求被告林丹共同偿还借款，本院予以支持。被告林莺在借条上担保人一栏签名，故应承担担保责任，由于双方未约定担保方式，推定为连带责任。被告林贤忠、林丹、林莺经本院合法传唤未到庭应诉，依法予以缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释〈二〉》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告林贤忠、林丹应于本判决生效后十日内归还原告卢美云借款人民币1500000元及利息（月利率按2%计算，时间从2014年6月25日起算至借款还清之日止，应扣除已经归还的利息人民币450000元）。
二、被告林莺对第一项判决承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币23120元，由被告林贤忠、林丹负担。财产保全费人民币5000元，由被告林贤忠、林丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 何明腾
人民陪审员 郑木财
人民陪审员 林乃建
二〇一六年六月十三日
书 记 员 叶 宁
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释〈二〉》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第3666号
原告卢美云，女，1976年5月21日出生，汉族，连江县人，住福建省连江县。
被告林贤忠，男，1977年1月24日出生，汉族，住福建省连江县。
被告林丹，女，1978年9月11日出生，汉族，住福建省连江县。
被告林莺，女，1980年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告卢美云与被告林贤忠、林丹、林莺民间借贷纠纷一案中，原告卢美云于2016年2月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封属于被告林莺所有的位于福建省福州市晋安区房屋一套，并提供卢美云所有的位于福建省福州市晋安区单元房一套作为财产担保。
本院认为，原告卢美云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封（限制处分权）被告林莺所有的位于福建省福州市晋安区房屋一套。
二、查封（限制处分权）原告卢美云所有的位于福建省福州市晋安区单元房一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何明腾
二〇一六年二月四日
书记员 叶 宁
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第3666号
原告卢美云，女，1976年5月21日出生，汉族，连江县人，住福建省连江县。
被告林贤忠，男，1977年1月24日出生，汉族，住福建省连江县。
被告林丹，女，1978年9月11日出生，汉族，住福建省连江县。
被告林莺，女，1980年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院于2016年2月4日作出的（2015）××民初字第××号财产保全的裁定，现因原告申请解除对被告林莺所有的位于福建省福州市晋安区房屋的查封。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告林莺所有的位于福建省福州市台江区房屋的查封。
二、解除对原告卢美云所有的位于福建省福州市晋安区单元房的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 何明腾
二〇一六年四月八日
书记员 叶 宁
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初1493号
原告：蚌埠市怡康物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市永安街270号上街时代花园商业1号楼301号。
法定代表人：王继华，公司总经理。
被告:吴春玲，女，1980年7月14日出生，汉族。
原告蚌埠市怡康物业管理有限公司与被告吴春玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，原告以被告履行于2018年6月25日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市怡康物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告蚌埠市怡康物业管理有限公司负担。
审判员 王隽林
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1654号
罪犯张新文，男，1986年10月10日出生于湖南省桂阳县，汉族，小学疑业文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二0一二年十月八日作出（2012）桂法刑初字第305号刑事判决，认定罪犯张新文犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十二月经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年7月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯张新文在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张新文在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张新文减去余刑十一个月十日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年八月五日
书记员 邱 葵
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初9175号
原告：佛山市南海梁大家居床上用品厂，住所地广东省佛山市南海区九江镇镇南村石龙小组油麻墩梁大伟厂房A座，统一社会信用代码914406053981886713。
投资人：梁大伟。
委托诉讼代理人：邵建华，广东福德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文习，广东福德律师事务所律师。
被告：杨志，男，1983年2月25日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县，
原告佛山市南海梁大家居床上用品厂诉被告杨志买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈文习到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款352566.3元及其利息[从2016年6月6日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计算]；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以“浩远家具厂”的名义向原告购买产品。“浩远家具厂”没有企业注册信息，也没有固定的营业场所。2015年12月至2016年6月期间，被告从原告处购货价值352566.3元。原告多次催被告偿还未果。
被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.收据（1份，原件），用以证明原告账务核对双方买卖货物的阶段情况。
2.送货单（42份，原件），用以证明2015年12月至2016年6月，被告向原告购买货物，且被告已经收到原告的货物。
3.中国农业银行个人明细对账单（1页，复印件），用以证明原告与被告存在货物买卖关系。2016年10月14日，被告本人向原告转账货款20000元，用于支付货款，该笔交易发生在2016年10月，即发生在本案主张的货款交易之后，本案主张的货款不包含该笔货款。
被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院经审查认为，原告出示的证据1是原告的员工制作的，未经被告签名确认且没有其他证据印证其内容，故本院不予采信。原告出示的证据2，虽然“收货单位”栏经签写“浩远未付”、“浩远”、“彭小玲”，但是没有其他证据印证签写人的身份或所签写内容与被告的关联关系，故本院不予采信。原告出示的证据3是银行流水记录，本院确认其真实性。
本院经审理认定事实如下：
2017年6月20日，原告持收据、送货单等证据向本院提起诉讼。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当对提供证据加以证明。原告出示的收据没有经被告签章确认；原告出示的送货单上虽然部分有“浩远未付”、“浩远”签写字样但原告不能举证证明被告与该字样及其签写人员的关系，部分送货单上虽有“彭小玲”签写字样且原告主张该“彭小玲”是被告的配偶但是不能举证证明。即使原告投资人的银行账户有一笔于2016年10月的转账款项20000元（对方户名为杨志）记录，亦不能证明被告于2015年12月至2016年6月期间必然向原告购货并欠付货款。综上分析，原告于本案所举证据不足以证明其主张的买卖合同关系及其履行的事实。原告请求被告支付货款352566.3元及其利息，理据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十一条规定，判决如下：
驳回原告佛山市南海梁大家居床上用品厂的诉讼请求。
本案受理费6785.69元（原告已预交），由原告佛山市南海梁大家居床上用品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁敏红
人民陪审员 李健东
人民陪审员 杨伟锋
二〇一七年十月十八日
书 记 员 孟祥润
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初9175号原告：佛山市南海梁大家居床上用品厂，住所地广东省佛山市南海区九江镇镇南村石龙小组油麻墩梁大伟厂房A座，统一社会信用代码914406053981886713。投资人：梁大伟。委托诉讼代理人：邵建华，广东福德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文习，广东福德律师事务所律师。被告：杨志，男，1983年2月25日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县，原告佛山市南海梁大家居床上用品厂诉被告杨志买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈文习到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款352566.3元及其利息[从2016年6月6日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计算]；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以“浩远家具厂”的名义向原告购买产品。“浩远家具厂”没有企业注册信息，也没有固定的营业场所。2015年12月至2016年6月期间，被告从原告处购货价值352566.3元。原告多次催被告偿还未果。被告没有答辩。庭审中，原告举证如下：1.收据（1份，原件），用以证明原告账务核对双方买卖货物的阶段情况。2.送货单（42份，原件），用以证明2015年12月至2016年6月，被告向原告购买货物，且被告已经收到原告的货物。3.中国农业银行个人明细对账单（1页，复印件），用以证明原告与被告存在货物买卖关系。2016年10月14日，被告本人向原告转账货款20000元，用于支付货款，该笔交易发生在2016年10月，即发生在本案主张的货款交易之后，本案主张的货款不包含该笔货款。被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告出示的证据1是原告的员工制作的，未经被告签名确认且没有其他证据印证其内容，故本院不予采信。原告出示的证据2，虽然“收货单位”栏经签写“浩远未付”、“浩远”、“彭小玲”，但是没有其他证据印证签写人的身份或所签写内容与被告的关联关系，故本院不予采信。原告出示的证据3是银行流水记录，本院确认其真实性。本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，原告持收据、送货单等证据向本院提起诉讼。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当对提供证据加以证明。原告出示的收据没有经被告签章确认；原告出示的送货单上虽然部分有“浩远未付”、“浩远”签写字样但原告不能举证证明被告与该字样及其签写人员的关系，部分送货单上虽有“彭小玲”签写字样且原告主张该“彭小玲”是被告的配偶但是不能举证证明。即使原告投资人的银行账户有一笔于2016年10月的转账款项20000元（对方户名为杨志）记录，亦不能证明被告于2015年12月至2016年6月期间必然向原告购货并欠付货款。综上分析，原告于本案所举证据不足以证明其主张的买卖合同关系及其履行的事实。原告请求被告支付货款352566.3元及其利息，理据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条规定，判决如下：驳回原告佛山市南海梁大家居床上用品厂的诉讼请求。本案受理费6785.69元（原告已预交），由原告佛山市南海梁大家居床上用品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁敏红人民陪审员  李健东人民陪审员  杨伟锋二〇一七年十月十八日书 记 员  孟祥润
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民申字第762号
再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：湘潭县湘中建筑有限公司，住所地湖南省湘潭县谭家山镇棠霞村。
法定代表人：马国强，该公司董事长。
委托代理人：彭厚明，该公司项目经理。
委托代理人:郑炳辉，湖南君子莲律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：湘潭市华厦房地产开发有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道39号日晟花园5-6号门面。
法定代表人：邹网舟,该公司董事长。
委托代理人：蒋盈，系该公司职员。
再审申请人湘潭县湘中建筑有限公司因与被申请人湘潭市华厦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湘潭市中级人民法院（2014）潭中民再终字第31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
湘潭县湘中建筑有限公司申请再审称：一、原审认定屋顶（屋顶花园）不算面积明显错误；二、原审认定工程余款中扣除税金86710元缺乏证据证明；三、原审判决申请人向被申请人交付工程竣工验收合格证及工程竣工验收施工资料属适用法律错误。请求对本案进行再审。
本院认为：对于本案所涉工程款结算的问题，经湖南大学司法鉴定中心鉴定为：日晟花园一期工程1至50轴东外线建筑的建筑面积为5756.35㎡，工程包干总造价为2647921元。鉴定结论中对架空层、住房、室外楼梯部分建筑面积的认定，双方均无异议，应予以采纳；但对屋顶（屋顶花园）是否计算建筑面积未作约定，而施工合同图纸已注明整个工程的建筑面积，屋顶（屋顶花园）应为住房的增建部分，按双方合同的约定，应不另计费用。故此，一、二审判决支付剩余工程款156024.2元（工程总造价2655642.2元-已经支付的工程款2499618元）。现湘潭县湘中建筑有限公司仍对屋顶（屋顶花园）不算面积并计算工程款表示不服，但不能提供充分的证据和理由。对于工程竣工资料的交付问题，湘潭县湘中建筑有限公司对其所承包的工程交付工程竣工验收合格证及工程竣工验收施工资料符合合同约定和相应的法律法规，故此项判决内容是正确的。对于从工程余款中扣除税金86710元的问题，湘潭县湘中建筑有限公司可以持相应的缴税发票进行置换，无需通过再审解决。
综上，湘潭县湘中建筑有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回湘潭县湘中建筑有限公司的再审申请。
审 判 长 吴若顺
代理审判员 罗 斌
代理审判员 孙劲松
二〇一六年三月七日
书 记 员 李雪梅