浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初2482号
原告：中国银行股份有限公司建德支行,住所地建德市新安江街道新安路193号。
诉讼代表人：唐小健,行长。
委托诉讼代理人：严新长，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：吴志林，浙江贤哲律师事务所律师。
被告：建德千岛湖亿达货物进出口有限公司,住所地建德市乾潭镇鲶鱼山。
法定代表人：王峰。
被告：杭州宏达办公家具制造有限公司,住所地建德市乾潭镇黄立垟村。
法定代表人：张世明。
被告：杭州哈德机械设备有限公司,住所地建德市乾潭镇大畈村麻车桥。
法定代表人：张世明。
被告：张世明，男，汉族，住建德市，现在浙江省第一监狱服刑。
被告：王金仙，女，汉族，住建德市，现在浙江省女子监狱服刑。
被告：张建伟，男，汉族，住建德市。
被告：王峰，男，汉族，住建德市。
被告：毛慧珍，女，汉族，住建德市。
被告：赵军，男，汉族，住浙江省龙游县。
被告：方燕，女，汉族，住建德市。
原告中国银行股份有限公司建德支行（以下简称中行建德支行）�被告建德千岛湖亿达货物进出口有限公司（以下简称亿达进出口公司）、杭州宏达办公家具制造有限公司（以下简称宏达家具公司）、杭州哈德机械设备有限公司（以下简称哈德机械公司）、张世明、王金仙、张建伟、王峰、毛慧珍、赵军、方燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告中行建德支行的委托诉讼代理人严新长、吴志林到庭参加诉讼，被告亿达进出口公司、宏达家具公司、哈德机械公司、张世明、王金仙、张建伟、王峰、毛慧珍、赵军、方燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行建德支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告亿达进出口公司归还原告中行建德支行出口商业发票贴现款美元443011.36元，并支付利息美元19496.74元（该利息计算至2012年12月20日，自2012年12月21日起至判决确定给付之日止的利息按年利率10.4514%另行计算）；2.判令被告亿达进出口公司归还原告中行建德支行出口退税托管账户质押融资款人民币1464000元，并支付利息人民币47555.84元（该利息计算至2012年12月20日，自2012年12月21日起至判决确定给付之日止的利息按年利率6.31%另行计算）；3.判令本案诉讼费用由被告亿达进出口公司承担；4.判令原告中行建德支行对被告亿达进出口公司的出口退税专用账户（户名：建德千岛湖亿达货物进出口有限公司，账号：80×××01）上的出口退税款在最高额人民币15000000元内享有优先受偿权；5.判令被告宏达家具公司、哈德机械公司、张世明、王金仙、张建伟、王峰、毛慧珍、
赵军、方燕对被告亿达进出口公司的上述第1、2、3项应付款项在最高额人民币11000000元内承担连带清偿责任。庭审中，原告中行建德支行因无法提交其与被告亿达进出口公司就托管用于质押的出口退税专用账户而签订的《出口退税账户托管协议》，故撤回第4项诉讼请求。事实和理由：一、原、被告签订以下授信协议、质押协议、保证协议：原告中行建德支行与被告亿达进出口公司分别于2011年12月21日、2012年6月14日签订《授信业务总协议》（编号：115170735建亿总01）、《授信业务总协议<补充协议>》（编号：115170735建亿总补02），约定原告中行建德支行与被告亿达进出口公司根据协议叙作贷款、法人账户透支、银行承兑汇票、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务，业务合作期限自协议生效之日起至2013年12月31日止，由被告宏达家具公司、哈德机械公司、张世明、王金仙、张建伟、王峰、赵军提供最高额保证担保，并签订相应的最高额保证合同。2011年10月24日，原告中行建德支行与被告亿达进出口公司签订《最高额质押合同》（编号：2011年建亿达字001号），约定被告亿达进出口公司将其在国家税务部门登记的唯一出口退税专用账户（户名：建德千岛湖亿达货物进出口有限公司，账号：80×××01质押给原告，以其应退未退出口退税款作为还款来源，原告对该账户内的退税款项享有优先受偿权，为其与原告中行建德支行自2011年10月15日起至2012年10月14日止签署的《出口退税托管账户质押融资合同》及其它借款、贸易融资、保函、资金业务等授信业务合同，及其修订或补充，其中约定属于本合同项下之主合同提供担保，被担保最高债权额为本金人民币15000000元及利息等。2011年12月21日，原告中行建德支行与被告宏达家具公司签订《最高额保证合同》（编号：115170735建亿保01�，约定被告宏达家具公司为被告亿达进出口公司提供最高额保证担保；2011年12月21日，原告中行建德支行与被告王峰、赵军签订《最高额保证合同》（编号：115170735建亿保02），约定被告王峰、赵军为被告亿达进出口公司提供最高额保证担保，保证人已婚的，应确保已获得其配偶签署的《同意函》（配偶以保证人身份前述本合同的，不适用此条款），同日，被告王峰的妻子即被告毛慧珍、被告赵军的妻子即被告方燕向原告中行建德支行出具《同意函》，同意以与保证人的夫妻共同财产承担前述《最高额保证合同》项下的担保责任；2012年6月14日，原告中行建德支行与被告张世明、王金仙签订《最高额保证合同》（编号：115170735建亿保03），约定被告张世明、王金仙为被告亿达进出口公司提供最高额保证担保；2012年6月14日，原告中行建德支行与被告张建伟签订《最高额�证合同》（编号：115170735建亿保04），约定被告张建伟为被告亿达进出口公司提供最高额保证担保；2012年6月14日，原告中行建德支行与被告哈德机械公司签订《最高额保证合同》（编号：115170735建亿保05），约定被告哈德机械公司为被告亿达进出口公司提供最高额保证担保；上述五份《最高额保证合同》均约定担保之主合同为上述原告中行建德支行与被告亿达进出口公司签订的《授信业务总协议》（编号：115170735建亿总01）及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充，其中约定属于本合同项下之主合同，被担保最高债权额为本金人民币11000000元及利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务期间届满之日起两年。二、原告中行建德支行向被告亿达进出口公司提供下列融资：（一）出口商业发票贴现：2011年12月21日,原告中行建德支行与被告亿�进出口公司签订《出口商业发票贴现协议》（编号：115170735ＹＤＴＸ01），约定原告自2011年12月21日至2013年12月31日为被告亿达进出口公司提供出口商业发票贴现，贴现额度为人民币6000000元。2012年6月21日，被告亿达进出口公司向原告提交《出口商业发票贴现融资申请书》（编号：120621亿达商贴01），申请贴现金额美元594252元，贴现期限至发票到期日后三十天，利息自贴现之日起计，利率按贴现日前一个工作日（北京时间）9:00前从路透社获取的最新的3个月的ＬＩＢＯＲ／ＨＩＢＯＲ／ＳＷＡＰＲＡＴＥ+6.5%Ｐ.Ａ，逾期融资罚息利率为基础利率加收50%，故基础利率为年利率6.9676%，逾期罚息利率为年利率10.4514%，该合同系上述五份《最高额保证合同》的主合同。原告依约向被告亿达进出口公司放款七次，合计美元594252元，2012年10月10日，原告收到被告亿达进出口公司人民币975134.05元，用于归还贴现本金美元151240.64元，支付利息美元3650.72元（按2012年10月10日外管中间价汇率美元与人民币之比6.2956折算），故截至2012年12月20日，被告亿达进出口公司尚欠原告出口商业发票贴现款美元443011.36元，利息美元19496.74元。（二）出口退税托管账户质押融资：2012年6月18日，原告中行建德支行与被告亿达进出口公司签订《出口退税托管账户质押融资合同》（编号：2012年建亿达字ＹＳ001号），约定被告亿达进出口公司向原告借款人民币1464000元，约定借款期限4个月，约定被告亿达进出口公司将其经国家税务部门确认的唯一的出口退税专用账户质押给原告，以其应退未退出口退税款作为还款来源，并由双方另行签订《出口退税账户托管协议》、《质押合同》，原告对该账户内的退税款项享有优先受偿权，该合同系上述《最高额质押合�》的主合同。2012年6月19日，被告亿达进出口公司向原告提交《出口退税托管账户质押融资申请》，申请出口退税托管账户质押融资人民币1464000元，约定借款期限4个月，借款利率为年利率6.31%。2012年6月19日，原告向被告亿达进出口公司放贷人民币1464000元。被告亿达进出口公司未依约还款，截至2012年12月20日，尚欠本金人民币1464000元及利息人民币47555.84元。三、原告曾于2013年1月11日向本案被告提起诉讼，本院于2014年8月20日作出（2013）杭建商初字第91号裁定，因被告亿达进出口公司、宏达家具公司涉嫌犯罪，驳回原告的起诉。经杭州市中级人民法院于2014年12月12日作出（2014）浙杭刑初字第196号、浙江省高级人民法院于2015年7月15日作出（2015）浙刑二终字第27号判决，本案所涉款项未涉犯罪。
被告亿达进出口公司、宏达家具公司、�德机械公司、张世明、王金仙、张建伟、王峰、毛慧珍、赵军、方燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。上述原告中行建德支行提供的《授信业务总协议》、《授信业务总协议<补充协议>》、《最高额质押合同》、《最高额保证合同》、《出口商业发票贴现协议》、《出口退税托管账户质押融资合同》及放贷依据等证据材料，符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以认定，故本院经审理认定事实与原告所述一致。
本院认为，原告中行建德支行与被告亿达进出口公司、宏达家具公司、哈德机械公司、张世明、王金仙、张建伟、王峰、赵军之间建立的借贷、担保关系是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被�亿达进出口公司未按约还本付息，应承担相应的违约责任。原告在约定的保证期间内已于2013年1月11日向各保证人主张权利，各保证人应当依法承担相应的保证责任。被告毛慧珍、方燕并未以保证人的身份签订合同，故原告要求被告毛慧珍、方燕承担最高额连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告变更后合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
、被告建德千岛湖亿达货物进出口有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司建德支行出口商业发票贴现款美元443011.36元，并支付利息美元19496.74元（自2012年12月21日起至判决确定给付之日止的利息按年利率10.4514%另行计算）。
、被告建德千岛湖亿达货物进出口有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司建德支行出口退税托管账户质押融资款人民币1464000元，并支付利息人民币47555.84元（自2012年12月21日起至判决确定给付之日止的利息按年利率6.31%另行计算）。
、被告杭州宏达办公家具制造有限公司、杭州哈德机械设备有限公司、张世明、王金仙、张建伟、王峰、赵军对被告建德千岛湖亿达货物进出口有限公司的上述第一、二项应付款项在最高�人民币11000000元内承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国银行股份有限公司建德支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42157元，减半收取计21079元，由被告建德千岛湖亿达货物进出口有限公司负担，被告杭州宏达办公家具制造有限公司、杭州哈德机械设备有限公司、张世明、王金仙、张建伟、王峰、赵军连带负担。
原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 邓丽君
二〇一七年八月九日
书记员 方国红