浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0624民初3331号原告：绍兴银行股份有限公司新昌支行（统一社会信用代码91330624757058087F），住所地：浙江省新昌县七星街道鼓山西路650号。诉讼代表人：张美珍，该支行行长。委托诉讼代理人：胡小可，男，该支行员工。委托诉讼代理人：丁毅，男，该支行员工。被告：新昌县华力机械厂（统一社会信用代码91330624704501735J），住所地：浙江省新昌县羽林街道泉清。投资人：章鹏程。被告：章鹏程，男，1956年2月9日出生汉族，住浙江省新昌县。被告：章海波，女，1976年8月24日出生汉族，住河南省平舆县。原告绍兴银行股份有限公司新昌支行（以下简称绍兴银行）诉被告新昌县华力机械厂、章鹏程、章海波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。原被告双方于2017年8月9日向本院申请庭外和解，本院予以允许，后调解未果。依法适用简易程序，分别于同年8月1日、10月16日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告绍兴银行的委托代理人胡小可、丁毅到庭参加诉讼，被告新昌县华力机械厂、章鹏程、章海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，第二次庭审，原告绍兴银行的委托代理人胡小可、被告新昌县华力机械厂、章鹏程到庭参加诉讼，两次庭审被告章海波经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告新昌县华力机械厂立即归还原告借款本金130万元，支付2016年3月21日起至2017年6月20日的利息122610.79元，合计金额1422610.79元，并自2017年6月21日起至借款本金实际付清之日止利息按借款合同约定和中国人民银行有关规定计付。2.判令原告对被告章鹏程名下的抵押房产新昌县（新房他证2015字第××号）经折价、拍卖或变卖所得价款在最高抵押担保余额186万元范围内依法享有优先受偿权。3.判令被告章鹏程、章海波对被告新昌县华力机械厂上述第一项债务在最高余额550万元范围内承担连带保清偿责任。4.本案诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2015年9月30日，被告章鹏程、章海波与原告签订合同编号为093615093002号的《最高额保证合同》一份，约定：为确保被告债务人新昌县华力机械厂在原告方贷款债务的履行，被告章鹏程、章海波自愿在2015年9月30日起至2016年9月30日止的期间和最高余额550万元内为被告新昌县华力机械厂向原告分期分次所取得的“贷款”提供保证担保；保证方式为连带责任保证。2015年10月15日，原告与被告章鹏程签订合同编号为093615101501《最高额抵押合同》一份，约定：被告章鹏程以其所有的位于新昌县（新房权证2013字第××、新国用2013第2153号）的房产作抵押，为被告新昌县华力机械厂在2015年10月15日起至2017年10月14日止的期间内对原告所负债务提供最高额抵押担保，最高抵押担保余额为186万元，并于2015年10月16日办理了抵押登记手续（权证号：新房他证2015字第××号）。上述《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均约定保证期间为主合同债务履行期届满日起两年；保证范围包括上述期间内及最高余额内原告逐笔向被告新昌县华力机械厂发放的贷款本金和相应的利息（包括罚息、复利）、以及违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等；无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、原告是否向其他担保人提出权利主张，不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或者部分债务、也不论其他担保是否由债务人自己所提供担保，保证人在本合同项下的担保责任均不因此减免，原告均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任。2015年10月16日，原告与被告新昌县华力机械厂签订合同编号为0936151016001《流动资金贷款借款合同》一份，合同约定：被告新昌县华力机械厂为借款人，原告为贷款人；借款金额为130万元，借款期限为2015年10月16日至2016年9月27日止；贷款利率为年利率，利率为固定利率5.75%，在借款期限内该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，贷款按日计息，日利率=年利率/360，如借款人不能按照约定的结息日付息，则自次日起计收复利；按月结息，结息日固定为每月的第20日，到期一次还本付息；借款逾期的，对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括原告宣布提前到期的本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按合同约定的罚息利率和结息方式计收利息和复利；该借款合同的担保方式为由被告章鹏程、章海波提供连带责任保证，保证合同编号为093615093002，由被告章鹏程提供房产作抵押担保，抵押合同编号为093615101501。合同签订后，原告依约将130万元贷款发放至被告新昌县华力机械厂指定账户，并经借款人盖章确认。被告新昌县华力机械厂支付利息至2016年3月20日，之后未支付利息。截至原告起诉之日，原告与被告章鹏程、章海波签订的《最高额保证合同》约定的最高担保限额下，被告新昌县华力机械厂另外向原告借款370万元，由此确定《最高额保证合同》项下，原告对被告新昌县华力机械厂享有的债权余额为500万元借款本金及基于该本金产生的相应利息、罚息、复息。被告新昌县华力机械厂、章鹏程辩称，对原告起诉的事实无异议，愿意归还借款，承担担保责任。被告章海波未作答辩，也未向本院提交证据。原告绍兴银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告章海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的《个人保证借款合同》复印件、借款借据复印件、共同参与还款承诺书复印件、保证函复印件、债务催收及诉讼（仲裁）文书送达地址确认书复印件（均与原件核对一致）等证据，被告新昌县华力机械厂、章鹏程经质证认为无异议，本院认为前述证据来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院作为有效证据予以认定。本院经审理认定事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：本案原、被告签订的《流动资金贷款借款合同》、《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》，其缔约主体适格、当事人意思表示真实、内容不违反法律法规规定，依法应为合法有效。原告与各被告签订的催收及法律文书送达地址确认书系双方真实意思表示，本院予以确认。在原告提供贷款后，被告新昌县华力机械厂作为借款人依法负有按照约定的数额和期限返还借款并支付借款利息的义务。借款合同约定的借款期限已经届满，被告新昌县华力机械厂未履行相应的还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告起诉要求被告新昌县华力机械厂归还借款本金130万元并按合同约定支付相应的利息，符合法律规定及当事人的约定，本院依法予以支持。关于原告诉请要求对被告章鹏程提供的抵押房产以拍卖、变卖所得价款优先受偿，现最高额抵押合同约定的债权确定期间已经届满，最高额抵押合同项下的债权余额依法由此得以确定，实际债权数额未超过被告章鹏程与原告约定的最高限额。故原告要求就本案讼争债务对被告章鹏程提供的位于新昌县（新房权证2013字第××、新国用2013第2153号）的抵押房产以拍卖、变卖所得价款，依法在186万元最高余额及最高额抵押合同约定的担保范围内优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。被告章鹏程、章海波与原告签订最高额保证合同，约定对被告新昌县华力机械厂在2015年9月30日至2016年9月30日期间内最高余额550万元内向原告分次取得的贷款提供连带责任保证，鉴于最高额保证合同未对各保证人应当承担的保证份额作出约定，故各保证人依法负有在约定限额内对约定债务承担共同保证责任的义务。现最高额保证约定的债权确定期间已经届满，除本案讼争债务以外，被告新昌县华力机械厂还曾向原告借款370万元，原告对被告新昌县华力机械厂享有的债权余额由此确定为借款本金500万元及基于该本金所产生的相应利息，实际债权数额未超过被告章鹏程、章海波与原告约定的最高限额。故原告要求被告章鹏程、章海波对本案讼争债务在最高额余额550万元范围内承担连带共同保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告章鹏程、章海波承担相应的担保责任后，有权向被告新昌县华力机械厂追偿。被告章海波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、第二十三条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：、被告新昌县华力机械厂归还原告绍兴银行股份有限公司新昌支行借款本金130万元，并按借款合同约定标准支付自2013年3月21日起至款项付清之日止的利息、罚息和复息，限于本判决生效后十日内付清。二、如被告新昌县华力机械厂不能用资金清偿上述第一项款项，原告绍兴银行股份有限公司新昌支行有权对被告章鹏程所有的坐落于新昌县（新房他证2015字第××号的抵押房产依法定程序在最高抵押担保余额186万元范围内依法优先受偿。、被告章鹏程、章海波对被告新昌县华力机械厂的上述第一项款项在最高额债权余额550万元范围内承担连带保证责任。四、被告章鹏程、章海波承担保证责任后，有权向被告新昌县华力机械厂追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17607元，减半收取8803.5元，由被告新昌县华力机械厂、章鹏程、章海波负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  张娟娟二〇一七年十月十七日书记员  王绍泓