福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽09民终381号
上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1968年7月16日生，汉族，住霞浦县。
委托诉讼代理人：何昇瑜，女，1990年2月3日生，汉族，住霞浦县，系上诉人之女。
被上诉人（原审被告）：缪灿金，男，1968年11月5日生，汉族，住霞浦县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司霞浦支公司，住所地霞浦县松城街道龙首路122号。
负责人：蔡万都，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘东星，福建正联律师事务所律师。
上诉人ＸＸ因与被上诉人缪灿金、中国人民财产保险股份有限公司霞浦支公司（下称“人保霞浦支公司”）机动车交通事故责任纠纷侵权责任纠纷一案，不服霞浦县人民法院（2017）闽0921民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
ＸＸ上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1、上诉人提交的鉴定报告已认定误工期、护理器，而一审未予采信，确属不当；同时，误工天数扣除节假日，亦属不当。2、一审未支持营养费，不当。3、上诉人前往外地鉴定机构必然产生交通费，理应一并赔偿。上诉人主张交通费500元，尚属合理。4、上诉人伤情虽未构成伤残等级，但造成其身体伤害，已对上诉人构成精神损害，亦应支持精神损害抚慰金1000元。
人保霞浦支公司辩称，一审判决认定的各项损失费用合理，请求驳回上诉，维持原判。其中，关于误工天数问题，误工天数根据住院天数和医嘱，一审按照住院天数加出院后一个月计算自然误工日期，已经充分考虑并照顾ＸＸ的具体情况，误工天数不包含双休日，所以扣除双休日是合理的；关于护理期问题，根据病历档案ＸＸ伤情较轻,经住院治疗后基本康复，身体各项指标达到出院标准，没有伤残，不存在护理依赖。
缪灿金辩称，其同意人保霞浦支公司意见。
ＸＸ向一审提起诉讼，请求判令：人保霞浦支公司在保险责任范围内赔偿损失34136.69元，不足部分由缪灿金赔偿。
一审法院认定事实：
1、缪灿金驾驶闽Ｊ×××××号小型客车，由霞浦县长春镇往霞浦县城关方向行驶，途径霞浦县沙江镇沙塘里村路段临时停车开门时，未查明车后情况，致车门刮碰直行的ＸＸ驾驶的车牌号为闽Ｊ×××××号二轮摩托车，造成ＸＸ受伤和两车损坏的交通事故。交警认定，缪灿金负本起事故的全部责任，ＸＸ不负事故责任。事故发生后，ＸＸ当即被送往霞浦县医院住院治疗，住院时间6天。经诊断ＸＸ伤情为右足第5趾近节趾骨基底部开放性骨折。
2、闽Ｊ×××××号小型客车交强险、商业三者险均投保于人保霞浦支公司，本起事故发生在保险期限内。
3、ＸＸ各项损失为：医疗费3516.85元；误工费，霞浦县医院出院记录中载：“继续石膏固定一个月”，该一个月可视为ＸＸ出院后的误工时间，连同住院6天，ＸＸ共误工36天，在扣除双休日后，误工费可计算为：45764元/÷12月/年÷21.75天/月×31天=5436元；护理费，护理费有法定，无需鉴定，ＸＸ伤情较轻，出院后无需护理，其住院6天，护理费应计算为：46997元/年÷12月/年÷21.75天/月×6天=1080元；住院伙食补助费180元；后续治疗费1000元；鉴定费700元；交通费200元，合计12112.85元。
4、缪灿金已赔偿ＸＸ1500元。
一审法院认为，ＸＸ上述损失12112.85元，应由人保霞浦支公司在交强险伤残赔偿金项下赔偿：护理费1080元+误工费5436元+交通费200元=6716元，由人保霞浦支公司在交强险医疗费项下赔偿：医疗费3516.85元（包括非医保527.53元）+后续治疗费1000元+住院伙食补助费180元=4696.85元。但缪灿金同意赔偿非医保527.53元，根据当事人意思自治原则，予以认可；故人保霞浦支公司可在交强险医疗费项下赔偿ＸＸ4169.32元；ＸＸ非医保医疗费527.53元+鉴定费700元=1227.53元，由缪灿金赔偿，缪灿金已赔1500元，扣除应赔偿的1227.53元，尚余272.47元，可由保险公司从赔偿给ＸＸ的款项中返还缪灿金，保险公司可少赔ＸＸ272.47元。即保险公司赔偿ＸＸ10612.85元，赔偿缪灿金272.47元。综上，公民的生命健康权受法律保护，任何组织和个人不得非法侵害。ＸＸ诉讼请求中合理合法的部分，本院予以支持，赔偿义务人应予赔偿，ＸＸ诉讼请求中不合理不合法的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人保法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司霞浦支公司应于本判决生效之日起五日内在交强险限额内赔偿ＸＸ10612.85元；二、中国人民财产保险股份有限公司霞浦支公司应于本判决生效之日起五日内向缪灿金理赔272.47元；三、驳回ＸＸ其他诉讼请求。本案受理费653元，依简易程序减半收取327元，由ＸＸ负担210元，缪灿金负担117元。
二审中，当事人没有提交新证据。各方对一审判决查明认定的事实，除对误工费、护理天数、营养费、交通费、精神损害抚慰金有异议外，对其余事实并无异议，予以确认。
本院认为：
关于误工费，虽上诉人提交鉴定报告认定其误工期为110日，但是该鉴定报告并未详细分析该结论的依据，只是简单引用规定而径直做出认定。显然该认定依据不充分，难以采信。同时，出院记录医嘱要求石膏固定一个月，但对于拆除石膏后是否需要继续休息，上诉人并未提交医嘱，其虽庭后补充提交疾病证明书，其中有医嘱要求出院后继续休息3个月，但该医嘱是在石膏拆除前做出，而对于拆除后是否需要修养，并无此医嘱。故，一审计算误工时间为住院天数加石膏固定一个月，尚属合理；同时，一审在计算日工资时已扣除节假日，相应的实际误工天数也应扣除节假日，对此一审关于实际误工天数的计算并无不当。故，上诉人关于误工费的上诉无理，不予支持。
关于护理费，同上，鉴定报告依据不充分，难以采信；且出院医嘱并未要求出院后需要专人护理，故上诉人要求出院后继续计算护理费的主张，并无依据，不予支持。
关于营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。上诉人出院医嘱并未要求加强营养费，故其主张营养费，尚无依据，不予支持。
关于交通费，上文司法解释第二十二条规定，交通费应当以正式票据为凭，但本案上诉人并未提交交通费票据，故而一审根据上诉人治疗实际情况，酌情该费用为200元，尚属合理。上诉人此点上诉理由亦无理，不予支持。
关于精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案上诉人虽因事故造成伤情，但并未构成伤残，应认定伤情尚不严重；且侵权人并非故意而是过失造成上诉人损害，故一审不予支持精神损害抚慰金，符合法律规定精神，可予维持。
综上所述，本院认为，上诉人ＸＸ的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 余梓安
审判员 郑 彦
审判员 陈光华
二〇一七年七月四日
书记员 孙丽华
附裁判文书引用的主要法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。