wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0323民初708号原告：芮某某，女，汉族，个体。委托诉讼代理人孙春燕，宁夏方和圆律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：贾某，男，汉族，个体。委托诉讼代理人贾宁，系被告贾杰的弟弟，代理权限为特别授权代理。原告芮某某诉被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芮花萍的委托诉讼代理人、被告贾杰的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告芮某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾某偿还原告借款本金100000元,利息4775元，利息实际主张至借款还清为止，2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告贾某因资金周转困难向原告芮花萍借款170000元，并于2013年2月28日向原告出具借条一份，载明：”今借到芮某某现金柒万元整”；于2013年5月1日向原告出具借条一份，载明：”今借到芮某某现金拾万元整，每月还500元”，截止2018年5月1日，被告应偿还30000元。上述借款100000元经原告催要，被告拒不还款。原告芮某某提交借条两份，用于证明被告贾某共向原告借款170000元：于2013年2月28日向原告借款70000元，于2013年5月1日向原告借款100000元，该笔借款截止2018年5月1日被告应偿还30000元。被告贾某辩称，只认可100000元，实际借款只有100000元，不是170000元。本院经审理认定事实如下：被告贾某因资金周转困难向原告芮某某两次借款共计170000元，2013年2月28日借款70000元，2013年5月1日借款100000元。第二笔借款双方约定每月偿还500元，截止2018年5月1日，被告应偿还30000元。上述借款原、被告双方均未约定利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贾某向原告芮某某出具的借条，系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，被告应当在原告主张权利时及时履行还款义务，但被告未按时履行，构成违约，应承担相应的民事责任，故原告芮某某要求被告偿还借款100000元（即第一笔借款70000元加第二笔借款中截至2018年5月1日的30000元，合计100000元）的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方未约定利息，被告贾某亦不认可，依据相关法律规定，支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告贾某辩称双方实际借款为100000元，对第一笔的70000元借款不认可，但未提供证据予以证明，对其辩称本院不予采信。综上所述，被告贾某应偿还原告芮某某借款100000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告贾某偿还原告芮某某借款100000元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告芮某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2396元，因适用简易程序减半收取1198元，由原告芮某某负担55元，被告贾某负担1143元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员冯秀荣二〇一八年三月十四日书记员张玉璐附：本案适用的法律规定1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。另附《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初1152号
原告：涡阳县绿环种植养殖专业合作社，住所地安徽省亳州市涡阳县曹市镇，统一社会信用代码93341621688103090J（1-1）。
法定代表人：张勤。
委托诉讼代理人：张涛，安徽黄淮海律师事务所律师。
被告：安徽省亳州煤业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区希夷大道新都国际社区312栋108室。
被告：安徽省亳州煤业有限公司袁店二井煤矿，住所地安徽省亳州市涡阳县曹市镇高长营村，统一社会信用代码91341600563419323（1-1）。
负责人：吴向前，矿长。
原告涡阳县绿环种植养殖专业合作社诉被告安徽省亳州煤业有限公司、安徽省亳州煤业有限公司袁店二井煤矿财产损害赔偿纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涡阳县绿环种植养殖专业合作社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告涡阳县绿环种植养殖专业合作社负担。
审判员 杨立强
二〇一八年五月二十九日
书记员 郝韶阳
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴苏民初字第1487号
原告湖南省XX物业服务有限责任公司，住所地湖南省郴州市X街X号。
法定代表人李XX，系该公司总经理。
委托代理人黄XX，男，1981年10月10日出生，汉族，住湖南省XX市XX乡XX村**组。系该公司员工。
被告陈XX，女，1964年10月30日出生，汉族，住湖南省郴州市XX区XX坪X号XX旁XXXX小区X商*号。
本院受理原告湖南省XX物业服务有限责任公司与被告陈XX物业服务合同纠纷一案，根据原告提供的被告地址，本院用法律文书专递形式邮寄送达的法律文书被退回来，经本院通知原告限期补正，原告亦未能向本院提供被告的其他地址及联系方式。
本院认为，被告应明确、适格，根据原告提供的被告地址，法律文书无法送达，因此，原告需提供被告客观存在的证据。原告经本院通知限期补正有关证据，仍不能提供。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条及《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告湖南省XX物业服务有限责任公司的起诉。
本案受理费50元，依法退还原告湖南省XX物业服务有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 文勇军
二〇一五年十一月二十日
书记员 黄 芬
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《诉讼法交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
（四）行政赔偿案件。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3869号
原告李某某，现住吉林省前郭县。
被告赵某某，现住榆树市。（未到庭）
原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月7日受理，2015年1月15日依法由代理审判员王清东独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告赵某某经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年12月5日登记结婚。婚后未生育子女。双方因性不和，经常口角打架。原告于2013年3月份开始与被告分居，至今已达二年之久，原被告感情彻底破裂。因此诉到法院要求与被告离婚。
被告赵某某未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经本院审理查明：原、被告于2011年12月5日登记结婚。婚后未生育子女。双方在共同生活期间无财产、无外债。现原告要求与被告离婚诉到本院。
本院认为：合法婚姻受法律保护。原被告经政府登记结婚，属合法婚姻，应受法律保护。双方已结婚多年，在夫妻关系存续期间应珍惜夫妻间的感情。双方在共同生活期间虽有矛盾，但并未达到夫妻感情破裂的程度，并且原告在庭审中未提供双方感情破裂的证据，亦未提供出双方分居的证据，因此对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一六年一月十五日
书 记 员 赵 宇
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执852号
申请执行人卞为民。
委托代理人卫光照。
被执行人黄钰洲。
卞为民与黄钰洲民间借贷纠纷一案，本院（2015）泰姜开民初字第00323号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书，黄钰洲应偿还卞为民20000元及利息，返还卞为民垫付的案件受理费580元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月19日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了被执行人本地的房产、车辆和多家商业银行，未发现被执行人有存款，房屋、车辆的登记信息。故被执行人暂无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信人员名单。
2016年8月17日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求其在接到通知书后五日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供被执行人的财产线索，本院将终结本次执行程序。然而，至今本院未得到申请执行人的回应。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人在收到本院上述通知后亦未能向本院提供被执行人的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜开民初字第00323号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本一份和副本两份。
审判长 杨 进
审判员 姚铁林
审判员 穆 艳
二〇一六年八月二十九日
书记员 万 杰
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1204执852号申请执行人卞为民。委托代理人卫光照。被执行人黄钰洲。卞为民与黄钰洲民间借贷纠纷一案，本院（2015）泰姜开民初字第00323号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书，黄钰洲应偿还卞为民20000元及利息，返还卞为民垫付的案件受理费580元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月19日立案受理。执行过程中，本院分别查询了被执行人本地的房产、车辆和多家商业银行，未发现被执行人有存款，房屋、车辆的登记信息。故被执行人暂无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信人员名单。2016年8月17日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求其在接到通知书后五日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供被执行人的财产线索，本院将终结本次执行程序。然而，至今本院未得到申请执行人的回应。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。本院认为，执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人在收到本院上述通知后亦未能向本院提供被执行人的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）泰姜开民初字第00323号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本一份和副本两份。审判长 杨 进审判员 姚铁林审判员 穆 艳二〇一六年八月二十九日书记员 万 杰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民监151号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：包玉芹，女，汉族，1962年11月16日生，住江苏省宿迁市泗阳县。
委托诉讼代理人：黄国来，江苏钟吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐毅，江苏钟吾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿迁市泗阳棉花原种场管委会，住所地江苏省泗阳县城南商务中心8楼。
法定代表人：刘须伦，该管委会主任。
再审申请人包玉芹因与被申请人宿迁市泗阳棉花原种场管委会（以下简称原种场管委会）养老保险待遇纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中民终字第02794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
包玉芹申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判。主要理由：1、包玉芹与案外人史加春等人以合同工身份在原种场管委会工作。史加春等人诉原种场管委会劳动争议纠纷一案经泗阳县法院和宿迁中院审理查明，史加春等人与原种场管委会改制前江苏省泗阳棉花原种场存在劳动关系。2、包玉芹提供的证据足以证明其与原种场管委会存在劳动关系。包玉芹提供的身份证、户口簿载明的居住地为原种场分场住所地，且包玉芹自被招录以来一直在原种场从事农作物种植工作，接受原种场管委会管理、指挥和监督。包玉芹提供的证人证言及相关证据也可以证明包玉芹等这一批合同制工人是经过原种场管委会党委研究决定，并经江苏省农林厅同意后入职。包玉芹提供的朱秀成的医保卡记载了朱秀成的工作单位是原种场管委会，进一步证明双方之间存在劳动关系。3、包玉芹与原种场管委会之间的关系虽与劳动合同法规定的劳动关系有些地方不相吻合，但不影响双方之间劳动关系的认定。1988年原种场管委会将包玉芹招录为合同工，双方形成事实劳动关系。双方之间不符合劳动合同法规定的劳动关系是因历史原因及原种场客观情况造成。包玉芹工作方式虽表现为承包形式种植原种场管委会的土地，但其生产活动均是在原种场管委会管理下进行，包玉芹接受原种场管委会的管理。
本院认为，劳动关系是劳动者受用人单位的管理提供劳务，完成用人单位安排的工作事项，用人单位支付报酬，在劳动者与用人单位之间形成的权利义务关系。用人单位依法制定各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理，劳动者在人格、经济、组织上从属于用人单位。本案中，包玉芹与原种场管委会从未签订劳动合同，仅签订土地承包合同和土地租赁合同。包玉芹自述其向原种场管委会支付土地租金，包玉芹种植农作物供原种场管委会回购，超出定量的部分作为其收益。原种场管委会不向包玉芹发放工资，包玉芹在从事农作物耕种过程中亦不受考勤制度的约束。综合上述因素，无法认定包玉芹在人格、经济、组织上与原种场管委会有依附关系，双方之间不具备劳动关系的基本要素。宿迁中院对史加春等诉讼案件作出的裁定，仅对史加春等人未经劳动争议仲裁前置程序提起诉讼进行程序性审查，并未对实体问题进行处理，故不具有包玉芹主张的证明效力。包玉芹提交的证人证言等证据也均无法证明其与原种场管委会存在劳动关系的待证事实。故包玉芹主张与原种场管委会存在劳动关系，并以此为由主张原种场管委会赔偿养老保险补偿金，无事实和法律依据。一、二审法院据此驳回包玉芹的再审申请并无不当。
综上，包玉芹的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回包玉芹的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 顾洪青
审 判 员 汤立双
法官助理 刘 璇
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李云洁
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初13977号
原告：天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦六层601-613室。
法定代表人：牟福江，无职务。
委托诉讼代理人：尚婉婷，北京金诚同达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂五洋，北京金诚同达律师事务所律师。
被告:天津市大元牛业销售有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区兰苑路1号增2号711-712室。
法定代表人：鲁晓松，董事长。
被告:鲁晓松,男，1971年6月8日出生，汉族，天津市大元牛业销售有限公司董事长，住天津市河西区。
第三人:天津农村商业银行股份有限公司高新区支行，住所地华苑产业区迎水道148号-6、148号(A、B座)202。
负责人：田津国,行长。
本院受理原告天津海泰投资担保有限责任公司与被告天津市大元牛业销售有限公司、被告鲁晓松及第三人天津农村商业银行股份有限公司高新区支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告天津海泰投资担保有限责任公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津海泰投资担保有限责任公司自行处分其诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津海泰投资担保有限责任公司撤诉。
案件受理费18748元，减半收取9374元，公告费260元，由原告天津海泰投资担保有限责任公司负担。
审 判 长 李善川
代理审判员 王 冠
人民陪审员 张景霞
二〇一八年六月十三日
书 记 员 赵金丽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执62-1号
申请执行人李德才。
被执行人毛新辉。
委托代理人刘树娟，河南×××律师事务所律师。
李德才诉毛新辉租赁合同纠纷一案，申请执行人李德才依据已经发生法律
效力的河南省周口市中级人民法院（2015）周民终字第03048号民事判决书，
本案立案执行后，依法向被执行人毛新辉送达了执行通知书，责令被执行人毛
新辉履行生效的法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人毛新辉已
全部履行完毕法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五
十七条之规定，裁定如下：
终结河南省周口市中级人民法院（2015）周民终字第03048号民事判决书
的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵庆宏
审判员 郭永刚
审判员 郭智慧
二〇一六年三月三十一日
书记员 许 方
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执62-1号
申请执行人李德才，男，汉族，1977年3月16日出生，住河南省西华县。
被执行人毛新辉，男，汉族，1975年7月24日出生，住西华县。
委托代理人刘树娟，女，河南睿东律师事务所律师。
李德才诉毛新辉租赁合同纠纷一案，申请执行人李德才依据已经发生法律效力的河南省周口市中级人民法院（2015）周民终字第03048号民事判决书，本案立案执行后，依法向被执行人毛新辉送达了执行通知书，责令被执行人毛新辉履行生效的法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人毛新辉已全部履行完毕法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结河南省周口市中级人民法院（2015）周民终字第03048号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵庆宏
审判员 郭永刚
审判员 郭智慧
二〇一六年三月三十一日
书记员 许 方
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1226执50号
申请执行人：云泽旭，男，1992年7月1日出生，汉族，农民，住内蒙古呼和浩特市托克托县。
被执行人：吴云，女，1986年4月16日出生，汉族，农民，住颍上县。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2016）皖1226民初327号民事判决书，于2017年2月17日向被执行人吴云发出执行通知书，限期履行义务，但是，被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。
本院在该案执行中查明：被执行人吴云无银行存款记录、无登记房屋等可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为：被执行人吴云无银行存款记录、无登记房屋等可供执行财产，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结颍上县人民法院（2016）皖1226民初327号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 姚孝华
审判员 周 晓
审判员 万 驰
二〇一七年二月二十四日
书记员 樊 辉
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川33民辖终17号
上诉人（原审被告）:陕西建工第七建设集团有限公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区红旗路2号。
法定代表人：赵伟，职务董事长。
被上诉人（原审原告）：李家德，男，汉族，1963年2月16日出生。
上诉人陕西建工第七建设集团有限公司因与被上诉人李家德、李贵勇劳务合同纠纷一案，不服四川省道孚县人民法院（2018）川3326民初30号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陕西建工第七建设集团有限公司上诉称，1.原审法院认定本案系劳动合同纠纷，属认定错误，本案应是劳务合同，不是追索劳动报酬纠纷，且劳动合同纠纷实行仲裁前置程序，法院应当驳回起诉并告知申请仲裁；2.上诉人未和被上诉人李家德建立合同关系，双方未签订合同，上诉人更未授权他人实施合同签订、履行行为；3.上诉人和被上诉人李家德也未发生事实上的合同履行行为，亦无经济往来；4.本案管辖应适用“原告就被告”原则，不应适用合同纠纷管辖原则。故请求：撤销（2018）川3326民初30号民事裁定，并将本案移送陕西省宝鸡市渭滨区人民法院审理。
被上诉人李家德、李贵勇未提出书面答辩意见。
本院认为，根据原审原告李家德起诉的诉讼请求、所述的事实理由，其系依据讼争《道孚教育园区二期工程劳务结算单》提起诉讼，请求原审被告支付其所从事保温漆作业的劳务费781269.66元，故本案案由应确定为劳务合同纠纷。原审裁定以追索劳动报酬纠纷确定本案案由不当，应予纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，道孚县人民法院作为本案合同履行地人民法院，依法享有管辖权，原审裁定正确，应予维持。上诉人认为本案应由法人所在地陕西省宝鸡市渭滨区人民法院管辖的上诉理由不成立，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田洪
审判员 曲扎
审判员 于瑶
二〇一八年六月七日
书记员 错姆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第3632号
原告赵良燕，女，1980年8月8日出生，汉族，住安徽省。
委托代理人徐荣，上海市天地律师事务所律师。
被告赵宝泉，男，1961年3月2日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人范为人，上海共识久久律师事务所律师。
原告赵良燕与被告赵宝泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈杨独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵良燕的委托代理人徐荣、被告赵宝泉及其委托代理人范为人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵良燕诉称，2014年5月4日前，原、被告经人介绍相识后，被告遂以其需资金涤除其货运车辆之抵押权为由，向原告提出借款人民币25万元（以下币种均为人民币），并口头承诺其货运车辆涤除抵押权后挂靠至原告指定的公司，故原告同意向其出借。2014年5月4日，原告自其银行账户转账25万元至被告账户，因原告采用银行转账方式出借借款，且转账摘要中明确载明款项性质系“借款”，故原告未要求被告出具借条，双方亦未约定借款利息及还款期限。后原告多次向被告催讨借款未果，故诉至本院，请求判令：一、被告归还原告借款本金25万元；二、被告按照中国人民银行同期贷款利率支付原告上述借款的逾期利息（自2014年5月4日至判决生效之日止）。
被告赵宝泉辩称，2014年5月4日前一周左右，被告经人介绍结识案外人田某某，案外人田某某开办上海苏拓汽车销售有限公司。案外人田某某与原告系老乡。2013年7月左右，被告于案外人田某某处贷款购买搅拌车一辆（牌号记不清楚），被告支付首付款15万元，剩余车款以通过案外人田某某向南京的融资公司（公司名亦无法回忆）贷款43万元的形式支付。被告与案外人田某某约定，被告每月将还款1.6667万元交付给案外人田某某，由其代为还款。当月，被告提取到车辆后，即将车辆挂靠至中环公司（具体名称记不清）名下。后被告支付案外人田某某1.6667万元。2013年12月26日，被告车辆被南京的融资公司扣押，理由系被告车辆3个月未归还贷款。当日，被告至警署报警。经了解，被告才得知，案外人田某某并未将被告交给其的钱款归还给融资公司。被告遂支付5万元给案外人田某某，希望其尽快将车辆取回。车辆没有被取回，被告希望能尽快解决纠纷，遂与案外人田某某协商后决定一起承担贷款，但案外人田某某无力筹集资金，要求被告筹集25万元用于归还贷款，被告希望能借款解决此事。故被告通过案外人田某某向原告提出借款25万元。2014年5月4日，在田某某的安排下，原告转账25万元至被告银行账户，被告向原告出具《借条》和《收条》各一份，并于《借条》和《收条》上签字、捺印。10分钟后，被告将24.7万元转账至案外人田某某账户，案外人田某某以其开办的“上海鸿绚汽车销售服务有限公司”名义向原告开具收据一张，并加盖该公司财务专用章，该款被告用于归还南京公司贷款。2014年5月7日，被告与案外人田某某相约一同至南京，但被告赶至南京后，案外人田某某并未出现。2014年5月9日，被告返沪后找到案外人田某某，质问其为何不处理贷款事宜，并提出若其不处理，则应将钱款归还原告。2014年5月12日，被告与案外人田某某找到原告，并与本案证人代克童于案外人田某某的公司内协商，案外人田某某承诺借款25万元由其归还原告，并要求原告将被告出具的《借条》和《收条》归还给被告，原告表示同意，并于当天将《借条》和《收条》归还原告。现由于案外人田某某下落不明，原告隐瞒了事实而向被告主张权利。故综上，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2014年5月4日，原告自其银行账户转账25万元至被告账户。原告认为，其通过银行转账出借款项，并于银行转账时在凭条摘要处填写了“借款”，故未要求被告出具借条；被告则认为，其于借款当日向原告出具了《借条》和《收条》各一份，而2014年5月12日，原告同意债务人变更为案外人田某某后，遂将《借条》和《收条》归还被告，故认为其虽出具了《借条》和《收条》，但现本案借款不应由其偿还。原告催讨未果，故起诉来院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的银行明细为证，本院依法予以确认。
本院认为，本案中，原、被告双方对本案系争钱款性质系借款均无异议，双方争议焦点在于：本案系争借款还款责任应由被告抑或案外人田某某承担。被告辩称，其与案外人田某某达成口头债务承担协议，并经原告同意，故本案借款应由案外人田某某归还。本院在审理过程中，无法确认这一事实，被告亦未提供充分证据证明，故本院对其辩称难以采信。根据原、被告当庭陈述及原告提供的银行明细，确认被告向原告借款25万元之事实，故对原告要求被告归还借款本金25万元的诉讼请求，本院予以支持。原告另要求被告支付其逾期利息，并无不当，本院一并予以支持，但其逾期利息起算日期有误，本院对此予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告赵宝泉应于本判决生效之日起十日内归还原告赵良燕借款人民币25万元；
二、被告赵宝泉应于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率支付原告赵良燕上述借款的逾期利息（自2015年5月6日起至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5050元（原告赵良燕预付），减半收取，计人民币2525元，由被告赵宝泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 杨
二〇一五年九月十一日
书 记 员 卜盛芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1221民初963号
原告李景森，男，1949年生，汉族，住辽宁省铁岭县。
被告铁岭县新台子镇西孤家子村民委员会，住所地铁岭县新台子镇西孤家子村。
原告李景森与被告铁岭县新台子镇西孤家子村民委员会民间借贷纠纷一案。原告李景森于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李景森向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李景森撤回起诉。
案件受理费175.00元减半收取，由原告李景森负担87.50元。
审判员 关 丽
二〇一八年六月十一日
书记员 常海舰
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涡民一初字第00897号
原告：燕发发，女，1994年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
委托代理人：张克良，安徽省涡阳县张老家乡法律服务所法律工作者。
被告：吴华灿，男，1992年6月2日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。
委托代理人：吴从法（吴华灿的爷爷），男，74岁，小学文化，农民，住安徽省涡阳县。
委托代理人：吴学文（吴华灿的父亲），男，现年44岁，汉族，初中文化，农民，住住安徽省涡阳县义门镇吴沃行政村吴沃自然村**号。
原告燕发发诉被告吴华灿同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张克良，被告吴华灿及委托代理人吴从法、吴学文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年农历正月初10日举行结婚仪式，以夫妻名义共同生活，双方未办理结婚登记，也未共同生育子女，同居前，原、被告缺乏了解，同居后，原、被告经常因家务琐事经常生气，原、被告实在无法共同生活。为此，原告起诉到院，要求法院判令被告返还原告陪送的嫁妆。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、原告的身份证，证明原告身份情况；
2、燕学礼、孙海二人的证人证言，证明内容为：原、被告同居前，既订婚期间，被告吴华灿给付原告燕发发22万元款。
被告吴华灿辩称：原、被告于2012年农历正月初10日举行结婚仪式，以夫妻名义共同生活，双方未办理结婚登记，举行结婚仪式前，既订婚时，被告通过媒人给原告方1万元彩礼款，传福时，被告方给原告方18万元的建房款，另外被告方又给原告方彩礼款4万元，以上款合计23万元。被告为原告购买金银首饰、衣服花费16000元，被告方给原告方六个四首礼合计折款28000元，举行结婚仪式当天被告给原告3000元上轿礼，被告帮助原告之父做一年的生意，原告之父应分给被告生意盈利款100000元。原告于原、被告举行结婚仪式后不足三天就随原告的父亲外出做生意，原、被告未添置共同财产，原告于原、被告举行结婚仪式只陪送一台手提电脑和几床毛毯，陪送的嫁妆都被原告燕发发带走了。被告处以无可返还的原告陪送的嫁妆。原告应返还给被告彩礼款、预付的建房款、做生意应分的盈利款等款合计377000元。
被告为证明其主张向本院提供如下证据：
吴学云、腾杰二人的证人证言，证明内容为：原、被告同居前，既订婚时，被告吴华灿给付原告燕发发1万元彩礼款，传福时，被告吴华灿给付原告燕发发18万元的建房款和彩礼款4万元，被告吴华灿给付原告燕发发款合计23万元。
被告对原告所举证据发表质证意见如下：
被告对原告所举证据1，既原告的身份证，证明原告身份情况的真实性不持异议；对原告所举证据2，既燕学礼、孙海二人的证人证言的真实性持异议，认为：被告吴华灿给付原告燕发发款总合计为23万元，总合计款23万包括预付建房押金18万元和5万元彩礼款。
原告对被告所举证据发表质证意见如下：
对吴学云、腾杰二人的证人证言的真实性持异议，原告方接到被告方23万元款的总数是正确的，但是这23万元全部是彩礼款，不包括18万元的建房款。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举的证据认定如下：因原、被告对原告所举的证据1，既原告的身份证，证明原告身份情况的真实性不持异议，故对原告所举的证据1予以认定；被告对原告所举的证据2的真实性持异议，认为：被告吴华灿给付原告燕发发款总合计为23万元，总合计款23万包括预付建房押金18万元和5万元彩礼款，所付款是否包括预付建房押金尚需进一步查明，故对原告所举的证据2，既燕学礼、孙海二人的证人证言的真实性不予认定。原告对被告所举证据，既吴学云、腾杰二人的证人证言的真实性持异议，认为：原告方接到被告方23万元款的总数是正确的，但是这23万元全部是彩礼款，没有18万的建房款，所付款是否包括预付建房押金尚需进一步查明，故对被告所举证据，既吴学云、腾杰二人的证人证言的真实性不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告于2012年农历正月初10日举行结婚仪式，以夫妻名义共同生活，双方未办理结婚登记，原告以同居前，原、被告缺乏了解，同居后，原、被告经常因家务琐事经常生气，原、被告无法共同生活为由，原告起诉到院，要求法院判令被告返还原告陪送的嫁妆。
本院认为：原、被告举行结婚仪式，以夫妻名义共同生活，未进行结婚登记，违法婚姻法的有关规定，其婚姻系非法同居关系，其婚姻关系不受法律保护，因婚姻引起的财产争议，原、被告均可起诉到法院要求处理。原告起诉到院，要求法院判令被告返还原告陪送的嫁妆，但原告未对其陪送的具体嫁妆进行举证，原告应承担举证不能的法律后果。被告吴华灿辩称：原告应返还给被告彩礼款、预付的建房款、做生意应分的盈利款等款合计377000元。被告吴华灿未对其辩称的诉讼请求进行反诉。并且被告吴华灿辩称：被告帮助原告之父做一年的生意，原告之父应分给被告生意盈利款100000元的诉讼请求和本案不是同一个法律关系。本院不能在本案中径行判令支持被告吴华灿辩称的诉讼请求，被告吴华灿可针对原告应返还给被告彩礼款及原告之父应分给被告生意盈利款等款项进行另案起诉。故依照《中华人民共和国婚姻法》第八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告燕发发的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告燕发发承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王庭贵
审 判 员 王跃华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 李 涛
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第652号
原告桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路信合大厦。
法定代表人崔文铭，职务理事长。
委托代理人于涛，职务孟家岗信用社主任。
被告李刚，1966年1月28日出生。（未到庭）
原告桦南县农村信用合作联社与被告李刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由代理审判员于智源公开开庭进行了审理。原告委托代理人于涛到庭参加了诉讼，被告李刚经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月26日，被告李刚在原告处贷款13000.00元，约定还款日期为2014年4月26日，月息9.39‰。贷款到期后，原告多次催收，被告至今未偿还贷款。要求被告偿还贷款本金13000.00元，利息2477.88元。
被告李刚未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告提交如下证据证明其主张：
2013年4月26日李刚签名、捺印的借款凭证、农户借款申请审批表，承诺书及农户互保借款合同用以证实被告欠款未还的事实。
本院经审查认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的借款事实存在，对该组证据及原告欲以其证明的事实予以采信。
经审理查明：2013年4月26日，被告李刚在原告处贷款13000.00元，约定还款日期为2014年4月26日，月息9.39‰。至原告起诉时被告欠原告贷款本金13000.00元，利息2477.88元未予偿还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，借款合同成立并有效。该事实有2013年4月26日李刚签名、捺印的借款凭证、农户借款申请审批表，承诺书及农户互保借款合同予以证实。被告李刚未按合同约定期限向原告履行还款义务构成违约，故对原告要求被告李刚偿还贷款本金13000.00元，并按借款合同约定利率及逾期罚息计息为2477.88元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李刚偿还原告桦南县农村信用合作联社贷款本金13000.00元，利息2477.88元。限本判决生效后五日内给付。
案件受理费93.00元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 于智源
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 隋双双
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2015）桦商初字第652号原告桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路信合大厦。法定代表人崔文铭，职务理事长。委托代理人于涛，职务孟家岗信用社主任。被告李刚，男，1966年1月28日出生，满族，农民，现住黑龙江省桦南县。（未到庭）原告桦南县农村信用合作联社与被告李刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由代理审判员于智源公开开庭进行了审理。原告委托代理人于涛到庭参加了诉讼，被告李刚经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月26日，被告李刚在原告处贷款13000.00元，约定还款日期为2014年4月26日，月息9.39‰。贷款到期后，原告多次催收，被告至今未偿还贷款。要求被告偿还贷款本金13000.00元，利息2477.88元。被告李刚未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告提交如下证据证明其主张：2013年4月26日李刚签名、捺印的借款凭证、农户借款申请审批表，承诺书及农户互保借款合同用以证实被告欠款未还的事实。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的借款事实存在，对该组证据及原告欲以其证明的事实予以采信。经审理查明：2013年4月26日，被告李刚在原告处贷款13000.00元，约定还款日期为2014年4月26日，月息9.39‰。至原告起诉时被告欠原告贷款本金13000.00元，利息2477.88元未予偿还。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，借款合同成立并有效。该事实有2013年4月26日李刚签名、捺印的借款凭证、农户借款申请审批表，承诺书及农户互保借款合同予以证实。被告李刚未按合同约定期限向原告履行还款义务构成违约，故对原告要求被告李刚偿还贷款本金13000.00元，并按借款合同约定利率及逾期罚息计息为2477.88元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李刚偿还原告桦南县农村信用合作联社贷款本金13000.00元，利息2477.88元。限本判决生效后五日内给付。案件受理费93.00元，由被告负担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。代理审判员  于智源二〇一五年五月二十五日书 记 员  隋双双
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申409号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南金源置业有限公司。住所地：郑州市二七区建设东路*号。
法定代表人：赵继生，该公司董事长。
委托代理人：简在瑶，河南铭高律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马建民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省中州煤矿机械厂。住所地：郑州市二七区棉纺路**号。
法定代表人：谢利卿，该厂厂长。
再审申请人河南金源置业有限公司（以下简称金源公司）因与被申请人马建民、河南省中州煤矿机械厂（以下简称中州机械厂）物权保护纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民四终字第02466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金源公司申请再审称：金源公司与马建民没有任何约定，金源公司只对中州机械厂补偿，生效判决判令金源公司承担连带责任没有依据。马建民的旧房拒绝拆迁，生效判决仅按照《拆迁补偿安置协议》的字面表述去认定，对金源公司明显不公。金源公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，中州机械厂与马建民2010年3月4日签订的房屋安置协议对安置房屋的面积、位置进行了详细约定，中州机械厂主张该补偿安置协议无效已经另案生效判决驳回起诉。故中州机械厂应当按照协议约定进行补偿安置。中州机械厂与金源公司又签订协议和补充协议就房屋的拆迁、补偿、安置等情况进行了约定。该《补充协议》显示中州机械厂将与被拆迁户签订的《安置补偿协议》等资料提供给金源公司，故金源公司关于不清楚中州机械厂与马建民签订协议的情况不能成立。金源公司与中州机械厂在《拆迁安置补偿协议书》中仅约定金源公司安置的面积，对每个拆迁户没有详细安置方案。2009年4月14日金源公司与郑州市二七区人民政府签订《金元花园项目招商服务协议书》也明确约定金源公司承担拆迁项目的拆迁、安置、补偿、协调等各种费用。生效判决基于以上事实认定中州机械厂和金源公司均负有给马建民安置的义务并无不当。根据合同约定中州机械厂是安置的义务主体，生效判决判令金源公司承担连带责任并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河南金源置业有限公司的再审申请。
审 判 长 李百福
审 判 员 王锡芬
代理审判员 王 峰
二〇一七年六月二十日
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申409号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南金源置业有限公司。住所地：郑州市二七区建设东路*号。法定代表人：赵继生，该公司董事长。委托代理人：简在瑶，河南铭高律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马建民。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省中州煤矿机械厂。住所地：郑州市二七区棉纺路**号。法定代表人：谢利卿，该厂厂长。再审申请人河南金源置业有限公司（以下简称金源公司）因与被申请人马建民、河南省中州煤矿机械厂（以下简称中州机械厂）物权保护纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民四终字第02466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金源公司申请再审称：金源公司与马建民没有任何约定，金源公司只对中州机械厂补偿，生效判决判令金源公司承担连带责任没有依据。马建民的旧房拒绝拆迁，生效判决仅按照《拆迁补偿安置协议》的字面表述去认定，对金源公司明显不公。金源公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，中州机械厂与马建民2010年3月4日签订的房屋安置协议对安置房屋的面积、位置进行了详细约定，中州机械厂主张该补偿安置协议无效已经另案生效判决驳回起诉。故中州机械厂应当按照协议约定进行补偿安置。中州机械厂与金源公司又签订协议和补充协议就房屋的拆迁、补偿、安置等情况进行了约定。该《补充协议》显示中州机械厂将与被拆迁户签订的《安置补偿协议》等资料提供给金源公司，故金源公司关于不清楚中州机械厂与马建民签订协议的情况不能成立。金源公司与中州机械厂在《拆迁安置补偿协议书》中仅约定金源公司安置的面积，对每个拆迁户没有详细安置方案。2009年4月14日金源公司与郑州市二七区人民政府签订《金元花园项目招商服务协议书》也明确约定金源公司承担拆迁项目的拆迁、安置、补偿、协调等各种费用。生效判决基于以上事实认定中州机械厂和金源公司均负有给马建民安置的义务并无不当。根据合同约定中州机械厂是安置的义务主体，生效判决判令金源公司承担连带责任并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南金源置业有限公司的再审申请。审 判 长  李百福审 判 员  王锡芬代理审判员  王 峰二〇一七年六月二十日书 记 员  赵永利
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第5169号
原告阮锦国。
被告姚小宝。
原告阮锦国与被告姚小宝民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月7日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告姚小宝偿还原告借款100000元及利息损失（从2014年1月14日起按月利率2%计算至判决履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于2015年12月23日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告阮锦国到庭参加诉讼，被告姚小宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月14日，被告姚小宝缺资向原告阮锦国借款100000元，并出具借条一份交由原告收执。当日，原告阮锦国向被告姚小宝的农业银行账户转账95000元。该笔借款至今尚未偿还。
另查明，2015年12月7日中国人民银行公布的六个月期贷款基准年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚小宝于本判决生效之日起十五日内偿还原告阮锦国借款本金95000元及利息损失（从2015年12月7日起按年利率4.35%计算至本判决履行之日止）。
二、驳回原告阮锦国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2780元，减半收取1390元，由原告阮锦国负担302.50元，由被告姚小宝负担1087.50元。（被告姚小宝定于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费2780元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 董跃绵
二〇一六年一月二十五日
代书记员 王盈楹
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第02353号
原告：安徽神功机械有限责任公司，住所地安徽省巢湖市巢湖经济开发区北区潜川西路，组织机构代码77114642X。
法定代表人：王国政，总经理。
委托代理人：吴海峰，安徽美林律师事务所律师。
被告：孙家发。
委托代理人：唐卫华，安徽巢达律师事务所律师。
原告安徽神功机械有限责任公司（以下简称神功机械公司）诉被告孙家发劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月16日受理，依法适用简易程序，于2015年8月7日，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴海峰、被告孙家发及其委托代理人唐卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告神功机械公司诉称：2013年7月，原告神功机械公司口头约定与被告孙家发形成劳务雇佣关系，由被告提供劳务，原告支付劳务报酬。2015年4月8日原告因业务下滑，故要求被告另寻他业，等原告有劳务外包时再行通知。被告以原告合法解除劳动关系向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张相关劳动待遇，仲裁委作出了（2015）巢劳人仲裁字167号仲裁裁决书，裁决：原告为被告缴纳2005年4月至2015年4月期间的社会保险；原告向被告支付2015年4月1日至8日的工资979元、经济补偿金28000元、2008年1月至2015年4月8日期间的年休假工资4345元。现起诉要求：1、判决原告无须为被告缴纳2005年4月至2015年4月期间的社会保险；2、判决原告无须向被告支付2015年4月1日-8日的工资979元、经济补偿金28000元和2008年1月至2015年4月8日期间的年休假工资4345元。
被告孙家发辩称：被告与原告之间是劳动关系，被告2005年4月就在原告处工作，每月领取固定的工资，原告没有未被告交纳社会保险费用，也没有安排被告休假。2015年4月8日，原告解除与被告的劳动关系，未支付经济补偿金。请求法院驳回原告的诉讼请求，要求原告按仲裁裁决的内容承担责任。
原告为证明自己的主张提供仲裁裁决书一份，证明本案已经过仲裁程序。
被告对原告提供的证据无异议
被告为证明自己的主张向本院提供如下证据：证据1、被告身份证，证明被告的主体资格。证据2、原告钢构车间花名册，证明与原告存在劳动关系，被告工种为焊工。证据3、银行账户明细清单，证明被告月平均工资2800元。证据4、证人赵茂年、彭文进、许业成、孙文法的证言，证明被告从事工作的时间、社会保险、年休假及工资发放情况，是原告要求被告不要上班。
原告对被告提供证据质证认为：证据1无异议。证据2的真实性、合法性和关联性均有异议，原告单位根本无此印章。证据3的真实性合法性无异议，只能证明是劳务报酬。证据4证人证言不能证明孙家发与原告存在劳动关系。
本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据，被告无异议，予以认定。被告提供的证据1、3，原告无异议，予以认定。被告提供的证据2，是复印件，原告未予认可，不予认定。被告提供的证据4证人证言，原告虽有异议，但无相反证据予以推翻，证言证明的内容能够相互印证，反映案件事实，予以认定。
经审理查明：2005年4月，被告到原告单位从事焊工工作，双方未签订书面劳动合同。被告在原告单位工作期间，按原告单位的规章制度上下班，参加考勤。2013年8月起，原告通过银行储蓄卡向被告发放工资。2015年4月8日，原告通知被告不要再到原告公司上班。被告在原告单位工作期间，原告没有为被告缴纳社会保险费用，未安排被告休年休假，也未向被告支付年休假工资。被告2013年9月至12月期间月平均工资为3175元，2014年度月平均工资为2500元，2015年1至2月平均工资3850元，2014年3月至2015年2月月平均工资为2858.3元。原告起诉时尚未发放被告2015年4月1日至8日的工资。另查明，巢湖市区最低工资标准自2007年10月1日起调整为500元，自2010年7月1日起调整为630元，自2011年7月1日起调整为750元，自2013年7月1日起调整为930元。2015年5月，被告为与原告间的劳动争议纠纷向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告为其补缴社会保险，支付拖欠的工资和应休未休的年休假工资及经济补偿金等。2015年6月15日，巢湖市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、原告神功机械公司为被告补缴2005年4月至2015年4月期间的社会保险；二、原告神功机械公司支付被告2015年4月1日至8日的工资979元；三、原告神功机械公司支付被告解除劳动关系的经济补偿金28000元；四、原告神功机械公司支付被告2008年1月至2015年4月8日期间的年休假工资4345元。本案在审理中，原告支付被告2015年4月份工资300元。
本院认为，被告在原告单位工作期间，按原告单位确定的时间上下班，参加考勤，接受工作安排，并按月获得报酬，与原告间存在管理与被管理的关系，双方间的关系特征符合劳动关系的属性，构成事实劳动关系。原告诉称与被告间达成劳务关系，无证据予以证明，本院不予采信。被告在原告单位工作期间应当享受社会保险和年休假待遇，在原告解除与被告的劳动关系后，应当得到经济补偿。巢湖市劳动人事争议仲裁委员会裁决的内容符合法律、法规规定，确定的数额未超出被告所应获得的劳动待遇。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。原告应依法承担作为用人单位的法律责任。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第四条、《职工带薪年休假条例》第五条第三款之规定，判决如下：
一、原告安徽神功机械有限责任公司为被告孙家发补缴2005年4月至2015年4月期间的社会保险（具体数额以社会保险经办机构核定为准）。
二、原告安徽神功机械有限责任公司支付被告孙家发2015年4月1日至8日的工资679元（扣除已付300元）。
三、原告安徽神功机械有限责任公司支付被告孙家发解除劳动关系的经济补偿金28000元。
四、原告安徽神功机械有限责任公司支付被告2011年6月至2015年4月8日期间的年休假工资4345元。
上述内容于本判决生效后30日内予以履行。
案件受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周安俊
二０一五年九月二十九日
书记员 赵子月
附判决引用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
……
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的解决补偿。
……
《中华人民共和国社会保险法》
第四条中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。
个人依法享受社会保险待遇，有权监督本单位为其缴费情况。
《职工带薪年休假条例》
第五条……
单位确因工作需要不能安排职工年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0804执1310号
申请执行人朱磊
被执行人赵文涛。
本院在执行申请执行人朱磊与被执行人赵文涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年5月8日向本院递交申请书，因双方达成执行和解，申请执行人自愿撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0804执1310号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 夏 明
审 判 员 赵传豹
二〇一八年五月九日
法官助理 武国进
书 记 员 陈跃佳
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225财保106号
申请人：朱惠珍，女，1974年1月21日出生汉族，住象山县。
被申请人：徐立飞，男，1970年8月17日出生汉族，住象山县。
申请人于2017年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人徐立飞名下坐落于象山县丹东街道世纪花园10幢1单元301室（房产证号：2012-××号、土地使用权证号：象国用2013第00097号)的房地产，保全价值为2800000元。担保人宁波宁舟诉讼保全服务有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人朱惠珍与被申请人徐立飞因涉民间借贷纠纷一案符合诉前保全申请条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在被申请人徐立飞名下坐落于象山县（房产证号：2012-××号、土地使用权证号：象国用2013第00097号)的房地产，期限为三年，保全价值为人民币2800000元。
本案申请费5000元，由申请人朱惠珍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 韩晓红
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 俞敏杰
山西省定襄县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0921民初251号
原告王抒田，男，1973年12月24日生，汉族，定襄县晋昌镇居民。
委托代理人张伟，定襄县晋昌镇法律服务所法律工作者。
被告李秀亮，男，1971年9月1日生，汉族，定襄县人，农民。
被告王志文，男，1968年12月4日生，汉族，定襄县晋昌镇居民。
原告王抒田诉被告李秀亮、王志文民间借贷纠纷一案。原告王抒田在接到人民法院预交诉讼费通知后七日内未预交诉讼费用，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长李山河
人民陪审员张莉
人民陪审员武翠娈
二〇一八年五月二十二日
书记员张燕杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省定襄县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0921民初251号原告王抒田，男，1973年12月24日生，汉族，定襄县晋昌镇居民。委托代理人张伟，定襄县晋昌镇法律服务所法律工作者。被告李秀亮，男，1971年9月1日生，汉族，定襄县人，农民。被告王志文，男，1968年12月4日生，汉族，定襄县晋昌镇居民。原告王抒田诉被告李秀亮、王志文民间借贷纠纷一案。原告王抒田在接到人民法院预交诉讼费通知后七日内未预交诉讼费用，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判长李山河人民陪审员张莉人民陪审员武翠娈二〇一八年五月二十二日书记员张燕杰
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初321号
原告：王才芳，现住榆树市。
原告：马树怀，现住榆树市。
二原告委托代理人：李铁英，榆树市法律援助中心律师。
被告：焦明勇，1981年6月16日出生，现住榆树市。
原告王才芳、马树怀与被告焦明勇劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王才芳、马树怀及其委托诉讼代理人李铁英到庭参加诉讼。被告焦明勇经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王才芳、马树怀向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付拖欠二原告的工资款21600元。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年秋天，被告雇佣二原告在大坡镇田广学商场干一、二楼木匠活。后经双方结算，被告拖欠二原告工资款24600元，并在2016年给原告出具欠据一枚，承诺2016年5月1日前结清。到还款日期后被告并未给付，为此原告诉到法院。
焦明勇未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经本院审理查明，2015年秋天，被告雇佣二原告在大坡镇田广学商场干一、二楼木匠活。后经双方结算，被告共拖欠二原告工资款24600元。在2016年1月份被告给原告出具欠条一枚，载明“欠条，欠工人工资款24600元，贰万肆千陆百元，焦明勇，2016年5月1日前还清。”后被告给付3000元，余款到期后被告并未给付，为此原告诉到法院。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。焦明勇雇佣二原告工作后并给二原告出具欠劳务款的欠条，并约定了具体的付款时间，双方已形成了事实的劳务关系，该行为是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为合法有效，应予保护，焦明勇应给付二原告工资款21600元。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。焦明勇经依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告焦明勇于本判决生效后立即给付原告王才芳、马树怀工资款21600元。
案件受理费210元，由焦明勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王清东
二〇一八年二月五日
书记员 李 闯
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0182刑初35号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人和某某，男，1987年11月22日出生，汉族。曾因犯盗窃罪于2009年1月17日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年；又因犯盗窃罪于2010年10月10日被本院判处有期徒刑三年零六个月，2013年2月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月6日被荥阳市公安局刑事拘留，2015年11月20日被逮捕。现羁押于荥阳市看守所。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人和某某犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员郑婷婷、惠程远出庭支持公诉。被告人和某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控，2015年10月30日10时许，被告人和某某窜至荥阳市索河办杨五楼村平某某的租房处，采取撬锁方式将房门撬开，将被害人平某某放在屋内桌子中的500余元现金盗走。现赃款已挥霍。上述事实公诉机关提交了被告人的供述、被害人陈述、辨认现场笔录、现场勘验检查笔录、前科判决书、到案经过等证据，指控被告人和某某之行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人和某某对指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2015年10月30日10时许，被告人和某某到荥阳市索河办杨五楼村平某某的租房处，采取撬锁方式将房门撬开，将被害人平某某放在屋内桌子中的500余元现金盗走。现赃款已挥霍。
上述事实，被告人和某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人平某某的陈述，辨认现场笔录及照片，现场勘验检查笔录及现场照片，鉴定意见书，前科判决书，释放证明，到案经过及户籍证明等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人和某某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。荥阳市人民检察院指控被告人和某某的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人和某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；但被告人和某某归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人和某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年8月5日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 焦焕利
二〇一六年二月四日
书记员 张 燕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终763号
上诉人（原审被告）张宏杰，男，汉族，1968年10月10日出生。
委托代理人张勇斌，新密市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）崔会强，男，1983年11月24日出生，汉族。
上诉人张宏杰与被上诉人崔会强民间借贷纠纷一案，崔会强于2015年11月9日向河南省新密市人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金40000元，支付利息5000元。河南省新密市人民法院于2015年12月8日作出（2015）新密民一初字第3707号民事判决。宣判后，张宏杰不服该判决，向本院提起上诉，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年1月23日，被告向原告借款40000元，并向原告出具借条一份：今借崔会强现金40000元，利率2.5%，期限三个月。借款到期后被告支付利息至2015年6月30日。经原告催要，被告没有及时还本付息，为此原告诉至该院形成纠纷。
原审法院认为，债务应当清偿。原告要求被告归还借款本金40000元的诉讼请求，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，该院予以支持。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。原告在庭审中认可被告支付利息至2015年6月30日，对该事实该院予以确认。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告虽然约定了借期内的利率，但约定的利率超过了司法解释的相关规定，原告要求被告支付利息的请求，应从2015年7月1日按年利率24%计付。原告要求被告支付2015年7月1日至2015年11月23日之间的利息5000元，数额超过了司法解释的相关标准，对多出的部分，该院不予支持。
原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宏杰于本判决生效后十日内向原告崔会强归还借款本金40000元，并从2015年7月1日起按年利率24%向原告崔会强支付利息至本判决确定的还款之日止；二、驳回原告崔会强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费925元，减半收取为463元，由被告负担。
上诉人张宏杰上诉称，2015年1月23日，上诉人向被上诉人借款40000元，约定月利率2.5%，期限三个月，借款到期后双方协商先还本金，后还利息，因此一审判决并没有显示其还本金，而是先算利息后扣本金与事实不符。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人崔会强答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人张宏杰借被上诉人崔会强现金40000元有上诉人张宏杰出具的借条为证，事实清楚、证据充分，上诉人张宏杰对借款的事实予以认可，应予认定。关于双方借款时，是否约定先付本金或先付利息问题，上诉人张宏杰上诉称，借款到期后上诉人张宏杰和被上诉人崔会强协商先还本金、后还利息，上诉人张宏杰已偿还本金8000元，一审判决书中并没有显示其偿还的是本金，与事实不符，被上诉人崔会强对上诉人张宏杰的上诉理由不予认可，认为双方没有约定先付本金后付利息。上诉人张宏杰2015年7月1日之前支付的是利息、而不是本金。因上诉人张宏杰不能提供其上诉理由成立的证据，对此上诉理由不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人张宏杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王献斌
审判员 李 静
审判员 柴雅琳
二〇一六年三月十六日
书记员 陈秀娟
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0823民初256号
原告：吴银仙，女，彝族，生于1960年4月16日，初中文化，身份证登记住址：云南省普洱市景东彝族自治县。
原告：吴勇，男，彝族，生于1982年11月25日，大专文化，身份证登记住址：云南省普洱市景东彝族自治县。
原告：钱秀珍，女，哈尼族，生于1977年11月9日，大专文化，身份证登记住址：云南省普洱市景东彝族自治县。
委托诉讼代理人：周华，云南王凡律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：张明旭，云南王凡律师事务所律师。特别授权代理。
被告：杨晓玲，女，汉族，1967年4月27日出生，初中文化，住景东彝族自治县。
委托诉讼代理人：祝文昌，男，生于1965年11月29日，住景东彝族自治县。特别授权代理。系被告杨晓玲丈夫。
本院在审理原告吴银仙、吴勇、钱秀珍诉被告杨晓玲不当得利纠纷一案中，原告吴银仙、吴勇、钱秀珍于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴银仙、吴勇、钱秀珍系自愿撤回诉讼，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴银仙、吴勇、钱秀珍撤回对被告杨晓玲的起诉。
案件受理费790元，减半收取计395元，由原告吴银仙、吴勇、钱秀珍负担。
审判员 李 婷
二〇一八年四月二十三日
书记员 孙绍鸿
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1423民初1574号
原告：王述林，男，汉族，1988年6月15日，住山东省庆云县。
被告：耿兰军，男，汉族，53岁，住山东省平原县。
被告：孔令聚，男，汉族，1988年4月16日生，住山东省曹县。
本院在审理原告王述林诉被告耿兰军等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法将被告孔令聚所有的装载机进行保全，原告王述林已提交太平财产保险股份有限公司山东分公司出具的保额为20万元的诉讼财产保全责任保险单作为担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，为便于案件的顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定裁定如下：
将被告孔令聚（身份证：）所有的装载机查封于庆云交警大队，保全期限两年。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙宝银
二〇一八年六月七日
书记员 李龙龙
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣09民终526号
上诉人(原审被告)：谢龙根，男，1959年7月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。
被上诉人(原审原告)：江西宜春汽车运输股份有限公司袁州分公司，住所地：宜春市袁州区明月北路289号，统一社会信用代码：91360900748528649G。
负责人：龚新建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗姗娜，江西利元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周红梅，该公司法务。
上诉人谢龙根因与被上诉人江西宜春汽车运输股份有限公司袁州分公司（以下简称袁州分公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院作出的（2016）赣0902民初4880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
谢龙根上诉请求：1.请求撤销一审判决第一项;2.请求判令袁州分公司对谢龙根为彬江汽车站房屋装修和停车场运土平整，砌墙等所投资进行全面评估。事实与理由：2009年袁州分公司的领导叫谢龙根来到彬江车站，谢龙根来到彬江车站之后，对彬江车站的进行了修缮（包括填土、砌围墙、以及装修房屋等），花费了很多钱。至于合同的事情，确实是谢龙根签字的，但是谢龙根不认识字，合同拿回家之后，就后悔了，找到袁州分公司领导要求解除合同，但遭拒绝。因此这个事情一直闹到现在。
袁州分公司辩称，双方自愿签订的《房屋及场地租赁协议》，租赁期限届满，合同终止，谢龙根应搬离车站。对装修事宜本案不应进行审理。
袁州分公司向一审法院起诉请求：1、判令解除双方之间于2015年10月1日签订的《房屋及场地租赁协议》，并限期谢龙根在判决书生效后十五日内搬离彬江车站；2、判令谢龙根承担违约金1万元。
一审法院认定事实：2001年，为促进彬江镇交通事业的发展，宜春汽车运输总公司与彬江镇政府签订一份征地建站协议书，2007年11月2日，江西宜春汽车运输总公司（甲方）宜春市全盛建筑工程有限公司第二分公司（乙方）签订一份建设工程施工合同，由乙方承建袁州区彬江汽车站土建及附属工程包工包料。并于2009年编制了工程决算书。
江西宜春汽车运输股份有限公司于2011年1月14日取得土地使用权证（袁州国用（2011）第011001号）。土地使用权人：江西宜春汽车运输服务有限公司；座落：宜春市袁州区彬江镇集镇；地类（用途）：通运输用地；终止日期：2051年-4-29；使用权面积：肆仟柒佰壹拾玖点叁平方米。
2009年起，谢龙根开始以销售汽车票获取提成，并在彬江汽车站居住生活至今。在使用彬江汽车站期间，谢龙根对彬江汽车站进行了一些修缮（包括填土、砌围墙以及装修等）。
2015年10月25日，袁州区分公司（甲方）与谢龙根（乙方）签订了一份房屋及场地租赁协议，协议约定：“甲方宜春市袁州区彬江镇彬江车站自2008年7月建成起，至今7年乙方长期租赁甲方彬江车站未缴交任何费用（因乙方自行对站房三、四楼两套房屋进行了简单装修，填平了部分停车场地及砌筑了部分围墙）给甲方，根究国家相关法规及规定，甲乙双方本着平等自愿、协商一致的原则签订本协议。第一条：承租房屋位置、面积，乙方承租甲方彬江车站三楼一套三室两厅房屋，建筑面积120平方米，停车场地3500平方米。第二条；租赁期间，2.1租赁期限：贰年。自2015年10月1日起至2017年9月30日止。2.2承租期满，若乙方继续承租，应当在承租期满前书面告知甲方，在同等条件下甲方优先考虑乙方的承租权…第七条：违约责任，7.1协议期内，乙方不得干预甲方对乙方非使用房屋（场地）因经营需要的任何装修或改造等工程活动，否则甲方有权随时解除协议…”
2016年8月9日，因袁州区分公司重新启用彬江汽车站，需要对一楼售票大厅进行装修，谢龙根提出赔偿其修缮费用等，对此双方未能协商一致而产生了纠纷。宜春市公安局袁州分局彬江派出所出具一份接处警登记表，但未对此事作出进一步处理。
袁州区分公司认为谢龙根的阻挠装修行为符合协议中关于解除合同的约定，故要求谢龙根立即搬出彬江汽车站，谢龙根因未得到赔偿而拒绝搬出，双方一直僵持不下。故诉至法院。
一审法院认为，袁州区分公司与谢龙根于2015年10月25日签订的《房屋及场地租赁协议》，有双方当事人的签名或盖章，并留有谢龙根的备注，应当出自于双方真实的意思表示。谢龙根提出未看协议内容而不认可该协议的意见，并未提供证据证明，故对其该辩称不予采信。租赁协议中明确约定租赁期为两年，即2015年10月1日至2017年9月30日，现该协议约定的租赁到期之日已过，故该协议已自动解除。此后，双方也未就租赁事宜重新签订协议，故对于袁州区分公司要求谢龙根搬出彬江汽车站的诉请予以支持。对于要求谢龙根支付违约金的问题。在审理过程中，袁州区分公司撤回该诉讼请求，该请求不违反法律规定，予以准许。对于谢龙根提出的要求袁州区分公司赔偿其对彬江汽车站修缮费用的问题。谢龙根可另行主张权利。
原审法院判决，一、限谢龙根在本判决书生效后十五日内搬离彬江汽车站；二、驳回江西宜春汽车运输股份有限公司袁州分公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，由江西宜春汽车运输股份有限公司袁州分公司负担。
本院二审期间，上诉人提交一份责任承包合同书和缴费收据，证明其每年按责任承包合同书缴交一万多元。被上诉人当庭表示，对该证据不予质证，因为已过举证期限。合议庭评议认为，该证据与本案争议的租赁合同不具有证据关联性，不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
直至本案审理期间，谢龙根一直未搬离彬江汽车站，亦未续签租赁合同或缴付租金。
本院认为，本案的争议焦点为：一、谢龙根是否要搬离彬江汽车站？二、是否要赔偿谢龙根？
对争议焦点分析、评判如下：一、谢龙根是否要搬离彬江汽车站？这取决于《房屋及场地租赁协议》中的租赁关系是否继续。双方于2015年10月25日签订的《房屋及场地租赁协议》，约定租赁期间为自2015年10月1日起至2017年9月30日止。现期限届满，合同终止。租赁期限届满后，双方之间未续签租赁合同。故谢龙根应搬离彬江汽车站。
二、是否要赔偿谢龙根？双方在《房屋及场地租赁协议》约定，谢龙根在彬江汽车站自主装修及各项收益抵充租赁费、水电等费用。自2015年10月25日签订《房屋及场地租赁协议》，谢龙根一直使用相关房屋及场地。
综上所述，谢龙根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人谢龙根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾 莉
审 判 员 高胜敏
审 判 员 易 芳
二〇一八年四月二十日
法官助理 黄泰文
书 记 员 高 强
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初3140号
原告：陈湖南，男，1949年5月16日出生，汉族，香港特别行政区人，住香港特别行政区。
委托代理人：ＸＸ锋、廖煌灯，福建瓷城律师事务所律师。
被告：温忠民，曾用名：温中民，男，1986年9月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈湖南与被告温忠民民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈湖南的委托代理人ＸＸ锋、廖煌灯、被告温忠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈湖南向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付借款本金4万元以及2016年2月5日起到还款日止按月利率2分计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2013年被告因建房需要向原告借款。2016年2月5日经双方结算，被告出具一份借条给原告，确认被告向原告借款4万元，承诺从2016年3月开始，每月支付1000元，如被告没有按期支付任何一期款项，原告有权要求被告支付借款本金4万元以及2016年2月5日起按2分计算的利息。但到现在为止，被告均没有按借款约定的时间支付借款给原告，到现在为止，被告尚欠原告4万元以及利息。为维护自己的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，要求法院依法维护原告合法权益。
被告温忠民辩称，原告的女儿陈心怡是我的前妻，我与前妻已经离婚五、六年了。原告所诉不是真实的，我没有向原告借过任何钱。
陈湖南围绕诉讼请求依法提交了借条一份的证据，证明被告温忠民向原告借款40000元的事实。温忠民对该份证据的真实性与证明力均有异议，认为该借条的内容及签名均不是其亲自所为，并提出笔迹鉴定请求，要求对该借条中借款人的“温中民”及“2016、2、5”笔迹进行鉴定是否由温忠民本人书写。经福建历思司法鉴定所泉州分所进行鉴定，该所于2018年2月26日出具闽历思司鉴所泉州分所[2018]文鉴字第35号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、依委托方提供的现有材料，倾向认为送检的落款日期为“2016、2、5”的《借条》中落款处“温中民”的签名笔迹是温忠民本人所写。2、依委托方提供的现有材料，送检的落款日期为“2016、2、5”的《借条》中落款日期手写笔迹“2016、2、5”是温忠民本人所写的可能性较大。该鉴定意见书经双方质证，当事人没有提出足以反驳的相反证据和理由，该鉴定书的证明力本院予确认。经审查，陈湖南提交的证据借条一份，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，其证明力依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年被告因建房需要向原告借款。2016年2月5日经双方结算，确认被告向原告借款4万元，承诺从2016年3月开始，每月支付1000元，如被告没有按期支付任何一期款项，原告有权要求被告支付借款本金4万元以及2016年2月5日起按2分计算的利息，由被告温忠民在原告陈湖南出具好的一张借条上签名“温中民”和落款日期“2016、2、5”后交由原告陈湖南收执。嗣后，经原告多次催讨，被告均未偿还款项。
本院认为，陈湖南提供的借条经鉴定倾向认为送检的落款日期为“2016、2、5”的《借条》中落款处“温中民”的签名笔迹是温忠民本人所写；落款日期手写笔迹“2016、2、5”是温忠民本人所写的可能性较大。参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。故应认定该借条是温忠民出具，借条上载明被告温忠民向原告借款40000元及约定利息计算方法、还款期限的事实清楚，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护，温忠民应予偿还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，陈湖南要求温忠民支付自2016年2月5日起至还款日止按月利率2%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
温忠民应在本判决生效后十五日内偿还陈湖南借款人民币40000元及利息（自2016年2月5日起至还款日止以月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由温忠民负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。鉴定费3700元，由温忠民自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 李 立 新
人民陪审员 陈 丽 蓉
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 陈 文 锋
附：一.本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省丘北县人民法院
支 付 令
（2018）云2626民督159号
申请人：丘北县农村信用合作联社（以下简称信用社）
住址：丘北县锦屏镇人民路25号。
统一社会信用代码:91532626709832111A。
法定代表人：单汝梅，该联社理事长
被申请人：吴红春，男，1964年5月9日生，汉族，住丘北县。
申请人信用社于2018年4月11日向本院申请支付令。申请人信用社称，被申请人吴红春因种玉米资金不足，于2013年7月8日向申请人借款20,000元人民币，借款期限为2013年7月8日至2015年7月8日，月利率9.7375‰。有双方签订的借款合同为证。借款期限届满后，经申请人多次向被申请人催收借款无果，故向法院申请下达支付令。要求被申请人吴红春给付申请人信用社借款本金20,000元及利息9832.74元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人吴红春应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人丘北县农村信用合作联社借款本金20,000元及利息9832.74元，共计24,832.74元。
二、申请费141元，由被申请人吴红春负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李瑞玲
二〇一八年四月十一日
书记员 保国伟
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初833号
原告：中国工商银行股份有限公司常德人民路支行，住所地湖南省常德市武陵区府坪办事处光明巷社区人民路1888号。
负责人：邹俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘革，系湖南省祥鑫资产管理有限责任公司推荐的员工，特别授权代理。
被告：杨瑞华，男，1992年1月26日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被告：王佳，女，1992年11月3日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
原告中国工商银行股份有限公司常德人民路支行（以下简称工商银行人民路支行）与被告杨瑞华、王佳信用卡纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告工商银行人民路支行委托诉讼代理人刘革到庭参加诉讼，被告杨瑞华、王佳经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工商银行人民路支行向本院提起诉讼，请求判令：一、杨瑞华和王佳共同偿还工商银行人民路支行截止至2018年4月17日的信用卡透支款本金302255元、表外利息67819.85元、表内违约金5000元及表外违约金6236.2元，合计381311.05元（该诉请系当庭变更）（具体数额以中国工商银行股份有限公司服务平台实际记载的金额为准）；二、杨瑞华和王佳承担本案的诉讼费用。
杨瑞华、王佳未作答辩，亦未向本院提交证据，应视为其放弃相关诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：工商银行人民路支行向本院诉称2015年7月19日，杨瑞华因购买汽车需要填写工银信用卡申请表，提交个人相关材料，向工商银行人民路支行申办了卡号为xxx的牡丹信用卡一张，同时杨瑞华承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》的各项规则。该合约规定透支利息依照每日万分之五进行计算，到期还款日前未能偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。同日，杨瑞华填写了一份《中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单》。2015年8月19日，杨瑞华与工商银行人民路支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，杨瑞华在该合同上签字并捺印，该合同约定杨瑞华向汽车销售商常德市润德汽车销售有限公司购买奔驰牌汽车一辆，汽车总价款为1045000元，杨瑞华自行支付首付款655000元，剩余购车款由杨瑞华申请其在工商银行人民路支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为390000元。同时，王佳向工商银行人民路支行出具了其签字并捺印确认的《共同偿债人承诺书》，且王佳与杨瑞华系夫妻关系。同日，杨瑞华与工商银行人民路支行签订了《抵押合同》并办理了抵押登记，杨瑞华及其抵押物共有人王佳在该抵押合同上签字并捺印予以确认。杨瑞华在偿还了数期信用卡透支款后出现逾期，截止至2018年4月17日，杨瑞华尚欠工商银行人民路支行信用卡透支款本金302255元、表外利息67819.85元、表内违约金5000元及表外违约金6236.2元，合计381311.05元。期间，工商银行人民路支行曾多次催讨均未果，遂诉至法院，诉如前请。
工商银行人民路支行向本院提供了杨瑞华、王佳的身份证复印件、工商银行人民路支行营业执照复印件、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》复印件、《共同偿债人承诺书》复印件、《工银信用卡申请表》复印件、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》复印件、《中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单》复印件、《抵押合同》复印件、工商银行人民路支行2018年4月17日牡丹卡卡片信息查询单（未加盖公章）、卡号为xxx的银行交易明细（交易代码1525）（未加盖公章）、结婚证复印件等证据拟证实上述诉称事实。
本院认为，工商银行人民路支行提交的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、《抵押合同》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等证据均系复印件，工商银行人民路支行2018年4月17日牡丹卡卡片信息查询单、卡号为xxx的银行交易明细（交易代码1525）均未盖公章，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品”的规定，工商银行人民路支行提交的所有证据均不符合证据形式和举证要求，无法核对其真实性，不能证明上述诉称真实。故对于工商银行人民路支行诉称的上述事实均不予认定，对其要求杨瑞华偿还透支款本金、利息及违约金的诉请，因未提交合法有效的证据证明，本院不予支持。对于工商银行人民路支行要求王佳共同偿还杨瑞华上述债务的诉请，本院认为，工商银行人民路支行提供的《共同偿债人承诺书》系复印件，不能证明其真实性。同时，工商银行人民路支行提供的《共同还款承诺书》，仅有王佳的签字与捺印，对共同偿债的债权人、债务人、债务内容等共同偿债内容均未进行约定和记载，不能证明王佳与本案的涉案信用卡纠纷的关联性，故该组证据缺乏真实性、合法性、有效性，不能证明工商银行人民路支行的诉称主张，故对于该诉请本院亦不予支持。
杨瑞华、王佳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审理条件。
据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回中国工商银行股份有限公司常德人民路支行的全部诉讼请求。
本案受理费7020元，减半收取3510元，由中国工商银行股份有限公司常德人民路支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 罗云霞
二〇一八年四月十九日
代理书记员 侯艳妮
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初15300号
原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人：许国兴。
委托诉讼代理人：孔增钢。
委托诉讼代理人：王依宁。
被告：张昆。
原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告张昆借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王依宁到庭参加诉讼。被告张昆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕隆汽车金融（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告张昆偿还原告已到期及未到期借款本金108675.45元，已到期利息1370.29元；2.被告张昆按年利率10.52％的150％支付原告自逾期之日即2017年6月27日起至本息完全付清之日止的逾期利息；3.原告对被告抵押的冀Ｈ×××××汽车享有优先受偿权。事实和理由：2016年10月26日，被告张昆经北京汇崴汽车销售服务有限公司推荐向原告申请贷款，用于购买纳智捷牌大7MPV2.0T豪华型AT汽车一辆。双方合同约定，贷款金额133000元，年利率10.52%，贷款期限36个月，自2016年10月27日至2019年10月27日止，共计本息143952.48元，采用等额还本付息还款方式，每期还款3998.68元。双方约定合同履行期内未按时或全额履行还款义务的，原告有权按照贷款合同约定，要求被告提前清偿全部贷款本息；被告如未按照约定时间还款，原告有权对逾期贷款按合同利率的150%计收逾期利息。合同签订后，原告依约于2016年10月27日发放了该笔贷款，但被告在偿还了前8期款项后未再还款。鉴于被告违约，原告有权宣布贷款合同提前到期。被告应按合同约定立即向原告一次性偿付剩余借款本金、逾期利息及实现债权的相关费用。
被告张昆未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院另查明，双方签订的《汽车抵押贷款合同》主要条款F为经销商北京汇崴汽车销售服务有限公司。《汽车抵押贷款合同》通用条款约定，贷款人依约将贷款拨付至主要条款F载明的经销商收款账户后，即视为贷款人已完成拨付义务。借款人如发生第13.3条项下的违约事件（包括借款人未能按时履行本合同规定的任何义务，未能依合同支付任何到期的款项），贷款人可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息、罚息和其他费用而无需另行催款、通知或进行其他法律程序。借款人同意以主要条款E款所指车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保，当借款人不履行债务、出现违约事件时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。原告为被告向指定经销商放款后，被告仅偿还了前8期款项，从2017年7月27日到期的第9期应还款开始，被告未再还款。
上述事实，由原告提供的汽车抵押贷款合同、面签照片、新车销售合同、购车发票、银行业务回单、还款计划、机动车登记证书等证据在案证实。
本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立并有效，双方应依约全面履行。原告已按约放贷，而被告未按分期还款的约定支付贷款本息，应承担相应的民事责任。结合还款计划及原告陈述被告已偿还前8期款项的事实，被告尚欠借款本金应为105210.51元，逾期日应为2017年7月27日。被告自2017年7月27日起未按约还款且持续违约，原告有权依据合同约定，宣布全部贷款立即到期而无需另行通知，故原告要求被告立即偿还余下的全部借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，其诉请合理部分本院予以支持。但原告既已宣布贷款提前到期并诉请被告支付自逾期之日起的逾期利息，则其第一项诉请中的已到期利息1370.29元属于重复计算，本院不予支持。被告将其所有的冀Ｈ×××××纳智捷牌汽车为案涉债务向原告提供抵押，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，故当被告不履行还款义务时，原告要求对抵押物在合同约定的范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张昆于本判决生效之日起十日内偿还裕隆汽车金融（中国）有限公司借款本金105210.51元，并支付该款自2017年7月27日起至本息清偿之日止按年利率15.78%计算的逾期利息；
二、如张昆不履行上述付款义务，裕隆汽车金融（中国）有限公司有权就张昆提供抵押的纳智捷牌小型普通客车（车牌号为冀Ｈ×××××，车架号为LUXL92T04GB002370，发动机号为BBG004517）进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、驳回裕隆汽车金融（中国）有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由张昆负担1195元，裕隆汽车金融（中国）有限公司负担55元。
原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张昆于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 茹华丽
二〇一七年十月十七日
书记员 方梦燕
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402财保37号
申请人：孙善良，男，汉族，1986年5月4日出生，住山东省德州市德城区。
被申请人：慈新强，男，汉族，1978年11月17日出生，住山东省德州市德城区。
被申请人：李欣阳，女，汉族，1983年11月6日出生，住址同上。
申请人孙善良因与被申请人慈新强、李欣阳民间借贷纠纷一案，于2018年02月27日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人银行存款65万元或查封被申请人相应财产。申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人慈新强、李欣阳价值65万元的财产或银行存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志峰
二〇一八年二月二十七日
书记员 赵 阳
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初31号
原告：章贡区益嘉装修材料厂。
地址：赣州市章贡区沙河镇工业园31号。
经营者：叶宁，男，汉族，1979年4月9日生，赣州市南康区人。
委托诉讼代理人：纪晓欣，江西理公律师事务所律师，特别授权。
被告：刘玉，男，汉族，1986年12月23日生，赣州市南康区人。
原告章贡区益嘉装修材料厂诉被告刘玉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者叶宁及其委托诉讼代理人纪晓欣到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2015年10月15日起至2016年1月11日陆续从原告处购买腻子粉，共计欠原告货款5703元。原告多次催要，被告均以各种理由拒绝付款。为维护合法权益，原告诉至法院请求：1、判令被告向原告支付货款5703元；2、本案受理费由被告承担。
被告未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，自2015年10月15日起至2016年1月11日，被告刘玉多次在原告章贡区益嘉装修材料厂（经营者为叶宁）赊购腻子粉，共计欠原告货款5703元。经原告多次催收，被告至今尚欠原告货款5703元。原告为维护其合法权益，诉至本院要求处理。
上述事实有原告提供的营业执照、原告经营者叶宁的身份证、送货单证实。上述证据经庭审质证并结合原告的陈述，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。被告在原告处赊购腻子粉，共计欠原告货款5703元。经原告多次催要，被告至今尚欠原告货款5703元，上述事实有原告提供的证据证实，本院予以确认。原告要求被告支付货款5703元，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉在本判决生效后五日内向原告章贡区益嘉装修材料厂支付货款5703元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘玉负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 王四珠
二〇一八年四月三日
法官 助理 谈学海
代理书记员 吴玉珍
山西省静乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0926执1号
申请执行人：李明泽，男，山西省静乐县人。
被执行人：王元珍，男，山西省静乐县人。
本院在执行李明泽诉王元珍民间借贷纠纷一案中，申请人李明泽于2018年4月25日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）晋0926执1号案件的执行。
本裁定立即执行。
执行员 李俊山
二〇一八年四月二十七日
书记员 李 宏
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初1884号
原告：招商银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道泰安路17号。
负责人：童海军，行长。
委托诉讼代理人：张弦，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：李金波，男，该公司职工。
被告：贾文霞，女，1974年11月7日出生，汉族，住玉环市。
被告：朱忠平，男，1960年8月2日出生，汉族，住玉环市。
原告招商银行股份有限公司台州玉环支行为与被告贾文霞、朱忠平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告招商银行股份有限公司台州玉环支行的委托诉讼代理人张弦到庭参加诉讼；被告贾文霞、朱忠平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司台州玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾文霞、朱忠平共同偿还贷款本金548341.65元及利息（截至2018年2月27日的利息3551.24元，自2018年2月28日起至实际付清之日止的利息、罚息、复息继续按合同约定利率计算）；2.判令被告贾文霞、朱忠平设立抵押的房产玉环市坎门街道渝汇蓝湾国39幢1单元903室（不动产权证书号：浙〈2017〉玉环市不动产证明第0000323号）折价或以拍卖、变卖该财产的价款，在抵押范围内优先受偿。事实与理由：2016年12月28日，原告与被告贾文霞、朱忠平签订了编号为8161205201004号的《个人购房借款及担保合同》。合同约定，原告向被告贾文霞发放560000元的贷款，用于购买位于玉环市坎门街道渝汇蓝湾国际39幢1单元903室房产（不动产权证书号：浙〈2017〉玉环市不动产证明第0000323号）。借款期限为25年，自2016年12月28日至2041年12月28日，借款人还款方式为等额本息方式归还贷款本息，合同执行年利率为4.312％，具体贷款期限以借款借据为准，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告贾文霞、朱忠平以所共同购买的坐落于玉环市坎门街道渝汇蓝湾国际39幢1单元903室房产为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用等。上述房产已经输了正式商品房权登记手续。同日，被告朱忠平出具一份《共同还款承诺书》，承诺自愿为被告贾文霞在合同项下的债务承担共同还款义务。2017年1月13日原告按约向被告贾文霞发放贷款560000元，被告贾文霞贷款后自2018年1月开始没有按约偿还贷款本息，构成合同违约，截止2018年2月27日尚欠贷款本金548341.65元，正常利息1704.29元，逾期利息833.33元、罚息5.06元，复息8.56元，合计551892.89元。
被告贾文霞、朱忠平均未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本案事实有原告提供的原告营业执照（副本）、金融许可证、被告身份证、结婚证、婚姻信息查询、个人购房借款及担保合同、共同还款承诺书、商品房买卖合同、不动产登记证明、借款借据、个人贷款催收通知书、贷款电脑信息、欠款清单以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间签订的《个人购房借款及担保合同》各方当事人主体适格，意思表示真实，合同合法有效。被告贾文霞、朱忠平在取得借款后，未按期履行还本付息义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告贾文霞与被告朱忠平系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关�存续期间，且被告朱忠平在共同还款承诺书上签字予以认可，故原告主张该债务由两被告共同偿还的诉讼请求依法成立。被告贾文霞、朱忠平将其共有的坐落于玉环市坎门街道渝汇蓝湾国际39幢1单元903室的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了相关抵押登记手续，抵押关系合法有效。故原告作为抵押权人，若被告到期不能偿还债务的，则有权就被告贾文霞、朱忠平所共有的抵押房产经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告贾文霞、朱忠平于本判决生�后一个月内共同偿还原告招商银行股份有限公司台州玉环支行借款本金548341.65元、利息3551.24元（截至2018年2月27日），并继续支付自2018年2月28日起至实际履行完毕之日止的利息、罚息及复息（按合同约定的计算标准计算）。
二、原告招商银行股份有限公司台州玉环支行有权对被告贾文霞、朱忠平共有的坐落于玉环市坎门街道渝汇蓝湾国际39幢1单元903室的房产（不动产权证书号：浙〈2017〉玉环市不动产证明第0000323号）拍卖或变卖后的价款在上述款项范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费9319元（原告已预交），减半收取计4659.50元，由被告贾文霞、朱忠平共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费9319元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 阮 静
二〇一八年三月十六日
代理书记员 叶昭君
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执1082号
本院在执行申请执行人郭英健与被执行人烟台日新玻璃有限公司劳动争议一案中查明，被执行人烟台日新玻璃有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台日新玻璃有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月六日
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初34827号
原告：马翼，男，1979年4月30日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：杨七一，男，1971年1月21日出生，汉族，天津万美达七一劳务服务有限公司法定代表人，住天津市滨海新区。
原告马翼与被告杨七一装饰装修合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案案情复杂，故本案不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李桂华
代理审判员 王艳君
人民陪审员 王建立
二〇一八年三月二日
书 记 员 刘 岩
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初539号
原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。
主要负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。
被告：李林，男，1984年11月24日出生，汉族，住河南省开封县。
原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告李林信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告中信银行股份有限公司厦门分行于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中信银行股份有限公司厦门分行以需进一步收集证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司厦门分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中信银行股份有限公司厦门分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一八年三月二十一日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终860号
上诉人（原审被告）：林甜霞，女，1973年3月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：林安宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚建斌，男，1969年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈伟杰、严洪，福建明嘉律师事务所律师。
上诉人林甜霞因与被上诉人姚建斌保证合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初4427号民事裁定，向本院提出上诉。林甜霞上诉称，本案原告姚建斌与债务人林丰喜等人的原债务由厦门市思明区人民法院审理，因此，本案应当由厦门市思明区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送厦门市思明区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系保证合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告林甜霞的住所地为厦门市湖里区南山路201号402室，原审法院依法对本案具有管辖权。林甜霞的上诉主张于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
审 判 员 王义清
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 王 鹭
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。