wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初2121号
原告王洪卫，男，1975年7月16日出生，汉族。
被告高波，男，1968年9月26日出生，汉族。
原告王洪卫与被告高波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宗喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王洪卫到庭参加了诉讼，被告高波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪卫诉称，2016年7月8号和7月11日，被告高波分别两次向我借款20000元和34000元，并出具两张借条，约定期限一个月归还，到期后经我多次催要，但被告拒付，为维护本人合法权益，特诉至贵院，请求法院判令被告归还借款54000元，由被告承担本案诉讼费。
被告高波未答辩。
经审理查明：2016年7月8日、2016年7月11日，被告高波分别两次向原告王洪卫借款，并向原告王洪卫出具借条两份，借条载明“借条今借王洪卫现金两万元整（20000元）借款人：高波2016.7.8”、“借条今借王洪卫现金叁万肆仟元整（34000元）借款人：高波2016.7.11”。后经原告多次向被告追要，被告拖欠不还，为此发生纠纷。
上述事实，有原告陈述、原告身份证复印件、借条等证据在卷相互佐证，足以认定。
本院认为，被告高波借原告王洪卫现金，有借条为凭，二人之间形成借款合同关系，双方应按照约定履行各自的义务，被告高波应当及时偿还借款。原告王洪卫要求被告高波归还借款理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条�第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高波于本判决生效后五日内归还原告王洪卫借款54000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，因简易程序减半收取575元，由被告高波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张宗喜
二〇一六年九月十二日
书记员 张琳璐
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云中法民二终字第391号
上诉人（原审被告）：云浮市创宇贸易有限公司。住所地：罗定市。
法定代表人：肖志均。
委托代理人：朱靖，广东恒晟律师事务所律师。
委托代理人：曾琪杰，广东恒晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董家超，男，1979年11月7日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
上诉人云浮市创宇贸易有限公司因与被上诉人董家超商品房销售合同纠纷一案，不服罗定市人民法院作出的（2015）云罗法民初字第388号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人云浮市创宇贸易有限公司于2016年1月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人云浮市创宇贸易有限公司向本院申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人云浮市创宇贸易有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审受理费50元，减半收取25元，由上诉人云浮市创宇贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓建勇
审 判 员 罗晓红
代理审判员 陈洁涛
二〇一六年一月十一日
书 记 员 冯家玲
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执4304号
申请执行人:李东亮，男，1981年11月7日出生，住新沂市。
被执行人：张小洋，男，1979年12月14日出生，住新沂市。
申请执行人李东亮与张小洋民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案，作出了（2017）苏0381民初4517号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李东亮于2017年10月23日依法向本院申请执行，要求被执行人张小洋给付人民币50000元。
在执行过程中，1.本院于2017年10�24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，被执行人未予履行。
2.本院于2017年10月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，查封了登记在被执行人名下的车牌号为苏Ｎ×××××汽车一辆，因未发现该车辆的线索故未能实际扣押。
3.2017年10月24日本院通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。
行人员前往被执行人住所地，经查找，未发现被执行人的具体下落。5.上述
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本�尚未执行到位案款50000元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一八年三月十二日
书 记 员 于 琛
甘肃省两当县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1228民初40号
原告：张勇，男，汉族，生于1991年9月16日，现住两当县。
被告：两当县金润玉农业综合开发有限公司，地址两当县。
法定代表人：冯贤英，总经理。
委托代理人：陈忠学，副总经理。
被告：杨枪红，男，汉族，生于1985年6月25日，现住宁夏隆德县。
原告张勇诉被告两当县金润玉农业综合开发有限公司（以下简称金润玉公司）、杨枪红劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法进行审理。
张勇向本院提出诉讼请求：由两被告支付原告劳务费1.3万元并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月被告金润玉公司在两当县鱼池乡蒲湾村农业综合开发基地建设，张勇受杨枪红的雇佣驾驶自己的挖掘机在工地进行挖掘基础、平整场地等工作。2017年6月29日完工后双方进行了结算，杨枪红共计欠张勇13000元并出具了欠条，同时约定10日内付清，后杨枪红失去联系，下落不明，致使张勇的劳务费不能给付。由于劳务的结果是金润玉公司受益，同时杨枪红也是金润玉公司的雇佣人员，不是独立法人，两被告之间雇佣关系实质是授权代为行使雇佣权限，也是金润玉公司为完成自己公司建设而产生的授权行为，由此依法判令两被告共同承担给付13000元劳务费，金润玉公司不能以杨枪红无法联系为由或该劳务费与自己没有关系为由而拒绝支付。
被告金润玉公司辩称，张勇提供的欠条是杨枪红署名，与公司毫无关系，公司不承担还款责任。
经审查，张勇起诉时提供了一份欠条，写明欠款金额为1.3万元，日期为2017年6月29日，署名人为杨枪红。
本案在审理过程中，本院于2018年3月7日按原告起诉时提供的被告杨枪红的地址，以法院专递的方式向杨枪红送达起诉状副本等法律文书，被以无法联系为由退回。2018年4月3日，本院通知张勇补充提供被告杨枪红新的送达信息或缴纳公告费，但张勇未按要求提供新的送达信息，也未缴纳公告费。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。原告出具的欠条署名是杨枪红，杨枪红属于必须到庭的当事人，其不到庭，将无法查明本案事实。2004年12月2日起施行的《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》（法释【2004】17号）指出：人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。本案中，根据原告提供的被告杨枪红身份证地址不能向被告送达诉讼法律文书且原告又不交纳公告费用，无法公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百二十四条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回张勇的起诉。
案件受理费125元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 余淑芳
审 判 员 陶安林
人民陪审员 张根生
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 张月霞
甘肃省两当县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1228民初40号原告：张勇，男，汉族，生于1991年9月16日，现住两当县。被告：两当县金润玉农业综合开发有限公司，地址两当县。法定代表人：冯贤英，总经理。委托代理人：陈忠学，副总经理。被告：杨枪红，男，汉族，生于1985年6月25日，现住宁夏隆德县。原告张勇诉被告两当县金润玉农业综合开发有限公司（以下简称金润玉公司）、杨枪红劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法进行审理。张勇向本院提出诉讼请求：由两被告支付原告劳务费1.3万元并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月被告金润玉公司在两当县鱼池乡蒲湾村农业综合开发基地建设，张勇受杨枪红的雇佣驾驶自己的挖掘机在工地进行挖掘基础、平整场地等工作。2017年6月29日完工后双方进行了结算，杨枪红共计欠张勇13000元并出具了欠条，同时约定10日内付清，后杨枪红失去联系，下落不明，致使张勇的劳务费不能给付。由于劳务的结果是金润玉公司受益，同时杨枪红也是金润玉公司的雇佣人员，不是独立法人，两被告之间雇佣关系实质是授权代为行使雇佣权限，也是金润玉公司为完成自己公司建设而产生的授权行为，由此依法判令两被告共同承担给付13000元劳务费，金润玉公司不能以杨枪红无法联系为由或该劳务费与自己没有关系为由而拒绝支付。被告金润玉公司辩称，张勇提供的欠条是杨枪红署名，与公司毫无关系，公司不承担还款责任。经审查，张勇起诉时提供了一份欠条，写明欠款金额为1.3万元，日期为2017年6月29日，署名人为杨枪红。本案在审理过程中，本院于2018年3月7日按原告起诉时提供的被告杨枪红的地址，以法院专递的方式向杨枪红送达起诉状副本等法律文书，被以无法联系为由退回。2018年4月3日，本院通知张勇补充提供被告杨枪红新的送达信息或缴纳公告费，但张勇未按要求提供新的送达信息，也未缴纳公告费。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。原告出具的欠条署名是杨枪红，杨枪红属于必须到庭的当事人，其不到庭，将无法查明本案事实。2004年12月2日起施行的《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》（法释【2004】17号）指出：人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。本案中，根据原告提供的被告杨枪红身份证地址不能向被告送达诉讼法律文书且原告又不交纳公告费用，无法公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百二十四条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张勇的起诉。案件受理费125元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 长  余淑芳审 判 员  陶安林人民陪审员  张根生二〇一八年四月二十三日书 记 员  张月霞
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初1474号
原告西安利君建筑安装工程有限责任公司。住所地：陕西省西安市经开区凤城一路*号利君V时代*座****室。
法定代表人郑伟，总经理。
委托代理人段明生，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人李莉，陕西邦维律师事务所律师。
被告西安禄丰房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区建设路*号新格瑞拉﹒翠湖明居。
法定代表人李才富，董事长。
委托代理人高岚，陕西庄威律师事务所律师。
原告西安利君建筑安装工程有限责任公司与被告西安禄丰房地产开发有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李莉、被告委托代理人高岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2014年7月12日签订《借款协议》，约定被告向其借款1100万元，用于支付景家堡城改项目资金缺口，借款利息按年息25%执行，借款期限自2014年7月12日至2014年10月11日止。协议签订后，其向被告支付了该笔借款，但被告仅归还了部分本金及利息，余款至今未付，其多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金、利息及逾期利息共计8745514.72元（逾期利息暂计算至2017年9月30日），以及直至上述款项付清之日止的逾期利息；被告承担本案诉讼费、保全费。
被告辩称，2014年7月12日，其为调剂景家堡城改项目资金，向原告临时借款，双方签订《借款协议》，约定借款1100万元，借期三个月，自2014年7月12日至2014年10月11日，借款利息按年25%计算。借款到期后，其通过公司财务人员刘雪梅账号于2014年11月21日转款500万元，于2014年12月3日转款200万元，于2014年12月4日转款400万元，于2015年2月4日转款100万元，共计1200万元，其已清偿全部借款本息。按照原告所述最后一笔借款是2015年1月3日支付了200万元，该案已经超过了两年的诉讼时效，故应驳回原告起诉。
经审理查明，2014年7月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款协议》，约定乙方为支付景家堡村城改项目的资金缺口，向甲方申请借款1100万元，借款利息按年25%执行，借款期限为2014年7月12日起至2014年10月11日止，借款转入被告法定代表人李才富在西安银行草滩支行开立的银行账户；还款方式为借款到期一次清偿本息；乙方到期不能归还借款，应支付甲方从借款到期日至借款最后还款日每日千分之五作为违约金。协议签订后，原告于2014年7月16日通过中国工商银行向指定账户分三笔支付了360万元、360万元、279万元，于2014年7月17日通过中国工商银行向指定账户支付101万元，共计1100万元。被告于2014年11月21日向原告还款500万元，于2014年12月3日向原告还款200万元，之后再无还款。案件审理过程中，经向被告法定代表人李才富询问，李才富对借款及还款金额均无异议，也认可原告多次催要借款，唯认为其偿还的700万元均系本金。原告工作人员张建国曾认可700万元均系偿还本金，但原告明确表示张建国未经其授权，其所陈述的意见不能代表其公司，还款700万元依法应先冲抵欠付的利息，之后冲抵本金。关于利息，原告明确其计算方法为借期内按照年息25%计算，借期外按照年息24%计算。
上述事实，有借款协议、银行转账凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。原告向被告提供了借款，被告应当及时、足额偿还本息，久拖不付，其行为已构成违约。原告向被告提供借款1100万元，借款期限自2014年7月12日起至2014年10月11日，双方约定的借期内利息为年息25%，超出法律规定的计息标准，故超出部分无效，应按照年息24%计算，即借期内利息应为66万元。双方约定被告未按期还款应按照每日千分之五计算，现原告自愿按照年息24%的标准主张，符合法律规定。被告于2014年11月21日还款500万元，故自2014年10月12日至2014年11月21日，以1100万元为基数，按照年息24%计算，利息为300666元，双方在合同中未约定还款顺序，在案件审理过程中又各执己见，则应依照法律规定，被告所还款项先抵付利息，剩余部分抵付本金，即至2014年11月21日，被告尚欠原告借款本金6960666元（1100万元-（500万元-66万元-300666元））。自2014年11月22日至2014年12月3日，按照上述标准计算，产生逾期利息55685元，2014年12月3日被告偿还200万元后，故尚欠原告本金5016351元（6960666元-（200万元-55685元））。之后，被告再未还款，应承担逾期付款利息，以5016351元为基数，自2014年12月4日至判决给付之日，按照年息24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告西安禄丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告西安利君建筑安装工程有限责任公司偿还借款本金5016351元并承担逾期还款利息（以5016351元为基数，自2014年12月4日至判决给付之日，按照年息24%计算）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73019元、保全费5000元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 相 帆
审 判 员 黄宸瑞
人民陪审员 樊魁元
二〇一八年五月三十日
书 记 员 陈 丹
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0112民初1474号原告西安利君建筑安装工程有限责任公司。住所地：陕西省西安市经开区凤城一路*号利君V时代*座****室。法定代表人郑伟，总经理。委托代理人段明生，陕西邦维律师事务所律师。委托代理人李莉，陕西邦维律师事务所律师。被告西安禄丰房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区建设路*号新格瑞拉﹒翠湖明居。法定代表人李才富，董事长。委托代理人高岚，陕西庄威律师事务所律师。原告西安利君建筑安装工程有限责任公司与被告西安禄丰房地产开发有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李莉、被告委托代理人高岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告于2014年7月12日签订《借款协议》，约定被告向其借款1100万元，用于支付景家堡城改项目资金缺口，借款利息按年息25%执行，借款期限自2014年7月12日至2014年10月11日止。协议签订后，其向被告支付了该笔借款，但被告仅归还了部分本金及利息，余款至今未付，其多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金、利息及逾期利息共计8745514.72元（逾期利息暂计算至2017年9月30日），以及直至上述款项付清之日止的逾期利息；被告承担本案诉讼费、保全费。被告辩称，2014年7月12日，其为调剂景家堡城改项目资金，向原告临时借款，双方签订《借款协议》，约定借款1100万元，借期三个月，自2014年7月12日至2014年10月11日，借款利息按年25%计算。借款到期后，其通过公司财务人员刘雪梅账号于2014年11月21日转款500万元，于2014年12月3日转款200万元，于2014年12月4日转款400万元，于2015年2月4日转款100万元，共计1200万元，其已清偿全部借款本息。按照原告所述最后一笔借款是2015年1月3日支付了200万元，该案已经超过了两年的诉讼时效，故应驳回原告起诉。经审理查明，2014年7月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款协议》，约定乙方为支付景家堡村城改项目的资金缺口，向甲方申请借款1100万元，借款利息按年25%执行，借款期限为2014年7月12日起至2014年10月11日止，借款转入被告法定代表人李才富在西安银行草滩支行开立的银行账户；还款方式为借款到期一次清偿本息；乙方到期不能归还借款，应支付甲方从借款到期日至借款最后还款日每日千分之五作为违约金。协议签订后，原告于2014年7月16日通过中国工商银行向指定账户分三笔支付了360万元、360万元、279万元，于2014年7月17日通过中国工商银行向指定账户支付101万元，共计1100万元。被告于2014年11月21日向原告还款500万元，于2014年12月3日向原告还款200万元，之后再无还款。案件审理过程中，经向被告法定代表人李才富询问，李才富对借款及还款金额均无异议，也认可原告多次催要借款，唯认为其偿还的700万元均系本金。原告工作人员张建国曾认可700万元均系偿还本金，但原告明确表示张建国未经其授权，其所陈述的意见不能代表其公司，还款700万元依法应先冲抵欠付的利息，之后冲抵本金。关于利息，原告明确其计算方法为借期内按照年息25%计算，借期外按照年息24%计算。上述事实，有借款协议、银行转账凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《借款协议》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。原告向被告提供了借款，被告应当及时、足额偿还本息，久拖不付，其行为已构成违约。原告向被告提供借款1100万元，借款期限自2014年7月12日起至2014年10月11日，双方约定的借期内利息为年息25%，超出法律规定的计息标准，故超出部分无效，应按照年息24%计算，即借期内利息应为66万元。双方约定被告未按期还款应按照每日千分之五计算，现原告自愿按照年息24%的标准主张，符合法律规定。被告于2014年11月21日还款500万元，故自2014年10月12日至2014年11月21日，以1100万元为基数，按照年息24%计算，利息为300666元，双方在合同中未约定还款顺序，在案件审理过程中又各执己见，则应依照法律规定，被告所还款项先抵付利息，剩余部分抵付本金，即至2014年11月21日，被告尚欠原告借款本金6960666元（1100万元-（500万元-66万元-300666元））。自2014年11月22日至2014年12月3日，按照上述标准计算，产生逾期利息55685元，2014年12月3日被告偿还200万元后，故尚欠原告本金5016351元（6960666元-（200万元-55685元））。之后，被告再未还款，应承担逾期付款利息，以5016351元为基数，自2014年12月4日至判决给付之日，按照年息24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安禄丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告西安利君建筑安装工程有限责任公司偿还借款本金5016351元并承担逾期还款利息（以5016351元为基数，自2014年12月4日至判决给付之日，按照年息24%计算）；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73019元、保全费5000元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  相 帆审 判 员  黄宸瑞人民陪审员  樊魁元二〇一八年五月三十日书 记 员  陈 丹
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1552号
罪犯潘东，别名潘远东，外号“东东”、“小东东”，男，1995年9月25日出生，汉族，四川省达县人，小学文化程度。现在四川省达州监狱服刑。
四川省达州市通川区人民法院于2013年11月28日作出了（2013）通川刑初字第112号刑事判决，以被告人潘东犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币2000元，共同赔偿附带民事诉讼原告李粤人民币2802元。该犯不服，提出上诉。本院于2014年4月10日作出（2014）达中刑终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年10月9日起至2017年10月8日止。该犯于2014年7月23日送入四川省达州监狱服刑。罪犯潘东现应于2017年10月8日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯潘东在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好。考核期内共获得标准考核积分132分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯潘东在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事制衣工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获标准考核积分132分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、缴纳罚金收据等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯潘东在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘东减去有期徒刑九个月（刑期至2017年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈 芬
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执170号
申请人周正大。
被执行人贾才业。
关于周正大申请执行贾才业建设工程分包合同纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院（2015）获民初字第837号民事判决书已发生法律效力。我院在执行过程中，申请人以被执行人暂无可供执行财产为由申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2015）获民初字第837号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 潘贵喜
二〇一六年三月十四日
书记员 闫燎原
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0207刑初117号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人尹永军，男，1968年12月22日出生于安徽省和县，汉族，小学文化，个体承包乡村电力工程，户籍地芜湖市鸠江区，现住芜湖市鸠江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月18日被芜湖市公安局鸠江分局取保候审，同年5月14日被芜湖市鸠江区人民检察院取保候审，同年5月23日被本院决定取保候审。
辩护人张明勇，安徽兄弟律师事务所律师。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉[2018]113号起诉书指控被告人尹永军犯危险驾驶罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月7日公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员李萍出庭支持公诉，被告人尹永军及其辩护人张明勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2018年4月10日19时许，被告人尹永军血液酒精含量167.8mg/100mL驾驶皖Ｂ×××××号轻型普通货车沿本区沈巷镇X116线行驶至沈巷镇天河苑路口时，被执勤民警现场查获。
公诉机关认为，被告人尹永军醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判处被告人尹永军刑罚，并处罚金。
被告人尹永军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，未作辩解。其辩护人提出的辩护意见是被告人尹永军上有老下有小；自愿认罪，系坦白；时间系晚上8时左右、地点系城乡道路，社会危害性较小。希望法庭对被告人尹永军从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：2018年4月10日19时48分许，被告人尹永军饮酒后驾驶牌号为皖Ｂ×××××号轻型普通货车沿芜湖市鸠江区沈巷镇X116线由西向东行驶至沈巷镇天河苑路口时，被执勤民警现场查获。经呼气式酒精检测，结果为172mg/100ml；经血样检测，被告人尹永军血液酒精含量为167.8mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有户籍信息材料、身份证及驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、查获经过、受案登记表、执勤笔录、抽血现场照片、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、行政处罚决定书、证人向某证言、被告人尹永军的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人尹永军醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人尹永军到案后能如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人尹永军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周洁淳
二〇一八年六月七日
书记员 王 澍
附相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑12民终531号
上诉人（原审被告）：曲成东，男，1973年8月6日出生，汉族，职业个体，现住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：杨敬滨黑龙江永拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安达市祥泰运输有限公司，住所地安达市石油园区。
法定代表人：陈滨生，职务经理。
上诉人曲成东因与被上诉人安达市祥泰运输有限公司（以下简称祥泰公司）买卖合同纠纷一案，不服安达市人民法院（2017）黑1281民初3478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人曲成东及其委托诉讼代理人杨敬滨、被上诉人祥泰公司法定代表人陈滨生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲成东上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回祥泰公司的诉讼请求。2、一、二审的诉讼费由祥泰公司承担。事实与理由：1、曲成东与祥泰公司有多年的业务往来。2012年5月17日至2013年7月1日期间，曲成东共向祥泰公司付款1869999元。祥泰公司对曲成东给付此款无异议。在上述款项中1160000元是曲成东给付的购车款。曲成东已不欠祥泰公司购车款。祥泰公司将曲成东付款800000元认为曲成东用于合伙投资，因祥泰公司对合伙投资主张没有提供相关证据，不能证明合伙投资事实成立。2、2015年2月12日，祥泰公司给曲成东出具了一份承诺书，祥泰公司承诺“2015年5月1日前曲成东与祥泰公司应对清所有账目,由于祥泰公司原因逾期,祥泰公司默认欠曲成东1000000元”。从这份承诺书足可以证明曲成东从2015年时就已不欠祥泰公司的购车款。3、车辆的买卖协议是发生于2012年1月1日,祥泰公司于2017年10月28日提起诉讼,时间长达5年之久,在此期间曲成东与祥泰公司还有业务往来，但是祥泰公司从未向曲成东主张要车款的权利，这不符合常理。
安达市祥泰运输有限公司答辩称，曲成东的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
安达市祥泰运输有限公司向一审法院起诉请求：1、曲成东给付购车款1160000元，并按照签订合同标的额的年5%的支付违约金；2、案件受理费由曲成东负担。
一审法院认定事实：2011年12月31日，曲成东与祥泰公司达成买卖协议。协议约定：祥泰公司将5台货车卖给曲成东，协商价格为1160000元，此车自2012年1月1日前所发生的一切与曲成东无关，自2012年1月1日以后发生的事由曲成东负责，所卖车辆共计5台，车牌号为黑Ｍ812**、黑Ｍ813**、黑Ｍ811**、黑Ｍ822**。协议还约定：自2012年1月1日到2012年12月30日全部结清车款，每月偿还100000元。后经祥泰公司多次索要，曲成东以全部偿还车款为由拒付，故祥泰公司诉至法院。
一审法院认为，曲成东与祥泰公司签订的买卖车辆协议，是双方当事人的真实意思表示，该买卖车辆协议不违反国家强制性法律规定，合法有效。曲成东理应按照协议书约定给付祥泰公司购车款，曲成东拒不给付，理应承担给付责任，祥泰公司要求曲成东给付车款的诉讼请求合理，应以支持。因祥泰公司、曲成东对逾期付款违约责任及违约金的数额没有约定，祥泰公司要求给付违约金２80300元的请求，不予支持。诉讼过程中，曲成东辩称已偿还祥泰公司购车款1169999元，并向法院递交了给付款项的银行转账记录等证据，在庭审中，祥泰公司对收到上述款项的数额不持有异议，但祥泰公司主张上述款项是与曲成东之间的买卖粉煤灰款，以及与曲成东在2013年哈水东储合伙投资款项，同时祥泰公司递交了与曲成东签订的粉煤灰采购书以及2013年哈水东储投资情况统计表等，曲成东对签订的粉煤灰采购合同不持有异议，对2013年哈水东储投资认为是与祥泰公司的雇佣关系，而不是合伙投资。综上，对曲成东的反驳主张，如曲成东有证据证实，可另行主张权利，故对曲成东的反驳主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、曲成东给付祥泰公司购车款1160000元，于判决生效后十日内付清；二、驳回祥泰公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8882元，由曲成东负担7620元，由祥泰公司负担1262元。。
本院二审期间，祥泰公司提交新证据：证据一中国建设银行联网业务入账通知书。证明曲成东汇入陈亚茹账户80万元，是曲成东购水泥款，陈亚茹已将此款转入亚泰集团哈尔滨水泥有限公司帐户。曲成东对该证据的真实性没有异议，但认为与本案无联关性，曲成东称此款是偿还涉案的购车款，因曲成东不能提供其他证据证明此款为偿还购车款的证据，故认定曲成认汇入陈亚茹账户800000元与本案无关联性，不能证明偿还购车款事实。证据二客户明细账、银行转账记录，曲成东对该证据的真实性有异议，因未加盖任何印鉴，故对该证据不予采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：曲成东与祥泰公司签订《买卖车协议书》，协议约定：甲方陈滨生、乙方曲成东。双方协商一致，陈滨生将五台货车卖给曲成东，协商购买五台货车价格为1160000元，购买车辆自2012年月1日以前与本车发生的一切有关事情及问题由陈滨生负责，此车自2012年1月份1日以后，与购买车辆发生的一切有关事情及问题由曲成东负责。购买五台车的车牌号分别为×××、×××、×××9、黑M11**、×××。双方还约定还款方式曲成东按照100000元/月给付车款，自2012年1月1日至2012年12月30日全部结清，逾期按5%/月份赔偿违约金。该协议甲方陈滨生签字并加盖了祥泰公司公章。乙方曲成东签字。逾期后，祥泰公司索要购车款未果，诉至法院。
本院认为，曲成东与祥泰公司签订的买卖车辆协议，系双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。本案争议的焦点问题是曲成东是否偿还购车款1160000元。曲成东在一审举示中国农业银行已销户活期账户明细清单，证明于2013年1月9日通过网银转账祥泰公司900000元，900000元中的200000元是偿还祥泰公司购车款，祥泰公司对此不认可，并提供2013年1月10日收款收据，证明收曲成东购粉煤灰款900000元，因曲成东与祥泰公司还有其他业务往来，且在二审中曲成东亦提出其与祥泰公司的其他业务往来款尚未结请，曲成东提供的此证据不能证明与本案具有关联性，故该上诉主张，因证据不足，不予支持。关于曲成东主张2013年4月9日其从建设银行汇入陈滨生姐姐陈亚茹账户800000元偿还购车款、2012年5月17日通过中国银行偿还祥泰公司车款50000元、2013年6月8日偿还祥泰公司车款10000元、2013年6月12日偿还祥泰公司车款10000元、2013年7月1日分两次偿还祥泰公司车款50000元、49999元的问题。因祥泰公司对此不认可，曲成东对此主张所举示证据中均未标有偿还购车款字样，不能证明与本案有关联性，且曲成东所举示证据证明偿还购车款的数额超出其所购买车辆约定价格。曲成东上诉主张，因证据不足，不予支持。
综上所述，曲成东的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15,240.0元，由曲成东负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓弘
审判员 孟庆波
审判员 李 妍
二〇一八年五月七日
书记员 唐韵词
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0424破1号之五
申请人：海盐锦鸿制衣有限公司管理人。
2018年1月19日，海盐锦鸿制衣有限公司管理人向本院提出申请，称破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结，请求本院终结海盐锦鸿制衣有限公司破产程序。
本院认为，海盐锦鸿制衣有限公司的破产财产已由其管理人分配完毕，管理人已向海盐县市场监督管理局办理海盐锦鸿制衣有限公司的注销登记，且不存在诉讼或者仲裁未决的情况。故依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：
终结海盐锦鸿制衣有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
（本页无正文）
审判长 方照林
审判员 陈秀珍
审判员 曾怀东
二〇一八年一月二十四日
书记员 张伟华
?PAGE?1?
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0424破1号之五
申请人：海盐同盛紧固件有限公司管理人（浙江东港律师事务所）。
2017年9月21日，海盐同盛紧固件有限公司管理人向本院提出申请，称破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结，请求本院终结海盐同盛紧固件有限公司破产程序。
本院认为，海盐同盛紧固件有限公司的破产财产已由其管理人分配完毕，管理人已向海盐县市场监督管理局办理海盐同盛紧固件有限公司的注销登记，且不存在诉讼或者仲裁未决的情况。故依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：
终结海盐同盛紧固件有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 方照林
审判员 李晓炯
审判员 陈秀珍
二〇一七年九月二十八日
书记员 张伟华
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初2727号
原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周治臣，总经理。
委托诉讼代理人：黄淑淑，女。
被告：阿火坡罗，男，1995年7月26日出生，彝族，住四川省。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告阿火坡罗服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司委托诉讼代理人黄淑淑到庭参加了诉讼。被告阿火坡罗经本院传票传唤未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.判令被告支付原告代偿借款本金50,639.10元及利息1,612.91元，并自2017年11月6日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日。事实和理由：2017年1月6日，被告阿火坡罗与案外人成都弘旭汽车销售服务有限公司签订《汽车购销合同》，购买汽车1辆，价款为62,800元，首付12,560元，余款50,240元、保险费4,500元及其他费用共计59,340元需要另行借款。
同日，被告阿火坡罗因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告阿火坡罗为借款人、原告为服务人，其中《借款服务合同通用条款》第1.2款约定：“服务人与互联网理财服务平台(以下简称：指定平台)建立有合作关系，负责审核并向指定平台推荐借款客户，经指定平台审核后由指定平台出借人选择作为出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；第2.1款约定：“在服务人将借款人作为借款客户推荐至指定平台，经指定平台审核，并有足够的指定平台出借人选择借款人作为出借对象后，由指定平台将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户”。
第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”；第16.5款“宣布贷款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期……”。
《借款服务合同》约定：“……借款利率(每年)：14.88%；借款期限：36；还款频率：月；还款方式：第三方支付平台扣款；借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。借款人同意授权服务人及/或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款”。
2017年1月9日，杭州挖财互联网金融服务有限公司向成都弘旭汽车销售服务有限公司支付54,740元，摘要：借款。随后�杭州挖财互联网金融服务有限公司又代被告向原告支付账户管理费2,500元和平台费2,100元。被告总借款金额为59,340元。
现被告阿火坡罗已提车使用并办理了过户手续。合同签订后，被告共还款6期，归还本金8,700.90元、利息2,787.48元。
2017年10月25日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同年11月5日前偿还。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据材料：1.原、被告于2017年1月6日签订的借款服务合同；2.机动车登记证；3.经销商情况说明；4.还款明细表；5.借款提前到期通知函及快递面单；6.代偿回单及明细；7.代偿证明。
被告阿火坡罗未到庭答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证�材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，原告代被告阿火坡罗清偿了借款本息，有权进行追偿，并主张代偿款自逾期付款之日的逾期利息。原合同准许解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告阿火坡罗于2017年1月6日签订的《借款服务合同》；
二、被告阿火坡罗于本判决生效后十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿的借款本金50,639.10元及利息1,612.91元，并自2017年11月6日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率�算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,106元，减半收取计553元(原告已预交)，由被告阿火坡罗负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陶郑忠
二〇一八年一月二十六日
书记员 廖文宾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终6186号
上诉人（原审被告）：林赐南，男，1972年3月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
上诉人（原审被告）：陈春英，女，1970年8月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
两上诉人的委托诉讼代理人：董重启、朱辉萍，福建泉明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘明杰，男，1971年11月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
上诉人林赐南、陈春英因与被上诉人刘明杰民间借贷纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2017）闽0524民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，审理了本案，上诉人林赐南、陈春英及其委托代理人朱辉萍到庭参加诉讼，刘明杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林赐南、陈春英上诉请求，撤销原判，依法改判或返回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人是在被上诉人的威逼胁迫下书写六张借条给被上诉人，不应承担还款责任。二、被上诉人提供的六张涉案借条无真实发生，也未实际向上诉人支付借款。三、一审法院认定上诉人支付被上诉人7900元未利息没有依据。
刘明杰未发表答辩意见。
被上诉人刘明杰向一审人民法院提出诉讼请求：1、判令林赐南、陈春英立即偿还刘明杰借款250000元及利息（利息自借款日起按月利率2%计至判决生效确定履行期限届满日止；暂计至2017年2月10日利息为人民币22372元）；2.由林赐南、陈春英承担本案的一切诉讼费用。
一审法院认定事实林赐南、陈春英分别于2016年9月24日、9月26日、9月28日、9月29日向刘明杰借款120000元、20000元、30000元、80000元；合计向刘明杰借款250000元，均约定月利率3%，没有约定借款期限。林赐南、陈春英共同出具六份借条给刘明杰收执。借款后，林赐南于2016年9月25日至10月1日前支付刘明杰7900元。
一审法院认为，刘明杰与林赐南、陈春英之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。经刘明杰催讨，林赐南、陈春英作为借款方至今未能履行还款义务，系违约行为，依法应承担返还借款本息的民事责任。刘明杰与林赐南、陈春英设立借贷关系时约定利率部分超过法律规定，但刘明杰请求自借款之日起按月利率2%支付利息，符合相关法律规定，依法予以采纳。林赐南在借款后支付给刘明杰的7900元可作为支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条规定，判决如下：林赐南、陈春英应于本判决生效之日起15日内返还刘明杰借款250000元及利息（其中借款120000元自2016年9月24日起、借款20000元自2016年9月26日起、借款30000元自2016年9月28日起、借款80000元自2016年9月29日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止，应扣除林赐南已经支付的7900元）。案件受理费5385元，由林赐南、陈春英负担。
本院二审期间，上诉人向本院提交报警回执两张，以证明涉案六张借条是在被上诉人逼迫下书写，借款关系没有真实发生，因涉案借条的还款问题多次发生纠纷，上诉人无奈报警求助的事实。因被上诉人未到庭参加诉讼，对该证据是否能证明上诉人主张，本院将在后文一并分析、认定。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：双方当事人均确认分别于2016年9月间签订了六份借据，金额25万元。上诉人林赐南、陈春英主张该借据系被被上诉人刘明杰胁迫所签，并提被胁迫之后有向公安机关报案，根据上诉人提供的报警回执，其向公安机关报警的事项是与刘明杰发生经济纠纷，时间是2017年2月12日，该时间系刘明杰向一审法院起诉其归还借款之后，且上诉人也于借款后向被上诉人支付利息7900元，故上诉人主张该借款没有实际支付，系被胁迫签下借条的证据不足，本院不予采信。
综上所述，上诉人林赐南、陈春英的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5385元，由上诉人林赐南、陈春英负担。
本判决为终审判决。
审判长 连晓东
审判员 董耿瑜
审判员 张兴裕
二〇一七年十二月二十一日
书记员 庄巧毅
一、判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、执行申请提示
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0825刑初237号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人陈某1，男，1972年10月3日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，农民，住福建省连城县，因本案于2016年3月29日被连城县公安局取保候审。
连城县人民检察院以连检生态刑诉（2016）21号起诉书指控被告人陈某1犯失火罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员徐孟畴出庭支持公诉，被告人陈某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月27日10时许，被告人陈某1与其哥哥陈某2一起到连城县文亨镇鲤江村（以下简称鲤江村）“樟山坑尾”山场扫墓。在扫墓期间，陈某2负责劈草、压墓纸；被告人陈某1负责摆放供品、烧香、烧纸钱。纸钱烧完后，被告人陈某1用酒在纸钱周围浇了一下，但未浇灭，因燃烧的纸钱引燃墓堂旁的杂草引发“樟山坑尾”山场森林火灾。火灾发生后，被告人陈某1与其哥哥陈某2积极扑救，但因火势太大无法扑灭，随即产生掩盖事实的想法，将没有烧完的香和压好的墓纸扔进火里焚烧；后又觉得不妥，遂打电话向连城县文亨国有林场（以下简称文某）护林队队长陈某5报告其失火烧山的情况，并叫陈某5赶紧组织人员帮忙救火。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，被告人陈某1失火行为引起“樟山坑尾”山场森林火灾，过火有林地面积390亩，林种为一般用材林。经厦门鼎力资产评估有限公司鉴定，本案造成立木烧损直接经济损失价值人民币53069.70元。2016年3月29日，被告人陈某1主动到连城县公安局文川森林派出所投案。
另查明，本案失火现场位于鲤江村林业基本图36林班7大班1小班，36林班8大班1小班，36林班5大班2、3小班，36林班9大班3小班，36林班8大班2小班境内；其中36林班8大班2小班的林木所有权为鲤江村集体所有，其余林班的林木所有权均为文某所有。2012年4月25日，连城县林业局与龙岩振沣农业发展有限公司（以下简称振沣公司）签订《承包山林经营协议》，协议约定：连城县林业局将下属文某经营区内的36林班7大班1、2小班，36林班8大班1小班的林地转包给振沣公司经营。
另查明，2016年3月27日，被告人陈某1向连城县文亨林业管理站支付扑火工资合计人民币3280元。2016年3月27日至29日为连城县人民政府发布的第3号禁火令期间。被告人陈某1所有的本案作案工具一次性绿色打火机一把于2016年4月11日被连城县公安局文川森林派出所扣押。2016年4月，2016年6月25日、8月10日，被告人陈某1分别取得了被害人鲤江村民委员会、振沣公司、文某的谅解，并于同年8月10日，与被害人鲤江村民委员会签订恢复造林协议且于8月12日支付被害人文某造林资金（林木补偿费）人民币3600元。2016年9月12日，被告人陈某1主动缴纳林业生态修复补偿金人民币60000元。
上述事实，被告人陈某1在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的连城县公安局森林分局出具的受案登记表，连城县公安局出具的立案决定书、取保候审决定书、扣押决定书，取保候审保证书，连城县公安局文亨派出所出具的户籍证明，连城县公安局文川森林派出所出具的扣押清单、扣押笔录、到案经过、违法犯罪前科查证经过，连城县林业局出具的证明，连城县文亨林业管理站出具的权属证明、禁火令证明、扑火工资表、救火费用一览表、证明，福建省连城县气象局出具的证明，连城县文亨镇鲤江村民委员会出具的谅解书、扑火人员名单，连城县文亨国有林场出具的连城县林业系统收款收据、谅解书、承包山林经营协议、连城县人民政府会议纪要，龙岩振沣农业发展有限公司出具的谅解书，被告人陈某1提交的协议书；证人陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、江某、吴某的证言；被害人连城县文亨镇鲤江村民委员会主任陈某6、连城县文亨国有林场场长邱某的陈述；被告人陈某1的供述；福建鼎力司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，厦门鼎力资产评估有限公司出具的价格评估意见书等鉴定意见；连城县公安局文川森林派出所制作的现场勘验笔录、辨认笔录、现场照片等勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某1违反森林法，擅自在林区野外用火，虽已预见其行为可能引发森林火灾，但轻信能够避免，最终导致连城县文亨镇鲤江村“樟山坑尾”山场森林火灾的发生，造成过火有林地面积390亩，立木烧损直接经济损失价值人民币53069.70元，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人陈某1主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚；积极支付扑火费用，酌情予以从轻处罚；取得本案三被害人谅解并支付被害人连城县文亨国有林场林木补偿费人民币3600元，酌情予以从轻处罚；主动缴纳林业生态修复补偿金，酌情予以从轻处罚；本案发生在禁火期内，酌情予以从重处罚。综上，根据被告人陈某1的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，鉴于其确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人陈某1减轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第四十五条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某1犯失火罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对公安机关扣押的被告人陈某1所有的一次性绿色打火机一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邓小凤
代理审判员 陈 玮
人民陪审员 廖俊榕
二〇一六年九月二十日
代理书记员 吴稚烨
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第一百一十五条第二款过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初15557号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
被告：杨绪虎，男，1985年5月5日出生，汉族，住湖北省保康县，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告杨绪虎信用卡纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序进行审理。诉讼中，被告去向不明，无法向其直接送达应诉材料，本案不宜继续适用小额诉讼程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
通程序进行审理。审判长
（本页无正文）
审 判 长 梁 逵
人民陪审员 邓雪珍
人民陪审员 黎泽民
二〇一七年十月十三日
书 记 员 范 文
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初15557号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：费丹，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆钊强，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：杨绪虎，男，1985年5月5日出生，汉族，住湖北省保康县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告杨绪虎信用卡纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人费丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡透支本金5706.28元、利息570.42元、手续费71.28元、滞纳金及违约金157.37元（暂计算至2016年6月20日，之后的利息、滞纳金及违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2014年7月15日，被告向原告申请金穗贷款卡一张。被告在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告经审核后同意发卡（卡号62×××96）。此后，被告在持卡期间多次用卡消费而未在正常期限内还款。原告认为，根据《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定以及被告与原告签订的《中国农业银行金穗贷款卡领用合约》的内容，原告与被告之间的信用卡服务关系依法成立且合法有效。被告是金穗信用卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按照双方约定的还款期限归还透支款。但被告未按约定归还，已构成违约，且给原告造成直接的经济损失，损害了原告的合法权益。截至2016年6月20日，被告仍欠原告透支本金5706.28元、利息570.42元、手续费71.28元、滞纳金157.37元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未到庭、未提供证据及质证）。原告的证据真实合法，能证明原告举证所主张的内容，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年7月15日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，申请表附有领用合约、章程和收费标准，明确贷记卡使用时的透支利率、滞纳金、取现手续费等具体标准。随后，原告向被告发放了卡号为62×××96的金穗贷记卡。后被告持卡开始进行消费、还款等。但被告消费后未能按时还本付息，经原告多次催收，被告至今仍未清偿，故原告提起本诉。诉讼中，原告声称被告后来部分还款（从其他账户扣），截至2018年1月4日尚欠本金5598.24元，其余不变。原告还明确其起诉所请求的滞纳金是截至2016年12月31日的滞纳金，之后没有产生滞纳金（违约金）。本院认为，被告向原告申请领取贷记卡进行透支消费、取现等使用，双方形成借贷合同关系，该借贷合同关系合法有效，受法律保护。按领用合约、章程及收费标准的约定，持卡人持卡消费（未在期限内偿还）或取现时，银行按日万分之五收取利息，未能按时还款的，按最低还款额未偿还部分的5%收取滞纳金。被告持贷记卡消费后，没有按时偿还透支款，其行为已构成违约，原告要求被告偿还本金、利息、手续费和支付滞纳金，证据确实，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨绪虎应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币5598.24元、手续费71.28元、滞纳金157.37元及利息（计至2018年1月4日的利息为570.42元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计至欠款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告杨绪虎负担（被告应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁 逵人民陪审员  邓雪珍人民陪审员  黎泽民二〇一八年一月二十四日书 记 员  范 文
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0732民初631号
原告：朝阳市重型机械制造厂，住所地朝阳市朝阳大街一段*号。
法定代表人：杨明，董事长。
委托诉讼代理人：刘传文，公司职员，住辽宁省朝阳市。
被告：赤城县晟视磁铁矿业有限责任公司，住所地赤城县炮梁乡金家庄村。
法定代表人：陈宝灵，董事长助理。
委托诉讼代理人：王敬军，男，公司办公室副主任，住。
原告朝阳市重型机械制造厂（朝阳机械厂）与被告赤城县晟视磁铁矿业有限责任公司（晟视矿业公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朝阳机械厂的委托诉讼代理人刘传文，被告晟视矿业公司的委托诉讼代理人王敬军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朝阳机械厂请求法院：1、要求被告给付拖欠的加工费用70万元；2、要求被告承担2013年12月18日至还款义务履行完毕之间的贷款利息。3、要求被告承担逾期付款的违约金，每天按0.1%计算。4、被告承担诉讼费和相关费用。事实和理由：晟视矿业公司2013年与我厂签订加工承揽合同，在我厂制作溢流球磨机一台，被告支付部分货款后，我厂将设备制作完成，并由被告提走，被告支付了部分货款，我厂多次派人催要欠款，被告拒不支付，为此，提起诉讼，要求被告支付欠款70万元并承担利息、违约金、诉讼费用。
晟视矿业公司辩称，原告诉我们欠款70万元的事实是存在的，我们认可。但关于贷款利息的主张，我们不予认可，因为合同没有约定。我们同意支付违约金，但70万元欠款中，有27.5万元属于质保金，该部分欠款违约金应该从2014年12月18日起计算，其余42.5万元，可以从2013年12月18日起计算。
朝阳机械厂向本院提交了如下证据：1、《设备采购合同》复印件一份。2、晟视矿业付款的记账凭证。
本院组织当事人进行了质证和证据交换，晟视矿业对朝阳机械厂提交的证据无异议，本院对该证据予以采信。
根据以上有效证据及双方当事人到庭陈述，本院认定如下事实：
晟视矿业公司2013年3月19日与朝阳机械厂签订《设备采购合同》，朝阳机械厂给晟视矿业公司制作溢流球磨机一台。合同第六条第1项约定“甲方逾期付款的，按天承担逾期付款部分0.1%的违约责任。”朝阳机械厂依约将设备制作完成，晟视矿业公司将设备提走并支付部分货款后，下欠设备款70万元，2013年12月18日，朝阳机械厂将该笔欠款开出发票。2018年5月23日，朝阳机械厂诉至本院，要求晟视矿业公司支付欠款70万元并承担利息、违约金（从2013年12月18日开出发票之日起按每天0.1%计算至货款给付之日）、诉讼费用。
本院认为，晟视矿业公司承认朝阳机械厂在本案中主张的事实，故对朝阳机械厂主张的事实予以确认。但晟视矿业公司不同意支付贷款利息的答辩意见符合法律规定，故对朝阳机械厂提出的关于利息的主张，本院不予支持。晟视矿业公司虽然同意支付违约金，并同意70万元货款中的42.5万元违约金从2013年12月18日起按合同约定的每天0.1%计算，27.5万元的违约金从2014年12月18日按合同约定的每天0.1%计算，但违约金的数额超出了造成损失的百分之三十，属于合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，应该按照法律规定予以适当减少。按照法律规定，违约金应该支持损失的30%及21万元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及最高人民法院关于适用《中华民共和国合同法》若干问题的解释（二）二十九条的规定，判决如下：赤城县晟视磁铁矿业有限责任公司于本判决生效后十五日内给付朝阳市重型机械制造厂设备款70万元，并支付违约金21万元，共计91万元。
以上款交赤城县人民法院转交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取计5400元，由赤城县晟视磁铁矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 徐 广
二〇一八年六月八日
书记员 赵永霞
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协
助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当
承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数
额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增
加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予
以适当减少。
《中华民共和国合同法》若干问题的解释（二）
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终418号
上诉人（原审被告）：田爱楼，女，1949年7月28日出生，汉族，住天津市河西区。
被上诉人（原审原告）：王玉红，女，1957年5月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王来祥，系王玉红之弟，1961年2月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原审被告：田擎，男，1981年8月20日出生，汉族，住天津市河西区。
上诉人田爱楼因与被上诉人王玉红、原审被告田擎买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初62487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
田爱楼上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王玉红的全部诉讼请求；一、二审诉讼费、鉴定费均由王玉红承担。事实与理由：一审法院采信的鉴定结论明显存在错误，应当准许其重新鉴定以及要求鉴定人员出庭接受质询的申请；其从未接到王玉红任何电话，也不可能出具欠条，现王玉红突然提起诉讼索要欠款有违常理；原天津市津南区兴源建筑工具租赁站（以下简称兴源租赁站）经营者何恩有死亡后的法定继承人中还包括何恩有的父母，故一审法院缺少必要共同诉讼的原告；一审法院未对王来祥与王玉红的亲属关系进行审查。
王玉红辩称，不同意田爱楼的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
王玉红向一审法院起诉请求：1、判令田爱楼、田擎连带给付王玉红租金18174元并按合同约定给付30%的违约金；2、本案诉讼费用由田爱楼、田擎承担。
一审法院查明，2007年11月2日至2007年11月13日期间，田爱楼在兴源租赁站租赁钢板、模板等建筑设备，田擎作为田爱楼工作人员在提货单上签字确认，2007年11月27日至2007年12月5日由田擎经手将租赁设备退还兴源租赁站。提货单中说明部分第六条载明“租金每月结算一次，如不按月结算加收30%滞纳金”。2016年7月13日田爱楼向王玉红出具欠款条，欠款条载明：“田爱楼、田擎在大港油田采油五厂、远景二厂施工期间欠兴源租赁站租赁费18174元。欠款人签字:田爱楼。”田爱楼对欠条真实性不认可，申请对签字中“田爱楼”笔迹及捺印进行司法鉴定，一审法院依法委托天津明正司法鉴定中心对2016年7月13日的欠款条中“田爱楼”的笔迹及手印的真伪进行了鉴定，鉴定结论为：欠款条上欠款人签字处“田爱楼”签名字迹及捺印与提供的“田爱楼”样本字迹及捺印系同一人所书写或捺印。鉴定部门收取鉴定费5500元。王玉红对鉴定报告无异议，田爱楼则对鉴定报告不认可。王玉红以田爱楼、田擎系合伙关系为由要求二人承担连带责任，但就合伙事实未提供相关证据证实。另，兴源租赁站于2012年4月6日注销，原经营者为何恩有，何恩有于2009年10月30日死亡，何恩有生前与王玉红系夫妻关系。王玉红提交天津市滨海新区太平镇派出所出具证明，证明何恩有家属有其妻王玉红、其子何月全、儿媳张娜及孙女何胜融。王玉红提交了何月全的放弃继承兴源租赁站债权债务的证明。
一审法院认为，本案中田爱楼与兴源租赁站存在建筑设备租赁合同关系，在兴源租赁站经营者何恩有死亡后，其继承人有权继承该租赁站的债权债务，本案中案外人何月全放弃继承该租赁站债权债务，故王玉红依法继受该租赁站债权债务，王玉红有权向田爱楼所负该租赁站债务主张权利。王玉红提供的送货单、退还单及欠款条能够证明田爱楼尚欠王玉红租金18174元的事实，田爱楼应按约定向王玉红支付租金。田爱楼虽称对欠款条真实性有异议，经鉴定，该欠款条中“田爱楼”签字与捺印系田爱楼书写及捺印一致，故对其抗辩不予采纳，其支出的鉴定费自行承担。田爱楼辩称王玉红诉讼请求超过诉讼时效问题，田爱楼出具欠款条的时间为2016年7月13日，王玉红向一审法院提起民事诉讼的时间为2017年5月27日，未超过法律规定的时效，故对田爱楼的此项抗辩主张不予支持。关于王玉红主张违约金问题，王玉红提供的提货单上就违约金的约定系格式条款，不构成义务方就违约金约定的真实意思表示，考虑到王玉红存在利息损失，王玉红有权向田爱楼主张自2016年7月14日至实际给付之日止，以18174元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。王玉红无证据证明田爱楼、田擎系合伙关系，田擎系田爱楼委托的提货人，其提货行为视为职务行为，其法律责任应由田爱楼负担。田擎经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、田爱楼于判决生效后十日内给付王玉红租金18174元及利息（自2016年7月14日至实际给付之日止，以18174元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回王玉红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，鉴定费用5500元，由田爱楼负担。
本案二审期间，双方当事人未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，何恩有之父何国杰于1975年9月12日死亡，何恩有之母薛荫芳于1976年7月18日死亡。另，王来祥系王玉红之弟。
本院认为，依据王玉红提供的送货单、退还单及欠款条等证据，可以证实田爱楼曾向原兴源租赁站租赁建筑设备、田爱楼尚欠租金18174元的事实。田爱楼虽主张欠条上其签字及捺印不具有真实性，但经鉴定该签字及捺印系其本人所为，田爱楼未能提供足以反驳该鉴定书可信性、正确性的相应证据，亦未就鉴定书提出具体的反驳意见，故一审法院未准许其重新鉴定及要求鉴定人员出庭接受质询的申请并无不当。关于原兴源租赁站经营者何恩有法定继承人的问题，何恩有之父母已经先于何恩有死亡，故一审法院未遗漏必须参加诉讼的当事人。另，经本院审查，王玉红与王来祥系姐弟关系，王来祥依法办理了委托手续，具有诉讼代理人资格。
综上所述，田爱楼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费254元，由上诉人田爱楼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振英
代理审判员 张 泽
代理审判员 王 晶
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 唐 啸
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0184刑初456号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人黎某，个体户，住广州市从化区。因本案于2016年7月21日被取保候审。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]422号起诉书指控被告人黎某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年7月6日0时许，被告人黎某饮酒后驾驶号牌为粤R×××××号小型普通客车，途径广州市从化区街口街东成路路段时被在该路段执勤的民警现场查获。经抽取被告人黎某血液送中国广州分析测试中心作酒精含量测试，测试结果为：175.6mg/100ml。
被告人黎某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黎某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黎某犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其是初犯，犯罪后确有悔改表现，符合适用缓刑的条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黎某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金3000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 周欢欢
二〇一六年八月九日
书 记 员 徐伟芳
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2529号
申请执行人：余钢平男，1960年1月29日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：季宏岩，浙江信仁律师事务所律师。
被执行人：徐末娇女，1968年1月16日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：詹小金男，1962年8月14日出生，汉族，住淳安县。
余钢平与徐末娇、詹小金民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日作出的（2017）浙0127民初2378号民事判决书，已经发生法律效力。权利人余钢平于2017年10月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人徐末娇、詹小金无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人余钢平案款40000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费490元，诉讼代理费2000元，执行费537元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人余钢平如发现被执行人徐末娇、詹小金有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一八年一月十六日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2529号之一
本院在执行余钢平与徐末娇、詹小金借款合同纠纷一案中，经查，被执行人詹小金违反财产报告制度，违反限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4、5)项规定，决定如下：
将詹小金纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十六日
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初1381号
原告：浙江胜平律师事务所。
法定代表人：朱胜平。
委托代理人：仰长东。
被告：卢伟明。
本院在审理原告浙江胜平律师事务所诉被告卢伟明诉讼代理合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江胜平律师事务所撤回起诉。
本案受理费575元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 俞成波
二〇一六年三月一日
代书记员 郑小怡
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初266号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥创新大道支行，住所地安徽省合肥高新区。
负责人：田枫，该支行行长。
被告：宋庭珍，女，1975年8月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被告：孔垂付，男，1969年12月14日出生，汉族，住安徽省庐江县。
本院受理的原告中国工商银行股份有限公司合肥创新大道支行诉被告宋庭珍、孔垂付金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司合肥创新大道支行未在本院通知的时间内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费4082元，减半收取为2041元，由原告中国工商银行股份有限公司合肥创新大道支行负担。
审 判 长 刘正红
人民陪审员 朱林芳
人民陪审员 李章伦
二〇一六年三月二日
书 记 员 许丽丽
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0156民再2号
监督机关：重庆市武隆区人民检察院。
申诉人（原审被告）：高贵华，男，1970年10月17日出生于重庆市武隆区，汉族，农村居民，户籍地重庆市武隆区，现住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：宋素容（原审被告高贵华之妻），女，1982年04月28日出生，汉族，现住重庆市武隆区。
被申诉人（原审原告）：朱玉林，男，1965年6月5日出生，汉族，农村居民，户籍地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
申诉人高贵华因与被申诉人朱玉林民间借贷纠纷一案，不服本院于2015年4月13日作出（2015）武法民初字第00262号民事判决，向重庆市武隆区人民检察院申诉。重庆市武隆区人民检察院以武检民（行）监【2017】50023200002号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院于2017年6月23日作出（2017）渝0156民监2号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。重庆市武隆区人民检察院指派检察员黄坤峰出庭，申诉人高贵华及其委托诉讼代理人宋素容、被申诉人朱玉林等到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市武隆区人民检察院提出再审检察建议称，原审判决认定“原告朱玉林向被告高贵华提供借款9万元”，只有借条，无其他证据证明；现有证据无法证明原告朱玉林履行了借款义务，原告朱玉林应承担本案举证责任；被告高贵华虽未到庭参加诉讼，但其实体权利仍应得到尊重，且本案是缺席判决，不应适用简易程序。故原审违反法定程序，导致认定的基本事实缺乏证据证明。应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条的规定，建议本院再审本案。并提出了银行交易明细、证人饶某某证言予以佐证。
申诉人高贵华诉称，被申诉人朱玉林是重庆长寿区人，与其本不认识。2012年11月左右，经同村的饶某某介绍，认识被申诉人朱玉林（其妻是武隆区XX乡人）。因被申诉人朱玉林的大伯在做工程，遂介绍其到四川巴中县做木工工程，并提出要介绍费10万。其同意后，先给被申诉人朱玉林打款1万元。2013年2月15日，被申诉人朱玉林因其岳父生日来到武隆区XX乡，与饶某某一起到其家里，要求把余下的9万元打成借条。为了能做到工程，自己便按被申诉人朱玉林的要求写了这张9万元的借条。当时，饶某某还在借条下半截注明是介绍费，但现在这借条下半截被撕了，只剩下上半截。工程完后，介绍费从我工程款中扣除了。现在不差被申诉人朱玉林钱。申诉人高贵华未向法庭提交证据。
被申诉人朱玉林辩称，2012年11月左右，经饶某某介绍，认识申诉人高贵华。为申诉人高贵华介绍到四川巴中县做木工工程，申诉人高贵华给我打款1万元作为介绍费。申诉人高贵华差工程启动资金，向其借款。2013年2月15日，其在岳父生日之际带现金9万元来到武隆区XX乡申诉人高贵华家里，借给申诉人高贵华，并叫申诉人高贵华打成借条。当时只有其和申诉人高贵华两人在场。这9万元现金是其在重庆市酉阳县的工地完工后，大约是2012年旧历冬月发给我的，其后一直带在身上，未存入银行。被申诉人朱玉林除原审中提出的借条外，未向法庭提交证据。
原审原告朱玉林起诉请求，原审被告高贵华因做工程差资金，于2013年2月15日向其借款9万后。后经其多次催收不予归还，遂起诉要求其归还借款9万元。原审查明，原审被告高贵华因做工程差资金，于2013年2月15日向原审原告朱玉林借款9万，并出具一张借条，借条内容为：“现金借条今借到朱玉林现金90000元大写：玖万元借款人：高贵华2013年2月15日”。借款后至今原审被告高贵华未履行还款义务。原审认定原审原告朱玉林与原审被告高贵华之间的民间借贷关系成立，且原审被告高贵华未归还借款9万元，其行为已违约，应承担归还借款9万的违约责任。遂判决：原审被告高贵华在本判决生效后五日内向原审原告朱玉林归还借款9万元。
经再审查明，被申诉人朱玉林是重庆长寿区人，因其妻是武隆区XX乡人，与武隆区XX乡的饶某某相识。又经饶某某（与高贵华同村）介绍，与本不相识的申诉人高贵华认识。因被申诉人朱玉林为申诉人高贵华介绍了四川巴中县的一木工工程，申诉人高贵华给被申诉人朱玉林打款1万元。2013年2月15日，被申诉人朱玉林因其岳父生日来到武隆区，后在饶某某的陪同下到申诉人高贵华在武隆区XX小学附近的出租屋里，申诉人高贵华给被申诉人朱玉林写了张9万元的借条，借条内容为：“现金借条今借到朱玉林现金90000元大写：玖万元借款人：高贵华2013年2月15日”。
证明以上事实的证据有:借条、银行交易明细、证人饶某某证言及双方陈述予以证明。
本院再审认为，被申诉人朱玉林与申诉人高贵华民间借贷纠纷一案，申诉人高贵华抗辩否认借款事实且作出了合理说明。检察机关建议书中列举饶某某证实印证了申诉人高贵华打借条时，饶某某在场且看到被申诉人朱玉林带现金的事实。被申诉人朱玉林与申诉人高贵华仅一面之交，轻易出借9万元现金并未约定利息，且长时间将9万元现金带在身边未存入银行等等不合情理的表现，加之其本身的身份不具备出借9万元现金的能力，仅凭一张借条不能证明借款行为实际发生。被申诉人朱玉林除举示借条外，否认其使用银行账户的习惯，未对其资金来源，交易背景、方式及习惯举示相关证据并作出合理解释。相反，从收集在案的银行交易明细说明被申诉人朱玉林有用银行账户的习惯，且在本案发生时段均有交易发生，但金额不大。综上，现有证据无法证明被申诉人朱玉林借款9万元给申诉人高贵华的行为的发生，被申诉人朱玉林要求申诉人高贵华归还借款9万元的请求，本院不予支持。原判认定事实错误而导致适用法律错误，应予以撤销。至于重庆市武隆区人民检察院提出再审检察建议称，原审是缺席判决，不应适用简易程序，原审违反法定程序的理由。本院认为，原审被告经合法通知而未出庭，并非下落不明而经公告后缺席审理并判决。原审适用简易程序并无不妥。故监督机关此建议不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十一条第（一）项、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）武法民初字第00262号民事判决；
二、驳回被申诉人（原审原告）朱玉林的诉讼请求。
本案案件受理费2050元，减半收取1025元（原审原告已预交），由被申诉人（原审原告）朱玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 冉 洪
人民陪审员 张小蓉
人民陪审员 陈明弟
二〇一八年一月十一日
书 记 员 刘 娇
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0156民再2号监督机关：重庆市武隆区人民检察院。申诉人（原审被告）：高贵华，男，1970年10月17日出生于重庆市武隆区，汉族，农村居民，户籍地重庆市武隆区，现住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：宋素容（原审被告高贵华之妻），女，1982年04月28日出生，汉族，现住重庆市武隆区。被申诉人（原审原告）：朱玉林，男，1965年6月5日出生，汉族，农村居民，户籍地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。申诉人高贵华因与被申诉人朱玉林民间借贷纠纷一案，不服本院于2015年4月13日作出（2015）武法民初字第00262号民事判决，向重庆市武隆区人民检察院申诉。重庆市武隆区人民检察院以武检民（行）监【2017】50023200002号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院于2017年6月23日作出（2017）渝0156民监2号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。重庆市武隆区人民检察院指派检察员黄坤峰出庭，申诉人高贵华及其委托诉讼代理人宋素容、被申诉人朱玉林等到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市武隆区人民检察院提出再审检察建议称，原审判决认定“原告朱玉林向被告高贵华提供借款9万元”，只有借条，无其他证据证明；现有证据无法证明原告朱玉林履行了借款义务，原告朱玉林应承担本案举证责任；被告高贵华虽未到庭参加诉讼，但其实体权利仍应得到尊重，且本案是缺席判决，不应适用简易程序。故原审违反法定程序，导致认定的基本事实缺乏证据证明。应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条的规定，建议本院再审本案。并提出了银行交易明细、证人饶某某证言予以佐证。申诉人高贵华诉称，被申诉人朱玉林是重庆长寿区人，与其本不认识。2012年11月左右，经同村的饶某某介绍，认识被申诉人朱玉林（其妻是武隆区XX乡人）。因被申诉人朱玉林的大伯在做工程，遂介绍其到四川巴中县做木工工程，并提出要介绍费10万。其同意后，先给被申诉人朱玉林打款1万元。2013年2月15日，被申诉人朱玉林因其岳父生日来到武隆区XX乡，与饶某某一起到其家里，要求把余下的9万元打成借条。为了能做到工程，自己便按被申诉人朱玉林的要求写了这张9万元的借条。当时，饶某某还在借条下半截注明是介绍费，但现在这借条下半截被撕了，只剩下上半截。工程完后，介绍费从我工程款中扣除了。现在不差被申诉人朱玉林钱。申诉人高贵华未向法庭提交证据。被申诉人朱玉林辩称，2012年11月左右，经饶某某介绍，认识申诉人高贵华。为申诉人高贵华介绍到四川巴中县做木工工程，申诉人高贵华给我打款1万元作为介绍费。申诉人高贵华差工程启动资金，向其借款。2013年2月15日，其在岳父生日之际带现金9万元来到武隆区XX乡申诉人高贵华家里，借给申诉人高贵华，并叫申诉人高贵华打成借条。当时只有其和申诉人高贵华两人在场。这9万元现金是其在重庆市酉阳县的工地完工后，大约是2012年旧历冬月发给我的，其后一直带在身上，未存入银行。被申诉人朱玉林除原审中提出的借条外，未向法庭提交证据。原审原告朱玉林起诉请求，原审被告高贵华因做工程差资金，于2013年2月15日向其借款9万后。后经其多次催收不予归还，遂起诉要求其归还借款9万元。原审查明，原审被告高贵华因做工程差资金，于2013年2月15日向原审原告朱玉林借款9万，并出具一张借条，借条内容为：“现金借条今借到朱玉林现金90000元大写：玖万元借款人：高贵华2013年2月15日”。借款后至今原审被告高贵华未履行还款义务。原审认定原审原告朱玉林与原审被告高贵华之间的民间借贷关系成立，且原审被告高贵华未归还借款9万元，其行为已违约，应承担归还借款9万的违约责任。遂判决：原审被告高贵华在本判决生效后五日内向原审原告朱玉林归还借款9万元。经再审查明，被申诉人朱玉林是重庆长寿区人，因其妻是武隆区XX乡人，与武隆区XX乡的饶某某相识。又经饶某某（与高贵华同村）介绍，与本不相识的申诉人高贵华认识。因被申诉人朱玉林为申诉人高贵华介绍了四川巴中县的一木工工程，申诉人高贵华给被申诉人朱玉林打款1万元。2013年2月15日，被申诉人朱玉林因其岳父生日来到武隆区，后在饶某某的陪同下到申诉人高贵华在武隆区XX小学附近的出租屋里，申诉人高贵华给被申诉人朱玉林写了张9万元的借条，借条内容为：“现金借条今借到朱玉林现金90000元大写：玖万元借款人：高贵华2013年2月15日”。证明以上事实的证据有:借条、银行交易明细、证人饶某某证言及双方陈述予以证明。本院再审认为，被申诉人朱玉林与申诉人高贵华民间借贷纠纷一案，申诉人高贵华抗辩否认借款事实且作出了合理说明。检察机关建议书中列举饶某某证实印证了申诉人高贵华打借条时，饶某某在场且看到被申诉人朱玉林带现金的事实。被申诉人朱玉林与申诉人高贵华仅一面之交，轻易出借9万元现金并未约定利息，且长时间将9万元现金带在身边未存入银行等等不合情理的表现，加之其本身的身份不具备出借9万元现金的能力，仅凭一张借条不能证明借款行为实际发生。被申诉人朱玉林除举示借条外，否认其使用银行账户的习惯，未对其资金来源，交易背景、方式及习惯举示相关证据并作出合理解释。相反，从收集在案的银行交易明细说明被申诉人朱玉林有用银行账户的习惯，且在本案发生时段均有交易发生，但金额不大。综上，现有证据无法证明被申诉人朱玉林借款9万元给申诉人高贵华的行为的发生，被申诉人朱玉林要求申诉人高贵华归还借款9万元的请求，本院不予支持。原判认定事实错误而导致适用法律错误，应予以撤销。至于重庆市武隆区人民检察院提出再审检察建议称，原审是缺席判决，不应适用简易程序，原审违反法定程序的理由。本院认为，原审被告经合法通知而未出庭，并非下落不明而经公告后缺席审理并判决。原审适用简易程序并无不妥。故监督机关此建议不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用解释》第九十一条第（一）项、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下：一、撤销本院（2015）武法民初字第00262号民事判决；二、驳回被申诉人（原审原告）朱玉林的诉讼请求。本案案件受理费2050元，减半收取1025元（原审原告已预交），由被申诉人（原审原告）朱玉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  冉 洪人民陪审员  张小蓉人民陪审员  陈明弟二〇一八年一月十一日书 记 员  刘 娇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初3063号
原告：宁夏住宅物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北安小区物业楼。
法定代表人：陶增山，系该公司经理。
委托诉讼代理人：邓颖伍，男，1969年2月17日出生，汉族，系该公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：魏华，男，1969年1月15日出生，汉族，系该公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告刘克亮，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏住宅物业服务有限公司与被告刘克亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。因被告已交纳物业费，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏住宅物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏住宅物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告宁夏住宅物业服务有限公司负担。
审 判 员 刘亚军
二〇一八年三月二十二日
法官助理 张媛媛
书 记 员 王 冬
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2015）松民保字第274号
申请人吴某，女，1970年10月26日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被申请人王某，男，1965年出生，汉族，无业，现住赤峰市。
申请人吴某以被申请人王某可能转移财产为由，于2015年6月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人王某所有的×××号轿车予以扣押，金额控制在70000元。担保人刘志刚以其所有的×××号南京名爵牌轿车、担保人刘志国以其所有的×××号中华牌轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被申请人王某所有的×××号轿车予以扣押，金额控制在70000元；
二、将担保人刘志刚所有的×××号南京名爵牌轿车予以查封；
三、将担保人刘志国所有的×××号中华牌轿车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉；逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员刘丽娜
二O一五年七月一日
书记员赵浩然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2015）松民保字第274号申请人吴某，女，1970年10月26日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被申请人王某，男，1965年出生，汉族，无业，现住赤峰市。申请人吴某以被申请人王某可能转移财产为由，于2015年6月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人王某所有的×××号轿车予以扣押，金额控制在70000元。担保人刘志刚以其所有的×××号南京名爵牌轿车、担保人刘志国以其所有的×××号中华牌轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人王某所有的×××号轿车予以扣押，金额控制在70000元；二、将担保人刘志刚所有的×××号南京名爵牌轿车予以查封；三、将担保人刘志国所有的×××号中华牌轿车予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉；逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员刘丽娜二O一五年七月一日书记员赵浩然
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初4265号
原告：武威华都肉类有限公司。（以下简称华都公司）
住所：武威市凉州区南关中路**号。
法定代表人：王新花，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高长鹏，男，1965年8月13日，汉族，初中文化，凉州区人，住凉州区发放镇双河村二组13号，系武威华都肉类有限公司办公室主任。
委托诉讼代理人：朱维新，系甘肃森博律师事务所律师。
被告：冉生荣，男，1949年10月3日出生，粗识字，永昌县人，住武威市。
委托诉讼代理人：杨斌，系甘肃姜学濂律师事务所律师。
原告华都公司与被告冉生荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告华都公司委托诉讼代理人高长鹏、朱维新、被告冉生荣及其委托诉讼代理人杨斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
华都公司诉请冉生荣立即停止侵害，无条件退还占用原告的房屋。事实及理由：2012年1月1日原、被告签订房屋租赁合同将位于凉州区南关中路33号原肉联厂平房家属院9号院5间房屋及场地租赁给被告使用，租赁期限为4年,自2012年1月1日至2015年12月31日止，年租金为720元；合同到期后，被告又与原告续签为期1年（2016年1月1日至2016年12月31日）的租赁合同一份，租费不变。合同履行期满后，原告多次通知被告续签租赁合同、交纳租费，而被告以种种理由推诿。现因原告租赁房屋另有用途，原告决定不再与被告签订房屋租赁合同，并多次要求被告立即腾出房屋，交还原告，但被告冉生荣置之不理。原告遂提起诉讼，请求依法处理。
冉生荣辩称，我系原肉联厂的职工，讼争的房屋系武威肉联厂的家属院分配给我居住已30多年，后在2003年企业改制中根据武威地委（2000）41号文件规定企业出售前对于企业不同性质的用途的资产分别处置，企业的非经营性资产一般应剥离，家属区属于非经营性资产，原肉联厂《产权出售方案》第五条说的很明确”剥离的非经营性资产由国有资产管理局委托购买者管理使用，同时也进行了剥离，不在出售范围内，90年代房改时国家房改政策规定，现住户有优先购买权，因我住房在政府划定道路两侧红线之内，未能出售给我们个人；加之，讼争房屋一直由我居住，至于2012年1月1日和2016年1月1日原告与我签订的两份房屋租赁合同我根本不知情，只说让我签个名，另外说单位还给我发内退补贴60元，所以，我才签的名，现在我才发现是房屋租赁合同，而且还是5间房屋及场地；其次，原告将我起诉后，我仔细看阅房屋租赁合同原告法定代表人既未签名，也无委托代理人的签名，又未加盖单位公章，纯粹是一份无效合同。所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
经本院审理认定事实如下：2012年1月1日原告华都公司与被告冉生荣签订房屋租赁合同一份：华都公司将位于凉州区南关中路33号原肉联厂平房家属院9号院5间房屋及场地，面积约50平方米，租赁给被告冉生荣使用，租赁期限为4年，自2012年1月1日至2015年12月31日止，年租金为720元，缴费方式：由华都公司发放给冉生荣每年的内退补贴抵顶每年的平房租赁费（华都公司每月发放冉生荣内退补贴60元，一年共计720元）；本合同经双方签字后生效，一式二份双方各执一份。合同到期后，原告华都公司又与被告冉生荣续签为期1年（2016年1月1日至2016年12月31日）的租赁合同一份，除租期变更为1年外，租费及其它合同条款均未变；被告冉生荣在两份房屋租赁合同上签名捺印，而原告华都公司法定代表人未签名，单位也未加盖公章。期间，原告称经多次口头通知被告续签租赁合同、交纳租费，而被告以种种理由推诿。现原告华都公司以租赁房屋另有用途，不再与被告冉生荣签订房屋租赁合同，并要求其立即腾出房屋、交还原告为由提起诉讼。审理中，原告华都公司增加诉讼请求，要求被告冉生荣按每日36元的标准，承担2017年1月1日至2017年7月1日的房屋占用费7560元，但在限期内未补交诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十八条规定，依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人；《中华人民共和国合同法》第二条规定：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。法定代表人代表法人行使职权，依法人名义对外作出的行为应由法人承担，法定代表人签名是合同有效的必备条件；公章代表企业行为，加盖了公章就等于公司承认了合同条款，就要受到合同的约束，对合同当事人而言合同上加盖公章，表明双方当事人对订立合同的要约、承诺阶段的完成和对双方权利、义务的最终确认，从而确定了合同经当事人双方协商而成立，并对当事人双方发生了法律效力；当事人应当基于合同的约定行使权利、履行义务，法定代表人既未签名，又无委托代理人的签名，单位又未加盖公章；企业的公章可以代表公司的行为，非法定代表人签订的合同，也必须由公司及法定代表人的授权委托书；《合同法》第三十二条规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，本案所涉房屋租赁合同第十八条也明确规定，本合同经甲乙双方签字后生效。可见法律明确规定签字或盖章合同就成立，原告法定代表人既没签字，单位又没盖章，合同不能成立。其次，公章是法人权利的象征，依法刻制的公章是企业法人经工商机关登记备案确认的，是法人行使管理本单位事务、对外承担法律义务和后果的标记，也是能够记录单位身份、权利义务关系、业务活动或者有关事实的凭证，故在订立合同时，加盖公章即对公司具有约束力，也就是说单位公章的效力具有绝对性，法定代表人有权在法律规定的职权范围内，直接代表法人对外行使职权，其行为属于职务行为，其法律后果由企业、单位承担。因此，原、被告签订的房屋租赁合同，不符合《合同法》第三十二条规定的当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，以合同约定经双方签字、盖章后生效的条件和合同条款，该合同应属无效合同，依据《中华人民共和国民法通则》第三十八条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告武威华都肉类有限公司的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告武威华都肉类有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 李秉诚
二〇一七年七月三十一日
书记员 寇明民
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呼刑初字第211号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1973年4月9日出生黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无职业，户籍所在地哈尔滨市呼兰区二八镇罗井村。现住黑龙江省哈尔滨市呼兰区顺鑫小区*号楼*单元***室。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月26日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕，现羁押于哈尔滨市呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检诉刑诉（2015）147号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月8日向本院提起公诉，本院于2015年6月8日立案，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员唐彦辉出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，1、2014年10月，被告人陈某某先后两次在哈尔滨市呼兰区顺记胡同将毒品冰毒共计1.4克以人民币1000元的价格贩卖给呼兰区居民韩某某。
2、2015年3月26日13时许，在侦查人员控制下，在哈尔滨市呼兰区一道街鑫鹏宾馆205房间内，被告人陈某某以900元的价格向韩某某贩卖毒品冰毒0.63克，随后被公安机关抓获，并当场缴获冰毒、电子秤、吸毒工具、毒资625元。经检验鉴定：陈某某贩卖给韩某某的冰毒检出甲基苯丙胺成分。
综上，被告人陈某某共计实施贩卖毒品犯罪3次数量为2余克。
针对上述指控，公诉机关提供了1、物证扣押物品清单、照片、毒品入库单；2、被告人陈某某的户籍证明及现实表现、案件来源及到案经过、尿液检测报告、工作说明等；3、证人韩某某的证言；4、被告人陈某某的供述和辩解；5、哈尔滨市公安局刑事技术支队检验报告、光盘1张等相关证据。公诉机关认为被告人陈某某贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实充分，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，请求以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对检察机关指控的3月26日蝗犯罪事实予以供认，没有辩解意见，对于其他两次犯罪予以否认，辩称未与韩某某进行过这两次交易。
经审理查明，1、2014年10月，被告人陈某某先后两次在哈尔滨市呼兰区顺记胡同将甲基苯丙胺（冰毒）共计1.4克以1000元的价格贩卖给呼兰区居民韩某某。
2、2015年3月26日13时许，在侦查人员控制下，在哈尔滨市呼兰区一道街鑫鹏宾馆205房间内，被告人陈某某以900元的价格向韩某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.63克，随后被公安机关抓获，并当场缴获冰毒、电子秤、吸毒工具、毒资625元。经检验鉴定：陈某某贩卖给韩某某的白色晶体检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经法庭质证并予以确认的下列证据予以证实：
1、案件来源和抓获经过：2015年3月26日上午，在举报人韩某某的配合下，公安机关在呼兰区北小十字街鑫鹏宾馆205房间内将陈某某抓获。
2、户籍证明和现实表现：陈某某的年龄证明、现实表现一般，无前科劣迹。
3、扣押物品清单：白色晶体2包、吸毒工具1个、电子秤1个、人民币625元。4、哈尔滨市禁毒委员会办公室毒品入库清单：冰毒0.63克入库。
5、哈尔滨市公安局刑事技术支队检验报告：（哈）公（刑技）鉴（毒化）字（2015）226号。在送检的检材中检出甲基苯丙胺成分。其检材重量为0.63克。
6、照片：毒资、毒品、电子秤、吸毒工具照片。
7、证人韩某某的证言：2014年10月份，在陈某某处买过两次毒品，每次是0.8克500元钱。2015年3月26日上午9点左右，在公安机关控制下与陈某某联系，再次买900元钱冰毒。在鑫鹏宾馆205房间，陈某某给他两包冰毒，陈某某还让他买了一套吸毒工具，在205房间吸食了。一会儿，警察就将他俩抓住了。
8、被告人陈某某的供述：2014年10月份，卖给韩某某两次冰毒，每次500元0.7克。2015年3月26日9点左右，再次卖给韩某某两包冰毒，900元钱0.8克左右
被告人陈某某无证据向法庭提供。
本院认为，被告人陈某某明知甲基苯丙胺是毒品而予贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，检察机关指控罪名成立。对于其未实施前两次犯罪的辩解，本院不予采纳，但其是向一人贩卖，且克数较少，量刑时本院予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2＋000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2016年3月25日止）（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 宫世丽
审判员 石伟华
审判员 郝振生
二〇一五年七月十三日
书记员 宋博宇
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终1808号
上诉人（原审被告）：周光斌，男，1964年1月30日出生，汉族，肥城市第六高级中学教师，住肥城市。
委托诉讼代理人：刘成刚，山东秉真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王甲峰，男，1974年7月9日出生，汉族，肥城市仪阳小学教师，住肥城市。
委托诉讼代理人：步兆忠，肥城市金长城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：惠广艳，女，1965年5月2日出生，汉族，肥城一中教师，住肥城。
上诉人周光斌因与被上诉人王甲峰、惠广艳民间借贷纠纷一案，不服肥城市人民法院（2015）肥民初字第1395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周光斌上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人王甲峰的诉讼请求，或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定借款未超诉讼时效是错误的，应当认定本案借款已超诉讼时效；2、一审判决认定该笔债务为夫妻共同债务明显不当，被上诉人王甲峰提供的证据证明被上诉人惠广艳作为担保人提供的担保，该笔借款已过保证期间，一审判决认定为夫妻共同债务是错误的。
被上诉人王甲峰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人惠广艳辩称，同意上诉人的上诉意见。
被上诉人王甲峰向一审法院起诉请求：请求依法判令两被告偿还借款本金18万元及诉后利息、违约金。
一审法院认定事实：2009年12月16日，2010年1月16日，2010年1月22日，2010年7月7日，被告周光斌分四次向原告王甲峰累计借款现金260000元，原告王甲峰均以现金方式履行了借款交付义务，四笔借款均未约定利息。经催要，被告周光斌累计偿还原告借款本金80000元，剩余借款本金180000元未偿还。本案债务发生在被告周光斌、惠广艳婚姻关系存续期间。此后，原告多次向被告催要借款未果。因被告拒不还款，原告于2015年4月20日诉来原审法院。庭审中，原告主张利息自起诉之日即2015年4月20日起以借款本金180000元按月息二分计算。原告申请王某1、王某2到庭证实在诉讼时效内原告曾多次向被告周光斌催要借款。
一审法院认为：被告周光斌欠付原告王甲峰现金180000元，事实清楚，证据充分，原审法院予以确认。被告周光斌未履行还款义务，原告诉请归还，合理合法，原审法院予以支持。原告主张利息，因本案借款均未约定利息，故利息应自起诉之日即2015年4月20日起以借款本金180000元按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。被告周光斌、惠广艳辩称本案借款已过诉讼时效，因原告方申请证人王某1、王某2到庭证实原告在诉讼时效内多次向被告周光斌催要过借款，因此，对于两被告的该辩称，原审法院不予采纳。被告惠广艳另辩称本案债务已过保证期间，故不应由其承担责任，但本案借款发生在被告周光斌、惠广艳婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，原告诉请被告惠广艳共同承担还款责任，符合法律规定，原审法院予以支持，对被告惠广艳的该辩称，原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告周光斌、惠广艳于本判决生效后十日内，支付原告王甲峰借款本金180000元；二、被告周光斌、惠广艳于本判决生效后十日内，支付原告王甲峰借款利息（以本金180000元自2015年4月20日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；三、驳回原告王甲峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告周光斌、惠广艳负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，二审期间当事人对涉案借款的事实以及至今尚欠借款的数额均无异议，争议焦点在于：1、涉案借款是否已经超过诉讼时效；2、涉案借款是否属于上诉人周光斌与被上诉人惠广艳的夫妻共同债务。关于本案当事人争议的第一个焦点问题，一审期间被上诉人王甲峰主张在诉讼时效期间内曾多次向上诉人主张权利，并提供证人王某1、王某2出庭作证予以证实，本院认为被上诉人的以上主张符合生活常理，且证人王某1、王某2的证言能够相互印证，足以证实被上诉人王甲峰在诉讼时效期间内向上诉人主张权利的事实，一审认定涉案借款未超诉讼时效并无不当。上诉人虽主张本案已超过诉讼时效，并在二审期间提供物业费、取暖费、电费等收费单据，以及房租收到条、肥城市公安局证明、肥城市人民法院（2012）肥执字第1217号执行裁定书、肥城市人民法院（2013）肥民初字第2073号民事判决书、证人费某出庭作证的证言等证据，证实因他人侵入住宅，上诉人周光斌及被上诉人惠广艳一直未在肥城一中家属院居住，被上诉人王甲峰一审提供的证人证言不应作为定案依据。但上诉人周光斌及被上诉人惠广艳因他人侵入住宅未在肥城一中家属院居住的事实，并不能排除上诉人周光斌及被上诉人惠广艳在本案借款的诉讼时效期间内曾到过肥城一中家属院，因此，上诉人所主张的以上事实与被上诉人王甲峰主张的曾在肥城一中家属院向上诉人主张权利的事实并不矛盾，对此在肥城市人民法院（2013）肥民初字第2073号民事判决书原告诉称中，惠广艳作为该案原告亦认可曾与侵权人“经多次协商未果”的事实，因此，对上诉人关于本案已超诉讼时效的主张，本院不予支持。关于本案当事人争议的第二个焦点问题，在本案一、二审期间，上诉人周光斌、被上诉人惠广艳均明确认可涉案借款发生在两人婚姻关系存续期间，一审据此认定涉案借款属夫妻共同债务符合法律规定，因此，对上诉人关于一审判决认定该笔债务为夫妻共同债务明显不当的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人周光斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人周光斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋许科
审判员 张 岩
审判员 刘增凯
二〇一六年八月二十九日
书记员 马 鑫