浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0681民初10571号原告(执行案外人):襄阳晶和新材料有限公司，住所地：湖北省襄阳市经济技术开发区南京路15号。组织机构代码：69179325-6。法定代表人：王永生，董事长。诉讼委托代理人：赵常书，男，1970年4月12日出生，汉族，湖北省襄樊市樊城区人，住湖北省襄樊市樊城区，系襄阳晶和新材料有限公司总经理。被告（执行申请人）：李妙法，男，1971年3月6日出生，汉族，浙江省杭州市萧山区人，住杭州市萧山区。被告（被执行人）：诸暨市强力磁电有限公司，住所地：诸暨市江藻镇吴墅村。组织机构代码：56697093。法定代表人：李爱民。原告襄阳晶和新材料有限公司（以下简称晶和公司）与被告李妙法、被告诸暨市强力磁电有限公司（以下简称强力公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月8日，2017年2月13日二次公开开庭进行了审理。原告晶和公司的诉讼委托代理人赵常书、被告李妙法到庭参加诉讼，被告强力公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晶和公司向本院提出诉讼请求：1.要求确认浙Ｄ×××××大众汽车（以下简称涉案车辆）属原告所有；2.停止对涉案车辆的执行，并解除查封扣押；3.案件诉讼费用由被告李妙法负担。事实和理由：被告李妙法向诸暨市人民法院申请强制执行涉案车辆是错误的，因原告于2013年12月25日用354874元货款购买该轿车，且在协议当日被告强力公司就将涉案车辆及资料交付原告，只是双方尚未完成过户手续。依照物权法第二十三条规定，原告是涉案车辆的所有人。诸暨市人民法院（2016）浙0681执异148号执行裁定裁决错误。原告请求本院支持其诉请。被告李妙法辩称：1.其对涉案车辆设定抵押的情况并不知情，涉案车辆登记在强力公司名下应该属于强力公司所有，故其对涉案车辆申请执行是合法的；2.从晶和公司与强力公司签订的协议显示，涉案车辆在车辆牌照号码登记当天即抵押给晶和公司，不符合常理。被告强力公司未提出答辩意见。原告晶和公司为证明其诉称主张向本院提交证据及到庭当事人的质证意见如下：1.晶和公司与强力公司于2013年12月25日签订协议一份，证明强力公司因欠晶和公司货款将涉案车辆抵付给晶和公司，同时交付车辆行驶证、购车发票等车辆信息证件的事实。被告李妙法质证对协议的真实性未提出异议，但认为晶和公司可以在涉案车辆办理登记时直接登记到晶和公司名下，故对该抵付行为的真实性有疑问。2.涉案车辆在2014年5月3日、2014年11月2日、12月2日、2015年8月14日、9月12日、12月19日、2016年4月16日、8月25日的维修结算单8份及维修费发票6份，证明涉案车辆由原告晶和公司实际占有、使用及维修的事实。被告李妙法质证对上述维修单的真实性没有异议，但认为根据上述维修单不能证明涉案车辆属于原告所有。3.涉案车辆2015年1月20日机动车交通事故责任强制保险保险单及交纳保险费用发票和2015年11月2日交警部门处罚单，证明涉案车辆由原告实际占有、使用的事实。被告李妙法对上述证据的真实性没有异议，但认为根据上述证据不能证明涉案车辆属原告所有。4.原告晶和公司对账单6份（复印件），证明晶和公司与强力公司间存在业务往来，强力公司欠晶和公司货款的事实。被告李妙法质证认为上述对账单没有强力公司盖章确认，不能证明双方存在业务往来的事实。5.晶和公司2016年3月15日“声明”一份，证明原告晶和公司对涉案车辆拥有所有权的事实。被告李妙法质证认为该声明系晶和公司单方作出，不能达到原告的证明目的。被告李妙法和被告强力公司均未向本院提交证据。本院为查明本案事实，出示相关证据及到庭当事人质证意见如下：6.本院（2015）绍诸商初字第27号民事判决书、（2015）绍诸执民字第2921号执行裁定书、（2015）绍诸执民字第2920号协助执行通知书，证明本案执行所依据法律文书及对涉案车辆采取执行措施的事实。原告晶和公司和被告李妙法均无异议。7.本院（2016）浙0681执异148号执行裁定书，证明原告提出执行异议及本院执行机构经审查裁定驳回其异议的事实，原告晶和公司和被告李妙法均无异议。8.涉案车辆注册登记信息、车辆行驶证和车辆购置税完税证明，证明涉案车辆的相关信息。原告晶和公司和被告李妙法均无异议。9.涉案车辆购车分期付款业务服务合同、购车分期共同还款承诺书、机动车销售统一发票和机动车登记证书（车辆贷款抵押登记书），证明涉案车辆购买时向银行贷款及设定抵押的事实。原告晶和公司和被告李妙法均无异议。10.贷款清偿证明一份，证明涉案车辆购买时向中国建设银行股份有限公司诸暨支行的贷款213600元（2014年2月8日发放）已结清的事实。原告晶和公司和被告李妙法均无异议。被告强力公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。结合到庭当事人的质证意见，本院认证如下：证据1.2.3系原告晶和公司提交系列证据，被告李妙法对上述证据的真实性均没有异议，从证据2.3内容显示，涉案车辆自2014年5月3日起至2016年8月25日止多次在原告晶和公司所在地的湖北省襄阳市车辆维修公司维修及在当地保险公司投保和被当地交警部门接受处罚时，客户名称为原告晶和公司或赵常书，说明涉案车辆在该期间由原告晶和公司占有、使用的事实较为客观，本院对证据1.2.3的客观性和关联性予以确认，上述证据均作为本案有效证据予以确认；证据4系证据1的基础资料，虽系复印件，且该资料不完整，但鉴于证据1已被确认为有效证据，故本院对证据4亦作为本案有效证据确认；证据5系原告晶和公司的单方声明，其性质属原告陈述，该陈述内容本院将结合本案证据的证明力综合认定；证据6系本案执行依据的法律文书和执行实施所依据的法律文书，其中民事判决书系本院生效法律文书，确认为本院有效证据，其中执行裁定书和协助执行通知书是本案原告晶和公司提出执行异议所指向的对象，其效力由本案判决确定；证据7系本案诉讼的前置程序，能证明原告提出执行异议及本院执行机构审查结果的事实，其效力由本案判决确定；证据8系涉案车辆的相关信息资料，原被告对其真实性均无异议，本院确认为有效证据；证据9系本院从诸暨市奔宝汽车有限公司调取的涉案车辆购买时贷款及设立抵押的相关资料，原被告对真实性均无异议，本院确认为有效证据；证据10系本院从中国建设银行股份有限公司诸暨支行调取的贷款发放及结算的证明材料，原被告均无异议，本院确认为有效证据。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院依法定程序调取了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综上，经审理本院认定本案事实如下：被告强力公司于2013年12月从诸暨市奔宝汽车有限公司购买涉案车辆，于2013年12月25日在交警部门车辆管理所登记上牌，机动车登记编号为浙Ｄ×××××。该车辆在购买中，强力公司向中国建设银行股份有限公司诸暨支行贷款213600元，约定分期还款期限壹年，该贷款于2014年2月8日发放，已结清。晶和公司与强力公司素有业务往来，至2013年12月25日，强力公司尚欠晶和公司部分货款。2013年12月25日，强力公司与晶和公司经协商达成协议，双方约定，强力公司将其所有的涉案车辆作价354874元抵偿给晶和公司以抵付其欠晶和公司货款354874元，并由强力公司负责配合晶和公司办理车辆过户的所有手续。协议签订后，强力公司即将涉案车辆及该车辆的行驶证、保险单等相关资料交付给晶和公司。晶和公司占有涉案车辆，后在使用过程中多次在湖北省襄阳市对该车辆进行维修、投保及处罚处理。及至2017年2月8日止，涉案车辆在购买时的银行贷款213600元已结清，但涉案车辆至今未办理过户登记手续。李妙法与强力公司加工合同纠纷一案，本院经审理于2015年3月6日作出（2015）绍诸商初字第27号民事判决，该判决认定，至2014年12月2日强力公司尚欠李妙法货款16614元。该判决确定：强力公司应支付李妙法尚欠加工费计人民币16614元，款限判决生效之日起十日内付清。案件受理费107.50元，由强力公司负担。该判决生效后，因强力公司未履行义务，李妙法向本院申请执行，执行中，本院根据李妙法的申请，于2015年7月10日作出（2015）绍诸执民字第2921号执行裁定书和（2015）绍诸执民字第2920号协助执行通知书，并于同日发送相关部门对涉案车辆予以查封。晶和公司获悉涉案车辆被查封后，提出执行异议主张涉案车辆系其所有，要求撤销对涉案车辆的查封。本院执行机构经审查于2016年8月9日作出（2016）浙0681执异148号执行裁定，驳回晶和公司的执行异议。原告晶和公司不服该执行裁定，遂向本院提起本案诉讼，请求本院支持其诉请。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”该条对动产物权变动采取了以交付为生效要件的原则。物权法上所说的交付，指的是物的直接占有的转移，即一方按照法律行为要求，将物的直接占有转移给另一方的事实。本条规定的“法律另有规定的除外”主要指的是：第一，对动产物权的设立和转让的一些特殊情况：“动产物权设立和转让前，权利人已经占有该动产的，物权自法律行为生效时发生效力。”“动产物权设立和转让前，第三人占有该动产的，可以通过转让请求第三人返还原物的权利代替交付。”“动产物权转让时，双方又约定由出让人继续占有该动产的，物权自该约定生效时发生效力。”第二，对主要是非依法律而发生的物权变动问题所作的规定。第三，对动产抵押权和留置权的相关规定。原告晶和公司提供的证据显示其与被告强力公司于2013年12月25日就涉案车辆签订的抵偿协议，内容客观真实且未违反法律法规禁止性规定，应属有效。被告强力公司在上述协议签订和涉案车辆上牌后即将涉案车辆及其相关信息资料交付给原告晶和公司，且由晶和公司实际占有使用至今，涉案车辆的所有权自交付时已转移给晶和公司。故原告晶和公司诉请要求本院确认其对涉案车辆的所有权，理由正当，本院予以支持。物权法第二十四条规定机动车物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。所谓善意第三人，就是指不知道也不应当知道物权发生了变动的物权关系相对人。但机动车物权变动即使未经登记，也可以对抗如一般债权人等第三人。本案被告李妙法即系被告强力公司的一般债权人，涉案车辆在强力公司与晶和公司之间的物权变动可以对抗李妙法。因此，原告晶和公司要求停止对涉案车辆的执行，并解除查封的诉请，理由正当，本院亦予支持。关于解除对涉案车辆查封的执行措施，由本院执行机构依法处置。被告李妙法抗辩涉案车辆现仍登记在强力公司名下，应属强力公司所有的主张，与上述法条规定的精神不符，本院不予支持。被告强力公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查明，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：一、确认以诸暨市强力磁电有限公司名义登记的浙Ｄ×××××大众汽车属襄阳晶和新材料有限公司所有。二、停止对以诸暨市强力磁电有限公司名义登记的浙Ｄ×××××大众汽车的执行。案件受理费215元，由被告李妙法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  许君审 判 员  叶江代理审判员  李静二〇一七年二月十六日书 记 员  陈淇