wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初9318号
原告：邵美娟，女，1963年10月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：韩琪，浙江瑞坤律师事务所律师。
被告：杭州汛和科技有限公司，住所地杭州市余杭区星桥街道枉山村1幢、2幢、3幢。
法定代表人：杨景文，执行董事兼总经理。
委托代理人：沈晓斐，浙江奇沁律师事务所律师。
委托代理人：杨其峰，浙江奇沁律师事务所律师。
原告邵美娟（以下简称原告）为与被告杭州汛和科技有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，于2016年7月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘娟独任审判。2016年8月2日，被告申请对原告提供的《杭州汛和科技有限公司员工（工资欠款清单）》中的公章与被告公章的一致性进行鉴定，本院依法予以准许，并委托浙江千麦司法鉴定中心进行鉴定。2017年1月10日，本院收到浙江千麦司法鉴定中心出具的鉴定意见书。2017年2月10日，本院适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人韩琪、被告的委托代理人沈晓斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告系被告员工，2011年5月入职，职位为食堂主任。因被告经营不善等原因，被告拖欠原告自2014年2月至2014年6月的工资共计10000元。经多次催讨，被告向原告出具了工资欠款清单，当时的法定代表人邵卫法在清单上签字，并加盖了公司章确认，承认了欠薪的事实，但此后被告一直未付工资。特起诉，请求判令：1、被告立即支付劳动报酬10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明诉称事实，提供并陈述了如下证据材料：
1、2014年12月8日工资欠款清单及2016年4月13日工资清单各一份，用于证明被告拖欠原告工资具体情况的事实。
被告答辩称，被告现在的股东杨景文、郎伟国是在2015年1月9日才成为被告公司的股东，对于在2015年1月之前发生的与原告的用工关系具体情况不清楚。对于所欠的劳动报酬10000元的金额被告是认可的。对2014年12月8日的工资欠款清单以及当时法定代表人邵卫法的签字及加盖的公章被告是不认可的，而且通过鉴定，被告认为该清单不应作为本案的证据。
被告为证明答辩事实，提供并陈述了如下证据材料：
1、浙江千麦司法鉴定中心的鉴定意见书一份，用于证明原告提供的2014年12月8日工资欠款清单中的公章与被告提供的样本不符，该欠款单中的公章不是被告持有的公章的事实。
原告提供的证据，被告当庭质证，对2014年12月8日工资欠款清单三性不予认可，对于公章也不予认可，不是被告所持有的公章，被告认为邵卫法也是无权签字的。对于2016年4月13日的工资清单真实性认可，对10000元的金额也是认可的。被告提供的证据，原告当庭质证，对三性均无异议。
本院经审核后对原告提供的2016年4月13日的工资清单以及被告提供的证据的真实性均予以确认，并根据证据内容认定本案的相关事实。对原告提供的2014年12月8日的工资欠款清单，被告于2016年8月2日申请对该份工资欠款清单中的公章与被告公章的一致性进行鉴定，本院予以准许，并委托浙江千麦司法鉴定中心进行鉴定。2017年1月10日，本院收到浙江千麦司法鉴定中心出具的鉴定意见书，载明送检的《杭州汛和科技有限公司员工（工资欠款清单）》中的公章与工商备案样本中的印章均不是同一枚印章盖印形成。由于原告未能进一步举证证明该清单中的公章是被告实际使用的公章或邵卫法在签订该清单时尚具有结算工资款的权限，故本院对该欠款清单不予确认。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告系被告员工，在被告的食堂工作。2016年4月13日，被告出具《杭州汛和科技有限公司2014年12月31日前尚欠员工工资清单》一份，载明被告尚欠原告工资款10000元。2016年7月6日，原告以被告拖欠劳动报酬为由诉至本院，望判如所请。
另查明，2013年8月14日，被告申请变更工商登记，法定代表人由邵卫法变更为郭福荣，股东由邵卫法、李军变更为郭福荣、李军。
本院认为：原、被告间的劳动关系合法有效，依法应予保护。被告未及时支付原告劳动报酬是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杭州汛和科技有限公司支付原告邵美娟劳动报酬10000元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州汛和科技有限公司负担，于本判决书生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 娟
二〇一七年二月十日
书 记 员 宣雅萍
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0682行审124号
申请执行人如皋市国土资源局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。
法定代表人石剑，局长。
被执行人如皋市九华镇郑甸社区居民委员会，住所地如皋市九华镇郑甸社区13组。
2013年1月28日，申请执行人如皋市国土资源局向本院申请强制执行皋国土资罚[2012]147号《行政处罚决定书》，要求被执行人如皋市九华镇郑甸社区居民委员会（以下简称郑甸居委会）履行处罚决定事项和加处罚款。本院收到申请执行人的申请材料后，经审查，因该申请执行案可能涉及有关信访稳控问题，故本院要求申请执行人妥善处理有关信访事项，补充相关材料后再行申请执行。2017年10月25日，申请执行人再行向本院提交申请执行材料，申请强制执行上述处罚决定书决定的处罚事项。本院依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2012年8月12日，被执行人郑甸居委会未经批准，擅自占用如皋市九华镇郑甸社区24组集体土地进行非农建设。截止2012年9月6日，经实地勘测，被执行人占用面积5536.24平方米（折8.30亩），用地范围内共新建建筑物6处，均为砖混结构，建筑占地总面积2097.42平方米。上述用地不符合土地利用总体规划，位于一般农田；占用前土地类别为：耕地。被执行人的占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属于非法占地行为。
2012年9月24日，申请执行人如皋市国土资源局向被执行人郑甸居委会送达了《如皋市国土资源局行政处罚听证告知书》，告知被处罚人违法事实，拟对其实施行政处罚的内容、依据及被处罚人依法享有陈述申辩和要求听证的权利。在法定期限内，被执行人未向申请执行人陈述、申辩，也未提出听证申请。
申请执行人如皋市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条、第五十一条之规定，对被执行人作出皋国土资罚[2012]147号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的5536.24平方米（折8.30亩）土地；2.限被执行人在接到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的不符合规划土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、对不符合规划的2097.42平方米的土地处以每平方米10元的罚款，计人民币20974.2元，上缴市财政。并告知在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加以罚款。该处罚决定书于2012年10月19日向被执行人郑甸居委会送达。被执行人郑甸居委会在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自觉履行。
2012年12月11日，申请执行人如皋市国土资源局向被执行人郑甸居委会送达《如皋市国土资源局履行行政处罚决定催告书》。被执行人郑甸居委会仍未履行处罚决定确定的义务，故申请执行人如皋市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人如皋市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形。行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金，加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出给付义务的数额。因如皋市国土资源局在处罚决定书中已告知逾期缴纳罚款将加处罚款的标准，被执行人郑甸居委会经催告仍未履行缴纳罚款义务，现如皋市国土资源局申请执行的加处罚款应予强制执行，但加处罚款不得超过20974.2元。综上，申请执行人如皋市国土资源局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
对申请执行人如皋市国土资源局作出的皋国土资罚[2012]147号《行政处罚决定书》确定的义务准予强制执行。执行事项：被执行人如皋市九华镇郑甸社区居民委员会：1.退还非法占用的5536.24平方米（折8.30亩）土地；2.拆除在非法占用的不符合规划土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3.缴纳罚款人民币20974.2元，加处罚款人民币20974.2元，共计人民币41948.4元。其中第1、2项由如皋市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 华
代理审判员 江丽南
人民陪审员 环爱云
二〇一七年十月三十日
见习书记员 宗美兰
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0104执940号
申请执行人秦某，男，1984年9月8日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被执行人王某，女，1984年8月7日出生，汉族，住武汉市硚口区，
申请执行人秦某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年9月19日作出的（2016）鄂0104民初字68号民事调解书已发生法律效力。因被执行人王某未履行前述判决书所规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：
将武汉市天成美景3栋1单元24层3号房屋（建筑面积86.22平方米）的产权过户至申请执行人秦某名下。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 熊向清
二〇一八年五月二日
书记员 赵 婧
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0104执940号申请执行人秦某，男，1984年9月8日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人王某，女，1984年8月7日出生，汉族，住武汉市硚口区，申请执行人秦某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年9月19日作出的（2016）鄂0104民初字68号民事调解书已发生法律效力。因被执行人王某未履行前述判决书所规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：将武汉市天成美景3栋1单元24层3号房屋（建筑面积86.22平方米）的产权过户至申请执行人秦某名下。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  熊向清二〇一八年五月二日书记员  赵 婧
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1024民初155号
原告：贾国明，男，1957年5月2日出生，汉族，居民，住鄢陵县。
委托诉讼代理人：赵军委，河南天苑律师事务所律师。
被告：靳跃杰，男，1956年7月20日出生，汉族，住禹州市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司
住所地：许昌市南关办事处三八路5号。
负责人：孙世杰，总经理。
委托诉讼代理人：李红强，该公司员工。
本院在审理原告贾国明与被告靳跃杰、中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贾国明于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾国明申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告贾国明撤回起诉。
案件受理费50元，由原告贾国明负担。
审 判 长 闫青山
人民陪审员 刘发堆
人民陪审员 李付生
二〇一八年三月三十日
书 记 员 赵 娣
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执7395号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：董事长。
委托代理人：吴朋、陆映文，该行员工。
被执行人：徐荣林，住江苏省滨海县。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人徐荣林信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法金民初字第7395号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐荣林应向申请执行人偿还信用卡透支欠款本金35633.09元及利息、滞纳金、年费1600元，并承担案件受理费1886元。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年9月5日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人没有可供执行的财产，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执7395号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 陈里维
代理审判员 冯嘉彦
二〇一六年十月三十日
书 记 员 欧冠聪
宁波市江东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬东行初字第65号
原告崔丽红。
被告宁波市公安局交通警察局，住所地浙江省宁波市江东区兴宁路48号。
法定代表人柴大科，局长。
原告崔丽红不服宁波市公安局交通警察局于2013年10月9日作出的公安交通管理简易程序处罚决定，于2013年11月12日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。2013年11月13日，原告以与被告达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告崔丽红向本院提出撤回起诉的申请，是其真实意思的表示，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告崔丽红撤回起诉。
本案受理费50元（已由原告崔丽红预交），由原告崔丽红减半负担25元。
审 判 长 钱卫东
审 判 员 翟建超
人民陪审员 梅碧玉
二〇一三年十一月十三日
代书 记员 马明杰
附本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉。
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初523号
原告蔡某，女，1991年11月10日生，汉族，农民。
被告张某某，男，1987年6月13日出生，汉族，农民。
本院在审理原告蔡某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某负担
审判员 刘 真
二〇一六年一月十八日
书记员 包玉生
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初523号
原告蔡某某。
被告张某某。。
本院在审理原告蔡某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某某负担
审判员 刘 真
二〇一六年一月十八日
书记员 包玉生
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初3663号
申请人：李某，男，1976年12月6日出生，汉族，住所地长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：尹向东，湖南高新律师事务所律师。
担保人：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市天心区书院路。
负责人：王某。
被申请人：洪某，男，1968年11月14日出生，汉族，住所地湖南省石门县南北镇。
本院在审理申请人李某与被申请人洪某民间借贷纠纷一案中，李某向本院提出保全的申请，请求查封、冻结洪某名下价值300000元银行账户资金或相应价值房产、其他财产。
中国大地财产保险股份有限公司为李某的本次保全申请提供财产保全责任保险（保单号:PZPP201843011654000291），保险金额为300000元；如李某诉讼财产保全申请错误致使洪某遭受损失的，中国大地财产保险股份有限公司与李某承担连带赔偿责任；保险期限为自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。
本院经审查认为，李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结洪某银行存款566094.67元或查封、扣押其价值相等的其他财产。
案件申请费2020元，由李某负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 杨 宜
二〇一八年四月二十七日
书记员 黄子钰
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法北民初字第169号
原告信宜市农村信用合作联社金垌信用社，住所地：信宜市金垌镇人民南路40号，组织机构代码证号：195072222。
负责人雷桂宏，该社主任。
委托代理人何裕立、，该社职工，联系。
委托代理人卢孙锐，该社职工，联系。
被告陈佐林。
原告信宜市农村信用合作联社金垌信用社诉被告陈佐林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员陈达维适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何裕立、被告陈佐林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信宜市农村信用合作联社金垌信用社诉称，被告陈佐林于1992年7月至1998年11月期间，以买车、收车、批木等理由先后向我社借款5笔，金额共55500元。借款人借款情况如下：1992年7月2日借款5000元，借款期限至1993年7月2日止。1996年12月23日借款10200元，借款期限至1997年6月23日止。1997年2月16日借款300元，借款期限至1997年4月16日止。1997年12月15日，借款20000元，借款期限至1998年12月15日止。1998年11月23日借款20000元，借款期限至1999年5月23日止。借款后，借款人未能在约定期限内偿还贷款本金和利息，至今尚欠5笔借款本金共55500元及利息117720.8元（利息已计至2015年9月14日止，此后利息另计至还清之日止）。经原告多次催收，被告仍不偿还借款本息。根据《合同法》的有关规定，原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决：一、被告陈佐林偿还原告信宜市农村信用合作联社金垌信用社5笔借款本金共55500元及利息117720.8元（利息已计至2015年9月14日止，剩下结欠利息按中国人民银行规定的农村信用社同期贷款逾期利率计至贷款还清为止）。二、本案的诉讼费、公告费由被告承担。
原告信宜市农村信用合作联社金垌信用社就其主张提供的证据及证明目的如下：
1、营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明原告的主体资格身份。
2、《保证担保借款合同》二份、借据五份。证明被告陈佐林从原告处借到五笔本金共计55500元的事实及当时对借款利率、还款日期等事项的约定情况。
3、到逾期贷款（利息）催收通知书及到逾期贷款（利息）还款协议一份。证明原告向被告陈佐林催收偿还贷款，被告陈佐林签名确认并承诺计划于2014年12月20日前还清本息。
4、计息清单一份。证明被告陈佐林欠息情况及利息计算方式。
被告陈佐林口头辩称，借据及合同上的签名是我本人签的，但我借的钱是用来还利息的，并不是像原告所说的用于买车、修车、批木等，我没有拿到现金。原本是我父亲在信用社借有钱，我借钱是用于偿还我父亲的借款利息。现在我因资金紧张，暂时没有能力偿还借款。
被告陈佐林没有向本院提供任何证据。
经庭审质证，对原告所提供的证据，被告又没有提供相反的证据反驳，亦未发现影响证据证明效力的因素，且承认相关的借据及合同等上的名字是其本人所签的，故本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明：1992年7月2日，被告陈佐林向原告借款5000元，并在借据上亲笔签名确认，借据中约定月利率12.72‰，借款期限至1993年7月2日止。1996年12月23日，被告陈佐林向原告借款10200元，并在借据上亲笔签名确认，借据中约定月利率11.76‰，借款期限至1997年6月23日止。1997年2月16日，被告陈佐林向原告借款300元，并在借据上亲笔签名确认，借据中约定月利率11.76‰，借款期限至1997年4月16日止。1997年12月15日，被告陈佐林与原告签订《保证担保借款合同》，向原告借款20000元，约定借款月利率10.08‰，期限至1998年12月15日止，同时，被告陈佐林还在借据中签名确认取得借款20000元。1998年11月23日，被告陈佐林与原告签订《保证担保借款合同》，向原告借款20000元，约定借款月利率8.085‰，期限至1999年5月23日止，同时，被告还在借据中签名确认取得借款20000元。上述五笔借款逾期后，被告没有按约定还款，原告在2013年6月21日向被告催收时，被告在到逾期贷款（利息）催收通知书中签名，计划在2014年12月20日前还清上述五笔借款本金及利息。但被告没有履行上述还款计划，现尚欠五笔借款本金共55500元及利息（利息计至2015年9月14日止为117720.8元，此后利息另计至还清之日止）。原告经催收无果后特诉至本院，并提出其上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，原告与被告陈佐林签订的《借据》及《保证担保借款合同》，主体适格，内容合法，双方意思表示真实，是合法有效合同，应受法律保护。被告陈佐林应向原告履行合同约定的义务，但被告陈佐林没有按约定履行偿还借款本金及支付利息的义务，其行为违反了合同的约定及诚实信用的法律原则，应承担相应的民事责任。原告起诉请求被告陈佐林偿还五笔借款本金共55500元及利息（利息计至2015年9月14日止为117720.8元，此后利息按中国人民银行规定的农村信用社同期贷款逾期利率另计至贷款还清之日止），证据充分，合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告陈佐林在本判决发生法律效力之日起十日内清偿五笔借款本金共55500元及利息（利息计至2015年9月14日止为117720.8元，此后利息按中国人民银行规定的农村信用社同期贷款逾期利率另计至贷款还清之日止）给原告信宜市农村信用合作联社金垌信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1882元（原告缓交），由被告陈佐林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈达维
二〇一五年十一月十六日
书记员 赖浩文
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初2271号
原告：范海停，男，住河南省舞阳县。
委托诉讼代理人：张富禄，河南宛平律师事务所律师，特别授权。
被告：朱孟旭，男，住镇平县。
委托诉讼代理人：肖军，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。
被告：朱珂珂（曾用名朱珂、朱可），男，住镇平县。
委托诉讼代理人：肖军，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。
原告范海停与被告朱孟旭、朱珂珂买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日作出（2016）豫1324民初2419号民事判决。被告朱孟旭、朱珂珂不服上诉于南阳市中级人民法院，该院于2017年6月21日作出（2017）豫13民终1753号民事裁定，将案件发回重审。本院于2017年7月17日重新立案后，依法另行组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告范海停及其委托诉讼代理人张富禄，被告朱孟旭及朱孟旭、朱珂珂的委托诉讼代理人肖军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范海停向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付货款75800元及利息（自2015年4月18日起计算）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年以来原告多次向被告供应建筑模版，2014年9月11日被告欠原告货款58900元，2014年10月28日被告欠原告货款60200元，2014年11月6日被告欠原告货款60200元，被告给原告出具有欠条。后被告付款103500元，仍欠75800元未付。
被告朱孟旭、朱珂珂辩称：原告所述不属实。原告与被告之间有多次建筑模板买卖关系，并一直是货到款清，只有2014年9月11日的58900元，2014年10月28日的60200元、2014年11月6日的60200元不是货到款清。其中2014年10月28日60200元的欠条还不是被告人所写，但是被告对该笔欠款认可。随后被告通过银行向原告转账5万元和交付给原告一张13万元的承兑汇票，已还清了所欠原告的货款，故应驳回原告对被告朱珂珂的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的2014年10月28日、9月11日、11月6日的“欠条”三份和被告朱珂珂提交的收条一份以及银行转账凭条二份，原、被告双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原、被告双方有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的2015年4月18日“出库单”一份，被告有异议，认为该出库单的真实性无法核实，无法证明其证实目的。本院认为该笔业务原告并未起诉，从原告的诉状中内容可看出，故该证据与本案无关，本院对该证据不予确认。2、原告申请的证人王某当庭陈述。被告有异议，认为证人陈述的内容不符合事实。本院认为证人所述不能证明本案事实，故对其陈述本院不予确认。3、对于原告提交的2014年11月4日的出库单，因被告不予认可，该单据系原告制作，原告又未提供其他证据予以证实，故对该证据的真实性不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告朱孟旭与被告朱珂珂系父子关系，从事经销建筑模板业务。原告向二被告供应建筑模板。因货款未即时结清，被告朱珂珂于2014年9月11日给原告出具“欠条”，载明：“今欠范海停模板款58900元（伍万捌仟玖佰元整）2014.9.11朱珂南阳市金港建筑市场B区13号一个月不拉货还清”；于2014年10月28日出具“欠条”，载明：“今欠模板一车，合货款陆万零贰佰元整（￥60200元）金福木业朱可2014.10.28”；于2014年11月6日出具“欠条”，载明：“今欠模版款（60200元）陆万零贰佰元整2014.11.6朱珂”。2014年11月5日被告朱珂珂通过交通银行向原告汇款5万元，2015年2月14日原告范海停收到朱珂珂以银行承兑方式支付的13万元货款。
本院认为：原告向二被告出售货物，双方形成买卖合同关系。原告提供的欠条显示从2014年9月11日至2014年11月6日被告给原告出具三张票据，共欠原告179300元货款；被告分别在2014年11月5日、2015年2月14日两次向原告支付款项18万元（其中13万元的承兑汇票），原告亦无证据证实被告所付款项系付其他款项，故被告辩称上述债务已结清，本院予以采纳。《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行。”据此，被告对原告所负债务已经履行完毕，双方之间的买卖合同的权利义务终止，故原告的请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项之规定，判决如下：
驳回原告范海停的诉讼请求。
案件受理费1695元，由原告范海停负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 谭琨亮
审判员 张 都
审判员 侯 涛
二〇一七年十一月十日
书记员 姜燕燕
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第668号
原告梁某甲（曾用名梁青燕），农民。
委托代理人梁正武，南宁经纬法律事务所法律工作者。
被告梁某乙，农民。
原告梁某甲与被告梁某乙离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员潘飞独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。书记员许元聪担任法庭记录。原告梁某甲及其委托代理人梁正武到庭参加诉讼，被告�某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称，原、被告刚认识不久，便于××××年××月××日登记结婚。婚后约一年，被告即酗酒成性，整天在家玩游戏，不帮家里干活，甚至还对原告进行辱骂、殴打，双方开始为家庭琐事经常发生争吵，矛盾激化。2013年3月，原告开始外出务工。2013年8月，原告返回家后又因难于忍受被告的酗酒和辱骂而再次选择外出务工而逃避，双方自此分居生活至今。2015年7月21日，原告和被告到当地民政局办理离婚手续。可在办理离婚手续过程中，双方又发生口角致被告扬长而去，使得离婚手续最终没有办成。此后，原告多次催促被告一同前去办理离婚手续，被告却以各种理由推脱。综上，原告认为，原、被告双方夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，因此，请求法院依法判决原告与被告离婚，案件受理费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证及常住人口登记卡，拟证明原、被告的身份及诉讼主体适格；
2、婚姻登记记录证明，拟证明原告与被告存在婚姻关系的事实；
3、手机信息往来记录，拟证明被告经常在家酗酒并同意与原告离婚。
被告梁某乙未作答辩，亦未在举证期限内未提供任何证据。
经过开庭质证。本院认为，被告梁某乙经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据1、2，来源合法、内容真实并具有关联性，符合法律规定证据应具备要件，予以认定。
对于原告提供的证据3，因该证据所涉及关系人以及被告未到庭接受法庭调查，又无其他证据佐证，本院无法查实其来源是否合法、内�是否真实，故不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告均系大新县雷平镇怀义村村民，双方于学龄时读书就相识。2011年8月，双方确立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚。婚后，被告梁某乙到广西壮族自治区大新县雷平镇怀义村团一屯4号与原告梁某甲居住生活，成为原告家的家庭成员。婚后的一年里，夫妻感情良好。之后，双方开始为家庭琐事发生争吵，夫妻感情产生矛盾。2015年7月，双方为感情矛盾曾到大新县民政局办理离婚手续，因被告不同意，未能办理离婚登记。2015年8月3日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，请求判决原告与被告离婚，案件受理费由被告负担。
本院认为，夫妻感情是夫妻关系得以维持的纽带，准予夫妻离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规�》第二条明确规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张夫妻感情已经破裂，但并未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。原、被告系从小出生于同村人，学龄时就相识，成年后自由恋爱后才登记结婚，可见双方婚姻基础好；婚后的一段时间双方夫妻感情较好，双方因此已建立起一定的夫妻感情。只是后来由于双方为家庭琐事未妥善处理，导致夫妻感情淡化，原告为此起诉请求离婚。虽被告于2015年7月同意与原告前往民政局办理离婚手续，但在办理过程中，被告认为双方感情尚未完全破裂，仍有和好的机会，遂不同意与原告离婚。本院认为，原、被告夫妻矛盾并非不可调和，只要双方注�履行夫妻义务，彼此之间相互理解，互相尊重和体谅对方，互相扶助，消除疑虑，平等相待，并珍惜当初良好的婚姻生活，巩固已建立起来的夫妻感情，夫妻关系会和好如初。综上，原告请求离婚的理由不充分，证据不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告梁某甲与被告梁某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 潘 飞
二〇一五年十月十五日
书记员 许元聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法�
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者原告未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第668号
原告沧州市宏洋化工有限公司，住所地沧州市新华区北环东路华馨小区1号104房。
法定代表人侯金兰，该公司经理。
委托代理人付玉兴，1968年3月20日，该公司职员。
被告黄骅市环球印刷包装有限公司，住所地黄骅市经济技术开发区三号路。
法定代表人王宝臣，该公司总经理。
原告沧州市宏洋化工有限公司诉被告黄骅市环球印刷包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沧州市宏洋化工有限公司委托代理人付玉兴到庭参加诉讼，被告黄骅市环球印刷包装有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票期满，未在指定时间出庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告沧州市宏洋化工有限公司诉称，被告于2010年开始在原告处购买异丙醇、甲醇、片碱、硼砂等原料用于生产，截止2015年1月13日累计欠原告货款40269元。为此，起诉至法院，请求判令被告偿还原告货款40269元。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
被告黄骅市环球印刷包装有限公司为原告开具的证明一份；
原告沧州市宏洋化工有限公司出库单两张。
被告黄骅市环球印刷包装有限公司在答辩期限内未向本院提交答辩状，无答辩意见。
经审理查明，原告经营化工原料的批发、零售，原告与被告间存在异丙醇、片碱、硼砂、甲醇等化工原料生意往来，2015年1月13日，被告向原告出具了证明，内容为“截止2015年1月13日，欠沧州市宏洋化工有限公司货款40269元，大写：肆万零贰佰陆拾玖元正”。以上事实有原告企业法人营业执照、原告组织机构代码证、被告为原告出具的证明、被告向原告供货的出库单、开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，因原告已按约定向被告供货，故被告亦应按约定及时给付原告相应的货款。原告提交2015年1月13日被告向原告出具的证明，证明被告欠原告货款40269元，原告主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条规定，判决如下：
被告黄骅市环球印刷包装有限公司于本判决生效后十日内偿付原告沧州市宏洋化工有限公司货款40269元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费806.73元，保全费440元，由被告黄骅市环球印刷包装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李英杰
代理审判员 回海峰
人民陪审员 张 杰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李亚男
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第668号
原告王优丽，女。
委托代理人张正元，湖南湘华源律师事务所律师。
被告唐吉雄，男。
被告阳改秀，女。
委托代理人邓杰，新邵县严塘法律服务所法律工作者。
原告王优丽与被告唐吉雄、阳改秀财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年5月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱黎源独任审判，后因案情复杂，转为普通程序，在本院新田铺法庭公开开庭进行了审理。原告王优丽及委托代理人张正元，被告唐吉雄、阳改秀及委托代理人邓杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系邻居，两家共用一条水沟，2003年3月24日两家订立协议，约定两家之间的水沟为两家共有，水沟靠近原告家的地方为原告所有并允许原告在水沟边砌护堤，后原告在靠近房屋一侧的水沟旁修建了一道护堤。2014年原告拆旧建新房，于2014年6月9日又重新签订一份协议，约定水沟为双方共有，并约定原告家的水从该水沟排出。2014年11月，原告在靠近自己房屋一侧的护堤上砌了一面墙，但被告反悔说水沟系被告所有，原告所砌之墙的滴水落在了他的水沟里，且不准原告从该水沟排水，被告于2014年12月的某天夜里悄悄将原告的墙敲掉一半，被告的该行为侵犯了原告的合法权益，故请求人民法院判决：1、被告赔偿原告砖墙修复款2000元，鉴定费200元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告唐吉雄、阳改秀辩称，原告没有证据证明被告敲坏了原告的砖墙，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系邻居，因两家相邻的水沟发生争议，两家于2003年3月24日达成协议，“水沟由两家共同使用，原告房屋侧方的老坎已倒，同意在老坎原有的石脚上重新翻砌。”后原告在靠近房屋一侧的水沟旁修建了一道石坎。2014年原告建新房时，与被告在2014年6月9日又重新签订一份协议，约定水沟为双方共有，并约定原告家的水从该水沟排出。2014年11月，原告在靠近自己房屋一侧的石坎上砌了一面墙，原告诉称被告于2014年12月的某天夜里悄悄将原告的墙敲掉一半。2015年5月15日，新邵县价格认证中心作出新邵价认鉴字（2015）013号价格鉴定结论书，认定被告红砖围墙价格为290元，用去鉴定费200元，共计490元。
以上事实，有原、被告身份证明，价格鉴定结论书，协议书，证人唐光国、隆国英、韩超英、唐大明的证言及双方当事人的当庭陈述予以证明，经庭审质证，以上证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中原告在庭审时陈述是一个女人敲掉了原告的围墙，但原告提供的唐光国、隆国英、唐大明的证言中均证实敲掉原告围墙的是唐吉雄（男），原告的陈述和其提供的证据相冲突，且无其他证据予以证实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王优丽的诉讼请求。
本案收取案件受理费50元，由原告王优丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨成林
审 判 员 朱黎源
人民陪审员 颜志辉
二〇一五年九月三十日
代理书记员 刘文艳
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民辖终18号
上诉人（原审被告）漳州市忠涵物业服务有限公司，住所地福建省漳州市芗城区元光南路银苑花园3B幢606号。组织机构代码55507393-2。
法定代表人耿守芬，总经理。
被上诉人（原审原告）黄跃森，男，1971年12月14日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
上诉人漳州市忠涵物业服务有限公司因保管合同纠纷一案，不服漳州市龙文区人民法院（2015）文民初字第2308号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人漳州市忠涵物业服务有限公司于2016年2月23日向本院提出申请，自愿撤回管辖权异议的上诉。
本院经审查认为，上诉人漳州市忠涵物业服务有限公司撤回上诉的申请，系其真实意思表示，该申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人漳州市忠涵物业服务有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
代理审判员 林 莉
代理审判员 林璟溢
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王梓聪
附：相关法律条文如下
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
PAGE
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民辖终18号
上诉人（原审被告）漳州市忠涵物业服务有限公司，住所地福建省漳州市芗城区元光南路银苑花园3B幢606号。
法定代表人耿守芬，总经理。
被上诉人（原审原告）黄跃森，男，1971年12月14日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
上诉人漳州市忠涵物业服务有限公司因保管合同纠纷一案，不服漳州市龙文区人民法院（2015）文民初字第2308号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人漳州市忠涵物业服务有限公司于2016年2月23日向本院提出申请，自愿撤回管辖权异议的上诉。
本院经审查认为，上诉人漳州市忠涵物业服务有限公司撤回上诉的申请，系其真实意思表示，该申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人漳州市忠涵物业服务有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
代理审判员 林 莉
代理审判员 林璟溢
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王梓聪
附：相关法律条文如下
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽06民辖终18号上诉人（原审被告）漳州市忠涵物业服务有限公司，住所地福建省漳州市芗城区元光南路银苑花园3B幢606号。组织机构代码55507393-2。法定代表人耿守芬，总经理。被上诉人（原审原告）黄跃森，男，1971年12月14日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。上诉人漳州市忠涵物业服务有限公司因保管合同纠纷一案，不服漳州市龙文区人民法院（2015）文民初字第2308号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人漳州市忠涵物业服务有限公司于2016年2月23日向本院提出申请，自愿撤回管辖权异议的上诉。本院经审查认为，上诉人漳州市忠涵物业服务有限公司撤回上诉的申请，系其真实意思表示，该申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人漳州市忠涵物业服务有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪丽萍代理审判员  林 莉代理审判员  林璟溢二〇一六年二月二十三日书 记 员  王梓聪附：相关法律条文如下《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内06民申9号
再审申请人（原审被告）：郝海东，男，1976年10月14日出生，汉族，个体。
被申请人（原审原告）：王埃奇，男，1958年3月3日出生，汉族，个体。
原审被告：王晓梅，女，1971年7月5日出生，汉族，个体。
再审申请人郝海东因与被申请人王埃奇、原审被告王晓梅民间借贷纠纷一案，不服内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院(2013)东民初字第3783号民事判决，向本院申请再审。本案现已审查终结。
郝海东申请再审，请求：一、撤销内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院(2013)东民初字第3783号民事判决；二、依法发回重审或改判由再审申请人不予支付被申请人借款本金12万元及利息。三、由被申请人承担本案诉讼费用。理由为：一、有新的证据足以推翻原判决。再审申请人分别于2009年3月11日、2011年10月6日向被申请人借款5万元、14万元，共计19万元。再审申请人现有证据可以证明截至2012年底其已向被申请人偿还了第一笔借款本金5万元及利息、第二笔借款7万元。申请人持有的向被申请人通过银行转账的转账凭证，证明2011年10月前，在再审申请人通过工商银行和鄂尔多斯农村商业银行以转账汇款的形式，向被申请人偿还了第一笔借款5万元的本金和利息。再审申请人持有的被申请人于2012年5月30日、2012年7月7日分两次向再审申请人出具的现金收条证明，再审申请人已于2012年7月7日以现金支付的方式向被申请人偿还借款本金7万元。上述证据证明再审申请人已经向被申请人偿还了第一笔借款5万元本金和利息、第二笔借款本金7万元。因此，再审申请人仅欠被申请人借款本金7万元及利息，并非原审法院认定的借款本金19万元及利息。二、原判决认定事实的主要证据未经质证。再审申请人在原审法院所在地有固定居所，但原审法院并未通过电话联系或留置送达等方式向再审申请人送达开庭传票等诉讼材料，而是直接采用公告方式送达，导致再审申请人未按时参加原审法院的庭审，且未提交再审申请人偿还借款本息的证据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（四）项。本案应予再审。
本院经审查认为，原审中以公告方式向再审申请人送达开庭传票等诉讼材料及民事判决书，并不违反法律规定。原审法院于2013年12月11日向再审申请人公告送达民事判决书，原审判决于2014年2月27日生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：”当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”再审申请人称其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定，有新的证据，足以推翻原判决、裁定，应当再审。但再审申请人现所出示的证据并不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中所规定的”新的证据”，其于2017年10月20日申请再审，已超出申请期限。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郝海东的再审申请。
审 判 长 图 雅
审 判 员 张卫平
审 判 员 刘熠杭
二〇一八年三月二十九日
法官助理 王 琢
书 记 员 刘树娇
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内06民申9号再审申请人（原审被告）：郝海东，男，1976年10月14日出生，汉族，个体。被申请人（原审原告）：王埃奇，男，1958年3月3日出生，汉族，个体。原审被告：王晓梅，女，1971年7月5日出生，汉族，个体。再审申请人郝海东因与被申请人王埃奇、原审被告王晓梅民间借贷纠纷一案，不服内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院(2013)东民初字第3783号民事判决，向本院申请再审。本案现已审查终结。郝海东申请再审，请求：一、撤销内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院(2013)东民初字第3783号民事判决；二、依法发回重审或改判由再审申请人不予支付被申请人借款本金12万元及利息。三、由被申请人承担本案诉讼费用。理由为：一、有新的证据足以推翻原判决。再审申请人分别于2009年3月11日、2011年10月6日向被申请人借款5万元、14万元，共计19万元。再审申请人现有证据可以证明截至2012年底其已向被申请人偿还了第一笔借款本金5万元及利息、第二笔借款7万元。申请人持有的向被申请人通过银行转账的转账凭证，证明2011年10月前，在再审申请人通过工商银行和鄂尔多斯农村商业银行以转账汇款的形式，向被申请人偿还了第一笔借款5万元的本金和利息。再审申请人持有的被申请人于2012年5月30日、2012年7月7日分两次向再审申请人出具的现金收条证明，再审申请人已于2012年7月7日以现金支付的方式向被申请人偿还借款本金7万元。上述证据证明再审申请人已经向被申请人偿还了第一笔借款5万元本金和利息、第二笔借款本金7万元。因此，再审申请人仅欠被申请人借款本金7万元及利息，并非原审法院认定的借款本金19万元及利息。二、原判决认定事实的主要证据未经质证。再审申请人在原审法院所在地有固定居所，但原审法院并未通过电话联系或留置送达等方式向再审申请人送达开庭传票等诉讼材料，而是直接采用公告方式送达，导致再审申请人未按时参加原审法院的庭审，且未提交再审申请人偿还借款本息的证据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（四）项。本案应予再审。本院经审查认为，原审中以公告方式向再审申请人送达开庭传票等诉讼材料及民事判决书，并不违反法律规定。原审法院于2013年12月11日向再审申请人公告送达民事判决书，原审判决于2014年2月27日生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：”当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”再审申请人称其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定，有新的证据，足以推翻原判决、裁定，应当再审。但再审申请人现所出示的证据并不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中所规定的”新的证据”，其于2017年10月20日申请再审，已超出申请期限。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郝海东的再审申请。审 判 长  图 雅审 判 员  张卫平审 判 员  刘熠杭二〇一八年三月二十九日法官助理  王 琢书 记 员  刘树娇法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初6697号
原告：姚国军，男，1969年8月30日出生，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：陈万山，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被告：赵健，男，1989年1月29日出生，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：李峰，江苏全衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李鑫磊，江苏全衡律师事务所实习律师。
原告姚国军诉被告赵健房屋买卖合同纠纷一案。本院于2017年12月25日立案。原告姚国军于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许姚国军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由姚国军负担。
审判员 童清涛
二〇一八年三月十九日
书记员 张飞飞
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初6669号
原告：柴兰花，女，1964年2月15日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：费腾，浙江文萃律师事务所律师。
被告：潘加明，男，1961年3月26日出生，汉族，住桐庐县。
被告：中国平安财产保险股份�限公司桐庐支公司，住所地：桐庐县城迎春南路85号华光大厦9楼（901室）。
负责人：孔小群。
委托诉讼代理人：龚培斌，男，系公司职员。
原告柴兰花诉被告潘加明、中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年12月7日向法院提起诉讼，诉请：1、原告因交通事故造成的损失医疗费39474.06元、住院伙食补助费1900元、营养费2700元、护理费9270元、误工费20700元、交通费500元、财产损失1350元，合计75894.06元，判令被告潘加明按过错赔偿62264.44元，扣除被告潘加明已经支付的10000元和平安保险公司已经支付的10000元，尚需赔偿42264.44元，由被告平安保险公司在交强险中予以赔付（要求非医保费用在交强险中优先赔付）；2、本案诉讼费由被告潘加明承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月2日公开开庭进行审理。原告柴兰花的委托诉讼代理人费腾、被告潘加明、被告平安保险公司的委托诉讼代理人龚培斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第三至九项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：
时间：2016年4月5日8时5分许。
地点：桐庐县江南镇环溪村村内叉路口。
当事方：柴兰花、潘加明。
肇事车辆：浙Ａ×××××号车。
二、交警部门的责任认定结果：潘加明、柴兰花负事故同等责任。
三、医疗费：
原告主张：39474.06元（共计49957.05元，扣除社保报销部分10482.99元）。
被告平安保险公司答辩意见：被告潘加明仅投保了交强险，故保险公司在交强险医疗项下仅承担10000元的赔偿责任，且保险公司已支付原告10000元。
被告潘加明答辩意见：已支付原告10000元，由法院依法判决。
本院认定及理由：原告主张非医保费用在交强险中优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。本院确认原告的医疗费为39464.06元。
四、住院伙食补助费：
原告主张：50元∕天×38天＝1900元�
被告平安保险公司答辩意见：被告潘加明仅投保了交强险，故保险公司在交强险医疗项下仅承担10000元的赔偿责任。
被告潘加明答辩意见：由法院依法判决。
本院认定及理由：原告主张符合法律规定，本院予以支持，确认住院伙食补助费为1900元。
五、营养费：
原告主张：30元∕天×90天＝2700元。
被告平安保险公司答辩意见：被告潘加明仅投保了交强险，故保险公司在交强险医疗项下仅承担10000元的赔偿责任。
被告潘加明答辩意见：由法院依法判决。
本院认定及理由：原告主张符合�律规定，本院予以支持，确认住院伙食补助费为2700元。
六、误工费：
原告主张：3450元∕月×6个月＝20700元。
被告平安保险公司答辩意见：予以认可。
被告潘加明答辩意见：由法院依法判决。
本院认定及理由：根据原告提供的工资清单，确认原告误工费为20700元。
七、护理费：
原告主张：154.5元∕天×60天＝9270元。
被告平安保险公司答辩意见：标准过高，按120元∕天计算。
被告潘加明答辩意见：由法院依法判决。
本院认定及理由：原告主张的赔偿标准符合法律规定，予以支持，确认护理费为9270元。
八、交通费：
原告主张：500元。
被告平安保险公司答辩意见：予以认可。
被告潘加明答辩意见：由法院依法判决。
本院认定及理由：根据原告就医地点及次数，本院酌情确认交通费为500元。
九、财产损失：
原告主张：车辆修理费1200元、施救费150元。
被告平安保险公司答辩意见：予以认可。
被告潘加明答辩意见：由法院依法判决。
本院认定及理由：确认财产损失为1350元。
十、有关保险合同主体：
投保人：潘加明。
保险人：中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司。
十一、有关保险合同类型：交强险。
裁判理由与结果
本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本院确认原告的合理损失为：医疗费39464.06元、住院伙食补助费1900元、营养费2700元、护理费9270元、误工费20700元、交通费500元、财产损失1350元，合计75884.06元。上述损失中，在交强险赔偿限额内赔付41820元（非医保费用优先赔付）。扣除被告平安保险公司已经支付的10000元，尚应赔付31820元。超出交强险部分34064.06元，根据本次事故的责任及过错，本院确定由被告潘加明承担60%的赔偿责任即20438.44元。扣除被告潘加明已经支付的10000元，尚应赔偿10438.44元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任范围内赔偿原告柴兰花因交通事故造成的损失31820元。
二、被告潘加明于本判决生效之日起十日内在交强险�任范围内赔偿原告柴兰花因交通事故造成的损失10438.44元。
三、驳回原告柴兰花的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费857元，减半收取计428.5元，由被告潘加明负担。
原告柴兰花于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潘加明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑琼
二〇一八年一月三日
书记员 王涛
?
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻�权人的责任。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初6669号原告：柴兰花，女，1964年2月15日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：费腾，浙江文萃律师事务所律师。被告：潘加明，男，1961年3月26日出生，汉族，住桐庐县。被告：中国平安财产保险股份�限公司桐庐支公司，住所地：桐庐县城迎春南路85号华光大厦9楼（901室）。负责人：孔小群。委托诉讼代理人：龚培斌，男，系公司职员。原告柴兰花诉被告潘加明、中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年12月7日向法院提起诉讼，诉请：1、原告因交通事故造成的损失医疗费39474.06元、住院伙食补助费1900元、营养费2700元、护理费9270元、误工费20700元、交通费500元、财产损失1350元，合计75894.06元，判令被告潘加明按过错赔偿62264.44元，扣除被告潘加明已经支付的10000元和平安保险公司已经支付的10000元，尚需赔偿42264.44元，由被告平安保险公司在交强险中予以赔付（要求非医保费用在交强险中优先赔付）；2、本案诉讼费由被告潘加明承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月2日公开开庭进行审理。原告柴兰花的委托诉讼代理人费腾、被告潘加明、被告平安保险公司的委托诉讼代理人龚培斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件相关情况双方有争议的事项为第三至九项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：时间：2016年4月5日8时5分许。地点：桐庐县江南镇环溪村村内叉路口。当事方：柴兰花、潘加明。肇事车辆：浙Ａ×××××号车。二、交警部门的责任认定结果：潘加明、柴兰花负事故同等责任。三、医疗费：原告主张：39474.06元（共计49957.05元，扣除社保报销部分10482.99元）。被告平安保险公司答辩意见：被告潘加明仅投保了交强险，故保险公司在交强险医疗项下仅承担10000元的赔偿责任，且保险公司已支付原告10000元。被告潘加明答辩意见：已支付原告10000元，由法院依法判决。本院认定及理由：原告主张非医保费用在交强险中优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。本院确认原告的医疗费为39464.06元。四、住院伙食补助费：原告主张：50元∕天×38天＝1900元�被告平安保险公司答辩意见：被告潘加明仅投保了交强险，故保险公司在交强险医疗项下仅承担10000元的赔偿责任。被告潘加明答辩意见：由法院依法判决。本院认定及理由：原告主张符合法律规定，本院予以支持，确认住院伙食补助费为1900元。五、营养费：原告主张：30元∕天×90天＝2700元。被告平安保险公司答辩意见：被告潘加明仅投保了交强险，故保险公司在交强险医疗项下仅承担10000元的赔偿责任。被告潘加明答辩意见：由法院依法判决。本院认定及理由：原告主张符合�律规定，本院予以支持，确认住院伙食补助费为2700元。六、误工费：原告主张：3450元∕月×6个月＝20700元。被告平安保险公司答辩意见：予以认可。被告潘加明答辩意见：由法院依法判决。本院认定及理由：根据原告提供的工资清单，确认原告误工费为20700元。七、护理费：原告主张：154.5元∕天×60天＝9270元。被告平安保险公司答辩意见：标准过高，按120元∕天计算。被告潘加明答辩意见：由法院依法判决。本院认定及理由：原告主张的赔偿标准符合法律规定，予以支持，确认护理费为9270元。八、交通费：原告主张：500元。被告平安保险公司答辩意见：予以认可。被告潘加明答辩意见：由法院依法判决。本院认定及理由：根据原告就医地点及次数，本院酌情确认交通费为500元。九、财产损失：原告主张：车辆修理费1200元、施救费150元。被告平安保险公司答辩意见：予以认可。被告潘加明答辩意见：由法院依法判决。本院认定及理由：确认财产损失为1350元。十、有关保险合同主体：投保人：潘加明。保险人：中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司。十一、有关保险合同类型：交强险。裁判理由与结果本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本院确认原告的合理损失为：医疗费39464.06元、住院伙食补助费1900元、营养费2700元、护理费9270元、误工费20700元、交通费500元、财产损失1350元，合计75884.06元。上述损失中，在交强险赔偿限额内赔付41820元（非医保费用优先赔付）。扣除被告平安保险公司已经支付的10000元，尚应赔付31820元。超出交强险部分34064.06元，根据本次事故的责任及过错，本院确定由被告潘加明承担60%的赔偿责任即20438.44元。扣除被告潘加明已经支付的10000元，尚应赔偿10438.44元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任范围内赔偿原告柴兰花因交通事故造成的损失31820元。二、被告潘加明于本判决生效之日起十日内在交强险�任范围内赔偿原告柴兰花因交通事故造成的损失10438.44元。三、驳回原告柴兰花的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857元，减半收取计428.5元，由被告潘加明负担。原告柴兰花于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潘加明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  郑琼二〇一八年一月三日书记员  王涛?附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻�权人的责任。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初801号
原告：王佳瑞，男，1994年7月19日出生，汉族。
被告：沈阳市老兵装饰工程有限公司，住所地：沈阳市大东区白塔路156号423-2室。
法定代表人：张洪。
原告王佳瑞与被告沈阳市老兵装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2018年1月15日立案。原告王佳瑞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王佳瑞负担。
审判员 陈 梅
二〇一八年三月十九日
书记员 于子尧
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执恢579号
申请执行人毕桂平。
被执行人田银方。
本院在执行毕桂平与田银方机动车交通事故责任纠纷一案中，西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第05543号民事判决书生效后,申请执行人毕桂平向我院申请执行,要求被执行人田银方履行生效法律文书所确定的义务。本院已依法将被执行人田银方纳入失信被执行人名单，经本院财产查询及点对点查控，查明被执行人田银方在金融机构无存款，无其他可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨欣鹏
审判员 张 亮
审判员 杨宝健
二〇一八年三月二十二日
书记员 马晓鹏
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0182执恢142号
路培华、李辰：
申请执行人路培华与被执行人李辰民间借贷纠纷一案，（2016）浙0182民初74号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年3月6日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李辰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0182执恢142号案件执行完毕。
二〇一八年三月十二日
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初2205号
原告：曾梁辉，男，1979年11月24日出生，汉族，住广东省吴川市，
被告：杨丽，女，1986年6月5日出生，汉族，住广东省吴川市，
原告曾梁辉诉被告杨丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，由于被告杨丽下落不明，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾梁辉到庭参加诉讼，被告杨丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾梁辉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金人民币30000元及利息（利息从借款之日起至还清借款之日止，按月利率2%计息，暂计至2017年12月1日止，利息为4800元，本息合计34800元）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因经营生意急需资金周转，于2017年4月11日向原告借到现金30000元，约定利息按月息2分计付，并于借款当日立下借据交原告收执，借款后经原告多次追收无果。
被告杨丽不作答辩，也未提供证据。
原告曾梁辉在诉讼中提供了署名为杨丽立下的借据，被告杨丽不到庭质证，本院对该证据的真实性予以确认。本院根据原告提供的证据及其在庭上的陈述，确认如下的法律事实：
2017年4月11日，被告杨丽向原告曾梁辉借到现金30000元，双方约定按月利率2%计算利息。后经原告多次催收，被告至今仍未归还。
本院认为，被告杨丽向原告曾梁辉借到20000元，应负偿还责任。被告杨丽经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。原告曾梁辉主张被告杨丽归还借款本金30000元，本院予以支持。双方约定按月利率2%计算利息，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
限被告杨丽于本判决生效后十日内归还给原告曾梁辉30000元及利息（利息从借款之日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）；
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费670元，由被告杨丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈 土 福
审 判 员 麦 郁 龄
人民陪审员 杨 柳 清
二〇一八年三月十九日
书 记 员 陈子考（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2245号
申请执行人朱正国
被执行人丁小斌，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初03095号，依法向被执行人丁小斌发出执行通知书，责令被执行人丁小斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁小斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁小斌（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××50的存款人民币14581.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后�发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘佳辉
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民三初字第667号
原告沈阳中港大宗商品交易市场有限公司，住所地法库县法库镇金牛街，组织机构代码08896107-5。
法定代表人姜鹤，系该公司总经理。
委托代理人李占国，系辽宁汇丰律师事务所律师。
被告易望兰，女，住址湖南省岳阳市。
原告沈阳中港大宗商品交易市场有限公司与被告易望兰居间合同纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法由审判员王文阁独任审判，现已审理终结。
原告沈阳中港大宗商品交易市场有限公司诉称，被告根据交易规则及相关规定，申请成为原告商品交易市场的投资收藏者，享有原告为商品交易市场投资收藏会员提供的所有服务，并可以在原告的交易平台上进行商品的投资交易。现被告由于对大宗商品交易的风险性预测不足，认为自己在交易过程中产生损失是原告造成的，被告来原告住所地对原告正常的经营秩序进行干扰，并在当地政府闹访，现原告要求解除与被告之间的《投资者入市协议》。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。该案因涉嫌经济犯罪，法库县公安局已于2015年11月25日决定对该案立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳中港大宗商品交易市场有限公司对被告易望兰的起诉。
案件受理费50元，退还原告沈阳中港大宗商品交易市场有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 王文阁
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘子汇
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初8676号
原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205甲1。
负责人：陈静波，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈琼，辽宁百联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈堃，辽宁百联律师事务所律师。
被告：刘敏捷，女，1965年3月21日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：陈柏忠，男，1965年4月30日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告刘敏捷、陈柏忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人陈堃到庭参加诉讼，被告刘敏捷、陈柏忠经本院合法未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除原、被告签订的编号为139130011865号《个人信用贷款合同》。2、请求判令被告一、二偿还原告借款本金14，036.32元、利息210.96元、罚息2107.78元、复利151.28元，合计人民币16，506.34元（以上利息、罚息、复利暂计算至2017年4月11日，之后利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际支付之日止）。3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年1月10日，被告与原告签订了《个人信用贷款合同》（编号：139130011865），借款金额为20万元，借款期限自2013年1月10日至2016年1月10日，合同约定：以固定利率方式执行，以月利率1.1%计息。还款方式为等额本息。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告却未按月结息。根据该合同第二条的规定：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收50%。被告一应当按照合同约定支付上述款项，被告二为共同借款人。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告全部诉讼请求。
被告刘敏捷未到庭，未进行书面答辩。
被告陈柏忠未到庭，未进行书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了出账通知书、准核通知书、出账审批表、批复、审查报告、申请人职务及收入证明、房证、中国人民银行查询授权书、个人信用信息数据库查询审批表、个人信用贷款申请表、个人信用报告、借款借据、欠款明细、结婚证复印件等证据，被告未到庭，未提出质证意见，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘敏捷与陈柏忠于1989年8月14日登记结婚。2013年1月10日，被告刘敏捷填写了《个人信用贷款申请表》（编号：139130011865），向原告申请借款，申请贷款金额为20万元，还款方式为等额本息，贷款期限为36个月，每月20日为还款日。信用贷款条款约定借款利率为固定利率方式执行，以月利率1.1%计算。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收50%。借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，贷款人有权终止或解除本条款。后原告如约发放了贷款，被告刘敏捷未能按合同约定及时履行还款义务。截至2017年4月11日，拖欠本金14，036.32元、利息210.96元、罚息2107.78元、复利151.28元。原告经多次催要未果，起诉至本院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
被告刘敏捷向原告申请贷款，《个人信用贷款申请表》有原告盖章及被告签名，双方已形成借款合同关系，应受个人信用贷款条款的约束。现原告已履行发放借款额度的义务，被告亦应履行按期偿还借款的义务，现被告未及时归还欠款，违反了约定，应承担违约责任。原告要求解除合同，被告偿还欠款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告刘敏捷与被告陈柏忠为夫妻关系，二被告未举证证明该笔债务为被告刘敏捷的个人债务，故被告陈柏忠应与被告刘敏捷共同承担该笔债务的返还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告刘敏捷于2013年1月10日签订的个人信用贷款合同；
二、被告刘敏捷、陈柏忠于本判决发生法律效力后10日内，偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金14036.32元；
三、被告刘敏捷、陈柏忠于本判决发生法律效力后10日内，给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行至2017年4月11日的利息210.96元、罚息2107.78元、复利151.28元（自2017年4月12日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息及复利按照个人信用贷款合同约定计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，公告费800元，由被告刘敏捷、陈柏忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙丽艳
审 判 员 王泽明
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘 畅
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初8676号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205甲1。负责人：陈静波，该分行行长。委托诉讼代理人：陈琼，辽宁百联律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈堃，辽宁百联律师事务所律师。被告：刘敏捷，女，1965年3月21日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告：陈柏忠，男，1965年4月30日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告刘敏捷、陈柏忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人陈堃到庭参加诉讼，被告刘敏捷、陈柏忠经本院合法未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除原、被告签订的编号为139130011865号《个人信用贷款合同》。2、请求判令被告一、二偿还原告借款本金14，036.32元、利息210.96元、罚息2107.78元、复利151.28元，合计人民币16，506.34元（以上利息、罚息、复利暂计算至2017年4月11日，之后利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际支付之日止）。3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年1月10日，被告与原告签订了《个人信用贷款合同》（编号：139130011865），借款金额为20万元，借款期限自2013年1月10日至2016年1月10日，合同约定：以固定利率方式执行，以月利率1.1%计息。还款方式为等额本息。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告却未按月结息。根据该合同第二条的规定：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收50%。被告一应当按照合同约定支付上述款项，被告二为共同借款人。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告全部诉讼请求。被告刘敏捷未到庭，未进行书面答辩。被告陈柏忠未到庭，未进行书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了出账通知书、准核通知书、出账审批表、批复、审查报告、申请人职务及收入证明、房证、中国人民银行查询授权书、个人信用信息数据库查询审批表、个人信用贷款申请表、个人信用报告、借款借据、欠款明细、结婚证复印件等证据，被告未到庭，未提出质证意见，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘敏捷与陈柏忠于1989年8月14日登记结婚。2013年1月10日，被告刘敏捷填写了《个人信用贷款申请表》（编号：139130011865），向原告申请借款，申请贷款金额为20万元，还款方式为等额本息，贷款期限为36个月，每月20日为还款日。信用贷款条款约定借款利率为固定利率方式执行，以月利率1.1%计算。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收50%。借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，贷款人有权终止或解除本条款。后原告如约发放了贷款，被告刘敏捷未能按合同约定及时履行还款义务。截至2017年4月11日，拖欠本金14，036.32元、利息210.96元、罚息2107.78元、复利151.28元。原告经多次催要未果，起诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告刘敏捷向原告申请贷款，《个人信用贷款申请表》有原告盖章及被告签名，双方已形成借款合同关系，应受个人信用贷款条款的约束。现原告已履行发放借款额度的义务，被告亦应履行按期偿还借款的义务，现被告未及时归还欠款，违反了约定，应承担违约责任。原告要求解除合同，被告偿还欠款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告刘敏捷与被告陈柏忠为夫妻关系，二被告未举证证明该笔债务为被告刘敏捷的个人债务，故被告陈柏忠应与被告刘敏捷共同承担该笔债务的返还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告刘敏捷于2013年1月10日签订的个人信用贷款合同；二、被告刘敏捷、陈柏忠于本判决发生法律效力后10日内，偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金14036.32元；三、被告刘敏捷、陈柏忠于本判决发生法律效力后10日内，给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行至2017年4月11日的利息210.96元、罚息2107.78元、复利151.28元（自2017年4月12日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息及复利按照个人信用贷款合同约定计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，公告费800元，由被告刘敏捷、陈柏忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙丽艳审 判 员  王泽明人民陪审员  张玉华二〇一七年十二月十八日书 记 员  刘 畅本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0709民初445号
原告：彭玉军，男，1979年7月11日出生，蒙古族，现住张家口市崇礼区。
被告：王毅，男，1985年1月17日出生，汉族，现住四川省资阳市安岳县。
彭玉军与王毅买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告彭玉军于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许彭玉军撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李建平
二〇一八年五月二十五日
书记员 王伟军
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特596号
申请人：胡素贞，女，1934年4月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
申请人：卫志峰，男，1971年4月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院于2018年4月3日立案受理了申请人胡素贞与申请人卫志峰关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2018年3月22日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人卫志峰赔偿申请人胡素贞医疗费人民币2577.45元；
二、申请人卫志峰自愿一次性赔偿申请人胡素贞人民币2660元；
三、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人胡素贞与申请人卫志峰于2018年3月22日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年四月四日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初8195号
原告：屠某，男，1981年1月20日出生汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：陈建尧，浙江怡胜律师事务所律师。
被告：王某，男，1979年2月12日出生汉族，职业不详，原住宁波市海曙区，现下落不明。
原告屠某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘先霞独任审理，后因被告王某下落不明，依法转为适用普通程序组成合议庭继续审理。本案于2018年1月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告屠某的委托诉讼代理人陈建尧到庭参加诉讼，被告王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告屠某向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告借款20000元，并支付自2016年12月17日起至借款还清之日止，按月利率2%计算的违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即返还原告借款20000元，并支付自2017年1月17日起至借款还清之日止，按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款，原告于2016年12月17日通过现金交付的方式将20000元借款交付给被告，被告收到后，当场出具借条一份给原告，确认已收到原告交付的20000元借款，并约定借款期限为30天，如逾期未还，被告自愿支付原告违约金等费用20000元等。届期，虽经原告多次催讨，被告均以各种理由拒不还款，现被告下落不明，致使原告催讨未果，原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告王某未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实相一致。
以上事实由原告提供的借条一份等证据以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应在约定的还款期限内返还借款，逾期不返还，损害了原告的合法权益，现原告要求被告返还20000元借款，并支付自2017年1月17日起至借款还清之日止，按年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告王剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王某于本判决生效后五日内返还原告屠海波借款20000元，并支付原告屠某自2017年1月17日起至借款还清之日止，以未返还借款金额为基数，按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘先霞
人民陪审员 王宝国
人民陪审员 郑狄永
二〇一八年一月四日
代书 记员 陈旭芳
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初8195号原告：屠某，男，1981年1月20日出生汉族，住宁波市海曙区。委托诉讼代理人：陈建尧，浙江怡胜律师事务所律师。被告：王某，男，1979年2月12日出生汉族，职业不详，原住宁波市海曙区，现下落不明。原告屠某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘先霞独任审理，后因被告王某下落不明，依法转为适用普通程序组成合议庭继续审理。本案于2018年1月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告屠某的委托诉讼代理人陈建尧到庭参加诉讼，被告王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告屠某向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告借款20000元，并支付自2016年12月17日起至借款还清之日止，按月利率2%计算的违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即返还原告借款20000元，并支付自2017年1月17日起至借款还清之日止，按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款，原告于2016年12月17日通过现金交付的方式将20000元借款交付给被告，被告收到后，当场出具借条一份给原告，确认已收到原告交付的20000元借款，并约定借款期限为30天，如逾期未还，被告自愿支付原告违约金等费用20000元等。届期，虽经原告多次催讨，被告均以各种理由拒不还款，现被告下落不明，致使原告催讨未果，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告王某未作答辩。本院经审理查明的事实与原告诉称的事实相一致。以上事实由原告提供的借条一份等证据以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应在约定的还款期限内返还借款，逾期不返还，损害了原告的合法权益，现原告要求被告返还20000元借款，并支付自2017年1月17日起至借款还清之日止，按年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告王剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王某于本判决生效后五日内返还原告屠海波借款20000元，并支付原告屠某自2017年1月17日起至借款还清之日止，以未返还借款金额为基数，按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费300元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  刘先霞人民陪审员  王宝国人民陪审员  郑狄永二〇一八年一月四日代书 记员  陈旭芳附本判决所适用的相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂07民辖终16号
上诉人（原审被告）：富邦通运（湖北）环保材料有限公司。住所地：鄂州市杜山镇路口街。
法定代表人：陈志新，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：武汉元和伟业商贸有限公司。住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村。
法定代表人：陈陶亮，该公司总经理。
上诉人富邦通运（湖北）环保材料有限公司（以下简称富邦公司）不服鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初3059号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年11月28日，被上诉人武汉元和伟业商贸有限公司（以下简称元和公司）因与上诉人富邦公司买卖合同纠纷一案向原审法院提起诉讼。富邦公司在答辩期间对案件的管辖权提出异议，认为原、被告双方没有约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，故本案合同履行地为武汉市新洲区，本案应由原告元和公司住所地人民法院武汉市新洲区人民法院管辖。
原审法院审查认为，原、被告签订的《粉煤灰购销合同》中虽没有明确约定合同履行地，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。被告富邦公司所在地为鄂州，第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”，故本院对本案享有管辖权。被告富邦公司提出的异议不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回被告富邦公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人富邦公司不服原裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人没有约定合同履行地，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案合同履行地为武汉市新洲区，因此，本案应由被上诉人住所地人民法院即武汉市新洲区人民法院审理。上诉人请求二审法院依法撤销鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初3059号民事裁定并将本案移送武汉市新洲区人民法院审理。
本院经审查认为，元和公司依据与富邦公司签订的《粉煤灰购销合同》以及双方的结算清单，起诉请求法院判令富邦公司支付下欠的货款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖”，富邦公司住所地在鄂州市鄂城区，元和公司选择向该公司住所地法院鄂州市鄂城区人民法院起诉符合法律规定。富邦公司上诉称本案应由接收货币的一方即元和公司住所地法院管辖的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 刚
审判员 黄剑萍
审判员 赵国文
二0—七年七月六日
书记员 秦 静
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂07民辖终16号上诉人（原审被告）：富邦通运（湖北）环保材料有限公司。住所地：鄂州市杜山镇路口街。法定代表人：陈志新，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：武汉元和伟业商贸有限公司。住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村。法定代表人：陈陶亮，该公司总经理。上诉人富邦通运（湖北）环保材料有限公司（以下简称富邦公司）不服鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初3059号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2016年11月28日，被上诉人武汉元和伟业商贸有限公司（以下简称元和公司）因与上诉人富邦公司买卖合同纠纷一案向原审法院提起诉讼。富邦公司在答辩期间对案件的管辖权提出异议，认为原、被告双方没有约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，故本案合同履行地为武汉市新洲区，本案应由原告元和公司住所地人民法院武汉市新洲区人民法院管辖。原审法院审查认为，原、被告签订的《粉煤灰购销合同》中虽没有明确约定合同履行地，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。被告富邦公司所在地为鄂州，第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”，故本院对本案享有管辖权。被告富邦公司提出的异议不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回被告富邦公司对本案管辖权提出的异议。上诉人富邦公司不服原裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人没有约定合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案合同履行地为武汉市新洲区，因此，本案应由被上诉人住所地人民法院即武汉市新洲区人民法院审理。上诉人请求二审法院依法撤销鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初3059号民事裁定并将本案移送武汉市新洲区人民法院审理。本院经审查认为，元和公司依据与富邦公司签订的《粉煤灰购销合同》以及双方的结算清单，起诉请求法院判令富邦公司支付下欠的货款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖”，富邦公司住所地在鄂州市鄂城区，元和公司选择向该公司住所地法院鄂州市鄂城区人民法院起诉符合法律规定。富邦公司上诉称本案应由接收货币的一方即元和公司住所地法院管辖的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 刚审判员 黄剑萍审判员 赵国文二0—七年七月六日书记员 秦 静
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初268号
原告：纪玉恩，男，1972年11月29日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：徐可。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告纪玉恩与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入（2018）沪01民初262号原告易某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初262号案件审理。
审 判 长 沈竹莺
审 判 员 朱 瑞
人民陪审员 陈幸学
二〇一八年三月十九日
书 记 员 荣琬斐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执9631号
被执行人成校信，男，汉族，1978年5月3日出生，住广东省怀集县。
关于成校信犯开设赌场罪一案，本院作出的（2014）佛城法刑初字第673号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金15000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执9631号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯文彪
审判员 王德华
审判员 黄小茁
二〇一六年十一月二十九日
书记员 马志恒
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3425执182号
申请执行人：杨文祥，男，生于1961年1月10日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：四川华建路桥集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路南三段1号二栋2单元15层3号。
法定代表人：覃本云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：程巧家，男，生于1958年5月7日，汉族，四川省双流县人，居民，住双流县，系该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑先才，男，生于1954年8月22日，汉族，四川省成都市人，居民，住成都市双流区，系该公司员工。
被执行人：孙德兵，男，生于1982年8月15日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
杨文祥申请执行四川华建路桥集团有限公司、孙德兵劳务合同纠纷一案，申请执行标的人民币9054.07元。本院受理后，在执行过程中，依法提取了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程款人民币100万元，并依法冻结了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程质保金人民币81万元。申请人杨文祥已按分配比例领取了案款人民币5368.00元，剩余案款人民币3686.07元待工程质保期满提取后再进行兑付，现申请人杨文祥书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项：“被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；”之规定，裁定如下：
终结本院对（2017）川3425民初160号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 邓林顺
审判员 王思皓
审判员 王 霞
二〇一八年四月二十八日
书记员 罗文杰
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执729号
鑫安汽车保险股份有限公司天津分公司：
申请执行人郑喜颢申请执行被执行人鑫安汽车保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2017年3月16日结案。
特此通知
二〇一七年三月十六日
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初3256号
原告：叶可庆，男，1975年12月17日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：李欠增，男，1962年6月17日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告叶可庆与被告李欠增民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月26日向本院提起诉讼，诉请：被告李欠增归还借款本金12000元并赔偿利息损失（自借款之日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告李欠增于2017年7月23日向原告借去12000元，未书面约定借款期间，如到期不归还，则由借款人支付自借款之日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息损失，并由被告出具借条一份。此后，经原告催讨，被告未在合理期限内予返还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李欠增于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告叶可庆借款本金12000元并赔偿该款自2017年7月23日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半），由被告李欠增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张玲巧
二〇一八年四月十八日
代书记员 蔡美燕