wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11912号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302017133421312）。住所地：宁波市宁波保税区鸿海商贸楼730号，实际经营地：宁波市鄞州区江东北路***号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：戴振斌，该分行员工。
委托代理人：谢海攀，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：张雪雅，女，1977年12月26日出生汉族，职业不详，户籍所在地：宁波市象山县。
原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）为与被告张雪雅金融借款合同纠纷一案，于2017年9月25日向本院起诉，请求判令：一、被告张雪雅立即归还原告借款本金131977.02元、利息（含罚息）30364.63元、复利3838.85元（暂计至2016年1月3日，罚息、复利要求按合同约定计算至实际偿还之日止），合计166180.5元；二、被告偿付原告为实现债权而支付的律师费9309元。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：被告张雪雅立即归还原告借款本金131977.02元、利息17073.88元、罚息9349.38元（暂计至2016年1月3日，之后罚息要求按年利率24%计算至实际偿还之日止）。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2013年3月25日，被告向原告申请办理新一贷信用贷款，与原告签订了一份《个人信用贷款合同》。合同约定：原告给予被告贷款额度为300000元的信用贷款，贷款期间为36个月，贷款利率为固定月利率1.89%；被告根据按月等额还本付息法偿还贷款，如拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
原告已依约于2013年3月25日发放贷款，但被告自2015年3月25日起未按照合同约定还款付息，截至2016年1月3日，尚欠原告借款本金131977.02、利息17072.88元、罚息9349.38元。另外，原告为实现本案债权而支出律师代理费9309元。
以上事实，由原告平安银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《个人信用贷款额度合同》、付款授权书、出帐凭证、还款情况表、代理协议及发票等证据予以证明。
本院认为：平安银行宁波分行与张雪雅签订的涉案《个人信用贷款合同》合法有效，平安银行宁波分行已按约放贷，张雪雅未按期履行还款责任，已构成违约，张雪雅应如数归还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张雪雅未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张雪雅于本判决生效后七日内偿还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金131977.02、利息17072.88元、罚息9349.38元（暂计算至2016年1月3日，之后的罚息以借款本金131977.02元为基数按年利率24%计算至实际履行之日止）；
二、限被告张雪雅于本判决生效后七日内支付原告平安银行股份有限公司宁波分行律师代理费9309元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3654元，由被告张雪雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 谢海波
人民陪审员 张小红
人民陪审员 张新春
二〇一八年三月二十三日
代书 记员 陈吴辉
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初7374号
原告：陈某，女，汉族，1939年12月5日出生，退休教师，住湖北省武汉市江夏区。
原告：王某，女，蒙古族，1972年10月28日出生，住武汉市江夏区。
委托代理人：邱芳，新疆众合律师事务所律师。
委托代理人：潘韵如，新疆众合律师事务所律师。
被告：格某，女，蒙古族，1965年6月1日出生，南通大学教师，住江苏省南通市。
原告陈某、王某诉被告格某继承纠纷一案中，本院于2017年12月29日受理，原告陈某、王某于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某、王某以证据不足为由的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某、王某撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告陈某、王某负担。
审判员 聂中伟
二〇一八年三月一日
书记员 祁 敏
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初813号
原告刘某，居民。
委托代理人刘奉义。一般代理。
被告李某。
原告�某诉被告李某民间借贷纠纷一案，于2016年3月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘奉义到庭参加诉讼，被告李某经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，被告从事个体养殖，2002年度我跟随被告打工，打工十余年，由于被告急需资金周转，被告分别于2015年2月9日向我借款70000元，约定借款期限一年，2015年3月11日借款26300元，2015年3月15日借款30000元，以上借款共计126300元，此款是我多年积蓄买房子的钱，后我多次向被告催要，至今分文未还，为维护我的合法权益，故诉请人民法院调解或判决。
原告刘某为证明自己的主张，向本院提交借款人李某签名的借条3份，证明李某借刘某现金126300元的事实及借款期限。
被告李某未到庭答辩，亦未提交�面答辩。
经审理查明，被告从事个体养殖，2002年度原告跟随被告打工，打工期间，由于被告急需资金周转，被告分别于2015年2月9日向原告借款70000元，约定借款期限一年，2016年2月8日到期，2015年3月11日借款26300元，2015年3月15日借款30000元，以上借款共计126300元。后原告多次向被告催要，至今分文未还，原告诉至法院，诉请人民法院调解或判决偿还126300元及利息。
本院认为，被告李某经公告传唤未到庭参加诉讼，是其自行放弃诉讼权利的行为，应当对其行为承担责任；被告李某虽未到庭对原告刘某提供的证据进行质证，但原告刘某提供的证据客观真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以认定，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；关于利息的主张，因双方未约定，视为不支付利息，本院不予采信，原告要求的利息可自逾期还�之日按法律规定计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后十日内偿还原告刘某借款126300元及利息（本金126300元，自2016年2月9日至本判决确定的履行期限届满之日,按年利率6%计算利息）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2826元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吕成梅
人民陪审员 赵 磊
人民陪审员 颜世军
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李元元
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第3761号
原告陈洁。
委托代理人杭祖兴，广西金懿晟律师事务所律师。
被告张文华。
被告刘芳。
原告陈洁与被告张文华、刘芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告陈洁的委托代理人杭祖兴到庭参加了诉讼。被告张文华、刘芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈洁诉称：2014年3月8日，原、被告签订《存量房买卖合同》一份，约定由原告向被告购买南宁市秀灵路7号鼎盛国际B座单元910号房（以下简称“910号房”），建筑面积为51.19平方米，购房款总价127975元，应于签订合同后一日内一次性付清。双方同时约定了违约责任及其他事项。
合同签订后，原告履行了自己的合同义务，于合同签订当日将全部购房款127975元一次性付清给两被告，但两被告拒绝履行合同约定的过户义务，构成违约。
原告认为，上述《存量房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应实际、全面履行。为此，原告诉至法院，请求判令：一、两被告继续履行《存量房买卖合同》，将910号房的产权过户至原告名下；二、两被告向原告支付违约金（以127975元为基数，自2014年3月8日至法院生效判决确定的履行期限的最后一日止，按同期贷款利率6.56%的四倍计算）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告张文华、刘芳均未作答辩。
经审理查明：2014年3月8日，原告（乙方）与两被告（甲方）签订《存量房买卖合同》，由原告向被告购买910号房，房屋总价为127975元。合同第三条约定原告应在签订合同后一日内一次性支付购房款。合同第四条约定：“甲方应在收到乙方全部房款叁日内，将房屋交付给乙方。”合同第五条约定：“违约责任：乙方中途悔约，乙方不得向甲方索还定金。甲方中途悔约甲方应在悔约之日起1日内将定金退还给乙方，另给付乙方相当于定金数额的违约金。乙方不能按期向甲方付清房款，或甲方不能按期向乙方交付房产，每逾期一日，由违约方按全部房款的20%向对方支付违约金。”合同第十二条第4款约定：“甲方保证在60日内办好上述房屋的产权证并过户到乙方名下，若在约定日期内不能将上述房屋的产权过户的乙方名下，则算甲方违约，退还乙方所交的全部房款并按总房款的20%支付违约金给乙方。”合同还对其他相关事项作出约定。同日，原告向被告张文华转账支付购房款127975元。另查明：910号房系被告张文华于2014年1月21日向广西鼎铭房地产开发有限公司（以下简称“鼎铭公司”）购买，目前该房产上未有查封及抵押登记。被告张文华与鼎铭公司的交易已办理《商品房买卖合同登记备案证明》，张文华目前尚未取得910号房的房屋所有权证。
此外，在庭审时，原告主张调整合同约定的违约金，按贷款利率6.56%的四倍计算。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张文华、刘芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。
原告与两被告于2014年3月8日签订的《存量房买卖合同》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
根据《存量房买卖合同》的约定，原告作为买受人，负有向被告支付购房款之义务，被告作为出卖人，负有向原告交付房产、将910号房之产权转移登记至原告名下之义务。现原告已向被告支付了购房款，有权诉请被告继续履行相关合同义务。但在本案中，原告要求被告作出的给付内容并不包括交付实体的房产，即履行910号房的交房义务，而是主张被告将910号房的所有权转移登记至原告名下。因两被告目前尚未取得910号房的所有权证，转移登记的条件尚未齐备，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项之规定，应认定原告在本案中诉请继续履行的请求构成履行不能，故对该项诉讼请求，本院依法予以驳回。原告可待办证条件具备后，再行起诉或依法另行主张解除合同。关于违约金。原告主张调整违约金。按照合同第十二条第4款的约定，两被告应支付的违约金为153570元（127975元×120%）。现原告主张按照年利率6.56%的四倍，即按年利率26.24%的标准自2014年3月8日起计算，如计算至法庭辩论结束，该数额显著低于合同约定的数额，因此，原告主张调低违约金并无不当，本院依法予以准许。但因该计算的截止日期需计算到本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，其最终数额尚有可能超出合同约定的数额，因此，根据原告的诉请，该违约金应以153570元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第（一）项、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文华、刘芳向原告陈洁支付违约金（以127975元为基数，自2014年3月8日至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率26.24%计算，且最高额不超过153570元）；
二、驳回原告陈洁的其他诉讼请求。
案件受理费4035元（原告陈洁已预交），由原告陈洁负担100元，被告张文华、刘芳负担3935元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费用（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户、开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行、账号：20×××17，注意：网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”，汇款时，请在汇款单上将开户行的名称写完整），逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 轶
审 判 员 罗 媛
人民陪审员 刘设海
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈壹仟
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0404执316-1号
申请执行人：郭建忠，男，1956年2月1日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被执行人：杨盛林，男，1956年6月8日出生，汉族，邯钢退休职工。
本院在执行申请执行人郭建忠与被执行人杨盛林民间借贷纠纷执行一案，我院已强制执行完毕，申请人的权益已经全部实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404民初1584号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红燕
人民陪审员 廖 艳
人民陪审员 李 晶
二〇一八年四月九日
书 记 员 关淇文
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1802执字580号
申请执行人：林水清，女，汉族，住广东化州市，公民身份证号码：1627。
被执行人：清远市溢俊物业管理有限公司，地址：清远市。
法定代表人：龙有洪。
关于林水清申请执行清远市溢俊物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）清城法横民初字第443号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：解除申请执行人林水清与被执行人清远市溢俊物业管理有限公司之间签订清远市人民三路32号清远义乌商贸城B幢1层1-015,2层2-048、2-049，三层3-043、3-045、3-046号商铺的《委托经营管理合同》；被执行人清远市溢俊物业管理有限公司应于本判决生效之日起七日内向申请执行人林水清支付租金15301.33元（从2014年12月28日起按照年基本租金45904元为标准计算至2015年4月29日）；本案受理费1757元，由申请执行人负担50元，由被执行人负担1707元。因被执行人清远市溢俊物业管理有限公司拒不履行法定义务，申请执行人林水清向本院申请执行，本院于2016年3月24日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向清远市房管、车管、国土及相关金融机构调查被执行人的财产状况，查明被执行人清远市溢俊物业管理有限公司在本院辖区内暂无财产可供执行。2016年7月7日，本院到被执行人原办公地点调查，查明被执行人于2015年4月28日前已与深圳市缔之美物业管理有限公司清远分公司完成清远义乌商贸城物业管理交接工作，并搬离该场所。2016年5月23日，本院依法查封被执行人的工商登记资料。本院将该执行有关情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产，但申请执行人并未能提供可供执行的财产及线索。
本院认为，鉴于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，为此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1802执字580号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾伟光
审判员 温敏杰
审判员 梁健球
二〇一六年八月二十五日
书记员 黄振彬
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1802执字580号
申请执行人：林水清，女，汉族，住广东化州市，公民身份证号码：×××1627。
被执行人：清远市溢俊物业管理有限公司，地址：清远市。
法定代表人：龙有洪。
关于林水清申请执行清远市溢俊物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）清城法横民初字第443号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：解除申请执行人林水清与被执行人清远市溢俊物业管理有限公司之间签订清远市人民三路32号清远义乌商贸城B幢1层1-015，2层2-048、2-049，三层3-043、3-045、3-046号商铺的《委托经营管理合同》；被执行人清远市溢俊物业管理有限公司应于本判决生效之日起七日内向申请执行人林水清支付租金15301.33元（从2014年12月28日起按照年基本租金45904元为标准计算至2015年4月29日）；本案受理费1757元，由申请执行人负担50元，由被执行人负担1707元。因被执行人清远市溢俊物业管理有限公司拒不履行法定义务，申请执行人林水清向本院申请执行，本院于2016年3月24日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向清远市房管、车管、国土及相关金融机构调查被执行人的财产状况，查明被执行人清远市溢俊物业管理有限公司在本院辖区内暂无财产可供执行。2016年7月7日，本院到被执行人原办公地点调查，查明被执行人于2015年4月28日前已与深圳市缔之美物业管理有限公司清远分公司完成清远义乌商贸城物业管理交接工作，并搬离该场所。2016年5月23日，本院依法查封被执行人的工商登记资料。本院将该执行有关情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产，但申请执行人并未能提供可供执行的财产及线索。
本院认为，鉴于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，为此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1802执字580号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾伟光
审判员 温敏杰
审判员 梁健球
二〇一六年八月二十五日
书记员 黄振彬
贵州省安顺市西秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0402执恢33号
申请执行人伍某某，男，1971年1月29日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺书西秀区，
被执行人花某某，男，1953年8月21日生，汉族，贵州省关岭县人，住贵州省安顺市西秀区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2010）西民初字第1242号民事判决书，于2018年1月9日受理伍某某申请执行花某某民间借贷纠纷一案，责令被执行人于执行通知书送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履执行通知书所确定的义务。执行中，经到房产管理部门、车辆管理部门、金融机构调查，被执行人无可供执行的财产。本院已依法对其公民限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本院对本案作终结本次执行程序处理。如今后申请执行人举证证实被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）黔0402执恢33号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周达猛
审判员 张 俊
审判员 王 辉
二〇一八年六月二十一日
书记员 罗健欣
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0402执恢33号申请执行人伍某某，男，1971年1月29日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺书西秀区，被执行人花某某，男，1953年8月21日生，汉族，贵州省关岭县人，住贵州省安顺市西秀区，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2010）西民初字第1242号民事判决书，于2018年1月9日受理伍某某申请执行花某某民间借贷纠纷一案，责令被执行人于执行通知书送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履执行通知书所确定的义务。执行中，经到房产管理部门、车辆管理部门、金融机构调查，被执行人无可供执行的财产。本院已依法对其公民限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本院对本案作终结本次执行程序处理。如今后申请执行人举证证实被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0402执恢33号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周达猛审判员  张 俊审判员  王 辉二〇一八年六月二十一日书记员  罗健欣
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初1194号
原告：张老丙，男，1950年2月17日出生，汉族，住汝州市。
被告：闫安平，男，1959年3月10日出生，汉族，住汝州市。
原告张老丙与被告闫安平买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，原告张老丙于2018年4月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告张老丙的撤诉申请，符合法律有关规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张老丙撤诉。
案件受理费565元，减半收取计282.5元，由原告张老丙负担。
审判员 冯书朝
二〇一八年四月二十六日
书记员 杭红晓
*湖南省长沙市开福区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0105行审4号
申请执行人：长沙市开福区食品药品监督管理局，住所地长沙市开福区兴隆路8号。
法定代表人：黄雅晖，局长。
委托代理人：周豆，该单位工作人员。（一般代理）
委托代理人：汤媛，湖南泓锐律师事务所律师。（一般代理）
被执行人：长沙至爱母婴保健服务有限公司。
法定代表人：谭天。
申请执行人长沙市开福区食品药品监督管理局（以下简称“区食药监局”）申请执行被执行人长沙至爱母婴保健服务有限公司（以下简称“至爱公司”）行政处罚决定一案，本院受理后，依法由审判员黄仲平、殷文武，人民陪审刘艳红组成合议庭，由审判员黄仲平担任审判长，代理书记员娄振斌担任听证记录，于2018年3月19日对执行依据（开福）食药监食罚[2017]19号《行政处罚决定书》（以下简称“行政处罚决定书”）的合法性进行了公开听证审查，申请执行人区食药监局委托代理人汤媛、周豆，被执行人至爱公司法定代表人谭天到庭参加了听证，本案现�审查完毕。
申请执行人区食药监局称，区食药监局于2017年6月30日对被执行人至爱公司作出（开福）食药监食罚[2017]19号《行政处罚决定书》，并于2017年7月5日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，于2017年9月29日催告被执行人履行该行政处罚决定书，被执行人逾期仍未履行。故申请人民法院强制执行该行政处罚决定书。
被执行人至爱公司称，该公司并非对外营业的餐饮机构，仅仅是方便职工的员工食堂，也没有对外营业的餐桌等经营设施，故不服申请执行人区食药监局作出的该项处罚决定。
经过公开听证，本院审查查明：2017年2月15日，申请执行人区食药监局对被执行人至爱公司位于长沙市开福区湘江豪庭3幢1单元201号的经营场所进行了现场检查。执法人员在现场检查中发现被执行人至爱公司未取得食品经营许可从事热食类制售的食品经营活动，违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。
申请执行人区食药监局于2017年4月20日对被执行人至爱公司送达了《行政处罚事先告知书》和《听证告知书》，告知将对被执行人至爱公司进行以下行政处罚：处罚款30000元，上缴国库。并告知被执行人可在收到本告知书之日起3日内到长沙市开福区食品药品监督管理局进行陈述、申辩。同时告知被执行人可以在收到听证告知书之日起3日内申请听证。被执行人至爱公司向申请执行人区食药监局提出了听证申请，申请执行人区食药监局于2017年5月15日举行了听证会，听取了被执行人至爱公司的申辩意见。申请执行人�食药监局于2017年5月19日作出《行政处罚听证意见书》，维持了原处罚决定。申请执行人区食药监局依据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款、第一百二十条第一款，《湖南省食品药品监督管理局食品行政处罚裁量权规定》第十七条的规定，于2017年6月30日对被执行人至爱公司作出（开福）食药监食罚[2017]19号《行政处罚决定书》，该行政处罚决定书内容为：“1、责令改正违法行为；2、处罚款30000元，上缴国库。请在接到本处罚决定书之日起15日内履行上述处罚决定，凭我局开具的非税收入通知单到制定的银行缴纳罚款。逾期不缴纳罚没款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，经催告后仍不履行的，将依法申请人民法院强�执行。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定之日起60日内向长沙市食品药品监督管理局或者开福区人民政府申请行政复议，也可以于6个月内依法向开福区人民法院提起行政诉讼。”该行政处罚决定书于2017年7月5日送达给被执行人至爱公司。后未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人区食药监局于2017年9月29日作出（开福）食药监食罚催[2017]0019号《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人至爱公司在接到本催告书后10个工作日内缴清罚款，逾期将依法向人民法院申请强制执行。该催告书于2017年9月29日送达给被执行人至爱公司。因被执行人至爱公司仍未自动履行义务，申请执行人遂向法院申请强制执行。
以上事实，有调查询问笔录、《行政处罚事先告知书》及送达回证、《听证告知书》及送达回证、《行政处�听证意见书》、《行政处罚决定书》的送达回证、《行政决定催告书》及送达回证、听证笔录等证据在卷佐证。
本院认为：第一、依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定，“违反本法规定，未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动，或者未取得食品添加剂生产许可从事食品添加剂生产活动的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂以及用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款”。依据《湖南省食品药品监督管理局食品行政处罚裁量权规定》第十七条的规定�“符合《中华人民共和国行政处罚法》规定的下列从轻或者减轻处罚的情形之一的，应当依法从轻或者减轻处罚：（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的”的规定，应予以从轻处罚。并依据《湖南省食品药品监督管理局食品行政处罚裁量权基准（暂行）》中符合减轻处罚条件的“对于货币金额不足1万元的，0-5万罚款”予以处罚。申请执行人区食药监局对被执行人至爱公司违反食品安全法律的行为作出行政处罚决定，是履行法定职责的行为，其主体资格合法，处罚幅度符合法律规定。
第二、申请执行人区食药监局在查明被执行人存在违反食品安全法律的行为后，依法通知被执行人处罚结果，并就处罚决定所依据的事实、理由及法律依据和当事人所享有的陈述、申辩、申请听证等权利进行了告知,并听取了被执行人的申辩，在此情况下向被执行人至爱公司出并送达的（开福）食药监食罚[2017]19号《行政处罚决定书》的程序合法，事实清楚，适用法律正确。
综上所述，申请执行人区食药监局作出的（开福）食药监食罚[2017]19号《行政处罚决定书》主体适格，程序合法，事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人长沙市开福区食品药品监督管理局对被执行人长沙至爱母婴保健服务有限公司作出的（开福）食药监食罚[2017]19号《行政处罚决定书》。
审 判 长 黄仲平
审 判 员 殷文武
人民陪审员 刘艳红
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 娄振斌
·湖南省长沙市开福区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0105行审4号申请执行人：长沙市开福区食品药品监督管理局，住所地长沙市开福区兴隆路8号。法定代表人：黄雅晖，局长。委托代理人：周豆，该单位工作人员。（一般代理）委托代理人：汤媛，湖南泓锐律师事务所律师。（一般代理）被执行人：长沙至爱母婴保健服务有限公司。法定代表人：谭天。申请执行人长沙市开福区食品药品监督管理局（以下简称“区食药监局”）申请执行被执行人长沙至爱母婴保健服务有限公司（以下简称“至爱公司”）行政处罚决定一案，本院受理后，依法由审判员黄仲平、殷文武，人民陪审刘艳红组成合议庭，由审判员黄仲平担任审判长，代理书记员娄振斌担任听证记录，于2018年3月19日对执行依据（开福）食药监食罚[2017]19号《行政处罚决定书》（以下简称“行政处罚决定书”）的合法性进行了公开听证审查，申请执行人区食药监局委托代理人汤媛、周豆，被执行人至爱公司法定代表人谭天到庭参加了听证，本案现�审查完毕。申请执行人区食药监局称，区食药监局于2017年6月30日对被执行人至爱公司作出（开福）食药监食罚[2017]19号《行政处罚决定书》，并于2017年7月5日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，于2017年9月29日催告被执行人履行该行政处罚决定书，被执行人逾期仍未履行。故申请人民法院强制执行该行政处罚决定书。被执行人至爱公司称，该公司并非对外营业的餐饮机构，仅仅是方便职工的员工食堂，也没有对外营业的餐桌等经营设施，故不服申请执行人区食药监局作出的该项处罚决定。经过公开听证，本院审查查明：2017年2月15日，申请执行人区食药监局对被执行人至爱公司位于长沙市开福区湘江豪庭3幢1单元201号的经营场所进行了现场检查。执法人员在现场检查中发现被执行人至爱公司未取得食品经营许可从事热食类制售的食品经营活动，违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。申请执行人区食药监局于2017年4月20日对被执行人至爱公司送达了《行政处罚事先告知书》和《听证告知书》，告知将对被执行人至爱公司进行以下行政处罚：处罚款30000元，上缴国库。并告知被执行人可在收到本告知书之日起3日内到长沙市开福区食品药品监督管理局进行陈述、申辩。同时告知被执行人可以在收到听证告知书之日起3日内申请听证。被执行人至爱公司向申请执行人区食药监局提出了听证申请，申请执行人区食药监局于2017年5月15日举行了听证会，听取了被执行人至爱公司的申辩意见。申请执行人�食药监局于2017年5月19日作出《行政处罚听证意见书》，维持了原处罚决定。申请执行人区食药监局依据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款、第一百二十条第一款，《湖南省食品药品监督管理局食品行政处罚裁量权规定》第十七条的规定，于2017年6月30日对被执行人至爱公司作出（开福）食药监食罚[2017]19号《行政处罚决定书》，该行政处罚决定书内容为：“1、责令改正违法行为；2、处罚款30000元，上缴国库。请在接到本处罚决定书之日起15日内履行上述处罚决定，凭我局开具的非税收入通知单到制定的银行缴纳罚款。逾期不缴纳罚没款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，经催告后仍不履行的，将依法申请人民法院强�执行。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定之日起60日内向长沙市食品药品监督管理局或者开福区人民政府申请行政复议，也可以于6个月内依法向开福区人民法院提起行政诉讼。”该行政处罚决定书于2017年7月5日送达给被执行人至爱公司。后未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人区食药监局于2017年9月29日作出（开福）食药监食罚催[2017]0019号《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人至爱公司在接到本催告书后10个工作日内缴清罚款，逾期将依法向人民法院申请强制执行。该催告书于2017年9月29日送达给被执行人至爱公司。因被执行人至爱公司仍未自动履行义务，申请执行人遂向法院申请强制执行。以上事实，有调查询问笔录、《行政处罚事先告知书》及送达回证、《听证告知书》及送达回证、《行政处�听证意见书》、《行政处罚决定书》的送达回证、《行政决定催告书》及送达回证、听证笔录等证据在卷佐证。本院认为：第一、依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定，“违反本法规定，未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动，或者未取得食品添加剂生产许可从事食品添加剂生产活动的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂以及用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款”。依据《湖南省食品药品监督管理局食品行政处罚裁量权规定》第十七条的规定�“符合《中华人民共和国行政处罚法》规定的下列从轻或者减轻处罚的情形之一的，应当依法从轻或者减轻处罚：（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的”的规定，应予以从轻处罚。并依据《湖南省食品药品监督管理局食品行政处罚裁量权基准（暂行）》中符合减轻处罚条件的“对于货币金额不足1万元的，0-5万罚款”予以处罚。申请执行人区食药监局对被执行人至爱公司违反食品安全法律的行为作出行政处罚决定，是履行法定职责的行为，其主体资格合法，处罚幅度符合法律规定。第二、申请执行人区食药监局在查明被执行人存在违反食品安全法律的行为后，依法通知被执行人处罚结果，并就处罚决定所依据的事实、理由及法律依据和当事人所享有的陈述、申辩、申请听证等权利进行了告知,并听取了被执行人的申辩，在此情况下向被执行人至爱公司出并送达的（开福）食药监食罚[2017]19号《行政处罚决定书》的程序合法，事实清楚，适用法律正确。综上所述，申请执行人区食药监局作出的（开福）食药监食罚[2017]19号《行政处罚决定书》主体适格，程序合法，事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人长沙市开福区食品药品监督管理局对被执行人长沙至爱母婴保健服务有限公司作出的（开福）食药监食罚[2017]19号《行政处罚决定书》。审 判 长  黄仲平审 判 员  殷文武人民陪审员  刘艳红二〇一八年三月二十九日代理书记员  娄振斌
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0302民初1933号
原告荆海长，男，1964年出生，汉族，住本市。
委托代理人高文斌，山西世济律师事务所律师。
被告阳泉市国土资源局。
法定代表人王军，局长。
委托代理人赵永忠，该局职工。
被告联丰兴业投资集团有限公司（以下简称联丰公司）。
法定代表人姚发兴，总经理。
委托代理人史志新，公司员工。
委托代理人杨秀琴，山西众晨律师事务所律师。
原告荆海长与被告阳泉市国土资源局、联丰公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荆海长的委托代理人高文斌，被告联丰公司的委托代理人杨秀琴、史志新，被告阳泉市国土资源局的委托代理人赵永忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告荆海长诉称，2002年4月，二被告签订协议联合开发国土资源局南山北路旧住宅楼，原告向被告阳泉市国土资源局支付了购房款。现被告已将该房屋交付原告入住多年，却一直未办理产权登记手续，直接影响原告财产权利的完整性，原告多次催促无果，现诉至法院，要求判令被告协助原告办理房屋所有权登记，将房产的所有权转移给原告。
被告阳泉市国土资源局辩称，原告所购房屋系该局委托联丰公司开发建设，联丰公司作为开发商才有开发建设的资质和能力，并负有为原告办理产权登记的义务，被告国土资源局愿配合联丰公司为原告办理房屋所有权登记手续。
被告联丰公司辩称，二被告虽然签订了联合开发协议，但实际与国土资源局联合建房的是王忠荣，联丰公司只是王忠荣办理前期手续时的挂靠单位，未实际参与房屋的建设。原告未与联丰公司签订房屋买卖合同，也未向联丰公司交付房款，原告与联丰公司不存在买卖合同关系，故原告要求被告履行协助办理产权登记义务的请求不能成立。
经审理查明，2002年4月29日，二被告签订协议，双方约定联合开发改造位于本市大阳坡路段的原地矿局宿舍楼。2002年9月4日，被告联丰公司与王忠荣担任负责人的安徽省肥东县建华建筑公司阳泉分公司（以下简称建华阳泉分公司）签订书面协议，约定：联丰公司将原地矿局宿舍楼改造项目交由建华阳泉分公司开发，联丰公司向建华阳泉分公司提供相关手续；建华阳泉分公司承接该项目后独立核算、自负盈亏、独立承担开发项目的债权债务及项目的各种税费，并按总投资的1.5%向联丰公司交纳管理费；工程竣工后，建华阳泉分公司要将所有工程资料整理并移交联丰公司及有关部门；开发项目的一切售后工作由建华阳泉分公司负责，联丰公司不承担任何责任；建华阳泉分公司还承诺如其上报的房地产开发资质获得批准，应及时将该项目从联丰公司转移至所报批的房地产开发公司。2002年至2003年，联丰公司以阳泉市南山北路国土资源局矿山纠察队底商住宅楼的名义陆续取得所建项目的选址意见书、建筑用地规划许可证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证。原告向被告阳泉市国土资源局交纳了购房款，并于该底商住宅楼实际建成后入住至今，但二被告一直未办理该底商住宅楼的不动产产权的首次登记。
以上事实有合作协议、房款收据、银行汇款凭证、建筑规划许可证、建筑用地许可证、房屋预售许可证、庭审笔录等证据在案予以证实。
本院认为，原告的诉讼请求是要求被告履行协助登记义务，将所购不动产从被告处转移登记至原告名下，而法律明确规定未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型的登记，本案中，二被告开发建设的底商住宅楼未办理不动产的首次登记，尚不具备转移登记的条件，同时，人民法院也非不动产首次登记的主管机关，故原告要求判令被告履行协助办理不动产转移登记手续的请求，存在法律规定的阻却性原因，应待该阻却性原因消失后，另行主张为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）款、《不动产暂行登记条例实施细则》第二十四条第二款之规定，判决如下：
驳回原告荆海长的诉讼请求。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 荆海红
人民陪审员 赵建彬
人民陪审员 杨彩虹
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 郭晓燕
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0602刑初402号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人窦鑫森，男，1986年7月15日出生于河南省，汉族，高中文化，无业，住河南省。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年8月20日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
指定辩护人骆许刚，浙江近山律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2018〕300号起诉书指控被告人窦鑫森犯非法持有毒品罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员陈杰东、被告人窦鑫森及其指定辩护人骆许刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2017年8月19日晚，被告人窦鑫森因涉嫌吸食毒品在绍兴市越城区宏阳宾馆216房间内被警察抓获，从其身上查获并扣押粉末、块状结晶物60小包。经鉴定，其中的52小包均检出甲基苯丙胺成分，净重39.86克。同日，被告人窦鑫森被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人窦鑫森在开庭审理过程中亦无异议，并由扣押决定书及扣押清单、称量笔录、行政处罚决定书、检查笔录、物证检验报告、现场检测报告书、户籍证明、抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人窦鑫森违反国家毒品管理制度，非法持有甲基苯丙胺，数量在十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人窦鑫森能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议及辩护人请求对被告人从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人窦鑫森犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年八月二十日起至二○一九年十月十九日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、扣押后暂存在绍兴市公安局越城区分局府山派出所的电子秤一只、冰壶一只，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 车佳妮
人民陪审员 钟海炎
人民陪审员 陶亚琴
二〇一八年五月三日
书 记 员 赵剑英
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE?
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0602刑初402号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人窦鑫森，男，1986年7月15日出生于河南省，汉族，高中文化，无业，住河南省。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年8月20日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。指定辩护人骆许刚，浙江近山律师事务所律师。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2018〕300号起诉书指控被告人窦鑫森犯非法持有毒品罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员陈杰东、被告人窦鑫森及其指定辩护人骆许刚到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：2017年8月19日晚，被告人窦鑫森因涉嫌吸食毒品在绍兴市越城区宏阳宾馆216房间内被警察抓获，从其身上查获并扣押粉末、块状结晶物60小包。经鉴定，其中的52小包均检出甲基苯丙胺成分，净重39.86克。同日，被告人窦鑫森被依法传唤至公安机关。上述事实，被告人窦鑫森在开庭审理过程中亦无异议，并由扣押决定书及扣押清单、称量笔录、行政处罚决定书、检查笔录、物证检验报告、现场检测报告书、户籍证明、抓获经过说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人窦鑫森违反国家毒品管理制度，非法持有甲基苯丙胺，数量在十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人窦鑫森能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议及辩护人请求对被告人从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人窦鑫森犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年八月二十日起至二○一九年十月十九日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；二、扣押后暂存在绍兴市公安局越城区分局府山派出所的电子秤一只、冰壶一只，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  车佳妮人民陪审员  钟海炎人民陪审员  陶亚琴二〇一八年五月三日书 记 员  赵剑英附页：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。??
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初2015号
原告：杨凯，男，1965年5月9日出生，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
被告：安正宏，女，1977年10月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告杨凯与被告安正宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨凯到庭参加诉讼，被告安正宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月22日，被告安正宏因资金周转困难向原告借款20000元，双方口头约定2015年年底归还，并出具借条一张。期间届满，被告推诿不付，原告遂诉至法院。
被告安正宏未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。被告安正宏经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。对于原告提交的证据借条一张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月22日，被告安正宏因资金周转困难向原告杨凯借款20000元，并出具借条一张。经原告催要，被告未偿还借款。
本院认为，原告杨凯与被告安正宏之间形成民间借贷关系，被告安正宏应承担清偿借款的义务。关于借款金额，由被告安正宏签字捺印的借条可以证实其向原告借款20000元，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，予以支持。被告安正宏经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告安正宏于本判决生效后十日内一次性偿还原告杨凯借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，由被告安正宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长刘成波
人民陪审员李国梅
人民陪审员张晓春
二〇一七年十二月二十五日
书记员苏占梅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0303民初2015号原告：杨凯，男，1965年5月9日出生，汉族，农民，住甘肃省镇原县。被告：安正宏，女，1977年10月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告杨凯与被告安正宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨凯到庭参加诉讼，被告安正宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月22日，被告安正宏因资金周转困难向原告借款20000元，双方口头约定2015年年底归还，并出具借条一张。期间届满，被告推诿不付，原告遂诉至法院。被告安正宏未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。被告安正宏经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。对于原告提交的证据借条一张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月22日，被告安正宏因资金周转困难向原告杨凯借款20000元，并出具借条一张。经原告催要，被告未偿还借款。本院认为，原告杨凯与被告安正宏之间形成民间借贷关系，被告安正宏应承担清偿借款的义务。关于借款金额，由被告安正宏签字捺印的借条可以证实其向原告借款20000元，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，予以支持。被告安正宏经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告安正宏于本判决生效后十日内一次性偿还原告杨凯借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，由被告安正宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长刘成波人民陪审员李国梅人民陪审员张晓春二〇一七年十二月二十五日书记员苏占梅附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0802刑初156号
公诉机关承德市双桥区人民检察院。
被告人陈庆安，男，1968年11月21日出生，汉族，初中文化，无业，群众，住承德市双桥区。1999年因犯盗窃罪被承德市双滦区人民法院判处有期徒刑五年。2018年3月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被承德市公安局监视居住。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉[2018]113号起诉书指控被告人陈庆安犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员张宏剑出庭支持公诉。被告人陈庆安到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2017年8月3日22时55分许，被害人孟某驾驶冀Ｈ×××××号小型轿车沿承德市双桥区车站由东向西行驶至陶瓷城前路口处向南左转弯行驶过中，遇被告人陈庆安驾驶鲁Ｋ×××××号普通二轮摩托车沿车站路由西向东行驶至该处，冀Ｈ×××××号小型轿车右侧前部与鲁Ｋ×××××号普通二轮摩托车前部相撞，造成陈庆安受伤，上述车辆损坏的交通事故。经道路事故责任认定，陈庆安、孟某均负此事故同等责任。经司法医学检验陈庆安血液中酒精含量检测结果为189mg/100ml。
经本院审理查明，2017年8月3日22时55分许，被害人孟某驾驶冀Ｈ×××××号小型轿车沿承德市双桥区车站由东向西行驶至陶瓷城前路口处向南左转弯行驶过中，遇被告人陈庆安驾驶鲁Ｋ×××××号普通二轮摩托车沿车站路由西向东行驶至该处，冀Ｈ×××××号小型轿车右侧前部与鲁Ｋ×××××号普通二轮摩托车前部相撞，造成陈庆安受伤，上述车辆损坏的交通事故。经道路事故责任认定，陈庆安、孟某负此次事故同等责任。经司法医学检验陈庆安血液中酒精含量检测结果为189mg/100ml。
上述事实，被告人陈庆安在开庭审理过程中无异议。并有书证驾驶员信息查询结果单、被告人身份信息、办案说明、被害人孟某的陈述、被告人陈庆安的供述、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血液酒精检验报告、鉴定意见、车辆痕迹检验记录、车辆检验照片、事故认定书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈庆安在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈庆安如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈庆安有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条的规定，判决如下：
被告人陈庆安犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 邓立靖
二〇一八年四月二十六日
书记员 马 洁
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0929民初872号
原告：王汝成，男，1960年3月20日出生，汉族，住献县。
委托诉讼代理人：朱俊健，河北中旺律师事务所律师。
被告：刘茂盛，男，1960年6月30日出生，汉族，住献县。
原告王汝成与被告刘茂盛买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王汝成及其委托诉讼代理人朱俊健、被告刘茂盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王汝成向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告货款73830元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买原告的建筑用材料，被告于2016年3月12日给原告书写欠条一张，欠款数额73830元，约定2016年6月6日付清。原告多次要求被告还款，被告不还，无奈原告诉至法院解决。
刘茂盛辩称，原告所述不是事实。我与原告共同买了一辆拉货的大车，当时车的总价值是20万元，原告投入15万元，被告投入5万元，在此后车辆运行中所产生的费用多数由被告支付，此后被告于原告处拉了止水钢板，但是货不合格退回原告处，货款未退，大约有16000元。
王汝成向法庭提交证据，欠条一张，证实被告欠原告货款的具体数额为73830元。
刘茂盛对欠条没有异议。承认欠款的事实与数额。
本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买建筑用材料，被告于2016年3月12日给原告书写欠条一张，欠款数额73830元，约定2016年6月6日付清。被告对此没有异议，关于原告与被告共同购车一事，应另案处理。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系明确。被告从原告处购买建筑用材料，被告给原告出具欠条一张，约定了还款时间，现在还款日期已过，被告应偿还原告货款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘茂盛于本判决生效之日起十日内给付原告王汝成货款73830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822元，由被告刘茂盛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 陈庆辉
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘蔷薇
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初1396号
原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，理事长。
被告：莱芜市辉煌装饰设计有限公司，住所地：莱芜市莱城区凤城办事处孙花园。
法定代表人：刘孔训，经理。
被告：刘孔训。
被告：莱芜市德平机械工程有限公司，住所地：莱芜市文化北路徐家河新街39号。
法定代表人：许德平，经理。
被告：许德平。
原告莱芜市农村信用合作联社与被告莱芜市辉煌装饰设计有限公司、刘孔训、莱芜市德平机械工程有限公司、许德平金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年6月30日自愿申请撤回对被告莱芜市辉煌装饰设计有限公司、刘孔训、莱芜市德平机械工程有限公司、许德平的起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告莱芜市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取7348元，保全费5000元，由原告负担。
审判员 朱丽华
二〇一六年七月十一日
书记员 蔺 莹
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初6011号
原告：陈红英，女，1950年3月24日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：俞峰，宁波市金鑫法律服务所法律工作者。
被告：沈亚珍，女，1958年8月7日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：俞永波（系沈亚珍儿子），1982年10月21日出生，汉族，中国电信宁波分公司员工，住宁波市鄞州区。
原告陈红英与被告沈亚珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由审判员厉国平适用简易程序，于2016年8月11日、9月2日公开开庭进行了审理。原告陈红英及其委托代理人俞峰、被告沈亚珍及其委托代理人俞永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红英起诉称，被告在2008年前后起向原告借款，至2011年累计借款120万元，被告无力归还，就以即将拆迁的房屋抵付，双方于2011年5月19日订立《房屋买卖协议》一份，约定：被告将其名下宁波市鄞州区梅墟街道梅墟庄前村的80㎡房屋作价120万元卖给原告，房款120万元在签订协议前已理清；如房屋被拆迁，拆迁后80㎡房屋拆迁安置权归原告所有，过渡房屋补贴费由原告享受；被告协助原告办理相关手续，80㎡安置房差价由被告向拆迁办支付，安置房位置、楼层由原告抽签决定；80㎡安置房在取得房屋三证时，被告需协助原告办理房屋过户手续，过户税金由原告负担等。2011年9月22日，被告与宁波国家高新技术产业开发区房屋拆迁管理办公室（以下简称拆迁办）签订房屋拆迁补偿安置协议书一份，确定被告名下坐落于宁波市鄞州区梅墟街道梅墟庄前村的拆迁房屋面积为40㎡，安置在滨江一期。被告将房屋拆迁补偿安置协议书、安置房套型选择确认表、拆迁户补偿明细表交给原告，让原告去选择房屋位置和楼层。因拆迁扩户面积为30㎡，被告可以获得的安置房面积为70㎡，与前述订立的房屋买卖协议面积不一致，故双方于2011年10月24日重新签订《房屋买卖协议》一份，约定：被告将其名下梅墟街道滨江一期区域内高层住宅一套（房屋面积约70㎡，具体以实际交付面积为准）房屋作价120万元卖给原告，房款120万元已理清；房屋交付以拆迁办交付时间为准，过渡房屋补贴费由原告享受；安置房差价由被告向拆迁办补足，安置房位置、楼层由原告抽签决定；被告取得房屋三证后需协助原告办理房屋过户手续，过户税金由原告负担等。2011年11月起，由原告领取被告名下的过渡房屋补贴费。2016年6月7日，被告获得了宁波市高新区五和苑35号910室[权证号：浙（2016）宁波市（高新）不动产权第0056079号，建筑面积80.55㎡]安置房一套，但被告拒绝过户给原告，形成诉讼，原告请求确认原、被告于2011年10月24日签订的《房屋买卖协议》有效，判令被告协助原告办理宁波市高新区五和苑35号910室房屋过户手续。
原告提供《房屋买卖协议》两份，拟证明原告的主张。
被告沈亚珍答辩称，被告向原告借款是实，但借款只有三四十万元，没有120万元。当时原告经常来讨，被告没办法才将房屋抵押给原告，让原告领取过渡房屋补贴费算作借款利息。被告在两份合同上签字是实，但被告不识字，签字前也没看过，原告要被告签字被告就签字了。被告为取得宁波市高新区五和苑35号910室安置房向拆迁办支付了18万元左右款项，算下来这套房子净值不到60万元，根本不可能价值120万元，所以根本不可能存在借款120万元。现在被告同意还款借款30万元，不同意房屋买卖。
被告未举证。
对于原告提供的证据，被告质证后表示，被告签字前没看过，原告要求被告签被告就签了，不知道协议内容。本院认为两份协议来源合法，客观真实，与原告陈述可以相互印证，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2011年5月19日，原、被告订立《房屋买卖协议》一份，协议载明：被告将其名下宁波市鄞州区梅墟街道梅墟庄前村的80㎡房屋作价120万元卖给原告，房款120万元在签订协议前已理清；如房屋被拆迁，拆迁后80㎡房屋拆迁安置权归原告所有，过渡房屋补贴费由原告享受；被告协助原告办理相关手续，80㎡安置房差价由被告向拆迁办支付，安置房位置、楼层由原告抽签决定；80㎡安置房在取得房屋三证时，被告需协助原告办理房屋过户手续，过户税金由原告负担等。2011年9月22日，被告与拆迁办签订房屋拆迁补偿安置协议书，确定被告名下坐落于宁波市鄞州区梅墟街道梅墟庄前村的拆迁房屋面积为40㎡，安置在滨江一期。被告将房屋拆迁补偿安置协议书、安置房套型选择确认表、拆迁户补偿明细表交给原告，双方于2011年10月24日又签订《房屋买卖协议》一份，协议载明：被告将其名下梅墟街道滨江一期区域内高层住宅一套（房屋面积约70㎡，具体以实际交付面积为准）卖给原告，房屋总价120万元，无论实际面积大于或小于70㎡，都以70㎡计算，房款120万元已理清，原告没有出具收条；房屋交付以拆迁办交付时间为准，过渡房屋补贴费由原告享受；安置房差价由被告向拆迁办补足，安置房位置、楼层由原告抽签决定；被告取得房屋三证后需协助原告办理房屋过户手续，过户税金由原告负担等。2011年11月起，由原告领取被告名下的过渡房屋补贴费。2016年6月7日，被告获得宁波市高新区五和苑35号910室安置房一套（权证号：浙（20**）宁波市（高新）不动产权第0056079号，建筑面积80.55㎡）。
本院认为，双方在《房屋买卖协议》上签字，协议即发生法律效力，对双方均具有约束力，2011年10月24日签订的协议未违反法律和行政法规强制规定，本院认定该协议合法有效。被告关于借款120万元不存在、没有卖房意思等辩称，无证据佐证，本院不予采信，协议签字前是否阅读取决于被告自身，无损协议的真实性。原告已付清了房屋对价，被告已经取得协议中载明的标的物宁波市高新区五和苑35号910室安置房一套，符合房屋过户条件，原告要求被告按照约定办理该安置房过户手续，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十八条之规定，判决如下：
一、原告陈红英和被告沈亚珍于2011年10月24日签订的《房屋买卖协议》有效；
二、被告沈亚珍在本判决生效后三十日内协助原告陈红英办理宁波市高新区五和苑35号910室过户手续，过户所需费用均由原告陈红英负担。
案件受理费15600元，减半收取7800元，财产保全费5000元，合计诉讼费用12800元，由被告沈亚珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 厉国平
二○一六年九月十八无
代书记员 郑勤燕
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初7991号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91310000786713482M。住所地上海市浦东新区来安路686号，法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区南部商务区泰康中路468号豪如大厦16楼。
要负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：张帅军，执业证号13302200410491448，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：徐彪，男，1990年5月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省天台县，住浙江省宁波市海曙区，确认法律文书送达地址浙江省宁波市海曙区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐彪信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理。原告诉请：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计88277.96元(截至2017年8月5日，欠款本金58436.60元，利息14489.51元，滞纳金13608.37元，现金分期手续费1282.50元，账单分期手续费460.98元，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）。本院受理后，依法由审判员江锋适用简易程序独任审理。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求中的利息等计算标准，即自2017年8月6日起按借款本金58436.60元为基数，以日万分之五为计算标准，计算至款项清偿之日。本案于2017年10月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月，被告在浙江省宁波市海曙区向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定。被告使用的卡号为62×××67。另原告以该卡号为结算账户。截至2017年8月5日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金58436.60元、利息14489.51元、滞纳金13608.37元、现金分期手续费1282.50元、账单分期手续费460.98元。
以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡历史账单等证据予以证明。
本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告按合同约定要求被告承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告徐彪应于判决生效之日起七天内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金58436.60元、利息14489.51元、滞纳金13608.37元、现金分期手续费1282.50元、账单分期手续费460.98元（利息等暂计算至2017年8月5日，之后的利息等按借款本金58436.66元为基数，以日万分之五为计算标准计取至款项清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收2007元，应收2007元，因适用简易程序减半收取1003.50元，由被告徐彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 员 江 锋
二〇一七年十月十八日
代书记员 石倩倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初7991号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91310000786713482M。住所地上海市浦东新区来安路686号，法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区南部商务区泰康中路468号豪如大厦16楼。要负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：张帅军，执业证号13302200410491448，浙江欧硕律师事务所律师。被告：徐彪，男，1990年5月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省天台县，住浙江省宁波市海曙区，确认法律文书送达地址浙江省宁波市海曙区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐彪信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理。原告诉请：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计88277.96元(截至2017年8月5日，欠款本金58436.60元，利息14489.51元，滞纳金13608.37元，现金分期手续费1282.50元，账单分期手续费460.98元，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）。本院受理后，依法由审判员江锋适用简易程序独任审理。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求中的利息等计算标准，即自2017年8月6日起按借款本金58436.60元为基数，以日万分之五为计算标准，计算至款项清偿之日。本案于2017年10月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2013年10月，被告在浙江省宁波市海曙区向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定。被告使用的卡号为62×××67。另原告以该卡号为结算账户。截至2017年8月5日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金58436.60元、利息14489.51元、滞纳金13608.37元、现金分期手续费1282.50元、账单分期手续费460.98元。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡历史账单等证据予以证明。本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告按合同约定要求被告承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告徐彪应于判决生效之日起七天内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金58436.60元、利息14489.51元、滞纳金13608.37元、现金分期手续费1282.50元、账单分期手续费460.98元（利息等暂计算至2017年8月5日，之后的利息等按借款本金58436.66元为基数，以日万分之五为计算标准计取至款项清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预收2007元，应收2007元，因适用简易程序减半收取1003.50元，由被告徐彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(此页无正文)审 判 员  江 锋二〇一七年十月十八日代书记员  石倩倩本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
吉林省白城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉08行终34号
上诉人（原审原告）季春阳，现住镇赉县。
委托代理人刘覃贺，吉林赵君英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）镇赉县盐务管理局。
法定代表人张权政，局长。
委托代理人李祎，吉林金证律师事务所律师。
上诉人季春阳因盐业行政处罚一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2017）吉0821行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人季春阳上诉称，1.请求依法撤销镇赉县人民法院（2017）吉0821行初22号行政判决；2.请求确认镇赉县盐务管理局对季春阳作出的（镇赉）查字[2017]第01号查封（扣押）决定书违法并予以撤销；3.请求确认镇赉县盐务管理局对季春阳作出的（镇赉）盐罚[2017]第021号行政处罚决定书违法并予以撤销；4.要求被上诉人返还违法没收的食盐产品；5.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）一审法院认定事实错误。本案真实的事实是上诉人是瓦房店五岛粉洗盐厂的员工，上诉人已经同瓦房店五岛粉洗盐厂签订劳动合同，并且出具了瓦房店五岛粉洗盐厂开具的在职证明，证明上诉人确实是该厂员工并且一直工作。但是镇赉县盐务局扣押并处罚时却违反常理的认为这是上诉人个人行为，而不是厂家行为，进而违法扣押并罚没。一审法院没有查清基本事实，认定的事实与真实事实明显不符，属于认定事实错误。（二）一审法院适用法律错误。一审法院判决引用的法条是《食盐专营办法》第十条的规定：“未取得食盐批发许可证的，不得经营食盐批发许可业务。”而本案中，上诉人是瓦房店五岛粉洗盐厂员工，代表厂家进行活动，并且已经提供了瓦房店五岛粉洗盐厂食盐批发许可证，适用《食盐专营办法》第十条规定的前提是厂家没有食盐批发许可证，但是本案瓦房店五岛粉洗盐厂是有食盐批发许可证的，所以引用该法条进行判决，明显属于法律适用错误。
被上诉人镇赉县盐务管理局答辩称：原审判决正确，应予维持。（一）第一、上诉人陈述的第一点事实与庭审的事实不相符。按照行政诉讼证据规则规定，上诉人在被上诉人行政执法过程中没有提供任何的相关证明文件，在行政诉讼过程中提供的相关文件不能作为证据使用，不能作为认定事实的证据。第二、从诉状中陈述的劳动合同签订的时间为2017年10月15日，但其批发食盐的行为发生在2017年10月2日，有9份询问笔录为证。对合同的质证意见同一审一致。季春阳和盐厂之间存在利害关系，是否真的是盐厂员工进行销售有待考察。第三、按照604号文件规定，应该有配套的工资支付证明、缴纳社会保险凭证证明以及该批次盐的增值税发票，按照食品安全法第50
--
53条，盐业生产企业销售食盐的记录台账和该批次食盐的检验合格证明都应该由上诉人提供。上诉人不是盐厂的员工，不能代表瓦房店盐厂，也不是职务行为。第四、季春阳本人是批发店的经营者，是其夫妻共同经营的个体商店，个体商店的店主在经营过程中，是以商店的名头进行经营的。那么商店是一个个体经济组织，不可能和企业形成劳动关系，这是与我国现行法律相违背的表述方式，因此劳动合同是虚假的。（二）个体经营组织没有取得当地食盐批发许可证，不具有批发食盐的资质，但其实施了批发食盐的行为符合《食盐专营办法》第十条的规定范围。因此，一审法院认定被上诉人适用法律适当是正确的。
经审理查明，2017年11月1日，被上诉人镇赉县盐务管理局对上诉人季春阳作出（镇赉）查字【2017】第01号查封（扣押）决定书，于2017年11月4日作出（镇赉）盐罚【2017】第021号行政处罚决定书，认定违法销售瓦房店五岛粉洗盐厂生产的加碘食盐、假冒畜牧盐，违反了《食盐专营办法》第十条的规定，对其作出如下处罚：①责令改正违法行为；②没收违法销售剩余的瓦房店五岛粉洗盐厂生产的加碘精制盐6760公斤、加碘粉洗盐4970公斤、假冒畜牧盐5000公斤。季春阳对镇赉县盐务管理局作出的（镇赉）查字【2017】第01号查封（扣押）决定及（镇赉）盐罚【2017】第021号行政处罚决定不服，向镇赉县人民法院提起行政诉讼。诉讼请求：1.依法确认被告作出的（镇赉）查字[2017]第01号查封（扣押）决定书违法并进行撤销；2.依法确认被告作出的（镇赉）盐罚[2017]第021号行政处罚决定书违法并进行撤销；3.被告返还违法罚没的食盐产品；4.被告赔偿原告经营损失；5.被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省镇赉县人民法院（2017）吉0821行初22号行政判决；
二、发回吉林省镇赉县人民法院重审。
审 判 长 杨晓静
审 判 员 王 莹
代理审判员 王 倩
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 杨 蕊
吉林省白城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉08行终34号上诉人（原审原告）季春阳，现住镇赉县。委托代理人刘覃贺，吉林赵君英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）镇赉县盐务管理局。法定代表人张权政，局长。委托代理人李祎，吉林金证律师事务所律师。上诉人季春阳因盐业行政处罚一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2017）吉0821行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人季春阳上诉称，1.请求依法撤销镇赉县人民法院（2017）吉0821行初22号行政判决；2.请求确认镇赉县盐务管理局对季春阳作出的（镇赉）查字[2017]第01号查封（扣押）决定书违法并予以撤销；3.请求确认镇赉县盐务管理局对季春阳作出的（镇赉）盐罚[2017]第021号行政处罚决定书违法并予以撤销；4.要求被上诉人返还违法没收的食盐产品；5.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）一审法院认定事实错误。本案真实的事实是上诉人是瓦房店五岛粉洗盐厂的员工，上诉人已经同瓦房店五岛粉洗盐厂签订劳动合同，并且出具了瓦房店五岛粉洗盐厂开具的在职证明，证明上诉人确实是该厂员工并且一直工作。但是镇赉县盐务局扣押并处罚时却违反常理的认为这是上诉人个人行为，而不是厂家行为，进而违法扣押并罚没。一审法院没有查清基本事实，认定的事实与真实事实明显不符，属于认定事实错误。（二）一审法院适用法律错误。一审法院判决引用的法条是《食盐专营办法》第十条的规定：“未取得食盐批发许可证的，不得经营食盐批发许可业务。”而本案中，上诉人是瓦房店五岛粉洗盐厂员工，代表厂家进行活动，并且已经提供了瓦房店五岛粉洗盐厂食盐批发许可证，适用《食盐专营办法》第十条规定的前提是厂家没有食盐批发许可证，但是本案瓦房店五岛粉洗盐厂是有食盐批发许可证的，所以引用该法条进行判决，明显属于法律适用错误。被上诉人镇赉县盐务管理局答辩称：原审判决正确，应予维持。（一）第一、上诉人陈述的第一点事实与庭审的事实不相符。按照行政诉讼证据规则规定，上诉人在被上诉人行政执法过程中没有提供任何的相关证明文件，在行政诉讼过程中提供的相关文件不能作为证据使用，不能作为认定事实的证据。第二、从诉状中陈述的劳动合同签订的时间为2017年10月15日，但其批发食盐的行为发生在2017年10月2日，有9份询问笔录为证。对合同的质证意见同一审一致。季春阳和盐厂之间存在利害关系，是否真的是盐厂员工进行销售有待考察。第三、按照604号文件规定，应该有配套的工资支付证明、缴纳社会保险凭证证明以及该批次盐的增值税发票，按照食品安全法第50—53条，盐业生产企业销售食盐的记录台账和该批次食盐的检验合格证明都应该由上诉人提供。上诉人不是盐厂的员工，不能代表瓦房店盐厂，也不是职务行为。第四、季春阳本人是批发店的经营者，是其夫妻共同经营的个体商店，个体商店的店主在经营过程中，是以商店的名头进行经营的。那么商店是一个个体经济组织，不可能和企业形成劳动关系，这是与我国现行法律相违背的表述方式，因此劳动合同是虚假的。（二）个体经营组织没有取得当地食盐批发许可证，不具有批发食盐的资质，但其实施了批发食盐的行为符合《食盐专营办法》第十条的规定范围。因此，一审法院认定被上诉人适用法律适当是正确的。经审理查明，2017年11月1日，被上诉人镇赉县盐务管理局对上诉人季春阳作出（镇赉）查字【2017】第01号查封（扣押）决定书，于2017年11月4日作出（镇赉）盐罚【2017】第021号行政处罚决定书，认定违法销售瓦房店五岛粉洗盐厂生产的加碘食盐、假冒畜牧盐，违反了《食盐专营办法》第十条的规定，对其作出如下处罚：①责令改正违法行为；②没收违法销售剩余的瓦房店五岛粉洗盐厂生产的加碘精制盐6760公斤、加碘粉洗盐4970公斤、假冒畜牧盐5000公斤。季春阳对镇赉县盐务管理局作出的（镇赉）查字【2017】第01号查封（扣押）决定及（镇赉）盐罚【2017】第021号行政处罚决定不服，向镇赉县人民法院提起行政诉讼。诉讼请求：1.依法确认被告作出的（镇赉）查字[2017]第01号查封（扣押）决定书违法并进行撤销；2.依法确认被告作出的（镇赉）盐罚[2017]第021号行政处罚决定书违法并进行撤销；3.被告返还违法罚没的食盐产品；4.被告赔偿原告经营损失；5.被告承担本案诉讼费用。本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销吉林省镇赉县人民法院（2017）吉0821行初22号行政判决；二、发回吉林省镇赉县人民法院重审。审 判 长  杨晓静审 判 员  王 莹代理审判员  王 倩二〇一八年五月二十五日书 记 员  杨 蕊
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初184号
原告：马新红，女，1968年9月4日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：沈阳市振盛汽车信息咨询服务中心，住所地沈阳市皇姑区。
经营者：王健，系该中心负责人。
第三人：王振，男，1987年5月19日出生，汉族，住辽宁省新民市。
原告马新红与被告沈阳市振盛汽车信息咨询服务中心、第三人王振买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告马新红，被告沈阳市振盛汽车信息咨询服务中心经营者王健、第三人王振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马新红向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的机动车买卖协议书有效，2、确认辽Ａ×××××机动车为被告所有，3、判令被告将该机动车过户至被告名下，4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年7月20日，原、被告签订《机动车买卖协议书》，约定原告将辽Ａ×××××机动车出售给被告，该协议已经实际履行付款及交付车辆义务，但过户手续迟迟未能办理，给原告造成极大损失，故诉至法院。
被告沈阳市振盛汽车信息咨询服务中心辩称，原告卖车时没有说过过户的事，合同也没有体现，且是2013年的事，我已经将车卖给别人了，并且按国家规定该车辆现已经报废，无法过户。
第三人王振述称，我是被告服务中心工作人员，合同是我签订的，其他意见同被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了企业机读档案信息查询卡、机动车登记受理凭证复印件一份、二手车销售发票复印件一份、机动车行驶证复印件一份、机动车买卖协议一份、二手车买卖协议一份复印件一份、驾驶证复印件一份、关于停止办理“黄标车”辖区内转移登记的通知等证据经过庭审质证，当事人无异议，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年7月20日，原告与被告由其工作人员王振签订《机动车买卖协议书》，原告将其名下白色桑塔纳轿车（车号为辽Ａ×××××）出售给被告，双方约定该车在2013年7月20日11时30分以前发生的一切事宜均由原告负全责，该车在2013年7月20日11时30分以后发生的一切事宜均由被告负责。交易金额3000元。双方签字盖章。
另查，2013年7月22日第三人王振作为甲方与案外人赵永财作为乙方，签订二手车买卖协议，第三人将涉案车辆以4600元价格出售给案外人赵永财，双方约定涉案车辆2013年7月22日17点之前车辆一切违章由甲方负责，在2013年7月22日17点之后由乙方负责。乙方负责过户，过户费由乙方负责，15日内过户。
本院认为，原、被告之间签订机动车交易协议书系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告交付车辆，被告给付价款双方买卖合同已履行完毕，被告应办理车辆更名过户手续。现被告提供证据证明涉案车辆已经出售，并非归被告所有，客观上已经无法履行车辆的更名过户手续，责任不在原告，但原告的该项诉讼请求因此也不能得到支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
一、原告马新红与被告沈阳市振盛汽车信息咨询服务中心签订的《机动车买卖协议书》有效；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告沈阳市振盛汽车信息咨询服务中心负担，余款25元退还原告马新红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 苏宏伟
二〇一八年一月三十日
书记员 林 琳
案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初814号
原告：王华，女，1988年3月20日生，汉族，住诸城市。
被告：诸城市义和车桥有限公司，住所地：诸城市泰薛路王家铁沟村段南侧。
法定代表人：陈忠义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐璇，女，1989年12月14日生，汉族，该公司职工，住诸城市。
原告王华与被告诸城市义和车桥有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华及被告诸城市义和车桥有限公司委托诉讼代理人徐璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王华向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告自2010年2月至2016年12月之间存在劳动关系；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年2月到被告处工作，实习期一年，期满考试合格后进入质量管理部工作。2014年9月24日下班后乘坐公司班车回家时被摔出车外导致住院保胎至孩子出生，期间被告拒绝给予工伤待遇。后原告因此起诉被告，被告出示条件后双方达成调解，但事后被告未履行调解事项，并在超过申请工伤认定时效后将原告辞退。原告于2017年11月16日向诸城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认劳动关系，仲裁委作出诸劳人仲案字[2017]第673号仲裁裁决书，以原告的申请超过时效为由予以驳回，原告不服该仲裁裁决，特诉至法院。
诸城市义和车桥有限公司辩称，原告于2010年2月到公司工作至2015年8月底，期间双方存在劳动关系。但原告所诉已超出时效，仲裁裁决正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告王华于2010年2月到被告诸城市义和车桥有限公司工作。2015年8月底，被告诸城市义和车桥有限公司通知原告王华解除双方之间的劳动合同关系。2015年9月，原告王华委托山东昌潍大鹏律师事务所律师倪明前向被告诸城市义和车桥有限公司发出律师函，律师函中对于2015年8月底被告诸城市义和车桥有限公司通知原告王华解除双方之间的劳动合同关系的事实予以认可。
2017年11月16日，原告王华向诸城市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原告王华与被告诸城市义和车桥有限公司之间自2010年2月至2016年12月期间存在劳动关系。2017年12月28日，诸城市劳动人事争议仲裁委员会作出诸劳人仲案字[2017]第673号仲裁裁决书，以原告王华申请劳动仲裁超过仲裁时效期间为由，裁决驳回原告王华的仲裁请求。原告王华不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原、被告双方均认可2015年8月底，被告诸城市义和车桥有限公司通知原告王华解除双方之间的劳动合同关系，故原告王华自2015年8月底收到被告诸城市义和车桥有限公司解除双方之间的劳动关系的通知之日，即应作为其知道自身权利遭受侵害并申请仲裁要求确认存在劳动关系的时效的起算时间点，其于2017年11月16日向诸城市劳动人事争议仲裁委员会提出确认存在劳动关系的仲裁申请，已超出上述法律规定的时效期间，且原告王华在本案庭审时，亦未提交证据证明存在时效中止或者中断的法定情形，故原告王华的诉讼请求，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告王华的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘衍波
二〇一八年三月二十六日
书记员 安郁墨
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民保字第22-1号
申请人杨家兴。
�申请人高连臣。
申请人杨家兴因机动车交通事故，于2015年2月16日向本院提出申请，要求对高连臣所有的冀F×××××号小型轿车采取保全措施，并已向本院提供现金30000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将高连臣所有的冀F×××××号小型轿车依法扣押于徐水县警安停车厂，由警安停车厂负责保管，扣押期间不得转移、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志红
二〇一五年二月十六日
书记员 王 宅
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初1041号
原告：句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地：句容经济开发区振兴路8号。
法定代表人：杨文杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：徐淮，系该公司员工。
被告：耿国标，男，1959年3月27日生，汉族，住江苏省南京市江宁区（西）861。
本院在审理原告句容碧桂园房地产开发有限公司与被告耿国标商品房销售合同纠纷一案中，因原告句容碧桂园房地产开发有限公司在法定期间内未向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告负担（此款原告已预交法院）。
代理审判员 王 坤
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 窦雪娇
江西省莲花县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0321民初13号
原告：李某军，男，1986年10月17日生，汉族，住河南省尉氏县。
原告：朱某灵，女，1986年3月14日生，汉族，住河南省尉氏县。
以上两原告委托诉讼代理人：王迪，江西和园律师事务所律师。
被告：要某飞，男，1985年10月18日生，汉族，住河北省邢台市南和县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，住所地：邢台市桥东区团结东大街335号海大商务中心第23层，统一社会信用代码911305000708255936。
负责人：马耀普，该公司经理。
委托诉讼代理人：张鑫超，该公司员工。
原告李某军、朱某灵与被告要某飞、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
李某军、朱某灵向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计70950.1元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月30日下午，被告要某飞驾驶冀Ｅ×××××重型半挂牵引车由萍乡市往莲花县方向行驶，16时许，行驶至莲花县××楼镇罗市大坳里路段时，与相对方向由原告驾驶的豫Ｂ×××××轻型普通货车会车时发生碰撞，造成两原告受伤及车辆和车上机器设备受损的交通事故。该次交通事故经莲花县交警大队认定被告要某飞负此次事故的全部责任，两原告不负此次事故的责任。事故发生后，两原告被及时送往当地医院抢救治疗，原告住院期间的医疗费都由自己垫付。原告认为被告要某飞负此次事故的全部责任，理应承担原告所有的损失。由于其所驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和第三者商业险，事故发生在保险期内，被告保险公司理应在此次事故中保险责任限额范围内对原告的损失进行先理赔，如有不足，则由其他被告按我国有关法律规定承担。
要某飞未到庭答辩。
中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司辩称，请法院依法核实我公司承保车辆驾驶证、行驶证、运输资格证是否合法有效，在三证同时合法有效的基础上同意在保险限额内按照保险合同约定和事故责任比例赔偿原告的合理合法损失；不同意赔偿鉴定费、诉讼费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司赔偿原告李某军、朱某灵57000元，限调解协议签订后十日内付清。
二、双方无其他争议，本案一次性了结。
三、诉讼费1574元，减半收取787元，由原告李某军、朱某灵承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 杨小芳
审 判 员 李少时
人民陪审员 刘香林
二〇一八年二月十一日
书 记 员 颜 军
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特357号
申请人丰海志。
申请人陆建科。
申请人丰海志与申请人陆建科因机动车交通事故责任纠纷，于2016年2月25日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、陆建科支付车辆维修费（定损为准）及施救费。
二、本协议双方签字后生效，以后概不再议。
本院于2016年7月20日受理了申请人丰海志、陆建科确认调解协议效力的申请。同年7月20日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人丰海志、陆建科在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解协议效力的申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人丰海志、陆建科确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 卓洪涛
二〇一六年七月二十日
书记员 李 姜
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1021刑初240号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人张明德，男，1975年9月5日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化程度，打工，家住安徽省阜阳市颍泉区。2008年1月9日因盗窃被浙江省绍兴市公安局越城区分局行政拘留五日。2018年1月2日因涉嫌犯盗窃罪被玉环市公安局刑事拘留，同年2月8日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。
辩护人叶榴敏，浙江辅成律师事务所律师。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2018]241号起诉书指控被告人张明德犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员陈玉芬出庭支持公诉。被告人张明德到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月26日上午，被告人张明德伙同陈松松（另案处理）窜至本市玉城街道长治路18号楼，由被告人张明德在楼梯口望风，陈某进入该幢楼502室实施盗窃。期间，被告人张明德见有人上楼，随即通知陈某，后两人分别逃离现场。
2018年1月2日，被告人张明德在浙江省嵊州市三江街道金樽网咖被当地公安民警抓获归案。
上述事实，被告人张明德在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的同案犯陈松松的供述与辩解、被害人胡某的陈述、辨认笔录、现场勘验笔录、图、照片、光盘、侦查情况说明、作案路线轨迹图、监控视频截图、中国银行卡交易记录、情况说明、光盘制作说明、陈松松拘留证、在逃人员登记表、六查一联系、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张明德以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。在共同犯罪中，被告人张明德与同案犯的地位作用基本相当，不予区分主从犯，可根据其参与程度予以科刑。被告人张明德在实施盗窃过程中，因意志外原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。视其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张明德有前科劣迹，可酌情从重处罚。辩护人据上述理由要求对被告人张明德从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张明德犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月2日起至2018年7月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈绍青
二〇一八年四月八日
代理书记员 叶冰洁
?
附本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
浙江省玉环市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1021刑初240号公诉机关浙江省玉环市人民检察院。被告人张明德，男，1975年9月5日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化程度，打工，家住安徽省阜阳市颍泉区。2008年1月9日因盗窃被浙江省绍兴市公安局越城区分局行政拘留五日。2018年1月2日因涉嫌犯盗窃罪被玉环市公安局刑事拘留，同年2月8日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。辩护人叶榴敏，浙江辅成律师事务所律师。玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2018]241号起诉书指控被告人张明德犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员陈玉芬出庭支持公诉。被告人张明德到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月26日上午，被告人张明德伙同陈松松（另案处理）窜至本市玉城街道长治路18号楼，由被告人张明德在楼梯口望风，陈某进入该幢楼502室实施盗窃。期间，被告人张明德见有人上楼，随即通知陈某，后两人分别逃离现场。2018年1月2日，被告人张明德在浙江省嵊州市三江街道金樽网咖被当地公安民警抓获归案。上述事实，被告人张明德在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的同案犯陈松松的供述与辩解、被害人胡某的陈述、辨认笔录、现场勘验笔录、图、照片、光盘、侦查情况说明、作案路线轨迹图、监控视频截图、中国银行卡交易记录、情况说明、光盘制作说明、陈松松拘留证、在逃人员登记表、六查一联系、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张明德以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。在共同犯罪中，被告人张明德与同案犯的地位作用基本相当，不予区分主从犯，可根据其参与程度予以科刑。被告人张明德在实施盗窃过程中，因意志外原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。视其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张明德有前科劣迹，可酌情从重处罚。辩护人据上述理由要求对被告人张明德从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张明德犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月2日起至2018年7月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈绍青二〇一八年四月八日代理书记员  叶冰洁?附本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。·??2?··??3?·
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初927号
原告：浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地：遂昌县妙高街道东街116号，统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人:余振荣，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：章雪舞，系该公司职工。
被告：金利华，男，1973年3月18日出生，汉族，住遂昌县。
被告：巫春鸣，男，1969年1月10日出生，汉族，住遂昌县。
被告：潘美英，女，1968年2月19日出生，汉族，住遂昌县。
原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告金利华、巫春鸣、潘美英金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月5日向法院提起诉讼，诉请：1.请求法院判令被告金利华归还借款本金5万元及从2017年9月21日起至款还清之日止的利息（包含罚息、复息）；2.由被告巫春鸣、潘美英对上述款项承担连带保证责任；3.由三被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年10月25日，原告前身遂昌县农村信用合作联社与被告金利华签订了一份《个人循环借款合同》，合同约定：贷款人为遂昌县农村信用合作联社，借款人为被告金利华；借款额度为5万元，借款额度期限自2016年10月25日至2019年10月24日止，在上述期限内借款人可循环使用上述借款额度；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮125%确定。按季付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；但如借款借据特别约定了当笔贷款还款方式的，则该笔贷款的还款方式依此约定；借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息。同日，被告巫春鸣、潘美英与原告签订保证函，约定自愿为上述借款合同项下发生的所有债权提供连带责任担保，保证期限为债务履行期限届满之日起二年。后遂昌县农村信用合作联社按约向被告金利华发放贷款5万元，借款期限至2017年10月20日止，借款利率为月利率8.15624‰，还款方式为到期还本、按季结息。借款后，被告仅支付了2017年9月20日前的利息，本金及自2017年9月21日起的借款利息未予支付。原告多次催讨未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
另查明，2017年7月17日，遂昌县农村信用合作联社更名为浙江遂昌农村商业银行股份有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被告金利华于2016年10月25日签订的《个人循环借款合同》；
二、被告金利华于本判决生效之日起十日内归还原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（利息从2017年9月21日起按合同约定计算至款还清日止，含罚息、复息）；
三、被告巫春鸣、潘美英对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，由被告金利华、巫春鸣、潘美英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 洪丽晓
二〇一八年四月十日
书记员 叶燕君
*?PAGE?4?*
*?PAGE?3?*
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1123民初927号原告：浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地：遂昌县妙高街道东街116号，统一社会信用代码91331123148661817E。法定代表人:余振荣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：章雪舞，系该公司职工。被告：金利华，男，1973年3月18日出生，汉族，住遂昌县。被告：巫春鸣，男，1969年1月10日出生，汉族，住遂昌县。被告：潘美英，女，1968年2月19日出生，汉族，住遂昌县。原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告金利华、巫春鸣、潘美英金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月5日向法院提起诉讼，诉请：1.请求法院判令被告金利华归还借款本金5万元及从2017年9月21日起至款还清之日止的利息（包含罚息、复息）；2.由被告巫春鸣、潘美英对上述款项承担连带保证责任；3.由三被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2016年10月25日，原告前身遂昌县农村信用合作联社与被告金利华签订了一份《个人循环借款合同》，合同约定：贷款人为遂昌县农村信用合作联社，借款人为被告金利华；借款额度为5万元，借款额度期限自2016年10月25日至2019年10月24日止，在上述期限内借款人可循环使用上述借款额度；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮125%确定。按季付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；但如借款借据特别约定了当笔贷款还款方式的，则该笔贷款的还款方式依此约定；借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息。同日，被告巫春鸣、潘美英与原告签订保证函，约定自愿为上述借款合同项下发生的所有债权提供连带责任担保，保证期限为债务履行期限届满之日起二年。后遂昌县农村信用合作联社按约向被告金利华发放贷款5万元，借款期限至2017年10月20日止，借款利率为月利率8.15624‰，还款方式为到期还本、按季结息。借款后，被告仅支付了2017年9月20日前的利息，本金及自2017年9月21日起的借款利息未予支付。原告多次催讨未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。另查明，2017年7月17日，遂昌县农村信用合作联社更名为浙江遂昌农村商业银行股份有限公司。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被告金利华于2016年10月25日签订的《个人循环借款合同》；二、被告金利华于本判决生效之日起十日内归还原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（利息从2017年9月21日起按合同约定计算至款还清日止，含罚息、复息）；三、被告巫春鸣、潘美英对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，由被告金利华、巫春鸣、潘美英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  洪丽晓二〇一八年四月十日书记员  叶燕君·??4?··??3?·