wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第3988-1号
原告：刘洪臣。
被告：王明光。
被告：李巍。
被告：李建宏。
被告：梁山韩岗中心社区建设项目指挥部。
本院在审理原告刘洪臣诉被告王明光、李巍、李建宏、梁山韩岗中心社区建设项目指挥部民间借贷纠纷一案中，原告刘洪臣于2015年10月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王明光、李巍、李建宏、梁山韩岗中心社区建设项目指挥部银行存款500000元或查封其相应价值的其他财产，并以案外人杨某名下的位于济阳辖区太白西路电化厂12号楼东3单元4层东户楼房（房权证房改济字第××号）一套提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告王明光、李巍、李建宏、梁山韩岗中心社区建设项目指挥部银行存款500000元或查封其相应价值的其他财产。
二、查封原告刘洪臣提供担保的案外人杨某名下的位于济阳辖区太白西路电化厂12号楼东3单元4层东户楼房（房权证房改济字第××号）一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张永杰
二〇一五年十月二十日
书记员 杨 芳
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屏山执字第266-2号
申请执行人肖佑前。
被执行人郭其林。
肖佑前与郭其林买卖合同纠纷一案，四川省屏山县人民法院作出的（2013）屏山民初字第870号民事调解书已发生法律效力，权利人于2014年7月14日向本院申请执行，执行标的为42093元。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四川省屏山县人民法院（2013）屏山民初字第870号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周明宏
审判员 吴 亨
审判员 张荣彬
二〇一四年八月七日
书记员 刘 鑫
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屏山执字第266-2号
申请人肖佑前。
被执行人郭其林。
权利人肖佑前依据已经发生法律效力的屏山县人民法院作出的（2013）屏山民初字第870号民事调解书于2014年7月6日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人郭其林的银行存款12400元（大写壹万贰仟肆佰元整）。
执行员 吴亨
二〇一四年七月十四日
书记员 徐伟
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初3400号
原告：徐森兰，户籍所在地吉林省桦甸市，现住吉林省桦甸市。
被告：王庆波，现住吉林省桦甸市，其他情况不详。
被告：孙英杰，现住吉林省桦甸市，其他情况不详。
徐森兰与王庆波、孙英杰物权保护纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告徐森兰于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐森兰撤诉。
案件受理费减半收取计150元，由徐森兰负担。
审判长 厉成海
二〇一七年十一月八日
书记员 王书宁
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民申13号
申请人王井龙，现住前郭县。
委托代理人，朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。
被申请人郭文伍，现住松原市。
被申请人鲁志会，现住扶余市。
申请人王井龙与被申请人郭文伍、鲁志会买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年12月11日作出（2015）扶民初字第3749号民事判决，已经发生法律效力。被告王井龙不服该判决，于2016年3月17日向法院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王井龙申请再审的理由是：申请人王井龙是受雇于原审被告鲁志会，代鲁志会收受货物，即使存在欠款事实，也是鲁志会欠款，与申请人王井龙无关，故申请再审。
本院认为，申请人王井龙与被申请人郭文伍、鲁志会买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月11日作出（2015）扶民初字第3749号民事判决，已经发生法律效力。经审查认为，申请人只是本案买卖合同的经手人，并非承担民事责任的主体，故原审判决认定其承担责任不当，应当进入再审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郭焕海
人民陪审员 商淑华
人民陪审员 王 晓 莹
二〇一六年八月一日
书 记 员 郭 圆 可
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第2290号
原告：霸州市新亚金属制品有限公司。
法定代表人：邢文台，总经理。
被告：卢金生。
被告：河北成润港骅粮食物流集团有限公司。
法定代表人：卢金生，总经理。
原告霸州市新亚金属制品有限公司与被告卢金生、河北成润港骅粮食物流集团有限公司抵押合同纠纷一案，原告于2015年12月29日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告霸州市新亚金属制品有限公司撤回起诉。
案件受理费8800元，由原告霸州市新亚金属制品有限公司承担。
审判长 张 仙
审判员 胡德忠
审判员 闫广练
二〇一五年十二月二十九日
书记员 周 婧
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第2290号
原告：崔某某。
被告：崔某。
本院在审理原告崔某某与被告崔某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月4日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告崔某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张美灵
二〇一四年三月四日
书记员 崔希军
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执827号
申请执行人：李文阁，男，1951年10月29日出生，汉族，农民，住建平县。
申请执行人：张世峰，男，1966年8月15日出生，汉族，农民，住建平县。
申请执行人：张廷树，男，1939年6月16日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：建平县马场镇河南村民委员会，住所地建平县马场镇河南村。
法定代表人：唐学武，主任。
关于申请执行人李文阁、张世峰、张廷树与被执行人建平县马场镇河南村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）辽1322民初2998号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人在履行部分给付义务后，余款暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2017）辽1322执827号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金向东
执行员 陈晓辉
执行员 庞 然
二〇一七年九月三十日
书记员 宋凯乐
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安任民初字第128号
原告周亚明。
委托代理人王云龙。
委托代理人王义。
被告ＸＸＸ。
原告周亚明与被告ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法由代理审判员孙洪山适用简易程序，于2015年6月24日、2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告周亚明的委托代理人王云龙、王义到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ参加第一次开庭审理，无正当理由未参加第二次开庭审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月16日，被告ＸＸＸ在原告处购买音响设备，共计欠设备款64，000.00元，2015年2月6日，被告ＸＸＸ为原告出具还款计划书，还款计划书中双方商定2015年2月8日还款40，000.00元，剩余24，000.00元于2015年5月1日还清，如到期未还，赔付原告违约金15，000.00元。原告多次索要欠款，被告只在2015年2月15日偿还10，000.00元，剩余款项拒绝给付，故诉至法院，要求被告ＸＸＸ给付欠款54，000.00元，支付违约金15，000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告ＸＸＸ承认欠款事实，但辩称欠款数额应该是34，000.00元，其不同意支付违约金，理由是2015年4月29日，其给原告打电话称机器有故障，让原告帮忙调试，但原告未来调试，原告此举是在故意拖延时间，以索要违约金。
经审理查明，2014年1月，被告ＸＸＸ在原告周亚明处购买音响设备，经双方结算，被告ＸＸＸ尚欠原告周亚明设备款64，000.00元。2015年2月6日，被告ＸＸＸ为原告周亚明出具欠据一张，对上述欠款事实予以确认。同日，被告ＸＸＸ为原告周亚明出具还款计划书一份，该还款计划书中写明：被告ＸＸＸ欠原告周亚明音响设备款64，000.00元。经双方协商同意于2015年2月8日还款40，000.00元，余款24，000.00元于2015年5月1日付清，到期未还上余款，赔付原告周亚明违约金15，000.00元。2015年2月15日，被告ＸＸＸ偿还10，000.00元，剩余设备款54，000.00元至今未付。
另查明，广州帝肯音响器材有限公司出具证明材料证实，原告所出售的音响设备均由该公司提供，经检验，所有产品属于合格产品。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立并生效。原告周亚明已将被告ＸＸＸ购买的设备交付，原告ＸＸＸ已将购买的音响设备安装使用，故被告ＸＸＸ应及时付清所拖欠的设备款。其在2015年2月6日出具的欠据及还款计划书对欠款事实予以确认。2015年2月15日，被告ＸＸＸ偿还10，000.00元，应从其偿还的数额中予以扣减。本院对原告周亚明诉请要求被告ＸＸＸ给付音响设备款54，000.00元的诉讼请求予以支持。关于违约金，被告ＸＸＸ已在还款计划书中对违约金数额予以明确，其未按还款计划书中的承诺时间还款，已构成违约。本院对原告诉请要求被告ＸＸＸ支付违约金的诉讼请求予以支持。关于被告辩称其欠款数额应该是34，000.00元，因只有其本人陈述，未提供证据予以证实，本院不予确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ给付原告周亚明音响设备款54，000.00元、违约
金15，000.00元，合计69，000.00元，于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762.50元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 孙洪山
二〇一五年九月二日
书 记 员 樊金艳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终7636号
上诉人（原审被告）：王瑞娟。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司青岛分行。
主要负责人：杨新军，行长。
原审被告：宋锡寿。
原审被告：朱崇聚。
原审被告：吕龙海。
原审被告：刘增芬。
原审被告：刘美莲。
原审被告：青岛市瑞永储运有限公司。
法定代表人：宋锡寿，总经理。
原审被告：青岛浩润通物流有限公司。
法定代表人：朱崇聚，总经理。
原审被告：青岛道者货物配送有限公司。
法定代表人：吕龙海，总经理。
上诉人王瑞娟因与被上诉人中国民生银行股份有限公司青岛分行、原审被告宋锡寿、朱崇聚、吕龙海、刘增芬、刘美莲、青岛市瑞永储运有限公司、青岛浩润通物流有限公司、青岛道者货物配送有限公司金融借款合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第20231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王瑞娟于2017年11月23日向本院递交撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人王瑞娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王瑞娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人王瑞娟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 勇
审判员 宿 敏
审判员 汪青松
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李邓可
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2994号
原告：王素琴。
委托代理人：葛小富。
被告：茅承辉。
原告王素琴为与被告茅承辉民间借贷纠纷一案，于2015年9月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用普通程序组成合议庭于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告王素琴的委托代理人葛小富、被告茅承辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素琴起诉称：被告茅承辉因经营急需资金，在1999年至2000年间分五次向原告借款100000元，分别为：1999年11月4日借25000元（利率为1%）、同年12月29日借15000元（利率为1%）、2000年1月28日借25000元（利率为1%）、同年3月8日借10000元（利率为1%）、同年6月21日借25000元，并出具五张借条给原告。后原告得知被告经营不善倒闭，立即向其催讨要求还款，但被告总是以各种理由予以拖延。15年期间，原告多次催讨未果。现请求判令：1、被告茅承辉立即归还原告借款本金100000元及利息（其中75000元利息从2000年6月起至实际还款之日止按约定月息1%计算，另外25000元利息从起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算）。2、本案诉讼费及实现债权所产生的一切费用均由被告承担。庭审中，原告明确第一项中本金75000的利息起算时间为2000年6月8日。
被告茅承辉未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：本案并非借款而是原告入股黄岩飞鸿书包制造厂的合资款，厂现在已经倒闭，原告应当自负部分损失。且另一合伙人陈桂芬卷款逃走了，原告即使要追偿也不能仅向答辩人追偿。
原告王素琴为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、原告的身份证复印件、被告茅承辉的户籍证明各一份，证明原、被告双方诉讼主体适格。2、借条五份，证明被告茅承辉分别于1999年10月29日、11月4日向原告借款15000元、25000元，于2000年1月28日、3月8日、6月21日向原告借款25000元、10000元、25000元，共计100000元以及前四笔借款均约定月利率1%的事实。该两组证据经被告茅承辉质证，对其真实性均无异议，并称前四份借条下方所载支付利息情况系其本人书写，但仍认为该五笔款项系其向原告收取的合资款。
被告茅承辉为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据材料：1、黄岩飞鸿书包制造厂的营业执照（副本）原件和合股协议（合同）复印件，证明其（及其父亲茅昌挺）与原告王素琴、案外人陈桂芬合资办厂的事实。2、王荷香（系茅承辉母亲）与原告王素琴的电话录音一份，证明本案款项系原告在被告所办厂的入股资金的事实。该两组证据经原告王素琴质证，对其真实性均无异议，但认为其没有在合股协议上签字，且在通电话过程中也明确表示其根本没有入股的意愿，故对该两组证据所证对象不予认可。
本院结合原、被告双方的质证意见及庭审情况，审查后对上述证据材料作如下认定：原告王素琴提供的两组证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。被告茅承辉提供的两组证据虽系真实，但缺乏相应有效的证明力，故采纳原告的质证意见，对其证明对象依法不作认定。
经审理，本院查明本案事实如下：
被告茅承辉共向原告王素琴借款五笔：1、1999年10月29日借款15000元，由被告于当日出具借条载明：“今向王素琴借得人民币壹万伍仟元正，借款人：茅承辉，99.10.29”。后在借条下方备注：“付7个月利息即壹仟零伍拾元正.2000年5月29日起息茅承辉”。
2、1999年11月4日借款25000元，由被告于当日出具欠条载明：“今向王素琴借得人民币贰万伍仟元正，借款人：茅
承辉，99.11.4”。后在借条下方备注：“付6个月利息即壹
仟伍佰元正茅承辉起息2000年6月4日”。
3、2000年1月28日借款25000元，由被告于当日出具借条载明：“今向王素琴借得人民币贰万伍仟元正（25000.00）利息壹分，借款人：茅承辉，2000年元月28日”。后在借条下方备注：“付4个月利息.利息壹仟元.2000年5月28日起息.茅承辉”。
4、2000年3月8日借款10000元，由被告于当日出具借条载明：“向王素琴借人民币壹万元（10000.00），借款人：茅承辉，2000.3.8”。后在借条下方备注：“利息付3个月即叁佰元、2000年6月8日起息、茅承辉，2000.6.8”。
5、2000年6月21日借款25000元，由被告于当日出具借条载明：“今向素琴借人民币贰万伍仟元正（25000.00），借款人：茅承辉，2000.6.21”。
上述五笔借款本金及借条备注之后的利息，被告茅承辉经原告催讨未支付，原告遂于2015年9月15日诉至本院。
本院认为：被告茅承辉向原告王素琴借款共计100000元，有其出具的五份借条为凭，事实清楚，证据充分；被告茅承辉认为该款项系入股合资款的抗辩主张，因缺乏相应有效的证据材料佐证，本院不予采纳；故确认原、被告间的借贷关系合法成立。尽管原、被告间前四笔借款中仅第3笔借款在借条上明确注明“利息壹分”，但另三笔借条上均后注了利息的支付情况，依据支付记载可推定该三笔借款约定的借款利率均为月利率1%，况被告亦予以认可，故可确定双方前四笔合计75000元的借款均约定月利率为1%，此约定并不违反国家关于借款利率的限制性规定，应予准许；现原告主张该本金的利息自最后一笔逾期支付时间（即2000年6月8日）起算，其余不足部分自愿放弃，被告茅承辉在庭审中对此无异议，本院予以确认。上述五笔借款虽均未约定还款期限，但原告作为出借人有权催告借款人在合理期限内予以归还。现被告茅承辉经原告催讨未能归还，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，即归还借款本金并支付自2000年6月8日起支付本金75000元按月利率1%计算和自起诉之日起支付本金25000元按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告茅承辉于本判决生效之日起十日内返还原告王素琴借款本金100000元，并支付利息（其中本金75000元按月利率1%自2000年6月8日起算、本金25000元按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2015年9月15日起算，均计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2424元，由被告茅承辉负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费2424元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）
审 判 长 梅 嬉
人民陪审员 王根福
人民陪审员 高 昶
二〇一六年一月八日
代书 记员 王丹君
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）醴法刑初字第284号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人丁某，男，1990年5月8日出生，汉族，湖南省醴陵市人，高中文化，无业，住醴陵市X办事处X街*号。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年7月22日被醴陵市公安局刑事拘留。2015年8月3日经醴陵市人民检察院批准逮捕，次日由醴陵市公安局执行逮捕。现羁押于醴陵市看守所。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉（2015）288号起诉书指控被告人丁某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派代理检察员盛亚峰出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人丁某二次容留他人吸食毒品，具体事如下：
1、2015年7月11日，被告人丁某容留张某某一起在醴陵市西山办事处南门青山街27号丁某三楼卧室内采用烧板的方式吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）一次。
2、2015年7月16日19时，被告人丁某容留张某某、邹某某两人一起在醴陵市西山办事处南门青山街27号丁某三楼卧室内采用烧板的方式轮流吸食甲基苯丙胺一次。
2015年7月17日，公安机关在醴陵市西山办事处南门青山街27号三楼卧室内将被告人丁某抓获，并当场扣押吸毒工具“溜冰壶”一个及甲基苯丙胺一包，净重0.37克。经尿样检测：丁某、邹某某的尿样检测结果均为（甲基苯丙胺类）阳性。
张某某于2015年7月21日被查获，在此期间从事劳动强度较大的体力劳动，因体液排泄等原因，尿样检测未出现（甲基苯丙胺类）异常。
被告人丁某于2015年7月17日被醴陵市公安局决定行政拘留五日，至2015年7月22日刑事拘留前，已被实际羁押五日。
上述事实，被告人丁某在庭审过程中均无异议，并有1、证据保全清单、收缴物品清单、销毁笔录、疑似毒品称量登记表、湖南省毒品收缴专用收据；2、证人邹某某、张某某的证言；3被告人丁某的供述与辩解；4、尿样检测报告书、物证检验报告；5、检查笔录及照片；6、行政处罚决定书；6、户籍资料；7、抓获经过及办案说明；8、讯问录音录像视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某违反国家对毒品的管理规定，为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。醴陵市人民检察院指控被告人丁某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人丁某虽不具有自首情节，但其在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。涉案毒品及吸毒工具应当予以没收。根据被告人丁某犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月22日至2015年11月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、对公安机关未随案移交的涉案毒品甲基苯丙胺0.37克及吸毒工具溜冰壶一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈水平
人民陪审员 宋汉周
人民陪审员 邓春生
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 刘国彬
附：法律条文原文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开民初字第0286号
原告顾某，女，汉族。
被告赵某，男，汉族。
本院在审理原告顾某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告顾某于2014年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告顾某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回对被告赵某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告顾某负担。
审 判 员 徐冬红
二〇一四年四月二十一日
书记员（代） 张丽娟
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开民初字第0286号
原告韩某某，女，汉族。
被告崔某某，男，汉族。
本院在审理原告韩某某与被告崔某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2014年4月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告韩某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回对被告崔某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告韩某某负担。
审 判 员 徐冬红
二〇一四年四月二十六日
书记员（代） 张丽娟
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第833号
罪犯高太辉，男，1980年11月28日出生，汉族，初中文化，贵州省习水县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省习水县人民法院于2013年2月5日作出（2013）习刑初字第20号刑事判决，认定高太辉犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。贵州省遵义市人民法院于2013年5月10日作出（2013）遵市法刑二终字第74号刑事判决，认定高太辉犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，改判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。刑期自2012年7月31日起至2016年7月30日止。判决发生法律效力后于2013年6月14日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出假释建议，于2015年7月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以高太辉在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯高太辉予以假释。
经审理查明，罪犯高太辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2013.9—2014.9期间获监狱表扬一次。已交纳罚金五千元。执行机关提供的社区矫正机构的调查评估意见为：同意纳入社区矫正。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯高太辉在执行刑罚中,确有悔改表现，符合假释条件，可予以假释。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯高太辉予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年8月4日起至2016年7月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年八月四日
书记员 马 涢
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第659号
原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社，住所地商河县。
代表人高传利，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告王丙臣，男，1972年5月9日出生，汉族，农民，住商河县。
被告孙成华，男，1974年10月10日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社（以下简称岳桥信用社）因与被告王丙臣、孙成华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后。因被告王丙臣依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2014年12月22日公开开庭审理了本案。原告岳桥信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告王丙臣、孙成华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳桥信用社诉称，2011年10月17日，被告王丙臣向原告借款27000元，约定月利率为11.0833‰，到期日为2013年10月16日，由被告孙成华担保，该借款到期后至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告王丙臣偿还借款本金27000元及利息9826元（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费3610元，由被告孙成华承担连带保证责任；2、涉诉费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、两被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告王丙臣、孙成华在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2011年10月17日，原告岳桥信用社与被告王丙臣签订个人借款合同一份，约定：自2011年10月17日至2013年10月16日期间内，被告王丙臣可向原告借款27000元，用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告王丙臣未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告王丙臣违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告王丙臣应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告岳桥信用社又与被告孙成华签订保证合同一份，约定：被告孙成华对被告王丙臣在原告处借款27000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2011年10月17日向被告王丙臣发放了贷款27000元，并约定月利率为11.0833‰，借款到期日为2013年10月16日。借款到期后，被告王丙臣未向原告偿付借款本息，被告孙成华也未履行保证担保义务。
原告为向两被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费3610元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告岳桥信用社与被告王丙臣签订的个人借款合同及与被告孙成华签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告王丙臣发放了贷款27000元，履行了合同约定的义务，但被告王丙臣在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告孙成华为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告王丙臣到期未偿还原告借款本息时，被告孙成华也未履行保证担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，被告孙成华应对被告王丙臣所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向两被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费3610元，按以上两份合同的约定，应由两被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丙臣于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社借款本金27000元及利息（以本金27000元为基数，自2011年10月17日始，至2013年10月16日止，按月利率11.0833‰计算；自2013年10月17日始，至还清借款之日止，按月利率16.62495‰计算）。
二、被告王丙臣于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社支付律师代理费3610元。
三、被告孙成华对被告王丙臣应付原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告孙成华承担保证责任后，有权向被告王丙臣追偿。
案件受理费811元，由被告王丙臣、孙成华负担；公告费600元，由被告王丙臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
人民陪审员 崔 榕
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 郭 晶
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙民保字第33号
申请人：温州市亿兆小额贷款股份有限公司。
负责人：沈应琴。
被申请人：温州市天鸿房地产开发有限公司。
法定代表人：施建光。
申请人温州市亿兆小额贷款股份有限公司为与被申请人温州市天鸿房地产开发有限公司诉前财产保全纠纷一案，于2015年8月12日向本院提出申请，要求查封被申请人温州市天鸿房地产开发有限公司名下坐落于温州市鹿城区西郊森林公园河岱路云鼎庄园18幢-120室（所有权证号：770627）的房产，查封被申请人温州市天鸿房地产开发有限公司名下坐落于温州市鹿城区西郊森林公园河岱路云鼎庄园12幢101室（所有权证号：770465）的房产，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免该财产因被申请人的行为或其他原因被转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人温州市天鸿房地产开发有限公司名下坐落于温州市鹿城区西郊森林公园河岱路云鼎庄园18幢-120室（所有权证号：770627）的房产；
二、查封被申请人温州市天鸿房地产开发有限公司名下坐落于温州市鹿城区西郊森林公园河岱路云鼎庄园12幢101室（所有权证号：770465）的房产
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 管纪晨
二〇一五年八月十四日
代书 记员 蒋 煜
云南省个旧市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）个刑初字第79号
公诉机关个旧市人民检察院。
被告人高小华，男，1990年3月5日生，汉族，贵州省人，小学文化，农民。2013年12月23日因涉嫌抢劫罪被个旧市公安局刑事拘留，2014年1月29日被逮捕。现羁押于个旧市看守所。
个旧市人民检察院以个检刑诉（2014）72号起诉书指控被告人高小华犯抢劫罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员杨凯出庭支持公诉，被告人高小华到庭参加诉讼，现已审理终结。
个旧市人民检察院指控：被告人高小华于2013年7月至10月期间，在个旧市大屯镇工商银行分理处路段、大屯镇窑塘边“XX”游戏室等地，采用持刀威胁、勒脖子等方法，抢劫作案三起，抢得被害人白X、苏XX、肖XX人民币13200元及“康佳”、“华为”手机各1部，财物共计价值人民币13672元。
针对指控，公诉机关向法庭提交了相应证据，认为被告人高小华的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。建议对被告人高小华在有期徒刑十至十二年之间量刑。诉请本院依法判处。
被告人高小华辩解其没有对肖XX实施抢劫。
经审理查明：
1、被告人高小华于2013年7月24日0时许，在个旧市大屯镇工商银行分理处旁人行道上，采用持刀威胁、勒脖子的方法，对途经此地的被害人白X实施抢劫，抢得人民币1000元及“康佳”手机1部。
2、被告人高小华伙同两名不知名的男子（另案处理）于2013年8月26日1时许，在个旧市大屯镇工商银行分理处路段，采用持刀威胁的方法，对途经此地的被害人苏XX实施抢劫，抢得人民币200元、“华为”手机1部及牡丹储蓄卡1张，在威逼被害人苏XX获取牡丹储蓄卡密码后，取走人民币1500元，抢劫财物共计价值人民币2172元。
3、被告人高小华于2013年10月26日23时许，以打架为借口邀约孙XX、张X等多人（均另案处理），携带长刀、射钉枪等工具到个旧市大屯镇窑塘边被害人肖XX经营的“XX”游戏室，采用语言威胁的方法，抢劫肖XX人民币10500元。
上述认定事实，有公诉人当庭提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受理刑事案件登记表、抓获经过，证明2013年7月24日4时许，个旧市公安局大屯派出所接到白X报称她被抢劫。接报后，个旧市公安局立案侦查，并于2013年12月23日抓获被告人高小华。
2、价格鉴定结论书，证明被抢物品的价格。
3、辨认笔录及照片，证明经被害人白X、苏XX、肖XX分别对10张不同男子的照片辨认，辨认出照片中高小华是抢劫他们的人。
4、被害人白X、苏XX的陈述，证明二人分别于2013年7月24日0时许、2013年8月26日1时许在个旧市大屯镇工商银行分理处路段被被告人高小华抢劫。
5、被害人肖XX的陈述，证明2013年10月26日23时许，被告人高小华在个旧市大屯镇“XX”游戏室，采用语言威胁的方法，抢走其人民币10500元。
6、证人冯X的证言，证明2013年10月26日23时许，被告人高小华在个旧市大屯镇“XX”游戏室闹事，采用语言威胁的方法，抢走肖XX人民币10500元。
7、同案人张X、孙XX的供述，证明被告人高小华邀约他们携带长刀、射钉枪等工具去个旧市大屯镇“XX”游戏室打架，没有找到人，后被告人高小华威胁游戏室的人，有个中年女子（肖XX）给了被告人高小华一些钱。
8、被告人高小华的供述，他先后在个旧市大屯镇工商银行分理处路段抢劫作案二起。他邀约孙XX、张X到个旧市大屯镇“XX”游戏室去找“狗熊”打架，没有找到“狗熊”，他向游戏室的冯X借款人民币8000元，冯X叫游戏室的老板肖XX拿了约8000元人民币给他。
9、户口证明，证实被告人高小华作案时系成年人。
上列证据，被告人高小华关于其向游戏室的冯X借款人民币8000元，冯X叫游戏室的老板肖XX拿了约8000元人民币给他的供述无证据证实，本院不予采信。其余证据，取证程序和证据形式合法，内容客观真实，能相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人高小华以非法占有为目的，多次采用暴力、胁迫的方法抢劫私人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实成立，证据充分，定性准确，本院予以确认；建议对被告人高小华在有期徒刑十年至十二年之间量刑的意见恰当，本院予以采纳。本案在卷证据充分证实被告人高小华采用语言威胁的方法实施对被害人肖XX抢劫，故被告人高小华的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人高小华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2023年12月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 辉
人民陪审员 姚忠龙
人民陪审员 董玉焕
二〇一四年七月七日
书 记 员 邓晓芳
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民初字第416号
原告弭连义，男，1955年10月1日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人刘庆涛，山东百脉律师事务所律师。
被告山东明德物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘德明，董事长。
委托代理人任月红，山东舜翔律师事务所律师。
本院受理原告弭连义与被告山东明德物业管理有限公司劳动争议纠纷一案后，原告于2015年5月18日申请撤诉并认可原仲裁裁决不发生法律效力。
本院认为，原告弭连义申请撤诉无不当情形，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告弭连义撤回起诉。
原仲裁裁决不发生法律效力。
案件受理费5元，由原告负担。
审 判 长 刘东恩
人民陪审员 丁英欣
人民陪审员 王永枝
二〇一五年五月十八日
书 记 员 魏延娜
杭州市下城区人民法院
民事判�书
（2017）浙0103民催51号
申请人：杭州中宇建筑设计有限公司。
申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年12月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告第0010004124095442号（出票日期2017年12月12日，出票金额60000.00元。申请人：杭州中宇建筑设计有限公司，账号：12×××02，出票行：中国工商银行杭州市艮山支行。收款人：永康市财政局财政存款专户。）华东三省一市银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人杭州中宇建筑设计有限公�有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 丹
人民陪审员 王一淼
人民陪审员 徐 青
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 汪艺娴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民事判�书（2017）浙0103民催51号申请人：杭州中宇建筑设计有限公司。申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年12月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告第0010004124095442号（出票日期2017年12月12日，出票金额60000.00元。申请人：杭州中宇建筑设计有限公司，账号：12×××02，出票行：中国工商银行杭州市艮山支行。收款人：永康市财政局财政存款专户。）华东三省一市银行汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人杭州中宇建筑设计有限公�有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  陈 丹人民陪审员  王一淼人民陪审员  徐 青二〇一八年二月二十八日书 记 员  汪艺娴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1022民初877号
原告：休宁县曙光物业管理有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇龙升商业街13号1单元5层。
法定代表人：梁发曙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁晓武，系该公司员工。
委托诉讼代理人：程新新，系该公司员工。
被告：金年有，男，1984年1月26日出生，汉族，教师，住安徽省休宁县。
原告休宁县曙光物业管理有限公司与被告金年有物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告休宁县曙光物业管理有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告休宁县曙光物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告休宁县曙光物业管理有限公司负担。
审判员 琚苗薇
二〇一七年十一月十六日
书记员 程显妹
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00479号罪犯黄智，男，1978年8月5日生，汉族，武汉市人，现在襄阳监狱服刑。2010年9月21日，云南省高级人民法院作出（2010）云刑终字第1171号刑事判决，认定罪犯黄智犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年7月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度记功、7次季度表扬。经审理查明，罪犯黄智在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度记功、7次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯黄智在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因其积极履行附加刑，依法应予从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯黄智的刑罚减去有期徒刑一年六个月。本裁�自宣告之日起发生法律效力。审判长王明兰审判员彭冈审判员王进二〇一五年八月十四日书记员李晓露
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执35号
申请执行人周桂香，女，汉族，1952年8月17日出生，住邵阳市双清区。
被执行人李科良，男，汉族，1964年10月15日出生，住邵阳市大祥区。
本院在执行申请人周桂香与被执行人李科良买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请人书面同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：夏新
二〇一七年四月七日
书记员 ：郭丹
（本页无正文）
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0503执35号申请执行人周桂香，女，汉族，1952年8月17日出生，住邵阳市双清区。被执行人李科良，男，汉族，1964年10月15日出生，住邵阳市大祥区。本院在执行申请人周桂香与被执行人李科良买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请人书面同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  ：夏新二〇一七年四月七日书记员  ：郭丹（本页无正文）附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省焦作市解放区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0802行赔初7号
原告焦作市天平实业公司，住所地：焦作市站前路151号综合楼西单元2楼。
法定代表人郭明亮，该公司经理。
被告焦作市房产管理局，住所地：河南省焦作市解放区丰收中路1566号。
法定代表人林新平，该局局长。
出庭负责人葛元彬，该局副局长。
委托代理人张丙山，该局政策督查科科员。
第三人焦作市信托投资公司清算工作领导小组。
本院在审理原告焦作市天平实业公司诉被告焦作市房产管理局、第三人焦作市信托投资公司清算工作领导小组行政赔偿一案中，原告焦作市天平实业公司于2017年9月12日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告焦作市天平实业公司申请撤诉符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告焦作市天平实业公司撤回起诉。
审 判 长 苗晓霞
审 判 员 原 琳
人民陪审员 秦永刚
二〇一七年九月十二日
书 记 员 段娟娟
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1390号
申请执行人董志华
被执行人齐瑛，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第01049号，依法向被执行人齐瑛发出执行通知书，责令被执行人齐瑛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人齐瑛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结齐瑛（证件号码：）在中信银行省分行的62×××27的存款人民币505040元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年十月二十七日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1390号
申请执行人董志华
被执行人杭州新概念节能科技有限公司，组织机构代码788269872
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第01049号，依法向被执行人杭州新概念节能科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州新概念节能科技有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州新概念节能科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州新概念节能科技有限公司（证件号码：）在杭州银行的75×××26的存款人民币505040元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年十月二十八日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1390号
申请执行人董志华
被执行人杭州新概念节能科技有限公司，组织机构代码788269872
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第01049号，依法向被执行人杭州新概念节能科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州新概念节能科技有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州新概念节能科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定�现裁定如下：
冻结杭州新概念节能科技有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××07的存款人民币505040元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1390号
申请执行人董志华
被执行人齐瑛，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第01049号，依法向被执行人齐瑛发出执行通知书，责令被执行人齐瑛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人齐瑛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结齐瑛（证件号码：）在中信银行省分行的62×××78的存款人民币505040.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年二月十九日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1390号
申请执行人董志华
被执行人杭州新概念节能科技有限公司，组织机构代码788269872
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第01049号，依法向被执行人杭州新概念节能科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州新概念节能科技有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州新概念节能科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州新概念节能科技有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××07的存款人民币505040.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年二月十九日
书记员 钱军
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内中执字第155号
申请执行人：刘子艳
被执行人：内江市浪淘沙洗浴服务有限公司
法定代表人：林英
本院依据已经发生法律效力（2015）内中民初字第211号民事调解书，受理刘子艳申请执行内江市浪淘沙洗浴服务有限公司劳动合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，现内江市浪淘沙洗浴服务有限公司已经停业，待法院将内江市浪淘沙服务有限公司的现有财产进行评估、拍卖后进行按比例分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）内中民初字第211号民事调解书的本次执行程序。
二、如被执行人未履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复本院（2015）内中民初字第211号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：高卫东
二〇一五年三月二日
书记员 ： 李 一
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更2591号
罪犯杨文明，男，1983年9月27日出生于山东省临邑县，回族，初中文化，原住山东省临邑县兴隆镇田口村*****号，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年三月十八日，山东省齐河县人民法院作出(2014)齐刑初字第27号刑事判决，以被告人杨文明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2016年3月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯杨文明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯杨文明在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杨文明在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖2次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯杨文明在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨文明予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2017年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 冯 玮
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第5035号
原告李芝茂，男。
委托代理人姚先直，男。
被告董国际，男。
委托代理人吴洪伟，四川建春律师事务所律师。
本院在审理原告李芝茂诉被告董国际相邻关系纠纷一案中，原告李芝茂于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李芝茂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李芝茂撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告李芝茂承担。
审判员 胡春花
二〇一四年十二月二十六日
书记员 谈 敏
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑832号
罪犯郭建桃，男，1964年2月16日出生，湖南省涟源市人，汉族，初中文化，住湖南省涟源市。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于二〇一六年四月二十七日作出（2016）湘1382刑初95号刑事判决，认定郭建桃犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后于2016年5月8日交付执行，服刑期至二〇一七年十一月二十六日止。执行机关湖南省武陵监狱于2017年8月17日以该犯在执行期间确有悔改表现为由提出减刑建议书，建议减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯郭建桃在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年5月共获考2个表扬余54分。其中2016年获特殊奖励分3分，如担任监舍夜间轮流值班任务；2017年获劳动改造加分69分（已折计入考核分），如生产任务完成奖励等。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯郭建桃确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭建桃在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭建桃减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 熊淑兰
审判员 高 芳
二〇一七年九月四日
书记员 何 文
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘13执异17号
利害关系人湖南农村商业银行股份有限公司娄底分行（原娄底市娄星区农村信用合作联社，以下简称：娄底农商行），住所地：娄底市娄星区湘阳街650号。
法定代表人张彦平，该行行长。
委托代理人蒋跃文，湖南晨晖律师事务所律师（特别授权）。
申请执行人湖南省第二工程有限公司（以下简称：省二公司）。住所地：湖南省长沙市天心区跃进路***号。
法定代表人李永迪，该公司董事长。
委托代理人方继红，湖南星奥律师事务所律师（特别授权）。
被执行人娄底市东桦房地产开发有限公司（以下简称：东桦公司）。住所地：湖南省娄底市娄星区贤童街和源大厦*楼。
法定代表人颜伟平，该公司董事长。
根据本院生效的（2014）娄中民二初字第43号民事调解书，本院在执行申请执行人省二公司与被执行人东桦公司建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2014）娄中执字第88-7号执行裁定，并以此向利害关系人娄底农商行发出与上述裁定编号一致的协助执行通知书。娄底农商分行对此提出执行异议。本院依法组成合议庭于2016年4月22日对该异议进行了公开听证。省二公司、娄底农商行的委托代理人均到庭参加听证。现已审查终结。
娄底农商行称：本行与东桦公司签订的两份商品房买卖合同，仅进行了备案，并未实际履行，故本行不存在向东桦公司支付标的款问题，且本行已就上述房屋买卖合同向娄星区法院提起了诉讼，故你院裁定在本行提取标的款与法律和事实相悖，且你院所作裁定的结论错误，将不是该案被执行人的本行实际列为了被执行人，故所作上述裁定和协助执行通知书应予撤销。为支持其主张，该行向本院提交了以下证据：（1）娄星区人民法院受理案件通知书；（2）缴纳诉讼费用通知；（3）湖南省非税收入电子缴款收据，拟证明该行与东桦公司房屋买卖合同纠纷一案，娄星区人民法院已于2016年4月6日受理，该行已缴纳了诉讼费。省二公司对娄底农商行提交的上述证据无异议，但认为在人民法院对娄底农商行与东桦公司房屋买卖合同纠纷未作出生效判决前，并不影响对本案的执行，同时上述另案的受理亦发生在本院裁定前。故请求驳回娄底农商行的异议。
本院查明2014年5月，利害关系人娄底农商行从被执行人东桦公司购得其所开发建设的、位于娄底湘中大道南侧一号公馆内105、106、107、108房四套并签订了二份商品房买卖合同，合同总价款为22867428元。并办理了预购签证。同年6月，申请执行人省二公司因与东桦公司建设工程施工合同纠纷一案，诉至本院，本院于2014年6月17日作出（2014）娄中民二初字第43号民事调解。内容为：由被告娄底市东桦房地产开发有限公司在双方签收调解书之次日起三日内支付工程款29554824元。返还履约保证金2000万元，合计49554824元。如上述款项未按期支付，原告有权主张优先受偿并向法院申请强制执行。案件受理费291800元，减半收取145900元，诉前财产保全费5000元，合计150900元，由被告娄底市东桦房地产开发有限公司承担。之后，因东桦公司未按上述调解自觉履行，而由省二公司申请强制执行。执行中，本院于2014年8月26日作出（2014）娄中执字第88-1号执行裁定：扣留被执行人东桦公司在娄底农商行购房款22867428元，并以此于同年7月24日向娄底农商行发出《履行到期债务通知书》，要求该行在15日内向东桦公司履行到期债权21724056元（即总价款的95%，系合同约定）娄底农商行以“尽管所购房产已作备案登记，但鉴于东桦公司有一房多卖行为，且财务状况严重恶化，不能保证继续履行合同，并且双方正在协商，若协商不成，本行将向法院诉讼”等为由向本院提出执行异议，本院遂停止了对该行到期债务的执行。期间，本院于2014年7月1日以（2014）娄中执字第88-2号执行裁定查封了东桦公司按约定应出售给娄底农商行上述105、106、107、108房。此后，娄底农商行因对上述房屋买卖合同是否有效，曾提起诉讼，却因未缴纳诉讼费，被娄星区人民法院裁定按撤诉处理。省二公司遂再次要求本院提取该行应支付给东桦公司上述购房款。本院即于2016年3月30日作出（2014）娄中执字第88-7号执行载定：1、解除对一号公馆0003栋105、106、107、108房（预告权利人为：娄底市娄星区农村信用合作联社）的预查封；2、提取湖南娄底农村商业银行股份有限公司应支付给被执行人娄底市东桦房地产开发有限公司的购房款21724056元。并于同日向娄底农商行发出了协助执行通知书。
另经查，利害关系人娄底农商行与被执行人东桦公司房屋买卖合同纠纷一案，在上述裁定后，已于2016年4月6日向娄底市娄星区人民法院重新起诉并由该院受理，现该案正在审理中。
本院认为，在利害关系人娄底农商行原与被执行人东桦公司签订的商品房买卖合同。未被撤销或被宣告无效的情况下，本院裁定提取娄底农商行应付东桦公司的购房款并无不当，该分行以此要求本院撤销该裁定没有道理，但鉴于娄底农商行与东桦公司房屋买卖合同一案，已在本院上述裁定下达后，未执行完结前向人民法院提起诉讼，则双方房屋买卖合同是否成立？娄底农商行是否应向东桦公司给付购房款？本院上述提取裁定是否应予执行等？确需等待该案的裁判结果，而娄底农商行为此提出执行异议能否成立亦需等待该裁定结果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：
中止对湖南农村商业银行股份有限公司娄底分行执行异议的审查。
审判长 李 俨
审判员 刘景星
审判员 李 静
二〇一六年五月十四日
书记员 陈灵灵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）百刑终字第277号
原公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。
上诉人（原审被告人）农某，大专学文化，西林县食品药品监督管理局监督员。
辩护人王世广，广西中名律师事务所律师。
广西壮族自治区西林县人民法院审理西林县人民检察院指控原审被告人农某犯滥伐林木罪一案，于2015年9月14日作出（2015）西刑初字第49号刑事判决。在法定上诉期限内，原审被告人农某不服，提出上诉。本院于2015年10月13日立案。本院受理后，移送案卷至百色市人民检察院阅卷，并依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市人民检察院指派检察员隆振中、代检察员张英杰出庭履行职务，上诉人农某及其辩护人王世广到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年2月18日，被告人农某与西林县马蚌乡合社平纳小组签订平纳小组“弄歪”（地名）地界林地使用权转让合同，打算将地界内的1301.02亩林地开发种植杉木。同年6月25日，农某就该片林地向西林县林业局提交低产林改造申请，西林县林业局于2015年7月24日审批同意其办理相关手续。农某在仅持有低产林改造审批手续，未办理林木采伐许可证的情况下，便于2014年8月雇请苏某、陆炳育砍伐“弄歪”林地里的杂木，采伐林木总蓄积量为206立方米。
原判认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表，户籍证明，关于要求申请低产林改造的报告，西林县马蚌乡那扛村低效林改造作业设计书，证人韦某、王某甲、吴某、王某乙、黄某、苏某、陆某甲、王某丙、陆某乙、王某丁、周某、覃某的证言笔录，鉴定意见书，情况说明，现场勘查笔录、情况说明及那片，被告人农某的供述笔录等证据。
原审人民法院认为，被告人农某的行为已构成滥伐林木罪。被告人农某滥伐林木数量巨大，但其能自愿认罪，可对其从轻处罚；被告人农某滥伐林木的主观恶性及社会危害性小，又是初犯，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理破坏森木资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，作出判决：被告人农某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币5000元。
上诉人农某提出的上诉意见及辩护人提出的辩护意见是：被滥伐林木数量的鉴定意见不是法定鉴定机构作出，鉴定人不具备鉴定资格，鉴定过程不客观、不科学，鉴定程序违法。本案据以定罪的证据不能采信。请求改判农某无罪。
广西壮族自治区百色市人民检察院检察员出庭意见认为，原判认定农某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。建议本院依法维持原判。
经二审审理查明的事实与一审相同。本案采信的证据均经庭审示证、质证、查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人农某违反国家森林管理法规，在未取得采伐许可证的情况下，私自雇请他人砍伐林木，被非法砍伐的林木立木蓄积量达206立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。对于上诉人农某及其辩护人提出的辩解辩护意见，经查，本案鉴定人王某丁、黎某取得了林业助理工程师资格，且具备林业鉴定人资质，鉴定依据充分，鉴定方法科学，鉴定结论真实可靠，其所作出的鉴定书可作为本案的证据使用。原判根据上诉人农某能认罪，是初犯，对社会的危害程度等酌情情节，依法对其作出了从轻处罚，对其的量刑是适当的。上诉人农某请求对其改判无罪的理由不充分，不予采纳。原判认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，但遗漏《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对上诉人农某进行处罚，本院予以补正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王小强
审判员 陈苍山
审判员 黄丽研
二〇一五年十二月三日
书记员 黄以凤
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初859号
原告：吉林省东明电气有限公司，住所地长春市绿园区普阳街1455号。
法定代表人：刘守信，总经理。
委托诉讼代理人：韩勇，辽宁正良律师事务所律师。
被告：吉林电力股份有限公司松花江第一热电分公司，住所地吉林市经济技术开发区新力路1号。
法定代表人：王世坤。
原告吉林省东明电气有限公司与被告吉林电力股份有限公司松花江第一热电分公司买卖纠纷一案，本院于2017年2月22日立案，原告丁大朋于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林省东明电气有限公司撤回起诉。
案件受理费1463.00元，减半收取计731.50元，由原告吉林省东明电气有限公司负担。
审判员 曾凡华
二〇一七年五月三日
书记员 ＸＸ恒
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第1148号
原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司，住所：广西柳州市蝴蝶山路58号阳光花园17栋3-17号。
法定代表人罗天马，该公司总经理。
委托代理人杨丽妮，该公司员工。
委托代理人韦剑军，广西甲天下律师事务所律师。
被告李玉芬。
原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司与被告李玉芬物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈文泉独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司的委托代理人杨丽妮、韦剑军到庭参加诉讼。被告李玉芬经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明，原告系有限责任公司，于2002年7月11日注册成立，原使用名称为柳州市恒运卓越物业管理有限责任公司，2008年4月16日变更为现使用名称。被告系柳州市蝴蝶山路58号阳光花园8栋3-23号房屋业主，该房屋建筑面积为70.5平方米。柳州市蝴蝶山路58号阳光花园小区系柳州市恒运天合房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房开公司）开发建设。2002年2月26日，原告与恒运房开公司签订《前期物业管理协议》，约定：恒运房开公司委托原告对阳光花园小区提供前期物业服务；物业费收费标准为普通住宅按建筑面积每月0.45元／平方米。2003年8月10日，原告与被告签订《阳光花园前期物业管理服务协议》，约定：物业费收费标准为普通住宅按建筑面积每月0.45元／平方米；业主应在物业交付（收钥匙之日起）或在原告发出入住通知所指定的入住日期开始支付物业费；业主应于上月26日至本月5日交纳物业费；如被告违反协议不按约定时间和标准缴纳有关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天1%缴纳滞纳金。该协议并对原、被告双方的其他权利义务进行了约定，但未约定协议终止期限。2010年12月31日，原告与柳州市阳光花园业主委员会签订《阳光花园物业服务合同》，约定：阳光花园业主委员会选聘原告对阳光花园小区提供物业服务，委托期限为2011年1月1日起至2012年12月31日止，协议有效期满后，如双方不再续约，不再续约方应至少提前一个月书面告知另一方，否则本协议继续有效，直至不再续约方书面告知另一方后一个月；物业费收费标准为普通住宅按建筑面积每月0.48元／平方米。因被告拖欠物业费，原告通过书面方式向被告催收2003年8月1日至2013年12月31日期间的物业管理费及楼道灯费，但被告仍拒不缴纳，原告故诉至本院，请求判令：1、被告立即向原告缴纳所欠物业管理费4042元、路灯费252元，并承担2003年8月1日至2013年12月31日期间的违约金5700元，合计9994元；2、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告为阳光花园小区提供物业服务，被告作为小区内的业主，双方签订了《阳光花园前期物业管理服务协议》，双方之间成立物业服务合同关系。柳州市阳光花园业主委员会成立后，其与原告于2010年12月31日签订的《阳光花园物业服务合同》对原、被告之间物业服务方面的权利义务作了新的约定，自此原告与业主应受该合同的约束。合同明确载明“协议有效期满后，如双方不再续约，不再续约方应至少提前一个月书面告知另一方，否则本协议继续有效”，并结合原告一直在为该小区业主提供物业服务的事实，因此，合同期满后双方仍应继续按约全面履行自己的义务。本案庭审中，原告提供的证据证明其已向被告书面催缴了2003年8月1日至2013年12月31日期间的物业费和路灯费，被告应诉时虽向本院提供两张缴费发票，但其未能到庭提供原件予以核对，原告以被告提供的复印件模糊为由不予质证，故被告应当承担举证不能的不利后果。因此，原告诉请要求被告支付2003年8月1日至2013年12月31日期间的物业费4042元［0.45元／平方米×70.5平方米×89个月（2003年8月1日至2010年12月31日）＋0.48元／平方米×70.5平方米×36个月（2011年1月至2013年12月）］及路灯费252元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，原告当庭自认物业管理存在瑕疵，被告虽拒交物业费，却并非恶意拖欠，故原告要求被告支付违约金5700元，依据不足，本院不予支持。被告李玉芬经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告李玉芬支付原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司物业费4042元、路灯费252元，合计人民币4294元；
二、驳回原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由被告李玉芬负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 陈文泉
二〇一四年七月三日
书记员 韦 冬
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第1148号
原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司，住所：广西柳州市蝴蝶山路58号阳光花园17栋3-17号。
法定代表人罗天马，该公司总经理。
委托代理人杨丽妮。
委托代理人韦剑军，广西甲天下律师事务所律师。
被告李玉芬。
原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司与被告李玉芬物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈文泉独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司的委托代理人杨丽妮、韦剑军到庭参加诉讼。被告李玉芬经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明，原告系有限责任公司，于2002年7月11日注册成立，原使用名称为柳州市恒运卓越物业管理有限责任公司，2008年4月26日变更为现使用名称。被告系柳州市蝴蝶山路58号阳光花园8栋3-23号房屋业主，该房屋建筑面积为70.5平方米。柳州市蝴蝶山路58号阳光花园小区系柳州市恒运天合房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房开公司）开发建设。2002年2月26日，原告与恒运房开公司签订《前期物业管理协议》，约定：恒运房开公司委托原告对阳光花园小区提供前期物业服务；物业费收费标准为普通住宅按建筑面积每月0.45元／平方米。2003年8月10日，原告与被告签订《阳光花园前期物业管理服务协议》，约定：物业费收费标准为普通住宅按建筑面积每月0.45元／平方米；业主应在物业交付（收钥匙之日起）或在原告发出入住通知所指定的入住日期开始支付物业费；业主应于上月26日至本月5日交纳物业费；如被告违反协议不按约定时间和标准缴纳有关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天1%缴纳滞纳金。该协议并对原、被告双方的其他权利义务进行了约定，但未约定协议终止期限。2010年12月31日，原告与柳州市阳光花园业主委员会签订《阳光花园物业服务合同》，约定：阳光花园业主委员会选聘原告对阳光花园小区提供物业服务，委托期限为2011年1月1日起至2012年12月31日止，协议有效期满后，如双方不再续约，不再续约方应至少提前一个月书面告知另一方，否则本协议继续有效，直至不再续约方书面告知另一方后一个月；物业费收费标准为普通住宅按建筑面积每月0.48元／平方米。因被告拖欠物业费，原告通过书面方式向被告催收2003年8月1日至2013年12月31日期间的物业管理费及楼道灯费，但被告仍拒不缴纳，原告故诉至本院，请求判令：1、被告立即向原告缴纳所欠物业管理费4042元、路灯费252元，并承担2003年8月1日至2013年12月31日期间的违约金5700元，合计9994元；2、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告为阳光花园小区提供物业服务，被告作为小区内的业主，双方签订了《阳光花园前期物业管理服务协议》，双方之间成立物业服务合同关系。柳州市阳光花园业主委员会成立后，其与原告于2010年12月31日签订的《阳光花园物业服务合同》对原、被告之间物业服务方面的权利义务作了新的约定，自此原告与业主应受该合同的约束。合同明确载明“协议有效期满后，如双方不再续约，不再续约方应至少提前一个月书面告知另一方，否则本协议继续有效”，并结合原告一直在为该小区业主提供物业服务的事实，因此，合同期满后双方仍应继续按约全面履行自己的义务。本案庭审中，原告提供的证据证明其已向被告书面催缴了2003年8月1日至2013年12月31日期间的物业费和路灯费，被告应诉时虽向本院提供两张缴费发票，但其未能到庭提供原件予以核对，原告以被告提供的复印件模糊为由不予质证，故被告应当承担举证不能的不利后果。因此，原告诉请要求被告支付2003年8月1日至2013年12月31日期间的物业费4042元［0.45元／平方米×70.5平方米×89个月（2003年8月1日至2010年12月31日）＋0.48元／平方米×70.5平方米×36个月（2011年1月至2013年12月）］及路灯费252元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，原告当庭自认物业管理存在瑕疵，被告虽拒交物业费，却并非恶意拖欠，故原告要求被告支付违约金5700元，依据不足，本院不予支持。被告李玉芬经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告李玉芬支付原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司物业费4042元、路灯费252元，合计人民币4294元；
二、驳回原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由被告李玉芬负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 陈文泉
二〇一四年七月三日
书记员 韦 冬
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117财保54号
申请人：喻仲咏，男，汉族，1969年出生，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：袁丁、郑鹏，均为湖北元申律师事务所律师。
被申请人：邱从喜，男，汉族，1955年出生，住武汉市新洲区。
申请人喻仲咏于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人邱从喜开办的个人独资企业武汉市新洲区正宏玻璃加工厂名下，位于武汉市新洲区双柳街的不动产【不动产权证号：鄂（2016）武汉市新洲不动产权第XXX号】1宗。申请人喻仲咏以其投保的诉讼保全责任保险（中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司已向本院出具保函，保险金额为人民币600万元）为其财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人喻仲咏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在被申请人邱从喜（投资人）的个人独资企业武汉市新洲区正宏玻璃加工厂名下，位于武汉市新洲区双柳街的不动产【不动产权证号：鄂（2016）武汉市新洲不动产权第XXX号，土地使用权面积：4541.20平方米，房屋建筑面积：2128.62平方米】1宗，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 叶庆华
二〇一七年十二月十四日
书记员 吴 帆
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第45号
原告兰金鹏，男，1980年3月11日出生，汉族，住芮城县。
委托代理人：董俊武，山西民友律师事务所律师。
被告任小满，男，1966年3月10日出生，汉族，住平陆县。
原告兰金鹏与被告任小满财产损害赔偿纠纷一案，本院于农历二〇一三年十一月二十一受理后，依法由审判员刘国华担任审判长与审判员胡彩萍、代理审判员贾小菊组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员仪敏担任庭审记录。原告委托代理人董俊武、被告任小满到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月14日，原告停车场内被告的油罐车因油泵线路短路引起火灾，致停放在原告停车场内的五辆货车及空拖挂车等不同程度损毁。事故发生后，被告避而不见，受损方封堵停车场大门，阻挡场内其他车辆出入。经关部门各方协调，原告分别与车损方达成赔偿协议，并约定其有权向被告追偿。现起诉要求被告赔偿其经济损失30万元并承担诉讼费。
举证期限内，原告委托代理人向本院提交如下证据材料：
一、平公消火认定（2012）第0001号火灾事故认定书一份，拟证明因被告的车辆起火致原告受损情况；
二、赔偿协议五份、平陆县价格认证中心车损鉴定结论书五份、中国平安财产保险股份有限公司赔款通知书一份，拟证明原告赔偿火灾受损方损失及数额。
被告辩称，原告起诉属实。但其车停放于原告停车场，用的是原告的电，给原告交纳有管理费，引起车辆着火，原告应承担主要责任。且其车原本停放距其他车较远，在原告的要求下车所停位置距其他车辆相距太近，造成损失。另原告还扣押其单排车一辆已20多月，应赔其损失9万元。
被告在举证期限内未向本院提交证据材料。
被告当庭提交贾粉霞、杨博、李安平、赵永兴、杨占锋的证明各一份，拟证明其交纳管理费、应被告要求将车辆停放与其他车辆较近处、原告扣押其车辆等情况。
庭审质证中，被告对原告方提交的证据无异议。
原告委托代理人对被告提交的贾粉霞的证明证实的内容无异议，认为李安平、杨占锋的证明与本案无关；赵永兴、杨博应到庭以确认其证言真实性。
经审理查明：原告兰金鹏经营一位于平陆县开发区神风压缩机公司的停车场，被告任小满经营一油罐车，该车停放于原告停车场内。2012年6月14日被告的油罐车着火，经报平陆县公安消防大队作出平公消火认定（2012）第0001号火灾事故认定：起火原因系油罐车左侧油泵线路短路引起，此次火灾事故烧毁油罐车一辆、货车五辆、空拖挂两辆。后经平陆县价格认证中心作出平价认鉴（2012）036号鉴定结论：运城汽车运输集团有限公司的晋MZ98**、晋MZ7**挂货车车损61800元，通过协商原告赔偿4万元。（2012）038号鉴定结论对平陆县隆达物流有限公司的晋M712**、晋ME5**挂货车车损鉴定为210600元，通过协商原告赔偿28800元。（2012）039号鉴定结论对平陆县华阳汽车贸易有限公司的晋M763**、晋MJ5**挂货车车损鉴定为293432元，通过协商原告赔偿57188元。（2012）041号鉴定结论对山东郓城荣事达挂车制造有限公司的大架号为LA9940C38B1SFZ239挂车车损鉴定为78800元，经协商原告赔偿9万元。（2012）042号鉴定结论对山东省梁山县万达挂车制造有限公司的大架号为L2J96RC32B0000650挂车车损鉴定为71000元，经协商原告赔偿83000元。上述五笔赔偿款项原告已向受损方赔付，被告未支付分文。
本院认为，被告的车辆（包括其他车辆）停放于原告的停车场，双方之间形成保管合同关系，因被告车辆油泵线路短路引起火灾造成其他车辆受损，其他受损车辆有权基于保管合同关系要求原告赔偿，也可以基于侵权责任关系要求侵权责任方即被告进行赔偿，其他受损车辆最终选择了要求原告先予赔偿，于法有据。同样，原告在向其他受损车辆赔付后有权向被告进行追偿。因本案火灾原因是被告的油罐车油泵线路短路引起的，应该认为被告的寄存车辆存在重大瑕疵和事故隐患，原告作为保管人在本次事故中无过错，故被告应予赔偿。原告对各受损车辆进行赔偿后要求被告承担责任的请求，本院应予支持。关于赔偿数额原告提供了平陆县价格认证中心的鉴定结论及赔偿协议予以证实，亦应予支持。但对山东郓城荣事达公司及山东梁山县万达公司的挂车赔偿协议数额均高于鉴定结论认定的车损数额，依法应以鉴定结论鉴定的数额计算。对其他车辆实际赔付数额低于鉴定结论数额的，以实际赔付数为准。上述数额总计应计算为275788元。关于被告提出的原告应承担该次事故的主要责任及原告扣押其车辆的抗辩观点因未提供充分有效的证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百七十条之规定，判决如下：
被告任小满在本判决生效后十日内赔偿原告兰金鹏275788元。
案件受理费5800元，由原告承担500元，被告承担5300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 刘国华
审 判 员 胡彩萍
代理审判员 贾小菊
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 仪 敏
山西省平顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第45号
原告郭某某，女，197X年11月8日出生，汉族，山西省平顺县人，农民。
委托代理人郭玉生，山西翰林阁律师事务所律师。
被告白某某，男，197X年2月13日出生，汉族，山西省平顺县人，农民。
委托代理人李军，平顺县冶金工业公司职工。
原告郭某某诉被告白某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员原青林独任公开开庭进行了审理。原告郭某某及委托代理人郭玉生、被告白某某及委托代理人李军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与前夫于199X年解除夫妻关系，与前夫所生育的儿子郭某某（199X年X月X日出生）一直随原告生活。200X年3月，经人介绍原告与被告白某某相识并建立恋爱关系，当年10月原被告举行婚礼仪式，200X年7月3日补办结婚登记手续，婚前感情一般。婚后，于200X年X月X日生育女儿白某某，被告因重男轻女思想，开始嫌弃原告，特别对女儿不好，感情开始破裂，201X年正月，因生活琐事，又发生争执，夫妻感情彻底破裂，双方开始分居。为此特请求人民法院：1、判令原、被告离婚；2、要求抚养儿子郭某某、女儿白某某，由被告依法承担抚养费；3、诉讼费用由被告承担。
被告未提交答辩状，庭审中口头辩称：不同意离婚。原、被告的感情未破裂，被告系男到女家生活，为了有利于儿女成长，不同意离婚。
原告为支持自己的主张向法庭提供了以下证据：
结婚证一份，用于证明原、被告于200X年X月登记结婚，系合法夫妻。
质证过程中，被告对原告提供的结婚证无异议。经本院审查，对原告提供的结婚证因证据来源合法内容真实，本院予以采信。
根据原告的起诉、被告的答辩及庭审调查情况，本院确认以下事实：
原告与前夫于199X年解除婚姻关系，与前夫所生育的儿子郭某某（199X年X月X日出生）一直随原告生活。200X年3月原被告经人介绍建立恋爱关系，同年10月依当地风俗举行婚礼仪式同居生活。200X年7月3日补办结婚登记手续，婚后生育女儿白某某。双方在共同生活期间，因家务琐事产生思想隔阂，诉至法院。
本院认为：原、被告经人介绍结为夫妻，感情基础较好，共同生活时间较长，尽管双方因一些家务琐事产生了思想隔阂，但夫妻感情还未发展到彻底破裂的程度，只要双方互谅互让，仍有和好可能，为了维护家庭的完整与和谐，有利于子女的健康快乐成长，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某要求与被告白某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 原青林
二〇一四年四月二十二日
书记员 琚向辉
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第45号
原告平顶山市常开电力设备有限公司。
法定代表人杨德清，该公司经理。
委托代理人李春雷，河南国俊律师事务所律师。
被告中国平煤神马集团天宏焦化有限公司。
法定代表人高金华，该公司董事长。
委托代理人黄凯，河南首位律师事务所律师。
委托代理人邱国仁，系该公司法律顾问。
原告平顶山市常开电力设备有限公司与被告中国平煤神马集团天宏焦化有限公司联营合同纠纷一案，平顶山市常开电力设备有限公司于2014年5月12日向本院起诉，本院于2014年5月15日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告平顶山市常开电力设备有限公司的法定代表人杨德清、委托代理人李春雷，被告中国平煤神马集团天宏焦化有限公司的委托代理人黄凯、邱国仁到庭参加了诉讼。
本院在审理本案过程中，原告平顶山市常开电力设备有限公司于2014年12月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告平顶山市常开电力设备有限公司向本院申请撤回起诉，符合国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许平顶山市常开电力设备有限公司撤回对被告中国平煤神马集团天宏焦化有限公司的起诉。
案件受理费221881元，减半收取110940.5元，由平顶山市常开电力设备有限公司负担。
审判长 谢 磊
审判员 杜军伟
审判员 赵红燕
二〇一四年十二月二十二日
书记员 宁绿原
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2014)平民初字第45号原告肖昌华，男。委托代理人陈刚，四川省平昌县白衣法律服务所法律工作者。被告肖昌均，男。原告肖昌华诉被告肖昌均民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁东平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖昌华及其委托代理人陈刚到庭参加诉讼，被告肖昌均经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告肖昌华诉称,2011年被告夫妇回岳家镇双竹村开办平昌县鑫源木业有限公司。因在经营中缺少流动资金，被告前后四次向原告共借款17.5万元，并书立了四份借据，在借据中分别约定了借款期限和利息。借款期满后，原告多次要求被告偿还债务，被告拒不履行。为此，请求法院判令：1、被告立即向原告偿还借款本金17.5万元及约定的资金利息（利随本清）；2、被告承担原告因此而产生的一切费用。被告肖昌均未作答辩。经审理查明：被告于2011年与其妻李成琼在平昌县岳家镇双竹村开办平昌县鑫源木业有限公司。被告在经营期间，以其个人名义先后四次在原告处借款共计175000元。其中：2012年2月17日，被告肖昌均向原告借款35000元，约定月息为贰分，到期本息共计43400元，还款期为2013年2月17日。2012年3月2日，被告肖昌均向原告借款60000元，约定利息壹万捌千元，到期本息共计78000元，还款日为2013年3月2日。2012年3月4日，被告肖昌均向原告借款20000元，约定月息贰分五厘，到期本息共计26000元，还款期为2013年3月4日。2012年4月1日，被告肖昌均向原告借款60000元，约定月息贰分柒厘，到期本息共计79400元，到期日为2013年4月1日。借款期限届满后，被告拒不偿还借款，原告遂于2013年12月12日诉讼来院，要求被告偿还本息。以上事实有借条4张、平昌县岳家镇双竹村村民委员会出具的证明1份、四川省巴中市平昌县工商行政管理局出具的平昌县鑫源木业有限公司设立、实收注册资本及年检情况的资料6张、当事人当庭陈述及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为,原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。原、被告约定了还款期限，被告应当按照约定的期限偿还借款本金，被告逾期未偿还借款不符合约定。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求成立，应予以支持。原、被告双方对2012年2月17日借款35000元约定的月利息2%不违反国家有关限制借款利率的规定，对该约定利息予以支持。对原、被告分别在2012年3月2日和3月4日借款中约定的2.5%的月利息以及在同年4月1日借款中约定的2.7%的月利息，因超过银行同类贷款利率（中国人民银行2011年的年利率6.56%）的四倍，对超出限度部分的利息不予保护。原、被告虽约定了借款期限和借款利息，但未约定逾期利息。对2012年2月17日借款本金35000元按约定的月利息2%计算逾期利息；对其余三笔借款的逾期利息按银行同类贷款利率的四倍计算。原告在诉讼中未提供证据证明其因借款产生的一切费用，故对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下:一、限被告肖昌均在本判决生效之日起十日内向原告肖昌华返还借款本金175000元，并支付至判决确定还款日的借款利息，具体为本金35000元的利息按2%的月利率自2012年2月17日起计算，其余三笔借款按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算（其中本金60000元的利息自2012年3月2日起计算、本金20000元的利息自2012年3月4日起计算、本金60000元的利息自2012年4月1日起计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3800元，依法减半收取1900元，由被告肖昌均负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本,预交上诉费3800元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  丁东平二〇一四年一月十三日书记员  吴 敏
广西壮族自治区平乐县人民法院民 事 判 决 书（2014）平民初字第45号原告梁丽红，女，1987年6月15日生，汉族，广西平乐县人，农民，住平乐县。委托代理人杨福正，广西恒法律师事务所律师。被告广西桂林钜弘鞋业有限责任公司,住所地：平乐县工业集中区二塘园区**。法定代表人李荣兴，公司董事长。原告梁丽红与被告广西桂林钜弘鞋业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告梁丽红及其委托代理人杨福正到庭参加了诉讼，被告广西桂林钜弘鞋业有限责任公司经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁丽红诉称，原告从2011年3月1日起在被告广西桂林钜弘鞋业有限责任公司从事车间管理工作，月工资按固定工资支付。双方没有签订书面劳动合同，被告也没有依法为原告交纳社会保险费。2012年8月28日被告宣告暂时停产，董事长李荣兴口头告知10月以后再开工，8月份的工资到9月15日领取。后多次推迟时间，8月份的工资一直没有支付。经与被告核对，原告2012年8月份的工资为2,000元。《中华人民共和国劳动合同法》第82条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的。应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告自2011年3月1日起至2012年8月28日停产时未与原告订立书面劳动合同。被告停产后没有再通知原告回来工作，实际上已经解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第46条规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。原告为维护自己的合法权益，于2013年1月29日向平乐县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会收到原告申请后已超过五个工作日逾期未作出是否受理的决定。为此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第29条的规定，特向法院提起诉讼，请求法院：一、判决被告支付给原告未签订书面劳动合同双倍工资14,100元；二、判决被告支付给原告解除劳动合同经济补偿3,616元；三、判决被告支付给原告2012年8月的工资人民币2,000元。本案诉讼费由被告负担。被告广西桂林钜弘鞋业有限责任公司未作答辩。经审理查明，被告广西桂林钜弘鞋业有限责任公司成立于2010年11月12日，经营鞋类制造、加工，箱包制造。原告自2011年3月1日起在被告广西桂林钜弘鞋业有限责任公司从事车间管理工作，双方至今没有签订书面劳动合同，被告也没有依法为原告交纳社会保险费。2012年8月28日，被告宣告暂时停产，公司董事长李荣兴口头告知10月以后再开工，8月份的工资到9月15日领取。后多次推迟时间，8月份的工资一直没有支付给原告。被告广西桂林钜弘鞋业有限责任公司自从2012年9月停工至今未能恢复生产，该公司法定代表人李荣兴至今下落不明。经与被告广西桂林钜弘鞋业有限责任公司财会人员核对，原告2012年8月份的工资为2,000元。原告为追索工资，原告曾于2013年1月29日向平乐县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会收到原告申请后已超过五个工作日逾期未作出是否受理的决定。原告后于2013年9月1日再次向平乐县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2013年11月12日以因被告广西桂林钜弘鞋业有限责任公司已经关闭，其主体资格缺失，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十九条的规定，对原告的请求不予受理。原告遂诉至本院，根据《中华人民共和国劳动合同法》第82条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。及该法第46条的规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。请求法院：一、判决被告支付给原告未签订书面劳动合同双倍工资14,100元；二、判决被告支付给原告解除劳动合同经济补偿3,616元；三、判决被告支付给原告2012年8月的工资人民币2,000元。本案诉讼费由被告负担。以上事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告所提供的电脑咨询单、申请报告、平乐县人事劳动和社会保障局劳动保障监察大队证明、平乐县失业保险所证明、平乐县社会劳动保险事业管理所证明、广西桂林钜弘鞋业有限责任公司职工2012年8月工资表、平劳人仲字（2013）6号不予受理案件通知书、平乐县工业集中区管理委员会证明等证据证实。本院认为，原告要求被告广西桂林钜弘鞋业有限责任公司给付未签订书面劳动合同双倍工资14,100元的请求，因原告自2011年3月1日起为被告从事车间管理工作，双方至今没有签订书面劳动合同，被告此行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第82条的规定，但原告仅提供了2012年8月工资2,000元的证明，依原告该证据，本院确认被告应支付原告双倍工资是2,000元。原告要求被告给付解除劳动合同经济补偿3,616元，因被告从2012年9月停工至今未能恢复生产，双方事实上都有理由来解除劳动关系。因原告未能提供在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资数目，本院对原告该请求无法确认。原告要求被告给付2012年8月的工资2,000元，有原告提供的欠工资证据证明，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第二十八条之规定，判决如下：一、由被告广西桂林钜弘鞋业有限责任公司于本判决生效后五日内支付双倍工资2,000元给原告梁丽红。二、由被告广西桂林钜弘鞋业有限责任公司于本判决生效后五日内支付2012年8月工资2,000元给原告梁丽红。三、驳回原告梁丽红其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告负担10元。如义务人不履行本案生效判决确定的义务，权利人有权在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。义务人应从履行期限届满之次日起，按中国人民银行同期贷款基准利率增加一倍，向权利人支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：30×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  周顺勇人民陪审员  莫晓雪代理审判员  贾亚妮二〇一四年四月五日书 记 员  黄莉丽
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泉民一初字第01325号
原告：安某某。
委托代理人：李纪海，安徽民样律师事务所律师。
被告：田某。
委托代理人：张莉蓝，安徽皖北律师事务所律师。
委托代理人：宁国振，安徽皖北律师事务所律师。
本院于2013年10月28日立案受理了原告安某某诉被告田某离婚纠纷一案中，发现案情复杂不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王慧颍
二〇一三年十一月十二日
书记员 王 帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中发现案件不适宜简易程序的，裁定转为普通程序。
临沧市临翔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第118号
申请执行人李芬，女，1978年10月8日生，身份证号码xxxx，汉族，临沧市临翔区人，临翔区商贸公司职工，住临翔区圈掌街。
被执行人李逵，男，1984年4月21日生，身份证号码xxxx，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临翔区南天路。
申请执行人李芬与被执行人李逵婚后财产纠纷一案，临翔区人民法院于2014年3月13日作出的（2014）临民初字第126号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2014年6月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人李芬于2014年6月19日向本院书面提出撤销执行申请。经本院审查认为，申请执行人自愿撤销执行申请是处分自己的申请执行权利，不损害国家、集体或者第三人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）临民初字第126号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李小军
二〇一四年六月二十日
书记员 段玉龙
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1132号
申请执行人周旭龙
被执行人山东信昌置业有限公司
本院在执行上列当事人房屋买卖纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
山东省济宁市任城区人民法院的（2016）鲁0811执1132号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 熊 峰
审判员 宋 连
二〇一六年六月十四日
书记员 王 进
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）龙民初字第327号
原告安阳成翔电器有限公司，组织机构代码：74408055-X。
法定代表人郭金成，董事长。
委托代理人张金生，安阳市北关区解放路法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族，市民，住安阳市龙安区。
原告安阳成翔电器有限公司（以下简称成翔公司）诉被告李某某货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告成翔公司的委托代理人张金生、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成翔公司诉称，2010年10月26日、10月28日、10月29日、11月3日、11月5日、11月8日原告共七次将价值53870元的电瓶交给被告开办的安阳高新区兵港货物信息服务部（以下简称兵港服务部）托运，但被告收到客户的货款后，一直没有给付原告，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告货款53870元。
被告李某某辨称，兵港服务部在工商部门登记的业主虽是被告，但实际开办人系董进峰，被告是其雇佣工人。且2010年7月被告就不在兵港服务部工作了，2010年10月份以后的欠款和被告更没有关系，应当由董进峰负责偿还，故应当驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，兵港服务部系个体工商户，登记负责人为被告李某某，成立日期为2010年3月26日。2010年10月26日、10月28日、10月29日、11月3日、11月5日、11月8日原告共七次将价值53870元的电瓶交给兵港服务部托运，在兵港服务部出具的货运单上均显示由该服务部代收货款，经办人处有董进峰的签字。后因货款的支付双方发生纠纷，原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告货款53870元。
上述事实，有原告成翔公司提供的兵港服务部出具的货运单五份以及双方当事人的陈述所证实，上述证据，经质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告辨称兵港服务部的实际业主为董进峰而非其本人，不应由被告承担责任。因原告对此并不认可，被告又没有其他证据质证，故本院对此不予认可。兵港服务部系个体工商户，被告作为兵港服务部的登记业主，应对该个体工商户的债权债务承担责任。但其承担责任后，可以另案向董进峰主张权利。因原告向本院提供了兵港服务部出具的货运单，被告对此也予以了认可，故本院对原告请求被告支付53870元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后十日内给付原告安阳成翔电器有限公司货款53870元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1147元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 郝兴军
审判员 贾长桥
审判员 朱继科
二〇一一年六月二十九日
书记员 张 迎
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1824执699号
申请执行人:白庆华，女，汉族，1972年1月3日生，住四川省石棉县。
被执行人：赵登慧，女，汉族，1970年1月5日生，住四川省石棉县。
被执行人：张钊，男，汉族，1972年10月5日生，住四川省石棉县。
本院在执行申请执行人白庆华与被执行人赵登慧、张钊民间借贷纠纷一案中，经查被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓显波
二〇一七年二月十四日
书记员 罗 茂
四川省石棉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1824执699号申请执行人:白庆华，女，汉族，1972年1月3日生，住四川省石棉县。被执行人：赵登慧，女，汉族，1970年1月5日生，住四川省石棉县。被执行人：张钊，男，汉族，1972年10月5日生，住四川省石棉县。本院在执行申请执行人白庆华与被执行人赵登慧、张钊民间借贷纠纷一案中，经查被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓显波二〇一七年二月十四日书记员  罗 茂
四川省雅安市雨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1802刑初49号
公诉机关雅安市雨城区人民检察院。
被告人蔡进，男，1980年9月27日出生于四川省雅安市，汉族，初中文化，住雅安市雨城区。因本案于2017年11月9日被取保候审，2018年3月21日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。
雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉[2018]35号起诉书指控被告人蔡进犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。雅安市雨城区人民检察院检察员王莉琴、被告人蔡进到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月26日21时许，被告人蔡进饮酒后驾驶川Ｔ×××××小型普通客车，从雅安市雨城区中里镇建强村往中里场口方向行驶至中里桥处时，与路边行人赵某、罗某发生碰撞，造成赵某、罗某受伤、川Ｔ×××××小型普通客车受损的交通事故，被告人蔡进在交通事故发生后逃逸。2017年10月26日23时20分许，公安民警在蔡进家中将其抓获，蔡进到案后如实供述了上述犯罪事实。雅安市公安局交警支队特勤大队认定，被告人蔡进负此次交通事故全部责任。经四川鼎诚司法鉴定中心检测，被告人蔡进的血液中检出酒精成分，其浓度为209.6mg/100ml。
上述事实，被告人蔡进在开庭审理过程中亦无异议，并有接警记录、受案登记表、立案决定书、人口信息、归案情况说明，驾驶证、行驶证、病情证明书、现场照片、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、血样提取登记表、司法鉴定聘请书、司法鉴定意见书及通知书、扣押物品清单，证人杨某1、杨某2的证言，被害人赵某、罗某的陈述，被告人蔡进的供述、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡进违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蔡进到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；血液中酒精浓度超过200毫克/100毫升，且在造成交通事故后逃逸，并负事故全部责任，应从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡进犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月21日起至2018年7月20日止，罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李树文
人民陪审员 张春林
人民陪审员 冯荣康
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 张 惠
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0123执52号
被执行人苏东明。
本院在执行被执行人苏东明因强迫交易、容留他人吸毒等罪并处罚金一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）隆刑初字第95号刑事判决书，向被执行人苏东明发出执行通知书，责令被执行人立即履行下列义务：一、缴纳罚金6500元；二、负担申请执行费50元。但被执行人苏东明至今未履行。
本案在执行过程中，本院在银行、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，发现被执行人苏东明无其他财产可供执行。
本院认为，在执行被执行人苏东明因犯强迫交易、容留他人吸毒等并处罚一案中，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，被执行人苏东明目前无可供执行的财产，本院决定终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结隆安县人民法院作出的（2015）隆刑初字第95号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖胜旭
审判员 李静艳
审判员 黄日强
二〇一六年二月十七日
书记员 黄燕妃
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0123执52号
被执行人苏东明，男，1976年11月11日出生，壮族，住广西隆安县。
本院在执行被执行人苏东明因强迫交易、容留他人吸毒等罪一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）隆刑初字第95号刑事判决书，向被执行人苏东明发出执行通知书，责令被执行人立即履行下列义务：一、缴纳罚金6500元；二、负担申请执行费50元。但被执行人苏东明至今未履行。本案在执行过程中，本院在银行、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，发现被执行人苏东明无其他财产可供执行。
本院认为，在执行被执行人苏东明因犯强迫交易、容留他人吸毒等并处罚一案中，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，被执行人苏东明目前无可供执行的财产，本院决定终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结隆安县人民法院作出的（2015）隆刑初字第95号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖胜旭
审判员 李静艳
审判员 黄日强
二〇一六年二月十七日
书记员 黄燕妃