新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终2665号
上诉人（原审被告）：胡玉剑，男，汉族，1975年3月29日出生，住富蕴县。
委托代理人：白雪，北京市炜衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘君胜，男，汉族，1971年4月20日出生，住新疆阿勒泰市。
原告：郭时录，男，汉族，1952年4月19日出生，住乌鲁木齐市天山区。
共同委托代理人：崔瑞强，乌鲁木齐市沙依巴克区宇星法律服务所法律工作者。
上诉人胡玉剑因与被上诉人刘君胜、郭时录买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2015）天民一初字第2899号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭于2016年6月22日公开开庭进行了审理。上诉人胡玉剑及其委托代理人白雪、被上诉人刘君胜、郭时录的共同委托代理人崔瑞强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年4月11日，刘君胜、郭时录（甲方）与胡玉剑（乙方）签订种子种植回收《合同》一份，由乙方将农产品出售给甲方。合同约定：“产品名称：丰葵1号，产品价格随行就市，在同等价格基础上乙方必须将产品卖给甲方，否则乙方违约。质量标准：无杂质、无虫眼、不掉皮、无锈斑，乙方必须在筛选过程中用3.2筛子，水分12以内，千粒重50克可在280粒以内，乙方不得掺杂使假、调色换袋、掺小粒，发现质量问题甲方拒收。甲方付种子定金78750元，如发生纠纷乙方退回双倍定金给甲方。…2013年9月10日左右交货，在拉货时定金款78750元全部收回，保底价7.00元。如有一方违约按总货款的10%赔偿。”2013年4月26日，胡玉剑向刘君胜、郭时录出具欠条一份，内容为：“今欠刘君胜种子248公斤300元，合计74400元。”
胡玉剑当年种植了刘君胜、郭时录提供的食葵种子，但收获后未能将该农产品交由刘君胜、郭时录回收，亦未偿还欠付胡玉剑的种子款。双方协商无果，刘君胜、郭时录遂于2015年11月12日诉至原审法院，请求支持如诉。
本案受理后，原审法院排期定于2015年12月18日10时45分开庭审理，并依法向双方送达了开庭传票。届时，胡玉剑未到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见，原审法院依法缺席进行了审理。随后，胡玉剑以其有证据可以对抗刘君胜、郭时录的诉讼主张为由，向原审法院申请恢复庭审。原审法院为了查明本案事实，公正裁判，经评议决定依法组成合议庭重新审理。胡玉剑于庭审中提出对种植的食葵质量进行鉴定，并以此提起反诉。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，刘君胜、郭时录所提供的证据足以证明双方之间存在的是由刘君胜、郭时录为胡玉剑提供食葵种子，胡玉剑种植后再将其收获的食葵按照合同约定的标准交付给刘君胜、郭时录回收的事实。涉案合同仅约定了刘君胜、郭时录为胡玉剑所提供种子的类型为“丰葵1号”及刘君胜、郭时录对该农产品的回收标准，并未对种子的质量和亩产量进行约定。胡玉剑亦不能提供证据证实双方对此有过明确约定，故对胡玉剑提出的抗辩主张不予采信。
一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。当事人自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。众所周知，农作物的种植除去种子的质量保证外，还需要有土壤成份、气候条件、耕作方式的保障。胡玉剑当庭自认其当年收获的农产品未能达到合同约定的回收标准。因此，刘君胜、郭时录即使拒绝回收胡玉剑的农产品亦属合理，并未构成违约。
根据胡玉剑提供的2013年10月9日公证书显示，公证人员所见证并留存的是胡玉剑当年所收获的食葵，并非刘君胜、郭时录提供的食葵种子，该公证书不能反映胡玉剑所种植食葵的收成情况。关于是否属于刘君胜、郭时录提供的种子存在质量问题而造成亩产量偏低，以及是否因刘君胜、郭时录未按照约定回收农产品致使其低价出售的事实，胡玉剑并未就此提供有效证据进行佐证，依法应当承担举证不能的不利后果。法律规定：买受人对所购买的标的物的最长合理检验期间为两年。涉案的买卖标的物是食葵种子及种植后的农产品，对种子检验的最有效方式是种植后的收成情况，刘君胜、郭时录出售的种子是否存在隐蔽瑕疵，胡玉剑在2013年种植收获后即应当进行检验并提出异议。胡玉剑至本案于2016年2月29日庭审中方才提出种子质量鉴定申请及损失赔偿的主张，显然已经超过合理期间。鉴于此，对胡玉剑提出的鉴定申请及反诉请求均不予采纳。
胡玉剑向刘君胜、郭时录出具的欠条虽然没有约定还款期限，但胡玉剑不否认系基于涉案合同所产生，故应当适用该合同的约定。合同约定刘君胜、郭时录应支付胡玉剑食葵回收定金78750元，双方均认可除胡玉剑欠付74400元种子款外，刘君胜、郭时录实际并未向胡玉剑支付定金的事实。据此，胡玉剑应当于食葵收获后及时偿还种子款。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”胡玉剑至今占用刘君胜、郭时录资金未能清偿的行为显属违约，依法应当承担继续履行并赔偿损失的法律责任。刘君胜、郭时录要求胡玉剑支付欠款74400元及迟延付款期间相应利息的诉讼请求合理有据，予以支持。但刘群胜、郭时录主张的利息起算基准日有误，应当以合同约定的交货时间2013年9月10日之次日起计算，予以纠正，即自2013年9月11日至2015年11月12日计26个月，74400元6.15%÷1226个月=9913.80元。据此，原审法院判决：一、胡玉剑支付刘君胜、郭时录种子款74400元；二、胡玉剑偿付刘君胜、郭时录利息9913.80元。
宣判后，上诉人胡玉剑不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决程序有误。被上诉人作为种子出卖方，没有经营许可证，也没有提供生产厂家的授权委托书，存在诈骗嫌疑。按照《中华人民共和国种子管理条例》的规定，被上诉人根本没有销售杂交种子的资质，故涉案买卖合同是违法的，应为无效合同，被上诉人也不具有合法的诉讼主体资格。二、合同中明确约定了收获食葵的质量要求，我在原富蕴县法院审理及后来移交至天山区法院审理过程中都提出了质量鉴定申请，但都未被采纳，故我对原审法院认定质量异议期已过不服。我多次要求被上诉人回收当年收获的农产品，但被上诉人拒不回收，无奈之下我保存至来年4月才另行出卖，原审法院认定我拒绝交付农产品构成违约，属事实认定错误。请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人刘君胜、郭时录共同答辩称：我方作为本案原审原告主体适格。原审中已查明种子的来源，我方从厂家购买种子后，与上诉人协商自愿达成了协议。我方向上诉人出售的种子在本案庭审前，在另一同类案件审理期间进行了质量鉴定，涉案种子属于合格种子，同类其它案件现已生效。我方提供的种子是符合合同约定的，上诉人主张进行种子质量的鉴定，因已超过2年的合理鉴定期限，我方不予认可。我方与上诉人签订的买卖合同合法有效，并已实际履行，合同履行过程中上诉人在合理期限内并未对种子质量提出异议。请求二审法院维持原审判决。
经本院二审审理查明事实与原审判决认定事实相一致。
认定上述事实，有合同、欠条、公证书、当事人陈述及一、二审庭审笔录附卷为证。
本院认为：一、上诉人与被上诉人签订的种子种植回收合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。上诉人主张依照《中华人民共和国种子管理条例》的相关规定，被上诉人不具有销售种子的资质，故其与被上诉人签订的合同无效且违法。对此本院认为，首先、上述条例中就种子经营主体作出的规定是管理性规定，并非效力性、禁止性规定，上诉人据此主张合同无效于法无据；其次、依据上诉人向被上诉人出具的欠条，足以认定上诉人收到了种子，但欠付种子款的事实，在上诉人不能举证证实种子存在质量缺陷的情况下，上诉人理应向被上诉人支付该笔欠款；再次、上诉人主张被上诉人私自出售种子的行为涉嫌违法诈骗行为，不属于本案审查范围，上诉人可通过其它法律途径解决。综上所述，本院对上诉人主张被上诉人作为原审原告主体不适格、合同因违法而无效的上诉主张不予采信。二、因本案收获的农作物在原审审理期间已过两年的合理检验期间，原审法院对上诉人的质量鉴定申请未予准许符合法律规定，本院对上诉人该项上诉主张不予采信。三、原审判决并未在本案中认定上诉人单方拒绝将农作物交由被上诉人回收，也未依据该事实认定上诉人构成单方违约，仅认定上诉人未及时向被上诉人支付所欠货款，造成被上诉人资金被占用的行为构成违约，并据此判令上诉人向被上诉人支付利息损失合法有据，上诉人该项上诉主张亦无事实及法律依据，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1907.85元（胡玉剑已预交），由上诉人胡玉剑自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈映红
审判员 黄 永
审判员 仝淑莉
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 烨