广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠横法民初字第353号
原告：上海云峰（集团）有限公司。住所地：上海市闵行区。
法定代表人：李权，董事长。
委托代理人：黄春林，上海市汇业律师事务所律师。
委托代理人：年沙，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海置高石油化工有限公司。住所地：上海市青浦区。
法定代表人：刘宇，总经理。
委托代理人：胡晶晶，上海丰兆律师事务所律师。
第三人：广东云峰科技有限公司。住所地：广东省珠海市横琴新区。
法定代表人：郑家驹，执行董事。
委托代理人：黄春林，上海市汇业律师事务所律师。
委托代理人：年沙，上海市汇业律师事务所律师。
原告上海云峰（集团）有限公司诉被告上海置高石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月27日向上海市青浦区人民法院提起诉讼。2015年3月31日，上海市青浦区人民法院作出（2015）青民二（商）初字第294号民事裁定，以被告置高公司对本案管辖权提出的异议成立，裁定将本案依移送本院审理。本院于2015年5月25日立案受理，2015年6月1日裁定转为普通程序审理，同日依职权追加广东云峰科技有限公司为无独立请求权第三人参加诉讼。本案依法由审判员谢伟东担任审判长，与代理审判员蔡志敏、徐艳红组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭，原告委托代理人黄春林、年沙，被告委托代理人胡晶晶，第三人委托代理人黄春林、年沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月，第三人将“GDYFKJ-20130920-01”号《购销合同》项下对债务人即被告享有的债权转让给原告。2014年12月16日，第三人向被告送达了标的债权的《债权转让通知书》。
2013年9月20日，被告与第三人签署了购销合同及补充协议，约定2013年11月29日前被告向第三人交付4650吨柴油调和燃料，含税单价为每吨7330元。购销合同签订后，被告向第三人交付5150吨柴油调和燃料，第三人向被告预付货款共计3797万元，即向被告多付油款220500元。
原告经多次催促，截至起诉日，被告仍未向原告履行债务，导致原告债权无法实现。为此请求判令：1、被告向原告履行债务人民币220500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其诉称向本院提交了如下证据：1、《债权转让协议》，证明第三人将“GDYFKJ-20130920-01”号《购销合同》项下对债务人即被告享有的债权转让给原告；2、《债权转让通知书》及EMS面单、签收记录，证明第三人已向被告送达了标的债权的债权转让通知书；3、付款凭证，证明第三人向被告支付了3797万元货款的事实；4、《货权凭证》，证明被告向第三人交付了5150吨货物，金额为37749500元；5、发票，证明被告向第三人开具了37749500元货款发票；6、《询征函》，证明被告确认第三人向被告多付油款220500元；7、《购销合同》（编号：GDYFKJ-20130920-01），证明第三人与被告签署的买卖合同成立并生效，合同约定被告向第三人交付货物5150吨，第三人支付相应货款37749500元。
被告在法定答辩期限内没有作出书面答辩，庭审中口头答辩称，原告与第三人债权转让的基础合同GDYFKJ-20130920-01，已经履行完毕，不存在债权220500元。如果该笔债权存在，双方在此合同之后的贸易往来时应抵偿。从2013年9月25日合同履行完毕至2014年12月15日《债权转让通知书》，时隔15个月之久，第三人从未催讨也未在双方后续贸易中进行抵偿，不合常理。原告提供的证据中无法体现第三人多付220500元。
原告为第三人的唯一股东，双方为关联企业，原告没有提供债权转让价款的支付凭证，被告有理由怀疑原告与第三人签订合同的真实性及恶意串通被告利益，恶意诉讼。因此，被告请求驳回原告全部诉讼请求。
被告没有证据向本院提交。
第三人陈述称，对原告诉讼请求及事实没有异议。针对被告的答辩，第三人认为，原告提供的付款凭证、发票和交货凭证显示差额为220500元，即第三人多支付了220500元，且询证函被告也确认这一笔欠款。第三人多次要求被告返还货款，但被拒绝，最后一次是通过询证函方式要求被告返还。
第三人没有证据向本院提交。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一不予认可；证据二，已收到，但不确认通知书的内容；证据三，真实性有异议，但无法计算出第三人多付220500元；证据四、五、七，三性均无异议；证据六，真实性无异议，内容不是真实的。第三人对原告提交的证据及证明目的均予确认。
经审理查明，2013年9月20日，被告（卖方）与第三人（买方）签订一份合同编号为GDYFKJ-20130920-01《购销合同》。约定，商品名称柴油调合燃料，数量为4650吨（±5%），含税单价7330元／吨，价款总价3408.45万元；交货地点南通华大石油库，时间2013年11月29日前，交货方式货权转移。结算方式为银行转账汇款。卖方应在2013年11月29日前将货权转移以买方，买方根据货权转移的相应货物货值支付货款给卖方。卖方在收到货款之日起五日内开具全额增值税发票给买方。2013年9月25日，上述双方签订补充协议，将购销数量更改为5150吨。2013年9月23日、9月25日，被告分别向第三人出具了一份《货权证明》，载明根据上述《购销合同》（合同编号GDYFKJ-20130920-01），现将该合同项下的存放在华大石化（南通）有限公司油库4650、500吨柴油调和燃料货权转移给三人，经三方（贵司、我司、仓储方）核查确认，该批货物的货权属于第三人，数量无误，保管完好。仓储单位将根据第三人指令放货。在该证明上，货物出让方被告、货物接收方第三人，仓储方华大石化（南通）有限公司均盖章确认。被告庭审中确认已收到货物5150吨，货款总额为37749500元。2014年8月31日，第三人向被告发出《询证函》，称为真实反映双方的往来账款金额，根据我司记录与贵司核对往来示金额，如与贵司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明。该函中列有“截止2014年8月31日，合同编号GDYFKJ-20130920-01，贵公司欠220500元，多付油款”。被告在该函“信息证明无误”一栏处签章确认。被告庭审中辩称，询证函是两公司财务做账需要所签订，内容与实际不符。
2014年12月，原告与第三人签订《债权转让协议》，第三人享有附件一《债权依据》所列《购销合同》项下的债权（包括但不限于应返还货款共计人民币6460500元及相关的赔偿金额等，全部转让给原告。第三人在协议生效之日起三日内，将标的债权相关依据交付给原告，且应书面通知债务人债权让事宜。附件一所列的债权依据包括上述购销合同及补充协议。2014年12月15日，第三人向被告发出《债权转让通知书》，告知上述债权转让事宜，被告确认收到此通知书。
本院认为：原告与第三人签订的《债权转让协议》为双方真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》规定不得转让、合同无效的情形，该协议成立并有效。根据协议的约定，原告受让了第三人对被告享有的债权，第三人通过邮寄方式向作为债务人的被告送达债权转让通知书，有效告知债权转让事宜，上述债权转让符合《中华人民共和国合同法》的规定，被告应当向受让人原告履行债务。
根据《中华人民共和国合同法》第八十二条“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人抗辩，可以向受让人主张”的规定，被告辩称其与第三人不存在债权220500元，原告提供的证据中无法体现第三人多付220500元。本院对被告这一辩称不予采纳，理由是：被告对原告提交的第三人2014年8月31日向被告发出《询证函》真实性不持异议，《询证函》上明确载明截止2014年8月31日合同编号GDYFKJ-20130920-01被告欠220500元，性质为多付油款，由此可以反映被告与第三人在履行编号GDYFKJ-20130920-01合同，第三人向被告多付油款220500元。因此，原告现依据《询证函》要求被告退回多付的油款220500元，理据充分，本院予以支持。被告认为《询证函》是两公司财务做账所需签订，内容与实际不符，该辩称没有证据佐证，本院不予采信。
综上所述，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，判决如下：
被告上海置高石油化工有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告上海云峰（集团）有限公司返还多付的油款人民币220500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2304元，由被告上海置高石油化工有限公司负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 谢伟东
代理审判员 徐艳红
代理审判员 蔡志敏
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陈颖佳