wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终1041号
上诉人（原审被告）：武汉汉福超市有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区汉阳大道687号。
法定代表人：张其喆，董事长。
委托诉讼代理人：王晖，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张福珍，女，1965年9月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：曾毅，湖北典恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏明月，湖北典恒律师事务所律师。
原审被告：武汉汉福超市有限公司后湖分公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖大道111号汉口城市广场2期C区。
主要负责人：AlainRaymondCORNET，总经理。
委托诉讼代理人：王晖，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
上诉人武汉汉福超市有限公司（以下简称汉福公司）因与被上诉人张福珍及原审被告武汉汉福超市有限公司后湖分公司（以下简称汉福后湖分公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初4192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人汉福公司上诉请求：（1）撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初4192号民事判决，依法改判汉福公司不向张福珍支付赔偿款；（2）张福珍承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1.汉福公司摆放货物的方式并未有何不当，货物放置原本稳妥，已经尽到安全保障的义务，不存在过错，不需要承担侵权责任。2.根据常理推断，“触摸”行为不致产生其他货物倒下的后果。张福珍并未就货物摆放不牢固举证，没有证据证明汉福公司存在过错。3.张福珍在选购商品时没有尽到注意安全的义务，用力过大导致牵扯其他货物发生倾倒，其自身存在明显过错，应对自身的损害承担全部责任。
被上诉人张福珍辩称，1.汉福公司未尽到安全保障义务。货物摆放方式不当，超市未张贴警示标志，现场没有导购人员，均说明汉福公司存在过错。2.张福珍是正常选购商品，不存在过错。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告汉福后湖分公司述称，与汉福公司上诉意见一致。
原审原告张福珍向一审法院起诉请求：判令汉福公司、汉福后湖分公司连带赔偿张福珍的误工费、护理费、营养费、后期治疗费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等费用共计20,352元，本案诉讼费由汉福公司、汉福后湖分公司承担。
一审法院认定事实：2017年1月26日中午，张福珍到汉福后湖分公司经营的家乐福超市（后湖店）购物，张福珍在选购垫子时，当其用手触摸货架前面挂着的垫子后，摆放在所选垫子后面的一整卷垫子倒下来，将张福珍的左足砸伤。张福珍当即被送往武汉市中心医院治疗。经湖北诚信司法鉴定所鉴定，张福珍的损伤未构成伤残，误工期为伤后120日，护理期为伤后60日，营养期为伤后90日，后续治疗费为3,000元或据实结算。嗣后，汉福公司、汉福后湖分公司为张福珍垫付了医疗费916元。
另查明，张福珍系武汉市江岸区三之三幼儿园保育员，月收入为1,750元。汉福后湖分公司系汉福公司名下无独立法人资格的分支机构。
一审法院认为，张福珍作为消费者在汉福后湖分公司的经营场所购物，汉福后湖分公司未提供安全的购物环境，其卖场摆放的货物不稳固，致张福珍在选购商品时受伤。对张福珍的损失，汉福后湖分公司应承担赔偿责任。因汉福后湖分公司系汉福公司名下无独立法人资格的分支机构，故汉福后湖分公司应承担的赔偿责任由汉福公司承担。张福珍要求汉福后湖分公司承担连带责任的诉讼请求不成立，一审法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合本案证据，一审法院依法核定张福珍的损失为：1、医疗费916元；2、护理费，按2017年度湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入计算，护理费为5,371.56元（32,677元/年÷365天×60天）；3、营养费1,350元（15元/天×90天）；4、交通费，一审法院酌定为50元；5、鉴定费1,800元；6、误工费7,000元（1,750元/月×4个月）；7、后期治疗费3,000元。以上损失共计19,487.56元，由汉福公司承担。扣除汉福公司垫付医疗费916元，汉福公司还应向张福珍支付赔偿款18,571.56元。张福珍主张的精神损害抚慰金，因其损伤不构成伤残，该主张不成立，一审法院不予支持。汉福公司、汉福后湖分公司辩称张福珍受伤系其自身造成，汉福公司、汉福后湖分公司不应承担责任，因汉福公司、汉福后湖分公司未提供证据证实，其理由不成立，一审法院不予采纳。据此，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、汉福公司于判决生效之日起五日内向张福珍支付赔偿款18,571.56元；二、驳回张福珍提出的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，张福珍在汉福后湖分公司经营管理的超市内被货物砸伤，汉福后湖分公司作为该公共场所的直接管理人，其应当对进入超市人员的人身财产安全承担安全保障义务。从现场照片反映的货物摆放情况看，汉福后湖分公司既没有在货架上安装固定装置，防止货物发生倾倒，也没有设置安全警示标志，可以认定汉福后湖分公司没有尽到合理的安全保障义务。汉福公司上诉主张张福珍在选购过程中有拉扯货物等不当行为，张福珍自身存在明显过错，应承担全部责任，但汉福公司没有证据证实系张福珍的故意行为造成的，而且倒塌的货物摆放在货架后面，张福珍无法预见可能发生的危险，故一审法院认定汉福公司承担全部责任并无不当。一审案由定性有误，本院依法予以纠正。
综上所述，上诉人汉福公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费309元，由上诉人武汉汉福超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 兰
审 判 员 汤晓峰
审 判 员 张 剑
二〇一八年四月二日
法官助理 蔡 丹
书 记 员 钟家鹏
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第1260号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人赵×，男，1970年3月30日出生，居民身份证号码×××；因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月9日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）1105号起诉书指控被告人赵×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2015年12月9日17时许，被告人赵×酒后驾驶一辆银灰色松花江牌轿车（车牌号×××）行驶至北京市顺义区河南村附近环岛处，与庄文山驾驶的一辆灰色捷达牌轿车（车牌号×××）发生交通事故。经认定，赵×负事故全部责任，庄文山无责任。经检测，赵×血液酒精含量为207.8mg／100ml。赵×明知有人报警而在现场等待，到案后如实供述，系自首。
公诉机关认为被告人赵×具有发生交通事故且负事故全部责任、血液中酒精含量为200mg／100ml以上、自首的处罚情节，建议判处被告人赵×拘役三至四个月，并处罚金。
被告人赵×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人赵×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘杉彬
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 赵 京
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初954号
原告：宁城县运渤蔬菜专业合作社，住所地宁城县大双庙镇巴里营子村。
法定代表人：孙庆林，1966年10月2日出生，汉族，农民，住宁城县大双庙镇巴里营子村*组。
被告：毕兆军，男，1970年7月14日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告宁城县运渤蔬菜专业合作社与被告毕兆军土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案,原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，亦不损害他人利益，应准�原告撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁城县运渤蔬菜专业合作社撤诉。
案件受理费25元，邮寄费22元，计款47元，由原告负担。
审判员霍晓彬
二Ｏ一八年三月六日
书记员沈庆涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初954号原告：宁城县运渤蔬菜专业合作社，住所地宁城县大双庙镇巴里营子村。法定代表人：孙庆林，1966年10月2日出生，汉族，农民，住宁城县大双庙镇巴里营子村*组。被告：毕兆军，男，1970年7月14日出生，汉族，农民，住宁城县。原告宁城县运渤蔬菜专业合作社与被告毕兆军土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案,原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，亦不损害他人利益，应准�原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁城县运渤蔬菜专业合作社撤诉。案件受理费25元，邮寄费22元，计款47元，由原告负担。审判员霍晓彬二Ｏ一八年三月六日书记员沈庆涛
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初1036号
原告谷成柱，男，汉族。
被告杨淑琴，女，汉族。
本院在审理原告谷成柱与被告杨淑琴民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月18日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谷成柱撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告谷成柱承担。
审判员 陶立新
二〇一六年四月十八日
书记员 吴金龙
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初2168号
原告：中国农业银行股份有限公司永康市支行，住所地：浙江省永康市九钤东路3388号。
法定代表人：刘红贵。
被告：方剑锋，男，1981年4月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：施一静，女，1985年11月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院于2018年3月15日受理原告中国农业银行股份有限公司永康市支行与被告方剑锋、施一静金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员胡悠悠独任审判。审理中，原告中国农业银行股份有限公司永康市支行以双方已达成和解协议为由于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司永康市支行撤回起诉。
本案案件受理费3356元，诉讼保全费2320元，合计5676元，由原告中国农业银行股份有限公司永康市支行负担。
审 判 员 胡悠悠
二〇一八年四月十六日
代书记员 陈亚琪
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民辖终49号
上诉人（原审被告）：刘翠芳，女，汉族，1966年10月11日出生，住黑龙江省拜泉县。
上诉人（原审被告）：孙佳星，男，汉族，1993年2月4日出生，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
上诉人（原审被告）：大连鑫福源粮食贸易有限公司。住所地辽宁省大连市中山区解放路**号*层*****号。
被上诉人（原审原告）：湖北隆昌富农业科技有限公司。住所地宜城市郑集街道。
上诉人刘翠芳、孙佳星、大连鑫福源粮食贸易有限公司因民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2017）鄂0684民初3112号民事裁定，向本院提起上诉。
刘翠芳、孙佳星、大连鑫福源粮食贸易有限公司上诉称，1.双方的纠纷基于借条产生，而借条中并未约定管辖条款，本案应按《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，上诉人刘翠芳住所地在黑龙江省拜泉县、上诉人大连鑫福源粮食贸易有限公司住所地在大连市××山区，故本案可由黑龙江省拜泉县人民法院或者大连市中山区人民法院管辖；2.上诉人在借条中关于“由宜城市人民法院审判强制执行”的承诺，仅是对被上诉人履行了出借义务之后的承诺，而事实上被上诉人并未将钱出借，而是直接支付给了案外人南京港物流有限公司，根据最高人民法院《关于审理民间贷款案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”故此案可由借款人刘翠芳住所地黑龙江省拜泉县人民法院或南京物流有限公司住所地南京市经济技术开发区人民法院管辖。另原审法院所称的“协议”根本不存在，缺乏证据证明。综上，请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由黑龙江省拜泉县人民法院、大连市中山区人民法院或者南京市经济技术开发区人民法院审理。
被上诉人湖北隆昌富农业科技有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告湖北隆昌富农业科技有限公司诉称，2017年6月，其与原审被告刘翠芳有业务往来，刘翠芳向其借款579065.34元，并出具了借条。原审被告大连鑫福源粮食贸易有限公司自愿对该债务担保，并在借条上加盖了公司印章。因原审被告孙佳星是大连鑫福源粮食贸易有限公司股东，其在公司注册时出资未到位。现起诉要求刘翠芳及时偿还本金及利息，大连鑫福源粮食贸易有限公司承担连带偿还责任，孙佳星在未出资范围内承担补充赔偿责任。根据刘翠芳、孙佳星、大连鑫福源粮食贸易有限公司的诉请及依据的事实及理由，本案系民间借贷纠纷。借款人刘翠芳向湖北隆昌富农业科技有限公司出具借条中的约定了，“借款人承诺：……，并由宜城市人民法院依法审判强制执行。”并在签订的协议中约定：“如果乙方没有按照以上还款时间归还本金，……，并由宜城市人民法院依法审判强制执行。湖北隆昌富农业科技有限公司实现债权所开支的费用均由乙方承担。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”,该约定管辖条款有效，本案应由宜城市人民法院管辖。至于刘翠芳、孙佳星、大连鑫福源粮食贸易有限公司上诉称“协议”根本不存在，因未提供相关证据证实，且该争议属实体审理的范畴，不属管辖权审议的范围，故对其上诉主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 胜
审 判 员 刘雯莉审判员黄丽
二〇一八年三月二十七日
法官助理 姜 婷 婷
书 记 员 毛 焰 露
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0402民初2713号
原告:赵媛，女，1991年12月25日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
被告:蔡红香，女，1987年3月11日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
被告:周绍云，男，1982年8月24日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
原告赵媛诉被告蔡红香、周绍云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法向被告蔡红香公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，并于同年12月4日组成合议庭公开开庭进行审理。原告赵媛、被告周绍云到庭参加诉讼，被告蔡红香经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵媛向本院提出诉讼请求:1、判决二被告连带赔还借款26000元、按月利率1%支付自2016年12月26日至还清之日的逾期利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻。2016年，二被告以建房急需资金为由，向原告借信用卡使用，先后刷取金额26000元，该款已由原告赔还银行。2016年12月25日，原告找二被告要钱，二被告承诺于2017年1月20日前还6000元，同年12月25日前还20000元，所以当天二被告出具了两份金额分别为6000元、20000元的欠条给原告，欠条上载明了承诺的还款期。还款期满后经原告多次催要无果。现原告特向法院起诉，望判如所请。
被告蔡红香未作答辩。
被告周绍云辩称，蔡红香向原告借款周绍云不在场，周绍云也不知道借款之事，且欠条上“周绍云”的名字也不是本人所签，所以周绍云不应承担偿还责任。
经审理查明：二被告系夫妻关系，被告蔡红香与原告系朋友关系。被告蔡红香以需资金周转为由，多次以借用原告信用卡刷卡套现的方式用款，截止2016年10月经双方结算，尚欠银行26000元（该款之后已由原告向银行偿还）。2016年12月25日，被告蔡红香出具金额分别为6000元、20000元的两份欠条给原告，约定6000元于2017年1月20日偿还，20000元于半年内偿还。被告蔡红香并代被告周绍云在两份欠条上签字。截止2017年8月前二被告都在一起共同生活。
以上事实，有被告蔡红香出具的欠条原件两份及原、被告陈述证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款……；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率也未约定逾期利率，出出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持；……。本案中，原告主张的26000元款虽是借信用卡给被告以套现的方式使用，但该款实际已由原告向银行偿还，故原告要求被告偿还的诉讼请求成立；原、被告未明确约定借款利率及逾期利率，故原告主张的逾期利息应按年利率6%从实际逾期还款之日起算，即6000元自2017年1月20日起算、20000元自2017年6月25日起算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条（以下简称解释二第二十四条）规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中被告蔡红香向原告所借债务是在其与被告周绍云婚姻关系存续和双方共同生活期间，被告周绍云也不能证明其存在解释二第二十四条规定的两种免责情形，故被告周绍云在本案中应承担赔偿责任。被告蔡红香经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，因此产生的答辩、举证、质证不能导致的不利于其的诉讼后果由其自行承担。
综上，原告的诉讼请求符合法律及事实的部分应予支持，不符部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蔡红香、周绍云于本判决生效后五日内连带赔还原告赵媛借款26000元，按年利率6%支付其中6000元自2017年1月20日起、20000元自2017年6月25起分别至还清之日止的逾期利息；
二、驳回原告赵媛的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502元，由被告蔡红香、周绍云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判长 申 巍
审判员 李美珍
审判员 周 庆
二〇一七年十二月四日
书记员 赵柯然
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0402民初2713号原告:赵媛，女，1991年12月25日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告:蔡红香，女，1987年3月11日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告:周绍云，男，1982年8月24日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告赵媛诉被告蔡红香、周绍云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法向被告蔡红香公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，并于同年12月4日组成合议庭公开开庭进行审理。原告赵媛、被告周绍云到庭参加诉讼，被告蔡红香经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵媛向本院提出诉讼请求:1、判决二被告连带赔还借款26000元、按月利率1%支付自2016年12月26日至还清之日的逾期利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻。2016年，二被告以建房急需资金为由，向原告借信用卡使用，先后刷取金额26000元，该款已由原告赔还银行。2016年12月25日，原告找二被告要钱，二被告承诺于2017年1月20日前还6000元，同年12月25日前还20000元，所以当天二被告出具了两份金额分别为6000元、20000元的欠条给原告，欠条上载明了承诺的还款期。还款期满后经原告多次催要无果。现原告特向法院起诉，望判如所请。被告蔡红香未作答辩。被告周绍云辩称，蔡红香向原告借款周绍云不在场，周绍云也不知道借款之事，且欠条上“周绍云”的名字也不是本人所签，所以周绍云不应承担偿还责任。经审理查明：二被告系夫妻关系，被告蔡红香与原告系朋友关系。被告蔡红香以需资金周转为由，多次以借用原告信用卡刷卡套现的方式用款，截止2016年10月经双方结算，尚欠银行26000元（该款之后已由原告向银行偿还）。2016年12月25日，被告蔡红香出具金额分别为6000元、20000元的两份欠条给原告，约定6000元于2017年1月20日偿还，20000元于半年内偿还。被告蔡红香并代被告周绍云在两份欠条上签字。截止2017年8月前二被告都在一起共同生活。以上事实，有被告蔡红香出具的欠条原件两份及原、被告陈述证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款……；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率也未约定逾期利率，出出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持；……。本案中，原告主张的26000元款虽是借信用卡给被告以套现的方式使用，但该款实际已由原告向银行偿还，故原告要求被告偿还的诉讼请求成立；原、被告未明确约定借款利率及逾期利率，故原告主张的逾期利息应按年利率6%从实际逾期还款之日起算，即6000元自2017年1月20日起算、20000元自2017年6月25日起算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条（以下简称解释二第二十四条）规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中被告蔡红香向原告所借债务是在其与被告周绍云婚姻关系存续和双方共同生活期间，被告周绍云也不能证明其存在解释二第二十四条规定的两种免责情形，故被告周绍云在本案中应承担赔偿责任。被告蔡红香经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，因此产生的答辩、举证、质证不能导致的不利于其的诉讼后果由其自行承担。综上，原告的诉讼请求符合法律及事实的部分应予支持，不符部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告蔡红香、周绍云于本判决生效后五日内连带赔还原告赵媛借款26000元，按年利率6%支付其中6000元自2017年1月20日起、20000元自2017年6月25起分别至还清之日止的逾期利息；二、驳回原告赵媛的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，由被告蔡红香、周绍云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长 申 巍审判员 李美珍审判员 周 庆二〇一七年十二月四日书记员 赵柯然
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第395号
原告：双城惠民村镇银行有限责任公司，住所地：双城市发达路龙升南区综合楼。
法定代表人：徐文彪，董事长。
委托代理人：于立国，住双城市。
被告：张春生，男，1976年5月27日出生，汉族，现住双城市周家镇。身份证号：×××
被告：韩基重，男，1979年8月2日出生，汉族，住双城市周家镇东跃村。身份证号：×××
被告：孔庆喜，男，1985年11月26日出生，汉族，现住双城市周家镇东跃村二十委*组。身份证号：×××
原告双城惠民村镇银行有限责任公司与被告张春生、韩基重、孔庆喜借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告双城惠民村镇银行有限责任公司的委托代理人于立国到庭参加了诉讼，被告张春生、韩基重、孔庆喜经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告双城惠民村镇银行有限责任公司诉称，2013年12月2日，张春生向双城惠民村镇银行有限责任公司借款20，000.00元，双方签订了农户联保借款合同由韩基重、孔庆喜互为联保。约定借款月利率为0.95%，借款期限至2014年11月30日，还款方式为利随本清。借款逾期后，张春生未还款，故起诉至法院，要求张春生立即偿还借款本金20，000.00元及其相应的利息和诉讼费用同时要求担保人韩基重、孔庆喜承担连带还款责任。
被告张春生、韩基重、孔庆喜未出庭亦未提出答辩意见。
原告双城惠民村镇银行有限责任公司为证实其主张的事实成立向法院提交了如下证据并当庭举示：
证据一、企业法人营业执照及身份证复印件（与原本核对无异），意在证实原、被告的身份情况；
证据二、惠民村镇银行农户联保借款合同复印件（与原本核对无异）。意在证明原、被告于2013年12月2日签订借款联保合同，约定张春生向惠民银行借款20，000.00元，并由韩基重、孔庆喜担保的事实；
证据三、惠民村镇银行贷款凭证复印件（与原本核对无异），意在证明被告张春生于2013年12月2日自原告处领取了借款20，000.00元，双方约定借款月利率为9.5‰的事实；
证据四、双城市周家镇东跃村民委员会出具的证明一份。意在证明被告韩基重、张春生下落不明的事实。
由于被告未出庭，不能对原告提供的证据进行质证，本院认为：原告提供的证据一、二、三、四皆客观、真实，反映了原、被告之间借款、担保合同关系的形成以及实际履行的事实，系有效证据，本院予以采信。
经审理查明，2013年12月2日，张春生与双城惠民村镇银行有限责任公司签订了农户联保借款合同，约定张春生向双城惠民村镇银行有限责任公司借款20，000.00元，并由被告韩基重、孔庆喜承担连带责任担保。2013年12月2日，张春生领取了借款20，000.00元，双方约定借款月利率为0.95%，借款期限至2014年11月30日，还款方式为利随本清。借款逾期后，张春生未还款。
综上，原、被告之间的借款、担保关系成立，被告理应按约定偿还原告借款本息，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零四条、第二百零五条一款、第二百零六条一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一的规定，判决如下：
一、被告张春生偿还原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款本金20，，000.00元；
二、被告张春生偿还原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款利息：以20，000.00元为本金，自2013年12月3日起至判决确定的自动履行期限内实际给付之日止，按照约定月利率0.95%计算的利息和罚息；
被告韩基重、孔庆喜对上述一、二项承担连带还款责任。
上述一、二项于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355.00元、公告费560.00元，邮寄费190.00元由被告张春生、韩基重、孔庆喜共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 赵冬梅
审判员 李廷禹
审判员 魏 醉
二〇一五年五月十二日
书记员 吴雪娇
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初1520号
原告：康馨，女，1976年5月26日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：郭保江，河南卓誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯赛飞，河南卓誉律师事务所实习律师。
被告：王平录，男，1948年1月31日出生，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：程攀，河南创诚律师事务所律师。
原告康馨与被告王平录民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康馨委托诉讼代理人郭保江、冯赛飞，被告王平录及其委托诉讼代理人程攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康馨向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还其借款10万元及利息（利息自借款之日起按照月息2分计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告通过朋友认识，2015年3月6日，被告以做生意为由向原告借款10万元，并约定月息2分，并向原告出具借条一份。后原告急需用钱向被告催要该借款，被告至今尚未偿还原告借款本金及利息。
被告王平录辩称，首先，被告未向原告借款，原告要求被告偿还其10万元无事实和法律依据。被告和原告的父亲康甫献认识，2015年3月4日，康甫献准备和被告一起去李磊祥处，将该5万元借给李磊祥，后因康甫献诊所太忙，便让被告给李磊祥送过去了，因为康甫献当时说是原告的钱，便让李磊祥对着原告出具了一份借条，后被告将该借条给了康甫献。2015年3月6日，康甫献又给被告5万元，让被告代其给李磊祥，因同样说是原告的钱，便让李磊祥对着原告又出具了一份借条。在被告将该借条给康甫献时，康甫献说将2015年3月4日李磊祥向原告出具的借条给被告，被告向原告重新出具一份10万元的借条。被告当时不同意，后被告鉴于其与康甫献的关系不错，便向原告出具了该借条，实际上原告起诉的实际借款人是李磊祥，被告只是经手人和介绍人。其次，原告陈述被告以生意资金周转困难为由向原告借款，纯属无稽之谈。被告自2008年之后不再做生意，原告在虚构事实。再次，原告起诉的10万元借款，是李磊祥借原告的该10万元借款，利息是李磊祥付给原告的，被告未牟利。最后，原告起诉的借款期限未到，应当依法驳回原告的诉请。2016年9月19日，被告、原告等五人作为甲方与李磊祥、任秀红作为乙方签订了还款协议，该协议约定：“乙方陆续向甲方借款的75万元（包括原告诉请的10万元），乙方保证在两年内还清”，故还款期限是到2018年9月19日，原告的起诉违背法律规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下事实：2015年3月6日，被告向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到，康欣人民币壹拾万元正，（月息2分），￥100000，借款人：王平录，2015.3.6号，每月6号付息”。审理过程中，被告王平录陈述其记载的利息偿还情况如下：“康献甫4.2号收2000元、李振伟5.3号收2000元、李振伟6.3号收2000元、李振伟7.4号收2000元、李振伟8.5号收2000元”，原告对该上述利息予以认可。
另查明：康馨曾用名康欣。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告王平录向原告康馨借款10万元，并出具借条，双方之间民间借贷关系已成立，原告康馨要求被告王平录偿还其该10万元证据充分，本院予以支持。对于原告诉请的利息部分，因原、被告双方约定月息2分，故对于原告方诉请的月息2分，本院予以支持。被告举证证明其给付原告至2015年8月6日的利息共计1万元，且原告对该利息也予以认可，对该部分应予以扣除。故对于原告康馨诉请的利息，因自2015年8月7日起按照年利率24%计算至本判决限定履行期满之日止。对于被告辩称实际借款人系案外人李磊详，在庭审中，被告认其向原告出具的借条，是其真实意思表示，且其实际偿还原告利息，故被告辩称其与原告不存在民间借贷关系的抗辩理由不成立，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王平录于本判决书生效后十日内偿还原告康馨借款人民币10万元及利息（该利息自2015年8月7日起按照年利率24%计算至本判决限定履行期满之日止）；
二、驳回原告康馨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告王平录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王子娇
二〇一七年三月三十日
书记员 阴瑞方
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执6666号
申请执行人：朱某1，女，汉族，2010年8月21日出生，住广东省佛山市南海区。
法定代理人：朱某2，男，汉族，1978年11月6日出生，住广东省佛山市南海区，系该申请执行人的父亲。
委托代理人：许诗文，系广东盈宇律师事务所律师。
委托代理人：陈瑶，系广东盈宇律师事务所律师。
被执行人：佛山市南海区狮山镇塘头村太平股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇塘头村，组织机构代码：69810451-3。
负责人：黄炳辉，该社社长。
本院在执行上述申请执行人与被执行人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依法对被执行人在本院辖区内的财产状况进行调查，并扣划了被执行人名下的银行存款。经执行，本院已将执行款55467.39元及受理费11559.18元转退予申请执行人。执行费11835.07元，本院已收取。本案尚余875132.61元未执行到位。除此以外，本院未发现有被执行人有其他可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁健辉
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一六年十月二十六日
书记员 梁淑仪
湖南省汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执798号
申请执行人湖南汉寿农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蔡国民，该公司董事长。
委托代理人李卫平，该公司职员。
委托代理人吴文化，湖南辰龙律师事务所律师。
被执行人何英权，男。
被执行人刘俐君，女。
申请执行人湖南汉寿农村商业银行股份有限公司与被执行人何英权、刘俐君合同纠纷一案，本院立案执行后，已送达执行通知书，并对被执行人财产情况进行了相关查控。现申请执行人湖南汉寿农村商业银行股份有限公司与被执行人自行协商已自愿达成执行和解协议，不宜采取强制执行措施为由向本院申请撤回强制执行申请。本院认为申请执行人为最大程度地实现自已的合法权益而暂时无需法院采取强制措施要求撤回强制执行的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0722执798号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
人民陪审员 刘少荣
人民陪审员 万德安
二〇一八年五月五日
书 记 员 龚新杰
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1021执615号
被执行人涂长良，男，1976年1月5日出生，汉族，农民，住南城县。。
本院执行涂长良罚金一案，本院（2015）城刑初字第129号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未按判决书履行给付义务，本院于2016年10月9日立案执行。
本案在执行过程中，查明执行人涂长良在金融机构无存款，在市场和质量监督管理部门无股权投资登记记录，在车辆管理部门无车辆登记记录，在不动产登记部门无房产登记记录。被执行人涂长良应缴纳罚金人民币1000元，至今分文未履行。因被执行人涂长良无财产可供执行，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本院（2016）赣1021执615号案件的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宁可行
审判员 范 宇
审判员 陈建华
二〇一六年十一月三十日
书记员 王志龙
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1324执1561号
申请执行人周酩森，男，1979年10月14日生，汉族，居民，住兰陵县。
被执行人王海峰，男，1960年9月4日生，汉族，居民，住罗庄区。
被执行人孙善香，女，1961年5月13日生，汉族，居民，住罗庄区
被执行人王亮亮，男，1985年12月8日生，汉族，居民，住罗庄区。
被执行人杜晓红，女，1988年10月15日生，汉族，居民，住罗庄区。
兰陵县人民法院于2018年2月7日作出的(2018)鲁1324民初466号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。2018年4月12日，申请执行人周酩森申请兰陵县人民法院立案执行。为防止被执行人隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人王海峰、孙善香、王亮亮、杜晓红银行存款八万元或查封、扣押相同价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨涛
二〇一八年四月二十五日
书记员 朱珠
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玛民二初字第555号
原告：中国工商银行股份有限公司玛纳斯县支行，住所地：玛纳斯县文化路200号，组织机构代码证：92928275-6。
负责人：史铭明，系该行行长。
委托代理人：顾红伟，男，汉族，1967年7月3日出生。
被告：柴晓飞，男，汉族，1966年5月9日出生。
被告：徐引兄，女，汉族，1969年11月11日出生。
被告：柴军，男，汉族，1976年10月21日出生。
被告：赵金金，女，汉族，1979年2月22日出生。
被告：田希明，男，汉族，1966年3月7日出生。
被告：张辉蓉，女，汉族，1971年1月16日出生。
原告中国工商银行股份有限公司玛纳斯县支行（以下简称工商银行玛纳斯县支行）诉被告柴晓飞、徐引兄、柴军、赵金金、田希明、张辉蓉金融借款合同纠纷一案，原告工商银行玛纳斯县支行于2015年11月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员吴艳华独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审判。原告工商银行玛纳斯县支行的委托代理人顾红伟、被告柴晓飞、柴军、赵金金、田希明、张辉蓉到庭参加了诉讼，被告徐引兄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告工商银行玛纳斯县支行诉称：2014年4月10日，借款人柴晓飞、徐引兄与原告签订借款合同，借款期限为12个月，借款金额为150000元。被告柴军、赵金金、田希明、张辉蓉为此笔借款提供连带责任担保。2015年4月10日，借款到期后，经原告多次催要被告柴晓飞、徐引兄拖欠借款至今未还。故原告诉至法院，请求法院判令：一、被告柴晓飞、徐引兄偿还借款本金149999.5元及利息8607.53元；二、被告柴军、赵金金、田希明、张辉蓉对上述借款承担连带清偿责任；三、被告承担本案的诉讼费、送达费。
被告柴晓飞辩称：2014年4月10日，被告柴晓飞、徐引兄经被告柴军、赵金金、田希明、张辉蓉连带责任担保，在原告处借款1500000元。现尚欠原告借款本金149999.5元及利息8607.53元未偿付。借款未能及时偿还的原因系2014年种地赔钱了，现因经济困难请求延期给付。
被告柴军辩称：对2014年4月10日为被告柴晓飞、徐引兄担保在原告处借款150000元的事实认可，因系几户联保，应当由借款人对借款承担偿还责任，不同意承担连带责任担保。
被告赵金金、田希明、张辉蓉的意见与被告柴军答辩意见一致。
被告徐引兄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的答辩期限内提交书面答辩意见。
针对诉称，原告提交的证据、被告的质证意见和本院认证意见：
《个人借款合同》一份、《个人贷款业务商户联保协议书》一份、个人贷款借款凭证一份，拟证实：2014年4月10日，被告柴晓飞、徐引兄向原告贷款150000元，被告柴军、赵金金、田希明、张辉蓉提供连带责任担保。原告于同日向被告柴晓飞、徐引兄发放贷款150000元。
对该组证据，被告柴晓飞、徐引兄、柴军、赵金金、田希明、张辉蓉无异议，本院予以采信。
针对辩称，被告柴晓飞、徐引兄、柴军、赵金金、田希明、张辉蓉未向本院提交证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2014年4月10日，被告柴晓飞、徐引兄经被告柴军、赵金金、田希明、张辉蓉连带责任担保，向原告中国工商银行股份有限公司玛纳斯县支行贷款150000元。借款合同期限自2014年4月10日至2015年4月10日止。借款利率为年利率7.2%。逾期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。还款方式：贷款利息自实际放款日起计算，半年付息到期一次还本。同日，原、被告双方签订了《个人借款合同》、《个人贷款业务商户联保协议》，双方在合同中约定：保证方式为全程连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。
2015年6月21日，被告柴晓飞、徐引兄偿还借款本金0.5元，清偿利息至2014年10月10日。现尚欠原告借款本金149999.5元及利息8607.53元（截止2015年8月20日）未还。
本案争议焦点：1、原告主张被告柴晓飞、徐引兄偿还借款本金149999.5元及利息8607.53元的请求应否支持？2、被告柴军、赵金金、田希明、张辉蓉应否承担连带清偿责任？
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司玛纳斯县支行与被告柴晓飞、徐引兄、柴军、赵金金、田希明、张辉蓉签订的个人借款合同以及借款保证合同，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。对原告要求被告柴晓飞、徐引兄偿还借款149999.5元的诉讼请求，因原、被告在个人借款合同以及借款借据中明确约定还款时间是2015年4月10日，而被告至今未向原告偿还借款，被告柴晓飞、徐引兄应当按照双方合同约定的还款时间履行还款义务，故对原告该诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告支付利息8607.53元的诉讼请求，因原、被告对借款期间利息以及逾期利息在借款合同、借款借据中有明确约定，原告利息计算正确，被告亦无异议，故本院对原告该诉讼请求予以支持。对原告要求被告柴军、赵金金、田希明、张辉蓉承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，原告该诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告徐引兄虽未到庭，但本案事实清楚，证据充分，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴晓飞、徐引兄于本判决生效后三十日内向原告中国工商银行股份有限公司玛纳斯县支行偿还借款149999.5元。
二、被告柴晓飞、徐引兄于本判决生效后三十日内向原告中国工商银行股份有限公司玛纳斯县支行支付利息8607.53元（利息计算至2015年8月20日）。
三、被告柴军、赵金金、田希明、张辉蓉对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3472元，减半收取1736元，邮寄送达费309元，合计2045元，由被告柴晓飞、徐引兄、柴军、赵金金、田希明、张辉蓉负担。与上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院，并在递交上诉状时或上诉期满后七日内向本院预交二审案件受理费。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
代理审判员 吴艳华
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李姝函
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第693号
原告涞水县农村信用合作联社
法定代表人王涛职务理事长
住所地涞水县
被告刘秀英，女，1963年11月26日出生，汉族，住涞水县，农民。
本院在审理原告涞水县农村信用合作联社与被告刘秀英借款合同纠纷一案中，原告涞水县农村信用合作联社于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涞水县农村信用合作联社的撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告涞水县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费697元，减半收取348元，由原告负担。
审 判 长 穆俊峰
审 判 员 翟爱红
代理审判员 苏建东
二０一六年六月七日
书 记 员 刘朝阳
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第693号
原告河北赢拓建筑工程有限公司。
法定代表人梁玉珍，该公司董事长。
委托代理人高英，该单位职工。
被告朱艳国，男。
本院在审理原告河北赢拓建筑工程有限公司与被告朱艳国承揽合同纠纷一案中，原告河北赢拓建筑工程有限公司于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告河北赢拓建筑工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北赢拓建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。
审 判 长 孙 波
审 判 员 高洪雨
人民陪审员 杨 鑫
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 吴 娜
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第693号
原告河北赢拓建筑工程有限公司。
法定代表人梁玉珍，公司董事长。
委托代理人高英，该单位职工。
被告朱艳国，男。
本院在审理原告河北赢拓建筑工程有限公司与被告朱艳国承揽合同纠纷一案中，原告河北赢拓建筑工程有限公司于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告河北赢拓建筑工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北赢拓建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。
审 判 长 孙 波
审 判 员 高洪雨
人民陪审员 杨 鑫
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 吴 娜
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0821执57号
申请执行人戴名珍，女，1938年7月7日出生，住所地慈利县零阳镇零阳西路**号。
申请执行人田正阶，男，1938年9月24日出生，土家族，住所地慈利县零阳镇零阳西路**号。
申请执行人林申玉，女，1963年4月5日出生，住所地慈利县零阳镇零阳西路**号。
被执行人秦志忠，男，1963年12月6日出生，汉族，居民，住慈利县零阳镇白公城居委会*组。
申请执行人戴名珍、田正阶、林申玉与被执行人秦志忠生命权纠纷一案,慈利县人民法院于2014年5月8日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人秦志忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人戴名珍、田正阶、林申玉于2016年1月12日本院申请强制执行，请求被执行秦志忠补偿三原告经济损失共计10万元。
在执行过程中，本院依法对被执行人秦志忠的财产进行了查证：被执行人秦志忠在银行无存款，在车辆登记部门无财产。另查明，被执行人秦志忠在白公城社区5组有房屋一栋，但其房屋价值明显高于执行标的，暂时不宜处置。
本院认为，本案被执行人秦志忠目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人戴名珍、田正阶、林申玉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人秦志忠新的财产线索，申请执行人戴名珍、田正阶、林申玉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 杨 辉
审判员 牟兵初
二〇一六年七月五日
书记员 王君华
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0821执57号申请执行人戴名珍，女，1938年7月7日出生，住所地慈利县零阳镇零阳西路**号。申请执行人田正阶，男，1938年9月24日出生，土家族，住所地慈利县零阳镇零阳西路**号。申请执行人林申玉，女，1963年4月5日出生，住所地慈利县零阳镇零阳西路**号。被执行人秦志忠，男，1963年12月6日出生，汉族，居民，住慈利县零阳镇白公城居委会*组。申请执行人戴名珍、田正阶、林申玉与被执行人秦志忠生命权纠纷一案,慈利县人民法院于2014年5月8日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人秦志忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人戴名珍、田正阶、林申玉于2016年1月12日本院申请强制执行，请求被执行秦志忠补偿三原告经济损失共计10万元。在执行过程中，本院依法对被执行人秦志忠的财产进行了查证：被执行人秦志忠在银行无存款，在车辆登记部门无财产。另查明，被执行人秦志忠在白公城社区5组有房屋一栋，但其房屋价值明显高于执行标的，暂时不宜处置。本院认为，本案被执行人秦志忠目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人戴名珍、田正阶、林申玉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人秦志忠新的财产线索，申请执行人戴名珍、田正阶、林申玉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 龙审判员 杨 辉审判员 牟兵初二〇一六年七月五日书记员 王君华
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初1113号
原告：吴常钟,男，1965年10月13日出生，汉族，住浙江省玉环市。
委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洪江，浙江海贸律师事务所律师。
被告：张乐平,男，1974年3月26日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告吴常钟与被告张乐平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后依法适用普通程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴常钟及其委托代理人范永俊到庭参加诉讼。被告张乐平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴常钟向本院提出诉讼请求：1、判令被告张乐平立即支付原告货款人民币296000元以及自2015年2月1日起至清偿完毕之日止的逾期付款违约金（暂算至2018年2月1日的违约金53280元，按年息6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告存在买卖关系，被告于2012年起向原告购买阀门，由于暂无资金，故于2014年8月13日向原告出具欠条一份，并表明于2014年9月15日前付56000元，于2014年10月底付50000元，于2014年11月底付100000元，于2014年12月底付50000元，于2015年1月底付50000元。嗣后。被告仅向原告归还了1万元。剩余款项经原告多次催讨未果后，诉至本院。
被告张乐平未做答辩。
经审理，本院查明的事实与原告主张一致。
本院认为，被告张乐平经本院合法传无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告方提供的证据予以认定。原、被告的阀门买卖关系合法有效，应受法律保护。原告诉请要求被告支付货款296000元，并从2015年2月1日起支付相应的利息损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张乐平于本判决生效后十日内支付原告货款计人民币296000元及其利息损失（计算标准：从2015年2月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算到实际付款之日止）。
如果被告张乐平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5820元（原告已预交），由被告张乐平负担（此款于本判决生效后七日内向法院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 项延永
人民陪审员 倪 海
人民陪审员 徐崇静
二〇一八年五月十五日
代理书记员 黄 锦
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第1335号
原告马增贵，男，1974年4月20日出生。
被告李学春，男，1966年6月28日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司，营业场所北京市密云县密云镇鼓楼南大街41号，组织机构代码80297375-2。
负责人李赤峰，总经理。
委托代理人吕殿伟，男，1982年6月15日出生。
原告马增贵与被告李学春、中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告马增贵、被告李学春，被告保险公司的委托代理人吕殿伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马增贵诉称：2014年9月3日，被告李学春驾驶小型轿车由南向北行驶至密云县南更大街南口灯岗时，适遇我骑电动自行车由西向东行驶，小型轿车前部与电动自行车右侧接触，造成两车损坏、我受伤、我手机损坏。此事故经北京市密云县公安局交通大队认定，被告李学春负事故全部责任，我无责任。就经济损失赔偿问题，诉至法院。请求判令二被告赔偿我：医疗费12412.76元、营养费3000元、误工费21600元、护理费6000元、交通费1020元、精神损失费3000元、财产损失费1499元、鉴定费2208元；2、诉讼费由被告承担。
被告李学春辩称：对交通事故发生的时间、地点、经过及责任认定均无异议。我驾驶车辆发生的交通事故，我负此次事故的全部责任。该车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，原告的损失应先由保险公司赔偿，超出保险范围的部分，我同意合理赔偿。事故发生后，我为原告垫付了电动车修理费，票据在我手中，此项费用我自行报保险。
被告保险公司辩称：被告李学春驾驶的车辆在我公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险责任范围内赔偿原告的合理经济损失，医疗费同意赔偿与事故相关且属于医保范围部分，营养费、护理费、误工费过高，交通费请法院酌定，精神损失费不同意赔偿，我公司与原告协商手机损失的赔偿金额为500元，鉴定费及诉讼费不属于保险责任范围不同意赔偿。
经审理查明：2014年9月3日，被告李学春驾驶小型轿车由南向北行驶至密云县南更大街南口灯岗时，与骑电动自行车由西向东行驶的原告相撞，造成两车损坏、原告受伤及其手机损坏。北京市密云县公安局交通大队认定，被告李学春负此事故全部责任。事故发生后，原告之伤经医疗机构诊断为：骨盆骨折、腰部损伤、头胸软组织损伤、左踝左大腿左足软组织损伤、头外伤后神经反应等。原告支付医疗费12339.43元。审理中，原告提出鉴定申请，其伤情经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人马增贵本次损伤综合评定误工期为60～120日，护理期为20～30日，营养期为30～60日。原告支付鉴定费2208.45元。审理过程中，原告自称事故前在北京金旭华泰商贸有限公司负责水电管理工作，并提交了工作证明、月工资5400元的收入证明以及误工证明，但是未向本院提交劳动合同、工资发放明细单和完税证明等证明材料予以证实。原告与保险公司就手机损失问题经协商达成一致意见：赔偿金额为500元。
另查，被告李学春驾驶的涉案机动车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元不计免赔商业三者险，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单等证据在案佐证。
本院认为：机动车驾驶人应当自觉遵守道路交通安全法的规定，注意交通安全。因被告李学春在行车过程中未尽注意义务，导致此事故发生，造成两车损坏、原告手机损坏、原告受伤，北京市密云县公安局交通大队认定，被告李学春负全部责任，本院予以确认。本案中，涉案机动车辆已在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元不计免赔商业三者险，故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔付原告因此次事故造成的合理经济损失；超出部分，由被告保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的，由被告李学春予以赔偿。原告要求的医疗费，本院依据医疗费票据予以确定；原告要求的误工费、护理费、营养费，符合有关法律规定，但是具体标准过高，本院根据原告伤情、年龄、身体状况、护理情况以及鉴定意见等酌情确定；原告要求的交通费，本院结合原告伤情以及就医复查次数等酌情予以确定；原告要求的鉴定费，符合有关法律规定，本院予以支持；原告要求的财产损失，因其与保险公司达成一致赔偿意见，本院对此不持异议；原告要求的精神损害抚慰金，证据不足，本院不予支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、、第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告马增贵医疗费八千二百元、营养费一千八百元、误工费一万四千元、护理费三千元、交通费八百元、财产损失五百元，合计二万八千三百元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效之日起十日内，在第三者商业责任保险范围内赔付原告马增贵医疗费四千一百三十九元四角三分。
三、被告李学春于本判决生效之日起十日内，赔偿原告马增贵鉴定费二千二百零八元。
四、驳回原告马增贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百三十四元，由原告马增贵负担二百零一元（已交纳）；由被告李学春负担三百三十三元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李娇
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张娇
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）密民初字第1335号
原告于长明，男。
被告张迎辉，男。
本院在审理原告于长明诉被告张迎辉身体权纠纷一案中，根据于长明提供的张迎辉的送达地址，不能向张迎辉送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定张迎辉的诉讼法律文书送达地址，且于长明不同意交纳公告费用，导致本案法律文书无法向张迎辉送达。
本院认为，原告于长明起诉时被告张迎辉信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中根据于长明提供的张迎辉的送达地址，不能向张迎辉送达诉讼法律文书且于长明不同意交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告于长明的起诉。
案件受理费500元退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 宫照万
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 庞学静
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0502民初35号
原告：孙某1,女,1946年8月24日出生,住本溪市。
原告：孙某2,男,1982年2月10日出生,住本溪市。
原告：孙某3,男,1959年9月19日出生,住本溪市。
原告：孙某4,女,1957年7月17日出生,住沈阳市
原告：孙某5,女,1961年12月17日出生,住本溪市。
被告：孙某6,女,1964年10月9日出生,住本溪市。
被告：黄某,女,1929年7月29日出生，汉族,辽宁省本溪满族自治县人,住本溪市。
原告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5与被告孙某6、黄某法定继承纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5撤回起诉。
案件受理费4300元（原告已预交），减半收取，由原告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5负担。
审 判 员 王 珍
二〇一八年三月六日
法官助理 张璧莹
书 记 员 何士新
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执865号
申请执行人贾忠明，男，1970年3月3日出生，住义乌市。
被执行人杜德云，男，1970年11月16日出生，住义乌市。
本院在执行贾忠明与杜德云（2017）浙0782执865号买卖合同纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 吴 坚
执 行 员 陈根福
二〇一七年九月二十五日
代书记员 孙教成
浙江省义乌市人民法院
讨论笔录
（2017）浙0782执865号
时间：二0一七年九月二十五日
地点：执行庭2518办公室
讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福
书记员：孙教成
评议：贾忠明与杜德云（2017）浙0782执865号买卖合同纠纷一案。
记录如下：
吴坚：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人无财产可供执行,我认为本案可以先终结本次执行。
陈根福：本案可以终结本次执行。
吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。
统一意见：(2017)浙0782执865号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。
浙江省义乌市人民法院
裁判文书发文拟稿纸
签发：会签：审核：核稿：拟稿：
校对：
印刷：份数：
文书名称：
执行裁定书（终结）
案号：
（2017）浙0782执865号主送：抄送：
浙江省义乌市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0782执865号
被拘留人:杜德云公民身份号码:×××2915
本院在执行贾忠明与杜德云（2017）浙0782执865号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对杜德云拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十九日
()
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执865号申请执行人贾忠明，男，1970年3月3日出生，住义乌市。被执行人杜德云，男，1970年11月16日出生，住义乌市。本院在执行贾忠明与杜德云（2017）浙0782执865号买卖合同纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  吴 刚执 行 员  吴 坚执 行 员  陈根福二〇一七年九月二十五日代书记员  孙教成浙江省义乌市人民法院讨论笔录（2017）浙0782执865号时间：二0一七年九月二十五日地点：执行庭2518办公室讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福书记员：孙教成评议：贾忠明与杜德云（2017）浙0782执865号买卖合同纠纷一案。记录如下：吴坚：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人无财产可供执行,我认为本案可以先终结本次执行。陈根福：本案可以终结本次执行。吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。统一意见：(2017)浙0782执865号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。浙江省义乌市人民法院裁判文书发文拟稿纸签发：会签：审核：核稿：拟稿：校对：印刷：份数：文书名称：执行裁定书（终结）案号：（2017）浙0782执865号主送：抄送：
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保922号
申请人:泸州三友物流运输集团有限公司泸州港分公司,住泸州市龙马潭区。
负责人：刘春燕，总经理。
被执行人:郑明文，男，汉族，1966年3月14日出生,住贵州省毕节市。
泸州三友物流运输集团有限公司泸州港分公司与郑明文挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案，为了使判决后能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押或者冻结郑明文银行存款6400元或者相应价值的财产。查封、扣押或者冻结期间不得转移、隐藏、毁损、设置权利负担或者其他妨碍行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟昌林
二〇一七年十二月六日
书记员 易秋梅
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初389-1号
原告：文登区威峰服装厂（个体工商户）。
被告：威海琴海进出口有限公司。
法定代表人：李娜，总理理。
本院在审理原告文登区威峰服装厂与被告威海琴海进出口有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产采取保全措施（申请标的额245486.50元），威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释�第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告丛鹏在公安机关缴纳的取保候审保证金15000元；
二、冻结被告丛鹏在原告处获取的劳动报酬4748.52元；
三、冻结期限均为两年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前五日内向本院提出续行冻结的书面申请；提供担保后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡利
二〇一六年二月一日
书记员 周洁
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终2481号
上诉人（原审被告）：湖北君道美景装饰设计工程有限公司。
法定代表人：樊红娟，该公司经理。
委托诉讼代理人：樊鹏程，男，该公司员工。
上诉人（原审被告）：樊鹏程，男，1974年3月6日出生，汉族，湖北君道美景装饰设计工程有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：张宁，男，1985年10月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张彦萍，老河口市光化法律服务所法律工作者。
上诉人湖北君道美景装饰设计工程有限公司（以下简称君道美景装饰设计公司）、樊鹏程因与被上诉人张宁劳务合同纠纷一案，不服老河口市人民法院（2016）鄂0682民初884号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
君道美景装饰设计公司、樊鹏程上诉请求：依法撤销一审法院的错误判决，改判上诉人不承担付款责任，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：12000元费用清单不是劳务费，是空调设备款。空调设备款不是上诉人的施工合同范畴，被上诉人所安装的空调设备与上诉人无关。被上诉人受张建设委托，为湖北百世嘉缘商贸有限公司安装空调设备，款项应由该公司承担。一审法院不追加老河口大本营酒店和湖北百世嘉缘商贸有限公司参加诉讼，程序违法。
张宁辩称，一审判决公正，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。上诉人的上诉无事实依据，故意拖欠农民工工资。
张宁向一审法院起诉请求：1.判令君道美景装饰设计公司、樊鹏程支付张宁劳务费12000元；2.本案的一切诉讼费由君道美景装饰设计公司承担。
一审法院认定事实：张宁在君道美景装饰设计公司大本营工程项目中从事维修、安装空调的事项，一审法院予以确认。2015年5月18日，发包方湖北百世嘉缘商贸有限公司与承包方君道美景装饰设计公司就老河口大本营酒店内装工程签订装饰装修工程承包合同，君道美景装饰设计公司的施工现场负责人为樊鹏程。樊鹏程经案外人张建设介绍临时雇请张宁到大本营工程项目中从事维修、安装空调的事项。2015年7月6日，樊鹏程给张宁出具欠条，尚欠张宁空调工程款12000元未支付。一审法院认为，劳务者在付出劳务后享有获得报酬的权利。本案中，张宁虽未与君道美景装饰设计公司签订劳务合同，但从欠条的内容并结合樊鹏�庭审中陈述在装修工程中曾给张宁支付过一次4000元的工资和其他庭审查明的事实，可以证明君道美景装饰设计公司与张宁形成事实上的劳务关系，一审法院对该事实予以确认。君道美景装饰设计公司拖欠张宁安装、维修空调工程款12000元，张宁提交有樊鹏程出具的工资未付条据，一审法院对该事实予以确认。君道美景装饰设计公司、樊鹏程在书面答辩状中辩称该笔12000元的款项并不是劳务费，而是空调设备款，同时辩称拆装空调的工程项目并不是君道美景装饰设计公司的施工合同范畴，但并未提交任何证据，张宁亦不予认可，结合庭审中君道美景装饰设计公司、樊鹏程的陈述，一审法院认定该笔空调工程款实际为拆卸、安装、维修空调的劳务费。君道美景装饰设计公司、樊鹏程以发包方未支付工程款及劳务工资款为由，以《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适�法律若干问题的解释〉》第十二条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、第十一条为依据申请追加老河口市大本营酒店、湖北百世嘉园商贸有限公司为本案被告。张宁不同意追加申请，认为张宁是索要劳务费，君道美景装饰设计公司拖欠张宁劳务费与君道美景装饰设计公司索要工程款是两个法律关系。一审法院认为，君道美景装饰设计公司、樊鹏程申请追加的当事人与本案事实查清及权利义务分配并无直接联系，不准予其的追加申请。张宁主张君道美景装饰设计公司与樊鹏程对该12000元劳务费承担连带清偿责任，但樊鹏程只是作为君道美景装饰设计公司的施工现场负责人，樊鹏程在该施工过程中的行为，应视为履行君道美景装饰设计公司的职务行为，因施工建设对外所形成的债务，应当由君道美景装饰设计公司承担，故张宁要求樊鹏程对劳务报酬承担连带清偿责任无事实与法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告君道美景装饰设计公司于本判决生效后十日内支付原告张宁劳务费12000元；二、驳回原告张宁的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由君道美景装饰设计公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院另查明，君道美景装饰设计公司、樊鹏程一审中认可樊鹏程向张宁出具的欠条是维修、安装空调产生的。
本院认为，君道美景装饰设计公司的施工现场负责人樊鹏程向张宁出具欠条，确认欠到空调工程款12000元，君道美景装饰设计公司、樊鹏程对上述事实无异议。君道美景装饰设计公司、樊鹏程一审中认可上述欠条是维修、安装空调产生的。原审判决认定该笔空调工程款实际为劳务费，与上述事实相符，原审判决君道美景装饰设计公司支付张宁劳务费12000元，符合法律规定。君道美景装饰设计公司、樊鹏程上诉提出，12000元费用清单不是劳务费，是空调设备款，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。君道美景装饰设计公司、樊鹏程上诉提出，空调设备款不是上诉人的施工合同范畴，被上诉人所安装的空调设备与上诉人无关，被上诉人受张建设委托，为湖北百世嘉缘商贸有限公司安装空调设备，款项应由该公司承担，该上诉理由既与君道美景装饰设计公司的施工现场负责人樊鹏程向张宁出具欠条的事实不符，也无证据证实，故本院对该上诉理由不予采纳。一审法院未追加老河口大本营酒店和湖北百世嘉缘商贸有限公司参加诉讼，符合法律规定。君道美景装饰设计公司、樊鹏程上诉提出，一审法院不予追加老河口大本营酒店和湖北百世嘉缘商贸有限公司参加诉讼程序违法，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，君道美景装饰设计公司、樊鹏程的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人君道美景装饰设计公司、樊鹏程负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈守军
审判员 张 杨
审判员 刘媛媛
二〇一八年三月十三日
书记员 康宁艺
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽04民终739号
上诉人（一审起诉人）：李国武，男，1953年9月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人于捷，辽宁绿茵律师事务所律师。
上诉人李国武因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省抚顺县人民法院（2018）辽0421民初3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李国武上诉请求：1、撤销抚顺县人民法院（2018）辽0421民初3号民事裁定，裁定抚顺县人民法院依法受理该案。事实和理由：1、李国武与抚顺县石文镇英守村民委员会签订的《抚顺县集体商品林转让合同书》，合同约定转让经营期限为30年。2、林地使用费每年每亩5元，经营期间，遇国家征占林地，林木补偿费全部支付给乙方，林地补偿费乙方按80％比例分成。双方已实际履行该合同，上诉人交纳了承包费。3、2016年12月，上诉人承包的该地块中的16.479亩因修高速公路被征占，补偿款按每亩36000元给付。被上诉人收到补偿款后，依据法律和合同约定应给付上诉人474595元，但被上诉人于2016年12月20日向上诉人送达了不按80％约定给付补偿款告知书，告知有异议向法院起诉，故诉至法院。
本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七款规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。”及第二十八条第三款规定：“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”根据以上法律规定，农村集体所有的不动产和动产属于本集体成员集体所有，其中土地补偿等费用的使用、分配办法应当依照法定的程序，经村民会议讨论决定，本案中，林地转让的决议已经由村民会议决议通过，但林地补偿费的分配方案并未依法经过讨论决议，故上诉人请求给付林地补偿费的诉讼请求属村民自治范畴，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 青
审 判 员 赵 威
代理审判员 李 慧
二〇一八年四月二日
书 记 员 耿雪峰
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1221民初300号
原告：铁岭县凡河灌区管理处。住所地：铁岭县。
法定代表人：尚志伟，系该处主任。
委托代理人：李德权，杨立伟，系该处工作人员。
被告：关宏昌，男，住辽宁省铁岭县。
原告铁岭县凡河灌区管理处诉被告关宏昌供水合同纠纷一案，原告铁岭县凡河灌区管理处向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铁岭县凡河灌区管理处自愿向本院提出撤诉申请，是对自己权利的合法行使，原告铁岭县凡河灌区管理处申请撤诉符合法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告铁岭县凡河灌区管理处撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告铁岭县凡河灌区管理处负担。
审判员 戴龙雨
二〇一八年三月十三日
书记员 常海舰
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执445号
申请执行人缪金娇，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人文友恒，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人陈媚，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人文宇奎，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人缪金娇与被执行人文友恒、陈媚、文宇奎民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民一初字第1623号民事判决书，于2016年3月22日立案执行。经查，被执行人文友恒、陈媚、文宇奎暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第1623号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年八月十五日
书 记 员 肖约晨
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执445号
申请执行人缪金娇，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人文友恒，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县上云桥镇。
被执行人陈媚，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人文宇奎，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人缪金娇与被执行人文友恒、陈媚、文宇奎民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民一初字第1623号民事判决书，于2016年3月22日立案执行。经查，被执行人文友恒、陈媚、文宇奎暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第1623号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年八月十五日
书 记 员 肖约晨
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执445号
申请执行人刘仕龙，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人文友恒，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人陈媚，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人刘仕龙与被执行人文友恒、陈媚民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民一初字第1622号民事判决书，于2016年3月22日立案执行。经查，被执行人文友恒、陈媚暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第1622号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年八月十五日
书 记 员 肖约晨
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1324执1054号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行。
被执行人张广义，男。
被执行人邵永利，女。
被执行人张加振，男。
被执行人张静，女。
被执行人张可超，男。
被执行人卢静，女。
兰陵县人民法院2017年5月19日作出的(2017)鲁1324民初2348号民事判决书已发生法律效力且已申请我院立案执行。为防止被执行人隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人张静30000元的个人、单位财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王 峰
二〇一八年三月二十五日
书记员 王文倩
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初500号
原告：海玉林，男，回族，1952年10月12日出生，宁夏回族自治区银川市人，小学文化，农民，现住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：曹仕琪、马昭娣，宁夏清之清律师事务所律师。
被告：徐佳，男，汉族，1989年10月26日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告海玉林与被告徐佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告海玉林于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海玉林的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海玉林撤回起诉。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告海玉林负担。
审判长王进忠
人民陪审员王维新
人民陪审员陶宁山
二〇一八年五月二十一日
书记员曹佳贝
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初500号原告：海玉林，男，回族，1952年10月12日出生，宁夏回族自治区银川市人，小学文化，农民，现住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：曹仕琪、马昭娣，宁夏清之清律师事务所律师。被告：徐佳，男，汉族，1989年10月26日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告海玉林与被告徐佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告海玉林于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海玉林的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海玉林撤回起诉。案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告海玉林负担。审判长王进忠人民陪审员王维新人民陪审员陶宁山二〇一八年五月二十一日书记员曹佳贝附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初134号
原告：呼伦贝尔市家兴不动产销售有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区华庭嘉苑5号楼1号。
法定代表人：杜继宏，经理。
委托诉讼代理人：陈强，呼伦贝尔市家兴不动产销售有限公司法律顾问。
被告：王欢欢，女，1986年9月25日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本院在审理原告呼伦贝尔市家兴不动产销售有限公司诉被告王欢欢居间合同纠纷一案中，原告呼伦贝尔市家兴不动产销售有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼伦贝尔市家兴不动产销售有限公司所提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告呼伦贝尔市家兴不动产销售有限公司撤回起诉。
案件受理费188.80元，减半收取94.40元，由原告呼伦贝尔市家兴不动产销售有限公司负担。
审判员 ＸＸ奎
二〇一八年四月三日
书记员 兰 松
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0213刑初156号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人李军，男，1983年3月31日出生于宁波市奉化区，汉族，文化程度小学，无业，住浙江省宁波市奉化区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月29日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年12月5日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。
被告人邬孙财，曾用名邬生财，男，1991年10月28日出生于宁波市奉化区，汉族，文化程度初中，公司员工，住浙江省宁波市奉化区。2008年10月14日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年；2011年12月15日又因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；2014年2月28日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月29日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年12月5日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。
被告人冉朋，男，1995年10月28日出生于贵州省德江县，汉族，文化程度小学，无业，住贵州省德江县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月29日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年12月5日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）102号起诉书指控被告人李军、邬孙财、冉朋犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2018年3月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李小平出庭支持公诉，被告人李军、邬孙财、冉朋均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年10月29日凌晨2时许，被告人李军、冉朋、邬孙财等人在本区锦屏街道广平路皇后酒吧为邬孙财庆祝生日时，李军因琐事与被害人曹某发生冲突。李军为泄私愤，从卡座持敲碎的啤酒瓶来到酒吧舞池内连续戳打曹某头部，冉朋见状便上前帮助李军对曹某拳打脚踢，后曹某在保安的保护下离开酒吧。在酒吧门口，李军欲继续殴打曹某但被保安拦住，邬孙财在酒吧内得知李军与他人打架后，立即赶到酒吧门口，用随身携带的折叠刀捅伤曹某的臀部。事后，邬孙财明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实。经法医鉴定，曹某头部多处裂伤，累计长度为12.7cm，其头部损伤程度为轻伤二级；曹某右臀部软组织裂伤，遗留二处损伤瘢痕，累计长度为0.9cm，其臀部损伤程度未达到轻微伤标准。
案发后，被告人李军、邬孙财、冉朋赔偿了被害曹某好的损失，并取得曹某好的谅解。
另查明，2017年10月6日5时许，被告人李军在本区锦屏街道城基路东门路岔口东门香烟店，因琐事与被害皇某雷发生争吵，后伙同他人采用脚踢、石头砸的方式损坏了该店玻璃门窗等物品，造成损失共计人民币438元。事后李军赔偿了该损失并取得皇某雷的谅解。
上述事实，被告人李军、冉朋、邬孙财在开庭审理中无异议，并有被害曹某好皇某雷的陈述，证翟某涛孙某会刘某雨王某胜的证言，人口信息表，到案经过，刑事判决书，谅解书，情况说明，人体损伤程度鉴定意见书，价格认定结论书，监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李军、邬孙财、冉朋随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邬孙财曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人邬孙财有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人李军、冉朋到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人李军、邬孙财、冉朋对被害人进行了赔偿并取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。对被告人李军、冉朋依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定；对被告人邬孙财依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人李军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月29日起至2018年10月28日止。）
二、被告人邬孙财犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月29日起至2018年8月28日止。）
三、被告人冉朋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月29日起至2018年5月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林文姬
二〇一八年四月九日
书记员 蒋秋朔
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
-6-
-5-
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2672号
申请执行人倪新国，男，1948年11月26日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人郎利平，男，1974年8月31日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人李伟标，男，1977年5月22日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
申请执行人倪新国与被执行人郎利平、李伟标机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初5316号民事判决书，于2017年9月19日立案执行，执行标的为赔偿人民币176007.75元。
本案在执行过程中，本院采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年9月19日、9月28日、9月30日，本院通过网络点对点查控系统对被执行人的银行存款、不动产、电子商务等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、2017年9月19日，本院通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、互联网银行等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、2017年9月20日，本院向申请执行人邮寄送达了受理通知书、查询案件告知书；向被执行人送达了执行通知书、财产申报令。同年10月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统。
4、2017年10月11日，本院就本案的财产调查情况向申请人进行了反馈，并与其制作本案的执行方案。
5、2018年3月12日，本院对被执行人郎利平、李伟标司法拘留15日，同日被执行人向本院补充申报财产，并向本院出具未及时申报财产的具结悔过书。
6、2018年3月12日，本院将本案执行情况反馈给申请执行人并告知终结本次执行程序的法律后果。
7、2018年3月13日，本院向被执行人郎利平、李伟标发出限制消费令，并将被执行人郎利平、李伟标纳入失信被执行人名单；同日，本院向建德市公安局发送法定不准出境人员报备案通知书。
8、2018年3月13日，本院对被执行人采取公布债务人名录。
9、2018年3月13日，本院再次通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、互联网银行等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产
10、2018年3月14日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
截止2018年3月14日，被执行人尚欠申请执行人赔偿人民币176007.75元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一八年三月十四日
书 记 员 周 枫
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民再2号
再审申请人（原审被告）：利仕源，男，1971年8月4日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。
委托代理人：潘登，广西公润律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：曾云开，女，1972年11月27日出生，汉族，住广州市花都区。
再审申请人利仕源因与被申请人曾云开民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）粤0114民初3817号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年4月10日作出（2017）粤0114民申9号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被申请人曾云开于2017年6月8日提出，由于经过法院再审调查，发现再审申请人利仕源不是向其借款95000元的人，实际借款人现在未知是何人，要求撤回对再审申请人的起诉。
本院认为：被申请人曾云开撤回一审起诉的请求，已经其他当事人的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条的规定，裁定如下：
一、准许被申请人（原审原告）曾云开撤回起诉；
二、撤销本院（2016）粤0114民初3817号民事判决。
原审案件受理费1200元（被申请人已预交1200元），由被申请人曾云开负担。再审案件受理费2400元，减半收取1200元，由被申请人利仕源负担。
审判长 崔友爱
审判员 高 亮
审判员 陈锦源
二〇一七年六月八日
书记员 张玉青
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114民再2号再审申请人（原审被告）：利仕源，男，1971年8月4日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。委托代理人：潘登，广西公润律师事务所律师。被申请人（原审原告）：曾云开，女，1972年11月27日出生，汉族，住广州市花都区。再审申请人利仕源因与被申请人曾云开民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）粤0114民初3817号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年4月10日作出（2017）粤0114民申9号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被申请人曾云开于2017年6月8日提出，由于经过法院再审调查，发现再审申请人利仕源不是向其借款95000元的人，实际借款人现在未知是何人，要求撤回对再审申请人的起诉。本院认为：被申请人曾云开撤回一审起诉的请求，已经其他当事人的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条的规定，裁定如下：一、准许被申请人（原审原告）曾云开撤回起诉；二、撤销本院（2016）粤0114民初3817号民事判决。原审案件受理费1200元（被申请人已预交1200元），由被申请人曾云开负担。再审案件受理费2400元，减半收取1200元，由被申请人利仕源负担。审判长  崔友爱审判员  高 亮审判员  陈锦源二〇一七年六月八日书记员  张玉青
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初3785号
原告：刘广生，住广州市白云区。
委托诉讼代理人：刘盛祥，广东润科律师事务所律师。
被告：广州乐得房产开发有限公司，原住所地广州市，现下落不明。
法定代表人：傅英伟。
原告刘广生与被告广州乐得房产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广生及其委托诉讼代理人刘盛祥到庭参加了诉讼。被告广州乐得房产开发有限公司下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，公告期满逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广生诉称：1996年6月3日，原告与被告签订《乐得花园商品房购售合同》，约定原告向被告购买广州市白云区乐得花园A4栋718房，总房价206418元。1998年2月10日双方签订了《房地产预售契约》并于同年3月3日向广州市房地产交易所办理了预售备案。由于涉案房屋是原告从何某处转名购买，前期房款由何某交纳，转名后的房款由原告直接向被告交纳。原告交齐了契税、入住费用、物业维修基金等。被告于1998年交楼，按照约定，应于实际交楼后90日内办理房产证，但被告至今未帮原告办理房产证。现请求判决：1、被告协助原告办理广州市白云区广花公路东侧乐得花园A4栋718房（现地址为：广州市白云区广花公路黄边村乐鸣一街83号718房）房地产权证；2、本案诉讼费由被告承担。
被告广州乐得房产开发有限公司无答辩。
经审理查明：1996年6月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《乐得花园商品房购售合同》,约定:甲方预购乙方所建的位于广州市白云区广花公路自编乐得花园乐居阁A4座第七层18号住宅单元（一厅二房），朝向东南，总建筑面积约共64.185平方米，每平方米建筑面积3216元，总楼价共206418元，交房时按竣工核实的建筑面积多退少补；乙方在收到甲方全部购房款后应于一九九七年十一月三十日完成上述楼宇的土建及室内水电安装工程（如遇不可抗拒的原因或不属甲方主观原因影响工期除外），把上述住宅交付给甲方使用等等。
1998年2月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房地产预售契约》,约定：乙方向甲方预购位于广州市白云区广花公路东侧乐得花园第A4幢（座）第7层18号（以下简称“涉案房产”），朝向东南，该房地产的建筑面积64.185平方米，用途为住宅，使用年限为70年；该房地产的成交总价格为206418元，房屋建筑面积每平方米3216元；甲方应于一九九七年十一月三十日前将该房地产建成并正式交付乙方使用；该房地产在实际交付使用后九十天内，甲方应协同乙方办理该房地产的产权过户手续和房地产登记手续；乙方按契约附件二的付款方式向甲方付清房款：签认购书后七天内付10%；2个月内付10%；5个月内付10%；8个月内付5%；11个月内付5%；14个月内付5%；18个月内付5%；发入伙通知书七天内付10%；余下40%分40期，每期1%支付。该合同于1998年3月1日办理了房地产预售契约登记。
何某分别于1996年6月2日、6月3日、8月6日、12月6日，1997年2月26日、4月16日、6月19日、9月22日向广州乐得房产开发有限公司支付涉案房屋的房款共计96300元；刘广生分别于1998年2月12日、7月27日、8月19日向广州乐得房产开发有限公司支付涉案房屋的房款共计70700元，上述购房款共计支付167000元。何某于1997年11月24日向广州乐得房产开发有限公司支付转名手续费1000元，于1996年6月3日向广州市公证处缴纳公证费610元。刘广生于1997年11月24日向广州乐得房产开发有限公司支付房产契税6193元，于1998年2月12日与广州江某物业管理公司签订了《<乐得花园>住户入住合约》并支付入住费用、设备维修基金3100元。
原告于2016年2月25日向广州市不动产登记中心申请信息公开，该中心于2016年3月10日向刘广生答复：“新市镇黄边村广花公路东侧乐得花园A4栋718房，预售证号960273，预售合同号96081613，预售备案办理时间1998年3月3日，预售人广州乐得房产开发有限公司，预购人刘广生，无退房或注销登记，无办理合同抵押登记情况。该项目已确权，抵押情况请向广州市房地产档案馆作进一步查询。”
庭审中，原告委托诉讼代理人陈述：原被告签订的《乐得花园商品房购售合同》相当于认购书，双方履行的是已备案的《房地产预售契约》。原告与何某是朋友，何某购买后转给原告，故部分房款由何某支付，乐得公司认可何某与原告的转让行为，且何某将收据原件交给原告，因此乐得公司没有再开具新收据给原告；购房款还有39418元没有支付完毕，原被告口头约定待办理好房产证后支付剩余的39418元。
另查明，被告于2004年11月2日被吊销营业执照，原因是不按照规定接受年度检验。
以上事实，有《<乐得花园>商品房购售合同》、《房地产预售契约》、收据、《住户入住合约》、《依申请信息公开答复书》、原告陈述等证据证明。
本院认为：原告与被告签订的《商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应恪守履行。原告已依约支付大部分购房款，被告也已将房屋交付原告使用多年，但被告至今未为原告办理房产证已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告办理涉案房屋的房产证合理合法，本院予以支持。被告下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，公告期满逾期未到庭参加诉讼，视为被告对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，被告广州乐得房产开发有限公司协助原告刘广生按国土房管部门关于办理房地产证相关法规政策的规定办理广州市白云区广花公路东侧乐得花园A4栋718房（现地址为：广州市白云区广花公路黄边村乐鸣一街83号718房）的房地产权证。
本案受理费4396元，由被告广州乐得房产开发有限公司负担并于判决生效之日起三日内直接向原告刘广生支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 肖録婷
人民陪审员 黎 珍
人民陪审员 何丽和
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 林嘉仪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初3785号原告：刘广生，住广州市白云区。委托诉讼代理人：刘盛祥，广东润科律师事务所律师。被告：广州乐得房产开发有限公司，原住所地广州市，现下落不明。法定代表人：傅英伟。原告刘广生与被告广州乐得房产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广生及其委托诉讼代理人刘盛祥到庭参加了诉讼。被告广州乐得房产开发有限公司下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，公告期满逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广生诉称：1996年6月3日，原告与被告签订《乐得花园商品房购售合同》，约定原告向被告购买广州市白云区乐得花园A4栋718房，总房价206418元。1998年2月10日双方签订了《房地产预售契约》并于同年3月3日向广州市房地产交易所办理了预售备案。由于涉案房屋是原告从何某处转名购买，前期房款由何某交纳，转名后的房款由原告直接向被告交纳。原告交齐了契税、入住费用、物业维修基金等。被告于1998年交楼，按照约定，应于实际交楼后90日内办理房产证，但被告至今未帮原告办理房产证。现请求判决：1、被告协助原告办理广州市白云区广花公路东侧乐得花园A4栋718房（现地址为：广州市白云区广花公路黄边村乐鸣一街83号718房）房地产权证；2、本案诉讼费由被告承担。被告广州乐得房产开发有限公司无答辩。经审理查明：1996年6月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《乐得花园商品房购售合同》,约定:甲方预购乙方所建的位于广州市白云区广花公路自编乐得花园乐居阁A4座第七层18号住宅单元（一厅二房），朝向东南，总建筑面积约共64.185平方米，每平方米建筑面积3216元，总楼价共206418元，交房时按竣工核实的建筑面积多退少补；乙方在收到甲方全部购房款后应于一九九七年十一月三十日完成上述楼宇的土建及室内水电安装工程（如遇不可抗拒的原因或不属甲方主观原因影响工期除外），把上述住宅交付给甲方使用等等。1998年2月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房地产预售契约》,约定：乙方向甲方预购位于广州市白云区广花公路东侧乐得花园第A4幢（座）第7层18号（以下简称“涉案房产”），朝向东南，该房地产的建筑面积64.185平方米，用途为住宅，使用年限为70年；该房地产的成交总价格为206418元，房屋建筑面积每平方米3216元；甲方应于一九九七年十一月三十日前将该房地产建成并正式交付乙方使用；该房地产在实际交付使用后九十天内，甲方应协同乙方办理该房地产的产权过户手续和房地产登记手续；乙方按契约附件二的付款方式向甲方付清房款：签认购书后七天内付10%；2个月内付10%；5个月内付10%；8个月内付5%；11个月内付5%；14个月内付5%；18个月内付5%；发入伙通知书七天内付10%；余下40%分40期，每期1%支付。该合同于1998年3月1日办理了房地产预售契约登记。何某分别于1996年6月2日、6月3日、8月6日、12月6日，1997年2月26日、4月16日、6月19日、9月22日向广州乐得房产开发有限公司支付涉案房屋的房款共计96300元；刘广生分别于1998年2月12日、7月27日、8月19日向广州乐得房产开发有限公司支付涉案房屋的房款共计70700元，上述购房款共计支付167000元。何某于1997年11月24日向广州乐得房产开发有限公司支付转名手续费1000元，于1996年6月3日向广州市公证处缴纳公证费610元。刘广生于1997年11月24日向广州乐得房产开发有限公司支付房产契税6193元，于1998年2月12日与广州江某物业管理公司签订了《住户入住合约》并支付入住费用、设备维修基金3100元。原告于2016年2月25日向广州市不动产登记中心申请信息公开，该中心于2016年3月10日向刘广生答复：“新市镇黄边村广花公路东侧乐得花园A4栋718房，预售证号960273，预售合同号96081613，预售备案办理时间1998年3月3日，预售人广州乐得房产开发有限公司，预购人刘广生，无退房或注销登记，无办理合同抵押登记情况。该项目已确权，抵押情况请向广州市房地产档案馆作进一步查询。”庭审中，原告委托诉讼代理人陈述：原被告签订的《乐得花园商品房购售合同》相当于认购书，双方履行的是已备案的《房地产预售契约》。原告与何某是朋友，何某购买后转给原告，故部分房款由何某支付，乐得公司认可何某与原告的转让行为，且何某将收据原件交给原告，因此乐得公司没有再开具新收据给原告；购房款还有39418元没有支付完毕，原被告口头约定待办理好房产证后支付剩余的39418元。另查明，被告于2004年11月2日被吊销营业执照，原因是不按照规定接受年度检验。以上事实，有《商品房购售合同》、《房地产预售契约》、收据、《住户入住合约》、《依申请信息公开答复书》、原告陈述等证据证明。本院认为：原告与被告签订的《商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应恪守履行。原告已依约支付大部分购房款，被告也已将房屋交付原告使用多年，但被告至今未为原告办理房产证已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告办理涉案房屋的房产证合理合法，本院予以支持。被告下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，公告期满逾期未到庭参加诉讼，视为被告对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告广州乐得房产开发有限公司协助原告刘广生按国土房管部门关于办理房地产证相关法规政策的规定办理广州市白云区广花公路东侧乐得花园A4栋718房（现地址为：广州市白云区广花公路黄边村乐鸣一街83号718房）的房地产权证。本案受理费4396元，由被告广州乐得房产开发有限公司负担并于判决生效之日起三日内直接向原告刘广生支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  肖録婷人民陪审员  黎 珍人民陪审员  何丽和二〇一六年八月二十二日书 记 员  林嘉仪
贵州省沿河土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0627执194号
申请执行人：黄某，男，1969年11月23日出生，土家族，务农，住贵州省沿河土家族自治县。
被执行人：宋某某，男，1969年10月7日出生，土家族，务农，住贵州省沿河土家族自治县。
本院在执行黄某与宋某某借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人宋某某履行了20000元后，余款80000元未能受偿。经“四查”，被执行人宋某某无财产可供执行，申请人又提供不了被执行人的财产线索。为此，该案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人宋某某有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 冯文宏
审判员 徐继煌
审判员 田永山
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 霞
贵州省沿河土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0627执194号申请执行人：黄某，男，1969年11月23日出生，土家族，务农，住贵州省沿河土家族自治县。被执行人：宋某某，男，1969年10月7日出生，土家族，务农，住贵州省沿河土家族自治县。本院在执行黄某与宋某某借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人宋某某履行了20000元后，余款80000元未能受偿。经“四查”，被执行人宋某某无财产可供执行，申请人又提供不了被执行人的财产线索。为此，该案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人宋某某有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  冯文宏审判员  徐继煌审判员  田永山二〇一七年十二月二十八日书记员  张 霞