湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1381民初758号
原告：李国林，男，汉族，1977年10月11日出生，广水市人，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人:刘新军，湖北印台律师事务所律师。
被告：朱双平，男，汉族，1972年10月30日出生，广水市人，住广水市。
委托诉讼代理人:肖元姣，女，汉族，1971年8月14日出生，住址同上。朱双平之妻。
委托诉讼代理人:唐瑞，湖北勤才律师事务所律师。
被告：肖元姣，女，汉族，1971年8月14日出生，住址同上。朱双平之妻。
原告李国林与被告朱双平、肖元姣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国林及其委托诉讼代理人刘新军、被告朱双平的委托诉讼代理人肖元姣、唐瑞、被告肖元姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国林向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告给付原告购房款140万元及利息；2、由两被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2012年7月11日，沈阳群升置业有限公司与王正越(江苏市南通二建集团有限公司)签订《房屋购买协议》，以群升新天地A期3号住宅楼共11套房屋抵扣南通二建工程款。2014年3月11日，南通二建集团将其中的3号住宅楼1-4-1、1-4-2、1-4-3室三套房屋抵扣原告的人工费。2014年5月，被告朱双平与原告达成口头协议，约定原告将3号楼1-4-3室房屋一套作价140万元卖给被告朱双平。协议达成后，2014年5月2日，被告朱双平向原告出具书面借款合同一份。合同约定被告朱双平向原告借现金140万元整，分两次付清(2014年农历12月29日前还70万元、2015年农历12月29日前还70万元)。2014年11月26日，被告朱双平、肖元姣与沈阳群升置业有限公司签订《房屋买卖合同》，将该房屋备案至两被告名下，并由两被告居住至今，但两被告至今未按约定给付房款。现要求两被告给付购房款140万元并支付利息。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据:
证据一、身份证复印件。证明原告李国林的身份情况。
证据二、《房屋购买协议》。证明:1、沈阳群升置业有限公司与江苏南通二建集团有限公司代表王正越签订《房屋购买协议》一份；2、沈阳群升公司以群升·沈阳新天地A区3号楼共11套房屋作价1023.07万元抵偿A区工程款；3、该11套房屋由王正越自行转让。
证据三、领条及3号楼11套方案。证明江苏南通二建将3号楼1-4-3室等3套房屋抵偿给李国林的事实。
证据四、工作函及《商品房买卖合同》一份。证明:1、南通二建抵偿给李国林的3号住宅楼1-4-3室，李国林于2014年5月15日转让给被告朱双平，朱双平未支付购房款；2、被告朱双平、肖元姣于2014年11月26日与沈阳群升置业有限公司签订《商品房买卖合同》，并将该房屋备案至两被告名下。
证据五、《借款合同》一份。证明因两被告未向原告支付购房款，被告朱双平于2014年5月2日与原告签订《借款合同》一份，将140万元购房款转换为借款，并约定了还款时间、抵押方式及逾期利息。
证据六、工作函及承诺书一份。证明:1、两被告未按《借款合同》约定履行给付义务，于2017年3月9日出具承诺书，申请撤销房屋备案手续，将房屋顶账给原告李国林的侄子李群的事实；2、因两被告的原因，撤销备案手续未能履行。
被告朱双平、肖元姣辩称:原告所诉不属实。被告既未向原告购买房屋，又未向原告借款。本案所涉房屋是原告欠被告工程款未付，原告以房抵账，原、被告之间不存在房屋买卖关系。被告虽然向原告出具了欠条，但被告并未收到原告任何款项，因而，原、被告之间也不存在借贷关系。
被告朱双平、肖元姣未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据一、证据四，被告无异议，本院予以采信。原告提交的证据二、证据三，两被告认为其真实性无法确定，且与其无关。原告提交的证据五，被告朱双平代理人认为因被告朱双平未到庭，故无法确定其真实性；被告肖元姣认为其不知情。原告提交的证据六，两被告认为该证据中的工作函的真实性无法确定，且与其无关；该证据中的承诺书，被告朱双平代理人认为因被告朱双平未到庭，对其真实性无法确定；被告肖元姣辩称其未见过承诺书，也未在承诺书上签字。
对上述有争议的证据，本院认为:原告提交的证据二、证据三，虽然被告辩称对其真实性无法确定，且与其无关，但上述两份证据均加盖有沈阳群升置业有限公司与江苏市南通二建集团有限公司公章，且两被告均无异议的原告提交的证据三能够印证上述两份证据的真实性及证明目的。原告提交的证据五、证据六，被告朱双平不到庭，就应向其委托诉讼代理人如实陈述全部事实，而不应以其未到庭为由质疑证据的真实性及证明目的；被告肖元姣没有证据证明其未在承诺书上签字，故两被告的异议理由不成立。因而对原告提交的证据二、证据三、证据五、证据六，本院予以采信。
审理查明:2012年7月11日，沈阳群升置业有限公司与王正越(江苏市南通二建集团有限公司)签订《房屋购买协议》，以群升新天地A期3号住宅楼共11套房屋抵扣江苏市南通二建集团有限公司工程款。2014年3月11日，江苏市南通二建集团有限公司将其中的3号住宅楼1-4-1、1-4-2、1-4-3室三套房屋抵扣原告李国林的人工费。2014年5月，被告朱双平与原告李国林达成口头协议，约定原告李国林将上述3号楼1-4-3室房屋一套作价140万元卖给被告朱双平。协议达成后，2014年5月2日，被告朱双平向原告李国林出具书面借款合同一份。合同约定:被告朱双平向原告李国林借现金140万元整，用于购买房屋一套，并以其购买的沈阳市沈河区文化路139-3号3号楼1-4-3、面积为132平方米房屋做借款抵押。借款分两次付清(2014年农历12月29日前还70万元、2015年农历12月29日前还70万元)。如到期未还，原告李国林有权处理朱双平房子或按月息1.5分计算利息。2014年11月26日，被告朱双平、肖元姣与沈阳群升置业有限公司签订《房屋买卖合同》，将上述房屋备案至两被告名下，并由两被告居住至今，但两被告至今未按约定给付房款。原告李国林于2018年3月13日向本院提起诉讼，要求两被告给付购房款140万元并支付利息。
另查明，朱双平与肖元姣系夫妻关系。
本院认为，本案案涉房屋系沈阳群升置业有限公司抵扣江苏市南通二建集团有限公司工程款，江苏市南通二建集团有限公司又抵扣原告李国林的人工费，之后两被告从原告李国林手中取得，并已办理房屋备案手续和实际占用房屋，故原、被告之间房屋买卖关系成立。由于两被告并未向原告李国林支付房款，因而原告李国林与被告朱双平又签订了一份借款合同，即本案借款合同是基于两被告未给付原告购房款而产生，原、被告双方并未形成真正的借贷关系。上述事实有本院采信的证据证明。被告辩称上述房屋系原告李国林抵扣其工程款，但两被告在将案涉房屋备案至其夫妻名下时，原告李国林并不欠其工程款，故被告辩称理由不能成立。虽然原、被告之间未形成真正的借贷关系，但两被告未给付原告购房款导致借款合同的签订，故借款合同中关于借款金额、还款时间及逾期利息的约定应视为对被告应给付原告购房款金额、给付时间及逾期给付利息的约定。综上所述，两被告欠原告李国林购房款140万元事实清楚，证据充分，故原告李国林要求两被告给付140万元购房款并支付逾期利息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:
被告朱双平、肖元姣于本判决生效之日起十日内共同给付原告李国林购房款140万元及逾期利息（逾期利息自逾期之日起按约定利率计算至购房款全部付清之日止；逾期时间及逾期利率按双方签订的借款合同约定计算）。
案件受理费17400元，由被告朱双平、肖元姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 孙桃梅
二〇一八年六月四日
书记员 吴青山