wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珠香法刑初字第1502号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人邓某（自报），女，1972年11月2日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，文化程度初中。因犯容留他人吸毒罪于2011年4月15日被本院判处有期徒刑十个月。因吸毒于2013年4月2日被行政拘留十五日。因本案于2013年4月16日被羁押并被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2013）1241号起诉书指控被告人邓某犯贩卖毒品罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员庞碧涛及检察员吴晓跃出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月2日5时许，被告人邓某在珠海市香洲区拱北夏湾鸿福住宿502房以人民币200元的价格贩卖毒品冰毒1小袋给杜某。同日，公安机关在该房将被告人邓某抓获归案，并从该房内查获白色晶体状物质10袋（经鉴定，其中1袋检出甲基苯丙胺成份，净重0.92克，其余9袋未检出常见毒品成份）；从被告人邓某身上查获白色结晶粉末状物质2袋（经鉴定检出氯胺酮成份，净重1.71克）。
另查明，被告人邓某因犯容留他人吸毒罪于2011年4月15日被本院判处有期徒刑十个月。因吸毒于2013年4月2日被行政拘留十五日。因本案于2013年4月16日被羁押并被刑事拘留。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杜某、吴某的证言及辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，理化检验报告书，刑事判决书，行政处罚决定书，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某贩卖毒品，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邓某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且属毒品犯罪，依法应当从重处罚。被告人邓某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月16日起至2014年2月15日止；罚金从判决生效第二日起二个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫伟文
代理审判员 彭 帅
人民陪审员 邵 康
二０一三年十二月二十三日
书 记 员 吴小英
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟执字第455号
申请执行人董峰。
被执行人弘盛地产有限公司烟台分公司，住所地烟台市牟平区师范路9号。
负责人王安年，经理。
被执行人弘盛地产有限公司，住所地泰安市青年路90号。
法定代表人王安年，董事长。
本院在执行董峰与弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司买卖纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2014）烟牟民一初字第479号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一五年八月三日
书记员 隋卫东
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟执字第455号
申请执行人董峰。
被执行人弘盛地产有限公司烟台分公司，住所地烟台市牟平区师范路9号。
负责人王安年，经理。
被执行人弘盛地产有限公司，住所地泰安市青年路90号。
法定代表人王安年，董事长。
本院在执行董峰与弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司买卖纠纷一案中，现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人的银行存款至烟台市牟平区人民法院（户名：烟台市牟平区人民法院，开户行：烟台银行牟平支行，账号：06×××94）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一五年九月十日
书记员 隋卫东
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）微刑初字第173号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人马某，个体经营者。因涉嫌犯故意伤害罪,于2015年3月30日被微山县公安局取保候审，于2015年6月9日被微山县人民检察院取保候审。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉【2015】169号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。微山县人民检察院指派检察员李宗汶出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月4日13时许，在微山县商业街悦达广场售楼处门前的广场，马某龙和马某芳两家人在工地施工，因马某龙拒绝马某芳的车辆通过其刚刚铺好的大理石路面，两人发生争执，后双方家人参与了争吵并相互厮打，在厮打中，马某芳的儿子被告人马某被对方打倒在地，马某遂抓起工地上的大理石碎块扔向马某龙的外甥被害人庞某，造成庞某的嘴部受伤，门牙�落。后经法医鉴定庞某损伤为轻伤一级。案发后，被告人马某与庞某达成赔偿谅解协议。
另查明，2015年3月25日，被告人马某与庞某达成赔偿谅解协议。2015年3月30日，被告人马某主动到微山县夏镇第一派出所说明打架的事情。
公诉机关认为，被告人马某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人认罪态度较好，系初犯、偶犯；且与被害人庞某达成和解协议，取得了被害人的谅解。建议对被告人马某判处有期徒刑一年六个月至二年，可以适用缓刑。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过，和解协议书、谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书。证人张某、解培周等人的证言，被害人庞某的陈述，被告人马某的供述和辩解等证据�实，足以认定。
本院认为，被告人马某故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马某主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人马某当庭自愿认罪，且系初犯、偶犯，取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 建
二〇�五年七月二十日
书记员 李婷婷
江苏省南京市中级人民法院
执行�定书
（2014）宁复执字第38号
申请执行人李代珍，女，1968年9月10日出生，汉族。
申请执行人张玉珍，女，1944年4月26日出生，汉族。
申请执行人张梦月，女，1991年11月28日出生，汉族。
共同委托代理人汤磊，江苏月安宁律师事务所律师。
被执行人刘伟，男，1973年8月26日出生，汉族，2012年12月7日被判处无期徒刑，现于镇江监狱服刑。
申请执行人李代珍、张玉珍、张梦月申请执行刘伟刑事附带民事一案，本院作出的（2012）宁刑初字第74号刑事附带民事判决书已发生法律效力，依该判决第二项，刘伟应赔偿李代珍、张玉珍、张梦月经济损失共计人民币616200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案前次执行以（2013）宁执字第71号立案执行，执行到位15203.56元后，因被执行人无财产可供执行，于2013年6月4日终结本次执行程�。根据申请执行人的申请，本院于2014年10月30日恢复本次执行。
执行过程中，本院根据申请执行人提供的被执行人的财产线索，对被执行人的房屋及其拆迁补偿情况向当地块征收拆迁部门、社区进行了调查，扣划了被执行人在南京市栖霞区栖霞街道办事处栖霞社区的拆迁补偿款5万元、在栖霞区拆迁办的拆迁补偿款137209.34元。刘伟之妻佴仁萍向本院提出执行异议，认为法院扣划的刘伟名下拆迁补偿款有部分应归其所有，法院经审查对该事实予以认定。后经本院协调，申请执行人与佴仁萍达成协议，双方同意对上述补偿款由申请执行人李代珍、张玉珍、张梦月领取93604.67元（含应扣除刘伟向法院交纳的执行费1305元），作为被执行人刘伟在案件中的执行款；佴仁萍领取93604.67元，作为其在该拆迁补偿款中享有的份额。现款项已分别转付各方，被执行人本次可供执行的财�已执行完毕，申请执行人同意法院终结本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录、执行裁定书、协助执行通知书、执行协议、同意终结本次执行程序材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人拆迁补偿款执行后，目前无财产可供执行，申请执行人已同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市中级人民法院（2012）宁刑初字第74号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 明
审判员 陈寿泉
审判员 查 寅
二〇一五年三月十九日
书记员 王俊生
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第740号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：广东省珠海市香洲区。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：胡显虎，男，汉族，1985年11月26日，身份证住址：重庆市巫山县，公民身份号码：×××2511。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告胡显虎信用卡纠纷，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员谢健宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司珠海分行的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼。被告胡显虎经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年10月27日向原告申请交通银行太平洋信用卡（卡号：62×××98），并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2012年11月8日起被告持卡消费和使用，截止至2014年3月13日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告偿还信用卡至2014年3月13日欠款本金8823.53元，利息及费用2573.44元，本息及费用合计11396.97元；二、被告向原告支付2014年3月14日起至清偿日止的利息（以人民币8823.53元为基数，日利率为万分之五）；三、本案的诉讼费用由被告负担。
原告为其诉称向本院提交的证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证；2.法定代表人证明、授权委托书、律师所受理函；3.被告身份资料；4.《交通银行太平洋信用卡申请表》、《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》各一份；5.信用卡交易及消费明细。
被告未答辩，未向本院提交证据。
经审理查明，2012年10月25日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，被告声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》等申请材料，并同意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条规定“应付款项为乙方在甲方核定的信用额度及超过信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，……”；第七条第三款规定“乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天……”；第四款规定“乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；第五款规定“乙方未能在到期还款日前偿还最低还款数额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金”；第八款规定“对乙方除现金交和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息”；第九款规定“乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费单规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息”。交通银行太平洋人民币／双币信用卡、more卡收费表记载：贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元……。
被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为62×××98的交通银行太平洋信用卡，被告从2012年11月9日�始持卡消费使用，计至2014年3月13日被告共透支本金8823.53元，利息及费用2573.44元，本息及费用合计11396.97元。还款日届满后，被告至今未向原告偿还上述透支的本息及费用，原告遂诉至本院。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利及举证权利，由此造成的不利后果，由被告自行承担。被告自愿向原告申领、使用交通银行太平洋双币信用卡，并声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，且同意受《交通银行太平洋贷记卡章程》等规定的约束，双方之间成立信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵循上述章程及合约的规定，全面履行。
被告信用卡费用明细清单显示�至2014年3月13日，被告尚欠本金8823.53元，利息及费用2573.44元，本息及费用合11396.97元。被告上述透支行为违反了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定，因此原告要求被告支付至2014年3月13日尚欠本金8823.53元，利息及费用2573.44元，本息及费用合计11396.97元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期还款行为继续给原告造成了利息损失，因此对原告要求被告支付从2014年3月14日起至清偿日止、以人民币8823.53元为基数、按日利率万分之五计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡显虎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付至2014年3月13日止透�本金人民币8823.53元，利息及费用人民币2573.44元，本息及费用合计人民币11396.97元；
二、被告胡显虎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付从2014年3月14日起至清偿日止，以人民8823.53元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币42元，由被告胡显虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 谢健宇
二〇一四年九月十六日
书记员 王天赐
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城于民初字第54号
原告崔明刚。
委托代理人刘海颖，山东元康律师事务所律师。
被告马占伟。
委托代理人张兴维，山东通德律师事务所律师。
原告崔明刚与被告马占伟健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔明刚委托代理人刘海颖及被告马占伟的委托代理人张兴维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月25日7点左右，在潍坊市潍城区北关向阳路与卧龙街交叉口往东100米耶利亚集团大门口对面位置，原、被告双方因抢占摊位发生争吵，被告用铁链锁将原告头部打伤，原告受伤后被送至潍坊市市立医院住院治疗，经法医鉴定为轻微伤。原告崔明刚因该次伤害造成损失共计31522.56元（其中医疗费14035.96元、后续治疗费300元、鉴定费2500元、误工费12232.8元、陪护费1548.8元、住院伙食补助费480元、交通费425元），要求被告赔偿其损失，诉讼费用由被告承担。
被告马占伟辩称，原告对其健康权受到损害有一定过错，应承担部分责任。对原告鉴定费无异议。原告存在挂床现象，对挂床费用、治疗眼部的费用、附属医院医疗费用，不予认可。对鉴定结论中误工时间、护理时间、后续治疗费用有异议。对误工费计算标准有异议，原告的职业只是在零散的集市上摆小摊，原告提供的营业执照与事实不符，不能证明该店由原告实际经营。对护理人员有异议，原告未提供护理人员与原告的关系，不能按城镇标准计算护理费。对交通费数额过高，法庭酌情认定。对住院伙食补助费标准有异议，应按每天6元计算。
经审理查明，2014年1月25日7点左右，在潍坊市潍城区北关向阳路与卧龙街交叉口往东100米耶利亚集团大门口对面位置，被告因抢占摊位与原告发生争吵后，被告将原告头部打伤。经潍坊市公安局法医鉴定为轻微伤，原告崔明刚因此产生鉴定费300元。原告于受伤当日被送至潍坊市市立医院住院治疗16天（2014年1月25日至2014年2月9日），支出医疗费13670.96元，造成住院伙食补助费损失480元（30元／天×16天）、交通费损失188.5元；原告于2014年1月29日到潍坊市医学院附属医院检查，花费医疗费365元。被告认为原告年前已出院，存在挂床现象，对挂床费用不予承担；原告住院时诊断为头外伤，并未伤及眼部，治疗眼部的费用不予承担；对潍坊附属医院医疗费用非正规收费凭证，不予认可。对原告眼部治疗的合理性及花费数额被告未在规定时间内提交鉴定申请。
本案在审理过程中，根据原告的申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的的伤残等级、误工时间、护理时间、住院期间护理人数及出院后护理人数、后续治疗费用及营养费等进行了司法鉴定。2014年5月12日潍坊盛泰司法鉴定所对原告伤情进行鉴定并于2014年5月29日出具鉴定意见：1、崔明刚之伤残程度不构成伤残。2、误工时间为受伤后90日。3、护理为壹人护理20日（含住院期间）。4、后续治疗费（医疗费）参考费用为人民币叁佰圆或以实际支出费用审查认定。5、无营养费。原告崔明刚为此支付鉴定费2200元。被告对该伤残鉴定结论的误工时间、护理时间、后续治疗费用有异议，但未提供证据及法律依据。
另查，原告主张其系潍城区金沙广场某店业主，误工费应按批发和零售业每天是135.92元／天计算90天为12232.8元；被告对此提出异议，原告在集市上摆小摊，提供的营业执照与事实不符，不能证明该店由原告实际经营，不能按照批发和零售业标准计算误工费。
再查，原告住院期间由其妻子的姐姐马某某照顾，护理费按照城镇标准77.44元／天计算。被告对此提出异议，原告未提供护理人员与原告的关系，不能按城镇标准计算护理费。诉讼中，原告变更主张，要求护理费按照农村标准计算49.35元／天计算20天为987元。
上述事实，有行政处罚决定书、病历、医疗费用发票、营业执照、租赁合同、户口本、身份证、交通费发票、的证据在案为证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受伤害而支出的各项费用。本次侵害系被告抢占原告摊位引起，被告马占伟侵害原告崔明刚事实清楚，证据充分，且被告未提供证据证明原告存在过错，因此被告应对原告的经济损失负全部责任。对潍坊市市立医院用药合理性及花费提出异议，但在规定时间内未提交申请，视为放弃鉴定，潍坊市市立医院医疗费用13670.96元，本院予以认可，潍坊市医学院附属医院费用365元票据系缴费凭证，无法确定其因治疗伤情而实际支出费用，证据不足，本院不予支持；发生在住院期间的合理交通费188.5元，本院予以支持，其他交通费，本院不予支持；被告对本院依法委托的具有鉴定资质的潍坊盛泰司法鉴定所出具的鉴定结论中误工时间、护理时间、后续治疗费用持有异议，但未提供证据及相关法律依据予以支持，本院对其异议不予采信；原告主张护理费按照农村标准计算，系其对自己权利的处分，本院予以支持；误工费、后续治疗费、住院伙食补助费，被告虽提出异议但未提供证据，本院依法予以确认。原告要求被告马占伟赔偿损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但损失数额应以本院核定为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定判决如下：
一、被告马占伟于判决发生效力之日起十日内赔偿原告崔明刚人民币30359.26元（医疗费13670.96元、后续治疗费300元、鉴定费2500元、误工费12232.8元、护理费987元、住院伙食补助费480元、交通费188.5元）。
二、驳回原告崔明刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由原告负担30元，被告马占伟负担558元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩世林
代理审判员 李 华
人民陪审员 秦志刚
二〇一四年八月十五日
代书 记员 崔萍萍
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第7264号
原告殷某某，女，汉族，住上海市。
委托代理人陈某乙，住址同上。
委托代理人童某某。
被告陈甲，男，汉族，住上海市。
委托代理人张玉霞，上海申浩律师事务所律师。
原告殷某某诉被告陈甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2015年10月23日、2016年1月13日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年2月21日登记结婚，未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后在共同生活中发现被告脾气固执，在处理家庭事务中又缺乏主见和担当，为此时常发生矛盾，2015年5月原告流产，被告不但没有一句安慰话，还大发脾气。原告认为被告根本不尊重原告的人格，只是把原告看成是生育的工具，被告的行为已经使双方无法沟通，致使感情破裂，现要求离婚；依法分割共同财产。
被告辩称，同意离婚。同意依法分割财产。
经审理查明，原、被告于2012年2月21日登记结婚，未生育子女。
上海市平南一村XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）于2012年3月取得产权证，权利人登记为陈甲和殷某某共同共有。目前该房屋空置。因双方不能就房屋价格达成一致，本院通过上海市高级人民法院委托评估机构对系争房屋进行了评估，估价结果为：2，623，000元。庭审中原告称，系争房屋于2012年2月15日签订买卖合同，购买价为127万元，首付81万元，被告申请公积金贷款50万元，要求房屋产权归被告所有，扣除贷款余额后对半分割系争房屋。被告称2012年2月15日被告支付房款35万元，尾款10万元也由被告支付，被告共计支付房款45万元。结婚登记后原、被告共同向原告的外婆借款10万元。同意产权归被告所有，但要求按出资比例分割系争房屋，被告享有65%的比例。原告确认被告确实支付了45万元房款，但不同意按出资比例分割。不认可向外婆的借款。双方一致确认目前尚有40万元贷款本金未偿还。
庭审中，原告主张被告处有原告的婚前及婚后财产：香奈儿皮夹、COACH男士双肩包、LV手袋、BV链条包、COACH白色链条包、爱马仕水桶包，被告则予以否认。原告还主张举办婚礼原告支付了97，000余元、系争房屋公用事业费原告支付了7，600余元、婚后双方共同旅行的费用3万余元均由原告支付，要求被告对半承担。被告不予接受。被告主张原告处有钻戒、对表，原告则予以否认。
另查，本市古美路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称古美路房屋）于2014年5月取得产权证，权利人登记在殷某某一人名下。被告还主张古美路房屋的权利，原告则称该房屋是母亲出资购买，并提供了其母亲陈某乙的银行转账凭证等。
上述事实，有当事人的陈述，结婚证、产权证、估价报告等证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告均同意离婚，本院予以准许。关于系争房屋的分割，被告确实在房款的支付金额上大于原告，但产权登记在双方名下，且未明确产权比例，故被告要求按照出资比例分割的意见，本院不予采纳。考虑到被告出资较多及照顾女方权益的原则，本院认为在扣除贷款余额后对半分割较为适宜。双方均同意产权归被告所有，本院予以准许。
关于双方均主张的在对方处的动产部分，因对方否认，而又无其他证据予以证明，故对于双方该部分主张，本案不予处理，双方可以在取得证据后另行主张权利。关于原告主张的费用，因已经实际消费掉，本案不再处理。关于被告主张的债务，因原告否认，本案亦不予处理。
关于被告主张的古美路房屋，因涉及原告母亲的利益，本案亦不予处理，被告可以另行主张权利。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告殷某某与被告陈甲离婚；
二、上海市平南一村XXX号XXX室房屋产权归陈甲所有，陈甲应于本判决生效之日起三个月内支付殷某某房屋折价款人民币1，111，500元，该房屋的银行贷款由陈甲继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费人民币8，151元，由原、被告各半负担。
案件受理费人民币12，315元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 龚 梅
人民陪审员 王雪华
人民陪审员 吴国妹
二〇一六年二月一日
书 记 员 胡心婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初6762号
原告任春兰，女，1982年2月5日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。
被告：甘肃融达物业管理有限公司，地址兰州市城关区雁北路3098号新港城第12幢402室。
法定代表人：岳光辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋文祖，男，1986年9月22日出生，汉族，系该公司员工，住甘肃省榆中县。
委托诉讼代理人：张伟，男，1977年9月16日出生，汉族，住甘肃省漳县。
原告任春兰诉被告甘肃融达物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院2016年10月12日立案后，依法适用简易程序审理，在审理中，本院将案由变更为保管合同纠纷，并于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告任春兰及被告甘肃融达物业管理有限公司的委托代理人宋文祖、张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任春兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其因火灾造成的损失600元；2.判令被告尽快新建车棚；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告作为国信小区的物业服务企业，未尽到审慎管理的义务，致使小区的车棚在2016年7月27日深夜发生火灾，车棚及车棚内存放的车辆烧毁。火灾发生后，消防部门对起火原因进行了调查，评估公司对受损车辆的价值进行了评估，但被告在火灾发生后消极怠慢，拒不履行赔偿义务。
被告甘肃融达物业管理有限公司辩称，原告的诉讼请求不能成立，因为原告并非是在本次火灾中受损的业主。经消防部门调查，本次火灾的起火地点位于小区自行车棚内由东到西第二至第五跨之间南侧电瓶车存放处，起火原因排除生产生活用火不慎、遗留火种、自燃引发的可能，不排除电气原因引发火灾的可能。由此可知，本次火灾的起火原因和其无关，是部分业主的电瓶车质量不合格所致。另外，原告没有向其按时足额交纳停车费。
本院经审理认定事实如下：原告任春兰系兰州市城关区段家滩175号国信小区的住户，被告甘肃融达物业管理有限公司系该小区的物业服务企业，原告的车辆停放在小区内由被告收费管理的自行车棚内。2016年7月27日4时41分许，小区自行车棚起火，将包括原告在内的多人的车辆烧毁。经兰州市公安消防支队城关区大队调查，对起火原因认定如下：起火部位位于自行车棚内由东到西第二至第五跨之间南侧电瓶车存放处；起火原因可以排除生产生活用火不慎、遗留火种、自燃引发火灾的可能，不能排除电气原因引发火灾的可能。任春兰与张兆荣系夫妻关系。火灾发生后，在被告统计损失情况的损失清单及评估公司出具的火灾损失价格评估表中将张兆荣登记为业主（车主）。根据原、被告提供的火灾损失价格评估表可知，原告的一辆自行车在本次火灾中烧毁，该车新车购置价600元，购车时间为2016年2月，烧失率为100%，评估金额定为567元。
原告在起诉时将被告的名称写为“甘肃融达物业有限公司”，而被告的正确名称应当为甘肃融达物业管理有限公司，对此，被告并未提出异议并应诉答辩。
本院认为，依据相关法律规定，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。寄存人交付保管物后，保管人应当妥善予以保管。保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。本案原告将车辆存放在被告管理的车棚内，被告向原告收取停车费，双方之间形成保管合同关系。被告应当妥善保管原告的车辆，但因被告疏于管理，致使车棚起火，将原告车辆烧毁，被告应当承担赔偿责任。原告的车辆经评估确定为567元，被告应当以此评估数额为标准向原告赔偿，原告按新车购置价索赔无法律依据。被告辩称原告不是火灾中受损的业主，对此，本院认为任春兰和张兆荣系夫妻关系，夫妇双方均有权主张权利，被告的辩称理由不成立。关于原告要求被告重新修建车棚的诉讼请求，因小区内的车棚属于公共设施，修建与否应当由业主共同决定，个人不能单独主张，因此，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十九条、第三百七十四条及《物业管理条例》第十一条之规定，判决如下：
一、被告甘肃融达物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告任春兰车辆损失567元；
二、驳回原告任春兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告甘肃融达物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 杨会元
二〇一七年一月十日
书 记 员 宋梅花
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第1470号
原告：宁波银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县丹东街道象山港路***号。
代表人：葛贵明，该支行行长。
委托代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。
委托代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。
被告：林建伟。
被告：吴芳芳。
原告宁波银行股份有限公司象山支行为与被告林建伟、吴芳芳金融借款合同纠纷一案，于2015年7月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员励芝燕适用简易程序审理。后因被告林建伟、吴芳芳下落不明，本院于2015年8月3日裁定转为普通程序审理，并于同日向被告林建伟、吴芳芳公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等。本案于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司象山支行的委托代理人陈建波到庭参加诉讼。被告林建伟、吴芳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令：被告林建伟、吴芳芳归还原告借款本金
94586.74元，并支付利息、罚息（暂算至2015年6月24日的利息、罚息为11107.4元，以后利息、罚息按《个人白领通专用最高额借款合同》及《借款借据》的约定计算至全部付清之日止）。
本院查明的事实如下：
2008年5月7日，被告林建伟与原告签订《个人白领通专用最高额借款合同》一份，合同约定：原告同意自合同生效之日起三年内以及贷款最高限额100000元内，可根据被告林建伟的申请等原因，对被告林建伟一次或分次发放贷款，合同还对其他事项进行了约定。2011年4月19日，被告林建伟与原告签订《个人白领通专用最高额借款合同补充协议》一份，协议就原白领通借款合同延长合同有效期等事项达成协议。同日，被告吴芳芳在《共同还款承诺书》上签字。合同签订后，原告于2013年11月8日、11月9日向被告林建伟发放贷款各50000元，并约定月利率分别为8.4%、8.33784%、逾期利率分别为12.6%、12.506760%，现该二笔贷款均已到期。截止2015年6月24日，被告尚欠原告借款本金94586.74元，借款利息、罚息11107.4元。
以上事实由原告提供的《个人信用授信申请书》、《个人白领通专用最高额借款合同》、《个人白领通专用最高额借款合同补充协议》、《共同还款承诺书》、《借款借据》、利息清单予以证明。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林建伟、吴芳芳于判决生效后十日内归还原告宁波银行股份有限公司象山支行借款本金94586.74元，并支付利息、罚息（暂算至2015年6月24日的利息、罚息为11107.4元，以后利息、罚息按《个人白领通专用最高额借款合同》及《借款借据》的约定计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2540元，诉讼保全费1270元，合计诉讼费3810元，由被告林建伟、吴芳芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 励芝燕
审 判 员 李 光
人民陪审员 陆传凤
二〇一五年十一月九日
书 记 员 黄 莎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）米东民一初字第2473号
原告：赵保伦，男，汉族，生于1974年2月，住乌鲁木齐市。
被告：丁玉发，男，汉族，31岁，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告赵保伦诉被告丁玉发买卖合同纠纷一案中，原告赵保伦于2014年12月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵保伦的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵保伦撤回起诉。
本案预收案件受理费1456.69元，因原告减少诉讼请求及撤诉向原告退还1431.69元，其余案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 王 玮
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 罗建红
辽阳市宏伟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1004刑初45号
公诉机关辽阳市宏伟区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，高中文化，无业。因犯敲诈勒索罪，2015年2月6日被本院判处罚金人民币5000元。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年11月9日被抓获，11月10日被刑事拘留，同年12月15日被依法逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市宏伟区人民检察院以辽宏检公刑诉（2016）45号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳市宏伟区人民检察院指派检察员王福林出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月9日下午1时许，被告人张某某在其位于辽阳市宏伟区荣华街小区的家中，提供甲基苯丙胺（冰毒），容留吸毒人员郭某、柳某、石某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。案发当日，被告人张某某被公安民警抓获归案。2015年11月9日，被告人张某某检举揭发郭某犯有容留他人吸毒罪，现郭某已被本院判决有罪。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中没有异议，且有证人柳某、石某某、郭某、黄某某的证言，被告人张某某的供述和辩解、现场检测报告书、案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在家中容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某具有前科，应从重处罚；其在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；其检举揭发他人犯罪行为，属立功表现，亦可从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年5月8日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 崔科妍
二〇一六年四月二十七日
书记员 黄灵慧
附件
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条【立功】犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初24578号
原告：陈国泰，男，1983年10月12日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：林绮华，广东丰邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫家欣，广东丰邦律师事务所律师助理。
被告：林江，男，1979年5月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：王小玲，女，1979年6月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告陈国泰与被告林江、王小玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国泰委托诉讼代理人林绮华到庭参加诉讼，被告林江、王小玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国泰向本院提出诉讼请求：判令两被告立即支付拖欠原告的货款85688元，并从2015年1月23日起向原告支付逾期付款利息至两被告还清之日止（利息标准按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：林江与王小玲是夫妻关系，两被告以中山市沙溪镇俊宇制衣厂（以下简称俊宇厂）的名义向原告购买布匹。两被告支付部分款项后，尚欠原告货款85688元至今未付，原告经多次催讨无果。
原告陈国泰为支持其主张及事实，在举证期限内向本院提供证据如下:1.中山市工商行政管理局出具的证明；2.企业机读档案登记资料、中山市流动人员信息登记表2份；3.对账单（原件，有被告王小玲的签字）；4.对账单（原告自行制作，没有对方签字）；5.送货单26张；6.银行转账记录；7.交通银行补发入帐证明书5张；8.结婚登记申请书。
被告林江、王小玲未提交书面答辩，亦未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月至10月期间，林江、王小玲以俊宇厂的名义与陈国泰进行布匹交易，双方没有签订合同。2014年10月13日，王小玲与国泰牛仔织造厂对账，确认尚欠国泰牛仔织造厂2014年9月1日至2014年9月30日货款131085元。其后，国泰牛仔织造厂又送货价值34601元的布匹。林江分别于2014年10月11日、2015年1月22日向陈国泰合计支付了80000元。至此，林江、王小玲尚欠陈国泰货款85688元。
另查，中山市工商行政管理局于2016年3月31日出具的证明反映，其企业登记数据库中无“中山市大涌镇国泰牛仔织造厂”的企业登记记录。中山市工商行政管理局于2016年11月14日出具的企业机读档案登记资料反映，中山市沙溪镇俊宇制衣厂系个人独资企业，投资人为林江，于2013年8月26日登记注销。
又查，林江与王小玲于2001年8月21日登记结婚。
诉讼过程中，陈国泰依法向本院申请财产保全，本院经审查后，依法作出了（2016）粤2071民初24578号民事裁定，查封了林江、王小玲名下的位于四川省泸州市龙马潭区××××××号的房地产价值相当于85688元的产权份额。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。陈国泰与林江、王小玲之间的买卖关系、欠款的事实有陈国泰提供的送货单、交通银行补发入帐证明书、王小玲签名的对账单等予以证实，虽然送货单中收货欠款人一栏均为吴光友，但上述证据已形成完整的证据链，且林江、王小玲未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院对陈国泰的陈述及证据予以采信。陈国泰主张林江、王小玲向其支付货款85688元，理据充分，本院予以支持。关于利息损失的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方没有约定违约责任，故陈国泰主张的逾期付款利息应称为利息损失。林江、王小玲收取货物后未足额支付货款，应当承担违约责任。因双方没有约定付款期限，陈国泰主张利息损失从2015年1月23日起计算至还清之日止，理据不足，本院不予支持。利息损失应从起诉之日（2016年11月22日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。
综上所述，林江、王小玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。陈国泰的诉讼请求，理据充足部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告林江、王小玲于本判决生效之日起七日内向原告陈国泰支付货款85688元及利息损失（利息损失的计算方式：以85688元为基数，从2016年11月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际付清之日止）；
二、驳回原告陈国泰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1942元，诉讼保全费876.88元，合计2818.88元（原告陈国泰已预交），由被告林江、王小玲共同负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告陈国泰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年五月十六日
书 记 员 余海玲
吴曾
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民一初字第254号
原告牛艳艳。
委托代理人张华龙，自由职业。
委托代理人杨东升，河南君友律师事务所律师。
被告洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司，住所地洛阳市。
法定代表人郭兰芳，董事长。
委托代理人李淑芳，河南焦点律师事务所律师。
原告牛艳艳诉被告洛阳市芳达实业业（集团）有限责任公司（以下简称芳达公司）为借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛艳艳的委托代理人张华龙、杨东升，被告芳达公司的委托代理人李淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛艳艳诉称，2014年11月2日前，原告与案外人河南芳泰置业有限公司（以下简称芳泰置业）签订借款合同，本案被告芳达公司提供连带担保保证。借款到期后，因“芳泰置业”不能还款，被告也没有承担代偿责任，故本案被告要求原告牛艳艳于2014年11月2日签订《借款合同》，以承继债务的方式，延迟其连带担保责任。该《借款合同》签订后，原告牛艳艳了解到，被告签订合同时提供的信息虚假，且目前已不能偿还到期的巨额债务，并引起多起诉讼，已构成预期违约，原告的合同目的不能实现。请求：1、解除原、被告于2014年11月2日签订的《借款合同》；2、被告芳达公司偿还借款本金100万元及利息（自2015年3月3日至借款付清之日的利息按人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用、律师费由被告承担。
被告芳达公司辩称，原告牛艳艳向法院起诉时，原、被告签订的借款合同没有到期，本案的诉讼费、律师费不应当由被告承担。鉴于本案的实际借款人为河南芳泰置业有限公司，被告芳达公司只是本案的担保人，原告牛艳艳应当先要求借款人承担偿还欠款。律师费不是实现债权的必要费用，原告牛艳艳可以自行向法院主张债权，律师费被告芳达公司不应承担。
原告牛艳艳为其诉讼请求向法庭提交如下证据：证据1、2014年11月2日借款合同、借据；2、2014年7月4日农行交易明细单；3、2014年7月4日借款担保合同；证据1-3证明：原、被告之间存在债权债务关系，而且已经实际履行，被告欠款100万元本金的事实清楚。4、（2015）涧民二初字第001号《民事判决书》；5、（2015）涧民二初字第96号《民事判决书》；6、（2015）涧民二初字第140号《民事判决书》；7、（2015）涧民二初字第550号《民事判决书》；8、（2015）涧民二初字第551号《民事判决书》；9、照片；证据4-9证明：被告芳达公司财务状况恶化，因多笔到期债务不能偿还，面临多宗诉讼及群体事件。事实证明被告已无法兑现与原告签订的借款合同，已构成先期违约，原告享有接触权。10、解除合同通知书；11、邮政快递单；12、邮政快回执单；证据10-12证明：原告牛艳艳依《合同法》的规定，通知被告解除合同，并送达到被告方。被告未提出异议或诉讼，双方之间的《借款合同》已依法解除。13、结婚证，证明张华龙与牛艳艳系夫妻关系。
被告芳达公司的质证意见：对证据1、2014年11月2日借款合同真实性无异议，借款期限是2014年11月2日至2016年2月2日，根据借款合同显示该借款未到期；借据系复印件，不予质证。对证据2、2014年7月4日农行交易明细单真实性无异议，但实际显示转款显示98万元并非100万元，户名显示的是张华龙，并非是原告牛艳艳。也不显示被告的帐户名和帐号。对证据3-10、均系复印件，不予质证。对证据11-12、真实性无异议，但上面不显示洛阳市芳达公司签收的。对证据13、无异议。
被告芳达公司为其辩称未向法院提交证据。
经审理查明，2014年7月4日，原告牛艳艳与河南芳泰置业有限公司（以下简称芳泰置业）、被告芳达公司签订《借款担保合同》，载明：“甲方牛艳艳，乙方芳泰置业，丙方芳达公司，第一条借款金额，100万元。第三条借款期限，6个月，即2014年7月4日至2015年1月3日。第四条借款利率和计息、结息，一、本合同项下的借款利息（月利率）为16%，借款利息自甲方将借款交付给乙方之日起计算（日期以借据为准）”。合同签订后，原告牛艳艳依约支付了出借款，芳泰置业依约支付利息至2014年10月。2014年11月2日，被告芳达公司通知原告牛艳艳签署《借款合同》。当日，原告牛艳艳与被告芳达公司签订《借款合同》，载明：“第一条1、借款金额100万元。2、借款期4为15个月，自2014年11月2日起至2016年2月2日止。第二条借款利率及本金支付时间，借款利息按人民银行同期存款利率计算（就高不就低）。支付时间，签订本合同后满三个月支付一次利息，之后合同届满之日返还本金及一年的利息”。合同签订后，被告芳达公司按照约定，支付了3个月的利息。之后，原告牛艳艳得知被告芳达公司不能偿还到期的债务，且由此引发多起诉讼。原告牛艳艳主张解除《借款合同》，并于2015年3月31日以邮政快递的方式通知了被告芳达公司。被告芳达公司的工作人员于2015年4月1日签收了该邮件。
另查，原告牛艳艳与张华龙系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》合法有效，且已经开始履行，被告芳达公司认可原告牛艳艳出资借款为100万元，并依据该数额，按照合同约定支付了3个月的利息。之后，原告牛艳艳得知被告芳达公司不能偿还其它到期债务，并由此引发多起诉讼后，主张解除其与被告芳达公司于2014年11月2日签订的《借款合同》，并以邮寄的方式通知到了被告芳达公司，依照法律规定该《借款合同》已解除。现原告牛艳艳请求被告芳达公司偿还借款本金100万元及利息，本院应予以支持。被告芳达公司未及时偿还借款，应当承担民事责任。原告牛艳艳请求的律师费，因未提交相关证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告洛阳市芳达实业业（集团）有限责任公司向原告牛艳艳偿还借款100万元。
二、被告洛阳市芳达实业业（集团）有限责任公司向原告牛艳艳支付利息（自2015年3月3日起按同期银行贷款利率计至判决书确定的还款之日止）。
逾期，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13800元、保全费5000元，由被告洛阳市芳达实业业（集团）有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 李 梅
人民陪审员 段海强
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 曹 虹
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民一初字第254号
原告牛艳艳，中荷人寿保险公司职工。
委托代理人张华龙，自由职业。
委托代理人杨东升，河南君友律师事务所律师。
被告洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司，住所地洛阳市西苑路付6号。
法定代表人郭兰芳，董事长。
委托代理人李淑芳，河南焦点律师事务所律师。
原告牛艳艳诉被告洛阳市芳达实业业（集团）有限责任公司（以下简称芳达公司）为借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛艳艳的委托代理人张华龙、杨东升，被告芳达公司的委托代理人李淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛艳艳诉称，2014年11月2日前，原告与案外人河南芳泰置业有限公司（以下简称芳泰置业）签订借款合同，本案被告芳达公司提供连带担保保证。借款到期后，因“芳泰置业”不能还款，被告也没有承担代偿责任，故本案被告要求原告牛艳艳于2014年11月2日签订《借款合同》，以承继债务的方式，延迟其连带担保责任。该《借款合同》签订后，原告牛艳艳了解到，被告签订合同时提供的信息虚假，且目前已不能偿还到期的巨额债务，并引起多起诉讼，已构成预期违约，原告的合同目的不能实现。请求：1、解除原、被告于2014年11月2日签订的《借款合同》；2、被告芳达公司偿还借款本金100万元及利息（自2015年3月3日至借款付清之日的利息按人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用、律师费由被告承担。
被告芳达公司辩称，原告牛艳艳向法院起诉时，原、被告签订的借款合同没有到期，本案的诉讼费、律师费不应当由被告承担。鉴于本案的实际借款人为河南芳泰置业有限公司，被告芳达公司只是本案的担保人，原告牛艳艳应当先要求借款人承担偿还欠款。律师费不是实现债权的必要费用，原告牛艳艳可以自行向法院主张债权，律师费被告芳达公司不应承担。
原告牛艳艳为其诉讼请求向法庭提交如下证据：证据1、2014年11月2日借款合同、借据；2、2014年7月4日农行交易明细单；3、2014年7月4日借款担保合同；证据1-3证明：原、被告之间存在债权债务关系，而且已经实际履行，被告欠款100万元本金的事实清楚。4、（2015）涧民二初字第001号《民事判决书》；5、（2015）涧民二初字第96号《民事判决书》；6、（2015）涧民二初字第140号《民事判决书》；7、（2015）涧民二初字第550号《民事判决书》；8、（2015）涧民二初字第551号《民事判决书》；9、照片；证据4-9证明：被告芳达公司财务状况恶化，因多笔到期债务不能偿还，面临多宗诉讼及群体事件。事实证明被告已无法兑现与原告签订的借款合同，已构成先期违约，原告享有接触权。10、解除合同通知书；11、邮政快递单；12、邮政快回执单；证据10-12证明：原告牛艳艳依《合同法》的规定，通知被告解除合同，并送达到被告方。被告未提出异议或诉讼，双方之间的《借款合同》已依法解除。13、结婚证，证明张华龙与牛艳艳系夫妻关系。
被告芳达公司的质证意见：对证据1、2014年11月2日借款合同真实性无异议，借款期限是2014年11月2日至2016年2月2日，根据借款合同显示该借款未到期；借据系复印件，不予质证。对证据2、2014年7月4日农行交易明细单真实性无异议，但实际显示转款显示98万元并非100万元，户名显示的是张华龙，并非是原告牛艳艳。也不显示被告的帐户名和帐号。对证据3-10、均系复印件，不予质证。对证据11-12、真实性无异议，但上面不显示洛阳市芳达公司签收的。对证据13、无异议。
被告芳达公司为其辩称未向法院提交证据。
经审理查明，2014年7月4日，原告牛艳艳与河南芳泰置业有限公司（以下简称芳泰置业）、被告芳达公司签订《借款担保合同》，载明：“甲方牛艳艳，乙方芳泰置业，丙方芳达公司，第一条借款金额，100万元。第三条借款期限，6个月，即2014年7月4日至2015年1月3日。第四条借款利率和计息、结息，一、本合同项下的借款利息（月利率）为16%，借款利息自甲方将借款交付给乙方之日起计算（日期以借据为准）”。合同签订后，原告牛艳艳依约支付了出借款，芳泰置业依约支付利息至2014年10月。2014年11月2日，被告芳达公司通知原告牛艳艳签署《借款合同》。当日，原告牛艳艳与被告芳达公司签订《借款合同》，载明：“第一条1、借款金额100万元。2、借款期4为15个月，自2014年11月2日起至2016年2月2日止。第二条借款利率及本金支付时间，借款利息按人民银行同期存款利率计算（就高不就低）。支付时间，签订本合同后满三个月支付一次利息，之后合同届满之日返还本金及一年的利息”。合同签订后，被告芳达公司按照约定，支付了3个月的利息。之后，原告牛艳艳得知被告芳达公司不能偿还到期的债务，且由此引发多起诉讼。原告牛艳艳主张解除《借款合同》，并于2015年3月31日以邮政快递的方式通知了被告芳达公司。被告芳达公司的工作人员于2015年4月1日签收了该邮件。
另查，原告牛艳艳与张华龙系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》合法有效，且已经开始履行，被告芳达公司认可原告牛艳艳出资借款为100万元，并依据该数额，按照合同约定支付了3个月的利息。之后，原告牛艳艳得知被告芳达公司不能偿还其它到期债务，并由此引发多起诉讼后，主张解除其与被告芳达公司于2014年11月2日签订的《借款合同》，并以邮寄的方式通知到了被告芳达公司，依照法律规定该《借款合同》已解除。现原告牛艳艳请求被告芳达公司偿还借款本金100万元及利息，本院应予以支持。被告芳达公司未及时偿还借款，应当承担民事责任。原告牛艳艳请求的律师费，因未提交相关证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告洛阳市芳达实业业（集团）有限责任公司向原告牛艳艳偿还借款100万元。
二、被告洛阳市芳达实业业（集团）有限责任公司向原告牛艳艳支付利息（自2015年3月3日起按同期银行贷款利率计至判决书确定的还款之日止）。
逾期，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13800元、保全费5000元，由被告洛阳市芳达实业业（集团）有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 李 梅
人民陪审员 段海强
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 曹 虹
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钦南执字第142号
申请人陈某某，男，1966年11月17日出生，汉族，钦州市人。
被执行人黄某某，男，1971年4月9日出生，汉族，钦州市人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）钦南民初字第1704号民事判决书执行申请人陈某某与被执行人黄某某交通事故损害赔偿纠纷一案。执行中，经查明，被执行人黄某某暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结钦州市钦南区人民法院作出的（2013）钦南民初字第1704号民事判决书的本次执行程序。
权利人如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建华
审判员 刘广强
审判员 彭忠信
二〇�四年五月二十日
书记员 余凤银
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭华商初字第0057号
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司青伊湖支行，住所地沭阳县青伊湖镇滥洪街。
负责人陆静超，该支行行长。
委托代理人袁俊堂。
被告张光松，居民。
被告张道祥，居民。
被告何守明，居民。
被告张道岭，居民。
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司青伊湖支行诉被告张光松、张道祥、何守明、张道岭金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，因案情需要，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁俊堂到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告张光松、张道岭归还贷款本金100000元，利息从2013年4月1日计算至2014年5月2日尚欠5824元，逾期部分按年利率13.68%基础上加收50%计算罚息至还清款之日，被告张道祥、何守明对上述债务承担连带还款责任，并由四被告承担本案的诉讼费用。
四被告未作答辩。
经审理查明：被告张光松、张道岭于2013年4月1日从原告处借款100000元，约定年利率13.68%，借款期限至2014年3月25日止；被告张道祥、何守明为该笔借款提供连带担保；个人联合担保借款合同第十条第二项约定“联合担保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金和利息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。”贷款到期后，尚欠原告贷款本金100000元，截止至2014年5月2日尚欠原告利息5824元，四被告均未履行还款义务而成讼。
上述事实，有原告陈述、借款借据、共同借款承诺书、个人联合担保借款合同、营业执照、组织机构代码证、四被告的身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告张光松、张道岭的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张光松、张道岭未能按约定还款付息，原告要求其归还本金、支付利、罚息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张道祥、何守明为该笔借款提供连带担保，依法应承担连带还款责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张光松、张道岭于本判决生效后三日内归还原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司青伊湖支行借款本金100000元及利、罚息（截止2014年5月2日利息为5824元，罚息从2014年5月3日按年利率13.68%的基础上加50%计算至贷款还清之日），被告张道祥、何守明负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2416元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2416元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 李 航
人民陪审员 孙建州
人民陪审员 周振军
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 许 阳
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第03734号
原告王某，住重庆市潼南县。
被告熊某甲，住重庆市潼南县。
委托代理人李真明，重庆市潼南县古溪法律服务所法律工作者。
原告王某诉被告熊某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李长明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告熊某甲及其委托代理人李真明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，在共同生活期间，原、被告因性格不合而常为生活琐事发生争吵，致夫妻感情破裂，故请求法院依法判决原、被告离婚，婚生子熊某乙由原告负责抚育。
被告熊某甲辩称，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在婚姻登记机关登记结婚，××××年××月××日生育儿子熊某乙。在共同生活期间内，原、被告为家庭琐事而时有矛盾发生，致夫妻关系不睦。为此，原告遂诉来本院，请求如诉称。
上述事实，有原、被告的陈述、身份证复印件、常住人口登记卡、婚姻登记记录证明等证据在案为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依照的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告对其所主张的夫妻感情确已破裂的事实，未向本院举示充分的予以证明，故对原告请求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 李长明
二〇一五年一月二十一日
书记员 赵文春
河北省滦平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滦行初字第15号
原告：王智。
被告：河北省滦平县公安局。
法定代表人：张瑞林，职务：局长。
本院在审理原告王智与被告河北省滦平县公安局不服强制隔离戒毒决定一案中，原告王智于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告王智的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王智撤回起诉。
本案诉讼费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判长 蔺淑琴
审判员 陈亚军
审判员 徐宗田
二〇一四年六月十七日
书记员 于 辉
河北省滦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滦行初字第15号
起诉人北京市大正-国都律师事务所。
法定代表人刘添实，该所主任。
2014年6月23日，起诉人北京市大正-
国都律师事务所向本院提起行政诉讼。起诉人诉称，我律所在办理一起经济纠纷案件过程中，发现河北省滦县工商局在审批滦县磐石水泥有限公司过程中存在着违法行政的问题。依据行政诉讼法和环境保护法及河北省加强对污染企业限制发展的规定，我所于2014年5月12日向滦县工商局提交了法律意见书，督促其改正有关错误。但滦县工商局并未改正错误，并于2014年6月16日以书面形式为其错误进行辩解。我所依据事实和法律特提起行政诉讼，望人民法院依据事实和法律，认定滦县工商局违法行政，撤销违法成立的磐石水泥公司。
经审查，本院认为起诉人以河北省滦县工商局在审批滦县磐石水泥有限公司过程中存在着违法行政的问题提起行政诉讼，要求认定滦县工商局违法行政、撤销违法成立的磐石水泥公司，其实质是行政许可之诉。滦县工商局向滦县磐石水泥有限公司颁发营业执照的行为是职务行为，该行为对起诉人权利义务不产生实际影响。故依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第三十二条第一款，裁定如下：
对起诉人北京市大正-国都律师事务所提起的行政诉讼，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘兆生
代理审判员 郭艳辉
人民陪审员 徐向凤
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张海明
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）礼执字第00087号
申请执行人苏某某，男，1985年1月1日生，农民。
被执行人周某某，女，1989年3月15日生，汉族，农民。
苏某某与周某某婚姻家庭纠纷一案的（2014）礼民初字第01125号民事调解书已经生效，权利人苏某某2015年3月12日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，周某某应将孩子苏某交苏某某抚养，苏某某给付周某某共同财产折价款20000元。本院送达执行通知后，2015年3月30日经双方协商，周某某将孩子苏某交苏某某抚养，苏某某除给付财产折款20000元外，再给付周某某孩子上学费用等2000元。当日，双方即按协议履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
苏某某与周某某婚姻家庭纠纷一案的（2014）礼民初字第01125号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张步超
审判员 崔存文
审判员 邓国阁
二〇一五年三月三十日
书记员 李晓星
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执5614号
申请执行人刘俊吉
被执行人王春玲，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初05060号，依法向被执行人王春玲发出执行通知书，责令被执行人王春玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王春玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王春玲（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××72的存款人民币4401320元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年八月五日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执5614号
申请执行人刘俊吉
被执行人汤水秀，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初05060号，依法向被执行人汤水秀发出执行通知书，责令被执行人汤水秀履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汤水秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汤水秀（证件号码：）在省农信社的62×××71的存款人民币4401320元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年八月五日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执5614号
申请执行人刘俊吉
被执行人ＸＸ正，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初05060号，依法向被执行人ＸＸ正发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ正履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ正至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸ正（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币4401320元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年八月五日
书记员 周 超
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0702民初635号
原告呼伦贝尔天虹房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区白桦东路24号。
法定代表人林贤新，职务董事长。
委托代理人白志峰，呼伦贝尔天虹房地产开发有限公司法律顾问。
被告石岳权，男，1961年11月7日出生，汉族，无固定职业，现住浙江省乐清市。
委托代理人刘峰，内蒙古缘合律师事务所律师。
本院在审理原告呼伦贝尔天虹房地产开发有限公司诉被告石岳权返还原物纠纷一案中，原告呼伦贝尔天虹房地产开发有限公司于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼伦贝尔天虹房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼伦贝尔天虹房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费26800元，减半收取13400元由原告呼伦贝尔天虹房地产开发有限公司负担。
审判员 田立华
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 赢
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0702民初635号原告呼伦贝尔天虹房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区白桦东路24号。法定代表人林贤新，职务董事长。委托代理人白志峰，呼伦贝尔天虹房地产开发有限公司法律顾问。被告石岳权，男，1961年11月7日出生，汉族，无固定职业，现住浙江省乐清市。委托代理人刘峰，内蒙古缘合律师事务所律师。本院在审理原告呼伦贝尔天虹房地产开发有限公司诉被告石岳权返还原物纠纷一案中，原告呼伦贝尔天虹房地产开发有限公司于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼伦贝尔天虹房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告呼伦贝尔天虹房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费26800元，减半收取13400元由原告呼伦贝尔天虹房地产开发有限公司负担。审判员  田立华二〇一六年六月二十二日书记员  王 赢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4912号
罪犯程龙龙，男，汉族，1988年2月28日出生，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院于2011年8月15日作出（2011）米东刑初字第168号刑事判决，认定程龙龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币20000元。服刑中，经本院于2014年裁定减刑十个月。现刑期止日2020年11月6日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年11月26日提出对罪犯程龙龙的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯程龙龙在服刑改造期间，先后一次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次计分表扬，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯程龙龙在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，于2015年7月被评为监狱劳动改造积极分子一次，先后于2014年4月、7月、12月、2015年7月获计分表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯程龙龙于2015年8月缴纳罚金20000元。
本院认为，罪犯程龙龙在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，全额履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程龙龙予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 浩
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1252号
申请执行人：王盛。
委托代理人：孙德发，宁波市新马法律服务所法律工作者。
委托代理人：陶海燕，宁波市新马法律服务所法律工作者。
被执行人：应旻君。
被执行人：杨灿。
被执行人：王传喜。
被执行人：马世军。
被执行人：曹正强。
本院在执行申请执行人王盛与被执行人应旻君、杨灿、王传喜、马世军、曹正强买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人应旻君、杨灿名下房产已被其他案件查封。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第1252号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年八月八日
代书记员 毛忆梦
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清佛法执字第248号
申请人黄汉华。
被执行人黄常钻。
申请执行人黄汉华与被执行人黄常钻民间借款合同纠纷一，本院于2013年10月15日作出的（2013）清佛法民二初字第413号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人黄常钻欠申请人31000元及利息，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。期限过后，被执行人并未按时履行生效法律文书确定的义务。根据申请人的请求，本院于2014年3月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年4月29日依法裁定查封了被执行人黄常钻所有的RMMxxx别克小汽车，2014年6月16日清远市京远典当行有限责任公司提出异议，认为黄常钻于2012年11月26日以2万元把该小汽车典当给公司，要求本院解除对该车的查封。经本院查明黄常钻把该小汽车典当给典当行时没有到相关部门办理登记手续。之后，申请人于案外人清远市京远典当行有限责任公司就该车的处分权达成了协议。本院于2014年7月11日解除对该小汽车的查封。现查明被执行人长期外出，家中无财产执行，查询金融、工商、房管等部门无发现被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供其他可供执行的财产执行，并同意终结本次执行。
本院认为：经穷尽所有执行措施，都未能实现申请人的所有债权，暂不能执行，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）清佛法执字248号案终结本次执行。
申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，申请人可向法院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一四年八月十九日
书记员 张邦超
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0823执466号
申请执行人刘东林
申请执行人河南鑫恒肥业有限公司
被执行人郭新文
上列双方股权转让纠纷一案，本院作出的（2015）武民二初字第00118号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，查明，被执行人郭新文在银行有存款，为了便于案件顺利执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法扣划被执行人郭新文在银行的存款6650元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王正超
审判员 宋彩霞
审判员 周中全
二〇一七年五月二日
书记员 张波涛
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民特字第55号
申请人：陈阿多，系被申请人侯建平的母亲。
申请人陈阿多申请宣告被申请人侯建平限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈阿多起诉称：侯建平，男，汉族，19xx年x月xx日出生，住杭州市下城区皇亲苑xx幢x单元xxx室，系申请人的儿子。侯建平为精神××三级，生活无法自理，因此多年来一直由申请人照顾，故申请人陈阿多向法院提出申请请求确认被申请人侯建平为无民事行为能力人。在庭审过程中，陈阿多根据鉴定的结果，变更申请确认被申请人侯建平为限制民事行为能力人，并指定陈阿多为其监护人。
经申请人申请，本院依法委托杭州市第七人民医院司法鉴定所对被申请人侯建平是否具有民事行为能力进行鉴定，该所出具杭七院司鉴所（2015）精鉴字第72号法医××鉴定意见书，鉴定意见为：1.精神医学评定：精神分裂症；2.民事行为能力：限制民事行为能力。
本院认为，被申请人侯建平患有精神分裂症，目前意志活动减退，社会功能轻度受损，不能完全正确认识自己行为的意义和后果，不能很好地行使自己的民事权利，不能完全维护自身的合法权益，其辨认能力削弱，故申请人陈阿多作为被申请人侯建平的母亲，申请宣告侯建平为限制民事行为能力人的理由成立，本院予以支持。被申请人侯建平已离异，育有一女林某。被申请人侯建平的生活自理能力差，主要由申请人陈阿多进行照顾，现其女儿林某、妹妹侯某甲、侯某乙均已同意陈阿多作为侯建平的监护人，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条以及《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款、第十七条第一款第（二）项、第十八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人侯建平为限制民事行为能力人；
二、指定陈阿多为被申请人侯建平的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 董臻静
二〇一五年四月十六日
书 记 员 周伴伴
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更491号
罪犯杨湘国，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省会同县人民法院于2012年3月31日作出（2012）会刑初字第18号刑事判决，以被告人杨湘国犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五千元。湖南省会同县人民检察院不服，提起抗诉。经本院作出（2012）怀中刑二终字第56号刑事判决，维持原判对原审被告人杨湘国定罪部分的判决，撤销量刑部分的判决，改判有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月30日，经本院裁定减刑一年四个月，减刑后的刑期至2020年4月30日止，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯杨湘国在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年一个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
怀化市人民检察院对执行机关提请的对罪犯杨湘国减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯杨湘国在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格;积极参加劳动，完成生产任务，累计获量化考核奖励87.1分。本次减刑已缴纳罚金五千元。上述事实，有经公开听证审理的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、缴款书、管教干警的证明及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯杨湘国在服刑中，能接受教育改造，确有一定悔改表现，且罚金已缴纳完毕，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨湘国减刑一年一个月（减刑后的刑期至2019年3月30日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
审 判 员 向松柏
二〇一六年六月十二日
代理书记员 向玉玲
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘12刑更491号罪犯杨湘国，现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省会同县人民法院于2012年3月31日作出（2012）会刑初字第18号刑事判决，以被告人杨湘国犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五千元。湖南省会同县人民检察院不服，提起抗诉。经本院作出（2012）怀中刑二终字第56号刑事判决，维持原判对原审被告人杨湘国定罪部分的判决，撤销量刑部分的判决，改判有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月30日，经本院裁定减刑一年四个月，减刑后的刑期至2020年4月30日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省怀化监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯杨湘国在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年一个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。怀化市人民检察院对执行机关提请的对罪犯杨湘国减刑建议没有异议。经审理查明，罪犯杨湘国在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格;积极参加劳动，完成生产任务，累计获量化考核奖励87.1分。本次减刑已缴纳罚金五千元。上述事实，有经公开听证审理的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、缴款书、管教干警的证明及相关的证据材料证实。本院认为，罪犯杨湘国在服刑中，能接受教育改造，确有一定悔改表现，且罚金已缴纳完毕，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯杨湘国减刑一年一个月（减刑后的刑期至2019年3月30日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅元成审 判 员  黄丽霞审 判 员  向松柏二〇一六年六月十二日代理书记员  向玉玲
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第867号
原告王振华，男，1956年8月17日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人赵洪磊（特别授权），山东中都剑律师事务所律师。
被告侯典涛，男，1973年11月19日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市红星中路123号明冉大厦，机构代码：67050220-2。
负责人杨宝文，总经理。
委托�理人吕爱娟（特别授权），女，该公司员工。
原告王振华与被告侯典涛、都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司（下称都邦财险济宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵洪磊、被告侯典涛、被告都邦财险济宁公司委托代理人吕爱娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王振华诉称：2015年2月11日14时许，被告侯典涛驾驶鲁H××Ｖ××号轿车，行至汶上县尚书路东关加油站东100米处发生交通事故将原告撞伤，被告侯典涛负全部责任，肇事车辆鲁H××Ｖ××在被告都邦财险济宁公司投保交强险和商业三者险，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、车辆损失、伤残赔偿金、精神抚慰金、伤残鉴定费、停车费、定损费等计款251022�。
被告侯典涛辩称：对事故发生和责任划分无异议，我的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，对于原告的损失应由保险公司赔偿，不足部分请求法院依法处理，为原告垫付医疗费5000元，要求一并处理。
被告都邦财险济宁公司辩称：对事故发生和责任划分无异议，对原告的合理损失同意在交强险限额内予以赔偿，不足部分按照保险合同的约定予以赔偿，对于医疗费按照国家基本医疗保险标准承担医保范围内的费用，伤残赔偿金应按农村居民标准计算，对于诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明：2015年2月11日14时10分，被告侯典涛驾驶鲁H××Ｖ××小型普通客车，在东关加油站东100米处左转调头时，与由西向东原告王振华驾驶的电动三轮车相撞，造成王振华受伤、两车损坏。经汶上县交警大队调查认定，被告侯典涛承担事故的全部责任，原告王振华不承担事故的责任，被告侯典涛所驾车辆在被告都邦财险济宁公司投保交强险和30万元不计免赔商业三者险。原告王振华受伤后入汶上县中医院治疗，诊断为多发外伤、多发肋骨骨折、外伤性脾破裂（脾切除术），术后不全性肠梗阻。住院治疗21天后转入济宁医学院附属医院住院治疗7天，共支付医疗费34489元，其中被告侯典涛支付5000元，原告支付了部分交通费。住院期间需要陪人护理2名。经原告申请，本院委托，济宁中医院司法鉴定所于2015年5月18日作出司法鉴定意见书，鉴定意见是：被鉴定人王振华因车祸致脾脏切除构成道路交通事故伤八级伤残，多发肋骨骨折（5根）构成道路交通事故伤十级伤残，支付鉴定费1300元。原告的电动三轮车损失，经济宁旭东二手车鉴定评估有限公司鉴定，车损价值为1675元，支付车损鉴定费100元。原告因本交通事故支付停车费1000元。
上诉事实由庭审笔录、当事人陈述、交通事故认定书、住院病案、诊断证明、司法鉴定意见书、车损鉴定报告书及相应票据等予以证实，已记录在卷。
本院认为：被告侯典涛驾驶机动车与原告王振华驾驶电动三轮车发生交通事故，造成王振华受伤，电动车损坏。经交警部门调查认定，被告侯典涛承担事故的全部责任，原告王振华不承担事故的责任。本院予以采信，被告王振华所驾车辆在被告都邦财险济宁公司投保交强险和30万元不计免赔商业三者险，对于原告的损失，应由保险公司先在交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险限额内按照约定予以赔偿，如仍有不足，由被告侯典涛予以赔偿。原告居住地在汶上县城城区内，应按城镇居民的标准予以赔偿。对于原告的车损鉴定，被告保险公司虽有异议，但未申请重新鉴定。关于原告的误工费，误工时间可从受伤之日计算至定残前一日，共计95天。本交通事故，被告侯典涛承担全部责任，原告无责任，且给原告造成多处残疾，造成严重精神痛苦。对于原告的精神损害，被告也应予以适当赔偿。被告侯典涛为原告垫付的医疗费用应予返还。
因本交通事故给原告造成的损失有：医疗费34489元；住院伙食补助费840元（30元＊28天）；护理费4483元（80.06元＊28天＊2人）；误工费7606元（80.06元＊95天）；交通费500元（酌定）；伤残赔偿金187021元（29222元＊20年＊32％）；精神损害抚慰金3000元（酌定）；电动三轮车损失1675元；伤残鉴定费1300元；车损鉴定费100元；停车费1000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条；《中华人民共和国道路交通安全法�第七十六条之规定，判决如下：
一、被告都邦财险济宁公司在交强险限额内赔偿原告王振华医疗费10000元，伤残赔偿金107000元、精神损害抚慰金3000元、电动车损失1675元，计款121675元。
二、被告都邦财险济宁公司在商业三者险限额内赔偿原告王振华医疗费24489元、住院伙食补助费840元、护理费4483元、误工费7606元、交通费500元、伤残赔偿金80021元，计款117939元。
三、被告侯典涛在保险外赔偿原告王振华伤残鉴定费1300元、车损鉴定费100元、停车费1000元，计款2400元。被告侯典涛为原告王振华垫付医疗费用5000元，折抵后，原告王振华返还被告侯典涛2600元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效之日起十日内履行，其中第一、二项保险公司赔偿款汇入汶上县人民法院，开户行：农行汶上支行154871010×××�××××（注明案件号）。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告侯典涛负担4900元，原告王振华负担150元。诉讼保全费720元，由被告侯典涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 胡广伦
审判员 李成龙
审判员 林 娜
二〇一五年十月十二日
书记员 王翠平
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08178号
罪犯杨秀兵，男，1979年3月12日生，土家族，湖北省恩施人，小学文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
福建省永定县人民法院，于2010年8月25日，以（2010）永刑初字第153号刑事判决书，以盗窃罪判处被告人杨秀兵有期徒刑十二年六个月，并处罚金二十七万元。判决发生法律效力交付执行。
安徽省庐江监狱以罪犯杨秀兵在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨秀兵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2011年10月至2014年7月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨秀兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因未能缴纳罚金减刑时从严掌握。罪犯杨秀兵下次减刑间隔期为二年。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨秀兵减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2010年3月20日起至2020年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 方璟瑜
四川省蓬溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓬溪刑初字第209号
公诉机关蓬溪县人民检察院。
被告人赵国华，男，1976年11月8日出生于四川省射洪县，汉族，小学文化。2012年因犯持有假币罪被四川省珙县人民法院判处有期徒刑十个月，2012年10月30日刑满释放。2015年7月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月23日被逮捕，现羁押于蓬溪县看守所。
蓬溪县人民检察院以蓬检公刑诉（2015）137号起诉书指控被告人赵国华犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。蓬溪县人民检察院指派检察员周安林出庭支持公诉，被告人赵国华到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓬溪县人民检察院指控，2015年7月9日，被告人赵国华在蓬溪县赤城镇吉居家园A栋楼下盗走被害人郭某某川J6089**“奇蕾”牌电动车。经鉴定，被盗电动车价值人民币2，703元。上述事实，公诉机关提供了书证、被告人供述、被害人陈述、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为被告人赵国华以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，其在刑满释放后五年内再犯罪，应认定为累犯，建议对其在有期徒刑一年至一年六个月之间量刑。
被告人赵国华对公诉机关指控的罪名、事实及适用法律无异议。
经审理查明，2015年7月9日晚8时30分许，被告人赵国华携带剪刀、改刀等盗车工具窜至蓬溪县赤城镇吉居家园小区，以剪线的方式盗走被害人郭某某停放在A栋单元楼楼梯间的“奇蕾”牌电动车。当晚，被害人发现车辆被盗随即向公安机关报案。22时许，民警在318国道蓬溪县大石镇段将被告人赵国华及被盗车辆挡获。经蓬溪县物价局价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2，703元。被盗车辆现已发还被害人。
上述事实，被告人赵国华在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的人口基本信息、挡获经过说明及照片、扣押决定书及清单、发还清单、被盗车辆行驶证、购车发票、（2012）宜珙刑初字第108号刑事判决书、蓬溪县物价局价格认证中心鉴定意见、辨认笔录、指认照片、被盗现场方位图、证人唐某某证言笔录、被害人郭某某陈述笔录、被告人赵国华供述笔录、受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、对被告人赵国华采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵国华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵国华2012年因犯持有假币罪被四川省珙县人民法院判处有期徒刑十个月，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。从被告人赵国华犯罪金额较小、认罪态度较好及未对被害人造成经济损失等方面考虑，本院对公诉机关建议量刑意见据法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵国华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即：自2015年7月10日起至2016年1月9日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 惠
二〇一五年十二月七日
书记员 吕小云
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第221号
原告邓小燕，女，1984年3月11日出生，汉族，居民。
被告陈桂招，女，1950年2月19日出生，汉族，居民。
原告邓小燕与被告陈桂招民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓小燕及被告陈桂招均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓小燕诉称：原告与被告陈桂招系朋友关系，被告因资金周转，多次向原告借款。2013年9月30日，经原、被告双方结账确认，被告尚欠原告借款369860元，被告出具欠条一份给原告，并口头承诺一个月内还清全部欠款。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拖欠。为此，原告诉请法院判令被告归还借款本金369860元并支付该款从起诉之日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告陈桂招辩称：被告陈桂招是有向原告出具欠条一张，但没有向原告实际借款。被告于2012年12月参加原告及其弟媳妇林园园一起组织的标会，共中标三次，期间因资金紧张未能按期交纳会费。2013年9月30日的欠条是对被告中标三次后未交会费及利息的结算。原告在2013年10月17日向新罗区公安局诬告被告全家诈骗。综上，被告并没有向原告实际借款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告邓小燕向法院提供以下证据：2013年8月9日被告陈桂招出具的欠条一张，以此证明原告代被告陈桂招垫付标会会费369860元。经质证，被告陈桂招对欠条真实性无异议，对证明主张无异议。
本院依职权从龙岩市公安局新罗分局调取原告提交的报告一份，原告对证据的真实性无异议，被告确实有参加原告组织的标会，但认为本案款项系借款，而不是标会款，两者没有关联；被告陈桂招对证据真实性无异议，认为本案就是标会款。
被告陈桂招未向法院提交证据。
经本院审查证据认为：对本院调取原告向公安机关提交的报案材料可以证明原、被告之间存在非法标会，被告陈桂招因此拖欠原告标会款的事实。对原告提供的欠条，该欠条系因非法标会产生的债权债务关系，不具有合法性。
经审理查明，2012年12月起，被告陈桂招参加原告邓小燕与他人组织的标会。投标后，被告陈桂招未能按期交纳会费，由原告代被告陈桂招垫付会费。2013年9月30日，经双方结算，原告共代被告陈桂招垫付会费共计369860元，被告陈桂招向原告出具欠条一份。2013年10月，原告向龙岩公安局新罗分局提交报告称被告陈桂招在原告处投标，尚欠原告标会款369860元。经原告催讨，被告陈桂招拒不归还该笔款项。2013年12月25日，原告以被告陈桂招向其借款未还为由诉至本院。
本院认为，原告与被告陈桂招参与民间非法标会，严重冲击了金融秩序，影响了社会治安和经济发展。原告与被告陈桂招因标会所发生的债权债务，因其具有违法性，不能当作正当合法的民间借贷关系予以司法保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邓小燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 卢 伟 湘
二〇一四年三月十七日
书记员 陈叙颖（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初8864号
原告谷银乐，女，1986年4月9日出生，汉族，户籍地河南省。委托代理人张琪，北京大成(上海)律师事务所律师。被告韩芳，女，1957年3月6日出生，汉族，住上海市虹口区。被告陈佳杰，男，1983年7月21日出生，汉族，住上海市虹口区。被告侯媛媛，女，1980年9月19日出生，汉族，住上海市静安区。原告谷银乐与被告韩芳、被告陈佳杰、被告侯媛媛身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈伟俊独任审判，在案件审理过程中，原告谷银乐于2016年8月1日向本院申请撤诉。经审查，本院认为原告谷银乐申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谷银乐撤诉。案件受理费人民币25元，由原告谷银乐负担。
代理审判员 沈伟俊
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第5365号
原告吴美全，男，1984年10月26日出生，汉族，住南安市。
被告郭文礼，男，1990年9月18日出生，汉族，住南安市。
本院于2015年7月7日立案受理原告吴美全诉与被告郭文礼民间借贷纠纷一案后，依法由审判员谢梓东适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告吴美全到庭参加诉讼，被告郭文礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴美全诉称，被告于2012年10月11日向原告借款8000元。并出具《借条》1张给原告收执。嗣后，被告分文未付还。现请求判令：1、被告立即偿还原告借款8000元及利息（利息从起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的主体资格；
2、南安市公安局省新派出所出具的户籍登记证明1份，以此证明被告的诉讼主体资格；
3、《借条》1份，以此证明被告于2012年10月11日向原告借款8000元的事实。
被告郭文礼未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，因被告郭文礼未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2012年10月11日，被告郭文礼向原告吴美全借款8000元，并由被告出具《借条》1份交由原告收执。借款时，原、被告没有在《借条》上约定还款期限和利息计算方式。
本院认为，被告郭文礼向原告吴美全借款8000元，有被告出具的《借条》1张为据，本院予以确认。原、被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款8000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告在原告向本院起诉后，仍未积极还款，必然会给原告造成损失，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告要求被告支付利息（利息自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持；被告郭文礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭文礼应于本判决生效后十日内，偿还原告吴美全借款8000元及利息（利息自2015年7月7日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告郭文礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢梓东
二〇一五年八月十三日
书记员 林见欢
附页：
本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5365号
原告孙莹。
被告天津金世未来教育信息咨询有限公司，住所天津市南开区航天道26号农科大厦内第八层。
法定代表人郭毅。
被告北京领语堂教育科技发展有限公司，住所北京市朝阳区北苑路42号第4层第c01-1号。
法定代表人孙一丁。
本院在审理原告孙莹与被告天津金世未来教育信息咨询有限公司、北京领语堂教育科技发展有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告孙莹于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙莹撤回起诉。
案件受理费355元，减半收取177.5元，由原告孙莹负担。
代理审判员 傅美兰
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘 路
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第555号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人王某。2006年6月2日因犯盗窃罪被嘉兴市南湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元。因本案于2014年3月9日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）329号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月5日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派陈婷到庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某以非法占有为目的，盗窃作案1起，窃得财物价值2511元，数额较大，且曾因盗窃受过刑事处罚，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。
经审理查明：
2014年3月9日凌晨2时许，被告人王某窜至嘉兴市南湖区第二医院门口，采用推车、搭线的手段，窃得被害人俞剑青的黑色申花牌电动自行车1辆，价值2511元。后被民警抓获，赃物被追回并发还失主。
以上事实，被告人王某在庭审中无异议，并有经庭审质证的被害人俞剑青的陈述、搜查笔录、扣押清单及照片、发还清单、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、刑事判决书、到案经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，盗窃作案一起，窃得财物价值2511元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赃物已被追回，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公私财产不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月9日起至2014年7月8日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 筱
二〇一四年六月五日
书 记 员 沈英子
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄商初字第2407号
原告：杨辉。
被告：周杰。
被告：周林辉。
被告：黄飞虎。
本院于2014年8月18日立案受理了原告杨辉与被告周杰、周林辉、黄飞虎为民间借贷纠纷一案，在审理中，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨辉撤回起诉。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告杨辉负担。
审 判 员 魏绪荣
二〇一四年十月十七日
代书记员 王 蹦
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0303民初806号
原告：红寺堡区鸿泰机砖厂，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区柳泉乡甜水河村。
负责人：李世厚，系该厂实际经营者。
被告：马风清，男，1964年9月11日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：李杰，宁夏黄河志律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人：于龙，系公司经理。
委托诉讼代理人：孔凡智，宁夏兴业律师事务所律师。（特别授权代理）
原告红寺堡区鸿泰机砖厂与被告马风清、中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。2017年4月24日，原告红寺堡区鸿泰机砖厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告红寺堡区鸿泰机砖厂撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告红寺堡区鸿泰机砖厂负担。
审判员 王春
二〇一七年四月二十四日
书记员 李贵