浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初02002号
原告：叶林。
委托诉讼代理人：卢新才，浙江春秋联合律师事务所律师，系特别授权。
被告：方雯。
委托诉讼代理人：徐建荣，建德市求是法律服务所法律工
作者，系特别授权。
原告叶林与被告方雯合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法由代理审判员翁婷适用简易程序于2016年6月21日、7月15日公开开庭进行了审理。原告叶林的委托代理人卢新才、被告方雯的委托代理人徐建荣参加了两次庭审，原告叶林参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告叶林向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年3月17日签订的《合作协议》，并由被告赔偿原告损失人民币50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月初，被告的母亲吴某某称被告在建德市大店口有一家生产经营生物颗粒的环保独资企业（建德市尚汇新能源科技有限公司），被告可以转让70%的股权给我共同生产经营。2016年3月7日，我与被告签订《合作协议》一份，约定：双方签订《合作协议》后，被告到工商部门将其所持70%的公司股权转让给我，并由我担任公司的法定代表人。《合作协议》签订后，我即投入90余万元资金购买设备、材料为公司的营业做准备，在我多次催促被告办理股权转让、法定代表人变更手续时，被告均以各种理由拖延。2016年5月，我向建德市工商局了解到，建德市尚汇新能源科技有限公司是由被告及案外人蒋晓明共同注册的，被告持股40%，蒋晓明持股60%。现案外人蒋晓明联系不上，无法办理股权转让及法定代表人变更手续。被告采用隐瞒事实真相和欺骗的办法骗得我与其签订《合作协议》，其违约行为导致合同目的无法实现，故诉至法院请求依法裁判。
被告方雯辩称：我母亲原系从事生物颗粒生产企业原材料销售工作，对这类企业的生产及效益情况比较了解。2015年上半年开始筹划开办公司，并投入十余万元资金进行市场调查，联系原材料生产企业、产品销售企业，且与相关业务单位达成原材料供应及产品销售意向协议。因开办生物颗粒生产企业涉及环境评估，必须取得环保部门的审核批准，我母亲多方努力，于2015年8月取得了环保部门的批准。之后，设立了建德市尚汇新能源科技有限公司，注册资金为50万元。公司成立后，租用了厂房，置办了相应设备，在生产机器购置之前，原告找到我母亲商量，要求投资合作经营该企业。后经双方协商确定，由原告投资80万元用于购买生产所需的设备，生产经营所得利润提取先行归还双方的投资，剩余利润或亏损按3:7的比例分配或承担，合作期限为5年，在合作期内，任何一方不得以任何理由提出解除合同，同时将公司法定代表人变更为原告。在签订合作协议时，原告对公司的基本情况作了详细了解，其对公司的注册资本及股东成员是明知的，我也曾向原告介绍公司的相关情况，故原告诉称2016年5月才向工商部门了解公司情况不属实，更不存在我隐瞒事实真相骗其签订合同的情形。合作协议也未约定我将70%的股权转让给原告，若系股权转让，不可能约定产生的利润先行归还原告的投资。合作协议签订后，原告确实投了部分资金用于购买机器设备，我也曾要求原告共同到工商部门办理法定代表人变更登记，但原告拒绝办理，并非我不同意办理，至今我仍愿意配合原告办理法定代表人变更手续。2016年4月，生产设备安装完毕后，我方即要求开始生产，但原告一直不同意生产，造成公司巨大损失。另在原告要求合作经营之前，我方已落实资金准备购买设备，因原告要求投资经营才共同购买设备，现因原告的原因导致公司未生产，致被告所联系的相关业务单位业务关系中断，不仅使公司蒙受利润损失，还造成其他利益损失。我方认为，双方所签订的合作协议合法有效，系双方的真实意思表示，不存在可解除的情形，且协议明确约定不得以任何理由提出解除合同。退一步说，股权是否需要转让、法定代表人是否需要变更，不影响公司的生产经营，更不影响双方利益，从双方的合作协议内容看，协议的目的不是为了股权转让和法定代表人的变更，而是原告投入资金、我方提供生产许可资质和相关场地共同生产经营。原告现在要求解除合同并赔偿损失，没有任何事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
本院经审理认定事实如下：2015年12月17日，建德市尚汇新能源科技有限公司成立，法定代表人为被告方雯，注册资金为人民币50万元，由被告方雯及案外人蒋晓明投资，其中案外人蒋晓明持60%股权，被告方雯持40%股权。公司章程规定公司法定代表人由执行董事担任，执行董事由股东会选举产生。2016年3月7日，原告叶林与被告方雯签订《合作协议》一份，约定由原告叶林投入资金80万元，用于购买颗粒剂全套流水线设备；生产经营期间所产生的利润首先用于归还双方投入的资金，合作期限为五年；设备款还清后，利润分配为合作人叶林享受70%，合作人方雯享受30%，债务清偿按上述比例承担；并约定将公司法定代表人变更为叶林；在企业难以维持正常生产时，合作人应当协商解决是否解除合作协议或者兼并由一人经营；政府环保部门出具的环境评估报告归合作人共同所有。本院对于上述双方没有争议的事实所对应的原告提交的证据1（合作协议）、证据4（建德市尚汇新能源科技有限公司工商登记基本情况）、证据5（建德市尚汇新能源科技有限公司公司章程）及被告提交的证据1（建德市环保局环境影响报告审批函）、证据2（建德市尚汇新能源科技有限公司营业执照），予以确认证据效力并在卷佐证。
双方有争议的事实如下：
1、被告是否于2016年4月底收到原告发送的律师函。原告就该主张提交了证据6律师函及快递查询单作为证据，被告质证后，对该证据的合法性无异议，但对律师函内容的真实性、关联性和证明对象有异议，认为该份律师函被告本人从未签收，打印件上显示“本人收”并不代表由被告签收，且快递查询单没有快递投递公司的签章。本院经审查后认为，原告提交的证据6中的快递面单(单号为1069668898214)载明收件人系“方雯”，且内件品名也载明“律师函”，投递记录显示该快递已于2016年4月27日由“本人签收”，故可以认定被告方雯已收到原告发送的律师函。
2、被告是否于2016年5月7日收到原告发送的解除合同通知书。原告就该主张提交了证据2“解除协议通知书”复印件及证据3快递回单复印件，被告质证后对证据2有异议，认为并未收到过解除通知书；被告对证据3的真实性、合法性、关联性无无异议，但对证明对象有异议，认为2016年5月5日被告收到的是单号为1010195866619EMS快递，该快递寄送的是原告发送的律师函，并非解除通知书。本院经审查后认为，原告提交的证据2、3能证明2016年5月5日原告向被告邮寄了解除通知书且由被告方雯签收。
3、原告是否已收到被告向其邮寄送达的“要求变更法定代表人通知”原件。被告就该主张提交了证据3“要求变更法定代表人通知”、快递回单及证据4快递查询单打印件，原告质证后对证据3有异议，认为原告未收到该快递（单号为1055138117909），快递面单上也无原告的签收记录。对证据4，原告质证后对真实性无异议，但对关联性、证明对象有异议，认为该证据显示快递是寄到建德市尚汇新能源科技有限公司且由“黄永贞”签收，快递面单上虽写的收件人是“叶林”，但该“叶林”是否即本案原告无法核实。同时，原告提交了证据7即EMS快递（单号1055138117909）投递情况查询打印件，被告质证后无异议，查询单上虽载明他人“黄永贞”代收，但经被告向寿昌营业部快递员核实，快递员在送快递时曾电话通知过原告本人，且快递面单上明确写明收件人为“叶林”，因为原告叶林在该尚汇公司工作，所以寄到尚汇公司。本院经审查后认为，该EMS快递（单号1055138117909）投递查询单显示由“黄永贞”签收，在被告未提交证据证明“黄永贞”系受原告之委托才签收快递的情况下，无法认定原告叶林已收到被告邮寄的“要求变更法定代表人通知”，但能认定2016年5月4日被告方雯有办理法定代表人变更手续的意愿。
4、原告是否有经济损失。原告就该主张提交了证据8，被告质证后，对产品买卖合同、租房合同三性无异议，对其余的收款收据、银行交易明细及交货清单均有异议，认为原告诉称的为公司购买的设备等开支，应经合作双方共同审核，并非由原告个人审核即可。本院审查后对产品买卖合同、租房合同的真实性予以确认，对银行交易明细、收款收据、交货清单、领款凭证等不予确认。
5、被告方雯是否有权代表其他股东行使权力。被告就该主张提交了证据5，原告质证后，对该证据有异议，认为无法确认委托书上“蒋晓明”的签字是否其本人所签，且根据公司法的规定，股东之间有利益关系，无法接受其他股东的委托。本院经审查后无法核实蒋晓明签字的真实性，故对该证据不予认定。
本院认为，合同的解除有约定解除和法定解除，约定解除的，在约定的解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，法定解除的，在符合法律规定的解除要件时，解除权人才可解除合同。本案中，双方约定的解除合同的事由并未发生，单方以另一方违约为由要求解除合同时，必须达到根本性违约之条件。原告诉称被告未按约转让股权系违约要求解除《合作协议》，经审查但双方签订的《合作协议》并无将方雯持有的70%股权转让给原告叶林的约定，故原告诉称的理由不能成立。原告诉称被告未将公司法定代表人变更为原告系违约致合同目的无法实现，经审查，双方所订立的协议确有该项规定，但根据《中华人民共和国公司法》及建德市尚汇新能源科技有限公司章程的规定，法定代表人即执行董事并非必须由公司股东担任，还可由职工代表担任，故法定代表人变更的约定并非事实不能，原告诉称的该项解除合同理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告认为被告未按约办理法定代表人变更手续，且股东蒋晓明无法联系，导致合同目的无法实现，构成解除条件，本院审查后认为，虽原告向被告发送了律师函及解除合同通知书，但律师函明确载明要求被告于2016年5月10日前协助办理法定代表人变更手续，且被告收到律师函后即向原告邮寄了变更法定代表人通知书，说明被告不存在不配合办理手续的情形。即使原告向被告送达了解除合同通知书，但被告于2016年5月5日即律师函约定的履行期限尚未届满的情况下寄送解除合同通知书，显不能产生合同解除的效力。另根据《合作协议》载明的内容，合同的主要目的是双方合作经营建德市尚汇新能源科技有限公司，即使被告未予配合办理公司法定代表人变更手续，尚不构成根本性违约，因被告在签订协议后即将公司的营业执照、公章等交付与原告，法定代表人的变更手续并不必然导致公司无法正常经营，现被告在庭审中也已明确表示愿意协助办理相关手续，在原告无证据证明履行案涉协议过程中存在根本性违约或发生约定解除事由的情况下，出于维护社会经济秩序的稳定，案涉合同应当继续履行。
综上所述，原告要求解除双方签订的《合作协议》缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称本案不存在合同应当解除的事由，《合作协议》不应解除的抗辩意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条规定，判决如下：
驳回原告叶林的诉讼请求。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，原告叶林负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 翁婷
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王毅