wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终2174号
上诉人（原审原告）：伊犁天恒房地产开发有限公司。住所地：巩留县城镇六区团结东路10号金达市场。
法定代表人：马军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘文亮，新疆长信合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张杰，男，1976年10月4日出生，汉族，住伊宁市。
委托诉讼代理人：王东梅(系张杰妻子)，女，住伊宁市。
被上诉人（原审被告）：王东梅，女，1980年10月27日出生，汉族，住伊宁市。
被上诉人(原审被告)：梅林，男，1976年12月6日出生，汉族，个体工商户，住霍城县。
委托诉讼代理人：何卫林，新疆伊力佳律师事务所律师。
上诉人伊犁天恒房地产开发有限公司（以下简称天恒房产公司）因与被上诉人张杰、王东梅、梅林商品房销售合同纠纷一案，不服霍城县人民法院（2017）新4023民初1241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天恒公司的委托诉讼代理人刘文亮，被上诉人王东梅、张杰的委托诉讼代理人王东梅，被上诉人梅林的委托诉讼代理人何卫林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天恒公司上诉请求：1.撤销原判，支持其一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由张杰、王东梅、梅林承担。事实与理由：1.一审中，梅林的陈述没有经过质证与辩论，程序违法；2.张杰、王东梅未向其公司交付购房款，故其追偿房款是合法的。
张杰、王东梅辩称，其是和梅林去天恒公司签订的合同并办理网签，三方当时均在场。其将300,182元房款交付给梅林,天恒公司向其收取了13,650元契税。该房屋现由马占奎占有。
梅林辩称，1.其一审虽然没有出庭，但第二天，一审法院给其做了笔录，其陈述了答辩意见，一审不存在程序违法。2.一审中，天恒公司亦认可用10套商品房抵扣其工程款的事实，对于涉案的房屋其具有处分权，张杰、王东梅后与天恒公司签订了正式的《商品房买卖合同》，注明工程抵款，天恒公司让张杰、王东梅再付一次购房款不合理。一审查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
天恒公司向一审法院起诉请求：判令张杰、王东梅履行合同义务向其支付房款300,182元；2、判令张杰、王东梅向其按日万分之三支付逾期房款违约金74,250元；3、张杰、王东梅承担诉讼费用。
一审法院认定事实：梅林承包天恒公司的工程，天恒公司将本案争议的房屋交给梅林出售，售出的房屋价款由梅林收取，以抵梅林的工程款。2014年8月5日，张杰、王东梅通过梅林与天恒公司签订一份《商品房买卖合同》，张杰、王东梅购买位于霍城县清水河镇人民西路天恒宜居6号楼2单元101室的房屋一套，合同第七页第六条载明：已付房款300,182元，达到总房款的100%。
一审法院认为，根据天恒公司向法庭提供的证据，天恒公司与张杰、王东梅之间存在商品房买卖关系，并签订商品房买卖合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律的保护。庭审中，天恒公司认可以其公司十套房屋折抵梅林工程款一事，本案争议的房屋是十套中的一套，只是其对梅林售出房屋价款的分配有异议，认为梅林售出房屋价款的40%是支付梅林工程款，价款的60%应当由天恒公司收取。庭后法院对梅林进行了调查，梅林亦认可天恒公司共折抵十套房屋，大约2,700,000元的工程款。天恒公司与张杰、王东梅均认可是通过梅林购买的房屋，并与天恒公司签订的商品房买卖合同，且在签订的合同第七页第六条载明：已付房款300,182元，达到总房款的100%。双方当事人以上陈述及天恒公司向法庭提供的证据相互印证，对天恒公司将本案争议的房屋交由梅林出售，售出的房屋价款由梅林收取，以抵梅林的工程款一事予以确认。只有天恒公司认可张杰、王东梅向梅林支付房款的行为才会与其签订商品房买卖合同，并载明房款已付清。另外，天恒公司也未提供张杰、王东梅拖欠房款的证据，故对天恒公司要求张杰、王东梅支付房款300,182元及违约金74,250元的诉请，不予支持。对天恒公司要求梅林支付房款及违约金的诉请，因梅林与天恒公司存在工程抵款的事实，并无房屋买卖关系，对于天恒公司与梅林售出房屋的价款如何分配不在本案审理的范围内，故对该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回天恒公司的诉讼请求。案件受理费3,458元，由天恒公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。天恒公司提交梅林手书申请两份。拟证明：其委托梅林代收房款进行结算的手续及梅林不认可相关款项的事实。梅林质证认为：与本案无关，这是7号商铺的事，与张杰、王东梅所购买的房屋无关。张杰、王东梅质证认为与其无关。本院认证如下：对上述证据的真实性予以确认，对关联性不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：张杰、王东梅是否欠付天恒公司购房款。
本案系商品房买卖合同纠纷，天恒公司主张与张杰、王东梅之间存在商品房买卖合同关系，并提交一份《商品房买卖合同》予以证明。依法成立的合同，受法律的保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。天恒公司张杰、王东梅签订了《商品房买卖合同》后，张杰、王东梅按照合同履行了付款义务，天恒公司亦按照合同履行了交付房屋的义务，即交付了涉案天恒宜居6号楼2单元101室的房屋。现天恒公司主张张杰、王东梅未交付购房款，此主张与其提交的合同第七页第六条载明”已付房款300,182元，达到总房款的100%”内容相矛盾，故本院对天恒公司该主张不予采信。至于天恒公司认为梅林收取的购房款中的60%应当由其收取，因天恒公司此主张系另一法律关系，一审法院对天恒公司该主张，未在本案中一并审理并无不当。对于天恒公司要求张杰、王东梅支付逾期付款违约金的诉讼请求，因该请求成立的前提是张杰、王东梅逾期付款，现天恒公司要求张杰、王东梅支付购房款的主张不能成立，则要求张杰、王东梅支付逾期付款违约金也就没有法律依据，故一审法院对天恒公司的诉讼请求予以驳回，并无不当。
综上所述，天恒公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6,917元，由上诉人伊犁天恒房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨峻峰
审 判 员 芦梦璇
代理审判员 李 政
二〇一七年十二月六日
书 记 员 加娜提
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1502民初557号
原告张瑞清，男，汉族，1976年4月27日出生，住河南省信阳市浉河区，现住信阳市浉河区。
被告宋长发，男，汉族，1976年5月20日出生，住河南省信阳市浉河区，现住河南省信阳市浉河区。
原告张瑞清诉被告宋长发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾威独任审理，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告张瑞清到庭参加了诉讼，被告宋长发经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞清诉称，被告宋长发因资金需要，向原告张瑞清借款75000元，并向原告出具借条一份。原告多次催要借款未果，为了维护原告的合法权益，请求法院判决：被告偿还原告借款75000元;本案诉讼费由被告承担。
被告宋长发未答辩。
经审理查明：2017年9月3日，被告宋长发向原告张瑞清借款75000元，被告宋长发向原告出具一份借条，借条载明：今借到张瑞清现金柒万伍仟元整（￥75000元）。原告以多次向被告催要借款未果为由起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为：债务应当及时清偿。被告宋长发借原告张瑞清75000元钱，事实清楚，证据充分，原告请求被告支付本金75000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宋长发于本判决书生效十日内支付原告张瑞清借款75000元。
驳回原告张瑞清的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费837.5元，由被告宋长发承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 顾 威
二〇一八年三月二十八日
书记员 周义钦
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1121执170号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行，住所地团风县团风镇得胜大道76号。
负责人：何彬，行长。
被执行人：王少新，男，汉族，1959年8月25日出生，住团风县，
被执行人：李翠，女，汉族，1964年12月18日出生，住团风县，
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行与被执行人王少新、李翠借款合同纠纷一案中，被执行人王少新、李翠已按（2016）鄂1121民初623号民事判决书履行了义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十四条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1121民初623号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘秋元
二〇一八年四月十日
书记员 胡福定
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初5346号
原告：诸暨市康诚贸易有限公司，住所地：诸暨市店口镇临江花苑11幢A-037。
法定代表人：胡亮。
委托诉讼代理人：徐霞，女，系该公司员工。
被告：骆松贤，男，1982年12月11日出生，汉族，住诸暨市。
原告诸暨市康诚贸易有限公司与被告骆松贤买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告诸暨市康诚贸易有限公司的委托诉讼代理人徐霞到庭参加诉讼，被告骆松贤经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市康诚贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款2374元，并支付该款自欠款日起至款付清日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：2017年3月27日，被告向原告购买胜牌汽车机油2374元，并出具欠条一份。经原告多次催讨，被告拒不支付。
被告骆松贤未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据材料。
原告诸暨市康诚贸易有限公司围绕诉讼请求向本院提交了欠条一份。被告骆松贤经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据与本案具有关联性，且原告自愿保证其真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明事实如下：2017年3月27日，被告向原告出具欠条一份，载明欠诸暨市康诚贸易有限公司胜牌机油款2374元。
本院认为，原告诸暨市康诚贸易有限公司与被告骆松贤之间的买卖业务关系，未违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告骆松贤尚欠原告货款2374元未付，由原告提供的欠条为凭，事实清楚，证据充分，被告骆松贤理应承担支付货款的民事责任。原告要求被告支付上述货款自欠款日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，无事实依据，本院不予支持，但自原告起诉日起的逾期利息损失可依法予以支持，利息的起算点应为本院适用诉前引导调解程序编立“引调”字号之日即2017年12月19日，利率可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，以年利率6%计算。综上，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，予以驳回。被告骆松贤经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告骆松贤应支付原告诸暨市康诚贸易有限公司货款2374元，并支付该款自2017年12月19日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，款限判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告诸暨市康诚贸易有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告骆松贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 郭 昕
审 判 员 马东晓
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一八年四月十三日
书 记 员 郭欢欢
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初5346号原告：诸暨市康诚贸易有限公司，住所地：诸暨市店口镇临江花苑11幢A-037。法定代表人：胡亮。委托诉讼代理人：徐霞，女，系该公司员工。被告：骆松贤，男，1982年12月11日出生，汉族，住诸暨市。原告诸暨市康诚贸易有限公司与被告骆松贤买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告诸暨市康诚贸易有限公司的委托诉讼代理人徐霞到庭参加诉讼，被告骆松贤经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸暨市康诚贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款2374元，并支付该款自欠款日起至款付清日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：2017年3月27日，被告向原告购买胜牌汽车机油2374元，并出具欠条一份。经原告多次催讨，被告拒不支付。被告骆松贤未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据材料。原告诸暨市康诚贸易有限公司围绕诉讼请求向本院提交了欠条一份。被告骆松贤经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据与本案具有关联性，且原告自愿保证其真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明事实如下：2017年3月27日，被告向原告出具欠条一份，载明欠诸暨市康诚贸易有限公司胜牌机油款2374元。本院认为，原告诸暨市康诚贸易有限公司与被告骆松贤之间的买卖业务关系，未违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告骆松贤尚欠原告货款2374元未付，由原告提供的欠条为凭，事实清楚，证据充分，被告骆松贤理应承担支付货款的民事责任。原告要求被告支付上述货款自欠款日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，无事实依据，本院不予支持，但自原告起诉日起的逾期利息损失可依法予以支持，利息的起算点应为本院适用诉前引导调解程序编立“引调”字号之日即2017年12月19日，利率可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，以年利率6%计算。综上，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，予以驳回。被告骆松贤经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告骆松贤应支付原告诸暨市康诚贸易有限公司货款2374元，并支付该款自2017年12月19日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，款限判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告诸暨市康诚贸易有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告骆松贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  郭 昕审 判 员  马东晓人民陪审员  蒋栋樑二〇一八年四月十三日书 记 员  郭欢欢?????1?
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初129号
原告乔磊。
委托诉讼代理人徐苏广。
被告崔雪查
委托诉讼代理人崔雪涛。
原告乔磊诉被告崔雪查健康权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔磊的委托诉讼代理人徐苏广、被告崔雪查及其委托诉讼代理人崔雪涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告乔磊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿医药费324.73元、误工费152.25元、交通费12元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告共同居住在河西区安德里12号2楼伙单，因伙用部分房屋使用问题素有矛盾。2016年12月29日7时50分许，被告故意推原告家的防盗门，导致门把手撞伤原告左手，造成原告手背受伤。原告起诉要求被告赔偿医药费、误工费、交通费计488.98元。
原告就其主张提交如下证据：1.终止案件调查决定书；2.受案回执；3.行政复议期间延长通知书；4.行政复议决定书、5.病历、天津市公安医院医学影像学诊断报告书、门诊费票据5张、挂号费票据2张；6.公交车票据6张；7.误工证明。
被告崔雪查辩称，不同意赔偿。早晨起来我在外面蹲着给孩子穿鞋，我就说有人，原告就推门，我起都起不来了，我用胳膊把门推过来了，我们两家一直有矛盾，我已经先在外面了，我就躲不了原告了，原告又推回来，我就推回去了，推了2、3下，然后我就送孩子去了，我走了半小时四十分钟左右，原告报警了，我就去派出所作笔录了，我也到派出所验过血，也都调查过，7月左右结的案，认定没有违法事实。因为孩子上学，我一直在让着原告，那天躲不开了，那天穿鞋的时候我说有人，没法躲了。
被告就其主张提交下列证据：1.第三人参加行政复议通知书；2.终止案件调查决定书。
对于原告提交的证据，被告表示对证据1、2无异议；对证据3、4真实性无异议，证据1已经确定了被告无违法事实，认可证据1；对证据5真实性有异议，事发时间与就诊时间不一致，所有费用均不同意赔偿，不存在违法事实；对证据6、7不认可。
对被告提交的证据，原告表示无异议。
诉讼期间，本院依原告申请自大营门派出所调取的接受证据清单、2017年6月27日派出所与原告的询问笔录、2017年6月9日派出所与被告的询问笔录、2017年4月27日派出所与原告的询问笔录、照片、终止案件调查决定书，原告表示无异议，被告表示对派出所与我的笔录的签字认可，但内容不是我陈述的，对对方的笔录不认可，对其他材料无异议。
本院审查当事人提交的证据，认为：
原告提交的证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据的证明力予以认定；证据6具有真实性，本院对该证据的真实性予以认定；证据7系单位出具的书证，因无经办人及负责人签字，本院对该证据的真实性不予认定。
被告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据的证明力予以认定。
本院调取的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据的证明力予以认定。
依据当事人陈述及本院采信的证据，认定如下事实：
原、被告系天津市河西区安德里12号2楼邻居关系，原告居住201-202，被告居住203。双方素有矛盾，2016年12月29日上午7时50分许，原告在进出自家家门时，遇被告在楼道内开自家门给孩子穿鞋，双方在推原告防盗门时，原告手部受伤，原告至天津市公安医院就诊，诊断为左手挫伤，原告支付医药费324.73元。后原告于2017年4月27日报案，天津市公安局河西分局大营门派出所于2017年6月29日作出终止案件调查决定书，记载因乔磊所报故意伤害一案没有违法事实情形，决定终止调查。后原告申请复议，天津市公安局河西分局于2017年12月1日作出行政复议决定书，认为天津市公安局河西分局大营门派出所作出的终止案件调查决定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确处理适当，该终止案件调查决定系超过办案期限作出，属于程序轻微违法，但对申请人权利不产生实际影响，故不予变更、撤销，决定确认天津市公安局河西分局大营门派出所作出的西公（大）行终止决字[2017]48号终止案件调查决定违法。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因推防盗门发生纠纷，在推门过程中，原告手部受伤，由于双方对于纠纷的处理均未能采取正确方式，致使后续的结果发生，因此原、被告对本次纠纷的发生均有过错，因无其他证据佐证原、被告的责任分配问题，因此原告的损失由原告承担50%责任，由被告承担50%赔偿责任。关于原告主张的医药费324.73元，由被告按责任比例赔偿原告162.37元。关于原告主张的误工费152.25元，原告提交的证据不能证明误工损失的发生，本院对原告该项诉讼请求不予支持。关于原告主张的交通费12元，原告提交的证据不能证明与本案的关联性，本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告崔雪查赔偿原告乔磊医药费162.37元；
二、驳回原告乔磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告乔磊承担201元，由被告崔雪查承担99元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人及代表人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 洪 岩
审 判 员 刘 燕
人民陪审员 孙洪文
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 周筱雪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1723民初467号
原告：刘世勇，男，1975年1月24日生，汉族，住成武县。
委托诉讼代理人：李红梅，山东汉泉律师事务所律师。
被告：刘广峰，男，1972年5月28日生，汉族，住山东省成武县。
委托诉讼代理人：刘广才，成武兴成法律服务所法律工作者。
原告刘世勇与被告刘广峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘世勇及其委托诉讼代理人李红梅、被告刘广峰的委托诉讼代理人刘广才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘世勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘广峰立即偿还借款5万元；2、2014年5月21日的借款4万元，自2015年6月1日起按月息1分支付利息至实际清偿之日止，2015年5月31日的借款1万元，自起诉之日起按年利率6%支付利息至实际清偿之日止。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因家庭生活急需，于2014年5月21日分两次向原告借款4万元，2015年5月31日借款1万元，共计5万元，当时约定利息1分，2015年5月31日被告分两笔共支付原告利息4800元。后原告多次向被告索要借款，被告拒不偿还。原告提起诉讼，请求依法判决。
刘广峰辩称，原告提交的并非借据，而是被告还清每笔借款后自己下账的凭证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，被告刘广峰于2014年5月21日两次分别向原告借款2万元，2015年5月31日向原告借款1万元，共计5万元，被告刘广峰以农村信用社个人业务存款凭证出具三份凭证，约定的借款期限均为1年，2014年5月21日的两笔2万元的借款月利息均为200元，折合年利率为12%，2015年5月31日借款1万元的凭证未约定利息，三份个人业务存款凭证均注明客户签名为刘世勇，经办为刘广峰。2014年5月21日的两份凭证上分别记载于2015年5月31日付现金2400元。后经原告催要，被告至今没有归还借款。
本院认为，被告刘广峰向原告刘世勇借款，原告刘世勇交付借款，被告向原告出具农村信用社个人业务存款凭证，尽管没有借条欠款等字样，但根据双方交易的具体情况及内容看，符合借据的基本特征，借款已交付，原被告民间借贷关系成立并生效。法律规定合法的借贷关系受法律保护。借款已逾期，被告未归还借款，应当承担偿还借款本息的违约责任。庭审中，被告辩称2014年5月21日签订的两份借款单已超过诉讼时效，但结合原告提供的2018年3月4日与被告刘广峰的通话记录，被告认可与原告之间存在借贷关系，引起诉讼时效中断，被告的辩解意见本院不予采信。
关于原告主张利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”的规定，2014年5月21日的两份2万元的凭证中，分别记载了支付原告现金2400元，与约定的月息200元相吻合，应当认定原被告约定的年利率为12%，被告已偿还部分利息，原告要求被告自2015年6月1日起按月息1分支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。2015年5月31日的凭证中没有约定借款利息，借款期限为1年，原告要求按年利率6%自起诉之日起给付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告刘广峰于判决生效后五日内偿还原告刘世勇借款5万元及利息（其中的4万元借款利息自2015年6月1日起按年利率12%计算至判决履行之日，另外1万元借款利息自2018年3月12日起按年利率6%计算至判决履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘广峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 邵全喜
二〇一八年五月二日
法官助理 杨朝臣
书 记 员 赵海生
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初923号
原告：叶蒋勇，男，1980年10月22日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：林旭伟，浙江多顺律师事务所律师。
被告：李信伟，男，1982年7月1日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
原告叶蒋勇与被告李信伟民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月2日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告李信伟偿还原告借款本金6万元及利息（利息从2017年11月5日起至本息还清之日止，按月利率2%计算）；二、依法判令被告承担因实现债权而产生的律师费3000元；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员单文林适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告叶蒋勇及其委托代理人林旭伟到庭参加诉讼，被告李信伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2017年10月5日，被告因需资金周转向原告借款6万元，约定月利率按2%计算，借款期限到2017年11月4日止，如双方产生纠纷至诉讼，所有费用（包括诉讼费、律师费及相关费用）都由借款方支付，并由被告亲笔签字出具一张借条交由原告收执。借款后，被告仅支付一个月利息1200元。借款期限届满后，该款经原告多次催讨未果，故诉至法院。
以上事实有身份证、借条、律师费发票、浙江省律师服务收费标准及庭审录音录像予以证实。
本院认为，被告李信伟向原告叶蒋勇借款6万元，事实清楚，有被告李信伟出具的借条为证，双方债权、债务关系明确。原、被告约定款项于2017年11月4日前还清，借款期限届满后被告拒不履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告在借条中约定月利率按2%计算，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借条中约定实现债权的费用由被告承担，符合法律规定，本院酌情支持2000元。被告李信伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李信伟于本判决生效后十日内偿还原告叶蒋勇借款本金6万元及利息（利息自2017年11月5日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算）；
二、被告李信伟于本判决生效后十日内支付原告叶蒋勇因实现债权而产生的律师代理费2000元；
三、驳回原告叶蒋勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1466元，减半收取733元，由原告叶蒋勇负担25元，由被告李信伟负担708元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 单文林
二〇一八年三月二十七日
代书记员 周桂如
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6088号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：向泽龙，男，1988年1月20日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告向泽龙信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币100,579.58元。原告诉称,被告向泽龙系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,579.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）田法执字第211号
申请执行人卢良勤。
被执行人黄龙华。
申请执行人卢良勤与被执行人黄龙华建设工程施工合同纠纷一案，本院于作出（2015）田民一初字第290号民事判决书，申请人根据生效文书向本院申请执行，申请标的额为35000元，执行费425元；本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起十日内履行生效判决书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定义务。本案执行过程中查明，目前被执行人无财产可供执行，多次查询银行账户也无其他存款余额，被执行人计划于2016年3月30日前付清，申请人也表示同意给付意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）田法执字第211号案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄超寿
二〇一五年六月十九日
书记员 李文思
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯商初字第1388号
原告：阮晓仙。
委托代理人：吴日海。
委托代理人：赖红。
被告：湖北明信置业有限公司。
法定代表人：王叶明。
被告：衢州市衢江方园房地产开发有限公司。
法定代表人：朱晓波。
本院在审理原告阮晓仙与被告湖北明信置业有限公司、衢州市衢江方园房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院申请撤回对被告湖北明信置业有限公司、衢州市衢江方园房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告在案件宣判前，申请撤回对被告湖北明信置业有限公司、衢州市衢江方园房地产开发有限公司的起诉，该申请系原告的真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告阮晓仙撤回对被告湖北明信置业有限公司、衢州市衢江方园房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费7480元，减半收取3740元，由原告阮晓仙负担（已预交）。
审判员 徐露露
二〇一六年一月十三日
书记员 庞 筱
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民二商初字第999号
原告李洪波
被告刘金铭
原告李洪波与被告刘金铭民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，2015年11月27日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪波到庭参加诉讼。被告刘金铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月19日被告向原告借款20万元，双方签订了借款合同，合同约定2013年6月18日前偿还借款，并约定利息为每月2%。合同签订后原告将20万元交付被告，被告向原告出具收条一份，但被告未按约定偿还原告借款。2013年7月10日被告又向原告借款5万元，约定2013年8月10日前偿还借款，但被告未按约定偿还原告借款。故要求被告偿还原告借款25万元。2013年8月10日至借款实际偿还之日的利息按月息2%计算。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
证据一、2013年5月19日借款合同一份。证明被告向原告借款20万元，约定利息为每月2%，还款期限为2013年6月18日。
证据二、2013年5月19日收条一份。证明被告收到借款20万元。
证据三、2013年7月10日借条一份。证明被告向原告借款5万元，约定2013年8月10日前还清。
被告未答辩未向本院提交证据。
本院对原告提交证据的认证意见为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
依据原告陈述及对证据的分析，本院确认如下事实：
2013年5月19日原、被告签订借款合同一份，约定：被告向原告借款20万元，2013年6月18日前偿还借款，约定利息为每月2%。同日被告向原告出具收条一份。该收条载明：“收到李洪波20万元”。2013年7月10日被告向原告出具收条一份。该收条载明：“刘金铭借李洪波5万元，此款定于2013年8月10日前还清”。被告未按约定偿还原告借款，现尚欠原告借款25万元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告未按约定期限偿还原告借款，对本案纠纷应负全部责任。原告要求被告偿还借款及给付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金铭于本判决生效后十日内偿还原告李洪波借款本金25万元；
二、被告刘金铭于本判决生效后十日内给付原告李洪波2013年8月10日至借款实际偿还之日的利息，按月息2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费560元由被告刘金铭负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 钢
人民陪审员 陈晓雪
人民陪审员 巩丽华
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 倪倩文
处理过的文书
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民二商初字第999号
原告李洪波
被告刘金铭
原告李洪波与被告刘金铭民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，2015年11月27日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪波到庭参加诉讼。被告刘金铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月19日被告向原告借款20万元，双方签订了借款合同，合同约定2013年6月18日前偿还借款，并约定利息为每月2%。合同签订后原告将20万元交付被告，被告向原告出具收条一份，但被告未按约定偿还原告借款。2013年7月10日被告又向原告借款5万元，约定2013年8月10日前偿还借款，但被告未按约定偿还原告借款。故要求被告偿还原告借款25万元。2013年8月10日至借款实际偿还之日的利息按月息2%计算。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
证据一、2013年5月19日借款合同一份。证明被告向原告借款20万元，约定利息为每月2%，还款期限为2013年6月18日。
证据二、2013年5月19日收条一份。证明被告收到借款20万元。
证据三、2013年7月10日借条一份。证明被告向原告借款5万元，约定2013年8月10日前还清。
被告未答辩未向本院提交证据。
本院对原告提交证据的认证意见为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
依据原告陈述及对证据的分析，本院确认如下事实：
2013年5月19日原、被告签订借款合同一份，约定：被告向原告借款20万元，2013年6月18日前偿还借款，约定利息为每月2%。同日被告向原告出具收条一份。该收条载明：“收到李洪波20万元”。2013年7月10日被告向原告出具收条一份。该收条载明：“刘金铭借李洪波5万元，此款定于2013年8月10日前还清”。被告未按约定偿还原告借款，现尚欠原告借款25万元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告未按约定期限偿还原告借款，对本案纠纷应负全部责任。原告要求被告偿还借款及给付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金铭于本判决生效后十日内偿还原告李洪波借款本金25万元；
二、被告刘金铭于本判决生效后十日内给付原告李洪波2013年8月10日至借款实际偿还之日的利息，按月息2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费560元由被告刘金铭负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 钢
人民陪审员 陈晓雪
人民陪审员 巩丽华
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 倪倩文
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初1813号
原告：葛程程，男，1991年2月12日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：赵祥，男，1987年10月15日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：万洁琼，女，1988年1月16日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告葛程程与被告赵祥、万洁琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。原告葛程程到庭参加诉讼，被告赵祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告万洁琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告归还借款5万元；2.二被告支付逾期利息25500元（算至2016年6月）；3.本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实与理由：被告赵祥因生意需要向原告借款5万元。二被告为夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同还款。
被告赵祥、万洁琼未答辩也未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：二被告于2009年10月18日登记结婚，2016年5月25日登记离婚。被告赵祥出具借条一份，载明借取5万元，归还日期为2014年12月23日，逾期未能归还则按每月4%支付逾期利息并由借款人承担借款本金20%的违约金。
本院认为：原告与被告赵祥之间为民间借贷关系。原告提供的借条等可以证明双方之间的借款数额等事实。被告赵祥未还款，原告要求赵祥返还借款的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。原告提供的借条未载明借款时间，其亦未提交相应证据证明借款发生于二被告婚姻关系存续期间，故对原告要求被告万洁琼承担共同还款责任的诉讼请求本院不予支持。原告主张的逾期利息偏高，本院依法予以调整。原告主张的公告费因其未提交相应证据材料，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵祥于本判决生效之日起十日内返还原告葛程程借款50000元；
二、被告赵祥于本判决生效之日起十日内支付原告葛程程借款逾期利息18000元；
三、驳回原告葛程程其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1688元，由原告葛程程负担188元，被告赵祥负担1500元。
原告葛程程于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告赵祥于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 管 媛
人民陪审员 王慧明
人民陪审员 闫效先
二〇一七年一月二十日
书 记 员 彭娜娜
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江开法刑初字第638号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人梁某甲，男，于广东省开平市，身份证号码：×××2856，汉族，高中文化，农民，住开平市。2010年1月11日因犯贩卖毒品罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑九个月，2010年6月2日刑满释放。因本案于2015年8月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于开平市看守所。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2015）546号起诉书指控被告人梁某甲犯贩卖毒品罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员关亮云出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年8月27日10时50分许，被告人梁某甲经电话联系后，驾驶红色无号牌二轮摩托车去到开平市马冈镇联冈村委会竹联村一竹林处，以100元的价格向吸毒人员梁某乙贩卖共重0.4克的毒品海洛因2小包，交易完成后被公安民警抓获。民警在被告人梁某甲身上缴获黑色中兴牌U807型手机1台、海洛因0.3克、甲基苯丙胺0.3克、现金100元以及无号牌二轮摩托车1辆等物，同时从梁某乙身上缴获向被告人梁某甲购买的0.4克海洛因。
上述犯罪事实，被告人在开庭审理期间表示无异议，且有被告人的供述及辨认笔录、证人梁某乙、黄某的证言及辨认笔录、现场勘查笔录及照片、扣押笔录、决定书、清单、毒品及作案工具（照片）、理化检验鉴定报告、抓获经过、通话清单、港口派出所出具的说明、尿检报告、照片、吸毒成瘾严重认定书、常住人口信息、刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人有期徒刑九个月至一年三个月，并处罚金。
本院认为，被告人梁某甲无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人梁某甲因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人在庭审期间认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。缴获的黑色中兴牌U807型手机1台属作案工具依法予以没收。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年5月26日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、缴获的黑色中兴牌U807型手机1台予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁霭华
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余家杰
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 邝思衡
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128民初2185号
原告：平潭县宝龙物业有限公司，住所地平潭县。
法定代表人：陈丽华，总经理。
委托诉讼代理人：高爱萍，福建福兴律师事务所律师。
被告：魏良福，男，1982年6月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告平潭县宝龙物业有限公司与被告魏良福物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年7月20日立案。原告平潭县宝龙物业有限公司于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交付物业费为由申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平潭县宝龙物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平潭县宝龙物业有限公司负担。
代理审判员 李小洪
二〇一六年九月七日
书 记 员 翁梦婷
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初1705号
原告：青县泽君物业服务有限公司。
住所地：青县华联凰城小区。
法定代表人：李哲军，职务：董事长。
被告：赵艳春，男，1984年3月1日出生，住青县。
原告青县泽君物业服务有限公司与被告赵艳春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告青县泽君物业服务有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青县泽君物业服务有限公司撤诉。
案件受理费100.0元，由原告承担。
（此页无正文）
审判员 王 颜
二〇一八年六月二十六日
书记员 赵世帅
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初15520号
原告:深圳市腾讯计算机系统有限公司,住所地：广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人：马化腾，董事长。
委托代理人：江昊臻，广东卓建律师事务所律师。
被告：义乌市柏卡电子商务有限公司,住所地：浙江省义乌市江东街道金村A区6幢3单元三楼。
法定代表人：刘挺。
被告：浙江天猫网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告深圳市腾讯计算机系统有限公司诉被告义乌市柏卡电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳市腾讯计算机系统有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 朱倩楠
人民陪审员 朱田根
二〇一七年一月四日
书 记 员 周 鑫
?PAGE?
?PAGE?1?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初15520号原告:深圳市腾讯计算机系统有限公司,住所地：广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾，董事长。委托代理人：江昊臻，广东卓建律师事务所律师。被告：义乌市柏卡电子商务有限公司,住所地：浙江省义乌市江东街道金村A区6幢3单元三楼。法定代表人：刘挺。被告：浙江天猫网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：陆兆禧。本院在审理原告深圳市腾讯计算机系统有限公司诉被告义乌市柏卡电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告深圳市腾讯计算机系统有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担。审 判 长  王 孟人民陪审员  朱倩楠人民陪审员  朱田根二〇一七年一月四日书 记 员  周 鑫????1?
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1881民初1450号
原告：安徽宁国农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宁国市青龙东路10号，统一社会信用代码91341800610631408H（1-1）。
法定代表人：刘平，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：夏伦照，职员。
委托诉讼代理人（一般代理）：柏胜满，职员。
被告：明润南，男，1955年3月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：侯兰香，女，1956年7月17日出生，汉族，住址同上。
被告：安徽省宁国市润辉耐磨材料有限公司，住所地宁国市梅林镇田村，统一社会信用代码91341881760801775E。
法定代表人：吴泽润，总经理。
原告安徽宁国农村商业银行股份有限公司（以下简称宁国农商行）与被告明润南、侯兰香、安徽省宁国市润辉耐磨材料有限公司（以下简称润辉公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁国农商行的委托代理人夏伦照、柏胜满、被告明润南及润辉公司的法定代表人吴泽润到庭参加诉讼，被告侯兰香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
宁国农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告明润南、侯兰香清偿原告借款本、息（包括利息、罚息）516305.82元（截止2018年4月17日），之后的罚息按合同约定利率7.125%计算至清偿之日止；2、判令原告对被告润辉公司提供的抵押物以折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权；3、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告明润南于2016年11月9日签订借款合同，合同约定明润南向原告借款500000元，贷款期限为12个月即2016年12月21日至2019年11月9日，按月结息，到期还本，贷款利率为6.96%。合同还约定如借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人清偿全部借款本金及所产生的利息、罚息及相关费用（包括但不限于诉讼费、评估费、拍卖费、执行费等）；如借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利息计收利息，罚息利率为贷款利率上浮50%。为了确保借款合同的切实履行，被告润辉公司将其财产作为借款的抵押担保，并与原告签订了抵押合同，且办理了抵押登记。合同签订后，原告将贷款划入明润南指定账户。因明润南未按约付息，已构成违约，故而成讼。
明润南辩称，案涉贷款系其代润辉公司所贷，亦用于润辉公司；侯兰香系其妻子，对案涉贷款并不知情；现经济困难，无力偿还。
侯兰香未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
润辉公司辩称，贷款属实，同意用抵押物变卖款偿还案涉贷款。
原告围绕诉讼请求，依法提交了原告营业执照、银监会批复、被告身份证复印件、借款申请、个人借款合同、借款借据、抵押合同、动产抵押登记书、抵押物清单、结婚证复印件、欠息清单等证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院认为：本案中，各方当事人签订的《个人借款合同》、《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定,且依法办理了抵押物登记，应为合法有效，双方当事人均应全面履行。因明润南未依约支付利息，故对贷款人宁国农商行要求借款人明润南立即清偿全部借款本息并实现抵押权的诉讼请求予以支持，对被告的相应辩解意见不予采纳。另，案涉贷款虽发生在被告明润南、侯兰香婚姻关系存续期间，但并无侯兰香签字确认，且原告亦无证据证明案涉贷款用于被告明润南、侯兰香的夫妻共同生活或共同生产经营，故对原告主张被告侯兰香承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。被告侯兰香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告明润南于本判决生效之日起二十日内偿还原告安徽宁国农村商业银行股份有限公司借款本金人民币500000元及利息、罚息16305.82元（利息、罚息计算至2018年4月17日），合计516305.82元，并自2018年4月18日起，以借款本金500000元为基数，按年利率7.125%计付罚息至本判决确定的给付之日止；
二、原告安徽宁国农村商业银行股份有限公司在上述第一项全部债权范围内对被告安徽省宁国市润辉耐磨材料有限公司提供的抵押物（编号为056304002016074的动产抵押登记书所载明的设备）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告安徽宁国农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8963元，由原告安徽宁国农村商业银行股份有限公司负担63元，由被告明润南、安徽省宁国市润辉耐磨材料有限公司共同负担8900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 占家兵
人民陪审员 张保良
二〇一八年六月四日
书 记 员 程佳佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0526执361号
申请人宗天昊
被执行人郭明龙
本院在执行宗天昊与郭明龙民间借贷纠纷一案中，因被执行人郭明龙已履行扎鲁特旗人民法院作出的（2016）内0526民初307号民事调解书全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2016）内0526民初307号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姜 国盛
审判员 ：杨潮洛蒙
审判员 ：张 连生
二〇一六年六月三十日
书记员 ：苏 日娜
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第327号
原告于某甲，男，现住长春市宽城区。
被告李某某，女，现住长春市朝阳区。
原告于某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某甲、被告李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于某甲诉称，原、被告于2008年6月结婚，同年生下一女于某乙，后双方离婚，孩子由被告抚养，原告每月支付2000元抚养费，一年后由于双方父母的撮合，考虑到孩子的成长，被告也表示好好过日子，两人在2010年又重新登记结婚。复婚后，被告不但没有改变自己的性格和负起对家庭的责任，还经常与原告发生争吵，于2012年双方办理了离婚手续。2014年5月被告以给孩子改名为由，把我骗到婚姻登记处，办理了复婚手续。当时被告说改完名就办离婚手续。原告要求抚养孩子，孩子与被告生活不利于孩子的健康成长，我在大型国企上班，收入稳定，而且也刚刚挺进领导层，母亲是国高毕业，晚上在家写书，我们家的生活环境更有利于孩子。故原告诉讼请求为：一、请求判决原告与被告离婚；二、婚生女儿“于某乙”由原告抚养，不需要被告支付任何生活费。
被告李某某辩称，不同意离婚，孩子从6个月开始由我和我母亲抚养，现在孩子己经八岁了，原告一天都没有抚养过，征求孩子意见同意与谁一起生活，就和谁一起生活，如果孩子不愿意跟原告，我不能把孩子给原告。
经审理查明，原、被告2008年5月30日登记结婚，婚生女于2008年7月19日出生，2009年6月14日原、被告离婚，2009年9月原、被告复婚，2010年4月原告起诉离婚，当时判决不予离婚。2011年9月份双方协议离婚，后于2014年4月2日再次复婚。以上事实有（2010）朝民初字第379号民事判决书、婚姻登记证明、庭审笔录为凭，足资认定。
本院认为，根据我国婚姻法的有关规定，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件，本案原、被告结婚多年，并多次离婚又复婚，虽然在生活中发生争吵，但双方并没有不可调和的矛盾，只要双方在今后的生活中加强沟通，互谅互让，夫妻感情是可以改善和好的。庭审中原告未能向法庭提交充分的证据证明夫妻感情确已破裂，且被告表示不同意离婚，故对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告于某甲的诉讼请求，不准予离婚。
案件受理费300.00元由原告于某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第327号
原告于某某，男，现住长春市宽城区。
被告李某某，女，现住长春市朝阳区。
原告于某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某某、被告李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于某某诉称，原、被告于2008年6月结婚，同年生下一女于某乙，后双方离婚，孩子由被告抚养，原告每月支付2000元抚养费，一年后由于双方父母的撮合，考虑到孩子的成长，被告也表示好好过日子，两人在2010年又重新登记结婚。复婚后，被告不但没有改变自己的性格和负起对家庭的责任，还经常与原告发生争吵，于2012年双方办理了离婚手续。2014年5月被告以给孩子改名为由，把我骗到婚姻登记处，办理了复婚手续。当时被告说改完名就办离婚手续。原告要求抚养孩子，孩子与被告生活不利于孩子的健康成长，我在大型国企上班，收入稳定，而且也刚刚挺进领导层，母亲是国高毕业，晚上在家写书，我们家的生活环境更有利于孩子。故原告诉讼请求为：一、请求判决原告与被告离婚；二、婚生女儿“于某乙”由原告抚养，不需要被告支付任何生活费。
被告李某某辩称，不同意离婚，孩子从6个月开始由我和我母亲抚养，现在孩子己经八岁了，原告一天都没有抚养过，征求孩子意见同意与谁一起生活，就和谁一起生活，如果孩子不愿意跟原告，我不能把孩子给原告。
经审理查明，原、被告2008年5月30日登记结婚，婚生女于2008年7月19日出生，2009年6月14日原、被告离婚，2009年9月原、被告复婚，2010年4月原告起诉离婚，当时判决不予离婚。2011年9月份双方协议离婚，后于2014年4月2日再次复婚。以上事实有（2010）朝民初字第379号民事判决书、婚姻登记证明、庭审笔录为凭，足资认定。
本院认为，根据我国婚姻法的有关规定，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件，本案原、被告结婚多年，并多次离婚又复婚，虽然在生活中发生争吵，但双方并没有不可调和的矛盾，只要双方在今后的生活中加强沟通，互谅互让，夫妻感情是可以改善和好的。庭审中原告未能向法庭提交充分的证据证明夫妻感情确已破裂，且被告表示不同意离婚，故对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告于某某的诉讼请求，不准予离婚。
案件受理费300.00元由原告于某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第327号原告于爽，男，1975年5月2日生，汉族，现住长春市宽城区团山街团山小区**栋*单元***室，公民身份号码2201031975********。被告李美娇，女，1984年9月29日生，汉族，现住长春市朝阳区南湖大路38-7号长白山宾馆小区新楼4门702门，公民身份号码2301831984********。原告于爽诉被告李美娇离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于爽、被告李美娇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告于爽诉称，原、被告于2008年6月结婚，同年生下一女于馨琪，后双方离婚，孩子由被告抚养，原告每月支付2000元抚养费，一年后由于双方父母的撮合，考虑到孩子的成长，被告也表示好好过日子，两人在2010年又重新登记结婚。复婚后，被告不但没有改变自己的性格和负起对家庭的责任，还经常与原告发生争吵，于2012年双方办理了离婚手续。2014年5月被告以给孩子改名为由，把我骗到婚姻登记处，办理了复婚手续。当时被告说改完名就办离婚手续。原告要求抚养孩子，孩子与被告生活不利于孩子的健康成长，我在大型国企上班，收入稳定，而且也刚刚挺进领导层，母亲是国高毕业，晚上在家写书，我们家的生活环境更有利于孩子。故原告诉讼请求为：一、请求判决原告与被告离婚；二、婚生女儿“于馨琪”由原告抚养，不需要被告支付任何生活费。被告李美娇辩称，不同意离婚，孩子从6个月开始由我和我母亲抚养，现在孩子己经八岁了，原告一天都没有抚养过，征求孩子意见同意与谁一起生活，就和谁一起生活，如果孩子不愿意跟原告，我不能把孩子给原告。经审理查明，原、被告2008年5月30日登记结婚，婚生女于2008年7月19日出生，2009年6月14日原、被告离婚，2009年9月原、被告复婚，2010年4月原告起诉离婚，当时判决不予离婚。2011年9月份双方协议离婚，后于2014年4月2日再次复婚。以上事实有（2010）朝民初字第379号民事判决书、婚姻登记证明、庭审笔录为凭，足资认定。本院认为，根据我国婚姻法的有关规定，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件，本案原、被告结婚多年，并多次离婚又复婚，虽然在生活中发生争吵，但双方并没有不可调和的矛盾，只要双方在今后的生活中加强沟通，互谅互让，夫妻感情是可以改善和好的。庭审中原告未能向法庭提交充分的证据证明夫妻感情确已破裂，且被告表示不同意离婚，故对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告于爽的诉讼请求，不准予离婚。案件受理费300.00元由原告于爽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长夏禹人民陪审员  鞠秀英人民陪审员  王晓慧二〇一五年四月二十日书 记 员  张大伟
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初3885号
原告:张某1，男，1991年10月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告：张某2，女，2012年3月23日出生，汉族，住内蒙古自治区。
法定代理人：张某1，男，1991年10月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：管伟，男，1972年6月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市民航路342号。
负责人：沈宇，该公司经理。
本院在审理原告张某1、张某2与被告管伟、华安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某1、张某2于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某1、张某2申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某1、张某2撤回起诉。
案件受理费10800元减半收取5400元由原告张某1、张某2负担。
审判员周继先
二0一七年三月九日
书记员付雪源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内2223民初3885号原告:张某1，男，1991年10月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告：张某2，女，2012年3月23日出生，汉族，住内蒙古自治区。法定代理人：张某1，男，1991年10月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：管伟，男，1972年6月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市民航路342号。负责人：沈宇，该公司经理。本院在审理原告张某1、张某2与被告管伟、华安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某1、张某2于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1、张某2申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告张某1、张某2撤回起诉。案件受理费10800元减半收取5400元由原告张某1、张某2负担。审判员周继先二0一七年三月九日书记员付雪源
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初293号
原告：林永福，男，1971年1月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托代理人：张乐永、夏明任，浙江和乐律师事务所律师。
被告：姜文连，男，1959年1月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：郑存钗，女，1962年11月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：姜南，男，1984年5月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
本院审理的原告林永福与被告姜文连、郑存钗、姜南房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林永福撤回起诉。
本案受理费2781元，减半收取1390.5元，由原告林永福负担。
审判员 周小凤
二〇一七年二月十六日
书记员 郭尔超
?PAGE?
?PAGE?2?
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303民初293号原告：林永福，男，1971年1月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托代理人：张乐永、夏明任，浙江和乐律师事务所律师。被告：姜文连，男，1959年1月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：郑存钗，女，1962年11月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：姜南，男，1984年5月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。本院审理的原告林永福与被告姜文连、郑存钗、姜南房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月16日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林永福撤回起诉。本案受理费2781元，减半收取1390.5元，由原告林永福负担。审判员  周小凤二〇一七年二月十六日书记员  郭尔超????2?
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初742号
原告陈某某，现住吉林省榆树市。
委托代理人韩忠田，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告冯某某，现住吉林省榆树市。
原告陈某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王清东独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈某某及委托代理人韩忠田、被告冯某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于2011年12月13日经政府登记结婚。婚后生育一名女孩冯紫轩，现年6岁。我和被告经人介绍结婚，婚前缺乏了解，婚后感情一直不合，经常因家庭琐事口角打仗，我和被告夫妻感情已彻底破裂，没有恢复和好的可能，现我要求与被告离婚、婚生女孩由被告自行抚养。
被告辩称，原告陈述的婚姻情况属实。但我不同意离婚。
经本院审理查明，原被告2011年12月13日经政府登记结婚。婚后生育一名女孩冯紫轩，现年6岁。现原告为要求与被告离婚、婚生女孩由被告自行抚养诉来本院。
本院认为，原被告经政府登记结婚，属于合法夫妻。双方应珍惜现有的夫妻感情，且原告在庭审中未提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李 闯
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1082号
原告：刘世刚，男，1977年4月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告：张香枝，1974年3月6日出生。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告刘世刚与被告张香枝、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告刘世刚于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘世刚撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由刘世刚负担。
审判员 章 浩
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘钦榕
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建乾商初字第265号
原告汪先进，男，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
委托代理人（特别授权）许建德，建德市联谊法律服务所法律工作者。
被告郭孟英，女，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
被告周樟林，男，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
被告冯火莲，女，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
被告周倩，女，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
被告周俊辉，男，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
被告张春福，男，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
原告汪先进为与被告周振华、郭孟英、张春福民间借贷纠纷一案，诉请判令：1、三被告归还借款人民币109000元并支付利息人民币9994.52元（2015年9月1日至款清之日止的利息按年利率24%另行计付）；2、本案诉讼费用由三被告负担。本院于2015年8月6日立案受理后，依法由代理审判员徐滨适用简易程序独任审理，后因无法用其他方式向被告周振华、郭孟英、张春福送达有关诉讼文书，本案转为普通程序并组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。因在审理过程中，被告周振华去世，原告申请追加其继承人周樟林、冯火莲、周倩、周俊辉为本案被告，并变更诉讼请求为：1、被告郭孟英归还借款人民币109000元并支付利息9994.52元（2015年9月1日至款清之日止的利息按年利率24%另行计付）；2、被告周樟林、冯火莲、周倩、周俊辉在继承周振华遗产范围内对上述款项承担还款责任；3、被告张春福对上述款项承担连带清偿责任。原告汪先进的委托代理人许建德、被告周倩到庭参加诉讼，被告郭孟英、周樟林、冯火莲、周俊辉、张春福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
本院经审理查明：2009年7月22日，周振华向原告出具借条一份，载明向原告借款人民币109000元，利息按月支付，每月3000元；被告张春福对该借款提供连带责任担保，担保期限为主债务及利息还清为止。借款后，周振华仅支付部分利息，余款未还。
另查明，周振华与被告郭孟英于1990年5月15日登记结婚。
再查明，在本案审理过程中，周振华因病去世，被告郭孟英、周樟林、冯火莲、周倩、周俊辉分别系其妻、父、母、女、子。被告周倩、周俊辉在本案审理过程中明示放弃对周振华遗产的继承权。
本院认为，原告与周振华、被告张春福建立的保证借款合同关系合法有效。周振华尚欠原告借款本息事实清楚，有原告提供借条、取款明细和结婚登记审查处理表等证据在案佐证，现周振华已去世，其继承人郭孟英、周樟林、冯火莲、周倩、周俊辉应在其遗产继承范围内对周振华上述欠款承担还款责任，因被告周倩、周俊辉已明示其放弃对周振华遗产的继承，故该二人对案涉债务不负偿还责任，原告主张该二人承担还款责任的请求，本院不予支持；案涉借款发生在周振华和被告郭孟英夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由其共同偿还。被告张春福为案涉借款提供担保后未代为偿还，应对案涉借款本息承担连带清偿责任。被告郭孟英、周樟林、冯火莲、周俊辉、张春福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭孟英于本判决生效后十日内归还原告汪先进借款人民币109000元、支付利息人民币9994.52元（自2015年9月1日起至款清之日止利息按年利率24%另行计付）。
二、被告张春福对被告郭孟英上述应付款项承担连带清偿责任。
三、被告周樟林、冯火莲在继承周振华遗产范围内对被告郭孟英上述应付款项承担还款责任。
四、驳回原告汪先进的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2680元，财产保全申请费人民币1070元，合计人民币3750元，由被告郭孟英负担，被告张春福连带负担。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 滨
人民陪审员 陈梅琴
人民陪审员 邱雅文
二〇一六年三月三日
书 记 员 方国红
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2015）杭建乾商初字第265号原告汪先进，男，汉族，浙江省建德市人，住建德市。委托代理人（特别授权）许建德，建德市联谊法律服务所法律工作者。被告郭孟英，女，汉族，浙江省建德市人，住建德市。被告周樟林，男，汉族，浙江省建德市人，住建德市。被告冯火莲，女，汉族，浙江省建德市人，住建德市。被告周倩，女，汉族，浙江省建德市人，住建德市。被告周俊辉，男，汉族，浙江省建德市人，住建德市。被告张春福，男，汉族，浙江省建德市人，住建德市。原告汪先进为与被告周振华、郭孟英、张春福民间借贷纠纷一案，诉请判令：1、三被告归还借款人民币109000元并支付利息人民币9994.52元（2015年9月1日至款清之日止的利息按年利率24%另行计付）；2、本案诉讼费用由三被告负担。本院于2015年8月6日立案受理后，依法由代理审判员徐滨适用简易程序独任审理，后因无法用其他方式向被告周振华、郭孟英、张春福送达有关诉讼文书，本案转为普通程序并组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。因在审理过程中，被告周振华去世，原告申请追加其继承人周樟林、冯火莲、周倩、周俊辉为本案被告，并变更诉讼请求为：1、被告郭孟英归还借款人民币109000元并支付利息9994.52元（2015年9月1日至款清之日止的利息按年利率24%另行计付）；2、被告周樟林、冯火莲、周倩、周俊辉在继承周振华遗产范围内对上述款项承担还款责任；3、被告张春福对上述款项承担连带清偿责任。原告汪先进的委托代理人许建德、被告周倩到庭参加诉讼，被告郭孟英、周樟林、冯火莲、周俊辉、张春福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。本院经审理查明：2009年7月22日，周振华向原告出具借条一份，载明向原告借款人民币109000元，利息按月支付，每月3000元；被告张春福对该借款提供连带责任担保，担保期限为主债务及利息还清为止。借款后，周振华仅支付部分利息，余款未还。另查明，周振华与被告郭孟英于1990年5月15日登记结婚。再查明，在本案审理过程中，周振华因病去世，被告郭孟英、周樟林、冯火莲、周倩、周俊辉分别系其妻、父、母、女、子。被告周倩、周俊辉在本案审理过程中明示放弃对周振华遗产的继承权。本院认为，原告与周振华、被告张春福建立的保证借款合同关系合法有效。周振华尚欠原告借款本息事实清楚，有原告提供借条、取款明细和结婚登记审查处理表等证据在案佐证，现周振华已去世，其继承人郭孟英、周樟林、冯火莲、周倩、周俊辉应在其遗产继承范围内对周振华上述欠款承担还款责任，因被告周倩、周俊辉已明示其放弃对周振华遗产的继承，故该二人对案涉债务不负偿还责任，原告主张该二人承担还款责任的请求，本院不予支持；案涉借款发生在周振华和被告郭孟英夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由其共同偿还。被告张春福为案涉借款提供担保后未代为偿还，应对案涉借款本息承担连带清偿责任。被告郭孟英、周樟林、冯火莲、周俊辉、张春福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭孟英于本判决生效后十日内归还原告汪先进借款人民币109000元、支付利息人民币9994.52元（自2015年9月1日起至款清之日止利息按年利率24%另行计付）。二、被告张春福对被告郭孟英上述应付款项承担连带清偿责任。三、被告周樟林、冯火莲在继承周振华遗产范围内对被告郭孟英上述应付款项承担还款责任。四、驳回原告汪先进的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2680元，财产保全申请费人民币1070元，合计人民币3750元，由被告郭孟英负担，被告张春福连带负担。当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  徐 滨人民陪审员  陈梅琴人民陪审员  邱雅文二〇一六年三月三日书 记 员  方国红
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初2601号
原告：邹阳，男，1990年6月4日出生，汉族，住辽宁省辽中县。
被告：罗雪松，男，1981年12月25日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
被告：王鸿宇，男，1984年11月12日出生，住沈阳市大东区。
委托代理人：廉昊，系北京中银（沈阳）律师事务所律师。
被告张鸽，男，1982年12月5日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区丰润镇。
委托代理人王泽超，系辽宁安行律师事务所律师。
原告邹阳与被告罗雪松、张鸽、王鸿宇服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹阳，被告罗雪松、被告张鸽委托代理人王泽超，被告王鸿宇委托代理人廉昊到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回会费1300元；2.被告支付违约金及利息并承担诉讼费共计2000元。事实与理由：2016年9月10日，原被告签订威斯汀健身俱乐部会员协议一份，约定原告在被告提供健身场所进行健身，会员费1300元，有效期2016年9月10日至2018年9月9日，后原告将会员费全部支付给被告。2017年1月1日，健身场所发布通知将店内墙面进行重新粉刷，发布人更名为优普健身，负责人为王鸿宇和张鸽。健身场所至今未对外开放。在此期间，原告对转让事项毫不知情，故原告诉讼来院要求被告退回会费并支付违约金及利息。
被告张罗雪松辩称，2016年7月6日将健身俱乐部转让给张鸽，王鸿宇与张鸽是合伙人，我与张鸽、物业公司、亿丰商场四方于2016年7月11日签订了一份原合同主体变更协议书。张鸽承诺2016年9月2日开业，期间装修不营业，我于2016年9月2日在工商局注销了法人资格，在补充协议中对会员和会费已经明确了处理方式，张鸽将会员、器械等全部承接，四方协议中也约定了由张鸽承接所有的会员，邹阳在9月办的会员，和我没有关系。
被告王鸿宇辩称:我没有收到原告的钱，和原告也没有约定，不同意原告的诉讼请求。
被告张鸽辩称：我与王鸿宇是合伙经营，应由双方共担，而且协议已经履行了一段时间，不能全部退款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的交款收据、会员协议等证据无异议。原告对被告提供的证据有异议，认为与其无关，对转让的事不知情。各被告之间对对方证据证明目的有异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月10日原告填写威斯汀健身俱乐部会员协议一份，内容为会员会费1300元，会员卡期限：2016年9月10日至2018年9月9日。原告同时取得金额为1300元的威斯汀健身俱乐部专用收据一份。
另查明被告罗雪松与张鸽于2016年7月6日签订补充协议一份，约定从2016年7月6日起沈阳市浑南区沈营大街587号沈阳亿丰新城置业有限公司上亿商场4011-4067号及4116号商铺（威斯汀运动健身房）所有经营管理权归张鸽所有经营。双方还约定从2016年7月6日起此商铺一切事宜及法律纠纷与罗雪松无关。2016年7月11日甲方沈阳亿丰新城置业有限公司、乙方罗雪松，丙方沈阳亿丰新城商业管理有限公司、丁方张鸽签订原合同主体变更协议书一份。约定，甲乙丙丁四方协商一致，乙方于原合同项下的所有权利和义务自2016年8月1日起由丁方承继履行。
再查明，2016年7月1日张鸽与王鸿宇签订合作协议一份，约定，双方共同开设健身房，利润分配双方各50%，并按利润分成比例承担健身房亏损或风险。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告交款时，威斯汀运动健身房的实际经营者为被告张鸽，而被告王鸿宇与张鸽合作经营健身房，故原告的合同相对方为张鸽与王鸿宇，现因被告不能继续为原告提供健身服务，故原告要求返还会员费的请求合法，应予支持，具体金额结合本案实际情况，认定1200元为宜，原告要求被告支付违约金等因对此双方没有明确约定，原告该项请求，证据不足，不予支持，又因被告罗雪松与原告之间没有签订协议，罗雪松亦未收取原告会费，故罗雪松不承担返还原告会员费义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告张鸽、王鸿宇于判决生效后三日内返还原告邹阳会员费1200元；
二、驳回原告邹阳其他诉讼请求。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张鸽、王鸿宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 程世刚
审 判 员 张鹏艳
人民陪审员 申 琳
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 赵 勃
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执2664号
申请执行人巴林左旗同安物业管理有限公司，住所地巴林左旗。
被执行人肖景方，男，汉族，现住巴林左旗。
申请执行人巴林左旗同安物业管理有限公司与被执行人肖景方物业服务合同纠纷一案,巴林左旗人民法院（2016）内0422民初3537号已经发生法律效力。由于被执行人肖景方没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人巴林左旗同安物业管理有限公司于2016年10月27日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人肖景方的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人肖景方目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人巴林左旗同安物业管理有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人肖景方新的财产线索，申请执行人巴林左旗同安物业管理有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王海楼
二〇一六年十二月十九日
书记员 王志成
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0825财保69号
申请人:武桂英，女，1967年12月15日出生，汉族，住隆化县。
被申请人：简凤宏，女，1975年6月2日出生，汉族，住隆化县。
申请人武桂英于2018年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人简凤宏在中国银行股份有限公司体育场支行的存款100000元予以冻结。担保人中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司为其提供担保，担保金额为100000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人简凤宏在中国银行股份有限公司体育场支行的存款100000元（账号：62×××95），期限为2019年4月26日止。
银行存款冻结期间，被申请人不得支取。否�，本院将依法追究相关人员法律责任。
案件申请费1020元，由申请人武桂英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，应当及时申请解除保全，未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 阎丽
二〇一八年四月二十六日
书记员 白金
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0826民初645号
原告：冯广义，男，1955年8月28日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：桦川县东河乡东宏村民委员会。
法定代表人肖杰，系该村民委员会主任。
原告冯广义与被告桦川县东河乡东宏村民委员会劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯广义、被告桦川县东河乡东宏村民委员会的法定代理人肖杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯广义向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款40000元，并承担诉讼费。事实和理由：原告冯广义系桦川县东宏村东安屯村民。2002年前用拖土机为村里推土，村里欠劳务费。经结算，原告在桦川县东宏村民委员会帐面存款266242元。原告多次催要，被告未付。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：桦川县东宏村民委员会内部往来明细帐第32页（冯广义往来帐）。证明原告冯广义在桦川县东宏村民委员会帐面存款266242元。
桦川县东宏村民委员会承认冯广义在本案所主张的事实，但提出村民反映冯广义欠村里土地承包费22517元及外往欠款16600元，须与冯广义核实确定具体欠款数额。但即使成立还欠冯广义200000万余元，同意给付冯广义欠款40000元，但现在村里没有能力偿还。
本院认为，桦川县东宏村民委员会承认冯广义在本案所主张的事实，故对冯广义主张的事实予以确认。本案双方对偿还期限虽没有约定，但债权人可以催告债务人在合理期限内返还。故本院依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零九条规定，判决如下：
被告桦川县东河乡东宏村民委员会于本判决生效后十五日
内给付原告冯广义欠款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，与第一款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 门晓俊
二〇一八年四月二十六日
书记员 赵成龙
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初1405号
原告：曾庆江，男，住长春市朝阳区。
被告：魏淑华，女，住长春市朝阳区。
原告曾庆江诉被告魏淑华宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告曾庆江于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾庆江的申请符合有关法律规定，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾庆江撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告曾庆江负担。
审判员 曹春江
二〇一八年四月十日
书记员 李丹娜
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终450号
上诉人（原审原告）：李金彪，男，1958年3月6日出生，汉族，农民，现住河北省廊坊市永清县。
委托诉讼代理人：张殿凯，永清县永清益民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武增录，男，1958年11月15日出生，汉族，农民，现住永清县。
上诉人李金彪因与被上诉人武增录义务帮工人受害责任纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2017）冀1023民初604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人李金彪及其委托诉讼代理人张殿凯、被上诉人武增录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金彪上诉请求：请求撤销永清县人民法院(2017)冀1023民初604号民事判决书并依法改判由被上诉人赔偿上诉人各项损失。事实及理由：一审法院认定事实不清，上诉人作为大青垡村农业电工，只是负责本村的农业用电，也就是农田里浇地所用的三相电，此事有大青垡村委会出具的证明为证。被上诉人家里的电路出现问题，应由自己出资找到社会�工进行维修，村委会不会长期雇佣电工为村里的各户进行维修，这一点不符合常理。被上诉人的电路属于是个人物品，出现问题必然由自身去解决，提供帮忙的义务帮工人受伤必然要承担相应的赔偿责任。一审法院适用法律错误。一审法院依据《农村安全用电管理条例》第八条，法院依据该条认定上诉人为被上诉人提供服务是职责范围内的行为，实属不当，虽然该条例所附的用电须知规定用电要申请，安装、维修找电工，但是没有规定电工就是本村的农业电工，而是需要找付费的社会电工。本案的定案依据以及适用法律应该是适用《供电营业规则》第五十一条之规定，被上诉人的电路属于是个人物品，产权属于个人，个人物品出现问题，需要维修，就应该自己去解决，一切开支以及费用都要由个人去承担，作为村委会没有为每一个人去维修个人物品的义务，也没有义务去雇佣任何一个人去为每一个人免费的进行任何服务，村委会的职责只是服务于大众，对公共设施以及物品（不是针对每一个人的所有权物品）进行维修以及更换。本案一审法院所适用的法律明显不对，或是对该条法律理解不对，致使出现错误的判决。上诉人为被上诉人维修个人电路，就属于是上诉人对被上诉人的义务帮工行为，出现提供义务帮工人受伤的情况就应该由被上诉人进行赔偿。
武增录辩称：上诉人所述与事实不符，李金彪负责我们村的用电设施，李金彪是我们村的电工，我理应去找他维修电路。我认为一审判决没有错误，李金彪不是义务帮工。
李金彪向一审法院起诉请求：请求依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、护埋费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金（以实际鉴定结论为准）、精神抚慰金等共计38959.6元。诉讼过程中�原告将该项诉讼请求中的损失数额变更为68061.7元。其中医药费40581.07元、误工费21600元、护理费5280元、住院伙食补助费8800元、交通费300元，共计76561.07元，减去被告已经垫付的8500元医疗费，剩余68061.07元为变更后的诉讼请求。
一审法院认定事实：原被告均系永清县龙虎庄乡大青垡村村民，原告李金彪系本村电工，永清县龙虎庄乡大青垡村村民委员会为其发放工资。2015年8月30日傍晚，被告武增录因家庭照明用电出现故障，打电话给原告李金彪，请求原告李金彪前来检查。后原告赶到被告家中，原告在攀登被告提供的梯子检查线路时，梯子横杆断裂，原告李金彪从梯子上摔下受伤。当晚9时许，原告被送往永清县人民医院进行救治。经永清县人民医院诊断，原告李金彪的伤情为：左胫腓骨远段开放粉碎性骨折合并神经血管损伤伤口坏死；左胸壁挫伤；右肘迟�型尺神经炎。经永清县人民医院治疗，原告李金彪于2015年11月26日出院。原告住院共花费医疗费94192.93元，报销合作医疗后自负金额40581.07元，扣除住院期间被告武增录为原告垫付医疗费8500元，被告实际支付的医疗费为32081.7元。
一审法院认为：依据《农村安全用电管理条例》第八条的规定，农村电工的职责是：…2、负责本供电区电力设备的安全运行、维护检修和定期巡视…。该条例所附用电须知第一条规定，“用电要申请，安装、维修找电工，不准私拉乱接电线”。原告李金彪系原被告所在永清县龙虎庄乡大青垡村电工，作为村内管电人员，其职责就是负责村里的供电事宜。故原告李金彪为被告武增录检修线路是其职务行为，不是义务帮工。原告李金彪在履行电工作业过程中发生意外，应由用人单位负责赔偿。永清县龙虎庄乡大青垡村村民委员会为原告�金彪出具的李金彪只负责村内三相电的检查维修工作，不负责两相电的线路检查维修工作的书面证明，因永清县龙虎庄乡大青垡村村民委员会系案件的利害关系人，其出具的对自身有利书面证明材料，对其证据的证明效力，本院不予认定。即使永清县龙虎庄乡大青垡村村民委员会事先对原告李金彪有授权（只负责三相电，不负责两相电），该授权行为存在于村委会与原告李金彪之间，被告武增录对此并不知情，原告李金彪也没有将此情况告知被告武增录，该内部授权对被告武增录不产生法律效力。故原被告之间不是义务帮工的关系，原告李金彪主张按照义务帮工人受害要求被告武增录赔偿，无事实和法律依据，对原告的赔偿请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于�用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李金彪的诉讼请求。
本院二审期间，被上诉人武增录提交收款收据一张，证明李金彪是该村的电工，他收过我的钱。上诉人李金彪质证认为，该证据是李金彪本人写的，但是电费是三相电费。上诉人只是负责三相电的维修。本院对该证据认证如下：双方对证据的真实性予以认可，该证据能够证实上诉人李金彪作为电工向被上诉人武增录收过电费，本院予以采信。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人李金彪系永清县龙虎庄乡大青垡村电工，其职责是负责村里的供电事宜。李金彪主张其只负责三相电的维修，不负责两相电的维修，但对此永清县龙虎庄乡大青垡村村民委员会未明确李金彪的职责范围，并告�村民。在李金彪为武增录维修线路前亦未告知武增录其不负责两相电的维修，故李金彪的行为应认定为职务行为，一审法院认定双方之间不是义务帮工关系，驳回李金彪的诉讼请求并无不妥。
综上所述，李金彪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1502元，由李金彪负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 帆
审判员 丁德松
审判员 汪铁刚
二〇一八年二月二十六日
书记员 周 雪
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀10民终450号上诉人（原审原告）：李金彪，男，1958年3月6日出生，汉族，农民，现住河北省廊坊市永清县。委托诉讼代理人：张殿凯，永清县永清益民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武增录，男，1958年11月15日出生，汉族，农民，现住永清县。上诉人李金彪因与被上诉人武增录义务帮工人受害责任纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2017）冀1023民初604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人李金彪及其委托诉讼代理人张殿凯、被上诉人武增录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金彪上诉请求：请求撤销永清县人民法院(2017)冀1023民初604号民事判决书并依法改判由被上诉人赔偿上诉人各项损失。事实及理由：一审法院认定事实不清，上诉人作为大青垡村农业电工，只是负责本村的农业用电，也就是农田里浇地所用的三相电，此事有大青垡村委会出具的证明为证。被上诉人家里的电路出现问题，应由自己出资找到社会�工进行维修，村委会不会长期雇佣电工为村里的各户进行维修，这一点不符合常理。被上诉人的电路属于是个人物品，出现问题必然由自身去解决，提供帮忙的义务帮工人受伤必然要承担相应的赔偿责任。一审法院适用法律错误。一审法院依据《农村安全用电管理条例》第八条，法院依据该条认定上诉人为被上诉人提供服务是职责范围内的行为，实属不当，虽然该条例所附的用电须知规定用电要申请，安装、维修找电工，但是没有规定电工就是本村的农业电工，而是需要找付费的社会电工。本案的定案依据以及适用法律应该是适用《供电营业规则》第五十一条之规定，被上诉人的电路属于是个人物品，产权属于个人，个人物品出现问题，需要维修，就应该自己去解决，一切开支以及费用都要由个人去承担，作为村委会没有为每一个人去维修个人物品的义务，也没有义务去雇佣任何一个人去为每一个人免费的进行任何服务，村委会的职责只是服务于大众，对公共设施以及物品（不是针对每一个人的所有权物品）进行维修以及更换。本案一审法院所适用的法律明显不对，或是对该条法律理解不对，致使出现错误的判决。上诉人为被上诉人维修个人电路，就属于是上诉人对被上诉人的义务帮工行为，出现提供义务帮工人受伤的情况就应该由被上诉人进行赔偿。武增录辩称：上诉人所述与事实不符，李金彪负责我们村的用电设施，李金彪是我们村的电工，我理应去找他维修电路。我认为一审判决没有错误，李金彪不是义务帮工。李金彪向一审法院起诉请求：请求依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、护埋费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金（以实际鉴定结论为准）、精神抚慰金等共计38959.6元。诉讼过程中�原告将该项诉讼请求中的损失数额变更为68061.7元。其中医药费40581.07元、误工费21600元、护理费5280元、住院伙食补助费8800元、交通费300元，共计76561.07元，减去被告已经垫付的8500元医疗费，剩余68061.07元为变更后的诉讼请求。一审法院认定事实：原被告均系永清县龙虎庄乡大青垡村村民，原告李金彪系本村电工，永清县龙虎庄乡大青垡村村民委员会为其发放工资。2015年8月30日傍晚，被告武增录因家庭照明用电出现故障，打电话给原告李金彪，请求原告李金彪前来检查。后原告赶到被告家中，原告在攀登被告提供的梯子检查线路时，梯子横杆断裂，原告李金彪从梯子上摔下受伤。当晚9时许，原告被送往永清县人民医院进行救治。经永清县人民医院诊断，原告李金彪的伤情为：左胫腓骨远段开放粉碎性骨折合并神经血管损伤伤口坏死；左胸壁挫伤；右肘迟�型尺神经炎。经永清县人民医院治疗，原告李金彪于2015年11月26日出院。原告住院共花费医疗费94192.93元，报销合作医疗后自负金额40581.07元，扣除住院期间被告武增录为原告垫付医疗费8500元，被告实际支付的医疗费为32081.7元。一审法院认为：依据《农村安全用电管理条例》第八条的规定，农村电工的职责是：…2、负责本供电区电力设备的安全运行、维护检修和定期巡视…。该条例所附用电须知第一条规定，“用电要申请，安装、维修找电工，不准私拉乱接电线”。原告李金彪系原被告所在永清县龙虎庄乡大青垡村电工，作为村内管电人员，其职责就是负责村里的供电事宜。故原告李金彪为被告武增录检修线路是其职务行为，不是义务帮工。原告李金彪在履行电工作业过程中发生意外，应由用人单位负责赔偿。永清县龙虎庄乡大青垡村村民委员会为原告�金彪出具的李金彪只负责村内三相电的检查维修工作，不负责两相电的线路检查维修工作的书面证明，因永清县龙虎庄乡大青垡村村民委员会系案件的利害关系人，其出具的对自身有利书面证明材料，对其证据的证明效力，本院不予认定。即使永清县龙虎庄乡大青垡村村民委员会事先对原告李金彪有授权（只负责三相电，不负责两相电），该授权行为存在于村委会与原告李金彪之间，被告武增录对此并不知情，原告李金彪也没有将此情况告知被告武增录，该内部授权对被告武增录不产生法律效力。故原被告之间不是义务帮工的关系，原告李金彪主张按照义务帮工人受害要求被告武增录赔偿，无事实和法律依据，对原告的赔偿请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于�用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李金彪的诉讼请求。本院二审期间，被上诉人武增录提交收款收据一张，证明李金彪是该村的电工，他收过我的钱。上诉人李金彪质证认为，该证据是李金彪本人写的，但是电费是三相电费。上诉人只是负责三相电的维修。本院对该证据认证如下：双方对证据的真实性予以认可，该证据能够证实上诉人李金彪作为电工向被上诉人武增录收过电费，本院予以采信。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人李金彪系永清县龙虎庄乡大青垡村电工，其职责是负责村里的供电事宜。李金彪主张其只负责三相电的维修，不负责两相电的维修，但对此永清县龙虎庄乡大青垡村村民委员会未明确李金彪的职责范围，并告�村民。在李金彪为武增录维修线路前亦未告知武增录其不负责两相电的维修，故李金彪的行为应认定为职务行为，一审法院认定双方之间不是义务帮工关系，驳回李金彪的诉讼请求并无不妥。综上所述，李金彪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1502元，由李金彪负担。本判决为终审判决。审判长 杨 帆审判员 丁德松审判员 汪铁刚二〇一八年二月二十六日书记员 周 雪
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初521号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人谢觉磊，男，1995年1月14日出生，汉族，初中文化，住四川省通江县。2014年5月20日因犯盗窃罪被四川省郫县人民法院判处罚金人民币2000元；2016年6月6日因犯盗窃罪被四川省广汉市人民法院判处有期徒刑九个月；2017年6月13日因犯盗窃罪被四川省遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年10月8日刑满释放。2018年3月9日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年3月22日因涉嫌盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，次日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]339号起诉书指控被告人谢觉磊犯盗窃罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员薛梅出庭支持公诉，被告人谢觉磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月7日4时许，被告人谢觉磊在成都市双流区东升街道普贤路×号“时空引擎”网吧上网时，趁网管人员不备，使用铁丝打开网吧内的13号、19号、28号电脑机箱，将三台电脑的3个CPU及6根内存条盗走并销赃耗用。经鉴定，被盗CPU及内存条的价格共计人民币3409元。
上述事实，被告人谢觉磊在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书及到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人谢觉磊的供述及辨认，被害人杨某的陈述，证人肖某某、李某的证言及辨认，成都市双流区物价局价格认证中心出具的双价鉴[2018]058号关于对涉案金邦牌内存条等财物的价格鉴定意见书、鉴定意见通知书，（2017）川0903刑初280号刑事判决书、刑满释放证明书，购买发票，监控视频截图，视听资料，被告人谢觉磊的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢觉磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人谢觉磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人谢觉磊当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人谢觉磊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢觉磊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日起至2018年11月8日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、对被盗CPU及内存条继续予以追缴后退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张超
二〇一八年四月十八日
书记员 肖锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初7264号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李菲，女，1989年11月05日出生，住所地郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李菲信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计197,491.71元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款197,491.71元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年三月十九日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第209号
原告张某，男，住农安县。
委托代理人王立柱，长春市宽城区律政法律服务所法律工作者。
被告司某，女，住长春市朝阳区。
原告张某与被告司某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人王立柱到庭参加了诉讼，被告司某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2013年经人介绍相识，2014年2月10日登记结婚，被告婚前有按揭房屋一套，但婚后2014年3月，被告将夫妻共同财产10万元都偿还了自己按揭贷款的银行业，婚后原、被告二人因相识时间短，经常吵架，被告多次提出与原告离婚。现原、被告感情确已破裂。原告诉讼请求为：1、依法判决原、被告解除婚姻关系。2、请求法院依法判令被告所有的坐落于农安县婚后还银行贷款部分10万元的一半5万元归原告所有。3、本案诉讼费由被告承担。
被告司某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于2014年2月10日登记结婚，无婚生子女。以上事实，有结婚证、长春市朝阳区社区居委会证明为凭。
本院认为，根据我国婚姻法的有关规定，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。本案原、被告双方在今后的生活中加强沟通，互谅互让，夫妻感情是可以改善和好的。同时原告未能向法庭交证明夫妻感情确已破裂的充分证据，不能认定双方感情破裂，故对原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费300.00元由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一五年六月五日
书 记 员 张大伟