广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤07执异20号
案外人：罗定市附城街道塔脚村渔湾第一经济合作社。住所地：罗定市附城街道塔脚村。
负责人：卢永泉，社长。
委托诉讼代理人：王维绍，男，1971年2月9日出生，汉族，住广东省罗定市。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司江门市分行。住所地：江门市建设二路***号。
法定代表人：马俊，行长。
委托诉讼代理人：周迪，该行职员。
被执行人：广东新尚汇印刷包装有限公司。住所地：鹤山市鹤城镇工业二区。
法定代表人：樊展文。
被执行人：佛山市顺德区容桂容里利得丰纸箱厂。住所地：佛山市顺德区高新区（容桂）华天东六路1号首层之一。
法定代表人：樊展文。
被执行人：佛山市顺德区尚东印刷有限公司。住所地：佛山市顺德高新区（容桂）外环路***号。
法定代表人：樊展文。
被执行人：樊展文，男，1975年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：陈妙红，女，1976年6月26日出生，汉族，住广东省。
被执行人：名和实业有限公司（MINWOINDUSTRIALCOMPANYLIMITED）。住所地：香港中环永吉街5号永宜商业大厦2楼。
法定代表人：陈玉霞。
委托诉讼代理人：王平波，该公司职员。
被执行人：陈玉霞，女，1965年10月12日出生，香港居民，。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司江门市分行（以下简称建行江门分行）与被执行人广东新尚汇印刷包装有限公司（以下简称新尚汇公司）、佛山市顺德区容桂容里利得丰纸箱厂、佛山市顺德区尚东印刷有限公司、樊展文、陈妙红、名和实业有限公司（以下简称名和公司）、陈玉霞金融借款合同纠纷一案［案号：（2016）粤07执180号］过程中，案外人罗定市附城街道塔脚村渔湾第一经济合作社（以下简称渔湾一社）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年5月29日举行了听证。案外人渔湾一社的委托诉讼代理人王维绍、申请执行人建行江门分行的委托诉讼代理人周迪、被执行人名和公司的委托诉讼代理人王平波参加了听证。本案现已审查终结。
渔湾一社向本院提出异议，请求撤销本院（2016）粤07执180号之二通知；终止拍卖以下财产：1、位于罗定市附城镇新城区长尾埇土地使用权[罗府国用××号]及地上建筑物罗定市附镇新城区长尾埇（职工宿舍A栋）房屋所有权（粤房地权证罗字第××号）；2、位于罗定市附城镇新城区长尾埇土地使用权[罗府国用××号]；3、位于罗定市附城镇新城区长尾埇土地用权[罗府国用××号]及地上建筑物罗定市附城镇新城区长尾埇（职工宿舍B栋）房屋所有权（粤房地权证罗字第××号）；4、位于罗定市附城镇新城区长尾埇土地使用权[罗府国用××号]；5、位于罗定市附城镇新城区红珠岭岗顶土地使用权[罗府国用××号]及地上建筑物（粤房地证字第××号）；6、位于罗定市附城镇新城区红珠岭岗顶土地使用权[罗府国用××号]及地上建筑物罗定市附城镇新城区红珠岭岗顶（厂房第三栋）房屋所有权（粤房地权证罗字第××号）；7、陈玉霞名下的位于罗定市附城镇新城区红珠岭岗顶土地使用权[罗府国用××号]及地上建筑物（粤房地证字第××号）。事实和理由归纳如下：法院网络拍卖的罗定市附城镇新城区红珠岭岗顶的七宗土地使用、五座建筑物，经核查，前述拍卖的土地使用权中的大部分土地所有权属于案外人所有。2003年期间，为认真贯彻广东省山区工作会议精神，加快附城街道（镇）的经济发展，罗定市对外引进实业有限责任公司（以下简称对外公司）与渔湾一社、罗定市附城街道塔脚村渔湾第二经济合作社（以下简称渔湾二社）、罗定市附城街道塔脚村渔湾第四经济合作社（以下简称渔湾四社）、罗定市附城街道塔脚村渔湾第五经济合作社（以下简称渔湾五社）、罗定市附城街道塔脚村渔湾第八经济合作社（以下简称渔湾八社）签订《合作建设雅达二期工业园的协议》，约定由渔湾一社、渔湾二社、渔湾四社、渔湾五社、渔湾八社提供土地，对外公司负责筹集资金，合作建设雅达工业园（二期），合作期限从2003年至2033年共三十年。合作期间，对外公司按协议第三条支付租金（分红）给渔湾一社、渔湾二社、渔湾四社、渔湾五社、渔湾八社。涉案的土地所有权属于渔湾一社、渔湾二社、渔湾四社、渔湾五社、渔湾八社集体所有。渔湾一社、渔湾二社、渔湾四社、渔湾五社、渔湾八社不知道其他人（单位）如何办理了《土地使用权证》和《房屋所有权》。渔湾一社将穷尽一切努力维护自己和千多村民的合法权益不受侵害，同时恳切希望法院依法查明事实，不要支持其他人（单位）的违法犯罪行为。鉴于该案已进入了执行拍卖程序，情况紧急，渔湾一社先依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提出书面异议，至于其他的法律手段待后启动。
案外人渔湾一社为证明其主张，向本院提供了下列证据（均为复印件）：1、《合作建设雅达二期工业园的协议》7份；2、村民会议决议2份；3、2008年至2017年度租用渔湾村民土地应付稻谷（租金）计算表。申请执行人建行江门分行、被执行人名和公司对案外人渔湾一社提交的上述证据的真实性、合法性没有意见，但对其关联性有意见，认为与本案无关，不能证明涉案土地、物业与案外人渔湾一社有关。
申请执行人建行江门分行答辩称，第一，渔湾一社于异议申请书提及其与对外公司就案涉的七宗土地所签订的一系列协议均与本案无关。根据渔湾一社提交的执行异议申请书，其主张与对外公司就案涉的七宗土地存在合作合同、租赁关系，与本案的金融借款合同纠纷系两重法律关系，并不能混为一谈。渔湾一社认为其与对外公司存在土地使用合作合同、租赁合同等方面的纠纷可另寻求法律途径解决，而并非在本案提出。第二，名和公司已就案涉的位于罗定市附城镇新城区长尾埇的四宗土地及两栋地上建筑物（即罗定市附城镇新城区长尾埇职工宿舍A栋、B栋）取得了由罗定市人民政府颁发的《土地使用权证》（权证号：罗府国用××号）、《房地产权证》（权证号：粤地权证罗字第××号、第××号）；另就位于罗定市附城镇红珠岭岗顶的两宗土地及两栋地上建筑物取得了由罗定市人民政府颁发的《土地使用权证》[权证号：罗府国用××号]、《房地产权证》（权证号：粤房地证字第××号、粤房地权证罗字第××号）；陈玉霞已就案涉的位于罗定市附城镇红珠岭岗顶的一宗土地及地上建筑物取得了由罗定市人民政府颁发的《土地使用权证》[权证号：罗府国××号]、《房地产权证》（权证号：粤房地证字第××号）。根据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条以及第十四条的规定，名和公司、陈玉霞分别是案涉土地的使用权人以及地上建筑物的所有权人，并已依法登记公示，是合法有效的。同时上述权证均记载案涉土地均为国有，并非集体所有。因此，渔湾一社主张案涉的七宗土地中大部分土地属其所有，是毫无理据的。第三，经法院作出的（2015）江中法民四初字第13号民事判决书查明，新尚汇公司因向申请执行人借款而提供包括案涉的七宗土地、地上建筑物在内的土地、房产作为抵押担保。2014年7月至8月期间，罗定市国土资源局分别就案涉的七宗土地向申请执行人颁发了《土地他项权证》、罗定市房地产管理局向申请执行人颁发了《房地产他项权证》。根据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条以及第一百八十七条的规定，申请执行人已依法办理抵押登记，抵押权合法有效。同时，已生效的（2015）江中法民四初字第13号民事判决已确认申请执行人对案涉的七宗土地及地上建筑物享有优先受偿权。综上，申请执行人是案涉的七宗土地及地上建筑物的合法抵押权人，依法对案涉的七宗土地及地上建筑物享有优先受偿权。根据物权公示的原则以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条之规定，案涉的七宗土地及地上建筑物均不属于渔湾一社，请查明事实真相，依法公正判决，维护申请执行人的合法权益。本院听证后，申请执行人建行江门分行又补充提交书面答辩意见如下：一、案外人已在听证过程中明确表示无法确认异议的具体土地使用权及并无对案涉土地进行确权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。结合案外人全部提交证据，均无上述规定提及的材料。二、案外人认为不知为何案涉土地性质发生改变、案涉土地为何能够办理权证、与对外公司存在租赁关系等，与（2016）粤07执180号执行案的执行无关，均可通过向罗定市国土局查询或者另案起诉等其他法律途径进行解决，而并非毫无理据的提起执行异议，排除合法执行，损害申请执行人的合法抵押权权益。三、根据法院向罗定市国土资源管理局查询的《不动产登记资料查询结果证明》及申请执行人提交的证据，均证明陈玉霞、名和公司为案涉土地及地上建筑物的合法所有人，申请执行人为案涉土地及地上建筑物的合法抵押权人，享有优先受偿权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，因此，应驳回案外人提出的排除执行异议。
申请执行人建行江门分行向本院提交了如下证据（均为复印件）：1、（2015）江中法民四初字第13号民事判决，证明建行江门分行对案涉的七宗土地及地上建筑物享有优先受偿权。2、案涉七宗土地的《土地使用权证》[权证号：罗府国用××号]、五宗地上建筑物的《房地产权证》（权证号：粤房地证字第××号；粤房地权证罗字第××号、第××号；粤房地证字第××号、粤房地权证罗字第××号），证明被执行人名和公司、陈玉霞是案涉土地的使用权人以及地上建筑物的使用权人和所有权人，且该等权证均记载案涉土地均为国有、出让。3、《土地他项权证》[权证号：罗府他项××号]和《房地产他项权证》（权证号：粤房地他项权证罗字××号），证明建行江门分行是案涉的七宗土地及地上建筑物的合法抵押权人，依法对案涉土地及地上建筑物享有优先受偿权。对申请执行人建行江门分行提交的上述证据的真实性、合法性、关联性，渔湾一社、名和公司没有意见。
被执行人名和公司答辩称，雅达二期的实际用地超过120亩，现有异议部分只占总面积的一部分，并非全部。名和公司依法取得土地使用权，依法行使相关权利，并没有侵害他人权利。异议土地使用权是否与涉案土地、物业部分有重叠，请法院查明。名和公司认为不存在重叠，不违法，名和公司对本案异议的意见是以法院查明的事实为准。被执行人名和公司没有向本院提交证据。
被执行人新尚汇公司、佛山市顺德区容桂容里利得丰纸箱厂、佛山市顺德区尚东印刷有限公司、樊展文、陈妙红、陈玉霞经本院书面通知，未到庭参加听证，也没有向本院提交书面意见和证据。
本院在听证过程中，出示了本院在执行中向罗定市不动产登记局查询的案涉异议七宗土地使用权和五宗地上建筑物的《不动产登记资料查询结果证明》，渔湾一社、建行江门分行、名和公司对上述证明没有意见。另经本院向渔湾一社询问，渔湾一社表示案涉异议土地使用权没有进行农村集体土地确权登记，渔湾一社也没有与有关单位签订案涉异议土地征用协议，渔湾一社对于案涉土地已办理产权证的事实此前并不知情，至本院执行拍卖时才知情。
本院查明，建行江门分行与新尚汇公司、佛山市顺德区容桂容里利得丰纸箱厂、佛山市顺德区尚东印刷有限公司、樊展文、陈妙红、名和公司、陈玉霞金融借款合同纠纷一案，执行依据为已生效的本院2016年5月23日作出的（2015）江中法民四初字第13号民事判决。根据该判决，一、新尚汇公司应在判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金13400万元及相应利息（合同期内的利息按照合同约定的利率计算，合同约定的借款期限届满后的利息按照中国人民银行规定的同期逾期贷款罚息利率计算，计至本判决规定的款项清偿之日止）；二、新尚汇公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付建行江门分行律师费20万元；三、若新尚汇公司不履行上述第一、第二项判决，则建行江门分行有权对编号为2014年江建抵字第004号的《最高额抵押合同》项下新尚汇公司提供抵押的机械设备拍卖、变卖所得价款以60616400元为限享有优先受偿权；编号为2014年江建抵字第005号的《最高额抵押合同》项下名和公司提供抵押的房地产拍卖、变卖所得价款以133088868元为限享有优先受偿权；2014年江建抵字第006号的《最高额抵押合同》项下陈玉霞提供抵押的房地产拍卖、变卖所得价款以33614560元为限享有优先受偿权；2014年江建抵字第008号《最高额抵押合同》名和公司提供抵押的房地产拍卖、变卖所得价款以31805580元为限享有优先受偿权；四、樊展文、佛山市顺德区容桂容里利得丰纸箱厂、佛山市顺德区尚东印刷有限公司、陈妙红应以其全部财产对上述判决第一、第二项的债务以18000万元为限承担连带责任保证。樊展文、佛山市顺德区容桂容里利得丰纸箱厂、佛山市顺德区尚东印刷有限公司、陈妙红承担保证责任后，有权向新尚汇公司追偿。五、驳回建行江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币716492.44元，保全费5000元，合计721492.44元由新尚汇公司、佛山市顺德区容桂容里利得丰纸箱厂、佛山市顺德区尚东印刷有限公司、樊展文、陈妙红、名和公司、陈玉霞共同负担。因新尚汇公司等未在期限内履行义务，根据建行江门分行的申请，本院于2016年8月18日立案执行。
执行中，本院委托广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司对被执行人名和公司、陈玉霞名下案涉七宗土地使用权及五座建筑物进行了评估。2017年3月4日，广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司出具编号为信评字评（X）170301109号评估报告，评估市场价值为8299万元。
2017年4月12日，本院作出（2016）粤07执180号之一执行裁定，裁定拍卖被执行人名和公司、陈玉霞名下的土地使用权及房产。
2018年2月1日，本院在淘宝网人民法院网络司法拍卖平台发布了拍卖公告，定于2018年3月12日10时至2018年3月13日10时止（延时的除外）对被执行人名和公司、陈玉霞名下案涉七宗土地使用权及五座建筑物进行公开拍卖，起拍价为5810万元，保证金500万元，增价幅度20万元。
2018年3月16日，因本案异议以及其他关联异议案件，本院作出（2016）粤07执180号暂缓拍卖通知书，决定暂缓对案涉异议的七宗土地使用权和五座建筑物的拍卖。
另查明，经本院在执行中向罗定市不动产登记局查询，根据该局出具的《不动产登记资料查询结果证明》，被执行人名和公司名下土地使用权及地上建筑物情况如下：1、位于罗定市附城新城区红珠岭岗顶证号为罗府国用××号的土地使用权，面积3620㎡，登记时间为2006年4月25日。2、坐落于罗定市附城新城区红珠岭岗顶的房产（粤房地证字第××号），登记时间为2006年9月18日。3、位于罗定市附城新城区红珠岭岗顶证号为罗府国用××号的土地使用权，面积4656㎡，登记时间为2008年1月17日。4、坐落于罗定市附城新城区红珠岭岗顶的房产（粤房地权证罗字第××号），登记时间为2010年10月11日。5、位于罗定市附城镇新城区长尾埇证号分别为罗府国用××号的土地使用权，面积分别为3334㎡、7538㎡、7100㎡、9955㎡，登记时间为2012年6月27日。6、坐落于罗定市附城镇新城区长尾埇职工宿舍楼A幢、B幢（粤房地权证罗字第××号、粤房地权证罗字第××号），登记时间均为2011年3月23日。被执行人陈玉霞名下土地使用权及地上建筑物情况如下：1、位于罗定市附城新城区红珠岭岗顶证号为罗府国用××号的土地使用权，面积9525㎡，登记时间为2004年9月28日。2、坐落于罗定市附城新城区红珠岭岗顶证号为粤房地证字第××号的办公楼，建筑面积为614.78㎡，登记时间为2004年9月29日。
再查明，本院（2015）江中法民四初字第13号民事判决确认如下事实：2014年7月14日，名和公司与建行江门分行签订了编号为2014年江建抵字第005号的《最高额抵押合同》，约定由其提供下述房产对新尚汇公司于2014年7月1日至2019年7月1日发生在建行江门分行的债务在最高额133088868元的范围内提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续：罗定市附城镇新城区长尾埇的土地使用权[罗府国用××号]；坐落于罗定市附城镇新城区长尾埇职工宿舍楼A幢、B幢（粤房地权证罗字第××号、粤房地权证罗字第××号）。上述抵押均向相关行政部门办理了他项权登记。
2014年7月14日，陈玉霞与建行江门分行签订了编号为2014年江建抵字第006号的《最高额抵押合同》，以其所有的下述房地产对新尚汇公司于2014年7月1日至2019年7月1日发生在建行江门分行的债务在最高额33614560元的范围内提供最高额抵押担保，并向相关行政部门办理了他项权登记手续：坐落于罗定市附城新城区红珠岭岗顶的办公楼（粤房地证字第××号）、罗定市附城新城区红珠岭岗顶的土地使用权[罗府国××号]。
2014年8月27日，名和公司与建行江门分行签订合同编号为2014江建抵字第008号《最高额抵押合同》，以其所有的坐落于罗定市附城新城区红珠岭岗顶的厂房两幢（粤房地产权证罗字第××号、第××号）、罗定市附城新城区红珠岭岗顶的土地使用权[罗府国用××号]，对2014年8月29日至2019年8月29日期间发生的新尚汇公司向建行江门分行借款等产生的债务在最高限额13805580元内提供最高额抵押担保，并向相关行政部门办理了他项权登记手续。双方在合同中明确约定，2014年江建固字第005号《固定资产贷款合同》在本合同担保的范围之内。
还查明，在渔湾一社提出本案异议的同时，渔湾二社、渔湾四社、渔湾五社、渔湾八社分别向本院提出内容基本一致的书面异议，但均没有明确具体的异议标的物。经本院释明，渔湾一社、渔湾二社、渔湾四社、渔湾五社、渔湾八社就所提异议向本院提交书面补充说明，内容如下：渔湾一社、渔湾二社、渔湾四社、渔湾五社、渔湾八社租赁土地给对外公司时，几个经济合作社的地块互相穿插，再加上出租后，土地现状全部发生变化，因此无法与本院拟拍卖的土地使用权及上盖建筑物一一相对应，也无法在平面图纸中分别标明，只能说明各个经济合作社所占有的面积（份额），其中，渔湾一社（第1组），旱地7.814亩；渔湾二社（第2组），鱼塘2亩，旱地0.2亩，合计2.2亩；渔湾四社（第4组），鱼塘10.733亩，旱田0.889亩，山地7.933亩，合计22.176亩；渔湾五社（第5组），鱼塘1.958亩，旱田6.949亩，山地8.752亩，合计17.659亩；渔湾八社（第8组），鱼塘2.1亩，旱地0.569亩，山地4.436亩，合计7.105亩。以上土地合计56.954亩。
本院认为，本案是案外人执行异议，异议标的物为不动产。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第一项中规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，本院拍卖的被执行人名和公司、陈玉霞名下的七宗土地使用权及五座建筑物均已办理了土地使用权证和房地产权证，且办理了抵押登记，本院（2015）江中法民四初字第13号民事判决亦已判决确认抵押合法有效，建行江门分行对上述异议标的物均具有抵押优先受偿权。案外人渔湾一社所提供的证据不足以否定案涉异议土地和建筑物现有的权属登记和他项权登记的效力，以及本院（2015）江中法民四初字第13号民事判决的效力，本院拍卖被执行人名和公司、陈玉霞名下案涉土地使用权及建筑物用以清偿债务，符合法律规定，并无不当。案外人渔湾一社的异议请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人罗定市附城街道塔脚村渔湾第一经济合作社的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 温友华
审 判 员 李炎途
审 判 员 杨维国
二〇一八年六月五日
法官助理 蒋敏娟
书 记 员 简金凤