.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）青02民终175号上诉人(原审被告)：陈顺有，男，1963年3月12日出生，汉族，民和回族土族自治县村民。委托诉讼代理人：李玉成，青海知安律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：赵八月，女，1970年8月10日出生，汉族，民和回族土族自治县村民。被上诉人(原审原告)：白彩红，男，1992年2月3日出生，汉族，民和回族土族自治县村民。被上诉人(原审原告)：白彩娟，女，1994年5月18日出生，汉族，民和回族土族自治县村民。三被上诉人委托诉讼代理人：鲍呈江，青海普兴律师事务所律师。上诉人陈顺有因与被上诉人白彩红、白彩娟、赵八月生命权纠纷一案，不服民和回族土族自治县人民法院（2017）青0222民初1653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈顺有及其委托诉讼代理人李玉成，被上诉人赵八月、白彩红、白彩娟及三人委托诉讼代理人鲍呈江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈顺有上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原判认定法律关系错误，上诉人与死者白吉庆系承揽合同关系，而非劳务雇用关系；2、原审关于”白吉庆系预制板断裂掉落在地，经抢救无效死亡”的事实认定错误；3、原判对本案诉讼费的分配错误。赵八月、白彩红、白彩娟及委托诉讼代理人辩称，原审人民法院的审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，定性准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。赵八月、白彩红、白彩娟向一审法院起诉请求：1、被告赔偿死亡赔偿金535140元、丧葬费33725.5元、医疗费52547.96元、交通费2000元、精神损失费20000元，合计643413.46元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年6月中旬，原告赵八月之夫白吉庆与被告陈顺有达成口头协议，由白吉庆为被告陈顺有提供劳务，修建被告宅院内房屋、化粪池、大门，约定以270元/m2计算报酬。2017年7月29日20时许，白吉庆等人在被告的要求下将4块预制板放置在被告家大门顶上，其余5块放置在化粪池上。次日8时许，当白吉庆等人在被告家大门顶砌砖墙时，大门顶部的预制板断裂致白吉庆掉落在地，白吉庆受伤后当即送往民和县人民医院就医，因伤势严重，转往青海大学附属医院治疗，花去医疗费52547.96元；2017年8月3日20时白吉庆因抢救无效死亡。之后被告给付原告丧葬费25000元、劳务费20000元，共计45000元。另查明，原告赵八月与白吉庆系夫妻关系，原告白彩红、白彩娟系原告赵八月与白吉庆之子女。一审法院认为：一、关于受害人白吉庆与被告陈顺有之间法律关系的认定。白吉庆与被告陈顺有口头协议后，在被告的指导、监督下，白吉庆为被告提供劳务，被告按实际建筑面积给付白吉庆劳动报酬，双方形成个人之间的劳务关系。二、关于受害人白吉庆对其损害结果的发生是否存在过错的认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，双方之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中受害人白吉庆受雇于被告陈顺有，从事建筑施工工作，白吉庆作为完全民事行为能力人,在建筑工作过程中未尽必要的注意义务，存在一定过错，应就损害结果承担相应的责任。三、关于原告合理损失的认定。1、医疗费52547.96元，以医疗费票据为准。2、丧葬费67451元÷2=33725.5元合理，应予支持。3、死亡赔偿金考虑白吉庆经常居住生活在农村，应按农村居民人均可支配收入标准8664元（年/人）计算，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，应按其住所地的标准计算死亡赔偿金8664元/年×20年=173280元。4、原告主张的交通费2000元，根据本案实际，应予支持，以上各项合理损失合计261553.46元。结合前述确定的责任原告自行承担10%的责任，即26155.35元，被告承担90%的责任，即235398.11元。四、关于精神抚慰金。依据《中华人共和国侵权责任法》的相关规定，精神抚慰金已列入死亡赔偿金中，故原告的此项主张，不予支持。综上所述，对原告主张的损失合理部分，本院予以支持。被告辩称双方之间系承榄关系的理由不能成立，不予采纳。判决：一、被告陈顺有一次性赔偿原告赵八月、白彩红、白彩娟的各项合理经济损失261553.46元的90%,即235398.11元（含已给付的25000元）；二、驳回原告赵八月、白彩红、白彩娟的其他诉讼请求。案件受理费10034元，由赵八月、白彩红、白彩娟负担1004元，陈顺有负担9030元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：在建房过程中，白吉庆自带工具并雇佣五人施工，建房所需物料（包括涉案断裂的预制板）均由上诉人采购。上诉人先后给付被上诉人劳务费25000元、丧葬费20000元，共计45000元。其他事实一审法院认定属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中上诉人陈顺有以270元/㎡的价格、包工不包料的方式将其建房工程承包给被上诉人赵八月之夫白吉庆，由白吉庆自带工具并雇佣劳务人员进行施工，二人之间属于承揽合同关系。上诉人认为其与白吉庆属于承揽合同关系的上诉理由成立，本院予以认定。一审认为本案属于劳务合同关系，并将本案案由定为提供劳务者受害责任纠纷有误，二审纠正为生命权纠纷。关于白吉庆伤亡原因一节，一审庭审中被上诉人的证人证言证明白吉庆是站在预制板上砌砖时，因预制板断裂而跌落造成伤亡；上诉人则认为预制板跌落时，站在上面的白吉庆随预制板同时跌落导致伤亡，但该上诉理由没有证据证明，因此，上诉人的该项上诉理由不成立。关于造成白吉庆伤亡损害后果的责任划分问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中上诉人与死者白吉庆之间属于承揽合同关系，上诉人作为定作人购置的建房物料预制板断裂，造成承揽人跌落伤亡，对该损害后果应承担主要的赔偿责任，以70%为宜。白吉庆作为长期从事瓦工作业的人员，应当知道在高空作业时须具备必要的安全保障措施，但因其疏忽大意未采取安保措施，对其自身伤亡的损害后果应承担次要责任，以30%为宜。综上所述，陈顺有的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持民和回族土族自治县人民法院（2017）青0222民初1653号民事判决第二项；二、撤销民和回族土族自治县人民法院（2017）青0222民初1653号民事判决第一项；三、上诉人陈顺有一次性赔偿被上诉人赵八月、白彩红、白彩娟各项合理经济损失261553.46元的70%,即183087.42元，扣除已支付的20000元，实际支付163087.42元。以上款项于本判决生效后三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5223元，由陈顺有负担3656.1元，赵八月、白彩红、白彩娟负担1566.9元。二审案件受理费5223元，由陈顺有负担3656.1元，赵八月、白彩红、白彩娟负担1566.9元。本判决为终审判决。审判长马丽华审判员林海审判员马秀英二〇一八年六月一日法官助理王雪静书记员鲍梅玉