安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181民撤5号
原告：周晓华，女，1967年10月19日出生，汉族，巢湖市人，大专文化，无业，住巢湖市。
被告：葛贵传，男，1953年11月4日出生，汉族，含山县人，住巢湖市。
被告：秦为旭，男，1964年2月19日生，汉族，巢湖市人，本科文化，无业，住巢湖市。
原告周晓华诉被告葛贵传、秦为旭第三人撤销之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周晓华和被告葛贵传均到庭参加了诉讼，被告秦为旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系亲戚关系。被告秦为旭夫妻因经营、家庭生活需要多次从原告夫妻处借款，共差欠原告夫妻借款本金955万元，并经人民法院审理确认，其中执行案件涉及借款本金460万元。2015年11月25日葛贵传起诉秦为旭民间借贷一案，经巢湖市人民法院（2015）巢民一初字第03756号民事调解书确认，秦为旭差欠葛贵传借款200万元。经核实，秦为旭与葛贵传间当时没有发生借款，故秦为旭与葛贵传间的借贷关系不存在；另该案诉讼标的额达200万元，不是通过判决结案，而是通过调解结案，且调解的还款期限只有10天，明显动机不纯。原告认为，秦为旭与葛贵传通过调解的方式获取人民法院民事调解书的行为，是为了逃避法院对借款行为真实性的审查，使其虚假的债权债务关系具备强制执行的效力，此行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉讼法院要求撤销巢湖市人民法院（2015）巢民一初字第03756号民事调解书，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告葛贵传辩称：1、我与秦为旭在五代之内都没有亲属关系，喊老表只是口头上的称谓。2、巢湖市人民法院（2015）巢民一初字第03756号民事调解书所确认的两张借条并不是两笔款项，是对此前借款的结算，借款的交付有现金交付，也有银行转账。3、我借给秦为旭借款200万元是真实存在的，不存在所谓的虚假诉讼，且调解书确认的还款时间虽只有十天时间，但不是动机不纯。4、希望法院在查明案件事实的基础上，作出公平、公正的裁决。
被告秦为旭未作书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、巢湖市人民法院（2015）巢民一初字第03844号、巢湖市人民法院（2017）皖0181民初391号和336号民事判决书各一份，巢湖市人民法院（2016）皖0181执638号、（2017）皖0181执1944号、2232号执行案件通知书各一份，证明：1、证明秦为旭夫妻差欠王某夫妻借款本金955万元及利息未偿还；2、证明周晓华与葛贵传、秦为旭等人案件的处理结果具有利害关系，是适格主体。
二、巢湖市人民法院（2015）巢民一初字第3815号民事判决案件卷宗一组，证明：1、葛贵传与秦为旭恶意串通，虚构虚假借条70万元和保证借款合同及银行倒账记录等证据，捏造事实，制造一起虚假诉讼，后被法院驳回诉讼请求的事实；2、秦为旭为了逃废对他人的负债，与亲戚葛贵传虚构债务、虚构银行转款记录等行为进行虚假诉讼；3、秦为旭造假的一贯性。
三、民事诉状（葛贵传诉秦为旭）一份，证明：1、诉讼事实与理由和案件调解的事实不符，进行了虚假诉讼；2、葛贵传与秦为旭系亲戚关系，如果借款真实发生在秦为旭与程某婚姻存续期间，程某不可能不知情，葛贵传不正当放弃对程某的诉讼请求，是虚假诉讼的最明显特征之一。
四、借条一组，证明：1、2014年12月20日葛贵传出借给秦为旭借款125万元，实际未发生借款支付行为，是由秦为旭为给葛贵传诉讼恶意而补出具的虚假条据，其中包含葛贵传诉冯广龙民间借贷70万元（该案已被巢湖市人民法院驳回其诉讼请求），明显存在虚假；2、三张条据四次借款合计200万元与葛贵传实际提供的银行转账交易事实不相符，其中2014年12月20日秦为旭出具的50万元借条与2015年4月20日秦为旭出具的15万元借条竟然在同一页“材料用纸”上，实际上葛贵传未向秦为旭支付这两笔借款，是秦为旭为给葛贵传诉讼而恶意后补的虚假条据；3、2015年4月20日秦为旭向葛贵传借款10万元，实际葛贵传未向秦为旭支付该借款，是秦为旭为给葛贵传诉讼而恶意后补的虚假条据。
五、证据目录一份、葛贵传银行往来资金流向明细账一组（附葛贵传与秦为旭银行往来统计表4页）及秦为旭银行卡（账号：—6693，—4159）与葛贵传明细记录，证明：1、葛贵传提供的银行转款记录没有一笔是与借条借款金额相匹配的；2、秦为旭与葛贵传平日有资金往来，秦为旭自2011年6月19日至2015年6月30日共向葛贵传转款47次，合计金额1042690元；3、葛贵传自2011年8月20日至2014年12月15日共向秦为旭转款10次，合计金额833850元（包括2013年8月20日葛贵传购房款46万元）；4、葛贵传隐瞒了2015年1月30日至2015年6月30日期间，秦为旭四次转给葛贵传113400元的事实；5、四笔借款200万元与实际交易支付的款项不相符；6、葛贵传提供的证据目录与借条借款时间、金额不相符，法院不能仅根据秦为旭的自认，就不依法查明实际借款的事实真相。
六、巢湖市人民法院（2015）巢民一初字第03756号民事调解协议书、民事调解书各一份，证明：1、秦为旭四次向葛贵传借款200万元的理由是资金周转，但葛贵传在借款当日并未向秦为旭支付上述借款；2、葛贵传和秦为旭为躲避开庭举证、质证的责任，在明知有多人同时起诉秦为旭的情况下，双方竟快速达成调解协议并约定十日内付清，明显动机不纯，且不符合常理，明显虚假诉讼；3、葛贵传与秦为旭认可调解协议内容与其他纠纷无关。
七、巢湖市人民法院（2015）巢民一初字第03756号民事裁定书、保全费发票、查档凭证三份、王某保全费发票及查档凭证两份，证明：1、王某2015年12月7日申请保全在先，葛贵传2015年12月8日申请保全在后；2、证明法院违规保全，葛贵传、秦为旭虚假诉讼对其他债权人的债权造成损害。
八、巢湖市人民法院2017年11月10日听证笔录一份，证明：1、本案第三人撤销之诉是经过巢湖市人民法院立案庭听证后决定准予立案，原告是适格诉讼主体；2、葛贵传在听证庭上，重新向法院提交了借款交付凭证，该证据与2015年12月21日调解时向法院提供的交付凭证完全不相符，与调解事实不相符。
九、秦为旭与程某的离婚协议一份，证明：1、秦为旭与程某两次签订离婚协议并在不同时间向民政局申请确认，说明秦为旭造假的一贯性。
十、巢湖市人民法院（2016）皖0181民初959号案件的民事一审案件立案管理登记和审判流程管理信息表，即周某1诉袁某等人虚假诉讼卷宗一组，证明：1、秦为旭多次与亲人或合作人串通，炮制虚假诉讼；2、秦为旭与合作人周某1恶意串通，以虚假借条、虚假借款、保证合同及银行倒账记录等证据，捏造事实，向法院提起民事诉讼，妨碍司法秩序的事实；3、秦为旭造假的一贯性；4、该案已被巢湖市人民法院裁定按撤诉处理。
十一、（2017）皖0522民特监3号民事裁定书一份，证明：1、秦为旭、程某为了逃废对他人的负债，夫妻间相互虚构债务、伪造证据、以银行倒账记录作证据，捏造事实，通过向含山县调解委员会申请调解和含山县人民法院申请司法确认的方式进行虚假诉讼，后被含山县人民法院撤销调解，驳回了司法确认；2、秦为旭造假的一贯性。
十二、巢湖市人民检察院、含山县人民检察院通知书（再审检察建议）六份，证明：申请监督监察的民事诉讼案件确有问题，两家法院没有严格审理查明案件事实真相。
十三、秦为旭涉诉案件情况表一份，证明：秦为旭有多起诉讼案件，多次以被告身份出现。
十四、巢湖市人民法院（2015）巢民一初字第02199号民事裁定，证明：1、周昌荣诉秦为旭、洪诗文案件已被巢湖市人民法院裁定准予撤诉，2、证明秦为旭造假的一贯性。
针对原告所举证据，被告葛贵传发表如下质证意见：
对原告所举证据一与我无关。
对原告所举证据二中的70万元是秦为旭的，是以我名义借给冯广伦的，以我名义起诉不违反法律规定，秦为旭就该70万元没有再起诉冯广伦。
对原告所举证据三，我与秦为旭间五代之内没有亲戚、亲属关系。
对原告所举证据四载明的175万元借据，我已提交了银行交易记录予以证明，该175万元的借据是对此前陆续借款的结算，秦为旭支付给我104万余元是利息款（按2.1%/月计算利息的）。
对原告所举证据五的借条，是对原借款的累计结算和补充，不影响我借款的真实性。46万元是我出售徽商御花园房屋后，将售房款借给秦为旭的。2015年1月30日至2015年6月30日期间，秦为旭转给四笔款，合计金额113400元是利息款，我与秦为旭间的利息款都是通过银行交易的，我和秦为旭之间没有任何现金交易。
对原告所举证据六的三性无异议，但不认可其证明目的。
对原告所举证据七，关于保全的先后顺序问题，我已向法院纪检组进行了反映，有相应的材料。
对原告所举证据八的证明目的不予认可，对原告以该听证笔录证明其是适格的诉讼主体不予认可。
对原告所举证据九至十四，与我无关。
被告秦为旭未质证。
被告葛贵传、秦为旭未举证。
根据原告举证意见和被告葛贵传质证意见，本院对原告所举证据进行如下认定：对原告所举证据一的巢湖市人民法院（2017）皖0181民初336号民事判决书和巢湖市人民法院（2016）皖0181执2232号执行案件通知书的三性予以认定；对原告所举证据一的巢湖市人民法院（2015）巢民一初字第03844号、巢湖市人民法院（2017）皖0181民初391号民事判决书和巢湖市人民法院（2016）皖0181执638号、（2017）皖0181执1944号执行案件通知书，与本案的关联性和证明目的不予认定。对原告所举证据六、七的三性予以认定，对其证明目的不予认定。对对原告所举证据二、三、四、五、八、九、十、十一、十二、十三，与本案的关联性不予认定。
结合原告举证意见和被告质证意见以及本院认证意见，法院查明以下事实：周晓华与秦为旭等人之间的民间借贷案件，经巢湖市人民法院（2017）皖0181民初336号民事判决，秦为旭等人给付周晓华借款本金200万元及利息等。该案判决书生效后，秦为旭等人未自动履行该案的生效裁判文书。2017年11月14日周晓华以葛贵传、秦为旭为被告，向巢湖市人民法院提起第三人撤销之诉，要求撤销巢湖市人民法院（2015）巢民一初字第03756号民事判决。2017年11月27日周晓华就巢湖市人民法院（2017）皖0181民初336号民事判决向巢湖市人民法院申请执行[案号：（2017）皖0181执2232号]，现该案仍在执行过程中。
另查：2015年11月25日葛贵传以秦为旭为被告向巢湖市人民法院提起民间借贷诉讼[案号：（2015）巢民一初字第03756号]，要求秦为旭偿还借款本金200万元及利息。该案审理过程中，巢湖市人民法院根据葛贵传的申请，于2015年12月10日对秦为旭在马鞍山市鸿泰典当有限公司的230万元股权进行了冻结，2015年12月11日对秦为旭位于巢湖市时代春天17号楼104室房屋进行了查封。2015年12月21日葛贵传与秦为旭在巢湖市人民法院达成调解协议，并经巢湖市人民法院（2015）巢民一初字第03756号民事调解书确认，秦为旭差欠葛贵传借款本金200万元及利息，于2015年12月31日前付清。由于秦为旭未自动履行巢湖市人民法院（2015）巢民一初字第03756号民事调解书，2016年1月4日葛贵传向巢湖市人民法院申请执行，要求秦为旭履行巢湖市人民法院（2015）巢民一初字第03756号民事调解书[案号：(2016)皖0181执22号]。
本院认为，提起第三人撤销之诉的主体限于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。本案中，周晓华提起第三人撤销权之诉，首先应审查周晓华是否具有第三人撤销之诉的原告主体资格，即周晓华是否具有有独立请求权第三人或无独立请求权第三人的主体资格。1、周晓华是否具有有独立请求权第三人的主体资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。本案中周晓华与秦为旭等人之间虽存在民间借贷法律关系，且已经生效的（2017）皖0181民初336号民事判决确认，秦为旭等人给付周晓华借款本金200万元及利息等，但周晓华对秦为旭差欠葛贵传借款本金200万元及利息没有请求权，周晓华明显不是巢湖市人民法院（2015）巢民一初字第03756号案件的有独立请求权第三人。2、周晓华是否具有无独立请求权第三人的主体资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。法律上的利害关系包含权利义务关系和牵连关系，即当事人之间的争议处理结果直接影响第三人与当事人的权利义务关系。（2015）巢民一初字第03756号案件审理的是葛贵传与秦为旭之间民间借贷纠纷，该案的处理结果并不直接影响周晓华与秦为旭等人之间民间借贷案件中权利义务关系的认定及实体处理。基于民间借贷法律关系，周晓华对秦为旭等人享有的是普通债权，周晓华与（2015）巢民一初字第03756号案件并无法律上的利害关系，故周晓华不是（2015）巢民一初字第03756号案件无独立请求权的第三人。现周晓华因（2017）皖0181民初336号案件的未执行到位，而提起第三人撤销之诉，其意欲是通过撤销（2015）巢民一初字第03756号民事调解书后，以便人民法院对（2017）皖0181民初336号案件的执行，充其量只是（2015）巢民一初字第03756号案件的执行结果与周晓华有利害关系，但这种利害关系不是法律规定的案件处理结果与其有法律上的利害关系。综上，周晓华不具备法律规定享有撤销权的第三人，不具备撤销（2015）巢民一初字第03756号案件的主体资格。
关于虚假诉讼问题。原告认为被告间存在虚假诉讼问题，由于原告不具有第三人撤销之诉的主体资格，不符合起诉的条件，故本案对被告是否涉嫌虚假诉讼不作处理。
为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第二款和第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周晓华的起诉。
案件受理费5000元，本院予以退回，公告费400元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 倪屏岚
审 判 员 王家胜
人民陪审员 尹宗立
二〇一八年四月二十日
书 记 员 项化雨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。