wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初14747号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹某。
委托代理人：肖某，广东某律师事务所律师。
被告：深圳市某娱乐发展有限公司，住所地：深圳市X区X街道X社区X道X号X楼。
法定代表人：谢某。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告深圳市某娱乐发展有限公司侵害著作权纠纷一案,本院于二○一七年八月一日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉�法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 罗超群
二〇一七年八月十七日
书 记 员 陈 瑜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初14747号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹某。委托代理人：肖某，广东某律师事务所律师。被告：深圳市某娱乐发展有限公司，住所地：深圳市X区X街道X社区X道X号X楼。法定代表人：谢某。原告中国音像著作权集体管理协会与被告深圳市某娱乐发展有限公司侵害著作权纠纷一案,本院于二○一七年八月一日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。（此页无正文）代理审判员  罗超群二〇一七年八月十七日书 记 员  陈 瑜
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0726执恢112号
申请执行人中国工商银行股份有限公司汉中分行。住所地:陕西省汉中市汉台区。
负责人王建安，系该行行长。
委托诉讼代理人韩柏华，系该行职工。
被执行人赵方，女，生于1983年11月10日，系陕西省宁强县燕子砭镇。
被执行人刘明昌，男，生于1985年7月21日，系陕西省宁强县燕子砭镇。
被执行人汉中翔天汽贸有限公司。住所地：陕西省汉中市汉台区。
法定代表人张建，系该公司执行董事。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司汉中分行与被执行人赵方、刘明昌、汉中翔天汽贸有限公司公证债权文书一案中，中国工商银行股份有限公司汉中分行依据已经发生法律效力的汉中市汉台区公证处（2017）汉台证经字第438号执行证书确定的义务，要求赵方、刘明昌、汉中翔天汽贸有限公司给付本息50596.94元。本案在执行过程中因被执行人赵方、刘明昌外出且无财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司汉中分行撤回了强制执行的申请。2018年6月13日中国工商银行股份有限公司汉中分行以汉中翔天汽贸有限公司向其履行了给付义务为由，向本院提出撤销本案的强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
汉中市汉台区公证处（2017）汉台证经字第438号执行证书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韩军
二〇一八年六月十三日
书记员 谢昉
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0110财保132号
申请人刘崇惠，女，汉族，1987年8月16日出生，住重庆市綦江区。
被申请人蓝世宣，女，汉族，1992年10月30日出生，住重庆市綦江区。
申请人刘崇惠与被申请人蓝世宣因房屋买卖合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款170000元或查封、扣押相应价值的财产,并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司保函作担保。
经审查，本院认为，申请人刘崇惠的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
准予申请人刘崇惠提出的诉前财产保全申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 段小琴
二〇一八年五月二十八日
法官助理 何小平
书 记 员 傅国健
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0110财保132号申请人刘崇惠，女，汉族，1987年8月16日出生，住重庆市綦江区。被申请人蓝世宣，女，汉族，1992年10月30日出生，住重庆市綦江区。申请人刘崇惠与被申请人蓝世宣因房屋买卖合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款170000元或查封、扣押相应价值的财产,并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司保函作担保。经审查，本院认为，申请人刘崇惠的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：准予申请人刘崇惠提出的诉前财产保全申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 段小琴二〇一八年五月二十八日法官助理 何小平书 记 员 傅国健
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民一初字第02418号
原告：方丁来。
被告：方广生。
被告：李冬云。
被告：方琢诚。
本院在审理原告方丁来诉被告方广生、李冬云、方琢诚民间借贷纠纷一案中，原告方丁来于2015年10月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结或查封被告方广生、李冬云、方琢诚400万元的资金或者等额财产，并已提供担保。
本院认为，原告方丁来的申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被告方广生、李冬云、方琢诚400万元的资金或者等额财产，予以冻结或查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王从庆
审 判 员 胡红梅
人民陪审员 孔广辉
二〇一五年十月十日
书 记 员 何 凤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1424-1号
申请执行人李学清，男，1967年7月28日出生，汉族。
委托代理人周先鹏。
委托代理人彭晓荣。
被执行人郭东阳，男，1971年1月6日出生，汉族。
被执行人陶姣凤，女，1970年6月17日出生，汉族。
本院在执行李学清与郭东阳、陶姣凤借款合同纠纷一案中，本院对被执行人陶姣凤名下的银行存款764.88元进行划拨，对其名下的车辆进行了查封，对被执行人郭东阳、陶姣凤名下的银行帐户进行了冻结，并将郭东阳、陶姣凤纳入全国失信被执行人名单。经查，被执行人郭东阳、陶姣凤均暂无其他可供执行的财产，申请执行人李学清亦不能提供可供执行的财产线索，致其申请的161394.98元未受偿。经征得申请执行人李学清同意，先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏峰波
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王 珺
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执1424-1号申请执行人李学清，男，1967年7月28日出生，汉族。委托代理人周先鹏。委托代理人彭晓荣。被执行人郭东阳，男，1971年1月6日出生，汉族。被执行人陶姣凤，女，1970年6月17日出生，汉族。本院在执行李学清与郭东阳、陶姣凤借款合同纠纷一案中，本院对被执行人陶姣凤名下的银行存款764.88元进行划拨，对其名下的车辆进行了查封，对被执行人郭东阳、陶姣凤名下的银行帐户进行了冻结，并将郭东阳、陶姣凤纳入全国失信被执行人名单。经查，被执行人郭东阳、陶姣凤均暂无其他可供执行的财产，申请执行人李学清亦不能提供可供执行的财产线索，致其申请的161394.98元未受偿。经征得申请执行人李学清同意，先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏峰波代理审判员  胡继栋代理审判员  李令坤二〇一七年十二月十三日书 记 员  王 珺
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0327行审38号
申请执行人苍南县国土资源局。
法定代表人陈世猛，局长。
被申请执行人章显蒙。
被申请执行人章锦稳。
被申请执行人章显明。
被申请执行人章宗林。
被申请执行人陈友明。
被申请执行人章乃钱。
申请执行人于2016年2月16日向本院申请强制执行苍土资执罚[2015]71号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年9月25日作出苍土资执罚[2015]71号行政处罚决定，并于2015年9月28日送达被执行人。决定内容为：一、责令被执行人退还各自非法占用的土地，共计土地面积263.2平方米（其中章显蒙占用土地面积101.5平方米、章锦稳占用土地面积53.2平方米、章宗林和章乃钱二人共同占用土地面积53.2平方米、章显明和陈友明二人共同占用土地面积55.3平方米；二、限被执行人在收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的263.2平方米土地上各自建设的房屋。2016年1月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述其他义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。但责令退还土地属客观上无法强制执行的内容，不予执行；其余准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县国土资源局于2015年9月25日作出的苍土资执罚[2015]71号行政处罚决定第二项内容。由苍南县钱库镇人民政府组织执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范则共
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一六年二月十七日
书 记 员 章 彬
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初1262号
原告：太原公共交通控股（集团）有限公司第一出租车分公司，住所地太原市小店区平阳路41号。
法定代表人：李庄敏，该公司经理。
委托代理人米洋，山西恒驰律师事务所律师。
原告：李运刚，男，1975年11月20日出生，汉族，住太原市。
委托代理人米洋，山西恒驰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司，住所地太原市杏花岭区北大街中段38号。
负责人：贾志刚。
委托代理人孔令杰，山西真强律师事务所律师。
原告太原公共交通控股（集团）有限公司第一出租车分公司（以下简称为第一出租公司）、原告李运刚与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司（以下简称为人保杏花岭公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告第一出租公司、原告李运刚的共同委托代理人米洋、被告人保杏花岭公司的委托代理人孔令杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告机动车损失286190元、公共设施财产损失3万元、施救费700元，出租车营运损失22800元（暂计算120天）、交通费1000元，共计340690元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2007年杨永强将挂靠在被告第一出租公司的出租车×××转让给原告李运刚，原告李运刚是该车实际车主。2016年原告李运刚在被告人保杏花岭公司投保，在保险期间2017年2月7日李辰忠驾驶该车在坞城路康宁街口发生单方交通事故，造成该车整体严重受损，同时还造成绿化带公共设施受损。事故发生后山西新启迪汽车贸易有限公司向原告出具了车辆维修报价单，总计286190元，同时因事故造成公共设施损失3万元，出租车营运损失22800元（计120天），施救费700元，交通费1000元，共计340690元。经协商被告屡次拒绝理赔，并出具了机动车保险拒赔通知书。被告提供的保单上未对免责条款作出明确说明，故应承担赔偿责任，请求法院判如所请。
被告人保杏花岭公司辩称，驾驶人李辰忠发生事故后逃逸，且未报案，是其朋友帮其报案，交警在三个小时后到达现场，并在事故认定书中认定驾驶人逃逸，相关赔偿项目无法证明是这次事故造成的。根据我公司规定驾驶人逃逸是免责情形，故不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认如下：出租车×××是挂靠在原告第一出租公司的营运车辆，2007年11月6日原车主杨永强将车辆转让给原告李运刚。原告李运刚每年都通过原告第一出租公司投保及接受管理，其于2016年3月14日向被告人保杏花岭公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险、第三者责任保险、火灾、爆炸、自燃损失险、不计免赔险，并缴纳了保费。2017年2月7日凌晨2时46分驾驶人李辰忠驾驶该出租车在太原市小店区坞城路与康宁街口发生单方交通事故，将道路中心花池树木撞坏，事故发生后李辰忠未及时报警，于当日15时回到交警队接受调查，太原市公安局交通警察支队小店一大队认定李辰忠构成肇事逃逸，负事故全部责任。2017年3月16日被告以交通事故责任认定该起事故驾驶员肇事逃逸属免赔情形为由，向原告出具拒赔通知书。
本院认为，原告与被告订立的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应根据合同条款及相应的法律规定履行义务、行使权利。
《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当知道保险事故发生的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条：在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。
依据上述法律规定，保险事故发生后及时通知公安机关交通管理部门与保险人是被保险人的法定义务，交通肇事后逃逸是严重违反道路安全交通法规的禁止性行为。本案中，原告李运刚作为出租车实际车主，已经从事出租车运营近十年，经其允许的驾驶人李辰忠有出租客运从业资格证，均应当对相关法律法规清楚明白，原告第一出租公司作为出租车辆的管理方理应对交通法规、保险常识、出租车运营规则尽到提示教育培训等管理责任。驾驶人李辰忠在发生事故后未履行报案义务逃离事故现场，经交警部门事故责任认定为肇事逃逸，系严重违反法律规定的违法行为。在商业保险条款中，肇事逃逸为保险合同约定的免责事由，保险公司不仅在保险单正本首页作出了明显的提示，而且对该条款单独用黑体进行了提示，故原告主张被告未履行明确说明义务的观点不能成立。被告依据商业保险条款约定不予理赔，具有事实和法律依据。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条第三款的规定，可以认定在肇事逃逸情形下，事故终局的赔偿责任主体应为事故逃逸责任方，而非保险公司。故交强险部分部分亦不应获得赔偿。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条、第十一条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费减半收取3205元，原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 吴松
二〇一七年七月二十七日
代书记员 张楠
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初1527号
原告：王丁伟男，1969年2月10日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：余红明男，1975年6月27日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：徐小德男，1976年8月15日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告王丁伟因与被告余红明、徐小德民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告余红明、徐小德返还借款72000元，并支付自2017年4月8日至付清日按月利率2%计的利息；2、被告余红明、徐小德承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2017年4月28日，被告余红明向原告借款100000元，被告余红明及其父余佐义出具“借条”一份，载明：到期未归还，承担总借款20%的违约金，并支付逾期日至还清日按日万分之八计的利息；担保人承担连带保证责任，保证期限至借款归还之日止。被告徐小德在“借条”上的担保人栏签名。同年6月，经原告催讨，余佐义归还了借款28000元，余款被告至今未还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告余红明于本判决生效之日起十日内返还原告王丁伟借款72000元，并支付自2017年4月8日至付清日按月利率2%计的利息。
二、被告徐小德对上述债务承担连带清偿责任。被告徐小德承担保证责任后，有权向被告余红明追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告余红明、徐小德负担。
原告王丁伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余红明、徐小德于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 洪来兵
二〇一八年五月三日
书记员 谭婷婷
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初1527号原告：王丁伟男，1969年2月10日出生，汉族，住浙江省淳安县。被告：余红明男，1975年6月27日出生，汉族，住浙江省淳安县。被告：徐小德男，1976年8月15日出生，汉族，住浙江省淳安县。原告王丁伟因与被告余红明、徐小德民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告余红明、徐小德返还借款72000元，并支付自2017年4月8日至付清日按月利率2%计的利息；2、被告余红明、徐小德承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，2017年4月28日，被告余红明向原告借款100000元，被告余红明及其父余佐义出具“借条”一份，载明：到期未归还，承担总借款20%的违约金，并支付逾期日至还清日按日万分之八计的利息；担保人承担连带保证责任，保证期限至借款归还之日止。被告徐小德在“借条”上的担保人栏签名。同年6月，经原告催讨，余佐义归还了借款28000元，余款被告至今未还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告余红明于本判决生效之日起十日内返还原告王丁伟借款72000元，并支付自2017年4月8日至付清日按月利率2%计的利息。二、被告徐小德对上述债务承担连带清偿责任。被告徐小德承担保证责任后，有权向被告余红明追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由被告余红明、徐小德负担。原告王丁伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余红明、徐小德于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  洪来兵二〇一八年五月三日书记员  谭婷婷?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终2485号
上诉人(原审被告)：绍兴万豪制管有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区安昌镇大和村。
法定代表人：包苗富，系该公司总经理。
上诉人(原审被告)：蒋仁法，男，1969年6月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：王卫兴，浙江越光律师事务所律师。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：喻磊，浙江越光律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：绍兴柯桥育达纺染有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区滨诚路108号。
法定代表人：王越标，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：潘湘元，浙江大公律师事务所律师。
原审被告：绍兴县图缘泰纺织品有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区钱清中国轻纺原料城D1幢36号。
法定代表人：孟华。
原审被告：孟华，男，1985年6月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原审被告：王希婧，女，1986年2月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原审被告：孟宝泉，男，1962年7月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原审被告：林芳，女，1977年11月10日出生，汉族，住浙江省湖州市安吉县。
原审被告：绍兴县绿叶印染有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区安昌镇盛陵村。
诉讼代表人：马洪明，系该公司破产管理人浙江中兴会计师事务所有限公司董事长。
委托诉讼代理人：孟淑秀，浙江中行律师事务所律师。
原审被告：绍兴县肖绍纺织印染有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区安昌镇盛陵村。
法定代表人：林芳。
上诉人绍兴万豪制管有限公司、蒋仁法因与被上诉人绍兴柯桥育达纺染有限公司及原审被告绍兴县图缘泰纺织品有限公司、孟华、王希婧、孟宝泉、林芳、绍兴县绿叶印染有限公司、绍兴县肖绍纺织印染有限公司追偿权纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初9894号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人绍兴万豪制管有限公司、蒋仁法向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人绍兴万豪制管有限公司、蒋仁法撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费据实调整为12550元，减半收取6275元，由上诉人绍兴万豪制管有限公司负担3137.5元，由上诉人蒋仁法负担3137.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 单卫东
审判员 田 欣
审判员 孙世光
二〇一七年十二月十三日
书记员 高怡唯
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终4219号
上诉人（原审起诉人）：钱启兰，女，汉族，1949年11月11日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。
上诉人钱启兰不服昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初5257号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人钱启兰上诉称：鉴于怒ＸＸ安电力有限公司的股东张林华与李静仙系夫妇，是该公司的实际掌控人，将其列为诉讼被告，证据实在，理由充分。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条的规定，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……”本案中,上诉人在其起诉状中所列被告有三位，即被告（一）怒ＸＸ安电力有限公司，被告（二）云南银肯融资担保有限公司，被告（三）昆明惠众民间融资登记服务有限公司，上诉人据以起诉的《投融资与服务合同》的签订方即为上诉人和上述三位被告。该合同第八条已经明确约定了同意申请昆明市仲裁委员会仲裁，因昆明仲裁委员会是昆明市唯一的仲裁机构，故该约定明确具体，对上述四方当事人具有拘束力，一审裁定不予受理并无不当，上诉人的上诉请求不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 周靖华
审判员 褚玉春
二〇一七年七月十二日
书记员 叶 刚
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终4219号上诉人（原审起诉人）：钱启兰，女，汉族，1949年11月11日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。上诉人钱启兰不服昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初5257号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人钱启兰上诉称：鉴于怒ＸＸ安电力有限公司的股东张林华与李静仙系夫妇，是该公司的实际掌控人，将其列为诉讼被告，证据实在，理由充分。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条的规定，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……”本案中,上诉人在其起诉状中所列被告有三位，即被告（一）怒ＸＸ安电力有限公司，被告（二）云南银肯融资担保有限公司，被告（三）昆明惠众民间融资登记服务有限公司，上诉人据以起诉的《投融资与服务合同》的签订方即为上诉人和上述三位被告。该合同第八条已经明确约定了同意申请昆明市仲裁委员会仲裁，因昆明仲裁委员会是昆明市唯一的仲裁机构，故该约定明确具体，对上述四方当事人具有拘束力，一审裁定不予受理并无不当，上诉人的上诉请求不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 虹审判员 周靖华审判员 褚玉春二〇一七年七月十二日书记员 叶 刚
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽12刑更235号
罪犯高洪波，男，1979年5月23日出生，汉族，初中文化，原住黑龙江省克山县。现服刑于辽宁省铁岭监狱关山子监区。
辽宁省海城市人民法院于2015年5月26日作出(2015)海刑一初字第00120号刑事判决，以被告人高洪波犯抢劫、故意伤害判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）（刑期自2015年1月19日至2019年1月18日止）。判决生效后，于2015年7月15日交付执行。
执行机关辽宁省铁岭监狱关山子监区于2018年5月4日向本院提出（2018）减字第31号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2018）214号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高洪波能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年12月31日，获得2016年度监狱劳动积极分子，记功3次，有效减刑分317分，2016年度评审鉴定为优，2017年度评审鉴定为良，月均消费680余元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯高洪波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高洪波减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦加诚
审判员 周 彤
审判员 刘 奇
二〇一八年五月二十五日
书记员 宋 晔
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02203号
申请执行人：ＸＸ，男，1985年7月6日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖新区。
被执行人：贾佳，男，1983年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人贾佳合同纠纷一案中，经本院对被执行人财产查明，被执行人暂时无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民一初字第01303号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 所利亭
审判员 高 鹏
二〇一六年二月二十三日
书记员 朱周琼
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02203号
申请执行人：ＸＸ，男，1985年7月6日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖新区。
被执行人：贾佳，男，1983年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人贾佳合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民一初字第01303号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人贾佳拥有位于安徽省合肥市瑶海区的某处房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 所利亭
二〇一五年十二月二日
书记员 朱周琼
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初8393号
原告：中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行，住所地安徽省合肥市西七里塘，统一社会信用代码91340100711020729A。
负责人：项明菁，该支行行长。
委托代理人：张雷，安徽江淮律师事务所律师。
委托代理人：王苗苗，安徽江淮律师事务所律师。
被告：李荣思，男，1970年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行诉被告李荣思信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行于2017年12月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李荣思的银行存款118974.72元或其它等值财产予以查封、扣押，并提供担保。
本院认为:原告中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被告李荣思的银行存款118974.72元的银行存款或查封、扣押其它等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨晓琦
人民陪审员 汤炳华
人民陪审员 周 雷
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘晓玲
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出约定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瀍民初字第1133号
原告陈芳，女，汉族，1980年10月15日生，现住本区。
原告程靖轩，男，汉族，2010年10月3日生，住本区。
法定代理人陈芳，系程靖轩母亲。
二原告共同委托代理人王黎明，河南荣信律师事务所律师，特别授权。
被告程纪贤，男，汉族，1946年9月5日生，住本区。
委托代理人平金辉，河南洛神律师事务所律师，特别授权。
原告陈芳诉被告程靖轩、程纪贤所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈芳及二原告共同委托代理人王黎明，被告程纪贤及委托代理人平金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理原告陈芳、程靖轩诉被告程纪贤所有权确认纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈芳、程靖轩申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈芳、程靖轩撤回起诉。
本案受理费100元、减半收取50元，由原告陈芳、程靖轩自愿负担。
审 判 长 雷海花
审 判 员 魏奇峰
人民陪审员 贾永成
二〇一六年三月九日
代书 记员 李嘉怡
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0283刑初659号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人印某，男，1963年3月11日出生于浙江省奉化市，汉族，初中文化，农民，住浙江省奉化市。2012年12月24日因饮酒后驾驶机动车被奉化市公安局交通警察大队暂扣机动车驾驶证六个月，罚款二千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月12日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2016）564号起诉书指控被告人印某犯危险驾驶罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员唐兰兰出庭支持公诉，被告人印某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月12日中午，被告人印某酒后无证驾驶号牌为浙B×××××小型轿车从本市尚田镇区出发驶往唐鹰加油站。12时50分许，当车行驶至尚田镇沿江北路龙珠苑门口处时被执勤民警查获。经宁波市公安局司法鉴定中心检验，在被告人印某送检的血检材中检出乙醇成分，浓度为109mg/100ml。被告人印某被传唤到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人印某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人印某的证言、提取血样登记表及照片、呼气式酒精测试结果单、理化检验鉴定报告、驾驶人及机动车信息查询单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、人口信息表、查获经过等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人印某违反交通法规在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人印某自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚。被告人印某曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，又无证驾驶机动车，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人印某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后三十天内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨庄霞
二〇一六年十月十八日
书记员 胡 迪
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋1123刑初31号
公诉机关山西省兴县人民检察院
被告人张某某，男，1990年7月11日生，汉族，高中文化程度，农民，户籍所在地山西省吕梁市临县招贤镇水源村，现住该村。2017年5月9日因涉嫌犯故意伤害罪被兴县公安局刑事拘留，2017年5月19日被兴县公安局取保候审，2018年1月30日被本院取保候审。
山西省兴县人民检察院以兴检刑检刑诉（2018）23号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，兴县人民检察院检察员王少伟、被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年8月25日20时许，因兴县康宁镇曹家坡村民贺某某将该村欣兴砖厂变压器损坏，被告人张某某伙同程某森、薛某保、薛某峰、闫某龙、梁某男（均已判决）等人驾车从离石来到兴县曹家坡村欣兴砖厂，持镐把将贺某某打伤。后经兴县公安局司法鉴定中心鉴定，贺某某双侧腓骨骨折，已构成轻伤一级。案发后，被告人张某某对被害人贺某某赔礼道歉，并补偿贺某某20000元，被害人贺某某对被告人张某某的犯罪行为表示谅解，建议对被告人张某某从轻处罚，
上述事实被告人张某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人贺某某陈述，证人郭某军、雒某、高某、白某刚、贺某红、贺某彩、贺某女、奥某明证言，同案犯梁某男、程某森、薛某保、薛某峰、闫某龙供述，鉴定意见，辨认笔录，书证户籍证明、到案经过、兴县人民法院刑事判决书、前科劣迹调查表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人张某某当庭自愿认罪，并补偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚；根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和居住社区出具的调查意见，被告人张某某符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马建平
审 判 员 刘秀成
人民陪审员 赵爱军
二〇一八年四月十三日
书 记 员 杨玲玲
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初7612号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告王锦忠。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王锦忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币142,323.24元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年3月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币142,323.24元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马培
二〇一八年四月二十日
书记员 喻琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0924民初136号
申请人：戴玮玮，女，1984年10月22日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被申请人：罗辉云，男，1971年6月26日出生，宜丰县人，住宜丰县。
被申请人：赵益秀，女，1978年12月29日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
本院在审理申请人戴玮玮与被申请人罗辉云、赵益秀民间借贷合同纠纷一案中，申请人戴玮玮于2018年1月28日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人罗辉云、赵益秀名下银行存款10万元或其他等值财产予以查封、冻结。
本院认为，申请人为防止被申请人转移财产，以便今后执行而提出财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、条一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人罗辉云、赵益秀名下银行存款10万元或其他等值财产予以查封、冻结。
案件申请费1020元，由被申请人罗辉云、赵益秀负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪小霞
二〇一八年一月三十一日
书记员 梅 芳
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0924民初136号原告：戴玮玮，女，1984年10月22日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。委托代理人：罗玲，江西崇文律师事务所律师，一般代理。被告：罗辉云，男，1971年6月26日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被告：赵益秀，女，1978年12月29日出生，宜丰县人，住住宜丰县。原告戴玮玮与被告罗辉云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴玮玮及其委托代理人罗玲、被告罗辉云均到庭参加诉讼。被告赵益秀经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告归还原告借款本金9万元及利息（自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告为夫妻，2014年原告在工作过程中与被告罗辉云的哥哥罗建平（已故）认识，期间罗建平以被告罗辉云投资需要资金周转为由，向原告借款。原告于2015年1月1日出借5万元给被告罗辉云，2015年4月1日再次出借4万元给被告罗辉云，之后由被告罗辉云出具了两张借条给原告。原告曾在被告罗辉云哥哥生前多次要求其还款，均无果。现罗建平已故，故原告向被告罗辉云多次追讨，被告亦拒不还款，原告无奈之下诉至法院要求被告归还借款。被告罗辉云辩称：我与原告素不相识，两张欠条是我哥哥逼迫在我家打的，但两张欠条的时间都是同一天出具的。现我哥哥已亡故，原告要求我归还没有依据，我与原告之间是没有任何资金往来的。被告赵益秀未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年原告在工作过程中与被告的哥哥罗建平（已故）认识，认识期间被告哥哥罗建平向原告借款但由被告罗辉云出具借条给原告。原告于2015年1月1日及2015年4月1日分别出借5万元、4万元给被告哥哥罗建平，被告罗辉云于2015年7月份左右同一天出具了两张借条给原告，其中2015年1月1日的借款借条载明：“今借到玮玮现金伍万元正。今借人：罗辉云20**年1月1日担保人：150××××1848”、2015年4月1日借款借条载明：“今借到玮玮现金肆万元正。今借人：罗辉云20**年4月1日担保人：150××××1848”。2017年9月份左右，被告罗辉云的哥哥罗建平亡故。于是原告要求被告罗辉云归还借款，被告罗辉云一直未归还借款至今。庭审中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告名下的银行存款或其他等值财产予以冻结、查封。本院于2018年1月31日裁定对被告的银行存款予以冻结。保全费1020元由原告垫付。以上事实，有借条、庭审笔录等为据，可以认定。本院认为，被告罗辉云出具的两张给原告的借条是合法有效的，依法受法律保护。被告罗辉云辩称，该借条是在其哥哥罗建平（已故）的威逼之下出具的，不是其真实意思表示，且该笔借款亦没有自己支配使用。本院认为，被告罗辉云作为一个完全民事行为能力人，对自己的行为应该具有一定的判断和认识能力，出具借条的行为罗辉云应该认识到应承担的法律后果，被告罗辉云虽声称是其哥哥逼迫他出具的，但并没有提供证据证明出具该两份借条是在被其哥哥罗建平威逼的情况下出具的，其哥哥已故亦无法证明是威逼的情况下出具的，故本院对其抗辩理由不予以认可。被告罗辉云亦抗辩称原告出借的资金并没有交付给其支配使用，而是其哥哥支配使用，本院认为，原告出具的资金不论交与谁支配使用，出具借条的人应承担归还借款的责任，即使原告出借的资金被其哥哥支配使用，但给原告的两张借条是由被告罗辉云出具的，该出具借条的行为应视为被告罗辉云表示愿意承担归还该笔借款的义务，是其真实意思的表示，合法有效，被告罗辉云应承担归还借款的责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告罗辉云一直未归还原告借款，原告主张逾期后的利息不违反法律规定，本院对原告主张自起诉之日起至还清之日止的利息按年利率6%计算的诉请，本院予以支持。被告赵益秀系被告罗辉云的妻子，原告借款9万元给被告，被告赵益秀未在借条上签字，被告罗辉云以个人名义向原告借款9万元应不是因日常生活的需要，而是超出家庭日常生活需要，而原告未能证明该债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营，故该笔债务不能认定为夫妻共同债务，被告赵益秀不应承担归还原告借款9万元的义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告罗辉云于本判决生效后三日内归还原告戴玮玮借款90000元及利息（自2018年1月23日起至还清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告戴玮玮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（原告已预交），保全费1020元，共计3070元，由被告罗辉云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。如到期不履行，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  汪小霞二〇一八年三月二十日书记员  梅 芳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初1312号
原告：乌拉，男，1974年5月26日出生，蒙古族，个体。
被告：永刚，男，1990年2月6日出生，蒙古族，农民。
原告乌拉诉被告永刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理，由审判员佟文依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌拉、被告永刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乌拉诉称，被告永刚多次从我处借款，于2015年剩余款400.00元，于2015年1月24日从我处借款20000.00元本金，约定月息0.03元，还款日期为2016年1月24日，并给我出具一枚本利合计27600.00元的借据。但到期后经我多次索要被告至今未还，无奈我诉至法院，要求被告永刚尽快偿还借款400.00元、借款20000.00元及利息12400.00元{20000.00元X0.02元X31个月（2015年1月24日至2017年8月24日）}三项合计32800.00元。
被告永刚辩称，对原告陈述的事实无异议，对原告提供的一枚借据原件无异议，我从原告处借款，于2015年剩余款400.00元。于2015年1月24日再次从永刚处借款20000.00元本金，约定月息0.03元，还款日期为2016年1月24日，并给原告出具一枚本利合计27600.00元的借据。但是2015年至2016年的利息7800.00元已经还了，是2016年1月24日之后给的。但是原告没有给我出具收据。
经审理查明，被告永刚多次从原告乌拉处借款，于2015年剩余款400.00元；于2015年1月24日从原告处借款20000.00元本金，约定月息0.03元，还款日期为2016年1月24日，并给原告出具一枚本利合计27600.00元的借据。但到期后经原告多次索要被告至今未还，故原告诉至本院，要求被告永刚尽快偿还借款400.00元、借款20000.00元及利息12400.00元{20000.00元X0.02元X31个月（2015年1月24日至2017年8月24日）}三项合计32800.00元。
上述事实有原告乌拉、被告永刚的陈述、庭审笔录和一枚借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告的主张、当庭陈述及借据，能够认定被告永刚欠款的事实，被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分予以保护。被告永刚在庭审中辩称，已经偿还过部分利息，但未提供相应证据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、二十九条之规定，判决如下：
一、被告永刚在本判决发生法律效力后十日内给付原告乌拉借款本金20400.00元。
二、被告永刚在本判决发生法律效力后十日内给付原告乌拉借款利息12400.00元{20000.00元X0.02元X31个月（2015年1月24日至2017年8月24日）}，本利合计32800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620.00元，因适用简易程序减半收取310.00元，由被告永刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 佟文
二〇一八年二月一日
书记员 乌兰
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0123执1854号之一
申请执行人：黄丽清，女，1985年8月12日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人：张伦春，男，1978年8月25日出生，汉族，住福建省罗源县。
申请执行人黄丽清与被执行人张伦春借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0123民初1895号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2017年11月1日向本院申请强制执行。申请执行标的60,000.00元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人张伦春纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。2017年12月13日查封被执行人张伦春名下所有罗源县凤山镇东外路16号东方星城D区12#楼506单元房产。现申请执行人与被执行人达成和解协议，和解内容如下：被执行人张伦春愿意从2018年农历三月起每月月底至少还款5000元人民币，农历12月底将全部欠款本息还清。鉴于双方约定还款期限过长，执行期限内无法履行完毕，且申请执行人与被执行人已达成和解，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 马榕武
审判员 王美贞
审判员 欧俊根
二〇一八年三月二十七日
书记员 周伟楠
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0123执1854号申请执行人：黄丽清，女，1985年8月12日出生，汉族，住福建省罗源县。被执行人：张伦春，男，1978年8月25日出生，汉族，住福建省罗源县。本院在执行黄丽清与张伦春借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）闽0123民初1895号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年11月1日向本院申请执行，经查：被执行人张伦春名下所有罗源县凤山镇东外路16号东方星城D区12号楼506单元房产一套。为敦促被执行人尽快履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张伦春名下所有罗源县凤山镇东外路16号东方星城D区12号楼506单元房产一套。查封期限三年。本裁定送达后立即执行。执行员  马榕武执行员  尤 江执行员  陈铭洋二〇一七年十二月十二日书记员  周伟楠
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民三初字第00706号
原告：张春芳。
委托代理人：龚成立，湖北高驰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉鑫纬洪照明器材有限责任公司，住所地武汉市洪山区珞狮路114号物资总公司6栋113号。
法定代表人：刘洪，该公司总经理。
被告：刘洪。
原告张春芳诉被告武汉鑫纬洪照明器材有限责任公司、刘洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，于2015年9月2日依法由审判员王宏胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春芳及其委托代理人龚成立到庭参加诉讼，被告武汉鑫纬洪照明器材有限责任公司、刘洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张春芳诉称，原告与第二被告的妻子张洁为同事关系，第二被告为第一被告的法定代表人。2014年6月29日，第二被告以第一被告经营急需，经其妻介绍向原告借款100，000.00元用于临时周转，期限两个月，并承诺支付利息4000.00元。鉴于与其妻为同事关系，原告向第一被告出借资金100，000.00元；第一被告于2014年6月30日向原告出具了借条。借款到期后，第一被告拒不偿还。又因该借款是按照第二被告的指示汇入第二被告的个人帐户，实际由第二被告个人占用和使用，第二被告应该对该笔借款承担连带责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判令：1、依法判令两被告向原告偿还借款100，000.00元及利息8，445.83元（即2014年6月30日至2014年8月30日期间利息4，000.00元；自2014年8月31日起，按照同期同类银行贷款利率计算至2015年7月31日止，利息金额为4，445.83元）。2、本案案件受理费、财产保全费等诉讼费用全部由两被告承担。
原告张春芳为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、借条。
证据二、银行汇款凭证。
证据三、还款承诺书。
证据一至证据三共同证明：1、第一被告向原告借款100，000.00元的事实；2、原告向第二被告个人银行卡汇入借款的事实；3、截止2015年5月14日，被告仍没有还款的事实。
证据四、证明。证明还款承诺书中的方丹就是原告本人。
被告武汉鑫纬洪照明器材有限责任公司、刘洪未到庭，亦未提交书面答辩状及证据材料。
被告武汉鑫纬洪照明器材有限责任公司、刘洪未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据的真实性予以采信。
经审理查明，2014年5月29日，原告张春芳通过其建设银行6229的账户向被告刘洪的62228028＊＊＊＊＊029836的账户转账人民币92，000元，被告武汉鑫纬洪照明器材有限责任公司于次日向原告张春芳出具借条一份，借条内容为“兹有武汉鑫纬洪照明器材有限责任公司法人刘洪借款张春芳女士人民币壹拾万元整（￥100000.00元），借期贰个月（2014年6月30日至2014年8月30日）前归还张春芳女士。借款人刘洪2014年6月30日”，并在借款人刘洪处加盖有被告武汉鑫纬洪照明器材有限责任公司公章。后被告武汉鑫纬洪照明器材有限责任公司未归还借款，被告刘洪向原告出具还款承诺书一份，内容为“今有刘洪借方丹人民币拾万元整，在2015年5月份底前，一定还清，如有问题，以我刘洪广本苏B、苏B车子底压（抵押）给对方作为赔款给方丹名下。身份证刘洪。承诺人刘洪”。后被告武汉鑫纬洪照明器材有限责任公司、刘洪均未向原告归还款项，故原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，被告刘洪系被告武汉鑫纬洪照明器材有限责任公司的法定代表人。原告张春芳为武汉新康霸文化传播有限公司职工，在工作期间使用名为方丹。
本院认为，被告武汉鑫纬洪照明器材有限责任公司向原告借款并出具借条，双方之间债权债务关系成立。被告刘洪在被告武汉鑫纬洪照明器材有限责任公司未偿还借款后，以个人名义向原告出具还款承诺书，故被告刘洪与被告武汉鑫纬洪照明器材有限责任公司应作为共同借款人向原告张春芳偿还借款。原告主张借款本金为人民币100，000元，被告向原告出具的借条及还款承诺书上亦载明借款为人民币100，000元，但原告出示的转款凭证上转款金额为人民币92000元，原告虽主张其余的人民币8000元为现金支付，但未提交证据证明，故本院认定借款本金为人民币92000元。原告主张借款利息为每月人民币4000元，但未提交证据证明，故本院不予支持。因两被告未按照约定期间向被告偿还借款，还应当向原告支付逾期利息。原告主张逾期利息的起算时间为2014年8月31日，但因被告刘洪向原告出具了还款承诺书，还款承诺书中对还款时间做了新的约定，原告亦未提出异议，故逾期利息应当按照还款承诺书中约定的还款日期的次日即2015年6月1日计算至本判决限定还款日期止，原告主张按照同期同类贷款利率计算，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉鑫纬洪照明器材有限责任公司、被告刘洪于本判决生效之日起十日内向原告张春芳返还借款人民币92，000元；
二、被告武汉鑫纬洪照明器材有限责任公司、被告刘洪于本判决生效之日起十日内向原告张春芳支付借款人民币92000元的逾期利息（按照银行同类贷款利率计算，从2015年6月1日起计至本判决限定还款日期止）；
三、驳回原告张春芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1234元，由被告武汉鑫纬洪照明器材有限责任公司、被告刘洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：0793；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王宏胜
二〇一五年十月十六日
书记员 张 婵
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终612号
上诉人（原审原告）：上海睿宏化妆品有限公司，住所地上海市浦东新区林浦路428号4幢103室。
法定代表人：黎文霞，总经理。
委托诉讼代理人：李萃，上海骏丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海梦科实业有限公司，住所地上海市松江区新浜镇许村路1007号。
法定代表人：贾争鹏，总经理。
委托诉讼代理人：卢松，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
上诉人上海睿宏化妆品有限公司（以下简称睿宏公司）因与被上诉人上海梦科实业有限公司（以下简称梦科公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初14806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。双方的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
睿宏公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持睿宏公司一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费由梦科公司承担。事实与理由：1.涉案“优立塑”产品属于“无产品名称、无生产厂名厂址、无质量检验合格证明”的“三无产品”，该产品造成睿宏公司的客户钟某在使用中发生人身伤害，上海市松江区市场监督管理局已对此事实作出认定，并存有相关产品交易价格、质量等方面的材料，睿宏公司一审中申请法院调查令未获准予，导致本案认定事实不清；2.涉案产品违反法律强制性规定，故应认定买卖合同无效，并予以解除。一审适用法律错误。
梦科公司辩称，不同意睿宏公司的上诉主张。睿宏公司就系争“优立塑”产品的付款金额为22，000元，该产品系睿宏公司亲自到梦科公司处挑选后自提，其购买时对产品包装及是否属“三无产品”等情况是完全清楚并认可的，现睿宏公司并无证据证明产品存在质量问题，其要求退货，没有事实和法律依据。本案举证责任在于睿宏公司，且现有证据已足以证明相关事实，一审法院对睿宏公司要求开具调查令的申请不予准许，不存在违法之处。双方交易意思表示真实，不违反效力性强制性规定，合同有效，睿宏公司要求解除合同，没有依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
睿宏公司向一审法院起诉请求：1、解除双方间就买卖“优立塑”产品建立的合同，梦科公司返还睿宏公司货款28,000元，睿宏公司退还梦科公司相应的货物（“优立塑”产品）；2、梦科公司赔偿睿宏公司损失10,000元。
一审法院认定事实：2016年4月至8月间，睿宏公司先后向梦科公司购买3台“优立塑”产品，其中2台产品为睿宏公司自提，1台产品为睿宏公司带其客户至梦科公司处提货。2016年10月，睿宏公司在参加展销会时将其中的一台产品在展会上进行展示，后将该产品出售给案外人钟某。钟某于2016年11月28日向上海市松江区市场监督管理局投诉，上海市松江区市场监督管理局于2016年12月7日出具行政处理告知书，告知钟某，关于其举报梦科公司销售“三无产品”的情况，其调查核实，梦科公司销售无产品名称、生产厂名厂址、质量检验合格证明材料产品的行为违反相关法律规定，其已于2016年12月1日责令梦科公司立即改正。后钟某向浙江省新昌县人民法院提起诉讼，要求睿宏公司退货、退款并赔偿损失。该案审理中，钟某与睿宏公司达成和解，由睿宏公司返还钟某货款32,000元，钟某将产品退还睿宏公司，该院据此制作了相关民事调解书。
一审法院另查明：睿宏公司法定代表人黎文霞于2016年8月2日通过微信转账给梦科公司法定代表人贾争鹏22,000元。
一审法院认为：双方买卖合同关系成立，但睿宏公司的各项主张不能成立。首先，双方之间不止一次买卖相同产品，睿宏公司均至梦科公司处自行提取产品，故对于梦科公司的产品外包装标识、有无合格证明等情况，睿宏公司在提取产品时是明知的，睿宏公司在提货时未提出异议，还将其中产品用于展会上展示，故睿宏公司的行为应视为其认可产品的现状并予以接受；其次，即便梦科公司销售的产品存在无名称等行为违反相关法律规定，但不能据此认定该产品存在质量问题，睿宏公司与钟某协商退货退款的行为系其自由处分民事权利和诉讼权利，不能作为产品存在质量问题及赔偿金额的依据；再次，睿宏公司向梦科公司购买的相同产品有3台，睿宏公司仅对其中1台产品以梦科公司销售“三无产品”提出主张，有违常理；另外，睿宏公司主张该产品的货款为28,000元，但梦科公司仅认可睿宏公司已支付22,000元，睿宏公司未能提供其他证据证明货款金额，故睿宏公司所称货款为28,000元的意见，不予采信。综上，睿宏公司要求解除合同、退款退货、赔偿损失的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，判决驳回睿宏公司的全部诉讼请求。一审案件受理费750元，减半收取375元，由睿宏公司负担。
本院经审理查明，一审法院查明的事实均属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方为买卖合同关系，且已经银货两讫，现睿宏公司要求解除合同、退货并赔偿损失，但从涉案产品状况及双方交易方式、过程等情况看，睿宏公司的诉请，缺乏充分的事实和法律依据，本院不能支持。一审法院认定事实清楚，所述判决理由充分详尽，本院予以认同，在此不再赘述。对于睿宏公司要求本院开具调查令的申请，本院同样不予准许。睿宏公司的上诉请求，不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人上海睿宏化妆品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆文芳
审判员 成 阳
审判员 何 玲
二〇一八年四月三日
书记员 杨琼芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初11990号
原告陈志文。
被告杭州萧山永王养殖有限公司。
法定代表人陈银初。
本院在审理原告陈志文诉被告杭州萧山永王养殖有限公司劳动争议一案中，原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陈志文自愿申请撤回对被告杭州萧山永王养殖有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈志文撤回对杭州萧山永王养殖有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈志文负担，予以免交。
审判员 王银燕
二〇一六年八月三十一日
书记员 徐丽芳
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初807号
原告：中国农业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地浙江省台州市椒江区解放南路156号。
代表人：何波，行长。
委托代理人：潘海洲，系公司员工。
委托代理人：冯禹评，系公司员工。
被告：莫霞。
被告：徐强。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行与被告莫霞、徐强金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行于2016年2月2日收到本院受理案件及缴款通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提起减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 肖蕾
二〇一六年二月十五日
代书 记员 李炜
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第二款当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1721民初912号
原告：戴明辉，男，1960年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被告：童学军，男，1976年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告戴明辉与被告童学军买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案，原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴明辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 萍
二〇一八年五月八日
书记员 曹茗茗
江苏省连云港市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏07执32号
申请人执行人徐同达
被执行人连云港锦绣香江置业有限公司
申请人执行人徐同达与被执行人连云港锦绣香江置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出(2012)连民初字第0076号民事判决书已发生法律效力。申请执行标的655000元。经本院立案受理，现已执行到位664233.53元（含执行费9040元），此款已付申请执行人，至此，申请执行人申请执行(2012)连民初字第0076号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一六年十月二十五日
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初2821号
原告：内蒙古鄂尔多斯服装有限公司，住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区罕台轻纺街1号。
法定代表人：戴塔娜，公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵丽赟，北京市浩天安理律师事务所律师。
被告：李朝飞，女，1989年12月3日出生，汉族，住湖南省新田县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601。
法定代表人：张勇，公司董事长。
委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。
本院在审理原告内蒙古鄂尔多斯服装有限公司诉被告李朝飞、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告内蒙古鄂尔多斯服装有限公司于2018年3月28日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告内蒙古鄂尔多斯服装有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古鄂尔多斯服装有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，财产保全申请费220元，合计370元，由原告内蒙古鄂尔多斯服装有限公司负担。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 郑也平
人民陪审员 叶 强
二〇一八年三月三十日
法官 助理 代大鹏
书 记 员 罗安妮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初2821号原告：内蒙古鄂尔多斯服装有限公司，住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区罕台轻纺街1号。法定代表人：戴塔娜，公司执行董事。委托诉讼代理人：赵丽赟，北京市浩天安理律师事务所律师。被告：李朝飞，女，1989年12月3日出生，汉族，住湖南省新田县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601。法定代表人：张勇，公司董事长。委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。本院在审理原告内蒙古鄂尔多斯服装有限公司诉被告李朝飞、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告内蒙古鄂尔多斯服装有限公司于2018年3月28日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告内蒙古鄂尔多斯服装有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古鄂尔多斯服装有限公司撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，财产保全申请费220元，合计370元，由原告内蒙古鄂尔多斯服装有限公司负担。审 判 长  王 孟人民陪审员  郑也平人民陪审员  叶 强二〇一八年三月三十日法官 助理  代大鹏书 记 员  罗安妮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第446号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人胡某。2006年2月27日因卖淫被治安拘留十一日；2009年5月14日因吸毒被行政拘留十五日；2011年8月10日因吸毒被行政拘留十五日，同日被责令社区戒毒三年。因本案于2013年4月25日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）381号起诉书指控被告人胡某容留他人吸毒罪，于2013年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月13日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员袁望平出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月15日、4月22日凌晨，被告人胡某在杭州市下城区潮王路10号领骏世界北楼801室（其住处）房间内，先后两次容留孙某吸食毒品“冰毒”。
同年4月24日凌晨1时许，被告人胡某又在该房间内，容留孙某、张某、谢某吸食毒品“冰毒”。同日11时许，被告人胡某被民警抓获。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证被告人胡某的供述和辩解，证人孙某、张某、谢某、尤某的证言，扣押物品清单、收缴物品清单、法医毒物鉴定报告书、现场检测报告书、检查笔录、辨认笔录、公安行政处罚决定书、到案经过、户籍证明等证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其曾多次被行政处罚，屡教不改，主观恶性较大，予以酌情从重处罚。综上，结合本案事实、性质，社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月25日起至2013年11月24日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张闪闪
二〇一三年八月十三日
书 记 员 胡 梁
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执163号
申请执行人马金告。
被执行人王超，男，1991年5月12日生，汉族，公民身份号码：370724199105126114，住临朐县东城街道陈家上庄村609号。
本院在执行上列当事人间机动车交通事故责任纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临民初字第648号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一六年三月二十一日
书记员 谭清林
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初6057号
原告：邢菲菲（公民身份号码×××），女，1977年11月10日出生，汉族，北京瑞华基业科技有限公司员工，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：王丹，北京市京都律师事务所律师。
被告：北京瑞华基业科技有限公司（统一社会信用代码91110106669928708K），住所地北京市丰台区丰管路16号9号楼2023室。
法定代表人：齐明尧，执行董事。
委托诉讼代理人：王正国，北京市中创律师事务所律师。
原告邢菲菲与被告北京瑞华基业科技有限公司（以下简称瑞华公司）公司决议撤销纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢菲菲及其委托诉讼代理人王丹、被告瑞华公司的委托诉讼代理人王正国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢菲菲向本院提出诉讼请求：1.判令撤销瑞华公司股东会于2017年12月6日作出的关于2016年度利润分配方案的决议；2.判令瑞华公司承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，邢菲菲申请增加一项诉讼请求：3.确认瑞华公司股东会于2017年12月6日作出的关于2016年度利润分配方案的决议无效。事实和理由：邢菲菲系瑞华公司的股东。2017年12月6日，瑞华公司召开股东会，仅用几分钟的时间就直接表决形成了决议：“一、审议通过2016年分红5万。二、审议通过2017年12月31日前完成分红。”邢菲菲提出公司向股东分配利润应以公司盈利并符合法定条件，并要求公司说明情况，但会议主持人说“不展开，直接表决”。邢菲菲认为该决议的形成违反了公司法的规定，也不符合公司章程的规定，但具体违反了哪条规定应由瑞华公司来举证，或者由法院来查明。为了维护邢菲菲作为公司股东所享有的权利，故诉至法院。
瑞华公司辩称：不同意邢菲菲的诉讼请求。该股东会决议的程序和内容均符合公司法和公司章程的规定。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法对证据进行了审核，对双方无争议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：邢菲菲系瑞华公司股东（持股比例15%）。2017年11月20日，公司通过电子邮件提前通知了召开股东会的事项。2017年12月6日，瑞华公司召开股东会，审议通过如下事项“一、2016年分红5万。二、2017年12月31日前完成分红。”除邢菲菲对该决议表示反对外，其他股东或其委托人均签字表示赞成。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，经本院反复释明，邢菲菲坚持同时主张撤销股东会决议和确认股东会决议无效两个诉讼请求，且未能向法庭说明该决议应当被撤销或者被确认无效的理由，亦未能向法庭说明该决议违反公司法或公司章程的具体条款，应承担不利的法律后果。瑞华公司召开股东会、形成决议符合公司法及公司章程的规定，在邢菲菲未能提交证据证明其主张的情况下，应依法驳回邢菲菲的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回邢菲菲的全部诉讼请求。
案件受理费35元，由邢菲菲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 曹蕾
二〇一八年四月二十八日
书记员 田磊
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1043号
原告：扶焱弘，男，1992年10月5日出生，汉族，住湖南省桂东县。
被告：杭州美君子皮具有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区竞舟路230号302室。
法定代表人：庄政。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告扶焱弘与被告杭州美君子皮具有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告扶焱弘于2017年12月28日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告扶焱弘撤诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告扶焱弘负担。
审判员 黄 忻
二〇一七年十二月二十八日
书记员 林嘉瑜
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初499号
原告黄秀鑫，女，1957年2月24日出生，汉族，户籍住址厦门市思明区，现住漳浦县。
法定代理人曾瑞安，男，1957年11月20日出生，住漳浦县。系原告黄秀鑫的丈夫。
被告张碧森，女，1963年3月7日出生，汉族，住漳浦县。
原告黄秀鑫诉被告张碧森民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由审判员杨耀宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄秀鑫的委托代理人曾瑞安到庭参加诉讼，被告张碧森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄秀鑫诉称，被告张碧森因创业急需资金，于2012年3月8日、2012年4月16日，2014年7月26日三次向原告黄秀鑫合计借款人民币40000元（以下未特别注明的均为人民币），约定月利率为3%，并分别出具借条一张给原告黄秀鑫收执。现原告黄秀鑫多次催讨，被告张碧森均拒绝还款。请求判令被告张碧森偿还借款40000元及从2012年3月8日起至还清款之日止按月利率3%计付利息。
被告张碧森没有提出答辩意见。
经审理查明，被告张碧森因需用资金，于2012年3月8日向原告黄秀鑫借款10000元，于2012年4月16日又借款10000元，于2014年7月26日再借款20000元，三次借款合计40000元，借贷双方未约定利息及还款期限，并分别于借款同日各出具借条一张交由原告黄秀鑫收执。借款后，经原告黄秀鑫催讨，被告张碧森未能偿付借款。
上述事实，有原告黄秀鑫在法庭上的陈述并提供由被告张碧森出具的借条三张等证据予以佐证。被告张碧森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄秀鑫与被告张碧森之间的民间借贷关系事实清楚，双方之间债权债务明确，被告张碧森负有清偿的义务。原、被告双方没有约定还款期限，原告黄秀鑫可催告被告张碧森在合理期限内偿还，经原告黄秀鑫催告后，被告张碧森仍未偿还，现原告黄秀鑫起诉请求判令被告张碧森偿还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。至于利息方面的诉讼请求，因双方并未约定利息，依法应视为不支付利息，但原告黄秀鑫仍可要求被告张碧森支付按年利率6%计算的逾期还款利息，而本案起诉之日（2016年1月12日）可视为被告张碧森逾期还款之日，故原告黄秀鑫的该请求应依法调整为自2016年1月12日起至实际还清欠款之日止按年利率6%计付利息。原告黄秀鑫主张双方口头约定月利率3%，但未提出证据予以证明，对该主张不予采纳。被告张碧森经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张碧森应于本判决生效后十日内偿还原告黄秀鑫借款40000元，并自2016年1月12日起至清偿之日止按年利率6%计付利息。
二、驳回原告黄秀鑫的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1694元，适用简易程序审理减半收取为847元，由原告黄秀鑫负担447元、被告张碧森负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 杨耀宗
二〇一六年五月十六日
书记员 苏 彦
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执1059号
申请执行人：高祖平，女，汉族，1967年1月5日出生，云南省巍山县人，住巍山县。
被执行人：洱源县涵轩绿色产业开发有限公司，企业社会信用代码：53290100003249，法定代表人丁磊，执行董事，住所：洱源县右所镇梅和村委会院内。
被执行人：大理州中小企业融资担保有限责任公司，企业社会信用代码：532900000001715，法定代表人李恒昌，系该公司董事长，住所：大理市下关镇人民南路29号。
关于高祖平诉洱源县涵轩绿色产业开发有限公司、大理州中小企业融资担保有限责任公司民间借贷合同一案，大理市人民法院于2017年5月25日作出的（2017）云2901民初776号《民事调解书》已发生法律效力。因被执行人洱源县涵轩绿色产业开发有限公司、大理州中小企业融资担保有限责任公司未按《民事调解书》履行义务，高祖平向本院申请执行，要求被执行人洱源县涵轩绿色产业开发有限公司偿还借款80万元，承担相应利息，承担案件受理费5900元；大理州中小企业融资担保有限责任公司对借款本息承担连带清偿责任。本院于2017年9月25日立案执行。
本案在执行过程中，大理州中级人民法院以（2018）云29破申6号《民事裁定书》裁定被执行人洱源县涵轩绿色产业开发有限公司进入破产重整程序。被执行人大理州中小企业融资担保有限责任公司无其他财产可供执行，现申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意案件终结本次执行程序。
本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈锦林
审 判 员 杨朝辉
人民陪审员 杨艳玲
二〇一八年四月四日
书 记 员 赵胜昌
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0527执144号
申请执行人王平刚，男，汉族。
被执行人董林娟，女，汉族。
王平刚与董林娟离婚纠纷一案，王平刚依据白水县人民法院作出的（2016）陕0527民初1361号民事调解书向本院申请执行，要求支付案件款3600元并承担案件执行费等。本院依法于2018年2月1日立案。
本院在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书，并限期履行生效法律文书所确定的义务。经网络查控发现被执行人董林娟在银行有存款，本院依法于2018年2月28日予以扣划后，该案完全执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
白水县人民法院（2018）陕0527执144号案件执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吴志翔
二〇一八年三月一日
书记员 陈欣欣
湖北省武汉市硚口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0104行初35号
原告俞民亮，男，1952年4月24日生。
原告杨胜梅，女，1957年3月31日生。
上述两原告的委托代理人俞杨（系两原告之子），男，1986年9月10日生。
上述两原告的委托代理人祝嵩，湖北重道律师事务所律师。
被告武汉市不动产登记局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人黄宇，局长。
委托代理人左俊美，武汉市不动产登记中心工作人员。
委托代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。
第三人魏军，男，1977年2月2日生。
委托代理人周红芳（系魏军之妻）。
第三人周红芳，女，1974年11月11日生。
第三人武汉探矿机械厂，住所地武汉市硚口区简易路**号。
法定代表人尹静波，总经理。
委托代理人张刚良，湖北维力律师事务所律师。
委托代理人彭国旺，湖北维力律师事务所实习律师。
原告俞明亮、杨胜梅诉被告武汉市不动产登记局（以下简称市不动产局）、第三人魏军、周红芳撤销房屋登记行政行为及行政赔偿一案，原告2017年6月12日向本院起诉。本院当日立案受理。审理过程中，本院依法追加武汉探矿机械厂（以下简称探矿机械厂）为本案第三人。本院依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。原告俞民亮、杨胜梅的委托代理人俞杨、祝嵩，被告市不动产局的委托代理人顾晓军、左俊美，第三人周红芳及其作为第三人魏军的委托代理人，及第三人探矿机械厂的委托代理人张刚良、彭国旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年3月27日，被告为第三人魏军、周红芳颁发鄂（2017）武汉市市不动产权第0000330号不动产权证书，将武汉市硚口区韩家墩街简易路39号10栋2单元4楼2室建筑面积44.75平方米的房屋登记在魏军、周红芳名下。
原告诉称，两原告系夫妻关系，原告俞明亮系第三人探矿机械厂职工，2012年退休。两原告在婚姻关系存续期间，以俞明亮的名字在单位享受房改政策，购买位于本市简易路39号10栋2单元402号房屋。2002年4月15日取得房屋所有权证（市直200234931），产权比例100％。2017年5月16日原告查询武汉市房屋登记信息获知原告的房产证已被注销，该房产证所涉房屋由被告登记在第三人魏军、周红芳名下。2017年3月27日被告未尽合理审慎职责，在两原告不知情的情况下，将两原告的房屋登记到第三人魏军、周红芳名下属错误登记，应予撤销。请求1、撤销被告作出不动产证鄂（2017）武汉市市不动产权第0000330号的登记行为；2、判令被告因未尽合理审慎职责，造成错误登记承担5000元赔偿责任；3、案件诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告根据不动产申请人提交的资料，依法办理鄂（2017）武汉市市不动产权第0000330号的登记行为，认定事实清楚，依据充分，适用法律正确，该不动产登记行为合法有效。本案实质是企业房改房调整问题，被告的行为不存在违法情形；原告的赔偿请求无事实法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
第三人魏军、周红芳未提交书面陈述意见。庭审中周红芳口头陈述：讼争房屋是第三人探矿机械厂分配给魏军的福利房，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人探矿机械厂未提交书面陈述意见。庭审中口头陈述：原告诉状的陈述与客观事实不符。讼争房屋探矿机械厂在第一次房改时出售给俞民亮，俞民亮办理房屋所有权证。2010年探矿机械厂进行集资建房。根据当时的分房方案，原告俞民亮与探矿机械厂协商，探矿机械厂以原价格收回原房改房，俞民亮优先参加集资建房。俞民亮将涉讼房屋两证交给探矿机械厂，探矿机械厂将集资建房分配给俞民亮，探矿机械厂将从俞民亮处收回的房屋分配给魏军，并办理房屋登记。原告诉状中关于其不知情的陈述与事实不符。原告与本案无利害关系，不具备行政诉讼主体资格。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告俞明亮、杨胜梅；第三人魏军、周红芳均系夫妻关系。原告俞明亮系第三人探矿机械厂退休工人，魏军系第三人探矿机械厂职工。原告俞明亮、杨胜梅享受房改政策，购买探矿机械厂位于本市简易路39号10栋2单元402号的房屋，2002年4月15日取得房屋所有权证。2010年探矿机械厂职工集资自建经济适用房。2010年11月10日原告俞民亮与探矿机械厂签订《房屋拆迁过渡安置协议》：探矿机械厂同意俞民亮优先参加集资购房，在必须按原房改价退还39号院内的一套福利房后按建房实际成本购置集资房；探矿机械厂支付俞民亮一定数额的搬迁费和过渡费。2014年3月31日原告俞民亮书面申请：将原居住简易路39号10栋2单元402号房屋交给探矿机械厂，由探矿机械厂重新分配。探矿机械厂将涉讼房屋以房改房出售给单位职工魏军。2017年3月，探矿机械厂与魏军、周红芳申请不动产登记。被告2017年3月27日为魏军、周红芳颁发鄂（2017）武汉市市不动产权第0000330号不动产权证书。
本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三点明确“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。本案的实质是因第三人探矿机械厂内部集资建房、房改分房等导致的房地产纠纷，故原告的起诉不属于人民法院主管工作的范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第十项、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三点的规定，裁定如下：
驳回原告俞民亮、杨胜梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 梁冬华
人民陪审员 易武军
二〇一七年八月十八日
书 记 员 龚 璇
湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0104行初35号原告俞民亮，男，1952年4月24日生。原告杨胜梅，女，1957年3月31日生。上述两原告的委托代理人俞杨（系两原告之子），男，1986年9月10日生。上述两原告的委托代理人祝嵩，湖北重道律师事务所律师。被告武汉市不动产登记局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人黄宇，局长。委托代理人左俊美，武汉市不动产登记中心工作人员。委托代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。第三人魏军，男，1977年2月2日生。委托代理人周红芳（系魏军之妻）。第三人周红芳，女，1974年11月11日生。第三人武汉探矿机械厂，住所地武汉市硚口区简易路**号。法定代表人尹静波，总经理。委托代理人张刚良，湖北维力律师事务所律师。委托代理人彭国旺，湖北维力律师事务所实习律师。原告俞明亮、杨胜梅诉被告武汉市不动产登记局（以下简称市不动产局）、第三人魏军、周红芳撤销房屋登记行政行为及行政赔偿一案，原告2017年6月12日向本院起诉。本院当日立案受理。审理过程中，本院依法追加武汉探矿机械厂（以下简称探矿机械厂）为本案第三人。本院依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。原告俞民亮、杨胜梅的委托代理人俞杨、祝嵩，被告市不动产局的委托代理人顾晓军、左俊美，第三人周红芳及其作为第三人魏军的委托代理人，及第三人探矿机械厂的委托代理人张刚良、彭国旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2017年3月27日，被告为第三人魏军、周红芳颁发鄂（2017）武汉市市不动产权第0000330号不动产权证书，将武汉市硚口区韩家墩街简易路39号10栋2单元4楼2室建筑面积44.75平方米的房屋登记在魏军、周红芳名下。原告诉称，两原告系夫妻关系，原告俞明亮系第三人探矿机械厂职工，2012年退休。两原告在婚姻关系存续期间，以俞明亮的名字在单位享受房改政策，购买位于本市简易路39号10栋2单元402号房屋。2002年4月15日取得房屋所有权证（市直200234931），产权比例100％。2017年5月16日原告查询武汉市房屋登记信息获知原告的房产证已被注销，该房产证所涉房屋由被告登记在第三人魏军、周红芳名下。2017年3月27日被告未尽合理审慎职责，在两原告不知情的情况下，将两原告的房屋登记到第三人魏军、周红芳名下属错误登记，应予撤销。请求1、撤销被告作出不动产证鄂（2017）武汉市市不动产权第0000330号的登记行为；2、判令被告因未尽合理审慎职责，造成错误登记承担5000元赔偿责任；3、案件诉讼费由被告承担。被告辩称，被告根据不动产申请人提交的资料，依法办理鄂（2017）武汉市市不动产权第0000330号的登记行为，认定事实清楚，依据充分，适用法律正确，该不动产登记行为合法有效。本案实质是企业房改房调整问题，被告的行为不存在违法情形；原告的赔偿请求无事实法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。第三人魏军、周红芳未提交书面陈述意见。庭审中周红芳口头陈述：讼争房屋是第三人探矿机械厂分配给魏军的福利房，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人探矿机械厂未提交书面陈述意见。庭审中口头陈述：原告诉状的陈述与客观事实不符。讼争房屋探矿机械厂在第一次房改时出售给俞民亮，俞民亮办理房屋所有权证。2010年探矿机械厂进行集资建房。根据当时的分房方案，原告俞民亮与探矿机械厂协商，探矿机械厂以原价格收回原房改房，俞民亮优先参加集资建房。俞民亮将涉讼房屋两证交给探矿机械厂，探矿机械厂将集资建房分配给俞民亮，探矿机械厂将从俞民亮处收回的房屋分配给魏军，并办理房屋登记。原告诉状中关于其不知情的陈述与事实不符。原告与本案无利害关系，不具备行政诉讼主体资格。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告俞明亮、杨胜梅；第三人魏军、周红芳均系夫妻关系。原告俞明亮系第三人探矿机械厂退休工人，魏军系第三人探矿机械厂职工。原告俞明亮、杨胜梅享受房改政策，购买探矿机械厂位于本市简易路39号10栋2单元402号的房屋，2002年4月15日取得房屋所有权证。2010年探矿机械厂职工集资自建经济适用房。2010年11月10日原告俞民亮与探矿机械厂签订《房屋拆迁过渡安置协议》：探矿机械厂同意俞民亮优先参加集资购房，在必须按原房改价退还39号院内的一套福利房后按建房实际成本购置集资房；探矿机械厂支付俞民亮一定数额的搬迁费和过渡费。2014年3月31日原告俞民亮书面申请：将原居住简易路39号10栋2单元402号房屋交给探矿机械厂，由探矿机械厂重新分配。探矿机械厂将涉讼房屋以房改房出售给单位职工魏军。2017年3月，探矿机械厂与魏军、周红芳申请不动产登记。被告2017年3月27日为魏军、周红芳颁发鄂（2017）武汉市市不动产权第0000330号不动产权证书。本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三点明确“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。本案的实质是因第三人探矿机械厂内部集资建房、房改分房等导致的房地产纠纷，故原告的起诉不属于人民法院主管工作的范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第十项、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三点的规定，裁定如下：驳回原告俞民亮、杨胜梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 芳人民陪审员  梁冬华人民陪审员  易武军二〇一七年八月十八日书 记 员  龚 璇
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执942-1号
申请执行人：张某，女，1950年10月17日生，汉族，农民，住泗水县。
被执行人：孔某，女，1968年11月28日生，汉族，农民，住泗水县。
本院在执行张某与孔某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人在泗水县某镇有工业厂房一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人孔某名下位于泗水县某镇工业厂房院落（产权证号：泗星XXXX号）一处所有权及使用权，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 丁国玲
二〇一七年十二月八日
书记员 卢传国
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0831执942-1号申请执行人：张某，女，1950年10月17日生，汉族，农民，住泗水县。被执行人：孔某，女，1968年11月28日生，汉族，农民，住泗水县。本院在执行张某与孔某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人在泗水县某镇有工业厂房一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人孔某名下位于泗水县某镇工业厂房院落（产权证号：泗星XXXX号）一处所有权及使用权，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  丁国玲二〇一七年十二月八日书记员  卢传国
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初3465号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：辛会平。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告辛会平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑苏程
二〇一八年五月二十六日
书记员 程俊霞
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民二初字第130号
原告杨盛娟，女，侗族，1986年1月29日出生，农村居民，湖南省通道侗族自治县人。
被告李奉治，男，侗族，1987年6月9日出生，农村居民，湖南省通道侗族自治县人。
原告杨盛娟诉被告李奉治民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法由审判员廖勇奇担任审判长与代理审判员杨蓉、人民陪审员王尚文组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告杨盛娟到庭参加诉讼，被告李奉治经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨盛娟诉称：2014年12月30日，原告在怀化裕鑫地板帮被告垫付6973.00元货款，2015年3月12日，被告向原告借款2万元，被告未能按借据上日期还款。严重损害了原告的合法权益，为此原告杨盛娟诉至法院，请求判决：1、被告李奉治偿还欠款2.6973万元；2、本案诉讼费用由被告李奉治承担。
在举证期限内，原告杨盛娟向本院提交了下列证据支持其诉讼主张：
《借款欠条》原件及《中国农业银行湖南省分行卡卡转转》原件各1份，拟证明被告李奉治于2015年3月12日向原告杨盛娟借款2万元，约定2015年3月28日还款的事实。
被告李奉治既未向本院提交答辩状，亦未向本院提交任何证据。
经本院审核，原告杨盛娟当庭所举的1份证据的形式、来源符合法律规定，能够证实该份证据的举证目的，本院予以采信。
根据采信的证据及本案民事审判笔录中原告杨盛娟在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
2015年3月12日，原告杨盛娟通过中国农业银行向被告李奉治账号62284816984902＊＊＊＊0转账2万元借款，被告李奉治向原告杨盛娟出具了一张借款欠条，约定2015年3月28日还清借款。还款期满后，原告杨盛娟多次向被告李奉治催讨，被告李奉治拒不还款。为此，原告杨盛娟诉至法院，请求依法判决被告李奉治偿还原告杨盛娟借款2万元。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告李奉治向原告杨盛娟借款2万元并出具借款欠条一张约定2015年3月28日还清。还款期满后，被告拒不支付，故原告请求被告支付尚欠借款2万元，有被告李奉治向原告杨盛娟出具的借款欠条为证，本院予以支持。在庭审过程中，原告杨盛娟以需要重新收集证据为由，明确表示在此次诉讼中放弃向被告追偿6973.00元货款，是原告在法律范围内对自己权利的合法处分，本院予以准许，不再进行判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李奉治于本判决生效后七日内向原告杨盛娟偿还借款本金人民币20000.00元。
如被告李奉治未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币475.00元，由被告李奉治承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 廖勇奇
代理审判员 杨 蓉
人民陪审员 王尚文
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 方 艺
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。