wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初1852号
原告：李小花。
委托代理人：陈文，湖北乾泰律师事务所律师。
被告：程先金，1980年7月13日。
被告：太平财产保险有限公司湖北分公司，地址武汉市江岸区香港路145号远洋大厦23楼。
负责人：潘建湘，该公司经理。
委托代理人：匡仁国，湖北思壮律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告李小花诉请：1、判令被告程先金赔偿原告李小花各项损失129784.31元；2、判令被告太平财产保险有限公司湖北分公司在保险责任范围�承担赔偿责任；3、判令两被告承担本案的诉讼费。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2015年11月10日，程先金驾驶鄂A×××××号轿车在新洲××邾城街南安街路口左转弯，未让李世敏驾驶的两轮摩托车（后载其妻李小花）直行，造成李小花及李世敏受伤的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：程先金负此事故的全部责任责，李小花及李世敏不负此事故的责任；
三、受害人概况：李小花，李世敏；
四、鉴定结论：李小花所受伤构成十级伤残，建议给予后续治疗费6000元；自受伤之日起，休息时间150日，护理时间75日；
五、医疗费：13936元；
六、后续治疗费：6000元；
七、住院伙食补助费：15元／天×50天=750元；
八、营养费：15元／天×50天=750元；
九、残疾赔偿金：27051元／年×20年×10%=54102元；
十、误工费：85元／天×134天=11390元；
十一、护理费：85元／天×75天=6375元；
十二、交通费：500元；
十三、精神损害抚慰金金：2000元；
十四、鉴定费：1500元；
十五、受害方已获得赔偿情况：程先金垫付了7126元；
十六、有关保险合同主体：投保人程先金，保险人太平财产保险有限公司湖北分公司；
十七、有关保险合同类型：交强险和第三者责任保险；
十八、有关保险合同主要内容：鄂A×××××号轿车于2015年5月21日在太平财产保险有限公司湖北分公司投保交强险和50万元的不计免赔率的第三者责任保险；
十九、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂A×××××号轿车的所有人、驾驶人均为程先金；
双方有争议的事项�：
二十、太平财产保险有限公司湖北分公司主张医疗费扣减10%的非医保用药；
二十一、李小花主张被扶养人生活费：父亲18192元／年×20年×10%÷2=18192元；太平财产保险有限公司湖北分公司认为李小花没有提供证据证实其父亲是否有生活来源以及是否需要赡养，赡养费不予赔偿。
判决结果
本院认为：太平财产保险有限公司湖北分公司主张医疗费扣减10%的非医保用药，没有法律依据，本院不予采纳。经查，李小花的父亲虽系非农业户籍，但是没有参加城镇职工基本养老保险，故李小花主张被抚养人生活费的诉讼请求，本院予以支持。
本院认定李小花的损失为：一、医疗费赔偿部分21436元，其中：医疗费13936元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费15元／天×50天=750元、营养费15元／天×50天=750元；二、伤残赔偿�分92559元，其中：残疾赔偿金27051元／年×20年×10%=54102元、被抚养人生活费18192元／年×20年÷2人×10%=18192元、误工费85元／天×134天=11390元、护理费85元／天×75天=6375元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元。
本院另案认定李世敏的损失为：一、医疗费赔偿部分4331元，其中：医疗费831元、后续治疗费3500元；二、伤残赔偿部分5300元，其中：误工费85元／天×40天=3400元、护理费85元／天×20天=1700元、交通费200元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵�人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
李小花的医疗费赔偿为21436元，李世敏的医疗费赔偿为4331元，二人合计25767元，超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由太平财产保险有限公司湖北分公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。此10000元，由李小花、李世敏按照各自损失的比例分别受偿。即李小花分得83.2%，为8320元；李世敏分得16.8%，为1680元。李小花超出的13116元，由程先金赔。由于程先金的鄂A×××××号轿车在太平财产保险有限公司湖北分公司投保了50万元的不计免赔率的第三者责任保险，故此款由保险公司直接赔偿。
李小花的伤残赔偿为92559元，李世敏的伤残赔偿为5300元、二人合计97859元，此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，应由太平财产保险有限公司湖北分公司在交强险的伤残赔偿限额内分别赔偿李小花92559元，赔偿李世�5300元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司湖北分公司赔偿原告李小花交强险保险金100879元，第三者责任险保险金13116元，合计113995元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告程先金赔偿原告李小花法医鉴定费1500元；被告程先金已经垫付7126元，两项相抵，超出的5626元，由原告李小花于本判决生效之日起十日内退还。
三、驳�原告李小花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2896元，减半收取1448元，由被告程先金负担1209元，原告李小花负担239元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费2896元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶雄斌
二〇一六年八月十八日
书记员 杨梅芳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执206号之二
申请执行人：中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行，住所地：烟台市芝罘区胜利路219号黄金大厦一楼。
负责人：邵志义，该支行行长。
被执行人：烟台灵星商贸有限公司。住所地：烟台市芝罘区四马路99号附1号605室。
法定代表人：孙丽丽，该公司执行董事。
被执行人：烟台市芝罘区情中情艺术婚纱影楼有限责任公司。住所地：烟台市芝罘区西南河232号。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行与被执行人烟台灵星商贸有限公司烟台芝罘情中情艺术婚纱影楼有限责任公司、孙丽丽金融借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人烟台灵星商贸有限公司在其银行帐户内的存款240000元至本院。
本裁定立即执行。
审判员 闫生文
二〇一八年三月二十一日
书记员 李 林
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执206号
本院在执行申请执行人杨华秀与被执行人谭方峰、山东烟威塑料化工有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人谭方峰、山东烟威塑料化工有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十七日
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执1599号
申请执行人：廖春，男，1987年2月13日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：重庆睿安特科技集团有限公司，住所地：重庆市永川区工业园区凤凰湖工业园（大安园内），统一社会信用代码915001187500924694。
法定代表人：王彬，董事长。
本院在执行廖春与重庆睿安特科技集团有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人重庆睿安特科技集团有限公司暂无可供执行财产。本院已将被执行人重庆睿安特科技集�有限公司纳入“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 王伟强
二〇一七年六月三十日
书 记 员 黄 栋
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执1599号申请执行人：廖春，男，1987年2月13日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆睿安特科技集团有限公司，住所地：重庆市永川区工业园区凤凰湖工业园（大安园内），统一社会信用代码915001187500924694。法定代表人：王彬，董事长。本院在执行廖春与重庆睿安特科技集团有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人重庆睿安特科技集团有限公司暂无可供执行财产。本院已将被执行人重庆睿安特科技集�有限公司纳入“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李文德审 判 员  余 斌代理审判员  王伟强二〇一七年六月三十日书 记 员  黄 栋
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京03刑终480号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）海鹏，男，1981年2月14日出生，回族，出生地北京市，大专文化，无业，户籍所在地北京市东城区；2009年2月因殴打他人被行政拘留七日，2015年11月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2016年11月16日刑满释放，2018年1月因吸毒被行政拘留十四日；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年1月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人海鹏犯贩卖毒品罪一案，于2018年4月24日作出（2018）京0105刑初842号刑事判决书。宣判后，原审被告人海鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人海鹏，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
被告人海鹏于2018年1月10日17时许，在北京市通州区西马庄园小区门口，以人民币500元的价格向他人贩卖甲基苯丙胺0.69克时被民警当场抓获归案。现毒品已起获并收缴。公安机关起获被告人作案用移动电话机1部、透明塑料袋1个、烟盒1个、卫生纸1团，现均扣押在案。
一审法院认定上述事实的证据有：证人张某、魏某等人的证言、公安机关出具的到案经过、搜查笔录、起赃经过、扣押清单及照片、毒品称量笔录、检验报告、微信聊天记录照片、常住人口基本信息，刑事判决书、行政处罚决定书，被告人海鹏的供述等证据。
根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为：公诉机关指控被告人海鹏犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。故判决：被告人海鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元；扣押在案之物品，均予以没收。
上诉人海鹏的上诉理由是：原判量刑过重。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。二审期间，上诉人海鹏未向法庭提供新的证据。经审核，原判列举的各项证据，经一审法院开庭质证属实，能够证明案件事实，本院均予以确认。
本院认为，上诉人海鹏无视法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法均应予惩处。北京市朝阳区人民法院根据海鹏犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，对扣押在案之物品的处置亦无不当，审判程序合法，应予维持。故对于上诉人海鹏所提原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回海鹏的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 冰
审判员 陈旭艳
审判员 汤笑然
二〇一八年五月十日
书记员 江鸣鹤
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0112执472号
申请执行人：吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行。
住所地：长春市双阳区。
代表人：李国兴，该支行行长。
被执行人：王玉奇，男，1953年6月14日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人吉林双阳�村商业银行股份有限公司土顶支行与被执行人王玉奇金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人已经自行达成和解一致。申请执行人于2018年6月1日向本院提交了撤回执行申请书，申请本院对该案件终结执行处理。
本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应与准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院作出的（2016）吉0112民初930号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张志宝
二〇一八年六月一日
书记员 刘志强
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄州恢执字第00019-8号
申请执行人李元生。
被执行人黄冈市承伟房地产开发有限公司。
法定代表人袁继承，董事长。
被执行人袁继承。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂黄冈证字第2186号执行证书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄冈市承伟房地产开发有限公司、袁继承的银行存款300万元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 胡虹霞
二〇一六年三月二十四日
书记员 孙华文
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执2426号
申请执行人：崇川区兴旺汽车租赁服务部，经营场所南通市崇川区观音山街道世纪东城1幢109室。
经营者：黄汉林，男，1970年10月8日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：龚黎明，男，1979年12月1日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人崇川区兴旺汽车租赁服务部与被执行人龚黎明车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初4260号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人龚黎明于2016年10月30日前给付申请执行人崇川区兴旺汽车租赁服务部17500元；案件受理费减半收取98元，由被执行人龚黎明负担。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月26日立案受理。
执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人未实际履行；
2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；
3.本院至南通市通州区不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；
4.根据海门市人民法院（2016）苏0684刑初205号刑事判决书，被执行人龚黎明因犯合同诈骗罪，被判处有期徒刑七年三个月，现在服刑中；
5.本院已向被执行人发出限制消费令；
6.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有其他可供执行的财产；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初4260号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
代理审判员 季剑锋
代理审判员 傅 章
二〇一七年十一月八日
书 记 员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执2426号申请执行人：崇川区兴旺汽车租赁服务部，经营场所南通市崇川区观音山街道世纪东城1幢109室。经营者：黄汉林，男，1970年10月8日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：龚黎明，男，1979年12月1日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人崇川区兴旺汽车租赁服务部与被执行人龚黎明车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初4260号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人龚黎明于2016年10月30日前给付申请执行人崇川区兴旺汽车租赁服务部17500元；案件受理费减半收取98元，由被执行人龚黎明负担。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月26日立案受理。执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人未实际履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；3.本院至南通市通州区不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；4.根据海门市人民法院（2016）苏0684刑初205号刑事判决书，被执行人龚黎明因犯合同诈骗罪，被判处有期徒刑七年三个月，现在服刑中；5.本院已向被执行人发出限制消费令；6.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有其他可供执行的财产；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612民初4260号民事调解书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠代理审判员  季剑锋代理审判员  傅 章二〇一七年十一月八日书 记 员  马 超
杭州市西湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0106执2608号
申请执行人范建花
被执行人杭州乐智网络科技有限公司
本院在执行申请执行人范建花与被执行人杭州乐智网络科技有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十六日
（）
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初1379号
原告：沈阳班尼德瑞物业有限公司.
法定代表人：刘刚，系该公司总经理。
委托代理人：庞艳春，系辽宁誉硕律师事务所律师。
被告：王斌。
本院在审理原告沈阳班尼德瑞物业有限公司诉被告王斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳班尼德瑞物业有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告沈阳班尼德瑞物业有限公司承担。
审判员 暴敬军
二〇一六年七月二十一日
书记员 李 坤
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商初字第147号
原告上海天正机电（集团）有限公司。
法定代表人高天乐，董事长。
委托代理人陈旺，男。
被告青岛海尔空调器有限总公司。
本院在审理原告上海天正机电（集团）有限公司诉被告青岛海尔空调器有限总公司买卖合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海天正机电（集团）有限公司撤回起诉处理。
案件受理费1165元，减半收取582.5元，由原告负担。
审判员 张志升
二〇一五年二月十一日
书记员 隋 越
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执412号
申请执行人桑某某，男，1964年8月10日生，汉族，农民，住义县。
被执行人王某某，男，1963年2月1日生，汉族，农民，住义县。
本院在执行申请执行人桑某某与被执行人王某某买卖合同纠纷一案中，我院在执行过程中因被执行人暂无财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结辽宁省义县人民法院（2016）辽0727执412号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一六年七月十七日
书 记 员 武向东
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终305号
上诉人（原审被告）：广州思源学校，住所地广东省广州市天河区天河东圃“世界大观”旁，组织机构代码72678967-X。
法定代表人：侯晓平。
委托代理人：王庭根，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：罗维维，广东科德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号，组织机构代码80204434-7。
法定代表人：童之磊。
委托代理人：李琼，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：廖梦雅，北京大成（广州）律师事务所实习律师。
原审被告：广州崔其升文化传播有限公司，住所地广东省广州市天河区奥体路5号广州思源学校校委会一栋，组织机构代码57219616-8。
法定代表人：邓放国。
上诉人广州思源学校因与被上诉人中文在线数字出版集团股份有限公司（以下简称中文在线公司）、原审被告广州崔其升文化传播有限公司（以下简称崔其升公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初5014号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
2016年3月14日，中文在线公司以崔其升公司、广州思源学校为被告，向一审法院起诉称：中文在线公司经《乱世情怀》作者温瑞安授权，对《乱世情怀》享有信息网络传播权；以制作、复制和销售电子出版物等数字化制品的方式使用作者的作品；许可他人合法使用作者所对应的上述权利，并有权以中文在线公司的名义对任何侵犯《乱世情怀》上述著作权的行为行使权利。崔其升公司、广州思源学校未经中文在线公司许可，擅自在其经营的网站上提供《乱世情怀》电子书下载。中文在线公司认为崔其升公司、广州思源学校的上述行为严重侵犯了中文在线公司对《乱世情怀》享有的信息网络传播权。为维护自身合法权益，中文在线公司依法诉至一审法院，请求判令：1、崔其升公司、广州思源学校赔偿中文在线公司经济损失30000元人民币；2、崔其升公司、广州思源学校承担本案全部诉讼费用。
广州市天河区人民法院受理本案后，广州思源学校在答辩期间提出管辖权异议，理由如下：本案为著作权民事纠纷案件，应由广州知识产权法院管辖，一审法院应将本案移送至广州知识产权法院审理。
一审法院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷案件，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”根据最高人民法院《关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》的规定，一审法院是经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院。本案一审被告崔其升公司、广州思源学校住所地位于广州市天河区，在一审法院管辖区域内，故一审法院依法对本案有管辖权。一审被告广州思源学校提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，裁定驳回广州思源学校提出的管辖权异议。
广州思源学校不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初5014号民事裁定，将本案移送至广州知识产权法院审理。主要事实和理由：作品信息网络传播权纠纷专业技术特别强，且社会敏感度高，天河区人民法院应当没有此类专业技术水平且审判经验，根据全国人大常委会设立知识产权法院的立法精神，应当由知识产权法院专属管辖，故申请将本案移送至广州知识产权法院审理。
本院经审查认为，中文在线公司以崔其升公司、广州思源学校未经授权擅自在其经营的网站上提供涉案作品电子书下载为由提起诉讼，本案案由应为著作权权属、侵权纠纷的下一级案由侵害作品信息网络传播权纠纷。一审法院认定本案案由为著作权侵权纠纷不准确，本院依法予以纠正。根据最高人民法院法（2014）338号《关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》规定：“知识产权法院所在市辖区内的第一审知识产权民事案件，除法律和司法解释规定应由知识产权法院管辖外，由基层人民法院管辖，不受诉讼标的额的限制。”又根据《广东省高级人民法院关于广州知识产权法院履职的公告》规定：“广州知识产权法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件第一审知识产权民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件”。因此，在广州市辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件以及驰名商标认定这六类一审知识产权民事案件由本院管辖外，其他著作权、商标等一审知识产权民事案件由广州市的基层法院管辖，且不受诉讼标的额限制。
根据《最高人民法院同意指定广州市天河区人民法院等五个基层法院审理部分知识产权案件的批复》意见，广州市天河区人民法院为审理发生在其辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件之外的知识产权民事纠纷案件的第一审法院。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案上诉人即一审被告广州思源学校的住所地在广州市天河区，故一审法院依法对本案有管辖权。广州思源学校提出将本案移送至广州市中级人民法院审理的管辖权异议请求，缺乏法律依据，应予驳回。综上，一审裁定驳回广州思源学校提出的管辖权异议正确，本院予以维持。广州思源学校提出的管辖权异议请求，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年七月二十一日
法官助理 刘传飞
书 记 员 冯荟竹
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终1737号
上诉人（原审原告）：杨庆龙，男，1965年7月18日出生，回族，住大厂回族自治县。
委托代理人：毛立和，河北燕灵律师事务所律师。
委托代理人：张广新，河北燕灵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海松敏，女，回族，1964年9月1日出生，住大厂回族自治县。
委托代理人：杨雪丰，男，回族，1986年12月27日出生，住大厂回族自治县，系海松敏之子。
委托代理人：周文龙，河北子辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨向东，男，1963年4月10日出生，回族，住大厂回族自治县，
委托代理人：齐雅筝，大厂回族自治县法律援助中心律师。
上诉人杨庆龙因与被上诉人海松敏、杨向东合伙协议纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2016）冀1028民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨庆龙上诉请求：撤销原判，依法改判：支持上诉人诉讼请求。上诉理由：原审判决适用法律错误，并直接导致认定事实错误。依据现有证据，已形成完整的证据链条，只要严格遵循证据审核认定规则，通过对证据环环相扣、放大细节的审核，可以确定上诉人主张的事实具有高度可能性，应当认定该事实存在，即：双方散伙，上诉人独享涉案土地权利。
海松敏答辩称，一审法院依据民诉法第六十四条判决驳回上诉人诉讼请求，法律依据充分。请求驳回上诉、维持原判。
杨向东答辩称，杨庆龙的上诉理由不能成立，请求驳回上诉、维持原判。
杨庆龙向一审法院起诉请求：请求确认原、被告合伙关系已于2005年终止。判决被告协助原告办理大厂国用（2002）字第01148号国有土地使用证所登记的6250平方米土地转移登记手续，即将该宗土地过户登记至原告名下。
一审法院认定事实：2002年9月，原告杨庆龙、被告杨向东与案外人杨瑞宽、张福成协商，自案外人杨瑞宽、张福成处以225000元的价格购买6250平米国有土地。该宗土地土地证证载使用权人为河北省大厂回族自治县亚东工艺厂。2002年10月24日，被告海松敏作为乙方与河北省大厂回族自治县亚东工艺厂签订国有土地使用权转让合同书，同年11月6日获得土地登记，取得土地使用权证书。编号为国用（2002）字第01148号。2002年12月24日，原告杨庆龙、被告杨向东作为甲方与案外人杨瑞宽、张福成（乙方）签订协议书一份。该协议书载明，甲方愿意将夏安路东侧，地号1-（50）-121卖给乙方使用，所有一切过户、办证手续、费用由甲方负责。转让土地面积6250.00㎡。中证人王某在该协议书上签字。协议签订时，被告杨向东与被告海松敏系夫妻关系。涉案土地系此协议乙方杨瑞宽、张福成从大厂镇大厂二村购买所得。
2009年7月，被告杨向东与被告海松敏协议离婚。双方签署了离婚协议。该份离婚协议中关于夫妻财产部分约定：夫妻双方名下的所有财产（包括动产、不动产）都归子杨雪丰所有。财产清单中，被告海松敏名下财产包括“王必屯土地10亩”。离婚协议书及财产清单均有杨向东、海松敏、杨雪丰签字。2014年6月，被告海松敏在《廊坊日报》刊登国有土地使用证丢失声明。2014年7月，被告海松敏以涉案土地使用权证丢失为由，申请大厂回族自治县国土资源局补发了国有土地证,证号为大厂国用（2014）第01026号。
涉案土地自2005年以来，一直由原告杨庆龙占有使用，并在该土地上建筑房屋等，用途归个人使用。2013年12月4日，原告杨庆龙与案外人张某签订租赁合同。将涉案土地及建筑房屋出租给张某。
目前，涉案土地的原土地使用证和原告杨庆龙、被告杨向东与杨瑞宽、张福成签订的转让土地协议书原件在原告杨庆龙手中。
上述事实有原告、被告的当庭陈述，原告提交的协议书、土地使用证、租赁合同、录音资料、证人张福成、王某的证人证言，被告提交的离婚协议、涉案土地国有土地使用证，本院调取的涉案土地的档案资料等在案佐证，足以认定。
原审法院认为，原告杨庆龙与被告杨向东共同购买涉案土地的事实清楚，涉案土地在权属上应属于原告杨庆龙与被告杨向东共有。原告杨庆龙称其与杨向东已就双方合伙散伙达成一致，并实际履行，涉案土地使用权应归其所有，故主张被告海松敏将涉案土地权属变更至其名下。原审法院认为，原告主张其与被告杨向东散伙的相关陈述，被告不予认可，其相关证据不足以认定其主张的事实成立。故原审法院对其诉求难以维护。被告海松敏对于原告主张除表示否认意见之外，除了涉案土地登记资料记载其名下之外，无证据证明其实际出资、占有、使用或合法取得涉案土地的相关权益。故对其相关的抗辩主张，原审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨庆龙的诉讼请求。
案件受理费5000元，由原告杨庆龙负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人没有证据证明其与被上诉人已经散伙，也没有证据证明取得了涉案土地的全部土地使用权，故杨庆龙的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5000元，由上诉人杨庆龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔玉水
审判员 罗丕军
审判员 李绍辉
二〇一八年三月二十八日
书记员 吕 娜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初10847号
原告：楼永苗，男，1963年10月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。
被告：诸暨市长运城乡公交有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道暨东路38号。
法定代表人：詹雪峰。
原告楼永苗与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告楼永苗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按楼永苗撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 陈小荣
二〇一七年八月三十一日
书记员 钟银飞
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初10847号原告：楼永苗，男，1963年10月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。被告：诸暨市长运城乡公交有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道暨东路38号。法定代表人：詹雪峰。原告楼永苗与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告楼永苗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按楼永苗撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  陈小荣二〇一七年八月三十一日书记员  钟银飞
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初4554号
原告：李燕华，女，汉族，1967年9月16日出生，住商水县。
被告：镇平鑫伟玉业有限公司。
组织机构代码MA3XDX6W3
地址：河南省镇平县园林路中段东侧。
法定代表人：田小雷，该公司总经理。
被告：田小雷，男，汉族，1984年8月14日出生，住河南省镇平县。
被告：王香丰，女，汉族，1974年8月8日出生，住河南省镇平县。
本院于2017年12月6日立案受理原告李燕华诉被告镇平鑫伟玉业有限公司、田小雷、王香丰借款合同纠纷一案，根据原告提供的被告地址，经本院通知，被告并不在该地址，致使本院无法送达相关法律文书。依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李燕华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 霞
二〇一七年十二月十八日
书记员 王文宣
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1623民初4554号原告：李燕华，女，汉族，1967年9月16日出生，住商水县。被告：镇平鑫伟玉业有限公司。组织机构代码MA3XDX6W3地址：河南省镇平县园林路中段东侧。法定代表人：田小雷，该公司总经理。被告：田小雷，男，汉族，1984年8月14日出生，住河南省镇平县。被告：王香丰，女，汉族，1974年8月8日出生，住河南省镇平县。本院于2017年12月6日立案受理原告李燕华诉被告镇平鑫伟玉业有限公司、田小雷、王香丰借款合同纠纷一案，根据原告提供的被告地址，经本院通知，被告并不在该地址，致使本院无法送达相关法律文书。依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李燕华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 王 霞二〇一七年十二月十八日书记员 王文宣
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初12911号
原告：李成生，男，1963年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：佛山市顺德区星光广场投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道东路B270号乐从天佑城5楼之三，统一社会信用代码：914406067962742176。
法定代表人：张广炽。
原告李成生与被告佛山市顺德区星光广场投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。
原告诉称，1.判令原、被告双方签订的《物业预租合同》所约定租赁期限超过20年的部分无效；2.判令被告向原告退回2033年12月25日至2048年8月30日期间的B座2906号物业租金117153.37元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年7月6日，原告与被告签订《物业预租合同》向被告承租佛山市顺德区乐从镇路州村委会乐从大道东B270号星光广场B座2906号物业，租赁期限2013年12月25日至2048年8月30日，租金总价为276759元。原告已向被告支付租金总价276759元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条的规定“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”被告与原告约定的有关案涉物业的租赁期限明显超过20年，已经违反合同法的强制性规定，超过20年的部分当属无效。原告现要求被告退回超过20年部分即2033年12月25日至2048年8月30日期间的租金117153.37元。因协商无果，原告提起诉讼。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，佛山市顺德区人民法院对本案不具有管辖权，为准确查明事实，正确适用法律，应将本案移送至佛山市禅城区人民法院进行审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。现本案为房屋租赁合同纠纷，案涉房屋（不动产）位于佛山市顺德区，依照上述规定，本院依法对本案具有专属管辖权。因此，被告提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
驳回被告佛山市顺德区星光广场投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件管辖权异议受理费100元，由被告佛山市顺德区星光广场投资有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 萧永宜
二〇一七年九月六日
书记员 劳雪清
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初12911号原告：李成生，男，1963年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：佛山市顺德区星光广场投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道东路B270号乐从天佑城5楼之三，统一社会信用代码：914406067962742176。法定代表人：张广炽。原告李成生与被告佛山市顺德区星光广场投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告诉称，1.判令原、被告双方签订的《物业预租合同》所约定租赁期限超过20年的部分无效；2.判令被告向原告退回2033年12月25日至2048年8月30日期间的B座2906号物业租金117153.37元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年7月6日，原告与被告签订《物业预租合同》向被告承租佛山市顺德区乐从镇路州村委会乐从大道东B270号星光广场B座2906号物业，租赁期限2013年12月25日至2048年8月30日，租金总价为276759元。原告已向被告支付租金总价276759元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条的规定“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”被告与原告约定的有关案涉物业的租赁期限明显超过20年，已经违反合同法的强制性规定，超过20年的部分当属无效。原告现要求被告退回超过20年部分即2033年12月25日至2048年8月30日期间的租金117153.37元。因协商无果，原告提起诉讼。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，佛山市顺德区人民法院对本案不具有管辖权，为准确查明事实，正确适用法律，应将本案移送至佛山市禅城区人民法院进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。现本案为房屋租赁合同纠纷，案涉房屋（不动产）位于佛山市顺德区，依照上述规定，本院依法对本案具有专属管辖权。因此，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告佛山市顺德区星光广场投资有限公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费100元，由被告佛山市顺德区星光广场投资有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  萧永宜二〇一七年九月六日书记员  劳雪清
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保290号
黄建强
洪波、戴灵芝：
关于申请人黄建强与被申请人洪波、戴灵芝买卖合同纠纷一案，黄建强于2018年3月29日送来申请保全的（2018）湘0124民初1750号之二民事裁定书，要求保全被申请人洪波、戴灵芝的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年4月9日保全完毕，协助执行通知书和送达回证由审判员送达给申请人和被申请人，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年四月九日
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初2893号
申请人：王守礼,男，1965年12月出生，汉族，居民,住费县。
委托代理人：李桂清，山东力维律师事务所律师。
被申请人：马守元，男，1967年5月出生，汉族，居民,住费县。
申请人王守礼与被申请人马守元民间借贷纠纷一案，申请人王守礼于2018年6月11日向本院申请财产保全，要求对被申请人马守元所有的位于费县恒盛塑料编织厂内的设备予以保全，保全价值为190000元。申请人王守礼已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人马守元所有的位于费县恒盛塑料编织厂内的机器设备，保全价值为190000元（详见查封清单）。
本次冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费1470元，由申请人王守礼负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘飞鸿
审判员 杜 屏
审判员 麻 欣
二〇一八年六月十一日
书记员 王 慧
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初501号
原告：王剑，男，1976年10月25日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：杨永红，女，1976年3月21日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告王剑诉被告杨永红民间借贷纠纷一案中，原告王剑于2018年2月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杨永红银行存款297000元或查封、扣押其同等数额的财产。
本院认为，原告王剑的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告杨永红银行存款297000元或查封、扣押其同等数额的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗来庆
二〇一八年二月二日
书记员 季理芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初17668号
原告:北京嘉亮物业管理有限公司，住所地北京市丰台区科学城恒富中街2号院1号楼6588室。
法定代表人:周文恒，总经理。
委托诉讼代理人:刘玲玲，北京京翔律师事务所律师。
被告:苏x，女，1966年8月19日出生，住北京市朝阳区。
原告北京嘉亮物业管理有限公司（以下简称原告）与被告苏x（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘玲玲、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理�结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付2006年11月15日至2009年3月15日供暖季的供暖费12086.1元及违约金5000元。事实与理由：原告与北京首都工程有限公司于2003年12月9日签订《xxx物业管理服务合同》，开始对华辉苑小区提供物业服务。2004年8月3日原告与北京x**业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由原告对xxx小区进行物业服务，委托期限自2004年8月10日到2009年8月10日。2009年8月10日原告与北京市朝阳区xxx小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，委托期限自2009年8月10日到2014年8月9日，约定xxx1号楼供暖费每建筑平方米每供暖季30元，供暖费由原告于每年度供暖之前收取。2014年4月20日原告与代行北京市朝阳区xxx小区业主委员会职责的居委会签订《物业管理服务合同》，委托期限自2014年8月10日到2020年3月15日，约定xxx1号楼供暖费每建筑平方米每供暖�30元，供暖费由原告于每年度供暖之前收取，收费时间为每年的9月至10月，对业主和物业使用人逾期缴纳的，原告在不超过本金的前提下，每日按照应缴费用的千分之一加收违约金。被告系北京市朝阳区华威南路x号楼xxx室的业主，该房屋建筑面积为134.29平方米，被告2006年11月15日至2009年3月15日供暖费共计12086.1元一直未交纳。
被告辩称：我一直按时交纳供暖费，我可以提交2014年至2017年的发票。如果我之前没有交纳，为什么我的发票是从2014年开始的。另外，2012年9月原告已经起诉过我一次，当时案件在二中院开过庭，之后也没有结果。而且原告的诉讼请求只有两年时效，现在已经过了诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事�陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系北京市朝阳区x号楼xxx房屋登记的所有权人，该房屋建筑面积为134.29平方米。原告是上述房屋所在小区的物业服务单位。2009年原告与北京市朝阳区xxx业主委员会签订有服务合同。2014年4月20日，原告与xxx小区业主代表签订了《xxx物业服务合同》，北京市朝阳区潘家园街道华威里社区居民委员会亦在上述合同上加盖了公章，该合同约定：合同期限自2014年8月10日起至2020年3月15日，供暖费按政府文件规定执行，标准为30元/供暖季/建筑平方米。逾期缴纳费用的自逾期之日起按每日千分之一加收违约金。被告未支付2006年11月15日至2009年3月15日个供暖季供暖费共计12086.1元。
本院认为，合法的债权受法律保护。现被告接受了原告提供的供暖服务，被告即应当及时交纳供暖费用。被告未交纳供暖费构成违约，故对原告要求被告给付供暖费的请求，本院予以支持。原告关于违约金的请求，本院予以驳回。针对被告抗辩意见，被告现有证据不足以证明被告存在明显怠于行使权利的行为，故对被告抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告苏x于本判决生效后七日内给付原告北京嘉亮物业管理有限公司供暖费一万二千零八十六一角。
二、驳回原告北京嘉亮物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元，由原告北京嘉亮物业管理有限公司负担67元（已交纳），由被告苏x负担160元（原告北京嘉亮物业管理有限公司已预交，被告苏x于本判决生效后七日内给付原告北京嘉亮物业管理有限公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 于 爽
人民陪审员 崔 军
人民陪审员 赵金燕
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 穆佳涵
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2928号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司员工。
被告：贺兴松，身份证住址：辽宁省营口市鲅鱼圈区。
原告广发银行股份有限公司诉被告贺兴松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼，被告贺兴松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：52×××14，信用额度为50000元。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2015年4月22日欠款金额已达79452.61元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院：1、判令被告支付信用卡欠款本金29640元，利息26563.65元，滞纳金22718.96元，年费480元，其他手续费50元，共计人民币79452.61元（截至2015年4月22日），并支付相应的利息、滞纳金（上述欠款的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的规定，从2015年4月23日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2010年10月18日，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广东发展银行广发白金卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受协议之约束。《广东发展信用卡客户协议（个人卡）》约定：除原告核准的信用额度外，被告可以无需向原告申请即可使用原信用额度上浮10％的超限额度，但被告使用超限额度的，原告对被告按超额部分的5％收取超限费；被告应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；如被告在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；若被告在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5％计算的滞纳金；被告使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；被告应按原告规定缴交年费；申请资料、《广发卡费率表》、《广发信用卡章程》、广发卡使用手册作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力；《广发卡费率表》列明各种收费标准，费率如有变动，以银行的最新规定为准。原告经审查后发给被告广发信用卡，卡号为52×××14，目前该卡授信额度50000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2015年4月22日，共发生透支79452.61元（其中本金29640元，利息26563.65元，滞纳金22718.96元，年费480元，其他手续费50元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广发信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领广发信用卡时明确表示已阅读并接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还信用卡透支款，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告贺兴松在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金29640元及利息、滞纳金、年费、其他手续费（暂计至2015年4月22日的利息为26563.65元、滞纳金为22718.96元、年费480元、其他手续费50元，从2015年4月23日起按《广发银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1786元，由被告贺兴松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 付奋进
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 龙健美
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初1882号
原告于某甲，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告于某乙（又名于某丙），女，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
法定代理人于某丁，男，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市，系被告于某乙的父亲。
委托代理人杨飞，系灵武市法律援助中心援助律师。
被告于某丁，男，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告于某甲与被告于某乙、于某丁同居关系纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。依法由代理审判员李霞适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行审理。原告于某甲、被告于某乙及其法定代理人于某丁（于某丁亦为本案被告）、委托代理人杨飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某甲诉称，原告与被告于某乙经人介绍相识，于2014年2月20日依照民族风俗举行婚礼后共同生活，后生育女儿于某戊，后一直未领取结婚证。在共同生活期间，被告于某乙不安心与原告共同生活，多次回娘家居住不回家。2015年6月9日，被告再次丢下孩子回娘家居住至今。原告与被告于某乙已无法继续共同生活，为此原告依法起诉，请求判令：1.女儿于某戊由原告抚养，被告于某乙每月支付抚养费320元至孩子18周岁；2.二被告返还原告彩礼6万元、“水礼”钱3600元，被告于某乙返还原告见面钱4000元、黄金戒指一枚、黄金耳环一对；3.诉讼费由二被告负担。
被告于某乙辩称，原告所说举行婚礼及生育孩子情况属实。我与原告共同生活期间，原告及其父母对我进行打骂，我不敢回家。我现在没有抚养能力，同意由原告抚养孩子，但我现在系未成年人，待我成年后，每月可支付抚养费50元，我对孩子依法享有探视权。原告所付彩礼6万元、“水礼”钱、见面钱、黄金首饰，系为了结婚的赠与行为，这些钱已经花费在结婚的各项开支、购买陪嫁物、支付席面钱以及共同生活期间抚养孩子，我与原告共同生活2年多，不符合返还彩礼的相关规定，不予返还。另外见面钱不是6000元，而是4000元，且给原告返还了2000元，剩下的2000元给原告买了衣服并用于吃饭，已经没有了。
被告于某丁辩称，彩礼已经花完了，我的女儿于某乙与原告共同生活了2年多，还生育了一个女儿，不可能再向原告返还彩礼了。我可以代被告于某乙向原告一次性支付全部抚养费5000元。
原、被告均未提供证据。
经审理查明，原告于某甲与被告于某乙经人介绍相识，于2014年2月20日依照民族风俗举行婚礼后共同生活，后生育女儿于某戊，双方一直未领取结婚证。原告认为，与被告于某乙共同生活期间常因家庭琐事发生矛盾，双方难以继续共同生活，诉至本院，提出前述诉请。原告与被告于某乙为缔结婚姻，原告向被告于某丁给付彩礼6万元。原告购买的物品有：布艺沙发一组、茶几一个、衣柜一个、冰柜一个、海尔牌洗衣机一台、海尔牌电视机一台、梳妆台一个、电视平台一个、黄金戒指一枚、黄金耳环一对、黄金项链一条（除黄金戒指、耳环外，其余均在原告处）；被告娘家的陪嫁物有：被子两床、毛毯一个（在原告处）。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第八条规定：“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立了夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记”。原告与被告于某乙未到婚姻登记机关领取结婚证，只是依风俗举行了结婚仪式，便在一起同居生活，双方之间的同居关系不受法律保护。原、被告所生女儿于某戊，原告要求抚养，被告于某乙尚系未成年人，且以自己无抚养能力为由拒绝抚养，故其女儿于某戊判由原告抚养，被告于某乙在其年满18周岁后承担抚养费。综合衡量当地生活水平、被告于某乙的抚养能力，酌定被告于某乙每月承担孩子抚养费300元为宜。关于彩礼，依照相关法律规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于法律规定情形的，人民法院应当予以支持。本案中，原告向被告于某丁给付了彩礼6万元，原告与被告于某乙虽未办理结婚登记手续，但原告与被告于某乙已共同生活两年多，时间较长，且被告于某乙生育了一个孩子，不符合返还彩礼的规定，故对原告要求被告返还彩礼的诉请不予支持。原告要求被告返还“水礼”钱和见面钱的诉请，没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张由被告返还黄金首饰的诉请，黄金首饰系赠与物品，应确定为受赠人个人财产，原告现持有黄金项链一条，被告持有黄金戒指一枚、黄金耳环一对，对于被告所持有的黄金戒指一枚、黄金耳环一对不再返还。原告所购买的其他物品归原告所有，被告购买的被子两床、毛毯一个现在原告处，亦判归原告所有。被告于某乙辩解其尚未成年，待成年后才支付抚养费的理由符合法律规定，予以采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告于某甲与被告于某乙所生女儿瑞雪由原告于某甲抚养，被告于某乙在年满18周岁后每月支付孩子抚养费300元，支付孩子18周岁止（每年的抚养费于当年的12月30日一次性支付）；
二、原告于某甲赠与被告于某乙的黄金戒指一枚、黄金耳环归被告于某乙所有（在被告处），其他财产均归原告于某甲所有（在原告处）；
三、驳回原告于某甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告于某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 李 霞
二〇一六年八月八日
书 记 员 马晓雪
本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民终886号
上诉人（原审原告、反诉被告）：聂义，男，1972年9月25日出生，彝族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
委托诉讼代理人：谢福荣，贵州草海律师事务所律师,执业证号：15224199410873272。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：曾陈菊，女，1974年1月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：李宗祥，贵州合兴律师事务所律师，执业证号15201201010318740。
原审第三人：贵州省指尖房地产经纪有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信路金阳文化商业步行街E区负1层29号。
法定代表人：吴家东，职务：总经理。
委托诉讼代理人：雷海欧，男，1981年2月11日出生，彝族，住贵州省大方县，系该公司员工。
上诉人聂义因与被上诉人曾陈菊及原审第三人贵州省指尖房地产经纪有限公司房屋买卖合同、居间服务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初1832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清,适用法律不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初1832号民事判决；
二、本案发回贵州省贵阳市观山湖区人民法院重审。
上诉人聂义预交的二审案件受理费2290元予以退回。
审 判 长 彭伦禹
审 判 员 田 勇
审 判 员 唐有临
二〇一八年三月二十八日
法官助理 黄一灵
书 记 员 万炫兵
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0422执52号
申请执行人：孔祥波。
被执行人：东辽县宇升二期供热有限公司。
法定代表人：刘宝华。
本院在执行申请执行人孔祥波与被执行人东辽县宇升二期供热有限公司劳动争议纠纷一案中，本案已按判决全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结东辽县劳动争议仲裁委员会作出的东劳人仲裁字（2017）第12号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 鞠家杰
审判员 张北松
二〇一八年四月二十五日
书记员 王宪辉
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民监1号
原审原告：费玉凤，女，1970年11月26日出生，汉族，住滕州市府前中路奎文东北区。
原审被告：徐杰，女，1970年3月2日出生，汉族，居民，住滕州市。
原审被告：颜某。
法定代理人：徐杰，女，1970年3月2日出生，汉族，居民，住滕州市。
原审被告：杨知英，女，1941年6月2日出生，汉族，居民，住滕州市。
原审原告费玉凤与原审被告徐杰、颜某、杨知英民间借贷纠纷一案，滕州市人民法院于2016年12月30日作出（2016)鲁0481民初2262号民事判决，已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论，认为符合再审的条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审；
再审期间，中止原判决的执行。
院 长 高 键
二〇一八年二月十三日
书记员 张洪云
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0524民初1969号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉。
委托诉讼代理人：敖洁，四川拥彗律师事务所律师。
被告：ＸＸ英，女，1992年12月26日出生，汉族，住四川省古蔺县。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告ＸＸ英追偿权纠纷一案中，原告在缴纳诉讼费期间，以无法与被告取得联系为由，于2018年5月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权合理处分自己的诉讼权利，经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
审判员 谢登虎
二〇一八年五月二十四日
书记员 何 益
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0723民初1284号
原告：赵某，女，1988年3月14日生，汉族，居民，住灌云县。
委托诉讼代理人：林凤颖，灌云县图河法律服务所法律工作者。
被告：周某1，男，1989年1月3日生，汉族，居民，住灌云县。
原告赵某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法由代理审判员王辉适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人林凤颖到庭参加诉讼，被告周某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.婚生女孩周某2由原告抚养，婚生男孩周翔瑞由被告抚养；3.共同财产依法分割。事实和理由：原、被告经人介绍相识，2011年农历腊月初六举行结婚仪式，××××年××月××日在灌云县民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日生女孩周某2，××××年××月××日生男孩周翔瑞。原、被告经常为家庭琐事发生争吵，已于2017年10月分居至今。
被告周某1未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2011年农历腊月初六举行结婚仪式并以夫妻名义共同生活，××××年××月××日在灌云县民政局办理结婚登记手续。婚后初期原、被告相处尚可，于2013年3月15日生长女周鑫娸，2015年2月22日生长子周翔锐，两子女现跟随被告父母生活。现原、被告因家庭琐事发生矛盾。
上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的原告身份证复印件、婚姻信息登记表等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，受国家法律保护。人民法院审理离婚案件，是否准许离婚，应以夫妻感情是否破裂为标准。原、被告婚后初期感情尚可并生育两子女，表明双方已建立了一定的感情基础。原、被告虽因家庭琐事而发生矛盾，但该矛盾尚未达到不可调和之程度，因原告未提供有效证据证明夫妻感情确已破裂，原、被告只要互谅互让，彼此尊重，多从家庭责任、夫妻感情及子女心理承受能力等方面考虑，双方仍有和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告周某1离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户银行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 王 辉
二〇一八年五月四日
书 记 员 汪金玉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省东辽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0422行审11号
申请执行人东辽县国土资源局
法定代表人金增海，该局局长。
委托代理人丘凤春，东辽县国土资源局法规科�长。
被执行人东辽县白泉镇树安村民委员会
法定代表人康健全，村书记。
申请执行人东辽县国土资源局于2018年4月28日向本院申请强制执行东辽国土资罚决字（2018）T13号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。”本案中，被执行人的法定起诉期限并未届满，故申请人的申请未到法定申请执行期限。依据《中华人民共和国行政强制法》第�十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：
对东辽县国土资源局作出的东辽国土资罚决字（2018）T13号行政处罚决定书的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省辽源市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省辽源市中级人民法院申请复议。
审判员 刘 懿
二〇一八年五月四日
书记员 王大亮
吉林省东辽县人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0422行审11号申请执行人东辽县国土资源局法定代表人金增海，该局局长。委托代理人丘凤春，东辽县国土资源局法规科�长。被执行人东辽县白泉镇树安村民委员会法定代表人康健全，村书记。申请执行人东辽县国土资源局于2018年4月28日向本院申请强制执行东辽国土资罚决字（2018）T13号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。”本案中，被执行人的法定起诉期限并未届满，故申请人的申请未到法定申请执行期限。依据《中华人民共和国行政强制法》第�十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：对东辽县国土资源局作出的东辽国土资罚决字（2018）T13号行政处罚决定书的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省辽源市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省辽源市中级人民法院申请复议。审判员 刘 懿二〇一八年五月四日书记员 王大亮
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新02刑终60号
原公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚海松，男，汉族，1970年4月4日出生，户籍所在地：河南省平舆县，小学文化程度，系个体从业者，住克拉玛依市。2016年8月7日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被刑事拘留，同年9月10日因涉嫌犯非法经营罪被批准逮捕。现羁押于克拉玛依市看守所。
原审被告人廖联合，男，汉族，1971年9月17日出生，户籍所在地：河南省内乡县，小学文化程度，个体从业者，住克拉玛依市。2016年8月7日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年9月10日被批准逮捕，2017年6月19日被克拉玛依市克拉玛依区人民法院取保候审。
原审被告人杨芳，女，汉族，1980年1月4日出生，户籍所在地：四川省江安县，初中文化程度，个体从业者，住克拉玛依市。2016年8月7日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被刑事拘留，同年9月10日因涉嫌犯非法经营罪被批准逮捕，2017年8月6日被本院取保候审。
原审被告人李德坤，男，汉族，1970年8月25日出生，小学文化程度，个体从业者，住昌吉回族自治州。2014年12月12日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被克拉玛依市乌尔禾区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金2000元。2016年8月20日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被刑事拘留，同年9月10日被批准逮捕，2017年6月19日被克拉玛依市克拉玛依区人民法院取保候审。
克拉玛依市克拉玛依区人民法院审理的克拉玛依市克拉玛依区人民检察院指控的被告人姚海松、廖联合、杨芳、李德坤犯非法经营罪一案，于2017年6月15日作出（2017）新0203刑初92号刑事判决。宣判后，被告人姚海松不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。克拉玛依市人民检察院指派检察员魏颜、代理检察员杨波依法出庭履行法律监督，上诉人（原审被告人）姚海松、原审被告人廖联合、杨芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判决认定：2015年初，被告人姚海松、廖联合、杨芳经事先商量，由廖联合负责联系罐车驾驶员出售含原油洗井废液，由姚海松负责废液贮存、加工、销售，二人共同购买了两个储油罐，放置在姚海松租赁的克拉玛依市克拉玛依区金龙镇热电公司附近院子里用于储存含原油废液，杨芳受姚海松安排经手银行卡收款转账。自2015年5月至2016年8月，姚海松将廖联合联系来的驾驶员许某、郭某等人出售的含原油废液进行简单加工后，陆续出售给刘某（另案处理）得款人民币39.0104万元（以下币种同），出售给李德坤得款11.8万元，共计50.8104万元与廖联合平分。
案发后，被告人李德坤退赃款10万元，涉案人员许某退赃款8万元，已发还给新疆石油管理局财务资产处。
认定上述事实的主要证据有：证人刘某、许某、姚某、颜某、李某1、赵某、康某、李某2、彭某证言、姚海松辨认李德坤、郭磊笔录及照片、廖联合辨认李德坤笔录及照片、李德坤辨认姚海松、廖联合笔录及照片、杨芳辨认金龙镇大院储油罐照片、许某辨认姚海松、杨芳笔录及照片、刘某辨认姚海松笔录及照片、杨芳尾号8876农行卡交易明细、扣押被告人及涉案人员退赃款清单及向新疆石油管理局财务资产处发还清单及情况说明、四被告人户籍证明及照片、违法犯罪证明、到案经过、克拉玛依市乌尔禾区人民法院（2014）乌刑初字第14号刑事判决书与四被告人供述和辩解相互印证，足以认定。
根据上述事实和证据，克拉玛依市克拉玛依区人民法院作出如下判决：一、被告人姚海松犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10万元；二、被告人廖联合犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币10万元；三、被告人杨芳犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5万元；四、被告人李德坤犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10万元；五、被告人廖联合违法所得10万元（已缴纳）、被告人姚海松违法所得10万元、被告人李德坤违法所得10万元依法予以没收（已缴纳）。
宣判后，被告人姚海松不服，以原审量刑重，判决罚金过高为由提出了上诉。
监督机关克拉玛依市人民检察院认为，原审认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立，建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同，对此本院全部予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）姚海松、原审被告人廖联合、杨芳、李德坤未经许可，经营国家法律法规规定的专营、专卖或限制买卖的原油，其中上诉人姚海松、原审被告人廖联合、杨芳销售含原油洗井废液获利50余万元，扰乱了市场交易的正常秩序，原审被告人李德坤收购含原油洗井废液11.8万元，其行为均已构成非法经营罪，依法应当判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处违法所得一倍以上五倍以下罚金。上诉人姚海松与原审被告人廖联合经事前共谋非法出售原油获利，明确分工、相互配合，平摊加工成本、均分非法获利，原审被告人杨芳帮助上诉人姚海松使用自己的银行卡经手资金，间或帮忙装卸、加工，因此，上诉人姚海松、原审被告人廖联合在非法经营原油的过程中起主要作用，是主犯，原审被告人杨芳起辅助次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚。鉴于原审被告人李德坤有自首情节；上诉人姚海松、原审被告人廖联合、杨芳归案后始终能如实供述全部犯罪事实，属坦白，依法均可以从轻处罚；同时考虑到，原审被告人李德坤曾因涉嫌原油犯罪被判处过刑罚，不思悔改重新犯罪，依法酌情从重处罚；上诉人姚海松、原审被告人廖联合、杨芳均系初犯，有一定的悔罪表现，且原审被告人廖联合、李德坤在在原审审判阶段能主动缴纳非法所得及罚金，在量刑时应予体现。原审在对上诉人姚海松量刑时已充分地考虑到其具有的上述法定从轻处罚之情节，属量刑适当，其关于原审量刑重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法。综上，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹建亭
审判员 木尼热
审判员 顾秀伟
二〇一七年九月七日
书记员 孙 娟
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0304民初522号
原告付让过，女，汉族，农民。
原告袁明霞，女，汉族，农民。
原告袁海强，男，汉族，农民。
以上原告委托代理人程建兵，陕西金宝律师事务所律师。
被告张小萍，男，汉族，农民。
本院在审理原告付让过、袁明霞、袁海强诉被告张小萍农村建房施工合同纠纷一案中，原告付让过、袁明霞、袁海强于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付让过、袁明霞、袁海强的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付让过、袁明霞、袁海强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告付让过、袁明霞、袁海强负担。
审判员 杨文辉
二〇一六年六月三日
书记员 朱春海
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1722执341号
申请执行人徐海州，男，汉族，1948年4月8日出生，住平舆县。
被执行人翟玉卯，男，汉族，1958年9月6日出生，住上蔡县。
本院在执行徐海州与翟玉卯合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2017）豫1722执341号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 祯
审判员 冯华彬
审判员 耿贺年
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吕云峰
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1722执341号申请执行人徐海州，男，汉族，1948年4月8日出生，住平舆县。被执行人翟玉卯，男，汉族，1958年9月6日出生，住上蔡县。本院在执行徐海州与翟玉卯合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2017）豫1722执341号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 祯审判员 冯华彬审判员 耿贺年二〇一七年十二月二十五日书记员 吕云峰
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民特字第20号
申请人温某甲。
申请人温某甲要求宣告温某乙死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人温某甲诉称，申请人温某甲与被申请人温某乙系父女关系，2011年3月14日，温某乙在未向老师请假、未告知父母亲友的情况下离校出走，至今未归。2011年3月25日，卢绍兰曾向成都市公安局武侯区分局浆洗街派出所报案。期间，西南民族大学相关老师和申请人曾奔赴乐山市、峨眉山等地寻找温某乙，未果。公安机关至今未能破案，温某乙至今下落不明。因温某乙已失踪四年有余，故申请宣告温某乙死亡。
经查，被申请人温某乙，女，汉族，1988年4月28日出生，住成都市武侯区，系申请人温某甲之女。温某乙于2011年3月14日离校出走，经成都市公安局武侯区分局浆洗街派出所立案开展案侦工作，至今该案无任何进展，温某乙至今下落不明。温某甲向本院起诉，申请宣告温某乙死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2015年7月12日在人民法院报发出寻找温某乙的公告。法定公告期间为一年，现已届满，温某乙仍然下落不明。
本院认为，被申请人温某乙至今下落不明，虽经申请人温某甲和西南民族大学多方寻找，公安机关开展大量案侦工作，法院在报纸上公告寻找，仍下落不明，应依法推定温某乙死亡。温某乙系申请人温某甲之女，现温某甲申请宣告温某乙死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告温某乙死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 车小娇
二〇一六年七月十二日
书 记 员 尧小琴
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初1627号
原告：张新武，男，1968年11月9日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：赵纯良，安阳市关区“148”法律服务所法律工作者。
被告：王春兰，女，1955年7月15日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：申玉林，男，1954年3月12日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，系被告王春兰的丈夫。
原告张新武与被告王春兰、申玉林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告张新武及其委托诉讼代理人赵纯良、被告王春兰到庭参加了诉讼，被告申玉林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新武向本院提出的诉讼请求：请求判令被告归还原告借款70000元及利息（该利息自2016年3月1日起至还清借款之日止，按月息1分5厘计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月7日，被告王春兰以经营生意进货需要资金为由，向原告借款70000元，约定利息按月息一分五厘计算，每三个月结算一次，后被告付息至2016年2月，本金至今未还。二被告系夫妻关系，被告王春兰的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应共同偿还借款。
被告王春兰辩称，认可欠原告70000元借款未还，利息已付至2016年2月份，从2016年3月份就没有给原告利息，利息约定也是一分五厘，没有约定借款期限，但现在没有偿还能力，说过拿货抵给原告，但原告不同意，另外通过原告的手借了原告同学的钱，一笔19万，还了11万，另一笔10万，还了4万元，原告说先还他两个同学的钱，说他自己的钱不着急，用的时候再向被告要。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张新武提交了2014年9月7日借款借据一份、结婚申请书一份，被告王春兰对两份证据的真实性无异议；二被告未向法庭提交证据。上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月7日，被告王春兰向原告借款70000元，约定利息为月息1.5分，没有约定借款期限，被告王春兰向原告出具了一份借据。被告王春兰借款后，已支付利息至2016年2月份，自2016年3月份起未按约定支付利息，截止原告起诉，被告未偿还原告借款本金70000元。
另查明，被告王春兰、申玉林于1998年10月13日向婚姻登记机关申请领取结婚证，被准予登记结婚。被告王春兰向原告借款70000元发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年9月7日，被告王春兰向原告借款70000元，约定按月息1分5厘计息，且已付息至2016年2月，未约定借款期限，未偿还本金，被告王春兰对此无异议，本案事实清楚，原告张新武诉请被告王春兰偿还借款70000元，并自2016年3月1日起，按月息1分5厘计算并支付利息，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。原告主张的借款发生在被告王春兰与被告申玉林夫妻关系存续期间，二被告未提供证据证明上述借款系被告王春兰个人借款，本院认定该借款属于夫妻共同债务，被告申玉林应对上述借款及利息承担共同还款责任。被告申玉林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，认定其对相应诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春兰、申玉林于于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张新武借款70000元及利息(该利息自2016年3月1日起至被告实际还清借款之日止，按月息1分5厘计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取360元，财产保全费1550元，共计1910元，由被告王春兰、申玉林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 翟艳超
二〇一七年七月二十四日
书记员 薛 鹏
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0502民初1627号原告：张新武，男，1968年11月9日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：赵纯良，安阳市关区“148”法律服务所法律工作者。被告：王春兰，女，1955年7月15日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：申玉林，男，1954年3月12日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，系被告王春兰的丈夫。原告张新武与被告王春兰、申玉林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告张新武及其委托诉讼代理人赵纯良、被告王春兰到庭参加了诉讼，被告申玉林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新武向本院提出的诉讼请求：请求判令被告归还原告借款70000元及利息（该利息自2016年3月1日起至还清借款之日止，按月息1分5厘计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月7日，被告王春兰以经营生意进货需要资金为由，向原告借款70000元，约定利息按月息一分五厘计算，每三个月结算一次，后被告付息至2016年2月，本金至今未还。二被告系夫妻关系，被告王春兰的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应共同偿还借款。被告王春兰辩称，认可欠原告70000元借款未还，利息已付至2016年2月份，从2016年3月份就没有给原告利息，利息约定也是一分五厘，没有约定借款期限，但现在没有偿还能力，说过拿货抵给原告，但原告不同意，另外通过原告的手借了原告同学的钱，一笔19万，还了11万，另一笔10万，还了4万元，原告说先还他两个同学的钱，说他自己的钱不着急，用的时候再向被告要。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张新武提交了2014年9月7日借款借据一份、结婚申请书一份，被告王春兰对两份证据的真实性无异议；二被告未向法庭提交证据。上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月7日，被告王春兰向原告借款70000元，约定利息为月息1.5分，没有约定借款期限，被告王春兰向原告出具了一份借据。被告王春兰借款后，已支付利息至2016年2月份，自2016年3月份起未按约定支付利息，截止原告起诉，被告未偿还原告借款本金70000元。另查明，被告王春兰、申玉林于1998年10月13日向婚姻登记机关申请领取结婚证，被准予登记结婚。被告王春兰向原告借款70000元发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年9月7日，被告王春兰向原告借款70000元，约定按月息1分5厘计息，且已付息至2016年2月，未约定借款期限，未偿还本金，被告王春兰对此无异议，本案事实清楚，原告张新武诉请被告王春兰偿还借款70000元，并自2016年3月1日起，按月息1分5厘计算并支付利息，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。原告主张的借款发生在被告王春兰与被告申玉林夫妻关系存续期间，二被告未提供证据证明上述借款系被告王春兰个人借款，本院认定该借款属于夫妻共同债务，被告申玉林应对上述借款及利息承担共同还款责任。被告申玉林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，认定其对相应诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王春兰、申玉林于于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张新武借款70000元及利息(该利息自2016年3月1日起至被告实际还清借款之日止，按月息1分5厘计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，减半收取360元，财产保全费1550元，共计1910元，由被告王春兰、申玉林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  翟艳超二〇一七年七月二十四日书记员  薛 鹏
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0881民初9899号
原告：孟增田，男，1948年4月出生，汉族，陕西省人。
被告：刘兆雄，男，1970年1月出生，汉族，陕西省人。
原告孟增田与被告刘兆雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟增田到庭参加了诉讼，被告刘兆雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟增田向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金10万元及利息（借款本金13万元的利息从2012年11月8日起至2016年10月8日止，借款本金10万元的利息从2016年10月9日起至该本金偿还完毕之日止，月利率均按2%计算）；2、依法判决被告偿还原告借款本金11.5万元及利息（借款本金12万元的利息从2012年8月28日起至2015年1月22日止，借款本金11.5万元的利息从2015年1月23日起至该本金偿还完毕之日止，月利率均按2%计算）；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告于2012年5月8日向原告借款13万元，双方未约定借款期限，约定借款达六个月以上月利率为2%。借款后被告于2016年10月8日以酒抵本3万元，并将利息支付至2012年11月8日。被告又于2012年8月28日向原告借款12万元，双方未约定借款期限，约定借款达六个月以上月利率为2%。借款后被告于2015年1月22偿还本金0.5万元，未支付利息。上述借款本息经原告多次催要未果，故原告诉至法院。
被告刘兆雄未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据两支，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，被告刘兆雄向原告孟增田的借款事实清楚、证据充分，借款时未约定借款期限，被告刘兆雄理应在原告的催要下向其偿还借款本金，同时，原告请求的利息亦符合法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告刘兆雄于本判决生效之日起三日内向原告孟增田偿还借款本金10万元及利息（借款本金13万元的利息从2012年11月8日起至2016年10月8日止，借款本金10万元的利息从2016年10月9日起至该本金偿还完毕之日止，月利率均按2%计算）。
二、限被告刘兆雄于本判决生效之日起三日内向原告孟增田偿还借款本金11.5万元及利息（借款本金12万元的利息从2012年8月28日起至2015年1月22日止，借款本金11.5万元的利息从2015年1月23日起至该本金偿还完毕之日止，月利率均按2%计算））。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4520元、公告费690元，合计5210元，由被告刘兆雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 康维婷
代理审判员 甘 沛
人民陪审员 张小平
二〇一八年六月十二日
书 记 员 武晓梅
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0112民初725号
原告：万宝泉，男，1961年1月25日出生，汉族，住济南市
原告：叶文华，男，1951年5月15日出生，汉族，住济南市
原告：曾宪金，男，1963年1月13日，汉族，住济南市
原告：李敏，男，1964年1月20日出生，汉族，住济南市
被告：济南瑞兴物业公司，住所地济南市。
被告：济南市历城区幸福柳小区业主委员会，住所地济南市。
负责人：宫元珍，主任。
原告万宝泉、原告叶文华、原告曾宪金、原告李敏与被告济南瑞兴物业公司、被告济南市历城区幸福柳小区业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告万宝泉、原告叶文华、原告曾宪金、原告李敏于2O18年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告万宝泉、原告叶文华、原告曾宪金、原告李敏的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万宝泉、原告叶文华、原告曾宪金、原告李敏撤诉。
案件受理费50元，由原告万宝泉、原告叶文华、原告曾宪金、原告李敏负担。
审判员 周继贤
二〇一八年三月十六日
书记员 杨 丽
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初8412号
原告：傅德意，男，1965年8月29日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。
被告：唐尧建，男，1963年3月9日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
本院在审理原告傅德意诉被告唐尧建民间借贷纠纷一案中，因原告明确表示在预交期内不会预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 黄茂树
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 燏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初8412号原告：傅德意，男，1965年8月29日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。被告：唐尧建，男，1963年3月9日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。本院在审理原告傅德意诉被告唐尧建民间借贷纠纷一案中，因原告明确表示在预交期内不会预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  黄茂树二〇一七年九月二十五日书记员  王 燏
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初2456号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人赵金良，男，51岁，1966年2月28日出生于江苏省江阴市，汉族，文盲，个体承包鱼塘，户籍所在地江苏省江阴市。2017年6月26日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2017年12月8日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕2327号起诉书指控被告人赵金良犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市�民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉，被告人赵金良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人赵金良于2017年6月2日8时10分许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｂ×××××普通二轮摩托车沿江阴市戚月线由东向西行驶至月城镇弯河头桥东侧地段时，车辆前部与杨某驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车左前部相撞，造成被告人赵金良跌地受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人赵金良负事故的次要责任。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，案发时被告人赵金良血液中乙醇含量为171mg乙醇/100ml血液。
案发后，被告人赵金良与杨某就民事损害赔偿已达成调解协议，并取得谅解。
上述事实，被告人赵金良多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作和收集的接处警详细信息、机动车及驾驶人信息查询、驾驶证及行驶证复印件、人民调解协议书、收条、谅解书等书证，证人赵某、杨某的证言笔录，江阴市公安局出具的物证检验报告、道路交通事故认定书、现场笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，人口信息、身份核查责任书，刑事案件侦破经过、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵金良在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人赵金良归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，相关赔偿事宜已达成调解协议并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人赵金良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六�七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵金良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年12月8日起至2018年2月7日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 冯 强
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 黄颖芝
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第�十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2593号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行。
负责人陈志峰，该行行长。
被执行人石辉艳。
被执行人刘高新。
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行申请执行被执行人石辉艳、刘高新金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初2148号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人石辉艳、刘高新至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人石辉艳、刘高新存款人民币500000元，或扣留、提取被执行人石辉艳、刘高新收入人民币500000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 史科峰
二〇一七年十月十六日
代理书记员 曾 胜
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0924民初728号
原告：肖六生，男，1964年7月17日出生，住宜丰县。
被告：林志勇，男，1975年8月17日出生，芳溪供电所副所长，住宜丰县。
被告：任宇峰，男，1973年3月28日出生，芳溪供电所职工，住宜丰县。
原告肖六生与被告林志勇、任宇峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经还款为由申请撤诉，其理由正当，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖六生撤诉。
案件受理费446元，减半收取223元，由原告肖六生负担。
审判员 钟宜华
二〇一八年六月四日
书记员 刘芋妗
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初2170号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城街道园滨路***号。
法定代表人：孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：康国城，该联社职员。
委托诉讼代理人：郑奇雄，该联社职员。
被告：林志雄，男，汉族，1987年4月8日出生，农民，住仙游县。
被告：林丽丹，女，汉族，1990年7月31日出生，农民，住仙游县，现住仙游县。
仙游县农村信用合作联社（下称信用社）与林志雄、林丽丹信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人郑奇雄到庭参加诉讼，被告林志雄、林丽丹经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用社向本院提出诉讼请求：1.判令解除2015年10月12日其单位与林志雄、林丽丹签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》；2.判令林志雄、�丽丹立即偿还信用卡透支本金29763.67元并支付相应的透支利息，利息计算办法：自2016年8月31日起按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止。事实和理由：2015年10月12日，林志雄向其单位申请办理普惠金融信用卡，并签订《普惠金融信用卡申请表》及《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》，领用合约约定，普惠金融卡无论消费、转账均不享受免息期，“随借随还”以透支金额按日计收利息，日利息为万分之五。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。同时还约定，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，超限费按超信用额度的5%收取。林丽丹作�配偶在申请表上签名捺印。截止2016年8月30日，林志雄透支本金29763.67元，之后未偿还本金，也未支付利息。经多次催讨，林志雄、林丽丹仍未履行还款义务。故诉至法院，提出上述诉讼请求。
林志雄未作答辩，也未提供证据。
林丽丹未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：林志雄与林丽丹系夫妻关系。2015年10月12日，林志雄向信用社申领普惠金融信用卡，自愿遵守《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》的约定。合约约定：普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照信用社核定的利率计收利息。普惠卡支持“随借随还”，以透支金额按日计收利息。林志雄使用普惠卡后，需要按照与信用社约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款。超额还款不计付利息。林志雄未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费。普惠卡透支利息按每账单期浮动计收，利率浮动区为日利率万分之二点五至万分之五。林志雄在《金融消费权益告知书》上签名，表示知悉透支信用卡的法律后果。林丽丹在申请表上作为申请人配偶签名捺印，表示知悉并愿意共同承担因申请人林志雄使用普惠卡而发生的全部债务。随后，信用社向林志雄发放了卡号为62×××07的普惠金融信用卡，信用额度为3万元。截止2016年8月30日，林志雄透支本金29763.67元，利息支付至当日。之后，林志雄、林丽丹未偿还本金，也未支付利息。因索款�着，信用社于2018年2月5日诉来本院请求处理。
认定上述事实的主要证据有林志雄、林丽丹的结婚证复印件、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡申请表》、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、《金融消费权益告知书》以及信用社的陈述。
本院认为，信用社与林志雄签订的普惠金融信用卡领用合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定，严格履行各自的义务。信用社已依约给林志雄发放信用卡，林志雄使用该卡取现，透支本金29763.67元，有信用社提供的在案证据为证，事实清楚，应予以认定。信用社关于解除其与林志雄所签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、要求林志雄还款付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。林志雄在取现后，未能在约定的还款日前及时支付利息、偿还透支款项、最低还款额，已构成违约，应按约定向信用社归还全部欠款本金、支付约定利息并承担逾期付款的违约责任。林丽丹在仙游县农村信用合作联社普惠金融卡申请表上作为配偶签署名字，同意与林志雄共同承担普惠卡所产生的债务，信用社主张林丽丹与林志雄共同偿还讼争债务有理，本院予以支持。林志雄、林丽丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除仙游�农村信用合作联社与林志雄于2015年10月12日签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》；
二、林志雄、林丽丹应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社信用卡透支本金29763.67元并支付利息，利息计算方式：以本金29763.67元为基数，自2016年8月31日起按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率及计息方式计至还清欠款之日止；
三、驳回仙游县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费834元，减半收取计417元，由林志雄、林丽�负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄慧连
二〇一八年三月八日
书记员 陈锌湉
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追�等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执3161号
申请执行人：周庆科，男，1963年9月13日出生，汉族，住南京市六合区。
被执行人：董志宏，男，1965年12月18日出生，住南京市六合区。
申请执行人周庆科与被执行人董志宏民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2011年2月20日作出（2011）六东民初字第1084号民事调解书，依该调解：一、董志宏承认欠周庆科85000元，董志宏自愿于2012年1月30日前给付周庆科人民币20000元，于2012年5月30日前给付周庆科65000元；二、如董志宏第一期未按时履行，周庆科可就剩余欠款全部申请执行。三、案件受理费1925元，减半收取，由周庆科和董志宏各负担481.25元。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2017年11月9日立案受理。
本院执行过程中，依法查询各被执行人银行账户存款、不动产、车辆、工商登记信息，未发现有可供执行的财产。本院于2017年12月4日将各被执行人纳入失信被执行人名单。本院执行过程中，查明被执行人早已下落不明。申请人未能提供其他可供执行的财产和线索，并且对本案终结本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经执行到位的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）六东民初字第1084号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王启洽
审 判 员 章跃辉
助理审判员 杜道靖
二〇一八年五月四日
书 记 员 陈晓洁
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执3161号
本院在执行申请执行人周庆科与被执行人董某某民间借贷纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十四条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将董某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月四日