wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1841号
原告李湘某。
原告吕淑某。
原告刘某。
原告李晨某。
以上四原告共同委托代理人李某（系李湘某与吕淑某之子），。
以上四原告共同委托代理人张继某。
被告张中某。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。
负责人朱徐某。
委托代理人侯某某。
原告李湘某、吕淑某、刘某、李晨某与被告张中某、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称某某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员任正某适用简易程序独任审判，并于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告李湘某、吕淑某、刘某、李晨某的委托代理人李某、张继某、被告张中某、某某保险公司的委托代理人侯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李湘某、吕淑某、刘某、李晨某诉称，2014年8月11日上午，张中某驾驶其所有的苏CE**号轿车在本市金源4S店门前倒车时，将李玉鸣撞伤致死，张中某负事故的全部责任。经查，事故车辆在某某保险公司处投有交强险和商业险，现四原告作为死者的父、母、妻、子，请求法院判令某某保险公司赔偿死亡赔偿金420000元（赔偿死亡赔偿金应为650760元，其它丧葬费22693元、精神抚慰金50000元、医疗费69209元、护理费100元、误工费100元、被抚养人生活费50927.5元、办理丧葬事宜500元等暂不主张权利，本次诉讼只要求某某保险公司在交强险和商业险的范围内承担420000元赔付责任）。
被告某某保险公司辩称，保险公司对于本起事故的真实性没有异议，但本起事故责任未有相关部门进行划分，故我公司仅在同等责任的范围内承担赔偿责任；肇事车辆驾驶员已经赔付原告400000元，为避免被保险人再次向我公司主张权利，应将被保险人赔付的款项予以扣减，我公司不承担本案的诉讼费用。
被告张中某辩称，事故的发生是因为我倒车没有注意，我应负事故的全部责任。我已经赔付的款项与保险公司没有关系，也不会向保险公司追偿，保险公司应该赔付多少就赔付多少。
经审理查明，2014年8月11日上午，丰财派出所接到李晨某报警称，其父亲李玉鸣在金源4S店西门口附近被苏CE**号轿车撞伤，张中某被传唤至徐州市公安局鼓楼分局丰财派出所进行进一步调查取证工作，并将该案报刑事立案。
李玉鸣受伤后被120救护车送往徐州市肿瘤医院救治，经诊断，其伤情为：急性重型闭合性颅脑损伤、左额颞顶骨骨折、左侧额颞顶枕部硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、弥漫性脑肿胀、脑疝。2014年8月12日00：25：00，经抢救无效死亡。李玉鸣家人支付医疗费29209元，尸检费5000元。
2014年8月12日，徐州市公安局鼓楼分局以张中某涉嫌过失致人死亡对其执行拘留，张中某被送往徐州市看守所羁押。2014年8月26日，张中某被逮捕。2014年9月1日，李玉鸣家人与张中某家人在徐州市公安局丰财派出所达成赔偿协议，李晨某收到张中某赔偿款共计400000元。当日，李晨某、刘某出具谅解书与协议书。2014年9月12日，张中某被取保候审。
另查明，肇事车辆苏CE**号轿车登记在张中某名下，该车在某某保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用保险限额10000元、财产损失限额2000元），第三者责任商业险（责任限额300000元，不计免赔率）。事故发生在保险有效期内。
再查明，李玉鸣生于1958年1月22日，其生前户籍所在地为徐州市鼓楼区兴隆花园。李湘某系李玉鸣之父，吕淑某系李玉鸣之母，刘某系李玉鸣之妻，李X某系李玉鸣之子。
以上事实有徐州市公安局鼓楼分局丰财派出所接处警工作登记表、询问笔录、讯问笔录、拘留证、逮捕证、取保候审决定书以及病案材料、医疗费发票、医学死亡证明书、死亡殡葬证、收条、谅解书、协议书等证据证明，本院予以确认。
在庭审过程中，鉴于张中某已经赔付400000元，李湘某、吕淑某、刘某、李晨某在本案中并不要求张中某承担赔偿责任，某某保险公司不愿承担诉讼费，经本院释明，李湘某、吕淑某、刘某、李晨某明确表示自愿承担本案诉讼费用。
经本院主持调解，原、被告双方意见分歧较大，致调解未果。
本院认为，公民享有生命健康权。故意或过失侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿。机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》处理。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按相应责任承担。就本案而言，本起事故发生于机动车与行人之间，张中某驾驶的苏CE**号轿车在金源4S店西门口附近倒车时碰撞到李玉鸣，根据现有证据能够认定张中某承担事故的全部责任，未有证据证明李玉鸣存在过错，因此，不能减轻机动车驾驶人的赔偿责任，原告的损失应首先由某某保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿，某某保险公司赔偿不足的部分应由张中某承担。
关于张中某赔付的400000元，张中某已当庭表示该款项不会向某某保险公司主张，因此，对于某某保险公司将400000元款项予以扣减的抗辩意见，本院不予支持。
关于计算标准，李玉鸣生前户籍所在地为徐州市鼓楼区兴隆花园系城镇户口性质，本案应按城镇居民的赔偿标准计算其各项损失。原告主张的死亡赔偿金650760元，经审核无误，本院予以确认。依据民事诉讼权利处分自愿原则，原告要求某某保险公司在保险限额内赔偿死亡赔偿金420000元的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿李湘某、吕淑某、刘某、李晨某420000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告李湘某、吕淑某、刘某、李晨某承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时，上诉人应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32001718336058068002；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 员 任正辉
二〇一四年十一月二十五日
法官 助理 孙 某
见习书记员 张沥某
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1841号
原告李湘某。
原告吕淑某。
原告刘某。
原告李晨某。
以上四原告共同委托代理人李某（系李湘某与吕淑某之子。
以上四原告共同委托代理人张继某。
被告张中某。
被告中国某某财产保险股份有限公司徐州市分公司。
负责人朱徐某。
委托代理人侯某某。
原告李湘某、吕淑某、刘某、李晨某与被告张中某、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称某某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员任正某适用简易程序独任审判，并于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告李湘某、吕淑某、刘某、李晨某的委托代理人李某、张继某、被告张中某、某某保险公司的委托代理人侯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李湘某、吕淑某、刘某、李晨某诉称，2014年8月11日上午，张中某驾驶其所有的苏C×××××号轿车在本市金源4S店门前倒车时，将李玉某撞伤致死，张中某负事故的全部责任。经查，事故车辆在某某保险公司处投有交强险和商业险，现四原告作为死者的父、母、妻、子，请求法院判令某某保险公司赔偿死亡赔偿金420000元（赔偿死亡赔偿金应为650760元，其它丧葬费22693元、精神抚慰金50000元、医疗费69209元、护理费100元、误工费100元、被抚养人生活费50927.5元、办理丧葬事宜500元等暂不主张权利，本次诉讼只要求某某保险公司在交强险和商业险的范围内承担420000元赔付责任）。
被告某某保险公司辩称，保险公司对于本起事故的真实性没有异议，但本起事故责任未有相关部门进行划分，�我公司仅在同等责任的范围内承担赔偿责任；肇事车辆驾驶员已经赔付原告400000元，为避免被保险人再次向我公司主张权利，应将被保险人赔付的款项予以扣减，我公司不承担本案的诉讼费用。
被告张中某辩称，事故的发生是因为我倒车没有注意，我应负事故的全部责任。我已经赔付的款项与保险公司没有关系，也不会向保险公司追偿，保险公司应该赔付多少就赔付多少。
经审理查明，2014年8月11日上午，丰财派出所接到李晨某报警称，其父亲李玉某在金源4S店西门口附近被苏C×××××号轿车撞伤，张中某被传唤至徐州市公安局鼓楼分局丰财派出所进行进一步调查取证工作，并将该案报刑事立案。
李玉某受伤后被120救护车送往徐州市肿瘤医院救治，经诊断，其伤情为：急性重型闭合性颅脑损伤、左额颞顶骨骨折、左侧额颞顶枕部硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、弥漫性脑肿胀、脑疝。2014年8月12日00：25：00，经抢救无效死亡。李玉某家人支付医疗费29209元，尸检费5000元。
2014年8月12日，徐州市公安局鼓楼分局以张中某涉嫌过失致人死亡对其执行拘留，张中某被送往徐州市看守所羁押。2014年8月26日，张中某被逮捕。2014年9月1日，李玉某家人与张中某家人在徐州市公安局丰财派出所达成赔偿协议，李晨某收到张中某赔偿款共计400000元。当日，李晨某、刘某出具谅解书与协议书。2014年9月12日，张中某被取保候审。
另查明，肇事车辆苏C×××××号轿车登记在张中某名下，该车在某某保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用保险限额10000元、财产损失限额2000元），第三者责任商业险（责任限额300000元，不计免赔率）。事故发生在保险有效期内�
再查明，李玉某生于1958年1月22日，其生前户籍所在地为徐州市鼓楼区兴隆花园。李湘某系李玉某之父，吕淑某系李玉某之母，刘某系李玉某之妻，李晨某系李玉某之子。
以上事实有徐州市公安局鼓楼分局丰财派出所接处警工作登记表、询问笔录、讯问笔录、拘留证、逮捕证、取保候审决定书以及病案材料、医疗费发票、医学死亡证明书、死亡殡葬证、收条、谅解书、协议书等证据证明，本院予以确认。
在庭审过程中，鉴于张中某已经赔付400000元，李湘某、吕淑某、刘某、李晨某在本案中并不要求张中某承担赔偿责任，某某保险公司不愿承担诉讼费，经本院释明，李湘某、吕淑某、刘某、李晨某明确表示自愿承担本案诉讼费用。
经本院主持调解，原、被告双方意见分歧较大，致调解未果。
本院认为，公民享有生命健康权。故意或过失侵害公民身体造成伤害的�应当赔偿。机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》处理。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按相应责任承担。就本案而言，本起事故发生于机动车与行人之间，张中某驾驶的苏C×××××号轿车在金源4S店西门口附近倒车时碰撞到李玉某，根据现有证据能够认定张中某承担事故的全部责任，未有证据证明李玉某存在过错，因此，不能减轻机动车驾驶人的赔偿责任，原告的损失应首先由某某保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿，某某保险公司赔偿不足的部分应由张中某承担。
关于张中�赔付的400000元，张中某已当庭表示该款项不会向某某保险公司主张，因此，对于某某保险公司将400000元款项予以扣减的抗辩意见，本院不予支持。
关于计算标准，李玉某生前户籍所在地为徐州市鼓楼区兴隆花园系城镇户口性质，本案应按城镇居民的赔偿标准计算其各项损失。原告主张的死亡赔偿金650760元，经审核无误，本院予以确认。依据民事诉讼权利处分自愿原则，原告要求某某保险公司在保险限额内赔偿死亡赔偿金420000元的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解�》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿李湘某、吕淑某、刘某、李晨某420000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告李湘某、吕淑某、刘某、李晨某承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时，上诉人应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 员 任正某二〇一四年十一月二十五日
法官助理 孙 某 见 习 书 记 员 张 沥 某
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1841号
原告福州福中福物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区华鸿路7号。
法定代表人郑志强。
委托代理人郑晔。
被告陈光，男，汉族，1950年7月16日出生，住福州市鼓楼区。
原告福州福中福物业管理有限公司诉被告陈光物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑晔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年5月31日受人民日报社福印业主委员会的委托。进驻福州市鼓楼区鼓屏路86号人民日报社福印小区进行物业管理并签订了《物业服务合同》，明确了管理内容及权利、义务。原告在管理期间本着服务业主的原则，实际履行了相应的义务，也得到了多数业主的满意与认可，收取的物业服务费都严格按照物业服务合同条款的标准执行。被告也实际接受了原告提供的服务。被告自2012年4月起至2014年3月累计24个月，无故拒交物业服务费合计933.6元（0.45元×86.4M2×24个月）。期间，原告曾多次以口头和电话催缴，以及书面通知催缴及催款通知单张贴在被告门上和律师函送达等各种方式催缴，但被告总是以各种理由无理拒绝交缴物业服务费。另，在《物业服务合同》第八条责任规定：业主或物业使用人未能按约定时间内足额交纳物业服务费用的，以万分之二标准向乙方支付违约金。
综上所述，被告的欠费行为已构成违约，并侵害了原告的合法权益。依据我国现行的相关法律、法规，原告特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告返还欠原告的物业服务费计人民币933.6元；2、判令被告支付滞纳金70元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加应诉，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2010年5月24日，原告福州福中福物业管理有限公司与福州市鼓楼区鼓屏路86号人民日报社福印业主委员会签订《物业服务合同》，约定：物业管理区域包括1#、2#、3#、4#、5#、6#、11#共七幢楼（其中1#、2#、5#号楼的产权登记为26#、27#、28#号楼），物业服务费每月每平方米0.45元，本合同期限为2年；该合同第八条约定，物业服务费按月交纳，逾期欠费的业主将按每日万分之二的标准计算滞纳金……。
2012年5月31日，原告福州福中福物业管理有限公司与福州市鼓楼区鼓屏路86号人民日报社福印业主委员会续签《物业服务合同》，合同期限2年。
被告房屋位于福州市鼓楼区鼓屏路86号福印小区5#507，其每月应缴纳物业费38.88元（0.45元×86.4M2），自2012年4月起被告未支付物业服务费，经原告通知催款，未果。
本院认为，2010年原告受福州市鼓楼区鼓屏路86号人民日报社福印业主委员会的委托，对福印小区提供物业服务。被告作为业主，在接受物业管理服务的同时，负有按时缴纳物业管理服务费的义务。被告自2012年4月起至2014年3月止，欠缴物业服务费合计933元（0.45元×86.4M2×24个月），原告要求被告支付物业费及滞纳金的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、国务院《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下
被告陈光于本判决生效之日起十日内，向原告福州福中福物业管理有限公司支付自2012年4月起至2014年3月止的物业管理费933元，并支付逾期付款违约金（以原告每月应缴纳的物业费38.88元为本金，按每日万分之二逐月累计计算至本判决确定还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 王荔青
二〇一四年七月二十四日
书记员 沈 谞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第35238号
原告佛山威文管道系统有限公司，住所地佛山市张槎大富管理区同大经济社矮岗大同路1号。
法定代表人莫子杰，董事长。
委托代理人郭岳，北京瀚岳律师事务所律师。
被告北京亘顺安装工程有限公司，住所地北京市朝阳区红军营东路18号院1号楼（住宅）楼122号。
原告佛山威文管道系统有限公司（以下简称威文公司）与被告北京亘顺安装工程有限公司（以下简称亘顺公司）买卖合同纠纷一案，由代理审判员李伊雯担任审判长，与人民陪审员金耀、杨占珍依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。威文公司的委托代理人郭岳到庭参加诉讼。亘顺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告威文公司起诉称：2009年7月14日、2009年10月27日，威文公司与亘顺公司分别签订两份《材料设备供销合同》，约定威文公司为亘顺公司承建的空军军训器材研究所提供管件，亘顺公司按时给付货款。威文公司依照合同约定为亘顺公司供应货物，但亘顺公司尚欠货款478000元未付。故威文公司诉至法院，要求亘顺公司给付货款478000元及利息（以478000元为基数，自2013年9月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算），并承担本案诉讼费。
被告亘顺公司未出庭、未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：2009年7月14日，甲方亘顺公司与乙方佛山协和安固管件有限公司签订《材料设备购销合同》，约定乙方为甲方供应管件，产品标的明细见明细表；产品交货单位为佛山协和安固管件有限公司，交货地点为空军军训器材研究所三公司项目部，送货方式为乙方送货到交货地点，运费由乙方承担；产品货款结算期限及付款方式合同生效后以发票形式支付材料货款，结算借款见附表，工程竣工验收合格后支付货款95%，剩余5%作为材料的质量保证金，在工程保修期满二年付清；甲方在验收中，如果出现品种、型号、规格、数量和质量与合同约定不符合的部分，应单独存放妥善保管，并在3天内向乙方提出书面异议和处理意见。等。
2008年11月28日至2009年7月28日，威文公司陆续祥亘顺公司供货，总金额为588758.12元，亘顺公司项目现场负责人丁金星于2010年7月28日为威文公司出具结算确认单，注明“数量已核实，确认无误”。
2009年10月27日，甲方亘顺公司与乙方佛山协和安固管件有限公司签订《材料设备购销合同》，约定乙方为甲方供应管件，产品标的明细见明细表；产品交货单位为佛山协和安固管件有限公司，交货地点为空军军训器材研究所三公司项目部，送货方式为乙方送货到交货地点，运费由乙方承担；产品货款结算期限及付款方式合同生效后以发票形式支付材料货款，结算借款见附表，工程竣工验收合格后支付货款95%剩余5%作为材料的质量保证金，在工程保修期满二年付清；甲方在验收中，如果出现品种、型号、规格、数量和质量与合同约定不符合的部分，应单独存放妥善保管，并在3天内向乙方提出书面异议和处理意见。等。
2009年8月26日至2009年11月27日，威文公司陆续向亘顺公司供货，总金额为538940.3元，亘顺公司项目现场负责人丁金星于2010年7月28日为威文公司出具结算确认单，注明“数量已核实，确认无误”。
2009年8月3日，新兴建设开发总公司替亘顺公司通过支票向威文公司付款15万元，威文公司委托金辉久胜公司代收；2010年1月12日，新兴建设开发总公司替亘顺公司通过支票向威文公司付款10万元，威文公司委托北京袁开乾公司代收；另，新兴建设开发总公司替亘顺公司通过支票向威文公司付款40万元，威文公司委托北京金马永恒节能新技术有限公司代收，具体时间威文公司记不清楚了。
另查，2011年6月9日，佛山协和安固管件有限公司名称变更为威文公司。
上述事实，有威文公司提交的《材料设备购销合同》、收货确认书、结算确认单及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：威文公司与亘顺公司签订的《材料设备购销合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。威文公司向亘顺公司交付了货物，亘顺公司理应履行付款义务。威文公司要求亘顺公司给付货款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。亘顺公司经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京亘顺安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告佛山威文管道系统有限公司货款四十七万八千元；
二、被告北京亘顺安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告佛山威文管道系统有限公司上述款项的利息（以四十七万八千元为基数，自二〇一三年九月四日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算）。
如果被告北京亘顺安装工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千五百八十元，由被告北京亘顺安装工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李伊雯
人民陪审员 金 耀
人民陪审员 杨占珍
二〇一四年三月十八日
书记 员代 策
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初944号
原告：邱荷香，女，1963年6月4日生，汉族，住于都县，
委托代理人华晖、陈瑾彦，江西至中律师事务所律师。
被告：丁克伟，男，1968年7月16日生，汉族，住于都县，
原告邱荷香与被告丁克伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告邱荷香于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱荷香在诉讼过程中撤回对被告丁克伟的起诉，是对自己诉讼权利的正当行使，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱荷香撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告邱荷香负担。
审 判 长 陈会英
审 判 员 谢 君
代理审判员 肖胤杰
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘荣霞
附：当事人申请退费的，必须在收到裁定书后六个月内向诉讼服务中心申请。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初7038号
原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏。
被告：王俊杰，男，1987年10月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告维仕担保有限公司与王俊杰追偿权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告维仕担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告维仕担保有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 张锴
二〇一七年七月十日
书 记 员 李静
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执4172号
被执行人：王保宦，男，1981年7月17日生，江苏省东海县人，汉族，初中文化，农民，住连云港市东海县。
被执行人：林凡顺，男，1967年12月28日生，连云港市赣榆区人，汉族，初中文化，农民，住连云港市赣榆区
被执行人：顾绍军，男，1953年5月24日生，连云港市赣榆区人，汉族，文盲，农民，住连云港市赣榆区。
被执行人：瞿世福，男，1948年12月17日生，连云港市赣榆区人，汉族，文盲，农民，住连云港市赣榆区。
本院在执行王保宦、顾绍军、林凡顺、瞿世福生产、销售不符合安全标准的食品罪过程中，本院作出的（2016）苏0707刑初589号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告人顾绍军犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金12000元（于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月13日起至2017年8月8日止）二、被告人邹尚萍犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金12000元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。三、被告人王保宦犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金12000元（于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月13日起至2017年7月8日止）。四、被告人林凡顺犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金12000元（于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月13日起至2017年7月8日止）。五、被告人瞿世福犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金12000元（于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。六、没收被告人顾绍军、邹尚萍的违法所得人民币5500元，上缴国库（已缴纳）。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人王保宦现已自动履行完毕。本院依法对其他被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现其他被执行人可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权对被执行人顾绍军、林凡顺、瞿世福的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
审 判 员 董作利
代理审判员 杨 飞
二〇一八年五月十二日
书 记 员 相 鹏
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执4172号
本院在执行王保宦、顾绍军、林凡顺、瞿世福生产、销售不符合安全标准的食品罪过程，经查本院作出的（2016）苏0707刑初589号民事判决已经发生法律效力。依据该裁判：一、被告人顾绍军犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金12000元（于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月13日起至2017年8月8日止）二、被告人邹尚萍犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金12000元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。三、被告人王保宦犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金12000元（于判决生效后十日内缴纳）。经立案执行，被执行人王保宦已履行完毕，被执行人顾绍军、林凡顺、瞿世福至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将顾绍军、林凡顺、瞿世福纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月十二日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执4172号被执行人：王保宦，男，1981年7月17日生，江苏省东海县人，汉族，初中文化，农民，住连云港市东海县。被执行人：林凡顺，男，1967年12月28日生，连云港市赣榆区人，汉族，初中文化，农民，住连云港市赣榆区被执行人：顾绍军，男，1953年5月24日生，连云港市赣榆区人，汉族，文盲，农民，住连云港市赣榆区。被执行人：瞿世福，男，1948年12月17日生，连云港市赣榆区人，汉族，文盲，农民，住连云港市赣榆区。本院在执行王保宦、顾绍军、林凡顺、瞿世福生产、销售不符合安全标准的食品罪过程中，本院作出的（2016）苏0707刑初589号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告人顾绍军犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金12000元（于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月13日起至2017年8月8日止）二、被告人邹尚萍犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金12000元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。三、被告人王保宦犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金12000元（于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月13日起至2017年7月8日止）。四、被告人林凡顺犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金12000元（于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月13日起至2017年7月8日止）。五、被告人瞿世福犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金12000元（于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。六、没收被告人顾绍军、邹尚萍的违法所得人民币5500元，上缴国库（已缴纳）。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人王保宦现已自动履行完毕。本院依法对其他被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现其他被执行人可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权对被执行人顾绍军、林凡顺、瞿世福的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔审 判 员  董作利代理审判员  杨 飞二〇一八年五月十二日书 记 员  相 鹏
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜官商初字第413号
原告无锡市中道咨询服务有限公司。
法定代表人施玉珍。
委托代理人李建良。
委托代理人戴华芳。
被告衮矿新疆煤化工有限公司。
被告衮矿新疆能化有限公司。
本院在审理原告无锡市中道咨询服务有限公司（以下简称中道公司）与被告衮矿新疆煤化工有限公司、衮矿新疆能化有限公司买卖合同纠纷一案中，中道公司于2015年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现中道公司向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中道公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5026元，由中道公司负担。
代理审判员 魏 涛
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 周冰琰
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1403号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人郭某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月18日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）2175号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院于同年9月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员曾原出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月17日晚上8时50分许，被告人郭某饮酒后无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车，途经本市白云街道世贸大道世贸君澜大酒店往西200米地段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤公安民警当场查获。经检验，被告人郭某血样中检出乙醇成分，含量为97毫克／100毫升，已达到80毫克／100毫升的醉酒标准。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗吕军的证言、公安机关制作的公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精测试单、血样提取登记表、照片、查询某、金华市公安司法鉴定中心出具的物证检验报告、公安交通管理行政处罚决定书、公安民警出具的查获经过及被告人郭某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人郭某酒后无证驾驶机动车，应酌情从重处罚。被告人郭某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2014年10月17日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金 晶
二〇一四年九月二十三日
代书 记员 章洋洋
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第1664号
申请执行人黄义。
申请执行人刘谦。
申请执行人王森。
被执行人张楠。
被执行人张志文。
被执行人彭霞辉。
被执行人彭双辉。
被执行人刘勇。
被执行人彭芳芳。
申请执行人黄义、刘谦、王森与被执行人张楠、张志文、彭霞辉、彭双辉、刘勇、彭芳芳健康权纠纷一案，（2012）长县民初字第1330号民事调解书已经发生法律效力。权利人黄义、刘谦、王森于2015年11月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于同年11月4日向被执行人张楠、张志文、彭霞辉、彭双辉、刘勇、彭芳芳发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付赔偿款48000元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案执行费620元。
本院在执行过程中查明，被执行人张楠、张志文、彭霞辉、彭双辉、刘勇、彭芳芳暂无可供执行的财产，且申请执行人黄义、刘谦、王森亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故该案暂不能执行到位。据此，申请执行人黄义、刘谦、王森于2016年4月28日向本院提交了终结本案本次执行程序申请书，请求本院延期执行。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）长县执字第1664号健康权纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 李 浩
审 判 员 文罗生
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 许 珍
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第01352号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：三门峡天信商贸有限公司。住所地：三门峡市东风南路**号。
法定代表人：张德魁，该公司董事长。
委托代理人：王团领，河南克谨律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：三门峡天元铝业股份有限公司。住所地：三门峡市东风南路**号。
法定代表人：李志远，该公司董事长。
委托代理人：黑佳男，河南克谨律师事务所律师。
委托代理人：苏冲，河南克谨律师事务所律师。
再审申请人三门峡天信商贸有限公司（以下简称天信商贸公司）因与被申请人三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元股份公司）侵权纠纷一案，不服三门峡市中级人民法院（2012）三民三终字第209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天信商贸公司申请再审称：在三门峡天元铝业集团有限公司（以下简称天元铝业集团）不履行《国有资产权转让合同》的情况下，天信商贸公司依约依法都不应当承担案争之债，同样天元铝业集团和其子公司天元股份公司签订的《债权转让协议》存在恶意串通，天信商贸公司不应承担该笔债务，且本案天元股份公司起诉的数额与实际数额不符，该《债权转让协议》应属无效，请求对本案进行再审。
天元股份公司提交意见称：天元铝业集团己履行了《国有产权转让合同》的主要义务，天信商贸公司己认可本案涉及的2618580．58元债务，对该扺销的债务己经扺销，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院认为：天元铝业集团与天信商贸公司签订的《国有产权转让合同》合法有效，天元铝业集团己将合同约定的土地、房产等交付给天信商贸公司占有、使用，虽然部分房屋未办理过户手续，但并不影响天信商贸公司享有《国有产权转让合同》约定的权利。天元铝业集团与天元股份公司签订的债权转让协议书，是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，天元铝业集团与天元股份公司以债权转让通知书的形式告知天信商贸公司，三方之间债权转让依法成立，该债权转让对天信商贸公司发生法律效力。
综上，天信商贸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回三门峡天信商贸有限公司的再审申请。
审判长 王 琪
审判员 庄卫民
审判员 刘新安
二〇一四年三月十八日
书记员 柴 烨
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建商初字第1198号
原告王光付。
被告钱建新。
被告张兰仙。
本院在审理原告王光付与被告钱建新、张兰仙民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告送达地址，本院无法通知被告钱建新、张兰仙应诉。本院于2014年10月13日通知原告，要求其在2014年10月17日前提供被告钱建新、张兰仙准确的送达地址或提供被告钱建新、张兰仙下落不明的证明并缴纳公告费，但原告未按期提供或缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王光付的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 李志华
二〇一四年十月二十日
代理书记员 陈思怡
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第36号
原告吕伟。
被告徐晓波。
原告吕伟与被告徐晓波民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告吕伟到庭参加诉讼，被告徐晓波经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告吕伟诉称：原、被告系朋友关系。2013年3月28日至5月2日期间，被告徐晓波因资金需要分五次向原告借款共55000元，并出具借条五份，双方未约定利息，但每笔借款均约定了还款期限。现借款均已到期，原告多次向被告催讨，被告至今未还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告徐晓波归还原告借款本金55000元，并支付自2013年12月27日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了借条五份，证明被告分五次共向原告借款55000元的事实。
被告徐晓波未到庭答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以认定。
根据本院认定的有效证据及原告庭审中的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐晓波向原告吕伟借款55000元，事实清楚，证据确凿充分。现被告徐晓波未按约归还借款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐晓波经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐晓波于本判决生效后十日内归还原告吕伟借款本金55000元，并支付自2013年12月27日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
本案案件受理费1175元，财产保全费600元，合计1775元，由被告徐晓波负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 施国华
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 吴 玥
二〇一四年七月三日
书 记 员 骆 鼎
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第7707号原告杨飞跃，女，1966年10月16日出生，汉族。被告刘桂兰，女，1963年9月11日出生，汉族。被告赵金，男，1962年10月2日出生，汉族。原告杨飞跃诉被告刘桂兰、赵金民间借贷纠纷一案，依法由审判员文辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨飞跃及被告刘桂兰、赵金到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。据原告保全申请，本院于2015年11月11日依法查封了被告刘桂兰所有的位于东胜区房产一处。原告诉称，二被告系夫妻关系，2012年1月18日，第一被告向原告借款160万元，双方口头约定月利率为2%，未约定借款期限，借款至今，被告并未按约定如期向原告还本付息，经原告多次索要，至今未付本息，二被告系夫妻关系，对婚姻关系存续期间的共同债务承担共同给付义务，为维护自己的合法权益，诉至法院，请求：1、判令二被告立即给付原告借款人民本金160万元；2、判令二被告立即给付130万元从2011年10月27日借款之日起至起诉之日止的125万元利息（月利率2%）；给付30万元从2011年8月20日借款之日起至起诉之日止的15万元利息（月利率2%），从起诉之日到实际给付之日的利息由被告承担；2、被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。被告刘桂兰、赵金辩称，不同意原告的诉讼请求，借款的事实存在，但数额不对，对本金数额认可，同意偿还本金160万元，对利息不认可，双方没有口头约定利息，所以不同意付利息，原告请求利息构成欺诈，被告赵金不应该承担责任，其没有在借条上签字。针对其诉讼请求及事实、理由，原告提交借款单一份，该借款单由两笔借款组成，一笔是2011年11月27日的130万元，另一笔是2011年8月20日的30万元，约定月息2.5%，证明二被告欠原告借款本金160万元，原告按月息2%请求利息。被告刘桂兰对借款单的真实性认可，对于160万元是130万和30万元形成情况认可，但对借款日期称不知道，是否约定2.5%的利息不知道，认为构成欺诈；被告赵金对借款单称不清楚，字不是赵金所签，对刘桂兰借款一事不知情。针对其答辩，二被告提交自行书写的材料一份，照片十一张，证明原告为了要钱骚扰被告。原告对照片认可，原告父母去被告家里要过钱，对材料不认可，不属实，没有扰乱被告的生活，与本案无关。经本院审查，原告提交的借款单为原件，内容完整，被告刘桂兰对真实性无异议，本院对真实性予以确认。被告提交的其自行书写的材料、照片与本案无关，本院不予采信。经审理查明，2012年1月18日原告与被告刘桂兰签订格式借款单一份，内容为“今借到杨飞跃现金人民币壹佰陆拾万元整”，借款单中借款利率中的月利率与年利率两处为空白，刘桂兰在借款人处签字捺印，并在保证担保人签字处书写了被告赵金的名字并捺印。原、被告之间的借贷关系并非出具本案借款单当日形成，而是由2011年8月20日的30万元及2011年11月27日的130万元两笔借款组成，双方结算后重新出具了借款单，借款单上方注明了“本金130万元，2011年10月27日-2012年11月18日，欠息87750元；本金30万元，2011年8月20日-2012年1月18日，欠息37000元”。另查明，被告刘桂兰以现金及物品偿还了原告部分借款的，日期与金额为：2012年3月1日25000元；2012年6月1日5000元；2012年12月14日5000元；2012年12月15日220元；2013年4月26日500元；2013年5月16日1000元；2013年9月27日1000元；2014年1月13日2000元；2014年5月17日2000元；2015年2月17日2000元；2015年5月份2000元；2015年9月份1000元；2015年1月13日本金53400元，以上共计100120元。又查明，二被告为夫妻关系。本院认为，被告刘桂兰向原告杨飞跃借款160万元的借贷关系清楚，证据充分，被告刘桂兰对借款的事实无异议，庭审中双方均认可担保人处赵金的签字由刘桂兰书写，原告以夫妻关系存续期间共同债务主张二被告共同承担责任，被告赵金称其对刘桂兰的借款不知情，关于婚姻关系存续期间夫妻一方所负债务，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中。二被告未提交相关证据证实该笔债务为夫妻一方债务，本院认定该笔借款为共同债务，被告赵金承担连带责任。关于还款数额，双方对之前按月利率2.5%结算的事实无异议，双方结算后重新形成的借款单中未约定利息，新的借款合同并不当然承继旧合同的利息，双方对借款合同的内容进行了变更，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故本院认定本案诉争借款从出具借款单之日2012年1月18日起无息。借款单上方注明了之前借款的欠付利息数额，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。双方结算之前的借款月息为2.5%，年利率未超过36%，被告仍需承担欠付的利息，从双方结算之日至今被告共向原告偿还100120元，其中53400元明确为本金，其余46720元被告主张偿还的是本金，原告主张偿还的利息，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，双方对于充抵本金还是利息均未提交相关证据，根据上述规定，本院认定被告偿还的款项优先充抵所欠利息，核减后尚欠利息78030元（124750-46720）、尚欠本金1546600（1600000-53400）元。原告的其他诉讼请求无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘桂兰、赵金于本判决发生法律效力十日内偿还原告杨飞跃借款本金1546600元、利息78030元；二、驳回原告杨飞跃的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15400元（原告已申请缓交至裁判文书生效前），由二被告负担9711，由原告负担5689元;保全费1600元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  文辉二〇一六年一月十一日书记员  苏楠
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第2353号
原告屈喜来，男，出生于1953年10月5日，汉族。
被告常春现，男，出生于1962年4月18日，汉族。
本院在审理原告屈喜来诉被告常春现民间借贷纠纷一案中，原告屈喜来于2014年9月2日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告屈喜来的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告屈喜来撤诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告屈喜来负担。
审判员 王俊峰
二〇一四年九月二日
书记员 魏文强
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终641号
上诉人（原审被告）：郭充，男，1975年2月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：董海燕，女，1975年1月19日出生，汉族，户籍地湖北省麻城市，现住广东省中山市。
委托诉讼代理人：常衍祥，湖北王府律师事务所律师。
上诉人郭充因与被上诉人董海燕买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初7869号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人郭充上诉称，上诉人住所地在福建省，根据原告就被告的原则，本案应由福建省晋江市人民法院管辖。故请求二审法院撤销原裁定，将本案移送福建省晋江市人民法院审理。
被上诉人董海燕未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案中，双方当事人未约定合同履行地，董海燕诉请郭充支付货款，争议标的为给付货币，故作为接受货币方的董海燕所在地即中山市古镇镇为合同履行地。一审法院作为履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。
综上所述，上诉人郭充的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一六年十二月二十二日
书记员 吴莞莹
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第363号
申请人冯全亮，男，46岁，汉族，现住五原县。
被执行人丁三毛，男，50岁，汉族，现住五原县。
被执行人石美丽，女，45岁，汉族，农民，现住五原县隆兴昌镇东牛犋村二社。
申请执行人冯全亮与被执行人丁三毛、石美丽民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2013）五民初字第1816号民事判决书已发生法律效力，申请执行人冯全亮于2015年4月3日向本院申请执行，本院以（2015）五执字第363号立案执行，在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于�执行人无可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）五民初字第1816号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，随时请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 郝吉民
审判员 王玉生
审判员 田粒江
二〇一五年九月二十四日
书记员 郭丽娟
山西省大同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第345号
原告吕某，女。
委托代理人袁某，山西冠言律师事务所律师。
被告贺某，男。
被告某公司。
负责人麻某，该公司经理。
本院在审理原告吕某诉被告贺某、某公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告吕某不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 杜志钢
审判员 石义莲
审判员 张光宇
二〇一五年十月十九日
书记员 崔建芬
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第345号
原告：刘某。
被告：赵某。
原告刘某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理，依法由审判员朱慧敏适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告刘某于2015年3月13日向本院申请撤回对被告赵某的起诉。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 朱慧敏
二〇一五年三月十三日
书记员 杨 佩
确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）确民初字第1473号
原告张××，女，汉族，农民，1973年9月4日生。
委托代理人张莹，普会寺司法所法律工作者。
被告万××，男，汉族，农民，1971年9月8日生。
原告张××与被告万××离婚纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告张××、委托代理人张莹到庭参加诉讼，被告万××经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张××诉称：原、被告经媒人介绍认识，于1995年3月1日在确山县民政局登记结婚。由于婚前不了解，婚后感情一般，自2005年秋被告外出打工很少回家，2009年起被告从未回家，原、被告夫妻关系已名存实亡。原告与被�长期分居，已不可能与被告和好。原告据此再次请求与被告离婚；婚后两个女儿均由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；婚后财产平方三间归原告所有，其他归被告所有；诉讼费由被告负担。
被告万××没有提出答辩意见。
经审理查明：原、被告经媒人介绍认识1995年3月1日在确山县民政局登记结婚。原告向确山县人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，后于2013年2月28日撤诉。2013年9月2日原告再次向本院起诉要求与被告离婚。原、被告婚后共同财产有平方三间、瓦房两间。被告万××外出打工，无法与其联系。
上述事实，有原告陈述、结婚证、村委证明、口头裁定、庭审笔录予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告经媒人介绍认识，婚姻基础一般，经常生气，夫妻感情较差。被告万××外出打工，无法与其联系，原、被告夫妻长期分居，夫妻关系无法维持�原告一年内两次向法院起诉要求与被告离婚，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原、被告婚生两个女儿均跟随原告生活，现在被告外出打工，故原、被告婚生女儿继续跟随原告生活更有利于其成长。结合本县实际，因酌定抚养费每人每月300元为宜。因原告在庭审中仅要求被告支付小女儿的抚养费，是其真实意思的表示，本院予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”本案中原、被告婚生女儿均由跟随原告生活，因此根据照顾女方和子女的原则，原、被告婚后共同财产平房三间归原告所有，两间瓦房归被告所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十七条第一款、第三十九条、《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张××与被告万××离婚；
二、婚生女儿万×一（1996年4月15日出生）、二女儿万×二（2009年11月24号出生）跟随原告生活，被告每月支付万亦书抚养费300元，至万亦书18周岁止。
三、婚后财产平房三间归原告所有，两间瓦房归被告所有。
案件受理费300元，由原告张××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郭亚东
人民陪审员 邓新义
人民陪审员 叶墨林
二〇一三年四月十四日
书 记 员 张 慧
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇宁法民初字第136号
原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行。
法定代表人：罗森雄，该行行长。
委托代理人：冯成，男。
委托代理人：冯肇玲，男。
被告冯成飞，男，住广宁县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行诉被告冯成飞信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行撤回起诉。
本案受理费减半收取为205元，由原告负担。
审判员 陈德善
二〇一五年九月十五日
书记员 李国华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初12619号
原告：林炽昌，男，1964年11月24日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，
委托诉讼代理人：黄振中，广东海联泰达律师事务所律师。
被告：苏建华，男，1978年1月9日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
被告：东莞市和协实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心鸿福路102号汇成大厦1501，营业执照：441900000083204。
法定代表人：苏建华。
原告林炽昌诉被告苏建华、东莞市和协实业投资有限公司（下称“和协公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄振中到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告苏建华向原告偿还借款100万元及支付逾期还款利息（以100万元为本金，按月利率10‰的标准，自2014年6月1日起计算至付清之日止）；二、被告和协公司对被告苏建华的上述借款本息承担连带清偿责任；三、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告苏建华是朋友关系。2013年9月初，被告苏建华以需要资金周转为由向原告提出借款100万元的请求。原告于2013年9月6日委托欧焕娇向被告苏建华转账支付了100万元。被告苏建华于2013年12月30日向原告出具了一份借条，确认借款金额为100万元，借款期限为6个月，月利率为10‰。借款到期后，原告向两被告催讨未果。被告和协公司于2014年5月14日向原告出具了一份《还款计划书》，确认于2014年5月底前归还上述借款。被告和协公司的行为视为对被告苏建华的借款本息提供担保，应当承担连带清偿责任。但时至今日，两被告仍未向原告偿还债务，于是原告诉至法院请求依法裁判。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。两被告未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为对原告提供的证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据证实如下内容：
被告苏建华向原告提出借款后，原告于2013年9月6日委托案外人欧焕娇向被告苏建华转账支付了100万元。2013年12月30日，被告苏建华向原告出具了一份借条，确认借到原告100万元，借款期限为6个月，借款利息为10%，自借条出具之日起算，逾期按欠款金额的日千分之四支付违约金至全部还清之日止。原告主张借条记载的利息标准为笔误，实际双方口头约定月利率为10‰。
2014年5月14日，两被告向原告出具了一份《还款计划书》，内容为：“兹苏建华借到林炽昌人民币壹佰万元正，附借款合同，原计划于2014年5月底前全部归还本息”，落款处借款人一栏有被告苏建华的签名捺印，以及被告和协公司的盖章。
另查，被告和协公司为有限责任公司，投资者包括被告苏建华及案外人苏建文，法定代表人为被告苏建华。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，其应承担相应的不利后果。
原告于2013年9月6日向被告苏建华出借100万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告苏建华于2013年12月30日向原告出具的借条书写借款利息为10%，而原告认为双方的真实意思表示系约定借款利息为每月10‰，原告的主张对被告有利，本院予以采信。被告和协公司于2014年5月14日在《还款计划书》上借款人一栏盖章的行为，视为其同意加入上述债务。至此，原告与两被告达成了一致的意思表示，即两被告应于2014年5月31日前向原告偿还案涉借款债务。原告对于被告和协公司在《还款计划书》上盖章理解为被告和协公司对案涉借款提供担保，系其认识错误，应予纠正。
综上，两被告未能按期还款的行为已构成违约。原告要求两被告偿还借款本金100万元及逾期还款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。该逾期利息应以100万元为本金，按月利率1%的标准，自逾期之日即2014年6月1日起计算至清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏建华、东莞市和协实业投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告林炽昌偿还借款本金1000000元及支付逾期利息（以1000000元为本金，按月利率1%的标准，自逾期之日即2014年6月1日起计算至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15960元（原告已预交），由被告苏建华、东莞市和协实业投资有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
代理审判员 李春嫦
人民陪审员 袁影霞
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈少艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长高开民初字第1730号
原告：长春市春安水泥制品厂。住所：永春镇平安村085号。
法定代表人：祝雪光，总经理。
委托代理人：胡淼，吉林真然律师事务所律师。
被告：吉林省天旺房地产开发有限公司。住所：长春市朝阳区前进大街*号**号楼。
法定代表人：刘春光，执行董事。（未到庭）
委托代理人：陈伟，吉林创一律师事务所律师。
被告：商振久，男，汉族，1962年1月14日出生，住长春市。（未到庭）
原告长春市春安水泥制品厂（下称春安水泥制品厂）与被告吉林省天旺房地产开发有限公司（下称天旺公司）、商振久买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，春安水泥制品厂的法定代表人祝雪光、委托代理人胡淼到庭参加诉讼，天旺公司的委托代理人陈伟到庭参加诉讼，商振久经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
春安水泥制品厂诉称：原、被告口头达成协议，由原告向被告开发的天旺小区供应小青砖，截至2013年11月25日结算货款共计145000元，被告向原告出具欠据，原告之后多次找到被告催要，均以种种理由推脱，2015年10月，原告和证人黄文峰找到被告，被告承诺再给几天时间，一定给付，但原告再给被告打电话时被告拒接，原告无奈诉至贵院，请求人民法院依据《中华人民共和国合同法》及相关规定，判令被告给付原告货款145000元及利息并承担本案的诉讼费
天旺公司辩称：1.春安水泥制品厂与天旺公司从未签订过任何书面协议，也未与春安水泥厂进行结算，双方未形成任何法律关系。原告诉称与被告达成口头协议，与被告进行结算，被告为原告出具欠据，原告及证人黄文峰也多次向被告催款，经被告推脱原告，拒接原告电话，原告是在无奈情况下诉至被告，从此可以看出，原告诉状中被告系商振久，是商振久与原告达成口头协议，并与原告进行结算，为原告出具欠据，原告也是多次在与商振久进行催款，与天旺公司没有任何法律关系。因此，原告提供的该证据与天旺公司没有关联性，我单位不应承担责任。原告诉天旺公司属于诉讼主体错误，应驳回其对天旺公司的诉讼请求。2.天旺公司因开发建设天旺名都小区项目，与长春市建工吉泽有限公司（下称吉泽公司）就第二标段签订了《建设施工合同》及《补充协议》，与吉泽公司形成了发、承包关系。合同约定由吉泽公司包工包料，天旺公司按照合同约定已将工程款提前支付给吉泽公司。但吉泽公司未能按照合同约定逾期300多天才交工，导致天旺公司未能按时交付房屋，现天旺公司针对吉泽公司逾期交工此违约行为，给天旺公司造成的损失，已起诉吉泽公司，本案正在贵院审理当中。综上，原告与天旺公司无任何法律关系，原告将天旺公司列为被告，属于主体告诉错误，应驳回其诉讼请求。
商振久未到庭亦未答辩
经审理查明：2013年11月25日，商振久为春安水泥制品厂出具欠据一份，载明商振久尚欠春安水泥制品厂小青砖款145000元。
本院认为，春安水泥制品厂虽然与商振久未签订书面买卖合同，但商振久为春安水泥制品厂出具欠付货款的欠据证明春安水泥制品厂存在事实上的买卖合同关系。商振久欠付货款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。关于春安水泥制品厂要求商振久支付货款145000元的诉讼请求，因商振久出具的欠据上写明的欠款金额时145000元，故本院对春安水泥制品厂该项诉讼请求予以支持。关于春安水泥制品厂要求商振久支付货款利息的诉讼请求，本院认为商振久未及时支付货款给春安水泥制品厂造成利息损失，春安水泥制品厂主张的货款利息符合法律规定，故本院予以支持。关于利息的起算时间，春安水泥制品厂主张按照欠据形成之日即2013年11月25日开始计算，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人……对支付时间没有约定或者约定不明确的……买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，春安水泥制品厂主张从2013年11月25日计算货款利息符合法律规定，应予支持。关于春安水泥制品厂要求天旺公司承担连带责任的诉讼请求，春安水泥制品厂主张商振久是天旺公司的项目经理，但未提供证据证明，商振久出具的欠据上没有天旺公司的签章，且天旺公司对此亦不予认可，故本院对春安水泥制品厂该项诉讼请求不予支持。因商振久经本院合法传唤未到庭应诉，应承担对其不利的举证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商振久于本判决生效后立即向原告长春市春安水泥制品厂支付货款145000元及利息（利息自2013年11月25日起至被告商振久实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告长春市春安水泥制品厂的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，公告费260元，由被告商振久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 唐虹梅
人民陪审员 李延华
人民陪审员 董世阔
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王天骄
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第00244号
原告：李秋洋，男，汉族，2009年8月9日出生，住重庆市江津区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江津支公司，组织机构代码90359726-6，住所地重庆市江津区几江南干道紫荆花园商务大厦。
法定代表人：田维智，经理。
被告：何秀华，男，汉族，1988年2月12日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告李秋洋诉被告何秀华、中国人民财产保险股份有限公司江津支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李秋洋于2013年12月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李秋洋撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告李秋洋负担。
审判员 谭逢路
二〇一三年十二月三十一日
书记员 刘佳吉
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中民二终字第00249号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司，住所地荆州市荆州区黄金堂路21号。
负责人孔凡波，该公司经理。
委托代理人刘亚军，湖北蓝宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）余天明。
原审被告黄登华。
原审被告荆州市公共交通总公司，住所地荆州市沙市区江津路269号。
法定代表人陈杰，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司因与被上诉人余天明，原审被告黄登华、荆州市公共交通总公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2015）鄂沙市民初字第00213号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，原审法院于2015年3月10日向上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司送达的一审判决书中，已告知其在上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，对其上诉按自动撤回处理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司现逾期未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。原判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈林
代理审判员 潘龙
代理审判员 夏伟
二〇一五年五月十八日
书 记 员 罗曼
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2490号
罪犯杨公明，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市周村区人民法院于二〇一二年一月十七日作出（2011）周刑初字第86号刑事判决，以被告人杨公明犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。刑期自2010年11月12日起至2017年11月11日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年2月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年1月22日被减去有期徒刑十一个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年8月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯杨公明认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯杨公明认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务,其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次；被评为2013年度监狱级、2014年度省级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯杨公明认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯杨公明确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨公明予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年12月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年九月六日
书 记 员 朱 峰
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第01113号
罪犯史精建，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2005年11月21日作出（2005）常刑一初字第38号刑事附带民事判决，以被告人史精建犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2008年5月19日江苏省高级人民法院以（2008）苏刑执字第0407号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年9月20日江苏省高级人民法院以（2010）苏刑执字第0508号刑事裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年。江苏省无锡市北塘区人民法院于2012年2月21日作出（2012）北刑初字第0024号刑事判决，以被告人史精建犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑徒刑二年，前罪剩余刑期十七年二个月零二十八天，剥夺政治权利八年。判处决定执行有期徒刑十九年。判决发生法律效力后，交付执行（刑期至2031年2月19日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯史精建服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加键盘组装手工操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2010年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯史精建在服刑期间的悔改表现有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯史精建在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。由于罪犯史精建两次以上故意犯罪被判刑，并服刑期间再犯他罪，应当适度从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯史精建减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2012年2月21日起至2030年7月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 进
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一四年八月五日
书 记 员 戎 艳
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执1046号
申请执行人任长青，男，1965年3月4日出生，住浙江省浦江县。
被执行人赵红心，男，1971年10月17日出生，住浦江县。
被执行人王红霞，女，1972年8月12日出生，住浦江县。
本院在执行任长青与赵红心、王红霞（2017）浙0726执1046号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初5128号判决书已于2017年01月29日发生法律效力。申请执行人任长青于2017年02月14日向本院申请执行，要求被执行人赵红心、王红霞支付执行款元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。到被执行人所在街道、乡镇、村等进行了查找，发现被执行人赵红心、王红霞长期在外，并张贴送达了《执行通知书》、《限制高消费令》等法律文书。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执1046号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 吴利川
二〇一七年五月二十日
代书记员 杨光亮
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执1046号申请执行人任长青，男，1965年3月4日出生，住浙江省浦江县。被执行人赵红心，男，1971年10月17日出生，住浦江县。被执行人王红霞，女，1972年8月12日出生，住浦江县。本院在执行任长青与赵红心、王红霞（2017）浙0726执1046号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初5128号判决书已于2017年01月29日发生法律效力。申请执行人任长青于2017年02月14日向本院申请执行，要求被执行人赵红心、王红霞支付执行款元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。到被执行人所在街道、乡镇、村等进行了查找，发现被执行人赵红心、王红霞长期在外，并张贴送达了《执行通知书》、《限制高消费令》等法律文书。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执1046号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 吴利川二〇一七年五月二十日代书记员 杨光亮
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神执字第00839号
申请执行人姜文刚，男，1967年03月生，汉族，陕西省人，居民.
被执行人布尔固德，男，1973年06月出生，蒙古族，内蒙古人，工人.
被执行人哈斯，男，出生日期不详，蒙古族，内蒙古人，居民。
被执行人牡丹，女，出生日期不详，蒙古族，内蒙古人，居民。
本院在执行姜文刚依据本院（2013）神民初字第00748号民事判决书申请执行布尔固德、哈斯、牡丹民间借贷纠纷一案中，经向被执行人布尔固德、哈斯、牡丹发出执行通知书，责令其向申请执行人姜文刚偿还借款20万元及利息。承担案件受理费5070元，执行费2900元。本案在执行中，被执行人布尔固德已经偿还了申请人15.13万元；冻结了被执行人布尔固德在建设银行大柳塔李家畔支行的账户。后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人姜文刚亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神执字第00839号案件的本次执行。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 曹 葆
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 丽
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0821执恢50号
申请执行人：丁京婵，女，1935年5月5日出生，汉族，农民，住临猗县孙吉镇蔡高村七组。
被执行人：王进安，男，1958年4月24日出生，汉族，农民，住临猗县孙吉镇蔡高村七组。
被执行人：王西串，女，1955年9月10日出生，汉族，农民，住临猗县孙吉镇蔡高村三组。
本院在执行关于丁京婵申请执行王进安、王西串赡养纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，被执行人按协议履行完毕，申请人同意此案全部了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结临猗县人民法院（2014）运中民终字第1066号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：张珂雄
二〇一六年七月二十二日
书记员 ： 吕 增
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0821执恢50号
申请执行人：胡增国，男，1976年10月5日出生，汉族，农民，住临猗县临晋镇胡家院村三组。
被执行人：王正齐，女，1964年10月7日出生，汉族，农民，住临猗县临晋镇南大行政村三组。
本院在执行关于胡增国申请执行王正齐分期付款买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，被执行人按协议履行完毕，申请人同意此案全部了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结临猗县人民法院（2010）临民晋初字第412号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：张珂雄
二〇一六年七月十四日
书记员 ： 吕 增
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0821执恢50号
申请执行人：杨博，男，1987年9月20日出生，汉族，农民，住永济市东街街道榆林村第一居民组。
被执行人：王丽，女，1990年10月13日出生，汉族，农民，住临猗县北景乡石家庄村第十四组。
本院在执行关于杨博申请执行王丽离婚纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，被执行人按协议履行完毕，申请人同意此案全部了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结临猗县人民法院（2014）永民初字第1253号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：张珂雄
二〇一六年七月二十五日
书记员 ： 吕 增
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺白商初字第65号
原告赵聪灵。
委托代理人周福园，浙江一片红律师事务所律师。
被告侯广军。
原告赵聪灵为与被告侯广军民间借贷纠纷一案，于2015年1月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员盛云扬独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告赵聪灵的委托代理人周福园、被告侯广军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵聪灵起诉称，2011年，被告因购置车辆所需，向原告借钱，借款的实际金额有8-9万元，在写借条时，其中部分借款用于抵扣回扣款，剩余28000元，双方达成协议由被告归还原告28000元，被告出具欠条一份，并约定了还款时间，但被告至今分文未付。为此，原告要求判令：被告归还借款28000元并支付利息（本金10000元的利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年1月1日起计至实际履行之日止；本金18000元的利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年6月1日起计至实际履行之日止）；由被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告明确利息的计算标准为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率予以计息。
为证明上述事实和主张，原告提交下列证据：欠条一份，证明被告向原告借款的事实及还款的时间。
被告侯广军答辩称，2012年3月下旬原告让其帮忙卖煤，其在金华推销，回扣是10元一吨，当时推销了8500吨煤，回扣是85000元，原告仅付其45000元，2013年3月12日至2013年5月20日其又帮原告推销了1100吨煤。2012年，被告向原告拿的80000元，也就是原告陈述的借款，实际是原告应该给其的回扣款。其向原告催讨50000元的回扣款，但是原告带了一群黑社会的人将其关在小屋子里强迫被告在一张28000元的借条上按手印。被告被迫按手印后，原告就没和被告联系过了。
被告侯广军未提交证据。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及其代理人对上述证据进行了当庭质证，根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据，被告质证称欠条不是其所写，手印是被逼按的。借条上的名字也不是其签的，当时有人在其背后打了一拳，其才按了手印。结合庭审陈述，本院认为，被告未有证据证明欠条系被告受逼迫后出具，且被告亦从原告处取得80000元款项，故本院对其证明力予以确认。
本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
2011年9月，被告侯广军以购车为由向原告借款80000元。2012年2月1日，原被告经协商达成一致意见，被告出具欠条一张，欠条载明：“今欠赵聪灵人民币贰万捌仟元整，2013年12月份还1万，2014年5月份还1万捌仟元正。”欠款到期后，经原告催讨，被告至今未履行。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告侯广军尚欠原告赵聪灵借款本金28000元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，本院予以认定。被告应当按照约定的期限返还借款，借款到期后，被告未予归还，其应当承担归还借款及承担逾期付款利息的民事责任。原告诉请中的利率未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。原告的诉请合理合法，本院依法予以支持。被告抗辩称欠条系被迫出具，且预支的购车款为回扣款，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告侯广军应于本判决生效之日起十日内归还原告赵聪灵欠款28000元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，本金10000元从2014年1月1日起计算至本判决确定履行之日止，本金18000元从2014年6月1日起计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元（已减半收取，原告已预交），由被告侯广军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 盛云扬
二〇一五年四月十三日
代书 记员 孙娅丽
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜高民初字第1089号
原告何均富，男，生于1961年8月24日，汉族，煤矿工人。
委托代理人（特别授权）肖刘平，翠屏区安阜法律服务所法律工作者。
被告四川宜宾昌谊煤矿。住所地：高县文江镇先锋村。
本院在审理原告何均富诉被告四川宜宾昌谊煤矿追索劳动报酬纠纷一案中，原告何均富于2014年10月20日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自已民事权利处分权的行使，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告何均富撤回起诉。
本案案件受理费10元，按简易程序审理减半收取2.50元，由原告何均富负担。
审判员 李远强二Ｏ一四年十月二十日
书记员 肖 源
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第03429号
原告：李琴，女，1972年9月12日生，汉族。
委托代理人：余明用，系李琴丈夫，男，1974年4月25日生，特别授权。
被告：荣昌县五洲五金装饰城有限公司，住所地重庆市荣昌县板桥工业园区迎宾大道，组织机构代码56162562-5。
法定代表人：舒策丸，董事长。
委托代理人：李宇东，重庆宇东律师事务律师，特别授权。
本院在审理原告李琴诉被告荣昌县五洲五金装饰城有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李琴撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李琴负担。
审判员 郭 麟
二〇一四年十一月二十日
书记员 段玉林
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾家民初字第382号
原告赵某。
委托代理人张勇，徐州市贾汪区佩剑法律服务所法律工作者。
被告李某甲。
原告赵某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日不公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人张勇到庭参加诉讼，被告李某甲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告1984年经人介绍相识，××××年××月办理结婚登记手续，婚后生育二个儿子。长子李某乙现已成年，次子李某丙现13岁，跟随原告生活。2012年8月份被告李某甲离家出走，至今下落不明。请求法院判决赵某与李某甲离婚。
被告李某甲未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，原告赵某与被告李某甲于1984经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子李某乙，××××年××月××日生育一子李某丙。2012年7月，李某甲到外地打工，后与家人失去联系，至今未有音信。
上述事实有原告赵某提供的结婚证、其所在居民委员会出具的证明、被告母亲周某的陈述、徐州市公安局贾汪分局青山泉派出所接处警工作登记表以及赵某在庭审中陈述予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，婚姻法的立法宗旨是婚姻自由、反对草率离婚。原、被告已结婚近三十年，感情基础相当深厚，双方婚后共同生育两个儿子，大儿子已经成年，小儿子尚在中学阶段，需要父母双方全身心地进行抚养教育，原被告对感情出现的裂痕应审慎对待。被告李某甲外出打工后，与家人失联至今，原被告无法进行有效的沟通，希望原告给被告一个机会，给家庭一个机会，慎重考虑双方的感情问题。因原告提供的证据尚不能证实原被告夫妻感情确已破裂，故原告赵某的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费240元，公告费620元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 峻
人民陪审员 张广群
人民陪审员 周梦超
二〇一五年二月十日
书 记 员 尤 然
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执4035号
申请执行人龚晨，男，汉族，1985年6月21日出生，住河南省周口市川汇区。
被执行人张立，男，汉族，1980年2月11日出生，住邓州市。
龚晨申请执行张立刑事附带民事赔偿一案，郑州市中级人民法院作出的（2016）豫01刑终31号刑事附带民事判决书已发生法律效力。张立未履行生效法律文书确定的义务，权利人龚晨于2016年4月14日向本院申请执行。
经本院执行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人惩戒系统，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执4035号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘小伟
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105执4035号
张立：
你与龚晨其他合同纠纷一案，（2016）豫01刑终31号法律文书已发生法律效力。申请执行人于2016年4月14日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年十一月一日
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）定中刑执字第108号
罪犯景鸿福，男，1967年11月4日出生，汉族，小学文化程度，甘肃省定西市人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省定西市安定区人民法院于2011年10月26日作出（2011）安刑初字第149号刑事判决，认定被告人景鸿福犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金3000元，于2011年11月14日送定西监狱服刑改造。未减过刑。执行机关定西监狱于2014年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自投入改造以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。“三课”学习认真，考试成绩良好，并取得电焊初级等级证书。从事工件打磨、打扫卫生等劳动，认真负责，遵守操作规程，注重安全文明生产，按时完成劳动任务。入监以来，共获奖分207分，受监狱表扬5次，记功1次，2012年、2013年分别获“百日安全竞赛”活动先进个人，2013年被监狱评为优秀学员。缴纳罚金人民币100元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料及缴纳收据等证据所证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯景鸿福减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一四年四月二十九日
书记员 周海霞
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平鳌商初字第212号
原告：王良斌。
委托代理人：王跃进。
被告：江秀龙。
本院在审理原告王良斌与被告江秀龙合同纠纷一案中，原告王良斌于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王良斌撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由王良斌负担。
代理审判员 包崇鸽
二〇一四年四月十五日
代书 记员 张福海
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执907号
被执行人李春发，男，地址广西富川瑶族自治县。
贵港市广发轮胎经营部申请执行李春发买卖合同纠纷一案，贵港市覃塘区人民法院于2016年9月12日作出的民事调解书，已经发生法律效力。申请人人贵港市广发轮胎经营部于2016年11月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中经查，被执行人长期外出，去向不明，家中无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项[如果在执行过程中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下：
终结贵港市覃塘区人民法院的民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一七年四月十九日
书记员 黄子鹏
湖南省株洲县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘0221刑初8号
公诉机关湖南省株洲县人民检察院。
被告人张劲，绰号“小弟”，男，1971年7月1日出生，苗族，湖南省株洲市芦淞区人，初中文化，无业，住株洲市芦淞区。2014年8月19日因犯盗窃罪被株洲市芦淞区人民法院判处拘役六个月，宣告缓刑十个月；2015年10月2日因吸食毒品被株洲市公安局荷塘分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪,于2016年5月14日被株洲县公安局监视居住，同年8月8日被株洲县人民检察院重新监视居住，同年12月12日本院决定重新监视居住。在监视居住期间，被告人张劲脱逃，本院于2017年1月16日裁定中止对被告人张劲的审理。2017年3月1日被告人张劲被抓获归案，现羁押于株洲县看守所。
被告人张劲在监视居住期间脱逃，本院于2017年1月16日裁定中止对被告人张劲的审理。2017年3月1日被告人张劲被抓获归案。
经查，本院被告人现已抓获归案，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条的规定，裁定如下：
本案恢复审理。
（本页无正文）
审 判 长 王 婧
代理审判员 戴威华
人民陪审员 何学知
二〇一七年三月一日
书 记 员 邓 洁
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第314号
申请执行人：廖连峰，男，1984年11月28日出生，汉族，高中文化，住灵川县灵川镇城湘路4号。
委托代理人：秦祥然，桂山律师事务所律师。
被执行人：桂林东方肥料有限公司。住所地：灵川县灵川镇城湘路4号。
本院在执行申请人廖连峰与被执行人桂林东方肥料有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人根据已经发生法律效力的灵川县劳动争议仲裁委员会于2008年11月10日作出的（2008）灵劳仲调字第13号仲裁调解书，向本院申请强制执行，执行标的为11619元。
本案在执行过程中，所涉款项已从被执行人桂林东方肥料有限公司在灵川县氮肥厂破产清算组账户中扣划。申请人已领取款项。本案为此结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行工作若干问题（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结灵川县劳动争议仲裁委员会于2008年11月10日作出的（2008）灵劳仲调字第13号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 吕桂华
审 判 员 黎爱志
二〇一三年十一月十二日
代书记员 朱 尧
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第01744号
原告：李康全，男，1969年7月4日出生，汉族，无固定职业，住四川省大英县，现租住乌鲁木齐市。
被告：乌苏市天通农牧业开发有限公司。
住所地：乌苏市文景路广隅新城*号楼*单元**号。
法定代表人：高军安，系该公司董事长。
原告李康全与被告乌苏市天通农牧业开发有限公司（以下简称“天通农牧业公司”）民间借贷纠纷一案。本院于2015年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文静于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告李康全到庭参加了诉讼，被告天通农牧业公司法定代表人高军安经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告李康全诉称：2014年11月4日，被告天通农牧业公司向原告李康全借款450000元，双方口头约定借期1个月，因天通农牧业公司至今未还款，李康全遂诉至人民法院，请求依法判令：1、天通农牧业公司偿还李康全借款本金450000元及逾期付款期间的利息28957.5元（450000元×5.85‰×11个月（2014年11月4日至2015年10月4日）】，索款期间交通费2000元，合计480957.5元；2、本案受理费、投递费由天通农牧业公司负担。
被告天通农牧业公司未答辩。
经审理查明，2014年5月28日，原告李康全通过汇款方式向被告天通农牧业公司法定代表人高军安出借300000元，后又以现金给付方式向其出借150000元。高军安于2014年11月4日向李康全出具450000元借条一张，并加盖天通农牧业公司印章，未约定还款日期及利息。
本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。债务应当清偿。
本案中，天通农牧业公司法定代表人高军安向李康全借款450000元，并出具借条，天通农牧业公司认可该借款用于公司经营。故李康全要求天通农牧业公司偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。对李康全要求天通农牧业公司支付逾期付款期间利息的诉讼请求，因双方对还款日期及利息均未约定，故本院不予支持。天通农牧业公司未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，其未履行还款义务的行为不符合法律规定，依法应承担相应的民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乌苏市天通农牧业开发有限公司应当于本判决生效后十日内向原告李康全偿还借款450000元。
二、驳回原告李康全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的额480957.5元，结案标的额450000元。案件受理费8514元，减半收取4257元，投递费184元，共计4441元，由原告李康全负担286元，被告乌苏市天通农牧业开发有限公司负担4155元（原告已预交费用4441元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，并交纳投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 文静
二〇一五年十二月一日
书记员 张松
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
法律文书附页
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁定，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第01744号
原告：李康全，男，1969年7月4日出生，汉族，无固定职业，住四川省大英县。
被告：乌苏市天通农牧业开发有限公司。
住所地：乌苏市文景路广隅新城*号楼*单元**号。
法定代表人：高军安，系该公司董事长。
原告李康全与被告乌苏市天通农牧业开发有限公司（以下简称“天通农牧业公司”）民间借贷纠纷一案。本院于2015年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文静于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告李康全到庭参加了诉讼，被告天通农牧业公司法定代表人高军安经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告李康全诉称：2014年11月4日，被告天通农牧业公司向原告李康全借款450000元，双方口头约定借期1个月，因天通农牧业公司至今未还款，李康全遂诉至人民法院，请求依法判令：1、天通农牧业公司偿还李康全借款本金450000元及逾期付款期间的利息28957.5元（450000元×5.85‰×11个月（2014年11月4日至2015年10月4日）】，索款期间交通费2000元，合计480957.5元；2、本案受理费、投递费由天通农牧业公司负担。
被告天通农牧业公司未答辩。
经审理查明，2014年5月28日，原告李康全通过汇款方式向被告天通农牧业公司法定代表人高军安出借300000元，后又以现金给付方式向其出借150000元。高军安于2014年11月4日向李康全出具450000元借条一张，并加盖天通农牧业公司印章，未约定还款日期及利息。
本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。债务应当清偿。
本案中，天通农牧业公司法定代表人高军安向李康全借款450000元，并出具借条，天通农牧业公司认可该借款用于公司经营。故李康全要求天通农牧业公司偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。对李康全要求天通农牧业公司支付逾期付款期间利息的诉讼请求，因双方对还款日期及利息均未约定，故本院不予支持。天通农牧业公司未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，其未履行还款义务的行为不符合法律规定，依法应承担相应的民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乌苏市天通农牧业开发有限公司应当于本判决生效后十日内向原告李康全偿还借款450000元。
二、驳回原告李康全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的额480957.5元，结案标的额450000元。案件受理费8514元，减半收取4257元，投递费184元，共计4441元，由原告李康全负担286元，被告乌苏市天通农牧业开发有限公司负担4155元（原告已预交费用4441元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，并交纳投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 文静
二〇一五年十二月一日
书记员 张松
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
法律文书附页
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁定，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。