舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初2453号
原告：王曰健，男，1964年1月6日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
委托诉讼代理人：刘勇平，浙江乾勇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尤丽萍，浙江乾勇律师事务所律师。
被告：舟山海宏远洋渔业有限公司，住所地舟山市定海区临城街道千岛路173号建设大厦B座1501室。
法定代表人：傅红娟，执行董事。
委托诉讼代理人：周军，浙江明达律师事务所律师。
原告王曰健与被告舟山海宏远洋渔业有限公司（以下简称海宏公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王曰健及其委托诉讼代理人刘勇平、尤丽萍、被告海宏公司的委托诉讼代理人周军、原告方证人尹某到庭参加诉讼。本案审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序，经本院院长批准，延长审理期限，并因被告海宏公司申请鉴定而暂停审限，现已审理终结。
王曰健向本院提出诉讼请求：1.要求解除劳动关系；2.被告支付原告2014年8月8日至2015年11月5日的二倍工资584000元（按每月20000元计算，其中2015年9月病休按月工资60%计算）；3.被告支付原告经济补偿金40000元；4.被告支付原告无故拖欠工资经济赔偿金（诉讼请求第2项、第3项金额总和的50%）；5.被告为原告补交劳动合同期内的保险金（折合成现金）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求如下：1.要求确认双方于2015年11月5日解除劳动关系；2.被告支付原告2014年8月8日至2015年11月5日的工资300000元（月工资标准20000元），2014年9月8日至2015年8月8日期间未签订劳动合同的二倍工资差额220000元；3.被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金19394元（按当地职工平均工资的三倍计算一个月半）；4.被告支付原告无故拖欠工资的额外经济补偿金73000元（拖欠工资的25%）；5.被告为原告办理社会保险登记。事实与理由：被告的实际控制人是其法定代表人傅红娟的丈夫高华明。原告受高华明的聘用，自2014年8月8日起担任被告的总经理，当时约定劳动报酬为税后年薪240000元，按月支付。被告的财务由高华明、傅红娟直接控制，注册资金被高华明全部抽走，导致公司无法正常运转，员工工资无法正常发放。公司公章由傅红娟严格管理，原告作为总经理名不副实。由于被告长期拖欠原告工资，导致原告经济困难。原告曾于2015年11月5日向高华明及被告的股东发函，要求发放工资、确认总经理的职责权利并声明无力到舟山为被告工作，但被告未作全面回复，仅于2016年1月19日出具了一份《工作与工资说明》，致使原告无法正常工作。原告于2016年7月7日向舟山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于同日以“当事人主体不适格”为由作出不予受理案件的通知。
海宏公司辩称，认可原告于2014年8月8日进入被告处担任总经理一职，于2015年11月5日离职，原、被告未签订书面劳动合同，被告未向原告支付工资等事实。原告在被告公司工作期间系被告的法定代表人，并非劳动合同法所规定的劳动者，故主体不适格。双方之间无劳动关系，不存在解除之说。原告不仅是被告的法定代表人，还是被告的股东之一，持有10%股份。被告的股东在入股时约定，在被告进入正常经营并产生利润之前，股东不领取报酬。因此，原告不享有领取工资的权利。原告主张的每月2万元的工资标准亦缺乏依据。综上，原告的所有诉讼请求缺乏依据，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
被告海宏公司在2014年9月19日至2015年12月29日期间工商登记的法定代表人系原告王曰健。舟山市2014年企业经理工资指导价最高数25876元/月、中位数8300元/月、最低数3572元/月，舟山市2015年企业经理工资指导价最高数26000元/月、中位数8513元/月、最低数3677元/月。
关于原、被告是否存在劳动关系。被告认可原告在2014年8月8日至2015年11月5日期间在被告处担任总经理一职，并称被告在原告的领导下开展工作，由此可确认原告在上述期间作为被告的总经理在管理、领导公司的运作和业务的开展方面付出了自己的劳动，其系劳动力的让渡者，而被告系原告劳动力的使用者。原告是否系被告股东和法定代表人，均不影响原告作为总经理为被告提供劳动一事的认定。故结合证人尹某的证言，本院确认原、被告于2014年8月8日至2015年11月5日期间存在劳动关系。
根据工商登记，原告系被告的股东之一。但双方当事人对于原告系真实股东还是替他人持股有争议。由于原告持股真实与否牵涉到原、被告及其他利益关系人的利益，却不影响本案的处理，故本案中对此不予评判。原、被告围绕此节争议提供的证据，本院均不予审查。
关于原告的工资标准。原告提供《工作及工资说明》载明“……王曰健年薪24万元人民币（税后），应按月发放，一直拖欠；按14个月计发工资共28万元……公司承诺于2016年6月底之前补发工资……”该《工作及工资说明》落款处打印有“舟山海宏远洋渔业有限公司（章）”的字样和日期“2016年1月19日”，正文与落款之间的空白处加盖有被告公章。被告对该说明的真实性有异议，否认曾出具过该说明。本院应被告申请，委托浙江汉博司法鉴定中心对《工作及工资说明》中公章印文的真实性及公章印文与打印文字时间顺序进行鉴定。该鉴定中心作出了浙江汉博[2017]文鉴字第2号《文书司法鉴定意见书》。鉴定意见认为，《工作及工资说明》的印文与申请人提供的比对样本上的印文系同一枚印章盖印形成；《工作及工资说明》的印文上粘附有打印墨粉颗粒，颗粒均在印文色料之上，剥开颗粒其下面均显露出红色印文色料，且《工作及工资说明》的正反两面均留有红色印文色料，反映出在打印走纸过程中粘附上印文色料，以上均反映出先有印文后打印文字的依据，因文字与印文无交叉，故作倾向性意见，倾向先盖印文后打印文字。被告海宏公司支出了鉴定费13552元。
关于印文与打印文字的先后顺序，鉴定意见倾向先盖印文后打印文字，系基于打印墨粉颗粒粘附在印文色料之上、检材正反两面因打印走纸粘附上印文色料等事实，这个意见具备可信度，应采纳为定案依据。原告以鉴定意见系倾向性意见，具有不确定性为由，主张不予采纳，不成立。原告主张公章始终由傅红娟保管，而非原告保管，盖章由傅红娟经手或监督，不存在原告私盖的可能。但，原告曾担任被告的总经理、法定代表人，即使不负责保管公章，客观上仍存在接触使用公章的机会。又，《工作及工资说明》上公章盖在空白处，不压落款的盖章方式，本身就与一般惯例不合。至于原告主张的《工作及工资说明》系被告的现任法定代表人傅红娟交给原告，盖印打字的顺序由傅红娟决定，而非原告决定之质证意见，没有实际意义。《工作及工资说明》是否由被告制作完成交付给原告一节，本身就包含在《工作及工资说明》是否真实这一争议焦点之中。综上，本院认为《工作及工资说明》的真实性不足以认定。
对于年薪的主张，原告未提供其他证据予以佐证，本院不予采信。被告关于股东不领取报酬的主张，亦未提供相关证据予以佐证，本院不予采信。
本院认为，本案的立案案由为劳动合同纠纷，但原告的诉讼请求涉及社会保险，故本案案由应为劳动争议纠纷。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告作为劳动者为被告提供劳动，被告作为用人单位应向原告足额支付劳动报酬，现被告未支付原告2014年8月8日至2015年11月5日期间的劳动报酬，事实清楚，原告要求被告支付上述期间劳动报酬的诉讼请求，可予支持。因原、被告均未能提供证据证明原告的工资标准，本院按照舟山市2014年、2015年企业经理工资指导价，酌情确认原告在被告处工作期间的月工资为10000元，其中2015年9月病休工资为本人工资的50%，即5000元。被告应支付原告拖欠工资144333元。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，但本案原告并非普通的劳动者，其作为被告的法定代表人和高级管理人员，对于公司的运营、人员的招用、劳动合同的签订均具有管理职责，其应知道用人单位不与劳动者签订劳动合同将承担二倍工资的法律责任。现原告未能提供证据证明未签订劳动合同的责任在于用人单位，要求被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求，有悖于公平正义的法律基本原则，本院不予支持。
劳动者要求用人单位支付未及时足额支付工资的赔偿金，前提是经劳动行政部门责令用人单位限期支付而逾期不支付。原告未能举证证明已经过上述前置程序，要求被告支付赔偿金的诉讼请求，不予支持。
被告未为原告办理社会保险登记，原告作为被告的总经理、法定代表人，自身负有责任。但用人单位为劳动者向社会保险经办机构办理社会保险登记系法定义务，既然事实存在，被告仍应为原告补办。原告要求被告为原告补办社会保险登记的诉讼请求，可予支持。
关于原、被告劳动关系的解除，双方均认可原告于2015年11月5日离职，现原告要求确认双方的劳动关系于2015年11月5日解除，本院可予支持。原告以被告未及时足额支付劳动报酬为由要求解除劳动合同，被告应向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。经济补偿按原告在被告处工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准支付，不满六个月的，支付半个月工资的经济补偿，原告在劳动合同解除前十二个月的平均工资为10000元（病休工资不列入计算标准），被告应向原告支付解除劳动合同的经济补偿金15000元（10000元/月×1.5个月）。
依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条、第八十二条、第八十五条之规定，判决如下：
一、确认原告王曰健与被告舟山海宏远洋渔业有限公司的劳动合同于2015年11月5日解除。
二、被告舟山海宏远洋渔业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王曰健支付2014年8月8日至2015年11月5日期间的劳动报酬144333元。
三、被告舟山海宏远洋渔业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王曰健支付解除劳动合同的经济补偿金15000元。
四、被告舟山海宏远洋渔业有限公司于本判决生效之日起五日内为原告王曰健向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。
五、驳回原告王曰健的其他诉讼请求。
鉴定费13552元，由原告王曰健负担6776元，被告舟山海宏远洋渔业有限公司负担6776元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 张卓峰
二〇一七年三月十九日
书记员 潘飞飞