江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初2792号
原告：陈张成,男,1942年9月9日生,汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告：陈菊芬,女,1967年8月16日生,汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告：陈菊平,男,1970年7月12日生,汉族，丹阳市人，住丹阳市。
以上三原告的委托诉讼代理人：魏杰，丹阳市后巷法律服务所法律工作者。
被告：余先塘，男，1982年7月1日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司,住所地：镇江市中山东路19号。统一社会信用代码：9132110072570928W。（以下简称保险公司）
负责人：陆忠，总经理。
委托诉讼代理人：陶锋，公司职员。
原告陈张成、陈菊芬、陈菊平与被告余先塘、中国太平洋财产保险股份有限公司丹阳支公司（由中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司应诉）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈张成、陈菊芬、陈菊平的委托诉讼代理人魏杰，被告余先塘、被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司的委托代理人陶锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿各项损失计512975.54元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月26日7时28分许，余先塘驾驶苏Ｌ×××××号小型普通客车沿丹阳市105县道由西往东行驶，左转弯通过该道路与丹北镇后巷幸福大道交叉路口处时，在路口北侧撞上沿105县道由西往东步行通过该路口的陈某，造成陈某受伤的道路交通事故。陈某经医院抢救无效于同月31日死亡。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定被告余先塘负事故的全部责任，陈某无责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，且有不计免赔险。
被告余先塘辩称，对本案事故发生的事实及责任认定无异议，本被告驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险(限额100万元)，且有不计免赔，应当由被告保险公司在交强险和商业险限额范围内承担赔偿责任。事故发生后，本被告为受害人垫付医疗费13000元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对本案事故发生的事实及责任认定无异议，被告驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险(限额100万元)，且有不计免赔，事故发生在保险期间内，对于医疗费我司要求扣除10%非医保费费用，伙食补助、营养、护理不予认可，因受害人已经死亡，丧葬费无异议，死亡赔偿金按照农村标准，因受害人的户口性质为农村，处理丧事人员的误工费（杂费）不认可，交通费认可500元。对于精神抚慰金因驾驶员全责并且已经达成谅解书，由侵权人承担，我公司不予承担。诉讼费我司不予承担。
经审理查明：2017年12月26日7时28分许，余先塘驾驶苏Ｌ×××××号小型普通客车沿丹阳市105县道由西往东行驶，左转弯通过该道路与丹北镇后巷幸福大道交叉路口处时，在路口北侧撞上沿105县道由西往东步行通过该路口的陈某，造成陈某受伤的道路交通事故。陈某经医院抢救无效于同月31日死亡。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定被告余先塘负事故的全部责任，陈某无责任。原告陈张成系受害人配偶，原告陈菊芬系受害人的女儿、原告陈菊平系受害人的儿子。被告余先塘系苏Ｌ×××××号小型普通客车的所有人，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险(限额100万元)，且有不计免赔险。事故发生后，被告余先塘为原告垫付医疗费了13000元。2018年1月15日,原告方与被告余先塘达成谅解协议书。
以上事实，由交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、医疗费发票、费用清单、居民死亡医学证明书、户口注销证明、道路交通事故受害人家庭情况证明书、火化证明、证明、收条等证据及当事人的陈述所证实。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中被告余先塘驾驶的苏Ｌ×××××号小型普通客车撞上步行的陈某，致陈某受伤的道路交通事故，陈某经医院抢救无效于同月31日死亡的道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定被告余先塘承担事故的全部责任，受害人陈某无责任。原告方诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于被告余先塘驾驶的苏Ｌ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和第三者商业责任险(限额100万元)，且有不计免赔险,故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由被告保险公司按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。庭审中，被告保险公司提出要求扣除10%非医保费用，因被告保险公司未提供可替代用药的证据，故本院对其的异议不予采纳。对于被告保险公司提出伙食补助、营养、护理不予认可，因受害人已经死亡，本院认为，受害人陈某因交通事故受伤住院的事实客观存在，原告方主张的伙食补助、营养、护理费用应为合理的损失，故对于保险公司的该项观点，本院不予采信。对于被告保险公司认为原告方的死亡赔偿金应当按农村居民标准计算，因其居住地为农村，经审查，受害人陈某生前土地已流转，其经济收入主要来源于非农，因此，原告方的死亡赔偿金应当按城镇居民标准计算，对于被告保险公司的该项观点，本院不予采信。为此，原告的损失本院确定如下：
（1）关于医疗费，根据原告方提供的发票，本院确认原告方的医疗费损失为45902.54元。
（2）关于住院伙食补助费，原告主张250元，按每天50元、住院5天计算。经审查，原告主张的住院伙食补助费过高，本院按照每天30元、住院5天计算，确认原告住院伙食补助费为150元。
（3）关于营养费，原告主张171元，按每天34.2元、营养期5天计算。经审查，原告主张的营养费过高，本院按照每天30元、住院5天计算，确认原告住院伙食补助费为150元。
（4）关于护理费，原告主张1000元，按每天200元、护理期5天计算。经审查，原告主张的护理费过高，本院根据原告受伤及需要护理的情形、当地护工价格等因素，酌情按照每天100元标准、护理期5天计算，确认护理费500元。
（5）关于丧葬费，原告方主张36342元，符合法律规定，本院予以确认。
（6）关于死亡赔偿金，原告方主张436220元，按照10年×43622元计算，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
（7）关于处理事故人员的交通费及误工费，原告方主张6000元,经审查，原告主张的该项费用过高，本院确认原告的处理事故人员的交通费及误工费为4000元。
综上，原告方总的损失为523264.54元，因被告余先塘负事故全部责任，且其驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者商业责任险(限额100万元)，且有不计免赔险，故此款由被告保险公司在交强险及商业三责险责任限额内赔偿给原告方。又因被告余先塘已给付原告13000元，故原告还应返还被告余先塘垫付款13000元，此款由被告保险公司在给付原告的款项中扣下后直接返还给被告余先塘13000元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈张成、陈菊芬、陈菊平各项损失510264.54元。
二、被告被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内返还被告余先塘垫付款13000元。
三、驳回原告陈张成、陈菊芬、陈菊平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1482元，由被告余先塘负担（此款原告已预付，由被告保险公司在返还给被告余先塘款项中扣下后直接给付原告方）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2964元。
审判员 葛家栋
二〇一八年五月三日
书记员 王凌燕