武威铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）甘7102民初121号
原告：薛世梅，女，汉族，1989年5月7日出生，住甘肃省天祝藏族自治县。
委托诉讼代理人：邹辉，武威市经济开发区法律服务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司武威中心支公司，住所地甘肃省武威市凉州区胜利街20-2号。
负责人：朱小东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙珺璘，该公司营运部经理。
原告薛世梅与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司武威中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案,本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛世梅委托诉讼代理人邹辉，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司武威中心支公司委托诉讼代理人孙珺璘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛世梅向本院提出以下诉讼请求：判令被告支付原告保险金100000元。事实与理由：2011年1月26日，原告丈夫刘志春与被告签订《人身保险合同》（保险单号和投保号：260XXXXXXXX6587）一份，约定投保人和被保险人为刘志春，身故受益人为原告薛世梅，分配比例为100％。投保险种为金瑞人生（B款）终身寿险（分红型），附加金瑞人生重大疾病和综合意外伤害保障计划*保障168，保险期间自2011年1月26日起至终身，每期保险金瑞人生终身寿险保险费2092元，附加金瑞人生重大疾病保险费380元，综合意外伤害保障计划*保障168保险费168元，其中意外伤害168按年度生效。合同约定被告保障包括交通工具意外身故保险金或交通工具意外全残保险金，出现以上保险事故时，被告适用《太平如意卡（2001）短期意外伤害保险》条款100000元予以理赔。合同签订后，原告丈夫刘志春交付当期保险费2640元。到期后，于2017年2月24日再次交付下一年度保险费（包括168意外附加险），该保险合同有效期为2017年6月25日。2017年4月5日3时40分许，原告丈夫刘志春驾驶×××（×××）号重型半挂牵引车沿国道109线行驶至3856KM+650M处时，与公路北侧路肩的交通标牌相撞后，坠入公路北侧排水沟内，造成×××（×××）号重型半挂牵引车及所载货物受损，刘志春受伤经西藏自治区人民医院抢救无效死亡的单方道路交通事故。车辆发生交通事故后，经拉萨市公安局交通巡逻警察支队堆龙德庆大队作出堆公交认字（2017）第0405号道路交通事故认定书，认定刘志春负全责。事故发生后，原告作为家属和保险受益人向被告报案并提出保险理赔请求，但被告拒绝理赔。原告认为，投保人与被告双方签订《人身保险合同》附加168金瑞人身意外险合法有效。投保人保险事故发生在保险期间内，被告应当依据《保险合同》附加险予以理赔。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司武威中心支公司辩称，原告丈夫刘志春在其公司投保情况属实。被保险人出险时系拒保职业或工种，在签订保险合同时，其公司对合同条款内容已向投保人刘志春履行了解释说明的法定义务，但在投保时刘志春没有履行如实告知的义务，依据保险合同约定不承担保险金赔付责任，故原告的诉讼请求没有法律和合同依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院组织当事人当庭进行了举证、质证。对原告提交的个人人身保险投保单、保险单及收据凭证、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明推断书、火化证明、刘志春和薛世梅户口本、结婚证、户籍注销证明、机动车驾驶证、行驶证、武威铁路运输法院（2017）甘7102民初242号民事判决书，被告提交的投保资料（包括个人人身保险投保单、保险单、投保提示书、保险合同回执）、太平洋保险人身保险理赔申请书及申请材料签收单、中国太平洋人寿保险股份有限公司武威中心支公司理赔领款通知书，原、被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的太平洋人寿保险职业分类表，本院认为既不是合同的组成部分，也不能证明在签订合同时已向投保人刘志春进行了出示或者说明，因此对该证据不予认定。
根据双方当事人的陈述及举证、质证意见，各证据之间的联系及本院对证据的认定、采信情况，本院认定事实如下：
2011年01月26日，投保人刘志春与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司武威中心支公司签订《人身保险合同》一份，约定投保人和被保险人为刘志春，身故受益人为薛世梅，投保险种为金瑞人生（B款）终身寿险（分红型），保险期间自2011年01月26日零时起至终身止或本合同列明的终止性保障事故发生时止，基本保险金额40000元，每期保险费2092元，附加金瑞人生重大疾病保险费380元，综合意外伤害保障计划*保障168保险费168元，其中综合意外伤害保障计划*保障168按年度生效。合同约定中包括意外伤害身故、残疾（适用《太平如意卡（2001）短期意外伤害保险》条款）保险金额为100000元。原告丈夫刘志春从2011年1月26日起交付保费，已交七期，最后一期保险费于2017年2月24日交付。2017年04月05日03时40分许，刘志春驾驶×××（×××）号重型半挂牵引车沿国道109线由西向东行驶至国道109线3856KM+650M处（堆龙德庆区古荣乡境内）时，因操作不当，致使车辆冲出公路有效路面，与公路北侧路肩的交通标牌相撞后坠入公路北侧排水沟内，刘志春受伤的单方交通事故。刘志春经西藏自治区人民医院抢救无效后死亡。2017年04月19日，拉萨市公安局交通巡逻警察支队堆龙德庆大队作出堆公交认字［2017］第0405号道路交通事故认定书，认定刘志春负此次事故的全部责任。另查明，原告薛世梅系刘志春的妻子，是260XXXXXXXX6587号保险合同中被保险人刘志春的身故受益人。被告已向原告给付意外事故（出险时为拒保与特案类职业）保险金5000元。
本院认为，投保人（被保险人）刘志春与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司武威中心支公司签订的人身保险合同系双方真实意思表示，权利义务约定明确，且不违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，双方应依约全面履行各自的合同义务。刘志春已按照合同约定向中国太平洋人寿保险股份有限公司武威中心支公司交纳了相应的保险费。被保险人刘志春在发生交通事故死亡后，作为受益人的薛世梅，要求被告中国太平洋人寿保险股份有限公司武威中心支公司按照合同约定履行相应的赔偿义务的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”明确说明”是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或者其代理人作出解释，以使投保人明确该条款的真实含义和法律后果。本案中，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司武威中心支公司在《个人人身保险产品投保提示书》中并未对责任免除条款用足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志等方式作出提示；《投保单》中声明与授权第五项，本人已充分了解你公司职业分类表中关于本人及被保险人职业类别划分的相关内容，认可你公司对本人及被保险人职业类别的判定，同意你公司根据职业分类表及对应合同内容支付的保险金。但该项没有显示保险合同免责条款的概念、内容及其法律后果，应属限责条款，对该条款的约定，被告应向投保人作出明确具体的解释，但被告仅以《个人人身保险产品投保提示书》中投保人刘志春的签名证明其进行了必要的提示和说明，并不能证明其履行了明确具体的解释说明义务。综上所述，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司武威中心支公司对其已经履行了解释说明义务的辩解理由不能成立，本院不予采信。中国保险监督委员会制定的《人身保险投保提示工作要求》第三条第5项规定，”销售人员应确保投保人完整填写投保单，阅读并知晓保险合同内容，并亲笔签名。销售人员不得代替投保人填写投保资料，不得诱导投保人在空白或未填妥的投保单上签字”。本案投保单中的职业工种”送货员”的填写，无法证实该内容是投保人在被告工作人员的询问下填写的，也无法证明投保人在填写投保单时已知晓被告提供的职业分类表；从合同中无法反映出被告职业分类表的内容和被告对不同职业是否承保等相关的规定；被告也未提供相应证据对该部分内容进行明显的提示，仅以投保人的签名，以说明其已经履行了明确的说明义务，故被告关于投保人未履行如实告知义务、该职业属于拒保范围的辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司武威中心支公司向原告薛世梅赔付保险金100000元，扣除已赔付的5000元，实际赔偿原告薛世梅保险金95000元。于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告薛世梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司武威中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 王树开
二〇一八年五月十四日
书记员 李 娟