江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初2872号
原告（反诉被告）：江苏特威机床制造有限公司，住所地扬州市江都区龙川工业园。
法定代表人：顾平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤宁琳，上海国定律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周为庆（居民身份证号码3101081968********），系该公司员工。
被告（反诉原告）：江苏天顺钢杆照明器材有限公司，住所地高邮市珠光路。
法定代表人：杨月高，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王健，江苏日出律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨月明（居民身份证号码3210841969********），系该公司员工。
原告（反诉被告）江苏特威机床制造有限公司（以下简称特威公司）与被告（反诉原告）江苏天顺钢杆照明器材有限公司（以下简称天顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。特威公司的委托诉讼代理人汤宁琳、周为庆到庭参加诉讼，天顺公司的委托诉讼代理人王健、展兴干（后取消委托）、杨月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告特威公司向本院提出诉讼请求：1、判令天顺公司向特威公司支付设备欠款228900元；2、判令天顺公司向特威公司支付利息损失30000元（请求计算至法律文书生效日止）；3、判令天顺公司承担本案诉讼费。事实和理由：2010年2月8日，特威公司、天顺公司双方签订工业品买卖合同，天顺公司向特威公司购买钢板斜剪生产线等设备，合同总价2438900元，双方约定预付75万元，验收后支付160万元，剩余8.89万元安装调试结束后12个月内付清。同时，双方又签订合同，天顺公司向特威公司购买液压合缝校直机等设备，合同总价68万元，约定首付204000元，验收后支付442000元，剩余34000元调试结束后12个月内付清。2011年2月12日，特威公司向天顺公司交付了合同设备，并于2011年4月3日安装调试，天顺公司经验收确认合格。天顺公司至今只向特威公司支付290万元，尚有228900元拒不支付，特威公司为此诉至法院。
本诉被告天顺公司辩称：对于天顺公司尚欠特威公司货款是事实，但未付款的原因是特威公司提供的产品中，有一种设备大型折弯机一直存在质量问题，经过多次沟通，该质量问题至今没有解决，在这期间导致天顺公司很多订单不能接收，给天顺公司造成了巨大的经济损失。
反诉原告天顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令特威公司在一个月内将型号为2-WE67Y-800/7500双机联动板料折弯机修理成符合双方约定标准的合格产品；2、请求将型号为HFH320*5-15000自动合缝埋弧焊接生产线退给特威公司，特威公司返还给天顺公司货款160800元；3、判令特威公司赔偿天顺公司经济损失10万元；4、判令本案诉讼费用由特威公司承担。事实和理由：双方于2010年2月8日签订了一份工业品买卖合同，约定由天顺公司向特威公司购买压制钢杆的配套成套设备。合同签订后，特威公司履行了供货义务，但特威公司所供型号为2-WE67Y-800/7500双机联动板料折弯机一直没有调试合格，在压制产品时存在不同步现象，特威公司于2011年8月在未经天顺公司同意的情况下擅自到天顺公司车间对该设备进行割焊处理，但不同步现象依然存在。天顺公司通过发函、短信等方式多次向特威公司反映情况，要求限期修理调整，但特威公司至今没有采取有效的办法处理好存在的产品质量问题。由于该折弯机设备一直没有调整好，导致天顺公司购买的型号为HFH320*5-15000自动合缝埋弧焊接生产线不能进行产品配套生产，该设备一直闲置。因特威公司产品质量问题给天顺公司造成了一定的经济损失。
反诉被告特威公司辩称：对于反诉原告提出的诉讼请求不予认可，反诉原告认为我方产品是质量问题没有调试完毕，这与事实不符。1、设备是否存在质量问题要看合同约定的标准，首先从合同约定的验收标准，只要能压制出合格的钢杆就满足了验收标准，原告安装调试合格后，被告验收认为产品性能优质；2、原告认为设备不同步现象不属于质量问题，双机联动板料折弯机是两台折弯机同时联动，当需要折弯的钢杆厚度或者长度发生变动时，由于折弯的压力不同，原先调整好的同步效果会发生变化，每次不同规格的杆体发生变化时，都要事前调整。质保期间，天顺公司的操作人员更换频繁，一旦离职，新的员工不能熟练的调整设备，导致双机不能同步，我方多次派员调整并对操作人员进行培训，调整后设备不同步现象立即消失，能生产出合格产品；3、合同约定质保期间为两年，从2011年4月3日开始到2013年4月2日结束，质保期满后至今，我方多次向天顺公司催要货款，天顺公司以资金紧张为由拖延付款，却未再提出产品质量问题。现我方起诉索要货款，对方立即反诉提出质量问题，当庭申请质量鉴定，却不支付鉴定费用。天顺公司的行为属于恶意诉讼，请求驳回反诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审调查。对本案的证据和事实，本院认定如下：2010年2月8日，特威公司与天顺公司签订《工业品买卖合同》（合同编号20100208），天顺公司向特威公司购买设备四台套：ZQ11-6*2400-15000钢板斜剪生产线一台套，单价236000元；W31Y-600*10钢管校直机一台套，单价34100元；HFH320*5-15000自动合缝埋弧焊接生产线一台套，单价160800元；2-WE67Y-800/7500双机联动板料折弯机一台套，单价2008000元。合同总价款2438900元。合同第八条结算方式及期限约定：签订合同预付75万元，合同内设备卖方送货到买方验收后再付160万元，余款88900元合同内设备安装调试结束后12个月内付清。同日，双方还签订《设备生产、制造、运输、供货安装合同》（合同编号20100208-2），约定天顺公司向特威公司购买设备三台套：HF2500*24-15000液压合缝校直机（带辊道）一台套，单价295000元；LMHZ-2500-15000龙门大口径埋弧焊接生产线一台套，单价17万元；通用型折弯机前后电动送料和出料一台套，单价215000元。合同总价款68万元。合同第八条结算方式及期限约定：签订合同首付204000元，合同内设备卖方送货到买方验收后再付442000元，余款34000元合同内设备安装调试结束后12个月内付清。2011年2月19日，天顺公司向特威公司发出付款承诺函，天顺公司承诺应付未付款项将于2011年3月30日前支付，逾期按银行同期贷款利率计算利息。特威公司提供2011年4月3日由天顺公司车间主任周友平签字确认的安装调试验收单，证明特威公司已经完成了合同约定的设备安装调试工作，且天顺公司予以确认。特威公司还提供短息记录证明其向天顺公司催款的事实。
庭审中，对特威公司诉称的尚欠228900元货款，天顺公司仅对其中的218900元予以确认，特威公司称218900元是案涉机器设备尚欠的货款，另外1万元为设备配件款，且已将这1万元开票交予天顺公司，但特威公司尚无其他证据证实。
天顺公司辩称不付款的理由为特威公司供应的设备存在质量问题，且提起反诉。天顺公司提供特威公司服务单、会议纪要、承诺说明、函件、车间设备检查单、车间设备检修单、澄清函、安装调试试验单、照片、视频资料（光盘），用以证明案涉设备存在质量问题。证据显示双方多次就设备存在的异常情况进行沟通，且特威公司多次到天顺公司对设备进行维修。根据天顺公司的申请，本院司法鉴定科于2016年8月29日委托苏州华碧微科检测技术有限公司对设备质量进行鉴定，因天顺公司未预交鉴定费用，2016年10月10日，本院司法鉴定科收到鉴定单位出具的退回鉴定函。
本院认为，原被告双方之间签订的《工业品买卖合同》、《设备生产、制造、运输、供货安装合同》是双方当事人之间的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定享有权利、履行义务。按照合同约定，特威公司向天顺公司交付案涉机器、设备，并完成安装调试，天顺公司车间主任“周友平”在安装调试验收单上签字确认，在测试结果一栏中均显示为“优”，至此特威公司的合同义务已经履行完毕。庭审中，天顺公司抗辩称，“周友平”对案涉机器、设备不够了解，其签字不具有代表公司确认“已安装调试合格”的效力。但本院认为，经庭审查明，“周友平”时任天顺公司的车间主任，作为负责生产的车间主任对机器、设备的安装调试应当具备一定的专业水平，那么其在“安装调试验收单”签字确认的行为应认定为是代表公司履行职务的行为。天顺公司通过提交的一系列证据试图证明机器、设备存在质量问题，通过审查证据，本院认为，天顺公司提供的证据并不能直接证明案涉机器、设备在运行过程中出现的异常是由于设备本身的质量存在问题未达到合同约定的质量标准而造成的，该组证据并不能排除生产过程中因操作不当等其他原因造成机器、设备运行异常的可能性，反诉原告的证据尚未形成证据链，尚不能达到待证明的目的，且天顺公司提出质量鉴定申请后，未能及时缴纳鉴定费用，导致鉴定无法进行，应视为天顺公司举证不能，根据相关法律法规的规定，对天顺公司的质量异议抗辩及反诉的诉讼请求，本院依法不予支持。对于货款数额，天顺公司自认尚欠货款数额为218900元，其余1万元，特威公司称系设备配件款，但未能提交相应的证据予以佐证，故对该1万元货款，本院不予认定，特威公司可待补强证据后另行主张。对于利息部分的诉讼请求，案涉合同第八条“结算方式及期限”约定，货款分三阶段支付，而特威公司未能举证证明讼争的未付货款应为第几阶段，故本院认定讼争逾期付款利息的计算起始时间应当自设备安装调试合格结束后12个月后起算，利息的计算标准应依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，即应从2012年4月3日起按照银行同期贷款基准利率计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本诉被告江苏天顺钢杆照明器材有限公司应于本判决生效后十日内给付本诉原告江苏特威机床制造有限公司货款218900元及利息（利息自2012年4月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回本诉原告江苏特威机床制造有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告江苏天顺钢杆照明器材有限公司的诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5180元，由江苏特威机床制造有限公司承担230元，由江苏天顺钢杆照明器材有限公司承担4950元（本诉案件受理费江苏特威机床制造有限公司已预交，江苏天顺钢杆照明器材有限公司应于履行判决义务时将应承担部分一并给付江苏特威机床制造有限公司）；反诉案件受理费2650元，由江苏天顺钢杆照明器材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 韩兆平
人民陪审员 任 铭
人民陪审员 冯正香
二〇一七年六月七日
书 记 员 王国鑫
附判决所依照的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。