山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初1552号
原告：张丹，女，汉族，1980年9月27日出生，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人高燕，山东元鼎律师事务所律师。
被告：曲翊，男，汉族，1982年4月10日出生，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人曲新华，男，汉族，1950年7月29日出生，住青岛市市北区，系被告父亲。
原告张丹诉被告曲翊合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丹及其委托诉讼代理人高燕，被告曲翊及其委托诉讼代理人曲新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张丹向本院提出诉讼请求：1、依法确认青岛市鞍房屋由原被告共同所有或依法判令被告立即返还购房款、原告支付的银行贷款及利息共计15万元（自起诉之日起至实际清偿之日止的利息按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月，原、被告签订《购买协议》，约定共同出资购买位于青岛市房屋一处，房屋登记在被告名下。现被告未经原告同意擅自将该房屋出售且迟迟未能将购房款及原告支付的银行贷款予以返还。为维护自身的合法权益，原告向法院起诉，望判如所请。
被告曲翊辩称，1、购房基本事实。2013年9月在政府推行“限购、限贷”政策期间，原告与本人购得位于原房屋。当时原告欲投资房地产，但碍于政策限制，明知以自身名义购房违规，也无银行贷款可能，违背诚实信用原则，利用本人并不关心，也不了解相关政策规定，以所谓“攒住点钱”为名，鼓动并无购房需求的本人以己名义，并从银行贷款购置了该房屋，直至2015年12月双方同意将该房屋出售。2、关于“购买协议”。2013年9月，原被告购房后，原告拟写了一份“购买协议”。该协议就双方在房屋上的相关权利义务作了约定，是具备合同设立条件的书面文件，应当具有法律效力。购买协议已经非常清楚的明确了该房屋属于双方共同投资，双方拥有平等的权利义务等。该协议至相关房屋卖出，原被告之间从未产生过异议、反悔等情况，且“购买协议”事实上既不是买卖合同，签订双方也不是买卖关系，原告要求被告“返还购房款，原告支付的银行贷款及利息”毫无道理。3、原告所谓“未经原告同意”卖房，纯粹是谎言。2015年12月1日，原被告经“万顺房屋中介”见证，双方均在场情况下，与现房屋买主签订了正式“房屋买卖契约”，签约时原告当场并未表示过反对意见和任何异议，对此该房屋买主和房屋中介均可作证。至原告起诉为止，房屋买主也正按契约约定正常履约中。综上，被告要求法院依法驳回原告起诉，涉案房屋出售后，至原告起诉，“房屋买卖契约”尚未完全履约结束，更因原告的无端起诉，致使房屋遭冻结，给买主造成诸多不便和疑虑，并导致该房屋买卖无法正常履约，存在契约到期违约并需赔偿买主经济损失的可能。请求法庭判令原告承担由此产生的房屋买主欲追究相关违约责任而给被告造成的一切经济损失，且由原告承担全部诉讼费用。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：
1、2013年9月29日，原告张丹与被告曲翊签订了《购买协议》一份，协议载明：双方共同出资购买位于青岛市，房屋登记人为曲翊，具体费用合计为171510，其中首付款因房东户口还在本房产内，故存押金20000元，另有2013年10月1日至2014年9月30日房屋租金18000元，押金1500元。至房产证登记完成，实付132010元。其中张丹出资71800元，曲翊出资60210元，贷款30万元，月供3900元（随利率调整），共8年，由双方平均承担，期间租房所得双方平分。经协商，双方同意在五年后卖房，扣除成本后平分售房款，不同意售房的一方需向另一方缴纳时价房款的一半。
2、经双方提交银行往来明细，并经双方对账，最终确认自2013年10月29日日至2016年1月1日，张丹共通过银行转账向曲翊支付71625元。
3、2013年9月27日，曲翊与案外人安静签订《房屋租赁合同》，合同约定讼争房屋自2013年10月1日至2014年9月30日房租18000元，押金1500元。之后房租收益为每年18000元。
对有争议的证据，本院认定如下：
1、被告曲翊申请证人邢某、苏某出庭作证。邢某系讼争房屋买主，苏某系讼争房屋的房屋中介的工作人员。证人证实，签订房屋买卖合同时原告张丹在场，房屋出售价格为39万元，截至2016年3月21日，证人已实际支付2万元押金，7万元首付款，房款现在中介处。证人出庭接受原被告及法庭质询，符合证人出庭作证的相关法律规定，所以对该证人证言，本院予以采信。
2、被告向法庭提交原房东出具的2万元押金收条一份，证明在原房东将户口迁出后，支付给原房屋剩余尾款2万元。张丹称，该2万元系其给付曲翊，后由曲翊经手支付给原房东，但并未提交相关证据予以证实。曲翊于2016年3月25日向本院提交情况说明中，将2万元尾款计算于购房成本中由二人均担，合情合理，本院予以确认。
3、被告曲翊向法庭提交房屋买主邢某收条一份，证明因未能在约定时间内过户，曲翊支付邢某违约金6000元。原告张丹认为，其自始至终不同意卖房，对签订的合同也并不清楚具体内容，无法确定收条的真实性。本院认为，房屋买主邢某曾出庭作证，并当庭表示过对房屋是否能够按时过户的担忧，房屋买卖合同对不能按时过户也作出了相关违约约定。最终事实为，因法院查封，讼争房屋未能按时过户，被告曲翊向房屋买主支付违约金符合情理，亦符合双方合同约定。买主邢某向被告曲翊出具收条，应当认为其确实支付了该违约金，对该收条的真实性，本院予以采信。
4、被告曲翊提交2016年2月18日与案外人签订的垫资借款合同2份，证明被告为支付购房款，向案外人借款产生利息11400元。原告对该借款合同的真实性不予认可。本院认为，该垫资借款合同的签订时间与被告曲翊偿还银行借款的时间相吻合，垫资产生利息符合相关交易习惯，且该合同形式要件完整，对该证据的真实性，本院予以确认。
本院认为，原告张丹与被告曲翊共同出资购买房屋，并签订《购买协议》，约定五年后卖房，扣除成本后平分售房款。该《购买协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，具有法律效力，双方均应遵循该协议的约定。
本案争议的焦点问题是：1、双方在《购买协议》中约定五年后卖房，现不足五年，曲翊出售该房屋，张丹在签订合同当时到场并出具房产证给房屋买主，能否认为是其对房屋出售这一事件的知情及默认同意。本院认为，该《购买协议》系原被告双方签订的，双方可随时对协议中的内容进行调整，五年的约定并非强制性不可变更。曲翊出售该房屋，张丹到房屋中介现场并出具房产证给房屋买主，应当可以认定其明知房屋买卖这一事件，且同意将房屋提前出售。2、因原告张丹起诉至法院，法院查封讼争房屋导致房屋无法按期过户，产生的违约金应如何承担。原、被告之间因其他事件产生矛盾，导致张丹对曲翊出售房屋后是否会如约给付钱款产生担忧，继而起诉至法院，要求法院查封讼争房产。本院认为，张丹向法院提起诉讼行为的起因是与被告曲翊产生矛盾，导致房产不能按期过户而违约，为此被告曲翊向案外人房屋买主支付了6000元违约金。此违约行为双方均有责任，应当共同承担该损失。违约金损失应当计算至双方出售房屋的成本中，由双方共担。3、因房屋出售需提前还款，被告曲翊寻找垫资公司而产生的垫付利息应如何认定。本院认为，出售房屋需提前还款而寻求垫资公司垫付并非款项来源的唯一途径。曲翊未取得张丹同意而自行决定寻求垫资公司出资，应认为系曲翊为尽快处置房产而自愿承担的额外损失。因此，对被告提出的该笔费用应由原告张丹承担的意见，本院不予支持。4、房屋出租期间所得收益如何分配。讼争房屋自2013年9月购买后一直对外出租，租金为18000元/年。截至2015年12月房屋出售，双方认可共得租金收益36000元，但对该租金收益由谁领取双方均未能提交证据证实。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因双方均未能提交足够证据证明租金收益去向，本院认为，将该笔租金收益计入收益总额，由双方共同分配为宜。
另，涉案房产成本包括：购买时至房产证登记完成共支付132010元；自2013年11月首次还贷，至2016年2月17日，共还贷28个月，还贷金额108685.26元；2015年3月8日，向原房东支付购房尾款20000元；因房屋出售解压，2016年2月18日一次性偿还剩余贷款本息共计225926.4元；因房屋出售未能及时过户导致违约，支付给房屋买主违约金6000元；合计房屋成本共计492621.66元。
涉案房产收益包括：出售房屋所得390000元，自2013年9月至2015年12月房屋出租收益36000元，合计收益426000元。
因此，涉案房屋的实际盈亏为-66621.66元，按《购房协议约定，双方各承担33310.83元。原告张丹于购房时出资71800元，后共向被告曲翊付款71625元，张丹最终所得应为：71800元+71625元-33310.83元=110114.17元。
原、被告系共同出资购买房产，资金占用属于原告自愿投资，原告主张资金占用期间的利息无法律依据，本院不予支持。
本案经多次调解，双方未能达成一致意见。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：：
被告曲翊于判决生效之日起十日内支付原告张丹购房款110114.17元。
案件受理费3300元，由原告张丹负担798元，被告曲翊负担2502元；保全费1270元，由被告曲翊负担；因原告已预交，被告于判决生效十日内向原告支付3772元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 仲涛
审判员 徐雯
审判员 王鹏
二〇一七年三月二十八日
书记员 ＸＸ