wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3127执异8号
案外人：龚匡增，男，1974年10月28日出生，汉族，住广州市。
案外人：晏连科，男，1994年6月20日出生，土家族，住湖南省。
以上两人的委托诉讼代理人：唐永花，湖南知来律师事务所律师。
申请执行人：向润七，男，1968年8月25日出生，土家族，住永顺县。
申请执行人：秦云武，男，1970年3月17日出生，苗族，住永顺县。
被执行人：凤凰县凤天旅游商贸有限公司。住所地：凤凰县。
法定代表人袁玉林，该公司董事长。
被执行人：袁梦，男，1975年1月1日出生，土家族，住吉首市红旗门办事处团结东路45号，系凤凰县凤天旅游商贸有限公司实际控股人。
在本院执行向润七、秦云武与凤凰县凤天旅游商贸有限公司、袁梦合同纠纷一案中，案外人龚匡增、晏连科于2017年12月21日对执行凤凰县凤天旅游投资有限公司名下的凤天国际大酒店房产及地产的冻结提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人龚匡增、晏连科称：1、永顺县人民法院裁定书冻结的凤凰县凤天国际大酒店房产及地产财产，案外人（异议人）龚匡增、晏连科是该大酒店的股东，袁梦在凤天旅游投资有限公司名下的凤天国际大酒店无任何房产及地产。该财产属案外人龚匡增、晏连科所有，继续执行该财产可能会侵害案外人（异议人）的合法权益。2、永顺县人民法院冻结的财产，2016年2月3日湘西土家族苗族自治州中级人民法院对该财产予以冻结，冻结期为2016年2月3日到2019年2月2日。永顺县人民法院系重复冻结。请求：撤销湖南省永顺县人民法院（2016）湘3127民再4-2号民事裁定书，并解除对凤凰县凤天旅游投资有限公司名下的凤天国际大酒店房产及地产的冻结。
本院查明，我院在办理向润七、秦云武与凤凰县凤天旅游商贸有限公司、袁梦合同纠纷一案中，根据向润七、秦云武财产保全的申请，2016年12月2日我院作出（2016）湘3127民再4-2号民事裁定：（一）依法查封、冻结被申请人凤凰县凤天旅游商贸有限公司地处凤凰县沱江镇凤凰路兰径大市场B栋114号（房产证号为X）的房屋产权；（二）冻结被申请人袁梦在凤凰县凤天旅游投资有限公司名下的凤凰县凤天国际大酒店房产及地产；（三）冻结被申请人凤凰县凤天旅游商贸有限公司投资的所有股权；（四）冻结被申请人袁梦在凤凰县凤天旅游商贸有限公司所有的股权；（五）冻结被申请人袁梦在湖南凤凰华莱坞国际文化产业有限公司享有的所有股权；（六）依法冻结担保人永顺县宏泰房地产开发有限责任公司名下座落于永顺县灵溪镇大桥街的国土使用权[证号为永国用（2011）第X号]，面积为18714.5平方米。案外人龚匡增、晏连科提出执行异议。
本院认为，一、关于案外人提出冻结两案外人财产问题。我院2016年12月2日作出的（2016）湘3127民再4-2号裁定书第二项是对袁梦在凤凰县凤天旅游投资有限公司名下的凤凰县凤天国际大酒店房产及地产进行冻结，并未冻结案外人财产。二、案外人反映重复冻结问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，在执行过程中，案外人只能对执行标的提出书面异议，不能就执行程序提出异议。故异议人的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回龚匡增、晏连科的异议请求。
案外人龚匡增、晏连科对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 田志敏
审 判 员 田正友
人民陪审员 张 锋
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 崔晋超
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执920号
本院在执行黄显东申请陈玉梅、周国业其他案由一案案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将陈玉梅、周国业纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 林秀耀
二〇一六年二月二十三日
代书记员 李凌云
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河龙法民一初字第393号
原告陈某甲，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人陈锡涛、张艳丽，广东龙浩律师事务所律师。
原告何某，女，汉族，住广东省龙川县。
被告陈某乙，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。
原告陈某甲、何某诉被告陈某乙继承纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人陈锡涛、被告陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，被继承人陈某丙和邱某甲系夫妻关系。陈某丙生于1952年10月28日，于2003年死亡。邱某甲生于1952年3月6日，于2009年死亡。两被继承人婚后生育了原告陈某甲、被告陈某乙两个子女。位于龙川县老隆镇、龙川县老隆镇小河南是两被继承人留下的遗产。原告曾多次和被告协商被继承人的遗产继承事项，但是被告均以各种理由拒绝。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院依法判决：1、原、被告共同继承被继承人陈某丙和邱某甲名下的遗产；2、确认被继承人陈某丙和邱某甲名下的遗产位于龙川县老隆镇房、龙川县老隆镇小河南由原、被告各继承二分之一份额；案件受理费由被告承担。
被告未提供书面答辩，在庭审时辩称，被告不同意原告陈某甲的请求。原、被告的父母亲一直与被告一起生活。父亲陈某丙自1998年患尿毒症，治疗期间均由被告负责照顾，并负责支付医疗费。原告未尽照顾和赡养义务，应少分。另外，原、被告的外婆何某口头表示其继承的遗产份额归被告所有。请求法院依法作出公正判决。
经审理查明，陈某丙，生于1952年10月，于2004年11月去世。邱某甲生于1952年3月，于2009年6月去世。双方生前是夫妻关系，共生育了一子一女，即原告陈某甲与被告陈某乙。陈某丙、邱某甲生前与被告共同生活，生病治疗期间被告尽了主要照顾义务。位于龙川县老隆镇长安路、龙川县老隆镇小河南的房产，系陈某丙与邱某甲共同购买、兴建，现仍登记在陈某丙名下。2015年7月7日原告陈某甲以被告拒绝分割双方父母的遗产侵害其权益为由起诉至本院，请求判决：1、原、被告共同继承被继承人陈某丙和邱某甲名下的遗产；2、确认被继承人陈某丙和邱某甲名下的遗产位于龙川县老隆镇长安路房、龙川县老隆镇小河南由原、被告各继承二分之一份额。
案件审理过程中，因被继承人邱某甲的母亲何某未明确表示是否放弃实体权利，本院依法追加其为本案原告共同参加诉讼。经询问了解，何某明确表示其继承份额归被告陈某乙所有。
以上事实有原告提交的身份证复印件、证明、户口注销证明、住房产权登记信息查询结果，询问笔录，原、被告的陈述及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告对龙川县老隆镇长安路房、龙川县老隆镇小河南属于被继承人陈某丙、邱某甲的遗产无异议，本院予以确认。《中华人民共和国继承法》第二十六条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余为被继承人的遗产。”本案中，涉案两套房产属于陈某丙、邱某甲的夫妻共同财产，陈某丙先于邱某甲死亡，故两套房产，邱某甲可先分得一半份额归其所有，另一半份额为陈某丙的遗产，由其第一顺位继承人即邱某甲、陈某乙、陈某甲共同继承。邱某甲死亡后，其遗产由第一顺位继承人何某、陈某乙、陈某甲共同继承。即何某继承份额为［1／2＋（1／2×1／3）］×1／3即4／18，其余份额14／18由陈某甲和陈某乙继承。何某明确表示其继承份额归陈某乙所有，是对自有权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，本院予以确认。陈某丙、邱某甲生前与被告共同生活，生病治疗期间被告尽了主要的照顾义务，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款的规定：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的人，分配遗产时，可以多分。”其余14／18遗产份额中，本院酌定陈某甲继承5／18，陈某乙继承9／18。综上，被继承人陈某丙、邱某甲遗留的涉案两套房产，陈某甲享有5／18份额，陈某乙享有13／18（4／18＋9／18）的份额。原告请求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认被继承人陈某丙、邱某甲的遗产位于龙川县老隆镇长安路房、龙川县老隆镇小河南房产原告陈某甲享有十八分之五份额，被告陈某乙享有十八分之十三份额；
二、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
案件受理费10600元，由原告陈某甲负担2600元，被告陈某乙负担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 黄荣明
审 判 员 邓菊花
人民陪审员 李伟天
二〇一五年十一月三日
书 记 员 朱建章
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初3096号
原告：周德平，女，1962年7月12日出生，汉族，住洪泽县。
委托诉讼代理人：杨玉田，仪征市正泰法律服务所法律工作者。
被告：黄强，男，1990年3月5日出生，汉族，住湖北省远安县。
被告：都邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市邗江中路428号凯旋国际大厦11F。
原告周德平与被告黄强、都邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周德平撤诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
审判员 王 奇
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘春香
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初5870号
原告：卢义，男，汉族，身份证住址湖北省通城县。
委托代理人：钟、胡杏军，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：朱文俊，男，汉族，身份证住址广东省饶平县。
原告卢义与被告朱文俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人钟到庭参加了诉讼。被告朱文俊因下落不明，经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票，期满未到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是朋友关系。2014年10月，被告因资金周转需要向原告借款20万，原告分两次通过银行转账给了被告。被告于2014年10月15日向原告出具了书面借据，并约定利息为2%/月。被告向原告正常付息至2016年1月，之后未再支付，并拖欠本金利息至今。根据《合同法》的相关规定，被告应当向原告偿还全部借款本金和利息。为维护自身合法权益，请求：一、判决被告向原告返还欠款本金人民币200000元及利息（利息按照月利率2%计算，自2016年2月1日起计至生效判决确定支付之日，截至起诉之日利息暂计为60000元），本金利息暂合计为260000元；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：（无答辩）。
经审理查明：被告向原告借款。2014年9月28日、2014年10月14日，原告通过其银行账户分二次向被告银行账户转款合计200000元。2014年10月15日，被告向原告出具借据，确认向原告借款200000元，双方约定利息按月支付，月利率2%。
庭审中，原告自认已按月息2%收取被告利息至2016年1月。
以上事实，有借据、银行付款凭证及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告提交了支付凭证和借据，结合其陈述，本院对被告向原告借款200000元的事实予以采信。被告未到庭应诉答辩，亦未举证证实已清偿上述款项，视为被告放弃相应的诉讼权利。双方未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可随时要求被告还款。现原告要求被告偿还欠款本金200000元及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，被告朱文俊给付原告卢义200000元及利息（利息按月利率2%的标准自2016年2月1日起计至生效判决确定的支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，由被告朱文俊负担（于本判决书生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王家勇
人民陪审员 苏永菲
人民陪审员 邓金兰
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 麦逸纯
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0302民初419号
原告：杜某某，男，1978年7月2日出生。
被告：贠某，女，1984年1月13日出生。
本院在审理原告杜某某诉被告贠某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2016年3月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杜某某申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杜某某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告杜某某负担。
审判员 李小燕
二〇一六年三月十一日
书记员 张浩然
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0113民初568号
原告：赵奇，男，1981年11月1日生，汉族，个体,住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告：郭旺，男，1986年12月7日生,住天津市河东区。
原告赵奇与被告郭旺买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵奇的委托诉讼代理人苏忠健与被告郭旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵奇向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告给付原告货款23万元;2.判令被告给付迟延给付期间的利息1250元,并支付至法院判决给付之日止的利息;3.诉讼费用由被告负担。事实和理由:原、被告系混凝土买卖关系，自2015年7月起原告开始向被告供应混凝土，根据被告要求原告将混凝土送至“某某园林”工程工地，至2017年2月24日原告总计向被告供应混凝土2894立方米，货款总计678370元。被告亦陆续支付了部分货款。2017年11月17日经双方对账后，被告确认尚欠原告23万元未付，并承诺于3日后支付。然被告并未按照约定履行付款义务，为保护原告合法权益不受损害，故呈诉。
郭旺辩称，认可与原告存在混凝土买卖关系,认可2015年的收货情况，不认可2016年与2017年的收货情况。原告提交的对账单载明的是“暂定”，而不是准确数据，且对账单也写明被告需要回去核实。现被告核实其在2016、2017年度并未向原告购货，原告提供的送货单所列货物也未送给被告。被告经对账，确认现在欠原告货款13万元左右。不同意支付迟延利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的2016、2017年度的送货单，本院对真实性及证明目的予以采信。具体理由为：庭审中，被告辩称2016年1月1日以后原告所送货物均送往案外人倪某某处，与被告无关，倪某某系其同事，并表示倪某某能够到庭说明情况。后被告未能令倪某某向本院说明收取货物的相关情况。原告表示其不认识倪某某，上述货物按被告指示均送至某某园林公司在XX旁的工地。本院综合原、被告陈述及上述事实，在无法向倪某某核实事实的情况下，被告应承担相应的举证不利后果，对原告提交的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系买卖合同关系，自2015年7月22日起，双方发生业务往来，被告向原告供应混凝土，将混凝土送至被告施工地点即河东区某某旁的某某园林市政工程有限公司工地，原告向被告支付货款。自2015年7月22日至2016年1月1日期间，原告向被告供应混凝土总价值为587640元。被告陆续支付了部分货款。2016年、2017年，原告应被告要求又继续向该工地供应部分混凝土。2017年11月27日，原、被告双方进行对账，对账单载明尾款暂定23万元尚未结清，待三日内对清欠款后确认并协商付款，被告在对账单上签字。后双方未继续对账。本案法庭辩论终结前，被告亦未能举证证明已实际支付原告货款的数额。原告自认被告支付40余万货款。
本院认为，原、被告之间建立的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原、被告双方均认可自2015年7月22日至2016年1月1日期间，原告向被告供应混凝土总价值为587640元，本院对此予以确认。关于原告主张的2016年与2017年由案外人倪某某、严某某等人签收的货物，被告抗辩均由倪某某签收，与被告无关，对此，本院认为，原、被告双方在2017年11月27日进行对账，虽然该对账仅是将尾款暂定为23万元，但载明待三日内对清欠款后确认并协商付款，因原告在对账单中清楚列明2015-2017年供货情况，如被告在2016、2017年未实际收货，在长达两年时间内是否有收货，按照通常对账理解，如此重大事实其显然可以在对账当时就向原告提出，但被告既未在当时向原告提出，在对账单载明的三日内也未与原告对账，截至法庭辩论终结前，其也未能使倪某某到庭说明情况，综合被告自认倪某某系其同事、送货单载明送货地点为某某园林工地等事实，本院认定原告2016、2017年度的供货实际供给被告郭旺。
原告已实际向被告供应了货物，被告应承担货款给付义务。对于欠款数额，因被告未能举证证明实际付款数额，结合原告供货数量、价值以及原告自认被告给付40余万款项等情节，本院对原告的诉讼请求予以支持。
关于原告主张自2017年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算迟延付款利息一节，根据相关规定，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。被告在签订对账单后未能在三日内回复原告并付款，应当承担逾期付款的违约责任。原告该主张不违反法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告郭旺于本判决生效之日起十日内给付原告赵奇货款23万元并支付逾期利息（利息自2017年12月1日起以23万元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2384元、保全费1670元，由被告郭旺负担（此款于本判决生效之日起十日内交付至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邓清
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 郭鑫
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初568号
申请人：赵奇，男，1981年11月1日生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被申请人：郭旺，男，1986年12月7日生，住天津市河东区。
原告赵奇与被告郭旺买卖合同纠纷一案，申请人赵奇于2018年1月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取财产保全措施。申请人以现金及房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
保全被申请人郭旺名下价值23万元的财产。
案件申请费1670元，由赵奇先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邓 清
二〇一八年一月十七日
书 记 员 都昊鹏
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0113民初568号原告：赵奇，男，1981年11月1日生，汉族，个体,住天津市北辰区。委托诉讼代理人：苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：郭旺，男，1986年12月7日生,住天津市河东区。原告赵奇与被告郭旺买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵奇的委托诉讼代理人苏忠健与被告郭旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵奇向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告给付原告货款23万元;2.判令被告给付迟延给付期间的利息1250元,并支付至法院判决给付之日止的利息;3.诉讼费用由被告负担。事实和理由:原、被告系混凝土买卖关系，自2015年7月起原告开始向被告供应混凝土，根据被告要求原告将混凝土送至“某某园林”工程工地，至2017年2月24日原告总计向被告供应混凝土2894立方米，货款总计678370元。被告亦陆续支付了部分货款。2017年11月17日经双方对账后，被告确认尚欠原告23万元未付，并承诺于3日后支付。然被告并未按照约定履行付款义务，为保护原告合法权益不受损害，故呈诉。郭旺辩称，认可与原告存在混凝土买卖关系,认可2015年的收货情况，不认可2016年与2017年的收货情况。原告提交的对账单载明的是“暂定”，而不是准确数据，且对账单也写明被告需要回去核实。现被告核实其在2016、2017年度并未向原告购货，原告提供的送货单所列货物也未送给被告。被告经对账，确认现在欠原告货款13万元左右。不同意支付迟延利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的2016、2017年度的送货单，本院对真实性及证明目的予以采信。具体理由为：庭审中，被告辩称2016年1月1日以后原告所送货物均送往案外人倪某某处，与被告无关，倪某某系其同事，并表示倪某某能够到庭说明情况。后被告未能令倪某某向本院说明收取货物的相关情况。原告表示其不认识倪某某，上述货物按被告指示均送至某某园林公司在XX旁的工地。本院综合原、被告陈述及上述事实，在无法向倪某某核实事实的情况下，被告应承担相应的举证不利后果，对原告提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系买卖合同关系，自2015年7月22日起，双方发生业务往来，被告向原告供应混凝土，将混凝土送至被告施工地点即河东区某某旁的某某园林市政工程有限公司工地，原告向被告支付货款。自2015年7月22日至2016年1月1日期间，原告向被告供应混凝土总价值为587640元。被告陆续支付了部分货款。2016年、2017年，原告应被告要求又继续向该工地供应部分混凝土。2017年11月27日，原、被告双方进行对账，对账单载明尾款暂定23万元尚未结清，待三日内对清欠款后确认并协商付款，被告在对账单上签字。后双方未继续对账。本案法庭辩论终结前，被告亦未能举证证明已实际支付原告货款的数额。原告自认被告支付40余万货款。本院认为，原、被告之间建立的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原、被告双方均认可自2015年7月22日至2016年1月1日期间，原告向被告供应混凝土总价值为587640元，本院对此予以确认。关于原告主张的2016年与2017年由案外人倪某某、严某某等人签收的货物，被告抗辩均由倪某某签收，与被告无关，对此，本院认为，原、被告双方在2017年11月27日进行对账，虽然该对账仅是将尾款暂定为23万元，但载明待三日内对清欠款后确认并协商付款，因原告在对账单中清楚列明2015-2017年供货情况，如被告在2016、2017年未实际收货，在长达两年时间内是否有收货，按照通常对账理解，如此重大事实其显然可以在对账当时就向原告提出，但被告既未在当时向原告提出，在对账单载明的三日内也未与原告对账，截至法庭辩论终结前，其也未能使倪某某到庭说明情况，综合被告自认倪某某系其同事、送货单载明送货地点为某某园林工地等事实，本院认定原告2016、2017年度的供货实际供给被告郭旺。原告已实际向被告供应了货物，被告应承担货款给付义务。对于欠款数额，因被告未能举证证明实际付款数额，结合原告供货数量、价值以及原告自认被告给付40余万款项等情节，本院对原告的诉讼请求予以支持。关于原告主张自2017年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算迟延付款利息一节，根据相关规定，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。被告在签订对账单后未能在三日内回复原告并付款，应当承担逾期付款的违约责任。原告该主张不违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郭旺于本判决生效之日起十日内给付原告赵奇货款23万元并支付逾期利息（利息自2017年12月1日起以23万元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2384元、保全费1670元，由被告郭旺负担（此款于本判决生效之日起十日内交付至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  邓清二〇一八年五月二十三日书 记 员  郭鑫附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4751号
申请执行人彭玉元
被执行人黄满兴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈浒商初字第01435号，依法向被执行人黄满兴发出执行通知书，责令被执行人黄满兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄满兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄满兴（证件号码：）在省农信社的62×××47的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（））O
二〇一六年十月十三日
书记员 黄强强
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4751号
申请执行人彭玉元
被执行人黄满兴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈浒商初字第01435号，依法向被执行人黄满兴发出执行通知书，责令被执行人黄满兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄满兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄满兴（证件号码：）在省农信社的62×××42的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（））O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄强强
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执1355号
申请执行人：陈东平，男,1970年9月10日生,汉族,江西省兴国县人,居民,住兴国县。
被执行人：江西兴康医药有限公司,地址：兴国县洪门工业园C区。
法定代表人：曾华龙，该公司执行董事。
本院在执行陈东平与江西兴康医药有限公司借款合同纠纷一案中，于2017年8月21日向被执行人江西兴康医药有限公司发出强制执行通知书及责令被执行人申报财产状况通知书，限期履行义务及申报财产，但被执行人至今未履行义务，也未按期申报财产。本院于2017年8月27日将其纳入失信被执行人名单，于2017年8月27日对其发出限制消费令。申请人未向本院提供被执行人的财产或线索，本院现已穷尽财产调查措施，但均未发现被执行人有何财产可供执行。在本案中，申请执行人申请执行的债权本金25.35万元及利息及诉讼费3538元。在执行过程中未有实现的债权。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛 樱
审判员 许卫平
审判员 范国军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 ＸＸ新
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0732执1355号申请执行人：陈东平，男,1970年9月10日生,汉族,江西省兴国县人,居民,住兴国县。被执行人：江西兴康医药有限公司,地址：兴国县洪门工业园C区。法定代表人：曾华龙，该公司执行董事。本院在执行陈东平与江西兴康医药有限公司借款合同纠纷一案中，于2017年8月21日向被执行人江西兴康医药有限公司发出强制执行通知书及责令被执行人申报财产状况通知书，限期履行义务及申报财产，但被执行人至今未履行义务，也未按期申报财产。本院于2017年8月27日将其纳入失信被执行人名单，于2017年8月27日对其发出限制消费令。申请人未向本院提供被执行人的财产或线索，本院现已穷尽财产调查措施，但均未发现被执行人有何财产可供执行。在本案中，申请执行人申请执行的债权本金25.35万元及利息及诉讼费3538元。在执行过程中未有实现的债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 辛 樱审判员 许卫平审判员 范国军二〇一七年十二月二十五日书记员 ＸＸ新
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0627民督19号
申请人：鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇汽车城。
法定代表人：金富刚，公司经理。
被申请人：崔裕胜，公民身份号码×××，男，1969年7月4日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司与被申请人崔裕胜申请支付令一案，本院于2018年4月8日立案后，于2017年4月8日作出(2018)内0627民督19号支付令，限令被申请人崔裕胜在收到支付令之日起十五日给付所欠2017年1月23日至2018年1月22日期间的物业服务费867元，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人于2018年4月26日向本院提出撤回向被申请人发出给付申请人2017年1月23日至2018年1月22日期间的物业服务费867元支付令的申请，该撤回支付令申请符合法律规定，且本院并未向被申请人崔裕胜送达支付令，故本案督促程序依法应予终结。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2018)内0627民督19号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 刘涛
二〇一八年四月二十六日
法官助理 郭冉
书 记 员 李爽
书 记 员 李爽
法条链接：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效；
（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；
（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初1121号
原告：王来彬，男，1990年10月18日出生，汉族，住山东省汶上县。
被告：王昊，男，1991年12月30日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告吴王来彬与被告王昊民间借贷纠纷一案，本案于2018年1月19日立案受理后。2018年3月16日原告王来彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取344元，由原告王来彬承担。
审判员 葛长臣
二〇一八年三月十六日
书记员 高 书
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0429民初387号
原告：许朝敏，男，1990年10月6日出生，汉族，住泰宁县。
被告：郭建，男，1984年4月18日出生，汉族，住泰宁县。
被告练春娇，女，1988年10月14日出生，汉族，住泰宁县。
原告许朝敏与被告郭建、练春娇纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告许朝敏于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，许朝敏以自行协商主体为由向本院申请撤回对郭建、练春娇的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许朝敏撤诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由许朝敏负担。
审判员 罗继忠
二〇一八年四月十一日
书记员 李久华
附：
裁定书所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民特14号
申请人：夏震远，男，1956年4月16日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被申请人:无锡宏升资产管理有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区南禅寺商城200-722。
法定代表人：王文昇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周鹰，江苏三诚律师事务所律师。
申请人夏震远与被申请人无锡宏升资产管理有限公司（以下简称宏升公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月8日立案后进行了审查，现已审查终结。
夏震远称：宏升公司于2009年将涉案房屋给了建筑老板蒋国军、王烨桢用于抵偿所欠工程款，当时未办过户手续。蒋国军、王烨桢于2015年12月9日以22万元的价格将房屋卖给其并全程陪同其办理了购房手续，王烨桢向其出具了收到购房款的收条，并和蒋国军平分了该款。宏升公司明知涉案房屋已抵债给蒋国军、王烨桢，却提出虚假仲裁。宏升公司在仲裁中隐瞒了将房屋抵偿给蒋国军的证据，属于“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形，请求撤销无锡仲裁委员会锡仲（2017）字第266号仲裁裁决。
夏震远向本院提供了王烨桢收到其购房款22万元的收条、蒋国军与王烨桢的聊天记录打印件、蒋国军与王烨桢业务往来的借条和欠条、商业承兑汇票、其他案件中的质证或答辩意见（以上均为复印件）。
宏升公司辩称：涉案房屋是宏升公司的，不是蒋国军、王烨桢的，蒋国军只是代办了售房一事，宏升公司没有收到任何售房款项。
宏升公司对夏震远所提供证据的真实性予以确认，但对证明目的不予认可。
经审查查明，2017年10月23日，无锡仲裁委员会作出锡仲（2017）字第266号仲裁裁决，认定宏升公司与夏震远于2015年12月9日签订《商品房买卖合同》，约定宏升公司将南禅寺商城200-634的房屋出卖给夏震远，总价款38.68万元，由夏震远于签署合同时支付。当日，宏升公司开具了销售不动产统一发票，夏震远于同月17日领取了过户到其名下的房屋权属证书，但并未按约支付购房款。无锡仲裁委员会裁决：夏震远于裁决生效之日起五日内向宏升公司支付购房款38.68万元并赔偿逾期付款损失，仲裁费和保全费由夏震远承担。
本院认为，对于生效仲裁裁决是否具备可撤销情形，应依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。该法条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”。
本案中，夏震远要求撤销仲裁裁决的依据是上述法条第（五）项。该项规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”应理解为需同时具备以下三个条件，即该证据属于认定案件基本事实的主要证据；该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。夏震远认为宏升公司隐瞒了将房屋卖给蒋国军、王烨桢的证据，但其提交给本院的材料并不能证明存在其所声称的上述事实，故夏震远以宏升公司隐瞒重要证据为由要求撤销仲裁裁决的主张，不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：
驳回夏震远的申请。
申请费400元，由夏震远负担。
审判长 黄朝华
审判员 孙 皓
审判员 孙海军
二〇一八年五月二日
书记员 蔡为民
文书内容江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民特14号申请人：夏震远，男，1956年4月16日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被申请人:无锡宏升资产管理有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区南禅寺商城200-722。法定代表人：王文昇，该公司董事长。委托诉讼代理人：周鹰，江苏三诚律师事务所律师。申请人夏震远与被申请人无锡宏升资产管理有限公司（以下简称宏升公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月8日立案后进行了审查，现已审查终结。夏震远称：宏升公司于2009年将涉案房屋给了建筑老板蒋国军、王烨桢用于抵偿所欠工程款，当时未办过户手续。蒋国军、王烨桢于2015年12月9日以22万元的价格将房屋卖给其并全程陪同其办理了购房手续，王烨桢向其出具了收到购房款的收条，并和蒋国军平分了该款。宏升公司明知涉案房屋已抵债给蒋国军、王烨桢，却提出虚假仲裁。宏升公司在仲裁中隐瞒了将房屋抵偿给蒋国军的证据，属于“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形，请求撤销无锡仲裁委员会锡仲（2017）字第266号仲裁裁决。夏震远向本院提供了王烨桢收到其购房款22万元的收条、蒋国军与王烨桢的聊天记录打印件、蒋国军与王烨桢业务往来的借条和欠条、商业承兑汇票、其他案件中的质证或答辩意见（以上均为复印件）。宏升公司辩称：涉案房屋是宏升公司的，不是蒋国军、王烨桢的，蒋国军只是代办了售房一事，宏升公司没有收到任何售房款项。宏升公司对夏震远所提供证据的真实性予以确认，但对证明目的不予认可。经审查查明，2017年10月23日，无锡仲裁委员会作出锡仲（2017）字第266号仲裁裁决，认定宏升公司与夏震远于2015年12月9日签订《商品房买卖合同》，约定宏升公司将南禅寺商城200-634的房屋出卖给夏震远，总价款38.68万元，由夏震远于签署合同时支付。当日，宏升公司开具了销售不动产统一发票，夏震远于同月17日领取了过户到其名下的房屋权属证书，但并未按约支付购房款。无锡仲裁委员会裁决：夏震远于裁决生效之日起五日内向宏升公司支付购房款38.68万元并赔偿逾期付款损失，仲裁费和保全费由夏震远承担。本院认为，对于生效仲裁裁决是否具备可撤销情形，应依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。该法条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”。本案中，夏震远要求撤销仲裁裁决的依据是上述法条第（五）项。该项规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”应理解为需同时具备以下三个条件，即该证据属于认定案件基本事实的主要证据；该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。夏震远认为宏升公司隐瞒了将房屋卖给蒋国军、王烨桢的证据，但其提交给本院的材料并不能证明存在其所声称的上述事实，故夏震远以宏升公司隐瞒重要证据为由要求撤销仲裁裁决的主张，不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：驳回夏震远的申请。申请费400元，由夏震远负担。审判长  黄朝华审判员  孙 皓审判员  孙海军二〇一八年五月二日书记员  蔡为民
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申887号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京筑诚置业发展有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区将军大道9号。
法定代表人：黄灏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王和平，江苏三法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金雅，江苏三法律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郁利，男，1980年5月15日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟悦，女，1982年2月7日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。
以上两被申请人共同委托诉讼代理人：李梦亮，江苏苏博律师事务所律师。
再审申请人南京筑诚置业发展有限公司因与被申请人郁利、孟悦商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2017）苏01民终7961号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 沈 通
审判员 罗建华
审判员 魏法永
二〇一八年三月二十九日
书记员 王嘉玉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初10843号
原告浙江东方龙控股有限公司，住所杭州市滨江区江晖路1757号中兴大厦1301室。
法定代表人傅月龙。
委托代理人陈静、沈振峰，系公司员工。
被告杭州捷赢文化创意有限公司，注册住所杭州市萧山区市心北路60号天辰国际4幢1405室，现住所杭州市萧山区中誉现代城北区商务楼315室。
法定代表人钱赢，男，汉族，户籍住所杭州市上城区，现住杭州市萧山区。
原告浙江东方龙控股有限公司（以下简称东方公司）为与被告杭州捷赢文化创意有限公司（以下简称捷赢公司）合同纠纷一案，于2016年6月30日向本院提起诉讼。本院于2016年7月18日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序独任审判，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告东方公司的委托代理人陈静、沈振峰，被告捷赢公司的法定代表人钱赢到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告东方公司、被告捷赢公司向本院申请适用简易程序审理期限届满三个月后继续适用简易程序进行审理，并申请庭外和解期限两个月。现已审理终结。
原告东方公司诉称：2015年5月8日，原、被告签订项目（媒体）为萧山03东复线公路路灯灯杆灯箱155只的广告转让合同。依据该合同约定，广告发布期限自2012年6月1日起至2022年5月31日止；广告转让费总额为450000元，支付方式为：合同签订后三日内支付50%（即225000元），2015年7月10日前支付50%。原告已按约履行上述合同中所约定的相应义务，同时已开具广告发布费的相应发票交给被告。但被告从未支付相应款项。为此起诉，要求被告立即支付广告转让费450000元。
原告东方公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.广告媒体（灯箱）转让合同书1份，证明原告将萧山03东复线公路路灯灯杆灯箱155只转让给被告且约定价款支付方式等事实；2.广告牌照片3份，证明原告已将广告灯箱交被告使用的事实；3.增值税发票3份，证明原告已向被告开具首笔发票但被告没有按照合同约定付款的事实；4.东方公司的名称变更登记情况表1份，证明东方公司的名称变更登记情况。
被告捷赢公司辩称：首先，合同是签的，款项确实未付，转让合同不是物件的买卖合同，而是广告位经营权的转让合同。根据萧山区行政执法局的要求，户外设置广告需有户外广告设置许可证。且原告与新塘街道有协议，合同中也载明这一事项，被告作为受让方一直没有与新塘街道签订权利义务转让合同，转让其实一直没有完成。被告一直积极向原告要求提供户外广告设置许可证，也要求原告转让其与新塘街道的权利义务。近期的“三改一拆”，包括2016年8月22日，区政府出了文件，严令禁止绿化带的广告牌设置。故450000元转让费不该付。
被告捷赢公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.城管局关于广告设置许可证的文件1份，证明原告未向被告提供广告设置许可证的事实；2.杭州市萧山区人民政府萧政发（2016）58号、萧政办发（2016）10号文件各1份，证明原、被告交易的灯箱与政府文件相抵触的事实。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据，被告对其真实性没有异议，认为被告受让的是155只灯箱，广告牌照片不足以表明捷赢公司张贴广告的数量。本院确认原告提供的证据作为认定本案相关事实的依据。
被告提供的证据，原告对其真实性没有异议，但认为原、被告之间的合同是2015年签订的，而被告提供的都是2016年的文件，这在签订合同时是不能预见的。原、被告签订的合同是约定转让灯箱，没有约定要提供审批文件。本院经审查认为，被告提供的证据，与本案的处理不具有关联性，本院不予认定。
根据上述有效证据，本院认定如下事实：
原告原名浙江东方龙广告传媒有限公司，2016年3月4日，经杭州高新技术产业开发区（滨江）市场监督管理局核准变更为现名。2015年5月8日，原、被告签订广告媒体（灯箱）转让合同书1份，约定原告将其拥有的萧山03东复线公路路灯灯杆灯箱155只，按成本价转让给被告。总价款为450000元，被告在合同签订后三日内支付50%，2015年7月10日前支付50%。合同签订后，上述灯箱产权归属于被告，由被告自主发布广告，并承担一切法律责任，出现任何纠纷与原告无涉。此后，被告已在原告转让的灯箱上发布广告投放热线广告。被告至今未向原告支付转让款。
本院认为：根据原、被告签订的广告媒体（灯箱）转让合同书，原告将其公路路灯灯杆灯箱转让给被告，被告应当按照合同约定期限支付相应价款。被告关于其一直未与新塘街道签订权利义务转让合同等抗辩意见，非被告不支付转让价款的正当理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
杭州捷赢文化创意有限公司支付浙江东方龙控股有限公司转让费450000元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由杭州捷赢文化创意有限公司负担。
浙江东方龙控股有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；杭州捷赢文化创意有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二〇一七年三月八日
书记员 沈雨绮
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初4802号
原告：袁福文，女，1973年4月28日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：周忠初，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周赛飞，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。
被告：嵊州市兰艺越剧团，住所地：嵊州市甘霖镇下沙地村。
主要负责人：曹阳。
原告袁福文与被告嵊州市兰艺越剧团民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，公开开庭进行了审理。原告袁福文及其委托诉讼代理人周赛飞到庭参加诉讼，被告嵊州市兰艺越剧团负责人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
袁福文向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款2000元。事实及理由：2015年4月28日，被告向原告借款2000元，约定于2015年10月份归还。到期后，被告认欠不还，至今分文未付，请求法院依法判决。
嵊州市兰艺越剧团未向本院提交书面的答辩意见，亦未在法定期限内向本院提交相关证据。
原告袁福文围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。本院经审理查明认定事实如下：2015年4月28日，被告向原告出具欠款人为蒋海珍并由被告盖章的欠条一份，该借条载明欠原告借款2000元，并承诺于2015年10月份付清，但该款被告至今分文未付。
本院认为，原、被告之间借贷关系的形成，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。被告嵊州市兰艺越剧团在借款到期后理应及时归还，现被告拒不归还的行为已构成违约，故原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
嵊州市兰艺越剧团返还袁福文借款本金2000元，款限本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由嵊州市兰艺越剧团负担，款限本判决发生法律效力之日起十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 罗荣敏
二〇一六年八月十二日
书 记 员 应丽梅
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
�一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初2225号
原告上海竞欣汽车服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人张競方，总经理。
被告上海贝德汽车维修有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人华伟。
本院在审理原告上海竞欣汽车服务有限公司与被告上海贝德汽车维修有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告上海竞欣汽车服务有限公司于2016年1月18日以自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海竞欣汽车服务有限公司撤回起诉。
审判员 陆 淳
二〇一六年一月十八日
书记员 余珮瑄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初1554号
原告：燕振生，男，1956年2月5日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：×××.
被告：运军，男，1970年5月16日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：×××.
被告：于凤贤，女，1970年8月6日出生，汉族，农民，户籍所在地：开鲁县，现住通辽市。公民身份号码：×××.
原告燕振生与被告运军、于凤贤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕振生、被告运军、于凤贤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告燕振生向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金10000.00元，并给付自2014年12月1日起按月利率1.5%计算利息至实际偿还之日止；二被告共同偿还借款20000.00元，并给付自2014年12月12日起按月利率1.5%计算利息至实际偿还之日止；要求二被告共同偿还借款本金20000.00元，并给付自2015年3月22日起按月利率1.5%计算利息至实际偿还之日止，负担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻。2014年12月1日，2014年12月12日和2015年3月22日，二被告分别向我借款合计50000.00元，二被告为我出具借据三份，分别约定月利率为1.5%，未约定还款日期，此款经我索要，二被告未偿还。故起诉。
被告运军辩称，欠款属实，同意还款。
被告于凤贤辩称，我不认可上述债务。
经审理查明：二被告系夫妻关系，证人运晓航系二被告儿子。2014年12月1日、2014年12月12日及2015年3月22日，被告运军分别向原告借款合计50000.00元，并向原告出具借据三份，分别约定月利率为1.5%计算，未约定还款日期，上述借款用于二被告生产生活。上述借款二被告未偿还。上述事实，有原告陈述、麦新镇富通镇村民委员会（又名先锋村）介绍信一份、原告所举借据三份及证人运晓航证言在案佐证，经审核，上述证据来源合法、客观真实，本院依法予以采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告运军向原告借款，并为原告出具借据，约定了利息，上述借据合法有效。借款时，被告运军、于凤贤系夫妻关系，虽然借据借款人处只有运军一人署名，结合原告举证情况和被告运军陈述以及证人即而二被告的儿子运晓航证言，可以证明上述借款确实用于二被告家庭生活开支，故此能够认定此借款为夫妻共同债务，二被告对上述借款负共同偿还义务。被告于凤贤辩称不知道上述借款存在，结合证据认定情况，对于凤贤主张，本院不予支持。原告请求的利息符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十条之规定判决如下：
一、被告运军、于凤贤于本判决生效后立即共同偿还原告燕振生借款本金10000.00元，并给付自2014年12月1日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止利息；
二、被告运军、于凤贤于本判决生效后立即共同偿还原告燕振生借款本金20000.00元，并给付自2014年12月12日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止利息；
三、被告运军、于凤贤于本判决生效后立即共同偿还原告燕振生借款本金20000.00元，并给付自2015年3月22日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止利息。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由被告运军、于凤贤共同负担。于判决生效后立即给付。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李冬岩
二〇一八年三月二十七日
书记员 张 琼
注：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温松商初字第202号
原告：浙江××农村合作银行××门支行，住所地：温
岭市××门镇××路××号。
负责人：陈乙。
委托代理人：马×。
被告：陈甲。
被告：林××。
原告浙江××农村合作银行××门支行为与被告陈甲、
林××金融借款合同纠纷一案，于2009年7月27日向本院提起
诉讼。本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2009年10月29
日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江××农村合
作银行××门支行的特别授权代理人马×到庭参加诉讼；被告
陈甲、林××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
。
原告浙江××农村合作银行××门支行起诉称：2006年9
月5日，原、被告订立借款合同，双方约定：由原告贷款给被
告陈甲30000元，借款期限自2006年9月5日至2007年7月20日止
，借款按月利率8.4‰计算利息，如被告未按期归还贷款本金
，从逾期之日起按约定利率加收42.86％的罚息利率计收罚息
，并由被告林××承担连带责任保证，保证期限自借款之日起
至借款期限届满之日起二年。合同签订之后，原告依约贷款给被告陈甲30000元。借款期限届满后，被告陈甲于2007年12月2
4日向原告归还借款本金10000元及利息，余款20000元及利息
被告陈甲一直未归还，被告林××也未履行保证责任。现原告
起诉要求被告陈甲偿还原告浙江××农村合作银行××门支行
借款本金20000元，并支付相应的利息、逾期罚息（利息自200
6年9月5日起至2007年7月20日止按月利率8.4‰计算；逾期罚
息自2007年7月21日起按约定利率加收42.86％的罚息利率计算
至判决确定的履行之日止）。被告林××对上述款项负连带责
任。
为支持其诉讼主张，原告当庭宣读和出示了以下证据：
证据（一）农某某用社借款借据、借款申请书、借款审
批书及保证借款合同各一份，用以证明被告陈甲向原告借款并
由被告林××承担连带责任保证的有关情况；
证据（二）收贷收息凭证一张，用以证明被告陈甲于200
7年12月24日向原告归还合计借款本金10000元及利息。
被告陈甲、林××未作答辩。
经庭审对原告浙江××农村合作银行××门支行提交的
证据进行了审查，上述证据来源合法，内容真实，由于被告陈
甲、林××在收到起诉状副本、举证通知书及开庭传票后，既
不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，且没有提出书
面的答辩意见及反驳证据，应视为放弃质证和抗辩的权利，故
本院对原告提交的证据予以确认，并与庭审中原告的陈述一起
作为认定事实的依据。
综上，本院认定的事实与原告浙江××农村合作银行××门支行起诉主张的事实一致。
本院认为，原、被告订立的保证借款合同系双方当事人
真实意思表示，合同合法有效。双方当事人均应按约履行合同
义务。被告在按照合同约定取得原告提供的借款之后，未按约
偿还借款本息，应承担违约责任。被告林××作为被告陈甲向
原告借款的连带责任保证人，应依法承担保证责任。综上，原
告诉称符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民
共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告陈甲在本判决发生法律效力之日起十日内偿还
原告浙江××农村合作银行××门支行借款本金20000元，并
支付相应的利息、逾期罚息（利息自2006年9月5日起至2007年
7月20日止按月利率8.4‰计算；逾期罚息自2007年7月21日起
按约定利率加收42.86％的罚息利率计算至判决确定的履行之
日止）。
二、被告林××对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告陈甲、林××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费420元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇
：台州市财政局。开户行：台州市农行开发区支行。帐号：90
0101040003235。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 周 艺
人民陪审员 林作法
人民陪审员 毛裕华
二〇〇九年十月二十九日
代书 记员 赵晨蕾
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0891民初129号
原告：文来平，男，1954年2月18日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。
被告：陈生，男，1951年10月15日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。
原告文来平与被告陈生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后，依法适用简易程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告文来平、被告陈生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文来平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工人工钱14500元及两车模板运费140元（每车70元），两项共计14640元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月9日，原告与被告签订建房施工合同书，合同明确原告负责施工，被告按原告的施工进度（指所完成的工程量比例）付给原告工人工钱，工程完成后结算付清工人工钱，不得拖欠。但被告违反合同按期付款的承诺，原告多次催促被告付款，被告均拒绝付款，导致原告工人停工。2016年2月21日，经原告请求，在硇洲司法所的主持下，原告与被告达成工程结算协议，被告表示同意在三天内付清所欠原告工人工钱14500元，原、被告同意将剩余建屋工程由被告另请他人承建，剩余建屋工程与原告无关。协议签订后，被告一直未支付原告的工人工钱。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。
被告陈生辩称，原告没有施完工，双方没有结算，被告没有欠原告的工程款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月9日，原告与被告签订一份《协议书》，主要约定由乙方（即原告）负责甲方（即被告）位于湛江市市辖区××浪村房屋××层完工，第二层施工，第一层按180元/㎡，第二层按360元/㎡计算付款。甲方负责包料运至屋10米内，乙方负责走道、厅、厨房、厕所、外墙等的贴瓷砖工程，模板运费各负责一回。甲方按工程进度付给乙方工资，完工付完工资等。协议签订后，原告组织工人进场施工。2015年6月，涉案房屋第二层楼面施工完毕，因被告不按工程进度支付工钱，原告遂停工。2015年7月18日，双方签订了一份《建房屋协议书》，约定批完第一层内墙楼灰后，被告付款7000元，以后工程按工程量付款；批完第二层内、外墙楼灰，被告再付款13000元。外墙贴瓷砖按工程量付款。该《建房屋协议书》签订后，原告恢复施工至2015年8月，因被告未依约按工程进度付款，原告即停工。至2015年8月止，原告共收到被告28000元。2016年2月1日，原、被告在湛江经济技术开发区硇洲镇法律服务所的主持下，双方签字确认被告应实付14500元工资款给原告。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同”及第二百七十五条“施工合同的内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方协作等条款”的规定，建设工程合同包括工程项目的勘察、设计和施工成果，施工合同条款具备工程建设范围、工期、质量、造价、设备、结算等，工程具有较强的专业性。本案中，原告与被告签订的《协议书》、《建房屋协议书》不符合建筑施工合同特征，原告与被告的合同关系，是由原告组织工人按照约定，以包工不包料的形式提供劳务，被告支付相应的报酬，其法律特征符合劳务合同的特征，故本案应为劳务合同纠纷。
合法的劳务合同关系受法律保护，原、被告应当全面履行各自的义务。原告为被告提供劳务，经双方签字确认被告应实付14500元工资款给原告，被告应当履行给付义务。现原告要求被告支付工人工资14500元，依法有据，本院予以支持。关于模板运费的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告提供的证据不足以证明为被告建房而产生运输模板费用，故原告主张两车模板运费140元的请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告陈生在本判决生效后十日内向原告文来平支付工人工资14500元；
驳回原告文来平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，减半收取计83元，由被告陈生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 吴红丽
二〇一八年二月二十二日
书记员 吴培勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十五条施工合同的内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方协作等条款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果.
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0891民初129号原告：文来平，男，1954年2月18日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。被告：陈生，男，1951年10月15日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。原告文来平与被告陈生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后，依法适用简易程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告文来平、被告陈生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文来平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工人工钱14500元及两车模板运费140元（每车70元），两项共计14640元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月9日，原告与被告签订建房施工合同书，合同明确原告负责施工，被告按原告的施工进度（指所完成的工程量比例）付给原告工人工钱，工程完成后结算付清工人工钱，不得拖欠。但被告违反合同按期付款的承诺，原告多次催促被告付款，被告均拒绝付款，导致原告工人停工。2016年2月21日，经原告请求，在硇洲司法所的主持下，原告与被告达成工程结算协议，被告表示同意在三天内付清所欠原告工人工钱14500元，原、被告同意将剩余建屋工程由被告另请他人承建，剩余建屋工程与原告无关。协议签订后，被告一直未支付原告的工人工钱。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。被告陈生辩称，原告没有施完工，双方没有结算，被告没有欠原告的工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月9日，原告与被告签订一份《协议书》，主要约定由乙方（即原告）负责甲方（即被告）位于湛江市市辖区××浪村房屋××层完工，第二层施工，第一层按180元/㎡，第二层按360元/㎡计算付款。甲方负责包料运至屋10米内，乙方负责走道、厅、厨房、厕所、外墙等的贴瓷砖工程，模板运费各负责一回。甲方按工程进度付给乙方工资，完工付完工资等。协议签订后，原告组织工人进场施工。2015年6月，涉案房屋第二层楼面施工完毕，因被告不按工程进度支付工钱，原告遂停工。2015年7月18日，双方签订了一份《建房屋协议书》，约定批完第一层内墙楼灰后，被告付款7000元，以后工程按工程量付款；批完第二层内、外墙楼灰，被告再付款13000元。外墙贴瓷砖按工程量付款。该《建房屋协议书》签订后，原告恢复施工至2015年8月，因被告未依约按工程进度付款，原告即停工。至2015年8月止，原告共收到被告28000元。2016年2月1日，原、被告在湛江经济技术开发区硇洲镇法律服务所的主持下，双方签字确认被告应实付14500元工资款给原告。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同”及第二百七十五条“施工合同的内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方协作等条款”的规定，建设工程合同包括工程项目的勘察、设计和施工成果，施工合同条款具备工程建设范围、工期、质量、造价、设备、结算等，工程具有较强的专业性。本案中，原告与被告签订的《协议书》、《建房屋协议书》不符合建筑施工合同特征，原告与被告的合同关系，是由原告组织工人按照约定，以包工不包料的形式提供劳务，被告支付相应的报酬，其法律特征符合劳务合同的特征，故本案应为劳务合同纠纷。合法的劳务合同关系受法律保护，原、被告应当全面履行各自的义务。原告为被告提供劳务，经双方签字确认被告应实付14500元工资款给原告，被告应当履行给付义务。现原告要求被告支付工人工资14500元，依法有据，本院予以支持。关于模板运费的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告提供的证据不足以证明为被告建房而产生运输模板费用，故原告主张两车模板运费140元的请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告陈生在本判决生效后十日内向原告文来平支付工人工资14500元；驳回原告文来平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，减半收取计83元，由被告陈生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  吴红丽二〇一八年二月二十二日书记员  吴培勇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十五条施工合同的内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方协作等条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果.
平顶山市石龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0404民初189号
原告：王冰，男，1986年5月21日生，汉族，住平顶山市石龙区。
被告：张战争，男，1988年2月5日生，汉族，住平顶山市石龙区。
原告王冰与被告张战争民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告王冰到庭参加了诉讼。被告张战争经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王冰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款240000元及利息86400元，共计326400元并承担一切费用。事实与理由：2016年10月1日，被告张战争以做生意为由在原告王冰处借款共计240000元，约定月利息2%，并出具借条一份。经原告多次催要，被告一直未支付。
被告张战争未到庭，未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王冰与被告张战争相识并有经济往来，2016年10月1日，双方经结算，被告张战争向原告王冰出具借条一份，内容为“今张战争借到王冰人民币贰拾肆万元整月利息2分借款人：张战争身份证号：2016.10.1”。该借款被告至今未偿还。
本院认为，本案的争议焦点为原告诉请的24万元借款本金是否真实、合法、有效及利息86400元的计算事实与法律依据。
合法有效的债务应当偿还。本案中，原告王冰主张的双方之间的债权债务关系有借条为证，关系明确，本院予以确认。原告王冰依据借条要求被告张战争偿还24万元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按月利率2%自2016年10月1日起计算利息至2018年3月30日，共计86400元，未超过法律规定，本院予以支持。
被告张战争经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了民事诉讼的抗辩权利，本院依法缺席进行了审理。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告张战争于本判决书生效后十日内一次性偿还原告王冰借款本金240000元及利息86400，以上共计326400元。
如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6196元，保全费2152元，由被告张战争负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审判员 王 剑
二〇一八年五月十一日
书记员 孙莉娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1310号
罪犯王亮，男，汉族，1984年1月5日出生于黑龙江省，初中文化，小学文化，现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2007年8月22日作出（2007）绥中法刑二初字第10号刑事判决，以被告人王亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2010年12月29日以（2010）哈刑执字第357号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2013年5月2日以（2013）哈刑执字第2029号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省新建监狱于2015年5月5日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯王亮在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯王亮予以减刑。
经审理查明，罪犯王亮在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核情况综合表，罪犯存款收支明细、罚金缴纳票据、收据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王亮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王亮减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王亮减去剩余刑期。（减刑后刑期自2007年1月22日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 张晓光
二〇一五年五月十五日
书 记 员 盛丽那
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初1357号
原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。
负责人：朱少彦，职务：行长。
委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：何建涛，男，1982年11月9日出生，身份证住址：云南省昆明市宜良县。
原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告何建涛信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵寅、邓凤莲到庭参加了诉讼，被告何建涛经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2017年9月9日，所欠信用卡欠款11338.28元，其中本金有6924.75元、利息2455.48元、滞纳金1958.05元（截止至2016年12月31日），并支付从2017年9月10日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算的利息；2、本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为62×××02的广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。
被告何建涛未向本院提交答辩状。
本院确认下列法律事实：被告于2014年3月6日向原告申请办理了卡号为62×××02的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金。”原告提交的交易明细及欠款构成显示截止至2017年9月25日，被告尚欠原告本金6924.75元、利息2455.48元、滞纳金1958.05元。
庭审中，原告作出说明，原告主张的滞纳金是2016年12月31日以前的滞纳金，由于2017年1月1日以后人民银行规定取消滞纳金，故除原告在本案中主张的滞纳金1958.05元外，不会再产生新的滞纳金了。
本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示，被告尚欠原告本金6924.75元、截止至2017年9月25日利息2455.48元、至2016年12月31日止的滞纳金1958.05元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。被告何建涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何建涛于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金6924.75元、截止至2017年9月25日的利息2455.48元、至2016年12月31日止的滞纳金1958.05元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取为42元（原告已预交），由被告何建涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 张 芳
二〇一八年三月二十日
书记员 舒千芮
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初1221号
原告：蚌埠市鑫宏建筑材料有限公司，住所地蚌埠市蚌埠义乌国际商贸城29号楼1-18-011817号。
法定代表人：徐荣良，公司总经理。
委托诉讼代理人：彭学兵，安徽百济律师事务所律师。
被告：蚌埠市一建建筑安装工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市延安路434号。
法定代表人：蔡元新，公司总经理。
被告：盛东，男，1988年11月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告蚌埠市鑫宏建筑材料有限公司与被告蚌埠市一建建筑安装工程有限公司、盛东租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市鑫宏建筑材料有限公司撤回起诉。
案件受理费144元，减半收取为72元，由原告蚌埠市鑫宏建筑材料有限公司负担。
审 判 员 张树兵
二〇一八年五月二十三日
法官助理 简 寻
书 记 员 白 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1489号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人史占某，男，汉族，出生于河南省淅川县，身份证号码，户籍地；因本案于2016年8月6日被刑事拘留。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉〔2016〕554号起诉书指控被告人史占某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人孙柳青出庭，指控:2016年8月5日下午，被告人史占某酒后驾驶车牌号为浙A×××××的小型轿车从杭州市萧山区莱茵传奇小区出发开往萧山区闻堰街道住处。当日下午16时35分许，被告人史占某开车沿杭州市萧山区闻堰街道黄山村村道由东向西行驶至黄山村韩家埭地方时，与陈建某驾驶的车牌为沪C×××××的小型轿车相刮擦，造成两车损坏的交通事故，被告人史占某未停车，直接驾车驶离现场。后经陈建某报警，民警在杭州市萧山区闻堰街道黄山村韩家埭史占某租房内将其查获。经鉴定，被告人史占某血液中乙醇含量为198.4mg/100ml。经事故认定，被告人史占某负事故全部责任。
到案后，被告人史占某如实供述自己的犯罪事实，其家属与陈建某达成协议，并赔偿经济损失计人民币1000元。
公诉机关认为：被告人史占某的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人史占某拘役三个月，不适用缓刑，并处罚金6000元。
被告人史占某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人史占某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人史占某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从2016年8月6日起至2016年11月5日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 楼冰峰
二〇一六年八月十二日
书记员 胡乐铭
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0481执恢107号
申请执行人耒阳市人民法院。
被执行人谢小民，男
本院在执行（2015）耒刑二初字第6号刑事判决书关于被执行人谢小民罚金纠纷一案中，要求被执行人谢小民缴纳罚金人民币2000元，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的房产、工商、车辆登记及银行存款进行了查询，均未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定,裁定如下:
终结（2018）湘0481执恢107号案件的执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷春英
审判员 谢海林
审判员 王建民
二〇一八年四月十三日
书记员 资运芽
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭商终字第3083号
上诉人（原审被告）：曾小明，男，1981年8月11日出生，汉族，户籍地浙江省常山县，现住浙江省杭州市。
被上诉人（原审原告）：刘伟，男，1987年2月11日出生，汉族，住四川省德阳市中江县。
上诉人曾小明因与被上诉人刘伟民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下商初字第3484号民事判决，向本院提起上诉。
经查，上诉人曾小明未按原审判决及交纳上诉费用通知书指定的数额和期限交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人曾小明自动撤回上诉处理。杭州市下城区人民法院（2015）杭下商初字第3484号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 施 迎 华
审 判 员 袁 正 茂
代理审判员 王杨沁如
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 范 晨 超
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭商终字第3083号上诉人（原审被告）：曾小明，男，1981年8月11日出生，汉族，户籍地浙江省常山县，现住浙江省杭州市。被上诉人（原审原告）：刘伟，男，1987年2月11日出生，汉族，住四川省德阳市中江县。上诉人曾小明因与被上诉人刘伟民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下商初字第3484号民事判决，向本院提起上诉。经查，上诉人曾小明未按原审判决及交纳上诉费用通知书指定的数额和期限交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人曾小明自动撤回上诉处理。杭州市下城区人民法院（2015）杭下商初字第3484号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 施 迎 华审 判 员 袁 正 茂代理审判员 王杨沁如二〇一五年十二月二十日书 记 员 范 晨 超?*MERGEFORMAT?1?
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0923执保50号
申请人何巧莺，女，汉族，1984年7月25日出生，住屏南县。
被申请人凌愚斌，男，汉族，1981年12月29日出生，住屏南县。
本院在审理原告何巧莺与被告凌愚斌民间借款纠纷一案中，申请人何巧莺于2016年6月2日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人凌愚斌位于上海市松江区洞泾镇长兴路98弄53号403室的房产。并已提供担保。
本院认为，申请人何巧莺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人凌愚斌位于上海市松江区洞泾镇长兴路98弄53号403室的房产。查封期限三年。
需要续行查封，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起开始执行］。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏枝贵
二〇一六年六月三日
书记员 吴丹丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初66149号
申请人：上海求府企业管理咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：赵今瑄，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐颐，上海市华诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱雄一，上海市华诚律师事务所律师。
被申请人：上海菁业商务咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。
本院在审理申请人上海求府企业管理咨询有限公司诉被申请人上海菁业商务咨询有限公司合同纠纷一案中，申请人于2017年8月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海菁业商务咨询有限公司的银行存款人民币175,144.64元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海菁业商务咨询有限公司的银行存款人民币175,144.64元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周军
二〇一七年八月二十二日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初2138号
原告左连华，男，1970年7月2日出生，汉族，（确认地址同上）。
委托代理人赵宇靖，河南华豫律师事务所律师。
被告郭忠杰，男，1977年10月16日，汉族，（确认地址同上）。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，（确认地址同上），统一社会信用代码914114006672475708R。
负责人刘国常，该公司总经理。
委托代理人秦新威，该公司员工。
原告左连华诉被告郭忠杰、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告左连华的委托代理人赵宇靖，被告保险公司的委托代理人秦新威到庭参加了诉讼。被告郭忠杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左连华诉称，2016年4月21日，被告郭忠杰驾驶豫N×××××号重型货车，行驶至起台镇左庄村在拐弯时，与原告的停放在家门口的玉米收割机发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。该起事故经认定，被告承担事故的全部责任。请求被告向原告赔偿各种损失52000元。
被告郭忠杰未进行答辩。
被告保险公司辩称，1.原告提交合理合法证据的基础上，优先在交强险各分项限额内承担赔偿责任；如无保险条款及合同内约定的免责情形，同意在商业险内按照合同约定进行赔偿。2.保险公司并不是造成事故的直接侵权人，不承担因侵权造成的各种间接费用，不承担诉讼费、鉴定费。3.原告要求车损的前提下，保险公司不应承担交通费等损失。
根据原、被告的诉辩意见，本案归纳的争议焦点是：原告诉请二被告赔偿各种损失52000元有无事实及法律依据。
原告左连华向本院提供的证据材料有，1.柘城县公安局交通事故认定书；2.郭忠杰驾驶证；3.商丘市顺利汽车运输公司行驶证；4.柘城县瑞丰电动轿车贸易有限公司证明；5.柘城县物价认定中心估价鉴定意见书；6.中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司交强险保单；7.中国人寿保险股份有限公司商丘市中心支公司商业险保单；证明：1.被告承担事故的全部责任；2.二被告应承担连带责任，保险公司应在承包范围内承担责任。
被告左连华、保险公司未向本院提供证据材料。
经庭审质证，保险公司对证据1真实性无异议；对证据2、3系复印件，请法院核实；行驶证年审日期至2013年10月，应当提交副页，证明车辆在事故发生时具有合法上路行驶的资格。对证据4有异议，该份证明并未提交该公司的营业照和组织机构代码等合法办司手续，并无负责人签字，也并未提交详细维修发票，该份证明达不到证明目的。对证据5有异议，该份鉴定并未通知保险公司参与鉴定，剥夺了保险公司知情权和参与权，违背了鉴定的相关程序，依法申请重新鉴定，且并未提交维修部门的正规发票。对证据6、7无异议。车损费过高，应当重新鉴定后确认该费用。交通费属于间接损失，保险公司不做赔偿。
被告保险公司对原告提供的证据1、6、7无异议，本院予以确认。对被告有异议的证据分析认证如下，原告提供的证据2、3经本院与原件核对无误，可以作为本案的有效证据使用。对证据4可以证明原告买车的事实，不能作为车辆维修的价格依据。证据5被告保险公司有异议，根据原告与保险公司的协商，由本院对外委托，河南省万佳价格鉴定评估有限公司作出评估结论，原告的车辆损失39800元，本院认为该结论书，内容客观真实，合法有效，可以作为本案的定案依据。
被告原告提供的上述证据被告郭忠杰未到庭质证，视为被告郭忠杰对原告提供的证据自行放弃质辩权。
经审理查明，2016年4月21日12时00分，被告郭忠杰驾驶豫N×××××号重型特殊结构货车，行驶至柘城县起台镇左庄村在拐弯时，与原告左连华停放在家门口的玉米收割机发生碰撞，造成原告的玉米收割机部分损坏的道路交通事故。该玉米收割机经评估价格损失为39800元。为赔偿事宜，原告诉讼来院。另查明豫N×××××号重型特殊结构货车在保险公司投保有交强险，保险期限为2016年10月13日，并投保有第三者责任险，保险限额为100万元，保险期限为2016年10月13日，且证明不计免赔。
本院认为，本案的道路交通事故经柘城县交通警察大队认定被告郭忠杰承担此事故的全部责任，该责任划分适当，对此本院予以确认。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。所以被告郭忠杰应当向原告赔偿车辆损失39800元。由于肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险，所以被告保险公司应在保险限额内承担代为支付责任。原告的其他诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，于本判决生效之日起十日内，在保险限额内一次性赔偿原告左连华车辆损失39800元；
二、驳回原告左连华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由原告左连华负担200元，被告郭忠杰负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘遗林
审判员 李广华
审判员 张志华
二〇一六年九月十四日
书记员 王汉生
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初12285号
原告：胡亮，男，1983年8月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：冯树良，男，1972年12月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：冯佃各（与被告系父子关系），男，1942年10月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告胡亮与被告冯树良买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后,依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告胡亮及被告冯树良的委托诉讼代理人冯佃各到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡亮向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款5468元。事实与理由：2016年9月4日，被告购买原告瓷砖，后给付部分货款，尚欠5468元未付。
被告冯树良辩称：对尚欠货款的数额无异议，但原告为其瓷砖切割花型，有部分瓷砖未按约定切割且原告辱骂被告父母，要求原告向其父母道歉，并赔偿损失。
经审理查明:沭阳县沭城茂原装饰材料经营部位于沭阳县沭城博宇广场东区，经营范围为陶瓷洁具销售。该经营部的经营者登记为孙元红。2016年9月4日，被告从该经营部购买瓷砖。原告胡亮诉称其与孙元红系夫妻关系，被告尚欠货款未付，诉至本院要求处理。
本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案的买卖合同相对方应为沭阳县沭城茂原装饰材料经营部，该经营部系个体工商户，依据上述法律规定，原告的起诉属于主体错误，依法应裁定予以驳回。综上，原告要求被告给付货款，主体不适格，本院予以驳回。调解不成，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条的规定，裁定如下：
驳回原告胡亮的起诉。
案件受理费50元（原告已预交25元），退还原告胡亮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 宋 芹
人民陪审员 陈 进
人民陪审员 葛振洲
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 赵 雪
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理
（二）对管辖权有异议的
（三）驳回起诉
（四）保全和先予执行
（五）准许或者不准许撤诉
（六）中止或者终结诉讼
（七）补正判决书中的笔误
（八）中止或者终结执行
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书
（十一）其他需要裁定解决的事项
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初1467号
原告王明仁，男，1975年8月22日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
委托代理人孙鹏军，河北博航律师事务所律师。
被告承德高远建筑安装工程有限公司。住所地承德市双桥区石洞子沟富华山庄*期*号楼。统一社会信用代码：91130802785714264G。
法定代表人李建中，职务总经理。
委托代理人尹维明，男，1983年11月18日出生，汉族，住承德市双桥区，（系该公司员工）。
被告河北北昊建筑工程有限公司。住所地丰宁满族自治县大阁镇兴丰路水务家园西侧**号商业楼。统一社会信用代码：91130826MAD84H9P4E。
法定代表人汪俊梅，职务执行董事。
委托代理人郭加奇，系该公司员工。
被告杲昌，男，1968年1月11日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
原告王明仁与被告承德高远建筑安装工程有限公司（以下简称高远公司）、河北北昊建筑工程有限公司（以下简称北昊公司）及被告杲昌合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明仁及委托代理人孙鹏军、被告高远公司的委托代理人尹维明，北昊公司的委托代理人郭加奇及被告杲昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王明仁向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告挖掘机租赁费、拖车费187380.00元，并自出具欠条之日起按月利率2%计付利息；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：被告高远公司于2016年7月中标取得丰宁满族自治县外沟门乡青石砬村土地整治占补平衡项目，北昊公司与杲昌合作为实际施工方。施工期间租用原告挖掘机进行施工作业。2018年2月12日被告杲昌为原告出具欠条，尚欠原告挖掘机租赁费及拖车费合计187380.00元，经原告多次索要，被告至今未能给付，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
原告为此提供以下证据：
1、照片四张，证明施工地点在外沟门乡青石砬村。
2、中标通知书一份，证明涉案土地整治占补平衡项目由高远公司中标。
3、合作协议书一份，主要内容为此项目在中标前期由杲昌一人联系接洽，现杲昌愿把此项目与北昊公司合作共同施工完成，利润分配北昊公司占纯利润的60%，杲昌占纯利润的40%，高远公司代理杲昌签订合同及投标等事宜。
4、被告杲昌于2018年2月12日出具的欠条一份，欠款金额为146180.00元，欠条注明：因欠款方协调土厂造成停工合计28台班，每日停工补偿费用待结算前欠款人与欠款单位协议一致计入结算费用，板费一趟。
5、工程量结算清单一份。
6、录音光盘一份。
被告高远公司辩称，原告起诉我公司没有法律依据，我方不认识原告。关于案涉土地占补平衡项目确实是我公司中的标，我公司已将该项目承包给北昊公司，我们之间有承包协议书，责任应由北昊公司承担，我公司不认可原告方的诉讼请求。
被告高远公司提供“工程项目内部承包协议书”一份，证明高远公司已将其承接的丰宁满族自治县外沟门乡青石砬村土地整治占补平衡项目承包给北昊公司施工。
被告北昊公司辩称，本案与我公司没有关系，我公司亦不认识原告。原告提供的合作协议书我方认可，但与本案无关。高远公司提交的工程项目内部承包协议书没有高远公司的公章，我方不予认可。原告提交的欠条不是我方定的钱，与我公司无关。
被告杲昌辩称，对原告提交的中标通知书及合作协议书没有异议，原告确实为该项目干活来，我为原告出具的欠条是欠款证明，只能证明原告的工程量，而不是欠原告的款项，我与北昊公司之间是雇佣关系，我挣的是40%的劳务费，原告把我作为诉讼主体，我方不予认可。
经审理查明，2016年7月，被告高远公司通过招投标形式中标取得丰宁满族自治县外沟门乡青石砬村的土地整治占补平衡项目的施工权。后被告高远公司将该项目承包给被告北昊公司施工，同时北昊公司与被告杲昌达成合作协议，由北昊公司与杲昌合作完成该土地整治占补平衡项目的工程任务。施工过程中，被告杲昌雇佣原告的钩机为该项目进行施工作业，约定每天1400.00元。工程结束后，经结算共欠原告钩机租赁费146180.00元，并为原告出具了欠条一份，欠条同时注明因欠款方协调土厂造成停工28个台班，每天停工补偿费用待结算前欠款人与欠款单位协商一致计入结算费用，另欠板车拖车费一趟。欠条出具后经原告多次索要，被告推托拒付，为此引发本案诉讼。
本院认为，案涉土地整治占补平衡项目的中标人是高远公司，高远公司中标后将该项目承包给被告北昊公司，被告北昊公司又与被告杲昌通过合作形式共同完成该土地整治项目。且合作双方约定了利润分配比例，因此被告北昊公司及杲昌与原告之间形成了租赁合同关系，二被告应依法承担机械租赁费的给付责任。被告高远公司作为案涉土地的中标人，虽未实际完成该项目的施工任务，但其对该项目进行了检查监督管理工作，且提取了相应的管理费用，因此对原告主张的合法租赁费用应负连带清偿责任。
原告提供的欠据中载明的钩机费用146180.00元，被告方认可，但对停工28个台班的补偿费用双方未能协商一致，根据原告雇佣司机的工资费用、机械折旧及正常作业的台班费用等因素考量，确定停工期间按正常作业台班费的40%予以补偿为宜。原告主张的板车拖运费2000.00元，被告认可，对此本院予以确认。原告按月利率2%主张的利息诉请，因被告欠款不属民间借贷性质，对此可按银行同期贷款利率计付利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百五十三条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告河北北昊建筑工程有限公司、杲昌于判决生效后十日内一次性给付原告王明仁钩机租赁费（146180.00元+1400.00元×40%×28天）161860.00元，板车拖运费2000.00元，计163860.00元，并自2018年2月12日起至全部给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
二、被告承德高远建筑安装工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三．驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决规定期间履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2024.00元，财产保全费1650.00元，财产保全责任保险费506.00元，计4180.00元，由被告河北北昊建筑工程有限公司、杲昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李 海
二〇一八年五月二十九日
书记员 于美玲
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保350号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
被申请人：袁胜华，男，1978年2月17日出生，汉族，居民身份证住址河北省唐山市开平区，
被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。
法定代表人：杨宇。
被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人袁胜华、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结袁胜华、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款80000元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人袁胜华、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款80000元或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月八日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保350号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，总经理。被申请人：袁胜华，男，1978年2月17日出生，汉族，居民身份证住址河北省唐山市开平区，被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。法定代表人：杨宇。被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人袁胜华、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结袁胜华、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款80000元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人袁胜华、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款80000元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姜 黎二〇一八年二月八日法官助理  刘一娴书 记 员  徐 焱