wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初4074号
原告：焦军英，女。
委托诉讼代理人：焦新顺，男。
委托诉讼代理人：谢中海，河南中丰律师事务所律师。
被告：张林英。
被告：陈朋飞。
被告：陈燕慧。
原告焦军英与被告张林英、陈朋飞、陈燕慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦军英及其委托诉讼代理人焦新顺和谢中海、被告张林英、被告陈燕慧均到庭参加诉讼，被告陈朋飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦军英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张林英偿还原告借款本金100000元及利息（利息计算至清偿本息之日）；2、依法判令被告陈朋飞、陈燕慧在继承财产范围内对上述债务承担偿还责任；3、判令被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年3月至5月期间，原告向陈立堂供应生铁，但是原告按照约定供货后，陈立堂迟迟不给原告货款。在多次催促后，陈立堂支付了原告部分货款，对于剩余的货款100000元，经原告催要，2011年10月5日，原告再次向陈立堂催要货款，陈立堂与原告商量，让原告将货款作为借款出借给其，每月向原告支付利息，待其资金周转后即连本带利一并清偿，陈立堂于当日向原告出具借条，注明向原告借款100000元，月息3分，未约定借款期限。原告认为，陈立堂的行为严重侵犯了原告的合法权益，其做生意主要为了家庭支出和经营，因此被告张林英作为陈立堂的妻子，依法应当对夫妻共同债务承担偿还责任。被告陈朋飞、陈燕慧作为陈立堂的法定继承人应当在继承财产范围内对上述债务承担偿还责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。原告当庭明确利息从2012年1月5日起按月息3分计算至还清本息日止。
被告张林英口头辩称，知道有欠款，但是具体数额不清楚，欠款如何发生的也不清楚。
被告陈朋飞未到庭未答辩。
被告陈燕慧口头辩称，欠款不错，应该偿还，但是其不继承其父亲的遗产，债务也不承担。她和他哥哥陈朋飞都不继承她父亲的遗产和债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的借条无异议，原告对被告提交陈朋飞、陈燕慧的放弃继承遗产和债务的声明、陈立堂2016年8月11日死亡的事实均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审举证、质证以及认证，本院确认如下事实：
被告张林英与陈立堂于1980年冬天结婚，婚后生育一子一女即被告陈朋飞和陈燕慧。2011年10月5日，陈立堂为原告出具了借条，内容为：“今借到焦军英现款壹拾万元整。（月息3分）陈立堂2011.10.5日”。出具借条后，陈立堂支付了2013年1月4日前的利息9000元。2016年8月11日，陈立堂因交通事故去世。陈立堂去世后，被告陈朋飞、陈燕慧作为陈立堂法定继承人，均声明不继承陈立堂的遗产和债务。
本院认为，陈立堂借原告100000元，有借条为证，且被告方予以认可，陈立堂依法应予偿还；原告主张利息2012年1月5日起按月息3分计算，不符合法律规定，应从2012年1月5日起按月息2分计算，超出部分，本院不予支持。陈立堂在与被告张林英婚姻存续期间向原告焦军英借款，据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条：”夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”之规定，被告张林英负有清偿责任。陈立堂去世后，被告张林英、陈朋飞、陈燕慧作为继承人，应在继承的遗产限额内偿还陈立堂生前所欠借款，因被告陈朋飞、陈燕慧声明不继承陈立堂的遗产和债务，故被告陈朋飞、陈燕慧不再承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（二）》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张林英在本判决生效后十日内偿还原告焦军英100000元及利息（自2012年1月5日起按月息2分计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告焦军英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张林英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 宋晓红
审判员 方瑞红
审判员 付海昌
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王泽珲
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0581民初4074号原告：焦军英，女。委托诉讼代理人：焦新顺，男。委托诉讼代理人：谢中海，河南中丰律师事务所律师。被告：张林英。被告：陈朋飞。被告：陈燕慧。原告焦军英与被告张林英、陈朋飞、陈燕慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦军英及其委托诉讼代理人焦新顺和谢中海、被告张林英、被告陈燕慧均到庭参加诉讼，被告陈朋飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦军英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张林英偿还原告借款本金100000元及利息（利息计算至清偿本息之日）；2、依法判令被告陈朋飞、陈燕慧在继承财产范围内对上述债务承担偿还责任；3、判令被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年3月至5月期间，原告向陈立堂供应生铁，但是原告按照约定供货后，陈立堂迟迟不给原告货款。在多次催促后，陈立堂支付了原告部分货款，对于剩余的货款100000元，经原告催要，2011年10月5日，原告再次向陈立堂催要货款，陈立堂与原告商量，让原告将货款作为借款出借给其，每月向原告支付利息，待其资金周转后即连本带利一并清偿，陈立堂于当日向原告出具借条，注明向原告借款100000元，月息3分，未约定借款期限。原告认为，陈立堂的行为严重侵犯了原告的合法权益，其做生意主要为了家庭支出和经营，因此被告张林英作为陈立堂的妻子，依法应当对夫妻共同债务承担偿还责任。被告陈朋飞、陈燕慧作为陈立堂的法定继承人应当在继承财产范围内对上述债务承担偿还责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。原告当庭明确利息从2012年1月5日起按月息3分计算至还清本息日止。被告张林英口头辩称，知道有欠款，但是具体数额不清楚，欠款如何发生的也不清楚。被告陈朋飞未到庭未答辩。被告陈燕慧口头辩称，欠款不错，应该偿还，但是其不继承其父亲的遗产，债务也不承担。她和他哥哥陈朋飞都不继承她父亲的遗产和债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的借条无异议，原告对被告提交陈朋飞、陈燕慧的放弃继承遗产和债务的声明、陈立堂2016年8月11日死亡的事实均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证、质证以及认证，本院确认如下事实：被告张林英与陈立堂于1980年冬天结婚，婚后生育一子一女即被告陈朋飞和陈燕慧。2011年10月5日，陈立堂为原告出具了借条，内容为：“今借到焦军英现款壹拾万元整。（月息3分）陈立堂2011.10.5日”。出具借条后，陈立堂支付了2013年1月4日前的利息9000元。2016年8月11日，陈立堂因交通事故去世。陈立堂去世后，被告陈朋飞、陈燕慧作为陈立堂法定继承人，均声明不继承陈立堂的遗产和债务。本院认为，陈立堂借原告100000元，有借条为证，且被告方予以认可，陈立堂依法应予偿还；原告主张利息2012年1月5日起按月息3分计算，不符合法律规定，应从2012年1月5日起按月息2分计算，超出部分，本院不予支持。陈立堂在与被告张林英婚姻存续期间向原告焦军英借款，据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条：”夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”之规定，被告张林英负有清偿责任。陈立堂去世后，被告张林英、陈朋飞、陈燕慧作为继承人，应在继承的遗产限额内偿还陈立堂生前所欠借款，因被告陈朋飞、陈燕慧声明不继承陈立堂的遗产和债务，故被告陈朋飞、陈燕慧不再承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款、《最高人民法院关于适用（二）》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张林英在本判决生效后十日内偿还原告焦军英100000元及利息（自2012年1月5日起按月息2分计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告焦军英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张林英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  宋晓红审判员  方瑞红审判员  付海昌二〇一六年十一月二十一日书记员  王泽珲
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0624行审381号
申请执行人南漳县城市管理执法局，住所地南漳县城关镇卞和路96号。
法定代表人陈晓焕，南漳县城市管理执法局局长。
被申请执行人陈华波。
申请执行人南漳县城市管理执法局以该局对被申请执行人作出的南城管行决字（2015）第6002号城管行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县城市管理执法局对被申请执行人作出的城管行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县城市管理执法局作出的南城管行决字（2015）第6002号城管行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄忠义
审判员 张 艳
审判员 李 林
二〇一六年八月二十五日
书记员 郝 振
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初6943号
原告：赵文良，男，1966年12月5日出生，住河北省保定市高阳县。
公民身份号码：×××9。
被告：北京晟之林园林有限公司，住所地北京市石景山区水屯村东北京永定养鸡厂南大荒苗圃养鸡厂7号101室。
组织机构代码：34424XXXX。
法定代表人：李创明，总经理。
委托诉讼代理人：赵泉林，男，1969年9月10日出生，北京晟之林园林有限公司副总经理，住北京晟之林园林有限公司宿舍。
原告赵文良与被告北京晟之林园林有限公司（以下简称园林公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员李扬独任审判。本院于2016年9月29日第一次开庭进行了审理，原告赵文良和被告园林公司的法定代表人李创明和委托诉讼代理人赵泉林到庭参加了诉讼。本案转为普通程序后，依法组成由法官李扬担任审判长，人民陪审员董德虎、董淑清参加的合议庭审理本案。本院于2017年8月11日第二次公开开庭进行了审理，原告赵文良和被告园林公司的法定代表人李创明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文良向本院提出诉讼请求：1.判令被告园林公司给付原告赵文良绿化养护费54644.89元（61833项目打药用油14746.39元；61833项目农药、口罩、手套、工作服、草籽、喷雾等13811元；国投项目租车和机器用油4615元；固投项目公交卡充值买种子租车977元；国投项目租车费用1680元；国投项目公交卡充值200元；国投项目饭费和工人干活6131元）；2.判令被告园林公司给付原告赵文良利息损失（以54644.89元为本金，自2015年12月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；3.案件受理费由被告园林公司全部承担。事实与理由：2015年3月，园林公司委托赵文良于2015年3月15日至12月8日在61833部队进院内进行绿化养护。园林公司委托赵文良于2015年5月至12月8日在国家投资发展公司院内进行绿化养护，包括运树、栽树、养护、剪枝等。材料费、设备费、交通费、工人的餐费均由赵文良垫付，上述费用双方无预算，园林公司委托赵文良按需购买，购买的产品不入园林公司的库房，赵文良随买随用，垫付的所有费用票据报销，园林公司的李创明和财务人员签字后即可报销。2015年5月之前的垫付费用和赵文良本人的工资均已结清，但2015年6月之后发生的农药费、打草打药机器用油费、人工伙食费、工具费、材料费、交通费等赵文良垫付的费用园林公司至今未能报销。为维护原告赵文良的合法权益，故诉至法院。
被告园林公司辩称：1.园林公司于2015年承接了61833部队和国投集团的绿化项目，苗木、设备、材料、工人工资和饭费均由园林公司承担。赵文良在上述两个项目任小带班，月薪5000元；2.园林公司对存在社保关系的正式员工通过银行转账的方式支付工资，园林公司雇佣的短工和临时工采用日清月结的方式，由法定代表人李创明按日支付工资，园林公司有专门的采购人员，特殊情况下委托代买的垫付费用由代买人于当月25日前报给财务，月底结清；3.园林公司在61833项目和国投项目中不曾委托赵文良代为购买并垫付苗木、设备、材料的费用，施工过程中偶尔存在代买的行为也已经悉数报销完毕；4.61833部队绿化施工过程中的工人午餐由园林公司提供，国投集团项目因施工次数不多由赵文良代为垫付工人餐费，餐费标准每人10-12元每天，也已经支付给赵文良。
本案经审理认定事实如下：2015年，园林公司承接了61833部队和国投集团的绿化养护项目，赵文良在上述项目中从事工作，月薪5000元，赵文良本人的工资已经结算完毕。双方当事人均认可赵文良垫付的费用需由园林公司的法定代表人李创明和会计签字后报销。园林公司自2015年4月至2016年3月向赵文良支付了多笔款项，包括赵文良本人的工资和报销的餐费、材料费等。
赵文良申请的证人侯某出庭作证，2015年8、9月份，侯某听到李创明给赵文良打电话，委托赵文良自北京园林机械石景山店购买机械和农药。
赵文良申请的证人张某出庭作证，2015年春园博园的陈总介绍李创明到其经营场所购买园林机械和材料，起初都是现款现货，大宗的物品购买完毕后偶尔有小商品的需要，李创明就介绍赵文良给张某，称可以由赵文良代为购买，由李创明来结账，赵文良购买的商品均由其本人签字赊账，现张某所在的公司共赊账10704元，李创明和赵文良均未支付上述款项。
上述事实，有赵文良提供的银行转账凭证、证人证言及双方当事人在庭审中的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，赵文良以委托合同纠纷为由请求判令园林公司向其支付其在两个绿化项目中垫付的各种费用，应首先证明园林公司的委托事项，即委托合同的主要内容。双方之间无书面委托合同，园林公司称其内部有专门的采购人员负责采买设备材料，不存在赵文良主张的委托合同关系。赵文良作为施工人员仅负责垫付国投集团绿化项目的工人餐费和施工过程中偶尔的委托代购，且均已及时报销。赵文良申请出庭的两位证人的证言显示，园林公司委托赵文良在张某工作的经营场所赊购材料共计10704元。园林公司认可以及证人证明的委托事务仅为上述三项。对于赊购材料款10704元，因赵文良并未实际支出，不能视为受托人为处理委托事务垫付的必要费用，故赵文良尚无权向园林公司主张。对于园林公司认可的工人餐费和偶然因代买产生的垫付款项，本院认为赵文良提交的银行明细显示自2015年4月至2016年3月一直有来自园林公司的入账，名目为工资、餐费、报销账、加班等。在赵文良不能证明具体的委托事项时，本院仅依据赵文良提交的各种支出单据不能分辨哪些票据是因园林公司的委托产生的实际支出，故本院认定赵文良对其主张的委托合同未能完成举证责任，举证不能的不利后果由赵文良承担。
综上所述，本对赵文良要求园林公司给付垫付款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、三百九十八条之规定，判决如下：
驳回原告赵文良的诉讼请求。
案件受理费一千一百六十六元，由原告赵文良负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 扬
人民陪审员 董淑清
人民陪审员 董德虎
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李 响
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁04刑更40号
罪犯游万祥，男，1980年10月7日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地贵州省石阡县，现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院于2015年8月6日作出（2015）夏刑初字第172号刑事判决，以被告人游万祥犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元，刑期自2015年4月11日起至2019年4月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关宁夏回族自治区固原监狱认为,罪犯游万祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，”三课”成绩优秀，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬奖励3次，符合减刑的法定条件。建议对罪犯游万祥予以减刑。
宁夏固原市人民检察院审查意见认为，罪犯游万祥符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯游万祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，”三课”成绩优秀，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬奖励3次。有执行机关宁夏固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。
本院认为，罪犯游万祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未履行生效判决财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯游万祥减去有期徒刑五个月。
（刑期自2015年4月11日起至2018年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长柯具文
审判员王彤
审判员张风兰
二〇一八年五月七日
书记员夏荣波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁04刑更40号罪犯游万祥，男，1980年10月7日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地贵州省石阡县，现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院于2015年8月6日作出（2015）夏刑初字第172号刑事判决，以被告人游万祥犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元，刑期自2015年4月11日起至2019年4月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关宁夏回族自治区固原监狱认为,罪犯游万祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，”三课”成绩优秀，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬奖励3次，符合减刑的法定条件。建议对罪犯游万祥予以减刑。宁夏固原市人民检察院审查意见认为，罪犯游万祥符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。经审理查明，罪犯游万祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，”三课”成绩优秀，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬奖励3次。有执行机关宁夏固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。本院认为，罪犯游万祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未履行生效判决财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯游万祥减去有期徒刑五个月。（刑期自2015年4月11日起至2018年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长柯具文审判员王彤审判员张风兰二〇一八年五月七日书记员夏荣波
安徽省芜湖市三山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0208刑初31号
公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。
被告人朱锋，男，1986年4月21日出生，汉族，大学文化，住安徽省芜湖市三山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月12日被芜湖市公安局三山分局取保侯审，同年3月2日被安徽省芜湖市三山区人民检察院取保侯审。2018年3月20日被本院决定取保候审。
安徽省芜湖市三山区人民检察院以三检刑诉〔2018〕36号起诉书指控被告人朱锋犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉,本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月4日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市三山区人民检察院指派检察员杨阳出庭支持公诉，被告人朱锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市三山区人民检察院指控，2018年2月6日23时23分，被告人朱锋驾驶皖Ｂ×××××小型轿车，沿三山区S321线由西向东行驶至碧桂园桥下时，因醉酒驾驶机动车的行为被民警查获，当场呼气检测酒精含量为104mg/100ml。经检测，被告人朱锋血液酒精含量为106.6mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人朱锋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人朱锋对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2018年2月6日23时23分，被告人朱锋驾皖Ｂ×××××5小型轿车，沿三山区S321线由西向东行驶至碧桂园桥下时，因醉酒驾驶机动车的行为被民警查获，当场呼气检测酒精含量为104mg/100ml。经检测，被告人朱锋血液酒精含量为106.6mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有受案登记表、查获经过、现场及车辆照片、呼气检测及提取血样照片、血样提取登记表、网上查询（比对）记录、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书及告知书，证人王某的证言，被告人朱锋的供述和辩解，安徽龙图司法鉴定中心鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人在侦查阶段即如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为维护道路交通公共安全，根据被告人朱锋的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 娟
二〇一八年四月四日
书记员 童梦茹
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的;
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审257号
申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路11号,统一社会信用代码11442000007332841D。
法定代表人：余锡盆，局长。
委托代理人：胡楚界、马富妍，中山市交通运输局综合行政执法局工作人员。
被执行人：新国线集团（贵港）运输有限公司，住所地广西贵港市覃塘区覃塘镇三角岭，统一社会信用代码91450804794306748Q。
法定代表人：牛立军。
申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚［2017］00934号行政处罚决定。本院于2018年2月13日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市交通运输局于2017年6月6日作出粤中交罚［2017］00934号行政处罚决定，认定新国线集团（贵港）运输有限公司（以下简称新国线贵港公司）使用桂Ｒ×××××大型卧铺客车不按批准的客运站点停靠下客并卸载行李。市交通运输局依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十九条第（一）项的规定，决定对新国线贵港公司罚款2000元。市交通运输局于2017年6月10日向新国线贵港公司送达了粤中交罚［2017］00934号行政处罚决定书。新国线贵港公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，新国线贵港公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令新国线贵港公司缴纳罚款2000元，加处罚款2000元。
本院认为：市交通运输局作出粤中交罚［2017］00934号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚［2017］00934号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年三月十二日
书 记 员 徐淑榆
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初324号
原告：郭政委，男，1988年6月2日出生，汉族，住辉县。
被告：万振桦，男，1986年9月1日出生，汉族，住辉县。
原告郭政委与被告万振桦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序于2018�2月26日公开开庭进行了审理。原告郭政委到庭参加了诉讼，被告万振桦经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月20日，被告以买车为由借到原告现金30000元，后经原告多次催要，被告至今拒不还款。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
被告万振桦于2015年10月20日出具的借条一份。证明当时被告借到原告现金30000元。
被告未向本院提供证据，亦未到庭质证。
根据当事人举证、质证，经审核证据，本院综合认证如下：
原告提供的证据来源合法，内容客观，且与本案案件事实相关联，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故本院对原告所提供证据的证明力依法予以确认。
根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：
2015年10月20日，被告万振桦借到原告郭政委现金30000元，双方未约定借款期限。后经原告催要，被告至今未偿还原告该款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。本案中原告借给被告现金30000元，双方由此形成了民间借贷关系，依法应受法律保护。因双方对借款期限未作约定，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款，故现原告要求被告偿还借款30000元，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，�决如下：
被告万振桦于本判决生效后五日内偿还原告郭政委借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告万振桦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭厚利
人民陪审员 崔佳勇
人民陪审员 万广旗
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 牛长慧
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0821行审16号
申请执行�慈利县食品药品工商质量监督管理局，住所地慈利县零阳镇零阳东路鲤鱼桥巷。
法定代表人刘林波，局长。
委托代理人万愈东，男，1971年4月26日出生，土家族，系慈利县食品药品工商质量监督管理局工作人员，住慈利县。
被执行人向左红，男，1967年4月7日出生，土家族，住慈利县。
申请执行人慈利县食品药品工商质量监督管理局于2018年2月26日向本院申请强制执行慈食工质监处字（2017）第32号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审理查明，申请执行人慈利县食品药品工商质量监督管理局于2017年6月14日对被执行人向左红作出《行政处罚决定书》，认定被执行人自2015年至今，一直在慈利县自己家中从事粉丝生产、销售经营活动，但未依法取得营业执照和食品生产许可证。2016年12月13日�申请执行人对当事人生产的4000斤木薯粉丝依法进行抽样，并于2017年1月5日送至中国检验认证集团湖南有限公司检验，检验报告结论为“亮蓝”、“柠檬黄”、“日落黄”不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》及其修改单的标准要求。截至2016年12月20日，被执行人已将生产的木薯粉丝3996斤以每斤2.35元的价格全部销售，共计获得货款9390.6元。被执行人从事食品生产未依法取得营业执照和食品生产许可证，属于《无证经营查处取缔办法》第二条、第四条规定的无照经营行为。且被执行人未取得食品生产许可证从事食品生产活动行为和生产超范围使用食品添加剂的食品行为存在牵连关系，危害后果更为严重，依法应当从重处罚，同时依据《湖南省食品药品监督管理局食品行政处罚裁量权基准》（暂行），符合从轻处罚条件，货值金额不足1万元的，处5万到7万元罚款的规定。故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款、第一百二十四条第一款的规定，决定处罚如下：1.对无照经营行为予以取缔；2.没收违法所得9390.6元；3.罚款5万元。限被执行人自收到决定书之日起十五日内将罚没款缴纳至指定银行，逾期不缴纳的，将根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）、（三）项的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
申请执行人于2017年5月23日向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》和《听证告知书》，告知被执行人处罚的事实和依据，并一并告知陈述、申辩和听证的权利，被执行人未要求听证。申请执行人于2017年6月14日向被执行人送达了《行政处罚决定书》。被执行人未履行行政处罚确定的义务，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2018年2月7日向被执行人送达《行政处罚决定履行催告书》后，被执行人仍未履行义务，申请执行人遂于2018年2月26日向本院申请对被执行人强制执行:没收违法所得9390.6元，罚款5万元及加处罚款5万元，共计109390.6元。申请执行人向本院提供了现场检查笔录、国家食品安全抽样检验抽样单、检验报告、询问笔录、现场照片等证据。
本院认为，被执行人未依法取得营业执照和食品生产许可证从事食品生产的行为，属于《无照经营查处取缔办法》规定的无照经营行为，申请执行人慈利县食品药品工商质量监督管理局作为工商行政管理部门，有权依据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定对被执行人的违法行为进行处罚。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，未行政处罚决定，经申请执行人催告，被执行人仍未履行其他义务，申请执行人申请执行符合法律规定。且该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，该处罚决定现已生效，具有可执行内容，应当依法裁定准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人慈利县食品药品工商质量监督管理局作出的慈食工质监处字（2017）第32号《行政处罚决定书》，即没收违法所得9390.6元，罚款5万元及加处罚款5万元，共计109390.6元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘际忠
人民陪审员 邢晓咏
人民陪审员 符洪波
二〇一八年三月六日
法官 助理 王 婷
书 记 员 李 迅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将�予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1014号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被执行人：冯丽丽，女，1985年4月25日出生，汉族，住阳谷县。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局与被执行人冯丽丽行政非诉一案，本院于2017年2月14日作出的山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521行审35号行政裁定书已经发生法律效力。依该行政裁定书确定:被执行人冯丽丽未经批准实施生育一个子女的行为属于违法行为，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，申请人作出阳社抚费征字【2016】第0050977号行政征收决定，征收内容为：征收被执行人冯丽丽社会抚养费5000元。冯丽丽在法定期限内未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局依法申请法院强制执行，本院于2017年4月5日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年4月17日查询被执行人银行存款信息，于2017年6月20日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息。于2017年4月17日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2017）鲁1521行审35号行政裁定书的本次执行程序；
二、本案执行标的5000元及申请执行费50元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年八月二十二日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1014号申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。法定代表人：王庆森，局长。被执行人：冯丽丽，女，1985年4月25日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人阳谷县卫生和计划生育局与被执行人冯丽丽行政非诉一案，本院于2017年2月14日作出的山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521行审35号行政裁定书已经发生法律效力。依该行政裁定书确定:被执行人冯丽丽未经批准实施生育一个子女的行为属于违法行为，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，申请人作出阳社抚费征字【2016】第0050977号行政征收决定，征收内容为：征收被执行人冯丽丽社会抚养费5000元。冯丽丽在法定期限内未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局依法申请法院强制执行，本院于2017年4月5日立案执行。本院在执行过程中，于2017年4月17日查询被执行人银行存款信息，于2017年6月20日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息。于2017年4月17日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2017）鲁1521行审35号行政裁定书的本次执行程序；二、本案执行标的5000元及申请执行费50元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年八月二十二日书记员  秦增生
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1603民初139号
原告：曹振泽，男，1968年7月23日出生，汉族，住滨州市沾化区。
被告：曹景飞，男，1985年5月18日出生，汉族，住滨州市沾化区。
原告曹振泽与被告曹景飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹振泽、被告曹景飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹振泽向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款22880元及利息。事实与理由：2014年5月1日，被告以个人承包建设工程名义向原告借款22880元，并于当日出具一份借据，约定借款期间为2014年5月1日至2015年5月1日。该借款到期后，被告承诺所承建工程完工后偿还借款，现工程早已完工，被告仍不偿还借款。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告曹景飞辩称，被告方向原告借款本金20000元，利息按照月息1.2分计算，借期1年，利息为2880元。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原被告双方对以下事实无争议：被告曹景飞因经营需要于2014年5月15日向原告借款20000元，借款期限为1年，自2014年5月15日至2015年5月15日，利率按照月息1.2分计，利息为2880元。原告将20000元借款交付给被告曹景飞，被告曹景飞给原告出具了一张借据。该借款到期经原告催要，被告未能归还。
以上事实由原被告当庭陈述、借据等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告曹景飞向原告借款，原告将借款本金20000元交付给被告曹景飞，且双方约定了借款期限，双方之间的民间借贷法律关系成立并生效。因此，原告要求被告曹景飞承担偿还借款本金的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，本院认为，原告与被告曹景飞对该借款借期内约定的利率为月利率1.2分，未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告曹景飞应当按照借期内的利率支付资金占用期间利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告曹景飞于本判决生效之日起十日内偿还原告曹振泽借款本金20000元及利息2880元，资金占用期间的利息以借款本金20000元为基数，自2015年5月16日之日起至实际给付之日止，按照月利率1.2分计算；
二、驳回原告曹振泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，减半收取计186元，由被告曹景飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张玉国
二〇一八年二月二十七日
书记员 殷炳倩
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0821刑初112号
公诉机关河南省修武县人民检察院。
被告人周树民，曾用名周爱民，男，1979年1月2日出生于河南省获嘉县，汉族，本科文化，中共党员，河南省获嘉县公路局职工，住获嘉县城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年4月9日被修武县公安局刑事拘留。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2018〕109号起诉书指控被告人周树民犯危险驾驶罪案，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。修武县人民检察院指派检察员张银丽出庭支持公诉，周树民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月6日15时15分许，被告人周树民未取得摩托车驾驶资格且酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿丰收路由东向西行驶至修武县长济高速桥下处，被正在执勤的修武县公安局交警大队民警查获。同年4月8日，新乡医学院司法鉴定中心作出鉴定结论：周树民血液中乙醇定性检测为阳性（+）、定量检测为119.5mg/100ml,符合醉酒驾驶机动车标准，并提交了相关证据。公诉机关认为，周树民在道路上醉酒驾驶机动车，触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。
上述事实由公诉机关提供的书证常住人口信息等、被告人周树民供述和辩解、鉴定意见乙醇含量检测鉴定和视听资料查获光盘证明，进行了当庭举�和质证，证据之间相互印证无矛盾，达到确实充分的程度，且被告人周树民当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人周树民醉酒驾驶机动车在道路上行驶，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应处六个月以下拘役，并处罚金。周树民未取得摩托车驾驶资格的情况下驾驶摩托车，可从重处罚；案发后周树民能如实供认罪行，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周树民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2018年5月23日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴清）
�不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘家新
二〇一八年四月十六日
书记员 苗 培
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申979号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳长城家俱装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路与金田路交汇处卓越世纪中心4号楼06层0601-0610。
法定代表人：吴展青，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄桂祥，男，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张静，女，1988年4月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
再审申请人深圳长城家俱装饰工程有限公司（以下简称长城公司）因与被申请人张静劳动争议纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2016）内02民终2332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
长城公司申请再审称，一、二审判决认定长城公司与被申请人张静之间存在劳动关系，与事实不符。事实上，南通市深装装饰工程有限公司（以下简称南通深装公司）要求将吉峰的包头恒大华府装修工程项目部预留在长城公司处的工程款拨付给其发放结算人员工资，并不能证明被申请人张静与长城公司有劳动关系；原审时被申请人张静提供的《管理人员考勤表》所记录的张静出勤为伪证，且被申请人张静在结算期间并不存在加班情形。现再审申请人长城公司提供两份新的证据，即《江苏省如皋市社会保险基金管理中心社保基数的明细表》、《江苏省如皋市社会保险基金管理中心单位社保人员停保减员名册》均证明被申请人张静是南通深装公司的员工，并与该公司形成劳动关系。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项之规定申请再审。
本院经审查认为,本案被申请人张静于2011年10月进入再审申请人长城公司工作，后由该公司将被申请人张静派往包头恒大华府项目部从事预算员工作。2015年12月15日加盖再审申请人长城公司公章的”授权委托书”中声明”现授权委托深圳长城家俱装饰工程有限公司包头项目部的张静为我公司合法代理人”。再审申请人长城公司与被申请人张静双方虽未签订书面劳动合同，但双方已形成事实上的劳动关系。关于被申请人张静考勤表系伪造，且不存在加班情形的等问题。因再审申请人长城公司未提供相关证据证明，故一、二审判决不予以支持并无不当。现长城公司提供证明其主张的两份加盖南通公司公章的复印件证据，即”如皋市企业单位社会保险人员停保减员花名册”和”工伤保险险种交费基数明细表”，均不能证明被申请人张静与南通深装公司二者之间形成劳动关系。综上，长城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳长城家俱装饰工程有限公司的再审申请。
审判长 苑 剑
审判员 武伟煜
审判员 彭振华
二〇一七年八月二十三日
书记员 萨如拉
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申979号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳长城家俱装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路与金田路交汇处卓越世纪中心4号楼06层0601-0610。法定代表人：吴展青，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄桂祥，男，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张静，女，1988年4月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。再审申请人深圳长城家俱装饰工程有限公司（以下简称长城公司）因与被申请人张静劳动争议纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2016）内02民终2332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长城公司申请再审称，一、二审判决认定长城公司与被申请人张静之间存在劳动关系，与事实不符。事实上，南通市深装装饰工程有限公司（以下简称南通深装公司）要求将吉峰的包头恒大华府装修工程项目部预留在长城公司处的工程款拨付给其发放结算人员工资，并不能证明被申请人张静与长城公司有劳动关系；原审时被申请人张静提供的《管理人员考勤表》所记录的张静出勤为伪证，且被申请人张静在结算期间并不存在加班情形。现再审申请人长城公司提供两份新的证据，即《江苏省如皋市社会保险基金管理中心社保基数的明细表》、《江苏省如皋市社会保险基金管理中心单位社保人员停保减员名册》均证明被申请人张静是南通深装公司的员工，并与该公司形成劳动关系。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项之规定申请再审。本院经审查认为,本案被申请人张静于2011年10月进入再审申请人长城公司工作，后由该公司将被申请人张静派往包头恒大华府项目部从事预算员工作。2015年12月15日加盖再审申请人长城公司公章的”授权委托书”中声明”现授权委托深圳长城家俱装饰工程有限公司包头项目部的张静为我公司合法代理人”。再审申请人长城公司与被申请人张静双方虽未签订书面劳动合同，但双方已形成事实上的劳动关系。关于被申请人张静考勤表系伪造，且不存在加班情形的等问题。因再审申请人长城公司未提供相关证据证明，故一、二审判决不予以支持并无不当。现长城公司提供证明其主张的两份加盖南通公司公章的复印件证据，即”如皋市企业单位社会保险人员停保减员花名册”和”工伤保险险种交费基数明细表”，均不能证明被申请人张静与南通深装公司二者之间形成劳动关系。综上，长城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳长城家俱装饰工程有限公司的再审申请。审判长 苑 剑审判员 武伟煜审判员 彭振华二〇一七年八月二十三日书记员 萨如拉
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初7524号
原告：吴菲，女，1965年6月19日出生，汉族，住济源市。
被告：济源市王屋山黑加伦饮料有限公司，住所地：济源市济水大街西段318号。
法定代表人：吕邦太，经理。
原告吴菲与被告济源市王屋山黑加伦饮料有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴菲到庭参加诉讼，被告济源市王屋山黑加伦饮料有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴菲向本院提出诉讼请求：请求被告偿还200000元及利息（按约定利息18%至本息还清之日）。庭审中，原告明确利息的诉讼请求为自2015年2月26日至实际还清之日按年息18%计算。事实与理由：2014年3月5日，被告急需用钱，向其借款200000元，双方约定年利息18%，被告给其出具一份收据。被告已付利息35000元，借款本金及剩余利息未付。
被告济源市王屋山黑加伦饮料有限公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年3月5日，被告给原告出具一份入股条，载明原告入股200000元，年利息18%。后被告累计偿还原告利息35000元。以上事实有被告出具的入股条、银行交易明细及原告陈述在卷佐证。
本院认为，虽被告给原告出具的单据为入股条，但原告诉称该款项系借款，被告未抗辩，本院以原告陈述为准。债务应当清偿，现原告要求被告偿还借款本金200000元及剩余利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济源市王屋山黑加伦饮料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告吴菲200000元及利息（自2015年2月26日至本判决确定的履行期间届满之日按年息18%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，减半收取2200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 常维帼
二〇一八年二月二十六日
书记员 赵佳佳
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初4842号
原告:潘益军，男，1967年8月28日出生，汉族，住桐庐县。
被告：黄金伟，男，1982年5月15日出生，汉族，住桐庐县。
被告：倪秋月，女，1984年9月19日出生，汉族，住桐庐县。
原告潘益军诉被告黄金伟、倪秋月民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘益军到庭参加诉讼，被告黄金伟、倪秋月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘益军向本院提出诉讼请求：1、二被告返还原告借款100000元，并支付7个月的利息14000元；2、二被告返还原告借款100000元，并支付3个月的利息6000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月22日，被告黄金伟以资金周转困难为由向原告借款100000元，约定月息2000元，归还期限为一个月，之后被告分文未还。2017年5月24日，原告打算等被告黄金伟房子卖了归还借款，故借给被告100000元用于归还银行贷款。结果被告黄金伟把房子卖了后就逃到外面，至今联系不上。被告倪秋月与被告黄金伟系夫妻关系，应承担连带责任。
被告黄金伟、倪秋月未予答辩。
原告举证如下：借条二份、银行业务回单二份、交易明细账一份，证明本案借款及担保事实。
被告未予质证，也未提交证据材料。
经本院审理认定，原告潘益军提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于两被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2017年1月22日，被告黄金伟向原告借款100000元并出具借条一份，约定借款期限自2017年1月22日至2017年2月28日止，未约定借款利息。被告黄金伟在借条上写明“收到现金壹拾万元整”。被告倪秋月作为被告黄金伟该笔借款的担保人在借条上签字。借款到期后，被告黄金伟未予归还，被告倪秋月亦未承担保证责任。2017年5月24日，被告黄金伟出具借条一份，载明：兹有黄金伟借到潘益军人民币壹拾万元整（其中9万元整转账，现金10000元整）。
另查明，被告倪秋月与被告黄金伟系夫妻关系，于2010年11月10日在桐庐县民政局登记结婚。
本院认为：原告潘益军与被告黄金伟、倪秋月之间发生在2017年1月22日的借贷、担保关系合法有效。被告黄金伟应按约返还原告借款，被告倪秋月对本案借款提供担保，因双方对保证方式没有约定，被告倪秋月依法应按连带责任保证承担保证责任。原告潘益军与被告黄金伟之间发生在2017年5月24日的借贷关系合法有效，双方未约定还款日期，现原告要求归还，被告黄金伟应返还原告借款。该笔借款发生在被告倪秋月与被告黄金伟婚姻关系存续期间，且二被告未提交证据证明本案借款由原告与被告黄金伟明确约定为黄金伟的个人债务，也未证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故上述债务属于夫妻共同债务，被告倪秋月应承担共同清偿的责任。原告主张二笔借款自借款之日起支付每月2000元的利息，但借条上未约定利息，故对原告的该利息主张本院不予支持，但自原告主张权利之日（2017年8月30日）起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄金伟返还原告潘益军借款100000元，并支付自2017年8月30日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告倪秋月对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
三、被告黄金伟、倪秋月返还原告潘益军借款100000元，并支付自2017年8月30日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告潘益军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告潘益军负担150元，由被告黄金伟、倪秋月负担2150元。
原告潘益军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄金伟、倪秋月于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑琼
二〇一七年十一月三日
书记员 王涛
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初4842号原告:潘益军，男，1967年8月28日出生，汉族，住桐庐县。被告：黄金伟，男，1982年5月15日出生，汉族，住桐庐县。被告：倪秋月，女，1984年9月19日出生，汉族，住桐庐县。原告潘益军诉被告黄金伟、倪秋月民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘益军到庭参加诉讼，被告黄金伟、倪秋月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘益军向本院提出诉讼请求：1、二被告返还原告借款100000元，并支付7个月的利息14000元；2、二被告返还原告借款100000元，并支付3个月的利息6000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月22日，被告黄金伟以资金周转困难为由向原告借款100000元，约定月息2000元，归还期限为一个月，之后被告分文未还。2017年5月24日，原告打算等被告黄金伟房子卖了归还借款，故借给被告100000元用于归还银行贷款。结果被告黄金伟把房子卖了后就逃到外面，至今联系不上。被告倪秋月与被告黄金伟系夫妻关系，应承担连带责任。被告黄金伟、倪秋月未予答辩。原告举证如下：借条二份、银行业务回单二份、交易明细账一份，证明本案借款及担保事实。被告未予质证，也未提交证据材料。经本院审理认定，原告潘益军提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于两被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2017年1月22日，被告黄金伟向原告借款100000元并出具借条一份，约定借款期限自2017年1月22日至2017年2月28日止，未约定借款利息。被告黄金伟在借条上写明“收到现金壹拾万元整”。被告倪秋月作为被告黄金伟该笔借款的担保人在借条上签字。借款到期后，被告黄金伟未予归还，被告倪秋月亦未承担保证责任。2017年5月24日，被告黄金伟出具借条一份，载明：兹有黄金伟借到潘益军人民币壹拾万元整（其中9万元整转账，现金10000元整）。另查明，被告倪秋月与被告黄金伟系夫妻关系，于2010年11月10日在桐庐县民政局登记结婚。本院认为：原告潘益军与被告黄金伟、倪秋月之间发生在2017年1月22日的借贷、担保关系合法有效。被告黄金伟应按约返还原告借款，被告倪秋月对本案借款提供担保，因双方对保证方式没有约定，被告倪秋月依法应按连带责任保证承担保证责任。原告潘益军与被告黄金伟之间发生在2017年5月24日的借贷关系合法有效，双方未约定还款日期，现原告要求归还，被告黄金伟应返还原告借款。该笔借款发生在被告倪秋月与被告黄金伟婚姻关系存续期间，且二被告未提交证据证明本案借款由原告与被告黄金伟明确约定为黄金伟的个人债务，也未证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故上述债务属于夫妻共同债务，被告倪秋月应承担共同清偿的责任。原告主张二笔借款自借款之日起支付每月2000元的利息，但借条上未约定利息，故对原告的该利息主张本院不予支持，但自原告主张权利之日（2017年8月30日）起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄金伟返还原告潘益军借款100000元，并支付自2017年8月30日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告倪秋月对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。三、被告黄金伟、倪秋月返还原告潘益军借款100000元，并支付自2017年8月30日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回原告潘益军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告潘益军负担150元，由被告黄金伟、倪秋月负担2150元。原告潘益军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄金伟、倪秋月于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  郑琼二〇一七年十一月三日书记员  王涛?《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0981民初255号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。统一社会信用代码：91360981861054991R。
主要负责人：徐璇颖，该支行行长。
委托诉讼代理人：李林发，男，该支行员工。
被告：鄢业臣，男，1974年11月23日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）与被告鄢业臣（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行的委托诉讼代理人李林发到庭参加诉讼，被告鄢业臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还金穗贷记卡透支本金9977.07元、利息987.43元、违约金568.11元，合计11532.61元（截止到2017年11月7日止，后续利息、违约金算至实际还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月1日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，经审查原告同意向被告发放金穗贷记卡，授信额度10000元。截止到2017年11月7日，被告的卡透支本息合计11532.61元。经原告多次采取各种方法催收，但被告仍拒不归还透支本息。为维护原告的合法权益，特依法向贵院起诉。
被告鄢业臣未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：（一）被告的身份证、行驶证复印件各1份，欲证明被告的基本情况；（二）中国农业银行金穗贷记卡申请表和中国农业银行金穗贷记卡领用合约各1份，欲证明被告在原告处申请了中国农业银行金穗贷记卡业务及合约内容；（三）中国农业银行金穗信用卡章程1份，欲证明被告违反章程规定未按时还款及相关约定的事实；（四）账户信息和催收信息各1份，欲证明被告信用卡具体情况和原告已履行催收义务的事实；（五）交易明细1份，欲证明被告使用农业银行金穗信用卡消费交易明细的事实。因被告未到庭质证，视为放弃抗辩权，经本院审查上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证，作为认定相关事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月1日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。经审查，原告同意向被告发放金穗贷记卡，授信额度为10000元。截止到2017年11月7日，被告的卡透支本金9977.07元、利息987.43元、违约金568.11元，合计11532.61元。原告向被告催收欠款未果，双方为此酿成纠纷，故起诉来院。
本院认为，被告向原告申请发放贷记卡，原告批准同意其申请，双方已形成借款合同关系。原告依约定同意被告透支消费，被告亦应按照信用卡章程及领用合约的规定使用金穗贷记卡。被告在使用金穗贷记卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。
综上所述，原告要求被告归还金穗贷记卡透支的本金及其利息、违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告鄢业臣欠原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行金穗贷记卡透支本金9977.07元、利息987.43元、违约金568.11元，合计11532.61元（利息、违约金算至2017年11月7日，后续利息、违约金算至实际还清之日止），限于本判决生效后7日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告鄢业臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 杜辉明
人民陪审员 熊耀庭
人民陪审员 陈财宝
二〇一八年三月十五日
书 记 员 吴 琼
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执2463号
申请执行人：周雪梅，女，生于1973年9月14日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人：朱章玺，男，生于1963年4月14日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人：潘廷飞，男，生于1976年1月26日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在执行周雪梅与朱章玺、被执行人已履行部分法律文书所确定的义务，即执行款16874.02元。潘廷飞民间借贷纠纷一案中，执行中查明，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第6007号民事判决书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年十二月三十日
书记员 童远露
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0825民初1210号
原告：胡志刚，男，1972年9月15日出生，汉族，住隆化县。
委托诉讼代理人：赵秀华，女，1982年4月4日出生，满族，农民，住隆化县。（系原告之妻）
被告：李淑旺，男，1987年3月14日出生，汉族，住隆化县。
原告胡志刚与被告李淑旺买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡志刚的委托诉讼代理人赵秀华到庭参加诉讼，被告李淑旺经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志刚向本院提出诉讼请求：一、判令被告李淑旺给付原告货款15400元，并自起诉之日起，按年息6%给付利息至货款还清之日。二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月23日，被告李淑旺从原告处购买食品调料，欠原告15400元货款。
被告李淑旺未答辩，亦未举证、质证。
本院认为，被告向原告购买货物，应按约定向原告支付货款；给原告造成的利息损失应予赔偿。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李淑旺于本判决生效之日起10日内给付原告胡志刚货款15400.00元，并自2018年4月3日起按月利率5‰赔偿原告胡志刚利息损失至货款全部还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185.00元，减半收取93.00元，由被告李淑旺负担。
本判决为终审判决。
审判员 唐世杰二〇一八年五月四日
书记员 郭 益 彤
附页：
一、法律适用
(一）《中华人民共和国合同法》
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0506刑初62号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人沈毅，男，1984年7月18日出生于湖北省枝江市，汉族，高中文化，务工，住宜昌市夷陵区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年8月17日被宜昌市公安局夷陵区分局取保候审,2018年4月10日被依法逮捕,现羁押于宜昌市夷陵区看守所。
辩护人王群，湖北群晖律师事务所律师。
宜昌市夷陵区人民检察院以鄂宜夷检刑诉[2018]56号起诉书指控被告人沈毅犯故意伤害罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序于同年4月23日公开开庭进行了审理，宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员杜妍出庭支持公诉，被告人沈毅及其辩护人王群、被害人魏某及其委托代理人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月18日15时许，被告人沈毅和其父沈某在宜昌市夷陵区马卧泥村雾樟公路通往远安方向的三岔路口的公路边，与被害人魏某因租用场地费用结算之事发生争执，继而发生打斗。在打斗中，沈毅用拳头打伤魏某的面部，致其鼻骨骨折、左耳鼓膜穿孔及面部软组织挫伤。经宜昌仁和司法鉴定所法医鉴定，被害人魏某左侧鼻骨粉碎性骨折的损伤程度为轻伤二级，左耳鼓膜穿孔的损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人沈毅经公安机关电话通知到案，如实供述了上述事实。
2018年4月19日，在本院主持调解下，被告人沈毅的辩护人与被害人魏某达成赔偿协议，由沈毅赔偿魏某各项损失人民币26700元（已履行完毕）。
上述事实，被告人沈毅在开庭审理的过程中亦无异议，且有检察院移交，并经法庭举证、质证的下列证据证实：1.病历资料、到案经过、身份材料、调解笔录等书证；2.证人杨某、沈某、贾某等5人的证言；3.被害人魏某的陈述；4.宜昌大公法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；5.宜昌市公安局夷陵区分局制作的现场勘验检查笔录；6.被告人沈毅的供述和辩解。
本院认为，被告人沈毅故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。检察机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人沈毅之父主动报案，沈毅经公安机关电话通知到案后如实供述其犯罪事实，依法应认定为自首，可对其从轻或减轻处罚；被告人沈毅认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，依法可以酌情从轻处罚；经审前社会调查，社区矫正部门同意对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人沈毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴 俊
人民陪审员 李先伸
人民陪审员 李怀兵
二〇一八年五月八日
书 记 员 廖 翔
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙02行终42号
上诉人（原审原告）穆义委，男，1969年10月7日出生，住宁波市鄞州区。
被上诉人（原审被告）宁波市公安局交通警察局，住所地宁波市鄞州区兴宁路48号。
法定代表人施大年，局长。
委托代理人方宏磊（特别授权代理），宁波市公安局交通警察局工作人员。
上诉人穆义委因诉被上诉人宁波市公安局交通警察局交通行政登记一案，不服宁波市鄞州区人民法院作出的(2017)浙0212行初275号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2013年7月9日，被上诉人向上诉人核发鄞州466503号电动自行车行驶证和号牌。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，因非机动车行驶证的登记业务已变更至宁波市公安局交通警察局行使，故由其作为本案被告主体适格。但当事人向人民法院提起行政诉讼应当在法律规定的期限内提出，超过法定期限且无正当理由的，应裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。根据《行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第四十一条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。行政机关作出行政行为时未告知诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。该案中，原告于2013年7月收到宁波市公安局鄞州分局交通警察大队下属非机动车管理所核发的鄞州466503非机动车行驶证时，即已知道该案被诉行政行为的内容，但原告迟至2017年10月才向该院提起行政诉讼，已超过了上述法律规定的2年起诉期限，因此，其起诉应当依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回原告穆义委的起诉。
上诉人上诉称，2013年7月9日，鄞州交警大队对上诉人的涉案电瓶车实施核发非机动车牌证公安行政许可，上诉人基于对行政机关的国家信赖，认为该行政行为合法，但因交通事故认定上诉人的电瓶车是机动车，上诉人于2017年1月才知道被上诉人核发非机动车牌证公安许可违法，故上诉人才提起本案行政诉讼。根据新修改的《行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，最长起诉期限应当是5年。《行政诉讼法》系《执行解释》的上位法，应当适用《行政诉讼法》关于最长起诉期限的规定。显然，上诉人于2017年10月提起本案诉讼，未超过起诉期限。此外，一审法院违反法定程序，未在法定期限内向被上诉人发送起诉状副本、未书面告知合议庭组成人员、未经开庭审理径行裁判，影响公正审判。综上，一审法院裁定驳回起诉错误，请求二审法院撤销原审裁定，指令继续审理。
被上诉人未作答辩。
本院认为，提起行政诉讼应当在法定的起诉期限内。根据《执行解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人自认其于2013年7月知晓被诉行政登记行为，其辩称，其于2017年1月才知晓被诉行政登记行为违法，故提起本案诉讼未超过起诉期限。本院认为，法律设置起诉期限制度的主要目的在于督促公民、法人或者其他组织及时依法主张权利，同时维护行政效率和公法秩序。起诉期限制度中的起诉人对行政行为的“知道”并不包括对行政行为违法性的认识，也就是说起诉人在知道行政行为时，起诉期限便开始计算，而并不以起诉人认识到行政行为的违法性作为起诉期限的计算始点。具体到本案，上诉人自认于2013年7月知晓被诉行政登记行为，起诉期限应当从2013年7月起算，故上诉人于2017年10月提起本案诉讼，显然已经超过上述规定的最长2年的起诉期限。在本案中，上诉人已于2013年7月知晓被诉行为的情况下，5年的最长起诉期限已无适用余地。故上诉人就此提出的上诉理由，本院不予采纳。
上诉人主张一审法院未在法定期限内向被上诉人发送起诉状副本、未书面告知合议庭组成人员、未经开庭径行裁判，审判程序违法，本院认为，经核对一审书面卷宗送达回证及回执凭证，可以认定一审法院已依法向被上诉人发送书面的起诉状副本等材料，且被上诉人对此未提出异议，故上诉人的主张与事实不符。再者，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。据此，对于明显超过法定起诉期限的情形，人民法院无需开庭审理即可裁定驳回起诉，一审法院没有开庭审理，并不违反上述规定。综上，一审法院裁定驳回起诉正确，依法应予维持。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞朝凤
审 判 员 陆玉珍
审 判 员 孙 雪
二〇一八年一月三十一日
法官助理 尹婷婷
书 记 员 王 鸿
浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙02行终42号上诉人（原审原告）穆义委，男，1969年10月7日出生，住宁波市鄞州区。被上诉人（原审被告）宁波市公安局交通警察局，住所地宁波市鄞州区兴宁路48号。法定代表人施大年，局长。委托代理人方宏磊（特别授权代理），宁波市公安局交通警察局工作人员。上诉人穆义委因诉被上诉人宁波市公安局交通警察局交通行政登记一案，不服宁波市鄞州区人民法院作出的(2017)浙0212行初275号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2013年7月9日，被上诉人向上诉人核发鄞州466503号电动自行车行驶证和号牌。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，因非机动车行驶证的登记业务已变更至宁波市公安局交通警察局行使，故由其作为本案被告主体适格。但当事人向人民法院提起行政诉讼应当在法律规定的期限内提出，超过法定期限且无正当理由的，应裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。根据《行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第四十一条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。行政机关作出行政行为时未告知诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。该案中，原告于2013年7月收到宁波市公安局鄞州分局交通警察大队下属非机动车管理所核发的鄞州466503非机动车行驶证时，即已知道该案被诉行政行为的内容，但原告迟至2017年10月才向该院提起行政诉讼，已超过了上述法律规定的2年起诉期限，因此，其起诉应当依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回原告穆义委的起诉。上诉人上诉称，2013年7月9日，鄞州交警大队对上诉人的涉案电瓶车实施核发非机动车牌证公安行政许可，上诉人基于对行政机关的国家信赖，认为该行政行为合法，但因交通事故认定上诉人的电瓶车是机动车，上诉人于2017年1月才知道被上诉人核发非机动车牌证公安许可违法，故上诉人才提起本案行政诉讼。根据新修改的《行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，最长起诉期限应当是5年。《行政诉讼法》系《执行解释》的上位法，应当适用《行政诉讼法》关于最长起诉期限的规定。显然，上诉人于2017年10月提起本案诉讼，未超过起诉期限。此外，一审法院违反法定程序，未在法定期限内向被上诉人发送起诉状副本、未书面告知合议庭组成人员、未经开庭审理径行裁判，影响公正审判。综上，一审法院裁定驳回起诉错误，请求二审法院撤销原审裁定，指令继续审理。被上诉人未作答辩。本院认为，提起行政诉讼应当在法定的起诉期限内。根据《执行解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人自认其于2013年7月知晓被诉行政登记行为，其辩称，其于2017年1月才知晓被诉行政登记行为违法，故提起本案诉讼未超过起诉期限。本院认为，法律设置起诉期限制度的主要目的在于督促公民、法人或者其他组织及时依法主张权利，同时维护行政效率和公法秩序。起诉期限制度中的起诉人对行政行为的“知道”并不包括对行政行为违法性的认识，也就是说起诉人在知道行政行为时，起诉期限便开始计算，而并不以起诉人认识到行政行为的违法性作为起诉期限的计算始点。具体到本案，上诉人自认于2013年7月知晓被诉行政登记行为，起诉期限应当从2013年7月起算，故上诉人于2017年10月提起本案诉讼，显然已经超过上述规定的最长2年的起诉期限。在本案中，上诉人已于2013年7月知晓被诉行为的情况下，5年的最长起诉期限已无适用余地。故上诉人就此提出的上诉理由，本院不予采纳。上诉人主张一审法院未在法定期限内向被上诉人发送起诉状副本、未书面告知合议庭组成人员、未经开庭径行裁判，审判程序违法，本院认为，经核对一审书面卷宗送达回证及回执凭证，可以认定一审法院已依法向被上诉人发送书面的起诉状副本等材料，且被上诉人对此未提出异议，故上诉人的主张与事实不符。再者，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。据此，对于明显超过法定起诉期限的情形，人民法院无需开庭审理即可裁定驳回起诉，一审法院没有开庭审理，并不违反上述规定。综上，一审法院裁定驳回起诉正确，依法应予维持。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 俞朝凤审 判 员 陆玉珍审 判 员 孙 雪二〇一八年一月三十一日法官助理 尹婷婷书 记 员 王 鸿
湖南省常德市武陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0702行初13号
起诉人廖蒲英，女，汉族。
起诉人马志红，女，汉族。
起诉人马志科，男，汉族。
起诉人马志文，女，汉族。
2018年1月29日，起诉人廖蒲英、马志红、马志科、马志文以常德市房地产管理局为被告向本院起诉。其诉称，常德市房地产管理局房屋征收行政行为公示违法，仅仅公示了第一条，被告认定其自建房为98年后修建与事实不符，评估项目与其他棚改项目不一致，补偿方案不合法，极大损害了其合法权益。故诉至法院，请求判令：1、被告按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定进行补偿；2、被告向房地产价格评估专家委员会对自建房屋年代申请鉴定；3、被告按类似房屋的装饰装修进行补偿；四、被告对评估遗漏项目及未列入项目按同类评估公司项目作出复核评估报告。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，必须符合法定的起诉条件。根据起诉人提交的证据材料反映，起诉人已于2017年5月27日与常德市房地产管理局签订了《房屋征收货币补偿协议》，那么本案应是围绕这份行政协议展开的诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的相关规定，对行政协议起诉包括以下情形：行政机关不依法履行协议的；行政机产未按照约定履行协议的；行政机关单方变更协议的；行政机关单方解除协议的；确认协议无效的。起诉人起诉的情形与上述五种情形均不相符，其并未主张行政机关上述五种可以被起诉的情形，那么可以排除是对行政协议提起诉讼。起诉人在起诉书中陈述了房屋征收行政行为违法，认定自建房屋修建年代与事实不符，以及补偿方案不合法，起诉人是要针对房屋征收行为来起诉。从本案实际情况来分析，本案所涉房屋征收行政行为全部发生在2017年5月27日签订补偿协议之前，起诉人要起诉签订协议前的行政行为在法理上是行不通的，因为与行政机关签订行政协议，意味着行政相对人自愿放弃对行政行为申请复议或提起行政诉讼的权利，双方在此基础上达成共识才能签订行政协议。起诉人放弃对前面行政行为的诉权，还享有对行政协议提起诉讼的救济权。但起诉人在签订协议后反悔又想回到签订协议前的状态欲想对房屋征收行政行为提起诉讼，不符合法律规定，况且已超过六个月的起诉期限，不符合起诉条件，经本院通知补正起诉材料后仍不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款、第三款之规定，裁定如下：
对起诉人廖蒲英、马志红、马志科、马志文的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 肖志宏
审 判 员 毛兴惠
审 判 员 曾宪元
二〇一八年二月二日
代理书记员 杨小丽
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初第7811号
原告：长沙半岛物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区四方坪栖凤路与东二环交汇处东南角海洋半岛活动中心202-203室。
法定代表人：陈克标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖堃，湖南华略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴娜，该公司员工。
被告：丁洁，女，汉族，1985年6月26日出生，住湖南省长沙市开福区。
被告：康亮，男，汉族，1987年11月30日出生，住湖南省长沙市雨花区。
原告长沙半岛物业管理有限公司（以下简称半岛物业公司）与被告丁洁、康亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告半岛物业公司的委托代理人肖堃、戴娜到庭参加了诉讼。被告丁洁、康亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告半岛物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁洁、康亮向原告支付20个月的物业管理费3207元、违约金2020元，共计5227元；2、判令被告丁洁、康亮承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告丁洁签订了《海洋半岛花园前期物业服务协议》，由原告为被告住居的小区提供物业服务，合同期限自2013年8月1日起至第一届业主委员会成立并与选聘的物业公司签订物业服务合同时止，被告按建筑面积向原告公司缴纳物业服务费用和相关费用，每六个月预交一次，逾期按应付金额每日千分之二支付违约金。被告丁洁、康亮系半岛花园9栋2207号户主，按物业面积每月缴纳160元的物业费，但是被告已经欠缴物业费20个月，共计3207元，产生违约金2020元。合同履行至今，原告已经尽职尽责地履行了其物业服务义务。但被告不履行自己的缴费义务。经原告多次催促，被告未交纳，原告故诉至法院，请求判如所请。
被告丁洁、康亮未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告丁洁、康亮系海洋半岛小区9栋2207号房屋的业主。原告半岛物业公司（甲方）与被告丁洁（乙方）于2013年9月14日签订了《海洋半岛花园前期物业服务协议》一份，该协议主要约定：……物业基本情况：乙方购置的物业位于海洋半岛花园小区9栋2单元2207房，房屋建筑面积约为89.06平方米；……前期物业服务期限自2013年3月1日起至第一届业主委员会成立、并与选聘的物业服务企业签订物业服务合同之日止；……物业服务费按乙方拥有的物业的建筑面积交纳，住宅：1.8元∕月*平方米；……物业服务费交房时预缴半年费用，之后每六个月预缴一次，缴纳费用时间为每六个月的第一个月上旬，乙方或者物业使用人应在约定交费的时间内按时交费；……乙方违反本协议约定，逾期支付前期物业服务费的，甲方有权要求乙方支付，并按应付金额每日千分之二支付违约金……。原告半岛物业公司在甲方栏加盖印章，被告丁洁在乙方栏签名。
上述合同签订后，被告丁洁、康亮于2013年9月14日缴纳了2014年3月19日--
2015年9月18日的物业管理费962元。自2015年9月19日起，被告丁洁、康亮未再交纳物管费。原告半岛物业公司向丁洁、康亮催要物管费未果，遂诉至本院。
上述事实，有《海洋半岛花园前期物业服务协议》、物业费交费票据、照片、海洋半岛阶段性老带新业主购房优惠确认单、当事人陈述以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：一、原告与被告丁洁签订的《海洋半岛花园前期物业服务协议》系原告半岛物业公司提供的格式性合同，其条款主要为格式条款，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，合同合法有效，各方均应履行上述合同义务。
二、按照《海洋半岛花园前期物业服务协议》的约定，交纳物业管理费是业主应承担的一项基本合同义务，业主不按合同约定交纳物业管理费，属于违约行为，应承担相应的违约责任。被告丁洁、康亮自2015年9月19日起未再向原告缴纳物业费，故被告丁洁、康亮应交纳物业费的开始时间为2015年9月19日，每月交纳160元（89.02平方米×1.8元/平方米），被告丁洁、康亮应交纳2015年9月19日至2017年5月18日的物业费3200元（160元/月×20个月）元。《海洋半岛花园前期物业服务协议》中明确约定了业主或者物业使用人违反本合同约定未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日千分之二的标准向原告支付违约金，因该违约金约定标准过高，本院酌情认定滞纳金以应支付的物业管理费的10%计算，即被告丁洁、康亮应向原告半岛物业公司支付滞纳金320元。对原告主张的超过上述款项的诉讼请求，本院不予支持。
三、被告丁洁、康亮经本院传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告丁洁、康亮于本判决发生法律效力之日起10日内向原告长沙半岛物业管理有限公司支付2015年9月19日起至2017年5月18日止的物业管理费3200元；
二、被告丁洁、康亮于本判决发生法律效力之日起10日内向原告长沙半岛物业管理有限公司支付违约金320元；
三、驳回原告长沙半岛物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元,因适用简易程序减半收取25元，由被告丁洁、康亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李双临
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 黄俊杰
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0105民初第7811号原告：长沙半岛物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区四方坪栖凤路与东二环交汇处东南角海洋半岛活动中心202-203室。法定代表人：陈克标，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖堃，湖南华略律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴娜，该公司员工。被告：丁洁，女，汉族，1985年6月26日出生，住湖南省长沙市开福区。被告：康亮，男，汉族，1987年11月30日出生，住湖南省长沙市雨花区。原告长沙半岛物业管理有限公司（以下简称半岛物业公司）与被告丁洁、康亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告半岛物业公司的委托代理人肖堃、戴娜到庭参加了诉讼。被告丁洁、康亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告半岛物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁洁、康亮向原告支付20个月的物业管理费3207元、违约金2020元，共计5227元；2、判令被告丁洁、康亮承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告丁洁签订了《海洋半岛花园前期物业服务协议》，由原告为被告住居的小区提供物业服务，合同期限自2013年8月1日起至第一届业主委员会成立并与选聘的物业公司签订物业服务合同时止，被告按建筑面积向原告公司缴纳物业服务费用和相关费用，每六个月预交一次，逾期按应付金额每日千分之二支付违约金。被告丁洁、康亮系半岛花园9栋2207号户主，按物业面积每月缴纳160元的物业费，但是被告已经欠缴物业费20个月，共计3207元，产生违约金2020元。合同履行至今，原告已经尽职尽责地履行了其物业服务义务。但被告不履行自己的缴费义务。经原告多次催促，被告未交纳，原告故诉至法院，请求判如所请。被告丁洁、康亮未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告丁洁、康亮系海洋半岛小区9栋2207号房屋的业主。原告半岛物业公司（甲方）与被告丁洁（乙方）于2013年9月14日签订了《海洋半岛花园前期物业服务协议》一份，该协议主要约定：……物业基本情况：乙方购置的物业位于海洋半岛花园小区9栋2单元2207房，房屋建筑面积约为89.06平方米；……前期物业服务期限自2013年3月1日起至第一届业主委员会成立、并与选聘的物业服务企业签订物业服务合同之日止；……物业服务费按乙方拥有的物业的建筑面积交纳，住宅：1.8元∕月·平方米；……物业服务费交房时预缴半年费用，之后每六个月预缴一次，缴纳费用时间为每六个月的第一个月上旬，乙方或者物业使用人应在约定交费的时间内按时交费；……乙方违反本协议约定，逾期支付前期物业服务费的，甲方有权要求乙方支付，并按应付金额每日千分之二支付违约金……。原告半岛物业公司在甲方栏加盖印章，被告丁洁在乙方栏签名。上述合同签订后，被告丁洁、康亮于2013年9月14日缴纳了2014年3月19日—2015年9月18日的物业管理费962元。自2015年9月19日起，被告丁洁、康亮未再交纳物管费。原告半岛物业公司向丁洁、康亮催要物管费未果，遂诉至本院。上述事实，有《海洋半岛花园前期物业服务协议》、物业费交费票据、照片、海洋半岛阶段性老带新业主购房优惠确认单、当事人陈述以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：一、原告与被告丁洁签订的《海洋半岛花园前期物业服务协议》系原告半岛物业公司提供的格式性合同，其条款主要为格式条款，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，合同合法有效，各方均应履行上述合同义务。二、按照《海洋半岛花园前期物业服务协议》的约定，交纳物业管理费是业主应承担的一项基本合同义务，业主不按合同约定交纳物业管理费，属于违约行为，应承担相应的违约责任。被告丁洁、康亮自2015年9月19日起未再向原告缴纳物业费，故被告丁洁、康亮应交纳物业费的开始时间为2015年9月19日，每月交纳160元（89.02平方米×1.8元/平方米），被告丁洁、康亮应交纳2015年9月19日至2017年5月18日的物业费3200元（160元/月×20个月）元。《海洋半岛花园前期物业服务协议》中明确约定了业主或者物业使用人违反本合同约定未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日千分之二的标准向原告支付违约金，因该违约金约定标准过高，本院酌情认定滞纳金以应支付的物业管理费的10%计算，即被告丁洁、康亮应向原告半岛物业公司支付滞纳金320元。对原告主张的超过上述款项的诉讼请求，本院不予支持。三、被告丁洁、康亮经本院传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告丁洁、康亮于本判决发生法律效力之日起10日内向原告长沙半岛物业管理有限公司支付2015年9月19日起至2017年5月18日止的物业管理费3200元；二、被告丁洁、康亮于本判决发生法律效力之日起10日内向原告长沙半岛物业管理有限公司支付违约金320元；三、驳回原告长沙半岛物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元,因适用简易程序减半收取25元，由被告丁洁、康亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李双临二〇一八年二月二十六日代理书记员  黄俊杰附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1725刑初108号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人李俊祥，男，1999年11月9日出生于河南省确山县，汉族，初中文化，务农，住确山县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月23日被确山县公安局刑事拘留。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2018）51号起诉书指控被告人李俊祥犯盗窃罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员李建军出庭支持公诉，被告人李俊祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月17日凌晨3时许，被告人李俊祥伙同刘耀辉（另案处理）、魏俊明（另案处理）窜至确山县盘龙镇爱民路北段西侧五粮醇名烟名酒店内，将该�收银台抽屉内的3200元现金和收银台内的3盒中华烟偷走，被盗的烟经物价评估价值135元，被盗的物品总价值3335元。
上述事实，被告人李俊祥在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，被害人张某的陈述，现场指认笔录，谅解书，价格评估鉴定结论，被告人李俊祥及同案人刘耀辉、魏俊明的供述，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李俊祥以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，且系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人李俊祥与其他同案人所起作用相当，不再做主、从犯的区分。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李俊祥如实供述自己的罪行，认罪态度较好,且积极退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李俊祥犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。罚金限判决执行之日起三十日内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2018年5月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牛丽珺
二〇一八年二月二十八日
书记员 蒋丹丹
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0721执337号
申请人何必林，男，汉族，1971年10月8日生，住赣县区。
被执行人刘芳龙，男，汉族，1978年5月3日生，住赣州市。
本院（2017）赣0721民初300号民事调解书已经生效，被执行人未履行法律文书确定的义务。申请人于2018年3月5日申请执行，本院已立案受理执行，执行中查明被执行人刘芳龙在银行有存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘芳龙在招商银行赣州分行长征大道支行的存款300000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赖远明
二〇一八年四月二十日
代理书记员 谢棕洪
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初73号
原告张某1，男，汉族，1987年10月12日出生，住西平县。
被告熊某，女，汉族，1990年10月11日出生，住湖南省汉寿县。
本院受理张某1诉熊某离婚纠纷一案后，被告熊某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍所在地是湖南省汉寿县岩汪湖镇红菱村14组，并且被告并不在西平县盆尧乡经常居住，根据中华人民共和国民事诉讼法关于地域管辖的规定，本案应由湖南省汉寿县人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告双方于××××年××月××日在西平民政局登记结婚，××××年××月××日在西平县人民医院生育儿子张某2，且原告张某1的住所地为西平××辖区，可以认定，被告熊某的经常居住地也为西平××辖区，故西平县人民法院有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十二条的规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案已由西平县人民法院最先立案，故被告熊某的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告熊某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏诚慧
二〇一六年二月十七日
书记员 楚娟娟
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1021行审50号
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局,地址：湖南省桂阳县龙潭街道芙蓉西路13号。
法定代表人邓敏，该局局长。
被执行人刘某，男。
被执行人石某香，女。
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局申请强制执行桂阳县计生征字【2016】X468号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经查明：被执行人刘某、石某香夫妇于2015年10月1日违法生育第3个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人桂阳县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2016年3月25日作出桂阳县计生征字【2016】X468号征收社会抚养费决定，按照被执行人男方上年度户籍地人均收入5020元的5倍计算，被执行人女方上年度户籍地人均收入5020元的5倍计算，对被执行人男方征收社会抚养费25100元，对被执行人女方征收社会抚养费25100元。双方合计征收社会抚养费50200元。
本院认为，申请执行人桂阳县卫生和计划生育局作出的桂阳县计生征字【2016】X468号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行桂阳县卫生和计划生育局桂阳县计生征字【2016】X468号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人刘某、石某香于本裁定书送达后五日内自觉履行缴纳社会抚养费50200元的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费653元，由被执行人刘某、石某香负担。
审 判 长 肖 平
审 判 员 徐见兵
审 判 员 彭国军
二〇一八年四月十日
法官助理 彭 凯
书 记 员 刘红亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省桂阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1021行审50号申请执行人桂阳县卫生和计划生育局,地址：湖南省桂阳县龙潭街道芙蓉西路13号。法定代表人邓敏，该局局长。被执行人刘某，男。被执行人石某香，女。申请执行人桂阳县卫生和计划生育局申请强制执行桂阳县计生征字【2016】X468号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经查明：被执行人刘某、石某香夫妇于2015年10月1日违法生育第3个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人桂阳县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2016年3月25日作出桂阳县计生征字【2016】X468号征收社会抚养费决定，按照被执行人男方上年度户籍地人均收入5020元的5倍计算，被执行人女方上年度户籍地人均收入5020元的5倍计算，对被执行人男方征收社会抚养费25100元，对被执行人女方征收社会抚养费25100元。双方合计征收社会抚养费50200元。本院认为，申请执行人桂阳县卫生和计划生育局作出的桂阳县计生征字【2016】X468号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行桂阳县卫生和计划生育局桂阳县计生征字【2016】X468号征收社会抚养费决定；二、限被执行人刘某、石某香于本裁定书送达后五日内自觉履行缴纳社会抚养费50200元的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行。本案案件执行费653元，由被执行人刘某、石某香负担。审 判 长  肖 平审 判 员  徐见兵审 判 员  彭国军二〇一八年四月十日法官助理  彭 凯书 记 员  刘红亮附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1203执恢80号
申请执行人：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区河东办事处向阳路西侧信用联社家属院5幢101号，组织机构代码73302606-4。
法定代表人：汪侠，董事长。
委托代理人：ＸＸ，该公司合规与风险管理部经理。
委托代理人：胡文轩，该公司资产管理部办事员。
被执行人：张士友，男，1963年出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省阜南县。
本院在执行阜阳颍东农村商业银行股份有限公司申请执行张士友金融借款合同纠纷一案中，于2015年9月25日依据(2015)东执字第00408号执行裁定书，查封被执行人所有的船舶船舶一艘，现被执行人部分履行还款义务，并出具还款保证书，申请执行人表示暂缓处置查封船舶，并申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉彪
审判员 周海滨
审判员 王 琪
二〇一七年九月六日
书记员 周 红
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1203执恢80号之一
申请执行人：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区河东办事处向阳路西侧信用联社家属院5幢101号，组织机构代码73302606-4。
法定代表人：汪侠，董事长。
委托代理人：ＸＸ，该公司合规与风险管理部经理。
委托代理人：胡文轩，该公司资产管理部办事员。
被执行人：张士友，男，1963年出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省阜南县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍东区人民法院于2013年6月9日作出的(2015)东民二初字第00091号民事调�书，依法向被执行人发出执行通知书,责令其按照指定的期限履行生效法律文书确定的义务,被执行人于2017年8月22日偿还借款本金3万元,仍尚欠借款本金35万元及利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下:
继续查封被执行人张士友所有的船舶一艘。
被执行人张士友负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行�刘玉彪
二〇一七年九月七日
书记员 周红