安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终508号
上诉人（原审被告）：王斌，男，1971年6月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区朝阳。
被上诉人（原审原告）：王志琴，女，1955年10月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被上诉人（原审原告）：王子强，男，1953年10月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被上诉人（原审原告）：王晓红，女，1962年12月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上诉人王斌因与被上诉人王志琴、王子强、王晓红房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2016年2月16日作出的（2015）蚌山民一初字第02258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王斌，被上诉人王志琴、王子强、王晓红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：本案诉争租赁房屋坐落于本市青年街十区5栋南梯北第四间（产权证号：蚌私字第205159号，产权人：代玉兰）。戴玉兰育有五个子女，分别为长子王志贵、次子王志明，及三子王子强、长女王志琴、次女王晓红，即本案三原告。2013年4月24日，戴玉兰去世。2013年6月15日，原告王志琴经戴玉兰所有继承人授权与被告王斌签订房屋租赁协议书，约定：甲方（戴玉兰）坐落在青年街141号底层营业房一间，由乙方王斌承租使用。租赁期壹年，从2013年7月1日日至2014年6月30日止。承租期中不准转租，按期付清水电费用等。租赁费全年39000元，一次性于2013年7月1日付清。由王志琴写出收据…如果租赁期间遇拆迁房屋，甲方退还实际余额。拆迁事宜由甲方办理…2013年6月23日，被告交纳了39000元房屋租金，原告王志琴出具了收条。2015年3月，三原告将被告诉至本院，以租赁期限届满为由要求被告腾退房屋并支付房屋占有使用费。2015年7月22日，本院作出（2015）蚌山民一初字第00588号民事判决书，判令：一、被告王斌于本判决生效之日起三十日内将位于蚌埠市青年街141号房屋腾空并返还给原告王志琴、王子强、王晓红；二、被告王斌于本判决生效之日起七日内支付原告王志琴、王子强、王晓红房屋使用费26600元（自租赁期满2014年7月1日至起诉之日2015年4月2日止）。被告不服判决，上诉至蚌埠市中级人民法院，蚌埠市中级人民法院经审理，于2015年11月6日作出（2015）蚌民一终字第00839号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告向被告主张2015年4月2日至2015年9月30日期间延期占用房屋使用费及违约金未果，故三原告再次诉讼来院。2015年9月23日，蚌埠市升平街东侧区域旧城改造项目征收现场办公室与戴玉兰户签订《征收补偿安置协议书》，相应房屋产权证书被征收。
原审法院认为：公民的合法权益受法律保护。本案在房屋租赁协议终止后，被告作为承租人，负有返还房屋的义务。被告主张已于2014年9月将房屋钥匙交还了王志琴，且其于2014年11月11日已将店铺搬至蚌埠市汇金广场，但依据已生效的法院判决，被告应支付原告房屋占有使用费至2015年4月2日，被告又未能提供证据证明其在2015年4月2日后将涉案租赁房屋返还了原告。故本院认定在2015年4月2日后诉争房屋仍处于被告占有状态。因相关房屋拆迁部门于2015年9月23日与戴玉兰户签订《征收补偿安置协议书》，将涉案租赁房屋从原告处征收，故被告应按原租金标准向原告支付2015年4月3日至2015年9月23日期间的房屋占有使用费，合计为18395元。对原告要求被告支付罚款9000元的请求，因无相关依据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王斌于本判决生效之日起十日内支付原告王志琴、王子强、王晓红房屋使用费18395元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元（原告已预付），原告负担41元，由被告负担215元，被告应承担的案件受理费于履行上述判决第二项时同步支付给原告。
王斌不服一审判决上诉称：一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。上诉人与被上诉人之间的租赁协议于2014年6月30日到期，上诉人在向被上诉人提出按协议约定退还预付租金未果后，便腾退了租赁房屋在2014年11月11日把店铺搬至蚌埠市汇金广场。2015年被上诉人起诉上诉人，主张该租赁房屋仍为上诉人强行占用。在该案庭审中，由于上诉人未能就其已把钥匙交还给被上诉人的事实提供证据，据此，法院认为该房屋仍为上诉人占用，判决其支付截止2015年4月2日的使用费。2015年11月20日，被上诉人再次起诉上诉人，主张前次判决生效后房屋仍为上诉人继续占用至2015年9月30日。本案经蚌山区人民法院开庭审理后认为“上诉人又未能提供证据证明其在2015年4月2日后将涉案租赁房屋返还被上诉人，故认定诉争房屋仍处于上诉人占有状态。”由此判决上诉人按原租金标准支付被上诉人2015年4月3日至2015年9月23日期间的房屋占用使用费。上诉人认为，一审判决在认定事实时存在错误。首先，虽然上诉人在第一次诉讼时对于归还钥匙的事实无法举证因而败诉，但在2015年4月2日的庭审中上诉人已经公开、明确的提出了自己已腾退了房屋，钥匙已交还的主张。此种情况下，既然上诉人公开表示房屋和钥匙均不在自己手中，那么不论上诉人有否举证，都不影响被上诉人在第二天甚至当天就去收回租赁房屋。而该房屋作为不动产，上诉人主张放弃对该房屋的占有，将房屋腾出的行为，就应当视为已返还了租赁物。因为此时已不影响被上诉人从法律上及事实上对其房屋进行处置了。其次，双方间的租赁合同已于2014年6月30日终止，被上诉人主张上诉人强占房屋的行为属于侵权行为。然而一审中，被上诉人并未能就存在侵权事实及上诉人具有侵权行为提供证据。反之，其却可以在主张该房屋为上诉人所强占的情况下，未通过上诉人便与拆迁部门签订协议拆除了该房屋，并且提供不出任何可以证明房屋被拆除时上诉人在房屋内或房屋内有上诉人堆放的物品的相关证据。这恰恰印证了上诉人在第一次案件中主张“已腾空房屋、交还钥匙”的表述。最后，通过《蚌山征（2013）12号征收公告》及上诉人在第一次诉讼中所举的诉争房屋周边的拆迁照片（经过2015你那4月2日的庭审，至少可以认定为该庭审日前所拍摄），结合现在诉争房屋确实在拆迁的事实，足以证明在被上诉人此次起诉主张的占用期间内，诉争房屋及周边正在进行拆迁的事实。而在拆迁的实际进度接近尾声，周边房屋被拆迁、市场关闭的情况下，诉争房屋早已失去作为经营门面房的租赁价值。一审判决仍以到期的原租赁协议中的租赁价格来计算占用费，对上诉人显失公平。综上所述，上诉人认为，原审法院在被上诉人未提供证据证明侵权以及自己在第一次诉讼时即公开表示已腾空房屋的情况下，认定自己又未能提供证据证明已将涉案租赁房屋返还被上诉人，诉争房屋仍处于上诉人占用状态，是属于认定事实错误。因此，恳请贵院依法支持上诉人的上诉请求以维护上诉人的合法权益。
被上诉人答辩称：因租赁合同到期后不付租金的纠纷，110警车将上诉人带到派出所（见2015年3月23日视频）。一审法院姚法官送传票时不承认他是王斌，再次由110警察协助；最后，在被上诉人指认下上诉人才签字。从没移交房屋钥匙！强行占有经营直到该地段2015年9月23日动员拆迁，10月4日开始拆迁（视频为证，在一审中提供过该视频录像）。上诉人始终违背事实，举些无关联证据干扰法庭，恶意拖延诉讼时间，应承担法律责任。请二审法院依法判决。
双方当事人二审均未提交新证据。
经审理查明：双方当事人对原审查明的事实均无异议。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三被上诉人在2015年3月的起诉即是要求上诉人腾退涉案房屋，该案于2015年11月份经蚌埠中院二审审结。三被上诉人在本次起诉中要求的是2015年4月2日至2015年9月30日期间的使用费，即在2015年3月起诉案件审理期间的房屋使用费，上诉人应承担在此期间是否腾退房屋的举证责任。上诉人在本案中提供的证据不足以证明其在2015年4月2日至2015年9月23日期间腾退了涉案房屋，故上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费256元，由上诉人王斌负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 亮
审 判 员 王宇堂
代理审判员 李小芹
二〇一六年八月十八日
书 记 员 贡雪洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。