wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
古交市人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0181民初121号原告：王某，男，1988年5月16日出生，汉族，无业，住古交市。委托诉讼代理人：张月亮，山西神角律师事务所律师。被告：张某1，女，1990年7月23日出生，汉族，古交市村民。被告：张某2，男，1962年11月30日出生，汉族，古交市村民。原告王某与被告张某1、被告张某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人张月亮、被告张某1、被告张某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告彩礼118000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月份，原被告经媒人介绍相识并确立恋爱关系。经相处，双方有结婚的意愿，原被告遂于2015年3月16日按照地方风俗举行订婚仪式，并宴请亲朋好友，当日原告第一次付被告订婚彩礼30000元，于2015年11月26日第二次交付被告彩礼38000元，于2016年12月3日第三次交付被告彩礼40000元，第四次于2016年12月10日入乡随俗举行婚礼并当日交付被告彩礼10000元，婚后被告由于各种理由推脱没有进行结婚登记。由于婚前原告对被告不够了解，相处时间短，共同生活期间感情也没有进一步升华，经常因家庭琐事发生矛盾。后于2017年离开家至今未回，使原本薄弱的感情彻底破裂，继续共同生活已经没有意义，故原告为了维护自己的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告张某1辩称，我始终是想和原告一起生活，不是原告所述。被告张某2辩称，我没有收原告的118000元，原告那会儿说的给了88000元。现我姑娘变成了媳妇，彩礼坚决不退。庭审结束后，被告张某2又辩称，原说给88000元，实际给了78000元。我陪嫁给原告20000元。证人证言与原告所述不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告与被告未进行结婚登记，于2015年农历12月10日按照当地风俗举行婚礼仪式后同居生活。2、原告与被告的媒人系与原被告均有亲戚关系的折宝忠。3、折宝忠出庭证明的内容为：“当时说干包88000元，其中包括一金。通过我给了被告88000元，举行仪式那天又给了增喜钱和衣服钱30000元。”被告张某2当庭承认88000元，不承认给过30000元；庭后张某2又说只给了78000元，且有陪嫁20000元。原告坚持给了118000元，没有陪嫁。本院认为，原告与被告未进行结婚登记，依照婚姻法的相关规定，彩礼应予退还。婚约财产纠纷案件中，媒人因其一般情况下系双方的亲戚或朋友，故其证言应是真实的。但在本案中，折宝忠的证言与原告的陈述不一致，故原告给付被告的彩礼应以被告张某2在庭审中承认的88000元进行确认比较妥当，至于被告庭后的陈述，因其未提供相应证据，且从正常思维逻辑来分析，张某2在庭审中的第一反应是最真实的，故不予采纳。综上所述，被告依法应退还原告彩礼88000元。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一项的规定，判决如下：被告张某1与被告张某2于本判决生效之日起十日内连带退还原告王某彩礼款88000元。驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2662元，由原告王某负担660元，由被告张某2和被告张某1连带负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张玉亮人民陪审员  张玉贵人民陪审员  闫号号二〇一八年五月九日书 记 员  胡慧卿
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初2933号
原告于桂宾，住天津市北辰区。
被告吕建平，男1990年1月24日出生，住承德市。
原告于桂宾与被告吕建平民间借贷纠纷一案，本院2016年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行审理，原告于桂宾到庭参加诉讼，被告吕建平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月14日，被告从原告处借款20000.00元，口头约定一周内还款，但至今被告一直以各种理由拖脱不予还款，现提起诉讼，望法院判决被告立即偿还原告借款20000.00元及利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、被告借条一张,证明被告向原告借款的事实，借款日期2015年10月14日。2、被告吕建平身份证复印件。
被告未向本院提交书面答辩状及证据。
经本院审核，原告提交证据具有证据效力。
根据当事人陈述及上述有效证据，经本院审理查明事实如下：2015年10月14日，被告从原告处借款20000.00元，被告向原告出具借据一份，该借据没有记载还款期限及借款利息，后被告未予还款。
本院认为，原告与被告借款关系成立，双方未约订借款期限及利息，原告请求被告自借款日期起支付借款利息，证据不足，本院不予支持，但自原告起诉之日即2016年5月26日起至实际给付时止，被告应按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告吕建平于本判决生效后十日内给付原告于桂宾人民币20000.00元，并自2016年5月26日起至实际给付时止，被告应按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付借款利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李金石
人民陪审员 郑启刚
人民陪审员 何卓异
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张 洋
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1124-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人孙显富，男性，1956年10月13日出生，汉族，农民，住所地五常市向阳镇三中村。
被执行人张庆林，男性，1962年7月5日出生，汉族，农民，住所地五常市向阳镇三中村。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与孙显富、张庆林金融借款合同纠纷一案，五常市人民法院（2015）五商初字第576号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙显富、张庆林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年7月27日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人孙显富、张庆林的财产进行了查证：二被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人孙显富、张庆林目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙显富、张庆林新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五商初字第576号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪 涛
二〇一五年十月十日
书记员 王邦臣
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第12086-1号
本院二〇一五年十一月三十日对原告晋江市鸿达五金皮具有限公司与被告王娴劳动争议一案作出的（2015）晋民初字第12086号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
裁定书第一页中的“晋江鸿达五金皮具有限公司”补正为“晋江市鸿达五金皮具有限公司”。
审判员 林荣业
二〇一五年十二月七日
书记员 施君怡
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0822执455号
申请执行人：王德胜，男，住吉林省通榆县。
被执行人：韩晓亮，男，住吉林省通榆县。
被执行人：吴琪，女，住吉林省通榆县。
本院在执行王德胜与韩晓亮、吴琪买卖合同纠纷执行一案中，经过对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘兴福
审判员 宫庆峰
审判员 章万刚
二〇一八年五月十九日
书记员 雷力革
常州市钟楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）苏0404执恢36号
丁兰凤、霍汉生、霍列峰：
关于丁兰凤申请执行霍汉生、霍列峰分家析产纠纷一案，执行依据为（2013）钟民初字第3161号民事判决书，恢复执行案号（2016）苏0404执恢36号。经本院执行，申请执行人实际收到执行款人民币309800元，余款放弃执行，上述执行依据执行完毕，予以结案。
特此通知。
审判员 钱金华
二〇一七年三月四日
书记员 姜 晏
联系电话：05198390****
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0302执16号
申请执行人苏铭。
被执行人桂林市海外旅游总公司。
本院在执行（2018）桂0302执16号过程中，双方当事人达成执行和解并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）桂0302民初1339号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 国 平
审判员 秦好成；张红宇
二〇一八年四月二十八日
书记员 曾 文 燕
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0302执16号申请执行人苏铭。被执行人桂林市海外旅游总公司。本院在执行（2018）桂0302执16号过程中，双方当事人达成执行和解并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院作出的（2016）桂0302民初1339号民事判决书执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张  国  平审判员 秦好成；张红宇二〇一八年四月二十八日书记员 曾  文  燕
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初1625号
原告：黄凤岐，男，1975年4月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。
被告：吴万寿山，男，1983年9月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：扎拉嘎胡，女，1986年1月8日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
原告黄凤歧与被告吴万寿山、扎拉嘎胡土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院依法进行了审理�现已审理终结。
本院经审查认为，依据原告提供的二被告的住址，本院多次送达起诉状、传票等相关法律文书，但均未能找到。至今，原告仍未能提供可向该二被告进行送达的其他地址，也未向本院提供对该二被告进行公告送达的相关手续要求公告送达，致使诉讼无法继续进行，应属被告不明确，不符合起诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄凤歧的起诉。
如不服本裁定，可在本判裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘海风
二〇一八年四月二十日
书记员 张 喆
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初1055号
原告：管勤，女，汉族，1973年7月19日生，住赣州市章贡区。
委托代理人：尹军，男，汉族，1989年7月24日生，住赣州市章贡区。
被告：赖际雷，男，汉族，1983年8月3日生，住赣州市章贡区。
被告：赣州市公共交通总公司，住所地：赣州市章江新区兴国路7号。
法定代表人：孟宁，系该公司总经理。
以上两被告共同委托代理人：郭春荣，江西南芳律师事务所律师。
被告：永城财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道北侧锦绣星城家苑19栋1号写字楼。
法定代表人：李志中，系该公司经理。
委托代理人：刘建，男，汉族，系该公司员工。
原告管勤诉被告赖际雷、赣州市公共交通总公司、永城财产保险股份有限公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告管勤的委托代理人尹军，被告赖际雷、赣州市公共交通总公司的委托代理人郭春荣，被告永城财产保险股份有限公司赣州中心支公司的委托代理人刘建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告管勤诉称，2017年7月17日18时0分，被告赖际雷驾驶赣Ｂ×××××号大型客车沿香港大道由西往东行驶，当行驶至紫荆路交叉路口左转时，与案外人尹军驾驶的赣Ｂ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经江西省赣州市公安局交通警察支队开发区大队认定，由被告赖际雷承担事故的全部责任。经查明，被告赖际雷驾驶赣Ｂ×××××号车辆为被告赣州市公共交通总公司所有，该车辆在被告永城财产保险股份有限公司赣州市中心支公司投保保险。事故发生后，原告因维修受损车辆花费维修费用共计25854元，因与被告协商赔偿事宜未果，为此，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告保险公司赔偿原告损失25854元，不足部分由被告赖际雷、赣州市公共交通总公司承担；本案诉讼费用由被告承担。
被告赖际雷辩称，我是被告公交公司的员工，应当由公司承担责任。
被告赣州市公共交通总公司辩称，我司在永城公司购买相关保险，应当由保险公司在限额内承担。
被告永城财产保险股份有限公司赣州中心支公司辩称，应当提供修理费修车的专用发票，而不是普通发票。
经审理查明，2017年7月17日18时，被告赖际雷驾驶赣Ｂ×××××号大型普通客车沿香江大道由西往东行驶，当行驶至紫荆路交叉口左转时，与案外人尹军驾驶的赣Ｂ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经赣州市公安局交通警察支队开发区大队认定，被告赖际雷的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，在此次事故中承担全部责任。事故发生后，保险公司对原告车辆进行了定损，定损金额25854元，后原告将其所有的赣Ｂ×××××号小型轿车送至赣州宝泽汽车销售服务有限公司修理，用去维修费25854元。
另查明，被告赖际雷系被告赣州市公共交通总公司员工，所驾驶的赣Ｂ×××××号大型普通客车系被告赣州市公共交通总公司所有，该车在永城财产保险股份有限公司赣州中心支公司投保，事故发生在保险责任期间内和车辆检验有效期内。
以上事实有原告向法庭提供的原告身份证、驾驶证、行驶证、事故认定书、被告的驾驶证、行驶证、保险单、修理费发票等证据予以佐证，本院予以认定。
本院认为：该起交通事故的责任已经交警部门作出认定，被告赖际雷应承担事故的全部责任。原、被告对该事故认定书均未提出异议，本院对交警部门作出的事故认定予以采信。事故车辆赣Ｂ×××××号大型普通客车系被告赣州市公共交通总公司所有，被告赖际雷系被告赣州市公共交通总公司员工，事故发生时系履行职务，故被告赣州市公共交通总公司应承担本案的全部赔偿责任。由于被告赖际雷所驾驶车辆在被告永城财产保险股份有限公司赣州中心支公司处购买了交强险和商业第三者责任险，肇事时处于保险责任期间和检验有效期间内，因此保险公司应在保险限额内对本案承担赔偿责任。原告主张的维修费经被告保险公司定损，且有发票予以证明，故其主张的维修费用25854元本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
由被告赣州市公共交通总公司赔偿原告管勤车辆维修费计人民币25854元，该款由被告永城财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险责任限额内承担2000元，在商业第三者责任险限额内承担23854元。
上述款项限本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如未在上述期限内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，由被告赣州市公共交通总公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 罗美娥
人民陪审员 邬元沛
人民陪审员 廖优萍
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 张声涛
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖24号
原告：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油街中段路西。
法定代表人：申立军，该公司董事长。
被告：贾书彦，女，1974年1月6日生，汉族，深泽县。
被告：刘士涛，男，1973年11月19日生，汉族，住深泽县。
被告：刘松，男，1978年5月25日生，汉族，住深泽县。
被告：田敏杰，男，1961年6月5日生，汉族，住深泽县。
原告深泽县农村信用联社股份有限公司与被告贾书彦、刘士涛、刘松及田敏杰金融借款合同纠纷一案，河北省深泽县人民法院于2018年5月9日立案。
深泽县农村信用联社股份有限公司诉称，2015年5月11日，被告贾书彦与原告签订了《个人循环额度借款合同》，并贷款100000元。被告刘士涛、刘松及田敏杰为保证担保人同日签订了《最高额保证合同》，承担连带保证责任。现被告不按期履行还款义务，侵犯了原告权益，特起诉请求判决魏保民归还借款100000元本金及所欠利息28973.01元；被告刘士涛、刘松、田敏杰承担连带保证责任。
河北省深泽县人民法院经审查认为，本案被告刘士涛系该院干警，该院不能行使管辖权。
本院认为，鉴于被告刘士涛系受理本案的深泽县人民法院干警这一客观情况，该院已不便行使本案管辖权。为使案件的审理能够依法、公正、顺利进行，尽力减少当事人疑虑，本院决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
指定本案由河北省无极县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘俊平
审判员 孙书旺
审判员 禄永鹏
二〇一八年六月四日
书记员 张 琳
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0503民初533号
原告:毛某,男,1969年8月24日出生,汉族,住宜昌市伍家岗区。
被告:汪某,女,1972年9月24日出生,汉族，住宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：杨晓宾，宜昌市东方法律服务所法律工作者。
本院在审理原告毛某与被告汪某离婚后财产纠纷一案中，原告毛某于2018年4月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告毛某的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告毛某负担。
审判员 郑 丹
二〇一八年四月二十七日
书记员 周媛琳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1501号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴小海，男，汉族，1976年12月13日生，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：刘艳芝（吴小海妻子），女，汉族，1979年6月20日生，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：吴波，江苏苏博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑源，江苏苏博律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京证大大拇指商业发展有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区石华街16号。
法定代表人：郑志杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓蒙，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李壮，江苏法德永衡律师事务所实习律师。
再审申请人吴小海因与被申请人南京证大大拇指商业发展有限公司（以下简称大拇指公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终7111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴小海申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判。主要理由：一、除正常消防分支管道外，涉案房屋还散落横穿消防主管、污水管、电管等公共管道约6、7根，占用整个房屋面积过大（约屋顶面积50%，向下延伸超过1米），导致房屋实际使用空间大打折扣，严重影响了吴小海对房屋的安全使用；如此多管道横穿商铺，有漏水、漏电风险，留有安全隐患。对此，大拇指公司并未告知，也没有在预售房合同中详细说明。案涉房屋管道完全可以不向屋顶下1米多进行铺设，而且不是全部必须铺设在吴小海的房屋内。大拇指公司以层高4.8米作为卖点，属于欺诈。此外，大拇指公司在交付房屋时也未达到交付条件。二、一、二审法院应适用《中华人民共和国合同法》42条规定，即从事民事经济商业活动应当遵循诚实信用原则。
大拇指公司提交意见称，1、室内存在的消防管、进出水管等不影响使用面积。案涉房屋系商铺，层高4.8米，足够正常的经营活动。吴小海想要进行隔层从而增加使用面积是违反法律法规和南京市相关政策的。2、案涉房屋消防管距离地面最短，其他管线均在消防管之上，因此，其他管线对吴小海使用房屋和空间面积没有任何影响。3、吴小海认为室内存在管线，存在漏水、漏电的风险，这是一种推测而非事实，任何一个房间均会有水、电等设施设备的配置，且这些管道不在结构墙的夹层中是符合相关设计规范要求。4、吴小海认为红线外公共道路未能通行、案涉房屋不符合交付条件的主张不能成立，这本身超出合同约定的范围。5、商铺内存在管线属于通常的设计，符合生活常识，任何楼房商铺都是存在的。案涉房屋的设计对业主来说最合理、最经济，业主可以获得最大的使用面积。因此，请求驳回吴小海的再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴小海主张案涉商品房管道的设计和铺设存在问题，但提交的证据不足以证明上述主张。相反，大拇指公司提供了《施工图设计文件审查合格证》、《建筑工程消防验收意见书》、《建设工程规划核实合格书》、《房屋建筑工程竣工验收备案表》等材料，足以证明案涉房屋的规划和建设均符合国家法律以及规划设计的要求。因此，一、二审法院判决驳回吴小海的诉讼请求并无不当。吴小海主张案涉房屋内管道损害其合法权益，要求大拇指公司予以赔偿的再审申请理由不能成立。
综上，吴小海的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴小海的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 顾洪青
审 判 员 汤立双
法官助理 刘 璇
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李云洁
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第92号
原告：郑民兔。
委托代理人：蓝江义。
被告：桐庐新宇印刷有限公司。
法定代表人：申屠忠。
原告郑民兔与被告桐庐新宇印刷有限公司定作合同纠纷一案，本院于2013年1月9日立案受理。依法由审判员缪新森适用简易程序于同年2月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑民兔及其委托代理人蓝江义到庭参加诉讼，被告桐庐新宇印刷有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告郑民兔起诉称：原告为被告制作印刷品模具，但被告一直拖欠原告制作费。2013年春节前后，被告法定代表人申屠忠出走，而尚有118490元制作费未付。为此，原告诉至法院要求判令被告支付定作费118490元。庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求判令被告支付定作费47490.5元。
原告郑民兔为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：证据1、送货单一组，以证明原、被告之间存有买卖关系且被告欠原告货款的事实；证据2、桐庐县社会保险个人缴费单一份，以证明陈刚系桐庐新宇印刷有限公司职工的事实。
被告桐庐新宇印刷有限公司未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审理认定：原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的效力，本院予以认定。
经本院审理查明：2010年至2011年6月期间，陈刚系被告桐庐新宇印刷有限公司职工。2010年至2012年期间，被告桐庐新宇印刷有限公司向原告郑民兔定作印刷品模具。被告桐庐新宇印刷有限公司每次收货后，均在原告郑民兔提供的送货单上签字确认，签字人有公司职工陈刚或公司法定代表人申屠忠，经确认的送货单合计货款金额为47490.5元。嗣后，被告一直未支付货款。
本院认为：原、被告之间的定作合同系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按合同约定交付了工作成果，被告应依约支付报酬。现被告未履行支付报酬的义务，故原告要求被告支付报酬的诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桐庐新宇印刷有限公司应支付原告郑民兔定作费47490.5元，于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费987元，减半收取493.5元，由被告桐庐新宇印刷有限公司承担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费987元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 缪新森
二〇一四年二月二十一日
书记员 邵丽华
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初1558号
原告：河南一分利物业管理有限公司，住所地郑州市管城区城东路217号院3号楼5单元57号。
法定代表人：马春红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张利民，该公司职员。
被告：黄红洲，男，1971年6月23日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告河南一分利物业管理有限公司与被告黄红洲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告河南一分利物业管理有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南一分利物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南一分利物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告河南一分利物业管理有限公司负担。
审判员 张燕杰
二〇一八年四月十一日
书记员 郭信煜
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初530号
原告：厦门晟洲物业管理有限公司，住所地：厦门市思明区莲前西路359号第四层D单元，统一社会信用代码913502002260127980R。
法定代表人：李朋谊，董事长。
委托诉讼代理人：魏宝龙（原告公司职员），男，1980年10月4日出生，住江苏省响水县。
被告：丁惠英,女,1975年7月28日出生,汉族,住龙海市。
原告厦门晟洲物业管理有限公司与被告丁惠英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月26日立案。原告厦门晟洲物业管理有限公司于2018年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门晟洲物业管理有限公司以被告丁惠英已经缴交物业服务费为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门晟洲物业管理有限公司撤诉。
案件受理费1463元，减半收取计731元，由原告厦门晟洲物业管理有限公司负担。
审判员 陈 蓉
二〇一八年三月十一日
书记员 郭建伟
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1489号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人邓某，务工。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年5月7日被抓，次日被刑事拘留，同月23日逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1573号起诉书指控被告人邓某犯贩卖毒品罪，于2013年8月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2013年5月7日13时许，被告人邓某与章某经事先约定后，到瑞安市塘下镇广场中路54号附近的小巷，将一包毒品以300元的价格贩卖给章某。交易完成后，邓某被民警当场抓获，并被缴获一部手机。经鉴定，交易的毒品重0.52克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人章某、罗某、陈某的证言、辨认笔录、毒品上交清单、扣押物品照片、发还清单、手机通话清单、毒物理化检验报告书、物证手机、抓获经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护国家对毒品的管理制度，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月7日起至2013年11月6日止。）
二、涉案毒品0.52克（扣押于公安机关）及作案工具手机一部，予以没收；其中手机上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴婉如
二〇一三年八月二十六日
（代）书记员 戴 炜
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0725刑初174号
公诉机关原阳县人民检察院。
被告人马奔，男，1987年6月15日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省原阳县。因犯抢劫罪，于2007年11月12日被郑州高新技术产业开发区人民法院判处六个月，并处罚金5000元，于2008年1月17日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年3月18日被新乡市公安局平原分局刑事拘留。
原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉[2018]173号起诉书指控被告人马奔犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察员梁丽媛、王学仕出庭支持公诉，被告人马奔到庭参加诉讼。现已审理终结。
原阳县人民检察院指控，2018年2月17日15时20分许，被告人马奔饮酒后驾驶豫Ａ×××××北斗星牌小型汽车顺新乡市平原示范区嘉陵江路由东向西行驶至与昆仑山路交叉口处时，与顺平原示范区昆仑山路由北向南行驶的被害人徐某驾驶的豫Ａ×××××日产牌小型汽车相撞，造成两车损坏，五人受伤的道路交通事故。经新乡市公安局平原分局交通巡防大队认定被告人马奔负事故全部责任。2018年2月17日17时21分在平原示范区桥北乡卫生院抽取的被告人马奔静脉血两份，经新乡市公安局交通事故鉴定所检验，被告人马奔血液乙醇含量为168.90mg/100ml。
2018年3月14日被告人马奔与被害人达成协议，共计赔偿被害人损失79000元。
上述指控事实，被告人马奔在庭审过程中无异议，且有书证户籍证明、到案经过、当事人血样提取登记表等，被害人徐某、裴某的陈述，被告人马奔的供述与辩解，鉴定意见新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书、河南省天衡机动车鉴定评估有限公司事故车辆技术检验意见书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场图、勘查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马奔在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原阳县人民检察院指控被告人马奔犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人马奔有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人马奔驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，依法可从重处罚。被告人马奔到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人马奔已和对方达成赔偿协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人马奔有前科，有事故，且负全部责任，和解，有坦白情节，建议对被告人马奔在拘役二个月至四个月内量刑，并处罚金的意见，符合案件查明的事实和法律规定，予以支持。综上，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人马奔犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月18日起至2018年6月17日止。罚金于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨英杰
二〇一八年四月二日
书记员 娄亚芳
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1321民初3322号
原告王某，男，2011年10月15日生，汉族，双峰县人，住本县。
法定代理人贺某，女，1987年9月11日生，汉族，双峰县人，住址同上，系原告王某之母。
被告胡世文，男，1982年4月19日生，汉族，双峰县人，住本县。
被告谢正当，男，1992年12月8日生，汉族，双峰县人，住本县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司，住所地娄底市娄星区吉星路金融广场九楼。
负责人黄辉，该公司总经理。
委托代理人谢文娟，女，1986年10月14日生，汉族，涟源市人，住湖南省涟源市，系该公司员工。
原告王某诉被告胡世文、谢正当、中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告王某以与被告已达成调解协议为由，于2018年1月22日向本院申请撤回对被告胡世文、谢正当、中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告王某申请撤回对各被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告胡世文、谢正当、中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告王某负担。
审 判 员 曾安林
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 朱玉梅
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 肖颂华
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2224民初1973号
原告：孙福彬，男，蒙古族，1957年5月5日出生，退休职工，现住内蒙古兴安盟突泉县。
身份证号码：×××
委托诉讼代理人：赫宝成，突泉县法律服务所法律工作者。
被告：兴安盟公路管理局第五公路养护管理工区（以下简称第五公路养护管理工区），住所地突泉县突泉镇。
法定代表人：张海峰，主任。
组织机构代码证76789143-5
委托诉讼代理人：吴彦敬，内蒙古德彦律师事务所律师。
原告孙福彬诉被告第五公路养护管理工区劳动争议一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙福彬及委托诉讼代理人赫宝成、被告第五公路养护管理工区的委托诉讼代理人吴彦敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙福彬向本院提出诉讼请求是：1、要求被告返还2002年至2009年期间克扣的档案工资81，393.81元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由，2002年被告以体制改革的名义，对我的工资进行了调整，经与原始档案工资核对，被告从2002年至2009年共扣发我工资合计人民币81，393.81元。2010年1月被告恢复了我们的档案工资，但对扣发的工资未返还，2009年至2017年我一直向兴安盟公路管理局、兴安盟交通局等单位提出返还被克扣的工资问题，但一直未得到解决。2017年7月4日我向突泉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，突泉县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由，于2017年7月17日作出突劳人仲字（2017）29号不予受理通知书。故向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
被告第五公路养护管理工区辩称，原告所述克扣工资问题不存在。原告系原公路管理所养路工人，2002年依据上级文件精神，兴安盟公路管理局对其所属各旗县公路管理所进行机构改革，当时对道班工人实行定额班长承包制，原告与当时所在道班负责人签订了劳动合同，每月按实际工程量支付劳动报酬。另外，本案劳动争议发生在2002年，根据《劳动法》第八十二条及相关司法解释的规定，原告的请求已经超过仲裁时效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：孙福彬原系突泉县公路管理所道班工人，2010年退休。2002年兴安盟公路管理局根据《兴安盟公路体制改革方案》对各旗（县）、市公路所进行了国省县乡公路分级管理的改革。为了做好统一管理全盟国省干线管理所的人事管理工作，制定了《公路管理所人事管理办法》并呈报兴安盟交通局。2003年3月12日兴安盟交通局作出兴交发【2003】43号文件，批准《公路管理所人事管理办法》从2003年4月1日起在盟公路管理局所属的各公路管理所试行。该办法中主要明确了组织机构、岗位职责、上岗办法、上岗条件和待遇等内容，未涉及工资改革问题。突泉县公路管理所根据改革精神，对突泉县各道班以招投标的方式承包给内部职工，中标的承办人为道班班长，由班长与道班工人分别签订聘用合同。2002年至2005年期间原告与道班班长签订了劳动合同。合同中明确了双方责、权、利关系。工资以每月实际工程量上报公路管理所，公路管理所审核后，将款拨付给道班，由道班支付给工人。另外，根据被告提供给原告的档案工资明细中记载，原告2002年至2009年期间档案工资为157，135.00元，实发工资75,741.19元。2010年原告退休。2017年7月4日原告向突泉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，突泉县劳动人事争议仲裁委员会认为原告申请仲裁超过了仲裁时效，于2017年7月17日作出了突劳人仲字（2017）第29号不予受理通知书，之后，原告向法院提起诉讼。
本院认为，关于被告主张本案超过仲裁时效问题。2002年突泉县公路管理所体制改革，原告系道班工人，与道班班长重新签订了劳动合同，工资以每月实际工程量支付劳动报酬。原告对此予以认可。原告称2009年起知道其工资被扣发后一直找上级主管机关主张权利，但当庭未提供充分有效证据予以证明。2010年原告退休，2017年7月4日原告就档案工资问题申请劳动仲裁，根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，原告诉求已超过了仲裁时效期限。
综上，原告的诉讼请求已超过仲裁时效期限，其诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告孙福彬的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙福彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员刘艳波
二0一七年十月二十五日
书记员张雅楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2224民初1973号原告：孙福彬，男，蒙古族，1957年5月5日出生，退休职工，现住内蒙古兴安盟突泉县。身份证号码：×××委托诉讼代理人：赫宝成，突泉县法律服务所法律工作者。被告：兴安盟公路管理局第五公路养护管理工区（以下简称第五公路养护管理工区），住所地突泉县突泉镇。法定代表人：张海峰，主任。组织机构代码证76789143-5委托诉讼代理人：吴彦敬，内蒙古德彦律师事务所律师。原告孙福彬诉被告第五公路养护管理工区劳动争议一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙福彬及委托诉讼代理人赫宝成、被告第五公路养护管理工区的委托诉讼代理人吴彦敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙福彬向本院提出诉讼请求是：1、要求被告返还2002年至2009年期间克扣的档案工资81，393.81元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由，2002年被告以体制改革的名义，对我的工资进行了调整，经与原始档案工资核对，被告从2002年至2009年共扣发我工资合计人民币81，393.81元。2010年1月被告恢复了我们的档案工资，但对扣发的工资未返还，2009年至2017年我一直向兴安盟公路管理局、兴安盟交通局等单位提出返还被克扣的工资问题，但一直未得到解决。2017年7月4日我向突泉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，突泉县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由，于2017年7月17日作出突劳人仲字（2017）29号不予受理通知书。故向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告第五公路养护管理工区辩称，原告所述克扣工资问题不存在。原告系原公路管理所养路工人，2002年依据上级文件精神，兴安盟公路管理局对其所属各旗县公路管理所进行机构改革，当时对道班工人实行定额班长承包制，原告与当时所在道班负责人签订了劳动合同，每月按实际工程量支付劳动报酬。另外，本案劳动争议发生在2002年，根据《劳动法》第八十二条及相关司法解释的规定，原告的请求已经超过仲裁时效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：孙福彬原系突泉县公路管理所道班工人，2010年退休。2002年兴安盟公路管理局根据《兴安盟公路体制改革方案》对各旗（县）、市公路所进行了国省县乡公路分级管理的改革。为了做好统一管理全盟国省干线管理所的人事管理工作，制定了《公路管理所人事管理办法》并呈报兴安盟交通局。2003年3月12日兴安盟交通局作出兴交发【2003】43号文件，批准《公路管理所人事管理办法》从2003年4月1日起在盟公路管理局所属的各公路管理所试行。该办法中主要明确了组织机构、岗位职责、上岗办法、上岗条件和待遇等内容，未涉及工资改革问题。突泉县公路管理所根据改革精神，对突泉县各道班以招投标的方式承包给内部职工，中标的承办人为道班班长，由班长与道班工人分别签订聘用合同。2002年至2005年期间原告与道班班长签订了劳动合同。合同中明确了双方责、权、利关系。工资以每月实际工程量上报公路管理所，公路管理所审核后，将款拨付给道班，由道班支付给工人。另外，根据被告提供给原告的档案工资明细中记载，原告2002年至2009年期间档案工资为157，135.00元，实发工资75,741.19元。2010年原告退休。2017年7月4日原告向突泉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，突泉县劳动人事争议仲裁委员会认为原告申请仲裁超过了仲裁时效，于2017年7月17日作出了突劳人仲字（2017）第29号不予受理通知书，之后，原告向法院提起诉讼。本院认为，关于被告主张本案超过仲裁时效问题。2002年突泉县公路管理所体制改革，原告系道班工人，与道班班长重新签订了劳动合同，工资以每月实际工程量支付劳动报酬。原告对此予以认可。原告称2009年起知道其工资被扣发后一直找上级主管机关主张权利，但当庭未提供充分有效证据予以证明。2010年原告退休，2017年7月4日原告就档案工资问题申请劳动仲裁，根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，原告诉求已超过了仲裁时效期限。综上，原告的诉讼请求已超过仲裁时效期限，其诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告孙福彬的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙福彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员刘艳波二0一七年十月二十五日书记员张雅楠
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1325民初17号
原告张保珠，女，1950年12月5日出生，汉族，住内乡县王店镇黄河村**号。身份证号：4129261950********。
委托代理人杨景华，灌涨镇中心法律服务所法律工作者。
被告黄保法，男，1963年7月3日，汉族，住内乡县王店镇黄河村***号。身份证号：4129261963********。
委托代理人黄浩磊，男，1985年11月22日出生，汉族，住内乡县王店镇王店街**号。身份证号：411327198511222511
委托代理人田华林，河南菊城律师事务所律师。
原告张保珠与被告黄保法为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宗华独任审判，公开开庭进行审理。原告张保珠的委托代理人杨景华，被告黄保法及其委托代理人黄浩磊、田华林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2007年10月24日向我借款5130元，2008年2月借1700元，2008年3月借23500元，2008年6月借26000元，2008年2月借款8000元，2011年2月借18500元，共计向我借款82830元，后经多次催要，被告拒付，请求被告偿还借款82830元及利息。
被告辩称，原告所诉不属实，且已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
原告在庭审出示证据如下：
1、借据，证明黄保法于2008年6月19日借原告现金我26000元，利息2分。
2、借据，证明黄保法于2008年2月29日借原告现金8000元。
3、借据，证明黄保法于2008年3月12日借原告现金23500元。
4、凭条，证明黄保法欠原告猪娃、瓷砖款5130元。
5、借据，证明黄保法于2008年3月11日借原告现金1700元，利息1.5分。
6、总结条，证明黄保法于2008年至2011年2月初五结算利息，欠18500元。
被告在庭审中出示证据如下：江苏省居住证，证明其常年在外打工，没有和原告联系。
原、被告对彼此所示证据质证及本院认证如下：原告所示证据1，被告提出异议，称该款已偿还，原告没有将该借据归还，被告没有提供证据证明，该证据作为认定本案事实的依据。原告所示证据2，被告提出异议，称约定有期限，已超过诉讼时效，因被告无证据证明原告未向其主张权利，该证据作为认定本案事实的依据。原告所示证据3，被告提出异议，称是没有发生实际借款，是偿还以前的借款，被告未提供证据证明，该证据作为认定本案事实的依据。原告所示证据4，被告提出异议，称既没有被告签名，也无记载时间，载明内容不能反映双方存在有债权债务关系，该证据不作为认定本案事实的依据。原告所示证据5，被告提出异议，称该借款包含在证据3的23500元内，因被告未提供证据证明，该证据作为认定本案事实的依据。原告所示证据6，被告提出异议，称该条据是对以前债权债务的总结，不能反映是被告借款，条据标题即为总结条，内容上看，也只能证明是前期借款的利息，不能证明系借款，该证据不能作为认定本案事实的依据。被告所示证据居住证，原告对其真实性无异议，但不能证明原告未向其主张权利，该证据不作为认定本案事实的依据。
审理查明：被告于2007年2月29日向原告借款8000元，并出具借据，借据载明：“借据今借张保珠现金捌仟元整利1分8厘黄保法2007年2月29日期限一年，超一天交壹佰元”。被告于2008年6月19日向原告借款26000元，并出具借据，借据载明：“借据今借张保珠现金贰万陆仟元整利2分2007年6月19号阴5月5日同上，黄保法”。被告于2008年3月12日向原告借款23500元，并出具借据，借据载明：“借据今借张宝珠现金贰万叁仟伍佰元整黄保法2008年2初53月12日”。被告于2008年3月11日向原告借款1700元，并出具借据，借据载明：“借据今借宝珠现金壹仟柒佰元整1.5分黄保法2008年2初53月11号”。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，并约定了利息，双方之间的债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款及利息的理由成立，应予以支持。被告辩称原告所示条据中的5130元和18500元不属于借款，该证据不能证明双方形成债权债务关系，鉴于注明日期为2007年10月24日的条据无被告签名，而注明日期为2011年2月初五的条据所载内容无法判断，被告抗辩理由成立，本院予以采纳。被告辩称借款已超过诉讼时效，但未提供充分证据证明，不予采纳。双方对部分借款约定的利息符合法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》二百零六条的规定，判决如下：
被告黄保法于本判决生效之日起五日内偿还原告张保珠59200元及利息（其中，8000元的利息自2007年6月29日起按月息1.8分计算；26000元的利息自2008年6月19日起按月息2分计算；1700元的利息自2008年3月11日起按月息1.5分计算，以上利息计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，减半收取935元由被告黄保法负担。
如不服本判决，自判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨宗华
二〇一六年四月一日
书记员 姚 雷
1
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0422民初768号
原告：东辽县农村信用合作联社，地址东辽县白泉镇东交大街。
法定代表人：赵凯，理事长。
委托代理人：段俊雷，东辽县农村信用合作联社平岗信用社主任。
被告：樊兆江，住所地东辽县平岗镇。
被告：江鑫，住所地东辽县平岗镇。
原告东辽县农村信用合作联社与被告樊兆江、江鑫借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法进行审理。现已审理终结。
东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告樊兆江偿还原告借款本金2万元及全部利息；2.判决被告江鑫承担连带保证责任；3判决被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实和理由：2017年3月2日，原告与被告樊兆江签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》。按照合同约定，原告向被公安樊兆江于2017年3月2日发放保证担保贷款人民币2万元，贷款约期至2020年2月20日到期，原告与被告樊兆江签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》按照合同约定，由被告江鑫为被告樊兆江的借款提供连带责任保证。借款利率执行月利率7.643937‰。被告樊兆江未按照合同约定偿还全部贷款本金及利息，贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还义务。
本院认为，原告东辽县农村信用合作联社所提供的被告樊兆江、江鑫地址无法送达法律文书，原告也未能出具被告樊兆江、江鑫下落不明的证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费减半收取150元，全部予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。
审判员 唐万仁
二〇一八年六月二十三日
书记员 宋建宁
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初2700号
原告史密青，女，1978年2月25日生，汉族，山西省泽州县人。
委托代理人王建文、李俊，山西权康律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市经济技术开发区支公司，住所地晋城市开发区。
法定代表人张波，任经理。
委托代理人张丽萍，山西亚圣律师事务所律师。
原告史密青诉被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并以民事判决书判决驳回了原告的诉讼请求。原告上诉，晋城市中级人民法院以民事裁定书裁定撤销原判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告史密青的委托代理人王建文、李俊和被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市经济技术开发区支公司的委托代理人张丽萍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月27日8时30分，张晋堂驾驶东风牌重型自卸货车，在泽州县巴公镇双王庄村外卸完货由东向西行驶，由于未确保安全，将头西尾东停靠在路边王金根驾驶的原告所有的东风牌重型自卸货车的驾驶室挂住，造成车辆驾驶室损坏的交通事故。泽州县公安局交警大队做出道路事故认定书，认定张晋堂负事故全部责任，王金根无责任。原告所有的车辆因本起交通事故遭受损失为16465元。车辆在被告处投有交强险及商业三者险50万元，被告应在保险范围内对原告进行赔偿。请求判令被告赔偿原告道路交通事故车辆损失16465元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：车辆所有人均为本案原告。本案中原告要求车的第三者保险人赔偿责任损失，但依据交强险责任条款第三者责任保险条款规定，被保险人自己造成自己及家人财产损失的，保险人不承担责任，故请求驳回原告的诉讼请求。
审理查明：车辆均为重型自卸货车，登记所有人均为原告史密青。原告史密青在2013年5月8日为车辆投第三者责任保险50万元，2014年2月10日为车辆投保交强险。被保险人均为原告。2014年2月27日，张晋堂驾驶东风牌重型自卸货车，在泽州县巴公镇双王庄村外卸完货由东往西行驶时，由于未确保安全，将王金根驾驶的东风牌重型自卸货车的驾驶室挂住，造成车辆受损。交警认定，本次事故张晋堂负全部责任，王金根无责任。原、被告签订的保险合同中机动车交通事故责任强制保险条款第五条为“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生发生交通事故遭受人身或者财产损失的人，但不包括被保险机动车车上人员、被保险人”。中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第三条为“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故造成遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员”。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、涉案车辆行驶证、驾驶人驾驶证、身份证、保单等在案佐证。
对于车辆损失情况，原告主张车损数额为16465元。对此原告提供的证据为晋城市鹏顺达汽车有限公司出具的收款收据和明细表。被告对此有异议，认为应当以有资质的鉴定机构出具的鉴定意见书为准。被告认为损失为12449元，为此提供有定损单1份。本院对以上证据审查后认为，原告仅提供有收款收据和明细表，未提供正式发票，证据的客观性和真实性难以认定，本院不予采用，应承担举证不能的法律后果，车损数额本院认定为被告定损单确认的12449元。
本院认为：本案两辆车事故车辆虽为同一所有人，但两辆事故车辆的驾驶人均为被保险人允许的合法驾驶人，且事故车辆均在道路上正常行驶，交通事故发生的瞬间应认定事故车辆双方互为第三者，故被告主张事故车辆均为原告所有而不应承担保险责任理由不能成立，被告应该对原告承担赔偿责任。本院认定的车损数额12449元，被告应该赔偿原告。依照《中华人民共和国保险法》第四十九条、第五十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市经济技术开发区支公司在交强险和商业第三者责任险限额范围内赔偿原告史密青车辆损失12449元，于本判决生效后10日内付清。
案件受理费210元，由原告史密青承担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市经济技术开发区支公司承担160元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 田海根
人民陪审员 韩 义
人民陪审员 黄安光
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 张若君
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初3518号
原告：张龙，男，1981年2月26日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：刘刚，男，1985年11月25日出生，汉族，住太和县。
原告张龙诉被告刘刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年05月23日立案。原告张龙于2018年06月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张龙的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张龙负担。
审判员 刘 敏
二〇一八年六月十三日
书记员 陈庆雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民特53号
申请人：唐浩。
被申请人：马晓东。
申请人唐浩与被申请人马晓东申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年4月8日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人唐浩称：1.乌鲁木齐仲裁委做出的（2017）乌仲裁字第0106号仲裁裁决严重违反法律程序，对我提交的2017年4月1日新疆军区出具的通知书未当庭进行质证；2.被申请人马晓东提交的装修合同是伪造的。综上，（2017）乌仲裁字第0106号仲裁裁决程序违法，依法应被撤销。
被申请人马晓东称：1.申请人唐浩在乌鲁木齐市仲裁委员会指定期限内未提交2017年4月1日新疆军区出具的通知书，仲裁委开庭时其并未提交这份证据，仲裁委已将唐浩提交的全部证据进行质证，并不存在程序违法的事实；2.我与第三人签订的装修合同是真实的，我已向仲裁委员会提交了照片等证据证实我委托第三方装修房屋的事实，申请人唐浩称我的装修合同是伪造的完全没有依据。（2017）乌仲裁字第0106号仲裁裁决程序符合法律规定，请求贵院依法驳回申请人唐浩要求撤销（2017）乌仲裁字第0106号仲裁裁决的申请。
经审查查明：2016年8月6日，马晓东与唐浩签订了一份房屋租赁合同，马晓东承租了唐浩位于东后街灵武楼院内建筑面积为200平方米的房屋，用途为烧烤餐厅，租赁期限为2016年8月20日至2019年8月19日止，房屋租金第一年为75000元，第二年为80000元，第三年为90000元。双方约定发生争议提交乌鲁木齐仲裁委仲裁。2016年12月7日，新疆军区后勤部招待所（以下简称招待所）向唐浩发出告知书，称唐浩需按季度向招待所支付承包金，不得拖延，每拖延一日，按承包总金额2%向招待所支付违约金，超过十日未付的，招待所有权终止承包协议。2017年3月27日，招待所给唐浩发出协议终止告知书，称因唐浩自2016年11月至2017年3月未支付承包金，严重违约，终止承包协议，并限期唐浩在2017年3月31日将烧烤房内的所属物品全部搬离。因涉案租赁房屋的产权人是招待所，乌鲁木齐仲裁委员会于2017年8月22日对招待所进行调查，招待所工作人员证实，因唐浩拖欠招待所租金，于2016年12月将烧烤店暂时关闭，导致马晓东不能正常营业。2017年12月8日，乌鲁木齐仲裁委员会作出（2017）乌仲裁字第0106仲裁裁决：一.解除申请人马晓东与被申请人唐浩签订的房屋租赁合同；二.被申请人唐浩返还马晓东租金50000元；三.被申请人唐浩赔偿申请人马晓东损失14272.15元；四.被申请人唐浩支付申请人马晓东违约金2250元；五.驳回申请人马晓东的其他请求。
本院认为，申请人唐浩称乌鲁木齐仲裁委做出的（2017）乌仲裁字第0106号仲裁裁决严重违反法律程序，对其提交的2017年4月1日新疆军区出具的通知书未当庭进行质证，经查，唐浩未向乌鲁木齐仲裁委提交该份证据，申请人唐浩共计向乌鲁木齐仲裁委提交的三份证据均经当庭质证。相关法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。因申请人唐浩未能向本院提交相关证据证实自己的主张，故其该项请求无事实及法律依据，不能成立，本院不予采纳；关于申请人唐浩提出被申请人马晓东提交的装修合同是伪造的，因被申请人唐浩对此不予认可，并在仲裁程序中提供了其他证据印证自己装修涉案租赁房屋的事实，申请人唐浩未能向本院提交相关证据证实马晓东与他人签订的装修合同是伪造的，故其该项请求亦不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人唐浩要求撤销（2017）乌仲裁字第0106仲裁裁决的申请。
申请费400元（申请人唐浩已预交），由申请人唐浩负担。
审判长 仝淑莉
审判员 黄淑梅
审判员 庞 艳
二〇一八年五月九日
书记员 郭 蕊
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初2991号
原告：南川区某某小区业主委员会，住所地重庆市南川区XX大道XX号（南川区某某小区）。
负责人：何�可，系南川区某某小区业主委员会主任。
委托代理人：程联芳，女，1951年1月15日出生，汉族，某某小区业主委员会成员，住重庆市南川区X。
被告郝明武，男，住重庆市南川区。
原告南川区某某小区业主委员会与被告郝明武返还原物纠纷一案，本院于2017年4月19日依法受理。
原告主张判令被告郝明武向原告南川区某某小区业主委员会返还占有的某某小区物业用房“某某会所”。
经本院审查认为：原告南川区某某小区业主委员会基于物上请求权请求返还诉讼标的物，已经在（2017）渝0119民初1093号民事调解书中得到处理。现原告提起诉讼属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款（三）：“后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”第二款：“当事人重复起诉的裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，应当驳回起诉。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告南川区某某小区业主委员会的起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 杨宝黎
二〇一七年六月二十八日
书记员 李新星
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0119民初2991号原告：南川区某某小区业主委员会，住所地重庆市南川区XX大道XX号（南川区某某小区）。负责人：何�可，系南川区某某小区业主委员会主任。委托代理人：程联芳，女，1951年1月15日出生，汉族，某某小区业主委员会成员，住重庆市南川区X。被告郝明武，男，住重庆市南川区。原告南川区某某小区业主委员会与被告郝明武返还原物纠纷一案，本院于2017年4月19日依法受理。原告主张判令被告郝明武向原告南川区某某小区业主委员会返还占有的某某小区物业用房“某某会所”。经本院审查认为：原告南川区某某小区业主委员会基于物上请求权请求返还诉讼标的物，已经在（2017）渝0119民初1093号民事调解书中得到处理。现原告提起诉讼属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款（三）：“后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”第二款：“当事人重复起诉的裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，应当驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告南川区某某小区业主委员会的起诉。案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  杨宝黎二〇一七年六月二十八日书记员  李新星
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民一初字第278号
（2015）外民一初字第278号
原告张鑫，1983年12月3日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市木兰县。
委托代理人王福柱，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告冯丽彦，1959年7月31日出生（公民身份号码：×××），住所地黑龙江省巴彦县。
原告张鑫诉被告冯丽彦房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张鑫及委托代理人王福柱到庭参加了诉讼，被告冯丽彦经公告传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月26日，原、被告签订《房屋买卖协议》。协议约定：被告将自己所有的道外区水晶街27号8单元2层3号住宅楼房出卖给原告，房屋价款500，000元，被告在2013年6月末交付房屋。协议签订时，原告即将房款全部交付被告。但是到了交付房屋时，被告却拒绝交付，更不协助办理过户登记。原告的诉讼请求为：1、解除原、被告签订的房屋买卖合同；2、判令被告返还购房款50万元及支付购房款利息，自2013年7月1日至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告冯丽彦未出庭、未答辩。
原告为证明其诉讼主张向法庭提供证据如下：
证据一、买卖协议及收据各一份、被告身份证复印件一份、房屋产权证书一份。证明原、被告于2013年4月26日签订了房屋买卖协议，约定被告将位于道外区水晶街27号8单元203号房屋出卖给原告，合同价款50万元已交付，交房时间为2013年6月末。
证据二、证人证言一份。证明原、被告房屋买卖过程，原告已将50万元房款交付给被告，但被告至今没有给原告交付房屋。
被告冯丽彦未出庭质证。
被告冯丽彦在法定期限内未向法庭提供证据。
通过对上述证据的分析、认定，认证如下：对原告提供的证据一与证据二，因证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故予以采信。
本院经审理查明，2013年4月26日，原、被告签订房屋买卖协议，约定被告将坐落在哈尔滨市道外区水晶街27号8单元2层3号的房屋出卖于原告，建筑面积69.93平方米，价款为500，000元，2013年6月末被告将诉争房屋交给原告。同日，原告将50万元房款给付被告。另查，诉争房屋在上海浦东发展银行哈尔滨分行贷款300，000元，截止2015年4月10日，尚欠本金余额364，737.63元。
基于对上述事实所依据证据的分析、认定，本院认为，原、被告签订的房屋买卖协议，系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，应当认定为合法有效。合同法明确规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当相应的违约责任。本案被告有义务告知原告诉争房屋的全部真实情况，但却隐瞒了该房尚有贷款的事实，构成对原告的根本违约。对原告要求解除双方房屋买卖协议并返还房款500，000元的诉请，本院予以支持。因原告于2013年4月26日将房款交付被告，被告承诺于2013年6月末将诉争房屋交付原告，故原告要求被告支付2013年7月1日起该房款的中国人民银行同期贷款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张鑫与被告冯丽彦于2013年4月26日签订的房屋买卖协议；
二、待本判决生效之日起5日内，被告冯丽彦返还原告张鑫购房款500，000元并支付逾期利息。（自2013年7月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）
公告费560元，此款原告已预付，由被告负担，此款被告于本判决生效之日起5日内给付原告。
案件受理费8800元，此款原告已预付，由被告负担，此款被告于本判决生效之日起5日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李在华
代理审判员 宋伶军
人民陪审员 于 波
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王 佳
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民特175号
申请人：吴立兵，男，1963年5月21日生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：孙景宝，来安县司法局张山法律援助站工作人员。
申请人：李洪才，男，1958年4月7日生，汉族，住安徽省来安县。
本院于2018年6月21日受理了申请人吴立兵与李洪才关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人吴立兵与李洪才土地承包合同纠纷，于2018年6月10日经来安县张山乡人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、解除吴立兵与李洪才签订的土地承包经营权出租合同；
二、李洪才给付吴立兵土地流转租金1293元，于2018年12月20日前支付646.50元，余款646.50元于2019年12月20日前付清；
三、如李洪才未按本协议约定支付欠款，需另支付吴立兵赔偿款和违约金2000元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人吴立兵与李洪才于2018年6月10日经来安县张山乡人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 孙正斌
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 纪红林
代理书记员 孙 凌
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1321号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社
被执行人童开明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初01197号，依法向被执行人童开明发出执行通知书，责令被执行人童开明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童开明未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结童开明（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××0＃钞的存款人民币900000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年九月二十八日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1321号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社
被执行人徐骏，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初01197号，依法向被执行人徐骏发出执行通知书，责令被执行人徐骏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐骏未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐骏（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××50的存款人民币900000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年九月二十八日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1321号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社
被执行人陶秀芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初01197号，依法向被执行人陶秀芳发出执行通知书，责令被执行人陶秀芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陶秀芳未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陶秀芳（证件号码：）在浦发银行的95×××77的存款人民币900000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年九月二十八日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1321号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社
被执行人程红东，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初01197号，依法向被执行人程红东发出执行通知书，责令被执行人程红东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程红东未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程红东（证件号码：）在浙商银行的62×××91的存款人民币900000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年九月二十八日
书记员 徐燕飞
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初3063号
原告：许磊，男，1985年4月20日出生，汉族，个体，住辽宁省康平县。
被告：法库县法库镇万发福迪丰超市，经营场所法库县法库镇。
经营者:马洪刚，男，1979年3月13日出生，汉族，个体，住辽宁省法库县。
原告许磊与被告法库县法库镇万发福迪丰超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，该案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许磊、被告法库县法库镇万发福迪丰超市的经营者马洪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许磊向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款165,388.00元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2012年3月7日开始被告在原告处赊销水果，余欠货款165,388.00元，2016年4月22日，被告为原告出具欠据1份。后原告向被告催要该货款，被告至今未给付。现诉至法院，请法院依法裁决。
被告法库县法库镇万发福迪丰超市辩称，该货款是法库县法库镇吉祥福迪丰超市欠的，我与法库县法库镇吉祥福迪丰超市的经营者是工作关系，我是法库县法库镇吉祥福迪丰超市的经理，招商时我时任大蕴城百货经理，原告许磊向大蕴城百货超市送水果的事属实，我也找财务给原告结过货款。2012年3月份法库县法库镇吉祥福迪丰超市的老板郭立峰向我借的身份证，想用我的名义办一个营业执照，因法库县法库镇吉祥福迪丰超市为了避税，在2012年法库县法库镇万发福迪丰超市营业执照已经注销，国税税务登记也在2012年注销。2013年末我已经离开法库县法库镇吉祥福迪丰超市，不清楚送货截止时间，我离职前原告一直在送货，是否有货款没结算我不知道。原告于2012年3月7日起在该超市赊销水果的事实不符，据我所知原告与该超市合作时间是2012年9月份，原告是与法库县法库镇吉祥福迪丰超市合作。法库县法库镇万发福迪丰超市当时的经营地址是原鼎峰商厦，2009年4月份超市开业，2012年5月份停业，而原告与法库县法库镇吉祥福迪丰超市合作地点在大蕴城百货一楼。原告要货款与我无关，因为经营地址不一致，而且我也不是超市实际经营者，原告许磊起诉的货款不是在法库县法库镇万发福迪丰超市发生的货物往来，财务专用章是有人冒用，至于2016年4月22日福迪丰财务会计用法库县法库镇万发福迪丰超市专用章给出具欠据的事没有通知我，我也不知道。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过庭审调查，本院认定如下：
原告经营水果，原告向被告供应水果。截止2016年4月22日，经被告核算共欠原告货款165,388.00元，被告向原告出具欠据一份,记载如下：“欠据人民币壹拾陆万伍仟叁佰捌拾捌元￥165,388.00，上款系水果货款”，由被告法库县法库镇万发福迪丰超市加盖财务专用章。
另查，被告法库县法库镇万发福迪丰超市成立日期为2012年3月7日，经营者为马洪刚、企业类型为个体工商户、组成形式为个人经营、投资额为50万元，经营范围为预包装食品兼散装食品、乳制品（含婴幼儿配方乳粉）、酒类、小百、日杂、鞋帽服装、文化用品、体育用品、工艺品、化妆品、家用电器、冷冻食品销售，经营场所为法库县法库镇吉祥街；被告法库县法库镇万发福迪丰超市于2012年12月6日因经营不善申请注销，并于当日核准注销。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告法库县法库镇万发福迪丰超市从原告许磊处购买水果，被告法库县法库镇万发福迪丰超市盖章确认，原告许磊与被告法库县法库镇万发福迪丰超市之间即形成了合法的买卖关系，其买卖合同关系是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。买卖合同成立后，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务，出卖人负有交付货物的义务，买受人负有支付价款的义务。现原告作为出卖人已履行交货义务，被告法库县法库镇万发福迪丰超市作为买受人未支付货款，被告法库县法库镇万发福迪丰超市已构成违约，应依法履行给付货款义务。原告要求被告法库县法库镇万发福迪丰超市给付货款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于原告主张货款金额为165,388.00元，有欠据为证，本院予以确认。
因被告法库县法库镇万发福迪丰超市已经注销，故相关给付货款的义务应由经营者马洪刚负担。
关于被告法库县法库镇万发福迪丰超市称欠款是法库县法库镇吉祥福迪丰超市所欠及别人借用身份证办理营业执照等主张，均系其内部管理问题，不能免除其对外的给付货款的义务。故对其主张，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告给付货款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下：
一、被告法库县法库镇万发福迪丰超市的经营者马洪刚于判决发生效力后十日内给付原告许磊货款165,388.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,608.00元，减半收取1,804.00元，由被告法库县法库镇万发福迪丰超市的经营者马洪刚负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 孙 卓
二〇一八年三月一日
法官助理 王厚佳
书 记 员 李 博
本判决所适用的相关法律
《中华人民共和国民法总则》
第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1281刑初199号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人梁冲，男，1988年1月6日生，辽宁省义县人，满族，小学肄业，无业。暂住地辽宁省锦州市义县（户籍所在地河北省遵化市）。曾因吸毒，于2018年1月17日被梅河口市公安局给予警告处罚。又因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年1月17日被兴化市公安局刑事拘留，同年2月12日被该局执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
被告人姜跃进，男，1981年9月28日生，江苏省泗洪县人，汉族，初中文化，无业，住江苏省宿迁市泗洪县。曾因吸毒、寻衅滋事，于2017年7月10日被兴化市公安局合并执行拘留二十日；因吸毒、提供毒品，于2018年1月11日被无锡市公安局梁溪分局合并执行拘留十五日并处罚款人民币一千九百元。因犯抢劫罪，分别于2005年6月1日、2011年11月17日被苏州市平江区人民法院判处有期徒刑五年六个月、并处罚金人民币二千元，被扬州市维扬区人民法院判处有期徒刑五年六个月、并处罚金人民币三千元。2015年4月30日刑满释放。又因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年1月26日被兴化市公安局刑事拘留，同年2月12�被该局执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2018]174号起诉书指控被告人梁冲、姜跃进犯聚众斗殴罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员樊蓉出庭支持公诉。被告人梁冲、姜跃进到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年以来，苏某2海（另案处理）成立安扬物流公司，以兴化市永丰河蟹交易市场附近门面作为经营点，通过网罗社会闲散人员，恶意压低物流运输价格的手段，扰乱永丰河蟹市场经营秩序，并以此为筹码向永丰河蟹市场经营者陈某1、陈某2提出条件，索要“补贴”。2017年9月16日上午，苏某2海安排张某1（另案处理）带领人员到永丰河蟹市场张贴物流宣传单，永丰河蟹市场的保安于某、王某等人（均另案处理）予以阻止，双方发生冲突。2017年9月17日晚，永丰河蟹交易市场经营者陈某1通过中间人协调，同意给付苏某2海等人补贴并安排相关人员到市场“上班”，以此妥协，并约请苏某2海、张某2（另案处理）等人吃饭谈判。苏某2海因在市场张贴宣传单被于某等人阻止，遂指使张某1、张某2等人“教训”于某、王某等人。
2017年9月18日7时许，张某2召集被告人梁冲、姜跃进等人与苏某2海、张某1等人集中后，一同驾车前往永丰河蟹市场，随车携带了电棍、工兵铲等器械。被告人梁冲、姜跃进及张某1等人在河蟹市场征业珠经营的门市发现于某、王某等人，被告人姜跃进跟随张某1殴打于某，双方发生互殴，互殴停止后，被告人梁冲、姜跃进及张某1等人即离开现场前往河蟹市场西门意图离开，于某感到吃亏，即指使王某、周某到其车上取来长柄刀、砍刀等器械，并赶往市�西门，张某1等人亦从车上取下电棍、工兵铲，苏某2海捡起地上一根长钢管交给被告人梁冲，双方各持器械进行互殴，后被告人梁冲将长钢管交给被告人姜跃进并从地上拾得一根木棍，与对方继续对峙，造成群众围观、恶劣的社会影响。王某在斗殴中受伤，经鉴定，其所受损伤为轻微伤。
上述事实，被告人梁冲、姜跃进在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人苏某2海、张某2、张某1的供证；证人韩某、于某、苏某1、孙某、成某、朱某1、陈某1等人的证言；书证：兴化市公安局制作或提取的常住人口基本信息、抓获经过、辨认笔录、梅河市看守所羁押证明；兴化市公安局制作的工兵铲、电棍、长钢管等斗殴工具的物证照片；兴化市公安局物证鉴定室出具的鉴定意见；兴化市公安局提取的现场监控视频以及监控截图等证据证实，足以认定。
证明本�其它事实的证据有：刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书。
本院认为，被告人梁冲、姜跃进无视社会公共秩序，与他人持械聚众斗殴，二名被告人均为积极参加者，其行为均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。被告人姜跃进曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关起诉指控二名被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人梁冲有劣迹、姜跃进有前科、劣迹，酌情从重处罚。结合二名被告人在本起共同犯罪中的地位、作用等情况认定,系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。鉴于被告人梁冲、姜跃进当庭均自愿认罪，酌情对其均从轻处罚。综上，本院决定对被告人梁冲减轻处罚，对被告人姜跃进从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人梁冲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2020年10月16日止。）
二、被告人姜跃进犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月26日起至2021年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈洪涛
人民陪审员 王金洋
人民陪审员 邵桂香
二〇一八年六月一日
书 记 员 赵倩芸
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
(一)多次聚众斗殴的；
(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
(四)持械聚众斗殴的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免�处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初8453号
原告邵亚茹，女，1992年11月12日出生，汉族，公民身份号码×××，现住辽宁省朝阳市。
委托代理人杜义，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告王瑀，男，1989年5月9日出生，汉族，公民身份号码×××，现住赤峰市宁城县。
被告渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司。住所地：赤峰市红山区解放街**号*楼**楼。
负责人刘国林，经理。
委托代理人裴志龙，男，出生日期、民族不详，公司员工。
原告邵亚茹诉被告中国人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵亚茹的委托代理人杜义庭参加了诉讼。被告王瑀、渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告理赔款117829元。事实与理由：2017年5月12日，王瑀驾驶×××号车辆，在101线491公里处，与原告相撞发生致原告受伤车辆受损的交通事故。经交警认定，王瑀负事故的主要责任，原告负次要责任。事发后，原告在朝阳市医院住院41日，经诊断为左踝关节骨折，全身组织挫伤。原告支付医疗费33765元，经评定原告所受损伤构成十级伤残，护理其为60日，营养期为90日。自事故发生日至定残前一日为235日。×××号车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保商业第三者责任保险。事故发生后，中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在商业三者保险赔偿限额内，按事故比例对原告进行了理赔，并将王瑀垫付的医疗费等款项直接支付给王瑀。应由被告保险公司在机动车交通事故责任保险医疗费项下赔偿原告医疗费10000元；在死亡伤残赔偿金项下赔偿原告护理费6382元（60日×106.36元）、误工费24659元（235日×104.93元）、残疾赔偿金65950元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费6878元（11463元×12年×10%÷2人）、交通费460元、复查费460元，合计117829元。被告拒赔，原告诉至法院，诉如前请。
被告王瑀提交书面答辩意见，事故发生属实，涉案车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，应由保险公司赔偿原告的损失，事故发生后我垫付的医疗费等款项，中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保商业第三者责任保险在对原告理赔后应返还原告。
被告保险公司未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的事故证明、诊断书、住院病历、医疗费发票、费用清单、复查收据、户口本、出生证明、鉴定意见书。原告意在证明涉案车辆在被告处投保交强险，及原告实际损失的事实。被告对上述未提出实质性异议，对上述证据，本院予以采信。
根据原告陈述、被告答辩及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：
2017年5月12日，王瑀驾驶×××号车辆，在101线491公里处，与原告相撞发生致原告受伤车辆受损的交通事故。经交警认定，王瑀负事故的主要责任，原告负次要责任。事发后，原告在朝阳市医院住院41日，经诊断为左踝关节骨折，全身组织挫伤。原告支付医疗费33765元，经评定原告所受损伤构成十级伤残，护理其为60日，营养期为90日。自事故发生日至定残前一日为235日。×××号车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保商业第三者责任保险。事故发生后，2018年1月19日中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在商业三者保险赔偿限额内，按事故比例对原告进行了理赔，支付原告医疗费、住院伙食补助费等17905.5元，支付王瑀垫付的医疗费及车损款13500元。现原告诉至法院，要求被告保险公司在机动车交通事故责任保险医疗费项下赔偿原告医疗费10000元；在死亡伤残赔偿金项下赔偿原告护理费6382元（60日×106.36元）、误工费24659元（235日×104.93元）、残疾赔偿金65950元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费6878元（11463元×12年×10%÷2人）、交通费500元、复查费460元，合计117829元。
另查明，原告与贾福超系夫妻关系，婚内育有一子贾邵茼，2011年8月1日出生。
本院认为，涉案车辆在被告保险处投保机动车交通事故责任强制保险属实，应按合同约定履行合同义务。被告保险公司应在承保的交强险医疗费项下赔偿限额以内赔偿原告医疗费10000元；在死亡伤残赔偿项下赔偿限额以内赔偿原告，护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费等。原告主张的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费过高，应以200元为宜。原告主张支付复查费460元，应属医疗费理赔范围，已经超过交强险医疗费赔偿限额，对该诉讼请求，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内给付原告邵亚茹原告医疗费10000元、护理费6382元（60日×106.36元）、误工费24659元（235日×104.93元）、残疾赔偿金65950元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费6878元（11463元×12年×10%÷2人）、交通费200元，合计117069元。
二、驳回原告邵亚茹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1328元，由原告邵亚茹负担25元，被告渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担1303元。鉴定费1870元，由被告渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员何滨
二0一八年二月八日
书记员侯利锋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初8453号原告邵亚茹，女，1992年11月12日出生，汉族，公民身份号码×××，现住辽宁省朝阳市。委托代理人杜义，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告王瑀，男，1989年5月9日出生，汉族，公民身份号码×××，现住赤峰市宁城县。被告渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司。住所地：赤峰市红山区解放街**号*楼**楼。负责人刘国林，经理。委托代理人裴志龙，男，出生日期、民族不详，公司员工。原告邵亚茹诉被告中国人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵亚茹的委托代理人杜义庭参加了诉讼。被告王瑀、渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告理赔款117829元。事实与理由：2017年5月12日，王瑀驾驶×××号车辆，在101线491公里处，与原告相撞发生致原告受伤车辆受损的交通事故。经交警认定，王瑀负事故的主要责任，原告负次要责任。事发后，原告在朝阳市医院住院41日，经诊断为左踝关节骨折，全身组织挫伤。原告支付医疗费33765元，经评定原告所受损伤构成十级伤残，护理其为60日，营养期为90日。自事故发生日至定残前一日为235日。×××号车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保商业第三者责任保险。事故发生后，中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在商业三者保险赔偿限额内，按事故比例对原告进行了理赔，并将王瑀垫付的医疗费等款项直接支付给王瑀。应由被告保险公司在机动车交通事故责任保险医疗费项下赔偿原告医疗费10000元；在死亡伤残赔偿金项下赔偿原告护理费6382元（60日×106.36元）、误工费24659元（235日×104.93元）、残疾赔偿金65950元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费6878元（11463元×12年×10%÷2人）、交通费460元、复查费460元，合计117829元。被告拒赔，原告诉至法院，诉如前请。被告王瑀提交书面答辩意见，事故发生属实，涉案车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，应由保险公司赔偿原告的损失，事故发生后我垫付的医疗费等款项，中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保商业第三者责任保险在对原告理赔后应返还原告。被告保险公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的事故证明、诊断书、住院病历、医疗费发票、费用清单、复查收据、户口本、出生证明、鉴定意见书。原告意在证明涉案车辆在被告处投保交强险，及原告实际损失的事实。被告对上述未提出实质性异议，对上述证据，本院予以采信。根据原告陈述、被告答辩及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2017年5月12日，王瑀驾驶×××号车辆，在101线491公里处，与原告相撞发生致原告受伤车辆受损的交通事故。经交警认定，王瑀负事故的主要责任，原告负次要责任。事发后，原告在朝阳市医院住院41日，经诊断为左踝关节骨折，全身组织挫伤。原告支付医疗费33765元，经评定原告所受损伤构成十级伤残，护理其为60日，营养期为90日。自事故发生日至定残前一日为235日。×××号车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保商业第三者责任保险。事故发生后，2018年1月19日中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在商业三者保险赔偿限额内，按事故比例对原告进行了理赔，支付原告医疗费、住院伙食补助费等17905.5元，支付王瑀垫付的医疗费及车损款13500元。现原告诉至法院，要求被告保险公司在机动车交通事故责任保险医疗费项下赔偿原告医疗费10000元；在死亡伤残赔偿金项下赔偿原告护理费6382元（60日×106.36元）、误工费24659元（235日×104.93元）、残疾赔偿金65950元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费6878元（11463元×12年×10%÷2人）、交通费500元、复查费460元，合计117829元。另查明，原告与贾福超系夫妻关系，婚内育有一子贾邵茼，2011年8月1日出生。本院认为，涉案车辆在被告保险处投保机动车交通事故责任强制保险属实，应按合同约定履行合同义务。被告保险公司应在承保的交强险医疗费项下赔偿限额以内赔偿原告医疗费10000元；在死亡伤残赔偿项下赔偿限额以内赔偿原告，护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费等。原告主张的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费过高，应以200元为宜。原告主张支付复查费460元，应属医疗费理赔范围，已经超过交强险医疗费赔偿限额，对该诉讼请求，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内给付原告邵亚茹原告医疗费10000元、护理费6382元（60日×106.36元）、误工费24659元（235日×104.93元）、残疾赔偿金65950元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费6878元（11463元×12年×10%÷2人）、交通费200元，合计117069元。二、驳回原告邵亚茹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元，由原告邵亚茹负担25元，被告渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担1303元。鉴定费1870元，由被告渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员何滨二0一八年二月八日书记员侯利锋
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执恢字第13号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东山县支行，住所地东山县西埔镇中兴街康福巷1068号。组织机构代码：85682513-0。
代表人李勇，行长。
被执行人刘永武，男，汉族，1962年12月24日生，汉族，经商，住东山县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司东山县支行依据本院作出的（2014）东民初字第649号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人刘永武归还欠款人民币84851.47元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的居委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本�现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）东民初字第649号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年四月二十日
书�员许秀芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院�为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执恢字第13号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东山县支行，住所地东山县西埔镇中兴街康福巷1068号。
代表人李勇，行长。
被执行人刘永武，男，汉族，1962年12月24日生，汉族，经商，住东山县铜陵。
申请执行人中国农业银行股份有限公司东山县支行依据本院作出的（2014）东民初字第649号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人刘永武归还欠款人民币84851.47元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的居委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）东民初字第649号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年四月二十日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省东宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执恢字第13号
申请执行人张玉祥，男，1971年9月22日出生，汉族，东宁县宏正煤矿职员。
被执行人金吉广，男，1968年7月26日出生，朝鲜族，吉林省延吉市佳能热力有限公司经理。
被执行人延吉市佳能热力有限责任公司，组织机构代码：58464235-6-3，住所地吉林省延边朝鲜自治州延吉市。
法定代表人金吉广，系该公司经理。
被执行人延吉市弘毅煤炭经销有限责任公司，组织机构代码：69101743-3，住所地吉林省延吉市。
法定代表人吴英花，系该公司经理。
委托代理人金吉广，男，1968年7月26日出生，朝鲜族，吉林省延吉市佳能热力有限公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）东商初字第353号民事判决书，于2015年9月6日立案执行。本案在执行过程中，穷尽财产调查措施，没有调查出被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行财产，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结东宁县人民法院东宁县人民法院（2012）东商初字第353号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王传发
审判员 刘 静
审判员 张福利
二〇一六年三月九日
书记员 迟鹏飞
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执恢字第13号申请执行人中国农业银行股份有限公司东山县支行，住所地东山县西埔镇中兴街康福巷1068号。组织机构代码：85682513-0。代表人李勇，行长。被执行人刘永武，男，汉族，1962年12月24日生，汉族，经商，住东山县。申请执行人中国农业银行股份有限公司东山县支行依据本院作出的（2014）东民初字第649号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人刘永武归还欠款人民币84851.47元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的居委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本�现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）东民初字第649号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林明东审判员  林景川审判员  陈诺斌二〇一六年四月二十日书�员许秀芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院�为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执恢字第13号申请人：吉林老参堂特产制品有限公司被执行人:通化市泰利房产开发有限公司本院在执行申请人吉林老参堂特产制品有限公司被执行人通化市泰利房产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结对通化市中级人民法院（2012）东民重字第48号民事调解书的本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：鲁国欣二〇一五年四月十四日书记员 ： 王 旭
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初212号
原告：许桂平。
被告：陈立卫，经商。
被告：鲍锦丽，职工。
原告许桂平与被告陈立卫、鲍锦丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员张德宇适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告许桂平、被告陈立卫、被告鲍锦丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许桂平诉称：两被告系夫妻关系。2011年2月23日，被告陈立卫向原告借款本金5万元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算。2011年7月23日，被告陈立卫又向原告借款7万元，也出具借条一份，约定利息按月利率2%计算。借款后，被告陈立卫仅支付利息至2012年10月底。至于借款本金和其余利息至今未付。为此，原告提起诉讼请求判令两被告归还原告借款人民币12万元及利息，利息按月利率2%计算从2012年11月1日起算至还清之日止。
被告陈立卫辩称：原告诉称的情况属实。借款本金在接下几年里被告会慢慢还掉，但利息没能力付了。
被告鲍锦丽辩称：被告对借款不知情，也没有能力偿还。
原告许桂平向本院提供了借条2份、两被告的结婚登记申请书1份。被告陈立卫、鲍锦丽对上述证据无异议。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。
故本院对原告诉称的上述事实予以确认。另查明，两被告于2001年5月16日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈立卫向原告许桂平借款的事实清楚，被告陈立卫应当在原告催讨后及时偿还借款本息。故对原告要求被告陈立卫偿还借款12万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。同时，因上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告又没有提供证据证明该债务系被告陈立卫的个人债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当认定本案债务系两被告的夫妻共同债务，被告鲍锦丽对上述款项应当承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
限被告陈立卫、鲍锦丽在本判决生效之日起10日内偿还原告许桂平借款人民币12万元及利息（利息按月利率20‰计算从2012年11月1日起算至履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4500元，减半收取2250元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4500元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001030000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一六年一月二十五日
代书记员 陈可欣
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初14317号
原告：厦门世纪桃源股份有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路299-309号主楼503室，统一社会信用代码91350200260145900J。
法定代表人：厉宗敏，董事长。
委托诉讼代理人：林阿妹。
被告：屈晨露。
原告厦门世纪桃源股份有限公司与被告屈晨露物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告厦门世纪桃源股份有限公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门世纪桃源股份有限公司以需要进�步搜集证据为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门世纪桃源股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门世纪桃源股份有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一六年九月一日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0118行初141号
原告苏烈广，男，1964年4月23日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人杨宗荣，男，1935年1月20日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告重庆市永川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市永川区人民西路369号，统一社会信用代码11500383009336643M。
法定代表人王建华，局长。
原告苏烈广诉被告重庆市永川区人力资源和社会保障局要求确认违法一案，于2017年8月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2017年8月21日向被告重庆市永川区人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告苏烈广以被告主体错误为由，于2018年1月17日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告苏烈广向本院书面申请要求撤回起诉，是依法行使诉讼权利的一种行为，其意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告苏烈广撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏烈广负担。
审 判 长 鲁 勇
代理审判员 李 师
人民陪审员 胡绍平
二〇一八年一月十七日
书 记 员 谢晓丽
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第655号
原告张秀才，住榆树市。
被告杨文生，住榆树市。
第三人高玉龙，住榆树市。
本院在审理原告张秀才诉被告杨文生、高玉龙劳动报酬纠纷一案，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费减半收取250元由原告负担。
审判员 陈国良
二〇一五年五月十二日
书记员 单海晶