新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿市民初字第4564号
原告阿地里江·吐拉克，男，1995年8月10日出生，维吾尔族，住阿克苏市。
委托代理人阿不力孜·卡地尔，新疆托木尔峰律师事务所律师。
被告丁伏兵，男，1975年8月28日出生，汉族，住江苏省淮安市。
被告沈五星，男，1972年5月3日出生，汉族，住温宿县。
被告黄在荣，男，1965年1月30日出生，汉族，住阿克苏市。
被告阿克苏发展旅游出租汽车有限公司二分公司。
住所地阿克苏市。
法定代表人袁新慧，该公司总经理。
委托代理人唐丽，该公司职员。
被告中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司。
住所地阿克苏市。
负责人侯卫宏，该公司总经理。
委托代理人张爱民，该公司职员。
被告艾则孜·玉素甫，男，1994年8月5日出生，维吾尔族，住阿克苏市。
原告阿地里江·吐拉克诉被告丁伏兵、沈五星、黄在荣、被告阿克苏发展旅游出租汽车有限公司二分公司（以下简称发展公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司（以下简称中华联合财险公司）被告艾则孜·玉素甫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员石少波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人阿不力孜·卡地尔与被告丁伏兵、沈五星、黄在荣、被告发展公司的委托代理人唐丽、被告中华联合财险公司的委托代理人张爱民、被告艾则孜·玉素甫到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告阿地里江·吐拉克诉称：2014年7月28日1时30分许，被告丁伏兵驾驶新NT××××号出租车，在阿克苏市民主路由东向西行驶左转弯时，碰撞艾则孜·玉素甫驾驶的两轮电动车（载有乘车人原告阿地里江·吐拉克）。阿克苏市公安局交通管理大队认定，被告丁伏兵负本起事故的主要责任，艾则孜·玉素甫负事故的次要责任，原告无责任。事故发生后原告在农一师医院门诊治疗。经鉴定原告的损伤构成10级伤残，但被告未赔付原告的损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费679元、误工费8940元、护理费2235元、营养费1000元、残疾赔偿金46428元、交通费1000元、鉴定费3100元、后继治疗费800元，合计71382元。
被告丁伏兵辩称:发生事故属实，但原告要求赔偿的部分费用过高且缺乏事实及法律依据，事故发生后我已支付了原告的医疗费。被告驾驶的车辆在被告中华联合财险公司投保了交强险，应由保险公司先行赔付原告的损失。超出保险范围的合理合法的损失应当按事故责任划分承担。
被告被告沈五星辩称：我是被告丁伏兵的担保人，我的答辩意见与丁伏兵的意见一致。
被告黄在荣辩称：我是被告丁伏兵所驾驶车辆的实际车主，我的答辩意见与丁伏兵的意见一致。
被告发展公司辩称:事故车辆挂靠在我公司属实，但该车投保了交强险及商业险，应当由保险公司先行赔付，我公司不应承担赔偿责任。
被告人中华联合辩称：新NT××××号出租车在我公司投保了交强险和商业险，但商业险合同约定主要责任免赔15%。原告的损失计算方式部分不合理，缺乏法律依据，我公司愿意在保险范围内，按照事故责任赔偿原告合理合法的损失，具体意见在质证时发表。
原告为证实其主张向本院提交下列证据：
1、身份证，用以证明原告系农村户籍；被告均无异议；本院上述证据对本案具有证明效力。
2、阿克苏市公安局交通管理大队第6529012××××号道路交通事故认定书，用以证明交通事故的发生经过及责任划分；被告均无异议；本院确认上述证据对本案具有证明效力。
3、机动车行驶证、担保书，用以证明事故车辆的登记车主是被告发展公司，被告沈五星是被告丁伏兵的担保人；被告均无异议；本院确认上述证据对本案具有证明效力。
4、第一师医院门诊收费票据、检查报告单，用以证明原告的伤情及医疗费支付情况；被告对上述证据的真实性均无异议，但被告丁伏兵提出门诊费用都是其所交；本院确认上述证据对本案具有证明效力。
5、鉴定意见书及鉴定费票据，用以证明原告的伤残等级为10级、误工期60日、营养期20日、护理期15日，后继治疗费8000元，原告为此支付鉴定费3100元的事实；被告均不予认可；因为上述鉴定结论是依法成立的鉴定机构所作，被告虽不认可，但未依法行使申请重新鉴定的权利，所以本院确认上述证据对本案具有证明效力。
6、交通费票据，用以证明原告因治疗、鉴定支付交通费1000元的事实；被告对上述证据的真实性无异议，乘车区间是阿克苏到乌鲁木齐、乌鲁木齐到喀什的，表示不予认可；本院确认上述证据的真实性，并将结合本案的其他证据核算原告的交通费用支出。
被告丁伏兵为证实其主张向本院提交下列证据：
1、第一师医院门诊票据复印件，用以证明被告丁伏兵支付原告医疗费670元的事实；原告无异议；被告沈五星、黄在荣、发展公司、中华联合财险公司无异议；本院确认上述证据对本案具有证明效力。
被告沈五星未提交证据。
被告黄在荣未提交证据。
被告发展公司为证实其主张向本院提交下列证据：
1、保单，用以证明新NT××××号车在被告中华联合财险公司投保了交强险及保险限额为50000元商业险，事故发生在保险期间内；原被告均无异议，但被告中华联合财险公司提出商业险未投保不计免赔，按合同约定主要责任应扣除15%；本院确认上述证据对本案具有证明效力。
2、车辆挂靠管理合同，用以证明新NT××××号车的实际车主是被告黄在荣；原被告均无异议；本院确认上述证据对本案具有证明效力。
被告中华联合财险公司未提交证据。
本院通过对上述原、被告所提供的证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实：
2014年7月28日1时30分许，被告丁伏兵驾驶新NT××××号车，在阿克苏市民主路由东向西行驶至游泳池十字路口左转弯时，与被告艾则孜·玉素甫骑行的二轮电动车（载有乘车人原告阿地里江·吐拉克）相碰，致原告及艾则孜·玉素甫受伤，车辆损坏的交通事故发生。此事故经阿克苏市公安局交通管理大队认定，被告丁伏兵负事故的本起事故的主要责任，被告艾则孜·玉素甫负本起事故的次要责任，原告无责任。在公安机关处理事故期间，被告沈五星自愿为被告丁伏兵提供担保。
事故发生后，原告被送到第一师医院门诊治疗，被告丁伏兵支付原告医疗费679元。该院诊断为：鼻骨骨折伴周围软组织肿胀。
2014年9月8日，原告自行委托新疆衡诚司法鉴定所对其的伤残等级、后继治疗费、误工期、营养期、护理期进行鉴定。2014年10月14日，该所作出【2014】法临鉴字第×××号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人阿地里江·吐拉克鼻部损伤为10级伤残，后继治疗费8000元，误工期60日，营养期20日，护理期15日。原告为此支付鉴定费3100元。
新NT××××号车的实际车主是被告黄在荣，该车登记挂靠在被告发展公司从事旅客运输经营。被告丁伏兵是被告黄在荣雇佣的驾驶员。新NT××××号车在被告中华联合财险公司投保了交强险及保险限额为50000元的商业险，商业险未投保不及责任免赔，保险合同约定主要责任应扣除15%。
本起事故的乘车人阿地里江·吐拉克，因本起事故受到损伤，也已向本院提起诉讼，为保护当事人的合法权益，本院依法将两案合并审理。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人人身、财产的，均应承担相应的民事责任。本案被告艾则孜·玉素甫与丁伏兵违法驾车发生交通事故，致原告及乘车人阿地里江·吐拉克受伤。阿克苏市公安局交通管理大队认定原告负本起事故的次要责任与被告丁伏兵负本起事故的主要责任，原被告均无异议，因此本院对该交通事故认定书予以采信，被告丁伏兵理应按事故责任认定，赔偿原告的损失。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。因为被告黄在荣是新NT××××号车的实际车主，被告丁伏兵是其雇佣的驾驶员，根据该法律规定，原告的损失理应由被告黄在荣赔偿。被告沈五星是被告丁伏兵的担保人，因为法律规定丁伏兵不承担赔偿责任，所以被告沈五星不再履行担保义务。被告发展公司是新NT××××号车的挂靠管理单位，依据法律规定被告发展公司理应对被告黄在荣应赔偿款项承担连带责任。综上，对原告要求被告黄在荣赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费的主张，本院应按法律规定核算后予以支持。对原告要求赔偿后继治疗费的主张，因为该费用尚未实际发生，原告可在实际发生后另行起诉。
新NT××××号车在被告中华联合财险公司投保了交强险及商业三者险，依据法律规定保险公司理应在交强险范围内先行赔付原告的损失，不足部分根据保险合同予以赔偿。
经核算本院确认艾则孜·玉素甫的损失为：医疗费4566.27元、误工费8940元（60天×149元）、护理费2980元（20天×149元）、住院伙食补助费175元（7天×25元）、营养费500元（20天×25元）、残疾赔偿金17484元（8742元×20年×10%）、交通费632元、鉴定费3100元，合计38377.27元。被告丁伏兵已支付的医疗费1000元，理应由原告予以返还。
经核算本院确认阿地里江·吐拉克的损失为：医疗费679元、误工费8940元（60天×149元）、护理费2235元（15天×149元）、营养费500元（20天×25元）、残疾赔偿金17484元（8742元×20年×10%）、交通费492元、鉴定费3100元，合计33430元。被告丁伏兵已支付的医疗费679元，理应由原告予以返还。
因为交强险医疗费赔付限额为10000元，包含医疗费、住院伙食补助费、营养费。艾则孜·玉素甫与阿地里江·吐拉克在交强险医疗费限额范围内应赔付的损失分别为：艾则孜·玉素甫5241.27（医疗费4566.27元+住院伙食补助费175元+营养费500元）。阿地里江·吐拉克1179元（医疗费679元+营养费500元），因为两人的损失合计未超出交强险医疗费的赔付限额，所以本院不在按比例确定计算。
因为交强险死亡伤残赔付限额为110000元，包含误工费、残疾赔偿金、护理费、交通费等。艾则孜·玉素甫与阿地里江·吐拉克在交强险死亡伤残限额范围内应赔付的损失分别为：艾则孜·玉素甫30036元（误工费8940元+护理费2980元+残疾赔偿金17484元+交通费632元）。阿地里江·吐拉克29151元（误工费8940元+护理费2235元+残疾赔偿金17484元+交通费492元），因为两人的损失合计未超出交强险死亡伤残的赔付限额，所以本院不再按比例确定计算。
因为鉴定费不在保险赔付范围之内，所以原告的鉴定费3100元，应按事故责任划分予以赔偿。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司于本判决生效后二十个工作日内在交强险限额范围内给付原告阿地里江·吐拉克人身损害保险金30330元；
二、被告黄在荣于本判决生效后二十个工作日内赔偿原告阿地里江·吐拉克鉴定费2170元（3100元×70%）；
三、被告阿克苏发展旅游出租汽车有限公司二分公司对黄在荣应承担的赔偿款项承担连带责任；
四、被告艾则孜·玉素甫于本判决生效后二十个工作日内赔偿原告阿地里江·吐拉克鉴定费930元（3100元×30%）；
五、原告阿地里江·吐拉克于本判决生效后二十个工作日内返还被告丁伏兵垫付医疗费679元；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费314元，减半收取157元，被告艾则孜·玉素甫承担47元，被告黄在荣承担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
（此页无正文。）
审判员 石少波
二〇一五年十二月二日
书记员 吕 涛
,