wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1023刑初103号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人姜雷，现因本案于2017年8月3日被刑事拘留，同年8月9日被取保候审。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2018]75号起诉书指控被告人姜雷犯赌博罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员葛玲出庭支持公诉，被告人姜雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月27日左右，被告人姜雷伙同王某2（另案处理），租赁了位于江苏省宝应县安宜镇宝胜苑茶餐厅对面的健康路一处房屋用于开设棋牌室，并于同年3、4月份在该棋牌室以电话召集等方式，先后4次组织姚某、陈某2、侯某、陈某3等人采用“斗牛”、“掷骰子”的方式进行赌博，被告人姜雷和王某2从中抽水盈利合计人民币10600元。具体犯罪事实分述如下：
1、2017年3月31日下午，被告人姜雷与王某2，组织姚某、陈某2、侯某等人在上述地点进行赌博，从中抽水盈利人民币2000余元。
2、2017年4月1日下午，被告人姜雷与王某2，组织姚某、陈某2、侯某、陈某3等人在上述地点进行赌博，从中抽水盈利人民币2500元左右。
3、2017年4月2日下午，被告人姜雷与王某2，组织姚某、陈某2、侯某、陈某3等人在上述地点进行赌博，从中抽水盈利人民币4100元左右。
4、2017年4月5日晚上，被告人姜雷与王某2，组织侯某、曹某、陈某3等人在上述地点进行赌博，从中抽水盈利人民币2000余元。
本案系他人报案而案发。案发后，被告人姜雷主动投案并如实供述其犯罪事实。本院在审理期间，被告人姜雷与同案人王某2分别退出违法所得人民币5300元。
上述事实，被告人姜雷在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人姜雷供述，同案人王某2供述，证人姚某、王某1、陈某1、陈某2、陈某3、侯某、曹某、刘某证言，辨认笔录及其辨认照片、指认现场照片，微信转账交易记录截图，手机通话记录清单，暂存款收据，受案登记表，发案经过及归案情况说明，行政处罚决定书、不予行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜雷以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。被告人姜雷与他人系共同故意犯罪，并在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人姜雷主动投案并如实供述其罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人姜雷退出涉案违法所得，可酌情从轻处罚。被告人姜雷具有违法劣迹，可酌情从重处罚。鉴于被告人姜雷具有上述法定及酌定从轻处罚的情节，并有一定的悔罪表现，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人姜雷犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜雷犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、对被告人姜雷退出的违法所得人民币五千三百元（该款现暂存于本院），依法予以没收，上缴国库。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刁品源
二〇一八年三月七日
书记员 刘 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初2533号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街263-5至263-8号。
负责人：唐吉，该支行行长。
委托诉讼代理人：唐耀涛，浙江诺力亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈劼成，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：林爱华，女，1963年3月16日出生，汉族,住浙江省泰顺县。
被告：徐维永，男，1962年8月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：林允兵，男，1967年8月24日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
被告：张秋云，女，1971年2月10日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
被告：陶小辉，女，1976年11月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称民泰银行余杭支行）为与被告林爱华、徐维永、林允兵、张秋云、陶小辉金融借款合同纠纷一案，于2018年2月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员董文用简易程序，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告民泰银行余杭支行的委托诉讼代理人唐耀涛到庭参加诉讼，被告林爱华、徐维永、林允兵、张秋云、陶小辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告民泰银行余杭支行基于与被告林爱华、徐维永、林允兵、张秋云、陶小辉签订的《保证借款合同》等起诉，请求判令：一、林爱华、徐维永归还民泰银行余杭支行借款本金100万元，支付借款期限内利息22022元、逾期利息（罚息）及复利4822.92元【暂计算至2018年1月2日，以后的逾期利息（罚息）、复利按《保证借款合同》约定另行】；二、林爱华、徐维永立即支付民泰银行余杭支行因本案而支出的财产保全申请费、公告费等费用；三、林允兵、张秋云、陶小辉对上述债务承担连带保证责任；四、林爱华、徐维永、林允兵、张秋云、陶小辉负担本案诉讼费。审理过程中，民泰银行余杭支行变更第二项诉讼请求为：林爱华、徐维永立即支付民泰银行余杭支行因本案而支出的财产保全申请费。
本院经审理查明：
借款人：林爱华；
共同借款人：徐维永；
借款金额：100万元；
借款期限：2016年12月22日至2017年12月21日；
借款利率：固定月利率7.26‰；
逾期利率：借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；
还款方式：按季结息，每季末月的20日付清利息，贷款到期，利随本清；
担保情况：林允兵、张秋云、陶小辉提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；
还款情况：贷款发放后，林爱华、徐维永支付利息至2017年9月20日，此后未按约还本付息，截至2018年1月2日，尚欠民泰银行余杭支行借款本金100万元、利息（含罚息、复利）26844.92元。
本院认为：当事人之间的《保证借款合同》合法有效，被告林爱华、徐维永应承担返还借款本金、支付利息（含罚息、复利）的民事责任。被告林允兵、张秋云、陶小辉作为连带责任保证人，应对前述债务承担连带清偿责任。民泰银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林爱华、徐维永于本判决生效后十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金100万元；
二、被告林爱华、徐维永于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行利息（含罚息、复利）26844.92元【暂计算至2018年1月2日，此后至借款清偿之日止的罚息、复利按编号为浙民泰商银保借字第DK050816000859号《保证借款合同》约定另计】；
三、被告林允兵、张秋云、陶小辉对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14042元，减半收取7021元，财产保全申请费5000元，由被告林爱华、徐维永负担，被告林允兵、张秋云、陶小辉负连带责任。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林爱华、徐维永、林允兵、张秋云、陶小辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 董文
二○一八年四月二十八无
书记员 冯萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初2533号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街263-5至263-8号。负责人：唐吉，该支行行长。委托诉讼代理人：唐耀涛，浙江诺力亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈劼成，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：林爱华，女，1963年3月16日出生，汉族,住浙江省泰顺县。被告：徐维永，男，1962年8月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：林允兵，男，1967年8月24日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被告：张秋云，女，1971年2月10日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被告：陶小辉，女，1976年11月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称民泰银行余杭支行）为与被告林爱华、徐维永、林允兵、张秋云、陶小辉金融借款合同纠纷一案，于2018年2月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员董文用简易程序，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告民泰银行余杭支行的委托诉讼代理人唐耀涛到庭参加诉讼，被告林爱华、徐维永、林允兵、张秋云、陶小辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告民泰银行余杭支行基于与被告林爱华、徐维永、林允兵、张秋云、陶小辉签订的《保证借款合同》等起诉，请求判令：一、林爱华、徐维永归还民泰银行余杭支行借款本金100万元，支付借款期限内利息22022元、逾期利息（罚息）及复利4822.92元【暂计算至2018年1月2日，以后的逾期利息（罚息）、复利按《保证借款合同》约定另行】；二、林爱华、徐维永立即支付民泰银行余杭支行因本案而支出的财产保全申请费、公告费等费用；三、林允兵、张秋云、陶小辉对上述债务承担连带保证责任；四、林爱华、徐维永、林允兵、张秋云、陶小辉负担本案诉讼费。审理过程中，民泰银行余杭支行变更第二项诉讼请求为：林爱华、徐维永立即支付民泰银行余杭支行因本案而支出的财产保全申请费。本院经审理查明：借款人：林爱华；共同借款人：徐维永；借款金额：100万元；借款期限：2016年12月22日至2017年12月21日；借款利率：固定月利率7.26‰；逾期利率：借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；还款方式：按季结息，每季末月的20日付清利息，贷款到期，利随本清；担保情况：林允兵、张秋云、陶小辉提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；还款情况：贷款发放后，林爱华、徐维永支付利息至2017年9月20日，此后未按约还本付息，截至2018年1月2日，尚欠民泰银行余杭支行借款本金100万元、利息（含罚息、复利）26844.92元。本院认为：当事人之间的《保证借款合同》合法有效，被告林爱华、徐维永应承担返还借款本金、支付利息（含罚息、复利）的民事责任。被告林允兵、张秋云、陶小辉作为连带责任保证人，应对前述债务承担连带清偿责任。民泰银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林爱华、徐维永于本判决生效后十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金100万元；二、被告林爱华、徐维永于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行利息（含罚息、复利）26844.92元【暂计算至2018年1月2日，此后至借款清偿之日止的罚息、复利按编号为浙民泰商银保借字第DK050816000859号《保证借款合同》约定另计】；三、被告林允兵、张秋云、陶小辉对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14042元，减半收取7021元，财产保全申请费5000元，由被告林爱华、徐维永负担，被告林允兵、张秋云、陶小辉负连带责任。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林爱华、徐维永、林允兵、张秋云、陶小辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  董文二○一八年四月二十八无书记员  冯萍?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐少民终字第00088号
上诉人（原审原告）朱某，农民。
被上诉人（原审被告）袁某，农民。
委托代理人袁大杰，农民。
上诉人朱某因变更抚养关系纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2014）邳民初字第05520号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人朱某，被上诉人袁某及其委托代理人袁大杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：朱某与袁某原系同居关系，2002年9月16日生长子朱某乙，2004年9月19日生次子朱某甲。双方同居期间因生活琐事产生争执，袁某于2008年初带两子回娘家读书生活。2013年6月，朱某同他人在朱某乙、朱某甲放学的路上将二人带回自己家中生活。2013年8月，袁某因同居关系子女抚养纠纷向新沂市人民法院提起诉讼，请求判令朱某乙、朱某甲由其抚养。2013年11月1日，新沂市人民法院作出（2013）新少民初字第0084号民事判决：一、袁某与朱某非婚生长子朱某乙由朱某直接抚养，非婚生次子由袁某抚养，各自负担其直接抚养子女的抚养费。二、驳回袁某其他诉讼请求。朱某不服该判决，提出上诉，徐州市中级人民法院经审理认为，朱某与袁某生育两子后，均未再生育子女，且均已超过45周岁。朱某无证据证明袁某抚养孩子对孩子不利。考虑双方的年龄、经济及家庭条件等，遂判决：驳回上诉，维持原判。袁某已向法院申请强制执行。现朱某再次提起诉讼要求变更朱某甲由其抚养，袁某每年支付抚养费20000元至朱某甲独立生活止。
一审时，朱某提供署名为朱某甲书写的意愿书一份，袁某对此不予认可。原审法院向朱某释明需要与朱某甲进行谈话，征求其意见，朱某表示愿意配合调查。但经原审法院多次释明后，朱某拒不配合。
原审法院认为：朱某、袁某对其子均有抚养教育的义务。关于子女抚养问题，新沂市人民法院及徐州市中级人民法院经过对双方各自的抚养条件，并考虑双方已年满45周岁等情况，判决非婚生次子由袁某抚养。两子已随袁某独自生活多年，朱某没有证据证明袁某有虐待自己的孩子或对孩子不利的情况，且袁某至今已满47周岁，未再育有子女，其一直未放弃抚养其子的权利，并已申请强制执行。虽然朱某提供署名为朱某甲的意愿书，但需要核实其真实性，朱某一直未予配合，由此造成的不利后果应由其承担。综上，朱某要求将朱某甲变更由其抚养的请求，不予支持。遂判决：驳回朱某的诉讼请求。
朱某不服，向本院提起上诉称：一审法院在明确朱某甲意愿的情况下，以未与朱某甲面谈及需要核实意愿书为由，违背年满十周岁的朱某甲意志，违背最高院关于人民法院处理离婚案件子女抚养问题的若干具体意见第十六条之规定，判决朱某甲由袁某抚养错误，请求二审法院改判朱某甲由朱某抚养，袁某每年支付朱某甲抚养费15000元至其十八周岁止。
被上诉人袁某答辩称：如果我在孩子身边，孩子也会写出愿意随我生活的意愿书，孩子应该到庭，听听他的意见。原审判决正确，请求二审法院维持。
为支持自己的上诉主张，朱某二审时提交如下证据：朱某甲于2015年10月10日书写的意愿书及优盘录像，证明朱某甲愿意随朱某生活，再也不想见到袁某。
经质证，袁某认为，如果其看着朱某甲，朱某甲也会作出愿意随其生活的意愿表示。
二审期间袁某未提供新的证据。
本院二审经审理除对原审法院查明的事实予以认定外，另查明，2015年1月16日，在原审法院对此案第一次审理结束后，双方因子女抚养问题发生争执，袁某因对朱某进行殴打，被邳州市公安局罚款500元。
本院认为：对子女抚养问题，应从照顾子女利益、父母双方的抚养能力、抚养条件及抚养意愿等具体情况综合考虑。本案中，朱某、袁某因故分居，袁某将两子带至娘家生活五年有余，其间，朱某在未告知袁某并与之协商的情况下即在两子放学路上将其带走。后对此两子的抚养权归属问题，已经法院判决分别由朱某、袁某抚养，抚养费各自负担，双方均应自觉遵守。
现朱某要求变更朱某甲的抚养关系，通过二审查明，虽然朱某甲现仍实际随朱某生活，但系朱某擅自带走所致，袁某称其一直没有放弃抚养朱某甲的权利，一直在寻找朱某甲，曾经为此报过案，也已申请法院强制执行，朱某为此被法院采取过司法拘留措施。而在一审诉讼过程中，双方又因此发生争执，袁某被公安机关采取过行政处罚措施。二审时，朱某认可曾听说袁某找过孩子，但其称袁某无法找到，并明确表示不愿说出朱某甲现所在何处。可见，双方的行为均有所欠妥，这对一个年幼的孩子来说，容易对其××情智的形成造成不利影响。从署名朱某甲书写的“意愿书”中对袁某直呼其名以及“我们决（绝）不跟袁某在一起生活，永远也不想再见到她”亦可看出，其幼小的心灵已然受到了二次伤害。
对于朱某提交的证据，袁某称若孩子在其身边，也会作出同样的意愿，而朱某二审时以耽误孩子学习及担心袁某抢孩子为由仍未将朱某甲带至法庭接受询问，故对其单方提供的署名朱某甲书写的意愿书以及录像，本院不予采纳，同时，朱某也没有证据证明袁某不适合抚养子女，故对其上诉请求，本院不予支持。当然，希望朱某、袁某能够从有利于孩子身心××的角度出发，通过沟通、协商解决朱某甲的抚养权问题。综上，原审法院判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费240元，由上诉人朱某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴艳丽
代理审判员 杜秀兰
代理审判员 谢立华
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈 默
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠阳商初字第0035号
原告无锡市万东机械有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥镇漳盛路。
法定代表人赵晓东，该公司董事长。
委托代理人鲍波（受该公司特别授权委托），江苏崇宁律师事务所律师。
委托代理人沙良永（受该公司特别授权委托），江苏崇宁律师事务所律师。
被告常熟凯帝新型装饰材料有限公司，住所地常熟经济开发区高新技术产业园苏州路。
法定代表人荆文保，该公司董事长。
本院在审理原告无锡市万东机械有限公司（以下简称万东公司）诉被告常熟凯帝新型装饰材料有限公司（以下简称凯帝公司）定作合同纠纷一案中，原告万东公司于2014年3月3日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，万东公司的撤诉申请，不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许万东公司撤回起诉。
案件受理费235元（已减半收取），财产保全费320元，合计555元，由万东公司负担。
审判员 安震旦
二〇一四年三月三日
书记员 杨侬艳
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1135号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人黄晓闻，男，代理权限为特别授权。
被告王庆明，男。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社诉被告王庆明金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日以被告长期在外无法找到其本人为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王庆明的起诉。
本院审查认为：原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告王庆明的起诉。
本案受理费减半收取1400元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建强
二〇一四年三月十八日
书记员 孟祥敏
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第619号
原告林兰珠，女，1955年12月30日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人郑进禄，福建闽航律师事务所律师。
被告李文朋，男，1970年1月26日出生，汉族，住长乐市。
被告林碧英，女，1970年9月7日出生，汉族，住长乐市。
原告林兰珠与被告李文朋、林碧英民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告林兰珠及其委托代理人郑进禄到庭参加诉讼，被告李文朋、林碧英经本院公告传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林兰珠诉称，2011年11月14日，被告李文朋以购房需款为由向原告借款70000元，并向原告出具一张由其亲笔书写并签名的借条。借款后，被告李文朋付息至2013年5月14日，之后借款本息均未返还。被告林碧英与被告李文朋系夫妻关系。故诉请法院依法判令二被告偿还原告借款本金70000元及利息10920元（按月利率1.2%从2013年5月15暂算至2014年6月14日止，之后利息算至被告还清借款止）。
被告李文朋、林碧英未作答辩。
原告林兰珠向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、长乐市首占镇黄李村民委员会出具的证明，证明原告林兰珠与林巧女系同一人；3、借条复印件（正反面），证明2011年11月14日，被告李文朋向林巧女出具借条，确认向林巧女借款70000元，月息1.2分，且被告李文朋已付息至2013年5月14日；4、长乐市公安局首占派出所出具的户籍登记证明，证明被告李文朋、林碧英系夫妻关系。
被告李文朋、林碧英未向本院提交证据。
本院认为，被告李文朋、林碧英未到庭应诉，亦未提出异议并提交证据，可视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据来源合法、内容客观真实，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以采信。
根据上述证据及原告庭审陈述，本院认定如下法律事实：
2011年11月14日，被告李文朋就向林巧女借款一事向林巧女出具一张由其亲笔书写并签名的借条，确认借款金额为70000元，利息壹分贰厘，未约定还款期限。借条出具后，被告李文朋付息至2013年5月14日，之后本息均未偿还。故原告于2014年5月22日诉至本院。庭审中，原告确认林巧女是原告林兰珠的绰号，因借条系被告李文朋所写且原告不识字，故原告没有发现被告李文朋在借条上写的是林巧女。
另查明，被告李文朋、林碧英于1995年1月17日登记结婚，现为夫妻关系。
本院认为，原告主张林巧女与林兰珠系同一人，有原告户籍所在地村民委员会出具的证明为证，且原告现持有借条，本院予以确认。原告与被告李文朋之间的借贷关系，有被告李文朋出具的借条为证，可予认定。该借条亦无违反国家相关法律法规规定，应属有效。虽然被告李文朋是以个人名义向原告借款，但是借款发生在被告李文朋、林碧英夫妻关系存续期间，被告李文朋、林碧英未提供证据证明该借款系被告李文朋的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务应当认定为被告李文朋、林碧英夫妻共同债务。本案借款未约定还款期限，本院可判决被告李文朋、林碧英在合理期限内偿还。原告主张利息按月利率1.2%从2013年5月15日起算，不违反法律规定，本院予以照准。被告李文朋、林碧英经本院合法传唤不到庭应诉，依法可缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李文朋、林碧英应于本判决生效之日起十日内向原告林兰珠偿还借款本金70000元并按月利率1.2%计付利息（利息自2013年5月15日起算至本判决确定的履行期限内的实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1823元，由被告李文朋、林碧英负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈碧林
代理审判员 林学章
人民陪审员 陈 勇
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李 苗
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人应当知道该约定的，以夫或妻一方所得的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第619号
原告严金龙。
代理人刘金平，宜宾市翠屏区安阜法律服务所法律工作者。
被告蔡培丹。
委托代理人张小林。
被告中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司。
负责人罗世彬，总经理。
委托代理人向才平，中国人民财产保险股份有限公司宜宾中心支公司职工。
原告严金龙与被告蔡培丹、中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严金龙及其委托代理人刘金平、被告蔡培丹的委托代理人张小林、被告中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司的委托代理人向才平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告严金龙诉称，2013年10月1日，原告驾驶川Q5E3**号二轮摩托车从珙县巡场镇方向经309省道往长宁县硐底镇方向行驶，14时00分许，当车行驶至309省道237KM＋800M处时，越过道路中心线与对面由蔡培丹驾驶的川QX46**号小型普通客车相撞，造成原告受伤及上诉两车受损的道路交通事故。原告诉讼来院。要求依法判令被告向原告赔偿因此次交通事故导致的损失共计186797.56元，被告承担本案全部诉讼费用。
被告蔡培丹辩称，车辆投保了保险，由保险公司承担一切损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司辩称，我保险公司不是侵权人，依照保险合同，不承担本案诉讼费和鉴定费；医疗费应按照保险合同约定扣除15%非社保基本用药；误工费不支持，无误工损失证明；护理费认可40元／天，住院伙食补助费认可10元／天，均以实际住院天数计算。
经审理查明，2013年10月1日，被告蔡培丹驾驶川QX46**号小型普通客车从长宁县硐底镇经309省道往珙县巡场镇方向行驶，14时00分许，当车行驶至309省道237KM＋800M处时，与对面由严金龙驾驶（后座搭乘喻容、严嘉丽）的川Q5E3**号普通二轮摩托车想碰触，造成严金龙、喻容受伤及上诉两车受损的道路交通事故。2013年12月17日，长宁县公安局交通管理大队对此次道路交通事故作出长公交认字（2013）第040231号道路交通事故认定书认定：当事人蔡培丹承担此次事故的主要责任；当事人严金龙承担此次事故的次要责任；当事人喻容、严嘉丽在此次事故中无责任。原告严金龙受伤后于事故发生当日送往珙县人民医院住院治疗。入院诊断为：髋臼粉碎性骨折；面部、左膝皮肤挫伤；右侧胸部皮肤挫伤。住院治疗1天后于2013年10月2日出院。出院医嘱载明：转至上级医院继续治疗。原告支付医疗费1923.08元。2013年10月2日，原告转院至宜宾市第一人民医院住院治疗。入院诊断为：左侧髋臼粉碎性骨折；L1椎体压碎性骨折；全身多处软组织挫伤。住院41天后于2013年11月12日好转出院，出院医嘱载明：1、术后2月、4月、6月、8月、1年拍片复查；2、骨型愈合内固定取出术；3、平卧床休息2月；4、门诊随访。原告用去医疗费47770.03元。原告住院治疗期间被告蔡培丹为原告垫付医疗费6000元。2014年04月10日，本院委托四川金沙司法鉴定所对原告的伤残等级程度、后期续医费、护理依赖程度进行重新鉴定，四川金沙司法鉴定所出具川金司鉴所（2014）临鉴字第161号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人严金龙因交通事故损伤评定为玖级伤残；2、被鉴定人严金龙后续医疗费需人民币12000元（大写：壹万贰仟圆整）或以实际支出为准；3、被鉴定人严金龙不需要护理依赖。原告严金龙垫付了鉴定费1900元（伤残程度评定700元，后期医疗费评定600元，护理依赖程度评定600元）。被告蔡培丹驾驶的川QX46**号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司投保了交强险和商业险。商业险中第三者责任险为500000元并购买了不计免赔率。保险期限自2013年2月19日00时起至2013年2月18日24时止。事故发生后，原告支付川Q5E3**号普通二轮摩托车施救费300元。原告之女严嘉丽的身份号码：511524201006145762。
上述事实，有经原被告举证、质证、本院予以采信的以下证据予以证实：
1、原告身份信息及户口薄；
2、被告身份信息；
3、被告行驶证、驾驶证、保险单复印件。
4、长公交认字（2013）第040231号道路交通事故认定书认定；
5、珙县人民医院、宜宾市第一人民医院住院病历及医疗费票据；
6、川金司鉴所（2014）临鉴字第161号法医学鉴定意见书及鉴定费票据；
7、原告工资表及四川宜宾公路养护管理总段兴文分段证明；
8、川Q5E3**号普通二轮摩托车施救费票据；
9、交通费票据。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原、被告对本次交通的事实均无异议，本院对长宁县公安局交通管理大队对此次事故作出长公交认字（2013）第040231号道路交通事故认定书认定的事实及责任划分予以采信。当事人蔡培丹承担此次事故的主要责任；当事人严金龙承担此次事故的次要责任。原告严金龙在本次交通事故中的损失有：医疗费49693.11元，后续医疗费12000元，住院伙食补助费630元（42天×15元／天），护理费2100元（42天×50元／天），误工费5100元（102天×50元／天）（因庭审中原告未能出具工资减少的充分证据，本院按50元每天计算），残疾赔偿金112352.20元（89472元（22，368元／年×20年×0.2）＋被抚养人生活费22880.20元（16，343元／年×14年×0.2）÷2］，精神损害抚慰金6000元，鉴定费1300元（因鉴定结论认定原告无需护理依赖，所以护理依赖鉴定费600元的请求本院不予支持），川Q5E3**车施救费300元，交通费酌情支持400元，共计189875.31元。川QX46**号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司投保了交强险、第三者责任险和不计免赔率，中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司应按照合同约定和法律规定承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，死亡、伤残赔偿赔偿限额内赔偿110000万，在第三者责任险范围内赔偿48912.72元［（189875.31元
--
120000元）×70%］，共计168912.72元。被告蔡培丹为原告垫付医疗费6000元，要求在本案中一并处理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告严金龙医疗费等162912.72元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司于本判决生效后十日内赔付被告蔡培丹垫付款6000元；
三、驳回原告严金龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由原告严金龙负担615元，被告蔡培丹负担1435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓凯
二〇一四年七月二日
书记员 严强
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第619号
原告吴某1，男，1981年3月21日出生，汉族，河北省博野县公安消防中队消防员，住石家庄市长安区健康路**号5-4-501.
被告王某，女，1981年1月2日出生，汉族，河北省女子强制隔离戒毒所干警，住河北省。
委托代理人张云利、张雪敏，河北华盛通达律师事务所律师。
原告吴某1诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依由审判员韩立芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某1，被告王某及其委托代理人张云利、张雪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某1诉称，2009年8月11日，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚。2011年婚生一女吴某2，婚初感情还可以，后因家庭琐事经常吵架。双方没有共同语言，2013年9月分居至今，双方感情已破裂，故要求离婚，婚生女随原告生活，双方无财产纠纷。
被告王某辩称，同意离婚。孩子未满三岁，又是女孩，原告是军人长期在外地工作，且孩子一直随我生活，对我比较依赖，孩子随我生活较好。无财产纠纷。
经审理查明，原告吴某1与被告王某与××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚，××××年××月××日婚生一女吴某2，现上幼儿园。原告起诉离婚，被告表示同意离婚。原告系现役军人，服役于河北省博野县公�消防中队。庭审中双方均认可无财产纠纷。原告每月收入4035元，被告每月收入2968元。
上述事实有结婚证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚后，由于家庭生活琐事发生矛盾，原告以感情破裂为由起诉要求离婚，被告表示同意，本院应准予原、被告离婚。婚生女吴某2不满四周岁，年龄幼小，原告不在本市工作，被告有稳定的工作，考虑到有利于孩子的成长和生活等因素，婚生女吴某2随被告生活更为适宜，原告每月支付孩子抚养费1000元至孩子十八周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告吴某1、被告王某离婚；
二、婚生女吴某2随被告王某生活，原告吴某1自2014年5月起每月支付孩子抚养费1000元至孩子十八周岁止。
案件受理费200元，由原告吴某1、被告�某各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄中级人民法院。
审判员 韩立芹
二〇一四年五月二十四日
书记员 杨红豆
四川省长宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）长民初字第619号原告严金龙。代理人刘金平，宜宾市翠屏区安阜法律服务所法律工作者。被告蔡培丹。委托代理人张小林。被告中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司。负责人罗世彬，总经理。委托代理人向才平，中国人民财产保险股份有限公司宜宾中心支公司职工。原告严金龙与被告蔡培丹、中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严金龙及其委托代理人刘金平、被告蔡培丹的委托代理人张小林、被告中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司的委托代理人向才平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告严金龙诉称，2013年10月1日，原告驾驶川Q5E3**号二轮摩托车从珙县巡场镇方向经309省道往长宁县硐底镇方向行驶，14时00分许，当车行驶至309省道237KM＋800M处时，越过道路中心线与对面由蔡培丹驾驶的川QX46**号小型普通客车相撞，造成原告受伤及上诉两车受损的道路交通事故。原告诉讼来院。要求依法判令被告向原告赔偿因此次交通事故导致的损失共计186797.56元，被告承担本案全部诉讼费用。被告蔡培丹辩称，车辆投保了保险，由保险公司承担一切损失。被告中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司辩称，我保险公司不是侵权人，依照保险合同，不承担本案诉讼费和鉴定费；医疗费应按照保险合同约定扣除15%非社保基本用药；误工费不支持，无误工损失证明；护理费认可40元／天，住院伙食补助费认可10元／天，均以实际住院天数计算。经审理查明，2013年10月1日，被告蔡培丹驾驶川QX46**号小型普通客车从长宁县硐底镇经309省道往珙县巡场镇方向行驶，14时00分许，当车行驶至309省道237KM＋800M处时，与对面由严金龙驾驶（后座搭乘喻容、严嘉丽）的川Q5E3**号普通二轮摩托车想碰触，造成严金龙、喻容受伤及上诉两车受损的道路交通事故。2013年12月17日，长宁县公安局交通管理大队对此次道路交通事故作出长公交认字（2013）第040231号道路交通事故认定书认定：当事人蔡培丹承担此次事故的主要责任；当事人严金龙承担此次事故的次要责任；当事人喻容、严嘉丽在此次事故中无责任。原告严金龙受伤后于事故发生当日送往珙县人民医院住院治疗。入院诊断为：髋臼粉碎性骨折；面部、左膝皮肤挫伤；右侧胸部皮肤挫伤。住院治疗1天后于2013年10月2日出院。出院医嘱载明：转至上级医院继续治疗。原告支付医疗费1923.08元。2013年10月2日，原告转院至宜宾市第一人民医院住院治疗。入院诊断为：左侧髋臼粉碎性骨折；L1椎体压碎性骨折；全身多处软组织挫伤。住院41天后于2013年11月12日好转出院，出院医嘱载明：1、术后2月、4月、6月、8月、1年拍片复查；2、骨型愈合内固定取出术；3、平卧床休息2月；4、门诊随访。原告用去医疗费47770.03元。原告住院治疗期间被告蔡培丹为原告垫付医疗费6000元。2014年04月10日，本院委托四川金沙司法鉴定所对原告的伤残等级程度、后期续医费、护理依赖程度进行重新鉴定，四川金沙司法鉴定所出具川金司鉴所（2014）临鉴字第161号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人严金龙因交通事故损伤评定为玖级伤残；2、被鉴定人严金龙后续医疗费需人民币12000元（大写：壹万贰仟圆整）或以实际支出为准；3、被鉴定人严金龙不需要护理依赖。原告严金龙垫付了鉴定费1900元（伤残程度评定700元，后期医疗费评定600元，护理依赖程度评定600元）。被告蔡培丹驾驶的川QX46**号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司投保了交强险和商业险。商业险中第三者责任险为500000元并购买了不计免赔率。保险期限自2013年2月19日00时起至2013年2月18日24时止。事故发生后，原告支付川Q5E3**号普通二轮摩托车施救费300元。原告之女严嘉丽的身份号码：511524201006145762。上述事实，有经原被告举证、质证、本院予以采信的以下证据予以证实：1、原告身份信息及户口薄；2、被告身份信息；3、被告行驶证、驾驶证、保险单复印件。4、长公交认字（2013）第040231号道路交通事故认定书认定；5、珙县人民医院、宜宾市第一人民医院住院病历及医疗费票据；6、川金司鉴所（2014）临鉴字第161号法医学鉴定意见书及鉴定费票据；7、原告工资表及四川宜宾公路养护管理总段兴文分段证明；8、川Q5E3**号普通二轮摩托车施救费票据；9、交通费票据。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原、被告对本次交通的事实均无异议，本院对长宁县公安局交通管理大队对此次事故作出长公交认字（2013）第040231号道路交通事故认定书认定的事实及责任划分予以采信。当事人蔡培丹承担此次事故的主要责任；当事人严金龙承担此次事故的次要责任。原告严金龙在本次交通事故中的损失有：医疗费49693.11元，后续医疗费12000元，住院伙食补助费630元（42天×15元／天），护理费2100元（42天×50元／天），误工费5100元（102天×50元／天）（因庭审中原告未能出具工资减少的充分证据，本院按50元每天计算），残疾赔偿金112352.20元（89472元（22，368元／年×20年×0.2）＋被抚养人生活费22880.20元（16，343元／年×14年×0.2）÷2］，精神损害抚慰金6000元，鉴定费1300元（因鉴定结论认定原告无需护理依赖，所以护理依赖鉴定费600元的请求本院不予支持），川Q5E3**车施救费300元，交通费酌情支持400元，共计189875.31元。川QX46**号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司投保了交强险、第三者责任险和不计免赔率，中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司应按照合同约定和法律规定承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，死亡、伤残赔偿赔偿限额内赔偿110000万，在第三者责任险范围内赔偿48912.72元［（189875.31元—120000元）×70%］，共计168912.72元。被告蔡培丹为原告垫付医疗费6000元，要求在本案中一并处理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告严金龙医疗费等162912.72元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司于本判决生效后十日内赔付被告蔡培丹垫付款6000元；三、驳回原告严金龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由原告严金龙负担615元，被告蔡培丹负担1435元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  邓凯二〇一四年七月二日书记员  严强
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第529号
原告陈翠英，女，汉族。
被告苏昌进，男，汉族。
被告翁巧玲，女，汉族。
原告陈翠英诉被告苏昌进、翁巧玲买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，依法由审判员林义挺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈翠英到庭参加诉讼，被告苏昌进、翁巧玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈翠英诉称，被告苏昌进因资金不足，分别于2014年1月10日、2014年2月21日、2014年3月14日向其赊购玉米用于养猪，共计结欠101459元整。在结算时，被告口头承诺二个月内归还，但事实上被告并没有履行自己的承诺。为此，其在多次追讨无果的情况下，不得不提起诉讼。请求依法判决：被告苏昌进、翁巧玲返还欠款101459元整。
被告苏昌进、翁巧玲未作答辩。
在本院审理过程中，原告陈翠英向本院提交欠条3份，证实被告苏昌进向其购买玉米，共出具欠条3份，结欠金额分别为：2014年1月10日的34940元、2月21日的31096元、3月14日的35423元，共计人民币101459元。
本院认为，因被告苏昌进、翁巧玲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告陈翠英提供的3张欠条，可证实原告陈翠英主张的待证事实，真实合法有效，予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
1、被告苏昌进于2014年1月10日、2月21日、3月14日分三次向原告陈翠英购买玉米，金额分别为34940元、30857元（原欠条载明欠货款31096元，后经双方协商优惠成30857元）、35423元，共结欠人民币101220元。
2、原告陈翠英与被告苏昌进约定由出售方，即原告陈翠英支付运费。在讼争的3次交易中，被告苏昌进代为垫付运费分别为2014年1月10日的1075元、2月21日的1016元、3月14日的1100元，共计人民币3191元。
3、被告苏昌进与翁巧玲于1994年8月16日登记结婚。
综上所述，本院认为，合法的合同关系受法律保护。原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。被告苏昌进在收到货物后，本应依约支付货款，但未予支付，有悖诚实信用原则，因此原告陈翠英请求被告苏昌进支付货款，于法有据，予以支持。但被告苏昌进代为垫付的运费3191元，应予以扣除，至此被告苏昌进尚欠原告陈翠英货款98029元。讼争债务发生于被告苏昌进与翁巧玲夫妻关系存续期间，故原告陈翠英主张被告苏昌进、翁巧玲承担连带还款责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告苏昌进、翁巧玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏昌进、翁巧玲应于本判决生效之日起十日内支付原告陈翠英货款人民币98029元。
案件受理费人民币2329元，减半收取1164.5元，原告陈翠英负担44.5元，被告苏昌进、翁巧玲共同负担1120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 林义挺
二〇一四年七月四日
书记员 叶艳玲
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六中民终字第71号
上诉人（原审原告）陈国芬
被上诉人（原审被告）廖志羽
被上诉人（原审被告）六盘水某汽车客运有限公司
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司某中心支公司
上诉人陈国芬因与被上诉人廖志羽、六盘水某汽车客运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司某中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2013）黔钟民初字第1600号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决认定，2012年10月22日13时2分，被告廖志羽驾驶贵B172**号中型普通客车由大湾往水城方向行驶，当车辆行驶至省道212线113km＋100m处时（小地名：格纽大桥）撞上了原告驾驶的贵BM81**号吉利牌小型轿车，致使原告车辆受损，造成汽车追尾的交通事故。事故经贵州省威宁县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告廖志羽驾驶贵B172**号车在行驶过程中，未能与前面的车（即原告的车）保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成此事故的直接原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项“因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任”之规定，被告廖志羽负此次事故的全部责任，原告不负此次事故责任。经被告中国太平洋财产保险股份有限公司某中心支公司对贵BM81**号吉利牌小型轿车定损后，原告将车辆进行了修理，被告中国太平洋财产保险股份有限公司某中心支公司将贵BM81**号吉利牌小型轿车的修理费3080元赔付给了被告六盘水某汽车客运有限公司，被告六盘水某汽车客运有限公司将该款项支付给了承修贵BM81**号吉利牌小型轿车的修理厂，车辆修复后，原告自行到修理厂将贵BM81**号吉利牌小型轿车接走；原告认为此次交通事故给其造成车辆折旧损失、停车费损失、租赁车辆损失及处理交通事故发生交通费损失，故诉至法院请求赔偿。
一审判决认为，原告陈国芬与被告廖志羽发生交通事故，经交通事故处理机关认定被告廖志羽负事故全部责任，造成财产损害的应当依照法律规定进行赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。本案中原告请求赔偿的车辆折旧费、租赁车辆的费用、因提车和检车产生的伙食补助费及交通费超出法律法规规定人民法院应当支持的范围，于法无据，故对原告诉讼被告赔偿车辆折旧费4545元、租赁车辆费用1600元、因提车和检车产生的伙食补助费及交通费2147元的请求不予支持。对于原告诉讼被告赔偿停车费270元的问题，原告未举证证明因本次交通事故被交警部门暂扣停放而发生停车费，且原告自认将事故车辆贵BM81**号车堵在停车场贵B172**号车后方，以防止被告的贵B172**号车逃逸的事实。据此，结合实际情况，对原告诉讼被告赔偿停车费270元的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，作出如下判决：驳回原告陈国芬的诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告负担（原告已预交）。
一审宣判后，上诉人陈国芬不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实部分不清，导致判决错误。首先，本案交通事故发生后，上诉人要处理事故车辆，必然要产生交通费和食宿费，且上诉人提供了交通票据作为证据，所以交通费和食宿费应当得到支持。其次，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项之规定，上诉人租赁车辆所用是属于产生的通常替代性交通工具，人民法院应予支持。第三，本案事故造成上诉人车辆损坏是事实，不能修好就了事，所以产生的折旧费用应当支持。停车费也是实际产生的损失，也应得到支持。综上所述，请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人在一审中的诉讼请求。本案诉讼费用由三被上诉人承担。
被上诉人廖志羽答辩称：我撞了陈国芬的车，该赔就赔。但是我是投了保险的，应该由保险公司来赔。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司某中心支公司答辩称：我方的答辩意见与一审时的答辩意见一致，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人六盘水某汽车客运有限公司未作答辩。
二审中双方当事人均未提交新证据。
经审理，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本案的争议焦点是：上诉人陈国芬诉请的各项费用是否有事实及法律依据。
本院认为，对上诉人陈国芬主张的新车损坏折旧费和因提车、检车等所产生的伙食补助费，因该两项费用没有法律依据，故本院不予支持。关于上诉人陈国芬主张的租赁费，虽上诉人提供了汽车租赁合同和收款收据，但因租赁合同上没有租赁方的盖章、收款收据不是正规发票，鉴于上述证据存在的瑕疵，对租赁费不予支持。关于上诉人陈国芬主张的停车费，结合威宁县公安局交通警察大队二中队于2012年10月25日出具的证明及上诉人对停车原因的陈述，该费用的产生系上诉人的原因导致的扩大损失，故该费用不予支持。关于上诉人陈国芬主张的因提车、检车等所产生的交通费，上诉人虽提供了交通费票据，但该交通费票据不能体现具体乘坐期间和时间，故对该费用不予支持。
综上所述，上诉人陈国芬的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人陈国芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙彩虹
代理审判员 龙 婷
代理审判员 徐 芳
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 罗 威
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初1266号
原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇文明路北。
法定代表人乔志强，男，内蒙古中乾物业管理有限责任公司董事长。
委托代理人郝继昌，男,内蒙古中乾物业管理有限责任公司项目主管。
被告吴小刚，公民身份证号×××，男，汉族，1987年11月12日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司诉被告吴小刚物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付2013年12月9日至2016年12月8日所欠物业服务费3582元；2、要求被告支付滞纳金1218元；3、要求被告承担本案诉讼费。本院于2017年4月7日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司于2017年4月8日向本院提出撤诉申请，经审查，原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审 判 员 刘 涛
二〇一七年四月八日
法官助理 郑 洁
书 记 员 史荣荣
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第700号
原告：许某。
被告：邱某甲。
原告许某为与被告邱某甲离婚纠纷一案，于2014年3月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员俞高奇适用简易程序独任审判，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼，被告邱某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿邱某乙。由于双方性格差异较大，没有共同语言，被告性格暴躁，生活作风不检点，经常参与赌博活动，故而双方经常吵打，致原、被告无法共同生活。尤其是2008年农历6月份一天，被告与一寡妇一起上临海城，原告讲了几句，被告就对原告拳打脚踢，并拿菜刀来砍原告，幸好女儿从中解围，才免一死。从而原告就离开被告家生活，一直在外打工谋生至今。2013年5月28日原告向法院起诉离婚，法院判决不准离婚，判决后夫妻关系仍没有改善，夫妻分居六年多，夫妻感情确已破裂。原、被告共同生活期间，将坐落在临海市沿江镇下百岩村4-91号的一间楼房，从原二层加盖至三层。原告愿将自己应得的份额送给女儿所有。原、被告没有共同债务，没有共同债权。现原告起诉要求判决原、被告离婚。
被告邱某甲未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于1992年在原红光镇人民政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿邱某乙。原告曾于2013年5月29日向本院起诉离婚，被本院驳回离婚诉讼请求。此后，双方没有和好。
上述事实，有原告提供的证明、（2013）台临民初字第1518号民事判决书等证据及原告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，但在共同生活中，双方产生矛盾，夫妻关系不和，原告为此曾提起离婚诉讼，经本院判决驳回诉讼请求后，原告又提起离婚诉讼，其离婚的态度非常坚决。在原告第一次起诉离婚被本院驳回诉讼请求后，被告未采取有效方式和手段使双方夫妻关系改善，并使原告打消离婚念头。原告两次起诉离婚，被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，足见其对这段婚姻和夫妻感情的淡漠和不重视。婚姻应当是夫妻双方共同行为才形成的生活状态，在原告坚决要求离婚，被告又不能使夫妻关系改善的情况下，原、被告已无和好可能。故本院认定原、被告的夫妻感情确已破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告许某与被告邱某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 俞高奇
二〇一四年四月十六日
代书 记员 李 军
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第1076号
原告刘小英，男，32岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告韩双和（又名韩双河），男，32岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告包哈斯，男，44岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
原告刘小英为与被告韩双和、包哈斯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘小英到庭参加诉讼，被告韩双和、包哈斯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小英诉称，2014年1月15日，被告韩双和收购我家玉米欠款73600元，约定2014年2月20日还款，并由被告包哈斯提供担保。约定到期后，我多次索要，被告韩双和至今未还，因此我提起诉讼，要求被告韩双和偿还欠款73600元，并由被告包哈斯承担连带偿还责任。
被告韩双和、包哈斯未答辩。
经审理查明，2014年1月15日，被告韩双和收购原告刘小英家玉米欠款73600元，约定2014年2月20日还款，并由被告包哈斯提供保证。约定到期后，原告刘小英多次索要，被告韩双和至今未还，因此原告刘小英诉至法院。
原告刘小英在举证期限内向法庭举出被告韩双和签名捺印并由被告包哈斯提供保证的金额为73600元的欠据一枚，证明被告韩双和欠款并由被告包哈斯提供保证的事实。
被告韩双和、包哈斯在举证期限内未向法庭提供证据。
本院审查认为，原告刘小英所举证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，原告刘小英与被告韩双和之间债权债务关系明确，被告韩双和未按约定履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任，被告包哈斯为被告韩双和的债务提供担保，应承担连带偿还责任。因此本院对原告刘小英的诉讼请求予以支持，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩双和于本判决生效后一次性偿还原告刘小英欠款73600元；
二、被告包哈斯为被告韩双和所欠债款承担连带保证给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，由被告韩双和、包哈斯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 吴晓鸿
审 判 员 付玉春
人民陪审员 关田喜
二〇一四年五月四日
书 记 员 才美芳
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆民执字第487-1、488-1号
申请执行人昆明融资担保有限责任公司
法定代表人孙映华，董事长
被执行人云南泽珲房地产有限公司
法定代表人朱文东。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年2月14日做出的（2013）昆民四初字第476号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的还款9980119.23元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年9月19日依法委托泛亚交易所组织、云南诚成拍卖有限公司对被执行人云南泽珲房地产有限公司名下的位于昆明市龙泉镇云波三社春城邻里花园17个车位及1套商铺进行公开拍卖。在2015年1月22日的拍卖会上，买受人张伟以121911元的最高竞价竞得该小区1-7幢地下车库128号、买受人欧阳宁波以126877元的最高竞价竞得该小区1-7幢地下车库170号、买受人李彪以1193338元的最高竞价竞得该小区8幢1层商铺1号。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九的规定，裁定如下：
一、被执行人云南泽珲房地产有限公司名下的位于昆明市龙泉镇云波三社春城邻里花园1-7幢地下车库128号归买受人张伟所有、1-7幢地下车库170号归买受人欧阳宁波所有、8幢1层商铺1号归买受人李彪所有。
二、买受人张伟、欧阳宁波、李彪可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈红阳
审判员 陶 磊
审判员 张浩林
二〇一五年五月十一日
书记员 董欣星
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1222民初1705号
原告万炼平，男，1972年12月18日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
原告徐三华，女，1975年11月18日生，汉族，湖北省通城县人，系原告之妻，住址同上。
委托代理人李三明，湖北泰元律师事务所律师。
委托代理人胡柯，湖北泰元律师事务所法律工作者。
被告湖北盛世南方电力工程有限公司通城项目部
住所地武汉市江夏区纸坊衔世纪大道南博雅豪庭4栋1单元1604室。
负责人詹筱，项目部经理。
本院在审理原告万炼平、徐三华与被告湖北盛世南方电力工程有限公司通城项目部租赁合同纠纷一案中,原告于2016年12月27日向本院申请撤诉。
本院认为,原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万炼平、徐三华撤回起诉。
本案受理费50元，由原告负担。
审 判 长 胡 波
审 判 员 陈左孟
人民陪审员 曾世希
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 徐 瑱
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1222民初1705号
原告万炼平。
原告徐三华。
委托代理人李三明，湖北泰元律师事务所律师。
委托代理人胡柯，湖北泰元律师事务所法律工作者。
被告湖北盛世南方电力工程有限公司通城项目部
住所地武汉市江夏区纸坊衔世纪大道南博雅豪庭4栋1单元1604室。
负责人詹筱，项目部经理。
本院在审理原告万炼平、徐三华与被告湖北盛世南方电力工程有限公司通城项目部租赁合同纠纷一案中，原告于2016年12月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万炼平、徐三华撤回起诉。
本案受理费50元，由原告负担。
审 判 长 胡 波
审 判 员 陈左孟
人民陪审员 曾世希
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 徐 瑱
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧执字第3931号
申请执行人孔建忠。
委托代理人韩双喜。
被执行人文燕伟。
孔建忠与文燕伟修理合同纠纷一案，本院作出的（2013）溧南民初字第902号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，文燕伟应于2013年9月30日前归还孔建忠轮胎款6500元，并承担诉讼费用300元。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及传票，责令其限期履行，但被执行人未履行义务。现查明被执行人长期外出，去向不明，暂无财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人长期外出，去向不明，暂无财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本案情形符合终结执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2013）溧南民初字第902号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨贵香
执行员 戴小娟
执行员 李建伟
二〇一四年四月八日
书记员 潘苏华
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初5272号
申请人:张静，女，1966年10月2日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：山东晨始置业有限责任公司，住所地临沂市兰山区金雀山一路18号气象大厦16层。
法定代表人：陈贵德，总经理。
被申请人：山东智圣汤泉旅游度假村有限公司，住所地山东省沂南县界湖街道城北外环路。
法定代表�：陈贵德，总经理。
被申请人：陈贵德，男，1965年5月9日生，汉族，住山东省沂南县，
被申请人：朱文颖，女，1977年12月30日生，汉族，住临沂市兰山区，
申请人张静与被申请人山东晨始置业有限责任公司、山东智圣汤泉旅游度假村有限公司、陈贵德、朱文颖民间借贷纠纷一案，张静于2017年4月13日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人山东晨始置业有限责任公司、山东智圣汤泉旅游度假村有限公司、陈贵德、朱文颖银行存款1300万元或同等价值的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规�，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人山东晨始置业有限责任公司、山东智圣汤泉旅游度假村有限公司、陈贵德、朱文颖银行存款1300万元或同等价值的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年四月十四日
书记员 刘丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初5272号之一
解除保全申请人：张静，女，1966年10月2日生，汉族，住临沂市兰山区北城新区金茂花园**号楼*单元***室。
被申请人：山东晨始置业有限责任公司，住所地临沂市兰山区金雀山一路18号气象大厦16层。
法定代表人：陈贵德，总经理。
被申请人：山东智圣汤泉旅游度假村有限公司，住所地山东省沂南县界湖街道城北外环路。
法定代表人：陈贵德，总经理。
被申请人：陈贵德，男，汉族。
被申请人：朱文颖，女，1977年12月30日生，汉族，住临沂市兰山区。
解除保全申请人张静与被申请人山东晨始置业有限责任公司（以下简称晨始公司）、山东智圣汤泉旅游度假村有限公司（以下简称智圣公司）、陈贵德、朱文颖民间借贷纠纷一案，张静于2017年4月13日向本院提出财产保全申请，本院于次日作出（2017）鲁1302民初5272号民事裁定书，已查封了被申请人朱文颖所有的位于临沂市兰山区通达路18号7-2号楼1-101-1室、7号楼1-1-101室（证号：临房权证兰山区字第××号）房产共两套，查封了被申请人朱文颖所有的位于临沂市兰山区北城新区恒大华府6号楼3-601室（证号为：临房预售字第2011123号）房产一套和位于临沂市兰山区北城新区恒大华府A号楼-10728、-10729室房产共两套，查封了被申请人晨始公司所有的位于山东省沂南县证号为沂房权证城区字第××、20××82、2016000239、20××40、2016000241、鲁（2016）沂南县不动产权第××号房产，查封了被申请人晨始公司所有的位于沂南县土地证号为沂南国用（2013）第0007号、（2013）第0085号、（2010）字第01**土地共三宗，查封了被申请人晨始公司所有的位于沂南县城朝阳路与北外环路交叉口东北角证号为沂房权证城区字第××、20××09、20111208、20××39、20111215、20××16、20111205、20××06、20111207。张静于2017年8月8日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2017）鲁1302民初5272号民事调解书，主张其与晨始公司、智圣公司、陈贵德、朱文颖已达成调解协议。
本院经审查认为，2017年6月22日,本院作出的（2017）鲁1302民初5272号民事调解书，能够证明张静与晨始公司、智圣公司、陈贵德、朱文颖已达成调解协议。现张静申请解除对被申请人朱文颖房产及被申请人晨始公司房产和土地的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人朱文颖所有的位于临沂市兰山区通达路18号7-2号楼1-101-1室、7号楼1-1-101室（证号：临房权证兰山区字第××号）房产、位于临沂市兰山区北城新区恒大华府6号楼3-601室（证号为：临房预售字第2011123号）房产和位于临沂市兰山区北城新区恒大华府A号楼-10728、-10729室房产，以上房产共五套的查封；
二、解除对被申请人山东晨始置业有限责任公司所有的位于沂南县证号为沂房权证城区字第××、20××82、2016000239、20××40、2016000241、鲁（2016）沂南县不动产权第××号房产和位于沂南县城朝阳路与北外环路交叉口东北角证号为沂房权证城区字第××、20××09、20111208、20××39、20111215、20××16、20111205、20××06、20111207房产的查封；
三、解除对被申请人山东晨始置业有限责任公司所有的位于沂南县土地证号为沂南国用（2013）第0007号、（2013）第0085号、（2010）字第01**土地共三宗的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年八月九日
书记员 刘丽娟
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第1462号
原告上海强生出租汽车有限公司。
法定代表人金德强。
委托代理人黄建毅。
委托代理人裴锡发。
被告曹三呈。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人王曦明，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告上海强生出租汽车有限公司诉被告曹三呈、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求被告赔偿车辆修理费人民币9，425元、评估费人民币300元、资料费人民币80元，共计人民币9，805元。本院于2015年2月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员吴忆独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告上海强生出租汽车有限公司的委托代理人黄建毅，被告曹三呈到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实：2014年4月8日凌晨2：10分左右，被告曹三呈驾驶的沪KPXX**小客车与原告驾驶员朱冠斌驾驶的沪FVXX**出租车，在本市黄陂南路、兴安路口相撞，造成原告车辆受损。经黄浦区公安分局交通警察支队事故认定，被告曹三呈负本次事故全部责任。原告车辆经上海道路交通事故物损评估中心评估直接损失为人民币9，425元。在本次事故中原告花用车辆修理费人民币9，425元、评估费人民币300元、资料费人民币80元。另被告曹三呈在事故当日赔偿原告驾驶员经济损失人民币1，730元（其中施救费人民币230元、驾驶员营运损失费人民币1，500元）。被告保险公司答辩，车辆未经本公司定损不予认可。双方无法达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起30日内在交强险及机动车第三者责任险限额内赔偿原告上海强生出租汽车有限公司车辆修理费人民币9，425元；
二、被告曹三呈于本判决生效之日起30日内赔偿原告上海强生出租汽车有限公司评估费、资料费共计人民币380元（已履行）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告曹三呈负担（已履行）。
本判决为终审判决。
审判员 吴 忆
二〇一五年三月十九日
书记员 胡晓蕾
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辨论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡民三初字第104-1号
原告：衡水市宝源橡胶有限公司。
法定代表人：王志房，总经理。
委托代理人：孙德强，河北合明律师事务所律师。
被告：衡水海江压滤机集团有限公司。
法定代表人：秦海江，董事长。
被告：衡水海景房地产开发有限公司。
法定代表人：秦超，总经理。
二被告委托代理人：ＸＸ昂，河北画苑律师事务所律师。
原告衡水市宝源橡胶有限公司诉被告衡水海江压滤机集团有限公司、衡水海景房地产开发有限公司企业借贷接纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告的委托代理人孙德强、二被告委托代理人ＸＸ昂到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告于2015年2月6日向本院递交了撤诉申请书，请求撤回对二被告的起诉。
本院经审查认为，原告的申请并不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告衡水市宝源橡胶有限公司撤回起诉。
案件受理费261867元，减半收取130933.5元，保全费5000元，合计135933.5元由原告衡水市宝源橡胶有限公司负担。
审判长 孟祥东
审判员 马友岽
审判员 李成立
二〇一五年二月十一日
书记员 怡艳平
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第609号
申请执行人刘兴才，男，1961年3月24日生，汉族，农民，住武平县。
被执行人刘盛俊，男，1975年8月4日生，汉族，经商，住武平县。
申请执行人刘兴才与被执行人刘盛俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日作出的（2015）武民初字第278号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年6月16日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款40000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。因另案，本院对被执行人抵押房产处置过程中。经查，被执行人目前无其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索，且表示同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）武执字第609号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时可向本院举报或申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二〇一五年八月三日
书记员 钟少龙
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第609号
申请执行人何燕萍。
被执行人梁启功。现下落不明。
何燕萍与梁启功民间借贷纠纷一案，武鸣县人民法院于2015年2月5日作出的（2014）武民一初字第926号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人梁启功没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何燕萍于2015年11月24日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金35000元及逾期利息，承担案件受理费738元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人梁启功的财产进行了“四查”，无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人梁启功目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人何燕萍在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁启功新的财产线索，申请执行人何燕萍可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结2014）武民一初字第926号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 韦耿明
审判员 邹广北
二〇一五年十二月十六日
书记员 莫淑丽
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）七执字第230-1号
申请执行人：汪某某
被执行人：陈某某
关于申请执行人汪某某与被执行人陈某某婚姻家庭、继承一案，甘肃省兰州市中级人民法院（2012）兰法民终字第00050号民事调解书已发生法律效力，因被执行人陈某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪某某向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人陈某某愿意履行请人汪某某探视孩子的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
甘肃省兰州市中级人民法院（2012）兰法民终字第00050号民事调解书所确定的内容已全部执行完毕。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行长 张恩家
执行员 梁国华
执行员 魏林海
二〇一四年九月十八日
书记员 张艺馨
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第1800号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人项有三，男，汉族，1977年3月6日出生，身份证地址：广东省英德市东华镇ＸＸ居委会二队。
上列申请执行人与被执行人项有三小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第2983号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人项有三的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一五年六月二十日
书记员 程 干
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第03283号
原告刘桂忠，男，1951年11月6日出生。
委托代理人ＸＸ，北京市延庆县千家店镇法律服务所法律工作者。
被告方建武，男，1962年6月13日出生。
委托代理人杨金琴（方建武之妻），女，1966年2月4日出生。
委托代理人方建文，男，1960年3月10日出生。
原告刘桂忠与被告方建武健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴雪伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘桂忠及其委托代理人ＸＸ，被告方建武及其委托代理人方建文、杨金琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂忠诉称，2015年1月31日，我在延庆县千家店镇沙梁子村天桥子路边向被告方建武询问干活工钱一事，双方发生口角，被告方建武对我进行殴打，致我受伤。当日我被送往延庆县医院治疗。伤情经诊断为：左眼上下眼睑血肿、左眼部钝挫伤、左眼上下眼睑及皮肤挫伤。被告方建武的行为给我造成了经济和精神损失，至今没有赔偿。为了维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费2348.33元、营养费600元、车费800元、误工费2700元，共计6448.33元。
被告方建武辩称，我没有打原告，我不同意原告的诉讼请求。2015年1月31日，我在街上看见了原告刘桂忠的弟弟刘某某，便与他交谈。这时候原告刘桂忠从北边过来，看见我便和我说起工钱的事，交谈中，我与刘某某发生了冲突。冲突中，刘某某躺在了地上。此时，原告刘桂忠忽然过来打我，被刘某某绊倒在地上，脸部搓在了路面上，左眉处搓破了皮。
经审理查明，2015年1月31日，原告刘桂忠与被告方建武在延庆县千家店镇沙梁子村天桥子路旁边发生冲突，原告受伤。当日，原告刘桂忠到延庆县医院治疗，伤情经诊断为：左眼部钝挫伤，左眼上下眼睑皮肤擦伤，左眼睑血肿。2015年4月6日，北京市公安局延庆县局作出京公延行罚决字（2015）000181行政处罚决定书，决定对被告方建武行政拘留五日。该决定书载明：“现查明2015年1月31日9时许，在延庆千家店镇沙梁子村天桥子路边，因刘桂忠和刘贵义二人向方建武询问干活工钱一事，双方发生口角，后方建武对刘桂忠、刘贵义进行殴打。以上事实有被害人陈述、证人证言、刘桂忠伤情证明、视听资料等证据证实。”2015年4月21日，原告刘桂忠诉至本院，要求被告赔偿医药费、营养费、交通费、误工费等损失共计6448.33元。本案在审理过程中，原告刘桂忠向本院提交了交通费白条两张。双方未能协商解决纠纷。
上述事实，有双方当事人陈述、疾病诊断证明书、医疗费收据、京公延行罚决字（2015）000181行政处罚决定书复印件等在案佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，京公延行罚决字（2015）000181行政处罚决定书属于执行完毕的生效法律文书，在被告方建武未提交证据足以推翻该文书认定的事实的情况下，本院对上述京公延行罚决字（2015）000181认定的事实予以认可。经本院核实，原告刘桂忠的医疗费用为2348.33元。营养费应当根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案中，原告刘桂忠未能提交相关证据证明需要增加营养，因此对于原告刘桂忠关于营养费的诉讼请求本院不予支持。交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭。本案中，原告刘桂忠主张的交通费未提供正规票据，但根据原告就医确需要支出交通费的实际情况，本院酌定确定原告的交通费为100元。误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，本院参考医疗机构的诊断证明酌情确定误工时间为10天，每天的误工费本院参考当地生活水平酌情确定为120元／天，因此，原告的误工费为1200元（120元／天×10天）。上述医疗费、交通费、误工费被告方建武应当赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，判决如下：
一、被告方建武于本判决生效后七日内赔偿原告刘桂忠医疗费二千三百四十八元三角三分、交通费一百元、误工费一千二百元，共计三千六百四十八元三角三分。
二、驳回原告刘桂忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告方建武负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 吴雪伟
二〇一五年八月五日
书 记 员 宋铁映
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初94号
原告李鑫坤，女，1982年2月12日出生，汉族。
委托代理人韩颖，湖南金州律师事务所律师。
被告长沙汇丰置业有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新开铺118号石人村。
法定代表人曹矛盾，董事长。
委托代理人胡甲初，湖南骄阳律师事务所律师。
委托代理人邹魏维，湖南骄阳律师事务所律师。
原告李鑫坤与被告长沙汇丰置业有限公司（以下简称汇丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员陈新政适用简易程序独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告李鑫坤及其委托代理人韩颖、被告汇丰公司的委托代理人邹魏维均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李鑫坤诉称：2013年1月15日，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于长沙市天心区新姚北路399号博林金谷项目D1栋6层637号房。合同签订后，原告已按照合同约定履行付款义务。而按照合同第十条约定，被告应于2014年8月30日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第十一条规定，被告逾期交付房屋的，被告每日应按原告已付房款的万分之一支付原告违约金。并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。截至原告起诉之日，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也未向原告书面说明无法按期交房的原因，原告所购房屋仍在施工过程中。原告认为，被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，严重损害了原告的利益。故原告诉至本院，请求法院判决：1、被告继续履行合同约定的交房义务；2、被告向原告支付逾期交付房屋的违约金17444元（暂计至2015年11月30日止，以后违约金按合同约定的违约金标准计算至实际交付房屋之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告汇丰公司辩称：1、被告自始至终没有违反合同的故意，从未否定过继续履行合同，但因现实情况，暂时无法履行交房义务;2、根据合同第十一条约定的违约金计算方式，对原告李鑫坤主张的违约金无异议。
经审理查明：2013年1月15日，原告李鑫坤与被告汇丰公司签订《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：20120660637），约定：李鑫坤购买座落于长沙市天心区新姚北路399号博林金谷小区第D1D2幢6层637号房屋，该房建筑面积47.55平方米，单价为8045.22元/平方米，总房价382550元；李鑫坤应于2013年1月15日向汇丰公司交付首期房款（含定金）282550元，剩余房款10万元向银行申请贷款。合同第十条约定，汇丰公司应在2014年8月30日前将经验收合格、符合合同附件三所约定的装饰、设备标准，并符合本合同约定的商品房交付李鑫坤使用。合同第十一条约定，由于汇丰公司原因未按本合同约定的期限将该商品房交付李鑫坤使用，逾期超过60日，李鑫坤有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。
合同签订后，李鑫坤按约于2013年1月15日及2月1日向汇丰公司缴纳了全部购房款共计382550元，但被告汇丰公司没有按约于2014年8月30日交付房屋，双方酿成纠纷。
以上事实，有《长沙市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、律师函以及当事人当庭所作的陈述等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告李鑫坤与被告汇丰公司签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。李鑫坤按约履行了缴纳全部购房款的合同义务，被告汇丰公司未按合同约定向李鑫坤履行交房义务是实，其行为已构成违约。经当庭确认，被告汇丰公司亦表示愿意继续履行交房义务，其应在本判决确定的期限内将符合合同约定交房标准的房屋交付给原告李鑫坤；关于原告李鑫坤要求被告汇丰公司按照合同第十一条的约定支付违约金的诉求，不违反法律规定，本院予以支持，被告汇丰公司应当以购房款382550元为基数，按每日万分之一的标准向原告李鑫坤支付自2014年8月31日起至实际交付房屋之日止的违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五之规定，判决如下：
一、限被告长沙汇丰置业有限公司于本判决生效之日起30日内将符合合同约定交房标准的，座落于长沙市天心区新姚北路399号博林金谷小区第D1D2幢6层637号房屋交付给原告李鑫坤；
二、由被告长沙汇丰置业有限公司偿付原告李鑫坤从2014年8月31日起至上述房屋实际交付给原告李鑫坤之日止的违约金（按原告李鑫坤已付购房款的每日万分之一的标准照实计付）。
如被告长沙汇丰置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，减半收取112.50元，由被告长沙汇丰置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陈新政
二〇一六年四月十二日
代理书记员 彭春芝
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第443号
原告许永乐，男，福建省晋江市人。
委托代理人唐泽生，广东明冠律师事务所律师，特别代理。
被告焦建勋，男，甘肃省合水县人。
许永乐与焦建勋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由审判员白开龙独任审判，于2015年4月30日公开开庭进行了审理，原告许永乐的委托代理人到庭参加诉讼，被告焦建勋经传票传唤届时未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告许永乐诉称：原告是被告供货商，被告未将货款付清，2014年8月30日双方结算后被告欠原告货款8万元，被告出具了欠条。现请求：判令被告偿还原告货款8万元，并承担本案诉讼费用。
被告焦建勋未作书面答辩。
经审理查明：许永乐系焦建勋供货商，2014年8月30日，双方结算后焦建勋给许永乐出具欠条1张“今欠许永乐人民币，大写：八万元，80000元，特此为证。欠款人：焦建勋，2014年8月30日。”许永乐多次催要货款未果，遂提起诉讼。
另查：1331665****系焦建勋在用手机号。2015年3月23日，本院向焦建勋邮寄送达传票，焦建勋拒收。焦建勋现居东莞市厚街镇，本院与东莞市第二人民法院协商移送管辖，因焦建勋2014年7月31日以后未在东莞市办理居住证，东莞市第二人民法院将案件退回我院。
上述事实，有下列证据在卷证实，足以认定。
1、当事人的陈述；
2、许永乐的身份证复印件、焦建勋户籍证明各1份，证实原被告基本情况；
3、许永乐提供的欠条1张、托运单、送货单、对账单共8页，证实其给焦建勋供应货物及欠款的事实；
4、原告律师提交的短信记录1份，证实原告与被告就欠款协商的事实；
5、邮政特快专递、短信记录各1份，证实本院向焦建勋邮寄送达传票其拒收及案件承办人员与焦建勋联系的事实。
本院认为：根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接受的，文书退回之日视为送达之日”。本院给被告焦建勋特快专递送达开庭传票应视为已经送达。许永乐与焦建勋达成的供货协议是双方真实意思地表示，合法有效，双方应按约履行。焦建勋未及时付清货款，许永乐支付货款的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
由焦建勋给付许永乐货款80000元。
以上给付内容，限判决生效后30日内履行。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由焦建勋负担。
本判决发生法律效力后，申请执行人可从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 白开龙
二〇一五年五月七日
书记员 赵 攀
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初20658号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路与国基路交叉口庙李镇科技文化服务中心809室。
法定代表人张丽月。
委托代理人荣相军，男，汉族，该公司员工。
被告郭国平，男，汉族。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告郭国平物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王婉霞
人民陪审员 史 健
人民陪审员 杨巧云
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 卢圣鹤
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初21493号
原告：李亚强，男，1976年12月13日出生。
被告：李世勤，男，1959年1月26日出生。
原告李亚强与被告李世勤合同纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亚强，被告李世勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李亚强向本院提出诉讼请求：1.
由被告向原告支付欠款3万元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年12月1日起至实际给付之日止的利息；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2013年，被告以合作名义向原告借款3万元，并写下借条。但借款后，被告以没钱为由拒绝归还。故原告诉至本院，请求判如所请。
原告为证明主张的事实，向本院提交证据《欠条》一张。
李世勤辩称，被告确实向原告出具《欠条》一张，承诺于2015年11月30日前退回原告交的房租3万元。但写欠条是被原告强迫的，并非自己情愿。另外，原告当时租被告的房子已经超过半年了，被告不应该退原告3万元，被告只同意退还原告1万元或2万元，故不完全同意原告的诉讼请求。
经审理，原告与被告均认可在2015年11月9日，被告向原告书写了《欠条》一张，内容为：“今同意退回李亚强交的房租叁万元正。此款在11月30日前给。”该欠条同时注明：“收到还款后，李亚强退还李世勤欠条，所有钱帐结清。”对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对于原告与被告发生争议的是否存在原告强迫被告书写欠条的事实问题，被告主张原告强迫其书写欠条，根据证据规则，应提供相应的证据予以证明，否则将承担举证不利的后果。经本院释明，被告表示没有证据证明，故本院对被告的该项事实主张不予认定。
上述事实，有原告向法庭提供的《欠条》及原、被告当庭陈述在案为证。
本院认为，根据本院查明的事实，被告向原告出具《欠条》的行为合法有效，被告应依其承诺，履行相应的还款义务。被告的答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。因被告承诺的还款日期为2015年11月30日，故原告有权自2015年12月1日起主张相应利息，原告关于支付欠款及相应利息的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，李世勤向李亚强支付欠款三万元并按中国人民银行同期贷款利率支付自二Ｏ一五年十二月一日起至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由李世勤负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员
赵秀权
二〇一六年十二月三十日
书记员
宋丽萍
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执269号
申请人贺志敏，男，蒙古族。
被执行人贺静，女,蒙古族。
本院依据已经发生法律效力的鄂托克旗人民法院作出的（2016）内0624民初4010号民事调解书，已向被执行人贺静发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务。但被执行人贺静至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
依法提取被执行人贺静在鄂尔多斯市住房公积金管理中心鄂托克旗管理部的住房公积金72300元予以提取至鄂托克旗人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 梁海荣
审 判 员 朱塔娜
代理审判员 王铁钢
二〇一七年四月十二日
书 记 员 杨智隆
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初11081号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告张占举，男，1981年3月23日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张占举信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张占举系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,586.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,586.43元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年六月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初7098号
原告张灵瑶，女，1973年8月23日出生，汉族，住浦江县。
被告张序佳，男，1987年7月4日出生，汉族，住浦江县。
本院在审理原告张灵瑶与被告张序佳之间的民间借贷纠纷一案中，原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费400元（已减半收取），由原告承担。
代理审判员 张婉君
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 张思明
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长中民执复字第00181号
申请复议人（异议人、被执行人）钟彩云，女，1956年8月15日出生。
委托代理人周爱桥，长沙市惟民法律服务所法律工作者。
申请执行人陈宇，男，1976年11月27日出生。
委托代理人杜南羲，湖南湘东律师事务所律师。
申请执行人邱奕芳，女，1980年8月7日出生。
委托代理人杜南羲，湖南湘东律师事务所律师。
被执行人张庭荣，男，1955年4月3日出生。
申请复议人钟彩云因不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下简称执行法院）（2013）开执监字第00114-1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。在本案中，申请执行人陈宇、邱奕芳与被执行人张庭荣的纠纷确系在张庭荣与钟彩云夫妻关系存续期间所发生的，异议人钟彩云与被执行人张庭荣应共同承担该笔共同债务。故作出的（2013）开执字第114号执行裁定书依法追加异议人钟彩云为本案被执行人并无不当。人民法院在执行过程中，若被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院可查封、扣押其相应价值的财产，并依法定程序变价以抵偿债务。本案中，因被执行人钟彩云未履行法院生效文书确定的义务，作出（2013）开执字第114-1号执行裁定：拍卖被执行人钟彩云名下的位于××区××路××号（权证号：××）房屋的50%产权。该裁定符合法律的规定，并无不当。裁定：驳回异议人钟彩云的执行异议。
申请复议人钟彩云称，一、执行异议审监程序严重违反法律规定，没有起诉钟彩云，法院在审理阶段也未判决钟彩云承担任何责任，而开福区法院在张庭荣在世继承行为未产生的情况下，于2013年3月26日追加钟彩云为被执行人，没有任何法律依据。2014年8月11日，钟彩云依法向执行法院提起执行异议。2014年9月22日，法院突然通知钟彩云签收驳回执行异议裁定，法院未举行听证程序，也未找钟彩云做任何问话笔录，听取钟彩云任何意见。二、执行异议审监阶段认定事实不清，适用法律错误。（2013）开执监字第00114号执行裁定书“本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”事实上，本案系人身损害赔偿纠纷，不是民间借贷纠纷，钟彩云没有法定义务承担赔偿责任。三、被执行人张庭荣已经死亡，钟彩云没有继承张庭荣任何财产。四、位于××区××路××号房屋，不是张庭荣与钟彩云的夫妻共同财产。五、位于××区××路××号房屋，系钟彩云名下唯一房产，属于生活必需品，不属于法院拍卖范围。请求本院撤销（2013）开执监字第00114号执行裁定、（2013）开执字第114号执行裁定、（2013）开执监字第00114-1号执行裁定、（2013）开执字第114-1号执行裁定。
本院查明，陈宇、邱奕芳与张庭荣生命权纠纷一案，前由执行法院于2012年9月11日作出（2012）开民一初字第1173号民事判决：一、被告张庭荣于判决生效之日起十五日内一次性向原告陈宇、邱奕芳赔付各项费用共计420273元；二、驳回原告陈宇、邱奕芳的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2569元，由被告张庭荣承担。张庭荣不服该判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月13日作出（2012）长中民一终字第4150号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2569元，由张庭荣承担。
判决生效后，因张庭荣未按生效判决履行自己的义务，陈宇、邱奕芳向执行法院申请强制执行，执行法院于2013年1月15日立案受理。2013年2月25日，陈宇、邱奕芳向执行法院申请追加张庭荣的妻子钟彩云为被执行人，执行法院在执行过程中查明，张庭荣与钟彩云系夫妻关系，且陈宇、邱奕芳与张庭荣的纠纷是在钟彩云夫妻关系婚姻存续期间所发生的，为此张庭荣与钟彩云应共同承担此债务。2013年3月25日，执行法院作出（2013）开执字第114号执行裁定：追加第三人钟彩云为本案（2012）开民一初字第1173号民事判决书的被执行人。2013年3月26日，执行法院作出（2013）开执字第114-0号执行裁定：冻结、扣划被执行人张庭荣、钟彩云银行存款人民币450000元，或查封、扣押其相应价值的财产。执行法院作出（2013）开执字第114-1号执行裁定：拍卖被执行人钟彩云名下的位于××区××路××号（权证号：××××）房屋的50%产权。2014年8月21日，钟彩云向执行法院提出执行异议，请求撤销（2013）开执字第114-1号执行裁定。执行法院于2014年9月16日作出（2013）开执监字第00114号执行裁定：驳回异议人钟彩云的执行异议。钟彩云不服，向本院申请复议，提出复议请求如前所述。
另查明，执行法院委托湖南新星房地产估价有限公司对涉案房屋进行估价的结果报告载明：“房屋利用情况为一层及二层部分出租、二层部分及三层为自用。”
再查明，1989年11月6日，钟彩云其母出具赠与书，将涉案房屋赠与给钟彩云、钟彩霞所有。
本院认为，张庭荣与钟彩云系夫妻关系，且陈宇、邱奕芳与张庭荣的纠纷是在钟彩云夫妻关系婚姻存续期间所发生的，为此张庭荣与钟彩云应共同承担此债务。执行法院追加钟彩云为本案被执行人符合法律规定，并无不当。涉案房屋虽为钟彩云其母赠与给钟彩云、钟彩霞，但夫妻对共同债务承担连带清偿责任，当夫妻共同财产不足以清偿债务时，夫妻任何一方都负有清偿全部债务的义务。根据湖南新星房地产估价有限公司出具的房地产估价结果报告，该涉案房屋一层及二层部分出租，并非钟彩云的唯一生活住房，故钟彩云关于涉案房屋为生活必需品不能拍卖的复议请求，不予支持。钟彩云关于执行异议程序严重违法的请求未提供任何证据予以证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人钟彩云的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭斯元
审判员 熊孟良
审判员 黄忠立
二〇一四年十二月十日
书记员 李碧波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。