江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0781民初3407号原告钟某1，男，1995年1月2日出生，汉族，住瑞金市，原告钟某2，男，1972年8月1日出生，汉族，住瑞金市，原告邱某1，女，1971年10月12日出生，汉族，住瑞金市，三原告的委托代理人钟子健、曾子明，江西赣瑞律师事务所律师。被告邱某2，女，1997年7月20日出生，汉族，住瑞金市，被告邱某3，男，1969年3月26日出生，汉族，住瑞金市，被告钟某3，女，1979年1月12日出生，汉族，住瑞金市，三被告的委托代理人钟小茂，江西赣瑞律师事务所律师。原告钟某1、钟某2、邱某1与被告邱某2、邱某3、钟某3婚约财产纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某1、钟某2、邱某1及其委托代理人钟子健、曾子明，被告邱某2、邱某3、钟某3及其委托代理人钟小茂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟某1、钟某2、邱某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告方向原告归还彩礼261850元；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：经媒人钟某4（被告邱某2姨母）介绍，2017年2月9日，原告方三人与媒人钟某4一起到被告邱某2家里提亲，原告方三人与被告方三人在媒人见证下共同商谈好彩礼金：见面钱16280元、做衣服钱46000元、正价168000元、补送年1320元和脱娘衫钱2012元，此外，女方还要求原告方为被告邱某2购买“五金”。原告方当场支付了见面钱16280元、做衣服钱46000元和138000元正价。次日，原告方向被告方支付了剩余30000元正价、脱娘衫钱2012元和补送年1320元，还花费26198元为被告邱某2购买了“五金”。原、被告还约定，由被告邱某3、钟某3为被告邱某2购买五羊本田摩托车一辆作为陪嫁，但被告方并未购买。元宵节过后，原告方将被告邱某2接回家中。2017年2月16日左右，原告方按照当地习俗给被告邱某2的爷爷、奶奶各包了1020元，合计2040元红包。几天后原告钟某1与被告邱某2便一起去广东惠州打工，期间，被告邱某2对原告钟某1爱理不理，十分冷淡，经常无故对原告钟某1大发脾气，并称无法与原告共同生活。后被告邱某2假借要与原告钟某1共同回赣州找工作为由，故意将原告钟某1支离惠州。原告钟某1于2017年7月即回到赣州，但被告邱某2至今仍未回来。被告邱某2与原告钟某1自相识以来，从未与原告钟某1发生两性关系，且从未办理结婚登记。国庆长假期间，原告钟某1得知被告邱某2回到娘家，多次到被告家恳求被告邱某2回家，均遭到被告邱某2拒绝，且被告邱某2明确表示绝不可能再与原告钟某1在一起了。故此起诉。被告邱某2、邱某3、钟某3辩称：我方邱某3、钟某3收取了原告方的正价168000元。原告方给我方邱某2的见面钱、做衣服钱及购买的“五金”，属于原告方的赠与，不属于彩礼范围。原告方向我方邱某3、钟某3送年的钱以及向我方亲属支付的红包也不属于彩礼范围。2017年2月12日，原告钟某1与我方邱某2按本地风俗举行了婚礼，当晚双方即已同居。不久，原告钟某1和我方邱某2一起到广东惠州打工，一起同居生活。同居期间的房租、生活开支都是我方邱某2支付的。国庆期间恰逢中秋节，2017年10月4日晚，原告钟某1提出要到我方在城区的家送节，我方告知原告钟某1，我方第二天就要回九堡兴田过节，可以一起到九堡兴田过中秋节。谁知中秋节上午，原告方带了一伙人到我方在九堡兴田的家里，要求我方退还彩礼，打砸我家东西，将我方邱某2年迈的奶奶打倒在地，将其头部打伤。2017年10月7日，原告方又带了一伙人到我方在城区的家里吵闹，将我方邱某2打伤至住院2天。我方认为，我方邱某2与原告钟某1按风俗举行了婚礼，同居将近8个月，是原告方强行要求退婚，且原告钟某1经常对我方邱某2实施家庭暴力，原告方生活也不困难，敬请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告方的身份证复印件，证明原告方主体适格；2、被告邱某2、邱某3、钟某3常住人口信息登记表，证明被告主体适格；3、协议书、钟某1银行卡交易明细、周六福珠宝发票，证明原告方向被告方支付见面钱16280元、做衣服钱46000元、正价168000元、补送年1320元和脱娘衫钱2012元，并为被告邱某2购买“五金”价值26198元；4、录音三组，证明原告方向被告方支付的彩礼包括见面钱16280元、做衣服钱46000元、正价168000元、补送年1320元、脱娘衫钱2012元、“五金”和其他红包；5、录音一组，证明被告邱某2拒绝与原告钟某1登记结婚，导致婚约目的无法实现；6、江西移动通话详单、照片，证明:①原告钟某1于2017年7月即已回到赣州，而被告邱某2至今仍在惠州打工；②原告方于2017年8月18日到惠州想接被告邱某2回赣州一起生活，被邱某2拒绝；7、申请证人钟某4出庭，证明证人自己是原告钟某1与被告邱某2的媒人，原告方付给被告方的正价是168000元、见面钱16280元、做衣服的钱是46000元、离娘钱是2000元多一点，并证明存在补送年的事实。正价当场付了138000元，次日付了30000元。原告钟某1与被告邱某2于2017年正月16日（2月12日）开始同居的。并证明原告钟某1与被告邱某2在共同生活过程中没有发生两性关系，两人于2017年6月27、28日左右散伙；8、申请证人钟某5出庭，证明原告方付给被告邱某2的见面钱是16000多元，做衣服的钱当时原告方开价36000元，被告方嫌少，后来加了10000元，变成46000元，正价被告邱某3开口就要168000元，不同意少，因为原告方带的钱不够，当时只付了138000元，原告钟某2第二天一人去付清了另外30000元。并证明被告邱某2对原告钟某1一直没什么感觉，他们在一起去惠州之前还在家期间被告邱某2就不理睬原告钟某1了；对于原告方的上述证据，被告方提出了以下质证意见：1、对原告证据1、2无异议；2、对于原告证据3中的协议书的真实性、合法性、关联性均有异议，这份协议书属于证人证言，证人应当出庭作证。对原告证据3中原告钟某1的银行卡交易明细的真实性、合法性无异议，但对证明对象有异议，原告钟某1取款时间是2017年1月11日，而支付彩礼时间是2017年2月9日。对原告证据3中周六福珠宝发票，客户名称是钟某3，与本案无关；3、对原告证据4的真实性无异议，对证明对象有异议。只有正价168000元属于彩礼范围，其他都不属于彩礼；4、对原告证据5、6的真实性无异议，从通话详单来看，说明原告钟某1与被告邱某2联系是比较紧密的，两人生活在一起难免产生口角，口角时被告邱某2会说些气话，真正导致两个人无法成婚的原因是原告方两次带人到我家打人及吵闹；5、对原告的证据7，证人钟某4只能证明参与了付见面钱16280元、做衣服钱46000元和付正价138000元，其余部分证人不在场，不能证实。可以证明原告钟某1与被告邱某2于正月16日按农村风俗举行了婚礼，开始同居。其余事实是证人听来的，不是事实；6、对于原告证据8，证人系旁人，不能靠推测去证明原告钟某1与被告邱某2的感情问题及同居时间。对于正价168000元，我方无异议。被告方针对自己的反驳主张依法提交了下列证据：1、三被告的身份证复印件，证明三被告主体适格；2、照片两张，证明2017年2月12日原告钟某1与被告邱某2按本地风俗举行了婚礼；3、照片六张，证明2017年中秋节上午，原告方带了一伙人到被告方在九堡兴田的家里吵闹、拉扯，要求被告退还彩礼；4、照片两张，证明原告方对被告邱某2实施暴力；5、瑞金市人民医院出院记录，证明2017年10月7日（农历8月17日）原告方将被告邱某2打伤住院两天。对于被告方的上述证据，原告方提出了以下质证意见：1、对于被告证据1无异议；2、对于被告证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。原告钟某1与被告邱某2未按风俗举行婚礼，只是参与接亲的亲友一起吃饭；3、对于被告证据3、4、5的关联性有异议，不能证明其主张的事实。本院经综合审查原告方的证据认为：对于原告方的证据1、2，鉴于被告方没有异议，且均系公安机关在户籍管理过程中形成的身份证明文件，可予采信；对于原告方的证据3，鉴于被告方提出了异议，本院经审查认为其中的协议书应以证人钟某4当庭陈述为主予以结合审查，原告钟某1的银行卡交易明细的真实性、合法性被告原本不持异议，关联性经本院审查，认为其大笔现金的支取离原告方付款给被告方时间较近，也应予采信。对于周六福珠宝票据，从购买时间2017年2月10日、购买物品系五项黄金首饰“五金”、客户名称系被告钟某3，与本案存在关联性，结合本案其他证据可予采信；对于原告证据4，被告方本身对录音的真实性无异议，鉴于合法性方面也不存在瑕疵，且与本案纠纷有关，应予采信；对于原告证据5、6，被告方对其真实性也无异议，合法性及关联性方面不存在瑕疵，也可予以采信；对于原告证据7，证人证言中涉及彩礼金额部分可结合已采信证据予以采信，有关原告钟某1与被告邱某2是否发生过两性关系等超出了证人认识范围部分不予采信；对于原告证据8，结合原告证据4、5、6、7等相关证据可予采信。本院经综合审查被告方的证据认为：对于被告证据1，鉴于原告方没有异议，且均系公安机关在户籍管理过程中形成的身份证明文件，可予采信；对于被告证据2、3、4、5，其真实性可予确认，但与本案的最终处理不具有关联性。双方已承认原告钟某1与被告邱某2存在同居行为，按当地风俗举不举行婚礼与彩礼的返还与否不再具有特别的法律意义。为了退回彩礼吵闹、甚至动用暴力手段属于违法行为，属于行为方式不当的问题，与彩礼是否要返还及返还多少的问题没有必然联系，属于另一法律问题。根据以上已采信证据，结合原、被告双方的相关陈述，本院对本案事实认定如下：原告钟某1经媒人钟某4（被告邱某2姨母）介绍，于2016年农历年底与被告邱某2相识。2017年2月9日（农历正月13日），原告方三人与媒人钟某4一起到被告邱某2家里按当地风俗提亲，在媒人见证下商谈好了彩礼金额，当日由原告方向被告邱某2支付了见面钱16280元、做衣服钱46000元，向被告邱某3、钟某3支付正价138000元。次日，原告钟某2将商定的正价168000元中的剩余30000元也支付给了被告方并向被告方支付了脱娘衫钱2012元和补送年1320元。2017年2月10日，原告方还花费26198元为被告邱某2购买了“五金”。原、被告双方还约定，由被告邱某3、钟某3购买五羊本田摩托车一辆作为陪嫁，但被告方并未购买。2017年2月12日，双方以从简方式为原告钟某1、被告邱某2办理了迎娶仪式，自此，原告钟某1、被告邱某2开始以夫妻名义同居生活。2017年6月底至7月初，原告钟某1、被告邱某2在广东省××市打工期间因闹上矛盾，原告钟某1独自回到赣州。之后，原告方曾于2017年8月中旬去广东省××市与被告邱某2交涉无果。被告邱某2不想与原告钟某1结婚。本院认为，原告钟某1、钟某2、邱某1为了履行原告钟某1与被告邱某2之间的婚约，向被告邱某2支付了做衣服钱46000元，还花费26198元为被告邱某2购买了“五金”，同时还向被告邱某3、钟某3支付正价168000元，数额巨大，在双方未能正式结婚的情况下，应当酌情返还。具体返还比例应参酌原告钟某1与被告邱某2同居时间有四月有余、本地经济总体发展水平及城乡居民生活水平等因素，酌定60%为宜。其中被告邱某2收受了72198元，宜返还原告方43319元。被告邱某3、钟某3收受了168000元，宜返还原告方100800元。被告邱某2收受过原告方见面钱16280元，参照江西省关于小额诉讼的金额标准，宜认定为小额财物，且从该项彩礼的性质上，更宜认定为赠予，可不予返还。另外，被告邱某3、钟某3收受过的补送年、脱娘衫等彩礼，金额明显属于小额，从这些彩礼的性质上看，也属于赠予，也不应支持返还。鉴于被告各方自己均是具有独立民事权利能力及民事行为能力的成年自然人，因此只能对各自收受的彩礼负返还责任，故原告方要求被告方共同返还彩礼的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告邱某2应当在判决生效后30内返还原告钟某1、钟某2、邱某1彩礼43319元；二、被告邱某3、钟某3应当在判决生效后30日内返还原告钟某1、钟某2、邱某1彩礼100800元；三、驳回原告钟某1、钟某2、邱某1要求被告邱某2、邱某3、钟某3共同返还彩礼的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5228元，减半收取2614元，财产保全申请费1830元，合计4444元，由被告邱某2负担735元，由被告邱某3、钟某3负担1710元，由原告钟某1、钟某2、邱某1负担1999元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  许基福二〇一七年十二月二十日书记员  刘峰林