四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第2630号
原告：四川汇丰物业服务有限公司，住所地：四川省成都市高新区交子大道177号1栋1单元3层301号，组织机构代码：73587321-6。
法定代表人：周违，董事长。
委托代理人：易增勇，四川沫若律师事务所律师。
委托代理人：张秋媚，四川沫若律师事务所律师。
被告：毛海群，女，1975年5月24日出生，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区。
委托代理人：杜江涛，女，1970年2月11日出生，汉族，居民，住四川省乐山市。
被告：袁映宾，女，1953年6月29日出生，汉族，居民，现住四川省乐山市市中区。
原告四川汇丰物业服务有限公司（以下简称汇丰公司）诉被告毛海群、袁映宾物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员谢凯适用简易程序，公开开庭�行了审理。审理中，庭外和解期二个月。原告汇丰公司的委托代理人易增勇，被告毛海群的委托代理人杜江涛，被告袁映宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇丰公司诉称：原告于2009年4月1日与被告签订了《莱佛士帝景前期物业服务协议》，协议约定：物业服务费标准即多层住宅每月每平方米0.7元，高层住宅以每月每平方米0.9元计算以及逾期交纳物业管理费的按日千分之三应承担滞纳金等。嗣后，原告分别于2011年12月、2012年12月、2013年12月与被告物业所在的莱佛士帝景小区业主委员会签订了《物业服务合同》，物业服务费标准同前无变化，合同均约定了逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每日按千分之二缴纳违约金等内容。被告物业座落于莱佛士帝景＊幢＊层＊号，多层住宅，建筑面积159.65平方米。截止于2014年12月31日共拖欠物业管理费6912元。虽经原告多次催收，但被告总以各种理由推诿拖延拒绝支付。现诉至人民法院请求判令：被告支付2011年1月起至2014年12月31日止的物业服务费6912元及违约金9745元（截止2014年12月31日按日千分之二计算）共计16657元。审理中，原告将违约金变更为要求支付未交纳物业服务费的20%。
被告毛海群辩称：被告在莱佛士帝景小区居住期间，原告没有履行合同义务，没有提供好的物业服务。2011年7月26日，被告住宅所在楼栋发生火灾，被告住宅的阳台花园被从高空坠落的燃烧物、碎玻璃等损坏，这些杂物未及时清理，堵塞排水管导致被告住宅内地板、墙纸受损，原告公司的小区经理到被告家里查看过情况，表示要解决，但至今未解决，且火灾成因中明确说消火栓上水管道阀门关闭，以致本栋建筑物室内消火栓无水，无法及时出水灭火，延误灭火的最佳时机，导致了火�的蔓延和扩大，这说明原告未对共用消防设施进行维护管理，没有提供消防安全防范服务。被告家中三次被盗，其中一次损失二万五千多元，多次向原告反映未解决。被告住宅外2楼过道长期无照明，曾导致被告摔倒。原告未履行好物业服务合同，擅自涨物业费，小区管理脏乱差，公共设施任意出租，管理混乱，电梯问题不及时维修。
被告袁映宾辩称：是我女儿毛海群买的房子让我在这住，房屋买卖合同有我的名字。我不交物管费是有原因，原告没有履行服务合同，我们不应当交物业费，物业公司也没有找过我们交物业费，水管长期漏水，无人管理。
经审理查明：原告汇丰公司是从事物业管理服务的企业。2009年4月1日，原告汇丰公司与被告毛海群签订了《莱佛士帝景前期物业服务协议》，该协议约定了物业服务费标准：高层住宅0.9元／月·平方�，多层住宅0.7元／月·平方米，逾期交费按每日千分之三收取滞纳金，委托管理服务期限至2014年12月31日止，但业主委员会按规定成立并代表全体业主与选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。原告汇丰公司服务的莱佛士帝景小区业主委员会成立后，原告分别于2011年12月、2012年12月、2013年12月与被告物业所在的莱佛士帝景小区业主委员会签订了《物业服务合同》。服务期限分别为2012年1月1日至2012年12月31日，2013年1月1日至2013年12月31日，2014年1月1日至2014年12月31日。合同约定的物业服务费标准与《莱佛士帝景前期物业服务协议》一致，并约定了物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在当月1-30日内履行交纳义务。逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交服务费的2‰交纳违约金。
另查明，被告毛海群、袁映宾是市中区通悦路（莱佛士帝景小区）＊幢＊单元＊号房屋的业主，该房屋系高层住宅，建筑面积为159.65平方米。被告毛海群、袁映宾从2011年1月1日起至今未交纳物业费。原告汇丰公司于2012年12月7日、2013年3月21日、2014年11月27日、2015年4月2日向被告毛海群、袁映宾进行催缴，在房屋所在处张贴物业缴费通知书、催缴通知书、催缴通知函等，向其催缴物业费。
上述事实，有当事人的陈述、《莱佛士帝景前期物业服务协议》、《物业服务合同》（三份）、商品房买卖合同、物业缴费通知书、催缴通知书、催缴通知函、张贴照片、乐山EMS查询单、等证据予以证实。
本院认为：原告与被告签订的《莱佛士帝景前期物业服务协议》以及原告与莱佛士帝景小区业主委员会签订的《物业服务合同》是真实意思表示，其内容并不违反法律法规的效力性、强制性规定，故合同�法成立，受法律保护。莱佛士帝景小区业主委员会作为业主代表，其与原告签订的物业服务合同对作为业主的被告具有约束力，原、被告均应按约享受权利、履行义务。
关于二被告认为自家阳台花园被从高空坠落的燃烧物、碎玻璃等损坏，杂物未及时清理，堵塞排水管导致被告住宅内地板、墙纸受损未解决，原告未对共用消防设施进行维护管理，没有提供消防安全防范服务，不应交纳物业服务费的辩称意见，本院认为二被告未提起反诉，也未举证证明损失，故本院对被告的意见不予采纳。
关于被告家中三次被盗，其中一次损失25000余元，多次向原告反映未解决。被告住宅外2楼过道长期无照明，曾导致被告摔倒。原告未履行好物业服务合同，擅自涨物业费，小区管理脏乱差，公共设施任意出租，管理混乱，电梯问题不及时维修。原告没有按合同�定提供物业服务，不应交纳物业费的意见，因被告均未提供证据证明，故本院对被告的意见不予采纳。
依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”的规定，原告已向被告书面催收物业费后，被告仍未交纳，故原告要求被告交纳物业费符合法律规定，本院予以支持。根据《物业服务合同》约定和被告房屋状况，物业费应为6896.9元（159.65平方米×0.9元／月·平方米×48个月）。原告自愿按照被告未交纳物业费的20%主张违约金，是当事人处分自己的权利，符合法律规定，也未超出《物业服务合同》的约定，故本院确认违约金为1379.4元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告毛海群、袁映宾于本判决生效后十日内支付原告四川汇丰物业服务有限公司从2011年1月至2014年12月31日的物业费6896.9元；
二、被告毛海群、袁映宾于本判决生效后十日内支付原告四川汇丰物业服务有限公司违约金1379.4元；
三、驳回原告四川汇丰物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费109元（已减半收取），由原告四川汇�物业服务有限公司负担30元，被告毛海群、袁映宾负担79元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 谢凯
二〇一五年十月二十二日
书记员 何珊