四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1524民初1474号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行，住所地长宁县长宁镇竹都大道二段68-80号。
负责人：柳军。
委托诉讼代理人:杨海燕，四川川安律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张成，四川川安律师事务所律师。
被告:邵蓉，女。
被告:寇刚，男。
被告:王敏，女。
被告:ＸＸ娜，女。
委托诉讼代理人：王育枫，男（被告王敏、ＸＸ娜委托诉讼代理人，经长宁县长宁镇洪漠社区居民委员会推荐）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行与被告邵蓉、寇刚、王敏、ＸＸ娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，本案在审理过程中因邵蓉、寇刚下落不明转为普通程序公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行的委托诉讼代理人杨海燕、张成，被告王敏、ＸＸ娜及其委托诉讼代理人王育枫到庭参加诉讼，被告邵蓉、寇刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵蓉、寇刚立即归还原告贷款本金416500元，并向原告支付从逾期之日起至实际付清之日止的利息、罚息，截止2017年7月5日，利息罚息合计122988.57元，具体以我行信贷会计系统核算为准；2.判令被告王敏、ＸＸ娜对上述款项承担连带清偿责任；3.请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：被告邵蓉以进购饲料需要资金周转，于2015年1月10日向原告申请贷款，经原告审查同意后于2015年2月15日签订了《农民专业合作社个人贷款额度借款合同》，合同约定借款本金为50万元，借款利率为年利率12%，借款期限为3年，合同具体约定双方权利义务及违约责任。当日，原告按照合同约定放款到指定账户，同日，原告与被告王敏、ＸＸ娜签订《农民专业合作社个人贷款最高额保证合同》，约定债务人在主合同项下债务本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项,王敏、ＸＸ娜承担连带清偿责任。贷款到期后，经原告多次向被告催收无果，故诉讼来院。诉讼过程中，原告补充诉讼请求，要求解除原告与被告邵蓉、寇刚签订的《农民专业合作社个人贷款额度借款合同》。
被告邵蓉、寇刚未予书面答辩。
被告王敏辩称，保证合同签名是本人书写，但对内容并不清楚，担保合同违背签订合同时真实意思表示，当时告知的担保金额为10万元，被答辩人篡改《收入证明》，借款人提供虚假资料与贷款人串通改变借款金额后未告知担保人提高贷款担保金额，骗取我提供担保。该笔贷款的实际使用者是邵维君，在担保签字过程中是邵维君带我去银行，当时告知的借款人是邵维君，我并不认识借款人邵蓉、寇刚夫妻，请求法院驳回原告要求答辩人承担连带清偿责任的诉讼请求。
被告ＸＸ娜辩称，担保合同违背双方真实意思表示，收入证明被他人篡改，当时告知的担保金额为10万元，被答辩人提高担保保证金额，骗取答辩人签字。答辩人与借款人不认识，贷款过程均是邵维君来联系，并不认识本案的借款人，被答辩人明知借款人提供虚假资料而发放贷款，请求驳回原告要求答辩人承担连带清偿责任的诉讼请求。
原告围绕自己的诉讼请求向本院提交如下证据：
1.原告营业执照复印件、法人身份证明及法人身份证复印件；2.四被告身份证复印件，结婚证复印件；3.申请审批表、康绿养殖专业合作社营业执照、税务登记证、组织机构代码证复印件、王敏和ＸＸ娜的《收入证明》、个人信用报告查询授权书、个人信息查询及留存授权书；4.原被告签订的《农民专业合作社个人贷款额度借款合同》；5.原告与被告王敏、ＸＸ娜签订的《农民专业合作社个人贷款最高额保证合同》；6.被告邵蓉银行卡复印件、个人手工借据、个人贷款放款单；7.宜宾邦云饲料有限公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证饲料生产许可证、销售合同复印件。8.放款通知书、借款支用单、银行卡、贷款受托支付清单、贷款受托支付转账证；9.还款流水、结算试算。
被告王敏、ＸＸ娜的委托诉讼代理人质证意见:对第1-2组证据无异议；第3组证据申请审批表有异议，对审批表的真实性有异议，因为审批表上数字改动的地方没有盖手印，ＸＸ娜的工作单位信息没有认真填写，申请表是骗取我当事人签字后事后补上的，康绿养殖专业合作社的相关资料没有异议，对收入证明的真实性有异议，有明显改动的痕迹，对查询授权书没有异议；第4组证据没有我当事人签字，没有异议；第5组证据真实性有异议，我当事人是先签字再填的金额和相应的空白地方，对合法性有异议；第6-9组证据无异议。王敏补充质证意见：2月2号签字；收入证明是45000元每年，被人篡改在45000元中间给我加了点，改成4500元每月。被告ＸＸ娜补充质证意见：签订合同时只有白纸签了名字但没有签日期，当时是邵维君说贷十万，我认可贷十万，收入证明被人篡改。
被告王敏、ＸＸ娜针对自己的反驳意见出示以下证据：
1．身份证复印件；2.录音文字和光盘，证明目的是借款人邵蓉陈述最开始借款是20万元，后来改变了借款金额，借款人与贷款人相互不认识；3.银行流水证明收入;4.中国邮政信贷担保管理办法、中国邮政储蓄银行小额贷款操作流程;5.申请证人出庭王强出庭作证证明曾准备帮康绿公司贷款，因信用不良记录不能贷款邵维君请同事王敏帮其贷款10万元，唐建军出庭作证，证人与二被告是同事关系，康绿公司是其工作服务对象，康绿公司邵维君要买饲料申请贷款要求邮政银行贷款10万元让我帮他贷款，自己不同意后来找王敏和ＸＸ娜帮忙。
原告委托诉讼代理人质证意见：对第1组证据无异议；第2组证据的真实性客观性都有异议，录音转换为文字的内容，显然和我们出示的证据明显相背离，录音是虚假的，我们不予采信，实际担保人是王敏、ＸＸ娜，不能证明王敏、ＸＸ娜二人提供担保责任，他们所说是邵维君告知贷款十万，没有事实依据；第4组证据只是证明工资是多少钱，不能证明在单位总共的收入，若是想用工资证明与他们的收入证明相抵触，我认为达不到他们的证明目的；第5组证据有异议，只是笼统的管理办法，对农村专业社的贷款担保方法邮政有专门的管理办法，小额贷款的操作流程与本案的贷款流程是不一样的，该证据不予采信，金融机构管理办法中担保额度的计算方式不适用本案的担保额度计算。
被告邵蓉、寇刚未予质证、未予举证。
本院认定的事实如下：2013年5月8日，被告邵蓉、寇刚登记结婚。被告王敏、ＸＸ娜系同一单位同事，长宁县康绿养殖专业合作社是其工作服务对象。2015年1月10日，长宁县康绿养殖专业合作社的法定代表人邵蓉及其配偶寇刚以购买饲料为由向原告申请贷款50万元并填写《中国邮政储蓄银行农民专业合作社贷款额度业务申请审批表》，王敏、ＸＸ娜作为自然人保证，落款有邵蓉、寇刚、王敏、ＸＸ娜的签名捺印，邵蓉、寇刚、王敏签名日期的笔迹有改动痕迹未加盖手印。2015年2月15日，被告邵蓉作为借款人向原告申请借款50万元并签订《农民专业合作社个人贷款额度借款合同》，合同编号为x，合同约定：额度存续期最长为3年，自2015年2月15日至2018年2月15日，额度存续期内的前2年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为1年。贷款利率采用浮动利率，合同下所有贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮50%，按季结息，到期还本，逾期将在借款利率基础上上浮30%计收罚息，由王敏、ＸＸ娜提供连带责任保证担保。
2015年1月23日，王敏提供《收入证明》，其载明“近一年内该职工（年/月）收入为4500.00元人民币”其中“年”划去；2015年2月2日，ＸＸ娜提供《收入证明》，其载明“近一年内该职工（年/月）收入为5200.00元人民币”其中“年”划去，两份《收入证明》中填写的金额有改动的痕迹。王敏于2015年1月26日向原告出具《个人信用报告查询授权书》，ＸＸ娜于2015年1月26日向原告出具《个人信用报告查询授权书》。2015年2月15日，原告与ＸＸ娜签订合同编号为x《农民专业合作社个人贷款最高额保证合同》，原告与王敏签订合同编号为x《农民专业合作社个人贷款最高额保证合同》，合同约定：为确保与甲方于2015年2月签订x的《农民专业合作社个人借款额度借款合同》及其项下自愿提供金额为50万元的最高额担保。本合同项下担保债权确定的期间为2015年2月15日至2018年2月15日。合同采用的担保方式为连带保证。债务人在主合同额度存续期间，在主合同项下债务本金及利息（包含利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金…贷款人为实现债权与担保权利发生的费用的100%。落款有原告支行及ＸＸ娜、王敏的签名捺印。担保保证合同的签名页，无正文。2016年2月16日，原告以受托支付的方式通过借款人邵蓉邮储银行账户放款50万元到宜宾邦云公司法定代表人刘治国银行账户。
另查明：原告公司该笔贷款的经办人周瑜陈述贷款办理流程，银行根据贷款人的申请资料核实，打印贷款人、担保人的征信，然后上门到借款人处核实猪场正常经营；对于担保人情况核实是根据其提供的工作证、身份证及收入证明来核实，未与担保人见面，未与担保人取得联系，贷款金额是按照其收入放大五倍来计算担保金额，一般信用担保的金额为20万元，去年开始是40万，新主体担保金额为50万元，在办理贷款业务期间未与担保人见面，推定来签字担保，应对担保金额及借款人无异议，签订担保保证合同时并未在场，是其他同事李斌办理。
原告公司该笔贷款的经办人李斌出庭陈述，每天办理的业务较多，对被告王敏、ＸＸ娜没有印象，2015年1-3月期间负责贷款业务相关事宜，签订借款、贷款合同时是根据当事人提供的身份信息核实后让当事人签字，签字时没有同步录音录像或拍照，按照一般贷款操作流程应对贷款金额、贷款事项、贷款用途等一一询问告知，但对该笔贷款具体签订情况已记不清楚，对于告知情况没有制作笔录。
再查明：根据《中国邮政储蓄银行农民专业合作社贷款管理办法》第十七条（二）项2点，保证人为国家公务员、企事业单位正式职工或教师、医生等，其所担保的债权金额最高为其年收入金额的5倍，且其月均收入最低应为2000元。根据王敏的《收入证明》核算其可提供最高担保的金额应为27万元；根据ＸＸ娜的《收入证明》核算其可提供最高担保的金额应为31.2万元。第三十条第九项第十一分项载明：“信贷员应向申请人和保证人分别询问其关系历史、保证人对申请人的评价、保证人与申请人之间有无债权债务关系等。对于保证人为国家公务员、企事业单位正式职工或教师、医生等有相对稳定收入的人群的，可通过非现场调查方式向其工作单位核实保证人的身份真实性，工作单位和劳务关系的真实性，验证保证人收入状况的合理性”。
本院认为，2015年2月15日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行与被告邵蓉签订《农民专业合作社个人贷款额度借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务。原告已依约向借款人邵蓉发放贷款，被告邵蓉应按合同约定还本付息，逾期应当承担违约责任，截至起诉时被告邵蓉尚欠原告借款本金416500.00元。被告寇刚在《中国邮政储蓄银行农民专业合作社贷款额度业务申请审批表》、《农民专业合作社个人贷款额度借款合同》中作为申请人邵蓉配偶（或财产共有人）签名捺印，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，债权人就夫妻关系存续期间夫妻以乙方名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告邵蓉、寇刚偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息…”，故对原告主张被告按《农民专业合作社个人贷款额度借款合同》的约定支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，被告邵蓉未按约定的期限返还借款，原告主张被告按《农民专业合作社个人贷款额度借款合同》的约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，其利息及罚息、复利计算未超过年利率24%的部分，本院依法予以支持。
2015年2月15日，被告王敏、ＸＸ娜分别与原告签订了《农民专业合作社个人贷款最高额保证合同》，合同约定担保贷款的金额为50万元，担保的期限自2015年2月15日至2018年2月15日止。被告王敏、ＸＸ娜辩称对借款人及担保金额有异议，贷款时约定借款人是邵维君，贷款担保的金额为10万元，基于对邵蓉父亲邵维君的信任所以在签订合同时没有看合同内容就在借款申请和担保合同中签名捺印，事后才得知借款人是邵蓉、担保贷款的金额为50万元，在其提供的《收入证明》中有修改的痕迹，王敏、ＸＸ娜认为格式合同空白处填写的内容是事后填写，签名时间有篡改但又不申请对有异议的笔迹进行鉴定。被告王敏、ＸＸ娜对自己的签名无异议，原告在办理贷款过程中，程序存在一定的瑕疵，但作为完全民事行为能力人，在签订担保合同时应对其行为可能产生的后果有充分认识和判断，在审理过程中被告王敏、ＸＸ娜未提供证据证明双方约定该笔贷款的担保金额为10万元。原告在约定的担保期限内诉讼来院，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，担保保证的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，最高额保证合同的不特定债权确定后保证人，保证人应当对在最高额限度内就一定期限连续发生的债权余额承担保证责任。原告与被告王敏、ＸＸ娜签订的担保合同约定“为确保与甲方于2015年2月签订x的《农民专业合作社个人借款额度借款合同》及其项下自愿提供金额为50万元的最高额担保。”，故原告主张被告王敏、ＸＸ娜承担连带还款责任的诉讼请求，只能在最高额担保范围50万以内予以支持，超出部分本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故王敏、ＸＸ娜在承担担保保证后可向借款人邵蓉追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵蓉、寇刚在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行借款本金416500.00元及其相应的利息、复利、罚息；计算方式为：依照《农民专业合作社个人贷款额度借款合同》约定的利息，计算时间从逾期之日始计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日偿还本金，上述本金利息、本金罚息，按合同约定的标准计算至付清之日止（本金利息、复利、本金罚息的计算标准不能超过年利率24%）；
二、本判决第一项确定被告邵蓉、寇刚的债务，被告王敏、ＸＸ娜最高限额在500000.00元范围以内承担连带还款责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行其他诉讼请求。
案件受理费9194.00元，由邵蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 梁小玲
人民陪审员 蒯树银
人民陪审员 宋学刚
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 唐 琪