山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初6005号
原告：陈洪杰，男，1971年09月01日出生，汉族，济南铁路局济南机务段职工，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：陈洪云（原告兄长），住山东省聊城市东昌府区。
被告：邱振通，男，1958年02月10日出生，汉族，聊城市东昌府区地税局离岗职工，户籍所在地：山东省聊城市东昌府区,现住山东省聊城市东昌府区。
被告：邱军，男，1983年4月14日出生，汉族，聊城市东昌府区郑家镇人民政府工作人员，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：邱振通（被告邱军父亲），住址同上。
原告陈洪杰与被告邱振通、邱军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月08日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月16日公开开庭进行审理。原告陈洪杰及其委托诉讼代理人陈洪云、被告（被告邱军的委托诉讼代理人）邱振通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告邱军偿还原告借款本金5万元；2.依法判令被告邱军按《还款协议》约定支付利息；3.依法判令被告邱振通承担连带责任；4.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年06月23日，被告邱军借原告现金15万元，双方约定借款月息1.5％，被告已付息至2014年10月10日。2014年10月20日，原被告签订《还款协议》，被告邱振通作为担保人在《还款协议》上签字。之后，被告未能履行协议。2015年05月初，被告邱振通将其在聊城利民小区的住宅楼一套作价40万元卖给原告兄长陈洪云，抵挡了被告欠原告的借款10万元。被告至今仍欠原告借款本金5万元及本金15万元滋生的利息。后经多次催要，被告未予偿还。故原告提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告邱军辩称：经被告邱军之手向原告借款15万元属实。该款实际用款人是被告邱振通，后来付息也是被告邱振通付的。该款后经邱某主持原告与被告邱振通调解，他们之间如何达成的调解协议，被告邱军一概不知、也未在调解协议上签字。被告邱军认为，该款应有被告邱振通负责偿还，请求人民法院依法驳回原告对被告邱军的诉讼请求。
被告邱振通辩称：被告邱军是给被告邱振通借的款。2014年09月份，原告找邱某主持打了还款协议，字是被告邱振通签的，与被告邱军没有任何关系；被告邱振通同意偿还该借款。协议后，被告通过邱某付清了原告协议之前的利息49800元。再后来，被告邱振通经营的企业破产，无力偿还外欠债务；无奈，欲卖掉聊城利民路的楼房一套（实际面积118㎡）偿债。这时，调解人邱某闻讯找到被告，要求被告将欲卖的楼房抵给原告。原被告协商价格时，原告要求价格为40万元；被告要求价格为45万元，抵清借款15万元本息。最后，以45万元成交，抵清了欠原告借款本息。现原告再次诉求被告偿还借款本息，是没有道理的。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1.2012年06月23日，被告邱军与原告陈洪杰签订的《借款协议》一份，证明被告邱军向原告借款的事实以及双方的权利义务。经当庭质证，被告均无异议。
2014年10月20日签订的《还款协议》一份，证明被告邱军欠原告借款本金15万元及利息与被告邱振通担保的事实。经当庭质证，被告对该证据的内容没有异议，辩称被告邱军的签名及手印都是被告邱振通所为,原告认可被告该辩称意见。
被告邱振通为支持其答辩意见，向本院提出申请，申请本院对证人邱某进行调查，以确定房屋抵款的事实。本院于2016年11月18日依法对邱某进行了调查，宣读《调查笔录》（原被告均没有要求邱某出庭），证人邱某证明：（1）证者邱某是东昌府区安太法律服务所法律工作者，是原告诉前找的调解人，与被告系邻村相识关系。（2）2014年10月20日，原被告打的《还款协议》是邱某主持调解的。协议上邱军的签名与手印都是邱振通一人所为。协议签完后，被告邱振通经邱某之手给付了原告协议之前的利息49800元。后来，被告邱振通经营的企业衰败后被他人抢光，导致协议没有履行。（3）后来，听说被告邱振通想卖楼挡账，为实现原告债权，邱某力劝被告邱振通不要将房屋挡他人债务，要挡给原告。当时，邱振通说房子有给50万元的、有给45万元的；价格由原被告先自行协商。邱某将被告邱振通的企业经营状况告知了原告，并告知原告：如果起诉判了，什么也得不到。此情此景，原告也同意以房抵款。（4）再后来，被告邱振通要邱某跟他一同去聊城办理楼房过户手续，在路上被告邱振通说是楼房价格45万元，把债顶完啦。到原告委托代理人陈洪云办公室（东昌府区水利局）后，陈洪云说以房抵款后，被告多少还得给两个，给钱时保证有面子。被告邱振通说就顶完吧。当时，邱某说邱振通也够劲啦，陈局长（陈洪云）算了吧。三人一同去了东昌府区利民路小额担保公司。（5）到后，陈洪云还再要5万元，被告邱振通说“就这45万元，愿过户就过，不过拉倒”。就这样原告方给小额担保公司交了30万元钱，他们一同去办理过户手续。（6）以上情况如有不实，愿负法律责任。经当庭质证，原告有异议，原告一直坚持是40万元，由被告承担过户费用，对其他没有异议。被告没有异议。
原告提交的第一份证据，被告均无异议，本院依法予以确认，作为本案定案的依据。原告提交的第二份证据，通过庭审质证，可以认定协议系原告与被告邱振通签订，与被告邱军无关。关于邱某的证言，本院认为：证人邱某是法律工作者、是原告诉前找的调解人，与被告相识无特殊关系，与原被告和案件本身无利害关系，故证人邱某具有证人资格。原被告之间的房屋抵款是邱某促成的，其又随同被告邱振通前去找原告委托代理人陈洪云亲身经历和见闻了原告委托代理人陈洪云和被告邱振通进行房屋价格商讨的全过程，其证人证言与本案具有关联性、客观性和真实性。原告虽对邱某的证言有异议，但其异议内容与证人证言并不矛盾。证人邱某的证言对案件事实具有证明力和证明价值，本院依法予以确认，作为本案定案的依据。
通过双方当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年06月23日，被告邱军向原告陈洪杰借款15万元，双方并签订了《借款协议》，协议约定了借款月利率为1.5％，每三个月付息一次等权利义务。协议签订后，原告陈洪杰履行了借款义务，将借款给付了被告邱军。2014年10月20日，原告通过关系找到邱某，在邱某的主持下，原告与被告邱振通签订了《还款协议》一份，双方约定：原借款利息下调为月利息率0.75％；原借款15万元本息分四次还清（但未约定是被告邱军还，还是被告邱振通还），即2015年01月10日前偿还借款本金4万元及利息，2015年04月10日前偿还借款本金4万元及利息，2015年07月10日前偿还借款本金4万元及利息，2015年10月10日前偿还借款本金3万元及利息；如违约利息按原约定月利率1.5％加倍处罚。被告邱振通在担保人栏签名并捺印，由被告邱振通在借款人栏替被告邱军签名并捺印，邱某在见证人栏签名并捺印。新的还款协议签订后，被告邱振通经邱某之手付清了2014年10月20日之前所欠原告的利息49800元。
2014年12月份，被告邱振通欲卖掉聊城利民路的楼房一套偿债（该楼房设有担保债务30万元）。调解人（见证人）邱某闻讯后找到被告邱振通，要求被告邱振通将楼房抵给原告；由原被告自行协商楼房价格。原告委托其兄长陈洪云（即本案原告委托诉讼代理人）与被告邱振通就楼房价格进行了协商。原告诉称楼房作价40万元，抵原告10万元借款，原告方又拿出30万元替被告清偿该楼房担保债务，被告仍欠原告借款本金5万元及15万元本金滋生的利息。被告邱振通则辩称楼房作价45万元，抵清了欠原告的本息。原被告双方各执一词。举证期限内，原告对自己的主张未提交其他相关证据。本院调查证人邱某能够证明涉案楼房过户的前提是：在被告邱振通“就这45万元，愿过户就过，不过拉倒”的前提下，原告委托代理人陈洪云拿出30万元，清偿了被告邱振通涉案楼房担保债务，原被告共同办理了楼房过户手续，该楼房过户到原告兄长陈洪云名下。
本院认为：2012年06月23日，被告邱军借原告陈洪杰本金15万元未予偿还，事实清楚，证据确凿充分，本院依法予以确认。2014年10月20日，原告与被告邱振通达成的《还款协议》是原告与被告邱振通协商一致的结果，由于被告邱振通未经被告邱军授权自作主张在该协议上代被告邱军签名捺印，且事后被告邱军又未予追认，该协议对被告邱军没有约束力。本案争议的焦点问题：被告邱振通是否用楼房抵清了原告借款本息。（一）对于原告提出的诉讼请求及事实与理由，被告不予认可。根据《证据规则》规定的举证分配原则，原告负有举证证明被告欠其借款本金5万元及15万元本金滋生的利息未还的举证责任。由于原告在举证期限内未提交支持其诉求的其他相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“谁主张，谁举证”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，由原告承担对自己不利的后果。原告诉求本院无法予以支持。（二）被告在举证期限内虽未能提交支持其抗辩理由的其他相关证据，但本院调查原被告借款纠纷的调解人（见证人）、也是被告以房抵款的促成人和原被告商谈价格的亲历者邱某，其所证明是在被告邱振通“就这45万元，愿过户就过，不过拉倒”的情形下，进行的楼房过户。由此认定，原告当时是同意被告邱振通“就这45万元”的主张的，否则，原告方不会付款30万元清偿涉案楼房担保债务，然后进行楼房过户的。由此可以认定，被告邱振通的楼房作价45万元，抵清了欠原告的所有借款本息。原被告之间的债因抵消而消灭。
综上所述，原告诉求判令被告邱军偿还借款5万元及15万元本金滋生的利息；判令被告邱振通承担连带责任，于法无据，依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈洪杰的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刁贵锡
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郭德振