广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤06行终475号
上诉人（原审原告）周丽丽，女，1984年9月23日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
上诉人（原审原告）冯肖斌，女，1985年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人（原审原告）林章好，女，1982年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上述三上诉人的共同委托代理人何惠仪，广东循理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区西樵镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区西樵镇登山大道。
法定代表人关海权，镇长。
委托代理人杜卓伟，该府工作人员。
原审第三人佛山市南海区西樵镇崇南村二十一股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区西樵镇崇南村。
负责人梁培光，社长。
上诉人周丽丽、冯肖斌、林章好因诉被上诉人佛山市南海区西樵镇人民政府（以下简称西樵镇政府）行政处理一案，不服佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606行初190号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：周丽丽与丈夫梁满广梁某广于2012年6月1日结婚，后于2015年9月2日将户籍随夫迁入西樵镇崇南大庄梁家村北三巷2号北＊巷＊号。冯肖斌与丈夫梁文同梁某同于2010年7月12日结婚，后于2011年6月9日将户籍随夫迁入西樵镇崇南大庄梁家村北一巷7号北＊巷＊号。林章好与丈夫梁满杰梁某杰于2008年7月25日结婚，后于2015年12月18日将户籍随夫迁入西樵镇崇南大庄梁家村南五巷5号南＊巷＊号。2015年佛山市南海区开展农村股权确权登记颁证工作。佛山市南海区西樵镇崇南村二十一股份合作经济社（以下简称崇南二十一经济社）按照政策及法律法规进行章程修订工作。经调查核实，崇南二十一经济社于2015年11月10日至2015年11月14日期间对经济社章程草案及确权登记办法草案在社务公开栏公示，2015年11月24日由户代表签名表决。该社共有股权的户有114户，其中同意通过草案的有91户，不同意的有0户，弃权的有4户，没有在三个栏目签名的有19户。表决结果统计于2015年12月14日在社务公开栏公示，公示期间该社没有收到股东书面提出异议。该《南海区西樵镇崇南村二十一股份合作经济社章程》（以下简称《章程》）第七条规定“以2014年12月31日为时点（清产核资基准日），结合本经济社逾期资产增值情况，经本社成员大会或股东代表会议通过，确定‘基准股值’为贰佰肆拾万元（确权后‘基准股值’每三年可调整一次，如遇本社资产有重大变动的，可不受此时间限制）”。而《西樵镇崇南村二十一股份合作经济社股权确认登记办法》（以下简称《登记办法》）中规定“本社男性持股成员娶入的原居民户口合法妻子（即居嫁农），现将户口迁回本社，购股标准为‘基准股值’的0.5倍。”2016年1月29日，周丽丽、冯肖斌、林章好向西樵镇政府提出申请，请求责令崇南二十一经济社落实股权确权工作，重新合理确定基准股值及购股价格。西樵镇政府于2016年3月25日作出《佛山市南海区西樵镇人民政府关于周丽丽等3人申请事项的回复》（以下简称《回复》）认定：崇南二十一经济社股权确认登记办法和股份制章程经该社2／3以上的户代表参加表决，并经参加签名表决的过半户数（并超过有表决权户数的半数）同意，表决内容与法律法规没有明显冲突，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第八条、第十条规定，崇南二十一经济社股权确认登记办法和股份制章程符合相关规定，程序合法，应予以维持。周丽丽、冯肖斌、林章好不服该回复，向人民法院起诉。
原审法院认为：依据《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和第（六）项、《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二、三款的规定，西樵镇政府应周丽丽、冯肖斌、林章好的申请，对其请求事项予以处理，具有法律依据。西樵镇政府提交的2015年12月14日的《﹤南海区西樵镇崇南村二十一股份合作经济社章程﹥（草案）表决票回收统计结果公示》等材料，反映了崇南二十一经济社股权确认登记办法和股份制章程经组织成员大会表决通过的事实，并且未违反法律的强制性规定，因此西樵镇政府认定崇南二十一经济社的股权确认登记办法和股份制章程符合相关规定，程序合法且事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确的。崇南二十一经济社对基准股值及购股价格的确定，并不违反法律、法规强制性规定的情况下，周丽丽、冯肖斌、林章好认为该社确定的基准股值及购股价格不合理的问题，只能依照《广东省农村集体经济组织管理规定》由村民组织成员大会表决进行处理。因此对于周丽丽、冯肖斌、林章好要求撤销西樵镇政府作出的《回复》的意见，法院不予支持。西樵镇政府在接受了周丽丽、冯肖斌、林章好提出的申请后，依法进行调查并在法定期限内作出了回复意见，该具体行政行为程序合法。综上，西樵镇政府作出的《回复》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。周丽丽、冯肖斌、林章好的主张缺乏事实和法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回周丽丽、冯肖斌、林章好的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由周丽丽、冯肖斌、林章好负担。
上诉人周丽丽、冯肖斌、林章好上诉称：一、本案证人梁某1、梁某2、梁某3系原审第三人崇南二十一经济社的理事会成员，其三人在一审中出庭作证，证实原审第三人在未进行清产核资工作，未对股份社账面值进行评估的情况下，凭个人意志任意将基准股值定为240万。以上三位证人的证言客观、真实，反映了原审第三人在章程修正案制定过程中滥用权力的违法事实。一审法院不确认证人证言的证明力，规避客观事实，属事实认定错误。二、原审第三人滥用职权，变相剥夺上诉人的购股资格，其行为违反了法律及政策规定。被上诉人西樵镇政府缺乏监督，其作出的《回复》应撤销重作。1.程序上，原审第三人在未召开股东会议的情况下，仅以表决结果是91户同意签名、0户不同意签名、4户弃权、19户不签名，遂公示章程修正案审核表决通过。《广东省农村集体经济组织管理规定》第八条、第九条规定，对于关系到所有集体成员切身利益的股权确权事宜，应召开成员会议或股东代表大会，但原审第三人却从未就股权确权事宜依法依规召开成员会议或股东代表大会，未开会征求过村民意见，就草率通过章程修正案。因此章程修正案的通过程序是违反法律规定的。2.实体上，根据政策规定，农村股份固化工作中“对诉求合法合理但法律没有明确规定的人员，要以宽容的心态，依情依理允许其以购股的方式取得股权权益”。上诉人均是依政策享有出资购股资格的人员，赋予其合情合理的购股条件使其成为股东，也是本次农村股权固化工作的初衷。但原审第三人设置“基准股值240万元”，变相剥夺了上诉人以购股方式取得股权权益的权利，致使上诉人丧失购股资格，违反法律及政策规定。3.被上诉人对原审第三人的处理决定具有监督权，理应责令原审第三人严格执行农村股权固化政策，按清产核资后确定集体经济社的基准股值及购股价格，并通过民主公开的形式召开成员大会或股东代表大会表决。但被上诉人对原审第三人滥用职权的行为缺乏监督，所作《回复》理应撤销重作。综上，请求撤销原审判决；撤销被上诉人作出的《回复》；判令被上诉人对上诉人的申请重新作出行政处理，责令原审第三人修改章程修正案，重新确定合理基准股值及购股价格；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人西樵镇政府辩称：一、被上诉人作出行政答复属于依法履行职责的行政行为。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，被上诉人对农村集体经济组织具有监督管理的法定职权。上诉人周丽丽、冯肖斌、林章好请求责令原审第三人崇南二十一经济社落实股权确权工作属于被上诉人的职权范围。二、被上诉人的《回复》事实清楚、证据确凿充分、程序正当、适用法律准确，处理得当。综上，三上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审第三人崇南二十一经济社在二审期间未发表意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，被上诉人西樵镇政府具有保护本行政区域内劳动群众集体所有的财产和公民私人所有的合法财产以及监督农村集体经济组织经济活动的法定职责。对于上诉人周丽丽、冯肖斌、林章好提出要求原审第三人崇南二十一经济社重新确定基准股值及购股价格的申请，被上诉人调查核实后作出本案所诉之《回复》，送达当事人，告知其复议和诉讼的权利，其执法主体适格，程序合法，本院予以确认。
本案的争议焦点在于：被上诉人作出《回复》维持原审第三人崇南二十一经济社的《登记办法》和《章程》，是否合法。本案中，原审第三人崇南二十一经济社于2015年11月10日至2015年11月14日期间，对经济社章程草案及确权登记办法草案在社务公开栏公示，2015年11月24日由户代表签名表决，又于2015年12月14日在社务公开栏张贴《﹤南海区西樵镇崇南村二十一股份合作经济社章程﹥（草案）表决票回收统计结果公示》，公示表决结果：该社共有股权的户有114户，其中同意通过草案的有91户，不同意的有0户，弃权的有4户，没有在三个栏目签名的有19户，该表决结果公示期间原审第三人没有收到股东书面异议。《广东省农村集体经济组织管理规定》第八条规定：“农村集体经济组织章程应当符合法律、法规、规章的规定。农村集体经济组织章程由本组织成员大会表决通过。……”第九条规定：“……成员大会或者成员代表会议实行‘一人一票制’或者‘一户一票制’等表决方式，具体由组织章程确定。”第十条规定：“农村集体经济组织成员大会，应当有本组织具有选举权的成员的半数以上参加，或者有本组织2／3以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的半数以上通过。”经查，原审第三人《登记办法》和《章程》的制定经过了该社以家庭户为单位的表决通过，且表达意见的户数为95户，超过该组织2／3以上的户，且同意户数为91户，超过了半数以上，故上述两文件符合上述规定的要求，程序合法。上诉人主张原审第三人没有组织召开成员大会进行表决，属于程序违法。但在《章程》和《登记办法》表决前，原审第三人已经将上述两文件在社务公开栏进行了公示，之后由户代表签名表决，并将表决结果进行公示，允许股东提出异议。在公示期间，亦未收到书面异议。上述表决程序实质上已经实现了召开成员大会表决的效果，亦符合农村集体经济组织一般的议事规则惯例，且在公示期间内未有原审第三人股东提出异议。虽然上述两文件的表决确实存在未实际召开成员大会的程序瑕疵，但如前所述，上述瑕疵不足以否定表决结果的客观性。故被上诉人作出《回复》认为原审第三人的《登记办法》和《章程》符合相关规定，程序合法，并予以维持。该《回复》具有事实及法律依据，处理正确。上诉人主张原审第三人确定的基准股值及购股价过高，超出一般人的承受能力，并不合理。经查，《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定：“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。农村集体经济组织实行民主管理，依法选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大事项。”据此，原审第三人作为农村集体经济组织，其依法享有独立进行经济活动的自主权，有权决定经营管理的重大事项。本案中，原审第三人所确定基准股值及购股价的程序符合法律规定，对基准股值及购股价的确定并不违法法律、法规的强制性规定。至于基准股值及购股价确定数额的合理性问题，属于原审第三人自主经营管理的范畴，上诉人对此有异议可依照《广东省农村集体经济组织管理规定》的相关规定启动农村集体经济组织决议程序予以处理。综上，原审判决驳回上诉人周丽丽、冯肖斌、林章好的诉讼请求，处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人周丽丽、冯肖斌、林章好负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 赟
代理审判员 何丽容
代理审判员 黄春英
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王璐璐
第10页共109页