江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）响商初字第0217号
原告滨海县华信农村小额贷款有限公司，住所地滨海县东坎镇景湖理想城商业Ｃ107－108室。
法定代表人朱福群，该公司董事长。
委托代理人许卫卫，该公司员工。
被告张朝根，男，1966年7月10日生，居民身份证号码3209221966********，汉族，居民，住滨海县八巨镇八巨老街**号。
被告杨秀华，女，1965年8月9日生，居民身份证号码3209221965********，汉族，居民，住滨海县八巨镇八巨老街**号。
被告金寿刚，男，1959年7月26日生，居民身份证号码3209221959********，汉族，居民，住滨海县八巨镇八巨老街**号。
被告金建平，男，1961年12月10日生，居民身份证号码3209221961********，汉族，居民，住滨海县东坎镇育才中路**号***室。
被告耿立芹，女，1969年4月19日生，居民身份证号码3209221969********，汉族，居民，住滨海县东坎镇中市中路***号***室。
被告朱明东，男，1964年3月8日生，居民身份证号码3209221964********，汉族，居民，住滨海县东坎镇人民支路**号*幢***室。
被告张蕾，女，1983年6月12日生，居民身份证号码3209221983********，汉族，居民，住滨海县东坎镇变电南巷***号。
被告陈为祥，男，1964年4月28日生，居民身份证号码3209221964********，汉族，居民，住滨海县东坎镇中市中路***号**幢*室。
原告滨海县华信农村小额贷款有限公司（以下简称华信公司）诉被告张朝根、杨秀华、金寿刚、金建平、耿立芹、朱明东、张蕾、陈为祥借款合同纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华信公司的委托代理人许卫卫、被告耿立芹、陈为祥�庭参加诉讼，被告张朝根、杨秀华、金寿刚、金建平、朱明东、张蕾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华信公司诉称，被告张朝根、杨秀华系夫妻关系，因经营需要，被告张朝根、杨秀华于2012年4月11日向我公司申请借款50万元，约定还款期限5个月，贷款月利率为20‰，被告金寿刚、金建平、耿立芹、朱明东、张蕾、陈为祥自愿为被告张朝根、杨秀华担保该借款。三方分别签订借款合同和担保合同后，我公司当日向被告张朝根、杨秀华发放了借款50万元，由被告张朝根、杨秀华出具了借款借据。借款期限届满后，2012年4月11日至2012年9月10日的利息5万元被告张朝根、杨秀华已按月支付。剩余借款本息经我公司向借款人及担保人多次催收未果。现要求判令被告张朝根、杨秀华共同归还借款本金50万元并按月利率20‰支付自2012年9月11�至被告偿还完毕之日止的利息，并承担诉讼费用；被告金寿刚、金建平、耿立芹、朱明东、张蕾、陈为祥承担连带清偿责任。
原告华信公司为支持其主张，提供的证据有：
1、借款借据1份；
2、进帐单1张；
证据1、2用以证明原告华信公司通过转账方式向被告张朝根、杨秀华支付50万元借款的事实。
3、借款合同1份，用以证明被告张朝根、杨秀华向原告华信公司借款50万元、借款期限为2012年4月11日至2012年9月10日的事实；
4、保证合同1份，用以证明被告金寿刚、金建平、耿立芹、朱明东、张蕾、陈为祥为该借款担保的事实。
被告耿立芹、陈为祥辩称，担保是事实，名字也是本人签的，但原告华信公司从来没有向我们催要过贷款。当时借款50万元，据借款人张朝根、杨秀华讲，借款后当时借款人就给原告华信公司经办人55000元，经办人是谁不清楚。被告张朝根、杨�华原有资产400万元以上，直到2012年10月才把财产转移，原告华信公司没有及时催要存在相当责任。
被告耿立芹、陈为祥未提供证据证明。
被告张朝根、杨秀华、金寿刚、金建平、朱明东、张蕾未作答辩，亦未提供相关证据。
本院认为，原告华信公司提供的证据1、2、3、4，被告张朝根、杨秀华、金寿刚、金建平、耿立芹、朱明东、张蕾、陈为祥未提供相反证据反驳，且原告提供的证据之间能够相互印证，本院对原告华信公司证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
经审理查明：被告张朝根、杨秀华于2012年4月11日向原告华信公司借款50万元并与原告华信公司签订借款合同，约定：原告华信公司借给张朝根、杨秀华50万元，用于经营周转，月利率为20‰，借款期限为自2012年4月11日至2012年9月10日，结息日为每月20日，到期还本付息。借款人不按�归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加收50%的利息等内容。同日，原告华信公司与被告张朝根、杨秀华、金寿刚、金建平、耿立芹、朱明东、张蕾、陈为祥签订了保证合同。约定，债务人为张朝根、杨秀华，保证人为被告金寿刚、金建平、耿立芹、朱明东、张蕾、陈为祥；保证范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和实现债权的其他一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年等内容。被告张朝根、杨秀华在债务人处签名、捺印，被告金建平、耿立芹、朱明东、张蕾、陈为祥在保证人处签名、捺印。同日，被告张朝根、杨秀华向原告华信公司出具借款借据，借据载明的金额、月利率、还款期限与借款合同一致。同日，原告华信公司向�告杨秀华帐户转入50万元。被告张朝根、杨秀华已按月支付2012年4月11至2012年9月10日的利息5万元。其余借款本息至今未还。
本院认为，被告张朝根、杨秀华与原告华信公司签订了借款合同，并向原告华信公司出具了借款借据，该合同、借据系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。被告张朝根、杨秀华应按合同约定归还原告华信公司借款本息。对原告华信公司要求被告张朝根、杨秀华归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告金寿刚、金建平、耿立芹、朱明东、张蕾、陈为祥在被告张朝根、杨秀华与原告华信公司签订的保证合同上签名担保，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息等，保证期间为二年，原告华信公司与被告金寿刚、金建平、耿立芹、朱明东、张蕾、陈为祥之间形成保证合同关系。在被告张�根、杨秀华未履行还款义务时，在保证期间内被告金寿刚、金建平、耿立芹、朱明东、张蕾、陈为祥应按连带责任保证在其保证范围内承担保证责任。被告耿立芹、陈为祥辩称借款后当时借款人就给原告华信公司经办人55000元，未提供证据予以证明，本院不予认定。对于原告华信公司要求被告金寿刚、金建平、耿立芹、朱明东、张蕾、陈为祥承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张朝根、杨秀华归还原告滨海县华信农村小额贷款有限公司借款本金50万元并承担该款利息（自2012年9月11日起至判决确定的履行期限届满之日止，按月利率20‰计算），此款限于本判决发生法律效力后十五日内付清；
二、被告金寿刚、金建平、耿立芹、朱明东、张蕾、陈为祥负被告张朝根、杨秀华归还原告滨海县华信农村小额贷款有限公司借款本息的连带责任。被告金寿刚、金建平、耿立芹、朱明东、张蕾、陈为祥承担保证责任后，有权向被告张朝根、杨秀华追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《》第之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费9750元，由被告张朝根、杨秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费9750元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局，帐号：400101040227821。
审 判 长 黄建平
代理审判员 毛 燕
人民陪审员 赵四海
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 蔡慧慧
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害补偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。