广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5693号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周明华，男，1968年3月24日出生，汉族，住河南省商城县，
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中山市金鑫宝游艇有限公司。住所地：广东省中山市神湾镇竹排工业区星辉船厂B区。
法定代表人：金良松,总经理。
委托诉讼代理人：陆燕妮，广东广瀚律师事务所律师。
再审申请人周明华因与被申请人中山市金鑫宝游艇有限公司（下称金鑫宝公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（下称二审法院）（2017）粤20民终1647号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周明华向广东省中山市第一人民法院（下称一审法院）提起本案诉讼请求：1、被告支付2012年至2015年双休日加班费48168.96元；2、被告支付违法解除劳动合同赔偿金27000元；3、被告支付2014年1月至4月工资差额1844.65元；4、被告支付2013年至2015年应休未休带薪工资3763.2元。事实和理由：被告金鑫宝公司违反国家法律规定未及时支付原告双休日加班费、违法解除劳动合同赔偿金、克扣原告工资差额、应休未休带薪年休工资合计76389.84元。被告还让人驾驶摩托车撞原告，有医院病历本、交警大队证明书、厂牌、劳动争议调解不成证明书予以证明。
被告金鑫宝公司辩称：1、本案为劳动争议纠纷，按照法律规定的程序，原告应先经劳动仲裁，经仲裁后，原告不服的才向人民法院进行起诉；2、原告第1、2项诉讼请求已经在中劳人仲案字（2015）5398号案件中处理，原、被告已达成调解，原告已收取了被告的款项3496.64元，请求法院依法驳回原告的第1、2项诉讼请求；3、原告与被告上述劳动案件中，还约定原告收取上述款项后，不得就双方劳动关系存续期间的任何劳动争议提起仲裁诉讼或其他法律程序，请求法院依法驳回原告的第3、4项诉讼请求；且原告是在2014年9月28日才入职被告处的，其第3项诉讼请求缺乏事实及法律依据；即使原告是在2012年11月或2013年11月入职的，其第4项诉讼请求也已经超过了诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、第十一条规定，应依法驳回原告的诉讼请求；4、原告陈述入职时间多次出现矛盾，甚至制造虚假厂牌，原告在中劳人仲案字（2015）5398号案件中的厂牌是没有填写时间的，在本案的厂牌却添加了时间；5、原告单凭一次车祸就诬陷被告，并提起诉讼，显然是在浪费司法资源，滥用诉权。
一审法院查明：（一）周明华系金鑫宝公司的员工，职位是木工。周明华主张的入职时间是2012年11月，金鑫宝公司则主张周明华于2014年9月28日入职，并提交入职表予以证明。2015年11月9日，因打架事件，周明华离职。2015年11月16日，周明华申请劳动仲裁，要求金鑫宝公司支付：1、2015年10月份工资差额2446.64元；2、2013年至2015年高温补贴1500元；3、2012年至2015年双休日加班费48168.96元；4、违法解除劳动关系的赔偿金27000元。2015年11月30日，周明华与金鑫宝公司达成调解协议，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2015]5398号仲裁调解书，载明：1、金鑫宝公司须于2015年11月30日通过现金形式一次性支付周明华款项3496.64元（该款项包括本案全部仲裁请求）；2、自周明华收取上述款项之日起，双方之间所有劳动争议结束，任何一方不得再就双方劳动关系存续期间的任何劳动争议提起仲裁、起诉或其他法律程序。当日，周明华与金鑫宝公司签收了仲裁调解书，金鑫宝公司向周明华支付了3496.64元。
（二）2015年12月16日，周明华申请劳动仲裁，请求金鑫宝公司支付2012年至2015年双休日加班费48168.96元及违法解除劳动关系的赔偿金27000元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月21日作出中劳人仲案字[2015]1034号不予受理案件通知，不予受理周明华的申请。周明华不服，于2015年12月23日起诉至一审法院。一审法院于2016年3月3日作出(2015)中一法坦民五初字第134号民事裁定书：裁定驳回起诉。周明华不服一审裁定提起上诉，2016年5月6日中山市中级人民法院作出（2016）粤20民终1501号终审裁定：驳回上诉，维持原裁定。
（三）2016年11月15日，周明华申请劳动仲裁，请求金鑫宝公司支付:1、2015年10月份工资差额2446.64元；2、2013年至2015年高温补贴1500元；3、2012年至2015年双休日加班费48168.96元；4、违法解除劳动关系的赔偿金27000元。当日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲不字[2016]2251号不予受理通知书，决定不予受理。
一审法院认为：本案系追索劳动报酬纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”周明华与金鑫宝公司已于2015年11月30日达成调解协议，协议约定金鑫宝公司一次性支付周明华款项3496.64元（该款项包括本案全部仲裁请求），此后双方不得再就劳动关系存续期间的任何劳动争议提起仲裁或诉讼。该协议是双方的真实意识表示，且中山市劳动人事争议仲裁委员会根据该协议制作了仲裁调解书，双方均签收了调解书并已经实际履行。现周明华不认可之前的仲裁调解结果，再次申请劳动仲裁并向人民法院提起诉讼，根据上述法律规定，应当驳回周明华的起诉。周明华也没有提供证据证明上述已生效的仲裁调解书已被撤销或者没有发生效力。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告周明华的起诉。
周明华不服提起上诉。二审法院认为：周明华与金鑫宝公司已于2015年11月30日达成调解协议，协议约定金鑫宝公司一次性支付周明华款项3496.64元，此后双方不得再就劳动关系存续期间的任何劳动争议提起仲裁或诉讼。该协议是双方的真实意思表示，且中山市劳动人事争议仲裁委员会根据该协议制作了仲裁调解书，双方均签收了调解书并已经实际履行。而根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条“劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”的规定，一审驳回周明华的起诉，并无不妥。周明华现对仲裁调解书不予认可并要求立案裁判，不符合上述法律规定，二审法院对其上诉请求不予支持。且本案周明华的诉讼请求中即请求金鑫宝公司支付2012年至2015年双休日加班费48168.96元及违法解除劳动关系的赔偿金27000元，该请求已经仲裁调解、并经一审法院作出(2015)中一法坦民五初字第134号民事裁定，二审法院作出（2016）粤20民终1501号终审裁定，处理完毕，现周明华再次就上述请求起诉至人民法院，明显属于重复起诉，对此依法应当予以驳回。综上所述，上诉人周明华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
周明华不服原审裁定,向本院申请再审,请求撤销广东省中山市中级人民法院（2017）粤20民终1647号民事裁决书。事实与理由：本案为追索劳动报酬纠纷案，依照《中华人民共和国最高人民法院劳动司法解释（一）（二）（三）》第十七条规定：劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中部分事项不服，依法向人民法院起诉的劳动争议裁决不发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一至第十三项规定，提出再审申请。
金鑫宝公司答辩称:一、一审、二审法院认定事实清楚，适用法用正确，请求依法驳回周明华的请求。2015年11月30日，金鑫宝公司与周明华双方经仲裁调解，达成调解协议如下：一、金鑫宝公司于2015年11月30日通过现金形式一次性支付周明华款项3496.64元（该款项包括重拳的全部请求）；二、自周明华收取上诉后款项之日起，双方之间所有的劳动争议结束，任何一方不得在就双方劳动关系存续期间的任何劳动争议提起仲裁、诉讼或其他法律程序。当日，金鑫宝公司已向周明华支付了款项3496.64元。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关周旭、支付工资、报酬、加班费、经济补偿或赔偿等达成的在协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”第十一条规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力的，一方当事人反悔提出诉讼的，人民法院不予受理：已经受理的，裁定驳回起诉。”所以，金鑫宝公司认为，周明华再审缺乏事实及法律依据,请予以驳回。二、周明华上述行为显然是在浪费司法资源，滥用诉权。请求尽快作出裁定，驳回周明华再审请求。
本院对一、二审法院查明、确认的事实予以确认。
本院经审查认为：根据一审、二审裁定的理由以及周明华申请再审的理由，本案主要审查申请人周明华的起诉是否符合民事起诉的规定。
周明华因与金鑫宝公司劳动合同关系所发生的追索劳动报酬纠纷，申请人先后三次申请劳动仲裁。周明华第一次申请劳动仲裁后，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2015]5398号仲裁调解书，约定金鑫宝公司须通过现金形式一次性支付周明华款项3496.64元（该款项包括本案全部仲裁请求）；自周明华收取上述款项之日起，双方之间所有劳动争议结束，任何一方不得再就双方劳动关系存续期间的任何劳动争议提起仲裁、起诉或其他法律程序。由此可见，涉及双方的劳动权利义务，已经仲裁机构一揽子解决完毕。虽然申请人提起本案诉讼（提出四项诉讼请求），有些请求在仲裁调解案中已经提出,有些在仲裁调解案中没有提出，但由于仲裁调解书涵盖了双方所有的权利义务，且仲裁调解书中双方约定不再互相追究，故在周明华没有提供证据证明上述已生效的仲裁调解书已被撤销或者没有发生效力的情况下，申请人第二次、第三次申请仲裁,以及提起第一次诉讼和本案诉讼，实质是为了否定第一次仲裁调解的结果，构成重复起诉。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条“劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条“……当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，应认定本案申请人的起诉不符合法律规定，依法应不予受理。
综上所述，一审驳回周明华的起诉、二审予以维持，认定事实清楚，适用法律正确。周明华的再审申请不符合民事诉讼法第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回周明华的再审申请。
审判长 詹伟雄
审判员 邵静红
审判员 邹 莹
二〇一七年八月二十五日
书记员 吴伊玲