wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执64号
申请执行人林生永，男，1961年10月30日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人温州金源置业投资有限公司，住浙江省温州市洞头区城南大道39号，组织机构代码:55619665-1。
法定代表人章宇君。
本院在执行申请执行人林生永与被执行人温州金源置业投资有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请执行人向本院申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条规定，裁定如下：
中止（2016）浙0305民初736号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪 新 克
审 判 员 陈 斌 斌
代审判员 章 渊
二〇一七年三月五日
书 记 员 :柯昌荣
温州市洞头区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0305执64号
申请执行人林生永
被执行人温州金源置业投资有限公司
本院在执行申请执行人林生永与被执行人温州金源置业投资有限公司案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十三日
（）
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初582号
原告：苏超军，男，1987年8月25日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：冯小霞，北京正尊律师事务所律师。
被告：王涛，男，1986年9月9日出生，汉族，住临汾市。
被告：兰杰，男，1986年10月19日出生，汉族。
被告：许雅鹏，男，1987年8月3日出生，汉族。
原告苏超军与被告王涛、兰杰、许雅鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日作出（2017）晋1002民初3388号民事裁定书，原告不服，上诉于临汾市中级人民法院，临汾市中级人民法院以（2017）晋10民终2896号民事裁定书，指令本院审理。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯小霞到庭参加诉讼，三被告经本庭合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王涛偿还原告借款本金人民币5000元及利息(以5000元为基数,利率为每月2%,自2017年6月8日起计算至实际给付之日止;)；2、判令被告王涛给付原告律师费2500元；3、判令被告兰杰、许雅鹏对上述给付承担连带保证责任；4、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告苏超军与被告王涛于2017年6月8日签订了《借款合同》,合同约定王涛向苏超军借款人民币5000元,借期期限自2017年6月8日至2017年7月7日,借款利息为月利率3%,利息按月支付,如王涛未能按期偿还借款本息,则剩余本金按每月3%计算利息直至全额还清。王涛尚须每日支付借款本金的5‰作为逾期付款违约金。被告兰杰、许雅鹏作为保证人对上述给付承担连带责任保证担保。合同签订后,原告己经全面履行了合同约定的义务,但被告却并未如期履行合同约定。无奈诉至法院,请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告向法庭提供了以下证据：
一、收据一份，用以证明被告王涛向原告借款5000元。
二、借款合同一份，用以证明被告王涛的借款金额、期限、利息及被告兰杰、许雅鹏为王涛借款承担保证责任。
三、招商银行转账汇款电子回单，用以证明原告通过转账方式将借款汇入被告王涛指定的账户中。
四、北京正尊律师事务所委托代理合同，用以证明原告为诉讼支付的律师代理费2500元。
三被告均未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2017年6月8日，被告王涛以家庭生活周转为由与原告签订《借款合同》，合同约定被告王涛向原告苏超军借款5000元，月息3%，按月付息，借款期限自2017年6月8日起至2017年7月7日止。还款方式为到期一次性偿还全部借款本息。如王涛未能按期偿还借款本息，其须每日支付借款本金的5‰作为逾期付款违约金。合同还约定，担保人兰杰、许雅鹏对王涛在合同项下的全部债务承担连带责任保证担保，保证担保的保证期间为本合同项下全部债务履行期届满之日起两年。另外，原被告双方明确约定”本合同中列明的联系方式是借款人及担保人唯一的联系方式，出借人或司法机关向此联系方式送达任何信息和通知的，均视为借款人及担保人已知悉。”此外，双方还约定借款到期后，借款人除偿还借款本息外，出借人为追索债权支出的诉讼费、律师费，借款人应予以赔偿，其中律师费不应超过债权总金额50%，如发生诉讼，出借人在此限额内支出的律师费，借款人应予以认可并负责赔偿。合同签订后，原告依约将5000元通过银行转账给王涛的账户，被告王涛给原告出具了收据。借款到期后，被告王涛一直未还本付息，被告兰杰、许雅鹏亦未履行担保责任，原告遂诉至本院。
以上事实有原告的当庭陈述和所提供的证据为证。
本院认为，原被告之间的《借款合同》是双方真实的意思表示，合法有效，被告应当按照双方之间的约定按时归还原告借款本息。现双方就5000元借款约定的还款期限已经届满，原告作为出借人，有权向被告主张还款，故对原告要求被告王涛偿还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据原告提交的《借款合同》，双方就此笔借款约定的月息3%及违约金，此约定超过《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》保护的利率，但原告诉求中已将利率调整为要求被告承担月利率2%，该标准未超过以上司法解释的规定，本院予以支持。被告兰杰、许雅鹏在与原告签订的合同中作为王涛的借款担保人，应承担王涛借款的连带担保责任。就律师费一节，原被告在借款合同中对出借人为追索债权支付的律师费用有约定，该约定系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应诚信履行。故被告应该承担原告的律师代理费。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予的抗辩权的放弃，其应当承担由此产生的诉讼后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王涛于本判决生效之日起五日内归还原告苏超军借款5000元；
二、被告王涛于本判决生效之日起五日内支付原告苏超军以5000元为本金，按月利率2%计算自2017年6月8日至实际给付之日止的利息；
三、被告王涛在本判决生效后五日内支付原告律师费2500元；
四、被告兰杰、许雅鹏对被告王涛的上述给付承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长张力
人民陪审员雷英俊
人民陪审员翟东学
二○一八年五月十八日
书记员隋艳琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1002民初582号原告：苏超军，男，1987年8月25日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：冯小霞，北京正尊律师事务所律师。被告：王涛，男，1986年9月9日出生，汉族，住临汾市。被告：兰杰，男，1986年10月19日出生，汉族。被告：许雅鹏，男，1987年8月3日出生，汉族。原告苏超军与被告王涛、兰杰、许雅鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日作出（2017）晋1002民初3388号民事裁定书，原告不服，上诉于临汾市中级人民法院，临汾市中级人民法院以（2017）晋10民终2896号民事裁定书，指令本院审理。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯小霞到庭参加诉讼，三被告经本庭合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王涛偿还原告借款本金人民币5000元及利息(以5000元为基数,利率为每月2%,自2017年6月8日起计算至实际给付之日止;)；2、判令被告王涛给付原告律师费2500元；3、判令被告兰杰、许雅鹏对上述给付承担连带保证责任；4、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告苏超军与被告王涛于2017年6月8日签订了《借款合同》,合同约定王涛向苏超军借款人民币5000元,借期期限自2017年6月8日至2017年7月7日,借款利息为月利率3%,利息按月支付,如王涛未能按期偿还借款本息,则剩余本金按每月3%计算利息直至全额还清。王涛尚须每日支付借款本金的5‰作为逾期付款违约金。被告兰杰、许雅鹏作为保证人对上述给付承担连带责任保证担保。合同签订后,原告己经全面履行了合同约定的义务,但被告却并未如期履行合同约定。无奈诉至法院,请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告向法庭提供了以下证据：一、收据一份，用以证明被告王涛向原告借款5000元。二、借款合同一份，用以证明被告王涛的借款金额、期限、利息及被告兰杰、许雅鹏为王涛借款承担保证责任。三、招商银行转账汇款电子回单，用以证明原告通过转账方式将借款汇入被告王涛指定的账户中。四、北京正尊律师事务所委托代理合同，用以证明原告为诉讼支付的律师代理费2500元。三被告均未答辩亦未提供证据。经审理查明：2017年6月8日，被告王涛以家庭生活周转为由与原告签订《借款合同》，合同约定被告王涛向原告苏超军借款5000元，月息3%，按月付息，借款期限自2017年6月8日起至2017年7月7日止。还款方式为到期一次性偿还全部借款本息。如王涛未能按期偿还借款本息，其须每日支付借款本金的5‰作为逾期付款违约金。合同还约定，担保人兰杰、许雅鹏对王涛在合同项下的全部债务承担连带责任保证担保，保证担保的保证期间为本合同项下全部债务履行期届满之日起两年。另外，原被告双方明确约定”本合同中列明的联系方式是借款人及担保人唯一的联系方式，出借人或司法机关向此联系方式送达任何信息和通知的，均视为借款人及担保人已知悉。”此外，双方还约定借款到期后，借款人除偿还借款本息外，出借人为追索债权支出的诉讼费、律师费，借款人应予以赔偿，其中律师费不应超过债权总金额50%，如发生诉讼，出借人在此限额内支出的律师费，借款人应予以认可并负责赔偿。合同签订后，原告依约将5000元通过银行转账给王涛的账户，被告王涛给原告出具了收据。借款到期后，被告王涛一直未还本付息，被告兰杰、许雅鹏亦未履行担保责任，原告遂诉至本院。以上事实有原告的当庭陈述和所提供的证据为证。本院认为，原被告之间的《借款合同》是双方真实的意思表示，合法有效，被告应当按照双方之间的约定按时归还原告借款本息。现双方就5000元借款约定的还款期限已经届满，原告作为出借人，有权向被告主张还款，故对原告要求被告王涛偿还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据原告提交的《借款合同》，双方就此笔借款约定的月息3%及违约金，此约定超过《最高人民法院》保护的利率，但原告诉求中已将利率调整为要求被告承担月利率2%，该标准未超过以上司法解释的规定，本院予以支持。被告兰杰、许雅鹏在与原告签订的合同中作为王涛的借款担保人，应承担王涛借款的连带担保责任。就律师费一节，原被告在借款合同中对出借人为追索债权支付的律师费用有约定，该约定系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应诚信履行。故被告应该承担原告的律师代理费。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予的抗辩权的放弃，其应当承担由此产生的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王涛于本判决生效之日起五日内归还原告苏超军借款5000元；二、被告王涛于本判决生效之日起五日内支付原告苏超军以5000元为本金，按月利率2%计算自2017年6月8日至实际给付之日止的利息；三、被告王涛在本判决生效后五日内支付原告律师费2500元；四、被告兰杰、许雅鹏对被告王涛的上述给付承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长张力人民陪审员雷英俊人民陪审员翟东学二○一八年五月十八日书记员隋艳琴
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执1443号
申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行，统一社会信用代码9132028184221796XN，住所地江阴市澄江西路176号。
负责人：蒋俊，该支行行长。
委托代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
被执行人杨震波，男，汉族，1970年2月11日生，住江阴市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行（以下简称工行江阴支行）与被执行人杨震波申请实现担保物权一案，本院根据申请执行人工行江阴支行申请，于2017年2月21日立案执行。执行依据：本院（2016）苏0281民特182号民事裁定书。依该裁定书：强制拍卖、变卖杨震波名下坐落于江阴市滨江二村15号501室的房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号），工行江阴支行以拍卖、变卖所得的价款对杨震波、吴丽娟结欠其的借款本息233564.52元、自2016年7月27日起至实际给付之日止以222899.67元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算的逾期利息及律师费16813元在债权数额507058元范围内优先受偿。并负担案件申请费80元。
执行过程中，双方当事人经协商于2018年3月30日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的为250822.18元，此款由担保人杨春红于2018年3月31日前支付5万元，余款于2018年4月30日前付清。如逾期不还，则杨震波自动腾出江阴市××室的房屋交由法院评估、拍卖。协议达成后，申请执行人工行江阴支行向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，申请执行人工行江阴支行以已与被执行人杨震波达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘浩明
审判员 宋 献
审判员 陈红英
二〇一八年四月三日
书记员 徐 浩
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执1443号申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行，统一社会信用代码9132028184221796XN，住所地江阴市澄江西路176号。负责人：蒋俊，该支行行长。委托代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。被执行人杨震波，男，汉族，1970年2月11日生，住江阴市。申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行（以下简称工行江阴支行）与被执行人杨震波申请实现担保物权一案，本院根据申请执行人工行江阴支行申请，于2017年2月21日立案执行。执行依据：本院（2016）苏0281民特182号民事裁定书。依该裁定书：强制拍卖、变卖杨震波名下坐落于江阴市滨江二村15号501室的房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号），工行江阴支行以拍卖、变卖所得的价款对杨震波、吴丽娟结欠其的借款本息233564.52元、自2016年7月27日起至实际给付之日止以222899.67元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算的逾期利息及律师费16813元在债权数额507058元范围内优先受偿。并负担案件申请费80元。执行过程中，双方当事人经协商于2018年3月30日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的为250822.18元，此款由担保人杨春红于2018年3月31日前支付5万元，余款于2018年4月30日前付清。如逾期不还，则杨震波自动腾出江阴市××室的房屋交由法院评估、拍卖。协议达成后，申请执行人工行江阴支行向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人工行江阴支行以已与被执行人杨震波达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘浩明审判员  宋 献审判员  陈红英二〇一八年四月三日书记员  徐 浩
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽01行初301号
原告林晓丹，女，汉族，1980年12月16日出生，住福建省周宁县。
委托代理人叶石滔、李振坤，福建科衡律师事务所律师。
被告周宁县人力资源和社会保障局，住所地福建省宁德市周宁县环城路114号。
法定代表人肖树金，局长。
出庭负责人肖传童，副局长。
委托代理人郑延峰，福建惠尔律师事务所律师。
委托代理人陈言辉，福建惠尔律师事务所实习律师。
原告林晓丹诉被告周宁县人民政府政府、周宁县人力资源和社会保障局不履行行政允诺一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告林晓丹诉称，周宁县人民政府为了深化党政机构改革，安排机关工作人员分流及教育、卫生系统等事业单位人事制度改革，鼓励富余和非专业工作人员自谋职业或从事个体经营、领办私营企业或到私营企业等非公有制经济组织（单位）工作，减轻财政负担。周宁县人民政府出台了周委（2003）13号、22号、32号、34号文件（以下简称“文件”），上述文件承诺内容如下：1、周宁县人民政府鼓励党政机关、教育、卫生事业单位工作人员自谋职业，从事个体经营等，针对上述人员分流主要途径、人事关系处理、生活补助费领取、编制预留等进行承诺。2、文件承诺工龄在10年以上的工作人员，经本人申请，自批准之日起将人事、工资关系转入县人才服务中心、办理人事代理手续（可正常晋升档案工资，工龄连续计算）。人事代理所需费用由周宁县人民政府负担，并且参加机关事业单位社会养老保险，原告的社会养老保险全部由周宁县人民政府承担，待达到法定退休年龄后给予办理退休手续，退休工资由县机关社保公司支付；原告响应周宁县人民政府政策号召离职，自谋职业，被告周宁县人力资源和社会保障局针对原告离职发布了周�录（2007）35号文件，上述文件承诺：被告周宁县人力资源和社会保障局同意原告将人事、工资关系转入县人才服务中心、办理人事代理手续（可正常晋升档案工资，工龄连续计算）。人事代理所需费用由周宁县人民政府负担，参加机关事业单位社会养老保险，原告的社会养老保险全部由被告承担，待达到法定退休年龄后给予办理退休手续，退休工资由县机关社保公司支付。
原告离职后，被告未按上述文件承诺为原告缴交社会养老保险，原告认为被告不履行先前的行政允诺，诉至本院。庭审中，原告明确要求：判令被告按照周委（2003）13号、22号、32号、34号、周人录（2007）35号等文件承担原告自人事部门批准离职至达到法定退休年龄并办理退休手续期间的全部社会养老保险费用、人事代理费用及职业年金，并向相关法定部门缴交�社会养老保险的缴交基数以周宁县人力资源和社会保障局核定的工资为准）。
被告周宁县人力资源和社会保障局辩称，答辩人并没有对原告作出允诺，周人录[2008]35号文件仅是对原告的离岗申请作出批准，其它内容是根据县委、县政府的相关文件进行重述，是执行上级文件而非允诺。其次，上述县委、县政府的文件中规定人事代理费用由周宁县财政负担，与答辩人无关；周宁县人事人才公共服务中心一直免费为原告办理人事代理手续至今，并且自2014年10月起，根据上级规定已取消人事代理收费项目，因此原告所诉人事代理费用无意义。再次，根据文件周委[2003]13号第三条、周委[2003]22号第三条、周委[2003]32号第四条第5款、周委[2003]34号第三条：如果原告为事业单位工作人员的，其社会保险缴费由所在单位按经费来源渠道负担；如果�告为党政机关工作人员的，其社会保险缴费由县财政负担。上述规定明确具体，缴纳社会保险费不是答辩人的职责。此外，周宁县机关事业单位社会保险管理中心已为原告办理参保手续，并且根据《社会保险法》、《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》（以下简称“国发〔2015〕2号文件”）、《机关事业单位职业年金办法》、《福建省人民政府贯彻落实〈国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定〉实施办法》（以下简称“闽政〔2015〕48号文件”）等文件规定，机关事业单位社会保险管理中心为养老保险的经办机构，周宁县机关事业单位社会保险管理中心虽然为答辩人的下属单位，但其为独立的法人，其依法独立行使职权也独立履行职责、承担法律责任。总之，本案并不涉�周宁县人力资源和社会保障局的职责。综上所述，本案不构成行政允诺关系，答辩人在本案中无相关职责，并且原告诉请没有法律依据，请求：驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告提交的周委（2003）13号、22号、32号、34号等文件规定：“事业单位工作人员的，其社会保险费由所在单位按经费来源渠道负担；党政机关工作人员的，其社会保险缴费由县财政负担。”被告在庭审中的陈述能够证明本案所涉及的社会养老保险费用、人事代理费用所需资金实际上均从周宁县人民政府财政资金拨付的事实。被告周宁县人力资源和社会保障局作出的周人录[2008]35号文件仅是对原告的离岗申请作出批准，并未对相关事项作出新的规定。因此被告周宁县人力资源和社会保障局不具有为原告交纳“社会养老保险费用、人事代理费用及职业年金”的职责，原告起诉被告周宁县人力资源和社会保障局缺乏事实依据。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告林晓丹对被告周宁县人力资源和社会保障局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈学凯
审 判 员 王小倩
审 判 员 徐 晶
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 陈俊杰
书 记 员 曾 媛
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽01行初301号原告林晓丹，女，汉族，1980年12月16日出生，住福建省周宁县。委托代理人叶石滔、李振坤，福建科衡律师事务所律师。被告周宁县人力资源和社会保障局，住所地福建省宁德市周宁县环城路114号。法定代表人肖树金，局长。出庭负责人肖传童，副局长。委托代理人郑延峰，福建惠尔律师事务所律师。委托代理人陈言辉，福建惠尔律师事务所实习律师。原告林晓丹诉被告周宁县人民政府政府、周宁县人力资源和社会保障局不履行行政允诺一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告林晓丹诉称，周宁县人民政府为了深化党政机构改革，安排机关工作人员分流及教育、卫生系统等事业单位人事制度改革，鼓励富余和非专业工作人员自谋职业或从事个体经营、领办私营企业或到私营企业等非公有制经济组织（单位）工作，减轻财政负担。周宁县人民政府出台了周委（2003）13号、22号、32号、34号文件（以下简称“文件”），上述文件承诺内容如下：1、周宁县人民政府鼓励党政机关、教育、卫生事业单位工作人员自谋职业，从事个体经营等，针对上述人员分流主要途径、人事关系处理、生活补助费领取、编制预留等进行承诺。2、文件承诺工龄在10年以上的工作人员，经本人申请，自批准之日起将人事、工资关系转入县人才服务中心、办理人事代理手续（可正常晋升档案工资，工龄连续计算）。人事代理所需费用由周宁县人民政府负担，并且参加机关事业单位社会养老保险，原告的社会养老保险全部由周宁县人民政府承担，待达到法定退休年龄后给予办理退休手续，退休工资由县机关社保公司支付；原告响应周宁县人民政府政策号召离职，自谋职业，被告周宁县人力资源和社会保障局针对原告离职发布了周�录（2007）35号文件，上述文件承诺：被告周宁县人力资源和社会保障局同意原告将人事、工资关系转入县人才服务中心、办理人事代理手续（可正常晋升档案工资，工龄连续计算）。人事代理所需费用由周宁县人民政府负担，参加机关事业单位社会养老保险，原告的社会养老保险全部由被告承担，待达到法定退休年龄后给予办理退休手续，退休工资由县机关社保公司支付。原告离职后，被告未按上述文件承诺为原告缴交社会养老保险，原告认为被告不履行先前的行政允诺，诉至本院。庭审中，原告明确要求：判令被告按照周委（2003）13号、22号、32号、34号、周人录（2007）35号等文件承担原告自人事部门批准离职至达到法定退休年龄并办理退休手续期间的全部社会养老保险费用、人事代理费用及职业年金，并向相关法定部门缴交�社会养老保险的缴交基数以周宁县人力资源和社会保障局核定的工资为准）。被告周宁县人力资源和社会保障局辩称，答辩人并没有对原告作出允诺，周人录[2008]35号文件仅是对原告的离岗申请作出批准，其它内容是根据县委、县政府的相关文件进行重述，是执行上级文件而非允诺。其次，上述县委、县政府的文件中规定人事代理费用由周宁县财政负担，与答辩人无关；周宁县人事人才公共服务中心一直免费为原告办理人事代理手续至今，并且自2014年10月起，根据上级规定已取消人事代理收费项目，因此原告所诉人事代理费用无意义。再次，根据文件周委[2003]13号第三条、周委[2003]22号第三条、周委[2003]32号第四条第5款、周委[2003]34号第三条：如果原告为事业单位工作人员的，其社会保险缴费由所在单位按经费来源渠道负担；如果�告为党政机关工作人员的，其社会保险缴费由县财政负担。上述规定明确具体，缴纳社会保险费不是答辩人的职责。此外，周宁县机关事业单位社会保险管理中心已为原告办理参保手续，并且根据《社会保险法》、《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》（以下简称“国发〔2015〕2号文件”）、《机关事业单位职业年金办法》、《福建省人民政府贯彻落实〈国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定〉实施办法》（以下简称“闽政〔2015〕48号文件”）等文件规定，机关事业单位社会保险管理中心为养老保险的经办机构，周宁县机关事业单位社会保险管理中心虽然为答辩人的下属单位，但其为独立的法人，其依法独立行使职权也独立履行职责、承担法律责任。总之，本案并不涉�周宁县人力资源和社会保障局的职责。综上所述，本案不构成行政允诺关系，答辩人在本案中无相关职责，并且原告诉请没有法律依据，请求：驳回原告的诉讼请求。本院认为，原、被告提交的周委（2003）13号、22号、32号、34号等文件规定：“事业单位工作人员的，其社会保险费由所在单位按经费来源渠道负担；党政机关工作人员的，其社会保险缴费由县财政负担。”被告在庭审中的陈述能够证明本案所涉及的社会养老保险费用、人事代理费用所需资金实际上均从周宁县人民政府财政资金拨付的事实。被告周宁县人力资源和社会保障局作出的周人录[2008]35号文件仅是对原告的离岗申请作出批准，并未对相关事项作出新的规定。因此被告周宁县人力资源和社会保障局不具有为原告交纳“社会养老保险费用、人事代理费用及职业年金”的职责，原告起诉被告周宁县人力资源和社会保障局缺乏事实依据。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告林晓丹对被告周宁县人力资源和社会保障局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长 陈学凯审 判 员 王小倩审 判 员 徐 晶二〇一七年十一月二十八日法官助理 陈俊杰书 记 员 曾 媛
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太浏民初字第00511号
原告陈文玉。
被告谢金元。
被告金维。
原告陈文玉诉被告谢金元、金维民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告陈文玉到庭参加诉讼，被告谢金元、金维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈文玉诉称：2014年4月4日，被告谢金元、金维因资金周转困难向原告借款人民币140000元整，并且约定借款期限为4个月。2014年7月15日，两被告又向原告借款人民币160000元整，并承诺尽快归还。第一笔借款到期后，原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院判令被告陈文玉、金维归还原告借款300000元整。
被告谢金元、金维均未作答辩。
经审理查明：2014年4月4日，被告谢金元、金维共同向原告陈文玉借款140000元，并向原告出具了借条，该借条载明“今借到陈文玉人民币现金拾肆万元整￥（140000.00元）……注：借期为4个月”，后原告以银行转账的形式将140000元从自己的银行账户（开户行：中国农业银行，账号：62×××77）转入被告谢金元的银行账户（开户行：中国农业银行，账号：62×××73）。2014年7月15日，被告谢金元、金维再次共同向原告陈文玉借款160000元，并向原告出具了借条，该借条载明“今借到陈文玉人民币现金壹拾陆万元整（￥160000.00元）”，后原告以银行转账的形式将160000元从自己的银行账户（开户行：中国农业银行，账号：62×××＊＊）转入被告谢金元的银行账户（开户行：中国农业银行，账号：62×××＊＊）。借款后，两被告未按约还款，原告陈文玉催要无果，遂于2015年6月17日向本院起诉。
以上事实有原告提交的借条、银行卡取款业务回单、银行卡转账回单及其当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间借款合同依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。关于2014年4月4日的借款，原、被告以借条形式确定了“借期为4个月”，即还款期限为2014年8月3日，现履行期限已届满，两被告理应按约还款。关于2014年7月15日的借款，原告未提供证据证明原、被告就还款期限进行了明确约定，应视为未作约定，原告有权随时请求两被告在合理期限内还款。综上，原告请求两被告共同归还原告借款300000元的诉讼请求于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢金元、金维于本判决生效后10日内共同归还原告陈文玉借款300000元。
案件受理费5800元，由被告谢金元、金维共同负担。案件受理费原告陈文玉已预交，本院不再退还，由被告谢金元、金维在履行本判决时一并支付给原告陈文玉。
原告陈文玉确认如下银行账户作为款项接收账户：户名陈文玉，开户行中国农业银行太仓分行，账号62×××70。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 高 逸
人民陪审员 范利初
人民陪审员 王建明
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈晓洁
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新行终40号
上诉人（原审起诉人）：伊木哈乃木·伊布腊依木，女，维吾尔族，1944年12月7日出生，住伊宁市。
上诉人（原审起诉人）：米乃外尔·伊布腊黑木，女，维吾尔族，1950年4月4日出生，住伊宁市。
上诉人（原审起诉人）：米尼热木·拜合提，女，维吾尔族，1950年4月4日出生，住伊宁市。
上诉人伊木哈乃木·伊布腊依木、米乃外尔·伊布腊黑木、米尼热木·拜合提不服土地行政行为不予立案上诉一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2015年11月9日作出（2015）伊州行立初字第13号行政裁定。伊木哈乃木·伊布腊依木、米乃外尔·伊布腊黑木、米尼热木·拜合提不服向本院提起上诉称，一审法院认定事实、适用法律错误，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（四）项、第（十二）项，第四十九条，第六十一条的规定，应予立案，一审法院适用过去的有关政策、法规或司法解释错误，应予纠正。请求撤销一审裁定，由一审法院对本案予以立案。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政案件的受理条件。上诉人伊木哈乃木·伊布腊依木、米乃外尔·伊布腊黑木、米尼热木·拜合提诉伊宁市人民政府、伊宁市国土资源局，请求人民法院撤销伊宁市人民政府作出的（1984）112号、伊国用（1995）字第775号文件，请求人民法院判令第三人伊犁哈萨克自治州供销合作社返还属于上诉人父亲的1996.23平方米房屋土地的诉讼请求属历史遗留问题，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原审法院对伊木哈乃木·伊布腊依木、米乃外尔·伊布腊黑木、米尼热木·拜合提的起诉不予立案并无不当，伊木哈乃木·伊布腊依木、米乃外尔·伊布腊黑木、米尼热木·拜合提的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 倩
代理审判员 古丽巴哈尔
代理审判员 张 乐
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 郝 姗
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民终59号
上诉人（一审原告）：台州市黄岩远大机械制造有限公司，住所地台州市黄岩区澄江街道石柜岙村华昌路32号。
法定代表人:陈顺君，总经理。
委托诉讼代理人:段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人:武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
上诉人（一审原�）：陈顺君，男，1974年9月17日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托诉讼代理人:段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人:武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：莱阳鲁花丰益塑业有限公司，住所地山东省莱阳市龙门东路39号。
法定代表人：宫旭洲，董事长。
委托诉讼代理人:王新霞，北京市中永律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张云霞，北京市中永律师事务所律师。
一审被告：北京万泽汇通商贸有限公司，住所地北京市朝阳区天朗园C座3层－3商业（丰收孵化器1525号）。
法定代表人：毛菊芬，总经理。
委托诉讼代理人:周丽君，北京市尚和律师事务所律师。
上诉人台州市黄岩远大机械制造有限公司（简称远大机械公司）、陈顺君因与被上诉人莱阳鲁花丰益塑业有限公司（简称鲁花公司）、北京万泽汇通商贸有限公司（简称万泽公司）侵害商标权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初53800号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，远大机械公司、陈顺君于2018年4月20日向本院申请撤回一审起诉。万泽公司、鲁花公司均表示同意远大机械公司、陈顺君撤回一审起诉。
本院认为，远大机械公司、陈顺君在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经万泽公司、鲁花公司的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款�规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初53800号民事裁定；
二、准许台州市黄岩远大机械制造有限公司、陈顺君撤回起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志峰
审 判 员 崔宇航
审 判 员 高 玲
二〇一八年五月二十五日
法官助理 刘 琳
书 记 员 柳一娜
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初73号
原告：施剑颖，女，汉族，1973年10月5日出生，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：刘丽瑜，福建凯泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林梧，福建凯泉律师事务所实习律师。
被告：陈惠山，男，汉族，1983年9月26日出生，住泉州市泉港区。
被告：林江英，女，汉族，1982年9月17日出生，住泉州市泉港区。
以上二被告共同委托的诉讼代理人：张志锋，泉州闽南法律服务所法律工作者。
原告施剑颖与被告陈惠山、林江英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告施剑颖于2018年3月26日向本院申请撤回对被告林江英的起诉。
本院认为，施剑颖以其已与陈惠山达成调解协议为由，向本院申请撤回对林江英的起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告施剑颖撤回对被告林江英的起诉。
审 判 员 郭文波
二〇一八年三月二十六日
法官助理 刘梅秀
书 记 员 钟小玲
速 录 员 许惠萍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决
�
（2018）内04民终1026号
上诉人（原审被告）：刘海娟，女，1967年5月2日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
上诉人（原审被告）：石广福，男，1964年10月23日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
二上诉人委托诉讼代理人：宋国臣，内蒙古三易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦敏娜，女，1980年10月10日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
委托诉讼代理人：王翠华，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
上诉人刘海娟、石广福因与被上诉人秦敏娜民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初5967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘海娟、石广福上诉请求：请求撤销原判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、原判决认定事实不清。上诉人从未向被上诉人借过钱，被上诉人所持的写有出借人为”奏美那”的借条形成的原因是：2015年末，上诉人因与赵某（另案当事人）合伙做生意，向赵某分两笔写了9万元的借据，后来赵某说其中的8万元是马春英和其他人的，应该分别写借据。上诉人就按赵某所说的人名写若干张借据。2016年1月13日，赵某又逼迫上诉人将前述借据汇总出具了一张以赵某、马春英为借款人的借据，数额由原来的9万元变为13万元。2016年1月20日，赵某找�上诉人，说马春英对那个13万元欠条的数额有疑问，为了糊弄马春英，让上诉人再给她写一张借据，保证不让上诉人负责任。上诉人按赵某口述写了本案借条。此借条是虚假的，没有真实的债权债务发生。二、上诉人不认识被上诉人，从未向被上诉人借过款。一审时被上诉人及证人赵某承认上诉人没有直接向被上诉人借此款，是通过赵某之手操作的，且上诉人按赵某所说书写借据时被上诉人并不在场，也没有见到赵某将所谓的涉案款项交付给上诉人。一审中赵某作为证人出庭不妥，其应为被告。三、借条中的出借人姓名与被上诉人不一致。当时借条是按着赵某所说写的，借条上的出借人为”奏美那”而不是”秦敏娜”，三个字都不�，被上诉人没有对此提出异议并要求进行更正，不合常理。赵某与被上诉人是亲戚，上诉人向赵某书写该借据的当时，距赵某向上诉人索要所谓的13万元借款之后不足7天，其明知上诉人不能按时还款，仍然向上诉人出借款项，亦不合常理。四、本案构成虚假诉讼。涉案借据是上诉人按照赵某的要求，帮助其欺骗马春英所写，并无真实的借款事实发生。而赵某却同被上诉人串通，以虚假的借据提起诉讼，意图侵占上诉人财产，此行为已构成虚假诉讼。
秦敏娜答辩服判。
秦敏娜向一审法院起诉请求：判令刘海娟、石广福立即偿还原告借款本金30000元及借款利息24000元。
一审法院认定事实：被告刘海娟、石广福系夫妻关系。2016年1月20日，被告刘海娟向原告借款30000元，被告刘海娟为原告出具借条一枚，并注明借款期限为2016年1月20日至2016年4月20日。现原告以被告未还本付息为由诉至原审法院，请求二被告偿还本金30000元，并支付利息24000元（自2016年1月20日起以本金30000元为基数按月利率40‰计算至2017年9月20日）。上述事实，有原告所举的借条予以证实，原审法院予以确认。
一审法院认为，合法的债权受法律保护。原告所提供的证据能够证明原告、被告之间存在民间借贷法律关系。本案中，原告作为出借人履行了交付借款的义务，被告刘海娟作为借款人应及时偿还借款。原告要求被告刘海娟偿还借款30000元的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。原告主张被告以30000元为基数按月利率40‰支付2016年1月20日至2017年9月20日的利息，但借条中未约定利息，且借款期限为2016年1月20日至2016年4月20日，故被告刘海娟应自还款之日（2016年4月21日）起按年利率6%支付利息至2017年9月20日。依据《中华人民共和国关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第2条一款第（5）项：”夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产，包括：......（５）一方或双方取得的债权；......”的规定，原告要求二被告偿还借款的诉讼请求亦符合法律规定，原审�院予以支持。综上所述，原审法院对原告的诉讼请求中合理的部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告刘海娟、石广福于本判决生效后十五日内偿还原告秦敏娜借款30000元，并以本金30000元为基数按年利6%支付2016年4月21日至2017年9月20日的利息；二、驳回原告秦敏娜其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被上诉人秦美娜在一审期间提交�其持有的上诉人刘海娟书写的借条，上诉人刘海娟对借条系其书写认可，只是抗辩称该借条并无借款事实发生，但一、二审均未提交证据予以证实，故对其提出的该上诉理由，因证据不足，本院不予支持。同时关于上诉人提出的借条出借人为”奏美那”，而非本案当事人秦美娜的上诉主张，因上诉人并不否认借条为其书写，也认可并无其他人就借条再向其主张权利，故对于该上诉主张，本院亦不予支持。故原判决判令刘海娟、石广福偿还秦敏娜借款并支付相应利息并无不当。上诉人刘海娟、石广福提出的从未向秦敏娜借过钱，借条是虚假的，本案系虚假诉讼的主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人刘海娟、石广福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人刘海娟、石广福负担。
本判决为终审判决。
审判长王明娟
审判员郭光宇
审判员黄树华
二〇一八年四月十一日
法官助理张春华
书记员陈志东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决�（2018）内04民终1026号上诉人（原审被告）：刘海娟，女，1967年5月2日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。上诉人（原审被告）：石广福，男，1964年10月23日出生，汉族，无职业，住赤峰市。二上诉人委托诉讼代理人：宋国臣，内蒙古三易律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦敏娜，女，1980年10月10日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：王翠华，赤峰市长青法律服务所法律工作者。上诉人刘海娟、石广福因与被上诉人秦敏娜民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初5967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘海娟、石广福上诉请求：请求撤销原判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、原判决认定事实不清。上诉人从未向被上诉人借过钱，被上诉人所持的写有出借人为”奏美那”的借条形成的原因是：2015年末，上诉人因与赵某（另案当事人）合伙做生意，向赵某分两笔写了9万元的借据，后来赵某说其中的8万元是马春英和其他人的，应该分别写借据。上诉人就按赵某所说的人名写若干张借据。2016年1月13日，赵某又逼迫上诉人将前述借据汇总出具了一张以赵某、马春英为借款人的借据，数额由原来的9万元变为13万元。2016年1月20日，赵某找�上诉人，说马春英对那个13万元欠条的数额有疑问，为了糊弄马春英，让上诉人再给她写一张借据，保证不让上诉人负责任。上诉人按赵某口述写了本案借条。此借条是虚假的，没有真实的债权债务发生。二、上诉人不认识被上诉人，从未向被上诉人借过款。一审时被上诉人及证人赵某承认上诉人没有直接向被上诉人借此款，是通过赵某之手操作的，且上诉人按赵某所说书写借据时被上诉人并不在场，也没有见到赵某将所谓的涉案款项交付给上诉人。一审中赵某作为证人出庭不妥，其应为被告。三、借条中的出借人姓名与被上诉人不一致。当时借条是按着赵某所说写的，借条上的出借人为”奏美那”而不是”秦敏娜”，三个字都不�，被上诉人没有对此提出异议并要求进行更正，不合常理。赵某与被上诉人是亲戚，上诉人向赵某书写该借据的当时，距赵某向上诉人索要所谓的13万元借款之后不足7天，其明知上诉人不能按时还款，仍然向上诉人出借款项，亦不合常理。四、本案构成虚假诉讼。涉案借据是上诉人按照赵某的要求，帮助其欺骗马春英所写，并无真实的借款事实发生。而赵某却同被上诉人串通，以虚假的借据提起诉讼，意图侵占上诉人财产，此行为已构成虚假诉讼。秦敏娜答辩服判。秦敏娜向一审法院起诉请求：判令刘海娟、石广福立即偿还原告借款本金30000元及借款利息24000元。一审法院认定事实：被告刘海娟、石广福系夫妻关系。2016年1月20日，被告刘海娟向原告借款30000元，被告刘海娟为原告出具借条一枚，并注明借款期限为2016年1月20日至2016年4月20日。现原告以被告未还本付息为由诉至原审法院，请求二被告偿还本金30000元，并支付利息24000元（自2016年1月20日起以本金30000元为基数按月利率40‰计算至2017年9月20日）。上述事实，有原告所举的借条予以证实，原审法院予以确认。一审法院认为，合法的债权受法律保护。原告所提供的证据能够证明原告、被告之间存在民间借贷法律关系。本案中，原告作为出借人履行了交付借款的义务，被告刘海娟作为借款人应及时偿还借款。原告要求被告刘海娟偿还借款30000元的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。原告主张被告以30000元为基数按月利率40‰支付2016年1月20日至2017年9月20日的利息，但借条中未约定利息，且借款期限为2016年1月20日至2016年4月20日，故被告刘海娟应自还款之日（2016年4月21日）起按年利率6%支付利息至2017年9月20日。依据《中华人民共和国关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第2条一款第（5）项：”夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产，包括：......（５）一方或双方取得的债权；......”的规定，原告要求二被告偿还借款的诉讼请求亦符合法律规定，原审�院予以支持。综上所述，原审法院对原告的诉讼请求中合理的部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告刘海娟、石广福于本判决生效后十五日内偿还原告秦敏娜借款30000元，并以本金30000元为基数按年利6%支付2016年4月21日至2017年9月20日的利息；二、驳回原告秦敏娜其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被上诉人秦美娜在一审期间提交�其持有的上诉人刘海娟书写的借条，上诉人刘海娟对借条系其书写认可，只是抗辩称该借条并无借款事实发生，但一、二审均未提交证据予以证实，故对其提出的该上诉理由，因证据不足，本院不予支持。同时关于上诉人提出的借条出借人为”奏美那”，而非本案当事人秦美娜的上诉主张，因上诉人并不否认借条为其书写，也认可并无其他人就借条再向其主张权利，故对于该上诉主张，本院亦不予支持。故原判决判令刘海娟、石广福偿还秦敏娜借款并支付相应利息并无不当。上诉人刘海娟、石广福提出的从未向秦敏娜借过钱，借条是虚假的，本案系虚假诉讼的主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人刘海娟、石广福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由上诉人刘海娟、石广福负担。本判决为终审判决。审判长王明娟审判员郭光宇审判员黄树华二〇一八年四月十一日法官助理张春华书记员陈志东
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初220号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人王某某，男，1982年4月16日生，汉族，户籍地安徽省，住上海市闵行区。
辩护人倪某某，上海某某律师事务所律师，由上海市金山区法律援助中心指派。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2018〕195号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。经报请上海市第一中级人民法院指定，本案由本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市
金山区人民检察院指派检察员耿某某出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人倪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年3月底4月初某日晚，被告人王某某在其位于本市闵行区春都路88弄广润苑小区xx号xxx室的暂住地内，容留吸毒人员陆某某、凌某使用自制冰壶烫吸的方式共同吸食少量甲基苯丙胺(冰毒)。
2、2017年4月底5月初某日晚，被告人王某某在上述地点，容留吸毒人员陆某某、凌某、冯某某使用冰壶烫吸的方式共同吸食甲基苯丙胺。
另查明，被告人王某某因犯贩卖毒品罪于2017年7月被本市闵行区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，刑期自2017年5月26日起至2017年11月25日止。本案于2017年11月24日由上海市公安局金山分局立案侦查，次日，被告人王某某被公安机关抓获，到案后如实交代了上述事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其辨认笔录，证人陆某某、凌某、冯某某的证言及相关辨认笔录、照片，证人桂某某的证言及辨认笔录，上海市人体生物样本(尿液类)毒品检测报告单、复旦大学附属金山医院检验报告单，公安机关出具的侦破经过、工作情况以及调取的刑事判决书、行政处罚决定书、常住人口基本信息等证据所证实，足以认定。
被告人王某某的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，同时提出被告人王某某文化程度低，对社会的认知度较差，其家庭条件比较困难，且到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议法庭对其给予较轻处罚。
本院认为，被告人王某某容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人王某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当实行数罪并罚。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；连同前判有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2018年4月25日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳，已缴纳的部分予以扣除。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱纪红
审 判 员 朱 敏
人民陪审员 杨晓东
二〇一八年三月十三日
书 记 员 徐 翀
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第307号
申请执行人绥化市福通汽车轮胎经销有限公司
法定代表人由世信，职务经理。
被执行人郭力，现住巴彦县。
本院在执行申请执行人申请执行人绥化市福通汽车轮胎经销有限公司与被执行人郭力买卖合同纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成和解协议，即被执行人郭力一次性给付申请人申请执行人绥化市福通汽车轮胎经销有限公司货款6000.00元并且承担执行费用，余款部分申请人自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下：
终结（2015）绥北商初字第40号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 徐 猛
二〇一五年一月二十九日
书记员 东时伟
甘肃省金塔县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0921民初562号
原告：酒泉市金塔县西域阳光小额贷款有限责任公司。
法定代表人：刘明福，酒泉市金塔县西域阳光小额贷款有限责任公司执行董事。
委托代理人：龚玉军，酒泉市金塔县西域阳光小额贷款有限责任公司经理。
委托诉讼代理人：李伟德，酒泉航天律师事务所律师。
被告：赵生成，男。
被告:白菊萍，女。
被告:赵晞江，男。
被告：赵生忠，男。
被告：王峰民，男。
被告：王作雄，男。
原告酒泉市金塔县西域阳光小额贷款有限责任公司诉被告赵生成、白菊萍、赵晞江、赵生忠、王峰民、王作雄借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日登记立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告酒泉市金塔县西域阳光小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人龚玉军、李伟德和被告赵生成到庭参加了诉讼，被告白菊萍、赵晞江、赵生忠、王峰民、王作雄经合法传唤没有正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告酒泉市金塔县西域阳光小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赵生成、白菊萍立即偿还原告小额贷款本金70万元及欠息370487元（上述利息计算至2018年3月31日）；2、要求被告赵生成、白菊萍按年利率24%承担2018年4月1日起止借款本金全部清偿之日前产生的利息；3、要求被告赵生成、白菊萍承担律师服务费20000元。上列1-3项合计：1090487元。被告赵晞江、赵生忠、王峰民、王作雄对上述款项承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2015年9月25日，原告与被告赵生成签订《借款合同》一份。该合同明确约定借款金额为70万元，年利率19.4％，借款期限6个月，自2015年9月25日起至2016年3月24日止，结息及还款方式为：按月结息，到期还款。
与此同时，被告赵生成妻子白菊萍向原告出具了《借款人配偶连带还款责任确定书》，承诺自愿承担连带偿还责任。被告赵晞江、赵生忠、王峰民、王作雄四人自愿为借款人赵生成就该笔借款提供担保,原告与四被告于2015年9月25日签订了《保证担保合同》。该合同明确约定保证方式为连带责任保证，担保的主债权种类为短期借款，金额70万元。同时，原告又与被告赵生成、白菊萍于2015年9月25日签订了《抵（质）押担保合同》，被告赵生成、白菊萍自愿以位于金塔县东坝镇原大厨房村，面积2285.7平米，自有工业仓储出让用地及地上附着物为此笔贷款提供抵押方式担保，抵押担保期限2年。
上述借款合同、担保合同、抵押合同订立后，原告按合同约定如期向被告赵生成支付了70万元借款。该笔借款到期后，原告曾多次要求被告进行清偿，但被告拒不履行清偿义务。被告的行为已明显构成违约，按规定被告除应清偿贷款本金及利息外，还应根据《借款合同》和《保证担保合同》的约定，承担原告为实现债权所产生的一切费用，被告赵晞江、赵生忠、王峰民、王作雄承担连带清偿责任。
被告辩称：对于原告的诉讼请求及事实理由没有啥说的，借款是事实，没有还钱也是事实。对原告的利息计算也没有异议。
原告方举证：证据一、借款合同一份、借款借据一份、收条一份、借款人配偶连带还款责任确认书一份、保证担保合同、抵押合同一份，用以证明1、原告与被告签定借款合同，并向被告发放借款70万元的事实。2、被告赵生成收到70万元的事实。3、白菊萍为适格的主体。4、被告向原告申请借款70万元，自愿以所有的东坝镇大厨房村2285.7平方米的仓储工业用地抵押的事实。5、赵晞江、赵生忠、王峰民、王作雄自愿为赵生成提供担保的事实，保证方式为连带责任保证。证据二、甘肃省律师服务收费管理实施办法一份、原告与酒泉航天律师事务所签订的合同一份，用以证明，原告与酒泉航天律师事务所签订的委托代理合同收费是符合法律规定的。
被告方质证无异议，本院予以认定。
原告诉状中陈述的诉讼请求、事实理由和证据，被告均无异议，本案基本事实应当以原告提供的证据所确认的事实予以认定。
本院认为：原告与被告赵生成、白菊萍之间签订的借款合同合法有效，应受法律保护，原告要求被告赵生成、白菊萍偿还借款本金及利息的请求应当予以支持。被告赵晞江、赵生忠、王峰民、王作雄应当按照保证担保合同的约定承担连带清偿责任。原告主张的截止2018年3月31日之前的利息370487元不违反法律规定，应当予以支持；要求被告赵生成、白菊萍按年利率24%承担2018年4月1日起至借款还清之日止的利息的诉求于法有据，也应当予以支持。原告要求被告赵生成、白菊萍承担律师服务费20000元的主张，因双方在合同中有约定，且在庭审中原告提供了相关的证据，该主张有事实依据和法律依据，应当予以支持。被告赵晞江、赵生忠、王峰民、王作雄经合法传唤未到庭应诉，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵生成、白菊萍于本判决生效后十日内偿还原告酒泉市金塔县西域阳光小额贷款有限责任公司借款本金700000元及利息370487元（利息算至2018年3月31日）；
二、被告赵生成、白菊萍按年利率24%继续承担2018年4月1日起至借款还清之日止的利息；
三、被告赵生成、白菊萍承担原告酒泉市金塔县西域阳光小额贷款有限责任公司因此案产生的律师服务费20000元；
四、被告赵晞江、赵生忠、王峰民、王作雄对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14614元，适用简易程序审理减半收取7307元，由被告赵生成、白菊萍负担（原告己预交，计入执行标的）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员孙建华
二〇一八年四月二十七日
书记员李丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金塔县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0921民初562号原告：酒泉市金塔县西域阳光小额贷款有限责任公司。法定代表人：刘明福，酒泉市金塔县西域阳光小额贷款有限责任公司执行董事。委托代理人：龚玉军，酒泉市金塔县西域阳光小额贷款有限责任公司经理。委托诉讼代理人：李伟德，酒泉航天律师事务所律师。被告：赵生成，男。被告:白菊萍，女。被告:赵晞江，男。被告：赵生忠，男。被告：王峰民，男。被告：王作雄，男。原告酒泉市金塔县西域阳光小额贷款有限责任公司诉被告赵生成、白菊萍、赵晞江、赵生忠、王峰民、王作雄借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日登记立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告酒泉市金塔县西域阳光小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人龚玉军、李伟德和被告赵生成到庭参加了诉讼，被告白菊萍、赵晞江、赵生忠、王峰民、王作雄经合法传唤没有正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告酒泉市金塔县西域阳光小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赵生成、白菊萍立即偿还原告小额贷款本金70万元及欠息370487元（上述利息计算至2018年3月31日）；2、要求被告赵生成、白菊萍按年利率24%承担2018年4月1日起止借款本金全部清偿之日前产生的利息；3、要求被告赵生成、白菊萍承担律师服务费20000元。上列1-3项合计：1090487元。被告赵晞江、赵生忠、王峰民、王作雄对上述款项承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2015年9月25日，原告与被告赵生成签订《借款合同》一份。该合同明确约定借款金额为70万元，年利率19.4％，借款期限6个月，自2015年9月25日起至2016年3月24日止，结息及还款方式为：按月结息，到期还款。与此同时，被告赵生成妻子白菊萍向原告出具了《借款人配偶连带还款责任确定书》，承诺自愿承担连带偿还责任。被告赵晞江、赵生忠、王峰民、王作雄四人自愿为借款人赵生成就该笔借款提供担保,原告与四被告于2015年9月25日签订了《保证担保合同》。该合同明确约定保证方式为连带责任保证，担保的主债权种类为短期借款，金额70万元。同时，原告又与被告赵生成、白菊萍于2015年9月25日签订了《抵（质）押担保合同》，被告赵生成、白菊萍自愿以位于金塔县东坝镇原大厨房村，面积2285.7平米，自有工业仓储出让用地及地上附着物为此笔贷款提供抵押方式担保，抵押担保期限2年。上述借款合同、担保合同、抵押合同订立后，原告按合同约定如期向被告赵生成支付了70万元借款。该笔借款到期后，原告曾多次要求被告进行清偿，但被告拒不履行清偿义务。被告的行为已明显构成违约，按规定被告除应清偿贷款本金及利息外，还应根据《借款合同》和《保证担保合同》的约定，承担原告为实现债权所产生的一切费用，被告赵晞江、赵生忠、王峰民、王作雄承担连带清偿责任。被告辩称：对于原告的诉讼请求及事实理由没有啥说的，借款是事实，没有还钱也是事实。对原告的利息计算也没有异议。原告方举证：证据一、借款合同一份、借款借据一份、收条一份、借款人配偶连带还款责任确认书一份、保证担保合同、抵押合同一份，用以证明1、原告与被告签定借款合同，并向被告发放借款70万元的事实。2、被告赵生成收到70万元的事实。3、白菊萍为适格的主体。4、被告向原告申请借款70万元，自愿以所有的东坝镇大厨房村2285.7平方米的仓储工业用地抵押的事实。5、赵晞江、赵生忠、王峰民、王作雄自愿为赵生成提供担保的事实，保证方式为连带责任保证。证据二、甘肃省律师服务收费管理实施办法一份、原告与酒泉航天律师事务所签订的合同一份，用以证明，原告与酒泉航天律师事务所签订的委托代理合同收费是符合法律规定的。被告方质证无异议，本院予以认定。原告诉状中陈述的诉讼请求、事实理由和证据，被告均无异议，本案基本事实应当以原告提供的证据所确认的事实予以认定。本院认为：原告与被告赵生成、白菊萍之间签订的借款合同合法有效，应受法律保护，原告要求被告赵生成、白菊萍偿还借款本金及利息的请求应当予以支持。被告赵晞江、赵生忠、王峰民、王作雄应当按照保证担保合同的约定承担连带清偿责任。原告主张的截止2018年3月31日之前的利息370487元不违反法律规定，应当予以支持；要求被告赵生成、白菊萍按年利率24%承担2018年4月1日起至借款还清之日止的利息的诉求于法有据，也应当予以支持。原告要求被告赵生成、白菊萍承担律师服务费20000元的主张，因双方在合同中有约定，且在庭审中原告提供了相关的证据，该主张有事实依据和法律依据，应当予以支持。被告赵晞江、赵生忠、王峰民、王作雄经合法传唤未到庭应诉，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵生成、白菊萍于本判决生效后十日内偿还原告酒泉市金塔县西域阳光小额贷款有限责任公司借款本金700000元及利息370487元（利息算至2018年3月31日）；二、被告赵生成、白菊萍按年利率24%继续承担2018年4月1日起至借款还清之日止的利息；三、被告赵生成、白菊萍承担原告酒泉市金塔县西域阳光小额贷款有限责任公司因此案产生的律师服务费20000元；四、被告赵晞江、赵生忠、王峰民、王作雄对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14614元，适用简易程序审理减半收取7307元，由被告赵生成、白菊萍负担（原告己预交，计入执行标的）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员孙建华二〇一八年四月二十七日书记员李丽
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终1743号
上诉人（原审原告）：闫海国。
委托诉讼代理人：薛志超，河南信腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志芳，河南信腾律师事务所（实习）律师。
上诉人（原审原告）：裴俊风。
委托诉讼代理人：薛志超，河南信腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志芳，河南信腾律师事务所（实习）律师。
上诉人（原审被告）：安阳市方州房地产开发有限责任公司。
法定代表人：杨顺清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊胜军，河南广学律师事务所律师。
上诉人闫海国、裴俊风与上诉人安阳市方州房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院作出的（2017）豫0502民初3118号民事判决书，分别向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人闫海国、裴俊风、安阳市方州房地产开发有限责任公司于2018年5月18日以双方达成和解为由，提交撤回上诉、撤回起诉申请。
本院认为，上诉人闫海国、裴俊风、安阳市方州房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉和撤回起诉的申请，且不损害国家利益、社会利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初3118号民事判决书；
二、准许上诉人闫海国、裴俊风、安阳市方州房地产开发有限责任公司撤回上诉；
三、准许闫海国、裴俊风撤回起诉。
一审案件受理费2379元，减半收取1189.5元，由闫海国、裴俊风负担；二审案件受理费1444元，减半收取722元，由上诉人闫海国、裴俊风负担511.5元，上诉人安阳市方州房地产开发有限责任公司负担210.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔素萍
审判员 段合林
审判员 彭立辉
二〇一八年五月十八日
书记员 王小璐
山东省滨州市沾化区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）沾刑初字第131号
公诉机关滨州市沾化区人民检察院。
附带民事诉讼原告人丁某甲。
被告人丁某乙，山东省滨州市沾化区，农民。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年6月25日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现押于滨州市沾化区看守所。
滨州市沾化区人民检察院以沾检诉刑诉（2015）131号起诉书指控被告人丁某乙犯妨害公务罪，于2015年10月9日向本院提起公诉，本院于2015年10月10日立案。在审理过程中，附带民事诉讼原告人丁某甲提起附带民事诉讼，本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。滨州市沾化区人民检察院指派检察员孟祥勇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人丁某甲，被告人丁某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
滨州市沾化区人民检察院指控，2015年6月25日11时许，被告人丁某乙窜至下洼镇哈喇村丁某丙家大门口，辱骂并用砖块打砸丁某丙家大门。丁某丙报警后，滨州市公安局沾化分局下洼派出所民警李某甲带领协勤人员樊某、李某乙、丁某甲着警服，驾驶鲁M×××××警警车到现场进行处置。李某甲等四人口头制止丁某乙时，丁某乙对李某甲进行辱骂并殴打。李某甲等四人在控制丁某乙的过程中，丁某乙将协勤人员丁某甲左手小拇指咬伤。经法医鉴定，丁某甲的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关为指控被告人丁某乙犯妨害公务罪，向本院移送了证人证言、鉴定意见书、被告人供述等证据，认为被告人丁某乙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，案件事实清楚，证据确实充分，其行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院，依法惩处。
附带民事诉讼原告人诉称，依法追究被告人丁某乙的刑事责任，并判令被告人丁某乙赔偿原告人53885.74元。
被告人丁某乙对指控的事实无异议，自愿认罪，愿意赔偿原告人的损失。
经审理查明，因丁某丙的亲戚不答应给被告人丁某乙焊大门，被告人丁某乙心生怨恨，遂于2015年6月25日11时许，酒后窜至下洼镇哈喇村丁某丙家大门口，辱骂并用砖块打砸丁某丙家大门。丁某丙报警后，滨州市公安局沾化分局下洼派出所民警李某甲带领协勤人员樊某、李某乙、丁某甲着警服，驾驶鲁M×××××警警车到现场进行处置。当李某甲四人行至丁某乙家附近时，发现丁某乙在丁某丙家大门口辱骂丁某丙并用砖块砸丁某丙家大门。李某甲等四人上前口头制止被告人丁某乙，被告人丁某乙辱骂并推搡李某甲。李某甲等人欲将被告人丁某乙带回派出所进行处理。李某甲等四人在控制丁某乙的过程中，丁某乙将协勤人员丁某甲左手小拇指咬伤。经法医鉴定，丁某甲的损伤程度为轻伤二级。
附带民事诉讼原告人的损失包括医疗费44828.54元、住院伙食补助费30元×60=1800元、护理费54.37元×60=3262.2元、交通费745元，共计50635.74元。
上述事实，被告人丁某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有下列经开庭质证的证据证实，足以认定：
公诉机关提供的证据：
1.书证
（1）滨州市公安局沾化分局下洼派出所提供的接处警登记表一份、处警经过一份；证明2015年6月25日11时，下洼派出所接到丁某丙报警电话，称有人去他家打架，派出所工作人员李某甲、李某乙、丁某甲、樊某按规定着警服驾驶鲁M×××××警警车出警，派出所工作人员依法执行职务的过程中丁某甲的手指头被咬伤。
（2）滨州市公安局沾化分局政治工作室2015年6月27日出具的证明一份；证明丁某甲系滨州市公安局沾化分局下洼派出所辅警。
（3）沾化县公安局下洼派出所出具的丁某乙户籍证明一份、前科查询记录一份；证明丁某乙已达到完全刑事责任年龄，及无违法犯罪记录的情况。
2.鉴定意见
（1）滨州市公安局沾化分局出具的公（沾）鉴（伤检）字（2015）第165号鉴定文书一份；证明伤者丁某甲的损伤程度为轻伤二级。
（2）德州临邑司法鉴定所出具的酒精检测报告一份；证明案发时丁某乙饮过酒。
3.勘验笔录
（1）滨州市公安局沾化分局出具的现场勘验检查工作记录一份、现场方位图一份、现场照片四张；证明案发地点的位置等相关情况。
4.证人证言
（1）证人丁某丙的证言；证明丁某乙到他家叫骂，打砸他家的大门，他报警后，下洼派出所民警找丁某乙了解情况，丁某乙辱骂民警。
（2）证人李某甲的证言；证明他带领协勤人员樊某、李某乙、丁某甲着警服、驾驶鲁M×××××警警车按照规定出警。在民警了解情况过程中，丁某乙辱骂并推搡他。他挣脱后，丁某甲和李某乙上前制止丁某乙，丁某乙咬住丁某甲的手指头，将丁某甲咬伤。
（3）证人李某乙的证言；证明下洼派出所民警李某甲带领协勤人员樊某、丁某甲和他着警服、驾驶鲁M×××××警警车按照规定出警，在制止丁某乙骂人的过程中，丁某乙采用暴力手段咬伤丁某甲手指头。
（4）证人樊某的证言；证明下洼派出所民警李某甲带领协勤人员李某乙、丁某甲和他着警服、驾驶鲁M×××××警警车按照规定出警，在制止丁某乙骂人的过程中，丁某乙辱骂并殴打派出所出勤民警，并将民警丁某甲手指头咬伤。
5.被害人陈述
被害人丁某甲的陈述；证明他与李某甲、樊某、李某乙一起出警到下洼镇哈喇村，在制止丁某乙骂人过程中，丁某乙辱骂推搡李某甲，李某乙与他上前制止，他的小手指被丁某乙咬伤。
6.被告人丁某乙的供述；证明他与邻居丁某丙发生纠纷，民警到场制止他，他不听，民警抓着他的手想把他带上警车时，他把一个民警的手指咬伤了。
附带民事诉讼原告人提供的证据：
1.医疗费收费票据8张及相关的用药明细、住院病案2册、门诊病案1册。
2.交通费票据11张。
本院认为，被告人丁某乙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人丁某乙在侦查机关能够如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。
被告人丁某乙的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的损失，应予赔偿。附带民事诉讼原告人要求赔偿精神损害抚慰金的主张，不符合法律规定，不予支持。
被告人的犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》施行之前，根据《中华人民共和国刑法》第十二条的规定，被告人丁某乙的行为应适用《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正之前的刑法，即1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定。
依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人丁某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2017年6月24日止）
二、被告人丁某乙赔偿附带民事诉讼原告人丁某甲50635.74元。
三、驳回附带民事诉讼原告人丁某甲的其他诉讼请求。
上述款项于判决生效后十日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张洪海
二〇一五年十一月二十三日
书记员 郭文娟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初1902号
原告：黄祖兴，男，1969年4月14日出生，汉族，住慈溪市。
被告：孙婉玲，女，1969年2月10日出生，汉族，住慈溪市。
被告：罗国根，男，1966年12月31日出生，汉族，住慈溪市。
被告：罗升伦，男，1991年9月20日出生，汉族，住慈溪市。
原告黄祖兴诉被告孙婉玲、罗国根、罗升伦民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理，依法由审判员钟志平适用简易程序独任审理。因向三被告公告送达，本院于2018年2月24日裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2018年5月29日对本案公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告诉请：1.被告孙婉玲、罗国根、罗升伦即时归还原告借款180000元，并支付原告自2017年5月7日起至实际还款日止、以180000元为基数、按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由三被告负担。法庭调查终结前，原告变更利息主张为：以180000元为基数，自2017年5月7日起至同年7月31日止、按月利率1%计算以及自2017年8月1日起至实际还款日止、按月利率2%计算。
本院经审理认定本案事实如下：被告孙婉玲以经营、住房装修为由，分别于2014年11月7日、2016年1月18日、1月22日、4月26日向原告借款50000元、50000元、50000元、30000元，合计180000元。2017年5月7日，被告孙婉玲、罗国根、罗升伦向原告出具借条一份，确认向原告借款180000元，借条同时载明月利率为1%，三个月付息一次，经催讨未还清本息的，月利率按2%计算逾期利息。后原告于2017年8月向三被告催讨，三被告未还本，亦未支付利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告孙婉玲、罗国根、罗升伦于本判决生效之日起七日内共同归还原告黄祖兴借款180000元，并支付原告以180000元为基数，自2017年5月7日起至同年7月31日止、按月利率1%计算的利息以及自2017年8月1日起至借款实际归还日止、按月利率2%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告孙婉玲、罗国根、罗升伦共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 钟志平
人民陪审员 胡卫东
人民陪审员 高巧艺
二〇一八年五月二十九日
代书 记员 丁 罕
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执86号
申请执行人：翟淑芳，女，1961年4月3日出生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人：李杰，天津永林律师事务所律师。
被执行人：天津印象汽车美容服务有限公司，住所地天津市南开区龙川路3号院内1107。
法定代表人：刘玮，总经理。
本院在执行翟淑芳与天津印象汽车美容服务有限公司民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书。经查询被执行人天津印象汽车美容服务有限公司名下无存款、车辆、股权、房产等足额财产可供执行。本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 胡富源
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 米 洋
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初1216号
原告重庆福光物业管理有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码：91500106622021228。
法定代表人胡世光，总经理。
委托代理人钟宁红，女，1966年4月11日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告刘海川，男，1986年10月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。
刘立兵，男，1976年6月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆福光物业管理有限公司与被告刘海川、刘立兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆福光物业管理有限公司的委托代理人钟宁红到庭参加了诉讼，被告刘海川、刘立兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆福光物业管理有限公司诉称：2015年3月13日，原告与重庆XX**小区业委会签订了《物业服务合同》，约定由原告对XXXX小区提供物业管理服务，并对双方的权利义务、物业服务的范围和收费标准、违约责任等进行了约定。原告按照合同履行了物业服务工作，被告从2015年6月1日起至2017年11月31日止拒不缴纳物业服务费等，故请求判令被告支付所欠物业服务费共计1365.60元，本案诉讼费由被告承担。
被告刘海川、刘立兵未答辩。
经审理查明：2015年3月13日，重庆XX**小区业主委员会（甲方）与重庆福光物业管理有限公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定由甲方委托乙方对XXXX小区提供物业管理服务。双方还约定了双方的权利和义务、物业服务事项、物业服务费用、违约责任等。根据《物业服务合同》的约定，物业服务收费按建筑面积计算按月向业主收取。住宅：0.65元/平方米.月。甲方、业主或者物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日百分之一的标准向乙方支付违约金。合同期限为叁年。自2015年3月1日起至2018年3月30日止。
刘海川、刘立兵系北碚区XXXX小区XXX栋X-
X户的业主，其房屋建筑面积是70.03平方米。刘海川、刘立兵于2015年6月1日起至2017年11月31日止拒缴物业服务费，其欠缴物业服务费共计1365.60元。
上述事实，有《物业服务合同》、欠费明细表以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题>的解释》法释（2009）8号，第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”。在重庆福光物业管理有限公司提供物业服务之后，刘海川、刘立兵应当依照《物业服务合同》的约定支付物业服务费。现重庆福光物业管理有限公司要求刘海川、刘立兵缴纳物业服务费符合法律规定，本院予以支持。刘海川、刘立兵经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供相关证据，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题>的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由刘海川、刘立兵于本判决生效之日起三日内支付重庆福光物业管理有限公司2015年6月1日至2017年11月31日的物业服务费1365.60元。
如果未按照本判决指定的期间履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告刘海川、刘立兵负担。
本判决为终审判决。
审判员 冉 渝
二〇一八年三月十五日
书记员 樊怡伶
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0109民初1216号原告重庆福光物业管理有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码：91500106622021228。法定代表人胡世光，总经理。委托代理人钟宁红，女，1966年4月11日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被告刘海川，男，1986年10月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。刘立兵，男，1976年6月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆福光物业管理有限公司与被告刘海川、刘立兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆福光物业管理有限公司的委托代理人钟宁红到庭参加了诉讼，被告刘海川、刘立兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆福光物业管理有限公司诉称：2015年3月13日，原告与重庆XX**小区业委会签订了《物业服务合同》，约定由原告对XXXX小区提供物业管理服务，并对双方的权利义务、物业服务的范围和收费标准、违约责任等进行了约定。原告按照合同履行了物业服务工作，被告从2015年6月1日起至2017年11月31日止拒不缴纳物业服务费等，故请求判令被告支付所欠物业服务费共计1365.60元，本案诉讼费由被告承担。被告刘海川、刘立兵未答辩。经审理查明：2015年3月13日，重庆XX**小区业主委员会（甲方）与重庆福光物业管理有限公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定由甲方委托乙方对XXXX小区提供物业管理服务。双方还约定了双方的权利和义务、物业服务事项、物业服务费用、违约责任等。根据《物业服务合同》的约定，物业服务收费按建筑面积计算按月向业主收取。住宅：0.65元/平方米.月。甲方、业主或者物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日百分之一的标准向乙方支付违约金。合同期限为叁年。自2015年3月1日起至2018年3月30日止。刘海川、刘立兵系北碚区XXXX小区XXX栋X-X户的业主，其房屋建筑面积是70.03平方米。刘海川、刘立兵于2015年6月1日起至2017年11月31日止拒缴物业服务费，其欠缴物业服务费共计1365.60元。上述事实，有《物业服务合同》、欠费明细表以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，《最高人民法院的解释》法释（2009）8号，第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”。在重庆福光物业管理有限公司提供物业服务之后，刘海川、刘立兵应当依照《物业服务合同》的约定支付物业服务费。现重庆福光物业管理有限公司要求刘海川、刘立兵缴纳物业服务费符合法律规定，本院予以支持。刘海川、刘立兵经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供相关证据，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由刘海川、刘立兵于本判决生效之日起三日内支付重庆福光物业管理有限公司2015年6月1日至2017年11月31日的物业服务费1365.60元。如果未按照本判决指定的期间履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告刘海川、刘立兵负担。本判决为终审判决。审判员 冉 渝二〇一八年三月十五日书记员 樊怡伶
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审194号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人刘志雷，男，1978年3月7日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被执行人高红娟，女，1978年12月22日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月13日向本院申请强制执行其于2017年7月28日作出的邯山卫计征决南（2017）157号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定刘志雷、高红娟不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2013年2月24日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月28日对刘志雷、高红娟作出邯山卫计征决南（2017）157号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费38200元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）157号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）157号征收社会抚养费决定；
二、刘志雷、高红娟于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费38200元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第815号
申请执行人葛运贤，男，65岁。
被执行人富锦市砚山镇诚义村民委员会。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2013）富商初字第531号民事判决书，于2015年7月21日立案受理了申请执行人葛运贤申请执行被执行人富锦市砚山镇诚义村民委员会民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2013）富商初字第531号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李生文
二〇一五年十一月二十三日
书记员 尚进宝
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第2127号
原告叶三兰。
委托代理人程治国，北京市京大律师事务所上海分所律师。
被告上海帝舍家具厂。
投资人叶林和。
原告叶三兰与被告上海帝舍家具厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告上海帝舍家具厂无法送达，本案依法转为普通程序，并于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告叶三兰及其委托代理人程治国到庭参加了庭审，被告上海帝舍家具厂经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶三兰诉称，原告原系被告处职工。2013年，被告因资金紧张，欠原告工资款人民币30，000元（以下币种同）。2014年2月28日，被告投资人叶林和书写了一张《欠条》，载明欠原告工资款30，000元，并口头承诺于2014年年底付清，但逾期支付。后叶林和又于2015年1月23日在《欠条》上加注分别于2015年4、5、6月三次付清，但是至今分文未付。由于被告经营出现严重问题，拖欠工资总计一百余万元且有巨额外债，现投资人手机号码更换，原告无法联系，且被告已经停产并被查封。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付原告拖欠的2013年工资30，000元及逾期付款利息。
原告叶三兰为其诉称向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件及被告档案机读材料各一份，证明双方的主体资格。
2、《欠条》一份，证明被告共拖欠原告2013年工资30，000元。
被告上海帝舍家具厂未到庭应诉、答辩，亦未向本院提供证据。
本院采纳证据如下：被告经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭，应当承担不利后果。原告提供的证据经与原件核对无误，且与本案有关联性，本院予以采纳。
为了查明案件事实，本院至上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会调取了与本案有关的证据材料，并与仲裁员制作了《谈话笔录》。原告对该组证据的真实性表示无异议。基于该组证据与本案具有关联性，故本院予以采纳。
经审理查明：原告于2011年入职被告处从事打磨工工作。2014年2月28日，被告投资人叶林和书写《欠条》一份并加盖被告公司公章，《欠条》中载明：“2013年本厂职工（叶三兰）欠工资款人民币30，000元。”2015年1月23日，被告投资人叶林和在原《欠条》上书写：“以上借款分3次还：第一笔（2015年4月30日前：10，000元）；第二笔（2015年5月30日前：10，000元）；第三笔（2015年6月30日前：10，000元）”。事后，因原告对“借款”二字提出异议，被告投资人叶林又在原《欠条》上将“借款”二字修改为“工资”，并签名。迄今，被告未向原告支付《欠条》中的款项及利息。原告为维护自身权益，遂诉至法院。
另查明：本院从上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会调取的《上海帝舍家具厂2014年拖欠工资汇总表》中载明，原告于2014年6月份前工资余款为4，300元。2014年2月9日，原、被告双方在上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会主持下签订《调解笔录》。当日，原告领取了工资500元。当日，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出奉劳人仲（2015）办字第277号《调解书》，载明：“原告与被告就解决争议事项自愿达成如下协议：一、被告于调解书生效之日起二日内一次性支付原告2014年1月至2014年7月的工资等共计3，800元；二、原告放弃其他请求，双方确认于2014年7月15日起解除劳动关系；三、双方劳动关系存续期间的各项权利义务均已调解解决，双方今后再无其他争议。”
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告投资人叶林和向原告出具《欠条》一份，载明了被告所欠原告的工资总额以及支付期限，故被告应当按约履行。嗣后，被告并未向原告支付《欠条》中的相应工资。原告依据《欠条》向被告主张拖欠的工资和逾期付款利息，于法有据。原告主张奉劳人仲（2015）办字第277号《调解书》仅处理了原告2014年度的工资，并未涉及原告2013年度的工资。对此，本院认为，本院至上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会调取的《上海帝舍家具厂2014年拖欠工资汇总表》中载明，原告于2014年6月份前工资余款为4，300元。结合《上海帝舍家具厂2014年拖欠工资汇总表》抬头可知，原告仅是确认其2014年1月至6月工资余额为4，300元。2014年2月9日，在上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会主持下，原告在领取了工资500元后，便与被告签订了《调解笔录》。该《调解书》中确认原告2014年1月至2014年7月的工资等共计3，800元即为原告2014年度的工资差额。故原告的解释具有合理性，本院予以采纳。综上，被告应当支付原告2013年工资30，000元及逾期付款利息。被告经本院公告传唤，无正当理由不到庭应诉、答辩，系其对自己权利的放弃，相应的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海帝舍家具厂于本判决生效之日起十日内给付原告叶三兰2013年工资人民币30，000元。
二、被告上海帝舍家具厂于本判决生效之日起十日内给付原告叶三兰逾期支付工资的利息，计算方式：以人民币30，000元为本金，自2015年7月1日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告上海帝舍家具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张晓燕
代理审判员 谭文忠
人民陪审员 顾秀英
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 胡 琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第2127号
原告叶三兰。
委托代理人程治国，北京市京大律师事务所上海分所律师。
被告上海帝舍家具厂。
法定代表人叶林和。
原告叶三兰诉被告上海帝舍家具厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。现已审理终结。
原告叶三兰诉称，原告原系被告处职工。2013年，被告因资金紧张，欠原告工资款人民币30，000元（以下币种同），并于2014年2月28日出具一条据，载明欠工资款30，000元，并口头承诺2014年年底付清，但2014年年底并未付款。2015年1月23日，被告在条据在加注分别于2015年4月、5月、6月三次付清，但至今被告分文未付。现被告经营出现严重问题，拖欠巨额外债，投资人无法联系，公司资产已被查封。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠的工资款30，000元及利息。
本院认为，根据奉劳人仲（2015）办字第277号《调解书》，原告与被告已经达成如下调解协议：一、被告于调解书生效之日起二日内一次性支付原告2014年1月至2014年7月的工资等共计3，800元；二、原告放弃其他请求，双方确认于2014年7月15日起解除劳动关系；三、双方劳动关系存续期间的各项权利义务均已调解解决，双方今后再无其他争议。根据该《调解书》可知，原告已明确表示放弃其他请求，双方今后再无其他争议。故原告现向被告主张拖欠的工资款及利息，已经于奉劳人仲（2015）办字第277号《调解书》予以处理。现原告再次提出该诉讼请求，违反了“一事不再理”原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告叶三兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 谭文忠
二〇一五年六月十一日
书 记 员 毛振亚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0503刑初3号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人刘常才，男，1974年8月11日出生于云南省砚山县，汉族，小学文化，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。因本案于2017年7月19日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人姚香香，浙江浔昂律师事务所律师。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2017]368号起诉书指控被告人刘常才犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人刘常才及其辩护人姚香香到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月19日上午，被告人刘常才在本市南浔区旧馆镇德鑫地板厂内，因工友李某1擅自使用其拉来的木料，持木棍殴打李某1头部，造成李某1头部受伤。经法医鉴定，被害人李某1颅内出血之损伤达到重伤二级程度。
案发后，被告人刘常才的亲属已与被害人李某1达成了赔偿协议并支付了协议约定的赔偿款13万元，被害人李某1对被告人刘常才表示谅解。
上述事实，被告人刘常才在开庭审理过程中亦无异议，并有户口证明，病历资料，赔偿协议书，收条，谅解书，证人李某2、王某、谭某、汤某的证言，抓获经过，被害人李某1的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场勘验检查工作记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘常才故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人刘常才到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人刘常才的亲属已代其赔偿被害人的损失，酌情对被告人刘常才从轻处罚。被害人李某1对引发本案具有一定过错，酌情对被告人刘常才从轻处罚。根据被告人刘常才犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘常才犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 辉
人民陪审员 俞 峥
人民陪审员 谈桂群
二〇一八年一月三十日
书 记 员 陆方方
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初289号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人徐某，女，1985年11月12日出生于龙岩市新罗区，汉族，中专文化，无业，住龙岩市新罗区。因本案于2015年12月9日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2016年4月1日被本院取保候审。现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2016）293号起诉书指控被告人徐某犯包庇罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2015年11月2日15时50分许，邱某甲（另案处理）酒后驾驶闽F×××××轿车行驶至龙岩市新罗区西陂街道排头村排头小学后门路段时，碰撞江某从对向行驶的二轮自行车，造成江某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经闽西司法鉴定所鉴定，邱某甲送检血液中的乙醇含量为201.76mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人徐某赶到事故现场后，得知邱某甲系酒后驾驶机动车，为帮助邱某甲逃避处罚，即向交警表明其系事故车辆的肇事司机，并在后期公安机关多次询问时仍作前述虚假陈述，2015年11月18日，邱某甲及被告人徐某才向公安机关供述了冒名顶罪的事实。
2015年11月25日，被告人徐某经公安机关传唤到案。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐某的户籍证明，违法犯罪前科查证经过，到案经过，道路交通事故认定书，乙醇检测检验报告书，证人邱某甲、江某、邱某乙、李某甲、李某乙的证言，被告人徐某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某明知邱某甲醉酒驾驶机动车且是造成交通事故的责任人，而为邱某甲作假证明意图包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人徐某自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款，第六十一条，第六十二条，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯包庇罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 陈 陆
二〇一六年四月六日
书记员 胡丹（代）
本案主要适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十条【窝藏、包庇罪】明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1025民初1347号
原告大城县农村信用合作联社。
住所地：大城县新华东街。
法定代表人张明涛，理事长。
委托代理人吕占蒙，男，大城县农村信用合作联社平舒信用社客户经理。
被告河北大城德德利糖饼公司。
住所地：大城县平舒镇八方村。
法定代表人孙德峰，该公司经理。
被告孙德峰，男，1962年9月15日生，汉族，住河北省廊坊市大城县平舒镇八方村。
被告邢汝田，男，1950年2月11日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
委托代理人梁彬，河北城舒律师事务所律师。
原告大城县农村信用合作联社与被告河北大城德德利糖饼公司、孙德峰、邢汝田金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告大城县农村信用合作联社于2018年5月21日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4488元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 李建波
二〇一八年五月二十一日
书记员 石琳伟
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初886号
原告陈二军，男，1970年4月12日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码不详。
原告李雪峰，女，1972年6月9日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码不详。
被告巴彦淖尔市众一房地产开发公司。
法定代表人于清。
本院在审理原告陈二军、李雪峰与被告巴彦淖尔市众一房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告陈二军、李雪峰预交案件受理费，且经本院书面通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈二军、李雪峰撤回起诉处理。
审判员 郭凤瑞
二〇一八年三月十七日
书记员 黄 丽
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初367号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人朱纪良，男，1957年3月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]338号起诉书指控被告人朱纪良犯贩卖毒品罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉，被告人朱纪良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月18日l7时许，被告人朱纪良至本市静安区康定路l299弄附近，以人民币l,000元的价格将3包共计净重0.45克的白色晶体(经鉴定，从中均检出海洛因成分)销售给购毒人员黄某某，后被民警当场查获。
被告人朱纪良到案后如实供述了上述事实，案发后，涉案毒品、毒资由公安机关依法扣押、收缴。
上述事实，被告人朱纪良在开庭审理过程中亦无异议，且有证人单某、黄某某的证言及辨认笔录、抓获经过、扣押清单、毒品称量笔录、相关照片、检验报告、收缴毒品专用单据、工作情况、刑事判决书、常住人口基本信息、被告人朱纪良的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱纪良贩卖毒品海洛因0.45克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人朱纪良因贩卖毒品罪被判处过刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人朱纪良到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱纪良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、扣押的毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一八年三月十六日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1311执异84号
案外人：顾文建，男，1970年12月11日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
申请执行人：张景瑞，男，1989年3月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人：王寿俊，男，1966年6月13日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被执行人：孙兰珍，女，1964年8月15日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被执行人：王建蒙，男，1989年8月20日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
本院在执行申请执行人张景瑞与被执行人王寿俊、孙兰珍、王建蒙民间借贷纠纷一案中，案外人顾文建于2018年6月11日以本院查封房产系轮候查封为由提出书面异议，请求法院终止对王寿俊、孙兰珍所有的位于临沂高新区××村××号××号楼××房产的拍卖程序。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
在本院审查过程中，案外人顾文建于2018年6月20日向本院申请撤回异议。
本院认为，在执行异议审查过程中，异议人向本院申请撤回异议。经审查，异议人撤回异议申请系其真实的意思表示，且不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人顾文建撤回异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 解文慧
审判员 张广林
审判员 郭 敏
二〇一八年六月二十日
书记员 庄欣桐