wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初3138号
原告高兆付，男，49岁
委托代理人张玉春，滨海县八滩法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告吴贵飞，男，32岁
原告高兆付与被告吴贵飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员张桐独任审理，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告高兆付及其委托代理人张玉春均到庭参加诉讼。被告吴贵飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高兆付诉称：被告因经营需要于2013年6月10日向我借款人民币30000元，立条据一份，双方约定2013年12月10日归还，后经原告多次催要，被告至今分文未还，故诉至法院，现要求：1、被告吴贵飞归还借款人民币30000元及利息27000元；2、并承担本案诉讼费用。
原告高兆付为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、借条一份；2、原、被告身份证复印件各一份。
被告吴贵飞未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据。
经审理查明：被告吴贵飞因经营需要于2013年6月10日向原告高兆付借款30000元，由被告吴贵飞向原告高兆付出具借据，内容为：“借条，今借到高兆富叁万伍仟肆佰元整，35400，2013.6.10，还款日期：2013.12.10，吴飞。”被告借款后，经原告追索，被告一直未还，原告无奈，向本院提起诉讼。
另查明，该借条中“高兆富”即原告高兆付，借条中“吴飞”即本案被告吴贵飞。
再查明，借条中所载明的金额35400元，原告高兆付庭审中陈述实际借款本金为30000元，5400元为借款本金30000元六个月的利息，即借款日期2013年6月10日至借条约定还款日期2013年12月10日之间的利息。
再查明，原告高兆付庭审陈述，被告吴贵飞已经偿还该借款的七个月利息为6300元。原、被告对该借款双方口头约定月息3%，从借款之日起至履行完毕之日止。
上述事实，有被告吴贵飞书写的借条复印件一份、原告高兆付庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴贵飞向原告高兆付借款，有证据证明借款事实存在，双方借贷关系成立。被告吴贵飞借款后，未能及时还款，应承担本纠纷的全部责任。原告高兆付要求被告吴贵飞偿还借款，应予支持。对于利息部分，原、被告双方口头约定月息3%，高于法律规定的利率，应予调整为月利率2%，但已支付的6300元利息不予扣除。被告吴贵飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权，本院对原告高兆付的所诉事实予以采信。
现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告吴贵飞偿还原告高兆付借款本金人民币30000元，并承担从2014年1月10日起至履行完毕之日止按照年利率24%计算利息。上述款项限本判决生效后十日内一次性履行完毕；
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取603元，由被告吴贵飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1225元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 张 桐
二〇一六年七月二十日
书记员 臧海浪
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初1087号
原告：刘国伟，男，1976年4月12日出生，汉族，住河南省柘城县,确认地址同上。
被告：谷景雷，男，1979年1月29日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告刘国伟与被告谷景雷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员祖丽丽独任审判，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告刘国伟到庭参加了诉讼。被告谷景雷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国伟向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款30000元及利息。事实与理由：2017年6月18日被告谷景雷向原告刘国伟借款30000元。后原告向被告多次催要，被告不予偿还。为此，原告提起本案诉讼。
被告谷景雷未作答辩。
经审理查明：被告谷景雷因开饭店急需用钱，于2017年6月18日向原告刘国伟借款30000元。被告谷景雷向原告刘国伟出具了借条，内容“借条:今借到刘国伟现金叁万元整（￥30000.00元），以予N37M76别克轿车抵押。于2017年6月28号前归还。如逾期不还，愿承担一切法律责任。利息2分，借款人，谷景雷，担保人，马超旗（马超杰），2017.6.18号”。后原告向被告多次催要未果，被告不予偿还。为此，形成纠纷，原告起诉来院。
以上事实，有被告出具的借条及原告当庭陈述在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有被告谷景雷向原告刘国伟出具的借条为证，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。原告请求被告归还借款本金30000元本院予以支持。原告请求被告支付借款利息的诉请，由于被告向原告出具的借条上约定有利息2分，虽未注明为月息或是年息。但庭审中原告主张为月息，由于被告未到庭亦未作答辩，本院认为按通常的理解应当为月息，原告主张予以采纳。且约定的利率未超过年利率24%，原告要求被告按约定的利率支付利息，依法应予支持。原、被告虽未约定逾期利率，逾期利息也应当参照借期内利息按月息2分进行计算。故被告应自2017年6月18日起至实际履行完毕之日止，按本金30000元月息2分向原告支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷景雷于本判决生效之日起十日内偿还原告刘国伟借款本金30000元及利息（本金30000元自2017年6月18日起按月息2分计算至实际履行完毕之日止）。
驳回原告刘国伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告谷景雷负担。
如不服判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 祖丽丽
二〇一八年三月二十六日
书记员 孙 珊
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初3590号
原告薛晓虹，女，1980年7月22日出生，汉族，住福安市。
委托诉讼代理人徐友增，福建韩诚律师事务所律师。
被告邱琴，女，1978年5月27日出生，汉族，住福安市。
原告薛晓虹与被告邱琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用普通程序，于同年5月18日公开开庭进行了审理。原告薛晓虹的委托诉讼代理人徐友增到庭参加诉讼，被告邱琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告薛晓虹向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告邱琴偿还原告借款本金9万元及利息（按银行同期贷款利率标准，从2016年1月31日起计至实际还款之日止）。事实和理由：被告于2013年4月向原告借款，约定月利率2%，原告于当月3日通过建设银行账户，连同代其向他人借贷的1万元，分两笔共计10万元转账给被告。借款后，被告仅支付原告三个月的利息。经原告多次催促，被告于2014年11月6日出具一张金额为9万元的借条交予原告收执，同时承诺于2016年1月31日前还清借款。期限届满后，经原告多次催讨，被告拒不偿还借款。恳请依法支持原告的诉讼请求。
被告邱琴未作答辩。
被告邱琴经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，又未提出答辩意见和反驳证据，视为放弃举证、质证、抗辩等民事诉讼权利。原告薛晓虹围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告身份情况；2.出借人为薛晓虹、借款人为邱琴、借款日期为2014年11月6日、借款金额为9万元、还款期限为2016年1月31日的借条复印件和付款人为薛晓虹、收款人为邱琴，汇款时间为2013年4月2日，汇款二笔金额计10万元的银行流水单，拟证明被告邱琴向原告借款合计9万元的事实。本院对上述证据依法审核认证后认为，上述证据真实合法并与待证事实相关，可予以采信。原告主张双方约定借款月利率为2%；借款后被告支付原告三个月利息款等的事实，仅有原告陈述没有其他证据佐证，不予采信。结合原告的陈述，本院认定事实如下：被告邱琴向原告薛晓虹借款，原告薛晓虹于2013年4月2日通过建行账户，分两笔共计10万元转账给被告邱琴。2014年11月6日，被告邱琴出具一张金额为9万元，还款期限为2016年1月31日的借条交予原告薛晓虹收执，期限届满后，经原告多次催讨，被告拒不偿还借款。
本院认为，原告薛晓虹与被告邱琴之间的借款合同合法、有效，应受法律保护；被告邱琴未依约偿还借款构成违约，应承担还款的违约责任；原告薛晓虹关于被告邱琴支付利息的请求，按目前银行贷款的同期贷款利率计算，未超过年利率6%的标准，可以支持；原告薛晓虹的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告邱琴于本判决生效之日起十日内偿还原告薛晓虹借款9万元及利息（按银行同期贷款利率标准，从2016年1月31日起计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告邱琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 缪 启
人民陪审员 张 禧
人民陪审员 刘莉芸
二〇一七年五月十八日
书 记 员 钟国平
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫催字第00013号
申请人临沂金正建陶有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区汤庄街道办事处金正建陶有限公司。
法定代表人徐涌晋，该公司总经理。
申请人临沂金正建陶有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年8月3日在人民法院报上进行公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为3140005127428476、票面金额200000元、出票人宿迁市明远建筑安装工程有限公司、付款人张家港农村商业银行宿豫支行、收款人宿城区凯盛建材经营部、出票日期2015年5月26日、到期日2015年11月26日的承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人临沂金正建陶有限公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷献满
审 判 员 姜丽娜
代理审判员 张 欣
二〇一五年十月八日
书 记 员 梁佳鑫
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第338号
申请执行人杨友龙，男，1972年10月4日出生，汉族，农民。
被执行人马军，男，1974年7月14日出生，蒙古族，农民。
本院在执行杨友龙申请执行马军买卖合同纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第306号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁建国
审判员 杨 增
审判员 鲍文静
二〇一五年六月二十一日
书记员 胡文学
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）里刑初字第186号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1987年6月28日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月18日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉（2013）1171号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月6日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员李丽颖出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指�，2012年4月29日20时许，被告人张某在哈尔滨市道里区光华小区11栋院内，因与同事被害人孟某某在“王朝海鲜酒店”打闹发生口角后相约打斗，张某持酒店用餐刀刺孟某左肩后部、左臂、左大腿部。孟某某左肩部损伤构成轻伤，左上肢损伤构成轻微伤，左下肢损伤构成轻微伤。张某于2013年4月18日主动到公安机关投案自首，并如实供述犯罪事实。现双方就民事部分已达成和解，张某赔偿孟庆文75000元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、哈尔滨市公安局法医鉴定所鉴定书；和解协议书、户籍证明及现实表现；证人刘某某证言；被害人孟某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，因锁事与他人发生口角，持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。张某案发后能主动到公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，系自首，其家属已代其赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，可视为有悔罪表现，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2014年1月16日起至2016年1月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张家明
二〇一四年一月十六日
书记员 郑立哲
书记员 吴艳虹
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执2498号
申请执行人卢慧峰。
被执行人刘生光，男。
被执行人申昌腾，男。
本院在执行卢慧峰与被执行人刘生光、申昌腾民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人刘生光、申昌腾发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查被执行人刘生光、申昌腾暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如有再次执行情况的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴诗运
审 判 员 钟骏荣
审 判 员 卢 洪
二〇一八年五月十五日
代理书记员 邱全乐
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执260号
申请执行人张石祥，男，生于1972年5月11日，湖北省利川市人，苗族，住利川市。
被执行人徐昌亮，男，生于1974年10月7日，湖北省利川市人，居民，住利川市。
被执行人郭良才，男，生于1980年9月5日，湖北省利川市人，苗族，住利川市。
被执行人利川市高峰养殖专业合作社，住所地：利川市文斗乡高峰村六组，统一社会信用代码：9342282077043367T。
本院在执行张石祥与徐昌亮、郭良才、利川市高峰养殖专业合作社合同纠纷一案，现双方达成执行和解协议，申请人书面撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂2802民初834号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李修贵
二〇一八年六月四日
书记员 邹 园
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初5556号
原告：丽水市瓯野溪鱼馆，住所地：丽水市莲都区大港头镇连河村**号。统一社会信用代码：92331102MA28JW8P4T。
负责人：林素芬。
委托代理人（特别授权）：林上迪（林素芬之兄），男，1964年11月27日出生，住丽水市莲都区。
被告：遂昌中青旅旅游有限公司，住所地：遂昌县妙高街道凯恩路184-185号。统一社会信用代码：91331123550545523T。
法定代表人：范建武。
原告丽水市瓯野溪鱼馆与被告遂昌中青旅旅游有限公司餐饮服务合同纠纷一案，于2017年8月11日向本院起诉，诉请：1、被告支付原告用餐费人民币17815元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告丽水市瓯野溪鱼馆的委托代理人林上迪到庭参加诉讼，被告遂昌中青旅旅游有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2016年2月至2016年12月，被告遂昌中青旅旅游有限公司的游客途经丽水路段在原告丽水市瓯野溪鱼馆用餐，经结算，用餐费共计人民币39375元，被告仅支付了2016年2月12日至2016年7月22日的用餐费人民币21560元，其余2016年8月至12月18日的用餐费17815元，被告至今未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告遂昌中青旅旅游有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丽水市瓯野溪鱼馆用餐费人民币17815元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由被告遂昌中青旅旅游有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱益钦
二〇一七年九月二十八日
代书记员 程志超
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第371号
申请执行人石玉罕，男，1972年12月27日出生，汉族，无职业。
委托代理人徐德立，男，系鸡东县鸡东镇法律服务所法律工作者。
被执行人鸡西东煤煤业有限责任公司。
负责人刘德山，男，职务：经理。
本院在执行石玉罕申请执行鸡西东煤煤有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人石玉罕依据已经发生法律效力的鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字（2014）第318号仲裁裁决书向本院申请强制执行，申请执行标的70205.60元及迟延履行期间债务利息，申请执行费953元。在案在执行中，经查被执行人现暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项的规定，裁定如下：
终结鸡东县劳动人事争议仲裁委员会（2014）鸡东劳人仲字第318号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高玉明
审判员 邵 海
审判员 徐德发
二〇一五年九月十八日
书记员 窦 磊
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温商初字第1939号
原告：温州长江合成革有限公司，住所地：温州经济技术
开发区滨海园区a301地块。
法定代表人：张宪立，该公司执行董事。
委托代理人：金鑫，浙江明权律师事务所律师。
被告：王来友，
横峰街道观渭陈村桥头王43号。
本院在审理原告温州长江合成革有限公司与被告王来友买
卖合同纠纷一案中，原告于2009年11月27日向本院提出撤诉申
请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的
诉权。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四
十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温州长江合成革有限公司撤回起诉。
本案受理费6910元，减半收取3455元，由原告温州长江合
成革有限公司负担。
审 判 员 蔡焱
二〇〇九年十一月二十七日
代书记员 陈丹
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初2317号
原告吕振华。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司。
地址廊坊市广阳区建国道235号。
法定代表人郝越胜，职务董事长。
原告吕振华与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告吕振华与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司租赁合同纠纷一案因有关廊坊市新源天街商城管理有限公司进行破产清算案件已经河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民破5号民事裁定书裁定受理，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吕振华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 何敏乐
代审判员 夏 岩
代审判员 丁 钉
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘 晶
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初839号
原告：李某，男，1980年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：杨某，女，1978年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
本院在审理原告李某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
审判员 林艺
二〇一六年三月二十四日
书记员 戎健
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1003民初1485号
原告：孔凡春，男，1972年4月26日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：扬州市邗江区酒甸景泉旅社，住所地在扬州市邗江区槐泗镇酒甸弘扬南路**号。
经营者：杨丙英，女，1951年6月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：刘宏贵，男，1949年7月16日出生，汉�，住扬州市邗江区，系杨丙英丈夫。
原告孔凡春与被告扬州市邗江区酒甸景泉旅社（以下简称景泉旅社）保管合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔凡春、被告景泉旅社委托诉讼代理人刘宏贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔凡春向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿失窃现金损失2515元及误工费、交通费1500元。事实与理由：2018年2月1日，原告在吃过中饭后与朋友刘永明、王兆顺到被告景泉旅社开办的浴室洗澡，被安排到209四人包厢内，当时包厢内还有另一陌生人，被告表示此人为熟人，保证财产安全，原告遂同意并将钱包、手机锁在包厢内的储存柜内。此后，三人一起进入浴池洗澡，陆续结束后回到包厢，之后结账时发现钱包内的现金2515元被盗，王兆顺的钱包也被盗窃了1000�。原告认为，双方形成财物保管关系，被告没有保管好原告的财物，没有派专人管理，对财物失窃有过失，应当赔偿，故诉至法院。
被告景泉旅社辩称，原告等人进入浴室后到结账前，一直将包厢寄存柜钥匙戴在手上，柜门锁完好未被撬，原告等3人并非同时去浴池洗澡，而是轮流到进入浴室，包厢内始终有2人以上在场，其中一个是原告或者其朋友，原告是不愿付浴资而进行的敲诈；公安机关已经对盗窃案立案进行调查，但至今没有结果，本案应等待公安机关的侦破结果；请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕本案的诉讼请求提供立案告知单、现场照片，双方对上述证据无异议，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
经举证、质证，本院确认如下事实：2018年2月1日下午2时许，原告孔凡春与其朋友王兆顺、刘永明吃过午饭后一起到被告景泉旅社经营的浴室洗澡，被告将孔凡春等3人安排至二楼9号包厢，孔凡春将钱包、手机及衣物放入该包厢内的储存柜内并上锁，将钥匙戴在自己手上前往浴池洗澡。返回休息一段时间后前往柜台结账，孔凡春认为自己钱包内现金被盗并拒付浴资，双方因此发生纠纷。当日，孔凡春及王兆顺到公安机关报案。次日公安机关决定立案调查，但该案至今未侦破。
另查明，被告在浴室张贴多张告示，内容为“贵重物品妥善保管或寄柜，如有遗失本浴室概不负责”。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百六十五条规定：“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。”第三百六十七条规定；“保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。”依照上述法律规定，保管合同是实践合同，即保管合同的成立，�仅须有当事人双方对保管寄存物品达成的一致意思表示，而且还需寄存人向保管人移转寄存物的占有。本案中，景泉旅社为经营需要，为顾客免费提供寄存柜，原告将财物存入寄存柜并自己保管寄存柜钥匙，柜内的财物仍在原告控制之下，双方不存在财物的转移占有的事实，而且对于钱包等贵重物品，原告在注意到被告的告示情况下，仍然选择寄存的方式而不是交给被告的工作人员保管，双方之间也没有保管的一致意思表示，因此双方不成立保管合同关系，形成的是无偿借用寄存柜的法律关系。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条第一款规定：“经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。”本案中，被告提供的寄存柜并无瑕疵且具备应有的使用功能，双方在庭审均认可寄存柜未被撬或损坏导致无法使用，被告也通过告示的方式提醒原告妥善保管财物。对无偿借用给消费者使用的寄存柜，被告已经尽到了经营者应尽的法定义务，故孔凡春主张被告承担财物失窃的赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。此外，原告仅提供一同洗澡的朋友刘永贵的证言证明其钱包内失窃现金具体金额，系孤证，而且证人表示对具体金额并不清楚，公安机关目前尚未侦破该案，故原告所举证据也不足以证明其失窃数额。对于误工费、交通费也未提供证据予以证明。
综上，原告的主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条�一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孔凡春的诉讼请求。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告孔凡春承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 叶城斌
二〇一八年四月二十日
书记员 张才璐
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初5219号
申请人：张建明，男，1957年8月27日生，汉族，住张家港市。
被申请人：陆建明，男，1969年10月12日生，汉族，住张家港市。
被申请人：江苏顺建建筑工程有限公司,住所地张家港市锦丰镇（江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路1号玖隆物流园）。
原告张建明与被告陆建明、江苏顺建建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人张建明于2018年5月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人陆建明、江苏顺建建筑工程有限公司冻结其银行存款350000元或扣押其相应价值的财产。申请人张建明提供保证金担保。
本院经审查认为，申请人张建明的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人陆建明、江苏顺建建筑工程有限公司的银行存款350000元，期限为自冻结开始之日起一年止；或扣押其相应价值的财产（其中动产期限二年，不动产期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 刚
二〇一八年五月三日
书记员 黄晓雷
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初696号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人刘学超，男，1957年12月7日出生，汉族，初中毕业，籍贯河南省方城县，住方城县。因涉嫌交通肇事犯罪于2017年6月28日被方城县公安局刑事拘留，于2017年7月5日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2017]547号起诉书指控被告人刘学超犯交通肇事罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员董聚锋出庭支持公诉，被告人刘学超到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2017年6月28日早上7时许，刘学超驾驶豫Ｒ×××××号校车沿方城县杨集乡花沟村至大张庄村道路自北向南行驶至花沟村宋庄附近道路上时，碾轧到行人杨悦含，造成杨悦含当场死亡的交通事故。方城县公安交通警察大队集体认定：刘学超应负该起交通事故的全部责任，杨悦含无责任。经鉴定，杨悦含系颅脑损伤死亡。案发后，被告人对被害人家属予以赔偿，被害人表示谅解。
公诉机关提供相关证据，认为被告人构成交通肇事罪，提请依法惩处。
被告人刘学超对上述犯罪事实供认不讳，表示认罪。
认定上述事实的证据有，被告人供述、证人赵某证言、证人贾某证言、证人张某证言、常住人口基本信息、前科查询证明、到案经过、受案登记表、受案回执、受理道路交通事故案件登记表、呼气式酒精测试结果单、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询表、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、收条、现场勘查笔录、现场图、现场照片、鉴定意见。
以上证据已经法庭当庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘学超违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赔偿被害人家属损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款规定，判决如下：
被告人刘学超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文大强
二〇一七年十月十六日
书记员 司 令
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初147号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行，住所地金华市婺城区罗埠镇商贸街。
法定代表人：洪双庆，支行行长。
被告：金华市金兰棉花收购经营部，住所地金华市婺城区罗埠镇后张村。
法定代表人：张玉连。
被告：张玉连。
被告：毛春花。
被告：陈益明。
被告：钟寿珠。
被告：徐春法。
被告：毛春弟。
本院在审理原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行与被告金华市金兰棉花收购经营部、张玉连、毛春花、陈益明、钟寿珠、徐春法、毛春弟金融借款合同纠纷一案中，原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行于2016年1月27日向本院提出申请，自愿撤回对被告金华市金兰棉花收购经营部、张玉连、毛春花、陈益明、钟寿珠、徐春法、毛春弟的起诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行撤回对被告金华市金兰棉花收购经营部、张玉连、毛春花、陈益明、钟寿珠、徐春法、毛春弟的起诉。
本案受理费4948元（已减半收取，原告已预交），由原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行负担。
代理审判员 卢彩霞
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 冯东剑
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）里民一民初字第01473号
原告白某某，身份号码×××，女，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告王某某，身份号码×××，男，汉族，住哈尔滨市道里区。
原告白某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由代理审判员戴玥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于1987年结婚，婚后生育一女儿，现已成年。被告长期以来处理家庭问题，一贯独断专行，致使双方感情破裂，无法生活。现要求与被告离婚，平均分割夫妻共同财产，包括位于哈尔滨市道里区502室私有住房一套，位于哈尔滨市道里区302是公产住房一套，以及夫妻共同存款13万元。
被告辩称：同意离婚。共同财产属实，但是要考虑婚生女的情况，女儿马上要工作、结婚了，需要用钱。可以将海富康城小区的房子归被告，河阳街的房子和存款全部归原告，或者给原告河阳街房屋相应的折价款。海富康城小区的房子被告准备留给女儿。
根据原、被告的当庭陈述和辩解及对证据的分析认定，本院确认如下事实：
原、被告双方于1987年7月17日登记结婚，婚后于1989年6月27日生育一女，现已成年。双方婚后取得位于哈尔滨市道里区502室房屋的所有权，以及位于哈尔滨市道里区3层2室房屋的承租权。在诉讼期间，双方共同认可两处房屋价值分别为75万元及15万元，共同认可现有夫妻共同存款13万元。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条规定，男女双方自愿离婚的，准予离婚。本案中，原、被告双方均同意离婚，经调解无效，双方感情确已破裂，本院准予原、被告离婚。双方婚后取得的房屋所有权、房屋承租权及共同存款系夫妻共同财产，在双方离婚时应予以平均分割。位于哈尔滨市道里区502室房屋的所有权登记在被告名下，应归被告所有，被告给付原告相应的房屋折价款37.5万元。位于哈尔滨市道里区3层2室房屋的承租权应归原告所有，原告给付被告相应的经济补偿款7.5万元。共同存款存于被告名下，由被告给付原告6.5万元。原告主张的其他共同财产，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、原告白某某与被告王某某离婚；
二、位于哈尔滨市道里区502室房屋的所有权归被告王某某所有，被告王某某于本判决生效后十日内给付原告白某某相应的房屋折价款37.5万元；
三、位于哈尔滨市道里区3层2室房屋的承租权归原告白某某所有，原告白某某于本判决生效后十�内给付被告王某某相应的经济补偿款7.5万元，被告王某某协助原告白某某办理承租权更名手续；
四、被告王某某于本判决生效后十日内给付原告白某某6.5万元；
五、驳回原告白某某的其他诉讼请求。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告白某某负担1112.50元，被告王某某负担1112.50元（此款原告白某某已预交，被告王某某于本判决生效后三日内给付原告白某某1112.50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 戴玥
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王雪
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第00673号
原告：杨博，男，1982年12月17日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：刘逢运，湖北英达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
本院在审理原告杨博与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告杨博于2016年5月11日向本院申请撤回对被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告杨博的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨博撤回起诉。
案件受理费100元由原告杨博负担。
审判员 肖晓敏
二〇一六年五月十六日
书记员 陶 雷
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第00673号
原告：杨博。
委托代理人：刘逢运，湖北英达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
本院在审理原告杨博与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告杨博于2016年5月11日向本院申请撤回对被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告杨博的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨博撤回起诉。
案件受理费100元由原告杨博负担。
审判员 肖晓敏
二〇一六年五月十六日
书记员 陶 雷
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执字第141-1号
申请执行人张财（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被执行人金春锋（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
本院在执行张财依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2015年1月21日作出的（2015）延商初字第184号民事调解书申请执行被执行人金春锋买卖合同纠纷一案，申请执行人金春锋于2015年3月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款41775元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费422元及申请执行费。
本案在执行过程中，本院于2015年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务。经本院查询被执行人的存款、经济收入、到期债权等，被执行人确无可供执行财产。申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。2015年8月3日申请执行人同意本案终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院于2015年1月21日作出的（2015）延商初字第184号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张绍春
审 判 员 郑玉琴
代理审判员 师圣博
二〇一五年八月六日
书 记 员 冯 旭
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2377号
上诉人（原审被告）：孙理，男，1977年7月4日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
被上诉人（原审原告）：李质明，男，1945年4月9日出生，汉族，退休职工，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：李娟（父女关系），住天津市和平区。
上诉人孙理因与被上诉人李质明健康权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院(2017)津0101民初7289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孙理上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或者发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.孙理已经接受行政处罚；2.对方先动手打人；3.仅认可2017年9月1日、2日准确就诊日期；4.双方责任比例失调；5.孙理没有固定工作。
李质明辩称，驳回上诉，维持原判。
李质明向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失共计12150元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年9月1日13时30分，原告与其朋友在天津市和平区山东路与沈阳道交口的铁亭13号门口附近吃饭饮酒，期间原告的朋友招呼该路段13号商铺门口的被告，并约其一同吃饭,被告回绝。原告对被告言辞不满，前来质问被告，并首先动手推搡被告。被告随即用双手对原告头、面部、上半身连续击打，致其倒地。经公安机关处罚，对被告给予行政处罚。原告于案发后分别至天津市公安医院、天津医科大学总医院就诊，花费挂号费137.5元、医药费4594.28元，共计4731.78元。为诊治花费交通费152元。天津市公安医院于2017年9月1日的病历记录记载：原告下唇两侧近口角处可见黏膜表皮破损，少量渗出、结痂，颞颌关节区压痛未见异常。天津医科大学总医院于2017年9月2日病历记录记载：原告右侧下颌角区至外侧稍肿胀。天津医科大学总医院于2017年9月2日、9月3日出具CT检查报告及X线检查报告印象为：眼眶CT扫描未见确切骨质异常；右膝关节、右髌骨未见确切错位骨折征象；下颌骨及双侧上颌骨未见确切骨质异常；顶部头皮下血肿。天津市公安医院于2017年9月21日病历记载，诉：右膝外伤二十天，局部疼痛。查：右膝稍肿胀，压痛，髌骨上、下缘压痛，结合天津市天津医科大学总医院2017年9月2日的X线检查报告，右膝软组织损伤。
一审法院认为，公民的健康权应依法受到保护。本案，原告因琐事遭到被告殴打，其所受伤害与被告的侵权行为具有因果关系，被告应承担侵权责任。原告主张的损失项目及金额为：1、医疗费5000元，2、护理费3450元，3、营养费1500元，4、交通费200元，5、精神损失费2000元，共计12150元。经查，其医药费为4731.78元，均为其被致伤后诊治费用，一审法院予以支持。交通费152元，与原告就诊时间相符，一审法院予以支持。关于原告主张的营养费，考虑原告的伤情，可酌情给付15日，每日按30元计算，共计450元。原告主张的护理费、精神损失费，未向一审法院提交相关证据，一审法院不予支持。以上费用共计5333.78元。鉴于原告在本案起因上存在过错，应承担相应的民事责任，原被告的责任比例以2:8为宜。被告应赔偿原告的经济损失5333.78元的80%即4267.02元。原告自行担负1066.76元。判决：一、本判决生效之日起十日内，被告孙理赔偿原告李质明医药费、交通费、营养费，共计4267.02元；二、驳回原告李质明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李质明负担30元，由被告孙理负担120元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的健康权应依法受到保护。本案中，李质明因琐事遭到孙理殴打，其所受伤害与孙理的侵权行为具有因果关系，孙理应承担侵权责任。因李质明对本案的起因存在过错，故一审法院结合本案情况确定双方责任比例2：8并无不当。关于李质明具体的损害项目及金额，一审法院认定并无不当。
综上所述，孙理的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由孙理负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 姜海宽
代理审判员 阎 涛
二〇一八年六月六日
法官 助理 魏道博
书 记 员 屈 岩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初9681号
原 告
|
交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地成都市锦江区。
负责人：李勇刚。
---|---
委托诉讼代理人
|
王璐瑶
黄凡
被 告
|
王玲。
案 由
|
信用卡纠纷
原告诉讼请求
|
1、判令被告归还原告信用卡透支本息36 936元（截止2017年7月18日）及从2017年7月19日起至还清之日止的利息及费用；
2、判令诉讼费用由被告承担。
程 序
|
2017年11月3日立案后，依法适用简易程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2013年8月9日，被告向原告申请办理信用卡，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（简称《信用卡领用合约》）规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等。截止2017年7月18日，被告信用卡透支本金22
474.42元、利息12 648.72元、滞纳金1 791.86元(即2017年前收取的滞纳金)、费用（手续费）21元。
本院认为，被告未按《信用卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息及2016年12月31日前滞纳金的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第[二百零六条](01lydyh01javascript:SLC\(21651,206\)01lydyh01)、第[二百零七条](01lydyh01javascript:SLC\(21651,207\)01lydyh01)之规定，判决如下：
被告王玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金22 474.42元、利息12
648.72元、费用1
812.86元（前述款项截止2017年7月18日，从2017年7月19日起至给付清结之日止的利息以透支本金为基数，按每日万分之五的利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费723元，减半收取计361.5元，由被告王玲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 叶 红
二О一七年十二月五日
书 记 员 高若梅
记 录 员 罗 霖
成都市锦江区人民法院													民 事 判 决 书													（2017）川0104民初9681号													原 告																							交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地成都市锦江区。													负责人：李勇刚。																															委托诉讼代理人																							王璐瑶													黄凡																															被 告																							王玲。																															案 由																							信用卡纠纷																															原告诉讼请求																							1、判令被告归还原告信用卡透支本息36 936元（截止2017年7月18日）及从2017年7月19日起至还清之日止的利息及费用；													2、判令诉讼费用由被告承担。																															程 序																							2017年11月3日立案后，依法适用简易程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。																															本院经审理认定事实如下：2013年8月9日，被告向原告申请办理信用卡，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（简称《信用卡领用合约》）规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等。截止2017年7月18日，被告信用卡透支本金22 474.42元、利息12 648.72元、滞纳金1 791.86元(即2017年前收取的滞纳金)、费用（手续费）21元。													本院认为，被告未按《信用卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息及2016年12月31日前滞纳金的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：													被告王玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金22 474.42元、利息12 648.72元、费用1 812.86元（前述款项截止2017年7月18日，从2017年7月19日起至给付清结之日止的利息以透支本金为基数，按每日万分之五的利率标准计算）。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费723元，减半收取计361.5元，由被告王玲负担。													如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。																															审 判 员 叶 红													二О一七年十二月五日													书 记 员 高若梅													记 录 员 罗 霖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初1661号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人卢翱，男，职务董事长。
委托代理人郭艳蓉，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人王晶，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。
被告张清河，男，1981年8月20日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市南岗区。
原告汇通信诚租赁有限公司与张清河融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人郭艳蓉到庭参加诉讼，被告张清河经依法公告送达起诉状副本、诉讼风险提示书、应诉举证通知书和开庭传票未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年2月20日，被告与原告签署了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称“租赁合同”），约定被告以融资租赁的方式租赁原告通用别克牌汽车（牌号为黑A某号），租赁期限36个月，每期租金6,913.53元。但自2014年12月起，虽经原告多次催缴，被告仍拒不支付租金等费用，截止2015年11月13日，共计欠原告202,104.61元。租赁合同约定，被告连续二期未向原告支付租金，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应即刻付清全部款项及支付滞纳金等；被告应承担原告因追索租赁合同权利产生的律师费。原告诉至法院，要求被告偿还原告租金186665.31元、滞纳金15439.30元和律师费2000元，共计204104.61元（暂计至2015年11月13日，以后滞纳金应按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》计算至实际清偿之日止）；原告对被告抵押给原告的车牌号为黑A某号的通用别克牌小型轿车享有优先受偿权；诉讼费由被告承担。
被告未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交证据如下：
证据一、汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同一份，意在证明被告与原告签订融资租赁合同，合同约定被告从原告处融资租赁通用别克汽车一辆，租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，每期租金6913.53元，租赁期限为36个月。合同还约定，被告连续二期未支付租金时，原告可要求被告支付剩余全部租金、滞纳金及因向被告追索权利而产生的诉讼费、律师费等合理费用，并行使抵押权。
证据二、招商银行付款回单及客户名单一份，意在证明原告根据承租人的指定购买租赁的车辆，其中购买被告车辆付款190330元，有付款银行招商银行的回单。
证据三、汇通信诚租赁有限公司抵押合同、车辆交接单和机动车登记证书各一份，意在证明原告已按合同约定将承租车辆实际交付给被告，并按合同约定办理车辆登记，车牌号登记为黑A某号，并办理抵押登记。
证据四、还款计划表、扣款记录和欠款证明各一份，意在证明被告已向原告支付9期租金，每期租金为6913.53元。被告尚欠原告27期租金186665.31元、滞纳金（暂计至2015年11月13日）为15439.3元。
证据五、委托代理合同和发票，意在证明原告因追索合同权利产生的律师费金额2000元。
被告未向法院提交证据。
本院对原告举示的上述证据认证意见为，原告所举证据一至证据五客观真实并能证明相关案件事实，因被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃质证权利，故对上述证据予以采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年2月20日原告与被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式购买原告出租的通用别克牌小型轿车一辆，租赁期限36个月，每期租金6913.53元。租赁合同第9条第1项约定，租赁期内被告连续两期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；第9条第2项约定，当被告未按本合同规定支付应付的租金时，原告除有权采取前项措施外，还有权按应付租金日千分之1.2的标准向被告收取滞纳金，直至，被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；第9条第3项约定，原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼、仲裁费用、鉴定费用、律师费用等。2014年2月20日原告与被告签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》一份，约定将承租车辆作为抵押物，担保租金及其他费用并办理了抵押登记。2014年2月24日原告将承租车辆交付被告，并按照合同约定将该车辆登记在被告名下，车牌号登记为黑A某号。合同签订后，被告支付首付款81570元，被告自2014年3月25日开始给付第一期租金，每月25日给付租金6913.53元，现被告已支付九期租金，自2014年12月25日起尚欠27期租金186665.31元。原告因追索租赁合同权利产生律师费2000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告以融资租赁形式购买原告出租的通用别克牌小型轿车，原告已按合同约定将承租车辆实际交付给被告，并将承租车辆登记在被告名下，被告应按照合同约定如期支付租金，因被告违约尚欠原告27期租金，原告有权依照合同约定向其追索27期租金。其中自2014年12月25日至本院开庭前的2016年7月15日之间的19期租金被告未按约定时间给付，故以上19笔租金应按合同约定给付滞纳金；对于2016年7月25日至2017年2月25日之间的8期租金按照合同约定被告应一次性给付原告，故原告要求被告按每期应给付租金数额支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的律师费，因租赁合同对该费用有明确约定，故本院对原告的该项诉请予以支持。原告与被告签订的抵押合同，并且已办理抵押登记，故本院对原告要求对抵押车辆行使优先受偿权的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条和第一百八十八条之规定，判决如下：
一、被告张清河于本判决生效之日起十日内共同给付原告汇通信诚租赁有限公司租金186665.31元。
二、被告张清河于本判决生效之日起十日内共同给付原告汇通信诚租赁有限公司自2014年12月25日至2016年7月15日之间的19期租金的滞纳金（以6913.53为基数按日千分之1.2为标准，自每期应给付之日计算至实际给付之日止）。
三、被告张清河于本判决生效之日起十日内共同给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费2000元。
四、如被告张清河不能偿还上述款项，对其不能清偿部分，应以本案所涉租赁车辆车牌号为黑A某号通用别克牌小型轿车折价或变卖、拍卖的价款偿还上述款项。
五、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4362元、公告费560元，由被告张清河承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
代理审判员 杨红瑞
人民陪审员 王春燕
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 霍喜双
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保590号
申请人交通银行股份有限公司湖南省分行诉被申请人李喜君、熊卫兵金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司湖南省分行于2018年5月7日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一八年六月二十二日
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民特134号
申请人：上海怡施日用品有限公司，住所地上海市金山区亭林镇林盛路110号。
法定代表人：王卡，总经理。
委托诉讼代理人：张毅，上海金亭律师事务所律师。
被申请人：王万海，男，1958年5月6日生，汉族，住上海市虹口区。
申请人上海怡施日用品有限公司（以下简称怡施公司）与被申请人王万海申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月6日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人怡施公司申请撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲（2017）办字第1661号仲裁裁决。申请人认为，被申请人受案外人施某所托，代为处理申请人相关场地回收的工作，与申请人之间并不构成劳动关系。申请人并未实际营业，亦未聘用员工。
被申请人王万海辩称，对本案所涉仲裁裁决，其已向上海市金山区人民法院提起诉讼，该院已依法立案受理。
本院认为，根据最高人民法院的司法解释，劳动者依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。经查，王万海已就本案所涉仲裁裁决向上海市金山区人民法院提起诉讼，且该院已依法立案受理其起诉，因此对本案怡施公司的撤裁申请，依法应裁定驳回申请。据此依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人上海怡施日用品有限公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲（2017）办字第1661号仲裁裁决的申请。
本裁定系终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 王 征
审判员 陆宇鹰
二〇一八年三月二十一日
书记员 谭 尚
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条
劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。
被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终184号
上诉人（原审被告）：郭某1，女，1995年3月26日出生，汉族，住河南省淮阳县。
上诉人（原审被告）：郭某2，男，1965年8月12日出生，汉族，住河南省淮阳县。
上诉人（原审被告）：张某，女，1966年3月18日出生，汉族，住河南省淮阳县。
三上诉人共同委托诉讼代理人：刘文杰，河南众望律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：司某1，男，1996年8月15日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被上诉人（原审原告）：司某2，男，1970年1月3日出生，汉族，住河南省淮阳县。
二被上诉人�同委托诉讼代理人：郭芳，河南陈州律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人郭某1、郭某2、张某因与被上诉人司某1、司某2婚约财产纠纷一案，不服河南省淮阳县人民法院（2017）豫1626民初3334号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭某1、张某及三上诉人共同委托诉讼代理人刘文杰、二被上诉人共同委托诉讼代理人郭芳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某1、郭某2、张某上诉请求：1、依法撤销河南省淮阳县人民法院（2017）豫1626民初3334号民事判决，并作出公正判决；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实错误。原审认定：“2017年农历正月12日，司某1与郭某1经人介绍订立婚约”是错误的。事实是双方根本不是经人介绍认识的，是双方自由恋爱相识后，于2015年9月份开始同居生活，并在郑州做生意。双方同居期间郭某1流产两次，在两次流产时都有被上诉人司某1及其她朋友的陪同，在一审中两位陪同人员出庭作证也证实了此事。后双方父母按照习俗订立婚约，下彩礼等事宜。后双方发生矛盾，被上诉人的母亲亲自到上诉人家，上诉人退还彩礼4万元，当时在场人员也出庭作证，证实了此事。因此，原审判决未查清事实。二、采信证据错误。原审判决对于上诉人方证据未采纳，只偏听偏信被上诉人方一面之词，草率认定双方2017年农历正月12日经人介绍订立婚约。但事实上双方在郑州同居生活并经营生意，这是双方家人及亲戚、邻居有目共睹的事实。原审未调查事实，也未采信上诉人方流产及退还彩礼的证据作出判决，显然属于采信证据错误。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求�
司某1、司某2向一审法院请求：1.判令被告返还彩礼款63000元、VIVO手机一部及近万元礼物。诉讼过程中，原告方放弃3000元彩礼及万元礼物；2.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2017年农历正月12日，原告司某1与被告郭某1经人介绍订立婚约。订婚时，原告方按照农村风俗交给被告方彩礼款现金60000元。后双方发生矛盾，因返还彩礼未达成一致意见，原告具状起诉。对于当事人各方没有争议的上述事实，本院予以确认。对于当事人各方有争议的事实，本院经组织质证，认定如下：1.原告方对被告方提供的聊天记录有异议，认为证据来源不合法，不能证明该聊天记录系原告司某1所为。即便司某1不知道其家长要多少钱，但起诉是其真实意思表示。本院认为，司某1在起诉当日已知道起诉一事，且经本院核实司某1认可该起诉，故本次起诉是其真实意思表示，司某1具有诉讼主体资格。2.原告方对被告方提供的诊断证明书和诊断报告单有异议，认为诊断证明书姓名不是被告郭某1，且流产时间在双方订婚之前，与本案无关，被告方应提供郭某1与司某1同居生活的证据。本院认为，诊断证明书上的“郭梦露”无法证实是本案被告郭某1，诊断报告单无医疗单位公章，无法核实其来源及真实性，故对上述证据本院不予认定。3.原告方对被告方提供的三份证人证言有异议，认为证人证言相互矛盾，不能作为证据使用。本院认为，三位证人当庭作证的内容相互不一致，不能有效证明被告方向原告方返还30000元现金及郭某1流产的事实。原告的异议成立，对三份证人证言本院不予采信。
一审法院认为，婚约是对婚姻的预约，是男女双方以将来结婚为目的的意思一致的表示，可以合意解除，也可以单方解除。婚约不受�律保护，但因婚约解除而产生的财产纠纷受法律规范调整。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应予支持。原、被告双方均认可原告方在司某1与郭某1订立婚约时给付被告方彩礼款60000元，被告方应予返还。被告方辩称已返还40000元彩礼，但未提供有效证据加以证明，本院不予采信。原告方未提供证据证明曾给被告方购买手机，对原告方要求被告方返还手机的请求本院不予支持。被告方未提供有效证据证明被告郭某1怀孕的事实，故对原告方辩称应减少返还彩礼款的请求，本院不予支持。一审法院判决：一、被告郭某1、郭某2、张某于本判决生效之日起十日内返还原告司某1、司某2彩礼款60000元；二、驳回原告司某1、司某2的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织了当事人进行了质证。上诉人一方提交的证据是�业证书、公安局的调查报告、村委会证明和有关诊断及治疗证明，其证明目的是郭梦露与郭某1系同一人和司某1与郭某1同居期间致郭某1两次流产的事实，被上诉人一方对该证据的质证意见是，无论郭梦露与郭某1是否系同一人均与司某1无关，郭某1流产两次也不能证明系因与司某1同居因司某1而致。对此本院认定如下：依据上诉人一方二审提交的证据所载内容看，可以认定本案的郭某1与郭梦露系同一人且郭某1做过两次人工流产的事实。二审查明的事实此外与一审查明事实相一致。
本院认为，根据民诉法及其司法解释的规定，第二审人民法院审理二审民事案件应围绕当事人的上诉请求及该请求所涉及的事实和适用法律进行审理和审查，当事人没有提出请求的不予审理，据此现针对本案上诉人的上诉分析评判如下：
一、关于上诉人一审认定事实错�的上诉理由，本院认为，青年男女以结婚为目的自由恋爱是婚姻自由的一种表现形式，订立婚约并非由自由恋爱走向婚姻的法定必经途径，根据婚姻法的规定，婚约不受法律保护，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应予支持。本案审理的案由为婚约财产纠纷，郭某1与司某1即使自由恋爱后有同居生活和两次流产行为，但该行为并非上诉人不予返还彩礼款的法定理由。虽然上诉人主张已退还被上诉人彩礼款40000元，依民事诉讼法规定的“谁主张，谁举证”的举证责任原则，如对其主张不能举出相应证据予以证明，依法应承担对其不利的法律后果。经查本案一、二审诉讼中，上诉人所举证人证言之间及与上诉人陈述存有矛盾之处，依法不能认定上诉人已退还彩礼40000元主张成立。
二、关于上诉人一审采信证据错误的上诉理由，本院认为，在一审诉讼中一审法院按照民诉法规定的证据证明效力的大小及有关证据认定规则对上诉人所举证据进行了审理，一审法院未采信上诉人所举证据未违反民诉法规定。二审诉讼中上诉人提交了相应的新证据，二审法院对该证据依法予以采信，但依照婚姻法及其解释的规定，该新证据证明的事实并非上诉人不予退还彩礼的法定理由。另本案二审诉讼中开庭后经多次努力做调解工作，争取本着以和为贵的定纷止争理念调解本案，但上诉人双方调解差距较大，二审法院只能按照现行生效法律的规定，依法作出裁判。
综上所述，郭某1、郭某2、张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持�判。
二审案件受理费1300元，由上诉人郭某1、郭某2、张某承担。
本判决为终审判决。
审判长 袁剑克
审判员 张建松
审判员 朱发亮
二〇一八年一月二十九日
书记员 辛勤勤
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初6665号
原告：赵根宝，男，1983年1月6日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
委托诉讼代理人：王永阁，内蒙古蒙和律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市红山区长青街中段。
负责人：刘桂茹，系该公司经理。
委托诉讼代理人：柳湘渟，内蒙古源生律师事务所律师。
原告赵根宝与被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵根宝及其委托诉讼代理人王永阁、被告保险公司的委托诉讼代理人柳湘渟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵根宝向本院提出诉讼请求：原告的医疗费28678.52元、住院伙食补助费3000元、误工费3147.90元、护理费3190.80元、交通费200元，合计38217.22元，由被告保险公司赔偿，伤残赔偿金以鉴定后的标准计算。事实和理由：2017年9月16日7时30分许，郑宇明驾驶×××号小型越野客车沿天义镇燕京街由东向西行驶至与天顺路中段交叉路口处，与沿天顺路中段由南向北通过路口行驶付国学驾驶的×××号小型普通客车（载着强海庆和赵根宝）相撞，致两车不同程度损坏，赵根宝受伤。本次道路交通事故经宁城县公安局交通警察大队认定，郑宇明负本次道路交通事故的全部责任。郑宇明与车主刘小东系夫妻关系，该事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。原告起诉要求被告赔偿各项损失。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：医疗费29127.22元、住院伙食补助费3000元、误工费12171.88元、护理费3190.80元、残疾赔偿金65950元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元，合计118639.90元。申请撤回对郑宇明、刘小东的起诉。
被告保保险公司辩称，郑宇明驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险及100万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间。同意在保险限额内赔偿原告的合理经济损失，原告的误工费根据人身损害赔偿标准，我公司同意按照90天计算，原告的精神损害抚慰金按照3000元计算，交通费没有正式发票不予赔偿，我公司不负担诉讼费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年9月16日7时30分许，郑宇明驾驶×××号小型越野客车沿天义镇燕京街由东向西行驶至与天顺路中段交叉路口处，与沿天顺路中段由南向北通过路口行驶付国学驾驶的×××号小型普通客车（载着强海庆和赵根宝）相撞，致两车不同程度损坏，强海庆和赵根宝受伤。本次道路交通事故经宁城县公安局交通警察大队认定，郑宇明负本次道路交通事故的全部责任，付国学、强海庆和赵根宝无本次道路交通事故的责任。郑宇明驾驶的事故车辆×××号小型越野客车在被告保险公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间。原告受伤后在赤峰市宁城县中心医院诊断为”左侧基底节脑出血（外伤性）、右侧颜面部皮肤裂伤”，住院治疗30天，支出医疗费29127.22元。经原告赵根宝申请，对其伤残等级进行司法鉴定，经北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定”被鉴定人赵根宝致残程度为十级，致残率为10%”，并于2018年1月12日出具了京晟临鉴字［F201801009］号法医学司法鉴定意见书，原告赵根宝支付鉴定费3000元。
本院认为，本案事实清楚、侵权责任明确。经宁城县公安局交通警察大队认定，郑宇明负本次道路交通事故的全部责任，其驾驶的事故车辆×××号小型越野客车在被告保险公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间。对于原告赵根宝所受各项损失，应首先由被告保险公司在交强险理赔项目及限额内承担赔偿责任，不足部分由被告保险公司在商业三者险项下承担赔偿责任。原告赵根宝的诉讼请求：1、医疗费29127.22元、住院伙食补助费3000元、残疾赔偿金65950元、护理费3190.80元,原告主张符合法律规定，本院予以支持；2、原告2017年9月16日因交通事故受伤，于2018年1月12日被鉴定为十级伤残，其误工费主张12171.88元，不违反法律规定，本院予以支持；3、精神损害抚慰金，原告伤残等级为十级，其精神损害抚慰金应为3000元（30000元×10%）；4、交通费，原告向本院提交的交通费票据为56.50元，本院予以支持。被告保险公司关于原告的误工费根据人身损害赔偿标准同意按照90天计算的辩解，未向本院提交证据予以证明，本院不予采纳。被告保险公司关于不负担诉讼费和鉴定费的辩解，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原告赵根宝关于由被告保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于<审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告赵根宝的医疗费29127.22元、住院伙食补助费3000元，合计32127.22元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在交强险医疗费项下赔偿10000元、在商业三者险限额内赔偿22127.22元；
二、原告赵根宝的误工费12171.88元、残疾赔偿金65950元、精神损害抚慰金3000元、护理费3190.80元、交通费56.50元，合计84369.18元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在交强险死亡伤残项下赔偿。
以上款项合计116496.40元，限被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告赵根宝。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2673元、邮寄费132元、鉴定费3000元，合计5805元，由原告赵根宝负担87元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担5718元，被告保险公司负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告赵根宝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长郑晓东
审判员赵金柱
审判员夏致敏
二〇一八年三月八日
书记员王静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初6665号原告：赵根宝，男，1983年1月6日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：王永阁，内蒙古蒙和律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市红山区长青街中段。负责人：刘桂茹，系该公司经理。委托诉讼代理人：柳湘渟，内蒙古源生律师事务所律师。原告赵根宝与被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵根宝及其委托诉讼代理人王永阁、被告保险公司的委托诉讼代理人柳湘渟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵根宝向本院提出诉讼请求：原告的医疗费28678.52元、住院伙食补助费3000元、误工费3147.90元、护理费3190.80元、交通费200元，合计38217.22元，由被告保险公司赔偿，伤残赔偿金以鉴定后的标准计算。事实和理由：2017年9月16日7时30分许，郑宇明驾驶×××号小型越野客车沿天义镇燕京街由东向西行驶至与天顺路中段交叉路口处，与沿天顺路中段由南向北通过路口行驶付国学驾驶的×××号小型普通客车（载着强海庆和赵根宝）相撞，致两车不同程度损坏，赵根宝受伤。本次道路交通事故经宁城县公安局交通警察大队认定，郑宇明负本次道路交通事故的全部责任。郑宇明与车主刘小东系夫妻关系，该事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。原告起诉要求被告赔偿各项损失。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：医疗费29127.22元、住院伙食补助费3000元、误工费12171.88元、护理费3190.80元、残疾赔偿金65950元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元，合计118639.90元。申请撤回对郑宇明、刘小东的起诉。被告保保险公司辩称，郑宇明驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险及100万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间。同意在保险限额内赔偿原告的合理经济损失，原告的误工费根据人身损害赔偿标准，我公司同意按照90天计算，原告的精神损害抚慰金按照3000元计算，交通费没有正式发票不予赔偿，我公司不负担诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年9月16日7时30分许，郑宇明驾驶×××号小型越野客车沿天义镇燕京街由东向西行驶至与天顺路中段交叉路口处，与沿天顺路中段由南向北通过路口行驶付国学驾驶的×××号小型普通客车（载着强海庆和赵根宝）相撞，致两车不同程度损坏，强海庆和赵根宝受伤。本次道路交通事故经宁城县公安局交通警察大队认定，郑宇明负本次道路交通事故的全部责任，付国学、强海庆和赵根宝无本次道路交通事故的责任。郑宇明驾驶的事故车辆×××号小型越野客车在被告保险公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间。原告受伤后在赤峰市宁城县中心医院诊断为”左侧基底节脑出血（外伤性）、右侧颜面部皮肤裂伤”，住院治疗30天，支出医疗费29127.22元。经原告赵根宝申请，对其伤残等级进行司法鉴定，经北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定”被鉴定人赵根宝致残程度为十级，致残率为10%”，并于2018年1月12日出具了京晟临鉴字［F201801009］号法医学司法鉴定意见书，原告赵根宝支付鉴定费3000元。本院认为，本案事实清楚、侵权责任明确。经宁城县公安局交通警察大队认定，郑宇明负本次道路交通事故的全部责任，其驾驶的事故车辆×××号小型越野客车在被告保险公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间。对于原告赵根宝所受各项损失，应首先由被告保险公司在交强险理赔项目及限额内承担赔偿责任，不足部分由被告保险公司在商业三者险项下承担赔偿责任。原告赵根宝的诉讼请求：1、医疗费29127.22元、住院伙食补助费3000元、残疾赔偿金65950元、护理费3190.80元,原告主张符合法律规定，本院予以支持；2、原告2017年9月16日因交通事故受伤，于2018年1月12日被鉴定为十级伤残，其误工费主张12171.88元，不违反法律规定，本院予以支持；3、精神损害抚慰金，原告伤残等级为十级，其精神损害抚慰金应为3000元（30000元×10%）；4、交通费，原告向本院提交的交通费票据为56.50元，本院予以支持。被告保险公司关于原告的误工费根据人身损害赔偿标准同意按照90天计算的辩解，未向本院提交证据予以证明，本院不予采纳。被告保险公司关于不负担诉讼费和鉴定费的辩解，于法无据，本院不予采纳。综上所述，原告赵根宝关于由被告保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、原告赵根宝的医疗费29127.22元、住院伙食补助费3000元，合计32127.22元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在交强险医疗费项下赔偿10000元、在商业三者险限额内赔偿22127.22元；二、原告赵根宝的误工费12171.88元、残疾赔偿金65950元、精神损害抚慰金3000元、护理费3190.80元、交通费56.50元，合计84369.18元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在交强险死亡伤残项下赔偿。以上款项合计116496.40元，限被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告赵根宝。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2673元、邮寄费132元、鉴定费3000元，合计5805元，由原告赵根宝负担87元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担5718元，被告保险公司负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告赵根宝。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长郑晓东审判员赵金柱审判员夏致敏二〇一八年三月八日书记员王静
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湘刑初字第236号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人何某某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年4月22日被湘阴县公安局刑事拘留，同年5月25日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2015）209号起诉书，指控被告人何某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院于2015年7月21日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。湘阴县人民检察院指派检察员谭赞、书记员吴轩兰出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2014年7月11日17时许，被告人何某某以人民币200元价格从上线贩毒人员手中购进7小包毒品氯胺酮（俗称K粉），后将其中6小包氯胺酮以人民币200元的价格贩卖给下线购毒人员邹某，自己从中赚取1包毒品氯胺酮予以吸食。该院认为被告人何某某的行为构成贩卖毒品罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条之规定，予以判处。
被告人何某某对起诉书指控的事实、定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年7月11日17时许，被告人何某某以人民币200元价格从上线贩毒人员手中购进7小包毒品氯胺酮（俗称K粉），后将其中6小包氯胺酮以人民币200元的价格贩卖给下线购毒人员邹某，自己从中赚取1包毒品氯胺酮予以吸食。
证明上述事实的证据有：1、证人邹某的证言。证明2014年7月11日下午5时许，蒋清电话联系他要他送200元的K粉到三湘网吧，他即联系“三宝”交易，他以200元的价格在杨林寨一大队处从“三宝”手中购得6小包K粉，将其中一小包吸食完毕后再将剩余的5小包以200元卖给了蒋清。并证明“三宝”约20多岁，系杨林寨一大队人。2、证人邹某对被告人何某某的辨认笔录。证明何某某即是向邹某贩卖毒品的“三宝”。3、邹某手机1331740****与何某某手机1529203****的通话记录。4、湘阴县公安局分别对何某某因吸食毒品作出的行政处罚决定书和强制隔离戒毒决定书。5、被告人何某某的供述。其在被强制戒毒期间，主动交代了贩卖毒品的犯罪事实。6、被告人何某某的户籍资料及到案经过。其中到案经过证明2015年4月15日8时许，湘阴县公安局城关派出所民警在值班时，接被告人何某某之父何爱威电话称其子何某某在被强制戒毒期间主动反映自己有贩毒行为，请求公安机关查处，2015年4月22日干警赴强戒中心依法将其传唤至湘阴县公安局执法办案区审讯时，被告人何某某对贩卖毒品的犯罪事实供认不讳。
上述证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以认定。
本院认为，被告人何某某明知是毒品氯胺酮仍进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人何某某在被强制隔离戒毒期间，主动交代了贩卖毒品的事实，系自首，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2015年10月21日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘娟
二〇一五年八月六日
书记员 周皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第397号
申请执人冯杰
被执行人邹城市第二建筑公司
申请执行人冯杰与被执行人邹城市第二建筑公司买卖合同纠纷一案，申请执行人冯杰依据已经生效的（2012）邹民初字第1149号判决书于2014年4月24日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人于2014年7月10日已履行完判决书所确定的义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2012）邹民初字第1149号判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯美桥
二〇一四年七月十日
书记员 路 峰
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第397号
申请执人冯杰
被执行人邹城市第二建筑公司
申请执行人冯某乙与被执行人邹城市第二建筑公司买卖合同纠纷一案，申请执行人冯某乙依据已经生效的（2012）邹民初字第1149号判决书于2014年4月24日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人于2014年7月10日已履行完判决书所确定的义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2012）邹民初字第1149号判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯美桥
二〇一四年七月十日
书记员 路 峰
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0113民初2375号
原告：南京市栖霞区宝昌农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码913201135850911702，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道马家园105号。
法定代表人：蔡欣，董事长。
委托诉讼代理人：高洁，江苏巨楷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴红新，该公司员工。
被告：陈度方，男，汉族，1969年6月15日出生，住江苏省南京市江宁区。
被告：陈安群，女，汉族，1971年5月23日出生，住江苏省南京市江宁区。
被告：沙滨，男，回族，1957年10月15日出生，住江苏省南京市江宁区。
被告：南京市江宁区陈氏雄丰家具厂，注册号320121600153342，住所地江苏省南京市江宁区汤山街道工业集中区。
经营者：陈度方。
原告南京市栖霞区宝昌农村小额贷款有限公司（以下简称宝昌公司）与被告陈度方、陈安群、沙滨、南京市江宁区陈氏雄丰家具厂（以下简称雄丰家具厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝昌公司委托诉讼代理人高洁、戴红新到庭参加诉讼。被告陈度方、陈安群、沙滨、雄丰家具厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宝昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈度方偿还借款50万元，并按照月息2%标准支付自2018年3月21日起至实际付清之日止的利息，并承担律师费10000元；2、判令被告陈安群、沙滨、雄丰家具厂对上述借款本息、律师费、诉讼费范围内及实现债权的费用承担连带保证责任。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告陈度方于2017年9月4日签订借款合同，约定被告陈度方向原告借款50万元，借款合同不但约定了借款利率、期限、利息计算的方式等，还约定了违约责任。被告陈安群、沙滨、雄丰家具厂自愿为被告陈度方向原告借款提供连带保证责任。合同签订后，原告于2017年9月5日向被告陈度方账户内下放借款50万元。但被告未按期付息，利息仅付至2018年3月20日。根据合同约定及相关司法解释的规定，原告有权提前解除合同，要求被告按月息2%的标准支付违约时起至实际支付时止的利息及承担实现债权的费用。故原告提起本案诉讼。
被告陈度方、陈安群、沙滨、雄丰家具厂均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年9月4日，原告宝昌公司（贷款人、乙方）与被告陈度方（借款人、甲方）签订《借款合同》（合同编号为2017栖宝字第157号），约定：陈度方向原告借款50万元用于个人经营，借款期限12个月（自2017年9月5日至2018年9月4日止），借款年利率为20.4%，自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清；借款的担保方式为保证；陈度方到期不能偿还本合同项下的借款本金及利息的，原告有权限期清偿或解除合同，同时对逾期借款自逾期之日起按罚息利率计收利息，罚息利率为贷款利率水平上加收50%，并对不能支付的利息，按罚息利率计收复利；陈度方如违约，其赔偿原告损失范围包括主债权本金、利息、复利、罚息及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费、执行费等）；陈度方送达地点为南京市江宁区汤山街道工业集中区上峰片区。
2017年9月4日，被告陈安群、沙滨（乙方，保证人）、被告雄丰家具厂（乙方，保证人）分别与原告（甲方，债权人）签订《保证合同》，约定：保证人所担保的主债权为甲方依据其与债务人陈度方于2017年9月4日签订的主合同（名称为借款合同，编号为2017栖宝字第157号）而享有的对债务人的债权；乙方承担保证责任的方式为无限连带责任保证；乙方保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、调查取证费等）；保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年；乙方送达地址约定均为南京市江宁区汤山街道工业集中区上峰片区。
2017年9月5日，原告发放50万元借款至被告陈度方账户。被告陈度方按约支付利息至2018年3月20日，之后的利息未再支付。2018年4月28日，原告向陈度方发送通知，宣布贷款提前到期，陈度方于2018年5月4日签收了该通知。原告为处理本案，于2018年5月17日支付江苏巨楷律师事务所律师费10000元，江苏巨楷律师事务所律师向原告开具了相应的代理费发票。
本院认为：案涉借款合同、保证合同均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自义务。现原告宝昌公司已按约履行了出借50万元的义务，被告陈度方应按月支付利息。因陈度方自2018年3月21日起未付利息，原告有权按照合同约定宣布借款提前到期。被告陈度方应当偿还原告借款50万元并支付相应的利息。因涉案借款合同约定，“陈度方到期不能偿还本合同项下的借款本金及利息的，原告有权限期清偿或解除合同，同时对逾期借款自逾期之日起按罚息利率计收利息，罚息利率为贷款利率水平上加收50%”，故原告现主张按照月利率2%标准计算2018年3月20日之后的利息，有合同和法律依据，因此对于原告要求被告陈度主方偿还借款50万元并支付自2018年3月21日起按照月利率2%标准计算至实际付清之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。同时因涉案借款合同约定，陈度方如违约，其赔偿原告损失范围包括律师费，现原告为实现债权委托律师并支付了律师费10000元，故对于原告要求被告陈度方支付律师费10000元的诉讼请求，本院亦依法予以支持。
被告陈安群、沙滨、雄丰家具厂自愿为涉案借款提供连带责任保证，现债务人陈度方未能依约还款，被告陈安群、沙滨、雄丰家具厂依约应当承担连带担保责任，故对于原告要求被告陈安群、沙滨、雄丰家具厂对被告陈度方的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告陈度方、陈安群、沙滨、雄丰家具厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈度方于本判决生效之日起十日内偿还原告南京市栖霞区宝昌农村小额贷款有限公司借款本金50万元并支付相应利息（自2018年3月21日起至实际清偿之日止，按照月利率2%的标准计算）以及律师费10000元；
二、被告陈安群、沙滨、南京市江宁区陈氏雄丰家具厂对被告陈度方的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，减半收取4450元，保全费3250元，合计7700元，由被告陈度方、陈安群、沙滨、南京市江宁区陈氏雄丰家具厂负担（此款原告已预交，四被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 吴文霜
二〇一八年六月十四日
见习书记员 曹 菁
嘉兴市秀洲区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0411执2500号
申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉兴秀洲支行
被执行人嘉兴纯高投资开发有限公司
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉兴秀洲支行与被执行人嘉兴纯高投资开发有限公司案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月三日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2016）浙0411执2500号申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉兴秀洲支行被执行人嘉兴纯高投资开发有限公司本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉兴秀洲支行与被执行人嘉兴纯高投资开发有限公司案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月三日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103民初1052号
原告：欧阳明志，女，汉族，1970年11月16日出生，住湖南省宁远县，系黄红香妻子。
被告：周学友，男，汉族，1996年11月26日出生，住湖南省宁远县。
被告：廖平飞，女，汉族，1999年1月27日出生，住湖南省郴州市宜章县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁远支公司，住所地湖南省宁远县。
法定代表人：胡国雁，系该公司负责人。
被告：王锋，男，汉族，1966年12月3日出生，住河南省孟州市。
被告：华安财产保险股份有限公司重庆分公司主城分公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：梁新华。
被告：重庆顺旺物流有限公司，住所地重庆北部新区。
法定代表人：唐柳华。
被告：洛阳市旺通物流有限公司，住所地河南省洛阳市老城区。
法定代表人：刘扔娃。
被告：鲜光华，男，汉族，41岁，住贵州省湄潭县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司湄潭县支公司，住所地贵州省遵义市。
法定代表人：袁健。
被告：贵州省兴黔交汽车运输（集团）遵义有限公司，住所地红花岗区。
法定代表人：丁铁洪。
原告欧阳明志诉被告周学友、廖平飞、中国人民财产保险股份有限公司宁远支公司、王锋、华安财产保险股份有限公司重庆分公司、重庆顺旺物流有限公司、洛阳市旺通物流有限公司、鲜光华、中国人寿财产保险股份有限公司湄潭县支公司、贵州省兴黔交汽车运输（集团）遵义有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告欧阳明志于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告欧阳明志的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧阳明志撤回起诉。
本案受理费6382元，减半收取3191元，依法予以免交。
审 判 长 谭胡林
代理审判员 牛君静
人民陪审员 彭 健
二〇一八年五月四日
代理书记员 覃 婷
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0323民初2319号
原告：陶家齐，男，1983年4月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：丁少芬，女，1985年6月17日出生，汉族，住安徽省定远县，系陶家齐妻子。
被告：刘波，男，1988年3月1日出生，汉族，住安徽省固镇县。
原告陶家齐与被告刘波劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶家齐的委托诉讼代理人丁少芬到庭参加诉讼，被告刘波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶家齐向本院提出诉讼请求：刘波支付工资5400元。事实和理由：刘波2014年欠陶家齐在蚌埠大富重工和高华电子厂批腻子的工资5400元。2014年7月工程竣工，陶家齐多次向刘波讨要工资，刘波一直不给。2015年6月16日，陶家齐向刘波要工资时，刘波向其出具一张欠条。之后，陶家齐再要工资时，刘波拒不支付。
刘波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年，刘波雇佣顾世军、袁国飞、西进、陶家齐四人从事蚌埠大富重工和高华电子厂工地的批腻子工作。工程于2014年7月竣工，刘波于2015年6月16日向顾世军、袁国飞、西进、陶家齐出具一张金额为37500元的总欠条，至今未支付该笔欠款。经顾世军、袁国飞、西进、陶家齐结算，陶家齐应得的劳务费为5305元。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，刘波雇佣顾世军、袁国飞、西进、陶家齐四人从事批腻子工作，并向四人支付工资，双方形成劳务合同关系。刘波认可欠陶家齐等四人的劳务费为37500元，并出具了欠条，因此对于陶家齐应得的劳务费5305元，刘波应当支付。
综上所述，对于陶家齐的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘波于本判决生效后十日内支付原告陶家齐劳务费5305元；
二、驳回原告陶家齐的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张克南
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨陕陕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0582民初1007号
原告：任媛，女，1997年6月2日生，汉族，学生,大学文化，住沙河市。
诉讼代理人：霍丽云，女，系原告母亲，特别授权。
被告：邱雪晗，女，2000年11月16日生，汉族，住石家庄市新乐市。
本院在审理原告任媛与被告邱雪晗民间借贷纠纷一案中，原告任媛于2018年6月12日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，审理中原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告任媛撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告任媛负担。
审判员 徐 波
二〇一八年六月十二日
书记员 赵维铭
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终3770号
上诉人（原审被告）刘新建，男，1977年5月23日生，汉族，住信丰县。
被上诉人（原审原告）胡啸，男，1982年5月3日生，汉族，住赣州市章贡区。
原审被告赖欣，女，1973年10月2日生，汉族，住广东省深圳市南山区。
原审被告黄光斌，男，1972年2月23日生，汉族，住赣州市章贡区。
上诉人刘新建因民间借贷纠纷一案，不服信丰县人民法院（2015）信民一初字第461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人刘新建上诉要求：一、请求撤销一审判决第二项，改判驳回被上诉人该项诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：信丰县人民法院认定事实错误。上诉人并没有向被上诉人借款7.2万元。该笔借款没有实际发生。虽然被上诉人在一审中出示了上诉人书写的7.2万元借条，但该借款并没有实际发生。上诉人是在被逼无奈的情况下向被上诉人出具该借条。这是被上诉人要求上诉人以借款形式承担的高额利息。也因此，被上诉人不能提供该笔借款的银行转账凭证。现法院判决上诉人承担借款本金的相应利息，如果再让上诉人承担额外的高额利息明显违背《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，因此，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人胡啸辩称：关于7万2的借款是否为利息的问题，当时借款时写的很清楚是现金交易。款项是在公司借给他的，不是上诉人所说的其他借款的所欠利息。7万2借款不是利息，是现金借给他的，当时在借条上也要求其写的很清楚是现金借款。当时公证合同的利息是1分多。上诉人要求我承担诉讼费是不符合法律规定的。当时我们的公证合同写的很清楚，如果发生相关律师费、诉讼费由上诉人来承担。
被上诉人胡啸一审中主张：一、判决被告刘新建、赖欣偿还原告借款本金37.2万元及利息（其中30万元借款本金的利息自2013年7月29日起按月利率2%计算至2015年2月27日为11.4万元，后续利息计至实际还款日止；7.2万元借款本金的利息按银行同期贷款利率从2014年5月2日起计算至起诉之日为3900元，后续利息计算至实际还款日止）；二、判决被告黄光斌对被告刘新建、赖欣的上述借款本息承担连带担保责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：被告刘新建与被告赖欣系夫妻关系，2012年11月28日，被告刘新建因生意资金需要向原告借款，原告与被告刘新建为此到信丰县公证处对双方签订的抵押借款合同进行了公证。借款合同约定原告借款50万元给被告刘新建，借款期限从2012年11月28日起到2013年2月27日止，借款月利率为百分之二，被告以其所有的位于信丰县××园林街××房产作为抵押，且办理了抵押登记。被告黄光斌当天为被告刘新建向原告借款的保证人在被告刘新建出具借条签字认可，并另行向原告出具了保证担保书，约定黄光斌对50万元借款全部本息、实现债权的费用提供连带责任担保。原告于次日通过网上银行向被告打款50万元，履行了合同出借义务。该50万元借款到期后，经原告催收，到2013年8月28日止，被告还欠原告该款本金30万元及其2013年7月28日以后的利息未还；另，2014年3月20日，刘新建因经济困难，再次向原告借款72000元至今也未归还，该笔借款发生时，双方约定归还日期为同年5月1日，但未对借款利率进行约定。上述两笔借款均发生在被告刘新建与被告赖欣的夫妻关系存续期间。
一审法院经审理认为：原告胡啸与被告刘新建之间的债权债务关系明确且合法有效，应受法律保护。被告刘新建长期拖欠原告借款及其利息不还，损害了原告的合法权益，应当承担本次纠纷的全部责任；因被告赖欣系被告刘新建妻子，本次纠纷涉及的债务，发生在两被告婚姻的存续期间，属于夫妻共同债务，故被告赖欣应当对被告刘新建应当承担的清偿债务的责任，承担共同归还责任；被告黄光斌应当对其保证责任范围内的债务承担连带清偿责任。原告要求被告刘新建、赖欣归还原告人民币本金30万元及其利息（从2013年7月28日起按百分之二月利率计息至实际还款之日止）；要求被告刘新建、赖欣归还原告借款人民币本金7.2万元及其利息（按银行同期贷款利率从2014年5月2日起计息至实际还款日止）的诉讼请求，因不违背法律的规定，应当予以支持；但对原告提出的要求被告黄光斌对被告刘新建、赖欣应当承担还款责任全部承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告黄光斌未对第二笔借款7.2万元提供保证，只能支持原告要求黄光斌对本金30万元及其利息承担连带清偿责任的诉讼请求。据此，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十九条第（一）、（二）项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、被告刘新建、赖欣归还原告胡啸人民币本金30万元及其利息（从2013年7月28日起按百分之二月利率计息至实际还款之日止，利随本清），限于本判决生效之日起一个月内付清；二、被告刘新建、赖欣归还原告胡啸借款人民币本金7.2万元及其利息（按银行同期贷款利率从2014年5月2日起计息至实际还款日止，利随本清）限于本判决生效之日起一个月内付清；三、被告黄光斌对上述第一项被告刘新建、赖欣应当承担还款责任承担连带清偿责任；四、驳回原告胡啸的其他诉讼请求。案件受理费8650元，由被告刘新建承担。
二审中，当事人均未提供证据。一审法院认定的案件事实，有充分证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张其被迫向被上诉人胡啸出具的7.2万元借条中载明的借款并未实际发生，该7.2万元实际为高额利息。但首先，上诉人应提供证据证明其受到胁迫的事实；其次，由于上诉人的该项主张与该7.2万元借条反映的事实相反，故上诉人应积极提供证据以否定该份借条的证明效力。上诉人并未提供上述证据。上诉人一审、二审均不积极应诉，视为自动放弃相应的诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。一审判决认定事实清楚，处理恰当，本院予以维持。上诉人刘新建的上诉理由无证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由上诉人刘新建承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓湧
代理审判员 朱志梅
代理审判员 肖利民
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 郭燕华
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终445号
上诉人（原审被告）：罗润红，女，1974年3月4日出生，汉族，住广州市花都区。
被上诉人（原审原告）：广州亿浩贸易有限公司，住所地广州市天河区天河路242号1710房。
法定代表人：叶建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张俊彦，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘桂芳，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
原审被告：钟永生，男，1976年2月7日出生，汉族，住广州市花都区。
上诉人罗润红因借款合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初23104号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人罗润红上诉称，其现居住在广州市花都区新华街，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由其居住地即广州市花都区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人与上诉人、原审被告共同签订的《借款合同》中第15条约定：“上述协议是双方的真实意思表示，……双方同意提交广州市天河区人民法院处理。”该约定管辖的内容并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，依法有效，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不能成立，本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年四月二日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
河南省新野县人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2018）豫1329刑医1号
申请机关新野县人民检察院。
被申请人张孝风（涉案精神病人），男，1977年10月30日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，农民，住新野县。现在新野县精神病院接受强制约束性治疗。
法定代理人张某3，男，77岁，汉族，初中文化，农民，住新野县。
诉讼代理人李国权，新野县法律援助中心律师。
新野县人民检察院以新检公诉医申（2017）2号强制医疗申请书申请对张孝风强制医疗一案，于2018年3月12日向本院提出申请。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员胡怀先出庭支持申请，被申请人张孝风的法定代理人张某3、诉讼代理人李国权均到庭参加诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院申请确认，2017年8月3日上午10时许，涉案精神病人张孝风窜至新野县上港乡小五村3组村民张永道家，用打火机将张永道家的被子点燃，当日中午12时30分，张孝风手持菜刀再次窜到张永道家，用菜刀砍张永道的身体，致张永道身体多处受伤。经鉴定，张永道头部、面部、左上肢、躯干部的损伤程度综合评定为轻伤一级；右手部的损伤程度为轻微伤；涉案精神病人张孝风系精神分裂症，无刑事责任能力，建议强制医疗。
申请机关对其申请的上述事实，向本院提交了相应的证据予以证实。
申请机关认为，涉案被申请人张孝风实施伤害的行为，危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，应当对其强制医疗。
法定代理人张某3对申请机关要求对被申请人强制医疗的申请无异议。
诉讼代理人李国权对申请机关申请对被申请人张孝风强制医疗无异议，建议根据张孝风的具体情况作出决定。
经审理查明，2017年8月3日上午10时许，涉案精神病人张孝风窜至新野县上港乡小五村3组村民张永道家，用打火机将张永道家的被子点燃，当日中午12时30分，张孝风手持菜刀再次窜到张永道家，用菜刀砍张永道的身体，致张永道身体多处受伤。经鉴定，张永道头部、面部、左上肢、躯干部的损伤程度综合评定为轻伤一级；右手部的损伤程度为轻微伤；涉案精神病人张孝风系精神分裂症，无刑事责任能力，检察机关建议强制治疗。
另查明，张孝风患病多年，经常服用药物进行治疗，案发后经过八个多月的治疗，虽有好转，但若不加以监管，仍有继续危害社会的可能。
上述事实，有被申请人张孝风的证言，证人张永道、李某、梁某、张某1、张某2、张某3、张某4、白某、蔺某等人的证言，南阳耿介法医精神司法鉴定所鉴定意见书、新野县公安局物证鉴定室鉴定文书、违法犯罪记录查询证明、到案经过及户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被申请人张孝风实施伤害他人行为，危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，经治疗虽有好转，但仍有继续危害社会的可能，需继续治疗，符合强制医疗条件，应予以强制医疗。申请机关对被申请人实施伤害行为的认定，事实清楚，证据确实、充分，予以采信，强制医疗申请依法予以支持。被申请人法律援助律师代理意见认为，申请机关申请对张孝风强制医疗的事实清楚，证据确实，建议根据具体情况对其强制医疗的意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条之规定，决定如下：
对被申请人张孝风强制医疗。
如不服本决定，可以自收到决定书之日起五日内向南阳市中级人民法院申请复议，复议期间不停止执行本决定。
审 判 长 芦清伟
审 判 员 赵 钦
人民陪审员 马云霞
二〇一八年四月十日
书 记 员 刘海洲