wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0303执471号
申请执行人郝某，住四平市。
被执行人霍某，住四平市。
申请执行人郝某与被执行人霍某离婚财产纠纷一案，申请执行人郝某于2018年5月30日向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0303民初1546号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志林
二〇一八年五月三十日
书记员 杨张斌
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初351号
原告：王春阳，男，1963年9月25日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
被告：武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司，住所地：鄂州市鄂城区武昌大道215号。
法定代表人：王素琳，该公司董事长。
本院在审理原告王春阳诉被告武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司劳动争议纠纷一案中，王春阳于2018年4月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司的起诉。
本院认为，王春阳申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王春阳撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由王春阳负担。
审判长 ：周亚敏
审判员 ： 张 琳
审判员 ： 陈 茜
二〇一八年四月二十七日
书记员 ：霍贝丽
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3423执87号
申请执行人朱远阳，男，1984年11月26日生，汉族，四川省人。
被申请人徐鑫，男，1954年2月7日出生，汉族，四川省盐源县人。
朱远阳申请执行徐鑫民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）川3423民初6号民事调解书已发生法律效力，因被执行人徐鑫未履行法律文书所规定的义务，申请人朱远阳向本院申请强制执行，我院于2018年1月18日立案受理。
在执行中，申请执行人朱远阳自愿撤回执行申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2017）川3423民初6号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛建铧
二〇一八年六月五日
书记员 董淋木
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初1302号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区汾江中路150号，统一社会信用代码：91440600669883132D。
法定代表人：石伟东，行长。
委托诉讼代理人：陈阳军、李伯安，广东荆紫律师事务所律师。
被告：邓锦光，男，汉族，1978年8月14日出生，住佛山市三水区，
被告：甘淑珍，女，汉族，1981年10月20日出生，住佛山市三水区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被告邓锦光、甘淑珍信用卡纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人自由处分民事诉讼权利的行为。原告提出的撤诉申请，经审查,没有违反法律的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行撤诉。
案件受理费减半收取即53元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行自行负担。
审判员 林育婷
二〇一八年四月十三日
书记员 李洁文
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初2489号
原告：安徽新昌百科融资担保股份有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：徐毅，该公司总经理。
委托代理人：江新树，该公司员工。
委托代理人：毕江波，该公司员工。
被告：安庆市泽龙建材销售有限责任公司，住所地安庆市宜秀区。
法定代表人：洪翠云，该公司总经理。
被告：安庆市春华工贸有限公司，住所地：安庆光彩大市场。
法定代表人：路兵，公司经理。
被告：洪礼协，男，1988年7月30日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：洪翠云，女，1986年11月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：洪永涛，男，1986年2月2日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：洪诗民，男，1968年11月26日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：洪阿忐，女，1963年8月19日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告安徽新昌百科融资担保股份有限公司诉被告安庆市泽龙建材销售有限责任公司、安庆市春华工贸有限公司、洪礼协、洪翠云、洪永涛、洪诗民、洪阿忐借款合同纠纷一案，原告安徽新昌百科融资担保股份有限公司于2016年12月30日向本院提出撤回对被告安庆市春华工贸有限公司的起诉，并递交撤诉申请书。
本院认为，原告安徽新昌百科融资担保股份有限公司的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽新昌百科融资担保股份有限公司撤回对被告安庆市春华工贸有限公司的起诉。
审 判 长 吴宜俊
人民陪审员 张文琴
人民陪审员 祁义霞
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 潘 岚
附：本案适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行终421号
上诉人（原审原告）熊洲，男，汉族。
上诉人（原审原告）周游，男，汉族。
上诉人（原审原告）豆小元，男，汉族。
共同委托代理人由晨超，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安曲江新区管理委员会建设局，住所地西安市曲江新区杜陵邑南路6号。
法定代表人罗礼秦，局长。
委托代理人贾辰宸，西安曲江新区管理委员会建设局工作人员。
委托代理人张明娟，陕西丰瑞律师事务所律师。
上诉人熊洲、周游、豆小元因与被上诉人西安曲江新区管理委员会建设局城建其他行政行为一案，不服西安铁路运输法院（2018）陕7102行初6号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人熊洲、周游、豆小元于2018年5月10日向本院递交撤诉申请，自愿请撤回一审起诉及二审上诉。
本院认为，上诉人熊洲、周游、豆小元的撤诉申请，系上诉人的真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人熊洲、周游、豆小元撤回上诉；
二、准许原审原告熊洲、周游、豆小元撤回起诉；
三、一审裁定视为撤销。
一审案件受理费50元退还上诉人（原审原告）熊洲、周游、豆小元。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 君
审判员 辛 晶
审判员 张丽华
二〇一八年五月十四日
书记员 刘梦蝶
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初7485号
原告：黄鑫，男，1985年10月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：张文清，女，1951年7月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：李雪琴，女，1955年3月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告黄鑫为与被告张文清、李雪琴民间借贷纠纷一案，于2017年9月25日向本院提起诉讼，诉请：判令被告张文清立即归还原告借款10000元整，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息；被告李雪琴对上述借款承担连带偿还责任。本院受理后，依法组成合议庭于2018年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄鑫到庭参加诉讼，被告张文清、李雪琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
经审理查明：2016年6月15日，被告张文清由被告李雪琴担保向原告黄鑫借款10000元，并于当日出具借条一份。借款后经原告催讨，被告张文清至今未予归还，被告李雪琴亦未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文清于本判决生效之日起十日内归还原告黄鑫借款本金10000元，并支付利息（按年利率6%按本金10000元自2017年9月25日起计算至判决确定履行之日止），被告李雪琴负连带责任。被告李雪琴承担连带责任后有权向被告张文清进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告张文清、李雪琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 章俏璐
人民陪审员 林冬芳
人民陪审员 章正东
二〇一八年三月七日
代书 记员 陈 艳
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执619号
申请执行人：周子强，男，1963年1月18日出生，公民身份号码×××。
被执行人：张瑜，男，1982年10月9日出生，公民身份号码×××。
申请执行人周子强与被执行人张瑜租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年10月19日作出的（2017）京0113民初19083号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月8日依法受理并立案，执行标的额为人民币30000元及利息。
执行过程中，申请执行人与被执行人达成了分期履行和解协议，并同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初19083号民事调解协议的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如被执行人不履行或不完全履行和解协议，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯新超
审判员 单德瑞
审判员 薛 祥
二〇一八年五月二十二日
书记员 段开颜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执619号申请执行人：周子强，男，1963年1月18日出生，公民身份号码×××。被执行人：张瑜，男，1982年10月9日出生，公民身份号码×××。申请执行人周子强与被执行人张瑜租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年10月19日作出的（2017）京0113民初19083号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月8日依法受理并立案，执行标的额为人民币30000元及利息。执行过程中，申请执行人与被执行人达成了分期履行和解协议，并同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初19083号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如被执行人不履行或不完全履行和解协议，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯新超审判员  单德瑞审判员  薛 祥二〇一八年五月二十二日书记员  段开颜
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执720号
申请执行人：胡松宝，男，1947年10月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请执行人：胡善玲，女，1970年2月7日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：崔六一，男，1980年1月25日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：王敏，女，1977年12月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，系被告崔六一妻子。
被执行人：安庆昌信投资有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：王敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0811民初1643号民事调解书,责令被执行人崔六一、王敏、安庆昌信投资有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：
查封被执行人崔六一价值745600.00元等值财产。
本裁定立即执行
审判员 黄 魏
二〇一八年六月二十九日
书记员 钟志贤
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执720号之一
申请执行人：胡松宝，男，1947年10月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请执行人：胡善玲，女，1970年2月7日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：崔六一，男，1980年1月25日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：王敏，女，1977年12月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，系被告崔六一妻子。
被执行人：安庆昌信投资有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：王敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0811民初1643号民事调解书,责令被执行人崔六一、王敏、安庆昌信投资有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：
冻结被执行人崔六一价值745600.00元等值财产。
本裁定立即执行
审判员 黄 魏
二〇一八年六月二十九日
书记员 钟志贤
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执720号之六
申请执行人：胡松宝，男，1947年10月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请执行人：胡善玲，女，1970年2月7日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：崔六一，男，1980年1月25日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：王敏，女，1977年12月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，系被告崔六一妻子。
被执行人：安庆昌信投资有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：王敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0811民初1643号民事调解书,责令被执行人崔六一、王敏、安庆昌信投资有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：
查封被执行人安庆昌信投资有限公司价值745600.00元等值财产。
本裁定立即执行
审判员 黄 魏
二〇一八年六月二十九日
书记员 钟志贤
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执720号之八
申请执行人：胡松宝，男，1947年10月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请执行人：胡善玲，女，1970年2月7日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：崔六一，男，1980年1月25日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：王敏，女，1977年12月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，系被告崔六一妻子。
被执行人：安庆昌信投资有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：王敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0811民初1643号民事调解书,责令被执行人崔六一、王敏、安庆昌信投资有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：
扣留被执行人安庆昌信投资有限公司价值745600.00元等值财产。
本裁定立即执行
审判员 黄 魏
二〇一八年六月二十九日
书记员 钟志贤
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执720号之四
申请执行人：胡松宝，男，1947年10月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请执行人：胡善玲，女，1970年2月7日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：崔六一，男，1980年1月25日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：王敏，女，1977年12月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，系被告崔六一妻子。
被执行人：安庆昌信投资有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：王敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0811民初1643号民事调解书,责令被执行人崔六一、王敏、安庆昌信投资有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：
冻结被执行人王敏价值745600.00元等值财产。
本裁定立即执行
审判员 黄 魏
二〇一八年六月二十九日
书记员 钟志贤
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执720号之五
申请执行人：胡松宝，男，1947年10月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请执行人：胡善玲，女，1970年2月7日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：崔六一，男，1980年1月25日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：王敏，女，1977年12月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，系被告崔六一妻子。
被执行人：安庆昌信投资有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：王敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0811民初1643号民事调解书,责令被执行人崔六一、王敏、安庆昌信投资有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：
扣留被执行人王敏价值745600.00元等值财产。
本裁定立即执行
审判员 黄 魏
二〇一八年六月二十九日
书记员 钟志贤
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执720号之二
申请执行人：胡松宝，男，1947年10月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请执行人：胡善玲，女，1970年2月7日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：崔六一，男，1980年1月25日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：王敏，女，1977年12月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，系被告崔六一妻子。
被执行人：安庆昌信投资有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：王敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0811民初1643号民事调解书,责令被执行人崔六一、王敏、安庆昌信投资有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：
扣留被执行人崔六一价值745600.00元等值财产。
本裁定立即执行
审判员 黄 魏
二〇一八年六月二十九日
书记员 钟志贤
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执720号之七
申请执行人：胡松宝，男，1947年10月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请执行人：胡善玲，女，1970年2月7日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：崔六一，男，1980年1月25日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：王敏，女，1977年12月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，系被告崔六一妻子。
被执行人：安庆昌信投资有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：王敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0811民初1643号民事调解书,责令被执行人崔六一、王敏、安庆昌信投资有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：
冻结被执行人安庆昌信投资有限公司价值745600.00元等值财产。
本裁定立即执行
审判员 黄 魏
二〇一八年六月二十九日
书记员 钟志贤
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5105号
申请执行人：郑忠林，男，1964年9月13日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人：胡士佳，男，1969年8月22日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：黄亚平，男，1967年6月9日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人郑忠林、胡士佳与被执行人黄亚平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初8805号民事判决已于2017年8月3日生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月20日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人200000元及利息，并负担案件受理费5770元、申请执行费2900元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，另查明被执行人在法院有其他债务纠纷案件未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年11月14日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5105号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 於庆庆
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执5105号
本院在执行申请执行人郑忠林;胡士佳与被执行人黄亚平民间借贷纠纷一案中查明，被执行人黄亚平拒不履行本院已经发生法律效力的（2016）浙1021民初8805号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下:
将被执行人黄亚平，男，1967年6月9日出生，住玉环市玉城街道西青塘村金峰巷10号，公民身份号码:。
纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十一日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执5105号申请执行人：郑忠林，男，1964年9月13日出生，汉族，住玉环市。申请执行人：胡士佳，男，1969年8月22日出生，汉族，住玉环市。被执行人：黄亚平，男，1967年6月9日出生，汉族，住玉环市。申请执行人郑忠林、胡士佳与被执行人黄亚平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初8805号民事判决已于2017年8月3日生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月20日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人200000元及利息，并负担案件受理费5770元、申请执行费2900元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，另查明被执行人在法院有其他债务纠纷案件未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年11月14日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执5105号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十二月二十日代理书记员  於庆庆
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202民初542号
原告：曾某某，女，汉族，1965年10月2日出生。
被告：汤某某，男，汉族，1963年1月30日出生。
本院在审理原告曾某某与被告汤某某股权转让纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告曾某某于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某某自愿申请撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定：
准予原告曾某某撤回起诉。
本案受理费1650元，减半收取825元，由原告曾某某承担。
审判员 余胜
二〇一八年四月三日
书记员 田鑫
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1923民初2567号
原告平昌县彬鹏商贸有限公司。
法定代表人张彬，该公司董事长。
委托代理人李健，四川法之缘律师事务所律师。
被告杜松，男，汉族，生于1975年12月18日，住平昌县。
委托代理人何跃，四川万明律师事务所律师。
原告平昌县彬鹏商贸有限公司（以下简称彬鹏公司）诉被告杜松返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彬鹏公司的法定代表人张彬及其委托代理人李健，被告杜松及其委托代理人何跃均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彬鹏公司诉称，被告杜松在原告单位工作期间，原告为了方便工作，出资购买了川Ｙ×××××丰田牌小车一辆，交于被告杜松使用。后被告离开公司，并将单位为其配备的车辆作为其私有财产带走，现要求被告立即返还该车辆。
被告杜松辩称，被告使用的川Ｙ×××××丰田牌小车大部分购车资金系原告彬鹏公司出资属实，但被告在原告单位工作期间，工作业绩凸显，故原告公司赠与被告所有，且该车的户主系被告杜松本人，应依照物权法定原则，该车应属被告所有，且被告在原告单位工作期间，原告彬鹏公司尚有劳动报酬未向被告支付，故应驳回原告彬鹏公司的诉请。
经审理查明：2010年，被告杜松受聘于原告彬鹏公司，2012年12月3日原告彬鹏公司任命被告杜松为公司执行副总经理。2013年10月18日原告彬鹏公司作出彬鹏商贸[2013]第13号关于市场部营销，配备车辆的通知，其主要内容为：1、抓住金宝新区钢材需求量较大，王毅协助杜松加大市场部力度，2、为了市场部业务拓展，公司决定给市场部杜松同志配备一辆越野车，具体洽谈购买由杜松负责，便于划分安全责任及管理，以杜松个人名义上户，在以后车辆使用过程中造成的安全责任事故由杜松自行承担，未经公司同意，不能擅自将车辆借于他人使用。2014年1月3日，被告杜松以本人名义通过银行按揭方式购买了陆地巡洋舰霸道2694CC越野车一辆。金额为348400.00元，分36期付清全部款项。该车应付的首付款及相关税费、上户费用均以被告杜松的名义缴纳，后由原告彬鹏公司予以报销，该车行驶证上所有人为“杜松”车牌号码为川Ｙ×××××。发动机号：2TR1323924，车辆识别号：JTEBX3FJODK142361，该车购买后由被告杜松使用至今。原告彬鹏公司总经理李小琴按月支付当月应付购车按揭款9200.00元，共计支付31期。2016年9月，被告杜松辞职离开原告公司。原告彬鹏公司李小琴停止支付每月车辆按揭款项，自2016年9月至2017年1月，车辆按揭款9198.75元（每月）共计为45993.75元，由被告杜松缴纳。
同时查明，原告彬鹏公司法定代表人张彬于2016年12月27日向平昌县公安局控告被告杜松职务侵占，经平昌县公安局审查，于2017年5月12日作出不予立案通知书。
上列事实有当事人的陈述、户籍证明、营业执照、平公不立字（2017）30号不予立案通知书、询问笔录、任职文件、彬鹏商贸（2013）第13号文件、（2015）第06号文件、网上银行电子回单、机动车行驶证、车辆购置税完税证明、税收缴款书、购车发票、中国农业银行交易明细清单、费用报销整理单在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告诉争的车辆虽登记在被告杜松名下，且被告杜松也缴纳了部分购车款。但结合庭审查明的案件事实及原、被告双方提供的证据综合评定，应当将该诉争车辆的所有权认定为归原告彬鹏公司所有。其理由如下：1、被告杜松原为彬鹏公司员工，公司为了拓展市场，为其被告杜松分管的市场部配备车辆的事实客观、真实。2、被告杜松当初购车后将该车登记在其在本人名下，是受其公司安排所为，且原告公司也出具了相应的文件。该车的首期购车款项、办理上户费用、缴纳税费及后期的当月应缴按揭购车款项均由公司支付和进行帐务报销。3、后期按揭款项缴付虽由李小琴支付，但李小琴作为原告彬鹏公司的总经理，其行为应当视为公司行为。被告杜松辩称该车系被告在原告公司工作期间，业绩凸显，公司奖励并赠与被告所有的事实缺乏有力证据予以证明，故对其抗辩理由，本院不予采纳。被告杜松离开公司后，自行缴纳的后5期车辆按揭款项共计45993.75元，应当视为为原告彬鹏公司垫付。此款被告杜松虽然没有主张返还，但为了方便诉讼，节约诉讼成本，应由原告彬鹏公司将此款返还于被告杜松，并按照同期商业银行贷款利率支付资金占用利息。对被告杜松辩称的原告彬鹏公司尚欠劳动报酬，因属另一法律关系，可另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国物权法》第二条、第三十七条、第三十九条、第二百四十三条之规定，判决如下：
一、被告杜松在本判决生效后立即向原告平昌县彬鹏商贸有限公司返还川Ｙ×××××丰田牌越野车（发动机号：2TR1323924，车辆识别号：JTEBX3FJODK142361）。被告杜松负有协助原告平昌县彬鹏商贸有限公司办理该车变更产权过户登记手续之义务。
二、原告平昌县彬鹏商贸有限公司在本判决生效后立即返还被告杜松垫支款45993.75元，并从2016年10月1日起按照同期商业银行贷款利率计付资金占用利息。
若未按本判决指定期间履行金钱给付之义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由原告平昌县彬鹏商贸有限公司负担1300元，被告杜松负担3000元。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费4300元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 牟永军
人民陪审员 阳 莉
人民陪审员 王栏瑛
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李云芬
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382民初461号
原告涟源市平安汽车运输服务有限公司，住所地涟源市光文社区沿河路48号门面。
法定代表人颜姣，该公司董事长。
委托代理人谢书科，农民。
被告刘彪文，农民。
委托代理人刘自抗，男，1966年1月20日出生，汉族，农民，住涟源市六亩塘镇双石村。
本院在审理原告涟源市平安汽车运输服务有限公司与被告刘彪文服务合同纠纷一案中，原告涟源市平安汽车运输服务有限公司于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，无规避法律的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告涟源市平安汽车运输服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告涟源市平安汽车运输服务有限公司负担。
审 判 员 廖庆华
二〇一六年四月十二日
代理书记员 张 归
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执775-1号
申请执行人邹巧巧，女，1991年2月12日出生，汉族，农民，住湖南省。
被执行人方颂扬，男，1986年11月27日，汉族，农民，住湖南省。
邹巧巧与方颂扬夫妻财产纠纷一案,本院于2017年6月14日做出的（2017）湘06民终934号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人方颂扬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邹巧巧于2017年6月26日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币90000元，案件受理费200元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人方颂扬的银行账户存款、车辆、工商股权不动产等财产进行了调查，经调查没有发现被执行人的可供执行的财产，通过对申请执行人的约谈，告知申请执行人查询财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人方颂扬目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序可予以终结，如发现被执行人方颂扬的财产线索，申请执行人邹巧巧可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0626民初367号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴均成
审 判 员 余 琰
人民陪审员 唐 林
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李朋飞
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民申138号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:石某，男，汉族，1994年5月24日生，住如皋市。
委托代理人:石宝华，男，汉族，1966年2月5日生，住如皋市，系石某父亲。
被申请人（一审被告）:刘某（又名冯某），女，汉族，1991年6月16日生，住如皋市。
委托代理人:冯建国，男，汉族，1962年11月2日生，住如皋市，系刘某父亲。
再审申请人石某因与被申请人刘某婚约财产纠纷一案，不服本院（2016）苏06民终2286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人石某申请再审称，原审判决认定再审申请人在婚约期间给付被申请人礼金18000元是错误的，再审申请人给付的彩礼包括黄金戒指一枚、黄金项链一条、黄金耳环一副、黄金手链一条，礼金20000元，合计59000元，原判决违背客观事实。原审判决被申请人返还5400元显属不公，请求对本案再审。
被申请人刘某辩称，1、再审申请人所述为女方购买黄金首饰“四样金”不属实，只是双方购买了情侣戒指；2、因再审申请人一方的原因导致被申请人流产，5400元也不应退还给再审申请人。
本院认为，再审申请人石某与被申请人刘某虽然按照农村习俗举行了订婚、结婚仪式，但双方未办理结婚登记手续，后因琐事发生矛盾致使本案纠纷的发生。由于双方并未成功缔结婚姻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定，再审申请人石某请求被申请人刘某返还彩礼的诉讼请求于法有据。再审申请人石某主张所行彩礼为20000元，且还有四样金，但被申请人刘某对此予以否认，再审申请人石某亦未能提供充分证据证明其主张，故原审对其主张不予采信并无不当。关于返还彩礼的数量，由于再审申请人石某与被申请人刘某订婚后同居生活了大半年，并且致使被申请人刘某怀孕，被申请人刘某并未主动提出解除双方的婚约关系，现再审申请人石某提起返还婚约财产诉讼致使双方的婚约关系无法维系，故原审法院酌情确定由被申请人刘某返还再审申请人石某礼金5400元并无不当。
综上，再审申请人石某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回石某的再审申请。
审判长 吴汉军
审判员 郭德萍
审判员 施素芬
二〇一六年十二月十九日
书记员 马思涵
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏06民申138号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:石某，男，汉族，1994年5月24日生，住如皋市。委托代理人:石宝华，男，汉族，1966年2月5日生，住如皋市，系石某父亲。被申请人（一审被告）:刘某（又名冯某），女，汉族，1991年6月16日生，住如皋市。委托代理人:冯建国，男，汉族，1962年11月2日生，住如皋市，系刘某父亲。再审申请人石某因与被申请人刘某婚约财产纠纷一案，不服本院（2016）苏06民终2286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人石某申请再审称，原审判决认定再审申请人在婚约期间给付被申请人礼金18000元是错误的，再审申请人给付的彩礼包括黄金戒指一枚、黄金项链一条、黄金耳环一副、黄金手链一条，礼金20000元，合计59000元，原判决违背客观事实。原审判决被申请人返还5400元显属不公，请求对本案再审。被申请人刘某辩称，1、再审申请人所述为女方购买黄金首饰“四样金”不属实，只是双方购买了情侣戒指；2、因再审申请人一方的原因导致被申请人流产，5400元也不应退还给再审申请人。本院认为，再审申请人石某与被申请人刘某虽然按照农村习俗举行了订婚、结婚仪式，但双方未办理结婚登记手续，后因琐事发生矛盾致使本案纠纷的发生。由于双方并未成功缔结婚姻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，再审申请人石某请求被申请人刘某返还彩礼的诉讼请求于法有据。再审申请人石某主张所行彩礼为20000元，且还有四样金，但被申请人刘某对此予以否认，再审申请人石某亦未能提供充分证据证明其主张，故原审对其主张不予采信并无不当。关于返还彩礼的数量，由于再审申请人石某与被申请人刘某订婚后同居生活了大半年，并且致使被申请人刘某怀孕，被申请人刘某并未主动提出解除双方的婚约关系，现再审申请人石某提起返还婚约财产诉讼致使双方的婚约关系无法维系，故原审法院酌情确定由被申请人刘某返还再审申请人石某礼金5400元并无不当。综上，再审申请人石某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回石某的再审申请。审判长  吴汉军审判员  郭德萍审判员  施素芬二〇一六年十二月十九日书记员  马思涵
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初2738号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行。
负责人顾春旺，行长。
委托代理人应捷，山东纵横统一律师事务所律师。
被告董洪贞。
被告徐菲。
被告文中华。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行（以下简称邮政储蓄银行济宁分行）与被告董洪贞、徐菲、文中华金融借款担保合同纠纷一案，原告于2016年3月10日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行审理，原告委托代理人应捷到庭参加诉讼，被告董洪贞、徐菲、文中华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行济宁分行诉称，2013年7月17日，我行与被告董洪贞签订中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同，合同约定被告董洪贞向我行借款10万元，借款期限24个月，年利率9.15%,还款方式为按月付息，到期一次性还本金。被告文中华为上述贷款提供连带担保。合同签订后，我行于合同签订当日向被告董洪贞发放了10万元贷款。现贷款已逾期，被告董洪贞、文中华均未还款。被告徐菲系董洪贞妻子，借款发生在婚姻关系存续期间。为维护我行的合法利益，要求被告董洪贞、徐菲偿还借款本金99302.42元及利息、罚息（截止2016年7月29日，欠息数额为13818.54元）及律师费用2000元，被告文中华承担连带担保责任。诉讼费用由三被告负担。
被告董洪贞、徐菲、文中华未作答辩。
经审理查明，2013年7月17日，原告与被告董洪贞签订中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同。被告徐菲于2013年6月7日以董洪贞配偶身份在申请贷款表中签字。借款合同约定被告董洪贞向原告借款10万元，借款期限24个月，年利率9.15%,还款方式为按月付息，到期一次性还本金，逾期利率为年利率13.725%,被告文中华为上述贷款提供连带担保。合同签订当日，原告向被告董洪贞发放了10万元贷款。合同到期后，三被告均未依合同履行相应义务。原告诉至本院，要求被告董洪贞、徐菲偿还借款本金99302.42元及利息、罚息（截止2016年7月29日，应付利息13818.54元，自2016年7月30日起按合同约定利率计算至借款全部偿还之日止）、律师代理费2000元，被告文中华对上述款项承担连带责任，本案诉讼费用由三被告承担。
上述事实由中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同、放款单、借据、结婚证、贷款申请表能够相互印证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告董洪贞之间的借款合同系当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律规定，真实有效，双方均应严格按照合同约定履行。被告董洪贞未能按照合同约定偿还借款本金及利息，原告依合同约定要求被告董洪贞偿还借款本息并承担诉讼费符合法律规定，本院予以支持。该笔借款形成于被告董洪贞、徐菲夫妻关系存续期间，被告徐菲应承担共同还款责任。被告文中华为该笔贷款提供连带责任担保，原告要求其承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。原告依合同约定要求三被告承担律师代理费用，该项请求虽不违反法律规定，但原告未就此项请求的数额提供相应证据，本院对原告的该项请求因证据不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告董洪贞、徐菲于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行借款本金99302.42元及利息、罚息（截止2016年7月29日，应付利息13818.54元，自2016年7月30日起按合同约定利率计算至借款全部偿还之日止）、律师代理费2000元。
二、被告文中华对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2283元，财产保全费1270元，由被告董洪贞、徐菲、文中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田同庆
人民陪审员 王棕龙
人民陪审员 王莹斐
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 田本鑫
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0811民初2738号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行。负责人顾春旺，行长。委托代理人应捷，山东纵横统一律师事务所律师。被告董洪贞。被告徐菲。被告文中华。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行（以下简称邮政储蓄银行济宁分行）与被告董洪贞、徐菲、文中华金融借款担保合同纠纷一案，原告于2016年3月10日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行审理，原告委托代理人应捷到庭参加诉讼，被告董洪贞、徐菲、文中华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行济宁分行诉称，2013年7月17日，我行与被告董洪贞签订中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同，合同约定被告董洪贞向我行借款10万元，借款期限24个月，年利率9.15%,还款方式为按月付息，到期一次性还本金。被告文中华为上述贷款提供连带担保。合同签订后，我行于合同签订当日向被告董洪贞发放了10万元贷款。现贷款已逾期，被告董洪贞、文中华均未还款。被告徐菲系董洪贞妻子，借款发生在婚姻关系存续期间。为维护我行的合法利益，要求被告董洪贞、徐菲偿还借款本金99302.42元及利息、罚息（截止2016年7月29日，欠息数额为13818.54元）及律师费用2000元，被告文中华承担连带担保责任。诉讼费用由三被告负担。被告董洪贞、徐菲、文中华未作答辩。经审理查明，2013年7月17日，原告与被告董洪贞签订中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同。被告徐菲于2013年6月7日以董洪贞配偶身份在申请贷款表中签字。借款合同约定被告董洪贞向原告借款10万元，借款期限24个月，年利率9.15%,还款方式为按月付息，到期一次性还本金，逾期利率为年利率13.725%,被告文中华为上述贷款提供连带担保。合同签订当日，原告向被告董洪贞发放了10万元贷款。合同到期后，三被告均未依合同履行相应义务。原告诉至本院，要求被告董洪贞、徐菲偿还借款本金99302.42元及利息、罚息（截止2016年7月29日，应付利息13818.54元，自2016年7月30日起按合同约定利率计算至借款全部偿还之日止）、律师代理费2000元，被告文中华对上述款项承担连带责任，本案诉讼费用由三被告承担。上述事实由中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同、放款单、借据、结婚证、贷款申请表能够相互印证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告董洪贞之间的借款合同系当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律规定，真实有效，双方均应严格按照合同约定履行。被告董洪贞未能按照合同约定偿还借款本金及利息，原告依合同约定要求被告董洪贞偿还借款本息并承担诉讼费符合法律规定，本院予以支持。该笔借款形成于被告董洪贞、徐菲夫妻关系存续期间，被告徐菲应承担共同还款责任。被告文中华为该笔贷款提供连带责任担保，原告要求其承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。原告依合同约定要求三被告承担律师代理费用，该项请求虽不违反法律规定，但原告未就此项请求的数额提供相应证据，本院对原告的该项请求因证据不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告董洪贞、徐菲于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行借款本金99302.42元及利息、罚息（截止2016年7月29日，应付利息13818.54元，自2016年7月30日起按合同约定利率计算至借款全部偿还之日止）、律师代理费2000元。二、被告文中华对上述款项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2283元，财产保全费1270元，由被告董洪贞、徐菲、文中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  田同庆人民陪审员  王棕龙人民陪审员  王莹斐二〇一六年七月二十九日书 记 员  田本鑫
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初2681号
原告：苏景，居民。
被告：满权德，居民。
被告：杨磊，居民。
原告苏景与被告满权德、杨磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏景到庭参加诉讼，被告满权德、杨磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏景向本院提出诉讼请求：判令满权德、杨磊返还借款20000元及利息。事实和理由：2018年3月13日，满权德、杨磊向苏景借款20000元，用于二手车生意周转，当时说最多使用1个月。借款到期后经苏景催要，满权德、杨磊以无钱为由拒绝返还。
满权德未提供答辩。
杨磊未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年3月13日，满权德、杨磊共同向苏景借款20000元，并出具借条一份，约定借款月利率2%，未约定借款期限。借条中载明支付方式为转账和现金1200元，转账至满权德民生银行账户。后苏景按约定方式将借款支付给满权德。后经苏景催要，满权德、杨磊未返还借款。
本院认为，满权德、杨磊共同向苏景借款20000元，事实清楚，证据充分，应予返还。双方约定的借款利率，不违反法律规定，本院予以确认，满权德、杨磊应自借款之日即2018年3月13日起按约定月利率2%支付利息。
综上，苏景的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
满权德、杨磊于本判决生效后十日内返还苏景借款20000元及利息（以20000元为基数，自2018年3月13日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由满权德、杨磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一八年五月二十三日
书记员 王雨萌
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2425号
申请执行人许某某，男，1979年9月10日出生，汉族，住湖北省云梦县，
被执行人陈某某，男，1953年2月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
申请执行人许某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院2015年4月7日作出的（2016）鄂0191民初2515号民事调解书已经发生法律效力。权利人许某某于2017年8月21日向本院提出恢复执行申请，本院2017年8月28日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，调查了被执行人的房产、银行存款、土地、车辆等财产信息。向申请执行人送达了查证结果通知书。依法将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。
本院查明被执行人无房产、银行存款、土地、车辆等财产信息，银行账户已被本院冻结，也无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无可供处置的财产，暂时不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2016）鄂0191民初2515号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 丁发生
审判员 郑绪刚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 雷 章
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0116执2425号申请执行人许某某，男，1979年9月10日出生，汉族，住湖北省云梦县，被执行人陈某某，男，1953年2月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区，申请执行人许某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院2015年4月7日作出的（2016）鄂0191民初2515号民事调解书已经发生法律效力。权利人许某某于2017年8月21日向本院提出恢复执行申请，本院2017年8月28日依法立案执行。本案执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，调查了被执行人的房产、银行存款、土地、车辆等财产信息。向申请执行人送达了查证结果通知书。依法将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院查明被执行人无房产、银行存款、土地、车辆等财产信息，银行账户已被本院冻结，也无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索。本院认为，被执行人暂无可供处置的财产，暂时不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2016）鄂0191民初2515号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  袁建武审判员  丁发生审判员  郑绪刚二〇一七年十二月二十五日书记员  雷 章
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0502民初1149号
原告：陈古美，男，1956年8月10日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：聂宗福（一般授权）、邓贵平（一般授权），均系毕节市七星关区法律援助中心法律工作者。
被告：贵州特卫特保安服务有限公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道水电技校百联公司4单元2楼，统一社会信用代码：91520502MX6DMBN9X0。
法定代表人：刘国虎。
原告陈古美与被告贵州特卫特保安服务有限公司毕节分公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告陈古美委托诉讼代理人聂宗福到庭参加诉讼，被告贵州特卫特保安服务有限公司毕节分公司经本院传票传唤，无故未到庭，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告未达最低工资标准的差额部分80.00元，支付原告2016年12月26日至2017年1月26日工资1680元。2.请求被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金840.00元。事实和理由：原告于2016年12月26日开始在贵州特卫特保安服务有限公司毕节分公司上班，从事保安工作，被告当时给原告的工资是每月1600.00元，直至2017年1月26日被被告无故解聘。上班期间被告发放的工资1600元不足七星关区最低工资1680元的标准，且拖欠了上班来的工资共1680元。根据我国《劳动法》第四十八条：用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准，我国劳部发[1994]481号《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第四条“用人单位支付劳动者的工资报酬低于当地最低工资标准的，要在补足低于标准部分的同时，另外支付相当于低于部份百分之二十五的经济补偿金”请求1、补足工资80元，支付原告2016年12月26日至2017年1月26日工资1680元。为维护原告合法权益，根据我国《劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”根据我国《劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”之规定请求2、支付经济补偿金840元，之后原告向毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2018年1月17日，毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会以七劳仲案字（2018）第0003号不予受理通知书通知不符合受理条件，本委决定不予受理，万般无奈原告只好向人民法院提起诉讼。
原告陈古美围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、身份证复印件；证明原告诉讼主体适格。2、不予受理通知书、送达回证；证明本案经过仲裁前置程序，且在法定期限内向法院提起诉讼。3、被告总公司营业执照；证明被告主体资格。4、2016年12月及2017年1月考勤表、工资表；证明原告在被告处上班的事实及被告拖欠原告1680元的工资。本院经综合审查全案证据后认定，原告所举第四组证据，原告工资为1600元，其余证据符合有效证据三性，能证明本案相关事实,本院予以确认并在卷佐证。
被告贵州特卫特保安服务有限公司毕节分公司未到庭应诉、未提交答辩、未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论等权利。
根据以上证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告陈古美于2016年12月26日进入贵州特卫特保安服务有限公司毕节分公司上班，从事保安工作，工资为每月1600.00元。2017年1月26日被告解聘原告，且被告未支付当月工资给原告，原告于2018年1月17日向毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2018年1月17日，毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会以七劳仲案字（2018）第0003号不予受理通知书通知原告不符合受理条件，原告不服该仲裁决定，以前诉诉请至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第十五条规定：“禁止用人单位招用未满十六周岁的未成年人。文艺、体育和特种工艺单位招用未满十六周岁的未成年人，必须依照国家有关规定，履行审批手续，并保障其接受义务教育的权利。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”根据上述法律规定，《中华人民共和国劳动法》规定了用人单位对用工年龄下限的规定，而无上限的规定。本案中原告系农民工，并无享受养老保险待遇或领取退休金，故本案适用劳动争议纠纷处理。
根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定：“国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准”。根据《2017年贵州省最低工资标准》调整后七星关区最低工资标准为1680元。本案中，原告于2016年12月26日至2017年1月26日在被告处提供了正常的劳动，被告应向原告支付工资不得低于当地最低工资标准，根据上述法律、法规规定，原告诉请被告支付2016年12月26日至2017年1月26日工资1680元，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”本案中，被告与原告解除劳动合同，原告在被告处工作一个月，根据上述法律规定，对原告诉请被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金840.00元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告贵州特卫特保安服务有限公司毕节分公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭，不影响本院根据采信的证据及查明的事实，依法作出判决。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第十五条、第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告贵州特卫特保安服务有限公司毕节分公司于本判决生效之日起十日内支付原告2016年12月26日至2017年1月26日工资人民币1680元，经济补偿金人民币840.00元，共计人民币2520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5.00元，由被告贵州特卫特保安服务有限公司毕节分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 吴浩然
二〇一八年四月二十六日
书记员 聂 煕
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0902执异183号
异议人（被执行人）王碧琰，男，1961年11月8日出生，住上海市松江区。
异议人（被执行人）李包喜（王碧琰之妻），女，1963年2月6日出生，住上海市松江区。
申请执行人盐城市亭湖区国发农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91320902398240978Q，住所地在江苏省盐城市亭湖区先锋街道建军西路5-5号。
法定代表人郭峥嵘，公司董事长。
本院在执行申请执行人盐城市亭湖区国发农村小额贷款有限公司（下称国发贷款公司）与被执行人王碧琰、李包喜借款合同纠纷一案过程中，被执行人王碧琰、李包喜认为本院在拍卖查封房屋过程中存在重大错误，要求宣告拍卖无效。本院受理后，依法进行审查，本案现已审查终结。
异议人王碧琰、李包喜异议称：亭湖法院于2017年5月18日组织了第二次网上拍卖，起拍价低于评估价2999988元，且拍卖公告存在重大错误，拍卖房屋总面积减少了109.98平方米，造成了四套房屋错误的拍卖成交，严重损害了被执行人的合法权益。为了依法维护被执行人的合法权益，现向法院提出执行异议，要求宣告拍卖无效。事实与理由：根据盐城市区房屋价格信息报告，2017年5月份的房屋价格已经普遍提高了50%左右，法院仍然沿用旧评估价格进行拍卖，显然是不公平的。法院在第二次拍卖公告中，将1201室283.89平方米房屋拍卖公告为224.01平方米、将1203室271.78平方米房屋拍卖公告为221.68平方米，拍卖房屋总面积减少了109.98平方米。
本院查明：原告国发贷款公司与被告王碧琰、李包喜借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日作出（2016）苏0902民初1289号民事调解书，调解书载明：“被告王碧琰、李包喜欠原告盐城市亭湖区国发农村小额贷款有限公司借款本金540万元及利息（从2015年6月18日起至实际还款之日止按月息1.25%计付），被告王碧琰、李包喜于2016年4月1日前一次性还清。二、如被告王碧琰、李包喜未能按约履行，原告有权对全部剩余款项申请执行，并对被告王碧琰、李包喜抵押的座落于盐城市区钱江财富广场*幢*室、*室、*室、*室房屋享有优先受偿权，同时还要向原告支付律师费用10万元。案件受理费50300元，依法减半收取25150元，由被告王碧琰、李包喜负担。”法律文书生效后，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年4月12日向本院申请执行，执行标的为5525150元及利息。本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，限期履行法定义务，并查封了被执行人王碧琰、李包喜位于钱江财富广场*幢第*-*室的房产。
另查明，钱江财富广场1幢第*-*室的房产于2015年9月2日被盐都区人民法院以（2015）都执字第00993号案查封，经函询问，盐都区人民法院将财产处置权移交我院。后申请执行人向本院提出申请，要求对被执行人名下抵押房产予以评估、拍卖。本院委托江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司对案涉的钱江财富广场*幢第*、*、*、*室房屋的价值进行评估，房地产价值总价为8333300元。2017年3月17日，本院在盐城市晚报A15版刊登了涉案房屋拍卖公告，2017年2月16日在淘宝网司法拍卖平台发布的拍卖公告中，对钱江财富广场*幢*室在“拍品”介绍中刊登的面积为283.89平方米，《标的调查情况表》中记载为224.01平方米，二者相差59.88平方米，该房的产权证登记的面积为283.89平方米；对*幢*室在“拍品”介绍中刊登的面积为271.78平方米，在《标的调查情况表》中记载为221.68平方米。二者相差50.1平方米，该房的产权证登记的面积为271.78平方米。在2017年5月9日的拍卖中案外人倪雪峰竞得*-*、*-*、*-*三室，并缴纳了保证金，案外人丁学忠竞得*-*室，亦缴纳了保证金。现异议人（被执行人）王碧琰、李包喜认为第二次拍卖公告中其所有的涉案房屋面积登记少了109.98平方米，遂提出异议，要求宣告拍卖无效。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定：（三）、违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的。本案中，本院依法委托拍卖的程序合法，现仅是第二次淘宝网拍卖平台公告中对*-*、*-*室的面积在“拍品”介绍与标的物调查表中前后表述不一，存在瑕疵，但拍卖物拍品介绍栏中表述准确，刊登的房屋面积与产权证上的面积一致，故并不影响标的物的拍卖处置，也未损害到异议人的实体权利，对异议人的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第三款、第四款之规定，裁定如下：
驳回异议人王碧琰、李包喜的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈律心
人民陪审员 张 瑜
人民陪审员 郑建春
二〇一七年十一月六日
书 记 员 熊书伟
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十一条当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：
（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；
（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；
（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；
（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；
（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利息的情形。
当事人、利害关系人请求撤销变卖的，参照前款规定处理。
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执842号
申请执行人宋炳财，居民。
被执行人伊方全，居民。
申请执行人宋炳财与被执行人伊方全债权纠纷一案，本院于2016年4月27日作出的（2016）鲁1328民初2195号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月24日立案执行，执行标的6480元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务6480元及利息未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人宋炳财与被执行人伊方全债权纠纷一案的（2016）鲁1328民初2195号民事调解书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一六年八月十日
书记员 张晓华
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初1056号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人严梓彪，男，1982年10月21日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，农民，住浙江省仙居县。2002年3月18日因犯盗窃罪被仙居县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2007年5月21日因犯盗窃罪被仙居县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2008年9月9日因犯盗窃罪被仙居县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。2017年8月14日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年9月19日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕1032号起诉书指控被告人严梓彪犯盗窃罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员宋海敏出庭，指控：
1、2017年8月7日凌晨，被告人严梓彪伙同刘正贵（另案处理）骑助力车来到临海市杜桥镇三房村（靠近上盘加油站），从一个已建但尚未使用的变电器内窃得电缆线4根、铜鼻子8只。经鉴定，被盗物品价值人民币4957元。
2、2017年8月13日凌晨，被告人严梓彪伙同刘正贵骑助力车来到临海市杜桥镇汇头村沿海大道路段，从一个已建但尚未使用的变电器内窃得电线2根。随后二人骑助力车逃离现场，途经杜某镇下八年村红绿灯时被巡逻民警抓获。民警从被告人严梓彪所骑助力车上查扣到被窃铜丝2捆及扳手、钢丝钳等作案工具。经鉴定该被盗电线价值人民币94元。
公诉机关认为被告人严梓彪具有前科、部分赃物已扣押、自愿认罪等处罚情节，建议判处被告人严梓彪有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
被告人严梓彪对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人严梓彪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。扣押在案的赃物予以追缴，返还给被害人，扣押在案的作案工具予以没收，由扣押单位负责处理。造成被害人经济损失，应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条、第三百六十六条的规定，判决如下：
一、被告人严梓彪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年8月14日起至2018年2月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的铜丝2捆予以追缴，返还给被害人，由扣押单位负责处理。
三、扣押在案的作案工具扳手2把、钢丝钳1把、螺丝刀1把、小刀1把予以没收，由扣押单位负责处理。
四、责令被告人严梓彪退赔给被害人人民币四千八百零七元。
（款限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖志敏
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 陈 昕
?
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省临海市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1082刑初1056号公诉机关浙江省临海市人民检察院。被告人严梓彪，男，1982年10月21日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，农民，住浙江省仙居县。2002年3月18日因犯盗窃罪被仙居县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2007年5月21日因犯盗窃罪被仙居县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2008年9月9日因犯盗窃罪被仙居县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。2017年8月14日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年9月19日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕1032号起诉书指控被告人严梓彪犯盗窃罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员宋海敏出庭，指控：1、2017年8月7日凌晨，被告人严梓彪伙同刘正贵（另案处理）骑助力车来到临海市杜桥镇三房村（靠近上盘加油站），从一个已建但尚未使用的变电器内窃得电缆线4根、铜鼻子8只。经鉴定，被盗物品价值人民币4957元。2、2017年8月13日凌晨，被告人严梓彪伙同刘正贵骑助力车来到临海市杜桥镇汇头村沿海大道路段，从一个已建但尚未使用的变电器内窃得电线2根。随后二人骑助力车逃离现场，途经杜某镇下八年村红绿灯时被巡逻民警抓获。民警从被告人严梓彪所骑助力车上查扣到被窃铜丝2捆及扳手、钢丝钳等作案工具。经鉴定该被盗电线价值人民币94元。公诉机关认为被告人严梓彪具有前科、部分赃物已扣押、自愿认罪等处罚情节，建议判处被告人严梓彪有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人严梓彪对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人严梓彪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。扣押在案的赃物予以追缴，返还给被害人，扣押在案的作案工具予以没收，由扣押单位负责处理。造成被害人经济损失，应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条、第三百六十六条的规定，判决如下：一、被告人严梓彪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年8月14日起至2018年2月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、扣押在案的铜丝2捆予以追缴，返还给被害人，由扣押单位负责处理。三、扣押在案的作案工具扳手2把、钢丝钳1把、螺丝刀1把、小刀1把予以没收，由扣押单位负责处理。四、责令被告人严梓彪退赔给被害人人民币四千八百零七元。（款限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  廖志敏二〇一七年十月二十三日代理书记员  陈 昕??SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初940号
原告：中国农业银行股份有限公司永康市支行，住所地：浙江省永康市东城街道九铃东路3388号。
负责人：刘红贵，行长。
委托诉讼代理人：吴美萍，女，1986年10月29日出生，汉族，住浙江省永康市，系银行员工。
委托诉讼代理人：徐博学，男，1980年11月29日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：夏飞燕，女，1977年12月6日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：龚益荣，男，1973年7月24日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，系夏飞燕丈夫。
原告中国农业银行股份有限公司永康市支行（以下简称“农行永康支行”）与被告夏飞燕信用卡纠纷一案，于2018年1月18日向本院起诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，由审判员许凌云独任审判，分别于2018年3月20日、4月13日公开开庭进行了审理。第一次庭审，农行永康支行的委托诉讼代理人吴美萍、徐博学，夏飞燕的委托诉讼代理人龚益荣到庭参加诉讼；第二次庭审，农行永康支行的委托诉讼代理人徐博学到庭参加诉讼，夏飞燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行永康支行请求判令夏飞燕归还农行永康支行信用卡透支余额105317.35元（上述金额暂算至2017年6月17日，其中透支本金人民币79521.97元，利息19739.71元，逾期还款违约金4375.67元，手续费1680元），此后《信用卡领用合约》及《账单分期细则》约定方式计算至款清之日止。
庭审中，农行永康支行将诉讼请求变更为：判令夏飞燕归还农业银行信用卡透支款本金人民币79491.97元，利息（暂算至2017年6月17日为19739.71元，自2017年6月18日起按日万分之五计算至实际履行之日止），滞纳金4375.67元，手续费1680元（滞纳金算至2016年12月31日，手续费算至2017年6月17日）。
事实与理由：2013年1月3日，夏飞燕在农行永康支行开立金穗贷记卡，同时签署《中国农业银行信用卡（贷记卡）领用合约》，领用合约约定了各项权利义务，分期付款业务规则、利息等内容。2013年2月1日，农行永康支行向夏飞燕发放卡号为40×××36的金穗贷记卡。夏飞燕领卡后陆续从该卡透支消费并办理分期业务，至起诉日已逾期23期，最后一次还款日为2018年1月13日，仅为部分还款，截止2018年1月17日，夏飞燕尚欠本金、利息、滞纳金、手续费等合计105317.36元，经多次催讨仍拒绝归还。
夏飞燕答辩称：存在本金虚假的问题，按正常理解，所有消费就是本金，现在他们提出的本金是消费加利息加滞纳金，相当于是利滚利。分期还款利息和利息存在重复计算的问题，每一期的总额都包括了利息、分期利息、滞纳金。
夏飞燕未提供证据材料。
农行永康支行为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、夏飞燕人口基本信息查询单机打件一份，用以证明夏飞燕的身份情况。
2、中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡申请表原件一份（共2页），用以证明夏飞燕向农业银行申请贷记卡，双方约定利息为日万分之五，逾期按每月最低还款额未还部分的5%计收滞纳金的事实。
3、账户号40×××36的贷记卡交易明细账及账户详细信息复印件，共9页，用以证明夏飞燕使用贷记卡透支并多期逾期未还的事实。
本院认证意见：农行永康支行提交的证据均系书证，符合证据规则规定的证据有效要件，能够印证其主张，夏飞燕虽对透支本金、利息数额等存有异议，但并未提出反驳的证据材料，故本院对于农行永康支行提供证据的真实性及证明内容均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年12月31日，夏飞燕向农行永康支行申请办理金穗贷记卡。经审核，农行永康支行向夏飞燕发放了卡号为40×××36的金穗贷记卡。双方约定对于非现金交易，夏飞燕在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。利息按日利率万分之五计收。夏飞燕已开卡使用。截止至2017年6月30日，夏飞燕透支本金79491.97元，利息19739.71元，滞纳金4375.67元。
本院认为，农行永康支行与夏飞燕之间的信用卡合同关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，确认合法有效。夏飞燕未按约归还透支款已构成违约，应承担相应的违约责任。农行永康支行要求夏飞燕归还透支本金、利息及滞纳金的主张符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。农行永康支行要求夏飞燕支付手续费1680元，但其未举证证明双方就此费用的收取达成一致意见，故对该费用本院不予支持。夏飞燕对其抗辩理由并未举证证明，对其抗辩本院不予采信。故农行永康支行变更后的诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、由夏飞燕归还中国农业银行股份有限公司永康市支行信用卡透支本金人民币79491.97元，支付滞纳金4375.67元，利息（2017年6月17日前利息为19739.71元，自2017年6月18日起按日万分之五计算至实际履行之日止），款项限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回中国农业银行股份有限公司永康市支行其他的诉讼请求。
如夏飞燕未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1203元（已减半收取），由中国农业银行股份有限公司永康市之后负担10元，由夏飞燕负担1193元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许凌云
二〇一八年四月十三日
代书记员 施舒映
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0123执201号
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆安县支行，地址：广西隆安县城厢镇城西路31号，法定负责人：林富炜，行长。
被执行人农业识，男，1970年5月7日出生，壮族，住广西隆安县。
被执行人农桂秋，女，1974年12月11日出生，壮族，住广西隆安县。
被执行人农飞，男，1972年4月19日出生，壮族，住广西隆安县。
被执行人农忠，男，1973年7月19日出生，壮族，住广西隆安县。
被执行人周世主，男，1985年7月10日出生，壮族，住广西隆安县。
被执行人卢天欢，男，1954年8月16日出生，壮族，住广西隆安县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆安县支行依据发生法律效力的（2015）隆民二初字第14号民事判决书，申请执行与被执行人农业识、农桂秋、农飞、农忠、周世主、卢天欢金融借款合同纠纷一案，本院依法立案受理。在执行过程中，被执行人自动履行完毕。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司隆安县支行与被执行人农业识、农桂秋、农飞、农忠、周世主、卢天欢金融借款合同纠纷一案，本院在执行过中被执行人已自动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第108条的规定，裁定如下：
终结执行隆安县人民法院（2015）隆民二初字第14号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄远松
审判员 林丕杰
审判员 李静艳
二〇一六年六月一日
书记员 杨 振
河南省开封市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0204刑初33号
公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。
被告人刘先明，男，1969年8月7日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省开封市顺河回族区。因涉嫌诈骗于2017年10月28日被开封市公安局相国寺分局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，于2017年11月10日被开封市公安局相国寺分局逮捕。
河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检诉刑诉（2018）33号起诉书指控被告人刘先明犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察员吴晓娴出庭支持公诉，被告人刘先明到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，2017年1月份，被告人刘先明以往内蒙古贩羊为由，欲向被害人牛某借钱。为了取得牛某的信任，刘先明带牛某去孙某所有的“益农畜牧养殖场”参观，谎称养殖场里的300多只羊是自己的并提供自己的“开封市祥符区御农家畜牧养殖农民专业合作社”等证明材料。2017年2月15日，牛某借给刘先明人民币10万元，约定2017年4月15日还清，月息3分，当场扣除利息人民币6000元。当日通过银行转账人民币37600元，2月28日通过银行转账人民币55200元，后又给现金人民币1200元。借款期限到期后，刘先明未按期还钱，后失去联系。经查，刘先明将借牛某的钱用于偿还其私人借款。
2017年10月27日，刘先明被开封市公安局相国寺分局抓获归案。
公诉机关认为，被告人刘先明以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人刘先明对公诉机关指控其犯有诈骗罪的犯罪罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明，2017年1月份，被告人刘先明以往内蒙古贩羊为由，欲向被害人牛某借钱。为了取得牛某的信任，刘先明带牛某到孙某所有的“益农畜牧养殖场”参观，谎称养殖场里的300多只羊是自己的并提供自己的“开封市祥符区御农家畜牧养殖农民专业合作社”等证明材料。2017年2月15日，牛某借给刘先明人民币10万元，约定2017年4月15日还清，月息3分，当场扣除利息人民币6000元。当日通过银行转账人民币37600元，2月28日通过银行转账人民币55200元，后又给现金人民币1200元。借款期限到期后，刘先明未按期还钱，后失去联系。经查，刘先明将借牛某的钱用于偿还其私人借款。
2017年10月27日，刘先明被开封市公安局相国寺分局抓获归案。
上述事实，被告人刘先明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证-
人口基本信息表、借条、中国工商银行交易明细、转账记录、营业执照、动物防疫条件合格证、畜禽养殖代码证、开户许可证、结婚证复印件、发破案报告、金明区法院协助执行通知书、民事判决书、民事起诉状、民事裁定书、证人孙某、党某、李某的证言、被害人牛某的陈述、被告人刘先明的供述与辩解、视听资料-
光盘一张等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘先明以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘先明当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘先明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月28日起至2021年8月27日止。罚金自判决生效之日起10日内缴纳）。
二、被告人刘先明应按本院认定的被害人被诈骗现金94000元进行退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何云娣
审 判 员 方 方
代理审判员 李传飞
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 吴 颖
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0103民初796号
原告：李小波，男，汉族，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：温友春，西藏子产律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒙兵营，西藏子产律师事务所律师。
被告：拉萨市城市建设投资经营有限公司，住所地拉萨市江苏大道城建综合办公大楼，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：多吉旺久，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：格桑次仁，珠穆朗玛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尼玛卓玛，珠穆朗玛律师事务所律师。
本院在审理原告李小波与被告拉萨市城市建设投资经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李小波于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小波的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李小波撤回起诉。
本案诉讼费1516.90元（原告预交），减半收取758.45元，由原告李小波负担，予以免交。
审 判 长 李 娟
审 判 员 段 文 涛
人民陪审员 阿 努
二〇一八年一月九日
法官 助理 向巴措姆
书 记 员 张 璐 婕
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初605号
原告张磊。
被告莫兴林。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2016年2月26日
开庭时间：2016年4月18日
2014年1月2日，被告向原告借款49300元，被告并出具借条一份交由原告收执，该借款事实，有借条为证，本院予以确认。借款之后，被告向原告偿还了2000元，余下的借款至今尚未偿还，原告为此提起本案诉讼，要求被告返还47300元，本院认为，原告的请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫兴林向原告张磊返还借款本金47300元。
案件受理费1033元（原告已预交），适用简易程序减半收取517元，由被告莫兴林负担。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院
审判员 陶艳华
二〇一六年四月十八日
书记员 彭茂楠
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1027号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人林某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1034号起诉书指控被告人林某某犯敲诈勒索罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人林某某、钱某甲（另处）、毛某某（另处）三人系本区弦通电力安装公司工作人员，2015年8月11日20时许，三人至本区奉城镇洪北村XXX号的被害人钱某乙家，以发现其家有偷电行为要罚款为由，向被害人敲诈勒索人民币10000元，因被害人一时不能凑齐钱款，在收取人民币1000元后要求余款在数日内交齐。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钱某乙的陈述，同案关系人钱某甲、毛某某的供述，辨认笔录，谅解书，公安机关制作并出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，以对偷电行为进行罚款为要挟的方法，强行索要他人财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成敲诈勒索罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某着手实施犯罪以后，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人林某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案被害人的经济损失已挽回，且对被告人表示谅解，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公民的人身和财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人林某某犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓杰
二〇一六年七月十四日
书记员 盛俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终241号
上诉人（原审被告）：刘振坤，住长春市宽城区。
委托代理人：刘海龙，吉林常春律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：刘君，住长春市宽城区。
委托代理人：刘海龙，吉林常春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王忠，住长春市宽城区。
委托代理人：杨国强，吉林策业律师事务所律师。
上诉人刘振坤、刘君因与被上诉人王忠确认合同有效纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191民初2860号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
刘振坤、刘君上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王忠的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，《卖房契约文书》并非房屋所有人张秀英所签，也没有证据证明张秀英授权给刘兴卖房，刘兴卖房属于无权处分，其行为不发生法律效力。本案争议的房屋系张秀英的房产，根据物权法第二条、第九条规定，张秀英是该房屋的物权所有人，刘兴无权处分该房屋。王忠明知物权所有人并非刘兴，却仍然与刘兴签订《卖房契约文书》，而且在1998年4月13日其与刘兴签署《卖房契约文书》至2005年4月11日张秀英去世的七年间，王忠都未找张秀英签字授权给刘兴卖房或者签字同意卖房，属于未尽到审慎审查义务，应对此行为后果承担法律责任。根据合同法第四十八条规定，刘兴处分房屋属于无权处分，对张秀英不发生法律效力，相应的责任应由刘兴承担。2.一审判决适用法律错误。本案不应适用合同法第六条、第六十条、第五十二条、第五十四条、第五十五条的规定，而应适用合同法第四十八条规定。本案，刘兴作为房屋所有权张秀英的儿子，在没有张秀英授权或者追认的情况下，其与刘振坤、刘君所签的《卖房契约文书》对张秀英不发生法律效力，应由行为人刘兴承担责任。3.一审法院以刘振坤、刘君没有证据证明所签的《卖房契约文书》违背张秀英、刘君的真实意思，张秀英、刘君在该合同签订后至2017年也未向王忠主张权利来减轻王忠的证明责任，违反了民法总则第一百四十条和民事诉讼法第六十四条的规定。本案中，王忠应举证证明房屋所有权人张秀英授权给刘兴与其签订或者事后追认刘兴与其签订的《卖房契约文书》，而不应将这一证明责任推卸给刘振坤、刘君，这明显违反民事诉讼法第六十四条的规定。至于张秀英和刘君是否向王忠主张权利，并不影响张秀英的物权存在，更不能就此推定张秀英和刘君默认该《卖房契约文书》有效，根据民法总则第一百四十条规定：行为人可以明示或者默示作出意思表示。沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示。本案，没有任何法律规定张秀英和刘君的行为可以视为默示，更没有当事人之间的约定，更不符合当地房屋买卖的交易习惯，根据物权法第二条和合同法第四十八条，刘兴的行为属于无权处分，责任应由刘兴承担。综上，刘振坤、刘君认为刘兴与王忠签订《卖房契约文书》属于无权处分，责任应当由刘兴承担，而根据继承法，案涉房屋应由刘振坤、刘君继承所有，请求二审法院依法改判。
王忠辩称：刘振坤、刘君上诉理由不属实，房屋买卖合同中刘兴卖给王忠的房屋不属于张秀英个人所有，不属于无权处分，因该房屋为1994年4月17日以张秀英名义申请翻建的，当时的家庭人口共有人为3人，应属于张秀英，其子刘贵、刘君共同所有。且当时二子刘贵在智力方面有欠缺，因此房屋属刘君出资翻建。翻建中刘君将房屋转卖给刘兴，刘兴对该房屋进行了维修。之后于1998年4月13日卖给了王忠。且王忠于1998年居住至今在居住长达20年之久中，任何人没有提出房屋的权属争议，仅在2017年6月20日该房屋被长春经济技术开发区拆迁办征收，刘振坤、刘君才阻止被刘振坤、刘君同拆迁办签订拆迁协议。且拆迁办曾委托唐律师在经开拆迁办进行调解，并对刘振坤、刘君主张的权利予以解释。一审审理程序合法，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
王忠向一审法院起诉请求：确认王忠与刘振坤父亲刘兴1998年4月13日签订的房屋买卖协议合法有效。
一审法院认定事实:刘君与案外人刘兴是兄弟关系，母亲为张秀英，刘兴是刘振坤的父亲。1994年4月张秀英以现有土房二间已经要倒为由，申请翻建，取得村委员同意原地翻建。刘君在原房基础上又盖砖瓦房四间，刘君与张秀英搬走，将房屋交给刘兴。王忠迁入该村后需要买房，1998年4月13日王忠与刘兴签订《卖房契约文书》，写明立卖房契约人刘兴因有别用今将自建砖瓦房四间卖与王忠名下，烦中说人说先作20000元，情愿卖与王忠名下永为基业。除刘兴与王忠外，并有多人在契约上捺印作证。其后，刘兴向王忠交付房屋，王忠居住至今，2005年张秀英去世，后2015年刘兴去世，至2017年刘振坤、刘君就本案所涉房屋未向王忠主张权利。因本案所涉房屋拆迁，双方发生争议。以上事实的证据有：契约文书一份、审批书一份、证明六份、身份证复印件六份、录音一份、证人证言、死亡证明两份等。
一审法院认为，双方对《卖房契约文书》的真实性没有异议，在签订合同时没有违背刘兴真实意思的情形，刘振坤、刘君也没有提供证据证明刘兴是在违背张秀英、刘君真实意思的情形下出售该房屋，张秀英、刘君在该合同签订后至2017年也未向王忠主张合同无效或撤销，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第五十五条规定的合同无效或撤销情形，故该合同是各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，并实际履行。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第五十二条、第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：原告王忠与案外人刘兴1998年4月13日签订的《卖房契约文书》合法有效。案件受理费100元，由被告刘振坤、第三人刘君负担。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。另，1.1991年9月10日颁发的《集体土地建设用地使用证》记载土地使用者为张秀英。2.王忠二审申请证人邹某出庭作证，其出庭陈述的主要内容为：邹某和刘振坤、王忠都是屯邻，刘振坤与王忠争议的房屋是刘君盖得，刘君卖给刘兴，刘兴又卖给王忠，卖给王忠后王忠一直居住，出卖前刘兴自己居住，刘兴没买前是刘君和其母居住。刘振坤、刘君认为证人证言不属于二审新证据，不应采信。王忠认为证人证言客观真实，是二审新证据，应采信。
本院认为：案涉房屋没有房屋权属证书，但从《集体土地建设用地使用证》及《长春市郊区城乡居民住宅建设申请审批书》登记的使用权人及申请人来看，张秀英应为案涉房屋权利人。刘兴在1998年将房屋出售给王忠时虽没有取得张秀英的授权，但自出售房屋后直至2005年张秀英去世长达7年的时间里，张秀英从未向王忠或刘兴主张过权利，应视为张秀英对刘兴出售房屋行为的认可，现刘君、刘振坤以刘兴无权处分为由主张合同无效有违诚实信用原则，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由刘振坤、刘君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 李 迪
代理审判员 李东鹤
二〇一八年四月十五日
书 记 员 张维峰
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0422民初188号
原告：中国农业银行股份有限公司藤县支行，住所地：藤县藤州镇藤州大道208号。统一社会信用代码：914504229002835012。
负责人：关广华，该支行行长。
委托代理人：江柱中，男，系该支行员工。
委托代理人：廖强，男，系该支行员工。
被告：苏梅，女，1979年4月8日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。
原告中国农业银行股份有限公司藤县支行与被告苏梅信用卡纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖强到庭参加诉讼，被告苏梅经本院公告送达没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司藤县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告苏梅归还原告金穗贷记卡借款本息及费用人民币26131.96元，其中透支款本金24316.58元、利息1151.81元、逾期还款违约金663.57元（利息及费用计至2018年1月11日，以后产生的利息按借款合同约定的利率与其他费用计收）；2.诉讼费由被告苏梅负担。事实和理由：2014年5月17日，被告苏梅向原告申办银行卡，同日与原告签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）申请表（个人卡）》一式一份，在2017年4月14日至2017年5月10日陆续透支借款，借款利率按人民银行规定的日息万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算，自发卡行记账日起计息，借款方式为信用担保方式。现被告苏梅违反合同借款后56天未偿还借款的约定，已拖欠原告到期借款本息及费用人民币26131.96元，其中透支款本金24316.58元、利息1151.81元、逾期还款违约金663.57元（利息及费用计至2018年1月11日，以后产生的利息按借款合同约定的利率与其他费用计收）。因被告苏梅没有及时还款，为此原告诉至法院。
被告苏梅没有到庭应诉，也没有作书面答辩，举证期限内亦没有提供证据。
原告围绕诉讼请求提交的证据有：1.被告身份证复印件,拟证明被告苏梅主体资格；2.开卡申请资料复印件，拟证明原、被告的权利和义务；3.金穗贷记卡调查表、调查审查审批表复印件，拟证明被告苏梅信用卡审批的流程事实；4.信用卡透支明细复印件，拟证明被告苏梅拖欠农行信用卡透支的事实；5.催收记录复印件，拟证明被告苏梅违约的事实。
被告苏梅没有到庭应诉、答辩、举证和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为被告已放弃以上权利。原告所举的证据，本院予以确认并在卷佐证。故对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告苏梅申请办理原告金穗贷记卡，承诺遵守金穗贷记卡章程和协议，并与原告达成合约，该合约没有违反法律规定，应属有效协议。被告苏梅在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告提出要求苏梅支付因金穗贷记卡透支消费所欠的本息及有关费用的诉讼请求，本院依法予以支持。被告苏梅经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零一条第二款，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏梅应归还原告中国农业银行股份有限公司藤县支行金穗贷记卡借款本金人民币本金24316.58元、利息1151.81元、逾期还款违约金663.57元（利息及费用计至2018年1月11日，以后产生的利息按借款合同约定的利率与其他费用计收），共计人民币26131.96元。
案件受理费227元，由被告苏梅负担。
上述判决，义务人应在本案判决生效后十天内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按有关规定预交上诉诉讼费，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 陈炎权
审 判 员 李灿德
人民陪审员 覃伟雄
二〇一八年四月十五日
书 记 员 赵 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零一条第二款借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0604民初474号
原告：淮北颐丰纺织有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区工业园，统一社会信用代码91340600746778011A(1-1)。
法定代表人：李同海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵永芬，女，该公司经理。
委托诉讼代理人：张沛义，安徽淮信律师事务所律师。
被告：蒋传举，男，1962年9月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：杨登山，男，1954年10月23日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告淮北颐丰纺织有限公司与被告蒋传举、杨登山劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淮北颐丰纺织有限公司的法定代表人李同海、委托诉讼代理人赵永芬、张沛义，被告蒋传举、杨登山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告蒋传举承担被告杨登山2017年11月至12月的工资暂定9728元（具体数额以法院核实为准），庭审中原告把该项诉讼请求变更为：判决被告蒋传举承担被告杨登山2017年11月的工资2000元；2.诉讼费由被告蒋传举承担。事实和理由：原告和蒋传举分别于2017年2月26日、8月28日签订生产承包合同、承包补充协议，生产承包合同第二条、承包补充协议第一条均约定蒋传举承担全员工资（含社保）等费用。孟明珠等103人2017年11月至12月的工资427240元产生于蒋传举承包期间；同时，孟明珠等8人2017年2月26日至2018年1月3日的社保费用也产生于蒋传举承包期间。蒋传举未按约定承担工人工资及社保费用,违反了法律规定。故原告诉至法院，请求依法判决。
蒋传举辩称，1.原告诉状内容不属实，蒋传举已不欠任何工人的工资；2.原告和蒋传举之间的合同纠纷已在2018年2月27日全部解决；3.原告的诉讼请求前后矛盾，不应列工人为第二被告，无法确定本案是承包合同关系还是劳动争议关系。综上，不存在蒋传举拖欠工人工资的问题。
杨登山辩称，杨登山2017年11月的工资2000元尚未支付；此外，原告拖欠杨登山工资4481元；要求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：蒋传举对原告提交的证明有异议，本院对该证明中有其他证据相互印证的内容予以认定，对无其他证据印证的内容不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨登山系原告公司招用的劳动者，双方未签订书面劳动合同。2017年2月26日，原告（甲方、发包方）和蒋传举（乙方、承包方）签订生产承包合同，合同约定:甲方的所有人员即常白班、运转班、生产人员和后勤人员全权交给乙方管理使用，工资标准由乙方确定；承包费用为全员工资（含社保）等，结余费用甲乙双方按照6:4比例分成，每月结算一次；双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，蒋传举开始承包经营。2017年8月28日，双方签订承包补充协议，对生产管理、承包费用等事项进行了补充约定。
后因拖欠工人工资，杨登山等工人诉至淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会，该案已经仲裁。后原告和蒋传举于2018年2月27日签订协议，协议约定：蒋传举于2018年2月27日将其在承包期间所欠的2017年11月10日至2018年1月10日（2个月）电费交清；原告所欠员工的工资、社保由原告承担，并于2018年3月30日前付清，与蒋传举无关。原被告确认杨登山2017年11月的工资2000元尚未支付；此外原告还欠杨登山工资4481元，该款原告同意支付。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定,向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告同意支付拖欠杨登山的工资4481元，本院予以支持。
关于杨登山2017年11月的2000元工资应由谁支付的问题。本案中，杨登山系原告招录的劳动者，在原告处工作，双方虽未签订书面劳动合同,但形成了事实上的劳动关系，原告和蒋传举之间的承包关系不能免除原告作为用人单位承担工资的义务，故原告应及时足额支付杨登山劳动报酬，本院对原告关于上述2000元工资应由蒋传举承担的主张不予支持。原被告确认拖欠杨登山2017年11月的工资2000元，该款原告应支付杨登山。原告与蒋传举之间的纠纷可另行解决。
综上，原告应支付杨登山工资6481元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告淮北颐丰纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨登山工资6481元；
二、驳回原告淮北颐丰纺织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告淮北颐丰纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判长 陈 静
审判员 姜玉文
审判员 李晓婷
二〇一八年五月二十一日
书记员 王婷婷
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初758号
原告：何峰，男，1966年3月13日出生，汉族，住莱城农高区。
委托诉讼代理人：张立仓，莱芜莱城衡德法律服务所法律工作者。
被告：魏光军，男，1965年2月8日出生，汉族，住莱城区。
原告何峰与被告魏光军买卖合同纠纷一案，本案审理过程中，原告何峰自愿申请撤回对被告魏光军的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何峰撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告何峰负担。
审判员 张蒙
二〇一八年三月二十三日
书记员 王琳
山西省石楼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1126执7号
申请执行人：王某某。
被执行人；张某某。
申请人王某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日作出的（2017）晋1126民初222号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王某某于2018年1月15日向本院申请执行，本院予以立案执行，申请标的为15000元，立案号为（2018）晋1126执7号。
本院在执行过程中，申请人王某某与被执行人张某某达成和解协议并自动履行。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
双方当事人达成和解协议并自动履行。
被执行人张某某承担申请执行费125元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 白玉生
二〇一八年三月十七日
书记员 温志勇
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初85号
原告：王峰，男，1983年6月23日出生，满族，大洼县公安局巡特警，住辽宁省大洼县。
被告：张井生，男，1974年10月30日出生，汉族，职业不详，住辽宁省大洼县。
被告：李洪柱，男，1958年2月24日出生，汉族，职业不详，住辽宁省大洼县。
原告王峰为与被告张井生、李洪柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。原告王峰到庭参加诉讼，被告张井生、李洪柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王峰诉称：2014年10月24日，被告张井生从原告处借款人民币5万元用于建大棚，并当场为原告出具欠条一张，被告李洪柱对欠款进行了担保。时至还款期限届满，被告未及时还款，其行为严重损害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求被告张井生、李洪柱偿还借款人民币5万元及利息1万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张井生未出庭，未提交书面答辩。
被告李洪柱未出庭，未提交书面答辩。
经审理查明：原告王峰与被告张井生、李洪柱为同村村民。2014年10月24日，被告张井生因建大棚需要资金向原告借款人民币50000.00元，并为原告出具借条一张，双方约定还款日期为2015年8月24日，利息为10000.00元，由被告李洪柱提供担保，被告张井生、李洪柱均在借条上签字、捺印。同日，原告王峰以现金形式给付被告借款人民币50000.00元。时至还款期限届满，被告张井生始终未偿还借款，现原告为维护自身合法权益不受侵害，诉至法院，请求法院判令被告张井生偿还借款本金50000.00元及利息10000.00元，被告李洪柱承担连带保证责任，并由被告承担本案全部诉讼费用。
认定以上事实的证据有：
1、借条一张及原告当庭陈述，证明被告张井生于2014年10月24日向原告王峰借款人民币50000.00元，被告李洪柱提供担保，双方约定还款时间、利息的事实。
上述证据材料经当庭审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张井生、李洪柱经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告王峰将人民币50000.00元借给被告张井生，被告张井生为原告出具了借条，双方明确了债权债务关系，故对原告王峰主张被告张井生偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李洪柱为该笔借款提供担保，因未约定保证方式，且原告向法院主张权利之日未超过担保期限，故被告李洪柱按照连带责任保证对该笔借款承担保证责任。因双方约定的利息人民币10000.00元未超过法律规定，故对于原告主张利息人民币10000.00元的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张井生在本判决生效后7日内偿还原告王峰借款人民币50000.00元及利息人民币10000.00元。
被告李洪柱对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预交），公告费560元，由被告张井生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 廉志宏
代理审判员 宋 扬
人民陪审员 张晓霞
二〇一六年七月十三日
书 记 员 郭斯仪