wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华�人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初7826号
原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，汉族，1993年2月9日出生，住江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，汉族，1990年5月19日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。
被告：李沙，女，1990年3月15日出生，住湖北省襄阳市襄州区，
原告昆明筱竹科技有限公司与被告李沙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明筱竹科技有限公司的委托诉讼代理人刘欣恺到庭参加了诉讼，被告李沙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000.00元并支付利息49.31元（见明细表）：2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日（见明细表）；3、案件受理费、律师费及公告费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人之间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告李沙和出借人陈渊均为借贷宝的实名注册用户。2016年11月22日被告李沙在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了包括借款金额、利率、期限的要约。2016年11月22日出借人陈渊在借贷宝平台上阅读并同意了该包括借款金额、利率、期限的《借款协议》，确认出借，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后更名为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后被告未足额还本付息。出借人与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行公司，后人人行公司将前述债权全部转让给原告，并均按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告。现向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告李沙未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《借款协议》、《借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情�说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《企业名称变更核准通知书》、《支付业务许可证》、《出借人借贷宝注册账户信息》、《借款人借贷宝注册账户信息》、《人人行科技股份有限公司营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告李沙未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。
经审理，本院确认法律事实如下：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为“九派天下支付有限公司”，以下简称“鹰皇公司”）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年11月22日，出借人陈渊、借款人李沙、人人行公司及人人催科技有限公司通过“借贷宝”平台签订《借款协议》，约定：借款金额为5000元，年利率24%，借款期限15天，自2016年11月22日至2016年12月7日；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收罚息，直至借款人清偿全部借款本息为止；借款人逾期未清偿本协议项下应付借款本息的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼协助，人人行公司或人人行公司指定的第三方在出借人自愿的前提下可以零对价受让本协�项下债权，人人行公司或人人行公司指定的第三方可将上述债权再次转让给人人行公司指定的其他第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼；债权转让由债权转让人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年11月22日，陈渊通过其在鹰皇公司支付平台的账户向李沙在鹰皇公司支付平台的账户转账5000元。2017年2月25日，陈渊与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年6月19日，人人行公司又将其受让债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，出借人陈渊、借款人李沙、人人行公司及人人催科技有限公司通过“借贷宝”�台签订的《借款协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。陈渊依约向被告支付了借款，被告即应按约归还借款并支付利息。但未有证据显示被告偿还了借款本息。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本息的义务。故原告要求被告偿还借款本金5000元及利息49.31元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。同日，被告应支付自2016年12月9日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。被告李沙经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二�零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告李沙于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司借款本金5000元及利息49.31元；
二、被告李沙于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以未还本金为基数自2016年12月9日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李沙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 马俊梅
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 武 杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初12024号
原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周治臣，总经理。
委托诉讼代理人：黄淑淑，女。
委托诉讼代理人：王宁，男。
被告：刘东洋，男，1984年10月9日出生，汉族，户籍地吉林省德惠市，住吉林省长春市。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告刘东洋服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人黄淑淑到庭参加了诉讼，被告刘东洋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)109,408.89元及利息2,608.62元，合计112,017.51元，并自2017年12月23日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年4月23日，被告与案外人长春市威迪汽车销售有限公司签订《二手车购车协议》，购买吉普牧马人汽车1辆，价款290,000元，首付118,000元，余款172,000元、保险费8,500元及其他费用共计184,760元需要另行借款。同日，被告因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告为借款人，原告为服务人。《借款服务合同》所附《借款服务合同通用条款》第1.2款约定：“服务人与服务人指定的互联网理财服务平台(以下简称指定平台)建立有合作关系，服务人负责审核并向指定平台推荐借款客户，经指定平台审核后由指定平台的出借人选择作为出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；第2.1款约定：“在服务人将借款人作为借款客户推荐至指定平台，经指定平台审核，并有足够的指定平台出借人选择借款人作为出借对象后，由指定平台将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户。其中专用条款《当事人/借款/车辆细节/：当事人签名》约定“借款利率(每年)18.68%，借款期限36，还款频率：月，还款方式：第三方支付平台扣款。借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以划扣的状态。借款人同意授权服务人及/或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款”。第15.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”；第15.5款“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期……”；第18.1款第(ⅸ)目约定：“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”。
2016年5月3日，杭州挖财互联网金融服务有限公司向长春市威迪汽车销售有限公司支付180,500元，摘要：借款。随后又代被告向原告支付GPS费用2,560元、账户管理费1,700元。被告总借款金额184,760元。
现被告已提车使用并办理了过户手续，但未按约将每月贷款存入还款账户中。合同签订后，被告共还款16期，偿还本金75,351.11元，利息20,035.93元。
2017年12月12日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因还款已逾期等原因，借款提前到期，借款本息、违约金等要求于12月22日前偿还。
截至2017年11月29日，原告已向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿了借款本金109,408.89元及利息2,608.62元。原告依法取得追偿权。原告多次催收无果故诉至法院，请求判如所请。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1、原、被告签订的《借款服务合同》；2、机动车登记证；3、经销商情况说明；4、还款明细表；5、借款全部立即到期通知函及快递单；6、原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单；7、出借人杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的证明。
被告未到庭应诉，亦未具答辩意见。
审理中，原告撤回诉请2中要求被告支付代偿利息2,608.62元及支付自2017年12月23日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的《借款服务合同》依法成立并生效。被告根本违约，原合同准许解除。原告代偿的资金有权进行追偿，现原告撤回利息诉求，仅追偿代偿的借款本金，系民事权利的自我处分，与法不悖，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告刘东洋于2016年4月23日签订的《借款服务合同》；
二、被告刘东洋偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金109,408.89元。
上述第二项判决款项于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,898元(原告已预交1,449元)，减半收取计1,449元，由被告刘东洋负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高颖燕
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初5492号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行，住所地福建省南安市洪濑镇江滨东路75-77号，统一社会信用代码：91350583597851018G。
负责人黄清珍。
委托代理人黄晓彬，男，1991年3月11日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人苏鸿艺，男，1994年11月1日出生，汉族，住福建省南安市。
被告王志坚，男，1979年3月8日出生，汉族，住福建省南安市。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行诉与被告王志坚信用卡纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条，最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 余善根
二〇一八年六月二十二日
法官助理 王美丽
书 记 员 傅玉华
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0583民初5492号原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行，住所地福建省南安市洪濑镇江滨东路75-77号，统一社会信用代码：91350583597851018G。负责人黄清珍。委托代理人黄晓彬，男，1991年3月11日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人苏鸿艺，男，1994年11月1日出生，汉族，住福建省南安市。被告王志坚，男，1979年3月8日出生，汉族，住福建省南安市。原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行诉与被告王志坚信用卡纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条，最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员 余善根二〇一八年六月二十二日法官助理 王美丽书 记 员 傅玉华
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终532号
上诉人（原审被告）：高艳良，男，1955年3月6日出生，汉族，住河南省淇县。
上诉人（原审被告）：刘梅勤，女，1953年2月9日出生，汉族，住河南省淇县。
上诉人共同委托诉讼代理人：汪慧斌，河南大正永衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘保庆，男，1972年7月13日出生，汉族，住河南省淇县。
原审被告：王本杰，男，1972年4月17日出生，汉族，住河南省淇县。
上诉人高艳良、刘梅勤因与被上诉人刘保庆、原审被告王本杰民间借贷纠纷一案，不服淇县人民法院（2018）豫0622民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
高艳良、刘梅勤上诉请求：改判原审判决第一项，按照年利率24%计算已支付利息，超过部分计入偿还本金。事实和理由：一审法院适用法律错误。一审作出的高艳良、刘梅勤已支付的利息按照年利率36%支付的的判决属于理解和适用法律错误。该规定适用的前提是本息已经偿还完毕，借款人要求返还超过年利率24%未超过年利率36%部分利息的，人民法院不予支持。但本案中借款人尚有本金未偿还完毕，在此前提下借款人可以要求支付的超过年利率24%部分的利息计入偿还的本金。
刘保庆答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘保庆一审提出请求：判令高艳良、刘梅勤偿还借款本金200,000元并支付自2016年8月20日起按月利率2%计算至还款之日止的利息。
一审法院认定事实：2015年3月21日，经王本杰介绍并担保，高艳良、刘梅勤向刘保庆借款，并出具了借款500,000元的借据，约定还款期限为2015年7月20日。后高艳良、刘梅勤陆续偿还刘保庆借款，具体还款的情况是：2015年4月21日、2015年5月21日、2015年6月20日、2015年7月20日、2015年8月20日、2015年9月20日、2015年10月23日、2015年11月21日、2015年12月24日均偿还15,000元，2016年2月1日偿还202,000元，2016年2月4日偿还9000元，2016年2月20日偿还9000元，2016年4月29日偿还9000元，2016年5月29日偿还18,000元，2016年8月20日偿还18,000元，2016年12月9日偿还100,000元。刘保庆认可借款到期后未向王本杰主张过债权，刘保庆放弃要求王本杰承担连带还款责任。刘保庆与高艳良、刘梅勤未书面约定利率，根据担保人王本杰当庭陈述的约定利息一月一结的情况及高艳良、刘梅勤陆续还款的金额，一审法院认定刘保庆与高艳良、刘梅勤约定的利率为月息3%。
一审法院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，高艳良、刘梅勤向刘保庆出具的借据载明借款金额为500,000元，但刘保庆预先在本金中扣除了15,000元利息，刘保庆实际出借本金为485,000元。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，高艳良、刘梅勤陆续偿还刘保庆的款应分别先抵充利息，超过利息的部分抵充本金。高艳良、刘梅勤所偿还的款中，利息已支付至2016年8月20日。2016年12月29日高艳良、刘梅勤偿还的100,000元，双方约定为本金，不违反法律规定，予以确认。经计算，截止2016年12月29日高艳良、刘梅勤已偿还本金312,860元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，刘保庆要求高艳良、刘梅勤按月息2%的利率支付2016年8月20日以后的利息符合法律规定，予以支持。刘保庆放弃要求王本杰承担连带还款责任不违反法律规定，予以支持。
一审法院判决：一、高艳良、刘梅勤于判决生效之日起十日内偿还刘保庆借款本金172,140元并支付自2016年8月21日起按月利率2%计算至判决确定的还款之日止的利息；二、王本杰不承担还款责任。如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，由刘保庆负担631元，高艳良、刘梅勤负担2044元。
二审审理过程中，当事人未提交新的证据。经审理，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：高艳良、刘梅勤向刘保庆借款，根据高艳良、刘梅勤支付利息的数额和时间，可以认定双方约定的利率为年利率36%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因此，双方对利率的约定是双方真实意思表示，应为有效。高艳良、刘梅勤上诉称其已支付的利息应当按照年利率24%计算、超过年利率24%的部分应计入偿还本金的主张不符合双方的约定，也无法律依据，不能成立。
综上，高艳良、刘梅勤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,742.8元，由上诉人高艳良、刘梅勤负担。
本判决为终审判决。
审判长 骆慧杰
审判员 杨 波
审判员 甄瑛歌
二〇一八年六月十一日
书记员 冯 琳
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫06民终532号上诉人（原审被告）：高艳良，男，1955年3月6日出生，汉族，住河南省淇县。上诉人（原审被告）：刘梅勤，女，1953年2月9日出生，汉族，住河南省淇县。上诉人共同委托诉讼代理人：汪慧斌，河南大正永衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘保庆，男，1972年7月13日出生，汉族，住河南省淇县。原审被告：王本杰，男，1972年4月17日出生，汉族，住河南省淇县。上诉人高艳良、刘梅勤因与被上诉人刘保庆、原审被告王本杰民间借贷纠纷一案，不服淇县人民法院（2018）豫0622民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。高艳良、刘梅勤上诉请求：改判原审判决第一项，按照年利率24%计算已支付利息，超过部分计入偿还本金。事实和理由：一审法院适用法律错误。一审作出的高艳良、刘梅勤已支付的利息按照年利率36%支付的的判决属于理解和适用法律错误。该规定适用的前提是本息已经偿还完毕，借款人要求返还超过年利率24%未超过年利率36%部分利息的，人民法院不予支持。但本案中借款人尚有本金未偿还完毕，在此前提下借款人可以要求支付的超过年利率24%部分的利息计入偿还的本金。刘保庆答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘保庆一审提出请求：判令高艳良、刘梅勤偿还借款本金200,000元并支付自2016年8月20日起按月利率2%计算至还款之日止的利息。一审法院认定事实：2015年3月21日，经王本杰介绍并担保，高艳良、刘梅勤向刘保庆借款，并出具了借款500,000元的借据，约定还款期限为2015年7月20日。后高艳良、刘梅勤陆续偿还刘保庆借款，具体还款的情况是：2015年4月21日、2015年5月21日、2015年6月20日、2015年7月20日、2015年8月20日、2015年9月20日、2015年10月23日、2015年11月21日、2015年12月24日均偿还15,000元，2016年2月1日偿还202,000元，2016年2月4日偿还9000元，2016年2月20日偿还9000元，2016年4月29日偿还9000元，2016年5月29日偿还18,000元，2016年8月20日偿还18,000元，2016年12月9日偿还100,000元。刘保庆认可借款到期后未向王本杰主张过债权，刘保庆放弃要求王本杰承担连带还款责任。刘保庆与高艳良、刘梅勤未书面约定利率，根据担保人王本杰当庭陈述的约定利息一月一结的情况及高艳良、刘梅勤陆续还款的金额，一审法院认定刘保庆与高艳良、刘梅勤约定的利率为月息3%。一审法院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，高艳良、刘梅勤向刘保庆出具的借据载明借款金额为500,000元，但刘保庆预先在本金中扣除了15,000元利息，刘保庆实际出借本金为485,000元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，高艳良、刘梅勤陆续偿还刘保庆的款应分别先抵充利息，超过利息的部分抵充本金。高艳良、刘梅勤所偿还的款中，利息已支付至2016年8月20日。2016年12月29日高艳良、刘梅勤偿还的100,000元，双方约定为本金，不违反法律规定，予以确认。经计算，截止2016年12月29日高艳良、刘梅勤已偿还本金312,860元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，刘保庆要求高艳良、刘梅勤按月息2%的利率支付2016年8月20日以后的利息符合法律规定，予以支持。刘保庆放弃要求王本杰承担连带还款责任不违反法律规定，予以支持。一审法院判决：一、高艳良、刘梅勤于判决生效之日起十日内偿还刘保庆借款本金172,140元并支付自2016年8月21日起按月利率2%计算至判决确定的还款之日止的利息；二、王本杰不承担还款责任。如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，由刘保庆负担631元，高艳良、刘梅勤负担2044元。二审审理过程中，当事人未提交新的证据。经审理，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：高艳良、刘梅勤向刘保庆借款，根据高艳良、刘梅勤支付利息的数额和时间，可以认定双方约定的利率为年利率36%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因此，双方对利率的约定是双方真实意思表示，应为有效。高艳良、刘梅勤上诉称其已支付的利息应当按照年利率24%计算、超过年利率24%的部分应计入偿还本金的主张不符合双方的约定，也无法律依据，不能成立。综上，高艳良、刘梅勤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,742.8元，由上诉人高艳良、刘梅勤负担。本判决为终审判决。审判长  骆慧杰审判员  杨 波审判员  甄瑛歌二〇一八年六月十一日书记员  冯 琳
贵州省施秉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2623执51号
申请人雷克江。
被执行人向朝飞。
雷克江申请执行向朝飞民间借贷纠纷一案，2014年10月10日本院作出（2014）施民初字第380号民事判决，该判决确定被告向朝飞在2014年11月10前向原告雷克江支付借款本金100000元及违约金10000元，共计110000元。因被告向朝飞未履行法律文书确定的义务，申请人雷克江于2016年3月11日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人向朝飞无财产可供执行，经申请人雷克江同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2014）施民初字第380号民事判决终结本次执行程序；
待被执行人向朝飞具备履行能力后，申请人雷克江可持相关证明文件向本院申请恢复执行。
审判长 张百忠
审判员 刘 刚
审判员 龙胜斌
二〇一六年三月二十一日
书记员 舒圆鹤
四川省自贡市自流井区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）川0302执拘9号
被拘留人被执行人廖添，男，1986年8月17日出生，汉族，住四川省自贡市汇东。
本院在执行强敏与罗丹、廖添借款合同纠纷一案中，查明，被执行人廖添拒不履行本院已经发生法律效力的民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：
对廖添拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向四川省自贡市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年四月十九日
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执172号之一
移送执行部门：黄山市屯溪区人民法院刑事审判庭。
被执行人：姚正宇，男，汉族，1973年8月5日出生，住安徽省歙县。
本院二〇一七年十一月二日作出的（2017）皖1002刑初281号刑事判决书已经发生法律效力，并移送执行。本院向被执行人姚正宇发出执行通知书，但被执行人姚正宇至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人暂无其他可供执行的财产，相关部门亦未能向本院提供被执行人的财产线索。本案移送执行标的额17608元，未执行到位17608元。现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 小 玲
审判员 王 柏 松
审判员 刘 晓 霞
二〇一八年六月七日
书记员 洪艳（代）
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执172号
移送执行部门：黄山市屯溪区人民法院刑事审判庭。
被执行人：姚正宇，男，汉族，1973年8月5日出生，住安徽省歙县。
本院二〇一七年十一月二日作出的（2017）皖1002刑初281号刑事判决书已经发生法律效力，并移送执行。本院向被执行人姚正宇发出执行通知书，责令姚正宇缴纳罚金10000元，责令退赔被害人经济损失7608元。但被执行人姚正宇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姚正宇存款17608元或扣留、提取被执行人姚正宇收入17608元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 程 小 玲
二〇一八年六月四日
书记员 洪艳（代）
上海市宝山区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）沪0113行赔初13号
原告郑美翠，女，1967年11月17日出生，汉族，户籍所在地福建省，现住上海市宝山区。被告上海市公安局宝山分局，住所地上海市宝山区。法定代表人赵荣根，局长。委托代理人严伟。委托代理人姚文超。原告郑美翠诉被告上海市公安局宝山分局行政赔偿一案，本院于2016年6月30日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。原告郑美翠、被告上海市公安局宝山分局的委托代理人严伟、姚文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑美翠诉称：被告作出的沪公(宝)行罚决字[2014]XXXXXXXXXX号行政处罚决定已被法院依法撤销，被告依据该决定拘留原告五日，剥夺了原告的人身自由，理应按照人民币3万元/日(以下币种均为人民币)予以赔偿。经原告申请，被告作出沪公宝行赔字[2015]002号行政赔偿决定，对原告提出的赔偿请求不予赔偿，后被告又将案号更正为沪公宝行赔字[2016]002号行政赔偿决定。原告不服，诉至法院，要求法院判决：1、被告赔偿原告限制、侵犯人身自由的赔偿金人民币150,000元；2、被告在上海市、区、街道等场所公开向原告赔礼道歉、消除影响。被告上海市公安局宝山分局辩称：虽然被告2014年9月1日作出的沪公(宝)行罚决字[2014]XXXXXXXXXX号行政处罚决定被法院以法律适用错误为由判决撤销，但此后被告对原告重新作出了沪公(宝)行罚决字[2015]XXXXXXXXXX号行政处罚决定，仅变更了法律适用，认定事实及决定内容与原处罚决定相同，同时注明行政拘留已执行完毕。原告请求被告赔偿的侵权事项不存在，故被告决定不予赔偿，适用法律适当，程序合法，符合法定权限。因行政赔偿决定书文号存在笔误，被告已依法更正并送达原告。请求法院驳回原告的诉讼请求。经对庭审质证后的证据材料进行审查，本院确认如下事实：2014年9月1日，被告作出沪公(宝)行罚决字[2014]XXXXXXXXXX号行政处罚决定，认定原告于2014年8月29日14时59分许，在北京市中南海周边地区犯有扰乱单位秩序的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第二十三条第一款第(一)项之规定，对原告作出行政拘留五日的行政处罚，并送达拘留所执行。原告不服，向我院提起行政诉讼。经审理，我院于2015年1月23日作出(2015)宝行初字第1号行政判决，认为被告认定原告上访的地点为中南海周边地区，该地点系首都公共场所，并非国家机关单位，被告属适用法律错误，故予以撤销。之后，被告于2015年2月9日重新作出沪公(宝)行罚决字[2015]XXXXXXXXXX号行政处罚决定，根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项的规定，以扰乱公共场所秩序为由对原告处以行政拘留五日的行政处罚，并注明行政拘留已执行完毕。2016年2月21日，被告收到原告的行政赔偿申请，要求被告赔偿原告150,000元并赔礼道歉、消除影响。经审查，被告认为虽然沪公(宝)行罚决字[2014]XXXXXXXXXX号行政处罚决定已被撤销，但原告的违法事实成立，且被告已重新作出行政处罚决定，根据《中华人民共和国国家赔偿法》(以下简称《国家赔偿法》)第十三条第一款的规定，于2016年4月20日作出沪公宝行赔字[2015]002号行政赔偿决定，对原告的赔偿请求不予赔偿。2016年7月12日，被告作出《更正通知书》，将上述赔偿决定书的文号更正为沪公宝行赔字[2016]002号行政赔偿决定书，并送达原告。原告不服，遂诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原告提供的被诉行政赔偿决定书、国家赔偿申请书、国家赔偿申请受理通知书、(2015)宝行初字第1号行政判决书，被告提供的国家赔偿申请受理通知书邮寄凭证、行政赔偿决定书邮寄凭证，更正通知书及邮寄凭证、沪公(宝)行罚决字[2015]XXXXXXXXXX号行政处罚决定书及公告照片、行政处罚告知笔录及公告照片、工作情况、沪公(宝)行罚决字[2014]XXXXXXXXXX号行政处罚决定书等证据及双方当事人的陈述予以证实。本院认为，《国家赔偿法》第二条第一款规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，虽然沪公(宝)行罚决字[2014]XXXXXXXXXX号行政处罚决定已被本院判决撤销，但撤销的理由为适用法律错误，并明确北京市中南海周边地区系首都公共场所，而非国家机关单位。此后，被告又依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项的规定对原告重新作出沪公(宝)行罚决字[2015]XXXXXXXXXX号行政处罚决定，两份行政处罚决定系基于同一违法事实，处罚结果相同，新行政处罚决定亦未再执行，故原行政处罚决定并未对原告造成实际损害。因此，原告要求被告赔偿并赔礼道歉的诉讼请求，缺乏事实证据和法律依据，本院难以支持。据此，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告郑美翠的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄 忠
审 判 员 王秀岩
人民陪审员 顾 玉
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 朱 琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国治安管理处罚法》
第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
……
二、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1323执421号
申请执行人中国农业银行股份有限公司蓬安县支行。
负责人:王正国，行长。
被执行人王天太。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1323民初907号民事调解书，受理了中国农业银行股份有限公司蓬安县支行申请执行王天太金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，经查被执行人王天太无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第五百一十九条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第2项之规定，裁定如下：
一、对本院（2016）川1323民初907号民事调解书终结本次执行。
二、被执行人王天太应继续向申请人中国农业银行股份有限公司蓬安县支行给付借款及利息，并承担本案执行费。
三、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产再恢复执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 林玄
二〇一六年十月二十七日
书记员 何艳
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执恢60号
申请执行人张宽胜，男，1965年9月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市孙家岔镇。
被执行人郭光田，男，1968年3月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市纪检委小区*号楼*单元***室。
本院在执行张宽胜申请执行郭光田民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第01599号民事调解书，依法向被执行人郭光田出执行通知书，责令其向申请人张宽胜偿还借款本金9万元及利息，负担案件受理费1950元、执行费1280元。本院在执行中，本院依据（2016）陕0821执1615号执行裁定书依法查封了被执行人郭光田所有的霸锐牌小型越野客车一辆。依法委托淘宝网司法拍卖平台对该车辆以评估价142999元作为保留价进行拍卖，经二次拍卖以130000元的价格流拍。申请人张宽胜自愿以流拍价格130000元接收该车辆用以抵偿被执行人所欠债务130000元，剩余所有利息申请人自愿放弃。案件受理费及执行费由被执行人负担，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2015）神民初字第01599号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 扬
审 判 员 张 伟
代理审判员 赵建雄
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 彭 璐
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初2015号
原告：夏广红，男，1968年4月4日出生，汉族，住河南县。
委托代理人：蔡丰荣，系瑞安市利民法律服务所法律服务工作者。
被告：邱建春，男，1980年3月20日出生，汉族，住浙江省龙湾区。
被告：董晓秋，女，1983年10月25日出生，汉族，住浙江省龙湾区。
两被告共同委托代理人：张钜，系温州市东城法律服务所法律工作者。
原告夏广红为与被告邱建春、董晓秋民间借贷纠纷一案，于2017年4月20日诉至本院，诉请判令：被告邱建春、董晓秋偿还原告夏广红货款50万元及利息（自2014年8月3日起按月利率1.5%计算至履行完毕之日止）。本院于同日受理，适用简易通程序分别于2017年6月14日、同年6月19日公开开庭进行了审理。原告夏广红及其委托代理人蔡丰荣、被告邱建春、董晓秋共同委托代理人张钜均到庭参加诉讼。两被告于第一次庭审中当庭辩称：第一，主体资格不适格，应列邱建春的加工厂为被告；第二，这是货款不应收利息，如主体适格，则应将已经支付的利息扣除；第三，该款与被告董晓秋无关。两被告于第二次庭审中当庭辩称：第一，上次庭审中所述已还利息是用于归还（2017）浙0303民初2016号案件的利息，当事人记错；第二，本案利息没有支付，但是已经陆续通过银行转账支付本金489000元（备注锌款），我方认为是货款，同意本案2014年8月3日按照月利率1.5%算至2016年9月1日的利息另案处理；第三，本案欠条出具后，原告和被告之间还有买卖交易，具体说不清楚。两被告当庭提交农商行分户明细对账单1份，用以证明已经支付的款项。本案现已审理终结。
原告于庭审中当庭补充：双方曾于2015年9月23日对本案50万元2015年8月14日至2015年9月23日期间利息出具结算单，该部分利息为24000元，故2014年8月3日按照月利率1.5%算至2016年9月1日的利息另案处理；被告庭审中提交的还款明细为双方于2014年8月2日之后的部分货款往来，与本案无关。原告提交欠条1份、2015年9月23日结算单1份、销售清单39份，用以证明诉求主张。原告当庭变更诉求为：两被告共同偿还借款本金50万元及利息（自2016年9月2日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。
本院经审理认定：2014年8月2日，原告和被告邱建春对之前的货款进行结算，被告邱建春向原告出具欠条一份，载明欠夏广红50万元，利息1.5分。另查明，被告邱建春、董晓秋于2006年4月11日经婚姻登记结为夫妻。
本院认为，原、被告对之前的款项进行结算，被告邱建春向原告出具欠条并约定利息1.5分，双方之间将货款转化为借款的合意真实有效，形成的借贷关系应受法律保护。被告至今未偿还，对原告以起诉的方式要求被告邱建春支付尚欠借款本金50万元及利息（自2016年9月2日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）予以支持。
对于被告抗辩所还款项系归还本案本金，第一，双方已约定利息，在无特殊约定情形下，先还本金再还利息不符合民间借贷交易习惯；第二，被告提交的上述转账明细部分注明了锌款，而且原告当庭提交的销售清单上所写红字付款明细与被告提交的银行分户明细对账单上的9笔金额、时间、银行均能相互对应。被告承认该50万元的利息未支付，出具50万元欠条后双方仍存在买卖关系，但对于货款如何支付无法说明清楚也未提交证据予以证明；第三，被告抗辩双方于2015年9月23日对之前所有款项进行结算的金额是339253元，但又不取回本案和（2017）浙0303民初2016号两个案件的债权凭证（共计90万元本金），不合常理。故综合双方提交的证据以及庭审陈述，原告主张上述款项系用于支付后续货款更具信服力，本院予以支持。关于2014年8月2日出具欠条之后的货款往来，双方可另案处理。
关于本案50万元的部分利息（自2014年8月3日按照月利率1.5%算至2016年9月1日止），双方均同意以后主张，故本案不予处理，双方可另案处理。
关于董晓秋抗辩不应承担共同清偿责任，被告未提交证据，对其抗辩也不予支持。被告邱建春、董晓秋系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的债务负有共同清偿的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告邱建春、董晓秋于本判决生效之日支付原告夏广红借款本金50万元及利息（自2016年9月2日起按月利率1.5%算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8800元，减半收取4400元，由被告邱建春、董晓秋连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 赵建薇
二〇一七年六月十九日
代书记员 季伊丽
江西省信丰县人民法院
民事裁定�
（2018）赣0722民初765号
原告曹某某，女，1979年5月19日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，
被告袁某某，男，1986年10月5日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，
原告曹某某与被告袁某某民间借贷一案，本院于2018年3月28日立案，现原告曹某某以被告袁某某还款事宜已协商好了为由，于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费1420元，减半收取710元由原告曹某某承担。
审判员 张学河
二〇一八年四月十八日
书记员 王家涛
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第391-1号
申请�行人徐锐，男，1977年11月25日出生，汉族，个体，现住尚志市。
被执行人张琦伟，男，1977年8月17日出生，汉族，工人，现住尚志市。
本院在执行（2015）尚执字第391号申请执行人徐锐与被执行人张琦伟合同纠纷一案中，依法划拨被执行人张琦伟住房公积金15，000.00元给付申请人徐锐，申请人自愿放弃对余款的追偿，现该案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第528号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审＋＋判＋＋长＋＋＋＋李＋＋伟
审＋＋判＋＋员＋＋＋＋于＋＋杨
审＋＋判＋＋员＋＋＋＋刘世飞
二〇一五年五月五日
书＋＋记＋＋员＋＋＋＋司宪武
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初1376号
原告：齐献亮，男，1969年9月16日出生，汉族，住河南省延津县。
委托诉讼代理人：李恒、赵鹏程（实习），河南则政鼎律师事务所律师。
被告：李修亮，男，1970年10月20日出生，汉族，住郑州市。
原告齐献亮与被告李修亮买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐献亮的委托诉讼代理人李恒到庭参加诉讼，被告李修亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐献亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款27000元；2.判令被告向原告支付欠款利息933元（按照银行同期贷款利率暂计算至起诉之日，实际计算至欠款全部还清之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年至2015年期间，被告在原告处购买了总价为46715元的钢材，因被告资金紧张且双方系老乡关系，原告同意其赊购。原告交付货物后，多次向被告催要货款，被告仅支付了20000元的货款，剩余货款未再支付。2017年1月30日，原告再次向被告催要欠款，被告无奈之下向原告出具欠条一份，但至今也没有支付任何欠款。原告认为，原告已经按约定支付了货物，被告也应按双方约定和诚实信用原则支付货款。被告拒不支付货款的行为，严重侵害了原告的合法权益，应依法承担违约责任，赔偿原告损失。综上，为了维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告李修亮未提交证据亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性的特征，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下案件事实：原告齐献亮从事钢材供销业务，被告李修亮从原告处购进钢材，原、被告系买卖关系。被告李修亮从原告齐献亮处购货后，未及时足额支付货款。2017年1月30日，被告向原告出具“欠条”一份，载明：今欠齐献亮货款贰万柒仟元整（27000元）。因向被告催要上述27000元货款未果，原告诉至本院。
本院认为，买受人应当按照约定的数额向出卖人支付价款。被告李修亮从原告齐献亮处购货，应向原告足额支付货款，其向原告出具欠条，应当履行货款27000元的给付义务。故原告要求被告支付拖欠货款27000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告要求被告支付自逾期还款之日即2017年1月30日起至实际清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李修亮于本判决生效之日起十日内偿还原告齐献亮货款27000元及利息（自2017年1月30日起至实际清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告李修亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王静静
二〇一八年二月二十八日
书记员 郭宏涛
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第154号
原告：张某某，女，汉族，1968年11月7日出生，农民。
被告：刘某某，男，汉族，1967年2月25日出生，农民。
原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼。被告刘某某经本院公告向其送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告与被告经人介绍，于1989年12月30日登记结婚，婚后生育一女儿刘某（25岁，已大学毕业独立生活）。结婚后，经常吵架，导致感情不和，现已分居8年，被告于2006年离家出走，至今没有音讯，联系不上，夫妻感情已彻底破裂，请求离婚，希望法院支持。
在诉讼过程中，原告向本院提交以下证据：
1、原告居民身份证原件与户口本原件各一份（复印件当庭递交存档），证明原、被告身份。
2、结婚证，证明原、被告婚姻关系。
3、2014年2月11日，渭津镇乔家村民委员会出具的介绍信一份。证明原、被告因感情不和现已分居8年，被告于2006年离家出走，至今下落不明。
4、证人焦某某、赵某某共同出具的证明一份。证明原、被告已经8年多未联系，刘某某没有音讯，联系不上。
5、焦某某证人证言，证明与原、被告家是老邻居，原、被告因感情不和已分居8年，被告下落不明。
被告刘某某未答辩未出庭。
本案在庭审质证过程中，因被告未到庭，仅就原告的陈述及提交的证据进行认证。本院对原告人的当庭陈述和提交的证据予以确认，并在定案中予以采信。
经审理查明：原告与被告经人介绍，于1989年12月30日登记结婚，婚后生育一女儿刘某（25岁，1990年11月2日出生，已大学毕业独立生活）。结婚后，经常吵架，被告于2006年离家出走，至今无任何下落已经8年。无家庭财产及外债。现原告向法院起诉与被告离婚。
本院认为：原告张某某与被告刘某某系夫妻关系，因被告2006年离家出走至今已经8年，至今未与原告联系，导致其婚姻关系已名存实亡，夫妻感情彻底破裂。故原告要求离婚应准予。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告张某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元及公告费604元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 王芝弟
审判员 赵 娟
审判员 张红第
二〇一四年六月十七日
书记员 赵学军
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第154号
原告：张某某，住所东辽县。
被告：刘某某。住所东辽县。
原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼。被告刘某某经本院公告向其送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告与被告经人介绍，于1989年12月30日登记结婚，婚后生育一女刘某乙（25岁，已大学毕业独立生活）。结婚后，经常吵架，导致感情不和，现已分居8年，被告于2006年离家出走，至今没有音讯，联系不上，夫妻感情已彻底破裂，请求离婚，希望法院支持。
在诉讼过程中，原告向本院提交以下证据：
1、原告居民身份证原件与户口本原件各一份（复印件当庭递交存档），证明原、被告身份。
2、结婚证，证明原、被告婚姻关系。
3、2014年2月11日，渭津镇乔家村民委员会出具的介绍信一份。证明原、被告因感情不和现已分居8年，被告于2006年离家出走，至今下落不明。
4、证人焦素芹、赵建平共同出具的证明一份。证明原、被告已经8年多未联系，刘某某没有音讯，联系不上。
5、焦素芹证人证言，证明与原、被告家是老邻居，原、被告因感情不和已分居8年，被告下落不明。
被告刘某某未答辩未出庭。
本案在庭审质证过程中，因被告未到庭，仅就原告的陈述及提交的证据进行认证。本院对原告人的当庭陈述和提交的证据予以确认，并在定案中予以采信。
经审理查明：原告与被告经人介绍，于1989年12月30日登记结婚，婚后生育一女刘畅（25岁，1990年11月2日出生，已大学毕业独立生活）。结婚后，经常吵架，被告于2006年离家出走，至今无任何下落已经8年。无家庭财产及外债。现原告向法院起诉与被告离婚。
本院认为：原告张某某与被告刘某某系夫妻关系，因被告2006年离家出走已达8年之久，至今未与原告联系，导致其婚姻关系已名存实亡，夫妻感情彻底破裂。故原告要求离婚应准予。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告张某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元及公告费604元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 王芝弟
审判员 赵 娟
审判员 张红第
二〇一四年六月十七日
书记员 赵学军
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初8863号
原告科左后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心
经营者：李海，职务：经理
地址：科左后旗甘旗卡镇玛拉沁街西段。
委托代理人萨楚拉，女，1992年9月14日出生，蒙古族，甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心职工，现住科左后旗。
被告吉如木图，男，1982年4月4日出生，蒙古族，农民。
被告包金荣（与吉日木图系夫妻关系），女，1982年10月19日出生，蒙古族，农民。
被告双福，男，1981年4月8日出生，蒙古族，农民。
被告白翠兰（与双福系夫妻关系），女，1980年12月26日出生，蒙古族，农民。
原告科左后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心诉被告吉如木图、包金荣、双福、白翠兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理，依法由审判员裴铁瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人萨楚拉、被告包金荣、白翠兰到庭参加诉讼，被告吉如木图、双福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告吉如木图与包金荣系夫妻关系，2015年11月30日二被告经被告双福、白翠兰提供担保在我处借款人民90000.00元，约定月利率按1.5%计算，2016年11月29日前还款，逾期还款的利息按2%计算。还款到期后，我多次催要，被告以种种理由推拖至今未还，现要求四被告共同偿还借款本金90000.00元，利息28350.00元，合计118350.00元，以及2017年8月29日以后所产生的利息至还清为止。
被告包金荣辩称，原告方所述属实，对本金及利息的数额认可，同意还款，但是暂时无力偿还。
被告白翠兰辩称，我是担保人，这笔钱我没有用，我不同意还款。
被告吉如木图、双福未答辩。
经审理查明，被告吉如木图与包金荣系夫妻关系，二被告于2015年11月30日从原告处借款90000.00元，由被告双福、白翠兰做保证，并为原告出具借据一枚和借款承诺书、还款协议书、网络借款电子借条及担保函各一份,约定月利率按1.5%计算，2016年11月29日前还款，逾期还款，利息加罚息按3%计算。还款到期后原告多次索要，被告一直未能还款，故原告诉至法院，要求四被告共同偿还所欠借款本金90000.00元，利息28350.00元，合计118350.00元，以及2017年8月29日以后所产生的利息至还清为止。
上述事实有原告方的陈述、被告方的答辩及原告方提交的借据一枚、借款承诺书一份、还款协议书一份、网络借款电子借条一份及担保函一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告吉如木图、包金荣之间债权、债务关系明确，二被告理应按时偿还所欠借款，被告双福、白翠兰为借款提供保证，在保证期间届满前，被告双福、白翠兰应承担保证责任。原告要求被告吉如木图、包金荣给付所欠借款及利息的诉讼请求合理、合法，应予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉如木图、包金荣自本判决发生法律效力之日起给付原告科左后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款本金90000.00元，利息28350.00元（90000.00元×0.015元×9个月+90000.00元×0.02元×9个月=28350.00元），本息合计118350.00元。2017年8月29日以后产生的利息按月利率2%计算至还清为止。
二、被告双福、白翠兰负连带给付责任。
案件受理费2668.00元，减半收取1334.00元，由被告吉如木图、包金荣负担，被告双福、白翠兰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 裴铁瑛
二〇一七年十一月二十八日
书记员 纪艳博
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初591号
原告：徐志敏，女，1957年8月6日出生，住湖南省常德市鼎城区。
被告：刘丽宏，女，1968年2月2日出生，住湖南省常德市鼎城区。
徐志敏与刘丽宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。徐志敏到庭参加诉讼，刘丽宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审理的条件。本案现已审理终结。
徐志敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘丽宏偿还借款人民币40000元及利息（利息从2016年9月起至今利息共14400元，按月息2分计算至偿还之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
刘丽宏未到庭发表答辩意见，亦未向本院举证。
徐志敏围绕诉讼请求提交了证据，刘丽宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为其放弃了举证质证的权利，本院对徐志敏提交的借条予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘丽宏以经营幼儿园为由向徐志敏分二次借款共计110000元，在偿还大部分款项后，2015年5月27日，刘丽宏与徐志敏对欠款进行了结算，刘丽宏向徐志敏重新出具了欠条，欠条内容为“今借到徐志敏现金肆万元整（￥40000.00元）月息2分。借款人：刘丽宏2015年5月27号借”。借条出具后，刘丽宏按约支付利息至2016年8月31日，此后未再还款，徐志敏遂诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，双方均应依约履行自己的权利义务。徐志敏履行了借款义务，刘丽宏应当按约还款，故本院对徐志敏要求刘丽宏偿还借款40000元及利息的诉讼请求予以支持，利息自2016年9月1日起至借款清偿之日止按月利率20‰计付。刘丽宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审理的条件。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘丽宏于本判决生效之日起五日内向徐志敏偿还借款40000元及利息（利息自2016年9月1日起至借款清偿之日止按月利率20‰计付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，减半收取580元，由刘丽宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 孔源源
二〇一八年四月十二日
代理书记员 郭丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0783民初694号
原告：崔德年，男，1947年5月20日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：崔永军，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告崔德年诉被告崔永军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔德年到庭参加诉讼，被告崔永军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔德军向本院提出诉讼请求：1、依法判令崔永军返还崔德年借款本金160000元，并支付本金100000元的利息69000元，合计229000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月20日，崔永军从崔德年处借款300000元。2016年4月6日，返还崔德年200000元，尚欠100000元。崔永军为崔德年出具欠条一份，约定月利3分。2016年5月14日，崔永军又在崔德年处借款60000元，并出具借条一份。此二笔借款经多次索要，拒不返还，为维护合法权益，诉至法院。
崔永军未作答辩。
崔德年为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：欠条一份、借条一份，证明借款事实存在。本院认证为，该二份证据客观真实，能够证明本案事实，本院予以确认。
崔永军未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，崔永军因修路缺少资金，从崔德年处借款300000元。2016年4月6日，崔永军返还崔德年200000元，尚欠本金100000元，崔永军为崔德年出具欠条一份，约定月利3分。2016年5月14日，崔永军又在崔德年处借款60000元，并出具借条一份。此二笔借款经崔德年多次索要，崔永军拒不返还，崔德年为维护合法权益，诉至法院。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，崔永军理应返还借款，双方对利息的约定超出法律规定，超出部分本院不予维护。崔永军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告崔永军返还原告崔德年借款本金160000元，并支付本金100000元的利息46000元（100000元×2%×23月），合计206000元。于本判决生效后七日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2367.50元，由原告崔德年负担237.50元（已交纳），被告崔永军负担2130元。于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘江峰
二〇一八年五月四日
书记员 李 敏
附：本判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初3895号
原告:荀龙，男，1982年1月27日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：金荣富，建湖县建阳法律服务所法律工作者。
被告：王兆斌，男，1989年9月10日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：张慧，女，1992年2月28日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：陶正�，男，1987年8月1日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：何静静，女，1989年12月27日生，汉族，居民，住建湖县。
原告荀龙与被告王兆斌、张慧、陶正喜、何静静民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荀龙的委托诉讼代理人金荣富到庭参加诉讼，被告王兆斌、张慧、陶正喜、何静静经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告荀龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告偿还原告借款4万元及利息（从2015年8月31日起至借款还清之日止按照月息3分计算）。2、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告王兆斌、陶正喜因经营需要，于2015年8月31日共同立据向原告荀龙借款4万元，约定月息3分，现原告追要借款未果，为维护自己的合法权益，请求�院支持原告的诉讼请求。
被告王兆斌、张慧、陶正喜、何静静未作答辩。
经审理查明：被告王兆斌与被告张慧系夫妻关系，被告陶正喜与被告何静静系夫妻关系。被告王兆斌、陶正喜于2015年8月31日共同立据向原告荀龙借款4万元，借据载明：“借条，今借到人民币肆万元整，（￥40000），月息3分，借款人王兆斌、陶正喜，借款日期2015年8月31日”。原告当庭陈述：“原告荀龙不认识王兆斌，是陶正喜介绍的，钱是借给王兆斌做生意用的，因为不认识王兆斌，所以由陶正喜一起签字的”。两被告借款后，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
本案审理过程中，经原告申请，本院作出（2016）苏0925民初3895号民事裁定书，裁定对被告何静静所有的苏Ｊ×××××号大众牌小型汽车予以保全，限保全金额为5万元。
以上事实有借条和当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告荀龙与被告王兆斌、陶正喜之间发生的4万元借贷关系，有原告提交的借条证实，该借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，故合法有效，被告王兆斌、陶正喜对借款应承担共同还款责任。关于原告自2015年8月31日起至借款还清之日止，主张两被告按照月息3分承担利息的问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条第1款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中借贷双方约定的利率超过了年利率24%，本院对约定超过部分的利率不予支持。因为该借款发生在被告王兆斌与被告张慧夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务�理，因此被告张慧应当对借款承担共同还款责任。根据原告当庭陈述的借款经过，两被告王兆斌、陶正喜所借款项是用于王兆斌做生意，与陶正喜家庭共同经营或生活无关联，故不应当视为陶正喜与何静静的夫妻共同债务，被告何静静不应承担共同还款责任，本院对原告主张被告何静静承担共同还款责任不予支持。被告王兆斌、张慧、陶正喜、何静静经本院合法传唤，届期未能到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王兆斌、张慧、�正喜应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告荀龙支付借款4万元及利息（以4万元为本金，从2015年8月31日起按照年利率24%计算至借款实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告荀龙对被告何静静的诉讼请求及其余诉讼请求。
案件受理费800元，诉讼保全费520元，合计1320元，由被告王兆斌、张慧、陶正喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费800元（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，收款人：盐城市财政局�账号：40×××21）。
审 判 长 李乃春
审 判 员 王正涛
代理审判员 顾秋红
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 葛腾达
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出�人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条缺席判决。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0925民初3895号原告:荀龙，男，1982年1月27日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：金荣富，建湖县建阳法律服务所法律工作者。被告：王兆斌，男，1989年9月10日生，汉族，居民，住建湖县。被告：张慧，女，1992年2月28日生，汉族，居民，住建湖县。被告：陶正�，男，1987年8月1日生，汉族，居民，住建湖县。被告：何静静，女，1989年12月27日生，汉族，居民，住建湖县。原告荀龙与被告王兆斌、张慧、陶正喜、何静静民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荀龙的委托诉讼代理人金荣富到庭参加诉讼，被告王兆斌、张慧、陶正喜、何静静经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告荀龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告偿还原告借款4万元及利息（从2015年8月31日起至借款还清之日止按照月息3分计算）。2、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告王兆斌、陶正喜因经营需要，于2015年8月31日共同立据向原告荀龙借款4万元，约定月息3分，现原告追要借款未果，为维护自己的合法权益，请求�院支持原告的诉讼请求。被告王兆斌、张慧、陶正喜、何静静未作答辩。经审理查明：被告王兆斌与被告张慧系夫妻关系，被告陶正喜与被告何静静系夫妻关系。被告王兆斌、陶正喜于2015年8月31日共同立据向原告荀龙借款4万元，借据载明：“借条，今借到人民币肆万元整，（￥40000），月息3分，借款人王兆斌、陶正喜，借款日期2015年8月31日”。原告当庭陈述：“原告荀龙不认识王兆斌，是陶正喜介绍的，钱是借给王兆斌做生意用的，因为不认识王兆斌，所以由陶正喜一起签字的”。两被告借款后，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。本案审理过程中，经原告申请，本院作出（2016）苏0925民初3895号民事裁定书，裁定对被告何静静所有的苏Ｊ×××××号大众牌小型汽车予以保全，限保全金额为5万元。以上事实有借条和当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为：原告荀龙与被告王兆斌、陶正喜之间发生的4万元借贷关系，有原告提交的借条证实，该借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，故合法有效，被告王兆斌、陶正喜对借款应承担共同还款责任。关于原告自2015年8月31日起至借款还清之日止，主张两被告按照月息3分承担利息的问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条第1款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中借贷双方约定的利率超过了年利率24%，本院对约定超过部分的利率不予支持。因为该借款发生在被告王兆斌与被告张慧夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务�理，因此被告张慧应当对借款承担共同还款责任。根据原告当庭陈述的借款经过，两被告王兆斌、陶正喜所借款项是用于王兆斌做生意，与陶正喜家庭共同经营或生活无关联，故不应当视为陶正喜与何静静的夫妻共同债务，被告何静静不应承担共同还款责任，本院对原告主张被告何静静承担共同还款责任不予支持。被告王兆斌、张慧、陶正喜、何静静经本院合法传唤，届期未能到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王兆斌、张慧、�正喜应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告荀龙支付借款4万元及利息（以4万元为本金，从2015年8月31日起按照年利率24%计算至借款实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告荀龙对被告何静静的诉讼请求及其余诉讼请求。案件受理费800元，诉讼保全费520元，合计1320元，由被告王兆斌、张慧、陶正喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费800元（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，收款人：盐城市财政局�账号：40×××21）。审 判 长  李乃春审 判 员  王正涛代理审判员  顾秋红二〇一六年十二月二十九日书 记 员  葛腾达附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出�人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席判决。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫9001刑初184号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人王某某，曾用名“小三”，男，1990年4月29日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2018）129号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月14日19时许，未依法取得机动车驾�证的被告人王某某，酒后驾驶无号牌二轮轻便摩托车沿济源市北辰路由东向西行驶至“刘记炒鸡店”门前路段时，与被害人张某驾驶豫Ｕ×××××号牌小型普通客车行驶时发生交通事故，造成王某某受伤、双方车辆不同程度损坏。经道路交通事故认定，王某某承担该事故主要责任，张某承担事故次要责任。经鉴定，王某某血液中酒精含量为117mg/100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某的陈述，证人石某的证言，视听资料，现场图，驾驶人、机动车信息查询结果单，血醇检验报告书，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，机动车整车出厂合格证，案发破经过，到案经过，户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无证、酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为117mg/100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg/100ml的醉酒标准，且发生交通事故，承担事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。王某某在案发后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金1500元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王 浩 杰
二〇一八年四月二十七日
书记员 徐晓�
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初18062号
申请人：廖伟康，男，1971年4月11日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被申请人：李葵开，女，1974年10月7日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被申请人：欧伟中，男，1970年12月3日出生，汉族，住佛山市顺德区，
本院在审理申请人廖伟康与被申请人李葵开、欧伟中民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款500000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李葵开、欧伟中的银行存款人民币500000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁逵
二〇一七年十一月十四日
书记员 范文
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初18062号之一
原告：廖伟康，男，1971年4月11日出生，汉族，住佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：陈曙光，广东广捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄静仪，广东广捷律师事务所工作人员。
被告：李葵开，女，1974年10月7日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被告：欧伟中，男，1970年12月3日出生，汉族，住佛山市顺德区，
本院在审理原告廖伟康诉被告李葵开、欧伟中民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月8日以客观原因为由向本院提出撤回对被告欧伟中的起诉申请。
本院认为：原告提出撤回对被告欧伟中的起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廖伟康撤回对被告欧伟中的起诉。
审判员 梁逵
二〇一七年十二月八日
书记员 范文
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初18062号申请人：廖伟康，男，1971年4月11日出生，汉族，住佛山市顺德区，被申请人：李葵开，女，1974年10月7日出生，汉族，住佛山市顺德区，被申请人：欧伟中，男，1970年12月3日出生，汉族，住佛山市顺德区，本院在审理申请人廖伟康与被申请人李葵开、欧伟中民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款500000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人李葵开、欧伟中的银行存款人民币500000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁逵二〇一七年十一月十四日书记员  范文
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初704号
原告赵金苹，女，1951年1月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
被告张娇，女，农民，住黑龙江省龙江县。
被告程红生（程红光），男，农民，住黑龙江省龙江县。
原告赵金苹诉被告张娇、程红生（程红光）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案，原告赵金苹自愿于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动撤诉符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（宣判前，原告申请撤诉的，是否允许，由人民法院裁定）之规定，裁定如下：
准许原告赵金苹撤回起诉。
案件受理费543元，由原告赵金苹负担。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 邹学慧
二〇一八年三月七日
书记员 徐 丽
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民鄢初字第00284号
原告高泽亮。
委托代理人张邦国，襄阳市襄城区王府法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告贾海涛。
原告高泽亮诉被告贾海涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张邦国到庭参加诉讼，被告贾海涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告高泽亮诉称：2010年8月1日，被告贾海涛向我借款36500元，并承诺2个月内还清，到期后，经原告多次索要，被告贾海涛不讲诚信，以种种理由拖欠至今。请求法院判令被告及时偿还借款36500元并从借款之日起支付利息。
被告贾海涛未答辩。
原告高泽亮为证明其诉讼主张，向本院提交了被告贾海涛于2010年8月1日出具的欠条一份，主要内容为“欠到高泽亮现金36500元整，2个月内还清”。
被告贾海涛没有提交证据，也未到庭发表质证意见。
本院对上述证据认证如下：被告贾海涛书写的欠条为原始书证，内容清楚无曲解，与本案有关联性，本案无其他相反证据，被告贾海涛也未到庭否定其真实性，本院予以采信。
综合以上当事人陈述、举证及本院认证情况，确认下列法律事实：
2010年8月1日，被告贾海涛向原告高泽亮借款36500元用于工程建设，出具了欠条并承诺2个月内还清，到期后，经原告高泽亮多次索要，被告贾海涛至今未还，导致本案纠纷发生。
本院认为：原、被告之间虽未签订书面的借款合同，但当被告贾海涛需要资金时，原告高泽亮曾实际借给贾海涛36500元，有被告贾海涛出具的欠条原件为据，原、被告之间形成了事实上的民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告及时偿还借款的诉讼请求本院依法予以支持。根据我国《合同法》的规定，原、被告为自然人，相互之间对利息没有约定，视为不支付利息。《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。因此，对原告高泽亮要求给付利息的诉讼请求，可从约定的还款日第二天算至本判决生效后确定的给付之日止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条之规定，缺席判决如下：
一、被告贾海涛欠原告高泽亮36500元及其利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率本数标准从2010年10月2日起算至本判决生效后确定的给付期限届满之日止），由其于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告高泽亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由被告贾海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李学锐
人民陪审员 刘天平
人民陪审员 刘圆圆
二〇一五年九月十七日
书 记 员 邱方华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第2235号
原告赵邯，住＊＊＊＊＊＊。
被告廖昌义，住＊＊＊＊＊＊。
原告赵邯因与被告廖昌义发生民间借贷纠纷，于2015年5月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员卢祎担任审判长，人民陪审员候意辉、王桂枝参加评议的合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理，书记员廖燕担任庭审记录。原告赵邯到庭参加诉讼。被告廖昌义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵邯诉称：2015年1月11日，赵邯与廖昌义签订了一份芙蓉区火星路左右两侧以及中间绿化项目协议书，约定赵邯出资3万元，投入绿化工程。1月23日，廖昌义电话告知赵邯，说合同已签订，并收到了40万元工程款，2月6日，又电话告知一期工程完工，并说2月7日分工程款。现廖昌义至今未支付赵邯工程利润。请求判令：廖昌义偿还本金3万元，支付利润8万元、违约金13000元。
被告廖昌义在答辩和举证期限内，既未进行答辩、也未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：2015年1月11日，赵邯与廖昌义签订了一份《协议书》，约定双方合作芙蓉区火星路左右两侧以及中间绿化项目建设，赵邯出资3万元，廖昌义出资7万元，项目总金额为80万元，合同期限至2015年4月1日；赵邯不参与项目经营，合作项目产生的债务、亏损等与赵邯无关；如项目利润达到30万元时，除归还本金3万元外，廖昌义还支付赵邯8-10万元的利润；如违约未予支付，廖昌义每日支付赵邯违约金500元。合同签订当日，赵邯通过银行汇款3万元给廖昌义。但廖昌义并未按约定支付赵邯利润，也未偿还本金，赵邯多次催要无果。赵邯诉来本院，请求依法裁决。
以上事实，有协议书、汇款凭证、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：赵邯与廖昌义签订协议书，约定赵邯出资3万元，赵邯既不参加项目经营，也不负责项目盈亏，双方的法律关系实为民间借贷法律关系。廖昌义借赵邯3万元应予偿还。廖昌义拖欠不还，是引起纠纷的直接原因，应承担纠纷的相应责任，赵邯要求廖昌义偿还3万元的诉讼请求，本院予以支持；赵邯要求廖昌义支付利润8万元、违约金1.3万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，但廖昌义应支付赵邯银行利息，但双方约定的利润、违约金过高，应予调整，本院认为，利息以年利率5.6%的2倍为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖昌义在本判决生效后三日内偿还原告赵邯借款本金3万元；
被告廖昌义在本判决生效后三日内支付原告赵邯利息（以3万元为基数，按年利率5.6%的2倍，从2015年1月11日起至本判决生效之日止）；
驳回原告赵邯的其他诉讼请求。
如果被告廖昌义未按期履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2760元，原告赵邯负担1960元，被告廖昌义负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 卢 祎
人民陪审员 候意辉
人民陪审员 王桂枝
二〇一五年七月十日
书 记 员 廖 燕
附：判决书法律条文原文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷那件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401财保27号
申请人：延边宏大饲料有限公司，住所地为延吉市依兰镇利民村。
法定代表人：金玉珠，该公司经理。
委托代理人：金春国，该公司副经理。
被申请人：单体国，现住延吉市。
被申请人：韩冬梅，现住延吉市。
申请人延边宏大饲料有限公司与被申请人单体国、韩冬梅之间申请诉前财产保全一案，申请人延边宏大饲料有限公司于2018年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人单体国（共同共有人为韩冬梅）名下位于延吉市爱丹路1587号名仕苑15号楼4单元101室，产权证号分别为6XXXX号、6XXXX号，丘地号为5-1，幢号为382，建筑面积为83.73平方米，套内面积为72.94平方米住宅用房的房屋产籍手续，担保人金春国以没有设定抵押的房权证延字第XX**号房屋所有权证提供担保。
本院经审查认为，申请人延边宏大饲料有限公司因情况紧急，如不及时对被申请人单体国、韩冬梅的财产采取保全措施，将会使申请人延边宏大饲料有限公司的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条，《最高人民法院＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条之规定规定，裁定如下：
一、冻结被申请人单体国（共同共有人为韩冬梅）名下位于延吉市爱丹路1587号名仕苑15号楼4单元101室，产权证号分别为6XXXX号、6XXXX号，丘地号为5-1，幢号为382，建筑面积为83.73平方米，套内面积为72.94平方米住宅用房的房屋产籍手续。查封期限为三年。
二、冻结申请人延边宏大饲料有限公司提供的担保物，即金春国名下位于延吉市新兴街120-3-9号，产权证号为1XXXX号，丘地号为7-13，幢号为96，房号为3-5-1，建筑面积为83.98平方米住宅用房的的房屋产籍手续。查封期限为三年。
财产在冻结、扣押期间，当事人不得买卖、抵押或以其它方式处分扣押财产。
财产保全费1270元，由申请人延边宏大饲料有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李雪英
二〇一八年三月二十三日
书记员 王 姣
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞知初字第19号
原告：深圳凯虹移动通信有限公司。
法定代表人：黄燕昌。
委托代理人：叶小俊。
委托代理人：郭佳捷。
被告：王得辉，个体工商户。
本院在审理原告深圳凯虹移动通信有限公司与被告王得辉侵害商标权纠纷一案中，原告以双方已和解为由，于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳凯虹移动通信有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许深圳凯虹移动通信有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告深圳凯虹移动通信有限公司负担。
代理审判员 蔡雯晴
二〇一五年三月十日
代书 记员 江 霞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民再18号
申请再审人（一审被告）河南卓众建筑工程有限公司。住所地郑州市管城区。
法定代表人付晟，总经理。
委托代理人路未晞，河南国基律师事务所律师。
被申请人（一审原告）沧州金路建筑工程设备有限公司。住所地河北省沧州市献县。
法定代表人孙金路，总经理。
委托代理人蓝澜，金博大律师事务所律师。
委托代理人马增辉，北京马增辉律师事务所律师。
被申请人（一审被告）中铁大桥局第七工程有限公司。住所地武汉经济技术开发区。
法定代表人杨庆琪，董事长。
委托代理人金敏洁，该公司员工。
委托代理人薛海洲，河南亮辅律师事务所律师。
河南卓众建筑工程有限公司与沧州金路建筑工程设备有限公司、中铁大桥局第七工程有限公司租赁合同纠纷一案，郑州市管城回族区人民法院于2015年3月3日作出（2014）管民二初字第1537号民事判决，已经发生法律效力。河南卓众建筑工程有限公司不服向本院申请再审，本院于2015年12月10日作出（2015）郑民申字第648号民事裁定，由本院提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，河南卓众建筑工程有限公司的法定代表人付晟及其委托代理人路未晞，沧州金路建筑工程设备有限公司的委托代理人蓝澜、马增辉，中铁大桥局第七工程有限公司的委托代理人金敏洁、薛海洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条和第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市管城回族区人民法院（2014）管民二初字第1537号民事判决；
二、本案发回郑州市管城回族区人民法院重审。
审判长 王明哲
审判员 芦 祎
审判员 张利亚
二〇一六年七月二十一日
书记员 周武扬
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4280、4281号
上诉人【原审（2017）粤0104民初14042号案原告、14470号案被告】：李忠建。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初14042号案被告、14470号案原告】：广州电子泊车管理有限公司。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
被上诉人【原审（2017）粤0104民初14042号案被告、14470号案原告】：广州市华沛停车场管理有限公司。
法定代表人：丁起辉。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人李忠建、上诉人广州电子泊车管理有限公司（以下简称电子泊车公司）因与被上诉人广州市华沛停车场管理有限公司（以下简称华沛公司）劳动争议纠纷两案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初14042、14470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月15日作出判决：一、确认李忠建与广州市华沛停车场管理有限公司2012年10月27日至2017年4月11日期间存在劳动关系;二、判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司和广州电子泊车管理有限公司共同支付解除合同经济补偿金11250元给李忠建;三、判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司支付2016年、2017年度未休年休假工资差额1379.3元给李忠建;四、驳回李忠建、广州电子泊车管理有限公司、广州市华沛停车场管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案一审案件受理费20元，由广州市华沛停车场管理有限公司负担。
判后，上诉人李忠建、电子泊车公司不服，均提出上诉。
李忠建的上诉请求：1.撤销原审判决第四项，改判华沛公司、电子泊车公司向李忠建支付未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金2500元；2.上诉费用由华沛公司、电子泊车公司。上诉主要理由及答辩意见：1.不存在劳动者主动同意不愿上班，且协商解决劳动关系的事实。2.本案不适用《劳动合同法》第三十六条的规定，不适用视为协商解除劳动关系情形，应适用《劳动合同法》第四十条的规定，应支付代通知金，两公司应承担连带责任。
广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1.撤销原审判决第二项，改判电子泊车公司无须向李忠建支付解除劳动合同经济补偿金；2.一、二审诉讼费由李忠建承担。上诉主要理由及答辩意见：1.李忠建从入职开始就直接在华沛公司工作，与华沛公司建立劳动关系，与电子泊车公司没有任何关系。2.电子泊车公司获得路段经营权后将涉案路段出租给华沛公司的行为属于两公司之间的商业行为，根据合同相对性原理，与李忠建无关。3.华沛公司与李忠建解除劳动关系是政府行为造成的，与电子泊车公司违约出租路段经营权之间不存在任何因果关系。4.因电子泊车公司商业违约行为而要求其对李忠建承担解除劳动关系经济补偿金的责任，没有法律依据。
被上诉人华沛公司不同意李忠建的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，上诉人李忠建、电子泊车公司虽均不服原审判决，向本院提起上诉，但本院审理期间，两上诉人均既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对两上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元，由上诉人李忠建负担10元，上诉人广州电子泊车管理有限公司负�10元。
本判决为终审判决。
审判长 谭健颖
审判员 杨晓航
审判员 肖逸思
二〇一八年五月四日
书记员 傅贤珍
谢汝华
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初2794号
原告：昆山市张浦镇博昌精密模具厂，住所地昆山市张浦镇范基路***号。
经营者：王俊爽，该厂厂长。
委托诉讼代理人：王飞龙，江苏姑苏律师事务所律师。
被告：江苏中色锐毕利实业有限公司，住所地在盐城市盐都区凤凰南路18号（D）。
法定代表人：金光涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杭�，江苏法岭律师事务所律师。
原告昆山市张浦镇博昌精密模具厂（以下简称博昌模具厂）与被告江苏中色锐毕利实业有限公司（以下简称锐毕利公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博昌模具厂的委托诉讼代理人王飞龙、被告锐毕利公司的委托诉讼代理人杭凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告博昌模具厂向本院提出诉讼请求：要求锐毕利公司立即给付加工价款333910元，并赔偿自起诉之日起至实际给付之日止的利息损失。事实和理由：我厂与锐毕利公司因经营需要发生业务往来，我厂为锐毕利公司加工模具等物，双方一直合作愉快。截止起诉之日止，锐毕利公司尚欠我厂价款333910元，经我厂多次催要，锐毕利公司以种�理由推托未付。为此，我厂向法院提起诉讼。
被告锐毕利公司辩称：我公司与博昌模具厂曾签订多份书面合同发生模具加工的往来是事实，但博昌模具厂向我公司交付货物后，我公司已向博昌模具厂付清了全部价款，现我公司已不欠博昌模具厂的价款，故请求驳回博昌模具厂的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实本院认定如下：博昌模具厂与锐毕利公司曾多次发生加工模具的往来，双方并签订了多份书面的制作合同。现博昌模具厂以锐毕利公司未履行双方于2016年4月12日、5月28日、6月29日、7月23日及一份未载明签订日期（该合同双方未签名、盖章）的计五份合同载明的付款义务为由向本院提起诉讼，要求锐毕利公司给付其尚欠价款计333910元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；加工合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告虽提供了五份合同，但被告对其中未经双方签名、盖章的一份合同不予认可，对被告认可的另四份合同，被告亦否认原告已向其交付了合同载明的定作产品，而原告未能提供充分的证据证明其已按该四份合同约定的内容完成并向被告交付了定作成果。且，原告诉称被告未履行其据以起诉的五份合同，此前的十多份合同双方均已履行完毕，但该五份合同载明的应付价款与其诉称的应付价款金额不符，庭审中原告陈述其系按双方已签订合同并由其开具的增值税发票的金额扣减被告已付款项而确定被告尚欠的价款金额�但被告否认原告已全部履行了合同载明的加工义务，原告对此亦未能提供证据证明其已按双方签订的合同全部履行了加工义务，而增值税发票依法不能作为交付加工产品的依据。综上，原告诉称被告尚欠其333910元价款未付的请求，因证据不充分，故对其诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告昆山市张浦镇博昌精密模具厂的诉讼请求。
案件受理费6310元，由原告昆山市张浦镇博昌精密模具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐�市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，帐号：52×××89）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘志坚
代理审判员 杨淑梅
人民陪审员 蔡宝群
二○二○一七年十月九日
书 记 员 管梦芸
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初34351号
原告：田长青，男，1981年8月6日出生，汉族，住湖北省。
委托诉讼代理人：徐佳卿，上海合勤律师事务所律师。
被告：孙�龙，男，1988年9月10日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：孙具洲(系被告父亲)，住河南省。
原告田长青与被告孙炎龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序于2017年12月19日、2018年1月2日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告田长青、被告孙炎龙的诉讼代理人孙具洲到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告田长青及其诉讼代理人徐佳卿、被告孙炎龙的诉讼代理人孙具洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田长青向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币80,000元(币种下同)；2、判令被告支付自2016年6月10日起至实际还款之日止，以本金80,000元按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。事实和理由：原告从事体育彩票代销工作。被告自2016年5月起在原告处购买体育彩票，双方熟悉�，被告向原告欠款购买彩票。2017年6月21日被告向原告出具借条，确认截止2017年6月21日欠原告86,500元。2017年9月19日被告妻子归还原告10,000元。此外，2017年6月21日之后，被告又向原告购买彩票，金额共计46,366元，被告支付彩票款42,857元，还欠3,509元，零钱9元原告不主张。两笔钱款相加后，被告现共欠原告80,000元。
被告孙炎龙辩称，被告自2016年起向原告购买体育彩票，截止2017年6月21日共欠原告彩票款86,500元。之后被告归还原告41,000元，尚欠45,500元。现同意归还45,500元。
本院经审理认定事实如下：原告田长青从事体育彩票销售工作。2016年起被告孙炎龙在原告处购买彩票，被告未能支付全部钱款。2017年6月21日，被告向原告出具借条，确认向原告借款86,500元，承诺于9月30日前归还。2017年9月19日，被告妻子通过微信代被告归还10,000元。2017年12月8日，被�确认尚欠原告80,000元。
另查明，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的建设银行卡户名为原告，该建行卡于2017年9月前绑定上海体彩中心扣收体育彩票销售款业务。2017年7月8日被告汇入该账户4,800元，被告称该款系归还原告借款，后又确认该款系其用于购买彩票。2017年7月2日，被告通过微信转给原告4,000元；2017年7月12日，被告通过微信转给原告9,000元。被告称该13,000元系归还原告借款，原告称该款被告用于购买彩票，并非还款。
以上事实，由原告提供的中国体育彩票销售员证、借条、上海市体育彩票管理中心出具的证明、中国建设银行个人活期账户交易明细、录音光盘、录音文字资料、移动详单信息，被告提供的交易时间为2017年7月8日的电子回单、微信转账记录、微信转账凭证，以及当事人的陈述等证据所证实。
庭审中，被告另向本院提供日期为2017年7月6日的电子回单1份，称该14,000元由被告转给案外人后，再由案外人转给原告，系向原告还款；被告另称，其于2017年12月8日确认欠原告80,000元，但该款未扣除被告之前所还钱款。原告称其未收到该14,000元；原告另表示放弃对利息的主张。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告彩票款后向原告出具借条，该欠款即转化为被告向原告的借款。截止2017年12月8日，被告尚欠原告80,000元的事实已由被告本人予以确认，被告应按其确认的欠款金额还款。现原告要求被告归还80,000元，于法有据，本院予以支持。被告称已归还原告41,000元，其确认的欠款金额80,000元中未扣除之前所还钱款。被告于2017年12月8日确认尚欠原告80,000元，应认定原、被告双方对之前被告应付及已付钱款已进行结算，该80,000元系双方结算后确定的被告应付钱款，故被告关于其确�的欠款金额中未扣除已还钱款的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙炎龙应于本判决生效之日起十日内，归还原告田长青人民币80,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1,025元(原告已预交)，由被告孙炎龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡婉莉
二〇一八年一月二十二日
书记员 金一帆
附：相关法律条文
《中华人民共�国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0830民初2197号
原告：牛则尚，男，1974年3月13日生，汉族，务工，住盱眙县。
委托诉讼代理人：董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：杜石明，男，1971年6月15日生，汉族，务工，住盱眙县（玻璃厂）。
原告牛则尚与被告杜石明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告牛则尚于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛则尚以补充证据为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牛则尚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛则尚负担。
审判员 丁德平
二〇一八年五月八日
书记员 钟 惺
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初2332号
原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区。
法定代表人：郭明宇，董事长。
委托代理人杨岸峰，该公司职工。
被告：张晋军，男，1977年6月3日生，晋城市城区人，现住晋城市城区。
被告：史潇波，男，1982年10月9日生，晋城市城区人，现住晋城市城区。
被告：王彦伟，男，1976年1月20日生，晋城市城区人，现住晋城市城区。
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商行）诉被告被告张晋军、史潇波、王彦伟金融借款合纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告泽州农商行委托代理人杨岸峰到庭参加了诉讼。被告张晋军、史潇波、王彦伟�合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还所欠原告贷款本金45万元及合同约定利息（截止2016年9月19日利息为75222.19元，逾期后按照合同约定千分之9.74上浮50%计算，每天计息219.15元，直至本息还清为止）；三被告对上述贷款本息承担连带保证责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月27日，被告张晋军向原告贷款45万元，借款期限为2014年1月27日至2016年1月26日，贷款用途为购货，贷款担保人为史潇波、王彦伟，担保方式为连带责任。借款期间，被告未能按照合约履行自己的职责和义务，现已导致借款形成逾期，截止2016年9月19日积欠本金45万元，欠息75222.19元，本息共计525222.19元。经原告多次催收，被告张晋军仍未履行还款义务。被告史潇波、王�伟贷款到期后未能履行保证合同中约定的还款义务，该行为已违反保证合同的约定，构成违约。
三被告均未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、借款借据，证明原告于2014年1月27日向被告张晋军提供借款45万元，借据载明借款月利率为9.74‰，逾期加罚比例50%，借款到期日2016年1月26日；2、贷款合同，证明2014年1月27日，原告与被告张晋军签订贷款合同，合同约定被告张晋军向原告借款45万元，借款期限为2014年1月27日至2016年1月26日，贷款用途为购货。贷款利率为千分之9.74，还款方式为按月结息，到期还本。罚息利率为贷款利率水平上加收50%；3、被告史潇波、王彦伟与原告分别签订的保证合同及担保承诺书；4、财产共有人同意借款意见书，证明借款人配偶王建芳在知悉借款的详细情况和可将产生的法律后果，同意和借款人共同承担借款债务，并自愿以夫妻共同财产作为担保并承担连带责任；5、签订合同时的影像资料；6、有效的催收证明及还款还息记录。三被告经我院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、质证的权利，对上述证据本院均予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月27日，被告张晋军同原告签订《贷款合同》，约定向原告贷款45万元，借款期限为2014年1月27日至2016年1月26日，年利率为11.685%，逾期罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告王彦伟、史潇波与原告签订《保证合同》，约定为被告张晋军该笔贷款承担连带保证责任。原告依约向被告张晋军发放了45万元贷款。截止2016年9月19日�被告张晋军尚欠原告本金45万元、利息（包括逾期利息）75222.19元。
本院认为，原告与被告张晋军之间的《贷款合同》合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约提供了足额借款，被告张晋军未能按合同约定如期归还借款，显属违约，被告张晋军应归还原告借款本金45万元及利息、罚息。被告史潇波、王彦伟与原告签订的《保证合同》合法有效，被告史潇波、王彦伟对上述欠款应承担连带保证责任。综上，原告诉请，合法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晋军于本判决生效之日起十日内偿还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金450000元及利息（计算至2016年9月19日积欠利息共计75222.19元，2016年9月20日起的利息按照贷款合同约定计算至欠款本息还清之日止）。
被告史潇波、被告王彦伟对上述欠款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费9050元，由被告张晋军、史潇波、王彦伟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山�省晋城市中级人民法院。
审 判 长 杨 娜
人民陪审员 郭金旺
人民陪审员 杨淑芳
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 秦 婷