宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初1674号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行（统一社会信用代码：913302068442812522）。住所地：宁波市北仑区新碶中河路**号。
负责人：汪前，该支行行长。
委托代理人：王道军、许立旌，该支行员工。
被告：宁波远泽燃料有限公司（组织机构代码：56703838-4）。住所地：宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼*号***室。
法定代表人：朱磊。
被告：施乾君男，1975年12月6日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：杨开红女，1977年8月21日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人：施乾君，系被告杨开红的丈夫。
被告：朱磊男，1983年6月1日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：马建君女，1983年10月8日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人：朱磊，系被告马建君的丈夫。
原告中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行（以下简称工商银行北仑支行）与被告宁波远泽燃料有限公司（以下简称远泽公司）、施乾君、杨开红、朱磊、马建君金融借款合同纠纷一案，原告起诉至本院后，本案依法适用简易程序于2017年3月16日第一次公开开庭进行审理，原告委托代理人王道军、许立旌及被告远泽公司法定代表人朱磊到庭参加诉讼，被告施乾君、杨开红、马建君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序组成合议庭于2017年8月25日第二次公开开庭进行审理，原告委托代理人王道军、许立旌及被告远泽公司法定代表人朱磊并作为被告马建君委托代理人、被告施乾君并作为被告杨开红委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行北仑支行起诉称：2014年2月12日，被告远泽公司与原告签订《流动资金借款合同》1份，约定：借款金额为415万元，借款期限12个月；还款方式为借款到期一次性偿还；借款利率为中国人民银行基准贷款利率上浮6%，以一个月为一期，一期一调整，分段计息；按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在借款利率基础上加收50%确定；借款到期借款人未按约偿还，贷款人有权自逾期之日起按合同约定逾期罚息利率计收罚息，未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2011年8月8日，被告施乾君、杨开红与原告签订《最高额抵押合同》1份，约定：被告施乾君以其名下位于宁波市江东区雍和苑4幢8号201室房产为被告远泽公司自2011年8月8日起至2016年8月7日止在最高余额374万元的债务提供最高额抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息、复利、罚息等，并办理了抵押登记。2011年8月1日，被告朱磊、马建君共同向原告出具《个人无限连带责任保证函》1份，载明：为确保被告远泽公司在原告所核定的最高授信余额内签订的所有融资合同/协议项下被保证人（借款人）义务得到切实履行，被告朱磊、马建君愿以个人所有财产提供无限连带保证，如借款人发生违约情形，愿意偿还全部贷款本金、利息、罚息、复利及其他费用，保证期间为贷款到期之日起两年。若主债权存在物的担保，不论该物的担保是由债务人提供还是第三人提供，原告有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此提出抗辩。2014年2月12日，原告向被告远泽公司发放贷款415万元，还款日期为2015年2月10日。截至2016年12月20日，被告远泽公司尚欠原告借款本金415万元及利息、罚息、复利708344.76元。原告多次向被告远泽公司催讨未果，被告施乾君、朱磊、马建君亦未承担担保责任。现原告起诉要求：1.被告远泽公司归还原告借款本金415万元，并支付截至2016年12月20日的利息、罚息、复利共计708344.76元，此后的利息、罚息、复利按借款合同约定计算至实际履行之日止；2.原告有权对被告施乾君名下位于宁波市江东区雍和苑4幢8号201室房产在最高余额374万元的抵押范围内行使抵押权，就该房产折价或者以拍卖、变卖方式取得的价款优先受偿；3.被告朱磊、马建君对上述第一项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由五被告负担。
原告为证明所述属实，向本院提供如下证据：《流动资金借款合同》、借款借据、《最高额抵押合同》、他项权证、欠息清单、《个人无限连带责任保证函》。
被告远泽公司答辩称：借款被其公司实际控制人即案外人朱立波拿走使用，其公司公章及法定代表人印章也由朱立波实际控制。被告远泽公司未向本院提供证据。
被告施乾君、杨开红对原告诉称的事实无意见，被告施乾君、杨开红未向本院提供证据。
被告朱磊答辩称:1.其对涉讼贷款不知情，也未实际使用，被告远泽公司实际控制人即案外人朱立波因涉嫌合同诈骗罪和贷款诈骗罪被法院审判，不清楚该笔贷款是否与朱立波犯罪有关。2.其未对涉讼贷款进行过担保。首先，其签订的《个人无限连带责任保证函》距本案贷款合同签订已有3年，现原告不提供授信合同或授信内部资料，无法证明本案贷款是保证函授信期限内。其签订保证函时，只针对原告给被告远泽公司当期金额进行担保，不可能对尚不确定的下一期授信内容担保。其次，根据保证函约定，其在原告核定的最高授信余额内担保，原告无法证明本案贷款是否超过了原告授信给被告远泽公司的金额范围，其无需承担超过保证函签订时当期授信额度以外的金额。再者，原告必须提供关于被告远泽公司的授信资料，否则原告无法证明涉讼贷款是在被告朱磊、马建君同意的担保期限和额度内发生。
为支持其抗辩主张，被告朱磊向本院提交如下证据：
1.《拘留通知书》复印件一份，证明案外人朱立波因涉嫌合同诈骗罪现羁押于淮南市看守所。
2.《代理协议书》一份，证明案外人朱立波委托被告朱磊以朱磊的名义代理朱立波作为被告远泽公司的法定代表人，双方约定被告远泽公司的法律责任由朱立波承担，与被告朱磊无关。
被告马建君答辩意见与被告朱磊上述答辩意见一致，被告马建君未向本院提供证据。
根据被告朱磊的申请，本院依法调取了安徽省淮南市人民检察院关于案外人朱立波涉嫌合同诈骗罪的起诉书及本院工作人员在淮南市看守所对朱立波调查核实本案案情的询问笔录各一份。
经庭审质证，对于原告提交的证据，被告远泽公司质证意见如下：其均不知情，对证据中的其公司公章及法定代表人印章，其不清楚真伪。后本院当庭释明，若对原告证据中的被告远泽公司公章及法定代表人印章真伪有异议，其可向本院申请鉴定，被告远泽公司当庭表示不鉴定。
对于原告提交的证据，被告施乾君、杨开红对其真实性均无异议。
对于原告提交的证据，被告朱磊、马建君质证意见如下：关于《流动资金借款合同》、借款借据、《最高额抵押合同》、他项权证及欠息清单，其均不知情；关于《个人无限连带责任保证函》，认可其签名的真实性。本院庭审释明，若对原告证据中的被告远泽公司公章及法定代表人印章真伪有异议，可向本院申请鉴定，被告朱磊、马建君均当庭表示不鉴定。
对于被告朱磊提交的证据，原告质证意见如下：对其真实性均无异议，但认为与本案无关联性。
对于被告朱磊提交的证据，被告远泽公司、施乾君、杨开红及马建君，对其真实性均无异议。
对于本院依法调取的起诉书及本院依法制作的案外人朱立波询问笔录，原告及被告远泽公司、施乾君、杨开红、朱磊、马建君，对其真实性均无异议。
结合上述原、被告质证意见，本院对本案证据作如下认定：
本院依法调取的起诉书及本院依法制作的案外人朱立波询问笔录，原告及五被告对其真实性均无异议，本院予以认定。
原告提交的证据，被告施乾君、杨开红对其真实性均无异议，被告朱磊、马建君也认可《个人无限连带责任保证函》中其签名，虽然被告朱磊、马建君称对原告提交的其他证据不知情以及被告远泽公司也称对原告证据不知情，但被告远泽公司、朱磊、马建君对相关被告远泽公司公章及法定代表人印章真伪均表示不鉴定，再结合案外人朱立波询问笔录及原、被告庭审陈述，本院对原告提交的证据真实性予以认定，且上述证据来源合法、与本案相关联，能够证明原告主张的事实，本院均予以认定。被告朱磊提交的证据，与本案缺乏关联性，不影响本案事实的认定，本院不予认定。根据上述依法确认的证据并结合原、被告庭审陈述，本院对案件事实的认定与原告在起诉状中的陈述一致。
本院认为，原告与被告远泽公司签订的《流动资金借款合同》，原告与被告施乾君、杨开红签订的《最高额抵押合同》以及被告朱磊、马建君出具的《个人无限连带责任保证函》，均合法有效，各方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告远泽公司应按约还本付息，现拖欠不付，显属无理。原告有权要求被告远泽公司归还借款本金并支付相应利息、罚息、复利。被告施乾君以其名下房屋为上述借款在最高余额374万元范围内提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，原告有权在抵押范围内行使抵押权，并就上述房屋折价或者以拍卖、变卖方式取得的价款优先受偿。被告远泽公司关于借款被案外人朱立波拿走使用及被告朱磊关于根据其与朱立波约定本案债务应由朱立波承担等辩称，根据合同相对性原理，不影响被告远泽公司还款责任及被告朱磊保证责任的承担，上述辩称本院不予采纳。被告朱磊、马建君关于涉讼贷款是否与案外人朱立波犯罪相关等辩称，无证据证明，本院不予采纳。被告远泽公司关于对借款不知情及被告朱磊、马建君关于对涉讼贷款未进行担保等相关辩称，无事实和法律依据，本院亦难以采纳。综上，原告诉请正当合法，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十四条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波远泽燃料有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行借款本金415万元，并支付截至2016年12月20日的利息、罚息、复利共计708344.76元，此后的利息、罚息、复利按借款合同约定计算至实际履行之日止。
二、若被告宁波远泽燃料有限公司未履行上述义务，则原告中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行有权对被告施乾君名下位于宁波市江东区雍和苑4幢8号201室房产在最高余额374万元抵押范围内行使抵押权，就该房产折价或者以拍卖、变卖方式取得的价款优先受偿。
三、被告朱磊、马建君对上述第一项债务承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告宁波远泽燃料有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费45667元，其中36720元由被告宁波远泽燃料有限公司、施乾君、杨开红、朱磊、马建君共同负担，其余8947元由被告宁波远泽燃料有限公司、朱磊、马建君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 齐 琦
人民陪审员 柯赛琴
人民陪审员 俞可宁
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 柯元芬