浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙01行终243号
上诉人（原审原告）朱建坤，男，1975年5月26日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人周宁泽、王大伟，北京泰维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州市江干区农业局，住所地杭州市庆春东路1号。
法定代表人盛永华，局长。
委托代理人钱思思，该局工作人员。
委托代理人陈诚，浙江君安世纪律师事务所律师。
上诉人朱建坤因诉杭州市江干区农业局（以�简称江干区农业局）审计政府信息公开一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104行初197号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
2017年6月8日，江干区农业局作出江农（2017）第05号告知《江干区农业局政府信息公开告知书》，告知朱建坤：根据《关于进一步加强村级集体经济审计工作的意见》（江委办[2010]11号）相关规定，我局自2010年开始委托中介机构开展村级集体经济审计，在村级班子换届年份开展任期经济责任审计（换届审计），在不需村级班子换届年份开展村级财务收支审计，同时将中介机构出具的审计报告存入局档案室。2010年是杭州市江干区村级组织班子换届年份，本机关委托中介机构开展2007年-2009年的三年任期经济责任审计。故除本机关向你提供的信息外，你申请的其他公开内容，本机关不存在。
原审原告朱建坤诉至原审法院，请求：1.撤销江干区农业局作出的江农(2017)第05号《政府信息公告知书》；2.判决江干区农业局依法公开申请的政府信息；3.本案诉讼费用由江干区农业局承担。
原审法院经审理查明：江干区农业局于2017年3月10日受理了朱建坤提出的要求公开杭州市江干区彭埠街道建华社区村集体经济审计情况1990年至2015年阶段（包括：1、财务预算执行情况；2、财务会计报表、会计凭证、会计账簿的完整性、真实性和合法性；3、资产、负债、损益、分配情况；4、村提留、乡镇统筹费、农村义务工、劳动积累工等农民承担费用（劳务）的管理、使用情况；5、承包金、租金、土地征用费等费用的收入、管理、使用情况；6、借入资金的管理和使用�况；7、受赠资金、物资的管理使用情况；8、建设项日的财务情况；9、农村集体经济组织及其所属单位负责人的任期经济责任；10、1995年至2015年审计报告；11、审计意见书）政府信息的申请。江干区农业局于2017年3月29日作出江农（2017）第01号告知《江干区农业局政府信息公开告知书》，告知朱建坤根据《关于进一步加强村级集体经济审计工作的意见》（江委办[2010]11号）相关规定，江干区农业局自2010年开始委托中介机构开展村级集体经济审计，并将审计报告存入局档案。关于朱建坤申请公开的内容，江干区农业局有建华社区2010-2015年村级集体经济审计报告。根据相关规定，江干区农业局将向朱建坤公开建华社区2010-2015年村级集体经济审计报告。介于审计报告页数繁多，资料厚重，不方便邮寄，江干区农业局请朱建坤于指定日期到江干区农业局处进行查阅。朱建坤对此不服，向杭州市江干区人民政府申请行政复议，要求撤销江干区农业局作出的江农（2017）第01号告知《江干区农业局政府信息公开告知书》。杭州市江干区人民政府经审查认为江干区农业局作出的政府信息公开告知遗漏告知内容，未完整答复朱建坤所申请的全部信息，于2017年5月23日作出江政复[2017]26号《行政复议决定书》，确认江干区农业局作出的江农（2017）第01号告知《江干区农业局政府信息公开告知书》违法，责令江干区农业局在复议决定书生效之日起十五日内就未答复部分重新作出政府信息公开告知书。后江干区农业局于2017年6月8日作出案涉江农（2017）第05号告知《江干区农业局政府信息公开告知书》。朱建坤对此不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一�第（三）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，江干区农业局于2017年3月10日受理了朱建坤提出的政府信息公开申请，于2017年3月29日作出江农（2017）第01号告知《江干区农业局政府信息公开告知书》。后朱建坤对此不服，向杭州市江干区人民政府申请行政复议，复议机关经审查认为江干区农业局作出的政府信息公开告知遗漏告知内容，未完整答复朱建坤所申请的全部信息，作出复议决定确认江干区农业局作出的江农（2017）第01号告知《江干区农业局政府信息公开告知书》违法，责令江干区农业局在复议决定书生效之日起十五日内就未答复部分重新作出政府信息公开告知书。江干区农业局根据复议决定重新作出案涉江农（2017）第05号告知《江干区农业局政府信息公开告知书》，告知朱建坤除已经提供的信息外，其他申请公开的内容不存在，符合上述法律规定，并无不当。朱建坤要求撤销案涉政府信息公开告知书的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回朱建坤的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由朱建坤负担。
宣判后，朱建坤不服，上诉称，根据行政机关行政职能规定以及《浙江省农村集体经济审计办法》的规定，被上诉人主管农村的审计工作，农村每年的审计由被上诉人行使职权，所以本案政府信息在法律上是客观存在并由被上诉人掌管。本案政府信息不能因被上诉人说不存在就被推得一干二净，也不能说被上�人已经履行法定职责，否则政府信息公开条例将会成为一纸空文。根据政府信息公开条例第二条规定，本案政府信息是被上诉人在履行职责过程中存在的信息，被上诉人称不存在但没有事实依据予以证明。政府信息存在但就是不愿公开是行政机关常用的方式，这是行政不作为。请求：1.撤销杭州市江干区人民法院作出的（2017）浙0104行初197号行政判决书；3.撤销江农（2017）第05号《政府信息公开告知书》，并判决被上诉人公开政府信息；3.本案诉讼费全部由被上诉人承担。
被上诉人江干区农业局答辩称，一、原审法院认定事实清楚、证据确凿。原审判决查明的相关事实均有证据证明，原审法院认定事实清楚、证据充分。
二、原审法院适用法律正确。被上诉人收到案涉政府信息公开申请后，查阅了�关档案，查明被上诉人于2010年开始委托中介机构进行村级集体经济审计，当年进行了2007－2009年的任期经济责任审计，故被上诉人获取并保存的相关信息仅有2007－2015年村集体经济审计报告，且因纸质资料厚重不便邮寄，遂想向上诉人告知查阅时间和地点。2017年4月12日，上诉人至被上诉人处查阅并复制了上述资料。2017年6月8日，被上诉人根据江政复[2017]26号《行政复议决定书》要求重新作出案涉05号告知书，明确告知除已提供信息外，其他申请获取的信息不存在，该告知书邮寄送达上诉人。被诉告知书符合政府信息公开条例第二十一条第（三）项、第二十四条之规定，并无不当，原审法院判决驳回其诉讼请求合法有据。综上，原审法院认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，恳请二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
另查明，江干区农业局于2017年3月29日作出江农（2017）第01号告知。2017年4月12日，朱建坤及其律师于在江干区农业局查阅了建华社区2009年至2015年5份审计报告总计102张。具体包括：1.2007年1月1日至2009年12月31日经济责任审计报告；2.2010年1月1日至2012年12月31日经济责任审计报告；3.2013年度财务收支专项审计报告；4.2014年度财务收支专项审计报告；5.2013年至2015年经济责任审计报告。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的�应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”
本案中，上诉人朱建坤向被上诉人江干区农业局申请信息公开，申请内容表述为：杭州市江干区彭埠街道建华社区村集体经济审计情况1990年至2015年阶段（包括财务预算执行情况等11项内容）。江干区农业局收到申请后，作出了江农（2017）第01号告知《政府信息公开告知书》。朱建坤根据该告知书的指引，于2017年4月12日在江干区农业局查阅了建华社区2009年至2015年共计5份审计报告。此后，江干区农业局又于2017年6月8日向朱建坤作出被诉告知书，告知除已提供的信�外，申请的其他公开内容本机关不存在，并说明了相关理由，已经履行了政府信息公开的法定职责，符合上述法律规定。上诉人认为1990年至2006年的审计相关信息也应当提供，对此，被上诉人辩称其自2010年开始，根据江委办[2010]11号文件的规定，委托中介机构开展村级集体经济审计，当年对2007年至2009年开展经济责任审计，故只存在2007年之后的审计信息。本院认为被上诉人的陈述具有合理性，故对其答辩理由予以采纳。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人朱建坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 沛
审判员 吴宇龙
审判员 廖珍珠
二〇一八年五月八日
书记员 汪金枝
附本判决适用的法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）�判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
?PAGE?
?PAGE?1?