重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第01626号
上诉人（原审原告）邹某甲，男，1954年4月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
上诉人（原审原告）邹某乙，女，1958年12月14日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
上诉人（原审原告）黄某甲，男，1964年10月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
上诉人（原审原告）邹某丙，女，1965年12月28日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
上诉人（原审原告）邹某丁，女，1973年3月7日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
五上诉人共同委托代理人熊君桥，重庆玉鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江某甲，女，1964年6月14日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审被告）邹某戊，男，1957年12月2日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人潘艳玲，重庆欣凯律师事务所律师。
原审原告尹某甲，男，1979年7月20日出生，汉族，农民，住河南省邓州市。
原审原告尹某乙，男，1981年8月25日出生，汉族，农民，住河南省邓州市。
上诉人邹某甲、邹某乙、黄某甲、邹某丙、邹某丁与被上诉人邹某戊、江某甲、原审原告尹某甲、尹某乙法定继承纠纷一案，重庆市垫江县人民法院于2015年3月30日作出（2014）垫法民初字第04072号民事判决。邹某甲、邹某乙、黄某甲、邹某丙、邹某丁不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月30日询问了双方当事人，上诉人邹某乙、黄某甲、邹某丙及其委托代理人熊君桥以及被上诉人邹某戊及其委托代理人潘艳玲参加了询问。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明：邹某已与徐某某婚后生育长子邹某甲、次子邹某戊、三女邹某乙、四女邹某庚、五子黄某甲、六女邹某丙、七女邹某丁。邹某甲于1983年结婚后入赘至垫江县桂溪镇南街居住；邹某戊于1984年和江某甲结婚后与邹某已、徐某某共同在重庆市垫江县高峰镇某某村生活；邹某乙结婚后到垫江县永平镇某某村生活；邹某庚与河南省邓州市某某乡某某村尹某丙结婚后在河南生活（两人已死亡多年，具体年限不详，婚后生育尹某甲、尹某乙）；黄某甲于1968年被垫江县高峰镇某某村1组黄某乙夫妇收养；邹某丙结婚后到重庆市垫江县某某镇某某组生活；邹某丁结婚后到重庆市奉节县甲高镇某某组生活。1992年8月4日，邹某已将1976年6月在原垫江县界尺乡某某村三社茅草房改建的石瓦房屋（用地面积137.83㎡建筑面积100㎡）进行产权登记在自己名下。邹某戊、江某甲与邹某已、徐某某共同生活期间于1993年将石瓦房屋改建成一楼一底砖混结构房屋。邹某已于2003年11月20日死亡，徐某某于2010年7月4日死亡。2011年3月24日，江某甲将该砖混结构一楼一底房屋土地使用面积142.45㎡，建筑面积184.2㎡登记于自己名下。2012年3月7日黄某甲与邹某戊签订协议，协议载明：“其父辈院林还耕补助款打入江某甲存子。此款到账，由邹某戊领取支付与邹某甲、黄某甲、邹某戊三兄弟平均分担”。2012年5月23日邹某戊、江某甲与垫江县土地整治中心、垫江县高峰镇人民政府签订了垫江县农村建设用地复垦协议书，邹某戊、江某甲将房地产证305字第201014047**号位于垫江县高峰镇某某村6社的农村建设用地640.51平方米（宅基地156.56平方米、宅基地附属用地485.96平方米）实施复垦，垫江县土地整治中心预付复垦补偿款69175元。复垦协议签订后，邹某戊得到复垦补偿款69175元。黄某甲在2009年、2010年为徐某某缴纳了农村医疗保险、2010年7月为徐某某支付检查治疗费51元、为徐某某死亡后支付火化费等900元；邹某甲于2009年、2010年先后从成都龙泉汇款给徐某某约2400元。邹某甲、邹某乙、黄某甲、邹某丙、邹某丁、尹某甲、尹某乙于2014年9月28日向一审法院起诉，请求判决邹某戊、江某甲占有的遗产69175元以及其余尚未领取的遗产由邹某甲、邹某乙、黄某甲、邹某丙、邹某丁、尹某甲、尹某乙、邹某戊、江某甲共同继承。庭审中，尹某甲、尹某乙自愿表示放弃继承权利。
邹某戊在一审中辩称，江某甲的房子是2010年自建取得，有房产证为证，不应作为邹某已的遗产进行分配；黄某甲不具备主体资格；本案应中止审理，先进行行政诉讼，对房屋进行确权；邹某已与徐某某去世后法定继承早已开始，已过诉讼时效；该笔复垦款邹某甲等5人已经分起去了。故请求驳回邹某甲、邹某乙、黄某甲、邹某丙、邹某丁的诉讼请求。
江某甲未在一审中答辩，亦未向一审法院提交证据。
一审法院认为，邹某戊、江某甲于1984年结婚后与邹某已、徐某某在重庆市垫江县高峰镇某某村共同居住生活，应视为家庭共同成员，共同生活期间共同改建的房屋及宅基地、院坝等所产生的价值均应视为共同财产。对其未进行约定份额的共同财产，应当平均分割。故邹某戊、江某甲与垫江县土地整治中心、垫江县高峰镇人民政府签订的复垦补偿款69175元，邹某戊、江某甲应先分得50%即34587.5元，其余34587.5元应系邹某已、徐某某的遗产。邹某甲、邹某乙、邹某丙、邹某丁、邹某戊及邹某庚系邹某已、徐某某的子女，应依法享有继承权。邹某戊从结婚后一直与被继承人共同生活，平时照顾被继承人较多，在分割财产时可适当多分。邹某甲作为法定继承人，对被继承人亦尽了赡养义务，可比照其他继承人多分。黄某甲从小被抱养给黄某乙夫妇为子，养子女和生父母的权利和义务，因收养关系的成立而消除，但黄某甲对其母尽了一定的赡养义务，可以适当分得遗产。法定继承人邹某庚及其夫尹某丙已死亡，其应得遗产应由其子尹某甲、尹某乙代位继承，现尹某甲、尹某乙自愿表示放弃继承，符合法律规定，予以准许。综合上述理由，其分割比例划分为：邹某戊25%、邹某甲20%、邹某乙15%、邹某丁15%、邹某丙15%、黄某甲10%。邹某戊抗辩“不应作为邹某已的遗产进行分配、黄某甲不具备主体资格、本案应对房屋进行确权、邹某已与徐某某去世后法定继承早已开始已过诉讼时效、该笔复垦款邹某甲等5人已经分起去了”等理由与查明的事实不符，且未提供证据证明，其抗辩理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第三款、第十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、在判决生效后10日内，由邹某戊支付给邹某甲6917.49元、邹某乙5188.13元、邹某丁5188.13元、邹某丙5188.13元、黄某甲3458.75元。二、驳回邹某甲、邹某乙、黄某甲、邹某丙、邹某丁的其他诉讼请求。如果邹某戊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一审案件受理费1529元，由邹某甲、邹某乙、黄某甲、邹某丙、邹某丁共同负担955元，由邹某戊、江某甲负担574元。
上诉人邹某甲、邹某乙、黄某甲、邹某丙、邹某丁不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销（2014）垫法民初字第04072号民事判决并改判69175元土地复垦费作为遗产由上诉人与被上诉人共同继承。其事实和理由：1、原审法院认定事实不清。邹某丁于1998年9月5日才结婚外嫁，之前一直与父母共同生活，房屋在1993年改建时其也是家庭共同成员。理应分得该房20%的份额，父母邹某已、徐某某占有房屋份额为40%才是遗产。2、1993年邹某戊、江某甲等人只是将房屋改建，对于邹某已、徐某某的院林地没有变化，则邹某戊、江某甲交由垫江县人民政府所复垦的宅基地附属用地（即院林地面积）485.96平方米应当是父母所有，该部分的复垦费应当由大家共同继承。3、邹某已、徐某某的所有子女都尽了赡养义务，父母的遗产应当由子女共同平均分割，不应做出不同的比例划分。
邹某戊答辩称：邹某丁作为家庭成员的权利被剥夺不符合客观事实，房屋是由二上诉人自行花钱出力改建，不能以其结婚时间的长短确定其是家庭成员。宅基地是根据集体成员的情况分配，户口一旦迁出，就对土地和宅基地没有权利了。其余上诉人并不属于争议地的集体组织成员，不是宅基地的共有人，宅基地不应作为遗产处理，黄某甲是从小被抱养，不能以仅付出极少费用认定其尽到了赡养义务。其他上诉人在本案中并没有证据尽到了赡养义务。
二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，被上诉人邹某戊、江某甲于1984年结婚后与父母邹某已、徐某某在重庆市垫江县高峰镇某某村共同居住生活，在共同生活期间，邹某戊、江某甲于1993年将父母邹某已、徐某某所有的石瓦房屋改建为砖混结构一楼一底房屋，虽然该房屋于2011年3月24日登记于江某甲名下，但该房屋仍系父母邹某已、徐某某与邹某戊、江某甲共同共有，在四人共同生活期间所拥有的宅基地、院坝等所产生的价值均应视为共同财产且上述四人也未对该房屋的占有份额进行约定，故一审法院认定邹某已、徐某某、邹某戊、江某甲对该房屋及宅基地、宅基地附属用地所产生的价值应当平均分割并无不当。被上诉人主张邹某丁于1998年才结婚，其在1993年房屋改建时应作为家庭共同成员，应分得该房20%的份额，并在二审中举示了奉节县档案馆出具的邹某丁与许毅的《结婚登记申请书》拟证明邹某丁是于1998年9月6日登记结婚。因上述证据无法证明邹某丁在1993年与父母邹某已、徐某某共同居住，也无法证实在房屋改建期间邹某丁对上述房屋的改建有过出资行为，故该证据无法达到证明目的，本院上诉人的该主张不予支持。虽然本案中所争议的土地复垦补偿款69175元系江某甲与垫江县土地整治中心、垫江县高峰镇人民政府根据其宅基地和宅基地附属用地的复垦面积而产生的补偿款，上诉人现提出宅基地附属用地部分（院林地部分）的复垦面积所产生的补偿款应作为父母遗产分割，因现没有证据证明该部分面积属于邹某已、徐某某所有，故上诉人所提出的该理由亦不能成立。另外，根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”一审法院根据上述法律规定按比例划分邹某已、徐某某的遗产继承份额亦并无不当。因此，上诉人邹某甲、邹某乙、黄某甲、邹某丙、邹某丁的上诉理由均不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《》第第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1529元，由邹某甲、邹某乙、黄某甲、邹某丙、邹某丁共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈中林
代理审判员 李 川
代理审判员 杨 洋
二〇一五年十二月三日
书 记 员 赵许梅