重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初14694号
原告：刘杨杰，男，1970年7月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：游术洪，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝胤，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆山江科技有限公司，住重庆市璧山区健龙镇睦佳村二组，统一社会信用代码：91500227073684490Y。
法定代表人：宗明，职务不详。
被告：张远俊，男，1981年10月18日出生，汉族，住江苏省大丰市。
委托诉讼代理人：丁琪，重庆长弘律师事务所律师。
被告：刑寒阳，女，1982年1月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：顾俊辉，男，1981年1月11日出生，汉族，住江苏省大丰市。
被告：刘灿华，女，1980年11月03日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：蒋涛，男，1973年2月23日出生，汉族，住江苏省大丰市。
原告刘杨杰与被告重庆山江科技有限公司（以下简称山江公司）、张远俊、邢寒阳、顾俊辉、刘灿华、蒋涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘杨杰的委托诉讼代理人祝胤，被告张远俊的委托诉讼代理人丁琪，被告蒋涛到庭参加了诉讼，被告重庆山江科技有限公司、邢寒阳、顾俊辉、刘灿华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。被告顾俊辉在庭审结束后接受了本院询问。本案现已审理终结。
原告刘杨杰向本院提出诉讼请求：1、判令六被告立即偿还原告借款本金500000元人民币；2、判令六被告按年息18%，以50万元人民币为基数，向原告支付从2016年9月15日起至付清之日止的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由:因公司经营需要，山江公司及其公司股东张远俊、顾俊辉、蒋涛三人共同向原告借款500000元，利息按年息18%计算，即每年利息90000元。原告于2014年9月17日，通过其妻子郭刚均的账户将上述500000元打入被告蒋涛的中国农业银行账户中。后应原告要求，山江公司及其公司股东张远俊、顾俊辉、蒋涛三人于2016年9月15日向原告补出具借条一张，确认上述借款事实。另被告张远俊、邢寒阳已于2006年在重庆市渝中区民政局登记结婚。被告张远俊的案涉借款应当视为其夫妻二人的共同债务，应当由夫妻双方共同归还。另被告顾俊辉与刘灿华已于2003年在江苏省大丰市民政局登记结婚，被告顾俊辉的案涉借款应视为其夫妻二人的共同债务，应当由夫妻双方共同归还。然截止起诉之日，被告从未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依据民事诉讼法及相关法律规定，提起本案诉讼。
被告张远俊辩称，原告从未向张远俊支付过任何借款，因此不应该由张远俊承担还款责任。
被告蒋涛辩称，借款是我们几个人一起借的，当时是公司、我、顾俊辉、张远俊一起借的，用于山江公司生产经营，当时我们三个都是股东，钱是打在我个人账号上，但是这个账号是由公司使用。2016年年底我就离开了山江公司，公司有没有还钱我不知道。
被告顾俊辉辩称，我是山江公司小股东，不参与公司经营，只参与生产，在厂里面，经济方面的事务我没有特别去管，有什么事都是蒋涛、张远俊决定，当时借款蒋涛和张远俊说是借到公司的，但是钱我没有看到。借条上的字是我所签，当时蒋涛说是之前欠的，蒋涛是大股东，张远俊签字了我也就签字了。因为我只管生产不管资金。一开始我们讲了老婆不参与公司经营。
被告山江公司、邢寒阳、刘灿华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依据提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理，本院认定事实如下：山江公司于2013年8月2日成立。2017年1月18日，该公司投资人由张远俊、蒋涛、顾俊辉变更成张远俊、顾俊辉，负责人由蒋涛变更成张远俊。2017年9月8日，该公司投资人由张远俊和顾俊辉变更为顾俊勤和宗明，该公司负责人由张远俊变更为宗明。
被告张远俊与被告邢寒阳系夫妻关系，二人于2006年3月7日在重庆市渝中区民政局登记结婚。
被告顾俊辉与被告刘灿华系夫妻关系，二人于2003年在江苏省大丰市民政局登记结婚。
2014年9月17日，原告刘杨杰通过其妻子郭刚均卡号为62122731000****2626的工商银行账户向卡号6228480478*****6170的中国农业银行账号汇款500000元。被告蒋涛认可该尾号6170的账号为其名下账号，但系由被告山江公司作为流动资金账号使用。
2016年9月15日，被告蒋涛向原告出具借条，借条系用复写纸书写，一式三份，借条载明：“今借到刘杨杰现金500000元<大写伍拾万元正>，利息按年息1.8计算，即每年的利息为90000<大写玖万元正>并每个月15日在山江公司领取当月利息7500（大写柒仟伍佰元正）。如果资金好，可随时本息一次性付完。此据重庆蒋涛2016年9月15日”。被告张远俊、顾俊辉在第二页借条上签名，被告山江公司在第三页借条上加盖了公章。
2017年1月9日，被告山江公司出具说明一份，载明：“由于重庆山江科技有限公司将法人蒋涛变更为张远俊，原留存公司业务往来账目所用卡三张（建设银行62270037642****1188蒋涛农业银行：62284804781****6170蒋涛重庆农村商业银行：62152810****0919蒋涛）退回蒋涛本人，卡里余额：建行7406.81元农行4682.3元农商行0.03元全部取出做重庆山江科技有限公司备用金。”
被告蒋涛述称，2016年9月15日借条上载明的500000元就是2014年9月17日郭刚均转到其尾号为6170的农业银行个人账号上的500000元。但其名下的该银行账号是山江公司的流动资金账户。该借款是其和山江公司、张远俊、顾俊辉共同向原告所借，2016年9月15日前每个月都支付了利息。2016年年底其离开了公司，公司有没有还钱不清楚。
被告张远俊述称，其对原告举示的借条的真实性无异议，但被告山江公司和张远俊并未收到该笔借款，2017年1月9日的说明是被告蒋涛离开公司时出具的。被告蒋涛在此之前一直是被告山江公司的法定代表人。本案系被告蒋涛与原告相互勾结，企图将被告蒋涛的私人借款转嫁至山江公司及另外两位股东，涉嫌虚假诉讼。
被告顾俊辉未按时到庭参加诉讼，庭后接受本院询问时述称，其是山江公司小股东，不参与公司经营，只参与生产，在厂里面，经济方面的事务其没有特别去管，有什么事都是蒋涛、张远俊决定，当时借款蒋涛和张远俊说是借到公司的，但是钱其没有看到不清楚。借条是蒋涛退股时补签的。借条上的字是其所签，当时蒋涛说是之前欠的，蒋涛是大股东，张远俊签字了其也就签字了，因为其只管生产不管资金。被告顾俊辉还述称，当时各股东都说好了，老婆不参与公司经营，故其妻子刘灿华不应承担责任。
上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的借条、银行账户历史明细清单、结婚证、婚姻档案证明、说明等作为证据证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查和庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告山江公司、张远俊、顾俊辉、蒋涛自愿在借条上签字或盖章，确认借到刘杨杰借款500000元。该借条可以视为原告刘杨杰与被告山江公司、张远俊、顾俊辉、江涛之间简化的借款合同。该合同未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。且从双方当事人陈述及举示的证据看，被告蒋涛原系山江公司的法定代表人，被告顾俊辉、张远俊系山江公司股东；被告山江公司亦在出具借条后出具说明证明本案款项所汇入银行卡系山江公司的流动资金账户；借条上亦载明每个月15日在山江公司领取利息。原告作为善意相对人，有权相信本案借款系山江公司、张远俊、顾俊辉、蒋涛向原告的共同借款。借条未约定还款期限，原告有权要求各借款人在合理期限内共同归还借款并按合同约定支付利息。
关于被告张远俊所述本案系被告蒋涛与原告相勾结，企图将被告蒋涛的个人债务转嫁至本案其他被告的辩解理由，被告张远俊对此并未提供相应的证据，被告蒋涛虽然在借款、出具借条及山江公司出具说明时均系山江公司法定代表人，但被告张远俊、顾俊辉作为当时山江公司的股东均在2016年9月15日的借条上签字，说明其知晓该笔借款的事实且该笔借款确系用于山江公司的经营，被告张远俊、顾俊辉应当对其签字的行为负责。故被告张远俊的辩解理由不成立，本院不予采信。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务的纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告诉称本案借款系用于山江公司经营所需，但未举示证据证明本案债务用于被告张远俊与邢寒阳、被告顾俊辉与刘灿华共同生产经营，被告刘灿华、邢寒阳亦未明确作出表示本案债务基于夫妻双方共同意思表示，故原告应承担举证不能的不利后果。
被告山江公司、邢寒阳、刘灿华经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务的纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告重庆山江科技有限公司、张远俊、顾俊辉、蒋涛自本判决生效之日起十日内返还原告刘杨杰借款本金500000元，并从2016年9月15日起以500000元为基数按照年利率18%支付利息至本金清偿之日止；
二、驳回原告刘杨杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8880元，财产保全费4445元，共计13325元（原告已预交），由被告重庆山江科技有限公司、张远俊、顾俊辉、蒋涛共同负担，此款限四被告于本判决生效后十日内迳付原告刘杨杰。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 冯振阳
人民陪审员 王 洪
人民陪审员 袁巧云
二〇一八年三月二十日
法官 助理 张 岩
书 记 员 谷 田