山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1202民初1492号
原告：ＸＸ，女，汉族，1986年9月4日出生，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：李晓光，男，汉族，1967年5月5日出生，住莱芜市，系原告的姨夫。
被告：李平，男，汉族，1984年4月8日出生，住莱芜市莱城区。
被告：张敏敏，女，汉族，1986年9月25日出生，住莱芜市莱城区。
被告：李辉，男，汉族，1984年8月5日出生，莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：郭心祥，山东国鲁律师事务所律师。
原告与被告李平、张敏敏、李辉追偿权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人李晓光到庭参加诉讼，被告李平、张敏敏、李辉的共同委托诉讼代理人郭心祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令各被告连带偿还原告本金72000元，并自2016年10月19日起到还清之日止按月息450元承担利息损失；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李平与被告张敏敏从农商银行贷款5万元，由被告李辉和时杰作担保。到期后，被告李平、张敏敏没还贷款，时杰偿还贷款本息72242.36元，被告仅付242.36元，余款72000元未付，2013年被告李辉给时杰打借条，并注明月息。2016年10月19日，原告与时杰经莱城区法院调解离婚，该共同债权由原告享有，后时杰与原告去被告李辉处确认该债权债务属实，但被告没有偿还。根据民事诉讼法，我诉请法院判令三被告连带偿还原告本金72000元及利息损失，诉讼费由被告承担。以维护法律的尊严。
被告李平、张敏敏共同辩称，一是已经超过法定诉讼时效，应该驳回诉讼请求，根据原告起诉的事实是2013年就已经偿还了，截至到现在已经五年，根据民法通则和民法总则的规定已经超过三年的时效；二是李平的借款已经偿还完毕，并不是时杰本人偿还履行担保义务，因此以担保追偿的理由向两被告主张缺乏事实和法律依据。应驳回对李平和张敏敏的起诉。
被告李辉辩称，一是已经超过法定诉讼时效，应该驳回诉讼请求，根据原告起诉的事实是2013年就已经偿还了，截至到现在已经五年，根据民法通则和民法总则的规定已经超过三年的时效；二是李辉和时杰之间是民间借贷关系，不存在共同的保证人关系，因此其按照担保追偿的理由进行起诉没有事实和法律依据，三是按照本案的案由来说，应该追加其他保证人承担相应的保证责任，原告向我方主张承担全部的保证责任，没有事实和法律依据，据此，应该驳回对我方的起诉。
本院经审理认定事实如下：2011年6月25日，莱芜市农村信用合作联社高新区分社与李平签订个人借款合同一份，约定由李平从莱芜市农村信用合作联社高新区分社处贷款6万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2011年6月25日至2012年5月13日，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为定期结息，到期日利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。莱芜市农村信用合作联社高新区分社与张敏敏、孟庆玲及李辉、时杰、吴星签订保证合同各一份，约定保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述个人借款合同和保证合同经山东省莱芜市凤城公证处公证，并出具具有强制执行效力的债权文书公证书和执行证书。
原告申请本院从山东莱芜农村商业银行股份有限公司调取证明一份，载明：“2013年7月31日，我行收回李平贷款一笔，金额共计72242.36元，还款通知单号码002××××9379。按照我行的柜面操作，偿还贷款时系统输出凭证顺序依次为贷款还款记账凭证、贷款还款通知单（该单据为客户回单），特此证明”。
2013年7月31日，被告李辉为时杰出具欠条一份，内容为：“借条，今借到时杰现金72000元整（大写柒万贰仟元整），两年还清，月利息450元整（肆佰伍拾元整），李辉，2013年7月31日”。
2016年10月19日，本院作出（2016）鲁1202民初3607号民事调解书，其中第三条确定，原、被告共同债权（李辉欠7.2万元）归原告ＸＸ所有，由原告ＸＸ负责清收。
2016年10月15日，原告向被告李辉主张权利。
以上事实，由原告的陈述、被告的答辩、个人借款合同、保证合同、证明、借条、调解书及庭审笔录等在案予以佐证。
本院认为，一、诉讼时效的问题。因代偿时间为2013年7月31日，2016年10月15日原告向被告李辉主张过权利，被告李辉同意还款，且依法对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力，故本案原告向三被告主张权利不超过诉讼时效。二、原告主张的代偿事实是否成立的问题。原告申请本院从山东莱芜农村商业银行股份有限公司调取证明一份，证明偿还贷款时系统输出凭证顺序依次为贷款还款记账凭证、贷款还款通知单（该单据为客户回单），原告持有贷款还款通知单，故原告提供的证据能够证明该代偿款系由时杰偿还，原告主张的代偿的事实成立。本案基础法律关系为追偿权纠纷，并非民间借贷行为引起，故对于被告李辉与时杰之间存在的是民间借贷法律关系的答辩意见，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，本院不予采纳。三、三被告依法应承担何种民事责任的问题。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，依照以上法律规定，原告方代偿本息72242.36元后，即依法取得向被告李平追偿的权利，本案原告认可被告已偿还242.36元，庭审中被告未提供其向原告、时杰履行还款责任的其他证据，故原告ＸＸ要求被告李平支付原告代偿款72000元及利息的诉讼请求，不违背法律规定，本院依法应予支持。借条中关于利息为月息450元的内容仅系时杰与李辉二保证人之间的约定，不体现借款人李平与其他保证人的真实意思，故本案利息依法可按中国人民银行同期贷款利率计算。案涉借款保证合同中载明保证人系张敏敏、孟庆玲及李辉、时杰、吴星五人，被告张敏敏、李辉作为保证人，依法应分别在被告李平向原告不能偿还的部分各自承担1/5的还款责任。综上，依照及参照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李平于本判决生效之日起三日内偿还原告ＸＸ代偿款72000元及利息损失（以72000元为基数，自2016年10月19日起至实际给付之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告张敏敏对上述第一项的款项在被告李平向原告不能偿还的部分承担1/5的还款责任。
三、被告李辉对上述第一项的款项在被告李平向原告不能偿还的部分承担1/5的还款责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取800元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 王一华
二〇一八年五月十日
书记员 蔺 莹