江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民再62号
二审上诉人（一审被告）：张冬雪。
二审被上诉人（一审原告）：江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王良玉。
原审被告：鲍绪楼。
原审被告：周立民。
原审被告：吴炎锺。
原审被告：许二梅。
原审被告：吴沂里。
二审上诉人张冬雪与二审被上诉人江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称“新沂农商行”）、原审被告鲍绪楼、吴沂里、许二梅、吴炎锺、周立民等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日作出（2017）苏03民终5402号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2018年5月21日作出（2017）苏03民监8号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
新沂农商行向新沂市人民法院提起诉讼，请求：1.张冬雪偿还借款本金20万元、利息130176.06元（利息计算至2016年3月25日，以后利息按合同约定利率继续计算至实际还款日）；2.鲍绪楼、周立民、吴炎锺、许二梅、吴沂里对上述款项承担连带清偿责任；3.张冬雪、鲍绪楼、周立民、吴炎锺、许二梅、吴沂里共同负担案件受理费。事实和理由：2012年5月14日，邹文慧、张冬雪因购买水果，向新沂农商行所属城北支行贷款22万元，约定年利率12.99%，逾期还款则在贷款利率基础上上浮50%计收罚息，还款日期为2012年11月10日，鲍绪楼、周立民、吴炎锺、许二梅、吴沂里等人为该笔贷款提供连带责任担保。该款到期后，邹文慧、张冬雪于2012年12月22日偿还借款本金2万元，尚余借款本金20万元及相应借款利息未还。为此，诉至法院。
张冬雪一审辩称，贷款到期之后，至今已经四年有余，但新沂农商行没有向借款人及担保人催要还款，现在愿意偿还贷款本金，无力偿还借款利息。
鲍绪楼一审辩称，新沂农商行未在贷款期满之后两年内通知保证人，故保证人还款责任应予免除。请求驳回对保证人的诉讼请求。
周立民一审辩称，贷款期满至今已经四年有余，其间新沂农商行未向保证人主张权利，保证人的保证责任应予免除；借款人尚有还款能力，应由借款人偿还贷款本息；仅为该款签字担保一次。
吴炎锺、许二梅、吴沂里均未到庭，亦未向法院提交书面答辩意见。
新沂市人民法院一审查明：2010年11月20日，新沂农商行与邹文慧（案外人）、张冬雪、鲍绪楼、周立民、吴炎锺、许二梅、吴沂里等人签订《最高额个人保证担保借款合同》，约定鲍绪楼、周立民、吴炎锺、许二梅、吴沂里等人为邹文慧、张冬雪自2010年11月20日至2012年11月10日在新沂农商行处办理的最高本金余额不超过22万元的借款提供担保，担保方式为连带责任保证，各保证人共同对贷款人承担连带责任，保证期间为每期还款日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。2012年5月14日，张冬雪因经营水果所需，在新沂农商行所属城北支行贷款22万元，约定年利率为12.99%，贷款期限至2012年11月10日止，逾期按年利率19.485%计息。当日，新沂农商行向张冬雪发放贷款22万元。贷款到期后，经新沂农商行派员催要，张冬雪于2012年12月22日偿还借款本金2万元。此外，新沂农商行在2014年6月16日的《江苏法制报》上对张冬雪、鲍绪楼、周立民、吴炎锺、许二梅、吴沂里等人进行金融债权公告催收，后于2014年10月15日对被告吴沂里等人上门催收。截至2016年3月25日，尚欠贷款本金20万元、利息130176.06元。上述事实，有当事人当庭陈述，最高额个人保证担保借款合同、借款凭证、催收通知及照片、金融债权催收公告等证据在卷佐证。
新沂市人民法院一审认为：张冬雪在新沂农商行所属城北支行贷款22万元，双方之间成立借款合同关系，该合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方约定的借款及逾期利率没有违反法律及国家有关政策的规定，依法应予支持。鲍绪楼、周立民、吴炎锺、许二梅、吴沂里自愿为该款向新沂农商行提供连带责任保证，双方成立保证合同法律关系。依据合同约定，鲍绪楼、周立民、吴炎锺、许二梅、吴沂里应当对全部债务承担连带偿还责任。双方关于保证期间的约定为借款期满之日起两年内，新沂农商行于2014年6月16日向鲍绪楼、周立民、吴炎锺、许二梅、吴沂里公告催收还款，于2014年10月15日对吴沂里等人上门催收还款，该行为应系主张权利的表现，其后于2016年4月25日起诉，根据相关法律和司法解释的规定，应视为新沂农商行主张权利在相应的保证期间和保证合同诉讼时效内，故对新沂农商行要求鲍绪楼、周立民、吴炎锺、许二梅、吴沂里承担保证责任的主张予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。吴炎锺、许二梅、吴沂里均未到庭，放弃了举证、质证权利，亦未针对新沂农商行的诉讼请求提供反驳证据。
综上，新沂市人民法院一审判决：一、张冬雪于判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款本金20万元及利息（计算至2016年3月25日止为130176.06元，自2016年3月26日起至实际给付之日止按年利率19.485%计算）；二、鲍绪楼、周立民、吴炎锺、许二梅、吴沂里对上述款项承担连带清偿责任，在承担还款责任后，有权向张冬雪追偿。案件受理费6253元，由张冬雪、鲍绪楼、周立民、吴炎锺、许二梅、吴沂里共同负担。
张冬雪对一审判决不服，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回新沂农商行诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由新沂农商行负担。事实与理由：1.涉案借款已经过诉讼时效期间，新沂农商行的诉讼请求不应得到支持。本案的借款到期日为2012年11月10日，保证期间自2012年11月10日至2014年11月9日止。借款到期后至保证期限届满前，新沂农商行既没有向借款人主张权利，亦没有向保证人主张权利。所以，本案已超过诉讼时效期间，已失去胜诉权。2.一审法院认定新沂农商行于2014年10月15日向吴沂里等人上门催收，无证据证明。首先，新沂农商行向法庭提供的《金融债券催收公告》是复印件，不具备证据的形式要件，不能作为证据使用。其次，该公告无法反映是于2014年6月16日刊登在《江苏法制报》的事实，即催收的时间无法证明。再次，退一步讲，即使公告催收时间属实，本案也不属于公告催收的情形。根据最高院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，只有在债务人下落不明，权利人采用其他方式无法直接向义务人主张权利的情形下，才能适用公告催收。本案借款人和保证人从未下落不明，手机联系方式均是开通的，家庭地址也从未改变。但是，被上诉人从未通过其他方式向借款人和保证人主张过权利。所以，即便公告催收属实，也不能产生诉讼时效中断的法律后果。一审法院以此认定新沂农商行主张权利未超过诉讼时效期间系认定事实错误。
新沂农商行二审辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张冬雪的上诉请求。
鲍绪楼、周立民、许二梅、吴炎锺、吴沂里未到庭亦未提供书面意见。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审法院查明事实一致。
本院二审认为：关于供货金额问题。大明公司就其主张提供百联公司工作人员商琳、宋洋的签字确认的供货量汇总表和结算单。宋洋为双方合同指定的收货人员，上述供货单和结算单中存在商琳、宋洋共同签字确认的情形。因此，应认定宋洋、商琳的签署行为系职务行为，对百联公司具有约束力。百联公司以对账单未经盖章确认及货物体积计算方式不正确提出异议，但未能提供相反证据证明，本院不予采纳。关于涉案货款付款条件是否成就的问题。双方签订的补充协议虽约定百联公司按照收取案外人每批次工程款的40%向大明公司支付货款，但百联公司自认在补充协议签订后共收到工程款413.65万元（2015年12月24日收到第一笔工程款），却只于2016年1月5日向大明公司支付48万元，此后再未支付。百联公司的行为严重违反协议约定，一审法院判令百联公司支付剩余款项并无不当，本院予以维持。关于违约金问题。百联公司就其主张的100万元违约金抵扣问题属于独立的诉，其并未在一审中提出反诉，不属于二审审查范围，本院不予理涉。百联公司逾期付款构成违约。大明公司明确其主张的违约金119002元系自2016年6月至判决之日按银行同期贷款利率计算，并不违反法律规定，百联公司主张违约金比例过高的意见不能成立，不予支持。关于增值税发票问题。双方合同中并未以开具增值税发票作为付款前提；而且，开具增值税发票并不属于对待给付，不构成对货款的抗辩。百联公司以未开具增值税发票为由提出上诉主张不能成立。
综上，上诉人百联公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，本院二审判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审认为，原一审判决认定事实正确，再审予以确认。本案争议焦点为新沂农商行关于涉案借款的请求权是否已经超过诉讼时效期间。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”。本案中，张冬雪在一审中并未就新沂农商行的诉讼主张提出诉讼时效抗辩，且明确表示愿意偿还借款本金。其二审以原审诉请已超出诉讼时效期间为由提出上诉，但未能提供任何新的证据证明其主张，故其上诉请求缺乏事实和法律依据，不应得到支持。因此，原一审判决张冬雪偿还新沂农商行贷款本金20万元及利息，鲍绪楼、周立民、吴炎锺、许二梅、吴沂里等对上述款项承担连带清偿责任，具有事实和法律依据。本院二审判决认定的事实与本案无关，据此作出的判决结果属认定事实和适用法律错误，依法应予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项，判决如下：
一、撤销本院（2017）苏03民终5402号民事判决；
二、维持江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初2698号民事判决。
二审案件受理费6253元，由二审上诉人张冬雪负担。
本判决为终审判决。
审判长 马伯亚
审判员 徐作云
审判员 杜有刚
二〇一八年六月十二日
书记员 王珠玛