山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第80号
原告谢冬美，个体。
委托代理人任先毫，山西百会律师事务所律师。
被告太原市东都服装有限公司，住所地太原市迎泽区郝庄正街6号东，注册号140100200459471。
法定代表人王天明，经理。
委托代理人张刚，山西元升律师事务所律师。
委托代理人李云艳，山西元升律师事务所律师。
原告谢冬美与被告太原市东都服装有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢冬美及其委托代理人任先毫，被告太原市东都服装有限公司的委托代理人张刚、李云艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢冬美诉称，2011年年底，原告经被告宣传介绍，就租赁被告商铺从事服装批发事宜，与被告达成一致。该商铺位于太原市东都服装批发市场六层B区82号，使用期限为八年。截至2011年12月30日，原告先后委托谢小新向被告付清了全部租金223720元，被告出具了收据。2012年春节前后，原告对该商铺进行了装修，并向被告支付装修保证金1000元。2012年3月27日，太原市东都服装批发市场正式开业后，原告即开门营业。由于被告多家商铺未出租，整个批发市场环境冷清，人员稀少，导致原告生意冷淡。被告多次承诺会尽快改善经营环境。2013年7月12日，被告以违反市场管理规定为由对原告商铺张贴封条，阻碍原告开门营业。原告多次向被告提出异议，被告均不予理睬，导致原告商铺关门至今。原告认为，原告已经向被告支付了全部租赁费用，不存在任何违约行为。被告擅自封门阻碍原告营业的行为，无任何法定依据，构成根本违约，并给原告造成了一定的停业损失。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：1、解除原、被告之间的商铺租赁合同；2、被告向原告退还租金223720元及装修保证金1000元，并赔偿原告停业损失19000元，以上合计243720元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告太原市东都服装有限公司辩称，交款收据上购买太原市东都服装批发市场六层B区82号营业房经营权的交款人为谢小新，且《经营协议书》上经营户处也写明为谢小新，故本案原告不是适格主体；谢小新购买的是营业房的经营权，而非租赁关系，双方本应签订《太原市东都服装有限公司营业用房经营权使用协议书》，但谢小新交纳了经营权转让费后至今未和被告签订上述协议书；谢小新受让该营业房经营权后，自2012年下半年就出现不按市场营业时间开门营业，上述行为是造成合同终止的唯一原因，其应承担违约责任，被告有权收回该营业房，另截止2014年2月已累计拖欠市场综合管理费、空调费等共计112224元，故请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年12月30日，被告收取了谢小新太原市东都服装批发市场六层B区82号营业房的经营权使用费223720元及装修保证金1000元。谢小新出具证明一份且本人出庭作证，内容是“2011年12月期间，我受谢冬美委托，向太原市东都服装有限公司支付过商铺租金，该商铺位于太原市东都服装批发市场六层B区82号，当时谢冬美有事回老家，就将租金交给我由我代为支付，共计8年租金223720元”。2012年3月27日，太原市东都服装批发市场正式开业，原告即开门营业。2013年10月14日，被告在原告承租商铺处张贴通知，内容是：“自2013年7月12日至2013年10月14日，你一直未能按市场规定按时开门上货正常营业且不按时缴纳空调费。对你做出封门处理，现通知你，此营业房已被市场收回，请务必两日内到经营办办理相关手续，不到者视为自动放弃”。当日，被告收回了该营业房。
双方争议的焦点是1、原告是否是本案适格主体。2、谁应承担合同终止履行的违约责任。
针对第一焦点原告认为，原告谢冬美是本案适格主体，为此谢小新提供了证明一份且出庭作证，证明其是代替原告交纳经营权使用费，实际经营的业主是原告谢冬美。
针对第一焦点被告认为，交纳经营权使用费的是谢小新，谢小新才是本案适格主体。
针对第二焦点原告认为，被告以违反市场管理规定为由多次对原告商铺张贴封条，阻碍原告开门营业，被告的行为构成违约。为此原告提供以下证据：1、照片5张，其中3张显示被告张贴在原告商铺门上的封条，导致原告无法正常经营，被告两次封门的原因分别是被告无依据的情况下收取保险费，原告拒交，被告要求缴纳空调费，原告要求以装修保证金冲抵，被告不同意。另2张照片显示商铺所在区域的营业环境。2、2013年10月14日，被告在原告承租商铺处张贴通知。原告是在该通知张贴一星期后看到的，此后原告再未经营过。3、账本，证明该商铺在被告封门之前一直正常经营。针对上述证据被告质证如下：1、3张封门的照片是因为其不能正常开门营业，被告才张贴封条。其余照片不予认可。2、真实性认可，仍是因为其不能正常开门营业，被告才下发通知的。3、该账本系其单方制作，不予认可。
被告认为，因其无故不开门营业，严重违反被告规章制度，应视为自动放弃经营权，其应承担违约责任。为此被告提供以下证据：1、2012年7月16日承诺书，证明原告存在不正常经营情况，被告要求其2012年8月25日前正常经营。2、2012年12月23日的经营协议书，双方约定2013年3月1日前上货正常经营。3、太原市东都服装有限公司（甲方）与黄雪峰（乙方）签订的营业用房经营权使用协议书，（因该协议书系被告的固定格式协议，谢小新拒绝签订书面协议，所以提供该协议作为参考），该协议约定：甲方向乙方提供经营用房，乙方按照每平方米7880元向甲方支付营业用房的使用费，其中35%为经营权使用费，65%为装饰及配套设施费，乙方一次性向甲方支付8年的经营权使用费。甲方负责市场的日常管理，保障乙方正常合法经营，乙方有义务按时开门营业、交纳市场管理费用，如乙方使用营业用房期间存在无故不开门营业、闲置超过3个月等情况视为自动放弃该房间的经营使用权。4、谢小新的欠费明细（被告自制），2013年3月起两年的管理费、空调费的欠费情况，合计112224元。5、告知书，谢小新自己张贴在营业房上，证明其未正常营业。原告质证认为，证据1和2的真实性认可，被告是针对所有商户签订的承诺书，原告不存在所列事由。证据3、不认可，该内容对原告无约束力，双方并未签订该协议。证据4、不具备证据形式要件，不认可。证据5、被告封门后，原告无奈张贴的。
本院认为，谢小新受原告谢冬美委托向被告交纳了经营权使用费，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定，谢冬美与被告形成了合同关系，原告谢冬美有权向被告主张相应权利，故原告谢冬美是本案适格的主体。虽然原、被告未签订《经营协议书》，但双方已形成营业用房经营权使用关系，均应严格履行各自义务。原告认为被告非法查封营业用房，但其提供的证据无法证明上述观点。原告作为经营商户开门营业是其必须履行的义务，被告在原告的经营房处张贴“通知”，原告自述其一星期后才看到该公告，说明原告当时并非处于经营状态。被告作为该商场的经营管理一方对未正常经营的商户进行查封处理是其维护市场秩序的管理手段，并不存在违约。2013年10月14日，被告向原告发出“通知书”，该通知从内容上看是解除合同通知书，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”，原告收到该通知后三个月内并未提出异议，该解除通知书已于2013年10月14日生效，原告无需另行主张解除该合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行，被告应退还原告2013年11月至2019年12月的经营权使用费172420元及装修保证金1000元。原告要求被告赔偿其停业损失19000元，但被告并未构成违约，该主张不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告太原市东都服装有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告谢冬美经营权使用费172420元及装修保证金1000元；
二、驳回原告谢冬美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4956元，原告谢冬美负担1000元，被告太原市东都服装有限公司负担3956元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李晋涛
人民陪审员 赵 姮
人民陪审员 冯清莲
二〇一五年九月一日
书 记 员 王 玫
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第九十六条【解除权的行使】当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十四条当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。