wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第718号
原告何某某，男，汉族。
委托代理人岳松山，舞钢市148法律服务所法律工作者。
被告何某甲，男，汉族。
原告何某某诉被告何某甲物权保护纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人岳松山，被告何某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原告与被告属父子关系。2000年10月份，我成家后分家另住，当时分家时分给原告一头耕牛，23棵桃树。2002年9月份，因家庭矛盾，被告将我的耕牛、桃树都侵占走了，我为了少生气，就忍让了，不料被告得寸进尺。2014年3月份又将我的3亩山坡地侵占走了，我再次忍让。今年又将我告上法院与我解除父子关系，要我给收养费2万元。现起诉要求被告返还耕牛一头，桃树23棵，土地3亩，赔偿损失2万元。
被告何某甲辩称：原告与答辩人大概在2001年分的家。原告与答辩人分家时，没有分给原告耕牛。当时邻居劝说让答辩人给原告一头牛，化解双方的矛盾。答辩人当时说可以给原告一头牛，但原告以后不能再跟答辩人生气。后来没几天，答辩人还没给原告牛时原告就打了答辩人的爱人两次，所以答辩人不给原告牛了。分家是父子三人在一起分的，共42棵桃树，原告应分得7棵。答辩人为扶持原告生活，给了原告23棵。后因双方矛盾，经原告同意，分家三年后答辩人又收回了桃树。村里向群众发包荒山时，答辩人承包了一片不到四分地的荒山，原告一人分底下三分，我们种着上面一分，现在因为挖沙，地变多了，有三亩地。这些地是答辩人拿钱买的地，分家时答辩人给过原告，2014年时答辩人给原告地原告可以种着，但要抚养答辩人，原告不同意，所以答辩人收回了三亩地的一半，后来又全部收回。
经审理查明：原被告原系养父子关系，2001年原告与被告分家。被告分给原告东沟的一块土地（东面、北面挨着刘某某，西面、南边挨着被告），由原告耕种至2014年。后因双方发生矛盾，何某甲先将该土地收回一半，后又全部收回。分家时为扶持原告生活，被告将自己的23棵桃树交给原告经营了三年，于2004年左右将桃树收回。
上述事实，有原被告当庭陈述、证人证言在卷为证，可以认定。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，何某某于2001年分家时分得了东沟东面、北面挨着刘某某，西面、南边挨着被告的土地，并耕种该土地（耕种期间何某某对该土地进行了拓耕）至2014年，其已通过分家析产的方式取得了对该土地的承包经营权。何某甲因双方矛盾强行收回该土地承包经营权的行为属于无权占有，何某某要求返还该块土地的诉求应予支持。何某某诉称何某甲侵占其一头耕牛及23棵桃树并要求赔偿2万元损失的诉求并无事实依据，何某某要求何某甲返还耕牛一头、桃树23棵，并赔偿2万元赔偿金的诉求本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告何某甲于本判决生效之日起十日内，将东沟东面、北面挨着刘某某，西面、南边挨着被告的土地返还原告何某某。
二、驳回原告何某某的其它诉讼请求。
案件受理费400元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 柴耀杰
审 判 员 张英黎
人民陪审员 禇培培
二〇一五年七月十日
书 记 员 安 全
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302财保13号
申请人谭建新，男，1973年12月2日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区响水乡。
委托代理人李岳农，湘潭市岳塘区金农法律服务所法律工作者。
被申请人湘潭市雨湖区响水乡雅艾村新作村民组。
负责人莫加云，系该组组长。
申请人谭建新与被申请人湘潭市雨湖区响水乡雅艾村新作村民组财产所有权纠纷一案，因情况紧急，不立即采取保全措施将使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。为保护申请人的合法权益，申请人于2016年1月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人湘潭市雨湖区响水乡雅艾村新作村民组的银行存款160000元或者查封、扣押同等价值的其他财产，案外人戴金光以其所有的车辆向本院提供的担保。
本院认为，申请人谭建新的申请符合法律规定。按照《中华共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人湘潭市雨湖区响水乡雅艾村新作村民组的银行存款160000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
查封案外人戴金光所有的用于担保的车牌号为湘C6XX**思域牌小型轿车一辆。
申请人谭建新应在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱 令
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 陈思斯
山西省永济市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）永刑初字第104号
公诉机关永济市人民检察院。
被告人景某某，男，1990年9月13日出生，汉族，初中文化，农民，住永济市北郊康丰家园*号楼*单元***室。2008年6月11日因犯故意伤害罪被永济市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2010年12月23日被新疆阿克苏市公安局抓获，同日被羁押于阿克苏市看守所。2011年1月6日被移交给永济市公安局。2011年1月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押在永济市看守所。
永济市人民检察院以永检刑诉（2011）47号起诉书指控被告人景某某犯寻衅滋事罪，于2011年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人景某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
永济市人民检察院指控：2010年8月6日下午3时许，被告人景某某伙同张某某、冯某某、张某甲（三人均已判刑)酒后窜至永济市城西街道办事处东姚温村口房屋拆迁工地，故意阻拦施工，并将工作人员展某某、展某甲、展某乙殴打致伤。经法医鉴定：展某某、展某甲、展某乙所受损伤程度均已构成轻微伤。
公诉机关提交了被害人陈述、证人证言、书证、勘验检查笔录、鉴定结论、被告人供述和辩解等证据，认为：被告人景某某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人景某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明：2010年8月6日下午3时许，被告人景某某伙同张某某、冯某某、张某甲（三人均已判刑)酒后窜至永济市城西街道办事处东姚温村口房屋拆迁工地，故意阻拦施工，并将工作人员展某某、展某甲、展某乙殴打致伤。经法医鉴定：展某某、展某甲、展某乙所受损伤程度均已构成轻微伤。同时查明，被告人景某某于2010年12月23日被新疆阿克苏市公安局抓获，并于同日羁押在阿克苏市看守所，2011年1月6日被永济市公安局羁押带走。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人陈述（被害人展某甲的报案材料及被害人展某某、展某甲、展某乙的询问笔录）。证实2010年8月6日下午3时许，被告人景某某伙同张某某、冯某某、张某甲酒后窜至永济市城西街道办事处东姚温村口房屋拆迁工地，故意阻拦施工，并将展某某、展某甲、展某乙殴打致伤的事实。
2、展某丙、展某丁、展某庚、展某等人的证人证言。证实2010年8月6日下午3时许，在永济市城西街道办事处东姚温村口房屋拆迁工地，被告人景某某伙同张某某、冯某某、张某甲酒后故意阻拦施工，并将展某某、展某甲、展某乙殴打致伤的具体经过。
3、作案现场平面图。证实被告人景某某伙同张某某、冯某某、张某甲酒后寻衅滋事的案发现场的具体情况。
4、鉴定结论〔永济市公安局（2010）第005号、006号、007号法医学人体损伤程度鉴定书〕及照片。证实被害人展某某、展某甲、展某乙所受损伤程度均已构成轻微伤的事实。
5、书证〔永济市人民法院（（2008）永刑初字第61号刑事附带民事判决书、（2008）永刑初字第61号执行通知书、（2011）永刑初字第34号刑事判决书〕。证实2008年6月11日被告人景某某因犯故意伤害罪被永济市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，缓刑考验期自2008年6月30日起至2010年6月29日止以及同案犯张某某、冯某某、张某甲因犯寻衅滋事罪被判处刑罚的事实。
6、被告人景某某归案情况说明及新疆阿克苏市看守所证明材料。证实被告人景某某在新疆阿克苏市被该市公安局刑警大队盘查时，发现其为永济市公安局上网追逃人员，遂将其羁押于阿克苏市看守所，2011年1月6日被永济市公安局羁押带走的事实。
7、被告人景某某的供述。证实2010年8月6日下午3时许，被告人景某某伙同张某某、冯某某、张某甲酒后窜至永济市城西街道办事处东姚温村口房屋拆迁工地，故意阻拦施工，并将展某某、展某甲、展某乙殴打致伤的事实，与被害人的陈述及上述证人证言相吻合。
本院认为：被告人景某某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人景某某有犯罪前科，本院酌情对其从重处罚；其当庭自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项之规定，判决如下：
被告人景某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2010年12月23日起至2011年12月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马红军
二〇一一年五月十日
书记员 尹莎莎
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法福执字第2号
申请执行人季艳萍等65人。
被执行人达高时装（深圳）有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案（2015）518-587号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人达高时装（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一五年五月二十一日
书记员 黄 梅
第1页共1页
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181民初3333号
原告：兰伟，男，1983年7月3日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告：袁芳，男，1982年9月8日出生，汉族，居民，住湖南省湘潭市岳塘区。
原告兰伟与被告袁芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案，原告兰伟于2018年6月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许兰伟撤诉。
本案受理费225元，减半收取112.5元，由兰伟负担。
审判员 何志远
二〇一八年六月一日
书记员 张桔俐
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911财保107号
申请人王夫江，居民。
被申请人赵培庆，居民。
申请人王夫江因与被申请人赵培庆发生交通事故，为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，于＊年＊月＊日向本院提出申请，要求对被申请人赵培庆驾驶的车辆采取保全措施，＊。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人赵培庆驾驶的鲁J号肇事车辆，期限＊年，自＊年＊月＊日至＊年＊月＊日。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王德强
审 判 员 张 军
人民陪审员 肖培军
二〇一六年六月六日
书 记 员 郑 轲
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初5768号
原告：延吉市钧源物业服务有限公司，住址为延吉市建工街。
法定代表人：吴宝忠，该公司总经理。
委托代理人：柳静，吉林敖联律师事务所律师。
被告：石忠权，男，其他不详。
本院在审理原告延吉市钧源物业服务有限公司诉被告石忠权之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市钧源物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延吉市钧源物业服务有限公司。
本案一审终审。
审判员 金 哲
二〇一六年十一月八日
书记员 全学哲
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1602民初375号
原告：王文辉，男，住深圳市南山区。
委托代理人：王小路，广东融关律师事务所律师。
委托代理人：邹德宝，广东融关律师事务所实习律师。
被告：刘其怡，男，住河源市源城区。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王小路到庭参加了诉讼，被告刘其怡经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘其怡向原告偿还借款本金119800元，2、被告支付利息及逾期还款违约金按照月利率2%标准支付，从2017年7月1日计至清偿之日止。事实和理由：2017年6月29日，被告向原告借款119800元用于购买车辆。原、被告当天签订借款协议，被告出具了收款收据等书面材料。协议约定，被告向原告借款119800元，借款期间36个月，从2017年6月29日至2020年6月28日，借款利息为月利率0.88%，被告同意分期按36期偿还，逾期还款每日加收6%的违约金。借款协议签订后，原告通过银行转账的方式于2017年6月29日向被告指定的账户转账支付借款119800元，借款后，被告未还分文，原告多次催收，但被告始终未予以偿还。
被告刘其怡未作答辩。
经审理查明，2017年6月28日，原告与被告签订一份《借款借据》的合同，约定被告向原告借款119800元，借款期限为36个月，从2017年6月29日起到2020年6月28日止，若被告需逾期还款，需经原告同意并重新签订借据，若被告逾期未偿还借款，逾期每天须交纳300元违约金，逾期时间超过原借款期限一半的则加倍处罚并以此类推。同日，原告与被告、深圳国中车业有限公司河源分公司、廖毅锋签订一份《借款担保合同》及一份《借款担保合同补充协议》，其中约定有：借款金额为119800元，借款的利率为0.88%，借款期限为36个月，被告分36期偿还，每期偿还本金3328元、利息1055元，合计4383元，首次还款日为2017年6月28日，其后每月28日为还款日，并约定被告未按约定还款的，原告有权提前收回借款，逾期还款加收每日3‰罚息。合同还约定有其他条款。同日，被告向原告出具一份《收款收据》，载明被告收到原告现金12000元，银行转账款107800元，被告指定收款人为廖毅锋（中国民生银行深圳南山支行，卡号：62×××36）。2017年7月5日，原告向廖毅锋（账号：62×××36）转账107800元。原告支付借款后，被告未按约定偿还借款本金及利息，仍欠原告借款本金119800元及利息未还。
本院认为，原告借款给被告，有双方签订的《借款借据》、被告向原告出具的《收款收据》及银行转账凭证为证，事实清楚，双方借款合同关系成立。原告支付借款后，被告未按约定偿还借款，属违约行为，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金119800元及按月利率2%计付逾期还款利息，符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告刘其怡应在本判决生效后十日内偿还原告王文辉借款本金119800元，并从2017年7月5日起以119800元为基数按月利率2%计付逾期还款利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2983元，由被告刘其怡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 黄金伟
审 判 员 邱兴龙
人民陪审员 刘丹莉
二〇一八年四月十九日
书 记 员 王瑞红
湖南省张家界市武陵源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张武执字第95-3号
申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘光杰，该公司董事长。
委托代理人田宏，该行职员，系特别授权。
被执行人曹文宣，男，1986年3月13日出生，土家族。
被执行人张咏华，女，1985年9月26日出生，土家族。
申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司与被执行人曹文宣、张咏华金融借款合同纠纷一案，湖南省张家界市中级人民法院于2015年1月19日作出的（2015）张中民二终字第5号民事判决书和本院于2014年12月5日作出的（2014）张武民二初字第28号民事判决书均已发生法律效力。因被执行人曹文宣、张咏华没有履行民事判决确定的义务，权利人张家界农村商业银行股份有限公司于2015年5月15日向本院申请执行。申请执行标的为30万元并自2013年6月21日起按照年利率12.239999999999998%支付利息，案件受理费5800元。本院于2015年5月15日立案执行。
本院在执行申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司与被执行人曹文宣、张咏华金融借款合同纠纷一案过程中，该案应执行标的为300000元及利息案件受理费5800元，已经执行到位5000元，尚未执行到位标的为295000元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，本院通过调查，没有发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。2015年10月10日本院书面告知申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司本院拟将该案终结本次执行程序，申请执行人收到执行告知书后书面同意终结该案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张武执字第95号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
权利人张家界农村商业银行股份有限公司在被执行人曹文宣、张咏华有财产可供执行时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余的债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 李松儒
代理审判员 杨 帆
代理审判员 姚 杰
二〇一五年十月十日
书 记 员 郑 伟
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省越西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3434执35号
申请执行人：伍渝江，男。
被执行人：四川国泰仁和环境工程有限责任公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人：周柯颖，系该公司总经理。
被执行人：越西县恒利房地产开发有限责任公司。住所地：四川省越西县。
法定代表人：王国利，系该公司董事长。
被执行人：谢明江，男。
申请执行人伍渝江与被执行人四川国泰仁和环境工程有限责任公司、越西县恒利房地产开发有限责任公司、谢明江建筑工程合同纠纷一案，本院于2017年6月12日作出的（2017）川3434民初280号民事判决书已发生法律效力。申请执行人伍渝江于2018年1月9日向本院申请强制执行，经本院审查后，于当日立案执行，执行标的：人民币822400元。
本院在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，逾期则强制执行。在执行过程中，被执行人四川国泰仁和环境工程有限责任公司和越西县恒利房地产开发有限责任公司向申请人伍渝江偿还了483364元，然后双方当事人达成和解协议，约定被执行人四川国泰仁和环境工程有限责任公司、越西县恒利房地产开发有限责任公司、谢明江于2018年9月30日之前全部还清剩余的339036元欠款。双方达成执行和解后，申请执行人伍渝江于当日向本院提出撤回执行申请，要求终结本案的执行程序。本院经审查认为，申请执行人伍渝江撤回执行申请符合法律规定，应予准许，本院决定终结本案的执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2018）川3434执35号案件的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 勇 刚
审判员 木出小杰
审判员 吉俄子哈
二〇一八年六月十日
书记员 张 英 豪
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民催24号
申请人：中山市鼎润电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同安大道西15队（李文兴锌铁棚厂房之一）。
法定代表人：黄晚根，职务：总经理。
委托诉讼代理人：黄啟华，男，1989年6月27日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区彬江镇兴阳村坑口组**号。
申请人中山市鼎润电器有限公司申请公示催告一案，本院于2017年1月10日立案后，依法于2017年1月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
宣告号码申请人中山市鼎润电器有限公司持有的号码为63777637(付款行中国工商银行股份有限公司中山东凤同安支行，出票人中山市鼎润电器有限公司，票面金额34957.09元，收款人空白)的普通支票1张无效。
申请费100元，公告费800元，由申请人中山市鼎润电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾同源
审判员 潘国鼎
审判员 刘紫怡
二〇一七年三月二十四日
书记员 林翠铭
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执31号
申请执行人陈芳，女，汉族，1975年05月10日生，住淮安市清江区。
被执行人徐天祥，男，汉族，1966年04月15日生，住浙江省邵兴市越城区。
申请执行人陈芳与徐天祥民间借贷纠纷一案，原淮安市清河区人民法院作出的（2016）苏0802民初4482号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，一、被告徐天祥于2017年1月5日前偿还原告陈芳本金60万元，于2017年1月26日前偿还原告陈芳本金40万元及全部利息16.2856万元；二、若被告徐天祥任一期未按期足额付款，原告陈芳有权申请强制执行全部剩余本金，并对全部借款本金100万元自2016年5月1日起按月息2%计算利息至实际给付之日止；根据申请执行人的申请，本院于2017年1月12日立案执行。
进入�行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、我院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向我院申报财产。
2、我院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、根据申请人提供的线索，（1）我院执行人员到被执行人徐天祥在浙江省绍兴市东浦镇青龙村寻找被执行人，村委会工作人员称其常年不在家；（2）我院执行人员到江苏淮阴水利建设有限公司提取被执行人在该单位的工程款60万元，并给付申请人；（3）我院执行人员到被执行人老家浙江省绍兴市东浦镇青龙村扣留其拆迁款，但该村负责人王族安拒绝签收相关法律文书，也未说明被执行人是否有拆迁款；（4）我院执行人员到正中路桥建设发展有限公司扣留被执行人在该公司的未结工程款，但该�司员工拒绝签收法律文书。
4、我院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人名下无财产可供执行。
5、我院执行人员于2018年4月23日电话告知申请人将对该案作终本处理。
通过本次执行程序，实际已经实现债权600000元，未执行标的为562856元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �杨海清
审判员 薛 兆
审判员 王 琍 琍
二〇一八年四月二十四日
书记员 朱 锋
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0812执31号申请执行人陈芳，女，汉族，1975年05月10日生，住淮安市清江区。被执行人徐天祥，男，汉族，1966年04月15日生，住浙江省邵兴市越城区。申请执行人陈芳与徐天祥民间借贷纠纷一案，原淮安市清河区人民法院作出的（2016）苏0802民初4482号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，一、被告徐天祥于2017年1月5日前偿还原告陈芳本金60万元，于2017年1月26日前偿还原告陈芳本金40万元及全部利息16.2856万元；二、若被告徐天祥任一期未按期足额付款，原告陈芳有权申请强制执行全部剩余本金，并对全部借款本金100万元自2016年5月1日起按月息2%计算利息至实际给付之日止；根据申请执行人的申请，本院于2017年1月12日立案执行。进入�行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、我院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向我院申报财产。2、我院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、根据申请人提供的线索，（1）我院执行人员到被执行人徐天祥在浙江省绍兴市东浦镇青龙村寻找被执行人，村委会工作人员称其常年不在家；（2）我院执行人员到江苏淮阴水利建设有限公司提取被执行人在该单位的工程款60万元，并给付申请人；（3）我院执行人员到被执行人老家浙江省绍兴市东浦镇青龙村扣留其拆迁款，但该村负责人王族安拒绝签收相关法律文书，也未说明被执行人是否有拆迁款；（4）我院执行人员到正中路桥建设发展有限公司扣留被执行人在该公司的未结工程款，但该�司员工拒绝签收法律文书。4、我院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人名下无财产可供执行。5、我院执行人员于2018年4月23日电话告知申请人将对该案作终本处理。通过本次执行程序，实际已经实现债权600000元，未执行标的为562856元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 �杨海清审判员 薛   兆审判员 王 琍 琍二〇一八年四月二十四日书记员 朱   锋
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1593号
原告何子梅与被告方世洪、詹金燕民间借贷纠纷一案，（2015）金武王商初字第00067号调解书已发生法律效力。申请执行人何子梅于2015年04月27日向本院申请执行，要求被执行人方世洪、詹金燕支付执行款11000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第1593号案终结执行。申请执行人何子梅今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 叶建莉
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1214号
罪犯李爱军，男，1974年3月21日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，务工。现在福建省永安监狱四监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2012年5月3日作出�2012）狮刑初字第439号刑事判决，以被告人李爱军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2011年12月10日起至2022年6月9日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。责令退赔赃款人民币153000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年5月30日入狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2015年4月8日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李爱军在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2013年获监狱表扬，2014年获监狱改造积极分子。2012年6月至2015年2月间共获达标分20.4分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改�积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李爱军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李爱军减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年12月10日起至2020年11月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 阙 斌
审判员 张 雄
二〇一五年四月二十日
书记员 陈少君（代）
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初1979号
原告张某某，男。
被告侯某，男。
被告尹某某，女。
原告张某某诉被告侯某、尹某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告侯某、尹某某经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2015年6月20日，被告侯某、被告尹某某请其好友张某为其二人作担保，向原告借款人民币现金66000元，并且写下借条，定于2015年8月19日偿还，若不按时偿还，则每天按本金的0.5%追加违约金。还款日期到后，被告不履行还款义务，经原告及担保人多次催讨，被告于2015年11月13日自愿将其贵FC**39北京牌面包车转让给原告，并签订了《购车协议》，所欠余款50200元至今未还。故诉至法院，请求判决被告侯某、尹某某偿还借款本金50200元，按2%的违约金计算至实际履行完毕之日。
原告张某某为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交证据如下：
一、书证
1、原告张某某身份证，用以证明原告诉讼主体资格适格；
2、2016年2月29日黔西县某某街道办事处某某社区出具居住证明一份，用以证明被告侯某、尹某某居住在黔西县某某街道办事处某某社区某某路306号隔壁且至今下落不明，无法联系；
3、被告尹某某身份证复印件一份，用以证明被告尹某某身份情况；
4、2015年6月20日两被告向原告所出具借条一张，用以证明被告侯某、尹某某向原告借款6.6万元的事实；
5、《购车协议》一份，用以证明被告侯某、尹某某自愿将其所有的北京牌面包车出卖给张某某抵押借款15800元的事实；
6、贵FL**39北京牌面包车车辆行驶证，用以证明两被告将该车的行驶证件交给原告张某某的事实。
二、证人证言
张某证实：主要是证明被告侯某、尹某某向原告借款是事实，当时我在场的，借条及借款均是在交警队门口完成的，我亲眼看见张某将借款交到侯某手上的；
刁某某证实：当日我正好在原告张某某家里，看到被告侯某、尹某某来找张某某借款，我只看到他们写借条，好像写了借款时间是2个月，我亲眼看到张某在黔西县交警大队门口张某某家将6.6万元的现金交到被告侯某手上的。
被告侯某、尹某某未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
法庭出示2016年12月10日对案外人张某所作的询问笔录，张某陈述；2015年6月20日，被告侯某与尹某某请我帮忙借钱用于生意资金周转，随后我便带着他们去找我堂哥张某某借款，我们在黔西县交警大队门口即张某某家中写好了借条，因为张某某身上没有那么多的现金，所以我们便去文化路的银行取了6万元的现金，再加上张某某自己的现金6000元共计6.6万元借给了侯某、尹某某，钱是回到了交警大队门口由我转交给侯某的，我作为借款的担保人。借款期限满了以后，张某某便找到我一起去找侯某、尹某某追讨该笔借款，但是没追到，后来我们去侯某家做生意的库房，要求他还钱，他将他所有的贵FC**39北京牌面包车转让给张某某并写下购车协议，抵了15800元，现侯某、尹某某还欠张某某50200元，后就联系不上了，
本院认证，原告提交的上述证据及法庭对案外人张某所作的询问笔录来源合法，内容真实，并能证明其主张的相应事实，应予采信。
经审理查明：原告张某某与案外人张某系堂兄弟，经张某介绍，原告张某某认识了被告侯某、尹某某。因被告侯某、尹某某做生意需资金周转，被告二人于2015年6月20日请张某作担保，出具借条向原告借款人民币现金66000元，约定2015年8月19日偿还，若不按时偿还，则每天按本金的0.5%追加违约金，双方未约定借款利息。借款到期后，被告未履行还款义务，经原告及担保人张某多次催讨，原、被告于2015年11月13日签订了《购车协议》，被告侯某自愿将其贵FC**39北京牌面包车，以15800元转让给原告张某某，用以折抵部分借款，现二被告尚欠余款50200元至今未还。故原告诉至法院，请求判决被告侯某、尹某某偿还尚欠借款本金50200元，并从借款之日起按2%计付利息至借款实际偿还完毕之日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告侯某、尹某某出具借条向原告张某某借款66000元的事实清楚，证据充分，借款到期后原告向被告催收，被告侯某、尹某某就有偿还借款的义务，因二被告已用其贵FC**39北京牌面包车，以15800元转让给原告张某某，折抵了部分借款，故二被告尚欠原告欠款50200元属实，故对原告要求被告偿还50200元本金的请求予以支持。原告要求被告按2%计付利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息之规定”。因原、被告在借款时未约定借款利息，故对原告要求被告按2%计付利息的请求不予支持。被告侯某、尹某某经本院公告送达传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此造成的不利法律后果，由其自行承担。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯某、尹某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款人民币50200元。
案件受理费528元，由被告侯某、尹某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年之内，向本院申请强制执行。
审 判 长 王成龙
审 判 员 何玉琴
人民陪审员 何安平
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 郭 建
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执968号
申请执行人：雷茂军，男，汉族，1956年2月13日出生，住四川省简阳市。
被执行人：付良英，女，汉族，1942年9月12日出生，住四川省简阳市。
被执行人：陈崇阔，男，汉族，1966年3月27日出生，住四川省简阳市。
被执行人：陈崇雪，男，汉族，1972年1月28日出生，住四川省简阳市。
被执行人：陈崇林，男，汉族，1964年3月22日出生，住四川省富顺县。
本院依据已经发生法律效力的四川省简阳市人民法院（2016）川2081民初2436号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈崇雪的汽车一辆，查封期限二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱世忠
二〇一七年七月十八日
书记员 李开春
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执1280号
申请执行人：中国银行股份有限公司莒县支行。
住所地莒县城阳中路*号。
法定代表人：王昀柏，该行行长。
被执行人：陈常京，男。
被执行人：山东华和投资担保有限公司。
住所地日照市黄海路二路**号。
法定代表人：何金宝。
申请执行人中国银行股份有限公司莒县支行与被执行人陈常京、山东华和投资担保有限公司借款合同纠纷一案，山东省莒县公证处于2017年6月1日作出的（2017）莒证执字第4号执行证书已发生法律效力。权利人于2017年7月5日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于2017年7月5日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：借款8399.41元及利息、逾期利息、滞纳金并承担公证费200元，邮寄费40元)。
本案在执行过程中，于2017年7月7日向二被执行人发出执行通知书，限其六日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，二被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，二被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供二被执行人有其它可供执行的财产或线索。
经财产查控反馈信息查明，二被执行人均无银行存款可供执行。被执行人陈常京所有的鲁Ｌ×××××号江淮牌夏小型普通客车一辆已抵押给申请执行人。
另查明，二被执行人暂无能力履行义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现二被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。
本院认为，二被执行人暂无能力履行义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现二被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙绪现
审 判 员 毛建德
人民陪审员 王冠峰
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘光实
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1122执1280号申请执行人：中国银行股份有限公司莒县支行。住所地莒县城阳中路*号。法定代表人：王昀柏，该行行长。被执行人：陈常京，男。被执行人：山东华和投资担保有限公司。住所地日照市黄海路二路**号。法定代表人：何金宝。申请执行人中国银行股份有限公司莒县支行与被执行人陈常京、山东华和投资担保有限公司借款合同纠纷一案，山东省莒县公证处于2017年6月1日作出的（2017）莒证执字第4号执行证书已发生法律效力。权利人于2017年7月5日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于2017年7月5日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：借款8399.41元及利息、逾期利息、滞纳金并承担公证费200元，邮寄费40元)。本案在执行过程中，于2017年7月7日向二被执行人发出执行通知书，限其六日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，二被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，二被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供二被执行人有其它可供执行的财产或线索。经财产查控反馈信息查明，二被执行人均无银行存款可供执行。被执行人陈常京所有的鲁Ｌ×××××号江淮牌夏小型普通客车一辆已抵押给申请执行人。另查明，二被执行人暂无能力履行义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现二被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。本院认为，二被执行人暂无能力履行义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现二被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙绪现审 判 员  毛建德人民陪审员  王冠峰二〇一七年十月二十七日书 记 员  刘光实
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终2031号
上诉人（原审被告）：杭州富阳茂宏纸业有限公司。住所地：杭州市富阳区春江街道春江造纸工业功能区（临江村富源）。
法定代表人：李胜峰。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司杭州富阳支行。住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道**号。
负责人：孙晓明。
原审被告：浙江光明纸业有限公司。住所地：杭州市富阳区春江工业功能区（山建村）。
法定代表人：王文忠。
原审被告：浙江翔龙纸业有限公司。住所地：杭州市富阳区春江造纸功能区。
法定代表人：赵文福。
原审被告：杭州富阳金昌纸业有限公司。住所地：杭州市富阳区春江造纸工业功能区（直塘村）。
法定代表人：叶刚。
原审被告：杭州富阳江南国际商城有限公司。住所地：杭州富阳区春江街道大桥南路***号。
法定代表人：方森娟。
原审被告：杭州国佳纸业有限公司。住所地：杭州市富阳区春江造纸工业功能区。
法定代表人：张建国。
原审被告：杭州富阳正和物资有限公司。住所地：住杭州市富阳区渔山乡渔山村。
法定代表人：方森娟。
原审被告：浙江永泰纸业集团股份有限公司。住所地：杭州市富阳区春江街道新建村*号。
法定代表人：孙柏贵。
原审被告：董文军，女，1962年7月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原审被告：王文忠，男，1965年2月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原审被告：羊少剑，男，1970年5月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原审被告：方森娟，女，1973年6月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原审被告：孙林法，男，1968年4月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原审被告：许雪琴，女，1967年3月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。
上诉人杭州富阳茂宏纸业有限公司因与被上诉人兴业银行股份有限公司杭州富阳支行，原审被告浙江光明纸业有限公司、浙江翔龙纸业有限公司、杭州富阳金昌纸业有限公司、杭州富阳江南国际商城有限公司、杭州国佳纸业有限公司、杭州富阳正和物资有限公司、浙江永泰纸业集团股份有限公司、王文忠、董文军、羊少剑、方森娟、孙林法、许雪琴金融借款合同纠纷一案，不服浙江省杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111民初7942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经查，上诉人杭州富阳茂宏纸业有限公司未在本院规定的期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州富阳茂宏纸业有限公司自动撤回上诉处理。浙江省杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111民初7942号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 朱晓阳
二〇一七年五月九日
书 记 员 周治平
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执1135号
申请执行人韩利业，男，汉族，1948年8月27日生，住淮安市开发区。
被执行人嵇友华，男，汉族，1975年3月27日生，住淮安市清江浦区。
被执行人曹步芹，女，汉族，1973年2月11日生，住淮安市清江浦区。
韩利业与嵇友华、曹步芹建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）河民初字第1772号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，嵇友华、曹步芹应于判决生效之日起十五日内一次性支付韩利业租金266000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月13日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人邮寄发出执行通知书等材料，责令被执行人申报财产,但被执行人未向本院申报财产。
2、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记等情况进行了查询，轮候查封了曹步芹名下位于中天花园21号楼104室不动产，但已设置40万元抵押，本院为第三轮查封，故无法处置，除此之外未发现可供执行财产。
4、本院执行人员赴淮安市清江浦区中天花园东区21幢104室寻找嵇友华、曹步芹下落，其邻居徐风表示104室长期无人居住，不知道嵇友华、曹步芹下落。本院执行人员将执行情况告知申请执行人，韩利业亦提供不出嵇友华、曹步芹任何执行线索。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为274160元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，轮候查封了曹步芹名下位于中天花园21号楼104室不动产，已设置40万元抵押，本院为第三轮查封，故无法处置，除此之外未发现可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）河民初字第1772号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 刘卫花
审判员 何友成
二〇一七年十一月十七日
书记员 张 敏
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0812执1135号申请执行人韩利业，男，汉族，1948年8月27日生，住淮安市开发区。被执行人嵇友华，男，汉族，1975年3月27日生，住淮安市清江浦区。被执行人曹步芹，女，汉族，1973年2月11日生，住淮安市清江浦区。韩利业与嵇友华、曹步芹建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）河民初字第1772号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，嵇友华、曹步芹应于判决生效之日起十五日内一次性支付韩利业租金266000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月13日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人邮寄发出执行通知书等材料，责令被执行人申报财产,但被执行人未向本院申报财产。2、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记等情况进行了查询，轮候查封了曹步芹名下位于中天花园21号楼104室不动产，但已设置40万元抵押，本院为第三轮查封，故无法处置，除此之外未发现可供执行财产。4、本院执行人员赴淮安市清江浦区中天花园东区21幢104室寻找嵇友华、曹步芹下落，其邻居徐风表示104室长期无人居住，不知道嵇友华、曹步芹下落。本院执行人员将执行情况告知申请执行人，韩利业亦提供不出嵇友华、曹步芹任何执行线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为274160元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，轮候查封了曹步芹名下位于中天花园21号楼104室不动产，已设置40万元抵押，本院为第三轮查封，故无法处置，除此之外未发现可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院作出的（2015）河民初字第1772号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  刘卫花审判员  何友成二〇一七年十一月十七日书记员  张 敏
陕西省柞水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕1026刑初8号
公诉机关柞水县人民检察院。
被告人何某甲，男，1979年12月27日出生于陕西省柞水县，汉族，初中文化，农民。2015年7月8日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
辩护人，陕西胡军律师事务所律师。
柞水县人民检察院以柞检刑诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人何某甲犯交通肇事罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柞水县人民检察院指派检察员胡谷香出庭支持公诉，被告人何某甲及其辩护人姚贵兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
柞水县人民检察院指控，2014年12月2日19时30分许，被告人何某甲无证驾驶无牌证二轮摩托车载乘妻、女沿蔡玉窑街道由南向北行驶，行至蔡玉窑街道盛业超市门前事故点，借道绕行路右临时停放的一辆大货车时，与相向驶来的被害人沈某某驾驶的一辆二轮摩托车相撞致被害人重伤。经柞水县公安局交通管理大队事故认定，被告人何某甲对本起事故负主要责任。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了证人刘某甲等人的证言、现场勘查笔录、书证受案登记表、交通事故认定书、人体损伤程度鉴定意见书等证据，认为被告人何某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人何某甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪，亦未做辩解。其辩护人辩称，交通事故认定书事实不清、适用法律错误，被告人不应负主要责任：1、根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第二款的规定，该障碍路段被告人何某甲应当先行；2、被害人沈某某超速行驶，但交通事故认定书未予认定。综上，被告人何某甲对本起事故不负主要责任，不构成交通肇事罪，依法应宣告被告人何某甲无罪。
经审理查明，2014年12月2日19时30分许，被告人何某甲无证驾驶无牌证二轮摩托车载乘妻、女沿蔡玉窑街道由南向北行驶，行至蔡玉窑街道盛业超市门前事故点，在借道绕行路右停放的一辆大货车时，与相向驶来的被害人沈某某驾驶的一辆二轮摩托车相撞，造成沈某某受伤，双方车辆受损的交通事故。事发后，被害人沈某某被送往柞水县人民医院治疗，被诊断为重度颅脑损伤，经陕西正义司法鉴定中心鉴定，被害人沈某某的损伤属重伤一级。经柞水县公安局交通管理大队事故认定，本起事故被告人何某甲负主要责任，被害人沈某某及大货车驾驶人刘某甲负次要责任。2015年8月26日，被告人何某甲与被害人沈某某的家属达成了赔偿协议，赔付了各项经济损失共计153500元，且取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有下列经过当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、证人刘某甲、刘某乙的证言证明，他们将一辆大货车停放在蔡玉窑街道盛业超市门口卸货，听到碰撞声音后，出来看见两辆摩托车倒地，其中一辆摩托车载有三人，另一辆摩托车的驾驶员头部流血。两辆摩托车碰撞的位置在大货车的中间部位，大概距大货车有2米远的情况。
2、证人吴某某的证言证明，事发当晚，她听说丈夫沈某某发生了车祸就赶往现场，看见沈某某的摩托车和另一辆摩托车撞了，两辆摩托车倒在路边超市门口，沈某某受伤坐在路边，路边停了一辆大货车，大货车未开启任何警示灯，以及后来她送丈夫去医院治疗的情况。
3、证人何某乙的证言证明，他帮助何某甲送沈某某到柞水县人民医院、西京医院治疗的情况。
4、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片证明，案发现场的方位、现场状况等情况。
5、接受案登记表、接出警记录证明，案件来源于吴某某的报警。
6、柞水县公安局蔡玉窑派出所情况说明证明，事发后，该所接受柞水县公安局交通管理大队的委托，对事故进行现场处置、勘查，后将案件移交的情况。
7、柞水县公安局蔡玉窑派出所民警出具的处警经过证明，事发后，他们前往事故点处置事故，以及事发前大货车一直未开启任何指示、警示灯的情况。
8、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单证明，被告人何某甲未办理机动车驾驶证，所驾驶的摩托车无牌证。被害人沈某某持有C1驾照，所驾驶的摩托车已在车管所登记上户的情况。
9、户籍证明信证明，被告人何某甲、被害人沈某某的年龄等个人身份信息情况。
10、交通事故认定书、道路交通事故认定复核受理通知书、何某甲交通事故复核意见、道路交通事故认定复核结论及送达回执证明，事发后，柞水县公安局交通管理大队做出了交通事故认定书，后何某甲申请复核，该队又重新做出了交通事故认定书，证实被告人何某甲无证驾驶无牌二轮摩托车载乘三人且未佩戴安全头盔，在借道绕行路边停放的大货车时妨碍了正常车道被害人沈某某的通行，造成事故，对本起事故负主要责任；被害人沈某某持C1驾驶证未佩戴安全头盔驾驶二轮摩托车及大货车驾驶人刘某甲驾驶大货车在道路上临时停车，未开启示廓灯，妨碍了道路上其他车辆的通行，对本起事故负次要责任。该事故认定书被告人何某甲及被害人沈某某于2015年5月4日均已签收。
11、柞水县人民医院诊断证明书证明，事发后，被害人沈某某被诊断为重度颅脑损伤的情况。
12、调解记录、赔偿协议、收条复印件及谅解书证明，经柞水县公安局交通管理大队调解，被告人何某甲与被害人沈某某达成赔偿协议，赔偿了沈某某经济损失153500元，取得了沈某某的谅解等情况。
13、无违法犯罪记录证明，被告人何某甲案发前无违法犯罪记录。
14、陕西正义司法鉴定中心司法鉴定意见书证明，被害人沈某某的损伤属重伤一级。
15、商洛秦源机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书2份证明，被送检的两辆事故摩托车制动、转向及灯光等性能符合规定，以及两辆摩托车事故前的行驶速度等情况。
16、被告人何某甲的供述与上述证据相互印证，并证明其自侦查阶段起即能如实供述自己的罪行。
本院认为，被告人何某甲违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆造成事故，致一人重伤，负本起事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处，柞水县人民检察院指控被告人何某甲的犯罪事实成立。对于辩护人当庭提出的辩护意见，本院审查认为，公诉机关当庭出示的交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论，能够证明本起交通事故已经柞水县公安局交通管理大队两次责任认定，被告人何某甲负事故主要责任的事实，故对辩护人提出被告人何某甲不负事故的主要责任，不构成交通肇事罪的辩护意见不予支持。被告人何某甲驾驶无牌证的机动车辆且严重超载，可酌予从重处罚；其犯罪后能坦白罪行，并属初犯、偶犯，赔偿了被害人的全部经济损失，依法可以从轻处罚。根据被告人何某甲的犯罪性质、情节及悔罪表现，结合柞水县司法局出具的《社会调查评估报告》的意见，被告人何某甲无再犯该罪的危险，判处非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑，并依法实施社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）、（四）、（五）项的规定，判决如下：
被告人何某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 纲
代理审判员 程 凡
人民陪审员 邱桂芳
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张 萍
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初2521号
原告：宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行（组织机构代码：84434655-4）。住所地：宁波市镇海区澥浦镇兴建西路26号。
主要负责人:王春蕾，该支行行长。
委托诉讼代理人：贺圣容，该支行职工。
委托诉讼代理人：林志宏，该支行职工。
被告：陈威。
被告：张薇。
原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行（以下简称：镇海农商行澥浦支行）为与被告陈威、张薇金融借款合同纠纷一案，于2016年8月22日向本院起诉，请求判令：一、被告陈威返还原告借款本金240000元，并支付至2016年7月20日止的利息（包括复息）4623.92元，以及自2016年7月21日起至本案民事起诉状副本送达日止按月利率4.7125‰计算的利息、复息，以及自起诉状副本送达次日起至实际履行日止按月利率7.06875‰计算的罚息；二、对被告陈威的抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、被告张薇对上述第一条被告陈威应履行之义务承担连带保证责任。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年11月10日；
二、借款金额：240000元；
三、约定利息：固定利率，月利率4.7125‰,借款逾期按约定利率上浮50%即月利率7.06875‰计收罚息；
四、款项交付：2015年11月10日；
五、借款用途：装修；
六、担保情况：2014年11月25日，被告陈威与原告签订《最高额抵押合同》1份，以其名下所有的坐落于宁波市镇海区蛟川街道镇宁东路77号B-701室的房地产[房屋所有权证号为：房权证，土地使用权证号为：镇国用（2012）第0607075号，房屋他项权证号为：房他证镇城字第20140113**号]为其向原告所借款项提供最高额抵押担保，最高融资限额为1270000元，融资期间为2014年11月25日至2018年11月24日，担保范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金和实现债权的费用等；2014年12月2日，被告张薇向原告出具《保证函》各1份，对被告陈威向原告所借款项提供最高额连带责任保证担保，最高融资限额为240000元，融资期间为2014年12月2日至2016年12月31日，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起两年，保证担保范围均包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金和实现债权的费用等；
七、还款期限：2016年10月10日；
八、还款情况：本金未还，利息支付至2016年3月20日；
九、尚欠本息：借款本金240000元，并支付至2016年7月20日止的利息（包括复息）4623.92元，以及自2016年7月21日起至本案民事起诉状副本送达日止按月利率4.7125‰计算的利息、复息，以及自起诉状副本送达次日起至实际履行日止的罚息
十、其他相关事项：因被告未按约还款付息，原告按《个人循环借款合同》约定宣布借款提前到期并向本院起诉，起诉状副本送达被告的最后日期为2016年8月30日。
以上事实由原告提供的借款申请书、《最高额抵押合同》、《个人循环借款合同》、《保证函》、抵押清单、房产证、土地证、他项权证、借款借据各一份，及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈威返还原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行借款本金240000元，并支付至2016年7月20日止的利息（包括复息）4623.92元，以及自2016年7月21日起至2016年8月30日止按月利率4.7125‰计算的利息、复息，以及自2016年8月31日起至实际履行日止按月利率7.06875‰计算的罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、若被告陈威未履行上述第一条判定之义务，原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行有权对其名下所有的坐落于宁波市镇海区蛟川街道镇宁东路77号B-701室的房地产[房屋所有权证号为：房权证，土地使用权证号为：镇国用（2012）第0607075号，房屋他项权证号为：房他证镇城字第20140113**号]折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、被告张薇对上述第一条被告陈威应履行之义务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
案件受理费4969元,减半收取2484.5元，由被告陈威、张薇共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审判员 陆昕予
二〇一六年九月二十二日
书记员 谢依露
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初574号
原告段洪伟，男，住长春市南关区。
被告付饶，男，住长春市朝阳区。
本院在审理原告段洪伟与被告付饶民间借贷纠纷一案中，原告段洪伟于2016年5月20日，向本院申请撤回对付饶的起诉。
本院认为，原告段洪伟申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告段洪伟撤回起诉。
案件受理费1,925.00元，减半收取963.00元，由原告负担。
审 判 员 张 丹
人民陪审员 刘佩石
人民陪审员 吕长胜
二〇一六年五月二十日
书 记 员 杨柳靓
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第1018号
原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪巍。2009年3月11日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年十个月，2010年5月11日刑满释放。2014年12月23日因吸毒被行政拘留10日。因本案于2014年12月23日被刑事拘留，2015年1月28日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控被告人汪巍犯贩卖毒品罪一案，于2015年8月19日作出（2015）杭拱刑初字第394号刑事判决。被告人汪巍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年12月17日晚，被告人汪巍至杭州市下城区潮王路古河巷口（潮王大酒店西侧），以人民币750元的价格将5克甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给何某。
2014年12月19日晚，被告人汪巍至杭州市西湖区万塘路262号（桔子酒店万塘路店对面），以人民币1500元的价格将9克左右的甲基苯丙胺贩卖给何某。
2014年12月22日晚上，被告人汪巍至杭州市下城区潮王路潮王大酒店门口以人民币1500元的价格将净重9.4432克的甲基苯丙胺贩卖给何某，被公安机关当场抓获。并从其随身携带的背包内查扣甲基苯丙胺累计13.5063克、人民币1500元、称重器一个、塑料分装包3包、金属制小工具3个、诺基亚手机二部等物品。
经甲基安非他明检测，被告人汪巍的尿样呈阳性。
原审以贩卖毒品罪，判处被告人汪巍有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金40000元；扣押在案的诺基亚手机一部（型号1050）、称重器一个、塑料分装包3包、金属制小工具3个均判决予以没收。
被告人汪巍上诉称，第一起2014年12月17日晚的贩毒事实不存在，其贩毒是为了抓捕毒贩，并向办案机关提供了抓�毒贩线索。
经审理查明，原判认定被告人汪巍贩卖毒品的事实有已经庭审质证的证人何某、钱某的证言，辨认笔录，搜查笔录、扣押清单、称重笔录及照片，调取证据清单、发还清单，浙江省计量科学研究院检测证书、毒品检验报告、毒品上交清单，现场检测报告，接受证据材料清单、中国移动客户清单，情况说明、人员概要情况，刑事判决书、行政处罚决定书、罪犯档案资料，抓获经过、户籍证明，被告人汪巍的供述等证据证实，足以认定。
关于被告人汪巍的上诉理由，经查：（1）证人何某的证言、被告人汪巍在公安阶段直至一审庭审时的有罪供述等证据一致证实第一起贩卖毒品的事实。（2）公安机关出具的材料证实，系根据其他案件线索侦破他案，与汪巍无关。至于汪巍所称贩毒原因无法查实，且与之前所供为赚钱相矛盾，不影响其贩�毒品罪的定性。现汪巍翻供既无正当理由，又无其他证据佐证，不足采信。
本院认为，被告人汪巍明知是毒品而多次予以贩卖，数量累计达36余克，其行为已构成贩卖毒品罪。汪巍系累犯，依法应当从重处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十五条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十八条、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 高 强
代理审判员 陈俊杰
二〇一五年十一月五日
书 记 员 钟 黎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终111号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：马依尔江，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：周铁砚，男，1948年12月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：王继亮，新疆迪哲律师事务所律师。
原审被告：马依尔江，男，1968年4月20日出生，塔吉克族，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司董事长，住乌鲁木齐市。
第三人：赵浩明，男，1962年2月21日出生，汉族，广西陆川县众安出租车有限公司总经理，住浙江省诸暨市。
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人李文峰、原审被告马依尔江、第三人赵浩明合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初349号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司上诉称，涉案挂靠合同系原车队队长赵浩明等利用我公司印章与他人签订的虚假合同，这些虚假合同从未履行，合同的效力需对案件进行实体审理后才能确定，故原审裁定以合同履行地管辖本案没有事实依据。我公司的住所地位于乌鲁木齐市沙依巴克区，马依尔江现居住在乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，亦属于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区。根据民事诉讼法第二十三条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。
被上诉人李文峰未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司认为其公司住所地及马依尔江的经常居住地均位于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区，本案应由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。经核实，马依尔江于2016年11月7日在乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街片区管理委员会双和社区工作委员会登记其租住乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，此日期之前马依尔江未在该辖区居住。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”根据该规定，乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室并不属于马依尔江的经常居住地。马依尔江的住所地位于乌鲁木齐市天山区新华南路1195号泰僖小区6号楼1单元201号，属乌鲁木齐市天山区辖区，李文峰作为原告选择向被告之一马依尔江的住所地提起诉讼，符合法律规定，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实有误，本院予以纠正，对原裁定主文部分本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定主文部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 阿斯亚·热西提
审 判 员 梁 剑
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕 提 古 丽
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 马 晓 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民辖终111号上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：马依尔江，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：周铁砚，男，1948年12月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：王继亮，新疆迪哲律师事务所律师。原审被告：马依尔江，男，1968年4月20日出生，塔吉克族，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司董事长，住乌鲁木齐市。第三人：赵浩明，男，1962年2月21日出生，汉族，广西陆川县众安出租车有限公司总经理，住浙江省诸暨市。上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人李文峰、原审被告马依尔江、第三人赵浩明合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初349号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司上诉称，涉案挂靠合同系原车队队长赵浩明等利用我公司印章与他人签订的虚假合同，这些虚假合同从未履行，合同的效力需对案件进行实体审理后才能确定，故原审裁定以合同履行地管辖本案没有事实依据。我公司的住所地位于乌鲁木齐市沙依巴克区，马依尔江现居住在乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，亦属于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区。根据民事诉讼法第二十三条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。被上诉人李文峰未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司认为其公司住所地及马依尔江的经常居住地均位于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区，本案应由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。经核实，马依尔江于2016年11月7日在乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街片区管理委员会双和社区工作委员会登记其租住乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，此日期之前马依尔江未在该辖区居住。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”根据该规定，乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室并不属于马依尔江的经常居住地。马依尔江的住所地位于乌鲁木齐市天山区新华南路1195号泰僖小区6号楼1单元201号，属乌鲁木齐市天山区辖区，李文峰作为原告选择向被告之一马依尔江的住所地提起诉讼，符合法律规定，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实有误，本院予以纠正，对原裁定主文部分本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定主文部分。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰     莉审 判 员 阿斯亚·热西提审 判 员 梁     剑审 判 员 安     晶代理审判员 帕 提 古 丽二〇一七年三月二十七日书 记 员 马  晓  婷
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖12行终292号
上诉人（一审原告）李兴华。
委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）阜阳市颍州区住房和城乡建设局。
法定代表人胡仁义，该局局长。
委托代理人马琳娜，安徽京阜律师事务所律师。
委托代理人董晓娟，安徽京阜律师事务所实习律师。
上诉人李兴华因确认不履行法定职责及行政赔偿一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202行初150号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
李兴华向一审法院诉称，其于2009年7月13日从罗桂忠处购买房屋一套并签订了房屋买卖合同，双方约定由罗桂忠办理房产证。2016年9月8日，颍州区人民政府等单位以其购买的房屋系违法建筑为由，强行将其房屋拆除。其至此才知晓罗桂忠自2006年建房根本没有办理建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证。其认为，阜阳市颍州区住房和城乡建设局（以下简称“颍州区住建局”）作为颍州区城市建设主管部门，依法负有对未取得施工许可证擅自施工的行为进行查处的法定职责。罗桂忠在没有办理建筑工程施工许可证的情况下擅自施工，颍州区住建局未及时履行查处职责，致使罗桂忠得以把房屋建成并出售给原告，给其造成极大的经济损失，侵犯了其合法权益。因此，请求:1、确认颍州区住建局未在罗桂忠违法建房时及时履行查处职责的不作为行为违法；2、判令颍州区住建局赔偿其房屋价值损失、屋内物品及其他损失计1015987.2元。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，起诉人重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案李兴华曾于2016年11月15日就其起诉的事实和理由及第1项诉讼请求向一审法院提起过行政诉讼，该院以其与该案没有法律上的利害关系，其起诉不符合法定条件为由，作出﹙2016﹚皖12**行初356号行政裁定，驳回其起诉。李兴华不服，提起上诉。本院裁定驳回了其上诉，维持了原裁定。现李兴华以同一事实和理由再次提起行政诉讼，显属重复起诉；其增加赔偿请求，因行政赔偿须以行政行为违法为前提，故其起诉行政赔偿无事实依据及法律依据，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定驳回李兴华的起诉。
李兴华上诉称，本案与其在2017年1月3日起诉的案件诉讼请求明显不同，本次诉讼请求是确认颍州区住建局在罗桂忠违法建设涉案房屋时未及时履行查处法定职责的不作为行为违法，而2017年1月3日起诉提出的诉讼请求是判令颍州区住建局履行查处罗桂忠未取得建筑工程施工许可证擅自施工违法行为的法定职责；两次诉讼标的明显不同；本案属于行政机关主动履行法定职责而不是依申请履行法定职责的范围；本案诉讼标的与被上诉人有关，被上诉人是适格被告。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
颍州区住建局答辩称，本案不属于行政诉讼受案范围；该局不是本案是适格被告；上诉人要求行政赔偿无事实和法律依据；根据“一事不再理”原则，上诉人系重复起诉。故请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，起诉人重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李兴华曾就本案起诉的事实和理由向一审法院提起过行政诉讼，一审法院以其与该案没有法律上的利害关系，其起诉不符合法定条件为由，作出﹙2016﹚皖12**行初356号行政裁定，驳回了李兴华起诉。李兴华不服，提出上诉，本院维持了该裁定。现李兴华又以同一事实和理由再次提起行政诉讼，其两次诉讼的本意均是认为颍州区住建局对罗桂忠违法建房未履行查处的法定职责，显属重复起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定，人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。李兴华此次虽增加行政赔偿请求，但无事实及法律依据。综上，一审法院裁定驳回李兴华起诉并无不当，依法应予维持。李兴华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 辉
审 判 员 周海龙
审 判 员 杨 柳
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 韩 笑
书 记 员 丁茹梦
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省阜阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖12行终292号上诉人（一审原告）李兴华。委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）阜阳市颍州区住房和城乡建设局。法定代表人胡仁义，该局局长。委托代理人马琳娜，安徽京阜律师事务所律师。委托代理人董晓娟，安徽京阜律师事务所实习律师。上诉人李兴华因确认不履行法定职责及行政赔偿一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202行初150号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。李兴华向一审法院诉称，其于2009年7月13日从罗桂忠处购买房屋一套并签订了房屋买卖合同，双方约定由罗桂忠办理房产证。2016年9月8日，颍州区人民政府等单位以其购买的房屋系违法建筑为由，强行将其房屋拆除。其至此才知晓罗桂忠自2006年建房根本没有办理建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证。其认为，阜阳市颍州区住房和城乡建设局（以下简称“颍州区住建局”）作为颍州区城市建设主管部门，依法负有对未取得施工许可证擅自施工的行为进行查处的法定职责。罗桂忠在没有办理建筑工程施工许可证的情况下擅自施工，颍州区住建局未及时履行查处职责，致使罗桂忠得以把房屋建成并出售给原告，给其造成极大的经济损失，侵犯了其合法权益。因此，请求:1、确认颍州区住建局未在罗桂忠违法建房时及时履行查处职责的不作为行为违法；2、判令颍州区住建局赔偿其房屋价值损失、屋内物品及其他损失计1015987.2元。一审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，起诉人重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案李兴华曾于2016年11月15日就其起诉的事实和理由及第1项诉讼请求向一审法院提起过行政诉讼，该院以其与该案没有法律上的利害关系，其起诉不符合法定条件为由，作出﹙2016﹚皖12**行初356号行政裁定，驳回其起诉。李兴华不服，提起上诉。本院裁定驳回了其上诉，维持了原裁定。现李兴华以同一事实和理由再次提起行政诉讼，显属重复起诉；其增加赔偿请求，因行政赔偿须以行政行为违法为前提，故其起诉行政赔偿无事实依据及法律依据，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定驳回李兴华的起诉。李兴华上诉称，本案与其在2017年1月3日起诉的案件诉讼请求明显不同，本次诉讼请求是确认颍州区住建局在罗桂忠违法建设涉案房屋时未及时履行查处法定职责的不作为行为违法，而2017年1月3日起诉提出的诉讼请求是判令颍州区住建局履行查处罗桂忠未取得建筑工程施工许可证擅自施工违法行为的法定职责；两次诉讼标的明显不同；本案属于行政机关主动履行法定职责而不是依申请履行法定职责的范围；本案诉讼标的与被上诉人有关，被上诉人是适格被告。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。颍州区住建局答辩称，本案不属于行政诉讼受案范围；该局不是本案是适格被告；上诉人要求行政赔偿无事实和法律依据；根据“一事不再理”原则，上诉人系重复起诉。故请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，起诉人重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李兴华曾就本案起诉的事实和理由向一审法院提起过行政诉讼，一审法院以其与该案没有法律上的利害关系，其起诉不符合法定条件为由，作出﹙2016﹚皖12**行初356号行政裁定，驳回了李兴华起诉。李兴华不服，提出上诉，本院维持了该裁定。现李兴华又以同一事实和理由再次提起行政诉讼，其两次诉讼的本意均是认为颍州区住建局对罗桂忠违法建房未履行查处的法定职责，显属重复起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定，人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。李兴华此次虽增加行政赔偿请求，但无事实及法律依据。综上，一审法院裁定驳回李兴华起诉并无不当，依法应予维持。李兴华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 辉审 判 员  周海龙审 判 员  杨 柳二〇一七年十二月二十六日法官助理  韩 笑书 记 员  丁茹梦附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初6827号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘瑾。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘瑾信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘瑾系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,260.97元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,260.97元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年四月十五日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第223号
原告陈平远，女，汉族，1964年7月17日生。
被告曹书华，男，汉族，1960年11月26日生。
原告陈平远诉被告曹书华离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭。本院在审理本案过程中，原告陈平远于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈平远申请撤诉符合自愿原则和法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈平远撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈平远承担。
审 判 长 龚丽丽
人民陪审员 张小红
人民陪审员 黄夏玲
二〇一五年八月十九日
书 记 员 温博文
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执429号
广州味神食品有限公司：
你与吴桂全劳动争议一案，本院作出的（2016）粤0114民初7164号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：5000元及相应利息；执行费50元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
经办法官:黄建飞联系电话:020-6683****
二〇一七年一月二十六日
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉民申字第52号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄建明。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周浩良。
一审被告、二审上诉人：梁益民。
再审申请人黄建明因与被申请人周浩良、一审被告梁益民与公司有关的纠纷一案，不服本院（2014）浙嘉商终字第642号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人黄建明称：首先，2011年6月3日，周浩良开办的嘉兴市国浩投资担保有限公司（以下简称国浩公司）欲入股嘉兴市指安电子科技有限责任公司（以下简称指安公司）时，双方对指安公司的资产进行了评估，确认为75万元，指安公司增资为300万元时，双方认可黄建明、梁益民可以不必再出资，也无需再向周浩良借出资款。国浩公司入股指安公司之后，将290万元汇入指安公司的基本账户，但是其仅是为了验资需要，其后280万元即被抽回。其次，2011年10月30日的《借条》借款人是指安公司，黄建明、梁益民仅作为担保人，借条的内容也完全与垫付款无关，何以来说明垫付款的情况。综上，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审，请求撤销本院（2014）浙嘉商终字第642号民事判决，判决驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，周浩良起诉黄建明、梁益民欠其40万元垫资款，提供如下证据：1、指安公司工商变更登记情况一份，证明指安公司原注册资本50万元，实收资本仅10万元，股东是黄建明、梁益民；黄建明占60%，梁益民占40%。2011年6月16日，国浩公司入股指安公司，指安公司注册资本由50万元增加到300万元，其中黄建明出资45万元，占15%；梁益民出资30万元，占10%；国浩公司出资225万元，占75%，并办理了工商变更登记。2、银行卡交易查询及现金缴款单两份，证明2011年6月9日，周浩良委托朱某从其卡上取现65万元，分别以黄建明、梁益民增资款的形式存入指安公司，其中黄建明39万元，梁益民26万元，具体经办人是国浩公司财务人员卜某、蒋某，故黄建明、梁益民的增资款并非来自其自有资金。3、《借条》一份，证明2011年10月，国浩公司退出指安公司，双方就指安公司投资款进行了结算，周浩良为黄建明、梁益民垫付的出资款65万元，在国浩公司退出时从指安公司的账上取走了25万元，故实际还欠40万元，后经协商，由指安公司、黄建明、梁益民出具《借条》一份，约定剩余的40万元由指安公司再用两年。该《借条》不是借款协议，不存在交付借款问题，实际是黄建明、梁益民结欠的垫资款。4、证人朱某、蒋某、卜某出庭作证，证明黄建明、梁益民出资款来源于朱某，并非黄建明、梁益民自有的；朱某将其嘉兴银行卡交给国浩公司出纳蒋某，由蒋某和国浩公司会计卜某共同取款65万元，并以黄建明、梁益民增资款的名义存入指安公司账户。以上证据相互印证，足以证明周浩良的主张，一、二审予以采信是正确的。相反，黄建明称，2011年6月3日，国浩公司欲入股指安公司时，双方对指安公司的资产进行了评估，确认为75万元，指安公司增资为300万元时，双方认可黄建明、梁益民可以不必再出资，为此，其在二审中提供了《资产估值协议书》，但该证据已超过举证期限，且周浩良对此协议的真实性有异议，故其真实性不能确认，不能作为证据使用。另外，关于指安公司出具的《借条》问题，该《借条》借款人为指安公司，借款日期为2011年10月30日，借款期限为两年，但2011年10月30日周浩良实际并未交付40万元借款，该《借条》的所载内容与实际情况不符。综上，一、二审认定黄建明、梁益民欠周浩良垫资款40万元，认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人黄建明的再审申请。
审判长 王 一 帆
审判员 赵士明审判员徐连忠
二〇一五年十一月十二日
书记员 谢 金 侃
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1524民初980号
原告：孙照华，男，1973年11月16日生，汉族，住商城县。
被告：冷光君，女，1972年12月28日生，汉族，住商城县。
被告：江正舟，男，1970年10月4日生，汉族，住址同上。
原告孙照华与被告冷光君、江正舟劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙照华、被告冷光君到庭参加诉讼，被告江正舟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙照华向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还欠款28700元及利息。事实与理由：被告冷光君、江正舟于2015年在上石桥镇育英大道经营同缘饭店，原告给两被告饭店装修，结算材料费及人工费用共计9万元左右，期间两被告陆续还了5万元左右，还欠原告32700元，被告冷光君于2017年5月10日向原告出具欠条一张。后经多次催要，两被告以种种理由拒不履行偿还义务。为了维护自己的合法权益，特诉至法院，要求判如诉请。
原告孙照华为支持其诉讼请求，向本院举交证据如下：1.欠条一张；2.同缘饭店餐费结算单据十三张。
被告冷光君辩称，1.欠条是我出具的属实，原告在我饭店吃饭抵了4000元也属实；2.原告在要钱过程中，用车堵我家门堵了三天，导致我饭店关门，三天大概损失20000元，我认为这个损失应该抵掉欠款，饭店的鱼缸我认为也是原告故意碰坏的，这个鱼缸值500元，一共给我造成20500元的经济损失，应该由原告赔偿。
被告冷光君未举证。
被告江正舟未答辩、亦未举证。
本院经审理认定事实如下：被告冷光君、江正舟系夫妻关系，其夫妻二人在经营同缘饭店期间，原告孙照华负责为该饭店进行装修，工程完工后经结算，尚欠原告材料款32700元，被告冷光君于2017年5月10日向原告出具欠条一张，载明：“欠到孙照华现金叁万贰仟柒百元整”。该款经原告催要，被告一直未能偿还。庭审中，原、被告认可在二被告经营的饭店中消费4000元，原告在诉请中已自行扣除。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告冷光君欠原告孙照华款28700元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告冷光君辩称原告用车堵门导致其生意亏损及原告碰坏鱼缸造成损失的抗辩理由，因其未能提供证据加以证明，且与本案不属于同一法律关系，故本院对该抗辩理由不予采信。原告要求支付欠款利息的诉讼请求，无事实和法律依据，故本院不予支持。该欠款发生在二被告共同经营饭店期间，属夫妻共同债务，故原告要求被告冷光君、江正舟偿还欠款28700元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冷光君、江正舟于本判决生效之日起十日内向原告孙照华支付欠款28700元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费259元，由被告冷光君、江正舟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 孙治国
二〇一八年六月八日
书记员 张培炎
湖南省永州市冷水滩区人民法院
支 付 令
（2017）湘1103民督69号
申请人：朱智超，男，1977年9月10日出生，汉族。
被申请人：蒋平，男，1980年10月22日出生，汉族。
申请人朱智超于2017年6月22日向本院申请支付令。申请人朱智超称，被申请人蒋平因资金周转需要，分别于2014年11月28日、2015年7月30日向申请人借款100000元、360000元，共计460000元，申请人将借款给付被申请人，被申请人蒋平向申请人出具了借条。借款后，经申请人多次催收，被申请人向申请人偿还了借款本金30000元，下欠借款本金430000元未予偿还。现要求被申请人蒋平偿还申请人借款本金430000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人蒋平应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人朱智超借款本金430000元。
申请费2583元，由被申请人蒋平负担。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 蒋翠霞
二〇一七年六月二十二日
书记员 潘文轩
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1621民初1903号
原告张某某，女，生于1983年7月6日，汉族，四川省岳池县人，城镇居民。
被告彭某某，男，生于1981年9月15日，汉族，四川省岳池县人，城镇居民。
本院在审理原告张某某与被告彭某某变更抚养关系纠纷一案中，原告张某某于2016年7月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告张某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费150元由原告张某某负担。
审判员 唐亚东
二〇一六年七月十九日
书记员 陈芸莹
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初76号
原告任志辉，住大连市。
委托代理人邹军（原告母亲），住大连市。
委托代理人李丹，辽宁添赢律师事务所律师。
被告李恩锋，住大连市。
委托代理人李超（被告儿子），住大连市。
委托代理人闵楠（被告儿媳），住大连市。
原告任志辉与被告李恩锋饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，分别于2016年2月2日、2016年3月11日、4月18日公开开庭进行了审理，原告任志辉的委托代理人邹军、李丹，被告李恩锋的委托代理人李超、闵楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月26日，原告在遛犬时被被告家的犬将其腿部多处咬伤。原告受伤后，先后于大连市中山医院、附属二院接受治疗。期间，被告先是第一时间到医院表态原告的药费，先由原告垫付，治疗结束后被告负担所有费用，到现在被告却只同意承担一部分药费，至今未给付。故请求被告赔偿医疗费、误工费、交通费、营养费、精神抚慰金共计20000元。
被告辩称，我家饲养的金毛犬主人系我儿子李超，原告起诉我主体有误，且原告的伤不是我家狗咬伤的，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月26日16时30分许，原告在大连市沙河口区星海公园正门口内草坪上遛金毛犬时，被告家饲养的金毛犬跑过来与原告遛的金毛犬打架，原告抱住其遛的犬时被犬咬伤。当日，原告前往大连大学附属中山医院、大连医科大学附属第二医院及大连沙河口南沙街综合门诊治疗，截止2015年10月23日，发生门诊医疗费共计5103.82元，停车费17元。大连市沙河口区拜克车行给原告垫付医疗费2000元。
大连市沙河口区拜克车行给原告出具工资证明及误工证明，证明原告系本单位职工因被犬咬受伤，自2015年8月26日至2015年10月30日在家休养未上班工作，每月工资收入3000元。
另查，原告被犬咬伤时现场无人，原告打电话告知工友，工友通知被告其家的犬将原告咬伤。同日21时左右，被告到大连医科大学附属第二医院看望原告并对原告称先垫付治疗，治疗完成后再进行赔偿，被告至今未向原告赔偿。
原告遛的犬系大连市沙河口区拜克车行法定代表人战某饲养的金毛犬名为“大卫”，未领取养犬许可证。被告家饲养的金毛犬名为金虎，领取了大连市养犬许可证，犬主姓名系被告儿子李超，原告被咬当日，被告委托邻居王显明帮忙遛犬。
本院依原告申请委托大连市中级人民法院司法技术处对原告伤情的合理休治时间进行司法鉴定，2016年3月31日，大连科华司法鉴定中心出具退鉴函，该函明确载明：因被鉴定人（原告）拒绝交费，无法鉴定，依据《司法鉴定程序通则》相关规定，予以退鉴。2016年4月12日，大连市中级人民法院将此案退回本院。
上述事实，有原告的起诉状、急诊病志，医疗费收据、发票、误工证、工资证明、证人证言、录音光盘，被告提供的证人证言、大连市养犬许可证、犬类犬病免疫证以及双方当事人当庭陈述笔录等在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，虽然被告家饲养的金毛犬犬主姓名为李超，但是由于被告与李超系夫子关系，且原告被咬当日，被告家的犬由被告在实际饲养和管理，被告在原告被咬后到本院第一次庭审中，对此并未提出异议，故原告向被告主张权利并无不妥。
依据法律规定，违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。根据日常生活经验，本案可以认定原告被咬伤的后果系被告管理犬不当所致，被告虽然否认，但未提供反驳证据，本院不予采信。原告遛的金毛犬及被告家饲养的金毛犬均为大型犬，在城市内饲养的大型犬，应将犬严格看护，防止其对他人人身造成损害。由于原、被告双方均未对自己管理的犬采取安全措施、疏于管理，且原告遛的金毛犬未办理相关手续，对原告被咬伤的后果，双方均有一定过错，应承担相应的责任。综合本案实际情况，本院酌情确定原、被告各承担50%民事责任。
关于原告请求的医疗费，经本院核实原告共计花费医疗费5103.82元，被告虽对该医疗费提出异议，但经本院释明后在规定的时间内，被告未申请司法鉴定，认定属合理。根据本院确定的责任比例，故被告应赔偿原告医疗费损失为2551.91元（5103.82元×50%），本院予以支持。
关于原告请求的交通费，虽然原告只提供停车费17元，但是考虑到原告就医的实际情况，本院酌情支持100元，被告应赔偿原告交通费50元（100元×50%）。
关于原告主张的误工费、营养费，被告对此提出异议，原告未提供证据证明原告的伤情需要休治及加强营养，经本院释明后原告在规定的时间内只对其合理休治时间申请司法鉴定，因原告对其申请的鉴定事项未缴纳鉴定费，导致无法鉴定被退鉴，且原告也未提供其误工损失的相关证明，原告应承担举证不能的法律后果，原告主张退鉴是因鉴定部门收取鉴定费不合理而拒绝鉴定的，未提供相关的证据予以证明，原告的该项诉请，无事实依据，本院不予支持；
关于原告请求的精神损害抚慰金，事实和法律依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李恩锋赔偿原告任志辉医疗费2551.91元；
二、被告李恩锋赔偿原告任志辉交通费50元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述具有给付内容的款项，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预付），由原告负担150元，被告负担50元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙秀梅
人民陪审员 王敬君
人民陪审员 李 伟
二〇一六年五月三日
书 记 员 赵艳娜
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
第七十九条违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人损伤损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予以支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初76号
原告任志辉，住大连市。
委托代理人邹军（原告母亲），住大连市。
委托代理人李丹，辽宁添赢律师事务所律师。
被告李恩锋，住大连市。
委托代理人李超，住大连市。
委托代理人闵楠，住大连市。
原告任志辉与被告李恩锋饲养动物损害责任纠纷一案，依法由审判员孙秀梅以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 孙秀梅
二〇一六年三月十五日
书记员 赵艳娜
河北省玉田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0229行审92号
申请人：玉田县卫生和计划生育局，住所地：玉田县无终西街1433号。
法定代表人：张之斌，任该局局长。
被申请执行人：陈玉生，农民。
被申请执行人：于景红，农民，（系陈玉生之妻）。
申请执行人玉田县卫生和计划生育局于2016年9月18日向本院提出申请，要求强制执行玉田县卫生和计划生育局对陈玉生、于景红夫妇政策外生育一男孩征收社会抚养费一案于2015年9月29日作出的（2015）10014号行政决定。
本院于2016年9月18日受理后，依法组成合议庭，对玉田县卫生和计划生育局作出的（2015）10014号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该行政机关做出的征费决定证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，玉田县卫生和计划生育局作出的（2015）10014号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对玉田县卫生和计划生育局作出的（2015）10014号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙江山
审 判 员 杨月清
代理审判员 李玉琢
二〇一六年九月十八日
书 记 员 高 杨
临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初1239号
原告：巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司。
法定代表人：白吉祥，系该公司经理。
统一社会信用代码：×××。
地址：巴彦淖尔市临河区健康新家园A20-321室。
委托诉讼代理人：王瑞萍，系该公司员工。
被告：张飞，男，1980年12月23日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
原告巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司与被告张飞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 苏耀海
二〇一八年三月十五日
书记员 侯丽文
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终5700号
上诉人（原审原告）：青岛永元运动服装有限公司。
法定代表人：成耆鹤，董事长。
委托代理人：蓝孝峰，山东康丰律师事务所律师。
委托代理人：史华东，山东康丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王云香。
上诉人青岛永元运动服装有限公司因与被上诉人王云香劳动争议纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初2657号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人青岛永元运动服装有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人青岛永元运动服装有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛永元运动服装有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛永元运动服装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一六年七月七日
书 记 员 韩明玉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳终字第6052号
上诉人（原审原告）金凌，男。
被上诉人（原审被告）深圳永宁现代包装实业有限公司。
法定代表人李康，该公司董事长。
委托代理人邓建平，男，系该公司员工。
委托代理人杨志鹏，男，系该公司员工。
上诉人金凌因与被上诉人深圳永宁现代包装实业有限公司劳动争议一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第1724号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人金凌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人金凌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第十三条第（四）项的规定，裁定如下：
本案按上诉人金凌自动撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由上诉人金凌负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一六年三月十四日
书记员 梁上军（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项；……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《诉讼费用交纳办法》
第十三条案件受理费分别按照下列标准交纳：
……（四）劳动争议案件每件交纳10元；……
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初字第164号
原告李某，女，汉族，1974年2月25日生，住长春市南关区。
被告王某某，男，汉族，1976年3月26日生，住址同上。
本院在审理原告李某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告承担。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨相力
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2519号
罪犯王喜光，男，1987年3月1日出生于湖南省永兴县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于2006年10月24日作出(2006)郴刑二初字第7号刑事判决，以被告人王喜光犯抢劫、绑架罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万四千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省郴州市中级人民法院于2009年6月4日、2011年5月10日、2013年1月5日、2014年10月17日分别作出（2009）郴中刑执字第651号、（2011）郴中刑执字第545号、（2013）郴中刑执字第1629号、（2014）郴中刑执字第1316号刑事裁定，对其减刑1年6个月、1年6个月、1年7个月、1年6个月，共减刑6年1个月，刑期至2017年7月4号止。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王喜光自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王喜光在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王喜光减去有期徒刑一年一个月八天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 龙新国
审判员 旷学瑛
二〇一六年五月二十七日
书记员 苏志伟