湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山和民初字第00213号
原告：孔某1，男，1955年10月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住武汉市江岸区。
委托代理人：陈靖，湖北速仁律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人：张玮（系原告妻子），女，1955年10月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，工商银行江岸支行职员，住武汉市江岸区。身份证号：代理权限：特别授权。
被告：孔某2，男，1950年6月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉理工大学退休职工，住武汉市江岸区。
委托代理人：周炎发、周波，湖北诚明律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：孔某3，男，1957年11月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市供电局物资分公司职员，住武汉市江岸区。
委托代理人：舒丹，湖北广众律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：孔某4，女，1984年1月29日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住武汉市江岸区。
委托代理人：周炎发、周波，湖北诚明律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：张某，女，1939年3月2日出生，汉族，河北省衡水市人，住河北省衡水市桃城区。
委托代理人：周炎发、周波，湖北诚明律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：张翼（系张某的侄子，系孔某2的儿子），男，1980年12月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，北京卓创宇兴科技有限公司员工，住武汉市江岸区。代理权限：特别授权。
原告孔某1诉被告孔某2、被告孔某3、被告孔某4、被告张某继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨洁对本案公开开庭进行了审理。原告孔某1及其委托代理人陈靖、张玮，被告孔某2、被告孔某3、被告孔某4及被告孔某2、被告孔某4、被告张某三人的共同委托代理人周炎发、周波，被告孔某3的委托代理人舒丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某1诉称：被继承人孔空原育有一女张某，后与被继承人郭耀荣结婚育有四子，长子孔某2、次子孔志毅、三子孔某1，四子孔某3。其中孔志毅于1986年因公牺牲，生前育有一女孔某4。被继承人孔空于2011年3月3日去世，被继承人郭耀荣于2013年3月5日去世。两被继承人生前一直与四子孔某3生活在一起，包括1995年两老入住梨园医院长达18年之久，也基本上由孔某3悉心照顾，原告在国外工资，也经常依托出差回国的机会或休假期间回国探望父母，平时也托妻子张玮照顾父母。两位被继承人生前对夫妻共有财产基本上都做了处理，其中位于武汉市武昌区水果湖徐东大街301号4栋2单元3层2室的房屋，父母意欲赠与给与昂啊故原告提起诉讼，请求法院依法判令：一、依法分割原、被告父母遗留的位于武汉市武昌区水果湖街徐东大街301号4栋2单元3层2室的房产，并判决原告享有不少于62.5%的份额（不含原告的装修投入）；二、被告立即解除对诉争房屋的非法占有，并向其他继承人支付非法占用期间的使用费；三、原告购买的家具归原告所有；四、依法剥离诉争房屋的装修按新装市值计算（装修后被抢占前未使用），并将同等价值中的原告投入占比折成份额判归原告所有，新装市值与原装修的现有市值之间的差价折成份额从被告一应得的房产份额中扣减；五、本案诉讼费由四被告共同承担。
原告孔某1为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、户口簿、上山下乡定向归口表各一份，拟证明原、被告与两被继承人之间继承身份关系，且列举穷尽；
证据二、死亡证明一份，拟证明被继承人孔空于2011年3月3日逝世；被继承人郭耀荣于2013年3月5日逝世；
证据三、赠予书复印件一份，拟证明被继承人孔空于2009年10月21日制作赠予书，作出明确意思表示将诉争房屋赠予给继承人孔某1；
证据四、房屋所有权证及土地使用权证书复印件各一份，拟证明诉争房屋的所有权人为被继承人孔空，面积为178.08㎡，该房系房改售房，个人产权比例占100%；
证据五、银行卡刷卡存根及购货单各一份，拟证明原告为诉争房屋装修时购置新家具项目及金额为：厅柜、床、床头柜、床垫为7940元；书柜、电视柜、办公桌、吊桶为3600元；沙发、茶几为8892元；
证据六、发票一组，拟证明原告为诉争房屋装修时购置新的西门子冰箱一台花费2040元；
证据七、装修合同及工程预算书各一份，拟证明原告为诉争房屋装修当时实行的是半包方式，并可获取被继承人单位一定标准的装修补贴，工程结算书计算的装修工程款为60159.03元，其中可以享受被继承人的补贴是46000元；
证据八、厨房装修透视图及报价单各一份，拟证明原告为诉争房屋装修厨房花费为6098元；
证据九、材料收据及灶具、热水器发票各一份，拟证明原告为诉争房屋装修购买补充材料及厨房灶具、热水器等共花费13166.6元；
证据十、主要事实理由材料一份，拟证明被告孔某3对两被继承人所尽的赡养义务最多，原告之妻替原告对两被继承人所尽的赡养义务较多，其他继承人对两被继承人所尽的赡养义务较少。
证据十一、电费单一份、照片一组，拟证明诉争房屋在被告一抢占之前是处于新装修的状态，没有使用过。
被告孔某2、孔某4辩称：答辩人同意被答辩人要求分割被继承人遗留的位于武汉市武昌区水果湖街徐东大街301号4栋2单元3层2室的房产的请求，但被答辩人要求分得该房产不少于62.5%的份额没有事实依据和法律依据。被答辩人要求第一答辩人解除对诉争房产的非法占有，并向其他继承人支付非法占用期间的使用费毫无法律依据。被答辩人诉称该房屋的装修费折旧和购买的家具归其所有，应当按照民诉法之规定举证予以证明是其出资，如不能证明是被答辩人购买，应该作为遗产一并按法定继承办理。被继承人郭耀荣位于江岸区胜利街214号6栋3单元4层1室的房屋也应当一并作为遗产按法定继承办理，由5位法定继承人平均分配。登记在被答辩人配偶张玮名下位于东西湖区金山大道长源假日港湾SF-07栋1-3层2室别墅应当参与法定遗产分配，因该房屋系被继承人孔空原工作单位内部福利购房，该购房资格只有孔空具备，但只登记在被答辩人配偶名下，侵害了其他继承人的合法权利。四子孔某3认购的洪山区中北路东湖尚郡3栋11-12层08室复式楼也应当参与法定遗产分配。被继承人孔空生前的退休工资存折一直由被答辩人孔某1之妻张玮保管，孔空去世后的丧葬费及抚恤金也有其领取。被继承人郭耀荣去世清理遗物时现金9万元在四子孔某3处，应当作为遗产按法定继承办理。本案诉讼费应由被答辩人承担。
被告孔某2、孔某4为支持其抗辩主张，依法向本院提交下列证据：
证据一、孔空徐东大街房产证、土地证复印件、郭耀荣胜利街房产证复印件各一份，拟证明被继承人财产面积；
证据二、孔某3东湖尚郡房产信息查询、购房手续复印件各一份，拟证明争议遗产面积、排除法定继承人权利；
证据三、孔某1配偶张玮金银湖长源假日房产信息查询一份，拟证明争议遗产面积；
证据四、孔空工资存折复印件、郭耀荣工资存折复印件各一份，拟证明被继承人遗产信息；
证据五、关于金银湖在建房屋的登记权属转让声明复印件一份，拟证明张玮名下的房屋应纳入遗产范围。
被告孔某3辩称：被告孔某2是我的哥哥，他把位于徐东大街房屋的住房证和土地证都抢走了，当时物业通知我们说孔某2在撬门时我们才知道。位于中北路××单元××室的房屋是我自己购买的，而位于胜利街的房屋是我母亲的福利房，这两套房屋均跟本案无关。因我们一直跟父母生活在一起，所以原告说被继承人郭耀荣的存折上有9万元现金这回事根本不存在。
被告孔某3为支持其抗辩主张，依法向本院提交下列证据：
证据一、三阳路住房说明一份、银行入账单一份、无房证明一份、申请表一份、申请住房报告三份，拟证明三阳路的房屋是二位老人在世时未孔某3申请，不能作为遗产进行分隔；
证据二、东湖尚郡住房说明一份、证明一份、房产证一份，拟证明该房屋系孔某3所有，不属于遗产；
证据三、职工宿舍管理卡片，拟证明被告孔某2名下拥有孔空住房一套；
证据四、证人证言五份及U盘一份，拟证明孔某3在二老住院期间，给予照顾最多。
证据五、湖北省电力物资公司肖书记讲话录音，拟证明两位老人的遗愿是将江岸区胜利街的房屋交给孔某3。
被告张某辩称：老人的全部遗产均应进行等份分配。二老是国际离休干部，所有医疗费均由国家报销，经济上并不需要子女资助，同时医院有护工照顾，生活也不需要子女照顾，答辩人虽然在外地，但每隔一段时间或逢年过节都会致电二老，同时也托孔某2照顾二老，所以希望将二老的遗产进行等份分配。
被告张某未向本院提交证据。
依被告孔某2、孔某4申请，本院对孔空、郭耀荣的银行存款进行了调查，调取证据如下：
一、2011年3月1日至2015年7月30日，被继承人孔空在中国银行武汉中北支行的账户信息及交易明细，结果为：被继承人孔空名下有帐号为56×××22的活期账户一个，被告继承人孔空去世时该账户余额为9830元；
二、2011年3月1日至2015年7月30日，被继承人孔空在中国建设银行武汉电力支行的账户信息及交易明细，结果为：被继承人孔空名下有帐号为28×××39的活期账户一个，被告继承人孔空去世时，该账户余额为79024.18元；
三、2011年3月1日至2015年7月30日，被继承人孔空在中国建设银行武汉梨园支行的账户信息及交易明细，结果为：被继承人孔空名下有帐号为28×××83的活期账户一个，被告继承人孔空去世时，该账户余额为11097.79元；
四、2013年3月1日至2015年7月30日，被继承人郭耀荣在中国银行武汉中北支行的账户信息及交易明细，结果为：被继承人郭耀荣名下有帐号为56×××25的活期账户一个，被继承人郭耀荣去世时，该账户余额为12698.52元。
依被告孔某3申请，本院对位于被继承人郭耀荣名下的位于武汉市江岸区胜利街214号三单位401室办证情况进行了调查，调取证据如下：
一、2006年4月7日，武汉供电公司房地产管理部及武汉华源电力物资有限公司出具的“证明”；
二、2007年3月9日，孔空向湖北省电力物资公司集团提交的“申请住房报告”；
三、2007年4月28日，郭耀荣向湖北省电力物资公司物流老干处提交的“申请住房报告”；
四、2012年3月20日，郭耀荣向湖北省电力物资公司物流服务中心提交的“申请住房报告”；
五、江岸区胜利街214号6栋3单元4层1室房屋的房产证；
六、2014年4月30日，孔某2向湖北省电力物资公司出具的“确认函”；
七、2015年3月1日，孔某3向湖北省电力物资公司出具的“关于三阳路住房的说明”。
经审理查明，被继承人孔空与被继承人郭耀荣系夫妻关系。两人生育儿子四人，即被告孔某2（长子）、孔志毅（次子）、原告孔某1（三子）、被告孔某3（四子）。被继承人孔空与被继承人郭耀荣结婚原育有一女，即被告张某。1986年，孔志毅去世，生前育有一女，即被告孔某4。2011年3月3日，被继承人孔空去世。被继承人孔空去世时遗有银行存款及位于武汉市武昌区水果湖徐东大街301号4栋2单元3层2室的房屋（房产证号：武房权证省直字第××号）一套，该房屋现由被告孔某2居住。2013年3月5日，被继承人郭耀荣去世。被继承人郭耀荣去世时遗有银行存款及位于武汉市江岸区胜利街214号6栋3单位4层1室的房屋（房产证号：武房权证市字第××号）一套，该房屋现由被告孔某3居住。
另查明，被告继承人孔空去世时，其在中国银行武汉中北支行的账户余额为9830元。后因有利息收入，截止到2014年6月20日，账户余额为9900元。2014年6月27日，被转账支取9900元。
被告继承人孔空去世时，其在中国建设银行武汉电力支行的账户余额为79024.18元。后在2011年3月31日至2011年4月25日期间仍有资金汇入，共计1425.82元。2011年3月23日被继承人郭耀荣转账支取79000元，2012年1月21日现金支取1432元，截止到2012年3月21日，该账户余额为0.66元。
被告继承人孔空去世时，其在中国建设银行武汉梨园支行的账户余额为11097.79元。后在2011年3月15日至2015年6月21日期间仍有资金汇入，共计204295.61元。2012年3月31日郭耀荣转账支取192116.6元，2012年1月16日现金支取8644元，2013年1月20日现金支取6460元，截止到2015年6月20日，该账户余额为8283.56元。
被继承人郭耀荣去世时，其在中国银行武汉中北支行的账户余额为12698.52元。后在2013年3月8日至2015年6月20日期间仍有资金汇入，共计134257元。2013年5月13日，被现金支取49512元。2013年5月22日，被现金支取534元。2013年6月18日，被现金支取1317元。2014年6月8日，被告孔某3现金支取20000元。2015年5月24日，被告孔某3汇入该账户20000元。截止到2015年6月20日，该账户中余额为92567.26元。
经原告孔某1申请，本院委托湖北日晟行房地产评估有限公司对位于武汉市武昌区水果湖街徐东大街301号4栋2单元3层2室的房屋价值进行评估，评估意见为：房地产评估总价（不含内部装修）为人民币328.2万元，房地产单价为人民币每平方米18430元。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按遗嘱继承或遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按协议办理。本案被继承人生前均未立遗嘱或遗赠抚养协议，故本案应按照法定继承办理。
一、遗产继承份额
本案中，被告张某系被继承人孔空的女儿，对被继承人孔空的遗产有权继承。其与被告继承人郭耀荣未形成抚养关系，故其不能作为被继承人郭耀荣的遗产继承人。被告张某一直生活在河南，对被继承人孔空所尽到的赡养义务较少，故对其应继承的份额酌情减少5%。
被告孔某4系被继承人孔空与被继承人郭耀荣次子孔志毅的女儿，因孔志毅于1986年去世，故其代位继承孔志毅应该继承的份额，故其对被继承人孔空和被继承人郭耀荣的遗产均有权继承。孔志毅去世时，被告孔某4年仅两岁，后随其母一起生活，其对两位被继承人所尽到的赡养义务较少，故对其应继承的份额酌情减少。
被告孔某3虽一直与两位被继承人生活在一起，但不能就此说明其他继承人对两位被继承人未予照顾，只能证明其对两位被继承人的照顾稍多于其他子女，故对其应继承的份额酌情增加。
综上，对被继承人孔空的遗产，五位继承人的份额分别是原告孔某123%，被告孔某223%、被告孔某324%、被告孔某415%、被告张某15%。
对被继承人郭耀荣的遗产，四位继承人的份额分别是原告孔某126%，被告孔某226%、被告孔某328%、被告孔某420%。
二、银行存款
遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人孔空与被继承人郭耀荣的银行存款，利息收入部分，可作为遗产进行分割。但被继承人孔空与被继承人郭耀荣的银行账户在其去世后，仍有资金进入，庭审中询问双方当事人，原、被告对汇入款项的性质均不清楚，只说此款项系单位汇入两被继承人账户。故被继承人上述款项本院认定为抚恤金、丧葬补助费。抚恤金是死者生前所在单位按照国家有关规定在死者死后给予死者家属发放的具有精神和物资补偿性质的进去给付。被继承人的合法继承人均有资格享有抚恤待遇。
1、2011年3月3日，被继承人孔空去世。被继承人郭耀荣作为孔空的配偶与本案的原、被告对被继承人孔空的银行存款及抚恤金、丧葬费均享有一定的权力。被继承人孔空去世后，本案的原、被告对被继承人郭耀荣处置孔空的遗产及抚恤金、丧葬费并未提出异议。被告孔某2辩称银行上的存款实际由被告孔某3控制并使用，因此应当予以返还后一并作为遗产进行分配。被告孔某2对上述辩称未提供相应的证据予以证实，且原、被告均已默认被继承人郭耀荣对孔空的遗产与抚恤金的处置权，故该笔费用即使是由被告孔某3所使用，亦经过了被继承人郭耀荣的允许，同时银行进项中含丧葬费，虽原、被告双方均未对丧葬费进行举证，但据常理被继承人孔空的葬礼需花费一定的费用，故本院认为对被继承人孔空去世之日至被继承人郭耀荣去世之日止，该账户中已被支取的费用不应再做返还处理。但被继承人郭耀荣去世后，支取的部分应予以返还并参照遗产份额进行分配，故对被继承人孔空的银行存款应按上述比例进行分配。被继承人孔空的银行存款共计18184.22元（9900元+0.66元+8283.56元），原告孔某1继承4182.4元（18184.22元×23%），被告孔某2继承4182.4元（18184.22元×23%）、被告孔某3继承4364.22元（18184.22元×24%）、被告孔某4继承2727.6元（18184.22元×15%）、被告张某继承2727.6元（18184.22元×15%）。但被继承人孔空的银行账户余额为8284.22元（0.66元+8283.56元），故被告孔某3应该对其中被继承人郭耀荣去世后支取的9900元予以返还。
2、2013年3月5日，被继承人郭耀荣去世。本案的原告孔某1、被告孔某2、被告孔某3、被告孔某4对被继承人郭耀荣的银行存款及抚恤金、丧葬费均享有一定的权力。被继承人郭耀荣去世时，其在中国银行武汉中北支行的账户余额为12698.52元。后在2013年3月8日至2015年6月20日期间仍有资金汇入，共计134557.24元。故被继承人郭耀荣的银行存款，若未被支取应该留有本金147255.76元（12698.52元+134557.24元），利息由银行自行计算。但在2013年3月8日至2015年6月20日期间，该账户有被支取的行为，扣除适当的丧葬费，应该按比例分配给四位继承人。原、被告双方均未对丧葬费进行举证，但据常理被继承人郭耀荣的葬礼需花费一定的费用，故酌情将2013年5月13日支取的49512元作为丧葬费予以扣除。其他存款及利息均应作为被继承人郭耀荣的银行存款按比例进行分配。被继承人郭耀荣的银行存款共计97743.76元（147255.76元-49512元），原告孔某1继承25413.4元（97743.76元×26%），被告孔某2继承25413.4元（97743.76元×26%）、被告孔某3继承27368.16元（97743.76元×28%）、被告孔某4继承19548.8元（97743.76元×20%）。但被继承人郭耀荣的银行账户余额为92567.26元，故被告孔某3应该对其中被继承人郭耀荣去世后支取的5824元（534元+1317元+3973元）予以返还。
综上，对两位被继承人的银行存款，原告孔某1继承29595.8元（4182.4元+25413.4元），被告孔某2继承29595.8元（4182.4元+25413.4元）、被告孔某3继承16008.38元（4364.22元+27368.16元-9900元-5824元）、被告孔某4继承22276.4元（2727.6元+19548.8元）、被告张某继承2727.6元。
三、不动产
被告孔某2、孔某4辩称登记在原告孔某1配偶张玮名下位于东西湖区金山大道长源假日港湾SF-07栋1-3层2室别墅以及登记证被告孔某3名下的洪山区中北路东湖尚郡3栋11-12层08室复式楼应当参与法定遗产分配。根据遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产的法律规定，上述两套房产已过户，不能作为遗产进行分配，故本院对被告孔某2、孔某4的辩论意见不予支持。
被告孔某3辩称，应该将继承人居住的被继承人孔空及郭耀荣名下的公租房作为遗产进行分配。被告孔某3未对其辩称内容提交合法有效的证据，同时公租房并非被继承人孔空及郭耀荣的个人财产，故不能作为遗产进行分配。待公租房的性质变更或有拆迁补偿时，被继承人可相互协商或另行起诉对其进行分配。
对位于武汉市武昌区水果湖街徐东大街301号4栋2单元3层2室的房屋，系被继承人孔空名下不动产，应作为遗产进行分配。评估过程中，因被告孔某2不配合评估，原告放弃对室内装修部分进行评估。庭审过程中，被告孔某4自愿以评估价328.2万元先行购买该房屋，然后对其他继承人进行补偿。其他继承人对此均表示同意，故被告孔某4应补偿原告孔某1754860元（328.2万元×23%），被告孔某2754860元（328.2万元×23%）、被告孔某3787860元（328.2万元×24%）、被告张某492300元（328.2万元×15%）。被告孔某4应将补偿款分别汇入其他被继承人的账户。被继承人对房屋过户费未予协商确定，故应按照继承人各自继承的遗产比例对过户费用进行分摊。原告孔某1预付的房屋评估费11400元，由五位继承人按各自继承的遗产比例进行分摊，故被告孔某2应向原告孔某1支付2622元，被告孔某3应向原告孔某1支付2736元，被告孔某4应向原告孔某1支付1710元，被告张某应向原告孔某1支付1710元。该费用可从上述补偿款中予以扣除，故原告孔某1应获房屋补偿款763638元（8778元+754860元），被告孔某2应获房屋补偿款752238元（754860元-2622元）、被告孔某3应获房屋补偿款785124元（787860元-2736元）、被告张某应获房屋补偿款490590元（492300元-1710元）。
对位于武汉市江岸区胜利街214号6栋3单位4层1室的房屋，系被继承人郭耀荣名下不动产。被告孔某3辩称，诉争房屋一直由被告孔某3与两位被继承人共同居住，房改开始后，被继承人郭耀荣向单位申请将该套房屋登记在被告孔某3的名下，但由于手续一直到郭耀荣去世仍未办理下来，故应该遵从被继承人郭耀荣的意愿，不应该将该套诉争房屋作为遗产进行分配。本院经调查，该套房屋确系被继承人郭耀荣为被告孔某3申请，但根据单位政策，该房屋只能登记在被继承人郭耀荣名下。本案中，被继承人郭耀荣生前未针对该套房屋订立遗嘱，故不能仅凭被继承人郭耀荣申请该房屋时的原始意图推论该房屋的最终归属，据此本院认为该套房屋仍应作为遗产由四位继承人按比例继承。
上述不动产在本判决生效之后，如果房屋的现居住人不配合过户及办理其他手续，则应向其他继承人支付一定的赔偿，赔偿额的计算标准为同时同地段同面积的房屋租赁价格，按照遗产继承比例赔付给其他遗产继承人。
依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十一条、第十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被继承人孔空名下位于武汉市武昌区水果湖街徐东大街301号4栋2单元3层2室的房屋由被告孔某4继承；
二、被告孔某4本判决生效之日起90日内一次性分别给付原告孔某1房屋补偿款763638元，被告孔某2房屋补偿款752238元、被告孔某3房屋补偿款785124元、被告张某房屋补偿款490590元，原告孔某1、被告孔某2、被告孔某3、被告张某在获得房屋补偿款之日起十五日内到房屋管理部门协助被告孔某4办理上述第一项中房屋的产权变更手续，相关费用根据原告孔某123%、被告孔某223%、被告孔某324%、被告孔某415%、被告张某15%的比例分摊；
三、被继承人郭耀荣名下位于武汉市江岸区胜利街214号6栋3单位4层1室的房屋按照原告孔某126%、被告孔某226%、被告孔某328%、被告孔某420%的比例继承；
四、原告孔某1、被告孔某2、被告孔某3、被告孔某4于本判决生效之日起十五日内到房屋管理部门办理上述第三项中房屋的产权变更手续，将该房屋变更为原告孔某1占份额26%，被告孔某2占份额26%、被告孔某3占份额28%、被告孔某4占份额20%，相关费用按上述比例进行负担；
五、被告孔某3处被继承人孔空的存款18184.22元按比例由原、被告共同继承，被告孔某3于本判决生效之日起十五日内，一次性分别给付原告孔某14182.4元、被告孔某24182.4元、被告孔某42727.6元、被告张某2727.6元；
六、被告孔某3处被继承人郭耀荣的存款97743.76元按比例由原、被告共同继承，被告孔某3于本判决生效之日起十五日内，一次性分别给付原告孔某125413.4元，被告孔某225413.4元、被告孔某419548.8元；
七、对上述第六项、第七项中相关的银行账户由原告孔某1、被告孔某2、被告孔某3、被告孔某4、被告张某于本判决生效之日起十五日内，共同办理被继承人孔空及被继承人郭耀荣银行账户的注销手续，对账户中新产生的利息部分，按照各自继承的遗产比例进行分配；
八、驳回原告孔某1的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半后收取500元整，由原告孔某1、被告孔某2、被告孔某3、被告孔某4、被告张某共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 杨洁
二〇一七年五月二日
书记员 汪娟