浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金兰商初字第515号
原告金华市国盛投资管理有限公司。
法定代表人洪友飞。
委托代理人洪友洪、邵华斌，浙江金奥律师事务所律师。
。告兰溪市李渔酿酒有限公司。
法定代表人杨起根。
。告杨起根，（兰溪市江南职校）。
。告杨初放，（兰溪市江南职校）。
。告杨良宵，（兰溪市江南职校）。
共同委托代理人赵德福，浙江齐正律师事务所律师。
原告金华市国盛投资管理有限公司（以下简称国盛投资公司）为与被告兰溪市李渔酿酒有限公司（以下简称现李渔酿酒公司）、杨起根、杨初放、杨良宵债权转让合同纠纷一案，于2010年6月8日向本院起诉，本院受理后，由审判员陈伟生独任审判，于2010年7月5日公开开庭进行了审理，原告国盛投资公司的委托代理人洪友红、邵华斌，被告杨起根及其被告共同委托代理人赵德福到庭参加诉讼，后因被告向本院提交了兰溪市公安局经济犯罪侦查大队关于兰溪市李渔酿酒有限公司被犯罪嫌疑人付建市诈骗一案已经立案侦查，本院裁定中止审理。2012年4月9日本院作出民事裁定，因犯罪嫌疑人付建市涉嫌诈骗中国农业银行兰溪市支行承兑汇票，兰溪市公安局已经立案侦查，本案由侦查机关处理，驳回原告国盛投资公司的起诉。国盛投资公司提起上诉，二审法院撤销了本院的裁定，指令本院继续审理。2012年8月29日本院组成合议庭公开开庭进行了审理，原告国盛投资公司的委托代理人洪友红、被告杨起根及被告的共同委托代理人赵德福到庭参加诉讼，本案现已审�终结。
原告国盛投资公司诉称，1996年10月21日兰溪市李渔酿酒有限公司（以下简称原李渔酿酒公司）向中国农业银行兰溪市支行提交银行承兑汇票申请书，承诺以货款回笼为还款资金来源，同月23日双方签订银行承兑协议，并于24日签发了编号为1470的银行承兑汇票，该汇票记载承兑申请人为原李渔酿酒公司，金额为60万元，到期日为1997年1月22日。汇票到期后原李渔酿酒公司开始以回笼货款偿还部分本金及利息。1999年3月16日农行兰溪支行发出并经原李渔酿酒公司盖章确认贷款催收通知书，表明借款人为原李渔酿酒公司，借款种类为短期承兑汇票，利率15‰，逾期贷款金额32万元，借款日期1996年10月24日，到期日为1997年1月22日。2000年3月14日中国农行浙江省分行与中国长城资产管理公司杭州办事处签定了《剥离收购不良资产协议书》，确定原李渔酿酒公司所欠贷款本息390980.20元，其中本金32万元，利息70980.20元，于2000年3月20日起转移给中国长城资产管理公司杭州办事处，5月8日原李渔酿酒公司盖章确认债权转移事项。2006年11月20日中国长城资产管理公司杭州办事处将上述债权资产转让给杭州摩根投资管理有限公司，并发布《权益催收暨转让公告》。2010年5月20日杭州摩根投资管理有限公司又将该债权转让给原告。2010年5月26日原告向现李渔酿酒公司签发附有债权转让的通知函。同年5月27日公司法定代表人杨起根签字同意协调，5月29日原告与被告现李渔酿酒公司杨起根签订了还款协议书，6月3日杨起根因还款时间和数额问题，要求解除还款协议。故请求法院依法判令：1、第一被告和第二被告共同归还借款本金人民币32万元，利息64.698万元（截止至2010年5月8日，以后的利息按合同约定计算至履行完毕为止），合计96.698万元；2、第�、三、四被告对第一被告所欠本息承担连带还款责任；3、四被告共同承担本案诉讼费、律师代理费等诉讼费用。
原告国盛投资公司向法庭提交了1、原告的工商登记材料以证明原告主体资格。被告对该证据的真实性不持异议，本院予以确认；2、被告的工商登记材料以证明被告主体及承担责任。被告对该证据的真实性不持异议，对证明对象有异议，认为该证据只能证明原兰溪市李渔酿酒有限公司的身份而不能证明被告的主体资格及承担责任。双方当事人对该证据的真实性不持异议，本院予以确认；3、银行承兑协议及凭证以证明被告与农行存在借贷关系。4、贷款催收通知书以证明被告与农行存在借贷关系。5、债权转移确认书以证明被告确认债务关系。6、权益催收暨转让公告以证明债务和转移关系。被告对证据3、4、5、6的真实性不持异议，对证明对象有异�。认为该证据只能证明原兰溪市李渔酿酒有限公司与农行的关系，不代表现李渔公司与农行存在借贷关系。双方当事人对该证据的真实性不持异议，本院予以确认；7、债权转让通知和函以证明债权催收和转让事实。8、还款协议书以证明债权转让通知及确认。被告杨起根对证据7、8未提出异议，被告杨初放和杨良宵对两份证据的证明方向有异议，认为两份证据上只有杨起根的签名，没有公司盖章。双方当事人对该证据的真实性不持异议，本院予以确认。
被告李渔酿酒公司、杨起根、杨初放、杨良宵辩称，原告没有主体资格，不是权利主体，原告未取得原兰溪市李渔酿酒有限公司债权转让证明；被告不是义务主体，现兰溪市李渔酿酒有限公司是2000年9月25日成立，股东是杨起根、严仙桃、余树良，原告所诉的债务是1996年发生的；原告起诉是公司，起诉股东没�法律依据；被告的债务已经在2002年过了诉讼时效。请求法庭驳回原告的诉讼请求。原李渔酿酒公司于2001年12月因未年检而被工商行政部门吊销。吊销营业执照就意味着企业法人资格被强行剥夺，其民事主体资格、经营资格随之消亡，企业不得继续从事市场经营活动。即表明原李渔酿酒公司已没有民事主体资格。而我司与上述所称的原李渔酿酒公司并非是同一家公司。我司于2005年4月6日做过名称变更登记，之前的公司名称为兰溪市元红酒业有限公司，变更之后才是现李渔酿酒公司。
被告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、兰溪市工商行政管理局于2001年12月5日出具的《关于吊销兰溪市华越喷胶棉有限公司等企业营业执照的通知》予以证明原兰溪市李渔酿酒有限公司已被吊销营业执照。2、变更登记情况以证明现兰溪市李渔酿酒有限公司在2005年4月6日之前的名称为兰溪市元红酒业有限公司。原告对被告提供的证据1、2的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，认为原兰溪市李渔酿酒有限公司虽然被工商部门吊销营业执照，但其公司股东杨起根、杨初放、杨良宵全部接收了公司财产，并利用公司财产重新登记为现兰溪市李渔酿酒有限公司。故现兰溪市李渔酿酒有限公司应当承担归还责任。
经审理本院确认以下法律事实：1996年10月21日原李渔酿酒公司向中国农业银行兰溪市支行提交银行承兑汇票申请书，承诺以货款回笼为还款资金来源，同月23日双方签订银行承兑协议，并于24日签发了编号为1470的银行承兑汇票，该汇票记载承兑申请人为原李渔酿酒公司，金额为60万元，到期日为1997年1月22日。汇票到期后原李渔酿酒公司开始以回笼货款偿还部分本金及利息。1999年3月16日农行兰溪支行发出并经李渔酿酒公司盖章确认贷款催收通知书，表明借款人为原李渔酿酒公司，借款种类为短期承兑汇票，利率15‰，逾期贷款金额32万元，借款日期1996年10月24日，到期日为1997年1月22日。2000年3月14日中国农行浙江省分行与中国长城资产管理公司杭州办事处签定了《剥离收购不良资产协议书》，确定原李渔酿酒公司所欠贷款本息390980.20元，其中本金32万元，利息70980.20元，于2000年3月20日起转移给中国长城资产管理公司杭州办事处，5月8日原李渔酿酒公司盖章确认债权转移事项。2006年11月20日中国长城资产管理公司杭州办事处将上述债权资产转让给杭州摩根投资管理有限公司，并发布《权益催收暨转让公告》。2010年5月20日杭州摩根投资管理有限公司又将该债权转让给国盛投资公司。2010年5月26日国盛投资公司向原李渔酿酒公司签发附有债权转让的通知函。同年5月27日杨起根签字同意协调，5月29日国盛投资公司与被告杨起根签订了还款协议书，6月3日杨起根因还款时间和数额问题，要求解除还款协议。
原兰溪市李渔酿酒有限公司由被告杨起根、杨良宵、杨初放为股东投资165万元于1997年设立，2001年12月5日被兰溪市工商行政管理局吊销执照。
兰溪市元红酒业有限公司于2005年4月6日变更为现兰溪市李渔酿酒有限公司。
证明上述事实的证据有工商登记资料、银行承兑协议及凭证、贷款催收通知书、债权转移确认书、权益催收暨转让公告、债权转让通知和函、EMS特快专递邮件详情单回执、还款协议书、合资协议书、私营企业开业申请登记表、验资报告、公司基本情况及当事人陈述。上述证据经举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原李渔酿酒公司向中国农业银行兰溪市支行提交银行承兑汇票申请书，承诺以货款�笼为还款资金来源，取得了60万元的承兑汇票，至1999年3月16日农行兰溪支行发出并经原李渔酿酒公司盖章确认贷款催收通知书，表明借款人为原李渔酿酒公司，借款种类为短期承兑汇票，月利率15‰，逾期贷款金额32万元，借款日期1996年10月24日，到期日为1997年1月22日。此后经过了金融资产剥离、权益催收公告，债权人从中国农业银行兰溪支行转移到中国长城资产管理公司杭州办事处，再到杭州摩根投资管理有限公司，再转让到原告国盛投资公司，连续的转让和公告催收引起债权人变更和时效中断，故被告关于原告主体和时效的抗辩不予采纳。原李渔酿酒公司于2001年被吊销营业执照，应由股东杨起根、杨良宵、杨初放对原李渔酿酒公司的资产在限定期限内组织清算，以清算后的公司资产清偿所欠借款本息。因没有证据证明原李渔酿酒公司的股东杨起根、杨初放、杨良宵接收了公司财产并利用公司财产重新登记为现李渔酿酒公司，故原告要求现李渔酿酒公司承担偿还责任的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第一百八十四条，最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：
一、被告杨起根、杨良宵、杨初放应在本判决生效后一个月内组织对原兰溪市李渔酿酒有限公司的资产进行清算，并以清算后的原公司资产偿还原告金华市国盛投资管理有限公司借款32万元，利息70980.20元（截止至2000年5月8日，以后按月利率15‰计算至履行完毕为止）；
二、驳回原告金华市国盛投资管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费13470元，由被告杨起根、杨良宵、杨初放负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈伟生
审 判 员 陈子薇
代理审判员 王妮亚
二〇一三年六月二十七日
代书 记员 应 俭