天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2153号
上诉人（原审被告）：赵学军，男，1961年5月25日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：段春江，天津蓟之洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段景祺，天津市蓟州区渔阳镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:赵学民，男，1962年10月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：赵建超，男，1990年8月4日出生，汉族，住天津市红桥区。
被上诉人（原审原告）：孙凤芹，女，1964年3月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：英伟明，北京炜衡（天津）事务所律师。
上诉人赵学军因与被上诉人赵学民、孙凤芹排除妨害纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初7098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵学军上诉请求：请求依法撤销原判第一项，改判37144.4元损失由被上诉人自担。事实和理由：1.被上诉人所主张的排除妨害请求不成立；2.上诉人翻建楼房西北角占压了被上诉人房屋地梁，但是该占压事实系被上诉人自己行为所造成的后果。
赵学民、孙凤芹辩称，维持原判，驳回上诉。
赵学民、孙凤芹向一审法院起诉请求：1.判令被告赵学军拆除其新建房屋压占原告房屋基础部分（南北5.05米，东西0.08米）；2.由被告赵学军赔偿原告房屋损失27144.4元、鉴定费10000元，合计37144.4元；3.诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：关于被告翻建房屋的西山墙是否占压二原告房屋地梁及二原告房屋受压造成损失问题。二原告提交集体建设用地使用证复印件1份、孙凤芹与赵学军签订协议书1份、现场照片76张、天津市房屋安全鉴定检测中心出具的司法鉴定意见书1份，证明二原告房屋翻建于1994年，被告房屋翻建于2015年。二原告翻建房屋时房屋向北扩展约3.5米，向西扩展0.3米，故二原告现有的集体建设用地使用证不能说明宅基地实际情况。被告翻建房屋时，西山墙占压了二原告房屋地梁0.08米，并导致二原告房屋受损，因此，被告应当拆除其占压二原告地梁部分的西山墙，赔偿二原告因房屋受损造成的损失27144.4元及鉴定费10000元。被告对其房屋西山墙西北处占压二原告房屋地梁0.08米的事实予以确认，但提出二原告在翻建房屋时已经侵占了被告的宅院,被告翻建房屋未占用原告宅基地，二原告房屋外墙皮裂缝系原告之子赵建超用水钻钻被告墙体时震动造成。被告对二原告提交证据证明目的均未予认可，对原告方主张的损失未予确认。被告提交集体建设用地使用证复印件1份、照片3张、录像光盘2张、证人韩某出具证言1份、证人郭某出具证言1份、证人刘某出具证言1份，证明被告反驳意见成立。二原告提交的证据反映的被告房屋占压其房屋地梁情况及房屋损失情况客观真实，应予采信。被告提交的证据，所反映的情况均不能证明其反驳意见成立，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：原告赵学民与被告赵学军系同胞兄弟关系，双方原有房屋相邻，二原告居西，被告居东，房屋均系1980年由赵学民、赵学军父母建造，1984年赵学民、赵学军通过分家获得。二原告房屋于1994年翻建（平房），被告房屋于2015年翻建成二层楼房,双方现持有的集体建设用地使用证载明情况均系房屋翻建前情况。二原告翻建房屋在原房屋基础上南北扩展约3.5米，东西扩展约0.3米（东西长度二原告称已经超过原宅院范围）。被告翻建房屋在原房屋的基础上南北扩展约4.56米。被告房屋建成后房屋西北角的西山墙占压二原告房屋基础约0.08米。2015年10月21日，二原告与被告因宅基地边界发生纠纷，经过案外人韩某、孙永海调解，双方达成了边界划分方案，后因双方相互指责对方改变界点，导致该边界划分方案未落实。二原告蓟集建（94）字第07-01719号集体土地建设用地使用证载明：土地使用者赵学民，地号07-11-（3）-36，用地面积329.81平方米，建筑占地68.70平方米，宅院东西向南部宽12.77米，北部宽12.6米，宅院南北长度26米，房屋东西长度12.49米，南北宽度5.5米；被告蓟集建字（94）字第07-01720号集体土地建设用地使用证载明：土地使用者赵学军，地号07-11-（3）-37，用地面积326.7平方米，建筑面积69.53平方米，宅院东西向南部宽12.56米，北部宽12.54米，宅院南北长度26米，房屋东西向长度12.55米，南北宽度5.54米。诉讼过程中，二原告房屋受损原因及维修损失经过一审法院委托天津市房屋安全鉴定检测中心鉴定后确定，房屋受损系被告房屋占压二原告房屋地梁造成，房屋损失造价为27144.4元，二原告另支出鉴定费10000元。
一审法院认为，根据二原告的诉讼主张和被告的答辩意见，本案的争议焦点为：二原告要求被告拆除占压其房屋基石的部分西山墙及赔偿因占压基石造成房屋受损损失是否成立问题。二原告主张，被告房屋西山墙压占了二原告房屋地梁部分0.08米，被告应当停止侵害予以拆除，二原告房屋因被被告房屋占压造成的经济损失经过天津市房屋安全鉴定检测中心鉴定为27144.4元，被告应予赔偿。被告认为，被告房屋西北角占压二原告房屋地梁0.08米虽属实，但二原告的房屋在建造时已经侵占了被告的宅基地，现被告房屋并未占用二原告的宅基地，二原告房屋损失所依据的鉴定书鉴定过程不符合法律规定，因此，二原告的请求不应得到法院支持。一审法院认为，被告翻建后的楼房西北角，占压了二原告房屋的地梁属实，经过鉴定，被告楼房西北角压占二原告房屋地梁是造成二原告房屋东侧产生裂缝的原因，现二原告向被告主张相应权利成立。综上所述，二原告与被告现持有的集体建设用地使用证，所载明的情况均系房屋翻建前的情况。二原告翻建房屋时其宅院东西宽度往西（宅基地外）进行了扩展，现其集体建设用地使用证载明情况与现实情况不符，双方的宅基地边界点应由土地管理部门确定。由于被告的房屋均已经翻建完成并使用，故被告房屋西山墙虽占压了二原告房屋地梁部分，但应维持现状，待双方宅基地边界确定后另行处理。二原告房屋室内东侧墙体及室外北侧墙体出现裂缝，系被告房屋压占原告房屋地梁造成，被告存在过错责任，为保证房屋使用安全，应当及时修缮，防止安全事故发生。对于二原告维修房屋造成的损失，被告应承担赔偿责任。案经调解未果。判决：一、由被告赵学军赔偿原告赵学民、孙凤芹维修房屋损失27144.4元、鉴定费10000元，合计37144.4元，判决生效后十日内执行；二、驳回二原告其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理729元，由被告赵学军负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人宅基地毗邻，上诉人与被上诉人又均对自家房屋进行了翻盖，现有证据无法准确确定双方宅基地边界，故双方宅基地边界争议问题应由土地管理部门确定。对于上诉人与被上诉人房屋现状问题，现有证据显示被上诉人房屋墙体裂缝系上诉人房屋压占被上诉人房屋地梁所致，为保障房屋使用安全，防止安全事故的发生，故上诉人应当承担维修被上诉人房屋的责任。
综上所述，赵学军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费729元，由赵学军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 姜海宽
代理审判员 阎 涛
二〇一八年五月十四日
法官 助理 魏道博
书 记 员 屈 岩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……