wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城于民初字第75号
原告曹玉华。
委托代理人庄伟，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者。
被告曹振中。
原告曹玉华诉被告曹振中纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月26日，被告向原告借款100000元未还，现要求被告还清该款。
被告未答辩。
经审理查明，2014年4月26日，被告向原告借款100000元，该款至今未还。
本院认为，被告欠原告借款事实清楚，证据确凿，理应还款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告曹振中欠原告曹玉华借款100000元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 齐为民
审 判 员 李 华
人民陪审员 秦志刚
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 崔萍萍
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城于民初字第75号
原告曹玉华。
被告曹振中。
本院在审理原告曹玉华诉被告曹振中民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告100000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告曹振中银行存款100000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 齐为民
二〇一五年一月二十八日
书记员 武冬梅
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第1085号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，董事长。
被执行人刘启文，居民。
被执行人郭静，居民。
被执行人刘兆永，居民。
被执行人赵京强，居民。
被执行人李凤伟，居民。
被执行人吕瑞峰，居民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人刘启文、郭静、刘兆永、赵京强、李凤伟、吕瑞峰债权纠纷一案，本院于2015年3月9日作出的（2015）蒙商初字第88号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月5日立案执行，执行标的175000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务175000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人刘启文、郭静、刘兆永、赵京强、李凤伟、吕瑞峰债权纠纷一案的（2015）蒙商初字第88号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年八月六日
书记员 张晓华
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第02022号
原告：李之金，男，1949年1月出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
被告：姚敏，女，1962年10月出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。
被告（追加）：安徽旭祥拍卖有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：姚敏，该公司总经理。
原告李之金与被告姚敏、安徽旭祥拍卖有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李之金诉讼请求：一、判令被告姚敏偿还原告借款本金80000元；二、判令被告姚敏给付借款利息9000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，查明被告姚敏现因涉嫌非法吸收公众存款罪、挪用资金罪被提起公诉，该案正在审理过程中。本案原告李之金诉请的该起民间借贷行为是被告姚敏涉嫌非法吸收公众存款罪的其中一起犯罪事实，故本院认为本案应依法驳回起诉。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李之金的起诉。
原告李之金缴纳的案件受理费2280元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 郁莉
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王玥
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第02022号
原告：李之金，男，1949年1月6日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
被告：姚敏，女，1962年10月8日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。
被告(追加)：安徽旭祥拍卖有限公司，住所地安徽省六安市滨河御景2号楼。组织机构代码57042602-X。
法定代表人：姚敏，该公司总经理。
原告李之金与被告姚敏、安徽旭祥拍卖有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李之金诉讼请求：一、判令被告姚敏偿还原告借款本金80000元；二、判令被告姚敏给付借款利息9000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，查明被告姚敏现因涉嫌非法吸收公众存款罪、挪用资金罪被提起公诉，该案正在审理过程中。本案原告李之金诉请的该起民间借贷行为是被告姚敏涉嫌非法吸收公众存款罪的其中一起犯罪事实，故本院认为本案应依法驳回起诉。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李之金的起诉。
原告李之金缴纳的案件受理费2280元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 郁莉
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王玥
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初2490号
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告冯志芳，女，1970年8月28日出生，汉族，住河南新乡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯志芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冯志芳系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币88458.89元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 锐
二〇一六年二月十九日
书记员 黄朝为
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初3158号
原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。
主要负责人：盛飚，行长。
委托诉讼代理人：李云鹏，男，该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张云，男，该公司员工，特别授权代理。
被告：罗兴美，女，1961年12月24日生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州元谋县，
原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告罗兴美信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李云鹏到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡贷款余额91457.36元、贷款本金51059.72元、零售利息14013.75元、分期手续费924元、年费1693.16元、滞纳金23766.73元（截至2016年12月21日,之后滞纳金不再主张），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定被告办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××38的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2015年5月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2016年12月21日，被告尚欠原告借款本金51059.72元、零售利息14013.75元、分期手续费924元、年费1693.16元、滞纳金23766.73元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还借款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2016年12月21日止的借款本金51059.72元、零售利息14013.75元、分期手续费924元、年费1693.16元、滞纳金23766.73元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2016年12月22日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗兴美于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金51059.72元、零售利息14013.75元、分期手续费924元、年费1693.16元、滞纳金23766.73元及上述借款本金自2016年12月22日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2086.43元，由被告罗兴美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李忠楠
审 判 员 李维佳
人民陪审员 张 银
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 卢 婧
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字1385号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨德华，男，汉族，1959年5月17日出生，农民，住玛纳斯县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴娟，女，汉族，1967年12月8日出生，农民，住玛纳斯县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：郑发清，男，汉族，1955年7月5日出生，住玛纳斯县。
再审申请人杨德华、吴娟因与被申请人郑发清确认合同无效纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2013）昌中民二终字第423号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨德华、吴娟申请再审称：我们与郑发清之间从来没有签订过承包土地转让协议，原审法院依据《转让房地基和房子三十年合同地协议》和《关于杨德华三十年合同地转让协议》等证据，认定双方存在土地转让关系错误。故请求依法再审本案。
本院经审查认为，2002年4月，申请人杨德华与被申请人郑发清达成转让协议，杨德华将其砖木结构住房三间及三十年承包地转让给郑发清。同年4月7日，发包方玛纳斯县包家店镇孙家庄村（原周家村）召开村委会、村支部班子会议，同意杨德华将位于玛纳斯县包家店镇孙家庄村宅基地及三十年承包土地39．1亩转让给郑发清，会议形成会议记录，由参会人员在会议记录上签名。杨德华和郑发清在上述会议记录中签署“愿接受以上条件”并签名。2002年4月13日，双方签订《转让房基地和房子三十年合同地协议》约定，杨德华的宅基地和房子、三十年合同地从2002年4月13日转让给郑发清，郑发清给付杨德华房子和地30000元，枸杞苗子300元，2001年四口人管理费864元，合计31164元，2001年机耕费、水费、麦子、24亩承包地费用由杨德华付清。该协议由杨德华、郑发清以及中间人原周家地村村委会书记胡多喜、主任程付海，村民代表杨忠根、马树文、胡多柱、刘学仁、郑发明，原孙家庄村村委会书记刘玉明签字确认。同日，杨德华向郑发清出具收到31164元现金收条一张。2002年4月14日，原周家地村村委会与杨德华、郑发清签订《关于杨德华三十年合同地转让协议》，约定：1、郑发清的各项费用和常住户一样缴纳；2、郑发清户口现在不能转，到秋天把棚圈盖好，养牛必须达到十头，大牛不少于五头。十头牛购到后，就给转户口。如达不到以上条件不能转户，村上有权利收回三十年合同地。另外，以上条件全部达到转户口村上不收户口费。3、杨德华三十年合同地转让后，再没有任何关系，如杨德华再回到村上，按镇政府土地管理制度文件执行，每口人交伍仟元落户费方可落户，地到30年到期后再给地。杨德华、郑发清及原周家地村村委会书记胡多喜及主任程付海签字确认，并加盖原周家地村村委会印章。为此，二审法院到案发地玛纳斯县包家店镇孙家庄村进行了调查，并询问了涉案当事人以及参与两次协议签订的相关人员。之后，杨德华离开玛纳斯县包家店镇孙家庄村前往内地，2003年杨德华一家从内地返回玛纳斯县包家店镇孙家庄村。2005年10月15日上述协议由村委会交玛纳斯县经管站备案。2011年11月18日，本案诉争的30年承包地中部分土地被依法征收，产生了数额较大的征收款，吴娟、杨德华夫妇与郑发清因上述土地权属发生争议，玛纳斯县包家店镇村委会未向双方当事人发放上述土地的征收款。2002年至2012年十年当中，杨德华、吴娟夫妇一直在一起生活，郑发清在该承包地上耕种，杨德华、吴娟对此并无异议。另杨德华、吴娟夫妇也未能提供证据证明其曾向郑发清主张过返还承包地。故杨德华、吴娟夫妇主张与郑发清之间不存在承包土地转让关系与本案法院查明的事实不符，其再审申请理由依法不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。
综上，杨德华、吴娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨德华、吴娟的再审申请。
审 判 长 王福生
代理审判员 王俊峰
代理审判员 陈建红
二〇一四年十月十三日
书 记 员 邓先敏
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民二终字第00095号
上诉人（原审被告）汤正军，男，1977年2月27日出生，住孟州市。
被上诉人（原审原告）焦立明，男，1981年5月10日出生，住孟州市。
上诉人汤正军与被上诉人焦立明合同纠纷一案，焦立明于2013年11月5日向孟州市人民法院提起诉讼。孟州市人民法院于2014年1月8日作出（2013）孟民二初字第421号民事判决。汤正军不服，向本院提起上诉。本院于2014年3月6日受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人汤正军于2014年3月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人汤正军的撤回上诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人汤正军撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审诉讼费50元，减半收取为25元，由上诉人汤正军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
审 判 员 席东彦
代审判员 王 芳
二〇一四年三月二十日
书 记 员 崔新新
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民一初字第00420号
原告：李某，女。
委托代理人：贾代兵，安徽继宏律师事务所律师。
被告：刘某某，男。
原告李某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2015年2月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员殷向阳独任审判，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人贾代兵到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2002年9月经人介绍相识，2006年12月4日登记结婚，2004年1月10日生育一子取名为刘某甲。婚前双方缺乏了解，婚后双方因性格不合经常发生家庭矛盾。2014年10月，被告无理将原告打伤，双方感情进一步恶化，原告离家出走。同时，2014年原告在医院看病，需手术治疗，但被告一直不给钱治疗。现双方夫妻感情已完全破裂，无和好可能，为此，请求法院判令准予原、被告离婚。
为证明其诉讼请求，原告提交了以下证据：
证据一原告身份证、户口薄，证明1、原告的身份情况；2、婚生子刘某甲于2004年1月10日出生；证据二金安区档案馆出具的《结婚登记审查处理表》复印件，证明原被告于2006年12月4日登记结婚；证据三常熟市第二医院病历复印件一份，证明原告生病，被告一直不给钱治疗；证据四欠条复印件一份，证明叶太忠欠原、被告人民币20000元。
被告刘某某未作答辩。
经庭审举证，本院对原告所举的证据认定如下：
对原告提交的证据一、证据二，能够证实原、被告系合法夫妻关系及孩子刘某甲的基本情况，符合证据的合法性、客观性、关联性要求，故本院均予以采信；对原告提交的证据三的真实性予以确认，但对其证明目的不予采信；对原告提交的证据四，因被告未到庭加以确认，同时，原告也未提交其他证据予以佐证，本院认为该证据的证明目的尚待结合其他证据予以综合认定。
结合上述认定采信的证据以及当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原告李某与被告刘某某于2002年9月经人介绍相识，2006年12月4日登记结婚，2004年1月10日生育一子取名为刘某甲。现原告诉讼来院，请求判令所请。
本院认为：原告李某与被告刘某某依法领取结婚证，属合法有效婚姻。原、被告间虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。今后原、被告双方如能珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，夫妻感情尚有和好的可能。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律的规�，判决如下：
不准原告李某与被告刘某某离婚。
案件诉讼费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 殷向阳
二〇一五年三月二十日
书记员 邵立军
附本案相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第3195号
申请执行人：郭宏伟
被执行人：王君芳身份证：×××5022
本院依据已经发生法律效力的（2015）东横商初字第00306号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王君芳履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明王君芳名下有房产（东阳市江滨南街353号4单元1301室）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（东阳市江滨南街353号4单元1301室）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：胡航晓
二〇一五年六月十五日
（）
书记员 何倩
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓬登民初字第810号
原告于乐安，男，1963年9月2日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人刘大伟。
被告蓬莱阳光世纪房地产开发有限公司，住所地蓬莱海滨西路25号C-2幢2号。
法定代表人曹延伟，任公司经理。
委托代理人王楠，山东同杰律师事务所律师。
原告于乐安与被告蓬莱阳光世纪房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告于乐安及委托代理人刘大伟、被告蓬莱阳光世纪房地产开发有限公司的委托代理人王楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于乐安诉称，原、被告于2011年5月5日签订拆迁猪场货币补偿协议，协议约定：被告（甲方）需要拆迁乙方猪场范围内的地上附着物，补偿款共计415422元”（已给付）。又约定：“原告（乙方）应在2011年5月12日将猪场彻底腾空，甲方有权利在5月12日进入主场内作业并进行施工，当日付清其余50%的附着物补偿款”，并约定“任何一方违约，从5月13日起，每天罚2000元的违约金”。原告于2011年5月12日腾出猪场，被告也于5月12日进入主场内施工，但未于当日付清50%的附着物补偿款，而是于2011年10月13日才以现金支票形式给付，违约天数5个月，计150天，请求依法判令被告依合同约定给付原告违约金100000元，并承担案件受理费。
被告蓬莱阳光世纪房地产开发有限公司辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告非本案的诉讼主体，原告起诉名称错误，请求驳回。2、原告违约在先，被告没有违约。按照合同约定原告应在2011年5月12日前将猪场腾空，而其在2011年10月上旬才将猪场部分进行腾空，腾走部分附着物。即使在原告未先履行义务的情况下，被告也按照合同约定在2011年10月13日将第二笔补偿款支付给原告，根据合同法第六十七条的规定，被告享有先履行抗辩权；3、原告起诉超出法定诉讼时效。
经审理查明，原告于乐安自2000年开始在蓬莱市西郊黑风山建猪场养猪。2011年该猪场被征用，3月2日蓬莱市蓬莱阁街道办事处委托蓬莱市价格认证中心对该猪场内地面附着物的补偿价格进行了评估，4月13日该所出具价格认证书一份，认定原告猪场内地面附着物拆迁补偿价格为415422元。2011年5月5日原告与被告蓬莱阳光世纪房地产开发有限公司签订了�迁猪场货币补偿协议一份。被告作为甲方，原告作为乙方，双方在协议中约定，甲方拆除乙方猪场范围内的地上附着物，补偿款总计为415422元。一、甲、乙双方签订补偿协议时，甲方付乙方50%的附着物补偿款，乙方应在2011年5月12日前将猪场彻底腾空，甲方有权利在5月12日后进入主场内作业并进行施工，当日付清其余50%的附着物补偿款。同时，乙方不得以任何理由和借口干扰甲方施工。三、违约责任：若任何一方违约，从5月13日起，每天罚2000元违约金。甲方盖章并由工作人员签名，乙方由原告本人签名摁印。双方签订协议后，被告于2011年5月给付原告第一笔拆迁补偿款214781元，2011年10月13日给付余下补偿款200641元。该款系通过蓬莱市人民政府蓬莱阁街道办事处财政审计所以现金支票方式给付原告。
原告主张，被告未按照拆迁补偿协议约定的时间支付第二笔补偿款，故应当自2011年5月13日起每日支付违约金2000元，计300000元。因该约定数额过高，其请求被告给付100000元。对于违约损失，原告主张其如果不是按照协议的约定5月份将猪卖出，而是到了被告给付剩余拆迁款的时候卖猪，这期间猪的卖价根据其估算，损失为80000余元，对此原告未提交证据证明。被告主张，虽然被告未按照约定时间给付第二笔补偿款，但双方在合同中约定5月12日前原告将猪场彻底腾空，原告未彻底腾空，故原告违约在先，请求依法驳回其诉讼请求。
庭审中，双方对于协议中约定的“彻底腾空”的涵义不能达成一致意见。原告主张其已按合同约定完成了卖猪的义务，虽有部分物品没有搬离猪场，但未耽误被告施工，故其已经完成了彻底腾空猪场的义务；被告主张双方约定的是彻底腾空猪场，不是主场。双方为证明各自的主张，均提交了照片及证言等�但证人均未到庭进行质证。
上述事实，有庭审笔录、证人证言、现金支票复印件等在卷为凭，足以采信。
本院认为，原告于乐安与被告蓬莱阳光世纪房地产开发有限公司于2011年5月5日签订的拆迁补偿协议，系双方真实的意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。故双方均应当按照合同的约定履行各自的权利义务。根据法律规定，违约金是指按照当事人的约定或者法律直接规定，一方当事人违约应向另一方支付的金钱。其具有惩罚性和补偿性双重属性。根据平等、等价有偿的原则，违约责任以损害赔偿作为违约责任的主要方式，具有较强的补偿性。根据违约责任的补偿性，一方在违约后，所承担的赔偿责任应相当于另一方由此而受到的损失。本案中，原告于5月12日将其猪场主场清空，尚有部分生活物品未撤离，但未影响被告施工进度，而被告于10月13日给付原告余下补偿款，确已超过合同约定时间。因原、被告约定的违约金过高，且原告亦未提供证据证明其实际损失情况，结合本案案情，酌情以同期银行贷款利率加收50%的标准计算原告的损失为宜。依照2011年中国人民银行同期6个月以内的贷款利率6.1%计算，违约金计算为7649元。故对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告蓬莱阳光世纪房地产开发有限公司给付原告于乐安逾期付款违约金7649元，限于本判决生效后七日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告负担2250元，被告负担50元。
如�服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 高 军
审 判 员 刘 晓
代理审判员 宫继英
二〇一五年三月三十日
书 记 员 唐 颖
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第1454号
原告：孔关超，男，汉族，1968年11月19日生。
委托代理人：宁永强，河南申元律师事务所律师。
被告：郎红伟，男，汉族，1970年2月23日生。
原告孔关超诉被告郎红伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日受理，依法组成合议庭于2015年1月29日公开开庭审理了本案。原告孔关超的委托代理人宁永强到庭参加诉讼，被告郎红伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔关超诉称：原告与被告系同学关系，被告郎红伟和其妻子在丁营柏宁岗上开办一所幼儿园。2013年7月，被告因幼儿园所需资金向原告借款。因原告没有那么多，被告协调信用社借款，让原告作为借款人，贷款30万元。贷款贷出后由被告使用，被告负责偿还信用社30万元借款。被告为原告出具借款条一张。现以原告为借款人的借款已经到期，被告未能偿还，信用社已经提起诉讼。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼。请求：1、判令被告偿还原告借款30万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告郎红伟缺席未答辩。
为支持自己的主张，原告向本院提供以下证据材料：
1、借款条一份。证明被告向原告借款的事实。
2、襄城县人民法院（2014）襄民二金初字第138号判决书一份，证明原告为借款人向银行所贷出的30万元由本案被告郎红伟借用的事实。
被告郎红伟缺席未质证，亦未提供证据。
对原告提供的证据，本院作出以下分析与认定：
原告提供的借条，符合民事诉讼法证据的相关规定，本院予以确认。原告提供的襄城县人民法院（2014）襄民二金初字第138号判决书并不能证明30万元贷款由被告实际使用的事实且与本案无关，本院不予认定。
综合上述有效证据，经庭审，本院确认以下案件事实：
2013年7月5日，被告郎红伟向原告孔关超借款人民币30万元，并出具借款条一张，载明“借款条：今借孔关超人民币叁拾万圆整（300000元），借期12个月整，借款人：郎红伟（签名捺印），王小敏，2013年7月5日”。借款到期后，被告没有偿还。2014年9月29日，原告将被告诉至本院，请求：1、判令被告偿还原告借款30万元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告向被告提供借款30万元，被告向原告出具借款条，故原、被告之间的民间借贷合同成立，有效，双方应按照合同的约定依法履行相应的义务。借款到期后，被告郎红伟一直未履行还款义务。故原告孔关超请求被告郎红伟归还借款30万元，于法有据，本院予以支持。被告郎红伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郎红伟于本判决生效后五日内支付原告孔关超借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告郎红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。上诉时于递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 侯一丹
审 判 员 刘花蕊
人民陪审员 贾伟杰
二〇一五年二月五日
书 记 员 齐茜婵
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第1454号
原告：孔关超，男，汉族，1968年11月19日生，住襄城县姜庄乡仟佛阁村*组。
委托代理人：宁永强，河南申元律师事务所律师。
被告：郎红伟，男，汉族，1970年2月23日生，住襄城县丁营乡郎庄村。
原告孔关超诉被告郎红伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日受理，依法组成合议庭于2015年1月29日公开开庭审理了本案。原告孔关超的委托代理人宁永强到庭参加诉讼，被告郎红伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔关超诉称：原告与被告系同学关系，被告郎红伟和其妻子在丁营柏宁岗上开办一所幼儿园。2013年7月，被告因幼儿园所需资金向原告借款。因原告没有那么多，被告协调信用社借款，让原告作为借款人，贷款30万元。贷款贷出后由被告使用，被告负责偿还信用社30万元借款。被告为原告出具借款条一张。现以原告为借款人的借款已经到期，被告未能偿还，信用社已经提起诉讼。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼。请求：1、判令被告偿还原告借款30万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告郎红伟缺席未答辩。
为支持自己的主张，原告向本院提供以下证据材料：
1、借款条一份。证明被告向原告借款的事实。
2、襄城县人民法院（2014）襄民二金初字第138号判决书一份，证明原告为借款人向银行所贷出的30万元由本案被告郎红伟借用的事实。
被告郎红伟缺席未质证，亦未提供证据。
对原告提供的证据，本院作出以下分析与认定：
原告提供的借条，符合民事诉讼法证据的相关规定，本院予以确认。原告提供的襄城县人民法院（2014）襄民二金初字第138号判决书并不能证明30万元贷款由被告实际使用的事实且与本案无关，本院不予认定。
综合上述有效证据，经庭审，本院确认以下案件事实：
2013年7月5日，被告郎红伟向原告孔关超借款人民币30万元，并出具借款条一张，载明“借款条：今借孔关超人民币叁拾万圆整（300000元），借期12个月整，借款人：郎红伟（签名捺印），王小敏，2013年7月5日”。借款到期后，被告没有偿还。2014年9月29日，原告将被告诉至本院，请求：1、判令被告偿还原告借款30万元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告向被告提供借款30万元，被告向原告出具借款条，故原、被告之间的民间借贷合同成立，有效，双方应按照合同的约定依法履行相应的义务。借款到期后，被告郎红伟一直未履行还款义务。故原告孔关超请求被告郎红伟归还借款30万元，于法有据，本院予以支持。被告郎红伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郎红伟于本判决生效后五日内支付原告孔关超借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告郎红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。上诉时于递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 侯一丹
审 判 员 刘花蕊
人民陪审员 贾伟杰
二〇一五年二月五日
书 记 员 齐茜婵
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4031号
罪犯范金雪，女，1977年10月9日出生，汉族，江西省九江县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省高级人民法院于2000年8月22日作出（2000）赣刑一复字第50号刑事裁定，核准原判，认定范金雪犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力�交付执行。服刑期间，该院以（2003）赣刑执字第51号号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，之后该院又以（2005）赣刑执字第371号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。本院以（2007）洪刑执字第4591号、（2010）洪刑执字第5753号、（2013）洪刑执字第468号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑九个月、一年四个月、十个月二十天。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月30日提出减刑建议书，同年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯范金雪在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱劳动能手奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯范金雪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯范金雪减去有期徒刑一年二个月十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2005年7月16日起至2018年5月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年七月三十日
书 记 员 巫慧群
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2403执769号
叶成玉、牟风兰：
叶成玉与牟风兰民间借贷纠纷执行一案，本院根据申请执行人牟风兰申请，依据（2016）吉2403民初3566号民事调解书，被执行人叶成玉自动履行生效法律文书确定的义务,本案于2017年11月22日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月二十二日
联系人：王鑫联系电话：0433-633****
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执129号
申请执行人：李培瑜，男，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：宜宾县凤祥煤矿，住所地四川省宜宾县凤仪乡风滩村马鞍社，组织机构代码77299527-1。
法定代表人：邹必祥。
申请执行人李培瑜与被执行人宜宾县凤祥煤矿劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）川1521民初1983号民事判决已生效。申请执行人申请法院强制执行，申请执行标的14194元。
本院在执行过程中，被执行人履行了2800元，剩余11394元未履行。申请执行人向法院申请撤回执行，是其真实意思表示，属于对自己民事权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
在被执行人未主动履行剩余债权时，申请执行人可以依法向执行法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 阳 崎
二〇一七年四月十九日
书 记 员 杨兴彬
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初30128号
原告：罗初宜，女，1988年7月31日出生,汉族。
被告：北京大风行锐角度文化传播有限公司，住所地北京市通州区梨园镇刘老公庄东侧（北京英特塑料机械总厂）45幢8207室。
法定代表人：程杰，总经理。
委托诉讼代理人：兰微，女，北京大风行锐角度文化传播有限公司职员。
委托诉讼代理人：马健龙，男，北京大风行锐角度文化传播有限公司副总经理。
原告罗初宜与被告北京大风行锐角度文化传播有限公司（以下简称文化传播公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告罗初宜，被告文化传播公司委托诉讼代理人兰微、马健龙出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗初宜向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告工资共计8709元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月10日，原告入职被告公司，同日签订劳动合同，岗位为编辑，月工资为7500元。2017年7月6日，原告离职，现被告拖欠原告2017年6月1日至2017年7月5日期间工资，共计8709元。
被告文化传播公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告在2017年6月只上了三天班，且原告的月工资标准不能以原告主张为准。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年5月10日，罗初宜入职文化传播公司，同日签订劳动合同，合同期限为2016年5月10日至2019年5月9日，岗位为编辑，采用综合计算工时工作制，且罗初宜提出辞职，需提前30日以书面形式通知文化传播公司。2017年6月12日，罗初宜提出离职申请。同日，文化传播公司部门责任人签字同意。2017年7月5日，罗初宜离职。2017年6月1日至2017年7月5日期间，文化传播公司未支付罗初宜工资。罗初宜诉至本院，要求文化传播公司支付其工资8709元，调解未果。经核实，文化传播公司尚欠罗初宜工资8709元。
另查，2017年9月4日，罗初宜向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求文化传播公司支付其工资共计9023元。同日，仲裁委以申请人收到开庭通知，无正当理由拒不到庭，在仲裁委对其按撤回仲裁申请处理后，又就相同事项重新申请仲裁为由，作出京通劳人仲字【2017】第B321号不予受理通知书。罗初宜对裁决结果不服，向本院提起诉讼。
上述事实，有劳动合同、员工离职申请表、京通劳人仲字【2017】第B321号不予受理通知书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，不能提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。罗初宜与文化传播公司签订劳动合同，系双方真实意思表示，且未违反法律法规强制规定，双方理应按劳动合同内容履行。罗初宜提出辞职申请后，文化传播公司部门负责人在离职申请书上签字同意，同时在员工部门工作交接表中签字确认，应视为罗初宜离职经过了文化传播公司同意，故对罗初宜要求文化传播公司支付工资的期间，本院予以支持。在庭审中，文化传播公司关于罗初宜月工资标准提出异议，但文化传播公司对于其主张未提供充分的证据予以证明，故本院对其主张不予采信。文化传播公司辩称罗初宜2017年6月间只上班三天，但根据劳动合同的约定罗初宜的工作时间为综合计算工时工作制，且在庭审中文化传播公司并未能提供充分的证据证明其主张，故其应承担举证不能的法律责任，本院对于文化传播公司的该项抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京大风行锐角度文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告罗初宜工资8709元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京大风行锐角度文化传播有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 赵书通
二〇一七年十一月三日
法官助理 郭子群
书 记 员 李 丹
吉林省和龙市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2406执353号
申请执行人赵春海与被执行人和龙市庆兴煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月29日作出的（2017）吉2406民初961号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2017年8月29日向本院申请强制执行，执行标的为13552.75元。本案在执行过程中，申请执行人于被执行人达成执行和解协议，被执行人已按执行和解协议履行了金钱给付义务，此款已支付给申请执行人赵春海。本院（2017）吉2406民初961号民事判决书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
本院（2017）吉2406民初961号民事判决书确定的内容中已执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月二十九日
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第443号
原告翁顺明，男，1971年8月17日出生，汉族，住建阳市。
被告王立清，男，1953年12月4日出生，汉族，住建阳市。
原告翁顺明与被告王立清民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。依法由代理审判员黄晖适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告翁顺明到庭参加诉讼。被告王立清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翁顺明诉称，2012年，被告的儿子向原告借款100000元。被告的儿子陆续清偿部分借款后，因其无清偿能力，经原告同意，被告的儿子将尚欠的借款本息部分转移给他人，债务转移部分后尚欠15000元，被告自愿为其儿子承担还款责任，并向原告出具《欠条》一张，承诺2014年底前还清。还款到期后，原告多次催讨，被告拒不还款。现诉请，判令被告清偿原告欠款15000元。
被告王立清未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
欠条一份，证明2013年，被告王立清暂欠原告翁顺明人民币15000元，欠条注明：2014年底前还清，证明人张喜生。
被告王立清在举证期限内未向本院提交证据。
本院认为，被告王立清未到庭参加诉讼，亦未提出书面质证意见，视为其自愿放弃质证等相关的诉讼权利。原告举有证据有被告王立清的签名捺印，且符合证据形式要求，其真实性、合法性、关联性本院予以确认。
经审理查明，2012年，王进忠分两次向原告借款100000元。2013年，王进忠偿还部分借款本息后，经原告同意，被告自愿为王进忠偿还借款本息15000元，即于当日出具《欠条》一张交原告收执。欠条注明：2014年底前还清，证明人张喜生。欠款到期后，原告多次催讨，被告拒不偿还，故原告特诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告王立清出具《欠条》一份交原告翁顺明收执，系被告王立清的真实意思表示，合法有效。被告王立清应按照《欠条》的约定全面履行义务。因被告未按照《欠条》的约定清偿欠款，故原告要求被告清偿欠款15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王立清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王立清应于本判决生效之日起十日内支付原告翁顺明欠款15000元。
如果被告王立清未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费175元，依法减半收取87.5元，由被告王立清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 黄 晖
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 邱雯婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第1915号
原告：陈运达。
委托代理人：魏德祥、高飞锦，浙江越光律师事务所律师。
被告：沈国强。
被告：胡家甫。
原告陈运达为与被告沈国强、胡家甫债权转让合同纠纷一案，于2015年5月27日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告沈国强向原告清偿借款50万元，并支付该款自2014年1月1日起至判决确定的付款日止按同期银行贷款基准利率四倍计算的利息（暂计500元），共500，500元；2、被告胡家甫对沈国强的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院同日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员傅蓉蓉担任审判长，人民陪审员潘金华、包幼青参加评议的合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告陈运达的委托代理人魏德祥到庭参加诉讼，被告沈国强、胡家甫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2011年8月19日，被告沈国强向案外人唐天耀、沈卫祥出具《借条》一份，载明：借款人沈国强因经营需要，收到向沈卫祥、唐天耀借现金人民币伍拾万元，利息为月息2.5分。借限三个月，自2011年8月19日至2011年11月18日，到期归还本金。如逾期还款一天借款人愿赔偿给出借人违约金人民币伍仟元，以此类推计算。若发生纠纷，本案由出借人所在地法院管辖，一切实现债权的费用由借款人承担。上述借款本金及违约金和实现债权的费用由胡家甫承担连带保证责任，保证期间二年。被告胡家甫在该《借条》的保证人处签字捺印。2013年5月24日，被告沈国强、胡家甫与唐天耀、沈卫祥签订《还款协议》一份，载明：自2014年1月1日起至2014年10月30日，沈国强分10次付清上述借款，即每月还款5万元人民币至唐天耀指定账户，胡家甫对上述借款承担连带责任保证，保证期间为两年，自2013年5月24日起。若沈国强按约归还每期借款，则唐天耀、沈卫祥不再向沈国强主张借款50万元的利息和违约金部分，否则任何一期超过归还时间，沈卫祥、唐天耀将向沈国强、胡家甫主张本金及约定利息和逾期还款违约金。
还款协议签订后，被告沈国强未按约归还借款，唐天耀、沈卫祥遂将本案债权转让给原告，并就债权转让事宜于2015年5月16日在《天天商报》上进行了公告。现借款期限已经届满，因被告沈国强未归还借款本金及利息，保证人亦未履行担保责任，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《借条》、《还款协议》、公告，本院对案外人唐天耀的询问笔录等证据及原告的陈述所证实。
本院认为：被告沈国强、胡家甫与案外人唐天耀、沈卫祥之间的借款合同关系、保证合同关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。现案外人唐天耀、沈卫祥已将其对被告沈国强所享有的债权依法转让给了原告陈运达，故原告要求被告沈国强归还借款本金及相应利息的理由正当，证据确凿，依法应予支持。被告胡家甫作为案涉借款之保证人，故在主债务人被告沈国强未能履行合同义务的情况下，应当按照约定承担相应连带担保责任，故原告现起诉要求被告胡家甫承担连带清偿责任的请求，本院亦予以支持。被告沈国强、胡家甫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈国强应归还给原告陈运达借款本金人民币50万元，并支付上述借款本金自2014年1月1日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清；
二、被告胡家甫对上述债务承担连带清偿责任；其在承担担保责任后，有权向被告沈国强追偿。
案件受理费8，805元，由两被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8，805元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 傅蓉蓉
人民陪审员 潘金华
人民陪审员 包幼青
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈赛赛
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初3828号
原告中国农业银行股份有限公司大连星海支行，住所地大连市。
负责人：白鹤，行长。
委托诉讼代理人：孙瑞宗。
委托诉讼代理人：韩丕斌。
被告：孙玉美，住普兰店市。
被告：周仕海，住普兰店市。
原告中国农业银行股份有限公司大连星海支行与被告孙玉美、周仕海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员康龙以简易程序进行审理。经审查，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 康 龙
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 胡馨心
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初3828号
原告中国农业银行股份有限公司大连星海支行，住所地大连市。
负责人：白鹤，行长。
委托诉讼代理人：孙瑞宗。
委托诉讼代理人：韩丕斌。
被告孙玉美，住普兰店市。
被告周仕海，住普兰店市。
原告中国农业银行股份有限公司大连星海支行与被告孙玉美、周仕海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员康龙以简易程序进行审理。经审查，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 康 龙
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 胡馨心
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芙行执字第59号
申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队，住所地长沙市芙蓉区王家湖路79号。
委托代理人喻泵国，该队法制科科长。
委托代理人黄建新，该队法制科副科长。
被申请执行人易宙雄。
申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队向本院提出申请，要求强制执行其于2012年6月1日作出的长综罚字芙东（2012）第12065446号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙东（2012）第12065446号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙东（2012）第12065446号《行政处罚决定书》，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙东（2012）第12065446号《行政处罚决定书》。
二、限被申请执行人收到本裁定之日起三日内自动履行长综罚字芙东（2012）第12065446号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队缴纳罚款100元和加处罚款100元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元及所发生的实际执行费，由被申请执行人负担。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨正庚
人民陪审员 彭建国
人民陪审员 张孝德
二〇一四年六月十七日
书 记 员 朱 黎
签发：
拟稿：份数：湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行政裁定书
（2014）芙行执字第59号
申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队，住所地长沙市芙蓉区王家湖路79号。
委托代理人喻泵国，该队法制科科长。
委托代理人黄建新，该队法制科副科长。
被申请执行人易宙雄，住所地雨花区韶山中路412号。
申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队向本院提出申请，要求强制执行其于2012年6月1日作出的长综罚字芙东（2012）第12065446号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙东（2012）第12065446号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙东（2012）第12065446号《行政处罚决定书》，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙东（2012）第12065446号《行政处罚决定书》。
二、限被申请执行人收到本裁定之日起三日内自动履行长综罚字芙东（2012）第12065446号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队缴纳罚款100元和加处罚款100元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元及所发生的实际执行费，由被申请执行人负担。
本裁定立即执行。
审判长杨正庚
人民陪审员彭建国
人民陪审员张孝德
二○一四年六月十七日
书记员朱黎
浙江省台州市路桥�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执1522号
申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人陈小军。
被执行人应富宽，男，1965年10月26日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人金建明，男，1964年10月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人应富宽、金建明为信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初7353号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司于2017年04月05日向本院申请执行，要求被执行人应富宽、金建明履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币162210.33元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按�申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》�五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执1522号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 李维文
执 行 员 应 益
二〇一七年八月十七日
代书记员 潘柳含
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2387号
原告邓建立，男，生于1975年10月10日，汉族，居民，住东平县。
委托代理人魏兆君，山东北方永丰律师事务所律师。
被告路云龙，男，生于1981年3月5日，汉族，居民，住菏泽市曹县。
委托代理人陈立光，山东尚明律师事务所律师。
被告安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市。
负责人龙泉，该公司经理。
原告邓建立与被告路运龙、安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称安华农业保险菏泽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓建立的委托代理人魏兆君，被告路运龙的委托代理人陈立光到庭参加诉讼。被告安华农业保险菏泽支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告邓建立诉称，2014年10月6日12时20分许，被告驾驶鲁RF30**号小型普通客车沿济荷高速公路由南向北行驶至60.6公里处时，因未保持安全车距，致使其车辆撞至原告车辆，造成原告车辆损坏，经济南市公安局交通警察支队长清区大队认定，被告负该事故的全部责任，原告车辆经济南万宝行汽车销售服务有限公司维修，维修费为177108.14元，并造成原告误工损失及贬值损失，第一被告已在第二被告处购买了保险，第二被告理应赔偿原告的损失，原告多次找被告要求赔偿原告损失，但被告拒不赔偿，为维护当事人合法权益，特向贵院提起诉讼。为维护原告合法权益，要求被告赔偿原告车辆维修费180108.14元、误工费10000元、车辆贬值损失19891.86元并承担诉讼费。
被告路运龙辩称，对原告的诉讼请求不予认可。原告主张误工费无法律依据、事故依据也无证据证实。根据相关解释第十四条以及侵权责任法第十六条确定了误工费属于人身伤亡的项目。而在本次交通事故中，原告并未受到任何人身伤害，最高院关于审理道路交通事故解释中对因交通事故造成的财产损失明确列举了四项解释性规定，而这四项解释性规定中，不包括误工费，原告没有提交误工费相关证据。原告主张车辆损失和车辆贬值损失证据不足，应当承担对其不利的法律后果，综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告安华农业保险菏泽支公司未到庭亦未提交书面答辩。
经审理本院认定，2014年10月6日12时20分许，被告路运龙驾驶鲁RF30**号小型普通客车沿济荷高速公路由南向北行驶至60.6公里处时，因未保持安全车距，致使车辆撞至孙宝国驾驶的鲁EM28**号小型轿车上，致使鲁EM28**号小型轿车往前撞至邓建立驾驶的鲁JV69**号小型轿车上，致使鲁JV69**号往前撞至栾立申驾驶的鲁A600**号小型轿车，造成四车不同程度损坏、车上乘员季明瑞、孙嘉远、孙宝国轻微受伤的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队长清区大队现场勘查，集体研究作出第201410040813号道路交通事故认定书，认定：路运龙承担事故的全部责任。经济南市公安局交警支队调解，事故各方达成协议如下：1、鲁EM28**号、鲁JV69**号、鲁A600**号小型轿车、鲁RF30**号小型普通客车车损，鲁EM28**号小型轿车、鲁RF30**号小型普通客车现场施救费用由路运龙一方承担，凭据报销；2、鲁RF30**号小型普通客车上乘员季明瑞，鲁EM28**号小型轿车上乘员孙嘉远、孙宝国医疗费等费用由路运龙一方承担，凭据报销；3、此协议一式三份，双方当事人签字盖章后生效，事故结案，双方再无任何牵扯，与交警队再无任何牵扯。当事人路运龙、季明瑞、孙宝国、孙嘉远、邓建立、栾立申签字按手印。
事故发生后，原告邓建立将自己所有的鲁JV69**号车在济南万宝行汽车销售服务有限公司维修支出维修费177108元，在济南莫泰汽车服务有限公司天桥分公司维修支出维修费3000元。
诉讼中，被告路运龙要求对原告邓建立所有的鲁JV69**号车的车辆损失进行鉴定，本院技术室委托至山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司，该公司于2015年1月21日作出交评字（2015）第C10号鉴定评估报告书，评估意见：车辆损失为151342元。
原告邓建立对鉴定报告有异议，山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司作出答复函如下：1、我公司仅以委托方提供的照片为鉴定依据，万宝行提出的配件中部分配件给予更换，但配件称呼不同。未更换配件在照片中存在，但其损坏程度达不到更换要求。2、接受委托评估时委托方仅提供车辆照片，并未提供其他有效证据，所以评估价格是以正厂配件价格作出，而维修工时是以正规汽修厂工时作出，与4s店无关。
另查，鲁JV69**号车车主为原告邓建立。鲁RF30**号小型轿车车主为被告路运龙，该车在被告安华农业保险菏泽支公司投保了交强险、商业险各一份（限额为300000元）。
本院所确认的上述事实，有原告提交的交通事故认定书、鉴定评估报告书，及双方当事人的陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，济南市公安局交通警察支队长清区大队作出交通事故认定书，路运龙承担事故的全部责任，邓建立无责任。对此本院予以认定。鲁RF30**号小型普通客车在安华农业保险菏泽支公司投保了交强险及商业三者险，合法有效，应受法律保护。因此应由被告安华农业保险菏泽支公司先行在机动车交通事故强制保险的责任限额内按照原告的实际损失承担赔付责任，超出上述责任限额的损失由被告安华农业保险菏泽支公司在商业三者险范围内进行赔偿，超出商业三者险范围的部分由被告路运龙进行赔偿。原告方主张车辆损失180108.14元，被告路运龙对此有异议并提出鉴定申请，原被告均同意进行鉴定，本院按照法律规定的鉴定程序委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司进行鉴定，2015年1月21日作出交评字（2015）第C10号鉴定评估报告书，评估意见：车辆损失为151342元，本院认为山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司作出交评字（2015）第C10号鉴定评估报告书符合法律程序，并无不当，应予支持。
原告邓建立请求的损失应符合相关法律规定，本院认定原告合理的经济损失如下：1、车辆损失，根据山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司作出的交评字（2015）第C10号鉴定评估报告书，本院认定原告车辆损失为151342元。2、原告主张的贬值损失、误工费因未提交证据，故本院对原告的二项诉讼请求不予支持。本案因被告安华农业保险菏泽支公司未到庭参加诉讼致无法调解。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、由被告安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险范围内赔偿原告邓建立车辆损失2000元，限于判决生效之日起十日内付清。
二、由被告安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告邓建立车辆损失149342元，限于判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告邓建立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由原告邓建立负担1124元，由被告路运龙负担3326元，保全费520元，由被告路运龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 周治强
审 判 员 张君凤
人民陪审员 杜 红
二〇一五年五月四日
书 记 员 马彩龙
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2387号
原告长岭县农村信用合作联社，住所地长岭县长岭镇岭城西路963号，组织机构代码71716089－6。
法定代表人李志强，主任。
委托代理人叶旭，信贷员。
被告姜中民，住吉林省长岭县。
原告长岭县农村信用合作联社与被告姜中民金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员姜宇杰独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶旭到庭参加诉讼，被告姜中民经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依法对其缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年8月26日，被告姜中民在长岭县农村信用合作联社北正镇信用社借款1笔，金额25000元，到期日为2012年8月23日，借款到期后，被告未偿还。现要求被告立即偿还原告借款本金25000元及利息。
被告姜中民未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2011年8月26日，被告在原告处借款25000元，到期日是2012年8月23日。借款到期后，被告未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金25000元及利息。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告姜中民于判决生效后立即偿还原告借款本金25000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告负担，剩余212.5元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜宇杰
二〇一四年十月二十一日
书记员 付 佳
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2387号
原告长岭县农村信用合作联社。
法定代表人李志强，主任。
委托代理人叶旭，北正镇信用社，信贷员。
被告姜中民，男。
原告长岭县农村信用合作联社与被告姜中民金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员姜宇杰独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶旭到庭参加诉讼，被告姜中民经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依法对其缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年8月26日，被告姜中民在长岭县农村信用合作联社北正镇信用社借款1笔，金额25000元，到期日为2012年8月23日，借款到期后，被告未偿还。现要求被告立即偿还原告借款本金25000元及利息。
被告姜中民未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2011年8月26日，被告在原告处借款25000元，到期日是2012年8月23日。借款到期后，被告未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金25000元及利息。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告姜中民于判决生效后立即偿还原告借款本金25000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告负担，剩余212.5元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜宇杰
二〇一四年十月二十一日
书记员 付 佳
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第2387号
原告张志江，男，1938年7月4日生，汉族，无业，住长岭县长岭镇长庆南街三组。
被告张敏荣，女，现年67岁，汉族，无业，住长岭县长岭镇。身份证号码未提供。
原告张志江与被告张敏荣离婚纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
审 判 员 常立彬
二〇一四年八月十一日
代理书记员 杨 静
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2387号原告高丽华，女，1963年4月24日出生，汉族，住长乐市。委托代理人林燕，福建宇开律师事务所律师。委托代理人陈清枝，福建宇开律师事务所律师。被告林建萍，女，1968年12月7日出生，汉族，原住长乐市，现住址。原告高丽华与被告林建萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林燕到庭参加诉讼，被告林建萍经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告以家庭资金周转困难为由，于2006年5月29日向原告借款人民币2万元，原告以现金交付，被告林建萍收款后出具一份借条金额为2万元的借条，口头约定月利率为1%。此后，被告没有向原告还款付息。�告多次催讨无果，故起诉请求判令被告林建萍偿还借款本金2万元及从起诉之日起按照银行同类同期贷款利率支付原告利息至还款之日止。被告林建萍未应诉答辩。审理中，原告高丽华向本院提交的证据有：1、原告身份证，证明原告身份情况；2、借条，证明被告林建萍于2006年5月29日向原告借款2万元的事实。被告林建萍未提交证据材料。本院认为，因被告林建萍未到庭应诉，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据客观真实，依法可以采信。根据上述证据及原告庭审陈述，本院认定如下法律事实：被告林建萍以资金周转困难为由于2006年5月29日向原告高丽华借款人民币2万元，未书面约定借款月利率及借期。2014年9月1日，原告向本院提起诉讼要求被告偿还借款并按银行同期同类贷款利率计付利息。本院认为，合法的民间借贷应受到法律的保护。原告高丽华出借给被告林建萍的款项，有被告林建萍签名的借条为据，足以认定。借条的内容亦无违反国家相关法律法规的规定，应属有效。被告林建萍作为债务人，依法负有偿还借款的义务。原、被告未书面约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告偿还借款并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息，本院予以支持。被告林建萍经本院合法传唤未到庭应诉，依法可缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：被告林建萍应于本判决生效之日起十日内偿还原告高丽华借款本金人民币2万元并按银行同期同类贷款利率计付利息（利息计算时间从起诉之�起算至还清借款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告林建萍负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判长蔡秀泉人民陪审员郑品官人民陪审员蔡友华二〇一五年二月三日书记员陈敏主要法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债�人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2014)长民初字第2387号原告张XX，男。被告张XX，女。原告张XX与被告张XX离婚纠纷一案中,原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。审判员  常立彬二〇一四年八月十一日书记员  杨 静
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3734号
罪犯郑伟，男，生于1973年8月16日，汉族，初中文化程度，湖南省桃江县人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2014年12月19日作出（2014）东三法刑初字第2004号刑事判决，以被告人郑伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，同月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯郑伟在服刑中获监狱六次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯郑伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次表扬。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯郑伟在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯郑伟减去有期徒刑六个月。（刑期至2022年1月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年十二月十一日
书记员 龚志娥
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执1926号
申请执行人曹淑俊，女，1982年9月9日出生，汉族，住金华市金东区。
被执行人金华市世通置业有限公司，住所地金华市东方国际复合社区双塔综合楼1幢西21G室。
法定代表人倪小洪。
本院依据金华市婺城区劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的金婺劳人仲案字（2016）第0022号仲裁裁决书，已向被执行人金华市世通置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定，裁定如下：
提取、划�被执行人金华市世通置业有限公司开发的金华市碧春路128号世通香墅11幢01室的房地产拍卖款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈高明
二〇一七年四月二十八日
代书记员 汪剑飞
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第00671-1号
申请执行人：木志强，男，1985年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被执行人：吴丁侠，女，1986年10月22日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
本院依照已经发生法律效力的（2014）蒙民一初字第01263
号民事调解书，于2014年10月10日向被执行人吴丁侠发出执行通知，责令被执行人于2014年10月13日履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查：被执行人吴丁侠名下有住房一套，该房屋位于合肥市瑶海区长江东路与龙岗路交口伟华大厦A幢、B幢A-2006室（权证字号：房地权证合瑶字第81200902**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴丁侠名下的位于合肥市瑶海区长江东路与龙岗路交口伟华大厦A幢、B幢A-2006室住房一套（权证字号：房地权证合瑶字第81200902**号）。
二、申请执行人木志强负责保管被查封的财产。在查封期间内，申请执行人木志强可以使用被查封财产；但因申请执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，申请执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 常保才
二〇一六年二月十六日
书记员 朱长林
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执1886号
移送执行人启东市人民法院刑事审判庭，住所地启东市汇龙镇南苑中路418号。
法定代表人潘建，院长。
被执行人梁大付，又名梁双全。
移送执行人江苏省启东市人民法院刑事审判庭与被执行人梁大付盗窃罪罚金纠纷一案，本院于2016年4月22日作出的（2016）苏0681刑初143号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人梁大付于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币12000元，责令退赔赃物折价款人民币22400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送执行人向移送执行，立案标的为人民币34400元，本案执行费人民币416元，本院于2016年7月28日立案受理。
执行过程中，经向银行机构、房产登记部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2016年10月30日将被执行人梁大付纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人已触犯刑律，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会稳定，惩罚犯罪，追缴罚金、退缴违法所得，于法有据，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0681刑初143号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 施 丁
执行员 韩雪斌
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张德利
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第9143号
原告程峰。
委托代理人吴燕芝，上海吉亚律师事务所律师。
被告李建华。
原告程峰与被告李建华劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程峰及其委托代理人吴燕芝到庭参加诉讼。被告李建华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告程峰诉称，原告在工作过程中结识了被告，并于2013年8月20日进入被告在青浦区盈港路XXX号开设的缇摩酒吧担任现场经理，双方约定原告的工资标准为人民币（以下币种均为人民币）5，000元，另有10元／天饭贴以及提成。被告承诺入职后3个月后双方签订劳动合同，但缇摩酒吧一直未进行工商注册。被告于每月10日左右以现金签收的方式为原告发放工资。2014年2月27日，青浦区工商局曾因缇摩酒吧无照经营向被告出具过整改通知。自2014年3月起，缇摩酒吧经营不善，并开始拖欠原告的工资。2014年7月2日，缇摩酒吧彻底关门不经营，原告实际工作至当日。之后原告多次打电话给被告索要工资，被告表示待缇摩酒吧转让出去之后再支付工资，但一直也未予支付。2014年9月2日，原告以及其他三名员工吴正龙、杨中国、曹阳前往缇摩酒吧寻找被告，并要求被告支付工资，被告表示暂时无法支付并为原告出具欠条，承诺其尚欠原告工资19，800元未结清。现原告起诉要求被告支付2014年3月1日至2014年7月2日期间的劳动报酬差额19，800元。
被告李建华未作答辩。
经审理查明，上海市工商行政管理局青浦分局于2014年2月27日作出《责令改正通知书》，内容为“李建华，经查，你在未取得工商部门营业执照的情况擅自在青浦区盈港路XXX号经营‘缇摩’酒吧，上述行为违反了《无照经营查处取缔办法》第二条的规定，构成了无照经营的行为……现责令你自收到本通知之日起十五日内改正上述违法行为”。
上述事实，有《责令改正通知书》及当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告为证明其主张提供了一份手写的工资结算清单予以证明，其内容如下：“程峰19，800；曹阳4，400，2个月；章金有，4，400，2个月；杨中国、朱国平、何建全、吴月明、吴正龙、合计29，820；蔡芸：4，897＋1，200＋4，150＋3，000；合计：71，669元整；特证明以上员工所欠工资金额，待法院判决拍卖后，员工工资一次性付清。柒万壹仟陆佰陆拾玖元整。XXXXXXXXXXXXXXXXXX”在该结算清单尾部有“李建华”字样的签名，落款时间为“2014年9月2日”。原告表示2014年9月2日，原告以及另外三位员工吴正龙、杨中国、曹阳前往缇摩酒吧寻找被告索要工资，被告表示无钱支付并答应为原告等人出具欠条。原告从随身携带的工资计算单中抽取了一张并在其上书写了“程峰19，800；曹阳4，400，2个月；章金有，4，400，2个月”的内容，杨中国书写了“杨中国、朱国平、何建全、吴月明”以及“合计29，820”的内容，吴正龙书写了“吴正龙”，其中“合计29，820”包括杨中国、朱国平、何建全、吴月明以及吴正龙的工资金额。书写完上述内容后交给被告，被告和杨中国使用杨中国的手机计算出总计为71，669元，且之前原告等人也向被告索要过工资，被告也曾经与财务沟通过，因此并未对工资金额表示异议，并在该结算单上书写了“合计71，669元整”以及其之下的内容，最后被告本人签名确认。
本院认为，原告主张被告尚欠其2014年3月1日至2014年7月2日期间的劳动报酬差额19，800元未结清，并对此提供了有“李建华”字样签名的工资结算清单予以证明。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已经放弃了答辩的权利，应当承担不利的法律后果，结合青浦区工商局出具的《整改通知书》载明的内容，对原告提供的工资结算清单的真实姓，本院予以才采信，故被告应当按照工资结算清单载明的内容，支付原告2014年3月1日至2014年7月2日期间的劳动报酬差额19，800元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
被告李建华于本判决生效之日起十日内支付原告程峰2014年3月1日至2014年7月2日期间劳动报酬差额19，800元；
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，由被告李建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张黎华
代理审判员 王玉平
人民陪审员 林景平
二〇一五年四月一日
书 记 员 ＸＸ娣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执2794号
申请执行人杨阳。
被执行人成都郎泽投资有限公司。
法定代表人李成佳。
被执行人四川鼎呈融资担保有限公司。
法定代表人刘华。
杨阳与成都郎泽投资有限公司、四川鼎呈融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第7896号民事判决书已发生法律效力，杨阳于2017年6月1日向本院申请强制执行，本院已立案执行，申请执行标的为204669元利息等。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第7896号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 李 靖
二〇一七年十月十六日
书记员 陈远勇
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（刑事速裁专用）
（2017）豫0825刑初228号
公诉机关
温县人民检察院
适用程序
速裁程序
被告人信息
被告人李哲学，男，1966年4月13日，身份证号码410825196604136510，汉族，小学文化，农民，住温县南张羌镇马庄村。因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月30日被刑事拘留,2017年4月6日被逮捕，现押于温县看守所。
指控意见
公诉机关根据温检公诉刑诉（2017）122号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，其血液中酒精含量为89.57mg/100ml。
辩护意见
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪、悔罪的从轻情节。
判决
被告人李哲学犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2017年5月29日止。）
判决根据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张桂芳
二〇一七年四月十二日
书记员 翟文楼
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民二初字第41号
原告许树基，男，1949年1月16日出生，住佛山市禅城区。
委托代理人许国凤，女，1979年7月16日出生，住址同上，是原告女儿。
被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：佛山市南海区桂城南桂东路17号邮政综合楼二楼，注册号：（分）440600000022147。
负责人高笑鹏，总经理。
委托代理人刘卓方，是该公司员工。
原告许树基与被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法适用简易程序于同年2月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许国凤、被告的委托代理人刘卓方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年4月30日12时40分许，驾驶粤Ｅ×××××号车行驶至桂城佛平路东约路口对面路段时与杨龙驾驶的违法加装了机械动力装置的无号牌人力三轮车搭载张丽发生碰撞，造成张丽、杨龙受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，原告承担此次事故的主要责任，杨龙承担次要责任，张丽不承担责任。
原告为粤Ｅ×××××号车向被告投保了交强险、不计免赔的保险金额20万元的第三者责任保险，上述事故发生在两保险的保险期间。
张丽于2013年12月起诉至南海法院，法院作出（2013）佛南法民五初字第2631号民事判决，该判决确认原告已支付张丽医疗费3420.04元。另外，原告还为杨龙垫付了医疗费456.44元。后，被告仅向原告理赔了2120.41元，尚欠原告1756.07元，故起诉请求判令：被告向原告赔付1756.07元。
被告辩称，一、本案交强险的医疗费赔偿限额，被告在（2013）佛南法民五初字第2631号案中已满额赔付张丽10000元医疗费。二、原告垫付杨龙的医疗费用应当按照事故责任比例予以计算。三、对于原告起诉的医疗费用，被告按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。被告已赔付原告2120.41元，所以被告已按照保险合同的约定履行完了赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、道路交通事故认定书，证明交通事故责任划分比例；
2、机动车交通事故强制保险单、机动车辆保险单，证明事故发生在保险期间内；
3、张丽的医疗收费收据3份、门诊收费清单3份、住院费预付款凭证，证明原告已垫付张丽3420.04元；
4、杨龙的病历、医疗收费收据3份、门诊收费清单3份，证明原告为杨龙垫付医疗费共456.44元。
5、机动车辆保险索赔申请书及材料交接单，证明上述所有医疗费用发票、清单及病历的原件已交被告作理赔之用；
6、（2013）佛南法民五初字第2631号民事判决书，证明此次交通事故造成的费用划分比例。
被告在诉讼中提供以下证据：
7、大地保险公司机动车交通事故责任强制保险条款、商业第三者保险条款，证明根据条款约定对医疗费用的赔偿标准应该按照医保规定的标准予以赔付。
经质证，被告对原告的证据的真实性均无异议，关联性意见与答辩意见一致。原告认为被告的保险条款是格式条款，有失公平原则。
经审查，原、被告的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认。结合双方当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定原告所诉事实属实。
并查明，（2013）佛南法民五初字第2631号民事判决确认张丽损失50039.92元，其中医疗费核定损失为36869.92元，由本案被告在交强险限额内赔偿张丽19270元，余款的70%即21538.94元扣减本案原告已支付的3420.04元，由本案被告在第三者责任保险负责赔偿。
本院认为，原告与被告之间保险合同关系合法有效，应受法律保护，双方应按保险条款及保险法律法规的规定行使各自权利并履行相关义务。保险车辆于保险期间发生保险事故，被告已在交强险医疗费赔偿限额内赔付第三者10000元，故原告在本案中主张的其赔偿给第三者的医疗费，应由被告在商业第三者责任保险的赔偿限额内中负责赔偿。
由于（2013）佛南法民五初字第2631号民事判决已确认原告垫付第三者张丽医疗费3420.04元，并在被告应承担的赔偿数额中予以扣减，本院予以确认，被告应全额赔付原告。
被告确认原告已垫付第三者杨龙医疗费456.44元，本院予以确认。由于原告在本次事故中承担主要责任，即对于第三者杨龙的损失原告应承担70%的责任，因此，被告负责赔偿的金额为319.51元。
综上，原告已赔偿并应承担的第三者损失为3739.55元，没有超出其所购买保险的赔偿限额，且原告购买了相应的不计免赔率，被告已赔付2120.41元，所以被告仍应赔付1619.14元给原告。原告超过本院核定金额的诉讼请求，本院不予支持。被告认为医保外用药不予理赔的问题，因国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。而本案保险合同是一份商业性的保险合同，保险人收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于加入保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险。因此，如果按被告“医保外用药”不予理赔的主张对争议条款进行解释，就明显降低了被告的风险，减少了被告的义务，限制了原告的权利。被告按照商业性保险收取保费，却按照国家基本医疗保险的标准理赔，有违诚信。故被告的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿1619.14元予原告许树基。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元(原告已预交)，由被告负担，并应于支付上述款项时一并直接支付给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾婉慧
二○二○一四年二月二十一日
书记员 曹 悦
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第663号
原告李平，男，汉族，1977年12月24日生，住江西省赣州市南康区。
委托诉讼代理人陈永秋，江西海融律师事务所律师。
被告谭祖俊，男，汉族，1975年9月22日生，住江西省赣州经济技术开发区。
被告吴娟，女，汉族，1993年4月3日生，住河南省唐河县，现住江西省赣州经济技术开发区。
原告李平诉被告谭祖俊、吴娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李平的委托诉讼代理人陈永秋到庭参加诉讼，被告谭祖俊、吴娟经本院公告送达诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月至10月期间，被告谭祖俊因生产经营需要向原告借款，原告通过江西赣州银座村镇银行陆续向被告谭祖俊转账共计人民币576000元。借款到期后，被告谭祖俊陆续向原告偿还借款。截止2015年3月29日，经双方结算，被告谭祖俊尚欠原告借款86700元，并出具《借条》一张。之后，经原告多次催告，被告谭祖俊以各种理由拒绝偿还借款本金，拖欠借款的行为已严重损害了原告的合法利益。被告吴娟与被告谭祖俊系夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，两被告应对本案借款承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求：1、依法判令两被告向原告偿还借款本金86700元及逾期法定利息（从起诉之日起以同期银行四倍利率计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。原告在庭审中明确诉讼请求中的利息按年利率6%计算。
被告谭祖俊、吴娟未作答辩。
经审理查明，被告谭祖俊因生产经营需要陆续向原告李平借款，原告李平分别于2014年9月26日向被告谭祖俊转账300000元、于2014年9月27日向被告谭祖俊转账20000元、于2014年10月17日向被告谭祖俊转账200000元、于2014年10月22日向被告谭祖俊转账56000元，共计576000元。借款后，被告谭祖俊陆续向原告李平归还借款本金489300元，2015年3月29日，被告谭祖俊向原告李平出具借条一张，载明：今借到李平人民币捌万陆仟柒佰元整（￥86700），被告谭祖俊签字并捺印。因剩余借款经原告多次催告被告仍未归还，原告遂诉至法院请求处理。
另查明，2014年9月19日被告谭祖俊与吴娟在赣州市章贡区民政局办理结婚登记。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，有原告向法庭提交的原、被告身份证复印件、借条、江西赣州银座村镇银行对账单、婚姻登记记录证明等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告李平陆续向被告谭祖俊提供借款，双方形成借贷关系。被告谭祖俊经原告催告后未归还全部借款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告未提供证据证明该借款为个人债务，应当认定为夫妻共同债务。对原告李平要求被告谭祖俊、吴娟归还借款本金86700元并从起诉之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告谭祖俊、吴娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭祖俊、吴娟应当偿还原告李平借款本金计人民币86700元；
二、被告谭祖俊、吴娟在偿还本金的同时应当自2015年7月17日起以借款金额为基数、按年利率6%计算利息至借款还清之日止；
三、以上金钱给付义务，限被告谭祖俊、吴娟在本判决生效后五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1968元，公告费600元，由被告谭祖俊、吴娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 涂 将
人民陪审员 廖优萍
人民陪审员 钟平平
二〇一七年二月六日
代理书记员 段丽娟
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）威刑执字第348号
罪犯郝伟，男，1985年1月5日出生于山东省栖霞市，汉族，初中文化，无业。现服刑于山东省威海监狱。
山东省烟台市中级人民法院于2009年5月19日作出（2009）烟刑一初字第13号刑事判决，以被告人郝伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年；犯强迫交易罪，单处罚金二千元；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十年，并处罚金二千元（已缴纳）（刑期自2008年2月14日起至2018年2月13日止）。判决生效后，该犯交付山东省烟台监狱执行。后罪犯郝伟转入山东省威海监狱服刑。本院于2011年5月12日作出（2011）威刑一执字第414号刑事裁定、2012年8月20日作出（2012）威刑一执字第583号刑事裁定，分别对罪犯郝伟减刑一年一个月（刑期自2008年2月14日起至2015年12月13日止）。执行机关山东省威海监狱于2014年5月14日以鲁威狱减建字（2014）第130号提请减刑建议书向本院报请罪犯郝伟减刑，山东省威海市人民检察院于2014年5月19日以威检减意（2014）12号减刑提请检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。威海市人民检察院指派检查员于明德、于孔斌出庭履行职务，山东省威海监狱指派毕克勇、谢强、赵开梅出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山东省威海监狱认为，罪犯郝伟在服刑改造期间，能够认罪服法，服从管教；遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加“三课”学习，按时参加生产劳动，较好地完成劳动任务。确有悔改表现。建议对罪犯郝伟减刑一年七个月。执行机关提供了对罪犯郝伟的奖惩记录及同押罪犯胡发军的证明等证据。
山东省威海市人民检察院认为，按照鲁高法发（2009）32号《关于办理减刑假释案件的实施细则》第十九条及第十二条的规定，罪犯郝伟原判刑期十年，没有立功表现，也不符合悔改表现突出的条件，对其一次减刑超过一年，显属不当。建议对该罪犯减刑不超过有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯郝伟在二次减刑后获记功奖励二次、表扬奖励一次、专项表扬奖励一次，并被评为2012年度监区级罪犯改造积极分子、2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯郝伟在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，但并不符合悔改表现突出的条件，其亦无立功表现，一次减刑不应超过一年有期徒刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，参照鲁高法发（2009）32号《关于办理减刑假释案件的实施细则》第十一条、第十二条、第十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郝伟减去有期徒刑一年。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2008年2月14日起至2014年12月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军辉
审 判 员 姜 波
代理审判员 王 慧
二〇一四年六月三十日
书 记 员 陈 曦
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）犍为民初字第111号
原告：徐某某，男，生于2009年3月25日，汉族，农民。
法定监护人：朱光霞（原告徐某某之母），女，生于1972年4月11日，汉族，农民。
被告：徐祥群，男，生于1972年2月6日，汉族，农民。
本院在审理原告徐某某诉被告徐祥群抚养费纠纷一案中，原告徐某某于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告徐某某撤回起诉。
本案诉讼费用100元，由原告徐某某负担。
审判员 朱祥基
二〇一四年十二月二十五日
书记员 帅 隽
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民三初字第698号
原告：赵敏。
委托代理人：马丽娜。
被告：许洪志。
被告：林明英。
二被告共同委托代理人：刘存保。
原告赵敏与被告许洪志、林明英不当得利纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由代理审判员谷丽娜独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理，原告赵敏的委托代理人马丽娜，被告许洪志、林明英的委托代理人刘存保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵敏诉称，原告与已故丈夫（许伟）在1997年以被告许洪志的名义全额集资购买了乌鲁木齐市沙依巴克区西山路86号8栋1层6单元102室的房屋一套，之后原告和许伟于1998年12月9日登记结婚，房产证取得时间是1998年12月15日，该房产系原告借款全资购买，被告未出任何购买费用，现该房产被告已转让，但原告出资购买的费用被告至今未支付给原告，为了维护其合法权益，现原告诉至法院，请求判令被告返还房屋出资款41400元，利息36328.5元，本案诉讼费用由被告承担。
被告许洪志、林明英辩称，原告的诉讼请求无事实与法律依据，房屋是1997年被告许洪志、林明英单位（兵团一建建筑安装工程公司）的集资房屋，交款时间是1997年7月31日，原告是1998年12月9日领取的结婚证，房屋的房款在原告没有领取结婚证的时候就已经缴纳了，我方不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，本院作出的（2013）沙民三初字第636号民事判决及新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2013）乌中民四终字第811号民事判决认定如下事实：二被告系夫妻关系，原告与被告林明英系婆媳关系。原告与已故丈夫许伟于婚前以许伟父亲被告许洪志的名义集资购买了被告许洪志单位的位于乌鲁木齐市西山路86号8栋1层6单元102室集资房一套。原告与许伟1998年12月9日登记结婚，涉案房屋住房证载明产权人为许宏志（即被告许洪志）。原告与许伟婚后实际居住使用涉案房屋。在许伟去世后，原告与被告的谈话中，被告林明英曾认可涉案房屋由原告与许伟购买……二审法院认为根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）》第十二条规定，婚姻关系存续期间，双方用夫妻共同财产出资购买以一方父母名义参加房改的房屋，产权登记在一方父母名下，离婚时另一方主张按照夫妻共同财产对该房屋进行分割的，人民法院不予支持，购买该房屋时的出资，可以作为债权处理。涉案房屋登记的产权来源为房改房，登记的房屋所有权人为许洪志，按照司法解释的精神，涉案房屋不属于赵敏夫妇的夫妻共同财产，赵敏要求确认涉案房屋系其与二被告共有财产的诉讼请求不能成立，赵敏就购买涉案房屋的出资可另行主张。现该案已经生效。
另查，一、在之前及本次诉讼中，原告提交的两份收据上分别载明“集资楼房款”（交款金额40000元、交款时间为1997年7月31日）和“集资楼阳台款”（交款金额1400元、缴款时间为1998年11月23日）；二、（2011）沙民三初字第1394号案件的庭审过程中，原告认可房款系“我与许伟一起交的钱”，针对原告庭审中提交的录音资料，被告林明英认可系“我与原告的一段说话内容”，从录音资料内容显示，二被告认可房款是原告与许伟交纳，原告亦认可买房时的借款由其与许伟偿还；三、现涉案房产已由二被告另行出售给案外第三人，售价为368000元。
上述事实，有（2013）沙民三初字第636号民事判决书、（2013）乌中民四终字第811号民事判决书、收据、（2011）沙民三初字第1394号庭审笔录、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，经过庭审查明的事实，涉案房屋系由原告与已故丈夫许伟共同出资购买，且依据相关司法精神，对于原告与许伟集资购买的许伟父亲被告许洪志单位的房改房不属于夫妻共同财产，其交纳的集资款可以作为债权处理。本案中，许伟生前与原告共同集资支出款项为41400元，在涉案房屋的转让款已由二被告实际占有、受益的情况下，二被告应对原告和许伟夫妻存续期间的夫妻共同债权即对涉案房屋的全额出资款承担返还责任；现许伟已去世，原告和二被告又系许伟遗产的合法继承人，故对其该笔集资款应按照婚姻法及继承法的相关规定进行处理，即原告作为许伟的配偶应分配41400元÷2＋41400元÷2÷3即27600元，二被告作为许伟的父母应分配41400元÷2÷3×2即13800元，故原告要求二被告返还房屋出资款41400元的诉讼请求，本院予以适当调整，仅对合理部分予以支持。针对原告要求二被告支付利息损失36328.5元（1998年-2013年）的诉讼请求，因涉案房屋起初系由原告和许伟实际出资购买并使用、受益，在许伟去世后，原告与二被告又对涉案房产的权属归属一直处于诉讼过程中，考虑到原告在终审宣判时才确定自己并不享有涉案房产的所有权（仅对涉案房屋的出资款享有相应的债权）、且涉案房屋已由二被告实际处分收益等诸多因素，原告要求二被告支付1998年-2013年期间的利息损失的意见本院予以采纳，但其计算基数有误，本院予以调整，仅对合理部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告许洪志、林明英返还原告赵敏集资款27600元；
二、被告许洪志、林明英支付原告赵敏利息损失24219元（27600元×5.85%×15年，1998年-2013年）。
本案诉讼标的77728.5元，实际给付标的51819元，占争议标的66.67%，案件受理费1743.21元（原告赵敏已预交），减半收取871.61元，由原告赵敏负担290.51元，被告许洪志、林明英负担581.10元，余款871.60元本院退还原告赵敏，邮寄送达费40元（原告赵敏已预交），由被告许洪志、林明英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
（本页无正文）
代理审判员 谷丽娜
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 施群峰