安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终714号
上诉人（一审被告）：王成。
委托代理人：张君，安徽步海律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：黄鑫。
委托代理人：邬建萍，系被上诉人黄鑫之母。
委托代理人：康新龙，宿州市法律援助中心指派律师。
一审被告：明建新。
一审被告：于斌。
上诉人王成因与被上诉人黄鑫，一审被告明建新、于斌生命权纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年12月31日作出的（2015）埇民一初字第08540号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员张虹良、代理审判员朱珊珊组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
黄鑫一审起诉称：黄鑫系黄远凤之子。2015年7月29日15时40分许，王成开车载着明建新、于斌一起到黄远凤家邀请黄远凤去新汴河游泳，后四人一起到了新汴河。18时30分许，王成开车载着明建新、于斌到黄远凤家，将黄远凤的衣服、手机等物品送回，并称黄远凤和李某乙在一起。经核实当时黄远凤并未和李某乙在一起，黄远凤前妻邬建萍随即去河边找人，只找到黄远凤遗留的香烟、内衣、鞋子等物品，邬建萍打“110”报警。当晚21时许，黄远凤的遗体被打捞出水面。王成、明建新、于斌明知黄远凤今年3月份刚做过手术不宜下河游泳，仍主动邀请黄远凤去游泳。出事后王成、明建新、于斌只是将黄远凤的衣服等物品送回来，并没有寻找黄远凤，也没有报警求助，具有一定过错，对黄鑫的损失应予赔偿。因黄远凤自身有一定过错，总损失522227元。请求法院判令王成、明建新、于斌赔偿47000元，并负担本案的诉讼费。
王成一审答辩称：其不应该对黄远凤的死亡承担任何法律责任。第一，王成并未主动邀请黄远凤去游泳，且相约不会必然导致黄远凤死亡。第二，王成、明建新及黄远凤均系成年人，应当具有判断自己行为风险和后果的能力，理应对去游泳的行为承担风险并负责，彼此不存在强迫或诱导，属于自愿相约前往。第三，黄鑫所述多处与事实不符，王成、明建新、于斌与黄远凤并非朋友关系，王成只是认识黄远凤，明建新、于斌并不认识黄远凤；事发当天王成先约的明建新、于斌同去游泳，黄远凤未等到其朋友李某乙便搭王成的顺风车一起去游泳。到新汴河后王成与明建新、于斌一起下河去游泳，黄远凤在岸边等其朋友。王成、明建新、于斌三人上岸后，王成曾和于斌一起去找黄远凤，由于河面上人太多并未找到黄远凤及其朋友，我们三人便开车先回来。回家后因电话铃声才发现黄远凤的衣服和手机在车上，方才得知黄远凤并未与其朋友在一起，随后黄远凤前妻邬建萍来拿走了黄远凤的衣物，并由王成开车载乌建萍和黄鑫到河边去找黄远凤，只找到了拖鞋、内衣等物品，随即报警。警察到达后，根据黄远凤朋友提供的位置打捞出其遗体。王成不应当对黄远凤的死亡承担任何法律责任。
明建新一审答辩称：其不应该对黄远凤的死亡承担任何法律责任。明建新不认识黄远凤，也未邀请其去游泳。黄远凤系成年人，有能力判断自己的行为及可能带来的风险。明建新及王成、于斌上岸后，还让王成、于斌去河边寻找黄远凤但没有找到，而且还在车旁边等了一段时间，并不如黄鑫所说对黄远凤未尽到寻找责任。
于斌一审答辩称：于斌不应该对黄远凤的死亡承担任何法律责任。同意王成、明建新的意见。其与明建新相约来到王成店里，坐上车准备出发时王成要去问问黄远凤是否一同前往，后黄远凤也上了车，四人一起到了河边。王成、明建新、于斌三人一起下河游泳，后一起上了岸。明建新让王成、于斌二人去找黄远凤，由于河面人太多并未找到，三人在车旁边等了一段时间后便先行返回。
一审法院查明：2015年7月29日15时40分许，黄鑫之父黄远凤搭乘王成的车子与明建新、于斌一起前往新汴河游泳，到达目的地下车后，王成、明建新、于斌三人一同下河游泳。黄远凤在岸边没有同去，与其他游泳的朋友一起游泳。王成、明建新、于斌游泳结束后，没有找到黄远凤，认为其已随其他泳友一同回去，在车边等候片刻即自行驾车返回。王成到家后，听到所驾驶的车辆有手机铃声，才发现黄远凤的手机及衣物在车内，后王成与黄远凤前妻邬建萍到河边游泳处寻找黄远凤未果，随即报警，民警到达通知蓝天救援队实施打捞，于当日21时30分许，打捞出黄远凤的遗体。出警人员初步判断其为溺水死亡，因邬建萍不要求尸检，该具尸体由其家人运走。
一审法院认为：黄鑫之父黄远凤作为完全民事行为能力人，应当意识到自己身患癌症，身体虚弱，搭乘王成驾驶的车辆去游泳所带来的风险。王成在搭乘人员黄远凤没有上车的情况下，自己擅自驾车回家，根据公平原则，应当对黄远凤的死亡承担相应的补偿责任，以12000元为宜。明建新、于斌与黄远凤并不相识，不应承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决：一、王成应当补偿黄鑫因其父黄远凤死亡造成的损失12000元，限王成在判决生效后十日内履行完毕；二、驳回黄鑫的其他诉讼请求。案件受理费488元，由黄鑫负担428元，王成负担60元。
王成不服一审判决向本院提出上诉称：1、一审适用法律错误。王成与黄远凤的死亡无任何法律上的联系，不是适格被告。黄远凤没有和王成一起游泳，双方到达游泳地点时便分开了。王成对黄远凤游泳时发生的情况不知情，且对黄远凤没有照顾义务。与黄远凤一起游泳的其他朋友应对黄远凤的死亡承担不作为义务的补偿责任。2、侵权责任没有规定公平原则，且公平责任的适用前提是对损害结果的发生均无过错，处于平衡双方之间财产，对不幸的损失在当事人之间的平衡，适用以侵犯财产权为主。故王成不应承担补偿责任。3、黄远凤死亡后，王成作为邻居出于人道主义帮助黄远凤的家人料理后事，共支出8000元，尽到了相应义务。请求撤销一审判决，改判驳回黄鑫的起诉。一、二审诉讼费及王成支出的8000元由黄鑫承担。
黄鑫答辩称：1、王成明知汴河是禁止游泳的地方且黄远凤患有××的情况下仍带黄远凤去游泳，互有照顾责任，明知黄远凤没有上岸就开车回去，没有实施有效寻找措施，没有报警，而是将黄远凤的衣服带回家交与家人，未尽到审慎安全的义务，应当承担相应的责任。2、一审认定黄远凤在岸边没有同去，与其他游泳的朋友一同游泳没有依据，认定事实错误。《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定了公平责任原则，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条是关于公平分担损失的规定。3、王成称其帮助黄远凤家人料理后事支出8000元不是事实。请求驳回上诉，维持原判。
明建新答辩称：对王成的上诉意见无异议。
于斌答辩称：本案与于斌没有关系，对上诉意见不持异议。
二审期间，王成申请证人李某甲出庭作证，证明王成没有约黄远凤去游泳，出事后王成帮助黄鑫料理后事并垫付8000元。
黄鑫发表质证意见为：证人证言不真实，证人不认识黄远凤且只是听到有人喊王成去游泳。
明建新发表质证意见为：其不知道情况，对证人证言没有意见。
于斌发表质证意见为：其不知道情况，对证人证言没有意见。
本院认证意见为：证人不认识黄远凤，仅是听到有人喊王成游泳，且不知道王成是否帮助黄远凤家人料理后事，不能达到其证明目的，本院不予认定。
二审期间黄鑫申请如下证人出庭作证：1、证人王某出庭作证，证明王成主动邀请黄远凤去游泳。2、证人李某乙出庭作证，证明王成明知黄远凤没有上岸的情况下独自开车回去且没有进行寻找。
王成发表质证意见为：王某的证言不真实，王成与王某之间有矛盾。李某乙的证言客观真实，他们相约去游泳不是一个组织行为，李某乙之前约过黄远凤游泳过，说明黄远凤的身体可以游泳。
明建新发表质证意见为：其对王某证明的情况不清楚，对李某乙的证言无异议。
于斌发表质证意见为：其对王某证明的情况不清楚，对李某乙的证言无异议。
本院认证意见为：两人的证言相互印证，能证明王成约黄远凤游泳，黄远凤打电话给李某乙后决定随同王成先去，后王成游泳结束开车回去并接了李某乙打给黄远凤的电话，本院予以认定。
双方当事人所举其他证据与一审相同，相对方的质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：2015年7月29日15时40分许，黄鑫之父黄远凤搭乘王成的车子与明建新、于斌一起前往新汴河游泳。到达目的地下车后，于斌将包，黄远凤将衣服及手机放在王成车上。王成、明建新、于斌三人一同在桥西下河游泳，黄远凤去桥东下河游泳。王成在游泳过程中看到黄远凤坐在岸边休息时，李某乙带五六人从黄远凤坐的地方下水，当时黄远凤在那坐着，没有下水。王成、明建新、于斌游泳结束后，王成与于斌没有找到黄远凤，认为黄远凤与李某乙在一起游泳，在车边等候片刻即驾车返回。王成到家后，接听了李某乙打给黄远凤的电话。后王成与黄远凤前妻邬建萍到河边游泳处寻找黄远凤未果，随即报警，民警到达后通知蓝天救援队实施打捞，于当日21时30分许打捞出黄远凤的遗体。出警人员初步判断其为溺水死亡，因邬建萍不要求尸检，该具尸体由其家人运走。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：王成应否对黄鑫因黄远凤死亡所造成的损失承担赔偿或补偿责任，王成是否帮助办理黄远凤的家人办理丧葬事宜并垫付费用。
王成驾驶其车辆搭乘黄远凤、明建新、于斌去游泳，虽与黄远凤不在一个地点游泳，但在桥的两侧游泳，且王成在游泳过程中可看到回到岸边休息的黄远凤。王成明知黄远凤搭乘其车辆同来，在其游泳结束后没有找到黄远凤，在黄远凤的衣服及手机均在其车上的情况下，驾驶车辆返回，未尽到合理的安全注意义务，存在过错，应对黄远凤的死亡承担一定的责任。王成以其认为黄远凤与李某乙在一起游泳为由认为其无需搭乘黄远凤回来，与其陈述的仅是在游泳过程中看到李某乙后来带五六人到河边，从坐在岸边休息的黄远凤旁边下水，黄远凤没有下去的情形相矛盾。故王成关于黄远凤没有与其一起游泳，其不应对黄远凤的死亡承担责任，与黄远凤一起游泳的其他朋友应对黄远凤的死亡承担不作为义务的补偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。王成在本案事故中存在一定过错，一审认定王成对黄远凤的死亡承担补偿责任不当，本院予以纠正，但数额确定并无不当，且黄鑫并未提出异议，本院予以维持。
王成上诉称其帮助黄远凤的家人料理黄远凤的后事，支出8000元，未提供证据证明，且黄鑫不予认可，本院不予采纳。
综上，王成关于一审判决其承担补偿责任不当的上诉理由成立，本院予以采纳，其余上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审判决认定基本事实清楚，判决数额适当，但认定王成承担补偿责任不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、变更安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民一初字第08540号民事判决第一项为“上诉人王成于本判决生效后十日内赔偿黄鑫因黄远凤死亡所造成的损失12000元”；
二、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民一初字第08540号民事判决第二项；
三、驳回被上诉人黄鑫对一审被告明建新、于斌的诉讼请求；
四、驳回被上诉人黄鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费488元，由上诉人王成负担60元，被上诉人黄鑫负担428元；二审案件受理费100元，由上诉人王成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 强
审 判 员 张虹良
代理审判员 朱珊珊
二〇一六年五月四日
书 记 员 朱晶晶
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；