wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中刑终字第00166号
原公诉机关宜昌市三峡坝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，2014年6月4日因涉嫌犯职务侵占罪被宜昌市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同月18日被该分局决定取保候审，同年7月26日因涉嫌犯职务侵占罪被逮捕，同年10月31日被宜昌市三峡坝区人民检察院决定取保候审。2015年5月7日经宜昌市三峡坝区人民法院决定逮捕，现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市三峡坝区人民法院审理宜昌市三峡坝区人民检察院指控原审被告人李某犯职务侵占罪一案，于2015年4月23日作出（2015）鄂三峡刑初字第00001号刑事判决，判决后，原审被告人李某不服，向本院提出上诉。本院依法组成�议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为原判事实清楚，决定不开庭审理本案，现已审理终结。
原审查明，2012年3月12日，被告人李某应聘至盛合公司工作，并约定月工资为7000元。同年4月17日李某担任盛合公司执行总经理。2013年3月15日，李某月工资调整为8000元。2013年2月，盛合公司出资购买车牌为鄂E×××××的丰田牌越野车，车辆登记在盛合公司名下，李某选购该车并支付定金10000元，另支付该车的购置税、保险费、办证费，后李某支付的上述费用全部在盛合公司报销。该车之后一直由李某使用，车辆的相关费用全部由盛合公司负担。2014年2月23日，李某到盛合公司董事长靳某办公室要求辞职，因李某经手的担保业务亏损，靳某认为李某不能一走了之，李某坚持要辞职，双方因而发生争执，靳某对李某有轻微肢体接触并要求李某将涉案车辆车钥匙交出来，李某即将车钥匙放在茶几上。后李某打电话报警，公安机关出警后对靳某现场口头警告。2014年2月24日，盛合公司总经理严某甲（靳某妻子）要求李某继续配合盛合公司后续的贷款清收，李某答应，严某甲将车钥匙又交给李某。2014年3月20日，李某以10万元价格将该车卖与李超，并向李超出示自己伪造的盛合公司承诺书，用以证明该车的实际所有权人为李某，该承诺书的内容是：“李某同志：经与你协商，也为了更好方便你开展工作，你同意用2012年的业务提成（20万元左右）购车一辆。现你已选择TV6460DL型丰田牌普通客车一辆，登记在公司名下。公司现承诺：1、该车实际为你所有；2、该车平时由你独立使用，维修、保养、保险、油费、过路费由公司负担；3、你认为有必要时公司随时协助你过户。特此承诺！”，该承诺书的落款日期为2013年3月18日，承诺书�盛合公司的印章是李某在盛合公司不知情的情况下自行加盖。
2014年4月9日，靳某以李某占有盛合公司车辆拒不归还构成侵占罪为由向宜昌市公安局高新技术产业开发区分局报案，该分局民警于2014年6月3日将李某传唤至该分局，次日李某被该局刑事拘留。因车辆登记在盛合公司名下无法过户，李超向枝江市人民法院起诉李某和盛合公司，要求办理过户手续，李某的家人于2014年6月5日将卖车款10万元退还李超，李超将车退还李某。李某的家人又将车退缴公安机关，现已退还盛合公司。经宜昌市物价局价格认证中心鉴定，鄂E×××××丰田牌越野车价值人民币16万元。
上述事实有扣押清单、车辆行驶证、公安机关出具的《到案经过》、《应聘登记表》、职务任免通知、盛合公司综合考核办法、盛合公司股东会决议、资产负债表、利润表、2012年担保费收�及绩效明细、2012年2月-2013年12月工资发放明细、盛合公司购买丰田越野车的票据、盛合公司使用印章登记薄以及李某所书写“承诺书”、李超出具的收据等书证；证人徐某、刘某、严某甲、靳某的证言；宜昌市物价局价格认证中心鉴定意见书；被告人李某的供述及庭审笔录在卷佐证。
原判认为，被告人李某作为盛合公司的执行总经理，利用职务上的便利，将盛合公司价值16万元的车辆私自变卖，并将所获10万元据为己有，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成职务侵占罪。被告人李某辩称涉案车辆是盛合公司给予自己的业绩提成奖励，属于自己的财产，其处置车辆的行为不构成职务侵占罪。首先，涉案车辆由盛合公司出资购买，李某垫付的费用均已由盛合公司支付给李某，且车辆登记在盛合公司名下，盛合公司是该车法定所有权人。其次�该车是否是李某的业绩提成款购买。关于李某是否享有盛合公司业绩提成的事实，根据李某在公安机关的供述，其与盛合公司的劳动合同中并没有约定盛合公司要向李某支付业绩提成；李某辩称是与靳某口头约定的业绩提成，但靳某证言否认双方进行过约定；盛合公司《2012年绩效分配情况》中详细记载了每个员工享有的提成数额，其中并没有李某的名字，李某在该情况表上签字确认并上报，李某并非属于盛合公司应享有业绩提成的员工。李某辩称涉案车辆是用其业绩提成款购买，没有事实和法律依据。其辩护人关于盛合公司原员工韩莉证实，该公司会计严某乙在购车时曾问车辆是否登记在李某的名下，该证言证明车辆应归属李某的观点，由于证人严某乙否认曾为此询问过李某；韩莉在公安机关证言证实，其应李某家人要求出具《关于湖北省盛合投资担保有限公司�工李某购车及上牌经过的说明》，并经李某的家人进行过修改；韩莉与盛合公司之间存在重大经济纠纷；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第六十七条第一款第（二）项的规定，与案件有利害关系，可能影响案件公正处理的人，不得担任刑事诉讼活动的见证人，因此，韩莉不能担任刑事诉讼活动的见证人，其证言不足采信。李某认为涉案车辆系自己享有的业务提成所购，应属其私人财产，其处置车辆的行为不构成职务侵占罪的辩解不能成立，其辩护人相应的辩护观点也不成立。辩护人认为涉案车辆已退还公司，没有给公司造成实际损失的意见符合事实，本院予以采纳。涉案车辆已退还被害单位，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，以被告人李某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月。
李某的上诉理由，上诉人涉嫌侵占的车辆权属存在争议，车辆虽登记在湖北省盛合投资担保有限公司名下，但实际所有权应当为上诉人李某所有，上诉人处置车辆的行为是处分属于自己的财产，不构成职务侵占罪。
经审理查明，二审认定的事实和证据与一审相同。二审中上诉人李某就犯罪事实未提交新的证据材料。支持本案事实的证据一审法院已经庭审质证并在判决书中详细列举。本院依法予以确认。
本院认为，上诉人李某作为盛合公司的执行总经理，利用职务上的便利，将本单位财产私自变卖，非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。依法应受刑罚处罚。涉案车辆已退还被害单位，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确。但因李某在公安机关决定对其立案前的调查接触中主动交代了自己主要犯罪事实，应视为有自首情节，依法可以从轻处罚。其关于涉案车辆系个人所有，不构成犯罪的上诉理由于事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销宜昌市三峡坝区人民法院（2015）鄂三峡刑初字第00001号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）李某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2016年1月17日止）
本判决为终审判决。
审判长 陈晓明
审判员 戴 翔
审判员 韩 璐
二〇一五年七月十六日
书记员 董 艳
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第1031-1号
申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，位于齐河县。
法定代表人：房士荣，董事长。
被申请人：孙登峰，男，汉族，住齐河县。
被申请人：张宪珍，女，汉族，住齐河县。
被申请人：李红生，男，汉族，住齐河县。
被申请人：朱洪军，男，汉族，住齐河县。
被申请人：ＸＸ刚，男，汉族，住齐河县。
被申请人：吴相同，男，汉族，住齐河县。
申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被申请人孙登峰、张宪珍、李红生、朱洪军、ＸＸ刚、吴相同金融借款合同纠纷一案，申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2015年10月16日向本院提出申请，请求冻结被申请人孙登峰、张宪珍、李红生、朱洪军、ＸＸ刚、吴相同的股金32万股，申请冻结价值为32万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙登峰、张宪珍、李红生、朱洪军、ＸＸ刚、吴相同的股金32万股，申请冻结价值为32万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一五年十月十六日
书记员 李智勇
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初263号
原告李利强，男，汉族，1969年5月2日出生。
被告长治市圣安阁房地产开发有限公司，住所地长治市东一环路658号。
法定代表人：谢建峰，职务董事长。
被告北京悦通建筑工程有限公司，住所地北京市通州区潞城镇武兴路418号。
法定代表人：韩永豪，职务董事长。
被告贺亚奇，男，汉族，1990年8月10日出生。
被告韩宝山，男，汉族，现住河南省尉氏县。
原告李利强诉被告长治市圣安阁房地产开发有限公司、北京悦通建筑工程有限公司、贺亚奇、韩宝山借款纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依照原告提供的被告北京悦通建筑工程有限公司、贺亚奇、韩宝山的地址，未能向被告北京悦通建筑工程有限公司、贺亚奇、韩宝山送达应诉手续。经询问原告，其未能提供被告北京悦通建筑工程有限公司、贺亚奇、韩宝山的其它住址及联系方式，也未能提供办理公告送达的手续。
本院认为：因本院按原告李利强提供的被告北京悦通建筑工程有限公司、贺亚奇、韩宝山的地址无法向其送达应诉手续，现原告未能提供被告北京悦通建筑工程有限公司、贺亚奇、韩宝山的其它确切住所及联系方式，致本院无法向被告北京悦通建筑工程有限公司、贺亚奇、韩宝山送达应诉材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李利强的起诉。
案件受理费1910元，退还原告李利强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 孟淑珍
审判员 李惠园
审判员 王 宁 宁
二〇一七年六月二十日
书记员 江 王 楚
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执3141号
申请执行人金岳军，男，1968年3月20日生，汉族，住上海市奉贤区。
被执行人周宽寿，男，1978年7月2日生，汉族，户籍地江西省上饶市。
被执行人上海丸杰实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人周宽寿。
被执行人江西丸杰实业有限公司，住所地江西省上饶市。
法定代表人周宽寿。
被执行人上海丸杰进出口贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人周宽寿。
本院在执行申请执行人金岳军与被执行人江西丸杰实业有限公司、周宽寿等借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)沪0120民初4652号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张国新
审判员 沈燕明
审判员 顾 威
二〇一七年七月二十四日
书记员 沈寅飞
审判长 张国新
审判员 顾 威
审判员 沈燕明
二〇一七年七月二十五日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第993号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人鲁某，男，1968年9月23日出生于福建省顺昌县，汉族，大学本科文化，无业，住福建省福州市鼓楼区（户籍地为福建省顺昌县）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月26日被刑事拘留，同年10月3日转取保候审。
公诉机关以鼓检公诉刑诉（2015）940号起诉书指控被告人鲁某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月26日0时56分左右，被告人鲁某酒后驾驶闽H×××××号小车沿福州市鼓楼区湖东路由东往西行驶至福建省社会主义学院门口路段时，被执勤的民警当场查获。经鉴定：被告人鲁某血液中乙醇含量为174.11mg／100ml。
公诉机关认为被告人鲁某具有如实供述自己罪行的处罚情节，建议对被告人鲁某在拘役三个月以下的幅度内处刑，并处罚金。
被告人鲁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人鲁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人鲁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗增湧
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 周 钰
附本案判决依据的主要法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0521执261号
申请执行人郑振刚，男，汉族，1964年出生，住所地河北省邢台市南和县。
被执行人黄素芳，女，回族，1959年出生，现住邢台县。
被执行人邢台县九天砂石料建材厂，住址：邢台县羊范镇。
经营者：黄素芳。
被执行人蔡长军，男，回族，1959年出生，现住邢台县。
本院依据已经发生法律效力邢台市中级人民法院（2017）冀05民终655号民事判决书，于2017年5月11日向被执行人黄素芳、被执行人邢台县九天砂石料建材厂、被执行人蔡长军发出执行通知书，责令执行人黄素芳、被执行人邢台县九天砂石料建材厂、被执行人蔡长军履行邢台市中级人民法院（2017）冀05民终655号民事判决书所确定的义务，但被执行人黄素芳、被执行人邢台县九天砂石料建材厂、被执行人蔡长军至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人黄素芳、被执行人邢台县九天砂石料建材厂、被执行人蔡长军的银行存款1075000元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张胜敏
代理审判员 赵占超
代理审判员 宋立敏
二〇一七年五月十二日
书 记 员 翟艳荣
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第2902号
原告朱友合，居民。
被告李海军，居民。
原告朱友合诉被告李海军民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告朱友合到庭参加诉讼，被告李海军经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱友合诉称：2013年3月22日，被告李海军以做生意为由立据向原告借款300000元，口头约定利息按照银行贷款利率计算，并承诺随要随还。现被告一直未归还借款，故诉至法院，请求判令被告李海军偿还借款300000元及利息（按照农商行年利率13.2%自借款之日起计算至履行之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告李海军辩称：我从事承包房屋拆迁，原告收拆迁下来的钢筋，300000元实际是原告给我的钢筋押金；我一共打两张条子给原告，另外一张大概是十几万元，那张条子上已经拖了20多万元钢筋，已经超过，原告将条子拿来我们结算。
本院经审理查明：原被告系生意伙伴关系，被告李海军分别于2013年2月25日向原告朱友合借款200000元，2013年3月21日向原告借款110000元，因双方之间存在其他资金往来，经结算，被告于2013年3月22日向原告出具一张借条，载明借款300000元，未书面约定借款利率和还款时间。
上述的事实，有原告的陈述及其提供的借条、银行收贷收息凭证、银行流水、转账交易记录、原被告之间短信载明的原被告银行账号信息、欠条、本院诉前调解与李海军谈话笔录等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：原告朱友合与被告李海军之间的借款合同合法有效。被告李海军辩称借款是钢筋押金，已经在另外条子中抵充部分借款，但未提供证据予以证实。而原告提供李海军出具的另外一份欠条，欠条载明“下余8088元”，通过欠条可以证明被告主张另外欠条上10几万已经抵充超过20多万的事实并不存在，对被告辩称已经抵充部分借款的主张，本院不予采信。被告李海军在原告朱友合催要后，其逾期不付属违约行为，应承担继续履行的责任。原告主张原、被告之间有口头利息约定，按照农村商业银行贷款年利率13.2%计算，但未提供证据证明，故本院认定双方系无息借贷。利息可从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海军偿还原告朱友合借款300000元及利息（从2013年11月14日起至判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于判决生效后十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，由被告李海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行，帐号：46×××80）预交上诉案件受理费5800元。
审 判 长 胡 坤
代理审判员 崔学志
人民陪审员 张祥洲
二〇一四年四月十五日
书 记 员 孙长城
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第2902号
原告朱友合。
被告李海军。
原告朱友合诉被告李海军民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告朱友合到庭参加诉讼，被告李海军经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱友合诉称：2013年3月22日，被告李海军以做生意为由立据向原告借款300000元，口头约定利息按照银行贷款利率计算，并承诺随要随还。现被告一直未归还借款，故诉至法院，请求判令被告李海军偿还借款300000元及利息（按照农商行年利率13.2%自借款之日起计算至履行之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告李海军辩称：我从事承包房屋拆迁，原告收拆迁下来的钢筋，300000元实际是原告给我的钢筋押金；我一共打两张条子给原告，另外一张大概是十几万元，那张条子上已经拖了20多万元钢筋，已经超过，原告将条子拿来我们结算。
本院经审理查明：原被告系生意伙伴关系，被告李海军分别于2013年2月25日向原告朱友合借款200000元，2013年3月21日向原告借款110000元，因双方之间存在其他资金往来，经结算，被告于2013年3月22日向原告出具一张借条，载明借款300000元，未书面约定借款利率和还款时间。
上述的事实，有原告的陈述及其提供的借条、银行收贷收息凭证、银行流水、转账交易记录、原被告之间短信载明的原被告银行账号信息、欠条、本院诉前调解与李海军谈话笔录等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：原告朱友合与被告李海军之间的借款合同合法有效。被告李海军辩称借款是钢筋押金，已经在另外条子中抵充部分借款，但未提供证据予以证实。而原告提供李海军出具的另外一份欠条，欠条载明“下余8088元”，通过欠条可以证明被告主张另外欠条上10几万已经抵充超过20多万的事实并不存在，对被告辩称已经抵充部分借款的主张，本院不予采信。被告李海军在原告朱友合催要后，其逾期不付属违约行为，应承担继续履行的责任。原告主张原、被告之间有口头利息约定，按照农村商业银行贷款年利率13.2%计算，但未提供证据证明，故本院认定双方系无息借贷。利息可从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海军偿还原告朱友合借款300000元及利息（从2013年11月14日起至判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于判决生效后十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，由被告李海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行，帐号：460101040004680）预交上诉案件受理费5800元。
审 判 长 胡 坤
代理审判员 崔学志
人民陪审员 张祥洲
二〇一四年四月十五日
书 记 员 孙长城
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫15刑终字58号
原公诉机关固始县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1991年1月8日出生，河南省新郑市人，汉族，住河南省新郑市。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月1日被固始县公安局抓获，同月16日刑事拘留；2016年1月23号被逮捕。
辩护人李三宝，河南鸿润律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）范某某，男，1990年9月26日出生，河南省沈丘县人，汉族，住河南省沈丘县。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年12月1日被固始县分安局抓获，同年16日刑事拘留；2016年1月23日被逮捕。
辩护人崔春秀，河南千业律师事务所律师。
河南省固始县人民法院审理固始县人民检察院指控的原审被告人王某某、范某某犯盗窃罪一案，于二〇一六年十二月十三日作出（2016）豫1525刑初531号刑事判决，认定被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元，被告范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金40000元，被告人王某某、范某某违法所得予以追缴，涉案赃物予以没收，涉案的其他财物予以退赔。原审被告人王某某、范某某不服，以不构成盗窃罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护的意见后，决定不开庭审理，现已审理终结。
本院认为固始县人民法院认定上诉人王某某、范某某犯盗窃罪的事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销固始县人民法院（2016）豫1525刑初531号刑事判决；
二、发回固始县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张楷永
审 判 员 张同福
代理审判员 林 雷
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张贞贞
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初93号
原告杨某，个体。
被告崔某，农民。
本院在审理原告杨某诉被告崔某离婚纠纷一案，原告杨某于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某承担。
审判员 李林成
二〇一六年一月十一日
书记员 范小红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第3号
申请执行人万某甲。
被执行人万某乙。
被执行人万某丙。
被执行人万某丁。
本院在执行申请执行人万某甲与被执行人万某乙、万某丙、万某丁法定继承纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市中级人民法院（2013）青民五终字第1569号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一四年一月三日
书记员 李正强
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮商初字第00360号
原告高邮市邮都农村小额贷款有限公司，住所地在高邮市三垛镇中心路2-15号。
法定代表人张高元，董事长。
委托代理人谢金荣，江苏金荣律师事务所律师。
被告张国祥。
被告扬州鑫宏建筑材料科技有限公司，住所地在高邮市经济开发区华山路西侧成长园内。
法定代表人张留宏，总经理。
被告孙征。
被告薛素东。
原告高邮市邮都农村小额贷款有限公司（以下简称邮都小贷公司）与被告张国祥、扬州鑫宏建筑材料科技有限公司（以下简称鑫宏公司）、孙征、薛素东金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢金荣到庭参加了诉讼，本院依法向�告张国祥、鑫宏公司、孙征、薛素东公告送达开庭传票、举证责任通知书、主要证据等诉讼材料，公告期满后，四被告无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告张国祥因生产经营需要向原告邮都小贷公司借款20万元，并于2013年12月18日与原告签订《借款合同》一份，同日，被告鑫宏公司、孙征、薛素东又与原告签订《保证合同》，约定对被告张国祥的上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任。后原告将20万元借款交付被告张国祥。借款到期后，被告张国祥未能还本付息，被告鑫宏公司、孙征、薛素东也未履行担保义务。原告遂诉至法院，要求被告张国祥还本付息，并承担律师代理费；被告鑫宏公司、孙征、薛素东承担连带清偿责任。
四被告均未答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告张国祥因生产经营需要向原告邮都小贷公司借款20万元，并于2013年12月18日与原告签订《借款合同》一份。合同约定，借款期限从2013年12月18日至2014年6月18日，约定月利息为12‰，结息日为每月20日，逾期按照约定的利息上浮50%支付罚息。同时约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用：包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。同日，被告鑫宏公司、孙征、薛素东又分别与原告签订《保证合同》，合同约定被告鑫宏公司、孙征、薛素东对被告张国祥的上述借款本息及实现债权的费用（含律师代理费）承担连带保证责任。2013年12月18日原告将20万元借款交付被告张国祥。借款到期后，被告张国祥未能还本付息，被告鑫宏公司、孙征、薛素东亦未履行担保人的代偿义务。原告遂委托律师提起诉讼，并支付律师代理费3509元。以上事实有《借款合同》、《保证合同》、《担保承诺》、江苏农贷借款借据、江苏省农村信用社联合社电子交易回单、江苏省扬州国家税务局通用机打平推发票，当事人当庭陈述等为证。
本院认为：案涉《借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，该合同依法成立，合法有效，当事人应按合同约定享有权利，履行义务。合同签订后，原告已按合同约定发放了20万元贷款，至此原告方已全部履行了合同义务。借款到期后，被告张国祥一直未履行还款义务，被告鑫宏公司、孙征、薛素东也未履行保证人的连带保证责任，构成合同违约，四被告应承担案涉借款合同、保证合同项下的全部责任。本院对原告要求被告张国祥归还借款本金20万元的诉讼请求，依法予以支持。对原告要求被告张国祥给付利息的诉讼请求，经审查，原被告双方关于利息�约定，并未超出相关法律法规的规定，本院依法予以支持。对原告要求被告张国祥给付律师代理费即实现债权的费用的诉讼请求，符合合同的约定，且不违反相关法律法规的规定，本院依法予以支持。对原告要求被告鑫宏公司、孙征、薛素东承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同的约定，且不违反相关法律法规的规定，本院依法予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国祥应于本判决生效后十日内偿还原告高邮市邮都农村小额贷款有限公司借款本金20万元及利息（按合同约定的利息和罚息标准从2013年12月18日起计算至实际清偿之日止）、律师代理费3509元。
二、被告扬州鑫宏建筑材料科技有限公司、孙征、薛素东对前款还款义务承担连带清偿责任。被告扬州鑫宏建筑材料科技有限公司、孙征、薛素东在履行了代偿责任后有权向被告张国祥追偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4860元、保全费1770元，合计6630元，由四被告承担（此费用原告已预交，四被告应于履行判决义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院�交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 韩兆平
人民陪审员 冯正香
人民陪审员 张巧霞
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘 艳
附本判决所依照的法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其�证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮商初字第00360号
原告高邮市邮都农村小额贷款有限公司，住所地在高邮市三垛镇中心路2-15号。
法定代表人张高元，董事长。
委托代理人谢金荣，江苏金荣律师事务所律师。
被告张国祥。
被告扬州鑫宏建筑材料科技有限公司，住所地在高邮市经济开发区华山路西侧成长园内。
法定代表人张留宏，总经理。
被告孙征。
被告薛素东。
原告高邮市邮都农村小额贷款有限公司（以下简称邮都小贷公司）与被告张国祥、扬州鑫宏建筑材料科技有限公司（以下简称鑫宏公司）、孙征、薛素东金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢金荣到庭参加了诉讼，本院依法向被告张国祥、鑫宏公司、孙征、薛素东公告送达开庭传票、举证责任通知书、主要证据等诉讼材料，公告期满后，四被告无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告张国祥因生产经营需要向原告邮都小贷公司借款20万元，并于2013年12月18日与原告签订《借款合同》一份，同日，被告鑫宏公司、孙征、薛素东又与原告签订《保证合同》，约定对被告张国祥的上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任。后原告将20万元借款交付被告张国祥。借款到期后，被告张国祥未能还本付息，被告鑫宏公司、孙征、薛素东也未履行担保义务。原告遂诉至法院，要求被告张国祥还本付息，并承担律师代理费；被告鑫宏公司、孙征、薛素东承担连带清偿责任。
四被告均未答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告张国祥因生产经营需要向原告邮都小贷公司借款20万元，并于2013年12月18日与原告签订《借款合同》一份。合同约定，借款期限从2013年12月18日至2014年6月18日，约定月利息为12‰，结息日为每月20日，逾期按照约定的利息上浮50%支付罚息。同时约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用：包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。同日，被告鑫宏公司、孙征、薛素东又分别与原告签订《保证合同》，合同约定被告鑫宏公司、孙征、薛素东对被告张国祥的上述借款本息及实现债权的费用（含律师代理费）承担连带保证责任。2013年12月18日原告将20万元借款交付被告张国祥。借款到期后，被告张国祥未能还本付息，被告鑫宏公司、孙征、薛素东亦未履行担保人的代偿义务。原告遂委托律师提起诉讼，并支付律师代理费3509元。以上事实有《借款合同》、《保证合同》、《担保承诺》、江苏农贷借款借据、江苏省农村信用社联合社电子交易回单、江苏省扬州国家税务局通用机打平推发票，当事人当庭陈述等为证。
本院认为：案涉《借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，该合同依法成立，合法有效，当事人应按合同约定享有权利，履行义务。合同签订后，原告已按合同约定发放了20万元贷款，至此原告方已全部履行了合同义务。借款到期后，被告张国祥一直未履行还款义务，被告鑫宏公司、孙征、薛素东也未履行保证人的连带保证责任，构成合同违约，四被告应承担案涉借款合同、保证合同项下的全部责任。本院对原告要求被告张国祥归还借款本金20万元的诉讼请求，依法予以支持。对原告要求被告张国祥给付利息的诉讼请求，经审查，原被告双方关于利息的约定，并未超出相关法律法规的规定，本院依法予以支持。对原告要求被告张国祥给付律师代理费即实现债权的费用的诉讼请求，符合合同的约定，且不违反相关法律法规的规定，本院依法予以支持。对原告要求被告鑫宏公司、孙征、薛素东承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同的约定，且不违反相关法律法规的规定，本院依法予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国祥应于本判决生效后十日内偿还原告高邮市邮都农村小额贷款有限公司借款本金20万元及利息（按合同约定的利息和罚息标准从2013年12月18日起计算至实际清偿之日止）、律师代理费3509元。
二、被告扬州鑫宏建筑材料科技有限公司、孙征、薛素东对前款还款义务承担连带清偿责任。被告扬州鑫宏建筑材料科技有限公司、孙征、薛素东在履行了代偿责任后有权向被告张国祥追偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4860元、保全费1770元，合计6630元，由四被告承担（此费用原告已预交，四被告应于履行判决义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 韩兆平
人民陪审员 冯正香
人民陪审员 张巧霞
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘 艳
附本判决所依照的法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2014）邮商初字第00360号原告高邮市邮都农村小额贷款有限公司，住所地在高邮市三垛镇中心路2-15号。法定代表人张高元，董事长。委托代理人谢金荣，江苏金荣律师事务所律师。被告张国祥。被告扬州鑫宏建筑材料科技有限公司，住所地在高邮市经济开发区华山路西侧成长园内。法定代表人张留宏，总经理。被告孙征。被告薛素东。原告高邮市邮都农村小额贷款有限公司（以下简称邮都小贷公司）与被告张国祥、扬州鑫宏建筑材料科技有限公司（以下简称鑫宏公司）、孙征、薛素东金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢金荣到庭参加了诉讼，本院依法向�告张国祥、鑫宏公司、孙征、薛素东公告送达开庭传票、举证责任通知书、主要证据等诉讼材料，公告期满后，四被告无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告张国祥因生产经营需要向原告邮都小贷公司借款20万元，并于2013年12月18日与原告签订《借款合同》一份，同日，被告鑫宏公司、孙征、薛素东又与原告签订《保证合同》，约定对被告张国祥的上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任。后原告将20万元借款交付被告张国祥。借款到期后，被告张国祥未能还本付息，被告鑫宏公司、孙征、薛素东也未履行担保义务。原告遂诉至法院，要求被告张国祥还本付息，并承担律师代理费；被告鑫宏公司、孙征、薛素东承担连带清偿责任。四被告均未答辩，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：被告张国祥因生产经营需要向原告邮都小贷公司借款20万元，并于2013年12月18日与原告签订《借款合同》一份。合同约定，借款期限从2013年12月18日至2014年6月18日，约定月利息为12‰，结息日为每月20日，逾期按照约定的利息上浮50%支付罚息。同时约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用：包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。同日，被告鑫宏公司、孙征、薛素东又分别与原告签订《保证合同》，合同约定被告鑫宏公司、孙征、薛素东对被告张国祥的上述借款本息及实现债权的费用（含律师代理费）承担连带保证责任。2013年12月18日原告将20万元借款交付被告张国祥。借款到期后，被告张国祥未能还本付息，被告鑫宏公司、孙征、薛素东亦未履行担保人的代偿义务。原告遂委托律师提起诉讼，并支付律师代理费3509元。以上事实有《借款合同》、《保证合同》、《担保承诺》、江苏农贷借款借据、江苏省农村信用社联合社电子交易回单、江苏省扬州国家税务局通用机打平推发票，当事人当庭陈述等为证。本院认为：案涉《借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，该合同依法成立，合法有效，当事人应按合同约定享有权利，履行义务。合同签订后，原告已按合同约定发放了20万元贷款，至此原告方已全部履行了合同义务。借款到期后，被告张国祥一直未履行还款义务，被告鑫宏公司、孙征、薛素东也未履行保证人的连带保证责任，构成合同违约，四被告应承担案涉借款合同、保证合同项下的全部责任。本院对原告要求被告张国祥归还借款本金20万元的诉讼请求，依法予以支持。对原告要求被告张国祥给付利息的诉讼请求，经审查，原被告双方关于利息�约定，并未超出相关法律法规的规定，本院依法予以支持。对原告要求被告张国祥给付律师代理费即实现债权的费用的诉讼请求，符合合同的约定，且不违反相关法律法规的规定，本院依法予以支持。对原告要求被告鑫宏公司、孙征、薛素东承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同的约定，且不违反相关法律法规的规定，本院依法予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国祥应于本判决生效后十日内偿还原告高邮市邮都农村小额贷款有限公司借款本金20万元及利息（按合同约定的利息和罚息标准从2013年12月18日起计算至实际清偿之日止）、律师代理费3509元。二、被告扬州鑫宏建筑材料科技有限公司、孙征、薛素东对前款还款义务承担连带清偿责任。被告扬州鑫宏建筑材料科技有限公司、孙征、薛素东在履行了代偿责任后有权向被告张国祥追偿。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4860元、保全费1770元，合计6630元，由四被告承担（此费用原告已预交，四被告应于履行判决义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院�交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  韩兆平人民陪审员  冯正香人民陪审员  张巧霞二〇一五年八月二十日书 记 员  刘 艳附本判决所依照的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其�证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第02602号
原告韩少信，男，1975年6月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告大渡口区西城大众驾校，经营场所为重庆市大渡口区八桥镇庹家坳59号，系个体工商户。
经营者罗家伟。
本院在审理原告韩少信诉被告大渡口区西城大众驾校教育培训合同纠纷一案中，原告韩少信于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩少信的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩少信撤回起诉。
案件受理费25元，由原告韩少信负担。
审判员 首云翠
二〇一五年九月一日
书记员 产慧婷
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初3734号
原告：福建世邦泰和物业管理有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区高崎南五路208号中骏大厦402室。
法定代表人：汤筱娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈世明，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄礼玉，女，该公司员工。
被告：陈天赐，男，1975年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告福建世邦泰和物业管理有限公司厦门分公司与被告陈天赐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告福建世邦泰和物业管理有限公司厦门分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建世邦泰和物业管理有限公司厦门分公司撤回起诉处理。
代理审判员 林光辉
二〇一七年五月十五日
代书 记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初3734号原告：福建世邦泰和物业管理有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区高崎南五路208号中骏大厦402室。法定代表人：汤筱娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈世明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黄礼玉，女，该公司员工。被告：陈天赐，男，1975年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告福建世邦泰和物业管理有限公司厦门分公司与被告陈天赐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告福建世邦泰和物业管理有限公司厦门分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建世邦泰和物业管理有限公司厦门分公司撤回起诉处理。代理审判员  林光辉二〇一七年五月十五日代书 记员  林昕颖附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初1830号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。
负责人：黄秋明，该行行长。
委托代理人：黄娜，女。
被告：张某，男。
原告中国建设银行股份有限公司宜春分行与（以下简称原告）被告张某（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄娜到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告张某立即偿还信用卡透支款99431.48元及利息(含滞纳金)27719.94元（该利息仅计算至2016年2月5日，此后利息应计算至款项实际清偿之日）。事实和理由：被告张某于2011年9月14日向原告申请《建设银行龙卡汽车卡》，提交龙卡汽车卡申请表并与原告签订了《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》。领用协议约定：甲方（被告）使用信用卡发生的交易款项、利息和费用等，由乙方（原告）在甲方的账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在对账单规定的到期还款日之前还款。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按每日万分之五计收利息外，还须按月支付滞纳金。经审查批准，原告向被告发放一张白金信用卡（卡号：53×××77）。被告多次持该卡消费，但自2015年3月开始，被告多次拖欠，未能及时还款。截至2016年2月5日，被告共欠原告借款本金99431.48元及利息(含滞纳金)27719.94元。原告多次向被告催收欠款，均无结果，故诉至法院。
被告张某既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
（一）中国建设银行龙卡汽车卡申请表、中国建设银行龙卡汽车卡领用协议，证明被告向原告申请办理龙卡汽车卡并且愿意尊守领用协议的相关约定。（二）被告使用该卡交易明细及原告向被告进行催收的电话记录，证明被告使用了该卡进行消费但未履行还款义务。
被告没有向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，被告无正当理由未到庭，放弃了质证的权利，视为对其真实性、合法性、关联性无异议，并且证据之间能够相互印证，故本院予以确认。
本院查明的事实与原告所述基本一致。
另查明，被告的办卡申请经原告于2011年10月25日审核通过并为该卡开户，随后通过邮寄方式送达给被告。中国建设银行龙卡汽车卡领用协议内容包括有：“被告为甲方，原告为乙方；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记帐日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金”。
再查明，龙卡汽车卡年费主卡200元/卡，附属卡100元/卡，补卡手续费20元/卡，挂失手续费50元/卡，签购单调阅手续费5元/份。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告申领信用卡，填写了相关申请表并向原告提交相关资料，原告经过审核向被告发放信用卡，原、被告应当依照领用协议的约定行使权利、履行义务。根据领用协议的约定，被告取得信用卡后，有权刷卡消费或取现，在特定期间免息还款，违约则按约定承担违约责任，其本质就是借款合同的一种形式。本案中，被告接受原告发放的信用卡激活并使用后，应当按照领用协议约定在一定期限内全额还款或者采用最低额还款方式还款。但被告在刷卡消费后却未按约定及时还款，其行为已构成违约，原告有权要求被告立即偿还本金并按领用协议承担违约责任。故本院对原告要求被告立即偿还欠款本金及利息的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张某应在本判决书生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还欠款本金99431.48元及利息(含滞纳金)27719.94元（该利息仅计算至2016年1月25日，2016年1月26日起至还清款之日止的利息、滞纳金，按照领用协议约定计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2843元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 朱军宜
代理审判员 易 亮
代理审判员 陈鹭鸶
二〇一六年十一月××日
代书 记员 曹淑金
磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初2408号
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人王维刚。
诉讼代理人张家硕。
被告杨小林，
被告吉林市恒通担保有限责任公司
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理磐石吉银村镇银行股份有限公司杨小林、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告磐石吉银村镇银行股份有限公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
……〔写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
“准许原告磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
……（不写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
“不准原告磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉，本案继续审理。”
审判长
审判员 孙莲华
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘 洋
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初2408号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚。
委托代理人：张家硕。
被告：杨小林。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘。
本院在审理原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告杨小林、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告磐石吉银村镇银行股份有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为磐石吉银村镇银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费6,050.00元，退回磐石吉银村镇银行股份有限公司6,050.00元。
代理审判员 孙莲华
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘 洋
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧西民初字第00069号
原告董某，女，生于1982年8月1日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告余某（曾用名余涛），男，生于1980年9月29日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
原告董某诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后依法组成由审判员陈永宝担任审判长、审判员李裕强主审、人民陪审员陈明德参加的合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告董某，被告余某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称：我与被告于2003年9月经他人介绍相识恋爱。2004年4月14日登记结婚，婚后生育一子取名董余文。婚前双方了解较少，婚后感情一般，被告脾气暴躁，对家人从不关心，双方常为家务琐事发生争吵。2011年9月被告到我上班单位砸破玻璃门，从此两人便分居，我起诉与被告离婚，法院于2012年2月29日判决不准离婚后，两人仍没有和好，我们夫妻感情确已破裂，我第二次起诉与被告离婚，法院于2013年10月31日判决不准离婚后被告仍不管我母子二人，现夫妻感情已完全破裂，第三次起诉提出与被告离婚，恳求人民法院依法判决准予我与被告离婚。孩子董余文由我抚养，被告每月支付孩子抚养费600元，至孩子18岁止。
原告董某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件。证明原告身份信息情况。
证据二、董某与余某结婚证书2本。证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
证据三、郧西县人民法院（2012）鄂郧西民初字第01091号民事判决书一份。证明原告以夫妻感情破裂起诉到法院，法院判决不准离婚的事实。
证据四、郧西县人民法院（2013）鄂郧西民初字第00548号民事判决书一份。证明原告以夫妻感情确已破裂再次起诉到湖北省郧西县人民法院，法院仍判决不准原告董某与被告余某离婚的事实。
证据五、证人任某当庭陈述，其与原告系邻居关系，原、被告婚后夫妻不和睦，原告董某一直住在娘家生活，夫妻闹矛盾时被告余某于2011年9月到原告单位砸坏玻璃门，从那以后没有看到被告余某与原告有来往，法院两次判决不准他们离婚后，仍未和好的事实。
被告余某辩称：原告所诉情况不实，造成我们夫妻感情发展到这个地步原告董某有重大过错，现董某执意要离婚，我尊重她的选择，但我要求抚养小孩，并由原告每月支付孩子抚养费647元至孩子18岁止，且要一次性付清。同时要求分割夫妻共同财产，分担夫妻共同债务。
被告余某�支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、被告身份证复印件。证明被告身份信息情况。
证据二、借款记录表一份，证明被告于2012年4月14日，借款30000元用于理发店。
证据三、被告书写的借款条一份，证明被告于2011年6月2日，向其姐姐余荣英借款25000元用于理发店。
经庭审质证：被告对原告提供的证据一、二、三、四无异议，原告董某对被告提供的证据一无异议。对上述无异议的证据本院依法予以采信。被告对原告提供的证据五有异议，认为证人任某是原告的表妹，其证言不可信。原告对被告提供的证据二、三有异议，认为被告提供的证据二、三属借款记录和自己书写的借条，属孤证，证据来源及证据内容均不能证明被告有借款的事实，即使被告有借款也没用于家庭生活，也不能视为夫妻共同债务。对上述有异议的证据，本院认为，原告提供的证据�属证人的证言，证人陈述的事实与其他证据能相互印证，本院依法予以采信。对被告提供的证据二系借款记录、证据三系被告自己书写的借款条，被告提供证据二、三系被告本人书写的孤证，无其他证据印证，也不能证明其借款用于家庭生活属夫妻共同债务，故本院对被告提供的证据二、三依法不予采信。
经审理查明：原、被告于2003年9月份经他人介绍相识恋爱，2004年4月14日自愿登记结婚，婚后居住在原告娘家，夫妻感情尚好，2005年1月25日生育一男孩取名董余文。2007年至2008年被告余某在十堰打工，对家人关心较少，亦不给付生活费用。2011年9月22日被告找到原告理论在十堰开店的经济问题时，双方发生争执，被告到原告工作单位吵闹，并将单位玻璃门砸毁，原、被告因此分居，此后原、被告未相互交流与沟通，原告以夫妻感情破裂为由于2012年4月起诉要求与被告离婚，本院于2012年5月29日作出（2012）鄂郧西民初字第00548号民事判决书，判决不准离婚。判决后，原告带着孩子仍住在娘家生活，被告仍未与原告交流和沟通，2013年5月被告到原告娘家与原告沟通时发生吵闹，原告又于2013年7月以夫妻感情完全破裂为由提出与被告离婚。本院于2013年10月31日作出（2013）鄂郧西民初字第01091号民事判决书，再次判决不准离婚。判决后，原、被告仍未和好。现原告以夫妻感情完全破裂第三次提出与被告离婚。审理中，双方对其各自婚前财产以及婚后夫妻共同财产均未向法庭提供证据。被告向法庭提供的两份拟证明其夫妻共同债务的证据，因不符合证据规则要求而未被采信。
本院认为：婚姻关系的存续以夫妻感情为基础，离婚应当以”夫妻感情确已破裂，并无和好可能”为要件。本案原、被告经人介绍相识恋爱后，自愿登记结婚，婚后虽�立起了一定的夫妻感情，但在婚姻家庭生活中随着彼此间的沟通、理解逐渐减少，相互关系也日益淡化，相处时经常争吵。为此原告以夫妻感情破裂为由曾两次起诉要求与被告离婚，法院均判决不准离婚。在法院判决不准离婚后，双方之间的关系不仅未缓和，而且还在逐步恶化，夫妻又长期处于分居状态，足见原、被告夫妻感情确已破裂，对此类婚姻法院调解无效的情况下，应判决准予双方离婚，故对原告董某要求与被告余某离婚的请求，本院予以支持。关于孩子抚养问题，在审理中被告强烈要求抚养孩子，原告同意被告抚养孩子，但不同意支付孩子抚养费，否则自己抚养孩子且不要求被告支付孩子抚养费。结合本案实际，本院认为小孩随被告生活并无不妥，可确定小孩随被告生活，并酌定原告每月支付小孩抚养费400元。被告主张双方夫妻共同财产和共同债务因无法提交证据证明其所主张的事实，本院不予认定，待被告有充足证据后其可另行主张权利。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告董某与被告余某离婚。
二、婚生孩子董余文由被告余某抚养，由原告董某自判决生效之日起每月支付孩子抚养费400元，每季度给付一次，至孩子18岁止。
案件受理费200元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
在本判决书未发生法律效力时，双方当事人中的任何一方当事人不能另行与他（她）人结婚。
审 判 长 陈永宝
审 判 员 李裕强
人民陪审员 陈明德
二〇一五年一月十五日
书 记 员 黄林学
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第02193号
原告许清健。
委托代理人陆志华，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告朱孝峰。
被告林艳。
原告许清健与被告朱孝峰、林艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由代理审判员李娜适用简易程序审理。因被告朱孝峰、林艳下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告许清健的委托代理人陆志华到庭参加诉讼，被告朱孝峰、林艳因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告许清健诉称，原告与被告朱孝峰经人介绍认识，被告朱孝峰以做生意急需资金为由于2014年7月20日向原告借款人民币5万元，并承诺于2014年8月20日前归还，如到期不还，则自愿承担相应的违约金及逾期付款利息。另，两被告系夫妻关系，该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间内，被告林艳也应对该笔借款承担连带清偿责任。借款到期后，原告多次向两被告催讨，但两被告至今分文未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令两被告立即归还原告借款5万元并支付逾期付款利息（以借款本金5万元为基数，从2014年8月21日起算至实际给付之日止，按年利率24%计算）。本案诉讼费用由两被告承担。
被告朱孝峰未作答辩，亦未提交任何证据。
被告林艳未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：朱孝峰于2014年7月20日向许清健出具借条一张，上载明“今有朱孝峰因做生意急需资金向许清健借到人民币（现金）大写伍万元整（￥：50000.00元），于2014年8月20日前归还，如到期不付，自愿承担以所借金额的20%作为违约金，同时承担逾期付款利息按所借金额每天1%计算给出借人。特注：如发生纠纷由吴江市人民法院管辖，解决纠纷。本人再次承诺该笔资金用于本人家庭生产、生活正当所需而借款，同时借款已征求配偶的同意。”朱孝峰在借款人处签名。
另查明，朱孝峰与林艳于2009年9月9日登记结婚，于2015年1月16日经本院调解离婚，本案借款发生在朱孝峰与林艳夫妻关系存续期间内。
以上事实，有原告提供的借条、（2015）吴江少民初字第0026号民事调解书及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告朱孝峰结欠原告借款本金5万元的事实由被告朱孝峰出具的借条予以证实，原、被告之间成立合法有效的民间借贷关系。被告朱孝峰在借得原告款项后，理应按照约定及时归还，拖欠不还引起本案纠纷的责任在被告朱孝峰，被告朱孝峰理应承担逾期还款的违约责任，被告朱孝峰出具的借条中约定的违约金及逾期付款利息超过法律的相关规定，原告自愿予以调整，本院予以确认。被告朱孝峰虽以个人名义在借条上签名，但借款发生在两被告夫妻关系存续期间，在没有其他证据证明该笔债务属个人债务的情况下，应认定为两被告的夫妻共同债务，被告林艳应当对被告朱孝峰的上述债务承担共同还款责任，故对原告的诉讼请求予以支持。两被告未提供已清偿债务的证据，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此所产生的不利法律后果应由两被告自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱孝峰、林艳应共同归还原告许清健借款本金50000元，并支付逾期付款利息（以本金50000元为基数，从2014年8月21日起算至实际给付之日止，按年利率24%计算），二项均于本判决生效之日起七日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告朱孝峰、林艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，公告费560元，合计1736元，由被告朱孝峰、林艳负担，于本判决生效之日起七日内直接交付原告许清健，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10555301040017676），并将已交上诉费的凭证提交我院，逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 仓公鼎
人民陪审员 沈舜心
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘佳佳
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第1003号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告付跃荣，男。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告付跃荣电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年三月十三日
书 记 员 连爱平
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第224号
原告李占财，男，现住巴林右旗大板镇。
被告王春明，男，现住林西县。
原告李占财诉被告王春明买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理，依法由代理审判员赵颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李占财到庭参加诉讼，被告王春明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王春明与案外人内蒙古鑫合建筑劳务有限公司（以下简称“劳务公司”）、李秀生是案外人杨树远印刷厂的承包方。2013年4月20日，被告在原告处订购空心砖，用于建筑杨树远的印刷厂。到2013年5月15日，原告共往工地运送了价值36115元的空心砖（每立方155元，共233方）。该笔款项至今未付，因被告王春明在收款收据上签字确认，我请求法院判令被告王春明立即给付所欠的空心砖款36115元，并由被告王春明负担本案的全部诉讼费用。
被告王春明未进行答辩。
经审理查明，被告王春明自2013年4月20日至2013年5月15日，共从原告处购买了233方的空心砖，每立方空心砖的单价为155元，合计36115元。被告在每次收到原告运送至工地的空心砖后，都为原告出具收据，收据中对空心砖的单价及数量均作了明确约定。被告王春明尚欠原告36115元空心砖款至今未付。原告在起诉时将劳务公司、李秀生均列为本案被告，在开庭审理前，原告主动撤回对劳务公司、李秀生的诉讼，本院裁定予以准许。
上述事实，有原告提交的证据及原告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方虽然没有签订书面的买卖合同，但已形成了事实上的买卖合同关系，且均在收款收据上签字确认，故被告在收到货物并出具收据后，应承担给付货款的义务，本院对原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王春明于本判决发生法律效力后立即给付原告李占财空心砖款36115元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元，减半收取351元，应收取的351元及邮寄送达费60元均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 赵颖
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 哈斯
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙嘉辖终字第7号
上诉人（原审被告）嘉善路友彩砖厂。
法定代表人杨珊珊。
委托代理人顾支农。
被上诉人（原审原告）许根华。
上诉人嘉善路友彩砖厂不服平湖市人民法院（2011）嘉平商初字第1127-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：1、双方当事人在买卖合同中没有约定履行地，对交货地也没有约定。2、本案未经实体审理尚无法确定被上诉人提供的证据与本案是否具有关联性，原审认定上诉人向被上诉人购买的砂石料大多供应给上诉人指定的嘉兴三江化工有限公司工地，属于无权认定。本案依法应由被告所在地嘉善县人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送嘉善县人民法院处理。
本院经审查认为，2010年8月4日，上诉人与被上诉人经营的嘉兴市港区天港建材经营部签订《砂、石料购销合同》一份，合同中对合同履行地及交货地点均未作明确约定，合同履行地不明确。根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》，本案不宜依合同履行地确定管辖，而应依被告即上诉人的住所地确定管辖。上诉人的上诉理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、撤销平湖市人民法院（2011）嘉平商初字第1127-1号民事裁定；
二、本案由嘉善县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
代理审判员 金傅祥
代理审判员 王世好
二〇一二年一月十三日
书 记 员 谢金侃
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第5749号
原告吴某某。
被告张某某。
委托代理人张丽娟，系凉州区法律援助中心律师。
原告吴某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告吴某某与被告张某某及其委托代理人张丽娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2006年原、被告经人介绍相识后，于同年10月举行结婚仪式后共同生活，后于2009年1月7日补办结婚登记。婚后于2007年7月15日生育一子张某甲；于2009年8月5日生育次子张某乙，现两个孩子均与被告一起生活。双方共同生活期间经常与被告父母发生矛盾，致使双方关系不好。现双方已经分居生活三年多，故起诉至法院要求与被告离婚，两个婚生孩子各抚养一个，抚养费各自自行承担。
被告张某某辩称，原告陈述双方相识后举行结婚仪式并共同生活及补办结婚登记的情况属实。我们婚后生育两个儿子，现与被告一起生活。双方共同生活期间双方偶尔因家庭琐事发生矛盾，但双方的夫妻感情并没有破裂，此外，现被告患有疾病需要治疗，故其坚决不同意离婚。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提交了如下证据：
1.结婚证复印件一份，证明原、被告于2009年1月7日补办结婚登记的事实。
2.民事判决书一份，证明原告于2015年4月起诉到本院要求与被告离婚，后本院判决原、被告不准离婚。
被告为证明自己的主张的成立，向法庭提交了如下证据：
1.户口本复印件一份，证明双方婚后生育两个孩子的情况。
2.病历资料一份，证明被告现患病正在治疗的事实。
3.借条复印件三份，证明2013年11月被告向张万海借款2万元，2014年12月被告向张万海借款1万元，2014年8月被告向王学福借款1万元。
经被告申请，证人张万海、王学福出庭进行作证，证实被告向张万海两次借款3万元，向王学福借款1万元。
被告对原告提交的证据无异议。原告对被告提交的证据1、2无异议，对证据3表示不清楚。原告对证人证言认为借款情况其不清楚，被告对证人证言无异议。
根据原、被告的质证意见，本院认为，原告提交的结婚证复印件及本院判决书，能够证明双方登记结婚及起诉离婚，被判决不准离婚的事实，本院确认其为有证明效力的证据。被告提供的证据1，能够证明双方婚后生育子女的情况，本院确认其为有证明效力的证据。被告提供的证据2，能够证明被告患有疾病正在治疗的事实，本院确认其为有证明效力的证据，对被告提供的证据3及证人证言能够相互印证，且与被告的陈述相一致，本院宜认定为有证明效力的证据。
根据原、被告双方的陈述及本院确认的有证明效力的证据，查明如下事实：
2006年原告吴某某与被告张某某经人介绍相识，于同年10月举行结婚仪式后共同生活，并于2009年1月7日补办结婚登记。婚后于2007年7月15日生育一子张某甲；于2009年8月5日生育次子张某乙，现两个孩子均与被告一起生活。双方共同生活期间常为家庭琐事发生矛盾，致使双方关系不睦。2011年11月被告返回娘家，双方分居至今。2015年4月原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院，要求与被告离婚，后本院判决不准离婚，判决不准离婚后双方未在一起生活，关系也未得到改善。现原告再次起诉至本院要求与被告离婚。庭审中，被告认为双方夫妻感情并未破裂，且其患有疾病正在治疗，不同意离婚。另查明，双方婚后无共同财产，共同债务有张万海的借款3万元，王学福的借款1万元，原告父母借款2万元，共计6万元。
本院认为，原、被告双方虽系自愿登记结婚，但婚后常为家务琐事发生争吵，致双方关系不睦。从2011年以来原、被告分居生活已达四年之久；原告曾起诉至法院要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，双方亦未再共同生活过，故原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。对婚生小孩可由原、被告各抚养一个，抚养费各自承担，对共同债务可由原、被告共同偿还。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（四）项之规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告张某某离婚。
二、婚生子张某乙和原告吴某某共同生活，婚生子张某甲和被告张某某共同生活，抚养费由原告吴某某和被告张某某各自承担，婚生子待其年满十八周岁后，随父随母任其自择。
三、原告吴某某偿还其父母的借款20000元，被告张某某偿还张万海、王学福的借款40000元，由原告吴某某支付被告张某某共同债务款10000元。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 俞天福
二〇一五年十二月二十三日
书记员 杨 亮
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初8131号
原告马建刚，男，1955年12月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人许雪兴，行长。委托代理人蒋懿萍。原告马建刚诉被告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王芩菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告马建刚，被告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行的委托代理人蒋懿萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马建刚诉称，原、被告签有《试用期职工协议书》，被告并自1994年7月29日起试用原告，实际试工至1994年12月31日，但期间的工资被告分文未付，致原告养老金缺失。上述协议未约定工资报酬，亦无最低工资条款，故系霸王协议，应无效。因社保纠纷不属法院受理范围，故诉请要求确认《试用期职工协议书》无效。被告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行辩称，《试用期职工协议书》早已履行完毕，期间的工资被告均已发放，且原告的起诉超过20年最长诉讼时效期间，故不同意其诉请。经审理查明，2015年12月18日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付1994年7月29日至1994年12月31日期间的工资17,983元。2016年1月29日，仲裁委出具杨劳人仲(2015)办字第1023号裁决书，不支持原告请求。原告不服具状来院，诉请同仲裁请求，本院受理案号为(2016)沪0110民初2679号，于2016年3月14日作出一审判决，不支持原告诉请。原告遂上诉，上海市第二中级人民法院于2016年4月29日下达(2016)沪02民终3075号终审判决，维持原判。本院(2016)沪0110民初2679号生效判决查明：原、被告于1994年7月29日签订《试用期职工协议书》，约定：被告同意试用原告，原告同意为被告服务，试用期三个月，期满后视原告表现决定录用与否，试用期内发现不符商调条件的、不能胜任工作等情况的，被告可作退回原单位处理……。原告自1994年7月29日起至被告处工作，起初担任驾驶员，后担任收款员，持续工作至2015年12月31日，后办理退休，期间双方于1998年8月20日签订《劳动合同书》，约定原告合同期限为无固定期等内容。另，留存于被告处的《商调人员调查审批表》记录：1994年11月原单位同意调出原告，1994年12月被告及上级单位审批同意调入。被告为原告缴纳社保金起始于1995年1月，当年缴费工资基数为13,170元/年。2016年5月3日，原告再次向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认《试用期职工协议书》无效。2016年5月9日，仲裁委出具杨劳人仲(2015)通字第49号不予受理通知书，认为不属仲裁受理范围，故决定不予受理。原告不服具状来院，作本案诉请。本院认为，原、被告曾有涉讼，原告关于1994年7月29日至1994年12月31日期间的工资请求，已经法院审理，生效判决阐明：原告于2015年主张1994年工资，已远远超过用人单位保存工资支付凭证的两年期限，亦无证据证明被告确未支付1994年的劳动报酬，且原告上述主张已超过法律规定的最长时效保护期间，亦无证据证明存在不能行使请求权的客观障碍等特殊情况，故其诉请不予支持。因此，原告以《试用期职工协议书》为据诉称工资未付,系以协议有效为前提，生效判决并认定上述协议已切实履行，原告现又主张协议无效，系相互矛盾，且违背一事不再理的原则，故应驳回起诉。须赘言的是，试用期协议内容未见违法或有悖公平之处，没有工资数额条款、没有最低工资约定，不代表合同无效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(六)项、第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告马建刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 芩 菲
二〇一六年七月一日
书记员 张宁宇蒋斯菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更690号
罪犯段明献，男，汉族，1967年10月8日出生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省颍上县人民法院于2010年1月21日作出（2010）颖刑初字第10号刑事判决，以被告人段明献犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金十万元。被告人段明献不服，提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2010年3月11日作出（2010）阜刑终字第85号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省铜陵市中级人民法院于2013年3月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年零二个月；于2015年2月5日裁定，对该犯减去有期徒刑一年零八个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯段明献在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年11月21日提出减去余刑的建议（余刑一年零六个月），报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯段明献在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，获表扬奖励二次、记功奖励二次、监狱改造积极分子奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯段明献在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段明献减去有期徒刑一年零三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐际双
审判员 郑 云
ggz
二〇一六年十二月九日
书记员 朱婉娟
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0503民初410号
原告：陈震，男，1941年3月19日出生，汉族，住所地湖北省武汉市江岸区。
被告：北海众合文化房地产代理有限公司，住所地北海市金海岸大道59号森海豪庭观邸4幢1层0108号房。
法定代表人：杨康乐。
原告陈震与被告北海众合文化房地产代理有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告陈震于同年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈震撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈震负担。
审 判 长 刘舒霞
人民陪审员 梁少雄
人民陪审员 傅辉雄
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 胡亚楠
附本裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初629号
原告：马骏，女，1978年4月30日出生，汉族，住南通市港闸区。
被告：南通百安谊家国际家居市场管理有限公司，住所地南通市濠西路288号，统一社会信用代码913206007908809610。
法定代表人：洪清俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王丹丹、陈柳华，上海亚太长城（南通）律师事务所律师。
原告马骏与被告南通百安谊家国际家居市场管理有限公司（以下简称“百安谊家”）侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马骏、被告百安谊家的委托诉讼代理人王丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马骏向本院提出诉讼请求：要求被告百安谊家赔偿原告4500元。事实和理由：2015年7月，其因家庭装潢需要与南通市港闸区爱平建材商行（以下简称“爱平商行”）达成了定制购买兔宝宝衣柜的意向，并支付了1000元定金。后爱平商行派员至其家中量取了尺寸，制作了图纸。2015年10月26日，其至爱平商行在百安谊家的店面看样，双方确认总货款为4500元，其又支付了余款3500元。原告支付货款后，爱平商行未能按约履行交货义务。因杨爱平下落不明，爱平商行�实际停止营业，被告作为柜台出租者，应承担先行赔偿责任。
被告百安谊家辩称：其与原告之间不存在买卖合同关系，与爱平商行亦是房屋租赁关系，而非柜台租赁关系；爱平商行尚未停止营业，杨爱萍亦非下落不明；原告交付的定金和货款均为杨爱平个人收取而非其收取，爱平商行的商业活动不应由其承担责任；即使按照消费者权益保护法的相关规定，其与爱平商行之间承担的也应是按份责任。原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，请求依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告马骏提交的证据是销售单1份、图纸1张；被告百安谊家提交的证据为租赁合同和爱平商行租赁房屋照片、杨爱平缴纳房租的收据等财务凭证、照片一组及先行赔付管理规定、询问笔录及派出所材�等，本院就上述证据当庭组织当事人进行了证据交换和质证。
当事人的质证意见为：被告对原告提交的销售单和图纸的真实性有异议，认为上面没有兔宝宝衣柜经营者的签名，也没有被告的盖章，且案涉买卖行为发生在原告与爱平商行之间，被告并不知晓，不应当承担责任。对被告提交的证据，原告对真实性均无异议，但认为不能达到被告的证明目的。
本院认证意见为：因原、被告提交的证据均为原件，本院对其真实性、合法性、关联性依法予以确认。对双方提交证据能否达到各自的证明目的，本院将在说理部分一并予以分析认证。
根据双方的庭审陈述及举、质证，本院确认如下事实：
杨爱平系爱平商行（系个体工商户字号，工商注册经营场所在百安谊家附1楼A区003号）的业主。2011年8月25日，杨爱平以其个人名义与百安谊家签订展位租赁合同一份，约定由杨爱平租赁位于百安谊家建材馆附一楼A003号区域的展位；展位用途为供杨爱平批发、零售、展示由其代理的兔宝宝品牌衣柜类商品；租赁期限自2012年1月至2015年6月30日。2015年8月31日，杨爱平与百安谊家又续签展位租赁合同一份，租赁期限自2015年11月1日至2018年10月31日。
2015年7月，原告马骏与爱平商行达成了定制购买兔宝宝衣柜的意向，并支付了1000元定金，但其因保管不善将定金单丢失。后爱平商行派员至原告家中量取了尺寸，制作了图纸，图纸上载明价款为4558元。2015年10月26日，原告马骏至爱平商行在百安谊家的店面看样，双方一致确认总货款为4500元，原告又以现金支付了余款3500元。因爱平商行未能在约定的时间上门安装，原告马骏向被告百安�家办公室反映，被告办公室曾派员协调处理。2015年11月10日，杨爱平到南通市公安局港闸分局唐闸派出所，以挪用客户70万元货款为由投案自首。其后，爱平商行停止对外营业，亦未退还马骏货款。
本院认为，百安谊家与杨爱平之间存在柜台出租关系，虽然租赁合同尚未到期，但在爱平商行已实际停止营业、杨爱平行踪不明的情况下，可认定杨爱平与百安谊家签订的租赁合同已实际终止履行。案涉交易发生在百安谊家市场内，根据我国消费者权益保护法第四十三条的规定，百安谊家应对马骏的损失承担先行赔付责任。具体理由分述如下：
第一，百安谊家与杨爱平之间签订的合同名称为“展位租赁合同”，由百安谊家将建材馆附一楼A003号区域的“展位”出租给杨爱平，用于展示及销售“兔宝宝”衣柜，同时杨爱平接�百安谊家的管理即百安谊家所称的对杨爱平摊位实行统一收银以及统一收银之后对销售单进行盖章。且从百安谊家销售单上印制内容的表述而言，双方之间并非如百安谊家所称的房屋租赁关系，而是柜台出租关系。
第二，根据杨爱平在公安机关询问笔录中的陈述，并结合马骏提交的销售单、图纸等证据，可认定案涉交易真实发生，杨爱平已实际收取马骏支付的货款，但未发送货物。虽然销售单上未加盖百安谊家的印章，但抬头标注有“百安谊家”字样。百安谊家市场内的经营者普遍存在设置POS机自行收费的情形，但百安谊家未对此采取必要措施予以规制。对普通消费者来说，基于对百安谊家经营商场及品牌的信赖在商场内消费，通过POS机支付货款并拿到了抬头标注有“百安谊家”字样的商品订单，已尽到合理注意义务，应当认定案涉交易�生在百安谊家市场内。
第三，杨爱平目前行踪不明，爱平商行实际处于停业状态，马骏作为消费者直接向其主张权益显己存在障碍。杨爱平与百安谊家签订的展位租赁合同虽然尚未到期，但展位租赁合同已实际终止履行，其实质等同于我国消费者权益保护法第四十三条规定的“柜台租赁期满”，百安谊家作为市场方，由其承担替代赔偿责任能够及时维护消费者的合法权益。
第四，马骏基于侵权法律关系要求柜台出租者百安谊家承担先行赔付责任，符合我国消费者权益保护法第四十三条的规定。从该条的立法精神来看，柜台出租者虽未直接损害消费者合法权益，但出租柜台本身带有盈利性质，或者说是与租赁柜台的经营者分享利润，故其应保证承租者在租赁柜台期间合法经营的义务，在消费者权益受到损害难以找到销售者或服务者时，柜台的出租者应当承担先行赔付责任。本案中，马骏已难以向爱平商行主张权益，其有权选择百安谊家先行赔偿。基于马骏请求权基础的法律关系而言，百安谊家在本案中承担赔偿责任后，仍可向实际销售者追偿。虽然原告马骏遗失了1000元的定金单，但结合原告的陈述，其7月与爱平商行达成了定制衣柜的意向后，爱平商行派员至原告家中量取了尺寸，制作了图纸。按照定制家具行业的惯例，客户如不预付定金，商家是不可能上门服务量取尺寸的，且之后爱平商行所出具的销售单备注栏中也确认原告的总货款为4500元，减去1000元定金，原告当天用现金又支付了余款3500元符合常理和交易习惯，故原告马骏缴纳1000元定金的事实本院予以认可。综合上述认定，马骏要求百安谊家赔偿货款损失4500元的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南通百安谊家国际家居市场管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告马骏货款损失4500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告南通百安谊家国际家居市场管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐海燕
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄 艳
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第1031号
原告：李旦，男，1983年1月26日出生，汉族。
委托代理人：余勇川，河南博风律师事务所律师。
被告：贺景耀，男，1964年2月16日出生，汉族。
本院在审理原告李旦诉被告贺景耀民间借贷纠纷一案中，原告李旦于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李旦提出撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李旦撤回起诉。
本案受理费五十元，减半收取二十五元，由原告承担。
审 判 长 程志远
人民陪审员 刘惠娜
人民陪审员 王书升
二〇一四年七月三十日
书 记 员 何世洋
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀诉前保字第017-2号
申请人崔笑笑，男，1993年11月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人李保金，男，1980年9月6日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
本院于2015年1月13日作出（2015）怀诉前保字第017号诉前财产保全的裁定，扣押被申请人李保金所有的“皖F×××××”号重型仓栅式货车一辆，并已提供崔皊所有的200000元存单作为担保。现因被申请人提供100000元现金作为担保。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被申请人李保金所有的“皖F×××××”号重型仓栅式货车一辆的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 蒋 新 文
二〇一五年一月十五日
书记员 高宫晶洁
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0632执309号
申请执行人赵冬子，农民。
被执行人张孟，农民。
赵冬子与张孟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0632民初390号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张孟仍未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年6月13日依法立案执行。
在执行过程中，查封了被执行人张孟位于安新县××××村平房两间，暂无法处置，未发现其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意该案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条，《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0632民初390号民事判决书本次执行程序。待具备条件时，权利人可向人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩铁强
审判员 张志民
审判员 张英辉
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 恒
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初1646号
原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，住所地梅河口市东大街90号。
法定代表人：侯明山，行长。
委托诉讼代理人：岳振发，男，1962年1月21日出生，汉族，该公司客户经理，住梅河口市。
被告：姜忠义，男，1970年10月4日出生，该公司客户经理，住梅河口市。
委托诉讼代理人：栾洪财，男，1971年4月12日出生，汉族，农行职员，住梅河口市。
被告：康永，男，1972年4月15日出生，汉族，住梅河口市。
被告：姜庆红，男，1972年11月5日出生，汉族，住梅河口市。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告姜忠义、康永、姜庆红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行委托诉讼代理人岳振发、被告姜忠义委托诉讼代理人栾洪财、被告康永、姜庆红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司梅河口市支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告姜忠义偿还借款本金29327.77元，利息3907.84元。本息合计33235.61元。并偿还借款自2017年6月20日后按年利率7.65%，逾期利率浮动幅度50%，按年利率11.475%计算的利息及复利，利随本清至借款还清时止。（截止2017年6月20日欠贷款本金29327.77元，利息3907.84元）；2、请求依法判令被告康永、姜庆红承担连带保证责任；3、我行实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年6月8日被告姜忠义、康永、姜庆红自愿组成联保小组，在原告处贷款，期限为1年，合同到期日为2016年6月7日；截止到2017年6月20日姜忠义尚欠贷款本金29327.77元，利息3907.84元。贷款逾期后，原告多次对三被告进行催收，上述被告均以各种理由拒不偿还尚欠贷款本息。为证明自己的主张向本院提交证据如下：1、农户贷款借款合同；2、借款凭证；3、个人贷款凭证查询；4、个人贷款凭证查询打印明细；5、利率信息查询。
姜忠义、康永、姜庆红承认中国农业银行股份有限公司梅河口市支行提出的全部诉讼请求，并对上述证据未提出异议。
本院审理查明事实与原告起诉基本一致，并对上述无争议证据予以采信。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，姜忠义拖欠借款及利息是违约行为，中国农业银行股份有限公司梅河口市支行要求被告偿还借款及利息，诉讼请求合法，本院予以支持。姜庆红、康永应按合同约定承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，判决如下：
一、被告姜忠义于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行借款本金29327.77元，利息3907.84元，合计33235.61元。并自2017年6月21日起，以29327.77元为本金，按年利率11.475%支付利息，利随本清；
二、被告康永、姜庆红负连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元（已减半），由姜忠义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 郑海涛
二〇一七年八月二日
书记员 温 爽
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂刑一初字第382号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人张某某，男，1996年1月26日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县杨庄镇。2014年8月2日被刑事拘留，同年8月12日被取保候审。现在家。
山东省沂水县人民检察院于2014年10月20日以沂检公刑诉（2014）448号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员王永娜出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月31日21时许，被告人张某某向沂水县杨庄镇张某某（男，1998年4月6日出生）提供冰毒，并容留张某某在其入住的沂水华宇宾馆303房间内吸食毒品。
对公诉机关指控的上述事实，被告人张某某在庭审中无异议，未作辩解。
经审理查明，2014年7月31日21时许，被告人张某某向沂水县杨庄镇张某某（男，1998年4月6日出生，系未成年人）提供冰毒，并容留张云景在其入住的沂水华宇宾馆303房间内吸食毒品。
被告人张某某对上述事实无异议，未作辩解。并有书证；勘验、检查笔录；证人张某某等人的证言；被告人张某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某容留未成年人吸毒毒品，其行为侵犯了社会治安管理秩序和他人身心健康，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。（刑期自本判决执行之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金应予本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 卜凡水
审 判 员 赵金武
人民陪审员 朱文启
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 于海洪
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第533号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人王某甲，无业。2009年5月19日因赌博于被行政拘留十五日；2009年9月15日因犯开设赌场罪被判处有期徒刑七个月，缓刑一年；2014年10月19日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审，2015年1月13日被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日，同月28日被刑事拘留，同年3月15日经台州市椒江区人民检察院。
被告人洪某，农民。2015年1月13日因本案被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日，同月28日被刑事拘留，同年3月15日被取保候审。
被告人许某，无业。2015年4月27日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2015）517号起诉书指控被告人王某甲、洪某、许某犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院代理检察员闫桦、被告人王某甲、洪某、许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月下旬至同年10月18日，被告人王某甲在椒江区葭沚中心幼儿园南边道地头等地开设赌场，以“拔二张”方式供人赌博，并雇佣张金富（另案处理）负责抽头，缪某、王某丁、章建国（均另案处理）等人望风，从中非法获利人民币20000元。10月18日，王某甲纠集杨某甲等赌博时被公安机关查获。
2015年1月8日至1月12日间，被告人王某甲伙同周小飞（另案处理）经共谋，在椒江区景辉小区东南角庙内开设赌场，以“拔二张”方式供人赌博，并雇佣被告人许某望风，从中抽头获利人民币9000元，许某从中非法获利人民币500元。10日，王某甲雇佣被告人洪某负责抽头，赌场从中抽头获利人民币5000元，洪某从中非法获利人民币300元。1月12日下午，王某甲纠集韩某等赌博时被公安机关查获，王某甲、洪某当场被抓获归案。
上述事实，被告人王某甲、洪某、许某在开庭审理过程中亦无异议，且有检查笔录、扣押决定书、辨认笔录、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍证明、证人陈某、黄某、王某乙、蒋某、陶某甲、林某、杨某甲、刘某甲、刘某乙、方某、韩某、李某甲、杨某乙、李某乙、郭某、徐某、翟某、赵某甲、赵某乙、王某丙、齐某、曹某、陶某乙、刘某丙、李某丙的证言、到案经过、同案犯张金富、缪某、王某丁、章建国的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、洪某、许某无视社会管理秩序，结伙开设赌场聚众赌博，其中王某甲2次从中非法获利计人民币29000元，洪某1次参与期间赌场非法获利人民币5000元，许某1次参与期间赌场非法获利人民币9000元，其行为均已构成开设赌场罪。被告人王某甲载共同犯罪中系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人王某甲有犯罪前科和赌博劣迹，酌情予以从重处罚。被告人洪某、许某均在共同犯罪中起辅助作用，均系从犯，应予从轻处罚。被告人许某犯罪后主动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，可予以从轻处罚。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年一月十三日起至二〇一六年七月十二日止。罚金限在判决生效第二日起十日内缴纳）。
二、被告人洪某犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳）。
三、被告人许某犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币三千元（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 郭振乾
二〇一五年六月十六日
书 记 员 徐 燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初3825号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司城关支行。住所地宁城县天义镇大宁路B段西侧中京街北侧。
负责人：丛学彬，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李永杰，女，该公司工作人员。
被告：孙福杰，男。
被告：王玲，女。
被告孙虎，男。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司城关支行与被告孙福杰、王玲、孙虎金融借款合同纠纷一案，本院2016年7月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司城关支行的委托诉讼代理人李永杰到庭参加诉讼，被告孙福杰、王玲、孙虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司城关支行向本院提出诉讼请求：判令被告孙福杰、王玲偿还借款35000元及利息1514.56元，后续利息按合同约定计算到贷款本息还清为止。被告孙虎对上述贷款本息承担连带保证责任。事实及理由：2015年8月17日被告孙福杰、王玲与原告下属单位桥东分理处签订《农户循环贷借款合同》、《农户最高额保证合同》，合同中约定：授信金额为35000元，借款期限为2015年8月17日至2017年8月15日，月息为8.0475‰，在上述金额、期限内经贷款人同意借款人可随时借还、周转使用，由被告孙虎对上述借款本息承担连带偿还责任。被告陈福杰、王玲分别于2015年8月17日、2015年11月5日、2015年11月12日、2015年11月16日向原告借款31000元、2000元、1000元、1000元，合计35000元，到期日分别为2016年8月15日、2016年2月22日、2016年1月30日、2016年2月20日。贷款到期后，上述贷款及利息经原告多次催要，被告未能及时偿还，截至2016年5月19日尚欠本金35000元，利息1514.56元。
被告孙福杰、王玲、孙虎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月17日被告孙福杰、王玲、孙虎与原告签订《农户循环贷借款合同》、《农户最高额保证合同》，合同中约定：授信金额为35000元，授信期限为2015年8月17日至2017年8月15日，月息为8.0475‰。每笔贷款执行利率按借款日人民银行当期同期限档次的基准利率上浮122%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按季结息，每季度的20日为结息日，21日为付息日。若贷款本金的最后一期清偿日不在付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日，借款人应付清全部应付利息，按本款约定的罚息利率计收复利；罚息利率。逾期贷款罚息利率为按借款日人民银行当期同期限档次的基准利率上浮120%的贷款利率水平上加收50%，借款人未按合同约定归还贷款利息的，按欠息金额计收复利。由被告孙虎对上述借款提供最高额担保，对上述借款本息承担连带保证责任，保证金额包括贷款本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权发生的费用；保证期间为借款到期后二年。被告陈福杰、王玲分别于2015年8月17日、2015年11月5日、2015年11月12日、2015年11月16日向原告借款31000元、2000元、1000元、1000元，合计35000元，到期日分别为2016年8月15日、2016年2月22日、2016年1月30日、2016年2月20日。截至2016年5月19日，尚欠原告本金35000元，尚欠利息1514.56元。
本院认为，原、被告签订的《农户循环贷借款合同》、《农户最高额保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告孙福杰、王玲未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告孙虎对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙福杰、王玲于本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金35000元，利息1514.56元，合计36514.56元；2016年5月20日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。被告孙虎承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357元，由被告孙福杰、王玲、孙虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 白海梅
二〇一六年八月九日
书记员 霍伶俐
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00602号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1994年4月14日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，农民，住重庆市綦江区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年1月24日被捉获，次日被刑事拘留，同年2月17日被取保候审。
被告人陈某乙，男，1993年9月15日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，农民，住重庆市綦江区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年3月27日被捉获，次日被刑事拘留，同年4月10日被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2015〕496号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯诈骗罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月10日、6月16日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员蒋洋出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月20日，被告人陈某甲、陈某乙伙同“哥子”（姓名不详，另处）共谋骗取专门用POS机帮他人刷信用卡套现的人钱财，并进行了详细的分工。当天下午，陈某甲携带持卡人为蓝某某的中信银行信用卡（卡号：6226890035584357），在南岸区茶园永辉超市附近与被害人胡某某见面后，以该信用卡当天到期，为避免该卡逾期为由，要求胡某某先替该卡偿还欠款，然后再用胡某某携带的POS机刷卡套现。胡某某先通过手机银行向信用卡转账50元，再用信用卡在其携带的POS机上刷卡成功50元后，胡某某放松了戒备，遂又通过手机银行向信用卡转账41000元。随后，陈某甲借故拖延时间，期间，“哥子”则打电话联系银行对该信用卡挂失。几分钟后，胡某某用该信用卡在其POS机上多次刷卡，均显示未能成功。陈某甲遂告知胡某某与持卡人联系，陈某甲拨打了陈某乙的电话，胡某某等人被告知在南岸区长生桥中学大门处等待持卡人来解决，同时陈某乙又通知陈某甲等待其他打掩护的人到达后趁机乘坐他和“哥子”开的车离开。之后，陈某乙搭乘“哥子”驾驶的粤BE51**银白色长安悦翔轿车，与另一伙打掩护的人驾驶的黑色比亚迪轿车同时到达长生桥中学大门处，陈某甲指着比亚迪车上下来的人对胡某某说：“持卡人来了”，后快速跑上马路对面“哥子”、陈某乙驾驶的长安悦翔轿车逃离现场。次日，该张信用卡被陈某甲、陈某乙一伙通过网银转出41000元。2015年1月24日，民警在綦江区东溪镇一网吧将陈某甲抓获。同年2月17日，陈某甲、陈某乙的亲属共同退赔了胡某某被骗现金41000元。同年3月27日，陈某乙在綦江区东溪镇一超市被民警捉获。归案后，陈某甲、陈某乙均如实供述了上述主要事实。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有捉获经过、信用卡交易明细、银行凭条、电话记录等书证，证人郭某某的证言，被害人胡某某的陈述，被告人陈某甲、陈某乙的供述及辩解，现场指认笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙以非法占有为目的，伙同他人采用隐瞒真相的方法，骗取公民现金41000元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。陈某甲、陈某乙与同案人“哥子”在共同犯罪中，行为均积极主动，相互配合，且“哥子”现并未在案，故本案不宜区分主从，对陈某甲、陈某乙可根据地位、作用区别量刑。归案后，陈某甲、陈某乙均能如实供述自己的罪行，退赔了被害人的经济损失，依法从轻处罚。鉴于陈某乙无前科劣迹，在本案中犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳一万元，余款三万元限判决生效即缴纳。)
二、被告人陈某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳二万元，余款二万元限判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 彦
二〇一五年六月十六日
书记员 伏晓波
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第00343号
原告李某某，男，1971年11月7日生，汉族，农民，住靖边县。
被告程某某，男，出身年月日不详，汉族，农民，住靖边县。
本院在审理原告李某某与被告程某某民间借贷一案中，原告李某某于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费1050元，免收。
审 判 员 姬登峰
审 判 员 薛 梅
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年七月六日
书 记 员 林 琛