云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0524民初24号原告吴惠芹，女，1963年7月4日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。被告王朝军，男，1982年1月7日生，汉族，云南省隆阳区人，初中文化，务农，住保山市隆阳区。现下落不明。被告赵自伟，女，1979年1月28日生，汉族，云南省隆阳区人，小学文化，务农，住保山市隆阳区。现下落不明。被告云南科强电力工程有限公司，统一社会信用代码：91530400775537196B。住所地：云南省玉溪市高新区秀山路**号荟聚苑*幢*单元***层***室。法定代表人祝科强，该公司总经理。委托代理人周雄，云南科强电力工程有限公司员工。特别授权代理。原告吴惠芹与被告王朝军、赵自伟、云南科强电力工程有限公司（以下简称科强公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴惠芹、被告科强公司到庭参加诉讼，被告王朝军、赵自伟本院通过《保山日报》向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知审判庭组成人员通知书及裁判文书上网告知书，公告期现已届满，被告王朝军、赵自伟未到庭应诉，经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴惠芹向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告王朝军、赵自伟立即归还原告借款60000元，支付逾期利息3600元，合计63600元；2、被告科强公司承担连带还款责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告王朝军系被告科强公司下属施工队负责人，该施工队在昌宁县田园镇××丙社区进行农网改造施工期间，因无钱支付工人工资，被告王朝军先后于2016年11月27日、2016年12月2日共向原告借款60000元，并于两次借款之日向原告出具了借条二份，分别约定于2016年12月26日还款10000元，于2017年1月2日还款50000元。约定的借款期限届满后经原告多次催要，被告王朝军均未履行还款义务。另，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告王朝军前妻赵自伟也应该承担还款责任。现向昌宁县人民法院提起诉讼，请求人民法院判如诉请。被告王朝军、赵自伟未向本院提出答辩意见。被告科强公司辩称，我公司不是本案借款合同的当事人，从未与原告订立过任何形式的借款合同，也不是债务担保人，更不是借款受益人，更没有授权王朝军进行借贷，我公司从未从原告吴惠芹手中拿过一分钱，王朝军向原告借的钱我公司从未使用或转借过，王朝军向原告吴惠芹借款的行为属于其个人行为，与我公司没有任何关系，我公司与本起借贷纠纷没有法律上及事实上的关联。对于被告王朝军向原告借款的情况我们并不清楚，且王朝军借来的钱用在什么地方我们也不清楚。借来的钱我们也没见过，与我们公司是没有关系的，原告应与被告王朝军追要。恳请法院驳回原告针对被告科强公司的无理诉求。综合各方诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点是：三被告是否应当承担偿还原告借款本息63600元的还款责任，应怎样承担?针对以上争议，原告吴惠芹向本院提交了如下证据：“借条”一份。欲证明被告王朝军分别于2016年11月27日、2016年12月2日向原告借款10000元、50000元，于借款之日向原告出具借条二份，双方约定于2016年12月26日还款10000元，于2017年1月2日还款50000元的事实。经质证，被告科强公司对原告提交的证据无异议。被告王朝军、赵自伟未向本院提交证据。被告科强公司针对其答辩理由向本院提交了如下证据：1、“承诺书”、“情况说明”各一份。欲证明被告王朝军与被告科强公司约定过，被告王朝军在施工期间在外所欠的债务均与被告科强公司无任何关系的事实。2、“劳务用工协议”一份。欲证明被告王朝军是被告科强公司下属的一个施工队，但该笔借款与本公司没有关系。经质证，原告吴惠芹对被告科强公司提交的证据1有异议，认为当时被告王朝军向我借钱的时候我们对这个承诺并不清楚，具体的情况是我的兄弟比较清楚。且被告王朝军确实是将借出去的钱付了工人工资。对证据2有异议，认为既然被告王朝军是被告科强公司下属的一个施工组，科强公司就应该承担本案的还款责任。通过对原告提交的证据进行审查和质证，本院认为，原告提交的证据系原告及被告王朝军自愿签订，内容真实有效，且能证明被告王朝军分别于2016年11月27日、2016年12月2日共向原告借款60000元，双方约定于2016年12月26日还款10000元，于2017年1月2日还款50000元的事实，故本院予以采信。通过对被告科强公司提交的证据进行审查及质证，本院认为被告科强公司提交的证据1，来源合法，内容真实，且能证明被告王朝军承诺其所欠的债务与科强公司没有关系的事实，故本院予以采信。证据2，来源合法，内容真实，且能证明被告王朝军系科强公司下属的一个施工组负责人，故本院予以采信。法院依职权调取了如下证据：被告王朝军与被告赵自伟的“婚姻登记状况表”一份。欲证明被告王朝军与被告赵自伟现尚处于婚姻关系存续期间的事实。经质证，原告吴慧芹、被告科强公司对法院调取的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年11月27日，被告王朝军向原告吴惠芹借款10000元，并于当日向原告出具借条一份，双方约定还款日期为2016年12月26日；2016年12月2日，被告王朝军再次向原告吴惠芹借款50000元，并于当日向原告出具借条一份，双方约定还款日期为2017年1月2日。双方约定的还款期限届满后，该款经原告多次催要未果。本案两笔借款均发生在被告王朝军与被告赵自伟夫妻关系存续期间。原告吴惠芹于2018年1月3日向本院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告王朝军、赵自伟立即归还原告借款60000元，逾期利息3600元，合计63600元，由被告科强公司承担连带还款责任，本案诉讼费用由三被告承担。本院立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，于2018年1月17日在《保山日报》刊登公告，公告期限届满后，被告王朝军、赵自伟仍未到庭应诉。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，本案中被告王朝军向原告吴惠芹借款共计60000元，且未按约定的时间还款，被告王朝军有归还借款本金及支付逾期利息的法定义务。被告赵自伟系被告王朝军妻子，本案两笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告赵自伟也有偿还这两笔借款本金及支付逾期利息的义务。故原告要求被告王朝军、赵自伟偿还借款本金60000元，逾期利息3600元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告科强公司承担连带还款责任的诉讼请求，其未提供任何证据予以证明被告科强公司为连带还款责任人，故对原告这一诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于使用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王朝军、赵自伟偿还原告吴惠芹借款本金60000元，逾期利息3600元，合计63600元。限本判决生效后15日内兑清。二、驳回原告吴惠芹的其他诉讼请求。案件受理费1390元，由被告王朝军、赵自伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审 判 长  孙 斌审 判 员  梁 群人民陪审员  徐家秀二〇一八年四月十一日书 记 员  李 丽