淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第0264号
原告于强。
被告陆兆华。
被告宋国珍。
两被告委托代理人王祥平，淮安区泾口法律服务所法律工作者。
原告于强与被告陆兆华、宋国珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于强、被告陆兆华、宋国珍的共同委托代理人王祥平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于强诉称，被告陆兆华与宋国珍系夫妻关系。被告陆兆华、宋国珍以经营酒店急需资金周转为由，于2013年4月17日向原告于强借款100万元。2014年4月28日，被告陆兆华向原告于强借款的50万元并分别于当日出具了借条一份。借款时被告陆兆华也口头约定每月按2分承担利息。因被告经营不善，原告多次向被告索要该借款，被告陆兆华至今未归还上述借款。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且借款用于经营，故被告宋国珍应承担共同还款责任。现请求法院判决被告陆兆华、宋国珍立即归还150万元并承担本案诉讼费。
被告陆兆华、宋国珍辩称，对两被告系夫妻关系无异议。两份借条确实系被告陆兆华或陆兆华、宋国珍共同出具。对借款100万元不是事实，仅收到60元现金，其余40万元是原告于强在被告处“打会”的钱，且没有收到另一笔借款现金50万元。是原告要求被告陆兆华先出具借条，后给付借款。但出具借条后，原告于强并没有给付借款。事后被告也没有要求原告返还借条、向公安机关报警或至有权机关申请撤销。
经审理查明，被告陆兆华与被告宋国珍于2000年11月7日登记结婚。2000年11月，被告陆兆华即开始以个人经营方式经营淮安市淮城镇东方大酒店。
2013年4月17日，被告陆兆华、宋国珍在收到借款后出具一份借条给原告于强，内容为：“借条借到于强人民币壹佰万元正（整）。据陆兆华宋国珍2013.4.17号”。此后，被告陆兆华陆续给付原告于强利息12万元。2014年4月28日，被告陆兆华与原告于强含再次借款的30万元及以前利息进行结算，向原告于强了出具50万元的借条一份。内容为：“借条借到于强人民币伍拾万元正（整）据陆兆华2014.4.28号”。同日，被告陆兆华与原告于强达成一致意见，即自2014年4月28日起150万元借款利息暂停支付。
被告陆兆华在出具两份借条后一年内未向有关机关申请撤销该份借条或报警称其受胁迫出具借条等。原告于强向被告陆兆华索要该两笔借款未果，遂于2015年1月14日诉至本院。
上述事实，有原告、被告陈述，原告于强提供的被告陆兆华、宋国珍或被告陆兆华签名出具的借条两份、两被告结婚登记材料一份证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的由被告陆兆华所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间借贷关系的成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告陆兆华在原告催告后未能返还借款，其至今不履行显属违约,依法应承担偿还责任。
被告陆兆华对100万元借款中的60万元部分无异议，因其自认，本院对双方存在60万元的借款关系予以确认。被告陆兆华抗辩认为未收到50万元现金及40万元系收到原告于强打会的会钱的事实，因被告陆兆华作为完全民事行为能力人，应知道出具借条的法律后果，且庭审中也未能举证证明出具借条行为系受胁迫或诱骗而为，事后也未能向原告于强索要借条或向公安机关报案或向有权机关申请撤销。且，被告陆兆华如认为双方账目有异议，则不应在事后再行出具50万元的借条，并在原告于强同意150万元借款利息暂停支付下面签名确认。本案有原告于强提供的被告陆兆华出具的借条一份予以证实被告收到借款130万元，本院对被告陆兆华没有收到借款90万元，不应承担还款150万元的责任的抗辩理由不予采纳。
原告于强主张100万元的借款按约定2分计算利息，一年应为24万元，含30万元的借款利息，扣除已给付的利息12万元后结算利息20万元。但，民间借贷的利率最高不得超过同期银行贷款利率的四倍，对超出部分法院不予支持。因借款发生时中国人民银行贷款基准年利率为5.6%，计算至2014年4月28日，利息应为224622.22元，扣除已支付的利息12万元，被告应承担利息104622.22元。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陆兆华、宋国珍于本判决生效后十日内共同返还原告于强借款本金130万元及利息104622.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18300元、公告费300元，合计18600元，由原告于强负担1164元，由被告陆兆华、宋国珍共同负担17436元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 管 爱 军
人民陪审员 叶 浩 然
人民陪审员 马 红 香
二〇一五年七月一日
书 记 员 丁慧娟淮安市淮安区人民法院
民事判决书
（2015）淮法民初字第03340264号
原告于强，男，汉族，1974年9月17日生，居民身份证号码320828197409170037，住淮安市淮安区建淮乡集镇东西路2-79号。1351153202213852359911
原告陈建滨（系原告于强妻子），女，汉族，1974年10月22日生，居民身份证号码320828197410220062，住淮安市淮安区淮城镇镇淮楼东路125-10号。
被告陆兆华，男，汉族，1959年12月6日生，居民身份证号码320828195912065817，住淮安市淮安区淮城镇闸口村后行组999号。
被告宋国珍（系被告陆兆华妻子），女，汉族，1959年8月9生，居民身份证号码320828195908095845，住址同上。
两被告共同委托代理人王祥平，淮安市淮安区泾口法律服务所法律工作者。
原告于强、陈建滨与被告陆兆华、宋国珍民间借贷纠纷一案，本院于20142015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于强、被告陆兆华、宋国珍的共同委托代理人王祥平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于强、陈建滨诉称，两原告系夫妻关系。被告陆兆华与宋国珍系夫妻关系。被告陆兆华、宋国珍以经营酒店急需资金周转为由，于2013年4月17日向原告于强借款100万元。2014年4月28日，被告陆兆华向原告于强借款的50万元，并分别于当日出具了借条一份。借款时被告陆兆华也口头约定每月按2分承担利息。因被告经营不善，原告多次向被告索要该借款，被告陆兆华至今未归还上述借款。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且借款用于经营，故被告宋国珍应承担共同还款责任。现请求法院判决被告陆兆华、宋国珍立即归还借款150万元，并承担本案诉讼费。
被告陆兆华、宋国珍辩称，对两被告系夫妻关系无异议。两份借条确实系被告陆兆华或陆兆华、宋国珍共同出具。对借款100万元不是事实，仅收到60元现金，其余40万元是原告于强在被告处“打会”的钱，且没有收到另一笔借款现金50万元。是原告要求被告陆兆华先出具借条，后给付借款。但出具借条后，原告于强并没有给付借款。事后被告我也没有要求原告返还借条、向公安机关报警或至有权机关申请撤销。
经审理查明，被告陆兆华与被告宋国珍于2000年11月7日登记结婚。2000年11月，被告陆兆华即开始以个人经营方式经营淮安市淮城镇东方大酒店。
2013年4月17日，被告陆兆华、宋国珍在收到借款后出具一份借条给原告于强。内容为：“借条借到于强人民币壹佰万元正（整）。据陆兆华宋国珍2013.4.17号”。此后，被告陆兆华陆续给付原告于强利息12万元。2014年4月28日，被告陆兆华再次向原告于强借款50万元，收到借款后出具借条一份，内容为：“借条借到于强人民币伍拾万元正（整）据陆兆华2014.4.28号”。同日，被告陆兆华与原告于强达成一致意见，即自2014年4月28日起150万元借款利息暂停支付。
被告陆兆华在出具两份借条后一年内未向有关机关申请撤销该份借条或报警称其受胁迫出具借条等。原告于强向被告陆兆华索要该两笔借款未果，遂于2015年1月14日诉至本院。庭审中，原告陈建滨向本院撤回起诉。
上述事实，有原告、被告陈述，原告于强提供的被告陆兆华、宋国珍或被告陆兆华签名出具的借条两份、两被告结婚登记材料一份等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的由被告陆兆华、宋国珍或被告陆兆华所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间借贷关系的成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告在原告催告后未能返还借款，其至今不履行显属违约,依法应承担偿还责任。
被告陆兆华对100万元借款中的60万元部分无异议，因其自认，本院对双方存在60万元的借款关系予以确认。被告陆兆华抗辩认为未收到50万元现金及40万元系收到原告于强打会的会钱的事实，但未能举证证明出具借条行为系受胁迫或诱骗而为，事后也未能向原告于强索要借条或向公安机关报案或向有权机关申请撤销。且，被告陆兆华如认为双方账目有异议，则不应在事后再行出具50万元的借条，并在原告于强同意150万元借款利息暂停支付下面签名确认。本案有原告于强提供的被告陆兆华出具的借条一份予以证实被告收到借款150万元，对本院被告陆兆华没有收到借款90万元，不应承担还款150万元的责任的抗辩理由不予采纳。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陆兆华、宋国珍于本判决生效后十日内共同返还原告于强借款本金150万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18300元、公告费300260元，合计1860018560元，由被告陆兆华、宋国珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判长管爱军
人民陪审员叶浩然
人民陪审员马红香
二O一五年七月一日
书记员丁慧娟
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。