河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终616号
上诉人（原审被告）周业伟，男，汉族，1966年10月14日生。
委托代理人周玉胜，河南银辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）信阳金华兰矿业有限公司。
法定代表人周广均，公司总经理。
公司住所：信阳市平桥区工业城闵岗村。
委托代理人王开升，厂长。
委托代理人李胜霞，河南竟远律师事务所律师。
上诉人周业伟因与被上诉人信阳金华兰矿业有限公司社会保险待遇纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第2864号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周业伟及其委托代理人周玉胜，被上诉人信阳金华兰矿业有限公司委托代理人李胜霞、王开升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，被告周业伟于2007年3月被招至原告处做装卸工作，2012年7月22日上午在工作时摔伤，治愈后，被告于2013年12月申请工伤劳动能力鉴定，2014年2月28日定为8级伤残，2014年8月份开始回到被告处上班，工作一段时间后，双方因工作职务争议协商未成，被告离职，离职后就补偿问题，双方在村委会干部谢涛的主持下，于2014年7月30日达成协议（书面表现为《收据》，从内容看具有协议的性质），收据显示“今收到华兰厂周广军付给周业伟因工受伤、期间停工留薪工资11.6万元整，一次付清，再无任何后续费用”。原告付清上述款项后，被告又于2015年3月到信阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会审理认为：1、关于申请人要求签订无固定期限劳动合同问题。经查，申请人是因为伤情治愈后不能继续当装卸队长而主动离职，且其同时又申请支付一次性伤残就业补助金和一次性伤残医疗补助金，而该二项工伤待遇是劳动者在解除劳动关系时才享有，二者只选其一，因此，既然申请了补偿，就不能再支持签订无固定期限劳动合同。2、关于申请人要求一次性支付伤残补助金的问题。经查，符合相关规定，予以支持。具体金额为（申请人月平均工资2943.5元×11个月）32378.5元；3、关于申请人要求一次性支付工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的问题。经查，符合相关规定，予以支持。根据相关规定计算，工伤医疗补助金额为（统筹地区上年度职工月平均工资2866元×10个月）28660元，伤残就业补助金（统筹地区上年度职工月平均工资2866元×26个月）74516元。4、关于申请人要求支付解除劳动关系补偿金（即赔偿金）的问题。经查，申请人是因工伤不能继续当装卸队长而主动离职，而非被申请人单方面解除劳动关系，此请求无法律依据，不予支持。5、关于申请人要求补办2007年3月以来的各种社会保险问题。经查，被申请人未为申请人办理过社会保险，属于违法，应予补办。根据相关法律规定，被申请人应为申请人补办参加近2年养老保险，补交2013年3月至2015年2月的养老保险中属于单位承担的部分；至于申请再补办医疗、失业、生育保险问题，由于申请人已经离职，无实际意义，对此不予支持。6、关于申请人要求补发停工留薪期间工资问题。经查，申请人无此项请求，如果依法计算，停工留薪期间工资为（受伤前月平均工资2943.5元×12个月）35322元，而被申请人于此前已向申请人支付了11.6万元的停工留薪工资，远超出此数。仲裁委员会综合上述，于2015年7月14日作出信劳人仲字（2015）第17号裁决：1、自裁决生效之日起10日内，被申请人给付申请人一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计135554.50元：2、自裁决生效之月日起30日内，被申请人给申请人办理参加养老保险手续（两年），补缴相关费用（用人单位部分），具体办理�社会保险经办机构按照相关政策规定执行；3、驳回申请人的其他仲裁请求。
原审认为，职工与单位的合法权益，在法律规定范围内，应得到同等的保护。被告因工伤受到人身伤害，为维护自己的合法权益，对补偿问题在与原告协商不成时，在当地村委会主持下自愿达成协议，且双方至今都认可该协议有效，应当予以确认；但由于原被告双方及主持调解的村委会干部限于对职工离职补偿的范围不甚了解，虽然协议强调了“再无任何后续费用”，有包括全部补偿内容之意，但由于双方对此类补偿认知不全面、不具体，以致仍然产生了补偿争议引发仲裁程序，据此，对被告的补偿范围应以村委会的调解协议和仲裁委员会的裁决书所列项目及标准综合考虑判断；根据《劳动合同法》及国务院相关条例等规定，被告离职应得到的补偿有：一次性伤残补助金32378.5元，一次性工伤医疗补助金28660元，一次性伤残就业补助金74516元，停工留新工资35322元，合计170876.5元，扣除被告已领取的116000元，原告应再支付给被告补偿金54876.5元；另外，给被告办理参加社会养老保险手续，补缴2年用人单位承担的相关费用。
综合上述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条（二）项、第四十七条的规定，国务院《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十七条，《社会保险费征缴暂行条例》第七条、第八条第二款的规定，判决：一、原告信阳金华兰矿业有限公司于本判决生效之日起10日内，给付被告周业伟补偿金54876.5元；二、原告信阳金华兰矿业有限公司于本判决生效之日起30日内，为被告周业伟补办参加社会养老保险手续，补交2013年3月至2015年2月的养老保险中属于单位承担的部分费用。三、驳回原告其他诉讼请求。对未按本�决指定的期间履行上述给付金钱义务的，则依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告信阳金华兰矿业有限公司承担5元，被告周业伟承担5元。
上诉人周业伟不服原审判决向本院提起上诉称：一、上诉人给被上诉人出具的收据全文内容看，该收据内容的重点就是将116000元费用的性质作出了明确排他性的界定即为2012年至2014年7月30日的停工留薪工资，无任何语句的意思还包括其他费用，故该费用当然不包括一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。二、关于收据内容最后“再无任何后续费用”表述系承接前面关于停工留薪工资的补充即表明就停工留薪工资问题双方就此一次性了结，并没有其他含义。再者，注意到这是一个收据，系被上诉人单方面出具给上诉人，即使在理解上有异议，由上诉人作出解释最为合适。即使上诉人将该案提交仲裁，也就直接性否定了该收据的内容“有包括全部补偿之意”，故一审法院的认定系主观推断，没有事实和法律依据。三、我国法律法规和规章的公布和实施并不以公民全部知道和理解为前提，既然就法律法规所规定的明确赔偿项目在收据中没有明确，那么就表明双方未就除了停工留薪以外的赔偿项目达成一致意见。一审法院以“由于双方对此类补偿认知不全面、不具体，以导致仍然产生了补偿争议引发仲裁程序”为由认定116000元包含一次性伤残补助金、一次性工商医疗补助金和一次性伤残就业补助金是不能成立的。综上，请求二审法院：1、依法撤销原判第一项，改判被上诉人支付上诉人一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金135554.5元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。另，上诉人当庭补充上诉理由：当初签订的收据，这个前提条件是双方仍然维持劳动关系，因为法律规定企业不能单方面解除工伤人员的劳动关系，既然双方劳动关系存在，就不产生一系列的相关费用。现在因劳动关系被单方解除了所以需要被上诉人支付相关费用。
被上诉人信阳金华兰矿业有限公司答辩称：一、上诉人上诉理由无事实和法律依据。上诉人在缩小收据的内容，这个是错误的。在工伤事实被确定后，村委会也知道工伤的事实，上诉人有2年没有来上班，属于旷工行为，并要求大额的工伤赔偿，在这个情况下，村委会出面进行的调解。村委会干部的证言，也证明双方为了彻底解决工伤问题，并注明再无任何后续费用，以后再无任何牵扯。二、补充的上诉理由，已经超出了上诉范围，法院应不予审查。周业伟在调解时，就已�不是单位的职工了，调解的内容把有关的赔偿全部包含了。如果对方再来上班，那么就是新的劳动关系。双方在签订协议时已经协商解除了劳动关系。
二审期间上诉人向法庭提交村干部谢涛出具证明一份，是对谢涛自己之前的证言一段话的说明，证明关于赔偿的最后问题。被上诉人质证称：一、上面写道不知道11万6千元有哪些费用，也就是他不知道这个属于停工留薪的事实。二、对方回避了再无任何费用，再无牵扯的这个事实。
二审查明认定的事实与一审查明认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人与被上诉人对2014年7月30日签字确认的“收据”的真实性无异议。本案争议焦点是一审认定上诉人停工留薪工资35322元是否适当。上诉人对信劳人仲案字（2015）17号仲裁裁决书未提起起诉，视为上诉人认可该裁决认定的事实及裁决结果，故�裁决认定上诉人“是在受伤治愈后回厂工作是不能继续当装卸队长而主动离职”的事实本院予以认可。根据“收据”内容“……停工留薪工资11.6万元整，一次性付清，再无任何后续费用”，“后续费用”是仅指后续停工留薪费用，还是指包括停工留薪及停工留薪之外其他相关费用，约定不明。在双方协议约定不明的情况下，一审按照法律、法规及规章的相关规定进行判决并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不足，上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周业伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良
代理审判员 付 巍
代理审判员 朱永超
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 彭仲秋