wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0828民初2087号
原告：程卫红，女，1976年8月27日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：林海明，男，1982年1月13日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告程卫红与被告林海明劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告程卫红于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程卫红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程卫红撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告程卫红承担。
审判员 高 杨
二〇一八年六月十四日
书记员 肖秀丽
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0422执13号
申请执行人罗国翠，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，身份证号：XXX，住普定县城关镇。
被执行人常琳，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，身份证号：XXX，住普定县城关镇。
被执行人赵岳舜，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，身份证号：XXX，住普定县城关镇。
申请执行人罗国翠与被执行人常琳、赵岳舜民间借贷纠纷一案，经本院审理，该案作出的（2017）黔0422民初707号民事判决书已经发生法律效力。申请人罗国翠于2017年1月3日依法向本院申请强制执行，要求被执行人常琳、赵岳舜支付借款本金1250000元及利息，并承担案件受理费11824元、申请执行费15018元。
执行过程中，1、本院于2018年1月9日通过法院专递形式向二被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书。
2、本院于2017年1月7日起多次通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的财产信息，发现二被执行人名下银行账户无存款余额且被多轮冻结，本院对二被执行人的银行账户予以轮候冻结；被执行人赵岳舜名下有牌号为贵X**丰田牌轿车一辆，被执行人常琳名下有牌号为贵X**川牧牌轿车一辆，本院在执行其他案件中已对上述车辆予以查封，但未实际控制车辆。
3、经本院调查，二被执行人在普定县城关镇有国有土地使用权一幅（面积：2067.69平方米，证号：普国用（XXX）第XXX号）。二被执行人的房产有：坐落于普定县城关镇住房（面积：152.91平方米，房产证号：X**）一套、坐落于普定县城关镇车库（面积：23.39平方米，房产证号：X**）一个、坐落于普定县城关镇房屋（房产证号：私XXX、面积377.86平方米，私XXX、面积382.88平方米）一栋。本院已对上述土地使用权及房屋进行查封。其中，（1）证号为普国用（XXX）第XXX号在普定县城关镇土地使用权、房产证号为XXX在普定县城关镇住房一套已设定抵押给普定县农村信用合作联社，普定县农村信用合作联社表示，近期将对涉及上述抵押的贷款300万元提起诉讼；（2）在执行过程中，案外人马骁杰以房产证号为XXX在普定县城关镇车库属自己所有为由提出执行异议，本院驳回案外人的异议后，案外人马骁杰又提起异议之诉，该案经二审终审，安顺市中级人民法院作出（2017）黔04民终826号民事判决书判决“上诉人马骁杰与被上诉人常琳、赵岳舜于2012年7月1日签订的《房地产买卖契约》有效。普定县人民法院在申请执行人钟远琼与被执行人常琳、赵岳舜、普定县和业生物有机肥有限责任公司民间借贷纠纷一案中，不得对位于普定县城关镇（房产证号：普房权证城关镇字第X**号、建筑面积：23.39平方米）的车库进行执行。”；（3）本院在执行涉及二被执行人的其他案件中，于2016年9月9日委托对坐落于普定县城关镇房屋（房产证号：私XXX、面积377.86平方米，私XXX、面积382.88平方米）一栋进行评估，本院到不动产登记中心查询，未查询到该栋房屋的土地登记信息，贵州正方司法鉴定所于2017年10月30日以本院未能提供该栋房屋的土地使用权证为由终止对该栋房屋的司法鉴定评估。后本院再次启动评估程序，但申请执行人不愿意交纳评估费。
4、经本院调查，被执行人赵岳舜在普定县和业生物有机肥有限责任公司有60%的股权，本院已对被执行人赵岳舜在普定县和业生物有机肥有限责任公司的股权予以冻结，经征求申请执行人的意见，申请执行人不愿意预交评估费评估上述股权。
5、在执行过程中，本院将被执行人常琳、赵岳舜纳入全国法院失信被执行人名单，对二被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人常琳、赵岳舜名下财产的调查及处理情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。
综上所述，被执行人的上述财产由于申请人不愿意缴纳评估费用，致暂不具备执行条件。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。故本案未能执行的标的额为借款1250000元及利息、案件受理费11824元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨雪冰
审判员 赵厚培
审判员 吴有明
二〇一八年六月五日
书记员 王志康
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏11行终47号
上诉人（原审原告）汤玉清。
被上诉人（原审被告）镇江市公安局润州分局。住所地：镇江市润州区南徐大道126号。
法定代表人陆金火，局长。
出庭应诉的负责人姜亚东，副局长。
委托代理人邹林明，法制大队大队长。
上诉人汤玉清因治安管理行政处罚一案，不服润州区人民法院（2015）润行初字第40号行政判决，向本院提起上诉。本院2016年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭审理了本案。上诉人汤玉清，被上诉人镇江市公安局润州分局（以下简称润州分局）的出庭应诉负责人姜亚东、委托代理人邹林明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明以下事实：2015年6月17日，汤玉清在北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，并被训诫。2015年6月19日润州分局对汤玉清依法进行传唤并进行了调查取证，认为其行为已构成扰乱公共场所秩序，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，作出润公（蒋）行罚决字（2015）446号行政处罚决定，对汤玉清给予行政拘留十日的处罚。另查明，2015年3月5日，汤玉清因犯寻衅滋事罪被镇江市京口区人民法院判处有期徒刑一年，刑期自2014年5月2日起至2015年5月1日止。
原审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，润州分局具有治安管理处罚的法定职权。润州分局依职权对案件进行了调查，收集了相关证据，传唤了相关当事人，在行政处罚前依法告知了汤玉清相关权利，故润州分局作出的行政处罚具有职权且符合法定程序。扰乱公共秩序，妨害公共安全，尚不够刑事处罚的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》给予治安管理处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；信访上访本应遵循合法、合理的途径，北京市中南海周边地区不是信访接待场所，汤玉清到该地区进行非正常上访，造成了不良影响，扰乱了公共场所秩序，情节较重。公安机关认定事实清楚，证据确实、充分，作出的行政处罚决定并无不当。综上，对汤玉清的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告汤玉清的诉讼请求。
上诉人汤玉清上诉称：1、被上诉人无管辖权。居住地管辖应当先由行为地公安机关立案，再移交给居住地公安机关进行处理。本案未经北京市公安局西城分局立案移送，居住地管辖的规定不能适用。2、上诉人没有不听劝阻、情节严重的行为，北京市公安局西城分局并未作为治安案件立案，也并不认为构成应当处罚的行为。请求撤销一审判决，确认被上诉人作出的润公（蒋）行罚决字（2015）446号行政处罚决定违法。
被上诉人润州分局答辩称：1、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。公安部《关于处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》进一步明确，对上访人员在北京实施非正常上访等违法犯罪行为，适用违法行为地管辖或居住地管辖。上诉人居住地址是本市润州区，其问题解决在本市润州区党委、政府。被上诉人具有作出行政处罚的职权。2、认定上诉人扰乱公共场所秩序的违反治安管理行为事实清楚、证据确凿、适用法律正确、处罚适当。2015年3月上诉人因寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，2015年6月17日，上诉人在北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并被训诫。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十六条第五项的规定，应从重处罚。3、被上诉人办案程序合法。被上诉人对上诉人扰乱公共场所秩序案受理后，依法进行传唤、询问，并制作询问笔录，并进行了权利义务告知、传唤通知家属以及制作了作出行政拘留处罚前的告知笔录，履行了告知程序后，依法作出行政处罚决定，并送达给上诉人，后将其送镇江市拘留所执行了行政拘留处罚。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
上诉人提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。
本院经庭审质证，上诉人对被上诉人在一审时提供的证据同原审质证意见，均不予认可。被上诉人对上诉人一审时提供的证据没有新的质证意见。对一审判决认定的事实被上诉人无异议；上诉人异议认为上诉人去北京中南海周边是寄信的，不是非正常上访，也没有扰乱公共场所秩序；上诉人没有被北京市公安机关训诫。因上诉人的异议无证据证实，本院不予采信。
本院对全案证据进行复核，认定事实与原审认定事实无异。
庭审中，双方围绕本案的争议焦点，即润州分局作出的润公（蒋）行罚决字（2015）446号行政处罚决定是否合法展开辩论，同各自诉辩意见。
本院认为：《中华人民共和国信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。该条例第二十条第一款第（六）项规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，上诉人因犯寻衅滋事罪被镇江市京口区人民法院判处有期徒刑一年，刑期自2014年5月2日起至2015年5月1日止。2015年6月17日上诉人又到北京市中南海周边实施非正常上访，被北京市公安机关发现并书面训诫。上述事实有北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、调查询问笔录等证据予以证实。被上诉人依据上述规定和事实，对上诉人的行为进行立案、调查，将拟作出行政处罚的事实、理由及依据告知上诉人，并告知其享有陈述、申辩的权利。被上诉人对上诉人2015年6月17日扰乱公共场所秩序的行为作出润公（蒋）行罚决字（2015）446号行政处罚决定并无不当。上诉人认为其到北京不是非正常上访，没有扰乱公共秩序的上诉理由，无事实依据，本院不予采信。
根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案中，上诉人的行为不属于必须由违法行为地公安机关管辖的情形，被上诉人作为上诉人居住地的公安机关，对辖区内的违法行为人进行治安管理行政处罚并无不当。北京市公安机关依据违法行为地具有管辖权并不否认镇江市公安机关依据违法行为人的居住地具有的管辖权。上诉人认为被上诉人没有管辖权的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人汤玉清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王从国
审 判 员 曹 英
代理审判员 陈小娟
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 肖梦婕
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民终402号
上诉人（原审被告）：上海铭靓餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇南亭公路1176号7幢1852室。
法定代表人：俞佑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋匡奇，江苏福庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柒好投资管理（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇丽正路1658号4幢3959室。
法定代表人：陈志勇，该公司总经理。
被上诉人（原审第三人）：丁静芳，女，1969年12月29日生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。
委托诉讼代理人：龚力，男，住无锡市梁溪区，由无锡市梁溪区崇安寺街道汤巷社区居民委员会推荐。
委托诉讼代理人：朱敏剑，男，住无锡市梁溪区，由无锡市梁溪区崇安寺街道汤巷社区居民委员会推荐。
原审第三人：无锡新中润国际集团有限公司，住所地江苏省无锡市崇安区中山路395号。
法定代表人：江亚丰，该公司董事长。
上诉人上海铭靓餐饮管理有限公司因与被上诉人柒好投资管理（上海）有限公司、丁静芳，原审第三人无锡新中润国际集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院(2016)苏0202民初545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，柒好投资管理（上海）有限公司在本案中所主张的损失既包括因合同无效所导致的损失，也包括因第三人侵权所造成的损失，两种损失的赔偿责任主体并不相同，一审法院对此未予释明，且未对该两种损失情况进行明确区分区别，属基本事实认定不清，故本案依法应发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销无锡市梁溪区人民法院(2016)苏0202民初545号民事判决；
二、本案发回无锡市梁溪区人民法院重审。
上诉人上海铭靓餐饮管理有限公司预交的二审案件受理费20030元予以退回。
（此页无正文）
审 判 长 姚旭斌
审 判 员 仓 勇
审 判 员 李 杨
二〇一八年四月二十五日
法官助理 唐广征
书 记 员 庄茂根
呼和浩特市回民区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0103民初2883号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特市分公司。
负责人：郭敏，深圳市赢时通汽车服务有限公司内蒙古区域经理。
委托诉讼代理人：袁伟，男，1984年3月2日出生，汉族，深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特市分公司业务员，住呼和浩特市回民区新华桥北街四合兴小区2号楼6号。
被告：王军，住山西省五寨县。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特市分公司与被告王军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁伟到庭参加诉讼，被告王军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付车辆租赁费合计34075元，以及车辆占有租赁费的滞纳金1703.75元，合计为35778.75元（此金额为暂定金额，暂时计算至2017年7月，之后的车辆使用费按照3480元/月计算至被告实际还车之日为止）；2、判令解除原被告之间的汽车租赁合同并返还车牌号为×××的车辆（车辆价值23500元）；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月12日原、被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为×××车辆一台，合同期为2015年2月12日至2018年2月12日，被告应付租金每月3480元。合同签订后，原告将安全适格、证件齐全的车辆交付被告。但是被告自2016年10月起无正当理由拖欠原告租金至今，被告的行为已构成根本违约，原告有权解除合同并收回车辆。截至2017年7月，被告拖欠原告租金为34075元，根据《甲乙双方责任条款》关于违约责任的约定：”乙方在租期内不及时缴纳租金，则乙方逾期一个月需承担5%的应付款作为滞纳金”。因此，被告应当支付滞纳金为1703.75元。被告无正常理由长时间拖欠租金，属于严重违约，被告根本违约行为给原告造成了巨大的经济损失，原告为此诉至法院。
被告王军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1、2015年2月12日，原告作为出租方（甲方）与被告王军作为承租方（乙方）签订《汽车租赁合同》，约定乙方从甲方处租赁汽车一辆，租赁期限为2015年2月12日至2018年2月12日36期，每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月15日前乙方须支付给甲方该周期租金，每期租金3480元。附件1甲乙双方相关责任条款约定了甲乙双方的权利和义务，其中甲方权利和义务条款2项约定：在下述任何一种情况发生时，甲方有权随时单方解除合同，并随时收回所租出车辆，已收取的押金等全部款项不予退回，并有权向乙方要求赔偿因乙方行为所导致的直接和间接损失，但不限于乙方要求交纳在租车城市以外地区收回车辆费用：⑷未经甲方书面许可连续拖欠应付款超过48小时。违约责任条款2项约定：乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期壹个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。如乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任。争议与解决办法条款约定：如在执行合同中双方发生争议，首先友好协商解决，友好协商不成时，双方均可以向人民法院提起诉讼，双方约定由甲方所在地人民法院管辖。甲乙双方在该合同上盖章签字予以确认。同日，原告将车辆（车型：世嘉1.6AT品尚，车牌号：×××）交付被告王军使用。
2、自2016年10月起，被告王军停付租金，截止2017年7月拖欠租金34075元并产生滞纳金1703.75元。
本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷，原、被告签订的《汽车租赁合同》是双方真实意思表示，内容、形式合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其合法性、有效性予以确认，双方应依照约定履行各自的义务。租赁合同签订后，原告将车辆交付被告，被告自2016年10月起再未支付车辆租金，其行为已构成违约，应当按照租赁合同约定支付原告2016年10月至2017年7月车辆占用期间的租金34075元及滞纳金1703.75元。对于《汽车租赁合同》是否解除，本院认为，《汽车租赁合同》明确约定，乙方未经甲方书面许可连续拖欠应付款超过48小时，甲方有权随时单方解除合同，并随时收回所租出车辆。本案中，被告连续拖欠租金超过六个月，合同约定的单方解除条件已成就，故本院对原告诉请解除《汽车租赁合同》并收回车辆（车型：世嘉1.6AT品尚，车牌号：×××）予以支持。对于合同解除后的车辆占有使用费，原告诉请被告比照租期内租金支付，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特市分公司与被告王军于2015年2月12日签订的《汽车租赁合同》；
二、被告王军于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特市分公司所租赁的汽车一辆（车型：世嘉1.6AT品尚，车牌号：×××）；
三、被告王军于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特市分公司租金34075元及滞纳金1703.75，并按照每月3480元的标准支付自2017年8月起至被告王军实际返还车辆之日止的车辆占有使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取640元,由被告王军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员段剑平
二0一七年十月二十六日
书记员李娟娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0103民初2883号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特市分公司。负责人：郭敏，深圳市赢时通汽车服务有限公司内蒙古区域经理。委托诉讼代理人：袁伟，男，1984年3月2日出生，汉族，深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特市分公司业务员，住呼和浩特市回民区新华桥北街四合兴小区2号楼6号。被告：王军，住山西省五寨县。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特市分公司与被告王军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁伟到庭参加诉讼，被告王军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付车辆租赁费合计34075元，以及车辆占有租赁费的滞纳金1703.75元，合计为35778.75元（此金额为暂定金额，暂时计算至2017年7月，之后的车辆使用费按照3480元/月计算至被告实际还车之日为止）；2、判令解除原被告之间的汽车租赁合同并返还车牌号为×××的车辆（车辆价值23500元）；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月12日原、被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为×××车辆一台，合同期为2015年2月12日至2018年2月12日，被告应付租金每月3480元。合同签订后，原告将安全适格、证件齐全的车辆交付被告。但是被告自2016年10月起无正当理由拖欠原告租金至今，被告的行为已构成根本违约，原告有权解除合同并收回车辆。截至2017年7月，被告拖欠原告租金为34075元，根据《甲乙双方责任条款》关于违约责任的约定：”乙方在租期内不及时缴纳租金，则乙方逾期一个月需承担5%的应付款作为滞纳金”。因此，被告应当支付滞纳金为1703.75元。被告无正常理由长时间拖欠租金，属于严重违约，被告根本违约行为给原告造成了巨大的经济损失，原告为此诉至法院。被告王军未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、2015年2月12日，原告作为出租方（甲方）与被告王军作为承租方（乙方）签订《汽车租赁合同》，约定乙方从甲方处租赁汽车一辆，租赁期限为2015年2月12日至2018年2月12日36期，每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月15日前乙方须支付给甲方该周期租金，每期租金3480元。附件1甲乙双方相关责任条款约定了甲乙双方的权利和义务，其中甲方权利和义务条款2项约定：在下述任何一种情况发生时，甲方有权随时单方解除合同，并随时收回所租出车辆，已收取的押金等全部款项不予退回，并有权向乙方要求赔偿因乙方行为所导致的直接和间接损失，但不限于乙方要求交纳在租车城市以外地区收回车辆费用：⑷未经甲方书面许可连续拖欠应付款超过48小时。违约责任条款2项约定：乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期壹个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。如乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任。争议与解决办法条款约定：如在执行合同中双方发生争议，首先友好协商解决，友好协商不成时，双方均可以向人民法院提起诉讼，双方约定由甲方所在地人民法院管辖。甲乙双方在该合同上盖章签字予以确认。同日，原告将车辆（车型：世嘉1.6AT品尚，车牌号：×××）交付被告王军使用。2、自2016年10月起，被告王军停付租金，截止2017年7月拖欠租金34075元并产生滞纳金1703.75元。本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷，原、被告签订的《汽车租赁合同》是双方真实意思表示，内容、形式合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其合法性、有效性予以确认，双方应依照约定履行各自的义务。租赁合同签订后，原告将车辆交付被告，被告自2016年10月起再未支付车辆租金，其行为已构成违约，应当按照租赁合同约定支付原告2016年10月至2017年7月车辆占用期间的租金34075元及滞纳金1703.75元。对于《汽车租赁合同》是否解除，本院认为，《汽车租赁合同》明确约定，乙方未经甲方书面许可连续拖欠应付款超过48小时，甲方有权随时单方解除合同，并随时收回所租出车辆。本案中，被告连续拖欠租金超过六个月，合同约定的单方解除条件已成就，故本院对原告诉请解除《汽车租赁合同》并收回车辆（车型：世嘉1.6AT品尚，车牌号：×××）予以支持。对于合同解除后的车辆占有使用费，原告诉请被告比照租期内租金支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特市分公司与被告王军于2015年2月12日签订的《汽车租赁合同》；二、被告王军于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特市分公司所租赁的汽车一辆（车型：世嘉1.6AT品尚，车牌号：×××）；三、被告王军于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特市分公司租金34075元及滞纳金1703.75，并按照每月3480元的标准支付自2017年8月起至被告王军实际返还车辆之日止的车辆占有使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取640元,由被告王军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员段剑平二0一七年十月二十六日书记员李娟娟
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第03353号
原告于红丽，女，1972年11月29日出生，汉族，农民。
委托代理人张海林，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。有特别授权。
被告吴勇，男，1981年4月6日出生，汉族，农民。
原告于红丽与被告吴勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员唐华强担任审判长与代理审判员刘俊麟、人民陪审员常才进组成合议庭，适用普通程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告于红丽的委托代理人张海林到庭参加诉讼，被告吴勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于红丽诉称，2013年原、被告均在青海工作，认识后成为朋友，被告找原告借钱，当时说几个月就归还，共借48000元，约定在2013年底还清，之后被告未履行还款义务。为此，现原告起诉，要求被告偿还本金48000元，从2014年1月1日起按中国人民银行规定的基准利率计算利息。
原告于红丽为此提交以下证据证明其主张：1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体身份情况。2、借条一份，拟证明原、被告系合法的债务。3、黑龙江省鸡西市麻山区土顶子村委会证明和介绍信一份，拟证明于丽君是于红丽的别名。
被告吴勇未作答辩状，亦未提供证据。
本院对原告举示的证据认证认为，对于原告举示的证据与本案有关联性，来源合法，内容真实，予以确认，作为认定本案事实的依据予以采信。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：被告吴勇于2013年7月15日向原告于红丽借款48000元，出具借条一份，约定在2013年12月底还清。后原告催收无果，现原告诉至本院。
本院认为，双方的借贷关系成立，对当事人具有约束力。应受法律保护。对原告要求被告给付本金符合法律规定，本院对其诉讼请求予以支持。对于原告要求被告从2014年1月1日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算利息的诉讼请求符合相关法律的规定，本院对其诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴勇在本判决生效后10日内偿还原告于红丽借款本金48000元，并从2014年1月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，直至案款付清为止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元（原告已预交），由被告吴勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按是上诉标的缴纳上诉费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 唐华强
代理审判员 刘俊麟
人民陪审员 常才进
二〇一五年十一月三日
书 记 员 覃 雪
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终851号
上诉人（原审被告）：驻马店市广缘房地产开发有限公司，住所地河南省西平县迎宾大道西段北侧。
法定代表人：陈玉柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔洛平，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：卢明亮，男，1982年7月10日出生，汉族，住河南省西平县。
上诉人驻马店市广缘房地产开发有限公司因与被上诉人卢明亮房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2017）豫1721民初2438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，向上诉人驻马店市广缘房地产开发有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，驻马店市广缘房地产开发有限公司在规定期限内未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人驻马店市广缘房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一八年三月二日
书记员 杨亚茹
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民终851号上诉人（原审被告）：驻马店市广缘房地产开发有限公司，住所地河南省西平县迎宾大道西段北侧。法定代表人：陈玉柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔洛平，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：卢明亮，男，1982年7月10日出生，汉族，住河南省西平县。上诉人驻马店市广缘房地产开发有限公司因与被上诉人卢明亮房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2017）豫1721民初2438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，向上诉人驻马店市广缘房地产开发有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，驻马店市广缘房地产开发有限公司在规定期限内未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人驻马店市广缘房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一八年三月二日书记员  杨亚茹
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初4325号
复议申请人谢于诚，男，1981年7月20日出生，汉族，住海南省琼海市。
复议申请人许德敏，女，1981年9月22日出生，汉族，住海南省琼海市。
被申请人山东海威生物科技有限公司，住所地山东省滕州市。
法定代表人魏永学。
被申请人山东海威生物科技有限公司与复议申请人谢于诚、许德敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日作出（2016）鲁0481民初4325号财产保全民事裁定。复议申请人谢于诚、许德敏不服，于2016年10月8日向本院提出复议申请。
复议申请人谢于诚、许德敏复议称，被申请人山东海威生物科技有限公司诉申请人谢于诚、许德敏买卖合同纠纷一案中，贵院于2016年8月1日作出（2016）鲁0481民初4325号民事裁定书查封两申请人的名下轿车及银行存款。而被申请人于2016年9月28日才向贵院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款：“申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全”。所以被申请人的诉前保全申请不符合法律规定，申请人特向贵院提出复议，请求法院依法予以解除上述的民事保全措施。
本院经审查认为，被申请人山东海威生物科技有限公司诉申请人谢于诚、许德敏买卖合同纠纷一案，被申请人山东海威生物科技有限公司于2016年8月1日向本院提起诉讼，请求判令申请人谢于诚、许德敏偿还被申请人货款196250元并支付违约金；诉讼费、保全费由申请人谢于诚、许德敏承担。同日，被申请人山东海威生物科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求依法查封申请人许德敏所有的琼AYW7**号奥迪A6轿车一辆，冻结申请人谢于诚、许德敏的银行存款220000元。本院于2016年8月1日立案审理并作出（2016）鲁0481民初4325号民事裁定书，依法查封了上述财产。本案中，被申请人山东海威生物科技有限公司提出的是诉讼财产保全申请而非诉前财产保全申请，本院作出的系诉讼财产保全裁定书，而不是诉前财产保全裁定书，故申请人谢于诚、许德敏提出的复议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回复议申请人谢于诚、许德敏的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审判员 孙强华
二〇一六年十月十六日
书记员 朱绪冉
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0481民初4325号复议申请人谢于诚，男，1981年7月20日出生，汉族，住海南省琼海市。复议申请人许德敏，女，1981年9月22日出生，汉族，住海南省琼海市。被申请人山东海威生物科技有限公司，住所地山东省滕州市。法定代表人魏永学。被申请人山东海威生物科技有限公司与复议申请人谢于诚、许德敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日作出（2016）鲁0481民初4325号财产保全民事裁定。复议申请人谢于诚、许德敏不服，于2016年10月8日向本院提出复议申请。复议申请人谢于诚、许德敏复议称，被申请人山东海威生物科技有限公司诉申请人谢于诚、许德敏买卖合同纠纷一案中，贵院于2016年8月1日作出（2016）鲁0481民初4325号民事裁定书查封两申请人的名下轿车及银行存款。而被申请人于2016年9月28日才向贵院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款：“申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全”。所以被申请人的诉前保全申请不符合法律规定，申请人特向贵院提出复议，请求法院依法予以解除上述的民事保全措施。本院经审查认为，被申请人山东海威生物科技有限公司诉申请人谢于诚、许德敏买卖合同纠纷一案，被申请人山东海威生物科技有限公司于2016年8月1日向本院提起诉讼，请求判令申请人谢于诚、许德敏偿还被申请人货款196250元并支付违约金；诉讼费、保全费由申请人谢于诚、许德敏承担。同日，被申请人山东海威生物科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求依法查封申请人许德敏所有的琼AYW7**号奥迪A6轿车一辆，冻结申请人谢于诚、许德敏的银行存款220000元。本院于2016年8月1日立案审理并作出（2016）鲁0481民初4325号民事裁定书，依法查封了上述财产。本案中，被申请人山东海威生物科技有限公司提出的是诉讼财产保全申请而非诉前财产保全申请，本院作出的系诉讼财产保全裁定书，而不是诉前财产保全裁定书，故申请人谢于诚、许德敏提出的复议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回复议申请人谢于诚、许德敏的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  孙强华二〇一六年十月十六日书记员  朱绪冉
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屏山执字第291号
申请执行人：屏山县丽家灯饰经营部，住所地：四川省屏山县双兴建材城B1-43号。
经营者：邓丽君，女，1986年9月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人：叶青青，男，1981年7月19日出生，汉族，住四川省屏山县。
申请执行人邓丽君依据已发生法律效力的（2015）屏山民初字第682号民事判决书于2015年8月31日向本院院申请执行，申请执行标的24600元，已经执行5000元，经查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
四川省屏山县人民法院（2015）屏山民初字第682号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 亨
代理审判员 何俊钦
代理审判员 王 艳
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘 鑫
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屏山执字第291号
申请执行人屏山县丽家灯饰经营部，住所地：屏山县双兴建材城B1-43号。
经营者邓丽君，女，1986年9月出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人叶青青，男，1981年7月出生，汉族，住四川省屏山县。
申请执行人邓丽君依据已发生法律效力的（2015）屏山民初字第682号民事判决书于2015年8月31日向本院院申请执行，申请执行标的24600元，已经执行5000元，经查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
四川省屏山县人民法院（2015）屏山民初字第682号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 亨
代理审判员 何俊钦
代理审判员 王 艳
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘 鑫
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民辖终127号
上诉人（原审被告）:黄凤芝，女，1972年7月15日出生，汉族，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：吴军，河南世金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告):李华伟，男，1980年2月4日出生，汉族，住河南省柘城县。
上诉人黄凤芝因与被上诉人李华伟买卖合同纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2018）豫1424民初1468号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人黄凤芝上诉称：1、本案的标的应该是原告李华伟与上诉人买卖合同关系。具体为被上诉人李华伟向上诉人销售货物，上诉人向被上诉人支付货款的法律关系。一审裁定书将本案标的认定为“给付货币”显然错误。2、一审法院审理本案的案由为合同纠纷，本案的标的为买卖合同关系，属于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”规定情形。被上诉人系从商丘送货到宁陵，无论是发货地，还是收货地均不在柘城县，被上诉人的经常居住地也在商丘。一审裁定适用法律错误，请求撤销原裁定，将案件移送至河南省宁陵县人民法院管辖。
被上诉人李华伟未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定确定。本案中，双方未书面约定合同履行地点，被上诉人的诉讼要求上诉人支付货款，就给付货款这一发生争议的合同义务而言，争议标的为给付货币，被上诉人李华伟属于接收货币一方，其住所地人民法院即河南省柘城县人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 谢劳动
审判员 王 锋
二〇一八年六月十四日
书记员 韩 乐
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民辖终127号上诉人（原审被告）:黄凤芝，女，1972年7月15日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：吴军，河南世金律师事务所律师。被上诉人（原审原告):李华伟，男，1980年2月4日出生，汉族，住河南省柘城县。上诉人黄凤芝因与被上诉人李华伟买卖合同纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2018）豫1424民初1468号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人黄凤芝上诉称：1、本案的标的应该是原告李华伟与上诉人买卖合同关系。具体为被上诉人李华伟向上诉人销售货物，上诉人向被上诉人支付货款的法律关系。一审裁定书将本案标的认定为“给付货币”显然错误。2、一审法院审理本案的案由为合同纠纷，本案的标的为买卖合同关系，属于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”规定情形。被上诉人系从商丘送货到宁陵，无论是发货地，还是收货地均不在柘城县，被上诉人的经常居住地也在商丘。一审裁定适用法律错误，请求撤销原裁定，将案件移送至河南省宁陵县人民法院管辖。被上诉人李华伟未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，应根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定确定。本案中，双方未书面约定合同履行地点，被上诉人的诉讼要求上诉人支付货款，就给付货款这一发生争议的合同义务而言，争议标的为给付货币，被上诉人李华伟属于接收货币一方，其住所地人民法院即河南省柘城县人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  谢劳动审判员  王 锋二〇一八年六月十四日书记员  韩 乐
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初305号
原告：老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路190号四层、五层。
法定代表人：石力华，董事长。
委托诉讼代理人：徐钦层，上海泽玖欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：应俊,上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：郑州市郑东新区城铭百货店，经营地址：郑州市郑东新区龙子湖办事处育翔路路南陈三桥社区*号楼*单元*楼*户门面房，经营者：张小芬。
原告老凤祥股份有限公司诉被告郑州市郑东新区城铭百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告老凤祥股份有限公司于2018年4月11日因原被告双方达成和解，且以履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告老凤祥股份有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告老凤祥股份有限公司撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告老凤祥股份有限公司负担。
审判长 龚 磊
审判员 薛春锋
审判员 刘泽军
二〇一八年四月十九日
书记员 张惠晓
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初1661号
原告：罗小忠，男，1946年12月9日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：张日友，台州市蓬街法律服务所法律工作者。
被告：陈仙兵，男，1963年2月28日出生汉族，住台州市路桥区。
被告罗小忠为与被告陈仙兵间借贷纠纷一案，于2017年3月6日向本院起诉，诉请：1.判令被告陈仙兵归还借款本金人民币250000元，并支付自2015年8月8日起至起诉之日止按月利率1.65%计算的利息(按本金500000元计算)；2.本案诉讼费由被告承担。案件受理后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告罗小忠诉讼代理人张日友到庭参加诉讼，被告陈仙兵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2014年6月15日，被告陈仙兵经案外人王依方、陈庆国担保向原告罗小忠借款人民币500000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限自2014年6月15日起至2014年10月14日止，月利率为1.65%，利息每两个月支付一次，结息日为每月15日。借款当日，被告陈仙兵亲笔出具收条一份，载明：“兹收到罗小忠借款现金人民币500000元。”借款后，被告陈仙兵分别于2015年12月31日、2016年4月30日
、2016年8月31日归还借款本金100000元、50000元、100000元，上述共计人民币250000元，利息付至2015年8月8日止，余相应的借款本金及相应的利息未支付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈仙兵于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告罗小忠借款本金人民币250000元及利息(其中以借款本金500000元为基数的利息自2015年8月9日起至2015年12月31日止按月利率1.65%计算；以借款本金400000元为基数的利息自2016年1月1日起至2016年4月30日止按月利率1.65%计算；以借款本金350000元为基数的利息自2016年5月1日起至2016年8月31日止按月利率1.65%计算；以借款本金250000元为基数的利息自2016年9月1日起至2017年3月6日止按月利率1.65%计算)
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6770元，减半收取计3385元，由被告陈仙兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 赵陈超
二〇一七年六月五日
书 记 员 杨 欣
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初1661号
罗小忠、陈仙兵：
原告罗小忠与被告陈仙兵为民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用6670元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年六月五日
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初1642号
原告李某，男，1943年9月13日出生，汉族。
委托代理人曹耀增，舞钢市法律援助中心工作人员。（一般代理）
被告谭某，男，1949年8月3日出生，汉族。
委托代理人谭运山。（一般代理）
原告李某诉被告谭某物权保护纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人曹耀增，被告谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：1997年原告承包坝底下土地（东临李建民南邻坝西西邻谭天峰北邻埂）2.5亩，2002年前后原告在这块土地南边栽种32棵杨树，2014年被告在原告不知情的情况下将原告32棵杨树出卖，原告当时到林业局报案，并找村委多次反映，但是被告一直没有归还原告销售32棵杨树的非法所得，并且强行占有原告2.5亩土地南边0.5亩，原告为维护自己权益，故诉至法院，请求判令被告支付原告32课杨树损失8000元，支付两年土地收益2000元，并归还侵占原告的土地0.5亩。
被告谭某辩称：原告所诉不属实，我在我自己的地上栽的二十多棵树，卖了300元钱，不侵犯原告权益，并且我也没有侵占原告的土地。
原告为支持其诉讼请求，出示以下证据：证据一，土地承包合同书一份，证明发生争议的土地是原告在1997年7月30日发的土地承包合同书，属于原告所有；证据二，退耕还林合同书，证明原被告争议的土地一直由原告承包使用；证据三，证明一份，证明在2014年被告侵占原告土地及私自卖树这一事实；证据四，行政处罚决定书，证明公安机关因被告乱砍伐树木进行处罚。证据五信访事项通知单，证明就此案件原告一直在进行上访。被告对此质证意见为：对于证据一真实性无异议，但是我们当时砍伐树木的土地与原告持有的土地不是同一块土地；对于证据二真实性有异议，退更换林合同有正规的本子，并且合同书上手写字与纸张不符；对于证据三，李玉安我们不认识，并且不属于我们村子人，也不是我们村的干部，不能作为证明人；对于证据四，处罚只是因为砍伐人没有砍伐证进行私自砍伐进行处罚，而不是因侵占原告土地而进行处罚；证据五，原告信访属实，但是土地属于我们是事实，原告进行信访是原告自己的事情。
被告为支持其辩称理由，出示一下证据：村委证明一份，证明我砍伐树木那块土地属于我个人在1972年生产队分给我的稻田地，和原告所述的土地不是同一块土地。原告对此质证意见为：该证据违反证据规则，出示证据应由证明人签字，但是此证据没有没有，并且在1972年没有分过土地，土地应该有土地承包手续，仅仅这一个证明不能证明该块土地属于被告承包使用。
庭审结束后，法庭组织双方当事人及原被告所在村的主任陈安民、书记谢红伟进行现场勘验，并绘制《现场勘验图》。
根据庭审中双方所提供证据及现场勘验情况，本院认定如下事实：1997年原告李某取得坝底下2.5亩土地的承包权，东临李建民南邻坝西西邻谭天峰北邻埂。与该地对应的是被告谭某于大约1972年由生产队分的稻田地（无明确面积），两地之间有水渠相隔。后来被告谭某将旧水渠改道，向原告李某所分土地推进，经现场测量，谭某因此侵占李某土地面积为63.22平方米。
以上事实有当事人陈述、下安村村委会证明、《土地承包卡》等相关证据予以支持。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，被告谭某通过将水渠改道的方法，侵占原告合法取得的土地，其侵犯了原告的合法权利，应将所涉63.22平方米土地返还给原告李某，依据该土地的实际情况，本案酌定被告因侵占土地向原告赔偿300元；根据法律规定，当事人需要对自己的主张提供证据，否则要承担举证不能的法律责任，本案中，原告未提供证据证明被告砍伐其栽种树木的证据，据此本院对原告要求被告归还32棵杨树损失的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告谭某于本判决生效之日起十日内向原告李某返还本案所涉土地63.22平方米，并向原告李某支付赔偿款300元；
二、驳回原告李某其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告谭某负担10元，由原告李某负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 王 垒
二〇一六年十月八日
书 记 员 张世豪
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初10682号
原告：浙江中腾置业有限公司，住所地浙江省东阳市汉宁东路77号。
法定代表人：李大彬，执行董事。
委托代理人：陈菊华、贾凌珂，浙江震东律师事务所律师。
被告：吴东东，男，1987年1月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告浙江中腾置业有限公司为与被告吴东东追偿权纠纷一案，于2017年8月8日诉至本院，请求判令：一、被告偿还垫付款合计198475.24元，并从相应垫付日起按年利率6%支付利息损失至付清之日止（计算至诉讼之日止的利息损失为32180元整）；二、认定原告对涉案商品房的处置款在还清银行按揭贷款后的余款有优先受偿权。本院于同日受理后，依法决定由审判员徐文龙适用简易程序独任审判，并于2017年9月13日公开开庭进行审理，原告的委托代理人陈菊华、贾凌珂到庭参加诉讼，被告吴东东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：原、被告2010年9月29日签订《浙江省商品房买卖合同》一份，被告购买由原告开发的位于东阳市商品房（以下简称涉案商品房），总价为963320元，被告于合同签订前已支付购房款293320元，余款670000元双方约定被告以银行按揭方式支付。随后，被告以个人住房按揭贷款为由向原告中国建设银行股份有限公司东阳支行申请个人住房贷款670000元。2010年10月9日，原、被告与中国建设银行股份有限公司东阳支行签订个人住房（商业用房）借款合同一份，约定借款670000元，借款期限为2011年1月4日至2031年1月4日止，利率按银行同期贷款利率计算，并且以吴东东所有的坐落于东阳市（权证号为东房预白云字第10011627号）的房产提供抵押担保。2010年11月9日，双方办理了抵押预登记手续。浙江中腾置业有限公司自愿对借款本金、利息（包括罚息）及实现债权的费用提供连带责任保证，保证期限为借款合同生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人收执保管之日止。2011年1月4日，中国建设银行股份有限公司东阳支行发放了贷款670000元。后因被告未能及时归还按揭款，中国建设银行股份有限公司东阳支行从原告保证金账号扣款198475.24元，具体为：2013年5月13日扣款24342.39元、2013年9月25日扣款19331.11元、2014年4月1日扣款29220.71元、2014年6月23日扣款14562.07元、2014年7月31日扣款4832.58元、2014年8月29日扣款4796.67元、2014年9月29日扣款4794.06元、2014年10月30日扣款4794.06元、2014年12月24日扣款9595.19元、2015年3月17日扣款14205.54元、2015年6月4日扣款14089.15元、2016年3月30日扣款27672.95元、2016年6月28日扣款13156.48元、2016年9月21日扣款13082.27元。2017年3月6日，中国建设银行股份有限公司东阳支行向本院起诉吴东东要求归还按揭款并由浙江中腾置业有限公司承担连带责任。2017年5月25日，本院作出（2017）浙0783民初3695号民事判决。
以上事实由原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》（复印件）、（2017）浙0783民初3695号民事判决书（复印件）、《浙江省商品房买卖合同》、《证明》及原告庭审陈述予以佐证。
本院认为，原告作为保证人，在向中国建设银行股份有限公司东阳支行履行保证责任后有权向被告进行追偿，并要求被告承担原告由此产生的相应利息损失，利息损失按本院前述认定的垫付款及垫付时间起分别按年利率6%计算至实际履行之日止。关于原告要求对涉案商品房剩余处置款有优先受偿权的诉讼请求，本院认为，虽然原、被告在其签订的《浙江省商品房买卖合同》中有相应约定，但该约定仅对合同双方当事人具备约束力，不能对抗第三人，故原告的本项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴东东应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中腾置业有限公司垫付款198475.24元并支付利息损失（利息损失以本院认定的相应垫付款项为基数、以相应垫付日期为起算时间，分别按年利率6%计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告浙江中腾置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元（已减半收取），保全费1530元，均由被告吴东东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐文龙
二〇一七年九月十四日
书记员 杜聪聪
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第778号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人何广聚。
申请人青州市国土资源局于2014年9月26日向我院申请执行何广聚行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以何广聚未经依法批准，于2012年10月擅自占用邵庄镇牛家庄村土地180平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第36条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第74条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第40条之规定，作出了青国土资行罚字（2014）第3-57号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款5400元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2014）第3-57号行政处罚决定书，于2014年4月2日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2014）第3-57号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青州市国土资源局青国土资行罚字（2014）第3-57号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 冯建伟
审判员 赵莹莹
二〇一四年九月二十六日
书记员 李建慧
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0481执7号
申请执行人:曾桂华，男，1960年12月23日出生，汉族，广西壮族自治区武宣县人，住广西武宣县。
被执行人：岑溪市名爵陶瓷有限公司，公司所在地岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人：石瑞翔。
申请执行人依据发生法律效力的岑溪市劳动人事争议仲裁委员会岑劳人仲字（2017）第694号仲裁调解书，申请执行被执行人岑溪市名爵陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月8日立案执行。在案件执行中，被执行人对拖欠申请执行人的工资款3937.18元及本案的执行费50元已履行给付完毕，申请执行人并同意结案。至此，本案已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
本案生效法律文书确定的执行义务已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐北昌
审判员 黄 友
审判员 胡光华
二〇一八年四月二日
书记员 刘庆梅
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终853号
上诉人（原审原告）：张贵峰，男，1944年10月8日出生，汉族，农民，住新蔡县。
委托诉讼代理人：韩潞，河南问津律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张文广，男，1957年12月11日出生，汉族，住新蔡县。
上诉人张贵峰因与被上诉人张文广健康权纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2017）豫1729民初3902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张贵峰的委托诉讼代理人韩潞、被上诉人张文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张贵峰上诉请求：1、撤销河南省新蔡县人民法院作出的（2017）豫1729民初3902号民事判决，依法改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费由张文广承担。事实与理由：1、一审法院判决认定事实错误。一审法院判决其没有证据证明其各项损失系张文广殴打所致，以证据不足驳回其诉讼请求，属认定事实错误。2、其主张的赔偿要求完全符合法律规定，并有充足证据，应当予以赔偿。
张文广辩称，一审判决正确。
张贵峰向一审法院提出诉讼请求：判令张文广赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费7472.06元;本案诉讼费用由张文广承担。
一审法院认定的事实：2017年1月11日21时，在新蔡县××村委××庄张贵峰家院子，张文广与张贵峰发生口角纠纷引发打架，在打架的过程中，张文广用手殴打了张贵峰脸部。后新蔡县公安局韩集派出所作出新公（韩）行罚决字（2017）12484号行政处罚决定书，对张文广作出行政拘留十日，并罚款500元的处罚决定。打架事件发生后，张贵峰在新蔡县××集镇卫生院住院10天（2017年1月13日至2017年1月23日）。现张贵峰诉至一审法院，要求张文广赔偿其住院期间的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费。另查明，张贵峰住院期间所治疗项目为脑梗塞、高血压、TIA、××。
一审法院认为，当事人对自己的主张应提供相关证据，本案中，张贵峰住院期间所治疗项目并没有证据证明是张文广殴打所致，故张贵峰要求张文广赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，理由不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回张贵峰的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，免予交纳。
本院二审期间，张贵峰为支持其上诉请求以有新证据为由提交了以下证据：韩集卫生院医师于2017年12月23日出具的诊断证明，证明其住院时明显有外伤。对上述证据，张文广的质证意见是：不属实。根据双方当事人的质证意见，结合《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》关于证据的规定，张贵峰提交的上述证据属证人证言，因证人未出庭接受质证，对该证言的真实性不能核实，不予采信。本院二审认定的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案系侵权纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、该解释第九十一条第一款第（二）项规定：“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”，张贵峰作为权利受到妨害的权利人，应举证证明侵权事实的存在、因侵权行为所遭受的损失及其所遭受的损失与侵权人所实施的侵权行为之间存在因果联系。本案中，张贵峰在原审中提交的住院病历、出院记录显示，其住院期间所产生的费用系为治疗脑梗塞、高血压、TIA、××而产生的费用，其在一审及二审审理中未提交证据证明其所治疗的脑梗塞、高血压、TIA、××与张文广的殴打行为之间存在因果联系，应承担举证不能的法律后果，一审判决以张贵峰要求张文广赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费无证据支持驳回其诉讼请求并无不当。张贵峰关于一审判决以其没有证据证明其各项损失为张文广殴打所致、以证据不足驳回其诉讼请求系认定事实错误的上诉理由与查明的事实不符，不予支持。
综上所述，张贵峰的上诉请求不能成立，予以驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张贵峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯志安
审判员 肖萌菊
审判员 李 欢
二〇一八年三月十五日
书记员 李静洁
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终853号上诉人（原审原告）：张贵峰，男，1944年10月8日出生，汉族，农民，住新蔡县。委托诉讼代理人：韩潞，河南问津律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张文广，男，1957年12月11日出生，汉族，住新蔡县。上诉人张贵峰因与被上诉人张文广健康权纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2017）豫1729民初3902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张贵峰的委托诉讼代理人韩潞、被上诉人张文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张贵峰上诉请求：1、撤销河南省新蔡县人民法院作出的（2017）豫1729民初3902号民事判决，依法改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费由张文广承担。事实与理由：1、一审法院判决认定事实错误。一审法院判决其没有证据证明其各项损失系张文广殴打所致，以证据不足驳回其诉讼请求，属认定事实错误。2、其主张的赔偿要求完全符合法律规定，并有充足证据，应当予以赔偿。张文广辩称，一审判决正确。张贵峰向一审法院提出诉讼请求：判令张文广赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费7472.06元;本案诉讼费用由张文广承担。一审法院认定的事实：2017年1月11日21时，在新蔡县××村委××庄张贵峰家院子，张文广与张贵峰发生口角纠纷引发打架，在打架的过程中，张文广用手殴打了张贵峰脸部。后新蔡县公安局韩集派出所作出新公（韩）行罚决字（2017）12484号行政处罚决定书，对张文广作出行政拘留十日，并罚款500元的处罚决定。打架事件发生后，张贵峰在新蔡县××集镇卫生院住院10天（2017年1月13日至2017年1月23日）。现张贵峰诉至一审法院，要求张文广赔偿其住院期间的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费。另查明，张贵峰住院期间所治疗项目为脑梗塞、高血压、TIA、××。一审法院认为，当事人对自己的主张应提供相关证据，本案中，张贵峰住院期间所治疗项目并没有证据证明是张文广殴打所致，故张贵峰要求张文广赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，理由不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回张贵峰的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，免予交纳。本院二审期间，张贵峰为支持其上诉请求以有新证据为由提交了以下证据：韩集卫生院医师于2017年12月23日出具的诊断证明，证明其住院时明显有外伤。对上述证据，张文广的质证意见是：不属实。根据双方当事人的质证意见，结合《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》关于证据的规定，张贵峰提交的上述证据属证人证言，因证人未出庭接受质证，对该证言的真实性不能核实，不予采信。本院二审认定的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案系侵权纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、该解释第九十一条第一款第（二）项规定：“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”，张贵峰作为权利受到妨害的权利人，应举证证明侵权事实的存在、因侵权行为所遭受的损失及其所遭受的损失与侵权人所实施的侵权行为之间存在因果联系。本案中，张贵峰在原审中提交的住院病历、出院记录显示，其住院期间所产生的费用系为治疗脑梗塞、高血压、TIA、××而产生的费用，其在一审及二审审理中未提交证据证明其所治疗的脑梗塞、高血压、TIA、××与张文广的殴打行为之间存在因果联系，应承担举证不能的法律后果，一审判决以张贵峰要求张文广赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费无证据支持驳回其诉讼请求并无不当。张贵峰关于一审判决以其没有证据证明其各项损失为张文广殴打所致、以证据不足驳回其诉讼请求系认定事实错误的上诉理由与查明的事实不符，不予支持。综上所述，张贵峰的上诉请求不能成立，予以驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张贵峰负担。本判决为终审判决。审判长  侯志安审判员  肖萌菊审判员  李 欢二〇一八年三月十五日书记员  李静洁
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1958号
申请执行人：杨强。
被执行人：苗玉川。
被执行人：李瞻。
本院在执行翁杨强申请执行苗玉川、李瞻为民间借贷纠纷一案中，本案申请执行人杨强申请执行标的100000元及利息，诉讼费2300元。在执行过程中查明，未发现被执行人苗玉川、李瞻有其他可供执行财产，因被执行人苗玉川、李瞻暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宜家
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 王任华
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李 佳
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执1958号申请执行人：杨强。被执行人：苗玉川。被执行人：李瞻。本院在执行翁杨强申请执行苗玉川、李瞻为民间借贷纠纷一案中，本案申请执行人杨强申请执行标的100000元及利息，诉讼费2300元。在执行过程中查明，未发现被执行人苗玉川、李瞻有其他可供执行财产，因被执行人苗玉川、李瞻暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李宜家审 判 员  娄啼鸣代理审判员  王任华二〇一七年十二月二十九日书 记 员  李 佳
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执异4号
异议人（被执行人）：四川广都酒店管理有限公司，住所地成都市双流区东升街道藏卫路南二段799号。
法定代表人：刘伯平，董事长。
委托诉讼代理人：李秋，女，1981年9月15日出生，汉族，住四川省达县。系公司员工。
申请执行人：陈泰伯，男，1986年10月17日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：陈胜昔，男，1964年11月19日出生，汉族，住四川省成都市双流区。系陈泰伯父亲。
本院在执行陈泰伯与四川广都酒店管理有限公司（以下简称“广都公司”）劳动争议纠纷一案中，广都公司于2018年1月4日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
广都公司称，请求终止（2017）川0116执7356号执行案件的执行。事实和理由：陈泰伯于2017年1月10日申请仲裁，后经双流区劳动人事仲裁委员会调解，双方达成协议。现广都公司已按照双劳人仲委调字（2017）第36号仲裁调解书中达成的所有协议履行了义务，已支付了陈泰伯工资及包括一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费等工伤待遇共计31000元，并于2017年1月完成社保工伤申报手续，社保赔付了其一次性伤残补助金20118元。调解书约定的是如果广都公司在2017年6月30日前没有替陈泰伯报社保，广都公司才会支付37360元。广都公司已履行了仲裁调解条款，请求法院终止陈泰伯对广都公司的强制执行。
陈泰伯称，确实已收到了广都公司赔付的仲裁调解书上确认的第一笔款31000元。但调解书还约定了一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费共计37360元，此笔款只在2017年9月收到了20118元，广都公司并没有完全按照劳动仲裁调解书第二项赔付37360元，目前还差17200元。此次申请执行的标的额也是17200元。
本院查明，陈泰伯与广都公司劳动争议纠纷一案，成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月14日作出双劳人仲委调字（2017）第36号仲裁调解书，一、确认陈泰伯与广都公司劳动关系于2016年9月30日解除；二、广都公司支付陈泰伯工资包括一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费等工伤待遇共计31000元。上述款项分两期支付，广都公司于2017年3月20日前支付8000元，余款23000元于2017年6月14日前支付。广都公司于2017年6月30日前协助陈泰伯办理社保机构工伤赔偿相关事宜，社会保险机构所拨付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费归陈泰伯所有；如因广都公司原因未能在2017年6月30日前完成社保赔付申报手续或由于广都公司原因导致社保机构不能赔付的，则由广都公司向陈泰伯支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费共计37360元；三、陈泰伯自愿放弃其他仲裁请求。广都公司与陈泰伯一切权利义务终结，双方均不能再主张劳动关系存续期间的任何权利。该调解书生效后，广都公司并未完全履行调解书确定的义务，陈泰伯向本院申请执行，本院立案执行，执行案号为（2017）川0116执7356号。在执行中，本院制作执行通知书，通知广都公司自动履行本案执行标的款17200元。
另查明，双流县企（事）业职工工伤保险一次性待遇审批表中载明：广都公司经办人于2017年1月20日向社会保险机构提起了工伤保险申报，申报内容为伤残补助金20118元。经申报，陈泰伯享受一次性待遇金额即伤残补助金为20118元。
再查明，陈泰伯父亲陈胜昔分别于2017年3月21日、2017年6月26日出具两份收条，载明收到广都�司赔付的31000元。陈胜昔陈述于2017年9月收到了社保机构拨付的工伤保险待遇20118元。
以上事实有双劳人仲委调字（2017）第36号仲裁调解书、双流县企（事）业职工工伤保险一次性待遇审批表、收条、成都市工伤保险待遇拨付确认单及本案审查笔录予以证实。
本院认为，成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会双劳人仲委调字（2017）第36号仲裁调解书调解主文内容第二项明确“广都公司于2017年6月30日前协助陈泰伯办理社保机构工伤赔偿相关事宜，社会保险机构所拨付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费归陈泰伯所有；如因广都公司原因未能在2017年6月30日前完成社保赔付申报手续或由于广都公司原因导致社保机构不能赔付的，则由广都公司向陈泰伯支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费共计37360元。”该调解书此项内容表明:陈泰伯工伤保险待遇办理既有对广都公司办理“申报”的时限限定，又有陈泰伯工伤保险待遇的具体项目和金额的约定，如因广都公司原因未在时限内办理或导致社保机构不能赔付的，则由广都公司向陈泰伯支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费共计37360元。“不能赔付”应包括不能全额赔付。根据本案查明的事实，广都公司于2017年1月20日向社会保险机构提起了工伤保险申报，申报内容仅为一次性伤残补助金20118元。陈泰伯未得到包括一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费的全额赔付，未得赔付的金额为17200元。广都公司应按上述调解第二项内容，履行陈泰伯未得赔付部分的差额17200元。广都公司在本案中的异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回四川广都酒店管理有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李学艺
审 判 员 李 虹
审 判 员 周华斌
二〇一八年一月十六日
法官助理 曾晓梅
书 记 员 苏翠秀
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民二初字第01629号
原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人崔国强，系该行行长。
委托代理人倪暘，安徽众佳律师事务所律师。
被告金正文，男，汉族，1980年2月19日出生，住安徽省铜陵市。身份证号码
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行诉被告金正文信用卡合同纠纷一案中，因原、被告双方和解，原告于2015年12月23日向本院提出对被告撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行对被告金正文撤回起诉。
审判员 江 玲
二〇一五年十二月二十三日
书记员 包利霞
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1986号
原告：郭守东，现住榆树市。
被告：肖士军，现服刑在吉林省镇赉监狱。
原告郭守东诉被告肖士军房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵振田独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭守东委托代理人袁满明、被告肖士军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系。2009年11月23日，被告自愿将座落于康盛底商18号楼卖给原告，楼房面积为169.46平方米，单价为每平方米5600元，付款方式为一次性付清。原告交款后，被告给原告出具了购楼凭条。可是原告付款后被告却迟迟不能将楼房交付给原告使用，致使原告的合同目的无法实现，给原告造成的损失巨大。故此原告为要求解除合同和返还房屋价款948976元及利息诉至法院。
被告辩称：原告诉状中说的卖给原告康盛底商18号楼的事有，底商面积也对。但价格不对。此楼此前已抵押给王太民了。
经审理查明：原告郭守东与被告肖士军系朋友关系。2009年4月份，经双方协商，被告自愿将座落于榆树市康盛小区底商18号楼卖给原告，楼房面积为169.46平方米，价格双方协商为60万元。原告先后给被告支付购楼款70万元，被告却迟迟不能将楼房交付给原告，后来得知该底商已在此前抵押给他人。原告的合同目的无法实现。现原告为请求解除与被告签订的房屋买卖合同、返还房屋价款948976元及利息诉至本院。
以上事实有双方的陈述在卷为凭，作为定案依据。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订的房屋买卖合同，是在平等、自愿的基础上签订的，是双方真实意思表示；合同签订后，原告将标的价款交付被告，被告未将底商交付给原告，导致原告的合同目的无法实现，原告要求解除合同、返还价款，本院应予支持。但原告陈述已付房屋价款948976元，证据不足，不予认定，应以被告承认的收到70万元价款为准。原告要求被告支付利息，自2010年1月1日起至判决给付日止，按人民银行贷款利率计算，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第九十四条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告郭守东与被告肖士军的房屋买卖合同；
二、被告肖士军返还原告郭守东已支付的房价款70万元及利息（自2010年1月1日起至判决给付日止，按人民银行贷款利率计算），此款于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费6650元、保全费820元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：赵振田
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 ：李明威
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1986号
原告:郭守东，现住榆树市。
被告:肖士军，现服刑在吉林省镇赉监狱。
原告郭守东诉被告肖士军房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵振田独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭守东委托代理人袁满明、被告肖士军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系。2009年11月23日，被告自愿将座落于康盛底商18号楼卖给原告，楼房面积为169.46平方米，单价为每平方米5600元，付款方式为一次性付清。原告交款后，被告给原告出具了购楼凭条。可是原告付款后被告却迟迟不能将楼房交付给原告使用，致使原告的合同目的无法实现，给原告造成的损失巨大。故此原告为要求解除合同和返还房屋价款948976元及利息诉至法院。
被告辩称：原告诉状中说的卖给原告康盛底商18号楼的事有，底商面积也对。但价格不对。此楼此前已�押给王太民了。
经审理查明：原告郭守东与被告肖士军系朋友关系。2009年4月份，经双方协商，被告自愿将座落于榆树市康盛小区底商18号楼卖给原告，楼房面积为169.46平方米，价格双方协商为60万元。原告先后给被告支付购楼款70万元，被告却迟迟不能将楼房交付给原告，后来得知该底商已在此前抵押给他人。原告的合同目的无法实现。现原告为请求解除与被告签订的房屋买卖合同、返还房屋价款948976元及利息诉至本院。
以上事实有双方的陈述在卷为凭，作为定案依据。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订的房屋买卖合同，是在平等、自愿的基础上签订的，是双方真实意思表示；合同签订后，原告将标的价款交付被告，被告未将底商交付给原告，导致原告的合同目的无法实现，原告要求解除合同、返还价款，本院应予支持。但原告陈述已付房屋价款948976元，证据不足，不予认定，应以被告承认的收到70万元价款为准。原告要求被告支付利息，自2010年1月1日起至判决给付日止，按人民银行贷款利率计算，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第九十四条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告郭守东与被告肖士军的房屋买卖合同；
二、被告肖士军返还原告郭守东已支付的房价款70万元及利息（自2010年1月1日起至判决给付日止，按人民银行贷款利率计算），此款于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费6650元、保全费820元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：赵振田
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 ：李明威
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫17行终230号
上诉人（一审原告）唐长法，男，汉族，1963年3月28日出生。
委托代理人赵新奇，河南安澜律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）汝南县人民政府。
法定代表人刘军民，县长。
委托代理人蔡生生，汝南县人民政府法制室工作人员。
委托代理人廖立新，河南鸿鹰律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）白清祥，男，回族，1971年5月25日出生。
上诉人唐长法因房屋行政登记一案，不服平舆县人民法院（2015）平行初字第00083号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。上诉人唐长法，被上诉人汝南县人民政府的委托代理人蔡生生、廖立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汝南县人民政府于2008年3月20日为白清祥颁发了第21138号房屋所有权证。该证载明：房屋所有权人：白清祥；房屋坐落：三门闸；产别：私有；幢号：4；结构：砖混；房屋总层数：叁；所在层数：1-3；建筑面积：286平方米；设计用途：营宿。
一审法院查明，2007年10月21日，汝南县三门闸乡村镇建设发展中心为白清祥颁发村镇建筑许可证，准许白清祥在三门闸建设建筑面积300平米的三层建筑物。2008年3月20日，汝南县人民政府为白�祥颁发第21138号房屋所有权证，该证载明：房屋所有权人为白清祥，房屋座落于三门闸，房屋层数为叁层。2010年4月25日，唐长法作为乙方，汝南县蔬菜批发市场暨白清祥作为甲方，签署售房协议一份，双方约定甲方将其涉案房产即位于三门闸菜市场大门西的一套286平米的房屋出售给乙方，价格为拾万元。汝南县蔬菜批发市场在甲方位置加盖公章，白清祥亦在甲方位置签名。现涉案房产由唐长法实际占有、使用，但该房产至今并未办理房产过户手续，且已被白清祥实际抵押给汝南县农村信用社，唐长法亦自称汝南县人民法院已通知其搬离涉案房屋。
一审法院认为，唐长法与白清祥、汝南县蔬菜批发市场签订售房协议购买涉案房产的时间是2010年4月25日，而汝南县人民政府为白清祥颁发被诉的第21138号房屋所有权证的时间是在之前的2008年3月20日，故汝南县人�政府于2008年3月20日当时为白清祥颁发被诉的第21138号房屋所有权证的行政行为，并未侵犯唐长法的合法权益。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回唐长法的诉讼请求。
上诉人唐长法不服上诉称：汝南县人民政府为了规避新政策把颁证日期提前至2008年3月20日，事实上当时涉案房屋的主体工程还没有竣工。真实的购房协议签订时间是2008年3月3日，购房款为28万元，为了少缴契税才于2010年4月25日补签另一份购房款为10万元的购房协议。涉案房屋从竣工之后由上诉人购买并一直居住至今，汝南县人民政府为白清祥颁发房屋所有权证事实不清、程序违法。一审第三人白清祥在河南省禹州监狱服刑，并非“经合法传唤未到庭参加诉讼”。综上，一审法院认定事实错误、程序违法。请求依法撤销一审判决，撤销汝南县人民政府为白清祥颁发的房屋所有权证，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人汝南县人民政府答辩称，汝南县人民政府颁证事实清楚、程序合法。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院予以确认。
本院认为，被上诉人汝南县人民政府于2008年3月20日为白清祥颁发第21138号房屋所有权证，而上诉人唐长法于2010年4月25日与被上诉人白清祥、汝南县蔬菜批发市场签订房屋买卖协议，颁证时间早于房屋买卖协议签订时间，故被诉的行政行为与上诉人唐长法无利害关系。一审法院判决驳回上诉人唐长法的诉讼请求正确。上诉人唐长法的上诉理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人唐长法负担。
本判决为终审判决。
审判长 王曙光
审判员 于发安
审判员 王 荣
二〇一六年十月十九日
书记员 张婵婵
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初2376号
原告：陈超，男，1992年9月8日出生，汉族，住金华市婺城区，
被告：陈玲，女，1982年7月2日出生，汉族，住兰溪市，
本院在审理原告陈超诉被告陈玲民间借贷纠纷一案中，原告陈超于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈超的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈超撤回对本案的起诉。
本案受理费275元（已减半收取，由原告预交），由原告陈超负担。
审 判 员 卢庆兰
二〇一八年三月二十一日
代书记员 应 潭
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0533民初44号
男，1957年1月8日出生，务工，汉族，现住威县。委托威县。
委托代理人赵书丽，威县法律援助中心律师。
被告邱现民，男，1993年8月26日生，现住威县，系冀Ｅ×××××小型轿车驾驶人。
被告邱庆祥，男，1966年12月7日生，现住威县，系冀Ｅ×××××小型轿车车主。
被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司，地址：邯郸市馆陶县政府街工业小区中路，统一社会信用代码：911304333478216687。
负责人：李建东，该公司经理。
委托代理人：马磊，该公司职工。
原告刘东方诉被告邱现民、邱庆祥、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘东方于2018年1月3日起诉至本院，本院审查受理后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。原告刘东方的委托代理人赵书丽、被告邱现民、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司的委托代理人马磊到庭参加了诉讼，被告邱庆祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东方诉称，2017年11月9日18时许，在邢临线79公里威县里，邱现民驾驶冀Ｅ×××××号小轿车由东向西行驶，与由南向北驾驶电动自行车的刘东方相撞，造成刘东方受伤，车辆损坏的交通事故。经威县交通警察大队认定：邱现民负此事故的主要责任。原告在邢台医专第二附属医院住院治疗，请求依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计5.5万元。
被告邱现民当庭辩称：依法赔偿。
被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司的委托代理人马磊当庭辩称：依法赔偿。
本院经审理查明：2017年11月9日18时许，在邢临线79公里威县里，被告邱现民驾驶冀Ｅ×××××号小轿车由东向西行驶，与由南向北驾驶电动自行车的原告刘东方相撞，造成刘东方受伤，车辆损坏的交通事故。经威县公安交通警察大队认定：邱现民负此事故的主要责任，刘东方负此事故的次要责任。原告在威县人民医院检查后转入邢台医学高等专科第二附属医院住院治疗，共计住院12天，检查费1,065元，医疗费20,015.24元，共计21,680.24元；救护车费用500元，公共汽车票110元。出院诊断：腰1椎体压缩骨折；建议1、休息三个月复查；2、陪护一人。原告提交北京亚特易可商贸有限公司停薪证明二份、工资表二份，证明一直居住顺成国际小区。综合原告提交的证据及当庭辨论情况，参照《公安部三期评定规范》，本院确认原告刘东方的损失如下：1.医疗费确定为21,680.24元；2.住院伙食补助费确定为600元(12天×50元)；3.营养费为1,800元（30元×60天）；4.按照北京亚特易可商贸有限公司提交的工资证明，误工费确定为14,520元（3300元/30天×132天）；5.护理费确定为8,400元（3500元/30天×72天）；6.交通费610元。
本院认为，原告的损失，其中误工费、护理费、交通费三项共计23,530元，由被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司在交强险分项死亡伤残赔偿限额内承担赔偿责任；医疗费、住院伙食补助费、营养费由被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司在交强险分项医疗费用赔偿限额内承担10,000元，下余14,080.24元依照《河北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十八条规定，由被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司在第三者商业险限额内按照80%的事故责任比例承担赔偿责任，共计11,264元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司在冀Ｅ×××××号车投保交强险死亡伤残限额内赔偿原告刘东方人民币23,530元，医疗费用赔偿限额内承担10,000元，在三者险限额内赔偿原告刘东方人民币11,264元；上述款项共计人民币44,794元；上述给付事项于判决书生效之日起五日内履行完毕。
二、被告邱现民、邱庆祥不承担赔偿责任；
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取588元，由被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 吕庆铎
二〇一八年三月五日
书记员 杨慧丽
河北省威县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0533民初44号男，1957年1月8日出生，务工，汉族，现住威县。委托威县。委托代理人赵书丽，威县法律援助中心律师。被告邱现民，男，1993年8月26日生，现住威县，系冀Ｅ×××××小型轿车驾驶人。被告邱庆祥，男，1966年12月7日生，现住威县，系冀Ｅ×××××小型轿车车主。被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司，地址：邯郸市馆陶县政府街工业小区中路，统一社会信用代码：911304333478216687。负责人：李建东，该公司经理。委托代理人：马磊，该公司职工。原告刘东方诉被告邱现民、邱庆祥、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘东方于2018年1月3日起诉至本院，本院审查受理后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。原告刘东方的委托代理人赵书丽、被告邱现民、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司的委托代理人马磊到庭参加了诉讼，被告邱庆祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘东方诉称，2017年11月9日18时许，在邢临线79公里威县里，邱现民驾驶冀Ｅ×××××号小轿车由东向西行驶，与由南向北驾驶电动自行车的刘东方相撞，造成刘东方受伤，车辆损坏的交通事故。经威县交通警察大队认定：邱现民负此事故的主要责任。原告在邢台医专第二附属医院住院治疗，请求依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计5.5万元。被告邱现民当庭辩称：依法赔偿。被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司的委托代理人马磊当庭辩称：依法赔偿。本院经审理查明：2017年11月9日18时许，在邢临线79公里威县里，被告邱现民驾驶冀Ｅ×××××号小轿车由东向西行驶，与由南向北驾驶电动自行车的原告刘东方相撞，造成刘东方受伤，车辆损坏的交通事故。经威县公安交通警察大队认定：邱现民负此事故的主要责任，刘东方负此事故的次要责任。原告在威县人民医院检查后转入邢台医学高等专科第二附属医院住院治疗，共计住院12天，检查费1,065元，医疗费20,015.24元，共计21,680.24元；救护车费用500元，公共汽车票110元。出院诊断：腰1椎体压缩骨折；建议1、休息三个月复查；2、陪护一人。原告提交北京亚特易可商贸有限公司停薪证明二份、工资表二份，证明一直居住顺成国际小区。综合原告提交的证据及当庭辨论情况，参照《公安部三期评定规范》，本院确认原告刘东方的损失如下：1.医疗费确定为21,680.24元；2.住院伙食补助费确定为600元(12天×50元)；3.营养费为1,800元（30元×60天）；4.按照北京亚特易可商贸有限公司提交的工资证明，误工费确定为14,520元（3300元/30天×132天）；5.护理费确定为8,400元（3500元/30天×72天）；6.交通费610元。本院认为，原告的损失，其中误工费、护理费、交通费三项共计23,530元，由被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司在交强险分项死亡伤残赔偿限额内承担赔偿责任；医疗费、住院伙食补助费、营养费由被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司在交强险分项医疗费用赔偿限额内承担10,000元，下余14,080.24元依照《河北省实施办法》第五十八条规定，由被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司在第三者商业险限额内按照80%的事故责任比例承担赔偿责任，共计11,264元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司在冀Ｅ×××××号车投保交强险死亡伤残限额内赔偿原告刘东方人民币23,530元，医疗费用赔偿限额内承担10,000元，在三者险限额内赔偿原告刘东方人民币11,264元；上述款项共计人民币44,794元；上述给付事项于判决书生效之日起五日内履行完毕。二、被告邱现民、邱庆祥不承担赔偿责任；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取588元，由被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  吕庆铎二〇一八年三月五日书记员  杨慧丽
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执2283-1号
申请执行人：斗门区白蕉镇宏裕木业经销部，住所地斗门区白蕉镇成裕村桥湖路第4号，统一社会信用代码92440400L54910846R。
经营者：潘裕飞。
被执行人：敬兴勇，男，1964年9月8日出生，汉族，，住所地四川省阆中市。
本院在执行斗门区白蕉镇宏裕木业经销部与敬兴勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0403民初1934号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人敬兴勇在中国农业银行珠海坭湾支行622XXXXXX75的存款1000元。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定送达后立即执行。
审判员 周雪辉
二〇一七年十一月十四日
书记员 罗振强
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初4800号
原告郴州盛名房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人柳茂林，该公司经理。
委托代理人李昌希，湖南星河律师事务所律师
被告谭凯，男，1968年9月12日生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省郴州市。
原告郴州盛名房地产开发有限公司诉被告谭凯民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李昌希，被告谭凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郴州盛名房地产开发有限公司请求本院判令：1、判令被告立即归还借款本金500000元，利息145000元（自2015年7月28日起按月利息1%暂计算至2017年12月23日，以后利息按月利息1%另计算至归还全部借款之日止），共计645000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告谭凯的答辩要点：本人系某工程项目5栋的项目负责人，为了工程进度，向原告借款500000元用于工程建设，后在拨付给福建成森建设集团有限公司的工程款中，已经将该款项扣除，双方已经实现债权债务的抵销，故原告要求被告偿还该款项缺乏事实依据，应予以驳回。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、福建成森建设集团有限公司承建原告郴州盛名房地产开发有限公司开发的某部分工程。被告谭凯以福建成森建设集团有限公司的名义承建某工程的5号栋工程。2015年7月28日，被告向原告出具一份借条，其中注明：今借到盛名房地产公司工程款500000元，借款方某某工程5栋谭凯。被告出具借条后，原告将款项汇入被告的账户。后原告与福建成森建设集团有限公司因工程款拨付等问题发生纠纷，造成“某工程”项目部分停工，在有关部门的协调下，双方于2015年8月28日达成《协议书》，协议主要约定：由盛名地产于8月31日一次性支付给成森集团工程款3000000元（含刘董雄暂借给谭凯的500000元），成森集团务必于8月31日组织民工全面复工。双方签订协议后，原告向福建成森建设集团有限公司实际支付2500000元，将借给谭凯的500000元进行了抵扣，福建成森建设集团有限公司表示认可，并将应拨付给5号栋的工程款扣减500000元。
二、郴州盛名房地产开发有限公司系自然人独资企业，系柳董雄出资。
判决的理由与结果
本院认为，本案属民间借贷纠纷。本院就本案争议焦点评议如下：
涉案借款是否进行了抵销。
原、被告双方对借款500000元的事实无异议，本院由此认定双方借款行为成立。根据双方提交的证据可以证实，原告在应支付给福建成森建设集团有限公司的3000000元工程款中已经抵销刘董雄暂借给谭凯的500000元，同时福建成森建设集团有限公司也对应支付给谭凯的工程款中进行了相应的扣减。至于抵消的借款与涉案借款是否属于同一笔款项的问题。本院认为因原告郴州盛名房地产开发有限公司系柳董雄个人出资的独资企业，在被告提出抗辩理由后，本院要求原告提交柳董雄曾出借给被告500000元的证据，但原告予以拒绝，原告应承担举证不能的后果。综合借条载明的内容及柳董雄系原告独资股东等因素，本院由此认定原告抵销的柳董雄暂借给谭凯的500000元借款与涉案借款系同一笔款项，原、被告双方的债权债务已经实际抵销，原告要求被告偿还借款本金500000元及利息的诉讼请求本院不予支持，应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告郴州盛名房地产开发有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费10250元，由被告郴州盛名房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黎 建
人民陪审员 谷翠琳
人民陪审员 李靓才
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 陈婵莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者合同性质不得抵销的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执恢72号
申请执行人：上海威前热能科技有限公司，住所地上海市靑浦区。
法定代表人：王一帅，董事长。
被执行人：黄山松柏高尔夫乡村俱乐部有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：徐瓯，董事长。
本院二〇一六年八月十日作出的（2016）皖1002民初1562号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人黄山松柏高尔夫乡村俱乐部有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山松柏高尔夫乡村俱乐部有限公司存款61561.55元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 吴 庆
二〇一八年四月二十一日
书记员 徐晓菁
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执恢72号之一
申请执行人：上海威前热能科技有限公司，住所地上海市靑浦区。
法定代表人：王一帅，董事长。
被执行人：黄山松柏高尔夫乡村俱乐部有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：徐瓯，董事长。
本院二〇一六年八月十日作出的（2016）皖1002民初1562号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人黄山松柏高尔夫乡村俱乐部有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人黄山松柏高尔夫乡村俱乐部有限公司收入61561.55元。
本裁定立即执行。
执行员 吴 庆
二〇一八年四月二十一日
书记员 徐晓菁
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初5228号
当事人基本情况及案件审理经过
原告蒋新华，男，汉族，1981年6月17日生，住所地广西灌阳县。
被告蔡大亮，男，汉族，1973年9月19日生，住所地贵州省瓮安县。
原告蒋新华诉被告蔡大亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理，依法适用简易程序由审判员谢霞于2016年11月14日公开开庭审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告蒋新华的诉讼请求：1、判令被告支付差欠原告的钢材款2270元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告蔡大亮的辩称意见：我要求原告把账算清楚后，该差欠原告多少钱我给多少。
审理查明的事实
被告因修建房屋需要，于2014年至2015年间在原告处赊购钢材。2015年10月，经原、被告双方结算，被告尚欠原告12270元未付，遂向原告出具欠条一张，约定于2015年年底付清。经原告催要，2016年5月，被告又向原告支付了10000元，尚欠2270元至今未付。
判决理由和结果
原、被告之间实施的买卖民事行为，意思表示真实，不违反有关法律法规规定，故为有效的民事法律行为。原告向被告提供钢材后，而被告未及时向原告结清全部货款，并与原告结算后向原告出具欠条为据，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，被告应给付差欠原告的钢材款2270元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定判决如下：
限被告蔡大亮于本判决生效后三日内给付差欠原告蒋新华的钢材款人民币二千二百七十元。
本案诉讼费减半收取25元（原告蒋新华已预交），由被告蔡大亮承担。
权利义务告知
若义务人未按约定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决书指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 谢 霞
二〇一六年十一月十四日
书记员 孟锦雄
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5407号
上诉人（原审原告）刘辉。
委托代理人钟纯，广东天汇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）深圳市威廉姆自动化设备有限公司。
法定代表人吴雪亮，系该公司总经理。
委托代理人芦睿，广东瀚宇律师事务所律师。
上诉人刘辉与上诉人深圳市威廉姆自动化设备有限公司（以下简称威廉姆公司）因劳动争议一案，双方均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法公劳初字第41号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人刘辉上诉请求：一、依法改判威廉姆公司向刘辉支付正常工作时间工资4800元；二、依法改判威廉姆公司向刘辉支付（补足）2012年6月30日至2014年6月30日期间的工作日加班工资差额48347.16元；三、依法改判威廉姆公司向刘辉支付（补足）2012年6月30日至2014年6月30日期间的休息日加班工资差额65475.75元；四、依法改判威廉姆公司向刘辉支付（补足）2013年4月4日法定节假日加班工资差额537.93元；五、依法改判威廉姆公司向刘辉支付（补足）2013年至2014年年休假工资3384元；六、依法判令威廉姆公司向刘辉支付2014年6月1日至2015年6月30日期间因公出差为报销费用135元；七、依法改判威廉姆公司补缴2012年6月至2014年6月养老保险；八、依法改判威廉姆公司向刘辉支付律师费用5000元；九、由威廉姆公司承担法院诉讼费。
上诉人威廉姆公司上诉请求：一、依法撤销一审法院判决书的第二项，改判威廉姆公司无需支付刘辉2012年6月30日至2014年6月30日加班工资4453.91元；二、本案上诉费用由刘辉承担
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，威廉姆公司和刘辉劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。
根据威廉姆公司提交的刘辉2014年5、6月份工资条，刘辉2014年6月份标准工资为4800元，但刘辉未提交已自行支付社保费用的相关证据，主张威廉姆公司全额支付其上述期间的工资的上诉请求，依据不足，本院不予支持。威廉姆公司代为扣缴刘辉个人的社保相关费用27.92元，威廉姆公司须支付刘辉2014年6月份工资4772.08元，依法有据，本院予以支持。
关于2012年6月30日至2014年6月30日原告加班工资的问题：威廉姆公司向本院提交了刘辉2012年7月至2014年4月的工资条，虽然上述工资条没有刘辉签字确认，但是与刘辉提交的工资条经对比完全一致，因此对双方提交的工资条均予以采信。威廉姆公司为证明其已向刘辉支付加班工资，向本院提交了2012年7月至2014年6月原告的考勤记录表，由于该考勤记录未经刘辉签字确认，本院不予采信，威廉姆公司应承担举证不能的不利后果，原审以刘辉提交的部分月份的考勤记录和工资条作为核算刘辉加班工资的依据，并无不当，本院予以确认。原审法院经核算后威廉姆公司仍须支付刘辉加班工资差额4453.91元，并无不当，本院予以确认。
威廉姆公司未能举证证实其在2013年至2014年有安排原告依法休年假并支付年休假工资的事实，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告2013年至2014年的年休假工资予以支持。威廉姆公司应支付刘辉2013年至2014年未休年休假工资1275.86元。刘辉主张过高部分，本院不予支持。
原审法院已经支持刘辉主张威廉姆公司支付因公出差未报销差旅费135元，威廉姆公司未对此项判决提出上诉视为认可该项判决，本院予以维持。
刘辉主张威廉姆公司补缴养老保险的主张，不属于劳动争议处理范畴，刘辉可向相关社会保障部门反映解决。
原审法院依据刘辉胜诉比例，确认威廉姆公司应负担律师费，原审对此计算正确，本院予以维持。
综上，上诉人刘辉和威廉姆公司的上诉主张均不成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市威廉姆自动化设备有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘慎杰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。