wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郏民金初字第410号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团峰，理事长。
委托代理人郭秋记、魏炯哲，河南前行律师事务所律师。
被告石雪花，女，汉族，1954年7月15日生。
被告赵枪见，男，汉族，1953年2月13日生。
原告郏县农村信用合作联社（以下简称郏县信用联社）与被告石雪花、赵枪见金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郏县农村信用合作联社的委托代理人魏炯哲到庭参加了诉讼，被告石雪花、赵枪见经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郏县信用联社诉称，2010年9月4日，郏县信用联社薛店信用社与石雪花、赵枪见签订一份个人保证借款合同，合同约定：郏县信用社向石雪花发放借款20000元，借款期限为2010年9月4日起至2012年9月4日止，贷款月利率为9‰，还款方式为逐月清息、到期还本，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收40%。赵枪见自愿为石雪花的上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日后三年止。合同签订后，郏县信用联社依照合同约定向石雪花发放借款20000元，石雪花对该笔借款的本金及利息至今没有履行偿付义务，担保人赵枪见也未履行其担保责任。故诉至法院，请求：1、依法判令石雪花向郏县信用联社偿还借款本金20000元及相应利息、罚息（月利率为9‰，逾期贷款罚息按加收40%计算，从2010年9月4日起至借款还完为止）；2、依法判令赵枪见对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由上述被告承担。
被告石雪花、赵枪见缺席无答辩。
经审理查明，薛店信用社系郏县信用联社的下属机构，石雪花于2010年9月4日与郏县信用联社薛店信用社签订借款合同，石雪花作为借款人向信用联社薛店信用社借款20000元，借款期限自2010年9月4日起至2012年9月4日止，月利率9‰，逾期贷款罚息按合同约定利率上浮40%，赵枪见作为保证人，保证方式为连带责任保证。该笔借款贷出后，未支付过利息。款到期后，双方发生纠纷，郏县信用联社诉至法院。
以上事实，由郏县信用联社提供的个人保证借款合同、借款借据、贷款发放通知单、借款申请书、户口本复印件以及双方当事人陈述和庭审笔录在卷为凭，已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系借款合同引起的纠纷，郏县信用联社与石雪花所签订的借款合同真实、有效，双方关于借款利息及逾期罚息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。现借款已到期，郏县信用联社要求石雪花支付借款本金20000元及并按照合同约定的月利率9‰支付利息，按约定利率加收40%支付逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。赵枪见对借款提供连带责任保证且在保证期内，应对上述借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百零六条，中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石雪花于本判决书生效后十日内支付原告郏县农村信用合作联社借款本金20000元及利息及罚息（利息自2010年9月4日起按月利率9‰算，罚息自2012年9月5日起按月利率9‰加收40%算，算至判决确定的债务人履行债务期限内履行之日止）。
二、被告赵枪见承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由石雪花、赵枪见负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 白志强
审 判 员 王雪云
人民陪审员 王保军
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘昊杰
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执1658号
申请执行人袁国安，男，1968年12月26日生人，满族，工人，住河北省承德市宽城满族自治县。
被执行人杨明学，男，1971年8月17日生人，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县
被执行人杨明生，男，1974年10月25日生人，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
申请执行人袁国安与被执行人杨明学、杨明生机动车交通事故责任纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年1月28日作出的（2016）冀0827民初67号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人现无可供执行财产，此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初67号民事判决书的执行程序，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 柳秀山
审判员 徐 猛
二〇一七年三月二十九日
书记员 张相亮
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）运中刑执字第326号
罪犯张少平，男，1990年7月8日出生，汉族，初中文化，无业，住山西省河津市僧楼镇。现羁押在永济监狱。
山西省河津市人民法院于2011年10月13日作出（2011）河刑初字第273号刑事判决书，以被告人张少平因犯强奸罪判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2011年7月14日起至2015年7月13日止）。执行机关于二O一四年六月五日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张少平在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬4次。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯张少平在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬4次。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯张少平在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张少平减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张岱林
审判员 刘乙龙
二〇一四年七月三十日
书记员 王 玮
山西省静乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第343号
原告韩俊杰，男，汉族，山西省静乐县人，农民，现住本村。
委托代理人李晋芳，女，汉族，山西省静乐县人，农民，系原告妻子。
被告李智慧，男，，山西省静乐县人，农民，现无准确地址。
原告韩俊杰诉被告李智慧民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月28日向本院起诉。本院受理后，按照原告韩俊杰民事起诉状中提供的被告住址无法送达诉讼文书，原告在合理期限内仍不能提供被告李智慧的其他准确送达地址，经本院查证后也不能确定被告的送达地址。据此，本院认定原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩俊杰的起诉。
案件受理费50元退还原告韩俊杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 ：刘存怀
二〇一五年十一月十三日
书记员 ：胡宏伟
山西省静乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第343号
原告张某某，女，汉族，山西省静乐县人，农民。
被告李某某，男，汉族，山西省静乐县人，农民。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案。本院于2015年9月22日立案受理后，按照原告张某某起诉状中提供的被告住址无法送达相关诉讼文书，原告在合理期限内仍不能提供被告李某某的其他准确送达地址，经本院查证后也不能确定被告的送达地址。据此，本院认定原告起诉的被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费200元退还原告张某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 刘存怀
二〇一五年十一月三十日
书记员 胡宏伟
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪瑶民初字第0272号
原告杨某甲，居民。
委托代理人陶风。
被告高某，居民。
原告杨某甲诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及委托代理人陶风到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某甲诉称：2006年夏天原、被告认识并恋爱，同年秋天同居，××××年××月××日生育一子，名杨某乙，××××年××月××日原、被告登记结婚。被告与原告婚后感情一直不好，经常因琐事吵闹，被告平时好逸恶劳，花钱如流水，全家收入不够她一人花销，2013年2月被告以打工为名外出，至今没有下落，夫妻感情已经破裂。故请求法院判令原、被告离婚，婚生子杨某乙由原告抚养，被告每月给付子女抚养费500元。
被告高某未作答辩。
经审理查明：2006年夏天原、被告相识后自由恋爱，××××年××月××日生育一子，名杨某乙，××××年××月××日补领结婚证，后双方因家庭琐事致感情不合，现原告起诉要求与被告离婚。
本院认为：本案中，原告要求离婚理由系原、被告经常因家庭琐事争吵，后被告借打工之名离家外出至今不归，但夫妻之间因家庭琐事偶尔发生争吵实属正常，发生争吵后应当相互理解与包容。被告既然外出，原告应当积极寻找被告，争取双方能够和好如初。且为了维护家庭稳定及子女的健康成长，望原、被告双方互谅互让，珍惜夫妻感情，完全有和好的可能。故本院确认原、被告之间的夫妻感情未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告杨某甲与被告高某离婚。案件受理费240元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80），预交上诉案件受理费240元。
审 判 长 谢斌
代理审判员 李伟
代理审判员 李明
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张超
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民一初字第400号
原告陈某。
委托代理人王新朋，万安县法律援助中心法律工作者。
被告鄢某。
原告陈某诉被告鄢某离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。审理过程中，原告陈某以证据不足为由，向本院提出书面申请，要求撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈某的申请符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告陈某负担。
审判员 曾春明
二〇一四年七月二日
书记员 郭文峰
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西法刑初字第299号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人万某某，男，1988年12月13日出生，汉族，小学文化。2015年1月26日因本案被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
辩护人张文涛，云南行动律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检刑诉字（2015）第228号起诉书指控被告人万某某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员李俊出庭支持公诉。被告人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月14日15时许，被告人万某某在昆明市官渡区太平村公交车站台处，将毒品海洛因0.62克（净重）以200元的价格贩卖给吸毒人员袁某某。交易完成后，被告人万某某被民警抓获，民警当场从其身上查获尚未卖出的毒品海洛因2.6克（净重）。
公诉机关认为，被告人万某某无视国法，贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
针对公诉机关指控的罪名及犯罪事实，被告人万某某在庭审中无异议。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有经过法庭质证、认证的户口证明、抓获经过、当场盘问、检查笔录、被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、刑事科学技术鉴定书、毒品称量笔录及照片、现场辨认笔录及照片、提取笔录、扣押决定书及扣押清单、毒品移交入库清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人万某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且在庭审过程中，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。被告人万某某的辩护人辩称本案交易过程已被公安机关控制，应系犯罪未遂的观点，本院认为，被告人万某某与毒品购买者袁某某贩卖毒品的行为已经完成，系既遂，故对其辩解，本院不予支持。据此，本院为维护社会治安秩序和国家毒品管制制度，保护公民的生命健康权，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2016年1月25日止），并处罚金人民币5000元（罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、涉案毒品海洛因3.22克予以没收并依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 靳文集
二〇一五年四月十日
书记员 顾娅婷
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第709号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈宏强。
委托代理人：鲍愉敏。
被告：夏克双。
被告：包彩梅。
被告：滕鹏杰。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）为与被告夏克双、包彩梅、滕鹏杰金融借款合同纠纷一案，于2015年1月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人鲍愉敏以及被告夏克双、滕鹏杰到庭参加诉讼。被告包彩梅经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称：2012年9月7日，被告夏克双、滕鹏杰与浙江温州鹿城农村合作银行（现更名为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司）签订第8511120120025633号《个人循环保证借款合同》。合同约定借款额度为30万元，借款额度使用期限自2012年9月7日起至2014年9月6日止，借款利率为月利率6.5‰，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告滕鹏杰为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于贷款本金、利息等。原告于2013年8月7日向被告夏克双发放30万元贷款。2014年8月6日合同期满后，被告夏克双共偿还本金30012.23元，剩余本金269987.77元及利息、逾期利息未还，被告包彩梅未承担共同清偿责任，被告滕鹏杰未承担连带清偿责任。现请求判令：1.被告夏克双偿还原告借款本金269987.77元及利息、逾期利息、复利（暂算至2014年11月21日所欠利息及逾期利息12825.29元，复利81.04元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2.被告包彩梅对上述债务承担共同清偿责任，被告滕鹏杰对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告方承担。
庭审中，原告农商银行明确对逾期利息的复利不予主张。
被告夏克双辩称：原告在发放贷款时没有对借款人进行审查，被告夏克双是移民移过来的，没有财产，年纪又大，但原告轻易地就发放贷款，原告也有责任。被告夏克双已经偿还了七八万，都是原告直接从被告夏克双的银行账户里划扣的，也没有告知夏克双还哪笔贷款。欠原告的钱是要还的，但目前经济困难，只能慢慢还。
被告滕鹏杰辩称：1.被告夏克双的儿子、妹妹和他本人在原告处均有贷款，且他们之间互相担保，这三笔贷款应当一起审理。2.在办理贷款过程中，有一个中间人收取了10%的中介费，每笔贷款收取了3万元。3.原告应当对借款人的借款能力和担保人的担保能力和资信进行审查。4.原告将被告夏克双账户余额划扣用于偿还其妹妹的逾期贷款，也没有告知其本人，增加了本案贷款的负担。5.希望原告对利息、复利给予减免。本案30万元贷款中，有15万元是被告滕鹏杰使用，可以承担自己使用的15万元贷款及利息部分。
本院经审理查明：涉案《个人循环保证借款合同》约定，借款额度期限内，借款人可循环使用借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮30%确定；若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；被告滕鹏杰自愿为被告夏克双在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；贷款人收回到期贷款本息或依约提前收回贷款本息，可直接从借款人、保证人账户中扣划。借款借据上记载：借款金额为30万元，借款日期为2013年8月7日、借款到期日为2014年8月6日、借款月利率为6.5‰。
被告夏克双已足额支付利息至2014年6月20日，最后一期利息仅偿还21.73元，并于2014年9月23日偿还本金30012.23元。截止2015年5月22日，被告夏克双尚欠原告借款本金269987.77元及期内利息3033.27元、逾期利息25826.79元、期内利息的复利283.91元。
另查明：被告夏克双与包彩梅系夫妻关系，于2009年4月13日登记结婚。
又查明：浙江温州鹿城农村合作银行的名称于2013年6月9日经核准变更为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司。
本院查明的其他事实与原告诉称的事实一致。
上述事实，由原告提供的营业执照、组织机构代码证、金融机构许可证、工商变更登记情况、身份证、结婚证、《个人循环保证借款合同》（合同号：8511120120025633）、借款借据、贷款利息查询、分户明细对账单以及当事人的陈述予以证实。
本院认为：原告农商银行与被告夏克双、滕鹏杰签订的《个人循环保证借款合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，对合同当事人均具有约束力。各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。原告已依约发放贷款，被告夏克双应履行按约还本付息的义务。现借款已到期，被告夏克双未能按约偿付借款本息，已构成违约，应即向原告偿付余欠的借款本息，并按合同约定的罚息利率支付期内利息的复利以及逾期利息。涉案主债务发生于被告夏克双与被告包彩梅的婚姻关系存续期间，可按夫妻共同债务处理，被告包彩梅应对上述债务承担共同偿还责任。被告滕鹏杰自愿为被告夏克双的上述债务提供连带责任保证，被告夏克双到期未履行上述债务的，原告有权要求被告滕鹏杰承担连带偿还责任。被告夏克双、滕鹏杰辩称原告从被告夏克双的账户扣划款项，未告知款项具体去向，但按照合同约定，贷款人收回到期贷款本息，可直接从借款人、保证人账户中扣划，故原告有权直接从被告夏克双账户扣划款项用于偿还其本人或其作为保证人的其他贷款。被告夏克双、滕鹏杰提出的原告未对借款人、保证人资信进行审查的答辩意见，缺乏依据，亦不能构成免除其还款责任或保证责任的理由，本院不予采纳。被告滕鹏杰提出被告夏克双本人及其儿子、妹妹在原告处的三笔互保的贷款应当一并审理，没有依据，本院不予采纳。被告包彩梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏克双、包彩梅于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司借款本金269987.77元及利息、逾期利息和复利（2015年5月22日的利息为3033.27元、逾期利息为25826.79元、利息的复利为283.91元，之后的逾期利息以本金269987.77元为基数，复利以利息3033.27元为基数，均按月利率9.75‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告滕鹏杰对上述债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5524元，由被告夏克双、包彩梅、滕鹏杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郭靓斐
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 韩小宝
二〇一五年七月八日
书 记 员 林素慧
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执字第689号
申请执行人雷桑，女，汉族。
被执行人李伟，男，汉族。
被执行人陆仕玉，女，汉族。
申请执行人雷桑与被执行人李伟、陆仕玉民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的横县人民法院（2015）横民一初字第1423号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。
在执行过程中，查明，被执行人目前无财产可供执行。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民一初字第1423号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民一初字第1423号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 黄 登
二〇一六年三月二十八日
书记员 关 富
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执异101号
申请执行人李俊玲，女，1971年2月19日出生，汉族，住德州市经济开发区袁桥乡袁桥村***号。
被执行人德州市豪森木业有限公司。住所地：德州市德城区湖滨南路装饰材料城**号。
法定代表人程俊彬，董事长。
本院在执行申请执行人李俊玲与被执行人德州市豪森木业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人李俊玲向本院提出书面申请，要求追加程俊彬为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人李俊玲称：在执行过程中，发现被执行人德州市豪森木业有限公司已经被股东程俊彬注销。公司清算报告注明：公司注销后，今后发现公司债权债务，由股东程俊彬全部承担。
本案经书面审查，查明：本院（2014）德城民初字第1890号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李俊玲于2015年7月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。另查明，被执行人德州市豪森木业有限公司于2015年1月26日在工商管理部门办理注销登记，在其公司清算报告中，载明：公司注销后，今后发现公司债权债务，由股东程俊彬全部承担。该报告加盖德州市豪森木业有限公司公章，并有股东程俊彬签字。
以上事实，有（2014）德城民初字第1890号民事判决书、申请执行书、立案审批表、工商管理部门登记材料等在卷佐证。
本院认为：被执行人德州市豪森木业有限公司清算报告加盖公章且股东程俊彬签字确认，应认定为程俊彬的真实意思表示。本案判决系2015年6月17日作出，为被执行人德州市豪森木业有限公司注销后确定的债务。清算报告是《中华人民共和国公司法》确定法律文件，在该报告中，“公司注销后，今后发现公司债权债务，由股东程俊彬全部承担”内容符合有关法律规定，因此，程俊彬应对本案债务承担责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）的规定，裁定如下：
追加程俊彬为本案被执行人，德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第1890号民事判决书确定的义务由被执行人程俊彬承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 夏丽华
二〇一六年十一月十日
书记员 贾立刚
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2703号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张淑清，女。
委托诉讼代理人：刘承栋，吉林谆泽律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张媛媛，女。
委托诉讼代理人：刘承栋，吉林谆泽律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市南关区明珠街道光明村民委员会。
负责人：陈玉宝，主任。
再审申请人张淑清、张媛媛因与被申请人长春市南关区明珠街道光明村民委员会（以下简称光明村委会）承包地征收安置补助费用分配纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终1014号民事裁定，向本院提出申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
张淑清、张媛媛申请再审称：光明村委会十社的集体土地被国家征收后，光明村委会制定了征地安置补偿费方案（以下简称分配方案）。分配方案明确规定享有“土地承包资格”和“农业户”条件的为本次征地安置对象。但光明村委会未依据该分配方案的分配条件严格执行，让不符合分配条件的人也参与了征收补助费的分配，致使符合分配条件的承包人少分了应得补偿款。为此，提出起诉，要求光明村委会给付自己少分的应得补偿款。根据以上基本事实可以看出，这是一起“承包地征收补偿费用分配纠纷”，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第一条第四项之规定，人民法院应当依法受理。一、二审法院裁定明显错误。即第一，张淑清、张媛媛根据分配方案要求给付个人少分的相应份额，主张的是实体权利，不是是否受案的程序权利；第二，两级裁定遗漏或者超出诉讼请求的，一方面没有审理张淑清、张媛媛的诉讼请求，另一方面却对张淑清、张媛媛没有申请的管辖（实际为受理）问题进行审理。故一、二审裁定违反《民诉法》第二百条（十一）项“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的”，应该再审；第三，张淑清、张媛媛举证证明了其少分应得征收补助款的原因和事实，其诉讼请求依法应予以支持。但一、二审裁定对此根本不予评价，却故意编出争议的实质是成员资格等种种不属法院受理的理由驳回起诉，其理由没有根据，行为违反了《民诉法》第二百条(二）项“裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”规定，应该再审。综上，请求依法撤销一、二审裁定，支持张淑清、张媛媛的诉讼请求。
本院认为：本案缘起于光明村委会征收安置补助费分配过程中，部分村民认为有一部分不具有征收安置补助费分配资格的人员参与了分配，导致其因此少分了征收安置补助费。故本案张淑清、张媛媛及其他一部分村民作为原告提起诉讼，要求光明村委会给付其应分得而少分得部分的征收安置补助费。
首先，在光明村委会分配征收安置补助费过程中，是否有一部分不具有征收安置补助费分配资格人员参与了此次分配，是光明村委会征收安置补助费分配方案具体实施的问题。对于是否具有征收安置补助费分配资格，即是否具备本集体经济组织成员资格不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
其次，即使不具有征收安置补助费资格的人员参与了分配，也应当根据法律程序追回该部分人员领取的征收安置补助费。而事实上，经过经侦程序确实追回了部分人员领取的征收安置补助费。而对于这部分被追回的征收安置补助费是否二次分配，如何二次分配，是光明村委会村民自治范畴，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
另外，在征收安置补助费是否追回的问题上，也存在光明村委会村民自治的空间。如果村民会议或村民代表实行民主议定，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，一、二审民事裁定适用法律正确，应予维持。张淑清、张媛媛的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（二）项、（十一）项的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张淑清、张媛媛的再审申请。
审 判 长 王 亮
审 判 员 芮海宏
代理审判员 李 伟
二〇一七年十月十八日
书 记 员 罗生智
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑焦民初字第190号
原告余悦勇，男，1970年3月25日生。
委托代理人段永生，河南金太阳律师事务所律师。
被告原现杰，男，1956年10月7日生。
原告余悦勇诉被告原现杰买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告余悦勇及其委托代理段永生、被告原现杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余悦勇诉称：从2011年开始，原告为被告提供焦碳，至2013年10月3日被告欠原告碳款43000元，经原告催要，被告态度冷漠，毫无还款之意。原告要求被告偿还欠款43000元并支付利息，利息从起诉之日起至被告履行完毕之日止，按银行同期贷款利率计算，涉诉费用由被告承担。
被告原现杰辩称：原告诉称的欠款数额属实，被告之所以不给是因为原告供的碳有质量问题，另外，被告现在也没钱支付，被告到春节可以给一半，过完春节可以把下余的给完。
经审理查明：自2011年起，原告陆续向被告供应焦碳，至2013年10月3日，经双方结算，被告共欠原告货款63000元，当日被告支付原告20000元货款，下余43000元被告向原告出具了欠条一份。经原告催要，被告至今未支付。
上述事实，由原告提供的欠条一份及原、被告的部分庭审陈述予以证实。以上证据经过庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：债务应当清偿。原告向被告供应焦碳，被告接受并使用，双方之间成立买卖合同关系，被告下欠原告货款43000元至今未清偿，其行为已经构成违约，被告作为买受人应当履行即时支付货款的义务。故对原告要求被告偿还43000元货款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，利息应当自立案之日即2013年10月16日起，按中国人民银行同类贷款利率计算，至本判决指定的履行期间届满之日止。对于被告提出原告供应的焦碳存在质量问题的抗辩，被告未提供证据加以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告原现杰于本判决生效后七日内支付原告余悦勇货款人民币43000元及利息（利息自2013年10月16日起，按中国人民银行同类贷款利率计算，至本判决指定的履行期间届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告原现杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵政凯
审 判 员 刘定伟
人民陪审员 祁自月
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 朱红波
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭胡民初字第00900号
原告章建刚，居民。
被告张兵，居民。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张兵的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告章建刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 何占付
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈 奎
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00066-6号
原告：江君，男，1968年8月16日生，户籍地明光市，现住明光市。
被告：沈先霞，女，1954年11月10日生，住明光市。
本院作出的（（2014）明民一初字第01353号民事判决书已发法律效力，但被执行人沈先霞未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对沈先霞的农业银行存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗家伟
二〇一五年一月十二日
书记员 崔琪琪
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）登民一初字第996号
原告张艳萍，女，汉族，1963年3月11日出生。
委托代理人张俊杰，男，汉族，1963年3月15日出生。
被告王世娟，女，汉族，1976年9月3日出生。
被告姚建武，男，回族，1973年8月21日出生。
以上二被告共同委托代理人董松延，男，汉族。
原告张艳萍诉被告王世娟、姚建武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张俊杰，被告王世娟、姚建武的委托代理人董松延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1998年在登封市中岳大街与少室路交叉口租房做百货批发生意，一直为被告王世娟及丈夫姚建武在登封市塔沟武校和登封市武僧团开设的超市供货。原告为二被告供货已十几年，双方的业务往来都很正常。可是，从去年开始，二被告结付原告的货款不正常，一直拖欠原告的货款，到2013年3月15日为止，二被告已拖欠原告的货款达100000元之多，被告王世娟给原告打了欠条“欠条，欠大萍货款100000元，王世娟。”原告的别名叫“大萍“，因为交往的时间长了，王世娟就随手将欠条写成了原告的别名“大萍”。原告多次向二被告讨要货款，二被告于2013年6月7日还了20000元，2013年6月8日还了10000元，余下的货款二被告以各种理由不予归还。基于以上事实，原告认为二被告违反了正常的商业信用，侵犯了其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法判决二被告归还原告的货款70000元，本案诉讼费由被告承担。
以上二被告共同答辩：原告诉称的答辩人欠其7万元货款不是事实，而实际欠款数额是3万元。原告与答辩人基于业务关系的存在，截止2013年3月15日，原告拿出自己记录的流水账与答辩人进行了清算，答辩人共欠其货款10万元整，该事实二答辩人均予认可。但在欠条出具后，二答辩人陆续偿还了近8万元，至2013年6月7日，双方在对之前的账目梳理结算后，由原告执笔在原欠条中写下“6、7号2万元”，但在第二天即6月8日，原告给答辩人打电话称账搞错了，还有1万元没算上。在此情况下，答辩人同意让原告自己在原欠条中再加上1万元，这才出现了欠条下方“6、7号2万元，6、8号10000元”的书写记录，至于欠条下方的“大平、13、取”这几个字系原告为促成欠其7万元欠款而添加的，答辩人对此不予认可。因为在原告未起诉之前向答辩人讨要欠款时，双方均是按3万元欠款来对待的。只有在最后一次原告向答辩人讨要欠款时，其声称欠7万元，答辩人对此非常生气，并要求原告回家将原始账本拿来对账，在此情况下，原告回去后一直不再给答辩人见面，直到现在诉至法院。因此，二答辩人已不欠原告7万元，而是欠3万元，原告诉称与事实不符，请求法院依法审理后，公正判决。
原告向法庭提交四组证据支持自己的诉讼请求：第一组证据是登封市民族路居委会证明，证明原告张艳萍曾用名叫大萍；第二组证据是原告与被告王世娟手机往来信息，证明原告向被告讨要货款的事实；第三组证据是被告王世娟书写的欠条，证明2013年3月15日经过结算后被告欠原告十万元，2013年6月7日还款两万，2013年6月8日还款一万，下欠七万元未还的事实；四、偃师市公安局缑氏派出所出具的户籍证明，证明被告王世娟、姚建武是合法夫妻。
被告对原告提交的证据进行如下质证：对一组证据有异议，该证据不具有证据效力，一个人的名称应由户口管理机关核实后确定，而居委会无权对一个人的名称做出决定；对第二组证据有异议，该信息不能证明是被告王世娟所发，因为信息上方未显示原、被告的名字；对第三组证据内容无异议，但对下方的备注有异议，下方的两万和一万应为欠原告共计三万元而不是取三万元，因为之前被告已经还过原告欠款；对第四份证据没有异议。
被告没有证据提交。
本院对原告提交的证据认定如下：对第一组证据虽然被告有异议，但该证明系居委会开出，而且与本案有关联性，且被告也没有否认“大萍”即原告这个事实，因此本院对该组证据予以认定；对第二组证据虽然被告有异议，但该证据所显示的内容与本案具有关联性，且具有合法性，本院予以认定；对第三组证据虽然被告对下方的备注部分有异议，但没有提出相应的证据来证明自己的主张，因此对该证据本院予以认定；对第四组证据因为被告没有异议，故本院予以认定。
经审理查明：原、被告系生意伙伴的关系，原告在做百货批发生意，二被告王世娟及姚建武一直在原告处进货。到2013年3月15日，二被告已拖欠原告的货款达100000元，被告王世娟给原告打了欠条“欠条，欠大萍货款100000元，王世娟。”后来，二被告于2013年6月7日还了原告20000元，6月8日还了原告10000元，至今尚欠原告70000元未还，原告为维护自己的合法权益特诉至本院。其中，欠条中的“大萍”就是原告张艳萍。
本院认为，货款应当及时支付，被告欠原告货款70000元，有被告王世娟为原告出具的欠条证明，故对原告要求二被告支付货款的请求，本院予以支持；对被告在庭审过称中辩称的内容，被告没有提供相应的证据证明自己的观点，因此本院不予支持；因被告王世娟与被告姚建武系夫妻关系，本案涉讼的债务系家庭共同债务，被告王世娟与被告姚建武应共同承担还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、一百六十一条的规定，判决如下：
被告王世娟与被告姚建武应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张艳萍人民币70000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1550元，保全费1620元，共计3170元，由被告王世娟、姚建武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将上诉费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张太恒
人民陪审员 朱明阳
人民陪审员 罗志宏
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 刘亚萍
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00536号
申请人李正军，居民。
申请人王兵，农民。
本院于2015年12月4日受理了李正军、王兵餐饮服务合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员司冲审查此案，现已审查完毕。
申请人李正军、王兵餐饮服务合同纠纷一案，于2015年5月20日经兴隆镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
王兵于2015年12月27日前支付李正军进餐款436元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 司 冲
二〇一五年十二月十日
书记员 邱积强
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第01119号
原告徐宗新。
被告薛维浩。
原告徐宗新诉被告薛维浩民间借贷纠纷一案，于2015年7月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员刘汉玉担任审判长，审判员向芳、人民陪审员韦树远参加的合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告徐宗新到庭参加了诉讼，被告薛维浩经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宗新诉称：被告于2013年12月24日找我借款11800元，约定一年归还。到期后，我多次催讨，被告未偿还借款，并拒绝接听电话。现诉请法院判令被告偿还借款11800元。
原告徐宗新为支持其诉讼主张，向本院提交有如下证据：
证据一、2013年12月24日被告给原告出具的欠条1份，用以证实被告向原告借款11800元的事实。
证据二、2015年7月7日巴东县官渡口镇火烽村委会证明1份，用以证实被告薛维浩自2014年外出务工，至今未归，无法联系的事实。
被告薛维浩未向本院提出答辩意见，亦未提交证据。
被告薛维浩未到庭对原告徐宗新提交的证据进行质证，对于原告徐宗新提交的证据，本院认为，原告提交的证据一系书证，具有客观真实性，本院予以采信；证据二系当地基层组织出具的证明，具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明：被告薛维浩于2013年12月24日找原告徐宗新借款11800元，并出具借据1份，载明：“今借到小高山村7组徐宗新人民币壹万壹仟捌佰圆整（11800.00元）限期一年归还。借款人：薛维浩2013年12月24日”。借款后，被告薛维浩未按期偿还借款。原告徐宗新催讨未果，于2015年7月6日诉至本院，要求被告偿还借款11800元。
本院认为：被告薛维浩立据找原告徐宗新借款11800元，双方的借贷关系成立，被告薛维浩应按约定的期限及时偿还借款，现薛维浩未按约定的期限偿还借款，依法应承担继续履行的违约责任，因此，原告要求被告偿还借款11800元的请求，本院予以支持。被告经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛维浩偿还原告徐宗新借款11800元，限本判决生效后10日内支付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由被告薛维浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘汉玉
审 判 员 向 芳
人民陪审员 韦树远
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 徐 滔
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。?《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）香民二初字第573号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：胡艳华，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：钱雨彤，广东××律师事务所实习律师。
被告：吕公彬，男，汉族，身份证住址：山西省吕梁市汾阳县，身份证号码：×××5111。
本院在审理原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告吕公彬信用卡纠纷一案中，原告以另循其他途径追究偿欠款为由，于2011年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
本案受理费减半收取51元，由原告负担。
审 判 长 黄蕴磊
代理审判员 黄淑芳
人民陪审员 陈 敏
二〇一一年七月十八日
书 记 员 饶丽红
湖南省炎陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）炎法刑初字第58号
公诉机关炎陵县人民检察院。
被告人张某某，男，1969年7月21日出生，汉族，湖南省炎陵县人，小学文化，农民，住炎陵县；因涉嫌故意伤害罪于2014年8月21日被炎陵县公安局决定监视居住，2014年8月28日被炎陵县人民检察院决定监视居住，2014年9月23日被本院决定监视居住；现在家候审。
炎陵县人民检察院以炎检公诉刑诉（2014）54号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。炎陵县人民检察院检察员胡斯扬、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月22日12时许，被告人张某某受本组村民谭某某的雇请，为其到本组鲁松垄山场搬运杉木。被害人张某甲因与谭某某对该山场的权属存在争议，而对张某某进行阻拦，双方发生争执。张某甲将张某某推倒在地，张某某即持Y型木棍击打张某甲臀部和右手臂各一棍，致张某甲臀部软组织挫伤、右上肢桡骨斜形粉碎性骨折，构成轻伤。
2014年5月19日，被告人张某某向炎陵县公安局炎帝陵派出所投案自首。
2014年8月20日，经公安机关主持调解，被告人张某某赔偿了被害人张某甲经济损失15000元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被
害人张某甲的陈述，证人谭某某、张某乙的证言，炎陵县公安局制
作的现场照片、作案工具照片，株洲神农司法鉴定所司法神农司鉴所（2013）临鉴字第119号鉴定意见书，自首材料，调解材料，被告人张某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某与他人发生纠纷后，持木棍击打他人致轻伤后果，其行为构成故意伤害罪。炎陵县人民检察院指控被告人张某某犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人张某某具有自首情节；积极赔偿被害人损失；本案的起因是民间纠纷，被害人亦有一定的过错；加上社区矫正机构建议适用社区矫正，可以从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、随案移送本院的Y型木棍一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖超光
人民陪审员 霍保华
人民陪审员 潘琼程
二〇一四年十一月五日
书 记 员 姚 娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨城民初字第1407号
起诉人：黄小康，男，1967年9月9日出生，汉族，住雅安市。
被起诉人：张福平，男，1972年1月18日出生，汉族，住雅安市雨城区。
本院收到起诉人黄小康诉被起诉人张福平交付完税证明的民事诉状。起诉人诉称：在2011年起诉人起诉被起诉人确认股权转让协议无效的案件中，被起诉人的答辩状上说，每股为起诉人代缴0.6元的转让税。起诉人到雅安市税务局查实，税务部门提供被起诉人交了税的书面回复，起诉人要求被起诉人还回税票，被起诉人一直不还。根据《个人所得税代扣代缴暂行办法》的规定，在股权转让中如发生应税所得，应以支付应税所得的单位或个人为个人所得税扣缴义务人。《中华人民共和国个人所得税法》规定，个人所得税以所得人为纳税义务人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。因此，起诉人依法要求被起诉人还回2008年股份转让应交税款的完税证明。
本院认为：起诉人在民事诉状中围绕其起诉主张陈述的纳税义务人、代扣代缴义务人的确认以及出具完税证明等相关事实与行为均发生在税收征管领域，由相关专门法律调整，依法不属民事法律调整范围。故起诉人以自己为纳税义务人要求被起诉人还回完税证明的请求，不属人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
�起诉人黄小康的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判长 郭 平
审判员 尤红霞
审判员 毛玉清
二〇一四年六月十二日
书记员 ＸＸ辉
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初2757号
原告：李元波，男，住址：岫岩满族自治县。
被告：贺树杰，男，住址：岫岩满族自治县。
委托代理人：解雪芹，女。住址：岫岩满族自治县。
本院在审理原告李元波诉被告贺树杰侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李元波撤回起诉。
案件受理费534元，减半收取267元，由原告李元波承担。
审判员 马文帅
二〇一七年十一月十日
书记员 王玉莹
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第05241号
原告：陈桂发，
委托代理人：权学明，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人：孔峰辉。
被告：西安沣峰房地产开发有限公司，住址：西安市雁塔区太白南路1号1幢11109室。
法定代表人：王喜明，该公司董事长。
委托代理人：高丰，男，汉族，1974年2月3日出生。
本院在审理原告陈桂发诉被告西安沣峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告陈桂发2014年10月15日以原被告双方已达成庭外和解协议，被告已履行和解义务为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告陈桂发申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈桂发撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告减半负担25元。
审 判 长 王万民
人民陪审员 王菊芬
人民陪审员 王瑞长
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王 达
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初785号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行。住所地：任丘市京开北道。代码证91130982677354468W。
法定代表人王东，该行行长。
委托代理人王月峰，河北远通律师事务所律师。
被告杨建刚，男，1980年5月2日生，汉族，现住任丘市。
被告李翠平，女，1979年12月9日生，汉族，现住任丘市。
被告卢彪，男，1980年1月17日生，汉族，现住任丘市。
被告杨会贤，女，1984年1月8日生，汉族，现住任丘市。
被告王良，男，1970年5月15日生，汉族，现住任丘市。
被告李小仿，女，1967年10月10日生，汉族，现住任丘市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行与被告杨建刚、杨会贤、王良、李小仿、卢彪、李翠平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行的委托代理人王月峰到庭参加了诉讼、被告杨建刚、杨会贤、王良、李小仿、卢彪、李翠平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告杨建刚偿还原告借款本金40483.05元、利息5735.45元，合计46268.53元（利息算至2016年5月11日，以后利息顺延计算至借款还清之日）。被告杨会贤、王良、李小仿、卢彪、李翠平承担连带保证责任；2.案件受理费由六被告承担。事实和理由：2014年9月30日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行与被告杨建刚、杨会贤、王良、李小仿、卢彪、李翠平签订小额贷款联保协议，约定六被告组成联保小组，从2014年9月30日至2016年9月30日，原告可以向被告杨建刚、王良、卢彪每人最高发放借款80000元，六被告互相提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。2014年9月30日，被告杨建刚向原告借款80000元，年利率为14.58%，期限从2014年9月30日至2015年9月30日，还款方式为阶段性等额本息还款法。双方还约定，被告杨建刚违反小额联保借款合同协议任一条款时，原告有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担损害赔偿责任。合同签订后，原告向被告杨建刚支付了借款，但被告杨建刚只按约定偿还原告本金39516.95元和利息15730.24元，此后未偿还本金和利息。至2016年5月11日被告杨建刚欠原告借款本金40483.05元及利息5785.48元。
被告杨建刚、杨会贤、王良、李小仿、卢彪、李翠平未答辩。
经审理查明，2014年9月30日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行与被告杨建刚、杨会贤、王良、李小仿、卢彪、李翠平签订小额贷款联保协议，约定六被告组成联保小组，从2014年9月30日至2016年9月30日，原告可以向被告杨建刚、王良、卢彪每人最高发放借款80000元，六被告互相提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。
2014年9月30日，被告杨建刚向原告借款80000元，年利率为14.58%，期限从2014年9月30日至2015年9月30日，还款方式为阶段性等额本息还款法。双方还约定，被告杨建刚违反小额联保借款合同协议任一条款时，原告有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担损害赔偿责任。合同签订后，原告向被告杨建刚支付了借款，但被告杨建刚只按约定偿还原告本金39516.95元和利息15730.24元，此后未偿还本金和利息，被告杨会贤、王良、李小仿、卢彪、李翠平亦未代偿。至2016年5月11日被告杨建刚欠原告借款本金40483.05元及利息5785.48元。
上述事实有原告陈述、身份证、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书等证据予以证实。
本院认为，被告杨建刚在原告邮政储蓄银行任丘市支行借款80000元，已偿还本金39516.95元和利息15730.24元，至2016年5月11日被告杨建刚欠原告借款本金40483.05元及利息5785.48元。且被告杨会贤、王良、李小仿、卢彪、李翠平对借款本息提供连带保证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。被告杨建刚未按合同约定期限偿还借款本金及利息，被告杨会贤、王良、李小仿、卢彪、李翠平作为连带责任保证人也没有履行代为清偿的义务，构成合同违约，被告应承担相应民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨建刚于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司任丘市支行借款本金40483.05元及利息5785.48元（利息算至2016年5月11日，以后利息顺延计算至借款本金还清之日止）。
二、被告杨会贤、王良、李小仿、卢彪、李翠平对上述债务承担连带责任。被告杨会贤、王良、李小仿、卢彪、李翠平承担保证责任后，有权向被告杨建刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，由被告杨建刚承担，被告杨会贤、王良、李小仿、卢彪、李翠平负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 夏千根
人民陪审员 边俊孚
人民陪审员 刘占辉
二〇一七年六月七日
书 记 员 薛 艳
湖南省长沙市开福区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）开行初字第00228号
原告彭万仕。
委托代理人欧阳亮，长沙市鑫海法律服务所法律工作者。
原告张玉春。
委托代理人欧阳亮，长沙市鑫海法律服务所法律工作者。
被告长沙市开福区城市管理综合执法大队，住所地湖南省长沙市开福区金霞路区政府第二办公楼。
法定代表人朱旭东，大队长。
委托代理人杨建波，该单位工作人员。
委托代理人艾超，湖南成法律师事务所律师。
被告长沙市开福区人民政府，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。
法定代表人沈裕谋，区长。
委托代理人韩慧珍，该单位法制办工作人员。
委托代理人艾超，湖南成法律师事务所律师。
原告彭万仕、张玉春不服被告长沙市开福区城市管理综合执法大队行政拆除决定、长沙市开福区人民政府行政复议决定一案，本院于2015年10月15日对该案进行开庭审理，原告及其委托代理人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉法》第五十八条之规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。本案中，原告彭万仕、张玉春经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃自己的诉讼权利，可以按照撤诉处理。
综上，依照《中华人民共和国行政诉法》第五十八条之规定之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理人民币50元，减半收取25元，由原告彭万仕、张玉春承担。
审 判 长 杨 嘉
人民陪审员 余 鑫
人民陪审员 林 群
二〇一五年十月十五日
代理书记员 卢泽彬
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初1227号
原告：黄进花，女，汉族，1976年1月7日出生，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：薛金波，广东格新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽，广东格新律师事务所律师。
被告：佛山市新东源不锈钢制品有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人：朱建中。
被告：佛山市兴东源不锈钢制品有限公司，住所地佛山市禅城区。
法定代表人：朱建中。
原告黄进花与被告佛山市新东源不锈钢制品有限公�、佛山市兴东源不锈钢制品有限公司侵害外观设计专利权【专利号ＺＬ201530314573.7、名称“彩色不锈钢板（九）”】纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告黄进花于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄进花撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告黄进花负担。
审 判 长 邓永军
人民陪审员 吴紫芸
人民陪审员 钟 颖
二〇一七年七月十二日
法官 助理 胡艳萍
书 记 员 赖浩榕
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民东初字第00209号
原告焦作市颖青汽车运输有限公司。
组织机构代码56372772-1。
法定代表人魏四清，总经理。
地址武陟县三条龙（豪德隆停车场）。
委托代理人马琳多，该公司员工。
被告张磊，男，1983年6月10日出生，汉族，住武陟县。
被告秦秋岭，男，1970年1月29日出生，汉族，住武陟县。
本院在审理原告焦作市颖青汽车运输有限公司与被告张磊、秦秋岭融资租赁合同纠纷一案中，原告焦作市颖青汽车运输有限公司于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市颖青汽车运输有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告焦作市颖青汽车运输有限公司撤回起诉。
诉讼费25元，由原告焦作市颖青汽车运输有限公司负担。
审 判 长 索小生
人民陪审员 何录良
人民陪审员 刘艳红
二〇一五年八月十一日
书 记 员 赵向辉
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民东初字第00209号
原告焦作市颖青汽车运输有限公司。
法定代表人魏四清，总经理。
委托代理人马琳多，该公司员工。
被告张磊，男，1983年6月10日出生，汉族。
被告秦秋岭，男，1970年1月29日出生，汉族。
本院在审理原告焦作市颖青汽车运输有限公司与被告张磊、秦秋岭融资租赁合同纠纷一案中，原告焦作市颖青汽车运输有限公司于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市颖青汽车运输有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告焦作市颖青汽车运输有限公司撤回起诉。
诉讼费25元，由原告焦作市颖青汽车运输有限公司负担。
审 判 长 索小生
人民陪审员 何录良
人民陪审员 刘艳红
二〇一五年八月十一日
书 记 员 赵向辉
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终778号
上诉人（原审被告）：荣长冰，男，1974年9月16日出生，汉族，住濮阳县。
被上诉人（原审原告）：濮阳市佳兴物业服务有限公司。地址：濮阳县国庆路东段路北。
法定代表人：张志涛，该公司经理。
委托代理人：李国帅，该公司经理。
上诉人荣长冰因与被上诉人濮阳市佳兴物业服务有限公司（以下简称佳兴物业）物业服务合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2016）豫0928民初3025号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
荣长冰上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人按照每平方0.4元计算物业费。事实和理由：1、上诉人经营的幼儿园装修期间无人关心过问，经常丢失东西，全部是自己维修。2、2014年9月1日，幼儿园开学后，园�公共设施、花草树木均是自己栽种管理，无人关心支持，且园内有专业人士管理日常。3、被上诉人任何服务没有提供过，幼儿园可以缴纳适当的垃圾处理费用，对于按照每平方1元收取物业费不能接受，被上诉人和谁签订的合同就找谁要去。
佳兴物业辩称，1、佳兴物业已严格按照前期物业服务合同给上诉人提供相应的物业服务，不存在上诉人在上诉状中诉述的没有尽到物业服务的情形。根据物业服务收费管理办法规定物业公司所提供的服务仅限于物业项目的房屋及其配套设施设备的维修养护管理及共用场地的秩序维护及卫生清洁工作，而上诉人所说的相应工作完全在其专有部位本不属于物业管理范围，故此上诉人的上诉理由不成立没有法律依据。2、因上诉人开办的是幼儿园属于经营性物业，对住宅物业不具有参照性，0.4元本是本项目住宅物业服务收费标准，所以上诉人以此为标准要求变更为0.4元每平方每月，不具有现实操作性，根据本物业行业标准商业物业或者经营性物业的收费标准均在1.5-3.5之间甚至会更高，鉴于上诉人的幼儿园在乡镇，本没有根据本地区的收费行情来定价，且物业合同上有约定。综上，佳兴物业不同意对其收费标准进行变更。
佳兴物业向一审法院起诉请求：1、判令被告支付2014年4月至2016年6月之间的物业费69564元及违约金20896元；2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：1、荣长冰于2014年4月1日与河南中厦建设集团签订了濮阳县徐镇镇昆吾社区幼儿园资产转让协议，并取得产权；佳兴物业于2014年6月30日与濮阳县徐镇镇昆吾社区订立了物业管理服务合同；佳兴物业在2014年4、5、6月三个月未向荣长冰提供物业服务，故对此三个月的物业费法院不予支持；2、物业管理服务合同系佳兴物业与濮阳县徐镇镇昆吾社区建设指挥部订立，其中违约金条款未经公示，佳兴物业没有向法院提交催要物业费的书面通知或证明，荣长冰不应承担违约责任。
一审法院认为：佳兴物业与濮阳县徐镇镇昆吾社区建设指挥部依法签订的前期物业服务合同，对业主即荣长冰具有约束力，荣长冰应按物业服务合同约定的物业费标准支付物业费。荣长冰以其并非合同的当事人为由提出的抗辩，法院不予支持。佳兴物业请求的2014年4、5、6三个月的物业费，因没有提供物业服务，法院对此不予支持。另，佳兴物业与濮阳县昆吾社区建设指挥部签订的物业管理服务合同中违约条款，加重了业主责任，又未公示，没有向荣长冰催要物业费的书面通知，荣长冰不应承担违约责任。
一审法院判决：一、荣长冰于判决生效后十日内支付濮阳市佳兴物业服务�限公司物业费61617元（2014年7月至2016年6月）。二、驳回濮阳市佳兴物业服务有限公司其他诉讼请求。
二审中，佳兴物业提交4份催收物业费的催缴通知单照片，证明其向荣长冰书面催缴过物业费。荣长冰的质证意见为，其没有见过这些催缴通知单，是佳兴物业后来补的。本院认为，荣长冰对照片不予认可，且佳兴物业一审时未提交，不足以证明佳兴物业向荣长冰书面催缴了物业费。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷，上诉人称其经营的幼儿园装修期间经常丢失东西以及园内公共设施、花草树木均是自己栽种管理，佳兴物业未提供物业服务，同时对佳兴物业的物业费收取标准有异议，佳兴物业对此不予认可。本院认为，上诉人称丢失东西的情况未提供证据予以证明，而幼儿园内的设施、载种、管理等�于上诉人自行管理、掌控的专有部分事务，而非物业服务的范围，故上诉人以此拒付物业费的理由不能成立。按照法律规定，前期物业服务合同对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。前期物业管理合同第九条约定，在前期物业管理阶段，根据下述约定，按建筑面积向业主或物业使用人收取物业管理服务费，住宅0.4元/月，别墅0.6元/月，商业门市0.6元/月，学校1元/月。本案中，上诉人经营的是幼儿园，佳兴物业参照学校收费标准向上诉人收取物业费并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1340元，由荣长冰负担�
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞玲
审 判 员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一七年五月十九日
书 记 员 高胜男
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第2824号
原告苏芹，女，1966年4月19日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。
委托代理人刘涛，宁夏致和律师事务所律师。
委托代理人范新春，宁夏致和律师事务所实习律师。
被告赵发叶，男，1955年12月8日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。
第三人代文再，男，1952年10月22日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。
本院在审理原告苏芹与被告赵发叶、第三人代文再房屋买卖合同纠纷一案中，原告以案情发生变化，需要补充证据为由，于2014年12月9日向本院申请撤回对被告赵发叶、第三人代文再的起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏芹撤回对被告赵发叶、第三人代文再的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告苏芹负担。
代理审判员 程佩
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李琰
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申322号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨梅香，女，1983年1月22日出生，汉族，湖南省长沙市开福区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市城乡规划局，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府二办公楼9楼。
法定代表人冯意刚，该局局长。
再审申请人杨梅香与湖南省长沙市城乡规划局行政复议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2016)湘01行终822号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨梅香申请再审称：1、长沙市城乡规划局作出不予受理行政复议申请决定错误。2、原审判决错误。请求撤销原审裁判，依法再审。
本院认为，湖南省长沙市城乡规划局开福区分局作出的长规开鉴字[2014]第237号《关于沙坪街道板塘村罗家湾组戴建军户房屋规划专业意见的复函》（以下简称《复函》）是根据湖南省长沙市城市管理和行政执法局开福区执法大队提出的申请作出的回复，属于政府行政执法部门的内部行文，该回复意见是否被采纳，由湖南省长沙市城市管理和行政执法局开福区执法大队根据职权进行裁量，回复意见本身并不必然、直接导致当事人权利义务的变化。申请人对其房屋被拆除有异议应对适格主体提出。被申请人认为湖南省长沙市规划局开福区分局作出《复函》的行为不属于行政复议受理范围，认定事实清楚。申请人杨梅香提出“被申请人未提供证据证明长沙市规划局开福区分局作出《复函》的行为不属于具体行政行为”、“被申请人在法定举证期限内未提供作出涉案复议决定的行政复议人员的姓名及是否具备复议职责人员主体资格的证据，其作出的复议决定应予撤销”的申诉理由。经查，被申请人仅需对所作被诉具体行政行为承担举证责任。相关法律并未规定被申请人需要在行政诉讼中提供行政复议人员姓名及上述人员是否具备复议职责人员主体资质的证据，且申请人据以提出该申诉理由的关于“从事行政复议工作人员应当具备条件”的依据《湖南省实施<中华人民共和国行政复议法>办法》已经被废止，故杨梅香提出的该申诉理由不能成立。杨梅香还申诉提出“被申请人在举证期限内，未提供证据证明复议决定是否经行政复议机关负责人同意或集体讨论通过，其作出的复议决定应予撤销”的申诉理由。经查，本案并未实际进入行政复议实体审查程序，被申请人按照《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，在收到杨梅香的行政复议申请后，于法定期限内进行了审查，认为杨梅香的行政复议申请事项不是具体行政行为，不属于法律规定的复议范围，作出不予受理的决定，该不予受理决定不属于《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定列举的需经“行政复议机关负责人同意或集体讨论通过”的情形。故申请人提出的该申诉理由不能成立。湖南省长沙市城乡规划局作出的《不予受理行政复议申请决定》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。杨梅香申请再审的理由不能成立。
综上，杨梅香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回杨梅香的再审申请。
审 判 长 邓云华
审 判 员 蔡 文
审 判 员 周治华
二〇一七年十二月六日
法官助理 闵 丹
书 记 员 李哲丽
附：相关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申322号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨梅香，女，1983年1月22日出生，汉族，湖南省长沙市开福区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市城乡规划局，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府二办公楼9楼。法定代表人冯意刚，该局局长。再审申请人杨梅香与湖南省长沙市城乡规划局行政复议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2016)湘01行终822号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨梅香申请再审称：1、长沙市城乡规划局作出不予受理行政复议申请决定错误。2、原审判决错误。请求撤销原审裁判，依法再审。本院认为，湖南省长沙市城乡规划局开福区分局作出的长规开鉴字[2014]第237号《关于沙坪街道板塘村罗家湾组戴建军户房屋规划专业意见的复函》（以下简称《复函》）是根据湖南省长沙市城市管理和行政执法局开福区执法大队提出的申请作出的回复，属于政府行政执法部门的内部行文，该回复意见是否被采纳，由湖南省长沙市城市管理和行政执法局开福区执法大队根据职权进行裁量，回复意见本身并不必然、直接导致当事人权利义务的变化。申请人对其房屋被拆除有异议应对适格主体提出。被申请人认为湖南省长沙市规划局开福区分局作出《复函》的行为不属于行政复议受理范围，认定事实清楚。申请人杨梅香提出“被申请人未提供证据证明长沙市规划局开福区分局作出《复函》的行为不属于具体行政行为”、“被申请人在法定举证期限内未提供作出涉案复议决定的行政复议人员的姓名及是否具备复议职责人员主体资格的证据，其作出的复议决定应予撤销”的申诉理由。经查，被申请人仅需对所作被诉具体行政行为承担举证责任。相关法律并未规定被申请人需要在行政诉讼中提供行政复议人员姓名及上述人员是否具备复议职责人员主体资质的证据，且申请人据以提出该申诉理由的关于“从事行政复议工作人员应当具备条件”的依据《湖南省实施办法》已经被废止，故杨梅香提出的该申诉理由不能成立。杨梅香还申诉提出“被申请人在举证期限内，未提供证据证明复议决定是否经行政复议机关负责人同意或集体讨论通过，其作出的复议决定应予撤销”的申诉理由。经查，本案并未实际进入行政复议实体审查程序，被申请人按照《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，在收到杨梅香的行政复议申请后，于法定期限内进行了审查，认为杨梅香的行政复议申请事项不是具体行政行为，不属于法律规定的复议范围，作出不予受理的决定，该不予受理决定不属于《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定列举的需经“行政复议机关负责人同意或集体讨论通过”的情形。故申请人提出的该申诉理由不能成立。湖南省长沙市城乡规划局作出的《不予受理行政复议申请决定》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。杨梅香申请再审的理由不能成立。综上，杨梅香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回杨梅香的再审申请。审 判 长 邓云华审 判 员 蔡 文审 判 员 周治华二〇一七年十二月六日法官助理 闵 丹书 记 员 李哲丽附：相关法律条文及相关司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
吉林省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）吉行监字第11号
赫长辉：
你诉德惠市人民政府土地行政登记一案，长春市中级人民法院于2012年9月27日作出了（2012）长行终字第95号行政判决书，现已发生法律效力。
你对（2012）长行终字第95号行政判决书不服，向我院提出再审申请，主要理由为：1、吉林省人民政府为中国石油天然气股份有限公司吉林长春销售分公司（以下简称中国石油长春销售公司）颁发的吉国用（2005）第18300056号国有土地使用证所依据的事实材料是虚假的。2、吉国用（2005）第18300056号国有土地使用证在2008年11月24日已终止，中国石油长春销售公司续期申请已超过合同约定和法律规定期限，故德惠市人民政府依据已废止的吉国用（2005）第18300056号国有土地使用证为中国石油长春销售公司办理德国用（2009）第018314024号国有土地使用证明显违法。3、中国长春销售公司所使用的土地是侯家村集体土地，该地何时转为国有土地，没有任何证据予以证明，侯家村也没有签过任何转让协议，没有收到任何补偿款。
经本院审查认为：1、宏远加油站所占用的1223平米土地由集体所有变为国有是德惠市人民政府颁发德国用（2009）第018314024号国有土地使用证的前提。依据1994年实施的《吉林省土地管理条例》的相关规定，县级人民政府对批准征用2000平方米以下耕地享有权限，因此，1997年11月21日，德惠市人民政府对德惠石油公司作出建设用地审批，征用1223平方米集体土地建设宏远加油站时，该土地性质由集体所有变为国有。吉国用（2005）第18300056号国有土地使用证和德国用（2009）第018314024号国有土地使用证均是在土地性质已变为国有的情况下颁发的。2、依据1994年实施的《吉林省土地管理条例》的相关规定，征用集体土地的，用地单位应支付土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费，故用地单位对你应进行补偿。2009年8月20日，你的妻子吕景珍与中国石油德惠经营处已达成《关于宏远加油站土地争议协议书》，该协议主要内容为：“宏远加油站占用赫长辉土地面积约76平方米，经双方多次谈判达成一致意见，由中国石油德惠经营处一次性支付赫长辉人民币5万元整，补偿时间至2027年12月31日。”在双方达成协议的情况下，如你认为中国石油德惠经营处对你补偿不到位，应通过民事途径主张权利。
综上，长春中院判决驳回你的诉讼请求并无不当，该案不符合法律规定的再审条件，对你提出的再审申请予以驳回，特此通知。
二〇一四年四月十五日
吉林省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）吉行监字第11号
赫长辉：
你诉德惠市人民政府土地行政登记一案，长春市中级人民法院于2012年9月27日作出了（2012）长行终字第95号行政判决书，现已发生法律效力。
你对（2012）长行终字第95号行政判决书不服，向我院提出再审申请，主要理由为：1、吉林省人民政府为中国石油天然气股份有限公司吉林长春销售分公司（以下简称中国石油长春销售公司）颁发的吉国用（2005）第18300056号国有土地使用证所依据的事实材料是虚假的。2、吉国用（2005）第18300056号国有土地使用证在2008年11月24日已终止，中国石油长春销售公司续期申请已超过合同约定和法律规定期限，故德惠市人民政府依据已废止的吉国用（2005）第18300056号国有土地使用证为中国石油长春销售公司办理德国用（2009）第018314024号国有土地使用证明显违法。3、中国长春销售公司所使用的土地是侯家村集体土地，该地何时转为国有土地，没有任何证据予以证明，侯家村也没有签过任何转让协议，没有收到任何补偿款。
经本院审查认为：1、宏远加油站所占用的1223平米土地由集体所有变为国有是德惠市人民政府颁发德国用（2009）第018314024号国有土地使用证的前提。依据1994年实施的《吉林省土地管理条例》的相关规定，县级人民政府对批准征用2000平方米以下耕地享有权限，因此，1997年11月21日，德惠市人民政府对德惠石油公司作出建设用地审批，征用1223平方米集体土地建设宏远加油站时，该土地性质由集体所有变为国有。吉国用（2005）第18300056号国有土地使用证和德国用（2009）第018314024号国有土地使用证均是在土地性质已变为国有的情况下颁发的。2、依据1994年实施的《吉林省土地管理条例》的相关规定，征用集体土地的，用地单位应支付土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费，故用地单位对你应进行补偿。2009年8月20日，你的妻子吕xx与中国石油德惠经营处已达成《关于宏远加油站土地争议协议书》，该协议主要内容为：“宏远加油站占用赫长辉土地面积约76平方米，经双方多次谈判达成一致意见，由中国石油德惠经营处一次性支付赫长辉人民币5万元整，补偿时间至2027年12月31日。”在双方达成协议的情况下，如你认为中国石油德惠经营处对你补偿不到位，应通过民事途径主张权利。
综上，长春中院判决驳回你的诉讼请求并无不当，该案不符合法律规定的再审条件，对你提出的再审申请予以驳回，特此通知。
二〇一四年四月十五日
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1099号
罪犯卢衍国，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二00六年七月二十七日作出（2006）淄刑一初字第52号刑事附带民事判决，以被告人卢衍国犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币231071元。判决发生法律效力后，该犯于2006年12月20日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2009年6月15日被减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2009年6月15日起至2028年12月14日止。经本院裁定，该犯于2011年10月20日被减去有期徒刑一年九个月、2013年2月5日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯卢衍国认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯卢衍国认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、嘉奖二次；被评为2011年度监狱级罪犯改造积极分子、2012年度、2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯卢衍国认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯卢衍国确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯卢衍国减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2009年6月15日起至2025年3月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年八月十五日
书 记 员 朱 峰
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第544号
罪犯赵华开，男，1972年3月20日出生，汉族，小学文化，云南省师宗县人，捕前住云南省曲靖市师宗县，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2011年7月21日作出了（2011）普中刑初字第216号刑事判决书，以被告人赵华开犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2011年2月22日起至2026年2月21日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人赵华开服判，判决发生法律效力。2011年9月5日，罪犯赵华开送云南省普洱监狱服刑。
罪犯赵华开在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2014年5月27日作出（2014）普中刑执字第542号刑事裁定，对罪犯赵华开减刑9个月（刑期至2025年5月21日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年5月4日以（2015）普狱减字第544号减刑建议书，提请本院对罪犯赵华开减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯赵华开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵华开在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年4月至2015年3月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯赵华开的表扬审批表、超分记录和罪犯赵华开个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯赵华开应履行生效判决所确定的财产刑罚金人民币30000元，罪犯赵华开因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省师宗县丹凤街道法杂村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯赵华开在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯赵华开在考核周期，获记表扬2个，可以减刑八个月。罪犯赵华开因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯赵华开减去有期徒刑八个月（刑期至2024年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年五月二十七日
书记员 谢 艳
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第1356号
申请执行人杭州杭东汽配商行，住所地杭州市江干区。
法定代表人叶桂英。
被执行人季朝利。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第814号民事调解书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，被执行人履行标的7000元。现查明被执行人目前无财产可供执行。截止2016年3月1日，被执行人尚欠申请执行人23000元。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽松执民字第1356号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一六年三月一日
代书记员 洪美娣
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赵民一初字第00139号
原告陈会斌。
委托代理人李占强，河北冠宇律师事务所律师。
原告张成昆。
原告陈会斌与被告张成昆返还原物纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，由审判员魏军栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及原告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈会斌诉称，2014年3月14日原告按照与被告的协议供给其水泥11吨，3月16日被告再次要求供给水泥10吨，当原告将水泥送到被告瓦厂时被告称水泥质量有问题，将原告送水泥的车辆扣押，后经派出所调解，将所扣车辆返还，当时该车共装水泥25吨，后在他处卖得6530元，被被告强行扣押。3月19日上午原告去被告处协商此事时，被告又将原告的冀A×××××号夏利车扣押。因经协商无果，故起诉至法院，请求依法判令被告立即返还扣押原告的冀A×××××号夏利汽车和水泥款6530元，并赔偿原告损失2000元。
为证明其主张，原告提交以下证据材料：
（一）2014年3月24日赵县公安局南柏舍派出所出具的《处警经过》，内容为“2014年3月20日上午11时左右，我所接到陈会斌报警称：自己的夏利轿车（车牌号为冀A×××××）被张成昆扣押在张成昆的瓦厂里。我所民警迅速出警，经调查了解此报警是因水泥质量引发的经济纠纷，报警情况属实，我所作出不予立案处理”。用以证明被告扣押了其冀A×××××号夏利轿车一辆；
（二）署名为方彪、京现、成昆的收到条，内容为“今收到辉彬水泥25吨款6530元”，用以证明被告扣押其水泥款6530元。
被告张成昆辩称，2014年3月14日原告给被告送了11吨水泥，3月16日被告要求原告再送10吨水泥，原告将水泥送到被告处后，被告告知原告用其水泥所制作的瓦出现了裂纹，要求解决此事，原告就让他人将水泥拉走了（车上装了25吨水泥）。后来原告找张辉波从中调解，给了被告6530元的损失。3月19日原告去瓦厂时被告不在，听被告妻子庞存娟和嫂子李丽说原告为解决事情自愿将夏利汽车放在了瓦厂。
经审理查明，2014年3月14日原告在赵县赵范路通往杨家郭村路上东侧一瓦厂卖给被告11吨水泥用，3月16日被告要求原告再次送水泥10吨，当原告装载25吨水泥到达被告瓦厂时，被告称用原告所送水泥制的瓦出现了裂纹，要求解决此事。期间，原告让他人将该水泥在他处卖得6530元，然后将该款交给被告。3月19日，原告去瓦厂协商此事时将所驾驶的冀A×××××号夏利牌轿车停放在该厂而没有开走。3月20日11时左右原告报警称，被告张成昆与原告因水泥质量发生纠纷，将其冀A×××××号夏利轿车扣押在瓦厂，赵县公安局南柏舍派出所接到报警后立即出警，经调查了解，原告报警情况属实，并于3月24日为原告出具了《处境经过》。
上述事实，有当事人的陈述以及所提交的相关证据所证实。
关于原告是自愿将冀A×××××号夏利轿车放在瓦厂的还是被告强行扣押的。虽然被告否认扣押原告的车辆，但原告所提交的派出所《处警经过》，以及被告在庭审时要求原告赔偿其30000元的损失才同意其将车开走，可以认定是被告因与原告就所送水泥质量问题发生纠纷而扣押的冀A×××××号夏利牌轿车。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿，受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。在本案中，虽然原被告之间因水泥质量问题存在纠纷，但被告不得以此为理由而扣押原告所驾驶的车辆，被告的行为已经构成侵权，应当承担返还的民事责任。虽然被告扣押原告所驾驶的车辆，必然会对原告造成经济损失，但因原告没有提交证据证明给其造成2000元的损失，故不予支持。关于被告是否扣押原告的水泥款6530元，因被告称是原告赔偿的损失，而原告所提交的署有被告名字的收条（内容为“今收到辉彬水泥25吨款6530元”），不足以证明该款是被告所扣押，可另案处理。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十七条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张成昆于本判决生效之日起三日内返还原告冀AH72**号夏利轿车一部；
二、驳回原告陈会斌要求被告赔偿其2000元损失的诉讼请求。
案件受理费90元，由原被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 魏军栋
二〇一四年五月四日
书记员 朱晓琳
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执字第00017号
申请执行人孔春雄，男。
被执行人罗贤波，男。
本院在执行孔春雄与罗贤波机动车道路交通事故责任纠纷（2014鄂夷陵执字第00017号一案中，查明被执行人罗贤波无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结宜昌市夷陵区人民法院作出的（2013）鄂夷陵民初字第00937号民事判决书执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 岳新平
审判员 向 东
二〇一四年四月一日
书记员 胡 艳
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平新商初字第76号
原告：陆志明。
被告：浙江唯尚旅游用品有限公司。住所地：平湖市广陈镇前港东路***号。
法定代表人：陈荣超。
原告陆志明与被告浙江唯尚旅游用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告陆志明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于欠条1份，向法院提起诉讼，请求判令被告给付原告货款51604元。
本院经审理认定：
被告向原告购买货物。截止2014年12月3日，被告欠原告55604元，同日被告向原告出具欠条，载明：被告尚欠原告55604元，被告于12月3日付款4000元，12月11日付款20000元，余款31604元于2015年2月1日前全部付清。后被告付款4000元，尚欠51604元未付。
本院认为：本案原告作为出卖人，将涉案货物所有权转让与被告，并由被告支付价款，故本案为买卖合同纠纷。本案中，原告提供了被告出具的欠条，该欠条系原件，具有较为可信的证明力，据此可认定被告尚欠原告款项之事实。被告承诺于2015年2月1日前付清货款，但至今被告尚欠原告51604元未付，其行为已构成违约。因此，对原告要求被告给付51604元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未作任何抗辩，视为放弃自己的抗辩权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江唯尚旅游用品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陆志明51604元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1090元，减半收取545元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 王宗明
二〇一五年三月十六日
书记员 张志青
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民三终字第1929号
上诉人（原审被告）卜红伟，男，1975年3月6日生，汉族，滑县高平镇东留寨村村民，住该村。
被上诉人（原审原告）刘英丽，女，1980年4月27日生，汉族，滑县上官镇魏寨村村民，住该村。
委托代理人罗红军，河南创诚律师事务所律师。
原审被告民安财产保险有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区中华路广厦新苑北门。
本院在审理上诉人卜红伟与被上诉人刘英丽、原审被告民安财产保险有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，上诉人卜红伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费139元，由上诉人卜红伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一五年九月二日
书 记 员 刘 悦
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民三终字第1929号
上诉人（原审被告）卜红伟。
被上诉人（原审原告）刘英丽。
委托代理人罗红军，河南创诚律师事务所律师。
原审被告民安财产保险有限公司安阳中心支公司。
本院在审理上诉人卜红伟与被上诉人刘英丽、原审被告民安财产保险有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，上诉人卜红伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费139元，由上诉人卜红伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一五年九月二日
书 记 员 刘 悦
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民三终字第1929号
上诉人（原审被告）卜红伟，男，1975年3月6日生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘英丽，女，1980年4月27日生，汉族。
委托代理人罗红军，河南创诚律师事务所律师。
原审被告民安财产保险有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区。
本院在审理上诉人卜红伟与被上诉人刘英丽、原审被告民安财产保险有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，上诉人卜红伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费139元，由上诉人卜红伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一五年九月二日
书 记 员 刘 悦
辽宁省开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第00124号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，因本案于2014年12月25日被开原市公安局刑事拘留，2015年1月30日被依法逮捕。现羁押于开原市看守所。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2015）第115号起诉书指控被告人高某某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成了合议庭，公开开庭审理了本案，开原市人民检察院指派检察员张良出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的罪名和事实与本案认定的基本一致。
被告人高某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实全部供认。当庭表示认罪。
经审理查明：2014年2月至11月期间，被告人高某某在其居住的开原市顺祥小区8号楼4单元203室容留毛某新吸食毒品冰毒7次，容留权某吸食毒品冰毒2次。案发后，2014年12月25日民警将被告人高某某抓获归案。
认定上述事实的证据如下：证人毛某新、权某、高某明等人的证言；辨认笔录及指认现场照片；现场检测报告书；房屋租赁合同、被告人的户口证明、案件来源、抓获经过等书证；被告人高某某的供述等证据材料在卷佐证。上述证据，经庭审举证、质证，证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人高某某明知他人吸毒而提供场所，多次容留他人吸食毒品（冰毒），其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人庭审中认罪态度好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元（罚金待判决生效后10日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2015年10月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁宝俊
审 判 员 刘建光
人民陪审员 李英民
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 井 鑫
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商辖终字第47号
上诉人（原审原告）中材科技股份有限公司，住所地南京市雨花台区安德里30号。
法定代表人薛忠民，该公司董事长。
委托代理人芮行栋，江苏蔚蓝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成渝钒钛科技有限公司，住所地四川省内江市威远县连界镇解放街。
法定代表人袁勇，该公司董事长。
委托代理人张汉磊。
上诉人中材科技股份有限公司（以下简称中材公司）因与被上诉人成渝钒钛科技有限公司（以下简称成渝公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市雨花台区人民法院（2014）雨商辖初字第43号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
在本案二审期间，上诉人中材公司向本院递交书面申请，申请撤回对本案管辖权异议的上诉。
本院认为，当事人有权依法行使其诉讼权利，上诉人中材公司书面申请撤回上诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
一、准予上诉人中材科技股份有限公司撤回上诉。
二、双方当事人均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
代理审判员 郑彦鹏
代理审判员 郑 慧
二〇一五年二月十日
书 记 员 王晶晶
旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）旬民初字第00862号
原告王用虎，男，1982年3月22日出生。
被告中交一局海威工程建设有限公司。
本院在审理原告王用虎与被告中交一局海威工程建设有限公司债务纠纷一案中，因被告履行给付义务，原告已申请撤诉，并自愿承担诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王用虎撤诉。
诉讼费1150元，由原告王用虎承担。
审判员 荆秀琴
二〇一三年十一月七日
书记员 朱 江
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第98号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县。
代表人：王洪发，该行行长。
委托代理人：杨景春，系该行万昌支行行长。
被告：王桂珍（魏明安之妻），住吉林省永吉县。
被告：范恩友，住吉林省永吉县。
被告：耿维义住吉林省永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告王桂珍、范恩友、耿维义借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马永生独任审判，公开开庭进行审理。原告永吉农行委托代理人杨景春，被告王桂珍、耿维义到庭参加诉讼。被告范恩友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：魏明安与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告范恩友、耿维义担保，贷款额度30000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额33000.00元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，魏明安及担保人范恩友、耿维义在合同约定的期限内未履行还款和保证义务。现向法院提起诉讼，请求法院判令王桂珍（魏明安之妻）偿还借款本金30000.00元及利息13216.43元（利息计算至2013年9月20日，以后相应利息计算至实际给付之日），由被告范恩友、耿维义负担连带保证责任。
被告王桂珍辩称：我现在没钱，家里的钱都给魏明安看病了，而且还有外债。
被告耿维义辩称：我不替别人还钱。
被告范恩友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交答辩状，视为其对相关权利的放弃。
经审理查明，2008年12月8日，魏明安与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告耿维义、范恩友担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，魏明安于2009年11月28日提取贷款本金30000.00元，执行利率6.903%。到期后，魏明安未偿还本金及利息，被告范恩友、耿维义未履行保证义务。截止到2013年9月20日，魏明安拖欠原告贷款本金30000.00元、利息13216.43元。合同履行过程中，魏明安死亡，在治疗期间，魏明安花费9万元，现欠外债3万元。上述事实有农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单、利息证明、魏明安死亡证明，原、被告陈述及永吉县万昌镇莲花村村民委员会证明为凭。
本院认为，原告与魏明安签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未能完全履行义务，均构成违约，借款人应负担偿还借款本金及利息和违约金的法律责任，保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任，但超出限额部分本院不予支持。魏明安贷款用途为购买种子、化肥，系家庭共同生活所用，且发生于夫妻关系存续期间，故此债务应视为夫妻共同债务。被告王桂珍作为魏明安的妻子，应承担偿还债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王桂珍于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元、利息13216.43元（利息计算至2013年9月20日），2013年9月21日以后利息以30000.00元为本金，按年利率10.35450%计算至判决生效之日；
二、被告范恩友、耿维义在33000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任。
案件受理费880.00元由被告王桂珍负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马永生
二〇一五年五月四日
书记员 郭艳丽
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民四初字第1108号
原告：广州麦可餐饮管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：麦建枝，该司执行董事。
被告：广州市歌德教育科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：姚本星。
本院在审理原告广州麦可餐饮管理有限公司诉被告广州市歌德教育科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告广州麦可餐饮管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告广州麦可餐饮管理有限公司撤回起诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告广州麦可餐饮管理有限公司负担。
审 判 长 王伟雄
人民陪审员 赖小玲
人民陪审员 严建华
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 陈秋滢
何嘉杰
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1321执105号
申请执行人：冯继艳，女，1978年5月7日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区长江路四段35号楼4单元502室。
委托代理人：宋东风，男，1973年6月8日出生，汉族，农民住朝阳市双塔区朝阳大街四段30号楼4单元102室。
被执行人：王艳东，男，1990年2月15日出生，汉族，农民，住朝阳县良图沟乡小廿家村秋窝铺组。
辽宁省朝阳县人民法院（2015）朝县民通初字第2296号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，分别对被执行人的情况进行了查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人经本院通知亦不能提供被执行人有可供执行财产状况，本案终结执行。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的、申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省朝阳县人民法院（2015）朝县民通初字第2296号民事判决书执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马凤华
代理审判员 刘志国
代理审判员 许国辉
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 丛红佳