wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终686号
上诉人（原审原告）：艾双雨，男，1963年8月15日生，满族，农民，住铁岭县。
委托代理人：曲贵州，铁岭市柏钧法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：铁岭县横道河子镇下石碑山村民委员会，住所地铁岭县。
法定代表人：刘邵军，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：肖明军，男，1974年8月23日生，汉族，住辽宁省铁岭县。
上诉人艾双雨因确认合同无效纠纷一案，前由铁岭县人民法院2016年1月6日作出（2015）铁县民一初字第00620号民事判决。宣判后，原审原告艾双雨不服提出上诉，本院依法组成合议庭，于2016年4月26日进行了审理，上诉人艾双雨及其委托代理人曲贵州、被上诉人铁岭县横道河子镇下石碑山村民委员会法定代表人刘少军到庭参加了诉讼。被上诉人肖明军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审原告艾双雨诉称，1989年10月1日，原告艾双雨与被告下石碑山村委会签订协议，双方约定原告用自家私有三间砖瓦房换取被告下石碑山村委会半个南山，协议中标明四至及使用年限，双方均履行了协议，原告在该南山林地种植树木并开荒种田。2012年，原告艾双雨得知被告下石碑山村委会将该南山林地发包给被告肖明军，遂与二被告理论。被告肖明军称其与被告下石碑山村委会签订了承包协议，而被告下石碑山村委会将此事推给前任村领导。原告艾双雨认为二被告侵害原告合法权益，故起诉要求确认二被告签订的《活林木转让合同书》无效，并返还属于原告的林地经营权。
原审被告下石碑山村委会辩称，原告艾双雨陈述的三间砖瓦房系李长顺于1972年建造，后卖给同村村民张伟海，张伟海又转卖我村委会。其无权确认我村委会与被告肖明军之前签订的协议无效。且我村委会与被告肖明军于2005年签订协议，至今履行10余年，在2005年前该地一直是橡木林。原告称其最近才发现，并不是事实，其申请确认合同无效超过了诉讼时效。综上，请法院驳回原告艾双雨诉讼请求。
原审被告肖明军辩称，被告肖明军有合法的土地使用权，不同意原告艾双雨的诉讼请求。
原审经审理查明，2005年6月6日，被告下石碑山村委会与被告肖明军及案外人金夺，在铁岭县司法局横道河子乡（现变更为镇）司法所见证下，签订《活林木转让合同书》。双方约定，被告下石碑山村委会将其集体林地“西关山”上所有林木所有权以三万元价格，转让被告肖明军及案外人金夺所有，林地权属仍归被告下石碑山村所有。2007年，横道河子镇下石碑村村民张晓明、李秀平向本院提起诉讼，以二被告转让林木合同系在全体村民不知情的情况下签订，违背民主议定原则，属违法合同为由，要求本院判令撤销该合同。本院经审理后，查明该转让协议系经村民代表会同意，并在乡镇司法所见证下依法定程序签订，合法有效，遂以(2007)铁县李民一初字第492号民事判决驳回张晓明、李秀平的诉讼请求，该判决已生效。
原审认为，依法成立的合同，自成立之日起生效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。根据民事诉讼证据举证责任分配原则，原告艾双雨主张要求确认合同无效，则其就合同存在依法认定无效的事实情节负有举证责任，举证不能则应承担相应的不利后果。本案中，原告艾双雨未能提交有效证据证明二被告签订的《活林木转让合同》依法律规定应认定无效。况且，该《活林木转让合同》经铁岭县人民法院（2007）铁县李民一初字第492号民事判决书，已经确认该合同合法有效，该判决书已经生效。故原告艾双雨要求确认《活林木转让合同》无效并返还物权的诉讼请求，无事实及法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、五十二条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告艾双雨的诉讼请求。案件受理费100元，由原告艾双雨负担。
宣判后，原审原告艾双雨提出上诉，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。理由：1、上诉人提供了其与下石碑山村委会签订的协议，证明了以房屋换取山林的事实在先，二被上诉人签订的承包合同在后，侵犯了上诉人的权利。2、原审认为（2007）铁县李民一初字第492号判决已发生法律效力，就认为二被上诉人签订的合同有效而不能再认定无效了，这个判决恰恰说明合同存在违法性；二审判决的是以二上诉人主体不适格为由驳回的，并没有判决合同是否有效，原审不能以该判决作为驳回上诉人诉讼请求的依据。
被上诉人村委会答辩称，经村委会调查，村委会没有与上诉人签订协议，有当时出纳证明。协议中没有村里当时法人签字，村委会质疑其真实性。上诉人称的房屋不存在，也不能证明是自己盖的还是购买的。村委会没有侵权一说，请求维持原审判决。
被上诉人肖明军未出庭、未答辩。
本院经审理查明，原审认定的事实属实。
本院认为，根据民事诉讼证据举证责任分配原则，上诉人艾双雨主张要求确认二被上诉人签订的《活林木转让合同书》无效，就合同存在依法认定无效的事实情节负有举证责任。上诉人提供的《下石碑山村民委员会用半个南山换艾双雨公路南学校东砖房及周围地协议》，虽有村委会的公章，但没有相关人员签字，村委会不认可，此协议又系上诉人书写；上诉人未能提供三间砖房互换的相关证据，因举证不能则应承担相应的不利后果，故对上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人艾双雨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晶
审 判 员 刘 飞
代理审判员 董瑞华
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 高 彤
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢129号
申请执行人：安秀芝，女，1951年11月25日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区黄河路128号。
法定代表人：崔凤霞，职务经理。
被执行人：黑龙江金龙实业股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣化街486号。
法定代表人：礼维国，职务董事长。
本院在执行安秀芝与哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司、黑龙江金龙实业股份有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司给付申请执行人执行款9426元，承担执行费50元，申请执行人申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2009）南执字第227号、（2017）黑0103执恢129号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 庞立海
代理审判员 徐志鹏
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 蒋正东
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮民二初字第168号
原告长春市中和医药药材有限责任公司
法定代表人陆娟，系董事长。
被告白城市明洋药业有限公司
法定代表人徐亚杰，系董事长。
原告长春市中和医药药材有限责任公司诉被告白城市明洋药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚宏蕴独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陆娟和被告法定代表人徐亚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长春市中和医药药材有限责任公司诉称，2015年3月1日，被告在原告的公司进货330，248.49元的药品款，约定2015年4月1日被告向原告支付货款，但时至今日，被告未付货款和按照销售合同的约定支付滞纳金6，604.96元及其相关的各项损失，故原告诉至法院，恳请法院判令被告立即支付原告货款330，248.49元，滞纳金自2015年6月23日起按货款总额的1%计算至给付完毕之日止；承担诉讼费用。
被告白城市明洋药业有限公司辩称，欠款是事实，同意还款，就是暂时没能力还，迟纳金要求原告减免。
根据原告的诉讼请求和理由，被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点是：1、被告应如何偿还欠款？2、原告要求迟纳金的法律依据？
对本庭归纳的争议焦点原被告双方没有异议和补充。
原告为证实自己的主张，向法庭出示的证据有：
对账函一份、合同一份。证明原告欠货款330，248.49元的事实及应按欠货款的1%给付迟纳金的依据。
被告质证没有异议，但不同意给付迟纳金。
被告没有向法庭出示证据。
对原告向法庭出示的证据，被告没有异议，本庭予以确认。
通过庭审调查及原被告双方的举证、质证，本院综合评判如下：
2015年5月22日，原、被告双方签定的对账函载明：截止2015年5月22日，被告欠原告货款330，248.49元。被告至今未付货款，原告所要未果，诉讼来院，请法院判令被告立即偿付货款330，248.49元，滞纳金自2015年6月23日起按货款总额的1%计算6，604.96元，至给付完毕之日止；被告承担诉讼费用。上述事实，有原告向法庭出示的对账函和销售合同为凭，被告亦承认，事实清楚，证据充分，对欠款数额，原、被告双方没有异议，本院予以确认。被告以没有资金，暂无能力给付为由，是违背诚实信用原则的行为，构成逾期还款的违约责任，但原告要求被告按销售合同约定违约金承担欠货款总额1%计算给付滞纳金的请求，在销售合同中没有约定，故本院不予支持。应按法律规定，按人民银行同期贷款利率计算，从2015年5月22日起，计算至还清时止。被告抗辩不承担滞纳金的抗辩，没有法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百一十四条一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告欠原告货款330，248.49元的事实清楚，被告应立即偿还并按人民银行同期贷款利率计算，从2015年5月22日起，计算至还清时止。
综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法经济权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条一款规定，判决如下：
被告白城市明洋药业有限公司欠原告长春市中和医药药材有限责任公司货款330，248.49元，于本判决书生效后立即偿付。并按人民银行同期贷款利率计算，从2015年5月22日起，计算至还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，127.00元，由被告白城市明洋药业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当时人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计
审判员 姚宏蕴
二〇一五年十月十二日
书记员 贾冬梅
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第1603号
原告：浙江国力建设工程有限公司。住所地：住台州市黄岩区天长南路***号。
法定代表人：郑良贵，董事长。
委托代理人：牟锡荣，浙江永宁江律师事务所律师。
被告：颜仲富。
原告浙江国力建设工程有限公司（以下简称国力公司）为与被告颜仲富民间借贷纠纷一案，于2015年5月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员方可可适用简易程序独任审判。本案于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告国力公司的委托代理人牟锡荣到庭参加诉讼，被告颜仲富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告国力公司起诉称：被告颜仲富因工程建设需要，分别在2009年1月23日，2012年1月20日陆续向原告各借款15万元，合计30万元，被告出具借款凭证两份。后原告多次向被告催讨，被告归还了5万元，余款25万元至今未还。故请求判令：被告颜仲富立即归还原告借款25万元，并支付自2012年1月20日起至实际支付之日止按月利率0.8%计算的利息。
被告颜仲富未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、原告国力公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人证明书、被告颜仲富身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条、汇款通知单及收款收据各一份，拟证明被告颜仲富陆续向原告国力公司借款共计30万元，且已还款5万元的事实。
本院依法向被告颜仲富送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告颜仲富未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。原告庭后补强提供了其公司变更登记情况表一份，拟证明原告公司名称的变更情况。本院经审查认为，可以认定在2009年6月18日，浙江黄岩第二建筑安装工程公司更名为原告的事实。
经审理，本院认定的事实如下：
2009年1月23日，被告颜仲富向原浙江黄岩第二建筑安装工程公司借款15万元，并出具借条一份，载明：“今向二建公司借到人民币壹拾伍万元，利息按8厘计算。左岸春天地扣回，借款人颜仲富，09.1.23。”其时的公司法定代表人郑良贵在借条上注明“同意暂借贰个月”。后该公司在2009年6月18日更名为原告浙江国力建设工程有限公司。被告颜仲富在同年12月3日归还本金5万元，并支付了部分利息，但剩余本金及利息仍未归还。2010年3月8日，该公司法定代表人郑良贵在借条上注明“应借款人要求，同意续借。”2013年7月10日又写明“同意续借”。2012年1月20日，被告颜仲富又向原告借款15万元，并在原告提供的汇款通知单上的要款单位及账号处、要款工地及经手人处签名，载明金额为15万元，要款用途为材料，同日，原告公司法定代表人郑良贵在通知单注明：“同意暂借拾伍万”。该借款款项被告在借款后经催讨未履行还款义务。原告遂于2015年5月20日诉至本院。
本院认为：被告颜仲富向浙江黄岩第二建筑安装工程公司借款15万元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。后浙江黄岩第二建筑安装工程公司更名为原告国力公司，其权利、义务应由原告享受与承担。原告自认被告借款后已归还了本金5万元，本院予以确认。被告借款后经催讨未履行其余还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张自2012年1月20日起按月利率0.8%计算的利息，本院予以支持。被告颜仲富向原告国力公司另借款15万元，有被告出具的汇款通知单证明，被告亦未提出异议，故双方间的借贷关系合法成立。该笔款项未约定具体的还款期限，原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告借款后经催讨未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，由于该笔款项未在通知单上载明利息，原告亦未提供证据证明利息的约定，故本院对原告要求按月利率0.8%利息计算不予支持，原告仅可主张自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告颜仲富于本判决生效之日起十日内返还原告浙江国力建设工程有限公司借款本金250000元，并支付利息（其中本金100000元按月利率0.8%自2012年1月20日起算、另本金150000元按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2015年5月20日起算，均计算至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告浙江国力建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告浙江国力建设工程有限公司负担360元，被告颜仲富负担2765元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费6250元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 员 方可可
二〇一五年七月二十七日
代书记员 蔡冰茜
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初2534号
原告：郝云玮。
原告：邵敏。
上述两原告共同委托代理人：安徽靖淮律师事务所律师。
被告：王锐。
委托代理人（特别授权）：安徽余浩律师事务所律师。
被告：李绍国。
原告郝云玮、邵敏诉被告王锐、李绍国民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法由代理审判员陈兵适用简易程序独任审判，并于2016年8月23日公开开庭进行审理。原告郝云玮、邵敏及其共同委托代理人吴勇，被告王锐的委托代理人余浩、被告李绍国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郝云玮、邵敏共同诉称：被告王锐因从事建筑业资金周转需要，由其岳父李绍国向原告郝云玮（系李绍国儿媳）借钱，郝云玮经与母亲邵敏商议同意将家中存款180000元以月利率1.5%借给被告王锐，后李绍国代替王锐于2015年5月17日向郝云玮出具借条。该款经原告多次催要未果。故请求判决：被告按月利率1.5%偿还借款本金及利息并承担本案诉讼费用。
郝云玮、邵敏提供的证据有：
1、郝云玮身份证，证明其身份信息及具适格的原告主体。
2、邵敏身份证，证明其身份信息及具适格的原告主体。
3、王锐户籍信息，证明王锐身份信息及具适格的被告主体。
4、李绍国户籍信息，证明李绍国身份信息及具适格的被告主体。
5、借条1份，汇款回执3张，佐证其诉称。
王锐的代理人辩称：借条真实，借款属实，但债权人仅为郝云玮，邵敏不是适格的原告，且本案借款为王锐所借，与李绍国无关。
李绍国辩称：该案与其无关，不予质证。
经庭审举证、质证，到庭的被告王锐委托代理人对原告所举证据发表质证意见及本院认证如下：对原告所举证据1、3，被告王锐无异议，本院经审查予以认定，对证据2、4关联性有异议，本院认为邵敏、李绍国虽非借条载明的当事人，但均有参与，与本案具有关联性。对证据5，被告王锐对借条无异议，但认为其中一张回执无法辨识，本院经审查认为该回执与另两张汇款回执的汇出、收款账户均一致并相互印证，予以认定。另，被告王锐认为根据借条债权人仅为郝云玮而非邵敏，本院认为王锐对郝云玮为债权人无异议，结合借条予以认定。因借条未载明邵敏为债权人，对该组证据证明邵敏为债权人的证明目的不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告王锐因资金周转需要通过其岳父李绍国向原告郝云玮借款180000元，并约定月利率1.5%，原告郝云玮通过其母亲邵敏银行账户分三次向王锐汇款共计180000元。王锐于2015年5月17日向郝云玮出具借条，载明“借到郝云伟现金180000元，利率1.5%”。后此款经多次催要无着，致成本讼。
本院认为：本案争议的焦点主要有二：一是原告邵敏的原告主体资格是否适格问题。二是被告李绍国是否应当承担还款责任问题。
关于焦点一：原告邵敏的原告主体资格是否适格问题。原告邵敏以诉争借款系通过其账户转账为由认为自己亦为债权人诉请二被告偿还借款，本院认为民间借贷中，根据出借人指示，第三方将款项直接支付给借款人的，应以出借人为原告，实际付款人可作为证人或第三人参加诉讼以便查明借款交付事实，本案中邵敏的转账凭证虽能证明汇款事实，佐证其女儿郝云玮向王锐借款，但不足以证明其为债权人，结合二被告均不认可，且借条并未载明其系债权人，故邵敏非本案适格原告，对其诉请依法不予支持。
关于焦点二：被告李绍国是否应当承担还款责任问题。二原告以诉争借款系李绍国居中介绍为由诉请被告李绍国亦应承担还款责任，本院认为，虽然上述债务系郝云玮经李绍国借给王锐，但并未约定李绍国即为债务人，借条及转账凭证上均未载明、体现，故被告李绍国不应承担还款责任，原告的该项主张，于法无据，本院不予支持
综上所述，被告王锐立给原告郝云玮可视为借款合同的借条合法有效。郝云玮依约出借现金，王锐亦应本着诚实信用原则还本付息，结合二人关于利息的约定，于法不悖，故对郝云玮要求王锐偿还借款本金180000元及相应利息的诉请，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条，第八条，第四十四条，第六十条，第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王锐于本判决生效后10日内偿还原告郝云玮借款本金180000元及利息（从2015年5月17日起，按月利率1.5%计算利息，息随本清）；
二、驳回原告郝云玮的其他诉讼请求；
三、驳回原告邵敏的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元减半收取2000元，由被告王锐负担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 陈兵
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 昂琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初9775号
原告：罗荣生,男,1972年7月25日出生,汉族,住福建省厦门市湖里区。
被告：李强,男,1974年3月26日出生,汉族,住福建省华安县。
原告罗荣生与被告李强买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗荣生到庭参加诉讼。被告李强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗荣生向本院提出诉讼请求：判令李强支付货款357072.2元及逾期付款利息（利息按月息2%计算，自2014年11月1日计至实际还款之日）。事实和理由：2012年12月起，李强陆续向罗荣生购买水泥。2014年11月1日，李强确认尚欠罗荣生货款357072.2元。罗荣生多次向李强催讨货款，但李强至今仍未履行付款义务。
李强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《对账单》、结婚证等证据，本院经审理认定事实如下：
2012年12月开始，李强陆续向罗荣生购买水泥，双方没有签订书面买卖合同。2014年11月1日，罗荣生和李强经过对账，李强确认尚欠罗荣生水泥货款357072.2元。罗荣生和李强对账后没有对逾期付款的利息进行书面约定，李强在对账后也没有支付货款给罗荣生，李强至今尚欠罗荣生货款357072.2元。
本院认为，因李强未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃抗辩权。罗荣生与李强之间的水泥买卖关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。李强未按《对账单》确认的欠款数额履行付款义务，应承担相应的违约责任。
综上所述，罗荣生依据《对账单》要求李强支付货款357072.2元，符合法律规定，应予支持。因罗荣生和李强未书面约定逾期付款利息计算方法，罗荣生主张逾期付款利息按月息2%计算没有依据，不予支持。罗荣生以李强违约为由主张赔偿逾期付款利息，利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自2014年11月1日计至本判决生效确定还款之日止。李强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李强应于本判决生效之日起十日内支付给罗荣生货款357072.2元及逾期付款利息（利息以货款357072.2元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年11月1日计至本判决确定的还款之日）；
二、驳回罗荣生其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4543元，由李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 蔡守业
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈盛鑫
附页：
本案适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取措施补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对支付价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初9775号原告：罗荣生,男,1972年7月25日出生,汉族,住福建省厦门市湖里区。被告：李强,男,1974年3月26日出生,汉族,住福建省华安县。原告罗荣生与被告李强买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗荣生到庭参加诉讼。被告李强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗荣生向本院提出诉讼请求：判令李强支付货款357072.2元及逾期付款利息（利息按月息2%计算，自2014年11月1日计至实际还款之日）。事实和理由：2012年12月起，李强陆续向罗荣生购买水泥。2014年11月1日，李强确认尚欠罗荣生货款357072.2元。罗荣生多次向李强催讨货款，但李强至今仍未履行付款义务。李强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《对账单》、结婚证等证据，本院经审理认定事实如下：2012年12月开始，李强陆续向罗荣生购买水泥，双方没有签订书面买卖合同。2014年11月1日，罗荣生和李强经过对账，李强确认尚欠罗荣生水泥货款357072.2元。罗荣生和李强对账后没有对逾期付款的利息进行书面约定，李强在对账后也没有支付货款给罗荣生，李强至今尚欠罗荣生货款357072.2元。本院认为，因李强未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃抗辩权。罗荣生与李强之间的水泥买卖关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。李强未按《对账单》确认的欠款数额履行付款义务，应承担相应的违约责任。综上所述，罗荣生依据《对账单》要求李强支付货款357072.2元，符合法律规定，应予支持。因罗荣生和李强未书面约定逾期付款利息计算方法，罗荣生主张逾期付款利息按月息2%计算没有依据，不予支持。罗荣生以李强违约为由主张赔偿逾期付款利息，利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自2014年11月1日计至本判决生效确定还款之日止。李强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李强应于本判决生效之日起十日内支付给罗荣生货款357072.2元及逾期付款利息（利息以货款357072.2元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年11月1日计至本判决确定的还款之日）；二、驳回罗荣生其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4543元，由李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  蔡守业二〇一六年十二月二十二日书记员  陈盛鑫附页：本案适用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取措施补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对支付价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0102刑初112号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人李银增，男，1963年10月22日出生于河南省郑州市，汉族，初中毕业，无业，住所地郑州市中原区，户籍地河南省郑州市中原区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年10月21日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年11月20日经郑州市中原区人民检察院批准逮捕，同日由郑州市公安局建设路分局执行逮捕。
辩护人刘志平，河南正方圆律师事务所律师。
辩护人姜媛媛，河南正方圆律师事务所实习律师。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2018）90号起诉书指控被告人李银增犯合同诈骗罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员宋蕾出庭支持公诉，被告人李银增及其辩护人刘志平、姜媛媛，被害人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：2011年3月31日，郑州市优威商贸有限公司成立，被告人李银增任法定代表人。被告人李银增以郑州市优威商贸有限公司建设钢结构仓库项目为由，于2011年10月10日至2012年12月24日期间，分别与被害人马某、李某3、李某4、刘某2、谢某、黄某签订施工合同，并收取被害人马某保证金10万元、被害人李某3保证金20万元、被害人李某4保证金20万元、被害人刘某2保证金26万元、被害人谢某保证金15万元、被害人黄某保证金20万元。合同签订后被告人李银增以办事名义向李某4借款7万元、向刘某2借款1万元，以回扣的名义收取黄某5万元。被告人李银增以同一个项目和六家施工单位签订施工合同并以保证金、借款等名义共收取人民币124万元，该工程至今未开始施工建设。被告人李银增到案后，通过其家属委托律师退还给刘某2、李某3、马某、黄某共计492000元，取得该四名被害人谅解。
2017年10月21日，被告人李银增在郑州市中原区汝河路世纪联华超市二楼结账处被民警抓获归案。
上述事实，被告人李银增在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某、李某3、李某4、刘某2、谢某、黄某的报案及陈述、证人张某、李某1、李某2、刘某1的证言、辨认笔录附照片、指认现场照片、施工合同、银行转账凭证、银行交易明细、收条、谅解书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李银增以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李银增犯合同诈骗罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
《中华人民共和国刑法》第二百二十四条规定：以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。对本案被告人李银增所犯的合同诈骗罪应在上述相应的幅度内予以量刑。
被告人李银增如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且本案部分赃款已退还四名被害人，并取得四名被害人的谅解，故本院对其酌情从轻处罚。辩护人提出的相应意见本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七款第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李银增犯合同诈骗罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2027年10月20日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
二、责令被告人李银增退赔被害人马松经济损失4万元人民币，退赔被害人李忠合经济损失8万元人民币，退赔被害人李久生经济损失27万元人民币，退赔被害人谢仕周经济损失15万元人民币，退赔被害人刘军伟经济损失10.8万元人民币，退赔被害人黄列兴经济损失10万元人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯新建
审 判 员 翟红斌
人民陪审员 张次粉
二〇一八年三月二十四日
书 记 员 马海姣
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初16630号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告杨兵。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨兵信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨兵系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,044.65元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,044.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第384号
申请人徐修志。
被执行人徐修喜。
申请执行人徐修志诉被执行人徐修喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年9
月30日作出（2014）西民初字第907号民事判决书，已经发生法律效力。权利
人徐修志于2015年7月29日向本院申请执行，要求徐修喜于判决生效后十日内
偿还徐修喜借款266000元，并归还上述借款中200000元的利息（按照双方约定
的利率支付徐修志自2013年2月7日起至200000借款本金还清之日止）。本案在
执行过程中，申请执行人徐修志无法向本院提供被执行人徐修喜下落和可供执
行财产，本院也未查出被执行人徐修喜下落和可供执行财产。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（
六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五
百一十九条的规定，裁定如下：
本院的（2014）西民初字第907号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再
次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵庆宏
审判员 齐军平
审判员 闫春芝
二〇一五年十二月十六日
书记员 许 方
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第384号
申请执行人车有乐
被执行人广西南宁世鼎安防科技有限公司，住所地南宁市中尧路9号15栋2单元713号房。
法定代表人朱坤明，总经理。
本院在执行车有乐申请执行广西南宁世鼎安防科技有限公司劳动合同纠纷一案中，于2015年3月11日向被执行人广西南宁世鼎安防科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西南宁世鼎安防科技有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人广西南宁世鼎安防科技有限公司目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第690号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一五年九月九日
书记员 肖 遥
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第384号
申请执行人吕凤英，女。
被执行人王艳艳，女。
关于吕凤英诉王艳艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第6885号法律文书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王艳艳名下的银行存款；
二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人王艳艳应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人王艳艳应当履行义务部分的财产。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 罗涛
二〇一五年六月十九日
书记员 唐萌
湖北省来凤县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂2827行初11号
原告李俊安。
被告来凤县人力资源和社会保障局。
法定代表人林正高，局长。
委托代理人（特别授权）向启仲，湖北雄震律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）李凤鸣，系该局工作人员。
原告李俊安诉被告来凤县人力资源和社会保障局要求履行法定职责一案，于2016年4月8日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告李俊安于2016年5月11日书面至本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李俊安自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李俊安撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李俊安承担。
审 判 长 谭 瑛
审 判 员 李 明
人民陪审员 李应权
二〇一六年五月十一日
书 记 员 向卉珍
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终30号
上诉人（原审原告）明经国，男，1955年6月5日生，汉族，住赣州市南康区。
委托代理人张魁先，赣州市南康区泰西法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）梁仲平，男，1988年7月10日生，汉族，住赣州市南康区。
上诉人明经国因健康权纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院（2015）康民一初字第231号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年3月9日11时左右，原告明经国在经过南康十八塘乡樟坊村庙下组被告梁仲平的小卖部门口时，因缴电费以及之前是否购买王老吉未付钱之事与被告母亲王玉英发生口角冲突，原告买来纸钱、蜡烛要对天发誓证明其未在被告家的小卖部购买王老吉，经被告母亲阻止，原告未点燃纸钱、蜡烛。后原告来到被告小卖部内与被告母亲继续口角冲突，被告为将原告赶出小卖部，推了原告，将原告推倒在地，致原告受伤。原告受伤后到南康内潮祥联医院治疗，用去医疗费453元。后原告转至南康第二人民医院住院治疗，共住院31天，用去医疗费14018.71元。原告病情好转后便从南康第二人民医院出院，该院诊断原告“左侧颞叶脑挫伤并血肿形成，顶部头皮血肿”，嘱咐原告注意休息，加强营养。后原告因反复头晕2月余，又来到南康第一人民医院继续治疗，共住院30天，用去医疗费5615.62元。该院诊断原告为脑外伤后综合症并嘱咐原告注意休息，加强营养。原告委托南康明信司法鉴定中心对其伤残程度作鉴定，该中心评定原告的伤残程度为九级伤残，原告为此支付鉴定费700元。本案纠纷发生后，被告已赔偿原告11000元。因被告对原告的损失未尽赔偿义务，原告诉至法院要求处理。另查明，原告虽为农业家庭户口，但因本案纠纷受伤前原告在建筑行业工作，住院期间由其子明小龙护理。被告因本案纠纷犯故意伤害罪，被判处有期徒刑九个月。
一审法院认为：侵权人应当对其侵权行为造成的损失承担赔偿责任。在本案中，被告在推原告出其小卖部的过程中致原告受伤，故被告应当对原告的损失承担赔偿责任。但原告对损害的发生也有过错，依法可减轻被告的赔偿责任，故原告的损失由被告承担80%的赔偿责任。被告因本纠纷犯故意伤害罪被判处有期徒刑九个月，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第二款的规定，对原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费不予支持。原告主张医疗费20087.33元、护理费4845元、住院伙食补助费1220元、营养费1220元，共计27372.33元，于法有据，予以确认。原告受伤前在建筑行业工作，故其误工费标准可参照2014年度江西省建筑业在岗职工年平均工资42203元计算。原告未证明其持续误工，故其误工天数为实际住院天数61天，故误工费为7053.10元（42203元/年÷365天×61天）。综上，原告的各项损失合计34425.43元，由被告赔偿原告27540.34元，剩余损失由原告自行负担。扣除被告已赔偿的11000元，被告还应赔偿原告16540.34元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告梁仲平在本判决生效后十五日内向原告明经国赔偿人民币16540.34元。二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费2007元，减半收取1003元，由原告负担553元，由被告负担450元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
上诉人明经国不服一审判决，上诉称：上诉人不具有过错，所买香烛也是被逼的，且没有点燃。为此，请求依法撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人95178.83元。
被上诉人梁仲平未提供答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人在纠纷的起因上存在一定的过错，一审判决被上诉人承担80%的责任适当。关于损失费用的计算，一审判决适当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1491元，由上诉人明经国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 胡小娥
代理审判员 林 姗
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 胡 君
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终30号
上诉人（原审原告）明经国，男，汉族。
委托代理人张魁先，赣州市南康区泰西法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）梁仲平，男，汉族。
上诉人明经国因健康权纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院（2015）康民一初字第231号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年3月9日11时左右，原告明经国在经过南康区十八塘乡樟坊村庙下组被告梁仲平的小卖部门口时，因缴电费以及之前是否购买王老吉未付钱之事与被告母亲王玉英发生口角冲突，原告买来纸钱、蜡烛要对天发誓证明其未在被告家的小卖部购买王老吉，经被告母亲阻止，原告未点燃纸钱、蜡烛。后原告来到被告小卖部内与被告母亲继续口角冲突，被告为将原告赶出小卖部，推了原告，将原告推倒在地，致原告受伤。原告受伤后到南康内潮祥联医院治疗，用去医疗费453元。后原告转至南康区第二人民医院住院治疗，共住院31天，用去医疗费14018.71元。原告病情好转后便从南康区第二人民医院出院，该院诊断原告“左侧颞叶脑挫伤并血肿形成，顶部头皮血肿”，嘱咐原告注意休息，加强营养。后原告因反复头晕2月余，又来到南康区第一人民医院继续治疗，共住院30天，用去医疗费5615.62元。该院诊断原告为脑外伤后综合症并嘱咐原告注意休息，加强营养。原告委托南康明信司法鉴定中心对其伤残程度作鉴定，该中心评定原告的伤残程度为九级伤残，原告为此支付鉴定费700元。本案纠纷发生后，被告已赔偿原告11000元。因被告对原告的损失未尽赔偿义务，原告诉至法院要求处理。另查明，原告虽为农业家庭户口，但因本案纠纷受伤前原告在建筑行业工作，住院期间由其子明小龙护理。被告因本案纠纷犯故意伤害罪，被判处有期徒刑九个月。
一审法院认为：侵权人应当对其侵权行为造成的损失承担赔偿责任。在本案中，被告在推原告出其小卖部的过程中致原告受伤，故被告应当对原告的损失承担赔偿责任。但原告对损害的发生也有过错，依法可减轻被告的赔偿责任，故原告的损失由被告承担80%的赔偿责任。被告因本纠纷犯故意伤害罪被判处有期徒刑九个月，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第二款的规定，对原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费不予支持。原告主张医疗费20087.33元、护理费4845元、住院伙食补助费1220元、营养费1220元，共计27372.33元，于法有据，予以确认。原告受伤前在建筑行业工作，故其误工费标准可参照2014年度江西省建筑业在岗职工年平均工资42203元计算。原告未证明其持续误工，故其误工天数为实际住院天数61天，故误工费为7053.10元（42203元／年÷365天×61天）。综上，原告的各项损失合计34425.43元，由被告赔偿原告27540.34元，剩余损失由原告自行负担。扣除被告已赔偿的11000元，被告还应赔偿原告16540.34元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告梁仲平在本判决生效后十五日内向原告明经国赔偿人民币16540.34元。二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费2007元，减半收取1003元，由原告负担553元，由被告负担450元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
上诉人明经国不服一审判决，上诉称：上诉人不具有过错，所买香烛也是被逼的，且没有点燃。为此，请求依法撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人95178.83元。
被上诉人梁仲平未提供答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人在纠纷的起因上存在一定的过错，一审判决被上诉人承担80%的责任适当。关于损失费用的计算，一审判决适当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1491元，由上诉人明经国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 胡小娥
代理审判员 林 姗
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 胡 君
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初1107号
（2017）内0424民初1107号
原告：李某，男，1982年6月20日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市林西县。
原告：任某，男，1981年9月19日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：徐某，男，1971年1月10日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
二原告李某、任某诉被告徐某劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告李某、任某及被告徐某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二�告李某、任某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告所欠劳务费18771元。2、案件受理费及费用由被告承担。事实和理由：2016年8月25日原、被告双方签订施工合同，合同中约定原告为被告居住的房屋及院落进行:”十个全覆盖工程”施工，由政府为被告提供红砖、细沙、黄土、勾缝材料及人工费，其中人工费由政府补贴16000元，其余超出部分由被告承担，二原告为被告从事的”十个全覆盖工程”已由政府验收合格，原、被告双方对原告施工的工程进行结算，被告欠应给付原告劳务费18771元，被告因当时无钱给付，于2016年11月20日为原告出具欠据一枚，金额为18771元。此款经二原告多次索要，被告至今未给付。
被告徐某辩称：我没有与原告签订施工合同，合同中二原告的姓名是其后期填写的。原告所施工程存有工程质量问题。我与我父亲徐子财系两户，当时出具欠据是把两户的钱写在同一张欠据上，其中存在我父亲房屋部分的款项。
本院经审理认定事实如下：2016年8月25日原、被告双方签订施工合同，合同中约定原告为被告居住的房屋及院落进行”十个全覆盖”修建工程，由政府为被告提供红砖、细沙、黄土等原材料，其中人工费由政府补贴16000元，其余超出部分由被告承担，工程结束后，原、被告双方对原告施工的工程进行结算，被告应给付原告劳务费18771元，被告于2016年11月20日为原告出具欠据一枚，金额为18771元。此款经二原告索要，被告至今未给付。上述事实有二原告提供的欠据一枚及施工合同一份予以佐证，本院予以确认。
本院认为：二原告为被告提供劳务，工程结束后双方通过结算，被告为二原告出具欠据，应当认定原、被告间劳务关系事实成立。�告应积极履行给付劳务费义务。被告虽然提出原告施工的工程存在质量问题及劳务费的数额不准确，但没有提供相应的证据予以证明，故对其抗辩主张不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告徐某给付二原告李某、任某劳务费18771元，限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取135元，邮寄送达费60元，合计195元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨树森
二〇一七年四月十八日
书记员 李剑楠
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执2354号
申请执行人：苏白平，女，汉族，1980年4月20日生，居民，住涟水县。
被执行人：尤怀泉，男，1979年12月29日生，汉族，居民，住涟水县。
申请执行人苏白平与被执行人尤怀泉民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0826民初940号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：尤怀泉于判决生效后十日内归还苏白平借款本金366000元、利息600元，合计366600元。案件受理费减半收取3400元，由尤怀泉负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月18日立案执行。
进入执行程序后，查明被执行人在本院涉案较多，债务数额较大，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人公告送达执行通知、报告财产令、限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
2、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，未发现有可供执行财产。
3、因被执行人下落不明，依法对其进行查找。
通过本次执行程序，申请执行人的债权未受偿。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索或证据，申请执行人未提供。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未能受偿。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0826民初940号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 汪祝静
代理审判员 吴 昊
代理审判员 唐 堂
二〇一七年四月十四日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执2354号申请执行人：苏白平，女，汉族，1980年4月20日生，居民，住涟水县。被执行人：尤怀泉，男，1979年12月29日生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人苏白平与被执行人尤怀泉民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0826民初940号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：尤怀泉于判决生效后十日内归还苏白平借款本金366000元、利息600元，合计366600元。案件受理费减半收取3400元，由尤怀泉负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月18日立案执行。进入执行程序后，查明被执行人在本院涉案较多，债务数额较大，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人公告送达执行通知、报告财产令、限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。2、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，未发现有可供执行财产。3、因被执行人下落不明，依法对其进行查找。通过本次执行程序，申请执行人的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索或证据，申请执行人未提供。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未能受偿。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0826民初940号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  汪祝静代理审判员  吴 昊代理审判员  唐 堂二〇一七年四月十四日书 记 员  吕高美
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执1702号
申请执行人：赵丽惠，女，1990年4月1日出生，汉族，户籍地江苏省东台市，现住上海市宝山区。
被执行人：上海尚适网络科技有限公司，注册地上海市静安区，经营地上海市静安区。
法定代表人姜尚。
申请执行人赵丽惠与被执行人上海尚适网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0106民初21805号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人上海尚适网络科技有限公司未按判决书的规定履行，申请执行人赵丽惠向本院申请执行，请求被执行人支付工资5752.87元、解除劳动合同的经济补偿1662.50元、竞业限制的经济补偿3801.03元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
现查明，被执行人在上海市证券结算中心、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心及银行均未发现可供执行的财产，该情况已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次申请执行人赵丽惠依据(2016)沪0106民初21805号民事判决书所请求的执行事项的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王招林
审判员 刘晓立
审判员 陶保林
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘金露
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0728执1641号
申请执行人宋康，男，1992年5月出生，汉族，住长垣县满村镇三官庙村255号，身份证号：410728199205196513。
被执行人陈志方，女，1972年9月，汉族，住长垣县蒲东办事处圣起新村6栋2单元401号，身份证号：410728197209097512。
本院在执行申请执行人宋康与被执行人陈志方民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，并未发现被执行人有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初2070号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初2070号民事调解书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 连书胜
审判员 蔡士霞
审判员 庞学省
二〇一七年五月十九日
书记员 郑志华
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初1687号
原告王俊杰，男，1978年4月15日出生，汉族，无业，住河南省叶县。
被告王雷，男，1990年4月1日出生，汉族，无业，住河南省宝丰县。
被告平顶山市建设路通达利汽车出租车队，住所地：河南省平顶山市建设路东段路北20号物资大厦，组织机构代码：L0125793-5，业主邵建成。
被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地：平顶山市湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米），统一社会信用代码：91410400678085044x。
代表人石卫东，系该公司总经理。
委托代理人李三强，河南靖和律师事务所律师，
本院在审理原告王俊杰与被告王雷、平顶山市建设路通达利汽车出租车队、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王俊杰于2016年8月9日向本院递交撤诉申请，以证据不足、所诉被告不适当为由，自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告王俊杰自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王俊杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王俊杰负担。
审判员 马红梅
二〇一六年八月九日
书记员 梁梦淑
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第2028号
罪犯韦泽君，男，1991年10月9日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，土家族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市黔江区人民法院于2012年9月28日作出（2012）黔法刑初字第00259号刑事判决，认定韦泽君犯聚众斗殴罪、组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2015年5月6日以罪犯韦泽君在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯韦泽君在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现。但其未缴纳罚金，且不遵守监规被扣3分。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦泽君减去有期徒刑十个月。
（刑期起止时间为：自2012年5月16日起至2018年6月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 杨思睿
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀行终769号
上诉人（原审原告）李振文，男，1968年3月17日出生，汉族，农民，现住邯郸市大名县，
上诉人（原审原告）师彬江，男，1965年6月10日出生，汉族，农民，现住南和县，
上诉人（原审原告）董相中，男，1966年8月23日出生，汉族，农民，现住邢台市桥东区，
上诉人（原审原告）张根祥，男，1963年8月29日出生，汉族，农民，现住邢台市南和县，
上述四上诉人委托代理人王曼伊、陈洁，河北天捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南和县人民政府。住所地：南和县和阳大街***号。
法定代表人韩明志，该县县长。
委托代理人张占铭，南和县和阳镇主任。
委托代理人曹强，河北甲信律师事务所律师。
上诉人李振文、师彬江、董相中、张根祥因与被上诉人南和县人民政府行政允诺一案，不服河北省邢台市中级人民法院(2015)邢行初字第38号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院查明，2010年9月26日，南和县委、南和县人民政府（以下简称“南和县政府”）为大力发展苗木花卉产业，进一步加快生态南和建设，培育促进农民增收的新渠道，制定了《关于大力发展苗木花卉产业的实施意见》（南和字（2010）38号），且附有《南和县苗木花卉产业工作领导小组成员名单》、《各乡镇苗木花卉种植任务表》、和《第一批执行保护价的苗木规格及保护价格表》等3个附件。该文件的指导思想为以促进农民增收、建设生态南和和绿色走廊为目标，与环城环村绿化、沿路沿堤绿化、农田林网建设相结合，按照优先道路两侧发展的原则，坚持以市场化运作为主，以国槐为主要品种，活化造林机制，广泛招商引资，强化政府引导、行政推动、示范带动，打造冀南苗木花卉生产基地和“国槐之乡”。若遇市场销售困难，小乔木类生长期达到三年、大乔木类生长期达到五年，且达到规定标准的，南和县政府按每年每亩收益不低于2000元的标准执行最低保护价，统一收购。四上诉人经南和县和阳镇政府批准后，合伙在中兴东大街东延两侧和阳镇政府辖区内的150亩土地上进行苗木种植。四上诉人2010年10月7日向和阳镇政府交纳土地使用费50000元，2011年4月9日补交8400元，之后四上诉人未再交纳土地使用费。四上诉人未与南和县政府签订书面的苗木回收协议。2012年和阳镇政府口头通知四上诉人回收其种植的苗木，四上诉人对1.3公里之内的所有苗木停止了管理，导致部分苗木死亡。后双方因价格问题没有达成一致，和阳镇政府并未回收四上诉人种植的苗木。2014年11月10日，南和县顺水河生态新区管理委员会（以下简称“顺水河管委会”）单方委托河北卓勤资产评估有限责任公司（以下简称“卓勤评估公司”）对中兴东大街两侧长约1.3公里绿化带内四上诉人种植的现有苗木进行评估，评估目的是界定现有苗木的市场参考价值。因政府不再回收四上诉人种植的苗木，形成本诉。
原审法院认为，一、关于四上诉人向法院起诉要求判令南和县政府履行允诺回收种植苗木的请求。因双方没有签订书面的苗木回收协议，且顺水河管委会委托卓勤评估公司对林木进行评估是顺水河管委会的单方委托行为，也只是提供市场参考价值，南和县政府并未向四上诉人承诺以该评估结果对苗木进行回收。故该评估结果对南和县政府不产生法律约束力。南和县委、南和县政府下发的《关于大力发展苗木花卉产业的实施意见》（南和字（2010）38号）第三条第四款规定“若遇市场销售困难，小乔木类生长期达到三年，大乔木类生长期达到五年，且达到规定标准的，县政府按每年每亩收益不低于2000元的标准执行最低保护价，统一收购”。且该实施意见附件了《第一批执行保护价的苗木规格及保护价格表》具体载明了各种苗木树种的亩出圃量（株）、标准及保护价，但四上诉人种植的苗木是否达到规定的亩出圃量（株）及标准，其并未向法庭提交相关的证据予以证实。二、关于四上诉人起诉要求赔偿损失的问题。因2012年和阳镇政府口头通知回收苗木后，四上诉人对其所种植的苗木不再进行管理，造成的损失系其自身原因造成的，故该院对其诉求不予支持。
李振文等四人不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，判令被上诉人按照评估报告履行给付上诉人回收林木价款2290992元；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。主要理由：1、一审法院审理期限严重超审限，且不让复印评估报告，属程序违法。2、一审法院认定主要事实错误。其一，因顺水河管委会是被上诉人的下属管理部门且不具备法人资格，一审法院认为顺水河管委会委托卓勤公司评估系其单方面行为，而非南和县政府的行为是错误的；其二，对被上诉人并未向四上诉人承诺以评估报告结果进行回收的事实认定是错误的。因回收四上诉人林木是被上诉人决定的，四上诉人亦表示同意，并共同选定评估公司评估；其三，一审法院认为四上诉人未提交种植林木已达被上诉人规定标准的相关证据也是错误的，况且四上诉人并未遇到市场销售困难，而是被上诉人自行决定进行回收。3、一审法院驳回四上诉人诉讼请求是不公平的。
被上诉人南和县政府辩称，南和县政府从未与四上诉人签订回收其所种植林木的合同，也未达成任何回收协议书，顺水河管委会委托评估是其单方面行为，并非县政府行为，故四上诉人的诉讼请求无事实和法律依据，不应给予支持。综上，本案应驳回上诉，维持原判。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省邢台市中级人民法院(2015)邢行初字第38号行政判决；
二、发回河北省邢台市中级人民法院重审。
审 判 长 柴学哲
代理审判员 江 悦
代理审判员 刘 涛
二〇一七年二月十六日
书 记 员 简 毅
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第1045号
申请执行人徐洪云，男。
申请执行人密山市和平供销合作社三人班供销部。
负责人陈婷，女。
被执行人关永年，男。
申请执行人徐洪云、密山市和平供销合作社三人班供销部与被执行人关永年买卖合同纠纷一案，本院做出的（2015）密民初字第769号民事调解书，要求关永年返还欠款5000元。法律文书生效后，关永年未履行生效法律文书确定的给付义务。徐洪云、密山市和平供销合作社三人班供销部于2015年7月23日向本院申请执行，本院于2015年7月24日立案执行。
本院在执行申请执行人徐洪云、密山市和平供销合作社三人班供销部与被执行人关永年买卖合同纠纷一案中，徐洪云、密山市和平供销合作社三人班供销部以自行和解为由，于2015年10月10日向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）密民初字第769号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 韩 斌
代理审判员 边永东
二〇一五年十月十日
书 记 员 金志强
河南省许昌县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1023刑初80号
自诉人：宋某。
被告人：葛某。
自诉人宋某以被告人葛某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人葛某已履行生效法律文书确定的义务，支付自诉人宋某10万元，自诉人宋某申请撤回自诉。
本院认为，自诉人宋某申请撤诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，裁定如下：
准予自诉人宋某撤诉。
审判员 王小丽
二〇一七年二月十六日
书记员 张扬扬
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0184执394-1号
申请执行人王春玲，住五常市。
被执行人乔月龙，住五常市。
本院在执行王春玲申请执行被执行人乔月龙民间借贷纠纷
一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五民初字第311号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高继祥
二〇一六年六月八日
书记员 张延洲
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更657号
罪犯唐奇兵，男，生于1987年3月9日，汉族，四川省绵竹市人，小学文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
四川省中江县人民法院于2013年11月11日作出（2013）中江刑初字第261号刑事判决，以被告人唐奇兵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：该犯在服刑期间，能认罪服法、遵守监规纪律、积极劳动、参加“三课”学习，确有悔改表现。2014年3月至2016年2月获得标准分100.03分，且罚金4000元已全部履行。
经审理查明，罪犯唐奇兵在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有考核奖罚罪犯日记载表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为，四川省广元监狱提请罪犯唐奇兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯唐奇兵减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐奇兵减去有期徒刑七个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一六年六月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年六月八日
书 记 员 姚岚升
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第4156号
原告：江苏亚威变压器有限公司，住所地：江苏省海安县黄海大道265号。
法定代表人：杨立稳，系董事长。
委托代理人：王惠俊，系该公司销售经理。
被告：河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司，住所地：唐山市丰润区东马庄村东。
法定代表人：于利峰，系董事长。
本院在审理原告江苏亚威变压器有限公司与被告河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏亚威变压器有限公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏亚威变压器有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏亚威变压器有限公司撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告江苏亚威变压器有限公司负担。
审判员 王焕
二〇一五年十一月十日
书记员 董浩
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）屈民初字第923号
原告湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地在屈原管理区营田镇正虹路。
法定代表人夏壮华，该公司董事长。
委托代理人张发明，该公司兴农分公司清欠办工作人员。代理权限：全权代理。
被告：王某，湘阴县东塘镇
本院在审理原告湖南正虹科技发展股份有限公司（以下简称正虹公司）与被告王某一般买卖合同纠纷一案中，原告正虹公司于2013年10月29日以原被告双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告正虹公司的撤诉申请，不违反法律规定。对其撤诉请求，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南正虹科技发展股份有限公司撤诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，本院予以免除。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 易灿军
二〇一三年十月二十九日
书记员 刘开程
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第763－1号
申请执行人：王丽红。
被执行人：程三。
被执行人：邓青叶。
本院在执行王丽红申请执行程三、邓青叶公正债权文书一案中，2015年10月27日作出的（2015）汤执字第763号裁定书，查封了被执行人程三所有轻型货车一辆，车牌号为豫ECS8**。现被执行人程三、邓青叶已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人程三所有轻型货车一辆，车牌号为豫ECS8**查封
本裁定立即执行。
审 判 长 杜连鹏
审 判 员 刘 炳
代理审判员 刘现光
二〇一七年六月十四日
书 记 员 运士博
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终924号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市自强路6号保险大厦12楼。
负责人:王翔，该分公司总经理。
被上诉人（原审原告）：常红欣，男，汉族，1970年1月6日生，住石家庄市栾城区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司因保险合同纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院(2016)冀0111民初1018号民事裁定，向本院提出上诉。
中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司上诉称，其住所地属于石家庄市桥西区辖区，依据我国《民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院(石家庄市桥西区人民法院)管辖，且最高人民法院、河北省高级人民法院规定，该类保险合同纠纷民事一审案件，由石家庄铁路运输法院受理、管辖。因此，本案应当由石家庄铁路运输法院审理。
本院经审查认为，本案是保险合同纠纷，保险标的物为车牌照号为冀Ａ×××××号轿车，该车登记注册地在石家庄市栾城区，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第一款“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”之规定，石家庄市栾城区人民法院对本案有管辖权。原审裁定结果正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭会雄
审判员 陈 博
审判员 李 超
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 琳
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法民二初字第712-1号
原告：吴XX（曾用名吴小龙），身份证住址广东省广州市番禺区。
委托代理人：周XX，广东厚载律师事务所律师。
委托代理人：顾文琼，广东厚载律师事务所律师。
被告：张XX，身份证住址广东省珠海市香洲区。
第三人：广州市XX管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：张XX，该公司总经理。
委托代理人：王XX，该公司职员，联系地址。
原告吴XX诉被告张XX、第三人广州市XX管理有限公司与公司有关的纠纷一案，本院在审理过程中，发现案件不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 许雪芳
二〇一五年四月十七日
书记员 余倩云
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初3534号
原告：大连龙江石油化工有限公司
被告：赵传智
原告大连龙江石油化工有限公司诉赵传智等买卖合同纠纷一案，本院于2017年月日立案。原告于2017年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，被告未反诉。原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费减半收取由原告负担。
审判员 杨宏强
二〇一七年四月××日
书记员 王 立
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初2219号
原告：王合民，男，汉族，1971年10月1日出生，住河南省平舆县。
被告：杨中华，男，汉族，1968年10月7日出生，住河南省平舆县。
原告王合民与被告杨中华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法进行了审理。
原告王合民向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款64100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月31日被告向原告借款6300元，2017年9月15日被告又向原告借款57800元，两次共计64100元，被告先后给原告出具借条，之后，被告一直未还借款，特向法院提起诉讼请求。
本院经审查认为，原告王合民与被告杨中华民间借贷纠纷一案中，按照原告提供被告的送达地址不能送达，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王合民的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王晓颖
二〇一八年五月三十一日
书记员 胡登云
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0382行审62号
申请执行人乐清市环境保护局。
法定代表人干利民，局长。
被执行人乐清市约瑟木业有限公司。
法定代表人薛洪中。
申请执行人乐清市环境保护局于2016年2月19日向本院申请强制执行乐环罚字（2015）82号行政决定确定的被执行人乐清市约瑟木业有限公司履行停止生产义务一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市环境保护局于2015年6月15日作出乐环罚字（2015）82号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令停止生产；2、罚款20000元。并于2015年6月16日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款20000元的义务。2016年1月7日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2015年6月15日作出的乐环罚字（2015）82号行政决定第一项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 姚赛琴
二〇一六年二月二十六日
此件与原本核对无异
代书记员 赵 珂
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20620号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈焕宣，男，1982年3月9日出生，汉族，住所地浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈焕宣信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币130,991.95元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈焕宣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币130,991.95元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20620号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈焕宣，男，1982年3月9日出生，汉族，住所地浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈焕宣信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币130,991.95元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈焕宣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币130,991.95元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初600号
原告:汤长生，男，1970年11月18日生，汉族，住南京市溧水区。
被告:李士林，男，1976年5月7日生，汉族，住南京市溧水区。
本院在审理原告汤长生与被告李士林买卖合同纠纷一案中，本院于2017年2月3日立案。原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告汤长生撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告汤长生负担。
审 判 员 黄殿龙
二〇一七年四月五日
见习书记员 施蔚天
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8497号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：童笑亚。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告童笑亚信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币99,549.77元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等28,301.17元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告童笑亚系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款127,850.94元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年四月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。