wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川15民初160号原告：屏山县教育体育和文化广电局,住所地四川省屏山县屏山镇金沙江大道西段行政中心A楼6楼。负责人：刘学逵，局长。委托诉讼代理人：陈萍，四川瀛领律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，四川瀛领律师事务所律师。被告：宜宾鸿正置业有限公司,住所地四川省宜宾市屏山县屏山镇吉祥小区2单元2楼2号。法定代表人：周忠正，董事长。委托诉讼代理人：陈锋云，四川恒智律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓勤，四川恒智律师事务所律师。原告屏山县教育体育和文化广电局与被告宜宾鸿正置业有限公司委托代建合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法进行了审理。原告屏山县教育体育和文化广电局向本院提起诉讼请求：一、判令被告向原告交付位于屏山县新县城psx2014-08宗地的屏山县县城文化体育综合体项目代建资产(即与代建项目连体的商业用房)，具体包括屏山县教育体育和文化广电局《关于交付县城文化体育综合体代建项目资产的函》(屏教体文广函2017【111】)第一条载明，已超过交付期而未交付的资产：1.体育场看台下的商业房屋建筑面积5414平方米；2.老干部活动中心的商业房屋建筑面积为102平方米；3.文化馆、图书馆商业房屋建筑面积为1716.37平方米。实际建筑面积以测绘数据为准。上述代建资产建筑造价约1400万元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月2日，屏山县国土资源局发布《屏山县国有土地使用权拍卖公告》，将位于屏山县新县城地块编号psx2014-08，面积91187平方米的国有土地使用权予以拍卖。被告通过竞拍取得了该宗地的土地使用权；同年5月5日，被告与屏山县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》(以下简称土地出让合同)。《国有建设用地使用权出让拍卖须知》明确规定：出让规划建设用地红线范围内包括代建工程项目；土地竞得人在土地出让成交之日当场签订《屏山县县城文化体育综合体项目代建合同》。被告与原告签订了《代建合同》。2014年7月2日，屏山县国土资源局将约定出让土地交付被告进行代建。截止到目前为止，被告已经完成的代建资产如下：1.体育场看台下的商业房屋建筑面积5414平方米。2.老干部活动中心的商业房屋建筑面积为102平方米。3.文化馆、图书馆商业房屋建筑面积为1716.37平方米。实际建筑面积以测绘数据为准确。原告根据施工进度，已经按照合同约定支付代建工程款项6137.4万元。按照代建合同约定，被告应当在2015年7月5日前将验收合格的代建资产交付给原告，经原告多次催促，被告至今仍然没有交付，已经构成严重违约。为维护原告合法权益，特提起诉讼。本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，四川省高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。具体到本案审理过程中，屏山县教育体育和文化广电局将诉讼标的物价值由原来的1400万元变更为6400万元，未能提供证据印证，也未向法院说明其变更的理由。屏山县教育体育和文化广电局起诉的诉讼请求额未达到本院一审管辖的标准，不符合上述法律规定的由中级人民法院管辖第一审民事案件的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告屏山县教育体育和文化广电局的起诉。原告屏山县教育体育和文化广电局预交的案件受理费348670元，予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审判长 蔡 伟审判员 彭晓烽审判员 龙 雨二〇一八年二月六日书记员 张璐蕾
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执2756号
申请执行人：苏州科联精密机械有限公司，住所地江苏省常熟市梅李通港工业园，组织机构代码75461178-0。
法定代表人:程志明，总经理。
委托代理人:李永刚，江苏诚茂律师事务所律师。
被执行人:江苏威玛制衣有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇（赵市），组织机构代码75141923-2。
法定代表人:陈建祥，总经理。
被执行人:陈建祥，男，1963年3月16日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人:张丽芳，女，1963年7月3日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人:陈斐，又名陈耀屹，男，1992年1月4日生，汉族，住江苏省常熟市。
苏州科联精密机械有限公司与江苏威玛制衣有限公司、陈建祥、张丽芳、陈斐企业借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2016年5月16日作出的（2016）苏0581民初1777号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、江苏威玛制衣有限公司、陈建祥、张丽芳、陈斐支付苏州科联精密机械有限公司借款本息共计465万元，于2016年5月20日支付250万元，余款215万元于2016年12月底前支付15万元，于2017年1月前每月月底前支付25万元直至付清为止（如采用转账方式支付，请汇入苏州科联精密机械有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）；二、苏州科联精密机械有限公司在最高额抵押限额内对于江苏威玛制衣有限公司、陈建祥、张丽芳、陈斐所抵押的常熟世贸世纪中心-
创想世纪7幢1302房屋、招商城万利商厦B区245、常熟世贸世纪中心-
创富世纪2幢3409房产享有优先受偿权；三、苏州科联精密机械有限公司放弃其他诉讼请求；四、如江苏威玛制衣有限公司、陈建祥、张丽芳、陈斐任何一期未按期履行，则苏州科联精密机械有限公司可就465万元未履行部分一并向法院申请执行；五、案件受理费减半收取21800元、保全费5000元，合计人民币26800元由苏州科联精密机械有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月20日立案受理。
本院在执行过程中，本院依法先后划拨了被执行人张丽芳银行存款201440.48元，之后发还申请执行人200000元，收取被执行人执行费1440.48元。对本案余款1800000元，被执行人陈建祥、张丽芳向本院提出，2016年12月27日，苏州科联精密机械有限公司确认，对于常熟市人民法院（2016）苏0581民初1777号案件中的欠款，剩余20万元欠款于2017年1月底前付清，此款付清后双方再无任何经济纠葛；并在备注栏内注明，上述案号借款本息计465万元，已归还250万元，万利商厦B区245房产冲抵欠款180万元，今还15万元，结欠20万元；现因被执行人已履行完毕了本案义务，故请求法院对申请执行人苏州科联精密机械有限公司申请执行被执行人江苏威玛制衣有限公司、陈建祥、张丽芳、陈斐200万元中180万元终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、房屋买卖三方协议、承诺、确认书、执行笔录、承诺等证据证实。
本院认为，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本案中，在发还申请执行人款项20万元后，被执行人据于申请执行人出具的确认书，请求法院确认其已履行完毕本案义务，并请求法院终结执行本案的行为，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、《中华人民法国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0581执2756号执行案件终结执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式五份，向本院提出异议。
审判长 杨金琼
审判员 葛晓春
审判员 罗 磊
二〇一八年四月八日
书记员 王仪帆
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0581执2756号申请执行人：苏州科联精密机械有限公司，住所地江苏省常熟市梅李通港工业园，组织机构代码75461178-0。法定代表人:程志明，总经理。委托代理人:李永刚，江苏诚茂律师事务所律师。被执行人:江苏威玛制衣有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇（赵市），组织机构代码75141923-2。法定代表人:陈建祥，总经理。被执行人:陈建祥，男，1963年3月16日生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人:张丽芳，女，1963年7月3日生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人:陈斐，又名陈耀屹，男，1992年1月4日生，汉族，住江苏省常熟市。苏州科联精密机械有限公司与江苏威玛制衣有限公司、陈建祥、张丽芳、陈斐企业借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2016年5月16日作出的（2016）苏0581民初1777号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、江苏威玛制衣有限公司、陈建祥、张丽芳、陈斐支付苏州科联精密机械有限公司借款本息共计465万元，于2016年5月20日支付250万元，余款215万元于2016年12月底前支付15万元，于2017年1月前每月月底前支付25万元直至付清为止（如采用转账方式支付，请汇入苏州科联精密机械有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）；二、苏州科联精密机械有限公司在最高额抵押限额内对于江苏威玛制衣有限公司、陈建祥、张丽芳、陈斐所抵押的常熟世贸世纪中心-创想世纪7幢1302房屋、招商城万利商厦B区245、常熟世贸世纪中心-创富世纪2幢3409房产享有优先受偿权；三、苏州科联精密机械有限公司放弃其他诉讼请求；四、如江苏威玛制衣有限公司、陈建祥、张丽芳、陈斐任何一期未按期履行，则苏州科联精密机械有限公司可就465万元未履行部分一并向法院申请执行；五、案件受理费减半收取21800元、保全费5000元，合计人民币26800元由苏州科联精密机械有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月20日立案受理。本院在执行过程中，本院依法先后划拨了被执行人张丽芳银行存款201440.48元，之后发还申请执行人200000元，收取被执行人执行费1440.48元。对本案余款1800000元，被执行人陈建祥、张丽芳向本院提出，2016年12月27日，苏州科联精密机械有限公司确认，对于常熟市人民法院（2016）苏0581民初1777号案件中的欠款，剩余20万元欠款于2017年1月底前付清，此款付清后双方再无任何经济纠葛；并在备注栏内注明，上述案号借款本息计465万元，已归还250万元，万利商厦B区245房产冲抵欠款180万元，今还15万元，结欠20万元；现因被执行人已履行完毕了本案义务，故请求法院对申请执行人苏州科联精密机械有限公司申请执行被执行人江苏威玛制衣有限公司、陈建祥、张丽芳、陈斐200万元中180万元终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、房屋买卖三方协议、承诺、确认书、执行笔录、承诺等证据证实。本院认为，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本案中，在发还申请执行人款项20万元后，被执行人据于申请执行人出具的确认书，请求法院确认其已履行完毕本案义务，并请求法院终结执行本案的行为，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、《中华人民法国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2017）苏0581执2756号执行案件终结执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式五份，向本院提出异议。审判长  杨金琼审判员  葛晓春审判员  罗 磊二〇一八年四月八日书记员  王仪帆
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0107执1234号
申请执行人张红妹，女，1953年12月19日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人陈根娣，女，1951年8月18日出生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人谭柏和，男，1949年8月25日出生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人谭傲阳，男，2005年12月18日出生，汉族，住上海市普陀区。
本院在执行张红妹与陈根娣、谭柏和、谭傲阳被继承人债务清偿纠纷一案过程中，申请人与被执行人达成和解协议并于2018年5月11日向本院提出申请要求撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结(2018)沪0107执1234号一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 荀为华
审 判 员 徐 谦
人民陪审员 徐天云
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 张哲彦
附：相关法律条文
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初4073号
原告：山西陆合煤化集团有限公司，送达地址：洪洞县辛村乡南段村。
法定代表人：顾施斌
委托代理人：王琦，男，山西荣辉律师事务所律师。
被告：山西同世达煤化工集团有限公司，送达地址：临汾市河西工业区。
法定代表人王顺强，公司董事长。
委托代理人：徐明，男，1977年12月7日出生，汉族，现住临汾市尧都区解放东路196号南院4号楼3单元402号，×××，系公司法务部职员。
原告山西陆合煤化集团有限公司（简称陆合煤化）与被告山西同世达煤化工集团有限公司（以下简称同世达）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陆合煤化委托代理人王琦，被告同世达委托代理人徐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆合煤化向本院提出诉讼请求：依法判令被告履行精煤购销合同付款义务，立即向原告支付合同款852万元及延期付款产生的利息；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为临汾市区居民供气主体，由于2010年第四季度煤炭市场供不应求，为保证在采暖期能够向辖区居民正常供气，被告请求临汾市政府、市煤管局出面协调，采用紧急调拨煤的方式由相关煤炭生产企业向实行供煤。后原、被告均派人参加了该协调会，会议要求各煤炭生产企业优先向被告供煤，煤款随后支付，会议结束后原告与被告签订两份精煤购销合同，合同约定原告向被告供应总计6000吨煤炭，二份合同总价852万元。合12月19日起至2011年3月31日止共计向被告供应煤炭总计6000吨，价值852万元。原告合同义务履行完毕后，要求被告履行合同付款义务，但被告拒绝履行，为此，原告曾多次向被告采供部的工作人员及其相关领导主张要求付款，但时至今日被告仍分文未付。被告拒绝付款的行为，给原告造成巨额经济损失，严重影响了原告的正常经营，现原告诉至法院。
原告陆合煤化递交以下证据：
证据一、原告公司营业执照，法人身份证复印件等主体信息；
证据二、原被告双方签订的《原料（精）煤购销合同》，约定2010年12月18日，原告向被告供应精煤3000吨，单价为1380元，总计414万元、
证据三、原被告签订的《精煤购销合同》，约定原告在2011年3月31日前向被告供应精煤3000吨，含税单价1460元，总计438万元。
被告同世达辩称，原被告因完成临汾市政府调拨煤，为此产生纠纷，原告应向临汾市政府索要调拨的煤款，并不是向被告索要。临汾市的气源厂，煤气价格常年亏损，经多次请示，市政府通过调拨煤来补足差价，2010年12月7日，市政府开会，由市政府统一付款，市政府主导下，原被告签订了两份，由市政府监制的合同，明确约定由市政府统一结算，原被告在合同上签字确认了。由于原被告购销合同是在市政府主导下进行的，所以具体货款结算应该由原告与市政府进行协调结算，被告共收到2批供煤，第一批为2834吨，第二批为2810吨，具体结算与付款原告认为应找市政府索要。
被告递交以下证据、
证据一、1.2010年10月26日，关于城市供气原料煤严重短缺的报告，由被告向煤气公司所打的报告；
2.2010年10月26日，煤气公司向市建设局打报告，关于气源厂资金短缺原料煤告急的紧急报告；
3.2010年9月26日，市建设局给市政府打的报告，关于解决城市供气亏损补贴资金的紧急请示；
综上证明政府调拨煤的起因。
证据二、市政府召集各县供煤企业开会，关于调拨煤的会议签到表。证明原告参加了该会议；
证据三、原告与被告签订的购销合同，与原告证据二、三一致，证明：1.合同内容是对调拨煤会议内容体现，第六条。2.原告主张的债权已过诉讼时效；
证据四、亏损补贴方案，与市政府签订的方案，由市政府承担调拨煤款；
证据五、关于临汾市煤气化公司整体化转的函，市政府再次确认调拨煤款由市政府承担。
经审理查明，2010年12月及2011年3月原被告双方先后签订两份《精煤购销合同》，约定原告为被告两批供煤各3000吨，共6000吨，价格分别为第一批次每吨1380元、二批次1460元，并约定货款由市政府统一结算，协议签订后，原告第一批次供煤2834吨，于2010年12月25日供货完毕，计3910920元；第二批次供煤2810吨，于2011年3月31日供货完毕，计4102600元，货款总计8013520元。庭审中，被告辩称该煤系临汾市政府调拨煤，煤款由政府结算，并在合同中有约定，另该煤的结算价格应与煤的质量指标相结合，由原告与政府结算时商定。原告诉称，本案是案外人债务承担的约定，两份合同并没有市政府的签字或盖章，该约定不生效，应由被告承担。以上事实有原被告陈述及证据在案佐证。
本院认为，原被告双方依据《精煤购销合同》，原告供给被告共计5644吨，双方予以认可，本院予以确定。分两批次各2834吨和2810吨，煤款分别为3910920元和4102600元；煤款共计8013520元。双方虽在合同中约定货款由政府结算，属合同双方对案外人的要求，现被告辩称应由案外人政府结算煤款不当，本院不予采信。被告宜在结清煤款后另行主张。另被告辩称供煤过程中价格应与质量标准结合，对原告依据合同价格结算有异议，但被告无相关证据支持。对其辩称，本院不予采信。关于利息一节，自原告供货完毕起计算较妥。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第以一百三十条之规定，判决如下
被告山西同世达煤化工集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山西陆合煤化集团有限公司煤款8013520元，并支付3910920元自2010年12月26日至本判决生效之日止的利息，支付4102600元自2011年4月1日至本判决生效之日止的利息（利息均按中国人民银行同期贷款利率计息）。
如未在本判决规定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71440元由被告山西同世达煤化工集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长刘长青
人民陪审员申爱国
人民陪审员李国萍
二零一七年十月二十七日
书记员卫姜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初4073号原告：山西陆合煤化集团有限公司，送达地址：洪洞县辛村乡南段村。法定代表人：顾施斌委托代理人：王琦，男，山西荣辉律师事务所律师。被告：山西同世达煤化工集团有限公司，送达地址：临汾市河西工业区。法定代表人王顺强，公司董事长。委托代理人：徐明，男，1977年12月7日出生，汉族，现住临汾市尧都区解放东路196号南院4号楼3单元402号，×××，系公司法务部职员。原告山西陆合煤化集团有限公司（简称陆合煤化）与被告山西同世达煤化工集团有限公司（以下简称同世达）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陆合煤化委托代理人王琦，被告同世达委托代理人徐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆合煤化向本院提出诉讼请求：依法判令被告履行精煤购销合同付款义务，立即向原告支付合同款852万元及延期付款产生的利息；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为临汾市区居民供气主体，由于2010年第四季度煤炭市场供不应求，为保证在采暖期能够向辖区居民正常供气，被告请求临汾市政府、市煤管局出面协调，采用紧急调拨煤的方式由相关煤炭生产企业向实行供煤。后原、被告均派人参加了该协调会，会议要求各煤炭生产企业优先向被告供煤，煤款随后支付，会议结束后原告与被告签订两份精煤购销合同，合同约定原告向被告供应总计6000吨煤炭，二份合同总价852万元。合12月19日起至2011年3月31日止共计向被告供应煤炭总计6000吨，价值852万元。原告合同义务履行完毕后，要求被告履行合同付款义务，但被告拒绝履行，为此，原告曾多次向被告采供部的工作人员及其相关领导主张要求付款，但时至今日被告仍分文未付。被告拒绝付款的行为，给原告造成巨额经济损失，严重影响了原告的正常经营，现原告诉至法院。原告陆合煤化递交以下证据：证据一、原告公司营业执照，法人身份证复印件等主体信息；证据二、原被告双方签订的《原料（精）煤购销合同》，约定2010年12月18日，原告向被告供应精煤3000吨，单价为1380元，总计414万元、证据三、原被告签订的《精煤购销合同》，约定原告在2011年3月31日前向被告供应精煤3000吨，含税单价1460元，总计438万元。被告同世达辩称，原被告因完成临汾市政府调拨煤，为此产生纠纷，原告应向临汾市政府索要调拨的煤款，并不是向被告索要。临汾市的气源厂，煤气价格常年亏损，经多次请示，市政府通过调拨煤来补足差价，2010年12月7日，市政府开会，由市政府统一付款，市政府主导下，原被告签订了两份，由市政府监制的合同，明确约定由市政府统一结算，原被告在合同上签字确认了。由于原被告购销合同是在市政府主导下进行的，所以具体货款结算应该由原告与市政府进行协调结算，被告共收到2批供煤，第一批为2834吨，第二批为2810吨，具体结算与付款原告认为应找市政府索要。被告递交以下证据、证据一、1.2010年10月26日，关于城市供气原料煤严重短缺的报告，由被告向煤气公司所打的报告；2.2010年10月26日，煤气公司向市建设局打报告，关于气源厂资金短缺原料煤告急的紧急报告；3.2010年9月26日，市建设局给市政府打的报告，关于解决城市供气亏损补贴资金的紧急请示；综上证明政府调拨煤的起因。证据二、市政府召集各县供煤企业开会，关于调拨煤的会议签到表。证明原告参加了该会议；证据三、原告与被告签订的购销合同，与原告证据二、三一致，证明：1.合同内容是对调拨煤会议内容体现，第六条。2.原告主张的债权已过诉讼时效；证据四、亏损补贴方案，与市政府签订的方案，由市政府承担调拨煤款；证据五、关于临汾市煤气化公司整体化转的函，市政府再次确认调拨煤款由市政府承担。经审理查明，2010年12月及2011年3月原被告双方先后签订两份《精煤购销合同》，约定原告为被告两批供煤各3000吨，共6000吨，价格分别为第一批次每吨1380元、二批次1460元，并约定货款由市政府统一结算，协议签订后，原告第一批次供煤2834吨，于2010年12月25日供货完毕，计3910920元；第二批次供煤2810吨，于2011年3月31日供货完毕，计4102600元，货款总计8013520元。庭审中，被告辩称该煤系临汾市政府调拨煤，煤款由政府结算，并在合同中有约定，另该煤的结算价格应与煤的质量指标相结合，由原告与政府结算时商定。原告诉称，本案是案外人债务承担的约定，两份合同并没有市政府的签字或盖章，该约定不生效，应由被告承担。以上事实有原被告陈述及证据在案佐证。本院认为，原被告双方依据《精煤购销合同》，原告供给被告共计5644吨，双方予以认可，本院予以确定。分两批次各2834吨和2810吨，煤款分别为3910920元和4102600元；煤款共计8013520元。双方虽在合同中约定货款由政府结算，属合同双方对案外人的要求，现被告辩称应由案外人政府结算煤款不当，本院不予采信。被告宜在结清煤款后另行主张。另被告辩称供煤过程中价格应与质量标准结合，对原告依据合同价格结算有异议，但被告无相关证据支持。对其辩称，本院不予采信。关于利息一节，自原告供货完毕起计算较妥。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第以一百三十条之规定，判决如下被告山西同世达煤化工集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山西陆合煤化集团有限公司煤款8013520元，并支付3910920元自2010年12月26日至本判决生效之日止的利息，支付4102600元自2011年4月1日至本判决生效之日止的利息（利息均按中国人民银行同期贷款利率计息）。如未在本判决规定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。案件受理费71440元由被告山西同世达煤化工集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长刘长青人民陪审员申爱国人民陪审员李国萍二零一七年十月二十七日书记员卫姜
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭兴民初字第00293号
原告蔡汉菲，居民。
委托代理人邹荣泉，江苏盐龙律师事务所律师。
被告陈军，居民。
原告蔡汉菲与被告陈军保证合同纠纷一案，本院于2015年4月21受理后，依法适用简易程序由审判员杨建彬独任审判，于同年5月27日公开开庭进行了审理。原告蔡汉菲的委托代理人邹荣泉到庭参加诉讼，被告陈军经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡汉菲诉称：经被告陈军介绍，瞿晓玲与原告认识。2013年8月30日，瞿晓玲向原告借款35万元搞浴室经营，其中有5万元是被告陈军的，被告陈军同时为瞿晓玲作担保，约定月息3%结算利息，如到期不还，由借款人或担保人偿还本息。现经催要，瞿晓玲未能归还，被告亦未履行担保义务。请求法院判决：被告归还担保借款30万元，并从2014年2月起承担同期银行贷款利率4倍计算的利息直至还清时止。
被告陈军未答辩。
经审理查明：2013年8月30日，瞿晓玲向原告出具一份借条，该借条载明：“今借到蔡汉菲人民币叁拾伍万元整（350000.00），用于经营，并按月3%的利率结息，如到期不还，则由借款人或担保人偿还本金及利息。”被告陈军作为担保人在该借条中签名。2015年4月21日，原告诉至本院。
庭审中，原告称出借的35万元中给瞿晓玲30万元、陈军5万元。
本院认为：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。瞿晓玲向原告蔡汉菲借款30万元，有借条及原告的陈述为证，应予认定。瞿晓玲未能在合理期限内偿还借款，被告陈军作为担保人且未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告陈军偿还借款30万元的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方约定的月利率3%已超过法律规定的限度，现原告主张从2014年2月起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，不违反法律规定，故本院依法亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈军应于本判决生效之日起十日内向原告蔡汉菲支付借款本金30万元及利息（自2014年2月起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（已预交），依法减半收取2900元，由被告陈军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。
审判员 杨建彬
二〇一五年五月二十八日
书记员 朱海浩
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0121民初777号
原告：贾立新，女，1967年1月24日出生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。
委托诉讼代理人：吕玉国，河北陆港律师事务所律师。
被告：王冀东，男，1970年10月13日出生，汉族，现住井陉县。
原告贾立新与被告王冀东民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾立新的委托诉讼代理人吕玉国到庭参加诉讼。被告王冀东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾立新向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款80000元以及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2017年3月30日借原告80000元、有借据为证。后原告多次向被告索要。可被告依种种理由推诿，原告的合法利益受到了侵害，据此原告依据法律的相关规定，依法提起诉讼，望公正审理为盼。
被告王冀东未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月30日被告王冀东给原告贾立新出具借条一张：“今借到贾立新现金80000元整，大写：捌万元整”。之后，原告贾立新向被告王冀东催要借款，被告王冀东至今未偿还。
上述事实，有被告王冀东出具的借条和庭审笔录等证据所证实。
本院认为，被告王冀东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。被告王冀东向原告贾立新借款80000元的事实，有被告王冀东给原告贾立新出具的借条为证，故原告贾立新主张被告王冀东偿还借款80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告无给付利息的约定，现原告主张给付利息，应从原告主张之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王冀东在本判决生效后十日内偿还原告贾立新借款80000元及利息（从2018年5月3日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告王冀东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吴驭坤
二〇一八年五月二十八日
书记员 梁 瑛
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀09执异54号
案外人：韩亮，男，1981年8月27日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
申请执行人：陈天升，男，1976年7月21日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
被执行人：王凤岐，男，1968年7月8日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
被执行人：沧州宇泰房地产开发有限公司。住所地：河北省沧州市运河区解放西路颐和大厦**层1306铺。
法定代表人：王成斌，该公司董事长。
本院在执行陈天升与王凤岐、沧州宇泰房地产开发有限公司（以下简称宇泰公司）民间借贷纠纷一案中，案外人韩亮对本院执行的河北省献县宇泰·珑湾小区5-1-301号房产提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，于2018年2月1日举行听证会，案外人韩亮、宇泰公司法定代表人王成斌到庭参加听证会。现已审查终结。
案外人韩亮称，2015年，异议人与被执行人宇泰公司签订了《商品房买卖合同》，约定异议人购买宇泰公司开发的位于河北省献县××北、东环路西侧××·××小区××商品房××套，价格为95260元。异议人全额支付了房款，并于2015年3月26日，与宇泰公司在献县住房和城乡规划建设局共同为该房产办理了网签备案登记手续，因此该房产应归异议人所有。但陈天升在申请执行宇泰公司财产时，贵院作出（2016）冀09执449号之二执行裁定书，查封了该房产，损害了异议人的合法权益，请求贵院依法中止对宇泰·珑湾小区5-1-301号房产的执行，返还属于异议人的财产。
宇泰公司称，对案外人韩亮主张的购房事实不清楚。
申请执行人陈天升、被执行人王凤岐未参与听证，亦未提交书面意见。
韩亮为证明其主张向本院提交了如下证据：1、韩亮与宇泰公司于2015年3月26日签订的《商品房买卖合同》，约定韩亮购买宇泰·珑湾小区5-1-301号房屋，合同约定价款为95260元；2、韩亮支付房款95260元的收据一份，落款日期为2015年3月26日；3、献县住房和城乡规划建设局出具的证明一份，显示宇泰·珑湾小区5-1-301号房屋已付款签约，签约时间为2015年3月26日；4、中华工商银行股份有限公司沧州文园支行出具的用户名为韩亮、卡号为62×××23的借记卡明细清单一份、转账凭证四份，显示韩亮的该借记卡向宇泰公司卡号为60×××53的账户中转入四笔款项，分别为2015年3月27日转入2400000元、712180元，2015年4月2日转入900000元、100000元，以上共计4112180元。
本院查明，原告陈天升诉被告王凤岐、宇泰公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日作出（2016）冀09民初80号民事判决书，判决：一、限被告王凤岐、被告沧州宇泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈天升借款本金2776万元，并按年利率24%支付利息至本判决生效之日止（其中600万元自2015年1月20日开始计付；300万元自2014年3月13日开始计付；776万元自2013年12月10日开始计付；500万元自2013年11月20日开始计付；600万元自2015年5月20日开始计付）。二被告对上述借款本息互付连带责任；二、驳回原告陈天升的其它诉讼请求。判决生效后，陈天升于2016年12月6日向本院申请执行，本院立案执行，案号为（2016）冀09执449号。
执行过程中，2017年1月10日，本院作出（2016）冀09执449号之二执行裁定书，裁定查封宇泰公司位于献县北环路北、东环路西侧的宇泰·珑湾小区全部土地使用权和已建、在建全部房产等建（构）筑物、附着物。查封期限三年；查封期间不得办理抵押和产权证照的转移过户手续或设定其他有碍执行的权利负担。所查封财产中包括案外人韩亮所主张的宇泰·珑湾小区5-1-301号房产。
另查明，韩亮在本院听证中称其共在宇泰·珑湾小区购买了34套房屋，房屋价格均为每平方米1000元，所有房屋尚未建成交房，案外人韩亮也没实际入住。韩亮向本院提交的商品房买卖合同没有买受人签字。经本院计算，34套房屋的总价为3494150元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，本院查封的宇泰·珑湾小区5-1-301号房产登记在被执行人宇泰公司名下，韩亮虽提交证据欲证明其在本院查封之前与被执行人宇泰公司签订了商品房买卖合同，并缴纳了全部购房款，但其提交的商品房买卖合同没有买受人签字，银行转账记录数额与购房款总额不一致，购房合同约定的房屋单价明显低于市场价，且异议人韩亮不能对此作出合理解释，无法确定其买卖该房产的真实性。另外，异议人韩亮主张的该房产尚未建成，其没有合法占有，且其称在该小区购买了34套房产，明显不是用于居住，故案外人虽对该房屋提出排除执行的异议，但其提交的证据不能证实其异议理由完全符合上述规定的情形，故不能认定其权利能够足以排除执行。综上，案外人的异议理由没有事实和法律依据，其异议请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人韩亮的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 苗笑臣
审判员 徐 刚
审判员 孙景兰
审判员 谢盼书
审判员 刘海玉
二〇一八年二月二日
书记员 马晓妍
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执1929号
申请执行人攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行。
被执行人黄迎春，男，1968年6月27日出生，汉族，高中文化，个体工商户，户籍所在地：重庆市云阳县。
被执行人张俊，男，1978年1月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省攀枝花市仁和区。
本院执行的刑事审判庭与黄迎春、张俊责令退赔一案。在执行过程中，被执行人已全部履行完生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本案。
本裁定立即执行。
审判员 普光红
二〇一八年四月十一日
书记员 唐海峰
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1727执859号
申请执行人：李化广，男，1990年6年13日出生，汉族，菏泽市定陶区。
被执行人：王效乾，男，1974年11月2日出生，汉族，菏泽市成武县。
本院在执行李化广申请执行王效乾机动车交通事故责任案由纠纷（2017）鲁1727民初305号案件中，菏泽市定陶区人民法院作出的（2017）鲁1727民初305号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年5月31日立案执行。
执行过程中，本院于2017年7月4日、2017年10月10日、依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，经查询被执行人无银行存款，被执行人名下无车辆信息，无企业登记信息。
本院认为因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1727民初305号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁定书及本次裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 立
二〇一七年十二月四日
书记员 朱庆国
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖06执异3号
案外人：王慧娟，女，1986年3月13日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。
申请执行人：浙江省一建建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：崔俊，该公司董事长。
被执行人：淮北唯一置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：武建华，该公司执行董事兼总经理。
在本院执行浙江省一建建设集团有限公司与淮北唯一置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王慧娟于2018年3月28日对本院执行淮北唯一置业有限公司开发的金汇广场（金汇花园）4#1303号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，案外人王慧娟于2018年4月8日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，案外人王慧娟申请撤回异议是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人王慧娟撤回异议申请。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 齐敦全
审 判 员 徐建民
审 判 员 杨 勇
二〇一八年四月八日
法官助理 盛文强
书 记 员 候勤连
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初6329号
原告：张某洪，男，汉族。
原告：顾某梅，女，汉族。
上列原告共同的委托诉讼代理人：杜某（特别授权代理），四川某律师事务所律师。
被告：蒋某英，女，汉族。
原告张某洪、顾某梅与被告蒋某英返还原物纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法由审判员车小娇适用简易程序独任审判，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告张某洪、顾某梅共同的委托诉讼代理人杜某，被告蒋某英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某洪、顾某梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾退占有原告的房屋（成都市武侯区xx号附xx号xx层房屋，产权证：xxxxxx）；2、判令被告向原告退还2017年3月21日至2017年10月2日的房屋租金19200元；3、判令被告向原告支付自2017年4月5日起至实际腾退之日期间的房屋使用费（每日按40元计算）；4、判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告系位于成都市武侯区xx楼xx街xx号附xx号、xx号xx层房屋的合法所有权人，被告系原告张某洪生父的再婚妻子。原告为赡养老人，为家庭和睦，将房屋提供给生父及被告无偿居住。为了避免纠纷，原、被告于2012年7月12日达成《附条件赠与合同》，并进行了公证，该合同约定：1、为了帮助被告照顾原告生父，原告向被告附条件赠与20万元；2、确认被告占有原告的房产属于原告所有，原告将房屋提供给生父及被告居住，由被告收取约定的使用房屋期间的租金；3、当原告生父去世时，原告有权收回该房屋的占有及使用；4、被告不能再向原告提出经济、财产要求。原告依约向被告支付20万元。张某铭于2017年xx月xx日去世，原告多次与被告协商腾退房屋一事，被告以各种理由拒绝搬离，原告找到社区居委会出面调解，被告再次提出各种不合理要求，并且在原告生父去世后，被告还私自收取了该房屋出租的租金，被告的行为已严重侵犯原告的合法权益。
被告蒋某英辩称，1、被告作为公民应当享有居住权。案涉房屋原系张某铭所有，共计对外借款5万元补偿给拆迁办才取得了案涉房屋，原告用非法手段取得案涉房屋。2、被告自与张某铭再婚后，全心全意照顾张某铭及其次子、儿媳。当时签公证协议时，张某铭只称是精神安慰。3、被告自从离开重庆嫁与张某铭同其生活后，在重庆没有朋友，被告希望恢复重庆地区的朋友后再搬走。
经审理查明，原告张某洪、顾某梅分别系张某铭的儿子、儿媳，被告蒋某英系张某铭的再婚妻子。
2010年2月11日，位于成都市武侯区xx街xx号附xx号xx层房屋（权xxxxxxx，建筑面积：xx平方米，其中住宅xx平方米、商业xx平方米）登记在原告张某洪、顾某梅二人名下，共同共有。2012年7月12日，二原告与被告签订《附条件赠与合同》，约定：1、因张某铭患前列腺癌，虽经治疗回家休养，但还需要受到照顾，为了帮助蒋某英照顾张某铭，二原告向被告赠与20万元，其中15万元在本合同办公证受理后支付，5万元在2016年7月12日支付。2、张某铭、被告夫妇目前居住在位于成都市武侯区xx街xx号附xx号房屋，产权属于二原告所有，在被告与张某铭婚姻关系存续期间，二原告将房屋占用使用权交给被告及张某铭居住并收取租金；当张某铭、蒋某英解除婚姻关系或张某铭去世时，二原告有权收回房屋。当日，二原告向被告支付15万元。次日，二原告与被告在四川省成都市某公证处办理了《附条件赠与合同》的公证。2016年7月11日，二原告向被告支付5万元。
2017年xx月xx日，张某铭去世。
被告蒋某英独自使用案涉房屋中的一部分，将案涉房屋中的部分进行出租，已收取2017年3月起半年的租金18600元。被告蒋某英居住的一部分房屋，双方当事人共同确定租金约每月500元。
上述事实有收条、房屋出租协议、证人证言、公证书、《附条件赠与合同》、死亡病情证明书、亲属关系证明、房产证及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，案涉房屋登记在二原告名下，二原告系案涉房屋合法的所有权人。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，原、被告签订的《附条件赠与合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规，合法有效。根据约定，被告蒋某英在张某铭去世时即丧失了二原告所让渡的对案涉房屋的居住、使用、收益权利，即被告蒋某英在张某铭死亡后无权占有案涉房屋亦无权收取案涉房屋的租金，二原告要求被告蒋某英腾退案涉房屋，符合双方当事人的约定，本院予以支持；二原告要求被告蒋某英返还已收取的租金18600元，符合法律规定，本院予以支持。因被告蒋某英拒不腾退房屋，本院对二原告要求被告蒋某英支付从2017年4月5日起至实际腾退之日止的房屋占用费予以支持，因双方当事人共同确认被告实际使用房屋的租金约500元，故本院将房屋占用费按每月500元的标准予以支持。对原告要求被告返还超过部分的租金以及超过部分的房屋占用费，因无事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国物权法》第三十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告蒋某英于本判决生效之日起三十日内腾退其所占用的位于成都市武侯区xx街xx号附xx号xx层房屋（权xxxxxxx）；
二、被告蒋某英于本判决生效之日起十日内向原告张某洪、顾某梅返还所收取的租金18600元；
三、被告蒋某英于本判决生效之日起十日内按每月500元的标准向原告张某洪、顾某梅支付从2017年4月5日起至实际腾退之日止的房屋占用费；
四、驳回原告张某洪、顾某梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告蒋某英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 车小娇
二〇一七年八月三日
书记员 徐 燕
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2402执318号
申请执行人张守，男，汉族，1956年5月12日出生，现住图们市。
被执行人吉林省远东食品加工有限公司，住所图们市。
法定代表人金光浩，系该公司董事长。
申请执行人张守申请执行吉林省远东食品加工有限公司行政非诉执行纠纷一案，敦化市人民法院作出的（2018）吉2403行审17号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人据此向本院申请执行，申请执行标的额2709.00元。
本院在执行过程中，被执行人吉林省远东食品加有限公司履行了2709元，并交纳执行费50.00元。迟延履行债务利息申请人自愿放弃并同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款，第一项之规定，通知如下：
（2018）吉2403行审17号行政裁定书所确定的内容中张守工资部分执行完毕。
本通知书书送达后立即发生法律效力。
二〇一八年六月七日
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初2549号
申请人：崔雪怡，女，汉族，1993年11月14日出生，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：徐嘉庆，北京希仁律师事务所律师。
被申请人：崔慧颖，女，汉族，1984年12月10日出生，，住威海市环翠区。
申请人崔雪怡与被申请人崔慧颖股权转让纠纷一案，申请人于2018年4月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并由中国人民财产保险股份有限公司威海中心分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按申请人申请，查封被申请人在威海凯顺航空运输服务有限公司90%的股权。
案件申请费5000元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张军文
二〇一八年四月十二日
书记员 宋 涛
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初2549号 原告：崔某怡。 委托诉讼代理人：徐嘉庆，北京希仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某，系原告母亲。 被告：崔某颖。 委托诉讼代理人：刘泳，山东润洲律师事务所律师。 原告崔某怡与被告崔某颖股权转让纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某怡及其委托诉讼代理人徐嘉庆、李某，被告崔某颖之委托诉讼代理人刘泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔某怡向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告转让威海凯顺航空运输服务有限90%股权的行为无效；2、判令原告拥有威海凯顺航空运输服务有限公司90%的股权；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系案外人李某与案外人崔某斌婚生女。案外人李某、崔某斌于1996年4月11日出资设立威海凯顺航空运输服务有限公司（以下简称“凯顺航空”），2016年3月30日原告获得凯顺航空35%的股权，2017年3月17日崔某斌将其名下55%股权无偿转让给原告。2017年4月21日，李某、崔某斌协议离婚，当时凯顺航空其余10%的股权为案外人祁云江所有。2018年3月，原告发现名下凯顺航空90%的股权在自己不知情的情况下被变更为崔某颖所有（崔某颖系崔某斌之侄女，占凯顺航空99%的股权、崔某斌占1%的股权），工商变更时间为2017年4月26日。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求处理。 崔某颖辩称，涉案公司成立时，股权属于原告的父母崔某斌和李某二人，崔某斌出资425万元占公司85%的股权，李某出资75万元占公司15%的股权。后崔某斌、李某二人于2017年4月21日在威海市环翠区民政局协议离婚，离婚前李某已将本案中的涉案公司法定代表人变更在其名下，时间是2017年3月17日，公章也保管在李某手中，公司的股权也变更过多次，法定代表人和高管的身份也多次变更，到目前为止，被告也没有看到股权转让协议、股东会决议等相关文书原件，所以，也无从辨认相关协议中原告签字的真实性，在这种情况下，被告认为原告的诉讼请求需要原告方进一步提供证据加以佐证。被告不同意原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求向本院提交证据，本院组织双方当事人进行质证。原告向本院提交下列证据：威海环翠区市场监督管理局调取的企业变更情况及股权转让协议各一份。被告对证据的真实性均无异议，认可股权转让协议中原告的签字非其本人所签。本院对原告提交的企业变更情况及股权转让协议的真实性、合法性和关联性予以确认。 被告向本院提交下列证据：1、威海环翠区市场监督管理局调取的2016年3月30日股东会决议2份、股权转让协议4份；2、威海环翠区市场监督管理局调取的2017年3月17日股东会决议2份、股权转让协议1份；3、威海环翠区市场监督管理局调取的2017年4月26日股东会决议2份、股权转让协议3份。原告对被告提交的上述证据的真实性均有异议，本院暂不予确认其真实性、合法性和关联性。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下事实：原告系案外人李某与崔某斌婚生女，案外人李某、崔某斌于1996年4月11日出资设立威海凯顺航空运输服务有限公司，2016年3月30日，原告获得凯顺航空35%的股权，2017年3月17日崔某斌将其名下55%股权转让给原告；截至2017年3月17日，工商登记载明原告享有的出资额为450万元，股权出资比例为90%。2017年4月26日，原告在威海凯顺航空运输服务有限公司的股权全部变更登记为被告所有，但原告并未与被告签署股权转让协议，被告也未向原告缴纳股权转让费用450万元。 本院认为，股权转让行为应当经过双方协商一致方可有效，本案中，威海凯顺航空运输服务有限公司在工商局备案的股权转让协议并非原告所签，也没有原告的追认，即并非原告的真实意思表示，故而，该份股权转让协议是无效的，原告要求确认原、被告之间的股权转让协议无效，于法有据，本院予以支持。现被告在未与原告签署股权转让协议，也没有支付股权转让价款的情形下，以伪造的股权转让协议取得了原告享有的股权，侵害了原告的权益，原告有权要求被告返还其占有的威海凯顺航空运输服务有限公司的90%的股权，被告应当及时协助办理上述股权变更登记手续。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 一、原告与被告转让威海凯顺航空运输服务有限90%股权的行为无效； 二、确认被告持有的威海凯顺航空运输服务有限公司90%的股权归原告所有，被告协助原告办理股权变更登记。 案件受理费1150元、保全申请费5000元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇一八年六月十一日 书记员  姜岩非
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初2577号
原告：陈新飞，女，1991年11月13日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：胡东慧，河南开通律师事务所律师。
被告：郑州市才华耐火材料有限公司，住所地：新密市袁庄乡拐沟村。
法定代表人：李建涛。
原告陈新飞与被告郑州市才华耐火材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告陈新飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈新飞撤回起诉处理。
审 判 员 肖 川
二〇一八年五月二十三日
法官助理 宋 洁
书 记 员 杨兴华
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0183民初2577号原告：陈新飞，女，1991年11月13日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：胡东慧，河南开通律师事务所律师。被告：郑州市才华耐火材料有限公司，住所地：新密市袁庄乡拐沟村。法定代表人：李建涛。原告陈新飞与被告郑州市才华耐火材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告陈新飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈新飞撤回起诉处理。审 判 员  肖 川二〇一八年五月二十三日法官助理  宋 洁书 记 员  杨兴华
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初2633号
原告：陈基峰，男，1980年4月6日出生汉族，户籍所在地宁波市江北区，现住宁波市江北区。
被告：王安琴，女，1986年3月8日出生汉族，住临海市。
原告陈基峰与被告王安琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告王安琴下落不明，本案于2017年8月21日转为普通程序，组成合议庭，并于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告陈基峰到庭参加诉讼，被告王安琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案已当庭宣判。
原告陈基峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金20000元，并支付利息1060元�2.判令被告支付以20000元为基数按照年利率24%，自2017年5月6日起计算至实际履行之日止的逾期利息。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。原、被告均为“借贷宝”实名注册用户。原、被告分别于2017年4月24日、4月29日通过“借贷宝”平台签订《借款协议》四份，协议中对于借款金额、借款利息、逾期利息、借款期限等进行了约定。协议签订当日，原告即通过“借贷宝”平台将涉案借款本金20000元分四笔支付至被告账户。款项出借后，被告仅在2017年4月30日通过平台扣款返还原告2.22元，未向原告偿还剩余借款，故诉至法院，望判如所请。庭审中，原告将借款本金金额变更为19997.78元并撤回第1项诉讼请求中的利息诉请。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1.用户注册信息二份，用以证明原、被告均系“借贷宝”实名注册用户的事实；
2.《借款协议》四份，用以证明原、被告之间借贷关系成立，双方对借款期限、违约责任等均有约定的事实；
3.转账记录、还款转账记录一组，用以证明原告向被告交付借款本金20000元以及被告仅归还借款2.22元的事实。
被告王安琴未答辩，未对原告提供的证据质证，未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，本院经审核后认定真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述以及对证据的认证情况，本院认定下列事实：
“借贷宝”系一款由人人行公司自主开发并运营的手机应用程序，用户在“借贷宝”实名注册，注册用户可以通过“借贷宝”平台达成借款协议。原、被告均为“借贷宝”实名认证注册用户。2017年4月24日，原告陈基峰（出借人）、被告王安琴（借款人）及人人行公司通过“借贷宝”平台签署两份《借款协议》，合计借款10000元。各方约定：第一条借款基本信息：借款利率为年化0.00%，借款期限为6天，自2017年4月24日至2017年4月30日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息……第二条借款流程：出借人通过“借贷宝”平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人“借贷宝”账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人“借贷宝”账户划转至借款人“借贷宝”账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日……第三条还款流程……还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还本金为基数，按照协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24：00点前仍未足额偿还借款本息的，视为借�人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止……第九条其他：本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过“借贷宝”平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人“借贷宝”账户之日起生效。各方均认可电子文本形式的协议效力……协议签订当日，原告分别从其“借贷宝”账户划转7000元、3000元至被告“借贷宝”账户。2017年4月29日，原、被告再次签署《借款协议》两份，合计借款10000元，双方约定借款期限为5天，自2017年4月29日至2017年5月4日，其余约定与2017年4月24日原、被告签署的《借款协议》约定一致。
2017年4月30日，被告通过“借贷宝”平台扣款返还原告借款本金2.22元。截至起诉之日，被告尚欠原告借款本金19997.78元未返还。
本院认为：原、被告通过人人行公司运营的“借贷宝”平台签订的《借款协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均有约束力。现借款期限已经届满，原告请求判令被告返还借款本金19997.78元，合法有据，本院予以支持。由于原、被告在《借款协议》中对于逾期利息有约定，且计算标准未违反法律规定，故本院对原告要求被告支付以19997.78元为基数按照年利率24%，自2017年5月6日起计算至实际履行之日止的逾期利息的诉请予以支持。被告王安琴经本院传票传唤，无正当理由未到�参加诉讼，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王安琴于本判决生效之日起十日内返还原告陈基峰借款本金19997.78元，并支付以19997.78元为基数按照年利率24%，自2017年5月6日起计算至实际履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，公告费650元，由被告王安琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 邹 娟
审 判 员 涂 璟
人民陪审员 张勇龙
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李丹阳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初5750号
原告：重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区建新北路76号，统一社会信用代码915001056220059061。
法定代表人：张书兵，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，男，该公司工作人员。
被告：犹妮，女，1976年2月15日出生，汉族，住重庆市万盛区。
原告重庆市渝诚物业管理有限公司与被告犹妮物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆市渝诚物业管理有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一八年三月二十日
书记员 刘明哲
安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1822刑初119号
公诉机关安徽省广德县人民检察院。
被告人蔡勇，男，1975年10月31日出生于安徽省广德县，汉族，高中文化，务工，住安徽省广德县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年1月12日被广德县公安局取保候审；2018年4月13日经本院决定取保候审，同年4月16日由广德县公安局执行取保候审。
广德县人民检察院以广检刑诉（2018）109号起诉书指控被告人蔡勇犯非法持有枪支罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派检察员梅某出庭支持公诉，被告人蔡勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
广德县人民检察院指控：
2017年11月28日20时许，广德县公安局新杭派出所民警因工作中发现，并依法对被告人蔡勇的住宅进行检查，在其家中查获疑似气枪三支（其中，疑似老式气枪一支、疑似气手枪一支、疑似带瞄准镜气枪一支），及疑似气枪铅弹四百粒（其中，圆头疑似气枪铅弹二百九十七粒、尖头疑似气枪铅弹一百零三粒）。经查，该三支疑似枪支均系蔡勇从他人处得来，之后由无持枪资格的蔡勇保管。经鉴定，该三支疑似气枪均认定为气枪，二百九十七粒圆头疑似气枪铅弹认定为气枪弹，一百零三粒尖头疑似气枪铅弹不能认定为弹药。
为证明上述事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书等书证，证人周某、邹某等的证言，被告人蔡勇的供述与辩解，湖州市公安司法鉴定中心出具的鉴定意见，广德县公安局制作的检查笔录等证据。
公诉机关认为：被告人蔡勇违反枪支管理规定，非法持有气枪三支，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人蔡勇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：
2017年11月28日20时许，广德县公安局新杭派出所民警因工作中发现，并依法对被告人蔡勇的住宅进行检查，在其家中查获疑似气枪三支（其中，疑似老式气枪一支、疑似气手枪一支、疑似带瞄准镜气枪一支）、疑似气枪铅弹四百粒（其中，圆头疑似气枪铅弹二百九十七粒、尖头疑似气枪铅弹一百零三粒）。经查，该三支疑似枪支均系蔡勇从他人处得来，之后由无持枪资格的蔡勇保管。经湖州市公安司法鉴定中心鉴定，该三支疑似气枪均认定为气枪，二百九十七粒圆头疑似气枪铅弹认定为气枪弹，一百零三粒尖头疑似气枪铅弹不能认定为弹药。
2017年12月12日广德县公安局对该案立案侦查，同年12月14日将被告人蔡勇传唤到案。归案后，被告人蔡勇如实供述了自己犯罪事实。
本院根据被告人蔡勇的犯罪情节及量刑情节，委托广德县司法局对其拟判处缓刑进行调查评估，广德县司法局评估意见为被告人蔡勇符合社区矫正条件。
上述事实有受案登记表、立案决定书、被告人蔡勇户籍信息及正面免冠照片、违法犯罪记录查询证明、归案情况说明、证据保全决定书、证据保全清单、被扣押物品照片、涉案财物移交清单、广德县司法局社区矫正评估意见书等书证，证人周某、邹某、詹某、蔡某的证言，鉴定聘请书、湖州市公安司法鉴定中心《枪支、弹药鉴定书》、鉴定意见通知书、鉴定机构资质及鉴定人资质，检查证、广德县公安局制作的检查笔录及照片，被告人蔡勇的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡勇违反枪支管理规定，非法持有气枪三支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人蔡勇如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人蔡勇的犯罪情节及量刑情节，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、被告人蔡勇犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人蔡勇应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到广德县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，广德县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）
二、被告人蔡勇非法持有的枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严金华
人民陪审员 邢献来
人民陪审员 郑兴宏
二〇一八年五月九日
书 记 员 黄 晖
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
……
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
……
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终1223号
上诉人（原审被告）ＸＸ友（曾用名ＸＸ伟），男，1973年3月30日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）陈立君，男，1963年3月27日出生，汉族，农民。
本院在审理上诉人ＸＸ友与被上诉人陈立君因劳务合同纠纷一案中，上诉人ＸＸ友于2016年7月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人ＸＸ友撤回上诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许ＸＸ友撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人ＸＸ友承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宏林
审判员 李剑波
审判员 陈 超
二〇一六年七月二十一日
书记员 曲兆文
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定：第二审人民法院判决宣判前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许由第二审人民法院裁定。
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0881刑初138号
公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
被告人朱代义，男，汉族，1957年8月17日出生，安徽省桐城市人，文盲，农民，家住安徽省桐城市。因犯盗窃罪于2015年12月被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月19日被桐城市公安局刑事拘留，同年2月14日经桐城市人民检察院批准逮捕，同日由桐城市公安局执行逮捕，现羁押于桐城市看守所。
辩护人吴成满，安徽文都律师事务所律师。
桐城市人民检察院以桐检公诉刑诉[2018]124号起诉书指控被告人朱代义犯盗窃罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐城市人民检察院指派检察员韦奇兵出庭支持公诉，被告人朱代义及其辩护人吴成满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人朱代义自2017年12月29日至2018年1月11日6时许，多次前往桐城市龙眠街道办事处沙塘路1号二楼阳台处盗窃女性贴身内衣等财物，具体事实如下：
1、2017年12月29日6时许，被告人朱代义来到沙塘路1号二楼将殷某家人晾晒在窗户外面的一件黑色条纹女式贴身上衣偷走。
2、2018年1月1日6时许，被告人朱代义来到沙塘路1号二楼，趁无人之际将殷某家人晾晒在二楼走廊窗户外面的一件黑色打底裤和一件女性贴身上衣偷走。
3、2018年1月2日6时许，被告人朱代义来到沙塘路1号二楼，趁无人之际将殷某家人晾晒在二楼走廊窗户外面的一件黑色打底裤偷走。
4、2018年1月5日6时许，被告人朱代义来到沙塘路1号二楼，趁无人之际将殷某家人晾晒在二楼走廊窗户外面的一件黑色女士裤袜偷走。
5、2018年1月8日6时许，被告人朱代义来到沙塘路1号二楼，趁无人之际将殷某家人晾晒在二楼走廊窗户外面的一件女士贴身上衣和一条裤袜偷走。
6、2018年1月11日6时许，被告人朱代义来到沙塘路1号二楼，趁无人之际将殷某家人晾晒在二楼走廊窗户外面的一件女士内裤和一件黑色贴身上衣偷走时，被殷某现场抓获。
公诉机关认为：被告人朱代义以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱代义在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定的情节，是累犯。另被告人朱代义归案后如实供述犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节。现提起公诉，请依法判处。
被告人朱代义对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。
被告人朱代义的辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人朱代义犯盗窃罪的罪名及犯罪事实没有异议。被告人具有坦白情节，其犯罪的社会危害性不大且被告人认罪、悔罪。建议对被告人从轻处罚。
经审理查明：被告人朱代义自2017年12月29日至2018年1月11日6时许，多次前往桐城市龙眠街道办事处沙塘路1号二楼阳台处盗窃女性贴身内衣等财物，具体盗窃事实如下：
1、2017年12月29日6时许，被告人朱代义来到沙塘路1号二楼，趁无人之际将殷某家人晾晒在窗户外面的一件黑色条纹女式贴身上衣偷走。
2、2018年1月1日6时许，被告人朱代义来到沙塘路1号二楼，趁无人之际将殷某家人晾晒在二楼走廊窗户外面的一件黑色打底裤和一件女性贴身上衣偷走。
3、2018年1月2日6时许，被告人朱代义来到沙塘路1号二楼，趁无人之际将殷某家人晾晒在二楼走廊窗户外面的一件黑色打底裤偷走。
4、2018年1月5日6时许，被告人朱代义来到沙塘路1号二楼，趁无人之际将殷某家人晾晒在二楼走廊窗户外面的一件黑色女士裤袜偷走。
5、2018年1月8日6时许，被告人朱代义来到沙塘路1号二楼，趁无人之际将殷某家人晾晒在二楼走廊窗户外面的一件女士贴身上衣和一条裤袜偷走。
6、2018年1月11日6时许，被告人朱代义来到沙塘路1号二楼，趁无人之际将殷某家人晾晒在二楼走廊窗户外面的一件女士内裤和一件黑色贴身上衣偷走时，被殷某现场抓获。
上述事实，有被告人朱代义的供述与辩解，被害人殷某的证言，受案登记表，立案决定书，户籍证明，归案经过，（2015）桐刑初字第00234号刑事判决书，辨认笔录，检查笔录、扣押决定书，桐城市价格认定中心价格认定不予受理通知书、监控视频等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：被告人朱代义以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关对其指控的罪名成立。被告人朱代义在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人在案发后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。对被告人的辩护人此节相关的辩护意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人朱代义犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年一月十九日起至二〇一九年一月十八日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶险峰
二〇一八年五月九日
书记员 谢 莎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0103刑初441号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人陈雄添，男，1977年12月17日出生，汉族，文化程度高中，中共党员，广东省佛山市南海区狮山镇高边北村居委会职员，住广东省佛山市南海区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月6日被取保候审。
公诉机关于2018年4月9日以穗荔检诉刑诉[2018]350号起诉书指控被告人陈雄添犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年2月27日3时24分，被告人陈雄添饮酒后驾驶粤Ｙ×××××号小型普通客车途经本市荔湾区芳村大道西进芳信路西约70米时，被执勤民警查获。后民警将其带至广州市荔湾区芳村中医医院提取血液样本，经送南方医科大学司法鉴定中心检验鉴定，检验结果为：被告人陈雄添静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为236.3mg/100mL。公诉机关认为被告人陈雄添如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人陈雄添拘役一至三个月，并处罚金。
被告人陈雄添对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人陈雄添犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈雄添如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈雄添犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押八日折抵刑期八日。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡正尧
二〇一八年四月十二日
书记员 钟健涛
梁绮莉
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初5649号
原告：肖鹏，男，汉族，1995年4月28日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆圣府酒店管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路174号一层，统一社会信用代码91500103MA5U8L6E72。
法定代表人：喻玺，董事长。
委托诉讼代理人：罗从聪，重庆瀚沣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋丽，重庆瀚沣律师事务所实习律师。
原告肖鹏与被告重庆圣府酒店管理有限公司福利待遇纠纷一案，本院于2018年2月4日立案，原告肖鹏于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖鹏的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖鹏撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告肖鹏负担。
审 判 员 李彩霞
二〇一八年三月十四日
法官助理 朱艳春
书 记 员 李 娇
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3869号
罪犯李细老，男，1966年1月3日出生，汉族，江西省南昌市青山湖区人，小学文化。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省南昌市青山湖区人民法院于2013年2月1日作出(2013)湖刑初字第20号刑事判决，认定被告人李细老犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院在2016年9月30日以(2016)赣01刑更字第5487号刑事裁定对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李细老在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年7月至2018年4月获得监狱新考核表扬3次。另查明，本次减刑未缴纳罚金。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李细老在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李细老减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2012年6月21日起至2020年9月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 萍
审判员 李 敏
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 陈楚阳
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执5294号
申请执行人温岭市民间融资规范管理服务中心有限公司，住所地温岭市太平街道锦屏路369号。
法定代表人许彩萍。
被执行人余阿芬，女，1963年4月23日出生，住温岭市。
被执行人江友福，男，1958年5月5日出生，住温岭市。
被执行人江美燕，女，1983年12月5日出生，住上海市闸北区。
被执行人江金刚，男，1987年6月14日出生，住温岭市。
被执行人张春春，女，1988年1月16日出生，住温岭市。
被执行人王恩琴，女，1972年3月11日出生，住温岭市。
被执行人庄云芳，女，1959年10月24日出生，住温岭市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初5116号判决书，在执行申请执行人温岭市民间融资规范管理服务中心有限公司与被执行人余阿芬、江友福、江美燕、江金刚、张春春、王恩琴、庄云芳（2017）浙1081执5294号民间借贷纠纷执行一案中，经查，被执行人王恩琴有坐落在温岭市石塘镇钓箬路60号阳光花苑；金星村的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人王恩琴与他人共有的坐落在温岭市石塘镇钓箬路60号阳光花苑；金星村的房地产【房产证号：石塘234717；040637】期限为3年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
执行员 戴 晨
二〇一七年八月二十二日
书记员 吴荣平
浙江�温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执5294号
被拘留人:余阿芬公民身份号码:×××7668
本院在执行温岭市民间融资规范管理服务中心有限公司与余阿芬、江友福、江美燕、江金刚、张春春、王恩琴、庄云芳（2017）浙1081执5294号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对余阿芬拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十四日
()
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1081执5294号 申请执行人温岭市民间融资规范管理服务中心有限公司，住所地温岭市太平街道锦屏路369号，组织机构代码:090968620。 法定代表人许彩萍。 被执行人余阿芬，女，1963年4月23日出生，住温岭市。 被执行人江友福，男，1958年5月5日出生，住温岭市。 被执行人江美燕，女，1983年12月5日出生，住上海市闸北区。 被执行人江金刚，男，1987年6月14日出生，住温岭市。 被执行人张春春，女，1988年1月16日出生，住温岭市。 被执行人王恩琴，女，1972年3月11日出生，住温岭市。 被执行人庄云芳，女，1959年10月24日出生，住温岭市。 本院在执行申请执行人温岭市民间融资规范管理服务中心有限公司与被执行人余阿芬、江友福、江美燕、江金刚、张春春、王恩琴、庄云芳民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月三十日
广东省云浮市云安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5303刑初24号
公诉机关云浮市云安区人民检察院。
被告人陈焱成，男，1969年4月3日出生，汉族，小学文化，农民，住云浮市罗定市。2017年7月22日因涉嫌盗窃罪被云浮市公安局云安分局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云安区人民检察院以云安区检公诉刑诉〔2018〕23号起诉书指控被告人陈焱成犯盗窃罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。云浮市云安区人民检察院指派检察员林莉莉出庭支持公诉，被告人陈焱成到庭参加诉讼。现已审理终结。
云浮市云安区人民检察院指控，2017年6月11日14时许，被告人陈焱成与程某某在云浮市云安区324国道边某路口等车期间。被告人陈焱成发现旁边的沙场仓库门口停放着一辆女装二轮摩托车（价值3692元），遂产生盗窃念头，便趁无人之机，将该摩托车推出路边并沿324国道往罗定方向逃离。当日，被告人陈焱成将该摩托车藏匿在324国道一条河边位置。2017年6月19日，程某某将该摩托车交给云浮市公安局云安分局石城派出所民警处理，而被告人陈焱成于2017年7月22日被�安人员抓获。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致，另查明，2017年8月19日，石城派出所将涉案的摩托车发还给被害人张某某。
以上事实，被告人陈焱成在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述，证人程某某、童某某、黄某某的证言，受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过，接受证据材料清单、机动车登记信息、机动车行驶证、机动车销售发票，调取证据通知书、通话清单，扣押决定书、扣押清单、发还清单，辨认笔录，指认笔录，现场勘验笔录及图照，盗窃现场视频监控、监控视频截图，户籍证明材料，价格认定结论书，广东省云浮市中级人民法院（1996）云中法刑初字第67号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈焱成无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈焱成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈焱成归案后能如实供述自己的罪行，且被盗的摩托车已发还给被害人张某某，依法可以从轻处罚。根据被告人陈焱成犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人陈焱成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。罚金限在判决生效后30日内缴交。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月22日起至2018年7月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十�内，通过本院或者直接向云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃 谦
二〇一八年四月二十日
书记员 陈煜妍
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强�缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0822财保63号
申请人：杨义攀，男，1992年6月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被申请人：杜鹏程，男，1993年9月12日出生，汉族，住浙江省常山县。
申请人杨义攀与被申请人杜鹏程民间借贷纠纷一案，申请人杨义攀于2018年3月29日向本院申请财产保全，请求保全被申请人财产4000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使法院生效判决得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人杜鹏程价值4000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张国平
二〇一八年三月三十日
代书记员 吴薇薇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省常山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0822财保63号申请人：杨义攀，男，1992年6月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被申请人：杜鹏程，男，1993年9月12日出生，汉族，住浙江省常山县。申请人杨义攀与被申请人杜鹏程民间借贷纠纷一案，申请人杨义攀于2018年3月29日向本院申请财产保全，请求保全被申请人财产4000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使法院生效判决得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人杜鹏程价值4000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张国平二〇一八年三月三十日代书记员 吴薇薇?*MERGEFORMAT?2?
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初6126号
原告：重庆涌鑫物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区服装城大道48号，统一社会信用代码915001126939473437。
法定代表人：丁旭，总经理。
委托诉讼代理人：谢小容，女，该公司工作人员。
被告：黄德莉，女，1974年9月18日出生，汉族，住重庆市两江新区。
原告重庆涌鑫物业管理有限公司与被告黄德莉物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆涌鑫物业管理有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆涌鑫物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 张晓华
二〇一八年三月十三日
书记员 刘明哲
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初1814号
原告:厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：李珍珍，女，1987年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：林家威，男，1985年9月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告李珍珍、林家威信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告厦门农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李艳斐
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈巧珊
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘13执异141号
案外人：曾迪清，男，汉族，1941年9月11日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托代理人：肖岚，湖南通程律师事务所律师。
申请执行人：邹铁辉，男，汉族，1976年4月13日出生，住湖南省娄底市娄星区。
委托代理人：周勇，湖南金州律师事务所律师。
被执行人：曾宏图，男，汉族，住湖南省长沙市。
被执行人：苏泉，男，汉族，1969年8月10日出生，住湖南省冷水江市。
在本院执行申请执行人邹铁辉与被执行人曾宏图、苏泉借款合同纠纷一案中，案外人曾迪清向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。
案外人曾迪清称，本院（2016）湘13执74号协助执行通知书所查封的北京市××××号北京现代城A区D1211号商品房（以下简称D1211号商品房）为其所有，被执行人曾宏图只是房屋产权证登记的名义上的所有人。请求解除对D1211号商品房的执行查封措施，中止评估拍卖。
本院查明，本院在执行申请执行人邹铁辉与被执行人曾宏图、苏泉借款合同纠纷一案中，根据生效判决湖南省高级人民法院（2016）湘民终76号民事判决，作出（2016）湘13执74号执行裁定书及协助执行通知书，执行（查封）了被执行人曾宏图名下的位于北京市××××号北京现代城A区D1211号商品房。案外人曾迪清以该商品房为其所有为由向本院提出书面异议，本院于2016年12月2日作出（2016）湘13执异55号执行裁定书，裁定驳回曾迪清的异议请求。2017年10月9日，案外人曾迪清又以该商品房为其所有为由向本院提出书面异议。
本院认为，案外人曾迪清系以相同事由对同一执行标的重复提出异议，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回曾迪清的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 张菖青
代理审判员 董亚运
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 周姣龙
附相关法律条文：
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条第一款执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
第十五条第二款案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初27829号
原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间。
法定代表人：贾跃亭，董事长。
委托诉讼代理人：祝圣武，山东信常律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘静，山东信常律师事务所律师。
被告：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区芳春路400号1幢3层301-530室。
法定代表人：邓礼帆，总经理。
委托诉讼代理人：刘倩倩，女，上海千杉网络技术发展有限公司职员。
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司与被告上海千杉网络技术发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 冯 祥
二〇一八年四月二十六日
书记员 谢晓俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初27829号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间。法定代表人：贾跃亭，董事长。委托诉讼代理人：祝圣武，山东信常律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，山东信常律师事务所律师。被告：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区芳春路400号1幢3层301-530室。法定代表人：邓礼帆，总经理。委托诉讼代理人：刘倩倩，女，上海千杉网络技术发展有限公司职员。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司与被告上海千杉网络技术发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤回起诉处理。审判员 冯 祥二〇一八年四月二十六日书记员 谢晓俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民终2133号
上诉人（原审原告）：李迎新，男，1958年10月6日出生，汉族，住烟台市开发区。
被上诉人（原审被告）：烟台元丰房产经纪有限公司，住所地：烟台市芝罘区黄务姜家疃。
法定代表人：田国建。
上诉人李迎新因与被上诉人烟台元丰房产经纪有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院(2017)鲁0602民初274号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人李迎新上诉请求：1、请求烟台市芝罘区人民法院(2017)鲁0602民初274号民事裁定，指令烟台市芝罘区人民法院继续审理。事实和理由：被上诉人交付房屋八年多未能向上诉人出具办理房屋产权登记所需的手续，导致上诉人至今无法办理权属证书，明显违约，上诉人作为守约方请求人民法院保护合法权益应予支持，一审认定不属于人民法院受理民事诉讼的范围错误。
被上诉人烟台元丰房产经纪有限公司未提出答辩意见。
上诉人李迎新向一审法院起诉请求：诉请法院判令烟台元丰房产经纪有限公司为李迎新办理房屋产权登记手续。
一审法院认为，李迎新与烟台元丰房产经纪有限公司之间对涉案事实并无争议，李迎新起诉的原因在于烟台元丰房产经纪有限公司无法出具办理产权登记手续所需的发票、税务部门亦不给代开发票，故李迎新的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李迎新的起诉。
本院认为，双方之间签订的《商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法应当认定有效。合同中对于办理权属登记的问题进行了明确的约定，上诉人基于合同约定要求被上诉人履行合同义务的主张属于人民法院受理民事案件的范围，原审驳回上诉人的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销烟台市芝罘区人民法院(2017)鲁0602民初274号民事判决；
二、本案指令烟台市芝罘区人民法院审理。
审判长 慈勤哲
审判员 衣振国
审判员 李 安
二〇一七年七月二十六日
书记员 孙玉婷
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁06民终2133号上诉人（原审原告）：李迎新，男，1958年10月6日出生，汉族，住烟台市开发区。被上诉人（原审被告）：烟台元丰房产经纪有限公司，住所地：烟台市芝罘区黄务姜家疃。法定代表人：田国建。上诉人李迎新因与被上诉人烟台元丰房产经纪有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院(2017)鲁0602民初274号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李迎新上诉请求：1、请求烟台市芝罘区人民法院(2017)鲁0602民初274号民事裁定，指令烟台市芝罘区人民法院继续审理。事实和理由：被上诉人交付房屋八年多未能向上诉人出具办理房屋产权登记所需的手续，导致上诉人至今无法办理权属证书，明显违约，上诉人作为守约方请求人民法院保护合法权益应予支持，一审认定不属于人民法院受理民事诉讼的范围错误。被上诉人烟台元丰房产经纪有限公司未提出答辩意见。上诉人李迎新向一审法院起诉请求：诉请法院判令烟台元丰房产经纪有限公司为李迎新办理房屋产权登记手续。一审法院认为，李迎新与烟台元丰房产经纪有限公司之间对涉案事实并无争议，李迎新起诉的原因在于烟台元丰房产经纪有限公司无法出具办理产权登记手续所需的发票、税务部门亦不给代开发票，故李迎新的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李迎新的起诉。本院认为，双方之间签订的《商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法应当认定有效。合同中对于办理权属登记的问题进行了明确的约定，上诉人基于合同约定要求被上诉人履行合同义务的主张属于人民法院受理民事案件的范围，原审驳回上诉人的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销烟台市芝罘区人民法院(2017)鲁0602民初274号民事判决；二、本案指令烟台市芝罘区人民法院审理。审判长  慈勤哲审判员  衣振国审判员  李 安二〇一七年七月二十六日书记员  孙玉婷
河北省沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0724执12号
申请执行人却玉明，男，1955年2月26日出生，住所地沽源县。
被执行人沽源县长梁乡西坡村村民委员会，住所地沽源县长梁乡西山坡村。
法定代表人：门秀国
本院在执行却玉明与沽源县长梁乡西坡村村民委员会借款合同纠纷一案过程中，申请执行人却玉明向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结沽源县人民法院（2018）冀0724执12号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭金宝
二〇一八年六月二十六日
书记员 郑晓猛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初5240号
原告：王梅，女，1974年2月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：郁建纳，女，1979年1月1日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在审理原告王梅诉被告郁建纳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王梅在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2018年5月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王梅撤回起诉。
（本页无正文）
审 判 员 何旭强
二〇一八年五月十七日
代书记员 岑静静
?PAGE??
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初5240号原告：王梅，女，1974年2月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：郁建纳，女，1979年1月1日出生，汉族，住浙江省慈溪市。本院在审理原告王梅诉被告郁建纳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王梅在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2018年5月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王梅撤回起诉。（本页无正文）审 判 员 何旭强二〇一八年五月十七日代书记员 岑静静???
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0205民初4769号
原告:李栋文，男，1975年2月6日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。
原告：黄智东，男，1974年10月25日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
二原告共同委托代理人：田振华，广西创恒律师事务所律师助理。
二原告共同委托代理人：黄俊平，广西创恒律师事务所律师。
被告：广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区宜州市。
法定代表人：蔡立宗，董事长。
委托代理人：黄光赏，该公司职员。
委托代理人：吴忠海，该公司职员。
被告：柳州钢铁股份有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市。
法定代表人：李永松，董事长。
委托代理人：周军，该公司员工。
原告李栋文、黄智东诉被告广西五鸿建设集团有限公司、柳州钢铁股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告李栋文、黄智东于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李栋文、黄智东撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，且并没有损害国家和集体的利益，或者他人利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李栋文、黄智东撤诉。
案件受理费4530元，减半收取计2265元，由原告李栋文、黄智东负担。
审判员 温 荃
二〇一六年十二月二十七日
书记员 覃素兰
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0702执198号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司张家口红旗楼支行。
负责人：梁志光，行长。
被执行人：王志斌，男，1981年9月14日出生，汉族，住所地张家口市沽源县。
被执行人：李永军（王志斌之妻），女，1981年11月13日出生，汉族，住址。
被执行人：张家口速贷通汽车服务有限公司，住所地：张家口市高新区奥林新城小区。
法定代表人：苏晓清，经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司张家口红旗楼支行与被执行人王志斌、李永军、张家口速贷通汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，河北省张家口市桥东区人民法院于2017年8月14日作出的（2017）冀0702民初520号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王志斌、李永军、张家口速贷通汽车服务有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司张家口红旗楼支行向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王志斌、李永军、张家口速贷通汽车服务有限公司名下银行存款10800元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 翟小雁
二〇一八年三月二十二日
书记员 朱小川