河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终3876号
上诉人（原审原告）陈某辉。
委托代理人孙新华，河北维仑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）扈某涛。
原审第三人刘某杰。
上诉人陈某辉因案外人执行异议纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2015）新民一初字第925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，扈某涛（本案被告）诉刘某杰（即本案第三人）、昝姻娜民间借贷纠纷一案，新乐市人民法院于2014年9月4日做出（2014）新民一初字第917号民事判决书，判决刘某杰偿还扈某涛借款本金400万元并支付利息，驳回扈某涛对于昝姻娜的诉讼请求。刘某杰未在判决确定的期限内履行义务，扈某涛于2014年12月19日申请执行，新乐市人民法院于2015年3月11日作出（2015）新执字第00001号执行裁定书，查封被执行人刘某杰在无繁公路大流财茂液化气站对过金利大酒店西五层楼一栋及院落；查封被执行人刘某杰在新乐市京新大街水岸花都6－4－301房屋。在执行过程中，本案陈某辉作为案外人提出书面执行异议，理由是自己对法院查封的无繁公路大流财茂液化气站对过金利大酒店西五层楼一栋及院落享有实际所有权。新乐市人民法院于2015年4月27日做出（2015）新执异字第00002号执行裁定书，认为执行程序中依据现有证据不能认定案外人就是该处房地产的实际所有权人，驳回了陈某辉的异议申请。陈某辉不服该裁定，法定期限内提起案外人执行异议之诉成讼。
庭审中查明，涉案标的物所占用土地系新乐市邯邰镇大流村集体土地（原为该村旧面粉厂，系第三人刘某杰从他人处转租而来），未办理有关用地手续及建设审批手续，涉案标的物建成后未进行产权登记。陈某辉称自己为第三人刘某杰承建了涉案标的物，工程完工后，因其未给付工程款，故一直未将涉案标的物交付第三人刘某杰，自己占有使用至今，且在2014年5月12日，第三人刘某杰认可无给付能力，同自己签订了涉案标的物的转让协议。
陈某辉为证实己方对涉案标的物享有排除执行的权利，提交了如下证据：
1、2012年3月1日第三人刘某杰与陈某辉签订的工程发包协议。该协议约定，由陈某辉为其在该土地上承建五层楼房一栋，面积为2992平方米，约定单价为每平方米1000元；承包方式为包工包料，由陈某辉垫资承建，主体完工刘某杰付款120万元，装修完工付50万元，余款于2012年12月1日前全部付清，到期如不能付款则陈某辉可按工程造价收购该标的物；
2、2013年3月25日第三人刘某杰与陈某辉签订的附加工程协议。该协议约定上述建筑院落内东房、西房、地面、厕所、污水池等附加工程工程费用为40.8万元；
3、2014年5月12日第三人刘某杰与陈某辉就涉案标的物签订的转让协议。协议约定刘某杰以415万元价格将涉案标的物转让给陈某辉。现任大流村党支部副书记樊国旗以中介人的身份在该协议上签字确认，并在协议下方书写了“刘某杰转让给陈某辉的所有一切无其他纠纷，如果有纠纷有刘某杰承担与陈某辉无关（如产权、债务等）”等刘某杰、陈某辉协商一致的内容，大流村村民委员会在该协议上加盖公章，并由时任村委会委员、现任村主任杨通注明“同意土地转让”字样；
4、第三人刘某杰为陈某辉出具的50万元购楼款收条一张。刘某杰在收条上详细注明了双方结算情况（工程款340万＋主体完工第三人应付陈某辉的120万工程款计息25万元＋50万=415万元）；
5、陈某辉向大流村村民委员会缴纳2014年土地承包费票据。
扈某涛质证称，不认可陈某辉所有证据的真实性，理由如下：1、工程发包协议及附加工程协议过于简单，未写明标的物所在位置、建设单位及工程标准等内容，更像是还款计划书；2、转让协议中约定的转让价格与标的物实际价值不符。2015年3月11日扈某涛曾和刘某杰进行通话，刘某杰称如果手续办下来之后，以该楼房作为抵押可向银行办理700-800万元贷款；协议中的村委会公章未注明加盖时间；陈某辉应当对转让协议进行真实性鉴定；3、50万元收款条系个人之间出具，村委会不应加盖公章；在日常生活中应属巨款，提50万的现钞交易不现实，要求对方提供支取现金及转让的交易记录；4、承包费票据大小写金额书写不一致，且负责人、出纳、经手人均系同一人书写，与财务制度不相符。
扈某涛为证实陈某辉所举证据不具有真实性及第三人刘某杰对于涉案标的享有所有权，提供如下证据：
1、与刘某杰通话录音；
被告扈某涛手机通话详单，证实上述录音的通话时间为2015年3月11日；
2、2015年1月18日与刘某杰短信交流记录。
第三人刘某杰代理人质证称，通话录音中的声音非刘某杰本人。
陈某辉质证称，涉案标的物所有权的归属不能以某人的口头表述作为确定的依据。
新乐市人民法院将对陈某辉提交证据真实性进行鉴定的举证责任分配给扈某涛，扈某涛未在本院指定期限内提交书面鉴定申请并预缴鉴定费用。庭审后，新乐市人民法院对陈某辉提供的证据进行了如下调查核实：1，调查核实陈某辉建设资质情况以及工程备案情况。经调查，陈某辉无建设施工资质，涉案标的物的建设未进行项目审批及备案；2，核实陈某辉支付第三人刘某杰50万元现金的来源。陈某辉称系从三位朋友处借得现金，本院对于出借者本人现金来源亦进行了核实，均称系经营所用流动资金或朋友处取得的现金，均未提供银行转帐记录等客观性证据；3，对第三人刘某杰收取50万元资金后的流向进行调查核实。第三人代理人口头称已经无法与刘某杰本人取得联系，代理人本人不知情；对陈某辉缴纳承包费的情况及村委会帐目两次进行核实。大流村出纳证实陈某辉提供的票据属实，大小写不一致系笔误所致。新乐市人民法院亦将陈某辉提供的缴费票据复印件与原件进行了比对，经核对与原件无异。该村出纳称该笔承包费至今未记入现金账，理由是在本院第一次调查核实时发现书写错误。对于该笔款项的去处，该出纳称已用于年底发放老干部及复转军人各种补助，但补助的发放亦尚未入帐。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。本案涉案标的物未办理相关建设及审批手续，陈某辉与第三人刘某杰之间就该标的物达成的买卖合同效力待定，陈某辉提交的证据不足以证实其对涉案标的物享有排除执行的权益。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故对于陈某辉的诉讼请求不予支持。
基此，原审法院判决为：驳回陈某辉的诉讼请求。
判后，陈某辉不服，向本院提起上诉，理由是：一审判决认定事实错误，适用法律不当。1、一审判决查明所占土地系大流村集体土地、未办理用地手续、标的物建成后未进行产权登记。根据《物权法》规定，案涉标的物系第三人刘某杰自建农村房屋，房屋建成之日起享有该房屋所有权，该房屋属于自建房，并非属于进行产权登记的范围，未进行登记并不违法；2、一审法院认为上诉人与第三人刘某杰房屋转让合同效力待定属理解适用法律错误，刘某杰享有自建房屋的所有权，上诉人与刘某杰之间的房屋转让合同不违反法律强制性规定，应当认定有效；3、一审认定上诉人提交证据不足以证实其对涉案标的物享有排除执行的权益。上诉人提交的证据足以证实上诉人与刘某杰之间存在工程施工法律关系及房屋转让法律关系，足以证实上诉人对涉案标的物享有排除执行的权益。
请求撤销原判，改判上诉人执行异议成立，判决对标的物不得执行。
经审理查明，二审中，上诉人陈某辉与被上诉人扈某涛均没有陈述新的事实和提供新的证据。
其他事实与一审查明事实相同。
本院认为，原判查明事实清楚。根据本案当事人所提供的证据和各当事人的陈述，可以认定本案所涉标的物系陈某辉给刘某杰建筑的房屋，权属明确，属于刘某杰所有。上诉人陈某辉主张因刘某杰欠其工程款，刘某杰将房屋转让给了上诉人陈某辉，但上诉人陈某辉与刘某杰并未将房屋办理过户手续，因房屋没有权属证书，也不能办理产权过户手续，故不能确定上诉人陈某辉对涉案房屋拥有产权。基此，原判认定陈某辉提交的证据不足以证实其对涉案标的物享有排除执行的权益，认定事实正确。原判驳回陈某辉的诉讼请求，适用法律无不妥。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十十条第一款第（一）项条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈某辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣水
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一六年六月二十一日
书记员 郭智芳