江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0482民初813号原告仪征市依格尔制衣有限公司，住所地：江苏省仪征市月堂乡雨花路北首。法定代表人睢晓宏。委托代理人陈爱东，江苏联勤律师事务所律师。特别授权。被告共青城高发服饰有限公司，住所地：共青城工业大道以西染整项目以北。法定代表人李运美。委托代理人杨锦林，江西博阳律师事务所律师。原告仪征市依格尔制衣�限公司诉被告共青城高发纺织有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员但冬生适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员熊韬担任记录。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仪征市依格尔制衣有限公司诉称，2015年6月11日,原,被告通过电子邮件方式签订一份服装委托加工合同,合同约定原告为被告加工男式马夹005-006-007款共计12120件,加工费10.2元/件。后在以上服装加工期内，被告分别在2015年7月15日和2015年8月27日通过发送电子邮件，向原告邀约，要求原告继续为其加工两批次服装：1、女式马夹789-791，加加工费10元/件，2、女式马夹090-091-092款，加工费10元/件。原告未回电子邮件承诺合同全部条款。原告根据被告最初发送以上两批次的样衣款式图纸，核对工艺成本，进行了服装加工，并生产出样衣。但在样衣生产出来�，被告的客户要求被告更改以上两款的加工工艺，增加了加工难度，加工成本急剧上升，后原告按照被告的要求，更改加工工艺，进行生产。因此，原告要求以上两款服装的加工费分别为：789-790-791款加工费15元/件、090-091-092款加工费13元/件，但被告不予认可。被告提供的加工面料辅料每次发送短少，造成原告多次停工等料加工，产生较大的窝工等误工损失。另原告在为被告加工以上四批服装过程中，另行为被告打样样衣，产生打样费49,642元，被告拒绝支付。原告为了维护自身合法权益，向贵院起诉，请求依法判决：一、请求法院确认：原告为被告承揽加工789-790-791款服装的加工费为15元/件、090-091-092款服装的加工费为13元/件；二、请求法院判令被告向原告支付打样费49,642元并赔偿原告停工损失费132,000元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告共青城高发服饰有限公司辩称，一、要求驳回原告的诉请。两款服装加工费有合同约定的每件10元，事后原告也多次表示认可。二、请法院驳回停工费、打样费和停工损失的诉请。打样费用由原告承担，是合同约定的义务，也符合交易习惯。停工损失并无依据，被告交付面料是按照合同约定和原告指示进行交付，工艺要求也是签订合同时双方协商约定的。因此，并不是被告造成原告停工。被告也不知情。经审理查明，2015年6月11日双方通过电子邮件方式签订了一份委托加工合同，约定：原告为被告加工男式马夹005-006－007款15120件，加工费10.2元/件，货款计154,224元，交货日期2015年7月15日；女式马夹001－002-003款20160件，加工费10.2元/件，货款计214,812元，交货日期为2015年7月30日。后被告分别于2015年7月15日和2015年8月27日发了两份加工合同电子件给原告，其中2015年7月15日合同约定原告为被告加工女式马夹789－790－791款17568件，加工费10元/件，货款计175,680元，交货日期为2015年8月15日；2015年8月27日合同约定原告为被告加工女式马夹090－091－092款23004件，加工费10元/件，货款计154,224元，交货日期为2015年10月10日。该两份合同的其他条款内容一致，分别为（摘要）：加工费含17%的增值税发票、线、包装材料及单程运费至指定港口；原材料（面料、里布、拉链、商标等）由被告提供，到厂后，原告必须先检查清点原材料的质量、数量、规格后方能开裁，如以上有残次或缺失，必须在原材料到厂后2日内向被告提出，通知被告调换或补齐，否则所有缺失部分费用由原告自行承担。原告对被告提供的原料不得擅自更换。被告提供面料、里布、辅料给原告，所定面料及辅料已含5%损耗；服装质量严格按照样衣及客户的工艺打样，产前样经客户确认�，方可生产大货，大货生产样（首件大货样）需及时寄给被告；原告应按期将货交被告指定港口；大货样，出货前原告需将被告提交每个颜色的大货样；结算方式及期限，工厂发货15个工作日内付加工费，原告需提供增值税为17%的全额成衣发票；服装验收，根据客户要求验货，货物必须跟样品及客户要求一致；违约责任：如出现质量问题由被告赔偿一切损失。合同签订后，原告便委托齐齐哈尔腾程新型建筑材料厂（即黑龙江齐齐哈尔监狱）进行加工，上述各款成衣的实际交货日期分别为男式马夹005-006-007款于2015年8月27日交货；女式女士马夹001-002-003款和789－790－791款于2015年9月25日交货。女式马夹090－091－092款于2015年11月19日经本院裁定先予执行，并于2016年5月12日经本院判决交付。结算过程中，原告主张789-790-791款服装的加工费为15元/件、090-091-092款服装的加工费为13元/件，被告不予认可。双方因对加工费单价、损失等产生争议，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告提供其在齐齐哈尔监狱为高发签订的服装加工协议两份，情况说明三份、及监狱生产科出具的证明一份、出门证六张，载明：因加工工艺更改，监狱方增加了加工的费用。款号VST789790791三款产品加工费达每件10元。且因面辅料供应短缺导致停工待产。上述事实，有原、被告的当庭陈述、江西省共青城市人民法院（2015）共民二初字第386号民事判决书、九江市中级人民法院（2016）赣04民终728号民事判决书、加工合同、电子邮件、微信截屏、情况说明等证据证实，且经庭审质证，予以认定。本院认为，2015年7月15日和2015年8月27日，被告通过电子邮件形式发送加工合同给原告属于要约行为，原告虽未回�，但已实际为被告加工了上述合同约定的服装，原告以行为方式作出了承诺，故该两份合同成立，且合法有效。当事人应全面履行合同，任何一方当事人不得随意变更。本案中两份合同均明确约定加工费为每件10元，原告主张因工艺变更，成本增加，要求变更价格条款，应当及时与被告协商。双方均可根据现实情况决定是否变更合同。然而庭审中原告并未提供证据证明双方已就价格变更协商一致。现原告单方要求确认加工费分别变更为15元/件和13元/件，被告对此不予认可。故本院对原告的该项请求不予支持。关于打样费，因加工合同只载明被告需支付加工费，未约定需另行支付打样费。原告要求被告支付打样费49,642元，未提供相应证据证实，故本院不予支持。关于停工损失费，根据加工合同，原材料由被告提供，到厂后，原告必须检查清点后方能开裁，如有残次或缺失，必须在原材料到厂2日内通知被告调换或补齐，否则所有缺失部分费用由原告承担。庭审中，原告并未提供证据证明其在被告发送原材料的过程中曾通知被告调换或补齐原材料。现原告仅凭服装加工厂商的相关说明来证明因被告发送原材料短少造成停工，进而要求被告赔偿停工损失，显然证据不足，故对原告要求被告赔偿停工损失费132,000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第七十七条、第七十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告仪征依格尔制衣有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1,967元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  但冬生二〇一七年三月二日书记员  熊 韬