广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0203民初4072号原告：柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所：柳州市柳北区雅儒路西四巷6号。法定代表人：林宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘柳容，女，该公司员工。委托诉讼代理人：蒋春雄，广西弘邦律师事务所律师。被告：韦拓，男，1981年7月2日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。原告柳州市泓福物业服务有限责任公司（以下简称泓福公司）与被告韦拓物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告泓福公司的委托诉讼代理人刘柳容、蒋春雄到庭参加诉讼。被告韦拓经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泓福公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付物业服务费8448.56元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2006年4月30日与原告办理了领房手续。被告自2010年4月25日至2017年8月31日未向原告缴纳物业服务费8448.56元。期间经原告多催收未果，原告为维护合法权益，故诉至法院。诉讼中，原告补正被告欠费期间为2010年4月1日起至2017年8月31日止。被告韦拓未到庭，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。原告提交了以下证据：1、柳价字［2007］11号柳州市物价局文件一份，证明：原告的收费依据和标准；2、《房屋交接书》一份，证明：被告在购买本案涉诉房屋并完成了交接，并进行了相关的登记，被告系本案涉诉房屋的业主，应当按时交纳物业服务费用；3、2011年和2015年签订的《新华庭物业服务合同》各一份，证明：原告与业主委员会签订了物业服务管理协议，并约定了相关的权利义务，是原告为该小区提供服务的依据；4、《协和家园·新华庭前期物业管理服务协议》、《协和家园·新华庭业主公约》各一份，证明：被告已经认可接受原告提供的物业服务，并承诺遵守服务协议约定的内容，且物业服务协议也约定了物业费的收取标准及方式、违约条款；5、照片四张、欠费明细单一份、费用提醒单八份，证明：原告向被告提供物业服务后被告未缴纳物业费，原告按照法定程序向被告履行了书面催收的义务及被告的欠费情况；6、房屋查档结果证明书一份，证明：被告是涉诉房产的所有权人，是原告要求被告支付物业费用的依据。本院认为，原告提交的证据，客观、真实，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：原告原名柳州市泓福物业管理有限责任公司，于2008年4月10日更名为柳州市泓福物业服务有限责任公司，系依法成立的物业服务企业法人。被告系柳州市白云路9号协和家园·新华庭9栋3单元6-2号房屋的所有权人。2006年4月30日，原告与被告签订《协和家园·新华庭业主公约》，约定由原告为新华庭小区提供物业管理服务。同日，原告与被告签订《协和家园·新华庭前期物业管理服务协议》，其中约定物业管理服务费收费标准按建筑面积交纳，住宅物业服务费为0.5元／平方米·月。2006年4月30日，被告在《房屋交接书》上确认户型面积为177.11平方米。2007年1月17日，原告取得柳价字［2007］11号柳州市物价局文件《关于重新核定新华庭小区前期物业管理服务收费标准的批复》，其中载明：物业服务费（含物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用；物业管理区域清洁卫生费用、绿化养护费、秩序维护费用、管理服务人员工资及福利），按建筑面积计；多层住宅0.50元/月、平方米；以上收费标准从2007年1月18日起执行。2011年10月1日，原告与新华庭业主委员会签订《新华庭物业服务合同》，其中约定：由原告对新华庭小区实行物业服务；物业服务费（按建筑面积计收），住宅物业服务费为0.5元／月·平方米（不含单元楼道照明电费）；本合同期限为贰年，自2011年10月1日起至2013年9月30日止。2015年1月13日，原告与新华庭业主委员会再次签订《新华庭物业服务合同》，其中约定：多层住宅的物业服务费用为0.6元/月·平方米；业主委员会、业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用或其它应付费用的，自催费通知发出7日后，按欠交纳物业费用3‰日的标准向原告支付违约金；本合同有效期限为叁年，自2015年1月1日起至2007年12月31日止，本合同期满前60天，如双方无书面协议终止本合同或就修改本合同的相关条款事宜的，视为本合同期限自动延长三年，由原告继续，直至业主大会另聘物业公司签订新的物业服务合同止。因被告未交纳2010年4月1日起至2017年8月31日期间的物业服务费，原告通过书面方式向被告催收，被告仍未交纳，故酿成本案纠纷。另查明，庭审中，据原告陈述，被告的物业服务费在2015年1月1日前按照0.5元/平方米/月收取，2015年1月1日之后按0.6元/平方米/月收取。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《协和家园·新华庭业主公约》、《协和家园·新华庭前期物业管理服务协议》，以及原告与新华庭业主委员会两次签订的《新华庭物业服务合同》，系当事人自愿签订，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。合同签订后，原告依约为被告所在小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，亦应受前述合同约束，履行交费义务。故被告应向原告支付2010年4月1日起至2017年8月31日止期间拖欠的物业服务费8448.15元（177.11平方米×0.5元／平方米/月×57个月＋177.11平方米×0.6元／平方米/月×32个月）；原告主张超出部分，本院不予支持。被告经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦拓支付原告柳州市泓福物业服务有限责任公司物业服务费8448.15元；二、驳回原告柳州市泓福物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费350元，合计400元（原告已预交），由被告韦拓负担。上述应付款项，义务人应于本案判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 长 李 旎人民陪审员 刘 健人民陪审员 徐宾皎二〇一八年四月九日法官 助理 叶荣军书 记 员 黄晓珺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。