wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初1938号
原告：周路斌，男，1990年3月12日出生，汉族，居民，住宁远县舜陵镇良坪村**组。
原告：周永旺，男，1970年1月20日出生，汉族，居民，住宁远县舜陵镇良坪村**组。
被告：徐嗣义，男，1984年12月13日出生，汉族，居民，住宁远县舜陵镇良坪村*组。
被告：徐茂正，男，1959年1月8日出生，汉族，居民，住宁远县舜陵镇良坪村*组。
委托诉讼代理人：黄家红，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者。
原告周路斌、周永旺诉被告徐嗣义、徐茂正民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周路斌、周永旺，被告徐茂正及其委托诉讼代理人黄家红到庭参加了诉讼，被告徐嗣义经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周路斌、周永旺向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金120000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告是同村村民、朋友关系。被告徐嗣义、徐茂正因自家建房资金不够，于2014年8月12日向原告借款120000元并写下借条，双方约定借期半年，并以自家征收田地所分安置地116平方米作为抵押。借款到期后，原告多次向被告催讨借款。被告以各种理由拒不还款，原告为维护自己合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉请。
被告徐嗣义未作答辩。
被告徐茂正在庭审时口头辩称，借款用于赌博，借条是在二原告强迫、威胁下写的，应驳回二原告的诉讼请求。
二原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、借条二份，2、借款协议，3、收款收据。拟证明二被告于2014年8月12日向二原告借款100000元和20000元，以其安置地抵押。被告徐茂正质证认为，借条是在胁迫下写的，徐茂正是借款人还是担保人，没有写清楚，借款应有银行汇款凭条为证，借款协议只有徐嗣义一个人签字，安置地的抵押无效。本院认为，二原告提供的三份证据，具有证据的真实性、关联性、合法性原则，证据之间能够相佐证，经庭审调查，本院确认二被告向二原告借款本金100000元的事实，20000元借条是利息，二原告持有被告徐茂正安置地缴费凭证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系父子关系。被告徐嗣义于2014年8月12日向二原告借款100000元，被告徐嗣义写下借条和借款协议，将安置地的交款凭条交给二原告作抵押。约定借期六个月，约定月利息4000元，每月12日按时付息，若违约，二原告有权将所抵押的安置地凭证及土地，由双方共同找买家出售所得卖地款用于归还本息。二原告于2016年2月找到被告徐嗣义要求偿还借款，被告徐嗣义无钱偿还。于是，被告徐嗣义写下了一张20000元的借条，充抵利息，落款日期为2014年8月12日，二原告要求被告徐茂正在100000元和20000元的借条借款人栏下签了名。
本院认为，被告徐嗣义向二原告借款100000元，后被告徐茂正在借条上借款人栏下签名的行为，是被告徐茂正对其子徐嗣义向二原告借款100000元的确认，自愿与其子徐嗣义对二原告的借款本息共同承担偿还责任。二被告应当予以偿还二原告100000元借款本金。双方约定的利息违反了国家限制利息的规定，应按月利率20‰偿还借款利息。二原告提出二被告以安置地作抵押，因未进行抵押登记，抵押无效。被告徐茂正辩称借款用于赌博，借条是胁迫下写的辩称意见，因未提供证据予以证实，其辩称意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐嗣义、徐茂正于本判决发生法律效力后三日内，偿还原告周路斌、周永旺借款本金100000元及利息（利息从2014年8月12日起，按月利率20‰计算至借款偿还完止）；
二、驳回原告周路斌、周永旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告周路斌、周永旺负担200元，由被告徐嗣义、徐茂正负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 胡进辉
人民陪审员 欧利红
人民陪审员 谢冒仔
二〇一七年二月十三日
书 记 员 席秋冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张催字第00128号
申请人张家港市建业建筑安装工程有限公司。
法定代表人赵建民。
申请人张家港市建业建筑安装工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于二O一五年七月四日公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内向本院申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告票号10500053／22564552银行承兑汇票1张（票面金额为20000元，出票日期2015年2月6日，汇票到期日2015年8月6日，出票人张家港万达薄板有限公司，收款人重庆万达薄板有限公司，付款行中国建设银行股份有限公司张家港港城支行，持票人为申请人）无效。
自本判决公告之日起，申请人张家港市建业建筑安装工程有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 邓 月
审判员 李国良
审判员 钱满兴
二〇一五年九月七日
书记员 高天士
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第1736号
原告洪乌也，住福建省厦门市思明区。
被告李文建，住福建省晋江市。
原告洪乌也与李文建买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。依法由审判员王佩玉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪乌也到庭参加诉讼，被告李文建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，被告2010年2月23日至同年11月17日向其购买鞋头纸等鞋材，共欠货款7654元，有被告出具的签名凭据为据。经多次催讨被告均不偿还。请求判令被告偿还货款7654元，并自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率支付逾期违约金。对此，原告提供以下证据：1.身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.人口信息查询一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.收据凭证六份，以证明被告于2010年2月23日至同年11月17日间向其购买鞋材拖欠其货款7654元的事实。
被告辩称，欠款系福建省晋江市嘉盛鞋业公司与原告发生业务往来所欠，与其没有任何关系。应驳回原告对其诉讼请求。对其主张，并未能提供相关证据加以证明。
本院认为，被告在答辩书对原告提供的证据1.2.3.项未提出反对、反驳意见，本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应诉讼权利。原告提供的证据1.2.3项书证均具备有效证据的基本特征，可作为本案的定案依据。
经庭审原告举证、本院认证及原告的自认陈述，对本案的事实可作如下认定：
2010年2月23日至同年11月17日间被告李文建向原告鞋材料，其中200捆鞋头纸，26.5元／捆，价值5300元；干燥剂20箱、60元／箱、价值1600元；包装纸21000张（其中16000张／0.054元；5000张／0.04元、价值1064元，并由被告出具签名确认的收货凭据六份交由原告收据。后经原告多次摧讨，故原告诉至本院。
综上所述，本院认为，原告与被告买卖合同关系合法有效，依法应予保护，被告李文建至今尚欠原告货款事实清楚，证据充分，原告主张被告应支付支付货款7654元的诉讼请求本院予以支持。被告李文建至今未支付该货款，原告主张被告应支付自起诉之日起至实际的还款之日止参照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告称欠款7654元系福建省晋江市嘉盛鞋业公司所欠，对此被告未能提供相关证据加以证明，又未能得到原告追认，故被告辩请不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文建应于本判决生效之日起十日内支付原告洪乌也7654元并支付自2015年2月3日起至本实际的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序而减半收取25元，由被告李文建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王佩玉
二〇一五年四月一日
书记员 黄钟越
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第1736号
原告福州市晋安区盛丰小额贷款有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人吴林炎，董事长。
委托代理人朱云海，福建坤广律师事务所律师。
委托代理人关张泉，福建坤广律师事务所律师。
被告郑鸿鑫，男，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告福建省翔达融资担保有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人杨景瑜。
本院在审理原告福州市晋安区盛丰小额贷款有限公司与被告郑鸿鑫、福建省翔达融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告在法定期限内未预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈文洁
人民陪审员 杨景明
人民陪审员 张 辉
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李 恒
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）游执字第746号
申请执行人绵阳市国汇小额贷款有限责任公司
被执行人张利贤
被执行人陈洪蓉
被执行人刘海
被执行人张桂琼
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2015）游民初字第2206号，责令被执行人张利贤、陈洪蓉、刘海、张桂琼履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人张利贤、陈洪蓉、刘海、张桂琼在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入179489元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨俊
二〇一五年十月二十三日
书记员 张钒
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行辖3号
原告济南圣水冷食有限公司诉被告济南市人力资源和社会保障局、济南市人民政府以及第三人刘沙沙工伤行政确认一案，历下区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，历下区人民法院对本案有管辖权，但本案原告济南圣水冷食有限公司住所地和第三人刘沙沙居住地均在章丘市，本案由章丘市人民法院管辖更便于当事人参加诉讼和案件审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由章丘市人民法院管辖。
二〇一六年四月十八日
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初4433号
原告中国建设银行股份有限公司高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路77号。
负责人刘显贵，该行行长。
委托代理人李为民，江苏秋林律师事务所律师。
被告施昔生，男，1965年3月21日生，汉族，住所地南京市高淳区。
被告杨起英，女，1965年4月7日生，汉族，住所地南京市高淳区。
被告高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路56号－6。
法定代表人杨家林。
原告中国建设银行股份有限公司高淳支行与被告施昔生、被告杨起英、被告高淳县天信置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴月华独任审判、于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李为民、被告施昔生到庭参加诉讼，被告杨起英、被告高淳县天信置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告施昔生与被告杨起英系夫妻。2013年12月10日，被告施昔生与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》1份，约定被告施昔生向原告借款60万元，借期15年，贷款利率为浮动利率，按基准利率计算，逾期上浮50%，采用等额本息还款方式还款。借款人如未按约还款，贷款人可提前收回全部贷款本息。如诉讼，律师费由被告负担。同日，原告与被告施昔生、被告高淳县天信置业有限公司签订房地产抵押合同1份，约定以施昔生购买的位于南京市××区××镇××单元××室房屋为上述借款作抵押担保。抵押合同办理了抵押预告登记未办理抵押登记。上述借款由被告高淳县天信置业有限公司提供保证担保，保证期间自抵押合同生效之日起至原告领取房屋他项权利证书之日止。被告杨起英出具共同还款承诺书，承诺共同还款。2014年1月15日，原告将60万元交付给被告施昔生，但被告施昔生未按约还款，尚欠原告456666.81元。现要求判令：1、被告施昔生、杨起英归还原告借款456666.81元及利息，承担律师代理费20000元；2、被告高淳县天信置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、原告对位于南京市××区××镇××单元××室房屋享有优先受偿权。
三被告未作答辩。
原告所举证据有：
1、《个人住房（商业用房）借款合同》1份；
2、借据1份；
3、房地产抵押合同1份；
4、配偶承诺函1份；
5、律师代理费发票1张。
对原告所举证据，被告施昔生不持异议。被告杨起英、被告高淳县天信置业有限公司不到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告所举证据真实、合法，能证明其诉称事实，本院予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的保证及抵押担保借款合同合法有效，双方均应按约履行。原告的第一、第二项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因抵押合同仅办理了抵押预告登记未办理抵押登记，抵押权并未设立，原告的第三项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告施昔生、杨起英归还原告中国建设银行股份有限公司高淳支行借款456666.81元及利息，承担律师代理费20000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告高淳县天信置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8504元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 吴月华
二〇一七年十二月十二日
书记员 王培鸿
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执843号
申请执行人：朱贵芳，女，1958年7月5日，山西省平定县人。
被执行人：李海军，男，阳泉市矿区人。
被执行人：华安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。
本院执行的申请执行人朱贵芳与被执行人李海军、华安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）晋0321民初1243号民事判决书，确定被执行人李海军、华安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司给付申请执行人朱贵芳人民币53098.22元，被执行人李海军、华安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于2017年11月21日前支付申请执行人53098.22元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：
本院（2017）晋0321民初1243号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵平
二〇一七年十一月十四日
书记员 吉言
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第1382号
上诉人（原审被告）上海闸北城市建设有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
被上诉人（原审原告）上海自欣实业有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
上诉人上海闸北城市建设有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第2055号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其住所地是在上海市闸北区，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市闸北区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，涉案《合同书》约定，产生争议协商解决不成，任何一方均可提交合同签订地人民法院诉讼解决，该合同书同时注明签订地为上海川沙新市镇金沙中心项目项目部，该址属于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年七月十五日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民初字第1014号
原告蒋明华，男，汉族，1964年3月17日出生，身份证号码：，住四川省大英县。
委托代理人周德辉，系四川法典律师事务所律师。（特别授权）
被告叶尚琪，男，汉族，1970年3月7日出生，身份证号码：，住四川省郫县。
被告曹平，男，汉族，1972年2月1日出生，身份证号码：，住四川省郫县。
本院在审理原告蒋明华与被告叶尚琪、曹平劳务合同纠纷一案，诉讼中，原告蒋明华向本院递交撤诉申请，申请撤回诉讼。
本院认为，原告蒋明华的撤诉申请合乎相关法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒋明华撤回诉讼。
本案案件受理费减半收取1488元、公告费300元由原告蒋明华承担。
审 判 长 杨文成
审 判 员 肖友良
人民陪审员 张天福
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈 李
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初2128号
原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司梅河口支行，住梅河口市梅和大街1976号。
负责人：曲普，行长。
委托诉讼代理人：燕洪志，男，1974年8月12日出生，汉族，该公司经理，住梅河口市。
被告：黄文靖，女，1981年7月20日出生，满族，住梅河口市。（未到庭）
原告吉林九台农村商业银行股份有限公司梅河口支行与被告黄文靖抵押担保合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司梅河口支行委托诉讼代理人燕洪志到庭参加诉讼，被告黄文靖下落不明，经公告送达起诉书副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
吉林九台农村商业银行股份有限公司梅河口支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告黄文靖履行抵押担保责任，偿还李晓军借款90万元及贷款利息161226.97元（利息计算至2016年10月13日止），本利合计1061226.97元。并偿还全部结清贷款时应支付的利息。2、请求法院判令被告承担本案诉讼费等为实现债权而发生的一切费用。事实和理由：2014年12月5日，被告李晓军与原告吉林九台农村商业银行股份有限公司梅河口支行签署《吉林九台农村商业银行股份有限公司个人经营借款合同》，借款金额90万元，年利率9.52%，期限一年，即自2014年12月5日起至2015年12年4日止。被告黄文靖同日自愿以其所有的位于梅河口市解放街，产权号为梅房权证梅河口市字第988**号，建筑面积170.31平方米，对应土地证号为梅国用（2013)第0581102**号房屋，做为此笔借款提供抵押担保，并签订抵押合同承担连带清偿责任，该抵押物在梅河口市房地产产权管理处办理抵押登记他项权证号为吉房他证梅字第595**号。因被告李晓军贷款到期未履行还款义务，利息自2015年7月20日开始拖欠至今，已构成违约，又因李晓军夫妻涉及民间借贷较多，现又下落不明，李晓军已被梅河口市公安局列为网逃。黄文靖做为抵押人应按签订抵押合同履行相应责任，我行有权起诉抵押人黄文靖偿还我行贷款本息及支付相关实现债权而发生的一切费用。
被告黄文靖未作答辩。
原告吉林九台农村商业银行股份有限公司梅河口支行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、借款合同、付款凭证及出账通知书；2、黄文靖的身份信息复印件；3、抵押合同；4、他项权利证书。上列证据经合议庭审查客观真实，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明事实，与原告起诉内容基本一致。本院受案后，因黄文靖外出打工，曾几次电话通知其来取起诉书及开庭传票，其拒不到庭，在无其他方式送达情况下，本院采取公告送达起诉书及开庭传票。
本院认为：原告吉林九台农村商业银行股份有限公司梅河口支行与债务人李晓军签订的借款合同及与被告黄文靖签订的抵押合同合法有效，原告对抵押担保物产权证号为梅房权证第988**号房屋享有抵押权及就该抵押物价值优先受偿的权利。债务人李晓军未归还贷款及利息，在现下落不明的前提下，原告有权起诉抵押人黄文靖，就抵押物价值优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄文靖以位于梅河口市解放街产权号为梅房权证第988**号房屋价值为限，于本判决生效后立即偿还原告吉林九台农村商业银行股份有限公司梅河口支行贷款1061226.97元，并自2016年10月14日起以90万元为本金，按年利率14.28%计付逾期利息，直至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费14350元、公告费800元，合计15150元，由被告黄文靖承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 郑海涛
审判员 周茂才
审判员 王宝秀
二〇一七年五月九日
书记员 王俊博
海口市龙华区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2014）龙执字第542号
被执行人陈冬冬。
依据已经发生法律效力的本院（2003）龙刑初字第314号刑事判决书及本院刑庭移送执行函，本院于2014年2月19日立案执行的陈冬冬罚金刑一案。本院于2014年4月9日向被执行人陈冬冬发出执行通知书，限其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人陈冬冬名下无存款和其他财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无存款和其他财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对本院（2003）龙刑初字第314号刑事判决书中罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送�后即发生法律效力。
审判长 莫 雄
审判员 黄健雄
审判员 王 飞
二〇一四年四月二十九日
书记员 吴 琦
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第542号
申请执行人李文军。
被执行人杨宝国。
本院在执行申请执行人李文军，与被执人杨宝国机动车交通事故责任纠纷一案中，由于被执行人杨宝国现无财产可供执行。暂无赔偿能力。故本案暂中止执行，待被执行人杨宝国有财产可供执行时，申请执行人李文军可申请立即恢复执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结辽源市龙山区人民法院，（2013）龙民初字第1512号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 闫广祥
审判员 张 祥
审判员 刘焕义
二〇一四年十二月八日
书记员 秦绍方
龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）龙执字第542号
本院在执行孙兆双与被执行人刁晓东欠款纠纷一案中，被执行人刁晓东未按期向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，觉得如下：
将刁晓东入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月九日
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）龙执字第542号
本院在执行孙兆双与刁晓东民间借贷纠纷一案中查明，被执行人刁晓东不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将刁晓东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二十四日
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更455号
罪犯罗美周，男，1979年11月6日出生，汉族，江西省上高县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省上高县人民法院于2012年9月14日作出（2012）上刑初字第86号刑事判决，认定罗美周犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑十五年，并处罚金五万元，判决生效后交付执行，刑期自2011年11月30日至2026年11月29日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月15日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯罗美周能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。2014年3月受记过处分1次，2015年4月、12月分别受警告处分1次。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励、惩罚审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯罗美周在服刑期间，确有悔改表现,但没有完全履行财产刑，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗美周减去有期徒刑十一个月。
减刑后，刑期自2011年11月30日起至2025年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年八月十二日
书 记 员 阳 青
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第02850号
原告代永福，男，1981年11月2日出生，汉族，农民。
委托代理人陈志平，重庆杰祥律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人朱飞，重庆杰祥律师事务所律师（一般授权代理）。
被告重庆市金宏远建设工程（集团）有限公司。住所地：本县汉葭街道文庙社区（外河坝街）。组织机构代码：73658449-1。
法定代表人淳泽江，该公司董事长。
委托代理人任叶青，该公司副总经理（特别授权代理）。
原告代永福诉被告重庆市金宏远建设工程（集团）有限公司（以下简称金宏远公司）劳动争议一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由代理审判员陈谢愈适用简易程序独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行审理。原告代永福委托代理人陈志平、被告金宏远公司委托代理人任叶青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代永福诉称：原告代永福于2012年11月初至2015年3月底在被告金宏远公司工作，为云南昭通“龙韵雅苑”项目部栋号长，月薪10000元，被告未与原告签订书面劳动合同，也未给原告购买社会保险。原告在职期间，被告未及时足额支付劳动报酬。至今，被告仍拖欠原告工资。综上所述，原告特起诉请求人民法院依法判决：一、解除原、被告之间的劳动关系；二、被告支付原告拖欠工资及拖欠工资的经济补偿金58125元；三、被告支付原告经济补偿金25000元。
原告代永福为支持其诉讼请求举示了如下证据：1、不予受理案件通知书和送达回证；2、昭通龙韵雅苑项目部管理人员名单考勤表一份；3、欠条一份；4、管理人员工资表一份；5、会议纪要一份。
被告金宏远公司辩称：一、原告起诉的劳动争议与事实不符，被告在云南昭通并未承接任何工程，彭泽胜到云南昭通万龙房地产公司投标报名“龙韵雅苑一期工程2#地块工程”，授权有效期为2012年12月3日至项目投标结束时止，之后，被告从未授权任何人承接和实施“龙韵雅苑一期工程2#地块工程”的相关事宜，“龙韵雅苑”工程的施工单位是鲁甸县昊龙建筑建材有限责任公司，而非被告金宏远公司，“龙韵雅苑”工程与被告不存在任何关系；二、被告并未组建云南昭通“龙韵雅苑”项目部，也从未给原告下达过任何任职文件，被告组织机构里根本没有栋号长一职；三、原告并未在原告金宏远公司工作，原告与被告之间并不存在劳动关系。
被告金宏远公司为支持其诉讼请求举示了如下证据：1、渝金宏远建法授权（2012）字第15号法人授权委托书（存根）；2、532101201211137101号建筑工程施工许可证；3、金宏远公司职工在册人员名单。
经审理查明：2012年12月3日，被告金宏远公司出具授权委托书，委托彭泽胜进行昭通万龙房地产有限公司“龙韵雅苑一期工程2#地块”工程投标报名及投标活动，授权有效期限至项目投标结束时止。原告当庭称彭泽胜为“龙韵雅苑”工程负责人，原告是经“龙韵雅苑”项目部生产经理邬小荣的介绍到该项目部担任栋号长。被告举示的建筑工程施工许可证上载明“龙韵雅苑（一标段）”工程项目的施工单位为鲁甸县吴龙建筑建材有限责任公司，对此，原告当庭称被告金宏远公司与鲁甸县吴龙建筑建材有限责任公司签订有施工分包协议。
另查明，原告举示的拖欠工资的欠条、昭通龙韵雅苑项目部管理人员名单考勤表、管理人员工资表以及会议纪要上加盖的公章名称均为“重庆市金宏远建设工程（集团）有限公司昭通龙韵雅苑项目部”。对此，被告金宏远公司称该公章系由他人私刻，与被告无关。被告金宏远公司举示的职工在册人员名单里并无邬小荣、彭泽胜二人。
2015年8月11日，原告代永福就本案劳动争议向彭水苗族土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年8月11日作出渝彭劳人仲不字（2015）第135号不予受理案件通知书，以原告未能提供被告拖欠工资的相关证据为由决定不予受理。原告代永福于2015年8月11日收到该不予受理通知书。
本院认为，本案系一起劳动争议案件，原、被告对双方之间是否存在劳动关系存在争议。纵观本案事实，原告代永福系经邬小荣介绍到“龙韵雅苑”项目做工，“龙韵雅苑”项目的施工单位为鲁甸县吴龙建筑建材有限责任公司。“金宏远公司龙韵雅苑项目部”虽然向原告出具拖欠工资的欠条，但被告金宏远公司并不认可成立有“龙韵雅苑项目部”。原告虽然称被告金宏远公司与“龙韵雅苑”项目的施工单位鲁甸县吴龙建筑建材有限责任公司签订有施工分包协议，但并未举示该施工分包协议，本院无法认定被告金宏远公司参与了“龙韵雅苑”项目施工。原告提供的证据并不能证明“龙韵雅苑”项目部系由被告金宏远公司成立，项目部本身并不是企业分支机构，不具备合法的用工主体资格。原告亦不能证明其受被告金宏远公司的劳动管理，其提供的劳动是被告金宏远公司的业务组成部分。故本院无法认定原告与被告金宏远公司之间存在事实劳动关系，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，人力资源和社会保障部（原劳动和社会保障部）《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告代永福的诉讼请求。
案件受理费10元（原告代永福已预交10元），减半收取为5元，由原告代永福负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书向该院预交上诉费10元，递交上诉状后上诉期满后七日内仍未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 陈谢愈
二〇一五年九月十二日
书 记 员 向星宇
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民二初字第01271号
原告白英娜，女，汉族，1974年7月12日出生，住址沈阳市铁西区。
原告魏吉宁，男，汉族，1974年2月7日出生，住址沈阳市沈河区。
被告沈阳丰大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北三东路23号。
法定代表人刘兴岩，系该公司总经理。
委托代理人夏美玲，女，满足，1986年1月19日出生，住址抚顺市顺城区。
原告白英娜、魏吉宁诉被告沈阳丰大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由审判员秦木独任审理。在本案审理过程中，原告于2015年9月11日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白英娜、魏吉宁撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告白英娜、魏吉宁承担。
审判员 秦 木
二〇一五年九月十一日
书记员 左洁文
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第8478号
罪犯张磊，男，汉族，大专文化，1983年7月31日出生于江苏省南京市，现在江苏省南京监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年6月20日作出（2012）朝刑初字第1605号刑事判决，以被告人张磊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万一千元；撤销原判缓刑，与前犯合同诈骗罪所判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑十三年（刑期至2025年2月26日止），并处罚金人民币一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2015年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯张磊在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯张磊在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚，又未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张磊减去有期徒刑九个月（刑期至2024年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨 帆
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第933号
罪犯王佰文，男，1967年10月12日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一一年十二月二十二日，九台市人民法院作出（2011）刑字第7号刑事判决，认定罪犯王佰文犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王佰文在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王佰文减去有期徒刑九个月（刑期至：二0二二年十一月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛开民初字第404号
原告马晓波，男，汉族，1968年1月25日生，住所洛阳市涧西区。
被告范伟杰，男，汉族，1972年3月8日生，住所洛阳市西工区，现下落不明。
被告范素娥，女，汉族，1972年7月20日生，住址同上，现下落不明。
上列原告马晓波诉被告范伟杰和范素娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马晓波到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月25日、7月11日和27日，原告和被告范伟杰陆续签订三份借款合同，原告共借给被告范伟杰人民币90万元，用于补充流资，期限分别至2013年2月17日、23日和25日到期，月利率2%，逾期罚息利率和挪用的借款利率为月3.6%，每月20日结息。同日，被告范素娥和原告签订个人信用保证函，承诺为上述借款承担连带保证责任，保证期间至所有债务系数清偿为止。合同签订后，原告按约定将三笔借款90万元陆续转至被告范伟杰个人账户。借款到期后，被告范伟杰无力偿还本金，于2014年6月25日出具承诺书，承诺按期偿还本金、利息及违约金共计140万元。后原告多次催要无果，故状诉请求：1、判令被告范伟杰偿还原告借款90万元及自2013年3月1日至2015年4月25日的利息和罚息1124000元（按合同约定），并支付至实际付款日止；2、判令被告范素娥对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
针对诉称，原告提交如下证据：1、2012年6月25日借款合同、补充协议、个人信用保证函、网银转账回执及账户交易明细；2、2012年7月11日借款合同、补充协议、个人信用保证函、网银转账回执及账户交易明细；3、2012年7月27日借款合同、补充协议、个人信用保证函、网银转账回执及账户交易明细；4、承诺书。
被告范伟杰和范素娥未答辩，未提交证据。
经审理查明，2012年6月25日、7月11日和27日，原告和被告范伟杰陆续签订了三份借款合同和补充协议，被告范伟杰向原告分别借款20万元、50万元和20万元，借款期限分别是2012年6月25日至2013年2月23日、2012年7月11日至2013年2月17日、2012年7月27日至2013年2月25日。三份借款合同约定的借款用途均为补充流资，月利率2%，每月20日结息。三份借款合同签订的同时，原告还和被告范伟杰分别签订了三份补充协议，主要约定贷款发生逾期或挪用，罚息利率按合同约定利率上浮80%。未按时足额偿还本金、支付利息或未按约定用途使用贷款的，除按罚息利率计收利息外，按每日0.1%收取滞纳金，并对应未支付利息计收复利。三份借款合同签订的当日，原告通过网上银行将上述借款转账交付给被告范伟杰。被告范伟杰在借款到期后未能偿还借款，于2014年6月25日向原告出具一份承诺书，主要载明：经双方协议确定，截至2014年6月25日，共计欠款140万元，于2014年7月15日还款20万元，2014年9月15日还款30万元，2014年12月30日前还款90万元。还款期间，每月20日按月息2%支付利息。如有违约，愿意支付违约金30万。被告范伟杰按约履行，原告于2015年4月21日诉至本院。
另查明，在签订三份借款合同及补充协议的当日，被告范素娥针对上述借款以保证人身份向原告出具了三份个人信用保证函，主要载明：同意对借款合同包括今后可能补充，修改变更后的借款合同中债务人的所有债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任。如果债务人未按约定按期足额支付本金、利息及其他费用、损失等（利息计算到实际支付日），保证在应付之日起十五天内无条件支付。本人承担无限连带责任的期间自放款之日起，直至所有债务清偿完毕。本保证函是不可撤销的，借款合同的任何补充。变更。修改无需事先通知本人，本保证函持续有效。债权人给予债权人和本人的任何宽容、宽限、优惠或延缓行使借款合同及本保证函下的任何权利，均不影响、损害或限制债权人依本保证函和法律法规而享有的一切权益，不应视为债权人对本保证函项下权利、权益的放弃，也不影响本人在本保证函下应承担的任何债务。
本院认为，原告和被告范伟杰签订的三份借款合同及补充协议，是双方当事人真实意思表示，原告也已按约定交付了借款，除了有关罚息利率的约定超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分不予保护外，双方约定的其余内容不违反法律规定，应为有效。现借款已经到期，原告诉求被告范伟杰返还借款本金90万元，支付2013年3月1日至实际付款之日的利息，本院应予支持。但是，利息应当按照合同约定的月利率2%计算，原告诉求有误，本院应予纠正。被告范素娥向原告出具保证函，明确表明为被告范伟杰的上述借款承担连带责任，保证的意思真实，且不违反法律规定，保证合同成立有效。保证函载明的保证期间是自放款之日起至债务清偿完毕，依法属于约定不明确，保证期间自债务履行期限届满起两年。由于被告范素娥在保证函中明确承诺，债权人宽容、宽限、优惠或延缓行使借款合同及本保证函下的任何权利，均不影响、损害或限制债权人依本保证函和法律法规而享有的一切权益，不应视为债权人对本保证函项下权利、权益的放弃，也不影响本人在本保证函下应承担的任何债务。本保证函是不可撤销的，借款合同的任何补充、变更、修改无需事先通知本人，本保证函持续有效。因此，原告和被告范伟杰在2014年6月25日逾期之后达成的还款计划承诺书，被告范素娥对此仍应当按照保证函的承诺承担保证责任。该承诺书约定的还款期限是到2014年12月30日届满，原告起诉时并不超过保证期间，且原告的诉求在约定的保证范围之内，故被告范素娥应当对被告范伟杰的上述债务承担连带保证责任。两被告经依法传唤拒不到庭，依法应当承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款和第二十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告范伟杰返还原告马晓波借款本金90万元。
二、被告范伟杰向原告马晓波支付利息（以借款本金90万元为基准，按月利率2%自2013年3月1日计算到付清之日止）。
三、以上第一、二项给付限本判决生效后七日内履行完毕。
四、被告范素娥对以上第一、二项给付承担连带清偿责任。
五、驳回原告马晓波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22992元，由两被告承担20000元，原告承担2992元。公告费560元由两被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 马 杰
代审 判员 董体乾
人民陪审员 张识博
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 蔡惠娥
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第277号
原告陈盛发。
委托代理人李念芸，北京市邦盛律师事务所广西分所律师。
委托代理人陈玉清，广西桂三力律师事务所律师。
被告龙枝君。
被告龙志林。
原告陈盛发诉被告龙枝君、龙志林民间借贷纠纷一案，本院2015年1月23日受理后，依法组成合议庭于2015年3月24日公开开庭进行了审理，被告龙枝君、龙志林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈盛发诉请：两被告系父子关系。2012年5月5日，两被告以工程项目资金周转困难为由向原告借款300000元，并承诺于2012年10月5日之前还清借款。借款到期后，两被告尚欠原告借款236600元。经原告多次催讨，被告龙枝君与原告于2013年2月1日签订《借款合同》一份，约定：被告龙枝君向原告借款236600元，利息按月利率2%计算，每3个月支付一次利息，2013年5月1日之前还清本息，被告龙志林作为被告龙枝君借款的担保人。借款到期后，两被告对尚欠的236600元借款及利息分文未还。后经双方协商，原告同意两被告在《借款合同》和借款单上签字确认还款期限顺延至2014年8月26日。但时至今日，两被告对于尚欠的借款本金及利息依然分文未还。为维护原告合法权益，特请求法院判令：1.被告偿还原告借款本金人民币236600元及自2013年2月1日起至2015年2月1日止的借款利息113568元，以后的借款利息以236600元为基数按月利率2%计算至本案被告还清本息时止；2.本案诉讼费用全部由被告承担。
被告龙枝君、龙志林未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状和提供证据。
本院基于庭审查明的事实，原告主张的236600元借款有被告龙枝君书写的借款单和《借款合同》予以证明，被告龙志林作为借款担保人亦在借款单和借款合同上签名，故本院对原告请求两被告偿还欠款236600元的主张予以支持。原、被告在《借款合同》中约定借款利息按月利率2%计算，该约定未违反国家有关限制借款利率的规定，现原告要求两被告按约定支付借款利息于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙枝君向原告陈盛发偿还欠款人民币236600元；
二、被告龙枝君向原告陈盛发支付上述借款的利息（计算方式：以人民币236600元为本金，自2013年2月1日起按月利率2%计算至本案被告还清本息时止，如被告在本判决规定履行期限内主动履行的，计算至被告履行之日止；如被告不主动履行的，则计算至本判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告龙志林对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费6552.5元，由被告龙枝君、龙志林负担。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费6552.5元，款汇：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：01×××28。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丘 理
人民陪审员 刘吉兴
人民陪审员 姚春志
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 方宝莹
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第277号
原告X某甲，女，住白山市。
被告X某乙，男，住白山市。
本院在审理原告X某甲诉被告X某乙离婚纠纷一案中，原告X某甲于2015年4月9日以自行和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告X某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告X某甲负担。
审判员 王树春
二〇一五年四月九日
书记员 王玉娟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第2372-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心
被执行人刘茂盛
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第1122号民事判决，于2015年12月3日向被执行人刘茂盛发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人刘茂盛的存款、收入人民币67370.88元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年十二月二十二日
书记员 蒋 利
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民初2343号
原告：张国营，男，1973年12月7日出生，汉族，居民，住山东省新泰市。
法定代理人：王芹，女，1974年1月7日出生，汉族，居民，住山东省新泰市。
被告：山东华建集团有限公司，住所地蒙阴县新城西路96号。
法定代表人：邵长军，董事长。
原告张国营与被告山东华建集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序。
本院认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵尊文
人民陪审员 杨 秀
人民陪审员 徐志军
二〇一七年七月十三日
法官 助理 王永花
书 记 员 李 欣
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1328民初2343号原告：张国营，男，1973年12月7日出生，汉族，居民，住山东省新泰市。法定代理人：王芹，女，1974年1月7日出生，汉族，居民，住山东省新泰市。被告：山东华建集团有限公司，住所地蒙阴县新城西路96号。法定代表人：邵长军，董事长。原告张国营与被告山东华建集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序。本院认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵尊文人民陪审员  杨 秀人民陪审员  徐志军二〇一七年七月十三日法官 助理  王永花书 记 员  李 欣
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1269号
罪犯韦小康，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2010年11月3日作出（2010）东三法刑初字第1310号刑事判决，以被告人韦小康犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。因罪犯韦小康在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年10月19日以（2012）东中法刑执字第2350号刑事裁定，对其减去刑期一年。减刑后刑刑执行至2020年5月12日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年7月28日以罪犯韦小康在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年8月13日报送本院审理。本院于2014年8月13日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦小康在2012年8月1日至2014年5月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖22次，2013年1月、2013年6月、2013年12月共获得表扬3次，2013年2月、2014年3月共获得记功奖励2次，2013年6月被评为改造积极分子。该犯于2012年7月16日向东莞市第三人民法院缴纳了罚金人民币8000元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据以及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯韦小康原犯绑架罪，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握；在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韦小康减去有期徒刑八个月十五天（减刑后刑期执行至2019年8月28日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 茅嘉阳
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 叶敏华
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）禹执字第304号
申请执行人刘树东，男，1968年出生，住山东省禹城市。
被执行人袁希超，男，1983年出生，住山东省禹城市。
被执行人张亮，男，1983年出生，住山东省禹城市。
申请执行人刘树东与被执行人袁希超、张亮借款合同纠纷一案于2013年3月4日审结。该案（2013）禹商初字第59号民事调解书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张亮在你单位账户存款3.5万元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 姚 松
二〇一四年四月十日
书记员 陈廉鑫
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平中民一终字第82号
上诉人（原审被告）薛光远，男，汉族，生于1963年11月4日，甘肃省庄浪县人，农民。
被上诉人（原审原告）牛鑫，男，汉族，生于1974年12月30日，甘肃省庄浪县人，农民。
上诉人薛光远因与被上诉人牛鑫农村建房施工合同纠纷一案，不服庄浪县人民法院（2014）庄民初字第298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：2012年8月份，牛鑫与薛光远签订《施工合同》，约定由牛鑫承包修建薛光远所有的位于庄浪县水洛镇文化广场南侧二层结构楼房一栋包公不包料，每平方米人工费325元。工期自2012年8月15日至2012年12月15日竣工，同时对承包范围、工程质量及安全、付款方式均有约定，但对违约责任双方没有约定。合同签订后，牛鑫按薛光远设计图纸施工，薛光远分批向牛鑫交付人工费11万元。至2013年4月工程竣工，牛鑫于2013年4月23日向薛光远交付钥匙，2013年5月18日薛光远将楼层全部出租。但对牛鑫人工费没有结算。2014年7月8日，牛鑫起诉法院要求支付人工费6万元及利息。庭审中，双方对建筑面积有异议，经双方协商后，委托甘肃审证司法医学鉴定所对工程面积进行鉴定，经该所工作人员现场测量，于2014年12月7日作出甘申司建字（2014）5号《住宅工程建筑面积测量鉴定意见书》，该工程实际建筑面积为493.625平方米。牛鑫支出鉴定费5000元。
原审法院认为，双方当事人签订的《施工合同》属于农村建房施工合同，该协议系双方自愿订立，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，在双方当事人之间具有约束力，双方均应按照协议约定履行各自的义务。合同签订后，牛鑫为薛光远修建房屋，至2013年4月23日牛鑫向薛光远交付钥匙，薛光远于2013年5月18日将房屋出租投入使用，可认定该楼房实际竣工并交付使用。双方对每平方米325元的人工费无异议，但对建筑面积有异议，经牛鑫申请，法院委托司法鉴定机构予以鉴定鉴定实际建筑面积为493.625平方米，双方无异议，予以确认。关于薛光远辩称已经实际支付牛鑫人工费150500元的意见，庭审中仅提供一份由牛鑫出具的数额为2万元的收据，辩称其余给付款项未书写收据，牛鑫对该辩称不予认可。根据交易习惯，薛光远向牛鑫支付现金，牛鑫一般须向其出具收据，且收据由支付现金一方保管，故本案给付工程款的数额证据应由薛光远提供，庭审中薛光远仅提供2万元的付款凭证，关于应认定支付11万元。根据合同约定每平方米325元，实际建筑面积493.625元，该工程总计人工费160428.125元。除薛光远已支付11万元，还应支付50428.125元，故对于牛鑫要求薛光远支付工程款的请求予以支持。薛光远于2013年5月18日将房屋出租他人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条三款的规定，即使建设工程未经施工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工时间，即自薛光远使用之日起，工程质量风险已转移至薛光远，故薛光远以工程存在质量问题为由拒付工程款的辩解理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、第十六条之规定，作出如下判决：一、薛光远支付牛鑫工程款50428.125元；二、驳回牛鑫的其他诉讼请求。案件受理费3300元，由薛光远承担；鉴定费5000元，由牛鑫承担。
薛光远上诉称：一、在本案的审理过程中，牛鑫自始至终没有提供任何证据证实上诉人欠其6万元工程款的事实。根据举证规则的要求，一审法院应当驳回其诉讼请求。本案不属举证责任倒置的情形，一审法院将举证责任转移给上诉人明显不当。二、在一审过程中，上诉人薛光远向法庭提供了两名证人，可以证实上诉人仅欠牛鑫工程款一万余元，牛鑫未能提供相反证据推翻两名证人的证言，但一审法院却对该两名证人证言不予认可，属适用法律不当。请求撤销一审判决，改判驳回牛鑫的诉讼请求。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致。
本院认为，牛鑫与薛光远签订农村建房施工合同，约定由牛鑫以包工不包料的形式为薛光远修建房屋，该合同系双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。工程竣工后，牛鑫将工程交付给薛光远使用。根据牛鑫的申请，一审法院委托甘肃申证司法医学鉴定所对涉案房屋建筑面积进行了测量，鉴定结果为牛鑫实际施工面积为493.625平方米，按照双方合同约定，每平方米人工费325元计算，薛光远应付牛鑫人工费160428.125元。一审中牛鑫承认薛光远已支付11万元，故薛光远还应支付牛鑫人工费50428.125元。薛光远提出其已支付牛鑫人工费150500元，仅欠牛鑫1万元人工费，根据本案的合同性质及通常的交易习惯，薛光远作为付款义务人，对其已付款数额负有举证责任，其向牛鑫支付人工费，应向其索要收据，但其在一、二审审理中，不能提供牛鑫收取其150500元人工费的相关证据，故其认为已向牛鑫支付150500元人工费的意见既缺乏事实依据，又违背通常的交易习惯，应负举证不能的法律后果。薛光远认为牛鑫在承建的房屋有质量问题，尚有部分工程未完工，应当扣减相应的人工费。经查，2013年4月23日工程竣工后，牛鑫将房屋钥匙交付薛光远，同年5月18日薛光远将房屋出租给他人使用，期间薛光远并未就工程质量问题提出异议，根据相关法律规定，建设工程未经施工验收，但发包人擅自使用的，视为发包人对工程质量的默示接受，工程风险由此转移至发包人薛光远。故薛光远以牛鑫修建的房屋工程质量不合格为由拒付人工费的理由不能成立。综上，薛光远的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1061元，由薛光远负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋军平
代理审判员 曹海荣
代理审判员 李 艳
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李芳芳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第4275号
原告刘某某，女，1958年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区
被告陶某某，男，1959年9月6日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告刘某某诉被告陶某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告刘某某负担。
审判员 李秀兰
二〇一五年八月六日
书记员 金 焱
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝龙民西初字第01765号
原告：谭某某，女，汉�，农民，住址朝阳市龙城区。
被告：谭某某，男，汉族，农民，住址朝阳市龙城区。
原告谭某某与被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理。依法由审判员吕玉明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某某、被告谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称：原、被告经人介绍相识，认识不足三个月，于2011年12月7日登记结婚，因婚前相处时间较短，婚后未建立真正的感情。常因琐事口角，女儿谭某某于2013年11月27日出生，近年来因被告不尽家庭义务，加之被告的父母干涉双方共同生活，并于2015年12月5日被告将原告赶出家门，原告认为双方夫妻感情确已破裂，诉至法院，要求与被告离婚；婚生女儿由原告抚养；家庭财产依法分割；并由被告承担本案诉讼费用。
被告谭某某辩称：我不同意离婚�我们夫妻感情一直挺好，2015年12月5日那天我也没有赶原告走，当天只是发生点口角，原告是回家给女儿过生日，之后我也多次去叫过原告。
经审理查明：原、被告于2011年10月经人介绍相识订婚，相处期间感情较好，2011年12月7日登记结婚，婚后夫妻感情较好，婚生长女谭某某于201X年XX月XX日出生，双方共同生活期间因琐事曾发生过口角，2015年12月5日原、被告因琐事发生口角，原告回娘家居住至今，被告曾多次去叫原告，原告未回。原告认为双方夫妻感情确已破裂，诉至法院，要求与被告离婚；婚生女儿由原告抚养；家庭财产依法分割；并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实有原、被告在庭审中的陈述、结婚登记审查处理表、户籍证明等证据载卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告系自主婚姻，虽婚前相处时间较短，但婚后已建立起来的夫妻感情较好，且生育子女，已共同生活多年，虽因家庭琐事时有口角，但不致造成夫妻感情破裂，双方应本着互谅互爱的原则，妥善处理生活中的矛盾，共同维系家庭生活的和谐与幸福。原告执意离婚不妥，故原告提出的要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告谭某某与被告谭某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 吕玉明
二〇一六年一月十二日
书记员 吕 静
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0281执4842号
被拘留人:毛少波，男，1988年4月14日出生，汉族，住余姚市。
本院在执行刘侃侃与毛少波、张烨（2017）浙0281执4842号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对毛少波拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十五日
()
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0281执4842号
申请执行人：刘侃侃，男，1987年11月24日出生，汉族，住余姚市凤山街道星光苑*幢***室。公民身份号码：3302811987********。
被执行人：毛少波，男，1988年4月14日出生，汉族，住余姚市阳明街道丰南村罗渡***号。公民身份号码：3302811988********。
被执行人：张烨，男，1988年11月2日出生，汉族，住余姚市丰南公寓**幢***室。公民身份号码：3302811988********。
本院执行的申请执行人刘侃侃与被执行人毛少波;张烨民间借贷纠纷执行一案，已执行完毕，本案已结案，特此通知。
二〇一七年十二月二十日
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初443号
申请人：李文瑞。
被申请人：景县凤林建材有限公司。
法定代表人：李红菊。
本院在审理申请人李文瑞与被申请人景县凤林建材有限公司加工合同纠纷一案中，申请人李文瑞于2017年2月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人景县凤林建材有限公司在金融机构的存款50000元予以冻结或查封被申请人名下车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人景县凤林建材有限公司在金融机构的存款50000元予以冻结或查封被申请人名下车辆。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以在收到本裁定5日前，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈忠东
二〇一七年二月十日
书记员 汪 浩
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初443号之一
原告：李文瑞。
被告：景县凤林建材有限公司。
法定代表人：李红菊。
原告李文瑞诉被告景县凤林建材有限公司加工合同纠纷一案中，本院于2017年2月8日立案。原告李文瑞于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方已经协商解决，原告申请对被告撤回起诉，原告申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李文瑞撤诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元、保全费520元，共计1020元，由原告李文瑞负担。
审判员 陈忠东
二〇一七年三月七日
书记员 汪 浩
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初443号之二
解除保全申请人：李文瑞。
被申请人：景县凤林建材有限公司。
法定代表人：李红菊。
解除保全申请人李文瑞与被申请人景县凤林建材有限公司加工合同纠纷一案中，本院于2017年2月8日作出（2017）冀1127民初443号民事裁定书，对被申请人景县凤林建材有限公司名下银行存款50000元予以冻结或查封被申请人名下车辆。解除保全申请人于2017年3月6日�本案申请解除上述保全措施。
本案经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人景县凤林建材有限公司名下银行存款50000元的冻结或被申请人名下车辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日前向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈忠东
二〇一七年三月七日书记员汪浩
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初443号申请人：李文瑞。被申请人：景县凤林建材有限公司。法定代表人：李红菊。本院在审理申请人李文瑞与被申请人景县凤林建材有限公司加工合同纠纷一案中，申请人李文瑞于2017年2月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人景县凤林建材有限公司在金融机构的存款50000元予以冻结或查封被申请人名下车辆，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人景县凤林建材有限公司在金融机构的存款50000元予以冻结或查封被申请人名下车辆。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以在收到本裁定5日前，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈忠东二〇一七年二月十日书记员  汪 浩
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终695号
上诉人（一审被告）麦刚超，干部。
委托代理人甘清华，广西益远律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）苏开杰。
被上诉人（一审被告）陈燕红。
上诉人麦刚超与被上诉人苏开杰、陈燕红民间借贷纠纷一案，梧州市龙圩区人民法院于2016年3月29日作出（2016）桂0406民初27号民事判决。麦刚超不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2015年10月9日、11月12日，被告陈燕红分别向原告苏开杰借款20000元共40000元，并分别于上述日期出具两张内容为“现向苏开杰借人民币贰万元正（￥20000元正）借款人：陈燕红2015.10.9137378392992468159”、“现向苏开杰借现金贰万元正（￥20000元正）借款人：陈燕红2015.11.12137378392992468159”的《借条》给原告收执。2016年1月8日，原告向该院提起诉讼并提出上述诉请。被告陈燕红、麦刚超于2015年12月2日在梧州市龙圩区民政局办理离婚登记手续。庭审过程中，原告明确表示不请求被告支付借款利息。
一审法院审理认为，原告依据被告陈燕红出具的《借条》原件向被告主张归还借款，应认定原告与被告之间存在借贷关系并成立，合法有效。原告履行了借款给被告陈燕红的义务，但被告陈燕红在原告催还借款后没有归还全部借款，显属违约，被告应将借款偿还给原告，并承担相应的违约责任。对原告提出要求被告归还借款40000元的诉讼请求，理据充分，予以支持。因本案借款发生在被告陈燕红与麦刚超夫妻关系存续期间，且被告没有提供证据证实该借款属陈燕红的个人债务或婚姻法第十九条第三款的情形。因此，原告请求确认该借款为两被告的夫妻共同债务并予以共同偿还，符合法律规定，理据充分，予以支持。对被告麦刚超提出的其对被告陈燕红向原告借款不知情，本案借款不用于夫妻共同生活中的辩解意见，因没有提供证据予以证实，不予采纳。为维护当事人的合法权益，依照《民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：被告陈燕红、麦刚超应共同归还借款本金40000元给原告苏开杰。本案案件受理费400元（原告已预交法院），由被告陈燕红、麦刚超负担。
麦刚超不服上诉称，1、认定夫妻共同债务的基本原则为夫妻一方所举债必须用于夫妻共同生活，否则不能认定为夫妻共同债务；《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第24条确立了由夫妻一方举证证明除外情形才能否定共同债务的性质，由此把婚姻关系存续期间一方所举债务认定为夫妻共同债务仅作为一般审判原则，而《婚姻法司法解释二》第二十四条规定，债务形成时间仅为判断是否是夫妻共同债务的形式标准，因此，不应在司法裁判中一刀切的将婚姻存续期间的债务一概认定为夫妻共同债务；最高院民一庭编著的《婚姻法司法解释（二）理解与适用》所确立的审判理念为从以下两个方面进行判断:夫妻有无共同举债的合意及夫妻是否分享了债务所带来的利益，目的就是防止一刀切的裁判现象。2、被上诉人陈燕红与上诉人麦刚超感情早已破裂，早已不在一起共同生活，双方自2015年5月两人失去联系至今；上诉人麦刚超不需要因日常家庭生活开支对外举债，陈燕红个人举债超过了夫妻日常所需；按苏开杰陈述，陈燕红将借款用于药店经营，对此，苏开杰应承担举证责任。请求撤销一审判决，改判驳回苏开杰要求麦刚超对陈燕红所借4万元承担共同归还义务的诉讼请求。
苏开杰答辩称，本案两次借款均发生于麦刚超与陈燕红婚姻存续期间，故应为其夫妻共同债务；上诉人夫妻表面上是否在一起共同生活，并不影响本案借款属于其夫妻共同债务的定性；上诉人称其有存款，由稳定收入，但不足以否定本案借款为其夫妻共同债务。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈燕红没有进行答辩。
在二审诉讼中，被上诉人苏开杰提交了两份证据，证据一是营业执照，证明其有经济能力借款；证据二为银行流水，证明其已将借款交付。上诉人麦刚超质证称，证据一与本案无关联性，证据二，不能证明在银行提取的款项是借给陈燕红，对其关联性有异议。对该两份证据，符合证据的要件，也与本案事实相符，本院予以采信。由于上诉人未能举证否定一审法院查明的事实，被上诉人对一审法院查明的事实无异议，故本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，2015年10月9日、11月12日，陈燕红分别向苏开杰借款20000元共40000元，并分别于上述日期出具两张了《借条》，一审法院因此认定苏开杰与陈燕红之间存在借贷关系正确。由于借款发生在陈燕红与麦刚超夫妻关系存续期间，故一审法院认定本案借款为夫妻共同债务也是正确的。上诉人麦刚超上诉主张，陈燕红不能证实其借款是用于夫妻共同生活，故不能认定本案借款为夫妻共同债务；陈燕红与上诉人麦刚超自2015年5月已失去联系，感情早已破裂，故本案借款不是用于夫妻共同生活开支；上诉人麦刚超不需要因日常家庭生活开支对外举债，陈燕红个人举债超过了夫妻日常所需。本院认为，由于本案借款发生在麦刚超与陈燕红夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上诉人应对本案借款不是用于夫妻共同生活的主张提供充分的证据予以证实，但上诉人不能证实其主张，故本院对上诉人的上诉主张不予采纳。综上所述，一审判决事实清楚，处理得当，本院予以维持。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费800元，由上诉人麦刚超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 远
审 判 员 刘创祥
代理审判员 龙 跃
二〇一六年八月三日
书 记 员 熊 利
appoint
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0226号
罪犯洪超。
2012年6月18日江苏省淮安市淮阴区人民法院作出（2012）淮刑初字第0252号刑事判决，以被告人洪超犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币九千元。刑期自判决执行之日起至2017年6月6日止（先行羁押时间已折抵刑期），判决发生法律效力后，交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，并于2014年3月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯洪超自投改以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和生产劳动，能完成生产任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯洪超自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，被评为监狱改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院的检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯洪超自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪超准予减刑十个月，并处罚金人民币九千元不变，刑期至2016年8月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 赵 虎
代理审判员 陈 宁
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 卜云飞
第1页／共2页
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0226号
罪犯洪超，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2012年6月18日江苏省淮安市淮阴区人民法院作出（2012）淮刑初字第0252号刑事判决，以被告人洪超犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币九千元。刑期自判决执行之日起至2017年6月6日止（先行羁押时间已折抵刑期），判决发生法律效力后，交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，并于2014年3月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯洪超自投改以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和生产劳动，能完成生产任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯洪超自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，被评为监狱改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院的检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯洪超自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪超准予减刑十个月，并处罚金人民币九千元不变，刑期至2016年8月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 赵 虎
代理审判员 陈 宁
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 卜云飞
第页／共页
福建省建阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潭执审字第176号
申请执行人建阳市人口和计划生育局，住所地建阳市。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人黄长明，男，汉族，1976年5月4日出生，住建阳市。
被执行人修丽红，女，汉族，1980年8月4日出生，住建阳市。
申请执行人建阳市人口和计划生育局于2014年10月10日向本院提出申请，要求强制执行建阳市人口和计划生育局对被执行人黄长明、修丽红征收社会抚养费一案，于2014年4月15日作出的潭计生征字（2013）484号征收社会抚养费决定。
本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人建阳市人口和计划生育局作出的潭计生征字（2013）484号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人建阳市人口和计划生育局于2014年4月15日以被执行人多生育一个孩子为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2013）484号征收社会抚养费决定书，对被执行人黄长明、修丽红征收社会抚养费45000元。该征收决定书于2014年4月15日依法送达给被执行人黄长明、修丽红，此后依法进行催告。被执行人黄长明、修丽红在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人建阳市人口和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人建阳市人口和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2013）484号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建阳市人口和计划生育局作出的潭计生征字（2013）484号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 戴琳丰
代理审判员 吴军福
二〇一四年十月十三日
书 记 员 邹永红
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第230号
原告张红立，无职业。
被告李信刚，无职业。
被告天津市南刚工贸有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇高庄子村。
法定代表人李信刚，职务总经理。
原告张红立与被告李信刚、天津市南刚工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张红立到庭参加了诉讼。被告李信刚、天津市南刚工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告张红立诉称，2013年1月19日被告李信刚因其经营的天津市南刚工贸有限公司修彩虹桥工程资金紧张向原告借款124200元，并于当日签订了借款协议，原告以现金方式交付借款，双方约定于2013年5月19日将全部借款一次还清，借款到期后，经原告多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求法院判令：1.被告归还借款124200元，支付利息自2013年1月19日至立案之日，按同期银行贷款利率计算为8100元，共计132300元；2.本案诉讼费用由二被告承担；3.二被告对上述债务承担连带责任。
被告李信刚、天津市南刚工贸有限公司未提出答辩意见。
经审理查明，原告与被告李信刚系朋友关系，原告主张被告向其借款124200元，庭审中，原告提交了一份借款协议书原件及一份借款协议书复印件，借款协议书原件载明“甲方：张红立，乙方：李信刚、津南南刚工贸有限公司，从2012年4月十九日到2012年12月19日，借款期现（限）为七个月，甲方张红立借给乙方李信刚现金人民币壹拾壹万元整。甲乙双方签字生效。甲方签字：张红立，乙方签字：李信刚，2012年11月19日”；借款复印书载明“甲方：张红立，乙方：李信刚，通过甲乙双方协商，从2013.1.19日自（至）2013.5.19，甲方借给乙方现金人民币壹拾贰万肆仟贰佰元正，乙方定在2013.5月拾玖日把所有欠甲方款全部还清，双方签字生效，甲方：张红立，2013.1.19号，乙方：南刚工贸有限公司，借款人：李信刚”。原告陈述的借款事实与借款协议书复印件相符。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。原告提供的借款协议书仅能证明原告与被告李信刚之间成立借贷关系，原告主张以现金方式交付借款，但未提供证据证明，不能证明借款合同已经生效。且本案中原告提供两份借款协议书中借款日期以及借款数额均不一致，原告无法对借款过程陈述清楚，故原告应当对其主张承担举证不能的责任，对原告主张要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1473元人民币，由原告张红立承担。公告费260元人民币，由原告张红立承担。
如果被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 马建滨
代理审判员 吕佳琪
人民陪审员 郝增英
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘 涛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于民实诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民管字第4号
原告：罗国英，女，生于1963年2月26日，汉族，四川省安县人，住四川省安县。
被告：重庆金渝建设工程有限公司。
住所地：重庆市北部新区红锦大道611号B幢23-3号
法定代表人：王正国，系该公司董事长
组织机构代码：76593949-0
本院受理原告罗国英诉被告重庆金渝建设工程有限公司合同纠纷一案后，被告重庆金渝建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应以被告公司住所地重庆市渝北区人民法院管辖，故本案应移送有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，原告罗国英与被告重庆金渝建设工程有限公司下属绵阳科睿工程项目部书面达成《钢结构厂房基础施工合同》，合同实际履行地在四川省绵阳市安县工业园（该厂房业主系绵阳科睿机械有限公司，地址在绵阳市安县工业园）。因此，本案合同的履行地在安县。虽然合同没有约定管辖地，原告向本院起诉，本院享有对案件的管辖权，因此被告重庆金渝建设工程有限公司提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当进行审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”的规定，裁定如下：
驳回被告重庆金渝建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈集
二〇一五年一月十五日
书记员 刘丹
河北省滦南县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）倴民初字第2460号
原告：李某甲，农民，开滦林西矿退休工人。
被告：李某乙，农民。
案由：离婚纠纷。
2001年原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。原、被告均系再婚，婚后感情一般，2011年，被告因病与原告分居生活至今。原告起诉要求与被告离婚，被告亦同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告李某甲与被告李某乙离婚；
二、其他无纠纷。
案件受理费100元由原告负担（已交纳）。
以上协议，符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 田雨兴
二〇一四年九月二十五日
书记员 贾慧颖
潍坊市坊子区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0704执459号
本院在执行申请执行人李作生与被执行人潍坊时和机械有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将潍坊时和机械有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月三十一日
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）郾执字第00468号
中国联通漯河分公司：
你公司与李艳红劳动争议纠纷一案，河南省漯河市郾城区人民法院作出的（2014）郾民初字第00299号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李艳红向本院申请强制执行，本院于2014年10月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，限你公司接到本通知后三日内按照（2013）郾民初字第35号民事判决书所确定的义务履行完毕，并承担迟延履行期间的债务利息以及执行费，逾期不履行的，本院予以强制执行。
二〇一四年十一月五日
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第462号
原告：李某某，男，1976年4月27日出生，汉族，农民，住平江县虹桥镇。
委托代理人：罗行军，平江县启明法律服务所法律工作者。
被告：胡某某，女，1979年7月13日出生，汉族，农民，住平江县虹桥镇。
原告李某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法由助理审判员于柯俊担任审�长，与人民陪审员方检明、吴发贵组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告婚后，被告常年在外不归，对家庭不负经济责任，生活也不检点，在外与他人生育小孩，欺骗原告。后来，被告在没有通知原告的情况下就离家出走，至今未归，据此，请求法院依法判决原、被告离婚。
为支持其诉讼请求，原告李某某向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；
2、被告户口簿复印件，证明被告的身份情况；
3、结婚证复印件，证明原、被告登记结婚的事实；
4、对李贸兴的调查笔录，证明原被告夫妻感情不好，李贸兴主要随原告生活，李贸兴也表示愿意跟随父亲生活，李贸兴也同意原被告离婚，2013年李贸兴看到被告带了一个一岁多的小女孩回来，并听到那个小女孩叫被告妈妈的事实。
5、对李权柄的调查笔录，证明原被告的分居时间和夫妻感情恶化，小孩李贸兴一直是由原告带养，2013年被告带一个小女孩回来，被告自己承认小女孩是她与其他男人所生；
6、对胡彩勤的调查笔录，证明原被告是因家庭经济情况不好导致的夫妻感情不好，2013年8月被告回来过一次，与原告曾一起协商到民政局办理离婚，但是没有办成，后来就与家里没有任何联系了；
7、对虹桥镇柘坪村委会书面证明，证明原被告最近六七年外出至今从未回过原告家共同生活过，李贸兴一直是由原告抚养。
被告胡某某未答辩，亦未向本院提交证据。
对原告李某某提交的上述证据，本院认证意见如下：关于证据1、2、3，该三份证据系有权国家机关出具，真实、合法且与本案有关联性，�院依法予以采信。关于证据4，本院认为李贸兴现年已满十周岁，关于其愿意在原、被告离婚时与原告一同生活，系其真实意思表示，本院予以采信。关于证据5，本院认为李权柄系原告父亲，与原告存在利害关系，其证言可信度不高，本院对该证言中证实被告与他人生育小孩的事实不予采信。关于证据6，本院认为胡彩勤系被告胡某某父亲，其证言中证实的关于原、被告夫妻感情不好的事实恰与证据4、5、7相互印证，本院对原、被告夫妻感情不好的事实予以采信。关于证据7，本院认为该证据与前述证据4、5、6相互印证，本院对该证据予以采信。
根据已采信的有效证据，结合开庭审理情况，查明本案事实如下：原告与被告于1999年经人介绍相识，尔后开始同居生活，2001年1月8日登记结婚，2002年11月16日被告生育儿子李贸兴，现随原告生活。原、被告婚后前段夫妻感情尚可，后段由于原、被告存在性格差异而时有争吵，被告常年在外打工未归，双方夫妻感情开始出现裂痕。2013年8月，被告胡某某曾回到自己娘家，欲与原告协商离婚，后因双方未能达成一致意见而未果。另查明，原、被告于2007年3月开始分居。
本院认为：原、被告婚后前段夫妻感情较好，建立了一定的夫妻感情，双方均为家庭付出了较多心血，其后，因被告常年在外打工，双方聚少离多，夫妻感情开始出现裂痕，双方从2007年分居至今已满两年，夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，本院予以准许。关于李贸兴的抚养问题，因李贸兴已满十周岁，因其现随原告生活，且李贸兴书面表示愿意随原告生活，故李贸兴宜由原告抚养，被告对小孩享有探望权。庭审中，原告表示不要求被告支付李贸兴的抚养费，系原告真实意思表示，本院予以认可。关于原、被告夫妻共同财产和债务问题，因被告未到庭，本案无法查清，双方当事人可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告胡某某离婚；
二、李贸兴由原告李某某抚养，被告胡某某对李贸兴享有探望权；
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
本案受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 于柯俊
人民陪审员 方检明
人民陪审员 吴发贵
二〇一四年七月四日
书 记 员 张瑞芳
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第462号
原告郝洪春，男，汉族，居民。
委托代理人于成华，山东东蒙律师事务所律师。
原告赵吉荣，女，汉族，居民。
委托代理人于成华，山东东蒙律师事务所律师。
被告刘常勇，男，汉族，居民。
被告王灵芝，女，汉族，居民，系被告刘常勇之妻。
委托代理人刘常勇，男，汉族，居民。
委托代理人常开民，山东平大律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
组织机构代码：77527573-9。
负责人江某某，总经理。
委托代理人王广周，男。
原告郝洪春、赵吉荣与被告刘常勇、王灵芝、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝洪春、赵吉荣及其委托代理人于成华、被告刘常勇、被告王灵芝的委托代理人刘常勇、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人王广周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝洪春、赵吉荣诉称，2013年12月2日9时许，在国道327线平邑阳光驾校门口路段，被告刘常勇驾驶鲁Q×××××号小汽车，同我驾驶的电动自行车发生碰撞，发生交通事故，致我们受伤，车辆受损，该事故经交警队现场认定，被告承担事故的主要责任。为维护我们的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告郝洪春医疗费2214.38元、误工费（30天×70.56元）2116.8元、护理费（7天×70.56元）493.92元、伙食补助费（18天×8元）144元、交通费200元、伙食补助费（7天×8元）56元、评估费300元、车损费1145元、复印费19元，共计6545.1元。请求依法判令被告赔偿原告赵吉荣医疗费1186.22元、误工费（10天×70.56元）705.6、护理费（3天×44.44元）141.12元、交通费200元、伙食补助费（2天×8元）16元，共计2248.94元。本案的诉讼费、保全费由被告负担。
被告刘常勇、王灵芝辩称，发生事故属实，同意按照责任比例赔偿原告合理损失。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，核实被告在我司投保属实，同意在交强险责任限额内赔偿原告合理损失，程序性费用我司不予承担。
经审理查明，2013年12月2日9时许，在国道327线平邑阳光驾校门口路段，被告刘常勇驾驶鲁Q×××××号小汽车，同原告郝洪春驾驶的电动自行车发生碰撞，发生了致二原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告郝洪春、赵吉荣被送往平邑县人民医院治疗，原告郝洪春住院7天，支付医疗费2214.38元、交通费200元、复印费19元；原告赵吉荣住院3天，支付医疗费1186.22元、交通费200元，被告刘常勇为原告郝洪春垫付医疗费500元。2013年12月11日，临沂市公安局交通警察支队平邑大队对该事故作出临公交平认字（2013）第201312021698号责任认定书，认定被告刘常勇在此次事故中实施了驾驶机动车未按规定让行的违法行为，其行为对发生交通事故起到的作用相对较大，其违法行为是此次事故发生的主要原因，被告刘常勇负事故的主要责任。原告郝洪春在此次事故中实施了驾驶非机动车未按规定车道行驶的违法行为，其行为对发生交通事故起到的作用相对较小，其违法行为是此次事故发生的次要原因，原告郝洪春负事故的次要责任。原告赵吉荣在此次事故的发生中无违法过错行为，不承担事故责任。2014年1月3日，平邑县众信价格评估拍卖有限公司对原告郝洪春受损的电动自行车进行了评估，鲁众信评字（2014）第P005评估报告书认定郝洪春受损的电动自行车的价值为1145元，原告郝洪春支付评估费300元。另查明，肇事车辆鲁Q×××××号小型轿车登记在被告王灵芝名下，并在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险。案经本院主持调解，因双方意见分歧较大，未能达成一致意见。
上述事实，主要是根据庭审调查，当事人陈述及原、被告提供的证据所认定的，证据材料均已记录在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法权益应依法受到保护。被告刘常勇驾车与原告郝洪春驾驶的电动车相撞，发生了致二原告受伤、车辆受损的道路交通事故，临沂市公安局交通警察支队平邑大队的平公交认字（2013）第201312021698号事故认定书责任划分得当，平邑县众信价格评估拍卖有限公司对原告郝洪春受损的电动三轮车的评估客观公正，本院予以采信。因被告刘常勇的肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，对于二原告的损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分按照事故责任的比例予以承担。因原告赵吉荣超过55周岁，其主张的误工费不符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、原告郝洪春医疗费2214.38元、误工费2116.8元、护理费493.92元、交通费200元、伙食补助费56元、车损费1145元，计款6226.1元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿。评估费300元、复印费19元，由被告刘常勇承担223元，原告郝洪春负担96元。被告刘常勇为原告郝洪春垫付的医疗费500元，应从原告郝洪春的赔偿款中扣除。
二、原告赵吉荣医疗费1186.22元、护理费141.12元、交通费200元、伙食补助费16元，计款1534.34元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿。
三、驳回原告赵吉荣的其他诉讼请求。
上述给付内容，于判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、保全费120元，共计170元。由原告郝洪春负担51元，被告刘常勇负担119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 魏会明
审判员 贺兆平
审判员 魏有民
二〇一四年四月二日
书记员 孙 晓
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第462号
原告平武县农村信用合作联社，住所地平武县龙安镇。
法定代表人白某某，该社理事长。
委托代理人朱勇，该社不良资产管理部经理（特别授权）。
被告鲜光和，男，生于1958年1月30日，汉族，住平武县龙安镇。
被告李福会，女，生于1955年5月15日，汉族，住平武县龙安镇。
本院在审理原告平武县农村信用合作联社诉被告鲜光和、李福会金融借款合同纠纷一案中，原告平武县农村信用合作联社以“被告鲜光和、李福会与原告平武县农村信用合作联社达成和解协议”为由，于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平武县农村信用合作联社有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其自愿申请撤回对被告鲜光和、李福会金融借款合同纠纷一案的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告平武县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费300元，减半交纳150元，由原告平武县农村信用合作联社负担。
审判员 李剑平
二〇一四年九月二十八日
书记员 刘洪川
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执2190号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人王修宽，男，1986年5月28日出生。
交通银行股份有限公司北京市分行与王修宽信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2013）西民初字第20358号民事判决发生法律效力后，因王修宽未履行生效判决确定的义务，交通银行股份有限公司北京市分行向本院申请执行，要求王修宽履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，本院依法查询了王修宽的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，（2013）西民初字第20358号民事判决所确定的交通银行股份有限公司北京市分行对王修宽享有的债权全部未受偿。现交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供王修宽其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第20358号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，王修宽仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，交通银行股份有限公司北京市分行可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚 晶
代理审判员 张 峰
代理审判员 孙晓东
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 樊 创
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莒执字第116号
申请执行人：莒县长城担保有限公司。
法定代表人：樊金霞，女。
被执行人：日照乾丰工贸有限公司。
法定代表人：杨士杰，男。
申请执行人莒县长城担保有限公司与被执行人日照乾丰工贸有限公司担保追偿权纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2013）莒商初字第1455号民事判决书，于2013年12月26日向本院申请执行。要求被执行人履行判决书确定的义务633160元，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，被执行人银行无存款，目前暂时无法执行完毕。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，故本次执行程序应予终结，申请执行人可待被执行人有能力或发现被执行人有其他可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）莒商初字第1455号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有其他可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一四年六月二十三日
书记员 邹余宝
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第116号
本院在执行赵浩瑞与王成军债权纠纷一案中，查明被执行人王成军拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将王成军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十七日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九法民初字第12376号
原告何德智，男，汉族，1961年5月15日出生，住重庆市江北区。
委托代理人刘超先，重庆鸿卓律师事务所律师。
委托代理人张林长，重庆鸿卓律师事务所律师。
被告重庆天沛房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路21号。
法定代表人王永华。
原告何德智诉被告重庆天沛房地产开发有限公司（以下简称天沛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘香军担任审判长，与人民陪审员高志新、李华英组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何德智及其委托代理人刘超先到庭参加诉讼。被告天沛公司经公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告何德智诉称，原被告于2002年4月30日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买被告开发的重庆市九龙坡区黄桷坪滩子口××号房屋。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款。被告按合同约定应当为原告办理房地产权属登记证书，但被告至今未给原告办理。为维护自身合法权益，原告起诉来院，请求判决：一、被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告何德智办理重庆市九龙坡区黄桷坪滩子口××号房屋的房地产权属登记证书；二、被告向原告支付逾期办证违约金32246.8元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告天沛公司未到庭应诉，无答辩意见。
经审理查明，被告重庆天沛房地产开发有限公司系由重庆市九龙坡区旧城改造建设有限公司于2004年4月更名而来。
2002年4月30日，原告何德智与被告天沛公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买被告开发的重庆市九龙坡区黄桷坪滩子口××号房屋，建筑面积139.96㎡，总房款为179149元。付款方式为银行提供二十年12万元按揭，于2002年5月10日前首付55148.8元，6月20日前支付尾款4000元。出卖人应当于2002年10月16日前将经过竣工验收合格的房屋交付买受人。出卖人应当在商品房交付使用后15日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方未就违约责任作具体约定。合同签订后，原告分别于2002年5月8日和6月20日向被告交纳了购房款55148.8元和4000元。2002年11月20日前，被告向原告交付了房屋。
另查明，原告所购房屋的房地产权属登记证书至今尚未办理，原告至今未能办理按揭贷款，但原告表示愿意以现金方式向被告支付未付的购房款。
审理中，原告自愿放弃第二项关于办证违约金的诉讼请求，本院已裁定予以准许。
以上事实，有原告提交的《重庆市商品房买卖合同》、《重庆市新建商品房使用说明书及质量保证书》、发票以及当事人的陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告履行了支付房款的义务，但被告未按照合同的约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能取得房地产权属证书。被告应当依照约定继续履行为原告办理权属登记证书的义务。因此，原告要求被告提供必要的证明文件协助原告办理房地产权属证书的请求正当，本院予以主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告重庆天沛房地产开发有限公司于本判决生效后一个月内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告何德智办理重庆市九龙坡区黄桷坪滩子口××号房屋的房地产权属登记证书。
本案受理费343元，公告费1000元，合计1343元，由被告重庆天沛房地产开发有限公司负担（该款原告已预交，被告于履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 刘香军
人民陪审员 高志新
人民陪审员 李华英
二〇一四年三月二十日
书 记 员 胡 峤