wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终1673号
上诉人（原审原告）：许忠奎，男，1954年11月11日出生，住丹东市元宝区。
委托诉讼代理人：曹长胜，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：辽宁省送变电工程有限公司（变更前为辽宁省送变电工程公司），住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：陈显伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙改生，国网辽宁省电力有限公司律师。
委托诉讼代理人：王颖，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网辽宁省电力有限公司丹东供电公司，住所地丹东市振兴区。
负责人：于春光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：关悦，女，国网辽宁省电力有限公司丹东供电公司职工。
上诉人许忠奎因与被上诉人辽宁省送变电工程有限公司（以下简称送变电公司）、国网辽宁省电力有限公司丹东供电公司（以下简称丹东供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2015）兴民二初字第01310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许忠奎及其委托诉讼代理人曹长胜，被上诉人送变电公司的委托诉讼代理人孙改生、王颖，被上诉人丹东供电公司的委托诉讼代理人关悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许忠奎上诉请求：撤销（2015）兴民二初字第01310号民事判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1、2009年5月5日，上诉人与丹东供电公司签订的协议书中所体现的补偿款是前期设计、勘查、选择作业道路造成损失的补偿款，上诉人在本案中诉请的是丹东供电公司、送变电公司在施工过程中给上诉人造成的财产损失。2、一审法院根据上诉人的申请将本案委托鉴定，上诉人也交纳了鉴定费用。一审法院在鉴定结论没有作出前，上诉人的全部证据未经质证、未经庭审辩论的情形下，便判决驳回上诉人的诉讼请求，程序违法。
丹东供电公司辩称，1、涉案工程是2009年通过国家验收的，与涉案工程有关的临时占地损坏林下参、树木砍伐等补偿早已履行完毕，上诉人的诉讼请求已经超过了诉讼时效。2、上诉人的诉讼主张没有事实及法律依据，不具备侵权赔偿的要件，不应予以支持。
送变电公司的答辩意见同丹东供电公司。
许忠奎向一审法院起诉请求：判令送变电公司、丹东供电公司赔偿许忠奎各项损失暂定1万元（待评估后依据评估结论增加诉讼请求），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2006年4月24日，案外人赵玉财、邢贵臣将宋家沟承包山转让给原告许忠奎。2009年丹东供电公司新建500KV丹程甲线送电线路，该线路由被告送变电公司负责施工，该线路23#-24#途径石安村宋家沟许忠奎的承包山。2009年4月18日，原告许忠奎（乙方）与被告送变电公司（甲方）签订树木砍伐补偿协议，因甲方在工程施工中需一次性砍伐树木5.6亩，甲方一次性给予乙方经济补偿费25000元。同日，被告送变电公司与案外人丹东市振安区汤山镇石安村民委员会签订树木砍伐补偿协议，由被告送变电公司一次性补偿案外人51440元。2009年5月5日，被告丹东供电公司（甲方）与原告许忠奎签订协议书，约定因被告供电公司设计部门在工程前期进行线路路径勘察23#-24#塔基桩位复测和施工队选择施工作业道路时，对原告承包山林中种植林下参造成毁损，根据国家相关规定结合本地市场现行价格，甲方一次性给付乙方500KV丹程甲线23#-24#塔基施工，损坏林下参补偿费250250元。上述提及款项均给付完毕。该工程于2011年施工完毕。2011年11月，原告将辽宁省电力有限公司丹东供电公司诉至一审法院，要求被告给付补偿款，一审法院依法驳回起诉。此后，原告一直通过诉讼程序要求解决相关事宜。
一审法院认为，法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现通过原、被告当庭提交的证据及庭审情况，可以认定两名被告已对原告进行了补偿，原告提交的证据无法证明其主张，故对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。关于被告丹东供电公司提出的本案已过诉讼时效的意见，经一审法院审查认为，自2011年11月，原告开始履行诉讼程序，故不超过诉讼时效。
一审法院判决：驳回原告许忠奎的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（原告已预交）。
二审中，许忠奎提供了证人邢贵臣、宋云胜、于佰军、于治家、黄伟、王仁新的出庭证言，证人石宝玲出具的书面证明。证明：许忠奎承包宋家沟山林后，栽种林下参和放养林蛙，后因供电公司的施工行为给其造成了损失。
送变电公司的质证意见为，上述证据均不属法律规定的“新证据”范畴。证人所述内容缺乏证据支持，不具备合法性、关联性，不应采信。涉案补偿问题双方已达成协议且已履行完毕。
丹东供电公司的质证意见同送变电公司。
综合当事人的举证、质证意见，本院认证如下：鉴于送变电公司、丹东供电公司对上述证人证言持有异议，在没有相关证据予以佐证情形下，不足以证明上诉人的举证主张，故本院不予采信。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，丹东供电公司新建500KV丹程甲线送电线路23#-24#途经许忠奎承包经营的汤山城镇石安村宋家沟山林，针对设计部门在前期进行线路路径勘察23#-24#塔基桩位复测和施工队选择施工作业道路时，对许忠奎在承包山林中种植的林下参造成的损毁，丹东供电公司于2009年5月5日与许忠奎、汤山城镇石安村民委员会签订了协议书，一次性给付许忠奎林下参补偿款25万余元。送变电公司与许忠奎还针对工程施工中需一次性砍伐的树木也协议约定了补偿款。上述协议均已履行完毕。现许忠奎主张线路施工中给其造成了林蛙养殖、人参种植等损失，并在二审中提供了证人证言予以证明。因证人所述内容缺乏相关证据佐证，不足以证明许忠奎主张的事实成立。故本院对许忠奎的上诉主张不予支持。至于许忠奎在一审提出的损失评估申请，因鉴定机构已予以退案，原审法院据此驳回许忠奎的诉讼请求，并无不当。
综上所述，许忠奎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人许忠奎负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹立新
审判员 常克明
审判员 姜艳艳
二〇一八年一月九日
书记员 于大海
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1231号
申请执行人榆林市榆阳区皖江肉食销售门市，住所地榆阳区古城农贸综合大市场**排**号，注册号612701650038950。
经营者：王礼艳，系该门市经营者。
被执行人陈小波，男，生于1986年10月16日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区榆阳镇新乐村二小区*号楼*号，身份证号：6127011986********。
本院执行的榆林市榆阳区皖江肉食销售门市与陈小波买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0802民初8538号民事判决书，被执行人陈小波应向申请执行人榆林市榆阳区皖江肉食销售门市履行如下义务：一、由被执行人陈小波向申请执行人榆林市榆阳区皖江肉食销售门市支付货款32184.83元；二、负担案件受理费310元、申请执行费300元。本院依法于2018年3月8日立案执行。但被执行人尤春林至今未清偿债务。
在执行过程中，被执行人尤春林（又名尤林）主动向申请执行人履行了还款义务，并承担了案件受理费310元、申请执行费300元，现已向申请执行人兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802民初8538号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春生
审判员 王建雄
审判员 成 熙
二〇一八年四月二十四日
书记员 牛 伟
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂托执字第529号
申请执行人苗建治，男。
被执行人其其格玛，女。
本院在执行苗建治申请执行其其格玛民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（六）项（《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题意见的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
中止对内蒙古鄂托克旗人民法院作出的（2012）鄂托法民初字第346号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 志 田
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 杨 智 隆
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初6377号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托代理人：张锁珍，该公司职员。
委托代理人：朱梦武，该公司职员。
被告：郑楠，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告郑楠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 安文思
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1084刑初67号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人陈晋，务工。曾因犯敲诈勒索罪，2008年12月11日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年；曾因吸毒，2014年4月17日被江苏省昆山市公安局行政拘留十二日；曾因犯容留他人吸毒罪，2014年9月4日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2万元；曾因吸毒，2015年7月23日被高邮市公安局行政拘留十三日；2015年12月12日被高邮市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌容留他人吸毒罪，2015年12月18日被高邮市公安局刑事拘留，2016年1月19日被逮捕。现羁押于高邮市看守所。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2016）77起诉书指控被告人陈晋犯容留他人吸毒罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员张渝出庭支持公诉，被告人陈晋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月，被告人陈晋在其住宅内，3次容留钱某、金某、蔡某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体分述如下：
1、2015年11月份的一天，被告人陈晋在其住宅内，容留钱某、金某、蔡某与其共同吸食甲基苯丙胺。
该事实，有公诉机关当庭举证的被告人陈晋供述，证人钱某、金某、蔡某、张某证言等证据予以证实。
2、2015年11月份的一天，被告人陈晋在其住宅内，容留钱某、金某等人与其共同吸食甲基苯丙胺。
该事实，有公诉机关当庭举证的被告人陈晋供述，证人钱某、金某证言等证据予以证实。
3、2015年11月21日，被告人陈晋在高邮市瑞和阳光城二期兰桂苑6幢501室其住宅内，容留钱某、金某、蔡某与其共同吸食甲基苯丙胺。
该事实，有公诉机关当庭举证的被告人陈晋供述，证人钱某、金某、蔡某、张某证言等证据予以证实。
被告人陈晋归案后如实供述主要犯罪事实。
该事实，有公诉机关当庭举证的被告人陈晋供述，高邮市公安局制作的发破案经过、受案登记表等证据予以证实。另有人口信息、刑事判决书，行政处罚决定书，证实被告人的前科劣迹以及自然身份情况。
上述证据，均经当庭质证，证据来源合法，证明内容客观真实，对其证明力，本院依法予以确认。
本院认为，被告人陈晋为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人陈晋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
为维护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈晋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2016年10月17日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雍志飞
二〇一六年三月九日
书记员 吴 奎
无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执431号
申请执行人张晓东。
委托代理人胡军强、徐敏，均系江苏××律师事务所律师。
被执行人洑中华。
被执行人无锡福钢精密带钢有限公司，住所地无锡市锡山区。
法定代表人洑中华。
原告张晓东与被告洑中华、无锡福钢精密带钢有限公司民间借贷合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院于2015年10月10日作出的（2015）南扬民初203民事判决书已发生法律效力。依照上述民事判决书：洑中华于判决发生法律效力之日起10日内归还张晓东借款5万元，并自2014年6月1日起至实际给付之日止，以5万元为本金，按照月息2%支付利息（期间如遇中国人民银行利率调整，该利率高于调整后贷款基准利率4倍的，按调整后的贷款基准利率的4倍计算利息），息随本清。洑中华于判决发生法律效力之日起10日内支付张晓东律师代理费1500元。对洑中华的上述还款及本案诉讼费用的支付承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560元，两项合计1610元，由洑中华负担，洑中华于判决发生法律效力之日起10日内将所负担的诉讼费直接支付给张晓东。申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年3月31日立案执行。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。原无锡市南长区人民法院于2016年4月5日向被执行人洑中华、无锡福钢精密带钢有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其履行债务，但其未履行。
在执行过程中，本院依职权向无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行查询结果显示：被执行人无银行存款；无锡福钢精密带钢有限公司有苏B×××××和苏B×××××车辆登记但下落不明;无其他可执行财产。申请执行人认同本院查询结果，并申请终结本案的本次执行程序，本院已将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，谈话笔录，有财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人洑中华、无锡福钢精密带钢有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结原无锡市南长区人民法院作出的（2015）南扬民初203民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产，可申请继续执行。
被执行人有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 包征雄
代理审判员 黎 鹏
代理审判员 戴 锐
二〇一六年九月三十日
书 记 员 陈 晓
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第459号
原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社
法定代表人刘中义，社长。
被告高忠臣，现住德惠市。
被告朱国云，现住德惠市。
原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社与被告高忠臣、朱国云养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，由审判员马宝海担任审判长，审判员黄蒙主审、人民陪审员孙庆一参加评议，公开开庭进行了审理。原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社法定代表人刘中义到庭参加了诉讼，被告高忠臣、朱国云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月，二被告曾代养原告公司的肉鸡，双方约定由原告向二被告提供鸡雏、饲料、药品，由二被告养殖基础并由原告定期回收。双方结算时，二被告共欠原告款19487元。二被告以夫妻名义共同进行肉鸡养殖，所欠原告的款应按夫妻共同债务处理，故要求二被告给付原告欠款19487元。
原告为自己的主张向法庭提供了肉鸡代养合同一份、欠据11张、结算单一张，证明二被告于2010年3月曾代养原告公司的肉鸡，经结算二被告共欠原告款19487元。
被告高忠臣、朱国云经本院合法传唤未到庭，举证期限内未提供任何证据，答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年3月，被告高忠臣、朱国云代欠原告；的肉鸡，双方约定由原告向二被告提供鸡雏、饲料、药品，由二被告养殖基础并由原告定期回收。双方结算时，二被告共欠原告款19487元。
本院认为，一方提供技术指导、动物家禽幼苗、养殖饲料，一方负责喂养，保证成品达到一定标准，成品由提供技术方保价回收，双方即为养殖回收合同关系。二被告以夫妻名义共同进行肉鸡养殖，夫妻共同生活所负的债务应当共同偿还。原告主张二被告养殖原告公司的肉鸡过程中共欠原告款19487元，并向法庭提供了代养合同、欠据及结算单，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告高忠臣、朱国云于本判决生效之日偿还给原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社欠款19487元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287元、保全费210元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 黄 蒙
人民陪审员 孙庆一
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王 雪
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第459号
原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社
法定代表人刘中义，社长。
被告高忠臣，现住吉林省德惠市。
被告朱国云，现住吉林省德惠市。
本院在审理原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社与被告高忠臣、朱国云养殖回收合同纠纷一案中，原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社于2015年1月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结高忠臣、朱国云名下的存款20000.00元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结高忠臣、朱国云名下的存款20000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 黄 蒙
人民陪审员 孙庆一
二〇一五年二月三日
书 记 员 王 雪
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初4717号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区长江西路与西一环路交汇处西部国际营销中心。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远，男，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：聂晓玲，女，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区下东大街18-32号1幢5层517号。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川34民辖终94号
上诉人（原审被告）：四川智翔建筑工程有限公司，公司住所地：四川省成都市高新区盛和一路88号1栋1单元8层801号。
法定代表人：吴明中，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：何成英，女，彝族，1976年12月28日出生，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。
第三人：李安宁，男，汉族，1974年12月18日出生，四川省德昌县人，居民，住四川省德昌县德州镇东干道安置小区。
上诉人四川智翔建筑工程有限公司因与被上诉人何成英、第三人李安宁买卖合同纠纷一案，不服四川省德昌县人民法院（2017）川3424民初1024号民事裁定，向本院提出上诉。
四川智翔建筑工程有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“合同纠纷由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。”本案案由为“合同纠纷”，应当遵从以上规定。然尔上诉人与被上诉人之间并未签署任何合同，不存在合同关系，不具备合同相对性，本案亦不存在“合同履行地”，申请人也不是本案涉案《买卖合同》的相对人。本案并无合同履行地，应当由被告住所地成都市高新区人民法院管辖。请求依法撤销四川省德昌县人民法院（2017）川3424民初1024号民事裁定，将本案移送四川省成都市高新区人民法院审理。
本院经审查认为,本案为买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”的规定，本案被上诉人何成英原审诉求为请求上诉人四川智翔建筑工程有限公司支付沙石价款及运输费用1402590元。故本案接收货币方所在地为被上诉人何成英住所地四川省德昌县，四川省德昌县为本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案被告住所地的四川省成都市高新区人民法院及合同履行地的四川省德昌县人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉…”的规定，本案被上诉人何成英选择向四川省德昌县人民法院起诉符合法律规定。上诉人四川智翔建筑工程有限公司称其与被上诉人之间并未签署任何合同，不存在合同关系，不具备合同相对性，不是涉案《买卖合同》相对人的上诉理由，应为实体审理范畴。故上诉人四川智翔建筑工程有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 桂 林
审判员 蔡 义
审判员 阿硕布格苏日
二〇一七年十月三十日
书记员 张 小 兵
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川34民辖终94号上诉人（原审被告）：四川智翔建筑工程有限公司，公司住所地：四川省成都市高新区盛和一路88号1栋1单元8层801号。法定代表人：吴明中，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：何成英，女，彝族，1976年12月28日出生，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。第三人：李安宁，男，汉族，1974年12月18日出生，四川省德昌县人，居民，住四川省德昌县德州镇东干道安置小区。上诉人四川智翔建筑工程有限公司因与被上诉人何成英、第三人李安宁买卖合同纠纷一案，不服四川省德昌县人民法院（2017）川3424民初1024号民事裁定，向本院提出上诉。四川智翔建筑工程有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“合同纠纷由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。”本案案由为“合同纠纷”，应当遵从以上规定。然尔上诉人与被上诉人之间并未签署任何合同，不存在合同关系，不具备合同相对性，本案亦不存在“合同履行地”，申请人也不是本案涉案《买卖合同》的相对人。本案并无合同履行地，应当由被告住所地成都市高新区人民法院管辖。请求依法撤销四川省德昌县人民法院（2017）川3424民初1024号民事裁定，将本案移送四川省成都市高新区人民法院审理。本院经审查认为,本案为买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”的规定，本案被上诉人何成英原审诉求为请求上诉人四川智翔建筑工程有限公司支付沙石价款及运输费用1402590元。故本案接收货币方所在地为被上诉人何成英住所地四川省德昌县，四川省德昌县为本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案被告住所地的四川省成都市高新区人民法院及合同履行地的四川省德昌县人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉…”的规定，本案被上诉人何成英选择向四川省德昌县人民法院起诉符合法律规定。上诉人四川智翔建筑工程有限公司称其与被上诉人之间并未签署任何合同，不存在合同关系，不具备合同相对性，不是涉案《买卖合同》相对人的上诉理由，应为实体审理范畴。故上诉人四川智翔建筑工程有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何  桂  林审判员 蔡    义审判员 阿硕布格苏日二〇一七年十月三十日书记员 张  小  兵
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初1626号
原告：中国工商银行股份有限公司天台支行，住所地天台县赤城街道劳动路65号，社会统一信用代码91331023848058795G。
负责人：林长春，系行长。
委托诉讼代理人：陆莹莹，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：潘梁凤，女，1983年3月8日出生，汉族，现住天台县。
原告中国工商银行股份有限公司天台支行与被告潘梁凤信用卡纠纷一案，本院于2018年3月20日案后，依法适用简易程序于同年4月3日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司天台支行的委托诉讼代理人陆莹莹到庭参加诉讼，被告潘梁凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司天台支行向本院提出诉讼请求：判令被告潘梁凤立即归还在原告处办理的信用卡欠款透支本金34181.39元及利息、滞纳金（其中2018年3月16日之前的利息、滞纳金为15194.06元，之后的利息、滞纳金按中国人民银行规定的商业银行信用卡利息、滞纳金结算方式计算至债务履行完毕之日止）。案件审理过程中，原告变更诉讼请求，要求判令被告潘梁凤立即归还在原告处办理的信用卡欠款透支本金33981.39元及利息、滞纳金15194.06元，合计49175.45元。事实与理由：2012年11月9日，被告向原告申办牡丹贷记卡，在查阅牡丹卡领用合约后，填写了牡丹卡个人申请表。牡丹卡领用合约规定若被告因取现或转账发生透支，则应按每日万分之五支付所用款项部分自透支交易日起至还款日止的透支利息。因其他原因透支的，则应在银行打印对账单之日起25内还款，免计利息，否则原告有权对未支付部分计收从记账日至还款日止的利息。若被告对贷记卡下全部款项的还款数额未达到约定最低限额的，对未达到最低限额部分另外加收5%滞纳金。若被告超额透支，则对超出部分再加收5%超限费。连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告应承担因使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及滞纳金、超限费、年费、手续费、追索费等各项费用。原告于2012年11月21日审查批准，并发给被告牡丹贷记卡（卡号为62×××74）。被告领卡使用后，开始透支使用，截止2018年3月16日，尚欠透支本金34181.39元、利息、滞纳金等15194.06元，2018年3月23日，被告归还本金200元，尚欠本金33981.39元，之后本金、利息、滞纳金合计49175.45元。
被告潘梁凤未答辩。
为证明诉称事实，原告向本院提交了牡丹卡个人申请表、领用合约、审批表、牡丹卡历史交易明细及电脑截图各1份作为证据。被告潘梁凤经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，故对上述证据的证明效力，本院予以确认。
故本院对原告诉称的上述事实予以确认。
本院认为，被告潘梁凤利用申领的丰收贷记卡（卡号为62×××74）进行透支，尚欠透支本金33981.39元，事实清楚，应按约定履行还款义务。现原告在被告潘梁凤利用该卡进行透支未归还的情况下，提出要求被告归还透支本金33981.39元及利息、滞纳金合计49175.45元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘梁凤应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司天台支行信用卡透支本金、利息、滞纳金合计49175.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1020元，减半收取510元，由被告潘梁凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1020元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 梅明赞
二〇一八年四月三日
代书记员 许薇敏
上海市崇明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0151刑初56号
公诉机关上海市崇明区人民检察院。
被告人朱石郎，男，1960年1月5日出生，汉族，住上海市崇明区。
辩护人张白云，上海市恒远律师事务所律师。
被告人龚雷，男，1982年5月5日出生，汉族，住上海市崇明区。
辩护人黄铁，上海市申江律师事务所律师。
上海市崇明区人民检察院以沪崇检诉刑诉〔2018〕62号起诉书指控被告人朱石郎、龚雷犯故意伤害罪，于2018年3月27日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，因案情复杂，于2018年4月16日依法将本案转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市崇明区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉，被告人朱石郎及其辩护人张白云、被告人龚雷以及本院通过上海市崇明区法律援助中心为其指派的辩护人黄铁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月7日19时30分许，被告人朱石郎与被害人朱某2等人至本区陈家镇陈西村XXX号朱某某家中商量赡养朱某某一事。后朱石郎等人与朱某2发生争执，被告人朱石郎、龚雷在朱某某房间内一起殴打朱某2，后被他人劝开；嗣后，朱某2从房间内拿起一张凳子至隔壁厨房内，被朱石郎、龚雷、茅某(另行处理)拦住，并被他们再次殴打，后被劝开。经鉴定，朱某2外伤致双侧鼻骨、左侧上颌骨额突部骨折等，构成轻伤。被告人朱石郎、龚雷经电话通知主动到案，后基本供述了上述犯罪事实。
为证实上述指控事实，公诉人当庭宣读了公安机关提供的案发经过、受案登记表、常住人口基本信息和常住人口登记表，证人朱某1、茅某的证言，被害人朱某2的陈述，验伤通知书，上海市公安局物证鉴定中心鉴定书，被告人朱石郎、龚雷的供述等证据。据此认为，被告人朱石郎、龚雷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人朱石郎、龚雷系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。被告人朱石郎、龚雷系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。提请本院依法审判。
被告人朱石郎、龚雷对公诉机关指控的事实、罪名均不持异议。
被告人朱石郎、龚雷的辩护人分别提出朱石郎、龚雷具有自首情节，系初犯、偶犯，已经赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，以及本案系因家庭纠纷引发等，建议本院对被告人朱石郎、龚雷从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人朱石郎系被告人龚雷的父亲，被告人朱石郎与被害人朱某2系同胞兄弟关系。2017年8月7日19时30分许，被告人朱石郎与被害人朱某2等人至本区陈家镇陈西村XXX号其母亲朱某某家中商量赡养朱某某一事。期间，被告人朱石郎与朱某2发生争执，被告人朱石郎、龚雷遂在朱某某房间内殴打朱某2，致朱某2鼻子流血，后被他人劝开。随后，朱某2从朱某某的房间内拿起一张凳子至隔壁厨房，被拦住后，茅某(另处)、朱石郎、龚雷在厨房内殴打朱某2，后被劝止。嗣后，经上海市公安局物证鉴定中心鉴定，朱某2外伤致双侧鼻骨、左侧上颌骨额突部骨折等，构成轻伤二级。
被告人朱石郎、龚雷经电话通知主动到案，后供述了上述犯罪事实。
审理中，被告人朱石郎、龚雷与被害人朱某2自行达成赔偿协议，赔付了朱某2经济损失共计人民币2万元，并由朱某2放弃向被告人朱石郎、龚雷再行提出经济赔偿的权利。被害人朱某2对二名被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人朱石郎、龚雷及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关提供的案发经过、受案登记表、常住人口基本信息和常住人口登记表，证人朱某1、茅某的证言，被害人朱某2的陈述，验伤通知书，上海市公安局物证鉴定中心鉴定书，协议书、收条和谅解书，被告人朱石郎、龚雷的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱石郎、龚雷共同故意伤害他人，致他人轻伤，二名被告人的行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人朱石郎、龚雷的辩护人分别提出朱石郎、龚雷具有自首情节，系初犯、偶犯，并由朱石郎、龚雷赔付了被害人经济损失人民币2万元，取得被害人谅解，以及本案系因家庭纠纷引发等，由此建议本院从轻处罚并适用缓刑的意见，符合法律规定和本案实际情况，本院予以采纳。综合考虑本案的起因、被告人的犯罪事实、性质、情节、造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱石郎犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
被告人朱石郎回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、被告人龚雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
被告人龚雷回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 程
审 判 员 曹忠萍
人民陪审员 沈秀琴
二〇一八年五月十八日
书 记 员 薛依斯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0921民初186号之一
原告：王亚芝，女，1966年9月8日出生，汉族，住岱山县。
被告：舟山阔誉乾景新能源汽车销售服务有限公司岱山分公司，住所地岱山县高亭镇安澜一弄32号，统一社会信用代码91330921MA28KDF59B。
负责人：俞斌，该公司经理。
原告王亚芝与被告舟山阔誉乾景新能源汽车销售服务有限公司岱山分公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告王亚芝向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即归还借款2万元，并支付自2017年11月27日起按年利率7.2%计算至实际归还之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告多次参加了被告在岱山开展的个人融资、向个人借款讲座，并根据被告邀请，原告于2017年11月27日出借给被告2万元，约定还款时间为2017年12月26日，年化收益率为7.2%，并签订《个人出借咨询与服务协议》一份。同日，被告出具收款确认书一份，借款金额为2万元。借款到期后，被告未归还上述借款，故原告诉至法院。
经审查，本院认为，原告王亚芝已就本案借款于2018年2月5日向公安机关报案，而该案犯罪嫌疑人何才村、刘兵因涉嫌非法吸收公众存款案，已于2017年12月21日被舟山市公安局定海区分局立案侦查，并于2018年4月26日移送至舟山市定海区检察院，本案借款可能涉及经济犯罪，故应移送检察机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王亚芝的起诉。
原告王亚芝预交案件受理费300元，由本院退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 王渊洁
审 判 员 余叶君
人民陪审员 虞惠儿
二〇一八年五月八日
代书 记员 徐 波
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更875号
罪犯杨某，现在山东省运河监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2011年9月26日作出了（2011）临刑三终字第83号刑事判决，以被告人杨某犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯杨某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定�、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨某减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月25日至2030年1月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十五日
书记�孙衍慧
呼和浩特市回民区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0103财保87号
申请人高勇帅，37岁，现住呼和浩特市。
被申请人潘金德，23岁，现住内蒙古巴彦淖尔市。
申请人高勇帅2017年10月20日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人潘金德的银行存款或同等价值的财产进行保全，申请人已向本院提供担保人中国人民财产保险股份有限公司作为担保，并愿承担相应的法律责任。
本院经审查认为，申请人高勇帅的申请符合有关法律规定，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、内蒙古自治区高级人民法院印发《内蒙古自治区高级人民法院关于规范保全工作的指导意见（试�）》的通知（内高法2015217号）之规定裁定如下：
一、查封、冻结潘金德的银行存款或同等价值的财产（以8万元为限）。
二、中国人民财产保险股份有限公司于2017年10月19日向本院提交的诉前财产保全责任保单保函所确定的保险金额范围内向申请人承担担保责任。
案件申请费820元，由申请人高勇帅承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申�复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员胡跃
二〇一七年十月二十三日
书记员赵楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0103财保87号申请人高勇帅，37岁，现住呼和浩特市。被申请人潘金德，23岁，现住内蒙古巴彦淖尔市。申请人高勇帅2017年10月20日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人潘金德的银行存款或同等价值的财产进行保全，申请人已向本院提供担保人中国人民财产保险股份有限公司作为担保，并愿承担相应的法律责任。本院经审查认为，申请人高勇帅的申请符合有关法律规定，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、内蒙古自治区高级人民法院印发《内蒙古自治区高级人民法院关于规范保全工作的指导意见（试�）》的通知（内高法2015217号）之规定裁定如下：一、查封、冻结潘金德的银行存款或同等价值的财产（以8万元为限）。二、中国人民财产保险股份有限公司于2017年10月19日向本院提交的诉前财产保全责任保单保函所确定的保险金额范围内向申请人承担担保责任。案件申请费820元，由申请人高勇帅承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申�复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员胡跃二〇一七年十月二十三日书记员赵楠
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘13民终83号
上诉人（原审被告）：伍国勇，男，1968年11月28日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。
上诉人（原审被告）：康娣姣（伍国勇之妻），1969年3月11日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。
上诉人（原审被告）：伍芹芹，女，1990年8月19日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。
上诉人（原审被告）：伍文斌，男，1990年8月19日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。
以上四上诉人的共同委托诉讼代理人：卿勇，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。
以上四上诉人的共同委托诉讼代理人：尹喆，湖南淡远（娄底）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：伍启桃，女，1965年10月6日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。
委托诉讼代理人：刘兆生，湖南涟源市光明法律服务所法律工作者。
原审被告：伍丽平，女，1989年3月7日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。
上诉人伍国勇、康娣姣、伍芹芹、伍文斌与被上诉人伍启桃及原审被告伍丽平民间借贷纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2017）湘1382民初882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人伍国勇、康娣姣、伍芹芹、伍文斌的上诉请求：撤销一审判决中的第一、二项，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由伍启桃负担。事实和理由：1、一审认定事实不清，伍国勇、康娣姣借款后将资金用于陈长荣处投资，而不是购买房子。2、一审适用法律错误。还款计划中有物的担保和保证人保证，应当先就该物的担保实现债务，伍芹芹仅对实现物的担保后的债务承担清偿责任，而不是对全部本金承担连带清偿责任。还款计划已脱离原合同关系，不应再对原债务承担清偿责任。故请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人伍启桃辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人伍启桃向一审法院起诉请求：1、判令伍国勇、康娣姣、伍丽平、伍芹芹、伍文斌偿还伍启桃借款本金25万元及相应利息。2、由伍国勇、康娣姣、伍丽平、伍芹芹、伍文斌承担本案全部诉讼费用。
一审认定事实为：原告伍启桃与被告伍国勇是同胞姐弟，被告伍国勇、康娣姣系夫妻关系，被告伍国勇、康娣姣系被告伍丽平、伍芹芹、伍文斌之父母。2012年12月25日，被告伍国勇、康娣姣夫妇向原告伍启桃借款10万元并出具了借据，内容为“借条今借到伍启桃人民币拾万元正，时间半年，利息2分。借款人伍国勇、康娣姣。2012年12月25日。”2013年5月16日，被告康娣姣向原告伍启桃借款20万元，并出具了借据，内容为“借条今借到伍启桃人民币贰拾万元正，利息2分5。借款人康娣姣。2013年5月16日。”2014年元月30日，被告向原告偿还4万元，2014年3月5日偿还1万元，2017年元月3日偿还2000元。在原告多次催讨过程中，被告伍芹芹、伍文斌于2014年3月8日书面向原告做出还款计划，承诺在2014年12月30日前一次性还款3万元，在2015年12月30日前一次性还5万元，在2016年12月30日还款5万元，在2017年12月30日前一次性还款5万元，2018年12月30日前还款7万元。但到期后，被告方未再还款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告伍国勇、康娣姣向原告借款，双方形成的借贷关系合法有效，被告伍国勇、康娣姣应按约定或原告催讨后合理期限内向原告偿还借款本息，尽管借条上写有利息，但没有明确为月息还是年息，依照法律规定，本院确定利率为月息2%。被告伍芹芹、伍文斌已向原告书面承诺承担对借款本金25万元的偿还责任，故应承担相应的民事责任。被告伍丽平既非借款人，也没有在还款计划上签名，无需承担民事责任。被告借款后，原告多次催讨，被告方也陆续还了一部分借款。因此，被告主张本案已超过诉讼时效，不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告伍国勇、康娣姣在判决生效之日起十日内向原告伍启桃偿还借款本金25万元和相应利息（其中10万元自2012年12月26日起按月利率2%计算至借款全部清偿之日止，其中15万元自2013年5月16日起按月利率2%计算至借款全部清偿之日止，已支付利息2000元）；二、如被告伍国勇、康娣姣在2018年12月30日前未能偿还借款全部本金25万元，则由被告伍芹芹、伍文斌与被告伍国勇、康娣姣共同承担借款本金25万元的清偿责任；三、驳回原告伍启桃的其它诉讼请求。本案受理费4550元，减半收取2525元，由被告伍国勇、康娣姣负担。
二审中，各方当事人没有向本院提交证据。
二审经审查确认原审法院所查明的案件事实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中伍国勇、康娣姣向伍启桃借款后，伍国勇、康娣姣应当按照约定或在伍启桃催告后合理期限内偿还借款及支付利息。故一审法院判决由伍国勇、康娣姣偿还伍启桃借款本金25万元及支付相应利息处理正确。在伍启桃向伍国勇、康娣姣多次催讨借款未果的情况下，伍芹芹、伍文斌向伍启桃出具书面承诺，愿意承担借款本金25万元的偿还责任，符合法律规定，故一审判决伍国勇、康娣姣在2018年12月30日前未能偿还全部借款本金25万元，则由伍芹芹、伍文斌与伍国勇、康娣姣共同承担借款本金25万元的清偿责任并无不当。因本案中伍芹芹主张存在物的担保的证据不足，故对伍芹芹提出其应当在伍启桃实现物的担保后对剩余债务承担还款责任的上诉理由，本院不予采纳。
综上，上诉人伍国勇、康娣姣、伍芹芹、伍文斌的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费5050元，由伍国勇、康娣姣、伍芹芹、伍文斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢雄雅
审判员 陈友红
审判员 曾爱东
二〇一八年三月二十日
书记员 张 婷
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋01民终1918号
上诉人（原审原告）：张永秀，男，1961年2月4日出生，汉族，阳曲县城居民，住阳曲县。
委托诉讼代理人：王书娥，系张永秀妻子，1964年11月17日出生，汉族，住阳曲县。
被上诉人（原审被告）：兰俊厚，男，1952年5月26日出生，汉族，阳曲县村民。
委托诉讼代理人：郝映璇，山西鼎信泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兰俊杰，男，1947年6月3日出生，汉族，阳曲县村民。
委托诉讼代理人：郝映璇，山西鼎信泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳曲县黄寨镇南留南村村民委员会，住阳曲县南留南村。
法定代表人：王二根，村委会主任。
上诉人张永秀因与被上诉人兰俊厚、兰俊杰、阳曲县黄寨镇南留南村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山西省阳曲县人民法院（2017）晋0122民初631号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人张永秀上诉请求：1、撤销山西省阳曲县人民法院（2017）晋0122民初631号民事裁定书，并发回阳曲县人民法院重新审理。事实与理由:1、一审法院认定事实不清，本案起因在于上诉人对其所承包经营土地的征收补偿费用不服所提起的诉讼，而非要求法院确认承包土地的使用权，因此，本案仅是一般的民事经济纠纷，而非是一审法院认定的土地使用权纠纷。上诉人认为，一审法院应当认定由三被上诉人给付其征地补偿款共计195359.16元。2、一审法院裁定驳回起诉理由不足，适用法律错误，应当依法予以判决。
被上诉人兰俊厚、兰俊杰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。
张永秀向一审法院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令三被告给付原告征地补偿款共计195359.16元。2、本案的诉讼费由三被告承担。
一审法院经审查认为，张永秀、兰俊厚、兰俊杰提供的《土地承包经营权证》对涉案土地即阳曲县黄寨镇南留南村小河子的同一土地作了不同的承包户登记，本案承包地征收补偿费用分配纠纷依据的前提是对争议土地使用权属进行确认，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，本案承包地征收补偿费用分配纠纷实质是土地使用权属纠纷，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回张永秀的起诉。案件受理费4208元，退还张永秀。
本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项的规定，承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应当依法受理。本案中，承包地征收补偿包含了承包户的补偿及经营户的补偿，对确系土地使用权产生争议的，法院可以释明。对经营户的补偿，可按诉讼程序，依法判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山西省阳曲县人民法院（2017）晋0122民初
631号民事裁定；
二、本案指令山西省阳曲县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 段晋文
审判员 孙云英
审判员 张玉森
二〇一八年四月四日
书记员 孟瑞芳
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋01民终1918号上诉人（原审原告）：张永秀，男，1961年2月4日出生，汉族，阳曲县城居民，住阳曲县。委托诉讼代理人：王书娥，系张永秀妻子，1964年11月17日出生，汉族，住阳曲县。被上诉人（原审被告）：兰俊厚，男，1952年5月26日出生，汉族，阳曲县村民。委托诉讼代理人：郝映璇，山西鼎信泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰俊杰，男，1947年6月3日出生，汉族，阳曲县村民。委托诉讼代理人：郝映璇，山西鼎信泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳曲县黄寨镇南留南村村民委员会，住阳曲县南留南村。法定代表人：王二根，村委会主任。上诉人张永秀因与被上诉人兰俊厚、兰俊杰、阳曲县黄寨镇南留南村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山西省阳曲县人民法院（2017）晋0122民初631号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张永秀上诉请求：1、撤销山西省阳曲县人民法院（2017）晋0122民初631号民事裁定书，并发回阳曲县人民法院重新审理。事实与理由:1、一审法院认定事实不清，本案起因在于上诉人对其所承包经营土地的征收补偿费用不服所提起的诉讼，而非要求法院确认承包土地的使用权，因此，本案仅是一般的民事经济纠纷，而非是一审法院认定的土地使用权纠纷。上诉人认为，一审法院应当认定由三被上诉人给付其征地补偿款共计195359.16元。2、一审法院裁定驳回起诉理由不足，适用法律错误，应当依法予以判决。被上诉人兰俊厚、兰俊杰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。张永秀向一审法院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令三被告给付原告征地补偿款共计195359.16元。2、本案的诉讼费由三被告承担。一审法院经审查认为，张永秀、兰俊厚、兰俊杰提供的《土地承包经营权证》对涉案土地即阳曲县黄寨镇南留南村小河子的同一土地作了不同的承包户登记，本案承包地征收补偿费用分配纠纷依据的前提是对争议土地使用权属进行确认，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，本案承包地征收补偿费用分配纠纷实质是土地使用权属纠纷，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回张永秀的起诉。案件受理费4208元，退还张永秀。本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项的规定，承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应当依法受理。本案中，承包地征收补偿包含了承包户的补偿及经营户的补偿，对确系土地使用权产生争议的，法院可以释明。对经营户的补偿，可按诉讼程序，依法判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省阳曲县人民法院（2017）晋0122民初631号民事裁定；二、本案指令山西省阳曲县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  段晋文审判员  孙云英审判员  张玉森二〇一八年四月四日书记员  孟瑞芳
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初1215号
原告：张新江，住敦化市。
委托诉讼代理人：王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：刘淑清，住敦化市。
被告：赵振河，住敦化市。
张新江与刘淑清、赵振河确认合同效力纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告张新江于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张新江的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张新江撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元。
审判员 宋 楠
二〇一八年四月九日
书记员 李俊辰
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪73民辖终172号
上诉人(原审被告)：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：梁志祥，经理。
被上诉人(原审原告)：汉斯格雅卫浴产品(上海)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：任全胜，中国区总裁。
委托诉讼代理人：戚德华，上海市申元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王坤，上海市申元律师事务所律师。
上诉人北京百度网讯科技有限公司(以下简称百度网讯公司)因与被上诉人汉斯格雅卫浴产品(上海)有限公司(以下简称汉斯格雅公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2018)沪0104民初5372号民事裁定，向本院提起上诉。
汉斯格雅公司上诉称，请求依法撤销上海市徐汇区人民法院(2018)沪0104民初5372号一审民事裁定，将案件移送至北京市海淀区人民法院。事实和理由：根据民事诉讼法第二十八条，本案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。汉斯格雅公司称其商标权遭受损失，本案还应参照最高人民法院《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条确定侵权行为地。由于百度网讯公司住所地及网络服务器所在地均位于北京市海淀区，故请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查后认为，本案属发生于网络环境下的侵权行为，根据民事诉讼法及相关司法解释，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，汉斯格雅公司以百度网讯公司经营的网站侵害其商业信誉，造成经济损失为由起诉至上海市徐汇区人民法院，汉斯格雅公司住所地位于上海市松江区，属一审法院辖区，一审法院据此对本案行使管辖权，于法有据，并无不当。据此，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 宓
审判员 陈瑶瑶
审判员 徐 飞
二〇一八年五月二十九日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执恢97号
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第01020号民事调解书,2018年01月26日恢复立案执行申请执行人陈正兴与被执行人唐海彬民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币510000元，该恢复案件执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十六日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0304民初68号
原告：胡居明，男，1968年6月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：程开斌，安徽省蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：石兆会，男，1968年8月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区大庆二路38栋5单元6号，现住淮上区。
本院在审理原告胡居明诉被告石兆会民间借贷纠纷一案中，原告胡居明于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡居明撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元,由原告胡居明负担。
审判员 陈国琨
二〇一八年三月二十二日
书记员 李梦娇
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第2798号
原告高洪宗，男，生于1956年11月4日，汉族，居民，住章丘市。
被告张家祥，男，生于1974年8月19日，汉族，居民，住章丘市。
原告高洪宗与被告张家祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告高洪宗到庭参加了诉讼，被告张家祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高洪宗诉称，被告2012年1月21日前从我处购买建筑材料共计1万元，多次追要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款1万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告张家祥在答辩、举证期间，未予答辩，举证。
经审理本院认定，被告自2004年起自原告处购买五金建材，直至2008年，期间被告也曾付款，2012年1月21日双方结算，被告还欠原告10500元，并书具欠条1份。书具欠条后被告于2014年1月29日支付原告500元，余款1万元未付，致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的欠条1份及当庭陈述予以证实。本院对该份欠条及上述事实依法予以确认。
本院认为，原被告之间因买卖五金建材形成买卖合同关系，本院依法予以确认。经双方结算，被告尚欠原告1万元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付建材款及利息损失，理由正当，应予支持。本院认为，利息损失应自原告向被告主张权利之日起计算。被告张家祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家祥于本判决生效之日起10日内支付原告建材款1万元及利息损失（利息损失以1万元为基数，自2015年8月27日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期人民币贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张家祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 方晓艳
二〇一五年十一月二日
书记员 王美敏
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初1401号
原告陈学友，男，汉族，1967年3月23日出生，初中文化，住息县。村民。
特别授权委托代理人刘杰，男，汉族，1996年7月17日出生，初中文化，住息县。村民。系原告陈学友亲属。
被告刁正民，男，汉族，1985年8月1日出生，初中文化，住息县。村民。
原告陈学友诉被告刁正民民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学友特别授权委托代理人刘杰到庭参加诉讼，被告刁正民经本院依法送达传票未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告陈学友诉称：2015年7月19日，被告刁正民因做生意缺乏资金，向原告借款20000元，被告向原告出具借条一份。后原告多次催要被告均以各种理由拒绝给付。故原告诉至法院，请求法院依法判决被告给付欠款20000元及利息。
被告刁正民既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月19日，被告刁正民因做生意缺乏资金向原告借款20000元，被告向原告出具借条一份。后原告多次催要被告均以各种理由拒绝给付。借款后，原告多次催促被告偿还欠款未果，故诉至本院。
上述事实，有原告提交的相关材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刁正民在借款后未按约定偿还欠款，原告陈学友现要求被告偿还欠款的诉请，本院予以支持。因双方未就借款期限及借款利息进行书面约定，现原告诉请要求被告给付利息，利息的计算应当从原告主张权利之日起按照年利率6%计算。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告刁正民于本判决书生效后十日内偿还原告陈学友欠款20000元（利息自2017年3月19日起按照年利率6%支付，至执行终结之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由被告刁正民承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 祝飞
二〇一八年四月十四日
书记员 熊伟
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初16号
原告:钟红娟女,1977年12月4日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：王军强，浙江天震律师事务所律师。
被告:张晓丹女,1995年2月17日出生，汉族，住浦江县。
被告:张伟民男,1976年4月13日出生，汉族，住浦江县。
原告钟红娟与被告张晓丹、张伟民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法由审判员张东明担任审判长，与审判员沈敏、人民陪审员周彩燕组成合议庭，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张晓丹、张伟民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张晓丹归还原告借款15000元及利息（从2017年4月10日起按月息两分计算至实际履行之日止）；2.判令被告张伟民对以上债务承担连带清偿责任；3.判令两被告支付原告所请律师费代理费2500元。事实与理由：原告与被告张晓丹有借款关系。2017年4月9日被告张晓丹因需用钱向原告借款15000元，并出具借条一张给原告。此借款由被告张伟民自愿担保，并在借条上作为保证人身份签字确认。借条上约定如借款人未能按时归还借款，则出借人为实现债权而产生的费用由借款人承担。
两被告均未作答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年4月19日，被告张晓丹向原告借款15000元，约定借期至2017年5月8日止，月息2%，承担原告为实现债权所支出的律师费，并向原告出具借条一张。被告张伟民为上述借款承担连带保证责任，保证期限至借款到期后两年。借款到期后，经原告催讨，被告张晓丹分文未还，被告张伟民亦未尽保证责任。
上述事实有原告的陈述以及两被告签名确认的借条证实，因两被告未到庭、放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告张晓丹之间的借款关系事实清楚，证据充分，合法有效，应受法律保护。被告张晓丹逾期不归还上述款项系违约行为，应承担相应的民事责任。被告张伟民为上述借款提供连带担保，但未尽保证责任，亦应承担相应的民事责任。原告与被告张晓丹已约定月利率为2%，其再主张律师费等其他费用，总计已超过年利率24%，故本院不予支持。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。被告张晓丹、张伟民经本院合法传唤拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓丹于本判决生效后十日内归还原告钟红娟借款本金15000元及利息（自2017年4月9日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、被告张伟民对上述借款承担连带清偿责任。被告张伟民承担连带清偿责任后，有权向被告张晓丹追偿。
三、驳回原告钟红娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费237.50元，由原告钟红娟负担34元，由被告张晓丹负担负担203.50元，张伟民负连带责任。公告费650元，由被告张晓丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张东明
审 判 员 沈 敏
人民陪审员 周彩燕
申请执行时效二年逾期不予执行
书 记 员 金萍萍
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0726民初16号原告:钟红娟女,1977年12月4日出生，汉族，住浦江县。委托诉讼代理人：王军强，浙江天震律师事务所律师。被告:张晓丹女,1995年2月17日出生，汉族，住浦江县。被告:张伟民男,1976年4月13日出生，汉族，住浦江县。原告钟红娟与被告张晓丹、张伟民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法由审判员张东明担任审判长，与审判员沈敏、人民陪审员周彩燕组成合议庭，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张晓丹、张伟民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张晓丹归还原告借款15000元及利息（从2017年4月10日起按月息两分计算至实际履行之日止）；2.判令被告张伟民对以上债务承担连带清偿责任；3.判令两被告支付原告所请律师费代理费2500元。事实与理由：原告与被告张晓丹有借款关系。2017年4月9日被告张晓丹因需用钱向原告借款15000元，并出具借条一张给原告。此借款由被告张伟民自愿担保，并在借条上作为保证人身份签字确认。借条上约定如借款人未能按时归还借款，则出借人为实现债权而产生的费用由借款人承担。两被告均未作答辩亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月19日，被告张晓丹向原告借款15000元，约定借期至2017年5月8日止，月息2%，承担原告为实现债权所支出的律师费，并向原告出具借条一张。被告张伟民为上述借款承担连带保证责任，保证期限至借款到期后两年。借款到期后，经原告催讨，被告张晓丹分文未还，被告张伟民亦未尽保证责任。上述事实有原告的陈述以及两被告签名确认的借条证实，因两被告未到庭、放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告张晓丹之间的借款关系事实清楚，证据充分，合法有效，应受法律保护。被告张晓丹逾期不归还上述款项系违约行为，应承担相应的民事责任。被告张伟民为上述借款提供连带担保，但未尽保证责任，亦应承担相应的民事责任。原告与被告张晓丹已约定月利率为2%，其再主张律师费等其他费用，总计已超过年利率24%，故本院不予支持。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。被告张晓丹、张伟民经本院合法传唤拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓丹于本判决生效后十日内归还原告钟红娟借款本金15000元及利息（自2017年4月9日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。二、被告张伟民对上述借款承担连带清偿责任。被告张伟民承担连带清偿责任后，有权向被告张晓丹追偿。三、驳回原告钟红娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费237.50元，由原告钟红娟负担34元，由被告张晓丹负担负担203.50元，张伟民负连带责任。公告费650元，由被告张晓丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  张东明审 判 员  沈 敏人民陪审员  周彩燕申请执行时效二年逾期不予执行书 记 员  金萍萍????2?
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢96号
申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地佛山市南海区桂城南海大道北59号，组织机构代码89381973-3。
负责人：黎炳强，系该行行长。
委托代理人：都平，系广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人：朱建超，系广东厚诚律师事务所实习律师。
被执行人：彭达良，男，1970年10月24日出生，住广东省四会市。
被执行人：罗海霞，女，1979年9月9日出生，住广东省四会市。
申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行与被执行人彭达良、罗海霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民二初字第442号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：解除申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行与被执行人彭达良2013年11月20日签订的DC69JA20131359号的《中银信用卡购车分期付款抵押合同》；被执行人彭达良应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金186942.21元、手续费22890元，计算到2015年3月14日止的利息1228.08元、滞纳金4557.33元，以及从2015年3月15日起至欠款清偿之日止按上述本金的日万分之五计算的利息予申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行；被执行人彭达良不履行上述债务的，申请执行人有权以被执行人彭达良提供抵押的粤Ｅ×××××号汽车折价或者以拍卖、变卖该汽车的价款优先受偿；被执行人罗海霞对上述债务承担连带清偿责任。本案案件受理费、财产保全费合共6563.59元由两被执行人承担并应于支付上述款项时一并直接支付给申请执行人。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2016年3月17日向本院申请执行[案号：（2016）粤0605执2456号]，后因未发现被执行人有可供执行的财产而终结本次执行。2017年1月11日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，属被执行人彭达良所有的位于四会市贞山区碧海大道××海湾××（××）的房屋（不动产权证号：C2767575）已被四会市人民法院查封；本院依据申请执行人的申请，已发函至四会市人民法院参与分配，该院暂未答复。另，被执行人名下的车牌号为粤Ｅ×××××号的车辆已被本院查封，但因其去向不明，故无法处置。此外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执恢96号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 钟星亮
执行员 李 喆
二〇一七年四月十日
书记员 陈贤敏
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民特11号
申请人：江阴市北湖贸易有限公司，住所地江苏省江阴市璜土镇澄路3808-5号1008席。
法定代表人:潘道，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚正荣，江阴市。
被申请人:朱耿现，男，1976年1月12日生，汉族，住山东省微山县。
申请人江阴市北湖贸易有限公司（以下简称北湖公司）与被申请人朱耿现申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年2月27日立案后进行了审查，现已审查终结。
北湖公司称：2017年5月，其在徐州地区的业务点要撤走搬到连云港，遂通过微信通知朱耿现到连云港上班，朱耿现在微信中表示不愿意去，首先违反了劳动法。江阴市劳动人事争议仲裁委员会对微信聊天记录的真实性不予认定，作出了不利于北湖公司的裁决，属于适用法律、法规错误。请求撤销澄劳人仲案字[2017]第2405号仲裁裁决。
朱耿现答辩称：北湖公司在没有对其书面通知的情况下张贴公告将其开除，损害其名誉并造成其经济损失，要求赔付。
经审查查明，朱耿现就与北湖公司的劳动争议向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁过程中，北湖公司提供了包括微信聊天记录打印件在内的3份证据材料来证明朱耿现不服从去连云港的工作分配。朱耿现对微信聊天记录的真实性有异议，江阴市劳动人事争议仲裁委员会审查后对微信聊天记录不予认定。2018年1月18日，江阴市劳动人事争议仲裁委员会作出澄劳人仲案字[2017]第2405号仲裁裁决，认定北湖公司未提供有效证据证明朱耿现接到调整工作地点的通知后不到岗上班，应承担举证不能的不利后果，故该段时间不能认定朱耿现旷工，北湖公司单方解除劳动合同违法。该仲裁委员会裁决：北湖公司在裁决生效后十五日内支付朱耿现经济补偿金14350元，对朱耿现的其他仲裁请求不予支持。
本院认为，对于劳动人事争议仲裁裁决是否具备可撤销的情形，应根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的相关规定进行审查。该法第四十九条第一款规定:”用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”
本案中，北湖公司提出的江阴市劳动人事争议仲裁委员会对其举证的微信聊天记录不予认定问题，属于仲裁机构对证据材料是否具有证明力依职权进行审查的事项，仲裁机构在自由裁量权范围内依据相关规定或规则决定证据的采信与否以及结合证据作出相应的事实判断，人民法院对此不予干预。因此，北湖公司申请撤销仲裁裁决的事由不符合法律规定的可撤销裁决的情形，其要求撤销澄劳人仲案字[2017]第2405号仲裁裁决的主张不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回北湖公司的申请。
申请费10元，由北湖公司负担。
审判长 黄朝华
审判员 孙 皓
审判员 孙海军
二〇一八年四月二十日
书记员 蔡为民
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸枫民初字第155号
原告：浙江盾安人工环境股份有限公司。住所地：诸暨市店口工业区。
法定代表人：葛亚飞，系公司董事长。
委托代理人：熊祎，系公司员工。
被告：黄仕言。
委托代理人：王利木，诸暨市店口法律服务所法律工作者。
原告浙江盾安人工环境股份有限公司为与被告黄仕言买卖合同纠纷一案，于2015年4月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员李荣震适用简易程序独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告浙江盾安人工环境股份有限公司的委托代理人熊祎、被告黄仕言及其委托代理人王利木到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江盾安人工环境股份有限公司起诉称：原、被告于2010年12月27日签订了《营业房租赁合同》，约定原告将坐落在店口镇中央路盾安机械7号楼一层的营业房门面租赁给被告用于经营超市，租赁期限为1年，自2010年12月27日至2011年12月26日，租赁费用为33500元，款应于合同签订时一次性付清，然经原告多次催讨，被告直到现在仍未支付。
被告黄仕言答辩称:原告诉称与事实不符，当初原告与案外人黄萍、周三付经投标分别取得了不同门面的租赁权，并于2010年12月1日在原告公司工作人员的带领下一起到原告财务部门以现金方式缴纳了租金。随后原告与被告签订了一年的租赁合同。一年租赁期满后，原、被告又签订了3年的租赁合同，若第一年的租金未付，原告是不会继续签订合同的；原告的起诉亦超过了诉讼时效，原、被告于2010年签订合同，已过去四年多时间，原告从未向被告催讨过租赁费用，故根据《民法通则》第一百三十五条的规定，原告的诉请已超过了诉讼时效，应驳回原告要求被告支付租金的诉讼请求。
经审理，本院查明：原、被告于2010年签订《营业房租赁合同》，原告将坐落在诸暨市店口镇中央路盾安机械7号楼一层营业房4号门面租赁给了被告，租赁期限自2010年12月27日起至2011年12月26日止，租金为33500元，于签订合同时一次性付清。2015年4月28日，原告起诉至本院，要求被告支付租金。
上述事实由原、被告的庭审陈述及原告提供的《营业房租赁合同》予以证实。被告黄仕言亦对上述事实无异议，故本院对原告提供的《营业房租赁合同》予以确认。原告向本院提交了催讨函、挂号信收据等证据，经质证，被告认为未收到过原告发出的催讨函，本院认为该催讨函在2015年1月26日发出，即使被告已收到，也超过了诉讼时效。被告还向本院提交了收款收据三份，因本案已超过了诉讼时效，本院不再作认证分析。
本院认为，法律保护当事人权利受诉讼时效的限制。原、被告于2010年签订《营业房租赁合同》，并约定租金于合同签订时一次性付清，原告要求被告支付租金的诉讼时效为知道或应当知道其权利被侵害之日起一年，本案中如被告未支付租金，合同签订之日即应为原告知道其权利被侵害之日。现原告于2015年4月28日向本院起诉要求被告支付租金，且被告已提出了诉讼时效的抗辩，原告也未能提供证据证明其在诉讼时效期限内向被告主张过权利，本案亦无法定的诉讼时效中止的事由，故原告提起本案诉讼超过了诉讼时效，依据法律规定，应驳回原告要求被告支付租金的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告浙江盾安人工环境股份有限公司要求被告黄仕言支付租金33500元的诉讼请求。
本案应收案件受理费637.5元，依法减半收取318.75元，由被告浙江盾安人工环境股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费637.5元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李荣震
二〇一五年六月四日
书 记 员 骆未腾
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2015）绍诸枫民初字第155号原告：浙江盾安人工环境股份有限公司。住所地：诸暨市店口工业区。法定代表人：葛亚飞，系公司董事长。委托代理人：熊祎，系公司员工。被告：黄仕言。委托代理人：王利木，诸暨市店口法律服务所法律工作者。原告浙江盾安人工环境股份有限公司为与被告黄仕言买卖合同纠纷一案，于2015年4月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员李荣震适用简易程序独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告浙江盾安人工环境股份有限公司的委托代理人熊祎、被告黄仕言及其委托代理人王利木到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浙江盾安人工环境股份有限公司起诉称：原、被告于2010年12月27日签订了《营业房租赁合同》，约定原告将坐落在店口镇中央路盾安机械7号楼一层的营业房门面租赁给被告用于经营超市，租赁期限为1年，自2010年12月27日至2011年12月26日，租赁费用为33500元，款应于合同签订时一次性付清，然经原告多次催讨，被告直到现在仍未支付。被告黄仕言答辩称:原告诉称与事实不符，当初原告与案外人黄萍、周三付经投标分别取得了不同门面的租赁权，并于2010年12月1日在原告公司工作人员的带领下一起到原告财务部门以现金方式缴纳了租金。随后原告与被告签订了一年的租赁合同。一年租赁期满后，原、被告又签订了3年的租赁合同，若第一年的租金未付，原告是不会继续签订合同的；原告的起诉亦超过了诉讼时效，原、被告于2010年签订合同，已过去四年多时间，原告从未向被告催讨过租赁费用，故根据《民法通则》第一百三十五条的规定，原告的诉请已超过了诉讼时效，应驳回原告要求被告支付租金的诉讼请求。经审理，本院查明：原、被告于2010年签订《营业房租赁合同》，原告将坐落在诸暨市店口镇中央路盾安机械7号楼一层营业房4号门面租赁给了被告，租赁期限自2010年12月27日起至2011年12月26日止，租金为33500元，于签订合同时一次性付清。2015年4月28日，原告起诉至本院，要求被告支付租金。上述事实由原、被告的庭审陈述及原告提供的《营业房租赁合同》予以证实。被告黄仕言亦对上述事实无异议，故本院对原告提供的《营业房租赁合同》予以确认。原告向本院提交了催讨函、挂号信收据等证据，经质证，被告认为未收到过原告发出的催讨函，本院认为该催讨函在2015年1月26日发出，即使被告已收到，也超过了诉讼时效。被告还向本院提交了收款收据三份，因本案已超过了诉讼时效，本院不再作认证分析。本院认为，法律保护当事人权利受诉讼时效的限制。原、被告于2010年签订《营业房租赁合同》，并约定租金于合同签订时一次性付清，原告要求被告支付租金的诉讼时效为知道或应当知道其权利被侵害之日起一年，本案中如被告未支付租金，合同签订之日即应为原告知道其权利被侵害之日。现原告于2015年4月28日向本院起诉要求被告支付租金，且被告已提出了诉讼时效的抗辩，原告也未能提供证据证明其在诉讼时效期限内向被告主张过权利，本案亦无法定的诉讼时效中止的事由，故原告提起本案诉讼超过了诉讼时效，依据法律规定，应驳回原告要求被告支付租金的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条和《最高人民法院关于适用》的解释第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告浙江盾安人工环境股份有限公司要求被告黄仕言支付租金33500元的诉讼请求。本案应收案件受理费637.5元，依法减半收取318.75元，由被告浙江盾安人工环境股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费637.5元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  李荣震二〇一五年六月四日书 记 员  骆未腾
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01378-1号
申请执行人：合肥强龙物资有限公司，住所地安徽省合肥市。
被执行人：合肥市和鑫模具有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
被执行人：张东升，男，1967年6月7日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
本院在执行申请执行人合肥强龙物资有限公司与被执行人合肥市和鑫模具有限责任公司、张东升买卖合同纠纷执行一案中，经本院查明，被执行人财产暂时难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民二初字第00287号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一五年十二月八日
书记员 张家新
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民再1号
原审原告：张长春，男，1970年2月1日生，汉族，住山东省。
原审被告：胡建军，男，1970年5月4日生，汉族，住南通市通州区。
原审原告张长春与原审被告胡建军运输合同纠纷一案，本院于2017年6月16日作出（2017）苏0612民初837号民事判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2018年2月6日作出（2017）苏0612民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
审理中，原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院再审认为，原审原告所诉被告主体有误，原审判决应予撤销。现原审原告自愿撤回起诉，且不违反法律规定。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、第四百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十五条规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）苏0612民初837号民事判决；
二、准许原审原告张长春撤诉。
案件受理费269元，由原审原告张长春负担。
审 判 长 王 坚
审 判 员 陈建华
人民陪审员 袁丹钰
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 顾培培
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执821号
申请执行人武汉XX物流有限公司黄陂分公司。
被执行人XX财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
本院在执行申请执行人武汉XX物流有限公司黄陂分公司与被执行人XX财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人XX财产保险股份有限公司郑州中心支公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人XX财产保险股份有限公司郑州中心支公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年十一月一日
书记员 胡琼
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初5549号
原告：徐梅芳，男，1952年6月17日出生,汉族，住桐庐县。
被告：杭州纷尼诗工艺品有限公司，住所地：桐庐县城南街道春江东路658号。
诉讼代表人：杭州纷尼诗工艺品有限公司管理人。
负责人：陈志军。
委托诉讼代理人：唐文斌，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：徐文学，男，1968年2月26日出生，汉族，住桐庐县。
原告徐梅芳与被告杭州纷尼诗工艺品有限公司（以下简称纷尼诗公司）、徐文学破产债权确认纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用普通程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理，原告徐梅芳、被告纷尼诗公司的委托诉讼代理人唐文斌到庭参加诉讼，被告徐文学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐梅芳向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告工程款190000元。审理过程中，原告变更诉讼请求为确认原告对被告纷尼诗公司享有190000元债权。事实和理由：2014年3月，原被告约定由原告承建被告公司厂房室外工程，价格按市场价据实结算。2014年6月，上述厂房通过竣工验收后，被告也一直在使用该厂房，经结算，被告需要支付的工程款为550000元，被告已经支付360000元，尚欠190000元未支付。
被告纷尼诗公司答辩称：原告提供的证据均系原告自行制作，上面的徐文学签字的时间都是在纷尼诗公司破产受理后，故对原告要求支付工程款的主张不予认可。
被告徐文学未作答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：工程结算书1份及纷尼诗公司厂房室外工程单位工程报价汇总表1份14页，证明纷尼诗公司厂房室外工程系原告施工及工程价款的组成。被告质证认为原告的证据系自行制作，上面只有徐文学个人在破产后的签名，无公司盖章，三性均不认可。本院认为证据上的徐文学的签名系纷尼诗公司破产受理之后形成的，原告又无其他证据佐证，本院无法据此认定原告与纷尼诗公司之间存在建设工程施工合同关系及工程量，故本院对原告的证据不予认定。
经审理，本院认定事实如下：2017年6月20日，本院裁定受理纷尼诗公司破产清算一案，并指定北京大成（杭州）律师事务所担任纷尼诗公司的管理人。
2017年8月15日，原告向管理人申报债权，纷尼诗公司管理人于2017年9月15日向原告出具不确认债权告知书，认为其申报的债权未经纷尼诗公司与其结算确认，证据不足，不予确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告未能举证证明其与被告之间存在建设工程施工合同关系，被告对此亦不认可，应由原告承担举证不能的法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐梅芳的诉讼请求。
案件受理费4100元，由原告徐梅芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 汤德宫
审 判 员 王 杰
人民陪审员 宋关泉
二〇一八年四月十日
书 记 员 王衍举
附法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初21780号
原告:中国海洋石油渤海有限公司，住所地天津市滨海新区渤海石油路688号，统一社会信用代码91120000103063338H。
法定代表人：刘良跃，董事长。
委托诉讼代理人：杨小勇，天津立人律师事务所律师。
被告:张宝珍，女，1964年5月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告中国海洋石油渤海有限公司诉被告张宝珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年1月29日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国海洋石油渤海有限公司撤回对被告张宝珍的起诉。
本案诉讼受理费80元，减半收取40元，由原告负担（已交纳）。
审判员 郑岩
二〇一八年一月三十日
书记员 仝娜
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初2759号
原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行，住所地：淳安县威坪镇湖滨路236－246号。
法定代表人：胡峥嵘，董事长。
委托诉讼代理人：洪巧芝，员工。
被告：宋晓芳。
原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行与被告宋晓芳信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪巧芝到庭参加诉讼。被告宋晓芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院起诉称，2017年1月19日，被告宋晓芳向原告申请办理丰收信用卡，申请额度为5000元，同意遵守丰收贷记卡标准个人卡领用合约的各项规则。该合约约定：客户除现金及转账外的交易从原告记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期。到期还款日为账单日后第25天，被告在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款的，无需支付除现金及转账外的交易透支利息；贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利；若被告未能在到期日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分5%收取违约金，最低1元，最高500元。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××94的贷记卡。被告激活该卡后多次使用该贷记卡消费，截至2018年4月15日，被告尚欠贷记卡透支本金4933.35元，利息274.61元，滞纳金383.43元未还。因被告宋晓芳未按约归还欠款，故成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋晓芳于本判决生效之日起十日内返还浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行借款本金4933.35元，并支付自2017年11月28日起至还清之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋晓芳负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑苏程
二〇一八年五月二十四日
书记员 朱依娜
?
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1203民初88号
原告：杨凯云，女，1979年1月1日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：刘建庄，系河南建庄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王念群，男，1961年3月2日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人：王欣，男，1986年6月5日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。系被告王念群之子。代理权限为特别授权。
被告：王欣，男，1986年6月5日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
原告杨凯云与被告王念群、王欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日登记立案，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨凯云及委托诉讼代理人刘建庄，被告王念群及委托诉讼代理人王欣，被告王欣均到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告王念群、程素花夫妇系多年邻居，两家关系相处甚好，原告父亲常年在被告工厂从事劳务。自2009年起，被告王念群、程素花夫妇为了经营三门峡汇丰无动力风帽厂、三门峡汇丰高层烟道厂，长期从原告及其母亲杨粉竹二人处借款，截止2017年7月27日向原告借款共计50万元；向原告母亲杨粉竹借款共计23万元，均约定月息1分。2017年9月28日被告王念群妻子程素花在交通事故中死亡。2018年1月2日杨粉竹将23万元债权转让给原告，并于同日通知被告王念群及家人。原告认为，被告王念群、王欣作为程素花的亲属，根据《婚姻法》、《继承法》的规定，依法对借款负有还款义务。故诉至法院，请求依法判令二被告归还原告借款本金73万元，并支付利息至借款清偿之日（截止2018年1月4日，月息1分，计息36500元）。
被告王欣辩称：对原告请求二被告偿还借款730000元有异议，没有转账支付凭证，现金支付不符合常理；即使借款属实，王念群也没有在借条上签名，王念群对借款不知情；借款730000元超出了被告家庭的开支范围，即使借款属实，也未用于二被告家庭生活，不属于夫妻共同债务；二被告没有继承程素花任何财产，同时二被告现在声明，不继承程素花任何财产，故二被告不应承担还款责任。
被告王念群答辩意见同被告王欣。
经本院审理查明：被告王念群系程素花丈夫，被告王欣系程素花儿子，原告与二被告系多年邻居关系。自2010年起，程素花因经营水泥排风管厂资金周转，陆续从原告处借款50万元。2017年7月27日，程素花向原告出具借条一张，载明：今借到杨凯云现金伍拾万元整，双方约定利率为月息壹分。
2017年7月27日，程素花又向原告母亲杨粉竹出具借条一张，载明：今借到杨粉竹现金贰拾叁万元整，双方约定利率为月息壹分。该笔借款已经债权人同意转让给原告杨凯云，并由原告杨凯云向债务人主张权利。
2017年8月19日，被告王欣归还原告借款本金3万元。2017年9月28日程素花在交通事故中死亡。原告要求二被告偿还借款未果，原告遂于2018年1月15日起诉来院，请求依法判令二被告归还原告借款本金70万元，并支付原告2017年7月27日至2017年8月19日本金73万元，按月息1分计算的利息；自2017年8月20日至款还清之日，本金70万元，按月息1分计算的利息；
庭审调解中，因原、被告均不同意调解，致本院调解未能成功。
本院认为:程素花向原告杨凯云借款50万元，向原告母亲杨粉竹借款23万元均出具有借条，但该借条上没有程素花丈夫即本案被告王念群的签名，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案程素花所借的款额明显超出家庭日常生活所需。被告王念群对两笔借款均不予认可用于家庭生活生产经营开支，原告未能提供足够证据证实该借款用于夫妻共同生活或者共同生产经营。在原告出具的款项当中，虽有50万元用于程素花经营的水泥排风管厂资金周转，但该水泥排风管厂是否由原告程素花与王念群共同经营，原告未能提供相应证据予以证实，故原告主张的73万元借款不应认定为夫妻共同债务。被告王念群和王欣均系程素花的法定继承人，审理中，二被告均以书面形式明确放弃继承程素花的任何遗产。综上所述，原告主张的73万元借款系程素花所借，该款并非程素花与王念群的夫妻共同债务，且程素花死后，二被告明确放弃继承遗产。故原告的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告杨凯云的诉讼请求。
案件受理费11465元，由原告杨凯云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王国正
审 判 员 李建成
人民陪审员 王来顺
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 齐嘉欣
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0102民初8591号
原告：刘学堂，男，1954年12月26日生，汉族，天津市河东区运输厂退休职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘琳（原告之女），1992年11月24日生，汉族，天津津房置换房地产有限公司员工，住天津市河东区。
被告：刘纪琴，女，1946年4月7日生，汉族，天津市国棉五厂退休职工，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：王旺树（被告之夫），1940年3月6日生，汉族，天津市美纶化纤厂退休职工，住。
委托诉讼代理人：孟德艳，北京惠诚律师事务所律师。
被告：刘纪兰，女，1960年8月6日生，汉族，天津市消防器材厂退休职工，住天津市河东区。
被告：天津市东盛房屋经营管理站，住所地天津市河东区顺达西里*号楼对面房管站。
法定代表人：王立强，站长。
委托诉讼代理人：郑立文，天津朗文律师事务所律师。
原告刘学堂诉被告刘纪琴、刘纪兰、天津市东盛房屋经营管理站确认合同效力纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日、2018年1月25日、2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告刘学堂及其委托诉讼代理人刘琳，被告刘纪琴及其委托诉讼代理人王旺树、孟德艳，被告刘纪兰，被告天津市东盛房屋经营管理站的委托诉讼代理人郑立文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告刘纪琴与被告东盛房管站之间签订的天津市河东区房屋租赁合同无效；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：涉诉房屋为坐落于天津市河东区，该房屋原来是原告父亲的房子，但在2001年到2003年期间，原告的父亲已经脑栓塞了，在此期间的2003年1月7日，二被告擅自将承租人进行了变更，原告认为该行为侵害了原告的权益，因而成诉。
被告刘纪琴辩称，不同意原告的诉请，在2003年1月7日已经在洲际帜律师事务所出具的见证书中明确记载涉诉房屋已经在原被告父母在世时进行了处分，将该房屋的承租权变更至被告名下，被告对该房屋有合法的承租权。被告之父为刘景春，2006年3月死亡，被告之母柴金秀，2016年6月21日死亡。当时有协议书，有见证书，也有房管站的相关文件，变更是合法有效的。
被告刘纪兰辩称，当时过户是被告找到的我，当时父亲在这之前已经脑栓塞了，被告当时找到我说该房屋就过到刘纪琴名下，以后父母过世了被告说自己不会把房屋据为己有，会由四个子女平分，我们一共四个兄弟姐妹，本案我听从法院判决。
被告天津市东盛房屋经营管理站辩称，该房屋原房主是刘景春，过户的过程和刚才刘纪琴陈述的一致，见证的是一份协议书，见证书上有两位律师的签字，该协议书回忆不清楚谁拿去的，协议的内容就是刘景春认可把涉诉房屋过户给被告刘纪琴，需要强调一点，该协议中代替刘景春签字的就是本案被告刘纪兰，也有刘景春和柴金秀的手章，该协议里还附带了谈话笔录，谈话的对象是刘景春和刘纪兰，其上有刘纪兰和柴金秀的签字，由此看来过户是刘景春在世时明知的，原告的诉请没有依据，被告不同意。
原告举证如下：
1、置换房屋说明书一张、协议书两张、见证书一张、委托书一张；
2、刘景春、柴金秀和刘纪兰三人的身份证复印件各一张；
3、病历本一册、中医二附属医院血流变检查申请单及血流变测试报告单及微循环报告单各一张；
4、公产房屋租赁合同复印件六页;
5、通话录音光盘一张。
被告刘纪琴举证如下：
1、公有住房租赁合同复印件四页；
2、洲际帜律师事务所见证书复印件四页；
3、公有住房租金收据复印件一张。
被告刘纪兰未举证。
被告天津市东盛房屋经营管理站举证如下：
1、见证书一份，证明刘景春将房屋变更为刘纪琴承租是有协议书的，协议双方是刘景春和刘纪琴，协议上没有刘景春签字，而是刘纪兰代签的，对于该协议的真实有效性问题，有律师见证；
2、刘景春、柴金秀、刘纪兰的身份证复印件；
3、承租合同一份；
4、谈话笔录复印件一份。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据本院审理查明：原告与被告刘纪琴、刘纪兰系同胞姐妹兄弟关系。坐落本市河东区卫国道顺达东里2-2-503-504号房屋原系原告之父刘景春承租的公产房屋，该房屋由被告天津市东盛房屋经营管理站代为管理。2003年1月7日，经洲际帜律师事务所李秀玲、史双庆二位律师见证，刘景春同意将该房屋承租人变更至被告刘纪琴名下，后刘纪琴取得该房屋之承租权。
庭审中，原告对律师见证书中的“委托书”中委托人一栏的“刘景春”的指纹提出鉴定申请，其认为该指纹不是刘景春本人的指纹而是被告刘纪兰或刘纪琴代刘景春所按。经本院委托天津市中慧物证司法鉴定所鉴定，因指纹印油墨迹较多，纹线模糊不清，无法检出可供比对的细节特征，不能得出确切的鉴定意见。
经询，李秀玲与史双庆二位律师确认该指纹系“本人”所按。
上述事实，有原、被告当庭陈述及双方提供相关证据及本院询问笔录佐证，本院予以确认。
本院认为，被告天津市东盛房屋经营管理站对讼争之房所做的变更承租人的手续系依照“律师见证书”所办理。而律师见证材料中的“委托书”是决定该见证书是否有效的关键证据。由于双方对此产生争议，而司法鉴定又不能得出具体的结论。那么，当时具体办理见证手续的二位律师的陈述即成为本案关键所在。现两位律师明确表示，该指纹系由刘景春本人所按，那么被告刘纪兰即成为刘景春的代理人，其代理刘景春与被告刘纪琴办理的变更手续符合规定，刘纪琴应当取得该房屋之承租权。原告的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告庭审中所述的见证材料中尚有多处瑕疵一节。本院认为，因本案中最关键的证据即为“委托书”的委托关系是否成立。委托关系一旦成立，受托人的行为即为委托人的行为，其真实的意思表示即为同意将该房承租人变更为刘纪琴。除此以外，见证材料中出现的其他瑕疵应当属于笔误，不能得出相反的意思表示。原告的意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条之规定，判决如下：
一、确认被告刘纪琴与被告东盛房管站之间签订的涉及天津市河东区房屋的《天津市公有住房租赁合同》有效；
二、驳回原告刘学堂其他诉讼请求。
案件受理费40元，鉴定费3000元，共计3040元由原告刘学堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王维力
二〇一八年六月七日
书记员 王 楠
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第407号
原告徐作福，男，1957年6月15日出生，个体，汉族。
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，同江市通江街南段。
法定代表人：宿法礼，男，该公司经理。
原告徐作福诉被告黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员张文涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐作福到庭参加诉讼，被告黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐作福诉称：2014年11月1日原告受被告雇佣，为被告承建的育才书香苑小区从事工程维修工作，被告拖欠原告劳务报酬9220元，2015年6月30日被告为原告出具了《育才书香苑工地维修拖欠人工费明细表》一份对劳务费进行结算，现原告诉至法院，要求被告给付9220元劳务报酬，被告承担本案诉讼费。
被告黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司经传票传未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、育才书香苑工地维修拖欠人工费明细表一份。证明原告为育才书香苑维修楼房，被告拖欠原告人工费9220元。
被告未到庭，对该证据没有质证。
本院经审查认为：该证据是被告黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设同江市育才书香苑小区工地的项目经理、质检员、核算员与原告对工程款的结算清单，说明双方对工程款已结清无异议。该证据能证明原告想要证明的问题，本院对该证据予以采信。
被告未到庭参加诉讼，未向法庭提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2014年11月1日原告在被告黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设的同江市育才书香苑小区从事工程维修工作，2015年6月30日原告徐作福与被告黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设同江市育才书香苑小区工地的项目经理、质检员、核算员进行了工程人工费结算，结算后被告尚欠原告工程款9220元，被告黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司至原告起诉时未予给付。
本院认为：合同在平等自愿，协商一致，符合法律规定的情况下签订生效后，对合同双方具有约束力，双方应当按着合同的约定履行义务，享受权利。本案中原告为被告黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设的位于同江市育才书香苑小区从事工程维修工作，施工完毕后，经被告方的项目经理、质检员、核算员对工程进行验收，对原告方的人工费进行了结算，经结算被告黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司尚欠原告劳务费9220元，被告黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司应当及时给付所欠的劳务费，但被告黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司没有及时给付原告劳务费，原告向被告黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司主张追索该工程款的诉讼主张应当支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定判决如下：
被告黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司于判决生效后给付原告徐作福9220元工程款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 ：张文涛
二〇一五年十月十二日
书记员 ：孙海星