湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0922民初5号
原告：益阳湘运集团股份有限公司桃江客运分公司，住所地桃江县桃花江镇桃花西路15号。
负责人：周群，该公司经理。
委托诉讼代理人：王进，桃江县方舟法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：盛薇妮，桃江县方舟法律服务所法律工作者。
被告：渤海财产保险股份有限公司怀化中心支公司，住所地怀化市鹤城区红星南路645号。
负责人：李德武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李京泽，该公司职员。
委托诉讼代理人：胡立宏，该公司职员。
被告：向英拾，男，1974年01月25日出生，土家族，住湖南省溆浦县。
委托诉讼代理人：赵向阳，湖南义剑律师事务所律师。
原告益阳湘运集团股份有限公司桃江客运分公司（以下简称湘运桃江公司）与被告渤海财产保险股份有限公司怀化中心支公司（以下简称渤海财险怀化公司）、向英拾机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湘运桃江公司的委托诉讼代理人盛薇妮，被告渤海财险怀化公司的委托诉讼代理人李京泽，被告向英拾及其委托诉讼代理人赵向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湘运桃江公司向本院提出诉讼请求：1、被告向英拾赔偿原告湘运桃江公司各项损失共计44480元；2、被告渤海财险怀化公司在承保范围内对原告的损失承担赔偿责任。事实与理由：2017年3月4日11时56分，被告向英拾驾驶湘Ｎ×××××货车途经桃江县时，撞到何立新驾驶的湘Ｈ×××××客车，造成湘Ｈ×××××客车上乘客刘训初当场死亡，乘客多人不同程度受伤，两车受损的交通事故。该事故经桃江县公安局交通警察大队认定，被告向英拾承担事故的全部责任。湘Ｈ×××××客车归原告所有，何立新是原告湘运桃江公司聘请的司机，湘Ｈ×××××客车因此次事故造成车辆维修费、停运损失、施救费共计44480元。湘Ｎ×××××货车归被告向英拾所有，该车在被告渤海财险怀化公司投保了机动车交强险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。
被告渤海财险怀化公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，湘Ｎ×××××货车投保情况属实；原告湘运桃江公司主张的维修费无修理清单，所提供的鉴定报告系原告单方委托，维修费过高；原告主张的停运损失属于间接损失，对于间接损失保险公司不予赔偿；本次事故多人受伤受损，交强险赔偿应按损失的大小比例分摊。
被告向英拾辩称，原告湘运桃江公司主张的各项损失过高，要求依法核减。
本院经审理认定事实如下：2017年3月4日11时56分，被告向英拾驾驶湘Ｎ×××××货车途经桃江县时，湘Ｎ×××××货车撞到何立新驾驶的湘Ｈ×××××客车，造成湘Ｈ×××××客车上乘客刘训初当场死亡，乘客多人受伤，两车受损的交通事故。桃江县公安局交通警察大队于2017年3月20日作出桃公交认字［2017030162］道路交通事故认定书，认定被告向英拾承担事故的全部责任。湘Ｈ×××××客车归原告湘运桃江公司所有，何立新是原告湘运桃江公司聘请的驾驶员。湘Ｎ×××××货车的所有人为被告向英拾，该车在渤海财险怀化公司投保了机动车交强险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。本次事故中，肖娟、肖均华未主张财产损失，肖娟、肖均华之外其他伤者的损失已获得赔偿。以上事实，双方当事人无争议。
对于有争议的事实及证据，本院认证如下：一、原告湘运桃江公司提交了长沙天时价格事务所有限公司于2017年5月18日作出长天时价评益字（2017）第168号价格评估报告书（以下简称第168号价格评估书）一份，同时提交了维修费发票及维修清单，待证明湘Ｈ×××××客车因本次交通事故产生车辆维修费28800元。被告渤海财险怀化公司、向英拾质证认为，该鉴定系由原告单方委托，鉴定人员周武平系原告公司职员，鉴定结论明显过高，缺少公正性，不予认可。本院认为，被告渤海财险怀化公司作为保险人，有确定损失的义务，事故至今，被告渤海财险怀化公司怠于履行义务，原告自行委托鉴定，并无不当。二被告提出异议，但无相关证据证实，且在本院限期内不提起重新鉴定，放弃重新鉴定权利，故异议不成立。原告提交的第168号价格评估书无法律上的瑕疵，与维修费发票及维修清单能相互印证，对该组证据予以采信，能证明原告待证明的事实。二、原告湘运桃江公司提交了长沙天时价格事务所有限公司于2017年5月18日作出长天时价评益字（2017）第169号价格评估报告书（以下简称第169号价格评估书）一份，待证明湘Ｈ×××××客车因本次交通事故停运期间损失为7700元。被告渤海财险怀化公司、向英拾质证认为，鉴定人员周武平系原告公司职员，缺少公正性,停运32天没有相关依据。本院认为，被告主张鉴定人员周武平是原告公司职员，但未提交证据证实，异议不成立。原告未就修车32天的合理性作出充分证明，故被告对停运时间合理性的异议成立。对该评估书本院部分采信，能证明湘Ｈ×××××客车自2017年3月5日至2017年4月5日期间的停运损失为7700元。三、原告提交施救费发票一张、拖车人员的身份证复印件一份，陈述由事故发生地点拖车到马迹塘交警中队、由马迹塘交警中队拖车到修理厂，待证明用去施救费4980元。被告渤海财险怀化公司、向英拾质证认为，施救费过高，且施救系个人行为，不是施救单位。应该依据拖车距离，参照相关法律规定计算。本院认为，原告主张的施救费4980元显著高于湖南省高速公路救援服务二型车收费标准，被告异议成立，本院酌情认定施救费为2400元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点如下：
（一）本案原告湘运桃江公司的损失应如何计算。
结合原告湘运桃江公司的诉讼主张，对原告湘运桃江公司因此次交通事故造成的损失，本院归纳确认如下：
1、车辆维修费为28800元。
2、施救费为2400元。
3、鉴定评估费为2000元。
4、车辆停运损失，车辆停运损失应以合理的停运时间为计算标准，原告不能充分举证证明维修32日的合理性、必要性，被告亦不予认同，本院酌情认定合理停运时间为21日；依据价格评估书，计算车辆合理停运损失为5050元。
综上，原告湘运桃江公司在本次准能事故中的损失总计38250元。
原告主张交通费2000元，但未提供充分的证据证实，本院不予支持。
（二）原告湘运桃江公司的损失该如何承担。
本案系机动车交通事故责任纠纷，公安机关交通管理部门对本次交通事故认定被告向英拾承担事故全部责任，认定的事实清楚，理由充分，责任恰当，各方当事人均无异议，本院予以采信。依照事故责任认定，对于原告湘运桃江公司的损失，在交强险赔偿后，被告向英拾应全额承担民事赔偿责任。
被告渤海财险怀化公司承保了湘Ｎ×××××货车的机动车交强险，原告湘运桃江公司的损失应由被告渤海财险怀化公司在交强险责任限额内先行赔偿。上述费用第1－2项属于交强险财产损失的赔偿项目，总计31200元，由被告渤海财险怀化公司在该赔偿项目限额内赔偿2000元。
交强险责任赔偿后，上述损失第1－4项尚余36250元，被告向英拾应依法承担赔偿责任,被告渤海财险怀化公司承保了湘Ｎ×××××货车50万元不计免赔商业三者险，被告渤海财险怀化公司应依据保险合同约定对该部分损失进行赔偿。依据保险合同约定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他间接损失。故被告渤海财险怀化公司不赔偿车辆停运损失5050元的主张，本院予以支持；鉴定评估费为2000元，其中1000元因确认车辆停运损失产生，该1000元被告渤海财险怀化公司亦不应承担赔偿责任。故被告渤海财险怀化公司应在商业三者险约定范围内赔偿原告36250－5050－1000计30200元。
商业三者险赔偿后，上述损失第1－4项尚余6050元，应由被告向英拾负责赔偿。
综上所述，原告的合法诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司怀化中心支公司自本判决生效之日起15日内在机动车交强险限额内赔偿原告益阳湘运集团股份有限公司桃江客运分公司2000元。
二、被告渤海财产保险股份有限公司怀化中心支公司自本判决生效之日起15日内在商业三者险保险范围内赔偿原告益阳湘运集团股份有限公司桃江客运分公司30200元。
三、被告向英拾自本判决生效之日起15日内赔偿原告益阳湘运集团股份有限公司桃江客运分公司6050元。
四、驳回原告益阳湘运集团股份有限公司桃江客运分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元，减半收取456元（原告已预交），由原告湘运桃江公司负担74元，由被告向英拾负担382元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘辉球
二〇一八年三月九日
书记员 龙 顺
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。