wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第1279号
申请执行人丁舒畅，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人周增平，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人丁舒畅与被执行人周增平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民一初字第763号民事判决书，于2015年9月9日立案执行。经查，被执行人周增平暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第763号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一五年十二月一日
书 记 员 肖约晨
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2015）攸法执字第1279号申请执行人丁舒畅，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人周增平，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人丁舒畅与被执行人周增平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民一初字第763号民事判决书，于2015年9月9日立案执行。经查，被执行人周增平暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2015）攸法民一初字第763号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨曼生审 判 员  肖文雅代理审判员  周一江二〇一五年十二月一日书 记 员  肖约晨
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终2030号
上诉人（原审原告）：张收，男，1962年11月1日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。
负责人：余承梁，该车务段段长。
委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。
法定代表人：汪亚平，该局局长。
委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。
上诉人张收因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1480号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张收的委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张收上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人张收1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。
被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。
张收向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（按我省服务行业平均工资标准计算）；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇。
一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告张收系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告张收的起诉。
二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。
本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 王巧莉
二〇一七年六月十二日
书记员 袁 野
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终2030号上诉人（原审原告）：张收，男，1962年11月1日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。负责人：余承梁，该车务段段长。委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。法定代表人：汪亚平，该局局长。委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。上诉人张收因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1480号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张收的委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张收上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人张收1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。张收向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（按我省服务行业平均工资标准计算）；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇。一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告张收系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告张收的起诉。二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用和若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 王巧莉二〇一七年六月十二日书记员 袁 野
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申316号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈超，女，1984年5月7日出生，蒙古族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人陈超商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3654号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
陈超提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长陈杰
审判员王欢
审判员周燕雁
二〇一八年三月十五日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民申316号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈超，女，1984年5月7日出生，蒙古族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人陈超商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3654号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。陈超提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长陈杰审判员王欢审判员周燕雁二〇一八年三月十五日书记员张丹
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民申36号
再审申请人（原审被告、上诉人）：襄阳市太平店八里泉豆腐制品有限公司。住所地：襄阳市樊城区太平店镇沈河村**组。
法定代表人张福荣，襄阳市太平店八里泉豆腐制品有限公司董事长。
委托诉讼代理人邓光文，襄阳市太平店八里泉豆腐制品有限公司职工。
被申请人（原审原告、被上诉人）：胡红雨，男，1986年4月13日出生，汉族，住河南省邓州市，
再审申请人襄阳市太平店八里泉豆腐制品有限公司因与被申请人胡红雨买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）鄂06民终初1440号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
襄阳市太平店八里泉豆腐制品有限公司申请再审称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项等规定申请再审，请求撤销当庭作出的按再审申请人自动撤回上诉处理的（2016）鄂06民终初1440号民事裁定，依法开庭审理本案。事实和理由：再审申请人与被申请人胡红雨因欠款事宜发生纠纷，胡红雨向襄阳市樊城区人民法院提起诉讼，2016年6月2日，襄阳市樊城区人民法院作出(2016)鄂0606民初1656号民事判决，再审申请人不服该判决向襄阳市中级人民法院提起上诉，同时还提交了减交、免交上诉费用的申请。2016年8月8日，襄阳市中级人民法院向再审申请人送达《诉讼费收费通知书》和《开庭传票》，送达该文书时，再审申请人当面向送达文书的审判人员提出了无力交纳上诉费用的请求。法官告诉让再审申请人开庭时当庭陈述。随后，再审申请人筹集了1000元汇入了法院指定的账户。2016年8月16日上午，再审申请人的委托诉讼代理人按时参加二审庭审活动。当庭被宣布由于再审申请人未按要求交纳全部的上诉费用，裁定再审申请人按自动撤回上诉处理。再审申请人认为，其提交的减交、免交上诉费用申请符合人民法院诉讼费交纳办法的有关规定，符合减交免交诉讼费的条件。《诉讼费收费通知书》中明确告知：“逾期未交，按自动撤回上诉处理”，再审申请人在极度困难的情况下，仍然筹集交纳部分上诉费用，并非逾期未交上诉费用，故（2016）鄂06民终初1440号民事裁定认定事实错误，请求依法撤销该民事裁定，并依法开庭审理本案。
经审查查明：再审申请人不服襄阳市樊城区人民法院(2016)鄂0606民初1656号民事判决，于2016年6月30日向本院提起上诉，同时提交缓免交上诉费用申请书，本院受理后，于2016年7月8日决定同意再审申请人缓交二审案件诉讼费用，缓交期限至二审开庭前。该案定于2016年8月16日上午9时开庭审理。2016年8月8日，本院向再审申请人送达了诉讼收费通知书，要求再审申请人在收到本通知后七日内(即2016年8月15日)交纳二审案件受理费11700元。2016年8月11日，再审申请人以王素萍的名义向本院诉讼费账户转款1000元。
本院认为，再审申请人在上诉时中向本院提交缓免交上诉费用申请书后，二审立案后于2016年8月8日向其送达《诉讼费收费通知书》告知了缓交期限及应当交纳上诉费数额的通知。再审申请人在收到通知后应当按通知书规定的期限内足额交纳上诉费用。再审申请人虽在规定的期限内交纳了部分上诉费用但未足额交纳，其行为属未按通知书的要求交纳上诉费用，二审法院据此作出（2016）鄂06民终初1440号民事裁定并无不当。再审申请人在二审上诉时提交的为《缓免交上诉费用申请书》，其再审称提交的为《减交、免交上诉费用的申请》，并非逾期未交上诉费用与查明的事实不符。再审申请人提起的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回襄阳市太平店八里泉豆腐制品有限公司的再审申请。
审判长 张 强
审判员 刘 敏
审判员 王启飞
二〇一七年七月十一日
书记员 曾 傲
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂06民申36号再审申请人（原审被告、上诉人）：襄阳市太平店八里泉豆腐制品有限公司。住所地：襄阳市樊城区太平店镇沈河村**组。法定代表人张福荣，襄阳市太平店八里泉豆腐制品有限公司董事长。委托诉讼代理人邓光文，襄阳市太平店八里泉豆腐制品有限公司职工。被申请人（原审原告、被上诉人）：胡红雨，男，1986年4月13日出生，汉族，住河南省邓州市，再审申请人襄阳市太平店八里泉豆腐制品有限公司因与被申请人胡红雨买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）鄂06民终初1440号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。襄阳市太平店八里泉豆腐制品有限公司申请再审称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项等规定申请再审，请求撤销当庭作出的按再审申请人自动撤回上诉处理的（2016）鄂06民终初1440号民事裁定，依法开庭审理本案。事实和理由：再审申请人与被申请人胡红雨因欠款事宜发生纠纷，胡红雨向襄阳市樊城区人民法院提起诉讼，2016年6月2日，襄阳市樊城区人民法院作出(2016)鄂0606民初1656号民事判决，再审申请人不服该判决向襄阳市中级人民法院提起上诉，同时还提交了减交、免交上诉费用的申请。2016年8月8日，襄阳市中级人民法院向再审申请人送达《诉讼费收费通知书》和《开庭传票》，送达该文书时，再审申请人当面向送达文书的审判人员提出了无力交纳上诉费用的请求。法官告诉让再审申请人开庭时当庭陈述。随后，再审申请人筹集了1000元汇入了法院指定的账户。2016年8月16日上午，再审申请人的委托诉讼代理人按时参加二审庭审活动。当庭被宣布由于再审申请人未按要求交纳全部的上诉费用，裁定再审申请人按自动撤回上诉处理。再审申请人认为，其提交的减交、免交上诉费用申请符合人民法院诉讼费交纳办法的有关规定，符合减交免交诉讼费的条件。《诉讼费收费通知书》中明确告知：“逾期未交，按自动撤回上诉处理”，再审申请人在极度困难的情况下，仍然筹集交纳部分上诉费用，并非逾期未交上诉费用，故（2016）鄂06民终初1440号民事裁定认定事实错误，请求依法撤销该民事裁定，并依法开庭审理本案。经审查查明：再审申请人不服襄阳市樊城区人民法院(2016)鄂0606民初1656号民事判决，于2016年6月30日向本院提起上诉，同时提交缓免交上诉费用申请书，本院受理后，于2016年7月8日决定同意再审申请人缓交二审案件诉讼费用，缓交期限至二审开庭前。该案定于2016年8月16日上午9时开庭审理。2016年8月8日，本院向再审申请人送达了诉讼收费通知书，要求再审申请人在收到本通知后七日内(即2016年8月15日)交纳二审案件受理费11700元。2016年8月11日，再审申请人以王素萍的名义向本院诉讼费账户转款1000元。本院认为，再审申请人在上诉时中向本院提交缓免交上诉费用申请书后，二审立案后于2016年8月8日向其送达《诉讼费收费通知书》告知了缓交期限及应当交纳上诉费数额的通知。再审申请人在收到通知后应当按通知书规定的期限内足额交纳上诉费用。再审申请人虽在规定的期限内交纳了部分上诉费用但未足额交纳，其行为属未按通知书的要求交纳上诉费用，二审法院据此作出（2016）鄂06民终初1440号民事裁定并无不当。再审申请人在二审上诉时提交的为《缓免交上诉费用申请书》，其再审称提交的为《减交、免交上诉费用的申请》，并非逾期未交上诉费用与查明的事实不符。再审申请人提起的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回襄阳市太平店八里泉豆腐制品有限公司的再审申请。审判长 张 强审判员 刘 敏审判员 王启飞二〇一七年七月十一日书记员 曾 傲
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初3805号
原告刘淑杰。
委托代理人刘显武。
被告董国祥。
原告刘淑杰诉被告董国祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理，依法由代理审判员王燕娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘淑杰的委托代理人刘显武到庭参加诉讼�被告董国祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑杰诉称:2015年10月30日，被告同他人在玫瑰歌厅唱歌，损坏电视机一台，被告承诺由其赔偿，但至今未予赔偿，故诉至法院要求被告赔偿电视机一台（价值约5000元），被告承担本案诉讼费用。
被告董国祥未答辩。
经审理查明，原告系玫瑰之约歌厅的经营者，2015年10月30日，被告董国祥等五人在原告经营的歌厅唱歌，损坏电视一台，被告董国祥为原告出具一份“我们五个2015年10月30日晚上在玫瑰之约损坏电视1台，由我董国祥2015年10月31日来处理身份证号：211322196605242531董国祥2015年10月31日”的说明，后董国祥未进行处理，原告诉至法院。
上述事实有原告的陈述、原告提交的说明1份予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信�
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告出具的说明并非欠条，且虽然说明内容中“由董国祥处理”，但双方对赔偿的数额多少没有进行约定，现原告没有充分有效的证据证明其诉讼主张，故对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘淑杰的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元由原告刘淑杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王燕娇
二〇一六年九月十三日
书 记 员 高 敏
建平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1322民初3805号原告刘淑杰。委托代理人刘显武。被告董国祥。原告刘淑杰诉被告董国祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理，依法由代理审判员王燕娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘淑杰的委托代理人刘显武到庭参加诉讼�被告董国祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑杰诉称:2015年10月30日，被告同他人在玫瑰歌厅唱歌，损坏电视机一台，被告承诺由其赔偿，但至今未予赔偿，故诉至法院要求被告赔偿电视机一台（价值约5000元），被告承担本案诉讼费用。被告董国祥未答辩。经审理查明，原告系玫瑰之约歌厅的经营者，2015年10月30日，被告董国祥等五人在原告经营的歌厅唱歌，损坏电视一台，被告董国祥为原告出具一份“我们五个2015年10月30日晚上在玫瑰之约损坏电视1台，由我董国祥2015年10月31日来处理身份证号：211322196605242531董国祥2015年10月31日”的说明，后董国祥未进行处理，原告诉至法院。上述事实有原告的陈述、原告提交的说明1份予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信�本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告出具的说明并非欠条，且虽然说明内容中“由董国祥处理”，但双方对赔偿的数额多少没有进行约定，现原告没有充分有效的证据证明其诉讼主张，故对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告刘淑杰的诉讼请求。案件受理费减半收取25元由原告刘淑杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  王燕娇二〇一六年九月十三日书 记 员  高 敏
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0203民初408号
原告：徐春华，女，汉族，1970年4月10日生，住吉林市船营区。
被告：张勇，男，汉族，1973年7月2日生，住吉林市龙潭区。
原告徐春华诉被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐春华到庭参加诉讼，被告张勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐春华向本院提出诉讼请求：依法判令张勇立即向徐春华返还欠款本金30,000.00元，并支付以3万元为基数、自2016年7月5日起至欠款清偿之日止、按照年利率24%计算的利息。事实与理由：2016年7月5日，张勇向徐春华借款3万元，称2016年9月4日前还清。还款期满后，徐春华多次索要，张勇未予归还，故为维护合法权益，徐春华诉至法院，望判如所请。
本院审理查明事实如下：2016年7月5日，张勇向徐春华出具一份借条，借条载明，急用钱向徐春华借3万元整，还款日为2016年9月4日。
以上事实有2016年7月5日借条、中国建设银行个人活期账户交易明细及原告自述为证。
本院认为：关于原告要求被告给付借款本金的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自提供借款时生效。张勇向徐春华出具一份借条，且徐春华向本院提供证据证明其有出借借款的经济能力，故结合民间交易习惯，本院认定，徐春华向张勇交付了3万元借款，在徐春华与张勇之间成立并生效民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的借款期限返还借款。本案中，双方约定还款日为2016年9月4日，现还款期限已经届至，故本院认定，张勇应当立即向徐春华返还借款本金3万元。
关于原告要求被告给付利息的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，自然人之间的借贷，借贷双方对借期内利率和逾期利率均未约定的，视为双方未约定借期内利息，但出借人可向借款人主张自逾期还款之日起按照年利率6%计算的利息。本案中，原、被告双方未约定借期内利率，故本院认定，张勇应当向徐春华支付以3万元为基数、自2016年9月5日起至张勇还清欠款之日止、按照年利率6%计算的资金占用期间的利息；徐春华主张的其他利息，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、张勇于本判决生效后，立即返还徐春华借款本金30,000.00元，并支付以3万元为基数、自2016年9月5日起至张勇还清欠款之日止、按照年利率6%计算的资金占用期间的利息；
二、驳回徐春华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由张勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 张宗洁
二〇一八年四月九日
代理书记员 庄碧维
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1241号
原告:黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马俊国，董事长。
被告：吴永民，男，1974年6月11日出生，汉族，住北安市。
本院在审理原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告吴永利借款合同纠纷一案中，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 宋军
二〇一八年六月二十六日
书记员 曹亮
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0112刑初127号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人潘东，男，1965年3月9日生，汉族，初中文化，司机，户籍所在地吉林省长春市双阳区，住所地长春市双阳区。2014年2月15日因赌博被公安机关行政处罚。因涉嫌交通肇事罪，2018年1月24日被长春市公安局取保候审，同年3月13日被长春市双阳区人民检察院取保候审，同年4月13日被本院取保候审，现在住所地居住。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2018）121号起诉书，指控被告人潘东犯交通肇事罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院指派助理检察员陈莹慧出庭支持公诉，被告人潘东到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：2017年11月29日5时许，被告人潘东驾驶福田牌轻型厢式货车，沿本市双阳区奢岭街道南街由西向东行驶至聚财陶瓷门前将行人刘某撞倒后受伤，后经医院抢救无效死亡。经道路交通事故认定，潘东承担此次事故的全部责任，刘某无责任。经法医鉴定，刘某系交通事故头部受钝性外力作用致重度颅脑损伤、呼吸循环功能衰竭死亡。案发后，潘东积极抢救伤者并投案自首。潘东于2017年12月15日赔偿被害人家属30000.00元人民币。
长春市双阳区人民检察院认为，被告人潘东驾驶车辆在冰雪路面行车未保持安全车速，致一人死亡的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。因其系自首，应同时依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定对其进行处罚。
上述事实，被告人潘东在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、受案登记表、常住人口基本信息详细信息、情况说明、尸体照片、交通事故死亡证明书、呼吸式酒精检测单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、仲裁调解书、谅解书、调解协议、收条、扣押物品清单、道路交通事故认定书；证人王玲证言；被害人家属张某陈述；被告人潘东的供述与辩解；（长）公交（法）鉴（尸检）字[2017]482号、医院病例等证据,证据之间能相互印证、相互吻合，形成完整的证据链，足以认定被告人潘东的犯罪事实。
本院认为，被告人潘东违反道路交通安全法规驾驶机动车，冰雪路面行车未保持安全车速，行车未确保安全，导致交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，定罪及适用法律正确，本院予以支持。被告人潘东在发生事故后及时拨打报警电话，保护现场、抢救伤者，到案后及庭审中能如实陈述犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，应认定为自首，依法可对其从轻处罚。被告人潘东积极赔偿被害人家属并取得其谅解，可对其酌情从轻处罚。经社区调查对其采取非监禁措施，不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人潘东犯交通肇事罪判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 翠
二〇一八年四月二十七日
书记员 公衍鑫
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0124执157号之四
申请执行人：李艳霞，女，1976年8月23日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：付灿，男，1971年8月18日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：高玉琴，女，1976年6月14日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
本院在执行申请执行人李艳霞与被执行人付灿、高玉琴民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人李艳霞与被执行人付灿、高玉琴达成了执行和解协议，且申请人向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
进贤县人民法院（2018）赣0124执157号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 青
审判员 吴 磊
审判员 万安民
二〇一八年六月四日
书记员 王 诚
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初10225号
原告：汪晓媛，女，汉族，1985年12月18日出生，住上海市徐汇区。
被告：泰州市兴港佳禾混凝土有限公司，住所地江苏省泰州市。
法定代表人：申乐。
被告：申乐，男，汉族，1992年10月4日出生，住江苏省泰兴市。
被告：泰州市兴鑫船舶运输有限公司，住所地江苏省泰州市。
法定代表人：许真林。
被告：许真林，男，汉族，1971年9月29日出生，住江苏省姜堰市。
被告：潘文慧，女，汉族，1970年5月15日出生，住江苏省泰兴市。
被告：唐婷婷，女，汉族，1995年9月4日出生，住江苏省泰兴市。
原告汪晓媛与被告泰州市兴港佳禾混凝土有限公司(以下简称兴港公司)、申乐、泰州市兴鑫船舶运输有限公司(以下简称兴鑫公司)、许真林、潘文慧、唐婷婷民间借贷合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告汪晓媛到庭参加诉讼。被告兴港公司、申乐、兴鑫公司、许真林、潘文慧、唐婷婷，经本院公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。
汪晓媛向本院提出诉讼请求：1.判令兴港公司偿还汪晓媛借款本金20万元；2.判令兴港公司支付违约金4万元；3、申乐、兴鑫公司、许真林、潘文慧、唐婷婷对上述债务承担连带保证清偿责任。
事实理由：2016年10月29日，兴港公司(乙方)与汪晓媛(甲方)签订《借款合同》(编号XXXXXXXX)。兴港公司向汪晓媛借款20万元。借款用途用于在营业执照允许范围内自行经营。甲方于2016年10月29日之前通过POS机刷卡划账至乙方指定银行账户。借款期限6个月，自2016年10月29日至2017年4月29日，借款年利率9%，于每月29日之前支付至甲方指定还款账户。逾期还款超过7天以上，乙方要额外支付甲方资金出借总金额的20%作为违约金赔偿。
同日，汪晓媛通过POS机向兴港公司支付20万元。
同日，兴鑫公司向汪晓媛出具《担保函》，内容为：为确保汪晓媛于兴港公司签订的20万元编号XXXXXXXX的《借款合同》中约定的收益及本金安全，本公司愿对此《借款合同》项下借款人的债务提供不可撤销的担保。1.本公司保证，如借款人未按《借款合同》约定向出借人而支付到期的本金和利息时，本公司承担连带偿还责任；如借款人未如数偿还上述到期的款项时，借款人有权直接向本公司索赔。2.如果本公司未按规定的期限履行前述的担保责任，由此造成的延付利息和出借人的其他经济损失(包括但不限于为追偿前述款项所支付的差旅费、律师费、公证费、评估费、公告费、执行费)，全由本公司负责承担……
此外，申乐、许真林、潘文慧、唐婷婷向汪晓媛出具《担保函》。内容为：为确认汪晓媛与兴港公司签订的XXXXXXXX《借款合同》中约定的收益和本金安全，本人愿对此《借款合同》项下借款人的债务提供不可撤销的担保，担保内容如下：1.本人保证，如借款人未按《借款合同》约定向出借人而支付到期的本金和利息时，本人承担连带偿还责任；如借款人未如数偿还上述到期的款项时，借款人有权直接向本人索赔。2.如果本人未按规定的期限履行前述的担保责任，由此造成的延付利息和出借人的其他经济损失(包括但不限于为追偿前述款项所支付的差旅费、律师费、公证费、评估费、公告费、执行费)，全由本人负责承担……
借款到期后，兴港公司未归还借款。申乐、兴鑫公司、许真林、潘文慧、唐婷婷也未承担保证责任。遂起诉。至于借款期内利息9,000元，汪晓媛自认已经收到。
兴港公司、申乐、兴鑫公司、许真林、潘文慧、唐婷婷未作答辩。
汪晓媛提供《借款合同》(编号XXXXXXXX)《担保函》、POS签购单等证据。
鉴于兴港公司、申乐、兴鑫公司、许真林、潘文慧、唐婷婷未到庭应诉，本院对汪晓媛的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认上述事实属实。
本院认为，汪晓媛与兴港公司之间的借款合同关系、汪晓媛与申乐、兴鑫公司、许真林、潘文慧、唐婷婷之间的保证合同关系依法成立。汪晓媛要求兴港公司归还借款，于法有据，本院予以支持。汪晓媛主张的违约金，符合法律规定，本院予以支持。申乐、兴鑫公司、许真林、潘文慧、唐婷婷系上述债务的连带保证人，在其担保的债务人不履行债务时，债权人可以要求保证人在其保证的范围内承担担保责任。为此，汪晓媛要求申乐、兴鑫公司、许真林、潘文慧、唐婷婷对兴港公司的债务承担连带责任保证，并无不当，本院予以支持。兴港公司、申乐、兴鑫公司、许真林、潘文慧、唐婷婷经本院公告传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、泰州市兴港佳禾混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内返还汪晓媛借款20万元；
二、泰州市兴港佳禾混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付汪晓媛违约金4万元；
三、泰州市兴鑫船舶运输有限公司、申乐、许真林、潘文慧、唐婷婷对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、泰州市兴鑫船舶运输有限公司、申乐、许真林、潘文慧、唐婷婷履行本判决第三项确定的全部义务后，有权向泰州市兴港佳禾混凝土有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,900元，公告费600元，由泰州市兴港佳禾混凝土有限公司、泰州市兴鑫船舶运输有限公司、申乐、许真林、潘文慧、唐婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 嵘
人民陪审员 黄红梅
人民陪审员 王雪华
二〇一八年一月十日
书 记 员 李 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0682执500号
申请执行人：胡连凤，女，1957年9月20日出生，满族，农民，住凤城市。
被执行人：胡莲花，女，1954年12月25日出生，满族，退休，住辽宁省凤城市。
被执行人：胡明岩，男，1956年3月27日出生，满族，退休，住吉林省蛟河市。
被执行人：胡雪峰，女，1960年11月16日出生，满族，退休，住凤城市。
被执行人：胡雪梅，女，1963年1月22日出生，满族，退休，住辽宁省凤城市。
被执行人：胡明月，男，1965年10月30日出生，满族，职员，住辽宁省凤城市。
本院在执行申请执行人胡连凤与被执行人胡莲花、胡明岩、胡雪峰、胡雪梅、胡明月继承纠纷一案，在执行过程中，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结凤城市人民法院（2017）辽0682民初59号民事调解书案件的执行。
本裁定送后达立即生效。
审判员 戴金平
二〇一八年四月十一日
书记员 徐 爽
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2066号
申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，组织机构14774778-2，住所地衢州市上街92号。
法定代表人：甘文智，董事长
被执行人：余兴，男，1988年12月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：陈文，男，1992年12月04日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被执行人：胡小妹，女，1993年01月18日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被执行人：陈武，男，1992年12月04日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被执行人：周志刚，男，1978年10月18日出生，汉族，住衢江区。
被执行人：郑凯，男，1991年05月13日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被执行人：陈东，男，1973年10月17日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：陈慧红，女，1975年09月13日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：余维，男，1985年10月12日出生，汉族，住柯城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初904号民事判决书，立案执行申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人余兴、陈文、胡小妹、陈武、周志刚、郑凯、陈东、陈慧红、余维金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，除陈慧红因与申请执行人达成和解首期偿还50000元申请人同意撤销失信名单、暂不对其进行布控外，其余被执行人均与纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，已扣划被执行人余兴银行存款14500元、已查封被执行人余维、胡小妹、郑凯、周志刚名下的车辆、查封被执行人郑凯所有的不动产、被执行人陈东名下的不动产已被他案拍卖；除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为500000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为64500元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘道平
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2066号之十三
申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人余兴。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初904号，依法向被执行人余兴发出执行通知书，责令被执行人余兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余兴(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币515721.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2066号之二
申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人陈慧红。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初904号，依法向被执行人陈慧红发出执行通知书，责令被执行人陈慧红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈慧红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈慧红(证件号码:)在省农信社的62×××03的存款人民币515721.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2066号之二十四
申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人胡小妹。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初904号，依法向被执行人胡小妹发出执行通知书，责令被执行人胡小妹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡小妹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法�《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡小妹(证件号码:)在省农信社的62×××53的存款人民币515721.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2066号之十二
申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人余维。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初904号，依法向被执行人余维发出执行通知书，责令被执行人余维履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余维至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余维(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××14的存款人民币515721.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2066号之二十七
申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人陈慧红。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初904号，依法向被执行人陈慧红发出执行通知书，责令被执行人陈慧红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈慧红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈慧红(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币515721.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2066号之二十
申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人陈文。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初904号，依法向被执行人陈文发出执行通知书，责令被执行人陈文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈文(证件号码:)在省农信社的62×××61的存款人民币515721.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2066号之十一
申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人陈东。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初904号，依法向被执行人陈东发出执行通知书，责令被执行人陈东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈东(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币515721.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2066号之五
申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人陈慧红。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初904号，依法向被执行人陈慧红发出执行通知书，责令被执行人陈慧红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈慧红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈慧红(证件号码:)在浙商银行的62×××69的存款人民币515721.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2066号之十八
申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人陈文。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初904号，依法向被执行人陈文发出执行通知书，责令被执行人陈文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈文(证件号码:)在浦发银行的95×××21的存款人民币515721.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2066号之十六
申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人余兴。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初904号，依法向被执行人余兴发出执行通知书，责令被执行人余兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余兴(证件号码:)在台州银行的6230XXX512-101的存款人民币515721.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2066号之八
申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人陈武。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初904号，依法向被执行人陈武发出执行通知书，责令被执行人陈武履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈武(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币515721.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2066号之四
申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人陈慧红。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初904号，依法向被执行人陈慧红发出执行通知书，责令被执行人陈慧红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈慧红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈慧红(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币515721.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2066号之二十三
申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人胡小妹。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初904号，依法向被执行人胡小妹发出执行通知书，责令被执行人胡小妹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡小妹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡小妹(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××52的存款人民币515721.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2066号之十五
申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人余兴。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初904号，依法向被执行人余兴发出执行通知书，责令被执行人余兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余兴(证件号码:)在浙江稠州商业银行的62×××49的存款人民币515721.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2066号之一
申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人陈慧红。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初904号，依法向被执行人陈慧红发出执行通知书，责令被执行人陈慧红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈慧红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、�高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈慧红(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币515721.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2066号之六
申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人陈武。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初904号，依法向被执行人陈武发出执行通知书，责令被执行人陈武履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈武(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××87的存款人民币515721.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2066号之二十一
申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人郑凯。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初904号，依法向被执行人郑凯发出执行通知书，责令被执行人郑凯履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑凯(证件号码:)在北京银行省分行的34×××93的存款人民币515721.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2066号之十七
申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人余兴。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初904号，依法向被执行人余兴发出执行通知书，责令被执行人余兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余兴(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××85的存款人民币515721.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2066号之二十二
申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人胡小妹。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初904号，依法向被执行人胡小妹发出执行通知书，责令被执行人胡小妹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡小妹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡小妹(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币515721.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2066号之二十五
申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人胡小妹。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初904号，依法向被执行人胡小妹发出执行通知书，责令被执行人胡小妹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡小妹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡小妹(证件号码:)在省农信社的62×××07的存款人民币515721.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2066号之十四
申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人陈文。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初904号，依法向被执行人陈文发出执行通知书，责令被执行人陈文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈文(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××73的存款人民币515721.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2066号之十
申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人陈武。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初904号，依法向被执行人陈武发出执行通知书，责令被执行人陈武履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈武(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币515721.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2066号
被拘留人:余兴公民身份号码:×××3634
本院在执行浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与余兴、陈文、胡小妹、陈武、周志刚、郑凯、陈东、陈慧红、余维（2017）浙0802执2066号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对余兴拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十日
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2066号申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，组织机构14774778-2，住所地衢州市上街92号。法定代表人：甘文智，董事长被执行人：余兴，男，1988年12月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：陈文，男，1992年12月04日出生，汉族，住衢州市衢江区。被执行人：胡小妹，女，1993年01月18日出生，汉族，住衢州市衢江区。被执行人：陈武，男，1992年12月04日出生，汉族，住衢州市衢江区。被执行人：周志刚，男，1978年10月18日出生，汉族，住衢江区。被执行人：郑凯，男，1991年05月13日出生，汉族，住衢州市衢江区。被执行人：陈东，男，1973年10月17日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：陈慧红，女，1975年09月13日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：余维，男，1985年10月12日出生，汉族，住柯城区。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初904号民事判决书，立案执行申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人余兴、陈文、胡小妹、陈武、周志刚、郑凯、陈东、陈慧红、余维金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，除陈慧红因与申请执行人达成和解首期偿还50000元申请人同意撤销失信名单、暂不对其进行布控外，其余被执行人均与纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，已扣划被执行人余兴银行存款14500元、已查封被执行人余维、胡小妹、郑凯、周志刚名下的车辆、查封被执行人郑凯所有的不动产、被执行人陈东名下的不动产已被他案拍卖；除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为500000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为64500元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘道平审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年十一月二十日书记员  吴 简
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮林民初字第147号
原告田某甲。
身份证号×××
委托代理人贾东海，系白城市洮北区法律援助中心法律工作者。
被告田某乙。
身份证号×××
被告田某丙，现住白城市。
身份证号×××
原告田某甲诉被告田某乙、田某丙赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱辉独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现巳审理终结。
原告诉称，二被告系原告儿子，原告共有四名子女。原告年老体弱，无劳动能力，原告享有口粮田1.25亩，低保每个季度130元，民政部门每个月给付55元。现原告在老儿子田玉华家居住，由田玉华照顾。因二被告每人每年给付赡养费不足以维持生活。故诉至法院，要求二被告每人每月给付赡养费400元。
被告田某乙辩称，每月给付赡养费400元太高了，被告现今岁数大了，也没有太多的收入，有口粮地4亩，家庭情况也是自给自足，赡养两个老人，一个是母亲，另一个是岳母。原告有房子，有1.25亩口粮地，还有低保，以前是每月55元，现在多了，80岁以后的老人，政府民政部门每个月还给50元。
被告田玉金辩称，每月给付赡养费400元太高了，被告现今64岁了，有5亩口粮地，妻子有病，没有其他的经济来源，还要赡养岳父。原告有房子，有1.25亩口粮地，还有低保，以前是每月55元，现在多了，80岁以后的老人，政府民政部门每个月还给50元。
现根据原告的陈述，二被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：二被告应否给付原告赡养费，赡养费的数额如何确定。
原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、身份证一份（复印件，已与原件核对无异）。证明原告的身份以及年龄。
二被告质证后无异议。
2、证明一份。证明原告与田某乙、田某丙系母子关系，二被告应承担赡养义务。
二被告质证后无异议。
3、病历一份。证明原告患有稳定性心绞痛、冠心病。
被告田某乙质证后有异议，原告没有病，是毛细血管堵塞，手麻。
被告田某丙质证后有异议，原告没有病，是毛细血管堵塞，手麻。
4、协议书复印件一份，证明二被告答应给原告赡养费，一直没有兑现。
被告田某乙质证后认为，此协议是在原告病重需要费用时达成的，后期原告病情好转，把钱都退给各方了，协议作废了。
被告田某丙质证后认为，此协议是在原告病重需要费用时达成的，后期原告病情好转，把钱都退给各方了，协议作废了。
5、医药费收据。证明原告治疗费用很大，慢性病需要长期治疗。
被告田某乙质证后认为，药费太贵，原告没有病，不需要长期治疗。
被告田某丙质证后认为，当时诊所算出的药费是815元，原告没有病，不需要长期治疗。
被告田某乙为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、纯阳村证明一份。证明原告有低保、有农村养老保险、土地1.25亩，政府民政部门每月给50元。
原告质证后认为，除了政府民政部门每月没有给50元，土地有1亩地，其他的都对。
被告田某丙质证后无异议。
被告田某丙为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、纯阳村证明一份。证明原告有低保、有农村养老保险、土地1.25亩，政府民政部门每月给50元。
原告质证后认为，除了政府民政部门每月没有给50元，土地有1亩地，其他的都对。
被告田某乙质证后无异议。
2、协议书一份。证明当时由于原告病重需要费用，达成的协议，后期原告病情好转，把钱都退给各方了，协议作废了。
原告质证后无异议。
被告田某乙质证后无异议。
经过庭审当事人举证，本院对双方当事人提交的证据评析认证情况如下：
原告提交的证据1、2符合证据的法定要件，有证明力，具有证据效力，且二被告质证后无异议，本院对原告提交的证据1、2予以确认；原告提交的证据3为病历一份，证明原告患有稳定性心绞痛、冠心病，符合证据的法定要件，有证明力，具有证据效力，对二被告质证后认为原告没有病，但未提交相关证据予以反驳，本院对原告提交的证据3予以确认；原告提交的证据4为协议书，无双方当事人的签字，原告提交的证据5为诊所的白条收据，不符合证据的法定要件，本院不予确认。
二被告提交的证据符合证据的法定要件，有证明力，具有证据效力，且原告质证后无异议，本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：二被告系原告亲生儿子。原告共有四名子女。原告年老体弱，无劳动能力，原告在老儿子田某丁家居住，由田某丁照顾。原告享有口粮田1.25亩，低保每个季度130元，民政部门每个月给付55元。
本院根据原告的陈述，二被告的答辩，以及举证、质证的情况，结合确认的案件事实，针对案件的争议焦点，综合评判如下：
二被告系原告亲生儿子，有赡养原告的法定义务，现原告年老体弱，无劳动能力，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款规定“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”故二被告对原告有赡养义务，应给付原告赡养费。关于赡养费数额，根据当地人均年生活消费支出和原告实际生活需要，结合原告共有四名子女，原告还享有低保和民政部门的补贴以及二被告的给付能力，确定二被告每人每月给付原告赡养费130元，原告主张每月给付400元赡养费过高，本院不予保护。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款之规定判决如下：
二被告每人每月给付原告赡养费130元，自2014年
6月起给付至原告终年时止，于每年的12月30日前给付当年的赡养费。
案件受理费25元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据双方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱 辉
二〇一四年六月四日
书记员 王瑞冰
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民二初字第434号
原告方洪宝，男，1960年10月21日生，汉族，集安市人，无职业。住集安市。
原告王德河，男，1943年10月11日生，汉族，集安市人，无职业。住集安市。
原告顾脊峰，男，1970年1月15日生，汉族，集安市人，无职业。住集安市。
委托代理人吕庆，男，979年9月20日生，汉族，集安市人，无职业。住集安市。
被告郎淑荣，女，1954年12月5日生，汉族，集安市人，退休工人。住集安市。
委托代理人董志光，男，集安市法律援助中心律师。
原告方洪宝、王德河、顾脊峰诉被告郎淑荣委托合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告方洪宝、王德河、顾脊峰委托代理人吕庆，被告郎淑荣及委托代理人董志光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称，2013年6月25日，三原告共同委托被告代理万景城公司欠三原告工资款执行案件，同时双方办理了委托代理手续。2013年9月28日，被告通知原告方洪宝，告知在其努力下，集安法院执行局执行回50000元工资款。被告去领取三原告工资款时，承办法官直接扣留原告方洪宝欠银行贷款20000元。在案外人李宪刚的追要下，被告又从剩余30000元中拿出6700元付清了万景城欠李宪刚的工资款。被告将余款23300元带回家中。在被告家中，被告当即扣留原告方洪宝先前借款3000元、利息2700元、代理费5000元，核计10700元，只给了原告方洪宝1300元。嗣后，被告又以同样手段扣留原告王德河2700元、顾脊峰5000元，王德河实际领取1300元，顾脊峰实际领取2300元，三原告共计被扣留工资款18400元。三原告认为，被告在委托中超越委托权限，以给三原告分配工资为由，扣留三原告应得工资款18400元的行为侵犯了三原告的合法权益，故三原告依法提起诉讼，请求法院判决被告退回扣留三原告的工资款18400元。
三原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1、收据二份（复印件）。
被告郎淑荣辩称：被告取回的工资款并非23300元，而是18300元。执行款50000元扣除原告方洪宝贷款20000元、李宪刚工资款6700元、剩余23300元原告方洪宝又给付李宪刚5000元，这样被告实际取回18300元。嗣后，原告方洪宝提出给付原告王德河1300元、原告顾脊峰2300元，这样，被告按照原告方洪宝的分配方式分配后，剩余的14000元由被告全部交给原告方洪宝，因此被告没有扣留原告方洪宝工资款。另外，原告王德河、顾脊峰陈述不属实，被告没有扣二人的代理费，诉状中体现的金额不存在。三原告对被告扣款的事实前后陈述不一致，请法庭查清事实的基础上，驳回三原告的诉讼请求。
被告郎淑荣为证明其主张，向本院提交下列证据：1、民事审判笔录一份。
本院认为，根据庭审及双方提供的证据材料，本案的争议焦点为：三原告要求被告返还的执行款具体金额为多少、被告是否应当返款。
本院对于双方提供的证据材料认证如下：对原告提供的收据被告对真实性没有异议，对该证据的真实性予以采信；对于被告提供的民事审判笔录，三原告对真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明：2013年6月，三原告共同委托被告代理三原告申请执行集安市万景城参茸制品有限责任公司（以下简称万景城公司）劳务合同纠纷一案。2013年9月28日，该执行案件执行到位50000元案件款。扣除该案申请执行人李宪刚6299元执行款，剩余43700元由本案被告代为领取。因本案原告方洪宝尚欠银行贷款20000元处于执行阶段，故执行局承办法官又依法扣留原告方洪宝20000元执行款。嗣后，被告给付原告王德河执行款1300元、原告顾脊峰执行款2300元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”本案中，根据庭审事实调查及双方当事人陈述，三原告与被告办理了委托代理手续，且庭审中三原告与被告对委托事实都予以认可，因此，可以认定原、被告双方为委托合同关系。本案执行回的50000元执行款扣除案外人李宪刚的工资款6299元，三原告的执行款总计为43701元，而被告郎淑荣在执行局出具的收据体现实际领取的金额为43700元，因此三原告的执行款应确认为43700元。被告基于委托事务领取得了43700元后，又被执行局扣留20000元执行款，因此，最终被告领取了23700元。对该23700元，被告主张原告方洪宝在执行局另行给付李宪刚5000元，对此原告方洪宝予以否认。本院认为，被告只有主张的观点，没有为其主张提供证据，因此对被告该主张，本院不予采信。而原告王德河及原告顾脊峰分别领取了1300元及2300元，双方没有异议，本院予以确认，扣除二人实际领取的执行款，被告尚未分配的工资款为20100元。现原告方洪宝与被告争议的焦点为被告是否将剩余工资款全部给付原告方洪宝，对此被告主张全部给付原告方洪宝，理由为当时心软，未让其出具收据。本院认为，被告王德河及被告顾脊峰领取小额工资款后都为被告出具了收据，而原告方洪宝领取剩余大额工资款未出具收据不符合正常交易习惯，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对被告该反驳主张，本院不予采信，扣除方洪宝自认领取了1300元，本院认定，被告郎淑荣尚有18800元未给付三原告，故三原告要求被告郎淑荣返还18400元的诉讼请求本院予以支持。对于三原告与被告代理费问题，因被告未提起反诉，本案不予评判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百零四条之规定，判决如下：
被告郎淑荣返还三原告工资款18400元。
案件受理费260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 王 晨
代理审判员 孙荣凯
人民陪审员 王德成
二〇一四年八月二十日
代理书记员 姜 岩
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民二初字第434号
原告方洪宝，男，1960年10月21日生，汉族，集安市人，无职业。住集安市。
原告王德河，男，1943年10月11日生，汉族，集安市人，无职业。住集安市。
原告顾脊峰，男，1970年1月15日生，汉族，集安市人，无职业。住集安市。
委托代理人吕庆，男，979年9月20日生，汉族，集安市人，无职业。住集安市。
被告郎淑荣，女，1954年12月5日生，汉族，集安市人，退休工人。住集安市。
委托代理人董志光，男，集安市法律援助中心律师。
原告方洪宝、王德河、顾脊峰诉被告郎淑荣委托合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告方洪宝、王德河、顾脊峰委托代理人吕庆，被告郎淑荣及委托代理人董志光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称，2013年6月25日，三原告共同委托被告代理万景城公司欠三原告工资款执行案件，同时双方办理了委托代理手续。2013年9月28日，被告通知原告方洪宝，告知在其努力下，集安法院执行局执行回50000元工资款。被告去领取三原告工资款时，承办法官直接扣留原告方洪宝欠银行贷款20000元。在案外人李某某的追要下，被告又从剩余30000元中拿出6700元付清了万景城欠李某某的工资款。被告将余款23300元带回家中。在被告家中，被告当即扣留原告方洪宝先前借款3000元、利息2700元、代理费5000元，核计10700元，只给了原告方洪宝1300元。嗣后，被告又以同样手段扣留原告王德河2700元、顾脊峰5000元，王德河实际领取1300元，顾脊峰实际领取2300元，三原告共计被扣留工资款18400元。三原告认为，被告在委托中超越委托权限，以给三原告分配工资为由，扣留三原告应得工资款18400元的行为侵犯了三原告的合法权益，故三原告依法提起诉讼，请求法院判决被告退回扣留三原告的工资款18400元。
三原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1、收据二份（复印件）。
被告郎淑荣辩称：被告取回的工资款并非23300元，而是18300元。执行款50000元扣除原告方洪宝贷款20000元、李某某工资款6700元、剩余23300元原告方洪宝又给付李某某5000元，这样被告实际取回18300元。嗣后，原告方洪宝提出给付原告王德河1300元、原告顾脊峰2300元，这样，被告按照原告方洪宝的分配方式分配后，剩余的14000元由被告全部交给原告方洪宝，因此被告没有扣留原告方洪宝工资款。另外，原告王德河、顾脊峰陈述不属实，被告没有扣二人的代理费，诉状中体现的金额不存在。三原告对被告扣款的事实前后陈述不一致，请法庭查清事实的基础上，驳回三原告的诉讼请求。
被告郎淑荣为证明其主张，向本院提交下列证据：1、民事审判笔录一份。
本院认为，根据庭审及双方提供的证据材料，本案的争议焦点为：三原告要求被告返还的执行款具体金额为多少、被告是否应当返款。
本院对于双方提供的证据材料认证如下：对原告提供的收据被告对真实性没有异议，对该证据的真实性予以采信；对于被告提供的民事审判笔录，三原告对真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明：2013年6月，三原告共同委托被告代理三原告申请执行集安市万景城参茸制品有限责任公司（以下简称万景城公司）劳务合同纠纷一案。2013年9月28日，该执行案件执行到位50000元案件款。扣除该案申请执行人李某某6299元执行款，剩余43700元由本案被告代为领取。因本案原告方洪宝尚欠银行贷款20000元处于执行阶段，故执行局承办法官又依法扣留原告方洪宝20000元执行款。嗣后，被告给付原告王德河执行款1300元、原告顾脊峰执行款2300元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”本案中，根据庭审事实调查及双方当事人陈述，三原告与被告办理了委托代理手续，且庭审中三原告与被告对委托事实都予以认可，因此，可以认定原、被告双方为委托合同关系。本案执行回的50000元执行款扣除案外人李某某的工资款6299元，三原告的执行款总计为43701元，而被告郎淑荣在执行局出具的收据体现实际领取的金额为43700元，因此三原告的执行款应确认为43700元。被告基于委托事务领取得了43700元后，又被执行局扣留20000元执行款，因此，最终被告领取了23700元。对该23700元，被告主张原告方洪宝在执行局另行给付李某某5000元，对此原告方洪宝予以否认。本院认为，被告只有主张的观点，没有为其主张提供证据，因此对被告该主张，本院不予采信。而原告王德河及原告顾脊峰分别领取了1300元及2300元，双方没有异议，本院予以确认，扣除二人实际领取的执行款，被告尚未分配的工资款为20100元。现原告方洪宝与被告争议的焦点为被告是否将剩余工资款全部给付原告方洪宝，对此被告主张全部给付原告方洪宝，理由为当时心软，未让其出具收据。本院认为，被告王德河及被告顾脊峰领取小额工资款后都为被告出具了收据，而原告方洪宝领取剩余大额工资款未出具收据不符合正常交易习惯，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对被告该反驳主张，本院不予采信，扣除方洪宝自认领取了1300元，本院认定，被告郎淑荣尚有18800元未给付三原告，故三原告要求被告郎淑荣返还18400元的诉讼请求本院予以支持。对于三原告与被告代理费问题，因被告未提起反诉，本案不予评判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百零四条之规定，判决如下：
被告郎淑荣返还三原告工资款18400元。
案件受理费260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 王 晨
代理审判员 孙荣凯
人民陪审员 王德成
二〇一四年八月二十日
代理书记员 姜 岩
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初5867号
原告：韩得石，男，1950年3月3日出生，朝鲜族，退休工人，现住延吉市铁南。
委托诉讼代理人：韩勇，男，1980年4月3日出生，朝鲜族，个体工商户，现住延吉市河南街。系韩得石的儿子。
被告：王乃帅，男，1991年10月9日出生，汉族，无职业，现住延吉市。
被告：宋雪娇，女，1985年9月25日出生，汉族，无职业，现住延吉市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司，住所延吉市朝阳街友谊路13号。
代表人：张伟刚，经理。
委托诉讼代理人：金成俊，吉林华烁律师事务所律师。
原告韩得石诉被告王乃帅、宋雪娇、中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩得石的委托诉讼代理人韩勇、被告王乃帅、被告宋雪娇、被告人民保险公司的委托诉讼代理人金成俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩得石向本院提出诉讼请求：医疗费19070.96元（住院费18318.96元+门诊费376元）、残疾赔偿金34489.55元（26530.42元×13年×10%）、护理费7539.60元（125.66元×60天）、鉴定费1300元、住院伙食补助费700元（7天×100元）、急救费87元、保全费1020元、住院期间护理费2100元（7天×300元），共计66307.11元。其中王乃帅垫付现金1万元，还主张56307.11元。保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超出部分王乃帅、宋雪娇承担责任。事实与理由：2017年8月18日21时25分许，王乃帅驾驶鲁AXXX**号小型普通客车将横过道路的行人韩得石撞倒，造成韩得石受伤，车辆损坏的道路交通事故。经认定：王乃帅承担事故主要责任，韩得石承担事故次要责任。事故发生后，王乃帅垫付现金1万元、门诊费1647.61元、住院期间伙食费700元。住院14天当中，王乃帅支付了6天的护理费1800元（6天×300元）、韩得石支付护理费2100元（7天×300元）、韩得石的儿子韩勇护理了1天。
王乃帅、宋雪娇共同辩称：王乃帅与宋雪娇系夫妻关系，对事故认定无异议，王乃帅驾驶的车辆登记在妻子宋雪娇名下，事故车辆在人民保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，王乃帅垫付现金1万元、门诊费1647.61元、住院期间支付了6天的护理费1800元（6天×300元）、住院期间伙食费700元。韩得石住院期间每天300元护理费高于当时市场价格，但没办法只能高于市场价格雇护工，支付的护理费1800元中，多支付的王乃帅、宋雪娇自愿承担。
人民保险公司辩称：对事故认定无异议，事故车辆在人民保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。医疗费、住院伙食补助费、急救费应在1万元限额内进行理赔，并按照国家基本医疗保险核定后赔付，残疾赔偿金、护理费无异议；鉴定费、保全费、诉讼费不属于保险理赔范围。住院期间护理费2100元应包含在鉴定结论60天之内，不应另行主张。
经本院审理查明：2017年8月18日21时25分许，王乃帅驾驶鲁AXXX**号小型普通客车，沿延河路由东向西行驶至园川街东100米处时，将由南向北横过道路的行人韩得石撞倒，造成韩得石受伤，车辆损坏的道路交通事故。经交警队认定：王乃帅承担事故主要责任，韩得石承担事故次要责任。事故发生后，韩得石在延边大学附属医院住院治疗14天，支付医疗费18318.96元、急救费87元。王乃帅垫付12347.61元（现金1万元、门诊费1647.61元、住院期间伙食费700元）。王乃帅雇佣护工护理韩得石6天，支付护理费1800元。经鉴定，韩得石的本次损伤评定十级伤残，需1人护理60天。韩得石支付鉴定费1300元。
另查明，王乃帅与宋雪娇系夫妻关系，王乃帅驾驶的车辆登记在妻子宋雪娇名下，事故车辆在人民保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，王乃帅承担事故的主要责任，应对韩得石的损失承担80%的赔偿责任，韩得石承担事故的次要责任，应自行承担20%的损失。事故车辆系宋雪娇、王乃帅的夫妻共同财产，利益共享，责任共同承担，故宋雪娇与王乃帅共同承担80%的赔偿责任。因事故车辆投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应先由人民保险公司在交强险限额内先行赔偿，超出部分由王乃帅、宋雪娇共同承担80%的赔偿责任。
根据有效证据，本院确认韩得石在本次事故中产生的合理损失如下：
医疗费20429.57元（住院费18318.96元+门诊费376元+门诊费1647.61元+急救费87元）、住院伙食补助费1400元（14天×100元）、残疾赔偿金34489.55元、护理费7539.60元（125.66元×60天）、鉴定费1300元、保全费1020元。对住院期间7天护理费2100元的主张，因该期限包括在鉴定结论确定的60天当中该主张本院不予支持。上述费用合计66178.72元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费用（医疗费、住院伙食补助费）等10000元、残疾赔偿金34489.55元、护理费7539.60元，共计52029.15元，属于交强险赔偿范围，由人民保险公司予以赔偿。超出部分14149.57元由王乃帅、宋雪娇共同赔偿80%即11319.66元（14149.57元×80%）。王乃帅、宋雪娇对支付的6天护理费，同意按每天125.66元计算，并自愿承担多支付的部分，故王乃帅、宋雪娇共垫付13101.57元（现金1万元、门诊费1647.61元、住院期间伙食费700元、护理费753.96元）。
综上，人民保险公司赔偿韩得石50247.24元，返还王乃帅、宋雪娇1781.91元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条，第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司于本判决发生法律效力后立即支付原告韩得石保险赔偿金50247.24元；
二、驳回原告韩得石的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1207元（原告已预交），减半收取603.50元，由原告韩得石负担72元，由被告王乃帅、宋雪娇共同负担531.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 石勋波
二〇一八年四月二十三日
书记员 周晓辉
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初1859号
原告：崔庆宗，男，1939年7月16日生，汉族，住天津市武清区。
被告：张学凯，男，1958年3月16日生，汉族，住天津市武清区。
原告崔庆宗与被告张学凯承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告崔庆宗到庭参加了诉讼。被告张学凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款1300元、误工费500元、交通费1000元，上述款项共计2800元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年9月中旬，原告与被告协商，被告为原告安装门窗，双方商量好价格，价格定为1300元，当时原告即交给被告1300元。双方约定好二、三天给安装。后来被告多次推迟，不予安装。原告多次打车找被告协商，后来被告为原告打纸条一张，上写“上午10点送1300元”，但被告一直没有退钱给原告，故原告诉至法院。
被告张学凯经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及提交的证据，本院认定事实如下：
2017年9月中旬，原、被告经过协商达成一致意见，约定由被告为原告安装门窗，价格为1300元，两、三天后给安装。当日原告将上述款项给付被告，但被告多次推拖，至今未能给原告安装门窗。经原告多次催要涉案款项，被告承诺于2017年10月1日上午偿还原告1300元，并打下纸条，记载其承诺的内容。但被告未能如期偿还涉案款项，经原告多次催要至今未能偿还，故原告起诉至法院。
本院认为，被告为原告安装门窗，双方之间形成承揽合同关系，双方均应按照约定积极履行义务。原告将涉案款项给付被告，被告应在约定期限内及时为原告安装门窗，其拒不履行为原告安装门窗的合同义务，致使合同目的无法实现，被告应当偿还原告涉案款项。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应承担相应不利后果。本院结合原告陈述及提交的证据，认定被告拖欠原告1300元。故本院对原告要求被告偿还1300元的主张予以支持。另原告要求被告赔偿误工费和交通费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张学凯于本判决生效之日起5日内偿还原告崔庆宗1300元；
二、原告的其它诉讼请求不予支持。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费400元，由被告张学凯负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 薛长军
人民陪审员 杨树海
人民陪审员 袁俊旺
二〇一八年六月八日
书 记 员 张石岩
附本裁判文书所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0622民初89号
原告：方丽珠，女，1976年6月20日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告：方燕君，女，1986年4月5日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告：黄桂荣，男，1985年10月4日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告方丽珠与被告方燕君、黄桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告方丽珠于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，方丽珠以与方燕君、黄桂荣于庭外进行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许方丽珠撤诉。
案件受理费920元，减半收取计460元，由方丽珠负担。
审 判 员 王东宇
二〇一八年三月二十一日
法官助理 张 帆
书 记 员 汤振铭
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初885号
原告：南京越商物业管理有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路350号。
法定代表人：贺银燕，南京越商物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：郑朝霞，女，1972年9月28日生，汉族，南京越商物业管理有限公司员工。
被告：杨根全，男，1970年11月10日生，汉族，住南京市溧水区。
原告南京越商物业管理有限公司与被告杨根全物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京越商物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受�费25元，由原告南京越商物业管理有限公司负担。
审判员 黄殿龙
二〇一八年五月二日
书记员 施蔚天
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第3394号
原告何坚雄，男，汉族，1981年8月16日出生。
被告深圳市福田区人民医院。
代表人伍贵富，院长。
本院在审理上列原告诉被告医疗损害责任纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告何坚雄撤回起诉。
审判长 张 泽
二〇一四年八月十八日
书记员 张瑛（代）
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0682执136号之一
申请执行人：陈丹，女，1992年4月16日出生，汉族，住四川省成都市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川发现律师事务所律师。
被执行人：四川海盛房地产有限公司，住所地什邡市。
法定代表人：刁永金，该公司负责人。
本院在执行申请执行人陈丹与被执行人四川海盛房地产有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行给付金钱11，220元，本案执行费500元，已执行完毕；但申请执行人要求将位于什邡市方亭亭江东路海盛.东方银座2号楼1层1号房屋的权属证书过户登记。本院于2018年2月9日向什邡市不动产登记中心送达了协助执行通知书和执行裁定书，要求为该房屋办理过户，但该公司以该房屋设置了抵押而未予办理。本院查明，该房屋已被四川海盛房地产有限公司抵押给什邡市农村信用合作联社，抵押金额2，100，000元，抵押期限：2016年3月28日至2021年3月27日。因四川海盛房地产有限公司至今未偿还借款，故致本案房屋过户无法通过强制执行实现。鉴于此，本院认为，本案应当依法终结执行。本案终结执行后，申请执行人可另行主张权利，或待过户障碍消除后现办理过户。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知的规定，裁定如下：
终结（2017）川0682民初2587号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧阳大伟
审判员 刘 红
审判员 廖 传 英
二〇一八年六月十二日
书记员 谭 渤 超
四川省什�市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0682执136号
申请执行人：陈丹，女，汉族，生于1992年4月16日，住成都市。
被执行人：四川海盛房地产有限公司，住所地什邡市。
法定代表人：刁永金，该公司负责人。
陈丹与四川海盛房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，四川省什邡市人民法院作出的（2017）川0682民初2587号民事调解书已经发生法律效力，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
冻�、划拨被执行人四川海盛房地产有限公司的银行存款11，720元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
将位于什邡市方亭亭江东路海盛.东方银座2号楼1层1号房屋的权属证书过户登记至原告陈丹名下。
申请执行人收到本裁定后应及时到相关部门办理房屋所有权登记证过户转移手续，并自行承担相关税费。
本裁定立即执行。
审判员 廖传英
二〇一八年一月二十六日
书记员 谭渤超
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初7084号
原告：袁春燕，女，1983年7月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：邢建位，男，1966年11月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告袁春燕为与被告邢建位房屋租赁合同纠纷一案，于2017年11月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。原告袁春燕到庭参加了诉讼，被告邢建位经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁春燕起诉称：2017年6月1日，被告邢建位租赁一套位于的单身公寓于原告，原告以微信转账的方式交付给被告邢建位6500元房租，因被告邢建位的房屋属于违章建筑且停水停电，原告无法居住。原告从2017年6月1日至2017年8月10日使用了被告邢建位的房屋，原告要求被告邢建位退还10个月的房租即5500元，但是被告邢建位拒不退还。故请求判令被告邢建位归还房租5500元。庭审中，原告袁春燕变更诉讼请求为请求确认原、被告双方之间的房屋租赁合同无效，并请求被告邢建位返还原告袁春燕已经支付的房屋租赁费5500元。
被告邢建位未作答辩，亦未提供证据。
原告袁春燕在举证期限内，提供了以下证据:1.由宁波市奉化区岳林街道综合治理办公室盖章的证明一份，用以证明原告袁春燕租住在的房屋；2.微信转账记录截屏三份，用以证明原告袁春燕向被告邢建位支付了房租6500元，及2017年6月、7月的水电费。
对于原告袁春燕提供的证据，被告邢建位经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经审查，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认为：原告袁春燕租住被告邢建位位于宁波市奉化区岳林街道北幢403室的房屋，并支付了6500元房租。因邢建位的房屋属于违章建筑，原、被告双方的房屋租赁合同无效。原告袁春燕从2017年6月1日至2017年8月10日占有使用被告邢建位的房屋，应支付占有使用费为1264元，原告袁春燕已经支付给被告邢建位6500元，被告邢建位理应返还给原告袁春燕5236元。被告邢建位经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告袁春燕与被告邢建位之间的房屋租赁合同无效；
二、被告邢建位于本判决生效之日起十日内返还给原告袁春燕房屋租赁费5236元；
三、驳回原告袁春燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邢建位负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 戴亚忠
人民陪审员 孙恩国
人民陪审员 刘银素
二〇一八年二月六日
书 记 员 毛玉萍
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
2.《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》
第三条出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干未问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。