wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初2538号
起诉人：广州市好媳妇日用品有限公司，住所地广州市番禺区沙头街禺山西路363号A11号。
法定代表人：尹建兰，该公司经理。
委托代理人：陈峰，广东东方昆仑（三亚）律师事务所。
起诉人广州市好媳妇日用品有限公司于2018年4月25日向本院提起诉讼。起诉人诉称：起诉人对第616xxxx号、第1192xxxx号与第1409xxxx号注册商标享有商标专用权。被起诉人沭阳县乐家装饰工程有限公司未经授权生产侵犯其商标专用权产品（拖把）后在淘宝网上大规模销售，侵权产品上使用的标识与原告使用的上述前两个标识相同，与第三个标识相近似，被告的行为已构成侵权。故起诉要求判令：1、判决被起诉人立即停止侵犯原告的编号：第616xxxx号、第1409xxxx号、第1192xxxx号三个注册商标专用权拖把的生产、销售、许诺销售的侵权行为。2、判决被起诉人赔偿起诉人经济损失10万元，含交通费、律师费、公证费、购买侵权产品的费用等合理费用。3、判决被起诉人承担全部诉讼费用。
经审查，本院认为：本案系侵害商标权纠纷。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定的侵权行为实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权商品储藏地，是指大量或经常性储存、隐匿侵权商品所在地；查封扣押地，是指海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品所在地。本案中，起诉人广州市好媳妇日用品有限公司没有证据证明侵权商品的储藏地或者查封扣押地在本院辖区内。而被起诉人沭阳县乐家装饰工程有限公司的住所地为沭阳县沭城，亦不在本院辖区内。故，本院对本案无管辖权，依法不予受理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：
对广州市好媳妇日用品有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州知识产权法院。
审判员 吴伟彤
二〇一八年五月二日
书记员 袁 微
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终760号
原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟万想，男，1974年11月10日出生于江西省鄱阳县，汉族，半文盲，务工，住鄱阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月15日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人钟万想犯故意伤害罪一案，适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月14日作出（2017）浙0212刑初1259号刑事判决。原审判决：被告人钟万想犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人钟万想不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人钟万想，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人钟万想申请撤回上诉。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人钟万想撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）钟万想撤回上诉。
宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212刑初1259号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 靖
审 判 员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一七年十二月七日
代书 记员 刘玉花
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初1329号
原告：张某，女，1978年10月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：钟俊明，德阳市旌阳区孝泉法律服务所法律工作者。
被告：殷某某，男，1976年5月11日出生，汉族。
原告张某与被告殷某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，因涉及离婚，经原、被告申请不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人钟俊明、被告殷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告的婚姻关系；2.婚生子殷某由被告抚养，原告每月支付生活费300元至其独立生活为止，同期间的学杂费和重大疾病医疗费凭有效票据由原、被告各承担一半；3.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：2002年1月，原、被告经人介绍认识并确立恋爱关系。2002年5月23日，双方到绵竹市孝德镇人民政府登记结婚，于次年7月8日生育一子殷某。原、被告婚前认识时间短，互相之间缺乏了解。婚后共同生活中，由于被告性格急躁，双方常因家庭琐事发生争吵，打架已成家常便饭。被告对家庭没有责任感，做事随心所欲，对原告生活、工作也不关心，原告不仅不能感受到家庭温暖，还提心吊胆的过日子。近年来，原告为帮补家庭开支，去外地打工，对此被告即不懂得原告独自在外工作的艰辛，也不理解原告对家庭的付出。2016年7月8日，原告回家给儿子过生日，被告因琐事与原告发生吵闹并辱骂原告。原告认为与被告实不能在一起共同生活，双方的感情已经彻底破裂再无存续之必要，遂诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
殷某某辩称，对双方认识恋爱、结婚及生育子女的情况无异议。被告认可年轻时性格有点急躁，对原告有不对的地方，但已经认识到了自己的错误做出了改变，并愿意继续积极的改正和表现。被告是很关心原告的，也想有一个完整的家庭；为了儿子能健康成长，被告愿意弥补过去的错误，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：2002年1月，原、被告经人介绍认识并确立恋爱关系。2002年5月23日，双方自愿登记结婚，次年7月8日生育一子殷某。婚后夫妻感情尚可，偶因生活琐事吵闹。2016年7月22日，原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求判其所请。
庭审中，原告陈述与被告共同生活期间常受到被告的家庭暴力，故要求与被告离婚。被告认可在共同生活期间双方有过因小事发生争执的情况，但被告不认为是家庭暴力，毕竟夫妻之间偶有摩擦也是正常的。对本案中被告是否实施了家庭暴力的事实，因原、被告双方的陈述相反，亦无其他证据可以证实，对此事实本院不予认定。
本院认为,人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。
综上所述，原告要求与被告离婚，但没有提交“双方感情确已破裂”的证据，其离婚理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告殷某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 江永强
二〇一六年八月一十一日
书 记 员 雷 刚
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0683民初1329号原告：张某，女，1978年10月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：钟俊明，德阳市旌阳区孝泉法律服务所法律工作者。被告：殷某某，男，1976年5月11日出生，汉族。原告张某与被告殷某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，因涉及离婚，经原、被告申请不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人钟俊明、被告殷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告的婚姻关系；2.婚生子殷某由被告抚养，原告每月支付生活费300元至其独立生活为止，同期间的学杂费和重大疾病医疗费凭有效票据由原、被告各承担一半；3.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：2002年1月，原、被告经人介绍认识并确立恋爱关系。2002年5月23日，双方到绵竹市孝德镇人民政府登记结婚，于次年7月8日生育一子殷某。原、被告婚前认识时间短，互相之间缺乏了解。婚后共同生活中，由于被告性格急躁，双方常因家庭琐事发生争吵，打架已成家常便饭。被告对家庭没有责任感，做事随心所欲，对原告生活、工作也不关心，原告不仅不能感受到家庭温暖，还提心吊胆的过日子。近年来，原告为帮补家庭开支，去外地打工，对此被告即不懂得原告独自在外工作的艰辛，也不理解原告对家庭的付出。2016年7月8日，原告回家给儿子过生日，被告因琐事与原告发生吵闹并辱骂原告。原告认为与被告实不能在一起共同生活，双方的感情已经彻底破裂再无存续之必要，遂诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。殷某某辩称，对双方认识恋爱、结婚及生育子女的情况无异议。被告认可年轻时性格有点急躁，对原告有不对的地方，但已经认识到了自己的错误做出了改变，并愿意继续积极的改正和表现。被告是很关心原告的，也想有一个完整的家庭；为了儿子能健康成长，被告愿意弥补过去的错误，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：2002年1月，原、被告经人介绍认识并确立恋爱关系。2002年5月23日，双方自愿登记结婚，次年7月8日生育一子殷某。婚后夫妻感情尚可，偶因生活琐事吵闹。2016年7月22日，原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求判其所请。庭审中，原告陈述与被告共同生活期间常受到被告的家庭暴力，故要求与被告离婚。被告认可在共同生活期间双方有过因小事发生争执的情况，但被告不认为是家庭暴力，毕竟夫妻之间偶有摩擦也是正常的。对本案中被告是否实施了家庭暴力的事实，因原、被告双方的陈述相反，亦无其他证据可以证实，对此事实本院不予认定。本院认为,人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。综上所述，原告要求与被告离婚，但没有提交“双方感情确已破裂”的证据，其离婚理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张某要求与被告殷某某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。代理审判员  江永强二〇一六年八月一十一日书 记 员  雷 刚
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第614号
申请执行人郝忠颜，男，1964年12月23日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某乡某村。
被执行人王丽，女，1960年5月7日出生，汉族，个体工商户，现住黑龙江省龙江县某乡某村。
郝忠颜申请执行王丽民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2014）龙江民督字第30号支付令，已经发生法律效力。权利人郝忠颜于2015年4月23日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于（适用中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2014）龙江民督字第30号支付令终结本次执行
程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再
次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈晓东
二〇一五年十月二十日
书记员 朱博楠
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民特305号
申请人：中国工商银行股份有限公司艮山支行，住所地：杭州市下城区环城北路4号。
负责人：程嘉华，系该支行行长。
委托诉讼代理人：吴晓玲，女，系该行员工。
被申请人：曹岳根，男，1971年1月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申请人中国工商银行股份有限公司艮山支行于2017年9月14日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法适用简易程序进行了审查。
申请人称：2016年11月23日，申请人与被申请人签订了编号为FQ-
QC-12020223-2016137651的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定由被申请人向申请人申领的信用卡透支99096元用于购车，并分期支付手续费8472.71元，被申请人分36期按月等额分期还款，被申请人以其所有的浙Ｄ×××××吉利美日牌小型轿车（车架号L6T7824Z8GN207374）为上述透支金额提供抵押担保。合同签订后，被申请人已透支，并于2016年12月20日办理了车辆抵押登记，机动车登记证书编号为330020859994。但截至2017年7月1日，被申请人已累计四期未按时归还信用卡透支债务，根据上述信用卡透支分期付款合同第11条11.3.1的约定，申请人累计三期无法全额扣款受偿的，申请人有权宣布债务提前到期，要求被申请人立即偿还透支未还的全部款项，现申请人已向被申请人宣布债务提前到期，但被申请人至今未归还尚欠申请人的全部透支债务。综上，申请人申请：一、请求准许拍卖或变卖被申请人所有的抵押车辆浙Ｄ×××××吉利美日牌小型轿车（车架号L6T7824Z8GN207374），申请人对拍卖或变卖所得价款在优先受偿，以实现担保物权，截至2017年7月1日，被申请人所欠本金82086.48元，手续费6825.24元，违约金11.3元，利息47.33元，合计88970.35元，自2017年7月2日至债务全部还清之日止的违约金、利息按牡丹信用卡长成和牡丹信用卡领用合约（个人卡）及人民银行有关规定另行计付；二、申请费用由被申请人承担。
被申请人未提出辩称意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定，“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖，应当参照市场价格。”本案中，申请人与被申请人签订牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，约定被申请人以其所有的浙Ｄ×××××吉利美日牌小型轿车（车架号L6T7824Z8GN207374）为其透支债务提供抵押担保，抵押担保范围包括透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费、违约金、提前还款补偿金、债权人实现债权和担保权利的费用和债务人所有其他应付费用，且相关的抵押物已依法进行抵押登记，抵押权依法成立并生效。截至2017年7月1日，申请人已累计四期未能全额扣款受偿，并根据合同约定已向被申请人宣布透支债务于2017年8月13日提前到期。现被申请人仍未按约还本付息，申请人可依法实现抵押权。现申请人向作为牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同抵押人的被申请人曹岳根主张实现抵押权，其申请符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零六条之规定，裁定如下：
申请人中国工商银行股份有限公司艮山支行就其享有的债权借款本金人民币82086.48元，手续费、违约金、利息（截至2017年7月1日为6883.87元，自2017年7月2日起至款清之日止的利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算），对编号为330020859994机动车登记证书下的浙Ｄ×××××吉利美日牌小型轿车（车架号L6T7824Z8GN207374，发动机号GANJ12536）经折价、拍卖或变卖所得款项优先受偿。
本案申请费人民币1012元，由被申请人曹岳根负担，于本裁定生效之日起七日内履行。
本裁定为终审裁定。
审判员 沈洁瑾
二〇一七年十一月十日
书记员 李 丹
?PAGE??
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0602民特305号申请人：中国工商银行股份有限公司艮山支行，住所地：杭州市下城区环城北路4号。负责人：程嘉华，系该支行行长。委托诉讼代理人：吴晓玲，女，系该行员工。被申请人：曹岳根，男，1971年1月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。申请人中国工商银行股份有限公司艮山支行于2017年9月14日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法适用简易程序进行了审查。申请人称：2016年11月23日，申请人与被申请人签订了编号为FQ-QC-12020223-2016137651的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定由被申请人向申请人申领的信用卡透支99096元用于购车，并分期支付手续费8472.71元，被申请人分36期按月等额分期还款，被申请人以其所有的浙Ｄ×××××吉利美日牌小型轿车（车架号L6T7824Z8GN207374）为上述透支金额提供抵押担保。合同签订后，被申请人已透支，并于2016年12月20日办理了车辆抵押登记，机动车登记证书编号为330020859994。但截至2017年7月1日，被申请人已累计四期未按时归还信用卡透支债务，根据上述信用卡透支分期付款合同第11条11.3.1的约定，申请人累计三期无法全额扣款受偿的，申请人有权宣布债务提前到期，要求被申请人立即偿还透支未还的全部款项，现申请人已向被申请人宣布债务提前到期，但被申请人至今未归还尚欠申请人的全部透支债务。综上，申请人申请：一、请求准许拍卖或变卖被申请人所有的抵押车辆浙Ｄ×××××吉利美日牌小型轿车（车架号L6T7824Z8GN207374），申请人对拍卖或变卖所得价款在优先受偿，以实现担保物权，截至2017年7月1日，被申请人所欠本金82086.48元，手续费6825.24元，违约金11.3元，利息47.33元，合计88970.35元，自2017年7月2日至债务全部还清之日止的违约金、利息按牡丹信用卡长成和牡丹信用卡领用合约（个人卡）及人民银行有关规定另行计付；二、申请费用由被申请人承担。被申请人未提出辩称意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定，“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖，应当参照市场价格。”本案中，申请人与被申请人签订牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，约定被申请人以其所有的浙Ｄ×××××吉利美日牌小型轿车（车架号L6T7824Z8GN207374）为其透支债务提供抵押担保，抵押担保范围包括透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费、违约金、提前还款补偿金、债权人实现债权和担保权利的费用和债务人所有其他应付费用，且相关的抵押物已依法进行抵押登记，抵押权依法成立并生效。截至2017年7月1日，申请人已累计四期未能全额扣款受偿，并根据合同约定已向被申请人宣布透支债务于2017年8月13日提前到期。现被申请人仍未按约还本付息，申请人可依法实现抵押权。现申请人向作为牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同抵押人的被申请人曹岳根主张实现抵押权，其申请符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零六条之规定，裁定如下：申请人中国工商银行股份有限公司艮山支行就其享有的债权借款本金人民币82086.48元，手续费、违约金、利息（截至2017年7月1日为6883.87元，自2017年7月2日起至款清之日止的利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算），对编号为330020859994机动车登记证书下的浙Ｄ×××××吉利美日牌小型轿车（车架号L6T7824Z8GN207374，发动机号GANJ12536）经折价、拍卖或变卖所得款项优先受偿。本案申请费人民币1012元，由被申请人曹岳根负担，于本裁定生效之日起七日内履行。本裁定为终审裁定。审判员  沈洁瑾二〇一七年十一月十日书记员  李 丹???
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初8845号之一
申请人：李某某，男，某年某月某日出生，汉族，户籍所在地湖南省新化县，现住长沙市芙蓉区。
委托代理人：谢某某，湖南天地人律师事务所律师。
被申请人：刘某某，男，某年某月某日出生，汉族，户籍所在地湖南省隆回县，现住长沙市芙蓉区。
被申请人：彭某，女，某年某月某日出生，汉族，户籍所在地湖南省隆回县，现住长沙市芙蓉区。
本院在审理李某某与刘某某、彭某民间借贷纠纷一案中，于2017年11月9日作出（2017）湘0102民初8845号民事裁定书，裁定：冻结被申请人刘某某、彭某的银行存款13万元或者查封、扣押其价值相当的财产。本院已实际冻结被申请人刘某某在某某银行某某建行某账户上的存款10.59元，查封刘某某、彭某名下共有位于芙蓉区某路某号某苑3栋某号房屋，查封刘某某名下一辆丰田牌小型汽车。申请人李某某于2018年1月30日向本院申请解除对刘某某在某某银行某某建行某账户上的存款的冻结。
本院经审查认为：诉讼中，李某某与刘某某、彭某已达成调解协议。现李某某向本院提出解除对刘某某在某某银行某某建行某账户上的存款的冻结，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除本院根据（2017）湘0102民初8845号民事裁定书对被申请人刘某某在某某银行某某建行某账户上的存款13万元的冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 楊 楊
二〇一八年一月三十日
书 记 员 徐 晗
附：本裁定适用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初8845号
申请人：李某某，男，某年某月某日出生，汉族，户籍所在地湖南省新化县，现住长沙市芙蓉区。
委托代理人：谢某某，湖南天地人律师事务所律师。
被申请人：刘某某，男，某年某月某日出生，汉族，户籍所在地湖南省隆回县，现住长沙市芙蓉区。
被申请人：彭某，男，某年某月某日出生，汉族，户籍所在地湖南省隆回县，现住长沙市芙蓉区。
本院在审理李某某与刘某某、彭某民间借贷纠纷一案中，李某某于2017年11月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款13万元或者查封、扣押其价值相当的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司于2017年11月9日为上述财产保全提供保单保函进行担保，保险期限为自被保险人向法院提出诉讼财产申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。
本院认为，李某某的申请符合法律规定。为防止刘某某、彭某转移财产，有利于将来裁判的执行，应冻结刘某某、彭某的银行存款13万元或者查封、扣押其价值相当的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘某某、彭某的银行存款13万元或者查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费1170元，由申请人李某某负担。
本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 楊 楊
二〇一七年十一月九日
书 记 员 徐 晗
附：本裁定适用法律条文的原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初9241号
原告丁建荣，男，1955年1月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托代理人朱备军，上海泰吉十方律师事务所律师。被告赵兵辉，男，1985年3月4日出生，汉族，户籍地河南省。委托代理人王元磊，上海祺道律师事务所律师。委托代理人孟翰颖，上海祺道律师事务所律师。第三人侯永军，男，1978年3月7日出生，汉族，户籍地江苏省。原告丁建荣与被告赵兵辉、第三人侯永军抵押权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁建荣及其委托代理人朱备军，被告赵兵辉的委托代理人王元磊、孟翰颖，第三人侯永军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁建荣诉称，2015年9月30日，原、被告签订《房产抵押借款合同》，约定原告向被告借款人民币50万元(以下币种均为人民币)，借款期限自2015年9月30日至2015年12月29日，利息为每月1.7%，并约定自被告取得抵押权登记证明当日交付款项并开始计算利息。双方于该合同签订当日办理了房地产抵押登记手续，但被告仅向原告交付借款5万元，余款至今未向原告交付，原告虽向其催讨协商，但未果。现原告同意向被告归还借款5万元并按约支付利息，但要求撤销抵押登记。故原告诉至法院，请求判令：被告协助原告至上海市普陀区房地产交易中心办理撤销上海市普陀区白丽路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押登记手续；诉讼费由被告承担。被告赵兵辉辩称，系争钱款由第三人向原告交付，但交付方式被告不清楚。涉案《房产抵押借款合同》是依法成立、合法有效的，且原告也收到了借款，故被告不同意原告的诉讼请求。第三人侯永军述称，其是专门做借贷生意的，与被告系同事关系。原告因开办停车场需要资金，经人介绍向其借款，因其名下出借款项较多，遂以被告的名义出借，本案系争借款其是全程参与的。2015年9月30日下午，原、被告在上海市普陀区房地产交易中心签订了《房产抵押借款合同》，办理了上海市白丽路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押登记手续，原告出具了金额为50万元的借据及收据，当时第三人在场。随后，第三人与原告一同前往招商银行曹家渡支行，但抵达时银行已经关门，无法在柜台办理转账业务。因原告急需用款，第三人遂在ATM机上操作，向原告账户转款5万元，然后再交付给原告现金40.5万元，共计交付45.5万元，差额4.5万元为预扣的利息。审理中，就是否存在2015年9月30日第三人给付原告现金40.5万元一节，原告与第三人表述截然相反。对此，原告向本院申请进行心理测试，第三人表示同意，并认可心理测试意见作为本案认定事实的依据。本院遂委托上海市公安局物证鉴定中心进行心理测试。2016年7月26日，上海市公安局物证鉴定中心作出分析意见书，其测试结果载明：“原告丁建荣在这起借贷纠纷一案中，在所涉及到的2015年9月30日，丁建荣与侯永军之间是否存在40.5万元现金的交付这一节上，心理压力反应正常。第三人侯永军在同类的问题上心理压力反应异常。根据本次测试数据综合分析判断，丁建荣关于该节的陈述可信度高于侯永军。”经审理查明，原告因经营所需，经他人介绍，向第三人借款。第三人系从事民间借贷业务，其与被告系同事关系，遂以被告名义与原告签订合同、出借款项。2015年9月30日，原、被告在上海市普陀区房地产交易中心签订《房产抵押借款合同》，约定原告向被告借款50万元，月利率为1.7%，原告以其名下位于上海市普陀区白丽路XXX弄XXX号XXX室房屋作为抵押。当日，原、被告办理了该房屋的抵押登记手续，债权数额为50万元。同时，原告出具了金额为50万元的借据、收据。此后，第三人于当日通过银行转账方式向原告交付借款5万元。现原告认为，被告未按约足额交付借款，故原告诉至法院，请求判令如其诉请。上述事实，除原、被告及第三人陈述外，另有原告提供的《房产抵押借款合同》、房地产登记收件收据、房地产抵押状况信息，第三人提供的招商银行历史交易明细表等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据《房产抵押借款合同》的约定，原告负有将其名下房产进行抵押、按期还款付息的义务，被告负有及时、足额向原告交付借款的义务。本案中，根据第三人陈述，金额为50万元的借据、收据系原告于钱款交付之前预先出具，故其不足以证明款项已实际交付。涉案借款金额为50万元，按照通常交易习惯，应通过银行转账交付，第三人虽述称其于当日交付给原告现金40.5万元，但未能提交证据予以证明；同时，心理测试结果亦显示其相关陈述的可信度较低，故本院对第三人所述交付现金40.5万元不予采信，并认定本案中原告仅于2015年9月30日收到第三人转账交付的款项5万元。《房产抵押借款合同》约定被告应当于拿到抵押权登记证明当日交付款项，而被告至今未向原告足额交付款项，显属违约。民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，原告以其房产作为抵押，其对价为取得被告交付的借款50万元，而被告仅通过第三人交付5万元，有违诚实信用原则，若其继续享有对原告房屋债权数额为50万元的抵押权，对原告显失公平。现原告同意向被告返还借款5万元并按合同约定支付利息，并要求撤销涉案房屋上的抵押登记，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵兵辉应于本判决生效之日起十日内协助原告丁建荣注销设立在上海市普陀区白丽路XXX弄XXX号XXX室房屋上的抵押登记；二、原告丁建荣应于被告赵兵辉履行上述义务的同时向被告赵兵辉归还借款人民币5万元；三、原告丁建荣应于被告赵兵辉履行上述义务的同时按月利率1.7%向被告赵兵辉支付上述借款自2015年9月30日至实际还款之日止的利息及逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案心理测试费人民币5000元(原告、第三人已各预付人民币2500元)，由第三人侯永军负担。本案受理费人民币80元(原告已预付)，减半收取，计人民币40元，由被告赵兵辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张庆
二〇一六年九月二十七日
书记员 胡婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民一初字第163号
原告林华银。
原告陈梅娟。
二原告共同委托代理人吴智泉，山西春雷鑫律师事务所律师。
被告温宝玲。
委托代理人温金生，男，1973年7月29日生，汉族，介休市居民，系温宝玲之弟。
被告王元忠。
被告白纯杰。
被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司，地址祁县会善村北环东路18号。
代表人李建宏。
委托代理人袁瑞敏，男，1985年10月23日生，汉族。
原告林华银、陈梅娟与被告温宝玲、王元忠、白纯杰、中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称“人寿财险祁县支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告林华银、陈梅娟的共同委托代理人吴智泉、被告温宝玲的委托代理人温金生，被告王元忠、白纯杰，被告人寿财险祁县支公司的委托代理人袁瑞敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月7日18时55分许，被告王元忠驾驶被告白纯杰所有的晋K×××××、晋K×××××挂重型半挂车在京昆高速428KM＋95M处与其左侧同向行驶的原告林华银驾驶的原告陈梅娟所有的闽A×××××小型越野车接触肇事。经交警部门认定，原告林华银与被告王元忠负事故的同等责任。本次事故造成原告车辆及路产损失等。晋K×××××、晋K×××××挂重型半挂车在人寿财险祁县至公司投保由交强险、三者商业险。故诉至法院，请求判令被告赔偿二原告损失共计60187元并承担案件诉讼费由。
被告温宝玲辩称，晋K×××××、晋K×××××挂重型半挂车是温贵生的，在人寿财险祁县支公司投保有交强险、三者商业险，保险期间为2013年5月19日至2014年5月18日。
被告王元忠辩称，该是温贵生雇佣的司机。
被告白纯杰辩称，车已卖给温贵生，只是没有办理过户
被告人寿财险祁县支公司辩称，对原告诉求同意在交强险限额内先行赔付，不足部分在主挂车三者险内进行赔付。对原告诉求的测试费、尸检费、酒精检测费共4400元，不属于交强险和三者险规定的赔偿范围，应由其他被告承担。诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
经审理查明，2013年10月7日18时55分许，被告王元忠驾驶晋K×××××、晋K×××××挂解放牌重型半挂列车，沿京昆高速公路由西向东行驶至428KM＋95M处，与其左侧同向行驶的原告林华银驾驶的登记车主为原告陈梅娟的闽A×××××小型越野客车发生刮撞后冲出右侧护栏仰翻至路外，造成晋K×××××号车乘车人温贵生当场死亡、王元忠受伤、两车损坏及路产损失的交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速一支队二大队认定，原告林华银与被告王元忠负事故的同等责任。二原告系夫妻关系，温贵生系晋K×××××、晋K×××××挂解放牌重型半挂列车实际车主，被告白纯杰为登记车主，双方在车辆买卖交易后未办理过户。被告温宝玲系温贵生之妻，王元忠系温贵生雇佣司机。事故发生后，二原告支出测试费3000元，温贵生尸检费800元，酒精测试费500元，施救费800元。温贵生为事故车辆晋K×××××、晋K×××××挂在被告人寿财险祁县支公司投保了机动车交强险，保险责任限额为55万元（主车50万元、挂车5万元）的三者险、不计免赔等险种，保险期间均为2013年5月19日至2014年5月18日。庭审中二原告主张测试费用3100元，提供收费单一份；车辆维修费53669元，提交销售货物清单、增值税发票各一份；路产损失28730元，提供公路赔偿通知书、赔偿费收据各一份；尸检费800元，提供发票一张；酒精检测费500元，提交收费票据一份；施救费800元，提交收据一；。交通费2045元，以上各项费用共计89644元，按责任比例计算61209.50元。被告人寿财险祁县支公司对原告提交的所有票据的真实性均无异议，测试费、尸检费、酒精检测费，依据合同约定和保险法规定，无该三项赔偿，不予认可。车损票据不是正规的定损报告，无效。对于所列的更换配件的项目，应附有拆解照片，证据有瑕疵，应按照事故责任比例更换配件实物。对路产损失，施救费票据无异议，交通费过高，应剔出不合理部分。其他被告均同意保险公司意见。经本院主持调解，各方未能达成一致意见为本案事实。
上述事实，有各方当事人陈述、事故责任认定书、车辆维修发票及配件发票、保单及相关单据在卷佐证，已经当庭质证和本院审查，可予采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故，按照各自过错比例承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司作为事故车辆交强险的承保方，依法应在交强险责任限额内先行赔付原告经济损失。被告白纯杰系事故车辆的登记车主，实际车主为死者温贵生，被告温宝玲系温贵生之妻。被告王元忠驾驶温贵生所有车辆发生交通事故致二原告所有车辆毁损及路产损失，且负事故的同等责任，被告温宝玲作为温贵生的继承人，应对超出交强险责任限额的损失依驾驶人过错比例承担赔偿责任，可由被告人寿财险祁县支公司在三者商业险责任限额内予以赔付。关于二原告主张的车辆维修费、路产损失费、施救费，证据充分，数额适当，本院依法予以支持；二原告的尸检费主张，不属于保险责任范围，应由被告温宝玲承担；关于二原告主张的测试费、酒精检测费，不属于交通事故直接财产损失，依法不予支持。交通费主张，系二原告因处理交通事故产生，不符合相关规定，依法不予支持，以上费用共计83199元。应由被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司在交强险责任限额内赔付2000元，被告温宝玲赔偿800元，余款81199元的50%计40599.50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司在三者商业险责任限额内赔付。依据《中华人民国和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司于本判决生效后十日内在保险责任限额内赔付原告林华银、陈梅娟车辆损失费、路产损失费共计42599.50元。
二、被告温宝玲赔偿原告林华银、陈梅娟尸检费800元。（上述赔偿款被告于本判决生效后十日内付清）
三、驳回原告林华银、陈梅娟的其他诉讼请求。
当事人未按生效判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费1300元，专递费600元，共计1900元，由被告温宝玲负担1485元，二原告共同负担415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 齐三虎
审判员 韩海兰
审判员 李 晖
二〇一四年九月二十八日
书记员 程 昭
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民一初字第163号
原告（反诉被告）郭宝成，男，汉族，1964年5月25日出生，甘肃省榆中县人，农民。
被告（反诉原告）周尚礼，男，汉族，1960年5月19日出生，甘肃省榆中县人，农民。
委托代理人李志忠，甘肃同人行律师事务所律师。
原告（反诉被告）郭宝成与被告（反诉原告）周尚礼人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由代理审判员刘娟娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）郭宝成，被告（反诉原告）周尚礼及其委托代理人李志忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭宝成诉称：2013年12月29日13时51分许，我在小康营乡红寺村郭家庄社闲逛时，被告将我殴打致伤。我受伤后，在榆中县第一人民医院住院治疗7天。我所受损伤经榆中县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。现诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计9116.90元，其中医疗费4986.90元、误工费500元、护理费500元、住院伙食补助费280元、鉴定费150元、营养费500元、交通费200元、精神抚慰金2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周尚礼辩称：1.2013年12月29日，我与原告在小康营乡红寺村郭家庄社因为村里修路占地和树木赔偿问题发生纠纷，原告先动手殴打我，造成双方各自轻微伤。纠纷发生后，公安机关给我和原告各自处以500元的罚款处罚。在这次纠纷中，双方均住院治疗并产生了一些费用损失，由此造成的全部损失应由原、被告根据过错责任比例承担。2.由于本案纠纷的发生是原告未经被告同意砍伐被告承包地里的树木且至今没有给予任何赔偿引发的，且原告先动手打人，因此原告应当承担主要责任，案件受理费应当由原告承担。
反诉原告周尚礼反诉称：2013年12月29日，我与反诉被告在小康营乡红寺村郭家庄社因为村里修路的树木赔偿问题发生纠纷，反诉被告将我打成轻微伤，住院治疗8天，花去医疗费2094.7元。虽然已经出院，但是还没有痊愈，医嘱需要继续治疗。时至今日，我还在继续吃药治疗。现反诉请求：1、判令反诉被告赔偿反诉原告各项经济损失共计9080.08元，其中医疗费2094.7元、误工费857.69元、护理费857.69元、住院伙食补助费320元、鉴定费150元、营养费600元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元；3、判令反诉被告承担本案的全部诉讼费用。
反诉被告郭宝成辩称：我与反诉原告周尚礼发生纠纷的根源是因为我作为小康营乡红寺村郭家庄社的社长负责为村民们修路，需要占用河滩，有些村民在河滩上栽种了树木，周尚礼就是其中一家，占地面积不到10平方米，补偿了2000元。在要补偿河滩上栽种的树款时，村民们表示给自己家地方修路，不补偿了，周尚礼也说跟大家一样不补偿，放树补偿问题就此解决。2013年12月29日13时多，我在郭家庄社闲逛时，在我毫无防范的情况下周尚礼向我头部击打数拳，向我要树钱，我跑进房子里，周尚礼又冲进屋向我胸部等多处脚踢拳打，致我受伤。是周尚礼先打的我，我被逼无奈才动手的。
经审理查明：2013年12月29日13时51分，被告（反诉原告）周尚礼因为村里修路的树木赔偿问题与原告（反诉被告）郭宝成发生纠纷，引起打架，致使双方受伤。郭宝成在榆中县第一人民医院急诊治疗7天，其伤势被诊断为：1.头颅外伤；2.多发软组织损伤，经榆中县公安司法鉴定中心鉴定，郭宝成所受损伤属轻微伤。周尚礼在榆中县第一人民医院住院治疗8天，好转出院，其伤势被诊断为：1.右眼钝挫伤；2.右侧眶内壁骨折并双侧筛窦积液；3.右侧内直肌挫伤；4.右侧头皮软组织肿胀，经榆中县公安司法鉴定中心鉴定，周尚礼所受损伤属轻微伤。2014年4月29日，榆中县公安局小康营派出所作出分别给予郭宝成罚款500元、周尚礼罚款500元的行政处罚决定。
另查明：因上述事实给原告（反诉被告）郭宝成造成的经济损失有：医疗费4782.4元，误工费493.5元（7天×70.5元／天），交通费200元，鉴定费150元，以上合计5625.6元。被告（反诉原告）周尚礼造成的经济损失有：医疗费2094.7元，误工费564元（8天×70.5元／天），护理费564元（8天×70.5元／天），住院伙食补助费320元（8天×40元／天），交通费200元，鉴定费150元，以上合计3892.7元。
上述事实，有原、被告的陈述，高培成的询问笔录，榆中县第一人民医院住院病历、门诊病历、医学诊断书及门诊回执，公安行政处罚决定书，榆中县公安司法鉴定中心鉴定文书，医疗费、交通费、鉴定费票据等证据在案佐证，予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，不受侵犯。被告（反诉原告）周尚礼与原告（反诉被告）郭宝成遇事不够冷静，处理事情简单粗暴导致双方身体均受到损伤，造成经济损失，对此双方应当互相承担赔偿责任。对于郭宝成要求的鉴定费本院予以支持。对于郭宝成要求的交通费，虽未提供相关票据，但其从小康营乡坐车到榆中县，急诊治疗7天，该费用是实际产生的，故本院予以支持。对于郭宝成要求的医疗费、误工费的合理部分本院予以支持。对于郭宝成要求的护理费、住院伙食补助费，因其并未住院，该费用没有实际发生，故本院不予支持。对于周尚礼要求的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费本院予以支持。对于周尚礼要求的误工费、护理费的合理部分本院予以支持。对于周尚礼要求的后续治疗费，因没有实际发生，待实际费用产生后再另案起诉。对于双方要求的营养费，因未造成伤残，且没有医疗机构出具的相关意见，故本院不予支持。对于双方要求的精神损害抚慰金，因未造成伤残，故本院不予支持。据此，为了保护公民的人身权益不受侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）周尚礼赔偿原告（反诉被告）郭宝成经济损失5625.6元。
二、原告（反诉被告）郭宝成赔偿被告（反诉原告）周尚礼经济损失3892.7元。
三、以上一、二项内容于判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告（反诉被告）郭宝成的其他诉讼请求。
五、驳回被告（反诉原告）周尚礼的其他反诉请求。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）周尚礼负担；反诉案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告（反诉被告）郭宝成负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 刘娟娟
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张 梅
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执1184号
申请执行人刘首，湖南省浏阳市人。
被执行人彭庆兵，湖南省醴陵市人.
申请执行人刘首与被执行人彭庆兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初796民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还申请执行人10000元，案件受理费50元，减半收取由被执行人负担25元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 余向阳
审判员 康人佑
审判员 李振兴
二〇一七年四月十九日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0281执1184号申请执行人刘首，湖南省浏阳市人。被执行人彭庆兵，湖南省醴陵市人.申请执行人刘首与被执行人彭庆兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初796民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还申请执行人10000元，案件受理费50元，减半收取由被执行人负担25元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  余向阳审判员  康人佑审判员  李振兴二〇一七年四月十九日书记员  黄望梅
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初118号
原告：南昌华南城有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区华南大道一号，统一社会信用代码：91360100667487494Q。
法定代表人：梁丽仪，职务：总经理。
委托代理人：何晶晶，系该公司法务。
委托代理人：袁莉，系该公司法务。
被告：胡某某，男，1968年1月26日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
本院在审理原告南昌华南城有限公司诉被告胡某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告南昌华南城有限公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费9860元，退回原告4930元，由原告承担4930元。
审 判 长 曾 群
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 万国珍
二〇一八年四月十二日
书 记 员 吴 琴
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第681号
原告：张×。
委托代理人：林××。
委托代理人：江××。
被告：麻××。
被告：林×。
原告张×为与被告麻××、林×民间借贷纠纷一案，于2
009年3月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成
合议庭。因原告张×的申请，本院于2009年3月30日作出（200
9）台温商初字第681号民事裁定书，依法采取了财产保全措施
。本案于2009年5月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决
。原告张×的特别授权委托代理人林××到庭参加诉讼，被告
麻××、林×经本院合法传唤无正当理由拒不�庭。
原告张×起诉称：被告麻××、林×系夫妻关系。两被
告分别于2008年1月28日向原告借款10万元，2008年3月6日向
原告借款10万元，2008年7月19日向原告借款13万元，2008年9
月25日向原告借款20万元，共计向原告借款53万元。2008年11
月4日，被告林×承诺于2008年11月月底付清借款。后此款原
告多次催讨无果，现起诉要求两被告立即共同偿还借款53万元
并支付自起诉之日起按月利率1％计算至判决确定的履行之日
止的利息（庭审中，原告要求按中国人民银行规定的同期金融机构计收逾期贷款利率的标准计算利息）。
原告为支持其主张的事实，提供了被告麻××、林×出
具的借条四张，用以证明两被告分别于2008年1月28日借款10
万元，2008年3月6日借款10万元，2008年7月19日�款13万元
，2008年9月25日借款20万元，合计借款53万元的事实。
被告麻××、林×未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告张×提供的证据材料，本院连同起诉
状副本已一并送达给被告麻××、林×，两被告既未提交书面
答辩状，又拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩和质证的权利。
原告张×提供的证据材料来源合法，内容真实，具有证据的证
明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致
。
本院认为：原告张×与被告麻××、林×之间形成的民
间借贷关系系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。两被告
逾期未返还借款，应当支付逾期利息。原告要求两被告偿还借
款53万元并支付从起诉之日（即2009年3月27日）起按中国人
民银行规定的同期金融机构计收逾期贷款利率的标准计算至判
决确定的履行之日止的利息，合理合法，本院予以支持。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下
：
被告麻××、林×在本判决生效后十日偿还给原告张×
借款53万元并支付自2009年3月27日起按中国人民银行规定的同期金融机构计收逾期贷款利率的标准计算至判决确定履行之
日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，财产保全申请费3170元，合计12270
元，由被告麻××、林×负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费人民币9100元（具体金额由浙江省台州市中级
人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上
诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 金 涛
人民陪审员 缪招娥
人民陪审员 姜冬生
二〇〇九年五月十一日
代书 记员 胡王欢
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初9923号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市�安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告牛克港，男，1981年5月27日生，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告牛克港信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币35,641.72元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币35,641.72元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一�九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大中民终字第126号
上诉人（原审被告）大理五洲国际商贸城有限公司。
法定代表人舒策城，董事长。
委托代理人李涛、段智勇，云南欣晨光律师事务所大理分所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）凌绍峰。
被上诉人（原审原告）王金友。
委托代理人虞怀兴、程荣兴，云南云岭律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人大理五洲国际商贸城有限公司（下称五洲公司）因与被上诉人凌绍峰、王金友房屋买卖合同纠纷一案，不服大理市人民法院（2014）大民二初字第535号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审经审理查明的案件事实：2011年9月13日，二原告与被告签订了《商品房购销合同》及补充协议。合同约定：二原告购买被告开发的大理五洲国际商贸城一期商铺X号，面积为61.2平方米，总价为443648元；首付款为223648元，余款220000元通过按揭贷款支付；被告应于2012年7月28日前将经验收合格商铺交付给原告，逾期交房的，六十天内由被告承担每天20元的违约金，六十天后，由被告承担已付房款的0.01%乘以逾期天数的违约金；单方变更合同约定的视为违约，违约方按总房款的10%向守约方支付违约金。合同签订后，原告已将购房款付清给被告。2013年6月22日，被告向原告发出接房通知，通知原告其购买的商铺已具备交房条件，要求原告于2013年6月30日前接房。另查明，被告承建的大理五洲国际商贸城一期商铺工程已于2013年4月22日进行了竣工验收。
原审原告凌绍峰、王金友的诉讼请求：1.判令被告在十日内赔偿原告逾期交房违约金13134.13元；2.判令被告承担本案诉讼费。
原审认为，原、被告签订的《商品房购销合同》及《补充协议》未违反法律、行政法规的禁止性规定，属于有效合同，双方当事人均应依法履行各自的合同义务。原告已依约付清了购房款项，被告应按约于2012年7月28日交房，但其于2013年6月22日才通过大理五洲国际物业管理有限公司向原告发出接房通知，应当承担违约责任。被告逾期交房的时间应从2012年7月28日至2013年6月22日，原告要求判令被告支付逾期交房违约金13134.13元（20元／天×60天＋443648元×0.01%×269天）的诉讼请求符合合同约定，予以支持。
据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告大理五洲国际商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告凌绍峰、王金友逾期交房违约金13134.13元。案件受理费人民币128元，减半收取64元，由被告大理五洲国际商贸城有限公司负担。
原审判决宣判后，上诉人五洲公司不服一审判决，向本院提起上诉。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。其主要理由为：一审未认定被上诉人已于2012年8月31日实际接房的事实，导致裁判错误。因为被上诉人购买的商铺于2012年6月已基本完工，具备使用条件，应业主的要求陆续交房，被上诉人已于2012年8月31日实际接手商铺，并进行装修，涉案商铺也于2012年11月18日开业。被上诉人实际接房的行为视为双方对书面通知接房约定的变更。被上诉人的诉请已经超过诉讼时效。
被上诉人凌绍峰、王金友认为一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审进一步查明：首先，《装修施工协议书》、《装修安全质量保证书》、《装修材料、废物进出场管理规定》、《装修防火安全协议书》、《装修申请表》等虽为五洲公司对凌绍峰等购房户的装修管理性规定，不符合合同约定的交房方式，但是在不发生实际接房的情况下，凌绍峰、王金友没有必要签署上述协议；其次，凌绍峰、王金友交纳相关费用的行为也间接证明本案存在实际接房的事实。故凌绍峰、王金友在涉案商铺竣工验收合格之前已实际进行了收房的事实可以确认。
本院认为，关于交房时间的认定问题，虽然双方当事人实际交接房的时间在竣工验收合格之前，但是根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第二款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款、国务院《城市房地产开发经营管理条例》第十七条等法律、行政法规的规定，建设工程经竣工验收合格后方能交付使用；未经竣工验收或者竣工验收不合格的，不能交付使用。因此，五洲公司在竣工验收合格之前的交房行为因违反法律行政法规的强制性规定而无效，本案的交房时间应以涉案房屋竣工验收合格之日（2013年4月22日）进行认定，五洲公司延期交房的时间是268天，应承担的违约金是9227.88元（20元／天×60天＋443648元×0.01%×208天））。
关于诉讼时效问题，本案诉讼时效何时起算受制于涉案商铺竣工验收合格时间，五洲公司以合同约定的交房时间（2012年7月29日）起算诉讼时效期间没有法律依据，对其主张不予采信。
综上，原审认定上诉人五洲公司交房时间及应承担的逾期交房违约金金额均存在错误，二审予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销云南省大理市人民法院（2014）大民二初字第535号民事判决；
二、由上诉人大理五洲国际商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内支付给被上诉人凌绍峰、王金友逾期交房违约金人民币9227.88元。
一审案件受理费人民币128元，减半收取64元，由上诉人大理五洲国际商贸城有限公司负担；二审案件受理费128元，由上诉人大理五洲国际商贸城有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 涛
审 判 员 赵万石
代理审判员 杨剑丽
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 段杰润
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2296号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温州天乙物业管理有限公司。住所地：浙江省温州市火车站站南商城*幢*层。
法定代表人：陈颖汉，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢孔旸，男，1978年8月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。
一审第三人：温州市惠中物业管理有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区高田路**号。
法定代表人：吴绿妹，该公司总经理。
再审申请人温州天乙物业管理有限公司（以下简称天乙物业公司）因与被申请人卢孔旸、一审第三人温州市惠中物业管理有限公司（以下简称惠中物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第2940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天乙物业公司申请再审称，2008年11月24日《站南商贸城纠纷协调会议纪要》针对站南商贸城物业管理模式采商住分离达成决议，此后，天乙物业公司一直以会议纪要为蓝本履行权利义务。原判决单凭《物权法》确认会议纪要不具有约束各方当事人的合同效力，驳回其诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定申请再审。
本院经审查认为，根据法律规定，业主有权决定选聘和解聘物业服务企业，业主委员会执行业主大会的决定事项，业主大会或者业主委员会的决定，对业主有约束力。本案卢孔旸虽与天乙物业公司签有《物业管理公约》，由天乙物业公司提供物业服务。但其所在小区业主委员会已于2008年1月24日解聘天乙物业公司，并于同年4月24日聘用惠中物业公司为该小区提供物业服务，此后卢孔旸没有向天乙物业公司缴纳物业服务费，而是向惠中物业公司缴纳物业管理费，故可以认定卢孔旸与天乙物业公司的物业服务合同已经解除。天乙物业公司提出《站南商贸城纠纷协调会议纪要》针对站南商贸城物业管理模式采商住分离达成了决议，其一直以该会议纪要为依据为商业业主提供服务，卢孔旸作为商业业主应向其缴纳物业服务费。但从该会议纪要载明的内容看，未明确站南商贸城小区的商业业主的物业服务由天乙物业公司提供，故天乙物业公司要求卢孔旸支付物业服务费依据不足，原审对此不予支持，并无不当。
综上，天乙物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回温州天乙物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 魏恒婕
代理审判员 王 茜
二〇一六年九月十八日
书 记 员 周颖芳
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2296号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温州天乙物业管理有限公司。住所地：浙江省温州市火车站站南商城*幢*层。法定代表人：陈颖汉，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢孔旸，男，1978年8月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。一审第三人：温州市惠中物业管理有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区高田路**号。法定代表人：吴绿妹，该公司总经理。再审申请人温州天乙物业管理有限公司（以下简称天乙物业公司）因与被申请人卢孔旸、一审第三人温州市惠中物业管理有限公司（以下简称惠中物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第2940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天乙物业公司申请再审称，2008年11月24日《站南商贸城纠纷协调会议纪要》针对站南商贸城物业管理模式采商住分离达成决议，此后，天乙物业公司一直以会议纪要为蓝本履行权利义务。原判决单凭《物权法》确认会议纪要不具有约束各方当事人的合同效力，驳回其诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定申请再审。本院经审查认为，根据法律规定，业主有权决定选聘和解聘物业服务企业，业主委员会执行业主大会的决定事项，业主大会或者业主委员会的决定，对业主有约束力。本案卢孔旸虽与天乙物业公司签有《物业管理公约》，由天乙物业公司提供物业服务。但其所在小区业主委员会已于2008年1月24日解聘天乙物业公司，并于同年4月24日聘用惠中物业公司为该小区提供物业服务，此后卢孔旸没有向天乙物业公司缴纳物业服务费，而是向惠中物业公司缴纳物业管理费，故可以认定卢孔旸与天乙物业公司的物业服务合同已经解除。天乙物业公司提出《站南商贸城纠纷协调会议纪要》针对站南商贸城物业管理模式采商住分离达成了决议，其一直以该会议纪要为依据为商业业主提供服务，卢孔旸作为商业业主应向其缴纳物业服务费。但从该会议纪要载明的内容看，未明确站南商贸城小区的商业业主的物业服务由天乙物业公司提供，故天乙物业公司要求卢孔旸支付物业服务费依据不足，原审对此不予支持，并无不当。综上，天乙物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回温州天乙物业管理有限公司的再审申请。审 判 长  俞晓辉代理审判员  魏恒婕代理审判员  王 茜二〇一六年九月十八日书 记 员  周颖芳??1?·??3?·
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初2764号
原告：福建祝融工程机械有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人：樊龙，总经理。
委托诉讼代理人：黄家美、庄艳媛（实习），福建八闽律师事务所。
被告：福州闽龙铁路工程有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人：徐立钟。
原告福建祝融工程机械有限公司与被告福州闽龙铁路工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案，原告福建祝融工程机械有限公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建祝融工程机械有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建祝融工程机械有限公司撤诉。
案件受理费1097元，减半收取计548.5元，由原告福建祝融工程机械有限公司负担。
代理审判员 蒋书敏
二〇一六年九月二日
书 记 员 林静平
河南省宁陵县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1423刑初384号
自诉人王某，男，汉族，住所地汝南县。
被告人李成奎，男，汉族，住所地宁陵县。
自诉人王某以被告人李成奎犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方自行和解已履行完毕为由，申请撤诉，请求予以准许。
本院审查认为，双方自愿和解且履行完毕，自诉人撤回自诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：
准许自诉人王某撤回自诉。
审判员 马国强
二〇一七年九月二十七日
书记员 王宁亚
河南省宁陵县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1423刑初384号自诉人王某，男，汉族，住所地汝南县。被告人李成奎，男，汉族，住所地宁陵县。自诉人王某以被告人李成奎犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方自行和解已履行完毕为由，申请撤诉，请求予以准许。本院审查认为，双方自愿和解且履行完毕，自诉人撤回自诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：准许自诉人王某撤回自诉。审判员  马国强二〇一七年九月二十七日书记员  王宁亚
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初2863号
原告：张志强，农民。
委托代理人：刘彩平，河北唐润律师事务所律师。
被告：河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司，住所地：唐山市丰润区东马庄工业园区。
法定代表人：于利锋，该公司经理。
委托代理人：周雅菲，该公司员工。
委托代理人：郁爱康，河北腾邦律师事务所律师。
原告张志强与被告河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司（以下简称正达公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张志强的委托代理人刘彩平、被告正达公司的委托代理人周雅菲、郁爱康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张志强诉称，2007年6月1日，原告应聘到被告处从事车工工作。并签订了劳动合同。最后一次签订合同是2013年5月15日至2018年5月15日的劳动合同。2016年4月28日上午原告还在车间正常工作。被告突然通知原告该车间对外承包，要求原告到其他车间从事与原岗位不同工种的工作。原告无法接受。被告便对原告采取不另安排新岗位，不发工资，不缴纳社会保险金的事实行为解除了与原告的劳动合同。依《劳动法》和《劳动合同法》及相关司法解释的规定，被告与原告解除劳动合同，应支付经济补偿金。但被告拒绝给付。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求确认被告以事实行为解除了与原告的劳动合同，给付原告经济补偿金27156.64元，额外支付原告一个月的工资3394.58元，按原告要求的经济补偿金的二倍支付原告赔偿金54313.28元，为原告移交养老保险等社保手续。
被告正达公司辩称，一、被告因生产需要，将机修车间的人员规划到其他几个主厂，而非原告所称的车间外包，也没有刻意为难原告。二、原告所述劳动合同的解除原因与事实不符，原告离职的原因为旷工，而不是被告拒不支付工资和拒缴社会保险金：1、被告对原告进行调岗，符合双方《劳动合同书》的规定：《劳动合同书》第四条：甲方因生产和工作需要，需调整乙方工作岗位及工作，经协商一致，可以变更工作岗位和工作。2、调岗后大多数从事于原工作或相关的工作。如原岗位为“车工”的另一案件原告刘小建现岗位仍为“车工”，原岗位为“焊工”的另一案件原告王守义现岗位仍为“焊工”。工作时间、工作地点并无太大差异。更主要的是，调岗后原告的工资收益没有减少。被告的调岗行为没有增加原告的负担，也没有损害原告的利益。3、2016年4月28日，被告下发调令并办理调岗手续后，4月29日起原告便不再来厂上班。起诉状中称被告对原告采取不另安排新岗位，不发工资，不缴纳社会保险金的事实行为解除了与原告的劳动合同与事实不符而且不符合逻辑。事实是，2016年4月份，原告领取了工资，被告也按期缴纳了相关的保险费用。2016年4月29日起，原告未与被告协商，也未通知被告便不再来上班，后经被告通知依旧不来上班。此时原告连续旷工，严重违反了单位规章制度，被告才停发工资、停缴社会保险金等。三、因劳动者过错，用人单位有权单方解除劳动合同的，不需要支付经济补偿金：1、被告于2016年6月3日向原告下发了《员工到岗通知书》，并且原告已收到，回执为证，但仍旧未到岗工作。2、双方劳动合同解除的原因是原告连续旷工，原告在熟知单位规章制度，并且对违反规章制度有充分认知情况下，仍然违反单位规章制度，尤其是《劳动纪律二十条实施细则》。依据《劳动合同法》第三十九条规定，被告有权解除劳动合同。《劳动合同法》第三十九条：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的。
经审理查明，原唐山宝泰钢铁集团鑫益钢铁有限公司（以下简称宝泰鑫益公司）坐落于唐山市丰润区银城铺镇东马庄村村东并租用该村土地，于2008年8月8日企业名称变更为唐山津西鑫益钢铁有限公司，2009年1月22日变更为唐山市丰润区恒丰钢铁有限公司，与河北津西钢铁股份有限公司（2010年变更为河北津西钢铁集团股份有限公司），于2008年12月19日合资成立唐山市丰润区正达钢铁有限公司，于2010年3月8日变更为河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司。
2007年6月1日，原告到宝泰鑫益公司从事车工工作。宝泰鑫益公司更名后，原告在更名后的单位一直工作。原被告最后一次签订的劳动合同，约定合同履行期为2013年5月15日至2018年5月15日，岗位为机修厂车工，约定工资为每月2100元，被告于每月15日前支付原告工资。2016年4月28日，被告给原告调整工作岗位，由机修厂车工调整为轧钢厂岗位工。原告对被告调整的工作岗位不予认可，原告自行回家未再上班。同年6月3日，被告给原告“员工到岗通知函”，原告拒收。员工到岗通知函载明：“张志强截止2016年6月3日，您连续已35天未在职，要求您于2016年6月5日之前到我公司报到上岗，若在规定时间内未返岗，属于违反公司《劳动纪律二十条实施细则》的企业规定，公司将视为您无故旷工并单方面与河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司解除劳动关系…”。2016年6月1日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求确认被告以事实行为解除了与原告的劳动合同，给付原告经济补偿金24871元，并为原告移交养老保险等社保手续。同年6月23日，唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会以其劳动争议仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出丰劳人仲案（2016）76-13号不予受理通知书。
另查明，原告月平均工资为3111.7元。
上述事实，有原被告陈述、唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会丰劳人仲案（2016）76-13号不予受理通知书、劳动合同、调令、工资银行卡交易查询单等证据予以证实。
本院认为，原告未接受被告为其调整的工作岗位，双方应进一步协商，协商不成的情况下，双方可以协议解除合同。在协商未果的情况下，原告不到被告单位工作，被告即以“员工到岗通知函”的形式解除劳动关系，原告亦认可被告以事实行为解除了劳动关系，应认定双方协商一致解除了劳动合同，被告应向原告支付经济补偿金。原被告的劳动合同于2016年6月3日解除。原告月平均工资为3111.7元，被告应给付九个月的经济补偿，按照《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，被告应支付原告经济补偿金28005.3元。原告要求被告给付原告经济赔偿金及支付一个月工资的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第五十条之规定，判决如下：
一、被告河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司给付原告张志强经济补偿金28005.3元；
二、被告河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司于判决生效后十日内为原告张志强移交养老保险等社保手续；
三、驳回原告张志强的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 姚秀娟
二〇一六年八月二十四日
书记员 史丽娟
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民初字第1710号
原告：韩统，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：虎秉禄，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告韩统诉被告虎秉禄劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月26立案受理。依法由审判员曹海波适用简易程序于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告韩统到庭参加诉讼，被告虎秉禄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系同村村民。2015年，被告虎秉禄承包了城阳乡涝池村东咀庙队部分村民的房屋修建工程，原告韩统为被告提供劳务。工程结束后，被告欠原告劳务费89800元。被告称其承包工程资金比较紧张，让原告宽限一段时间。后原告向被告催要欠款，被告多次推诿不还。现原告起诉要求被告支付原告劳务费89800元。
原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提供了欠条原件1份，证明被告欠原告劳务费的事实。
被告缺席，未提出答辩和质证意见，亦未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，被告虽缺席未提出质证意见，本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故对其证明效力予以确认。
经审理查明：原告与被告系同村村民。2015年，被告虎秉禄承包了城阳乡涝池村东咀庙队部分村民的房屋修建工程，原告韩统为被告提供劳务。工程结束后，被告欠原告劳务费89800元。2015年6月30日，被告向原告出具了欠条1张，双方未约定劳务费的支付期限。该款经原告催要，被告至今未付。
本院认为：原告与被告签订的劳务合同合法有效。原告向被告提供了劳务，被告应向原告支付劳务费。双方没有约定劳务费的给付期限，事后又未达成补充协议。被告应在原告提供完劳务的同时支付劳务费。因此，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虎秉禄于本判决生效后十日内支付原告韩统劳务费89800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2045元，减半缴纳1023元，由被告虎秉禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 曹海波
二〇一五年十二月十二日
书记员 胡永兴
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第3831号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人刘跃进作出的深交罚决第NO：Z0008496号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市罗湖区人民法院审理。
二〇一四年十一月十四日
浙江省宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0205民初3757号之二
原告：江苏新海港口工程有限公司（统一社会信用代码：913201166632655443）。住所地：江苏省南京市沿江工业开发区太子山路*号。
法定代表人：俞皓天该公司总经理。
被告：宁波光大建设工程招标有限公司（统一社会信用代码：91330205144109267X）。住所地：浙江省宁波市江北区正大巷**号。
法定代表人：马国荣该公司总经理。
委托诉讼代理人：周力铮，该公司员工。
原告江苏新海港口工程有限公司与被告宁波光大建设工程招标有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告江苏新海港口工程有限公司于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏新海港口工程有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏新海港口工程有限公司负担。
审判员 王 翔
二〇一六年十一月四日
书记员 何超男
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）四刑终字第16号
原公诉机关吉林省双辽市人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏维波，男，1968年12月13日生于吉林省双辽市，汉族，初中文化，无职业，住双辽市。因涉嫌犯故意杀人罪，于2014年4月4日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于双辽市看守所。
辩护人杨艳红，双辽市法律援助中心律师。
原�附带民事诉讼原告人万国超，男，51岁，汉族，个体，住双辽市。
吉林省双辽市人民法院审理吉林省双辽市人民检察院提起公诉，附带民事原告人万国超提起附带民事诉讼的原审被告人苏维波故意杀人一案，于2014年12月1日作出（2014）双刑初字第112号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人苏维波不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理本案。吉林省四平市人民检察院代理检察员谭彧、孙排军，上诉人苏维波及其辩护人杨艳红到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人苏维波与万国超因2004年一房屋腾迁案产生矛盾、积怨。2014年3月29日18时许，被告人苏维波骑摩托车回家时，遇到正好从其家门经过的被害人万国超，便把车停下，进到其家屋内取出一个铁制“树抢子”向万国超的后脑部进行多次击打，致万国超头部四处�口，（缝合）5.5厘米、6.3厘米、3.3厘米＋4厘米（Y型）。万国超在用手保护头部时，左臂及右手掌也被击伤。经法医鉴定万国超头部外伤（四处），致头皮创口累计长度21.5厘米之损伤程度评定为轻伤一级；锁骨骨折、左侧桡骨完全性骨折、右手掌骨完全性骨折之损伤程度评定为轻伤二级。案发后，被告人苏维波先后四次向双辽市公安局“110”指挥中心、茂林派出所电话报警称“我把万国超打死啦，我自首。”后到茂林派出所投案自首。另查明，被害人万国超被打伤后在双辽市中心医院住院治疗19天，花医疗费25287.16元。
原审判决认为，被告人苏维波用利器连续击打被害人的要害部位头部，其行为足以致被害人死亡，其行为已构成故意杀人罪。鉴于被告人具有投案自首情节，同时系杀人未遂，具有法定从轻、减轻处罚情节。被告人苏维波的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人造成的损失应当赔偿。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条（故意杀人）、第六十七条（自首）、第二十三条（未遂）及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，以被告人苏维波犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年；被告人苏维波赔偿附带民事诉讼原告人万国超医疗费25287.16元、护理费2294.06元、误工费2294.06元、伙食补助费950元，合计人民币30825.28元。
上诉人苏维波上诉及其辩护人辩护提出，原审适用法律错误，苏维波的行为构成故意伤害而非故意杀人罪。
经本院审理查明，原审判决认定上诉人苏维波犯故意杀人罪事实清楚，证据充分，有原审经举证、质证的相关证据予以证实，足资认定属实。
本院认为，上诉人苏维波使用足以致人死亡的利器连续击打被害人的要害部位，其行为已构成故意杀人罪。�审认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，且已充分考虑到本案的具体情节，量刑适当。上诉人的上诉理由，不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 滢
审 判 员 张家外
代理审判员 于 亮
二〇一五年四月十日
书 记 员 郑金丽
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）四刑终字第16号
原公诉机关吉林省双辽市人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏维波，男，1968年12月13日生于吉林省双辽市，汉族，初中文化，无职业，住双辽市。因涉嫌犯故意杀人罪，于2014年4月4日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于双辽市看守所。
辩护人杨艳红，双辽市法律援助中心律师。
原审附带民事诉讼原告人万国超，男，51岁，汉族，个体，住双辽市。
吉林省双辽市人民法院审理吉林省双辽市人民检察院提起公诉，附带民事原告人万国超提起附带民事诉讼的原审被告人苏维波故意杀人一案，于2014年12月1日作出（2014）双刑初字第112号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人苏维波不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理本案。吉林省四平市人民检察院代理检察员谭彧、孙排军，上诉人苏维波及其辩护人杨艳红到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人苏维波与万国超因2004年一房屋腾迁案产生矛盾、积怨。2014年3月29日18时许，被告人苏维波骑摩托车回家时，遇到正好从其家门经过的被害人万国超，便把车停下，进到其家屋内取出一个铁制“树抢子”向万国超的后脑部进行多次击打，致万国超头部四处创口，（缝合）5.5厘米、6.3厘米、3.3厘米+4厘米（Y型）。万国超在用手保护头部时，左臂及右手掌也被击伤。经法医鉴定万国超头部外伤（四处），致头皮创口累计长度２１.５厘米之损伤程度评定为轻伤一级；锁骨骨折、左侧桡骨完全性骨折、右手掌骨完全性骨折之损伤程度评定为轻伤二级。案发后，被告人苏维波先后四次向双辽市公安局“110”指挥中心、茂林派出所电话报警称“我把万国超打死啦，我自首。”后到茂林派出所投案自首。另查明，被害人万国超被打伤后在双辽市中心医院住院治疗19天，花医疗费25287.16元。
原审判决认为，被告人苏维波用利器连续击打被害人的要害部位头部，其行为足以致被害人死亡，其行为已构成故意杀人罪。鉴于被告人具有投案自首情节，同时系杀人未遂，具有法定从轻、减轻处罚情节。被告人苏维波的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人造成的损失应当赔偿。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条（故意杀人）、第六十七条（自首）、第二十三条（未遂）及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，以被告人苏维波犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年；被告人苏维波赔偿附带民事诉讼原告人万国超医疗费25287.16元、护理费2294.06元、误工费2294.06元、伙食补助费950元，合计人民币30825.28元。
上诉人苏维波上诉及其辩护人辩护提出，原审适用法律错误，苏维波的行为构成故意伤害而非故意杀人罪。
经本院审理查明，原审判决认定上诉人苏维波犯故意杀人罪事实清楚，证据充分，有原审经举证、质证的相关证据予以证实，足资认定属实。
本院认为，上诉人苏维波使用足以致人死亡的利器连续击打被害人的要害部位，其行为已构成故意杀人罪。原审认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，且已充分考虑到本案的具体情节，量刑适当。上诉人的上诉理由，不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 滢
审 判 员 张家外
代理审判员 于 亮
二〇一五年四月十日
书 记 员 郑金丽
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初23940号
原告郑松坡，男，1954年5月6日出生。
原告李广忠，男，1946年10月3日出生。
被告杨永全，男，1950年5月16日出生。
被告王士荣，女，1956年6月16日出生。
二被告共同委托代理人张桂英，女，1979年8月31日出生，满族，北京市顺义区村民。
原告李广忠、郑松坡与被告杨永全、王士荣相邻损害防免关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广忠、郑松坡，被告杨永全、王士荣及二被告共同委托代理人张桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广忠、郑松坡向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告立即将位于其宅院外北侧公共走道上垒砌的砖墙以及堆放的建筑材料清理并恢复原状；2、请求判决二被告立即将位于其宅院大门北侧垒的围子予以拆除并恢复原状；3、二被告承担诉讼费用。事实与理由：二原告与二被告系邻居，二被告系夫妻。二原告及被告三家房屋均坐北朝南，原告宅院大门朝西开，原告李广忠宅院位于被告宅院东北处，李广忠大门朝西开，原告郑松坡宅院位于被告宅院正北，郑松坡大门朝南开。2016年3月、4月期间，二被告未经过土地部门批准，也未经村委会同意，更未与二原告协商，擅自在其宅院外大门北侧用砖垒围子并堆土种菜。2017年9月底至10月初，二被告未经过土地部门批准，也未经村委会同意，更未同二原告协商，擅自在其宅院外北侧公共走道上（胡同）垒砌砖墙、堆放�筑材料，导致原有走道由4米左右陡然变窄，现不到1米左右，勉强行走，无法正常通行。同时，二被告将原土围子抹上水泥。现二原告在胡同内无法正常通行，车辆无法在二被告宅院外大门北侧进行正常倒车。二原告多次找二被告要求恢复原状，二被告为向政府主张不正当诉求，置多年邻里关系于不顾，动辄对二原告进行辱骂。二原告多次要求镇政府处理，现仍无果。为维护二原告合法权益，故诉至法院，望依法判决。
被告杨永全、王士荣辩称：一、针对被答辩人第一项诉讼请求该建筑材料和水泥渣土的形成是被答辩人违法拆除答辩人的散水造成的，对于答辩人垒的散水没有任何主管机关认定是违法的，即使存在违法也应由执法机关进行拆除，被答辩人无权拆除。被答辩人拆除答辩人散水的行为是违法的。而答辩人作为权力受损害方的受害者，没有理由�被答辩人的违法行为产生的后果承担清理责任。二、答辩人宅院北侧（应为西侧）垒的围子，其目的是为了避免长杂草，造成脏乱差的环境。答辩人垒起的围子的风格形状都是按照村委会垒的围子的样子做的。从外表看与村委会的围子相互呼应，相得益彰。对街面的整洁起到很好的作用。自答辩人垒上围子至今村委会并没有提出任何异议。该围子不足2平方米，并未给答辩人带来多大的利益，也没有给被答辩人带来任何妨碍，此等小事被答辩人还诉至法院可见其居心叵测。三、对于被答辩人的诉讼理由，答辩人认为，答辩人垒散水的行为是合法修缮房屋，不需要任何部门批准，也不需要村委会同意。二被答辩人的散水均不在宅基地范围内，且高30至90厘米不等。答辩人的散水与被答辩人的散水一致。并未违反村规民约，是合法权利。四、答辩人认为被答辩人没有诉权�二被答辩人的宅基地都存在超占行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：超出批准数量占用土地的多占的土地以非法占用土地论处。第七十七条规定：省自治区直辖市规定的标准所占的土地以非法占用土地论处。二被答辩人的宅基地存在非法占地的行为，违法的行为不应受到法律保护。五、二被答辩人只要退出违法占用的土地，通道自然加宽至6米，不但可以彻底解决被答辩人倒车行为的需要，还有利于答辩人的房屋散水及后檐墙的保护。综上所述，二被答辩人纯属无理取闹，浪费国家司法资源，望法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。
经审理查明：
杨永全、王士荣为夫妻关系，杨永全、郑松坡南北为邻，杨永全居南，郑松坡居北，双方宅院之间有一条东西向胡同，胡同东端为李广忠的宅院西门。
杨永全宅院北侧自�房西侧耳房西墙磉至北房东墙磉东西宽20.05米，其中耳房东西宽4.51米。杨永全宅院西侧自耳房北墙磉至南院墙磉南北长15.04米，杨永全宅院西侧西大门北侧现有杨永全所建的围子墙，该区域北宽南窄，北侧最宽处东西宽1.56米，南侧最窄处东西宽1.10米。杨永全宅院北侧现有其所建矮墙，矮墙北沿距离杨永全北房及耳房北墙磉57厘米，矮墙东端处距离李广忠门前斜坡34厘米，矮墙北沿至郑松坡宅院南门东门垛南沿3.10米。矮墙西端处矮墙北沿至郑松坡西厢房南墙磉南北长2.77米。杨永全、王士荣表示，上述矮墙系为修建散水所设。郑松坡宅院西侧自北房后墙磉至西厢房南墙磉南北长23.51米，郑松坡北房后墙东西宽19.17米。杨永全宅院西侧为南北向官道，其中围子墙最宽处官道宽3.10米，围子墙最窄处官道宽3.07米。杨永全北房与东邻居北房之间现有一段东西向卡子墙，卡子墙�西宽90厘米。郑松坡与李广忠北房后墙不相齐，双方北房之间卡子墙东西宽1.58米。
杨永全名下《集体土地建设用地使用证》载其宅院南北长14.90米。郑松坡所交郑兴华名下《集体土地建设用地使用证》载其宅院西侧南北长20.47米。
上述事实，有双方当事人陈述，集体土地建设用地使用证，照片，勘验笔录等在案佐证。
本院认为：
针对二原告要求将位于其宅院外北侧公共走道上垒砌的砖墙以及堆放的建筑材料立即清理并恢复原状的诉讼请求，因上述砖墙及建筑材料位于胡同内，胡同两侧为较高的建筑，上述砖墙、建筑材料影响通行及胡同内排水，故应予以拆除并清理。
针对二原告要求将位于其宅院大门北侧垒的围子予以拆除并恢复原状的诉讼请求，因上述围子所处位置对李广忠、郑松坡的通行并无明显妨碍，本院对此不予支持。针对杨永全、王士荣主张李广忠、郑松坡存在非法占地一节，由于郑松坡的北房及南墙已修建多年，双方对郑松坡北房及南墙修建时间存在争议，且其何处存在占地行为，应向有关部门反映，不属于民事案件审理范围。
依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告杨永全、王士荣自行将位于其北房及耳房北侧所建的矮墙拆除，并清理原告李广忠、郑松坡所通行胡同内的建筑材料，清理至与胡同原有水泥路面相平的程度，于本判决生效之日起七日内履行；
二、驳回原告李广忠、郑松坡的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告李广忠、郑松坡负担十七元（已交纳），由被告杨永全、王士荣负担十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 宋万忠
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张亚男
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔03民终1741号
上诉人（原审被告）：张国权，男，汉族，1964年10月11日出生，住贵州省湄潭县。
委托诉讼代理人：舒宏禄，贵州子尹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵小花，贵州子尹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张后模，男，汉族，1960年5月29日出生，贵州省湄潭县号。
被上诉人（原审原告）：雍碧远，男，汉族，1975年5月15日出生，住贵州省湄潭县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：汪国庆，贵州匠心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗昌平，男，布依族，1964年11月14日出生，住贵州省惠水县。
被上诉人（原审第三人）：贵州惠水清山河林木种植有限公司。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县王佑镇昌明村。
法定代表人：张国权，执行董事。
上诉人张国权因与被上诉人张后模、雍碧远、罗昌平、贵州惠水清山河林木种植有限公司承揽合同纠纷一案，不服贵州省习湄潭县人民法院(2017)黔0328民初1730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本案在审理期间，上诉人张国权提交了律师调查笔录等三份证据，证明被上诉人制作的两个门头为贵州惠水石包河生态农业发展有限责任公司所有。
本院认为，上诉人张国权在二审审理期间提供的证据，可能影响本案的判决结果。本案为承揽合同纠纷，应当通过两个门头的所有人查明定做人是谁，从而确定承担责任的主体。故本案发回重审，不属于一审法院错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328民初1730号民事判决；
二、本案发回贵州省湄潭县人民法院重审。
二审案件受理费2780元，由上诉人张国权向本院申请退还。
审判长 康 龙
审判员 娄 强
审判员 胡晓波
二〇一八年五月八日
书记员 金 鑫
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第1196号
申请执行人邵玉仙。
被执行人陈逸民。
申请执行人邵玉仙与被执行人陈逸民民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月19日作出（2013）金东孝商初字第10号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年5月5日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款70000元及利息、案件受理费1760元，已履行20000元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）金东执民字第1196号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年七月十六日
书记员 薛来竞
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初263号
原告：张羽祥，男，1981年12月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：何健伟，男，1987年11月14日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：梁丹琪，女，1989年3月24日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告张羽祥与被告何健伟、梁丹琪民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月8日向本院提起诉讼，诉请：被告何健伟、梁丹琪共同支付借款150000元,该款的利息损失从2018年1月8日起至实际履行完毕之日止按年利率6%一并计付。本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。在庭审中，原告变更诉讼请求，诉请：被告何健伟支付借款100000元，被告何健伟、梁丹琪共同支付借款50000元，上述款项的利息损失从2018年1月8日起至实际履行完毕之日止按年利率6%一并计付。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告何健伟分别于2017年8月15日、同月16日、次月21日向原告借得30000元、20000元、50000元，合计人民币100000元，并出具借条三份。借条依次载明：借款金额30000元、20000元、50000元，均未载明借款期限及利息。2017年12月8日，被告何健伟、梁丹琪共同向原告借得人民币50000元，并出具借条一份。借条载明：借款金额50000元，未载明借款期限及利息。之后，被告未返还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何健伟于判决生效后十日内支付给原告张羽祥人民币100000元，该款的利息损失从2018年1月8日起至实际履行完毕之日止按年利率6%一并计付；
二、被告何健伟、梁丹琪于判决生效后十日内共同支付给原告张羽祥人民币50000元，该款的利息损失从2018年1月8日起至实际履行完毕之日止按年利率6%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半），由被告何健伟、梁丹琪共同负担525元，剩余的1125元由被告何健伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林戈
二〇一八年四月十三日
代书记员 项瑜
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执18号
申请执行人：张永斌，男，1979年5月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：毛明泽，男，1992年4月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人张永斌与被执行人毛明泽机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人张永斌以本院（2015）莱州民初字第1578号民事调解书已经发生法律效力、被执行人毛明泽拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人毛明泽的存款19000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一六年一月六日
书记员 柳艾君
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2201民初754号
原告刘善烦，男，汉族，1966年3月1日出生，无固定职业,住哈密市。
委托代理人王新玲，哈密市法律援助中心法律工作者。
被告卢忠鹏，男，汉族，约36岁。住哈密市。
原告刘善烦诉被告卢忠鹏劳务合同纠纷一案,本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员达吾提依不拉音适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘善烦及委托代理人王新玲到庭参加诉讼。被告卢忠鹏经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告刘善烦诉称，2015年8月至9月，原告在被告承包的哈密市大南湖乡国电从事砌砖，防水劳务，现余劳务费3650元未付。原告多次向被告主张偿付，但被告一直拖欠。原告无奈，诉至法院，请求：1.判令被告支付原告劳务费3650元，2.本案诉讼费，由被告承担。
被告卢忠鹏未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月11日，被告卢忠鹏向原告刘善烦出具欠条一张，载明：”今欠刘善烦人工费叁仟陆佰伍拾元正，3650元，卢忠鹏”。由于被告卢忠鹏未付原告上述劳务费，引起诉讼。
本院认为，被告卢忠鹏欠原告刘善烦劳务费3650元，至今未付的事实，有被告卢忠鹏向原告刘善烦出具的欠条一张，原告刘善烦在法庭上的陈述予以证实，本院对上述事实予以确认。被告卢忠鹏应及时向原告刘善烦偿付劳务费3650元。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢忠鹏于本判决书生效后五日内支付原告刘善烦劳务费3650元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已交25元），减半收取25元，由被告卢忠鹏负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审判员 达吾提依不拉音
二〇一六年四月五日
书记员 马 瑞 雪
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初2606号
原告：刘林，男，1977年6月23日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：李东亚，男，1981年5月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告刘林与被告李东亚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告刘林于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘林负担。
审判员 胡亚东
二〇一八年六月十一日
书记员 王鸽翔
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初414号
原告：李杰，男，1981年4月25日出生，汉族，住玉环市。
被告：林光，男，1982年10月3日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告李杰为与被告林光民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 阮 静
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 叶昭君
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤02民终1561号
上诉人（原审被告）：邓功伟，男，1973年2月17日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
上诉人（原审被告）：黄云萍，女，1980年12月11日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
委托诉讼代理人：邓功伟（黄云萍丈夫），男，住广东省韶关市武江区。
被上诉人（原审原告）：詹贤奎，男，1982年7月1日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
委托诉讼代理人：刘佩韦、张卿雅，广东韶泰律师事务所律师。
上诉人邓功伟、黄云萍与被上诉人詹贤奎因民间借贷纠纷一案不服韶关市浈江区人民法院（2016）粤0204民初989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人邓功伟、被上诉人詹贤奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人邓功伟、黄云萍上诉请求：1、一审法院认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、一二审诉讼费用全部由詹贤奎负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，忽视邓功伟、黄云萍提供的证据及证人证言，故意偏袒詹贤奎。一、2014年12月26日，邓功伟因用款需要向詹贤奎及其伙伴邱育成借款80万，并约定月息3.5%（每月利息28000元）。双方约定的还款日期为2015年5月25日。双方还约定：邓功伟还款时转入詹贤奎口头指定的工商银行账号（户名：周娜卿，账号：62×××44）。邓功伟委托朱粤麟代为办理还款。朱粤麟当时在岳父母家过年，为了按时还款，朱粤麟于2015年2月25日在广东省兴宁市工商银行分柜台转款80万元到周娜卿账上，并电话通知了詹贤奎等。因还款时詹贤奎不在韶关，后由于事忙，邓功伟一直未找詹贤奎收回《借款合同》。但詹贤奎却以邓功伟、黄云萍未偿还借款为由提起诉讼。一审期间，詹贤奎否认邓功伟已还款，并表示不认识邱育成、收款人周娜卿及朱粤麟，故意歪曲事实。二、邓功伟、黄云萍及证人已向公安机关递交了报案材料，并请求二审法院传唤周娜卿出庭说明真实情况。三、邓功伟、黄云萍及证人多次在一审期间说明已还款事实及提供了转款凭据。一审法院不查明事实，导致实体判决不公。综上，请求二审法院依法查明事实，维护邓功伟、黄云萍的合法权益。
詹贤奎答辩称：本案涉案债务是詹贤奎个人债务，詹贤奎不认识邓功伟提及的周娜卿。詹贤奎一直是以个人名义做生意，没有伙伴。涉案债务是詹贤奎出借的，并没有以其他人的名义出借。詹贤奎也不清楚邓功伟偿还的款项是否其与他人的债务。
詹贤奎向一审法院起诉请求：1、判令邓功伟、黄云萍向詹贤奎偿还欠款80万元；2、邓功伟、黄云萍向詹贤奎支付借款利益、延期付款利息、违约金等合计272000元（计算至2016年5月25日，以后续计至还清之日止）；3、诉讼费由邓功伟、黄云萍负担。
一审法院认定事实：邓功伟因家庭生活开支的需要，经他人介绍向詹贤奎借款80万元，詹贤奎与邓功伟因此签订了一份《借款合同》，约定：邓功伟向詹贤奎借款80万元，借款期限为2014年12月26日至2015年5月25日，邓功伟并以其位于韶关市××南枫碧水花城8幢1705房作为借款的抵押物，月利率按0.6%计算，月综合费率2.4%。合同签订之后，詹贤奎通过银行转帐，实际支付邓功伟借款本金776000元。借款期限届满之后，邓功伟分文未偿还詹贤奎，詹贤奎在催款无望之下，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：本案系民间借贷纠纷。对于借款800000元的事实，庭审时，詹贤奎承认实际支付邓功伟借款本金776000元，并以此本金金额计算利息，对詹贤奎自愿放弃部分诉讼权利，一审法院予以准许，并确认詹贤奎实际支付邓功伟借款本金为776000元。邓功伟、黄云萍承认借款事实，但主张已通过银行转帐给詹贤奎公司财务人员周娜卿帐户80万元用于偿还詹贤奎借款，对此抗辩主张，由于詹贤奎否认收到邓功伟、黄云萍还款，且否认其公司有周娜卿的财务人员，而邓功伟、黄云萍又没有其他证据进一步证明转帐给周娜卿的80万元就是用于偿还詹贤奎债务，因此，对于邓功伟、黄云萍的抗辩主张不予采信。债务应当清偿，邓功伟、黄云萍应当按其承诺及时归还詹贤奎借款。詹贤奎要求邓功伟、黄云萍支付利息、延期付款利息及违约金，按每月2%计算，没有超出规定的年利率24%，符合规定，予以支持。黄云萍虽不是借款合同的相对方，但黄云萍与邓功伟系夫妻关系，此借款也系其夫妻共同生活期间所借，且用于家庭共同生活，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务与明确约定为个有债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”的规定，该债务为夫妻共同债务，黄云萍应与邓功伟共同偿还借款776000元。判决：一、邓功伟、黄云萍应于判决生效后十日内归还詹贤奎借款本金776000元及利息（按月利率2%计算，从2014年12月26日计至判决确定的履行期限之日止）；二、驳回詹贤奎的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14448元，诉讼保全费5000元，合计19448元，由邓功伟、黄云萍负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对邓功伟、黄云萍的上诉意见，本案争议焦点是：邓功伟、黄云萍是否已偿还涉案借款。
邓功伟、黄云萍称，其是根据詹贤奎的口头指示，将借款还至案外人周娜卿的银行账户上，故其已还清涉案借款。但詹贤奎否认收到邓功伟、黄云萍的还款，也否认认识周娜卿。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，由于《借款合同》中的双方当事人为詹贤奎与邓功伟，但邓功伟却主张其将款项还至合同外的第三人周娜卿的账户内，因此，邓功伟、黄云萍应当提供证据证明，其是根据詹贤奎的指示将钱还至案外人周娜卿的账户内。但邓功伟、黄云萍未能提供证据证明其该主张。故邓功伟、黄云萍提出已还清借款的主张，本院不予采信。
综上所述，邓功伟、黄云萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14448元，由邓功伟、黄云萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩文锋
代理审判员 李 罡
代理审判员 梁晓芳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 何海祥