wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽09执359号
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市城关，统一社会信用代码91350981857588448X。
负责人郑祖贤，行长。
被执行人郑绍玲，男，1970年12月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人吴钿凌，男，1968年3月20日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人陈芳，女，1975年12月23日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人林正春，男，1970年10月5日出生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人郑绍玲、吴钿凌、陈芳、林正春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）宁民初字第282号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年8月1日依法立案执行，并于2016年8月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨被执行人郑绍玲、吴钿凌、陈芳、林正春名下价值人民币300万元的财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定立即执行。
审 判 长 叶益先
代理审判员 兰子君
代理审判员 徐 萍
二〇一六年八月十二日
书 记 员 肖 萍
附本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽09执359号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市城关金山北路，统一社会信用代码91350981857588448X。
负责人郑祖贤，行长。
被执行人郑绍玲，男，1970年12月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人吴钿凌，男，1968年3月20日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人陈芳，女，1975年12月23日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人林正春，男，1970年10月5日出生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人郑绍玲、吴钿凌、陈芳、林正春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）宁民初字第282号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年8月1日依法立案执行，并于2016年8月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。
执行过程中，因本案执行难度大，案情复杂，被执行人名下财产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宁民初字第282号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶益先
代理审判员 兰子君
代理审判员 徐 萍
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 肖 萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0381民初435号
原告：宁夏青铜峡市四通工贸有限公司，住所地青铜峡市大坝镇蒋东村二组133号。
法定代表人：吴正忠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩烈，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨兴云，男，1976年11月21日生于青铜峡市，汉族，初中文化，修理工，住青铜峡市。
原告宁夏青铜峡市四通工贸有限公司(以下简称四通工贸公司)与被告杨兴云租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四通工贸公司法定代表人吴正忠及其委托诉讼代理人韩烈、被告杨兴云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四通工贸公司向本院提出诉讼请求：1.被告搬离腾退租赁原告的场地和房屋、厂房；2.被告排除妨碍、恢复原状、拆除其建造的房屋、厂房；3.被告支付租赁期后的占用使用费106656元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年1月1日，原、被告签订场地租赁协议，原告将本公司承租青铜峡市双乐生物科技有限公司的部分场地及厂房转租给被告使用，租赁期间为2013年1月1日至2016年9月1日，每年租金10万元。租赁期间内，被告在租赁场地内建造生活用房7间，厂房1间。2016年9月1日合同期满，被告没有续签租赁合同，也未搬离腾退、交回租赁场地，未拆除建造的房屋、厂房，严重影响原告的生产经营。
杨兴云辩称，双方签订租赁合同、被告租赁原告场地属实，被告在租赁场地里建造库房，原告知道也同意，现要求拆除房屋、厂房不合理，签订协议时双方口头说过一起去蒋东村办理续租，但是原告单方去办理场地租赁，之后擅自提高租金为每年15万元，被告觉得租金过高，无法续租，双方没有达成一致。被告的货架等在被告自建的库房存放至今，其他物品均已清场，原告也拆掉了被告建造的围墙。原告赔偿被告建造彩钢房花费折价15万元，被告才同意搬离腾退占用厂房，留给原告使用。被告不同意支付占用费，因为协议到期后双方没有达成新的协议。
原告提交场地租赁协议及附加协议、土地合作合同书、资产转让协议、土地租赁合同、租赁费收据，被告均不表异议，�合庭审当事人所述，能够证明案件事实，对此本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2006年8月26日，青铜峡市大坝镇人民政府将位于小大路以北、蒋东5队的土地（使用面积为6666平方米，约合100亩）以合作的方式与青铜峡市双乐生物科技有限公司（以下简称双乐公司）共同建厂使用，合作期限为10年，双方签订土地合作合同书，约定双乐公司在土地使用期间，有权在该地上自主使用土地进行建厂和技术改造，其正常生产、经营活动不受干涉。合作期满后，如双乐公司不再继续经营，或因经营不良无法经营，或双方协商解除合作，土地使用权仍归政府，土地上的附属建筑，其所有权归属双乐公司，双乐公司有权自主处理或拍卖，但必须在规定时间内恢复原貌。
2011年6月2日，双乐公司与原告签订租赁协议，约定双乐公司将承租大坝镇蒋东村的土地100亩和自建厂房设备资产有偿租赁给原告使用，租赁期限从2011年6月1日至2016年8月31日止，原告如需扩大生产、在厂区内建临时建筑，须遵守谁投资谁受益原则（道路除外），租赁期满后，地上建筑处理按双乐公司与大坝镇政府相关协议为准。
2013年1月1日，原、被告签订场地租赁协议，约定原告将承租双乐公司的部分场地及厂房转租给被告使用，期限自2013年1月1日至2016年9月1日，每年租金（指整年度）10万元，乙方（被告）保证租赁期满完整无损地及时交还甲方（原告）现有全部厂房和场地，乙方（被告）因扩大生产规模，再建厂房、场地改造、围墙等的，按照自行投资自行收益的原则直到租赁期满，乙方（被告）地上建筑处理按甲方（原告）与双乐公司协议为准，由于乙方（被告）投资巨大，为保证经营的连续性，租赁期满甲方（原告）应全�协助乙方（被告）继续租赁该场地。
租赁期间，被告按约定支付租金，在租赁场地内建造生活用房7间、厂房1间。2013年5月6日，原告与双乐公司签订资产转让协议，获得前述土地使用权、优先租赁权及建筑、水电等附着物所有权。后原告与大坝镇蒋东村村民委员会签订土地租赁合同，取得前述土地至2021年12月31日的经营使用权。
2016年9月1日，原告提出增加租金，被告不同意，双方未达成续租赁协议，被告存放货架等物品占用建造的生活用房5间及厂房1间至今，其余场地、房屋原告均已收回。
本院认为，原告将承包的土地及厂房设备部分转租给被告使用收益，双方签订的场地租赁协议系真实意思表示，合法有效，各方均应按照约定享受权利、履行义务。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。租赁合同到期，被告应按约定处理增建厂房等地上建筑，并及时交还租赁物，故原告要求其搬离腾退场地和房屋、厂房及恢复原状、拆除建造的房屋、厂房的诉讼请求，本院予以支持。被告要求赔偿平整场地及建房花费15万元的意见，未提交证据证实，无合同约定和法律依据，且与双方”自行投资自行收益”的约定相悖，本院不予采纳。
租赁合同权利义务终止，被告明确不再租赁场地，却未及时返还，在自建房屋、厂房内存放物品，实际使用部分租赁场地，应当支付相应的使用费，原告参照租金标准全额计算，不当，结合被告占用租赁场地上房屋、厂房与原租赁场地的比例、占用房屋、厂房对场地经营的影响，本院确定被告应支付占用场地使用费10000元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、�二百三十五条规定，判决如下：
一、被告杨兴云拆除租赁原告宁夏青铜峡市四通工贸有限公司位于青铜峡市××镇的场地内自建5间生活用房、1间厂房，搬离存放物品，将占用场地返还原告宁夏青铜峡市四通工贸有限公司；
二、被告杨兴云支付原告宁夏青铜峡市四通工贸有限公司占用场地使用费10000元；
以上两项，于判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2434元，减半收取计1217元，由被告杨兴云负担609元，原告宁夏青铜峡市四通工贸有限公司负担608元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 薄鹏飞
二〇一八年三月十二日
书记员 王雪艳
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初41954号
原告：段庆华，女，汉族，1976年10月1日出生，身份证住址：湖北省十堰市茅箭区。
被告：广州市衣联网络科技有限公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道北路85号首层自编5号。
法定代表人：于华。
委托诉讼代理人：姚竹，男，汉族，1981年5月4日出生，身份证住址：湖北省荆门市东宝区。该公司工作人员。
原告段庆华与被告广州市衣联网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段庆华及被告的委托诉讼代理人姚竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段庆华向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2016年7月签订的《“衣联厂”＋基础版技术服务协议》；2、被告返还原告交纳的技术服务费8800元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1、撤销原告与被告于2016年7月签订的《“衣联厂”＋基础版技术服务协议》；2、被告返还原告交纳的技术服务费8800元。事实与理由：原告从事服装经营。2016年7月，被告的销售人员多次邀请原告入驻其提供的衣联网平台，并答应为原告提供一份数百件的服装加工订单。2016年7月，原告与被告签订了《“衣联厂”＋基础版技术服务协议》。2016年8月，在原告不知情的情况下，被告为原告开通了衣联网店。之后，原告也在被告开通的衣联网店上进行各种宣传和销售，但由于被告提供的平台知名度过低，影响面小，销售几乎为零。在与被告工作人员沟通后，被告工作人员要求原告通过刷单的方式提升销售数据。原告不同意，认为被告在不兑现承诺的情况下与原告签订协议，属于欺诈行为，故提出退出该网络平台，要求被告返还服务费8800元，但被告未返还，原告诉至法院。
被告辩称，双方均是自愿签订协议，原告应当了解协议内容，被告也依照协议履行了义务，故不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回。
原告围绕其诉讼请求提交了《“衣联厂”＋基础版技术服务协议》及微信来往记录，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
2016年7月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《“衣联厂”＋基础版技术服务协议》，约定：乙方因开展移动电商业务，自愿购买由甲方提供的【“衣联厂”＋基础版】技术服务，并对甲方为乙方提供服务的内容进行了详细的约定；乙方同意就使用【“衣联厂”＋基础版】的技术服务向甲方支付8800元技术服务费；乙方成功缴纳技术服务费时，即视为乙方同意遵守所有甲方已经发布的或将来可能发布的各类规则，包括但不限于衣联网公开发布的《衣联规则》、《衣联用户服务协议》等规则；本协议服务期限为12个月，在甲方依据乙方的ID为其开通服务时生效；甲方收到乙方的款项后，须在乙方指定开通服务的3个工作日内（遇节假日顺延）为乙方开通服务；乙方如需暂缓开启服务，最长时间不能超过30天（自乙方缴纳费用之日起计算），如超过30天则从第31天开始自动计算服务时间；如乙方对甲方的技术服务不满意，可在本协议签订后的7天内申请退款；本协议签订7天后，甲方不接受任何形式的退款要求等。
上述协议签订当天，原告向被告支付技术服务费8800元。被告也在其提供的网络平台上为原告搭建店铺，网店名称为“倾城服饰”，并于2016年8月将上述店铺交付原告。原告也使用上述店铺进行销售。之后，原告以销售效果不理想为由与被告沟通，被告工作人员告知原告可通过刷单提升销售数据，但原告不同意此种操作。原告还表示，被告工作人员曾口头承诺以向其提供245件服装订单业务作为前提与原告签订涉案协议，但被告未兑现该承诺。被告对此不予认可。原告以此认为被告的行为构成欺诈，要求撤销协议，返还技术服务费8800元。除了双方的微信来往记录外，原告也未提交其他证据证明其上述陈述。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告表示被告在与其签订《“衣联厂”＋基础版技术服务协议》中存在欺诈行为，其对此负有举证责任。但依据原告的证据，不足以证明被告在签订上述协议过程中存在欺诈，故原告以此为由要求撤销与被告于2016年7月28日签订的《“衣联厂”＋基础版技术服务协议》诉讼请求依据不足，本院不予支持。本院认定原告与被告于2016年7月28日签订的《“衣联厂”＋基础版技术服务协议》系双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。上述协议签订后，被告已依约履行合同义务，原告也实际利用了被告提供的技术服务，故原告支付的技术服务费8800元作为被告提供技术服务的对价，被告无须返还。综上所述，原告要求撤销《“衣联厂”＋基础版技术服务协议》及返还款项8800元的依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告段庆华的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取25元，由原告段庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈传岳
二〇一六年十二月三十日
书记员 莫诗咏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初41954号原告：段庆华，女，汉族，1976年10月1日出生，身份证住址：湖北省十堰市茅箭区。被告：广州市衣联网络科技有限公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道北路85号首层自编5号。法定代表人：于华。委托诉讼代理人：姚竹，男，汉族，1981年5月4日出生，身份证住址：湖北省荆门市东宝区。该公司工作人员。原告段庆华与被告广州市衣联网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段庆华及被告的委托诉讼代理人姚竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段庆华向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2016年7月签订的《“衣联厂”＋基础版技术服务协议》；2、被告返还原告交纳的技术服务费8800元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1、撤销原告与被告于2016年7月签订的《“衣联厂”＋基础版技术服务协议》；2、被告返还原告交纳的技术服务费8800元。事实与理由：原告从事服装经营。2016年7月，被告的销售人员多次邀请原告入驻其提供的衣联网平台，并答应为原告提供一份数百件的服装加工订单。2016年7月，原告与被告签订了《“衣联厂”＋基础版技术服务协议》。2016年8月，在原告不知情的情况下，被告为原告开通了衣联网店。之后，原告也在被告开通的衣联网店上进行各种宣传和销售，但由于被告提供的平台知名度过低，影响面小，销售几乎为零。在与被告工作人员沟通后，被告工作人员要求原告通过刷单的方式提升销售数据。原告不同意，认为被告在不兑现承诺的情况下与原告签订协议，属于欺诈行为，故提出退出该网络平台，要求被告返还服务费8800元，但被告未返还，原告诉至法院。被告辩称，双方均是自愿签订协议，原告应当了解协议内容，被告也依照协议履行了义务，故不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回。原告围绕其诉讼请求提交了《“衣联厂”＋基础版技术服务协议》及微信来往记录，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定如下事实：2016年7月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《“衣联厂”＋基础版技术服务协议》，约定：乙方因开展移动电商业务，自愿购买由甲方提供的【“衣联厂”＋基础版】技术服务，并对甲方为乙方提供服务的内容进行了详细的约定；乙方同意就使用【“衣联厂”＋基础版】的技术服务向甲方支付8800元技术服务费；乙方成功缴纳技术服务费时，即视为乙方同意遵守所有甲方已经发布的或将来可能发布的各类规则，包括但不限于衣联网公开发布的《衣联规则》、《衣联用户服务协议》等规则；本协议服务期限为12个月，在甲方依据乙方的ID为其开通服务时生效；甲方收到乙方的款项后，须在乙方指定开通服务的3个工作日内（遇节假日顺延）为乙方开通服务；乙方如需暂缓开启服务，最长时间不能超过30天（自乙方缴纳费用之日起计算），如超过30天则从第31天开始自动计算服务时间；如乙方对甲方的技术服务不满意，可在本协议签订后的7天内申请退款；本协议签订7天后，甲方不接受任何形式的退款要求等。上述协议签订当天，原告向被告支付技术服务费8800元。被告也在其提供的网络平台上为原告搭建店铺，网店名称为“倾城服饰”，并于2016年8月将上述店铺交付原告。原告也使用上述店铺进行销售。之后，原告以销售效果不理想为由与被告沟通，被告工作人员告知原告可通过刷单提升销售数据，但原告不同意此种操作。原告还表示，被告工作人员曾口头承诺以向其提供245件服装订单业务作为前提与原告签订涉案协议，但被告未兑现该承诺。被告对此不予认可。原告以此认为被告的行为构成欺诈，要求撤销协议，返还技术服务费8800元。除了双方的微信来往记录外，原告也未提交其他证据证明其上述陈述。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告表示被告在与其签订《“衣联厂”＋基础版技术服务协议》中存在欺诈行为，其对此负有举证责任。但依据原告的证据，不足以证明被告在签订上述协议过程中存在欺诈，故原告以此为由要求撤销与被告于2016年7月28日签订的《“衣联厂”＋基础版技术服务协议》诉讼请求依据不足，本院不予支持。本院认定原告与被告于2016年7月28日签订的《“衣联厂”＋基础版技术服务协议》系双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。上述协议签订后，被告已依约履行合同义务，原告也实际利用了被告提供的技术服务，故原告支付的技术服务费8800元作为被告提供技术服务的对价，被告无须返还。综上所述，原告要求撤销《“衣联厂”＋基础版技术服务协议》及返还款项8800元的依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告段庆华的全部诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由原告段庆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈传岳二〇一六年十二月三十日书记员  莫诗咏
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初853号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：张雍，公司员工。
被告：南京小钢炮信息科技有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区仙林街道仙林大学城元化路8号28幢204室。
法定代表人：沈茹娜，执行董事。
原告杭州快版科技有限公司诉被告南京小钢炮信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年3月22日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快�科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 沙 丽
二〇一八年三月二十六日
书记员 俞伊依
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初2336号之一
原告：蒋建文。
被告：苏州利倍塑料制品有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒墅关开发区东金芝路56号。
法定代表人吴婕。
原告蒋建文与被告苏州利倍塑料制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告苏州利倍塑料制品有限公司无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 游进国
人民陪审员 黄木根
人民陪审员 陆素珍
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 周美芳
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初2336号原告：蒋建文。委托诉讼代理人：方园，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：苏州利倍塑料制品有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒墅关开发区东金芝路56号。法定代表人：吴婕。原告蒋建文与被告苏州利倍塑料制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院2016年5月27日立案后，依法适用简易程序，后因被告苏州利倍塑料制品有限公司无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。原告蒋建文的委托诉讼代理人方园到庭参加诉讼，被告苏州利倍塑料制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋建文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还借款本金85万元及利息2875.83元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月18日，被告因做生意资金短缺，当日遂与原告签订借款合同，约定被告向原告借款85万元，并承诺在同年5月10日前归还。原告当日就通过网上电子银行转账向被告交付了全部借款。到期后，原告多次催促被告归还借款，但被告都推三阻四以实际行为拒绝，导致上述借款至今未还。综上，为维护自身合法权益，现原告具状诉至法院，望判如所请。被告苏州利倍塑料制品有限公司未答辩。经审理本院认定事实如下：被告向原告借款，双方于2016年1月18日签订《借款合同》一份，约定：借款金额85万元，2016年5月10日前归还全部借款，原告应于2016年1月18日将借款借给被告，借款的给付方式为通过银行转账至被告指定的银行账户。被告保证按约定时间如数归还借款本金。如违约导致原告追讨借款时所发生的调查及律师等费用由被告承担。合同签订当天，原告将85万元借款以银行转账方式支付至被告指定的银行账户。因被告未能按约归还借款，原告遂诉至法院。以上事实，有《借款合同》、银行转账凭证，以及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款85万元未按约归还是引起本案纠纷的直接原因，对此被告应承担向原告及时归还借款的责任。民间借贷可以有偿，也可以无偿，如果借款未约定利息或者约定不明的视为不支付利息，但借款人未按照约定及时归还借款的，出借人可自逾期归还借款之日起主张利息损失，本案中原告要求自逾期归还借款之日即2016年5月11日起支付利息损失，本院予以支持，但原告要求按照中国人民银行同期同档贷款利率2倍计算利息损失并无依据，本院酌情按照年利率6%计算利息损失，现原告要求被告总计支付利息2875.83元，本院在原告诉请范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州利倍塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告蒋建文借款本金850000元，并支付原告利息损失2875.83元，合计852875.83元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12328元，财产保全费4770元，公告费600元，合计17698元，由被告苏州利倍塑料制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。审 判 长  游进国人民陪审员  黄木根人民陪审员  陆素珍二〇一六年十二月二十三日书 记 员  周美芳
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初895号
原告：周晶,男,1988年11月8日出生,汉族,住浙江省杭州市下城区。
被告：绍兴苏宁云商商贸有限公司,住所地浙江省绍兴市滨海新城繁荣路12号6号房。
法定代表人：郁义龙。
被告：深圳市云帆流量科技有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：龙振华。
原告周晶与被告绍兴苏宁云商商贸有限公司、深圳市云帆流量科技有限公司网络购物合同纠纷一案，原告周晶于2018年2月12日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告与被告双方达成和解，原告向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周晶撤回起诉。
审判员 潘 晓
二〇一八年二月二十六日
书记员 黄程浩
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0728民初1389号
原告吴海强，男，1981年1月25日出生，汉族，住长垣县。
被告李辉，男，1972年12月6日出生，汉族，住长垣县。
原告吴海强因与被告李辉合伙协议纠纷一案，吴海强于2017年3月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员杨超适用简易程序公开开庭进行了审理，吴海强、李辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴海强诉称，2016年4月21日，李辉以资金周转困难为由借用吴海强资金40000元，并出具借条一份。后经吴海强多次催要，李辉一直推拖，至今未偿还。吴海强要求李辉赔偿借款本金40000元及利息23200元。本案诉讼费由李辉承担。
李辉辩称，不同意偿还，称其没有向吴海强借款，亦没有约定利息，这笔钱系二人合伙的钱。且这张借条上的40000元和吴海强另一张60000元借条是一笔钱，这40000元包括在60000元内。
经审理查明：吴海强、李辉自2015年起开始在新疆××阜康市火力电厂共同承揽工程。2016年4月21日二人对前期合伙事项进行结算，李辉为吴海强出具借条一份。内容为：“借条今借吴海强现金肆万元李辉月息5分从2015年7月份算到结清2016年4月21号李辉2016年4月21号”。其中“月息5分从2015年7月份算到结清”系吴海强自行添加。庭审中，吴海强自愿放弃利息。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。吴海强、李辉系合伙关系，但经二人对前期合伙事项进行结算，李辉向吴海强出具了借条，李辉应当按照借条的约定全面履行自己的义务，故对吴海强要求李辉给付40000元的主张，本院予以支持。庭审中,吴海强自愿放弃利息，是对自身权利的处分，亦不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、李辉于本判决生效后十日内偿还吴海强借款本金40000元。
二、驳回吴海强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，减半收取690元，由李辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 杨 超
二〇一八年五月七日
书记员 焦跃辉
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0524执293号
申请执行人乔文连，女，汉族，小学文化，住陕西省合阳县甘井镇型庄村，农民。
被执行人史永庆，男，汉族，住陕西省合阳县城关镇，居民。
申请执行人乔文连依据已发生法律效力的（2016）陕0524民初48号民事判决书，于2016年8月1日向本院申请执行，要求被执行人史永庆清偿借款本金341000元及利息（利息自2016年1月5日起按照年利率6%支付），清偿欠款利息14000元，诉讼费6415元，并承担本案执行费。
本院受理后，在执行中，经查，被执行人史永庆长期在外，下落不明，系陕西省合阳县公安局网上追逃人员。且家中无可供执行财产，银行也未发现存款信息，致本案在短期内暂时无法执行，申请执行人乔文连向本院表示同意暂缓执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
陕西省合阳县人民法院（2016）陕0524执293号执行案件终结执行。
待发现被执行人史永庆的下落及可供执行财产线索时，申请执行人乔文连可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王福林
审判员 王俊杰
审判员 雷 宏
二〇一六年十月二十五日
书记员 王晓东
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初5285号
原告：俞某，男，1980年1月5日出生汉族，住新昌县。
被告：王某，女，1975年2月17日出生汉族，住新昌县。
被告：潘某1，女，2000年10月18日出生汉族，住新昌县。
被告：潘某2，男，1948年8月24日出生汉族，住新昌县。
被告：张某，女，1953年9月11日出生汉族，住新昌县。
原告俞某与被告王某、潘某1、潘某2、张某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理。原告俞某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告俞某撤回起诉处理。
审判员 王南初
二〇一七年十一月二十七日
书记员 任玉茜
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0624民初5285号原告：俞某，男，1980年1月5日出生汉族，住新昌县。被告：王某，女，1975年2月17日出生汉族，住新昌县。被告：潘某1，女，2000年10月18日出生汉族，住新昌县。被告：潘某2，男，1948年8月24日出生汉族，住新昌县。被告：张某，女，1953年9月11日出生汉族，住新昌县。原告俞某与被告王某、潘某1、潘某2、张某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理。原告俞某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告俞某撤回起诉处理。审判员  王南初二〇一七年十一月二十七日书记员  任玉茜??2???1?
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0726民初1353号
原告：高玉贵，男，1951年8月28日出生，汉族，住蔚县。
被告：苏满军，男，1965年10月8日出生，民族，现住蔚县。
被告：泰山财产保险股份有限公司张家口市中心支公司，住所地：张家口市桥东区长江时代广场A座1006。
负责人：王建军，该公司经理。
原告高玉贵与被告苏满军、泰山财产保险股份有限公司张家口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告高玉贵于2017年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高玉贵的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高玉贵撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高玉贵负担。
审判员 李凌云
二〇一七年十二月二十三日
书记员 刘丽媛
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初560、567-568、570、572、
574-576、582号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍,董事长。
委托诉讼代理人：戴佳斌，公司员工。
被告：周口广电传媒有限公司，住所地河南省周口市川汇区庆丰街东段1号。
法定代表人：王海山。
原告杭州快版科技有限公司诉被告周口广电传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷九案，本院于2017年10月16日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年1月11日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
各案案件受理费25元，九案共计225元（已由原告预交），由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 沙 丽
二〇一八年一月十六日
书记员 史凯杰
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第911号
申请执行人于超，住所地现住镇赉县
申请执行人李桂珍，住所地现住镇赉县
被执行人于有忠，地址现住镇赉县。
被执行人孙东，地址现住白城市。
于超、李桂珍与于有忠、孙东附带民事赔偿一案，白城市洮北区人民法院于2015年11月10日作出的（2015）白洮刑初字第172号已经发生法律效力。由于被执行人于有忠、孙东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于超、李桂珍向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人于有忠、孙东目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人于超、李桂珍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人于有忠、孙东新的财产线索，申请执行人于超、李桂珍可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张大伟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘兆杰
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终1370号
上诉人山西晋泰融资担保有限公司，住所地太原市平阳路130号。
委托代理人吕晋林，该公司员工。
委托代理人刘强强，该公司员工。
被上诉人王学能，无业。
委托代理人康伟，山西仁鑫律师事务所律师。
上诉人山西晋泰融资担保有限公司因合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院2015迎民初字第3449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年5月8日，王学能、山西晋泰融资担保有限公司与第三方山西金普电机制造股份有限公司（以下简称金普公司）签订了《合作协议书》，约定由王学能代金普公司向山西晋泰融资担保有限公司支付30万元保证金，借款期限自王学能转款之日起为60日，并约定月利息为6000元。如金普公司申请的贷款未获批准，则山西晋泰融资担保有限公司应在五个工作日内将30万元保证金退还给王学能。2015年6月17日，晋商银行驳回了金普公司的贷款申请。
原审法院认定以上事实有金普公司出具的证明、合作协议书、汇款凭证、收据等证据在案佐证。
原审法院认为，王学能、山西晋泰融资担保有限公司与第三方金普公司签订的《合作协议书》系三方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。晋商银行于2015年6月17日驳回了金普公司的贷款申请，现王学能要求山西晋泰融资担保有限公司返还30万元及利息，应予以支持。综上，原审法院判决：“被告山西晋泰融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王学能三十万元及逾期还款利息（按日万分之五计算，从2015年6月23日起计算至实际给付之日止）。案件受理费三千一百二十五元由被告山西晋泰融资担保有限公司负担。”
原审判决后，山西晋泰融资担保有限公司上诉称，一、原审法院认定事实不清，未查明本案真实的法律关系。涉案的《合作协议书》中上诉人系经办人，张科与王学能系借贷法律关系，故请求二审法院重新查明三方协议的真实情况，确定正确的法律关系。二、原审法院未追加第三人张科，不能查明本案的事实，故原审法院程序错误。三、原审法院未查清上诉人在三方协议中的权利义务，上诉人不存在违约行为。张科同意并认可上诉人在保尔金融资金平台帮助融得资金，且已进入张科指定的账户，上诉人不存在违约行为。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人原审的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王学能答辩称，原审法院已经查明三方协议中所涉贷款迟迟未获批准，上诉人在原审中也认可该事实，根据合同约定，上诉人应当向被上诉人返还30万元保证金；原审判决适用法律正确，上诉人向第三人方申请贷款已经超出了三方协议的约定，被上诉人不知情，上诉人的行为不能免除返还被上诉人30万元保证金的义务。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审审理期间，各方当事人均未提供新的证据，二审查明的事实与原审查明的基本一致。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人应否向被上诉人退还30万元保证金。上诉人与被上诉人及第三方金普公司签订的《合作协议书》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应合法有效，各方当事人应严格履行各自的义务。上述协议中明确约定，如金普公司贷款未获批准，则上诉人将30万元退还给被上诉人。事实上，合作协议当中所提及的贷款并未获得批准，按照协议约定，上诉人应向被上诉人退还30万元的款项，原审法院对此认定并无不当。上诉人主张其通过其他平台帮助第三人贷到款项，故其不存在违约行为，但其并未提供与被上诉人协商一致从而变更三方《合作协议书》内容的相关证据，故其主张本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3125元，由上诉人山西晋泰融资担保有限公司自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张俊红
审 判 员 曹轶群
代理审判员 唐 璐
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王 唯
辽宁省营口市老边区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0811行审37号
申请执行人营口市国土资源局。住所地：营口市站前区。
法定代表人马泽秋，系该局局长。
委托代理人隋玉库，系营口市国土资源局老边分局局长。
委托代理人李学勇，系营口市国土资源局老边分局法规科科长。
被申请执行人王志宝，汉族，现住营口市老边区。
申请执行人营口市国土资源局对被执行人王志宝土地违法行为进行行政处罚申请执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，申请执行人对被执行人王志宝作出的营国土资罚决字【2016】2030号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，应准许执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人营口市国土资源局对被执行人王志宝作出的营国土资罚决字【2016】2030号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
审判长 于忠晨
审判员 王洪梅
审判员 王钰中
二〇一八年二月六日
书记员 孟维维
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初10247号
原告:丹阳市工业资产经营管理总公司,住所地丹阳市云阳路99号。统一社会信用代码：12321181468790060A。
法定代表人：邹建国，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ、薛芸（实习），江苏瀛尚律师事务所律师。
被告:丹阳市鼎胜汽车维修有限公司,住所地丹阳市开发区云阳路75号。统一社会信用代码：91321181727385263F。
法定代表人：季嘉荣，总经理。
委托诉讼代理人：夏敏，江苏金正平律师事务所律师。
本院于2016年12月8日立案受理了原告丹阳市工业资产经营管理总公司与被告丹阳市鼎胜汽车维修有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年5月12日上午9时在本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ、薛芸，被告的法定代表人季嘉荣及委托诉讼代理人夏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月20日，原告与被告签订房屋租赁协议，约定由被告承租相关房屋与场地。租期至2015年12月31日。租赁到期后原告发函给被告不再续租，但被告至今不肯搬离。因此，要求被告立即搬离场地，并按照每日101元支付实际占用期间的占用费，承担诉讼费用。
被告辩称：原告起诉的事实理由错误，原告称被告在协议租赁到期后不肯立即搬离，占有使用该房屋不是事实，原被告签订的协议在租赁协议期间，原告单方调整了被告的租赁屋和场地，承诺对被告实际投入的房屋装修及水泥场地及计算机网络等等给予被告经济赔偿，但原告至今没有兑现承诺，因为原告的行为造成被告直接经济损失为176310元，现被告没按期搬离，责任在原告。
经审理查明：2001年4月29日，丹阳市轻工与机械冶金工业总公司作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的被告签订了租赁协议书，约定乙方承租甲方位于本市云阳路48号门市楼4间及楼后空地一块（东至农行围墙，南至门市楼，西至马路东边，北至原建材公司办公楼前六米处），之后双方对上述租赁协议又进行了续签，租赁期限自2006年6月30日至2011年6月30日，租赁范围、租金等其他事项不变。
2010年3月8日，双方又签订一份协议书，约定甲方将本市云阳路99号总公司办公楼一楼6、7、8号后半间、11、12、13、14、15号计7.5间办公房租赁给乙方，租期自2010年3月15日至2015年2月14日，年租金为25000元。
2011年12月20日，双方再次签订协议书，约定甲方将总公司办公楼前1500平方米场地租赁给乙方，租期自2012年1月1日至2015年12月31日，年租金为30000元。
2013年9月29日，原告向被告发出通知，要求被告将总公司办公楼一楼6、7号房间交还原告，原告将10号房间调剂给被告使用，交房时间为2013年10月15日前。另因原告办公车辆停放的需要，终止场地租赁协议。
另查明，根据丹阳市人民政府丹政发〔2013〕95号文件，丹阳市纺织工业总公司、丹阳市化工医药工业总公司、丹阳市轻工与机械冶金工业总公司整合重组为原告丹阳市工业资产经营管理总公司。
双方曾因租赁范围及租金的调整标准发生争议，原告曾于2015年6月25日起诉来院，后经本院判决，认定被告自2013年后，实际承租的办公室为10－15号共6.5间，总公司办公楼前1500平方米场地的一半即750平方米。
上述事实，由本院的（2015）丹民初字第2864号民事判决书予以证实。
还查明，2015年4月22日，原告曾经向被告发函，认为办公楼租赁合同已于2015年2月14日到期，场地于2014年12月31日到期，要求收回房屋和场地，不再与被告续约，而被告认为，2013年原告调整租赁范围对被告未有补偿，不同意搬迁。此由双方往来的函件予以证实。
本案的争议焦点为：2013年，原告将总公司一楼的6、7号房间收回，并调剂10号房间给被告，另收回了被告承租场地的东边一半，就此，被告认为原告的该行为造成了被告的损失，应予赔偿。本院认为，原、被告之间调整租赁范围后，双方并没有达成任何赔偿协议，故该被告的该辩解并无任何事实依据可以证明，本院对被告的该辩解依法不予支持。
本院认为，根据本院已发生法律效力的判决书，原告承租的范围已变更为总公司一楼8号后半间、10-15号共6.5间办公楼以及楼前场地的一半750平方米（已由被告搭建了钢结构修理厂房）。其次，按照两份协议上约定的7.5间门市楼租金为25000元，确定每间房为25000÷7.5间＝3333元/间/每年，1500平方米场地租金为30000元，确定为每平方米每年场地租金为30000元÷1500平方米＝20元/每平米/每年，综上，每天的租金标准可计算为3333元/天×6.5÷365天+20元/天×750÷365天＝101元/天，故原告主张被告尚欠2015年4月22日截至到2017年4月22日的占用费为73730元。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告丹阳市鼎胜汽车维修有限公司于本判决生效后十日内搬离承租的原告丹阳市工业资产经营管理总公司的场地，并支付从2015年4月22日截至到2017年4月22日的占用费73730元，并按每日101元的标准支付从2017年4月23日起至实际搬离之日的占用费；
二、驳回原告丹阳市工业资产经营管理总公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1782元，财产保全费820元，合计2602元，由被告丹阳市鼎胜汽车维修有限公司负担（此款原告已预付，原告同意此款由上述被告直接向其支付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效后十日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 林 莺
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 邱美霞
二〇一七年五月十九日
书 记 员 费 阳
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
河北省献县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0929行审233号
申请人献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。
法定代表人史均忠，职务局长。
委托代理人曲来振，献县国土资源局副局长。
被申请人吴俊伟，男，汉族，1975年8月3日生，住河北省沧州市献县。
申请人向本院提出申请，要求强制执行其作出的献国土资罚字（2017）第45号行政处罚决定的第1、2项，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请人于2017年4月6日作出献国土资罚字（2017）第45号行政处罚决定，认定被申请人2016年4月，擅自占用本村耕地620平方米建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地。2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请人向被申请人送达了该处罚决定书，被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，申请人催告后，被申请人逾期仍未履行。申请人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请人作出的献国土资罚字（2017）第45号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人献县国土资源局作出的献国土资罚字（2017）第45号行政处罚决定第1、2项，准予强制执行，由献县�土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 范清华
审 判 员 赵文艳
人民陪审员 杨 森
二〇一七年九月十九日
书 记 员 刘 伟
河北省献县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0929行审233号申请人献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。法定代表人史均忠，职务局长。委托代理人曲来振，献县国土资源局副局长。被申请人吴俊伟，男，汉族，1975年8月3日生，住河北省沧州市献县。申请人向本院提出申请，要求强制执行其作出的献国土资罚字（2017）第45号行政处罚决定的第1、2项，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。经审查查明，申请人于2017年4月6日作出献国土资罚字（2017）第45号行政处罚决定，认定被申请人2016年4月，擅自占用本村耕地620平方米建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地。2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请人向被申请人送达了该处罚决定书，被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，申请人催告后，被申请人逾期仍未履行。申请人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。本院认为，申请人作出的献国土资罚字（2017）第45号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：对申请人献县国土资源局作出的献国土资罚字（2017）第45号行政处罚决定第1、2项，准予强制执行，由献县�土资源局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  范清华审 判 员  赵文艳人民陪审员  杨 森二〇一七年九月十九日书 记 员  刘 伟
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第81号
申请执行人：韦永文。
委托代理人：周世泉。
被执行人：樊覃道。
申请执行人韦永文依据已发生法律效力的宁明县人民法院（2013）宁民初字第851号民事调解书（调解协议内容：被告樊覃道偿还原告韦永文194000元及利息，樊覃道负担受理费2090元。）申请执行樊覃道民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日依法受理。
本案在执行过程中，经查明被执行人樊覃道无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人樊覃道尚欠申请执行人韦永文案款194000元及利息。
本院认为，被执行人樊覃道无财产可供执行，执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本次执行程序，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结宁明县人民法院（2013）宁民初字第851号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复宁明县人民法院（2013）宁民初字第851号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘华坚
审判员 闭天平
审判员 杨海蒂
二〇一五年八月十九日
书记员 岑 磊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第81号
申请执行人宁洱永康药业有限公司。
被执行人李宗来，住宁洱县。公民身份号码：×××。
关于宁洱永康药业有限公司申请执行李宗来借款合同纠纷一案，本院于2015年3月18日作出（2015）宁民初字第65号民事调解书，已于2015年3月18日发生法律效力。权利人宁洱永康药业有限公司于2015年5月27日向本院申请执行，要求被执行人李宗来偿还申请人宁洱永康药业有限公司借款本息合计73600元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李宗来主动履行了33000元。现本院查明：被执行人李宗来暂无履行能力，且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）宁执字第81号执行案件终结本次执行程序。
若申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘佳明
执行员 黄 伟
执行员 史 春
二〇一五年十一月六日
书记员 李 俊
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第81号
申请执行人刘春生，男，1965年8月3日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人毕金柱，男，1970年2月24日出生，汉族，住所地宁安市。
黑龙江省宁安市人民法院（2014）宁西商初字第55号民事调解书确定被告毕金柱给付原告刘春生借款37200元。逾期被告毕金柱未履行生效法律文书所确定的义务，原告刘春生于2014年12月19日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人刘春生不能提供被执行人毕金柱的财产或财产线索，且我院穷尽财产调查后仍认定被执行人毕金柱无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：
本院（2014）宁西商初字第55号民事调解书终结本次执行程序，如发现被执行人毕金柱有可供执行财产，申请执行人刘春生可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一五年十月十九日
书 记 员 宋京媛
河南省洛宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第81号
申请执行人：李冬梅，女，汉族，1956年7月19日出生，住城关镇电业局家属院。
被执行人：李铁梅，女，汉族，1964年6月14日出生，住洛宁县城关镇八一机械厂院内。
本院依据已发生效力的（2014）宁民初字第513号民事调解书，责令被执行人李铁梅给付申请执行人借款及利息，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人李铁梅享有对外到期债权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、提取（扣留）被执行人李铁梅在有关单位的到期债权。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 ：赵超亮
审判员 ：郭朝武
审判员 ：吕高洁
二〇一五年四月一日
书记员 ：范存正
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第81号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁河县支行。
被执行人天津中芬乳业有限公司。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁河县支行与被执行人天津中芬乳业有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第1339号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王会民
二〇一五年六月二十八日
书记员 陈少敏
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）宁执字第81号
申请执行人贺长明，男，汉族，农民。
被执行人赵小龙，男，汉族，农民。
关于申请执行人贺长明与被执行人赵小龙健康权纠纷一案，宁县人民法院作出的（2012）宁民初字第957号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵小龙没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贺长明于2014年12月18日向本院申请强制执行，请求被执行人赵小龙给付健康权纠纷一案案件款6130元（含诉讼费130元）。
在执行过程中，申请执行人贺长明自愿同意放弃部分执行标的，放弃后下余的执行标的本院依法划拨了被执行人在银行的储蓄存款，申请执行人放弃后下余的执行标的已全部执行完毕。
本院认为：在执行宁县人民法院（2012）宁民初字第957号民事判决书过程中，申请执行人自愿同意放弃部分执行标的，对于放弃后下余的执行标的本院已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
宁县人民法院于2012年12月24日作出的（2012）宁民初字第957号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年八月十八日
甘肃省宁县人民法院结 案 通 知 书(2015)宁执字第81号申请执行人贺长明，男，汉族，农民。被执行人赵小龙，男，汉族，农民。关于申请执行人贺长明与被执行人赵小龙健康权纠纷一案，宁县人民法院作出的（2012）宁民初字第957号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵小龙没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贺长明于2014年12月18日向本院申请强制执行，请求被执行人赵小龙给付健康权纠纷一案案件款6130元（含诉讼费130元）。在执行过程中，申请执行人贺长明自愿同意放弃部分执行标的，放弃后下余的执行标的本院依法划拨了被执行人在银行的储蓄存款，申请执行人放弃后下余的执行标的已全部执行完毕。本院认为：在执行宁县人民法院（2012）宁民初字第957号民事判决书过程中，申请执行人自愿同意放弃部分执行标的，对于放弃后下余的执行标的本院已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：宁县人民法院于2012年12月24日作出的（2012）宁民初字第957号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一五年八月十八日
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石法执字第414号
申请执行人贺菊英，女，1962年9月29日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
被执行人潘泳，男，1988年9月14日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被执行人刘剑（系潘泳之妻），女，1989年4月7日出生，汉族，农民，湖南省慈利县。
被执行人陈飞，男，1976年7月23日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
被执行人胡建，男，1990年10月8日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
被执行人潘兴桃，男，1965年8月22日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
本院在执行申请执行人贺菊英与被执行人潘泳、刘剑、陈飞、胡建、潘兴桃民间借贷纠纷一案中，被执行人潘泳、刘剑、陈飞、胡建、潘兴桃应当支付申请执行人贺菊英借款100000元。因双方达成了执行和解协议，且被执行人按协议履行了10000元。申请执行人贺菊英申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）石法执字第414号案本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子斌
审判员 杨年彩
审判员 黄显彬
二〇一六年四月二十一日
书记员 陈 军
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初9953号
原告：天津市吾思科技有限公司，住所天津市南开区鞍山西道。
法定代表人：贾树柏，经理。
被告：朱子山，男，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市铁西南大路，现在天津市南开区。
委托诉讼代理人：薛瑞明，天津瀛略律师事务所律师。
原告天津市吾思科技有限公司（以下简称吾思科技公司）与被告朱子山合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吾思科技公司的法定代表人贾树柏，被告朱子山及委托诉讼代理人薛瑞明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告自2016年1月至2016年5月25日承包费24000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系承包合同关系，2016年1月原、被告达成承包协议，由被告承包原告经营的南开区时代数码广场A06店的维修业务，被告每月给付原告承包费5000元，为此被告向原告出具书面承包承诺，被告自2016年1月至2016年5月25日承包经营，但五个月承包费未予支付。
被告辩称，原、被告之间不是承包关系，被告向原告提供承包承诺书签了字，但不是被告真实意思表示，为此在2016年1月27日被告签字时故意将时间签成了2015年1月27日。被告所得维修收入没有接触过，均是原告库管收取，被告承包此店没有任何自主权。2016年5月25日原告自主撤店，被告并不知情。另2016年3月2日起原、被告存在劳动关系。原告陈述中被告也从事销售，不符合事实，原告店中另有销售，被告没有从事销售工作，只是维修业务。请依法驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：被告原为原告职工。2016年1月份被告开始承包原告时代数码广场A06店的维修业务，承包费每月8000元。2016年1月27日双方协商将承包费降至每月5000元，被告开具承诺书，约定被告承包店中的维修业务，其销售产品的利润的17%提成归被告所有，被告承担社会保险个人缴纳部分。被告的收入均由原告收取。2016年5月25日原告店铺租赁期限届满退出经营，双方的承包关系就此终结。2016年1月至5月被告维修利润3350元。2016年1月至11月原告为被告缴纳社会保险个人部分3659.01元。
原告提供的被告承诺书，载明被告自愿承包时代数码A06店其中维修义务，每月承包费5000元，商品销售利润单独17%提成，公司负责上保险，个人部分本人承担，公司统一收款，配件公司不负责，个人承担，若不能完成下月超出扣除，最后补齐差额，被告表示是被告签署的，但不认可该承诺书，该证据，本院予以认定。
以上事实有双方当事人当庭陈述及各自提供的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，2016年1月份原、被告达成的承包协议，不违反法律强制性规定，被告虽主张承包经营违背其意愿，但未提供证据证明原告存在欺诈胁迫等情况，因此该协议应为有效，原、被告均应按照约定率义务。被告承包经营5个月，每月承包费5000元，现原告要求被告给付承包费24000元，本院照准，因被告已有经营所得3350元在原告处应予扣减，因此被告应给付原告承包费20650元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告朱子山给付原告天津市吾思科技有限公司承包费20650元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 魏俊刚
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 玥
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条?当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初9953号
原告：天津市吾思科技有限公司，住所天津市南开区鞍山西道。
法定代表人：贾树柏，经理。
被告：朱子山，男，1980年9月21日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市铁西，现在天津市南开区。
委托诉讼代理人：薛瑞明，天津瀛略律师事务所律师。
原告天津市吾思科技有限公司（以下简称吾思科技公司）与被告朱子山合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吾思科技公司的法定代表人贾树柏，被告朱子山及委托诉讼代理人薛瑞明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告自2016年1月至2016年5月25日承包费24000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系承包合同关系，2016年1月原、被告达成承包协议，由被告承包原告经营的南开区时代数码广场A06店的维修业务，被告每月给付原告承包费5000元，为此被告向原告出具书面承包承诺，被告自2016年1月至2016年5月25日承包经营，但五个月承包费未予支付。
被告辩称，原、被告之间不是承包关系，被告向原告提供承包承诺书签了字，但不是被告真实意思表示，为此在2016年1月27日被告签字时故意将时间签成了2015年1月27日。被告所得维修收入没有接触过，均是原告库管收取，被告承包此店没有任何自主权。2016年5月25日原告自主撤店，被告并不知情。另2016年3月2日起原、被告存在劳动关系。原告陈述中被告也从事销售，不符合事实，原告店中另有销售，被告没有从事销售工作，只是维修业务。请依法驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：被告原为原告职工。2016年1月份被告开始承包原告时代数码广场A06店的维修业务，承包费每月8000元。2016年1月27日双方协商将承包费降至每月5000元，被告开具承诺书，约定被告承包店中的维修业务，其销售产品的利润的17%提成归被告所有，被告承担社会保险个人缴纳部分。被告的收入均由原告收取。2016年5月25日原告店铺租赁期限届满退出经营，双方的承包关系就此终结。2016年1月至5月被告维修利润3350元。2016年1月至11月原告为被告缴纳社会保险个人部分3659.01元。
原告提供的被告承诺书，载明被告自愿承包时代数码A06店其中维修义务，每月承包费5000元，商品销售利润单独17%提成，公司负责上保险，个人部分本人承担，公司统一收款，配件公司不负责，个人承担，若不能完成下月超出扣除，最后补齐差额，被告表示是被告签署的，但不认可该承诺书，该证据，本院予以认定。
以上事实有双方当事人当庭陈述及各自提供的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，2016年1月份原、被告达成的承包协议，不违反法律强制性规定，被告虽主张承包经营违背其意愿，但未提供证据证明原告存在欺诈胁迫等情况，因此该协议应为有效，原、被告均应按照约定率义务。被告承包经营5个月，每月承包费5000元，现原告要求被告给付承包费24000元，本院照准，因被告已有经营所得3350元在原告处应予扣减，因此被告应给付原告承包费20650元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告朱子山给付原告天津市吾思科技有限公司承包费20650元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 魏俊刚
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 玥
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条?当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初9953号
本院对原告天津市吾思科技有限公司与被告朱子山合同纠纷一案，做出的（2016）津0104民初9953号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2016）津0104民初9953号民事判决书第3页第12行中，“案件受理费10元，减半收取，由被告担负。”补正为“案件受理费400元，减半收取，由被告担负。”
代理审判员 魏俊刚
二〇一七年一月四日
书 记 员 李 玥
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执4477号
申请执行人牛凯，男，1992年10月20日出生，住安徽省临泉县。
被执行人董永红，女，1980年2月8日出生，住浙江省杭州市下城区。
牛凯与董永红买卖合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初7289号调解书已经发生法律效力。权利人牛凯向本院申请执行，本院于2016年12月09日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况。执行过程中，当事人双方于2017年1月3日自愿达成执行和解协议，但未履行完毕。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由双方当事人签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人不履行和解协议的，可以申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈 伟
执 行 员 李 俊
执 行 员 陈 丽
二〇一七年一月十日
代书记员 许秋莹
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执4477号申请执行人牛凯被执行人董永红，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初7289号，依法向被执行人董永红发出执行通知书，责令被执行人董永红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董永红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结董永红（证件号码：）在浙商银行的62×××23的存款人民币49383元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴昊AUT（））O二〇一六年十二月二十八日书记员  周波
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执4477号申请执行人牛凯，男，1992年10月20日出生，住安徽省临泉县。被执行人董永红，女，1980年2月8日出生，住浙江省杭州市下城区。牛凯与董永红买卖合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初7289号调解书已经发生法律效力。权利人牛凯向本院申请执行，本院于2016年12月09日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况。执行过程中，当事人双方于2017年1月3日自愿达成执行和解协议，但未履行完毕。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由双方当事人签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人不履行和解协议的，可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  陈 伟执 行 员  李 俊执 行 员  陈 丽二〇一七年一月十日代书记员  许秋莹
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）泰0826民初27号
原告罗庆芳，男，汉族，1959年3月8日出生，江西泰和县人，住泰和县，
委托代理人肖如坤，泰和县为民法律服务所法律服务工作者，一般代理。
被告肖源涛，男，汉族，1968年8月1日出生，江西泰和县人，现住泰和县，
委托代理人刘浩,泰和县为民法律服务所法律服务工作者,一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司，住所地泰和县工农兵大道127号，机构代码：86227106-6。
法定代表人肖红照，公司经理。
委托代理人毛丽霞，公司员工，一般代理。
原告罗庆芳与被告肖源涛、中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司（以下简称泰和县财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马菲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗庆芳及其委托代理人肖如坤、被告肖源涛及其委托代理人刘浩、被告泰和县财保公司委托代理人毛丽霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庆芳诉称：2015年3月2日16时许，被告肖源涛驾驶赣Ｄ×××××号小型轿车由泰和县万合镇竹山圩镇往泰和县城方向行驶，途经万合镇××路段时，与由水东村往竹山圩镇方向行驶的驾驶赣Ｄ×××××号普通二轮摩托车的原告相撞，造成原告受伤住院治疗22天，车辆损毁。泰和县交警大队对该次交通事故作出的事故责任认定为：原告与被告肖源涛均负同等责任。被告肖源涛除已支付原告住院期间的医疗费外，并未支付原告误工费、护理费、后续治疗费等共计30050元。赣Ｄ×××××号小型轿车在被告泰和县财保公司投保了交强险和第三者责任险。因此，二被告应赔偿原告事故损失30050元。
被告肖源涛辩称：原告要求赔偿金额过高，护理费、营养费只能计算22天；出院后医疗费1586元应包括在后续治疗费中，不应重复计算；被告肖源涛垫付的9787.53元医疗费，应由被告泰和县财保公司予以返还。
被告泰和县财保公司辩称：原告的后续治疗费存在重复计算，保险公司不承担鉴定费，其余各项损失应依法计算。
经审理查明，原告为支持其诉请，向法庭提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的基本情况；
2、道路交通事故认定书，证明交警部门对此次事故的责任认定；
3、司法鉴定意见书，证明原告因车祸受伤情况；
4、疾病证明书及收费票据复印件，证明原告住院治疗的情况；
5、出院记录复印件，证明原告住院情况及医嘱；
6、用药清单复印件，证明原告住院用药情况；
7、门诊票据3张，证明原告出院后发生医疗费1586元；
8、医学影像学诊断报告书复印件，证明原告的伤势；
9、出院后的疾病证明书，证明原告出院后的情况；
10、司法鉴定费发票，证明原告支付鉴定费900元。
被告肖源涛对原告提交的证据3有异议，误工期、护理期、营养期都过长，对证据7有异议，该费用应包括在后续治疗费中；对其他证据无异议。
被告泰和县财保公司对原告提交的证据3有异议，误工期应参照医嘱计算1个月，证据10与保险公司无关；对其他证据无异议。
为支持其辩称，被告肖源涛提交如下证据：
1、被告身份证复印件，证明被告肖源涛的身份情况；
2、驾驶证复印件，证明肖源涛的驾驶资格；
3、行驶证复印件，证明赣Ｄ×××××号车经过检验，有效期至2016年9月；
4、疾病证明书、出院记录、费用清单复印件，证明原告住院治疗情况；
5、医疗费发票，证明被告肖源涛为原告垫付医疗费9787.53元；
6、交强险保单、第三者责任保险单，证明赣Ｄ×××××号车在被告泰和县财保公司处保险；
7、事故认定书复印件，证明事故责任。
经质证，原告、被告泰和县财保公司对被告肖源涛提交的证据均无异议。
为支持其辩称，被告泰和县财保公司向法庭提交了赣Ｄ×××××号二轮摩托车的定损单，证明该车因事故造成车损700元。
经质证，原告、被告肖源涛对泰和县财保公司提交的证据无异议。
本院认为，原告所举证据具备真实性、关联性、合法性，予以采信，鉴定结论与医嘱并无冲突，误工时间等应以鉴定结论为准，但后续治疗费不能重复计算；被告肖源涛和被告泰和县财保公司所举证据因当事人无异议，能证明案件事实，予以采信。
综上所述，本院对以下查明的事实予以确认：
2015年3月2日16时许，被告肖源涛驾驶赣Ｄ×××××号小型轿车由泰和县万合镇竹山圩镇往泰和县城方向行驶，途经万合镇××路段时，与由水东村往竹山圩镇方向行驶的驾驶赣Ｄ×××××号普通二轮摩托车的原告相撞，造成原告受伤住院治疗22天、两车损毁的事实。后泰和县交警部门对该次交通事故作出事故责任认定，原告罗庆芳与被告肖源涛负同等责任。2015年3月2日至24日，原告住院治疗，出院后花费医疗费1586元。经鉴定，原告罗庆芳事故伤害未达伤残等级、出院后继续康复治疗费3000元、伤后误工期120天、护理期60天、营养期60天，原告支付鉴定费900元。另查明，赣Ｄ×××××号小型轿车在被告泰和县财保公司投保了交强险和第三者责任险（不计免赔）。被告肖源涛垫付原告住院期间的医疗费9787.53元，除此之外，原告的其他损失合计为20339.29元：继续治疗费3000元、住院伙食补助费22天×20元/天＝440元、营养费60天×20元/天＝1200元、误工费28991元/年÷365天×120天＝9531.29元、护理费5268元、交通费酌定200元、车损700元。
本院认为：原告罗庆芳和被告肖源涛违反交通法律、法规发生交通事故，两人负事故同等责任，根据道路交通事故认定书可以证实。赣Ｄ×××××号小型轿车在被告泰和县财保公司处投保了交强险和第三者责任险，因此，被告泰和县财保公司依法应在交强险限额内先行赔偿原告医疗费10000元、车损700元、误工费9531.29元、护理费5268元、交通费200元，合计25699.29元；原告的其他损失4427.53元由原告和被告泰和县财保公司各承担50%即2213.77元；鉴于被告肖源涛已垫付原告医疗费9787.53元，故由被告泰和县财保公司将上述款项直接支付给被告肖源涛。经计算，被告泰和县财保公司应在保险范围内支付原告事故损失共计18125.53元，并支付被告肖源涛事故垫付款9787.53元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗庆芳交通事故赔偿款18125.53元。
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司于本判决生效之日起十日内支付被告肖源涛交通事故垫付款9787.53元。
三、驳回原告罗庆芳的其他诉讼请求。
案件受理费226元、鉴定费900元，合计1126元，由原告罗庆芳承担530元、被告肖源涛承担596元。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 马菲
二〇一六年三月十四日
书记员 徐琰
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2016）泰0826民初27号原告罗庆芳，男，汉族，1959年3月8日出生，江西泰和县人，住泰和县，委托代理人肖如坤，泰和县为民法律服务所法律服务工作者，一般代理。被告肖源涛，男，汉族，1968年8月1日出生，江西泰和县人，现住泰和县，委托代理人刘浩,泰和县为民法律服务所法律服务工作者,一般代理。被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司，住所地泰和县工农兵大道127号，机构代码：86227106-6。法定代表人肖红照，公司经理。委托代理人毛丽霞，公司员工，一般代理。原告罗庆芳与被告肖源涛、中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司（以下简称泰和县财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马菲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗庆芳及其委托代理人肖如坤、被告肖源涛及其委托代理人刘浩、被告泰和县财保公司委托代理人毛丽霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗庆芳诉称：2015年3月2日16时许，被告肖源涛驾驶赣Ｄ×××××号小型轿车由泰和县万合镇竹山圩镇往泰和县城方向行驶，途经万合镇××路段时，与由水东村往竹山圩镇方向行驶的驾驶赣Ｄ×××××号普通二轮摩托车的原告相撞，造成原告受伤住院治疗22天，车辆损毁。泰和县交警大队对该次交通事故作出的事故责任认定为：原告与被告肖源涛均负同等责任。被告肖源涛除已支付原告住院期间的医疗费外，并未支付原告误工费、护理费、后续治疗费等共计30050元。赣Ｄ×××××号小型轿车在被告泰和县财保公司投保了交强险和第三者责任险。因此，二被告应赔偿原告事故损失30050元。被告肖源涛辩称：原告要求赔偿金额过高，护理费、营养费只能计算22天；出院后医疗费1586元应包括在后续治疗费中，不应重复计算；被告肖源涛垫付的9787.53元医疗费，应由被告泰和县财保公司予以返还。被告泰和县财保公司辩称：原告的后续治疗费存在重复计算，保险公司不承担鉴定费，其余各项损失应依法计算。经审理查明，原告为支持其诉请，向法庭提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的基本情况；2、道路交通事故认定书，证明交警部门对此次事故的责任认定；3、司法鉴定意见书，证明原告因车祸受伤情况；4、疾病证明书及收费票据复印件，证明原告住院治疗的情况；5、出院记录复印件，证明原告住院情况及医嘱；6、用药清单复印件，证明原告住院用药情况；7、门诊票据3张，证明原告出院后发生医疗费1586元；8、医学影像学诊断报告书复印件，证明原告的伤势；9、出院后的疾病证明书，证明原告出院后的情况；10、司法鉴定费发票，证明原告支付鉴定费900元。被告肖源涛对原告提交的证据3有异议，误工期、护理期、营养期都过长，对证据7有异议，该费用应包括在后续治疗费中；对其他证据无异议。被告泰和县财保公司对原告提交的证据3有异议，误工期应参照医嘱计算1个月，证据10与保险公司无关；对其他证据无异议。为支持其辩称，被告肖源涛提交如下证据：1、被告身份证复印件，证明被告肖源涛的身份情况；2、驾驶证复印件，证明肖源涛的驾驶资格；3、行驶证复印件，证明赣Ｄ×××××号车经过检验，有效期至2016年9月；4、疾病证明书、出院记录、费用清单复印件，证明原告住院治疗情况；5、医疗费发票，证明被告肖源涛为原告垫付医疗费9787.53元；6、交强险保单、第三者责任保险单，证明赣Ｄ×××××号车在被告泰和县财保公司处保险；7、事故认定书复印件，证明事故责任。经质证，原告、被告泰和县财保公司对被告肖源涛提交的证据均无异议。为支持其辩称，被告泰和县财保公司向法庭提交了赣Ｄ×××××号二轮摩托车的定损单，证明该车因事故造成车损700元。经质证，原告、被告肖源涛对泰和县财保公司提交的证据无异议。本院认为，原告所举证据具备真实性、关联性、合法性，予以采信，鉴定结论与医嘱并无冲突，误工时间等应以鉴定结论为准，但后续治疗费不能重复计算；被告肖源涛和被告泰和县财保公司所举证据因当事人无异议，能证明案件事实，予以采信。综上所述，本院对以下查明的事实予以确认：2015年3月2日16时许，被告肖源涛驾驶赣Ｄ×××××号小型轿车由泰和县万合镇竹山圩镇往泰和县城方向行驶，途经万合镇××路段时，与由水东村往竹山圩镇方向行驶的驾驶赣Ｄ×××××号普通二轮摩托车的原告相撞，造成原告受伤住院治疗22天、两车损毁的事实。后泰和县交警部门对该次交通事故作出事故责任认定，原告罗庆芳与被告肖源涛负同等责任。2015年3月2日至24日，原告住院治疗，出院后花费医疗费1586元。经鉴定，原告罗庆芳事故伤害未达伤残等级、出院后继续康复治疗费3000元、伤后误工期120天、护理期60天、营养期60天，原告支付鉴定费900元。另查明，赣Ｄ×××××号小型轿车在被告泰和县财保公司投保了交强险和第三者责任险（不计免赔）。被告肖源涛垫付原告住院期间的医疗费9787.53元，除此之外，原告的其他损失合计为20339.29元：继续治疗费3000元、住院伙食补助费22天×20元/天＝440元、营养费60天×20元/天＝1200元、误工费28991元/年÷365天×120天＝9531.29元、护理费5268元、交通费酌定200元、车损700元。本院认为：原告罗庆芳和被告肖源涛违反交通法律、法规发生交通事故，两人负事故同等责任，根据道路交通事故认定书可以证实。赣Ｄ×××××号小型轿车在被告泰和县财保公司处投保了交强险和第三者责任险，因此，被告泰和县财保公司依法应在交强险限额内先行赔偿原告医疗费10000元、车损700元、误工费9531.29元、护理费5268元、交通费200元，合计25699.29元；原告的其他损失4427.53元由原告和被告泰和县财保公司各承担50%即2213.77元；鉴于被告肖源涛已垫付原告医疗费9787.53元，故由被告泰和县财保公司将上述款项直接支付给被告肖源涛。经计算，被告泰和县财保公司应在保险范围内支付原告事故损失共计18125.53元，并支付被告肖源涛事故垫付款9787.53元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗庆芳交通事故赔偿款18125.53元。二、限被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司于本判决生效之日起十日内支付被告肖源涛交通事故垫付款9787.53元。三、驳回原告罗庆芳的其他诉讼请求。案件受理费226元、鉴定费900元，合计1126元，由原告罗庆芳承担530元、被告肖源涛承担596元。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  马菲二〇一六年三月十四日书记员  徐琰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台路民初字第1931号
原告陈传印。
委托代理人（特别授权代理）陈崇龙、冯静，浙江腾升律师事务所律师。
被告郭山恒。
被告安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地温州市百里西路工会大厦2幢2301室。
负责人张定龙，总经理。
委托代理人（特别授权代理）余华波，该公司员工。
本院在审理原告陈传印与被告郭山恒、安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈传印于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈传印撤回起诉。
案件受理费人民币4520元，依法减半收取2260元，由原告陈传印负担。
审 判 员 蒋 来
二〇一四年九月三日
代书记员 林佩莉
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初2055号
原告：张新华，男，汉族，1969年2月21日生，农民，住江西省泰和县。
被告：杨海军，男，汉族，1970年3月19日生，农民，住江西省樟树市。
被告：渤海财产保险股份有限公司吉安中心支公司新干营销服务部，住所地：江西省新干县车站北路国道西侧（金川北大道99号），负责人：王涌，统一社会信用代码：91360824314638613C。
被告：李四智，男，汉族，1967年11月6日生，农民，住江西省泰和县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司，住所地：江西省泰和县工农兵大道127号，负责人：黄欢，统一社会信用代码：91360826862271066E。
原告张新华诉被告杨海军、渤海财产保险股份有限公司吉安中心支公司新干营销服务部、李四智、中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。
本案在审理过程中，因原告张新华仍在住院，治疗尚未终结，原告张新华于2017年10月18日向本院申请中止审理。
本院经审查认为，本案应予中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 刘先迪
人民陪审员 胡永久
二〇一七年十月十九日
书 记 员 黄隆辉
福建省南靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0627刑初41号
公诉机关福建省南靖县人民检察院。
被告人梁清伟，男，1984年10月16日出生，汉族，初中文化，农民，家住河南省许昌县。因本案故意伤害行为，于2017年6月29日被行政拘留10日（2017年6月30日起至同年7月10日止）并处罚款二百元；因涉嫌故意伤害，于2017年7月9日被刑事拘留，同年8月3日被取保候审。
被告人汪高升，男，1983年8月22日出生，汉族，初中文化，家住河南省许昌县。因本案故意伤害行为，于2017年6月29日被行政拘留10日（2017年6月30日起至同年7月10日止）并处罚款二百元；因涉嫌故意伤害，于2017年7月9日被刑事拘留，同年8月3日被取保候审。
被告人梁清伟、汪高升被控故意伤害一案，福建省南靖县人民检察院于2018年1月26日以靖检诉刑诉[2018]26号起诉书向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2018年3月2日公开开庭审理了本案。南靖县人民检察院指派检察员胡妮君出庭支持公诉，被告人梁清伟、汪高升到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省南靖县人民检察院指控，2017年6月29日14时许，被告人汪高升驾驶的摩托车（后载被告人梁清伟）与被害人曾某1驾驶的闽Ｄ×××××号小型货车在南靖县下尾路口交汇时险些相撞，后双方因此发生口角并引发斗殴，汪高升先动手推曾某1，曾某1便从车上拿出一把扳手，打伤汪高升的手，汪高升与梁清伟随即开始追打曾某1，致曾某1受伤。经漳州市公安局物证鉴定所鉴定：被害人曾某1右侧第6、7、8前肋骨折，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.4b条款之规定，其损伤程度为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提交，并当庭出示、宣读相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人梁清伟、汪高升故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应当以故意伤害罪追究二被告人的刑事责任。梁清伟、汪高升归案后，均能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，能积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚，梁清伟持械伤害他人，应酌情从重处罚。建议对梁清伟、汪高升在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，如符合社区矫正条件，可以适用缓刑。
经审理查明，2017年6月29日14时许，被告人汪高升驾驶的摩托车（后载被告人梁清伟），与曾某1驾驶的闽Ｄ×××××号小型货车，在南靖县下尾路口交汇时险些相撞，后双方因此发生口角并引发斗殴，汪高升先动手推曾某1，曾某1便从车上拿出一把扳手，打伤汪高升的手，随即梁清伟手持从路边捡来的石头殴打曾某1，汪高升也手打脚踢曾某1，致曾某1受伤。经漳州市公安局物证鉴定所鉴定：被害人曾某1右侧第6、7、8前肋骨折，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.4b条款之规定，其损伤程度为轻伤二级。2017年7月31日，梁清伟、汪高升赔偿曾某1经济损失8万元人民币，曾某1对二被告人的伤害行为表示谅解，在本案审理期间，许昌市建安区司法局社区矫正办公室对梁清伟、汪高升进行调查评估，评估意见认为二被告人均符合社区矫正条件。
上述事实，被告人梁清伟、汪高升在开庭审理过程中亦无异议，并有查证属实的被害人曾某1的陈述、证人李某、黄某、何某、张某的证言、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、漳州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片、户籍证明、常住人口基本信息、刑事谅解书、收条、南靖县公安局龙山派出所归案说明、行政处罚决定书、无违法犯罪记录证明、调查评估意见书、被告人梁清伟、汪高升在侦查阶段的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁清伟、汪高升故意非法损害他人身体,致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。梁清伟、汪高升归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，能赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；梁清伟持械伤害被害人，应酌情从重处罚。本院综合考虑二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对二被告人从轻处罚并适用缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人梁清伟犯故意伤害罪,判处拘役六个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人汪高升犯故意伤害罪,判处拘役六个月，缓刑九个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游 艳
人民陪审员 林荣全
人民陪审员 张仁杰
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 曾莹莹
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初3250-1号
原告张亚珍，女，1961年10月28日生，汉族，退休工人，住昌图县八面城镇五甲委五组38号。
被告杨纯红（曾用名杨红），女，1974年3月2日生，汉族，个体工商户，住昌图县八面城镇五星村民委四组45号。
被告赵金山（系杨纯红之夫），男，1976年2月1日生，汉族，个体工商户，户籍昌图县八面城镇林家村民委西林组38号，现住址同上。
原告张亚珍诉被告杨纯红、赵金山民间借贷纠纷一案中，于2016年7月28日向本院提出诉讼保全申请，要求对二被告所有的座落于昌图县八面城镇八面城镇北街17组558幢（八面城兴隆广场住宅楼及农贸市场）1-71（219.82平方米）楼房一幢予以查封。原告向本院提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。但为了平地等保护双方当事人的合法权利，在保全被告财产的同时也应将申请人提供的担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对原告丈夫程远军名下座落于昌图县八面城镇西街22组14栋4号87.93平方米砖混房屋一幢（房权证八面城镇字第202**号）予以查封。
二、程远军负责保管被查封财产。在查封期间内，程远军可以使用被查封的财产；但因程远军的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，程远军不得转移、毁损、变卖被查封财产，不得对查封财产设定权利负担。
三、查封期限为三年。
本裁定书送到后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘晓东
二〇一六年七月二十九日
书记员 石敬东
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00612号
原告：唐洪东。
被告：郑俊杰。
被告：张翔。
第三人：谢浩。
本院在审理原告唐洪东诉被告郑俊杰、张翔、第三人谢浩合同纠纷一案中，因被告郑俊杰下落不明，现原告申请撤回对被告郑俊杰、张翔、第三人谢浩的起诉。本院认为，唐洪东的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐洪东撤回起诉。
本案案件受理费538元（已减半收取，原告已预交），根据本案实际情况，全额退还原告唐洪东。
审判员 申晓东
二〇一五年十一月十一日
书记员 牛腾州
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1129民初60号
原告：江西万年农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省上饶市万年县陈营镇六0南路3号，统一社会信用代码：9136110016181024ＸＭ。
法定代表人：胡秋生，该公司董事长
委托诉讼代理人：杨建成，男，系江西万年农村商业银行股份有限公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴仕喜，江西万年红律师事务所律师，一般代理。
被告：王雄鸿（曾用名：王锦英），男，1975年5月7日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，
委托诉讼代理人：李义耀、李柏杨，江西义耀律师事务所律师，一般代理。
原告江西万年农村商业银行股份有限公司诉被告王雄鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江西万年农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求为：1、要求依法判令被告立即偿还借款本金18000元、截止2017年10月31日的利息16867.13元及至还清之日止的生成利息（按照借款借据约定）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年12月23日由原万年县农村信用合作联社变更为现名称。2008年6月26日，被告向原告借款18000元，借期至2011年6月25日止，双方签订了借款借据。原告按时发放了借款。被告借款后未按期还本付息。截止2017年10月31日，尚欠原告借款本金18000元、利息16867.13元（按借款借据约定利率计算）。此款经无数次催收，被告至今未还。综上，为了维护自身的合法权益，原告向法院起诉。
原告为证明其主张向法庭举证如下：1、原告的营业执照、公司变更通知书、法人身份证复印件各一份，拟证明原告具有诉讼主体资格等相关事实；2、被告的常住人口详细信息表打印件一份，拟证明被告具有诉讼主体资格等相关事实；3、催收明细表复印件一份，拟证明原告曾于2017年5月11日对被告进行了催收，被告认可上述借款的事实；4、借款借据复印件及结欠息明细表、还息明细表打印件各一份，拟证明被告2008年6月26日向原告借款18000元，已支付利息8976.52元，至2017年10月31日尚欠原告借款本金18000元、利息16867.13元的事实。
被告王雄鸿辩称，尚欠原告借款本金18000元是事实，但是借款利息计算过高，请求法院按双方借款合同约定的利率在法律规定范围内予以核算。
被告王雄鸿未向法庭提供证据。
经审理，本院认定本案事实如下：2008年6月26日，被告王雄鸿向万年县农村信用合作联社借款18000元，并签署了借款凭证。约定：借款金额为18000元，借款期限为自2008年6月26日起至2011年6月25日止，借款利息为月利率11.34‰。借款期限届满后被告未依约偿还。2017年5月11日，原告向被告进行了催收，被告在原告提供的催收明细表上予以了签名确认。
另查明：1、至原告起诉时，被告总共偿付原告借款利息8976.52元；
2、万年县农村信用合作联社于2016年12月23日变更为江西万年农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有当事人营业执照、常住人口详细信息表、公司变更通知书、借款凭证、催收明细表等证据在案及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，被告王雄鸿向万年县农村信用合作联社借款18000元，有其本人签名确认的借款凭证、催收明细表及庭审陈述为证，双方借贷关系依法成立。被告应当按照借款凭证约定的还款期限、借款利率按期履行还款及支付利息的义务。但被告王雄鸿仅偿付部分借款利息，故万年县农村信用合作联社有权要求被告继续履行合同，偿还借款本金及剩余利息。被告王雄鸿辩称，双方约定的借款利息过高，经本院审查，双方约定的月利率11.34‰未超出法律法规规定的贷款利率上限，本院依法予以认可，对被告此辩称意见本院不予采信。本案债权人万年县农村信用合作联社已更名为江西万年农村商业银行股份有限公司，其债权债务已转为江西万年农村商业银行股份有限公司的债权债务，故本案债权应由原告万年农村商业银行股份有限公司承受与行使。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告王雄鸿于本判决生效后六十日内偿还原告江西万年农村商业银行股份有限公司借款本金18000元及相应的借款利息（按月利率11.34‰从2008年6月26日起算至还清之日止，扣除已支付的利息8976.52元）；
本案受理费672元,减半收取336元，由被告王雄鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 方文献
二〇一八年三月十三日
书记员 王 博
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0804行初26号
原告周同，男，1965年11月21日生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告淮安市淮阴区刘老庄乡人民政府，住所地淮安市淮阴区刘老庄街。
法定代表人高传荣，职务乡长。
原告周同诉被告淮安市淮阴区刘老庄乡人民政府不履行发放退休待遇行为违法一案，于2018年4月3日向本院提起行政诉讼。案件审理过程中，原告周同向本院申请撤回本次起诉。
经审查，本院认为，原告周同系自愿申请撤回起诉，该撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告周同撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告周同负担。
审 判 长 孙亚峰
人民陪审员 安礼杰
人民陪审员 潘建平
二〇一八年四月十六日
书 记 员 袁 蕾
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初6264号
原告：开县大唐物业管理有限公司，统一社会信用代码：91500234596740850U，住所地：重庆市开州区汉丰街道南山中路221号。
法定代表人：黄潇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏琳，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
被告:袁志勇,男性,1967年03月04日出生,住重庆市开州区。
原告开县大唐物业管理有限公司诉被告袁志勇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨大蓉适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告开县大唐物业管理有限公司的委托代理人魏琳到庭参加诉讼，被告袁志勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告开县大唐物业管理有限公司诉称，2012年12月28日，我司与开州区某某小区开发商重庆尊诚房地产开发有限公司签订《重庆市物业服务合同》，我司给某某小区提供物业管理服务。被告袁志勇系某某小区业主，被告袁志勇应按时缴纳物业管理服务费用，2015年7月1日至2016年8月31日，被告袁志勇没有缴纳物业管理费共计1954.4元。经我司多次催要后被告袁志勇仍未缴纳，请求法院判令被告袁志勇支付我司物业管理费共1954.4元；并承担本案诉讼费。
被告袁志勇未向本院提供答辩意见。
经审理查明：2012年12月28日，重庆市开州区某某小区开发商重庆尊诚房地产开发有限公司与原告开县大唐物业管理有限公司签订《重庆市物业服务合同》，合同的服务期限自2014年6月30日起至2019年6月30日止，合同约定：由开县大唐物业管理有限公司对某某小区实施物业管理服务；物业服务费的标准为：住宅物业管理服务费的费用收取标准为每平方米1.20元/月，业主应于每月10号之前起交纳物业服务费用或物业服务费。重庆尊诚房地产开发有限公司、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向开县大唐物业管理有限公司支付违约金。被告袁志勇系某某小区业主，房屋建筑面积116.37平方米，自2015年7月1日起至2016年8月31日止的物业管理费共计1954元，被告袁志勇一直没有缴纳。
另查明，原告于2016年10月17日通过重庆市开县汉丰法律服务所向小区业主发函，其内容为：希望业主本着诚实信用的基本商业原则，务必于2016年10月31日前到永兴街南五路16号（汉丰法律服务所）完善物业服务欠费，否则，开县大唐物业管理有限公司将委托法律途径追究违约责任。到期后被告袁志勇没有支付物管费。原告2017年3月10日通过重庆市开县汉丰法律服务所向小区业主发函催收所欠物管费，但被告袁志勇仍未给付。
上述事实有原告的陈述，原、被告身份信息复印件材料、重庆尊诚房地产开发有限公司与开县大唐物业管理有限公司签订的《重庆市物业服务合同》、开县汉丰法律服务所给某某小区相关业主的函、大唐物业公司统计表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，《国务院物业管理条例》第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”。被告袁志勇购买了重庆尊诚房地产开发有限公司开发的位于开州区某某小区的房屋，重庆尊诚房地产开发有限公司与原告开县大唐物业管理有限公司签订的《重庆市物业服务合同》属于前期物业服务合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，并对重庆市开州区某某小区全体业主具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”原告开县大唐物业管理有限公司履行了相关义务，作为业主的被告袁志勇应当按照物业管理服务合同的约定交纳物业服务费用，故本院对原告开县大唐物业管理有限公司要求被告袁志勇支付拖欠自2015年7月1日起至2016年8月31日止的物业管理费共计1954元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《国务院物业管理条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
由被告袁志勇在本判决生效后十日内给付原告开县大唐物业管理有限公司物业管理服务费1954元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁志勇负担。
本判决为终审判决。本判决在送达双方当事人时即发生法律效力。当事人认为生效的小额诉讼判决、裁定、调解书有错误的，可以按照审判监督程序的规定向人民法院申请再审、向人民检察院申请检察建议或抗诉。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 杨大蓉
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 彭砾娇
本判决为终审判决。