wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初631号
原告任利平，农民，现住呼和浩特市和林格尔县。
被告冀万强，农民，现住呼和浩特市托克托县
委托代理人马六仁（系冀万强的姐夫），男，1985年7月7日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市。
被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市赛罕区昭乌达路与南二环交汇处汇商广场底店103室。
负责人郭有福，该公司总经理。
委托代理人陈波，该公司员工。
原告任利平与被告冀万强、中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法由审判员李瑞才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任利平，被告冀万强及其委托代理人马六仁，被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司的委托代理人陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任利平诉称，2015年4月7日0时，冀万强驾驶×××号小轿车沿呼和浩特市209国道由南向北行驶至23公里加800米处时，与前方同方向行驶乔虎英驾驶的×××号重型普通货车、蒙AA8**号重型普通全挂车发生交通事故，致双方车辆受损，×××号小轿车驾驶人冀万强受伤，乘坐人段珍平、任晓婷死亡，胡佳、田小芬受伤，后乔虎英驾车逃逸。经呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理玉泉大队作出道路交通事故认定书，认定乔虎英承担该起事故的主要责任，冀万强承担该起事故的次要责任，胡佳、田小芬、段珍平、任晓婷无责任。根据相关的法律规定，相关责任主体应承担相应的损害赔偿责任。请求人民法院依法判令被告方赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费等合计人民币85190.18元；诉讼费由被告方承担。
被告冀万强辩称，事故是真实性认可。×××号小轿车是过户车辆，在中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司投保了交强险。
被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司辩称，事故真实性认可，×××小型轿车承保信息在我公司查询不到，承保情况无法核实。
经审理查明，2015年4月7日0时，冀万强驾驶×××号小轿车沿呼和浩特市209国道由南向北行驶至23公里加800米处时，与前方同方向行驶乔虎英驾驶的×××号重型普通货车、蒙AA8**号重型普通全挂车发生交通事故，致双方车辆受损，×××号小轿车驾驶人冀万强受伤，乘坐人段珍平、任晓婷死亡，胡佳、田小芬受伤后乔虎英驾车逃逸。经呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理玉泉大队作出公交认字【2015】第077号《道路交通事故认定书》认定：乔虎英承担该起事故的主要责任，冀万强承担该起事故的次要责任，胡佳、田小芬、段珍平、任晓婷无责任。任利平系任晓婷父亲，任晓婷系任利平与ＸＸ的非婚生女儿。2016年3月3日，呼和浩特市和林格尔县新店子镇店弯村民委员会及和林格尔县新店子镇人民政府出具证明，证明ＸＸ于1997年2月离家出走，至今未归。
另查明，冀万强驾驶×××号小轿车没有投保信息。
以上事实有道路交通事故认定书、户口簿、证明、居民死亡医学证明书及庭审笔录在案佐证。
本院认为，冀万强驾驶机动车与乔虎英驾驶机动车发生交通事故，致任晓婷死亡的事实存在，并且经交管部门认定，乔虎英承担此次事故的主要责任，冀万强承担此次事故的次要责任，任晓婷无责任。故对于该起交通事故致任晓婷死亡所产生的损害赔偿，由冀万强承担次要赔偿责任。任利平作为赔偿权利人主张的各项赔偿费用，本院根据当事人的请求依法按2015年度内蒙古自治区××路交通事故损害赔偿标准和计算办法予以确定。具体的赔偿费用依法确定为死亡赔偿金567000元（28350元/年×20年）、丧葬费27228元（4538元／月×6月）、交通费500元、精神抚慰金30000元，以上合计人民币624728元。由冀万强承担30%的赔偿责任。任利平主张的各项赔偿费用合计人民币85190.18元，本院予以支持。中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司未承保×××号小轿车车上人员险，故不承担赔偿责任。
为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告冀万强自判决生效之日起十五日内赔付原告任利平赔偿金人民币85190.18元。
二、驳回原告任利平的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元，由被告冀万强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李瑞才
二〇一六年五月十一日
书记员 高 鑫
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初1006号
原告：刘某，女，1985年3月28日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
委托诉讼代理人：钟元平，江西华瑞律师事务所律师。
被告：杨某1，男，1983年8月4日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告刘某诉被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人钟元平到庭参加诉讼，被告杨某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生男孩杨某2由原告抚养长大，由被告杨某1每月按相关标准支付抚养费；3.依法均等分割夫妻共同财产，即判决由被告杨某1支付给原告夫妻共同财产的一半计13500元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2007年经人介绍谈婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩杨某2。婚后，原、被告于2011年共同购买位于瑞金市××镇××水路时代广场Ｂ1-3-402商品房，并于2017年8月24日将该套商品房出售，所得价款为522800元，其中归还银行按揭贷款130000元（该款中有30000元系原告从被告父母赠与分配款中支付的），尚有392800元在被告手中保管，另被告父母赠与分给原、被告的款项剩余120000元由原告持有掌管。原、被告草率登记结婚，婚姻基础薄弱，婚后因性格不合、缺乏沟通交流，经常因生活琐事争吵，导致夫妻感情破裂，并发展至2013年起双方分居生活至今，夫妻关系早已名存实亡，无和好可能。小孩杨某2自出生后一直由原告抚养至今，其户籍登记在原告的父亲户号名下，且随原告一起在原告父母家居住生活至今，由原告抚养更有利于该小孩健康成长。
被告杨某1未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识谈婚，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一男孩名杨某2。原告称，有夫妻共同财产：由被告保管的因出售夫妻双方共有房屋所得的销售款390000元，由原告保管的被告父母分配给原、被告双方的120000元；没有夫妻共同债权，也没有夫妻共同债务。原、被告婚后偶因生活琐事发生矛盾，原告遂以原、被告夫妻感情已彻底破裂为由，起诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告身份证复印件各1份，结婚证1份，原告及小孩杨某2常住人口登记卡复印件各1份，以及原告在庭审中的相关陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告刘某与被告杨某1自愿办理了结婚登记手续，婚后共同生活多年，且生育了小孩，应当认定双方建立了一定的夫妻感情。原、被告虽偶因生活琐事发生矛盾，但原告并无证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。故本院对原告要求与被告离婚的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告杨某1离婚。
案件受理费1850元，减半收取计925元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 毛远聪
二〇一八年五月二十二日
书记员 罗艳云
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终187号
上诉人（原审原告）：宋志金，男，1960年1月14日出生，汉族，住�家口市宣化区。
上诉人（原审原告）：薛晓东，男，1991年5月14日出生，汉族，住张家口市宣化区。
二上诉人的委托诉讼代理人：胡万斌、施侠，河北海龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李桂军，男，1971年5月30日出生，汉族，住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：王祖明，河北天权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐国良，河北纵腾律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：宣化县鑫龙矿业有限责任公司，住所地张家口市宣化区东望山乡青边口村。
法定代表人：宋占龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵永成，该公司经理。
上诉人宋志金、薛晓东因与被上诉人李桂军、宣化县鑫龙矿业有限责任公司（以下简称鑫龙公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，由河北省宣化县人民法院作出（2015）宣县民初字第717号民事判决。原审被告李桂军不服，向本院提起上诉。本院作出（2016）冀07民终76号民事裁定书，裁定发回宣化县人民法院重审。宣化区人民法院作出（2016）冀0705民初667号民事判决后，原告宋志金、薛晓东不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人宋志金、薛晓东及其委托诉讼代理人胡万斌、施侠、被上诉人李桂军及其委托诉讼代理人王祖明、齐国良、鑫龙公司的委托诉讼代理人赵永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋志金、薛晓东的上诉请求，一审法院认定事实不清，对于宋志金、薛晓东的举证义务无限扩大。一审审理中，宋志金、薛晓东出具了相关证据证明涉案的铁精粉属于宋志金、薛晓东所有，一审法院不予支持，属于认定事实不清。一审法院未依据法律规定，仅以有悖常理，否认承包协议，不符合法律规定。请求二审法院依法撤销一审判决，予以改判。
李桂军辩称，《承包协议》中的签订日期，宋志金、薛晓东无法确定，通过鉴定也无法确定该协议形成的时间，在另一起劳动争议案件中，证明上诉人是鑫龙公司的员工不是承包人。宋志金、薛晓东虽然提供了证据，但不能证明其与鑫龙公司存在承包关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持一审判决。
鑫龙公司辩称，《承包协议》是我公司与宋志金签订的，收取了33万元承包费，一审法院不予认定，不符合法律规定。
宋志金、薛晓东向一审法院起诉请求：确认鑫龙公司场地内存放的2000吨铁精粉归其所有，并停止对该财产的执行。
一审法院审理查明：原河北省宣化县人民法院在审理（2015）宣县民初字第423号原告�桂军与被告宣化县鑫龙矿业有限责任公司运输合同纠纷一案中，经该案原告李桂军提出诉讼保全申请，原河北省宣化县人民法院查封了存放在该案被告宣化县鑫龙矿业有限责任公司院内的铁精粉2000吨，后宋志金、薛晓东向法院提出异议，主张被查封的铁精粉归其二人所有，2015年8月13日原河北省宣化县人民法院作出通知书，驳回了宋志金与薛晓东的异议。（2015）宣县民初字第423号运输合同纠纷一案进入执行程序后，宋志金和薛晓东于2015年10月12日对执行标的提出书面异议，主张位于宣化县鑫龙矿业有限责任公司场地内被查封的铁精粉归其二人所有，不属于该公司。后该院于2015年10月19日作出（2015）宣县执异字4号执行裁定书，驳回了宋志金和薛晓东提出的异议，宋志金和薛晓东于2015年11月5日又向原河北省宣化县人民法院提出了执行异议之诉。
一审法院认�，原告宋志金和薛晓东主张存放在第三人鑫龙公司场地内的2000吨铁精粉是其二人承包经营期间所得的个人财产，但其不能向本院提供确实有效的证据予以证实。按照原告在庭审中向本院提供的鑫龙选矿厂2014年3月至2014年6月的工资表、交纳电费的税票和承包费收据，仅此三项支出所需资金就达到1365271元，而原告宋志金在庭审中陈述其在承包经营期间所需资金120万元都是向他人所借，而又未提供任何证据予以证实，原告薛晓东所述其出资15万元，亦无相关证据予以证实；二原告所陈述的各自出资数额与其二人所述的在承包结束后补签的合伙协议中约定的“每人于2014年2月28日前出资90万元”的情况完全不符。且按照原告宋志金在（2015）宣县民初字第682号案件庭审中当庭作证的陈述，其于2014年期间是第三人鑫龙公司雇用的看门人员，每月工资为3000元，而在本案中又称其�包经营了鑫龙公司选厂，提供的工资表中每月工资为8434元,前后自相矛盾。综上所述，原告提供的证据材料不能形成完整的证据链，不能自圆其说，无法排除合理性怀疑，故本院对原告宋志金和薛晓东主张其共同出资承包经营鑫龙选矿厂的主张依法不予确认，其要求确认存放在第三人鑫龙公司场地内的2000吨铁精粉归其所有的证据不足，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告宋志金、薛晓东的诉讼请求。案件受理费100元，由原告宋志金、薛晓东承担。
二审查明的事实与一审无异。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责�提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，宋志金、薛晓东主张涉案的铁精粉属其所有，但其提供的证据不能形成完整的证据链，且部分证据前后自相矛盾，不足以证明其对涉案的铁精粉享有所有权。一审法院驳回宋志金、薛晓东的诉讼请求并无不当。
综上所述，宋志金、薛晓东的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由宋志金、薛晓东共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王万军
审 判 员 武建君
代理审判员 雷 鹏
二〇一七�二月二十日
书 记 员 武 岳
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0827民初2236号
原告：望江新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇回龙路171号，统一社会信用代码913408005861310317。
法定代表人：曹道荣，董事长。
委托代理人：王斌，男，该单位员工。
委托代理人：沈结红，男，该单位员工。
被告：朱珍珍，女，1988年7月8日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：方静，男，1987年11月25日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：周美奇，男，1986年6月16日出生，汉族，维修工，住安徽省安庆市望江县。
被告：包先宝，男，1957年1月10日生，汉族，退休职工，住安徽省安庆市望江县。
原告望江新华村镇银行股份有限公司（以下简称“望江新华银行”）诉被告朱珍珍、方静、周美奇、包先宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告望江新华银行的委托代理人王斌、沈结红、被告周美奇、包先宝到庭参加了诉讼，被告朱珍珍、方静经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告望江新华银行诉称：被告朱珍珍、方静系夫妻关系。2016年7月29日，被告朱珍珍、方静、周美奇和包先宝与原告签订了个人额度借款（担保）合同，约定：原告向被告朱珍珍、方静发放190000元贷款，借款期限壹年，借款月利率为12.18‰。还款方式为每季度末月20日支付利息，到期还本。未按期还款在执行利息基础上上浮50%，且计收复利。被告周美奇、包先宝为该借款本息、违约金、实现债权的费用承担连带担保责任，担保期间为到期日起二年。当日，原告按约发放了190000元借款，但借款到期后，被告朱珍珍、方静仅支付2016年12月21日之前的利息，尚欠借款本金190000元和至今的利息未还。原告多次催收未果，故起诉至法院，请求判令：1、四被告共同偿还原告借款本金190000元以及利息30436.65元（利息计算至2017年11月6日），合计220436.65元（以及后期利息和复利）；2、本案诉讼费由四被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告营业执照、法定代表人证明各1份，证明原告的身份情况；2、四被告身份证复印件、被告朱珍珍与方静的结婚证复印件各1份，证明四被告的身份情况以及被告朱珍珍与方静系夫妻关系；3、个人额度借款（担保）合同复印件、贷款记账凭证复印件、贷款借据复印件各1份，证明被告朱珍珍、方静向原告借款并约定了借款期限、利息等事项，同时被告周美奇、包先宝为该笔借款提供连带担保；4、贷款利息证明，证明被告欠款及还款情况。
被告周美奇辩称：担保是事实，但是实际借款人和用款人是朱珍珍和方静，应由其二人偿还。被告周美奇未举证。
被告包先宝辩称：1、本案借款人是朱珍珍、方静，因其与原告均表示只是履行签字手续，无需我偿还借款我才同意签字担保，原告与朱珍珍、方静欺骗我签字，属欺诈行为，担保无效；2、朱珍珍、方静欠款应提供房产抵押，且二人在望江开办珍妮婚纱摄影楼，具有清偿能力，应由其偿还；3、不承担本案诉讼费。综上，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。被告包先宝未举证。
法庭质证中，被告周美奇、包先宝对原告提交的证据1、2的真实性均无异议，对证据3中签字确认无误，但不清楚担保期间。经本院审查，原告提交的证据均系与原件核对一致的复印件，符合证据“三性”，予以采信。
依据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告陈述的案件事实。另查明，截至2018年3月30日，被告尚欠原告贷款本金190000元、利息50012.50元，共计240012.50元。
本院认为，原告与被告朱珍珍、方静之间的借款合同关系、原告与被告周美奇、包先宝之间的保证合同关系经各方签字即成立，合法有效，应受法律保护。当事人必须严格遵守合同条款，履行合同义务，原告按约发放了贷款，已全面履行了自己的合同义务。被告朱珍珍、方静应按约偿还借款本息，逾期未还已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告要求被告朱珍珍、方静偿还尚欠的借款本金及相应的利息、罚息的诉讼请求（含计收复利）符合合同约定，亦不违反相关法律规定，故本院予以支持。被告周美奇、包先宝对该贷款提供了连带责任担保，本院认为其内容不违反法律规定，合法有效，应予认定，被告包先宝辩称其签字担保系因受欺诈所为无证据证明，本院不予采纳；依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，原告可以要求其在保证范围内承担保证责任，故对原告要求被告周美奇、包先宝承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告朱珍珍、方静经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告起诉的事实和诉权抗辩权的放弃，本院按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱珍珍、方静于本判决生效之日起十日内偿还原告望江新华村镇银行股份有限公司借款本金190000元及利息、罚息（至2018年3月30日利息为50012.5元，自2018年3月31日起至实际还款之日止的利息，首次以借款本金及利息之和240012.50元为基数，后以上期未清偿本息之和为基数，在每月20日结算一次，均按月利率12.18‰上浮50%计算，计收复利以银行电脑系统计算为准）；
二、被告周美奇、包先宝对上述还款义务承担连带责任。
如被告朱珍珍、方静、周美奇、包先宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4607元，由被告朱珍珍、方静、周美奇、包先宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 聂结祥
人民陪审员 郭传斌
人民陪审员 方根銮
二〇一八年四月二日
书 记 员 徐珍珍
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881财保57号
申请人：李中山，男，1953年12月16日出生，汉族。
委托代理人：陈智英，某某市城东街道法律服务所法律工作者。
被申请人：张涛涛，男，1992年1月1日出生，汉族。
申请人李中山于2018年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张涛涛驾驶的晋XX**号停放在某某市公安局交通警察大队的车辆予以查封。申请人李中山以某某财产保险股份有限公司运城市分公司保单号为XXXX的保单向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将被申请人张涛涛驾驶的停放在某某市公安局交通警察大队停车场晋XX**号车辆予以查封，查封期限为二年。
案件申请费620元，由申请人李中山先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘艳峰
二〇一八年五月二日
书记员 牛晓苗
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881财保57号之一
解除保全申请人：李中山，男，1953年12月16日出生，汉族。
委托代理人：陈智英，永济市城东街道法律服务所法律工作者。
被申请人：张涛涛，男，1992年1月1日出生，汉族。
本院于2018年5月2日作出的（2018）晋0881财保57号民事裁定书，将被申请人张涛涛驾驶的停放在某某市公安局交通警察大队停车场晋XX**号车辆予以查封，查封期限为二年。解除保全申请人李中山于2018年6月4日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人李中山与被申请人张涛涛就交通事故赔偿已达成协议，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人张涛涛驾驶的停放在某某市公安局交通警察大队停车场晋XX**号车辆的查封。
案件申请费620元，由申请人李中山负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘艳峰
二〇一八年六月六日
书记员 牛晓苗
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初2667号
原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市湖滨北路17号工行大厦，统一社会信用代码91350200854989713W。
主要负责人：董继松，行长。
委托诉讼代理人：刘良辉、林远强，福建金海湾律师事务所执业律师。
被告：王方，男，1968年9月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告王方信用卡纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国工商银行股份有限公司厦门市分行以王方已死亡为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国工商银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一八年四月二十五日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂秭归执字第00005-2号
申请执行人向方进，男。
委托代理人向长银（系申请执行人向方进之子），男。
被执行人杜开支，男。
被执行人陈怀珍，女。
被执行人艾祖华，男。
本院（2012）鄂秭归民初字第00191号民事判决发生法律效力后，因被执行人杜开支、陈怀珍、艾祖华未自觉履行，申请执行人向方进于2012年12月17日向本院申请强制执行，本院于2012年12月25日立案受理后，于2014年12月11日依法冻结了被执行人陈怀珍在中国银行股份有限公司秭归支行账号为××××××××账户的存款10489元。现因案情需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：
解除对被执行人陈怀珍在中国银行股份有限公司秭归支行账号为××××××××账户的存款10489.69元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 袁文先
二〇一五年二月十一日
书记员 韩 军
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00556号
原告陈林。
被告蔡亚日（又名蔡伯乾）。
原告陈林诉被告蔡亚日合伙纠纷一案，原告陈林向本院提出申请，要求对被告蔡亚日价值725732.50元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告蔡亚日价值725732.50元的财产予以查封、扣押或冻结
二、对担保人张小青提供自有房屋一套（产权证号：十堰商字第××号）予以查封。
三、对担保人陈锐所有的鄂C×××××号东风雪铁龙轿车予以查封或扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判员 吴文滔
二〇一五年七月二十八日
书记员 姜瑞洁
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初5188号
原告王标，男，1982年9月6日出生，汉族，住山东省单县。
委托代理人韩中政，商丘市法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地南阳市工业路57号。统一社会信用代码：91411300X1464531X1。
负责人吴文光，职务经理。
本院在审理上列原、被告保险纠纷一案中，因原告在立案后七日内没缴纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王标撤诉处理。
审判员 窦玉巧
二〇一七年六月十七日
书记员 张正豪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初5188号原告王标，男，1982年9月6日出生，汉族，住山东省单县。委托代理人韩中政，商丘市法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地南阳市工业路57号。统一社会信用代码：91411300X1464531X1。负责人吴文光，职务经理。本院在审理上列原、被告保险纠纷一案中，因原告在立案后七日内没缴纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王标撤诉处理。审判员  窦玉巧二〇一七年六月十七日书记员  张正豪
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审69号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人闫岐锋，男，1984年12月20日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被执行人李彩艳，女，1983年10月16日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月9日向本院申请强制执行其于2017年6月22日作出的邯山卫计征决南（2017）070号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定闫岐锋、李彩艳不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2014年4月9日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年6月22日对闫岐锋、李彩艳作出邯山卫计征决南（2017）070号征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费38300元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）070号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）070号征收社会抚养费决定；
二、闫岐锋、李彩艳于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费38300元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月十二日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初10492号
原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地在长沙市芙蓉区。
主要负责人：陈某，行长。
委托诉讼代理人：李某，湖南弘一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘某，湖南弘一律师事务所律师。
被告：于某，男，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行长沙分行）诉被告于某信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行长沙分行的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告于某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1.于某立即向广发银行长沙分行偿还截至2016年6月17日的信用卡欠款本金118651.48元、利息4213.16元、滞纳金4549元、其他手续费7043.69元，合计134457.33元（剩余利息、滞纳金按合同约定标准计算至实际清偿日止）；2.于某承担本案诉讼费。事实和理由：于某于2012年1月7日向广发银行长沙分行申请办理信用卡，广发银行长沙分行在于某声明知悉并接受《广发银行信用卡客户协议》条款及遵守该协议的情形下发放了卡号为622558******0121的信用卡。于某使用该卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年6月17日，尚欠本金、利息、滞纳金、其他手续费共计134457.33元。其行为违反了《广发银行信用卡客户协议》的规定，应立即偿还。
于某未予答辩，也未向本院提交证据材料。
广发银行长沙分行围绕诉讼请求向本院提交了双方当事人的身份信息、《广发白金信用卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（以下简称《客户协议》）、交易明细等证据。本院经审查认为，广发银行长沙分行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年1月7日，于某向广发银行长沙分行申请办理了一张卡号为622558******0121的信用卡，并于办卡时在客户领卡确认函上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。”双方在《客户协议》中约定：于某应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、违约金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；如于某在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受最长50天的免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；如于某按最低还款额还款的，不享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收透支利息。如于某办理账单分期业务，需按月按照申请总额的一定比例收取手续费，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。
广发银行长沙分行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，改收违约金，违约金的收费方法、标准与滞纳金一致。
广发银行长沙分行向于某发放信用卡后，于某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年6月17日，于某累计拖欠广发银行长沙分行透支款本金118651.48元、利息4213.16元、滞纳金4549元、年费790元、手续费6253.69元，合计134457.33元。
本院认为，广发银行长沙分行根据于某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。于某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。于某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，广发银行长沙分行要求于某偿还截至2016年6月17日的欠款本金118651.48元、利息4213.16元、年费790元、手续费6253.69元，并按《客户协议》的约定支付至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于广发银行长沙分行要求于某按照《客户协议》支付截至2016年6月17日的违约金（滞纳金）4549元，此后按照《客户协议》约定的比例支付至实际清偿之日止的请求，本院认为，该违约金（滞纳金）属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。广发银行长沙分行应当在于某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向于某进行追索。而广发银行长沙分行怠于行使停卡的权利，致使违约金（滞纳金）数额持续增大,增加了于某的债务负担，有违公平原则，故本院仅就于某连续拖欠的前三期违约金支持广发银行长沙分行的诉讼请求，对其后的违约金（滞纳金）依法不予支持。但若于某自愿支付，本院不持异议。根据查明的事实，于某拖欠该卡的违约金（滞纳金）为：2016年2月17日的200.1元、2016年3月17日的481.8元、2016年4月17日的837.2元。以上共计1519.1元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还卡号为622558******0121的信用卡截至2016年6月17日的透支款本金118651.48元；
二、于某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付卡号为622558******0121的信用卡截至2016年6月17日的欠款利息4213.16元（此后利息以实际欠款本金为基数，按《客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、于某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付卡号为622558******0121的信用卡手续费6253.69元；
四、于某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付卡号为622558******0121的信用卡年费790元
五、于某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付卡号为622558******0121的信用卡违约金（滞纳金）1519.1元；
六、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2989元，由于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 柳满希
二〇一八年五月十八日
书 记 员 吴贝贝
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181民初2064号
原告：朱某，女，1994年2月27日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：汪云玲，丹阳市中信法律服务所法律工作者。
被告：陈某，男，1990年2月1日生，汉族,丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：朱卫峰，江苏致邦律师事务所律师。
原告朱某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理�原告朱某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告朱某撤回起诉处理。
审判员 马俊辉
二〇一八年四月二十五日
书记员 吴玉花
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1181民初2064号原告：朱某，女，1994年2月27日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：汪云玲，丹阳市中信法律服务所法律工作者。被告：陈某，男，1990年2月1日生，汉族,丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：朱卫峰，江苏致邦律师事务所律师。原告朱某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理�原告朱某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱某撤回起诉处理。审判员  马俊辉二〇一八年四月二十五日书记员  吴玉花
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执1219号
申请执行人：延津县农村信用合作联社，地址：延津县建设路中段289号。
法定代表人：焦某某。
委托诉讼代理人：齐某。
委托诉讼代理人：张某。
被执行人：河南省豫通泵业有限公司，地址：新乡市榆东产业集聚区北区纬三路九号。
法定代表人：云某某。
委托诉讼代理人李某某、孙某某，河南众赢律师事务所律师。
被执行人：河南港口起重机械有限公司，地址：封丘县黄陵工业区。
法定代表人：付某某
被执行人：云某某。
委托诉讼代理人：李某某，孙某某，河南众赢律师事务所律师。
被执行人：王某某。
委托诉讼代理人：李某某。
被执行人：云某某。
被执行人：新乡市圆通事业有限公司，住所地：新乡市胜利路南头359号。
法定代表人：王某某
被执行人：李某某。
被执行人：付某某。
被执行人：云某某。
本院在执行延津县农村信用合作联社与河南省豫通泵业有限公司、河南港口起重机械有限公司、云某某、王某某、云某某、新乡市圆通事业有限公司、李某、付某某、云某某金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2016）豫0726民初1625号民事判决书第一条的本次执行程序执行，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一八年一月十五日
书记员 刘 慧
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执1219号申请执行人：延津县农村信用合作联社，地址：延津县建设路中段289号。法定代表人：焦某某。委托诉讼代理人：齐某。委托诉讼代理人：张某。被执行人：河南省豫通泵业有限公司，地址：新乡市榆东产业集聚区北区纬三路九号。法定代表人：云某某。委托诉讼代理人李某某、孙某某，河南众赢律师事务所律师。被执行人：河南港口起重机械有限公司，地址：封丘县黄陵工业区。法定代表人：付某某被执行人：云某某。委托诉讼代理人：李某某，孙某某，河南众赢律师事务所律师。被执行人：王某某。委托诉讼代理人：李某某。被执行人：云某某。被执行人：新乡市圆通事业有限公司，住所地：新乡市胜利路南头359号。法定代表人：王某某被执行人：李某某。被执行人：付某某。被执行人：云某某。本院在执行延津县农村信用合作联社与河南省豫通泵业有限公司、河南港口起重机械有限公司、云某某、王某某、云某某、新乡市圆通事业有限公司、李某、付某某、云某某金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2016）豫0726民初1625号民事判决书第一条的本次执行程序执行，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一八年一月十五日书记员  刘 慧
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初2693号
原告：中国农业银行股份有限公司荣成市支行，住所地荣成市文化街119号。
主要负责人：洪志强，该行行长。
委托诉讼代理人：王丽君，男，该行职工。
被告：王学德，男，1969年9月17日出生，汉族，住荣成市。
原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行与被告王学德信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行委托诉讼代理人王丽君、被告王学德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司荣成市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金499747.04元、至2017年12月2日的利息47648.59元、滞纳金28346.47元、手续费15727.44元。2.被告支付逾期付款利息、滞纳金、手续费（自2017年12月3日起至被告实际给付之日止，按照合同约定的利率计算）；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2013年10月初在原告处申请办理贷记卡。并于2013年10月14日开卡成功。审批透支额度为50万元，账单日为每月2日。被告自办卡以来频繁消费。2015年10月至今共消费47笔，金额为985428.04元。被告消费后向原告申请账单分期还款，至2017年12月2日，被告尚欠借款本金499747.04元、利息47648.59元、滞纳金28346.47元、手续费15727.44元，故成诉。
被告王学德辩称，1.因被羁押，暂时无能力还款。2.依据章程约定，原告对于欠款的催收，可以采用多种方式，本案不宜通过诉讼方式。3.逾期还款应当按照合约约定的顺序偿还。
当事人围绕诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。由此本院认定事实如下：2013年9月26日，被告向原告申请办理个人信用卡，并填写金穗贷记卡申请表，签名确认已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定，保证填写资料及所提供证明文件的真实有效，并授权原告根据有关规定，对被告基本信息和信用情况进行核查和披露。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）主要约定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日的免息待遇。免息还款期最长为56天。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告适用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行有关规定执行。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。被告同意，未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均有被告负担。若被告分期付款未按期偿还欠款的，原告有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗信用卡章程》对部分名词进行了解释，“最低还款额”指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额，包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。“滞纳金”指贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定向发卡银行支付的费用。同时章程还对发卡银行催收欠款的方式进行了约定，其中第二十六条第三项主要载明，若持卡人未依约还款或有违规欺诈行为的，发卡银行有权采取如下一种或几种措施，自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款。上述合约、章程签订后，原告依约向被告发放了信用卡一张（卡号为：46×××83），被告领卡进行了多次消费后，就部分到期款项申请分期还款获准后，至2017年2月尚有11笔未按期还款，截止2017年12月2日尚欠借款本金499747.04元、利息47648.59元、滞纳金28346.47元、手续费15727.44元。
另查明，2016年12月31日前被告账户内未产生滞纳金。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，双方签订的合约系当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，该合约合法有效，当事人应当按照合约全面履行自己的义务。被告领卡消费后，虽然部分款项申请分期付款，但亦未按约定及时还款，构成违约，被告虽辩称因被羁押及应按合约约定的还款顺序还款，但并不能构成被告逾期还款的理由，故原告要求被告偿还本金、利息、手续费的诉讼请求符合约定及法律规定，本院予以支持。对于被告主张本案应当通过其他方式催收而非通过诉讼渠道解决的抗辩。本院认为，依据章程第二十六条第三项约定，原告可以通过诉讼方式催收欠款，以维护自身的合法权益。对于原告主张滞纳金的诉讼请求，根据中国人民银行2016年4月15日颁布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金”，对于逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起施行。而在2016年12月31日前，被告账户尚未产生滞纳金，2017年1月1日之后，原告未再与被告另行通过协议约定收取违约金，故被告不需向原告支付滞纳金。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告王学德于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行支付借款本金499747.04元及利息47648.59元、手续费15727.44元（利息、手续费按约定利率及标准计算至2017年12月2日）。
二、被告王学德于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行支付逾期付款利息、手续费（自2017年12月3日起至被告实际给付之日止，按约定的利率及标准计算）。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行要求被告王学德支付滞纳金的诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9715元，由原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行负担284元，由被告王学德负担9431元；保全费3077元，由被告王学德负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李永强
人民陪审员 李振文
人民陪审员 于洪成
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 王函婷
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初1029号
原告：任秋梅，女，汉族，1972年9月24日生，住河南省许昌县。
委托代理人：刘换换，河南许都律师事务所律师。
被告：朱建树，男，汉族，1970年5月23日生，住许昌市魏都区。
被告：马超，男，汉族，1963年7月28日生，住许昌市魏都区。
被告：李明中，男，汉族，1961年4月21日生，住许昌市魏都区。
被告：安丽军，女，汉族，1972年7月1日生，住许昌市魏都区。
被告：常晓静，女，汉族，1983年1月18日生，住许昌市魏都区。
被告：倘伟伟，男，汉族，1971年2月20日生，住许昌市魏都区。
原告任秋梅诉被告朱建树、马超、李明中、安丽军、常晓静、倘伟伟劳务合同纠纷一案，原告于2017年2月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任秋梅及其委托代理人刘换换，被告朱建树、马超、安丽军到庭参加诉讼，被告李明中、常晓静、倘伟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任秋梅诉称：原告于2016年4月13日在许昌天佑汽车服务有限公司处从事洗车工作。但该公司一直拖欠原告2016年6月至2016年9月的工资未发，原告经多次催要无果。另查，许昌天佑汽车服务有限公司于注销。六被告系该公司股东，该公司在注销时未支付原告工资，原告为此诉至法院，请求：1.判令六被告支付原告拖欠的工资10793元；2.本案诉讼费由六被告负担。
被告朱建树、马超、安丽军辩称：原告所诉属实，许昌天佑汽车服务有限公司确实欠原告2016年6月至2016年9月的工资，但被告朱建树、马超、安丽军并非该公司股东，故不应承担本案纠纷的民事责任。
经审理查明：2016年4月13日，原告任秋梅到许昌天佑汽车服务有限公司工作。许昌天佑汽车服务有限公司拖欠原告任秋梅2016年6月至2016年9月的工资未发，原告任秋梅2016年6月至2016年9月的工资分别为2409元、2840元、2546元、2998元，共计10793元。被告倘伟伟、马超向原告等人出具欠条一份，内容为：“欠条今欠延安店员工张占伟、张银银、李海杰、张旭升、彭俊芳、杨淑霞、任秋梅，四个月工资（6月、7月、8月、9月工资），到2016年10月8日结算工资2个月，剩余款项逐步结清（店长代写，股东签字）欠款人：MZ汽车俱乐部许昌天佑汽车服务有限公司倘伟伟马超2016年9月30日”。被告马超曾任许昌天佑汽车服务有限公司财务人员。后因所欠工资经催要无果，原告于2017年2月6日诉至本院。
另查明，2016年7月26日，许昌天佑汽车服务有限公司股东由朱建树、周广辉变更为常晓静、李明中。2017年1月4日，许昌天佑汽车服务有限公司在公司登记机关办理注销登记，注销原因为决议解散。
以上事实有工商登记信息、欠条复印件、工资表、营业执照复印件及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，有限责任公司的股东，未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，许昌天佑汽车服务有限公司拖欠原告工资10793元的事实，有原告提供的证据在卷佐证，许昌天佑汽车服务有限公司应支付原告拖欠的工资。因许昌天佑汽车服务有限公司现已注销，被告常晓静、李明中作为许昌天佑汽车服务有限公司的股东，未经依法清算，而出具内容不实的清算报告，使公司登记机关办理了法人注销登记，二被告应承担本案纠纷的民事责任，故被告常晓静、李明中应支付原告工资10793元。被告朱建树、马超、安丽军、倘伟伟并非许昌天佑汽车服务有限公司的股东，故不应承担本案纠纷的民事责任，对原告要求朱建树、马超、安丽军、倘伟伟支付工资的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国公司法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用<中华人共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明中、常晓静于本判决生效之日起十日内支付原告任秋梅工资10793元；
二、驳回原告任秋梅的其他诉讼请求。
案件受理费70元，由被告李明中、常晓静负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 韩 宁
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一七年六月三十日
书 记 员 马巍红
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1002民初1029号原告：任秋梅，女，汉族，1972年9月24日生，住河南省许昌县。委托代理人：刘换换，河南许都律师事务所律师。被告：朱建树，男，汉族，1970年5月23日生，住许昌市魏都区。被告：马超，男，汉族，1963年7月28日生，住许昌市魏都区。被告：李明中，男，汉族，1961年4月21日生，住许昌市魏都区。被告：安丽军，女，汉族，1972年7月1日生，住许昌市魏都区。被告：常晓静，女，汉族，1983年1月18日生，住许昌市魏都区。被告：倘伟伟，男，汉族，1971年2月20日生，住许昌市魏都区。原告任秋梅诉被告朱建树、马超、李明中、安丽军、常晓静、倘伟伟劳务合同纠纷一案，原告于2017年2月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任秋梅及其委托代理人刘换换，被告朱建树、马超、安丽军到庭参加诉讼，被告李明中、常晓静、倘伟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任秋梅诉称：原告于2016年4月13日在许昌天佑汽车服务有限公司处从事洗车工作。但该公司一直拖欠原告2016年6月至2016年9月的工资未发，原告经多次催要无果。另查，许昌天佑汽车服务有限公司于注销。六被告系该公司股东，该公司在注销时未支付原告工资，原告为此诉至法院，请求：1.判令六被告支付原告拖欠的工资10793元；2.本案诉讼费由六被告负担。被告朱建树、马超、安丽军辩称：原告所诉属实，许昌天佑汽车服务有限公司确实欠原告2016年6月至2016年9月的工资，但被告朱建树、马超、安丽军并非该公司股东，故不应承担本案纠纷的民事责任。经审理查明：2016年4月13日，原告任秋梅到许昌天佑汽车服务有限公司工作。许昌天佑汽车服务有限公司拖欠原告任秋梅2016年6月至2016年9月的工资未发，原告任秋梅2016年6月至2016年9月的工资分别为2409元、2840元、2546元、2998元，共计10793元。被告倘伟伟、马超向原告等人出具欠条一份，内容为：“欠条今欠延安店员工张占伟、张银银、李海杰、张旭升、彭俊芳、杨淑霞、任秋梅，四个月工资（6月、7月、8月、9月工资），到2016年10月8日结算工资2个月，剩余款项逐步结清（店长代写，股东签字）欠款人：MZ汽车俱乐部许昌天佑汽车服务有限公司倘伟伟马超2016年9月30日”。被告马超曾任许昌天佑汽车服务有限公司财务人员。后因所欠工资经催要无果，原告于2017年2月6日诉至本院。另查明，2016年7月26日，许昌天佑汽车服务有限公司股东由朱建树、周广辉变更为常晓静、李明中。2017年1月4日，许昌天佑汽车服务有限公司在公司登记机关办理注销登记，注销原因为决议解散。以上事实有工商登记信息、欠条复印件、工资表、营业执照复印件及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，有限责任公司的股东，未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，许昌天佑汽车服务有限公司拖欠原告工资10793元的事实，有原告提供的证据在卷佐证，许昌天佑汽车服务有限公司应支付原告拖欠的工资。因许昌天佑汽车服务有限公司现已注销，被告常晓静、李明中作为许昌天佑汽车服务有限公司的股东，未经依法清算，而出具内容不实的清算报告，使公司登记机关办理了法人注销登记，二被告应承担本案纠纷的民事责任，故被告常晓静、李明中应支付原告工资10793元。被告朱建树、马超、安丽军、倘伟伟并非许昌天佑汽车服务有限公司的股东，故不应承担本案纠纷的民事责任，对原告要求朱建树、马超、安丽军、倘伟伟支付工资的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国公司法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明中、常晓静于本判决生效之日起十日内支付原告任秋梅工资10793元；二、驳回原告任秋梅的其他诉讼请求。案件受理费70元，由被告李明中、常晓静负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  韩 宁人民陪审员  尹秀甫人民陪审员  张玉改二〇一七年六月三十日书 记 员  马巍红
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初11812号
原告凌关强，男，1979年7月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告封素琴，女，1970年5月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告凌关强诉被告封素琴民间借贷一案，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告凌关强撤回起诉。
本案案件受理费1300元，由原告负担。
审 判 员 尉子靖
人民陪审员 范 红
人民陪审员 潘阿法
二〇一八年三月十五日
书 记 员 陆迎龙
?PAGE?-2-?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0602民初11812号原告凌关强，男，1979年7月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告封素琴，女，1970年5月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告凌关强诉被告封素琴民间借贷一案，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告凌关强撤回起诉。本案案件受理费1300元，由原告负担。审 判 员  尉子靖人民陪审员  范 红人民陪审员  潘阿法二〇一八年三月十五日书 记 员  陆迎龙??-2-?
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初4866号
原告厦门市中医院，住所地福建省厦门市湖里区仙岳路1739号，组织机构代码42660069-5。
法定代表人耿学斯，书记。
委托代理人林家年，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告厦门市思明区佳仪食杂店，住所地厦门市思明区第十一中学内办公楼下。
经营者郑德意，男，1960年11月24日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告郑德意，自然情况同上述经营者。
被告郑志聪，男，1981年7月23日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告郑小云，女，1962年6月16日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告方珍娇，女，1984年8月28日出生，汉族，住福建省龙海市。
本院在审理原告厦门市中医院与被告厦门市思明区佳仪食杂店、郑德意、郑智聪、郑小云、方珍娇房屋租赁合同纠纷一案中，原告厦门市中医院于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市中医院申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门市中医院撤回起诉。
代理审判员 范功怡
二〇一六年七月一日
代书 记员 马承威
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初9210号
原告:安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市北二环路5699号保定电谷大学科技园8号楼副楼3楼。
负责人：刘永河，总经理。
委托代理人：湛旭，男，1985年10月24日出生。
委托代理人：吴淑娇，女，1982年8月30日出生。
被告：孙孝宁，男，1984年3月13日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区世纪大道25号。
法定代表人：杜昀坤。
原告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“安盛保险公司”）诉被告孙孝宁、被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司（以下简称“平安保险庆阳支公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安盛保险公司委托代理人湛旭及被告孙孝宁到庭参加诉讼，被告平安保险庆阳支公司经本院依法传唤未到庭。现本案已审理终结。
安盛保险公司向本院提出诉讼请求：平安保险庆阳支公司在交强险范围内赔付原告2000元，超出部分由商业三者险承担70%赔偿，即（65151-2000）*70%=44205.7元，共计赔付46205.7元。事实和理由：李伟在原告处为其机动车（车牌号为×××）投保了车辆损失综合保险，保险期间为2015年8月13日至2016年8月12日。2015年10月2日，李伟驾驶机动车与孙孝宁驾驶的机动车（车牌号为×××）在房山区十大路十一渡村附近发生交通事故，两辆车不同程度损伤。经公安交通部门认定，孙孝宁负该事故主要责任，李伟负次要责任。孙孝宁所驾驶的涉事机动车在平安保险庆阳支公司投保了机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任险。事故发生后，李伟将原告诉至河北省保定市竞秀区人民法院，后该院判决原告向李伟赔付保险金65151元。原告于2017年1月13日将保险金支付给李伟，依法取得了代位求偿权，向被告孙孝宁和平安保险庆阳支公司进行追偿。
被告孙孝宁辩称，认可原告起诉事实及诉讼请求。在涉案交通事故中我负主要责任。我驾驶的车辆在平安保险庆阳支公司投保了交强险和商业三者险，后者保险金额为300000元，事故发生在保险期间。
平安保险庆阳支公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年5月28日，李伟在原告处为其父亲李志强的车辆（车牌号为×××）投保了机动车损失综合保险，保险期间为2015年8月13日至2016年8月12日。2015年10月2日17时许，李伟驾驶该车辆在房山区十大路十一渡村附近与孙孝宁驾驶的车牌号为×××小客车发生交通事故，造成两辆车受损。经北京市公安局公安交通管理局房山支队认定孙孝宁负事故主要责任，李伟负次要责任。事故发生后，李伟将原告诉至法院，河北省保定市竞秀区人民法院作出（2016）冀0602民初2496号判决书，判决原告赔付李伟车辆损失费、公估费、施救费共计65151元。原告于2017年1月13日向李伟支付了65151元赔偿金。被告孙孝宁驾驶的车牌号为×××的车辆在平安保险庆阳支公司投保了机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险及不计免赔险，后者保险金额为300000元，保险期间均为2015年7月7日至2016年7月6日，事故发生在保险期间内。
以上事实有原被告双方庭审陈述及原告提交的交通事故认定书、公估报告、河北省保定市竞秀区人民法院民事判决书（（2016）冀0602民初2496号）、中国农业银行电子回单、车牌号为×××的车辆在平安保险公司庆阳支公司投保截图等证据在案作证，上述证据经审查可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案涉及的交通事故中，孙孝宁负事故的主要责任，李伟负事故的次要责任。原告安盛保险公司依据河北省保定市竞秀区法院民事判决书（（2016）冀0602民初2496号）确定的保险赔偿金向被保险人李伟支付完毕之后，即依法取得了对第三者孙孝宁的代位追偿权。此外，该事故经交通事故认定书认定，孙孝宁负事故主要责任。故原告安盛保险公司要求孙孝宁承担70%的保险赔偿金并无不妥，本院予以支持。原告向李伟赔付的保险金中，公估费3031元系原告未及时定损而产生，不属于孙孝宁应赔付范围，本院不予支持。根据孙孝宁承担的事故责任比例，其应当赔付的保险金额为43484元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故本案中，应当首先由平安保险庆阳支公司在交强险范围内进行赔偿，不足部分由平安保险庆阳支公司在商业三者险范围内予以赔偿。被告平安保险庆阳支公司经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩与质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司保险赔偿金43484元。
二、驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十八元，由孙孝宁负担四百五十元，安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司负担二十八元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 厉 莉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨瑞强
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第08748号
原告重庆天地广告文化传播有限公司，住所地重庆市渝中区健康路花园大厦B幢四层，组织机构代码20283469-5。
法定代表人赵云涛，执行董事。
委托代理人贺政，重庆索通律师事务所律师。
被告重庆易前广告有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人蔡金定。
原告重庆天地广告文化传播有限公司（以下简称天地广告公司）与被告重庆易前广告有限公司（以下简称易前广告公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴庆担任审判长，与人民陪审员曾宪达、人民陪审员柳明光组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员魏敬朝担任法庭记录。原告天地广告公司的委托代理人贺政到庭参加了诉讼。被告易前广告公司经本院依法公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天地广告公司诉称，2012年3月14日，原、被告签订了《候车亭户外广告代理发布合同》，合同约定总金额为50万元整。合同第三条第三款第（一）项约定，被告应在2012年3月31日前向原告全额支付人民币50万元整；合同第六条第二项约定，被告未按照合同约定付款，除向原告支付拖欠的费用外，每逾期一天，应按照该合同总金额（即伍拾万元整）的万分之五/日支付违约金，同时按同期银行贷款利率向原告支付资金占用费；合同第八条第三项约定，违约方应承担因其违约责任和其他责任所发生的全部差旅费、协调费、律师费及诉讼费等。2013年12月6日，双方又签订了《补充协议》。该协议约定，被告尚欠原告24万元广告款，且被告须在2013年12月20日前向原告付清。同时约定延时未付或未支付完毕的，被告承诺按未付金额1%/日向原告支付滞纳金。但上述协议签订后被告仍未履行付款义务。原告于2014年7月28日委托重庆索通律师事务所发出关于限期支付广告款的函，被告仍然对此不予理会。综上，原告认为被告的行为已构成违约，根据双方签订的合同及协议约定，原告有权要求被告立即清偿剩余广告款24万元并承担滞纳金及律师费、诉讼费等实现债权的一切费用。为维护原告合法权益，特向贵院提出：。1、请求判令被告立即支付原告剩余广告费24万元；2、请求判决被告向原告支付以24万元为基数，从2013年12月21日起至付清时止的滞纳金（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告易前广告公司未答辩。
经审理查明，2012年3月14日，易前广告公司（甲方）与天地广告公司（乙方）签订了一份《候车亭户外广告代理发布合同》，约定，甲方委托乙方发布农业银行的户外候车亭灯箱广告，发布时间为2012年1月15日至2012年2月14日；合同总金额50万元，包括媒体费、管理费等；甲方应在2012年3月31日前向乙方全额支付50万元，其余广告款项按实际发布费用予以结算支付，具体支付方式在甲方出具的发布确认单上予以约定；甲方若未按照合同约定付款，除向乙方支付拖欠的费用外，每逾期一天，应按照本合同总金额的万分之五/日支付违约金，同时按同期银行贷款利率向乙方支付资金占用费，逾期超过15日，乙方有权解除合同；本合同的所有附件及补充协议都是本合同不可分割的一部分，与本合同具有同等法律效力；违约方应承担因其违约责任和其他责任所发生的全部差旅费、协调费、律师费及诉讼费等；本合同履行过程中发生争议，可由双方协商解决。协商不成，则依法向乙方所在地人民法院提起诉讼。双方还对其他权利义务进行了约定。
2013年12月6日，双方又签订了一份《补充协议》，载明，双方于2012年3月14日签订的渝天广司A120366号农业银行候车亭户外广告发布合同，合同总金额50万元，易前广告公司已支付26万元，尚欠天地广告公司24万元广告款易前广告公司必须在2013年12月20日前付清，延时未付或未支付完毕的，易前广告公司承诺按未付金额的1%/日支付滞纳金；截止本协议生效前双方签署的所有合同、协议、保证金等均以本协议生效之日起自动失效。
嗣后，因易前广告公司未按约定期限向天地广告公司支付欠款，天地广告公司乃委托重庆索通律师事务所向易前广告公司发出《关于限期支付广告款的函》，要求其在2014年8月15日前支付完毕剩余广告款24万元。易前广告公司未予理睬，天地广告公司乃起诉来院。
上述事实，有《候车亭户外广告代理发布合同》、《补充协议》、《关于限期支付广告款的函》等证据在案佐证以及当事人陈述为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告天地广告公司与被告易前广告公司之间的《候车亭户外广告代理发布合同》及《补充协议》是双方在平等自愿的基础上签订的，其内容并未违反法律禁止性规定，属合法有效，双方自应按照协议的约定全面履行各自的义务。原、被告双方在《补充协议》中明确约定，被告尚欠原告24万元广告款必须在2013年12月20日前付清，延时未付或未支付完毕的，则按未付金额的1%/日支付滞纳金。现被告未按约定支付欠款，其行为已构成违约，理应承担相关的法律责任。故原告要求被告支付欠款24万元及从2013年12月21日起至欠款付清时止的滞纳金，符合合同约定及法律规定，本院依法予以主张。至于滞纳金的计付标准，现原告已自愿调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，并不违反法律规定，本院予以支持。
被告易前广告公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆易前广告有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告重庆天地广告文化传播有限公司广告款24万元；
二、被告重庆易前广告有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告重庆天地广告文化传播有限公司以24万元为基数，从2013年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付的滞纳金，直至付清为止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费5532元，公告费500元，合计6032元，由被告重庆易前广告有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴 庆
人民陪审员 曾宪达
人民陪审员 柳明光
二〇一五年四月一日
书 记 员 魏敬朝
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执3169号
李辰、杨隽柳、周守和、李鑫、张尔炫：
申请执行人建德市白沙小额贷款有限公司与被执行人李辰等借款合同纠纷一案，（2017）浙0182民初1号民事判决已发生法律效力，申请执行人建德市白沙小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月7日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李辰等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执3169号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执385号
申请执行人陈志研，男，1984年3月16日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人林伟，男，1980年11月9日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
申请执行人陈志研与被执行人林伟公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年9月15日作出的（2015）靖民初字第2444号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年3月3日向本院申请执行，标的人民币32851元。本院当日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年3月4日向被执行人林伟发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人林伟的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人陈志研亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有32851元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0627执385号的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年八月二十四日
书记员 郑海燕
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行�签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（�）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执45号
申请执行人：张福银，男，汉族，1945年9月17日出生，住沈阳市沈河区。
被执行人沈阳五洲春天购物有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街65号七层，组织机构代码：76438207-X。
申请执行人张福银与被执行人沈阳五洲春天购物有限公司房屋租赁合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民二初字第03028号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人沈阳五洲春天购物有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳五洲春天购物有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 刘皓天
审判员 李学佳
二〇一七年十一月十六日
书记员 李奇东
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0102执45号申请执行人：张福银，男，汉族，1945年9月17日出生，住沈阳市沈河区。被执行人沈阳五洲春天购物有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街65号七层，组织机构代码：76438207-X。申请执行人张福银与被执行人沈阳五洲春天购物有限公司房屋租赁合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民二初字第03028号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人沈阳五洲春天购物有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳五洲春天购物有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  刘皓天审判员  李学佳二〇一七年十一月十六日书记员  李奇东
铜川市王益区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0202民初121号
原告：刘建国，男，1965年2月10日生.
被告：郭地玲，男，1974年7月19日生.
原告刘建国与被告郭地玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建国到庭参加诉讼，被告郭地玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付水泥款17675元及违约金7140元；2、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2015年7月20日从原告处拉走水泥，经双方对账，被告共欠23800元，被告同时向原告出具欠条一张，并约定违约赔偿违约金30%，后经原告多次催要，至今有17675元未归还，原告为维护合法权益现诉至法院。
被告郭地玲未出庭，亦未答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了被告郭地玲于2015年7月20日出具的《欠条》，载明：今欠到刘建国人民币现金23800元（贰万叁仟捌佰元整），8月15日前清完。若到期不清完，按30%违约金赔偿损失。
经当庭对原告提供的上述证据进行审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月20日，被告郭地玲从原告处购买水泥，经双方结算，被告欠原告水泥款23800元，被告同日向原告出具《欠条》一份，载明：今欠到刘建国人民币现金23800元（贰万叁仟捌佰元整），8月15日前清完。若到期不清完，按30%违约金赔偿损失。
另查明，被告郭地玲在出具《欠条》后向原告归还部分欠款，尚欠原告17675元未付。
本院认为，被告郭地玲因拖欠原告水泥款未付而向原告出具《欠条》，原告请求依据该《欠条》判令被告支付水泥款17675元，并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。但原告计算违约金的数额应以被告实际拖欠水泥款17675元的30%计算，即5302.5元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭地玲于本判决生效后十日内向原告刘建国支付货款17675元，并支付违约金5302.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取计210元，原告刘建国负担15元，被告郭地玲负担195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 卞金萍
二〇一八年五月七日
书记员 赵安琪
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0503执恢94号
申请执行人:吕银琼,女,1970年5月23日出生,汉族,住宜昌市伍家岗区,
被执行人:吴海刚,男,1971年3月5日出生,汉族,住宜昌市西陵区,
本院在执行申请执行人吕银琼与被执行人吴海刚机动车交通事故责任纠纷一案中,因吕银琼与吴海刚自行达成和解协议,并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下:
终结（2018）鄂0503执恢94号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勤
审判员 朱 俊
审判员 向江军
二〇一八年四月二日
书记员 何 丽
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705财保10号
申请人：张利军，男，1984年10月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托代理人：张敏，铜陵市司法局西湖司法所内退工作人员。系铜陵市铜官区西湖镇农林村民委员会推荐公民。
被申请人：钱翠霞，女，1972年12月8日出生，汉族，住铜陵市铜官区。
申请人张利军于2018年2月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人钱翠霞价值49000元的财产采取保全措施，并由铜陵市金狮融资担保有限责任公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人张利军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即查封、扣押或冻结被申请人钱翠霞49000元的存款或等值财产。
案件申请费510元，由申请人张利军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭晓冰
二〇一八年二月十二日
书记员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0205刑初88号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人刘某国，男，1981年11月17日生于广西壮族自治区柳城县，汉族，小学文化，无业，暂住广西柳州市柳北区，户籍所在地：广西柳城县。因盗窃于2016年11月9日被柳州市公安局柳北分局行政拘留十日；因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月18日被柳州市，同年12月2日被变更强制措施为取保候审。因违反取保候审的规定，被告人刘某国于2017年12月29日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉[2018]82号起诉书指控被告人刘某国犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员朱继武出庭支持公诉，被告人刘某国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年11月8日19时许，被告人刘某国携带事先准备好的撬锁工具到柳州市柳北区长塘镇香兰村二组17号院子内，趁无人注意之机，将被害人陈某停在此处的一辆宗雅牌TDR05Z型电动车（车牌号：桂Ｂ×××××）盗走。经估价鉴定，上述被盗电动车价值人民币1700元。
2016年11月8日，被告人刘某国被公安机关抓获归案。公安人员从被告人刘某国处查获上述被盗电动车一辆（已发还被害人陈某）及作案工具螺丝刀一把、小刀一把。
另查明，被告人刘某国在取保候审期间逃至外地，于2017年12月26日被佛山市顺德区公安局北滘派出所抓获归案。
公诉机关认为，被告人刘某国的行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人刘某国在庭审中无异议，且有受案登记表，立案决定书，被害人陈某的报案陈述材料，相关的辨认笔录及照片，提取笔录，扣押及发还物品清单，价格鉴定结论书，被盗电动车行驶证，抓获经过，归案经过，情况说明，行政处罚决定书，被告人刘某国的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某国以非法占有为目的，采用秘密方法盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某国归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人刘某国的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的25日，即自2017年12月26日起至2018年5月31日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、作案工具螺丝刀一把、小刀一把，依法予以没收。（均暂扣于柳州市公安局长塘派出所）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王珏
二〇一八年三月六日
书记员 赵琳
附：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0581民初686号
原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行。
法定代表人刘海鸿。该支行行长。
委托代理人王珍丽。行客户部经理。
委托代理人张驰。该行客户部客户经理。
被告许文强。因涉嫌犯诈骗罪现羁押于南宫市看守所。
原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行诉被告许文强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员乞国忠独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行的委托代理人王珍丽、张弛，被告许文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行诉称，1、2014年5月许文强通过农业银行网站，成功申请了一张QQ信用卡，卡号62×××84，被告将卡激活后透支，截止2016年4月26日该信用卡已逾期230天，逾期金额563.59元，其中透支本金478.1元，逾期滞纳金26.19元，应收未收利息59.3元。2、2014年10月22日被告许文强以长安牌汽车为资质申请悠游世界信用卡，卡号54×××80，被告将卡激活后透支，截止2016年4月26日，该卡已逾期286天，逾期金额10829.78元，其中帐户透支本金9031.7元、逾期滞纳金525.49元，应收未收利息1262.59元，手续费10元。原告多次催收未果，为维护金融债权，保证国家信贷资产安全，诉至法院，请求：判令被告许文强偿还信用卡透支款本息共计11393.37元及后续产生的利息、违约金等。
原告为证明其主张的事实成立，提供的证据有：
1、办理信用卡申请表、网点领卡申请表。
2、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）。
3、账户详细信息和催收资料信息。
4、被告许文强的身份证、南宫市风驰汽车贸易有限公司营业执照、组织机构代码证、行车证。
被告许文强承认所提出的全部诉讼请求，对以上证据无异议。
经审理查明，2014年5月许文强通过农业银行网站，成功申请了一张QQ信用卡，2014年6月11日被告到原告处领取卡，卡号62×××84，被告在申请材料上签字并载明栏上亲自书写“本人已阅读全部材料，充分了解并清楚该卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项原则”，被告将卡激活后用于消费并透支，截止2016年4月26日该信用卡已累计产生透支本金478.1元、利息59.3元、逾期滞纳金26.19元，共计563.59元。
2014年10月22日被告许文强以长安牌汽车为资质向原告申请悠游世界信用卡，卡号54×××80，被告在申请材料上签字并载明栏上亲自书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项原则”，被告将卡激活后用于消费并透支，截止2016年4月26日，累计产生透支本金9031.7元、利息1262.59元、逾期滞纳金525.49元、手续费10元，共计10829.78元。
本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，并承诺自愿遵守领用合同（协议）的各项原则，意思表示真实，被告在使用该信用卡的过程中，应依约履行相应的义务。截至2016年4月26日，被告所持2张信用卡已产生透支本金9509.8元、透支利息1321.89元、逾期滞纳金551.68元、手续费10元，合计11393.37元。被告没有依约履行还款义务，构成违约。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。对2016年4月26日之后的透支利息及滞纳金，应依据双方的约定，以原告信用卡业务系统计算的实际金额计付至被告清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告许文强应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行以上2张信用卡产生的透支本金、利息、滞纳金、手续费11393.37元（截止到2016年4月26日）;从2016年4月26日起产生的透支利息、滞纳金以原告信用卡业务系统计算的实际金额为准计付至被告清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，减半收取43元，由被告许文强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 乞国忠
二〇一六年七月八日
书记员 刘 凯
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初2096号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行,住所地长春市长春市人民大街18号。
负责人王春江，分行长。
被告：吉林省天润房地产开发有限公司，住所地长春市科技城4楼D-21-20号。
被告：李亚成，现住吉林省农安县。
被告：郑亚杰，现住吉林省农安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告吉林省天润房地产开发有限公司、李亚成、郑亚杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉处理。
审判员 韩新建
二〇一八年六月二十七日
书记员 解 莹
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初2096号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行,住所地长春市长春市人民大街18号。负责人王春江，分行长。被告：吉林省天润房地产开发有限公司，住所地长春市科技城4楼D-21-20号。被告：李亚成，现住吉林省农安县。被告：郑亚杰，现住吉林省农安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告吉林省天润房地产开发有限公司、李亚成、郑亚杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉处理。审判员  韩新建二〇一八年六月二十七日书记员  解 莹
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初1678号
原告赵波。
委托代理人胡宏武，湖北孔优旺律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书等。
委托代理人王典君，湖北孔优旺律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书等。
被告郭建刚。
被告陈静。
委托代理人郭建刚，男，汉族，1974年9月27日出生，住湖北省十堰市茅箭区人民南路**号*栋*单元***号，系陈静丈夫，公民身份号码：4203211974********。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书等。
原告赵波诉被告郭建刚、陈静民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员刘海清适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告赵波的委托代理人胡宏武，被告郭建刚兼被告陈静的委托代理人郭建刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵波诉称：被告郭建刚与被告陈静系夫妻关系。2014年7月1日，被告郭建刚在第三人刘某介绍下向我借款500000元，后仅陆续共返还450000元，2015年11月12日被告郭建刚就尚欠的50000元借款向我出具了借据。其后，我多次向被告郭建刚索要未果。为维护我的合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告郭建刚、陈静偿还借款50000元。
原告赵波为支持其诉讼主张，向本院递交如下证据：
证据一、借据，证明2015年11月12日经确认，被告郭建刚尚欠原告赵波50000元。
证据二、律师函，证明原告赵波在2016年4月12日已经向被告郭建刚发函要求其在2016年4月17日之前偿还拖欠的50000元，否则应当承担原告赵波由此支出的一切费用。
证据三、短信记录，证明被告郭建刚在收到原告赵波发出的律师函后承认了欠款事实，以及还款的意思表示。
证据四、档案查询结果，证明被告郭建刚与被告陈静系夫妻关系，本案发生在被告郭建刚、陈静夫妻存续期间，本案债务系夫妻共同债务。
被告郭建刚、陈静辩称：被告郭建刚确实向原告赵波借了500000元，已经还给原告赵波450000元，还有50000元还给了原告赵波的亲戚刘某。因被告郭建刚当时是通过第三人刘某认识原告赵波的，并且在2015年7月份由被告郭建刚、原告赵波等几人在郧县职业高中院里进行了一次谈话，被告郭建刚强调其中50000元已经还给了第三人刘某，原告赵波当时说如果真是这样他就不追究这50000元，然后去找第三人刘某要，所以我才没有还那50000元。
被告郭建刚、陈静为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
证人刘某的证人证言，证明被告郭建刚把50000元交给第三人刘某的相关情况。证人刘某当庭接受质询时陈述“原告（赵波）通过我认识被告郭建刚，当时被告（郭建刚）做生意资金有点困难，2０14年7、8月份被告（郭建刚）通过我借了原告（赵波）50万元。我私自跟被告郭建刚商量从原告（赵波）给被告（郭建刚）的50万拿出5万我自己用，另外45万被告郭建刚用，被告（郭建刚）也同意了，我给被告郭建刚打的有5万元欠条，而且我也跟原告（赵波）说过。之后还款的时候（原告）赵波不同意，不认可这事情。”
经庭审质证，被告郭建刚、陈静对原告赵波提交的证据的真实性无异议。原告赵波和被告郭建刚、陈静对证人刘某的证言均无异议。本院对上述证据依法按其能证明的事实予以认定。
经审理查明：被告郭建刚与被告陈静夫妻关系存续期间，被告郭建刚于2014年7月1日通过第三人刘某介绍，向原告赵波借款500000元。被告郭建刚收到原告赵波出借的500000元后，将其中的50000元另行出借给了第三人刘某，第三人刘某向被告郭建刚出具了借据。之后，被告郭建刚陆续共向原告赵波返还借款450000元。2015年11月12日，被告郭建刚就尚欠的50000元借款向原告赵波出具一份内容为“今借到赵波伍万元整（50000.00），注此款应当郭建刚、刘某、赵波三人在场应（印）证后付。刘某不认帐我认。”的借据。因原告赵波向被告郭建刚索要该款未果而引起诉讼。
本院认为：被告郭建刚向原告赵波借款500000元后，将其中的50000元另行出借给第三人刘某的行为，事前未经原告赵波同意，事后未经原告赵波追认，且由第三人刘某直接向被告郭建刚出借了借据，因此该50000元属被告郭建刚与第三人刘某间另行形成的民间借贷关系。所争议的50000元借款已经原告赵波、被告郭建刚和第三人刘某当庭印证，而被告郭建刚向原告赵波出具的借据并不具有债权转让内容和性质，因此被告郭建刚应向第三人刘某主张50000元债权而不应在本案中主张扣减。综上，被告郭建刚应承担继续向原告赵波返还50000元借款的责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案债务属被告郭建刚、被告陈静夫妻关系存续期间所负夫妻共同债务，被告陈静负有共同偿还义务。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郭建刚、陈静自本判决生效之日起五日内共同偿还原告赵波借款50000元。
义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郭建刚、陈静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 刘海清
二〇一六年七月二十四日
书记员 曾靖雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0302民初1678号原告赵波，男，汉族，1969年4月14日出生，住湖北省十堰市茅箭区，委托代理人胡宏武，湖北孔优旺律师事务所（住所地湖北省十堰市张湾区汉江街办北京北路**号文体局****号）律师。委托代理人王典君，湖北孔优旺律师事务所（住所地湖北省十堰市张湾区汉江街办北京北路**号文体局****号）律师。被告郭建刚，男，汉族，1974年9月27日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被告陈静，女，汉族，1979年5月29日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人郭建刚，男，汉族，1974年9月27日出生，住湖北省十堰市茅箭区人民南路**号*栋*单元***号，系陈静丈夫。原告赵波诉被告郭建刚、陈静民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员刘海清适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告赵波的委托代理人胡宏武，被告郭建刚兼被告陈静的委托代理人郭建刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵波诉称：被告郭建刚与被告陈静系夫妻关系。2014年7月1日，被告郭建刚在第三人刘某介绍下向我借款500000元，后仅陆续共返还450000元，2015年11月12日被告郭建刚就尚欠的50000元借款向我出具了借据。其后，我多次向被告郭建刚索要未果。为维护我的合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告郭建刚、陈静偿还借款50000元。原告赵波为支持其诉讼主张，向本院递交如下证据：证据一、借据，证明2015年11月12日经确认，被告郭建刚尚欠原告赵波50000元。证据二、律师函，证明原告赵波在2016年4月12日已经向被告郭建刚发函要求其在2016年4月17日之前偿还拖欠的50000元，否则应当承担原告赵波由此支出的一切费用。证据三、短信记录，证明被告郭建刚在收到原告赵波发出的律师函后承认了欠款事实，以及还款的意思表示。证据四、档案查询结果，证明被告郭建刚与被告陈静系夫妻关系，本案发生在被告郭建刚、陈静夫妻存续期间，本案债务系夫妻共同债务。被告郭建刚、陈静辩称：被告郭建刚确实向原告赵波借了500000元，已经还给原告赵波450000元，还有50000元还给了原告赵波的亲戚刘某。因被告郭建刚当时是通过第三人刘某认识原告赵波的，并且在2015年7月份由被告郭建刚、原告赵波等几人在郧县职业高中院里进行了一次谈话，被告郭建刚强调其中50000元已经还给了第三人刘某，原告赵波当时说如果真是这样他就不追究这50000元，然后去找第三人刘某要，所以我才没有还那50000元。被告郭建刚、陈静为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：证人刘某的证人证言，证明被告郭建刚把50000元交给第三人刘某的相关情况。证人刘某当庭接受质询时陈述“原告（赵波）通过我认识被告郭建刚，当时被告（郭建刚）做生意资金有点困难，２０１４年7、8月份被告（郭建刚）通过我借了原告（赵波）50万元。我私自跟被告郭建刚商量从原告（赵波）给被告（郭建刚）的50万拿出5万我自己用，另外45万被告郭建刚用，被告（郭建刚）也同意了，我给被告郭建刚打的有5万元欠条，而且我也跟原告（赵波）说过。之后还款的时候（原告）赵波不同意，不认可这事情。”经庭审质证，被告郭建刚、陈静对原告赵波提交的证据的真实性无异议。原告赵波和被告郭建刚、陈静对证人刘某的证言均无异议。本院对上述证据依法按其能证明的事实予以认定。经审理查明：被告郭建刚与被告陈静夫妻关系存续期间，被告郭建刚于2014年7月1日通过第三人刘某介绍，向原告赵波借款500000元。被告郭建刚收到原告赵波出借的500000元后，将其中的50000元另行出借给了第三人刘某，第三人刘某向被告郭建刚出具了借据。之后，被告郭建刚陆续共向原告赵波返还借款450000元，2015年11月12日被告郭建刚就尚欠的50000元借款向原告赵波出具一份内容为“今借到赵波伍万元整（50000.00），注此款应当郭建刚、刘某、赵波三人在场应（印）证后付。刘某不认帐我认。”的借据。因原告赵波向被告郭建刚索要该款未果而引起诉讼。本院认为：被告郭建刚向原告赵波借款500000元后，将其中的50000元另行出借给第三人刘某的行为，事前未经原告赵波同意，事后未经原告赵波追认，且由第三人刘某直接向被告郭建刚出借了借据，因此该50000元属被告郭建刚与第三人刘某间另行形成的民间借贷关系。所争议的50000元借款已经原告赵波、被告郭建刚和第三人刘某当庭印证，而被告郭建刚向原告赵波出具的借据并不具有债权转让内容和性质，因此被告郭建刚应向第三人刘某主张50000元债权而不应在本案中主张扣减。综上，被告郭建刚应承担继续向原告赵波返还50000元借款的责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案债务属被告郭建刚、被告陈静夫妻关系存续期间所负夫妻共同债务，被告陈静负有共同偿还义务。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:被告郭建刚、陈静自本判决生效之日起五日内共同偿还原告赵波借款50000元。义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郭建刚、陈静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员  刘海清二〇一六年七月二十四日书记员  曾靖雯
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初250号
原告：唐友亮，男，1981年12月15日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：贵州铭宇物流有限责任公司，地址在本市南明区。
法定代表人：方坤煌。
本院在审理原告唐友亮诉被告贵州铭宇物流有限责任公司民间借贷合同纠纷一案中，原告唐友亮于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，唐友亮的撤诉申请并�不当，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐友亮撤回起诉。
诉讼费1609元，保全费1264元，由原告唐友亮负担。
审判员 曹笑
二〇一八年五月三十日
书记员 刘彪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执69号
申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。
负责人景峰，行长。
被执行人岳保平，女，1966年9月26日出生，汉族，住。
关于广发银行股份有限公司郑州分行申请执行岳保平金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月19日作出（2016）豫0191民初3194号民事判决书，判决书生效后，被执行人岳保平在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人广发银行股份有限公司郑州分行于2018年1月4日向本院申请执行，本院于2018年1月8日立案执行。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年1月16日已向被执行人岳保平发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人岳保平纳入失信被执行人名单，本院向被执行人邮递送达了限制高消费令、失信决定书；3、本院依法对被执行人岳保平的银行账户、证券账户、车辆、房产信息进行了调查，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、本院于2018年6月13日启动传统查控对被执行人进行传唤；5、本院对申请执行人进行了终本约谈，并向申请执行人告知了执行状况及被执行人的财产状况，对被执行人尚未履行的债务，被执行人应当继续履行。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权【借款本金207217.19元及利息、罚息、复利36018.53元，共计243235.72元（暂计算至2016年9月5日，自2016年9月6日至借款实际清偿之日的利息、罚息、复利按照合同约定的标准计算），支付迟延履行期间的债务利息（自2017年11月24日至实际履行之日止），负担案件受理费4949元，申请执行费3623元。】依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2017年4月19日作出（2016）豫0191民初3194号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴红旺
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 王世争
二〇一八年六月十五日
书 记 员 徐绍楷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执69号申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。负责人景峰，行长。被执行人岳保平，女，1966年9月26日出生，汉族，住。关于广发银行股份有限公司郑州分行申请执行岳保平金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月19日作出（2016）豫0191民初3194号民事判决书，判决书生效后，被执行人岳保平在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人广发银行股份有限公司郑州分行于2018年1月4日向本院申请执行，本院于2018年1月8日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年1月16日已向被执行人岳保平发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人岳保平纳入失信被执行人名单，本院向被执行人邮递送达了限制高消费令、失信决定书；3、本院依法对被执行人岳保平的银行账户、证券账户、车辆、房产信息进行了调查，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、本院于2018年6月13日启动传统查控对被执行人进行传唤；5、本院对申请执行人进行了终本约谈，并向申请执行人告知了执行状况及被执行人的财产状况，对被执行人尚未履行的债务，被执行人应当继续履行。综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权【借款本金207217.19元及利息、罚息、复利36018.53元，共计243235.72元（暂计算至2016年9月5日，自2016年9月6日至借款实际清偿之日的利息、罚息、复利按照合同约定的标准计算），支付迟延履行期间的债务利息（自2017年11月24日至实际履行之日止），负担案件受理费4949元，申请执行费3623元。】依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2017年4月19日作出（2016）豫0191民初3194号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柴红旺代理审判员  孔 瑛代理审判员  王世争二〇一八年六月十五日书 记 员  徐绍楷