杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第1702号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州延中支行。
代表人：吕群。
委托代理人：毛国建、叶敏。
被告：杭州黄河轮胎集团有限公司。
法定代表人：王利军。
被告：浙江九鼎建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：周国团。
被告：虞博浩。
被告：王露洁。
被告：王利军。
被告：楼小琴。
原告中国工商银行股份有限公司杭州延中支行诉被告杭州黄河轮胎集团有限公司（以下简称黄河轮胎公司）、浙江九鼎建筑装饰工程有限公司（以下简称九鼎公司）、王利军、楼小琴、虞博浩、王露洁票据纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行审理。原告委托代理人毛国建、叶敏到庭参加诉讼。被告黄河轮胎公司、九鼎公司、王利军、楼小琴、虞博浩、王露洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年12月24日，原告与被告黄河轮胎公司签订编号为12020540-2013（承兑协议）00029号《银行承兑协议》，约定原告为被告黄河轮胎公司开立的金额为2100万元，到期日为2014年6月17日的银行承兑汇票进行承兑。根据《银行承兑协议》的约定，被告黄河轮胎公司存入保证金1050万元。被告九鼎公司、王利军、楼小琴为被告黄河轮胎公司上述债务提供连带保证担保。被告虞博浩、王露洁与原告签订编号为12020540-2012年延中（抵）字0022号《最高额抵押合同》，抵押物为位于杭州市×××室房屋（以下简称案涉房屋），双方办理了抵押登记手续。原告按约对被告黄河轮胎公司开立的票面额为2100万元的承兑汇票进行了承兑，但被告黄河轮胎公司未按约交付票款，导致原告为其垫付，故诉至法院，请求判令：1、被告黄河轮胎公司归还原告银承垫付款本金10495673.61元，利息31487.02元（利息从2014年6月17日按日万分之五标准暂计至2014年6月22日，2014年6月23日起至全部垫款本息清偿之日止的利息，按照日万分之五标准另计）；2、被告九鼎公司、王利军、楼小琴对上述款项承担连带清偿责任；3、被告虞博浩、王露洁对上述款项承担抵押担保责任，原告对被告虞博浩、王露洁抵押的案涉房屋享有优先受偿权；4、六被告承担本案案件受理费、保全费等诉讼费用。
被告黄河轮胎公司、九鼎公司、王利军、楼小琴、虞博浩、王露洁未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.《银行承兑协议》1份，证明原告与被告黄河轮胎公司之间的银行承兑协议关系；
2.银行承兑汇票1份，证明原告按约进行承兑的事实；
3.《最高额抵押合同》1份；
4.他项权证14份；
证据3、4共同证明原告抵押权合法有效，原告对案涉房屋享有抵押优先受偿权；
5.虞博浩、王露洁身份证、户口簿、结婚证（复印件）各1份；
6.《保证合同》3份，证明被告九鼎公司、王利军、楼小琴对该笔款项承担连带清偿责任；
7.贷款逾期凭证1份，证明被告黄河轮胎公司在原告处其他贷款已经逾期构成违约的事实。
被告黄河轮胎公司、九鼎公司、王利军、楼小琴、虞博浩、王露洁未到庭，视为放弃质证的权利。
被告黄河轮胎公司、九鼎公司、王利军、楼小琴、虞博浩、王露洁未提交证据材料。
原告提供的证据5虽为复印件，但经核实无异，本院予以认定；其他证据均系原件，且与本案有关联性，本院亦予以认定。
根据上述确认的有效证据及原告的陈述，本院认定事实如下：
2012年6月28日，原告（抵押权人、甲方）与被告虞博浩、王露洁（抵押人、乙方）签订编号为12020540-2012年延中（抵）字0022号《最高额抵押合同》，约定：为确保甲方债权的实现，乙方自愿向甲方提供抵押担保，乙方所担保的主债权为自2012年6月28日至2015年6月26日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币15000000元（大写：壹仟伍佰万元整）的最高余额内，甲方依据与黄河轮胎公司（债务人）签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权；乙方最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用，但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在上述最高余额内；抵押物为位于杭州市×××室房屋。2012年6月28日，原告就上述房屋取得了抵押权他项权证书。
2013年12月24日，原告（甲方、承兑银行）与被告黄河轮胎公司（乙方、出票人）签订编号为12020540-2013（承兑协议）00029号《银行承兑协议》一份，约定：甲方同意对乙方开立的收款人为三角轮胎股份有限公司的承兑汇票两张，票面金额分别为11000000和10000000元进行承兑；乙方应在银行承兑汇票承兑前按票面金额的百分之五十向甲方交存保证金，存入保证金专户；乙方承诺在银行承兑汇票到期日前10天，将银行承兑汇票票面金额足额交存于乙方在甲方开立的账户；银行承兑汇票到期，乙方未向甲方足额交付兑付资金的，甲方有权扣划保证金账户及其他所有存款账户资金，对扣划后仍不足以支付票款的，由甲方垫付，并从甲方垫付之日起，按日以垫付金额的万分之五向乙方计收利息。
2013年12月24日，原告（债权人）与被告九鼎公司（保证人）签订编号为12020540-2013年延中（保）字0029号《保证合同》一份，与被告王利军（保证人）签订编号为12020540-2013年延中（保）字0029-1号《保证合同》一份，与被告楼小琴（保证人）签订编号为12020540-2013年延中（保）字0029-2号《保证合同》一份，均约定：保证人对被告黄河轮胎公司在上述《银行承兑协议》项下的债务提供连带保证担保；保证担保的范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为自原告对外承付之次日起两年。
上述合同签订后，被告黄河轮胎公司按约交付了保证金1050万元。2013年12月24日，被告黄河轮胎公司开具了收款人为三角轮胎股份有限公司，票面金额为分别为11000000元和10000000元，到期日均为2014年6月17日的承兑汇票。上述承兑汇票到期，原告依约进行了承兑。被告黄河轮胎公司却未按约向原告交付票款，导致原告于2014年6月17日为其垫付10495673.61元。
本院认为：案涉合同均系当事人的意思表示真实，合法有效。原告依约履行了承兑义务，被告黄河轮胎公司却未按约履行交付票款的义务，导致原告为其垫付10495673.61元，原告要求被告黄河轮胎公司偿还垫付款本金10495673.61元并支付相应利息的诉讼请求，具有合同及法律依据，本院予以支持。被告九鼎公司、王利军、楼小琴对案涉债务提供连带保证担保，故原告要求被告九鼎公司、王利军、楼小琴对被告黄河轮胎公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告虞博浩、王露洁以案涉房屋为上述债务提供最高额抵押担保，并且依法办理了抵押登记手续，故原告有权就该抵押财产在最高额抵押本金15000000元及相应的利息、罚息、复利范围内优先受偿。被告黄河轮胎公司、九鼎公司、王利军、楼小琴、虞博浩、王露洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州黄河轮胎集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司杭州延中支行垫付款本金10495673.61元，支付利息31487.02元（利息暂计算至2014年6月22日），合计10527160.63元；2014年6月23日起的利息按照未付垫付款本金为基数和日万分之五标准另行计算至上述款项还清之日止；
二、浙江九鼎建筑装饰工程有限公司、王利军、楼小琴对杭州黄河轮胎集团有限公司的上述债务承担连带责任。
三、中国工商银行股份有限公司杭州延中支行有权对虞博浩、王露洁抵押的位于杭州市×××室房屋优先受偿上述债务，但对包括上述债务在内的编号为12020540-2012年延中（抵）字0022号《最高额抵押合同》项下的所有主债务的优先受偿总额以最高额抵押担保本金15000000元及相应利息、罚息、复利为限；
四、驳回中国工商银行股份有限公司杭州延中支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84963元，财产保全申请费5000元，合计89963元，由杭州黄河轮胎集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交付本院。浙江九鼎建筑装饰工程有限公司、王利军、楼小琴对上述诉讼费用承担连带责任。公告费650元，由杭州黄河轮胎集团有限公司、浙江九鼎建筑装饰工程有限公司、王利军、楼小琴、虞博浩、王露洁负担，于本判决生效之日起十日内径直支付中国工商银行股份有限公司杭州延中支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 薛书松
人民陪审员 史金潮
人民陪审员 李跃年
二〇一五年三月九日
代书 记员 张青青