广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终3649号
上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：吴杰辉，职务：总经理助理。
委托诉讼代理人：谢欢，系该公司工作人员。
被上诉人(原审原告)：朱某某。
法定代理人：黄某某，身份证住址广东省广州市从化区。
委托诉讼代理人：蓝战立，广东金亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖文静，广东金亚律师事务所律师。
原审被告：龙敦国，户籍所在地湖南省郴州市桂阳县。
原审被告：胡文鲜，户籍所在地湖南省郴州市桂阳县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称阳光财保广州分公司）因与被上诉人朱某某、原审被告龙敦国、胡文鲜机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2016）粤0184民初4730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
阳光财保广州分公司上诉请求：1.改判或发回重审；2.一、二审案件受理费由朱某某承担。事实和理由：1.一审认定朱某某的后续治疗费为10000元过高，建议按8000元处理或待实际发生后再另行计算。2.一审认定朱某某有误工费为9472.44元不合理。朱某某未满18岁，尚未达到工作年龄，不应计算误工损失。3.一审认定的残疾赔偿金标准不合理。根据朱某某《儿童福利证》上登记的户口性质所示，朱某某属于农村户口，且其村委出具的经济收入证明中明确了朱某某是以种植水果、蔬菜为生，由此可见朱某某家庭主要收入来源为务农。另根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金实际为朱某某因丧失劳动能力而导致往后的劳动收入比例减损的赔偿，而朱某某主要收入来源为务农，故该项赔偿理应按农村居民人均纯收入标准计算，则朱某某残疾赔偿金为13360.4元/年×20年×20%=53441.6元。
朱某某辩称：1.后续治疗费10000元是由医疗机构作出的预测，一审认定10000元不存在过高的问题。2.关于误工费，虽然朱某某还没有达到18周岁，但其已经参加工作，故误工费应该计算。3.从化区已经取消了城镇和农村的户口，所有户籍人口都是居民户口，无农业与非农业区别，一审按城镇标准计算朱某某的残疾赔偿金正确。因此，一审适用法律正确，认定事实清楚，应予维持。
龙敦国、胡文鲜均未到庭参加答辩。
朱某某向一审法院起诉请求：1.判令阳光财保广州分公司在机动车粤R×××××号的交强险和商业险范围内赔偿147766.38元给朱某某；2.本案诉讼费由阳光财保广州分公司承担。
一审法院认定事实：2016年6月22日16时36分许，朱某某驾驶无号牌（车架：102837）二轮摩托车搭载苏某某、邹某某沿西宁西路西往东行驶至出事地点时，适遇龙敦国驾驶粤R×××××号小型客车沿西宁西路东往西行至，结果两车发生碰撞，造成朱某某、苏某某、邹某某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经过广州市公安局交通警察支队从化大队一中队调查取证后，作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定朱某某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车上道路行驶时，未按操作规范安全、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款之规定，是造成事故的一部分原因，承担事故的同等责任；认定龙敦国驾驶机动车上道路行驶时，未按操作规范安全文明驾驶，未确保安全车速，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第四十二条第一款之规定，是造成事故的一部分原因，承担事故的同等责任；苏某某、邹某某没有事故过错原因，无事故责任。
另查明，龙敦国驾驶粤R×××××小型客车的登记车主为胡文鲜，该车在阳光财保广州分公司投保了道路交通事故强制险（最高赔偿限额122000元）和商业第三者责任险（不计免赔最高赔偿限额30万元），事故发生在保险期限内。
朱某某提出的各项损失，结合庭审中双方当事人的诉辩情况及相关证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的标准，认定朱某某损失如下：1.医疗费44808.07元；2.后续医疗费，结合朱某某伤情和医嘱，一年后取出内固定物费用10000元是必然产生的费用，为减轻当事人诉累，认定为10000元；3.住院伙食补助费2700元；4.营养费500元；5.护理费2160元；6.误工费，结合朱某某的年龄、村委证明等情况，朱某某从事农业工作，具有相应的劳动能力，参照农业标准28812元／年，确定为28812元／年÷365天×120天=9472.44元；7.残疾赔偿金，从化现已撤市设区，朱某某居住在良新村，属于新温泉开发区城镇结合部，归属于城镇户口，朱某某主张按城镇标准计算并无不当，予以确认。根据广东华生司法鉴定中心的鉴定意见书，朱某某被评定为九级伤残，故认定为：34757.2元／年×20%×20年=139028.8元；8.伤残鉴定费1500元；9.精神损害抚慰金10000元；10.交通费酌定500元。上述损失合计220669.31元，其中医疗费损失为54808.07元，其他损失为165861.24元。
一审法院认为，此次交通事故中，交警部门经现场勘验、调查取证后对本案交通事故作出认定，故对广州市公安局交通警察支队从化大队一中队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定朱某某、龙敦国承担事故的同等责任，苏某某、邹某某无事故责任事实清楚、程序合法，予以采信。
本次事故造成朱某某、苏某某、邹某某三人受伤，苏某某已另案起诉，案号为(2016)粤0184民初4731号，邹某某在事故中受轻微伤，不提起诉讼，不主张交强险限额，朱某某与苏某某确认交强险限额各按50%分配，予以确认。
关于本案的赔偿责任的认定问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。
关于交强险的赔偿限额的认定问题，阳光财保广州分公司应在交强险医疗费限额内赔偿5000元给朱某某，死亡伤残限额内赔偿55000元给朱某某。
关于商业险赔偿限额的认定问题，朱某某超出交强险的医疗费损失为49808.07元，超出交强险的其他损失为110861.24元，共计160669.31元，龙敦国承担事故的50%责任，故阳光财保广州分公司应在商业第三者责任险赔偿限额内支付80334.66元给朱某某。龙敦国、胡文鲜经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2017年1月17日判决：一、阳光财保广州分公司于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿5000元给朱某某；二、阳光财保广州分公司于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿55000元给朱某某；三、阳光财保广州分公司于本判决发生法律效力之日起10日内在商业第三者责任险限额内赔偿80334.66元给朱某某；四、驳回朱某某的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对于一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于后续治疗费，拆除内固定的费用是确定必然要发生的费用，且朱某某在一审已提供了南方医科大学第五附属医院的医嘱证实该费用为10000元，一审法院从减少诉累出发予以支持后续治疗费10000元正确，本院予以维持。阳光财保广州分公司主张应按行业协会颁布的标准认定后续治疗费为8000元，于法无据，本院不予采纳。
关于误工费，虽然朱某某事发时未满18周岁，但已年满17周岁，且广州市从化区良口镇良新村民委员会亦出具《证明》，证实朱某某系孤儿，平时以种植水果、蔬菜及其他临时工为生，有一定的经济收入，因此，一审法院参照农村标准28812元/年计算朱某某的误工费为9472.44元并无不当，本院予以维持。阳光财保广州分公司主张朱某某未满18周岁，不应计算误工费没有依据，本院不予采纳。
关于残疾赔偿金，朱某某的户籍登记信息显示其为居民户口，而非农村户口，一审考虑到从化现已撤市设区，且良新村属于城镇结合部，按照广东省城镇居民标准计算残疾赔偿金正确，本院予以维持。阳光财保广州分公司要求按照广东省农村标准计算残疾赔偿金没有依据，本院不予支持。
综上所述，阳光财保广州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1014元，由阳光财产保险股份有限公司广州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苗玉红
审判员 徐俏伶
审判员 任 慧
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘 琦