湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘02民终801号
上诉人（原审被告）：株洲市湘澳重工科技有限公司，原住所地湖南省株洲市石峰区时代路29号。
上诉人（杨晓春诉讼承继人）杨涛，男，1989年12月30日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区云田乡朴塘村羊步组。身份证号码：4302031989********。系杨晓春之子。
两上诉人的诉讼代理人杨芳（杨晓春之女），代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代签法律文书等。
上诉人（杨晓春诉讼承继人）杨芳，女，1986年5月26日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区云田乡朴塘村羊步组。身份证号码：4302031986********。系杨晓春之女。
被上诉人（原审原告）：冯聪明，男，1938年12月2日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
委托诉讼代理人：向建辉，株洲市石峰区湘天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求等。
上诉人株洲市湘澳重工科技有限公司（以下简称湘澳公司）、杨涛、杨芳与被上诉人冯聪明民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院（2017）湘0204民初1868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人株洲市湘澳重工科技有限公司、杨涛的委托代理人杨芳代表自己及其他委托人，被上诉人冯聪明的委托代理人向建辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人请求：1、改判一审判决第一项，利息部分为465367元；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一审法院利息计算错误，多计算了833元。杨晓春不是本案适格主体，其不是本案借款人。
被上诉人冯聪明答辩称，上诉人计算的借款利息存在错误，一审法院对利息的计算方法没有错误，请求维持原判。
冯聪明向一审法院起诉请求：1、判令上诉方偿还借款本金800000元及利息500000元（借款之日2015年1月22日起至起诉之日2017年7月27日止）；2、判令上诉方按照年利率25%的标准支付起诉后利息至偿清全部借款之日；3、上诉方承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：株洲市湘北矿冶工程有限责任公司于2015年2月6日变更为株洲市湘澳重工科技有限公司，法定代表人为杨晓春。2014年12月，被告湘澳公司因扩大再生产需资金周转，经原告儿子冯定光介绍，向原告借款800000元。原告与被告湘澳公司达成借款一致后，通过向中国光大银行贷款的方式，于2015年1月20日向被告杨晓春个人账户（户名杨晓春，账号62×××61）划款共计900000元（其中450000元系原告妻子陈月娥名下贷款划入，100000元已由被告退还）。2015年1月21日，被告湘澳公司法定代表人杨晓春即本案第二被告向原告出具收到借款800000元的收条，并加盖公司公章。2015年1月22日，原告与被告湘澳公司签订《协议》一份，协议约定：1、原告冯聪明投入被告湘澳公司借款800000元，于2015年1月21日前打入被告湘澳公司法定代表人杨晓春个人账户；2、借款时间为2015年1月21日至2017年1月21日；3、每年按照25%的年利率计算利息，即年利息200000元，被告湘澳公司每年分两次支付给原告冯聪明，至2017年1月21日，共支付原告冯聪明利息400000元。借款后，被告湘澳公司未向原告还款，仅支付原告借款利息17000元。经原告多次催要未果，遂诉至本院。
一审法院认为：本案系民间借贷纠纷。本案借款事实清楚，有《协议》、《收条》和原告向被告湘澳公司法定代表人杨晓春账户贷款划入的900000元（退回100000元）银行转账凭证为证，足以确认双方之间存在真实、明确的借贷关系。合法的债权受法律保护，原告依据合同约定向借款人即被告湘澳公司支付了借款，被告湘澳公司未按约还款，应承担继续还款的义务和责任。故对原告起诉要求被告湘澳公司偿还借款本金800000元的诉讼请求，原审予以支持。
原告诉请的要求被告按照年利率25%的标准支付利息自2015年1月22日起至2017年7月27日止的利息500000元，因双方约定的年利率超过法律规定的年利率24%的标准，故借款800000元的利息按照年利率24%的标准计算。对该笔借款在2015年1月22日起至2017年7月27日止的利息按照年利率24%的标准计算为483200元，扣除被告湘澳公司已支付原告的17000元利息后，由被告湘澳公司支付原告至2017年7月27日止的利息共计466200元。2017年7月28日之后的利息按照月利率2%的标准计算至借款还清之日。被告湘澳公司主张支付原告借款利息超过17000元，未提交证据证明，原审不予支持。
原告主张被告杨晓春偿还借款本金800000元及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”被告湘澳公司向原告借款并要求将借款打入公司法定代表人杨晓春个人账户，该笔借款进入杨晓春账户后，杨晓春享有对借款的支配和使用权。原告作为出借方无法支配和使用该笔借款，仅能证明该笔借款打入杨晓春账户，要求原告举证证明杨晓春对该笔借款的具体用途，有勉为其难之嫌，也有失公允，而被告杨晓春作为借款的实际支配和使用人，以及被告湘澳公司法定代表人，有能力且能够证明该笔借款的具体用途。同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。”，该笔借款进入被告杨晓春个人账户后，借款具体用途的举证责任应由被告杨晓春承担。被告杨晓春主张该笔借款用于公司经营，但在法院向被告杨晓春释明并给予举证期限的情况下，被告杨晓春未提供证据证明该笔借款用于公司经营，应承担举证不能的法律后果，故被告杨晓春应当与被告湘澳公司共同承担偿还借款本息的责任，对于原告要求被告杨晓春偿还借款本金和利息的请求，原审予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条之规定，判决如下：一、被告株洲市湘澳重工科技有限公司、杨晓春于本判决生效之日起十日内共同偿还原告冯聪明借款本金800000元及计算至2017年7月27日止的利息466200元，合计1266200元，同时自2017年7月28日起以实际未清偿本金为基数按月利率2%的标准支付利息至借款全部还清之日止；二、驳回原告冯聪明的其他诉讼请求。案件受理费16500元，保全费5000元，共计21500元，由原告冯聪明承担560元，由被告株洲市湘澳重工科技有限公司、杨晓春共同承担20940元。
二审中，杨芳提供了株洲云龙示范区云田镇莲花社区居委会的《第一顺序法定继承人关系证明》。该证明记载杨晓春，男，1962年10月8日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区。其已于2017年12月死亡。其第一顺序继承人为其儿子杨涛、女儿杨芳。被上诉人对此没有异议。其余双方当事人均未提交新证据，本院对一审采信的证据和查明的事实，依法予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点为：1、原审认定利息是否存在错误？是否多计算833元利息？2、80万元的借款主体是谁？现分析如下：
首先、湘澳公司在一、二审均对向冯聪明借款80万元的事实没有异议，湘澳公司应承担该借款的偿还责任。但在本案中，冯聪明是根据湘澳公司法定代表人杨晓春的指示，将该80万元打入杨晓春的个人银行账户，故原审根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定要求杨晓春与湘澳公司共同承担偿还借款本息的责任，并无不妥，本院依法予以支持。
其次、上诉方认为一审利息计算错误，但其未提供证据证明事实存在，原审因双方约定的年利率超过法律规定的年利率24%的标准，不支持冯聪明要求被告按照年利率25%的标准支付利息自2015年1月22日起至2017年7月27日止的利息500000元，而判决按照年利率24%的标准计算是正确的，对上诉方认为利息计算有误的主张本院不予支持。
最后、根据《民事诉讼法》第一百三十六条规定：有下列情形之一的，中止诉讼：一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的;……第一百三十七条规定：有下列情形之一的，终结诉讼：(一)原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的;……第一百五十七条规定：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第44条“被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效”……可知，上诉人在二审诉讼中死亡的，其继承人可以作为其诉讼权利义务的承受人参加诉讼成为本案的上诉人，之前已经经过的诉讼对新的上诉人有效。但新上诉人仅以继承遗产的价值为限承担责任。
综上所述，上诉方的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确、程序合法、处理结果恰当、应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：
一、驳回上诉，维持原判。
二、上诉人杨涛、杨芳仅以继承遗产的价值为限承担
责任。
二审案件受理费50元，由上诉人株洲市湘澳重工科技有限公司、杨涛、杨芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢飞虎
审 判 员 段郴雯
审 判 员 曹 阳
二〇一八年五月十七日
法官助理 李 艳
书 记 员 王 琳