吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民终624号
上诉人(原审原告)：四平市幸福之家房地产开发有限公司。住所：四平市经济开发区管委会***室。
法定代表人：姜福敏，董事长。
委托诉讼代理人：孟达、贺新，吉林公捷律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：沈阳春舞物资经销处。
法定代表人：黄春舞，经理。
委托诉讼代理人：史红荣,吉林英诚律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：四平市深华建筑有限公司。
法定代表人：刘铁成，经理。
上诉人四平市幸福之家房地产开发有限公司（以下简称幸福之家公司）与被上诉人沈阳春舞物资经销处(以下简称沈阳经销处)、四平市深华建筑有限公司(以下简称深华公司)案外人执行异议之诉一案，不服（2017）吉0303民初1396号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月9日立案受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
幸福之家公司的上诉请求：一、撤销一审法院判决；二、上诉费由幸福之家公司、深华公司负担。事实和理由：一、一审判决结果与执行结果相矛盾，被查封的房屋已经在执行程序中全部解封。二、铁东法院同案不同判，本案判决结果与铁东法院（2017）吉0303民初2036号民事裁定书结果相矛盾，违反审判原则。
沈阳经销处辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
深华公司未到庭应诉，无答辩意见。
幸福之家公司向一审法院起诉请求：立即停止对22号楼2单元2507和1808室的执行、解除查封；诉讼费用由沈阳经销处、深华公司承担。
一审法院认定事实：该院根据沈阳经销处的申请，依据沈阳市苏家屯区人民法院（2013）苏民三初字第524号民事判决书，于2014年7月10日作出（2014）东委执字第3号执行裁定，查封幸福之家公司开发的、用以抵顶给深华公司工程款的在建龙腾花园小区10套房屋，又于2015年12月8日作出执行裁定，对上述查封的10套房屋进行评估、拍卖。幸福之家公司提出执行异议申请，该院作出（2016）吉0303执异36号执行裁定书，驳回执行异议后，幸福之家公司诉至该院。沈阳经销处申请执行深华公司买卖合同纠纷执行中，该院以（2014）东委执字第3号执行裁定书，裁定查封、评估、拍卖幸福之家公司抵顶给深华公司10套房屋。其中：11号楼D2单元1804（面积92.64平方米）、3单元506（面积93.79平方米）、3单元1806（面积71.76平方米），该院执行局已经解除查封。对其中11号楼D1单元1801（佟岩、面积85.32平方米）、4单元1807（禹瑞辉、面积95.62平方米）、4单元1808（范云强、面积85.32平方米）、22号楼E1单元2502（王静、面积67.36平方米）、1单元2503（尹飞、面积67.15平方米）五套房屋幸福之家公司提出“因案外购买人已经提出执行异议，与自己无关，不再主张”。22号楼2单元2507（面积67.36平方米）、2单元1808（面积74.11平方米），两套房屋现登记在幸福之家公司名下、空户。
另查明：幸福之家公司提出履行抵顶协议和补充协议中，由四平市深华建筑公司第一项目部张长福介绍出卖房屋，由张长福收取房款，由幸福之家公司向购房人开具房票，但当时该小区均不能办理房屋产权登记。在审理中，幸福之家公司以“龙腾花园小区22号楼2单元2507和2单元1808室两套房屋是其所有的财产，依法不应查封、评估、拍卖”并要求根据民诉法解释501条规定，立即停止对该房屋的执行、解除查封。沈阳经销处提出，2012年9月28日该10套房屋的所有权就以抵债的方式归深华公司所有；该公司作为施工方有优先受偿权；幸福之家公司与深华公司没有结算完毕；深华公司欠沈阳经销处钱，查封的房子是深华公司第一项目部的。
四平市建设工程招投标管理办公室于2017年4月24日为四平市中级人民法院出具情况说明：石家庄市深华建筑有限公司为四平市龙腾花园小区工程（一标段）的中标单位，深华公司是石家庄市深华建筑有限公司的子公司，按照市政府有关规定，省外企业中标后在本地成立子公司与母公司一起承揽工程，所以施工合同中承包方体现为两个子公司。
2017年4月24日，四平市中级人民法院到幸福之家公司龙腾花园售楼处查询沈阳物资经销处与幸福之家公司、深华公司之间所涉及的房屋销售情况：D11801（11号楼1-17B-1）、D41807（11号楼4-18-1）、D41808（11号楼4-18-2）、E12502（22号楼1-25-2）、E12503（22号楼1-25-3）、E21808（22号楼2-18-4）、E22507（22号楼2-25-3）。经该售楼处销售经理何海涛、业内张薇薇通过电脑查询，以上房屋均未出售。
该院执行局于2017年11月20日作出并送达了（2017）吉0303执异49、50、51、52、53号执行裁定书，裁定：中止该院（2014）东委执字第3号执行裁定书中关于查封龙腾花园小区11号楼D4单元1807号房屋（1801、1808、2502、2503）的执行。
一审法院认为，该院以（2014）东委执字第3号执行裁定查封了案外人幸福之家公司名下坐落在龙腾花园小区住宅房屋，依据是沈阳市苏家屯区人民法院（2013）苏民三初字第524号民事判决书及幸福之家公司与四平市深华公司第一项目部签订的商品房抵顶工程款协议书，石家庄市深华建筑有限公司是深华公司的企业法人，石家庄市深华建筑有限公司为四平市龙腾花园小区工程（一标段）的中标单位，深华公司是石家庄市深华建筑有限公司的子公司，张长福系受石家庄市深华建筑有限公司的委托，作为其公司的项目经理以该公司的名义办理龙腾花园项目的相关事宜，可见，该院把争议房屋作为被执行人深华公司的财产予以执行，程序上没有过错。幸福之家公司提出在结算时已经结算完毕，不再有抵顶协议，但未举出证据证明，且工程结算中没有体现该抵顶协议作废不再履行，故对其辩解意见不予支持。
幸福之家公司提出被查封的七户中有五户已经出售给个人（另两户在其公司名下），且该五户房屋所有权人已经在执行过程中提出异议，执行程序处于中止状态，沈阳经销处已按照执行裁定程序提出起诉，而四平市中级人民法院于2017年4月24日核实，D11801室等七户并未出售，仍在幸福之家公司名下，该七户房屋的所有权存在争议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”的规定，幸福之家公司对本院争议房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，故对其诉请不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回幸福之家公司的诉讼请求。
本院审理查明，一审法院根据沈阳经销处的申请，依据沈阳市苏家屯区人民法院（2013）苏民三初字第524号民事判决书，于2017年7月10日作出（2014）东委执字第3号执行裁定，查封幸福之家公司开发的、用以抵顶给深华公司工程款的在建龙腾花园小区10套房屋，该房屋经一审法院2017年11月作出的（2014）东委执字第3-1号、3-3号民事裁定书及（2014）东民执字第3-2号民事裁定书予以解除查封。
本院认为，一审法院对其查封的案涉十套房屋已全部裁定予以解除查封。本案已不具备案外人执行异议之诉的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销四平市铁东区人民法院（2017）吉0303民初1396号民事判决；
二、驳回四平市幸福之家房地产开发有限公司的起诉。
一审案件受理费100元，由一审法院退回四平市幸福之家房地产开发有限公司；四平市幸福之家房地产开发有限公司预交的二审案件受理费100元，由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺庆华
审判员 刘晓东
审判员 刘玉霞
二〇一八年六月二十七日
书记员 苗人升