wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申1683号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成西峰。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州永立新型墙体材料有限公司，住所地在江苏省徐州市泉山区庞庄张小楼村老砖瓦厂内。法定代表人：祁宏，该公司经理。再审申请人成西峰因与被申请人徐州永立新型墙体材料有限公司（以下简称永立材料公司）股权转让纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2014)徐商终字第0650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。成西峰申请再审称，第一，原判决认为本案案由为股权转让纠纷是错误的，本案应定性为基于股权转让而产生的债的承担问题。本案股权转让主体系成西峰与案外人郑国军，由于郑国军受让股权时无力支付对价，永立材料公司自愿承担该笔债务，但永立材料公司并未因承担该笔债务而成为股权收购方。因此，成西峰与永立材料公司之间不存在股权转让关系。第二，原审法院将永立材料公司自愿承担股权转让之债的意思表示等同于收购本公司的股份显属错误。股权转让后，公司全部股权均依法由郑国军持有，永立材料公司并未因转让行为而产生收购本公司股权的法律后果。第三，永立材料公司自愿向成西峰作出的承担债务的意思表示真实，也不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，该行为后果应由永立材料公司依法承担。第四，虽然成西峰与永立材料公司、郑国军曾签订说明约定，2012年5月31日前的债权债务及一切事宜由郑国军承担，但该说明中的债权债务仅指经营性债务，且所有债务均在移交协议中有明确体现。但永立材料公司拒不向法庭提供，郑国军又下落不明。根据证据规则规定，可以确认成西峰主张的本案债务不在郑国军承担范围之内。祁宏作为永立材料公司的法定代表人对该公司应归还但尚未归还成西峰70万元的事实，以及该债务并非由郑国军承担是明知的。根据祁宏于2012年6月13日向成西峰出具的证明，也足以说明成西峰的主张成立。综上，原判决以郑国军将个人债务转由永立材料公司承担损害公司利益为由，认定该行为无效无法律依据；即使原判决认定永立材料公司、郑国军与成西峰间达成的债务转移无效，但根据本案可证事实，亦应确认永立材料公司仍有成西峰70万投资款。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，成西峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。（一）关于郑国军应向成西峰给付的股权转让款是否应由永立材料公司承担的问题。依照公司法确定的公司财产与股东财产相分离的原则，支付购买股权相对应的股权转让款系公司股东应尽的义务。股东不得滥用股东权利损害公司利益，不得将其个人债务设定为公司债务。2011年10月15日，成西峰、王永彬、张文立与郑国军签订“转让协议”，约定成西峰、王永彬、张文立将其持有的永立材料公司全部股份转让给郑国军，并于2011年10月19日进行了股权的工商变更登记。郑国军应向成西峰等人支付相应的股权转让对价。但郑国军于2011年10月16日以永立材料公司名义向成西峰出具“借条”，将应由其本人支付的股权转让款转变为公司借款。对此本院认为，郑国军作为股权受让后永立材料公司的唯一股东及实际控制人，将其应负的支付股权转让价款的义务转由永立材料公司承担，系滥用股东权利，且成西峰对此是明知的，导致永立材料公司以其财产代替股东郑国军清偿个人债务的后果，损害了永立材料公司及其债权人的利益。而且，郑国军将其全部股权转让给祁宏时，郑国军、祁宏、成西峰三人共同签订的“说明”中载明，永立材料公司2012年5月31日前的所有债权债务均由郑国军负责，故原判决未支持成西峰要求永立材料公司支付股权转让款的诉讼请求，并不不当。（二）关于原判决应否确认永立材料公司仍有成西峰70万投资款的问题。成西峰主张永立材料公司的法定代表人祁宏于2012年6月13日向其出具的“证明”证实，成西峰在永立材料公司有70万元投资款。因成西峰在一审中并未提出要求确认其在永立材料公司有70万投资款的诉讼请求，故原判决对此未予理涉，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回成西峰的再审申请。审 判 长  章 润代理审判员  韩文彦代理审判员  司继宾二〇一六年十二月一日书 记 员  龚晨悦
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初2100号
原告任鹏程，男，1993年8月16日出生，汉族，居民，住太康县。
委托代理人任明岗，男，1948年9月24日出生，汉族居民，太康县。系原告任鹏程之祖父。
被告任向东，男，1974年3月24日出生，汉族，居民，住太康县。
委托代理人李广俊，河南豫太律师事务所律师。
被告楚明天，男，1961年7月8日出生，汉族，居民，住太康县。
原告任鹏程与被告任向东、楚明天物权保护纠纷一案，本院于2017年2月24日作出判决后，被告任向东不服提出上诉。河南省周口市中级人民法院审理后认为原判决认定基本事实不清，裁定撤销了原判决将本案发回重审。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
原告任鹏程向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权，返还原告拥有财产所有全的房屋及院落；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告任向东系叔侄关系。原告的祖父任明岗祖母马秀真拥有位于太康县××水车××村房屋带院落一处，集体使用证登记在原告祖母名下。原告的祖母去世后，原告及被告任向东等人享有继承权。原告的祖父任明岗及姑母任君，将属于自己的财产份额赠与给了原告，在赠与协议签订后，原告去看房时却发现，被告任向东已私自将该处房地产卖给了被告楚明天。二被告的行为侵犯了原告的合法权益，望判如所请。
本院经审查认为，继承权作为一种具有人身性质的财产权利，是不能转让的。继承人只有在办理了继承手续，对应继承的份额取得了所有权之后才能将该份额赠与他人所有。本案中，虽然任明岗、任君与任鹏程签订了继承份额赠与协议，但争议房屋的继承并未实际发生并完成，任明岗、任君不能将其遗产的继承权赠与任鹏程。任明岗、任君可以待继承实际完成并实际取得应继承份额的所有权之后，再处分自己继承的部分。综上，任鹏程在继承份额未经全体继承人共同协商完成继承，或者通过诉讼方式完成继承的情况下，作为原告进行诉讼，请求被告停止侵权，返还房屋及院落，不具备原告主体资格，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告任鹏程的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 杨 太
审 判 员 穆东松
人民陪审员 李祥平
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李 康
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102执340号
申请执行人：孙茂然
被执行人：窦天瀛
上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2015）南民初字第2952号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人窦天瀛银行存款人民币71550元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴云山
审判员 黄志刚
审判员 王 冰
二〇一七年二月十七日
书记员 马世钧
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初3100号
原告：方城县农村信用合作联社。
法定代表人：王猛，任理事长职务。
住所地：方城县城关镇裕州南路。
被告：古秀丽，女，汉族，1964年8月7日生，住河南省方城县。
被告：徐明爽，男，汉族，1995年1月5日生，住河南省方城县。
被告：李华沛，男，汉族，1969年12月11日生，住河南省方城县。
被告：杨建栋，男，1967年2月27日生，汉族，住方城县。
被告：张伟，女，汉族，1987年6月21日生，住河南省方城县。
被告：李书彬，男，汉族，1995年11月6日生，住河南省方城县。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告古秀丽、徐明爽、李华沛、杨建栋、张伟、李书彬为借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序审理，原告县联社起诉请求判令六被告归还借款本金250000元及利息。2017年8月1日，原告县联社申请变更诉讼请求为请求判令六被告归还借款本金10000元，2017年9月18日，原告县联社向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告县联社以被告已履行还款义务为由申请撤诉，理由正当，本院应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方城县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费预交5050元，变更诉讼请求后案件受理费为50元，减半收取25元，由原告方城县农村信用合作联社负担。其余5025元退回原告方城县农村信用合作联社。
审判员 杨保存
二〇一七年九月十八日
书记员 包 玉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26157号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告马雪媚。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告马雪媚信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告马雪媚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,617.85元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,617.85元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商终字第1798号
上诉人（原审被告）上海新趋势商贸有限公司，住所地在上海市闵行区元江路第1幢D641室。
法定代表人王文，该公司执行董事。
上诉人（原审被告）上海新趋势商贸有限公司南京分公司，住所地在江苏省南京市建邺区集庆门大街北侧、江东路西侧、燕山路东侧、福园街南侧万达广场西地贰街区13幢206室。
负责人叶甫双，上海新趋势商贸有限公司销售总监。
被上诉人（原审原告）南京智海佳诚广告有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区中山南路239号一单元906室。
法定代表人沈寿华，该公司执行董事。
上诉人上海新趋势商贸有限公司、上海新趋势商贸有限公司南京分公司因与被上诉人南京智海佳诚广告有限公司委托合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦商初字第1631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日立案受理。2015年12月22日，上诉人上海新趋势商贸有限公司、上海新趋势商贸有限公司南京分公司于向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人上海新趋势商贸有限公司、上海新趋势商贸有限公司南京分公司申请撤回上诉系自行处分其民事权利及诉讼权利，符合法律规定，并不损害国家、集体及他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海新趋势商贸有限公司、上海新趋势商贸有限公司南京分公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆正勤
代理审判员 曹廷生
代理审判员 董岩松
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 高 雁
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民初字第01572号
原告：赵XX，男，1983年4月11日生，汉族，农民。
被告：刘XX，女，1989年11月28日生，汉族，农民，住址同上，现住址不详。
原告赵XX为与被告刘XX离婚纠纷一案，于2015年9月22日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。原告赵XX到庭参加诉讼。被告刘XX经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵XX诉称：我与被告于2010年8月18日登记结婚，婚后生育一女赵XX（2009年6月15日生），现随原告生活。婚后因性格不合，被告于2014年9月离家出走至今未归，感情破裂。故要求与被告离婚，婚生女由我抚养，抚养费自负。
被告刘XX未答辩。
本院经审理查明：原告赵XX与被告刘XX于2010年8月18日登记结婚，婚后生育一女赵XX（2009年6月15日生），现随原告生活。婚后因性格不合，被告于2014年9月离家出走至今未归，感情破裂。原告为要求与被告离婚诉至本院。
本院认为，被告离家出走已一年有余，原告与之失去联系，应视为双方夫妻感情彻底破裂，对原告的离婚请求本院予以支持。原告要求独自抚养子女，不要求被告承担抚养费用，对原告的请求本院予以支持。
被告经公告传唤无正当理由未到庭，依法应予缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵XX与被告刘XX离婚；
二、婚生女赵XX由原告抚养，抚养费自负。
案件受理费300元，公告费600元，原、被告各负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 高中宝
审 判 员 姜冬梅
人民陪审员 肖单源
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李宣东
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民初字第01572号
原告：赵某，男，1983年4月11日生，汉族，农民。
被告：刘某，女，1989年11月28日生，汉族，农民，住址同上，现住址不详。
原告赵某为与被告刘某离婚纠纷一案，于2015年9月22日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。原告赵某到庭参加诉讼。被告刘某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：我与被告于2010年8月18日登记结婚，婚后生育一女赵某（2009年6月15日生），现随原告生活。婚后因性格不合，被告于2014年9月离家出走至今未归，感情破裂。故要求与被告离婚，婚生女由我抚养，抚养费自负。
被告刘某未答辩。
本院经审理查明：原告赵某与被告刘某于2010年8月18日登记结婚，婚后生育一女赵某（2009年6月15日生），现随原告生活。婚后因性格不合，被告于2014年9月离家出走至今未归，感情破裂。原告为要求与被告离婚诉至本院。
本院认为，被告离家出走已一年有余，原告与之失去联系，应视为双方夫妻感情彻底破裂，对原告的离婚请求本院予以支持。原告要求独自抚养子女，不要求被告承担抚养费用，对原告的请求本院予以支持。
被告经公告传唤无正当理由未到庭，依法应予缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告刘某离婚；
二、婚生女赵某由原告抚养，抚养费自负。
案件受理费300元，公告费600元，原、被告各负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 高中宝
审 判 员 姜冬梅
人民陪审员 肖单源
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李宣东
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终23号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地湖北省武汉市东西湖区东西湖大道5647号。
负责人：邓珩，总经理。
委托诉讼代理人：王美玲，天津江旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张洪远，男，1990年7月6日出生，汉族，住天津市蓟县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司因与被上诉人张洪远保险合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初7249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司以双方自行达成庭外和解为由，于2018年1月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费1018元，减半收取509元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 郝 真
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初3457号
原告：周口市市区农村信用合作联社，统一社会信用代码：91411600719107554A。
负责人：康文阁，系该社理事长。
委托诉讼代理人：杨志伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨娟，河南沐天律师事务所律师。
被告：朱小勤，女，汉族，1983年7月20日出生，住河南省商水县。
被告：谭永军，男，汉族，1975年12月26日出生，住河南省商水县。
被告：谭自怀，男，汉族，1958年2月26日出生，住河南省商水县。
被告：陈月荣，女，汉族，1959年8月17日出生，住河南省商水县。
原告周口市市区农村信用合作联社与被告朱小勤、被告谭永军、被告谭自怀、被告陈月荣借款合同纠纷一案，本院受理后由审判员晋京豫独任审理，公开开庭进行了审理。原告周口市市区农村信用合作联社委托诉讼代理人杨志伟、杨娟到庭参加了诉讼，被告朱小勤、被告谭永军、被告谭自怀、被告陈月荣经本院合法传唤拒不到庭本案现已审理终结。
原告周口市市区农村信用合作联社诉称，2015年1月13日被告朱小勤与原告签订《最高额个人借款合同》，向原告借款20万元，借期为2015年1月13日至2016年1月13日。被告谭永军承诺与被告朱小勤共同承担该笔借款的偿还义务。被告谭自怀、被告陈月荣与原告签订《最高额保证合同》，为该笔借款承担连带责任保证。原告已依约发放贷款，经多次催要，被告朱小勤拒不偿还本息，为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告朱小勤立即偿还原告借款本金20万元和利息（2015年1月13日每月按9.4560‰计息，2016年1月14日后利息加罚息每月按14.184‰计息至付清之日止），并给付原告实现债权的费用；2.请求判令被告谭永军对被告朱小勤的第1项债务承担共同清偿责任；3.判令被告谭自怀、被告陈月荣对被告朱小勤的第1项债务承担连带还款责任；4.诉讼费、保全费等各种涉诉费用由被告承担。
被告朱小勤、被告谭永军、被告谭自怀、被告陈月荣缺席未答辩也未提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的合法证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及庭审综合认证，本院可以确认以下案件事实，2015年1月13日，被告朱小勤与原告签订《最高额个人借款合同》，向原告借款20万元，借期为2015年1月13日至2016年1月13日，贷款利率为月利率9.4650‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。被告谭永军作为借款人配偶承诺与被告朱小勤共同承担该笔借款的偿还义务。被告谭自怀、被告陈月荣与原告签订《最高额保证合同》，为该笔借款承担连带责任保证。原告已依约发放贷款。被告朱小勤并未在合同约定期限内偿还本息。
本院认为，原、被告双方签订的《最高额个人借款合同》具有法律效力。被告应当按照约定全面履行自己还款义务。被告谭永军对被告朱小勤借款债务签订了借款人配偶承诺书，应与借款人即原告朱小勤承担共同清偿责任。被告谭自怀、被告陈月荣作为连带责任担保人对朱小勤的借款应承担连带还款责任。原告请求给付实现债权的费用没有提供相关证据，本院不予支持。
综上，对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱小勤、被告谭永军于本判决生效之日起五日内共同偿还原告周口市市区农村信用合作联社借款本金200000元和利息（2015年1月13日每月按9.4560‰计息，2016年1月14日后利息加罚息每月按14.184‰计息至付清之日止）；
二、被告谭自怀、被告陈月荣对判项一的债务承担连带还款责任。
三、驳回原告周口市市区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告朱小勤、被告谭永军共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 晋京豫
二〇一七年八月十四日
书记员 陈亚南
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋开民初字第0965号
原告陈某甲。
被告陈某乙。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员马跃独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，原告陈某甲、被告陈某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于2006年经人介绍相识，翌年开始同居生活，于2008年3月13日生一子陈某丙，同年8月28日登记结婚。因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，尤其是被告不务正业，长年无固定工作，且脾气令人难以接受，分居三个多月，没有正常的夫妻生活。现请求与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告一次性给付抚养费60000元（2015年10月至2026年4月）；诉讼费由被告承担。
被告陈某乙辩称：同意与原告离婚；被告要求自己抚养小孩，由原告一次性贴补小孩生活费60000元，原告可以来看小孩，但一个月只能看两次；要求原告偿还其向被告母亲所借的40000元。
经审理查明：原、被告于2006年经人介绍相识，翌年开始被告到原告家同居生活，于2008年3月13日生一子陈某丙，同年8月28日登记结婚。婚后一段时间夫妻感情尚可，现因夫妻关系恶化，故原告诉至本院，请求判如所请。审理中，因双方各执己见，调解未成。
另查，被告陈某乙的婚前财产为：六门衣橱、床、梳妆台、电视机柜各一张，组合布艺沙发一套（三人沙发一张、单人沙发两张、玻璃茶几一张），创维26寸液晶电视、奥克斯立式空调、组装台式电脑、饮水机各一台，牌号为苏F643**豪爵125踏板摩托车一辆，被子八条，羊毛毯一条，洗脸盆一只，装饰塑料花两个（以上财产均在原告陈某甲处）。
又查，被告到原告家生活期间，家庭成员除原、被告外，还有原告的母亲、祖母及婚生子陈某丙，共5人。
庭审中，双方均陈述无共同债权及银行存款。原告主张为缴出租汽车公司保证金45000元曾向徐群借款40000元，其为办30岁生日寿宴向他人借款15000元，所收贺礼金偿还家庭建围墙所欠债务。被告称借款40000元缴纳保证金是事实，虽然向徐群出具借条，但实际出借人为其母亲；另15000元债务被告不知情。原告称缴在出租汽车公司的保证金要待其所驾驶的出租汽车报废后退回。
审理中，原告要求被告返还结婚时按照习俗给付的彩礼和“四金”。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，结婚证在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告婚后一段时间夫妻感情尚可，后双方因为家庭琐事发生矛盾，关系不睦，现被告当庭同意离婚，经调解和好未成，应认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂，故原告要求与被告离婚，应予准许。
关于子女抚养问题，应从有利于子女成长的角度确定跟随父亲或者母亲生活。本案中，婚生子陈某丙出生后一直在原告处，随父亲及祖母生活，本院确定继续随原告生活，自2015年10月起，被告每月承担陈某丙的生活费500元。教育及医疗费用，双方各半负担。原告要求被告一次性支付陈某丙18周岁前的全部抚养费，于法无据，可按年度支付。
关于财产分割问题，被告陈某乙的婚前财产（现在原告处）归被告陈某乙所有。夫妻共同财产中，玻璃桌一张、椅子四把、电脑椅一把（现在原告处），遵循有利生产、方便生活的原则，上述财产归原告所有，由原告适当补偿被告。缴在出租汽车公司
的保证金45000元归原告所有，原告给付被告22500元；因家庭共同生活期间所建围墙、封阳台等涉及到其他人的合法权益，可在离婚后另行主张。关于被告主张的其他财产，因所举证据不足，本院难予确认，本案中不作处理。
关于夫妻共同债务问题，双方共同确认的向徐群出具借条所借的40000元，双方各半承担；原告所称为办30岁生日寿宴而借15000万元，因未提供相应的证据，本院碍难采纳。
关于原告主张退还彩礼的问题，因本案不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定的情形，故原告主张要求被告返还按照习俗给付的彩礼及“四金”，无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
二、婚生子陈某丙随原告陈某甲生活，被告陈某乙自2015年10月起，承担陈某丙生活费500元／月至其独立生活时止；并承担陈某丙的教育费、医疗费的一半。2015年度的生活费，于判决生效后10日内履行，自2016年起，每年1月10日前给付当年生活费6000元，并结算上年度的教育、医疗费用（原告凭正式发票结算）。
三、被告陈某乙的婚前个人财产：六门衣橱、床、梳妆台、电视机柜各一张，组合布艺沙发一套（三人沙发一张、单人沙发两张、玻璃茶几一张），创维26寸液晶电视、奥克斯立式空调、组装台式电脑、饮水机各一台，牌号为苏F643**豪爵125踏板摩托车一辆，被子八条，羊毛毯一条，洗脸盆一只，装饰塑料花两个，均归被告陈某乙所有。
四、夫妻共同财产：玻璃桌一张、椅子四把、电脑椅一把，归原告所有，原告贴补被告1000元；缴在出租汽车公司的保证金45000元归原告所有，原告给付被告22500元。
以上三、四两项于判决生效后30日内履行。
五、夫妻共同债务即向徐群出具借条所借的40000元，由双方各半承担。
六、驳回原告陈某甲的其它诉讼请求。
案件受理费120元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审 判 员 马 跃
二〇一五年九月六日
法官 助理 李 茜
见习书记员 刘雅娟
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终2014号
上诉人（原审被告）：赵启，男，汉族，1989年10月20日出生，许昌市东城区。
上诉人（原审被告）：王小静，女，汉族，1987年3月1日出生，住许昌市东城区。
二上诉人委托诉讼代理人：张红雨，河南世纪风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李继华，女，汉族，1980年8月26日出生，住许昌市。
委托诉讼代理人：曾玉玲，河南名人律师事务所律师。
上诉人赵启、王小静因与被上诉人李继华民间借贷纠纷一案，不服魏都区人民法院（2017）豫1002民初1462号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。上诉人赵启、王小静的委托诉讼代理人张红雨，被上诉人李继华的委托诉讼代理人曾玉玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵启、王小静上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回李继华的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，被上诉人无证据认定借款利息为3分，一审法院仅凭李继华陈述认定明显证据不足。双方之前的债务已经结清，2016年5月4日的借据不是双方算账的结果，李继华没有履行本笔借款。
被上诉人李继华答辩称：一审庭审中，上诉人和被上诉人均向一审法庭提交了债权债务关系来往的银行转账流水作为证据，双方的银行转账流水均指向一个共同的事实：就是从2012年6月1日到2013年8月1期间，上诉人每月连续且固定的向被上诉人偿还利息27000元，依据累计的借款本金计算后的月利率是3分，从2013年9月2日到2014年9月4日期间，每月连续且固定的向被上诉人偿还利息52500元，依据累计的借款本金计算后的月利率是3分。2016年5月4日的借据，经上诉人与被上诉人双方共同对账后，上诉人向被上诉人出具的借款凭证，双方债权债务客观真实，不存在欺诈、胁迫等情形，依法应予以保护。上诉人赵启是一位富有商业经验的人，其应当非常清楚在“收到108万元的借据”上签字的法律后果。上诉理由不能成立，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人李继华向一审法院起诉请求：1、判令赵启、王小静共同偿还借款本金108万元及利息（利息按月利率2%自2016年5月4日计算至被告实际全部还清之日），并承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：自2011年7月起，被告赵启多次向原告李继华借款，双方约定月息3分。经双方核算，2016年5月4日被告向原告出具借据一份，确认欠原告借款本金108万元，并保证2016年11月4日前归还，但未注明利息。此后，被告赵启未偿还借款，形成本案诉讼。另查明：被告赵启、王小静系夫妻关系，该借款发生于双方夫妻关系存续期间。
一审法院认为:合法借贷关系应受法律保护。被告赵启欠原告李继华借款108万元逾期不予偿还，应承担相应的民事责任。被告赵启与被告王小静系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告出具的借条中，没有注明利息，借款期限内应视为不支付利息，但借款期满后，逾期未还款，应按照年利率6%支付还款利息。原告的其他过高利息请求，没有事实依据，该院不予支持。被告关于没有收到原告借款的抗辩主张与本案事实不符，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告赵启、王小静于本判决生效后五日内共同偿还原告借款本金108万元及利息（利息按照年利率6%计算，自2016年11月5日起至还款之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费14520元，减半收取7260元，由被告赵启、王小静负担。
二审中上诉人赵启、王小静提交依据双方来往账目计算的财务算账表一份，证明2016年5月4日之前双方的债务已经结清。
被上诉人质证李继华质证意见为：真实性不予认可，按照李继华的转账记录，分别十几个月利息是27000元，还有几个月是52500元，都是按照三分的利息计算。证明目的不予认可，是上诉人主观臆想，主观人为的计算结果。李继华的证据（流水）显示三分利息的金额每个月固定且连续。
经庭审质证及本院审查后认为，该该证据系上诉人单方制作，且被上诉人不予认可，故本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：依据李继华在一审庭审中提供的银行记录，2012年6月1日到2013年8月1期间，赵启基本上每个月固定的向李继华偿还27000元；从2013年9月2日到2014年9月4日期间，赵启基本上每个月固定的向李继华偿还52500元。结合赵启在一审时认可双方约定的有利息及当时当地民间借贷的实际情况，双方约定的利息应为月息3分。综合上述情况，在李继华主张本案借据是在双方算账的情况下出具的，赵启无充分证据证明已经偿还本案借款本金，且赵启作为成年人为他人出具借据应知道其所应承担的民事责任,故一审法院认定本案借据系对以前双方当事人之间债权债务的结算,并无不当。上诉人赵启、王小静的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7260元由上诉人赵启、王小静承担。
本判决为终审判决。
审判长 王秋霞
审判员 信宏敏
审判员 谢新旗
二〇一七年九月一日
书记员 李向阳
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2017）豫10民终2014号上诉人（原审被告）：赵启，男，汉族，1989年10月20日出生，许昌市东城区。上诉人（原审被告）：王小静，女，汉族，1987年3月1日出生，住许昌市东城区。二上诉人委托诉讼代理人：张红雨，河南世纪风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李继华，女，汉族，1980年8月26日出生，住许昌市。委托诉讼代理人：曾玉玲，河南名人律师事务所律师。上诉人赵启、王小静因与被上诉人李继华民间借贷纠纷一案，不服魏都区人民法院（2017）豫1002民初1462号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。上诉人赵启、王小静的委托诉讼代理人张红雨，被上诉人李继华的委托诉讼代理人曾玉玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵启、王小静上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回李继华的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，被上诉人无证据认定借款利息为3分，一审法院仅凭李继华陈述认定明显证据不足。双方之前的债务已经结清，2016年5月4日的借据不是双方算账的结果，李继华没有履行本笔借款。被上诉人李继华答辩称：一审庭审中，上诉人和被上诉人均向一审法庭提交了债权债务关系来往的银行转账流水作为证据，双方的银行转账流水均指向一个共同的事实：就是从2012年6月1日到2013年8月1期间，上诉人每月连续且固定的向被上诉人偿还利息27000元，依据累计的借款本金计算后的月利率是3分，从2013年9月2日到2014年9月4日期间，每月连续且固定的向被上诉人偿还利息52500元，依据累计的借款本金计算后的月利率是3分。2016年5月4日的借据，经上诉人与被上诉人双方共同对账后，上诉人向被上诉人出具的借款凭证，双方债权债务客观真实，不存在欺诈、胁迫等情形，依法应予以保护。上诉人赵启是一位富有商业经验的人，其应当非常清楚在“收到108万元的借据”上签字的法律后果。上诉理由不能成立，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人李继华向一审法院起诉请求：1、判令赵启、王小静共同偿还借款本金108万元及利息（利息按月利率2%自2016年5月4日计算至被告实际全部还清之日），并承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：自2011年7月起，被告赵启多次向原告李继华借款，双方约定月息3分。经双方核算，2016年5月4日被告向原告出具借据一份，确认欠原告借款本金108万元，并保证2016年11月4日前归还，但未注明利息。此后，被告赵启未偿还借款，形成本案诉讼。另查明：被告赵启、王小静系夫妻关系，该借款发生于双方夫妻关系存续期间。一审法院认为:合法借贷关系应受法律保护。被告赵启欠原告李继华借款108万元逾期不予偿还，应承担相应的民事责任。被告赵启与被告王小静系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告出具的借条中，没有注明利息，借款期限内应视为不支付利息，但借款期满后，逾期未还款，应按照年利率6%支付还款利息。原告的其他过高利息请求，没有事实依据，该院不予支持。被告关于没有收到原告借款的抗辩主张与本案事实不符，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告赵启、王小静于本判决生效后五日内共同偿还原告借款本金108万元及利息（利息按照年利率6%计算，自2016年11月5日起至还款之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费14520元，减半收取7260元，由被告赵启、王小静负担。二审中上诉人赵启、王小静提交依据双方来往账目计算的财务算账表一份，证明2016年5月4日之前双方的债务已经结清。被上诉人质证李继华质证意见为：真实性不予认可，按照李继华的转账记录，分别十几个月利息是27000元，还有几个月是52500元，都是按照三分的利息计算。证明目的不予认可，是上诉人主观臆想，主观人为的计算结果。李继华的证据（流水）显示三分利息的金额每个月固定且连续。经庭审质证及本院审查后认为，该该证据系上诉人单方制作，且被上诉人不予认可，故本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为：依据李继华在一审庭审中提供的银行记录，2012年6月1日到2013年8月1期间，赵启基本上每个月固定的向李继华偿还27000元；从2013年9月2日到2014年9月4日期间，赵启基本上每个月固定的向李继华偿还52500元。结合赵启在一审时认可双方约定的有利息及当时当地民间借贷的实际情况，双方约定的利息应为月息3分。综合上述情况，在李继华主张本案借据是在双方算账的情况下出具的，赵启无充分证据证明已经偿还本案借款本金，且赵启作为成年人为他人出具借据应知道其所应承担的民事责任,故一审法院认定本案借据系对以前双方当事人之间债权债务的结算,并无不当。上诉人赵启、王小静的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7260元由上诉人赵启、王小静承担。本判决为终审判决。审判长  王秋霞审判员  信宏敏审判员  谢新旗二〇一七年九月一日书记员  李向阳执行催告通知书履行义务人：你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果不履行，你将承担如下法律责任。1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2828民初787号
原告：黄新艳，男，生于1965年10月10日，土家族，初中文化，农民，住鹤峰县。
委托诉讼代理人（特别授权）：周永和，鹤峰县法律援助�心法律援助律师。
被告：湖北天九农业发展有限公司，住所地鹤峰县中营镇大兴河村，统一社会信用代码422828000014826。
法定代表人：周伟，该公司董事长。
原告黄新艳诉被告湖北天九农业发展有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄新艳及其委托诉讼代理人周永和、被告湖北天九农业发展有限公司的法定代表人周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄新艳向本院提出诉讼请求：1、判令湖北天九农业发展有限公司支付销售蔬菜欠款合计82626元；2、由湖北天九农业发展有限公司承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年至2014年，黄新艳按照约定种植了萝卜、西红柿、西兰花等蔬菜，但湖北天九农业发展有限公司由于其内部出现问题，未按照约定全部�购，已经收购的蔬菜也未全额支付货款，下欠的收购款项至今尚未支付。故诉至法院。
湖北天九农业发展有限公司辩称，黄新艳的起诉属实，但是具体的数额要依据公司冻库萝卜种植投资扣留表记载的内容对账后才能确定。
在庭审中，黄新艳与湖北天九农业发展有限公司根据公司冻库萝卜种植投资扣留表记载的内容对账后，均认可：湖北天九农业发展有限公司尚欠黄新艳早、中、后期萝卜收购款共计18452.8元。黄新艳种植的5亩萝卜因种子质量有问题尚未收购，湖北天九农业发展有限公司同意每亩补偿200元，共计补偿1000元。综上，湖北天九农业发展有限公司应支付黄新艳蔬菜款19452.80元。
本院认为，对于黄新艳与湖北天九农业发展有限公司在庭审中均认可的事实，本院予以确认。湖北天九农业发展有限公司为黄新艳提供蔬菜种子、肥料、农药，黄新艳利用湖北天九农业发展有限公司为其提供的蔬菜种子、肥料、农药种植萝卜等蔬菜，在蔬菜成熟后，将蔬菜出售给湖北天九农业发展有限公司，湖北天九农业发展有限公司在扣除投资款即种子、肥料、农药款后支付黄新艳蔬菜收购款。黄新艳与湖北天九农业发展有限公司之间形成了种植回收合同法律关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。黄新艳按照约定将其种植的蔬菜出售给湖北天九农业发展有限公司，湖北天九农业发展有限公司理应支付蔬菜收购款。但湖北天九农业发展有限公司至今未给黄新艳付清全部蔬菜收购款，构成违约，应承担违约责任。故对于黄新艳请求湖北天九农业发展有限公司支付余下蔬菜收购款的诉讼请求，本院予以支持。对于黄新艳种植的5亩蔬菜因种子质量有问题尚未收购的，湖北天九农业发展有限公司同意按照每亩补偿200元的标准补偿1000元，符合法律规定，本院予以认可。黄新艳在庭审中放弃蔬菜款小数点后面的数额，是其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条之规定，判决如下：
被告湖北天九农业发展有限公司于本判决生效后30日内支付原告黄新艳蔬菜款19452元。
案件受理费286元，减半收取143元，由被告湖北天九农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳�法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴振科
二〇一六年十月三十日
书记员 郑永娥
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更1140号
罪犯刘军，男，1986年8月10日出生，汉族，甘肃省皋兰县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2009年4月27日作出(2009)甘刑一终字第13号刑事附带民事裁定，维持甘肃省兰州市中级人民法院于2008年11月24日作出的(2008)兰法刑一初字第170号刑事附带民事判决，对被告人刘军犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人6641元。。
甘肃省高级人民法院于2012年2月18日将罪犯刘军的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2012年2月18日起至2031年2月17日止），剥夺政治权利改为七年；本院于2014年6月27日对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2012年2月18日起至2029年8月17日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年5月31日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯刘军确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯刘军在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘军减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年2月18日起至2028年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 殷君芳
代理审判员 马晓燕
二〇一六年六月八日
书 记 员 魏 瑄
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0481民初844号
原告：姚宗长，男，1979年6月15日出生，汉族，住三明市梅列区。
被告：何三会，男，1962年8月17日出生，汉族，住永安市。
原告姚宗长与被告何三会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚宗长到庭参加诉讼。被告何三会经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚宗长向本院提出诉讼请求：1、请求判令何三会支付拖欠工资20000元；2、由何三会承担本案诉讼费用。事实和理由：姚宗长与何三会双方系朋友关系。2016年11月左右在沙县政湖乡，何三会请姚宗长的120型挖机干活，有台班119.40小时×200元/时未付，该事实有何三会签字确认。姚宗长于2017年12月找到沙县政湖乡乡政府来调解此事，乡政府找到了何三会，两次叫何三会还钱，何三会承认欠原告工资以暂时没钱为由一直拖欠至今。有湖乡政府作证。
何三会未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
姚宗长围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：身份证、挖掘机、装载机台班签证复印件三张。何三会未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。
本院认为，何三会是否尚欠姚宗长20000元工资的事实，应由姚宗长提供相应证据证实，姚宗长仅向本院提《交挖掘机、装载机台班签证》复印件三张，该复印件仅载明：施工地点、挖机台班合计时间，且上述三张台班签证复印件的签字处仅载明：“何”字，无法证明系被告何三会所签写，并确认结算劳动报酬的基本事实，故姚宗长的诉讼请求，本院不予支持。何三会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回姚宗长诉讼请求。
案件受理费300元、减半收取150元，由姚宗长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 许军龙
二〇一八年四月十七日
书记员 陈桂英
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5666号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告郑锋。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用1314元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 梁万邦
二〇一六年五月二十日
书记员 林显志
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5666号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告郑锋。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用人民币1314元全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十日
书 记 员 林显志
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0230执80号
申请人：陈春玲,女,1981年11月7日出生,住黑龙江省克东县。
被执行人：范晓华,女,1977年5月9日出生,住黑龙江省克东县。
被执行人：陈明,男,1969年10月19日出生,住黑龙江省克东县。
本院在执行陈春玲与范晓华、陈明民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人暂无财产可供个执行根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 巍
审判员 杨 军
审判员 汤德忠
二〇一八年六月二十八日
书记员 吕博识
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第617号
原告宋国振，男，汉族，1979年8月5日生。
委托代理人李富国、张琪，系通许县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告王会凯，男，汉族，1981年2月18日生。
原告宋国振诉被告王会凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告委托代理人李富国到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋国振诉称，2012年12月24日，被告王会凯因装修房子向原告借现金40000元，并向原告出具欠条一张，言明此款原告随时要随时还。期间因原告急需用钱，向被告多次催要欠款，被告总是以各种理由为借口推脱还款，至今被告未还款。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还借款40000元。
被告王会凯未到庭未答辩。
经审理查明，被告王会凯于2012年12月24日因装修房子急需用钱为由，向原告宋国振借人民币40000元，并向原告出具借条一张。经原告催要，被告至今未还款，现原告特诉至法院，请求判令被告偿还借款40000元。
上述事实，有当事人陈述、借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告王会凯欠原告宋国振借款40000元，事实清楚，证据充分，有被告出具的借条在卷予以佐证，被告王会凯对此债务应当清偿，故对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王会凯于本判决生效之日起五日内给付原告宋国振借款40000元。
如未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
本案案件受理费800元、公告费600元，由被告王会凯承担。（诉讼费、公告费原告已垫付，被告应承担部分待执行时一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 刘路慧
人民陪审员 王运恒
人民陪审员 程世英
二〇一四年九月一日
书 记 员 徐家诺
通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第617号
原告杨述宏，女，汉族，城镇居民。
委托代理人纪洪政，通江县壁州法律服务的法律工作者。
被告刘兵，男，汉族，城镇居民。
原告杨述宏与被告刘兵“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法由审判员唐建中独任审判，公开开庭进行审理。原告杨述宏及其委托代理人纪洪政，被告刘兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月15日、6月25日，被告先后两次在我处借款共计107万元，其后，我多次催收至今未偿还。请求判决被告一次性偿还借款107万元。
被告辩称：我给原告所立两张借据金额为107万元属实，但未收取原告的款。此借据的形成是我曾给原告立据借款100万元所产生的利息，但原告手中有我给其立100万元的借据未提供，原告以后又要起诉。
经审理查明：2013年1月15日，被告刘兵立据借到原告杨述宏现金人民币35万元。同年6月25日，被告刘兵再次立据借到原告杨述宏现金人民币小写：700000元，大写：柒拾贰万元。载明：此款定于2013年12月偿付。约定期满后，被告未予偿还，原告遂起诉来院，要求实现诉请。审理中，被告对所立借据的真实性无异议，但辩称未收原告的款，而是曾在原告处借款100万元所产生的利息，原告手中有我所立100万元的借据。原告称，除开被告向我借款所立的两张107万元的借据外，我处再无被告单独给我立的100万元的借据。
本院认为：被告先后两次向原告借款，均书立借据，被告对借据的真实性无异议，但辩称系向原告借款100万元产生的利息。按照被告的辩称意见看，被告在原告处借款的事实存在。被告辩称只是借款100万元，此款系利息。原告已在庭审中明确表示无100万元的借据，认定原告不得再持被告刘兵100万元的借据另行起诉。被告于2013年6月25日书立的借据上，大、小写不一致，应当以大写的数据为准。故应当认定双方形成的借款金额为107万元。被告立据借款时未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。被告辩称只是借款100万元，未提出证据证实，对其抗辩理由本院不予采信。为了维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条（四）项，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘兵在本判决生效后十日内偿还原告杨述宏借款107万元。
当事人未按期履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7125元，由被告刘兵承担，限判决生效时缴纳。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 唐建中
二〇一四年四月二十八日
书记员 李 科
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终13380号
上诉人(原审原告)：史志馨，女，1963年4月30日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人：苗兴东，辽宁合朔律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：沈阳市铁西区安业信息服务处二部，住所地沈阳市和平区。
经营者：丁磊，男，1980年1月11日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：张红杰，女，1958年3月18日出生，回族，与丁磊系母子关系，住辽宁省彰武县。
被上诉人（原审被告）：赵梦华，女，1955年1月29日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：张红杰，女，1958年3月18日出生，回族，住辽宁省彰武县。
被上诉人（原审被告）：丁磊，男，1980年1月11日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：张红杰，女，1958年3月18日出生，回族，与丁磊系母子关系，住辽宁省彰武县。
上诉人史志馨因与被上诉人沈阳市铁西区安业信息服务处二部、赵梦华、张红杰、丁磊居间合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初8038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成由曹岩担任审判长、刘春杰主审、李涛参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
史志馨上诉请求：一、撤销原审判决；二、支持上诉人一审全部诉讼请求，退还收取的契税费8000元；三、判令被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：1、2015年7月14日上诉人向信息服务处二部缴纳了各项费用等合计8385元。其中包含了服务费。2015年7月22日张红杰称需要缴纳契税，又向原告收取8000元。一审已经当庭查明上诉人符合免税条件，无需交税。赵梦华与张红杰在收取我方8000元时承诺卖方时不收取我方任何费用。一审开庭时已经确认8000元为契税款。2、上诉人认为收款收据上注明的信息与被上诉人的不收费承诺有冲突时，应以承诺为准。3、即使按照收款收据的记载，8000元为“更名费及代办费”。由于国家没有收取更名的契税。更名费也应退还给上诉人。代办费应实报实销、一审法院查明没有缴费事项发生的情况下，判令8000元归被上诉人所有属于适用法律不当。被上诉人获取8000元是不当得利，应予返还。综上，请求二审法院支持上诉人的全部上诉请求。
信息服务处二部及张红杰辩称：我方给上诉人办理房产继承，开始的时候我是委托赵梦华办理的。
赵梦华辩称：当时是张红杰委托我给去办理的，由于上诉人着急出国，让我尽快办理，我告诉上诉人有服务费需要8000余元。我到房产局调档、给找人办的快件需要100元的费用，并且找人花了点好处费，当时契税本就下来了，契税本下来时史志馨自己签的字，房本、契税本、房证都是上诉人本人签字，但是我们给找人办的。找人给先归的档，归档后又给调的档，正常是需要一个星期的时间，因为上诉人着急所以找人给提前了。在此期间国家税收正常更改了。
丁磊未提供答辩意见。
史志馨向一审法院起诉请求：1、判令被告沈阳市铁西区安业信息服务处二部退还收取的契税费用8000元；2、判令被告赵梦华、张红杰、丁磊与被告沈阳市铁西区安业信息服务处二部互负连带责任；3、判令被告承担全部诉讼费用。
一审法院认定如下事实：2015年7月14日，被告赵梦华向原告出具收条一份，收到原告史志馨办理公证费用8385元；2015年7月22日，信息服务处二部、张红杰向原告出具收件收据一份，房屋地址沈阳市铁西区小九路2号楼1单元5层1号，原产权人史洪元，现产权人史志馨，更名费及代办费8000元，本手续没有收据。原告史志馨在收件收据上签字并标注以上信息收悉；同日，被告赵梦华、张红杰向原告出具承诺一份，今给原告办理房产证、契税手续。保证办完的手续没有问题，保证能正常更名过户，如有问题，办理方承担责任。另查明，被告已代为办理将涉案房屋更名过户到原告名下。
以上事实，有收条、收件收据、承诺及原、被告的当庭陈述笔录等在卷佐证，经庭审质证，原审予以确认。
一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告委托被告办理公证、房屋过户手续行为，系居间合同关系，原、被告间居间合同关系合法有效，一审法院予以确认。原告给付信息服务处二部、张红杰更名费及代办费8000元，原告史志馨已在收件收据上签字并标注以上信息收悉，且被告已代为办理将涉案房屋变更过户到原告名下，在收件收据中已写明该8000元系更名费及代办费，并未收取原告契税费用，故原告要求被告返还契税款8000元的诉讼请求，证据不足，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告史志馨诉讼请求。案件受理费已减半预收25元，均由原告史志馨负担。
二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人史志馨与被上诉人信息服务处二部、张红杰、赵梦华之间构成居间服务合同关系。史志馨上诉主张，张红杰谎称需要缴纳契税向史志馨收取了8000元，但该款实为交纳契税款，现因房产局已不再收取该项费用，因此被上诉人收取的该款应当返还我方。经查，史志馨交付该8000元后，被上诉人向史志馨出具了《收件收据》，该收据上记载该8000元系更名费及代办费，并未标准“契税”字样，被上诉人对史志馨关于该款项属于契税的主张亦不予认可，因此一审法院对史志馨的该款属于契税款的主张不予支持，并无不当。史志馨的上诉主张因证据不足，本院不予支持。
综上所述，史志馨的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人史志馨负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 岩
审判员 刘春杰
审判员 李 涛
二〇一七年二月二十二日
书记员 张 冲
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1025号
原告中国建设银行股份有限公司榆树支行
住所地榆树大街216号。
法定代表人焦建宇，系支行行长。
委托代理人孟庆新，系该银行职员。
委托代理人王享，吉林申和律师事务所律师。
被告陈丙东，现住榆树市。
被告吉林省汉龙房地产开发有限公司
法定代表人张亚军，系董事长。
原告中国建设银行股份有限公司榆树支行诉被告陈丙东、被告吉林省汉龙房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司榆树支行委托代理人到庭参加诉讼，被告吉林省汉龙房地产开发有限公司和被告陈丙东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年11月1日，原告与被告陈丙东签订了《个人住房（商业用房）借款合同》；与被告吉林省汉龙房地产开发有限公司签订了《个人商业用房借款最高额保证合同》；合同约定：被告陈丙东以其自有的位于榆树市华昌文化广场地下购物中心1幢C单元1C74号房为抵押物向原告借款人民币16万元，借款期限为120个月，并由被告吉林省汉龙房地产开发有限公司对以上借款提供保证担保，合同约定如被告不按期还款，原告有权解除合同。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款16万元，而被告并没有按照合同约定履行还款义务。至2014年3月3日，共欠原告本金147744.99元，拖欠利息2143.00元。因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求：1，判令解除原告与被告陈丙东之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2，被告陈丙东偿还借款本金141594.99元，利息及逾期利息计算至还款日止；3，被告吉林省汉龙房地产开发有限公司对以上借款承担连带给付责任；4，律师代理费及涉案相关费用由二被告承担。
被告陈丙东未到庭参加诉讼亦未答辩。
被告吉林省汉龙房地产开发有限公司未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明：2012年4月28日，原告与被告吉林省汉龙房地产开发有限公司签订《个人商业用房借款最高额保证合同》，合同约定：被告吉林省汉龙房地产开发有限公司自愿为原告自2012年4月28日至2014年4月28日因原告向债务人（因购置坐落于榆树市华昌文化广场项目所属之房产而与原告发生借贷关系的全部债务人）发放个人商房贷款而形成的一系列债权提供最高额（贰亿肆仟万元整）连带责任保证。
2012年11月1日，被告陈丙东以其自有的位于榆树市华昌文化广场地下购物中心1幢C单元1C74号房为抵押物向原告借款人民币16万元，借款期限为120个月，并由被告吉林省汉龙房地产开发有限公司对以上借款提供保证担保，合同约定如被告不按期还款，原告有权解除合同。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款16万元，而被告并没有按照合同约定履行还款义务。至庭审之日，共欠原告本金141594.99元，拖欠利息8461.12元。因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求：1，判令解除原告与被告陈丙东之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2，被告陈丙东偿还借款本金141594.99元，利息及逾期利息计算至还款日止；3，被告吉林省汉龙房地产开发有限公司对以上借款承担连带给付责任；4，律师代理费及涉案相关费用由二被告承担。
庭审中，原告提供《个人额度借款合同书》一份、《个人额度借款最高额保证合同》一份、个人贷款支付委托书一份、个人贷款支付凭证一份、中国建设银行个人贷款对账单一份、经庭审审查质证，足以认定上述事实。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司榆树支行与被告陈丙东之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，双方应按合同约定履行相应义务。原告已经依约向被告陈丙东发放了贷款，而被告陈丙东未按合同约定按时偿还借款本息，属违约行为，按照借款合同约定，原告提出解除合同的条件成就，因此原告要求解除与被告陈丙东签订的《个人住房（商业用房）借款合同》以及要求被告陈丙东一并还清剩余借款本息的诉讼请求，本院均予以支持。
因被告吉林省汉龙房地产开发有限公司曾与原告签订《个人商业用房借款最高额保证合同》，对包括本案的债权提供过最高额连带责任保证，原告与被告陈丙东签订的个人借款合同上保证人处盖有被告吉林省汉龙房地产开发有限公司的公章，并且被告吉林省汉龙房地产开发有限公司与原告签订的《个人商业用房借款最高额保证合同》和《商品房销售贷款合作协议书》中对保证方式、范围及保证金的扣划等均予以约定。故《个人住房（商业用房）借款合同》解除后，被告吉林省汉龙房地产开发有限公司应对被告陈丙东应偿还的借款本金及利息承担连带给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司榆树支行与被告陈丙东于2012年11月1日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告陈丙东于判决生效后立即向原告中国建设银行股份有限公司榆树支行返还借款本金141594.99元并支付利息（按借款合同约定的利率计算至判决生效之日）；
三、被告吉林省汉龙房地产开发有限公司对上款承担连带给付责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100.00元，由被告陈丙东承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蔺海涛
人民陪审员 李方鑫
人民陪审员 雷晓峰
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王 翠
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初916号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。统一社会信用代码91440101890473992Q。
主要负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：李立银，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。
被告：杨水华，女，1985年3月17日出生，汉族，住湖南省泸溪县。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨水华借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李立银到庭参加诉讼，被告杨水华经本院合法送达，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求，请求判决：1、判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金798900元。2、判令被告支付原告利息、逾期利息（截止至2017年5月15日止利息（含罚息）371233.74元，复利83015.47元，从2017年5月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数计算罚息，罚息以合同约定的年利率15.12%上浮50%计收）。3、判令被告承担本案的律师费500元。4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月26日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定了个人信用额度及贷款、额度的申请及发放、还款、甲方声明与保证、甲方的权利与义务、乙方的权利与义务、违约事件及违约责任等条款。合同订立后，原告按合同约定将款项发放给被告，然而被告严重违约，没有按时还款。为此原告依法起诉。
被告杨水华未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年12月26日，原告（乙方，额度授予人）与被告（甲方，额度申请人）签订合同编号为平银（广州）个信额字（2013）第（RL20131226000634）号的《个人信用额度贷款合同》，约定如下主要条款：乙方为甲方提供可持续、循环使用的不超过人民币100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；每月结息日为贷款发放日的对应日；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
贷款合同签订后，原告于2015年3月2日向被告发放3笔贷款,其中2笔各100000元,1笔185000元；2015年3月25日发放1笔贷款100000元；2015年4月6日发放2笔贷款，其中1笔130000元,1笔85000元；2015年4月8日发放1笔贷款30000元；2015年4月15日发放1笔贷款70000元；上述贷款共8笔,贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款,贷款用途均为个人经营。被告借款后未依约还款，遂引起本诉。
庭审中，原告提交《个人贷款业务贷款账户对账单》8份，证明截止至2017年5月15日，被告尚欠原告借款本金798900元、利息371233.74元、复利83015.47元。
另查明，原告与广东天穗律师事务所签订《委托清收协议》，并提供《广东增值税专用发票》，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，各方均应依约履行。
上述合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告应依约按期还款。被告借款后，未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告依约有权要求被告偿还全部借款本金并计付逾期利息。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。故原告要求被告偿还借款本金798900元及利息、复利（截止至2017年5月15日，利息为371233.74元，复利为83015.47元；自2017年5月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按照合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算罚息），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于原告主张律师费500元的问题，原告提供了《广东增值税专用发票》及《委托清收协议》等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨水华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金798900元及利息、复利（截止至2017年5月15日，利息为371233.74元，复利为83015.47元；自2017年5月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按照合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算罚息）；
二、被告杨水华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13810元，由被告杨水华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈俊雅
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年六月十六日
书 记 员 葛 军
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鱼民初（一）字第1663号
原告韦占明，无固定职业。
委托代理人唐晓辉，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人廖祎，广西汇力律师事务所律师。
被告代立。
被告广西柳州市金厦柳酒业有限公司，住所：广西柳州市西江路25号之一西江综合批发城9号门面。
法定代表人黄克，该公司经理。
原告韦占明诉被告代立、广西柳州市金厦柳酒业有限公司（以下简称金厦柳酒业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法组成由审判员马雪辉担任审判长，人民陪审员黄凤琼、张季华参加的合议庭，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。书记员邱媛担任记录。原告韦占明的委托代理人唐晓辉，被告金厦柳酒业公司的法定代表人黄克到庭参加诉讼。被告代立经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦占明诉称，2013年6月8日，被告代立以生产经营需要为由向原告借款，两被告签署了《借款协议》，该协议实为借据，协议中明确原告借给被告代立人民币40000元，被告代立于2013年7月8日还清。如逾期不归还，则视为违约行为，原告有权收取被告代立每日0.3％的违约金，以及由此产生的一切法律纠纷费用（含律师费）。同时，被告金厦柳酒业公司作为该借款的担保人，承担连带还款责任。借款期限届满后，原告向被告代立主张还款，被告代立均以各种理由拒绝，截至2013年9月30日，被告代立尚欠原告借款本金和违约金合计人民币50080元，已严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告代立偿还原告借款人民币40000元，违约金人民币10080元（暂时计算至2013年9月30日，之后计算至实际清偿时止），合计人民币50080元；2、被告代立承担原告支付的律师费人民币2504元；3、被告广西柳州市金厦柳酒业有限公司对上述借款本金、违约金及律师费承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告承担。
原告韦占明对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2013年6月8日《借款协议》一份，证明原、被告的借款关系和担保关系。
2、广西柳州市金厦柳酒业有限公司《企业法人营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码》各一份，证明被告金厦柳酒业公司的身份情况，同时证明担保是真实有效的，被告金厦柳酒业公司不但加盖了公章，还提供了该公司的营业执照以及组织机构代码证给原告。
3、广西区柳州市地方税务局通用机打发票一份，证明原告支出的律师费的金额。
被告金厦柳酒业公司辩称，1、被告金厦柳酒业公司对员工的管理有一些松动，所以才让被告代立钻了空子，公司并未委托或授权被告代立去借款，在《借款协议》上加盖的被告金厦柳酒业公司的公章也并不是公司的本意，是被告代立私自加盖的，公司也不知道被告代立借款的用途，被告代立也不是公司的正式员工。2、对于原告主张的每日0.3%的违约金过高，应当按照法律规定的银行利率的4倍计算，对于律师费的计算没有异议。
被告金厦柳酒业公司为其辩解在举证期限内未向法庭提供证据。
被告代立未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告代立经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年6月8日，被告代立以生产经营需要为由向原告借款，双方签订《借款协议》一份，约定：被告代立向原告借款人民币40000元，于2013年7月8日还清；如逾期不归还，则视为违约行为，原告有权收取被告代立每日0.3％的违约金，所发生的一切法律纠纷及全部费用（含律师费）由被告代立承担。被告金厦柳酒业公司作为担保人在该《借款协议》上盖章确认。当日，原告将40000元借款支付给被告代立。借款期限届满后，被告代立未能归还借款，经原告催索未果，故诉至本院，提出前述请求。经法庭释明，原告庭审中表示要求按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算违约金。本院于2014年3月3日依法发出公告，限被告代立自公告发出之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告代立未到庭应诉。原告因本案支出公告费700元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告代立向原告借款40000元的事实，有原告的陈述以及原告提供的《借款协议》予以证实，双方已构成债权债务关系。现借款期限已经届满，被告代立应履行还款义务，故原告主张被告代立偿还借款40000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，根据《借款协议》的约定，被告代立逾期不归还借款，则视为违约，原告有权收取违约定金，因双方约定的每日0.3％的违约金已经超出法律保护的范围，现原告主张被告代立按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付违约金，被告金厦柳酒业公司无异议，本院予以支持，违约金应从2013年7月9日开始计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。关于原告支主张的律师费问题，根据《借款协议》的约定，律师费亦应由被告代立承担，故原告要求被告代立支付律师费2504元，被告金厦柳酒业公司亦无异议，本院予以支持。被告金厦柳酒业公司作为借款担保人在《借款协议》上盖章确认，担保合同成立，因《借款协议》中未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。故金厦柳酒业公司应对本案债务承担连带保证责任，被告金厦柳酒业公司辩称系被告代立私自在《借款协议》上加盖金厦柳酒业公司的公章，并非被告金厦柳酒业公司的本意，但未能提供证据予以证实，故本院不予采信。被告代立经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十四条的规定，可以缺席判决，原告因本案支出的公告费700元，应由被告代立承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告代立应偿付给原告韦占明借款人民币40000元及违约金（违约金按中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍，从2013年7月9日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、被告代立应支付给原告韦占明律师费人民币2504元；
三、被告广西柳州市金厦柳酒业有限公司应对被告代立上述所负债务承担连带清偿责任；
四、被告代立应支付给原告韦占明公告费人民币700元。
案件受理费人民币1115元（原告已向本院预交），由原告韦占明负担167元，被告代立、广西柳州市金厦柳酒业有限公司负担948元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 马雪辉
人民陪审员 黄凤琼
人民陪审员 张季华
二〇一四年六月五日
书 记 员 邱 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鱼民初（一）字第1663号
原告韦占明，无固定职业。
委托代理人唐晓辉，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人廖祎，广西汇力律师事务所律师。
被告代立，男，1989年9月8日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区龙潭路**号欧洲花园*栋*单元***室，公民身份号码：4502041989********。
被告广西柳州市金厦柳酒业有限公司，住所：广西柳州市西江路25号之一西江综合批发城9号门面。
法定代表人黄克，该公司经理。
原告韦占明诉被告代立、广西柳州市金厦柳酒业有限公司（以下简称金厦柳酒业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法组成由审判员马雪辉担任审判长，人民陪审员黄凤琼、张季华参加的合议庭，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。书记员邱媛担任记录。原告韦占明的委托代理人唐晓辉，被告金厦柳酒业公司的法定代表人黄克到庭参加诉讼。被告代立经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦占明诉称，2013年6月8日，被告代立以生产经营需要为由向原告借款，两被告签署了《借款协议》，该协议实为借据，协议中明确原告借给被告代立人民币40000元，被告代立于2013年7月8日还清。如逾期不归还，则视为违约行为，原告有权收取被告代立每日0.3％的违约金，以及由此产生的一切法律纠纷费用（含律师费）。同时，被告金厦柳酒业公司作为该借款的担保人，承担连带还款责任。借款期限届满后，原告向被告代立主张还款，被告代立均以各种理由拒绝，截至2013年9月30日，被告代立尚欠原告借款本金和违约金合计人民币50080元，已严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告代立偿还原告借款人民币40000元，违约金人民币10080元（暂时计算至2013年9月30日，之后计算至实际清偿时止），合计人民币50080元；2、被告代立承担原告支付的律师费人民币2504元；3、被告广西柳州市金厦柳酒业有限公司对上述借款本金、违约金及律师费承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告承担。
原告韦占明对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2013年6月8日《借款协议》一份，证明原、被告的借款关系和担保关系。
2、广西柳州市金厦柳酒业有限公司《企业法人营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码》各一份，证明被告金厦柳酒业公司的身份情况，同时证明担保是真实有效的，被告金厦柳酒业公司不但加盖了公章，还提供了该公司的营业执照以及组织机构代码证给原告。
3、广西区柳州市地方税务局通用机打发票一份，证明原告支出的律师费的金额。
被告金厦柳酒业公司辩称，1、被告金厦柳酒业公司对员工的管理有一些松动，所以才让被告代立钻了空子，公司并未委托或授权被告代立去借款，在《借款协议》上加盖的被告金厦柳酒业公司的公章也并不是公司的本意，是被告代立私自加盖的，公司也不知道被告代立借款的用途，被告代立也不是公司的正式员工。2、对于原告主张的每日0.3%的违约金过高，应当按照法律规定的银行利率的4倍计算，对于律师费的计算没有异议。
被告金厦柳酒业公司为其辩解在举证期限内未向法庭提供证据。
被告代立未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告代立经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年6月8日，被告代立以生产经营需要为由向原告借款，双方签订《借款协议》一份，约定：被告代立向原告借款人民币40000元，于2013年7月8日还清；如逾期不归还，则视为违约行为，原告有权收取被告代立每日0.3％的违约金，所发生的一切法律纠纷及全部费用（含律师费）由被告代立承担。被告金厦柳酒业公司作为担保人在该《借款协议》上盖章确认。当日，原告将40000元借款支付给被告代立。借款期限届满后，被告代立未能归还借款，经原告催索未果，故诉至本院，提出前述请求。经法庭释明，原告庭审中表示要求按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算违约金。本院于2014年3月3日依法发出公告，限被告代立自公告发出之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告代立未到庭应诉。原告因本案支出公告费700元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告代立向原告借款40000元的事实，有原告的陈述以及原告提供的《借款协议》予以证实，双方已构成债权债务关系。现借款期限已经届满，被告代立应履行还款义务，故原告主张被告代立偿还借款40000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，根据《借款协议》的约定，被告代立逾期不归还借款，则视为违约，原告有权收取违约定金，因双方约定的每日0.3％的违约金已经超出法律保护的范围，现原告主张被告代立按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付违约金，被告金厦柳酒业公司无异议，本院予以支持，违约金应从2013年7月9日开始计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。关于原告支主张的律师费问题，根据《借款协议》的约定，律师费亦应由被告代立承担，故原告要求被告代立支付律师费2504元，被告金厦柳酒业公司亦无异议，本院予以支持。被告金厦柳酒业公司作为借款担保人在《借款协议》上盖章确认，担保合同成立，因《借款协议》中未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。故金厦柳酒业公司应对本案债务承担连带保证责任，被告金厦柳酒业公司辩称系被告代立私自在《借款协议》上加盖金厦柳酒业公司的公章，并非被告金厦柳酒业公司的本意，但未能提供证据予以证实，故本院不予采信。被告代立经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十四条的规定，可以缺席判决，原告因本案支出的公告费700元，应由被告代立承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告代立应偿付给原告韦占明借款人民币40000元及违约金（违约金按中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍，从2013年7月9日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、被告代立应支付给原告韦占明律师费人民币2504元；
三、被告广西柳州市金厦柳酒业有限公司应对被告代立上述所负债务承担连带清偿责任；
四、被告代立应支付给原告韦占明公告费人民币700元。
案件受理费人民币1115元（原告已向本院预交），由原告韦占明负担167元，被告代立、广西柳州市金厦柳酒业有限公司负担948元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 马雪辉
人民陪审员 黄凤琼
人民陪审员 张季华
二〇一四年六月五日
书 记 员 邱 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执异17号
案外人杭立军。
委托代理人明月，浙江××律师事务所律师。
申请人申屠晓婷。
被执行人周建红。
本院在执行申请人申屠晓婷与被执行人周建红民间借贷纠纷执行一案中，杭立军向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。
案外人杭立军称：你院（2015）杭拱商初字第2005-1号民事裁定书查封本人与周建红名下位于杭州市上城区景江城市花园1幢5单元501室房产，因该房产早在2010年11月17日本人与周建红离婚时即已分割归本人所有，且杭州市上城区人民法院（2015）杭上商初字第1566号民事判决书也将该房产确权归本人所有，故请你院解除对上述房产的查封。
案外人向本院提交了以下证据：1、（2015）杭上商初字第1566号民事判决书一份，以证明杭州市上城区景江城市花园1幢5单元501室房产所有权人为杭立军；2、生效法律文书证明一份，以证明该判决书已发生法律效力；3、（2016）浙0102执385号受理申请执行案件通知书一份，以证明杭立军就该房产过户已向杭州市上城区人民法院申请执行；4、（2015）杭上商初字第1670-2号民事裁定书一份，以证明杭州市上城区人民法院另案对上述房产的查封，因确认系杭立军一人所有而给予解除查封；5、房屋登记信息查询记录一份，以证明本院（2015）杭拱商初字第2005-1号民事裁定书查封了上述房产。
本院查明，本院在审理（2015）杭拱商初字第2005号申屠晓婷与周建红民间借贷纠纷一案中，于2015年7月8日作出（2015）杭拱商初字第2005-1号民事裁定书，查封了杭立军与周建红名下位于杭州市上城区景江城市花园1幢5单元501室的房产。对此，本案在执行中杭立军向本院提出执行异议。
另查明，杭立军与周建红于2010年11月17日离婚，离婚时将杭州市上城区景江城市花园1幢5单元501室的房产分割归杭立军所有，因未办理房产过户，杭立军于2015年7月23日向杭州市上城区人民法院起诉，杭州市上城区人民法院于2015年11月30日作出（2015）杭上商初字第1566号民事判决书，判决：“座落于杭州市上城区景江城市花园1幢5单元501室房屋归原告杭立军所有，被告周建红在本判决生效后十日内协助原告杭立军办理上述房屋的过户手续。”该判决书已发生法律效力。
本院认为，案外人杭立军依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第1566号民事判决书主张座落于杭州市上城区景江城市花园1幢5单元501室房屋属其所有，要求本院解除对上述房产的查封，经审查，理由成立，应解除查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对座落于杭州市上城区景江城市花园1幢5单元501室房产执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘 琰
审判员 徐寒平
审判员 方 勇
二〇一六年四月二十日
书记员 厉素丹
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更538号
罪犯苏浩文，男，1993年12月3日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市宝塔区柳林镇。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延安市宝塔区人民法院于2012年11月20日以（2012）宝刑初字第320号刑事判决，以被告人苏浩文犯盗窃罪，判处有期徒刑十年又十个月，并处罚金5000元，刑期执行自2012年3月13日至2023年1月12日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年12月28日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯苏浩文确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯苏浩文在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯苏浩文在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏浩文准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2022年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年四月十五日
书记员 白园园
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（供终结本次执行程序用）
（2016）鲁0881执1004号
申请执行人曲阜市农村信用合作联社，住所地：曲阜市大成路南.法定代表人路伟，理事长。
被执行人王崇强，男，1964年1月1日出生，汉族，农民，住曲阜市。
被执行人毛秀云，女，1966年7月16日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人苏亲刚，男，1960年1月18日出生，汉族，农民，住曲阜市。
被执行人姜兆丽，女，1971年7月26日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初69号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔昭义
审判员 刘 勇
审判员 刘 明
二〇一六年十一月十八日
书记员 史保国
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（供终结本次执行程序用）
（2016）鲁0881执1004号
申请执行人曲阜市农村信用合作联社。法定代表人路伟，理事长。
被执行人王崇强，男，1964年1月1日出生，汉族，住曲阜市。
被执行人毛秀云，女，1966年7月16日出生，汉族，住址同上。
被执行人苏亲刚，男，1960年1月18日出生，汉族，住曲阜市。
被执行人姜兆丽，女，1971年7月26日出生，汉族，住址同上。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲�市人民法院（2016）鲁0881民初69号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔昭义
审判员 刘 勇
审判员 刘 明
二〇一六年十一月十八日
书记员 史保国
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（供终结本次执行程序用）（2016）鲁0881执1004号申请执行人曲阜市农村信用合作联社，住所地：曲阜市大成路南.法定代表人路伟，理事长。被执行人王崇强，男，1964年1月1日出生，汉族，农民，住曲阜市。被执行人毛秀云，女，1966年7月16日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人苏亲刚，男，1960年1月18日出生，汉族，农民，住曲阜市。被执行人姜兆丽，女，1971年7月26日出生，汉族，农民，住址同上。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初69号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔昭义审判员  刘 勇审判员  刘 明二〇一六年十一月十八日书记员  史保国
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（供终结本次执行程序用）（2016）鲁0881执1004号申请执行人曲阜市农村信用合作联社。法定代表人路伟，理事长。被执行人王崇强，男，1964年1月1日出生，汉族，住曲阜市。被执行人毛秀云，女，1966年7月16日出生，汉族，住址同上。被执行人苏亲刚，男，1960年1月18日出生，汉族，住曲阜市。被执行人姜兆丽，女，1971年7月26日出生，汉族，住址同上。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲�市人民法院（2016）鲁0881民初69号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔昭义审判员  刘 勇审判员  刘 明二〇一六年十一月十八日书记员  史保国
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民终字第252号
上诉人（原审原告）蒋登义。
被上诉人（原审被告）ＸＸ瑶族自治县华宇房地产开发有限公司。
法定代表人首江桃。
委托代理人唐箭。
上诉人蒋登义因与被上诉人ＸＸ瑶族自治县华宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省ＸＸ县人民法院（2015）华法民初字第719号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于2016年3月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，是真实意思表示，故上诉人申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人蒋登义撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费318元，减半收取159元，由上诉人蒋登义负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄素
代理审判员 曾忞
代理审判员 龚建
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 罗娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0722民初1874号
原告郝连才，男，1964年10月24日出生，汉族，住河北省张北县。
原告闫军，男，1976年1月11日出生，汉族，住河北省张北县。
被告付永胜，男，1978年1月25日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。
被告中华联合财产保险股份有限公司凉城支公司。
被告郭世茂，男，1954年3月5日出生，汉族，住张北县。
本院在审理原告郝连才、闫军与被告付永胜、中华联合财产保险股份有限公司凉城支公司、郭世茂机动车交通事故责任纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回郝连才、闫军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郭翠霞
二〇一六年十二月二十一日
书记员 田佳鑫
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初470号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告王富良，男，1982年9月24日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王富良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王富良系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36907.81元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36907.81元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初3311号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告李丙义，男，汉族，住河北省邢台市。
被告胡丽英，女，汉族，住河北省邢台市。
被告贾胜波，男，汉族，住河北省邯郸市。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告李丙义、胡丽英、贾胜波合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2016年5月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李丙义、胡丽英、贾胜波银行存1630000元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产，并已提供了担保。
本院认为，原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告李丙义、胡丽英、贾胜波银行存款1630000元，或查封、扣押、冻结相同价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李明华
人民陪审员 汪惠君
人民陪审员 邓隆叶
二〇一六年六月三日
书 记 员 赵 蓓
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执252号
申请执行人杭州晶利照明有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。
被执行人浙江耀中照明电器有限公司，住所地浙江省德清县。
申请执行人杭州晶利照明有限公司与被执行人浙江耀中照明电器有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）湖德商外初字第4号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人于2016年01月11日向本院申请立案执行，要求被执行人支付17174.00元。
本案在执行过程中，经执行查明被执行人已停产歇业，亦无其他有效可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0521执252号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供有效执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 鲍满定
二〇一六年三月一日
代书记员 沈剑锋
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第3274号
原告：王恩忠。
被告：张超。
被告：张丽。
本院在审理原告王恩忠与被告张超、张丽农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告王恩忠于2014年11月18日向本院提出申请，要求撤回对被告张超、张丽的起诉。
本院认为，原告王恩忠在本案诉讼期间，申请撤回对被告张超、张丽的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王恩忠撤回对被告张超、张丽的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王恩忠负担。
审 判 长 姜 辉
人民陪审员 张彦梅
人民陪审员 周 艳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 化凌弘
第2页共1页
第1页共1页
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3423民初758号
原告：杨登全，男,汉族，现年55岁，四川省盐源县人。
委托诉讼代理人：向勇，男，盐源县盐井镇法律服务所法律服务工作者，一般代理。
被告：夏伦海，男，汉族，现年53岁，四川省盐源县人。
被告：张华美，女，汉族，现年53岁，四川省盐源县人，系夏伦海之妻。
原告杨登全诉被告夏伦海、张华美房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，原告杨登全于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨登全的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杨登全撤回起诉。
案件受理费1430.00元，由原告杨登全负担。
审 判 长 廖菊华
审 判 员 林 琼
人民陪审员 代银高
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 杨 琼
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈民初字第1050号
原告：罗某。
法定代理人：罗光超，系原告父亲。
被告：齐悦。
本院在审理原告罗某诉被告齐悦机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告齐悦下落不明，原告于2011年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告齐悦的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗某撤回起诉。
本案受理费470元，减半收取计235元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 李宇敏
二〇一一年十二月二十二日
代书记员 邹燕蓉
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第718号
原告何某1，男，1976年4月21日生，汉族，农民，住舞钢市。
委托代理人岳松山，舞钢市法律服务所法律工作者。
被告何某2，男，1947年10月24日生，汉族，农民，住舞钢市。
原告何某1诉被告何某2物权保护纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人岳松山，被告何某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某1诉称：原告与被告属父子关系。2000年10月份，我成家后分家另住，当时分家时分给原告一头耕牛，23棵桃树。2002年9月份，因家庭矛盾，被告将我的耕牛、桃树都侵占走了，我为了少生气，就忍让了，不料被告得寸进尺。2014年3月份又将我的3亩山坡地侵占走了，我再次忍让。今年又将我告上法院与我解除父子关系，要我给收养费2万元。现起诉要求被告返还耕牛一头，桃树23棵，土地3亩，赔偿损失2万元。
被告何某2辩称：原告与答辩人大概在2001年分的家。原告与答辩人分家时，没有分给原告耕牛。当时邻居劝说让答辩人给原告一头牛，化解双方的矛盾。答辩人当时说可以给原告一头牛，但原告以后不能再跟答辩人生气。后来没几天，答辩人还没给原告牛时原告就打了答辩人的爱人两次，所以答辩人不给原告牛了。分家是父子三人在一起分的，共42棵桃树，原告应分得7棵。答辩人为扶持原告生活，给了原告23棵。后因双方矛盾，经原告同意，分家三年后答辩人又收回了桃树。村里向群众发包荒山时，答辩人承包了一片不到四分地的荒山，原告一人分底下三分，我们种着上面一分，现在因为挖沙，地变多了，有三亩地。这些地是答辩人拿钱买的地，分家时答辩人给过原告，2014年时答辩人给原告地原告可以种着，但要抚养答辩人，原告不同意，所以答辩人收回了三亩地的一半，后来又全部收回。
经审理查明：原被告原系养父子关系，2001年原告与被告分家。被告分给原告东沟的一块土地（东面、北面挨着刘德兴，西面、南边挨着被告），由原告耕种至2014年。后因双方发生矛盾，何某2先将该土地收回一半，后又全部收回。分家时为扶持原告生活，被告将自己的23棵桃树交给原告经营了三年，于2004年左右将桃树收回。
上述事实，有原被告当庭陈述、证人证言在卷为证，可以认定。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，何某1于2001年分家时分得了东沟东面、北面挨着刘德兴，西面、南边挨着被告的土地，并耕种该土地（耕种期间何某1对该土地进行了拓耕）至2014年，其已通过分家析产的方式取得了对该土地的承包经营权。何某2因双方矛盾强行收回该土地承包经营权的行为属于无权占有，何某1要求返还该块土地的诉求应予支持。何某1诉称何某2侵占其一头耕牛及23棵桃树并要求赔偿2万元损失的诉求并无事实依据，何某1要求何某2返还耕牛一头、桃树23棵，并赔偿2万元赔偿金的诉求本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告何某2于本判决生效之日起十日内，将东沟东面、北面挨着刘德兴，西面、南边挨着被告的土地返还原告何某1。
二、驳回原告何某1的其它诉讼请求。
案件受理费400元，由原告何某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 柴耀杰
审 判 员 张英黎
人民陪审员 禇培培
二〇一五年七月十日
书 记 员 安 全
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国物权法》
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。