河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终2699号
上诉人（原审原告）：罗纲，男，1972年2月28日出生，汉族。
委托代理人：亓国存，洛阳市西工区金谷法律事务所法律工作者。特别授权。
被上诉人（原审被告）：王俊超，男，1986年7月26日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：杨书钢，男，1978年1月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
负责人：郑善芳，该支公司总经理。
委托代理人：张可可，该公司法律顾问。特别授权。
上诉人罗纲因与被上诉人王俊超、杨书钢、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民一初字第866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗纲及其委托代理人亓国存、被上诉人保险公司的委托代理人张可可到庭参加了诉讼。被上诉人王俊超、杨书钢经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年5月5日22时10分，在洛阳市涧西区周山路丽新路口，被告王俊超驾驶豫C×××××号小轿车沿周山路由西向东行驶时，遇原告罗纲驾驶豫A×××××号�轿车沿丽新路由北向南行驶，两车相撞，致两车损坏，罗纲、卢静、罗纳德受伤的交通事故。事故发生后，原告罗纲随即到解放军五三四医院检查治疗，经诊断为：1、左膝多发韧带损伤，2、左膝半月板损伤，花去医疗费用600元。2014年5月21日洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出事故认定书，认定：王俊超负事故的全部责任。在洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队主持下，原告罗纲与被告王俊超达成协议如下：罗纲、卢静、罗纳德医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后期治疗费、营养费、车辆损失等损失由被告王俊超承担，被告王俊超损失自负，此书起一次性处理完毕，双方签字生效，此后互不追究。被告王俊超一次性支付给原告罗纲20000元。
原审法院另查明，豫C×××××号小桥车的车主为杨书钢，该车在被告阳光财产保险股份有限�司洛阳中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，其中责任限额中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。原告罗纲与卢静系夫妻关系。
原审法院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告罗纲与被告王俊超两车相撞，发生交通事故后，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出的事故认定书认定：被告王俊超负事故全部责任。该责任认定书认定事实清楚，故被告王俊超依法应当承担侵权责任。但2014年5月21日，原告罗纲已经代表自己和妻子卢静与被告王俊超在洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队主持下达成了一次性赔偿协议，被告王俊超也已经支付了原告及其妻子卢静各项损失共计20000元的赔偿款，双方就该次交通事故已经处理完毕。该赔偿协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。现原告起诉请求各被告赔偿，无法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告罗纲的诉讼请求。本案受理费948元、公告费600元，共计1548元，原告罗纲负担。
罗纲上诉称：一、一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人王俊超签订的协议书内容为：一、甲方王俊超凭票支付罗纲、卢静、罗纳德医疗费，及后续治疗费、车损费等费用。二、甲方一切损失自负。三、此事故一次性处理完毕，双方签字后生效，过后互不再究。一审据此作出的“被告王俊超一次性支付给原告罗纲20000元”，“被告王俊超也已经支付了原告及其妻子卢静各项损失共计20000元的赔偿款”是错误的，没有证据支持。第一、协议书对本次事故一次性处理完毕，并非“一次性支付”完毕，一审犯了偷换概念的逻辑错误；第二、协议书对赔偿金额并没有确定，而是明确约定对各项赔偿费用的赔偿为“凭票支付”。协议签订之时上诉人尚未取得赔偿项目的全部票据，王俊超支付给上诉人的20000元是其赔付给上诉人的精神损害抚慰金，是王俊超在保险公司承担的赔偿责任之外自愿、额外支付的。被上诉人未答辩及出庭应诉，一审法院就错误的将之认定为“已处理完毕”，完全是偏袒被上诉人。被上诉人应依据“协议书”全面履行，上诉人的一审诉讼请求应当予以支持。二、保险公司应在交强险责任限额范围内向上诉人承担赔偿责任。协议书是罗纲与被上诉人王俊超之间签订，不影响上诉人要求被上诉人保险公司在交强险责任限额范围内向上诉人承担赔偿责任，保险公司应在保险限额内优先承�赔偿责任，一审认为“现原告起诉请求各被告赔偿，无法律依据”错误。三、一审程序违法。本案起诉书、开庭传票经法院向各被告合法送达，各被告均未到庭，也未答辩，对协议内容及履行情况未提出任何抗辩理由。一审判决驳回上诉人的诉讼请求，程序违法。综上，请求依法撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人保险公司辩称：1、一审法院判决所查明的事实清楚，适用法律正确，应当维持原判；2、本案原告（上诉人，下同）与肇事车主、司机在事故发生后，双方在交警部门达成的协议合法有效，在协议中对本次事故的处理表述清楚，无歧义，而且双方已按协议实际履行，因此，原告因同一事故、同一事实再次诉至法院，没有事实和法律依据，要求保险公司承担赔偿责任同样没有事实和法律依据；3、�方达成的协议书不存在无效、可变更、可撤销的内容，即便原告对协议有异议，也应当提起诉讼，对该协议的效力和内容予以推翻，但是原告在协议履行的情况下和没有证据推翻协议效力和内容的情况下，直接起诉保险公司，程序是有问题的；4、上诉人在上诉状中称已收到的2万元是精神抚慰金，我方不认可。在调解协议中没有出现精神损害抚慰金的任何字眼，即便双方确实赔偿的项目是精神损害，按照保险公司交强险合同的规定，保险公司赔偿的精神损害是在法院判决下和法院组织调解下，双方在交警队达成的协议对保险公司不适用，保险公司赔付的前提是按法律规定，对当事人的金额单独作出决定；5、一审程序并无不当。
二审中，上诉人罗纲提交以下证据：证据1、中国人民解放军第五三四医院（以下简称五三四医院）门诊收费票据。拟证明：罗纲�发生交通事故后到五三四医院门诊检查花费600元的事实。证据2、五三四医院门诊病历。拟证明：因交通事故致罗纲左膝多发韧带损伤，左膝半月板损伤，医生建议住院治疗的事实。证据3、2014年6月16日五三四医院诊断证明书。拟证明：罗纲因交通事故经诊断需住院治疗，医生建议休息一个月的事实。证据4、洛阳二O二医院2014年6月25日诊断证明书。拟证明：五三四医院建议休息一个月后，经洛阳二O二医院2014年6月25日诊断后，仍建议休息一月后复查。证据5、洛阳二O二医院2014年7月28日诊断证明书。拟证明：洛阳二O二医院2014年6月25日诊断后建议休息一个月，一月后于7月28日经诊断，医生仍建议休息一月后复查。证据6、五三四医院2014年8月29日门诊部证明。拟证明：2014年7月28日经洛阳二O二医院诊断后休息一个月后，经五三四医院复查，五三四医院仍建议全休30天。证据7�劳动合同书及企业法人营业执照、组织机构代码证及税务登记证。拟证明：罗纲与洛阳泰斯特探伤技术有限公司存在合法的劳动关系的事实。证据8、工资表。拟证明：罗纲的月工资收入为9255元。证据9、工资停发证明。拟证明：罗纲因交通事故从2014年5月6日起无法上班，洛阳泰斯特探伤技术有限公司停发其工资的事实。证据10、个人所得税完税证明。拟证明：罗纲的工资薪金所得个人所得税缴纳情况。11、交通费票据。拟证明：罗纲因交通事故所花费交通费情况。经本院组织庭审质证，被上诉人保险公司对证据的真实性不发表意见，本案事故发生后双方已经达成了赔偿意见，本次事故上诉人损失的项目已经注明误工费、护理费、医疗费、后续治疗费，本次事故已经一次性处理完毕，双方签字，互不再追究，上诉人要求保险公司按照7万元赔偿之前，在交警部门达成的调解协议书应予以推翻，否则的话，直接要求保险公司赔偿，程序违法，因此对提交的所有材料不再发表质证意见。本院认为，根据一、二审查明情况，本案所涉交通事故已经一次性处理完毕，故对以上证据，不予采信。
庭审后，保险公司应本院要求，从洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队调取王俊超与罗纲2014年5月14日签订的《协议书》、卢静为罗纲出具的《授权委托书》以及《交通事故损害赔偿凭证》。罗纲对此表示无异议。
二审经审理查明，1、一审庭审中，罗纲称：“当时杨书钢支付我2万元。当时处理的是车辆损失，我们今天诉的是医疗费用。”在二审询问中，罗纲称：“王俊超支付我2万元精神损失费、1万元律师费，但这些内容没有写在《协议书》上。”对《协议书》第三条“此事故一次性处理完毕，双方签字后生效，过后互不追�。”罗纲解释称：“这一条是针对双方责任的划分，对方已付我精神损失费，且对方也已向保险公司保险，包括对后期我在医院的治疗没有异议，在这种情况下我才同意签订此协议。只是事故的一次性处理完毕，不是后期的损害赔偿处理完毕。”2、《交通事故损害赔偿凭证》载明：今收到王俊超因事故赔偿赔付罗纲、卢静、罗纳德的损害赔偿费共计人民币（大写）叁万元整（30000元）。收款人签名捺指印：罗纲付款人签名捺指印：王俊超。一审对此查明数额有误，本院予以纠正。其他审理查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为：本案交通事故发生后，上诉人罗纲与被上诉人王俊超在洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队主持下于2014年5月14日达成赔偿协议。同日，王俊超支付罗纲事故损害赔偿费30000元整。同时该协议书中约定：“此事故一次性处理完毕，双方签字后生效，过后互不追究。”罗纲作为完全民事行为能力人，应该能够理解该约定所表达的含义，故在其收到王俊超支付的事故损害赔偿费30000元的情况下，应知道本案交通事故已经处理完毕。罗纲上诉称其收到的2万元系王俊超支付的精神损害抚慰金，该内容并未写入双方达成的《协议书》内。同时根据罗纲、罗纲之妻卢静的治疗花费情况以及支付精神损害抚慰金的相关法律规定。罗纲的该项上诉理由，本院不予采信。综上，罗纲要求三被上诉人赔偿其因交通事故产生的损失的上诉请求，于法无据，本院不予支持。至于罗纲认为一审法院在各被告经合法传唤未到庭参加诉讼的情况下作出判决程序违法问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决�之规定，一审程序并无不当。罗纲的该项上诉理由，本院不予采纳。被上诉人王俊超、杨书钢经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费459元，由上诉人罗纲负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴爱国
审判员 索如意
审判员 赵淑婷
二〇一六年八月十八日
书记员 祁亚楠