浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙行终193号
上诉人（原审原告）陈则东，男，1975年2月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被上诉人（原审被告）浙江省人民政府。住所地：杭州市省府路*号。
法定代表人李强，省长。
委托代理人白植强，浙江省人民政府法制办公室工作人员。
陈则东诉浙江省人民政府不履行行政复议法定职责一案，杭州市中级人民法院于2015年12月2日作出（2015）浙杭行初字第288号行政判决。陈则东不服，向本院提出上诉。本院于2016年2月22日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人陈则东，被上诉人浙江省人民政府的委托代理人白植强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年10月5日，陈则东以瑞安市人民政府为被申诉人，向温州市人民政府提出再申诉状，以瑞安市人力资源和社会保障局为第三人，请求撤销瑞安市人民政府于2012年9月19日向陈则东作出的不予受理申诉决定，并责令瑞安市人民政府依法重新作出申诉处理决定并撤销瑞安市人力资源和社会保障局向陈则东作出的瑞人社法（2012）1号复核申请不予受理决定。2013年1月29日，原告向被告邮寄行政复议申请，请求被告责令温州市人民政府针对陈则东提交的再申诉材料，向陈则东履行再申诉处理职责。被告于2013年2月4日作出《告知书》，并送达原告。
原审法院认为，《行政复议法》第六条规定了行政复议范围，案涉行政复议申请内容是请求责令温州市人民政府履行再申诉处理职责，不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围，被告作出不予受理决定符合法律规定。原告于2013年1月29日邮寄行政复议申请材料，被告于2013年2月4日作出《告知书》，扣除邮件在途时间，可以确定被告在收到申请后5日内作出不予受理决定，符合法定程序。原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告陈则东的诉讼请求。
陈则东上诉称：一、被诉不予受理决定认定事实不清，主要证据不足，严重违反法定程序。1、依据《中华人民共和国行政复议法》第八条第一款规定：“不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、法规的规定提出申诉。”本案中，被上诉人没能认定上诉人行政复议申请事项所针对的“温州市政府无正当理由拒不履行法定职责”属于行政机关作出的人事处理决定，故被诉不予受理决定径直认为上诉人复议请求事项属于《中华人民共和国行政复议法》第八条第一款规定的情形系属于认定事实不清，主要证据不足。2、依照《中国人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（二）项规定：“被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行。”依照《中华人民共和国行政复议法》第六条第（九）项规定：“申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；”依照《中华人民行政复议法》第六条第（十一）项规定：“认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”本案中，瑞安市人民政府于2012年9月19日向上诉人作出复核申请不予受理决定严重侵犯了原告合法权益，上诉人依法向温州市人民政府提出再申诉，请求温州市人民政府撤销瑞安市人民政府于2012年9月19日向上诉人作出的不予受理申诉决定，履行保护上诉人人身权利、财产权利不受非法侵犯。可是，温州市人民政府应上诉人向其提出的再申诉却没有依法履行职责，客观上已经严重侵犯了上诉人合法权益，故上诉人依法向被上诉人提出行政复议申请事项，请求被上诉人责令温州市人民政府依法履行职责，从而保护上诉人人身权利、财产权利不受非法侵犯。故上诉人的复议请求事项完全属于《中华人民共和国行政复议法》第六条第（九）项、第（十一）项规定的情形，属于行政复议受案范围且事实清楚，证据确凿。故被诉行政复议申请不予受理决定认为上诉人的行政复议请求事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围属于认定事实不清，主要证据不足。故上诉人的复议请求事项完全属于《中国人民共和国行政复议法》第六条第（九）项、第（十一）项规定的情形，属于行政复议受案范围事实清楚、证据确凿。3、据上所述，上诉人的复议请求事项完全属于《中华人民共和国行政复议法》第六条第（九）项、第（十一）项规定的情形，属于行政复议受案范围事实清楚，证据确凿。故被诉行政复议申请不予受理决定认为上诉人的行政复议申请不符合《中国人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的行政复议受理条件属于认定事实不清，主要证据不足。4、被上诉人于2013年2月4日向上诉人作出浙政复[2013]40号《行政复议告知书》并无载明“根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，决定不予受理”的字样，故被上诉人于2013年2月4日向上诉人作出浙政复[2013]40号《行政复议告知书》并无说明“根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，决定不予受理”的意思表示。所以，被诉行政复议申请不予受理决定认为其根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，作出浙政复[2013]40号《行政复议告知书》，实质上属于认定事实不清，主要证据不足。5、被诉不予受理决定违反法定程序。依照《浙江省人民政府工作规则》第五十条、第五十一条规定，以省政府名义发文，由分管副省长审签或者批示；属于履行手续或内容已经省政府有关会议决定的省政府文件，可由秘书长或有关副秘书长、办公厅领导审签。本案中，被诉不予受理决定未经有关领导审签。6、被诉行政复议告知书并无载明“根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，决定不予受理”的字样，故被上述人于2013年2月4日向上诉人作出浙政复[2013]40号《行政复议告知书》并无说明“根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，决定不予受理”的意思表示。故被诉行政复议申请不予受理决定缺乏法律依据，违反了行政复议合法原则，属于违规行使职权，符合滥用职权基本特征，已构成滥用职权。二、原判决认定基本事实不清，证据不足；适用法律法规错误。1、原判决根据采信的证据所认定的事实不能证明温州市人民政府应上诉人申诉而没能履行法定职责属于行政机关作出的行政处分，也不能证明温州市人民政府应上诉人申诉而没能履行法定职责属于行政机关作出的人事处理决定，不能证明上诉人复议请求事项属于《中华人民共和国行政复议法》第八条第一款规定的情形、不能证明上诉人的行政复议请求事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，不能证明上诉人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的行政复议受理条件，不能证明被上诉人作出被诉行政复议申请不予受理决定之时已适用《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，更不能证明被诉行政复议申请不予受理决定在程序上已经按照《浙江省人民政府工作规则》第五十条规定办理。故原判决没能对上诉人提出的行政复议申请事项作出明确的事实认定，也没能对温州市人民政府应上诉人申诉是否应当履行法定职责作出明确的事实认定而径直认为上诉人提出的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围明显缺乏事实根据，系属认定基本事实不清，证据不足；适用法律、法规错误。2、依照《浙江省人民政府工作规则》第五十一条规定：“属于履行手续或内容已经省政府有关会议决定的省政府文件，经授权，可由秘书长或有关副秘书长、办公厅领导审签。”本案中，原判决没能认定被上诉人作出被诉行政复议申请不予受理决定符合《浙江省人民政府工作规则》第五十一条规定的情形下而径直认为被诉行政复议申请不予受理决定行政程序合法缺乏事实根据，系属认定基本事实不清，证据不足；适用法律错误。3、依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回诉讼请求。”本案中，原判决根据采信的证据没能认定被诉行政复议申请不予受理决定证据确凿、适用法律、法规正确的情形下却径直适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定明显违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第六条关于“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”的规定，以及违反了该法第五条关于“人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳”的规定。所以，被诉行政复议申请不予受理决定没能证据确凿、适用法律、法规正确的情形下，原判决违规适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定判决驳回上诉人请求，明显属于基本事实不清，证据不足；适用法律错误；枉法判决。三、原审判决故意歪曲事实和法律进行枉法判决。本案中，上诉人诉讼请求原审法院判决撤销被上诉人于2013年2月4日作出的浙政复[2013]40号行政复议申请不予受理决定并责令被上诉人依法重新作出行政复议决定。故原审判决认定上诉人的诉讼请求：“1、撤销省政府作出的浙政复[2013]40号《驳回行政复议申请决定书》；2、责令被告在实体上依法审理并作出公正决定；3、诉讼费用由被告承担”系属原审判决故意歪曲事实和法律进行枉法判决。恳请二审法院依法支持上诉请求事项，依法裁定撤销原判，发回原审重审，或者查清事实后撤销原审判决和被诉行政复议不予受理决定，责令被上诉人限期重新作出行政复议决定。
浙江省人民政府答辩称：一、答辩人作出的《行政复议告知书》认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确。上诉人请求责令温州市人民政府履行人事再申诉处理职责，向答辩人申请行政复议。答辩人经审查认为，上诉人申请行政复议事项，属于《中华人民共和国行政复议法》第八条第一款规定的情形，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。上诉人的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的行政复议受理条件，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，作出浙政复[2013]40号《行政复议告知书》，告知上诉人不予受理其行政复议申请，认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确。二、答辩人作出不予受理决定，程序合法。2013年1月30日，答辩人收到上诉人的行政复议申请。同年2月4日，答辩人作出浙政复[2013]40号《行政复议告知书》并依法送达给上诉人，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定。三、原审判决正确。一审法院在判决中认定，案涉行政复议申请不属于行政复议法第六条规定的行政复议范围，答辩人作出不予受理决定符合法律规定。答辩人认为，一审判决认定事实清楚，据此作出驳回上诉人诉讼请求的判决，程序合法、结果正确。综上，请依法驳回上诉，维持原判。
原审期间，双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
庭审时，双方当事人围绕被上诉人浙江省人民政府浙政复[2013]40号《行政复议告知书》是否具备事实和法律依据的审理重点，进行了质证、辩论。
经审查，本院对原审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为，本案系上诉人陈则东针对被上诉人浙江省人民政府浙政复[2013]40号《行政复议告知书》提起的诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条还分别就行政复议范围及其受理条件作出明确规定。本案中，上诉人申请被上诉人行政复议的事项是请求被上诉人责令行政复议被申请人温州市人民政府针对其提交的再申诉材料，向其履行再申诉处理职责。而上诉人之所以提出涉案行政复议申请，是因为其曾以瑞安市人民政府为被申诉人，以瑞安市人力资源和社会保障局为第三人，向温州市人民政府提出再申诉状，请求撤销瑞安市人民政府于2012年9月19日向其作出的不予受理申诉决定，责令瑞安市人民政府依法重新作出申诉处理决定并撤销瑞安市人力资源和社会保障局对其作出的瑞人社法（2012）1号复核申请不予受理决定。可见，上诉人的行政复议申请属于《中华人民共和国行政复议法》第八条第一款规定的事项，应当依照有关法律、行政法规的规定申诉解决，而不属于行政复议的受案范围，故被上诉人作出《行政复议告知书》不予受理上诉人的行政复议申请，并无不当。原审判决驳回上诉人诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，依法不予采信。被上诉人浙江省人民政府的负责人未依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定出庭应诉，本院依法予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈则东负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 惠 忆
审 判 员 唐维琳
代理审判员 蔡成杯
二〇一六年四月十九日
书 记 员 徐一菁