江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0728民初447号原告：（反诉被告）龚桐，女，1993年9月14日生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：何璐，系江西剑绅律师事务所律师，特别授权。被告：（反诉原告）定南县绣美丽化妆品商店，地址：江西省定南县历市镇建设东路*号。经营者：邱冬娥，女，1989年11月25日生，汉族，住江西省定南县。委托诉讼代理人：李妃娥，系定南县章正法律服务所法律工作者，特别授权。原告龚桐诉被告定南县绣美丽化妆品商店侵权责任纠纷一案中，本院于2016年6月7日立案受理后，被告定南县绣美丽化妆品商店（以下简称绣美丽商店）于诉讼过程中向本院提起反诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，决定将本诉、反诉合并审理，依法由代理审判员蔡艳艳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龚桐及委托诉讼代理人何璐、被告委托诉讼代理人李妃娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚桐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告康复治疗费22016元（3200元次×6次+2816元）、康复治疗发生的交通费、住宿费3885元（555元次×7次）；2、依法判令被告赔偿原告精神损失费10000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年9月，原告龚桐通过朋友介绍得知被告绣美丽商店会做脸部脱毛美容服务。原告龚桐接受被告绣美丽商店该项脱毛服务并支付了费用，持续做了6个月。2016年3月3日，原告龚桐发现自己脸部右侧口角下方有两条疤痕，为脱毛烫伤所致。对此被告绣美丽商店承认系其脱毛时出现过错造成的后果。后原告龚桐找到被告绣美丽商店要求质量恢复，被告绣美丽商店当时同意，并陪同到赣州皮肤医院做了一次康复，效果不明显。2016年5月底，被告绣美丽商店明确表示不愿意再陪同原告龚桐做康复治疗，并提出赔偿原告龚桐6000元了事，原告龚桐不同意。无奈之下，原告龚桐四处寻找美容医院继续做康复治疗。2016年6月1日，原告龚桐在深圳美莱医疗美容医院做康复治疗，垫付医疗费2816元，并花费交通费、住宿费555元。根据该美容医院的治疗计划，原告龚桐后续治疗6次才能勉强恢复到原告烫伤前的模样。原告龚桐认为，被告绣美丽商店在未取得《医疗机构执业许可证》和相关医疗资质的情况下，为原告龚桐提供皮肤美容服务，违反了《医疗美容服务管理办法》等相关规定，且被告绣美丽商店在提供服务过程中存在重大过错，致使原告龚桐脸部烫伤且留下难以恢复的疤痕，被告绣美丽商店依法应当承担原告龚桐消除疤痕的康复治疗费用并赔偿原告龚桐因此造成的相关经济损失和精神损失，故特诉至法院。原告龚桐为证明其主张，向法庭提交证据如下：1、原告龚桐的身份证复印件一份，拟证明原告龚桐的诉讼主体资格；2、企业登记信息原件一份，拟证明被告绣美丽商店的诉讼主体资格；3、被告绣美丽商店的名片，拟证明经营者为邱冬娥，经营范围含脱毛项目及被告的联系方式；4、邱冬娥的微信朋友圈信息复印件一份，拟证明邱冬娥微信名“麦兜兜”、昵称为“啊秋”；5、微信聊天截图复印件一组十页，拟证明被告绣美丽商店承认进行脱毛时烫伤了原告龚桐；6、收费结账单原件一份，拟证明被告绣美丽商店拒绝向原告龚桐提供的康复治疗后，原告龚桐为了康复到深圳美容医院治疗产生费用若干；7、复诊卡、确认卡原件各一份，拟证明原告龚桐自行修复治疗的所产生的损失。被告绣美丽商店提出反诉及答辩，反诉请求：1、依法确认反诉被告侵犯反诉原告名誉权；2、依法判令反诉被告公开在微信群及朋友圈等社交软件及网站上或登报道歉，并赔偿反诉原告名誉损失20000元；3、本案本诉、反诉费用由反诉被告承担。反诉事实及答辩意见：一、反诉被告龚桐主张费用不合理，反诉原告绣美丽商店已告知面部脱毛术存在风险性，反诉被告龚桐作为成年人应该具备风险意识及控制风险发生的能力，可以预测到这种潜在风险可能造成的后果，其自身应该承担很大一部分民事责任。2015年9月，反诉被告龚桐前来反诉原告处做面部脱毛手术，双方就此形成服务合同事实，并签订风险协议书一份，告知其在脱毛过程中可能出现的各种风险后果。虽然在所签订的风险协议书里明确告知了反诉被告龚桐这种风险性，但事后反诉原告绣美丽商店并没有就此对反诉被告龚桐的后果放任不管，积极主动的配合反诉被告修复疤痕，陪伴反诉被告龚桐前往赣州皮肤院做修复治疗，出钱出力，并已治疗痊愈。因在术前已告知风险，反诉被告龚桐并非在被逼迫下接受手术，所带来的意外后果反诉被告龚桐自身应该承担很大一部分责任，反诉被告所主张的各项费用也不合情理法理，主张精神损失费也无事实及法律依据。二、反诉被告龚桐在其微信群及朋友圈等社交软件及网站上发布关于反诉原告绣美丽商店的负面消息事实清楚，对反诉原告绣美丽商店造成名誉侵权，反诉被告龚桐应当在其社交软件及网站上向反诉原告绣美丽商店公开赔礼道歉、恢复名誉并消除影响，并赔偿反诉原告绣美丽商店名誉损失20000元。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第140条规定：以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害名誉权的行为。上述事情发生后，反诉被告龚桐经常在其朋友间相传，更在其微信群及朋友圈等发布关于反诉原告绣美丽商店的负面消息，并擅自将经营者邱冬娥的个人照片公布至网络，反诉原告绣美丽可以提供相关照片以证实。众所周知，网络传播信息的数度是非常快捷的，影响也十分广泛，因为网络和上网的人无处不在，这种侵权行为给反诉原告绣美丽商店带来很大的负面影响。虽然法律赋予每一个公民都有言论自由的权利，但法律绝不允许四处散播谣言，侵犯他人名誉权跟肖像权。“《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第十条规定：人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条和第一百三十四条的规定，可以责令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失。恢复名誉、消除影响的范围，一般应与侵权所照成不良影响的范围相当。”因此，反诉被告龚桐应当在其社交软件及网站上向反诉原告绣美丽商店公开赔礼道歉、恢复原告的名誉并消除影响，并赔偿反诉原告绣美丽商店名誉损失20000元。综上，反诉被告龚桐自身应承担很大一部分民事责任，反诉被告龚桐诉求于法无据，请求法院查明事实，驳回反诉被告龚桐的诉讼请求，并支付反诉原告的请求，维护反诉原告的合法权益。被告即反诉原告绣美丽商店为证明其主张，向法庭提交以下证据：1、营业执照、身份证复印件一份，拟证明被告绣美丽商店及经营者的身份和诉讼主体资格；2、绣美丽客户档案复印件一份，拟证明原、被告就美容事宜签订协议，并告知可能出现的问题，在短期内可能出现皮肤微红现象，且原告龚桐已做四次，并非初次出现问题，只是因原告龚桐个人原因造成的现象，根本因素是原告龚桐在其他美容机构注射玻尿酸造成的现象；3、赣州赣医皮肤门诊部收费票据、车票复印件七份，拟证明原告龚桐面部出现问题后被告绣美丽商店及时代其到赣州皮肤医院进行修复治疗，并已经治疗痊愈；4、照片原件四份，拟证明原告龚桐的面部经赣州治疗后没有痕迹；5、微信截图复印件三份，拟证明原告龚桐未按被告绣美丽商店工作人员的要求进行美容后期修复，且存在侵害被告绣美丽名誉权的事实。原告即反诉被告龚桐针对被告及反诉原告绣美丽的反诉辩称：一、本案应当定位“医疗美容损害纠纷”，而不是服务合同纠纷，从原告龚桐的诉讼请求第二项“依法判令被告赔偿原告精神损失费10000元”来看，原告龚桐主张的处理财产损害赔偿外，还有精神损害赔偿，符合侵权纠纷案件审理范围。其次，从原告龚桐的起诉理由“被告依法应当承担原告消除疤痕的康复治疗费用并且赔偿原告因此造成的相关经济损失和精神损失”可以看出，原告龚桐主张的是包括经济损失和精神损失在内的人身损害赔偿。再次，从被告绣美丽商店《反诉答辩状》中陈述：“2015年9月，反诉被告前来反诉原告处做面部脱毛手术”，××人身体进行切除、缝合等治疗，以刀、剪、针等器械在人体拒不进行操作，是外科的主要治疗方法。被告绣美丽商店在答辩中自认的面部脱毛手术属于医疗技术活动，属于医疗美容服务范畴。根据《医疗美容服务管理办法》第2条第4款规定“医疗美容科为一级诊疗项目，美容外科、美容牙科、美容皮肤科和美容中医科为二级诊疗项目”；同时依据该办法第8条规定“美容医疗机构必须经卫生行政部门登记造册并获得《医疗机构执业许可证》后方可开展执业活动。”本案中，为原告龚桐实施面部脱毛美容服务的被告在没有取得合法医疗资质的情况下，假借医学美容的名义，夸大美容效果，为原告提供面部脱毛服务，最终造成原告龚桐面部容貌受损，留下了永远修复不了的疤痕。事后，被告绣美丽商店又意图逃避修复治疗责任，侵害了原告的身份权，并造成了财产损失和精神损失。被告不属于合法医疗机构，根据《侵权责任法》的规定“在没有合法资质的医疗机构发生医疗损害的，应当适用《侵权责任法》的相关规定处理”。××患者在诊疗工程中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”因此，本案应当定为医疗美容损害纠纷，而非服务合同纠纷。二、被告绣美丽商店应当赔偿原告龚桐康复治疗发生的各项费用和精神损失费。被告绣美丽商店以经营美容化妆品为主的个体工商户，并不具备医疗美容资质，被告绣美丽商店使用激光器械通过激光在顾客面部照射利用强光令毛孔萎缩达到永久脱毛增白效果的方法显然属于医疗美容范畴，根据《医疗机构管理条例》规定“医疗美容机构必须经卫生行政部门登记造册并获得《医疗机构执业许可证》后方可开展执业活动。美容服务机构开展美容服务的，必须根据《医疗机构管理条例》及《医疗机构管理条例实施细则》的规定，申请设置相应的医疗机构。”从事医疗美容的主诊医师要有执业医师资格，经执业医师注册负责实施美容中医科和美容皮肤科项目的应分别具有3年以上从事中医专业和皮肤病专业临床工作经历。根据《医疗美容服务管理办法》第24条规定“任何单位和个人，未取得《医疗机构执业许可证》并登记机关核准开展医疗美容诊疗科目，不得开展医疗美容服务”。而被告绣美丽商店是不具备医疗美容资质的个体工商户，应当对提供服务中烧伤原告龚桐面部造成右侧嘴角二条永久性疤痕的后果承担过错责任。原告龚桐提供的微信聊天记录中，被告绣美丽商店也自认因其诊疗过错导致原告龚桐伤害后果。至于被告绣美丽商店提出的原告龚桐在进行脱毛手术前打了玻尿酸才导致原告龚桐受伤的说法，与客观事实不符，原告龚桐是在鼻子上打玻尿酸，并不是在脸上，被告绣美丽商店也没有提前告知不得打玻尿酸或者进行其他美容项目，这是被告绣美丽商店作为服务提供者应当履行的问询义务，被告绣美丽提出因原告龚桐打玻尿酸才导致原告龚桐受损，应当提供证据证明二者之间的因果关系。在被告绣美丽商店明确不愿意再陪同原告龚桐做康复治疗的情况下，原告龚桐经被告选择后到深圳美莱医疗美容医院做康复治疗，原因在于，被告绣美丽商店的老板在微信聊天中提出建议原告龚桐到深圳做进一步修复疤痕治疗，因此原告龚桐自行到深圳进行康复治疗符合常理也没有超出被告绣美丽商店的承受范围。关于康复医疗费问题，原告龚桐根据深圳医院的康复诊疗方案计算的数额合理合法，在双方的微信聊天中，被告绣美丽商店问原告龚桐多少钱可以一次性解决，原告龚桐提出30000元，被告绣美丽商店提出能力有限承受不了，而没有直接说原告龚桐主张费用不合理。关于精神损失费，原告龚桐作为未婚的年轻女子，因被告绣美丽商店的过错，在脸部留下了永远无法消除的疤痕，这种痛苦不亚于其他在部位的残疾后果，原告龚桐主张的10000元精神损失费也合情合理。三、被告的反诉无事实和法律依据，请求法庭判决驳回。1、原告龚桐在接受被告绣美丽商店美容服务时，确实因被告无证经营、无证行医，导致了原告受伤的后果。原告龚桐在朋友圈所述事实属实，并不存在任何虚构、夸大、诋毁之举，更没有诽谤，被告绣美丽商店作为美容复苏提供者，理应承担来自社会上各种内容属实的评价，不分好坏，公民都享有言论自由的权利顾客对服务提供者的服务进行评价不仅是服务合同中的权利部分，也是言论自由的体现；2、根据《最高人民法院关于确定民事侵权损害赔偿责任若干问题的解释》法释（2001）7号第8条规定“因侵权致使人精神损害，但未造成严重后果的，受害人请求精神损害的，一般不予支持。”被告绣美丽商店反诉主体不适格，本诉的被告是定南县绣美丽商店，被告在反诉时却主张原告龚桐曾在朋友圈将其经营者邱冬娥的照片公布网络的行为，即使存在侵权，也是原告龚桐针对邱冬娥本人，被告绣美丽商店的经营者虽然是邱冬娥，但主张权利的也应当是邱冬娥本人，依法被告绣美丽商店不符合反诉的条件，应当另行起诉；3、根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第7条规定“是否构成名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉损失的事实，行为人违法、行为人违法与损害后果之间存在因果关系，行为人主观上有过错来认定”。本案中，被告绣美丽商店并没有提供足以构成上述四要件的相关证据以支持其主张，应承担举证不能的诉讼后果；综上，请求法庭判决支持原告龚桐的诉讼请求，驳回反诉原告绣美丽商店的全部诉求。反诉被告龚桐就反诉请求未提供证据。本院为查明事实，于2016年7月11日当庭拍摄原告龚桐脸部照片二张，查看原告龚桐脸部烫伤及修复情况，照片显示右脸下侧尚有两道疤痕。当事人围绕本诉、反诉请求依法提交的以上证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。被告绣美丽商店对原告龚桐提供的证据1、2、3、4三性没有异议，对证据5三性没有异议，对证明对象有异议，对证据6、7、8的三性提出异议；原告龚桐对被告绣美丽商店提供的证据1无异议，对证据2、3、5的三性无异议，对证明对象有异议，对证据4的真实性有异议，原被告对本院当庭拍摄的照片2张均无异议。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告龚桐提供的收费结帐单、复诊卡、确认卡均为原件，诊疗内容与原告龚桐的面部损失修复有关，故对其三性本院予以认定；2、对被告绣美丽商店提供的照片四份，因提交的为照片原件，对其真实性予以认定，但仅能证明原告龚桐曾在赣州皮肤院做过修复治疗，不能充分证明已经康复痊愈，故对其证明对象不予认定。就案件事实本院认定如下：定南县绣美丽化妆品商店于2016年4月20日经定南县市场监督管理局核成立，企业类型为个体工商户，经营场所：赣州市定南县历市镇建设东路8号，经营者邱冬娥，经营范围：化妆品零售，美容、美发、美甲服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2015年9月原告龚桐到被告绣美丽商店进行面部脱毛手术，该面部脱毛手术采用激光原理，将毛囊萎缩，利用毛囊中的黑色素细胞对特定波段光的吸收，产生光热解反应，不损伤皮肤汗腺，从而达到永久性脱毛，同时收缩毛孔、美白美肤的效果。2015年11月10日被告绣美丽商店制作了“绣美丽客户档案”一份，原告龚桐化名“桐桐”在该档案上签字确认。档案显示，原告龚桐于2015年12月2日（第二次）、2015年12月29日（第三次）、2016年1月21日（第四次）、2016年3月3日（第五次）共计接受了5次面部脱毛手术；档案载明：“美容可能出现的现象1、轻微疼痛2、发红发热因个人的体质差异及特殊性，可能出现的问题及注意事项如下：1、1-2天内可能出现皮肤微红、微热现象。2、在美容部位禁用酒精、刺激性、功能性化妆品。3、切记防晒，禁吃辛辣、带色素食物、海鲜，尽量少烟。4、美容期间禁用功效性除皱产品。5、治疗前后必须按照协议规定留有对比照片，留做效果说明征服。6、治疗前后仔细填写顾客档案记录，双方确认签字为生效。”2016年3月3日在进行第五次面部脱毛手术时，因手术时器械过热导致原告龚桐面部烫伤，形成脸部右下角两道烫痕，后被告绣美丽商店停止手术，并给了原告龚桐芦荟胶用于修复肌肤。2016年3月6日至2016年4月26日，原告龚桐通过微信与被告绣美丽商店的经营者邱冬娥（微信名：啊秋）联系，就伤后修复、赔偿问题多次协商，其中2016年3月20日原告龚桐提出：“我就想我去广州深圳治疗你跟着一起给我治疗好。”被告经营者邱冬娥2016年4月13日回应：“我现在在深圳，你要下来吗？好，你知道哪里可以治疗吗？”原告龚桐：“我也不知道地方哦，如果过去治疗我就找地方。”被告经营者邱冬娥回应：“你先找到地方来，但是要可靠，不要到时候越弄越不好就不好说是谁的问题了，你问好了就去吧。我今晚回来，你先安排一下。”原告龚桐：“恩，如果过去你们就要和我一起过去”，被告经营者邱冬娥：“你大概要几天联系好”，原告龚桐：“这几天”，被告经营者邱冬娥：“桐桐下午发的信息也是我们考虑的不周到，我们也是想把事解决，治疗什么的你自己去，我们赔偿多少钱给你。”…在此期间，原告龚桐在其微信朋友圈发布了内容为“提醒：本人在定南县，绣美丽店3月份做脱毛老板把我脸上烫了两条疤痕，望爱美的女性朋友不要和我一样选择这种小型的店，没有安全保障。求定南的小伙伴转发”的信息，并附烫伤照片、被告绣美丽商店照片、被告经营者邱冬娥照片、原被告在烫伤后的微信沟通截图；另有微信名为“贝拉”的女性将该信息在微信群定南生活在线（242人）分享。2016年4月25日，被告经营者邱冬娥及其员工共二人陪同原告龚桐至赣州赣医皮肤医院进行康复治疗，产生治疗费800元、益宁透明质酸凝胶（50g支）380元，共计1180元，来回车费共计351元。2016年6月1日，原告龚桐自行到深圳美莱美容医院进行康复治疗，深圳美莱美容医院给出治疗计划：顾客右侧口角下方可见两条脱毛后烫伤色沉疤痕，今日行美白微针+专项护理，3200×0.88=2816元，建议后期治疗6次效果更佳。当日原告龚桐接受了第一次治疗，产生费用2816元。本院认为，本案的争议焦点如下：1、本案案由是服务合同纠纷、侵权责任纠纷还是医疗美容损害纠纷；2、原告龚桐的烫伤与被告绣美丽商店的手术行为是否有因果关系；3、原告龚桐主张的费用是否合理；4、原告龚桐是否侵犯被告绣美丽商店的名誉权并承担相应损失。一、本案案由是服务合同纠纷、侵权责任纠纷还是医疗美容损害纠纷。根据《医疗美容服务管理办法》第二条，医疗美容是指运用手术、药物、医疗器械以及其他具有创伤性或者侵入性的医学技术方法对人的容貌和人体各部位形态进行的修复和再塑，医疗美容机构是指以开展医疗美容诊疗业务为主的医疗机构。任何单位和个人，未取得《医疗机构执业许可证》并经登记机关核准开展医疗美容诊疗科目，不得开展医疗美容服务。根据《美容美发管理办法》第二条，本办法所称美容，是指运用手法技术、器械设备并借助化妆、美容护肤等产品，为消费者提供人体表明无创伤性、非侵入性的皮肤清洁、皮肤保养、化妆修饰等服务的经营性行为。本案中被告绣美丽商店不符合医疗美容机构的成立条件，仅为经营化妆品零售及美容、美发、美甲业务的个体工商户，不具备提供医疗美容服务的资质。另其提供的激光脱毛手术服务符合《美容美发管理办法》对“美容”的界定，而且被告绣美丽商店在向原告龚桐提供该项服务时并不具备营业资质，原告龚桐的诉求主张被告定南县绣美丽化妆品商店承担康复治疗费用及赔偿相关经济损失和精神损失，符合侵权责任纠纷的审理范畴，故本案案由定为侵权责任纠纷，对于原告方关于案由定性的辩论意见不予采纳。二、原告龚桐的烫伤与被告绣美丽商店的手术行为是否有因果关系。根据《国家工商行政管理局关于美容服务机构管理问题的答复》第一条，凡以营利为目的，从事美容服务的单位，均应经工商行政管理机关依法登记，领取营业执照后，方可经营。被告绣美丽商店于2016年4月20日取得营业执照，于2015年9月到2016年3月3日对原告龚桐进行脸部脱毛术期间，未取得营业资质，属于无证经营。被告绣美丽商店在提供该服务时就存在先行过错，且在手术过程中操作不当致使器械过热，造成原告龚桐脸部烫伤的后果，被告绣美丽商店的无证经营及手术不当与原告龚桐的脸部烫伤存在因果关系，根据《中华人民共和国侵权责任法司法解释》第二条，侵害他人身体，应当承担侵权责任。被告绣美丽商店应当对原告龚桐的损害后果承担侵权责任。被告绣美丽商店辩称原告龚桐在第五次手术前擅自注射玻尿酸，是导致脸部烫伤的直接原因，本院认为在原被告共同确定的“绣美丽客户档案”上并未明确标注进行面部脱毛手术前不得注射玻尿酸，被告绣美丽商店并未提供证据证明二者之间的必然联系，也未尽到警示提醒之义务，虽在“绣美丽客户档案”中有提示存在轻微痛疼、发红发热现象，但与本案中原告龚桐的脸部烫伤至疤不属于同一概念，故对被告绣美丽商店的该辩论意见不予采纳。三、原告龚桐主张的费用是否合理。对于原告龚桐主张的康复治疗费22016元（3200×6次+2816元），本院认为，在被告经营者邱冬娥陪同原告龚桐至赣州皮肤医院进行第一次康复治疗时，并未达到完全治愈的效果，此后在原告龚桐与被告经营者邱冬娥的微信沟通中，被告经营者邱冬娥提出由原告龚桐自行继续治疗，且当时被告经营者邱冬娥身处深圳，故原告龚桐前往深圳美莱医疗美容医院继续康复治疗有其必要性及必然性，因此在深圳美莱医疗美容医院所产生的第一次康复治疗费用2816元合情合理。对于原告龚桐所主张的后续六次治疗费用（3200元／次），本院认为根据医嘱实施六次康复治疗计划有其合理性，但该医院对费用有0.88的折扣，实际将产生的康复治疗费用应当为3200元×0.88折×6次=16896元，总计康复治疗费用为19712元（2816元+16896元），故本院对康复治疗费用在19712元范围内予以支持。对于原告龚桐主张的因治疗产生的交通费、住宿费，本院认为虽原告龚桐未提交证据证明，但该项费用确实因后续治疗而实际产生，本院酌定单次治疗住宿费160元（网络区间价格），交通费单程138.5元（火车卧铺），单次往返费用共计437元，总计3059元（437元×7次）。被告绣美丽商店并未提供相应证据证明以上费用的产生不合理，故对其辩论意见不予采纳。对于原告龚桐主张的精神损失费10000元，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法司法解释》第三十三条的规定，受害人因生命权、健康权、身体权等人格权受到侵害的，受害人可以请求被侵权人承担精神损害赔偿责任，故对原告龚桐主张的精神损失费予以支持，但金额本院酌定3000元为宜。四、原告龚桐是否侵犯被告绣美丽商店的名誉权并承担相应损失。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案中原告龚桐在微信朋友圈发布“提醒：本人在定南县，绣美丽店3月份做脱毛老板把我脸上烫了两条疤痕，望爱美的女性朋友不要和我一样选择这种小型的店，没有安全保障。求定南的小伙伴转发”的信息，并附烫伤照片、被告绣美丽商店照片、被告经营者邱冬娥照片、原被告在烫伤后的微信沟通截图的行为，并未采用侮辱、诽谤等方式，所陈述的内容也非虚假，并不存在捏造事实的问题，故原告龚桐并不存在侵犯被告绣美丽商店名誉权的事实，对于反诉原告绣美丽商店要求反诉被告龚桐道歉并赔偿名誉损失20000元的诉讼请求不予支持。综上，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法司法解释》第二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告定南县绣美丽化妆品商店应在本判决发生法律效力后十五日内支付原告龚桐康复治疗费19712元、交通、住宿费3059元，共计22771元；二、被告定南县绣美丽化妆品商店应在本判决发生法律效力后十五日内支付原告龚桐精神损失费3000元；三、驳回原告龚桐的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告定南县绣美丽化妆品商店的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，减半收取349元，反诉费300元，合计649元，由被告定南县绣美丽化妆品商店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员  蔡艳艳二〇一六年九月六日书 记 员  赖丽娣