广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初4493号
原告:赖志国，男，1971年12月25日出生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：李艳妃，系广东尊海律师事务所律师。
被告：廖云兵，男，1974年7月9日出生，汉族，住四川省广安市岳池县。
被告:中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。
负责人：石合群,总经理。
委托诉讼代理人：何峰，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告赖志国诉被告廖云兵、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下或简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赖志国的委托诉讼代理人李艳妃、被告保险公司的委托诉讼代理人何峰，均到庭参加了诉讼。被告廖云兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖志国向本院提出诉讼请求：1.各被告连带赔偿原告医疗费、营养费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、财产损失费共104945元，保险公司在保险责任限额内优先承担赔偿责任且精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；2.各被告连带承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月6日，被告廖云兵驾驶粤Ｈ×××××号车，途径广州市番禺区金龙路段时，与原告驾驶的车辆发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏。广州市公安局交通警察支队番禺大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告廖云兵与原告均承担此次事故的同等责任。事故发生后，原告到广州市番禺区石碁人民医院门诊治疗，被诊断为左桡骨远端粉碎性骨折、左尺骨茎突撕脱性骨折等等。后广东华杰法医临床司法鉴定所鉴定原告为十级伤残。因此，原告的各项损失计算如下：1.医疗费639.98元；2.营养费3000元；3.误工费17500元（3500元/月×5月）；4.残疾赔偿金75369元（37684.3元/年×20年×0.1）；5.母亲的被扶养人生活费25673元（25673元/年×20年×0.1×1/2）；6.精神损害抚慰金10000元；7.鉴定费1800元；8.交通费500元；9.财产损失费2000元；以上各赔偿项目合计136482元，各被告依法应当连带赔偿原告损失共计104945元。
被告廖云兵未作答辩。
被告保险公司辩称，1.确认粤Ｈ×××××号车在我司购买了交强险及商业三者险含不计免赔，本次交通事故发生在保险期内。事故发生后，我司已在交强险医疗费用限额内垫付另一伤者邓中阳医疗费10000元。我司同意在保险责任限额内对原告合法的诉请承担赔偿责任。2.对原告主张的赔偿项目有如下意见：营养费，原告主张过高，应以300元以内为宜。误工费，计算至评残前一天，误工期仅为3个月18天，原告主张的误工期过长，主张的计算标准不真实。精神损害抚慰金，应以5000元内为宜。交通费，原告没有提供票据，只发生了5次门诊，主张的金额过高。财产损失费，原告驾驶的车辆未进行维修，不能确定维修金额，且其驾驶的为电动摩托车，应已被交警没收，不应再主张该费用。残疾赔偿金，确认原告的伤残等级，但未按照新的标准进行鉴定，且提供的居住证明不真实。母亲的被扶养人生活费，对计算年限及扶养人数有异议。鉴定费，金额过高，属于间接损失，我司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年10月6日12时10分许，在广州市番禺区金龙路，原告驾驶无号牌摩托车（载邓中阳及陈悦龙）没有安全驾驶，被告廖云兵驾驶粤Ｈ×××××号小型轿车经过路口没有减速行驶，两车发生碰撞，造成原告、邓中阳及陈悦龙受伤的交通事故。同日，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具编号为4401002013022756的《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定原告承担事故的同等责任，被告廖云兵承担事故的同等责任，邓中阳及陈悦龙无事故责任。
事发当天，原告被送至广州市番禺区石碁人民医院门诊治疗，行了石膏固定术。该院出具《疾病证明书》，诊断原告为左桡骨远端粉碎性骨折，左尺骨茎突撕脱性骨折，全身多处皮肤软组织挫擦伤；并建议休息治疗3个月及加强营养。2016年11月22日，原告因上述伤情到该院进行门诊复诊治疗。在上述治疗期间，原告产生了门诊医疗费共640.88元。另外，被告保险公司于事发后已在交强险医疗限额内垫付了另一伤者邓中阳医疗费10000元。
2016年12月30日，广东华杰法医临床司法鉴定所受理原告委托的伤残鉴定事项，后于2017年2月25日出具粤华杰司鉴所[2016]临鉴字第431号《司法鉴定意见书》，鉴定原告左桡骨远端粉碎性骨折，累及关节面，据《道路交通事故受伤人员伤残评定》的相关规定，评定为十级伤残。为此，原告支付了鉴定费1800元。被告保险公司对上述伤残等级无异议。
另查明，原告为农业家庭户口，于1971年12月25日出生，已婚。萍乡市湘东区广寒乡人民政府及广寒寨乡官溪村村民委员会共同出具证明，证实王某于1946年11月10日出生，其丈夫赖某已去世，两人共生有原告及赖某2两个子女，年老体弱，没有经济来源，由子女赡养。被告保险公司对上述证明无异议，并确认王某共生育两个子女。
庭审中，原告主张其从2009年7月起一直租房居住在番禺××××沙涌村，事发前一年主要从事无限极的直销代理，销售养生保健品，月提成3500元，不定期发放至银行账户中；故主张按广东省一般地区城镇标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费，并按3500元/月的标准计算误工费。对上述主张，原告撤回了庭前提交的加盖“广州达恒塑料五金实业有限公司人力资源部”章的收入证明复印件，主要提供了加盖“广州市番禺××××沙涌村民委员会”章的日期为2016年11月16日的居住证明原件（主要内容为证明原告自2009年7月起至今在该辖区居住）及原告于工商银行番禺石基支行的借记卡账户历史明细清单原件（显示2015年10月至2016年11月有相关收支记录）加以证明。被告保险公司确认上述银行明细清单，但对原告的上述居住情况不予认可，并就此提交了民太安财产保险股份有限公司广东分公司出具的调查报告原件（其中记录广州达恒塑料五金实业有限公司人事部工作人员未在公司系统上查询到赖志国的上班信息，上述收入证明盖章与公司开具的收入证明盖章不符；另经走访沙涌村委会工作人员，确认上述居住证明为村委所开，但村委会未去核实赖志国的居住地址及时间，有其提供的居住证留底；房东陈某陈述不认识赖志国，没有2009年至今的租户；调查结论为原告提供的收入证明、居住证明与实际情况不符）加以证明。对于被告保险公司的该主张，原告于庭后提交“胡某”签名字样的情况说明（其中陈述前段时间有人找其租客赖志国，以为是骗子故说不知道，赖志国在此租房很多年，这里的旧地址是东南大街横二巷15号）及房租收款收据若干，并提交书面说明认为，其一直在无限极做直销代理工作，之前在达恒公司做过临工，因是临工，人事那边并不知晓；居住地址属城中村，门牌号属自编，当时写了旧地址的门牌号在村委会留底，自编号地址与旧地址的房主为同一人，由胡某管理。
又查明，上述粤Ｈ×××××号小型轿车于本事故发生时的登记所有人为被告廖云兵。该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下或简称交强险）和20万元商业第三者责任保险（以下或简称商业三者险）且不计免赔，被保险人为被告廖云兵。该车在本次交通事故发生时均在有效保险期限内。
此外，本次交通事故涉及的另外伤者邓中阳已就本事故造成其的损失向本院提起诉讼[案号为（2017）粤0113民初4492号]，邓中阳在该案中诉请了相关医疗费4841.66元、残疾赔偿金75369元（十级伤残）等损失共136660元。对于本交通事故交强险保险金的分配问题，原告及邓中阳明确表示，同意平均分配交强险保险金，且另外的伤者陈悦龙为邓中阳儿子，其不再起诉，同意交强险保险金优先支付给已起诉的两名伤者。
本院认为，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的上述道路交通事故认定书，事实清楚，定性准确，且原、被告均无提出异议，本院予以采纳，确认原告及被告廖云兵均承担事故的同等责任，并据此确定民事赔偿责任。本案属机动车之间发生的交通事故，根据相关规定并结合各当事人的过错程度，本院确定对于本事故造成超出交强险责任限额的原告损失，原告应自负50%的责任，被告廖云兵应承担50％的民事赔偿责任。
因上述粤Ｈ×××××号车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔，本事故发生时均在保险期限内，且无免赔事由。根据交强险相关规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因上述事故的损失应先由被告保险公司在交强险有责任各分项限额内不计事故责任予以赔偿（其中精神损害优先赔偿）。超过交强险赔偿限额部分的损失，由被告保险公司在商业三者险限额内结合上述被告廖云兵的赔偿责任，承担50%的赔偿责任。
关于本次交通事故交强险保险金的分配问题。因被告保险公司已在交强险医疗费用限额内垫付其中一伤者邓中阳医疗费10000元，交强险医疗费用限额已用完，故不需要进行分配。根据本事故两伤者起诉的不同损失情形及损失额等具体情况，本院酌情确定交强险死亡伤残赔偿限额110000元由原告占55000元、邓中阳占55000元。
根据原告的诉讼请求及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，本院确定原告因本事故造成的损失如下：
1.医疗费639.98元。原告因本交通事故受伤，在上述治疗期间，产生了门诊医疗费用共640.88元，有相关医疗费票据、病历材料等相印证，且各被告无异议，本院予以确认。而原告仅主张其中的639.98元，属于自主处分权利，本院予以支持。
2.营养费400元。结合原告骨折的伤情、医院建议等情况，其确需加强营养辅助康复，但原告主张的金额过高，本院酌情支持营养费400元。
3.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）88205.1元。原告被评定为十级伤残，残疾赔偿系数计为10％。原告提交的上述居住证明证据力存疑，但结合其关于居住情况的其他证据材料及银行账户历史明细清单，一定程度上相互印证其于本事故发生前在城镇居住生活满一年以上，有收入，被告保险公司提交的上述调查报告不足以否定上述证据，故原告主张按2017年度赔偿标准的广东省一般地区城镇居民可支配收入标准37684.3元/年计算残疾赔偿金，并按2016年度中的广东省一般地区城镇居民人均年生活消费支出25673元/年计算被扶养人生活费，属自主处分权利，且在法律允许的范围内，本院予以支持。（1）残疾赔偿金75368.6元（37684.3元/年×20年×10%）。结合原告于定残时的年龄，赔偿期限可计算20年。（2）被扶养人生活费12836.5元（25673元/年×10年÷2×10%）。原告在本案中主张的被扶养人为母亲王某。王某的扶养期限依法计为10年，原告对母亲的扶养份额为二分之一。根据最高人民法院关于适用《侵权责任法》若干问题的通知，应将被扶养人生活费计入残疾赔偿金，因此残疾赔偿金的总额为88205.1元（75368.6元+12836.5元）。
4.误工费8906.5元（1895元/月÷30天/月×141天）。原告事发前有劳动能力，其因交通事故受伤，产生相关误工损失合理。结合原告的伤情、治疗情况、医院建议的休息时间及参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，误工时间可从事故发生日计算至定残前一天，共计141天。而原告仅提供上述银行账户历史明细清单不足以证明其事发前的工作收入及因本事故产生的实际收入减损情况，其主张按3500元/月计算误工费依据不足，故本院参照广州市职工平均最低工资1895元/月计算误工费。
5.鉴定费1800元。原告为确定伤残等级支付了鉴定费1800元，有相关票据及鉴定意见书予以证实，本院予以确认。
6.交通费100元。根据原告受伤治疗及本地一般交通工具价格水平等情况，本院酌情支持交通费100元。
7.精神损害抚慰金5000元。原告因本交通事故被评定为十级伤残，确实会造成较大的精神创伤，应给予相应的精神抚慰。结合原告的伤残程度、过错程度等实际情况，本院酌情支持原告精神损害抚慰金5000元。
关于原告主张的财产损失费2000元，除陈述外，未能提供相关证据加以证明，本院不予支持。
综上，上述1-7项损失合计105051.58元。其中第1项损失639.98元，属于交强险医疗费用赔偿限额内的损失；第2-7项损失合计104411.6元，属于交强险死亡伤残赔偿限额内的损失。因被告保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿另一伤者邓中阳10000元，故本案中不需要再在交强险医疗费用赔偿限额内进行赔偿。被告保险公司尚应在交强险死亡伤残赔偿分配的55000元限额范围内赔偿原告第2-7项损失中的55000元（包括精神损害抚慰金5000元）。超出上述交强险赔偿限额的损失共计50051.58元（105051.58元-55000元），应由被告保险公司在商业三者险限额范围内承担50％的赔偿责任，即25025.79元。原告本案的其他诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。
被告廖云兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告赖志国55000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车商业三者险限额范围内赔偿原告赖志国25025.79元；
三、驳回原告赖志国的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1199元（原告赖志国已预付），由原告赖志国负担285元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担914元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 李淑萍
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 晴