wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第574号上诉人（原审被告）孙财。上诉人（原审被告）孙洪全。上诉人（原审被告）孙虎（别名孙发）。以上三上诉人的委托代理人葛广军，内蒙古旭盈律师事务所律师。上诉人（原审第三人）阿鲁科尔沁旗绍根镇莫力黑图村民委员会（以下简称莫力黑图村委会）。住所地阿鲁科尔沁旗。法定代表人杨忠海，系村主任。委托代理人周威。被上诉人（原审原告）毛义很。委托代理人刘国义，阿鲁科尔沁旗法律援助中心律师。上诉人孙财、孙洪全、孙虎、莫力黑图村委会与被上诉人毛义很土地承包经营权纠纷一案，上诉人孙财、孙洪全、孙虎、阿鲁科尔沁旗绍根镇莫力黑图村民委员会不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2014）阿鲁民初字第1841号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，浩力宝嘎查与莫力黑图村是阿鲁科尔沁旗绍根镇相邻的两个嘎查村。浩力宝是以牧业为主的嘎查，莫力黑图是以农业为主的村。1997年7月1日，浩力宝嘎查落实《双权一制》政策时，将嘎查所有的草牧场及饲料地等承包给本嘎查牧民使用。当时毛义很在浩力宝嘎查西南，与莫力黑图村边界处分得草牧场652亩。2000年5月1日，莫力黑图村与孙财、孙洪全、孙虎分别签订“宜林荒地使用权有偿转让合同”，将位于莫力黑图村东北与浩力宝嘎查边界处的499亩草牧场转让给孙财、孙洪全、孙虎，其中孙财202亩、孙洪全187亩、孙虎110亩。合同约定的转让期限为30年，即2000年5月1日至2029年11月20日止。其中毛义很向浩力宝嘎查承包的土地与莫力黑图村发包给孙财、孙洪全、孙虎的土地部分重叠。2009年6月5日，阿鲁科尔沁旗人民政府作出阿政行决字（2009）1号土地权属争议案件行政决定书，决定：莫力黑图村与浩力宝嘎查土地所有权界限为“东起大黑山（0318852,4830665）至伙石梁（0318964,4829484）至王凤忠牧铺南（0316841,4828816）至三棵树（0313626,4829122）点止”。2010年，莫力黑图村民委员会向阿鲁科尔沁旗人民政府提出申请，认为莫力黑图村与浩力宝嘎查的边界为“西起三棵树，东到苏富贵牧铺杨树林”。对此，2010年5月6日，阿鲁科尔沁旗人民政府作出阿政行决字（2010）1号土地权属争议行政决定书，认定对申请人申请的土地已于2009年6月5日作出了《阿政行决字（2009）1号土地权属争议案件行政决定书》，争议双方在法定期限内均未提出异议，本案争议土地使用权应归被申请人浩力宝嘎查委员会。莫力黑图村委会及孙虎等人不服阿政行决字（2009）1号土地权属争议案件行政决定书，于2012年1月4日向赤峰市人民政府申请复议。2012年2月28日赤峰市人民政府作出赤政复决字（2012）2号复议决定书维持了阿政行决字（2009）1号行政决定书。2012年4月27日，莫力黑图村委会及孙虎等人不服阿政行决字（2009）1号土地权属争议案件行政决定书向赤峰市中级人民法院提起行政诉讼，2012年7月25日，赤峰市中级人民法院作出（2012）赤行初字第8号行政判决书，驳回了莫力黑图村委会及孙虎等人的诉讼请求。莫力黑图村委会及孙虎等人不服该行政判决书，向内蒙古自治区高级人民法院提起上诉，2013年11月18日，内蒙古自治区高级人民法院作出（2013）内行终字第43号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。至此，阿政行决字（2009）1号土地权属争议案件行政决定书生效。经毛义很申请，阿旗法院委托阿鲁科尔沁旗金土测绘有限责任公司对本案争议土地进行勘测，2012年3月，该公司出具了毛义很与孙洪全、孙虎、孙财争议地块勘测定界技术报告，该报告显示：孙洪全、孙虎、孙财向莫力黑图村承包经营的土地越界（2009）1号土地权属争议案件行政决定书确定的边界进入浩力宝嘎查境内毛义很所承包草牧场的面积为69415.2平方米（104.12亩）。在进行勘测时孙洪全、孙虎、孙财未到实地，无法确定孙洪全、孙虎、孙财各自侵占的面积。原审法院认为，二轮土地承包时毛义很在绍根镇浩力宝嘎查承包位于浩力宝嘎查西南，与莫力黑图村边界处分得草牧场652亩，并由阿鲁科尔沁旗人民政府为其颁发草牧场使用权证，毛义很对此草牧场享有承包经营权。根据阿鲁科尔沁旗人民政府阿政行决字（2009）1号土地权属争议案件行政决定书确定的边界线，莫力黑图村发包给孙洪全、孙虎、孙财的土地中有一部分是绍根镇浩力宝嘎查所有的土地，其中包括毛义很承包的土地。莫力黑图村对浩力宝嘎查所有的土地无权转让，故莫力黑图村委会与孙洪全、孙虎、孙财签订的“宜林荒地使用权有偿转让合同”中，涉及浩力宝嘎查境内土地的部分无效。莫力黑图村转让土地给孙洪全、孙虎、孙财的行为已侵犯了毛义很的承包经营权，故毛义很要求停止侵权、返还土地的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）项、第（四）项之规定，判决：孙洪全、孙虎、孙财于本判决生效后三日内返还其向莫力黑图村委会承包的土地中进入毛义很承包经营土地的69415.2平方米（104.12亩）土地。案件受理费100元，勘测费2000元，合计2100元，由孙洪全、孙虎、孙财负担。宣判后，孙财、孙虎、孙洪全、莫力黑图村委会不服，向本院提起上诉。孙财、孙虎、孙洪全上诉称，原审未确定三上诉人各侵占多少亩属判决结果错误。勘测报告不应采信。三上诉人不存在侵权行为。综上，请求二审法院查清事实，公正裁判。毛义很二审答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。莫力黑图村委会二审陈述意见与三上诉人一致。莫力黑图村委会上诉称，孙财等人的土地是依法承包的，已实际经营多年。行政决定书违背客观事实，不应采信。勘测时并未通知村委会和孙财等人。综上，请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。毛义很二审答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。孙财、孙虎、孙洪全陈述意见与莫力黑图村委会意见一致。二审审理期间，各方当事人均未向本院提交证据。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，原审证据勘测报告系原审法院委托有资质的鉴定、评估部门作出的专业性报告，其结果符合客观真实情况，故原审采信该证据并无不当。阿鲁科尔沁旗人民政府作出的阿政行决字（2009）1号土地权属争议决定书现已生效，该决定书已确定浩力宝嘎查与莫力黑图村的边界，结合勘测报告可以认定孙财、孙虎、孙洪全等人实际侵占了毛义很104.12亩土地的事实。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚、采信证据正确，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由孙财、孙虎、孙洪全负担100元，莫力黑图村委会负担100元。邮寄送达费100元，由四上诉人、被上诉人均担。本判决为终审判决。审 判 长  孟凡林审 判 员  李国辉代理审判员  苏力德二〇一五年五月四日书 记 员  吴保佳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第1085号
原告刘方涛，住临沂市兰山区。
委托代理人杜国栋，山东宇衡律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地：江苏省新沂市大桥路46-1号。
负责人秦宏强，经理。
委托代理人冯云朋，汉族，该公司法律顾问，住江苏省新沂市。
原告刘方涛与被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称“太平洋财保新沂公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘方涛的委托代理人杜国栋、被告太平洋财保新沂公司的委托代理人冯云朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘方涛诉称，原告所有的鲁＊＊**／鲁＊＊**挂号车辆挂靠在临沂永泰运输有限公司名下从事经营。2013年9月27日原告为该车在被告处投保车辆交强险及商业险，并按约交纳了保险费用。保险期间自2013年9月28日起至2014年9月27日止。2014年5月2日驾驶员驾驶被保险车辆沿新2**国道由北向南行驶至美鑫钢材市场路段时，与路中间隔离护栏发生碰撞，造成车辆及护栏不同程度损坏的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，原告方驾驶员负事故的全部责任。后原告多次到被告申请理赔，但因双方未协商一致，为此诉至法院，请求依法判令或调解被告赔偿原告损失196125元。
被告太平洋财保新沂公司辩称，在原告提供车辆驾驶员具有驾驶资格的有效证件及其他合法有效证据的情况下，我公司根据保险合同予以赔偿合理的损失，但我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等程序性费用。
经审理查明，原告刘方涛系鲁＊＊**／鲁＊＊**挂号车辆的实际车主，该车挂靠在临沂永泰运输有限公司名下从事经营。2013年9月26日，原告刘方涛与被告太平洋财保新沂公司签订投保单，约定为该车辆投保交强险及商业险，其中鲁＊＊**号车辆商业险主要投保以下险种：1、车辆损失险，保险金额为234000元；2、第三者商业责任险，保险金额为1000000元；3、车损险不计免赔特约险；4、三责险不计免赔条款等。鲁＊＊**挂号车主要投保以下险种：1、车辆损失险，保险金额78000元；2、第三者商业责任险，保险金额50000元；3、车损险不计免赔条款；4、三责险不计免赔条款等，保险期间均自2013年9月28日0时起至2014年9月27日24时止。
2013年5月2日4时许，杜富全驾驶鲁＊＊**／鲁＊＊**挂号半挂货车，沿新2**国道由北向南行驶至事故地点躲车时，与路中间隔离护栏发生碰撞，造成车辆及护栏不同程度损坏的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，杜富全负事故的全部责任。事故发生后，原告委托临沂市兰山区顺和价格评估有限公司对该鲁＊＊**／鲁＊＊**挂号车辆损失进行了评估，认定该车辆因事故造成的损失为116925元，原告已实际支出车辆维修费用116925元。原告另赔偿路产损失70400元，花费施救费4500元，拖车费及吊车费2000元，评估费2300元，上述损失共计196125元。因原告向被告申请理赔未果，为此成诉。
庭审中，被告太平洋财保新沂公司对原告刘方涛的鲁＊＊**／鲁＊＊**挂号车辆损失提出异议并申请重新鉴定，但其未在本院规定的期限内提交书面鉴定申请及交纳相关鉴定费用。
上述事实，系根据庭审过程中双方当事人的陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，根据原告刘方涛所提供的保险单、交通事故认定书、价格评估报告书、施救费发票等书证，能够认定原告刘方涛与被告太平洋财保新沂公司存在保险合同法律关系及投保车辆因保险事故造成损失的事实。被告太平洋财保新沂公司虽对原告提供的鲁＊＊**／鲁＊＊**挂号车辆损失价值提出异议并申请重新评估，但未在规定的期限内提交书面鉴定申请及交纳相关鉴定费用，应视为其放弃权利，因此该车损失价值应以原告实际支出的维修费用为宜，即为116925元。保险合同签订后，作为投保人的原告依约交纳了保险费，作为保险人的被告应按照双方约定的范围和事项承担赔偿保险金的责任。现原告在保险期间内发生保险事故，因此造成的车辆损失116925元，路产损失70400元，施救费4500元，拖车费及吊车费2000元，评估费2300元，上述损失共计196125元，均是该保险事故造成的实际损失。且损失金额并未超出被告的承保范围，被告应当予以赔偿。被告辩称诉讼费等程序性费用不予承担，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担，故对被告的该抗辩理由本院依法不予采信。综上所述，原告诉请被告支付保险金196125元，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司向原告刘方涛支付保险金人民币196125元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4223元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 郭 敏
人民陪审员 陆金城
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李晓娜
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0223执186号
申请执行人肖曼仔，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人谭建明，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人邓观莲，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人肖曼仔与被执行人谭建明、邓观莲追偿权纠纷一案。申请执行人于2018年3月6日向本院申请执行，受理后。依法向被执行人下达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在五日履行义务。执行过程中查明：被执行人目前暂无履行能力，亦无银行存款，被执行人却系暂无可供执行的财产。
本案在执行过程中，申请执行人肖曼仔向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0223民初1595号案子的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 杨曼生
审判员 彭运林
审判员 肖文雅
二〇一八年六月二十六日
书记员 宋利成
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初1035号
原告来群英。
委托代理人熊乾坤，赤壁市赤马港法律事务所法律工作者。
被告丁延威。
被告湖北威隆建筑工程有限公司。
地址：赤壁市经济开发区陆水工业园。
统一社会信用代码证号：914212815654597244。
法定代表人：丁延威，该公司董事长。
被告徐顺成，系被告丁延威之妻。
原告诉被告借款合同纠纷一案，本院2016年5月10日立案受理后，依法由审判员葛昊飞适用简易程序，并于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告、被告丁延威以及被告湖北威隆建工有限公司到庭参加诉讼，被告徐顺成经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告丁延威以及被告湖北威隆建工有限公司因公司扩大规模继续资金周转向原告借款，分别于2015年5月18日借款40万元整，于2016年1月31日借款144万元整（包含2014年5月15日的95.5万元转账），合计1840000元，并约定利息2%。另被告丁延威承诺以湖北威隆建工有限公司的所有财产、机械设备、应收款等作抵押，借款担保人系被告丁延威之妻徐顺成，若被告丁延威未能还清本息，愿以其名下所有财产、机械设备、应收款、两套商品房（其中银河花园城2栋16楼16号）作抵押。借款合同签订后，被告不仅不支付利息，连欠款本金也拒绝偿还，请求法院依法判决。为此诉来法院要求被告偿还借款本金184万以及利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、2016年1月31日借条一份，证明被告丁延威、湖北威隆建工有限公司欠原告借款144万元，月利息2%，被告徐顺成为担保人。
证据2、2015年5月18日借条一份，证明被告丁延威、湖北威隆建工有限公司欠原告借款40万元，月利息2%，被告徐顺成为担保人。
被告丁延威以及被告湖北威隆建工有限公司辩称：原告起诉属实，由于公司货款未回笼，没有及时偿还原告借款。
被告徐顺成未到庭，在开庭前提交被告湖北威隆建工有限公司应付款帐二份，称184万元借款中只有140万元本金，其他的是利息。
经庭审质证，对被告无异议的原告证据予以采纳，其中证据1结合原告提交的其他证据认定借款金额为125万元、利息19万元。
经审理查明，被告丁延威和被告徐顺成系夫妻关系，被告丁延威系被告湖北威隆建工有限公司法定代表人，从2014年开始被告陆续向原告借款。被告向原告出具二份借条，第一份是144万元借条，即2014年7月15日原告转账95.5万元给徐顺成（原告提供汇款凭证一份），2014年7月15日借了4.5万元的现金，合计100万元，连同2015年9月18日丁延威出具借条借到来群英现金25万元，包括利息19万元，被告丁延威和被告湖北威隆建工有限公司于2016年1月31日向原告出具144万的借条一份，约定月利息2%，利息每月18日偿付，如逾期原告可随时收回借款，被告丁延威之妻徐顺成在借条上签字担保。
第二份借条是40万元借款，即2014年10月18日来群英累计借给徐顺成70万元（原告提供2014年7月15日汇给被告徐顺成31万元汇款凭证一份），2015年5月15日还30万本金，下欠本金40万元；被告丁延威以及被告湖北威隆建工有限公司2015年5月18日向原告出具借条借到40万元，约定月利息2%，利息每月18日偿付，如逾期原告可随时收回借款，被告丁延威之妻徐顺成在借条上签字担保。
以上二笔借款合计本金165万元，截止出具借条之日利息为19万元。被告在出具借条后，本息分文未付，为此原告诉来法院要求被告偿还借款。
本院认为，原告与被告丁延威以及被告湖北威隆建工有限公司间借款合同合法有效，被告不按约定还款，属违约行为，应负清偿之责，并应按照约定承担利息；关于借款的本金，被告徐顺成称只有140万元本金，根据原告提交的汇款凭证和被告提交会计账有140万本金双方可以应对，原告另提交2015年9月18日被告丁延威借到现金25万元借条，可以认定借款本金165万元，被告的辩解不予采纳；被告徐顺成为被告丁延威和被告湖北威隆建工有限公司借款向原告担保，原告与被告徐顺成之间担保合同合法有效，被告徐顺成应对担保债务负连带清偿责任；且被告徐顺成应对和被告丁延威在婚姻存续期间债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告丁延威、被告湖北威隆建工有限公司欠原告借款本金本金165万元，利息19万元；以及40万元借款自2015年5月18日起至借款还清日止月2%的利息，125万元借款自2016年1月31日起至借款还清日止月2%的利息；以上借款本息二被告于判决生效后十日内偿付予原告来群英。
被告徐顺成对以上判决“一”项借款本息对原告承担连带清偿责任。
本案诉讼费21360元，减半收取10680元由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 葛昊飞
二〇一六年八月三日
书记员 刘 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应该按照约定的期限支付利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓮执字第530号
申请执行人旦文玉，女，汉族，1976年6月18日生，贵州瓮安人，住瓮安县候场镇清池村。
被执行人夏徐，男，汉族，1993年12月11日生，贵州瓮安人，住瓮安县松坪乡场坝村。
本院于2014年1月21日作出的（2014）瓮民初字第162号民事调解书已发生法律效力，调解书载明：“被告夏徐自愿于2014年6月30日前给付原告旦文玉因交通事故产生的各项损失一万元；案件受理费夏徐自愿承担1000元（于2014年6月30日前给付给原告旦文玉）”。因被执行人未按期履行，申请执行人旦文玉向本院申请强制执行。执行中，被执行人与申请执行人达成和解协议，夏徐自愿于2014年9月30日前给付申请人案件款及案件受理费共计11000元；本案执行费50元，在2014年9月30日前一并缴纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）瓮民初字第162号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人逾期未履行，申请执行人可向本院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 周华彬
审 判 员 卢昌劲
代理审判员 田筱锋
二〇一四年九月十八日
书 记 员 丁 菘
汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第401号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人李某某，男，1965年5月5日生。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月2日经汝州市人大常委会许可，同年9月18日被汝州市公安局取保候审。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2015）341号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员焦小杰出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月19日3时30分许，被告人李某某驾驶豫DRK1**号小型越野车沿汝州市朝阳路由东向西行驶至汝州市第四人民医院门前路段时，撞上了由南向北横过马路的行人郭某某，致郭某某死亡，造成交通事故。事故发生后，被告人李某某驾车逃逸。经法医学鉴定，郭某某的死亡符合交通伤所致的重度颅脑损伤合并胸部闭合伤。经汝州市公安局交警大队事故责任认定，李某某承担事故的全部责任。事故发生后，李某某家属赔偿被害人近亲属420000元整。
2015年2月15日，被告人李某某向汝州市公安局投案。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中没有异议，并表示认罪、悔过，且有被告人李某某的供述，证人郭某甲、丁某某、杜某某、郭某乙、宋某等人的证言，鉴定意见，现场勘查笔录，视听资料及书证等相关证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人李某某归案后及庭审中认罪态度较好，且能积极赔偿被害人亲属的损失，取得被害人亲属的谅解，对被告人可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李跃功
审 判 员 刘延兵
人民陪审员 孙彩艳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 邢亚普
河南省汝州市人民法院刑 事 判 决 书（2015）汝刑初字第401号公诉机关河南省汝州市人民检察院。被告人李某某，男，1965年5月5日生，汉族，经商，中共党员。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月2日经汝州市人大常委会许可，同年9月18日被汝州市公安局取保候审。河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2015）341号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员焦小杰出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年1月19日3时30分许，被告人李某某驾驶豫D×××××号小型越野车沿汝州市朝阳路由东向西行驶至汝州市第四人民医院门前路段时，撞上了由南向北横过马路的行人郭某某，致郭某某死亡，造成交通事故。事故发生后，被告人李某某驾车逃逸。经法医学鉴定，郭某某的死亡符合交通伤所致的重度颅脑损伤合并胸部闭合伤。经汝州市公安局交警大队事故责任认定，李某某承担事故的全部责任。事故发生后，李某某家属赔偿被害人近亲属420000元整。2015年2月15日，被告人李某某向汝州市公安局投案。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中没有异议，并表示认罪、悔过，且有被告人李某某的供述，证人郭某甲、丁某、杜某、郭某乙、宋某等人的证言，鉴定意见，现场勘查笔录，视听资料及书证等相关证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人李某某归案后及庭审中认罪态度较好，且能积极赔偿被害人亲属的损失，取得被害人亲属的谅解，对被告人可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李跃功审 判 员  刘延兵人民陪审员  孙彩艳二〇一五年十二月二十二日书 记 员  邢亚普相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省汤阴县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0523刑初322号
自诉人常锋针，女，1957年8月27日出生，汉族，农民，河南省汤阴县人，住所地汤阴县。
被告人朱燕霞，女，1978年6月20日出生，河南省汤阴县人，汉族，农民，住所地汤阴县。
自诉人常锋针以被告人朱燕霞犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，常锋针以朱燕霞已履行了判决义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告人朱燕霞已履行了判决义务，常锋针自愿申请撤回自诉符合法律规定,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人常锋针撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张吉政
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 华
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0731民初320号
原告：牛兴柱，男，1971年6月7日生，汉族，农民，住涿鹿县。
被告：刘海燕，女，1971年4月2日生，汉族，农民，住涿鹿县。
原告牛兴柱与被告刘海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛兴柱到庭参加诉讼，被告刘海燕经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
牛兴柱向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10000元并负担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月16日，被告向原告借款10000元，约定2016年春节前还清。借款期限届满后，原告多次催要，被告未偿还。庭审中，原告变更诉讼请求为，原告要求被告支付自2012年2月24日至2015年6月16日的利息10000元。
刘海燕在法定期限内未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交《借条复印件》2张、《欠条》1份及证人单某证人证言，欲证实被告的丈夫向原告借款。被告于2015年对原告承诺向其支付利息10000元。被告未到庭，无质证意见，以上证据能相互印证，具备证据的客观性、合法性、关联性，均具有证据效力。
2、原告提交涿鹿县东小庄镇大姚庄村村民委员会证明1份，以证实被告下落不明。该证明由村委会出具，客观真实，具有证据效力。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下:王全胜与被告刘海燕系夫妻关系。2012年2月24日，被告的丈夫王全胜以做生意周转资金为由向原告借款25000元并为原告出具借条，约定最迟2017年还清。王全胜、原告与证明人单某均在借条上签字。王全胜出具借条后，未给付本金与利息。2014年2月24日，王全胜重新为原告出具借条，借款本息累计30000元，约定两年内还清，利息在年底前还清。2015年6月16日，原告向被告索要借款，被告刘海燕愿意支付自2012年2月24日至2015年6月16日的利息10000元并为原告出具欠条，约定于2016年春节前付清。约定期限届满后，经原告多次催要，被告未给付。
本院认为，王全胜向原告借款，双方形成合法的借贷关系。王全胜的借款是其与被告刘海燕夫妻关系存续期间所欠，应为二人共同债务。王全胜未及时偿还借款，被告刘海燕自愿给付2012年2月24日至2015年6月16日的利息10000元，计息利率不超过《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干的规定》第二十六条的规定，被告刘海燕应按约定给付原告借款利息。
综上所述，对原告牛兴柱要求被告刘海燕给付2012年2月24日至2015年6月16日的利息10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘海燕于本判决生效后三日内给付原告牛兴柱2012年2月24日至2015年6月16日的利息10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告刘海燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王 娟
审 判 员 李俊婷
人民陪审员 王玉福
二〇一七年五月十五日
书 记 员 任学斌
附：法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供
借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0731民初320号原告：牛兴柱，男，1971年6月7日生，汉族，农民，住涿鹿县。被告：刘海燕，女，1971年4月2日生，汉族，农民，住涿鹿县。原告牛兴柱与被告刘海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛兴柱到庭参加诉讼，被告刘海燕经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。牛兴柱向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10000元并负担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月16日，被告向原告借款10000元，约定2016年春节前还清。借款期限届满后，原告多次催要，被告未偿还。庭审中，原告变更诉讼请求为，原告要求被告支付自2012年2月24日至2015年6月16日的利息10000元。刘海燕在法定期限内未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交《借条复印件》2张、《欠条》1份及证人单某证人证言，欲证实被告的丈夫向原告借款。被告于2015年对原告承诺向其支付利息10000元。被告未到庭，无质证意见，以上证据能相互印证，具备证据的客观性、合法性、关联性，均具有证据效力。2、原告提交涿鹿县东小庄镇大姚庄村村民委员会证明1份，以证实被告下落不明。该证明由村委会出具，客观真实，具有证据效力。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下:王全胜与被告刘海燕系夫妻关系。2012年2月24日，被告的丈夫王全胜以做生意周转资金为由向原告借款25000元并为原告出具借条，约定最迟2017年还清。王全胜、原告与证明人单某均在借条上签字。王全胜出具借条后，未给付本金与利息。2014年2月24日，王全胜重新为原告出具借条，借款本息累计30000元，约定两年内还清，利息在年底前还清。2015年6月16日，原告向被告索要借款，被告刘海燕愿意支付自2012年2月24日至2015年6月16日的利息10000元并为原告出具欠条，约定于2016年春节前付清。约定期限届满后，经原告多次催要，被告未给付。本院认为，王全胜向原告借款，双方形成合法的借贷关系。王全胜的借款是其与被告刘海燕夫妻关系存续期间所欠，应为二人共同债务。王全胜未及时偿还借款，被告刘海燕自愿给付2012年2月24日至2015年6月16日的利息10000元，计息利率不超过《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干的规定》第二十六条的规定，被告刘海燕应按约定给付原告借款利息。综上所述，对原告牛兴柱要求被告刘海燕给付2012年2月24日至2015年6月16日的利息10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘海燕于本判决生效后三日内给付原告牛兴柱2012年2月24日至2015年6月16日的利息10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告刘海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  王 娟审 判 员  李俊婷人民陪审员  王玉福二〇一七年五月十五日书 记 员  任学斌附：法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执1870号
申请执行人：徐德海，男，汉族，居民，住浙江省泰顺县。
被执行人:王贻库,男,汉族，居民，住浙江省泰顺县。
被执行人：连云港亿润置业发展有限公司。住所地：连云港市赣榆区青口镇黄海路青河丽景D8201。
本院在执行徐德海与王贻库、连云港亿润置业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年5月17日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，除发现部分土地使用权等待其他案件处分后参与分配外，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除发现部分土地使用权等待其他案件处分后参与分配外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张勋学
执行员 涂 明
执行员 李金泽
二〇一六年九月二十三日
书记员 吕修庆
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第2418号
原告上海茸盛物业管理有限公司。
法定代表人韩群。
委托代理人何俊勇，上海市志致远律师事务所律师。
委托代理人周斌，上海市志致远律师事务所律师。
被告虞卫锋。
原告上海茸盛物业管理有限公司诉被告虞卫锋物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付拖欠的2008年1月至2011年12月的物业服务费1，364元。本院于2014年7月18日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员傅月琴独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告上海茸盛物业管理有限公司的委托代理人何俊勇到庭参加诉讼，被告虞卫锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告虞卫锋拖欠位于上海市松江区谷阳北路XXX弄XXX号XXX室房屋物业服务费1，364元的事实属实。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告虞卫锋于本判决生效之日起十日内支付原告上海茸盛物业管理有限公司2008年1月至2011年12月的物业服务费1，364元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告虞卫锋负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 傅月琴
二〇一四年八月十二日
书记员 阮丽华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第1369号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司永康支行。
法定代表人：朱东清。
被执行人：周永宇。
申请执行人中国工商银行股份有限公司永康支行与被执行人周永宇信用卡纠纷一案，永康市人民法院于2014年10月13日制作的（2014）金永商初字第3542号民事判决书，已经发生法律效力。2015年1月29日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第1369号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年六月五日
书记员 金华英
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第09613号
原告：陈长锋，男，汉族。
被告：苗加军，男，汉族。
原告陈长锋与被告苗加军买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法由代理审判员赵慧适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈长锋到庭参加诉讼，被告苗加军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告苗加军长期在祁县从事粮食收购生意，2008年秋天，被告从原告处收购玉米，双方结算玉米款为5404元，当时被告暂时无钱支付给原告出具欠条一份，欠条内容：“欠伍仟肆百元，苗加军。”被告苗加军于2015年1月27日和8月29日分别偿还400元，共偿还原告800元，剩余4604元尚未偿还，对此被告苗加军亦予以认可。欠款应当偿还，故原告请求被告支付玉米款4600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告苗加军于本判�生效后日内支付原告陈长锋玉米款4600元。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告苗加军负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 赵 慧
二〇一六年二月十八日
书 记 员 曾晓瑜
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1038号
罪犯钟剑伟，捕前系无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2013年12月16日作出（2013）安刑初字第752号刑事判决，认定被告人钟剑伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期自2013年6月25日起至2017年4月24日止），并处罚金30000元、追缴违法所得97199.25元部分返还被害人、追缴共同违法所得44301.66元部分返还被害人。判决生效后，于2014年1月22日交付执行刑罚。服刑期间，福建省漳州市中级人民法院于2015年3月18日作出（2015）漳刑执字第617号刑事裁定，减去有期徒刑三个月（刑期自2013年6月25日起至2017年1月24日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯钟剑伟在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑五个月的建议，并提供相应证据材料。本院于2016年7月14日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟剑伟在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获监狱表扬。2015年2月至2016年5月累计达标分10分。
另查明，罪犯钟剑伟于上次审理期间缴交罚金3200元，于本次审理期间缴交罚金5450元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台账，家庭经济困难证明，缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯钟剑伟减刑的异议。
本院认为，罪犯钟剑伟在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但财产刑未完全履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯钟剑伟的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期自2013年6月25日起至2016年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏审三民申字第358号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：江苏真林商贸实业有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道丰泽路8号。
法定代表人：林庆炎，该公司总经理。
委托代理人：郭小天，女，汉族，1988年12月17日生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘启军。
申请再审人江苏真林商贸实业有限公司（以下简称真林公司）因与被申请人刘启军租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁民终字第1873号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
真林公司申请再审称：1.涉案房屋所有权归属我公司，我公司依法可以对外出租。2.涉案房屋不能办理营业执照、从事经营活动属江宁区政府行为导致，我公司对此不存在过错，因此造成的损失应由江宁区政府承担。3.刘启军承租房屋前应自行了解能否办证的相关情况，刘启军未尽相应的了解义务，由此导致的损失应由刘启军自己承担。4、目前江宁区政府已经同意解冻，案涉房屋可以办理营业执照，从事生产经营。综上，请求依法再审。
被申请人刘启军答辩称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。签订租赁协议时，真林公司对案涉房屋不能办理营业执照事宜是明知的，其法定代表人还参加了政府召集的相关会议，真林公司故意隐瞒涉案房屋不能办理营业执照相关事实，由此产生的损失应由真林公司承担。请求驳回真林公司再审申请。
本院经审查查明：2010年7月1日，真林公司与南京真建商贸实业有限公司（以下简称真建公司）签订租赁协议，真林公司承租真建公司所有的南京市江宁区东山街道高桥工业集中区临河路以南丰泽路8号2、4号楼房屋并对外出租。2011年6月23日，真林公司与刘启军签订一份门面房租赁协议书。双方约定，真林公司将位于南京市江宁区东山街道高桥工业集中区临河路以南丰泽路8号“J幢第4、5、25、26号”房屋租赁给刘启军使用，租赁期限自2011年8月28日起至2014年8月27日止。真林公司收取刘启军租金48000元，保证金5000元后交付房屋，刘启军对房屋进行装修并进行营业准备工作。
另查明：租赁房屋位于南京市麒麟科技创新园规划范围内，南京市江宁区人民政府于2010年10月20日下发江宁政发（2010）334号文，对规划范围内实行户籍、房产、土地、建设、个体工商登记五冻结，冻结期限暂定一年。据一审法院向当地工商部门进行调查，此后江宁区政府又发文继续冻结一年。故刘启军一直未能领取营业执照。
后，刘启军因无照不能经营向南京市江宁区人民法院提起本案诉讼，请求解除双方租赁合同，判令真林公司返还租金48000元及押金5000元并赔偿装修损失177480元及先期投入损失127217元。一审审理中，刘启军申请进行装修价款鉴定，一审法院委托江苏苏亚金诚工程管理咨询有限公司进行鉴定。鉴定单位于2012年11月23日出具鉴定报告，鉴定结论为价款119349.23元。后刘启军认为该鉴定报告存在漏项，一审法院要求鉴定单位补充鉴定，鉴定单位于2013年2月26日出具补充说明，调整鉴定报告土建安装最终鉴定结果合计131049.73元。刘启军主张的先期投入损失127217元，系部分装修及货物、经营用品，此部分装修已列入鉴定范围内。
2013年3月11日，南京市江宁区人民法院作出（2012）江宁淳民初字第531号民事判决：一、刘启军与真林公司于2011年6月23日签订的租赁协议于判决发生法律效力之日起解除；二、真林公司返还刘启军租金48000元、保证金5000元、赔偿装修损失131049.73元；三、驳回刘启军其他诉讼请求。真林公司不服该一审判决，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉，该院判决驳回上诉，维持原判。真林公司不服该二审判决，向本院申请再审。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。该法第九十四条第（四）项规定，当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的的，当事人另一方可以解除合同。本案中，刘启军租赁涉案房屋的目的是用于经营，真林公司作为出租方，有义务保证租赁房屋适合经营，而江宁区政府早在2010年10月20日即已下发江宁政发（2010）334号文，对规划范围内实行户籍、房产、土地、建设、个体工商登记五冻结，致使涉案房屋未能实现用于经营的用途。刘启军租赁合同目的无法实现，其请求解除租赁合同符合法律规定。对于法律后果的承担，由于真林公司在订立租赁合同之时即已知涉案房屋个体工商登记暂被冻结，刘启军可能会面临无法领取营业执照而无法正常营业之状态，却不主动告知提醒，导致刘启军基于信赖租赁协议可以正常履行而支付保证金、租金，并对房屋进行装修等营业准备工作，因不能登记经营产生了一系列损失。租赁合同不能履行的原因不属于不可抗力等免责事由，且根据合同法第一百二十一条规定，真林公司应对由于其违约造成刘启军的损失承担违约赔偿责任。真林公司欲以涉案房屋所有权归其公司、涉案房屋不能办理营业执照系政府行为所致、刘启军承租房屋前也应自行了解涉案房屋能否办理营业执照为理由主张免除或减轻其违约责任，均不能成立。至于真林公司申请再审称目前涉案房屋已具备办理工商登记条件，因刘启军已行使法定解除权解除租赁合同，涉案房屋目前是否具备办理营业执照条件对本案处理结果已无实际意义。
综上，真林公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回真林公司的再审申请。
审 判 长 王 蔚
代理审判员 施建红
代理审判员 陈 丽
二〇一四年二月十七日
书 记 员 周杨明
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏审三民申字第358号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：江苏真林商贸实业有限公司。
法定代表人：林庆炎，该公司总经理。
委托代理人：郭小天，女，汉族，1988年12月17日生，该公司办公室员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘启军，男，汉族，1974年2月26日生。
申请再审人江苏真林商贸实业有限公司（以下简称真林公司）因与被申请人刘启军租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁民终字第1873号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
真林公司申请再审称：1.涉案房屋所有权归属我公司，我公司依法可以对外出租。2.涉案房屋不能办理营业执照、从事经营活动属江宁区政府行为导致，我公司对此不存在过错，因此造成的损失应由江宁区政府承担。3.刘启军承租房屋前应自行了解能否办证的相关情况，刘启军未尽相应的了解义务，由此导致的损失应由刘启军自己承担。4、目前江宁区政府已经同意解冻，案涉房屋可以办理营业执照，从事生产经营。综上，请求依法再审。
被申请人刘启军答辩称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。签订租赁协议时，真林公司对案涉房屋不能办理营业执照事宜是明知的，其法定代表人还参加了政府召集的相关会议，真林公司故意隐瞒涉案房屋不能办理营业执照相关事实，由此产生的损失应由真林公司承担。请求驳回真林公司再审申请。
本院经审查查明：2010年7月1日，真林公司与南京真建商贸实业有限公司（以下简称真建公司）签订租赁协议，真林公司承租真建公司所有的南京市江宁区东山街道高桥工业集中区临河路以南丰泽路8号2、4号楼房屋并对外出租。2011年6月23日，真林公司与刘启军签订一份门面房租赁协议书。双方约定，真林公司将位于南京市江宁区东山街道高桥工业集中区临河路以南丰泽路8号“J幢第4、5、25、26号”房屋租赁给刘启军使用，租赁期限自2011年8月28日起至2014年8月27日止。真林公司收取刘启军租金48000元，保证金5000元后交付房屋，刘启军对房屋进行装修并进行营业准备工作。
另查明：租赁房屋位于南京市麒麟科技创新园规划范围内，南京市江宁区人民政府于2010年10月20日下发江宁政发（2010）334号文，对规划范围内实行户籍、房产、土地、建设、个体工商登记五冻结，冻结期限暂定一年。据一审法院向当地工商部门进行调查，此后江宁区政府又发文继续冻结一年。故刘启军一直未能领取营业执照。
后，刘启军因无照不能经营向南京市江宁区人民法院提起本案诉讼，请求解除双方租赁合同，判令真林公司返还租金48000元及押金5000元并赔偿装修损失177480元及先期投入损失127217元。一审审理中，刘启军申请进行装修价款鉴定，一审法院委托江苏苏亚金诚工程管理咨询有限公司进行鉴定。鉴定单位于2012年11月23日出具鉴定报告，鉴定结论为价款119349.23元。后刘启军认为该鉴定报告存在漏项，一审法院要求鉴定单位补充鉴定，鉴定单位于2013年2月26日出具补充说明，调整鉴定报告土建安装最终鉴定结果合计131049.73元。刘启军主张的先期投入损失127217元，系部分装修及货物、经营用品，此部分装修已列入鉴定范围内。
2013年3月11日，南京市江宁区人民法院作出（2012）江宁淳民初字第531号民事判决：一、刘启军与真林公司于2011年6月23日签订的租赁协议于判决发生法律效力之日起解除；二、真林公司返还刘启军租金48000元、保证金5000元、赔偿装修损失131049.73元；三、驳回刘启军其他诉讼请求。真林公司不服该一审判决，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉，该院判决驳回上诉，维持原判。真林公司不服该二审判决，向本院申请再审。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。该法第九十四条第（四）项规定，当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的的，当事人另一方可以解除合同。本案中，刘启军租赁涉案房屋的目的是用于经营，真林公司作为出租方，有义务保证租赁房屋适合经营，而江宁区政府早在2010年10月20日即已下发江宁政发（2010）334号文，对规划范围内实行户籍、房产、土地、建设、个体工商登记五冻结，致使涉案房屋未能实现用于经营的用途。刘启军租赁合同目的无法实现，其请求解除租赁合同符合法律规定。对于法律后果的承担，由于真林公司在订立租赁合同之时即已知涉案房屋个体工商登记暂被冻结，刘启军可能会面临无法领取营业执照而无法正常营业之状态，却不主动告知提醒，导致刘启军基于信赖租赁协议可以正常履行而支付保证金、租金，并对房屋进行装修等营业准备工作，因不能登记经营产生了一系列损失。租赁合同不能履行的原因不属于不可抗力等免责事由，且根据合同法第一百二十一条规定，真林公司应对由于其违约造成刘启军的损失承担违约赔偿责任。真林公司欲以涉案房屋所有权归其公司、涉案房屋不能办理营业执照系政府行为所致、刘启军承租房屋前也应自行了解涉案房屋能否办理营业执照为理由主张免除或减轻其违约责任，均不能成立。至于真林公司申请再审称目前涉案房屋已具备办理工商登记条件，因刘启军已行使法定解除权解除租赁合同，涉案房屋目前是否具备办理营业执照条件对本案处理结果已无实际意义。
综上，真林公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回真林公司的再审申请。
审 判 长 王 蔚
代理审判员 施建红
代理审判员 陈 丽
二〇一四年二月十七日
书 记 员 周杨明
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22670号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：刘丰，男，1987年6月10日出生，汉族，住福建省宁德地区福安市赛岐镇万寿街万寿路XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘丰信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项43,351.53元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计43,351.53元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第159号
申请执行人：袁雨清，女，1954年1月6日出生，汉族，劳动监察大队退休职工，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：袁雅云（系袁雨清之女），住福建省石狮市。
被执行人：黄秀美，女，1967年9月29日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被执行人：石狮市逸斯美服装有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：黄秀美，该公司负责人。
本院在执行申请执行人袁雨清等与被执行人黄秀美、石狮市逸斯美服装有限公司借款合同纠纷系列案中，在另案［（2014）狮执行字第1616、1617号两案］中分别作出执行裁定，查封、拍卖、变卖被执行人石狮市逸斯美服装有限公司所有的位于石狮市灵秀镇服装创业园的房地产（厂房及宿舍楼）［产权证号分别为：狮建房权证灵秀字第0100**号、狮建房权证灵秀字第0100**号、狮地灵国用（2007）第0001号；狮建房权证灵秀字第0158**号、狮建房权证灵秀字第0158**号、狮地灵国用（2012）第01145号］，以及被执行人黄秀美所有的位于石狮市南北一路西侧富丰商厦D幢303、403号［产权证号：狮房权证凤里字第031**号、狮凤国用（2002）字第0461号］和石狮市南北一路西侧富丰商厦C幢302号房地产［产权证号：狮房权证凤里字第032**号、狮凤国用（2002）字第0552号］，并通过本院在淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖。现被执行人石狮市逸斯美服装有限公司所有的位于石狮市灵秀镇服装创业园的两幢厂房及两幢宿舍楼均已成功拍出，拍卖价款为29024700元。被执行人黄秀美所有的位于石狮市南北一路西侧富丰商厦D幢303、403号和石狮市南北一路西侧富丰商厦C幢302号房地产，经过三次公开拍卖均流拍，最后经过变卖也未能成功处置。上述拍卖价款，在支付石狮市逸斯美服装有限公司拖欠的工人工资、优先受偿�权和评估费用、房地产移交费用外，剩余款项不足以缴纳本系列案件全部的诉讼费、执行费。
本院认为，因对被执行人石狮市逸斯美服装有限公司名下的财产已进行处置，所得案款已分配完毕，而被执行人黄秀美名下的财产一时未能成功处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十月八日
书 记 员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第159号
申请执行人：袁雨清，女，1954年1月6日出生，汉族，劳动监察大队退休职工，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：袁雅云（系袁雨清之女），住福建省石狮市。
被执行人：黄秀美，女，1967年9月29日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被执行人：石狮市逸斯美服装有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：黄秀美，该公司负责人。
本院在执行申请执行人袁雨清等与被执行人黄秀美、石狮市逸斯美服装有限公司借款合同纠纷系列案中，在另案[（2014）狮执行字第1616、1617号两案]中分别作出执行裁定，查封、拍卖、变卖被执行人石狮市逸斯美服装有限公司所有的位于石狮市灵秀镇服装创业园的房地产（厂房及宿舍楼）[产权证号分别为：狮建房权证灵秀字第0100**号、狮建房权证灵秀字第0100**号、狮地灵国用（2007）第0001号；狮建房权证灵秀字第0158**号、狮建房权证灵秀字第0158**号、狮地灵国用（2012）第01145号]，以及被执行人黄秀美所有的位于石狮市南北一路西侧富丰商厦D幢303、403号[产权证号：狮房权证凤里字第031**号、狮凤国用（2002）字第0461号]和石狮市南北一路西侧富丰商厦C幢302号房地产[产权证号：狮房权证凤里字第032**号、狮凤国用（2002）字第0552号]，并通过本院在淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖。现被执行人石狮市逸斯美服装有限公司所有的位于石狮市灵秀镇服装创业园的两幢厂房及两幢宿舍楼均已成功拍出，拍卖价款为29024700元。被执行人黄秀美所有的位于石狮市南北一路西侧富丰商厦D幢303、403号和石狮市南北一路西侧富丰商厦C幢302号房地产，经过三次公开拍卖均流拍，最后经过变卖也未能成功处置。上述拍卖价款，在支付石狮市逸斯美服装有限公司拖欠的工人工资、优先受偿债权和评估费用、房地产移交费用外，剩余款项不足以缴纳本系列案件全部的诉讼费、执行费。
本院认为，因对被执行人石狮市逸斯美服装有限公司名下的财产已进行处置，所得案款已分配完毕，而被执行人黄秀美名下的财产一时未能成功处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十月八日
书 记 员 蔡海峰
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑二初字第00143号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人何某，因犯盗窃罪于2002年2月9日被广东省肇庆市中级人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万五千元，2008年9月19日刑满释放。因本案于2014年4月26日被抓获，次日被刑事拘留，5月4日被取保候审，6月25日因在取保候审期间盗窃又被抓获，次日被刑事拘留，7月25日被取保候审，8月1日由本院决定并由无锡市公安局惠山分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2014）332号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员王胜兰出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月26日、6月24日，被告人何某先后至无锡市惠山区堰桥街道、江阴市祝塘镇，趁隙窃得电动车3辆、电瓶1组，物品价值共计人民币2360.50元。具体分述如下：
1、2014年4月26日12时许，被告人何某至无锡市惠山区堰桥街道长安东旺新村＊号门口，趁隙窃得银洋牌电动车1辆，物品价值人民币630.50元。
2、2014年4月26日13时许，被告人何某至无锡市惠山区堰桥街道水厂路＊号建设牌电动车专卖店，趁隙窃得建设牌电动车（不含电瓶）1辆，物品价值人民币750元。
3、2014年6月24日中午，被告人何某至江阴市祝塘镇文林村锡文路＊号和平之光电动车专卖店，趁隙窃得和平之光牌电动车（不含电瓶）1辆，物品价值人民币800元。
4、2014年6月24日下午，被告人何某至江阴市祝塘镇文林汽车站旁小卖部门口，趁隙窃得东劲长寿王电动车电瓶1组，物品价值人民币180元。
案破后，涉案电动车、电瓶均已追缴并发还给被害人。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某、高某、韩某、马某的报案笔录，证人高某、李某的证言，辨认笔录，扣押、发还物品清单，合格证，收款收据，价格鉴证结论书，查获经过、刑事案件侦破经过及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何某提出“赃物已追缴，作案过程中没有采用破坏性手段，如实供述，请求从轻处罚”的自行辩护意见经查属实，予以采纳。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年8月1日起至2014年11月21日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 蒋丽娜
二〇一四年八月七日
书 记 员 王玉洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民四（商）终字第533号
上诉人（原审被告）上海丽盛酒店管理有限公司。
法定代表人张楠。
上诉人（原审被告）蔡海兵。
上诉人（原审被告）陈续华。
上诉人（原审被告）张玉章。
四上诉人之共同委托代理人章大卫，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海圣爱华发酒店管理有限公司。
法定代表人何敏华。
委托代理人曹旭君。
委托代理人吉兴华，上海市友林律师事务所律师。
上诉人上海丽盛酒店管理有限公司、蔡海兵、陈续华、张玉章因企业承包经营合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2012）闸民二（商）初字第415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人上海丽盛酒店管理有限公司、蔡海兵、陈续华、张玉章之共同委托代理人章大卫，被上诉人上海圣爱华发酒店管理有限公司之委托代理人曹旭君、吉兴华到庭参加诉讼。
本院经审理后认为，原审判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市闸北区人民法院（2012）闸民二（商）初字第415号民事判决；
二、本案发回上海市闸北区人民法院重审。
审 判 长 汤征宇
审 判 员 庄龙平
代理审判员 王蓓蓓
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 沈振宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执2011号
申请执行人：谈平原,1976年6月12日出生,住南京市雨花台区。
被执行人：吴佳斌,1982年11月5日出生,住南京市建邺区。
被执行人：朱莎莎,1983年4月15日出生,住南京市建邺区。
谈平原与吴佳斌、朱莎莎民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出（2016）苏0114民初3546号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月6日立案受理。
本案在执行过程中，查明，被执行人吴佳斌、朱莎莎名下无银行存款、无房产，无汽辆，申请执行人于2017年8月17日向本院提交撤回申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初3546号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一七年八月十七日
书记员 郭 佳
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执1387号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行，住所地天津市静海区
被执行人陈自和，男，1954年7月14日生，汉族，住天津市静海县。
本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海菜公庄支行与被申请人陈自和借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月26日向被执行人陈自和出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但至今仍未履行。经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：李爱军
审判员 ：汪德立
审判员 ：王绍强
二〇一七年十月十六日
书记员 ：胡春弟
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂麻城刑初字第00121号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人鲍某，男，1975年11月29日出生，身份证号码4221011975********，汉族，湖北省麻城市人，初中文化程度，务工，住麻城市南湖办事处万家堰幸福佳苑**号。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年11月27日被麻城市公安局依法决定取保候审。现取保候审在家。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2015）96号起诉书指控被告人鲍某犯故意伤害罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。麻城市人民检察院指派检察员孟南出庭支持公诉，被告人鲍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月23日下午，被告人鲍某与毛某在麻城市幸福佳苑一麻将室内打牌，后双方因琐事发生争执。当天晚上，毛某与其丈夫张某甲先后两次来到鲍某家找鲍某理肋论，但均未遇到鲍某，二人便与鲍某的妻子张某乙发生争执，并对张某乙进行殴打。当天晚上23时许，毛某与张某甲再次来到鲍某家与张某乙发生争执，毛某持双节棍殴打张某乙，张某甲也对张某乙实施殴打，闻讯而来的鲍某与毛某、张某甲发生扭扯，并持刀将张某甲背部、脚部砍伤，将毛某手部、肘部、腿部等多处砍伤。经鉴定，毛某左尺神经断裂，全身多处创口瘢痕，损伤程度为轻伤二级。
2014年7月25日，被告人鲍某主动到公安机关投案，并已向被害人支付赔偿款58500元。
公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人鲍某的行为已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定予以惩处。
被告人鲍某没有辩解意见。
经审理查明：2014年7月23日下午，被告人鲍某与毛某在麻城市幸福佳苑一麻将室内打牌，后双方因琐事发生争执。当天晚上，毛某与其丈夫张某甲先后两次来到鲍某家找鲍某理论，但均未遇到鲍某，二人便与鲍某的妻子张某乙发生争执，并对张某乙进行殴打。当天晚上23时许，毛某与张某甲再次来到鲍某家与张某乙发生争执，毛某持双节棍殴打张某乙，张某甲也对张某乙实施殴打，闻讯而来的鲍某与毛某、张某甲发生扭扯，并持刀将张某甲背部、脚部砍伤，将毛某手部、肘部、腿部等多处砍伤。经鉴定，毛某左尺神经断裂，全身多处创口瘢痕，损伤程度为轻伤二级。
2014年7月25日，被告人鲍某主动到公安机关投案，并已与被害人在公安机关的主持下达成了赔偿协议书，支付赔偿款58500元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提供的已经庭审质证、认证的以下证据予以证实：
一、被告人供述
被告人鲍某的供述，证实2014年7月23日下午，被告人鲍某与毛某在麻城市幸福佳苑一麻将室内打牌，后双方因琐事发生争执。当天晚上23时许，毛某与张某甲再次来到鲍某家与张某乙发生争执，毛某持双节棍殴打张某乙，张某甲也对张某乙实施殴打，闻讯而来的鲍某与毛某、张某甲发生扭扯，并持刀将张某甲背部、脚部砍伤，将毛某手部、肘部、腿部等多处砍伤的事实。
二、被害人毛某的陈述，证实2014年7月23日下午，毛某与鲍某一起打牌时发生争吵。当天晚上23时许，毛某与张某甲再次来到鲍某家与张某乙发生争执，毛某持双节棍殴打张某乙，张某甲也对张某乙实施殴打，闻讯而来的鲍某与毛某、张某甲发生扭扯，并持刀将张某甲背部、脚部砍伤，将毛某手部、肘部、腿部等多处砍伤的事实。
三、证人证言
1、证人张某甲的证言，证实2014年7月23日下午，毛某与鲍某一起打牌时发生争吵。当天晚上23时许，毛某与张某甲再次来到鲍某家与张某乙发生争执，毛某持双节棍殴打张某乙，张某甲也对张某乙实施殴打，闻讯而来的鲍某与毛某、张某甲发生扭扯，并持刀将张某甲背部、脚部砍伤，将毛某手部、肘部、腿部等多处砍伤的事实。
2、证人张某乙的证言，证实2014年7月23日下午6点多钟，毛某张某乙家门踢开找鲍某，没找着鲍某就对张某乙一顿打骂，才离开。当天晚上23时许，毛某与张某甲再次来到鲍某家与张某乙发生争执，毛某持双节棍殴打张某乙，张某甲也对张某乙实施殴打，闻讯而来的鲍某与毛某、张某甲发生扭扯，并持刀将张某甲背部、脚部砍伤，将毛某手部、肘部、腿部等多处砍伤的事实。
四、鉴定意见
麻城市人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被害人毛某左尺神经断裂其损伤程度为轻伤二级；全身多处创口瘢痕累计长15cm以上，损伤程度为轻伤二级。综合评定其损伤程度为轻伤二级的事实。
麻城中正法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证实张某乙外伤致轻型颅脑损伤、上下肢软组织挫伤，其损伤程度为轻微伤；鲍某外伤致面部软组织挫伤及面部、胸部皮肤抓伤，其损伤程度为轻微伤的事实。
五、物证
证据保全清单、物证照片，证实毛某殴打张某乙时使用的工具双节棍已被公安机关依法证据保全的事实。
六、勘验、检查笔录
勘验检查笔录、现场图、现场照片，证实现场位于麻城市万家堰幸福佳苑小区，该小区为麻城市廉租房。在现场，受害人毛某受伤坐在小区水泥路边（11栋）出口处，神智清醒，脚手多处受伤并在流血。经询问受害人，加害人为鲍某。从受害人丈夫张某甲手里提取一根两节棍（全长80cm）.
七、书证
1、麻城市公安局出具的到案经过和户籍证明，证实被告人鲍某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实以及被告人鲍某和被害人毛某的身份基本信息。
2、调解协议书、赔偿款收条、谅解书，证实被告人已与被害人达成赔偿协议，并赔偿了被害人的经济损失58500元，并取得了被害人的谅解。
本院认为，被告人鲍某因民间纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人鲍某持刀实施伤害行为，应当依法从重处罚；被告人鲍某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚；被告人鲍某为使他人的人身权利免受正在进行的不法侵害而采取的制止不法侵害的行为，明显超过必要限度造成重大损害，应当负刑事责任，但应当减轻处罚；案发后，被告人在公安机关的主持下与被害人达成了赔偿协议，并赔偿了被害人的相应损失，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。麻城市司法局社区矫正办公室出具的审前社会调查报告证明被告人鲍某犯罪后有悔罪诚意，无犯罪前科，平时表现较好，其所在乡镇社区矫正办公室同意纳入矫正，表明被告人鲍某已没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响。本院为保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人鲍某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王福德
审 判 员 胡联斌
人民陪审员 戴 攀
二〇一五年八月十九日
代书 记员 曾 玲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民柳初字第575号
原告河南安泰物业管理有限公司，住郑州市金水区.
法定代表人张丽月，该公司执行董事。
委托代理人荣相军，男，汉族，住河南省商丘市。
被告邹红杰，男，汉族，住河南省许昌县。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司与被告邹红杰物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许朝军
二〇一五年十月十二日
书记员 段静静
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初2126号
原告：冯书勇，男，汉族，1977年12月25日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
委托代理人：谢春凯，广东凯成律师事务所律师。
被告：全源华，男，1981年9月1日出生，广东省湛江市人，现住广东省东莞市。
原告冯书勇诉被告全源华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由审判员江和平独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢春凯到庭参加诉讼。被告全源华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯书勇诉称：被告因需偿还信用卡消费欠款，多次请原告代为偿还。原告自2014年6月至2014年12月不定期帮被告偿还信用卡欠款共59404元，资金占用期间利息为4277元。经原告催促，被告不仅不按时还款，还拒不承认欠款事实。原告多次与被告协商未果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告返还借款本金59404元、利息4277元（自2015年1月起暂计至2016年2月28日，实际利息计至本案生效判决确定的履行期限最后一日）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为被告归还本金58404元及利息4205元（自2015年1月起暂计至2016年2月28日），并明确利息按年利率6%计算。
被告全源华没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：被告全源华于2014年6月21日向原告冯书勇发微信，让原告冯书勇帮忙偿还中信银行卡号为62XXXXXXXXXXXXX的款项10791元；招商银行卡号为62XXXXXXXXXXXXX的款项269元；平安银行卡号为62XXXXXXXXXXXXX的款项12590元。原告冯书勇于2014年6月21日通过支付宝向被告全源华的上述信用卡共还款23650元。原告冯书勇还于2014年6月16日通过支付宝向被告全源华尾号为5661的广发银行信用卡还款34754元。2015年12月11日，原告冯书勇委托广东凯成律师事务所的律师谢春凯通过特快专递向被告全源华发出律师函，要求被告偿还借款。被告全源华于2015年12月16日收到上述律师函。
以上事实，有微信截图、支付宝信用卡还款电子回单、律师函、邮递单、邮件查询记录在案、中国移动缴费账单、当事人的陈述及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据及原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告就其主张的事实提供了相应的证据，本院予以采信。
根据原告提供的支付记录，原告共向被告出借58404元，替被告用于偿还信用卡欠款。被告经原告催告后仍拒绝还款，原告要求被告返还本金58404元并支付逾期利息，本院予以支持。因双方没有约定返还借款的时间，且原告未提供证据证明在发律师函前催告原告返还，故原告请求逾期利息自2015年1月起算，缺乏依据，本院不予支持。原告通知被告要求返还借款的时间是律师函到达被告的时间，即2015年12月16日。因此，被告支付的逾期利息应从2015年12月17日起按年利率6%计算，计至判决确定的履行之日止。
综上，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告全源华应在本判决发生法律效力之日起三日内返还原告冯书勇借款人民币58404元、支付逾期还款利息（从2015年12月17日起按年利率6%计至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告冯书勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费696元（已减半收取），由被告全源华负担645元，由原告冯书勇负担51元。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 江和平
二〇一六年四月二十三日
书记员 莫婉芬
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执恢字第170-1号
申请执行人深圳市巨兆数码有限公司。
法定代表人何裕秀。
被执行人深圳市大瓦房科技有限公司。
法定代表人张海君。
申请执行人深圳市巨兆数码有限公司与被执行人深圳市大瓦房科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）深宝法民二初字第132号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结或划拨被执行人深圳市大瓦房科技有限公司的财产，价值以人民币519005.00元及利息为限。
二、拍卖、变卖被执行人深圳市大瓦房科技有限公司的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨志刚
二〇一五年七月十日
书记员 吴创业
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商初字第411号
原告赵彦。
被告张强。
原告赵彦与被告张强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告赵彦到庭参加诉讼，被告张强经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵彦诉称：2012年3月28日被告张强在原告赊购农药化肥欠款合计27273元，因被告无现金给付为原告出具了欠条，并约定月利息15‰，2013年2月30日偿还欠款。2013年4月19日被告偿还了10000元，剩余欠款17273元至今未还。2013年5月4日被告又在原告处赊购化肥、农药合计货款28671元，出具了欠据，约定月利息15‰，并约定两笔欠款于2913年12月31日前一次性还清，本息共计56643元。到期后经原告索要未给付，故原告诉讼至法院，要求被告给付货款本息合计56643元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张强未到庭应诉亦未提供答辩状。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、欠据一份。证明2012年3月28日张强在原告处赊购农药、化肥欠款27273元，2012年4月9日偿还了10000元，剩余欠款约定2013年2月30日前一次还清，逾期不还按月利率15‰计算利息。
被告张强未到庭未对证据进行质证。
本院经审查认为：原告提供的证据具备证据的客观性、真实性、关联性，可以起到证明本案事实的作用，本院对此证据予以采信。
证据二、欠据一份。证明2013年5月4日张强又在原告处赊购农药、化肥欠款28671元，并约定于2013年12月31日前还款，逾期不还按月利率15‰计算利息。
被告张强未到庭未对证据进行质证。
本院经审查认为：原告提供的证据具备证据的客观性、真实性、关联性，可以起到证明本案事实的作用，本庭对此证据予以采信。
被告张强未到庭，未向提供证据。
根据本院确认的证据，结合原告人陈述，可以认定如下基本事实：2012年3月28日被告张强在原告处赊购农药、化肥欠款27273元，同时出具欠据一张，约定月利率为10‰，还款期限为2013年2月30日，逾期还款按月利率15‰计算利息。2013年4月19日被告偿还了欠款10000元，剩余欠款17273元至今未还。2013年5月4日，被告张强又在原告处赊购农药、化肥欠款28671元，同时出具欠据一张，约定月利率10‰，逾期还款按月利率15‰计算利息。并约定两笔欠款于2013年12月31日前一次性还清，本息共计56643元。现还款期限已过，被告张强下落不明，故诉讼至法院，要求被告张强偿还农药、化肥货款本息合计56643元并承担本案诉讼费用，被告赵刚经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。。
本院认为：被告张强在原告赵彦处购买化肥拖欠货款的事实清楚，证据充分，被告张强作为买受人应按合同约定履行向出卖人给付货款的法定义务，并按约定支付利息。双方约定履行期内月利率按10‰计息，逾期给付欠款按月利率15‰计息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张强于判决生效即日给付原告赵彦货款本息合计56432元{货款本金17273元、利息1900元（17273元×10‰×11个月）逾期利息4145元（17273元×15‰×16个月）。货款本金28671元、利息2293元（28671元×10‰×8个月）逾期利息2150元（28671元×15‰×5个月）}。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元、公告费800元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 姜天月
审 判 员 马永新
人民陪审员 程国华
二〇一四年七月二日
书 记 员 王 超
河北省辛集市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0181执1064号
申请执行人：辛集市国土资源局
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：安阳，辛集市国土资源局监察科人员。
委托代理人：韩瑞云，辛集市国土资源局工作人员。
被执行人：辛集市鸿诺商贸有限公司。
法定代表人:权玉申
本院在执行申请执行人辛集市国土资源局与被执行人行政处罚非诉执行一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）冀0181行审130号行政裁定，被执行人应缴纳罚款35602元。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出被执行人的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行。以上事实有查询回执和笔录为证。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”鉴于被执行人没有财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行。因此本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 呼万恒
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈 琳
河北省辛集市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0181执1064号申请执行人：辛集市国土资源局法定代表人：黄兴君，任局长。委托代理人：安阳，辛集市国土资源局监察科人员。委托代理人：韩瑞云，辛集市国土资源局工作人员。被执行人：辛集市鸿诺商贸有限公司。法定代表人:权玉申本院在执行申请执行人辛集市国土资源局与被执行人行政处罚非诉执行一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）冀0181行审130号行政裁定，被执行人应缴纳罚款35602元。本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出被执行人的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行。以上事实有查询回执和笔录为证。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”鉴于被执行人没有财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行。因此本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  呼万恒二〇一六年十一月二十三日书记员  陈 琳
广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法万民初字第390号
原告：董家良，男，1973年2月20日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：刘梅连，广东武平律师事务所律师。
被告：吴汉波，男，1967年5月25日，广州市南沙区（义沙村）大安东街88号。
被告：何文珠，女，1967年3月29日出生，汉族，住广州市南沙区（义沙村）大安东街**号。
原告董家良诉被告吴汉波、何文珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董家良的委托代理人刘梅连律师，被告何文珠到庭参加了诉讼。被告吴汉波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董家良诉称：原告经朋友介绍认识被告吴汉波，基于对朋友的信任，原告同意借款50000元给被告吴汉波，并约定由被告吴汉波经车主耿相卡同意，将粤a×××××北京现代小型轿车作抵押。被告吴汉波收款后书写借条（含质押）交给原告。借款到期后被告吴汉波未予归还借款。故原告提起本案诉讼，要求被告吴汉波归还借款，按约定月利率1.8%支付借期利息，并支付自2012年10月29日起至还款之日止的利息。被告何文珠作为被告吴汉波的妻子应对夫妻存续期间形成的债务承担连带责任。
被告何文珠辩称：被告吴汉波已离家多年，其本人对被告吴汉波的借款事实不清楚，不同意承担清偿责任。
被告吴汉波没有提出答辩意见。
经审理查明：2012年10月29日，被告吴汉波向原告出具《借条（含质押）》，内容为：兹吴汉波向董家良借到款项50000元，约定月利率为1.8%，本金在2012年11月28日前归还。以上借款以证号为现代粤a×××××的车辆作质押，如2012年11月28日无法归还款项的，该车辆视为作价50000元卖给董家良。借款人确认以上借款董家良已给付。该借条由被告吴汉波签名捺印。被告吴汉波还向原告提供《证明》，内容为：本人吴汉波经车主耿相卡同意，将粤a×××××北京现代小型轿车抵押给董家良。本小轿车的所有犯罪及不良行为与董家良无关。本车如有一切责任由吴汉波承担。该证明由被告吴汉波签名、捺印，现场证明人由梁锐深、苏杏科签名，签署时间同为2012年10月29日。被告何文珠是被告吴汉波的配偶。因被告吴汉波逾期没有偿还借款及利息，原告于2014年10月22日提起本案诉讼。庭审中，原告明确表示不主张担保物权的权利。
另查，原告在2012年至2013年1月间，含本案借款在内，先后8次向被告吴汉波借出款项共计20多万元，其中部分款项是在旧欠款未还的情况下借出。原告已就其他7笔借款另行向本院提起诉讼。
本院认为：被告吴汉波向原告出具书面借条的内容包括有关担保责任条款，由于原告明确表示不主张担保物权的权利，因此本院对该担保责任条款不作审查处理。该借条有关借款的内容没有违反法律、行政法规的强制性规范，且原告已履行了约定的借款义务，可以认定原告与被告吴汉波之间的借款合同关系依法成立并生效。现双方约定的2012年11月28日的借款期限已过，被告吴汉波未按约定还款付息，原告要求被告吴汉波清偿借款及约定利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款50000元的月利率为1.8%，没有超过银行同期最短的6个月的贷款基准利率的4倍，依法应予保护。被告吴汉波应按该约定的利率标准支付从2012年10月29日起至还款之日止的利息。被告吴汉波所负上述债务发生在与被告何文珠婚姻关系存续期间，被告何文珠不能证明该债务属被告吴汉波的个人债务，依照《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应认定为被告吴汉波与何文珠夫妻共同债务，依法应共同偿还。原告要求被告何文珠对上述债务承担清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告吴汉波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条的规定，判决如下：
一、被告吴汉波、何文珠自本判决发生法律效力之日起5日内，向原告董家良偿还借款50000元；
二、被告吴汉波、何文珠自本判决发生法律效力之日起5日内，向原告董家良支付借款50000元从2012年10月29日起至本判决第一项还款之日止的利息，按月利率1.8%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费773元，由被告吴汉波、何文珠共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗 敏
二〇一四年十一月十九日
书记员 冯静欣
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初3388号
原告招商银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区时代广场23幢。
负责人蔡东球。
委托代理人雷宁，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人王福林，江苏新苏律师事务所律师。
被告赵建青。
被告冯玉娥。
本院在审理原告招商银行股份有限公司苏州分行与被告赵建青、冯玉娥金融借款合同纠纷一案中，因原告招商银行股份有限公司苏州分行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为人民币3076元，保全费人民币2270元，合计人民币5346元，由原告招商银行股份有限公司苏州分行负担。
审判员 肖淑红
二〇一六年六月二十三日
书记员 袁 园
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）献民初字第3235号
原告左夫景，男，1953年9月27日生，汉族，住河北省献县。
被告林玉亮，男，1973年5月25日生，汉族，住河北省献县。
原告左夫景诉被告林玉亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，缺席公开开庭进行了审理。原告左夫景到庭参加了诉讼，被告林玉亮经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告左夫景诉称，被告于2013年2月4日以家中有病人急需用钱为由向原告借款20000元，经原告向被告催要，2014年4月3日偿还现金10000元，并承诺所欠的10000元以后给付，原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告偿还借款10000元，本案诉讼费由被告承担。
原告左夫景为了证实自己的主张，提交如下证据：
1、2013年2月4日借条一份。拟证实2013年2月4日，被告林玉亮向原告左夫景借款20000元。
2、被告林玉亮身份信息一份。拟证实被告林玉亮主体资格。
被告林玉亮在法定期间内未提交答辩状、证据。
经审理查明，2013年2月4日，被告林玉亮向原告左夫景借款20000元，并于该日出具了借条，借条内容为“借条，今借左夫景现金贰万元正（20000元），林玉亮，2013年2月4日”。后经原告左夫景催要，2014年4月3日被告林玉亮以现金方式偿还原告左夫景借款10000元，尚欠10000元至今未还。
上述事实有开庭笔录、借条、被告的身份信息等可供认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，应受法律保护。被告林玉亮所欠原告左夫景借款10000元，应予以清偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林玉亮偿还原告左夫景借款10000元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告林玉亮承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
代理审判员 高 勇
二〇一六年一月十一日
书 记 员 赵秋菊
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰曲民初字第0221号
原告管建华，男，1951年5月29日生，汉族。
委托代理人许义武、程栋华，江苏银杏树律师事务所律师。
被告吴炳生，男，1953年9月14日生，汉族。
被告刘光荣，男，1950年3月12日生，汉族。
二被告共同委托代理人李桂龙。
原告管建华与被告吴炳生、刘光荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。依法由审判员徐平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管建华之委托代理人程栋华，被告吴炳生、刘光荣之共同委托代理人李桂龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管建华诉称，被告吴炳生于2011年10月8日向我借款12万元，约定使用期半年，2012年4月8日归还，并由被告刘光荣见证，借款到期后多次延期，并口头约定月息2%。2013年10月15日，被告刘光荣对上述借款提供担保，约定年底还清，但二被告至今未还。故我诉至法院，请求判令二被告偿还借款12万元，并自2013年3月20日起按月息2%计算利息至还清之日止（至2014年3月19日的利息为2.88万元），本案诉讼费由二被告负担。
原告管建华为证实其主张提供下列证据：1、被告吴炳生于2011年10月8日出具的借条一份；2、被告刘光荣于2013年10月13日书写的担保书一份。
被告吴炳生、刘光荣辩称，原告所主张的该笔借款并非2011年10月8日发生，而是由以前的借款结转而来，12万元中含有双方约定的利息。被告吴炳生也不是实际借款人，实际借款人和使用人是被告刘光荣。且ＸＸＸ和两被告合伙做生意，该借款是原告主动和被告洽谈的，原告知道此款是转借ＸＸＸ的，故原告与ＸＸＸ之间有恶意串通之嫌。请求法院依法判决。
被告吴炳生、刘光荣未举证。
通过原、被告的陈述及举证，本院确认下列事实：
2011年10月8日，被告吴炳生向原告出具借条一份，载明：今借到管厂长人民币壹拾贰万元，并注明“时（使）用期半年，2012年4月8日归还”。2013年10月13日，被告刘光荣作为担保人在上述借条复印件的上方注明：月底结利息（利息已结至2013年3月19日），本年底还清。
本院认为，债务应当清偿。被告吴炳生向原告借款，并出具了借条，使得原告与被告吴炳生之间产生了合法的债权债务关系，因被告吴炳生未按约还款，现原告要求被告吴炳生偿还借款本金12万元，依法应予支持。关于原告主张的利息，因被告吴炳生出具的借条中约定2012年4月8日归还，被告刘光荣注明的“利息已结至2013年3月19日”，故应自2013年3月20日起算利息。原告陈述双方口头约定月息2%，二被告予以否认，而原告又未能举证证实该主张，故本院对原告主张的该利息计算标准不予支持，应按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算自2013年3月20日至还清之日止的利息。虽然被告刘光荣在被告吴炳生于2011年10月8日出具的借条中注明“见证”，但其于2013年10月13日在吴炳生出具的借条的复印件中明确为“担保人”，故应视为被告刘光荣为被告吴炳生于2011年10月8日向原告的借款提供担保。因双方未约定保证方式，被告刘光荣应按照连带责任保证承担保证责任。现原告在法律规定的保证期限内起诉，要求被告刘光荣对被告吴炳生向原告借款的本息承担连带清偿责任，依法应予支持。被告刘光荣承担保证责任后，有权向被告吴炳生追偿。至于二被告认为被告刘光荣为实际借款人与使用人，对此二被告未能举证证实，且即使属实，此乃二被告之间的约定，不能以此对抗原告而拒绝承担相应的法律责任，故对二被告的该辩称理由，本院不予采信。至于二被告认为12万元中已包含利息及原告与他人有恶意串通之嫌，因二被告未能举证证实，故对该辩称理由，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十六第第一款之规定，判决如下：
一、被告吴炳生于本判决生效之日起三十日内偿还原告管建华借款12万元，并自2013年3月20日起按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算利息至还清之日止；
二、被告刘光荣对上述款项的给付承担连带清偿责任，被告刘光荣承担保证责任后，有权向被告吴炳生追偿；
三、驳回原告管建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，减半收取1640元，由原告负担200元，被告吴炳生负担1440元（此款原告已垫付，限被告吴炳生在履行上述义务时一并加付给原告），被告刘光荣承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 徐 平
二〇一四年四月二十三日
书记员 唐伟成
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第894号
原告宋允华。
被告范鹏。
原告宋允华诉被告范鹏民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年9月22日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款912000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款912000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年九月二十二日
书记员 赵曙光
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第894号
原告宋允华。
委托代理人杜昆明，山东海瑞达律师事务所律师。
被告范鹏。
本院在审理原告宋允华诉被告范鹏民间借贷纠纷一案中，原告宋允华于2015年12月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋允华撤回起诉。
案件受理费12920元，减半收取6460元，财产保全费5000元，共计11460元，由原告宋允华负担。
审判员 王学远
二〇一五年十二月八日
书记员 张建萍