重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初21919号
原告：朱某某，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
法定代理人：朱某，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：梁建，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦琼，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：王某某，女，汉族，住重庆市巴南区。
被告：阳光财产保险股份有限公司重庆南川支公司，住所地重庆市南川区。
负责人：罗斌山。
委托诉讼代理人：程敏，重庆维祯律师事务所律师。
被告：付某某，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
法定代理人：杨某某，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：杨某某，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告朱某某诉被告王某某、阳光财产保险股份有限公司重庆南川支公司（以下简称阳光南川支公司）、付某某、杨某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人朱某及其委托诉讼代理人梁建、窦琼，被告王某某、阳光南川支公司的委托诉讼代理人程敏、付某某的法定代理人暨本案被告杨某某到庭参加了诉讼。
原告朱某某诉称，2016年4月30日00时19分，原告朱某某乘坐被告付某某驾驶的无牌两轮摩托车在重庆市九龙坡区石坪桥正街冠生园路段与被告王某某驾驶的渝BCN3**号小客车相撞，致原告受损。原告被送往重庆市九龙坡区人民医院治疗，经实施左胫腓骨骨折内固定手术后住院治疗，于2016年6月7日出院，共住院38天，共用去医疗费32400.01元。原告在出院后对受伤部位进行了伤残等级鉴定和续医费、护理期限鉴定，经鉴定为十级伤残，需要一万元左右续医费用和90日的护理期。2016年5月24日，重庆市九龙坡区交巡警支队渝公交认字【2016】第00083号《道路交通事故认定书》认定被告王某某和被告付某某承担此次交通事故同等责任，原告朱某某无责任。被告王某某系渝BCN3**号小客车车主及驾驶员，该车在阳光南川支公司投保了交强险和第三者责任险。原告系学生，尚在校读书，并一直随父亲居住在城镇，应按城镇标准计算赔偿。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求：1、判令王某某、付某某、杨某某连带赔偿原告住院费30688.19元、门诊医疗费2012.35元、护理费22500元、住院伙食补助费1900元、残疾赔偿金54478元、残疾辅助器具费124元、交通费3839.2元、住宿费1131元、营养费3000元、鉴定费1900元、续医费10000元、精神抚慰金5000元、鉴定人员出庭费用500元，共计137072.74元；2、被告阳光财产保险股份有限公司重庆南川支公司在交强险和第三者责任险赔偿限额内优先承担被告一上述赔偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
被告阳光南川支公司辩称，对本次事故的发生及责任划分无异议，事故车辆渝BCN3**在该公司投保交强险、商业三者险50万元，并购买了不计免赔，事故发生在保险期内。根据保险合同的约定，超过交强险的医药费应扣除20%的非医保用药，由车方王某某承担，并且诉讼费和鉴定费等间接损失不属于保险公司的赔付范围，并由车方王某某与被告付某某、杨某某按照责任比例共同承担。事故发生后，保险公司向原告已经垫付1万元的医药费并在本案的赔偿款中予以抵扣。针对原告赔偿请求，其认为金额过高。
被告王某某辩称，其答辩意见与保险公司一致。
被告付某某、杨某某答辩称没有意见。
经审理查明，原告朱某某系重庆市九龙坡区人，为在校初中生，朱某系原告父亲，柳静系原告母亲。被告付某某系未成年人，被告杨某某系付某某的母亲。
2016年4月30日00时19分，原告朱某某乘坐被告付某某驾驶的无牌两轮摩托车在重庆市九龙坡区石坪桥正街冠生园路段与被告王某某驾驶的渝BCN3**号小客车相撞，致原告受损。重庆市九龙坡区交巡警支队渝公交认字【2016】第00083号《道路交通事故认定书》认定被告王某某和被告付某某承担此次交通事故同等责任，原告朱某某无责任。事故发生后，原告被送往重庆市九龙坡区人民医院治疗。经诊断，原告伤情为：1、左胫腓骨粉碎性开放性骨折；2、左腓浅神经损伤；3、额部皮下血肿；4、右手部、颈部皮肤擦伤。原告在该院住院治疗38天，于2016年6月7日出院，共产生住院费30688.19元。出院医嘱载明：1、门诊随访；2、加强营养、护理；3、无特殊病情变化，出院后第1、2、3、5、7、9、12月来院复诊复查X光片，视其结果决定何时患肢可以负重及内固定取出时间及下一步治疗；4、术后患肢避免负重约2月，正常负重活动时间由复诊时医师决定，下地活动是拄拐，平时在不负重情况下进行功能锻炼，主要活动膝、踝关节，足趾关节；5、休息叁月；6、防止跌倒等导致再次骨折可能。
肇事车辆渝BCN3**号实际车主系被告王某某，事故发生时由其本人驾驶，该车辆在阳光南川支公司投保了交强险和50万商业第三者责任险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期间内，行驶证显示肇事车辆渝BCN3**注册日期是2013年9月17日，检验有效期至2017年9月。事故发生后，王某某向原告垫付了护理费5850元，保险公司向原告垫付医药费10000元，付某某、杨某某向原告垫付费用15000元。
关于鉴定，2016年10月26日，原告诉前在重庆市法医验伤所对伤残等级及续医费进行鉴定，鉴定结论为：（一）朱某某目前伤残等级属于X级；（二）朱某某目前左胫骨骨折切开复位内固定术后，内固定物在位，今再次手术取出固定物，费用约需人民币壹万元左右；（三）朱某某护理期为90日左右。鉴定费1900元，分项费用为伤残等级700元、续医费600元、护理时限600元。
审理中，被告阳光南川支公司提出对伤残等级、续医费重新鉴定，本院委托重庆市法庭科学司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为：（一）朱某某左下肢损伤未达到伤残等级；（二）朱某某后续医疗费需人民币捌仟元左右。鉴定费共计2700元。
庭审中，原告申请鉴定人尚某某出庭接受询问，尚某某系重庆市法庭科学司法鉴定所副主任法医师。首先，原告提出检验方法依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》，该评定标准已于2017年3月23日废止，鉴定应当按照新标准进行鉴定，鉴定人陈述依据《最高人民法院关于执行<人体损伤程度鉴定标准>有关问题的通知》，鉴定时应依据事故发生时适用标准进行鉴定，且依据旧标准，膝、踝丧失功能可叠加，而依据新标准，二者不能叠加，且膝部丧失功能25%，踝部丧失功能50%才能构成十级伤残，若此，原告损伤程度也不构成伤残等级。其次，原告提出鉴定时鉴定人未在现场，鉴定人陈述鉴定当天其在鉴定所内，先由辅助人员对原告进行辅助检查，依据检查数据由鉴定人作出鉴定结论，符合鉴定流程。第三，原告提出二次鉴定结论对伤残等级认定不一致的原因，鉴定人陈述第二次鉴定除了第一次鉴定所依据的病历摘抄和X光片之外，还增加2017年3月9日X光片一张，该增加部分用于查看钢板是否存在，依据第一次鉴定时检查结论，左膝屈110度、伸0度，计算为0.043，左踝背伸0度、跖屈30度，计算为0.054，两者叠加0.097，不足10%，即第一次鉴定时不构成十级伤残。最后，原告提出二次鉴定中对续医费认定金额不一致的原因，鉴定人陈述参照重庆市三级甲等医院目前收费标准，原告左胫骨骨折内固定术后，需再次手术取出内固定，费用8000元，该费用与两次鉴定间隔半年无关。
原告认为第二次鉴定从鉴定人员资格、鉴定程序、鉴定依据方面均不符合法律规定，且鉴定人未在现场，不足二人，第二次鉴定事隔半年完成，故应当采信第一次鉴定结论。被告阳光南川支公司只认可第二份鉴定意见书，其认为两次鉴定所产生的鉴定费用都应由原告承担，并且因鉴定人出庭产生500元不属于保险公司的赔付范围。
另查明，被告阳光南川支公司提出需要在交强险范围内为事故中另一位伤者曾某甲预留份额。原告认为曾某甲不是本案当事人，不应当为其预留赔偿份额。本院通知曾某甲，其父亲曾某乙到院接受询问，陈述未与曾某甲共同居住，事故发生后就联系不上曾某甲，事故中曾某甲膝盖擦伤，不清楚产生医药费金额，不需要预留份额。
上述事实，有交通事故认定书、户口簿、出生医学证明、朱某、柳静、朱某某身份复印件、交强险保单、住院病案、出院证及出院记录、医疗发票及收据、住院费用汇总清单、发票、司法鉴定意见书、交通费发票、聘用合同、营业执照、收入证明、误工证明、驾驶证、行驶证、代抄单、医疗费支付凭据双方当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民享有的生命健康权受法律保护，因健康遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失。机动车发生交通事故致人损害，机动车依法投保交强险，赔偿责任属于交强险责任限额范围的，由保险公司直接向赔偿权利人承担赔偿责任；赔偿责任不属于交强险范围或超出交强险责任限额的，由侵权人在各自应当承担的责任范围内承担赔偿责任。本次交通事故中，肇事车辆渝BCN3**号车辆在阳光南川支公司投保了交强险，因此对于原告因本次交通事故产生的各项损失，应先由阳光南川支公司在交强险范围内进行赔付，对于被告王某某应承担的赔偿责任，阳光南川支公司应根据保险合同约定在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。依【2016】第00083号《道路交通事故认定书》认定原告朱某某无责任，被告王某某与被告付某某对本次事故承担同等的责任，对原告的损失各承担50%的赔偿责任，因被告付某某熙系未成年人，故应由其监护人承担赔偿责任，因此，本案应由被告杨某某承担赔偿责任。
关于鉴定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张应采纳第一次鉴定的鉴定意见书。本院认为，第一次鉴定系原告诉前单方组织的鉴定，被告均未在场，而第二次鉴定时间为诉中，鉴定机构选择是在公平、公正的情况下选择出；原告认为第二次鉴定人资格、鉴定标准和鉴定程序存有瑕疵，鉴定人尚某某依原告申请出庭接受询问，并就鉴定结论作出专门说明，并不存在违法情节，本院认为，对于伤残等级和续医费二项目鉴定意见，采信第二次鉴定意见书即重庆市法庭科学司法鉴定所出具的鉴定意见更为适宜。
对于本次交通事故中产生的各项损失，本院作如下认定：
1、医药费。原告主张32700.54元，即住院费30688.19元和门诊费2012.35元，被告对住院费30688.19元无异议，门诊费认可786.65元。经查，原告提交门诊费用票据中，其中，在重庆市九龙坡区人民医院产生查询复印费13元，购买大小便壶收据一张金额55元，2016年4月30日门诊费用519.08元，2016年7月6日门诊费104.31元，2016年8月9日门诊费用104.31元，2016年9月7日门诊费用104.31元，2016年10月8日门诊费用104.31元，2016年12月14日门诊费104.31元，2017年2月7日门诊费104.11元，2017年3月9日门诊费102.11元，其中2016年9月6日在大坪医院神经内科二门诊产生费用462元，其中2016年10月8日重庆法医验伤所出具收据一张，事由专科检查及扫描费200元。本院认为查询复印费13元、重庆法医验伤所检查扫描费200元与该项目无关，予以剔除；收据55元系手写，无院章，真实性不予认可；2016年9月6日在大坪医院神经内科二门诊产生费用462元，无病历等材料佐证，且次日又在重庆市九龙坡区人民医院门诊治疗，故大坪医院产生门诊费用不予认可。故本院认为，医药费系住院费30688.19元和八次门诊费1246.85元，共计31935.04元。
2、护理费。原告主张22500元，即7500元/月×3月，并提交聘用合同、营业执照、收入证明、误工证明，被告认可3800元。经查，营业执照系复印件，两份证明无单位法定代表人或者经办人的签字盖章，且无工作收入明细，无法证明原告母亲柳静月收入7500元，亦无法证明原告住院期间以及出院之后由其母亲柳静护理，且被告阳光南川支公司在重新鉴定时未申请护理时限项目鉴定，第一次鉴定护理时限90日左右，故本院认为本案护理费酌情主张9000元，即100元/天×90天。
3、住院伙食补助费。原告主张1900元，即50元/天×38天，被告认可，故本院尊重并确认1900元。
4、残疾赔偿金、残疾辅助器具费。本院认为，朱某某左下肢损伤未达到伤残等级，故原告方主张的残疾赔偿金和残疾辅助器具费，本院不予认定。
5、鉴定费。原告主张第一次鉴定费用1900元和第二次鉴定人出庭费500元，共计2400元，被告认为鉴定费不属于保险公司理赔范围，第二次鉴定费用及鉴定人出庭费均应由原告自行承担，本院认为，第二次鉴定意见在伤残等级鉴定和续医费两项目上对第一次鉴定意见进行改变，该两项目在第一次鉴定所产生的鉴定费用共计1300元由原告自行负担，诉中被告阳光南川支公司申请鉴定产生鉴定费2700元，该鉴定费用和第一次鉴定关于护理时限项目产生的鉴定费600元，共计3300元，应作为原告损失纳入本案一并处理。关于鉴定人出庭费用500元，系原告申请且本院采信第二份鉴定意见，故该费用由原告自行承担。
6、交通费。原告主张3839.2元，并举示158张票据，被告认可200元，认为同一天产生的票据过多，不符合客观实际，其中有张票据的日期为2017年4月22日，不是原告就医期间所产生的费用。本院认为酌情主张300元。
7、住宿费。原告主张1131元，被告不认可，本院认为原告住宿票据共二张，时间2016年5月20日和2017年4月27日，并非原告住院期间，本院不予认可。
8、续医费。原告主张10000元，被告认可8000元。本院认为采信第二次鉴定结论确认8000元。
9、营养费。原告主张3000元，被告认可200元，本院认为结合医嘱，以及原告的伤情，本院酌情认定500元。
10、精神损害抚慰金。原告主张5000元，被告不认可，本院认为因原告未构成伤残等级，该项目本院不予认可。
上述费用共计54935.04元，其中医疗费31935.04元、住院伙食补助费1900元、续医费8000元、营养费500元，合计42335.04元属于交强险医疗费项下的赔偿项目，故先由被告阳光南川支公司在交强险医疗费项下赔偿原告医疗费10000元，该10000元阳光南川支公司已垫付，不需再扣减，剩余42335.04元-10000元=32335.04元，被告杨某某、被告王某某各应赔偿32335.04元×50%=16167.52元，被告王某某赔偿非医保用药（31935.04元-10000元）×50%×20%=2193.5元，被告阳光南川支公司在商业第三者责任险范围内赔付（16167.52元-
2193.5元）=13974.02元。其中护理费9000元、交通费300元，合计9300元，属于交强险死亡伤残项下的赔偿项目且未超出赔偿限额，由被告阳光南川支公司负担。鉴定费3300元由被告王某某和被告杨某某各自承担50%，即1650元。综上，被告杨某某扣减已垫付费用15000元，应赔偿原告朱某某（16167.52元+1650元-15000元）=2817.52元；被告王某某应赔偿原告朱某某（2193.5元+1650元）=3843.5元，其已垫付5850元，已超额赔付2006.5元，无需再向原告承担赔偿责任，该超额赔付款项2006.5元从被告阳光南川支公司应赔偿款项中予以扣除保留，由该二被告另行处理；被告阳光南川支公司应赔偿原告朱某某（13974.02元+9300元-2700元-2006.5元）=
18567.52元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司重庆南川支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱某某各项损失18567.52元；
二、被告杨某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱某某各项损失2817.52元；
三、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1505元，由被告王某某负担752.5元、被告杨某某负担752.5元（此款原告已缴纳，由被告王某某和被告杨某某在本判决生效之日起十日内支付原告朱某某）。
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张 雪
二〇一七年十月二十日
书记员 钟梦思