wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初246号
原告：广东阳春农村商业银行股份有限公司八甲支行，住所地：阳春市八甲镇建设路31号。
负责人：冼业国，该行行长。
委托代理人：黄允强，该行员工。
委托代理人：黄世雄，该行员工。
被告：黄好俊，男，1974年6月6日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，
被告：李仙娣，女，1981年3月14日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，
原告广东阳春农村商业银行股份有限公司八甲支行（以下简称八甲支行）诉被告黄好俊、李仙娣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法由审判员林辉适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告八甲支行的委托代理人黄世雄、黄允强到庭参加了诉讼，被告黄好俊、李仙娣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告八甲支行诉称：被告黄好俊因修屋资金不足，于2008年7月23日向原告借款3000元，定于2011年5月20日到期偿还。该借款属借款人黄好俊和配偶李仙娣婚姻存续期间的共同债务，被告李仙娣应依法承担偿还借款本息的责任。上述欠款有借款借据、信用借款合同、催收到逾期贷款通知书等书面证据证实。贷款到期后，原告多次派员向被告催收欠款未果，至2016年11月14日止，被告尚欠原告贷款本金3000元及利息3105.49元。为了维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告黄好俊、李仙娣共同偿还原告八甲支行贷款本金3000元及利息3105.49元（利息按合同约定计至2016年11月14日止，已含复息），从2016年11月15日起的利息按中国人民银行有关规定利率计算，直至还清贷款日止；二、案件受理费由被告负担。
被告黄好俊、李仙娣没有进行答辩，也没有提供证据。
经审理查明：原告原为阳春市八甲农村信用合作社，2008年11月25日，阳春市八甲农村信用合作社改制为阳春市农村信用合作联社八甲信用社，2012年12月29日，阳春市农村信用合作联社八甲信用社改制为广东阳春农村商业股份有限公司八甲支行，其权利及义务均由原告享有、承担。2008年7月23日，被告黄好俊以修屋资金不足为由，向原告借款3000元。当天，原告为贷款人与被告黄好俊为借款人签订了《信用借款合同》，合同的主要内容为:贷款人向借款人发放信用贷款3000元，借款期限从2008年7月23日起至2011年5月20日止，贷款利率为8.4‰(期限在一年以上的中长期，利率实行一年一定)，还款方式为到期还款，按季清息。违约责任：“……（二）借款人未按合同约定的还款时间归还贷款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款每日按万分之4.2计收利息；如遇国家利率调整，按中国人民银行规定实行分段计收利息。（三）借款人不按期支付利息的，贷款人对借款人未支付的利息按中国人民银行有关规定计收复利。……”。合同签订当日，原告依约向被告黄好俊发放了贷款3000元，被告黄好俊在借款借据签名予以确认。贷款到期后，经原告派员催收，被告黄好俊无偿还借款本金及利息给原告。至2016年11月14日止，被告黄好俊尚欠原告贷款本金3000元，利息3105.49元（含复息）。
以上事实,有庭审笔录在卷，有原告提供的原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告身份证和常住人口登记表、借款借据、信用借款合同、到逾期贷款催收通知书回执、利息测算表等证据在案。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷，原告八甲支行与被告黄好俊是在平等、自愿、协商一致的基础上签订借款合同的，合同对贷款金额、期限、利息计算及违约责任等内容的约定是当事人的真实意思表示,没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当履行各自的合同义务。被告黄好俊在《借款借据》上签名确认借款，原告依约发放了贷款给被告黄好俊，借款到期后，被告黄好俊应当按照合同的约定偿还借款的本息，但被告黄好俊未能按约定偿还本息给原告，显属违约，应当承担违约责任。
被告黄好俊与被告李仙娣是夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，用于家庭修建房屋。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，确认上述借款为被告黄好俊与被告李仙娣的夫妻共同债务。原告请求两被告共同偿还所欠贷款本息，理由充分，本院予以支持。
被告黄好俊、李仙娣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄好俊、李仙娣于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还贷款本金3000元及利息（利息计至2016年11月14日止为3105.49元，含复息，此后的利息按农村信用社经中国人民银行批准执行的贷款利率及计算方法计算至清偿欠款日止）给原告广东阳春农村商业银行股份有限公司八甲支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄好俊、李仙娣负担（原告广东阳春农村商业银行股份有限公司八甲支行已垫付，由被告黄好俊、李仙娣在履行义务时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 林 辉
二〇一七年三月三十一日
书记员 谭欢欢（代）
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民二初第00358号
原告：张克刚，男，汉族，住无为县。
委托代理人：武晓权，安徽有为律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司。住所地芜湖市镜湖区。
负责人：骆本能，总经理。
委托代理人：王鑫，公司员工。
委托代理人：杨祺，公司员工。
原告张克刚诉被告天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张克刚及委托代理人武晓权、被告天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称芜湖天安保险公司）的委托代理人王鑫、杨祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张克刚诉称：2014年7月5日上午，原告驾驶本人所有的苏A6ZB**号宝来轿车行驶至无为县同心小区北大门内侧时，由于天降大雨路面积水，造成车辆熄火。后经被告派员现场检查系车辆发动机损坏导致熄火。张克刚车损定损为16043元。苏A6ZB**号宝来轿车在芜湖天安保险公司投保了不计免赔车损险。现原告起诉至人民法院，要求依法判令被告支付原告保险金16043元，并承担诉讼费用。
张克刚为证明其主张，向本院提供如下证据：1、身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体适格。2、驾驶证、行驶证复印件，证明原告的驾驶资质合法及投保车辆检验合格。3、保单复印件，证明涉案车辆投保了车损险，含不计免赔。4、车损确认书，证明被告拒绝理赔。5.无为县价格认证中心鉴定结论，证明原告的实际车损为16043元。
芜湖天安保险公司辩称并发表质证意见：对本次事故的发生无异议；涉案车辆在我司投保了车损险95220元，含不计免赔；车辆投保过程中，我司已经履行了告知义务；本起事故的损失不属于保险责任，是由原告涉水行驶造成。对证据1-3三性无异议；证据4原告车辆系涉水行驶，不属于保险责任，保险公司只承担清洗费用；车损确认书并不是我司对车辆受损各项目的损失的评估；证据5真实性无异议，不属于保险公司赔付范围。
芜湖天安保险公司为证明其主张，向本院提供如下证据：1、机动车辆保单，证明涉案车辆在我司投保了限额为95220元的车损险，投保了不计免赔；保险期限自2013.12.16日-2014.12.15日。2、家庭自用汽车保险投保单、机动车商业险责任免除明确说明书，证明车辆投保过程中，我司已明确履行了告知义务。且原告也签字表示确认。3、保险发票，证明原告缴纳保费的事实，进一步证明原告对我司履行告知义务的确认。4、家庭自用车损失保险条款，证明条款第七条第10款约定，发动车进水造成发动机损坏，不属于保险责任。5、事故现场照片、保险事故询问笔录，证明原告涉水行驶，致使发动机损坏熄火的事实。6、（2012）镜民二初字第807号、（2013）芜中民二终字第6号民事判决书，证明同类事故经法院一审、二审判决均不属于保险责任，相关损失不由保险公司承担。
张克刚发表质证意见：证据1三性无异议；证据2真实性无异议，证明目的有异议，不能证明被告保险公司履行了告知义务；证据3真实性无异议，但保险公司并没有具体向被保险人说明；证据4是对保险条款片面的解释，保险合同约定因暴雨造成的损失应由保险公司赔偿；证据5证明目的有异议，照片是事后拍摄，并不能反映事发时的真实情况；询问笔录真实性无异议，同时证明当天是滂沱大雨；证据6与本案无关联性，不能作为证据使用。
经举证质证，本院对原告证据、被告证据1-5的真实性、关联性、相关性予以认可。证据6系案例，不能作为证据使用。
经审理查明：2014年7月5日上午，原告张克刚驾驶本人所有的苏A6ZB**号宝来轿车行驶至无为县同心小区北大门内侧时，由于天降大雨路面积水，造成车辆熄火。后经芜湖天安保险公司派员现场检查系车辆发动机损坏导致熄火。经无为县价格认证中心评估张克刚车损定损为16043元。苏A6ZB**号宝来轿车在芜湖天安保险公司投保了限额为95220元的车损险，投保了不计免赔；保险期限自2013年12月16日-2014年12月15日。
本院认为：双方签订的保险合同已合法成立并有效，原被告应按照合同约定履行权利义务。车辆因暴雨导致涉水行驶系生活中常见情形，投保人购买保险的目的就是消除日常行驶的安全风险，只有当被保险人具有故意或重大过失时，保险公司才能免赔。张克刚在驾驶过程中，并不能预测前方路面的积水情况，其本人虽在保险公司的笔录中认可涉水行驶，但保险公司并未提供证据证实张克刚存在故意或重大过失行为。双方签订的保险合同中约定，保险公司对暴雨造成的车辆损失负赔偿责任，同时又约定对保险车辆发动机进水后造成的损害不予赔偿。上述条款存在交叉和冲突情形，但保险公司并未对具体条款内涵向投保人明确说明和提示，因保险合同系保险公司提供的格式合同，依法应作出对保险公司不利的解释。该涉案车辆虽存在发动机进水情况，但系暴雨所致，保险公司并未提供证据证明原告存在故意或重大过错。保险公司不能依发动机进水条款免责，而应以暴雨条款予以赔偿。为保护当事人的合法权益不受侵害，维护诚实、信用的市场经济秩序，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效后十日内一次性支付原告张克刚车损费16043元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司承担。
上述赔偿款可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，账号154001040025738，开户单位无为县人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 ：钱进
二〇一四年十一月二十五日
书记员 ：侯琼
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第六条提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称“采取合理的方式”。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15574号
罪犯陈晓玲，女，1967年8月1日出生，汉族，昆明市人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○○九年十二月十七日作出（2009）西法刑初字第549号刑事判决，以被告人陈晓玲犯虚报注册资本罪、集资诈骗罪，数罪并罚，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人不服，提出上诉，昆明市西山区人民检察院提出抗诉。本院于二○一○年八月二十六日以（2010）昆刑抗字第2号刑事判决书，改判为有期徒刑十六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十一月九日经本院以（2012）昆刑执字第22078号裁定书减刑一年零二个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年七月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
本院受理后依法公示，公示期间没有异议，依法组成合议庭于二○一四年七月三十一日在云南省第一女子监狱进行公开开庭审理。云南省第一女子监狱指派刑罚执行科科长张伟、监狱警察张婷出庭提出减刑建议书；云南省昆明市城郊地区人民检察院指派昆明市晋宁县人民检察院检察员王云芝、孙婉清出庭履行法律监督职责；罪犯陈晓玲到庭参加开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
在开庭审理过程中，执行机关以罪犯陈晓玲在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈晓玲在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次。
上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实。检察机关及罪犯陈晓玲对上述认定的事实及证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈晓玲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈晓玲减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年8月16日起至2022年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月一日
书 记 员 柏天文
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第202号
原告李昌云，男，生于1956年9月25日,汉族，居民，住济南市长清区。
委托代理人郭文杰，山东灵岩律师事务所律师。
被告吴传亭，男，生于1953年8月11日,汉族，居民，住济南市长清区。
原告李昌云与被告吴传亭民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭,于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告李昌云及其委托代理人郭文杰、被告吴传亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昌云诉称，被告吴传亭于2000年5月6日向原告李昌云借款3000元、于2011年10月6日向原告借款50000元并于2012年6月6日向原告借款40000元，上述三笔借款被告分别向原告出具借据。该款经原告催要未果。原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款93000元、利息20000元并承担本案诉讼费用。
被告吴传亭辩称，被告吴传亭于2000年5月6日在原告李昌云处借款3000元并出具借据一份属实，但已清偿完毕。被告于2011年10月6日向原告出具50000元的借据并于2012年6月6日向原告出具40000元的借据均属实，但原告未实际向被告给付上述两笔借款。综上，不同意承担偿还原告借款本息之责。
经审理本院认定，原告李昌云与被告吴传亭系朋友关系。被告以从事建筑行业急需用钱为由向原告借款。2000年5月6日，被告向原告出具借据一份，载明：“今借款；现金叁仟元正；1个月还款；吴传亭；2000年5月6日”。2011年10月6日，被告向原告出具借据一份，载明：“今借到；现金伍万元正（手印）￥50000元）；借款吴传亭（手印）；2011年10月6日”。2012年6月6日，被告向原告出具借据一份，载明：“今借到；现金肆万元正（手印）；（40000元正）；借款人；吴传亭（手印）；2012年6月6日”。上述借款累计金额为93000元，经原告催要，被告未予偿还。原告为要求被告偿还借款93000元、利息并承担诉讼费用诉至本院，双方形成诉讼。
诉讼中，原告李昌云要求被告吴传亭支付的利息，系自2000年5月7日起，以借款本金3000元为基数；自2011年10月7日起，以借款本金50000元为基数；自2012年6月7日起，以借款本金40000元为基数，均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止。被告主张，原告没有实际向被告给付涉案50000元借款，该借据为本院受理的案号为（2015）长民初字第201号原告李昌云诉被告吴传亭、吴栋民间借贷纠纷一案中，原告提交的80000元借款之利息的书面确认，系在被告儿子吴源急需向原告借款情形下，被告无奈所为，被告对此未提供证据予以证实且原告不予认可。被告另主张，涉案40000元借款，原告未实际给付亦未将借据销毁，被告对此亦未提供证据予以证实且原告不予认可。被告提供中国农业银行银行卡取款业务回单原件一份，用以证实2012年6月4日，原告通过银行转账方式向案外人李晶转款300000元，其中200000元为被告之子吴源代被告向原告偿还的3000元，原告以该证据无法证实被告偿还原告借款为由予以否认。原告为证实其多次向被告催要借款的事实，申请证人陶明金（原告之妻）及案外人季伟出庭作证。被告认可原告及其妻陶明金在2014年6月向其催要借款的事实，但以不认识证人季伟为由对季伟的陈述不予认可。
本院确认的以上事实，有原告李昌云提供的借据原件三份，被告吴传亭提供的中国农业银行银行卡取款业务回单原件一份，（2015）长民初字第201号民事卷宗，证人陶明金、季伟的证人证言及原、被告的陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告吴传亭主张，涉案3000元借款已由其子吴源代其偿还，但其提供的原告向案外人转款的转账凭证无法直接证实其主张且原告对此不予认可，故本院对此不予采信。被告另主张，涉案50000元及40000元借款，原告李昌云未实际向其给付，被告对此亦未提供证据予以证实且其抗辩理由不符常理，原告亦不予认可，故被告的该抗辩理由依法不能成立，本院对此不予支持。综上，原、被告之间的借贷事实清楚，借贷关系合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，出借人可以随时要求借款人返还。故原告要求被告偿还借款93000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。故原告李昌云要求被告吴传亭分别自出具三份借据的次日开始向其支付利息的主张，于法有悖，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人一方不履行合同义务的，应当承担赔偿损失等违约责任。被告向原告出具的涉案3000元借据中，明确约定借款使用期限为一个月，现还款期限已然届满，被告未及时偿还原告借款，系违约。故被告应自2000年6月7日起至本判决生效之日止，以借款3000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率为计算标准向原告支付逾期利息。但涉案50000元及40000元借款，双方对借款使用期限未予约定，被告应自2014年12月25日（原告起诉之日）起至本判决生效之日止，以借款90000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率为计算标准向原告支付逾期利息。案经调解未果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告吴传亭于本判决生效之日起十日内偿还原告李昌云借款93000元。
二、由被告吴传亭自2000年6月7日起至本判决生效之日止，以借款本金3000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率为计算标准向原告支付逾期利息，限于本判决生效之日起十日内付清。
三、由被告吴传亭自2014年12月25日起至本判决生效之日止，以借款本金90000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率为计算标准向原告支付逾期利息，限于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告李昌云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，由被告吴传亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 娜
人民陪审员 李吉寿
人民陪审员 张存广
二〇一六年七月四日
书 记 员 王兴凤
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第202号
原告廖某甲。
原告侯某某。
委托代理人杨俊清，四川竹都律师事务所律师。
被告黄某某。
委托代理人贾安平，长宁县开佛法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
负责人蒲强，系该司总经理。
委托代理人代钢，四川竹海律师事务所律师。
原告廖某甲、侯某某与被告黄某某、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶明民适用简易程序公开开庭进行审理。原告廖某甲、侯某某的委托代理人杨俊清、被告黄某某的委托代理人贾安平，被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的委托代理人代钢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告侯某某、廖某甲诉称，2011年3月28日，被告黄某某驾驶其川QA13**号小型轿车将廖某乙撞伤，经送往长宁县中医院救治，因伤势严重成了植物人（后已死亡），廖某乙在长宁县中医院住院治疗期间，共计医疗费用为191585.93元，扣除已付的费用外，尚欠长宁县中医院159585元。经长宁县人民法院（2012）长民初字第850号民事判决书认定，本次交通事故给二原告造成了经济损失共计449381.43元，除去被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司提前已支付20万元外，该司还应赔偿原告249381.43元（此金额含原告廖某乙尚欠长宁县中医院医疗费159585元）。两被告不服上诉，经宜宾市中级人民法院以（2013）宜民终字第208号民事判决书维持原判，请求人民法院依法判决被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司给付原告亲人廖某乙因交通事故所欠长宁县中医院医疗费159585元，诉讼费由被告承担。
被告黄某某辩称，我对原告所诉事实和要求的赔偿金额无异议，但事故车买了保险的，应由中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司代为赔付原告，请求人民法院依法判决。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司辩称，我司对事故事实及责任划分无异议，事故后我司共支付了346469元，我司不是直接侵权人，应扣除15%的自费药，另诉讼费我司不承担，请求人民法院依法判决。
经审理查明，原告廖某甲、侯某某系母子关系，侯某某与廖某乙系夫妻。2011年3月28日，被告黄某某驾驶其川QA13**号小型轿车沿308省道从江安县往珙县方向行驶，13时50分许，当车行至308省道149km＋950m处时，与横过公路的行人廖某乙相撞，造成行人廖某乙受伤及川QA13**号车辆受损的道路交通事故。该事故经长宁县公安局交管大队认定黄某某承担此次事故的全部责任，廖某乙在此次事故中无责任。川QA13**号荣威牌轿车在中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司购买了交强险（保险额122000元）和商业险不计免赔（保险额为50万元），两项合计为62.2万元，保险期间自2011年1月11日0时起至2012年1月10日24时止。廖某乙事故后被送往长宁县中医院救治，后因治疗无效死亡，2012年6月8日，原告廖某甲、侯某某曾向本院起诉，经审理查明后认定，廖某乙的有关医疗、误工、护理等费用为449381.43元，并作出判决，该款减去被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司先予支付20万元，实际合计为249381.43元，再减去欠长宁县中医院医疗费159585.93元和黄某某垫付长宁县中医院的医疗费7000元及黄某某先前预付廖某乙医疗费、丧葬费60000元，最后合计为22795.50元。欠长宁县中医院159585元在本案中未作处理。
另查明，2014年12月1日，四川省长宁县中医院向本院诉与被告廖某甲医疗服务合同纠纷一案，请求人民法院判决其给付原告因治疗廖某乙所产生的医疗费159585元。本案在审理过程中，经本院主持调解双方达成一致的付款协议，被告廖某甲于同年12月30日前给付四川省长宁县中医院医疗费159585元（并附有承诺书）。对此，本院于2014年12月21日制发了（2014）长民初字第1562号民事调解书，期间届满被告廖某甲未履行给付义务。2015年1月4日原告廖某甲、侯某某向本院起诉要求被告黄某某、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司支付原告亲人廖某乙所欠四川省长宁县中医院医疗费159585元。
上述事实，经庭审质证有：1、原告身份证复印件、户口信息；2、长宁县中医院、宜宾市第二人民医院病历复印件；3、长宁法院（2012）长民初字第850号民事判决书复印件；4、（2013）宜民终字第208号民事判决书复印件；5、（2014）长民初字第1562号民事调解书；6、承诺书，医疗费票据；7、被告黄某某身份证复印件；8、交强险、商业险保单复印件；9、营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明复印件等证据予以证明。
本院认为，原告亲属廖某乙原经本院审理查明后认定的有关医疗、误工、护理等费用为449381.43元，并作出判决，但廖某乙交通事故伤亡后所欠长宁县中医院的医疗费159585元未作处理，原告廖某甲、侯某某诉要求被告黄某某、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司赔偿原告亲友廖某乙所欠长宁县中医院医疗费的理由成立，本院予以支持。据此，本院根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在本判决生效后的十日内赔偿原告廖某甲、侯某某欠长宁县中医院的医疗费159585元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3490元，减半收取1745元由原告廖某甲、侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 叶明民
二〇一五年四月十三日
书记员 徐吉连
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第202号
原告张志轩。
委托代理人石华宗，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告杨新文。
原告张志轩诉被告杨新文劳务合同纠纷一案，本院受理后依法向杨新文公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张志轩委托代理人石华宗到庭参加了诉讼，被告杨新文经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志轩诉称，2003年杨新文雇佣张志轩在建蒲桥北边长城小区建造住宅楼，欠张志轩工资567元，向张志轩打欠条一张，十来年来经张志轩每年多次催要，杨新文均承诺给付所欠上述工资款，但推拖至今不予给付。现张志轩起诉要�杨新文支付工资款567元。
杨新文未答辩。
经审理查明，2003年张志轩到杨新文承包的建筑工地打工，工程结束后杨新文欠张志轩工资款567元，杨新文向张志轩出具欠条一份，欠条内容为：“欠条今欠张志轩工资567元伍佰陆拾柒元杨新文2003年元月30日”。后经张志轩多次催要，杨新文拒不支付。张志轩诉讼来院，要求杨新文支付工资款567元。
以上有到庭当事人的陈述及证据为证，可以认定案件的事实。
本院认为，债务应当清偿。张志轩为杨新文打工，杨新文应按约定足额支付张志轩劳动报酬，杨新文欠张志轩工资款567元未支付，属违约行为，杨新文应予支付。张志轩要求杨新文支付劳务款567元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。杨新文未到庭质证，视为放弃质证权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨新文于本判决生效之日起十日内支付张志轩工资款567元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由杨新文承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 高 健
审判员 刘明亮
陪审员 侯国民
二〇一五年八月二十八日
书记员 张 硕
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第202号原告李某某，男，1974年3月19日生，汉族，贵州省长顺县人。被告陈某某，女，1975年9月25日生，布依族，贵州省长顺县人。原告李某某诉被告陈某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院2015年3月23日立案受理。依法由审判员邵娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方于1990年农历9月开始同居生活，双方未办理结婚登记手续，并于1994年12月12日生育儿子李某霖。婚后因夫妻感情不和，于1995年经长顺县人民法院判决准予离婚。长子李某霖由原告自行抚养。离婚后约5个月的时间双方又在一起同居生活至今，亦未补办复婚登记手续。并于1996年10月16日生育次子李某静，2003年9月1日生育三女李某蓉。双方无共同债权，有共同债务分别为：在威远信用社贷款10万元、与原告妹妹李某及妹夫邓某借款6万元、与原告姐姐李某艳借款1.5万元、与威远冯某某借款2万元。双方现居住的位于长顺县威远镇永增村的钢筋水泥结构一楼一底住房六间系原告父母所建，不属于夫妻共同财产。在共同生活期间，由于双方感情不和，经常发生争吵，已于2012年分居至今。现特诉至法院请求：1、判令儿子李某静、女儿李某蓉由原告自行抚养，不需要被告承担抚养费；2、依法承担债务（庭审中变更为所有债务自行承担）；3、诉讼费由被告承担。被告辩称：因原告有外遇才起诉至法院要求与被告离婚，原告属于过错方。如解除关系，被告要求抚养女儿李某蓉，并分割共同财产。经审理查明：原、被告双方于1990年农历9月开始同居生活，未办理结婚登记手续。后双方因感情不和已于1995年4月3日经本院判决解除非法同居关系，判决后虽又在一起共同生活至今，但仍未办理结婚登记手续。双方在共同生活期间共同生育了三个子女，分别为长子李某霖（又名李XX，1994年12月12日生，1995年已判归原告自行抚养）、1996年10月16日生育次子李某静（又名李xx），是长顺县高级中学高二学生、2003年9月1日生育女儿李某蓉。双方同居生活期间与原告父母在原来的老屋基上翻修了钢筋水泥结构的一楼一底住房六间。双方无共同债权。共同债务庭审中原告亦明确表示由其自行承担，被告予以认可。双方当事人因相互猜忌，并指责对方有外遇导致原、被告之间经常发生吵打，并于2012年分居至今，故原告才诉至法院提出上述请求。另查明，原、被告之女李某蓉向本院出具书面承诺称“因为种种原因，爸爸和妈妈离婚一事，我希望同妈妈生活，只有妈妈能是我的依靠”。上述事实有原、被告在庭审中的陈述、自认以及原、被告的身份证复印件、常住人口登记卡四份复印件、照片、李某蓉出具的书面承诺等材料在卷，并经庭审质证，可以认定。本院认为：要求结婚的男女双方必须到婚姻登记机关进行结婚登记，取得结婚证，即确立夫妻关系。原、被告双方于1990年农历9月开始同居生活，均未达到法定婚龄，且未办理结婚登记手续，1995年4月3日经本院判决解除非法同居关系后，虽又在一起共同生活，但至今仍未办理结婚登记手续，虽育有子女，仍属同居关系，双方所生的未成年子女双方均有抚养和教育的权利义务。本案中，原、被告双方共同生育的三个子女，长子李某霖已经成年，不再需父母承担抚养责任。次子李某静虽已年满十八周岁，但其尚在接受高中阶段教育，属法律规定的“不能独立生活的子女”情形，父母对其仍有抚养和教育的法定义务。女儿李某蓉尚未年满十八周岁，属抚养对象，其也向法院出具了书面承诺表示愿意跟被告一起生活，本院充分尊重其意愿。加之庭审中双方已达成原告自行抚养次子李某静、被告抚养女儿李某蓉并由原告支付相应抚养费的意向，故本院对原告自行抚养次子李某静的请求及被告抚养女儿李某蓉并由原告支付抚养费的主张予以支持，双方对对方抚养的孩子均有探视权。因双方现居住的房屋是在原告父母的老屋基上修建的，属家庭共同财产，在本案中不宜作夫妻共同财产进行分割，故对被告要求分割房屋的主张，本院不予采纳。对房屋的分割问题，被告可另行提起诉讼。对原告要求自行承担共同债务的请求，因系其真实意思表示，被告亦认可，本院对此予以确认，但该债务的承担只对原、被告之间产生法律约束力，不能对抗债权人。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条和《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条的规定，判决如下：一、原、被告所生儿子李某静由原告李某某自行抚养；二、原、被告所生女儿李某蓉由被告陈某某抚养，原告李某某每月支付抚养费肆佰元（￥400.00），直至孩子年满十八周岁止（每月10日前支付）；三、原、被告对对方抚养的孩子每月均可探视两次，对方均应予以协助配合。案件受理费200元，减半收取100元，原、被告各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  邵娟二〇一五年五月八日书记员  游玮
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00077号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人王成虎，男，汉族，新沂市人，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月13日被新沂市公安局刑事拘留，当月16日被该局取保候审，2015年1月22日被新沂市人民检察院取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人王成虎犯交通肇事罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派代理检察员刘静出庭支持公诉，被告人王成虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2014年3月29日19时许，被告人王成虎无证驾驶未定期进行安全技术检验的苏0365402**＊＊号变形拖拉机，沿新沂市马陵山镇官戴村至时集镇山东村东西路由西向东行驶至新扬高速高架桥桥面地段时，因载物超宽，刮撞同向李甲驾驶的苏CWB944**＊＊两轮摩托车，致两轮摩托车乘车人李某乙当场死亡。被告人王成虎于事故发生后驾车逃逸。经新沂市公安局法医鉴定，被害人李某乙符合颅脑损伤合并内脏损伤死亡。经新沂市公安局交通巡逻警察大队事故责任认定，被告人王成虎承担事故全部责任。
案发当日，被告人王成虎被新沂市公安局交通巡逻警察大队民警在家中抓获到案，且已赔偿被害人近亲属人民币155000元，取得被害人李某乙近亲属的谅解。
上述事实，被告人王成虎在庭审中未提出异议。且有新沂市公安局交通巡逻警察大队接受刑事案件登记表、发破案经过、被告人到案经过，被告人户籍基本信息、徐州市农机安全监理所证明、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、被害人近亲属出具的谅解书等书证，证人李甲、晏某、苗某某、丁某某证言，被告人王成虎供述，新沂市公安局现场勘查笔录、现场照片，交通事故认定书，该局刑事科学技术室法医学鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王成虎违反交通运输管理法规，无证驾驶未定期进行安全技术检验且载物超宽的机动车在道路上行驶，而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。公诉机关指控被告人王成虎犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。根据我国现行刑法第一百三十三条的规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。鉴于被告人王成虎自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人的悔罪态度，结合社区矫正机关调查评估意见，并经听证认为，被告人王成虎再犯罪危险性小，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法予以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王成虎犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 福 航
人民陪审员 陈芳人民陪审员蒋思瑞
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 赵 赞
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执2232号
申请执行人刘定黄,男,汉族,1975年8月7日出生,住湖北省黄梅县新开镇孙垺村。
被执行人四川省柏丽乐邦装饰工程有限公司,住所地四川省成都市金牛区石灰街71号1层。
法定代表人李国强。
被执行人陈奕宏,男,汉族,1992年9月16日出生,住四川省成都市金牛区解放路。
关于申请执行人刘定黄与被执行人四川省柏丽乐邦装饰工程有限公司、陈奕宏装饰装修合同纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2016）川0108民初6676号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年8月4日向本院申请强制执行。
在执行中，陈奕宏已履行完毕其依据判决书内容应承担的义务，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，均未查询到被执行人四川省柏丽乐邦装饰工程有限公司名下有可供执行的财产，故依据判决书内容应由四川省柏丽乐邦装饰工程有限公司承担的部分义务暂无法执行。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 伟
审判员 伍 宏 山
审判员 薛 跃 发
二〇一七年十一月六日
书记员 黄松涛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=de421712-1351-462c-b5a8-a83a010409e5&imgId=ZGU0MjE3MTItMTM1MS00NjJjLWI1YTgtYTgzYTAxMDQwOWU1MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执2232号申请执行人刘定黄,男,汉族,1975年8月7日出生,住湖北省黄梅县新开镇孙垺村。被执行人四川省柏丽乐邦装饰工程有限公司,住所地四川省成都市金牛区石灰街71号1层。法定代表人李国强。被执行人陈奕宏,男,汉族,1992年9月16日出生,住四川省成都市金牛区解放路。关于申请执行人刘定黄与被执行人四川省柏丽乐邦装饰工程有限公司、陈奕宏装饰装修合同纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2016）川0108民初6676号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年8月4日向本院申请强制执行。在执行中，陈奕宏已履行完毕其依据判决书内容应承担的义务，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，均未查询到被执行人四川省柏丽乐邦装饰工程有限公司名下有可供执行的财产，故依据判决书内容应由四川省柏丽乐邦装饰工程有限公司承担的部分义务暂无法执行。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范  伟审判员 伍 宏 山审判员 薛 跃 发二〇一七年十一月六日书记员 黄松涛
通化�二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0503财保8号
申请人：李忠秋，男，汉族，住址通化市东昌区。
被申请人；徐贵江，系鲁NNN2**号车辆实际所有人、驾驶人。
申请人李忠秋与被申请人徐贵江因机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，申请人李忠秋于2017年3月6日向本院提出诉前保全申请，请求扣押被申请人徐贵江所有的（车号鲁NNN2**号）车辆。申请人李忠秋提供现金10000元作为担保，保全金额10000元。
经审查，本院认为，申请人李忠秋的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人徐贵江所有的（车号鲁NNN2**号）车辆予以扣押，扣押期限2017年3月6日至2019年3月5日。
案件申请费120元，由申请人李忠秋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曹桂香
二〇一七年三月六日
书记员 肖国华
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0503财保8号
申请人：李忠秋，男，汉族，住址通化市东昌区。
被申请人；徐贵江，系鲁NNN2**号车辆实际所有人、驾驶人。
申请人李忠秋与被申请人徐贵江因机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，申请人李忠秋于2017年3月6日向本院提出诉前保全申请，请求扣押被申请人徐贵江所有的（车号鲁NNN2**号）车辆。申请人李忠秋提供现金10000元作为担保，保全金额10000元。
经审查，本院认为，申请人李忠秋的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人徐贵江所有的（车号鲁NNN2**号）车辆予以扣押，扣押期限2017年3月6日至2019年3月5日。
申请人应当在裁定书送达之日后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹桂香
二〇一七年三月六日
书记员 肖国华
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民二初字第283号
原告中国工商银行股份有限公司慈利支行，住所地慈利县零阳镇零阳路（白沙井）。
负责人朱允兰，行长。
委托代理人朱群初，男，1966年2月8日出生，汉族。
被告孙军，男，1981年8月5日出生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司慈利支行与被告孙军金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司慈利支行于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司慈利支行向本院申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司慈利支行撤回起诉。
本案案件受理费630元，依法减半收取315元，诉讼保全费352元，共计667元，由原告中国工商银行股份有限公司慈利支行负担。
（本页无正文）
审 判 长 覃文辉
审 判 员 滕国庆
人民陪审员 储桃慈
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 汤芳喆
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第646号
申请执行人张剑涛。
委托代理人周兰萍，镇江市经济法律服务所法律工作者。
被执行人陆荣祥。
申请执行人张剑涛与被执行人陆荣祥人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月18日作出（2014）润民初字第630号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告陆荣祥于本判决生效后十日内赔偿原告张剑涛医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失合计49480.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，由原告负担354元，被告陆荣祥负担820元（该款原告已垫付，被告陆荣祥于本判决生效后十日内给付原告）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月2日立案受理。执行过程中，依法对被执行人陆荣祥的财产进行了“四查”，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能提供可供执行的财产，并书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）润民初字第630号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 汪 鹏
审判员 谢春雨
二〇一五年十一月十六日
书记员 金 欣
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台椒行审字第88号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山。
法定代表人戴杰，局长。
被申请执行人台州市椒江区葭沚街道上洋村民委员会，住所地台州市。
法定代表人贺�军，主任。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人台州市椒江区葭沚街道上洋村民委员会土地行政处罚强制执行一案，本院于2015年12月9日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2015年3月11日作出椒土监（2015）68号行政处罚决定，认定被申请执行人未经批准，擅自在葭沚街道上洋村上港西路东侧村集体土地上建生猪交易市场，至2013年11月5日发现时止已填碴平整场地，当时占地约1100平方米，申请执行人发出椒土资停字（2013）海30号《责令停止国土资源违法行为通知书》予以制止，但被申请执行人仍然继续抢建，目前已经建好投入使用，占地面积4903.41平方米，地类为规划外4423.17平方米（园地4068.12平方米、水域及水利设施用地355.05平方米），规划内480.24平方米（公路用地106.12平方米、城镇村及工矿用地374.12�方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款之规定，据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，对被申请执行人作出如下处罚：1.责令退还非法占用的4423.17平方米（园地4068.12平方米、水域及水利设施用地355.05平方米）规划外土地归上洋村村集体，在30日内自行拆除在上述土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.责令退还非法占用的480.24平方米（公路用106.12平方米、城镇村及工矿用地374.12平方米）土地归上洋村村集体，没收在上述土地上新建的建筑物和其他设施；3.并处非法占用的规划外园地4068.12平方米罚款计101703元；4.并处非法占用的规划外水域及水利设施用地355.05平方米计7101元；5.并处非法占用的规划内480.24平方米罚款计4802元。该处罚决定于2015年3月11日送达被申请执行人，被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼。经申请执行人催告，被申请执行人至今未履行上述决定，申请执行人申请法院强制执行。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权，本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局椒江分局于2015年3月11日作出的椒土监（2015）68号行政处罚决定，其中1、2两项内容由申请执行人台州市国土资源局椒江分局和台州市椒江区葭沚街道办事处共同组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 陈欢欢
二〇一五年十二月十日
代书记员 杨 萍
附件：本案裁定所依据的法律和法条
《行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法�关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）新执裁字第864-1号
申请执行人河南省睢县城建局建筑工程公司。
被执行人河南华馨实业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（1996）新经初字第662号经济判决书，于1998年6月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于1998年6月7日前按照判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人河南华馨实业有限公司（张军）拥有新郑市新村镇温州城土地19998平方米（证号：新城私字第3715号、3713号。被本院于2015年1月26日以（1998）新执裁字第864号裁定书查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续查封被执行人河南华馨实业有限公司（张军）拥有新郑市新村镇温州城土地19998平方米（证号：新城私字第3715号、3713号）。
被执行人河南华馨实业有限公司（张军）负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人河南华馨实业有限公司（张军）的过错造成被查封财产损失，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周占勋
审判员 毛 瑞
审判员 王锦程
二〇一六年二月十五日
书记员 白冠英
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执异字第00012号
异议人杨福，男，汉族，住长春市朝阳区乐山镇。
申请执行人长春市环城农村信用合作联社，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：李彦君，理事长。
委托代理人：刁震宇，该公司职员。
被执行人魏淑芹，女，汉族，住长春市朝阳区乐山镇。
被执行人孙国太，男，汉族，住长春市朝阳区。
被执行人刘淑芹，女，汉族，住长春市朝阳区乐山镇。
本院在执行申请执行人长春市环城农村信用合作联社和被执行人杨福、魏淑芹、孙国太、刘淑芹借款合同纠纷一案中，被执行人杨福于2014年5月12日提出书面异议，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
异议人杨福称，在执行当中扣划了本人粮食直补款1483.53元有不妥之处，依据《吉林省人民政府办公厅关于进一步做好种粮农民直接补贴工作的通知》吉政办发（2004）49号文中第三条第（二）项要加强粮食直补资金管理，坚决做到“四不准”，即不准抵扣各种欠款和贷款。故要求解除法院的扣划。
本院查明：（一）2004年6月10日吉林省人民政府办公厅对各市州县（市/区）人民政府、省政府各厅委、各直属机构发布的吉政办发（2004）49号《吉林省人民政府办公厅关于进一步做好种粮农民直接补贴工作的通知》，要求加强粮食直补资金管理，坚决做到“四不准”，即：不准挤占截留挪用；不准集体经济组织代领；不准抵扣各种欠款和贷款；不准抵顶村内“一事一议”筹资、“村村通”修路款和其他经营服务性费用。（二）杨福家中三口人所分田地0.75垧，杨福、魏淑芹每人0.3垧，其子杨伟东0.15垧。（三）长春经济技术开发区人民法院（2014）长经开执字第186-1号执行裁定书扣划杨福直补款1483.53元。
本院认为，吉林省人民政府办公厅发布的吉政办发（2004）49号《吉林省人民政府办公厅关于进一步做好种粮农民直接补贴工作的通知》，其约束力只能针对所属行政部门范围内实施，而不应对法院产生法律约束力。长春经济技术开发区人民法院（2014）长经开执字第186-1号执行裁定书裁定内容为扣划被执行人银行存款或者查封扣押相应价值的财产，因直补款属于个人财产，故此裁定扣划杨福直补款并无不当。杨福名下直补款1483.53元，应属家庭成员共有财产，全部扣划无法律依据，应查明被执行人杨福、魏淑芹、孙国太、刘淑芹个人所得份额，查明被执行人杨福、魏淑芹、孙国太、刘淑芹个人所得份额后，将其他家庭成员个人所得应予返还，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人杨福的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 崔平& # xB;
审 判 员 魏博清
代理审判员 郝 艳 军
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陶 祥 曦
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执异字第00012号
异议人杨福，男，汉族，1957年9月17日生，住长春市朝阳区。
申请执行人长春市环城农村信用合作联社，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：李彦君，理事长。
委托代理人：刁震宇，该公司职员。
被执行人魏淑芹，女，汉族，1959年10月16日生，住长春市朝阳区。
被执行人孙国太，男，汉族，1955年12月11日生，住长春市朝阳区。
被执行人刘淑芹，女，汉族，1960年2月12日生，住长春市朝阳区。
本院在执行申请执行人长春市环城农村信用合作联社和被执行人杨福、魏淑芹、孙国太、刘淑芹借款合同纠纷一案中，被执行人杨福于2014年5月12日提出书面异议，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
异议人杨福称，在执行当中扣划了本人粮食直补款1483.53元有不妥之处，依据《吉林省人民政府办公厅关于进一步做好种粮农民直接补贴工作的通知》吉政办发（2004）49号文中第三条第（二）项要加强粮食直补资金管理，坚决做到“四不准”，即不准抵扣各种欠款和贷款。故要求解除法院的扣划。
本院查明：（一）2004年6月10日吉林省人民政府办公厅对各市州县（市/区）人民政府、省政府各厅委、各直属机构发布的吉政办发（2004）49号《吉林省人民政府办公厅关于进一步做好种粮农民直接补贴工作的通知》，要求加强粮食直补资金管理，坚决做到“四不准”，即：不准挤占截留挪用；不准集体经济组织代领；不准抵扣各种欠款和贷款；不准抵顶村内“一事一议”筹资、“村村通”修路款和其他经营服务性费用。（二）杨福家中三口人所分田地0.75垧，杨福、魏淑芹每人0.3垧，其子杨伟东0.15垧。（三）长春经济技术开发区人民法院（2014）长经开执字第186-1号执行裁定书扣划杨福直补款1483.53元。
本院认为，吉林省人民政府办公厅发布的吉政办发（2004）49号《吉林省人民政府办公厅关于进一步做好种粮农民直接补贴工作的通知》，其约束力只能针对所属行政部门范围内实施，而不应对法院产生法律约束力。长春经济技术开发区人民法院（2014）长经开执字第186-1号执行裁定书裁定内容为扣划被执行人银行存款或者查封扣押相应价值的财产，因直补款属于个人财产，故此裁定扣划杨福直补款并无不当。杨福名下直补款1483.53元，应属家庭成员共有财产，全部扣划无法律依据，应查明被执行人杨福、魏淑芹、孙国太、刘淑芹个人所得份额，查明被执行人杨福、魏淑芹、孙国太、刘淑芹个人所得份额后，将其他家庭成员个人所得应予返还，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人杨福的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 崔 平
审 判 员 魏博清
代理审判员 郝艳军
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陶祥曦
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执异字第00012号
异议人杨福，男，汉族，1957年9月17日生，住长春市朝阳区。
申请执行人长春市环城农村信用合作联社，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：李彦君，理事长。
委托代理人：刁震宇，该公司职员。
被执行人魏淑芹，女，汉族，1959年10月16日生，住长春市朝阳区。
被执行人孙国太，男，汉族，1955年12月11日生，住长春市朝阳区。
被执行人刘淑芹，女，汉族，1960年2月12日生，住长春市朝阳区。
本院在执行申请执行人长春市环城农村信用合作联社和被执行人杨福、魏淑芹、孙国太、刘淑芹借款合同纠纷一案中，被执行人杨福于2014年5月12日提出书面异议，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
异议人杨福称，在执行当中扣划了本人粮食直补款1483.53元有不妥之处，依据《吉林省人民政府办公厅关于进一步做好种粮农民直接补贴工作的通知》吉政办发（2004）49号文中第三条第（二）项要加强粮食直补资金管理，坚决做到“四不准”，即不准抵扣各种欠款和贷款。故要求解除法院的扣划。
本院查明：（一）2004年6月10日吉林省人民政府办公厅对各市州县（市／区）人民政府、省政府各厅委、各直属机构发布的吉政办发（2004）49号《吉林省人民政府办公厅关于进一步做好种粮农民直接补贴工作的通知》，要求加强粮食直补资金管理，坚决做到“四不准”，即：不准挤占截留挪用；不准集体经济组织代领；不准抵扣各种欠款和贷款；不准抵顶村内“一事一议”筹资、“村村通”修路款和其他经营服务性费用。（二）杨福家中三口人所分田地0.75垧，杨福、魏淑芹每人0.3垧，其子杨伟东0.15垧。（三）长春经济技术开发区人民法院（2014）长经开执字第186-1号执行裁定书扣划杨福直补款1483.53元。
本院认为，吉林省人民政府办公厅发布的吉政办发（2004）49号《吉林省人民政府办公厅关于进一步做好种粮农民直接补贴工作的通知》，其约束力只能针对所属行政部门范围内实施，而不应对法院产生法律约束力。长春经济技术开发区人民法院（2014）长经开执字第186-1号执行裁定书裁定内容为扣划被执行人银行存款或者查封扣押相应价值的财产，因直补款属于个人财产，故此裁定扣划杨福直补款并无不当。杨福名下直补款1483.53元，应属家庭成员共有财产，全部扣划无法律依据，应查明被执行人杨福、魏淑芹、孙国太、刘淑芹个人所得份额，查明被执行人杨福、魏淑芹、孙国太、刘淑芹个人所得份额后，将其他家庭成员个人所得应予返还，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人杨福的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 崔 平
审 判 员 魏博清
代理审判员 郝艳军
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陶祥曦
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1407号
罪犯董富，男，1969年1月24日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二00七年三月二十九日，吉林省农安县人民法院作出（2007）刑初字第29号刑事判决，认定罪犯董富犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十一月经本院减去有期徒刑一年二个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯董富在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董富减去有期徒刑一年七个月（刑期至：二0一六年十月六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1262号
原告郭建辉，男，汉族，1986年10月16日生。
委托代理人王文学，河南强人律师事务所律师。
被告殷付恩，男，汉族，1950年7月15日生。
被告石娜伟，男，汉族，1975年4月1日生。
原告郭建辉诉被告殷付恩、石娜伟劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭建辉及其委托代理人王文学，被告殷付恩到庭参加诉讼；被告石娜伟经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对此案进行了缺席审理，此案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月及2009年10月，二被告签订建设工程协议，约定殷付恩承建石娜伟发包的位于东城开发区的楼房工程。原告于2011年8月至10月间，受雇于殷付恩，到其承包的工地从事内外墙的粉刷工作。工程结束以后，被告殷付恩除了支付部分工资以外，下余12500元没有支付。原告多次讨要，被告虽承诺支付，但是迟迟不予解决。原告认为被告殷付恩不支付工资，有违法律规定，石娜伟违法发包，导致原告工资款不能及时清结，应共同承担责任。原告为此具状诉至人民法院，请求1、判令二被告共同支付原告工资款12500元及利息1000元；本案诉讼费由被告承担。
被告殷付恩辩称，1、本案争议的5万元钱，的确是四个原告干的活的钱，这个属实，没有什么异议；2、但是已经通过公司的人付给四原告2万元了，现在实际上还欠3万元未付；3、已经支付的那2万，算我的钱，石娜伟应当支付给我。
被告石娜伟未答辩。
经审理查明，2011年8月至11月间，郭建辉等人经介绍来到殷付恩承包的位于东城产业区的宏源工地干活，主要负责内外墙刷漆工作。该工程系由殷付恩从发包人石娜伟那里承包而来。殷付恩向郭建辉等人出具了两份领款单共计51000元，让四人找石娜伟要钱，石娜伟对该两份条据不认可，也未予以支付。不过殷付恩和郭建辉等人在庭审中均认同，上述款项中，已经通过石娜伟的公司支付了2万余元，实际下欠是3万元，郭建辉认可所欠自己的实际为7500元。
另查明，在殷付恩起诉石娜伟的建设工程合同纠纷案件，本院作出的（2013）召民一初字第186号民事判决和漯河中院作出的（2015）漯民终字第239号民事判决对该笔5万元的外墙漆亦有论述，但是将其摘出，未判给殷付恩。
本院认为，对于殷付恩承建石娜伟的工程，并招雇郭建辉等人为其工地上搞外墙漆工作，殷付恩予以认可，况且在（2013）召民一初字第186号民事判决和（2015）漯民终字第239号民事判决中均有显示，对此本院予以确认。殷付恩认可欠郭建辉等人5万元劳务费的事实，且庭审中殷付恩和郭建辉等人一致认同已经付了2万元，实际下欠是3万元，对此本院予以确认。对于本案中原告郭建辉主张的7500劳务费，包含在上述3万元，应由和郭建辉有直接劳务关系的殷付恩负责支付；石娜伟作为该工程项目的发包人，将工程包给个人殷付恩，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款的规定，应在未结清工程款范围内，对上述郭建辉的7500元劳务费承担连带清偿责任。原告郭建辉还主张利息1000元，没有法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款的规定，判决如下：
一、被告殷付恩于本判决生效后10日内支付原告郭建辉劳务费7500元；被告石娜伟在未结清工程款范围内对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告郭建辉的其他诉讼请求。
案件受理费140元，由被告殷付恩和石娜伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈红涛
审 判 员 李广杰
人民陪审员 郭秀兰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王卓娅
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨中民监字第8号
原审上诉人（一审原告）李某。
原审被上诉人（一审被告）程某。
原审上诉人李某与原审被上诉人程某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日作出（2013）滨中民一终字第455号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》提起再审的条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 郑乃群
审判员 崔珂平
审判员 刘东生
二〇一四年九月二十三日
书记员 王 鑫
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0102刑初340号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人曾某，男，1985年8月10日出生，汉族，初中文化，公司员工，住福州市。（户籍地福建省长乐市）。2016年3月26日因本案被取保候审。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2016）310号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案福州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员赵文庭出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2016年3月25日23时55分左右，被告人曾某酒后驾驶闽A×××××号小车沿福州市鼓楼区六一路由北往南行驶至六一路得贵路口时被公安民警当场查获。经鉴定：被告人曾某血液中的乙醇含量为104.75mg／100ml。
公诉机关认为被告人曾某的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人曾某在拘役四个月以下的幅度内处罚，并处罚金。提请本院依法予以惩处。
对上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曾某的血样提取登记表、呼气酒精含量测试记录表、测试结果、被告人曾某的驾驶证、行驶证复印件、车辆信息、强制措施凭证、福州市公安局交通警察支队鼓楼大队出具的现场调查记录等书证，证人刘某的证言，被告人曾某的供述及辩解，福建南方司法鉴定中心出具的司法检验报告书等鉴定意见，户籍证明、福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过等其它证据材料证实。足以认定。
本院认为，被告人曾某在道路上醉酒驾驶机动车，被告人曾某的行为己构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曾某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人曾某能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。鉴于被告人曾某悔罪表现，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金己缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林敏
二〇一六年五月十日
书记员 周钰
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1403号
原告张鲁。
委托代理人白世强，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告王洪志。
被告姚克霞，系王洪志之妻。
原告张鲁与被告王洪志、姚克霞民间借贷纠纷一案，2014年5月22日本院立案受理后，依法组成合议庭，2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告张鲁及其委托代理人白世强到庭参加诉讼，被告王洪志、姚克霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张鲁诉称，2014年4月15日，被告王洪志借原告现金15万元，出具借条一支，并由其妻担保，承诺10日后归还，然期限届满后，经原告多次向其索要，被告推诿再三，拒不偿还。请求依法判令被告偿还原告借款本金15万元，诉讼费用由被告承担。
被告王洪志、姚克霞均未答辩。
经审理查明，2014年4月15日，被告王洪志给原告张鲁、姚克霞出具“借条今借到张鲁壹拾五万元整￥150000元，借款人：王洪志担保人：姚克霞2014.4.15号”的借条一支。被告王洪志在借款人处签名，被告姚克霞在担保人处签名，被告王洪志向原告张鲁借款15万元，该借款二被告至今均未返还原告张鲁。
原告在庭审中陈述，被告王洪志因分包修路需垫资，原告从临朐县寺头镇虎崖村张金亮处转借15万元，在临朐县财政局附近交付被告王洪志，然后到被告家中由二被告出具借条。
本院确认的上述事实，有原告提供的借条，及本案庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王洪志借原告张鲁现金15万元的事实，有被告王洪志给原告出具的借条为证，足以认定原告张鲁与被告王洪志之间的借贷关系。原告要求被告王洪志返还借款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告姚克霞在借条上担保人处签名，原告张鲁与被告姚克霞之间的保证担保关系成立。因当事人未约定保证方式，被告姚克霞依法应当承担连带保证责任。当事人未约定保证期间，被告姚克霞应当在借款期限届满之日起六个月内承担保证责任。自2014年4月25日还款期限届满之日起，至2014年5月22日本院立案受理该案止，未超过六个月的期限，被告姚克霞应当对被告王洪志向原告张鲁借款的返还承担连带保证责任。被告王洪志、姚克霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪志于本判决生效之日起十日内返还原告张鲁借款15万元；
二、被告姚克霞对本判决第一项承担连带保证责任，被告姚克霞承担保证责任后，有权向被告王洪志追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告王洪志、姚克霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙洪魁
审 判 员 宗树森
人民陪审员 石 峰
二〇一四年九月十九日
书 记 员 徐小风
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1403号
原告：荣霞。
被告：魏建国。
被告：朱俊红。
本院在审理原告荣霞诉被告魏建国、朱俊红民间借贷纠纷一案中，原告荣霞于2015年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告荣霞提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告荣霞撤回起诉。
案件受理费1139元，减半收取569.50元，由原告荣霞负担。
审 判 长 范传宝
代理审判员 刘光鑫
人民陪审员 朱丽娜
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 徐加强
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初4425号
原告：李朝峰，男，汉族，1980年3月10日生。
委托代理人：董姣。特别授权。
被告：洛阳中原康城药业有限公司，统一社会信用代码410300110052035。
法定代表人：葛兴坤。
被告：洛阳康都置业有限公司，统一社会信用代码410300120044716。
法定代表人：林廷敏。
本院在审理上列原、被告委托合同纠纷一案过程中，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请正当，符合法律规定，本院同意其撤回起诉，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李朝峰撤回起诉。
本案受理费88元，减半收取44元，由原告李朝峰承担。
审 判 长 ：张唯颖
审 判 员 ： 陈 雷
人民陪审员 ：段国华
二〇一六年十月十二日
书 记 员 ：吴玉辉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民申68号
再审申请人（一审被告）许毅，汉族，XX年XX月XX日出生。被申请人（一审原告）上海月霞建筑装饰有限公司。法定代表人王明，总经理。委托代理人田月琴，该公司员工。再审申请人许毅因与被申请人上海月霞建筑装饰有限公司（以下简称月霞建筑公司）装饰装修合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民三(民)初字第2504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，许毅于2016年6月29日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回其再审申请。本院认为，许毅在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：准许许毅撤回再审申请。
审 判 长 谷玉琴
代理审判员 潘明奇
审 判 员 顾恩廉
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十三条申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0727执246号
申请执行人：谢银凤，女，汉族，住龙南县。
被执行人：廖建新，男，汉族，现住龙南县。
本院于2017年3月13日立案执行谢银凤与廖建新民间借贷纠纷一案，根据龙南县人民法院作出具有执行内容的（2016）赣0727民初1643号民事案件生效判决书，被执行人应支付申请人案款20000元及利息等，现因被执行人暂无履行能力。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0727执246号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律�力。
执行员 :李华生
二〇一七年九月五日
书记员 :何欣荣
龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0727执246号申请执行人：谢银凤，女，汉族，住龙南县。被执行人：廖建新，男，汉族，现住龙南县。本院于2017年3月13日立案执行谢银凤与廖建新民间借贷纠纷一案，根据龙南县人民法院作出具有执行内容的（2016）赣0727民初1643号民事案件生效判决书，被执行人应支付申请人案款20000元及利息等，现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0727执246号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律�力。执行员 :李华生二〇一七年九月五日书记员 :何欣荣
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第8557号
原告中国银行股份有限公司成都青羊支行。
负责人龙兵，行长。
委托代理人吴建平，四川君合律师事务所律师，一般授权。
被告先礼惠。
原告中国银行股份有限公司成都青羊支行（以下简称中国银行成都青羊支行）与被告先礼惠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行成都青羊支行的委托代理人吴建平到庭参加诉讼。被告先礼惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行成都青羊支行诉称，被告先礼惠向原告中国银行成都青羊支行提交了《中国银行白金信用卡申请表》1份，向原告中国银行成都青羊支行申请成为中国银行信用卡用户。被告先礼惠申明已阅读并了解《中国银行信用卡领用合约》的合约内容，自觉遵守合约中的规定。原告中国银行成都青羊支行审核后，给予被告先礼惠授信额度400000元，并向被告先礼惠发放信用卡。但被告先礼惠使用该卡进行取现、消费后，未按约还款。原告中国银行成都青羊支行催讨，均未果，为维护原告中国银行成都青羊支行的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告先礼惠立即偿还原告欠款本金389289.07元、利息18859.16元、滞纳金7194.6元（利息、滞纳金暂计至2015年8月8日），总计415342.83元。其余利息、滞纳金按《中银白金信用卡申请表》规定即透支利率为日利率万分之五、滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、被告支付律师费3500元；3、本案诉讼费由被告先礼惠承担。
被告先礼惠经本院依法传唤，无正当理由未能到庭参加庭审，也未提交证据。
经审理查明，被告先礼惠向原告中国银行成都青羊支行提交了《中国银行白金信用卡申请表》1份，向原告中国银行成都青羊支行申请成为中国银行信用卡用户，并参阅且同意中国银行信用卡领用合约的条款。在领用合约中双方对信用卡申领、使用、利息和收费、对账单及还款等均作了约定，合约中“利息和收费”栏第一条约定：申请人非现金交易从交易记账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天。申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。申请人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，申请人需自交易记账日起按规定利率向银行支付透支利息。申请人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，申请人除按照银行规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。合约中“利息和收费”栏第二条约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。后原告中国银行成都青羊支行为被告先礼惠办理了信用卡，截止2015年8月8日，被告先礼惠欠款本金389289.07元、利息18859.16元、滞纳金7194.6元，共计415342.83元。
以上事实有信用卡申请表、《中国银行信用卡领用合约》、交易明细等证据在案佐证。
本院认为，被告先礼惠与原告中国银行成都青羊支行之间形成的消费信用借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《中国银行信用卡领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告先礼惠作为持卡人，在使用信用卡消费后应当按照《中国银行信用卡领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。故原告中国银行成都青羊支行诉请被告先礼惠偿还原告中国银行成都青羊支行信用卡欠款本息的理由成立，本院予以支持。根据本院查明的事实，被告先礼惠累计欠本金389289.07元，截止2015年8月8日累计欠利息18859.16元、滞纳金7194.6元，对该欠款数额本院予以认定，2015年8月8日之后的利息、滞纳金按照《中国银行信用卡领用合约》的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。
原告中国银行成都青羊支行诉请被告先礼惠承担的律师费3500元，因原告中国银行成都青羊支行没有提供有关实际支付律师费的证据，故对原告中国银行成都青羊支行主张的律师费，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告先礼惠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都青羊支行偿还信用卡欠款本金389289.07元；
二、被告先礼惠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都青羊支行支付欠款利息及滞纳金，截止2015年8月8日利息18859.16元，滞纳金为7194.6。2015年8月8日之后的欠款利息及滞纳金按照原告中国银行股份有限公司成都青羊支行信用卡结算系统统计数据，计算支付至所有欠款全部清偿之日止。
三、驳回原告中国银行股份有限公司成都青羊支行的其他诉讼请求。
如果被告先礼惠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7583元，由被告先礼惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 慕 东
人民陪审员 刘族新
人民陪审员 田林超
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 邓晓清
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第1832号
原告李川东。
被告南充市顺庆区3D多媒体酒吧。
法定代表人陈实。
本案在审理原告李川东诉被告南充市顺庆区3D多媒体酒吧追索劳动报酬纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨发光
二〇一五年四月十四日
书记员 易 杰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1693号
申请执行人阳泉龙兴化工有限公司，住所地山西省阳泉市郊区西河村。
法定代表人耿志强，职务经理。
被执行人哈尔滨市道外区大地装饰材料商场，住所地哈尔滨市道外区中马路****号。
经营者，李可心，女，1963年11月12日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人阳泉龙兴化工有限公司与被执行人哈尔滨市道外区大地装饰材料商场买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日作出的（2015）外民三商初字第640号民事判决书已经发生法律效力。阳泉龙兴化工有限公司于2015年10月29日向本院申请执行，本院于2015年11月2日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人阳泉龙兴化工有限公司未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第1693号案件的本次执行程序（申请执行人阳泉龙兴化工有限公司如发现被执行人哈尔滨市道外区大地装饰材料商场有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付建新
代理审判员 王惠民
代理审判员 刘邦胤
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张晓青
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民二初字第975号
原告：刘水科，男，汉族，1982年5月12日出生，住湖南省攸县。
被告：东莞市翔运小汽车出租有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：王建文，该公司董事长。
委托代理人：郭安慧，广东林德律师事务所律师。
委托代理人：谢煜豪，广东林德律师事务所实习律师。
原告刘水科诉被告东莞市翔运小汽车出租有限公司（以下简称翔运出租公司）合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由代理审判员胡辉适用小额诉讼程序独任进行审理，并于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告刘水科，被告翔运出租公司的委托代理人郭安慧、谢煜豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘水科诉称：原告因患肺结核、糖尿病和乙型肝炎，无法从事出租客运经营，于2015年2月份向被告翔运出租公司提出解除合同申请，并于2015年3月10日办理了解除合同手续，被收取了违约金6330元。原、被告签订的承包合同第十条第一款约定“甲乙双方协商一致，可以解除合同”，第二条第八款约定“重伤或者身患严重疾病，无法从事出租客运经营的”，所以原告根本无需支付合同违约金。另，东价（2013）40号文件中规定出租汽车企业与驾驶员订立劳动合同并依法参加社会保险，可在先行规定的各类出租汽车承包费最高标准基础上相应增加承包费，具体标准由先行2795元／月调整为3309元／月。出租汽车企业收取增加的承包费后，应依法履行支付劳动报酬，缴纳社会保险费等义务。增加的承包费3309元包括以下成本：1.两名驾驶员工资，按月工资1310元计入；2.企业承担的社会保险费；3.企业管理费用；4.企业税费，因承包费提高而增加的企业营业税、城建税、教育附加费、堤围防护费、所得税等。原告跟被告根据就没有签订过劳动合同，不存在劳动关系，可被告一直在收取原告的企业税费和企业管理费用。为维护自身的合法权益，原告遂起诉至法院，请求法院判令：1.被告返还原告违约金6330元；2.被告返还原告交纳的企业税费4880元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告翔运出租公司辩称：原告因个人原因申请解除承包合同，原、被告双方协议解除承包合同，并签订合同终止协议，约定原告承担违约金6330元，该违约金是双方约定的，无需退还；原告在解除合同后，去了京都出租车公司继续开出租车；原告要求返还的企业税费4880元是承包费中的一部分，是根据东莞市物价局的规定依法收取，无需返还；答辩人已经根据出租车管理办法与原告签订劳动合同，并支付最低工资及办理保险，该义务是双方签订的承包合同的附属义务，这是包括在增加的承包金当中。
经审理查明：2012年7月1日，原告刘水科作为乙方，被告翔运出租公司作为甲方，签订一份《出租小汽车承包合同》，约定：甲方将车牌号码为粤SXXX**的出租车承包给乙方从事小汽车客运出租服务，承包期限从2012年7月1日起至2016年1月8日，每月承包费10375元；经甲乙双方协商一致，可以解除本合同；本合同生效后，甲乙双方均应严格遵守，并诚实信用的行使各自的权利，履行各自义务，任何一方不得无故违约，如一方违约给另一方造成损失的，则违约一方应当向另一方承担违约责任。同日，原告刘水科与被告翔运出租公司签订了一份《驾驶员劳动合同》，双方建立了劳动关系，被告翔运出租公司从原告刘水科交纳的承包费中提取部分用于支付劳动报酬、社会保险费等费用。
另查明，2011年11月22日，东莞市物价局发布《关于出租汽车企业实行劳动用工方式收取承包费问题的通知》（东价（2011）146号），规定：出租汽车企业按《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定与驾驶员订立劳动合同并参加社会保险后，可在现行规定的承包费最高标准基础上相应增加承包费2795元／月；实行劳动用工方式增加的承包费包括以下成本内容：1.驾驶员工资；2.企业承担的社会保险费；3.企业管理费用；4.企业税费，包括因承包费提高而增加的企业营业税、城建税、教育附加费、堤围防护费、所得税等。2013年4月18日，东莞市物价局发布《关于调整出租汽车企业实行劳动用工方式收取承包费标准的通知》（东价（2013）40号），规定：出租汽车企业按《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定与驾驶员订立劳动合同并参加社会保险后，可在现行规定的承包费最高标准基础上相应增加承包费，具体标准由先行2795元／月，调整为3309元／月。承包费包括的成本内容与之前不变。
2015年3月10日，原告刘水科因个人原因，向被告翔运出租公司申请解除案涉《出租小汽车承包合同》及《驾驶员劳动合同》。同日，双方签订一份《合同中止协议》，约定：原告翔运出租公司作为甲方，被告刘水科作为乙方；因乙方原因不能继续履行合同，向甲方提出中止合同申请，甲方同意；乙方同意向甲方支付违约金6330元；双方同意中止合同手续按原合同条款办理。协议签订后，原告刘水科向被告翔运出租公司支付了违约金6330元。
以上事实，有《出租小汽车承包合同》、补充协议、《出租小汽车客运经营协议》、承包费调减确认书、收款收据、上岗证、离职申请书、《合同中止协议》、网上查询信息、《劳动合同》、参保人险种缴费明细表、证明、付款结果清单、东莞市物价局文件，当事人陈述以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案为合同纠纷，原、被告双方签订的《出租小汽车承包合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规定的强制性规定，真实有效，对此本院依法予以确认。根据该合同的约定，原告刘水科应按月向被告翔运出租公司缴纳承包费。另，根据东莞市物价局发布的东价（2011）146号和东价（2013）40号文件的规定，出租汽车企业按《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定与驾驶员订立劳动合同并参加社会保险后，可在现行规定的承包费最高标准基础上相应增加承包费，增加的承包费中包含了企业税费这一成本内容，即原告刘水科每月应向被告翔运出租公司缴纳的承包费中确实包含了企业税费这一成本，但该成本是因为出租汽车企业与驾驶员采取劳动用工方式而增加的，根据规定该费用应由驾驶员即原告刘水科自行承担，故原告刘水科无权要求被告翔运出租公司退还该企业税费。
另，原告刘水科诉请被告翔运出租公司归还违约金6330元，但根据其与被告翔运出租公司签订的《合同中止协议》的约定，原告刘水科因自身原因不能继续履行合同，向被告翔运出租公司申请提前解除合同，并自愿向被告翔运出租公司支付违约金6330元。原告刘水科抗辩称该协议系被告翔运出租公司胁迫其所签，但未举证证明该事实，应承担举证不能的责任。该协议系双方真实意思表示，内容并未违反法律法规的强制性规定，双方理应遵照协议执行，故对于原告刘水科要求被告翔运出租公司返还违约金6330元的诉请，本院依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘水科的全部诉讼请求。
本案受理费40元（原告已预交），由原告刘水科负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡 辉
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 丁紫茵
谢鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）聊东刑初字第371号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人李中友，男，汉族，文盲，农民。因本案于2015年2月10日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年3月18日被该局执行逮捕。现羁押于聊城市看守所。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2015）365号起诉书指控被告人李中友犯故意毁坏财物罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派助理检察员武晴晴出庭支持公诉，被告人李中友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月26日14时许，聊城市某建筑安装工程有限公司施工工人在聊城经济技术开发区北城办事处某村对该村进行房屋拆迁及垃圾清理过程中，与该村村民发生冲突。北城派出所民警到达现场对双方进行调解时，双方发生打斗，被告人李中友与刘某甲等村民用铁锨将某公司停放在该村的鲁P×××××号宝马轿车、鲁P×××××号现代轿车、鲁P×××××丰田轿车砸坏。经鉴定，被毁车辆损失价值共计73006元，其中被告人李中友砸毁的宝马车损失53606元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位刘某的陈述；证人杨某、李某、黄某、刘某的证言；聊城市公安局经济开发区分局出具的物证照片、录像、复制光盘；聊价鉴字（2015）007号《山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书》；聊开管征（2014）007号公告；被告人的归案说明及被告人的户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人李中友故意毁坏公私财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人归案后认罪态度较好，能够如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人李中友犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月10日起至2018年8月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史 红
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 王智孟
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张 坤
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸商初字第143号
原告王世荣。
委托代理人刘玉峰，诸城石龙法律服务所法律工作者。
委托代理人郭术朋，诸城信诺法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区东方路桐荫街交叉口西行50米路北。
负责人郭超，该公司总经理。
委托代理人李华秋。
原告王世荣与被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称中华联合财险潍坊支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓凤独任审判，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告王世荣的委托代理人刘玉峰，被告中华联合财险潍坊支公司的委托代理人李华秋，到庭参加了诉讼；第二、三次庭审时，原告王世荣的委托代理人郭术朋，被告中华联合财险潍坊支公司的委托代理人李华秋，到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。
原告王世荣诉称，2012年10月23日，原告为其车牌号为鲁G×××××的奥迪轿车在被告处投保了车辆损失险（保险金额为322200元）、车上人员责任险（驾驶员，保险金额为10000元）及不计免赔在内的机动车辆保险和机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年10月24日零时起至2013年10月23日二十四时止。被告未向原告交付保险条款，没有向原告明确说明保险合同中有关于保险人责任免除条款。2013年7月12日9时21分许，原告驾驶被保险车辆沿蒙阴县旧巨公路由西向东行驶至7公里＋800米路段时，与对行的邓士平驾驶的浙B×××××号重型货车相撞，造成原告及另一乘车人受伤，车辆损失。事发后，原告方及时通知了被告，被告进行了勘察定损，但未对原告的损失理赔。原告诉至法院，请求判令被告赔付原告车辆损失、驾驶员及乘客责任险保险赔偿款355000元，诉讼费用由被告负担。
被告中华联合财险潍坊支公司辩称，1、根据保险合同约定，在发生事故时被保险车辆未按时年检，被告公司不承担赔偿责任；2、被告鉴定的价值超过了事故发生前标的车的实际价值。
经审理查明，2012年10月23日，原告王世荣在被告中华联合财险潍坊支公司为其所有的鲁G×××××号机动车投保车辆损失险（保险金额为322200元）、车上人员责任险（其中驾驶员保险金额为10000元，乘客保险金额为10000元／座＊4座）、第三者责任保险（保险金额为500000元）、不计免赔险（覆盖以上险种），保险期间均自2012年10月24日零时起至2013年10月23日24时止。
2013年7月12日9时21分许，原告驾驶被保险车辆沿蒙阴县旧巨公路由西向东行驶至7公里＋800米路段时，与对行的邓士平驾驶的浙B×××××号机动车相撞，造成原告及乘坐被保险机动车的王兆丽、李在安受伤，两车不同程度的损坏。该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队认定，王世荣负事故的全部责任，李在安、王兆丽、邓士平无事故责任。原告于2014年1月23日诉至本院。
庭审中，被告对以下人身损失数额无异议：原告的医疗费为27578.5元；李在安的损失为12718.2元（其中医疗费5738.2元，误工费3262元，护理费2718元，住院伙食补助费300元，交通费200元，鉴定费500元）；王兆丽的医疗费为11319.1元。原告主张以上三人的人身损失，按车上人员责任险的约定被告应分别理赔1万元，被告认为被保险机动车辆未年检，根据保险条款约定不予理赔，即使理赔应当首先扣除对方交强险无责限额赔偿部分。
对于原告的车辆损失，原告主张322000元，并提供在诉讼过程中经法院委托由山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见书，鉴定结论为车辆损失364939元，因投保的车辆损失险赔偿限额为322000元，因此原告主张车损322000元。被告对鉴定意见书有异议，认为数额超出车辆实际价值，对鉴定机构的鉴定资质有异议，本案是保险合同纠纷，应由第三方保险公估公司进行评估，而非旧机动车鉴定部门鉴定，申请鉴定人员出庭接受质询。山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司的鉴定人员金桂亮到庭接受了询问。
原告另主张因被告未及时理赔因诉讼而支出的交通费2000元，但未提供证据予以证明。
原告主张被告未交付保险条款，未对保险条款中的免责条款向原告作出提示和明确说明；被告不予认可，并提供投保单一份证明被告已就免责条款对原告进行了提示和明确说明，经质证，原告对投保单中签名的真实性提出异议，并申请鉴定。经日照浩德司法鉴定所鉴定，投保单中原告的签名与样本笔迹不是同一人所写。
另查明，保险单载明被保险机动车初次登记年月为2005年12月16日，新车购置价为322200元，车辆损失险的保险金额为322200元，原告按保险金额交纳了相应的保费。对于保险单中新车购置价的含义，原告认为投保车辆发生车辆损失时保险公司予以赔偿的价格；被告认为是投保时被保险车辆相同类型的在投保时投在保地市场车辆的销售平均价格。
本院认为，原告为其所有的车辆在被告中华联合财险潍坊支公司投保车辆损失险、车上人员责任险、第三者责任保险、不计免赔险（覆盖以上险种）等险种，均系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，故原、被告间的保险合同关系合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，原、被告均应按保险合同的约定履行各自的义务。经日照浩德司法鉴定所鉴定，投保单中原告的签名与原告笔迹不是同一人所写，被告亦未进一步提供有效证据证明其已向原告交付保险条款并就保险条款中的免责条款对原告进行了提示和明确说明，故本院认定被告未向原告交付保险条款，保险条款中的免责条款对原告不具有约束力。
原告所有的保险车辆在保险期间内发生交通事故造成损失，属保险事故，对该损失被告应进行赔付，被告主张的发生保险事故时被保险机动车辆未年检，属免赔条款，对原告不发生效力。对于原告主张的人身损失，扣除对方机动车的交强险无责任赔偿限额后，仍超出车上人员责任险的赔偿限额，故原告按车上人员责任险的赔偿限额主张原告王世荣、李在安、王兆丽的损失各1万元，本院予以支持。至于车辆损失，山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司及其鉴定人员均具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，故其出具的鉴定意见书为有效证据，能够证明被保险机动车损失数额为364939元，该数额超出车辆损失险的赔偿限额，故被告应按赔偿限额322200元予以赔付。至于交通费，原告未提供证据证明其已支出，故对该费用本院不予支持。综上，被告应赔付原告的损失为：车损322200元、车上人员损失3万元（原告王世荣、李在安、王兆丽各1万元），共计352200元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司支付原告王世荣保险金352200元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告王世荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6626元，减半收取3313元，由原告王世荣负担22元，被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担3291元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王晓凤
二〇一五年十二月七日
书记员 吴丽丽
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸商初字第143号
原告王世荣。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院受理原告王世荣与被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司财产保险合同纠纷一案后，被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司对本案管辖权提出异议，认为原被告在保险合同中约定：如发生争议，提交济南仲裁委员会仲裁，本院对本案不具有管辖权，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院于2014年3月28日组织双方当事人进行了第一次听证，原告的委托代理人刘玉峰及被告的委托代理人李华秋到庭参加了听证；于2014年6月12日组织双方当事人进行了第二次听证，原告的委托代理人刘玉峰及被告的委托代理人李华秋到庭参加了听证。
第一次听证过程中，经原告王世荣申请，双方协商，本院依法委托日照浩德司法鉴定所对案涉保险合同中投保单上“王世荣”的签名是否为其本人所签进行鉴定。该鉴定所于2014年5月23日出具司法鉴定意见书，认为：送检的中华联合财产保险股份有限公司《机动车商业保险投保单》中存疑“王世荣”签名与样本笔迹不是同一人所写。
本院认为，日照浩德司法鉴定所出具的司法鉴定意见书足以证明案涉《机动车商业保险投保单》中“王世荣”签名不是其本人所签，即投保单中关于管辖的约定并非双方协商一致的结果，而仅是被告方单方的意思表示，属无效条款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”故本院作为保险标的物所在地人民法院管辖此案并无不当，被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条，第三十五条，第一百二十七条，第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨 宁
二〇一四年七月二十四日
书记员 李志勇
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）冠刑初字第107号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人马某，农民。因本案于2014年11月14日被冠县人民检察院批准逮捕，同年11月26日被执行逮捕。现羁押于山东省聊城市看守所。
辩护人赵子民，山东众星为民律师事务所律师。
山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉[2015]110号起诉书指控被告人马某犯诈骗罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员沙宗超、王国强出庭支持公诉。被告人马某及其辩护人赵子民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月被告人马某使用虚假的名字“王桂芳”与河北省邢台市临西县东枣庄乡东郑庄村的陈宏春认识，后以订婚、结婚为名，骗取陈宏春现金累计28,000元。共同生活期间，被告人马某在已经办理了临时身份证的情况下，以没有办理为借口，拖延与陈宏春办理结婚登记；后又以母亲生病为由，不辞而别离开陈宏春家；后陈宏春找到马某临时住处，马某拒不见面。
被告人马某与聊城市东昌府区郑家镇林里村的李路申（另案处理）共谋以马某与他人结婚为名，骗取他人钱财。2014年李路申在《山东商报·大商传媒》上发布征婚信息，并留了联系电话。
聊城市东昌府区许营乡三亢村的亢德安看到该征婚信息后，于2014年8月2日（阴历七月初七）同马某取得联系。至2014年10月马某、李路申与亢德安多次见面，以结婚为幌子，以各种理由骗取亢德安现金累计2,000元左右。
2014年9月10日冠县辛集乡王刘八寨村的张辛会看到该征婚信息，拨打电话与马某联系。被告人马某以虚假姓名“李芳”、李路申以与“李芳”虚假的兄妹关系共同与张辛会接触，向张辛会提供了伪造的身份证，并采取在东阿租房及雇佣阳谷县十五里元镇十五里元村的田贵菊和河南省台前县打渔镇花庄村的范景芝（后两人另案处理）分别冒充母亲和嫂子的方式，骗取了张辛会及其亲属的信任。马某、李路申以收取见面礼、订婚彩礼等形式，累积骗取张辛会现金18,000余元及一枚价值720元的戒指等物品。
被告人马某对公诉机关指控其犯罪事实均没有异议，并有证人证言，被害人陈述、辨认笔录、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，采取隐瞒真相、虚构事实的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人庭审认罪态度较好，积极退赃，并取得了被害人的谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元（已缴纳人民币二千元）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决书生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 樊 斌
审判员 于红艳
审判员 程 敏
二〇一五年八月二十六日
书记员 刘 鑫
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初11280号
原告：北京丰润物业管理中心。
法定代表人：马跃军，总经理。
委托诉讼代理人：王永秀，北京市清华源律师事务所律师。
被告：周静，女，汉族，1959年4月17日出生。
委托诉讼代理人：商峻山（系周静之夫），汉族，1955年5月5日出生。
原告北京丰润物业管理中心（以下简称丰润物业中心）与被告周静物业服务合同纠纷一案，依法由审判员魏洪杰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告丰润物业中心的委托诉讼代理人王永秀，被告周静及其委托诉讼代理人商峻山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰润物业中心向本院提出诉讼请求：判决周静，1.给付2007年3月26日至2013年3月25日，以及2015年3月26日至2017年3月25日期间的物业费共计8276.96元；2.按照每日未缴纳物业费的万分之五支付违约金；3.承担本案诉讼费用。事实与理由：双方签订了《物业服务合同》，合同约定物业费及缴费时间等内容。之后，我方按照合同履行了提供物业服务的义务，但对方拖欠物业费未缴纳，故诉至法院。
周静辩称，去年年底，我曾接到对方律师的律师函，向我催讨9年的物业费，但这并非实事求是，我曾电话联系沟通解决问题，但律师未曾接过电话。2014年5月中旬，丰台法院法官曾出面调解，�当时物业公司经理郭金生达成一致，物业公司做出三点整改，我交纳2014-2015年的物业费，前期未交的物业费作为物业管理不到位对我造成损失的赔偿。三项整改内容为，1、将迁走的摄像头移回原位，2、拆除房屋对面的违建房，3、轰走违建房内捡废品的外地无业游民。所以当时的物业费发票是2014年与2015年两年的，而不是补缴之前的费用。现对方追讨2014年之前的物业费，严重违背调解结果。
物业管理不到位给我生活造成了极大的困扰和不便，具体如下：1、物业私建房屋用于出租，距离我家不足10米，用于外来人口居住，不仅脏乱差，多次扰民，而且还存在违法偷水接电情形，严重影响我居住和生活安全。2、我丢失过两辆自行车，后院进贼，其他邻居也曾发生入室盗窃，原来的摄像头被物业公司移走。3、垃圾如山，草比人高，楼后卫生多年无人打扫。4、乱用职权，为个别业主谋私。5、物业公司不作为，小区树木被撞折无人管，我家楼上多次漏水，找到物业，物业置之不理。对方按照十年前签订的合同提起诉讼存在不妥，对方多年来管理、服务不到位，对方应该想想那么多业主不交物业费的原因。我主张按照2014年5月的调解结果执行。如果有改进，我也将积极支持物业工作，带头交纳物业费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于部分收费情况。丰润物业中心认可周静交纳了2014年度、2015年度的物业费。周静表示当时调解时，在丰润物业中心承诺三项整改的情况下才同意交纳两年的物业费，但事实上丰润物业中心未按照调解结果履行。经双方确认，丰润物�中心已将自建房屋所住人员清走。
关于物业服务是否到位，周静主张物业服务不到位，并提交照片为证，丰润物业中心认可物业服务存在一定程度瑕疵，但表示小区物业管理逐渐加强。
本院认为，公民、法人的合法权益依法受法律保护。双方签订物业服务合同，形成法律上的物业服务合同关系。在实际履行过程中，丰润物业中心作为小区物业服务管理单位，应认真履行职责，加强与业主沟通，切实解决小区业主反映强烈的突出问题，不断提升物业管理服务水平，而周静应当按时缴纳相应物业费用，只有这样，才能形成物业单位与业主之间良好关系，才能建立起和谐宜居的社区环境。
本案中，周静主张物业服务不到位，提交了相关证据佐证，本院对其该项意见依法酌情予以采纳。此外，周静主张经过此前调解，丰润物业中心放弃了2014�之前的物业费用，一方面周静提交的证据不足以证明其主张，另一方面根据本案查明情况，丰润物业中心确实存收取物业费不连续，怠于行使其权利的情形。而考虑到物业服务存在持续性，以及小区物业单位与业主之间收、交物业费的实际状况，以及双方证据和意见，本院对周静的该项意见依法酌情予以采纳。违约金一节，鉴于丰润物业中心存在怠于行使其权利的情形，周静亦非恶意拖欠，故本院对丰润物业中心的该项诉讼请求依法不予支持。综上，本院对丰润物业中心的诉讼请求依法酌情予以部分支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、周静于本判决生效后十日内给付北京丰润物业管理中心二○一一年三月二十六日至二〇一三年三月二十五日以及二○一五年三月二十六日至二〇一七年三月二十五日的物业费共计三千五百元。
二、驳回北京丰润物业管理中心的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京丰润物业管理中心负担十五元（已交纳），由周静负担十元元（于本判决生效后十五日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 魏洪杰
二〇一七年四月二十七日
书记员 尹 蕊
-4-
-1-