wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初2773号
公诉机关中华人民共和国北京市朝阳区人民检察院。
被告人许含沫，男，1989年11月2日出生，加拿大国籍，案发前居住于北京市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月3日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市第三看守所。
辩护人蔡维霞，赵国华中华人民共和国北京市铭基律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2017]3019号起诉书指控被告人许含沫犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张文娟出庭支持公诉。被告人许含沫及其辩护人蔡维霞、赵国华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人许含沫于2017年12月3日21时20分许，酒后驾驶车牌号为×××奔驰牌小型汽车，从本市朝阳区新源里金尚商场行至亮马桥四季酒店门前时，与停靠在路边停车位的×××号警车发生追尾事故，后于当日被民警查获归案。经检测，被告人许含沫血液中酒精含量为213.0mg/100mL。经北京市公安局公安交通管理局认定，被告人许含沫对此次事故负全部责任。公诉机关认为许含沫具有血液中酒精含量超过200mg/100mL、造成交通事故并负事故全部责任的从重处罚情节，同时具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人许含沫拘役二至三个月，并处罚金。
被告人许含沫及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，许含沫开车的距离较近，系心存侥幸，主观恶性不大，且被告人到案后认罪悔罪。故建议法庭对许含沫从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人许含沫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人许含沫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月3日起至2018年2月12日止。罚金已缴纳在案）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李轶凡
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘 杰
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1103执1084号
申请人陈全清，男，1970年3月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，
被执行人余信利,男,1966年10月30日生,汉族,个体,住江西省上饶市广丰区,
被执行人俞翠凤,女,1964年1月27日生,汉族,个体,住江西省上饶市广丰区,
本院在执行本院（2016）赣1103民初3655号陈全清申请执行被执行人余信利、俞翠凤民间借贷纠纷一案中，向被执行人余信利、俞翠凤送达了执行通知书、财产�告令和失信决定书。现被执行人余信利、俞翠凤已被广丰区公安局刑事立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣1103民初3655号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 周献辉
二〇一七年十二月一日
书记员 吕 敏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0902民初498号
原告：广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地：广西玉林市。
负责人：缪锋，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈玉清，广西桂三力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李滔，广西桂三力律师事务所实习律师。
被告：黄海，男，1982年3月8日出生，壮族，住广西扶绥县。
被告：黎官荣，男，1954年11月28日出生，汉族，住广西陆川县。
被告：林珊，女，1984年10月21日出生，汉族，住广西博白县。
被告：朱博林，男，1969年6月20日出生，汉族，住广西博白县。
被告：王其永，男，1967年12月14日出生，汉族，住广西博白县。
被告：广西甜中甜糖业贸易有限公司，住所地：广西玉林市玉州区。
法定代表人：王其永。
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（以下简称北部湾银行玉林分行）与被告黄海、黎官荣、林珊、朱博林、王其永、广西甜中甜糖业贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行了审理。
原告北部湾银行玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄海偿还借款本金1000000元给原告；2.判令被告黄海支付利息1035434.51元给原告(利息自2013年9月25日起暂计至2017年9月30日。利息计算方法：借款期限内执行固定利率即按月利率12.5‰计息，约定的12期还款每期逾期后当期所欠本金按月利率18.75‰计息，对借款人不能按期支付的当期所欠利息，亦按月利率18.75‰计收复利，计至该期贷款还清之日止）；3.判令被告黄海支付原告为实现本案债权所产生的律师费74063元；4.判令被告黎官荣、林珊、朱博林、王其永、广西甜中甜糖业贸易有限公司（以下简称“甜中甜公司”）对上述款项承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由上述被告共同承担。事实和理由：2013年9月，被告黄海作为借款人、被告黎官荣、林珊作为保证人与原告银行签订金额100万元的《个人借款/担保合同》，担保人朱博林、王其永、甜中甜公司与原告银行分别签订《最高额保证合同》。原告按合同将贷款发放到被告指定的账户后，被告未按时还款付息。
本院经审查认为，虽然原告北部湾银行玉林分行与借款人签订有《个人借款/担保合同》，但是签订借款合同、向原告北部湾银行玉林分行借款并非借款人的真实意思表示，借款人也明知其不能实际占有、使用和支配该笔借款，存在借款人被他人利用其名义取得原告北部湾银行玉林分行的贷款。且原告北部湾银行玉林分行发放贷款后未有人偿还过借款本金或利息，具有非法占有该笔贷款为目的的犯罪嫌疑。同时，与本案类似的案件已经由柳州市公安机关以贷款诈骗罪依法立案受理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案具有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷，应予驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 文惠新
人民陪审员 蒋华君
人民陪审员 李翠云
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 蒋令华
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保170号
申请保全人：李树华。
被保全人：刘延军。
根据本院作出的（2018）吉2401民初516号之一民事裁定书，本院执行局已经于2018年3月5日到延吉市房产局送达了（2018）吉2401执保170号协助执行通知书和上述民事裁定书。本次保全的财产是第1次被限制。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年三月七日
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终1357号
上诉人（一审被告）：季守成，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：何雪，安徽颍州律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：侯纪法，住安徽省临泉县。
被上诉人（一审被告）：宋连芳，住安徽省临泉县。
上诉人季守成因与被上诉人宋连芳、侯纪法买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初5666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
季守成上诉称：其与侯纪法合伙拉煤，共创利润，原判没有扣除其应得的利润及侯纪法应承担的亏损，故请求改判或发回重审。
侯纪法辩称：其与季守成不是合伙关系，是季守成帮其联系的到宋连芳处拉煤，但费用没有与其结清。
宋连芳未答辩。
侯纪法向一审法院起诉请求：请求判令宋连芳、季守成偿还其欠款18442元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：侯纪法从事运输经营，宋连芳从事纸厂加工，2014年5月31日，侯纪法经季守成介绍向宋连芳送煤54265公斤，价款37442元，宋连芳当时未付款，给侯纪法出具欠条一张，后季守成从宋连芳处要到部分货款，给付侯纪法19000元，尚欠货款部分，季守成从宋连芳处拉纸抵债，抵债后，侯纪法与宋连芳的煤钱结清，季守成将纸卖掉后未将卖纸的收入交给侯纪法。
一审时，季守成表明从宋连芳处拉的纸卖了16000元，未交给侯纪法。侯纪法表示愿意扣除2700元，要求宋连芳、季守成返还其15742元。
一审法院认为：侯纪法与宋连芳之间系买卖合同关系，侯纪法已履行货物交付义务，宋连芳已将货款交付给季守成，且得到侯纪法的认可，故侯纪法要求宋连芳偿还欠款的诉讼请求一审法院不予支持。侯纪法让季守成帮忙索要货款形成的口头委托是双方的真实意思表示，依法受法律保护，季守成收到货款后应当将代收的货款给付侯纪法，季守成只给付侯纪法部分货款，剩余欠款尚未给付，故侯纪法要求季守成偿还余款的诉讼请求，予以支持。侯纪法在庭审时表明愿意扣除2700元，系其真实意思表示，予以支持，故侯纪法要求季守成返还15742元的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、季守成于判决生效之日起十五日内返还侯纪法货款15742元；二、驳回侯纪法的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，减半收取131元，由季守成负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据，所举证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。季守成主张其与侯纪法系合伙关系，卖煤赚了12000元、卖纸亏了6600元，利润与亏损应当从货款中扣除，并未提交任何证据材料予以证明。一审法院根据侯纪法的自认从货款中扣除2700元，并判令季守成返还侯纪法货款15742元并无不当。综上，季守成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费262元，由上诉人季守成负担。
本判决为终审判决。
审判长 代 巍
审判员 叶茂林
审判员 刘丹丹
二〇一八年六月二十二日
书记员 高 雅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申629号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵成国，男，1956年2月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人成长清，湖南琼武律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘丰就，北京刘丰就�律咨询有限公司法律工作者。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号省政府大院内。
法定代表人孙志刚，该省省长。
再审申请人赵成国因与贵州省人民政府（以下简称贵州省政府）履行资源行政管理行政裁决法定职责一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔行终439号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
赵成国向贵州省贵阳市中级人民法院诉称，其因承包地转为建设用地所涉土地安置补偿费、拆迁补偿费的问题，向贵州省政府邮寄提交了《裁决申请书》。贵州省政府收到该申请后，未依法对裁决申请事项作出裁决。故请求确认贵州省政府对赵成国提出的裁决申请不进行裁决的行为违法；判决贵州省政府对赵成国提出�决申请的事项进行裁决。
贵州省贵阳市中级人民法院一审作出(2016)黔01行初731号行政裁定认为，只有针对国家征收土地的情形，对补偿标准有争议，经县级以上地方人民政府协调不成的，才由批准征收土地的人民政府裁决。本案不涉及土地征收，只是国有农用地的转用，赵成国的裁决申请不符合法律法规规定的依法应当由贵州省政府裁决的情形。赵成国不具有本案行政诉讼的原告主体资格，其起诉缺乏事实根据，贵州省政府亦不是适格的行政主体。故裁定驳回赵成国的起诉。赵成国提起上诉，贵州省高级人民法院二审作出（2017）黔行终439号行政裁定认为，本案涉及的贵阳市阳关饲养场土地为国有土地，如项目建设占用该土地，仅涉及国有农用地转用，并不涉及土地征收，赵成国不具有本案行政诉讼的原告主体资格。在未发生土地征收的情况下，赵成国要�贵州省政府就涉案土地进行征地补偿标准裁决，不符合依法应当由贵州省政府裁决的情形。故裁定驳回上诉，维持原裁定。
赵成国不服，向本院申请再审称,（一）其承包贵阳市阳关饲养场国有农用地有30多年，现承包地被收回转化为建设用地，其具有原告主体资格。（二）承包土地经批准转为建设用地之后，在补偿程序和补偿标准上应参照农村集体土地征收进行补偿。其对补偿标准有异议时，应由批准转为建设用地的人民政府裁决。综上，其提起诉讼符合法律规定的立案条件，原审法院枉法裁判，裁定驳回起诉确有错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，结合原审法院的裁定和赵成国申请再审的主张及理由，本案争议焦点是贵州省政府是否应对赵成国的申请履行行政裁决职责。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”依据该规定，征收集体土地补偿标准争议由批准征收土地的人民政府裁决。本案中，赵成国申请裁决所涉的贵阳市阳关饲养场土地为国有土地，项目建设占用土地仅涉及国有农用地转用，并不涉及集体土地征收。赵成国请求贵州省政府履行行政裁决职责，没有法律依据，故原审法院裁定不支持其�诉，并无不当。赵成国的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，赵成国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵成国的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 李德申
二〇一八年四月二十五日
法官助理 曹 巍
书 记 员 朱小玲
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初634号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人潘某，男，1994年4月13日生，汉族，户籍地贵州省，暂住本区亭林镇亭东村***号***室(以上内容系自报)。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2018〕634号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2018年3月13日19时许，被告人潘某至本区亭林镇亭东村XXX号XXX楼“丽贺”劳务公司内，趁无人之际，窃得被害人王怀南置于桌上的vivo牌Y55型手机一部，后其将该手机以人民币230元的价格出售给本区亭林镇亭虹路XXX号OPPO手机专卖店。经鉴定该手机价值人民币711元。
2、2018年4月中旬某日晚，被告人潘某至本区亭林镇亭东村XXX号XXX室，趁被害人熟睡之际，窃得被害人王野置于床头枕边的OPPO牌A57型手机一部(价格认定未予受理)。
2018年4月19日，被告人潘某被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。
公诉机关据此认为被告人潘某的行为构成盗窃罪，且具有坦白情节，建议判处被告人潘某拘役五个月以上六个月以下，并处罚金。
被告人潘某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人潘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日起至2018年10月18日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、责令被告人潘某于判决生效之日起十日内退赔相关被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 敏
二〇一八年六月七日
书记员 包雪怡
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执恢24号
申请执行人：张艳明，男1958�11月2日生，住浙江省杭州市江干区，公民身份号码×××。
被执行人：石桂珍，户籍地吉林省吉林市，公民身份号码×××（已死亡）。
申请执行人张艳明与被执行人石桂珍债务纠纷一案，本院依据曾经作出的（1998）吉民初字第160号民事调解和（2017）吉02执恢51号执行裁定，于2018年3月23日恢复执行。
本院在此次执行过程中，经过司法查询，被执行人石桂珍除有工资收入外，无其它财产可供执行，执行期间共扣划被执行人的工资款总额为17859.65元，目前工资停发。经调查，发现被执行人石桂珍已经于2017年6月14日死亡，并且在2017年9月22日在公安机关注销户口。由于被执行人石桂珍死后无遗产可供执行，又无义务承担人的，故本院将预留给被执行人石桂珍的生活费7109.01元也一并交付给申请执行人，合计24968.66元。经向申请执行人张艳明释明，张艳明向本院提交书面终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（三）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对本院（1998）吉民初字第160号民事调解案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一八年五月十六日
代理书记员 苏涤非
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初1307号
原告：ＸＸ珍，女，1969年2月2日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：崔伯乐，温岭市商汇法律服务所法律工作者。
被告：蔡勇慧，男，1973年12月16日出生，汉族，住温岭市。
被告：卜艳梅，女，1975年3月15日出生，汉族，住温岭市。
原告ＸＸ珍与被告蔡勇慧、卜艳梅民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月7日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告蔡勇�、卜艳梅偿还原告借款20000元，利息从2014年2月25日起按月利息2%计算至被告付清全部款项之日止；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告蔡勇慧、卜艳梅系夫妻关系。2013年11月25日，被告蔡勇慧因需向原告ＸＸ珍借款20000元，并出具借条一份，约定借款月利率为2%，未约定还款期限。后该款经原告催讨无果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡勇慧、卜艳梅在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告ＸＸ珍借款20000元，并支付自2014年2月25�起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费653元，由被告蔡勇慧、卜艳梅负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 蔡渭奇
人民陪审员 王香莲
人民陪审员 张妙花
二〇一七年五月十八日
代书 记员 张明高
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执1244号
申请执行人：娄某某。
被执行人：延津县康华实业有限公司
本院在执行娄某某申请执行延津县康华实业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查询由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2017）豫0726民初451号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李凤喜
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执1244号申请执行人：娄某某。被执行人：延津县康华实业有限公司本院在执行娄某某申请执行延津县康华实业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查询由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2017）豫0726民初451号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年十二月二十二日书记员  李凤喜
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂08民终424号
上诉人（原审原告）：王凯，男，生于1974年3月30日，汉族，住湖北省荆门市东宝区。
被上诉人（原审被告）：荆门市众诚后勤服务有限公司，住所地湖北省荆门市东宝区子陵铺镇新桥村二组。
法定代表人：董成元，经理。
被上诉人（原审被告）：董成元，男，生于1966年9月12日，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。
上诉人王凯因与被上诉人荆门市众诚后勤服务有限公司、董成元房屋买卖合同、民间借贷、不当得利、无因管理纠纷一案，不服湖北省荆门市东宝区人民法院（2017）鄂0802民初1256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明上诉人王凯不服一审判决向人民法院提交上诉状时，未依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四十八条第一款规定预交上诉案件受理费或者申请司法救助。湖北省荆门市东宝区人民法院受本院委托，于2018年2月22日向王凯送达了《交纳诉讼费用通知书》，要求王凯在收到本通知书次日起七日内预交上诉案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。但王凯在通知指定期限内仍未预交上诉案件受理费，应依法按照当事人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王凯自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马建军
审判员 邓中华
审判员 李 欢
二〇一八年五月十四日
书记员 李 静
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初8508号
原告：海宁市莱诚物业服务有限公司。住所地：海宁市海洲街道海昌南路***号金汇大厦*座***室。统一社会信用代码91330481554751850H。
法定代理人：顾某，执行董事。
委托诉讼代理人：黄海飞，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：沈凤英，女，1973年6月17日出生，汉族，住海宁市。
原告海宁市莱诚物业服务有限公司与被告沈凤英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海宁市莱诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告海宁市莱诚物业服务有限公司负担。
审判员 冯去英
二○一七年十一月二十七无
书记员 徐媛媛
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481民初8508号原告：海宁市莱诚物业服务有限公司。住所地：海宁市海洲街道海昌南路***号金汇大厦*座***室。统一社会信用代码91330481554751850H。法定代理人：顾某，执行董事。委托诉讼代理人：黄海飞，浙江紫薇律师事务所律师。被告：沈凤英，女，1973年6月17日出生，汉族，住海宁市。原告海宁市莱诚物业服务有限公司与被告沈凤英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告海宁市莱诚物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告海宁市莱诚物业服务有限公司负担。审判员  冯去英二○一七年十一月二十七无书记员  徐媛媛?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽莲商初字第1898号
原告：周荣斌。
被告：朱维华。
本院在审理原告周荣斌与被告朱维华民间借贷纠纷一案中，
原告于2013年11月20日向本院提出撤回对被告朱维华起诉的申请
。
本院认为，原告周荣斌申请撤回对被告朱维华的起诉，符合
有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周荣斌撤回对被告朱维华的起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告周荣斌负担。
审 判 员 应建勇
二〇一三年十一月二十日
代书记员 刘 盈
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执590号之一
申请执行人叶秀青男，1960年12月30日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人建德市喜羊羊生态养殖有限公司，住所地浙江省建德市更楼街道许乐村。
法定代表人郭秀方。
申请执行人叶秀青与被执行人建德市喜羊羊生态养殖有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民特65号民事裁定书，于2017年2月24日立案执行，执行标的为代偿款人民币250000元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年2月28日、3月1日、3月2日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人建德市喜羊羊生态养殖有限公司名下位于建德市更楼街道××、土地承包经营权、地上构筑物等整体资产。
2、2017年1月5日，本院在（2016）浙0182执3725号案件中依法查封了执行人建德市喜羊羊生态养殖有限公司名下位于建德市更楼街道××、土地承包经营权、地上构筑物等整体资产。
3、2017年1月23日，本院另案已依法对被执行人法定代表人郭秀方采取限制出境的执行措施。
4、2017年2月25日，本院在（2016）浙0182执3725号案件中依法拍卖、变卖被执行人建德市喜羊羊生态养殖有限公司名下位于建德市更楼街道××、土地承包经营权、地上构筑物等整体资产，均因无人竞价而流拍。
5、2017年3月7日，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未自动履行。
6、2017年3月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统记录的执行措施。
7、2017年5月10日上门查找被执行人法定代表人郭秀方，未找到被执行人法定代表人郭秀方。
8、2017年8月1日，本院将执行情况及执行措施告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及终结本次执行程序前将对被执行人采取媒体曝光及将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人申请终结本次执行程序。2017年8月3日，本院依法裁定中止本案执行。
9、2017年10月17日，本院依法对被执行人采取限制高消费的执行措施。
10、2017年10月19日，本院依法将被执行纳入失信被执行人名单。
11、2017年10月31日，本院依法对被执行人采取媒体曝光的执行措施。
12、2017年11月1日，本院依职权恢复本案执行，并通知申请执行人。
13、2017年11月9日，本院再次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
截止到2017年11月9日，被执行人尚应支付代偿款人民币250000元，执行费人民币3650元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月九日
书 记 员 :周慧
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初8876号
原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路1号，统一社会信用代码915001079031353875。
负责人：余光辉，行长。
委托诉讼代理人：罗峰，男，汉族。该支行工作人员。
被告：陈玉兰，女，汉族。
被告：宋世伦，男，汉族。
原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告陈玉兰、宋世伦金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人罗峰到庭参加诉讼。被告陈玉兰、宋世伦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈玉兰偿还原告129184.73元（截至2017年2月6日）以及在此之后至付清日期间的利息；2.原告对登记在被告陈玉兰、宋世伦名下位于重庆市永川区的房屋享有优先受偿权。事实及理由：2009年，二被告在重庆市永川区购买二手住房一套，同时以该房屋作为抵押，由被告陈玉兰作为借款人向原告申请房屋按揭贷款21万元。嗣后，原告按约向被告陈玉兰发放了贷款。但被告陈玉兰在合同履行中未按约履行还款义务，现原告诉至本院。
被告陈玉兰、宋世伦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年6月2日，被告陈玉兰与原告签订《个人购房贷款合同》，主要约定：被告陈玉兰向原告借款21万元用于支付其购买房屋的购房款，贷款期限为180个月，贷款实际起止时间自实际放款日起算；贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮30%，该利率为浮动利率；还款方式为按月等额本息还款法，每月5日为约定还款日,每月的约定还款日为结息日和付息日；若被告陈玉兰未按约定期限还款，自逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50％，按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息＝（本金＋应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；被告陈玉兰未按期归还贷款本息，视为违约，原告有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期。之后，原告与二被告签订《重庆市房地产抵押合同》，约定二被告以其名下的位于重庆市永川区的房屋为上述借款提供抵押担保。嗣后双方就抵押房屋依法办理了抵押登记手续。
2009年6月5日，原告按约向被告陈玉兰发放了贷款21万元。
在合同履行过程中，被告陈玉兰未按约履行还款义务。截至2017年11月6日，被告陈玉兰尚欠原告借款本金116470.19元（到期借款本金7724.15元、未到期借款本金108746.04元）、利息2273.35元、罚息174.50元、复利55.86元。
审理中，原告明确第1项诉讼请求为，被告陈玉兰偿还原告截至2017年11月6日的借款本金、利息、罚息和复利，并支付自2017年11月7日起至付清日止，以借款本金116470.19元为基数，按借款利率上浮50%计算的逾期贷款利息。
本院认为，原告与被告陈玉兰签订的《个人购房贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同约定享有权利和承担义务。借款发放后，被告陈玉兰未按时偿还贷款本息，原告有权宣布合同项下全部贷款提前到期。原告要求被告陈玉兰偿还截至2017年11月6日的借款本金、利息、罚息、复利以及之后按借款利率上浮50%计算的逾期贷款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈玉兰、宋世伦自愿以其名下位于重庆市永川区的房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，因此，原告有权以上述房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告陈玉兰、宋世伦经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉兰于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金116470.19元；
二、被告陈玉兰于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2017年11月6日的利息2273.35元、罚息174.50元、复利55.86元，并支付自2017年11月7日起计算至付清日止的逾期贷款利息（该利息以借款本金116470.19元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算，利随本清）；
三、原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权以被告陈玉兰、宋世伦名下的位于重庆市永川区的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2884元，由被告陈玉兰、宋世伦共同负担（因原告已预交，此款由二被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴 洪
人民陪审员 李自宏
人民陪审员 李正渝
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 况文杰
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0723刑初451号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人王志彬，男，1979年5月11日出生，壮族，初中文化，家住云南省广南县。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月23日被武义县公安局刑事拘留，同年8月2日被武义县公安局取保候审。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕434号起诉书指控被告人王志彬犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月10日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员傅慧莉出庭支持公诉，被告人王志彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月下旬，被告人王志彬在帮助被害人蒙某申请支付宝账户时趁蒙某不注意，使用蒙某的身份信息用于王志彬支付宝账户（13×××58）的实名认证，并将蒙某名下的一张中国建设银行银行卡（卡号62×××58）、一张中国银行银行卡（卡号62×××04）与该支付宝账户绑定。
2017年7月11日6时29分许，被告人王志彬使用支付宝账户（13×××58）将蒙某中国建设银行卡中的1600元分三次转至实名认证为陆某但实际使用人为王志彬的支付宝账户（135××××6497），并于次日将该1600元提现至王志彬名下的浙江农村信用社账户（32×××80）。
2017年7月23日凌晨0时31分许，被告人王志彬使用支付宝账户（13×××58）将蒙某中国银行卡中的2200元分两次转至王志彬实际使用的支付宝账户（135××××6497）。
2017年7月25日，被告人王志彬赔偿被害人蒙某4600元，并取得其谅解。
上述事实，被告人王志彬在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、银行卡资料、银行明细、银行客服短信记录、扣押决定书、扣押清单、谅解书、领条、到案经过等；证人余某、陆某的证言；被害人蒙某的陈述；搜查笔录、提取笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王志彬以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王志彬在归案后和庭审中自愿认罪，且赔偿被害人经济损失，取得其谅解，予以从轻处罚。为保护公民财物不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王志彬犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 忆
二〇一七年十月二十三日
书记员 王丽娜
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初6358号
原告赵丹。
委托代理人武士军、王宇丽（实习），河南华融律师事务所律师。
被告肖亮。
原告赵丹诉被告肖亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，原告赵丹于2016年4月5日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告赵丹的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵丹撤诉。
案件受理费175元，减半收取，由原告赵丹负担。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 贾荣花
人民陪审员 张继红
二〇一六年四月六日
书 记 员 闫全顺
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1202刑初89号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人吴某，男。2017年10月4日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年10月11日被取保候审，2018年1月17日经泰州市海陵区人民检察院决定被取保候审，同年3月13日经本院决定被逮捕。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2018〕81号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员王珣出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴某于2017年10月4日凌晨1时许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××××小型轿车沿本市海陵区江洲路由北向南超速行驶至某村路口时，与醉酒后由西向东步行通过人行横道的被害人马某1发生交通事故，致被害人马某1死亡。泰州市公安局交通警察支队认定，被告人吴某负此事故的全部责任。经鉴定，被告人吴某血液乙醇含量为112mg/100ml。
被告人吴某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，并已履行赔偿责任。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的肇事车辆（照片），《当事人血样提取登记表》、《道路交通事故认定书》、《机动车驾驶证》（复印件）、《人民调解协议书》、《谅解书》，证人李某2、胡某、李某1等人的证言，泰州市公安局物证鉴定所出具的《理化检验报告》、《鉴定书》、江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，案发现场北侧路段监控视频及抽血视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪，系自首，依法对其从轻处罚。被告人吴某醉酒后超速驾驶机动车造成交通事故，酌情对其从重处罚。案发后被告人吴某积极对被害人亲属进行赔偿，取得被害人亲属的谅解，酌情对其从轻处罚。为维护道路交通正常秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩雨石
二〇一八年三月十三日
书 记 员 马红霞
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂72财保71号
申请人：常州众宇诚物流有限公司。住所地：江苏省常州市武进区湖塘镇天丽雅居1幢417室。统一社会信用代码：91320412MA1T5BDM5J。
法定代表人：王沪平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈琛，湖北华隽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张一景，湖北华隽律师事务所律师。
被申请人：许小秋。
申请人常州众宇诚物流有限公司以被申请人许小秋违反《浮吊整合入股合伙协议》《船舶权益转让协议》约定为由，于2018年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求扣押“常连海浮57”轮，并查封、扣押、冻结被申请人许小秋价值人民币15万元的财产。申请人常州众宇诚物流有限公司已向本院提供了相应的担保。
本院经审查认为，申请人常州众宇诚物流有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条、第二十三条规定，裁定如下：
一、扣押“常连海浮57”轮；
二、冻结被申请人许小秋银行存款人民币15万元或查封、扣押、冻结等值其他财产。
案件申请费人民币5000元，由申请人常州众宇诚物流有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 吴良志
审 判 员 吴 昊
审 判 员 江章鹏
二〇一八年四月二十日
法官助理 储颖烨
书 记 员 詹 哲
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初5240号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道667号。
负责人:郑久三，行长。
委托代理人:陈志勇，该行员工。
被告：卯连宽，男，1974年4月16日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告：范永存，男，1969年1月11日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告：王久兴，男，1964年10月30日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告：李宝生，男，1968年8月17日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告：张连海，男，1962年9月21日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告：刘秀利，男，1965年11月15日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告：翟桂芬，女，1975年4月30日出生，汉族，农民，住唐山市。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告卯连宽、范永存、王久兴、李宝生、张连海、刘秀利、翟桂芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行的委托代理人陈志勇，被告卯连宽、范永存、李宝生到庭参加诉讼。被告王久兴、翟桂芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行诉称，借款人刘小明于2005年8月16日由我属皈依寨支行借款105000元，由被告卯连宽、范永存、王久兴、李宝生、张连海、刘秀利担保，于2006年8月5日到期。合同到期后，经我行多次催收，归还了部分本金46000元。但对其余借款以种种理由拒绝归还。为维护我行的合法权益，特诉至法院，要求判决被告偿还我行借款本金及相应利息。
被告卯连宽辩称，我们不认可，我也没还，想看看原始单据是怎么回事。2005年8月16日的贷款，刘小明死了，咋现在才找我们。
被告范永存辩称，应该一年一换据，10多年了，也没换据，我不知道有这笔贷款的存在，我还不了。
被告李宝生辩称，我感到很突然，我不知道有这回事，也没有能力偿还。
被告张连海辩称，同以上被告的意见。
经审理查明：
2005年8月5日，被告翟桂芬之夫刘小明（已去世）作为借款人向原唐山市丰润区农村信用合作联社所属皈依寨信用社借款105000元，并由被告卯连宽、范永存、王久兴、李宝生、张连海、刘秀利作为保证人，双方签有保证担保借款合同。合同约定月利率为10.695‰，借款期限为自2005年8月5日起至2006年8月5日止，还款方式为约期还本，按月付息。并约定如不按期归还借款本金又未获延展期，从逾期之日起按日利率万分之5.3475计收利息。另，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围为借款本息及贷款人实现债权的费用。合同签订后，本笔贷款于2010年6月2日归还本金24100元，2012年8月30日归还本金10900元，2013年4月27日归还本金5000元，2014年9月30日归还本金6000元，合计归还46000元。其余本金及利息予以偿还，被告卯连宽、范永存、王久兴、李宝生、张连海、刘秀利亦未承担保证还款责任。另，被告翟桂芬于借款合同签订之日给原告所属皈依寨支行出具了同意借款意见书一份。原告特诉至本院，提出所请。
另查明，原唐山市丰润区农村信用合作联社所属皈依寨信用社及原告所属皈依寨支行曾于2007年12月24日向刘小明、李宝生、范永存、卯连宽、张连海、刘秀利下发贷款催收通知书，又于2009年9月30日向刘小明、王久兴、李宝生、范永存、卯连宽、张连海、刘秀利下发贷款催收通知书。2011年1月6日、2012年1月6日、2013年1月6日分别向刘小明下发贷款催收通知书。2016年8月19日，再一次向刘小明、李宝生、范永存、卯连宽、张连海下发贷款催收通知书。
2013年9月9日，中国银行业监督管理委员会河北监管局以银监冀局复〔2013〕304号文件批复，同意河北唐山农村商业银行股份有限公司及其分支机构原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行开业，开业同时原唐山市丰润区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由河北唐山农村商业银行股份有限公司承担。2013年10月15日，中国银行业监督管理委员会唐山监管分局向原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行颁发了金融许可证。2013年11月4日，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行办理了营业执照。
以上事实，有原被告陈述、借款申请书、借款借据、保证担保借款合同、贷款催收通知书等材料在卷。
本院认为，原唐山市丰润区农村信用合作联社所属皈依寨信用社与刘小明及被告卯连宽、范永存、王久兴、李宝生、张连海、刘秀利之间的所形成的保证担保借款合同，系各方当事人的真实意思表示，均应严格按合同履行相应的义务。在借款合同期满后，原唐山市丰润区农村信用合作联社所属皈依寨信用社及原告所属皈依寨支行均在诉讼时效期间内向刘小明催要借款，虽刘小明已死亡，但被告翟桂芬作为刘小明妻子，在刘小明借款时明知并同意，其应当承担此笔贷款的偿还义务。尽管原唐山市丰润区农村信用合作联社所属皈依寨信用社及原告所属皈依寨支行在一定时期内向部分担保人主张过权利，但2009年10月份后至2016年7月间，并无主张权利的证据，已超过担保的诉讼时效。原唐山市丰润区农村信用合作联社已经终止，其债权债务由河北唐山农村商业银行股份有限公司承担。原告为河北唐山农村商业银行股份有限公司的分支机构并领取了营业执照，具备诉讼主体资格，其主张权利合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、第三十六条之规定，判决如下：
一、限被告翟桂芬于判决生效后十日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款人民币59000元及利息、逾期利息（按保证担保借款合同约定执行）；
二、驳回原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行对卯连宽、范永存、王久兴、李宝生、张连海、刘秀利的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，减半收取638元,由被告翟桂芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员陈满利
二○一七年十二月二十八日
书记员马先亚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0208民初5240号原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道667号。负责人:郑久三，行长。委托代理人:陈志勇，该行员工。被告：卯连宽，男，1974年4月16日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：范永存，男，1969年1月11日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：王久兴，男，1964年10月30日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：李宝生，男，1968年8月17日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：张连海，男，1962年9月21日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：刘秀利，男，1965年11月15日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：翟桂芬，女，1975年4月30日出生，汉族，农民，住唐山市。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告卯连宽、范永存、王久兴、李宝生、张连海、刘秀利、翟桂芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行的委托代理人陈志勇，被告卯连宽、范永存、李宝生到庭参加诉讼。被告王久兴、翟桂芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行诉称，借款人刘小明于2005年8月16日由我属皈依寨支行借款105000元，由被告卯连宽、范永存、王久兴、李宝生、张连海、刘秀利担保，于2006年8月5日到期。合同到期后，经我行多次催收，归还了部分本金46000元。但对其余借款以种种理由拒绝归还。为维护我行的合法权益，特诉至法院，要求判决被告偿还我行借款本金及相应利息。被告卯连宽辩称，我们不认可，我也没还，想看看原始单据是怎么回事。2005年8月16日的贷款，刘小明死了，咋现在才找我们。被告范永存辩称，应该一年一换据，10多年了，也没换据，我不知道有这笔贷款的存在，我还不了。被告李宝生辩称，我感到很突然，我不知道有这回事，也没有能力偿还。被告张连海辩称，同以上被告的意见。经审理查明：2005年8月5日，被告翟桂芬之夫刘小明（已去世）作为借款人向原唐山市丰润区农村信用合作联社所属皈依寨信用社借款105000元，并由被告卯连宽、范永存、王久兴、李宝生、张连海、刘秀利作为保证人，双方签有保证担保借款合同。合同约定月利率为10.695‰，借款期限为自2005年8月5日起至2006年8月5日止，还款方式为约期还本，按月付息。并约定如不按期归还借款本金又未获延展期，从逾期之日起按日利率万分之5.3475计收利息。另，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围为借款本息及贷款人实现债权的费用。合同签订后，本笔贷款于2010年6月2日归还本金24100元，2012年8月30日归还本金10900元，2013年4月27日归还本金5000元，2014年9月30日归还本金6000元，合计归还46000元。其余本金及利息予以偿还，被告卯连宽、范永存、王久兴、李宝生、张连海、刘秀利亦未承担保证还款责任。另，被告翟桂芬于借款合同签订之日给原告所属皈依寨支行出具了同意借款意见书一份。原告特诉至本院，提出所请。另查明，原唐山市丰润区农村信用合作联社所属皈依寨信用社及原告所属皈依寨支行曾于2007年12月24日向刘小明、李宝生、范永存、卯连宽、张连海、刘秀利下发贷款催收通知书，又于2009年9月30日向刘小明、王久兴、李宝生、范永存、卯连宽、张连海、刘秀利下发贷款催收通知书。2011年1月6日、2012年1月6日、2013年1月6日分别向刘小明下发贷款催收通知书。2016年8月19日，再一次向刘小明、李宝生、范永存、卯连宽、张连海下发贷款催收通知书。2013年9月9日，中国银行业监督管理委员会河北监管局以银监冀局复〔2013〕304号文件批复，同意河北唐山农村商业银行股份有限公司及其分支机构原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行开业，开业同时原唐山市丰润区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由河北唐山农村商业银行股份有限公司承担。2013年10月15日，中国银行业监督管理委员会唐山监管分局向原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行颁发了金融许可证。2013年11月4日，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行办理了营业执照。以上事实，有原被告陈述、借款申请书、借款借据、保证担保借款合同、贷款催收通知书等材料在卷。本院认为，原唐山市丰润区农村信用合作联社所属皈依寨信用社与刘小明及被告卯连宽、范永存、王久兴、李宝生、张连海、刘秀利之间的所形成的保证担保借款合同，系各方当事人的真实意思表示，均应严格按合同履行相应的义务。在借款合同期满后，原唐山市丰润区农村信用合作联社所属皈依寨信用社及原告所属皈依寨支行均在诉讼时效期间内向刘小明催要借款，虽刘小明已死亡，但被告翟桂芬作为刘小明妻子，在刘小明借款时明知并同意，其应当承担此笔贷款的偿还义务。尽管原唐山市丰润区农村信用合作联社所属皈依寨信用社及原告所属皈依寨支行在一定时期内向部分担保人主张过权利，但2009年10月份后至2016年7月间，并无主张权利的证据，已超过担保的诉讼时效。原唐山市丰润区农村信用合作联社已经终止，其债权债务由河北唐山农村商业银行股份有限公司承担。原告为河北唐山农村商业银行股份有限公司的分支机构并领取了营业执照，具备诉讼主体资格，其主张权利合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十六条之规定，判决如下：一、限被告翟桂芬于判决生效后十日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款人民币59000元及利息、逾期利息（按保证担保借款合同约定执行）；二、驳回原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行对卯连宽、范永存、王久兴、李宝生、张连海、刘秀利的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，减半收取638元,由被告翟桂芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员陈满利二○一七年十二月二十八日书记员马先亚
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执3850号
申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥街清河东路338号，组织机构代码：19143073-1。
法定代表人张威。
被执行人张广源，男，1975年3月8日出生，汉族，住广东省清新县，
关于中国银行股份有限公司广州番禺支行与张广源借款合同纠纷一案，（2016）粤0113民初2444号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人张广源应向申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行清偿借款70217.80元、手续费6508.26元，透支利息及滞纳金，支付律师费8000元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0113执3850号案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人张广源发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦无法找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。被执行人名下有车牌号码为粤Ｅ×××××的小型汽车一辆，因未能发现该车辆下落，故暂无法处理。本院已将张广源列入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。
本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0113执3850号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 禤庆华
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执3850号申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥街清河东路338号，组织机构代码：19143073-1。法定代表人张威。被执行人张广源，男，1975年3月8日出生，汉族，住广东省清新县，关于中国银行股份有限公司广州番禺支行与张广源借款合同纠纷一案，（2016）粤0113民初2444号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人张广源应向申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行清偿借款70217.80元、手续费6508.26元，透支利息及滞纳金，支付律师费8000元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0113执3850号案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人张广源发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦无法找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。被执行人名下有车牌号码为粤Ｅ×××××的小型汽车一辆，因未能发现该车辆下落，故暂无法处理。本院已将张广源列入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0113执3850号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  凌灼煊审判员  黎炳林审判员  姜振强二〇一七年十二月二十五日书记员  禤庆华
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初4913号
原告：梁山县小路口镇宋那里村民委员会
法定代表人：刘永善，主任。
委托代理人：马德强，梁山京九法律服务所法律服务工作者。
被告：闫光超，男，1989年11月18日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人：程岩，山东金正义律师事务所律师。
原告梁山县小路口镇宋那里村民委员会与被告闫光超确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁山县小路口镇宋那里村民委员会及其委托代理人马德强、被告闫光超及其委托代理人程岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁山县小路口镇宋那里村民委员会向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方于2017年3月29日签订的协议书无效；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告按照国家有关政策在“千亿斤粮田”高压线路配套工程清障工作中，在没有召开全体村民会议，也没有召开村民代表会议的情况下，原告在被告的威胁下，被迫与被告在2017年3月29日签订了协议书，该协议书严重侵犯了集体及其他村民的合法权益，并且也不是原告的真实意思表示，该协议遭到了本村村民的强烈反对。
被告闫光超辩称：原告诉称的“原告在被告威胁下签订协议书”与客观事实不符，与原、被告签订的协议书内容相矛盾，协议书内容之一是经村两委研究决定，从该内容可以看出协议书不存在威胁胁迫的情况，协议是双方协商的结果，是双方真实意思表示。该协议形式合法，村委会加盖公章，并有经办人负责人签字，内容真实，完全合法有效。协议内容不属于《村民委员会组织法》第24条规定的必须村民会议讨论决定方法办理的事项。涉案协议不具备《合同法》52条规定的无效合同的情形，不属于无效合同。原告撕毁合同，出尔反尔，违背了民法总则规定的诚实信用原则，不能得到法律的支持，应当驳回起诉。
为证实自己的主张，原告梁山县小路口镇宋那里村民委员会向本院提交证据如下：1、协议书复印件一份，欲证明协议是在村主任不知情，村委委员宋义勋在被告胁迫的情况下签订的，村主任、法定代表人仅签了名字，其他内容均不是本人书写。2、梁山县人民法院民事调解书一份，欲证明原、被告双方于2017年3月29日签订的协议书系无效协议，作为村民之一的郭长福也认可每棵树应该赔偿100元，印证上述协议书是无效的。3、党组织活动记录一份，欲证明经过民主协商讨论，最后决定应该按照每棵树100元处理，印证双方的协议书是无效的。4、开会现场照片四张，欲证明开会现场情况及村民同意应按照每棵100元进行赔偿，也能印证双方协议书是无效的。5、证人耿某出庭作证，欲证明村上的树都是按照每棵100元赔偿及原、被告签订的协议没有经过召开村民代表会议，系无效协议。
被告闫光超对原告梁山县小路口镇宋那里村民委员会提交证据的质证意见如下：对证据1真实性没有异议，对证明问题有异议，该协议书能够证实原告的意见是经过村两委研究决定形成的，该协议书能够证实村委会主任对此知情，还能够证实该协议书能代表村委会真实意思表示，该协议书不能证实协议的签订存在胁迫，该协议书不能证实村委会主任对该协议不知情。对证据2真实性没有异议，但是该调解书与本案没有关联性，对本案也没有任何证明力，该调解书是由法院组织调解，原、被告双方相互让步形成的，并不能代表本案涉案协议的赔偿问题，郭长福的观点不能代表本案被告的观点。对证据3真实性无异议，与本案没有关联性，这份党组织记录时间为2017年10月23日，然而涉案合同签订时间为2017年3月29日，相差7个月，不能因为该组织活动而否定协议书的真实性、合法性。对证据4，与本案没有关联性，而且也是签订协议书之后几个月的事情，与本案合同是否有效没有关联性。5、证人是原告方的组成人员，有利害关系，所作证词内容不全面。
本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，原告梁山县小路口镇宋那里村民委员会与被告闫光超签订协议书，内容为“经村两委研究决定，在'千亿斤粮田'高压线路配套工程清障工作中对本村村民闫光超造成严重经济损失。（￥17200元）大写壹万柒仟贰佰元，由村集体进行赔偿，在2017年6月30日前一次性支付”，该协议加盖了原告梁山县小路口镇宋那里村民委员会的公章，有法定代表人刘永善、村委会委员宋义勋的签字（或手印），被告闫光超以村民代表的身份签了字。“经村两委研究决定”未得到相关证据证实。2017年10月23日，原告梁山县小路口镇宋那里村民委员会召开了有关会议，并在党组织活动记录上显示“主要议题：1、讨论宋那里村'千亿斤粮食'工程项目高压线架设树木清障赔损的决议”、“通过参会人员认真讨论决议如下：1、凡是高压线下清障的树木统一进行赔偿。2、每棵树不论大小统一按100元（人民币）进行赔偿。3、赔偿资金来源：村东南殷王路段承包金专项支付。4、村东南殷王路段承包时间：2017年11月15日前”，上面有十六人签名捺印。另查实，被告闫光超的经济损失至今未得到赔偿。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人签订合同应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。本案原、被告均符合上述要件，双方签订的书面《协议书》盖有原告的公章，有法定代表人的签字认可，亦符合合同的形式要件，且内容具体确定，依法成立。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，原告所举证据不能证实有符合上述法定条件的情形，其请求确认原、被告双方于2017年3月29日签订的《协议书》无效没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下：
驳回原告梁山县小路口镇宋那里村民委员会的诉讼请求。
案件受理费人民币115元，由原告梁山县小路口镇宋那里村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 倪崇岳
二〇一七年十月二十七日
书记员 张 栋
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0832民初4913号原告：梁山县小路口镇宋那里村民委员会法定代表人：刘永善，主任。委托代理人：马德强，梁山京九法律服务所法律服务工作者。被告：闫光超，男，1989年11月18日出生，汉族，农民，住梁山县。委托代理人：程岩，山东金正义律师事务所律师。原告梁山县小路口镇宋那里村民委员会与被告闫光超确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁山县小路口镇宋那里村民委员会及其委托代理人马德强、被告闫光超及其委托代理人程岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁山县小路口镇宋那里村民委员会向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方于2017年3月29日签订的协议书无效；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告按照国家有关政策在“千亿斤粮田”高压线路配套工程清障工作中，在没有召开全体村民会议，也没有召开村民代表会议的情况下，原告在被告的威胁下，被迫与被告在2017年3月29日签订了协议书，该协议书严重侵犯了集体及其他村民的合法权益，并且也不是原告的真实意思表示，该协议遭到了本村村民的强烈反对。被告闫光超辩称：原告诉称的“原告在被告威胁下签订协议书”与客观事实不符，与原、被告签订的协议书内容相矛盾，协议书内容之一是经村两委研究决定，从该内容可以看出协议书不存在威胁胁迫的情况，协议是双方协商的结果，是双方真实意思表示。该协议形式合法，村委会加盖公章，并有经办人负责人签字，内容真实，完全合法有效。协议内容不属于《村民委员会组织法》第24条规定的必须村民会议讨论决定方法办理的事项。涉案协议不具备《合同法》52条规定的无效合同的情形，不属于无效合同。原告撕毁合同，出尔反尔，违背了民法总则规定的诚实信用原则，不能得到法律的支持，应当驳回起诉。为证实自己的主张，原告梁山县小路口镇宋那里村民委员会向本院提交证据如下：1、协议书复印件一份，欲证明协议是在村主任不知情，村委委员宋义勋在被告胁迫的情况下签订的，村主任、法定代表人仅签了名字，其他内容均不是本人书写。2、梁山县人民法院民事调解书一份，欲证明原、被告双方于2017年3月29日签订的协议书系无效协议，作为村民之一的郭长福也认可每棵树应该赔偿100元，印证上述协议书是无效的。3、党组织活动记录一份，欲证明经过民主协商讨论，最后决定应该按照每棵树100元处理，印证双方的协议书是无效的。4、开会现场照片四张，欲证明开会现场情况及村民同意应按照每棵100元进行赔偿，也能印证双方协议书是无效的。5、证人耿某出庭作证，欲证明村上的树都是按照每棵100元赔偿及原、被告签订的协议没有经过召开村民代表会议，系无效协议。被告闫光超对原告梁山县小路口镇宋那里村民委员会提交证据的质证意见如下：对证据1真实性没有异议，对证明问题有异议，该协议书能够证实原告的意见是经过村两委研究决定形成的，该协议书能够证实村委会主任对此知情，还能够证实该协议书能代表村委会真实意思表示，该协议书不能证实协议的签订存在胁迫，该协议书不能证实村委会主任对该协议不知情。对证据2真实性没有异议，但是该调解书与本案没有关联性，对本案也没有任何证明力，该调解书是由法院组织调解，原、被告双方相互让步形成的，并不能代表本案涉案协议的赔偿问题，郭长福的观点不能代表本案被告的观点。对证据3真实性无异议，与本案没有关联性，这份党组织记录时间为2017年10月23日，然而涉案合同签订时间为2017年3月29日，相差7个月，不能因为该组织活动而否定协议书的真实性、合法性。对证据4，与本案没有关联性，而且也是签订协议书之后几个月的事情，与本案合同是否有效没有关联性。5、证人是原告方的组成人员，有利害关系，所作证词内容不全面。本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，原告梁山县小路口镇宋那里村民委员会与被告闫光超签订协议书，内容为“经村两委研究决定，在‘千亿斤粮田’高压线路配套工程清障工作中对本村村民闫光超造成严重经济损失。（￥17200元）大写壹万柒仟贰佰元，由村集体进行赔偿，在2017年6月30日前一次性支付”，该协议加盖了原告梁山县小路口镇宋那里村民委员会的公章，有法定代表人刘永善、村委会委员宋义勋的签字（或手印），被告闫光超以村民代表的身份签了字。“经村两委研究决定”未得到相关证据证实。2017年10月23日，原告梁山县小路口镇宋那里村民委员会召开了有关会议，并在党组织活动记录上显示“主要议题：1、讨论宋那里村‘千亿斤粮食’工程项目高压线架设树木清障赔损的决议”、“通过参会人员认真讨论决议如下：1、凡是高压线下清障的树木统一进行赔偿。2、每棵树不论大小统一按100元（人民币）进行赔偿。3、赔偿资金来源：村东南殷王路段承包金专项支付。4、村东南殷王路段承包时间：2017年11月15日前”，上面有十六人签名捺印。另查实，被告闫光超的经济损失至今未得到赔偿。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人签订合同应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。本案原、被告均符合上述要件，双方签订的书面《协议书》盖有原告的公章，有法定代表人的签字认可，亦符合合同的形式要件，且内容具体确定，依法成立。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，原告所举证据不能证实有符合上述法定条件的情形，其请求确认原、被告双方于2017年3月29日签订的《协议书》无效没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下：驳回原告梁山县小路口镇宋那里村民委员会的诉讼请求。案件受理费人民币115元，由原告梁山县小路口镇宋那里村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  倪崇岳二〇一七年十月二十七日书记员  张 栋
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申1357号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。
法定代表人常斌，该区区长。
委托诉讼代理人王永刚，重庆市沙坪坝区人民政府法制办工作人员。
委托诉讼代理人王晓宁，重庆学苑律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告、二审上诉人）刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
再审申请人重庆市沙坪坝区人民政府因刘春生诉其确认强拆行为违法一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝行终516号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
刘春生诉称，其从重庆市沙坪坝区房管、市政、公安等部门获知，其位于沙坪坝区西南物质交易市场××区××号的房屋被毁，是重庆市沙坪坝区人民政府作出的实施强制拆除该房屋的行政行为所产生的后果。刘春生认为重庆市沙坪坝区人民政府在其毫不知情的情况下作出强制拆除房屋，是滥权枉法的违法行为。诉请法院确认重庆市沙坪坝区人民政府实施强制拆除房屋行为违法。
重庆市第一中级人民法院一审认为，按照《重庆市城镇房屋使用安全管理办法》第六条、第十一条、第十三条、第十五条、第二十三条的规定，房屋所有权人是房屋使用安全责任人，房屋出现该办法规定情形时，房屋使用安全责任人拒绝委托鉴定的，可以由房屋所在地的乡镇人民政府、街道办事处代其委托鉴定。房屋安全鉴定机构应当按照委托约定及时将鉴定结果书面告知委托人。经依法鉴定为危险房屋的，同时将鉴定报告书抄送房屋所在地的区县（自治县）房屋行政管理部门。区县（自治县）房屋行政管理部门应当在收到鉴定报告书3个工作日内向房屋使用安全责任人发出危险房屋通知书，并抄送房屋所在乡镇人民政府、街道办事处。房屋使用安全责任人作为房屋安全隐患治理的责任主体，应当根据房屋安全鉴定机构鉴定结论并结合实际情况，及时采取相应治理措施。若房屋使用安全责任人对危险房屋拒不治理，且危险房屋危及公共安全的，区县(自治县)人民政府、乡镇人民政府、街道办事处应当责令其停止使用，必要时可代为治理，相关费用由房屋使用安全责任人承担，费用按建设工程相关定额计算。该案中，刘春生举示的《复议答复书》、《询问笔录》等证据能够证明重庆市沙坪坝区人民政府委托重庆迈瑞城投建设投资公司对刘春生的上述房屋予以拆除。行政机关作出行政行为应当证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，现重庆市沙坪坝区人民政府举示的证据并不能充分证明刘春生就案涉房屋系危房进行委托鉴定并知晓该鉴定结果，亦不能证明刘春生收到街道办作出的危险房屋通知书。故重庆市沙坪坝区人民政府作出拆除案涉房屋行为的证据不足、程序违法。因涉案房屋已被拆除，不具有可撤销内容，应予确认违法。故判决确认重庆市沙坪坝区人民政府拆除刘春生所有的位于重庆市沙坪坝区西南物质交易市场××区××号房屋行为违法。重庆市高级人民法院二审以同一理由判决驳回重庆市沙坪坝区人民政府的上诉，维持原判。
重庆市沙坪坝区人民政府向本院申请再审，请求撤销原审判决。理由是：原审判决全部依据未形成闭合证据链的间接证据，认定事实的主要证据不足，认定基本事实有误；原审判决未依法将重庆市沙坪坝区覃家岗街道办事处追加为第三人；原审未对申请人举示的《情况说明》进行质证，违反法律规定的诉讼程序，影响公正审判。
本院认为，本案的争议焦点为：涉案房屋是否被沙坪坝区人民政府强制拆除；拆除行为是否具备事实根据和法律依据。重庆市沙坪坝区公安分局作出的《复议答复书》中载明:依照《重庆市城镇房屋使用安全管理办法》第二十三条的规定，重庆市沙坪坝区人民政府委托重庆迈瑞城市建设投资有限公司对刘春生位于西南物质交易市场××区××号的危房予以拆除。本案诉讼过程中，刘春生经政府信息公开申请获取沙坪坝区公安分局《询问笔录》2份，载明重庆迈瑞城市建设投资有限公司拆迁部副部长龙定潜陈述:“2016年6月17日上午接到沙坪坝区政府的通知，叫我们到位于西南物质交易市场××区××号的刘春生的危房进行拆迁。到达现场后，首先在沙坪坝公证处的公证下，我公司安排人员将房屋内的东西搬离后，进行检查，确保安全后，我们在指挥拆迁队对危房进行拆迁”。上述笔录与法院依职权调查形成的《调查笔录》等证据相互印证，相互关联，证明重庆市沙坪坝区人民政府委托重庆迈瑞城市建设投资有限公司对涉案房屋进行了拆除。且在案证据不能证明沙坪坝区人民政府的拆除行为遵循了《重庆市城镇房屋安全使用管理办法》规定的鉴定、告知等程序，构成程序违法。原审判决确认重庆市沙坪坝区人民政府拆除刘春生的房屋的行为违法，并无不当。
关于《情况说明》的质证问题。经查，重庆市沙坪坝区人民政府主张涉案房屋系被覃家岗街道办事处拆除，但未在一审法院指定的举证期限内提交证据予以证明；《情况说明》是重庆市沙坪坝区人民政府在诉讼过程中自行向重庆市沙坪坝区覃家岗街道办事处收集，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条“在诉讼过程中，被告及其诉讼代理人不得自行向原告、第三人和证人收集证据”的规定。
关于应否追加覃家岗街道办事处为第三人的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款规定，公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。本案中覃家岗街道办事处不属于人民法院应当通知作为第三人参加诉讼的情形。
综上，重庆市沙坪坝区人民政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回重庆市沙坪坝区人民政府的再审申请。
审判长 李智明
审判员 李德申
审判员 杨科雄
二〇一八年三月三十日
书记员 马 萍
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申1357号再审申请人（一审被告、二审上诉人）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。法定代表人常斌，该区区长。委托诉讼代理人王永刚，重庆市沙坪坝区人民政府法制办工作人员。委托诉讼代理人王晓宁，重庆学苑律师事务所律师。再审被申请人（一审原告、二审上诉人）刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。再审申请人重庆市沙坪坝区人民政府因刘春生诉其确认强拆行为违法一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝行终516号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。刘春生诉称，其从重庆市沙坪坝区房管、市政、公安等部门获知，其位于沙坪坝区西南物质交易市场××区××号的房屋被毁，是重庆市沙坪坝区人民政府作出的实施强制拆除该房屋的行政行为所产生的后果。刘春生认为重庆市沙坪坝区人民政府在其毫不知情的情况下作出强制拆除房屋，是滥权枉法的违法行为。诉请法院确认重庆市沙坪坝区人民政府实施强制拆除房屋行为违法。重庆市第一中级人民法院一审认为，按照《重庆市城镇房屋使用安全管理办法》第六条、第十一条、第十三条、第十五条、第二十三条的规定，房屋所有权人是房屋使用安全责任人，房屋出现该办法规定情形时，房屋使用安全责任人拒绝委托鉴定的，可以由房屋所在地的乡镇人民政府、街道办事处代其委托鉴定。房屋安全鉴定机构应当按照委托约定及时将鉴定结果书面告知委托人。经依法鉴定为危险房屋的，同时将鉴定报告书抄送房屋所在地的区县（自治县）房屋行政管理部门。区县（自治县）房屋行政管理部门应当在收到鉴定报告书3个工作日内向房屋使用安全责任人发出危险房屋通知书，并抄送房屋所在乡镇人民政府、街道办事处。房屋使用安全责任人作为房屋安全隐患治理的责任主体，应当根据房屋安全鉴定机构鉴定结论并结合实际情况，及时采取相应治理措施。若房屋使用安全责任人对危险房屋拒不治理，且危险房屋危及公共安全的，区县(自治县)人民政府、乡镇人民政府、街道办事处应当责令其停止使用，必要时可代为治理，相关费用由房屋使用安全责任人承担，费用按建设工程相关定额计算。该案中，刘春生举示的《复议答复书》、《询问笔录》等证据能够证明重庆市沙坪坝区人民政府委托重庆迈瑞城投建设投资公司对刘春生的上述房屋予以拆除。行政机关作出行政行为应当证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，现重庆市沙坪坝区人民政府举示的证据并不能充分证明刘春生就案涉房屋系危房进行委托鉴定并知晓该鉴定结果，亦不能证明刘春生收到街道办作出的危险房屋通知书。故重庆市沙坪坝区人民政府作出拆除案涉房屋行为的证据不足、程序违法。因涉案房屋已被拆除，不具有可撤销内容，应予确认违法。故判决确认重庆市沙坪坝区人民政府拆除刘春生所有的位于重庆市沙坪坝区西南物质交易市场××区××号房屋行为违法。重庆市高级人民法院二审以同一理由判决驳回重庆市沙坪坝区人民政府的上诉，维持原判。重庆市沙坪坝区人民政府向本院申请再审，请求撤销原审判决。理由是：原审判决全部依据未形成闭合证据链的间接证据，认定事实的主要证据不足，认定基本事实有误；原审判决未依法将重庆市沙坪坝区覃家岗街道办事处追加为第三人；原审未对申请人举示的《情况说明》进行质证，违反法律规定的诉讼程序，影响公正审判。本院认为，本案的争议焦点为：涉案房屋是否被沙坪坝区人民政府强制拆除；拆除行为是否具备事实根据和法律依据。重庆市沙坪坝区公安分局作出的《复议答复书》中载明:依照《重庆市城镇房屋使用安全管理办法》第二十三条的规定，重庆市沙坪坝区人民政府委托重庆迈瑞城市建设投资有限公司对刘春生位于西南物质交易市场××区××号的危房予以拆除。本案诉讼过程中，刘春生经政府信息公开申请获取沙坪坝区公安分局《询问笔录》2份，载明重庆迈瑞城市建设投资有限公司拆迁部副部长龙定潜陈述:“2016年6月17日上午接到沙坪坝区政府的通知，叫我们到位于西南物质交易市场××区××号的刘春生的危房进行拆迁。到达现场后，首先在沙坪坝公证处的公证下，我公司安排人员将房屋内的东西搬离后，进行检查，确保安全后，我们在指挥拆迁队对危房进行拆迁”。上述笔录与法院依职权调查形成的《调查笔录》等证据相互印证，相互关联，证明重庆市沙坪坝区人民政府委托重庆迈瑞城市建设投资有限公司对涉案房屋进行了拆除。且在案证据不能证明沙坪坝区人民政府的拆除行为遵循了《重庆市城镇房屋安全使用管理办法》规定的鉴定、告知等程序，构成程序违法。原审判决确认重庆市沙坪坝区人民政府拆除刘春生的房屋的行为违法，并无不当。关于《情况说明》的质证问题。经查，重庆市沙坪坝区人民政府主张涉案房屋系被覃家岗街道办事处拆除，但未在一审法院指定的举证期限内提交证据予以证明；《情况说明》是重庆市沙坪坝区人民政府在诉讼过程中自行向重庆市沙坪坝区覃家岗街道办事处收集，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条“在诉讼过程中，被告及其诉讼代理人不得自行向原告、第三人和证人收集证据”的规定。关于应否追加覃家岗街道办事处为第三人的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款规定，公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。本案中覃家岗街道办事处不属于人民法院应当通知作为第三人参加诉讼的情形。综上，重庆市沙坪坝区人民政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆市沙坪坝区人民政府的再审申请。审判长  李智明审判员  李德申审判员  杨科雄二〇一八年三月三十日书记员  马 萍
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0802执386号
申请执行人谢启兵。
被执行人杨小强。
被执行人曹玉林。
申请执行人谢启兵与被执行人曹玉林、杨小强机动车交通事故责任纠纷一案，依照（2016）鄂0802民初1376号《民事判决书》，被执行人曹玉林、杨小强应支付申请执行人赔偿款xxx元及利息。在执行中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。后经本院主持协商，申请执行人谢启兵与被执行人曹玉林、杨小强达成分期履行的和解协议。申请执行人谢启兵申请本院终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0802民初字第1376号《民事判决书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余 雄
二〇一八年六月二十日
书记员 叶懿呈
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初10372号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码785499142-6。
负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：连丽平，福建兴世通律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。
被告：周祥（曾用名周世翔），女，1984年11月30日出生，汉族，住福建省松溪县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告周祥信用卡纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以需进一步补充证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 黄素萍
二〇一六年九月二十七日
书记员 吴夏青
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0102刑初455号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人朱秋慧，女，1981年9月30日出生于河南省新密市，汉族，中专毕业，无业，户籍地河南省新密市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月20日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年9月27日被取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2017）176号起诉书指控被告人朱秋慧犯盗窃罪，于2017年6月27日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院代理检察员高敬芳、被告人朱秋慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：2015年9月18日23时许，在郑州市中原区某宾馆的房间内，被告人朱秋慧趁被害人焦某上卫生间之际，将焦某放在房间床上外套中的1800元现金和一部白色三星note3手机及其他物品盗走。经鉴定，被盗手机价值2610元。2016年9月19日，被告人朱秋慧被抓获归案。现被告人朱秋慧已经赔偿被害人焦某4500元，并取得焦某的谅解。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人朱秋慧的供述、被害人焦某的报案及陈述、辨认笔录及照片、郑州市中原区军伟通讯店销货清单、郑州市价格认定中心涉案物品价格认定结论书、抓获经过、户籍证明等证据。据此认为被告人朱秋慧的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人朱秋慧判处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人朱秋慧对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人朱秋慧签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人朱秋慧以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱秋慧犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人朱秋慧归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚同意适用速裁程序，故对其从轻处罚；2、被告人已赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人朱秋慧犯盗窃罪，判处罚金4000元人民币。
（罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雪品
二〇一七年六月二十九日
书记员 张林英
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执4343号
申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司阳羡支行（以下简称农商行阳羡支行），住所地宜兴市宜城街道荆邑南路13、15、17号。
负责人蒋雪东，该支行行长。
被执行人江苏广瑞商贸有限公司（以下简称广瑞公司），住所地宜兴环科园龙池路北侧丰泽园D幢。
法定代表人王文龙，该公司董事长。
被执行人宜兴市广汇投资担保有限公司（以下简称广汇公司），住所地宜兴环科园龙池路458号。
法定代表人邵科萍，该公司董事长。
被执行人江苏泓业嘉集团有限公司（以下简称泓业嘉公司），住所地宜兴环科园丰泽苑3-23号。
法定代表人陶少清，该公司董事长。
被执行人陶少清，男，1965年9月28日生，汉族，住宜兴市。
被执行人王文龙，男，1964年8月25日生，汉族，住宜兴市。
被执行人吴玉君，女，1969年2月22日生，汉族，住宜兴市。
农商行阳羡支行与广瑞公司、广汇公司、泓业嘉公司、陶少清、王文龙、吴玉君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日作出的（2016）苏0282民初236号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：一、江苏广瑞商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏宜兴农村商业银行股份有限公司阳羡支行借款本金800万元，并支付期内欠息（以本金800万元为基数，自2014年9月21日起至2014年10月21日止按年利率8.4％计算）、逾期罚息（以本金800万元为基数，自2014年10月22日起至实际给付之日止按年利率8.4％上浮50％计算）、期内欠息之复利（以前述期内欠息为基数，自2014年10月22日起至实际给付之日止按年利率8.4％上浮50％计算）。二、江苏广瑞商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿江苏宜兴农村商业银行股份有限公司阳羡支行因本案需支出的律师费损失231700元。三、宜兴市广汇投资担保有限公司、江苏泓业嘉集团有限公司、陶少清、王文龙、吴玉君对江苏广瑞商贸有限公司的上述第一、第二项债务承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费38101元，财产保全费5000元，共计43101元，由广瑞公司、广汇公司、泓业嘉公司、陶少清、王文龙、吴玉君负担。因广瑞公司、广汇公司、泓业嘉公司、陶少清、王文龙、吴玉君没有履行法律文书确定的义务,农商行阳羡支行向本院申请执行，本院于2016年8月24日立案执行。
执行过程中，申请执行人农商行阳羡支行于2017年10月10日向本院提出撤销执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，是当事人在法律规定的范围内处置自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0282民初236号民事判决书的执行。
申请执行人在收到本裁定书之日起两年内可以再次向本院申请执行。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十月十一日
书 记 员 蒋 彪
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0282执4343号申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司阳羡支行（以下简称农商行阳羡支行），住所地宜兴市宜城街道荆邑南路13、15、17号。负责人蒋雪东，该支行行长。被执行人江苏广瑞商贸有限公司（以下简称广瑞公司），住所地宜兴环科园龙池路北侧丰泽园D幢。法定代表人王文龙，该公司董事长。被执行人宜兴市广汇投资担保有限公司（以下简称广汇公司），住所地宜兴环科园龙池路458号。法定代表人邵科萍，该公司董事长。被执行人江苏泓业嘉集团有限公司（以下简称泓业嘉公司），住所地宜兴环科园丰泽苑3-23号。法定代表人陶少清，该公司董事长。被执行人陶少清，男，1965年9月28日生，汉族，住宜兴市。被执行人王文龙，男，1964年8月25日生，汉族，住宜兴市。被执行人吴玉君，女，1969年2月22日生，汉族，住宜兴市。农商行阳羡支行与广瑞公司、广汇公司、泓业嘉公司、陶少清、王文龙、吴玉君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日作出的（2016）苏0282民初236号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：一、江苏广瑞商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏宜兴农村商业银行股份有限公司阳羡支行借款本金800万元，并支付期内欠息（以本金800万元为基数，自2014年9月21日起至2014年10月21日止按年利率8.4％计算）、逾期罚息（以本金800万元为基数，自2014年10月22日起至实际给付之日止按年利率8.4％上浮50％计算）、期内欠息之复利（以前述期内欠息为基数，自2014年10月22日起至实际给付之日止按年利率8.4％上浮50％计算）。二、江苏广瑞商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿江苏宜兴农村商业银行股份有限公司阳羡支行因本案需支出的律师费损失231700元。三、宜兴市广汇投资担保有限公司、江苏泓业嘉集团有限公司、陶少清、王文龙、吴玉君对江苏广瑞商贸有限公司的上述第一、第二项债务承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费38101元，财产保全费5000元，共计43101元，由广瑞公司、广汇公司、泓业嘉公司、陶少清、王文龙、吴玉君负担。因广瑞公司、广汇公司、泓业嘉公司、陶少清、王文龙、吴玉君没有履行法律文书确定的义务,农商行阳羡支行向本院申请执行，本院于2016年8月24日立案执行。执行过程中，申请执行人农商行阳羡支行于2017年10月10日向本院提出撤销执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，是当事人在法律规定的范围内处置自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0282民初236号民事判决书的执行。申请执行人在收到本裁定书之日起两年内可以再次向本院申请执行。本裁定书送达后发生法律效力。审 判 长  李何林代理审判员  钟云明代理审判员  周 超二〇一七年十月十一日书 记 员  蒋 彪
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425财保76号
申请人:杨丽静，女，1981年4月7日出生，汉族，住山东省济阳县。
被申请人:戈启禄，男，1980年2月14日出生，汉族，住河北省泊头市。
申请人杨丽静于2018年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人戈启禄驾驶的冀Ｊ×××××/冀JYC**挂重型半挂车辆采取保全措施。申请人杨丽静以现金16000元为自己提供担保。
本院经审查认为，申请人杨丽静提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人戈启禄驾驶的冀Ｊ×××××/冀JYC**挂重型半挂车辆，保全价值为80000元，期限为二年。
案件申请费820元，由申请人杨丽静负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春青
二〇一八年四月八日
书记员 朱冈祥
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初416号
原告：重庆三华建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道人民路3号，组织机构代码79353889-7。
法定代表人：姚中华，总经理。
委托代理人：廖友谊，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：杨永林，重庆渝荣律师事务所律师，一般代理。
被告：朱成刚，男，1968年9月6日生，汉族。
本院在审理原告重庆三华建筑工程（集团）有限公司与被告周时光建设工程施工纠纷一案中，原告重庆三华建筑工程（集团）有限公司于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆三华建筑工程（集团）有限公司撤回起诉。
本案案件受理25元，由原告重庆三华建筑工程（集团）有限公司负担。
审判员 黄玉婷
二〇一六年四月十八日
书记员 陈虹宇
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更662号
罪犯杨正风，男，1979年5月18日出生，土家族，湖南省龙山县人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省郑州市铁路运输法院于2013年3月8日作出（2013）郑铁刑初字第14号刑事判决，认定被告人杨正风犯盗窃罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金15000元。刑期自2012年5月22日起至2019年1月21日止。宣判后，于2013年3月29日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯杨正风减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2018年4月3日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
生效裁判认定，被告人杨正风于2010年至2012年2月份，伙同他人在郑州市、沁阳市等地流窜偷盗动火车车底电缆线，共7起，价值43572元。被告人杨正风有二次判刑、多次犯罪、流窜多地情节。
经审理查明，罪犯杨正风在服刑期间能够认罪服判，能够遵守监规狱纪，服从管理，听从指挥，思想上靠近政府,虽有违规行为，但经过干警批评教育，能够认识错误，增强遵规守纪自觉性；积极参加思想、文化、职业技术教育，能够遵守学习制度，按时完成作业；积极参加劳动，从事打号作业以来，该犯服从分配，积极肯干，注重产品质量，时刻做到安全文明生产，自觉遵守劳动纪律和操作规程，每月均能超额完成劳动改造任务。受表扬7次，记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯杨正风减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。
上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨正风自入狱以来确有悔改表现符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨正风准予减去有期徒刑七个月。
减刑后刑期自2012年5月22日起至2018年6月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年四月二十七日
书记员 宋 睿
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕08刑更124号
罪犯王毅。
陕西省吴堡县人民法院于2013年10月25日作出（2013）吴刑初字第00037号刑事判决，以被告人王毅犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币100000元，（刑期自2012年08月25日起至2026年08月24日止）。该犯于2016年01月28日经本院裁定减刑八个月，刑期执行至2025年12月24日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王毅在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从警察的管理教育，认真参加思想、文化、技术学习，成绩优异。积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”15个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王毅在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真学习思想、文化、技术课程，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯王毅减刑六个月（刑期执行至2025年06月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
代理审判员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 闫霞霞
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执2574号
申请执行人中国工商银行股份有限公司连云港朝阳路支行，住所地连云港市海州区通灌南路102号建院未来城5号楼104室。
负责人宋波，该支行行长。
被执行人江伟，男，1974年03月04日生，汉族，住连云港市灌云县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司连云港朝阳路支行与被执行人江伟信用卡纠纷一案。连云港市海州区人民法院作出的（2016）苏0706民初2108号民事判�书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院予以立案受理。
本案在执行过程中依职权对被执行人的财产状况穷尽调查措施，均查无可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，鉴于此情况，本案将终结本次执行程序，如今后发现被执行人或可供执行的财产再向本院申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均查无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华�民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏0706民初2108号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘兴超
审 判 员 乔爱民
代理审判员 展 昊
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李更亮
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0706执2574号申请执行人中国工商银行股份有限公司连云港朝阳路支行，住所地连云港市海州区通灌南路102号建院未来城5号楼104室。负责人宋波，该支行行长。被执行人江伟，男，1974年03月04日生，汉族，住连云港市灌云县。申请执行人中国工商银行股份有限公司连云港朝阳路支行与被执行人江伟信用卡纠纷一案。连云港市海州区人民法院作出的（2016）苏0706民初2108号民事判�书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院予以立案受理。本案在执行过程中依职权对被执行人的财产状况穷尽调查措施，均查无可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，鉴于此情况，本案将终结本次执行程序，如今后发现被执行人或可供执行的财产再向本院申请恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均查无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）苏0706民初2108号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘兴超审 判 员  乔爱民代理审判员  展 昊二〇一七年三月二十七日书 记 员  李更亮
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初679号
原告：唐某，男，汉族，1984年10月25日生，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：李涛，河南恪信律师事务所律师。
被告：郑某，女，汉族，1970年4月15日生，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：李中强，男，汉族，1968年10月16日生，住河南省项城市。系被告郑某丈夫。
委托诉讼代理人：刘国明，项城市义正法律服务所法律工作者。
原告唐某诉被告郑某租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李涛、被告郑某及其委托诉讼代理人李中强、刘国明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
唐某向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还房屋租金并赔偿装修费用损失16万元。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告租用被告位于项城市花园办事处××村的房屋经协商，并签有房屋租赁合同。原告租用后花费20多万元进行装修，但是不到四个月就被拆除。由于被告隐瞒违建房屋的情况致使原告受到重大损失，房屋被拆后原告多次与被告协商退款事宜，被告拒不退还任何费用，为此诉至法院。
郑某辩称，1.答辨人租给原告房屋时，无法预见在租赁期间该房屋会被政府拆迁，因政府根据规划拆除涉案房屋导致租赁合同无法继续履行，答辩人无过错，答辩人对原告损失不承担赔偿责任。2.政府是根据城镇规划而拆除的答辩人厂房，即便是合法建筑也应拆除。答辩人房屋违建与否本案无关，原告诉：“由于被告隐瞒违建房屋的情况致原告受到巨大损失”的理由不能成立。3.原告装修房屋未经答辩人同意，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条：“承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担”的规定，答辩人对原告的装修费用不承担赔偿责任。4.原告无证据证明其装修了房屋及装修支出的费用，该房屋已被政府拆除，也无法对其装修材料的价值进行评估鉴定，无法确定原告装修费的损失，更何况原告装修费用依法不应有答辩人负担。5.原告租赁答辩人房屋期间，拆除答辩人厂房东侧的两间厂房和围墙，给答辩人造成损失40000元，该款应从原告给付答辩人的租金中扣除。6.原告为方便经营垫场地，欠答辩人石料款16000元，原告应支付所欠16000元石料款。
原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经过庭审质证，依据有效证据和当事人的陈述，本案可以确定以下案件事实：
2017年8月19日原告唐某与被告郑某签订房屋租赁合同，约定被告将项城市花园办事处××村房屋院子3500平方出租原告使用，租期2017年8月19日至2022年8月19日。每年租赁费用90000元，一年一清。从合同开始到结束，原告的装修费用完全自己承担，与被告无任何关系，合同到期后，乙方应清理房屋内所有附属物，交出房屋使用权。如遇国家统一拆迁影响经营，甲方按当年实际房租日计算，退还剩余房租。原告向被告缴纳租金70000元。2017年12月20日项城市城乡规划管理办公室下发（2017年）拆除第12201号拆除通知，责令3日内拆除李中强在郑埠××××岗村的建设。为此原被告发生纠纷诉至本院。
本院认为，原告租赁被告房屋及院子双方签订合同约定如遇国家统一拆迁影响经营，甲方按当年实际房租日计算，退还剩余房租。原告向被告缴纳70000元租金，被告应当退还未租租金。庭审中原告并未提交证据证明房屋拆除的具体时间，被告自认2018年1月15日拆除，本院认定2018年1月15日为合同终结日期。被告应当退还原告214天租金41041元（70000元÷365天×214天＝41041元）。装修费用在合同中约定由原告完全自己承担，并未约定房屋遇到国家拆除赔偿事项。原告主张的装修费用160000元只是一个销货清单，不是正规发票，不能证明装修原告租赁的房屋，三份书面证言被告提出异议，原告并未提供相关证据加以证明被告隐瞒房屋即将被政府拆除事实，本院对销货清单和三份证言不予采纳。原告要求被告赔偿装修费160000元的诉讼请求不予支持。被告所称原告欠16000元石料款，扒房价值40000元证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百三十一条规定，判决如下：
一、被告郑某于本判决生效之日起十日内退还原告唐某租金41041元。
二、驳回原告唐某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告郑某承担350元，原告唐某承担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邝晓光
二〇一八年三月二十一日
书记员 苏梦园
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213民初2989号
原告：刘某某，女，1987年6月23日出生，汉族，系客服，住辽宁省大连市甘井子。
被告：王某，男，1986年1月9日出生，汉族，系工人，住大连经济技术开发区。
原告刘某某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，原告刘某某于2018年6月13日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某某撤诉。
案件受理费100元，由刘某某负担。
审判员 王 军
二〇一八年六月十三日
书记员 孙欢欢
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1345号
罪犯董世青，男，1979年7月19日生，汉族，湖北省咸宁市人，初中文化，原住湖北省咸宁市咸安区。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市沧浪区人民法院于2012年2月23日作出(2012)沧刑二初字第0029号刑事判决，以被告人董世青犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元，刑期自2011年11月4日起至2021年11月3日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月16日本院作出（2014）常刑执字第0132号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2015年11月25日本院作出（2015）常刑执字第4152号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2019年11月3日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出假释建议书，报送本院审理，现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯董世青在服刑期间能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规,接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年4月、2017年10月获得监狱表扬、2017年1月兑换监狱表扬二个，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。建议拟对罪犯董世青予以假释。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯假释符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯董世青在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。考核期内获得监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯假释担保和社区矫正机构评估意见等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯董世青在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯董世青予以假释（假释后的考验期从假释之日期算，即自2018年5月10日起至2019年11月3日），并处罚金人民币三万元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一八年五月十日
书记员 黄文燕