wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2224民初84号原告：闵才，男，1963年2月23日出生，汉族，农民，住突泉县。被告：宗国义，男，1972年9月10日出生，汉族，农民，住突泉县。原告闵才与被告宗国义农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵才到庭参加诉讼，被告宗国义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闵才向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付土地承包费10000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月，被告承包我的人口地及青苗，约定承包费为10000元，当时未给付现金，为我出具欠据一枚，约定2016年12月末付清。到期后，我多次向被告索要土地承包费至今未果，故提出如上诉讼请求。被告宗国义未作答辩。本院认为，国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。本案中，原告闵才将通过家庭承包方式取得的农村土地承包经营权转给被告宗国义，双方约定流转费用10000元，系双方真实意思表示，有原告闵才提交的欠据予以证明，双方签订的土地承包经营权转包合同合法有效，被告宗国义应当按照约定履行给付土地承包费的义务。故对原告主张被告给付承包费10000元，本院予以支持。被告宗国义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告宗国义于本判决生效后三日内给付原告闵才土地承包费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20.00元，由被告宗国义负担。本判决为终审判决。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员庞玉波二○一八年一月二十四日书记员陈雯雯
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1302民初247号
原告：刘凤领，男，1976年04月20日出生，汉族，安徽省宿州市人，农民，住。
原告：张秀娟，女，1980年02月01日出生，汉族，安徽省淮北市人，住址同上。（系原告刘凤领之妻）
上列两原告的共同委托诉讼代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。
被告：宿州颐泰置业地有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区银河二路北侧港利锦绣江南西区B-2号楼0103室，统一社会信用代码91341302098400116Q（1-1）。
原告刘凤领、张秀娟与被告宿州颐泰置业地有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年01月05日立案受理后，原告刘凤领、张秀娟于2018年04月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告宿州颐泰置业地有限公司的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告刘凤领、张秀娟自愿向本院提出撤回对被告宿州颐泰置业地有限公司起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告刘凤领、张秀娟撤回对被告宿州颐泰置业地有限公司的起诉。
案件受理费3,300元，由原告刘凤领、张秀娟负担。
审判员 杨 浩
二〇一八年四月二十五日
书记员 张竣豪
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初7762号
原告:许灵钧,男,1985年12月7日出生,汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：朱林，江苏众耕律师事务所律师。
被告:钱高飞,男,1978年8月10日出生,汉族，住新沂市。
被告：刘梅，女，1978年12月11日出生，汉族，住新沂市。
原告许灵钧与被告钱高飞、刘梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许灵钧的委托诉讼代理人朱林到庭参加诉讼，被告钱高飞、刘梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许灵钧向本院提出诉讼请求：请求判令两被告共同偿还原告借款本金30万元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日即2017年10月19日起计算至实际付清之日止）；诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系。被告在2011年6月20日以做工程为名，从原告处借款30万元整，此笔借款一直未还，故原告诉至法院。
被告钱高飞、刘梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告许灵钧与被告钱高飞系朋友关系，双方先前有过多次资金往来。因建设工程资金周转所需，被告钱高飞�2011年6月20日向原告借款30万元，并出具借条一张，借条载明：“今借到许灵钧人民币叁拾万元正￥300000.00元借款人：钱高飞2011年6月20日。”后经原告多次催要未果，故原告诉至本院。
本院认为，借款应当偿还。根据被告钱高飞出具的借条，原告许灵钧与被告钱高飞之间已形成合法有效的借贷关系，被告钱高飞应当按照约定偿还借款。双方借款未书面约定借款期限及利息，视为不定期无息借款，原告可以随时催要，被告钱高飞应当及时偿还。原告主张被告钱高飞偿还借款30万元及起诉之后的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告钱高飞、刘梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
本案涉及夫妻关系存续期间一方对外债务责任的认定问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关�题的解释》规定，依据共债共签原则，本案中，借条上并无被告刘梅的签字认可且借款数额较大，双方借款时，款项交付均是原告许灵钧交付给被告钱高飞一人，原告并未提供证据证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故对原告许灵钧要求被告刘梅共同承担涉案借款的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告钱高飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告�灵钧支付借款30万元及逾期利息(以30万元为本金，自2017年10月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告许灵钧其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告钱高飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 胡安坤
人民陪审员 王爱文
人民陪审员 周依青
二〇一八年三月二日
书 记 员 林 博
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3651号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：徐中敏,男，1973年11月19日出生,汉族，住湖南省衡阳市南岳区，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人徐中敏刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初97号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐中敏应缴纳刑事罚金4000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年7月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0114执3651号案件终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄清晖
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执3651号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：徐中敏,男，1973年11月19日出生,汉族，住湖南省衡阳市南岳区，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人徐中敏刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初97号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐中敏应缴纳刑事罚金4000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年7月3日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0114执3651号案件终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十月二十五日书记员  黄清晖
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六裕民二初字第1322号
原告：六安市光彩汽车运输服务有限公司。住所地安徽省六安市皖西路***号。
法定代表人：吴克中，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：哈余扬，该公司员工。
被告：叶美。系皖N×××××号车实际车主。
原告六安市光彩汽车运输服务有限公司诉被�叶美挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人哈余扬到庭参加诉讼，被告经公告合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告诉称：被告皖N×××××号车在原告公司挂户，原、被告就车辆挂户在原告车队名下及委托原告代为管理一事签订协议，双方约定了权利义务及违约责任等必备条款。合同签订后，近年来，被告既未依约缴付挂户费，也没有按时缴纳各种税费和办理车辆年审、保险等事宜，构成单方违约。故诉请法院依法判决解除原、被告之间车辆委托服务关系；本案诉讼费用由被告承担。
被告未予答辩，也未提交证据。
经查，被告皖N×××××号车在原告公司挂靠，由原告公司向其提供车辆管理服务，办理车辆保险、年检及有关费用等业�，由被告向原告缴纳挂户管理服务费用。原、被告双方签订了车辆挂户协议书及委托管理车辆合同。现被告既不能按时缴纳有关费用，也不与原告联系，其车辆仍挂户原告名下经营，给原告造成了一定的损失，为此，原告提起诉讼。
以上事实，由原告提供的委托管理合同、身份证等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告与原告建立了车辆委托管理（挂户）关系，应依约履行义务，被告在签订合同后，未按约交纳管理费，也未办理车辆年审、保险等事宜，被告所有的车辆仍挂户于原告公司进行营运，违反了合同约定，致使不能实现合同目的，故原告诉请，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）项的规定，判决如下：
解除被告叶美所有的皖N××�××号车与原告六安市光彩汽车运输服务有限公司的车辆挂户关系。
本案受理费50元，由被告叶美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 陆玉霞
审判员 汪贤荣
审判员 王 玲
二〇一一年十二月十二日
书记员 魏 成
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0104执776号
申请执行人：上海新世傲文化传播股份有限公司，住所地上海市徐汇区桂平路250弄27号。
法定代表人：朱政平，董事长。
被执行人：东莞市德佳玩具有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇竹塘村下围工业区大塘横一路9号。
法定代表人：彭道平。
上海新世傲文化传播股份有限公司与东莞市德佳玩具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初537号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海新世傲文化传播股份有限公司于2018年2月11日向本院申请执行，要求被执行人东莞市德佳玩具有限公司支付货款501271.85元及相应利息、违约金197800元、案件受理费10791元。
本院于2018年2月11日依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人在指定期限内报告财产并履行法律文书确定的义务。被执行人未按要求报告财产及履行义务。执行中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，查明被执行人名下无车辆、有价证券、不动产及银行存款等可供执行的财产。另查明，被执行人已不在原址“广东省东莞市凤岗镇竹塘村下围工业区大塘横一路9号”经营，目前下落不明。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索及去向。
本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾玉平
审判员 陆 峰
审判员 安 泰
二〇一八年五月二十一日
书记员 周智杰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执776号申请执行人：上海新世傲文化传播股份有限公司，住所地上海市徐汇区桂平路250弄27号。法定代表人：朱政平，董事长。被执行人：东莞市德佳玩具有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇竹塘村下围工业区大塘横一路9号。法定代表人：彭道平。上海新世傲文化传播股份有限公司与东莞市德佳玩具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初537号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海新世傲文化传播股份有限公司于2018年2月11日向本院申请执行，要求被执行人东莞市德佳玩具有限公司支付货款501271.85元及相应利息、违约金197800元、案件受理费10791元。本院于2018年2月11日依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人在指定期限内报告财产并履行法律文书确定的义务。被执行人未按要求报告财产及履行义务。执行中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，查明被执行人名下无车辆、有价证券、不动产及银行存款等可供执行的财产。另查明，被执行人已不在原址“广东省东莞市凤岗镇竹塘村下围工业区大塘横一路9号”经营，目前下落不明。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索及去向。本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾玉平审判员  陆 峰审判员  安 泰二〇一八年五月二十一日书记员  周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民终824号
上诉人（原审原告）：李红，女，1977年5月10日出生，汉族，住淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：孔军,安徽俊诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武守山，男，1976年7月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审第三人）：李兵，男，1976年8月1日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：张凌峰,安徽宝诚律师事务所律师。
上诉人李红因与被上诉人武守山、李兵民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初3708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李红于2018年6月28日申请撤回上诉。
本院认为，李红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由李红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王雪霞
审判员 王元元
审判员 张 晨
二〇一八年六月二十八日
书记员 许小玄
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初3156号
原告石家庄双环汽车有限公司，住所地石家庄市长安区胜利北街409号。
法定代表人赵志刚，该公司董事长。
委托代理人樊涛，河北济民律师事务所律师
委托代理人马妹静，该公司职员。
被告张志勇，河北新宇宙电动汽车有限公司职员。
被告刘书强，无业。
被告刘朝峰，无业。
被告许宏达，无业。
本院在受理原告石家庄双环汽车有限公司与被告张志勇、刘书强、刘朝峰、许宏达财产损害赔偿纠纷一案后，原告石家庄双环汽车有限公司于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄双环汽车有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告石家庄双环汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告石家庄双环汽车有限公司负担。
审判员 牛艳梅
二〇一六年八月十二日
书记员 张洪亮
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终3042号
上诉人（原审被告）：福建仁文建设有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区梅亭路50号24#楼一层。
法定代表人：李雄虎，董事长。
委托诉讼代理人：熊益彬，北京德恒（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱静，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王坚，男，1990年1月20日出生，汉族，住福建省福州市。
委托诉讼代理人：平悟刚，福建榕隆律师事务所律师。
上诉人福建仁文建设有限公司（以下简称仁文公司）因与被上诉人王坚商品房销售合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初8266号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
仁文公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判仁文公司向王坚支付逾期交房违约金143061.82元。事实与理由：1.一审法院因立案时间为2017年11月7日而认定本案应适用《民法总则》规定的三年诉讼时效，适用法律错误。本案违约事由发生在2014年6月30日，于2017年5月2日终止，起止时间均在《民法总则》生效前，本案仍应适用《民法通则》二年诉讼时效。本案违约金应从王坚一审起诉之日向前推算两年计至仁文公司交房为止，即从2015年11月7日计至2017年5月2日共542天，违约金计2639517元×0.01%×542天=143061.82元。2.即便本案不能简单适用《民法通则》二年诉讼时效，参照北京高院《关于<民法总则>施行后适用诉讼时效制度的参考意见》，本案违约金最多从2015年10月1日起算。
王坚辩称，1.一审法院适用法律正确，本案应依据《民法总则》适用三年诉讼时效；2.本案不应参照北京高院《关于<民法总则>施行后适用诉讼时效制度的参考意见》，其仅对北京地区有指导意义。
王坚向一审法院起诉请求：判决仁文公司支付逾期交房违约金275594.47元，案件受理费由仁文公司负担。王坚在庭审中变更诉讼请求：判决仁文公司支付逾期交房违约金271870.25元，案件受理费由仁文公司负担。
一审法院认定事实：2013年3月9日，王坚与仁文公司签订《商品房买卖合同》及其附件，约定：1.王坚向仁文公司购买其开发的位于福州市鼓楼区仁文*大儒世家D与洪光小学置换地第4#楼[幢]1091单元房屋，总价款为2639517元。仁文公司应在2014年6月30日前交付房屋。2.合同第八条约定，仁文公司应在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付王坚使用。3.合同第九条约定，逾期交房超过90日后，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之一的违约金，合同继续履行。4.合同附件六合同补充协议第二条约定：根据《合同》第六条的约定，王坚选择采用银行按揭贷款的方式支付购房款，王坚于2013年3月9日付房款计5万元整，于2013年3月9日前付房款计749517元整，剩余购房款184万元由王坚在约定时间内向银行申请按揭贷款支付。
关于合同的履行，王坚于2012年12月28日向仁文公司支付了799517元购房款，于2013年10月15日向仁文公司支付了300000元购房款,于2013年12月16日向仁文公司支付了300000元购房款,于2013年12月17日向仁文公司支付了200000元,购房款于2014年7月18日通过银行按揭贷款方式向仁文公司支付了104万元购房款。但仁文公司于2017年5月2日交付上述房产，为此双方产生纠纷。
一审法院认为，王坚和仁文公司双方签订的《商品房买卖合同》合法、有效，双方应当按约履行。王坚已按合同约定履行其付款义务，仁文公司未依约如期交房，其责任在于仁文公司，仁文公司应承担违约责任，依合同约定支付违约金。依照合同约定，仁文公司应自最后交付期限（2014年6月30日）的第二天即2014年7月1日起计至实际交房之日止，按日向王坚支付已付款万分之一的违约金。
关于王坚诉请是否存在超过诉讼时效的问题，一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起实施，本案立案时间为2017年11月7日，故本案适用三年诉讼时效。关于违约金的期间，应自2017年11月7日王坚起诉主张之日起的三年之前，即2014年11月7日起开始计算。故违约金期间应从2014年11月7日起计算至2017年5月2日，共计907天。违约金总计2639517元×0.01%×907天=239404.19元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决：福建仁文建设有限公司于本判决生效之日起十日内向王坚支付逾期交房违约金239404.19元。本案诉讼费5378元，适用简易程序减半收取2689元，由王坚负担243.5元，福建仁文建设有限公司负担2445.5元。
二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，权利人的权利受到损害的事实，发生在《中华人民共和国民法总则》实施之前，按照《中华人民共和国民法通则》的规定诉讼时效期间在2017年9月30日前已经届满的，义务人已经确定取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权，该抗辩权不因《中华人民共和国民法总则》施行而消灭。另外，按照《中华人民共和国民法通则》规定诉讼时效期间在2017年10月1日前尚未届满的，义务人的诉讼时效抗辩权系在《中华人民共和国民法总则》施行后产生，基于新法施行及新法关于诉讼时效规定有利于保护权利人等因素考虑，此时《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效规定产生溯及力，不再适用《中华人民共和国民法通则》相关规定。
双方当事人未对逾期交房违约金的支付日期进行约定的，逾期交房违约金系按日产生的独立债权，每日违约金的诉讼时效应独立计算。具体到本案，仁文公司逾期交房事实发生在2014年6月30日，王坚于2017年11月7日通过诉讼方式主张逾期交房违约金，故2014年7月1日至2015年9月30日的逾期交房违约金的诉请因两年诉讼时效期间届满不应得到支持。而2015年10月1日起的逾期交房违约金因按照《中华人民共和国民法通则》规定的诉讼时效期间在2017年10月1日前尚未届满，基于《中华人民共和国民法总则》的施行应适用三年诉讼时效规定，故仁文公司应向王坚支付2015年10月1日至2017年5月2日（共计580天）的逾期交房违约金共计2639517元×0.01%×580天=153091.99元。
综上，仁文公司的上诉请求部分成立。一审法院适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下:
1撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初8266号民事判决；
2福建仁文建设有限公司于本判决生效之日起十日内向王坚支付逾期交房违约金153091.99元；
3驳回王坚的一审其他诉讼请求；
4驳回福建仁文建设有限公司的其他上诉请求。
如果仁文公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2689元，由王坚负担1008元，福建仁文建设有限公司负担1681元；二审案件受理费2208元，由王坚负担2156元，福建仁文建设有限公司负担52元。
本判决为终审判决。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒审判员林伟
二〇一八年六月七日
书记员 蒋 莉 莉
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽01民终3042号上诉人（原审被告）：福建仁文建设有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区梅亭路50号24#楼一层。法定代表人：李雄虎，董事长。委托诉讼代理人：熊益彬，北京德恒（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱静，北京德恒（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王坚，男，1990年1月20日出生，汉族，住福建省福州市。委托诉讼代理人：平悟刚，福建榕隆律师事务所律师。上诉人福建仁文建设有限公司（以下简称仁文公司）因与被上诉人王坚商品房销售合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初8266号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。仁文公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判仁文公司向王坚支付逾期交房违约金143061.82元。事实与理由：1.一审法院因立案时间为2017年11月7日而认定本案应适用《民法总则》规定的三年诉讼时效，适用法律错误。本案违约事由发生在2014年6月30日，于2017年5月2日终止，起止时间均在《民法总则》生效前，本案仍应适用《民法通则》二年诉讼时效。本案违约金应从王坚一审起诉之日向前推算两年计至仁文公司交房为止，即从2015年11月7日计至2017年5月2日共542天，违约金计2639517元×0.01%×542天=143061.82元。2.即便本案不能简单适用《民法通则》二年诉讼时效，参照北京高院《关于施行后适用诉讼时效制度的参考意见》，本案违约金最多从2015年10月1日起算。王坚辩称，1.一审法院适用法律正确，本案应依据《民法总则》适用三年诉讼时效；2.本案不应参照北京高院《关于施行后适用诉讼时效制度的参考意见》，其仅对北京地区有指导意义。王坚向一审法院起诉请求：判决仁文公司支付逾期交房违约金275594.47元，案件受理费由仁文公司负担。王坚在庭审中变更诉讼请求：判决仁文公司支付逾期交房违约金271870.25元，案件受理费由仁文公司负担。一审法院认定事实：2013年3月9日，王坚与仁文公司签订《商品房买卖合同》及其附件，约定：1.王坚向仁文公司购买其开发的位于福州市鼓楼区仁文·大儒世家D与洪光小学置换地第4#楼[幢]1091单元房屋，总价款为2639517元。仁文公司应在2014年6月30日前交付房屋。2.合同第八条约定，仁文公司应在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付王坚使用。3.合同第九条约定，逾期交房超过90日后，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之一的违约金，合同继续履行。4.合同附件六合同补充协议第二条约定：根据《合同》第六条的约定，王坚选择采用银行按揭贷款的方式支付购房款，王坚于2013年3月9日付房款计5万元整，于2013年3月9日前付房款计749517元整，剩余购房款184万元由王坚在约定时间内向银行申请按揭贷款支付。关于合同的履行，王坚于2012年12月28日向仁文公司支付了799517元购房款，于2013年10月15日向仁文公司支付了300000元购房款,于2013年12月16日向仁文公司支付了300000元购房款,于2013年12月17日向仁文公司支付了200000元,购房款于2014年7月18日通过银行按揭贷款方式向仁文公司支付了104万元购房款。但仁文公司于2017年5月2日交付上述房产，为此双方产生纠纷。一审法院认为，王坚和仁文公司双方签订的《商品房买卖合同》合法、有效，双方应当按约履行。王坚已按合同约定履行其付款义务，仁文公司未依约如期交房，其责任在于仁文公司，仁文公司应承担违约责任，依合同约定支付违约金。依照合同约定，仁文公司应自最后交付期限（2014年6月30日）的第二天即2014年7月1日起计至实际交房之日止，按日向王坚支付已付款万分之一的违约金。关于王坚诉请是否存在超过诉讼时效的问题，一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起实施，本案立案时间为2017年11月7日，故本案适用三年诉讼时效。关于违约金的期间，应自2017年11月7日王坚起诉主张之日起的三年之前，即2014年11月7日起开始计算。故违约金期间应从2014年11月7日起计算至2017年5月2日，共计907天。违约金总计2639517元×0.01%×907天=239404.19元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决：福建仁文建设有限公司于本判决生效之日起十日内向王坚支付逾期交房违约金239404.19元。本案诉讼费5378元，适用简易程序减半收取2689元，由王坚负担243.5元，福建仁文建设有限公司负担2445.5元。二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，权利人的权利受到损害的事实，发生在《中华人民共和国民法总则》实施之前，按照《中华人民共和国民法通则》的规定诉讼时效期间在2017年9月30日前已经届满的，义务人已经确定取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权，该抗辩权不因《中华人民共和国民法总则》施行而消灭。另外，按照《中华人民共和国民法通则》规定诉讼时效期间在2017年10月1日前尚未届满的，义务人的诉讼时效抗辩权系在《中华人民共和国民法总则》施行后产生，基于新法施行及新法关于诉讼时效规定有利于保护权利人等因素考虑，此时《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效规定产生溯及力，不再适用《中华人民共和国民法通则》相关规定。双方当事人未对逾期交房违约金的支付日期进行约定的，逾期交房违约金系按日产生的独立债权，每日违约金的诉讼时效应独立计算。具体到本案，仁文公司逾期交房事实发生在2014年6月30日，王坚于2017年11月7日通过诉讼方式主张逾期交房违约金，故2014年7月1日至2015年9月30日的逾期交房违约金的诉请因两年诉讼时效期间届满不应得到支持。而2015年10月1日起的逾期交房违约金因按照《中华人民共和国民法通则》规定的诉讼时效期间在2017年10月1日前尚未届满，基于《中华人民共和国民法总则》的施行应适用三年诉讼时效规定，故仁文公司应向王坚支付2015年10月1日至2017年5月2日（共计580天）的逾期交房违约金共计2639517元×0.01%×580天=153091.99元。综上，仁文公司的上诉请求部分成立。一审法院适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下:1撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初8266号民事判决；2福建仁文建设有限公司于本判决生效之日起十日内向王坚支付逾期交房违约金153091.99元；3驳回王坚的一审其他诉讼请求；4驳回福建仁文建设有限公司的其他上诉请求。如果仁文公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2689元，由王坚负担1008元，福建仁文建设有限公司负担1681元；二审案件受理费2208元，由王坚负担2156元，福建仁文建设有限公司负担52元。本判决为终审判决。审判长 汪      霞审判员 唐宇恒审判员林伟二〇一八年六月七日书记员 蒋   莉   莉
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初1088号
公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。
被告人鹿心国，男，1979年6月25日出生，汉族，出生地山东省巨野县，小学文化，农民，捕前租住濮阳市华龙区。曾因犯抢劫罪2004年1月6日被山东省菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪、隐瞒犯罪所得罪，2011年1月4日被山东省巨野县人民法院决定执行执行有期徒刑一年又四个月，并处罚金人民币七千元，2011年10月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月3日被濮阳市公安局胜利分局刑事拘留，2017年8月16日被取保候审，同年9月27日被濮阳市华龙区人民检察院取保候审，2017年11月10日，经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）544号起诉书指控被告人鹿心国犯盗窃罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员吴淑慧出庭支持公诉，被告人鹿心国及到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2017年6月5日15时许，被告人鹿心国在濮阳市京开大道与胜利路交叉口银街“哎呀呀”店铺内，趁店主即被害人邢某不备，盗窃邢丽军放在手表陈列架上的苹果牌6手机1部（鉴定价值2200元）。案发后，被告人鹿心国赔偿被害人邢某损失2000元及苹果6手机1部，取得谅解。同年8月3日，鹿心国主动投案并对上述事实供认不讳。
上述事实，被告人鹿心国在开庭审理过程无异议，且有被害人邢某的陈述、濮阳市华龙区价格认定中心价鉴定意见、濮阳市公安局胜利分局视频光盘、常住人口基本信息、到案证明、赔偿谅解书，山东省巨野县人民法院刑事判决书等证据证实，本院予以确认。
另查明：被告人鹿心国曾因犯抢劫罪，于2004年1月6日被山东省菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年1月4日被山东省巨野县人民法院决定执行执行有期徒刑一年又四个月，并处罚金人民币七千元，2011年10月25日刑满释放。
上述事实，有山东省巨野县人民法院刑事判决书及巨野县看守所在押人员基本情况登记表证实，本院予以确认。
本院认为，被告人鹿心国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。鹿心国主动到案如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控鹿心国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鹿心国具有犯罪前科，可酌情从重处罚；其在案发后主动退赔被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鹿心国犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年十一月十日起至二〇一八年二月二十三日止。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 芳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张寒松
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初65号
原告汪茂林，男，1963年7月21日出生，汉族，江西省星子县人，无固定职业，住星子县。
委托代理人张明坤，江西挚诚律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告梅木荣，男，1951年10月4日出生，汉族，江西省九江市庐山区人，户籍所在地为九江市庐山区，现在江西省赣江监狱服刑。
原告汪茂林与被告梅木荣房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付小金独任审判，于2016年3月2日在江西省赣江监狱公开开庭进行了审理。原告汪茂林及委托代理人张明坤、被告梅木荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪茂林诉称：2009年4月21日原告与被告签订《销售房屋协议书》，约定被告将其位于星子县金枫花园12栋2单元101室105.12平方米的房屋卖给原告，总价款为15万元。原告已将全部款项付清，尚未过户。星子县人民法院(2015)星民一初字第448号生效民事判决书已确认原被告之间2009年4月21日签订的星子县金枫花园12栋二单元101室《销售房屋协议书》合法有效。现请求：1、依法判令被告梅木荣协助原告汪茂林从被告处购买的星子县金枫花园12栋二单元101室房屋办理过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告梅木荣辩称：被告把星子县金枫花园12栋2单元101室房屋在2009年卖给了原告，双方订立合同，原告也将房款全部付清给了被告，被告出具了收条，因为被告不在星子县，所以一直没有办理过户，同意协助原告汪茂林办理房屋过户手续。
经审理查明：2009年4月21日原告汪茂林与被告梅木荣签订《销售房屋协议书》，约定被告将其所有的位于星子县金枫花园12栋2单元101室105.12平米的房屋卖给原告，总价款为壹拾伍万元，付款方式为2009年4月21日首付现金9万元，2010年4月21日付3万元，2011年4月21日全部付清。协议签订后，被告梅木荣遂将该房屋交付给原告，原告一直居住到今。后原告分别于2009年4月21日向被告支付现金9万元，2009年12月19日向被告支付5000元，2010年4月6日向被告支付现金2万元，2010年4月26日向被告支付5000元，2010年12月31日向被告支付现金1万元，2011年1月31日向被告支付现金5000元，2011年2月18日向被告支付现金1.5万元，共计支付15万元，被告分别向原告出具了收条并于2011年2月18日向原告出具了在房子需要过户时被告应该主动协助办理的承诺书一份。星子县人民法院(2015)星民一初字第448号生效民事判决书已确认原、被告之间2009年4月21日签订的星子县金枫花园12栋二单元101室《销售房屋协议书》合法有效。因被告至今未将房屋过户给原告，原告遂起诉至法院。
另查明，被告梅木荣于2010年3月2日取得了星子县金枫花园12栋2单元101室的房屋产权证（星房权证南康字第××号），于2011年取得该房屋土地证（星国用2011第1380号），并在证件办好后将证件交付给了原告。
上述事实，有原告提供的《销售房屋协议书》、收条、承诺书、民事判决书等证据及双方当事人陈述在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原告汪茂林与被告梅木荣签订《销售房屋协议书》，购买被告房屋，且已向被告梅木荣支付约定的全部房款并实际居住，星子县人民法院(2015)星民一初字第448号生效民事判决书已确认原被告之间2009年4月21日签订的星子县金枫花园12栋二单元101室《销售房屋协议书》合法有效。因此，原被告双方应按约定全面履行自己的义务，原告在履行完合同约定的付款义务后，被告除负有向原告交付房屋的义务外，还负有将房屋所有权转移给原告的义务，故原告请求判令被告梅木荣协助原告汪茂林办理房屋过户手续的诉请应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告梅木荣于判决生效之日起五日内协助原告汪茂林将星子县金枫花园12栋2单元101室房屋房地产权过户至原告名下。
本案件受理费减半收取50元，加上财产保全费1000元，共计1050元，由被告梅木荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 付小金
二〇一六年三月十七日
书记员 郭菲妮
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初65号
原告汪某。
委托代理人张明坤，江西挚诚律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告梅某。
原告汪某与被告梅某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付小金独任审判，于2016年3月2日在江西省赣江监狱公开开庭进行了审理。原告汪某及委托代理人张明坤、被告梅某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称：2009年4月21日原告与被告签订《销售房屋协议书》，约定被告将其位于星子县金枫花园12栋2单元101室105.12平方米的房屋卖给原告，总价款为15万元。原告已将全部款项付清，尚未过户。星子县人民法院(2015)星民一初字第448号生效民事判决书已确认原被告之间2009年4月21日签订的星子县金枫花园12栋二单元101室《销售房屋协议书》合法有效。现请求：1、依法判令被告梅某协助原告汪某从被告处购买的星子县金枫花园12栋二单元101室房屋办理过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告梅某辩称：被告把星子县金枫花园12栋2单元101室房屋在2009年卖给了原告，双方订立合同，原告也将房款全部付清给了被告，被告出具了收条，因为被告不在星子县，所以一直没有办理过户，同意协助原告汪某办理房屋过户手续。
经审理查明：2009年4月21日原告汪某与被告梅某签订《销售房屋协议书》，约定被告将其所有的位于星子县金枫花园12栋2单元101室105.12平米的房屋卖给原告，总价款为壹拾伍万元，付款方式为2009年4月21日首付现金9万元，2010年4月21日付3万元，2011年4月21日全部付清。协议签订后，被告梅某遂将该房屋交付给原告，原告一直居住到今。后原告分别于2009年4月21日向被告支付现金9万元，2009年12月19日向被告支付5000元，2010年4月6日向被告支付现金2万元，2010年4月26日向被告支付5000元，2010年12月31日向被告支付现金1万元，2011年1月31日向被告支付现金5000元，2011年2月18日向被告支付现金1.5万元，共计支付15万元，被告分别向原告出具了收条并于2011年2月18日向原告出具了在房子需要过户时被告应该主动协助办理的承诺书一份。星子县人民法院(2015)星民一初字第448号生效民事判决书已确认原、被告之间2009年4月21日签订的星子县金枫花园12栋二单元101室《销售房屋协议书》合法有效。因被告至今未将房屋过户给原告，原告遂起诉至法院。
另查明，被告梅某于2010年3月2日取得了星子县金枫花园12栋2单元101室的房屋产权证（星房权证南康字第0175**号），于2011年取得该房屋土地证（星国用2011第1380号），并在证件办好后将证件交付给了原告。
上述事实，有原告提供的《销售房屋协议书》、收条、承诺书、民事判决书等证据及双方当事人陈述在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原告汪某与被告梅某签订《销售房屋协议书》，购买被告房屋，且已向被告梅某支付约定的全部房款并实际居住，星子县人民法院(2015)星民一初字第448号生效民事判决书已确认原被告之间2009年4月21日签订的星子县金枫花园12栋二单元101室《销售房屋协议书》合法有效。因此，原被告双方应按约定全面履行自己的义务，原告在履行完合同约定的付款义务后，被告除负有向原告交付房屋的义务外，还负有将房屋所有权转移给原告的义务，故原告请求判令被告梅某协助原告汪某办理房屋过户手续的诉请应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告梅某于判决生效之日起五日内协助原告汪某将星子县金枫花园12栋2单元101室房屋房地产权过户至原告名下。
本案件受理费减半收取50元，加上财产保全费1000元，共计1050元，由被告梅某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 付小金
二〇一六年三月十七日
书记员 郭菲妮
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初9258号
原告：重庆龙升物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号46-1#，统一社会信用代码：915001036889498542。
法定代表人：薛德岗，职务：总经理。
委托诉讼代理人：尹强斌（系原告公司员工）。
委托诉讼代理人:黎红敬（系员工公司员工）。
被告：余定中。
本院在审理原告重庆龙升物业管理有限公司诉被告余定中物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆龙升物业管理有限公司于2018年4月27向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆龙升物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准�原告重庆龙升物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告重庆龙升物业管理有限公司负担。
审 判 员 王晓露
二〇一八年四月二十七日
法官助理 刘 娜
书 记 员 夏兆玲
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民辖终34号
上诉人(原审被告)：李娟，女，1985年4月23日出生，汉族，住陕西省山阳县。
被上诉人(原审原告)：曾烨，男，1982年6月27日出生，汉族，住西安市灞桥区。
上诉人李娟因与被上诉人曾烨合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2017)陕0111民初5099号民事裁定，向本院提出上诉。
李娟上诉称：原、被告虽签订了“小吃店转让协议”，因客观原因未能实际履行，签约的小吃店位于西安市新城区，交付定金也是在小吃店。因此，本案合同履行地应××西安市新城区。原审法院认定事实错误，故请求撤销原裁定，并将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。经查，本案被告李娟住所地位于××山××县辖区；涉案合同未对合同履行地明确约定，原告曾烨诉请由被告李娟承担违约给原告造成的经济损失。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，本案争议标的为其他标的的，合同履行地应为履行义务一方所在地，即本案被告李娟的住所地。因此，本案被告住所地及合同履行地均位于××山××县辖区，本案应当由山阳县人民法院管辖。综上，原审法院裁定，认定管辖事实有误，确认管辖权不当，其裁定应予撤销。上诉人李娟上诉人为原审法院对本案无管辖权理由成立，其请求将本案移送至对本案有管辖权的人民法院审理，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初5099号民事裁定；
二、本案移送至陕西省山阳县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一八年三月一日
书记员 王 文
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕01民辖终34号上诉人(原审被告)：李娟，女，1985年4月23日出生，汉族，住陕西省山阳县。被上诉人(原审原告)：曾烨，男，1982年6月27日出生，汉族，住西安市灞桥区。上诉人李娟因与被上诉人曾烨合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2017)陕0111民初5099号民事裁定，向本院提出上诉。李娟上诉称：原、被告虽签订了“小吃店转让协议”，因客观原因未能实际履行，签约的小吃店位于西安市新城区，交付定金也是在小吃店。因此，本案合同履行地应××西安市新城区。原审法院认定事实错误，故请求撤销原裁定，并将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。经查，本案被告李娟住所地位于××山××县辖区；涉案合同未对合同履行地明确约定，原告曾烨诉请由被告李娟承担违约给原告造成的经济损失。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本案争议标的为其他标的的，合同履行地应为履行义务一方所在地，即本案被告李娟的住所地。因此，本案被告住所地及合同履行地均位于××山××县辖区，本案应当由山阳县人民法院管辖。综上，原审法院裁定，认定管辖事实有误，确认管辖权不当，其裁定应予撤销。上诉人李娟上诉人为原审法院对本案无管辖权理由成立，其请求将本案移送至对本案有管辖权的人民法院审理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初5099号民事裁定；二、本案移送至陕西省山阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 程 冬审判员 周小弟审判员 张 鸿二〇一八年三月一日书记员 王 文
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终4896号
上诉人（原审原告）：林煜，男，1997年4月16日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：郑建平，福建友泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游丽秋，福建友泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福州腾耀房地产开发有限公司，住所地福建省长乐市首占镇首占村新民路61号司法所办公楼二层东侧。
法定代表人：徐国宏，董事长。
上诉人林煜因与被上诉人福州腾耀房地产开发有限公司（以下简称腾耀公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2018）闽0182民初674号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
林煜上诉请求：依法撤销原审裁定，由福建省长乐市人民法院继续审理本案。事实和理由：林煜与腾耀公司签订的《商品房买卖合同》第二十七条虽约定以仲裁方式解决争议，但在该合同附件十一《补充协议》中有约定如发生争议应向人民法院起诉，故林煜有权向人民法院提起诉讼。
腾耀公司答辩称，1、根据《商品房买卖合同》第二十八条约定，补充协议的内容只能限定于主合同中未约定或者约定不明的内容。2、《补充协议》第10.4条约定“双方在履行合同过程中如产生争议，应通过平等协商、提请政府主管部门或者消费者委员会调解、向人民法院起诉等途径解决。”这里的“等”并未排除向福州市仲裁委员会申请仲裁这一方式。3、林煜系因附件六的内容向法院提起本诉，并未涉及附件十一，故附件六的争议应当按主合同约定的争议解决方式解决争议。4、最高人民法院也认为在主合同约定由仲裁委员会管辖，而补充协议没有约定争议解决条款，且补充协议与主合同是相互独立且可分的情况下，主合同的争议条款并不当然适用于补充协议。本案中附件六与附件十一是可分的，而附件六与主合同是不可分的，故附件六应当适用于主合同的争议解决方式。
林煜向一审法院起诉请求：1.判决腾耀公司继续履行双方签订的《商品房买卖合同》（合同编号：CL预售201502646号），为林煜购买的阳光城翡丽湾28幢1-4层105（复式）单元商品房安装通力品牌电梯（价值约20万元，型号同样板房）；2.本案诉讼费由腾耀公司承担。
一审法院认为：2015年5月5日，林煜与腾耀公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：CL预售201502646号），合同约定林煜向腾耀公司购买位于长乐市首占新区（复式）单元的商品房。2018年3月1日，林煜以腾耀公司未按《商品房买卖合同》约定安装品牌电梯为由向本院提起诉讼，本院于2018年3月1日登记立案。腾耀公司在首次开庭前提交书面答辩状，以双方在《商品房买卖合同》中有达成仲裁协议为由，认为林煜应当向福州仲裁委员会申请仲裁因履行上述合同中所发生的争议，主张本案不属于法院管辖范围。经审查，双方签订的《商品房买卖合同》第二十七条规定，本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第2种方式解决：1.依法向房屋所在地人民法院起诉。2.提交福州仲裁委员会仲裁。一审法院认为，该约定合法有效，双方当事人均应遵守该仲裁协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项的规定，起诉人应向福州仲裁委员会申请仲裁，不得向人民法院起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回林煜的起诉。
本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》附件十一《补充协议》第10.4条中约定：“双方在履行合同过程中如产生争议，应通过平等协商、提请政府主管部门或者消费者委员会调解、向人民法院起诉等途径解决。”且双方在《补充协议》中特别注明“补充协议的约定与本合同正文的约定不一致的，以补充协议的约定为准。”根据上述约定，可以认定双关于争议解决方式同意以补充协议约定为准，另，关于商品房买卖合同所产生的一切争议均应接受该条约束，即通过平等协商、提请政府主管部门或者消费者委员会调解、向人民法院起诉等途径解决。该约定变更了主合同关于仲裁的约定。腾耀公司关于该约定中的“等”字并未排除仲裁协议的主张，与法律相悖。而其主张附件十一与主合同相互独立，亦不符合客观事实。附件十一是针对双方在商品房买卖过程中产生的权利和义务的细化约定，与主合同密不可分，腾耀公司的上述主张不能成立。林煜正是基于双方在商品房买卖过程中产生的争议而提起本诉，故本案应当属于人民法院受理。
一审法院仅注意到《商品房买卖合同》主合同中关于争议解决方式的约定，并未注意到《补充协议》中关于这部分内容的不同约定，进而裁定驳回起诉，属于认定事实不清，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销福建省长乐市人民法院（2018）闽0182民初674号民事裁定。
二、本案指令福建省长乐市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 林 伟
二〇一八年六月十四日
书记员 蒋莉莉
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初2616号
原告：佛山播恩生物科技有限公司，住所地：广东省佛山市三水工业区大塘园48-6号地，统一社会信用代码:91440607792956499N。
法定代表人：邹新华。
委托诉讼代理人：符强、区倩彦，广东金舵律师事务所律师。
被告：张伟坚，男，汉族，1970年8月10日出生，住广东省博罗县，
委托诉讼代理人:陈梓林，广东粤龙律师事务所律师。
原告佛山播恩生物科技有限公司（以下简称播恩公司）与被告张伟坚侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月１６日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告播恩公司的委托诉讼代理人符强、区倩彦、被告张伟坚及其委托诉讼代理人陈梓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告播恩公司提出诉讼请求：1、被告向原告支付侵占的货款131545元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月1目原告与被告签订劳动合同，被告任原告公司销售业务员，2016年1月5日原告与侯清华(客户)签订销售合同，购买原告播恩饲料系列产品，被告任销售代表，在原告与侯清华合作期间，被告利用收款机会，指示侯清华将货款转至自己私人账户，2017年3月份原告工作人员与侯清华核对账目，侯清华表示自己已将全部货款交于被告，自己并不欠原告任何货款，并由其妻子朱艳娥在原告《明细往来账》上出具书面说明。期间，原告就被告侵占货款对被告进行询问，被告一直不予理睬，也不归还侵占的货款。原告认为被告作为原告的员工，应遵守国家法律与公司制度，在收回客户货款后应将货款交于原告，不得私自挪用或侵占。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张伟坚辩称：一、原告起诉所陈述的情况不属实，原告与其客户侯清华之间的货款纠纷与答辩人无关。1、原告向法院提交的证据显示，2016年1月5日，原告与侯清华签订《销售合同》，确定侯清华为杨村区域内特约经销商，货款结算方式为“乙方必须把货款通过银行汇款、转账等形式，将货款转到甲方(即原告)指定账户，不得支付现金。甲方销售人员和其它工作人员不得收取乙方的现金。如果乙方将现金交给或者供给甲方工作人员，因此造成的损失，乙方承担全部责任。”(详见合同第三条第1款),并在合同第三条第5款明确约定:通过甲方POS机刷卡付款到甲方指定账户。乙方侯清华签名确认。原告与其客户就货款结算已经作出详细、明确的约定，侯清华根本不可能将货款交付答辩人。2、原告向法院提交的证据8明细往来账，是原告单方制作，原告所称的侯清华妻子，其身份是否属实，答辩人并不清楚。原告自称是侯清华妻子在明细往来账中所记载的:“货款全部已银行转账方式转给张伟坚”，也不是事实，答辩人没有收到该货款。作为生活常识，转账必有银行转账的记录，原告并未提供该转账记录，且事实上并不存在转账到答辩人账户的情形。3、原告提交法院的证据5收条，也不能证明答辩人收到相应款项。答辩人根本没领过奖金收条的那笔奖金，只是答辩人当时向公司申请补还的一张申请条。该销售奖金收条只用于经销商的销量返利奖金收条申请条。销量明细也是不准确的，答辩人营销区域的经销商共有二名，即侯清华、吴迪。经销商吴迪是没有户头的，他是和侯清华共用户头的。但是他们的账目又是分开的，月、年的销量奖金都是分开的，由于他们的货款资金回收不准时而造成办事处的主管做假账，导致账目混乱。另外，在杨村办事处由于经销商侯清华的年返利奖金是最高的，杨村办事处的一些人套用侯清华的户头开货票来赚钱，也导致了销售明细的混乱。二、答辩人在职期间只是担任营销工作，并未侵占过原告任何款项。原告向法院提供的证据部分是伪造的，请求法院依法查证，并追究原告伪造证据的法律责任。综上所述，答辩人认为，原告起诉要求答辩人支付货款，没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
本院经审理认定事实如下：被告自2015年8月1日起入职原告处任营销员一职。侯清华是原告的客户，被告作为原告的员工，负责对侯清华的发展推广工作。2017年3月，原告制作明细往来账（销量明细）与侯清华对账，请求侯清华支付货款141648元。当时侯清华的妻子朱艳娥在明细往来账上附注：本人侯清华已将欠八维公司2016年货款全部以银行转账方式转给张伟坚。因此原告认为被告存在侵占其公司货款行为已于2017年5月将被告开除，并将本案遂诉至本院。
另查明，2017年1月16日，被告向原告出具《销售奖金收条》一份，注明：2016年10月份销量奖金80000元；退还张伟坚2016年利息、个税共40000元，合共120000元。庭上，经本院分配举证责任，原告至今未能提供侯清华向被告转账付款的银行流水记录。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告侵占其公司货款，那么原告应对侵占事实承担举证责任。虽然被告确认侯清华是其发展推广客户，但这与侵占行为之间没有必然联系，原告凭侯清华妻子朱艳娥的陈述推断被告侵占其货款，理由并不充分。首先，朱艳娥认为其欠八维公司2016年的货款已通过银行转账的形式向被告支付，八维公司与原告存在什么关系，原告并没有解释清楚；其次，这里存在一个关键的证据就是侯清华向被告转账的银行流水记录，原告并没有提供。原告虽然申请本院调查取证及延期举证，但转账事实与侯清华之间存在利害关系，侯清华会主动向原告出示以撇清责任，不存在原告难以取证的情形。在庭审中，本院向原告指定举证期限，其后原告也申请延期举证，在这两个举证期届满后至今，原告也未能提供该证据，无法证明侯清华将货款支付给被告的事实。原告提供的120000元收条也无法印证与侵占行为之间存在关联。据此，原告提供证据无法证明被告侵占其货款的事实，现原告主张被告返还货款，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告佛山播恩生物科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取即1465元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何永添
二〇一七年八月三十一日
书记员 莫柳君
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初2616号原告：佛山播恩生物科技有限公司，住所地：广东省佛山市三水工业区大塘园48-6号地，统一社会信用代码:91440607792956499N。法定代表人：邹新华。委托诉讼代理人：符强、区倩彦，广东金舵律师事务所律师。被告：张伟坚，男，汉族，1970年8月10日出生，住广东省博罗县，委托诉讼代理人:陈梓林，广东粤龙律师事务所律师。原告佛山播恩生物科技有限公司（以下简称播恩公司）与被告张伟坚侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月１６日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告播恩公司的委托诉讼代理人符强、区倩彦、被告张伟坚及其委托诉讼代理人陈梓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告播恩公司提出诉讼请求：1、被告向原告支付侵占的货款131545元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月1目原告与被告签订劳动合同，被告任原告公司销售业务员，2016年1月5日原告与侯清华(客户)签订销售合同，购买原告播恩饲料系列产品，被告任销售代表，在原告与侯清华合作期间，被告利用收款机会，指示侯清华将货款转至自己私人账户，2017年3月份原告工作人员与侯清华核对账目，侯清华表示自己已将全部货款交于被告，自己并不欠原告任何货款，并由其妻子朱艳娥在原告《明细往来账》上出具书面说明。期间，原告就被告侵占货款对被告进行询问，被告一直不予理睬，也不归还侵占的货款。原告认为被告作为原告的员工，应遵守国家法律与公司制度，在收回客户货款后应将货款交于原告，不得私自挪用或侵占。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张伟坚辩称：一、原告起诉所陈述的情况不属实，原告与其客户侯清华之间的货款纠纷与答辩人无关。1、原告向法院提交的证据显示，2016年1月5日，原告与侯清华签订《销售合同》，确定侯清华为杨村区域内特约经销商，货款结算方式为“乙方必须把货款通过银行汇款、转账等形式，将货款转到甲方(即原告)指定账户，不得支付现金。甲方销售人员和其它工作人员不得收取乙方的现金。如果乙方将现金交给或者供给甲方工作人员，因此造成的损失，乙方承担全部责任。”(详见合同第三条第1款),并在合同第三条第5款明确约定:通过甲方POS机刷卡付款到甲方指定账户。乙方侯清华签名确认。原告与其客户就货款结算已经作出详细、明确的约定，侯清华根本不可能将货款交付答辩人。2、原告向法院提交的证据8明细往来账，是原告单方制作，原告所称的侯清华妻子，其身份是否属实，答辩人并不清楚。原告自称是侯清华妻子在明细往来账中所记载的:“货款全部已银行转账方式转给张伟坚”，也不是事实，答辩人没有收到该货款。作为生活常识，转账必有银行转账的记录，原告并未提供该转账记录，且事实上并不存在转账到答辩人账户的情形。3、原告提交法院的证据5收条，也不能证明答辩人收到相应款项。答辩人根本没领过奖金收条的那笔奖金，只是答辩人当时向公司申请补还的一张申请条。该销售奖金收条只用于经销商的销量返利奖金收条申请条。销量明细也是不准确的，答辩人营销区域的经销商共有二名，即侯清华、吴迪。经销商吴迪是没有户头的，他是和侯清华共用户头的。但是他们的账目又是分开的，月、年的销量奖金都是分开的，由于他们的货款资金回收不准时而造成办事处的主管做假账，导致账目混乱。另外，在杨村办事处由于经销商侯清华的年返利奖金是最高的，杨村办事处的一些人套用侯清华的户头开货票来赚钱，也导致了销售明细的混乱。二、答辩人在职期间只是担任营销工作，并未侵占过原告任何款项。原告向法院提供的证据部分是伪造的，请求法院依法查证，并追究原告伪造证据的法律责任。综上所述，答辩人认为，原告起诉要求答辩人支付货款，没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。本院经审理认定事实如下：被告自2015年8月1日起入职原告处任营销员一职。侯清华是原告的客户，被告作为原告的员工，负责对侯清华的发展推广工作。2017年3月，原告制作明细往来账（销量明细）与侯清华对账，请求侯清华支付货款141648元。当时侯清华的妻子朱艳娥在明细往来账上附注：本人侯清华已将欠八维公司2016年货款全部以银行转账方式转给张伟坚。因此原告认为被告存在侵占其公司货款行为已于2017年5月将被告开除，并将本案遂诉至本院。另查明，2017年1月16日，被告向原告出具《销售奖金收条》一份，注明：2016年10月份销量奖金80000元；退还张伟坚2016年利息、个税共40000元，合共120000元。庭上，经本院分配举证责任，原告至今未能提供侯清华向被告转账付款的银行流水记录。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告侵占其公司货款，那么原告应对侵占事实承担举证责任。虽然被告确认侯清华是其发展推广客户，但这与侵占行为之间没有必然联系，原告凭侯清华妻子朱艳娥的陈述推断被告侵占其货款，理由并不充分。首先，朱艳娥认为其欠八维公司2016年的货款已通过银行转账的形式向被告支付，八维公司与原告存在什么关系，原告并没有解释清楚；其次，这里存在一个关键的证据就是侯清华向被告转账的银行流水记录，原告并没有提供。原告虽然申请本院调查取证及延期举证，但转账事实与侯清华之间存在利害关系，侯清华会主动向原告出示以撇清责任，不存在原告难以取证的情形。在庭审中，本院向原告指定举证期限，其后原告也申请延期举证，在这两个举证期届满后至今，原告也未能提供该证据，无法证明侯清华将货款支付给被告的事实。原告提供的120000元收条也无法印证与侵占行为之间存在关联。据此，原告提供证据无法证明被告侵占其货款的事实，现原告主张被告返还货款，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告佛山播恩生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取即1465元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何永添二〇一七年八月三十一日书记员  莫柳君
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初236号
原告：韩圣琴，女，1959年6月8日出生，锡伯族，现住瓦房店市，公民身份号码×××。
原告：孙龙孝，男，1988年3月12日出生，锡伯族，现住瓦房店市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：范作辉，辽宁范作辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王喜英，辽宁范作辉律师事务所律师。
被告：瓦房店市太阳街道办事处榆树房村民委员会，住所地瓦房店市太阳街道办事处榆树房村。
法定代表人：李作旭，该村委会主任。
委托诉讼代理人：周发胜，男，1962年3月5日出生，汉族，村委会副书记，现住瓦房店市太阳办事处榆树房村，公民身份号码×××。
被告：洪永刚，男，1946年1月24日出生，满族，现住瓦房店市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：洪云峰，男，1971年7月13日出生，满族，现住瓦房店市，公民身份号码×××。
原告韩圣琴、孙龙孝与被告瓦房店市太阳街道办事处榆树房村民委员会（以下简称榆树房村委会）、洪永刚物权保护纠纷一案，本院于2018年1月10日后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人范作辉、被告瓦房店市太阳街道办事处榆树房村民委员会委托诉讼代理人周发胜、被告洪永刚委托诉讼代理人洪云峰到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告洪永刚将位于九田地（四至为东临牟义勇、西邻洪业满、南邻沟、北邻沟）的6.12亩土地返还原告；2.判决被告洪永刚将位于房后的0.17亩果园返还原告。3.判决被告洪永刚将位于公路边西面的自留地及菜园（原告原有房屋前面河沟边）返还给原告；4.判决被告洪永刚将原登记在原告名下的果园、自留地、菜园地动迁补偿款及原登记在原告名下的土地直补款返还给原告，被告村委会承担连带责任；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系榆树房村碾信下屯800
--
1号村民，国家农村土地第一轮承包时，共分得口粮田6.12亩、果园地2.81亩，自留地及菜园1亩，果树51棵，后又栽种90棵果树。1989年原告丈夫去世，原告就将承包地让其他人代耕。农村第二轮土地承包时，经营承包权顺延。1998年碾信村与榆树房村合并，就在这个时候，本没有承包土地资格的洪永刚乘机将原告的承包地据为己有，而当时并村后的村委会不了解情况，从那时起，洪永刚“理直气壮”地将原本属于原告的承包地的直补钱装进自己腰包。原告认为，两被告共同侵害了原告的农村土地经营权，应当承担相应的赔偿责任。为此，原告现依法向瓦房店市人民法院提起诉讼，请求公正裁判。
被告榆树房村委会辩称，不同意原告的诉讼请求，我们是2001年3月份，河沟村和碾信村并在榆树房村，不是原告诉状中陈述“1998年并村”。1998年二轮承包的时候，河沟村和碾信村还没有并到我们村里，这一时间段事情的来龙去脉我们一概不知。对直补款追究不到村里。
被告洪永刚辩称，不同意原告的诉讼请求，是九田地6.12亩的地，是二轮承包的时候村里给我们家补的，我有土地承包合同为证，不是我们强占的。至于原告说的房后果园0.17亩、自留地、菜园我们都没种，我们不知道怎么回事，和我们没有关系。我们没种原告的地，不同意返还直补款。
本院经审查认为，原、被告均认可诉争的土地系同一地块，且双方各自提供了承包合同，该争议本质上系土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案依法应由当地人民政府先行处理，当事人对处理结果不服的，可向人民法院提起诉讼。故本案不属于人民法院民事案件受理范围，原告的起诉应予以驳回。原告的其他诉讼请求，与本案不属于同一法律关系，本案不予一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告韩圣琴、孙龙孝的起诉。
案件受理费4900元（减半收取）免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 邹丽娟
二〇一八年三月十六日
书记员 李春芳
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0281民初236号原告：韩圣琴，女，1959年6月8日出生，锡伯族，现住瓦房店市，公民身份号码×××。原告：孙龙孝，男，1988年3月12日出生，锡伯族，现住瓦房店市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：范作辉，辽宁范作辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王喜英，辽宁范作辉律师事务所律师。被告：瓦房店市太阳街道办事处榆树房村民委员会，住所地瓦房店市太阳街道办事处榆树房村。法定代表人：李作旭，该村委会主任。委托诉讼代理人：周发胜，男，1962年3月5日出生，汉族，村委会副书记，现住瓦房店市太阳办事处榆树房村，公民身份号码×××。被告：洪永刚，男，1946年1月24日出生，满族，现住瓦房店市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：洪云峰，男，1971年7月13日出生，满族，现住瓦房店市，公民身份号码×××。原告韩圣琴、孙龙孝与被告瓦房店市太阳街道办事处榆树房村民委员会（以下简称榆树房村委会）、洪永刚物权保护纠纷一案，本院于2018年1月10日后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人范作辉、被告瓦房店市太阳街道办事处榆树房村民委员会委托诉讼代理人周发胜、被告洪永刚委托诉讼代理人洪云峰到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告洪永刚将位于九田地（四至为东临牟义勇、西邻洪业满、南邻沟、北邻沟）的6.12亩土地返还原告；2.判决被告洪永刚将位于房后的0.17亩果园返还原告。3.判决被告洪永刚将位于公路边西面的自留地及菜园（原告原有房屋前面河沟边）返还给原告；4.判决被告洪永刚将原登记在原告名下的果园、自留地、菜园地动迁补偿款及原登记在原告名下的土地直补款返还给原告，被告村委会承担连带责任；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系榆树房村碾信下屯800—1号村民，国家农村土地第一轮承包时，共分得口粮田6.12亩、果园地2.81亩，自留地及菜园1亩，果树51棵，后又栽种90棵果树。1989年原告丈夫去世，原告就将承包地让其他人代耕。农村第二轮土地承包时，经营承包权顺延。1998年碾信村与榆树房村合并，就在这个时候，本没有承包土地资格的洪永刚乘机将原告的承包地据为己有，而当时并村后的村委会不了解情况，从那时起，洪永刚“理直气壮”地将原本属于原告的承包地的直补钱装进自己腰包。原告认为，两被告共同侵害了原告的农村土地经营权，应当承担相应的赔偿责任。为此，原告现依法向瓦房店市人民法院提起诉讼，请求公正裁判。被告榆树房村委会辩称，不同意原告的诉讼请求，我们是2001年3月份，河沟村和碾信村并在榆树房村，不是原告诉状中陈述“1998年并村”。1998年二轮承包的时候，河沟村和碾信村还没有并到我们村里，这一时间段事情的来龙去脉我们一概不知。对直补款追究不到村里。被告洪永刚辩称，不同意原告的诉讼请求，是九田地6.12亩的地，是二轮承包的时候村里给我们家补的，我有土地承包合同为证，不是我们强占的。至于原告说的房后果园0.17亩、自留地、菜园我们都没种，我们不知道怎么回事，和我们没有关系。我们没种原告的地，不同意返还直补款。本院经审查认为，原、被告均认可诉争的土地系同一地块，且双方各自提供了承包合同，该争议本质上系土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案依法应由当地人民政府先行处理，当事人对处理结果不服的，可向人民法院提起诉讼。故本案不属于人民法院民事案件受理范围，原告的起诉应予以驳回。原告的其他诉讼请求，与本案不属于同一法律关系，本案不予一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告韩圣琴、孙龙孝的起诉。案件受理费4900元（减半收取）免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  邹丽娟二〇一八年三月十六日书记员  李春芳
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审436号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人李春福，男，1970年1月23日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行李春福非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人李春福非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2015年12月11日作出厦同城执罚（2015）691号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年11月擅自在厦门市同安区新民镇溪林村上院里非法占地建设住宅一座。非法占地面积126.5平方米，建筑层数一层，框架结构，建筑面积126.5平方米。2016年6月14日，经申请执行人执法人员现场检查，被执行人仍继续抢建，现住宅建筑层数四层，框架结构，建筑面积451平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，违反事实清楚，证据确凿充分。并决定：1.责令被处罚人退还非法占用的土地；2.自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人李春福违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2015）691号行政处罚决定书，于2015年12月12日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2016年6月14日作出厦同城执催（2016）248号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2015）691号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人李春福在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2015）691号行政处罚决定书；
二、被执行人李春福应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区新民镇溪林村上院里的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人李春福在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 庄水波
审 判 员 陈炳辉
二〇一六年八月二十四日
代书记员 林家福
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1281民初589号
原告河南国华机械制造有限责任公司，统一社会信用代码914112815817399454（3-8）。
法定代表人孙国俊，系该公司负责人。
委托代理人杨延伟，系该公司副经理，代理权限为特别授权。
委托代理人王瑞姣，系该公司经理，代理权限为特别授权。
被告三门峡市融鑫担保投资有限公司。
法定代表人王华昌，系该公司经理。
原告河南国华机械制造有限责任公司（以下简称国华公司）诉被告三门峡市融鑫担保投资有限公司（以下简称融鑫公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，本院依法作出（2016）豫1281民初589号民事裁定书，冻结被告融鑫公司在洛阳银行股份有限公司的银行存款80万元。本院依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨延伟、王瑞姣到庭参加了诉讼，被告融鑫公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从洛阳银行贷款，由被告提供担保并收取原告的履约保证金75万元。现原告按照约定已将贷款归还了洛阳银行，但被告未归还原告的履约保证金。原告要求被告退还原告的履约保证金75万元，并自2016年3月17日起计算至保证金全部还清之日止，按照月息2%支付利息。
被告融鑫公司未到庭，未向法庭提交书面答辩状。
原告向法庭提交的证据有：1、2016年3月18日洛阳银行股份有限公司义马支行出具的贷款结清证明一份；2、2015年3月17日三门峡市融鑫担保投资有限公司出具的收据一份，证明收到原告河南国华机械制造有限责任公司的履行保证金75万元；3、2015年3月18日被告与洛阳银行股份有限公司义马支行签订的保证合同一份；4、2015年3月18日原告与洛阳银行股份有限公司义马支行签订的人民币流动资金借款合同复印件一份；5、2015年3月13日原被告双方签订的担保合同一份；6、洛阳银行股份有限公司三门峡分行出具的卡通交易对账单一份及新鲜存款历史交易明细清单一份，证明当时是通过银行转帐的方式向被告支付履行金。
被告融鑫公司未到庭未质证，视为其对质证权利的放弃。
被告融鑫公司未到庭，未向法庭提交证据。
根据关联性、合法性、客观性的证据特征，本院对原告的证据予以认可。
依据上述有效证据及法庭调查，本院认定以下事实：2015年3月18日，原告与洛阳银行股份有限公司义马支行签订借款合同，原告从洛阳银行股份有限公司义马支行借款500万元，该笔借款由被告融鑫公司向洛阳银行股份有限公司义马支行提供担保，原告向被告融鑫公司缴纳履约保证金75万元。原告同时与被告约定，若原告足额还清洛阳银行股份有限公司义马支行贷款本息后，被告须当日如数全额退还原告的履约保证金。洛阳银行股份有限公司义马支行于2016年3月18日出具证明，原告国华公司已于2016年3月17日将500万元贷款本息结清。原告国华公司向被告融鑫公司讨要75万元履约保证金，被告未予退还。
本院认为：原告国华公司与被告融鑫公司已达成协议，原告国华公司将500万元贷款本息向洛阳银行股份有限公司义马支行还清后，被告融鑫公司须当日如数全额退还原告的履约保证金，该协议真实有效。原告按照协议约定，已将500万元贷款本息向洛阳银行股份有限公司义马支行还清，被告融鑫公司未向原告退还履约保证金已构成不当得利，原告要求被告退还75万元履约保证金，于法有据，本院予以支持。原告要求被告自2016年3月17日起按月息2%计算利息，无事实和法律依据，本院不予支持，依照法律规定，对原告自贷款本息还清次日，即2016年3月18日起，按照银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告三门峡市融鑫担保投资有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告河南国华机械制造有限责任公司75万元及利息（自2016年3月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告河南国华机械制造有限责任公司的其它诉讼请
求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，保全费4520元，由被告三门峡市融鑫担保投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 贺卫锋
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 戴文革
二〇一六年七月十九日
书 记 员 刘 敏
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终2495号
上诉人（原审原告）：魏兰峰，女，汉族，1980年3月20日出生，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：郭森全，河南鼎聚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:张凯，男，汉族，1989年7月14日出生，住江苏省扬州市江都区。
委托诉讼代理人：张杰，上海恒量律师事务所律师。
上诉人魏兰峰与被上诉人张凯为民间借贷纠纷一案，不服社旗县人民法院（2018）豫1327民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人和被上诉人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏兰峰上诉称：请求撤销原判，发还重审或改判被上诉人偿还上诉人8.5万元，并由被上诉人负担诉讼费。理由：1、本案争议较大，适用简易程序不当；2、上诉人与被上诉人恋爱过程中，将多年打工的储蓄出借被上诉人，被上诉人书写的借条和还款计划能够证明借款属实，被上诉人应予偿还借款。
张凯答辩称：上诉人不具备出借能力，且未提供借款的时间和出借金额等证据，不能认定双方存在借贷关系。原判正确，请求维持原判。
魏兰峰向一审法院起诉请求：1、请求被告偿还借款8.5万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院查明事实：原告与被告恋爱期间怀孕。张凯于2014年8月7日向魏兰峰出具借条一份，借条载明“今张凯跟魏兰峰借到人民币壹拾万元整，截止2014年8月7日已经偿还欠款壹万伍仟元整。经双方商定其余欠款分期付款，每月叁仟元整，直接以银行帐户（借条原文如此）交易为准，转帐（借条原文如此）至魏兰峰名义帐户（借条原文如此）下的银行卡内。至2015年底还清全部借款，此借款不存在利息。此借条只存在于张凯与魏兰峰之间。借款人：张凯日期：2014年8月7日”。该8.5万元至今未予清偿，原告诉至原审法院，酿此纠纷。
原审法院认为，围绕本案争议焦点即原告魏兰峰与被告张凯之间是否存在真实借贷关系的问题，原告提供了形式上真实存在的借条来证明双方存在真实借贷关系，具有较强的证明力，一般情况下不应轻易否定，但民间借贷属于实践性合同，强调款项的实际交付，只有履行了实际交付的义务，才享有主张返还借款的权利。原告魏兰峰虽然提供了借条，但被告否认实际借过原告款，且原告对于本案诉争借款的交付情况、借条来源等事实未作出令人信服的合理陈述，亦未提供其向被告实际交付款项的证据予以证明。结合本案采信的证据、查明的事实和当事人的庭审陈述等综合评判，依据现行相关司法解释，不能认定原告魏兰峰与被告张凯之间存在借贷事实，故原告魏兰峰的诉请原审法院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条第二款之规定，原审法院判决如下：驳回原告魏兰峰的诉讼请求。案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告魏兰峰负担。
二审中当事人未提供新证据。
二审中查明事实与一审查明一致。
本院认为，上诉人虽然持有借条，但未能提供支付借款的凭据，也未能提供证据证明借款交付的时间、地点，及双方存在经济往来的事实；被上诉人否认双方存在借贷关系，并提供录音证据予以证明。上诉人对录音内容不予认可，现有证据不足以证明双方存在借贷事实。故对上诉人主张还款的上诉请求不予支持。本案事实清楚，权利义务关系明确，适用简易程序适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1925元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 李 舸
审判员 王 妮
二〇一八年五月三十日
书记员 孙上兰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初4118号
原告曾玉庆,男,1962年3月29日出生，住所地盐城市。
委托代理人郑志凯，男,1970年11月13日出生，住盐城市。
被告江苏新尚城资产管理有限公司，住所地盐城市青年中路16号国飞尚城A区12幢101室。
法定代表人林诗河，该公司董事长。
被告江苏友创风险投资担保有限公司，住所地盐城市解放南路191号。
法定代表人林诗河，该公司董事长。
被告江苏联鑫水泥有限公司，住所地盐城市东仓路2号。
法定代表人陈祥营，该公司董事长。
原告曾玉庆与被告江苏新尚城资产管理有限公司（以下简称江苏新尚城公司）、江苏友创风险投资担保有限公司（以下简称江苏友创公司）、江苏联鑫水泥有限公司（以下简称江苏联鑫公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告曾玉庆的委托代理人郑志凯到庭参加诉讼，被告江苏新尚城公司、江苏友创公司、江苏联鑫公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告曾玉庆诉称，2011年4月29日，原、被告签订了一份《租赁合同》，租期从2011年5月1日至2018年4月30日止。合同约定租金一年一付，每年4月30日前支付下一年度的租金，先付后用，如被告逾期支付租金，按照每日万分之五的租金标准向原告支付违约金。合同签订后，被告未能按照约定履行义务，至今未支付2015年的租金18044.16元，原告多次催要未果，被告友创公司、联鑫公司在租赁合同中对被告新尚城公司的租金支付义务进行了担保，应当承担连带责任，现请求法院判决：1、解除原、被告之间于2011年5月3日签订的《租赁合同》，被告江苏新尚城公司返还租赁房屋；2、被告江苏新尚城公司支付2015年的房屋租金18044.16元和2014年的租金15305元及违约金27936.16元（计算至2016年4月30日）。3、被告江苏友创公司、江苏联鑫公司对上述租金、违约金承担连带清偿责任。
被告江苏新尚城公司未作答辩。
被告江苏友创公司未作答辩。
被告江苏联鑫公司未作答辩。
经审理查明：2011年4月29日，原、被告签订了一份《租赁合同》，合同载明：“甲方曾玉庆，乙方江苏新尚城公司，丙方江苏联鑫公司、江苏友创公司。1、甲方将其所有的酒店式公寓A12-425（43.99平方米）租赁给乙方。租赁期限7年，2011年5月1日至2018年4月30日。2、乙方于2011年4月30日一次性向甲方预付一年租金1844.16元，以后年度均在前一年度4月30日前预付租金。3、丙方愿意以自己所有的财产为乙方承担相应的履约担保责任。4、违约责任：乙方逾期向甲方支付租金，每逾期一日，由甲方按照乙方保底租金的万分之五向乙方收取违约金”，合同签订后，原告曾玉庆按约将房屋交付给被告江苏新尚城公司，被告江苏新尚城公司未能按照约定支付2015年度的租金18044.16元，被告江苏友创公司、江苏联鑫公司亦未履行保证责任，原告多次催要未果，遂于2016年7月1日诉至本院。
另查明，被告江苏新尚城公司向原告承租的酒店式公寓507室已停止经营。
审理过程中，因被告未到庭参加诉讼，致本案未能调解处理。
本院认为：原、被告之间签订的租赁合同合法有效，受到国家法律的保护。（一）关于本案租赁合同的解除问题。因被告未能按约支付租金，致本纠纷的发生，经原告催要后至今仍未支付，被告的行为已构成违约，现被告已停止经营，不再使用承租的房屋，原告要求解除租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。（二）关于本案的租金及违约金问题。原、被告在合同中约定2015年的租金为18044.16元，被告新尚城公司应当在2015年4月30日前支付，被告未按时支付租金已构成违约，应当承担相应的违约责任。原、被告在合同中约定：逾期支付租金，以应付租金为基数，按照日万分之五的标准支付违约金，原告主张2793.16元违约金（计算至2016年4月30日），符合合同约定。综上，原告要求被告支付租金及违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。（四）关于被告江苏友创公司、江苏联鑫公司的担保责任问题。被告江苏友创公司、江苏联鑫公司自愿为被告江苏新尚城公司的履约提供担保，该担保行为合法有效，被告江苏友创公司、江苏联鑫公司应当承担保证责任，两被告应对被告江苏新尚城公司差欠的租金及违约金承担连带偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、依法解除原告曾玉庆与被告江苏新尚城资产管理有限公司、江苏友创风险投资有限公司、江苏联鑫水泥有限公司于2011年4月29日签订的《租赁合同》，被告江苏新尚城资产管理有限公司应当于本判决生效后十日内将租赁房屋返还给原告。
二、被告江苏新尚城资产管理有限公司应当于本判决生效后十日内向原告曾玉庆支付房屋租金18044.16元、违约金2793.16元，合计人民币20837.32元。
三、被告江苏友创风险投资有限公司、江苏联鑫水泥有限公司对上述租金、违约金承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，由被告江苏新尚城资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送法之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈永胜
代理审判员 陈艳红
人民陪审员 张福桂
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 高 璐
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面
形式的，视为不定期租赁。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除
合同应当在合理期限之前通知承租人。
山东省沂水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1323行审170号
申请人沂水县人力资源和社会保障局。
法定代表人贺强，该局局长。
委托代理人柳永春，该局劳动保障监察员。
委托代理人刘月斌，该局劳动保障监察员。
被申请人沂水县艺洁家用纺织有限公司。
住所地：沂城街道徐家洼村。
法定代表人徐传磊，经理。
申请人沂水县人力资源和社会保障局于2018年3月14日向本院申请强制执行沂人社监罚字（2017）第05号行政处罚决定书，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经申请人查明，被申请人职工投诉该公司未支付工资，申请人于2017年7月3日依法对被申请人下达了《劳动保障监察责令改正指令书》（沂人社监令字【2017】第81号），限被申请人于2017年7月25日前改正，但被申请人未能改正。申请人认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第八十五条之规定，根据国务院《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项和山东省人力资源和社会保障系统行政处罚裁量基准第57项之规定，对被申请人作出了如下行政处罚：罚款人民币壹万贰仟元整。逾期不交纳的，依据《行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书已于2017年9月11日送达被申请人，并在决定书中告知了被申请人申请复议及提起诉讼的期限，在法律规定的期限内，被申请人未申请复议、未提起诉讼。经申请人于2018年3月6日书面催告履行，被申请人未履行义务。为此申请人向本院申请强制执行，要求被申请人立即支付行政处罚罚款12000元，另自2017年9月27日起按罚款数额日加处3%罚款。申请执行费由被执行人支付。
本院认为：申请人作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，无明显违法和不当，无不准予执行的情形。被执行人在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，又未履行付款义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《中华人民共和国行政强制法》第45条、第57条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的沂人社监罚字（2017）第05号行政处罚决定书。
二、被申请人必须于本裁定书送达之日起五日内，向本院交纳罚款12000元以及加处罚款12000元。被申请人若在上述期限内仍不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 刘恩昌
审 判 员 苗国青
审 判 员 王照亮
二〇一八年五月四日
法官助理 王维钦
书 记 员 邱 甜
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初47号
原告：刘香华，女，1966年12月17日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：占宏庭，男，1962年7月25日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：项英华，女，1971年4月13日出生，汉族，职工，住松阳县。
原告刘香华与被告占宏庭、项英华民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月4日向法院提起诉讼。诉请：被告占宏庭、项英华归还原告借款50000元及利息（利息从2015年12月21日起按月利率10‰计算），并由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：二被告系夫妻关系，2015年12月21日，被告占宏庭以做生意需资金为由向原告借款50000元，约定利息按信用社贷款利率计算，并签订借资协议一份。到期后，被告仅支付利息500元。后经原告多次催要未果，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告占宏庭、项英华于本判决生效之日起十日内归还原告刘香华借款50000元及支付利息（利息自2016年1月21日起按信用社贷款利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，保全费520元，由被告占宏庭、项英华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 潘富俊
人民陪审员 叶仙梅
人民陪审员 张文萍
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陈 宁
?
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执5324号
申请执行人：张春华,男,1974年8月20日生,汉族，安徽省芜湖市人，现住丹阳市。
被执行人：丹阳市后巷房屋开发有限公司，统一社会信用代码321181000009395，地址丹阳市丹北镇后巷。
法定代表人：恽胡宏，总经理。
申请执行人张春华与被执行人丹阳市后巷房屋开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月24日依法作出的(2016)苏1181民初7587号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本息811265元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。
经查，2017年12月12日，申请执行人张春华在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本案在执行过程中，本院于2017年12月13日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。
2017年12月18日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2018年5月4日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。
由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年5月4日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年1月9日，本院依法作出对被执行人司法拘留并罚款的决定。
2018年1月17日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，发现被执行人名下有房地产登记信息，但已被无锡多家法院查封，因此申请执行人明确表示不需要法院对被执行人名下的房地产进行查封。
2018年5月10日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的只部分执行到位，余额未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1181民初7587号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 王 鹏
审判员 沙军荣
二〇一八年六月一日
书记员 程晓莉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初2754号
原告：广西xxxx有限公司。
法定代表人李xx，总经理。
委托诉讼代理人：周xx，系广西xxxx有限公司职员。
被告：陆xx，个体户。
原告广西xxxx有限公司与被告陆xx挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告广西xxxx有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广西xxxx有限公司撤回起诉处理。
审判员 梁荣军
二〇一六年八月十七日
书记员 韦琨英
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初4452-2号
原告：卢广剑，男，1983年10月26日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：苏育青，响水县七套法律服务所法律工作者。
被告:徐志竹,男,1984年6月3日生，汉族,居民，住江苏省无锡市南长区。
原告卢广剑与被告徐志竹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告卢广剑的委托诉讼代理人苏育青到庭参加诉讼。被告徐志竹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢广剑向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金250000元并承担该款自借款之日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年12月3日，被告徐志竹因资金周转需要向原告借款计25万元，并约定月利率为2%，借款期限为六个月。保证人签字担保，保证期限至该款还清为止。借款到期后，该款经原告多次催要至今未还。
被告徐志竹未作答辩。
原告卢广剑围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：2013年12月3日，以徐志竹为借款人，刘国明为担保人出具给原告的5万元及20万元借据各一份。被告徐志竹未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月3日，被告徐志竹分别立据向原告卢广剑借款50000元和200000元，两笔借款的借款时间均为六个月，借款期限至2014年6月2日，月利率均为2%。刘国明在两份借据的担保人处签字，承诺为该款提供连带责任保证，保证期限至该款还清为止。2016年8月份，被告徐志竹归还利息5000元。借款本金及剩余利息至今未还。
本院认为，原、被告签订的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。现被告徐志竹未履行全部还款义务，原告卢广剑要求借款人徐志竹归还剩余借款本金及剩余利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐志竹在本判决生效后10日内偿还原告卢广剑借款250000元并承担相应利息（自2014年1月3日起至该款还清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元（原告已预缴2525元），公告费560元，由被告徐志竹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 翟进荣
人民陪审员 魏燕华
人民陪审员 陈培礼
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 周 云
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0881执保27号
申请人：胡华，女，1975年12月27日出生，汉族，住钟祥市。
被申请人：肖涛，男，1976年6月25日出生，汉族，住钟祥市。
被申请人：叶晓丽，女，1979年6月15日出生，汉族，住钟祥市。
本院在审理申请人胡华与被申请人肖涛、叶晓丽民间借贷纠纷一案中，申请人胡华于2018年1月31日向本院提交财产保全申请，要求冻结被申请人肖涛、叶晓丽在金融机构的存款110000元或者查封、扣押同等价值的财产并以胡华的银行存款提供担保。
本院认为，申请人胡华申请财产保全，符合法律规定，应予准许，其作为担保的财产应依法予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结申请人胡华在中国农业银行钟祥交运分理处（账号为17×××92）的存款100000元。
二、冻结被申请人肖涛、叶晓丽在金融机构的存款110000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王宏新
二〇一八年一月三十一日
法官助理 曾露萍
书 记 员 李星欣