wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀08执异58号
案外人贾文增，男，1965年3月26日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。
委托代理人庞建业，河北飞雁律师事务所律师。
申请执行人孔庆水，男，1963年12月20日出生，汉族，住河北省遵化市。
被执行人丰宁宏江房地产开发有限公司。住所地丰宁满族自治县。组织机构代码：795469207。
临时负责人孙凤杰，职务经理。
被执行人丰宁宏江商砼有限公司。住所地丰宁满族自治县。组织机构代码：794157770。
临时负责人孙凤杰，职务经理。
被执行人孙凤杰，女，1975年10月20日出生，汉族，住丰宁满族自治县。
本院在执行孔庆水申请执行丰宁宏江房地产开发有限公司（以下简称宏江公司）、丰宁宏江商砼有限公司（以下简称商砼公司）、孙凤杰借款合同纠纷一案中，案外人贾文增于2016年8月24日向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人贾文增称，请求贵院解除（2014）承中法执字第00175-1号裁定对我所购买房屋的查封。事实和理由如下：我所购房产被贵院（2014）承中法执字第00175-1号裁定查封，自2014年9月17日至今我所购买的房产迟迟不能办理房产备案手续，不能取得房屋所有权，严重侵害了我方合法权益。我方从丰宁住建局及丰宁县政府多方调查得知，贵院作出的（2014）承中法执字第00175-1号裁定，申请人为孔庆水，被申请人为孙凤杰、丰宁宏江房地产开发有限公司、丰宁宏江商砼有限公司等三个被执行人，申请标的为1700万元。贵院所查封资产中，其中包括人才家园4号楼全部102套房屋及我所购买的房屋，而被申请人对孙凤杰的个人资产包括股权等、丰宁宏江商砼有限公司的资产均未被查封，另外，申请人孔庆水既然已经查封了4号楼102套住房，难道102套房屋价值不够吗？为何还要查封我们的房屋，是否存在超标的查封的可能。我方作为弱势群体百姓，恳请贵院对此事进行明查，解除对我所购房产的查封。
案外人向本院提交了如下证据：一、2014年7月20日、8月1日贾文增与宏江公司签订的三份《商品房买卖合同》；二、2014年6月18日、7月20日宏江公司分别为贾文增出具的2万元、408496.00元、908761.00元、928145.00元购买5号楼5-2-903室、1号楼1-1-1502室、1号楼1-1-1501室房屋的收款收据。
本院查明，2014年7月20日、8月1日贾文增与宏江公司签订了三份《商品房买卖合同》，购买宏江公司开发的宏江人才家园小区5号楼5-2-903室、1号楼1-1-1502室、1号楼1-1-1501室房屋，合同约定的总价款分别为428496.00元、908761.00元、928145.00元。2014年6月18日、7月20日贾文增分别向宏江公司支付了购房款2万元、408496.00元、908761.00元、928145.00元，总计2265402.00元，已支付的价款为合同约定总价款的100%。
另查明，贾文增在丰宁满族自治县住房和城乡规划建设局无用于居住的房屋登记。
孙庆水诉孙凤杰、宏江公司、商砼公司借款合同纠纷一案，本院依据（2014）承民初字第175-1号民事裁定书，于2014年9月17日查封了位于丰宁大阁镇白塔村宏江公司宏江人才家园4号楼在建工程、轮后查封了位于丰宁县大阁镇白塔村宏江人才家园1号住宅全部房产（除03012号房产），2号住宅全部房产（除03012、02161），3号住宅（02011、02021、02022、03021、01031、02032、01051、02061、010181、02082、01091、01171、03091、01101、02101、01111、01121、02131、02132、03131、01141、03142、02152、03152、03161、03162），5号住宅（01012、02011、02013、02014、01023、01024、02021、02022、02023、02024、01014、02034、01044、01054、02054、01062、02061、02063、01074、02074、01084、02081、02083、02084、01094、02091、02092、02093、02094、01102、01104、02101、02104、01111、01114、02111、02112、02114、01121、02121、02122、02123、02124、01133、02131、02132、02133、02134、01141、01143、01144、02141、02142、02143、02144、01151、01154、02151、02152、02153、02154、01163、01164、02161、02162、02163、02164、01171、01173、01174、02171、02172、02173、02174），6号住宅全部房产（除01071、01081、01091、01111、01121），7号住宅（01021、03021、01031、02032、01041、03051、02062、02072、03071、02082、03092、01112、01122、03122、03131、01151、01152、02151、02152、03151、03152）。查封期限为二年（自2014年9月17日至2016年9月16日）。2014年11月2日本院作出（2014）承民初字第175号民事调解书，由被告孙凤杰偿还原告孔庆水借款人民币1700万元，宏江公司、商砼公司承担连带给付责任。本院2014年12月1日立案执行后于2015年6月5日查封了宏江公司人才家园4号楼的全部楼房，并于2015年8月18日张贴了公告。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，买受人贾文增在本院查封（2014年9月17日）之前的2014年7月20日、8月1日与出卖人宏江公司签订了合法有效的书面买卖合同；其所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；贾文增已支付房价款2265402.00元，为合同约定总价款的100%。综上所述，案外人贾文增对登记在被执行人宏江公司名下的商品房提出异议，符合上述法律规定的情形且其权利能够排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对丰宁宏江房地产开发有限公司开发的位于丰宁满族自治县大阁镇白塔村宏江人才家园5号楼5-2-903室、1号楼1-1-1502室、1号楼1-1-1501室房屋的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李亚平
审判员 廉立伟
审判员 李国臣
二〇一六年九月三十日
书记员 安国杰
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0706民初621号
原告：张艮芳，女，1963年11月24日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵市义安区。
原告：卓敏，女，1988年11月24日出生，汉族，农民，住江西省南昌市新建县。
原告：卓杰，女，1998年9月26日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵市义安区。
上述三原告共同的委托诉讼代理人：张绪贵，铜陵市义安区法律援助中心指派律师。
被告：池州市瑶顺汽车运输有限公司，住所地安徽省池州市站前区秋浦金街30号，统一社会信用代码91341700678935547M。
法定代表人：余杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余海，男，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司望江支公司，住所地安徽省望江县华阳镇雷池大道，统一社会信用代码913408278541142208。
负责人：陆学明，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹戈，安徽雷城律师事务所律师。
原告张艮芳、卓敏、卓杰与被告池州市瑶顺汽车运输有限公司（以下简称瑶顺公司）、中国人民财产保险股份有限公司望江支公司（以下简称望江保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艮芳、卓敏、卓杰的委托诉讼代理人张绪贵、被告瑶顺公司委托诉讼代理人余海、被告望江保险公司的委托诉讼代理人曹戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张艮芳、卓敏、卓杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失434160.50元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月2日，徐国胜驾驶皖Ｒ×××××重型半挂牵引车/皖Ｒ×××××车超载由青阳县至铜陵市，行驶至S103省道141公里路段时，与卓四一驾驶的手扶拖拉机发生碰撞，造成卓四一死亡，两车损坏的道路交通事故。经铜陵市义安区交通警察大队认定，徐国胜、卓四一承担本起事故的同等责任。经查，肇事车辆所有人为瑶顺公司，该车在望江保险公司投保了交强险和商业险。为维护原告的合法权益，故起诉。
瑶顺公司辩称，车辆是徐国胜挂靠在瑶顺公司的，徐国胜是实际所有权人，瑶顺公司与徐国胜有委托管理协议，瑶顺公司为该车辆投保了交强险和100万元的商业保险，瑶顺公司不承担任何责任。
望江保险公司辩称，保险公司在本案中承担的是替代责任，不承担本案的诉讼费用，对本起交通事故发生的事实及责任认定没有异议，事故认定书中载明徐国胜系超载，对超出交强险的部分应免除10%的赔偿义务。卓四一系农业人口，死亡赔偿金应按农村标准计算，其他诉讼请求过高，车损2000元没有提交证据，不予认可。
本院经审理认定事实如下：2017年1月2日，徐国胜驾驶皖Ｒ×××××重型半挂牵引车/皖Ｒ×××××车超载由青阳县至铜陵市，行驶至S103省道141公里路段时，与卓四一未取得农机操作证驾驶未登记手扶拖拉机违反装载规定，左转弯时发生碰撞，造成卓四一死亡，两车损坏的道路交通事故。本起交通事故经铜陵市义安区交通警察大队认定，徐国胜、卓四一承担本起事故的同等责任。徐国胜系皖Ｒ×××××重型半挂牵引车/皖Ｒ×××××车的实际所有人，该车挂靠于被告瑶顺公司处，并在被告望江保险公司处投保了交强险、100万元的商业第三者责任保险及不计免赔率险，本起交通事故发生时，尚在保险期限内。卓四一系原告张艮芳的丈夫、原告卓敏、卓杰的父亲。卓四一生前系农村户籍，出生于1955年10月8日，死亡时年满61周岁。原告卓杰智力残疾，经鉴定完全丧失劳动能力（望江保险公司在举证期限内对卓杰完全丧失劳动能力进行重新鉴定，后放弃重新鉴定）。对于上述当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告张艮芳、卓敏、卓杰的亲属卓四一未取得农机操作证驾驶手扶拖拉机在道路上行驶时与徐国胜驾驶的机动车发生碰撞导致其当场死亡，经铜陵市公安局义安区分局交通管理大队认定卓四一承担本起事故的同等责任，对其死亡给三原告造成的经济损失，卓四一应承担相应的责任。徐国胜驾驶机动车在道路上超载行驶未确保安全导致事故发生并承担同等责任，对卓四一死亡给三原告造成的经济损失依法应承担相应的赔偿责任。原告的诉讼请求中精神抚慰金60000元、事故处理人员费用9000元、被扶养人生活费102870元符合法律规定，本院予以支持。丧葬费应为27569.50元，财产损失原告没有提供手扶拖拉机维修费用票据，但拖拉机损坏确实存在，可酌情确定为1000元。死亡赔偿金方面，原告所举证据证明卓四一生前长期在合肥从事保安工作与事实不符，本院不予采信，因此卓四一的死亡赔偿金应按农村标准计算为11720元×19年=234400元。原告原告张艮芳、卓敏、卓杰因卓四一死亡造成的经济损失为434839.50元，根据法律规定，该损失由望江保险公司在交强险限额内赔偿死亡赔偿金110000元和财产损失1000元，其余损失323839.50元，根据道路交通安全法的规定，由卓四一和徐国胜按责任比例各承担50%，徐国胜应承担161919.75元。徐国胜承担的161919.75元，因徐国胜超载，根据保险合同约定扣除10%绝对免赔率，由望江保险公司赔偿原告145727.75元，望江保险公司应赔偿三原告的损失总额为256727.75元。瑶顺公司不是本案的侵权人也不是实际车主，其与侵权人徐国胜系挂靠关系，根据法律规定，瑶顺公司与徐国胜承担连带赔偿责任，而三原告未向徐国胜主张权利，故瑶顺公司不承担赔偿责任。
综上所述，望江保险公司依法应赔偿原告张艮芳、卓敏、卓杰的损失为256727.75元，对此诉讼请求部分本院应予支持，超出此部分的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司望江支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张艮芳、卓敏、卓杰各项经济损失256727.75元；
二、驳回原告张艮芳、卓敏、卓杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7812元，减半收取计3906元，由原告张艮芳、卓敏、卓杰负担2500元、被告中国人民财产保险股份有限公司望江支公司1406元，限于本判决生效后五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 汤慧芳
二〇一七年五月九日
书记员 洪 梅
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。……
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11365号
原告：宁波金盛置业有限公司（统一社会信用代码：91330212768516012F）。住所地：浙江省宁波市鄞州区五乡镇项家村。
法定代表人：钱文海，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑杰，浙江立甬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王哲，浙江立甬律师事务所律师。
被告：宁波格陆博科技有限公司（统一社会信用代码：91330212316828592X）。住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇科技园区。
法定代表人：刘青，该公司执行董事。
被告：刘兆勇男，1979年2月22日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：葛学美女，1951年11月16日出生，汉族，住山东省费县。
上述两被告委托诉讼代理人：薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。
上述两被告委托诉讼代理人：胡兰霞，上海市新闵律师事务所律师。
原告宁波金盛置业有限公司与被告宁波格陆博科技有限公司、刘兆勇、葛学美企业借贷纠纷一案，于2017年9月14日向本院提起诉讼。请求判令：1.被告宁波格陆博科技有限公司归还原告借款本金10328800元，支付自2017年9月1日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息；2.被告刘兆勇、葛学美对被告宁波格陆博科技有限公司不能清偿的上述借款本息在未出资本息范围内承担连带补充赔偿责任。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请撤回对被告刘兆勇、葛学美的起诉，但保留另行起诉的权利，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
被告宁波格陆博科技有限公司提交书面答辩状称：自2014年11月起至2016年12月止，被告宁波格陆博科技有限公司确系向原告陆续借款。后原、被告签订《借款协议》，且被告出具借据确认借款事实，但被告因经营困难，暂时无力归还原告借款。
本院经审理认定：自2014年11月起至2016年12月止，原告陆续向被告账户汇款。2017年2月28日，原、被告签订《借款协议》一份。约定：因被告生产经营需要，原告自2014年11月起至2016年12月止陆续以往来款、划款、货款等名义实际向被告提供借款23668800元；其中11730000元于2017年2月28日转为原告对被告的实缴注册资本，1610000元于2017年2月28日转为原告为被告另一股东潘小霞代付其对被告的实缴注册资本，截止协议签订之日借款余额尚有10328800元；原、被告一致确认上述借款相应的银行凭证上记载的往来款、划款、货款等仅是名义上的记载，双方之间没有任何直接的业务往来，原告向被告提供款项的性质实际均为借款；借款期限至2017年8月31日。同日，被告向原告出具借据一份，再次确认上述借款事宜。但之后被告一直未归还上述款项。
以上事实，由原告提供的《借款协议》、借据、汇款凭证，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。被告向原告借款后，未按约归还，应承担相应的违约责任。原、被告对借款事实均予以确认，原告要求被告归还借款本金，并支付相应利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波格陆博科技有限公司归还原告宁波金盛置业有限公司借款本金10328800元，支付自2017年9月1日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×迟延履行期间）。
案件受理费83773元，由被告宁波格陆博科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 姚亚琴
人民陪审员 王志妃
二〇一八年一月二十六日
代书 记员 吴叶琴
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初955号
原告：吕佐淮，男，1982年11月17日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：杜小高，男，1985年2月1日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
原告吕佐淮与被告杜小高合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告吕佐淮、被告杜小高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕佐淮向本院提出诉讼请求：1、被告杜小高偿还原告吕佐淮加盟费45888元及利息2000元（庭审中，原告吕佐淮变更诉讼请求为被告杜小高返还7000元及利息）；2、本案诉讼费由被告杜小高负担。事实与理由：2011年底，被告杜小高作为鹤壁五岩山百货公司委托人，找到我要求我加盟鹤壁五岩山百货有限公司。2011年12月30日，我交给杜小高7000元定金，然后被告杜小高给我打了7000元收到条。2012年1月6日，我和鹤壁五岩山百货有限公司签订加盟合同时，才知道这7000元被杜小高用了，没有交给公司。后被告�小高又要我交38888元，说回来7000元返还给你，但被告杜小高一直未还。当时约定三年返还38888元，杜小高说公司出事了，钱给不了。经原告吕佐淮多次催要未果，故诉至法院。
被告杜小高辩称，我收取7000元钱，给原告吕佐淮打了7000元收到条，当时已经交到公司财务。公司合同约定先交7000元钱定金，公司给原告吕佐淮装修，等到合同约定之日补齐剩余的加盟保证金，公司再给他出具正式收据。
本院经审理认定事实如下：被告杜小高为鹤壁五岩山百货有限公司的工作人员。2012年1月3日，原告吕佐淮与鹤壁五岩山百货有限公司签订《鹤壁五岩山百货有限公司连锁喜铺加盟经营合同》。2011年12月30日，被告杜小高收取原告吕佐淮7000元加盟费，并向原告出具收到条1份，载明：“收到条今收到加盟费柒仟元整（￥7000元）杜小高2011年12月30号”。2012年1月2�，被告杜小高将收到原告吕佐淮的7000元交给鹤壁五岩山百货有限公司，该公司向被告杜小高出具收据1份，载明：“收据今收到杜小高交来吕佐淮加盟费7000元整柒仟元整￥7000元收款人陈宁交款人杜小高”。该收据加吧盖该公司的财务专用章。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告杜小高作为鹤壁五岩山百货有限公司的工作人员，其收取原告吕佐淮7000元加盟费属职务行为，且被告杜小高将其收取的7000元加盟费交至鹤壁五岩山百货有限公司，有该公司出具的收据予以证明。原告吕佐淮请求被告杜小高返还7000元加盟费于法无据，本院不予支持。
案经调解无效，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吕佐淮的诉讼请求。
案件受理费996元，减半收取498元由原告吕佐淮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 郭 飞
二〇一八年四月二十四日
书记员 宋均超
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执422-1号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
被执行人卢日喜，男，1954年12月2日出生，汉族，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人卢日喜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案执行。
经审查，本院于2013年10月18日作出的（2013）遂法民二初字第603号民事判决书中被告卢日喜的性别为男性，执行中，经查询被执行人卢日喜的个人身份信息显示性别为女性。据此，无法确认本案的被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人遂溪县农村信用合作联社的执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一六年六月二十八日
书记员 梁文再
附相关法律条文及司法解释：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定、
裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初1939号
原告鲁卫玲，女，汉族，住河南省尉氏县。
委托代理人马卫忠，男，河南循规律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告曹连昌，男，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，以下简称保险公司。
住所地：郑州市西太康路***号。
负责人王胜，男，任总经理。
委托代理人杨星山，男，北京大成（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告鲁卫玲与被告曹连昌、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鲁卫玲及委托代理人马卫忠、被告曹连昌、被告保险公司委托代理人杨星山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2018年3月7日22时40分，被告曹连昌驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿机西高速由南向北行驶至事故地点因操作不当与前方同向行驶的鲁卫玲驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车追尾相撞，造成两车不同程度损坏、鲁卫玲受伤的交通事故，经尉氏县交警大队认定，曹连昌承担此事故的全部责任，鲁卫玲不承担此事故的责任。经查，豫Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投有机动车交强险和商业三者险，依据有关法律规定，对原告在该交通事故中所造成的损失，二被告应承担赔偿责任。现诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告各项损失55533.1元。
原告向本院提供的证据材料有：1、道路交通事故责任认定书一份。2、曹连昌的驾驶证、豫Ａ×××××号小型轿车行驶证、交强险保单和商业险保单各一份。3、尉氏县人民医院诊断证明、住院病历、出院证，护理人员鲁改玲的身份证复印件各一份。4、尉氏县人民医院收费票据一张、费用明细总清单一份。5、豫Ｂ×××××号小型轿车行驶证复印件及车损评估书各一份、评估费票据三张；6、商丘市睢阳区忠亚饲料咨询服务部证明一份及李忠亚的身份证复印件一份。
被告曹连昌辩称，对事故发生的事实无异议；对交警队作出的事故责任认定无异议；但我的车辆在保险公司投的有商业险和交强险。事故发生后我为原告垫付了1000元。
被告曹连昌向本院提供的证据材料有：收据一张。
被告保险公司辩称，1.在核实保单、驾驶证、行车证合法后，我司愿依照保险合同约定承担事故责任；2.原告的诉求过高，各种费用计算应该以住院期间为准，计算标准无依据，由于原告未构成伤残，因此不应该支持精神损害抚慰金；3.我公司不应承担诉讼费等其他间接损失。
被告保险公司未向本院提供证据材料。
经审理查明，2018年3月7日22时40分，被告曹连昌驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿机西高速由南向北行驶至事故地点因操作不当与前方同向行驶的鲁卫玲驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车追尾相撞，造成两辆车不同程度损坏、鲁卫玲受伤的交通事故，经开封公安高速交警支队认定，曹连昌承担此事故的全部责任，鲁卫玲不承担此事故的责任。事故发生后，原告被送往尉氏县人民医院抢救治疗，住院60天，花去医疗费8900.55元。期间，曹连昌为原告先予垫付医疗费1000元。2018年3月20日，经河南豫正合信价格评估咨询有限公司评估，原告的豫Ｂ×××××号小型轿车在该交通事故中的直接损失价值为11114元，为此原告支付评估费300元。
另查明，豫Ａ×××××号小型轿车的登记车主为曹连昌。2018年1月2日，曹连昌以其为被保险人为该车在被告保险公司投了机动车交强险和100万元的商业三者险（不计免赔），保险期间自2018年1月29日至2019年1月28日止，该事故发生于保险期间。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。在本案中，由于双方当事人对公安机关所作的事故责任认定均不持异议，对此，本院予以认可，对原告在该交通事故中所造成的损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司根据保险合同在商业三责险责任限额范围内予以赔偿。被告曹连昌不再承担赔偿责任，对被告曹连昌先予垫付的1000元，在被告保险公司赔偿后，除其应承担的间接损失后，剩余部分由原告退还给曹连昌。关于原告主张精神抚慰金费一项，由于原告未构成伤残，且原告也没有提供相关证据予以证明，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告按批发零售业主张误工费一项，庭审中，原告仅提供商丘市睢阳区忠亚饲料咨询服务部出具证明一份，而没有提供该单位的营业执照、代理销售合同、销售数额、销售利润等相关证据，故对原告的该项诉请，本院也不予支持。依据有关法律规定，结合本案实际情况，原告在该交通事故中造成以下损失（本案中）：1、医疗费8900.55元。2、住院伙食补助费4200元（60天×70元/天）。3、营养费1800元（60天×30元/天）。4、护理费6057元（60天×100.95元/天）。5、误工费6046.8元（60天×100.78元/天）6、交通费酌定为600元。7.车损费11114元。对原告诉请中超过赔偿标准及数额部分，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中国人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条及《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告鲁卫玲医疗费8900.55元、住院伙食补助费1099.45元、护理费6057元，误工费6046.8元、交通费600元、车损费2000元，合计24703.8元；在商业三者险责任限额范围内赔偿原告鲁卫玲住院伙食补助费3100.55元、营养费1800元、车损费9114元，合计14014.55元。二者共计38718.35元。
二、驳回原告对被告曹连昌的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，减半收取594元，评估费300元，保全费520元，保全保险费240元，共计1654元，由被告曹连昌承担。
如不服本判决，当事人可在接到判决书的第二日起十五日内向本院或者开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王志伟
二〇一八年五月三十日
书记员 郑芸芸
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0223民初1939号原告鲁卫玲，女，汉族，住河南省尉氏县。委托代理人马卫忠，男，河南循规律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告曹连昌，男，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，以下简称保险公司。住所地：郑州市西太康路***号。负责人王胜，男，任总经理。委托代理人杨星山，男，北京大成（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告鲁卫玲与被告曹连昌、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鲁卫玲及委托代理人马卫忠、被告曹连昌、被告保险公司委托代理人杨星山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月7日22时40分，被告曹连昌驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿机西高速由南向北行驶至事故地点因操作不当与前方同向行驶的鲁卫玲驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车追尾相撞，造成两车不同程度损坏、鲁卫玲受伤的交通事故，经尉氏县交警大队认定，曹连昌承担此事故的全部责任，鲁卫玲不承担此事故的责任。经查，豫Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投有机动车交强险和商业三者险，依据有关法律规定，对原告在该交通事故中所造成的损失，二被告应承担赔偿责任。现诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告各项损失55533.1元。原告向本院提供的证据材料有：1、道路交通事故责任认定书一份。2、曹连昌的驾驶证、豫Ａ×××××号小型轿车行驶证、交强险保单和商业险保单各一份。3、尉氏县人民医院诊断证明、住院病历、出院证，护理人员鲁改玲的身份证复印件各一份。4、尉氏县人民医院收费票据一张、费用明细总清单一份。5、豫Ｂ×××××号小型轿车行驶证复印件及车损评估书各一份、评估费票据三张；6、商丘市睢阳区忠亚饲料咨询服务部证明一份及李忠亚的身份证复印件一份。被告曹连昌辩称，对事故发生的事实无异议；对交警队作出的事故责任认定无异议；但我的车辆在保险公司投的有商业险和交强险。事故发生后我为原告垫付了1000元。被告曹连昌向本院提供的证据材料有：收据一张。被告保险公司辩称，1.在核实保单、驾驶证、行车证合法后，我司愿依照保险合同约定承担事故责任；2.原告的诉求过高，各种费用计算应该以住院期间为准，计算标准无依据，由于原告未构成伤残，因此不应该支持精神损害抚慰金；3.我公司不应承担诉讼费等其他间接损失。被告保险公司未向本院提供证据材料。经审理查明，2018年3月7日22时40分，被告曹连昌驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿机西高速由南向北行驶至事故地点因操作不当与前方同向行驶的鲁卫玲驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车追尾相撞，造成两辆车不同程度损坏、鲁卫玲受伤的交通事故，经开封公安高速交警支队认定，曹连昌承担此事故的全部责任，鲁卫玲不承担此事故的责任。事故发生后，原告被送往尉氏县人民医院抢救治疗，住院60天，花去医疗费8900.55元。期间，曹连昌为原告先予垫付医疗费1000元。2018年3月20日，经河南豫正合信价格评估咨询有限公司评估，原告的豫Ｂ×××××号小型轿车在该交通事故中的直接损失价值为11114元，为此原告支付评估费300元。另查明，豫Ａ×××××号小型轿车的登记车主为曹连昌。2018年1月2日，曹连昌以其为被保险人为该车在被告保险公司投了机动车交强险和100万元的商业三者险（不计免赔），保险期间自2018年1月29日至2019年1月28日止，该事故发生于保险期间。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。在本案中，由于双方当事人对公安机关所作的事故责任认定均不持异议，对此，本院予以认可，对原告在该交通事故中所造成的损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司根据保险合同在商业三责险责任限额范围内予以赔偿。被告曹连昌不再承担赔偿责任，对被告曹连昌先予垫付的1000元，在被告保险公司赔偿后，除其应承担的间接损失后，剩余部分由原告退还给曹连昌。关于原告主张精神抚慰金费一项，由于原告未构成伤残，且原告也没有提供相关证据予以证明，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告按批发零售业主张误工费一项，庭审中，原告仅提供商丘市睢阳区忠亚饲料咨询服务部出具证明一份，而没有提供该单位的营业执照、代理销售合同、销售数额、销售利润等相关证据，故对原告的该项诉请，本院也不予支持。依据有关法律规定，结合本案实际情况，原告在该交通事故中造成以下损失（本案中）：1、医疗费8900.55元。2、住院伙食补助费4200元（60天×70元/天）。3、营养费1800元（60天×30元/天）。4、护理费6057元（60天×100.95元/天）。5、误工费6046.8元（60天×100.78元/天）6、交通费酌定为600元。7.车损费11114元。对原告诉请中超过赔偿标准及数额部分，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中国人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条及《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告鲁卫玲医疗费8900.55元、住院伙食补助费1099.45元、护理费6057元，误工费6046.8元、交通费600元、车损费2000元，合计24703.8元；在商业三者险责任限额范围内赔偿原告鲁卫玲住院伙食补助费3100.55元、营养费1800元、车损费9114元，合计14014.55元。二者共计38718.35元。二、驳回原告对被告曹连昌的诉讼请求。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，减半收取594元，评估费300元，保全费520元，保全保险费240元，共计1654元，由被告曹连昌承担。如不服本判决，当事人可在接到判决书的第二日起十五日内向本院或者开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王志伟二〇一八年五月三十日书记员  郑芸芸
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初6763号
原告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX号楼501-3。法定代表人：范志军，董事长。委托诉讼代理人：陈恩深、章海，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：分享传媒(上海)有限公司，住所地上海市崇明县新河镇新申路XXX弄XXX号XXX区XXX室(上海富盛经济开发区)。法定代表人：施梁。原告上海聚力传媒技术有限公司与被告分享传媒(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈恩深律师，被告法定代表人施梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告广告发布服务费23,000元；2、被告支付原告逾期支付上述款项的违约金从2014年4月1日起按照0.05%/日计算至实际支付之日止。事实和理由：2013年，原、被告签订《网络广告发布合同》，约定原告为被告提供广告发布服务，被告向原告支付合同价款。现原告已履行约定义务，但被告怠于支付相应款项。被告辩称，对于原告第一项诉请，案件所涉的合同是真实的，原、被告间确实有广告发布业务，而且原告已经履行完毕。但被告已经一两年没有开展业务，所以无力支付原告服务费。对于原告第二项诉请，违约金可能过高，但不要求调整，实际被告已经没有履行能力。本院经审理认定事实如下：2013年12月5日，原、被告签订《网络广告发布合同》(合同编号：SHJL-S-2013-0846)，约定：执行日期为2013年12月5日至2013年12月31日，费用总额为23,000元，付款时间为播后三个月(即2014年3月31日内)。上述合同后附广告发布服务条款，约定被告应按合同规定的时间和金额向原告支付全部款项，若未按规定日期付款，则每逾期一日被告应向原告支付相当于逾期未付款项万分之五的违约金。上述合同后附广告执行单，载明广告位置为视频播放页或客户端、形式为15秒前贴、地域定向为上海和苏州、每个地域投放量各为500CPM、共计1000CPM，投放期间为2013年12月5日至2013年12月31日。2014年5月27日，原告开具增值税专用发票，“购货单位”载明为被告，“货物或应税劳务名称”载明为广告发布费，金额为23,000元。审理中，原告提供上海市东方公证处出具的(2016)沪东证经字第12745号公证书，载明进入“PPTV后台登陆系统”，查询日期为2013年12月5日至2013年12月31日，查询编号为OXXXXXXXXXXXXXXXXXX，查询结果显示：从2013年12月5日起至2013年12月31日止，投放名称为“花王乐而雅12月_131205_通用前贴”共计54项，预订量均为CPM21000，并载明投放量、播放量、完成量、点击量、预定完成率及播放完成率等内容，播放量总计数量大于预订量总计数量。原告对公证书内容陈述：预订量为原、被告协商确定应当完成的广告数量，投放量为原告实际投放广告的数量(投放的广告由于上网流量等原因可能导致投放的广告播放不出，所以投放量一般大于预订量)，播放量为实际播出的广告数量，完成量为完全播放完毕的广告数量，点击量为实际点击广告的数量，预定完成率为播放量/预订量，播放完成率为完成量/播放量；实际只要一个合同项下总的播放量大于总的预订量，即合同履行完毕。被告对于原告上述意见予以认可。本院认为，原、被告签订的《网络广告发布合同》依法成立，合法有效，双方均应依约履行。现原告提供的后台数据公证材料已经能初步证明原告已按被告要求将相关广告予以发布。被告在审理中对于原告已经履行合同义务亦予以认可，故原告的第一项诉请具有事实及法律依据。关于原告诉请要求被告支付违约金，被告提出该违约金过高，本院认为，《网络广告发布合同》明确约定被告逾期付款违约金计算方式，且该约定符合法律规定，故对于被告的辩称意见，本院不予认可。综上所述，原告要求被告支付合同所载明的服务费金额及从约定付款日的次日起计算逾期付款违约金，与法不悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告分享传媒(上海)有限公司支付原告上海聚力传媒技术有限公司服务费23,000元；二、被告分享传媒(上海)有限公司支付原告上海聚力传媒技术有限公司上述第一项的逾期付款违约金，以23,000元为基数从2014年4月1日起按照0.05%/日计算至实际支付之日止。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告分享传媒(上海)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施剑蓉
代理审判员 沈文宏
人民陪审员 张素华
二〇一六年八月三十日
书 记 员 夏璐颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0123民初70号
原告：黄彬，女，1969年12月7日出生，汉族，住罗源县。
被告：周丽花，女，1966年11月15日出生，汉族，住罗源县。
被告：叶青，男，1966年2月6日出生，汉族，住罗源县。
原告黄彬与被告周丽花、叶青民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄彬到庭参加诉讼，被告周丽花、叶青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄彬向本院提出诉讼请求：1.周丽花、叶青偿还借款本金21,000元并支付自起诉之日起至实际还清借款之日止，按年利率6%计算的利息；2.案件受理费由周丽花、叶青负担。事实和理由：黄彬与周丽花系朋友关系，平时经常往来，2016年11月21日，周丽花因做生意缺资向黄彬借款21,000元，借款时周丽花向黄彬亲笔出具“本人周丽花身份证号码：，地址福建省罗源县鉴江镇上澳1号，兹向黄彬借21,000元（贰万壹仟元正），每月还3230元（叁仟贰佰叁拾元），由2016年11月30日起至还款结束。借款人：周丽花”借条一份交给黄彬收执。因双方关系较好，故没有约定利息。但遗憾的是，周丽花借款后不按时约定履行还款义务，经多次催讨未果。叶青与周丽花系夫妻关系，债务发生在婚姻关系存续期间，所以本债务应属于夫妻共同债务。
周丽花未作答辩。
叶青未作答辩。
本院经审理认定事实如下：周丽花与叶青系夫妻关系，周丽花因做生意缺资，于2016年11月21日向黄彬借款21,000元，并出具借条一份，双方未约定利息情况，但约定了还款期限。经审查，在本院已受理的案件中，周丽花在2016年11月21日当天，另向八位案外人借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周丽花向黄彬借款21,000元，有周丽花出具的借条及黄彬的庭审陈述相互印证，事实清楚，予以确认。黄彬要求周丽花偿还借款本金21,000元并按年利率6%支付利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。周丽花与叶青系夫妻关系，但周丽花在同一时间，向不特定的多数人举债，高达数十万元，远超出了家庭日常生活的需要，且黄彬未能提供证据证明该笔债务用于周丽花与叶青的夫妻共同生活，依据《最高人民法院审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，不属于夫妻共同债务，因此，黄彬要求叶青共同偿还债务的诉讼请求，于法无据，不予支持。周丽花、叶青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、周丽花应于本判决生效之日起十日内偿还黄彬借款本金21,000元及利息（自2018年1月3日起至实际还清欠款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回黄彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取计162.5元，由周丽花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 陈勇勤
二〇一八年二月二十三日
法官助理 郭茹洁
书 记 员 姚晓莹
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2923民初636号
原告：永靖县农村信用合作联社。
住所：永靖县刘家峡镇川中路。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵烽。职务：理事长。
委托诉讼代理人：罗琳才，系甘肃本恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胥娟娟，系甘肃本恒律师事务所律师（实习）。
被告：司万林，男，汉族，生于1981年2月7日。
身份证号：×××。
被告：苗国香，女，汉族，生于1985年9月2日，住址同上。
身份证号：×××。
被告：冯玉红，男，汉族，生于1975年11月24日，住永靖县。
身份证号：×××。
原告永靖县农村信用合作联社与被告司万林、苗国香、冯玉红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永靖县农村信用合作联社委托诉讼代理人罗琳才、胥娟娟，被告司万林到庭参加了诉讼，被告苗国香、冯玉红经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
永靖县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告司万林、苗国香偿还截止2017年11月16日本息62318.60元（其中本金45000元，利息17318.60元）；2.判令被告司万林、苗国香偿还从2017年11月17日开始按14.4%的年利率计算至实际还清之日的利息；3.判令被告冯玉红对上述1-2项承担连带清偿责任；4判令三被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2014年7月16日，原告分支机构西河白川信用社和被告司万林签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定由原告按11.52%的年利率给被告提供借款45000元，用于农业。由被告冯玉红提供担保，还款截止期限为2015年7月15日，如逾期，罚息利率为14.4%。合同签订后原告依约提供了贷款，借款到期后被告未如期偿还，原告多次催收。但截止2017年11月16日，被告尚欠本金45000元，利息17318.60元，为维护权益特提起诉讼。
司万林对借款事实及尚欠本息表示无异议，未提出答辩。
苗国香未提出答辩。
冯玉红未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月16日，原告分支机构西河白川信用社和被告司万林签订了《个人借款保证担保合同》，约定原告按11.52%的年利率向被告司万林提供借款45000元，逾期利率为14.4%。还款截止期限为2015年7月15日。被告苗国香系被告司万林之妻，同时提供了身份证、户籍信息。被告冯玉红在合同保证人及《保证担保承诺书》中签字自愿提供担保。约定保证期间为借款到期之日起二年。原告依约提供了借款，后被告司万林、苗国香未如期偿还借款，截止2017年7月16日，被告尚欠借款本金45000元，利息17318.60元。借款逾期后，原告于2017年4月21日、2017年9月18日分别向被告司万林、冯玉红以催收方式主张权利，二被告均签字确认。上述事实，有个人借款申请书、借款合同书、贷款发放通知书、借据、保证担保承诺书、被告身份户籍信息在案佐证。
本院认为，原告主张债权，提供了借款相关凭证，被告司万林、苗国香对原告主张的借款本息及相应证据均表示认可，未提出异议，故应认定双方借款事实存在，被告司万林、苗国香系夫妻关系，借款事实发生于夫妻关系存续期间，故共同负有对借款的清偿义务。被告冯玉红提供担保，在原约定保证期间逾期后重新签字表示承担连带担保责任，在保证期间内亦应承担保证责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十五条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被司万林、苗国香于本判决生效后十日内偿还原告永靖县农村信用合作联社借款本金45000元及截止2017年11月16日的利息17318.60元，并按14.4%的年利率承担自2017年11月17日起至实际清偿之日的利息。
二、被告冯玉红对上述偿还义务承担连带保证责任，并可在承担保证责任后有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告司万林、苗国香、冯玉红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 赵一兵
二〇一八年四月三日
书记员 魏瑾菊
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第11498号
申请执行人杭州宇盛物资有限公司与被执行人倪海波、常州市中业纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的（2014）杭萧商初字第4879号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州宇盛物资有限公司于2015年10月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第11498号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年十一月三十日
书记员 朱剑英
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初7325号
原告：天津中海华昌物业管理有限公司，住所天津市河西区体院北环湖中路华昌大厦D座地下室。
法定代表人：齐玉生，总经理。
委托诉讼代理人：刘钟，该公司职员。
被告：温朝霞，女，1973年11月21日出生，汉族，住天津市河西区。
原告天津中海华昌物业管理有限公司与被告温朝霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津中海华昌物业管理有限公司的委托代理人刘钟到庭参加了诉讼。被告温朝霞经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津中海华昌物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告物业管理服务费5273元，机电设施运行费1757元，合计7030元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系物业服务合同关系，被告居住在河西区1门301室,房屋建筑面积122.06平米。原告与香水园业主大会签订的物业服务合同约定：物业费收费标准为每平方米每月1.6元，逾期不交纳物业费的，从逾期之日起按应交物业管理费的千分之一比例交纳滞纳金。依照合同约定，被告每月应交物业费195.30元，但是被告自2013年1月至2015年12月共欠物业管理费5273元，机电设施运行费1757元，合计7030元。原告与被告协商未果，故诉至贵院。
原告天津中海华昌物业管理有限公司向本院提交证据如下：1、天津市房地产登记簿查询证明一份，证明被告房屋的情况；2、《天津市住宅物业服务合同》一份，证明原告进行物业服务是依约进行的，合同约定了双方的权利、义务；3、物业服务合同延期协议，证明原告在小区服务是经过香水园小区业主大会的认可；4、证明一份，证明原告在小区每年都向业主催要物业费，原告在小区服务期间业主满意度在90%以上。原告在小区服务到2015年12月31日。
被告温朝霞未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院的认证意见：原告提交的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告与天津市河西区香水园小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定：物业服务期限为三年，自2012年12月18日起至2015年12月17日终止。物业服务费收费标准为：多层住宅按建筑面积计算每月每平方米1.20元；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.4元由业主交纳。被告系天津市河西区紫金山路香水园10-1-301室房屋产权人，房屋建筑面积122.06平方米。被告自2013年1月1日至2015年12月31日未交纳物业服务费5273元，机电设施运行费1757元，二项合计7030元。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区香水园小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为香水园小区的业主，该合同对其发生法律效力。现原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。对于原告物业服务质量问题，结合小区的实际情况，对原告主张的物业服务费酌情减免5%，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的维护、运行、管理费不予减免。被告经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告温朝霞给付原告天津中海华昌物业管理有限公司2013年1月1日至2015年12月31日物业服务费5009.35元，机电设施运行费1757元，二项合计6766.35元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告天津中海华昌物业管理有限公司承担2元，被告温朝霞承担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张宁宁
人民陪审员 张兰芬
人民陪审员 孙洪文
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 黄海洲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初21257号
原告:吴庭花，女，1967年10月29日出生，汉族，无职业，住滨海新区。
被告：天津市滨海新区塘沽公安协勤管理员户，办公地点：天津市滨海新区。
负责人：刘军。
委托诉讼代理人：杨海新，男，天津市滨海新区公安塘沽分局人口管理支队干部。
委托诉讼代理人：刘希有，男，天津市滨海新区公安塘沽分局人口管理支队干部。
原告吴庭花与被告天津市滨海新区塘沽公安协勤管理员户劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴庭花、被告委托诉讼代理人杨海新、刘希有均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴庭花向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付一次性伤残就业补助金15000元。事实及理由：2008年5月，原告经他人推荐，入职到4050公益性岗位工作，主要工作地点及内容为塘沽公安分局的辅警工作，各项保险均由天津市滨海新区塘沽公安协勤管理员户缴纳，2016年1月21日原告在工作中摔伤，经鉴定为工伤十级，原告办理退休前一个月被告知离开岗位，致使原告在享受养老保险待遇前一个月处于失业状态。根据天津市工伤医疗保险规定，用人单位应一次性支付三个月的伤残就业补助金。故原告于2018年1月15日向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于同日做出津滨劳人仲不字［2018］第11号不予受理通知书。原告不服，依法起诉。
本院经审查认为，原告系由政府安置的公益性岗位人员。根据《中华人民共和国调解仲裁法》规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二)因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”以及《劳动人事争议仲裁办案规则》规定：“本规则适用下列争议的仲裁：（一）企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者之间，以及机关、事业单位、社会团体与其建立劳动关系的劳动者之间，因确认劳动关系，订立、履行、变更、解除和终止劳动合同，工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训及劳动保护，劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议。”故原告与安置单位发生的争议，不作为劳动争议处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告吴庭花的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 霍凤琴
二〇一八年四月十日
书记员 马 楠
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302财保269号
申请人：吴某1，男，2000年8月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。
法定代理人：吴某2，男，1972年9月4日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。
被申请人：刘遁阳，男，汉族，1992年4月18日出生，户籍所在地湖南省涟源市。
申请人吴某1因机动车交通事故责任纠纷，于2017年12月6日向本院提出申请，要求将登记在被申请人刘遁阳名下的湘Ｋ×××××号小型轿车予以扣押。2017年12月6日吴某1向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人吴某1的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将登记在被申请人刘遁阳名下的湘Ｋ×××××号小型轿车予以扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
代理审判员 李永祯
二〇一七年十二月六日
书 记 员 杨念源
附本裁定书引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初16763号
原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人：史原，行长。
委托诉讼代理人：徐迎龙，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王昌林，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。
被告：卢光惠，女，1969年9月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：于光荣，男，1967年12月26日出生，汉族，住四川省开江县。
原告中信银行股份有限公司重庆分行与被告卢光惠、于光荣债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告中信银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中信银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。
审判员 赵金阁
二〇一七年八月十四日
书记员 何西雪
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初16763号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：史原，行长。委托诉讼代理人：徐迎龙，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昌林，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。被告：卢光惠，女，1969年9月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：于光荣，男，1967年12月26日出生，汉族，住四川省开江县。原告中信银行股份有限公司重庆分行与被告卢光惠、于光荣债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告中信银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审判员  赵金阁二〇一七年八月十四日书记员  何西雪
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初1960号
原告：阳吉荣，男，1980年1月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：戴锦洪、韩陈洋，浙江国毅律师事务所律师。
被告：赵玮（曾用名赵伟），男，1982年3月23日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被告：赵志刚，男，1953年9月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被告：沈佳红，女，1988年2月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
原告阳吉荣与被告赵玮、赵志刚和沈佳红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人韩陈洋和被告沈佳红到庭参加诉讼，被告赵玮和赵志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赵玮立即归还借款10万元及逾期还款利息4195.07元（逾期利息暂计算至2016年5月24日，请判决计算至判决确定给付之日）被告赵志刚和沈佳红对上述借款承担连带清偿责任；2.三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告赵玮因生意需要于2015年5月16日向原告借款10万元，约定被告赵玮于2015年11月30日前归还借款，被告赵志刚和被告沈佳红为被告赵玮的借款提供连带责任担保。借款到期后，原告多次向被告赵玮催讨借款，但至今被告仍分文未付。
被告沈佳红辩称，借款不知道，钱也是给了被告赵玮。那次他们三个人，赵玮把被告叫过去到一辆车上让被告签字，按手印。具体多少钱被告不知道，直到收到起诉书后才知道，原告多次带人到被告家里来闹。被告赵玮的朋友说原告他们从事高利贷。
被告赵玮和赵志刚未做答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了证据一份：借条一份，证明被告赵玮向原告借款10万元的事实，并由被告赵志刚、沈佳红为被告赵玮借款担保的事实。
被告沈佳红质证认为无异议。
被告赵玮和赵志刚未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院认证意见：原告提供的证据，形式合法，内容真实且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院根据上述采纳的证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：2015年5月16日，被告赵玮向原告出具借条一份，载明被告赵玮因生意需要向原告阳吉荣借款10万元，借款期限至2015年11月30日，被告赵玮如不归还，由担保人承担还款责任。借条出具后，原告陆续以现金方式将10万元分次给付被告赵玮。被告赵志刚和被告沈佳红为被告赵玮上述借款提供保证担保。借款期限到后，三被告未归还。
本院认为，原告与被告赵玮的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款约定了归还期限，被告赵玮理应按时归还，逾期未归还应承担相应的法律责任。对原告要求被告赵玮归还借款的诉讼请求本院予以支持。因原、被告并未约定借期内及逾期利息，故对于原告主张要求按照年利率4.35%的两倍计算逾期利息的诉请本院不予支持，可按照年利率6%计算逾期利息。对于被告赵志刚和沈佳红应否承担保证责任，因原、被告双方在借条中约定“万一本人还不出，有担保人承担”，该约定符合《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”的规定，故应认定被告赵志刚和被告沈佳红的保证责任为一般保证。原、被告双方并未明确约定保证期限，依法保证期限为主债务履行期届满之日起六个月内，保证尚在期限内，且双方未约定保证范围，故被告赵志刚和沈佳红应当对被告赵玮上述债务承担保证责任。被告赵志刚和沈佳红承担保证责任后，有权向被告赵玮追偿。对于被告沈佳红辩称其在不知晓借款数额及借款的交付时签字担保，但被告沈佳红作为有完全民事行为能力的成年人，理应知晓作为担保人签字所具有的法律意义及应当承担的法律责任，故对被告沈佳红辩称不予采信。
被告赵玮和被告赵志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵玮于本判决生效之日起十日内归还原告阳吉荣借款10万元，并支付逾期利息（以10万元为基数，自2015年12月1日起按照年利率6%计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告赵志刚和被告沈佳红对被告赵玮上述第一项付款义务承担一般保证责任，在法院对被告赵玮财产经依法强制执行后被告赵玮仍不能履行债务时，依法对债务承担保证责任；
三、驳回原告阳吉荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2384元，公告费560元，合计2944元，由被告赵玮、赵志刚和沈佳红负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 季国强
审 判 员 刘晓序
人民陪审员 骆惠龙
二〇一七年一月二十日
书 记 员 顾奕飞
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481执保629号
申请人：雷有娣，男，1966年5月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被申请人：李胜，男，1972年5月10日生，汉族，户籍地溧阳市，现住溧阳市。
申请人雷有娣与被申请人李胜民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年11月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李胜所有的银行存款10.50万元。担保人鲍超自愿以其所有的车牌号为苏Ｄ×××××车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李胜所有的银行存款10.50万元。
二、查封担保人鲍超所有的车牌号为苏Ｄ×××××车辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 金震
二〇一七年十一月十五日
书记员 游健
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0481执保629号申请人：雷有娣，男，1966年5月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：李胜，男，1972年5月10日生，汉族，户籍地溧阳市，现住溧阳市。申请人雷有娣与被申请人李胜民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年11月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李胜所有的银行存款10.50万元。担保人鲍超自愿以其所有的车牌号为苏Ｄ×××××车辆提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李胜所有的银行存款10.50万元。二、查封担保人鲍超所有的车牌号为苏Ｄ×××××车辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  金震二〇一七年十一月十五日书记员  游健
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈范民初字第114号
原告：张某，农民。
被告：徐某，农民。
本院在审理原告张某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告张某负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 高立民
二〇一四年四月二十一日
代书记员 宓旭丹
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0783民初109号
原告：孙丽华，女，1960年2月28日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：曲晓平，男，1982年1月11日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：关明堂，男，1975年6月13日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告孙丽华与被告曲晓平、关明堂民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽华、被告关明堂到庭参加诉讼。被告曲晓平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丽华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金200000元，支付自2016年6月19日至2018年1月3日的利息55500元，2.支付自2018年1月4日至借款付清之日的利息（按月利率1.5%计算），3.被告关明堂承担连带清偿义务，4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月18日，被告曲晓平在原告处借款200000元，约定月利率为1.5%，被告关明堂为担保人。2017年8月18日，原告向被告曲晓平索要借款，被告曲晓平承诺2017年10月份还款，但至今未还，原告多次索要未果，遂诉至法院，请求维护合法权益。
被告曲晓平未作答辩。
被告关明堂辩称，我认可借款和担保的事实，但是追偿的时间有异议。2016年6月原告开始向曲晓平和我索款，2016年6月18日开始就已经停息了。被告之后就没有再给过利息。债权人未向债务人追偿。担保期限应该已经结束。
原告孙丽华围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：
一、欠据一张，证明欠款及担保事实。被告关明堂质证认为，借款及担保的事实存在，担保人的名字是我签的，但是给付利息的事情我不清楚。本院认证为，该份证据客观真实，予以确认。
二、播放手机通话录音，通话时间2017年12月5日11：13分，证明被告曲晓平的欠款事实及利息的给付。并且曲晓平在电话里承认，自己许诺2017年10月18日把欠款的利息结清。被告关明堂无异议，本院予以确认。
被告曲晓平、关明堂未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月18日，被告曲晓平在原告处借款200000元，约定月利率为1.5%，被告关明堂为担保人。后被告曲晓平分两次将利息给付至2017年6月18日。2017年8月18日，原告向被告曲晓平索要借款，被告曲晓平承诺2017年10月份还款，但至今未还，原告多次索要未果，遂诉至法院，请求维护合法权益。
原告孙丽华与被告曲晓平之间的借贷行为及利率的约定、原告与被告关明堂之间的担保合同均合法有效，被告曲晓平应及时还款，被告关明堂应承担保证责任。由于原、被告对还款时间未约定，原告开始主张权利后也未给被告订立宽限期限，故关于被告关明堂担保期限已结束的抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告关明堂承担保证责任后，可向债务人曲晓平追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告曲晓平返还原告孙丽华借款200000元，支付自2016年6月19日至2018年1月3日的利息55500元，支付自2018年1月4日至借款付清之日的利息（按月利率1.5%计算），于本判决生效后七日内付清；
二、被告关明堂对上述款项承担连带给付责任。
三、被告关明堂在承担本判决连带责任保证后，有权向债务人曲晓平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2566.25元，由被告曲晓平、关明堂负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 于国民
二〇一八年二月七日
书记员 王 涵
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初2055号
原告武汉九州龙工程机械有限公司。
法定代表人方翔，总经理。
委托代理人周玮。
被告陈关有。
本院在审理原告武汉九州龙工程机械有限公司与被告陈关有买卖合同纠纷一案中，原告武汉九州龙工程机械有限公司于2016年9月26日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告武汉九州龙工程机械有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉九州龙工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费259元（已减半收取），由原告武汉九州龙工程机械有限公司负担。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 辛汉华
人民陪审员 李召祥
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 谈 靖
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终5809号
上诉人（原审原告）：霍伟江，男，1978年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被上诉人（原审被告）：岑凤仪，女，1979年4月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
上诉人霍伟江因与被上诉人岑凤仪合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初1853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉后未预交本案上诉费，也未提出司法救助申请。经本院向其送达《预交受理费通知书》后仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人霍伟江自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一七年六月九日
书 记 员 张硕
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终5809号上诉人（原审原告）：霍伟江，男，1978年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被上诉人（原审被告）：岑凤仪，女，1979年4月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，上诉人霍伟江因与被上诉人岑凤仪合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初1853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉后未预交本案上诉费，也未提出司法救助申请。经本院向其送达《预交受理费通知书》后仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人霍伟江自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿翔审 判 员  周辉代理审判员  陈睿二〇一七年六月九日书 记 员  张硕
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第734号
申请执行人栖霞朗坤污水处理有限公司。
被执行人梁永京，男，1974年6月26日出生，汉族，住烟台市莱山区。
申请执行人栖霞朗坤污水处理有限公司与被执行人梁永京建设施工合同纠纷一案，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王绍强
审判员 林 远
审判员 隋连海
二〇一六年十月十一日
书记员 王云强
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2014）栖执字第734号申请执行人栖霞朗坤污水处理有限公司。被执行人梁永京，男，1974年6月26日出生，汉族，住烟台市莱山区。申请执行人栖霞朗坤污水处理有限公司与被执行人梁永京建设施工合同纠纷一案，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绍强审判员  林 远审判员  隋连海二〇一六年十月十一日书记员  王云强
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初3585号
原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地：福建省泉州市区丰泽街保险大厦。
主要负责人陈文俊，副总经理。
被告聊城市金峰物流有限公司，住所地：聊城市光岳南路十里路口南88米路西。
法定代表人苏东军，经理。
被告王性文，男，1985年5月20日出生，汉族，住河南省范县。
原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与被告聊城市金峰物流有限公司、王性文追偿权纠纷一案，于2018年5月10日按简易程序立案。案件受理后，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 孙云霞
二〇一八年六月十二日
书记员 李 慧
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0821财保10号
申请人：中国农业银行股份有限公司旺苍县支行，住所地：旺苍县东河镇红星南路56号。
法定代表人：陈吕跃，行长。
被申请人：马光辉，男，汉族，生于1983年6月4日，住四川省旺苍县。
申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行与被申请人马光辉金融借款合同纠纷一案，于2018年1月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人马光辉的银行存款28000元。申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行自愿以座落在旺苍县XXXX的商服用地（房产证号为旺房权证旺苍字第XX**号，土地使用权证号为旺<变>国用（2016）第XXX号）向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下:
一、将被申请人马光辉的银行存款28000元予以冻结，冻结期间为一年；
二、将申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行座落在旺苍县XXXX的商服用地（房产证号为旺房权证旺苍字第X**号，土地使用权证号为旺<变>国用（2016）第XXX号）予以查封，查封期限为一年。
本案申请费300元，由申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙建军
二〇一八年一月十五日
书记员 李 洪
四川省旺苍县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0821财保10号申请人：中国农业银行股份有限公司旺苍县支行，住所地：旺苍县东河镇红星南路56号。法定代表人：陈吕跃，行长。被申请人：马光辉，男，汉族，生于1983年6月4日，住四川省旺苍县。申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行与被申请人马光辉金融借款合同纠纷一案，于2018年1月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人马光辉的银行存款28000元。申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行自愿以座落在旺苍县XXXX的商服用地（房产证号为旺房权证旺苍字第XX**号，土地使用权证号为旺国用（2016）第XXX号）向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下:一、将被申请人马光辉的银行存款28000元予以冻结，冻结期间为一年；二、将申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行座落在旺苍县XXXX的商服用地（房产证号为旺房权证旺苍字第X**号，土地使用权证号为旺国用（2016）第XXX号）予以查封，查封期限为一年。本案申请费300元，由申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行负担。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙建军二〇一八年一月十五日书记员  李 洪
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0626民初2316号
原告：何南举，男，土家族，1972年5月8日出生，居民，住贵州省德江县。
被告：张月花，女，土家族，1974年3月17日出生，居民，住贵州省德江县。
原告何南举与被告张月花同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何南举到庭参加了诉讼，被告张月花经本院公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
何南举向本院提出诉讼请求：判决原、被告生育的子女何贵泽、何东琴由原告抚养，不需要被告支付抚养费。事实与理由：原、被告于××××年××月经人介绍认识，并按农村风俗举行婚礼后同居生活，至今未办理结婚登记。同居生活期间，双方于××××年××月××日生育长子何贵泽，××××年××月××日生育长女何东琴。2004年8月，原、被告发生争吵后被告离家出走，自此双方分居生活至今，一直互无联系。分居生活期间，生育的俩子女一直随原告生活。
在举证期限内，原告提供的证据材料有：户口簿，拟证明原、被告身份自然情况及生育三个子女的事实。
被告未作答辩，在举证期限内也未提供证据。
结合案情需要，本院依职权向被告之母彭显香调查了解，彭显香陈述：张月花和何南举是1999年农历腊月按农村风俗举行婚礼，是否办理结婚证我不清楚。结婚后生育了二个小孩，一个叫何贵泽，一个叫何东琴。在何东琴近一岁半时，张月花和何南举就分开生活了。张月花这些年一直都未和我们联系，我们也不晓得她在哪里。
本院经审理认定事实如下：原告提供的户口簿客观真实，证明了原、被告生育子女及双方的身份情况，与本案具有关联，其证明力予以采信；彭显香的证言与原告的陈述相互印证，形成证据链条，其诉称的事实，本院予以确认。
本院认为：对于子女何贵泽、何东琴的抚养问题，因被告未能到庭充分陈述其抚养的有利条件，加之一直在外去向不明，子女由被告张月花抚养在客观上没有可能，从有利于子女健康成长的角度考虑，根据最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条“解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见。一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。”之规定，酌情确定何贵泽和何东琴由何南举抚养为宜；何南举不要求张月花负担子女抚养费，这是原告对自己权利的合法行使，应遵其意愿，本院予以准许。为此，依照最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告生育的子女何贵泽、何东琴由原告何南举抚养，被告张月花不负担抚养费。
案件受理费300元，由原告何南举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 文 渔
人民陪审员 邓和明
人民陪审员 全兴华
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 何 忠
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20394号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该公司职员。
被告：洪朝碧，男，1968年5月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：75000元。
签约日期：2016年12月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：62775元；交付时间：2016年12月28日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年2月13日尚欠本金余额57994.61元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金57994.61元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告洪朝碧在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金57994.61元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1442.2元，由被告洪朝碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李金留
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 郑白琳
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初650号
原告：毛祖兴，男，1980年2月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：梁辉，浙江腾升律师事务所律师。
被告：吕巍巍，男，1978年10月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告毛祖兴与被告吕巍巍民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月12日向法院提起诉讼，诉请：被告归还借款401200元，并支付利息（其中300000元利息自2017年6月29日起至实际偿还之日止按月利率2%计算，101200元的利息自起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告归还借款401000元，并支付利息（其中借款280000元利息自2017年6月30日起至实际给付之日止按月利率2%计算，借款121000元利息自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年4月27日，被告向原告出具借条一份，主要记载：借款金额300000元，月利率2%，每月支付一次利息，借款期限三个月，此借据由毛祖兴汇入指定账号之日开始生效。借条出具后，原告于2017年4月29日按约向被告转账300000元。2017年5月1日，原告以转账方式再次向被告出借40000元。之后被告又向原告借款81000元，至此，被告共计向原告借款421000元。借款后，被告归还借款本金20000元，并支付借款本金300000元的二个月利息，余款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吕巍巍于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告毛祖兴借款本金401000元，并支付利息（其中借款本金280000元的利息自2017年6月30日起至实际给付之日止按月利率2%计算，借款本金121000元的利息自2018年1月12日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3910元（已减半），由被告吕巍巍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二〇一八年二月五日
法官助理 王 欣
代书记员 周云飞
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执2656号之一
申请执行人:李正保,男,1950年6月20日出生,汉族,武汉市人,住武汉市江夏区,
被执行人：袁家兵，男，1974年2月28日出生，汉族，武汉市人，武汉市江夏区，
申请执行人李正保与被执行人袁家兵民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月12日作出的(2017)鄂0115民初2972号民事判决书已经发生法律效力。权利人李正保于2017年12月28日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人袁家兵下达执行通知书,责令被执行人袁家兵向申请执行人李正保偿还借款140000元,加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1802元、执行费2000元。
1、执行过程中，本院于2018年1月3日通过网络司法查控系统，查询了被执行人袁家兵的财产状况。经查，被执行人袁家兵名下无房产、土地、证券、车辆、银行存款等财产线索；本院于2018年5月3日通过网络司法查控系统，再次查询了被执行人袁家兵的财产状况。经查，被执行人袁家兵名下仍无房产、土地、证券、车辆、银行存款等财产线索。
2、2018年5月8日，本院依法将被执行人袁家兵纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本院认为,经调查未发现被执行人袁家兵有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹政权
审判员 李 斌
审判员 闵运桥
二〇一八年六月一日
书记员 陈 思
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执2656号
申请执行人:李正保,男,1950年6月20日出生,汉族,武汉市人,住武汉市江夏区,
被执行人：袁家兵，男，1974年2月28日出生，汉族，武汉市人，武汉市江夏区，
申请执行人李正保与被执行人袁家兵民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月12日作出的(2017)鄂0115民初2972号民事判决书已经发生法律效力。权利人李正保于2018年1月4日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人袁家兵下达执行通知书,责令被执行人袁家兵向申请执行人李正保偿还借款140000元,加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1802元、执行费2000元。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人袁家兵银行存款200000�，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一八年一月四日
书记员 段 蕾
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初11508号
原告胡丹虹，女，1984年12月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人何杰，浙江万高律师事务所律师。特别授权代理。
被告张新年，男，1985年7月15日出生，汉族，住河南省南召县。
被告杭州凌涛汽车运输有限公司，住所地杭州市西湖区转塘街道凌家桥社区215号。统一社会信用代码：91330106056719305T。
法定代表人：施培林。
被告中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司，住所地广西壮族自治区防城港市港口区友谊路13号。统一社会信用代码：91450602899360249M。
负责人朱容。
委托代理人李莉、廖子慧，北京大成（南宁）律师事务所律师。特别授权代理。
被告杭州国益路桥经营管理有限公司，住所地杭州市西湖区转塘街道象山357号。
法定代表人郑志明。
委托代理人尚伟，女，系公司员工。特别授权代理。
原告胡丹虹（以下简称“原告”）诉被告张新年、杭州凌涛汽车运输有限公司（以下简称“凌涛公司”）、中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司（以下简称“人保防城港市分公司”）、被告杭州国益路桥经营管理有限公司（以下简称“国益路桥公司”）侵权责任纠纷一案，于2017年11月9日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告张新年、国益路桥公司赔偿原告医疗费359738.14元，被告凌涛公司承担连带赔偿责任；2、被告人保防城港市分公司在保险范围内优先承担责任；3、后续费用如误工费、护理费、伤残赔偿金等待司法鉴定后另行主张；4、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2018年1月25日公开开庭进行审理，原告委托代理人何杰，被告张新年，被告人保防城港市分公司委托代理人李莉，被告国益路桥公司委托代理人尚伟到庭参加诉讼，被告凌涛公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经庭审查明：2017年8月11日8时51分许，被告张新年驾驶�Ａ×××××号重型自卸货车在G2501杭州绕城高速由北向南行驶至80Km+100m附近路段时，车辆轮胎间夹带的石块抛至对向车道，与由南向北行驶至该路段的高全友驾驶的浙Ｅ×××××号小型轿车前窗碰撞，并砸入车内，砸中浙Ｅ×××××号车上乘员原告胡丹虹，造成原告受伤及浙Ｅ×××××号车损坏的道路交通事故。事故发生后，杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队经现场勘查及委托浙江迪安司法鉴定中心鉴定后，出具了《道路交通事故证明》，确认了上述道路交通事故发生的事实经过，高全友、胡丹虹在此次道路交通事故中无交通违法行为；但无法确认石块夹入的时间、地点及原因，以及被告张新年驾驶的车辆进入高速前轮胎间夹带的物质与砸入浙Ｅ×××××号车内的石块是否同一。
原告受伤后即前往浙江省立同德医院、浙江大学医学院附属第一医院、武警浙江总队医院住院治疗，共支出医疗费359738.14元。
另查明，浙Ａ×××××号车实际车主为被告张新年，该车登记在被告凌涛公司名下营运。该车在被告人保防城港市分公司投保了交强险和第三者责任商业险150万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。
上述事实有：道路交通事故证明、病历、医疗费发票及医院费用清单、发票、司法鉴定意见书、挂靠协议等证据予以证实。
本院认为，本案事故责任认定问题。根据查明的事实，造成原告受伤的原因系被告张新年驾驶的车辆轮胎间夹带的石块抛至对向车道，并砸入原告乘坐的车内所导致；根据调取的路段监控，能确定被告驾驶的车辆在事故发生前8小时及进入高速前，该车左侧�三轴内、外档轮胎间夹带有物质，只是监控录像的物像因光线较暗、噪点干扰，并受货车左侧第三轴遮挡等原因，鉴定机构无法确定该夹带物质与砸入浙Ｅ×××××号车内的石块是否同一。本院认为，事故形成原因已明确，被告张新年驾驶机动车上路行驶前，应对机动车安全性能进行检查，预防和杜绝事故发生，根据轮间距离，所夹带的物质应属明显和易察觉；本次事故发生，显然是被告张新年未尽到行车安全注意义务，在本次道路交通事故中应承担全部责任。
至于被告国益路桥公司在此次事故中是否应承担责任问题。被告国益路桥公司作为高速公路管理人负有一定安全保障义务，但该义务应以尽合理努力为限。被告国益路桥公司出具证据证明其按照《公路养护技术规范》等行业标准的规定，制定了相应内部规定，并委托其他单�进行了每日定时清扫和巡查，其履行相应义务符合上述规范的要求，应认为其已尽到合理的安全保障义务，对此，原告无证据予以反驳。根据监控录像反映，被告张新年进入高速前轮胎间即夹带了物质，虽该物质目前无法确定就是砸入的石块，但根据现有证据及合理判断，可以认定该石块系被告张新年驾车进入高速前已夹带，而非路面散落物；即使是路面散落物，被告对巡查、清扫间隔的突发状况无法预见，亦无法做到“随时”清除，原告无证据证明被告国益路桥公司未尽到安全保障义务，本次事故的发生存在过错，承担举证不能后果。综上,原告要求被告国益路桥公司承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
公民的人身健康、合法财产受法律保护，由于他人过错造成人身损害和财产损失的�理应获赔偿。由于被告张新年的过错给原告造成人身损害，理应承担赔偿责任。被告凌涛公司作为营运车辆被挂靠人，应对被告张新年承担的赔偿责任承担连带责任。原告医疗费为359738.14元，其中非医保用药费用，被告人保防城港市分公司核算为50186.8元，原告及被告张新年、凌涛公司对此无异议，本院予以确认。原告医疗费中非医保用药50186.8元由被告人保防城港市分公司在交强险医疗费限额赔付10000元，其余非医保用药40186.8元，不属于第三者责任商业险理赔范围，由被告张新年赔偿，被告凌涛公司承担连带责任。其他医疗费309551.34元由被告人保防城港市分公司在第三者责任商业险中赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡丹虹医疗费319551.34元；
二、被告张新年于本判决生效后十日内赔偿原告胡丹虹医疗费40186.8元；
三、驳回原告胡丹虹其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3348元，由被告张新年负担，被告杭州凌涛汽车运输有限公司承担连带责任。
原告胡丹虹于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告张新年、杭州凌涛汽车运输有限公司于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 于 雷
二〇一八年三月七日
代书记员 朱佳豪
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执字第1875号
申请执行人前郭县农村信用合作联社。
被执行人岳国军。
本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人岳国军金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年9月14日作出（2015）前民初字第3230号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年11月10日向本院申请执行，要求被执行人给欠款30000元及利息，诉讼费325元。本案在执行过程中，于2015年12月5日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。申请人于2015年12月20日同意终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第3230号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 姜丽娜
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第416号
原告赵宝莲，退休。
委托代理人孙宝强，山西晋韵律师事务所律师。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。
法定代表人赵琴芳，董事长。
原告赵宝莲与被告太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告太原市金佰纳物业管理有限公司是太原市金林佳园小区物业管理服务单位，2013年8月31日被告停止为该小区提供物业管理服务。被告在物业管理服务期间收取了原告的装修保证金3000元，物业费135.2元，水费300元，共计3435.2元，至今未退还，请求依法判令被告归还原告上述费用及利息，诉讼费由被告负担。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，原告系太原市金林佳园小区业主，被告系该小区受聘的物业管理企业。2012年8月21日，被告收取原告装修保证金3000元，以及物业相关费用2548元，水费300元，并向原告开具了收据。2013年8月，被告停止为该小区提供物业管理服务，新接手的物业管理公司对原告房屋装修情况进行检修后确认没有违规装修行为。截止本案审理，上述装修保证金未退还原告。因被告提前终止物业服务，原告向被告预交但尚未提供物业服务期间的物业费尚有余额135.2未退还。本院查明的上述事实，有装修保证金收据、物业费收据、情况说明及当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告太原市金佰纳物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。本案中，因被告已撤出原告所在的小区，原告与被告之间的物业管理服务协议因此终止履行，被告不再向该小区业主提供物业管理服务，对于收取的装修保证金被告应予退还，并应赔偿利息损失。原告有关要求被告退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的主张具有事实根据与法律依据，本院予以支持。原告有关要求被告退还水费的主张，因其未能提供水费结余的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告太原市金佰纳物业管理有限公司于判决生效后五日内退还原告赵宝莲装修保证金3000元，物业费135.2元，共计3135.2元。并以3000元为基数，按照人民银行规定的同期贷款利率向原告支付自2012年8月21日至本院确定的给付之日的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 崔凯舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0585民初1542号
原告薛秋华，女，1972年11月5日生，汉族，住太仓市。
被告周刚，男，汉族，住太仓市。
本院在审理原告薛秋华与被告周刚买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告纠纷已解决，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告薛秋华撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告负担（已交纳）。
审判员 沈 坚
二〇一八年三月十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4c610358-19d1-4e81-809f-a90c00f8894b&imgId=NGM2MTAzNTgtMTlkMS00ZTgxLTgwOWYtYTkwYzAwZjg4OTRiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 徐瑜洁
江苏省太仓市人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）苏0585民初1542号	原告薛秋华，女，1972年11月5日生，汉族，住太仓市。	被告周刚，男，汉族，住太仓市。	本院在审理原告薛秋华与被告周刚买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原、被告纠纷已解决，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：	准许原告薛秋华撤回起诉。	案件受理费70元，减半收取35元，由原告负担（已交纳）。	审判员 沈 坚	二〇一八年三月十四日			书记员 徐瑜洁