湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0691民初157号任岳，男，汉族，1985年9月24日出生，住。委，委托诉讼代理人：王放辉，湖南争衡律师事务所律师。被告：岳阳市杰潼鞋业有限公司，住所地屈原管理区营田镇槐花社区。法定代表人：钟威，该公司经理。：钟威，男，汉族，1986年3月22日出生，住。委，委托诉讼代理人：伍琼，湖南大义律师事务所律师。原告任岳与被告岳阳市杰潼鞋业有限公司、第三人钟威公司解散纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告任岳的委托诉讼代理人王放辉、被告岳阳市杰潼鞋业有限公司及第三人钟威的委托诉讼代理人伍琼到庭参加了诉讼。因本案案情疑难复杂，延长审限六个月。本案现已审理终结。原告任岳向本院提出诉讼请求：1、判令依法解散被告岳阳市杰潼鞋业有限公司；2、判令第三人钟威履行公司清算义务；3、判令被告岳阳市杰潼鞋业有限公司及第三人钟威承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年11月5日，被告岳阳市杰潼鞋业有限公司成立，注册资金200万元。股东及股份组成为：任岳投资80万元，占股40%，出资时间为2020年11月4日；钟威投资120万元，占股60%，出资时间为2020年11月4日。原告已出资18.5万元。公司成立至今，一直由钟威负责经营，经营期间从未分配红利。2017年3月，钟威未经原告同意，私自将公司设备卖掉，停止了公司生产经营，并且通知原告，公司资金全部已经亏损，原告的投入也全部已经亏损。现在公司已经实际解散，原告要求钟威对公司进行清算，但钟威置之不理。故诉至法院请求判如所请。被告岳阳市杰潼鞋业有限公司答辩如下：不同意强制解散公司。理由如下：既不符合公司章程中约定的解散条件，也不符合法定的解散条件。第三人钟威答辩如下：1、根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四条之规定，股东提起解散公司诉讼应当以公司为被告。原告以其他股东为被告一并提起诉讼的，人民法院应当告知原告将其他股东变更为第三人；原告坚持不予变更的，人民法院应当驳回原告对其他股东的起诉。本案中，钟威应作为第三人参加诉讼。2、根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二条之规定，股东提起解散公司诉讼，同时又申请人民法院对公司进行清算的，人民法院对其提出的清算申请不予受理。人民法院可以告知原告，在人民法院判决解散公司后，依据公司法第一百八十四条和本规定第七条的规定，自行组织清算或者另行申请人民法院对公司进行清算。本案中，原告提起解散公司诉讼，同时又申请人民法院对公司进行清算，在第一项诉讼请求没有确定的情况下不存在第二项诉讼请求。原告任岳当庭向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，以证明原告主体身份；2、被告户籍证明，以证明被告主体身份；3、企业登记基本情况，以证明被告岳阳市杰潼鞋业有限公司主体身份以及原告、第三人股东身份；4、内部企业登记基本情况表，以证明岳阳市工商行政管理局屈原分局已将被告岳阳市杰潼鞋业有限公司列入经营异常；5、《岳阳市杰潼鞋业有限公司公司章程》，以证明该公司已符合公司章程第三十二条规定的解散条件；6、2015年11月4日的股东会决议，以证明此次股东会作出决议：原告任岳为执行董事，但实际工商登记中执行董事为第三人钟威。被告岳阳市杰潼鞋业有限公司及第三人未提交相关证据，但发表质证意见如下：1、对证据1、2、3无异议；2、对证据4的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。虽认可被告岳阳市杰潼鞋业有限公司因未按规定报送年度报告已被岳阳市工商行政管理局屈原分局列入经营异常范围这一事实，但该事实并不符合约定或者法定的公司解散事由；3、对证据5的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。被告岳阳市杰潼鞋业有限公司并未出现公司章程第三十二条规定前四项规定的解散条件；至于是否符合第五项规定的解散条件由法院决定。4、对证据6的真实性、合法性、关联性均有异议，应以工商登记为准。经质证，本院认证如下：证据1、2、3，原告在开庭审理时向法庭递交了原件，经核实，相应证据与原件核对无异，且被告及第三人均无异议，本院予以采纳。证据4、5，原告在开庭审理时向法庭递交了原件，经核实，相应证据与原件核对无异，且被告及第三人对其合法性及真实性均无异议，本院对其合法性、真实性予以采纳。证据6，原告未在开庭时向法庭提交原件，且被告及第三人对其真实性、合法性、关联性均有异议，本院不予采纳。本院确认本案基本事实如下：2015年11月5日，被告岳阳市杰潼鞋业有限公司成立，法定代表人为第三人钟威。该公司为有限责任公司，注册资本为200万元，经营范围为鞋制品的研发、生产及销售。该公司的公司股东出资情况如下：原告任岳的认缴出资额为80万元，持股比例为40%，出资时间为2020年11月4日；第三人钟威的认缴出资额为120万元，持股比例为60%，出资时间为2020年11月4日。其中，原告任岳担任监事，第三人钟威担任执行董事。公司成立后，一直由第三人钟威负责经营，经营期间从未向股东分配红利。因公司经营发生亏损，第三人钟威在未通过原告任岳同意的前提下，私自将公司设备卖掉，并告知原告，公司投入资金已经全部亏损。原告任岳认为，被告岳阳市杰潼鞋业有限公司现已名存实亡，未进行正常生产经营，应予以解散。本院认为，本案的争议焦点为被告岳阳市杰潼鞋业有限公司是否符合公司解散条件。根据《中华人民共和国公司法》第一百二十八条，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。根据工商登记档案显示，本案原告任岳持有被告岳阳市杰潼鞋业有限公司全部股东40%的表决权，具有请求解散公司的诉权。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条将司法强制解散公司的条件限定在“公司经营管理发生严重困难”，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条举例释明了“公司经营管理发生严重困难”的四种情况，即：一、公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；二、股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；三、公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；四、经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。具体到本案，被告岳阳市杰潼鞋业有限公司的股东为原告任岳和第三人钟威。针对被告岳阳市杰潼鞋业有限公司的权力运行与业务经营事项，公司股东之间不仅缺乏正常、有效的沟通，而且确实存在着激烈的矛盾。被告岳阳市杰潼鞋业有限公司的经营范围为鞋制品的研发、生产及销售。庭审时，被告岳阳市杰潼鞋业有限公司及第三人钟威陈述认可被告岳阳市杰潼鞋业有限公司成立至今仅接单三笔，且仅有一笔是由自己加工生产，其他订单均委托其他工厂加工。又因公司经营发生严重亏损，为发放员工工资，钟威已将公司设备悉数变卖。2016年至2017年，被告岳阳市杰潼鞋业有限公司未接单，亦未寻找新的订单，已基本停产。本院认为，因原告任岳与第三人钟威之间矛盾激烈，无法正常参与公司的经营管理，其股东权利确实严重受损。被告岳阳市杰潼鞋业有限公司因经营不善，长期发生严重亏损，现公司已无设备进行正常生产，该公司亦未寻找新的途径扭亏为盈，造成股东经济利益的重大损失。原告任岳的投资目的已无法实现，利益受到重大损失，且通过其他途径无法解决。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第五条之规定，人民法院审理解散公司诉讼案件，应当注重调解。当事人协商同意由公司或者股东收购股份，或者以减资等方式使公司存续，且不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院应予支持。当事人不能协商一致使公司存续的，人民法院应当及时判决。本案中，原告在提起诉讼之前，已通过其他途径试图化解与第三人钟威之间的矛盾，双方经过多次沟通，均未达成一致意见。本院也基于慎用司法手段强制解散公司的考虑，积极进行调解，但均未成功。综上，本院认为，被告岳阳市杰潼鞋业有限公司经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失。该情形符合公司法规定的公司解散条件，原告请求解散公司的理由成立。基于保护股东合法权益，合理规范公司治理机构，促进社会经济健康有序发展，对原告任岳提出的该项诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二条之规定，股东提起解散公司诉讼，同时又申请人民法院对公司进行清算的，人民法院对其提出的清算申请不予受理。人民法院可以告知原告，在人民法院判决解散公司后，依据公司法第一百八十四条和本规定第七条的规定，自行组织清算或者另行申请人民法院对公司进行清算。本案中，原告提起解散公司诉讼，同时又申请人民法院对公司进行清算。本院已明确告知原告，在人民法院判决解散公司后，依据公司法第一百八十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条的规定，自行组织清算或者另行申请人民法院对公司进行清算。据此，依据《中华人民共和国公司法》第一百二十八条、第一百八十条、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条、第二条、第四条、第五条之规定，判决如下：解散被告岳阳市杰潼鞋业有限公司。本案案件受理费500元，由原告任岳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  欧勇新审 判 员  方 明代理审判员  钟 文二〇一七年十二月十三日书 记 员  黄纤日