河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1775号
上诉人（原审原告）时空客新传媒（大连）股份有限公司三河分公司，住所地三河市燕郊二中西侧燕郊粮库商住楼北一号。
负责人高印杰，该公司经理。
委托代理人霍振林，河北霍振林律师事务所律师。
委托代理人侯颖，河北霍振林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）皇甫静静。
上诉人时空客新传媒（大连）股份有限公司三河分公司与被上诉人皇甫静静劳动争议纠纷一案，河北省三河市人民法院作出（2015）三民初字第3205号民事判决。上诉人时空客新传媒（大连）股份有限公司三河分公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明如下事实：2015年2月12日，被告以其本人为申请人，以原告为被申请人，向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、补发2014年6月至10月所欠工资差额10000元；2、补发2014年12月至2015年1月所欠工资差额8500元；3、补发2014年11月至2015年1月考核工资1200元；4、支付因未签订劳动合同的二倍工资差额52486元；5、补缴2014年4月至2015年1月社会保险费和公积金；6、因被申请人未足额、及时发放工资，申请人向被申请人提出解除劳动合同，要求支付经济补偿金6600元。2015年6月15日，三河市劳动争议仲裁委员会作出三劳仲案（2015）142号仲裁裁决，裁决：一、被申请人支付申请人2014年12月至2015年1月工资4919.54元；二、被申请人支付申请人2014年5月10日至2015年1月7日未签订书面劳动合同的二倍工资差额31333.33元；三、被申请人为申请人补缴2014年4月10日至2015年1月7日的社会保险费，申请人承担个人应缴部分，具体应补缴的种类、数额由社会保险经办机构进行核定；四、驳回申请人的其他仲裁请求。该裁决书分别于2015年6月17日、2015年6月23日送达申请人与被申请人。被申请人时空客新传媒（大连）股份有限公司三河分公司不服，诉至本院。被告皇甫静静主张，其于2014年4月10日入职，2015年1月9日离职，月工资6600元，因原告未及时、足额发放工资，向原告提出解除劳动关系，于2014年12月份提交离职申请书。被告为证明自己的主张，提交证据：1、原告于2015年1月9日出具的《离职证明》。证明原、被告存在劳动关系、被告的工资情况和任职时间，主张该证明系关悦梅开具并盖章；原告对该证明的真实性有异议，出庭证人关悦梅对此亦不认可。2、被告与关月梅的短信息记录。证明原、被告存在劳动关系；被告对真实性认可，但对证明目的不认可。3、《基本工资表》打印件。证明原、被告存在劳动关系；原告对其真实性认可，不认可证明内容，是高印杰个人账户支付的，与原告无关。4、《绩效考核评定表》打印件。证明工资没有全额发放；原告对该评定表打印件未予质证。5、《银行交易历史明细》。证明被告的工资发放形式是以高印杰个人账户转账至员工的个人账户；原告对真实性认可，对证明目的不认可。6、《报纸广告发布合同书》。证明原告的出庭证人张金华知道原告发行的报纸，张金华与原告是劳动关系；原告对此不认可。原告为支持自己的主张，提供如下证据：1、时空客新传媒（大连）股份有限公司于2015年5月11日出具的《声明》。证明原告处现有高印杰、高福盈及高印军三个员工，该分公司无人员招聘的权利；被告对该证据的证明内容不予认可，不符合法律规定，《劳动合同法实施条例》第4条规定，分公司虽是分支机构，但是有营业执照，可以进行招聘。2、出庭证人关月梅、张金华的证言。证明两位证人与被告皇甫静静一起受雇于高印杰，而与原告之间无任何关系；被告不认可证人陈述，主张其与原告是劳动关系，高印杰是该公司负责人。
原审法院认为，因时空客新传媒（大连）股份有限公司与原告系关联公司，二证人关月梅、张金华系原告员工，双方存在利害关系，原告又未能提交其它证据对自己的主张予以佐证，故本院认定原告提交《声明》及二位证人的证言不能作为支持原告主张的依据。关于原告于2015年1月9日出具的加盖其印章的《离职证明》，虽然被告在庭审中陈述的入职时间及庭审查明的工资数额与该证明记载不符，但不影响该证明其它内容的效力，原告虽有异议，但未提交证据予以佐证，故本院对该《离职证明》中除被告入职时间及工资数以外内容的效力予以认定。高印杰为原告的负责人，高印杰通过个人账户向被告皇甫静静发放工资的行为，应认定为原告的行为。综上，结合被告提交的《银行交易历史明细》，本院认定原、被告之间存在事实劳动关系。被告主张其于2014年4月10日入职，2015年1月9日离职，原告虽不认可，但未提交证据予以反驳，故本院认可被告主张的入职及离职时间。被告提供的《基本工资表》打印件，原告认可其真实性，该工资表载明，被告2014年4月、5月的基本工资为3500元，2014年6月至11月的基本工资为4000元，从该工资表看出，原告已经按月支付被告工资至2014年11月，且该工资表中未显示存在考核工资，被告也未提交其它证据证明存在考核工资，故对被告关于补发2014年6月至10月所欠工资差额10000元及补发2014年11月至2015年1月考核工资1200元的诉讼请求，本院不予维护。关于被告要求原告支付2014年12月及2015年1月工资的诉求，原告负有举证责任但未能举证已向被告发放，故本院对被告该项诉讼请求予以维护。被告2014年12月1日至2015年1月9日的工资为5287.36元（4000元＋4000元∕月÷21.75天×7天）。被告于2014年4月10日到原告处工作，双方未签订书面劳动合同，故原告应支付被告自2014年5月10日至2015年1月9日的二倍工资差额，数额为31701.15元（3500元∕月÷21.75天×15天＋4000元∕月×7月＋4000元∕月÷21.75天×7天）。被告关于社会保险费及住房公积金的诉讼请求，不属于本院受案范围，故不予处理。被告关于经济补偿金的诉讼请求，事实依据不足，故不予维护。综上所述，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、原告时空客新传媒（大连）股份有限公司三河分公司于本判决生效后三日内支付被告皇甫静静自2014年12月1日至2015年1月9日工资人民币5287.36元。二、原告时空客新传媒（大连）股份有限公司三河分公司于本判决生效后三日内支付被告皇甫静静自2014年5月10日至2015年1月9日未签订书面劳动合同的二倍工资差额人民币31701.15元。三、驳回被告皇甫静静的其它诉讼请求。案件受理费10元，由原告时空客新传媒（大连）股份有限公司三河分公司负担。
上诉人时空客新传媒（大连）股份有限公司三河分公司不服原审判决，向本院提起上诉，称原审判认定事实错误，请求查明事实，撤销原判，依法改判，支持上诉人的上诉请求。理由是：上诉人系时空客新传媒（大连）股份有限公司的分公司，其没有招聘员工的权利。被上诉人为上诉人负责人高印杰个人雇佣，与上诉人及时空客新传媒（大连）股份有限公司均无劳动关系。
被上诉人皇甫静静答辩称：在仲裁阶段及原审庭审期间，被上诉人提交的证据能充分证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
本院二审查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》明确规定：劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者订立劳动合同。本案中，上诉人为时空客新传媒（大连）股份有限公司的分公司，依法取得了营业执照，具备合法的用工主体资格，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同。被上诉人于原审提交的证据能充分证明上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。被上诉人入职上诉人处工作，上诉人未与其签订劳动合同，被上诉人依法解除双方的劳动关系，根据法律规定，上诉人应该向被上诉人支付未签订劳动合同的二倍工资差额及未发放的工资。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人时空客新传媒（大连）股份有限公司三河分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 叶振平
代理审判员 李成佳
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 宋 超