山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第406号
原告吴进，女，1958年12月23日出生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人姚炳忠，山东豪才律师事务所律师。
被告刘贵喜，女，1953年7月21日出生，汉族，退休职工，住冠县。
原告吴进与被告刘贵喜委托合同纠纷一案，本院于2013年3月11日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴进及委托代理人姚炳忠、被告刘贵喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴进诉称：2011年10月份，原告儿子王建国与被告女儿郭丽经徐桂仙介绍订婚。2011年11月1日，王建国与郭丽领取结婚证。2011年11月份，原告要在冠县城区给儿子王建国买商品房。这时，被告告知原告说其所在工作单位冠县财政局建职工住房，能按内部价格帮原告购买一套。原告遂向他人借款12万元，自筹3万元，分两次交给被告。2012年6月份，王建国与郭丽举行婚礼同居生活。2012年7月份，郭丽提出离婚。2012年11月份，法院判决不准郭丽与王建国离婚。因被告没有给原告儿子买到房，原告遂向被告讨要上述款项，被告一直不给，却将上述款用于自己购买了职工住房。请求判令被告返还原告购房款15万元，并自受理之日起按银行同期贷款利率赔偿原告利息损失。
被告刘贵喜辩称：原告的儿子王建国与被告的女儿郭丽于2011年11月1日领取结婚证。2011年11月份，原告要给其儿子买房属实，但被告没有给原告说冠县财政局建职工住房，被告也没有收原告所诉的15万元购房款。2012年6月9日，王建国与郭丽举行婚礼同居生活。郭丽与王建国正在闹离婚，还没出结果。原告所诉款项是其赠与给儿子王建国及儿媳郭丽的，与被告没有关系。被告买房用款，没用原告诉称的钱，而是被告自筹的。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年10月份，原告长子王建国（在济南某部队服役）经徐桂仙介绍与被告女儿郭丽订婚，郭丽收王建国彩礼26000元、落贴款6000元及一些衣物。订婚时，王建国父母曾许诺给二人买房。2011年11月1日，王建国与郭丽领取结婚证。2011年11月，原告要在冠县城区给儿子王建国买商品房。这时，被告对原告说其所在工作单位冠县财政局建职工住房，能按内部价格帮原告购买一套。原告遂向他人借款12万元，自筹3万元，分两次交给被告。后来，因不能过户，没有买成及郭丽起诉王建国离婚等原因，原告遂向被告讨要上述款项，被告不给。本院认定的上述事实有当事人陈述、举证材料、本院调查笔录及庭审笔录在卷为凭，已经开庭质证。
原告针对诉称的内容举出以下证据：1.原告委托代理人在郭丽诉王建国离婚一案过程中，作为王建国的代理人于2012年10月13日调查吴明霄的调查材料一份，材料里含有吴明霄的以下陈述内容：“吴明霄及妻子徐桂仙是王建国与郭丽的订婚介绍人，订婚后，王建国给郭丽26000元彩礼、三金首饰、衣服及6000元落贴款，订婚时，郭丽要求王建国买房子，后来，郭丽父母所在单位冠县财政局建职工福利住房，只对内部职工出售，不对单位外的人出售，男方父母给了女方父母15万元，以上有关买楼内容都是郭丽父亲郭忠强给吴明霄说的。”；2.吴明霄有关上述内容的当庭证人证言；3.原告委托代理人在郭丽诉王建国离婚一案过程中作为王建国的代理人于2012年10月13日调查徐桂仙的调查材料一份，材料里含有徐桂仙以下陈述内容：“徐桂仙是王建国与郭丽的订婚介绍人，订婚后，王建国给郭丽26000元彩礼、三金首饰及6000元落贴款，后来，听女方父母说在冠县财政局购房，男方父母拿钱了，但没说多少钱，听男方父母说给女方父母15万元。”；4.徐桂仙有关上述内容的当庭证人证言；5.原告委托代理人在郭丽诉王建国离婚一案过程中作为王建国的代理人于2012年10月13日调查刘贵喜、郭忠强、郭丽的调查材料一份，材料里含有刘贵喜、郭丽以下陈述内容：“订婚时，王建国给了26000元彩礼及落贴款6000元，在王建国与郭丽结婚登记后，举行婚礼前，王建国父母曾许诺赠给郭丽和王建国价值15万元的旧楼房一套（产权在原告夫妇名下），后来因为未实际给付，王建国母亲才又给付我们（刘贵喜、郭丽）15万元。”。本院调查郭丽时，郭丽称：“2011年10月份，原告儿子王建国与郭丽经徐桂仙介绍订婚，结婚前，王建国父母许诺给二人买房，后又许诺将其住的楼房赠给二人，领结婚证时，王建国用其弟弟（二人是双胞胎，也叫王建国）的身份证××）与郭丽领的结婚证，结婚以后，2011年11月份，王建国的父母给王建国及郭丽15万元（第一次12万元第二次3万元），让二人从冠县财政局买许桂梅的楼房，结果没买成，2012年5月份，郭丽与王建国同居怀孕，2012年6月份，二人举行婚礼，15万元一直在郭丽手里放着，2012年7月份，郭丽因二人感情不和提出离婚，开庭审理时，王建国就提到15万元的事，法院判决不准二人离婚，2013年1月26日，郭丽生女儿郭佳琳，现还没报户口，王建国不认可女儿是他的，郭丽认为15万元是二人的共同财产，生女儿时，剖腹产花了不到1.7万元，加上女儿生活费，郭丽手里还剩6万元。”原告辩驳：原告不认可郭丽所陈述的15万元在郭丽手里的事实。被告认可郭丽所陈述的15万元在郭丽手里放着的事实。被告辩驳：对吴明霄所说内容没意见，对徐桂仙所说内容有意见，徐桂仙所说内容不属实，原告委托代理人于2012年10月13日调查刘贵喜、郭忠强、郭丽的调查材料中的签名手印是刘贵喜、郭忠强、郭丽按的，15万元是原告说赠给楼而没有赠给，才给的我们15万元。综上，原告所举证据，内容具体、翔实，能相互印证，且能与被告的质证意见相印证，基本反映了原告诉称的事实，其所举证据对本案具有证明效力。郭丽与被告有亲属利害关系，其所作的有利于被告的陈述内容，不能单独作为认定有利于被告事实的依据，其所作的有利于原告的陈述内容，能作为认定有利于原告事实的依据。依据举证规则之规定，本院认定原告诉称的事实。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”原、被告签订的委托购房合同依法成立，合法有效，应受法律保护，对双方均具有法律约束力。原告吴进依约将15万元购房款给付被告已完成了其义务，被告刘贵喜应依约完成原告吴进委托的购房事宜。被告刘贵喜没有完成原告吴进委托的购房事宜，应将原告吴进给付的15万元返还。原告吴进要求被告刘贵喜返还15万元购房款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告吴进要求被告刘贵喜自本案受理之日按银行同期同类贷款利率赔偿原告利息损失的请求，无合法依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十八条、第一百零七条、第四百一十条之规定，判决如下：
一、被告刘贵喜返还原告吴进15万元购房款，待本判决书生效后十日内履行；
二、驳回原告吴进的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告刘贵喜负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 潘恒志
人民陪审员 代保英
人民陪审员 罗振芳
二〇一四年四月一日
书 记 员 王运存