浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第510号
原告：苍南联信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陈开云。
委托代理人：王生状。
被告：罗超儿。
被告：罗跃进。
被告：章华斌。
委托代理人：周荣铸。
原告苍南联信小额贷款股份有限公司（以下简称联信贷款公司）诉被告罗超儿、罗跃进、章华斌借款合同纠纷一案，原告于2014年3月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员董文乐适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告联信贷款公司的委托代理人王生状、被告罗超儿、被告罗跃进、被告章华斌的委托代理人周荣铸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联信贷款公司起诉称：2011年10月14日，被告罗超儿向原告借款50万元，约定借款用利率为20.31‰，按季结息，每季度末月20日为结息日，借款期限从2011年10月14日至2012年4月13日，被告罗跃进、章华斌对上述款项承担连带保证责任，保证范围包括借款本息、罚息、违约金及实现债权的费用。几方签订了保证借款合同后，原告按约定向被告罗超儿支付了款项。2011年12月8日，被告章华斌偿还本金25万元及相应的利息，至今尚欠本金25万元及相应的利息。因此，原告诉至法院，要求判令：1、被告罗超儿立即偿还原告联信贷款公司借款25万元及利息（按本金25万元，月利率20.31‰，从2011年10月15日至本判决确定履行之日止计算）；2、被告罗跃进、章华斌对上述款项承担连带偿还责任。
原告联信贷款公司在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、原告企业营业执照、组织机构代码证各一份，用以证明原告的主体资格；2、被告身份证三份，用以证明被告的主体资格；3、借款合同、借款借据、电子回单各一份，用以证明原、被告之间的借款事实及保证事实。
被告罗超儿答辩称：借款是事实的，对原告起诉的没有异议。
被告罗跃进答辩称：担保是事实的，没有异议。
被告章华斌答辩称：1、其对原告诉称的借款、担保事实没有异议，但是被告罗超儿向原告所借的款项是一种犯罪行为，双方签订的借款合同是无效合同，因此作为从合同的担保合同也当然无效；2、其作为担保人，在被告罗超儿向原告借款时并不知道被告罗超儿是集资诈骗，其只是出于朋友关系为被告罗超儿提供担保。因此，其在担保过程中没有任何的过错，无需承担责任。退一步讲，其在担保过程中存在过错的话，也只需承担被告罗超儿不能清偿部分三分之一的责任。其已在2011年12月8日向原告偿还本金25万元及相应利息，承担的责任已超过三分之一，因此无需再为被告罗超儿承担责任；3、在保证借款合同中，虽然约定“主合同若无效，保证条款仍有效，且保证人对主合同无效情况下的一切债权仍需承担连带保证责任”，但在司法实务中这个约定仅适用于涉外担保合同，不适用于国内的担保合同。因此，在保证借款合同中这个独立的约定是无效的，对双方当事人均没有约束力；4、在被告罗超儿刑事案件审理中，法院已判令被告罗超儿将犯罪所得返还被害人（包括原告）。现原告就刑事案件判决书已经处理的事项，又以合同纠纷为由，提起本案民事诉讼，法庭不应对本案再作重复审理。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告罗超儿、罗跃进在举证期限内，未向本院提供证据材料。
被告章华斌在举证期限内，向本院提供下列证据材料：
1、苍南县人民法院（2013）温苍刑初字第891号刑事判决书一份，用以证明被告罗超儿向原告借款已被认定是集资诈骗的犯罪行为，法院已经责令被告罗超儿将犯罪所得返还给原告以及被告章华斌替被告罗超儿偿还本金25万元及相应利息的事实；2、还贷证明一份，用以证明被告章华斌替被告罗超儿偿还贷款本金及利息共计259308.75元的事实。
原告与被告章华斌提供的上述证据，经庭审出示质证，原、被告双方均无异议，本院对其证明效力予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明：2011年10月14日，被告罗超儿向原告借款50万元，约定借款用利率为20.31‰，按季结息，每季度末月20日为结息日，借款期限从2011年10月14日至2012年4月13日，被告罗跃进、章华斌对上述款项承担连带保证责任，保证范围包括借款本息、罚息、违约金及实现债权的费用。几方签订了保证借款合同后，原告按约定向被告罗超儿支付了款项。2011年12月8日，被告章华斌偿还本金25万元及相应的利息，共计259308.75元，余款本金25万元及相应的利息被告至今未付。本院于2013年11月15日作出的（2013）温苍刑初字第891号刑事判决，认定被告罗超儿以高息为诱饵，以借款的形式骗取他人资金共计1592.944万元（包括本案的50万元）；向社会公众非法吸收资金总额共计513万元；以黄金白银涨价升值为由，诱骗陈翠珍将购买的黄金（价值24150元）白银（价值76450元）存放其店内并将上述财物予以变卖。并判决：一、被告人罗超儿犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50万元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币25万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2万元，决定合并执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币77万元。二、责令被告人罗超儿于本判决生效之日起一个月内退赔犯罪所得，返还各被害人（以本院审理查明的事实认定为准）。该刑事判决书已生效。
本院认为：原告联信贷款公司在本案中所主张的被告罗超儿于2011年10月14日向其借款的事实已被本院生效的刑事判决认定为集资诈骗犯罪事实，故原告联信贷款公司与被告罗超儿的借款合同依法认定为无效合同，被告罗超儿从原告联信贷款公司处骗得的款项，因刑事案件已作退赔处理，根据一事不再理的原则，原告联信贷款公司不能再通过民事诉讼途径向被告罗超儿主张，故原告要求被告罗超儿偿还借款25万元及利息，本院不予支持。关于原告联信贷款公司要求罗跃进、章华斌承担保证责任的问题，因原告苍南联信小额贷款股份有限公司与被告罗超儿之间的借款合同系无效，该主合同无效，导致原告联信贷款公司与被告罗跃进、章华斌之间的担保合同亦无效，故原告要求被告罗跃进、章华斌承担连带偿还责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第五条规定的“担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定的“主合同无效导致担保合同无效，担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”，本案被告章华斌作为该笔借款的担保人，已经于2011年12月8日代被告罗超儿偿还259308.75元，该偿还部分已超过被告罗超儿不能清偿部分的三分之一。因此，原告诉求作为担保人的罗跃进、章华斌再承担民事责任，依据不足，本院亦不予支持。原告联信贷款公司主张担保合同具有独立的合同效，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
驳回苍南联信小额贷款股份有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由苍南联信小额贷款股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5350元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 董文乐
二〇一四年五月十五日
书记员 戴美洁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过程各自承担相应的民事责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第八条主合同有效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。