wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初4360号
原告：李信伟。
被告：李阳云。
原告李信伟与被告李阳云民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告李阳云需公告送达，本案依法转为普通程序组成合议庭于同年10月18日公开开庭进行审理。原告李信伟到庭参加诉讼，被告李阳云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告李信伟以被告李阳云未按约还款为由，起诉要求：被告归还原告借款5万元。
被告李阳云未答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
2011年8月12日，被告李阳云向原告李信伟借款5万元并出具“借条”1份，载明被告向原告借5万元。后被告未按约还款，原告多次催讨未果。
以上事实由原告提供的借条及原告庭审陈述等予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李阳云应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告李信伟借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法�释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1050元，由被告李阳云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 齐 琦
人民陪审员 柯赛琴
人民陪审员 李文明
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 林琼洁
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初2177号
原告：刘玉东。
被告：张富林。
原告刘玉东诉被告张富林买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉东到庭参加诉讼，被告张富林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付车款45000元；2、被告支付违约金22000元3、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将其主张的违约金减少至18000元。事实和理由：原告拥有鲁G×××××客车并带线运营。2012年10月15日，原告与被告签订了车辆买卖合同，合同约定原告将该车转让给被告，转让价款为5万元。合同签订后，原告向被告交付了车辆，但被告仅支付了5000元定金，剩余转让款45000元一直未付，原告经多次催要未果。
被告张富林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告未提供证据，原告提供了以下证据：
1、2012年10月15日，原告与被告签订的购车合同原件一份，合同约定原告将鲁G×××××金龙大客车（带线出售，跑老市府院到华裕公司）转让给被告，转让价格5万元，合同生效后即交车，被告交定金5000元，剩余车款在2013年3月30日交齐，每超一日按总价值的5%计算向原告支付违约金，生效后的班车运行费即为被告。原告据此证据拟证明原告与被告存在买卖合同关系。
2、原告向本院申请到潍坊市车管部门调取的鲁G×××××客车的车辆登记信息表，该信息表载明该车的所有权人为原告。原告据此证明，原告系该车的登记车主，有权处分涉案车辆。
3、原告向本院申请到潍坊华裕公司调取的处理意见复印件及班车费领取转账支票存根复印件各一份，其中处理意见载明，该公司大班车（鲁G×××××）在接员工下班途中，发生班车抛锚无法正常送达目的地，延误职工上下时间，根据双方合同规定，该公司对大班车出租方罚款150元，在当月班车费用结算中直接扣除，即10月份实际费用：7800-150=7650元。该处理意见下方有被告签字。转账支票载明：被告张富林领取了2013年10月的班车费7650元，被告张富林在潍坊华裕公司转账支票存根上签字确认。原告据此证明，原告已向被告交付了涉案车辆，且被告在实际经营使用该车辆。
4、2016年4月6日本院作出的（2014）奎商初字第1646号之一民事裁定书原件一份，原告据此证明，原告已在诉讼时效内向被告主张过权利，该案原告的起诉并未超过诉讼时效。
对原告提供的上述证据，本院认定如下：原告提供的证据1、2、3、4，在被告未到庭质证抗辩的情形下，具备证据的真实性、合法性、关联性，对上述证据的证明效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系鲁G×××××客车的登记所有权人，2012年10月15日，原告与被告签订购车合同一份，合同约定原告将鲁G×××××客车转让给被告（带线出售，跑老市府院到华裕公司），转让价格5万元，合同生效后即交车，被告交定金5000元，剩余车款在2013年3月30日交齐，每超一日按总价值的5%计算向原告支付违约金，生效后的班车运行费即为被告。合同签订后，原告向被告交付了涉案车辆，但被告仅支付了购车定金5000元，剩余车款45000元一直未付。
本院认为：原告提供及本院调取的证据，相互印证，能够证明原告与被告之间车辆买卖合同关系依法成立以及被告欠原告购车款45000元未付的事实。被告应当按约于2013年3月30日前付清该欠款。逾期支付，应当按约向原告支付违约金。原告主张的违约金18000元，不超过合同约定，且合理合法，本院予以支持。被告张富林未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张富林于本判决生效之日起十日内支付原告刘玉东购车款45000元及违约金18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，减半收取737.5元，财产保全费620元，共计1357.5元，由被告张富林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨相国
二〇一六年八月二十九日
书记员 徐艳飞
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初2177号
原告刘玉东。
被告张富林。
原告刘玉东诉被告张富林买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2016年7月15日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告的银行存款60000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款60000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年七月十五日
书记员 初杰妹
湖南省郴州市苏仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1003刑初43号
公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
被告人李某，男，1985年7月29日出生于湖南省郴州市北湖区，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年12月1日被郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，同年12月11日被郴州市公安局苏仙分局依法逮捕。现押于郴州市看守所。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月1日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员王琼出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控，2015年11月30日20时许，被告人李某用自己的身份证在郴州市解放路名流宾馆登记入住306房，容留吸毒人员侯某某、史某某、许某某甲、许某某在该房间内吸食毒品。同日23时许，被公安民警查获。
就上述指控，公诉机关向法庭举出的证据有：1、证人侯某某、史某某、许某某、许某某甲的证言；2、抓获经过；3、名流宾馆入住登记表；4、勘验、辨认笔录；5、现场检测报告书；6、被告人李某的供述及其户籍证明。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成容留他人吸毒罪，故提请本院依法判处。
被告人李某对起诉书指控的事实无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，被告人李某自2015年8月份开始吸食毒品。2015年11月30日20时许，被告人李某向吸毒人员侯某某、许某某甲、许某某提出到宾馆开房吸食毒品。随后，被告人李某用自己的身份证在郴州市解放路名流商务宾馆开了306房。被告人李某和吸毒人员侯某某、许某某甲、许某某、史某某在该房间内吸食毒品。同日23时许，公安民警接到举报后在该房间内当场抓获了被告人李某和吸毒人员侯某某、史某某、许某某甲、许某某。
上述事实，有下列证据予以证实：1、现场勘查笔录、现场方位图及现场照片；2、报警受案登记表及郴州市公安局苏仙分局立案决定书；3、抓获经过；4、证人侯某某、史某某、许某某、许某某甲的证言；5、名流商务宾馆入住登记表；6、提取笔录及照片；7、辨认笔录；8、郴州市公安局苏仙分局苏公（露）公检（2015）0689、0690、0691、0692、0693号现场检测报告书及尿检照片；9、被告人李某的供述及其户籍证明。以上证据均经庭审举证、质证，被告人李某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李某违反国家毒品管理法规，明知他人吸食毒品，仍提供场所，供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李某犯容留他人吸毒罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某认罪态度较好，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金一万元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年3月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 芳
二〇一六年三月一日
代理书记员 何智慧
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初6721号
原告：瞿ＸＸ，男，1970年9月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：胡桂红，浙江法君律师事务所律师。
被告：张雪莲，女，1991年3月2日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
被告：吴光辉，男，1984年6月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：丁加木，男，1983年6月7日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告瞿ＸＸ诉被告张雪莲、吴光辉、丁加木民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告瞿ＸＸ的委托诉讼代理人胡桂红到庭参加诉讼。被告张雪莲、吴光辉、丁加木经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告瞿ＸＸ诉称：2017年11月10日，被告张雪莲向原告借款90000元，并出具借条一份，约定还款日期为2018年1月9日，如逾期还款，需按每日1%支付违约金及利息，并承担出借人包括律师代理费在内的诉讼费用。被告吴光辉、丁加木在借条担保人处签字捺印，自愿为上述借款承担担保责任，担保期限为两年。后经催讨未果，故诉请判令：1、被告张雪莲返还原告借款90000元，并支付该款自2018年1月10日起至实际履行之日止按月利率2%计算的违约金；2、被告张雪莲支付原告律师代理费3000元；3、被告吴光辉、丁加木对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
被告张雪莲、吴光辉、丁加木未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的借条一份、被告张雪莲、吴光辉身份证复印件各一份、转账凭证一份、委托代理合同书及增值税普通发票各一份以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为：案涉保证借贷关系合法有效。被告张雪莲未按约归还借款、被告吴光辉、丁加木未按约履行保证义务，均应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、张雪莲于本判决生效之日起十日内返还瞿ＸＸ借款90000元，并支付该款自2018年1月10日起至实际履行之日止按月利率2%计算的违约金及利息。
二、张雪莲于本判决生效之日起十日内支付瞿ＸＸ律师代理费3000元。
三、吴光辉、丁加木对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，其在承担责任后有权就已承担责任部分向张雪莲追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2126元，减半收取1063元，由张雪莲、吴光辉、丁加木负担。
原告瞿ＸＸ于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张雪莲、吴光辉、丁加木于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童华辉
二〇一八年五月十日
书记员 谢 意
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初1761号
原告：赵绍浪，男，满族，2005年5月13日出生，贵州省黔西县人。
法定代理人：赵华学，男，汉族，1979年7月24日出生，贵州省黔西县人。系原告赵绍浪之父。
被告：刘永杰，男，汉族，2000年9月11日出生，贵州省黔西县人。
被告：刘川学，男，汉族，1974年3月25日出生，贵州省金沙县人。系被告刘永杰的父亲。
被告：韩主琴，女，汉族，1974年3月11日出生，贵州省黔西县人。系被告刘永杰的母亲。
上述三被告委托代理人：熊杰，黔西县法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：熊敏，女，彝族，1968年9月22日出生，贵州省黔西县人。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地为贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。
法定代表人：雷文化，系该公司总经理。
委托代理人：胡建军，系该公司员工。代理权限为特别授权代理。
原告赵绍浪诉被告刘永杰、刘川学、韩主琴、熊敏、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄彬彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵绍浪的法定代理人赵华学、被告刘川学、韩主琴及其委托代理人熊杰、被告熊敏、被告太平洋财保公司的委托代理人胡建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵绍浪诉称：2015年8月20日，被告刘永杰驾车将我撞伤，我因此住院治疗，遭受经济损失为1、医疗费150元；2、护理费35528元/年÷365×7天=681元；3、营养费7×30元/天=210元；4、住院伙食补助费7×100元/天=700元；5、交通食宿费200元；共计1941元。请求被告太平洋财保公司在交强险限额内赔偿上述损失，不足部分由其他被告连带赔偿。
被告刘永杰、刘川学、韩主琴辩称：原告诉求金额未超�交强险保险限额，应由被告太平洋财保公司在交强险限额内对原告进行赔偿。
被告熊敏辩称：被告刘永杰私自将我放在修理厂的车辆开出肇事，我对于此次事故无任何责任，我不承担赔偿责任。
被告太平洋财保公司辩称：对本案交通事故发生的事实及责任划分无异议；本案交通事故系被告刘永杰盗开车辆而致，原告的损失应由驾驶人刘永杰承担，我公司与车主熊敏不承担赔偿责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据：门诊发票、住院病历、疾病证明书等，本院予以确认并在卷佐证。原告赵绍浪及被告刘永杰、刘川学、韩主琴对被告太平洋财保公司提交的“出险记录、黔西县公安局立案决定书、受案登记表”的证明目的提出异议，经审查，该组证据均不是法律形式上对被告刘永杰是否存在盗抢肇事车辆事实的认定，故被告太平洋财保公司欲证实被告刘永杰有盗抢肇事车辆行为的证明目的，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年8月20日，被告刘永杰无证驾驶被告熊敏所有的贵Ｆ×××××号小型越野客车从黔西县莲城大道沿黔金路往小转盘方向行驶，于22时50分许途径文峰路口牌坊下面时，碰撞孙迅驾驶的普通二轮摩托车后往小转盘方向逃逸，在逃逸过程中在大转盘处又碰撞程跃进驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车且继续逃逸，并又在三友居人行道处碰撞行人周平、赵绍浪、蒋波、赵绍春、赵绍浪，随后被告刘永杰仍继续往小转盘方向逃逸，又分别碰撞王忠学驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车、周梓驾驶的电动二轮摩托车、路边停放的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车及公路�间护栏。事故造成原告赵绍浪及行人赵绍浪、蒋波、赵绍春、赵绍浪级驾驶人周梓受伤，贵Ｆ×××××号小型越野客车、贵Ｆ×××××号小型普通客车、贵Ｆ×××××号小型普通客车、贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车、孙迅驾驶的普通二轮摩托车、周梓驾驶的电动二轮摩托车、公路中间护栏不同程度受损。经贵州省黔西县公安局交通警察大队黔县公交认字【2015】第00167号交通事故认定书认定，被告刘永杰依法承担此次事故的全部责任。原告赵绍浪受伤后住院治疗7天，自支医疗费150元。
另查明：肇事贵Ｆ×××××号小型越野客车车主系被告熊敏，该车已在被告太平洋财保公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），本案交通事故发生在保险期间内。
又查明：此次交通事故中的其他伤者分别向本院另案起诉，本院合并审理后依法确认�他伤者的经济损失分别为：周平26618.8元、周梓19667元、蒋波3533元、赵绍春1741元、刘太英4259.3元。
本院认为，根据原告的诉求、被告的答辩及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照国家统计部门公布的相关经济数据，原告赵绍浪因本次交通事故导致的经济损失确认如下：1、医疗费150元；2、护理费：35528元/年（贵州省统计部门发布的上一年度城镇单位居民服务行业就业人员年平均收入）÷365×7天=681元；3、营养费7×30元/天=210元；4、住院伙食补助费7×100元/天=700元；5、原告主张的交通食宿费无相关证据证实，本院不予支持，综上，上述费用共计1741元。
侵害民事权益，应当承担侵权责任。参照交警部门对此次事故的责任认定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任”的规定，被告刘川学、韩主琴作为被告刘永杰的监护人，应当对原告赵绍浪的经济损失承担赔偿责任；又因被告刘永杰所驾驶的肇贵Ｆ×××××4号车已在被告太平洋财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，此次交通事故中伤者的经济损失总和57558.1元（26616.8+19667+3533+1741+1741+4259.3）并未超过交强险责任限额，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，被告太平洋财保公司应在交强险限额内赔偿原告赵绍浪1741元。本案中无证据显示被告熊敏对侵权事实的发生存在过错，且赔偿责任的划分明确，故对原告主张的被告熊敏承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵绍浪1741元；
二、驳回原告赵绍浪的其他诉讼请求。
案件受理费25元(已减半收取)，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后两年内向本院申请强制执行。
审判员 黄彬彬
二〇一七年六月二十日
书记员 胡 娇
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民申82号
再审申请人（一审被告）：丁辉，男，汉族，1969年9月5出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈建青，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵钦锦，北京天驰君泰（福州）律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：庄敬清，男，汉族，1989年11月7日出生，住福建省连江县，送达地址福建省福州市台江区群众路278号源利明珠1505室。
再审申请人丁辉因与被申请人庄敬清民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丁辉申请再审称，一、原判决认定事实所依据的证据《借款协议书》的真实性、合法性无法确认，伪造的可能性极高，也并未实际履行，不存在真实的借贷关系，该证据不能作为定案依据。二、原判决认定的事实不清，按照被申请人在一审程序中的陈述，被申请人在再审申请人还欠被申请人410000元巨额款项未还的情形下，于2015年8月17日向再审申请人再次出借300000元，与民间借贷中正常的交易习惯严重不符，不应予以采信。另，再审申请人于2015年10月22日向被申请人汇款30000元并非偿还案涉300000元借款两个月的利息，而是再审申请人向被申请人出借款项。三、被申请人在明知并不存在案涉300000元借款的情况下，采取虚假的事实及证据进行虚假诉讼，应当受到法律制裁。请求依法再审本案，撤销原判决。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，根据一审法院委托的鉴定机构的鉴定意见，讼争《借款协议书》上“丁辉”的签名是其本人所签，丁辉在再审审查期间对此亦予自认，因此，《借款协议书》自庄敬清、丁辉双方于2015年8月17日签字时成立。庄敬清于同日向丁辉转账支付出借款项300000元，《借款协议书》自该日即已生效，双均应按约履行。庄敬清已按约履行出借义务，而丁辉未按约履行还款义务，故一审法院依据《借款协议书》、转账凭证等证据，认定庄敬清与丁辉民间借贷关系成立、判决丁辉承担还款责任并无不当。
关于丁辉以《借款协议书》中其签名上的指印无法鉴定真伪等为由提出的《借款协议书》是伪造的主张，本院认为，如前所述，《借款协议书》中丁辉的签名是真实的，《借款协议书》中丁辉签名上的指印虽因模糊而不具备判断条件，但不足以推翻其本人签订《借款协议书》的事实，故本院对其该项主张不予支持。
丁辉虽主张案涉300000元款项是庄敬清偿还丁辉于2015年7月8日出借的580000元借款及丁辉于2015年10月22日汇款30000元是向庄敬清支付出借款项，但庄敬清一审诉讼时对此已予否认，丁辉又未能提供借款凭证等证据佐证，故本院对其该项主张不予采纳。丁辉的其他申请再审理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院依法不予审查。
综上，丁辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丁辉的再审申请。
审判长 黄 颖
审判员 杨贵先
审判员 吴新鸿
二〇一八年四月十八日
书记员 陈 蕾
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初310号
原告：贺晓杰，女，1970年12月17日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.
被告：冉淑芳，女，1959年12月7日出生，蒙古族，人，小学文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市.
原告贺晓杰与被告冉淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺晓杰到庭参加诉讼，被告冉淑芳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺晓杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款18600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冉淑芳因生活所需，于2016年1月9日向我借款本金6200元，并为我出具借据一枚，未约定利息，约定2017年1月9日还款；于2016年1月24日向我借款本金12400元，并为我出具借据一枚，未约定利息，约定2017年1月24日偿还。该两笔借款到期后经我多次索要，被告冉淑芳一直未能偿还。无奈诉至法院，要求被告偿还该两笔欠款。
被告冉淑芳未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月9日，被告冉淑芳因生活所需向原告贺晓杰借款本金6200元，并为原告出具借据一枚，未约定利息，约定2017年1月9日还款。2016年1月24日，被告冉淑芳因生活所需向原告贺晓杰借款本金12400元，并为原告出具借据一枚，未约定利息，约定2017年1月24日偿还。该两笔借款到期后经原告贺晓杰多次索要，被告冉淑芳一直未能偿还。
原告贺晓杰针对自已的主张列举证据：1.借据两枚，证明被告冉淑芳向原告贺晓杰借款数额及约定还款时间的事实；2.科左中旗巴彦塔拉镇北巴彦塔拉嘎查委员会出具的证明一份，证明被告冉淑芳外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告贺晓杰列举的两份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
被告冉淑芳未向本院递交证据。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告冉淑芳向原告贺晓杰借款，并为原告贺晓杰出具借据两枚。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条”民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、第一百一十九条”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”的规定，本案中原告贺晓杰与被告冉淑芳之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条”民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，被告冉淑芳应依法履行偿还义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告冉淑芳经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告贺晓杰要求被告冉淑芳偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冉淑芳于本判决生效后立即偿还原告贺晓杰借款本金人民币18600元（6200元+12400元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元、公告费400元，由被告冉淑芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 白音宝力高
人民陪审员 刘 广 彬
人民陪审员 崔 彦 君
二〇一八年四月二十日
书 记 员 杨呼 日查
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1282民初2752号
原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司，住所：安徽省界首市东升路553号。统一社会信用代码91351200791867718E（1-1）
法定代表人：李式彬，董事长。
委托诉讼代理人：张子超，该公司职工。
被告：李丙昌，男，1953年5月25日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告：李现真，男，1969年6月19日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告：李萍，女，1968年7月24日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司与被告李丙昌、李现真、李萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽界首农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张子超到庭参加诉讼，被告李现真经本院送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。原告安徽界首农村商业银行股份有限公司分别于2017年10月30日、10月31日向本院提起撤回对被告李丙昌、李萍起诉的申请。本案现已审理终结。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告李丙昌、李现真、李萍偿还欠原告借款本金28500元，支付利息19000元（该笔贷款利息算至诉讼之日），以后利息按合同约定计算到还清欠款之日止；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告李丙昌、李现真、李萍（李现真、李萍为此笔借款担保人）于2012年12月20日从安徽界首农村商业银行股份有限公司顾集支行借款28500元，到期日期2015年12月20日，约定年利率10.62%。截止诉讼之日，被告李丙昌、李现真、李萍尚未偿还上述本金与利息。为此原告提起诉讼。
被告李现真未提出答辩，亦未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供法定代表人身份证明、营业执照复印件及中国银监会安徽监管局[2013]43号文件复印件、被告李丙昌、李现真身份证及户口本复印件、借款合同复印件、安徽农村合作金融借款借据复印件、界首市农村信用社农户小额贷款担保合同复印件及当事人的陈述予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告李丙昌于2012年12月20日与原界首市农村信用合作联社顾集信用社签订借款合同，约定借款28500元，借款期限为三年，并约定年利率12.73%，借款期限自2012年12月20日起至2015年12月20日止。同日被告李现真与原界首市农村信用合作联社顾集信用社签订了担保合同，为该笔借款提供了连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。截至起诉之日，被告尚未偿还贷款本息，原告为此提起诉讼，请求被告李现真偿还本金及利息。
另查明，安徽界首农村商业银行股份有限公司登记于2013年4月1日，原界首市农村信用合作联社的债权债务由安徽界首农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为：被告李丙昌于2012年12月20日与原界首市农村信用合作联社顾集信用社签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，系有效合同。双方当事人应按合同约定，遵循诚实信用原则，主动履行合同义务。借款期限届满后，被告李丙昌未有偿还本金及利息，显系违约行为。被告李现真为该笔借款提供了连带责任担保，并签订了担保合同，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，应承担相应的担保责任。原告要求被告偿还利息的标准为年利率10.62%，在借款借据约定的年利率12.73%的合理范围内，本院确认利息标准为年利率10.62%。原告安徽界首农村商业银行股份有限公司向本院提起撤回对被告李丙昌、李萍起诉的申请，系当事人对自己权利的自由处分，不违反法律及禁止性规定，本院予以准许。虽原告撤回了对主债务人李丙昌的起诉，但是并不影响原告要求连带责任保证人李现真在其保证范围内承担保证责任。因原界首市农村信用合作联社的债权、债务由原告享有和承担，故本院对原告请求被告李现真偿还借款及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李现真于本判决发生法律效力之日起十日内对被告李丙昌欠原告安徽界首农村商业银行股份有限公司借款本金28500元及利息（利息按年利率10.62%从2012年12月20日起计算至实际清偿之日止）承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费987元，减半收取494元，由被告李现真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王晴川
二〇一七年十二月四日
书记员 刘伟光
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执72号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。
法定代表人：邱尚启，职务：银行行长
被执行人：吴业平,男性,1965年6月5日出生,住福建省寿宁县，
被执行人：阮文斌,男性,1984年8月27日出生,住福建省寿宁县，
被执行人：李式华,男性,1972年10月28日出生,住福建省寿宁县，
被执行人：广州闽鳌皮具有限公司,住广州市白云区石井街石潭西路西侧马岗地段自编8号首层
法定代表人：吴业平
关于中国民生银行股份有限公司广州分行与阮文斌、吴业平、李式华、广州云城皮具有限公司借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的(2015)穗仲案字第2522号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人应清还借款本金200万元及利息，并承担本案受理费。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多项执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0184执72号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐志成
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一六年七月二十日
书记员 黄乾威
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终00037号
上诉人（原审被告）：方泰建设集团有限公司。
法定代表人：黄胜芬。
被上诉人（原审原告）：杭州银行股份有限公司温州分行。
负责人：应若飞。
原审被告：温州东瓯建设集团有限公司。
法定代表人：陈晓义。
原审被告：陈晓义。
本院在审理上诉人方泰建设集团有限公司为与被上诉人杭州银行股份有限公司温州分行，原审被告温州东瓯建设集团有限公司、陈晓义金融借款纠纷一案中，因上诉人方泰建设集团有限公司未在法律规定的期限内预缴上诉案件受理费，又未提出免缴、缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人方泰建设集团有限公司自动撤诉处理。温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第791号民事判决书发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘林华
审判员 罗奇豪
审判员 郑建文
二〇一六年一月十三日
书记员 方如意
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更102号
罪犯麻卡阿由，男，1991年9月1日出生于四川省昭觉县，彝族，文盲，原居住地四川省昭觉县，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市未央区人民法院于2013年10月10日作出（2013）未刑初字第00463号刑事判决，以被告人麻卡阿由犯盗窃罪，判处有期徒刑三年又四个月，并处罚金一万元，判决发生法律效力后于2013年10月30日交付执行，刑期自二0一三年三月十八日至二0一六年七月十七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年12月23日提出减刑意见书，认为罪犯麻卡阿由确有悔改表现，于2016年1月4日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯麻卡阿由减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘延川
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨花利
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审10号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王冬根，主任。
被执行人彭光辉，男，汉族，吉水县人，农民，住吉水县。
被执行人钟观秀，女，汉族，农民，住址同上。系彭光辉之妻。
申请执行人于2017年1月4日向本院提出申请�要求强制执行对彭光辉、钟观秀征收社会抚养费一案于2016年4月9日作出的吉卫计征决（2016）第11027号征收社会抚养费决定。
本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第11027号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
被执行人彭光辉、钟观秀于2015年10月29计划外生育一胎男孩，至今未办理相关的合法手续。
2016年4月9日，申请执行人依据《江西省人口与计划生育条例》（以下简称条例）和《江西省社会抚养费征收管理办法》（以下简称《征收办法》）的相关规定，作出吉卫计征决（2016）第11027号征收社会抚养费决定：征收彭光辉、钟观秀社会抚养费25900元。2016年4月9日，被执行人收到了该决定书。在法定期限内，彭光辉、钟观秀既�申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书所确定的义务。
经审查：被执行人在不符合规定的情况下于2015年10月29日生育一胎男孩，属政策外生育。其行为违反了《条例》第五十七条第一款的规定。我省《条例》第五十七条第三款和《征收办法》第六条均规定了：不符合《条例》第九条第一款规定的条件再生育的，按本办法规定的计征基数向双方当事人分别征收社会抚养费。2016年4月9日，申请执行人据此对被执行人作出的征收社会抚养费决定，符合法律法规的规定。
本院认为，吉水县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的吉卫计征决（2016）第11027号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉�法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第11027号征收社会抚养费决定准予强制执行，即对彭光辉、钟观秀征收社会抚养费25900元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 黄文彬
审判员 王根生
二〇一七年一月二十五日
书记员 聂连英
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审10号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王冬根，主任。
被执行人彭光辉，男，汉族，吉水县人，农民，住吉水县。
被执行人钟观秀，女，汉族，农民，住址同上。系彭光辉之妻。
申请执行人于2017年1月4日向本院提出申请，要求强制执行对彭光辉、钟观秀征收社会抚养费一案于2016年4月9日作出的吉卫计征决（2016）第11027号征收社会抚养费决定。
本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第11027号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
被执行人彭光辉、钟观秀于2015年10月29计划外生育一胎男孩，至今未办理相关的合法手续。
2016年4月9日，申请执行人依据《江西省人口与计划生育条例》（以下简称条例）和《江西省社会抚养费征收管理办法》（以下简称《征收办法》）的相关规定，作出吉卫计征决（2016）第11027号征收社会抚养费决定：征收彭光辉、钟观秀社会抚养费25900元。2016年4月9日，被执行人收到了该决定书。在法定期限内，彭光辉、钟观秀既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书所确定的义务。
经审查：被执行人在不符合规定的情况下于2015年10月29日生育一胎男孩，属政策外生育。其行为违反了《条例》第五十七条第一款的规定。我省《条例》第五十七条第三款和《征收办法》第六条均规定了：不符合《条例》第九条第一款规定的条件再生育的，按本办法规定的计征基数向双方当事人分别征收社会抚养费。2016年4月9日，申请执行人据此对被执行人作出的征收社会抚养费决定，符合法律法规的规定。
本院认为，吉水县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的吉卫计征决（2016）第11027号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第11027号征收社会抚养费决定准予强制执行，即对彭光辉、钟观秀征收社会抚养费25900元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 黄文彬
审判员 王根生
二〇一七年一月二十五日
书记员 聂连英
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6340号
再审申请人（一审被告）：佛山市顺德区新得悦贸易有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：胡晓海，总经理。
委托诉讼代理人：卢健衡、梁淑敏，均为广东顺迪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中信银行股份有限公司佛山分行,住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人杨式钗，行长。
被申请人（一审被告）：佛山市顺德区凯业贸易有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：卢家昶。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：曾伟强，男汉族，住广东省佛山市顺德区。
被申请人（一审被告）：曾永涛，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被申请人（一审被告）:卢家昶，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
再审申请人佛山市顺德区新得悦贸易有限公司（以下简称新得悦公司）因与被申请人中信银行股份有限公司佛山分行（以下简称中信银行佛山分行）、佛山市顺德区凯业贸易有限公司（以下简称凯业公司）、曾伟强、曾永涛、卢家昶金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终6367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新得悦公司申请再审称，（一）一审法院未按法律规定送达开庭传票给诉讼当事人，违法缺席判决。（二）中信银行佛山分行故意逾期提供证据，但一、二审法院直接采纳该证据，违法法律规定。为此，申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。
本院认为，一审中，曾伟强、新得悦公司的诉讼代理人到庭参加了诉讼。一审判决后，曾伟强提起上诉，新得悦公司未提起上诉，应视为其接受一审判决结果。新得悦公司二审到庭参加诉讼，并未对一审送达问题提出异议。虽然涉案民事委托代理合同以及律师费发票是当庭提交的，但上述证据系查明案件事实的必需材料，一、二审法院依法采信上述证据并无不当。新得悦公司向我院申请再审，主张一审法院送达存在问题、违法缺席判决以及违法采信证据，理据不足，本院不予采纳。
综上，新得悦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回佛山市顺德区新得悦贸易有限公司的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年十月二十四日
书记员 邓 欣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6340号再审申请人（一审被告）：佛山市顺德区新得悦贸易有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：胡晓海，总经理。委托诉讼代理人：卢健衡、梁淑敏，均为广东顺迪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中信银行股份有限公司佛山分行,住所地：广东省佛山市禅城区。负责人杨式钗，行长。被申请人（一审被告）：佛山市顺德区凯业贸易有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：卢家昶。被申请人（一审被告、二审上诉人）：曾伟强，男汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人（一审被告）：曾永涛，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人（一审被告）:卢家昶，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。再审申请人佛山市顺德区新得悦贸易有限公司（以下简称新得悦公司）因与被申请人中信银行股份有限公司佛山分行（以下简称中信银行佛山分行）、佛山市顺德区凯业贸易有限公司（以下简称凯业公司）、曾伟强、曾永涛、卢家昶金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终6367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新得悦公司申请再审称，（一）一审法院未按法律规定送达开庭传票给诉讼当事人，违法缺席判决。（二）中信银行佛山分行故意逾期提供证据，但一、二审法院直接采纳该证据，违法法律规定。为此，申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。本院认为，一审中，曾伟强、新得悦公司的诉讼代理人到庭参加了诉讼。一审判决后，曾伟强提起上诉，新得悦公司未提起上诉，应视为其接受一审判决结果。新得悦公司二审到庭参加诉讼，并未对一审送达问题提出异议。虽然涉案民事委托代理合同以及律师费发票是当庭提交的，但上述证据系查明案件事实的必需材料，一、二审法院依法采信上述证据并无不当。新得悦公司向我院申请再审，主张一审法院送达存在问题、违法缺席判决以及违法采信证据，理据不足，本院不予采纳。综上，新得悦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佛山市顺德区新得悦贸易有限公司的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一七年十月二十四日书记员  邓 欣
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初00546号
原告：浙江中安担保集团有限公司，住所地：温州经济技术开发区国大广场303室，组织机构代码证：68908672-0。
法定代表人：张光忠，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：李茂，男，1991年11月7日出生，汉族，系原告公司员工，住浙江省永嘉县。
被告：陈礼信，男，1983年1月22日出生，汉族，住浙江省洞头县。
被告：宋素琴，女，1984年6月25日出生，汉族，住浙江省洞头县。
原告浙江中安担保集团有限公司与被告陈礼信、宋素琴追偿权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法由审判员郑文忠适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李茂到庭参加诉讼，被告陈礼信、宋素琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江中安担保集团有限公司起诉称：2013年5月20日原、被告签订一份《担保协议书（信用卡）》，甲方为原告，乙方为被告陈礼信，丙方为被告宋素琴，约定，乙方因购车缺乏资金，需向银行申请信用卡构成透支，甲方作为乙方的共同偿债人，向银行提供共同偿债责任，丙方为乙方向甲方提供连带责任保证担保，乙方选购汽车型号为浙Ｃ×××××风神牌小型汽车，车价80800元，因资金不足，向甲方的合作人中国工商银行股份有限公司温州龙湾支行（以下简称工行龙湾支行）申请信用卡购车分期付款业务，乙方逾期还款一次的，乙方同意将上述车辆交由甲方保管，当乙方累计或连续逾期还款超过两次，乙方同意甲方对抵押物进行处理，所得款项用于归还银行的透支资金及相关费用，丙方为乙方向甲方提供连带责任保证，担保期限为本协议生效之日起至还清甲方垫付款项、垫付款利息及实现追偿权的全部费用止，以及其他内容的约定。
2013年5月20日，被告陈礼信与工行龙湾支行签订一份编号为“FQ-
QC-12032273-201300084”的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，工行龙湾支行为甲方，被告陈礼信为乙方，约定，乙方向浙江谭记汽车贸易有限公司购买浙Ｃ×××××风神牌，交易总价为80800元，乙方自行支付首付款24800元，并通过甲方办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为56000元，本合同项下透支分期还款期数分36个月，以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金，每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿，以及其他内容的约定。
2013年5月20日，原告向工行龙湾支行出具《担保承诺函》一份，为被告陈礼信与工行龙湾支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》提供连带责任保证担保。
被告陈礼信在获得牡丹信用卡透支消费80800元额度后，并没有按合同约定如期履行还款义务，经常逾期还款。根据合同约定，银行要求原告履行保证责任，于2015年9月25日、2016年1月26日、2016年5月25日、2016年9月23日从原告保证金账户中强制划扣保证金总计24487.22元，用于垫付被告陈礼信因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项本息。被告宋素琴也未履行反担保的保证责任。原告催讨无果，诉至法院。请求依法判令1、被告陈礼信偿还原告垫付款24487.22元及利息损失（其中本金1422.31元，从2015年9月25日起；本金3964.46元，从2016年1月26日起；本金5642.89元，从2016年5月25日起；本金13457.56元，从2016年9月23日起；按均中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际履行完毕之日止）；2、被告宋素琴对上述的债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费由两被告共同承担。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法人代表证明。以证明原告的诉讼主体资格事实；
2、被告陈礼信、宋素琴公民身份证复印件。以证明被告的诉讼主体资格的事实；
3、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《担保承诺函》、《担保协议书（信用卡）》（均原件）各一份。以证明被告陈礼信以信用卡透支购车分期还款及原告为该笔透款向银行提供连带责任保证担保和被告宋素琴向原告提供反担保的连带责任保证事实。
4、《特种转账借方凭证》（原件）4份。以证明原告代偿被告陈礼信所欠银行透支款24487.22元的事实。
被告陈礼信、宋素琴均未作答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供证据。
原告提供的上述证据，因被告陈礼信、宋素琴无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。本院审核认为，原告所举的证据符合客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明原告待证的事实，本院均予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，2015年9月25日至2016年9月23日期间中国人民银行公布的一年内贷款基准年利率为4.35％。
本院认为，原、被告、工行龙湾支行之间分别签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《担保承诺函》、《担保协议书（信用卡）》的事实清楚，系各方当事人的意思真实表示，内容不违反法律、法规强制性规定，各方应依约全面履行自己的合同义务。由于被告陈礼信逾期支付工行龙湾支行的消费透支款、手续费，原告作为其保证人依约已为被告陈礼信代为支付拖欠银行的透支款、手续费后，原告依法享有追偿权。被告宋素琴自愿向原告提供反担保，依约应承担连带偿还责任。被告陈礼信、宋素琴无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权和质证权。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈礼信于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江中安担保集团有限公司代偿本金24487.22元，并赔偿逾期还款的利息损失（其中以本金1422.31元，从2015年9月25日起；本金3964.46元，从2016年1月26日起；本金5642.89元，从2016年5月25日起；本金13457.56元，从2016年9月23日起；均按年利率4.35%的四倍计算至实际全部履行完毕之日止）；
二、被告宋素琴对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，由被告陈礼信、宋素琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑文忠
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王丽丽
?PAGE??
第?PAGE?6?页共?NUMPAGES?6?页
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初00546号原告：浙江中安担保集团有限公司，住所地：温州经济技术开发区国大广场303室，组织机构代码证：68908672-0。法定代表人：张光忠，系该公司总经理。委托代理人（特别授权代理）：李茂，男，1991年11月7日出生，汉族，系原告公司员工，住浙江省永嘉县。被告：陈礼信，男，1983年1月22日出生，汉族，住浙江省洞头县。被告：宋素琴，女，1984年6月25日出生，汉族，住浙江省洞头县。原告浙江中安担保集团有限公司与被告陈礼信、宋素琴追偿权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法由审判员郑文忠适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李茂到庭参加诉讼，被告陈礼信、宋素琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江中安担保集团有限公司起诉称：2013年5月20日原、被告签订一份《担保协议书（信用卡）》，甲方为原告，乙方为被告陈礼信，丙方为被告宋素琴，约定，乙方因购车缺乏资金，需向银行申请信用卡构成透支，甲方作为乙方的共同偿债人，向银行提供共同偿债责任，丙方为乙方向甲方提供连带责任保证担保，乙方选购汽车型号为浙Ｃ×××××风神牌小型汽车，车价80800元，因资金不足，向甲方的合作人中国工商银行股份有限公司温州龙湾支行（以下简称工行龙湾支行）申请信用卡购车分期付款业务，乙方逾期还款一次的，乙方同意将上述车辆交由甲方保管，当乙方累计或连续逾期还款超过两次，乙方同意甲方对抵押物进行处理，所得款项用于归还银行的透支资金及相关费用，丙方为乙方向甲方提供连带责任保证，担保期限为本协议生效之日起至还清甲方垫付款项、垫付款利息及实现追偿权的全部费用止，以及其他内容的约定。2013年5月20日，被告陈礼信与工行龙湾支行签订一份编号为“FQ-QC-12032273-201300084”的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，工行龙湾支行为甲方，被告陈礼信为乙方，约定，乙方向浙江谭记汽车贸易有限公司购买浙Ｃ×××××风神牌，交易总价为80800元，乙方自行支付首付款24800元，并通过甲方办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为56000元，本合同项下透支分期还款期数分36个月，以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金，每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿，以及其他内容的约定。2013年5月20日，原告向工行龙湾支行出具《担保承诺函》一份，为被告陈礼信与工行龙湾支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》提供连带责任保证担保。被告陈礼信在获得牡丹信用卡透支消费80800元额度后，并没有按合同约定如期履行还款义务，经常逾期还款。根据合同约定，银行要求原告履行保证责任，于2015年9月25日、2016年1月26日、2016年5月25日、2016年9月23日从原告保证金账户中强制划扣保证金总计24487.22元，用于垫付被告陈礼信因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项本息。被告宋素琴也未履行反担保的保证责任。原告催讨无果，诉至法院。请求依法判令1、被告陈礼信偿还原告垫付款24487.22元及利息损失（其中本金1422.31元，从2015年9月25日起；本金3964.46元，从2016年1月26日起；本金5642.89元，从2016年5月25日起；本金13457.56元，从2016年9月23日起；按均中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际履行完毕之日止）；2、被告宋素琴对上述的债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费由两被告共同承担。在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、法人代表证明。以证明原告的诉讼主体资格事实；2、被告陈礼信、宋素琴公民身份证复印件。以证明被告的诉讼主体资格的事实；3、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《担保承诺函》、《担保协议书（信用卡）》（均原件）各一份。以证明被告陈礼信以信用卡透支购车分期还款及原告为该笔透款向银行提供连带责任保证担保和被告宋素琴向原告提供反担保的连带责任保证事实。4、《特种转账借方凭证》（原件）4份。以证明原告代偿被告陈礼信所欠银行透支款24487.22元的事实。被告陈礼信、宋素琴均未作答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供证据。原告提供的上述证据，因被告陈礼信、宋素琴无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。本院审核认为，原告所举的证据符合客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明原告待证的事实，本院均予以确认。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，2015年9月25日至2016年9月23日期间中国人民银行公布的一年内贷款基准年利率为4.35％。本院认为，原、被告、工行龙湾支行之间分别签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《担保承诺函》、《担保协议书（信用卡）》的事实清楚，系各方当事人的意思真实表示，内容不违反法律、法规强制性规定，各方应依约全面履行自己的合同义务。由于被告陈礼信逾期支付工行龙湾支行的消费透支款、手续费，原告作为其保证人依约已为被告陈礼信代为支付拖欠银行的透支款、手续费后，原告依法享有追偿权。被告宋素琴自愿向原告提供反担保，依约应承担连带偿还责任。被告陈礼信、宋素琴无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权和质证权。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈礼信于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江中安担保集团有限公司代偿本金24487.22元，并赔偿逾期还款的利息损失（其中以本金1422.31元，从2015年9月25日起；本金3964.46元，从2016年1月26日起；本金5642.89元，从2016年5月25日起；本金13457.56元，从2016年9月23日起；均按年利率4.35%的四倍计算至实际全部履行完毕之日止）；二、被告宋素琴对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由被告陈礼信、宋素琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  郑文忠人民陪审员  杨 阳人民陪审员  项招蝉二〇一七年六月二十一日书 记 员  王丽丽???第??6?页共?NUMS?6?页
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初1555号
原告：顾红珠，女，1962年8月24日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：朱丹丹。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
原告顾红珠与被告朱丹丹、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告顾红珠于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾红珠的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾红珠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告顾红珠负担。
审判员 黄 忻
二〇一八年四月十八日
书记员 林嘉瑜
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初12011号
原告：赵某，汉族，甘肃省张掖市人.
委托诉讼代理人：衡某，甘肃方联律师事务所律师。
被告：付某，汉族，甘肃省张掖市人，现外出下落不明.
被告：周某，汉族，甘肃省张掖市人，现外出下落不明。
原告赵某与被告付某、周某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人衡某到庭参加诉讼，被告付某、周某经本院于2017年12月25日在《张掖日报》公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案已缺席审理终结。
原告赵某诉讼要求被告付某、周某偿还借款80000元及利息11200元，合计91200元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告付某因做生意缺乏资金，于2016年11月4日向原告借款80000元，双方签订借款合同一份，约定�款日期及利息承担，并由被告周某提供担保。到期后经原告多次催要，二被告至今拒不偿还。现起诉要求偿还。
被告付某、周某经本院公告传唤，拒不到庭应诉，亦未答辩。
原告就其诉讼请求提交了双方签订的担保借款合同及被告出具的借条、收条等证据在卷，并经本院审查确认。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2016年11月4日，原告赵某与被告付某、周某协商签订借款合同一份，约定原告为甲方（出借人），被告付某为乙方（借款人），被告周某为丙方（担保人）。乙方因急需资金，向甲方借款80000元，借款期限：乙方承诺于2016年12月底付一部分，剩余欠款于2017年4月1日前一次性付清（在此期间不产生任何利息）。借款逾期的违约责任：若乙方不能按时还清借款本金和利息，除按银行同期贷款利率4倍承担利息外，还应承担借款总额按照逾期天数收取1%的违约金。合同同时约定丙方作为担保人的义务：担保范围包括借款本金、利息、�讼费用、违约金、律师代理费、损害赔偿金和实现债权的其他费用，担保期限为承担连带保证责任，直至还清甲方本息为止。合同签订后，原告借款给被告付某，二被告亦向原告出具同等金额的借条、收条各一张。借款逾期后经原告催要，二被告至今未还，原告遂起诉本院。
上述事实，有原告陈述及其提交双方签订的担保借款合同、被告出具的借条、收条等证据在卷佐证，并经本院审查属实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原、被告协商签订担保借款合同，约定被告周某担保被告付某向原告赵某借款80000元。该合同系双方当事人真实意思的表示，且不违背法律法规的强制规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。被告付某向原告借款、出具借据并承诺还款期限及利息承担，被告付某理应信守承诺，按时偿还，其逾期拒不偿还的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿借款的民事责任。原告要求被告偿还借款80000元的主张，有其当庭陈述及被告出具的借条在卷予以印证，本院依法予以支持。关于原告主张的借款利息，双方在借款合同上约定，乙方�能按时还款按银行同期贷款利率的4倍承担利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款（二）项的规定及双方约定，原告有权自借款期满次日起至起诉前的7个月内，按照年利率24%主张合理利息11200元。原告主张的借款利息合法有据，本院依法予以支持。关于被告周某的担保责任，双方在合同中约定，担保人承担连带保证责任，直至还清甲方本息为止。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，在被告付某借款逾期不还时，被告周某作为担保人，应在约定借款期限届满后的两年保证期间内，依法对担保借款本息承担连带清偿责任。被告付某、周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻借款事实的相反证据，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告付某偿还原告赵某借款80000元，承担利息11200元，合计91200元，限于本判决生效后十五日内还清，逾期被告周某对借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元、公告费400元，合计2480元，由被告付某、周某负担并直接给付原告，本院收取原告的费用不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长花新军
人民陪审员黄钰财
人民陪审员赵志斌
二〇一八年四月六日
书记员田蓉娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初12011号原告：赵某，汉族，甘肃省张掖市人.委托诉讼代理人：衡某，甘肃方联律师事务所律师。被告：付某，汉族，甘肃省张掖市人，现外出下落不明.被告：周某，汉族，甘肃省张掖市人，现外出下落不明。原告赵某与被告付某、周某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人衡某到庭参加诉讼，被告付某、周某经本院于2017年12月25日在《张掖日报》公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案已缺席审理终结。原告赵某诉讼要求被告付某、周某偿还借款80000元及利息11200元，合计91200元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告付某因做生意缺乏资金，于2016年11月4日向原告借款80000元，双方签订借款合同一份，约定�款日期及利息承担，并由被告周某提供担保。到期后经原告多次催要，二被告至今拒不偿还。现起诉要求偿还。被告付某、周某经本院公告传唤，拒不到庭应诉，亦未答辩。原告就其诉讼请求提交了双方签订的担保借款合同及被告出具的借条、收条等证据在卷，并经本院审查确认。经审理查明：原、被告系朋友关系，2016年11月4日，原告赵某与被告付某、周某协商签订借款合同一份，约定原告为甲方（出借人），被告付某为乙方（借款人），被告周某为丙方（担保人）。乙方因急需资金，向甲方借款80000元，借款期限：乙方承诺于2016年12月底付一部分，剩余欠款于2017年4月1日前一次性付清（在此期间不产生任何利息）。借款逾期的违约责任：若乙方不能按时还清借款本金和利息，除按银行同期贷款利率4倍承担利息外，还应承担借款总额按照逾期天数收取1%的违约金。合同同时约定丙方作为担保人的义务：担保范围包括借款本金、利息、�讼费用、违约金、律师代理费、损害赔偿金和实现债权的其他费用，担保期限为承担连带保证责任，直至还清甲方本息为止。合同签订后，原告借款给被告付某，二被告亦向原告出具同等金额的借条、收条各一张。借款逾期后经原告催要，二被告至今未还，原告遂起诉本院。上述事实，有原告陈述及其提交双方签订的担保借款合同、被告出具的借条、收条等证据在卷佐证，并经本院审查属实，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原、被告协商签订担保借款合同，约定被告周某担保被告付某向原告赵某借款80000元。该合同系双方当事人真实意思的表示，且不违背法律法规的强制规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。被告付某向原告借款、出具借据并承诺还款期限及利息承担，被告付某理应信守承诺，按时偿还，其逾期拒不偿还的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿借款的民事责任。原告要求被告偿还借款80000元的主张，有其当庭陈述及被告出具的借条在卷予以印证，本院依法予以支持。关于原告主张的借款利息，双方在借款合同上约定，乙方�能按时还款按银行同期贷款利率的4倍承担利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款（二）项的规定及双方约定，原告有权自借款期满次日起至起诉前的7个月内，按照年利率24%主张合理利息11200元。原告主张的借款利息合法有据，本院依法予以支持。关于被告周某的担保责任，双方在合同中约定，担保人承担连带保证责任，直至还清甲方本息为止。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，在被告付某借款逾期不还时，被告周某作为担保人，应在约定借款期限届满后的两年保证期间内，依法对担保借款本息承担连带清偿责任。被告付某、周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻借款事实的相反证据，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告付某偿还原告赵某借款80000元，承担利息11200元，合计91200元，限于本判决生效后十五日内还清，逾期被告周某对借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元、公告费400元，合计2480元，由被告付某、周某负担并直接给付原告，本院收取原告的费用不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长花新军人民陪审员黄钰财人民陪审员赵志斌二〇一八年四月六日书记员田蓉娜
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0585民初81号
原告张朝营，男，1970年3月16日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人王兆仁，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
被告周祺成，男，1976年1月15日生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人李晓栋，江苏孙剑良律师事务所律师。
原告张朝营诉被告周祺成房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告向太仓市联达轻工实业有限公司租赁了位于太仓市××××号联达工业区综合楼，其一楼由被告自己经营餐厅，提供员工工作餐，二楼空着要寻求合作伙伴，于2017年7月12日与原告签订《合作协议》1份，将空着的二楼给原告经营网吧，并向原告提供了联达公司综合楼的一处陆渡镇飞沪北路的房产证，但证上对该房产的性质是否商业用房还是住宅或工业用房，没有注明，原告提出开网吧的用房性质必须是商业用房，若是住宅用房、工业用房等非商业用房不能经营网吧，否则消防开业许可证办理不出来，就不能经营，被告又向原告提供了联达公司的土地使用证一张，与房产证上的地址不符，被告解释说其实是一个地方，只是写法不同，并说上面明确写着“本宗地部分土地用途为商业”，并向原告出具了陆渡派出所的证明。原告还曾与被告一起咨询过消防大队，消防大队表示只要是商业用房就可以，所以原告开始购置设备，并对经营房屋进行装修，一切准备工作就绪后，原告向消防大队申报使用、营业前消防安全检查，消防大队认为，原告提供的土地证上虽然载明了土地性质是商业，但实际经营的房屋与土地证上房屋不是同一处房屋，经核实整个联达公司全部厂区的房屋都是工业性质的用房，故消防大队检查通不过，不能经营，导致原、被告在2017年7月12日所签订的《合作协议》合同目的不能实现。综上，由于被告向原告提供的涉案房屋信息有误的违约行为，导致原、被所签订的《合作协议》合同目的不能实现，造成了原告的损失，投入的装修损失巨大。双方对赔偿问题自行协商难以达成一致意见，故起诉至法院，要求法院判令解除原、被告在2017年7月12日所签订的《合作协议》合同；判令被告返还所收房租12500元、装修保证金10000元、经营保证金10000元，共32500元；判令被告赔偿原告装修费225990元；诉讼费用由被告承担。
经本院审查，原、被告在2017年7月12日签订《合作协议》后，原告之子张胜宇又于2017年7月14日与被告签订一份《合作协议》，内容与前一协议完全相同。此后，张胜宇作为投资人在该地址注册成立太仓市一天网吧。原告所投入的装修全部用于该网吧。原告对此事实完全知情并认可，被告亦已认可。鉴于上述事实，原告实际已将《合作协议》全部的权利与义务概括转移给他人，原告不再与本案有直接利害关系，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张朝营的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 沈 坚
二〇一八年三月十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=453e78f0-1f1f-4079-bc67-a90c00f88777&imgId=NDUzZTc4ZjAtMWYxZi00MDc5LWJjNjctYTkwYzAwZjg4Nzc3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 徐瑜洁
江苏省太仓市人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）苏0585民初81号	原告张朝营，男，1970年3月16日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。	委托诉讼代理人王兆仁，太仓市娄江法律服务所法律工作者。	被告周祺成，男，1976年1月15日生，汉族，住上海市虹口区。	委托诉讼代理人李晓栋，江苏孙剑良律师事务所律师。	原告张朝营诉被告周祺成房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。	原告诉称：被告向太仓市联达轻工实业有限公司租赁了位于太仓市××××号联达工业区综合楼，其一楼由被告自己经营餐厅，提供员工工作餐，二楼空着要寻求合作伙伴，于2017年7月12日与原告签订《合作协议》1份，将空着的二楼给原告经营网吧，并向原告提供了联达公司综合楼的一处陆渡镇飞沪北路的房产证，但证上对该房产的性质是否商业用房还是住宅或工业用房，没有注明，原告提出开网吧的用房性质必须是商业用房，若是住宅用房、工业用房等非商业用房不能经营网吧，否则消防开业许可证办理不出来，就不能经营，被告又向原告提供了联达公司的土地使用证一张，与房产证上的地址不符，被告解释说其实是一个地方，只是写法不同，并说上面明确写着“本宗地部分土地用途为商业”，并向原告出具了陆渡派出所的证明。原告还曾与被告一起咨询过消防大队，消防大队表示只要是商业用房就可以，所以原告开始购置设备，并对经营房屋进行装修，一切准备工作就绪后，原告向消防大队申报使用、营业前消防安全检查，消防大队认为，原告提供的土地证上虽然载明了土地性质是商业，但实际经营的房屋与土地证上房屋不是同一处房屋，经核实整个联达公司全部厂区的房屋都是工业性质的用房，故消防大队检查通不过，不能经营，导致原、被告在2017年7月12日所签订的《合作协议》合同目的不能实现。综上，由于被告向原告提供的涉案房屋信息有误的违约行为，导致原、被所签订的《合作协议》合同目的不能实现，造成了原告的损失，投入的装修损失巨大。双方对赔偿问题自行协商难以达成一致意见，故起诉至法院，要求法院判令解除原、被告在2017年7月12日所签订的《合作协议》合同；判令被告返还所收房租12500元、装修保证金10000元、经营保证金10000元，共32500元；判令被告赔偿原告装修费225990元；诉讼费用由被告承担。	经本院审查，原、被告在2017年7月12日签订《合作协议》后，原告之子张胜宇又于2017年7月14日与被告签订一份《合作协议》，内容与前一协议完全相同。此后，张胜宇作为投资人在该地址注册成立太仓市一天网吧。原告所投入的装修全部用于该网吧。原告对此事实完全知情并认可，被告亦已认可。鉴于上述事实，原告实际已将《合作协议》全部的权利与义务概括转移给他人，原告不再与本案有直接利害关系，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：	驳回原告张朝营的起诉。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。	审判员 沈 坚	二〇一八年三月十四日			书记员 徐瑜洁
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初476号
原告：包吉木言，男，1983年3月5日出生，蒙古族，农民，初中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：肖淑清，科尔沁左翼中旗司法局舍伯吐法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：姜东海，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者
被告：那仁其其格（又名娜仁其其格），女，1984年10月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告包吉木言与被告那仁其其格民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包吉木言及委托诉讼代理人肖淑清到庭参加诉讼，被告那仁其其格经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包吉木言向本院提出诉讼请求：1.要求被告那仁其其格偿还借款40000元；2.要求案件受理费由被告那仁其其格承担。事实与理由：我与被告那仁其其格系朋友关系。2017年1月1日，被告那仁其其格因开店用款从我处借款40000元。被告那仁其其格签名、捺印为我出具金额为40000元的借据一枚，约定还款日期为2017年11月1日。借款到期后，经我多次索要，被告那仁其其格均以各种理由推脱未偿还，故我诉至法院。
被告那仁其其格未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告包吉木言提交证据：金额为40000元的借据1枚，证明被告那仁其其格借款未还的事实。被告那仁其其格未提交证据。经本院审查，原告包吉木言提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日，被告那仁其其格从原告包吉木言处借款40000元。被告那仁其其格为原告包吉木言出具金额为40000元的借据一枚，约定还款日期为2017年11月1日。此款到期后，原告索要未果，故诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告那仁其其格向原告包吉木言借款，并为原告包吉木言出具借据，原、被告债权、债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告那仁其其格本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告包吉木言要求被告那仁其其格偿还借款40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告那仁其其格经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，原告包吉木言要求被告那仁其其格偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告那仁其其格于本判决生效后十日内偿还原告包吉木言借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计400元，由被告那仁其其格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 姜黎黎
二〇一八年二月十四日
书记员 张晓杰
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执577号
申请执行人常山县卫生和计划生育局
被执行人徐正海，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822行审00045号，依法向被执行人徐正海（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐正海（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐正海（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐正海（证件号码：）在省农信社的62×××98的存款人民币23688.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年三月十八日
书记员 郑岚岚
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第01084号
申请执行人无锡市申江润滑油有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭南路39-1号903室。
法定代表人沈国明，董事长。
被执行人常熟市第二造纸有限责任公司，住所地江苏省常熟市唐市镇河北街1号。
法定代表人宋锦康。
无锡市申江润滑油有限公司与常熟市第二造纸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日作出的（2015）熟兴商初字第00098号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告常熟市第二造纸有限责任公司支付原告无锡市申江润滑油有限公司货款人民币22760元，于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取185元，由被告常熟市第二造纸有限责任公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月31日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查询，被执行人名下房地产、机器设备、车辆等财产已被另案查封，本案中无法处置。除此外，被执行人无银行存款等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被另案查封的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）熟兴商初字第00098号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 严雪琪
二〇一六年六月三十日
书记员 范群宇
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第1960号
原告侯爱军，男，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人：解品宏，山东宏晟法律服务所法律工作者。
被告张旭，男，汉族，居民，住所沂水县。
原告侯爱军与被告张旭民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由审判员张树银独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯爱军的委托代理人解品宏到庭参加诉讼，被告张旭经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯爱军诉称，被告从事水貂养殖业多年，原告为被告供应饲料。2013年11月28日经双方结算，被告共欠原告货款54765元，由被告出具欠据一份，该款经原告多次催要，被告未能支付。为此特诉至贵院，
请求依法调解或判令被告立即支付原告货款54765元及相应利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告张旭未到庭答辩。
经审理查明，被告从事水貂养殖业多年，2011年春天开始原告为被告供应饲料。截止至2013年11月28日，经双方结算，被告共欠原告侯爱军饲料款54765元，被告为原告亲笔书写了一份欠原告54765元的借条交原告持有。该借条实为欠条，借条只是被告的书写习惯。该款经原告催要，被告无力偿还，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提供的证据及原告方的陈述为证，均已收录在卷。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。原告侯爱军与被告张旭之间的买卖合同关系，被告出具的借条条款约定，未违反我国法律和行政法规的强制性规定，应确认合法有效，对双方当事人具有法律约束力。现原告作为债权人向法院起诉，属当事人自行处分民事诉讼权利，依法应予准许。被告张旭未能偿还还借款，应承担相应民事责任。对原告提出的要求被告支付利息的诉讼请求，因未能提供相应的证据予以佐证，故该院不予支持。原告的合法的诉请，本院院予以支持。被告张旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张旭于判决生效之日起十日内清偿原告侯爱军饲料款54765元。
二、驳回原告侯爱军的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1169元，由被告张旭负担，在履行以上第一条项下付款义务时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张树银
二〇一五年九月十七日
书记员 李洪莲
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀08执异92号
案外人刘志强，男，1978年5月23日出生，汉族，住天津市津南区。
委托代理人庞建业，河北飞雁律师事务所律师。
申请执行人孔庆水，男，1963年12月20日出生，汉族，住河北省遵化市。
被执行人丰宁宏江房地产开发有限公司。住所地丰宁满族自治县。组织机构代码：795469207。
临时负责人孙凤杰，职务经理。
被执行人丰宁宏江商砼有限公司。住所地丰宁满族自治县。组织机构代码：794157770。
临时负责人孙凤杰，职务经理。
被执行人孙凤杰，女，1975年10月20日出生，汉族，住丰宁满族自治县。
本院在执行孔庆水申请执行丰宁宏江房地产开发有限公司（以下简称宏江公司）、丰宁宏江商砼有限公司（以下简称商砼公司）、孙凤杰借款合同纠纷一案中，案外人刘志强于2016年8月30日向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘志强称，请求贵院解除（2014）承中法执字第00175-1号裁定对我所购买房屋的查封。事实和理由如下：我所购房产被贵院（2014）承中法执字第00175-1号裁定查封，自2014年9月17日至今我所购买的房产迟迟不能办理房产备案手续，不能取得房屋所有权，严重侵害了我方合法权益。我方从丰宁住建局及丰宁县政府多方调查得知，贵院作出的（2014）承中法执字第00175-1号裁定，申请人为孔庆水，被申请人为孙凤杰、丰宁宏江房地产开发有限公司、丰宁宏江商砼有限公司等三个被执行人，申请标的为1700万元。贵院所查封资产中，其中包括人才家园4号楼全部102套房屋及我所购买的房屋，而被申请人孙凤杰的个人资产包括股权等、丰宁宏江商砼有限公司的资产均未被查封，另外，申请人孔庆水既然已经查封了4号楼102套住房，难道102套房屋价值不够吗？为何还要查封我们的房屋，是否存在超标的查封的可能。我方作为弱势群体百姓，恳请贵院对此事进行明查，解除对我所购房产的查封。
案外人向本院提交了如下证据：一、2014年7月23日刘志强与宏江公司签订的《商品房买卖合同》；二、2014年7月20日宏江公司为刘志强出具的559223.00元购买1号楼1-1-1301室房屋的收款收据。
本院查明，2014年7月23日刘志强与宏江公司签订了《商品房买卖合同》，购买宏江公司开发的宏江人才家园小区1号楼1-1-1301室房屋，合同约定的总价款为559223.00元。2014年7月20日刘志强向宏江公司支付了购房款559223.00元，已支付的价款为合同约定总价款的100%。
另查明，位于丰宁满族自治县大阁镇宁丰路天鸿小区（备案登记）106117号、大阁镇胜利东街三中信达佳苑04号商业服务104182号房屋，已在丰宁满族自治县住房和城乡规划建设局登记在刘志强名下。
孙庆水诉孙凤杰、宏江公司、商砼公司借款合同纠纷一案，本院依据（2014）承民初字第175-1号民事裁定书，于2014年9月17日查封了位于丰宁大阁镇白塔村宏江公司宏江人才家园4号楼在建工程、查封了位于丰宁县大阁镇白塔村宏江人才家园1号住宅全部房产（除03012号房产），2号住宅全部房产（除03012、02161），3号住宅（02011、02021、02022、03021、01031、02032、01051、02061、01081、02082、01091、01171、03091、01101、02101、01111、01121、02131、02132、03131、01141、03142、02152、03152、03161、03162），5号住宅（01012、02011、02013、02014、01023、01024、02021、02022、02023、02024、01014、02034、01044、01054、02054、01062、02061、02063、01074、02074、01084、02081、02083、02084、01094、02091、02092、02093、02094、01102、01104、02101、02104、01111、01114、02111、02112、02114、01121、02121、02122、02123、02124、01133、02131、02132、02133、02134、01141、01143、01144、02141、02142、02143、02144、01151、01154、02151、02152、02153、02154、01163、01164、02161、02162、02163、02164、01171、01173、01174、02171、02172、02173、02174），6号住宅全部房产（除01071、01081、01091、01111、01121），7号住宅（01021、03021、01031、02032、01041、03051、02062、02072、03071、02082、03092、01112、01122、03122、03131、01151、01152、02151、02152、03151、03152）。查封期限为二年（自2014年9月17日至2016年9月16日）。2014年11月2日本院作出（2014）承民初字第175号民事调解书，由被告孙凤杰偿还原告孔庆水借款人民币1700万元，宏江公司、商砼公司承担连带给付责任。本院2014年12月1日立案执行后于2015年6月5日查封了宏江公司人才家园4号楼的全部楼房，并于2015年8月18日张贴了公告。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，买受人刘志强虽然在本院查封（2014年9月17日）之前的2014年7月23日与出卖人宏江公司签订了商品房买卖合同并支付了合同约定的全部价款，但买受人刘志强名下有用于居住的房屋。综上所述，案外人刘志强对登记在被执行人宏江公司名下的商品房提出异议，不符合上述法律规定的情形，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘志强的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘军生
审判员 廉立伟
审判员 贾燕平
二〇一六年九月七日
书记员 安国杰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4919号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：顾明东。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告顾明东信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计105,463.55元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告顾明东系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,463.55元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年二月十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初2578号
原告：胡晓璇，女，1997年6月4日出生，汉族，个体从业人员，住山西省晋中市榆次区。
委托诉讼代理人：陈菊红（系原告之母），山西省三堪院工程师，住山西省晋中市榆次区。
被告：宁夏美林房地产有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化东街10号楼7号营业房。
法定代表人：鲍强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄涛，北京大成（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨院院，北京大成（银川）律师事务所律师。
原告胡晓璇与被告宁夏美林房地产有限公司（以下简称美林公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓璇的委托诉讼代理人陈菊红、被告宁夏美林房地产有限公司的委托诉讼代理人黄涛、杨院院到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡晓璇向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的认购协议书，被告双倍返还定金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月12日，原、被告签订《认购协议书》一份，约定，原告购买被告开发的位于银川市兴庆区文化西街106号河姆渡项目1115号商品房，房屋总价454282元。当日，原告向被告支付了定金10000元。后原告发现被告未取得商品房预售许可证明，被告的隐瞒行为严重侵害了原告的权利。故原告诉至法院。
被告宁夏美林房地产开发有限公司辩称，被告同意解除认购协议书。原告无正当理由解除认购协议书，无权要求返还定金。2016年4月12日，被告与宁夏京能创业房地产开发有限公司（以下简称京能公司）合作开发涉案项目，2017年12月25日，经北京产权交易安排，宁夏京能公司将涉案房地产项目转让给被告，被告作为受让人享有京能公司的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提交的《认购协议书》，原告提交的收据，因原、被告双方对该证据真实性均认可，经审查符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并在卷佐证。被告提交《银川国际贸易中心E段公寓房地产项目合作开发合同》、《实物资产交易合同》、《实物资产交易凭证》各一份，证明被告与京能公司签订合作开发合同，京能公司提供土地使用权，被告投入资金，合作开发涉案项目。2017年12月25日，经挂牌出售，京能公司将涉案房地产转让给被告，被告作为受让方，享有京能公司的权利。原告对该组证据不予认可，签订《认购协议书》时没有见到上述证据。上述证据反映的内容符合客观事实，本院对真实性予以采信。被告提交预售许可证一份，证明京能公司于2016年9月30日取得预售许可证，具备预售条件。原、被告签订的《认购协议书》有效，原告擅自解除合同构成违约，购房定金依法不予返还。被告对该份证据不予认可，要求出示河姆渡项目的预售许可证。该预售许可证加盖银川市行政审批服务局行政审批专用章，本院对真实性予以采信。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年4月12日，被告与京能公司签订《银川国际贸易中心E段公寓房地产项目合作开发合同》一份，约定，双方以京能公司名义合作开发”银川国贸中心E段公寓”项目，合作方式为：京能公司以项目开发权投入并负责协调协助工作，被告投入资金。2016年9月30日，京能公司取得”银川国际贸易中心·美林国贸公寓”项目商品房预售许可证。2017年12月，京能公司通过北京产权交易所以挂牌出售方式将”美林国贸公寓”项目转让给被告，双方签订《实物资产交易合同》一份，转让价款为6144.345万元。2018年2月12日，原、被告签订《认购协议书》一份，载明：”甲方：宁夏美林房地产开发有限公司，乙方：胡晓璇。一、乙方经过认真考察和详细了解，已熟知河姆渡项目在售公寓产品具体情况。现乙方在已知产品现状的情况下，自愿认购河姆渡项目1115号房，该商品房预测建筑面积49.4㎡，单价10558.14元/㎡，按预测建筑面积计算总房款合计人民币伍拾贰万壹仟伍佰柒拾贰元整，￥：521572元。成交价454282元整。二、签订本协议的同时乙方须向甲方预缴购房定金人民币￥：10000元整...”。合同签订后，原告向被告支付了定金10000元。后原告以被告未取得《认购协议书》载明的河姆渡项目商品房预售许可证导致双方无法签订《商品房买卖合同》为由诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告向原告预售房屋，双方签订了《认购协议书》，已形成商品房预售合同法律关系。因原、被告签订的《认购协议书》内容中并未反映出银川国际贸易中心·美林国贸公寓”与《认购协议书》约定的”河姆渡”系同一项目；也没有反映出”银川国际贸易中心·美林国贸公寓”的预售许可证就是”河姆渡”项目的预售许可证。虽然被告与京能公司合作开发建设项目并取得”银川国际贸易中心·美林国贸公寓”项目的商品房预售许可证。但被告在与原告签订《认购协议书》时原告并未知晓”银川国际贸易中心·美林国贸公寓”项目就是”河姆渡”项目，被告未履行如实告知义务已构成违约。现原告交纳的10000元现金系为订立商品房买卖合同而交纳的立约定金，被告收受定金后因其违约行为导致不能与原告签订商品房买卖合同，应当双倍返还。故本院对原告要求被告双倍返还定金20000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求解除与被告签订的《认购协议书》问题，本院在审理过程中被告亦同意解除，双方就解除合同意思表示一致，故本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：
原告胡晓璇与被告宁夏美林房地产有限公司签订的《认购协议书》解除，被告宁夏美林房地产开发有限公司于本判决书生效后七日内双倍返还原告胡晓璇定金20000元。
如果被告宁夏美林房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告宁夏美林房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 张志华
二〇一八年三月二十七日
法官助理 徐敏超
书 记 员 谢 卉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0691民初941号
原告：大庆红星美凯龙世博家居有限公司，住所地：黑龙江省大庆市高新区世纪大道旁。
法定代表人：车建芳，该公司董事长。
委托代理人：白冰，黑龙江轩言律师事务所律师。
被告：程长国，男，汉族，1978年4月30日出生，住大庆市让胡路区。
原告大庆红星美凯龙世博家居有限公司诉被告程长国租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案，原告大庆红星美凯龙世博家居有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆红星美凯龙世博家居有限公司以与被告沟通后达成和解为由，向本院提出撤诉申请。经审查，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆红星美凯龙世博家居有限公司撤回起诉。
案件受理费953元（已减半），由原告大庆红星美凯龙世博家居有限公司负担。
审判员 杨 杰
二〇一八年六月二十日
书记员 艾敬琪
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0821民初447号
原告：付正新，男，1975年4月15日生，住河南省修武县。
被告：孙峥峥，男，1988年6月7日生，汉族，住河南省修武县。
原告付正新与被告孙峥峥民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月20日向本院起诉，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告付正新到庭参加诉讼，被告孙峥峥经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告付正新向本院提起诉讼请求：1.判令被告归还借款7000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月15日，孙峥峥向原告借款7000元，并向原告出具了借条，后经多次催要未果，形成纠纷。
被告孙峥峥未答辩。
本院经审理查明案件事实同原告诉称事实。原告提交的两份借款借据原件在卷佐证。
本院认为，民间借贷中，出借人要求借款人归还的权利应依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告孙峥峥于判决生效之日起五日内归还原告付正新70**元。
如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告承担，暂由原告垫付，待被告履行判决义务时迳付原告。
本判决为终审判决。
审判员 千 磐
二〇一八年四月九日
书记员 范玉新
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0821民初447号原告：付正新，男，1975年4月15日生，住河南省修武县。被告：孙峥峥，男，1988年6月7日生，汉族，住河南省修武县。原告付正新与被告孙峥峥民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月20日向本院起诉，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告付正新到庭参加诉讼，被告孙峥峥经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告付正新向本院提起诉讼请求：1.判令被告归还借款7000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月15日，孙峥峥向原告借款7000元，并向原告出具了借条，后经多次催要未果，形成纠纷。被告孙峥峥未答辩。本院经审理查明案件事实同原告诉称事实。原告提交的两份借款借据原件在卷佐证。本院认为，民间借贷中，出借人要求借款人归还的权利应依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孙峥峥于判决生效之日起五日内归还原告付正新70**元。如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告承担，暂由原告垫付，待被告履行判决义务时迳付原告。本判决为终审判决。审判员 千 磐二〇一八年四月九日书记员 范玉新
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0622民初1466号
原告：贾金权，男，1962年10月30日出生，汉族，住肇源县。
被告：井庆国，男，1968年11月17日出生，汉族，住肇源县。
原告贾金权与被告井庆国民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告贾金权于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾金权撤诉。
受理费减半收取计25元，由原告贾金权负担。
审判员 柳春国
二〇一八年四月二十七日
书记员 董嘉宁