云南省迪庆藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迪民初字第16号
原告苏华，男，云南省大理市人。
委托代理人杨俭，云南睿信律师事务所律师。特别授权代理。
被告龙建路桥股份有限公司。
法定代表人陈亮，系该公司董事长。
委托代理人鲍喜东，男，系该公司职工。
委托代理人于洪岩，男，系该公司职工。
原告苏华与被告龙建路桥股份有限公司（以下简称龙建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月3日受理后，被告龙建公司提出管辖权异议，本院裁定驳回其管辖异议申请，云南省高级人民法院于2014年3月5日作出终审裁定维持本院裁定。本院于2014年5月7日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告苏华及其委托代理人杨俭，被告龙建公司委托代理人鲍喜东、于洪岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏华诉称，2010年5月29日，原告和被告签订了《砂石料生产供应协议书》，双方约定，由被告从已承建二级变电站供电，原告购买设备投资建砂石场，生产砂石料仅供被告的香德二级公路五标段项目部工地使用，以保障香德二级公路五标段工地顷利进行。并且双方还约定，原告的生产砂石料的期限从2010年7月8日起至香德二级公路214线五标段工程完工止，原告供给被告方砂石料15.5万立方。协议签订后，原告马上投资了l975440.00元用于建盖砂石场，供给被告方砂石料。从2010年7月至2012年5月，原告共供应砂石料给被告的香德五标段项目部52549.8立方。经原被告于2012年5月9日结算，被告尚欠原告砂石料尾款2510724.48元。其后，被告违反合同约定，在香德二级公路214线五标段工程进行中途，自行退出香德五标段公路工程建设，导致原告无法继续生产砂石料，已经为被告生产的近400000元砂石料也囤积至今。从2011年8月25日起，砂石场处于停工状态至今，给原告造成严重经济损失，因此要求被告承担建设砂石场所造成全部经济损失2585440.00元的一半，即l292720.00元。综上，为了维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、被告支付所欠砂石料款2510724.48元，利息205879.48元（暂计算至起诉之日，起诉之日至被告付款之日的利息另行计算）；2、被告赔偿原告损失1292720.00元；3、本案的诉讼等全部费用由被告承担。
被告龙建公司答辩称，我公司与苏华没有签订任何沙石料买卖合同，也未收到苏华沙石场的沙石，不是本案的诉讼主体。因此我公司不承担任何责任，请求人民法院驳回原告的起诉。
根据原、被告双方的诉辩主张，本案争议的问题是：原、被告之间是否存在沙石料买卖合同关系？原告的损失如何承担？
原告苏华为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
一、《沙石料生产供应协议书》。欲证明原被告之间有沙石料供应关系的事实。
二、结算单。欲证明原告供给被告方沙石料52549.8立方，被告方欠款2510724.48元的事实。
三、沙石场损失估价清单。欲证明被告方撤出香德二级公路工程，导致原告损失1292720.00元。
四、承诺书。欲证明结算单具有合法性。
五、沙石场现状照片。欲证明原告损失现状。
六、应付账款明细账。欲证明被告方仅支付沙石款789740.00元。
七、沙石供应凭证一组。欲证明原告方先后供应给被告方52549.8立方沙石料。
八、国道214线香格里拉至德钦二级公路钢材供应标段数量汇总表、路基第五合同段进场主要人员表、2011年工资表。欲证明李德宝为被告方工作人员，其与原告发生的业务关系属于代表被告方履行职务行为。
九、云南省昆明市中级人民法院（2012）昆民四初字第58号判决书。欲证明被告方的观点法院不予采信的事实。
十、李德宝的证人证言。李德宝到庭作证称其以项目部名义与原告签订了沙石供应协议，并加盖了项目部公章。并以项目部副经理和材料部部长的名义对结算单进行核算后签字认可的。
经质证，被告龙建公司对原告苏华提供的证据一提出异议，认为，龙建公司项目部没有与原告签订过这份协议，协议书所盖公章不是龙建公司项目部的，申请司法鉴定。李德宝也不是龙建公司员工。对证据二提出异议认为，龙建公司项目部没有授权李德宝进行结算。对证据三的真实性不予认可，认为没有龙建公司人员签字。对证据四真实性不予认可，认为不能证明原告的主张。对证据五的真实性不予认可，认为不能证明原告的损失。对证据六的关联性有异议，认为签字人杨朝成不是龙建公司项目部会计，其行为与龙建公司无关。对证据七的真实性不予认可，认为这些单据的签字人员不是龙建公司员工，而且计算的价格有误。对证据八真实性不予认可，李德宝不是龙建公司职工，其行为龙建公司不承担责任。对证据九的关联性有异议，认为与本案无关。对证据十李德宝的当庭证言不予认可，认为李德宝不是龙建公司项目部员工。
被告龙建公司对其答辩理由，向本院提交了下列证据：
一、四川荣邦建筑工程有限公司对吴琛的授权委托书1份及四川荣邦建筑工程有限公司与陈斌的施工合同。欲证明香德二级公路五合同段事实上由四川荣邦建筑工程有限公司分包施工。
二、施工合同一份。欲证明明香德二级公路五合同段事实上由四川荣邦公司分包施工。
三、吴琛出具的授权书1份。欲证明香德二级公路五合同段对外财务是由荣邦公司具体负责。
四、哈尔滨市社保局出具的单位缴费查询记录8份。欲证明李德宝不是被告公司及所属项目部职工。
五、公章使用登记薄3份。欲证明原告提供的协议书中项目部的公章不是被告项目部使用的公章，被告不承担民事责任。
六、工商登记资料1份。欲证明被告系国有控股公司。
经质证，原告苏华对被告龙建公司提供的证据一的合法性有异议，认为四川荣邦公司不是香德二级公路五合同段的施工主体，其存在分包的事实无依据。对证据二、三的真实性不予认可，与本案无关。对证据四的关联性不予认可，认为不是所有公司员工都由公司代缴保险。对证据五认为无论被告使用什么样的公章，只是被告内部的管理问题，不能对抗善意的第三人，不同意进行司法鉴定。对证据六无异议，但认为与本案无关。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告苏华提交的证据一《沙石料生产供应协议》明确约定，“为了迪庆州香德公路第五合同段工程顺利进展，确保沙石料供应，经甲乙双方协商达成一致，将香德二级公路五标项目部所属工地需用沙石料由乙方负责开采生产加工及供应”，并明确了双方的权利义务。协议书中甲方为龙建公司国道214线香德二级公路工程路基五合同项目经理部，甲方代表为李德宝。被告龙建公司虽然认为该协议与其无关，但客观存在的事实证明原告苏华生产的沙石料依据该协议供应于国道214线香德二级公路工程路基五合同段，苏华履行了供应沙石料的主要义务，龙建公司项目部予以接受，双方当事人事实上已履行协议，既成了事实。而原告苏华提供的证据四承诺书，证据八国道214线香格里拉至德钦二级公路钢材供应标段数量汇总表、路基第五合同段进场主要人员表，证据十李德宝的出庭证言，均能证明李德宝为龙建公司国道214线香德二级公路工程路基五合同项目经理部副经理、材料部负责人的事实。原告提交的证据九《云南省昆明市中级人民法院（2012）昆民四初字第58号判决书》也确认李德宝以龙建公司项目部工作人员的身份签收货物的事实。因此李德宝以龙建公司项目部名义与原告签订《沙石料生产供应协议书》属履行职务行为。庭审结束后被告向本院提出申请，认为原告提供的证据八工资表中项目经理宿振卫的签字不真实，申请对宿振卫的签字进行鉴定，用以证明李德宝不是龙建公司项目部工作人员。对此，原告提供的其他证据已足以证明李德宝为龙建公司项目部工作人员，宿振卫在工资表中的签名是否真实，都不足以证明被告的主张，故对于被告的申请，本院不予准许。庭审中双方当事人对于《沙石料生产供应协议书》中加盖的印章的真伪存在争议，均未提供有效证据予以证明，但既成的事实证明了双方买卖沙石料关系的存在，其印章是否属实，不影响双方实际发生的沙石料供应关系。龙建公司项目部对公章管理存在的问题，不应当对抗善意的第三人。因此，被告龙建公司在庭审中关于对《沙石料生产供应协议书》中加盖的印章进行司法鉴定的申请，本院不予准许。庭审结束后，被告龙建公司提交一份《文检鉴定意见书》复印件，鉴定意见为双方存在争议的印章确属项目部的印章，但被告以材料邮寄错误为由不要求质证，原告也认为不必要质证，本院认为该证据属复印件，不符合证据的法定要件，不再组织双方当事人进行质证。
原告提交的证据六应付账款明细账足以证明双方之间有财务往来，并且经被告项目部会计杨朝成经手支付给原告沙石料款789740.00元的事实。原告提交的证据七沙石供应凭证一组，均有项目部相关人员签字确认，证明了原告先后供应给被告项目部52549.8立方沙石料的事实。被告在庭审中对沙石供应凭证部分签字及计算价格提出异议，但未提供证据予以证明。双方以此作为结算依据形成结算单，因此对于原告提交的证据二结算单，是双方在沙石料买卖关系既成事实的基础上对履行协议情况和债权债务的总结，经双方实际经办人的签字确认，是双方真实意思表示，对双方具有约束力。故本院确认原告供给被告项目部沙石料52549.8立方，被告项目部欠款2510724.48元。
根据双方签订的协议内容和履行协议的方式，双方签订的《沙石料生产供应协议书》实际为确定双方之间沙石料买卖的权利义务关系，无证据证明双方之间存在合伙投资建沙石料场等情况，因此本案为买卖合同关系纠纷，原告为出售沙石料而自建的场地、投入的设备等费用应自行承担。故本院对于原告提供的证据三沙石场损失估价清单、证据五沙石场现状照片不予确认。对被告龙建公司提供的六组证据，不足以证明其证明目的，本院不予认可。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：龙建公司下设龙建公司国道214线香德二级公路工程路基五合同项目经理部，2010年5月29日，苏华与龙建公司项目部签订了《沙石料生产供应协议书》，协议约定香德二级公路五标项目部所属工地需用沙石料由苏华负责开采生产加工及供应，还约定了价格、供货方式、结算方式等。2012年5月9日，李德宝、邹彬代表龙建香德五标项目经理部与苏华进行了结算，并出具《结算单》一份，载明双方依据《沙石料生产供应协议书》及实际供货量进行结算后确认，从2010年7月至2012年5月，苏华先后供应给龙建公司项目部沙石料52549.8立方，经双方核实认可后扣除预付现金及材料款789740.00元后，还未支付2510724.48元沙石料款。
本院认为，原告苏华与被告龙建公司项目部签订的《沙石料生产供应协议书》合法有效。本案涉及的龙建公司项目部系龙建公司为建设其中标的国道214线香德二级公路工程路基五合同段而设立的临时机构，不具备民事主体资格和对外承担民事责任能力，其对外签订的买卖合同、支付合同价款等行为所产生的法律后果均应由该项目部的设立者龙建公司承担。龙建公司关于不是本案的诉讼主体，不承担法律责任的抗辩理由依法不能成立。苏华与龙建公司项目部签订了《沙石料生产供应协议书》后，并实际发生供货关系，2012年5月9日，李德宝、邹彬依据应付账款明细账和沙石供应凭证，以龙建公司项目部名义与苏华签订《结算单》属履行职务行为，其法律后果应由龙建公司承担。结算单与应付账款明细账和沙石供应凭证能够相互印证苏华供给龙建公司项目部沙石料52549.8立方，龙建公司项目部欠款2510724.48元的事实。龙建公司提交的证据均不足以推翻苏华与龙建公司项目部签订《沙石料生产供应协议书》和沙石料款的事实，龙建公司对此承担举证不力的法律后果。根据《沙石料生产供应协议书》及《结算单》，确认本案为买卖合同关系纠纷，苏华为出售沙石料而自建的场地、投入的设备等费用应自行承担，故苏华要求龙建公司赔偿其损失1292720.00元的诉讼请求，本院不予支持。苏华履行了供货义务，并于2012年5月9日与龙建公司对账确认龙建公司尚欠沙石料款2510724.48元，龙建公司未支付欠款已构成违约，应承担违约责任，即承担自结算之日起至本判决确定的履行期限届满之日止的银行同期流动资金贷款利率。苏华要求龙建公司承担银行同期利息的诉请，本院予以支持，但苏华自行结算的到起诉之日止的利息205879.48元未提供计算依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、龙建路桥股份有限公司于本判决生效之日起三十日内支付苏华沙石料款2510724.48元，并支付以该款为本金，从2012年5月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止的中国人民银行同期流动资金贷款利率。
二、驳回苏华的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800.00元，由苏华承担16435.00元，由龙建路桥股份有限公司承担22365.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 孙黎明
审判员 李学全
审判员 松晓芳
二〇一四年六月二十三日
书记员 徐鹏程