广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初4138号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，分行行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：欧立基，男，1981年9月2日出生，汉族，身份证住址中山市，被告：冯锦华，女，1985年7月13日出生，汉族，身份证住址中山市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告欧立基、冯锦华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行诉称：经被告欧立基申请，原告授予其信用卡及相应的信用额度，并签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同抵押合同》，此后，被告欧立基使用该信用卡刷卡购车，并提供所购买车辆作抵押担保，但未按时足额还款。被告冯锦华与被告欧立基系夫妻关系。请求判令：1.被告欧立基、冯锦华共同归还拖欠原告截至2017年1月1日信用卡透支款项本息、滞纳金合计111429.32元（其中本金106036.77元、利息2392.55元、滞纳金3000元），以及自2017年1月2日起至债务清偿之日止的利息、违约金(按合同约定及中国人民银行规定计算)；2.原告对被告欧立基、冯锦华提供的抵押物处理所得的价款享有优先受偿权；3.被告欧立基、冯锦华共同赔偿原告为追索上述债务而支付的律师费8914元。庭审中，原告当庭明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止，从2017年1月1日起改为计收违约金，违约金最后收取日2017年2月25日，贷款停息日2017年3月15日，本案诉讼标的数额已固定，故当庭明确第1项诉讼请求为：判令被告向原告清偿截至2017年7月28日信用卡欠款本金101163.77元、利息3776.28元、滞纳金3000元、违约金1000元，合计108940.05元。因被告欧立基、冯锦华下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，两被告在法定答辩期间均未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：信用卡卡号：62×××17。信用卡种类：工银信用卡。所涉业务：2015年6月6日，甲方工商银行中山分行（债权人/抵押权人）与乙方欧立基（信用卡分期付款申请人/抵押人）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同抵押合同》（编号：[汽车分期]字[中山分]行[营业部]支行[2015]年[209]号），约定：乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为133000元；乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期；乙方应按按月分期的方式及12%的分期付款手续费率向甲方支付分期付款手续费。2015年6月19日，欧立基使用该信用卡向中山市德熙进口汽车销售服务有限公司刷卡购车。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息，并按月计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最高人民币500元。“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当期账单透支余额10%的总和。提前收贷约定：乙方未按本合同约定支付手续费的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户。抵押担保情况：2015年6月26日，工商银行中山分行与欧立基就其所购买并登记在其名下的甲壳虫牌小型轿车（车牌号码：粤Ｔ×××××）办理了抵押登记手续。欠款情况：截至2017年7月28日，欧立基尚欠信用卡透支本金101163.77元、利息3776.28元、滞纳金3000元、违约金1000元，合计108940.05元。另查，欧立基与冯锦华于2011年5月26日登记结婚。再查，工商银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。庭审中，工商银行中山分行当庭确认未与欧立基就逾期还款是否收取违约金问题达成一致协议。本院认为，欧立基在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，及后，欧立基、冯锦华与工商银行中山分行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同抵押合同》，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。欧立基持卡购车消费后多次未能按期足额偿还款项，构成违约，工商银行中山分行有权按照合同约定要求欧立基清偿信用卡透支本金、利息和滞纳金。欧立基欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及信用卡交易流水明细清单予以证实，且欧立基、冯锦华没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。工商银行中山分行起诉要求欧立基偿还自2017年1月1日起计收的违约金1000元，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。欧立基的上述债务发生在其与冯锦华婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故冯锦华应对欧立基的上述债务承担共同清偿责任。工商银行中山分行在庭审中明确表示要求冯锦华基于夫妻关系对欧立基的本案债务承担共同清偿责任，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。涉案车辆已办理抵押登记手续，当欧立基不履行债务时，工商银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。因冯锦华并非涉案抵押物的抵押人，故工商银行中山分行主张对冯锦华提供的抵押物享有优先受偿权，没有事实依据，本院不予支持。工商银行中山分行没有提供证据证明其为实现本案债权支出了律师费，故本院对其该项诉求不予支持。欧立基、冯锦华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告欧立基、冯锦华于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本息、滞纳金合计107940.05元。二、原告中国工商银行股份有限公司中山分行对被告欧立基提供的抵押车辆甲壳虫牌小型轿车（车牌号：粤Ｔ×××××，车辆型号：WVWCG116,发动机号：CBZH45317）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2706元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担200元，被告欧立基、冯锦华负担2506元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应于判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈明玉二〇一七年八月三日书 记 员  练雅文周晓文