河北省遵化市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）遵行初字第00036号
原告：席靖贻（曾用名席红艳），农民。
委托代理人李章安。
被告：遵化市公安局，住所地河北省遵化市。
法定代表人：白玉礼，该局局长。
委托代理人：刘旭光。
委托代理人：王俊华。
原告席靖贻不服被告遵化市公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院于2015年12月15日受理此案后，依法组成合议庭于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告席靖贻及其委托代理人李章安、被告遵化市公安局的委托代理人刘旭光、王俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席靖贻诉称：因为原告以前举报玉田县村主任李维彪强奸罪、重婚罪、遗弃罪及其在公安局收买的保护伞滥用职权、渎职、包庇等问题，当地公安腐败分子对原告怀恨在心，伺机报复。
2015年7月27日原告到丰润区某小区朋友家暂住，下午4点左右去商场，返回时原告住处外面有三、四辆警车，下来十几个警察和协警，其中派出所所长贾雪生身着便服，冲上来将我双手反背，勒住脖颈，将原告强行塞进警车。将原告抓到遵化市公安局，对原告逼供。晚上两点将原告送到拘留所，拘留关押10天。在拘留所关押第7天，公安局治安科对原告逼供，逼得原告差点撞墙自杀。
拘留10天期满后，他们又连续对原告拘留10天。共关押长达20天。
河北省遵化市公安局2015年7月28日作出的遵公（治）行罚决字（2015）0351号《行政处罚决定书》及其对原告席靖贻行政拘留10日的处罚决定，认定事实错误，伪造证据，违反管辖规定，程序违法，没有法律依据，属于打击报复非法关押，违法限制公民人身自由。
1、被告对原告拘留之前，没有出示传唤证，没有告知原告应当享有的权利，当时没有向原告送达处罚决定书，其程序违法，纯属滥用职权非法关押。直到被释放后，他们才给原告一份行政处罚决定书。
2、带头抓原告的派出所所长贾雪生当时没有穿警服，其违反公安机关办理行政案件程序规定。
3、认定事实不清。2015年7月21日原告到秦皇岛游玩，当时警察查身份证，一看原告以前曾经上访，就将原告带到秦皇岛当地的派出所。让唐山市驻秦皇岛的人员将原告接回，送到家中。
将原告送回家后过了7天之后，被告才将原告抓走关押。假如原告当时违法犯罪，为什么当时不进行处罚，却过了7天之后才将原告抓走关押？
4、假如原告去秦皇岛游玩构成违法犯罪，也应当由秦皇岛市公安局进行处罚，遵化市公安局凭什么对秦皇岛发生的违法行为进行处罚？其违反了管辖规定。秦皇岛市的公安机关当时没有对原告作出处罚决定，就充分证明原告在秦皇岛并没有违法犯罪行为。
5、事实上，原告当时仅仅是去秦皇岛游玩，根本没有任何违法犯罪行为，不应当受到处罚。被告的处罚决定书声称原告“扰乱公共场所秩序”，纯属捏造事实！原告要求被告出示现场监控录像，看看原告有没有扰乱公共场所秩序。被告没有提供任何合法、有效、客观的证据，故其所谓“查明”的事实根本不成立。
6、被告作出的处罚决定声称有证人宋某、刘某的证言，这与事实不符。宋某是娘娘庄乡人大主席，刘某是娘娘庄乡派出所的民警，他们两人是事后才被唐山市驻秦皇岛的人员叫来的，他们当时不在现场，怎么能成为证人？而且其证词为什么不向原告出示？其纯属伪造证据。
7、就因为原告以前举报玉田县村主任李维彪强奸罪、重婚罪、遗弃罪及其在公安局收买的保护伞，这难道就是违法犯罪，就永远要受到报复吗？国家机关的职责之一就是接待和处理人民所反映的问题。原告向国家机关反映申诉，这是《中华人民共和国宪法》第四十一条赋予公民的合法权利，任何人无权剥夺。举报罪犯和腐败分子，何罪之有？
8、公安人员存在暴力殴打、耍流氓、打击报复行为。遵化市公安局娘娘庄派出所所长贾雪生等人包庇李维彪犯罪行为，多次对原告实施暴力绑架，进行殴打、威胁、猥亵、耍流氓等违法行为，对举报人进行打击报复非法关押。
综上所述，被告河北省遵化市公安局作出的遵公（治）行罚决字（2015）0351号《行政处罚决定书》及其对原告席靖贻行政拘留10日的处罚决定，认定事实错误，伪造证据，违反管辖规定，程序违法，没有法律依据，属于打击报复非法关押，违法限制公民人身自由，应当予以撤销。
原告提交了如下证据：
1、遵公（治）行罚决字（2015）0351号《公安行政处罚决定书》；2、2015年8月7日解除拘留证明书。用以证明被告对原告进行了处罚。
第一组证据：2009年7月31日，京公（朝）决字（2009）第911156号对郭金枝拘留五日的处罚决定；2009年4月1日，京公（朝）决字（2009）第904606号对李增亭拘留五日的处罚决定；2007年11月12日，京公（西）决字（2007）第4877号对李增亭拘留五日的处罚决定；2009年4月24日，（2009）第112417号府右街派出所对李增亭的训诫书。2009年4月24日，（2009）第112418号府右街派出所对李建伟的训诫书。北京警方对夏素华的行政拘留和警告（当场警告见15）；北京警方对刘德良的行政拘留；北京警方对丁俊英的行政拘留；北京警方对郭永的行政拘留；北京警方对胡玉方的行政拘留；北京警方对韩大虎的行政拘留；北京警方对何金刚的行政拘留；公安机关办理行政案件程序规定”相关条款一份；国家信访条例第四十七条一份；用以证明（1）、行为人有违法行为如：举材料访、跪访、抛洒材料、携带汽油及打火机等，才由违法行为地北京公安管辖处罚，没有违法行为的，只是由北京公安训诫，并送马家楼（或久敬庄）接济服务中心，由中联办登记通报和交办。原告没有任何违法行为，所以北京警方送原告到马家楼接济服务中心进行登记，被告对原告的处罚没有管辖权，程序违法，依法应当撤销。（2）、行为人有违法行为的管辖地是北京市公安，而不是被告，被告强行管辖属于滥用职权，程序违法，权利耍流氓。（3）、被告程序违法，无管辖权，适用法律错误。
第二组证据：2013年5月8日燕赵都市报一份一页：中纪委：严禁截访正常上访者；2013年4月20日燕赵都市报一份一页：中央政治局决定在全党深入开展党的群众路线教育实践活动，要求：“照镜子、正衣冠、洗洗澡、治治病”；2013年12月4日燕赵都市报一份一页：该喝药了，公路罚款！；2014年3月20日燕赵都市报一份一页：中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于依法处理涉法涉诉信访问题的意见》杜绝“拦卡堵截”正常上访人员；2014年6月24日燕赵都市报一份，改改“匪气”和“娇气”；2014年7月10日燕赵都市报一份，中央政法委通报12起政法干警违纪案；用以证明原告到北京中南海寻求帮助，目的是到马家楼接济服务中心登记地方政府及被告违纪违法、滥用职权、滥用强制措施、利用权利耍流氓。根据中央纪委和中共中央办公厅、国务院办公厅《关于依法处理涉法涉诉信访问题的意见》，原告属于正常维权，被告属于“截访正常上访者”，属于拦、卡、堵、截，被告的行为违背了中央纪委明令“严禁截访正常上访者”，违背了中共中央国务院：杜绝“拦卡堵截”正常上访人员的指示精神方针路线，是反党、反社会主义的腐败行为，被告的行为与当前党的群众路线教育反“四风”和“三严三实”专题教育以及“两学一做”相悖，违反宪法、违法违规、违反信访纪律、官僚主义严重、是顶风作案。
第三组证据：西城公安分局（2014）第1086号-回；西公（2014）第1175号-不存；河北省涉法涉诉联合接访服务中心介绍信5份；河北省人民检察院处理来访介绍信4份；北京明正司法鉴定中心法医物证鉴定意见书京正（2011）物鉴字第035号；控告材料；遵化市第二医院CT诊断报告单；玉田县环境保护局改正环境行政违法行为通知书；用以证明1、原告不存在到北京中南海周边非法上访的行为，更不存在扰乱公共秩序的行为。原告到马家楼接济服务中心登记有法可依，原告依照《宪法》及信访条例，依法逐级有序上访、控告、检举，维护合法权益但至今未果，故遵照党中央总书记ＸＸＸ的重要讲话和国务院总理ＸＸＸ的讲话精神，依法到北京上访和登记，属于合法行为。2、被告对该案无管辖权，该案被告应当回避，被告对该案不属于“由违法行为人居住地公安局机关管辖更为适宜的，……”情形。3、被告违法信访条例第21条、22条、23条、33条。4、被告触犯了《刑法》第399条，徇私枉法罪，且情节严重。依照《行政诉讼法》第66条和信访条例第46条以及《刑法》第399条，贵院应当追究被告的相关责任。
第四组证据：中华人民共和国宪法第35、41、89条；国家信访条例第18、19、20、21、22、23、33、36、47条。用以证明1、原告上访（申诉、控告、检举）有理，依法有序，逐级上访。2、被告对原告的处罚决定违反党的方针路线，与当前党的三严三实专题教育相悖。存在“四风”严重，截访、控访违法违纪。涉嫌渎职腐败触犯《刑法》399条，且情节严重，对被告主要责任人应处5年以上10年以下有期徒刑。3、被告对原告的处罚决定：属于有权任性，滥用职权，程序违法，没有管辖权，事实不清，没有证据，适用法律错误，依法应当撤销，依据行政诉讼法第66条，贵院应当追究被告的相关责任，把害群之马清除出政法领域。
第五组证据：53张照片，用以证明原告是去北戴河旅游没有上访。
经质证，被告遵化市公安局对遵公（治）行罚决字（2015）0351号《公安行政处罚决定书》；2015年8月7日解除拘留证明书，两份证据均没有异议。
被告对原告提供的第一组证据的质证意见是：该组证据与本案没有任何关系。其中部分是北京市公安局的行政处罚决定书，没有证据的合法形式，与本案一点牵连都没有。公安机关办理行政案件规定是部门规章，不能作为证据使用。
被告对原告提供的第二组证据的质证意见是：燕赵都市报的新闻，不能作为证据使用，不具有证据的合法效力。
被告对原告提供的第三组证据的质证意见是：河北省涉法涉诉联合接访的介绍信大部分是2013年、2014年的，不能作为证据使用，只能证明原告到信访单位去反映问题，但与本案没有关系。控告状不能作为证据使用。
被告对原告提供的第四组证据的质证意见是：一个是国家的法律，一个国家的法规，不能作为证据使用，与本案没有任何关系。
被告对原告提供的第五组证据53张照片的质证意见是：被告认为，虽然写了2015年7月20日，但并不能说原告没有去北戴河非正常地区上访，因为原告是被被告接回来的，原告去秦皇岛北戴河的照片证实了原告去过北戴河，且原告到北戴河“省暑期工作组驻地”上访，后被送到怡顺宾馆被被告接回。
被告遵化市公安局辩称：2014年3月9日原告因扰乱公共场所秩序被遵化市公安局行政拘留10日。
现查明：2015年7月21日，原告到秦皇岛北戴河非上访地区上访扰乱公共场所秩序。
以上事实有原告本人的陈述和辩解，宋某、刘某等人证人证言等证据证实。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，现决定对席靖贻行政拘留十日，2015年7月28日，被告依法对其执行行政拘留，现已执行完毕。
原告于2015年7月21日到秦皇岛北戴河非上访地区上访被执勤人员查获，送到秦皇岛北戴河怡顺宾馆（省暑期工作组驻地）被遵化市工作人员接回，被告有足够的证据证实已形成完整的证据体系，认定原告违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，事实清楚，被告受案后认真开展调查取证，把原告放回家并不影响我局对其进行处理，原告的说法是错误的，原告在诉讼状称去秦皇岛仅仅是游玩，根本没有违法犯罪，被告认为原告到北戴河非上访地区信访已经扰乱北戴河地区正常的工作秩序，其行为已触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，属严重的违法行为，被告对其处理有事实依据也有法律依据，被告对其依法询问时原告也未向被告提供游玩的证据，原告游玩的说法不成立。
原告称即使在秦皇岛构成违法犯罪也应当由秦皇岛市公安局进行处罚，由遵化市公安局管辖违反管辖规定，被告认为原告的说法不成立，原告的违法行为虽然发生在秦皇岛但原告的户口所在地在遵化，被告依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定对其进行管辖，符合法律规定并不违法。而且当时正值北戴河暑期保卫全省抽调警力到北戴河执勤保卫北戴河，保卫任务十分繁重，执勤人员将违法人员交由原户籍地警方处理符合情理。
综上所述，被告办理的席靖贻扰乱公共场所秩序一案事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当，为维护社会稳定，呈请遵化市人民法院依法维持被告的处罚决定。
被告遵化市公安局向本院提交了席靖贻扰乱公共场所秩序案卷材料一册作为证据。包括：
1、报警案件登记表；受案登记表；受案回执；行政处罚审批表；遵公（治）行罚决字（2015）0351号《公安行政处罚决定书》；席靖贻的询问笔录；公安行政处罚告知笔录；送达笔录；行政拘留执行回执。上述证据证明我局办案程序合法。
2、宋某、刘某的笔录；王某、刘某的证人证言；2015年7月27日遵化市联席会议办公室出具的接返上访人员的说明；2015年7月27日唐山市联席会议办公室出具的接返上访人员的说明。证明席靖贻的违法事实、违法行为客观存在。
3、遵化市公安局娘娘庄乡派出所出具的《抓获经过》。证实席靖贻到案经过；
4、唐遵公（娘）决字（2013）第00037号、遵公（娘）行罚决字（2014）第0075号公安行政处罚决定书。证明席靖贻主观恶性；
5、刘某、王某、宋某、刘某、席某的户籍证明；席某的询问光盘。证明我局办案程序合法。
经质证，原告对被告提供的上述证据中程序部分的质证意见
1、对报警案件登记表有异议，报警人宋某个人信息不明，他不是本案的目击证人，要求传唤宋某出庭作证。
2、对受案回执有异议，质证意见同上。
3、对行政处罚审批表有异议，超越职权，滥用职权，对该案没有管辖权。
4、没有传唤审批表，未经传唤程序，程序违法。
5、遵公（治）行罚决字（2015）0351号行政处罚决定书认定事实不清，程序违法，适用法律错误。
6、对行政拘留家属通知书有异议，没有本人签字，家属没有收到，该程序没有履行。
对案件事实部分质证
1、对原告的询问笔录有异议，本人没有签字，未经权利义务告知，程序违法。
2、对行政案件权利义务告知书有异议，告知在后，询问在前，程序违法，本人不知情。
3、行政处罚告知笔录没有本人签字，该程序未履行。
4、送达笔录该程序未履行。
5、宋某、刘某、王某的询问笔录以及刘宝山的亲笔证词只能证明原告到北戴河，不能证明原告有扰乱公共秩序的行为，说原告上访内容不真实，要求上述人员出庭作证。
6、遵化市联席会议办公室关于接返上访人员的情况说明、唐山市联席会议办公室关于接返上访人员的说明不能证明原告有扰乱公共秩序的行为，反而证明原告没有扰乱公共秩序的行为，只能证明地方工作人员做贼心虚，推测原告有上访嫌疑，不能作为定案依据。
7、娘娘庄派出所抓获经过不能证明原告有扰乱公共秩序的行为，只能证明娘娘庄派出所做贼心虚，推测原告有上访嫌疑，不能作为定案依据。
8、对结案报告有异议，处罚主体违法。
被告适用法律错误1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，除五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；
被告对原告的处罚依据的是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项扰乱公共秩序。本案中原告没有去公共场所，被告在原告朋友家把原告抓获，被告主观猜测原告有扰乱公共秩序的行为，并对原告做出处罚，这明显事实不清。因此，被告对原告的处罚适用法律错误。另外原告没有任何违法行为。因此被告对原告的处罚决定适用法律错误。
原、被告对遵公（治）行罚决字（2015）0351号《公安行政处罚决定书》；2015年8月7日解除拘留证明书双方均无异议，本院予以确认。
本院对上述证据认证如下：
原告提供的2015年7月20日、21日在北戴河照片53张，只能证明原告去北戴河的事实客观存在。被告遵化市公安局提供的宋某、刘某，遵化市联席会议办公室关于接返上访人员的情况说明，唐山市联席会议办公室关于接返上访人员的情况说明能够证明原告在北戴河地区非正常上访，故对于被告遵化市公安局提供的证据，本院予以采信。原告提供四组证据：第一组提供北京市公安局处罚决定书与本案无关联，本院不予采信；第二组提供燕赵都市报的新闻属新闻载体不具有合法的证据效力，本院不予采信；第三组提供河北省涉法涉诉联合接访介绍信，证明原告到信访单位反映问题与原告到非上访地区上访无因果关系，亦不能作为证据使用，本院不予采信；第四组提供了宪法和法规不能作为证据使用，亦不符合证据的客观要求，本院不予采信。2016年4月13日原告申请相关证人出庭作证，但原告拒绝垫付证人出庭的合理费用。
经审理查明：原告以反映玉田县村主任李维彪强奸罪、重婚罪、遗弃罪及其在公安局收买的保护伞滥用职权、渎职、包庇等问题为由多次到北京非法上访。2015年7月21日，原告到北戴河非上访地区非法上访被执勤人员抓获送到秦皇岛北戴河怡顺宾馆（暑期工作组驻地）后被遵化市工作人员接回，被告经调查取证于2015年7月27日对原告作出遵公（治）行罚决字（2015）0351号《公安行政处罚决定书》。现该处罚决定已执行完毕。
以上事实，有被告遵化市公安局提供的席靖贻扰乱公共场所秩序案卷材料一册以及原告提供的遵公（治）决字（2015）0351号《行政处罚决定书》予以证实。
本院认为：被告遵化市公安局依职权对违反治安管理的行为进行查处，主体适格。原告席靖贻承认其于2015年7月21日到北戴河游玩并未上访，但对此未提供相关证据予以证实，原告被执勤人员抓获，后被遵化接访工作人员接回，应视为原告到非上访地区上访。被告遵化市公安局立案受理后，经调查、审批、告知并依法送达处罚决定书等程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对席靖贻行政拘留十日，该行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告要求撤销遵公（治）行罚决字（2015）0351号《公安行政处罚决定书》的诉讼请求，理据不足，依法应予驳回。原告要求被告赔偿相关损失的主张，于法无据，本院不予支持。原告称其被处罚完毕后，拘留所非法拘押10日，对此原告未提供相关证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告席靖贻的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告席靖贻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 石国印
审判员 张铁军
审判员 陆文江
二〇一六年五月十日
书记员 姜国星