江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终1299号
上诉人（原审被告）：镇江四建建设有限公司，住所地镇江市丹徒区谷阳镇。
法定代表人：朱远平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐立功，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王罗丛，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：付传奇，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏余，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丹阳市开发区高新技术产业发展有限公司，住所地丹阳市开发区金陵西路101号。
法定代表人：陈尧平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁芸，江苏恒闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任鹏飞，江苏恒闻律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：冯建江，住江苏省太仓市。
被上诉人（原审第三人）：吴永涛，住江苏省太仓市。
被上诉人（原审第三人）：顾健，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：顾姝，江苏汇典律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：罗远斌，住上海市闵行区。
被上诉人（原审第三人）：赵卫兵，住江苏省。
上诉人镇江四建建设有限公司（以下简称镇江四建公司）因与上诉人王罗丛、被上诉人丹阳市开发区高新技术产业发展有限公司（以下简称丹阳高新公司）、冯建江、吴永涛、顾健、罗远斌、赵卫兵一般人格权纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2014）丹民初字第5033号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。上诉人王罗丛未按照法律规定缴纳上诉费用，本院按自动撤回上诉处理。上诉人镇江四建公司的委托诉讼代理人徐立功、被上诉人王罗丛的委托诉讼代理人付传奇、被上诉人丹阳高新公司的委托诉讼代理人任鹏飞、被上诉人顾健的委托诉讼代理人顾姝、被上诉人罗远斌到庭参加诉讼，被上诉人冯建江、吴永涛、赵卫兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
镇江四建公司上诉请求:撤销原审判决，依法改判为驳回王罗丛对其的诉讼请求。理由：1、镇江四建公司将工程发包给具有建筑企业资质的江苏嘉工建设有限公司（以下简称嘉工公司），系合法承发包关系，有分包合同为证。嘉工公司将工程违法分包，王罗丛主张侵权关系，与镇江四建公司无关。2、对一审法院认定的王罗丛损失有异议。营养费应当以15元/天计算；王罗丛收入应当在80-100元/天，其误工费应当在2500-3000元左右；生活护理费应以50元左右为标准；交通费、住宿无证据；残疾辅助器具费，未提供关于更换周期和赔偿期限的相关证据。
王罗丛辩称，镇江四建公司主张其将工程分包给嘉工公司，仅提供了复印件，不予认可。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
丹阳高新公司辩称，镇江四建公司和嘉工公司的分包合同是复印件，不认可其真实性，也不认可镇江四建公司的观点。其不应当承担赔偿责任。
顾健辩称，顾健只是介绍吴永涛和赵卫兵进行结算，自己不应当承担赔偿责任。对于分包合同复印件，不认可。
罗远斌辩称，合同是复印件，不认可。请求二审法院驳回上诉上诉，维持原判。
冯建江、吴永涛、赵卫兵未答辩。
王罗丛向一审法院起诉请求：判令镇江四建公司、丹阳高新公司、冯建江、吴永涛、顾健、罗远斌、赵卫兵赔偿各项损失共计1759331.18元（不包括后续医疗费）。
一审法院认定事实：2014年9月15日，王罗丛与罗远斌至丹阳市河阳新城建筑工地工作。2014年9月16日下午4时许，王罗丛在二工区七号楼××楼一户卫生间干活，站在靠近窗户的一只高脚板凳上，不慎板凳倾斜，王罗丛从窗户摔出受伤，后被送往丹阳市人民医院，经诊断为L3椎体爆裂性骨折伴截瘫，支付医疗费4596.9元。2014年9月18日，王罗丛入住上海市第六人民医院进行手术治疗，入院诊断为L3椎体爆裂性骨折，马尾神经损伤伴不全瘫，2014年9月30日，王罗丛出院，医嘱卧床休息1.5月，康复医院继续康复治疗。王罗丛因购买住院日用品花费248元，支付上海市医疗急救中心急救费用3500元，支付上海市第六人民医院医疗费用126301.19元。住院期间，王罗丛根据医生的处方先后至院外购买了价值9100元的单唾液酸四己N节苷脂钠注射液（申捷）和价值75元的多功能导管固定支架，还向上海叶轻舟劳务服务有限公司支付陪护费、管理费780元。之后，王罗丛转入上海立德医院行康复治疗，至2015年3月5日，已产生医疗费139762.932元，该医院证明王罗丛因马尾神经损伤，大小便功能障碍，双下肢不能自主活动，生活不能自理，住院至今需每日请护工照顾日常生活。事故发生后，冯建江代为支付丹阳市人民医院医药费4480.9元，给付罗远斌64800元，罗远斌还以借款形式收取冯建江3000元，共计72280.9元，其中罗远斌收取冯建江的款项均已用于王罗丛治疗。本案审理过程中，经王罗丛申请，法院依法委托南京医科大学司法鉴定所对王罗丛的伤残等级，误工、营养、护理期限及护理依赖进行鉴定，2015年8月11日该所出具司法鉴定意见书，意见为：王罗丛脊髓损伤致双下肢截瘫（肌力3级）构成四级伤残；王罗丛目前状况属二级护理依赖；王罗丛误工期限、护理期限自受伤之日起至本次定残前一日止，营养期限为180日。
另查明：河阳新城安置小区工程系丹阳市高新公司开发建设，由镇江四建公司承建。镇江四建公司在第三次庭审中称将本案所涉专业工程分包给了嘉工公司，但仅提供嘉工公司营业执照复印件一份予以证明。第四次庭审中，镇江四建公司提供分包协议复印件一份，称河阳新城工程为BT工程，镇江四建公司作为实际的运营方，将工程分包给嘉工公司，该公司法定代表人眭华照因伪造印章被公安机关立案侦查，故未能提供证据原件。2013年7月20日，赵卫兵与顾健签订水电安装分包合同一份，约定赵卫兵将河阳新城安置小区的水电安装（暂定给6栋楼）分包给顾健施工，按赵卫兵与甲方签订的大合同条款下浮5个点作为管理费。2013年11月17日，顾健与吴永涛签订水电安装工程承包合同一份，约定顾健将河阳新城安置小区水电安装工程发包给吴永涛，承包费用采用按实合同结算形式（按图施工按图结算），与顾健和镇江四建二工区签署的大合同相同……吴永涛愿意按每栋一万元作为好处费按期交与顾健。该份合同中注明“该工程由镇江四建二工区赵卫兵分包给顾健，再有顾健分包给吴永涛”。2014年1月23日，顾健与吴永涛签订补充协议一份，在2013年11月17日签订的合同基础上增加、明确了部分内容，包括工程总量、保证金的交接、介绍费及其他权利义务的承担，冯建江作为见证人在协议中签字。之后，吴永涛将其承包的水电安装工程按20元/平方米的人工费分包给冯建江。
一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。冯建江雇佣王罗丛安装管道，王罗丛在安装过程中受伤，雇主冯建江应承担赔偿责任。丹阳高新公司将工程依法分包给镇江四建公司，并无过错，不应承担赔偿责任。镇江四建公司辩称将工程分包给了具有相应资质的嘉工公司，但未能举证证明，另外，作为总承包方，其对于建设工程违法转包、分包行为及施工安全等未尽到应尽的管理责任和注意义务，应与雇主承担连带赔偿责任。赵卫兵、顾健、吴永涛作为个人，均不具备施工资质和安全生产条件，将自己承包的工程进行分包，从中获取利益，亦应与冯建江承担连带赔偿责任。镇江四建公司辩称，王罗丛自身对事故的发生也有过错。王罗丛系因安全生产事故遭受人身损害，其本人并无故意或重大过失，不应承担责任。冯建江称系罗远斌雇佣王罗丛，因无充分证据证明，且王罗丛也认为自己是受冯建江雇佣，故不予采信。
对于王罗丛的损失，确定如下：1、医疗费，根据医疗票据计算应为284364元；2、住院伙食补助费，原告住院169天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，应为3042元（18元×169天）；3、营养费酌定为5400元（30元×180天）；4、误工费46276.59元（4273元/月×10.83月），予以支持；5、护理费酌定为32500元（100元×325天）；6、生活护理费酌定为100元/天，对护理期限暂支持5年，5年以后的护理费王罗丛可另行主张，该项损失为146000元（100元×80%×365天×5年）；7、交通费、住宿费酌情支持4000元；8、残疾赔偿金480844元予以支持；9、残疾辅助器具费，暂支持1800元；10、鉴定费2220元予以认定；精神损害抚慰金35000元予以支持。综上，王罗丛的合理损失为1041446.59元，冯建江已支付72280.9元，还应赔偿王罗丛969165.69元，镇江四建公司及吴永涛、顾健、赵卫兵应承担连带赔偿责任。吴永涛、赵卫兵经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响法院依据已查明的事实作出缺席判决。
一审法院判决：一、冯建江应于判决发生法律效力之日起十日内给付王罗丛赔偿款969165.69元，镇江四建公司、赵卫兵、顾健、吴永涛承担连带赔偿责任；二、驳回王罗丛的其他诉讼请求。案件受理费9097元、公告费300元，合计9397元，由镇江四建公司及冯建江、赵卫兵、顾健、吴永涛负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对镇江四建公司提交的分包合同复印件，真实性无法确认，不予认可。对王罗丛提交的票据，真实性予以确认。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。镇江四建公司上诉认为，其将工程分包给了具有相应资质的嘉工公司，仅提供了其与嘉工公司的分包合同复印件，无原件对照，也无其他证据对该事实予以印证，故对其该上诉理由不予采纳。一审法院认定其应予雇主承担连带责任，并无不当。
对于王罗丛的损失，一审法院的认定具有事实和法律依据，并无明显不当，故对镇江四建公司的上诉理由不予采纳。
综上，上诉人镇江四建建设有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9097元，由上诉人镇江四建建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊华勇
审判员 孙 毅
审判员 黄 甦
二〇一七年十一月十三日
书记员 武云子