昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民一终字第265号
上诉人（原审原告）：李玉怀，男，汉族。
委托代理人：张星敏，新疆金诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕清远，男，回族。
被上诉人（原审被告）：赵维润，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：王正坤，男，汉族。
委托代理人：张志梅，新疆庭州律师事务所律师。
上诉人李玉怀因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2014）昌民一初字第1605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月28日立案后依法组成合议庭，并于2015年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人李玉怀及其委托代理人张星敏，被上诉人吕清远，被上诉人王正坤及其委托代理人张志梅到庭参加诉讼。被上诉人赵维润经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
昌吉市人民法院经审理查明：原告李玉怀为被告王正坤提供劳务。2013年9月3曰，原告在昌吉市大西渠镇玉堂村修建房屋时从二楼施工架子上坠落致伤。事故发生后，原告在昌吉市人民医院住院治疗14天，被告王正坤支付医疗费36000元。另原告李玉怀受伤工地的发包人是被告吕清远、分包人分别是被告王正坤、赵维润。
经新疆金诚信律师事务所委托，新疆天诚司法鉴定所于2014年4月14日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李玉怀因外伤致：（一）伤残程度评定：颅脑损伤，硬膜外、下血肿，经手术治疗及恢复，遗留器质性（脑外伤）神经症样综合症，使被鉴定人神经功能障碍，曰常活动功能轻度受限，属十级伤残。原告预支出鉴定费5600元。由于双方就赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂诉至法院，请求被告赔偿其各项损失93348.5元。
昌吉市人民法院经审理认为：对原告的损失核定为：后续治疗费5000元、住院伙食补助费350元、营养费1000元、误工费1918元、护理费1918元、交通费400元、残疾赔偿金39748元、精神损害抚慰金1000元，上述合计51334元，鉴定费5100元。
根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告作为提供劳务者，在工作时间，未尽相应的注意义务，导致事故的发生，原告对本案事故发生存在一定的过错。被告王正坤作为接受劳务的一方应当采取相应的安全措施，而并没有采取相应的安全防护措施，对于事故的发生负有主要责任。综合本案的案情，本院认为被告应对原告合理损失承担70%的赔偿责任，被告王正坤巳经向原告支付医疗费用中应当由原告承担的10800元（36000元×30%）予以抵销。加之本院确定的精神损害抚慰金1000元，被告应赔偿原告的损失为25434元（50334元×70%-10800元＋1000元）。本案的鉴定费5100元，根据本院的认定情况由被告王正坤承担2310元（3300元×70%），其佘部分由原告自行承担。在本案中吕清远是工程的发包人，赵维润作为工程的分包人且没有相应的资质，故被告吕清远、赵维润应当与王正坤承担连带赔偿责任。遂判决如下：一、被告王正坤赔偿原告李玉怀后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金，合计25434元，自本判决生效之日起十日内给付；二、被告王正坤赔偿原告李玉怀鉴定费2310元，自本判决生效之日起十日内给付；三、被告吕清远、赵维润对被告王正坤赔偿的款项承担连带赔偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人李玉怀不服昌吉市人民法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：上诉人提交的鉴定意见对上诉人的误工期、护理期、营养期依法作出了鉴定，该鉴定意见合法有效，原审判决不予采信该鉴定意见错误；上诉人为被上诉人提供劳务期间，被上诉人未提供任何劳动保护措施，原审判决认定上诉人自行承担30%的责任明显有误；原审判决对上诉人支出的鉴定费仅支持2310元有误。综上，请求撤销原审判决，改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求。
被上诉人吕清远答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王正坤答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵维润未到庭，亦未提供书面答辩意见。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷，上诉人李玉怀在提供劳务过程中受伤，上诉人与其雇主王正坤应根据各自的过错承担相应的责任。被上诉人王正坤作为雇主应为雇员提供符合安全生产条件的工作环境，并对雇员进行必要的安全教育，由于被上诉人王正坤未尽到上述义务，导致上诉人在提供劳务过程中发生安全事故，被上诉人应承担主要责任。上诉人系具有完全民事行为能力的成年人，其应对自身提供劳务过程中存在的危险有一定的预见，但上诉人在明知其所提供的劳务存在一定危险性的情况下，未采取相应的防范措施，亦未尽到应有的注意义务，导致了本案事故的发生，上诉人自身也存在一定过错，一审根据双方当事人的过错程度酌情认定被上诉人王正坤承担70%的责任，上诉人自行承担30%的责任并无明显不当，上诉人认为其不存在过错，不应承担责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，被上诉人吕清远、赵维润作为涉案工程的发包人及分包人，将工程交给不具备施工资质及安全生产条件的个人进行施工，导致上诉人在施工过程中受伤，被上诉人吕清远、赵维润应对本次事故给上诉人造成的损失与被上诉人王正坤承担连带赔偿责任。
关于上诉人的损失数额如何确定的问题。上诉人仅对原审判决确认的误工费、护理费、营养费有异议，对一审认定的其他损失数额不持异议，三被上诉人对一审认定的损失数额未提出异议，本院对双方均无异议的损失数额予以确认。上诉人认为原审确认的误工费、护理费及营养费过低，经审查，上诉人因本次事故受伤后住院治疗14天，上诉人的出院记录中载明患者要求出院，出院医嘱明确要求注意饮食休息，继续口服药物治疗，适量进行肢体功能锻炼，定期每月到医院复查，门诊随访。从上述病历资料可以看出，上诉人出院时治疗尚未终结。结合上诉人的疾病诊断及出院时的身体情况，鉴定机构确定的误工期、护理期及营养期与上诉人的伤情基本相符，鉴定意见应予采信。原审判决以上诉人未提供医院的医嘱为由仅支持上诉人住院期间的误工费及护理费与实际情况不符，应予纠正。本院结合鉴定意见确定上诉人李玉怀的误工期为180日，护理期为60日（上述期限均包含内固定物取出的期限）。上诉人提供的居住证明可以证明上诉人在城镇居住已达一年以上，且上诉人并无固定收入，故对于上诉人的误工费参照上一年度在岗职工平均工资进行计算，即误工费为22320元（180日×124元／日）。由于本地区护理人员的收入并不固定，故本院对于护理费的计算标准亦参照上一年度在岗职工平均工资标准计算，即护理费为7440元（60日×124元／日）。上诉人主张营养费4500元，但并未提供其支出营养费的相关证据，原审法院结合上诉人的伤情及所需的营养期限酌情认定营养费为1000元并无明显不当，故对于一审认定的营养费数额本院予以维持。综上，上诉人李玉怀因本次事故造成的损失数额共计113258元（其中包括住院期间的医疗费36000元，后续治疗费5000元、住院伙食补助费350元、营养费1000元、误工费22320元、护理费7440元、交通费400元、残疾赔偿金39748元，精神损害抚慰金1000元），被上诉人王正坤须承担精神损害抚慰金1000元及其他损失的70%即78580.6元，扣除被上诉人已支付的36000元，被上诉人王正坤还应向上诉人李玉怀赔偿43580.6元。被上诉人吕清远、赵维润对被上诉人王正坤应赔偿的款项承担连带责任。
关于鉴定费用如何承担的问题。上诉人因本次事故引发的纠纷共支出鉴定费5100元，该费用系上诉人为本案诉讼而支出的必要、合理的费用，鉴定意见已被采信，故对于鉴定费5100元应根据双方过错程度分担。本院已确认被上诉人应对上诉人的损失承担70%的责任，故被上诉人王正坤应向上诉人李玉怀赔偿鉴定费3570元（5100元×70%）。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、撤销昌吉市人民法院（2014）昌民一初字第1605号民事判决；
二、被上诉人王正坤于接到本判决之日起十日内向上诉人李玉怀赔偿各项损失43580.6元；
三、被上诉人王正坤于接到本判决之日起十日内向上诉人李玉怀赔偿鉴定费3570元；
四、被上诉人吕清远、赵维润对本判决第二项、第三项中被上诉人王正坤赔偿的款项承担连带赔偿责任；
五、驳回原审原告李玉怀的其他诉讼请求。
一审案件受理费1068元，其他诉讼费用80元，二审案件受理费1440元，合计2588元，由上诉人李玉怀负担1294元，由被上诉人王正坤负担1294元。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊健健
代理审判员 王 鑫
代理审判员 周美蓉
二〇一五年三月六日
书 记 员 钞 威