wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初1968号
原告：方红霞女，1980年6月7日出生，汉族，住浙江省淳安县。
委托代理人：吴建华，淳安县威坪法律服务所法律工作者。
被告：杭州千岛湖泰利电器有限公司，住所：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道300号。
法定代表人：邢利军，系该公司执行董事兼总经理。
原告方红霞诉被告杭州千岛湖泰利电器有限公司追索劳动报酬纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告工资4000元；二、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，原告方红霞系被告的员工。工作期间，被告先后拖欠原告工资4000元，该款项已于2016年4月27日经被告签字确认。后因原告催讨无果，故成讼。
本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州千岛湖泰利电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告方红霞工资4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，保全申请费60元，合计65元，由被告杭州千岛湖泰利电器有限公司负担。
原告方红霞于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州千岛湖泰利电器有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章财溪
二〇一六年六月七日
代书 记员 方 欣
?
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3384号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡仙增，男，1964年4月21日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海力德奇塑胶有限公司。住所地：上海市奉贤区庄行镇大叶公路****号。
法定代表人：张妙德，该公司董事长。
再审申请人蔡仙增因与被申请人上海力德奇塑胶有限公司（以下简称力德奇公司）委托合同纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2017）浙10民终861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蔡仙增申请再审称：（一）二审法院支持一审法院擅自改变力德奇公司的诉讼请求，违法。力德奇公司以买卖合同纠纷提起诉讼，其诉讼请求是判令蔡仙增支付货款及赔偿利息损失，法院认为本案应认定为委托合同纠纷，但力德奇公司在庭审结束前都未提起变更诉请，一审擅自变更违法。（二）蔡仙增与力德奇公司之间存在劳动合同关系，原审认定系委托合同关系缺乏事实和法律依据。力德奇公司每月给蔡仙增发放工资，工资虽少，但蔡仙增是销售人员，工资符合基本工资少奖励重的特点。“委托”事项不明，委托事务无法约定，委托关系无法成立。（三）即便本案是委托合同关系，蔡仙增向力德奇公司支付113351元亦缺乏事实和法律依据。蔡仙增挖掘的客户还在于力德奇公司继续业务往来，客户的欠款一直在延续，到最后还要蔡仙增来承担，显失公平。综上，蔡仙增依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，再审事由是指当事人据以提出再审申请，请求法院通过再审撤销或者变更生效裁判所必须具备的事实和理由。当事人必须按照再审事由范围提出原判决应予再审的理由，法院应当围绕当事人主张的再审事由进行审查。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审法院行使自由裁量权显属不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。本案中，蔡仙增提出的申请再审事由包括民事诉讼法第二百条第二项、第六项内容，分属于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、“原判决、裁定适用法律确有错误的”再审事由。
一、关于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”这一再审事由。蔡仙增与力德奇公司所签的聘用合同不具备《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的劳动合同的必备条款，从约定的内容“乙方（蔡仙增）联系的客户和新客户归乙方销售，甲方（力德奇公司）不向其上述客户供货……”、“……余款由乙方全权负责收回给甲方，乙方作为甲方的债务责任人”等可见双方并非劳动合同关系，而系委托销售合同关系，原审认为双方系委托合同关系，并将本案案由确定为“委托合同纠纷”，并无不当。原审依据蔡仙增向力德奇公司出具结欠货款的单据判令蔡仙增承担付款责任，有相应依据。蔡仙增的该项再审申请事由不能成立。
二、关于“原判决、裁定适用法律确有错误的”这一再审事由。原判援引《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条的规定，不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的六种情形。故蔡仙增的该项再审申请事由不能成立。
综上，蔡仙增的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回蔡仙增的再审申请。
审判长 汤玲丽
审判员 王雄飞
审判员 楼 颖
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周云芳
*4*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3384号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡仙增，男，1964年4月21日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海力德奇塑胶有限公司。住所地：上海市奉贤区庄行镇大叶公路****号。法定代表人：张妙德，该公司董事长。再审申请人蔡仙增因与被申请人上海力德奇塑胶有限公司（以下简称力德奇公司）委托合同纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2017）浙10民终861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡仙增申请再审称：（一）二审法院支持一审法院擅自改变力德奇公司的诉讼请求，违法。力德奇公司以买卖合同纠纷提起诉讼，其诉讼请求是判令蔡仙增支付货款及赔偿利息损失，法院认为本案应认定为委托合同纠纷，但力德奇公司在庭审结束前都未提起变更诉请，一审擅自变更违法。（二）蔡仙增与力德奇公司之间存在劳动合同关系，原审认定系委托合同关系缺乏事实和法律依据。力德奇公司每月给蔡仙增发放工资，工资虽少，但蔡仙增是销售人员，工资符合基本工资少奖励重的特点。“委托”事项不明，委托事务无法约定，委托关系无法成立。（三）即便本案是委托合同关系，蔡仙增向力德奇公司支付113351元亦缺乏事实和法律依据。蔡仙增挖掘的客户还在于力德奇公司继续业务往来，客户的欠款一直在延续，到最后还要蔡仙增来承担，显失公平。综上，蔡仙增依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，再审事由是指当事人据以提出再审申请，请求法院通过再审撤销或者变更生效裁判所必须具备的事实和理由。当事人必须按照再审事由范围提出原判决应予再审的理由，法院应当围绕当事人主张的再审事由进行审查。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审法院行使自由裁量权显属不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。本案中，蔡仙增提出的申请再审事由包括民事诉讼法第二百条第二项、第六项内容，分属于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、“原判决、裁定适用法律确有错误的”再审事由。一、关于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”这一再审事由。蔡仙增与力德奇公司所签的聘用合同不具备《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的劳动合同的必备条款，从约定的内容“乙方（蔡仙增）联系的客户和新客户归乙方销售，甲方（力德奇公司）不向其上述客户供货……”、“……余款由乙方全权负责收回给甲方，乙方作为甲方的债务责任人”等可见双方并非劳动合同关系，而系委托销售合同关系，原审认为双方系委托合同关系，并将本案案由确定为“委托合同纠纷”，并无不当。原审依据蔡仙增向力德奇公司出具结欠货款的单据判令蔡仙增承担付款责任，有相应依据。蔡仙增的该项再审申请事由不能成立。二、关于“原判决、裁定适用法律确有错误的”这一再审事由。原判援引《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条的规定，不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的六种情形。故蔡仙增的该项再审申请事由不能成立。综上，蔡仙增的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蔡仙增的再审申请。审判长  汤玲丽审判员  王雄飞审判员  楼 颖二〇一七年十二月二十六日书记员  周云芳·4·
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1302执2327号
申请执行人：李素花，女，1974年1月27日出生，蒙古族，住朝阳市双塔区南大街183号楼1单元401室。
被执行人：王德宏，男，1963年5月7日出生，蒙古族，住朝阳市双塔区珠江路二段12号楼1单元401。
本院在执行李素花与王德宏民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月1日作出的（2016）辽1302民初2442号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李素花于2016年11月2日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年四月××日
书记员 高 博
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1302执2327号
申请执行人：李素花，女，1974年1月27日出生，蒙古族，住朝阳市双塔区南大街183号楼1单元401室。
被执行人：王德宏，男，1963年5月7日出生，蒙古族，住朝阳市双塔区珠江路二段12号楼1单元401。
本院在执行李素花与王德宏民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月1日作出的（2016）辽1302民初2442号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李素花于2016年11月2日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年四月五日
书记员 高 博
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3873号
申请执行人张丽梅，女，1981年10月2日生，汉族，住上海市青浦区。
被执行人邬昊鹰，男，1975年11月11日生，汉族，住启东市。
关于申请执行人张丽梅与被执行人邬昊鹰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0681民初8611号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书,被执行人邬昊鹰于判决发生法律效力之日起十日内归还申请执行人张丽梅借款60万元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照民事诉讼法的相关规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按时履行给付义务，申请人于2017年11月29日向本�申请执行，申请执行标的为人民币609800.00元（含案件受理费9800元），本院于2017年11月29日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人邬昊鹰长期外出，去向不明。经向启东市公安局车辆管理所、启东市不动产登记服务中心和各金融机构、工商机关、证券部门查询，被执行人邬昊鹰名下无银行存款、其他车辆及商住房产等登记。
鉴于本案实际情况，本院通知本案申请人就执行情况向其告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，本案申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，现尚未执行到位609800.00元及迟延利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0681民初8611号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定的规定》第六条第�款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 彭福亮
审判员 张红丽
审判员 李兴冲
二〇一八年五月二十二日
书记员 朱晶晶
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初2961号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市解放大道639号。
负责人：魏利民，行长。
委托诉讼代理人：张荣锋、陶柏江，系银行员工。
被告：金华尧，男，1972年12月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：周志英，女，1975年5月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：黄姣员，女，1973年6月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：孙浅明，男，1971年10月20日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行诉被告金华尧、周志英、黄姣员、孙浅明金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取25元，财产保全费4270元，由原告负担。
审判员 尉子靖
二〇一八年四月十七日
书记员 陆迎龙
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第1166号
申请执行人彭小华，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人叶志伟，男，汉族，住浙江省庆元县。
被执行人郭志坚，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人彭小华与被执行人叶志伟、郭志坚民间借贷纠纷一案，本院（2014）将民初字第817号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求给付借款50000元及利息（按生效法律文书规定计算），代垫受理费1050元，公告费600元。
执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、林权、车辆、房产等信息，无可供执行财产，根据申请人提供的线索，从中铁十八局执行到叶志伟工程款75849元，申请执行人分得6466.49元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，但未提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2014）将民初字第817号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 薛开海
审判员 庄维哲
二〇一六年八月二十五日
书记员 吴秋芬
附法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0722刑初64号
公诉机关汉寿县人民检察院。
被告人周斌，男，1984年10月27日出生于湖南省汉寿县，汉族，小学文化，无业，住汉寿县。因涉嫌犯盗窃罪，2018年1月11日被刑事拘留，2月11日被逮捕。现羁押于汉寿县看守所。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉[2018]58号起诉书指控被告人周斌犯盗窃罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月8日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人周斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉寿县人民检察院指控，2018年1月5日至7日，被告人周斌先后三次盗窃他人手机、香烟等财物，共计人民币953元。具体事实如下：
1、2018年1月5日上午7时许，被告人周斌在汉寿县南岳路天昊网吧内将刘某放在桌上的一部价值人民币359元“至尊宝”牌LT558型号手机盗走。
2、2018年1月7日15时许，被告人周斌在汉寿县龙阳街道茶叶山路“阳光旅社”退房时，将蔡某的8包价值人民币64元精品白沙和一瓶阿萨姆奶茶盗走。
3、2018年1月7日9时许，被告人周斌在汉寿县天天网咖内，将丁某在桌上的一部价值人民币530元的oppoR9手机盗走。
2018年1月10日，被告人周斌因盗窃行为被盘查时，主动交代其盗窃的犯罪事实。并赔偿刘某家属损失359元。
上述事实，被告人周斌在开庭审理过程中亦未提出异议，并有受理案件登记表、归案情况说明；证人证言；被害人的陈述；鉴定意见、勘验笔录、现场勘验笔录；被盗现场方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周斌以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周斌犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；被告人周斌到案后，如实供述公安机关未掌握的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人退还部分赃物，可酌情从轻处罚；公诉机关提出判处被告人周斌一年以下有期徒刑或拘役间量刑并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，对被告人周斌适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周斌犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月11日至2018年5月10日，罚金限判决书生效之日起三十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周远超
二〇一八年四月八日
书记员 涂 朦
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初603号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人李海洋，男，1998年6月22日生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省新蔡县。因本案于2017年7月6日被嘉善县公安局刑事拘留，于同年8月9日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2017)530号起诉书指控被告人李海洋犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，于2017年9月29日公开开庭审理了本案，在审理过程中发现有不宜适用简易程序审理情形，遂转为普通程序审理，依法组成合议庭，并于2017年11月10日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉、代理检察员孙高强、周玲珍出庭支持公诉，被告人李海洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年4、5月份的一天晚上，被告人李海洋伙同他人至嘉善县姚庄镇建东村横泾村98号一黑网吧内，从被害人曹某处窃得电脑主机三台，价值人民币3300元。
2、2017年4、5月份的一天晚上，被告人李海洋先后三次伙同他人至嘉善县姚庄镇建东村横泾村98号一黑网吧内，三次各从被害人曹某处窃得电脑主机一台及电脑显示器一台，共价值人民币4350元。
3、2017年4、5月份的一天晚上，被告人李海洋伙同他人至嘉善县姚庄镇建东村横泾村98号一黑网吧内，从被害人曹某处窃得电脑服务器一台，价值人民币6200元。
4、2017年4、5月份的的一天晚上，被告人李海洋伙同孟某（未成年人，另案处理）至嘉善县姚庄镇姚庄村横泾29号-9号租房楼下，从被害人段某处窃得黑色自行车一辆，价值人民币100元；同晚二人在嘉善县姚庄镇姚庄村横泾61号门口，从被害人谭某处窃得黄色自行车一辆，价值人民币102元。
5、2017年5月份的一天早上，被告人李海洋伙同孟某至上海市松江区新浜镇新浜村屠家241号，从被害人王某处窃得红色电动自行车一辆，价值人民币900元。
另查明，被告人李海洋在归案后如实供述了上述犯罪事实。被告人李海洋检举揭发他人的犯罪事实经嘉善县公安局侦查，现难以查实。
上述事实，被告人李海洋在庭审中无异议，并有被害人曹某、段某、谭某、王某的陈述，证人孟某、代某的证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录，价格鉴定结论书，抓获经过，户籍信息，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李海洋以非法占有为目的，多次伙同他人秘密窃取公民财物，价值人民币14000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人李海洋有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李海洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币14000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2018年7月5日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。)
二、责令被告人李海洋退赔各被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 褚在倩
人民陪审员 王根思
人民陪审员 徐小娜
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 陆颖晖
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4418号
申请执行人：林秋强，男，1983年1月14日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：李丽娟，女，1982年7月25日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：刘峰，男，1978年6月5日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人林秋强与被执行人李丽娟、刘峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台玉商初字第1047号民事判决已于2016年11月1日生效。经申请执行人申请，本院于2017年8月15日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人11350元及利息，并负担案件受理费50元、申请执行费70.25元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本院在执行过程中，依法查找不到两被执行人,申请执行人亦未能提供被执行人的下落,已提请公安机关协助控制，未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年11月9日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4418号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月一日
代理书记员 於庆庆
浙江省玉环市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1021执4418号
被拘留人:刘峰公民身份号码:
本院在执行林秋强与李丽娟、刘峰（2017）浙1021执4418号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对刘峰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月六日
()
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执4418号申请执行人：林秋强，男，1983年1月14日出生，汉族，住玉环市。被执行人：李丽娟，女，1982年7月25日出生，汉族，住玉环市。被执行人：刘峰，男，1978年6月5日出生，汉族，住玉环市。申请执行人林秋强与被执行人李丽娟、刘峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台玉商初字第1047号民事判决已于2016年11月1日生效。经申请执行人申请，本院于2017年8月15日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人11350元及利息，并负担案件受理费50元、申请执行费70.25元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院在执行过程中，依法查找不到两被执行人,申请执行人亦未能提供被执行人的下落,已提请公安机关协助控制，未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年11月9日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执4418号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十二月一日代理书记员  於庆庆
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执226号之二
申请执行人：周新明男，1977年8月6日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：胡东朝男，1966年8月17日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：王早妹女，1970年12月26日出生，汉族，住淳安县。
周新明与胡东朝、王早妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日作出（2016）浙0127民初4761号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周新明于2017年1月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人胡东朝、王早妹名下财产已被另案处置，本案未分得案款。无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人周新明案款200000元及利息，另被执行人还应承担诉讼费2150元，执行费2932元。被执行人名下持有淳安千岛湖金冠佳丽娱乐有限公司、淳安县云蒙溪娱乐餐饮有限公司股权。但上述公司已不在经营，申请人认为无处置必要。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人周新明如发现被执行人胡东朝、王早妹有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田 丰
二〇一七年十二月三日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执226号之四
申请执行人周新明
被执行人胡东朝。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初4761号，依法向被执行人胡东朝发出执行通知书，责令被执行人胡东朝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡东朝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡东朝(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币202150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一七年二月十四日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执226号之一
申请执行人周新明
被执行人王早妹。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初4761号，依法向被执行人王早妹发出执行通知书，责令被执行人王早妹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王早妹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王早妹(证件号码:)在省农信社的62×××25的存款人民币202150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一七年二月十四日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执226号
本院在执行周新明与胡东朝、王早妹借款合同纠纷一
案中，经查，被执行人胡东朝违反财产报告制度。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人
民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一
条第(4)项规定，决定如下：
将胡东朝纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月九日
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执226号之一
本院在执行周新明与胡东朝、王早妹借款合同纠纷一
案中，经查，被执行人王早妹违反财产报告制度。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人
民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一
条第(4)项规定，决定如下：
将王早妹纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月九日
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽0102行初428号
原告关圣，男，1987年6月17日出生，汉族，住辽宁省新民市，公民身份号码×××。
被告沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队，住所地沈阳市皇姑区步云山路30-1号。
法定代表人杨学良，大队长。
委托代理人闫新，系沈阳市公安局交通警察支队皇姑区交警大队工作人员。
被告沈阳市公安局交通警察支队，住所地沈阳市浑南区金剑街2号，统一社会信用代码×××。
法定代表人赵秀海，支队长。
委托代理人闫新，系沈阳市公安局交通警察支队皇姑区交警大队工作人员。
原告关圣诉被告沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队、沈阳市公安局交通警察支队行政处罚决定一案，在审理过程中，原告以与被告的行政争议已解决为由，向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告关圣申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告关圣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告关圣负担。
审判长林淑岩
二〇一八年三月三十日
书记员赵文文
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽0102行初428号原告关圣，男，1987年6月17日出生，汉族，住辽宁省新民市，公民身份号码×××。被告沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队，住所地沈阳市皇姑区步云山路30-1号。法定代表人杨学良，大队长。委托代理人闫新，系沈阳市公安局交通警察支队皇姑区交警大队工作人员。被告沈阳市公安局交通警察支队，住所地沈阳市浑南区金剑街2号，统一社会信用代码×××。法定代表人赵秀海，支队长。委托代理人闫新，系沈阳市公安局交通警察支队皇姑区交警大队工作人员。原告关圣诉被告沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队、沈阳市公安局交通警察支队行政处罚决定一案，在审理过程中，原告以与被告的行政争议已解决为由，向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告关圣申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告关圣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告关圣负担。审判长林淑岩二〇一八年三月三十日书记员赵文文附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省菏泽市定陶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1727刑初57号
公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。
被告人董中明，男，1954年6月29日出生于菏泽市定陶区，汉族，文盲，农民，住山东省菏泽市定陶区。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2017年5月11日被定陶县公安局取保候审。于2018年2月12日被本院取保候审。
菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉【2018】53号起诉书指控被告人董中明犯非法种植毒品原植物罪，于2018年2月12日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员魏忠烨出庭支持公诉，被告人董中明到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市定陶区人民检察院指控：2016年11月份，被告人董中明在位于菏泽市定陶区冉堌镇北陈楼行政村曹官村自家菜园和苹果园内，非法种植毒品原植物罂粟种子，经清点，被告人董中明种植的罂粟共计2248株。案发后，所种植罂粟已被定陶县公安局铲除。
公诉机关指控上述事实向法庭提交了相关书证、勘验笔录、视听资料、证人证言、被告人供述与辩解等证据予以证明。公诉机关认为，被告人董中明违反国家规定，非法种植罂粟毒品原植物2248株，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人董中明对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人董中明于2017年5月11日自动到定陶县公安局冉堌派出所投案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（一）书证
1.受案登记表、立案决定书证明，2017年5月9日13时许，定陶县公安局冉堌派出所民警在工作中发现，在定陶区冉堌镇北陈楼行政村曹官庄村董中明家院内及苹果园内有非法种植的毒品原植物罂粟，后民警依法给予铲除。经清点，非法种植的毒品原植物罂粟共2248株。定陶县公安局于2017年5月11日对被告人董中明涉嫌非法种植毒品原植物一案立案侦查。
2.被告人基本情况登记表、抓获经过、发破案经过证明，该案系定陶县公安局冉堌派出所于2017年5月9日在工作中发现。2017年5月11日被告人董中明主动到定陶县公安局冉堌派出所说明情况。
3.户籍证明证实，被告人董中明于1954年6月29日出生，犯罪时已达到完全刑事责任年龄，应负完全刑事责任。
4.扣押清单证明，定陶县公安局侦查人员于2017年5月9日在见证人的见证下，对董中明种植的2248株罂粟苗予以扣押。
（二）现场勘查、清点笔录
1.现场勘验检查笔录附现场平面示意图、现场照片、提取痕迹、物证登记表证明，2017年5月9日13时31分至15时28分，定陶县公安局冉堌派出所民警对位于菏泽市定陶区冉堌镇北陈楼行政村曹官村董中明家的菜园和苹果园进行勘查，发现种植的毒品原植物。
2.清点笔录证明，2017年5月9日15时31分至15时55分，在定陶区冉堌镇曹官庄董中明院内，在见证人董某的见证下，侦查人员对被告人董中明种植的罂粟苗进行清点，经清点共2248株。
（三）视听资料
清点光盘一张证明，民警对被告人董中明种植的罂粟边铲除边清点，并同步录音录像，经清点，被告人董中明种植的罂粟共计2248棵。
（四）鉴定意见
菏泽市定陶区农业局出具的鉴定意见书证明，经鉴定，定陶县公安局提供的被告人董中明种植的植株为罂粟。
（五）证人董某证言证明，2017年5月，定陶县公安局冉堌派出所民警在铲除董中明种植的罂粟时，他在场。经清点，被告人董中明种植的罂粟共计2248株。
（六）被告人董中明供述证实，2016年11月份，他从一个老头那里买的大烟苗种在自家菜园子和苹果园内。春天大烟苗长出来后，他卖了一部分，吃了一部分，剩下的罂粟苗长大了，并且开花了。他种植的罂粟苗，经清点共计2248株。
本院认为，被告人董中明非法种植毒品原植物罂粟2248株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人董中明主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，可认定为自首，依法对其从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，确保正常的社会管理秩序，结合被告人董中明的犯罪事实、性质情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人董中明犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张毅
二〇一八年三月十九日
书记员 陈宇
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0411执603号
申请执行人郭道俊，男，1988年11月12日生，汉族，住江苏省常�市新北区。
委托诉讼代理人庄茹、江苏瑞江律师事务所律师。
委托诉讼代理人金晖，江苏瑞江律师事务所实习律师。
被执行人金红光，男，1978年6月12日生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
郭道俊与金红光买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0411民初5177号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付货款181000元及相应利息，并承担案件受理费1960元，本案执行费2645元依法由被执行人承担。
本案于2018年2月9日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：
项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查证，被执行人资金账户不足百元，本院已采取冻结措施。车辆信息经全国查控系统查证，被执行人无车辆登记信息工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息。不动产登记信息经不动产登记部门查证，被执行人在我市内无不动产登记信息。社会保险信息经查询，被执行人未有社保缴纳信息。失信被执行人名单本院已于2018年5月5日将被执行人纳入失信被执行人名单。限制高消费令名单本院已于2018年5月5日对被执行人限制高消费。公安布控本院已通过公安机关对被执行人进行布控，尚未有发现被执行人下落。悬赏执行公告本院于2018年4月13日张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令、提请公安机关布控函等证据予以证实。
本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院�查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。
综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0411民初5177号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 � � 剑 群
审判员 冒 巧 燕
审判员 李旭光二0一八年五月十八日
书记员 郑 文 达
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执603号申请执行人郭道俊，男，1988年11月12日生，汉族，住江苏省常�市新北区。委托诉讼代理人庄茹、江苏瑞江律师事务所律师。委托诉讼代理人金晖，江苏瑞江律师事务所实习律师。被执行人金红光，男，1978年6月12日生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。郭道俊与金红光买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0411民初5177号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付货款181000元及相应利息，并承担案件受理费1960元，本案执行费2645元依法由被执行人承担。本案于2018年2月9日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查证，被执行人资金账户不足百元，本院已采取冻结措施。车辆信息经全国查控系统查证，被执行人无车辆登记信息工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息。不动产登记信息经不动产登记部门查证，被执行人在我市内无不动产登记信息。社会保险信息经查询，被执行人未有社保缴纳信息。失信被执行人名单本院已于2018年5月5日将被执行人纳入失信被执行人名单。限制高消费令名单本院已于2018年5月5日对被执行人限制高消费。公安布控本院已通过公安机关对被执行人进行布控，尚未有发现被执行人下落。悬赏执行公告本院于2018年4月13日张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令、提请公安机关布控函等证据予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院�查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2017）苏0411民初5177号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡  �  �  剑  群审判员 冒     巧     燕审判员 李旭光二0一八年五月十八日书记员 郑     文     达
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执392号
申请执行人张家口市忠意装卸服务有限公司，现住张家口市桥东区宣化路40号。
法定代表人李忠，公司经理。
被执行人张家口正通石化冶金机械有限公司，现住张家口市桥东区胜利南路19号。
法定代表人李迎庆，公司负责人。
本院受理的申请执行人张家口市忠意装卸服务有限公司与被执行人张家口正通石化冶金机械有限公司劳务合同纠纷一案的（2016）冀0702民初48号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2016年4月30日向本院申请执行。本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人张家口正通石化冶金机械有限公司在银行等金融机构存款或在其他单位的收入207318.5元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张斐然
二〇一六年六月六日
书记员 张 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初11412号
原告臧星旺，男，1992年7月7日出生，住吉林省延吉市。
公民身份号码×××
被告杨锦洲，男，1990年7月19日出生，住陕西省咸阳市乾县。
公民身份号码×××
原告臧星旺与被告杨锦洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧星旺到庭参加了诉讼，被告杨锦洲经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告臧星旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年6月17日，臧星旺与杨锦洲通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化24%，借款期限23天，自2016年6月17日至2016年7月10日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨锦洲于本判决生效后七日内偿还臧星旺借款本金二千元；
二、杨锦洲于本判决生效后七日内支付臧星旺利息（以二千元为本金，自二零一六年六月十八日借款次日起至二零一六年七月十一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、杨锦洲于本判决生效后七日内支付臧星旺利息（以二千元为本金，自二零一六年七月十二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由杨锦洲负担（于本判决生效后七日内给付臧星旺二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨锦洲负担（于本判决生效后七日内给付臧星旺，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 章朝华
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执506号
申请执行人张国荣，男，汉族，1977年12月17日生，住云南省大理白族自治州人。
被申请执行人安宁恺鑫冷轧钢板有限公司。
法定代表人王中一，总经理。
关于张国荣与安宁恺鑫冷轧钢板有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人张国荣根据已发生法律效力的云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第539号民事判决书于2016年4月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的16579.50元,执行费148.69元。
本案在执行过程中，依法向被执行人安宁恺鑫冷轧钢板有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书。由于被执行人资产被云南省高级人民法院另案查封，本案未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案在执行期限内不能执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安宁市人民法院（2015）安民初字第539号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。
审判长 刘 军
审判员 周 洪
审判员 罗梅佳
二〇一六年六月十四日
书记员 张 弟
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民辖终89号
上诉人（原审被告）：陕西天启置业有限公司，住所地西安市雁塔区科技路8号凯丽大厦西座1102室。
法定代表人高宏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：孙善文，男，1953年8月1日出生，汉族，住西安市长安区。
原审被告：孙双亮，男，1966年12月28日出生，汉族，住西安市长安区。
上诉人陕西天启置业有限公司与被上诉人孙善文，原审被告孙双亮土地承包经营权出租合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初386-1�民事裁定，向本院提出上诉。
陕西天启置业有限公司上诉认为其与被上诉人以及孙双亮之间的纠纷属于侵权纠纷，后增加的请求确认合同无效的，属于合同纠纷。因侵权纠纷与合同纠纷法律关系不同，诉讼标的不同不应当合并审理。其次，确认合同无效之诉，对合同履行地没有约定或者约定不明的，只能由被告住所地人民法院管辖。原审认定为农村土地承包经营权出租合同纠纷，系适用法律错误，应当依法予以纠正。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送西安市雁塔区人民法院管辖。
本院经审查认为，双方当事人之间的纠纷属于土地承包经营权出租合同纠纷，应当依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。上诉人所称本案为侵权纠纷和合同确认之诉或形成之诉，均系因涉案合同而起，因涉案合同纠纷已属于专属管辖范畴，故不再适用合同履行地或被告住所地的管辖原则确定案件管辖。本案因涉案不动产位于西安市××区，故西安市长安区人民法院作为专属管辖法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一八年二月二十六日
书记员 王 文
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕01民辖终89号上诉人（原审被告）：陕西天启置业有限公司，住所地西安市雁塔区科技路8号凯丽大厦西座1102室。法定代表人高宏，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：孙善文，男，1953年8月1日出生，汉族，住西安市长安区。原审被告：孙双亮，男，1966年12月28日出生，汉族，住西安市长安区。上诉人陕西天启置业有限公司与被上诉人孙善文，原审被告孙双亮土地承包经营权出租合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初386-1�民事裁定，向本院提出上诉。陕西天启置业有限公司上诉认为其与被上诉人以及孙双亮之间的纠纷属于侵权纠纷，后增加的请求确认合同无效的，属于合同纠纷。因侵权纠纷与合同纠纷法律关系不同，诉讼标的不同不应当合并审理。其次，确认合同无效之诉，对合同履行地没有约定或者约定不明的，只能由被告住所地人民法院管辖。原审认定为农村土地承包经营权出租合同纠纷，系适用法律错误，应当依法予以纠正。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送西安市雁塔区人民法院管辖。本院经审查认为，双方当事人之间的纠纷属于土地承包经营权出租合同纠纷，应当依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。上诉人所称本案为侵权纠纷和合同确认之诉或形成之诉，均系因涉案合同而起，因涉案合同纠纷已属于专属管辖范畴，故不再适用合同履行地或被告住所地的管辖原则确定案件管辖。本案因涉案不动产位于西安市××区，故西安市长安区人民法院作为专属管辖法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 冬审判员 周小弟审判员 张 鸿二〇一八年二月二十六日书记员 王 文
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2701刑初292号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人韦德超，男，1974年12月1日出生于贵州省都匀市，布依族，初中文化，无业，住都匀市。1995年3月13日因犯故意伤害罪被黔南布依族苗族自治州中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，1998年5月15日减为有期徒刑二十年，2012年6月22日减余刑释放。2016年3月15日因吸食毒品被都匀市公安局行政拘留十五日，2016年3月29日被都匀市公安局决定强制隔离戒毒二年。2016年4月27日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年5月6日被执行逮捕。现羁押于都匀市看守所。
公诉机关匀检公诉刑诉〔2016〕269号起诉书指控被告人韦德超犯容留他人吸毒罪，于2016年9月6向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省都匀市人民检察院代理检察员赵丁出庭支持公诉，被告人韦德超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月中旬一天，被告人韦德超在其位于都匀市火车站路125号家中容留杨某、陈某吸食毒品海洛因。2016年3月10日至15日间，被告人韦德超在其位于都匀市火车站路125号家中三次容留杨某吸食毒品海洛因。
上述事实，被告人韦德超在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证、查证属实的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等强制措施文书、抓获经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、尿检报告、情况说明、前科材料、被告人户籍信息、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、辨认笔录、现场指认笔录、证人杨某、陈某的证言、被告人韦德超的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人韦德超犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。韦德超刑满释放五年内再犯罪，系累犯，依法应当从重处罚；韦德超归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦德超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2016年12月26日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盖佳龙
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 英
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民终469号
上诉人（原审被告）闫海超。
委托代理人：吴海江，河北华川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋克华。
委托代理人王鑫，河北泉盛律师事务所律师。
原审被告永诚保险财产股份有限公司承德中心支公司。
法定代理人付玉刚，总经理。
上诉人闫海超因与被上诉人宋克华、原审被告永诚保险财产股份有限公司承德中心支公司（下简称永诚财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2015）承民初字第03212号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明并认定的事实:2015年3月20日，被告闫海超驾驶冀HJ21**号小型普通客车由承德县三沟镇大老爷庙村去承德县三沟镇，自南向北行驶至承德县三沟镇二沟村小学前路段时，将原告撞伤。后经承德县交警大队认定，被告闫海超负全部责任，原告无责任。原告在承德市中心医院住院治疗，诊断为：1、闭合性胸部损伤;2、左肺挫伤；3、左侧气胸；4、左侧第12肋肋骨骨折；5、腰2、3左侧横突骨折；6、脑挫伤；7、头外伤神经反应；8、头皮软组织损伤。9、创伤性慢性硬膜下血肿。住院39天，医嘱休息，增加营养,变化随诊。原告花医药费31289.59元。2015年9月22日,经承德县司法医学鉴定中心鉴定,原告伤残属七级,花鉴定费800.00元。原告另花交通费1000.00元。冀HJ21**号小型普通客车在被告永诚财险投有交强险。被告闫海超已经给付原告19761.53元，原告要求被告永诚财险在保险险范围内赔偿医药费等各项损失，超出部分被告被告闫海超赔偿。
原审院认为，此次交通事故经承德县交警大队认定，被告闫海超负全部责任，原告无责任，对此责任予以认可。冀HJ21**号小型普通客车在被告永诚财险投有交强险,被告永诚财险应在保险额范围内给付，超出保险额范围的部分由被告闫海超赔偿。原告交通费过高，适当考虑。为维护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条规定，判决如下：一、原告医药费31289.59元、误工费21160.00元（184天X115.00元)、护理费4600.00元（39天X100.00元）、伙食补助费3900.00元（39天X100.00元）、营养费780.00元（39天X20.00元）、伤残赔偿金193128.00元（24141.00元X20X40%）、精神抚慰金20000.00元、被扶养人生活费13747.00元（8248.00元×5年÷3）、交通费800.00元，计人民币289404.59元，作为赔偿范围；二、由被告永诚财险在交强险保险额范围内给付原告120000.00元；三、由被告闫海超给付超出保险额范围的169404.59元，扣除被告闫海超已经给付原告的19761.53元，即应再给付计人民币149643.06元；四、以上款项，于本判决生效之日起十日内付清；五、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2070.00元，鉴定费800.00元，由被告闫海超负担。
上诉人闫海超上诉称：1、从被上诉人的病例来看，被上诉人所受的伤害不符合七级伤残的鉴定标准。2、被上诉人并非是生活在城镇，而是长期生活在农村，出现交通事故的地点也是在农村。本案如果构成伤残等级也应当按照农村居民人均纯收入进行计算而不应按城镇标准进行计算。3、在二审诉讼过程中，被上诉人宋克华母亲去世，不应再支持被扶养人生活费。
被上诉人宋克华答辩称：1、针对宋克华伤情所作鉴定的鉴定机构系在承德县法院主持下，由各方当事人共同商定选择的。上诉人对鉴定结论是认可的。2、宋克华系城镇人口，按照城镇标准给付伤残赔偿金符合法律规定。
原审被告永诚财险答辩称：一审判决确定的赔偿款已汇入一审法院，不派员参加二审诉讼活动。
本院认为：原审法院查明事实有误，影响了案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德县人民法院（2015）承民初字第03212号民事判决；
二、发回河北省承德县人民法院重审。
审 判 长 李慧娟
审 判 员 张广全
代理审判员 张 伟
二〇一六年三月十四日
书 记 员 闫 石
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1821民初920号
原告：沈成梅（曾用名：沈春梅），女，1965年3月25日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：李文君，男，1986年6月7日出生，汉族，住安徽省郎溪县，系原告沈成梅的儿子。
被告：韦运全，男，1972年12月30日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告沈成梅与被告韦运全劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告沈成梅及其委托诉讼代理人李文君到庭参加诉讼，被告韦运全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈成梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告韦运全偿还工资贰万捌仟元（28000元）；2.判决被告韦运全承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年2月18日至2015年2月底，沈成梅在韦运全经营的三玮橱柜厂内的三玮宾馆从事打扫卫生的工作，月工资1800元。工作期间，韦运全给付沈成梅三次工资，共计16000元。期间，沈成梅向韦运全购买了橱柜。经双方结算，韦运全尚欠沈成梅工资21000元。2015年5月份，韦运全因交纳电费需要向沈成梅借款7000元，约定3天内归还，未约定利息。2015年12月18日，韦运全向沈成梅的丈夫李根喜出具欠条一张。后，经沈成梅催要，韦运全未归还欠款。为此，沈成梅具状法院，请求判如诉请。
被告韦运全未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料。
原告沈成梅为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、沈成梅的身份证，证明：沈成梅的身份情况；
2、郎溪县建平镇钟北村民委员会证明一份，证明：2015年12月18日的欠条中的沈春梅与原告沈成梅为同一人；
3、欠条一份，证明：韦运全欠款的事实。
被告韦运全未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院对原告沈成梅提交的证据审核认定如下：原告沈成梅提交的证据1、2、3形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，该证据系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，本院认定事实如下：
韦运全在郎溪县经济开发区开设某宾馆。自2013年2月开始，沈成梅在该宾馆做清洁工，工作至2015年2月底。经沈成梅与韦运全结算，2015年12月18日，韦运全出具欠条一张，其上载明：今欠沈春梅在2013年-2015年在三玮宾馆打扫卫生工资贰万壹仟元（21000元），接工资时借柒仟元（7000元）给韦运全付货款，总欠沈春梅贰万捌仟元（28000元）。欠款人：韦运全，2015年12月18日。后因韦运全未给付上述欠款，沈成梅具状法院，请求判如诉请。
本院认为，合法有效的合同应当履行。本案原告沈成梅与被告韦运全的口头劳务协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，且已得到实际履行，该合同合法有效，本院予以确认。现原告沈成梅已经为被韦运全提供了劳务，被告韦运全应按照约定支付报酬，故原告沈成梅主张被告韦运全支付剩余工资21000元，符合法律规定，本院予以支持。被告韦运全向原告沈成梅借款7000元，有其立下的欠条为据，事实清楚，足予认定。被告韦运全未归还原告沈成梅借款7000元的行为构成违约，应承担相应的法律责任。综上，被告韦运全应归还原告沈成梅欠款28000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦运全于本判决生效之日起五日内支付原告沈成梅欠款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告韦运全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 宣欢欢
二〇一八年五月三十日
书 记 员 周 路
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0621刑初139号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人赵利君，男，1978年4月23日出生于陕西省略阳县，汉族，小学文化，无业，住陕西省略阳县。曾因拒绝、阻碍国家机关工作人员依法执行职务，于2004年5月被略阳县公安局行政拘留十五日；因盗窃，于2008年5月12日被陕西省汉中市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月23日被海安县公安局刑事拘留，同年3月20日经本院决定，同日由海安县公安局执行逮捕。现羁押于海安县看守所。
被告人何涛，男，1986年5月8日出生于陕西省略阳县，汉族，初中文化，农民，住陕西省略阳县。曾因犯抢劫罪，于2006年3月17日被陕西省略阳县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元，2009年1月23日假释，2010年5月2日假释期满。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月23日被海安县公安局刑事拘留，同年3月20日经本院决定，同日由海安县公安局执行逮捕。现羁押于海安县看守所。
海安县人民检察院以海检诉刑诉[2018]153号起诉书指控被告人赵利君、何涛犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员朱敏出庭支持公诉。被告人赵利君、何涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.被告人赵利君、何涛于2018年2月16日14时30分左右，至海安县人民中路三福店，乘隙窃得邱某上衣右侧口袋内的oppo手机一部。期间，被告人赵利君负责实施扒窃，被告人何涛负责望风。经鉴定，手机价值人民币279元。
2.被告人赵利君于2018年2月22日17时左右，至海安县海安镇翻身河西某号章某经营的算命风水店，乘隙窃得章某放在桌上的华为手机、oppo手机各一部。经鉴定，合计价值人民币841.8元。
被害人向公安机关报案，经侦查发现被告人赵利君、何涛有作案嫌疑，遂将二被告人抓获归案。二被告人归案后如实供述了上述事实。公安机关从二被告人处扣押了所盗手机三部，并已发还给相应被害人。
另查明，被告人赵利君曾因拒绝、阻碍国家机关工作人员依法执行职务，于2004年5月被略阳县公安局行政拘留十五日；因盗窃，于2008年5月12日被陕西省汉中市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。被告人何涛曾因犯抢劫罪，于2006年3月17日被陕西省略阳县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元，2009年1月23日假释，2010年5月2日假释期满。
上述事实，被告人赵利君、何涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邱某、章某的陈述，书证海安县公安局制作的指认笔录及照片、所盗赃物的照片、扣押、发还物品清单、发破案经过、劳动教养决定书、刑事判决书、假释证明书，海安县价格认证中心出具的价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵利君、何涛扒窃他人财物，其行为均构成盗窃罪。二被告人在共同犯罪部分，其中被告人赵利君具体实施扒窃行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人何涛负责望风，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。二被告人分别有劣迹或前科，依法可酌情从重处罚。鉴于二被告人所盗赃物被公安机关扣押，已发还给被害人，且其庭审中认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。
据此，对二被告人共同适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，对被告人赵利君同时适用该法第二十六条第一、四款，对被告人何涛同时适用该法第二十七条之规定，判决如下：
被告人赵利君犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千一百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月23日起至2018年8月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人何涛犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月23日起至2018年6月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许晓莉
二〇一八年三月二十日
书记员 陈 胤
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初5902号
原告：中国农业银行股份有限公司武汉长江支行，住所地武汉市硚口区崇仁路7号附2号2楼。
负责人：刘金辉，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告：明亮，男，1970年4月1日出生，汉族，住址武汉市东西湖区，
被告：邱富珍，女，1971年12月3日出生，汉族，住址武汉市东西湖区，
原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行（以下简称农行长江支行）与被告明亮、邱富珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行长江支行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告明亮、邱富珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行长江支行向本院提出诉讼请求：1、被告明亮偿还借款本金57018.37元、利息（包括罚息、复利）31218.02元（暂计算到2017年11月27日止，此后的利息（包括罚息、复利）按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告邱富珍对上述债务承担共同还款责任；3、原告有权就依法处分被告明亮提供的抵押物[房屋所有权证号：武房权证东字第××号]所得之价款优先受偿，处分抵押物所得之价款不足清偿原告债权部分仍由两被告承担清偿责任；4、两被告支付原告律师费；5、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2005年5月31日，中国农业银行武汉江汉支行（以下简称“农行江汉支行”）与被告明亮签订《个人借款合同》一份，合同约定：被告明亮向农行江汉支行借款8万元用于购买房屋，借款期限为2005年6月10日至2015年6月9日，借款年利率为6.732%。如遇利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起执行新的利率标准。被告明亮采用等额还款法，按月还款，还款日定于每月的20日。如被告未依约还款，农行江汉支行有权按约定对被告明亮逾期未归还借款或未按约定用途使用借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；对应付未付利息按规定计收复利；被告邱富珍作为担保人在合同上签字；因被告明亮、邱富珍违约致使农行江汉支行采取诉讼或仲裁方式实现债权的，由此产生的律师费、差旅费及其他实现债权而支付的费用由被告明亮、邱富珍承担。同日，农行江汉支行与被告明亮、邱富珍签订《抵押合同》，以被告明亮位于东西湖区南山综合市场8栋6号的房屋为上述借款提供抵押担保；担保范围为主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。2005年6月21日，农行江汉支行依约向被告明亮发放贷款8万元，被告明亮提供的抵押物于2005年6月20日办理了抵押登记。但被告明亮未按合同约定及时还款，截止2017年2月10日，被告已欠本息85569.91元。虽经原告及农行江汉支行多次催收，被告拒不偿还借款本息。2009年6月，根据中国农业银行湖北省分行《关于省分行营业部组织机构调整的批复》，将农行江汉支行辖内包括本案的不良资产统一归集原告管理，并通知了两被告。被告明亮、邱富珍拒不按时偿还贷款的行为已构成违约，应当按照合同约定及相关法律的规定承担违约责任，原告有权提前收回全部借款本息。故原告农行长江支行诉至法院。
被告明亮、邱富珍未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告农行长江支行所诉借款事实属实，本院予以认定。
另查明，借款时被告明亮、邱富珍系夫妻关系。被告明亮、邱富珍以位于武汉市东西湖区南山综合市场8栋6号的房屋为上述借款提供抵押担保并办理了他项权证。
还查明，上述合同签订后，原告农行长江支行依约发放了借款，但被告明亮、邱富珍未按约归还借款本息，截至2017年11月27日，被告明亮、邱富珍尚欠原告农行长江支行借款本金57018.37元、利息0元、罚息31218.02元。
以上事实，有原告农行长江支行的陈述及原告农行长江支行提交的《个人借款合同》、《抵押合同》、房屋他项权证、个人消费借款凭证、结婚证复印件、中国农业银行湖北省分行营业部文件、欠款明细等证据予以证实，且均经庭审审查属实，本院予以认定。
本院认为，上述《个人借款合同》、《抵押合同》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，合法有效。原告农行长江支行已依约发放了贷款，但被告明亮未依约归还借款本息，构成违约。上述借款系被告明亮与邱富珍夫妻关系存续期间产生的债务，被告邱富珍应承担共同还款责任。故原告广发银行武汉分行要求被告明亮、邱富珍共同偿还借款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
被告明亮、邱富珍以其共有房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告明亮、邱富珍未履行偿还义务的情况下，原告农行长江支行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
原告农行长江支行主张由被告明亮、邱富珍赔偿其为实现债权而支出的律师费，但未举证证实支出的费用，故该项诉讼请求本院不予支持。原告农行长江支行可在有证据证明实际支付相关费用后另行向被告明亮、邱富珍主张。
被告明亮、邱富珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告明亮、邱富珍向原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行偿还借款本金57018.37元；
二、被告明亮、邱富珍向原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行支付利息、逾期罚息（截止2017年11月27日利息0元、罚息31218.02元，此后的利、罚息以实际欠款为基数，按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；
三、如被告明亮、邱富珍未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行对被告明亮名下位于武汉市东西湖区南山综合市场8栋6号的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2002元、公告费130元，合计2132元，由被告明亮、邱富珍负担（此款原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行已预付，被告明亮、邱富珍随上述判决款项一并给付原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 叶汉香
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 叶 俊
速 录 员 李 莺
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初5902号原告：中国农业银行股份有限公司武汉长江支行，住所地武汉市硚口区崇仁路7号附2号2楼。负责人：刘金辉，行长。委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。被告：明亮，男，1970年4月1日出生，汉族，住址武汉市东西湖区，被告：邱富珍，女，1971年12月3日出生，汉族，住址武汉市东西湖区，原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行（以下简称农行长江支行）与被告明亮、邱富珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行长江支行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告明亮、邱富珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行长江支行向本院提出诉讼请求：1、被告明亮偿还借款本金57018.37元、利息（包括罚息、复利）31218.02元（暂计算到2017年11月27日止，此后的利息（包括罚息、复利）按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告邱富珍对上述债务承担共同还款责任；3、原告有权就依法处分被告明亮提供的抵押物[房屋所有权证号：武房权证东字第××号]所得之价款优先受偿，处分抵押物所得之价款不足清偿原告债权部分仍由两被告承担清偿责任；4、两被告支付原告律师费；5、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2005年5月31日，中国农业银行武汉江汉支行（以下简称“农行江汉支行”）与被告明亮签订《个人借款合同》一份，合同约定：被告明亮向农行江汉支行借款8万元用于购买房屋，借款期限为2005年6月10日至2015年6月9日，借款年利率为6.732%。如遇利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起执行新的利率标准。被告明亮采用等额还款法，按月还款，还款日定于每月的20日。如被告未依约还款，农行江汉支行有权按约定对被告明亮逾期未归还借款或未按约定用途使用借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；对应付未付利息按规定计收复利；被告邱富珍作为担保人在合同上签字；因被告明亮、邱富珍违约致使农行江汉支行采取诉讼或仲裁方式实现债权的，由此产生的律师费、差旅费及其他实现债权而支付的费用由被告明亮、邱富珍承担。同日，农行江汉支行与被告明亮、邱富珍签订《抵押合同》，以被告明亮位于东西湖区南山综合市场8栋6号的房屋为上述借款提供抵押担保；担保范围为主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。2005年6月21日，农行江汉支行依约向被告明亮发放贷款8万元，被告明亮提供的抵押物于2005年6月20日办理了抵押登记。但被告明亮未按合同约定及时还款，截止2017年2月10日，被告已欠本息85569.91元。虽经原告及农行江汉支行多次催收，被告拒不偿还借款本息。2009年6月，根据中国农业银行湖北省分行《关于省分行营业部组织机构调整的批复》，将农行江汉支行辖内包括本案的不良资产统一归集原告管理，并通知了两被告。被告明亮、邱富珍拒不按时偿还贷款的行为已构成违约，应当按照合同约定及相关法律的规定承担违约责任，原告有权提前收回全部借款本息。故原告农行长江支行诉至法院。被告明亮、邱富珍未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告农行长江支行所诉借款事实属实，本院予以认定。另查明，借款时被告明亮、邱富珍系夫妻关系。被告明亮、邱富珍以位于武汉市东西湖区南山综合市场8栋6号的房屋为上述借款提供抵押担保并办理了他项权证。还查明，上述合同签订后，原告农行长江支行依约发放了借款，但被告明亮、邱富珍未按约归还借款本息，截至2017年11月27日，被告明亮、邱富珍尚欠原告农行长江支行借款本金57018.37元、利息0元、罚息31218.02元。以上事实，有原告农行长江支行的陈述及原告农行长江支行提交的《个人借款合同》、《抵押合同》、房屋他项权证、个人消费借款凭证、结婚证复印件、中国农业银行湖北省分行营业部文件、欠款明细等证据予以证实，且均经庭审审查属实，本院予以认定。本院认为，上述《个人借款合同》、《抵押合同》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，合法有效。原告农行长江支行已依约发放了贷款，但被告明亮未依约归还借款本息，构成违约。上述借款系被告明亮与邱富珍夫妻关系存续期间产生的债务，被告邱富珍应承担共同还款责任。故原告广发银行武汉分行要求被告明亮、邱富珍共同偿还借款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告明亮、邱富珍以其共有房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告明亮、邱富珍未履行偿还义务的情况下，原告农行长江支行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告农行长江支行主张由被告明亮、邱富珍赔偿其为实现债权而支出的律师费，但未举证证实支出的费用，故该项诉讼请求本院不予支持。原告农行长江支行可在有证据证明实际支付相关费用后另行向被告明亮、邱富珍主张。被告明亮、邱富珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告明亮、邱富珍向原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行偿还借款本金57018.37元；二、被告明亮、邱富珍向原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行支付利息、逾期罚息（截止2017年11月27日利息0元、罚息31218.02元，此后的利、罚息以实际欠款为基数，按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；三、如被告明亮、邱富珍未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行对被告明亮名下位于武汉市东西湖区南山综合市场8栋6号的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2002元、公告费130元，合计2132元，由被告明亮、邱富珍负担（此款原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行已预付，被告明亮、邱富珍随上述判决款项一并给付原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李海燕人民陪审员  刘 芳人民陪审员  叶汉香二〇一七年十二月十一日书 记 员  叶 俊速 录 员  李 莺
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初5528号
原告：黄乃阔，男，1977年1月26日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：韩丛友，福建绎富律师事务所律师。
被告：沈贵群，男，1967年3月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告黄乃阔与被告沈贵群民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月13日立案，原告黄乃阔于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄乃阔撤诉。
案件受理费50元，减半收取计50元，由原告黄乃阔负担。
代理审判员 陈慧琳
二〇一六年八月四日
书 记 员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初7751号
原告：任玲玲，女，1984年2月13日出生，汉族，户籍地河南省郸城县。
委托诉讼代理人：纪宏财、王可，浙江巨达律师事务所律师。
被告：柏井峰，男，1978年1月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省勃利县。
被告：蒋梅芳，女，1980年2月20日出生，汉族，户籍地安徽省明光市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地所地浙江省义乌市北苑街道机场路587号。
负责人：朱森军，总经理。
委托诉讼代理人：季国桢，公司员工。
原告任玲玲诉被告柏井峰、蒋梅芳、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称“人民财险义乌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员蒋华锋适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告任玲玲的委托诉讼代理人纪宏财、被告柏井峰、被告人民财险义乌公司的委托诉讼代理人季国桢到庭参加了诉讼。被告蒋梅芳经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年12月29日12时40分许，柏井峰驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车，途经义乌市叉口右转时，与在拥军路上在非机动车道正常行驶的任玲玲驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车部分损坏及任玲玲受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：柏井峰承担全部责任，任玲玲无责任。
三、原告请求判令：1、判令被告柏井峰、蒋梅芳赔偿原告医疗费11626.74元（包括被告柏井峰已支付3745元），误工费8183元，营养费1800元，护理费1980元，交通费200元，鉴定费840元，共计人民币24629.74元；2、判令被告人民财险义乌公司在保险责任限额内对第一项请求优先承担赔偿责任。
四、被告柏井峰答辩意见：1、对事故发生经过及责任认定无异议。2、事故发生之后，垫付了5971.16元（有一部分发票在柏井峰这里，发票的钱加对方出具的收条）。3、柏井峰是被告蒋梅芳雇佣的驾驶员，事故发生的时候属于履行职务期间。
被告蒋梅芳未作答辩意见。
被告人民财险义乌公司答辩意见：1、事故车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔；保险公司没有垫付费用。2、医疗费应剔除非医保5877.75元；误工费应按97元/天计算；误工期限60天；营养期限建议15天；护理期限建议7天；交通费过高；鉴定费、诉讼费属于间接损失；同时商业险部分，因第二被告未到庭无法确认是否属于保险责任。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，人民财险义乌公司承保了浙Ｇ×××××号小型普通客车的交强险、商业三者险50万元及不计免赔险。
六、司法鉴定意见：2017年5月5日，金华天鉴司法鉴定所作出鉴定意见，认为原告误工期为60日，营养期为30日，护理期为15日。原告支付鉴定费840元。
七、受害人获得赔偿情况：柏井峰垫付了5971.36元。
八、本院确认的原告各项合理损失：医疗费13337.1元（包括被告垫付的医疗费用）、营养费30天×60元/天=1800元、护理费15天×132元/天=1980元、误工费60天×80.94元/天=4856.4元，合计21973.5元。原告主张的交通费，因其未提供相关票据，本院不予支持。原告自行委托鉴定机构对其伤残等级、护理期限等进行鉴定的鉴定费，系举证支出，由原告自行负担。
九、其他事项：被告柏井峰系被告蒋梅芳雇佣的驾驶员，系故发生在执行工作任务期间。
裁判理由与结果
机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门的事故认定合理合法，本院确定柏井峰应承担全部赔偿责任。经计算，被告人民财险义乌公司在交强险责任限额内应赔偿原告16836.4元，在商业三者险限额内赔偿原告5137.1元，合计21973.5元。被告柏井峰垫付的5971.36元，可由保险公司在理赔款中直接予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告任玲玲21973.5元，其中16002.14元支付给原告任玲玲，其余5971.36元支付给被告柏井峰。于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告任玲玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元（已减半收取），由被告蒋梅芳负担186元，由原告任玲玲负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋华锋
二〇一七年六月二十三日
代书记员 沈翠莹
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0121财保62-1号
申请人张旭东，男，1982年8月16日出生，汉族，住山西省平定县。
被申请人张国锋，男，1985年3月27日出生，汉族，住山西省吕梁市文水县。
张旭东与张国锋为非诉保全纠纷一案，本院于2018年4月2日作出（2018）冀0121财保62号民事裁定，扣押了被申请人张国锋驾驶的晋Ｊ×××××重型货车。现该车辆的实际车主霍秋生自愿向本院缴纳事故押金50000元，并向本院申请解除对该车的保全措施。
本院经审查认为，当事人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对晋Ｊ×××××重型货车的扣押。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马海明
二〇一八年四月八日
书记员 石晓靖
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执776号
申请执行人常青，男，1970年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人白峰，男，1976年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人孟小丽，女，1973年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘春，男，1984年4月出生，汉族，内蒙古人。
被执行人刘波，男，1974年2月出生，汉族，内蒙古人。
本院在执行常青与白峰、孟小丽、刘春、刘波民间借贷纠纷一案依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0821民初6003号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘春向申请人常青偿还借款本金150万元及利息。被执行人白峰、孟小丽、刘波承担连带偿还责任。案件受理费9150元、案件执行费17500元由被执行人白峰、孟小丽、刘春、刘波共同负担。本案在执行过程中双方当事人自行自愿达成和解协议：由被执行人刘春、刘波、孟小丽、白峰于2018年8月19日之前一次性偿还申请执行人常青借款本金150万元。申请执行人自愿放弃本案利息及其它诉讼请求。案件受理费9150元、案件执行费由被执行人白峰、孟小丽、刘春、刘波共同负担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人未按和解协议约定的履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 刘文甫
代理审判员 杨艳霞
代理审判员 任彦军
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 李 敏
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0502执704号
申请执行人中国建设银行股份有限公司毕节市分行。
住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路**号。
负责人吴生祥，现任该行行长。
社会统一信用代码915205002154706165。
被执行人阮武，男，1973年6月2日，汉族，贵州省毕节市人，住七星关区。
被执行人罗丽琴，女、1975年9月4日，汉族，贵州省毕节市人，住七星关区。
本院在执行中国建设银行股份有限公司毕节市分行与阮武、罗丽琴金融借款合同纠纷一案的过程中查明：被执行人阮武、罗丽琴有银行存款，但因其拒绝履行贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初4322号民事判决书确定的给付申请执行人中国建设银行股份有限公司毕节市分行的按揭贷款本金和利息、诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人罗丽琴的银行存款人民币60479.53元到毕节市七星关区人民法院指定的账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈延华
审判员 高 媛
审判员 刘维华
二〇一八年四月二十五日
书记员 丁 磊
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初1668号
原告：舒文才，男，1964年12月23日出生，汉族，居民，住湖南省沅江市。
被告：陈小阳，男，1972年10月9日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
原告舒文才与被告陈小阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒文才到庭参加诉讼，被告陈小阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
舒文才向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款本金40000元及按年利率8.1%支付自2017年2月17日起至实际清偿日止的利息；2、被告承担本案诉讼费，及交通费和误工费2000元。事实和理由：2016年11月至2017年元月，原告在株洲为被告经营的服装厂供应仿丝棉，原告供应了60000余元的货物，被告仅支付了20000元，欠下40000元货款未付，被告出具了欠条，后经原告多次催讨，欠付货款一直未偿还。
陈小阳未答辨。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据----
欠条，欠条系写在送货单上，内容为“欠舒文才棉款肆万元正（40000.00元），陈小明，2017年2月17日”，经本院审核，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，舒文才向陈小阳供应货物，舒文才与陈小阳之间的买卖合同关系成立并有效，陈小阳应当在收到货物同时支付货款，经结算，陈小阳欠货款40000元未付，原告可依法主张逾期付款利息，本院参照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，支持按年利率6%的标准支付逾期付款利息。原告未提交证据证实交通费及误工费等损失，对原告主张的交通费和误工费不予支持。
综上所述，本院对原告舒文才的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈小阳于本判决生效后十日内偿还舒文才货款本金40000元，并自2017年2月17日起按年利率6%的标准支付逾期付款利息至清偿之日止；
二、驳回舒文才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、财产保全费420元，由陈小阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周 辉
人民陪审员 汪 洋
人民陪审员 秦志平
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 刘 晴
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0623民初1668号原告：舒文才，男，1964年12月23日出生，汉族，居民，住湖南省沅江市。被告：陈小阳，男，1972年10月9日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。原告舒文才与被告陈小阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒文才到庭参加诉讼，被告陈小阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。舒文才向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款本金40000元及按年利率8.1%支付自2017年2月17日起至实际清偿日止的利息；2、被告承担本案诉讼费，及交通费和误工费2000元。事实和理由：2016年11月至2017年元月，原告在株洲为被告经营的服装厂供应仿丝棉，原告供应了60000余元的货物，被告仅支付了20000元，欠下40000元货款未付，被告出具了欠条，后经原告多次催讨，欠付货款一直未偿还。陈小阳未答辨。原告围绕诉讼请求依法提交了证据----欠条，欠条系写在送货单上，内容为“欠舒文才棉款肆万元正（40000.00元），陈小明，2017年2月17日”，经本院审核，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院认为，舒文才向陈小阳供应货物，舒文才与陈小阳之间的买卖合同关系成立并有效，陈小阳应当在收到货物同时支付货款，经结算，陈小阳欠货款40000元未付，原告可依法主张逾期付款利息，本院参照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，支持按年利率6%的标准支付逾期付款利息。原告未提交证据证实交通费及误工费等损失，对原告主张的交通费和误工费不予支持。综上所述，本院对原告舒文才的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈小阳于本判决生效后十日内偿还舒文才货款本金40000元，并自2017年2月17日起按年利率6%的标准支付逾期付款利息至清偿之日止；二、驳回舒文才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、财产保全费420元，由陈小阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长 周 辉人民陪审员 汪 洋人民陪审员 秦志平二〇一八年一月三十一日书 记 员 刘 晴
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执5809号
申请执行人北京永浩泰德建筑科技有限公司。
被执行人抚顺市诚泰运输有限公司。
被执行人杨xx。
本院在执行（2015）年通民(商)初字第01366号民事判决书已发生法律效力。我院依法向被执行人送达了执行通知和财产报告令，被执行人未按期履行。经查，被执行人在北京地区并无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2015）年通民(商)初字第01366号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
审 判 员 王 林
代理审判员 庄庆龙
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘 振
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初931号
原告：马某甲，男，回族，1980年3月21日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马某乙，男，现年33岁，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告马某甲与被告马某乙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用普通程序于2017年4月19日在本院公开开庭进行了审理。原告马某甲到庭参加诉讼，被告马某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马某甲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的房款35000元及欠款利息2730元（按照银行利率自2016年5月30日计算至起诉之日），共计37730元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月，经原、被告协商，原告将自己位于吴忠市××区西户的顶账房卖给被告，房屋面积116.7平方米，总房款为340000元。商定后，被告向原告支付购房款305000元，下欠的35000元被告于2015年12月2日向原告出具欠条一张，约定于2015年12月20日支付15000元，剩余房款于2016年5月付清。欠款到期后，原告多次找被告催要，被告推诿至今。故原告诉至法院。
被告马某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。
原告为支持其诉讼请求，提交了被告于2015年12月2日向原告出具的欠条一张（原件），载明欠原告房款35000元整，承诺于12月20日之前付1500元、其余的于2016年5月底付清。
本院经审查，原告提交的证据具有合法性，证明内容客观真实且与本案存在关联性，本院予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月，原、被告口头达成房屋买卖协议，约定原告将位于吴忠市××区西户房屋以345000元的价格卖给被告。协议达成后，原告向被告交付房屋，被告向原告支付购房款310000元。下欠购房款35000元，被告于2015年12月2日向原告出具欠条一张，载明”今欠到马世云房款35000元整，于12月20日支付15000元整，其余2016年5月底给清，欠款人马某乙，2015.12.2”。出具欠条后，被告未按约定的时间向原告付款。
以上事实有当事人当庭陈述及本院认定的证据佐证。
本院认为，被告欠原告购房款35000元未付的事实有原告提交的欠条原件予以证实，事实清楚，证据确凿充分，故对原告要求被告支付购房款35000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照银行利率支付自2016年5月30日至起诉之日即2017年2月6日利息2730元，被告未按照承诺的付款时间向原告支付购房款，应向原告支付利息，故本院依法认定被告应按年利率6%向原告支付自2016年6月1日至2017年2月6日的利息1400元。被告马某乙虽未到庭，但本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马某乙向原告马某甲支付购房款35000元及利息1400元，合计36400元，限被告马某乙于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告马某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费743元，由原告马某甲负担33元，被告马某乙负担710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长马丽娟
人民陪审员郝小玲
人民陪审员张茜
二〇一七年四月二十五日
书记员白秀秀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初931号原告：马某甲，男，回族，1980年3月21日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马某乙，男，现年33岁，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马某甲与被告马某乙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用普通程序于2017年4月19日在本院公开开庭进行了审理。原告马某甲到庭参加诉讼，被告马某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马某甲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的房款35000元及欠款利息2730元（按照银行利率自2016年5月30日计算至起诉之日），共计37730元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月，经原、被告协商，原告将自己位于吴忠市××区西户的顶账房卖给被告，房屋面积116.7平方米，总房款为340000元。商定后，被告向原告支付购房款305000元，下欠的35000元被告于2015年12月2日向原告出具欠条一张，约定于2015年12月20日支付15000元，剩余房款于2016年5月付清。欠款到期后，原告多次找被告催要，被告推诿至今。故原告诉至法院。被告马某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。原告为支持其诉讼请求，提交了被告于2015年12月2日向原告出具的欠条一张（原件），载明欠原告房款35000元整，承诺于12月20日之前付1500元、其余的于2016年5月底付清。本院经审查，原告提交的证据具有合法性，证明内容客观真实且与本案存在关联性，本院予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，原、被告口头达成房屋买卖协议，约定原告将位于吴忠市××区西户房屋以345000元的价格卖给被告。协议达成后，原告向被告交付房屋，被告向原告支付购房款310000元。下欠购房款35000元，被告于2015年12月2日向原告出具欠条一张，载明”今欠到马世云房款35000元整，于12月20日支付15000元整，其余2016年5月底给清，欠款人马某乙，2015.12.2”。出具欠条后，被告未按约定的时间向原告付款。以上事实有当事人当庭陈述及本院认定的证据佐证。本院认为，被告欠原告购房款35000元未付的事实有原告提交的欠条原件予以证实，事实清楚，证据确凿充分，故对原告要求被告支付购房款35000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照银行利率支付自2016年5月30日至起诉之日即2017年2月6日利息2730元，被告未按照承诺的付款时间向原告支付购房款，应向原告支付利息，故本院依法认定被告应按年利率6%向原告支付自2016年6月1日至2017年2月6日的利息1400元。被告马某乙虽未到庭，但本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马某乙向原告马某甲支付购房款35000元及利息1400元，合计36400元，限被告马某乙于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告马某甲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费743元，由原告马某甲负担33元，被告马某乙负担710元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长马丽娟人民陪审员郝小玲人民陪审员张茜二〇一七年四月二十五日书记员白秀秀