广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤02执复26号
复议申请人（申请执行人)：钱光达，男，汉族，住四川省重庆市壁山区。
复议申请人（申请执行人)：胡兰，女，汉族，住四川省重庆市壁山区。
上述复议申请人的共同委托诉讼代理人：沈明星，广东秦唐律师事务所律师。
上述复议申请人的共同委托诉讼代理人：林红福，广东秦唐律师事务所律师。
被执行人：张维营，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
异议人：陈英娥，女，汉族，住广东省韶关市曲江区。
复议申请人钱光达、胡兰因与张维营执行回转一案，不服韶关市曲江区人民法院（下称曲江法院）于2017年7月20日作出的（2016）粤0205执异5号执行裁定，向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
曲江法院查明，2001年8月31日，张维营依据已经发生法律效力的（2001）曲民初字第853号民事判决，向曲江法院申请执行。案件在执行中，曲江法院于2001年10月16日作出（2001）曲法执字第150号民事裁定书，裁定：将已查封被执行人胡兰坐落于曲江县XX镇XX巷X号的房屋一套抵偿给张维营或按曲江县政府（1998）第42号文件及其有关拆迁补偿精神对该房产的补偿的款项57077元的价值，抵偿给张维营，不足部分由钱光达、胡兰继续负清偿责任。2001年5月30日，张维营与拆迁部门签订协议，补偿了两套回迁房。张维营将A房出售，留下B房自行居住。2016年4月26日，张维营与妻子陈英娥离婚，B房归陈英娥所有，并办理了产权过户手续。
另查明，钱光达因涉嫌犯诈骗罪于2001年2月22日被刑事拘留，并于2002年11月14日被判处有期徒刑10年。2008年10月21日，钱光达刑满释放，于2013年11月回到曲江。因不服上述判决，其与妻子胡兰于2014年3月向曲江法院申请再审。曲江法院于2014年6月9日作出（2014）韶曲法民申字第3号民事裁定，以钱光达、胡兰的申请已超过申请再审期限为由驳回钱光达、胡兰的再审申请。钱光达、胡兰不服，向检察机关申请抗诉。韶关市人民检察院向本院提出抗诉，本院于2015年12月30日作出（2015）韶中法审监民提字第1号民事裁定书，裁定撤销曲江法院（2001）曲民初字第853号民事判决，将本案发回曲江法院重审。曲江法院于2016年9月1日作出（2016）粤0205民初292号民事判决，判决胡兰、钱光达欠张维营借款160000元，应于判决发生法律效力之日清偿给张维营，并从1998年3月9日起按月利率1%计算支付利息。钱光达、胡兰不服，向本院提起上诉。2017年2月13日，本院作出（2016）粤02民终1862号民事判决书，判决撤销曲江法院（2016）粤0205民初292号民事判决，驳回张维营的诉讼请求。2017年3月30日，钱光达、胡兰向曲江法院申请执行回转。曲江法院于2017年4月1日作出（2001）韶曲法执字第343号执行裁定书，裁定：对张维营在原执行程序中已取得的原位于韶关市曲江区XX镇XX巷X号的拆迁补偿房屋归还给钱光达、胡兰。案件在执行过程中，曲江法院于2017年5月2日作出（2017）粤0205执233号执行裁定书，裁定：查封张维营因离婚协议分配给陈英娥所有的位于韶关市曲江区XX镇B房。陈英娥不服，于2017年6月29日向曲江法院提出异议，要求解封。
曲江法院审查认为：陈英娥与张维营自愿离婚，并协议处置财产的行为发生在曲江法院的（2016）粤0205民初292号民事判决，以及本院的（2016）粤02民终1862号民事判决之前，不存在恶意逃避债务非法转移财产，属合法的处置婚内财产行为，合法有效。故陈英娥要求解除查封其所有的位于韶关市曲江区B房的理由充分，合法有据，应予支持；钱光达、胡兰因本院作出（2016）粤0205民终1862号民事判决书后，取得的执行回转权利，可依法通过其他途径申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条执规定，裁定如下：撤销曲江法院（2017）粤0205执233号执行裁定书。
钱光达、胡兰不服上述裁定，向本院提出复议，请求：撤销曲江法院于2017年7月20日作出的(2017)粤0205执异5号执行裁定，裁定维持(2017)粤0205执233号执行裁定。事实和理由：一、曲江法院作出的(2017)粤0205执异5号执行裁定，事实认定错误。案涉的B房屋不是张维营的财产，也不是当时张维营和陈英娥的夫妻共同财产，所以张维营无权对该房屋进行婚内处置，陈英娥无权取得该房屋的所有权，张维营申请执行的依据已经被依法撤销即案涉的房屋（B房)根本不属于张维营所有，也不属于当时张维营与陈英娥的夫妻共同财产，那么张维营就无权在婚内处置案涉房屋，陈英娥也就无权取得案涉房屋的所有权。
二、曲江法院作出的(2017)粤0205执异5号执行裁定，法律适用错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。”本案中陈英娥取得财产的依据已被人民法院撤销，因此案涉房屋应当返还给钱光达、胡兰。曲江法院在本案中忽略了一个最根本的问题那就是张维营没有合法依据取得案涉房屋的情况下，张维营处置的是他人的合法财产而不是其自己的财产，故陈英娥是无权取得案涉房屋的所有权，但曲江法院竟然认为张维营处置案涉房屋的行为合法有效，严重损害了司法的权威性。
本院审查后，对曲江法院查明的事实予以确认。另本院查明，曲江法院于2017年5月2日作出的（2017）粤0205执233号执行裁定书，系由审判员郑胜芳作为执行实施人员予以作出。曲江法院于2017年7月20日作出的（2017）粤0205执异5号执行裁定，郑胜芳又作为该复议案件的审判长参与了该案的审查。
根据复议申请人申请的事实和理由，本院审查认为：关于曲江法院于2017年5月2日作出（2017）粤0205执233号执行裁定应否撤销的问题。经查，曲江法院于2017年5月2日作出的（2017）粤0205执233号执行裁定书，系由审判员郑胜芳作为执行实施人员予以作出，而曲江法院于2017年7月20日作出的（2017）粤0205执异5号执行裁定，郑胜芳又作为该复议案件的审判长参与了该案的审查。据此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款：“办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。”的规定，曲江法院在审查本案中由执行实施案件的审判人员担任执行异议案件的审判长，显然程序违法。而且，陈英娥系B房屋的所有权人，陈英娥基于其所享有的涉案房屋的所有权对该执行标的提出执行查封异议。陈英娥的异议申请属于对执行标的提出的异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，当事人对异议裁定不服的，如与原判决、裁定无关的请求，应当提起执行异议之诉，而不是向本院申请复议，故曲江法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定审查处理本案，并赋予陈英娥申请复议权，显然适用法律错误，对此，本院予以纠正。
综上所述，曲江法院于2017年7月20日作出的（2017）粤0205执异5号执行裁定，适用法律错误，程序违法，结果予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第五项规定，裁定如下：
一、撤销韶关市曲江区人民法院（2017）粤0209执异5号执行裁定。
二、发回韶关市曲江区人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭伟才
审判员 张 雄
审判员 邓荣斌
二〇一七年八月十七日
本件与原本核对无异
书记员 黄 智