上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终1350号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：周彬慧，上海市尚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱莉，女，1974年2月27日生，汉族，户籍地江苏省镇江市京口区。
原审被告：上海浩名医疗器械有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇丽正路1628号4幢1-2层。
法定代表人：宋慧萍，总经理。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
法定代表人：王兵，总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）因与被上诉人朱莉、原审被告上海浩名医疗器械有限公司（以下简称浩名公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初60069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险上海分公司上诉请求：1、撤销原审判决书中残疾赔偿金及精神抚慰金部分人民币120,384元（以下币种相同）的判决；2、对被上诉人朱莉的伤残进行重新鉴定，并以重新鉴定意见依法改判；3、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：经查朱莉提供的上海市公安局验伤通知单中写明朱莉的伤情主诉为腰骶部及左大腿疼痛，无脑震荡描述。而鉴定机构所依据的脑震荡为朱莉提供的手写病历，该份病历看病时间与其在急诊骨科看病时间一致，但医生却不是同一名，存在造假情形。一审法院在平安保险上海分公司对鉴定依据和意见提出异议的情况下，认定朱莉构成十级伤残明显依据不足。
朱莉未作答辩。
浩名公司、平安保险北京分公司未作陈述。
朱莉向一审法院起诉请求：因交通事故产生损失为医疗费11,527.30元、住院伙食补助费90元、营养费1,200元、护理费1,800元、残疾赔偿金115,384元、误工费10,389元、交通费1,000元、鉴定费3,900元、精神损害抚慰金5,000元、衣损费500元、车损费1,200元、律师费5,000元，合计156,990.30元。上述损失先由平安保险北京分公司在交强险无责险责任限额内向朱莉承担赔偿责任，再由平安保险上海分公司在交强险责任限额内向朱莉承担赔偿责任，超过交强险责任限额的由平安保险上海分公司在商业险责任限额内向朱莉承担赔偿责任，仍有不足，由浩名公司向朱莉承担赔偿责任。
一审法院认定如下事实：2017年1月23日，徐某驾驶浩名公司所有的牌号为沪AXXX**轿车在上海市浦东新区惠南镇靖海路人民东路南约100米处，与案外人宋某驾驶的沪CXXX**轿车及骑电动自行车的朱莉相撞，发生朱莉受伤、车辆损坏的道路交通事故。经浦东交警认定，本起事故徐某承担全部责任，朱莉及宋某无责任。嗣后，朱莉至上海市浦东医院住院及门诊治疗，其中住院4.5天，共花去医疗费11,527.30元（含外购药）。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，被鉴定人朱莉于2017年1月23日的交通事故受伤，使其患有脑震荡后综合症，构成十级伤残；酌情给予休息90日、营养30日、护理30日。朱莉为此支付鉴定费3,900元。
另查明，沪AXXX**轿车在平安保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险金额为100万元，并附加不计免赔率险，本次事故发生在保险期间内。沪CXXX**轿车在平安保险北京分公司公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。
再查明，事故发生后，朱莉电动自行车受损，支付维修费1,200元。
又查明，朱莉系城镇居民，开设了上海XX有限公司。为本案诉讼朱莉支付律师费4,000元。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。本起事故根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业三者险投保情况，一审法院确认平安保险上海分公司在交强险责任限额内、平安保险北京分公司在交强险无责险责任限额内按比例向朱莉承担赔偿责任，超出交强险责任限额的损失，由平安保险上海分公司在商业险范围内向朱莉承担赔偿责任，仍有不足的，由浩名公司向朱莉承担赔偿责任。
平安保险上海分公司认为朱莉的伤残等级过高，要求对朱莉伤残等级重新鉴定，一审法院认为，朱莉提供的鉴定意见书系浦东交警委托相关部门所作，现平安保险上海分公司也未提供相应的证据证实上述鉴定存在明显差错,故对平安保险上海分公司要求重新鉴定的申请一审法院不予准许。
对朱莉的各项损失，一审法院确认如下：1、医疗费，经核对医疗费发票，一审法院确认朱莉发生医疗费11,527.30元，平安保险上海分公司要求扣除非医保费用及外购药与法无据，一审法院不予采信；2、住院伙食补助费，朱莉住院4.5天，一审法院按每日20元计算，确认上述费用为90元；3、营养费，经鉴定，朱莉营养期30日，一审法院按每日40元计算，确认上述费用为1,200元；4、护理费，经鉴定，朱莉护理期30日，一审法院按每日60元计算，确认护理费为1,800元；5、误工费，朱莉误工期90日，朱莉开设了上海XX有限公司，现朱莉主张按每月3,463元计算并无不当，一审法院予以准许，确认朱莉误工费为10,389元；6、残疾赔偿金，本次事故造成朱莉十级伤残，朱莉为城镇居民，一审法院按2016年本市城镇居民人均可支配收入57,692元计算，确认上述费用为115,384元；7、精神损害抚慰金，本次事故造成朱莉伤残，无疑造成朱莉精神痛苦，一审法院综合考虑事故责任程度，酌定上述费用为5,000元；8、交通费，为就医及诉讼，朱莉难免产生交通费，一审法院酌定上述费用为200元；9、衣损费，本次事故造成朱莉受伤，难免造成朱莉衣物损，一审法院确认衣损费为200元；10、车损费，本次事故造成朱莉电动自行车受损，支付维修费1,200元，上述损失系朱莉合理损失，一审法院予以确认；11、鉴定费，为确认朱莉的伤残等级及三期期限，朱莉支付鉴定费3,900元，一审法院予以确认；12、律师费，一审法院综合考虑事故的责任程度和朱莉可获支持的赔偿金额，朱莉主张4,000元并无不当，一审法院予以支持，由浩名公司赔偿朱莉。综上，平安保险北京分公司应赔偿朱莉12,066.67元，平安保险上海分公司应赔偿朱莉138,823.63元，浩名公司应赔偿朱莉4,000元。
应当指出的是，平安保险北京分公司在一审法院向其送达起诉状副本及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为平安保险北京分公司放弃了对朱莉所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由平安保险北京分公司自行承担。
一审法院审理后，于2017年10月24日依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、平安保险北京分公司于判决生效之日起十日内赔偿朱莉12,066.67元；二、平安保险上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿朱莉138,823.63元；三、浩名公司于判决生效之日起十日内赔偿朱莉4,000元。案件受理费6,880元，减半收取计3,440元（朱莉已预交），由浩名公司负担，于判决生效之日起七日内交一审法院。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，对于朱莉在本案交通事故中受伤所构成的伤残等级，接受鉴定的华东政法大学司法鉴定中心具有鉴定资质，其出具的鉴定结论参照了病史资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征，该鉴定结论具有证明效力。从鉴定机构接受鉴定的方式及鉴定过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定。平安保险上海分公司虽对朱莉的病史资料及伤残等级有异议，但未提供足以反驳的证据，故其要求重新鉴定的意见，本院不予采纳。
综上所述，平安保险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,707元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 王 征
审判员 陆宇鹰
二〇一八年三月二十三日
书记员 谭 尚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……