广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠阳法民二初字第109号
原告惠州市惠阳区人民政府秋长街道办事处，住所地：惠州市惠阳区秋长街道迎宾路。组织机构代码：00719503-1。
法定代表人黄海日，主任。
委托代理人骆春声，广东惠泰律师事务所律师。
委托代理人陈小文，广东惠泰律师事务所实习律师。
被告戴小初，男，汉族，1971年2月8日生，住址：湖南省隆回县。
委托代理人刘剑仁，广东君一律师事务所律师。
被告施金板，男，1947年4月6日生，现住址：惠阳区。香港居民，
被告惠州市华诚家具有限公司，住所地：惠州市惠阳区秋长鹏南路76号。
法定代表人张小伦。
原告惠州市惠阳区人民政府秋长街道办事处诉被告戴小初、施金板、惠州市华诚家具有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁家标独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人骆春声、陈小文、被告戴小初及其委托代理人刘剑仁、被告施金板、被告惠州市华诚家具有限公司的法定代表人张小伦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月27日，原告以其内设机构惠阳区秋长街道办事处物业管理办公室的名义与被告戴小初、被告施金板签订了一份《租赁合同书》。合同约定:原告将位于秋长鹏南路76号的厂房租赁给被告戴小初、被告施金板作木制品厂使用，租期十年，从2008年9月1日至2018年8月31日，每月租金为人民币20000元，当月租金必须于当月的十日前一次付清，否则，按每月厂租加收5%的滞纳金。合同签订后，原告依约将位于秋长鹏南路76号的厂房交付给被告戴小初、被告施金板使用，被告戴小初、被告施金板以被告惠州市华诚家具有限公司的名义使用租赁物并以被告惠州市华诚家具有限公司的名义交付租金。但从2011年起被告就未按合同约定的时间正常交租。期间，原告用电话催收、上门催收、委托律师等方式催收，但被告均置若罔闻，至今结欠原告租金220000元。原告认为，涉案的《租赁合同书》合法有效，被告戴小初、被告施金板应当按合同的约定履行交租的义务，逾期应承担违约责任；被告惠州市华诚家具有限公司作为涉案租赁物的实际使用人，应对被告戴小初、被告施金板的债务承担连带责任。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告戴小初、施金板于2008年8月27日签订的《租赁合同书》。2、被告戴小初、施金板立即支付原告租金及滞纳金（计至2013年3月的租金为人民币220000元，滞纳金为人民币78000元；自2013年4月起至实际解除合同之日止的租金按每月20000元计算，滞纳金按欠月租金额每月加收5%）。3、被告惠州市华诚家具有限公司对被告戴小初、施金板的债务承担连带责任。4、本案的诉讼费由三被告承担。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
一、原告的组织机构代码证；
二、被告的身份证和企业机读档案登记资料；
三、租赁合同；
四、律师函；
五、收款收据。
被告戴小初口辩称，一、原告不具有原告主体资格，因为街道办既不属于民事诉讼法规定的公民、法人、其他组织，秋长街道办只是政府的一个派出机构，其不具有民诉法主体资格。二、戴小初不具有被告资格，从原告举证看，虽然当初被告戴小初与秋长街道办的下属机构签订了一份厂房租赁合同，但实际上在履行过程中双方已经变更合同主体，承租方由戴小初变更为惠州市华诚家具有限公司，因此将合同变更前的在合同上签字的人作为被告，显然不当。三、原告的诉讼请求超过了诉讼时效，不应受法律保护。
被告戴小初对其辩解的事实提供的证据有：
一、工商变更登记资料2份；
二、公证书；
三、股权转让合同；
四、股东会决议；
被告施金板口辩称，华诚厂实际上是我经营的，由于我是香港居民，不能成为公司法人，我和华诚厂现在的法人签有协议，厂的事情与她无关。我租赁厂房是用于家具生意，我承认是因我公司管理不当才导致拖欠房租。原来房租是20000元，但是厂房丢空了4、5年，之前我是请人管理，现在是我自己管理，从去年8月份起已经按时交租，现在我希望可以与街道办商量如何分期付款。
被告施金板对其辩解的事实没有提供证据。
被告惠州市华诚家具有限公司没有提出答辩，也没有提供证据。
经审理查明，2008年8月27日，原告以其内设机构惠州市惠阳区秋长街道办事处物业管理办公室的名义与被告戴小初、施金板签订了一份《租赁合同书》。合同约定:合同甲方惠州市惠阳区秋长街道办事处物业管理办公室将位于秋长鹏南路的厂房租赁给合同乙方被告戴小初、施金板作木制品厂使用；租期十年，自2008年9月1日起至2018年8月31日止；每月租金为人民币20000元，当月租金必须于当月十日前一次性付清，否则，按每月厂租加收5%的滞纳金。合同第六条第1项还约定，“租赁期内，乙方（指被告戴小初、施金板）不得以任何理由拖欠屋租，如超过两个月未付屋租，甲方（指原告）有权对乙方采取停水、停电等措施，甚至单方终止合同”。合同签订后，被告戴小初、施金板于2008年8月29日向惠阳区秋长街道办事处物业管理办公室交付了押金100000元，原告也依约将厂房交付给了被告戴小初、施金板使用。之后，被告戴小初、施金板又将厂房给被告惠州市华诚家具有限公司使用，并且由被告惠州市华诚家具有限公司直接向原告交纳租金。自2011年10月起，被告未按约定向原告交纳租金，为此，原告委托广东惠泰律师事务所向被告惠州市华诚家具有限公司发出催告函，催促被告履行义务，但被告仍未按合同约定履行义务。2013年4月3日，原告遂诉至本院。庭审中，原告与被告施金板确认欠租时间为2012年3月至2013年3月，拖欠租金额为220000元。庭审后，被告惠州市华诚家具有限公司又分别于2013年5月28日、2013年6月28日、2013年8月16日向原告交付了2012年5、6、7月份的租金共60000元。
另查，2009年3月19日，被告戴小初与黄善育签订《股权转让合同》，被告戴小初将其持有的惠州市华诚家具有限公司股份全部转让给案外人黄善育。此《股权转让合同》经惠州市惠阳区公证处公证后，由惠州市惠阳区公证处出具（2009）惠阳证内字第471号公证书。
本院认为，本案的争议焦点有三个：1、原告主张解除合同是否符合法律规定；2、谁应当对租金及滞纳金承担责任；3、被告惠州市华诚家具有限公司是否应对租金和滞纳金承担连带责任。
关于第一个争议焦点，原告的内设机构物业管理办公室与被告戴小初、施金板签订的《租赁合同书》，原告已追认了该事实，双方签订的合同是双方的真实意思表示，内容没有违反法律规定，是合法有效的合同。双方应当恪守信用，严格履行。被告戴小初、施金板在履行合同期间拖欠原告厂租达11个月，严重违反了双方所签订合同的约定，属严重违约行为。原告请求解除合同，既符合双方签订合同的约定，也符合法律规定。有事实和法律依据。
关于第二个争议焦点，按照合同相对性的原理，与原告发生合同关系的是被告戴小初和被告施金板，因此，被告戴小初和被告施金板应当对《租赁合同书》所约定的义务负责。被告戴小初虽然提供证据证明其已经转让了惠州市华诚家具有限公司的股权，但其并未与原告解除合同关系，其与原告形成的《租赁合同书》中的权利义务关系并不因为其转让股权而自动解除，被告戴小初仍应对《租赁合同书》中的义务承担责任。因此，原告请求被告戴小初、施金板支付拖欠的租金，有合同依据，符合法律规定。至于原告请求的滞纳金，因原告与被告施金板在开庭时才确认拖欠的租金220000元是2012年3月至2013年3月这个时间段，因此，计算滞纳金的起算时间应从2013年4月1日起计。
关于第三个争议焦点，因被告惠州市华诚家具有限公司与原告没有合同关系，原告突破合同相对性向被告惠州市华诚家具有限公司主张连带责任，于法无据。但是，《租赁合同书》约定租赁的房屋是被告惠州市华诚家具有限公司在使用，在原告与被告戴小初、施金板签订的《租赁合同》被解除后，被告惠州市华诚家具有限公司再使用该房屋则无合法依据。因此，被告惠州市华诚家具有限公司应在《租赁合同书》被解除之日退出使用的房屋，将房屋交回给原告。
综上，原告请求解除与被告戴小初、施金板签订的《租赁合同》，请求被告戴小初、施金板支付拖欠的租金、滞纳金，符合法律规定，应予支持，但其他诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法同则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除惠州市惠阳区秋长街道办事处物业管理办公室与被告戴小初、施金板于2008年8月27日签订的《租赁合同书》。
二、被告施金板、戴小初应于本判决发生法律效力之日起10日内支付拖欠的2012年3月至2013年3月房屋租金160000元及从2013年4月至退出房屋之日的租金（每月20000元）给原告惠州市惠阳区人民政府秋长街道办事处（被告戴小初、施金板在租房时交纳的100000元押金在执行时可抵扣租金），并从2013年4月1日起至付清款日止，每月按所拖欠租金的5%向原告支付滞纳金。
三、被告惠州市华诚家具有限公司应于本判决发生法律效力之日将使用的惠州市惠阳区秋长街道办事处物业管理办公室与被告戴小初、施金板于2008年8月27日签订的《租赁合同书》所指向的位于秋长鹏南路旁的厂房交回给原告惠州市惠阳区人民政府秋长街道办事处。
四、驳回原告惠州市惠阳区人民政府秋长街道办事处的其他诉讼请求。
受理费5770元减半收取2885元，由被告戴小初、施金板负担。
如不服本判决，原告惠州市惠阳区人民政府秋长街道办事处、被告戴小初、惠州市华诚家具有限公司可在判决书送达之日起15日内，被告施金板可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审
审判员 梁家标
二〇一三年九月二十二日
书记员 杨思宽
附：相关法律规定
1、《中华人民共和国民法同则》第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条
当事人应当按照约定履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。