辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民二终字第00259号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地：抚顺市顺城区浑河北路18号。
负责人：田泽涛，该公司总经理。
委托代理人：胡乃和，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：史贵全，男，1973年7月25日出生，汉族，住抚顺市望花区。
委托代理人：张雪梅，女，1985年11月23日出生，汉族，与被上诉人史贵全系夫妻，住址同史贵全。
被上诉人（原审被告）：付时贵，男，1955年5月29日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人史贵全、付时贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2014）新抚民一初字第00528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月12日受理后，依法组成合议庭，2014年10月16日公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人胡乃和、被上诉人史贵全的委托�理人张雪梅、被上诉人付时贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月14日，史贵全向原审法院提起诉讼称，2011年6月13日12时40分许，史贵全驾驶辽DX轿车行驶至新抚区碾三线页岩炼油厂门前与付时贵驾驶的辽DX**轿车相撞。经交警部门认定付时贵负主要责任，史贵全负次要责任，史贵全车内乘客无责任。史贵全受伤后被送往抚顺市矿务局总医院住院治疗，实际住院15天，诊断3个月，经鉴定为九级伤残。付时贵的车辆在保险公司投保交强险及商业险。为维护史贵全的合法权益，故起诉至法院。要求判令付时贵、保险公司支付史贵全经济损失158，894.35元，其中包括医疗费6，346.54元、住院伙食补助费750.00元、误工费10，625.76元、护理费1，357.05元、交通费50.00元、伤残赔偿金92，892.00元、精神损害抚慰金20，000.00元、伤残鉴定费880.00元、修车费25，993.00元；要求付时贵、保险公司承担诉讼费。
付时贵辩称，事故发生属实，对事故责任认定没有异议，我同意史贵全的诉讼请求。我的车辆在被告保险公司投保的交强险、商业三者险10万元，不计免赔。事故发生后没有垫付费用。
保险公司辩称：肇事车辆辽DX**号车辆于2011年3月26日在我公司投保交强险、商业险10万元，不计免赔，本案发生在保险期限内，史贵全的请求符合保险条款规定的我公司同意赔付。
原审法院查明，2011年6月13日12时40分许，付时贵驾驶辽DX**号轿车行驶至抚顺市新抚区碾三线页岩炼油厂门前由西向北左转弯时，与由东向西史贵全驾驶的辽DX号轿车相撞，造成史贵全受伤，史贵全车辆受损。事故发生后，史贵全被送往抚顺矿务局总医院诊治，经诊断为胸外伤、多发肋骨骨折、胸骨骨折等。史贵全住院治疗15天，期间二级护理。史贵全共计发生医疗费6，346.54元。史贵�入院时，医院为史贵全开具了休工三个月的休工诊断。2012年3月30日，抚顺矿务局总医院司法鉴定所作出鉴定书，经评定史贵全的伤情构成道路交通事故九级伤残。抚顺市公安局交通警察支队新抚大队认定付时贵负事故的主要责任，史贵全负事故的次要责任。付时贵驾驶辽DX**号向保险公司投保交强险和商业第三者责任保险10万元，不计免赔。辽DX号轿车的所有权人为史贵全。
另查明，史贵全驾驶的DX号轿车的乘车人及凡于2014年5月14日来院提起民事诉讼，要求付时贵、保险公司承担民事赔偿责任。本次事故造成史贵全车辆受损，2011年12月28日史贵全在抚顺金鼎汽车服务有限公司花费修车费25，993.00元。
原审法院认为，付时贵在驾驶车辆时，违反道路交通安全法发生交通事故，造成史贵全受伤，史贵全车辆受损。史贵全在本次交通事故中所受损失应由付时贵承担赔偿责�。付时贵驾驶的辽DX**号车辆在保险公司投保了交强险及商业险10万元，不计免赔，应由保险公司在交强险范围及责任限额内对史贵全承担赔偿责任。鉴于史贵全车辆乘车人及凡亦在本院提起民事诉讼，应按史贵全与及凡的经济损失比例，在交强险范围及限额内由保险公司承担赔偿责任。保险公司在财产损失2，000.00元、医疗费2，000.00元、死亡伤残赔偿66，000.00元限额内，承担赔偿责任。在本次交通事故中，史贵全负次要责任，付时贵负主要责任，故史贵全的合理损失超出交强险赔偿限额的部分，按照付时贵的过错比例即70%，由保险公司在商业第三者责任险（不计免赔）赔偿范围及限额内向史贵全理赔。对史贵全的合理损失不属于保险理赔范围的部分，由付时贵承担70%的赔偿责任。史贵全主张的医疗费6，346.54元、住院伙食补助费750.00元、护理费1，357.05元、交通费50.00元、鉴定费880.00元、修车费25，993.00元符合法律规定，本院予以支持。史贵全主张的误工费，付时贵、保险公司提出异议，由于史贵全未提供相关误工费收入证据，本院依据2013年度居民服务业平均工资标准计算，本院确定史贵全的误工费为8，255.25元。史贵全九级伤残，故其主张的伤残赔偿金92，892.00元符合法律规定，本院予以支持。史贵全主张的精神损害抚慰金数额过高，本院认定为13，933.80元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、史贵全的经济损失为150，457.64元（其中修车费25，993.00元、医疗费6，346.54元、住院伙食补助费750.00元、误工费8，255.25元、护理费1，357.05元、交通费50.00元、伤残赔偿金92，892.00元、�神损害抚慰金13，933.80元、鉴定费880.00元）；二、保险公司在交强险范围内赔偿史贵全修车费2，000.00元、医疗费2，000.00元（其中医药费2，000.00元），赔偿史贵全伤残补偿费66，000.00元（项下包括精神抚慰金13，933.80元、伤残赔偿金52，066.20元）；三、保险公司在商业第三者责任险合同范围内对史贵全经超出交强险范围的经济损失79，577.64元（医疗费4，346.54元、住院伙食补助费750.00元、修车费23，993.00元、误工费8，255.25元、护理费1，357.05元、交通费50.00元、伤残赔偿金40，825.80元）的70%，即55，704.30元承担相应的保险赔付责任；四、付时贵赔偿史贵全鉴定费880.00元的70%，即616.00元；驳回史贵全的其他诉讼请求。上述给付款项，在本判决生效后三十日内履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3，478.00元，由付时贵承担。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉，请求：依法撤销原审判决对被上诉人史贵全误工费的认定和判令上诉人赔偿被上诉人史贵全误工费8255.25元的判令。理由：本案在原审法院审理中被上诉人史贵全曾表明自己是辽宁建设安装集团有限公司的部门经理，月收入3000-5000元，但被上诉人史贵全没有向法院提交工作证明和工资收入以及因伤减少收入的证明，而原审法院在没有任何证据证明被上诉人史贵全有工作、有收入的情况下，就毫无根据的认定其误工费每日90余元，并判令上诉人赔偿其误工损失8255元无事实和法律依据。
被上诉人史贵全辩称：原审判决正确，应予维持。
被上诉人付时贵辩称：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实相同。
本院认为，依据双方当事�的诉辩主张，本案的争议焦点为：史贵全误工费的认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。被上诉人史贵全虽未能就其主张的误工费金额提供劳动合同、工资台帐等相关证据，但原审法院考虑被上诉人史贵全从事的工作行业及工作性质，依据2013年度服务业平均工资标准计算确定其误工费金额，并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。保险公司的上诉理由因无事实及法律依据，不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张帆
代理审判员 兰波
代理审判员 秦梦
二〇一四年十月十七日
书 记 员 高静