成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初953号
原告青白江区兴平家庭农场，住所地：成都市青白江区。
经营者李兴平，女，汉族，1967年3月14日出生，住成都市青白江区。
委托代理人杨文辉，四川法奥律师事务所律师。
被告四川博能燃气股份有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人邵君，总经理。
委托代理人曲玉杰，四川大山律师事务所律师。
委托代理人古华芳，女，1979年8月4日出生，汉族，住成都市青白江区弥牟镇火星*组。
被告成都市青白江区姚渡镇永和村村民委员会。
负责人曾子惠，村主任。
原告青白江区兴平家庭农场（以下简称“兴平农场”）诉被告四川博能燃气股份有限公司（以下简称“博能燃气公司”）、成都市青白江区姚渡镇永和村村民委员会（以下简称“永和村委会”）土壤污染责任纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员向煜暄于2016年5月26日、2016年6月30日公开开庭进行了审理，原告兴平农场的经营者李兴平及其委托代理人杨文辉，被告博能燃气公司的委托代理人曲玉杰、古华芳，被告永和村委会的负责人曾子惠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴平农场诉称，2015年9月20日，原告正雇佣帮工在自己承包的10余亩大棚土地上进行食用菇的种植。被告未经通知或发函，就组织人员对原告的土地进行对穿式深挖。经营者李兴平得知情况后立即赶到现场进行制止且报警，并要求被告进行回填。但已经于事无补，造成种植的食用菇因土壤感染30%无收、40%减产、仅30%有收成的损失事实。事发后原告前往相关部门要求取证并合理解决造成的直接经济损失，相关部门支持原告通过法律途径来维护自己的合法权益。经营者李兴平找到被告博能燃气公司，要求给予合理合法的解释和解决方案。但被告博能燃气公司不但不闻不问，其员工还对李兴平进行殴打，导致经营者李兴平住院治疗的事实。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判令：1、被告博能燃气公司赔偿因土壤污染事故导致原告种植的食用菇感染而减产的经济损失400000元；2、被告永和村委会对上述款项承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告博能燃气公司辩称，博能燃气公司已于永和村委会签订了《燃气工程施工合同》，所有土建工程均由永和村委会负责实施；安装天然气前，永和村委会已召开全村动员大会，原告经营者李兴平也签署了天然气供气合同，故原告经营者李兴平是知情的；永和村委会未进行对穿式深挖，只挖了长39.5米，宽0.5米，深0.8米的沟渠。由于李兴平不同意，已经进行了回填，直到李兴平满意方才离开，后村委会变更了线路。按照常理翻动土地只会使土壤更加肥沃，不会对土地造成任何污染，也谈不上食用菇因土壤污染造成减产；原告诉称当时正雇佣帮工对其承包的10亩土地进行食用菇种植不符合事实，当时地里刚种完水稻，光秃秃一片，未见任何种植植物和食用菇，开挖的沟渠长39.5米，宽0.5米，深0.8米，而一亩地为666.67平方米，原告称对10亩地的食用菇造成减产更是无稽之谈；原告种植的食用菇都是塑料泡沫包起来进行大棚种植，食用菇获取的营养来源于泡沫里的碎屑等营养成分，不来源于土壤，并且食用菇减产的原告是种植者的种菇技术、湿度、温度、空气等综合因素所导致，不是土壤污染所致。
被告永和村委会辩称，原告所称安装天然气时未通知或发函是错误的，永和村委会在安装天然气前召开了全村动员大会，原告经营者李兴平也签署了天然气安装协议，因此是知情的；原告所称对土地进行了对穿式深挖是错误的，永和村委会只挖了长39.5米，宽0.5米，深0.8米的沟渠，由于原告经营者李兴平不同意，永和村委会当即进行了回填，直到李兴平满意后方才离开。永和村委会后变更了天然气管道安装线路，未从原告土地上安设管道，因此不具备任何条件对其土地造成污染并导致原告种植的食用菇因土壤感染而无收或减产的事实。原告所称正雇佣帮工对承包的10余亩大棚土地进行食用菇的种植是错误的，事实是土地刚收完水稻，地里未见种植任何食用菇，也无任何大棚。
经审理查明：2015年8月7日，李兴平（用气人）与博能燃气公司（供气人）签订天然气供用气合同，合同第六条“用气人的权利和义务”第（十）款规定：“供气人因新用户接管，或供气设施计划检修、改造等原因，进行燃气施工。用气人不得因任何原因和理由对供气人新用户接管，或供气设施计划检修、改造等燃气工程进行阻扰。”2015年8月10日，永和村委会（甲方）与博能燃气公司（乙方）签订了《燃气工程施工合同》，合同第一条约定工程名称为永和村民用散户安装工程，工程地点为姚渡永和村，实施内容包括工程设计、施工、监理、碰管、通气、点火（详见施工图）；合同第二条约定“本合同约定的工程内容均由永和村委会委托博能燃气公司组织实施”；合同第七条约定永和村委会的责任有：“……5、做好燃气工程施工区域内的场地平整、拆迁及消除影响燃气工程的全部障碍物。6、保证乙方技术人员及施工人员能顺利进行现场踏勘与施工。本工程在实施过程中如发生以下情况，甲方应负责协调以确保本工程的顺利实施：……2）本工程在施工过程中，新建燃气管线需经过其他单位（或个人）庭院、房屋周围，收到有关单位（或个人）阻扰的”。2015年9月23日，被告永和村委会组织施工人员在原告兴平农场租种的土地上开挖了长约39.5米，宽约0.5米，深约0.8米的沟渠，准备用于后续的供气管道铺设。原告兴平农场的经营者李兴平闻听后赶到现场进行制止，后现场人员向姚渡派出所报案。当日14时17分左右，姚渡派出所民警到现场对双方进行了调解，施工人员对开挖的沟渠进行了回填后离开了现场。后永和村改变了管道施工线路，未再通过原告租种的土地。
同时查明，李兴平系原告兴平农场的经营者，李兴平长年从事食用菇种植。发生纠纷的土地系李兴平租赁后用于种植食用菇等作物的。种植食用菇需在土地上搭建菇棚，再将经处理的食用菇袋放置在茹棚内进行培育。种植食用菇的时间是每年八月底至十月，收获后可在原有土地上继续种植水稻等其他作物。
以上事实，有原、被告提交的营业执照、身份证、企业信息、天然气供气合同、燃气工程施工合同、接（报）处警登记表、照片、调查笔录、证人证言以及原、被告的陈述等证据予以证明。
本院认为，土壤污染责任纠纷是由于单位或个人的活动，将各种污染物或有害物质排放或传播到土壤中并积累到一定程度，引起土壤质量恶化，并进而造成农作物中某些指标超过国家标准，使他人人身财产受到损害，或者其他公共环境、公共财产遭受损害，或者有造成损害的危险时，责任人依法应当承担侵权责任所引发的纠纷。根据《侵权责任法》的归责原则，主张土壤污染责任的原告应举证证明相关侵权人实施了土壤污染侵权行为以及造成了土壤污染损害结果。本案中，被告永和村委会虽组织人员在原告兴平农场租赁的土地上开挖了长约39.5米，宽约0.5米，深约0.8米的沟渠，但并未铺设相关燃气管道进行输气运营，并且当天在民警的调解下就及时进行了回填。因此被告永和村委会的挖沟行为依常理并不具有土壤污染的可能性，并且原告也未能举证证明被告永和村委会的挖沟行为污染了土地。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应当由原告兴平农场承担举证不能的后果。因此，对于原告要求永和村委会连带赔偿400000元的请求，本院不予支持。原告兴平农场未能举证证明被告博能燃气公司在本案中存在侵权行为及过错，故被告博能燃气公司在本案中不应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告青白江区兴平家庭农场的全部诉讼请求。
本案案件受理费3650元，由原告青白江区兴平家庭农场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 向煜暄
二〇一六年六月三十日
书 记 员 龙小凤