金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初1621号
原告:河南江河起重机有限公司,住所地河南省长垣县人民路西段。
法定代表人：朱建学，董事长。
委托诉讼代理人：陈帅、刘欣，公司员工。
被告:上海豫发起重设备安装有限公司,住所地上海市虹口区邯郸路135号2幢341室。
法定代表人：吴文考，总经理。
委托诉讼代理人：张付杰，上海众华律师事务所律师。
被告：中铁四局集团第二工程有限公司,住所地江苏省苏州相城经济开发区蠡塘河路9号。
法定代表人：王文吉，执行董事。
委托诉讼代理人：李烨，公司员工。
被告:金华市强力起重运输有限公司,住所地金华市天仙路136号。
法定代表人：王庆军，总经理。
委托诉讼代理人：南章文、陈明英，公司员工。
原告河南江河起重机有限公司（以下简称河南江河公司）诉被告上海豫发起重设备安装有限公司（以下简称上海豫发公司）、中铁四局集团第二工程有限公司（以下简称中铁四局公司）、金华市强力起重运输有限公司（以下简称金华强力公司）财产损害赔偿纠纷一案，原告于2016年4月28日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员陆海碧独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈帅、刘欣，被告上海豫发公司委托诉讼代理人张付杰，被告中铁四局公司委托诉讼代理人李烨，被告金华强力公司委托诉讼代理人南章文、陈明英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南江河公司向本院提出的诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告损失105万元；2、判令本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：我公司和中铁四局公司达成协议，承揽其位于金东区项目部的两台搬运机及一台龙门吊的拆卸转运工程。为完成合同义务，原告与上海豫发公司及金华强力公司商议，约定租赁上海豫发公司、金华强力公司汽车起重机各一台用于拆卸。2014年3月19日河南江河公司派出工作人员张某与其他两被告正式进入中铁四局公司的工地现场施工，在拆卸过程中，遇到当地气候突变风雨交加，致使当时无法施工，原告方张某及时作出停止施工的指示，同时要求各方人员躲避风雨。而上海豫发公司的操作人员张博不听指挥擅自操作，直接造成两台汽车起重机倾覆及侧翻，致使我公司工作人员张某当场死亡。事故发生后，金华市金东区安监局、公安局等相应部门进场进行事故调查，经勘查，事故调查小姐出具了《3.19金华金东区制梁场汽车起重机事故调查报告》，该报告中除了认定天气突变时事故发生的直接原因外，也对各方当事人的责任进行了认定，认定原告和上海豫发公司承担主要责任，中铁四局公司承担次要责任，金华强力公司承担一定责任。原告对事故调查报告中责任认定存有异议，认为上海豫发公司张博的操作不当直接致使事故发生，且经调查张博不具备驾驶汽车起重机的资格，属于无证操作。原告认为，此次事故豫发公司承担较大的责任，原告依法对死者家属进行了赔偿，各项赔偿费用共计105万元。此次事故三方各有责任，依据侵权责任法，三被告应当承担相应责任，按责任划分比例赔偿我方损失。故原告诉至法院：
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
、协议书，证明因此次事故，我方与死者家属罗小翠达成协议，依法赔偿死者家属各项补偿费105万元。
、收据、银行转款凭证，证明死者家属已确认收到补偿款105万元。
、3.19金华金东区制梁场汽车起重机事故调查报告，证明涉案事故责任为气候原因及第一被告工作人员操作不当直接导致，第二、第三被告应在其责任范围内承担赔偿责任。
、证明，证明死者家属罗小翠收到赔偿款的事实。
5、户口簿，证明死者系非农户及其亲属关系。
被告上海豫发公司辩称，不承认原告的主张，认为原告主张无法律依据。张某为原告员工，原告应为其办理工伤保险及理赔手续。
被告上海豫发公司向法庭提供的证据：汽车起重机操作员张博的操作证，证明被告的工作人员张博具有起重机操作资格。
被告中铁四局公司辩称，对原告主张由法院审核，依法作出公正判决。
被告中铁四局公司未提供证据。
被告金华强力公司辩称，1、死者赔偿属于工伤赔偿的范畴，应由原告自行解决。2、本被告在本次事故中属于受害者，不应由我方承担赔偿责任。
被告金华强力公司未提供证据。
对原告提供的证据，经质证，被告上海豫发公司对证据1的真实性由法院核实，但该105万元是补偿款，且主张超过诉讼时效。对证据2真实性无法核实。对证据3无异议。对证据4有异议，属证人证言，应由证人到庭作证。对证据5系复印件，无法核实。
被告中铁四局公司对原告提供的证据均无异议。
被告金华强力公司对原告提供的证据1有异议，款项性质为补偿。对证据2是现金支交易有异议。对证据3、4、5真实性无异议。
经本院审核，对原告提供的证据1、2、3的真实性予以确认。对证据4结合证据2，确认因张某死亡，其亲属收到原告公司补偿款105万元的事实。对证据5予以确认。
对被告上海豫发公司提供的证据，经质证，原告及被告中铁四局公司、金华强力公司均无异议，本院予以确认。
经审理，本院查明事实如下：位于金华市金东区局集团第二工程有限公司的金东制梁场，自2010年组建以来，主要负责杭长铁路客专HCZJ－4标段1094孔箱梁以及HCZJ－4标段与HCZJ－5标段约2.9万块CRTSII型无砟轨道板的预制任务。生产中用到了一台Ｄ×××××轮胎式搬运机（又称通用门式起重机、提梁机，事故发生时所吊的主梁为该机械所配置）、一台10T龙门吊、一台Ｄ×××××轮胎式搬运机。金东制梁场于2013年4月完成生产任务。为此，被告中铁四局公司与被告河南江河公司于2014年3月7日签订一份《搬运机转场拆运装合同》，根据合同，河南江河公司需自2014年2月25日开始拆除两台搬运机及一台龙门吊，于2014年3月25日前完成在石济制梁场安装调试并达到正常使用条件。为完成合同内容，被告河南江河公司派安装工程部经理张某承担拆装任务，为现场联系人。张某打电话找到上海豫发公司的法人代表吴文考，说需要两台汽车吊。吴文考推荐了金华强力公司（王庆军）。之后三方达成口头协议，由吴文考从上海豫发公司调一台汽车吊，由金华强力公司出一台汽车吊，约定了报酬及工期。原告金华强力公司遂派出一台浙Ｇ×××××号130T汽车吊及操作员王建军、司索工吴基根、平板车（拉配重）驾驶员于建彤参加拆除。被告上海豫发公司派出一台300T汽车吊及操作员张博参加拆除。2014年3月19日上午之前，被告河南江河公司的现场负责人张某组织人员对DLT900门式起重机先行拆除了起重小车、主梁与立支腿的固定螺母等准备工作。当天上午，两台租用的汽车吊停放在张某指定的地点，两台汽车吊准备工作就绪后，采取双机抬吊的方式，开始试吊。在张某的指挥下，二次试吊未成功，第三次试吊成功。但张某下令吃中饭，主梁放回立支腿的顶部。下午2点多，人员就位，开始正式起吊。在张某的统一指挥下，两汽车吊操作人员将主梁提离立支腿顶部，转向，从14M多的高度往下放，放至离地面６－７Ｍ的高度时，突然变天，进而刮起大风，下起大雨。张某下令停止作业，自己就跑到强力公司的汽车吊驾驶室内躲雨。下午3点左右，风雨加大，处在上海豫发公司汽车员操作室的操作员张博，感到吊车有较大晃动，并感到主梁通过钢丝绳在拉动汽车吊。张博就拉动操纵杆，想提起主梁，但不能上提。张博就将操控吊臂的摇杆推到底，以比正常作业更快的速度下降，下降1－2M高度后，上海豫发公司的汽车吊失去平衡，发生倾覆；由于是两台汽车吊同时吊一根主梁，失去平衡后，主梁下行的同时，通过钢丝绳拉动金华强力公司的汽车吊，钢丝绳有部分断裂，造成金华强力公司的汽车吊整车侧翻，处在该车驾驶室的张某死亡，吴基根重伤。事故发生后，金东区相关部门组成“3.19”汽车起重机事故联合调查组，对事故进行了调查，根据调查小组分析，事故发生的直接原因：1、施工过程突遇强对流天气；2、河南江河公司安装工程部经理张某未对施工当天的天气情况进行了解和确认，现场指挥，应急处置不当；3、上海豫发公司汽车吊操作员张博应急操作不当。间接原因：1、河南江河公司在拆卸施工前，未制定相应的施工方案和应急处置预案，对被拆搬运机主梁的重量确认不正确。2、中铁四局公司未按合同要求对河南江河公司的施工方案进行审批备案。3、上海豫发公司在无施工方案的情况下参与施工。4、金华强力公司在无施工方案的情况下参与施工。并对事故责任作出认定：1、河南江河公司未制定施工方案和应急处置预案，对主梁重量确认不正确，对施工当天天气情况进行了解和确认，现场指挥、应急处置不当，直接导致事故发生，应负主要责任。2、上海豫发公司在无施工方案的情况下参与施工，操作员张博应急操作不当，直接导致事故发生，应负主要责任。3、中铁四局公司未对施工方案进行审批备案，间接导致事故发生，应负次要责任。4、金华强力公司在无施工方案的情况下参与施工，应负一定责任。原告与死者张某之间系雇佣关系，张某于1968年4月15日出生，职业为电工。其父母均已先其去世，其妻罗小翠。张某与罗小翠生育三个子女，长女张星悦，1996年8月9日出生，儿子张涵硕，2007年6月23日出生，次女张铭恩，2014年3月12日出生。事故发生后，原告与被告中铁四局公司为安抚张某家属，原告（乙方）与罗小翠（甲方）于2014年3月23日达成协议，由原告一次性给予甲方补偿款105万元。甲方不再就本次事故存在任何遗留问题，不得再追究乙方任何责任。本次事故所涉全部保险事宜，由乙方负责，产生的收益全部归乙方所有。同年3月27日，原告将105万元支付给罗小翠。被告中铁四局公司支付罗小翠丧葬费、住宿费、交通费、餐费等共计80986元。另查明，上海豫发公司操作员张博、金华强力公司操作员王建军均有相应的上岗证。再查明，死者张某在事故中当场死亡，按照当时的赔偿标准，其损失有：1、死亡赔偿金691000元；2、丧葬费25407元；3、被抚养人生活费312402.5元，4、精神损害抚慰金50000元。总损失计1078809.5元。
本院认为，原告在完成其与被告中铁四局的合同义务时，租用了被告上海豫发公司和金华强力公司的汽车起重机。其现场指挥人员张某在工作中发生事故身亡事实清楚，证据充分。根据金东区“3.19”汽车起重机事故联合调查组，对事故的调查及分析，认定事故责任：1、河南江河公司未作定施工方案和应急处置预案，对主梁重量确认不正确，对施工当天天气情况进行了和确认，现场指挥、应急处置不当，直接导致事故发生，应负主要责任。2、上海豫发公司在无施工方案的情况下参与施工，操作员张博应急操作不当，直接导致事故发生，应负主要责任。3、中铁四局公司未对施工方案进行审批备案，间接导致事故发生，应负次要责任。4、金华强力公司在无施工方案的情况下参与施工，应负一定责任。故死者张某作为现场指挥，负有不可推卸的责任，且其擅自进入被告金华强力公司汽车起重机驾驶室躲雨，在车辆侧翻时死亡，应由其对自身的损失承担30%的责任。被告金华强力公司对汽车起重机的驾驶室随意让人员进入，其过错明显。除了承担事故责任外，对张某死亡，需加重责任。由其承担20%为宜。其他各方，应减轻张某死亡责任的分担。原告对其聘用的张某安全生产监管不够，应承担25%的责任。被告上海豫发公司操作员张博直接引发事故，应对张某的死亡承担20%的责任。被告中铁四局根据事故责任，承担5%的责任。对被告上海豫发公司认为，原告已过诉讼时效的辩称，因本次事故引发了多件案件，相互要求赔偿。原、被告就本次事故造成的损失均在处理中，故原告的诉讼时效有过中断情形。本院对该辩解不予采信。对被告认为原告支付给张某家属罗小翠的是补偿款，而非赔偿款。因事故发生后，为了安抚死者亲属，双方签订转文书。虽然表述是补偿款，但实际是赔偿性质。原告与死者张某之间是雇佣关系，原告已承担雇主责任，按照规定，有权向其他侵权人追偿。故对原告的诉请，合理部分，本院予以支持。鉴于被告中铁四局公司已另行赔付张某家属赔偿款，原告对数额也予确认，根据被告中铁四局公司在本案中的责任分担，不再需要承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十八条和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条及《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、第九条的规定，判决如下：
一、由被告上海豫发起重设备安装有限公司支付原告河南江河起重机有限公司已支付给张某亲属的赔偿款105万元的20%，计210000元。
二、由被告金华市强力起重运输有限公司支付原告河南江河起重机有限公司已支付给张某亲属的赔偿款105万元的20%，计210000元。
上述款项，均于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告河南江河起重机有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7125元（已减半收取），由原告负担4275元，由被告上海豫发公司负担1425元，由被告金华强力公司负担1425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陆海碧
二〇一七年六月二十八日
书记员 范梦峥