wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初697号
原告：钟良胜，男，1970年2月26日生，汉族，务工。
被告：龚锦明，男，1972年2月12日生，汉族。
原告钟良胜与被告龚锦明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告钟良胜到庭参加了诉讼，被告龚锦明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告钟良胜向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2015年12月，被告以周转资金为由从原告手中借款10000元，口头约定于2016年2月还清。被告未在承诺期限内把借款归还，并以各种理由推脱迟迟不予归还，在原告的要求下被告于2016年6月13日补写了一张借条。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此，诉至本院。
被告龚锦明未作答辩，未提交证据材料。
本院经审理认定如下事实：原告钟良胜和被告龚锦明是同学关系，2015年12月，被告以周转资金为由从原告手中借款10000元，口头约定于2016年2月还清。被告未在承诺期限内把借款归还，在原告的要求下被告于2016年6月13日补写了借条一张。2017年1月27日原告要求被告归还借款，被告当天归还了借款2000元，剩余借款8000元经原告多次催还均未果。
上述事实有原告陈述和提交的借条在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年12月，被告以周转资金为由从原告手中借款10000元，口头约定于2016年2月还清，被告未在承诺期限内把借款归还。2017年1月27日在原告的催还下归还了借款2000元，剩余借款8000元经原告多次催还均未果，已构成违约，故原告要求被告归还原告借款8000元的诉讼请求，本院依据查明的事实依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩和举证、质证的权利，是对自身权利的漠视，应承担相应的法律后果。
综上所述，原告钟良胜要求被告龚锦明归还借款8000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚锦明应于本判决生效后五日内归还原告钟良胜借款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告龚锦明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审判员 肖素莲
二〇一七年七月十日
书记员 陈 洁
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第716号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人李某，工人。2014年6月10日因涉嫌危险驾驶被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）695号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2014年5月26日0时30分许，被告人李某酒后驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿临沂市兰山区临西十一路由北向南行驶至与解放路交汇处南200米路段时，因操作不当撞到道路中间护栏，致护栏受损及车辆部分损坏。经检测，被告人李某血液中乙醇含量为100.4mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有酒精检验鉴定报告，车辆照片，户籍证明，抓获经过，其他书证等证据予以证实，且被告人李某在庭审中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人李某反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人李某在庭审中坦白认罪，并积极缴纳罚金，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人李某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应
交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭超燕
二〇一四年九月十日
书记员 杨美荣
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初471号
原告河北新华幕墙有限公司，组织机构代码75240890-6.
法定代表人何书瑞。
、政府街南侧。
委托代理人凌华，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
被告张贺。
本院在审理原告河北新华幕墙有限公司诉被告张贺房屋买卖合同公司纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提交书面申请，要求撤回对被告张贺的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北新华幕墙有限公司撤回对被告张贺的起诉。
案件受理费1150元，由原告河北新华幕墙有限公司负担。
审 判 长 李 健
审 判 员 赵 芳
人民陪审员 封玥矫
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘园园
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初471号
原告河北新华幕墙有限公司.
法定代表人何书瑞。
地址河北省保定市涿州市。
委托代理人凌华，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
被告张贺，住涿州市桃园区.
本院在审理原告河北新华幕墙有限公司诉被告张贺房屋买卖合同公司纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提交书面申请，要求撤回对被告张贺的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北新华幕墙有限公司撤回对被告张贺的起诉。
案件受理费1150元，由原告河北新华幕墙有限公司负担。
审 判 长 李 健
审 判 员 赵 芳
人民陪审员 封玥矫
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘园园
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绵竹刑初字第18号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人李志泽。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2014）209号起诉书指控被告人李志泽犯贩卖毒品罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员瞿朗出庭支持公诉，被告人李志泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：1、2014年7月22、23日被告人李志泽在绵竹市仿古街附近向侯某某贩卖50元（一小包，约0.05克）的海洛因；2014年7月25日被告人李志泽在绵竹市仿古街附近向侯某某贩卖50元（一小包，约0.05克）的海洛因；2014年7月29日被告人李志泽在绵竹市仿古街附近向侯某某贩卖145元（三小包，约0.15克）的海洛因。2、2014年7月22、23日被告人李志泽在绵竹市仿古街附近向王某某贩卖100元（两小包，约0.1克）的海洛因；2014年7月24日至2014年7月28日，被告人李志泽每天在绵竹市仿古街附近向侯某某贩卖50元（一小包，约0.05克，共计0.25克）的海洛因。3、2014年7月29日下午17时许，被告人李志泽在绵竹市仿古街附近向侯某某、王某某贩卖50元（一小包，约0.03克）的海洛因，后在绵竹市迎祥广场被公安机关抓获；经公安机关对双方交易的疑似海洛因的灰白色颗粒物体及在李志泽身上搜出的疑似海洛因物体（0.49克）进行理化检验，经检验均检出乙酰可待因、海洛因成分。
要求按《刑法》347条之规定，追究被告人李志泽的刑事责任。
被告人李志泽对指控无异议，当庭自愿认罪，并提交悔过书。
经审理查明：1、2014年7月22或23日被告人李志泽在绵竹市仿古街附近贩卖50元（0.05克）的海洛因给侯某某；2014年7月25日被告人李志泽在绵竹市仿古街附近贩卖50元（0.05克）的海洛因给侯某某；2014年7月29日被告人李志泽在绵竹市仿古街附近贩卖145元（0.15克）的海洛因给侯某某。
2、2014年7月22或23日被告人李志泽在绵竹市仿古街附近贩卖100元（0.1克）的海洛因给王某某；2014年7月24日至2014年7月28日，被告人李志泽在绵竹市仿古街附近每天贩卖给侯某某50元（0.05克）共五次计0.25克的海洛因。
3、2014年7月29日下午17时许，被告人李志泽在绵竹市仿古街附近贩卖给侯某某、王某某50元（0.03克）的海洛因，随后侯某某、王某某被公安机关挡获，并在侯某某身上搜出灰白色颗粒物体0.03克；被告人李志泽在绵竹市迎祥广场被公安机关抓获，并在其身上搜出灰白色颗粒物体（0.49克）。经鉴定在被告人李志泽以及侯某某身上搜出的灰白色颗粒物体检验均检出乙酰可待因、海洛因成分。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人李志泽的供述，证人侯某某、王某某的证词，现场检查笔录，辨认笔录，扣押清单，称量笔录及照片，理化检验报告，抓获经过，情况说明，户籍证明等证据。经当庭质证，被告人李志泽均无异议。本院依法确认上列证据客观、真实、合法、有效，作为本案定案依据。
本院认为，被告人李志泽明知是毒品海洛因而多次进行贩卖，属于情节严重，其贩卖海洛因的数量为1.12克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李志泽在归案后认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人李志泽犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款和最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人李志泽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金12000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月29日起至2019年1月28日止。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 沈 黎
人民陪审员 廖明进
人民陪审员 黄开明
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 杨 兰
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟执字第900号
申请执行人梁振纲，曾用名梁振刚，男，1940年1月13日出生，汉族，住中牟县。
被执行人常彦伟，男，1991年3月2日生，汉族，住中牟县。
被执行人闫鲜珍，男，1972年3月2日生，汉族，住中牟县。
本院于2015年6月9日作出的中牟县人民法院（2015）牟民初字第1017号民事判决书已发生法律效力，判令被告常彦伟、闫鲜珍于本判决生效之日起连带赔偿原告梁振纲医疗费等共计25355.57元。但被执行人常彦伟、闫鲜珍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下：
冻结被执行人常彦伟、闫鲜珍的银行存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王锡华
二〇一五年八月十三日
书记员 高书亮
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第4920号
原告瞿超。
被告徐保权。
原告瞿超诉被告徐保权民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，先适用简易程序，因无法送达被告徐保权，故转为普通程序，依法组成合议庭审理；依公告方式向被告徐保权送达起诉状副本及传票等材料，并于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告瞿超到庭参加诉讼，被告徐保权经本院依法公告送达传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瞿超诉称，2014年，被告以做生意需资金向原告借款200，000元（以下币种同），双方签订抵押借款协议并约定期限2014年10月28日至2014年12月27日止，将被告所有的上海市周浦镇沪南路XXX弄XXX幢XXX号XXX室作为抵押物进行了抵押登记。但被告到期至今未还，原告曾多次催讨无果。为维护自身的合法权益，故原告诉讼来院，请求判令：1、被告徐保权立即归还借款200，000元；2、被告支付逾期付款利息人民币6，150元。
被告徐保权未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告以生意需资金向原告借款200，000元，双方于2014年10月28日签订抵押借款协议，约定2014年12月27日前还款、并将被告所有的上海市周浦镇沪南路XXX弄XXX幢XXX号XXX室作为抵押物进行了抵押权登记（债权数额为200，000元，债务履行期：2014年10月28日至2014年12月27日止）。嗣后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催讨无果，遂涉诉。
以上事实，有抵押借款协议、工商银行电子回单凭证、上海市周浦镇沪南路XXX弄XXX幢XXX号XXX室房产证、上海市房地产登记证明抵押权登记、庭审笔录等证据佐证。鉴于被告徐保权未到庭应诉，本院对原告瞿超的陈述及提供的证据，进行核对，对原告证据均予以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案原、被告的抵押借款协议合法有效，合同当事人均应恪守履约。现原告依约出借200，000元，被告徐保权在借款期限届满后未能依约归还本金，已构成违约，依照协议之约定，原告有权要求被告徐保权归还借款，并要求其承担支付逾期利息之违约责任；故对原告要求被告徐保权归还借款，并支付逾期付款利息的诉请，本院予以支持。被告徐保权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐保权于本判决生效之日起十日内归还原告瞿超借款人民币200，000元；
二、被告徐保权于本判决生效之日起十日内支付原告瞿超逾期付款利息人民币6，150元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，392元，由被告徐保权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡静静
审 判 员 刘 斌
人民陪审员 杨士朋
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 闫飞达
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第1579号
原告德阳砼元素混凝土有限公司，住址广汉市小汉镇团结村一社。
法定代表人邓家华。
委托代理人李廷军（特别授权），四川雒鹏律师事务所律师。
被告四川仁寿垒鑫建筑工程有限公司，住址四川省眉山市仁寿县文林镇金马路18号。
法定代表人林水长。
本院在审理原告德阳砼元素混凝土有限公司诉被告四川仁寿垒鑫建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告德阳砼元素混凝土有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费10712.50元，由原告承担。
审判员 蒋澍云
二〇一四年十月二十八日
书记员 张 悦
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初134号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人涂某某，男，1974年6月2日出生，汉族，户籍所在地四川省遂宁市。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]148号起诉书指控被告人涂某某犯盗窃罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人涂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月25日10时30分许，被告人涂某某至本市奉贤区金汇镇周家村XXX号-XXX-
XXX室，采用撬锁的方法，入户窃得被害人王某某价值人民币196元的白色VIVO牌Y33型手机1部。
上述事实，被告人涂某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，证人郜某某的辨认笔录，上海市公安局奉贤分局刑事科学技术研究所出具的现场勘验检查工作记录，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录及清单、发还清单、案发经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人涂某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被害人的经济损失已挽回，本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人涂某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年3月15日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐韵
二〇一七年二月二十二日
书记员 周婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0105民初808号
原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司。
法定代表人：程海霞，总经理。
委托代理人：冯建华,该公司经理。
被告：李亚茹，55岁，现住呼和浩特市。
本院在审理原告内蒙古金宏基物业服务有限公司与被告李亚茹物业服务合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许内蒙古金宏基物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员薛慧珍
二O一八年一月二十六日
书记员卜吉娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0105民初808号原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司。法定代表人：程海霞，总经理。委托代理人：冯建华,该公司经理。被告：李亚茹，55岁，现住呼和浩特市。本院在审理原告内蒙古金宏基物业服务有限公司与被告李亚茹物业服务合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许内蒙古金宏基物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员薛慧珍二O一八年一月二十六日书记员卜吉娜
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民初字第62号
原告刘瑞，男，1999年9月21日生，汉族，呼玛县高级中学学生。
法定代理人毕成娟（原告之母），女，无职业。
被告刘进明，男，1952年9月19日生，汉族，呼玛县自来水公司退休工人。
被告刘进岐，男，1958年7月20日生，汉族，呼玛县种子站工人。
被告刘桂芝，女，1953年2月1日生，汉族，呼玛县矿产资源办退休工人。
委托代理人张石玉（刘桂芝之夫），男，呼玛县黄金公司退休工人。
被告刘桂霞，女，1954年2月28日生，汉族，呼玛县第一百货商店退休职工。
被告刘桂明，女，1956年9月20日生�汉族，呼玛县农机局退休干部。
被告刘进忠，男，1959年9月2日生，汉族，十八站林业局公安分局民警。
原告刘瑞与被告刘进明、刘进岐、刘桂芝、刘桂霞、刘桂明、刘进忠确认合同有效纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，由审判员马波担任审判长，代理审判员孙泽锐主审，人民陪审员邹君参加评议，适用普通程序于2015年6月4日公开开庭进行审理。原告刘瑞法定代理人毕成娟，被告刘进明、刘进岐、刘桂霞、刘桂明、刘桂芝及其委托代理人张石玉到庭参加诉讼，被告刘进忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘瑞诉称，1997年我的父亲刘进智和母亲毕成娟结婚时，我祖父刘振文将其所有的位于呼玛县呼玛镇香河路爱心巷20号房屋赠与我父母。当时并未过户。2007年我祖父去世，2010年我父亲刘�智去世。我母亲对祖父母赠与的房屋产权进行确认，我长辈亲属签订了“房屋转让书”。该转让书内容是“刘振文自愿将其房屋产权，属于自己80平方米（位于香河路以西）的房屋转让给自己的孙子刘瑞，经过商议，全家人都同意，特立此书为证。”转让书本意是赠与，只是提法不同。因此香河路的房产经历两次赠与，赠与人都是刘振文。第一次的受赠人是刘进智、毕成娟，第二次受赠人是刘瑞，总之没有离开刘进智家。刘振文赠与房屋不但是他自己自愿，也是刘家所有亲属意愿。综合以上事实，我祖父两次赠与房产事实清楚，证据确凿，请求法院确认原告享有香河路的房屋所有权。
被告刘进明、刘进起、刘桂芝、刘桂霞、刘桂明共同辩称，毕成娟1998年与刘进智结婚，婚生一子刘瑞。2011年毕成娟丈夫刘进智去世，亲属们同意将刘振文老人所遗位于呼玛县呼玛镇香河路爱心巷20号房屋给刘瑞母子居住。毕成娟完全可以用正常手续将该房产过户到刘瑞名下，但由于毕成娟试图通过非法手段获得该房产所有权，同时意图获取刘振文老人所遗另一房屋继承权，我们决定收回房产，由所有对刘振文老人遗产有继承权的人进行分割。
被告刘进忠在法定期间内未提出书面答辩。
经审理查明，刘进明、刘进岐、刘桂霞、刘桂明、刘桂芝、刘进忠、刘进智系呼玛镇居民刘振文、赵淑芹婚生子女。1993年3月5日，呼玛县人民政府颁发了呼房证字第0007228号房屋所有权证，将位于呼玛镇香河路爱心巷80平方米砖木结构房屋一栋所有权确认给了刘振文。1997年，毕成娟与刘进智结婚，双方生育一子刘瑞。刘振文、赵淑芹夫妇分别于2007年1月、2013年4月病故，刘进智于2010年5月病故。
2010年6�12日，被告刘进明、刘进起、刘桂芝、刘桂霞、刘桂明签订房屋转让书。该房屋转让书内容是“刘振文自愿将其房屋产权属于自己的80平方米（位于香河路以西）的房屋，转让给自己的孙子刘瑞，经过商议，全家人都同意。特立此书为证。”转让书中“母亲赵淑芹”签字为毕成娟代签。
2013年9月24日，刘瑞向呼玛县房产部门提出了房屋所有权转移登记申请，申请书上转让方刘振文的名字系毕成娟所签，手印也是毕成娟所按，受让方的名字为刘瑞。2013年10月11日，呼玛县人民政府颁发了字第2013000532号房屋所有权证，确认原告刘瑞对本案诉争房产享有所有权。2014年9月26日，刘桂芝不服呼玛县人民政府对该房屋所有权的登记，提起行政诉讼。本院于2014年12月28日作出（2014）呼行初字第3号行政判决，撤销了呼玛县人民政府颁发的字第2013000532号房屋所有权证。目前，该房产仍登记在刘振文名下。后原告刘瑞与被告刘进明、刘进岐、刘桂芝、刘桂霞、刘桂明、刘进忠对该房屋的归属发生争议。原告刘瑞诉至法院，要求确认该房屋转让书有效。
上述事实，有原告提交的房产转让书、（2014）呼行初字第3号行政判决书、双方当事人陈述等证据材料为证。
本院认为，双方当事人争议的焦点：
一、“房屋转让书”是否属于赠与合同问题。
赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，被告签订的“房屋转让书”上面既无产权人刘振文的签名，也没有原告刘瑞的签名。不属于赠与合同。
二、“房屋转让书”是否有效问题。
被告刘进明、刘进岐、刘桂芝、刘桂霞�刘桂明及原告母亲毕成娟代赵淑芹签属的“房屋转让协议书”，签属日期为2010年6月11日，发生在产权人刘振文去世之后，被告刘进明、刘进岐、刘桂芝、刘桂霞、刘桂明刘进忠及赵淑芹显属无权处分，其行为无效。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百八十五条的规定，判决如下：
驳回原告刘瑞的诉讼请求。
案件受理费50.00元（原告已预交），由原告刘瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 马 波
代理审判员 孙泽锐
人民陪审员 邹 君
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 卢 希
《中华人民共和国合同法》
第�十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执506号
申请执行人王朝俊，男，汉族，1953年11月12日生。
被执行人河南晶鑫实业有限公司。
法定代表人孔令杰，总经理。
本院在执行王朝俊申请执行河南晶鑫实业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据郑州市上街区人民法院于2015年8月18日作出的（2015）上民初字第1108号民事调解书，于2016年5月25日向被执行人河南晶鑫实业有限公司发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人王朝俊货款人民币xxxx元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
另查明，被执行人尚欠另案申请执行人杨保荣、石丑、王坤明、王梅冉、王水成等207人，合计207起案件，其民事调解书均已发生法律效力（各执行依据详见民事调解书列表），执行案号从（2016）豫0106执360号依顺序排列至（2016）豫0106执566号。鉴于上述案件的被执行人均为河南晶鑫实业有限公司，为便于执行，将该207起案件并入（2016）豫0106执359号案件执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院执行案号自（2016）豫0106执360号依顺序排列至（2016）豫0106执566号的案件，共计207起，并入（2016）豫0106执359号案件，予以合并执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江发兵
审判员 王 宁
审判员 游俊豪
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘云龙
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第4370号
申请执行人上海景驰国际物流有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人刘岩岩，男，1985年3月28日生，汉族。原告上海景驰国际物流有限公司与被告刘岩岩车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出(2015)宝民二(商)初字第855号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海景驰国际物流有限公司于2015年8月13日向本院申请执行，要求义务人刘岩岩支付欠款人民币31,856元。本院受理后，于2015年8月13日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人刘岩岩去向不明，通过银行、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人刘岩岩在本市有可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请延期执行。本院认为，因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民二(商)初字第855号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 李 洁
代理审判员 王丽辉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张玉麟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更832号
罪犯张刚强，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省唐山市开平区人民法院于二○一三年三月一日作出（2013）开刑初字第17号刑事判决，以被告人张刚强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金人民币7万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年12月28日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2016年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张刚强在服刑期间，于2014年1月30日至2015年10月19日，获计分记功奖励2次、表扬奖励5次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张刚强减去有期徒刑一年四个月（减刑后，刑期自2012年11月21日起至2021年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 龚 倩
代理审判员 郑 东
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 王向颖
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第744号
罪犯罗彪，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2002年1月10日作出（2002）鞍刑初字第7号刑事判决，以罪犯罗彪犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行，2002年5月30日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2004年3月26日经辽宁省高级人民法院以（2004）辽刑一执字第205号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2006年11月30日经本院以（2006）大刑执字第2330号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；2008年9月3日经本院以（2008）大审刑执字第1702号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；2010年5月28日经本院以（2010）大审刑执字第1088号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；2012年6月20日经本院以（2012）大审刑执字第1437号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。现刑期至2018年6月25日止。执行机关于2015年3月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度监狱改造积极分子奖励1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯罗彪减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
（刑期至2017年4月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年三月三十日
书记员 刘丰采
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0606民初4928号
原告保定市警盾家园物业服务有限公司，住所地保定市恒祥北大街1899号。
法定代表人于清海，该公司总经理。
委托代理人陈浩，该公司职员。
被告高枫，男，1979年2月14日出生，现住址保定市。
本院受理原告保定市警盾家园物业服务有限公司诉高枫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，但原告保定市警盾家园物业服务有限公司未按本院指定的期限交纳诉讼费。
本院认为，原告无正当理由逾期未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告保定市警盾家园物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 王 红
二〇一七年十一月二十四日
书记员 孙浩然
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初647号
原告赵永业，城镇居民。
委托代理人刘贤财，平度东方法律服务所法律工作者。
被告刘宗俭，农村居民。
本院在审理原告赵永业与被告刘宗俭民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出申请，撤回对被告刘宗俭的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出申请，撤回对被告刘宗俭的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵永业撤回对被告刘宗俭的起诉。
案件受理费288元，减半收取144元，由原告赵永业负担。
审判员 宋伟键
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘莎莎
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法清民一初字第648号
原告东莞市凤发贸易有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人罗彩莲，总经理。
委托代理人廖晨、张爱群，均系东莞市凤岗镇法律服务所推荐人员。
被告凤平塑胶模具制造（东莞）有限公司，住所地为东莞市。
法定代表人费奥奇.约翰。
原告东莞市凤发贸易有限公司（以下简称凤发公司）诉被告凤平塑胶模具制造（东莞）有限公司（以下简称凤平公司）无因管理纠纷等100案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员郑水强担任审判长，人民陪审员赖丽梅与人民陪审员利见弟组成合议庭进行审判，于2014年6月17日公开开庭进行了合并审理。原告凤发公司的委托代理人廖晨到庭参加了诉讼。被告凤平公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本系列案现已审理终结。
原告凤发公司诉称，凤平公司承租凤发公司的厂房经营模具制造，后因经营和管理不善于2013年12月16日停产。为了妥善解决凤平公司拖欠工人工资问题，凤发公司于2013年12月23日向凤平公司的员工李观仁等259人垫付了工人工资款合计1217470元，其中本系列中李观仁等100名员工的工资合计422950元。现凤发公司为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1.凤平公司立即支付凤发公司所垫付的工资合计422950元（本系列案100名员工的工资详见附件《凤发公司垫付凤平公司工人工资明细表》）；2.凤平公司承担本案的诉讼费用。
被告凤平公司在法定期限内没有向本院提出答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年12月16日，凤平公司停止正常经营，欠付259名员工2013年11月份和12月份的工资合计1217470元，其中本系列案李观仁等100名员工的工资合计422950元（详见附件《凤发公司垫付凤平公司工人工资明细表》）。2013年12月23日，凤发公司在东莞市凤岗镇五联村村民委员会以及东莞市人力资源局凤岗分局的见证下，为凤平公司向259名员工垫付了上述拖欠的工人工资合计1217470元（其中本系列李观仁等100名员工的工资合计422950元，详见附件《凤发公司垫付凤平公司工人工资明细表》）。后凤发公司遂起诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有东莞市凤岗镇五联村村民委员会和东莞市人力资源局凤岗分局开具的《证明》、工资表，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，凤平公司经我院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内未向我院提出答辩，也未提交证据予以反驳凤发公司的诉讼请求，视为凤平公司放弃对凤发公司的证据进行质证、对凤发公司的诉讼请求提出抗辩的权利。凤发公司提供的《证明》有东莞市凤岗镇五联村村民委员会和东莞市人力资源局凤岗分局的签名盖章，工资表有员工的签名和按印，且均有原件为证，本院予以认可。故本院认定，凤发公司已为凤平公司垫付了本系列案100名员工的2013年11月份至2013年12月份的工资合计422950元（详见附件《凤发公司垫付凤平公司工人工资明细表》）。该款凤平公司应返还给凤发公司。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告凤平塑胶模具制造（东莞）有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市凤发贸易有限公司支付所垫付本系列案100名工人2013年11月份至2013年12月份的工资合计422950元（详见附件《凤发公司垫付凤平公司工人工资明细表》）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本系案受理费合计5085元，其中（2014）东三法清民一初字第643号一案的受理费为135元、其余99案每案受理费均为50元，由被告凤平塑胶模具制造（东莞）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 郑水强
人民陪审员 赖丽梅
人民陪审员 利见弟
二〇一四年六月十八日
书 记 员 邓福珍
附件：
凤发公司垫付凤平公司工人工资明细表
工资单位：元
姓名工资
吴小丽4760
张娟1330
李观仁3990
黄海玉3290
刘望英2920
李玉云28**
陆进娣2920
文易涛6280
吴康娣2380
唐先高9600
唐能福2900
朱婉君3580
陈银英2500
李金渠6590
容武文6360
陈俊华4790
骆兰翠2360
李淑梅1070
黄招良7040
邓斌4640
梅艳红2620
邹海兰3760
陈文滔3290
谢梦诗2970
马美芳2770
韦明港3410
杨斌3290
邹代军7730
李秀清2770
李宏庆4310
林庆辉5540
潘万智5240
钱喜国3710
赖锦兰3560
李美明2720
程明川36**
廖世平4600
钟建行3470
李宇亮2910
杨新玲1790
陈四海4080
雷海波3380
曾海燕2970
肖明电3610
彭科哉4160
钱喜庆4740
王华军4930
潘春春2350
曾辉明6830
钱树呈3810
龚晶3020
朱晓平5200
徐建云71**
林长臻3360
黄勇7310
韦星群2540
黄锦强4180
钱鹏庭3370
李国艺6510
李海燕2370
黄金龙3260
黄喜群3560
李盛燚4420
杨翠莲2540
张成贵36**
王建红4480
黄大为2930
杨剑亮4630
谭宇3640
章丹婷4660
陆永劲6860
欧美珍2540
王文革3640
谭军仪13410
陈强6010
张文忠2520
肖祥付3640
周立强5610
林世源3430
潘秀2370
曾杰4030
潘年元7120
王晶3570
张玫2550
徐鹤珊3110
钟军4470
岑绍胶8390
余俊成4630
阳恋3130
温金旺6600
张志5880
钟理富2970
宋芸1230
黄建波8850
杨年广6270
丘小龙4780
李光丽3430
朱文韬5190
彭靓4230
李金龙2540
注：本系列100名工人名称按案号顺序排列
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十三条：没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第558号
上诉人（原审被告）袁松琴，女，汉族，1971年1月30日出生。
被上诉人（原审原告）李秀荣，女，汉族，1957年7月20日出生。
委托代理人胡延勇，河南博之律师事务所律师。
上诉人袁松琴因与被上诉人李秀荣租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2013）二七民二初字第2162号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁松琴，被上诉人李秀荣及其委托代理人胡延勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年3月15日，李秀荣与二七区侯寨乡三里村委会第五村民组签订合同书一份，约定三里村委会第五村民组将位于郑州市二七区侯寨乡三李村土地0.65亩租给李秀荣，合同有效期为21年。2012年4月，李秀荣私自在其承租的土地上建成简易房一套。2012年5月1日，李秀荣与袁松琴之子张涛签订房屋合同一份，约定李秀荣将该套房屋出租给张涛使用，租赁期限为5年，自2012年5月1日起交付使用，合同签订前，张涛已向李秀荣交纳第一年房租3500元。合同履行过程中，张涛去世。2013年4月30日，袁松琴向李秀荣交纳2013年度租金4500元，并将承租房屋暂时交付第三人张书风使用。后双方因是否继续履行合同发生纠纷，2013年5月17日，经二七区侯寨乡三李社区人民调解委员会调解，双方达成协议：1、原房屋租赁协议有效，租金不变；2、袁松琴赔偿李秀荣损失930元，当场兑付，事后不纠。协议签订当日，袁松琴向李秀荣支付赔偿款750元，现李秀荣诉至该院，请求：1、确认李秀荣与袁松琴之间存在的房屋租赁合同无效；2、判令袁松琴向李秀荣赔偿损失暂记10000元；3、诉讼费由袁松琴负担。
原审法院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中，李秀荣在租用的集体土地上兴建房屋，该房屋未经审批，也未取得建设工程规划许可证。依据《最高人民法院关于审理城镇房屋房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。涉案房屋因至今未取得建设工程规划许可证，也未经主管部门批准，已经违反了法律的强制性规定，因此张涛与李秀荣签订的租赁合同为无效合同。李秀荣、袁松琴于2013年5月17日就房屋租赁问题达成的调解协议也因此无效。袁松琴要求与李秀荣继续履行该合同，李秀荣要求袁松琴赔偿损失10000元，均没有法律依据，该院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款，《最高人民法院关于审理城镇房屋房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、李秀荣与袁松琴之间存在的房屋租赁合同无效。二、驳回李秀荣的其他诉讼请求。案件受理费50元，李秀荣负担25元，袁松琴负担25元。
宣判后，袁松琴不服原审判决，向本院提起上诉称：1.袁松琴已经支付了2013年的租金4500元及其他赔偿款930元，有李秀荣的收条为证。在调解的时候，袁松琴说合同可以解除但是李秀荣应当退还租金及造成袁松琴的各种损失。但一审只认定合同无效，对于租金及赔偿损失却没有说明，一审判决显失公正。2、本案涉及的土地在三李村第五村民组，是农村地区，不是城镇房屋，不应当适用《最高人民法院关于审理城镇房屋房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》。3.李秀荣与当地的村民小组已经签订了21年的租赁合同，对于李秀荣在所租用的土地上建房有无建设工程规划许可证或者经有关部门批准，这与袁松琴没有任何的关系，对此纠纷袁松琴没有任何过错。一审的判决使袁松琴的利益不能得到合法的保障。综上，请求依法撤销一审判决，改判驳回李秀荣的一审诉讼请求或者发回重审，并由李秀荣承担本案的全部诉讼费。
被上诉人李秀荣答辩称：因袁松琴私自转租导致的本案纠纷。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案中，李秀荣与袁松琴之子张涛于2012年5月1日签订了房屋租赁合同，在合同履行过程中，张涛去世。袁松琴与李秀荣因是否继续履行合同发生纠纷，经二七区侯寨乡三李社区人民调解委员会调解，双方达成了《人民调解协议书》。后在履行过程中又发生争议引起诉讼。本院认为，袁松琴与李秀荣之间本无书面的房屋租赁合同，且袁松琴也未能提交书面证据证明实际租赁合同的租期。现因租赁发生纠纷，导致双方已无继续履行合同的基础和法律依据，故原审法院判决李秀荣与袁松琴之间存在的房屋租赁合同无效，并无明显不妥。关于袁松琴认为涉案房屋不是城镇房屋，不应当适用《最高人民法院关于审理城镇房屋房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的主张，因涉案房屋是在未取得建设工程规划许可证的情况下兴建的，且该房屋已经发生了对外出租的事实，故一审法院在适用法律上并无不当。据此，袁松琴的的上诉理由于法无据，本院不予支持。原审判决程序合法，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人袁松琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘 盼
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临渭执字第00405号
申请执行人王艺璇，女，2010年6月30日出生，汉族，住本区交斜镇美王村*组，学生。
法定代理人周雪萍，女，1978年2月26日出生，汉族，住址同上，系申请执行人王艺璇之母，农民。
被执行人王颖，男，1977年8月16日出生，汉族，住址同上，农民。
上列当事人婚姻家庭纠纷一案，本院（2013）临民初字第00344号民事调解书已发生法律效力。因王颖未按生效调解履行义务，申请执行人王艺璇向本院申请执行，执行的标的为9000元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人王颖发出了执行通知书，责令其自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王颖未按执行通知履行。执行中，本院从被执行人王颖处执行回案款9000元，并全部返还申请执行人王艺璇。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）临民初字第00344号民事调解申请部分执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨李军
代理审判员 杨 军
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 周华锋
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第159号
原告陈则达。
委托代理人张立毅，河北德力律师事务所律师。
委托代理人刘立华，河北德力律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
住所地河北省邢台市桥西区太行路西富强写字楼*楼。
法定代表人褚映，总经理。
委托代理人姜少波，系该公司职工。
委托代理人马书英，系该公司职工。
原告陈则达诉被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈则达的委托代理人张立毅、刘立华及被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称邢台永安财产保险公司）的委托代理人姜少波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月23日5时20分，陈则达驾驶车牌号为鲁P×××××-鲁P×××××挂的重型货车，沿308线由西向东行驶至308线545公里处时，与前方顺行的陈雷驾驶的车牌号为冀A×××××-冀A×××××挂的重型货车相撞，造成陈则达受伤，两车受损的交通事故。当日原告入住临西县第二人民医院，住院15天。2014年12月29日南宫市交警大队认定，陈则达负主要责任，陈雷负次要责任。2014年12月26日南宫市物价管理办公室价格认证中心鉴定，原告车损为99110元。为此，原告提起诉讼，请求依法裁判。在庭审中，原告将“被告永安财产保险股份有限公司河北分公司”变更为“被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司”。为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据：
1、南宫市公安局交通警察大队出具的第1305810201450329号道路交通事故认定书一份，证明事故发生的过程及责任认定。
2、冀A×××××-冀A×××××挂重型货车的交强险保单及商业第三者险保单抄单各一份，证明车辆投保情况。
3、临西县第二人民医院诊断证明书、病历、用药明细各一份，费用单据共6张，证明陈则达住院治疗及药费花费情况。
4、陈则达的驾驶证、从业资格证各一份。
5、南宫市物价管理办公室价格认证中心出具的南市价鉴车字第320号道路交通事故车物损失价格鉴证结论书，证明冀A×××××-冀A×××××挂车辆的车损情况。
6、冀A×××××-冀A×××××挂的重型货车挂靠车辆管理合同书、行车证、临西县嘉城物流有限公司机构代码证，证明该车挂靠在临西县嘉城物流有限公司名下。
7、拖车费、修车费单据一张及吊车费单据一张，共计6300元。
8、车损鉴定费票据一张，合款3000元。
经当庭质证，被告邢台永安财产保险公司对证据有异议的为：1、对医疗费票号014778133及票号014794066的票据名字与原告姓名不符，我公司不承担该费用。2、鉴定费属间接损失，我公司不承担。3、对车损鉴定意见书，没有鉴定人的合法鉴定资质，我公司要求对该车辆的残值进行验收。4、对施救费，应参照河北省交通厅和河北省物价部门出具的文件标准计算。对其它证据无异议。
被告邢台永安财产保险公司辩称，1、我公司在保险限额内承担原告合理合法的损失，我公司不承担鉴定费及诉讼费等间接损失。2、我公司在商业险限额内按事故责任承担，超出保险范围的由其他被告承担。为证明自己的主张，被告庭后向本院邮寄了一份商业第三者险格式条款及一份河北省道路车辆救援服务收费标准，证明保险公司不应承担鉴定费、诉讼费，并证明原告方要求的施救费、吊车费数额过高。
本院对证据的分析与认定，对原告提交的证据3中票号为××患者名字分别为“陈刚达”和“陈哲达”，与原告名称不同，本院不予认定。对证据5车损鉴定结论书，因其程序合法，来源合法，本院予以认定。对证据7拖车费、修车费及吊车费系原告的实际损失，原告提交的票据形式及来源均合法，被告又无充分证据予以反驳，本院予以认定。对原告提交的以上证据之外的其它证据，因双方当事人均无异议，本院予以认定。
经审理查明，2014年12月23日5时20分，陈则达驾驶车牌号为鲁P×××××-鲁P×××××挂的重型货车，沿308线由西向东行驶至308线545公里处时，与前方顺行的陈雷驾驶的车牌号为冀A×××××-冀A×××××挂的重型货车相撞，造成陈则达受伤，两车受损的交通事故。2014年12月29日，南宫市公安局交通警察大队出具第1305810201450329号道路交通事故认定书，认定陈则达负主要责任，陈雷负次要责任。
事故发生后，原告陈则达因受伤被送至临西县第二人民医院进行治疗，自2014年12月23日至2015年1月7日共住院15天，花费医疗费6022.56元。2014年12月26日，南宫市物价管理办公室价格认证中心出具南市价鉴车字第320号道路交通事故车物损失价格鉴证结论书，结论为鲁P×××××-鲁P×××××挂车辆的车损为99110元。并因此产生鉴定费3000元。另外拖车费、修车费、吊车费共计花费6300元。
陈雷驾驶的冀A×××××-冀A×××××挂的重型货车在被告邢台永安财产保险公司投保了一份交强险及一份商业第三者险，保险期间均为2014年8月22日至2015年8月21日，交强险保单号为21301009030001140001510，商业第三者险保单号为21301009033001140002476，保险金额100万元（含不计免赔）。
另查明，原告陈则达从事的行业为道路货物运输业。
本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确，原告的合理合法损失应依法得到赔偿。原告从事的为交通运输业，其误工费应按该行业平均工资进行计算。原告主张其住院期间由两人护理，因无证据证明，本院支持一人护理的费用。原告主张营养费450元，无证据予以证明，本院不予支持。鉴定费属间接损失，不应由被告保险公司承担。综上，原告可列入赔偿范围的项目为：1、医疗费6022.56元。2、住院伙食补助费50元＊15天=750元。3、护理费13664元／365天＊15元=561.53元。4、误工费47249元／365天＊15天=1941.74元。5、车损99110元。6、拖车费、修车费、吊车费共计6300元。被告邢台永安财产保险公司应在交强险各分项限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费护理费、误工费及车损2000元共计11275.83元。应在商业第三者责任险中赔偿剩余车损、拖车费、吊车费、修车费的30%，共计31023元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第19条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第19、20、21、23条之规定判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在本判决生效之日起二十日内在交强险各分项限额内赔偿原告陈则达车损、医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计11275.83元。在商业第三者责任险限额内赔偿原告陈则达车损、拖车费、修车费、吊车费共计31023元，以上共计42298.83元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元由原告陈则达承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 孔祥通
审 判 员 闫连稳
人民陪审员 国振军
二〇一五年五月六日
书 记 员 张绍营
无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第159号
原告郭红远。
委托代理人吕灵、杨蓉（均受郭红远的特别授权委托），均系甘肃昶泰律师事务所律师。
被告无锡海鑫环保工程有限公司，住所江苏省无锡市扬名高新技术产业园C区62号内（单位代码：58374334-X）。
法定代表人王愿军，无锡海鑫环保工程有限公司总经理。
原告郭红远诉被告无锡海鑫环保工程有限公司（以下简称海鑫公司）合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭红远的委托代理人吕灵、杨蓉到庭参加诉讼，被告海鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭红远诉称：2014年7月，郭红远被海鑫公司派往广西玉林市博白县一工地（发包方为广西玉林市中金金属科技有限公司，承包方为海鑫公司）从事除尘器设备安装工作，期间2014年7月1日至2014年9月10日的工资海鑫公司均未支付。现要求海鑫公司支付拖欠的2014年7月、8月、9月的工资17550元。
被告海鑫公司未作答辩,亦未提供证据。
经审理查明：2014年12月24日，郭红远向无锡市南长区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求海鑫公司支付拖欠的工资。同日，仲裁部门以郭红远未能提供初步证据为由向其出具了不予受理通知书。后郭红远诉至本院，诉请如前。
审理中，郭红远称其通过孙剑峰介绍到广西玉林市博白县一工程工地（该工程由海鑫公司承接）上从事除尘器设备的电焊和切割工作，劳动报酬为180元/天，双方未签订协议。工作期间海鑫公司曾支付给其工资4000元。为证明其主张，郭红远提供如下证据：
1、施工合同1份，证明2014年9月10日前在广西中金金属科技有限公司（以下简称中金公司）的除尘器工程是由海鑫公司负责的，在2014年9月10日之后，由海鑫公司法定代表人转包给了孙剑峰。
2、考勤表若干，证明郭红远于2014年7、8、9月的工作情况。
3、工资清单1份，证明郭红远在2014年7、8、9月期间的工资数额。
另查明：在本院受理的（2015）南民初字第156号唐波诉海鑫公司合同纠纷一案，庭审时唐波向本院陈述：2014年6月底，有个朋友介绍唐波给王愿军认识，让唐波去承包广西那个工地，因为那个工地的人做了一半跑了，所以唐波没有同意，王愿军就说让唐波帮忙，叫一些工人做点工，所有的费用都由王愿军出，包括路费、伙食等，唐波等人做点工就是算工资的，唐波还带了三台电焊机，唐波和孙剑峰还带了杨栊、田云飞、朱洁亮、徐小明、郭红远、周召宾、杜慧军、刘军共计10个人去了中金公司的除尘器的工地，工程承包方是海鑫公司。唐波等人在2014年7月1日进入工地，为海鑫公司工作至2014年9月10日结束。2014年8月份，海鑫公司的项目经理任斌和钱玉明被中金公司扣留，过了几天，王愿军把任斌和钱玉明两个换了出来，王愿军被中金公司扣了40几天。2014年9月10日之后，唐波不愿意干了就回来了，由孙剑峰把这个工程包了下来，所以2014年9月10日之后的报酬就跟王愿军无关了。唐波等人在广西工地上吃饭、租房的钱都是海鑫公司出的，其他人的工资是每天220元，郭红远是180元每天，但是王愿军支付的都是每人250元一天的报酬，这些钱王愿军是应该先支付给唐波和孙剑峰的，再由唐波和孙剑峰支付给其他工人。对于唐波的上述陈述，海鑫公司予以认可。唐波并陈述：双方口头约定报酬就是每天250元，具体的工作就是除尘器的制作和安装，海鑫公司对此没有异议。唐波还陈述：海鑫公司共计支付过3次劳动报酬，每次2万元，共6万元，10个人就是每人6000元。海鑫公司认为共计支付大概7万元左右给唐波等人，其中6万元是有打款记录的。对此，唐波表示，6万元是支付工资的，另外的1万元是支付食堂和吊车的钱，跟工资无关。同时，海鑫公司认为，工人们的生活、住宿等费用都是由海鑫公司支付的，大部分设备都是海鑫公司提供的，工人们就是出个人力。任斌是海鑫公司的项目经理，但任斌不负责工地上的管理，只是协调公司与中金公司之间的事情。
在本院受理的（2014）南民初字第1827号郭红远诉海鑫公司确认劳动关系纠纷一案，庭审时王愿军向本院陈述:在广西时曾与郭红远等工人一起吃过饭，因为海鑫公司与中金公司签订协议，后将工程转包给唐波和孙剑峰，郭红远是唐波和孙剑峰叫来的工人，所以请工人们吃顿饭很正常。
审理中，郭红远将诉讼请求明确为要求海鑫公司支付工资6440元（2014年7月按工作28天、8月按工作28天、9月按工作2天主张，计算方式为180元/天乘以58天减去4000元等于6440元）。
上述事实，亦有不予受理通知书、送达回执、（2015）南民初字第156号卷宗、（2014）南民初字第1827号民事判决书及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，中金公司除尘设备安装工程由海鑫公司所承接，郭红远等工人自2014年7月起在上述工地工作，虽然2014年9月10日该工程转由孙建峰负责，但在此之前该工程一直由海鑫公司负责施工，海鑫公司在该工地设有项目经理，工地上大部分设备亦由海鑫公司提供，期间海鑫公司向包括郭红远在内的工人们支付过报酬，并在广西工地上与郭红远等工人们一起吃饭,综上可以认定海鑫公司结欠郭红远2014年7月至9月期间工资的事实。海鑫公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对郭红远主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上，本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
海鑫公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付郭红远工资6440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元（已由郭红远预交），由海鑫公司负担。海鑫公司于本判决发生法律效力之日起即将所负担的诉讼费直接支付给郭红远。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，户名：江苏省无锡市中级人民法院，账号：11×××05）。
审 判 长 何 英
代理审判员 徐 刚
人民陪审员 徐 健
二〇一五年七月九日
书 记 员 曹敏珠
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第159号
原告张某某，女，1985年6月3日生，汉族。
委托代理人丁光华，河南信语律师事务所指派律师。
被告台某某（又名台某甲），男，1984年4月25日生，汉族。
委托代理人王利刚，南乐县产业集聚区法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告台某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法由适用简易程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人丁光华，被告台某某及其委托代理人王利刚均到庭参加诉讼。本院于2015年3月31日第二次公开开庭进行了审理，原告张某某的委托代理人丁光华，被告台某某的委托代理人王利刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原被告于2004年正月经媒人介绍相识，后于2005年初举行了结婚典礼仪式，于2008年8月28日在南乐县民政局补办结婚登记手续，于2005年6月15日生育长子台某乙，于2008年4月26日生育次子台某丙，由于生活需要，原告经常外出打工，对于其中的辛苦劳累被告不但不关心照顾，反而无端猜疑，因此经常对原告人身名誉进行侮辱。原告实在无法忍受这种生活，夫妻感情已经完全破裂。要求1、依法解除原被告之间的婚姻关系。2、孩子随原告生活，被告支付抚养费5627元。
被告台某某辩称，被告不同意离婚。
经审理查明，原被告于2005年年初典礼同居，原被告于2006年8月28日在南乐县民政局办理结婚登记手续。原被告非婚生长子台某乙生于2005年6月15日。原被告婚生次子台某丙生于2008年4月26日，两个儿子现均随被告一起生活。原被告婚后因一些生活琐事发生矛盾。原告起诉提出离婚，被告不同意离婚。案件在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成协议。
另查明，原告张某某的原身份证号41092219850603134X已不再使用，该事实由南乐县张果屯派出所证明予以证实。
本院认为，原被告婚后共同生活时间较长，且生育两个儿子，双方已建立起一定的夫妻感情。婚后虽因生活琐事发生一些矛盾，但彼此并无大的利害冲突。庭审中被告要求和好的态度诚恳，原被告夫妻感情并未完全破裂，仍有和好的可能。因此，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。原告应珍惜多年的感情和考虑两个儿子的利益，给被告一次改正不足的机会，被告应主动做和好工作，争取重归于好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关司法解释的规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告台某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，已减半收取，由原告张某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 赵俊伟
二〇一五年四月一日
书记员 彭兵洋
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第159号
原告王一峰，男，满族，1974年6月10日出生，住吉林省公主岭市。
被告张博，男，汉族，1973年7月29日出生，住长春市南关区。
原告王一峰与被告张博买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王一峰到庭参加诉讼，被告张博经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王一峰诉称，2013年原告卖给被告两台1**型勘探钻机，价款为47000元（人民币，下同）。被告当日给原告出具欠条，欠条约定被告于2013年7月12日前还清欠款，至今被告没有给付原告欠款。请求依法判令被告张博给付原告欠款47000元，案件受理费由被告承担。
被告张博未出庭，亦未举证。
经审理查明，2013年原告卖给被告两台1**型勘探钻机，价款为47000元（人民币，下同）。被告当日给原告出具欠条，欠条写明“王峰现有两台1**型勘探钻机合人民币47000元卖给张博。张博将在2013年7月12日前还清欠款。”原、被告及证明人李华、王士欣在欠条上签字。至今被告没有给付原告欠款。原告在庭审中撤回要求被告给付欠款利息的请求。
本院认为，原、被告债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分。被告应给付原告欠款47000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张博于本判决生效后立即给付原告王一峰欠款47000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告张博承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年八月三日
书 记 员 杨相力
唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第159号
原告张文举。
被告刘栢峰。
被告张敬超。
被告宋文良。
被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄。
原告张文举诉被告刘栢峰、张敬超、宋文良、紫金财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张文举于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告张文举撤回起诉。
案件受理费2451元，减半收取1225.5元，保全费1058元，合计2283.5元，由原告张文举负担。
代理审判员 赵国园
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 赵玉洁
黑龙江省伊春市南岔区人民法院民 事 判 决 书[2015]南民初字第159号原告刘某某，女，2012年2月4日出生。法定代理人袁某（原告之母），女，1984年9月19日出生。被告刘某（原告之父）男，1985年5月28日出生。原告刘某某诉被告刘某抚养费纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法由审判员郑祖惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某的法定代理人袁某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，我父母于2013年7月31日经伊春市中级人民法院调解离婚，我随母亲生活，父亲被告刘某每月给付抚育费800.00元。现在我已入幼儿园，生活费和教育费已增加，我父亲的工资也上涨了，所以我要求我父亲将抚养费每月增加至1500.00元。被告刘某辩称，孩子入托费每月交400.00元，幼儿园每日提供三餐，抚养费800.00元够她生活了。以前我每月按时拿抚养费，原告法定代理人不让我看孩子。如果抚养费增至1000.00元也可以，但是应当让我看孩子，每周五我将孩子领回过周六、日，周一给她送回去，这样也减轻了原告代理人的负担。如果原告代理人认为自己生活困难，我可以抚养孩子，抚养费她愿意拿就拿，不拿我也没有意见。因为我每月平均工资3000.00多元，所以不同意将抚养费增加至1500.00元。经审理查明，2013年4月，经本院判决，原告法定代理人与被告离婚，原告随其父即被告生活。原告法定代理人不服提出上诉。2013年7月31日，经伊春市中级人民法院调解离婚，原告随其法定代理人生活，被告每月承担抚养费800.00元。经原告申请，本院依法调取了被告自2014年4月至2015年3月的工资证明，其诉前十二个月的平均工资为5014.20元。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于未成年子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。同时关于抚养费的判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过判决原定数额的合理要求。本案中原告在上幼儿园后，各种费用均增加，另一方面，被告的工资收入也有所提高，所以原告要求被告增加抚养费的数额，理由正当，应予支持。但其要求过高，应适当支持。被告称其工资证明中的工资额不是其真实数额，举证不足，本院不予认定，其不同意增加抚养费的辩解理由，不能成立。原告提供的户口和常住人口登记卡复印件一份、伊春市中级人民法院[2013]伊中民终字第109号民事调解书复印件一份和本院调取的哈尔滨铁路局佳木斯房产建筑段计划财务科出具的工资证明一份，内容真实可靠，本院予以采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7项之规定，判决如下：一、被告刘某每月给付原告刘某某抚养费1250.00元，此款于2015年4月始执行。二、被告享有探望原告的权利，原告法定代理人负有协助的义务。案件受理费100.00元，由被告负担，此款与第一次执行款一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  郑祖惠二〇一五年四月十日书记员  安永平
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸店商初字第362号
原告：徐华美。
委托代理人：邵云舟，浙江靖光律师事务所律师。
被告：何证明。
原告徐华美为与被告何证明民间借贷纠纷一案，于2014年6月12日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告徐华美及其委托代理人邵云舟、被告何证明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐华美起诉称：2012年4月3日，被告何证明向原告借款200000元，被告向原告出具借条一份，约定借款期限为2012年4月3日至2012年6月2日止，何证明每月支付徐华美佣金、利息、咨询费共计壹万元，之前的伍仟元借条作废，如逾期归还，自借款到期之日起二年，由借款人承担由此产生的费用（包括诉讼费、律师代理费及银行利息的4倍等费用）及负担借款逾期后的损失费。借款到期后，经原告催讨，被告逾期不还。现原告起诉要求被告立即归还原告借款本金200000元，并支付自2012年4月3日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息。庭审中，原告补充陈述称借款100000元系被告儿子何伯根要求其父亲即被告来借，原告于借款当日交付100000元借款，其余借款系被告对其儿子何柏根之前向其借款港币100000元及人民币5000元的债务承担，因港币与人民币折算存在差价，为此，原告变更诉请为要求被告归还借款人民币185000元，并支付自2012年4月3日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息。
被告何证明向本院提交了《华美借款情况》说明一份，且在庭审中辩称：何伯根向原告徐华美借款人民币100000元，因原告表示借款跟被告无关，故其同意在借款金额为人民币200000元的讼争借条上签字按印，其仅收到后一笔借款人民币100000元，对其余借款其不知情。
原告徐华美为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、借条一份，以证明双方在2012年4月3日经结算，被告尚欠原告借款人民币200000元，约定借款期限为2012年4月3日至2012年6月2日，且被告何证明每月支付徐华美佣金、利息、咨询费共计壹万元，之前的伍仟元借条作废，如逾期归还，自借款到期之日起二年，由借款人承担由此产生的费用（包括诉讼费、律师代理费及银行利息的4倍等费用）及负担借款逾期后的损失费的事实。经质证，被告对证据的真实性没有异议。
2、俞永超出具的收条一份，以证明被告向原告的借款人�币5000元系被告对之前何伯根向原告借款人民币5000元的债务承担，并在本案借条上载明“之前的伍仟元借条作废”的事实。经质证，被告表示其不知情。
被告何证明未向本院提交证据。
鉴于被告对上述证据1的真实性未持异议，本院其证明力依法予以确认。对证据2，因该证据性质为收条，与讼争借条载明的“伍仟元借条”不符，且该收条收款人为俞永超，不能证明原告的待证事实，故本院依法对其证明力不予认定。
经审理，本院查明如下事实：
2012年4月3日，因被告何证明儿子何伯根需借款，遂由被告何证明出面，向原告徐华美借款。并由被告出具借条一份，载明借现金200000元，借款期限为2012年4月3日至2012年6月2日止，且何证明每月支付徐华美佣金、利息、咨询费共计壹万元，之前的伍仟元借条作废，如逾期归还，借款人承担由此产生的费用（包括诉讼费、律�代理费及银行利息的4倍等费用）及借款逾期后的损失费。原告当场向被告交付借款人民币100000元。后被告至今未归还借款及利息。遂成讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告向其借款人民币200000元，并提供了借条一份。被告则抗辩其仅收到借款人民币100000元，未收到其余借款。对此，本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案讼争的借款协议项下的全部款项有无实际交付须由原告承担举证责任。原、被告均认可2012年4月3日原告向被告交付借款为人民币100000元，对其余借款，原告主张系被告对之前被告儿子何伯根向原告借款港币100000元及人民币5000元经折算后的债务承担，对此，被告认为其对该部分借款并不知情。本院认为原告在庭审中明确认可该部分借款未向被告交付。且原告亦未提供证明其与被告达成由被告负担被告儿子之前债务100000元的合意方面的充分证据。综上，本院认定原告向被告交付借条项下的借款100000元。原告如认为存在其他借款事实，可另行主张。被告认为本案已经超出诉讼时效，但其在庭审中认可在借款后的两年内原告曾向其打电话，本院据此认定原告曾向被告主张过权利。综上，对原告诉请要求被告归还借款185000元，本院就100000元部分予以支持。因原、被告约定的利率超过法律规定的上限，原告自愿调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告何证明应归还原告徐华美借款人民币100000元，并支付自2012年4月3日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告徐华美其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元，由原告徐华美负担2300元，被告何证明负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7�内先预缴上诉案件受理费4600元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 边 防
审 判 员 周敬涛
人民陪审员 金 鑫
二〇一四年十二月十日
书 记 员 郑小玲
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民一初字第00419号
原告：国网安徽和县供电有限责任公司。
法定代表人：侯劲松，董事长。
委托代理人：何彬，该公司法律顾问。
被告：汲自栋，男，1975年8月5日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司含山支公司。
代表人：李宏斌，经理。
委托代理人：王训贵，和县历阳镇法律服务所法律工作者。
本院于2014年3月25日立案受理了原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员张红适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告国网安徽和县供电有限责任公司的委托代理人何彬、被告汲自栋、被告中国人民财产保险股份有限公司含山支公司的委托代理人王训贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国网安徽和县供电有限责任公司诉称：2013年7月14日13时50分，被告汲自栋驾驶皖05H02**号变型拖拉机由盛家口街道往华安开发区厂区内行驶，遇车辆会车时，在倒车避让过程中将路边电线杆撞断，致使原告的电力设施受损。经鉴定，原告的财产损失为8694.28元，支付鉴定费3000元。交警队认定汲自栋负事故的全部责任，汲自栋驾驶的皖0xxxx**号变型拖拉机在第二被告处投保了交强险和商业第三者责任保险，要求被告赔偿原告损失11694.28元。
被告汲自栋辩称：本车辆购买了保险，由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司含山支公司辩称：对交通事故发生的事实和责任认定无异议，事故发生后，本公司已及时定损，但原告要求过高，双方未能达成一致意见，故鉴定费本公司不承担，被告未投保不计免赔险，故在商业险中应扣除20%免赔率。
经审理查明：2013年7月14日13时50分，被告汲自栋驾驶皖05H02**号变型拖拉机由盛家口街道往华安开发区厂区内行驶，遇车辆会车时，在倒车避让过程中将路边电线杆撞断，致使原告的电力设施受损。交警队认定汲自栋负事故的全部责任。经鉴定，原告受损的高压电线路修复费用总计8694.28元，支付鉴定费3000元。
另查，汲自栋驾驶的皖0xxxx**号变型拖拉机在被告中国人民财产保险股份有限公司含山支公司投保了交强险和责任限额为5万元商业第三者责任保险，保险期间自2012年12月8日至2013年12月7日止。机动车第三者责任保险条款第九条约定“负全部事故责任的免赔率为20%”。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故责任认定书、鉴定书、鉴定费发票、拖拉机行驶证、驾驶证、交强险和商业第三者责任保险单、机动车第三者责任保险条款等在卷佐证，足以认定。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案原告的电力设施因交通事故受损，该损失经鉴定为8694.28元，支付鉴定费3000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴定费系原告实际支出的费用，且系本起交通事故所产生的直接费用，应当由保险公司在保险责任范围内承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原告的损失合计11694.28元由被告中国人民财产保险股份有限公司含山支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，剩余9694.28元在商业第三者责任保险限额内，扣除20%的免赔率赔偿7755.42元，汲自栋赔偿1938.86元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条第二款之规定，判决如下：
原告国网安徽和县供电有限责任公司因本起交通事故所造成的财产损失合计11694.28元，由被告中国人民财产保险股份有限公司含山支公司赔偿9755.42元，被告汲自栋赔偿1938.86元。
上述判决给付内容，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汲自栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张红
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘佳
附法律文书条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商初字第31号
原告：陈小利。
被告：唐红琴。
被告：李守方。
原告陈小利起诉称：被告唐红琴于2013年10月14日以经营需要为由向原告陈小利借款人民币90000元。当时，被告唐红琴出具借条一份，写明借款利率20‰，且口头称暂时调头之用。现经原告陈小利多次催讨，被告唐红琴均不接电话，联系不上。另查明，被告李守方系被告唐红琴的丈夫，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告李守方对该借款应当承担共同偿还责任。故原告陈小利起诉至法院，请求：1、判令被告立即归还借款本金90000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院审查后认为：被告唐红琴、李守方因涉嫌诈骗罪已于2014年1月9日被富阳市公安局立案侦查。故本案已涉嫌经济犯罪，应依法移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告陈小利的起诉。
本案预收的受理费2050元，全额退还原告陈小利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈健椿
代理审判员 孙 娇
人民陪审员 孙小莉
二〇一四年三月三日
代书 记员 沈光翠
经院长授权签发：
核稿：
校对：
拟稿：
慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6606号
申请执行人：常蕾，住所浙江省奉化市溪口镇上白村玉溪。
被执行人：徐吉财，住所浙江省奉化市溪口镇上白村玉溪。
本院在执行（2013）甬慈民初字第598号常蕾与徐吉财机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人常蕾尚有109485元未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费1460元、执行费1542元。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第6606号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年三月十七日
书 记 员 童钱波（代）
经院长授权签发：
核稿：
校对：
拟稿：
慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6606号
申请执行人：常蕾。
被执行人：徐吉财。
本院在执行（2013）甬慈民初字第598号常蕾与徐吉财机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人常蕾尚有109485元未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费1460元、执行费1542元。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第6606号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年三月十七日
书 记 员 童钱波（代）
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执恢复字第00110号
申�执行人：魏祖群，女，汉族，1964年3月14日出生。
委托代理人：贾焕季，男，汉族，1964年12月1日出生。
被执行人：田鸿鸽，男，汉族，1986年10月5日出生，已死亡。
申请执行人魏祖群与被执行人田鸿鸽交通肇事纠纷一案，本院作出的（2008）雁刑初字第366号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请执行人魏祖群于2008年12月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人田鸿鸽因交通肇事罪被本院以（2008）雁刑初字第366号刑事附带民事判决书判处有期徒刑三年又六个月（刑期从2008年5月9日执行至2011年11月8日），因其在监狱服刑，无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本院依法作出（2009）雁刑附民执字第5号执行裁定书，裁定本案本次执行程序终结。
2014年6月25日申请执行人魏祖群向本院申请恢复执�，本院依法立案受理。在本次执行过程中，经查明，被执行人田鸿鸽已死亡，申请执行人向本院申请司法救助，经本院研究决定，同意一次性向申请执行人魏祖群司法救助50000元。现本院已将上述救济款发给申请执行人，申请执行人魏祖群对此予以确认，并同意放弃剩余案款。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2008）雁刑初字第366号刑事附带民事判决书第二项内容执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 文丛达
代理审判员 杨李华
二〇一四年七月四日
书 记 员 马静娟
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0904执319号
申请执行人邓旭鹏。
被执行人陈如标。
被执行人陈兆炳。
申请执行人邓旭鹏与被执行人陈如标、陈兆炳借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）茂电法民一初字第650号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈如标、陈兆炳应向申请执行人邓旭鹏偿还借款共计人民币900000元及利息。本院于2016年3月2日立案执行。
案在执行过程中，本院依法对被执行人陈如标、陈兆炳的财产进行调查，经向银行、工商、交警等部门调查，没有发现被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，被执行人陈如标、陈兆炳暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（十一）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）粤0904执319号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁武林
审判员 梁伟宙
审判员 高 明
二〇一六年六月二十四日
书记员 王晓文
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第1109号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈德超，男，汉族，1938年10月12日生，住丹东市元宝区山上街***号楼*单元***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹东铁道房地产开发有限公司。住所地：丹东市振兴区滨江中路**号。
法定代表人：李世伟，该公司经理
再审申请人沈德超因与被申请人丹东铁道房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2015）丹民一终字第181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈德超申请再审称：沈德超有新证据证明丹东铁道房地产开发有限公司交付的房屋未按施工图纸施工，室内三面墙体无基础造成墙体下沉、墙体断裂、室内漏雨。外墙配电箱处未执行《辽2004J1**》标准，造成墙体裂纹、装修瓷砖冻裂。该公司提出的维修方案没有按施工图纸和国家标准进行修复。沈德超自行修复需要费用25万元，原审判决未支持该诉讼请求错误。沈德超依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（六）项的规定，请求撤销原判，依法再审。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。本案中，沈德超与丹东铁道房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款的规定：“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其它损失由出卖人承担。”本案中，沈德超主张涉案房屋存在质量问题，丹东铁道房地产开发有限公司不持异议。因此，丹东铁道房地产开发有限公司应当履行修复涉案房屋的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，丹东铁道房地产开发有限公司同意进行维修并提出了修复方案，但沈德超对此并不认可，双方就修复方案未达成一致意见。沈德超主张应赔偿25万元的修复损失，对此沈德超应提供证据加以证明。但沈德超未对涉案房屋进行修复，其提供的证据亦不足以证明修复涉案房屋所需要的费用为25万元。且二审判决认定沈德超可对涉案房屋所存在的质量问题委托有资质的专业机构进行修复，产生的合理费用可依法另行诉讼，或以涉案房屋存在质量问题向房屋质量行政管理部门寻求解决途径。故原审判决驳回沈德超的诉讼请求，并无不当。
综上，沈德超再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈德超的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一五年十二月十日
书 记 员 孙 璐
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新城民初字第00308号
原告刘某甲，女，1976年出生。
被告匡某乙，男，1976年出生。
本院在审理原告刘某甲与被告匡某乙为离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲申请撤回起诉系真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 袁飒
二〇一四年九月十一日
书记员 苏桓
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅兴法刑初字第92号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人张某林，绰号：“嗲古”，男，1993年9月15日出生于广东省兴宁市，身份证号码：4414811993********，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及其地址：兴宁市宁新街道办事处。因涉嫌强奸罪于2014年8月8日被兴宁市公安局刑事拘留，同年9月5日因涉嫌抢劫罪、强奸罪被逮捕。现羁押于兴宁市看守所。
辩护人张萍，系广东客中梅律师事务所律师。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人张某林犯抢劫罪、强奸罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员马浩明出庭支持公诉，被告人张某林及其辩护人张萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、抢劫
2009年4月26日凌晨2时许，被告人张某林伙同李某、张某达、彭某峰、张某林、陈某（均已判刑）等人经商谋抢劫后携带砍刀、匕首、电线等工具，窜至兴宁市兴田街道办事处鹅三村峦头岭李屋63号村民李某辉家中，在屋内采用持刀威胁、捆绑等手段抢得李某辉、黄某香夫妇的现金人民币12000多元等财物。抢得的现金被被告人张某林等人平分。
二、强奸
2013年6月6日晚上23时许，何某薇（已判刑）与被告人张某林及陈某文（另案处理）等人在兴宁市兴城一酒吧闲坐过程中，想到被害人王某亭把其租住地址告诉他人，心生不满，遂想让被告人张某林及陈某文去教训王某亭。被告人张某林及陈某文表示同意。后由被告人张某林驾驶一辆面包车载何某薇、陈某文来到兴宁市兴城团结路载来王某亭。王某亭上车后，何某薇便质问王某亭为何把她的租住地址告诉其他人，但王某亭否认此事。跟王某亭坐在车后排的陈某文见王某亭不肯承认，遂叫王某亭把身上的衣服脱光。王某亭不肯，并让何某薇帮忙劝说陈某文不要这样做，但何某薇不予理会。陈某文便打了王某亭一巴掌并威胁王某亭说：“若不脱光衣服，将会更惨”。被害人王某亭无奈之下被迫脱下衣服。在王某亭脱下衣服的过程中，被告人张某林把面包车开到兴宁市宁中镇大莹村沸水壶一处较偏僻的路段停下。停车后，陈某文就在面包车的后排座位上强行与王某亭发生性关系。在陈某文强奸王某亭时，被告人张某林提出要跟何某薇发生性关系，但被拒绝。在陈某文强奸完王某亭后，接着被告人张某林也在后排座位上强行与王某亭发生性关系。被告人张某林强奸完王某亭后，接着陈某文又再次将王某亭强奸。
2014年8月8日，被告人张某林被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人张某林在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，抓获经过，接受证据材料清单，出生医学证明，被告人户籍证明，查询违法犯罪记录证明材料，关于王某亭未作阴道擦拭检查DNA鉴定的情况说明，在逃证明，在逃人员信息表，兴宁市公安局兴田派出所出具的情况说明，兴宁市公安局刑事侦查大队出具的情况说明，同案人刑事判决书，被害人身份证复印件，谅解书，勘验笔录，现场图、照片，辨认笔录，兴宁市妇幼保健院诊断证明书，鉴定意见，证人陈某萍、何某霞、张某炎、江某芊的证言，受害人王某婷、李某辉、黄某香的陈述，同案人何某薇、李某、张某达、彭某峰、张某彬、陈某的供述，被告人张某林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某林无视国家法律，以非法占有为目的，与同伙采用暴力、胁迫手段入户劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；被告人张某林还违背妇女意志，采用暴力、胁迫手段，与同伙轮流强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人张某林犯抢劫罪、强奸罪的罪名成立，本院予以支持。在抢劫一案中，被告人张某林与同案人事前商谋，且在作案时与同案人直接进入被害人家中实施抢劫，其作用地位与其他同案人基本相当，故其辩护人提出被告人张某林在抢劫犯罪过程中属从犯的辩护意见，不予采纳。被告人张某林在抢劫犯罪时未满十八周岁，归案后能如实供述犯罪事实，依法对其犯抢劫罪予以减轻处罚；被告人张某林犯强奸罪归案后能如实供述犯罪事实，并能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，依法对其犯强奸罪予以从轻处罚。被告人张某林在判决宣告以前犯数罪，依法应实行数罪并罚。综上，根据被告人张某林的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，结合被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项，第二百三十六条第三款第（四）项，第二十五条第一款，第六十九条，第十七条第二款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十七条的规定，判决如下：
被告人张某林犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。数罪并罚，总和刑期十七年，罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2030年8月7日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范万青
审 判 员 潘李仪
人民陪审员 赖志峰
二〇一五年四月九日
书 记 员 陈嘉瑜
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第05706号
上诉人（原审被告）悦美堂（北京）时尚文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区东柏街10号院2号楼1单元204室。
法定代表人刘航悦，总经理。
委托代理人李磊，男，1983年3月2日出生。
被上诉人（原审原告）吉蓉蓉，女，1983年2月10日出生。
委托代理人臧梵清，北京市亿嘉律师事务所律师。
上诉人悦美堂（北京）时尚文化传媒有限公司（以下简称悦美堂公司）因与被上诉人吉蓉蓉教育培训合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第30368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月2日受理该案后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官王天水、法官田璐参加的合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
吉蓉蓉在一审中起诉称：2013年4月，吉蓉蓉通过悦美堂公司的网络宣传，报名参加了悦美堂公司开办的“影楼全科班”的化妆课培训课程。入学后，发现安排的课程、任课老师与约定严重不符，其签约老师包括公司网站上挂名的知名化妆老师与宣传不符，课时严重缺少，吉蓉蓉为此多次与悦美堂公司交涉未果。故吉蓉蓉诉至法院，要求依法解除双方合同，判令悦美堂公司返还吉蓉蓉学费6200元。
悦美堂公司在一审中答辩称：吉蓉蓉的诉讼请求无事实及法律依据，故不同意吉蓉蓉的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2013年4月，吉蓉蓉（乙方）与悦美堂公司（甲方）曾签订悦美堂化妆培训合同，报名参加悦美堂公司开办的影楼全科班，学期是3个月，从2013年4月7日到2013年7月7日，吉蓉蓉缴纳了学费6200元。双方约定：甲方对乙方的培训内容应按照行业的需求所规定科目、学时进行安排，甲方不得降低对乙方的要求，学习期间学校为学员提供良好的学习环境及专业的课程安排，优秀的师资及必备的学习条件，甲方本着对乙方负责的态度认真培训，做到一对一的指导，乙方如发现甲方授课教师违反《授课教师管理规定》的行为，乙方有义务及时向甲方如实反映，如情况属实甲方应按情节轻重对教师做出严肃处理；乙方必须自觉接受甲方的培训和管理，努力学习，遵纪守法，乙方如有违反国家规定，法纪以及不服从正确培训和管理的行为，甲方有权取消乙方的培训资格，培训费由乙方自己承担，甲方不予退还，乙方在学习期间不得无故缺课，有事外出者需请假并获得批准方可，若经常无故缺课，学校有权根据情节严重性做出必要的处罚（不请假者按旷课处理，迟到三次为一次旷课，旷课三次为自动退学），培训费用由乙方自负，甲方不予退还，乙方如有违反学校相关制度情节严重者，甲方有权直接开除；甲方如发现乙方在接受培训期间，有违反相关规章制度的行为，甲方有权利和义务与乙方取得联系，共同研究处理办法，甲方应视情节轻重，给乙方予以劝退或除名处理，培训费用由乙方自己承担，甲方不予退还，由于乙方自身原因不能接受甲方的正确管理、教育和培训，造成中途自行退出培训，培训费由乙方自己承担，甲方不予退还。另，域名为www.yuemt.com的悦美堂公司官方网站中的影楼化妆造型全科专业的授课方式为全日制（周一至周五），开课时间为每月10日，包括化妆基础课程、新娘化妆课程、提升研修课程。一审庭审中，吉蓉蓉称悦美堂公司在2013年5月10日至5月21日无人为其上课，吉蓉蓉在2013年5月21日即离开学校不再上课。悦美堂公司称其在2013年5月10日至5月21日期间有几位老师上课，但大部分时间为自习，并称吉蓉蓉截止上课时间为2013年6月28日。
一审法院判决认定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。吉蓉蓉向悦美堂公司交纳了学费，接受悦美堂公司提供的化妆课程培训，双方形成了教育培训合同关系，该合同关系是双方真实的意思表示，内容不违反强制性的法律法规，合同双方均应当按照约定履行合同项下之权利义务。吉蓉蓉依约向悦美堂公司履行了交纳学费的义务，悦美堂公司应当依约为吉蓉蓉提供教育培训课程的服务，但悦美堂公司未向该院提供证据，证明其提供的课程安排符合其宣传内容，且在2013年5月10日至5月21日期间的大部分时间里仅安排吉蓉蓉进行自习课程，使得吉蓉蓉接受教育培训的合同目的不能实现，对此悦美堂公司应当承担违约责任。吉蓉蓉要求解除双方合同的诉讼请求，有事实及法律依据，该院对此予以支持。关于吉蓉蓉主张退还学费一节，因吉蓉蓉参加了悦美堂公司部分期间的培训课程，故该院对该期间培训课程的费用予以扣除，具体数额该院酌定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决：一、解除吉蓉蓉与悦美堂公司的教育培训合同关系；二、悦美堂公司于判决生效后十日内退还吉蓉蓉学费四千元。
悦美堂公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。其主要的上诉理由是：悦美堂公司已经履行了合同约定的培训义务，不存在违约行为，不应退还费用。吉蓉蓉经常不来上课，应当认定吉蓉蓉违约。悦美堂公司具备开展课程能力，可以继续履行合同。请求撤销一审判决，改判驳回吉蓉蓉的诉讼请求。
吉蓉蓉服从一审法院判决。其针对悦美堂公司的上诉理由答辩称：悦美堂公司没有按照承诺向吉蓉蓉提供培训，应当承担违约责任，退还学费。综上，请求驳回悦美堂公司的上诉，维持原判决。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述及《悦美堂化妆培训合同》、收据、公证书等在案佐证。
本院认为：吉蓉蓉与悦美堂公司存在教育培训合同关系，该合同关系是双方真实的意思表示，内容不违反强制性的法律法规，合同双方均应当按照约定履行合同项下之权利义务。悦美堂公司认可收到吉蓉蓉交纳的学费，应当认定吉蓉蓉履行了合同约定的义务，悦美堂公司应当依约向吉蓉蓉提供教育培训课程的服务。依照法律规定，主张履行义务的一方应当就义务的履行情况承担证明责任。悦美堂公司主张其依照承诺履行了教育培训义务，应当提交具体的课程安排等证据加以证明，否则应当承担不利的法律后果。悦美堂公司未提交证据证明其依承诺履行了合同义务，且双方一致认可在2013年5月10日至5月21日期间的大部分时间里悦美堂公司仅安排吉蓉蓉进行自习课程。综合上述情况，一审法院认定悦美堂公司的行为使得吉蓉蓉接受教育培训的合同目的不能实现并无不当，本院予以确认。悦美堂公司关于其已履行培训义务，不应退还学费的上诉主张，没有事实依据，本院不予支持。
因悦美堂公司违约，吉蓉蓉有权要求解除双方合同，并退还学费。因吉蓉蓉参加了悦美堂公司部分期间的培训课程，一审法院酌定悦美堂公司退还学费的金额，本院予以确认。
综上，一审法院认定事实清楚，处理并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二十五元，由悦美堂（北京）时尚文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；
二审案件受理费五十元，由悦美堂（北京）时尚文化传媒有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 峙
代理审判员 王天水
代理审判员 田 璐
二〇一四年四月十八日
书 记 员 熊 静
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运中执字第92号
申请执行人：崔燕，女，汉族，1973年11月5日生，盐湖区。
被执行人：郑创家，男，汉族，1960年6月28日生，现住河北省。
被执行人：陈玲枝，女，汉族，1963年5月18日生，现住河北省。
本院依据已经发生法律效力的（2015）运中民初字第47号民事调解书，于2015年5月20日向被执行人郑创家、陈玲枝发出执行通知书，责令二被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。二被执行人明确表示无能力支付现金，本院依法对二被执行人位于北京西城区清芷园小区七号楼A座801室的房产进行拍卖；拍卖时无人竞买，申请执行人崔燕同意以该次拍卖所定的保留价10707000元接受拍卖财产，抵顶相应数额债务。二被执行人现无财产可供执行，申请执行人崔燕书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）运中民初字第47号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院提出异议。
审判长 王旭民
审判员 王 宾
审判员 杨宗社
二〇一五年八月十日
书记员 余雪松
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运中执字第92号
申请执行人：崔燕
被执行人：郑创家
被执行人：陈玲枝
本院依据已经发生法律效力的（2015）运中民初字第47号民事调解书，于2015年5月20日向被执行人郑创家、陈玲枝发出执行通知书，责令二被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。二被执行人明确表示无能力支付现金，本院依法对二被执行人位于北京西城区清芷园小区七号楼A座801室的房产进行拍卖；拍卖时无人竞买，申请执行人崔燕同意以该次拍卖所定的保留价10707000元接受拍卖财产，抵顶相应数额债务。二被执行人现无财产可供执行，申请执行人崔燕书面同意终结本次执行程序。依照......之规定，裁定如下：
终结本院（2015）运中民初字第47号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院提出异议。
审判长 王旭民
审判员 王 宾
审判员 杨宗社
二〇一五年八月十日
书记员 余雪松
黑龙江省大庆市大同区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0606刑初144号
公诉机关大庆市大同区人民检察院。
被告人李万春，男，1971年3月16日出生，汉族，高中文化，农民，现住大庆市大同区。2017年8月6日因涉嫌危险驾驶被大庆市公安局大同分局刑事拘留。2017年8月13日被大庆市公安局大同分局取保候审，2017年11月9日被大庆市大同区人民检察院取保候审，2017年11月16日被大庆市大同区人民法院取保候审，次日由大庆市公安局大同分局执行。现在住所地。
大庆市大同区人民检察院以庆同检诉刑诉〔2017〕145号起诉书指控被告人李万春犯危险驾驶罪，于2017年11月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。大庆市大同区人民检察院指派检察员胡蕊及其书记员姜喜瑞出庭支持公诉，被告人李万春到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市大同区人民检察院指控，2017年8月5日22时许，被告人李万春酒后驾驶一辆电动三轮车，到新华电厂碧海金阁洗浴，后被公安机关工作人员当场抓获。经鉴定，李万春血液中乙醇含量为121.1㎎/100ml。
公诉机关认为，被告人李万春的行为构成危险驾驶罪。
被告人李万春对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并不作辩解。
经审理查明，2017年8月5日22时许，被告人李万春酒后驾驶一辆电动三轮车，到新华电厂碧海鑫阁洗浴因琐事殴打其妻子。公安机关工作人员接到报警后赶到现场将李万春传唤至公安机关。经鉴定，被告人李万春血液中乙醇含量为121.1㎎/100ml。已达到醉酒驾驶的程度。
上述事实，有被告人李万春的当庭供述及公诉机关举证的下列证据证实：
1.发破案经过、抓获经过、报警说明，证实2017年8月5日，公安机关接到栾某某报警称，在碧海鑫阁浴馆，单位员工韩某某的丈夫在殴打韩某某。公安机关工作人员赶到现场将李万春传唤至公安机关。经呼气式酒精检测仪检测，李万春的检测结果为168mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车。
2．酒精呼气式测试单、当事人血样提取登记表、（庆）公（刑技）鉴（毒化）字[2017]986号检验报告、送达回执，证实李万春血样中检出乙醇，含量为121.1㎎/100ml。鉴定意见已通知被告人李万春。
3.车辆照片、监控路口拍照、司法鉴定意见书，证实捷马牌电动三轮车为机动车。
4．户籍证明，证实被告人李万春系成年人，已达到法定刑事责任年龄。
5．行政处罚决定书，证实赵某某因殴打他人被公安机关处以行政拘留三日的治安处罚。
6．证人张桂成证言，证实2017年8月5日22时许，韩某某的丈夫驾驶电动三轮车来到浴馆殴打韩某某，赵某某把他们拉开后，李万春又上去殴打韩某某，赵某某劝不住便踹了李万春两脚。
7．证人栾某某证言，证实2017年8月5日22时许，韩某某的丈夫李万春驾驶电动三轮车来到浴馆殴打韩某某，赵某某、张某某和栾某某上去拉仗，这期间栾某某报警。因劝阻李万春不听，赵某某踹了李万春两脚。
8．证人赵某某证言，证实2017年8月5日22时许，韩某某的老公来到浴馆打韩某某，赵某某拉仗时韩某某的老公不听劝阻，赵某某踹了韩某某老公两脚，有人报警，警察来到后将韩某某的老公传唤至公安机关。
9．证人韩某某证言，证实韩某某在碧海鑫阁浴馆工作，李万春与韩某某是夫妻关系。2017年8月5日晚21时许，韩某某在单位上班时，因琐事与李万春在电话里争吵。后李万春驾驶电动车到碧海鑫阁浴馆把韩某某打了，其他人报警。
10．被告人李万春供述，证实2017年8月5日晚，李万春在家中喝完酒，驾驶电动三轮车到新华电厂碧海鑫阁洗浴接其妻子下班时，因琐事殴打其妻子，有人报警。警察到现场将李万春传唤至公安机关后，发现李万春涉嫌酒后驾车。
上述证据，均经当庭质证，确实充分，本院予以认定。
本院认为，公诉机关起诉指控被告人李万春的犯罪成立。被告人李万春醉酒驾驶机动车在道路上行驶，血样中乙醇含量为121.1㎎／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关起诉指控适用法律的意见正确，予以采纳。公诉机关的量刑建议予以考虑。被告人李万春认罪态度较好，能如实供述所犯罪行，在量刑时酌情予以从轻考虑。为维护公共安全，打击此种犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李万春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期8日，即自2017年11月23日起至2017年12月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 姜红伟
人民陪审员 黄 杰
人民陪审员 王 雨
二〇一七年十一月二十三日
法官 助理 岳雯倩
书 记 员 王 豹
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执3278号
被执行人王迅，男，1978年1月12日生，汉族，住南京市建邺区。
被执行人王迅犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2015）秦刑速初字第66号刑事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的罚金义务，本院依法于2016年9月2日立案执行。依据生效刑事判决，被执行人王迅应缴纳罚金人民币1000元。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产进行了调查，依法扣划其名下银行存款400元，查封被执行人王迅名下苏Ａ×××××车辆。3、将被执行人纳入失信被执行人名单。4、对被执行人予以了查找。
上述事实有各协助单位出具的财产查询回执等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，本院已依法扣划了被执行人名下的银行存款400元；查封被执行人名下苏Ａ×××××号车辆，但因未能实际控制而无法处置；此外，未发现被执行人王迅其他可供执行的其他财产，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院<关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定>》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）秦刑速初字第66号刑事判决罚金的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 褚爱芳
审 判 员 庄 洁
审 判 员 叶运思
二〇一七年二月十五日
见习书记员 赵春凤