wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执870号
申请执行人余细平，男，1965年3月16日出生，汉族，住江西省乐平市。
委托代理人邓彬，江西护三农律师事务所律师。
被执行人徐建珍，女，1969年7月31日出生，汉族，住乐平市。
本院于2017年11月1日立案执行余细平与徐建珍民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人徐建珍应支付申请人余冬英借款508800元，案件受理费8800元，合计508800元。立案后，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产，发现被执行人无可供执行财产。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人、并限制高消费。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0281执870号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许生才
审判员 蒋建华
审判员 李长河
二〇一八年三月二十二日
书记员 朱保精
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0124民初182号
原告：韦逢球，男，1959年4月3日出生，壮族，住马山县。
被告：广西盛亿腾建筑工程有限公司，住所地南宁市青秀区星湖路14号，组织机构代码090726146，统一信用代码914501000907261464。
法定代表人：王军，负责人。
本院在审理原告韦逢球诉与被告广西盛亿腾建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告韦逢球以被告已完全支付给原告劳务费为由，于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦逢球的申请符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦逢球撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦逢球负担。
审判员 农绍庚
二〇一八年四月三日
书记员 谭福德
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民初27号
原告：韩文杰，男，1956年5月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：邹湘萼，湖北夷水（利川）律师事务所律师。
被告：恩施山寨皮革有限公司，住所地湖北省恩施市解放路193号。
诉讼代表人：杨建，该公司管理人负责人。
原告韩文杰诉被告恩施山寨皮革有限公司取回权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第一款规定：“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。”该条第二款规定：“人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。”本院于2017年9月25日作出(2017)鄂28破申12号民事裁定书，受理恩施山寨皮革有限公司破产清算一案。将涉及恩施山寨皮革有限公司的民事诉讼案件移交本院辖区内基层人民法院审理，有利于方便当事人诉讼和提高破产案件的审理效率。且已经报请湖北省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由湖北省恩施市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 王朝友
审判员 韩艳芳
审判员 侯著韬
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈 乾
山东省金乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁0828执保115号
申请执行人：刘梅
被申请执行人：彭英
刘梅与彭英民间借贷纠纷一案，本院已根据刘梅的申请，依据金乡县人民法院（2018）鲁0828民初1880号民事裁定书立案执行，于2018年5月8日保全完毕。
特此通知。
执行员 周 倩
二〇一八年五月八日
书记员 李希童
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初00361号
原告：陈仲校。
被告：王辉。
委托代理人：王萍。
原告陈仲校为与被告王辉买卖合同纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判后。因被告王辉下落不明，本案于2016年2月17日依法转为普通程序，并组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告陈仲校、被告王辉的委托代理人王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仲校起诉称：2015年2月16日，被告因需向原告赊购防水材料，欠款为19619元，由被告亲笔立下欠条一份，约定于2015年6月1日付清。期间，经原告催讨，被告仅支付给原告3000元，尚欠原告材料款16619元，经原告催讨，被告认欠不付。故原告起诉要求被告立即向原告支付材料款16619元，并支付自起诉日起至判决确定日止，按中国人民银行同类同期基准贷款利率计算的利息。
被告王辉答辩称：原、被告在2014年发生了19619元的业务，其中13000元已经支付给原告了，尚欠原告为6619元。
原告陈仲校为证明自己的主张向本院提供了欠条一份，以证明被告欠原告材料款的事实，经质证，被告无异议；被告则提供存款凭条复印件一份，以证明原告向被告妻子付款10000元的事实，经质证，原告对收到款项无异议，但认为被告出具的欠条中已经扣除了已经支付的10000元，从欠条出具时间是可以对应的。本院对原、被告所提供的证据均作为有效证据予以认定。
经审理，结合原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告之间存在买卖防水材料的交易往来。2015年2月14日，被告的妹妹王萍向原告妻子马生花支付了10000元。2015年2月16日，被告王辉向原告出具欠条一份，载明被告欠原告2014年防水材料款19619元，至2015年6月1日付清。后被告向原告支付了3000元，余款均未支付。2016年1月，原告诉讼来院。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告陈仲校与被告王辉之间的买卖关系未违反法律规定，应认定有效，被告王辉未付清货款，故原告要求被告支付尚欠货款的诉请，本院予以支持。关于尚欠货款金额，被告辩称所欠原告主张的19619元欠款中其已经支付13000元，但根据其提供证据显示其中10000元的支付行为系发生在欠条出具之前，无法抵消欠条中的材料款，故本院不予采信，并认定被告尚欠货款为16619元。原告还要求支付相应的利息损失，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王辉应支付给原告陈仲校材料款16619元，并支付该款自2016年1月11日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由被告王辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费215元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 王 羽
代理审判员 尉子靖
人民陪审员 王水芳
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张 仁
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0521行初26号
原告白玉林，男，1965年10月12日出生，汉族，公务员，住通化县。
被告通化县住房和城乡建设局，所在地通化县快大茂镇团结路。
法定代表人于洋，局长。
本院在审理原告白玉林诉被告通化县住房和城乡建设局不服行政决定一案中，因被告通化县住房和城乡建设局已撤销对原告白玉林的行政处罚，原告白玉林自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
准许原告白玉林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由被告通化县住房和城乡建设局负担。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一八年四月九日
书记员 南红阳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初228号
原告：重庆龙运置业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街65号附3号5-3，统一社会信用代码9150010675623849X0。
法定代表人：胡腊平，重庆龙运置业发展有限公司经理。
委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
被告：刘永宽，男，1977年10月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市北部新区。
本院在审理原告重庆龙运置业发展有限公司与被告刘永宽不当得利纠纷一案中，原告重庆龙运置业发展有限公司于2017年1月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告重庆龙运置业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费19498元，减半交纳9749元，由原告重庆龙运置业发展有限公司负担,予以免交。
审判员 张娟
二〇一七年一月五日
书记员 洪静
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民辖3号
原告：易诗林，男，汉族，1969年7月15日出生。
被告：黑龙江鑫锦房地产开发有限公司。
法定代表人：于德龙，该公司经理。
被告：中外建华诚城市建设有限公司。
法定代表人：孙柏辉，该公司董事长。
2015年9月10日，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨中院）作出（2014）哈民二民初字第41-1号民事裁定，将该院受理的易诗林诉黑龙江鑫锦房地产开发有限公司（以下简称鑫锦公司）、中外建华诚城市建设有限公司（以下简称中外建公司）建设工程施工合同纠纷一案，移送至黑龙江省鸡西市中级人民法院（以下简称鸡西中院）审理。鸡西中院经审查认为哈尔滨中院立案时对本案具有管辖权，不应移送，遂报本院指定管辖。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查：2014年9月30日，易诗林以鑫锦公司、中外建公司为被告诉至哈尔滨中院，请求鑫锦公司、中外建公司给付易诗林工程款30，546，556.60元，后增加诉讼请求即鑫锦公司、中外建公司返还工程保证金400万元、赔偿停工损失30万元。易诗林起诉时提交了2013年5月18日与中外建公司黑龙江分公司签订的《单项工程内部承包管理责任书》，约定鸡西“鑫锦嘉园”商住楼及鸡西鑫锦门业有限公司厂房施工由易诗林承包管理，工程地址为黑龙江省鸡西市滴道区，中外建公司黑龙江分公司在收到业主拨付工程款到账后两日内（按到账总额扣取应缴的税、费和公司2%目标利润后），用转账方式足额划入项目部账户，由易诗林控制和适用，完成预定的盈利部分除上缴中外建公司黑龙江分公司目标利润后由易诗林全权支配，亏损部分由易诗林自行向项目部补足（即由易诗林承担）。2013年7月，承包人中外建公司与发包人鑫锦公司就上述工程施工事项签订了《建设工程施工合同》。
本院认为，本案哈尔滨中院立案时间是2014年10月9日，在《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》实施时间2015年2月4日前，立案时应当依照当时的法律和司法解释的规定确定管辖，因此，本案建设工程施工合同纠纷应当按照合同纠纷案件管辖的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告鑫锦公司住所地是黑龙江省哈尔滨市，根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，易诗林起诉时的诉讼标的额符合哈尔滨中院管辖第一审民商事案件标准，哈尔滨中院对本案具有管辖权，哈尔滨中院裁定将案件移送至鸡西中院审理不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四十条、第四十一条的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民二民初字第41-1号民事裁定；
二、指定本案由黑龙江省哈尔滨市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
代理审判员 孙儒捷
代理审判员 付 峰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 付茂丽
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0626执296号
申请执行人东山县东盛食品有限公司，住所地福建省东山县西埔镇工贸区。
法定代表人谢长顺，董事长。
被执行人陈细彬，男，1984年9月12日出生，汉族，住福建省东山县。
本院依据已经发生法律效力的2016年3月28日本院作出的（2016）闽0626民初171号民事判决书，于2016年6月13日向被执行人陈细彬发出执行通知书，责令被执行人陈细彬在3日内支付执行款人民币141550元，执行费人民币2023元。在执行中，被执行人陈细彬拒不履行生效法律文书所确定的义务，经查被执行人陈细彬有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈细彬银行存款人民币143573元（其中执行款人民币141550元、执行费人民币2023元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年六月八日
书记员 陈燕妮
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初658号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人陈某某，男，31岁，户籍地福建省厦门市翔安区。
辩护人苏宁套、黄燕云，福建信海律师事务所律师。
被告人郑某某，男，25岁，户籍地福建省龙海市石码镇。
辩护人徐大庆、胡可旺，福建知圆律师事务所律师。
被告人李某某，女，41岁，户籍地福建省厦门市湖里区。
辩护人李一鸣，福建力衡律师事务所律师。
被告人史某某，男，23岁，户籍地湖南省慈利县东岳观镇。
辩护人叶佳昌、林志佳，福建联合信实律师事务所律师。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）637号起诉书指控被告人陈某某、郑某某、李某某、史某某犯买卖国家机关证件罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派察员洪祖仁出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人苏宁套、被告人郑某某及其辩护人徐大庆、胡可旺、被告人李某某及其辩护人李一鸣、被告人史某某及其辩护人叶佳昌、林志佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年至2015年期间，被告人陈某某因其经营的厦门某贸易有限公司与客户约定需提供出入境检验检疫部门签发的证书，遂以每份人民币（币种下同）200元或250元的价格向福州某货运代理有限公司厦门分公司工作人员暨被告人郑某某、李某某购买伪造的证书共计23份。郑某某联系制售假证人员“唐某”，约定以每份150元或200元的价格向“唐某”购买伪造的证书。后郑某某将“唐某”信息提供给被告人李某某，李某某将“唐某”信息提供给被告人史某某，李某某或者史某某居间联系“唐某”及陈某某，由“唐某”伪造出符合要求的证书并寄给李某某、史某某。李某某再将上述证书寄给陈某某，并安排支付费用给“唐某”。其中，李某某直接联系“唐某”购买1份证书，史某某直接联系“唐某”购买22份证书。
2016年3月21日，被告人陈某某、郑某某、李某某、史某某接民警电话通知后主动到公安机关投案。
上述事实，被告人陈某某、郑某某、李某某、史某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、涂某、林某的证言、关于移送涉嫌伪造检验检疫证书线索的函、案件移送函、伪造的证书复印件、福州出入境检验检疫局出具关于证书鉴定的函、营业执照、银行账户交易明细、QQ聊天记录、业务支出凭证、出货单等交易资料、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、郑某某、李某某、史某某买卖伪造的国家机关证件，其中被告人陈某某、郑某某、李某某涉及23份、被告人史某某涉及22份，均属情节严重，其行为均已构成买卖国家机关证件罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。四被告人案发后自动投案，如实供述犯罪事实，当庭认罪，是自首。在共同犯罪中，各被告人分工负责，不宜区分主从犯，但相对于被告人陈某某、被告人郑某某、李某某、史某某的作用较小。综合考虑上述量刑情节及各被告人的犯罪情节、悔罪表现，本院采纳辩护人的相关辩护意见，对被告人陈某某从轻处罚并适用缓刑，对被告人郑某某、李某某、史某某均减轻处罚并适用缓刑。据此，依照1997年《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百八十条第一款、第二十五条第一款及第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人郑某某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人李某某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人史某某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何双全
人民陪审员 邹 霞
人民陪审员 方丽铃
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 郭以茜
附页：
本案适用的法律条文：
1997年《中华人民共和国刑法》
第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初1417号
原告魏向军，男，1972年11月9日出生，汉族，住大武口区。
被告宁夏亿丰建设工程有限公司，住所地位于银川市金凤区新昌西路紫晶商务中心B座2304室。
法定代表人李彦武，职务不详。
本院在审理原告魏向军与被告宁夏亿丰建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告魏向军于2016年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏向军撤回对被告宁夏亿丰建设工程有限公司的起诉。
案件受理费852元，减半收取426元，由原告魏向军负担。
代理审判员 宋娜娜
二〇一六年四月十八日
书 记 员 吴俊梅
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0792执212号
申请执行人李某，女，汉族，19XX年X月XX日出生，居住地锦州市古塔区
被执行人马某，男，汉族，19XX年X月XX日出生，居住地锦州市中央南街
本院在受理申请执行人李某与被执行人马某民间借贷纠纷一案。现因涉案所需并报请审判长联席会议讨论决定同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结（2016）辽0792民初196号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘乐维
人民陪审员 何吉莉
人民陪审员 王 姝
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 白 跃
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翁民初字第4246号
原告马丽，女，39岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告闫淑丽，女，28岁，汉族，农民，现住址同上。
原告马丽诉被告闫淑丽民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告偿还借款8000元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院于2015年8月13日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 周立鸣
二〇一五年八月二十七日
书记员 马永波
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终2730号
上诉人（原审被告）：史继文，男，1963年11月10日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审原告）：温凯军，男，1949年7月1日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
上诉人史继文因与被上诉人温凯军民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初6104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人史继文于2018年4月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，史继文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人史继文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人史继文负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲 海 涛
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年四月十六日
书记员 马 欣 悦
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1022刑初117号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人苏杰，男，1983年8月7日出生于贵州省望谟县，布依族，小学文化，劳务人员，住贵州省望谟县。2015年11月10日因犯盗窃罪被浙江省奉化�人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元，2015年12月7日刑满释放。2016年9月22日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年10月28日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。
辩护人张珍炎，浙江金威律师事务所律师。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2017]120号起诉书指控被告人苏杰犯盗窃罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人苏杰及本院通过三门县法律援助中心指派的辩护人张珍炎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
1、2016年8月27日晚上，被告人苏杰明知韦某（另案处理）来到三门实�盗窃，仍驾驶浙Ｊ×××××黑色别克轿车接送，韦阿龙来到三门县浦坝港镇五小柱村大岙73号，窃走被害人方某放在家中的现金。
2、2016年9月21日晚上，被告人苏杰明知韦某来到三门实施盗窃，仍驾驶浙Ｊ×××××黑色别克轿车送韦某来到三门县渡加油站往东约300米南侧路边，后苏杰在车上等候，韦阿龙来到健跳镇西渡村种子场5号倪某家，在行窃过程中被倪某发现逃脱，后苏杰被公安机关抓获。
上述事实，被告人苏杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人方某、倪某的陈述，扣押清单及照片，车辆档案、车辆轨迹及照片，办案区使用情况登记表，现场勘验工作记录，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，法庭科学DNA鉴定书，视听资料及制作说明，三门看守所入所健康检查登记表，前科材料，情况�明，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏杰明知他人实施盗窃仍驾驶汽车予以接送，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人苏杰系从犯且如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条第一款和第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年6月21日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑有努
代理审判员 王婕妤
人民陪审员 周昌熙
二〇一七年六月一日
法官 助理 黄江南
代书 记员 杨帅帅
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执351号
申请执行人梁治斌
被执行人绵阳良香食品有限公司
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初298号民事调解书，责令被执行人绵阳良香食品有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人绵阳良香食品有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入20302元（执行费202元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏 凯
二〇一八年三月六日
书记员 蒲冬梅
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0421执434号
申请执行人攀枝花市普威林业局，住所地米易县攀莲镇桥西街1号，统一社会信用代码915104212046006577。
法定代表人王义培，该局局长。
被执行人许飞，男，1969年3月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。
本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院（2017）川0421民初1304号民事判决书执行攀枝花市普威林业局与余辉合同纠纷一案。现被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0421民初1304号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘天明
审 判 员 郑从俊
人民陪审员 谭和国
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 梁大伟
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执1057号
申请执行人程振宇，男，1974年5月7日出生，汉族，住址江西省乐平市。
被执行人李炳华，男，1973年10月4日出生，汉族，住址乐平市。
本院于2017年11月16日立案执行程振宇与李炳华民间借贷合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人李炳华应支付申请人程振宇借款100000元，案件受理费1360元，合计100000元。立案后，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。在执行过程中被执行人有一处农村家庭住房暂无法处置。经查询被执行人工商登记、车辆、房产，发现被执行人无其他可供执行财产。现经查询无其他可供执行财产本院依职权将被执行人纳入限制高消费。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0281执1057号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许生才
审判员 蒋建华
审判员 李长河
二〇一八年五月七日
书记员 朱保精
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初2952号
原告：朱荣朝，男，1963年10月10日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：李林，江苏法之泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李波，江苏法之泽律师事务所律师。
被告：扬州市龙海建筑安装工程有限公司，住所地高邮市龙虬西路158号。
法定代表人：倪德桂，董事长。
委托诉讼代理人：封彪，江苏政泰律师事务所律师。
原告朱荣朝与被告扬州市龙海建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年5月12日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付尚欠的工程款991.56万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2011年通过招投标承建高邮创美置业有限公司在高邮市御花园小区工程八标段A标、B标工程，中标总价为6159.15万元，建筑均价约为1728元/㎡。2011年3月、2011年8月原、被告双方签订工程承包合同两份，被告将高邮市御花园小区工程26#、27#、28#商住楼及综合用房、车库等交由原告承包施工，转包价格为商住楼约1250元/㎡，综合用房为900元/㎡，车库总价为65万元。案涉工程竣工后验收合格并交付使用。2014年8月31日，被告交付结算单，结算金额为39142056元。后经原告核查，该结算不包括三幢楼的地下车库合金2091㎡，且因案涉工程经过招投标，应以中标合同载明的1728元/㎡作为结算依据，工程总价应为42755304元。被告仅付3283.97万元，尚欠工程款为991.56万元。
本院经审查认为：原告在2016年2月3日为高邮市御花园小区工程的26#、27#、28#商住楼及综合用房、车库等工程款问题向本院起诉，本院经审理后，已作出（2016）苏1084民初714号民事判决书，目前该判决书已生效。现原告又以同一诉讼标的和诉讼请求向本院提起诉讼，构成重复起诉。原告如对原判决有异议，可通过申诉来解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告朱荣朝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 赵广才
二〇一七年六月二十六日
书记员 卞文婷
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第7427号
原告陈庆祥，男，1954年7月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告许建兴，男，1984年4月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院于2015年12月3日立案受理了原告陈庆祥诉被告许建兴民间借贷纠纷一案，依法由审判员易文键独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告陈庆祥到庭参加诉讼，被告许建兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年3月10日向原告借现金人民币50000元，口头约定利息，约定借款期限1年，出具借条一份，被告于2012年3月10日要求延期1年付款，2013年3月10日被告再要求延期1年付款，至2015年2月27日被告再要求延期付款，并对未支付的利息进行结算，结欠利息款人民币29760元，另行写立欠利息条一份。原告多次向被告催讨，被告至今未能偿还。原告诉至本院，请求判令被告许建兴偿还原告借款人民币50000元及结欠利息款人民币29760元。
被告许建兴未作答辩。
本院在审理过程中，原告陈庆祥在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.原告公民身份证复印件、被告基本信息复印件各一份，证明原、被告具备诉讼主体资格，是适格当事人；2.借条一份，证明被告许建兴于2011年3月10日向原告借款人民币50000元，并出具借条一份给原告收执的事实。未约定利息，约定期限一年还清。被告分别于2012年3月10日、2013年3月10日签名要求延期一年，又于2015年2月27日签字要求延期付款；3.欠利息条一份，证明原、被告于2015年2月27日经结算，被告尚欠原告利息人民币29760元的事实。
被告许建兴未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，符合证据采信条件，本院予以采信。
经审理查明，本院对本案事实认定如原告诉称。
本院认为，原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告许建兴在借款后未能及时归还，明显属违约，应依法承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款人民币50000元及结欠利息人民币29760元，符合法律规定，予以支持。被告许建兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告许建兴应在本判决生效之日起十日内偿还原告陈庆祥借款人民币50000元及结欠的利息款人民币29760元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1794元，适用简易程序，减半收取897元，由被告许建兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 易文键
二〇一六年一月十四日
书记员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2921民初534号
原告：雷某某，男。
被告：蒲某某，女。
原告雷某某与被告蒲某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告雷某某向本院提出诉讼请求：
1.依法判令原、被告离婚；
2.依法判令被告赔偿原告精神损失10万元；
3.依法判令婚生子由原告抚养；
4.依法判令被告每年按支付原告抚养费2万元，直至孩子满18周岁。
事实与理由：原、被告于2008年9月按照当地习俗结为夫妻，后补办了结婚登记。婚后夫妻感情良好，2009年9月16日生育一男孩蒲xx，现随原告一起生活。常因家庭琐事发生矛盾，2013年6月，被告回娘家至今未回，期间，原告叫过数次，但仍未回。现原告起诉与被告离婚。
本院经审查认为，原告的诉求已由临夏县人民法院（2015）临县民初字第337号民事判决书做了处理，已判决原、被告离婚，根据一事不再理原则，本案应当予以驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告雷某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏州中级人民法院。
案件受理费100元，减半收取计50元,由原告负担。
审判员 杨永芳
二〇一八年四月二十日
书记员 时 玲
甘肃省临夏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘2921民初534号原告：雷某某，男。被告：蒲某某，女。原告雷某某与被告蒲某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告雷某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.依法判令被告赔偿原告精神损失10万元；3.依法判令婚生子由原告抚养；4.依法判令被告每年按支付原告抚养费2万元，直至孩子满18周岁。事实与理由：原、被告于2008年9月按照当地习俗结为夫妻，后补办了结婚登记。婚后夫妻感情良好，2009年9月16日生育一男孩蒲xx，现随原告一起生活。常因家庭琐事发生矛盾，2013年6月，被告回娘家至今未回，期间，原告叫过数次，但仍未回。现原告起诉与被告离婚。本院经审查认为，原告的诉求已由临夏县人民法院（2015）临县民初字第337号民事判决书做了处理，已判决原、被告离婚，根据一事不再理原则，本案应当予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告雷某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏州中级人民法院。案件受理费100元，减半收取计50元,由原告负担。审判员  杨永芳二〇一八年四月二十日书记员  时 玲
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初3298号
原告：梁某，男，1981年11月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
被告：郑某，女，1975年12月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
本院在审理原告梁某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告梁某于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某申请撤回起诉，是其对自己诉权合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告梁某负担。
审判长 莫少强
审判员 招跃温
审判员 刘 鑫
二〇一六年十二月二十八日
书记员 毛敏灵
浙江省宁海�人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初8415号
原告：吕家骅，男，1934年9月7日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地宁海县，现住宁海县。
委托诉讼代理人：冯卿，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：梅法丙，男，1953年4月15日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地宁海县，现住宁海县
被告：林恩芝，女，1955年7月4日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地宁海县，现住宁海县
上述两被告的委托诉讼代理人：林飞君，浙江贞信律师事务所律师。
原告吕家骅与被告梅法丙、林恩�为民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令两被告共同归还原告借款282万元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息至款项付清之日止；2.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人冯卿、两被告的委托诉讼代理人林飞君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系，于1981年3月5日登记结婚。2012年3月6日，因原告为被告梅法丙代偿了其向宁海县华信小额贷款股份有限公司的借款，被告梅法丙遂向原告出具《借条》一份，《借条》载明，被告梅法丙向原告借到30万元。2012年6月20日，原告与被告梅法丙签订《借款协议》一份，协议载明，被告梅法丙向案外人陈胜利、贾淑贤、吕�萍借款共计255万元，应被告梅法丙请求，原告已代为偿还了上述款项，原告为被告梅法丙代偿的255万元转为被告梅法丙向原告的借款，借款期限为5年（自2012年6月20日
--
2017年6月19日），借款期内不计利息。2016年5月16日，原告与被告梅法丙达成《还款协议》一份，协议载明，双方经对账，确认截止2016年5月16日被告梅法丙尚欠原告共285万元，原告让步免除165万元，并对余款约定从2016年到2019年，每年10月31日前各偿还30万元，如有一期未按时足额支付，则原告有权要求被告梅法丙归还全部欠款285万元。协议签订后，被告梅法丙仅于2017年2月归还3万元，余款均未支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告辩称原告与被告梅法丙之间并非民间借贷关系，而是代偿款追偿关系，且被告梅法丙向案外人借款并非用于夫�共同生活，而是被告梅法丙借款再转借给他人，故被告林恩芝不应承担共同还款责任。本院认为，原告为被告梅法丙代偿其向案外人的借款后，被告梅法丙出具《借条》及《借款协议》，从而转化为被告梅法丙向原告的借款，后又达成《还款协议》，约定分期还款，故根据《借条》、《借款协议》、《还款协议》，可以认定双方经清算达成了债权债务协议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，应按民间借贷关系审理。被告梅法丙未按《还款协议》的约定归还借款，现原告要求被告梅法丙全额还款，符合双方约定，本院应予支持，被告梅法丙应归还原告借款本金282万元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息。关于本案借款是否属于夫妻共同债务的问题，本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告林恩芝并未举证证明原告与被告梅法丙对本案借款约定为梅法丙个人债务，或两被告实行约定财产制的情形，也未举证证明被告梅法丙所借款项并非用于夫妻共同生活，故被告林恩芝应承担举证不能的法律后果，应对借款本息承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告梅法丙、林恩芝于判决生效后二十日内归还原告吕家骅借款本金282万元，并从2017年11月6日起按中国人民�行同期同类贷款基准利率支付逾期利息至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费29360元，减半收取14680元，由被告梅法丙、林恩芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：3x，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 张海霞
二〇一七年十一月三十日
代书记员 俞珲珲
浙江省宁海�人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初8415号原告：吕家骅，男，1934年9月7日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地宁海县，现住宁海县。委托诉讼代理人：冯卿，宁波市导源法律服务所法律工作者。被告：梅法丙，男，1953年4月15日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地宁海县，现住宁海县被告：林恩芝，女，1955年7月4日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地宁海县，现住宁海县上述两被告的委托诉讼代理人：林飞君，浙江贞信律师事务所律师。原告吕家骅与被告梅法丙、林恩�为民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令两被告共同归还原告借款282万元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息至款项付清之日止；2.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人冯卿、两被告的委托诉讼代理人林飞君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，两被告系夫妻关系，于1981年3月5日登记结婚。2012年3月6日，因原告为被告梅法丙代偿了其向宁海县华信小额贷款股份有限公司的借款，被告梅法丙遂向原告出具《借条》一份，《借条》载明，被告梅法丙向原告借到30万元。2012年6月20日，原告与被告梅法丙签订《借款协议》一份，协议载明，被告梅法丙向案外人陈胜利、贾淑贤、吕�萍借款共计255万元，应被告梅法丙请求，原告已代为偿还了上述款项，原告为被告梅法丙代偿的255万元转为被告梅法丙向原告的借款，借款期限为5年（自2012年6月20日—2017年6月19日），借款期内不计利息。2016年5月16日，原告与被告梅法丙达成《还款协议》一份，协议载明，双方经对账，确认截止2016年5月16日被告梅法丙尚欠原告共285万元，原告让步免除165万元，并对余款约定从2016年到2019年，每年10月31日前各偿还30万元，如有一期未按时足额支付，则原告有权要求被告梅法丙归还全部欠款285万元。协议签订后，被告梅法丙仅于2017年2月归还3万元，余款均未支付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告辩称原告与被告梅法丙之间并非民间借贷关系，而是代偿款追偿关系，且被告梅法丙向案外人借款并非用于夫�共同生活，而是被告梅法丙借款再转借给他人，故被告林恩芝不应承担共同还款责任。本院认为，原告为被告梅法丙代偿其向案外人的借款后，被告梅法丙出具《借条》及《借款协议》，从而转化为被告梅法丙向原告的借款，后又达成《还款协议》，约定分期还款，故根据《借条》、《借款协议》、《还款协议》，可以认定双方经清算达成了债权债务协议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，应按民间借贷关系审理。被告梅法丙未按《还款协议》的约定归还借款，现原告要求被告梅法丙全额还款，符合双方约定，本院应予支持，被告梅法丙应归还原告借款本金282万元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息。关于本案借款是否属于夫妻共同债务的问题，本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告林恩芝并未举证证明原告与被告梅法丙对本案借款约定为梅法丙个人债务，或两被告实行约定财产制的情形，也未举证证明被告梅法丙所借款项并非用于夫妻共同生活，故被告林恩芝应承担举证不能的法律后果，应对借款本息承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告梅法丙、林恩芝于判决生效后二十日内归还原告吕家骅借款本金282万元，并从2017年11月6日起按中国人民�行同期同类贷款基准利率支付逾期利息至款项付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费29360元，减半收取14680元，由被告梅法丙、林恩芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：3x，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 张海霞二〇一七年十一月三十日代书记员 俞珲珲
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初134号
原告：蒋蜀辉，男，1981年8月27日生，汉族，住河南省叶县。
被告：张耀宇，男，1993年11月9日生，汉族，户籍所在地河南省驻马店市上蔡县。
原告蒋蜀辉与被告张耀宇租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，现已审理终结。
原告诉称，2017年5月4日原被告签订包车（租赁）协议，由原告将自己所有的大通牌豫Ａ×××××号车辆租给被告使用，租金每月6000元（均有双方微信记录为证），原告以约将车辆于协议当日交给被告（欠租期限从2017年5月4日至2017年12月4日止，租金5、6、7三个月尚欠1.1万元，8-12五个月尚欠3万元，租金共计4.1万元）。被告在使用期间并未按照约定支付租金，原告多次催要，被告均推迟支付；更让原告不能接受的是被告未经原告同意却于2017年8月25日将原告车辆转押给了被人，后经原告多方努力经三个月才于2017年12月4日将属于原告的车辆找到，并支付了被告所欠他人的费用6300元才将车辆开走，当时发现原告所有的车辆多次受损，原告即找被告要求支付租金、修车费和为此所产生的相关费用，被告均一直推脱不予见面，后电话无法联系。为此原告诉至法院，请求：1、解除原、被告2017年5月4日签订的租车（租赁）协议；2、判令被告返还原告为其垫付车辆质押欠费6300元；3、判令被告支付租金3.5万元（按每月6000元，2017年5、6、7三个月1.1万元，8-11四个月2.4万元）；4、为讨要车辆产生的就餐、住宿、交通等三个月费用1.5万元；5、车辆损失费用（以定损后数额另行追加）；6、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原告在诉状中所写被告张耀宇的住址为郑州市××生产路××号院5号楼4单元5楼西户。经核查，该地址位于郑州市××区，应为郑州市××区生产路6号院5号楼4单元5楼西户，所属郑州市××区南阳新村街道办事处管辖。另查明，被告张耀宇户籍所在地为河南省上蔡县××村××号；原告蒋蜀辉户籍地为河南省××县乡××号，现居住在郑州市××区。本案中被告住所地及合同履行地均不在郑州市惠济区，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条、第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告蒋蜀辉的起诉。
诉讼费435元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 杨建华
二〇一八年一月十一日
书记员 马 钰
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0108民初134号原告：蒋蜀辉，男，1981年8月27日生，汉族，住河南省叶县。被告：张耀宇，男，1993年11月9日生，汉族，户籍所在地河南省驻马店市上蔡县。原告蒋蜀辉与被告张耀宇租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，现已审理终结。原告诉称，2017年5月4日原被告签订包车（租赁）协议，由原告将自己所有的大通牌豫Ａ×××××号车辆租给被告使用，租金每月6000元（均有双方微信记录为证），原告以约将车辆于协议当日交给被告（欠租期限从2017年5月4日至2017年12月4日止，租金5、6、7三个月尚欠1.1万元，8-12五个月尚欠3万元，租金共计4.1万元）。被告在使用期间并未按照约定支付租金，原告多次催要，被告均推迟支付；更让原告不能接受的是被告未经原告同意却于2017年8月25日将原告车辆转押给了被人，后经原告多方努力经三个月才于2017年12月4日将属于原告的车辆找到，并支付了被告所欠他人的费用6300元才将车辆开走，当时发现原告所有的车辆多次受损，原告即找被告要求支付租金、修车费和为此所产生的相关费用，被告均一直推脱不予见面，后电话无法联系。为此原告诉至法院，请求：1、解除原、被告2017年5月4日签订的租车（租赁）协议；2、判令被告返还原告为其垫付车辆质押欠费6300元；3、判令被告支付租金3.5万元（按每月6000元，2017年5、6、7三个月1.1万元，8-11四个月2.4万元）；4、为讨要车辆产生的就餐、住宿、交通等三个月费用1.5万元；5、车辆损失费用（以定损后数额另行追加）；6、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原告在诉状中所写被告张耀宇的住址为郑州市××生产路××号院5号楼4单元5楼西户。经核查，该地址位于郑州市××区，应为郑州市××区生产路6号院5号楼4单元5楼西户，所属郑州市××区南阳新村街道办事处管辖。另查明，被告张耀宇户籍所在地为河南省上蔡县××村××号；原告蒋蜀辉户籍地为河南省××县乡××号，现居住在郑州市××区。本案中被告住所地及合同履行地均不在郑州市惠济区，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告蒋蜀辉的起诉。诉讼费435元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杨建华二〇一八年一月十一日书记员  马 钰
保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初2580号
原告保定市北市区永美广告制作设计工作室，所在地保定市北市区恒祥北大街229号。
经营者吕立彬，男，1966年2月10日出生，汉族，现住保定市莲池区。
被告王伟，男，汉族，1977年5月1日出生，现住保定市莲池区。
原告保定市北市区永美广告制作设计工作室与王伟为劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年11月，被告到原告处应聘，从事发放宣传单的工作，但被告一直不能完成工作任务，原告起诉请求法院依法判令解除原、被告之间的劳动合同，诉讼费由被告承担。
本院认为，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定裁定如下：
驳回原告保定市北市区永美广告制作设计工作室的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 赵 萍
二〇一六年十二月二十四日
书记员 张亚娇
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初6029号
原告：李明华，男，1950年4月15日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
被告：郭大雨，女，1967年12月3日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
原告李明华与被告郭大雨供用水合同纠纷一案，本案于2017年12月12日立案，原告李明华在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李明华撤回起诉处理。
审判员 蒋 朕
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王若男
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初6029号原告：李明华，男，1950年4月15日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。被告：郭大雨，女，1967年12月3日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。原告李明华与被告郭大雨供用水合同纠纷一案，本案于2017年12月12日立案，原告李明华在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李明华撤回起诉处理。审判员 蒋 朕二〇一七年十二月二十一日书记员 王若男
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1426执144号
申请执行人：张善祥，男，汉族，住平原县。
被执行人：王东虎，男，汉族，住平原县。
本院在执行张善祥与王东虎买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）鲁1426民初1741号民事判决书，申请执行人张善祥提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）鲁1426民初1741号民事判决书的执行。
二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 刘成国
审判员 王秀岩
审判员 薛安安
二〇一八年五月十五日
书记员 张海峰
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1426执144号申请执行人：张善祥，男，汉族，住平原县。被执行人：王东虎，男，汉族，住平原县。本院在执行张善祥与王东虎买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）鲁1426民初1741号民事判决书，申请执行人张善祥提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结（2017）鲁1426民初1741号民事判决书的执行。二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘成国审判员  王秀岩审判员  薛安安二〇一八年五月十五日书记员  张海峰
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0502刑初218号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人郭成，男，1991年8月22日出生，汉族，山西省泽州县人，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年1月4日被晋城市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2018年1月18日转为取保候审。
晋城市城区人民检察院以城检刑刑诉（2018）213号起诉书指控被告人郭成犯故意伤害罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员张和斌出庭支持公诉，被告人郭成到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2017年7月26日21时许，被告人郭成在晋城市经济技术开发区东谢匠社区火车道附近，与其母亲等待前妻商量儿子抚养一事时，与下班回来的前妻同事王某某、李某某因口角发生争执，双方拉扯，王某某将上前劝架的郭成母亲推倒，被告人郭成见状便随手捡起路边的木棒对王某某、李某某实施殴打，后离开现场。经法医鉴定，被害人王某某头皮瘢痕长度累计8.0厘米以上，达轻伤二级。事发后，被告人郭成主动与被害人王某某及其家属达成赔偿协议，并取得被害人及其家属的谅解。
公诉机关当庭出示了相关书证、被害人陈述、被告人供述等证据证明指控事实，认为被告人郭成故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。诉请本院依法惩处。
被告人郭成对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明：
2017年7月26日21时许，被告人郭成在晋城市经济技术开发区东谢匠社区火车道附近，与其母亲等待前妻商量儿子抚养一事时，与下班回来的前妻同事王某某、李某某因言语不和发生争执，郭成母亲上前劝架时被王某某推倒，被告人郭成见状便随手捡起路边的棍子殴打王某某、李某某，后离开现场。经法医鉴定，被害人王某某头皮瘢痕长度累计8.0厘米以上，达轻伤二级。
2018年5月7日，被告人郭成与被害人王某某及其家属达成赔偿协议，赔偿各项经济损失32500元，并取得谅解。
以上事实，公诉机关当庭出示以下证据予以证实：
1、相关书证
（1）晋城市公安局经济技术开发区分局受案登记表、抓获证明，证实2017年7月27日10时02分，该局接到李某某报案，称其和王某某在东谢匠火车道附近被打伤，该局立案后于2018年1月4日将涉嫌故意伤害的郭成抓获。
（2）和解协议、收条及谅解书，证实2018年5月7日，被告人郭成与被害人王某某家属达成和解协议，一次性赔偿被害人各项损失32500元并取得谅解。
（3）户籍证明及照片，证实被告人郭成的个人基本情况。
2、晋城市公安局经济技术开发区分局辨认笔录、照片，证实被害人王某某、李某某对被告人郭成的辨认及被告人郭成对故意伤害现场的指认。
3、晋城市公安司法鉴定中心鉴定书，证实被害人王某某头皮瘢痕长度累计8.0厘米以上，达轻伤二级。
4、被害人陈述
（1）被害人李某某的陈述及报案材料，证实2017年7月26日20时许，其和王某某、王某甲下班回东谢匠，在火车道旁边的胡同里碰见一名男子和一个年龄大点的女人，男子问王某某苏某某在哪里，王某某说不知道，那男子就开始打王某某，王某某喊其名字，那男子就跑过来问其同样的问题，其说不知道，那男子就拿个长条形的东西抽打其胳膊，其赶快跑走并报警。
（2）被害人王某某的陈述，证实2017年7月26日21时许，其和李某某、王某甲、苏某某下班回东谢匠，半路上苏某某先下车了，其三人回到东谢匠家门口，郭成带他母亲走过来，问其苏某某在哪里，其说不知道，郭成和其说以前的事情并说要打电话叫人打其，郭成母亲让其和李某某赶紧走，二人刚走到胡同口，郭成拿了长条形的棍子追过来打其后脑位置和背部并把其打倒，接着又打李某某，其起来赶紧跑，郭成骑车追着撞其，其闪开后就去医院了。
5、证人证言
（1）证人王某甲的证言，证实2017年7月26日21时许，其和王某某、李某某去东谢匠社区吃饭，在火车道附近碰见一个男子和一个年龄大点的女人，当时没听清男子和李某某说了什么，那男子就拿铁棒打王某某的头部，打李某某的胳膊和头部，打完后男子就骑车带着那女人离开了。
（2）证人郭某某（被告人郭成的母亲）的证言，证实2017年7月26日，其和郭成前妻苏某某电话约好晚上8点左右谈孙子的事情，去的路上闻到儿子身上有酒味，二人到苏某某住处没见到她，她舍友联系后说让在门口等，等待时过来两个男子，高一点的的男子和苏某某熟，郭成也见过，郭成问他苏某某在哪，他说不知道，其担心二人吵起来就拉着高个子男子想让他们离开，高个子男子将其摔倒在地，郭成扭头离开，其怕郭成喝酒打架，就跪下求高个男子快走，之后郭成不知从哪里找了个棍子，过来之后和高个男子打在一起，另外一个男子没动手，后来郭成骑摩托车带其离开。
6、被告人郭成的供述，供认2017年7月底的一天，其母亲和前妻苏某某电话约好去谈儿子抚养的事情，晚上8点左右，其骑摩托车带母亲到苏某某住处没见到她，她舍友联系后说让在门口等，等待时过来一高一低两个男子，高个男子是苏某某同事，以前见过，其问他苏某某在哪，二人言语不和争执起来，其母赶紧过来拦，高个男子将其母亲摔倒，因为当晚喝了点酒，其在胡同找了根桌子腿，对着高个男子乱挥着打他，高个男子边跑边让小个男子叫人来，其过去质问小个男子，举起桌腿小个男子就跑了，其紧追二人，因母亲在后面拽着没追上，其把桌腿扔到路边，返回骑摩托车拉母亲回家了。
以上证据经当庭质证，被告人郭成均无异议，该证据能够相互印证查明的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人郭成因言语不和，持棍子殴打被害人，致被害人身体轻伤，其行为侵犯了他人的健康权，构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控其的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭成到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；其事发后积极赔偿被害人经济损失且取得谅解，可酌情从轻处罚。结合本案事实、性质、情节、认罪态度及社会危害程度，对被告人郭成可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郭成犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李东明
人民陪审员 王同富
人民陪审员 田 芳
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 周楠楠
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初4302号
原告：胡春燕，女，1984年4月6日出生，汉族，重庆市巫溪县人，自由职业，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：杜天，重庆峡郡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉宏博瑞德汽车销售服务有限公司。住所地：武汉市洪山区青菱乡红霞村华中动力产业园*****号地块兴建汽车4S店。
法定代表人：刘淼峰。
委托诉讼代理人：黄薇，湖北华隽律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告胡春燕与被告武汉宏博瑞德汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡春燕的委托诉讼代理人杜天，被告武汉宏博瑞德汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人黄薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡春燕向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告的汽车买卖合同；2.判令被告退还原告购车款179800元，并赔偿原告购车款三倍的赔偿金539400元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月8日，原告委托朋友从被告处以179800元的新车价格，购得宝沃牌BW6470BlY5A型多用途乘用车一辆，用于家庭生活需要。原告付清购车款后，被告将购车发票、车钥匙以及该车的相关资料交给原告委托的朋友，该朋友随即将车开回重庆市巫溪县文峰镇交给原告。原告在第二天洗车时发现该车的引擎盖内外都有重新做漆的痕迹。原告随即通过电话和微信与被告的销售人员进行交涉，得到的答复却是：车已经开出4S店，至于是否重新做漆他们不清楚。原告在3月10日将该车开回到被告位于武汉市江岸区金桥大道竹叶山汽车商城Cl-24号的4S店处与销售进行交涉，同时也向消费者协会、派出所以及北京宝沃汽车有限公司反映了该情况。但是，被告方一直认为该车已经开了千多公路，不同意换车，只承认重新处理。综上，在原告购买该车时，被告未向其告知该车曾有过引擎盖重新做漆的维修情况，导致原告错误作出买车的意思表示。被告将该事故车作新车卖给原告，存在欺诈行为，该欺诈行为已严重侵害原告作为消费者的合法权益。现原告因多次与被告协商未果，依据相关法律法规，特提起诉讼，恳请人民法院在查清事实的基础上，支持原告的诉讼请求。
被告武汉宏博瑞德汽车销售服务有限公司辩称，1.原告的购车行为是双方意思表示一致达成的，被告依约交付车辆，原告认为被告存在欺诈的行为，没有事实依据，本案不存在合同法规定的可撤销事由，不存在消费者欺诈三倍赔偿的行为；2.2017年3月11日，原告将车开到被告公司，车上有灰痕，是否是瑕疵需要进行专业性的判断，之后又开走了，过了一两天原告又将车开回，现在这个车在被告公司；3.被告不承认交付的车辆存在瑕疵，即使有瑕疵，并不等同于欺诈，原告依据所谓陈晓的陈述认为被告存在欺诈，缺乏证据上的支持。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的委托购车协议，客观、真实，与本案有关联性，本院对该证据予以采信确认；2.原告提交的微信聊天记录截图、照片，虽能证明涉案车辆存在灰痕、漆堆，但不足以证明是涉案车辆是事故车、是被告重新做漆所致，故本院对该证据的证明目的均不予采信确认；3.原告提交的证人证言、调查笔录，虽能证明涉案车辆存在灰痕、漆堆，但不足以证明被告存在欺诈行为，故本院对该证据的证明目的均不予采信确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月2日，原告胡春燕委托陈啟华购买宝沃BX7SUV乘用车一辆。2017年3月7日，陈啟华与被告武汉宏博瑞德汽车销售服务有限公司达成购买宝沃牌BW6470BlY5A型多用途乘用车一辆的协议，并向被告支付了购车款179800元。2017年3月8日，被告将前述车辆交付给受陈啟华委托提车的陈晓，并向陈晓交付了车辆的相关资料、票据。陈晓后将该车辆由武汉市开回重庆市巫溪县。2017年3月9日，陈啟华洗车店里的员工秦云梅发现该车辆存在灰痕、漆堆，并向被告的销售人员反映该情况。之后，原告将该车辆从巫溪县开回武汉市，与被告协商处理未果。该车辆后一直停放在被告处。
本院认为，关于原告提出的诉讼请求及被告的答辩意见，本院评判如下：
1.根据原告提交的机动车销售统一发票、宝沃汽车整车出厂合格证、车辆一致性证书参数、车辆一致性证书，可以确认原告与被告所达成的汽车买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告支付了购车款，被告也依约向原告交付了涉案汽车。原告的委托人在接收涉案车辆时也进行了查验，并将车辆从武汉市开回巫溪县，后发现车辆存在灰痕、漆堆。现原告认为因涉案车辆存在灰痕、漆堆，所以是事故车，且被告未履行告知义务、存在欺诈原告的行为，进而提出要求撤销汽车买卖合同的诉讼请求。虽然涉案车辆存在灰痕、漆堆，但该灰痕、漆堆是何原因造成的，原告未提交证据证明，且原告提交的证据不足以证明系被告的原因造成车辆的灰痕、漆堆，亦不足以证明被告存在欺诈原告的行为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，原告应承担举证不能的不利后果。因此，原告的该项诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
2.关于原告提出要求被告退还购车款，并赔偿原告购车款三倍的赔偿款的诉讼请求。因原告与被告达成的汽车买卖合同合法有效，且不存在法律规定的可撤销情形，所以被告不应承担返还购车款的责任。同时，因原告提供的证据不足以证明被告存在欺诈行为，所以不能依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定要求被告承担赔偿三倍购车款的责任。因此，原告提出的该项诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。若原告认为涉案车辆存在瑕疵问题，属侵权责任法调整的范围，与本案分属不同的法律关系，可以另行主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告胡春燕的诉讼请求。
案件受理费10992元，由原告胡春燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 胡 海
人民陪审员 王 静
人民陪审员 熊淳泽
二〇一七年十二月六日
书 记 员 杨 稳
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0111民初4302号原告：胡春燕，女，1984年4月6日出生，汉族，重庆市巫溪县人，自由职业，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：杜天，重庆峡郡律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：武汉宏博瑞德汽车销售服务有限公司。住所地：武汉市洪山区青菱乡红霞村华中动力产业园*****号地块兴建汽车4S店。法定代表人：刘淼峰。委托诉讼代理人：黄薇，湖北华隽律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告胡春燕与被告武汉宏博瑞德汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡春燕的委托诉讼代理人杜天，被告武汉宏博瑞德汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人黄薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡春燕向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告的汽车买卖合同；2.判令被告退还原告购车款179800元，并赔偿原告购车款三倍的赔偿金539400元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月8日，原告委托朋友从被告处以179800元的新车价格，购得宝沃牌BW6470BlY5A型多用途乘用车一辆，用于家庭生活需要。原告付清购车款后，被告将购车发票、车钥匙以及该车的相关资料交给原告委托的朋友，该朋友随即将车开回重庆市巫溪县文峰镇交给原告。原告在第二天洗车时发现该车的引擎盖内外都有重新做漆的痕迹。原告随即通过电话和微信与被告的销售人员进行交涉，得到的答复却是：车已经开出4S店，至于是否重新做漆他们不清楚。原告在3月10日将该车开回到被告位于武汉市江岸区金桥大道竹叶山汽车商城Cl-24号的4S店处与销售进行交涉，同时也向消费者协会、派出所以及北京宝沃汽车有限公司反映了该情况。但是，被告方一直认为该车已经开了千多公路，不同意换车，只承认重新处理。综上，在原告购买该车时，被告未向其告知该车曾有过引擎盖重新做漆的维修情况，导致原告错误作出买车的意思表示。被告将该事故车作新车卖给原告，存在欺诈行为，该欺诈行为已严重侵害原告作为消费者的合法权益。现原告因多次与被告协商未果，依据相关法律法规，特提起诉讼，恳请人民法院在查清事实的基础上，支持原告的诉讼请求。被告武汉宏博瑞德汽车销售服务有限公司辩称，1.原告的购车行为是双方意思表示一致达成的，被告依约交付车辆，原告认为被告存在欺诈的行为，没有事实依据，本案不存在合同法规定的可撤销事由，不存在消费者欺诈三倍赔偿的行为；2.2017年3月11日，原告将车开到被告公司，车上有灰痕，是否是瑕疵需要进行专业性的判断，之后又开走了，过了一两天原告又将车开回，现在这个车在被告公司；3.被告不承认交付的车辆存在瑕疵，即使有瑕疵，并不等同于欺诈，原告依据所谓陈晓的陈述认为被告存在欺诈，缺乏证据上的支持。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的委托购车协议，客观、真实，与本案有关联性，本院对该证据予以采信确认；2.原告提交的微信聊天记录截图、照片，虽能证明涉案车辆存在灰痕、漆堆，但不足以证明是涉案车辆是事故车、是被告重新做漆所致，故本院对该证据的证明目的均不予采信确认；3.原告提交的证人证言、调查笔录，虽能证明涉案车辆存在灰痕、漆堆，但不足以证明被告存在欺诈行为，故本院对该证据的证明目的均不予采信确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月2日，原告胡春燕委托陈啟华购买宝沃BX7SUV乘用车一辆。2017年3月7日，陈啟华与被告武汉宏博瑞德汽车销售服务有限公司达成购买宝沃牌BW6470BlY5A型多用途乘用车一辆的协议，并向被告支付了购车款179800元。2017年3月8日，被告将前述车辆交付给受陈啟华委托提车的陈晓，并向陈晓交付了车辆的相关资料、票据。陈晓后将该车辆由武汉市开回重庆市巫溪县。2017年3月9日，陈啟华洗车店里的员工秦云梅发现该车辆存在灰痕、漆堆，并向被告的销售人员反映该情况。之后，原告将该车辆从巫溪县开回武汉市，与被告协商处理未果。该车辆后一直停放在被告处。本院认为，关于原告提出的诉讼请求及被告的答辩意见，本院评判如下：1.根据原告提交的机动车销售统一发票、宝沃汽车整车出厂合格证、车辆一致性证书参数、车辆一致性证书，可以确认原告与被告所达成的汽车买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告支付了购车款，被告也依约向原告交付了涉案汽车。原告的委托人在接收涉案车辆时也进行了查验，并将车辆从武汉市开回巫溪县，后发现车辆存在灰痕、漆堆。现原告认为因涉案车辆存在灰痕、漆堆，所以是事故车，且被告未履行告知义务、存在欺诈原告的行为，进而提出要求撤销汽车买卖合同的诉讼请求。虽然涉案车辆存在灰痕、漆堆，但该灰痕、漆堆是何原因造成的，原告未提交证据证明，且原告提交的证据不足以证明系被告的原因造成车辆的灰痕、漆堆，亦不足以证明被告存在欺诈原告的行为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，原告应承担举证不能的不利后果。因此，原告的该项诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。2.关于原告提出要求被告退还购车款，并赔偿原告购车款三倍的赔偿款的诉讼请求。因原告与被告达成的汽车买卖合同合法有效，且不存在法律规定的可撤销情形，所以被告不应承担返还购车款的责任。同时，因原告提供的证据不足以证明被告存在欺诈行为，所以不能依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定要求被告承担赔偿三倍购车款的责任。因此，原告提出的该项诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。若原告认为涉案车辆存在瑕疵问题，属侵权责任法调整的范围，与本案分属不同的法律关系，可以另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告胡春燕的诉讼请求。案件受理费10992元，由原告胡春燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 胡 海人民陪审员 王 静人民陪审员 熊淳泽二〇一七年十二月六日书 记 员 杨 稳
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民辖终67号
上诉人（原审被告）：蒋鹤，男，1981年10月4日出生，汉族，辽宁省营口市人，住营口市西市区。
诉讼代理人：孙林环（蒋鹤母亲），女，1957年3月16日出生，汉族，退休人员，辽宁省营口市人，住营口市西市区。
诉讼代理人：李晓岚，辽宁长弓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏娜，女，1982年6月20日出生，汉族，辽宁省营口市人，住营口市站前区。
上诉人蒋鹤与被上诉人魏娜因离婚纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2018）辽0802民初193号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人蒋鹤诉称，请求撤销营口市站前区人民法院（2018）辽0802民初193号民事裁定，将案件留在营口市站前区人民法院继续审理。事实与理由，被上诉人于2017年9月25日向原审法院提出离婚诉请，上诉人没有提出管辖异议，原审法院已经开庭审理本案，至今双方对于原审法院审理本案没有异议，且本案已经开庭审理，该案由原审法院管辖已经确定。虽然上诉人购房时间超过一年，但本案由上诉人户籍所在地法院管辖并不违反法律规定，何况，案件已经开庭审理双方均同意离婚，正在等待判决，原审法院竟然自行裁定改变管辖，形成无诉而裁，明显欠妥，为此上诉人请求二审法院撤销原审裁定，本案由原审法院继续审理，尽快判决。
一审法院认为，本案系离婚纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告住所地为营口市站前区光荣里29号1－5－10，且该房产已经被出售。被告的经常居住地为营口市西市翰宇园小区2号楼3单元11层（西市区渤海大街西44甲－90号）。该房产购买于2016年4月19日，已经连续居住一年以上，本案应以被告经常居住地的营口市西市区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定、第三十六条之规定，裁定本案移送至营口市西市区人民法院处理，并交待了上诉权利。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。最高人民法院诉讼文书规定，依职权移送管辖裁定，一经作出即生效。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销营口市站前区人民法院（2018）辽0802民初193号民事裁定；
二、由营口市站前区人民法院自行将本案移送至有管辖权的人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩爱娟
审判员 周贵祥
审判员 张 悦
二〇一八年五月二十四日
书记员 王钰斌
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5655号
被执行人：袁峰，男，1971年10月3日出生，汉族，住常熟市。
被执行人：陶正林，男，1978年11月21日出生，汉族，住常熟市。
袁峰、陶正林犯开设赌场罪一案，本院于2015年3月10日作出的（2015）熟刑初字第00104号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：袁峰应缴纳罚金人民币30000元、陶正林应缴纳罚金人民币20000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月13日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，扣划了被执行人袁峰银行存款1185元，扣划了被执行人陶正林银行存款3947元，未发现被执行人有大其他额银行存款、互联网银行存款、股票信息及车辆登记信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟刑初字第00104号刑事判决书罚金的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 罗 磊
审判员 葛晓春
二〇一八年五月三日
书记员 杨 静
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1024民初367号
原告彭廷，无业。
被告齐同典，无业。
被告王元香，无业。
原告彭廷诉被告齐同典、王元香民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13立案受理。依法由审判员熊学栋适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告彭廷到庭参加诉讼，被告齐同典、王元香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭廷诉称：2015年4月5日，被告齐同典因生意周转多次向原告借款17万元，2015年9月20日，被告齐同典再次向原告借款3万元。双方口头约定月息三分。原告分别从银行取款后将现金借给被告，被告齐同典也按口头约定每月向原告支付利息。2016年4月，被告未支付利息。因被告齐同典未支付当月利息，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由拒绝还款。原告为维护自身的合法权益，特诉请法院判令：1、二被告共同偿还原告借款本金20万元及利息6000元，共计206000元，并从判决之日起至债务偿还完之日止按月息三分支付利息；2、本案的诉讼费由二被告承担。
原告彭廷为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证复印件一份、户籍登记证明一份、二被告的身份信息和江陵县民政局婚姻登记信息。证明原、被告的身份及二被告系合法夫妻关系。
证据二：借条二张。证明被告齐同典欠原告彭廷200000元。
被告齐同典、王元香未在法定期间内提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经庭审审查，原告提交的证据一、证据二客观真实，来源合法，符合证据要件，本院依法予以采信。
经审理查明：原告彭廷与被告齐同典系熟人关系。2015年9月20日，被告齐同典以做生意缺少资金为由，向原告彭廷借款3万元。为此，被告齐同典向原告彭廷出具了一张借条：今借到彭廷人民币30000元整，大写：叁万元整。2015年11月7日，被告齐同典以做生意缺少资金为由，再次向原告彭廷借款17万元。为此，被告齐同典向原告彭廷再次出具了借条：今借到彭廷人民币170000元整，大写：壹拾柒万元整。在二份借条中，双方未约定还款期限，亦未约定利息。原告彭廷多次催讨无果，故诉至法院。
另查明，被告齐同典与王元香系夫妻关系。
本院认为，2015年9月20日和2015年11月7日，原告彭廷向被告齐同典出借了款项，在双方之间形成了借贷关系。该合同系双方真实的意思表示，不违反法律的规定，合法有效。被告齐同典应按约定履行还款的义务。双方虽对还款期限未明确约定，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。故原告要求被告偿还200000元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按每月3％支付利息，因双方没有书面约定，被告亦未出庭参加诉讼，本院现无法查明双方是否约定利息及约定利息多少，因此，本案对借款利息的部分，本院不予支持。因被告齐同典与王元香系合法夫妻关系，借款行为发生在夫妻关系存续期间，因此应当作为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告齐同典、王元香共同偿还原告彭廷借款本金200000元。
二、驳回原告彭廷的其他诉讼请求。
本案受理费4390元，减半收取2195元，由被告齐同典与王元香共同承担。
上列具有给付内容的事项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至湖北省荆州市中级人民法院；帐号17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊学栋
二〇一六年七月十八日
书记员 高智章
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1279号
原告：吴国利，男，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。
被告：杨延舫，男，汉族，住通化县。
原告吴国利与被告杨延舫合同纠纷一案，本院于2015年11月11日受理，2015年12月4日、2016年1月6日、2016年3月15日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴国利、被告杨延舫庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴国利诉称：2013年12月31日。原告吴国利在被告杨延舫处租赁了两处土地用于晾晒草炭土，被告当时承诺原告的所有草炭土由他提供给原告，并交给被告21400元和7000元两笔土地租金，被告杨延舫给原告出具了两笔土地租金的收条，但是原告将该两笔土地租金交付给被告以后，被告单方违约，不供给原告草炭土，原告没有买到被告的草炭土，自然不能租赁被告的土地晾晒草炭土，所以该土地租赁协议终止，按照约定，被告必须返还给原告两笔土地租金，原告多次找到被告索要该两笔土地租金，被告总是以种种理由为借口拒不返还，现起诉至法院，请求判令被告立即返还原告土地租金28400元，并承担本案诉讼费用。庭审中原告补充事实为该土地使用权是原告所有，被告没有通知原告，甚至在没有经过原告允许的情况下擅自毁约把土地租给别人耕种，使原告未能耕种成晚作物。
被告杨延舫辩称：原告所述不是事实，原告所述土地租金按照约定不应返还，我与原告根本不认识，原告是和王春杰有草炭土交易（王春杰以开发鱼塘的名义与沿江村里签订了合同，违法开采草炭土被判刑负罪潜逃，所以和原告有草炭土交易和财务纠纷的是王春杰，与原告无关）。当时原告和他的合伙人姜哲、王春杰三人一起来我家让我帮忙租地，出于我与王春杰认识，就答应帮这个忙，并口头约定土地我帮你们租，但是不能给你们退，他们三人已经同意，后来他们自己看的地块，看好地块，我与老百姓交谈，以每亩800元成交，租地35.5亩，租期一年，共计租金28400元，那天原告与他的合伙人一起来我处交钱，当时王春杰不在，原告他们打电话给王春杰，他们沟通好了，让我把租金代收28400元，我作为出租方也同时代表其他农户收取了租金并出具了收条，我的土地租金7000元，剩余的支付给吴恩波9.5亩租金7600元，王加军10.5亩租金8400元，高树忠6.75亩租金5400元，我们已经履行了交付土地的义务，至于你用没用土地，那是你们三人之间的事，与我无任何关系，请求法院查清事实驳回原告的诉讼请求。另原告无端捏造不实情况，原告提出多次找我要两笔土地租金一事纯属诬告，事实是原告从未问我要过钱，他向我打听王春杰的下落，说和他联系不上，怎么能这样办事，他也没说问我要钱，他现在找不到王春杰，他诬告我，我要求被告赔偿名誉损失1万元及证人发生的误工及交通费用5000元共计15000元的请求，后庭审中被告放弃这项请求。
经审理查明：2013年12月31日，被告杨延舫收取了原告吴国利准备晾晒草炭土的两笔土地租金共计28400元，租期为一年（2013年12月31日至2014年12月31日），租金为每亩800元，并出具了收条。7000元收条载明；“学校院里5亩，还有三亩地”；21400元收条载明：“26.7亩Ⅹ800”（其中7000元为租用被告杨延舫8亩土地收取的租金；21400元为吴恩波收取9.5亩土地租金7600元，王加军收取10.5亩土地租金8400元，高树忠收取6.75亩土地租金5400元）。2014年4月王春杰以每亩土地300元将上述土地转租给杨俊舫耕种，并收取了33000元。另查明，王春杰因涉嫌非法采矿罪被通化县公安局刑事拘留，2014年3月24日被通化县公安局取保候审，因涉嫌非法采矿罪被通化县人民法院判处有期徒刑四年。
认定上述事实的证据有原、被告当庭陈述、收条、证人证言为证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案原告交纳了土地租金，被告提供了租赁的土地，原、被告租赁关系成立，因其他原因租赁土地用途无法实现，原告应在一年租期内向被告主张解除租赁关系并要求返还租金。原告对村书记沈兆仁的证言并无异议，且本案证人沈兆仁、杨俊舫、王春杰的证言能相互印证上述争议土地为王春杰转包出去，被告对此并无过错，原告未能提供其向被告主张解除租赁关系并要求返还租金，及主张要耕种晚作物的相关证据，应承担举证不能的法律后果，故原告的诉讼请求因证据不足，本院无法支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴国利的诉讼请求。
一审案件受理费510元，由原告吴国利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 赵 喆
审 判 员 兰秀文
人民陪审员 孟庆云
二〇一六年三月十八日
书 记 员 南红阳
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0725民初92号
原告：中国农业银行股份有限公司崇义县支行。
法定代表人：刘海涛，崇义县支行行长。
委托诉讼代理人：蔡进胜，中国农业银行股份有限公司崇义县支行客户经理。
被告：张书钰，男，1974年12月6日生，汉族，住址：江西省赣州市崇义县，
原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行与被告张书钰信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月19日向立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行向本院提出诉讼请求：
l、要求被告归还目前信用卡透支本金9409.35元，截止2018年1月6日的利息973.88元，逾期还款违约金567.52元，合计欠款10950.75元。
2、要求被告归还从2018年1月7日起至还清日止产生的利息（按日息万分之五计算）；
3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：
持卡人张书钰原经营崇义县双明家电经营部，于2014年2月23日向我行申请贷记卡，卡号为62×××64。账单日为每月7日，每月2日前后还款。张书钰最后一次消费时间为2015年3月4日。随后，2015年6月19日进入透支逾期阶段。至现在已逾期数月，截止2018年1月6日仍结欠贷记卡本金9409.35元，截止2018年1月7日的利息973.88元，逾期还款违约金567.52元，合计欠款10950.75元。我行多次催收，被告均未履约还款，原告认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告依约发放了贷款，被告应按合同约定承担还款付息义务以及担保责任，为维护原告的合法权益，保护国家财产不受侵害，特具状人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院经审理查明，被告张书钰在案件受理前已经死亡，根据法律规定，其诉讼主体的民事诉讼权能力也随之终止，不能作为本案适格诉讼主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行的起诉。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本、上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 刘盛燕
二〇一八年一月二十二日
书记员 赖 晨
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0725民初92号原告：中国农业银行股份有限公司崇义县支行。法定代表人：刘海涛，崇义县支行行长。委托诉讼代理人：蔡进胜，中国农业银行股份有限公司崇义县支行客户经理。被告：张书钰，男，1974年12月6日生，汉族，住址：江西省赣州市崇义县，原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行与被告张书钰信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月19日向立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行向本院提出诉讼请求：l、要求被告归还目前信用卡透支本金9409.35元，截止2018年1月6日的利息973.88元，逾期还款违约金567.52元，合计欠款10950.75元。2、要求被告归还从2018年1月7日起至还清日止产生的利息（按日息万分之五计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：持卡人张书钰原经营崇义县双明家电经营部，于2014年2月23日向我行申请贷记卡，卡号为62×××64。账单日为每月7日，每月2日前后还款。张书钰最后一次消费时间为2015年3月4日。随后，2015年6月19日进入透支逾期阶段。至现在已逾期数月，截止2018年1月6日仍结欠贷记卡本金9409.35元，截止2018年1月7日的利息973.88元，逾期还款违约金567.52元，合计欠款10950.75元。我行多次催收，被告均未履约还款，原告认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告依约发放了贷款，被告应按合同约定承担还款付息义务以及担保责任，为维护原告的合法权益，保护国家财产不受侵害，特具状人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审理查明，被告张书钰在案件受理前已经死亡，根据法律规定，其诉讼主体的民事诉讼权能力也随之终止，不能作为本案适格诉讼主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行的起诉。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本、上诉于赣州市中级人民法院。审判员  刘盛燕二〇一八年一月二十二日书记员  赖 晨
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执496号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
被执行人�徐文武。
被执行人：毕玉梅。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民二初字第00355号民事调解书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人徐文武、毕玉梅银行帐户存款500362元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年三月二十二日
书记员 徐经纬
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执496号申请执行人：中国农业银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。被执行人�徐文武。被执行人：毕玉梅。本院依据已经发生法律效力的（2015）观民二初字第00355号民事调解书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人徐文武、毕玉梅银行帐户存款500362元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一六年三月二十二日书记员  徐经纬附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0285民初909号
原告：周明鹏，男，1981年8月27日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告：王晓雷，男，1986年6月22日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告：展笑，女，1990年3月5日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
原告周明鹏与被告王晓雷、展笑民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周明鹏到庭参加了诉讼，被告王晓雷、展笑经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周明鹏向本院提起诉讼请求：1、判令被告付清借款22000元及相应利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年8月4日，被告因故向原告借款22000元。被告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告以无款为由拒付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月4日，两被告以交房租及经营建材店为由向原告借款22000元。同日，两被告出具欠条一份，载明，今借周明鹏现金贰万贰仟元整（22000,00）王晓雷展笑。后原告多次催要，被告均以无款为由拒付。故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款22000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告向被告支付了借款，被告应按约返还借款。被告拒不返还借款，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款22000元及支付自2018年2月1日起至借款清偿之日止以本金22000元，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，拒不到庭，应视为对自身抗辩及质证权利的放弃。
综上所述，被告王晓雷、展笑应返还原告周明鹏借款22000元及支付自2018年2月1日起至借款清偿之日止以本金22000元，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王晓雷、展笑于本判决生效之日起十日内返还原告周明鹏借款22000元并支付自2018年2月1日起至借款清偿之日止以本金22000元，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，公告费600元，合计950元，由被告王晓雷、展笑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 邴雷兴
二〇一八年六月十四日
书记员 陈晓雪
江西省全南县人民法院
执 行 裁 定 书
（查封）
（2018）赣0729执34号
申请执行人:曾东明，男，1973年10月25日生，住全南县。
被执行人:黄春胜，男，1973年7月10日生，汉族，住全南县。
本院依据已发生法律效力的全南县人民法院作出的（2016）赣0729民初638号判决书，责令被执行人黄春胜履行法定义务，但被执行人至今仍不履行义务。在执行过程中发现黄春胜名下有车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
查封被执行人黄春胜名下车牌号为：（赣Ｂ×××××）车辆一辆。查封期限为两年，查封期间，被执行人不得设置抵押、转让、买卖或以其他方式处置该车辆。
本裁定送达后立即执行
执行员 段志龙
二〇一八年五月二十九日
书记员 曾林文
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0802执1273号
申请执行人杜远征，男，汉族，1985年1月26日出生，住所地承德市双桥区，联系方式。
被执行人李晓悦，女，汉族，1990年12月2日出生，住所地北京市平谷区，联系方式。
杜远征申请李晓悦房屋买卖合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初2084号民事判决书已经发生法律效力。杜远征于2018年4月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初2084号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王恩伟
二〇一八年四月十一日
书记员 范 博
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初2255号
原告：高华，女，1973年11月21日出生，汉族，干部，住内蒙古自治区。
被告：常淑霞，女，1963年11月29日出生，蒙古族，干部，住内蒙古自治区。
被告：王晓玉，男，1962年9月2日出生，汉族，干部，住内蒙古自治区。
原告高华诉被告常淑霞、王晓玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高华、被告常淑霞到庭参加诉讼，被告王晓玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高华向本院提出诉讼请求：1、常淑霞、王晓玉给付借款160000元，并以其中的50000元为本金自2016年9月29日始至该款给付完毕之日止按月利率2%支付利息；以其中的30000元为本金自2017年2月26日始至该款给付完毕之日止按月利率2%支付利息；以其中的20000元为本金自2017年4月6日始至该款给付完毕之日止按月利率2%支付利息；以其中的30000元为本金自2017年4月22日始至该款给付完毕之日止按月利率2%支付利息；以其中的30000元为本金自2017年6月1日始至该款给付完毕之日止按月利率2%支付利息；2、诉讼费由常淑霞、王晓玉承担。事实和理由：2016年9月28日，常淑霞、王晓玉向高华借款50000元；2017年2月25日，常淑霞、王晓玉向高华借款30000元；2017年4月5日，常淑霞、王晓玉向高华借款20000元；2017年4月21日，常淑霞、王晓玉向高华借30000元；2017年5月30日，常淑霞、王晓玉向高华借款30000元。上述借款均约定按月利率2%给付利息。高华多次索要未果，遂诉至法院。
常淑霞辩称，承认高华的全部诉讼请求。
王晓玉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：常淑霞、王晓玉因购房及生活所需向高华累计借款共计160000元。此款分别于2016年9月28日向高华借款50000元，常淑霞出具借条1枚；2017年2月25日向高华借款30000元，常淑霞出具借条1枚；2017年4月5日向高华借款20000元，常淑霞出具借据1枚；2017年4月21日向高华借款30000元，常淑霞出具借条1枚；2017年5月30日向高华借款30000元，常淑霞出具借条一枚，王晓玉于2018年3月25日在上述4枚借条、1枚借据中均签名捺印对借款的事实予以追认。上述借款均约定按月利率2%给付利息，未约定还款时间。高华多次索要借款，常淑霞、王晓玉均未能偿还上述借款的本金及利息。
上述事实有当事人的陈述及高华依法提交的借条4枚、借据1枚在卷佐证，且无相反证据予以反驳，故本院予以确认。
本院认为，高华与常淑霞、王晓玉间的合法的借贷关系受法律保护。高华已将借款交付常淑霞、王晓玉，二人未按约定履行给付借款义务的行为已构成违约，应该承担违约责任并继续履行给付借款本金及利息的义务。
综上所述，对高华要求常淑霞、王晓玉给付借款160000元并按约定给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常淑霞、王晓玉在本判决生效后即给付原告高华借款50000元并支付自2016年9月29日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告常淑霞、王晓玉在本判决生效后即给付原告高华借款30000元并支付自2017年2月26日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；
三、被告常淑霞、王晓玉在本判决生效后即给付原告高华借款20000元并支付自2017年4月6日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；
四、被告常淑霞、王晓玉在本判决生效后即给付原告高华借款30000元并支付自2017年4月22日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；
五、被告常淑霞、王晓玉在本判决生效后即给付原告高华借款30000元并支付自2017年6月1日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元（已减半）收取，由被告常淑霞、王晓玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员白晓娟
二〇一八年四月二日
书记员陈美荣