福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2666号
原告厦门新阳热电有限公司。
法定代表人楼樟云，执行董事。
委托代理人吕金朝、吕阳铭，福建旭丰律师事务所律师。
被告黄聪勇，男，1974年11月12日出生，汉族。
委托代理人李俊璇、洪秋华（实习），福建闽翔律师事务所律师。
原告厦门新阳热电有限公司（以下简称新阳热电公司）与被告黄聪勇劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员戴艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新阳热电公司委托代理人吕金朝、吕阳铭，被告黄聪勇及委托代理人李俊璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新阳热电公司诉称，被告黄聪勇原系新阳热电公司职工，于2011年10月15日被聘为新阳热电公司管理人员，职务为安保部副经理。双方依法签订了《劳动合同书》，约定期限自2011年10月15日至2016年10月14日。2014年5月9日，因黄聪勇多次严重违反劳动合同、公司规章制度及《中华人民共和国国家标准电业安全工作规程第1部分：热力和机械》（GB26164.1-2010）的规定，新阳热电公司依照相关法律规定及劳动合同约定，解除与黄聪勇的劳动关系，并于当天依法书面告知其本人。其后，黄聪勇于2014年5月21日向厦门市海沧区劳动争议仲裁委员会（以下简称海沧仲裁委）申请劳动仲裁，海沧仲裁委经审理后支持了黄聪勇的部分仲裁请求，裁决新阳热电公司应当支付黄聪勇违法解除劳动合同赔偿金151000元。但黄聪勇在新阳热电公司担任安保部副经理期间，未依规办理手续且未经运行部门同意，擅自启动机组排水槽设施，将未经分析化验合格的废水输送至公共水池供锅炉设备（特种设备）使用，2014年3月3日至2014年4月14日期间共进行上述违规操作28次，且黄聪勇无操作资质也未办理相应的工作票。黄聪勇的上述行为严重违反新阳热电公司的规章制度《“两票”管理制度（试行）》及国家标准电力安全工作规程，妨碍了新阳热电公司的正常生产经营活动，并对工业园区生产经营及周边公共安全造成威胁。因此，新阳热电公司依照《劳动合同法》第三十九条及《劳动合同书》第五条第三款、第九条第二款第二、四项解除与黄聪勇的劳动关系有充分的事实和法律依据，不应向黄聪勇支付违法解除劳动合同赔偿金。为此，新阳热电公司诉至法院，请求判令：一、确认原告新阳热电公司系合法解除劳动合同，无须向被告黄聪勇支付违法解除劳动合同赔偿金151000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄聪勇辩称，一、原告新阳热电公司的案涉机组排水槽从设计、施工、验收、试运行至今所有相关工作均由被告黄聪勇作为专业负责人，黄聪勇不仅组织、参与、实施了所有相关工作事宜，且机组排水槽运行规程、化学水处理运行规程等专业技术规范也都是黄聪勇负责起草并经过领导集体审核通过的。黄聪勇对机组排水槽的操作行为均是依规、依审批所为。二、新阳热电公司在黄聪勇进行机组排水槽的试运行、试操作行为前，从未明确告知黄聪勇不得操作机组排水槽。机组排水槽在启动之后即自动运行，不存在需要每天单独开机、关机的情况，而抄表记录形成源于黄聪勇的记录行为，而非操作行为，新阳热电公司称黄聪勇操作机组排水槽28次显然是对技术规范的严重误解，新阳热电公司无任何证据证明黄聪勇存在多次严重违规的情形。三、新阳热电公司在对黄聪勇的操作行为提出批评、教育后，黄聪勇已作出杜绝再犯的检讨内容，但新阳热电公司未给予黄聪勇任何改过的机会，而是径直将黄聪勇解雇。通过上述行为，并结合机组排水槽的设计单位提出的意见可知，新阳热电公司在明知黄聪勇的行为合规、正确前提下，恶意予以解雇。四、新阳热电公司在劳动仲裁阶段主张的解除劳动合同的依据与本案诉讼中提出的依据存在重大差异，新阳热电公司一再变更其单方解除劳动合同依据的做法，反而印证了新阳热电公司无理单方解除劳动合同的事实。五、海沧仲裁委作出的裁决结果中，赔偿金的计算基数未包含黄聪勇的年终奖，该计算方法是错误的，故请求判决新阳热电公司向黄聪勇支付违法解除劳动合同赔偿金229703.1元。
经审理查明，一、原告原名厦门国能新阳热电有限公司，2007年更名为厦门海翼新阳热电有限公司，2009年再次更名为厦门新阳热电有限公司。被告黄聪勇于2004年4月25日入职原告新阳热电公司，双方签订了多份劳动合同。2011年9月23日，原、被告双方签订一份《劳动合同书》，约定：合同期限自2011年10月15日起至2016年10月14日止；黄聪勇从事管理人员工作，实行标准工作工时制；基本工资为每月1100元，于每月15日支付本月劳动报酬；黄聪勇应遵守新阳热电公司的制度，包括但不限于应严格遵守劳动纪律，按照生产技术操作规程和安全规程进行生产工作，保守商业秘密和技术秘密等，自愿接受新阳热电公司有关规章制度的考核和检查，经考核不合格或经检查被确定为违反规章制度，新阳热电公司有权依照法律、法规以及规章制度等予以处分或解除劳动合同；如黄聪勇具有严重或多次违反新阳热电公司的劳动纪律或制度等情形，新阳热电公司有权即时解除劳动合同，且无需支付经济补偿金等内容。2014年5月9日，新阳热电公司向黄聪勇发出一份《解除劳动关系的通知》，以黄聪勇于2014年3月3日至2014年4月14日期间涉违规操作为由，通知即日起解除双方之间的劳动关系。黄聪勇于当天收到该通知，最后工作至2014年5月9日。原、被告双方确认劳动关系于2014年5月9日解除。
二、2014年5月21日，黄聪勇作为申请人，以新阳热电公司为被申请人向海沧仲裁委申请劳动仲裁，请求裁决新阳热电公司向黄聪勇：1、支付违法解除劳动合同赔偿金229703.1元；2、支付2014年1月至2014年5月年终奖17025元；3、补缴自2004年4月26日起至2014年5月9日的社会保险费；4、支付2012年5月10日至2014年5月9日的加班费差额13090.85元；5、支付精神损害赔偿100000元，总计359818.95元。海沧仲裁委于2014年7月23日作出厦海劳仲案（2014）207号《裁决书》，裁决：1、本裁决生效之日起十日内，新阳热电公司应支付黄聪勇违法解除劳动合同赔偿金151000元；2、依法驳回黄聪勇的其他申请请求。新阳热电公司于2014年8月6日签收该《裁决书》，并于2014年8月19日向诉至本院。
三、黄聪勇于2006年6月编写了新阳热电公司《化学水处理运行规程》。2012年2月，新阳热电公司召开二期扩建项目工作会议，决定二期扩建项目中炉水加药、汽水取样和其他水工部分，以及机组水槽工作由黄聪勇负责。
2013年7月24日，黄聪勇作为申请人向新阳热电公司提交一份《设备异动申请书》，认为根据节能和环保要求，锅炉连排、定排水经沉淀处理后，电导低、水质好，可回收，申请将一期定排技改接至机组排水槽，该申请书经过公司相关部门及领导审批同意。2013年7月25日，新阳热电公司《锅炉连排定排废水引至机组排水槽沉淀后回收至公共水池计划方案》提出对一期定排支排方式进行技改，设计与二期一样将排水统一接至机组排水槽处理，处理后复用或外排，该计划方案经专业负责人黄聪勇、公司相关部门及审批同意。黄聪勇另于2013年9月编写了新阳热电公司《机组排水槽运行规程》。
2014年1月9日，技术部将案涉机组排水槽移交运行部使用管理，黄聪勇作为专业工程师拟定了一份《工作联系单》，注明：二期机组排水槽于2013年11月28日验收通过，本工程为新增项目工程，机组排水槽作为锅炉的机组排污废水回收处理环保工程，分为废水收集池和废水回收池，用于收集锅炉连排、定排水和机组无压放水等废水，废水经收集池沉淀后，溢流至废水回收池回收，收集池废水抽至煤池沉淀池，回收池废水抽至公共水池回收使用，机组排水槽操作规程已审批等内容。运行部在《工作联系单》上备注：“请提供废水回收、排放的标准”，未接收案涉机组排水槽。
四、2014年4月23日，黄聪勇向新阳热电公司作出一份《关于违规操作的检讨》，载明：针对3月3日至4月14日期间黄聪勇在未告知运行部，且征得同意的情况下，擅自投入机组排水槽废水至公共水池复用，给运行部正常生产运行带来不利影响，黄聪勇经深刻反思，深有悔意，意识到此行为属违规操作，违反公司相关规定，虽个人出发点是好的，但不应该强调客观条件，错就错，应该勇于承认错误，检讨自我，作为公司中层管理人员，应率先遵守公司规章制度，经过这次教训，检讨自我，举一反三，吸取教育，以此为鉴，杜绝再犯，特此检讨。
2014年4日30日，新阳热电公司作出一份《关于黄聪勇同志涉嫌违规操作问题调查情况的报告》，调查结论为：黄聪勇在2014年3月3日至4月14日期间，在未依规办理任何手续、未告知运行部门、未经任何相关领导批准的情况下，擅自启动尚未完成移交手续、且非本人操作管理的机组排水槽设施，在所回收的废水未按相关行业规范标准进行全面分析化验的情况下，擅自、任意将废水输送至化学水处理车间进行复用，此行为严重违反电力行业及公司相关规章制度要求，属严重违规行为，对化学水处理车间生产安全、稳定运行带来较大负面影响，同时也造成一定经济损失。
五、本案审理中，新阳热电公司明确因为黄聪勇的行为违反了公司规章制度《“两票”管理制度（试行）》，而予以辞退。2005年11月28日，新阳热电公司制定了厦国新生（2005）5号文件，即《“两票”管理制度（试行）》。其中第2.2.3条规定：“下列操作应填写操作票或者操作卡：1）汽轮机冷态启动及停止；2）抽汽投入运行；3）抽汽推出运行；4）1#、2#减温减压器的切换；5）1#机抽汽、2#抽汽切换运行；6）锅炉冷态启动；7）滑参数停炉；8）锅炉压火操作；9）锅炉压火后启动；10）空压机系统启动；11）空压机系统停止；12）锅炉机械除渣启动”。第2.2.4条规定：“下列内容应列入操作项目：1）热机的汽（包括抽汽、排汽）、水（给水、疏水、凝结水、循环水）、油（燃油、润滑油、抗燃油）、风等阀门的启、闭和阀门位置的检查。2）风机、水泵、油泵、空压机和返料系统的投入、退出。”黄聪勇质证对该制度的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该制度系新阳热电公司单方制作，新阳热电公司并没有向黄聪勇全面告知制度内容，尤其是制度中的第2.2.3条和第2.2.4条两条规定与国家标准电业安全工作规程的规定精神不符，且黄聪勇从未得到明确告知。
《中华人民共和国国家标准电业安全工作规程第1部分：热力和机械》（GB26164.1-2010）第4.1.1条规定：“在热力、机械和热控设备、系统上进行安装、检修、维护、试验工作，需要对设备、系统采取安全措施或需要运行人员在运行方式、操作调整上采取保障人身、设备安全措施的工作时，必须使用工作票，热力机械工作票基本内容见附录A。”黄聪勇质证对该规程的真实性、合法性予以认可，但认为案涉机组排水槽不属于热力机械和热控设备及系统，不具有高危性，不能适用该规程中的第4.1.1条的规定，案涉机组排水槽属于黄聪勇专门管理范围，黄聪勇对机组排水槽进行验收时的试运行、操作行为均经过新阳热电公司领导集体批准通过，在此前提下无须再办理工作票。
新阳热电公司举证黄聪勇个人会议记录、考试卷及《年度安全生产责任书》，拟证明黄聪勇知悉新阳热电公司的《“两票”管理制度（试行）》和国家标准安全规范。黄聪勇质证对上述证据的真实性均无异议，但对关联性有异议，认为不能证明新阳热电公司已向黄聪勇告知《“两票”管理制度（试行）》的内容，会议记录仅是部分记录，不能完整反映会议内容，而黄聪勇在考试中取得高分，说明具有相应的专业知识，《年度安全生产责任书》与本案无关。
六、黄聪勇分别取得以下资格证书：于2005年7月15日取得水处理作业（Ⅱ类水处理人员）《特种设备作业人员证》，有效期至2007年7月14日；于2005年8月18日取得电厂水处理值班员《职业资格证书》，属于三级高级技能；于2008年1月4日取得厦门市工程技术化工专业中级职称；于2006年7月10日和2011年11月10日取得节水技术培训证书。另外，黄聪勇在新阳热电公司工作期间，多次获得节水先进工作者、节能减排之星、技术创新等奖项。
七、黄聪勇2013年5月至2014年4月的工资条体现，在此期间其每月应发工资由基础工资、绩效奖金、职务补贴、工龄补贴、工作补贴、通讯补贴、安全奖、效益奖等项目组成，其中，2013年5月至2013年9月每月另行发放防暑降温补贴300元。经核算，黄聪勇在此期间应发月平均工资为8080.2元。另外，黄聪勇2013年终还领取了双薪、效益奖合计40860元。
以上事实有原告提交的《劳动合同书》、《“两票”管理制度（试行）》、《中华人民共和国国家标准电业安全工作规程第1部分：热力和机械》（GB26164.1-2010）、《工作联系单》、《机组排水槽抄表记录》、《关于违规操作的检讨》、《关于黄聪勇同志涉嫌违规操作问题调查情况的报告》、厦海劳仲案（2014）207号《裁决书》及送达回证、黄聪勇《特种设备作业人员证》、个人会议记录、考试卷及《年度安全生产责任书》，被告提交的《劳动合同》、《劳动合同书》、工资条、银行账户交易明细、《设备异动申请书》、《锅炉连排定排废水引至机组排水槽沉淀后回收至公共水池计划方案》、《化学水处理运行规程》、《机组排水槽运行规程》、《二期扩建项目工作会议纪要》、《职业资格证书》、中级工程师职证书、节水培训证书、奖状，原、被告双方均提交的《解除劳动关系的通知》，当事人陈述及本院庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。原、被告之间的劳动争议纠纷已经由海沧仲裁委进行劳动仲裁，虽然黄聪勇提出的仲裁请求未能全部获得海沧仲裁委的支持，但是黄聪勇在收到仲裁裁决书之日起十五日内未向法院提起诉讼，应视为认可仲裁裁决的结果，放弃继续主张权利的机会。故遵循民事诉讼不告不理原则，本院仅对新阳热电公司提出的诉讼请求进行审理。被告黄聪勇原为原告新阳热电公司的员工，新阳热电公司于2014年5月9日向黄聪勇出具一份《解除劳动关系的通知》，解除与黄聪勇之间的劳动关系，黄聪勇亦确认双方之间的劳动关系于2014年5月9日解除，对此本院予以确认。
本案争议的焦点在于：一、新阳热电公司的规章制度能否作为其用工管理的依据。新阳热电公司主张因为黄聪勇的行为违反了公司规章制度《“两票”管理制度（试行）》，而予以辞退。黄聪勇辩称《“两票”管理制度（试行）》系新阳热电公司单方制作，新阳热电公司并没有向黄聪勇全面告知制度内容。本院认为，根据我国《劳动合同法》的规定，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务，规章制度的制定、修订应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，并向劳动者公示或告知。而新阳热电公司未能举证证明该《“两票”管理制度（试行）》的制定过程经过上述民主程序，并已向劳动者公示或告知。新阳热电公司举证的个人会议记录、考试卷及《年度安全生产责任书》等不能体现新阳热电公司已向黄聪勇告知《“两票”管理制度（试行）》的内容。因此，该《“两票”管理制度（试行）》不能作为新阳热电公司用工管理的依据，不能对黄聪勇产生约束力。
二、新阳热电公司辞退黄聪勇是否合理。黄聪勇于2014年4月23日向新阳热电公司作出一份《关于违规操作的检讨》，承认其在2014年3月3日至2014年4月14日期间对案涉机组排水槽进行了违规操作行为，并进行深刻检讨，新阳热电公司经调查后亦确认黄聪勇的行为属于违规操作。结合本院查明的其他情况可知，虽然黄聪勇在新阳热电公司工作期间获得多种荣誉，且作为专业工程师参与了案涉机组排水槽的前期计划、设计等工作，但其在机组排水槽后期运行过程中存在违规操作行为。但是，如上分析，因为新阳热电公司提出的规章制度《“两票”管理制度（试行）》不能作为其用工管理的依据，故新阳热电公司不能依据《“两票”管理制度（试行）》辞退黄聪勇。因此，虽然黄聪勇在工作中存在违规操作的情形，但是新阳热电公司不能证明黄聪勇的过错行为属于严重违反公司规章制度的情形，在此情况下，新阳热电公司直接辞退黄聪勇缺乏依据，存在不合理之处。
三、新阳热电公司应向黄聪勇支付多少赔偿金。原、被告双方的劳动合同尚未到期，新阳热电公司违反法律规定单方解除与黄聪勇的劳动关系，应按照经济补偿金标准的两倍向黄聪勇支付赔偿金。经核算，黄聪勇在劳动合同解除前十二个月的平均工资为8080.2元，黄聪勇在新阳热电公司工作年限为十年以上不满十年六个月，应按10.5个月计算经济补偿金，故新阳热电公司应向黄聪勇支付赔偿金169684.2元（8080.2元／月×10.5月×2）。如上分析，因黄聪勇未在法定时间内向本院起诉，视为其认可仲裁裁决的结果。海沧仲裁委裁决新阳热电公司应向黄聪勇支付赔偿金151000元，该裁决未超出合理范围，本院予以支持。新阳热电公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告厦门新阳热电有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告黄聪勇支付赔偿金151000元。
二、驳回原告厦门新阳热电有限公司的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元减半收取5元，由原告厦门新阳热电有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 戴艳丽
二〇一四年十二月八日
代书 记员 章先攀
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。
用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。
在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。
用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。