山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第378号
原告马桂兰。
原告李欣。
二原告委托代理人夏丽萍，山东国宗律师事务所律师。
被告孙胜堂。
被告黄文胜。
被告王炳海。
被告张学田，安丘市公路局职工。
四被告委托代理人栾光伟，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
被告周祥荣。
被告王国良。
原告马桂兰、李欣与被告孙胜堂、黄文胜、王炳海、张学田、周祥荣、王国良生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告马桂兰、李欣的委托代理人夏丽萍，四被告孙胜堂、黄文胜、王炳海、张学田的委托代理人栾光伟及被告周祥荣到庭参加诉讼。被告王国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马桂兰、李欣诉称，2013年12月19日，孙胜堂在家装修房子，请黄文胜、王国良、李振明等人到其家中帮工。中午孙胜堂在家里设宴款待，六被告在明知李振明酒量较小的情况下仍强劝其饮酒，致使李振明饮酒过量死亡。六被告的行为存在明显过错，造成了严重后果，给她们造成了巨大的损失。其中，死亡赔偿金515100元，丧葬费21418.5元，李振明女儿生活费7889元，李振明母亲生活费47334元，处理丧葬人员误工费635元，交通费1000元，精神损害抚慰金10000元，共计603376.5元。为维护她们的合法权益，特诉至本院，请求依法判令六被告连带赔偿各项损失的30%，共计181012.95元。
被告孙胜堂、黄文胜、王炳海、张学田辩称，2013年12月19日，孙胜堂没有邀请黄文胜、王国良、李振明等人到其家中饮酒，因此原告诉称设宴款待一事与客观事实不符。他们到目前为止不知道李振明是否已经死亡及死亡的原因，因此原告要求他们承担赔偿责任没有事实根据和法律依据。
被告周祥荣辩称，孙胜堂家装修房屋属实。他于2013年12月19日上午10时许去的孙胜堂家，当时王国良从他家拉着李振明去的孙胜堂家去干活，黄文胜早已在孙胜堂家。当天中午他们在孙胜堂家吃饭，张学田、王炳海听到孙胜堂家装修房屋带着酒过去吃饭、喝酒。以上这些人一起喝的酒，开始时是按照顺序一个人一个人带酒全部共同喝，带下来后有单独喝的。期间张学田邀请王国良、李振明喝了一杯，王炳海也同李振明、王国良喝了半杯，他们七人总共喝了白酒约六瓶。喝酒快结束时李振明称酒后去李家埠玩，这时王国良、黄文胜等逐渐的走了，孙胜堂中间去了里屋睡觉。他送走张学田回去发现李振明低着头，好像是喝醉了。他驾着李振明上三轮车时，孙胜堂老婆与他一起将李振明抬到三轮车上，他带着李振明往李家埠走，走到半路时有一牙科诊所锁着门，他又带着李振明去了李家埠李西燕家门口。李西燕妻子出来叫“李振明”，发现李振明不行了。他立即带着李振明去了诊所，诊所人员发现李振明没有生命迹象了。他认为李振明的死亡与喝酒有关，应该给予赔偿，但是原告要求赔偿数额过高。
被告王国良未答辩。
经审理查明，原告马桂兰生育李振明等子女四人，其夫李学儒已去世；原告李欣系李振明独生女。李振明于2013年12月19日非正常死亡。
被告黄文胜承揽被告孙胜堂家中房屋装修工程，被告周祥荣义务帮工。周祥荣除以上答辩意见外，另证明：2013年12月19日上午王国良拉着李振明到自己（周祥荣）家中拿工具后，李振明为孙胜堂家房屋装了几块石膏线；这天中午12时10分开始喝酒，下午2点左右结束，七人共喝掉4瓶44度特酿、2瓶38度小老虎，期间张学田、王炳海邀请王国良和李振明喝过酒；李振铭平时的酒量为半斤。被告孙胜堂、黄文胜、王炳海、张学田否认该日有喝酒之事，辩称周祥荣与李振明系特殊的朋友，李振明的死亡原因及其用三轮载李振明前后近一小时的时间内发生什么事情，只有周祥荣自己清楚，其陈述不能采信。
审理中原告为证明自己的主张，提交1、安丘市大汶河旅游开发区曹五里卫生所孙希平出具的证明一份，内容为：“证明我叫孙希平，男，安丘市曹五里卫生所大夫。于二零一三年十二月十九日下午三点左右，一位自称姓周的中年男子用电动三轮拉来一位男子因喝酒过量，要求诊治。经诊疗，无呼吸、无脉搏跳动。经询问，男子张五里村，叫李振明。安丘市大汶河开发区曹五里卫生所（章）孙希平2013.12.30日”。2、安丘市兴安派出所出具的死亡证明一份，“姓名：李振明身份证号码：37072219660722301420131219因其它非正常死亡特此证明兴安派出所2014年1月2日”。
对原告提交的上述证据被告孙胜堂、黄文胜、王炳海、张学田认为：1、卫生所公章应为大汶河旅游开发区，大汶河开发区不存在，曹五里卫生所应提交相关医疗许可证件，以确认是否是合法的医疗机构；2、孙希平作为证人应出庭作证，其是不是曹五里卫生所大夫及其是否有执业医师资格，没有相关证明；3、根据有关规定，无呼吸、无脉搏应当抢救30分钟以上才能确认其死亡，因此该卫生应当及时将病人转诊，不应当直接确认其无呼吸、无脉搏；4、“证明”中的周姓男子的身份及病人是否是李振明无法确定，亦未明确病人系饮酒过量死亡；5、“死亡证明”未说明具体死亡原因，无法证明李振明因饮酒过量死亡。被告周祥荣无异议，认可周姓男子系自己。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，原告提交的曹五里卫生所孙希平证明、兴安派出所出具的死亡证明、张五里河村委证明等证据及本院庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告周祥荣与其他被告及死者李振明均无利害关系，其在法庭的陈述，言语表达清晰流畅，合情合理，本院予以采信。故本院确认以下事实：2013年12月19日孙胜堂装修房屋，中午宴请黄文胜、王炳海、张学田、周祥荣、王国良、李振明，七人共喝6瓶白酒，下午2点左右结束时李振明已醉酒，周祥荣与孙胜堂之妻将李振明架上三轮车，周祥荣载李振明去往李家埠，发现李振明危重后即载其去曹五里诊所，此时李振明已死亡。
李振明之死亡原因虽未经相关专业机构鉴定，但从被告周祥荣的陈述可以推断李振明之死亡除自己身体状况外，与醉酒有关。李振明作为完全民事行为能力人，对自己的身体状况、酒量和过量饮酒的危害以及可能产生的后果应该有一个清醒的认识，而李振明却没有高度重视，放任醉酒的发生，故李振明对其自身的死亡后果应承担主要民事责任。被告孙胜堂、黄文胜、王炳海、张学田、周祥荣、王国良在喝酒过程中虽然没有恶意劝酒行为，但在李振明醉酒后均未尽到合理限度范围内的救助义务，对李振明的死亡后果均有一定的过错。被告孙胜堂作为主人、受益人，被告周祥荣酒后载李振明去往他处，未采取正确的施救措施，过错较大。因此，六被告均应承担相应的民事责任。
原告主张的死亡赔偿金515100元、丧葬费21418.5元、李振明女儿生活费7889元、李振明母亲生活费47334元，共计591741.5，符合法律规定，本院予以采信。但原告主张由六被告赔偿30%过高，本院确定赔偿比例为10%，共计59174元。其中被告孙胜堂、周祥荣各赔偿15000元，被告黄文胜、王炳海、张学田、王国良各赔偿7293.5元。原告主张的误工费635元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条之规定，判决如下：
原告马桂兰、李欣因李振明死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费，由被告孙胜堂、周祥荣各赔偿15000元，被告黄文胜、王炳海、张学田、王国良各赔偿7293.5元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3920元，由原告马桂兰、李欣负担2613元，被告孙胜堂、周祥荣各负担327元，被告黄文胜、王炳海、张学田、王国良各负担163.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李连弟
人民陪审员 王培元
人民陪审员 周瑞花
二〇一四年六月二十一日
书 记 员 王丽君