wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初1094号
原告吕青梅。
委托代理人刘学生，山东同满律师事务所律师。
被告沾化县喜翠冬枣专业合作社，住所地沾化区下河乡青城村。
法定代表人王希翠，职务理事长。
被告王希翠。
两被告委托代理人赵红梅，山东沾友律师事务所律师。
原告吕青梅与被告沾化县喜翠冬枣专业合作社、王希翠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕青梅委托代理人刘学生、被告沾化县喜翠冬枣专业合作社委托代理人赵红梅、王希翠及委托代理人赵红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕青梅诉称，被告王希翠从原告处购买农资，欠下货款33000元，并加盖了被告沾化县喜翠冬枣专业合作社的印章，出具相关凭证，并约定了利息等事项。款项到期后被告方拖延支付，该案原告曾于2013年向贵院主张过权利，因原告希望庭后调解但至今未果，为维护原告合法权益，现依法诉至贵院，请求判令两被告连带支付货款33000元及相应利息，诉讼费及相关费用由被告方承担。
被告沾化县喜翠冬枣专业合作社、王希翠辩称，一、原告的主张已过诉讼时效，应当依法驳回原告的诉讼请求。原告在2013年3月14日起诉过被告索要该笔欠款，后又撤诉。依据法律规定，原告的诉讼时效应当从2013年3月14日起中断并重新计算，那么原告的诉讼时效应当截止到2015年3月14日，而原告在2016年6月29日起诉，原告的起诉已经超过诉讼时效。二、原告起诉沾化县喜翠冬枣专业合作社主体不适格。原告在两次起诉中，均认可是被告王希翠多次从原告处购买农资，后因被告王希翠不能还款，原告让被告王希翠给其出具借条一张，虽然借条上有沾化县喜翠冬枣专业合作社的印章，但是本案是买卖合同关系，沾化县喜翠冬枣专业合作社与原告之间没有任何业务往来，所以不应对原告的欠款承担任何责任。被告王希翠是在原告的诱骗、胁迫下，擅自在借条上盖上了“沾化县喜翠冬枣专业合作社”印章，其行为不具有合法性。且两被告不是连带债务人（无法定也无约定），原告起诉被告王希翠，并不必然导致对被告沾化县喜翠冬枣专业合作社的诉讼时效中断，所以，原告起诉沾化县喜翠冬枣专业合作社早已过诉讼时效。三、原告给被告王希翠提供的农药系假农药，给被告王希翠造成了巨大损失，被告王希翠不应当支付原告任何款项。
经审理查明，2013年3月14日，原告吕青梅向本院提起诉讼，要求被告王希翠支付原告吕青梅欠款33000元及利息。2014年7月1日，原告以与被告庭下协商为由申请撤诉，2014年7月1日，本院签发了（2013）沾河商初字第26号准予原告撤诉民事裁定书。2016年6月29日，原告再次诉至本院，要求两被告连带支付原告欠款33000元及利息。原告自2014年7月1日撤诉后至2016年6月29日原告再次向本院起诉，并未与被告方协商过该笔欠款的偿还事宜。
以上事实，由原被告当庭陈述、书证等证据在案证实。
本院认为，原告在2013年3月14日向本院提起诉讼，要求被告王希翠归还欠款，从原告向本院起诉之日，原告要求被告王希翠归还欠款的诉讼时效中断，并重新计算诉讼时效期间。故原告再次提起诉讼的诉讼时效期间应为2013年3月15日至2015年3月14日。2016年6月29日，原告再次为欠款事宜诉至本院，本院受理后，两被告提出诉讼时效抗辩，经本院审理，原告在2013年3月15日至2015年3月14日的诉讼时效期间内，并无诉讼时效的中断、中止、延长事由，原告的诉讼时效期间已过，故被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九之规定，判决如下：
驳回原告吕青梅的诉讼请求。
案件受理费313元（已减半收取），由原告吕青梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 房荣玲
二〇一六年八月五日
书记员 吴芳芳
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0923民初250号
原告：苏莹，女，1989年9月28日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：叶荣丽，女，1998年4月23日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告苏莹诉被告叶荣丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告苏莹于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏莹撤诉。
案件受理费140元，减半收取计70元，由原告苏莹负担。
审判员 黄晓丹
二〇一七年三月二十七日
书记员 肖雅琼
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0123刑初85号
公诉机关河北省正定县人民检察院。
被告人马某，男，1973年9月9日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省正定县，现住户籍地。因涉嫌危险驾驶罪，2018年3月12日被正定县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事罪，同年3月26日经正定县人民检察院批准，同日被正定县公安局逮捕。现羁押于正定县看守所。
正定县人民检察院以正检公刑诉〔2018〕69号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院检察员梁雪娇出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月7日19时20分左右，被告人马某醉酒驾驶无牌二轮摩托车沿正定县东贾村村西公路由东向西行驶至东升饲料厂西侧路段时，与行人李某相撞，造成车辆损坏，李某受伤的交通事故。2018年3月16日，被害人李某经救治无效死亡。经鉴定，送检的马某静脉血中乙醇含量为181.48mg/100ml，属醉酒驾驶。根据《道路交通事故认定书》，马某负事故全部责任，李某无责任。
被告人马某2018年3月12日被抓获归案。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有肇事二轮摩托车一辆、户籍证明信、驾驶人信息查询结果表等书证、证人吴某、张某等人的证言、被害人李某（已故）的陈述、被告人马某的供述与辩解、河北医科大学法医鉴定中心法医毒物鉴定书、河北盛唐司法鉴定中心司法鉴定意见书等鉴定意见、道路交通事故认定书、现场车体痕迹检验记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人马某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马某当庭表示自愿认罪，并能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；醉酒后驾驶机动车，可从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处其有期徒刑一年零十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月12日起至2020年2月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王永刚
二〇一八年四月二十五日
书记员 赵 琳
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执963号
申请执行人：李某某，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码:XXXXXXXXXXXXXXXX，云南省安宁市人，现住址:云南省安宁市某某街道办事处某某路某某小区XX幢X单元XX号。
被执行人：浦某，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码:XXXXXXXXXXXXXXXX，云南省会泽县人，现住址:云南省安宁市某某街道办事处某某某某小区XX幢X单元XXX号。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人浦某刑事附带民事纠纷一案中，云南省安宁市人民法院于2017年4月5日作出的（2017）云0181刑初124号民事判决书已发生法律效力。权利人李某某于2017年5月23日向本院申请执行，标的为9583.6元，执行费50元。
立案执行后本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。
本院认为，通过网络执行查控系统对被执行人财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人正在服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 洪
审判员 徐树荣
审判员 道永升
二〇一七年九月二十八日
书记员 金传胜
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0181执963号申请执行人：李某某，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码:XXXXXXXXXXXXXXXX，云南省安宁市人，现住址:云南省安宁市某某街道办事处某某路某某小区XX幢X单元XX号。被执行人：浦某，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码:XXXXXXXXXXXXXXXX，云南省会泽县人，现住址:云南省安宁市某某街道办事处某某某某小区XX幢X单元XXX号。本院在执行申请执行人李某某与被执行人浦某刑事附带民事纠纷一案中，云南省安宁市人民法院于2017年4月5日作出的（2017）云0181刑初124号民事判决书已发生法律效力。权利人李某某于2017年5月23日向本院申请执行，标的为9583.6元，执行费50元。立案执行后本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。本院认为，通过网络执行查控系统对被执行人财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人正在服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洪审判员 徐树荣审判员 道永升二〇一七年九月二十八日书记员 金传胜
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终614号
上诉人(原审被告)游宝，男，1969年12月25日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
被上诉人（原审原告）程丽霞，女，1981年6月17日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
上诉人游宝因与被上诉人陈丽霞民间借贷纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院（2017）鄂1122民初1518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人游宝收到法院限期缴纳案件受理费的通知后仍未按期足额缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人游宝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕子雄
审 判 员 李 军
审 判 员 刘 丹
二〇一八年三月十九日
法官助理 江乐芳
书 记 员 高人凤
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂11民终614号上诉人(原审被告)游宝，男，1969年12月25日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被上诉人（原审原告）程丽霞，女，1981年6月17日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，上诉人游宝因与被上诉人陈丽霞民间借贷纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院（2017）鄂1122民初1518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人游宝收到法院限期缴纳案件受理费的通知后仍未按期足额缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人游宝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕子雄审 判 员 李 军审 判 员 刘 丹二〇一八年三月十九日法官助理 江乐芳书 记 员 高人凤
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0421民初1245号
原告：孙水牛，男。
被告：九江市城西港区管理局，住所地：九江市城西港区九码快速通道12公里处，统一社会信用代码：12360400556018716F。
法定代表人：罗智敏，系该局局长。
委托诉讼代理人：刘辉，江西亚都律师事务所律师，执业证号：13604199910780510。代理权限：一般授权。
委托代理人：余菲，江西亚都律师事务所律师，身份证号：3604211989********。代理权限：一般授权。
原告孙水牛诉被告九江市城西港区管理局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙水牛、被告委托代理人刘辉、余菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙水牛向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告拆迁还房的质量损失费拾万元；2、如需检测评估费用由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年原告所属房屋经被告拆迁征收，并于2008年还房。2009年原告住进该房。2013年该房出现下沉、墙壁裂痕渗水等严重质量问题，严重影响住户安全。为此，原告同被告及房屋建设方协商解决，但经过三次协商仍未达到一致解决办法，故诉至法院。
被告辩称，本案与其无关，不应将其列为被告，原告要求被告赔偿损失10万元的诉讼请求没有事实和法律依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年原告孙水牛所属房屋被拆迁征收，2008年12月，原告获得坐落于城××区安置小区××区××402拆迁安置房一套，2009年原告入住该房。后该房出现墙体裂缝及渗水等质量问题，原告多次在被告的协调下与房屋建设方进行协商未果，故诉至法院。
以上事实，有原告提供的房屋产权证复印件、《关于孙水牛房屋质量问题协调会的会议备忘录》复印件，被告提供的九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403民初第1548号民事判决书以及原、被告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告赔偿质量损失费10万元，但原告未能提供证据证明该损失的计算标准，故本院对原告的诉请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙水牛的诉讼请求。
本案受理费2300元，由原告孙水牛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 黎 琪
审判员 钱自强
审判员 徐 春
二〇一七年十一月九日
书记员 吴 星
江西省九江县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0421民初1245号原告：孙水牛，男。被告：九江市城西港区管理局，住所地：九江市城西港区九码快速通道12公里处，统一社会信用代码：12360400556018716F。法定代表人：罗智敏，系该局局长。委托诉讼代理人：刘辉，江西亚都律师事务所律师，执业证号：13604199910780510。代理权限：一般授权。委托代理人：余菲，江西亚都律师事务所律师，身份证号：3604211989********。代理权限：一般授权。原告孙水牛诉被告九江市城西港区管理局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙水牛、被告委托代理人刘辉、余菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙水牛向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告拆迁还房的质量损失费拾万元；2、如需检测评估费用由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年原告所属房屋经被告拆迁征收，并于2008年还房。2009年原告住进该房。2013年该房出现下沉、墙壁裂痕渗水等严重质量问题，严重影响住户安全。为此，原告同被告及房屋建设方协商解决，但经过三次协商仍未达到一致解决办法，故诉至法院。被告辩称，本案与其无关，不应将其列为被告，原告要求被告赔偿损失10万元的诉讼请求没有事实和法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年原告孙水牛所属房屋被拆迁征收，2008年12月，原告获得坐落于城××区安置小区××区××402拆迁安置房一套，2009年原告入住该房。后该房出现墙体裂缝及渗水等质量问题，原告多次在被告的协调下与房屋建设方进行协商未果，故诉至法院。以上事实，有原告提供的房屋产权证复印件、《关于孙水牛房屋质量问题协调会的会议备忘录》复印件，被告提供的九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403民初第1548号民事判决书以及原、被告的庭审陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告赔偿质量损失费10万元，但原告未能提供证据证明该损失的计算标准，故本院对原告的诉请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙水牛的诉讼请求。本案受理费2300元，由原告孙水牛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长 黎 琪审判员 钱自强审判员 徐 春二〇一七年十一月九日书记员 吴 星
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第80046号
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行。
代表人杨新军，职务行长。
委托代理人石萍，山东清泰律师事务所律师。
被告耿伟伟。
被告孙媛媛。
被告青岛威达尔实业有限公司。
法定代表人丁义华。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司青岛分行与被告耿伟伟、被告孙媛媛、青岛威达尔实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石萍到庭参加诉讼，被告耿伟伟、被告孙媛媛、青岛威达尔实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月19日，原告与被告耿伟伟、被告青岛威达尔实业有限公司签订《个人最高额抵押、保证额度借款合同》，约定被告耿伟伟可在40万元额度内向原告申请借款，额度使用期限至2014年12月19日。同时合同约定，被告耿伟伟将其位于青岛市开发区庐山路XXX号内XX号楼X单元XXX室的房产进行抵押，作为被告耿伟伟前述借款的担保。被告青岛威达尔实业有限公司为被告耿伟伟的上述借款承担连带保证责任。抵押和保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。合同签订后办理了抵押物的抵押登记，权利人为原告。2011年12月22日，原告依约向被告耿伟伟发放借款40万元，现借款已经到期，被告未按约还款。被告耿伟伟与被告孙媛媛系夫妻关系。诉请判令：1、被告偿还原告借款本金363918.16元，拖欠利息及罚息等100228.26元（截至2014年12月15日），以及自2014年12月15日至实际付清日的拖欠本金、利息、罚息等；2、被告支付违约金3600元，并承担原告为本案支出的律师费25787元；3、本案的受理费、财产保全费、公告费、邮寄费等诉讼费用由被告承担；4、原告对抵押物（青岛市开发区庐山路XXX号内XX号楼X单元XXX室）拍卖、变卖所得价款在合同约定的范围内享有优先受偿权。
被告耿伟伟未到庭应诉，亦未在规定的答辩期内提交书面答辩意见。
被告孙媛媛未到庭应诉，亦未在规定的答辩期内提交书面答辩意见。
被告青岛威达尔实业有限公司未到庭应诉，亦未在规定的答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，1、2011年12月19日，原告中国民生银行股份有限公司青岛分行与被告耿伟伟、被告孙媛媛、被告青岛威达尔实业有限公司签订《个人最高额抵押、保证额度借款合同》，编号个高额贷字第127032011805368号，约定：被告耿伟伟在本合同约定的额度使用期间内可向原告申请使用的借款额度为人民币（大写）肆拾万元（小写￥400000.00元）；本合同项下额度使用期间为2011年12月19日至2014年12月19日；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；本合同罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收100%确定；被告耿伟伟应履行本合同约定的义务，如不履行或不完全履行本合同所约定的义务，均构成违约，除本合同另有约定外，甲方应按照违约行为对应发借款金额的1%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补原告损失的，被告耿伟伟应赔偿原告因此而蒙受的实际损失；抵押和保证担保的范围为本合同约定的被担保人之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；原告有权采取以如下方式对抵押财产形式抵押权…请求人民法院对抵押财产进行拍卖、变卖，以所得价款优先受偿；被告青岛威达尔实业有限公司的保证方式为连带责任保证。
2、2011年12月22日，被告耿伟伟为开发区庐山路XXX号XX栋X单元XXX办理抵押权登记，他项权利人为中国民生银行股份有限公司青岛分行。
3、同日，原告与被告耿伟伟签订《个人借款支用申请审批单》，被告耿伟伟向原告申请借款400000元。
4、同日，原告与被告耿伟伟签订《个人借款凭证》，原告向被告发放贷款400000元，借款到期日为2012年12月22日，执行年利率9.184%。
5、截至2014年12月15日，被告耿伟伟逾期还款723天，拖欠原告借款本金363918.16元、利息和罚息100228.26元。
6、被告耿伟伟与被告孙媛媛于2007年8月11日登记结婚。
以上事实，有原告提交的《个人最高额抵押、保证额度借款合同》一份、《个人借款支用申请审批单》一份、《个人借款凭证》一份、房地产他项权证一份、欠款明细表一份、结婚证复印件一份及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据业经本院审查，可以作为判决依据。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司青岛分行与被告耿伟伟、被告青岛威达尔实业有限公司签订的《个人最高额抵押、保证额度借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方都应按照合同约定履行各自的义务。被告耿伟伟向原告提交《个人借款支用申请书》，原告依约向被告耿伟伟发放了贷款。合同到期后，被告耿伟伟未按期还款，应当承担相应的违约责任。本院对原告主张由被告耿伟伟偿还借款本金、利息和罚息的诉请予以支持。
被告耿伟伟与被告孙媛媛系夫妻关系，被告耿伟伟的该笔借款属夫妻共同债务，故被告孙媛媛应与被告耿伟伟共同偿还债务。
被告耿伟伟与原告签订抵押合同，并办理抵押登记手续，原告就被告耿伟伟名下的青岛市开发区庐山路XXX号XX栋X单元XXX房产享有抵押权。
依据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）的规定，逾期利率上限为借款合同载明的贷款利率水平加收50%。因原告主张的逾期利率已达到该上限，故本院对原告主张的违约金不予支持。
原告主张律师费25787元，但未提供证据证明实际支出律师费，故本院原告的该项诉请不予支持。
被告耿伟伟、被告孙媛媛、被告青岛威达尔实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿伟伟、被告孙媛媛于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司青岛分行偿还截至2014年12月15日的借款本金363918.16元、利息和罚息100228.26元，并自2014年12月16日起至本判决生效之日止，按照合同约定计算的利息、罚息；
二、如被告耿伟伟不履行上述债务时，原告中国民生银行股份有限公司青岛分行有权以被告耿伟伟名下的青岛市开发区庐山路XXX号XX栋X单元XXX房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8703元，保全费3320元，公告费600元，共计12623元，由被告耿伟伟、被告孙媛媛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 邢玉航
人民陪审员 王连美
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 方 卓
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初10150号
原告：某银行股份有限公司长沙分行。
负责人：洪某，行长。
委托诉讼代理人：彭某，湖南众铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭某，湖南众铭律师事务所律师。
被告：钱某，女。
原告某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某银行）与被告钱某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。某银行的委托诉讼代理人彭某、谭某到庭参加诉讼。被告钱某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除编号为361347885101000的《个人旅游借款合同》；2、判令被告立即偿还原告借款本金99999.95元、利息及罚息14955.93元，本息共计人民币114955.88元(利息及罚息暂计算至2017年11月23日，此后利息及罚息按合同约定的逾期借款利率以借款余额和利息及罚息为基数计算至清偿日止)；3、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月26日，钱某向某银行递交个人旅游借款（额度）申请表，向某银行申请旅游借款，双方于2013年12月1日签订编号为361347885101000的《个人旅游借款合同》。合同约定：借款金额为人民币10万元整；借款期限为36个月；借款利率采用固定利率方式，年利率9%；采取按月付息，到期一次性还本的方式还款；若钱某逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；若钱某违约，某银行可要求钱某支付本合同项下借款金额10%的违约金。合同签订后，某银行依约履行放贷义务,钱某收到借款后，并未依据合同约定按时履行还贷义务。根据合同第十条违约责任及有权采取措施的约定，即债务人不按本合同约定按时偿还借款本息构成违约；违约发生后，债权人有权采取下列一项或多项措施：解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等；要求债务人支付本合同项下借款金额一定比例的违约金。因此某银行有权根据合同约定要求解除合同并要求钱某偿还全部本金、利息及其他费用并承担违约责任。某银行在获知钱某逾期还贷后，通过电话/短信等多种方式向其催告，钱某仍怠于履行还款义务，现该笔借款已经到期。截至2017年11月23日，钱某尚欠借款本金99999.95元，利息及罚息14955.93元。
钱某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：
一、合同的签订及内容：2013年11月26日，钱某向某银行提交了某银行个人旅游借款（额度）申请表，申请贷款10万元用于旅游消费支出。2013年12月1日，双方签订了《个人旅游借款合同》，合同约定：某银行根据钱某的申请，同意向其发放个人旅游贷款10万元；贷款期限为36个月；贷款年利率为9%；还款方式为按月付息，到期一次性还本；钱某未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在约定的利率基础上加收50%确定；
二、合同的履行情况：2013年12月3日，某银行依约向钱某发放了贷款10万元。但钱某于2016年12月起，钱某未能正常偿还贷款本息。该笔贷款已于2016年12月3日到期。截止2017年11月29日，钱某欠贷款本金99999.95元，积欠利息698.57元，罚息14514.09元。
本院认为：钱某与某银行签订了《个人旅游借款合同》，某银行依约向钱某发放了贷款，双方形成真实合法有效的借款合同关系。合同履行期限已于2016年12月3日届满，无需本院予以解除，本院对判令解除编号为361347885101000的《个人旅游借款合同》的诉讼请求不予支持。钱某未按合同约定还本付息，应承担违约责任，故本院对经审查核实的欠款本息，对原告请求偿还借款本息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、钱某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司长沙分行支付借款99999.95元、利息698.57元，罚息14514.09元。（以上数额暂计算至2017年11月29日，此后按合同约定计算至本判决生效之日止）；
二、驳回某银行股份有限公司长沙分行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2599元，简易程序减半收取1299.5元，财产保全费1210元，共计2509.5元，由钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖涌
二〇一八年二月二十八日
书记员 谷玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初10150号
申请人：某股份有限公司长沙分行。
法定代表人：洪某，行长。
被申请人：钱某（身份证号码：XXX），女。
本院受理某股份有限公司长沙分行与钱某金融借款合同纠纷一案，申请人某股份有限公司长沙分行于2017年12月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人钱某名下银行存款、车辆、房产、股权等价值137947.056元的财产采取保全措施。申请人某股份有限公司长沙分行以其自身财产提供担保。
本院经审查认为，某股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百零八条的规定，裁定如下：
冻结钱某的银行存款137947.056元，或者查封、冻结、扣押其同等价值的其他财产。
本案申请费1210元，由某股份有限公司长沙分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖 涌
二〇一七年十二月八日
书记员 黄伟兰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初10150号
申请人：某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区韶山北路192号。
法定代表人：洪文理，行长。
被申请人：钱某（身份证号码：XXXXX），女。
本院受理某银行股份有限公司长沙分行与钱某金融借款合同纠纷一案，申请人某银行股份有限公司长沙分行于2017年12月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人钱某名下银行存款、车辆、房产、股权等价值137947.056元的财产采取保全措施。申请人某银行股份有限公司长沙分行以其自身财产提供担保。
本院经审查认为，兴业银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百零八条的规定，裁定如下：
冻结钱某的银行存款137947.056元，或者查封、冻结、扣押其同等价值的其他财产。
本案申请费1210元，由某银行股份有限公司长沙分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖 涌
二〇一七年十二月八日
书记员 黄伟兰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民辖初29号
原告：滕孝红，男，1965年11月05日出生，汉族，居民，住山东省泗水县。
被告：孟凡吉，男，1972年05月04日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：刘恩凤，女，1975年05月14日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
本院于2018年05月17日受理原告滕孝红与被告孟凡吉、刘恩凤提供劳务者受害责任纠纷一案后，被告孟凡吉、刘恩凤在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地，也是户籍所在地位于临沂市兰山区，根据法律规定，费县人民法院没有管辖权。请求依法将本案移交临沂市兰山区人民法院审理。
经审查，本案系提供劳务者受害责任纠纷。根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原告滕孝红是在费县××镇工作时受伤，即侵权行为地为费县，故费县人民法院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告孟凡吉、刘恩凤对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘飞鸿
审判员 杜 屏
审判员 麻 欣
二〇一八年六月六日
书记员 王 锋
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽0102行初337号
原告蔡宪礼，男，1949年7月1日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，公民身份号码×××。
被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。
原告蔡宪礼诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告蔡宪礼诉称，原告于2014年5月由辽宁中润资产管理有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币5万元。2014年12月，该公司法人跑路，公检法机关将公司法人的行为定性为集资诈骗，公司营业执照也被吊销，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失5万元及利息；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告蔡宪礼的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长荆彤
人民陪审员黄进
人民陪审员朱铁
二○一八年一月二十三日
书记员赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽0102行初337号原告蔡宪礼，男，1949年7月1日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，公民身份号码×××。被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。原告蔡宪礼诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告蔡宪礼诉称，原告于2014年5月由辽宁中润资产管理有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币5万元。2014年12月，该公司法人跑路，公检法机关将公司法人的行为定性为集资诈骗，公司营业执照也被吊销，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失5万元及利息；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告蔡宪礼的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长荆彤人民陪审员黄进人民陪审员朱铁二○一八年一月二十三日书记员赵彤彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初1576号
本院于2017年12月6日对原告戴苏兰、汪之涵与被告周兴文、江西深港交通运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的民事判决中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
将“戴苏兰，女，19120年11月16日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县莲湖乡汪家村621，身份证号：3624261912011161325”补正为“戴苏兰，女，1987年11月16日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县莲湖乡汪家村621，身份证号：362426198711161325”。
审 判 长 刘先迪
审 判 员 梁 斌
人民陪审员 曾 珑
二０一七年十二月十八日
书 记 员 黄隆辉
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0406民初639号
申请人：王运，男，1944年11月13日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
被申请人：邯郸市瑞辉房地产开发有限责任公司，住所地为邯郸市峰峰矿区滏阳东路32号。
法定代表人：张洪瑞，该公司股东。
申请人王运与被申请人邯郸市瑞辉房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人王运于2018年5月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邯郸市瑞辉房地产开发有限责任公司在银行、信用社等金融机构的存款897244元，不足部分查封或扣押其相应价值的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司以相应价值的诉讼财产保全责任保险（保险单号：ASHJVDGZ0118Q000013K）提供担保。
本院经审查认为，王运的申请符合法律规定。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
冻结被申请人邯郸市瑞辉房地产开发有限责任公司在银行、信用社等金融机构的存款897244元，不足部分查封或扣押其相应价值的财产；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜文军
二〇一八年五月十五日
书记员 王琳琦
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执恢321号
申请执行人王海峰。
被执行人王卫斌。
本院在执行申请执行人王海峰与被执行人王卫斌为民间借贷纠纷的（2009）台黄商初字第02946号民事调解书一案中[原执行案号为（2010）台黄执民字第355号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢321号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年二月二十七日
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执1686号
申请执行人：昆山腾迎兴模具发展有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人：林志海，该公司董事长。
委托代理人：霍秋萍，昆山市新天平法律服务所法律工作者。
被执行人：上海集骅模具有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：陈美东。
本院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2016)沪0114民初7833号判决书已经发生法律效力。因上海集骅模具有限公司未履行上述法律文书所确定的义务，昆山腾迎兴模具发展有限公司于2018年2月27日向本院申请执行，要求被执行人上海集骅模具有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币53375.99元及相应利息、受理费1134元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人昆山腾迎兴模具发展有限公司依据(2016)沪0114民初7833号判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆 琦
审判员 毛 华
审判员 钱 斌
二〇一八年六月六日
书记员 王佳毅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执1686号申请执行人：昆山腾迎兴模具发展有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：林志海，该公司董事长。委托代理人：霍秋萍，昆山市新天平法律服务所法律工作者。被执行人：上海集骅模具有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈美东。本院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2016)沪0114民初7833号判决书已经发生法律效力。因上海集骅模具有限公司未履行上述法律文书所确定的义务，昆山腾迎兴模具发展有限公司于2018年2月27日向本院申请执行，要求被执行人上海集骅模具有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币53375.99元及相应利息、受理费1134元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人昆山腾迎兴模具发展有限公司依据(2016)沪0114民初7833号判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陆 琦审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇一八年六月六日书记员 王佳毅附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初532号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈思净，女，1997年11月5日出生于广东省陆丰市，汉族，中专文化，无固定职业，户籍所在地陆丰市。因本案于2017年5月6日被羁押，同年5月7日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人冯官海，广东广鸿律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕21号起诉书指控被告人陈思净犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员朱洪源出庭支持公诉，被告人陈思净及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月7日，被告人陈思净在深圳市南山区中国农业银行使用自己的身份证申办了一张卡号为62×××73、户名为陈思净的银行卡，后将该卡交给其在网上认识的陈某1（另案处理）使用。
2017年3月26日，被害人李某（户籍地中山市石岐区）在参与微信红包赌博过程中，陈某1谎称自己是该赌博群的管理员和上分员，使用被告人陈思净的上述银行卡接受李某通过银行卡转账用于赌博上分的人民币10000元后，随即将李某拉黑，李某于当日报警。公安机关接报后随即将被告人陈思净上述银行卡中剩余的人民币4193.81元冻结，陈某1发现银行卡被冻结后，即通过微信联系被告人陈思净要求协助取款。同年3月28日，被告人陈思净到农业银行深圳白石洲支行办理报失补卡手续，在银行工作人员明确告知其该银行卡号因诈骗被冻结要求其报警的情况下，仍补办了卡号为62×××76的新卡，并将该卡账户、密码和手机捆绑的支付宝验证码等全部告知陈某1，在同年4月14日上述款项到期解冻后，协助陈某1将其中的人民币4100元以现金方式取走并办理了销户手续，随后通过微信转账和微信红包的方式将该笔款项转给陈某1使用的名为“gg”的微信账户上。
同年4月6日，陈某1通过上述方式骗取被害人杨某人民币5000元，该款项转入被告人陈思净补办的上述银行卡账户上后，被告人陈思净协助陈某1将上述赃款转走。
同年5月6日晚，公安人员在深圳市罗湖区兴港招待所将被告人陈思净抓获归案。归案后，被告人陈思净如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的被害人李某、杨某的陈述、抓获经过、搜查及扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、监控视频截图、电子物证手机勘验报告、被告人陈思净、陈某1的手机微信、短信、通话记录数据恢复截图、微信转账照片、银行卡的开户资料及交易明细、流水资料、手机通话详单、社交聊天及短信记录、情况说明、证人陈某1、陈某2、颜某、吴某的证言及辨认笔录、被告人陈思净的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈思净无视国家法律，明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。被告人陈思净有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈思净犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。辩护人提出被告人陈思净主观恶性小、社会危害性小、是初犯的辩护意见，经查不实，不予采纳；辩护人提出被告人有坦白情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈思净犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月6日起至2018年5月5日止。罚金在判决生效后三十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温文凯
人民陪审员 张柳二
人民陪审员 陈壁伟
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 梁倩欣
书 记 员 连宜静
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初1821号
原告刘安伟，男，1992年10月12日出生，汉族，农民。
委托代理人白刚，河南弘勋律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告马均现，女，1988年4月16日出生，汉族，农民。
被告马孝启，男，1958年5月11日出生，汉族，农民。系被告马均现之父。
被告窦才英，女，1959年8月11日出生，汉族，农民。系被告马均现之母。
三被告委托代理人张红宇，河南三友律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告刘安伟与被告马均现、马孝启、窦才英婚约财产纠纷一案，原告于2016年7月7日来院起诉，本院依法立案受理。本院在审理过程中，原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已经和解并履行完毕，原告提出撤诉申请，不违反国家、集体及他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘安伟撤回对被告马均现、马孝启、窦才英的起诉。
案件受理费1375元，减半收取687.50元，由原告负担。
审判长 刘素梅
审判员 徐 波
审判员 余伟方
二〇一六年八月十二日
书记员 杨喜悦
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕03执复5号
申请复议人(申请执行人)李宝伟，男，生于1969年1月25日，住宝鸡市渭滨区。
申请复议人(另案申请执行人)闫亚军，男，生于1973年12月2日，住凤翔县。
被执行人陕西众口食品有限公司，住所地凤翔县南指挥镇工业园区。
法定代表人刘红兵，任该公司经理。
被执行人刘红兵，男，生于1968年2月27日，住凤翔县。
第三人董亚军，男，生于1974年10月28日，住凤翔县。
申请复议人李宝伟、闫亚军不服凤翔县人民法院（2017）陕0322执异28号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人李宝伟、闫亚军称，其在诉讼阶段申请了诉讼保全，执行保全财产合法有据；其他债权人在执行法院对保全财产进行司法评估和拍卖期间未提出任何异议，以物抵债裁定已依法送达，其他债权人再无权提出异议；其他债权人可从被执行人陕西众口食品有限公司享有的到期债权及被执行人刘红兵个人处追偿。
执行法院认为，本案在执行中未征询其他债权人是否同意将案件移送破产审查，迳行裁定以物抵债显属不当,遂撤销凤翔县人民法院（2017）陕0322执恢73号执行裁定书。
经本院审查查明，本案申请执行人李宝伟和另案申请执行人闫亚军在诉讼阶段分别对陕西众口食品有限公司价值1000000元、240000元的财产采取了保全措施，后案件在进入执行阶段后对诉讼保全的财产依法进行了评估和拍卖，经两次网上拍卖因无人竞拍而流拍，后经征询申请执行人李宝伟和闫亚军意见，裁定以物抵债给俩申请执行人，期间其他债权人未要求申请参与分配，亦未以陕西众口食品有限公司资不抵债为由提出破产申请。
本院认为，在普通执行程序中，诉讼保全财产有优先受偿性，执行法院裁定以物抵债的执行行为程序并不违法，不存在显属不当的程序违法情形，申请复议人的复议理由成立，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
撤销凤翔县人民法院（2017）陕0322执异32号执行裁定书。
审判长 刘正平
审判员 刘长春
审判员 孙永涛
二〇一八年五月十五日
书记员 刘 翔
陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕03执复5号申请复议人(申请执行人)李宝伟，男，生于1969年1月25日，住宝鸡市渭滨区。申请复议人(另案申请执行人)闫亚军，男，生于1973年12月2日，住凤翔县。被执行人陕西众口食品有限公司，住所地凤翔县南指挥镇工业园区。法定代表人刘红兵，任该公司经理。被执行人刘红兵，男，生于1968年2月27日，住凤翔县。第三人董亚军，男，生于1974年10月28日，住凤翔县。申请复议人李宝伟、闫亚军不服凤翔县人民法院（2017）陕0322执异28号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请复议人李宝伟、闫亚军称，其在诉讼阶段申请了诉讼保全，执行保全财产合法有据；其他债权人在执行法院对保全财产进行司法评估和拍卖期间未提出任何异议，以物抵债裁定已依法送达，其他债权人再无权提出异议；其他债权人可从被执行人陕西众口食品有限公司享有的到期债权及被执行人刘红兵个人处追偿。执行法院认为，本案在执行中未征询其他债权人是否同意将案件移送破产审查，迳行裁定以物抵债显属不当,遂撤销凤翔县人民法院（2017）陕0322执恢73号执行裁定书。经本院审查查明，本案申请执行人李宝伟和另案申请执行人闫亚军在诉讼阶段分别对陕西众口食品有限公司价值1000000元、240000元的财产采取了保全措施，后案件在进入执行阶段后对诉讼保全的财产依法进行了评估和拍卖，经两次网上拍卖因无人竞拍而流拍，后经征询申请执行人李宝伟和闫亚军意见，裁定以物抵债给俩申请执行人，期间其他债权人未要求申请参与分配，亦未以陕西众口食品有限公司资不抵债为由提出破产申请。本院认为，在普通执行程序中，诉讼保全财产有优先受偿性，执行法院裁定以物抵债的执行行为程序并不违法，不存在显属不当的程序违法情形，申请复议人的复议理由成立，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：撤销凤翔县人民法院（2017）陕0322执异32号执行裁定书。审判长  刘正平审判员  刘长春审判员  孙永涛二〇一八年五月十五日书记员  刘 翔
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执7714号
申请执行人戴力军与被执行人黄天煜、金胜涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日作出的（2017）浙0109民初1768号民事判决书，已经发生法律效力。权利人戴力军于2017年8月31日向本院申请执行，申请执行标的58000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月十九日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执7714号申请执行人戴力军与被执行人黄天煜、金胜涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日作出的（2017）浙0109民初1768号民事判决书，已经发生法律效力。权利人戴力军于2017年8月31日向本院申请执行，申请执行标的58000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月十九日书记员  谢雨彤
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0181执236号
申请执行人：刘静，女，970年10月20日出生，住贵州省贵阳市南明区。
被执行人：王成发，男，1963年1月23日出生，住贵州省。
本院在执行刘静与王成发返还不当得利纠纷一案中，查明被执行人王成发暂无财产可供执行，经申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄强
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨丹
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初第518号
原告现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区。
法定代表人廖晓露，董事长。
委托代理人王福江、赵讶利，北京市云博律师事务所律师。
被告陈建霞，女，1992年12月6日出生，住福建省德化县。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告陈建霞不当得利纠纷一案，经最高人民法院指定本院管辖。本院于2016年1月6日立案受理后，对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王福江到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付。截止起诉之日止，被告尚余8067.6元未返还。请求判令：被告返还原告不当得利8067.6元并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日起至实际返还完毕之日）；被告向原告赔偿损失5000元；被告承担全部诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：原告系从事互联网支付业务和银行卡收单业务的第三方支付机构。2014年11月4日，由于原告结算支付系统故障，致其在对2014年11月3日商户交易款项进行结算付款时，向合作商户批量重复支付21967笔划款，金额总计453411241.79元，其中向被告的账户重复支付8132.34元。2014年11月6日、7日，原告通过其内部网页发布声明与通告，催讨重复支付的款项，并公布其收款账户及退款方式。之后，原告以止付的方式从被告处扣回重复支付款64.74元，尚有8067.6元未收回，原告遂诉至法院要求被告返还。
上述事实，有原告致中国银联股份有限公司《关于重复付款一事出具证明的申请书》、中国银联办公室致原告《关于贵公司重复付款一事的复函》、原告声明与通告、四川省成都市国力公证处证书、商户受理银行卡业务合作协议书及当事人陈述为证，本院予以认定。
本院认为：本案现有证据可以证明原告因其内部银行卡结算系统故障，而向被告重复支付的涉讼款项尚余8067.6元未收回，本院依法向被告送达本案诉讼材料后，被告未对该事实表示异议，且未提供反驳证据。鉴此，被告取得涉讼款项没有合法根据，且造成原告损失，应予返还。不当得利请求权以使得利人返还其所受利益为目的，非以相对人所受损害的填补为目的，由于被告取得涉讼不当得利款项，系因原告结算系统故障所致，被告并不存在违约或恶意情形，且现有的证据亦仅证明原告是在其内部网站上发布催讨声明与通告，并无证据证明被告知悉原告的声明与通告内容，故原告诉请被告支付利息、赔偿损失及负担诉讼费，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭诉讼，本院可依法缺席审判。被告应承担放弃答辩及举、质证权利所产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建霞应于本判决生效之日起三日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司人民币8067.6元；
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63.5元（已减半收取），由原告现代金融控股（成都）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 于海山
二〇一六年四月一日
书记员 何海亮
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初700号
原告王某，女，汉族，1963年6月21日出生。
委托代理人刘长华，河南言理律师事务所律师。
被告沈某，女，汉族，1977年9月17日出生。
原告王某诉被告沈某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘长华到庭参加诉讼，被告沈某无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被继承人王某甲于年月日登记结婚，婚后无共同子女。二人婚后共同购买了位于郑州市中原区楼单元住房套，并一直在该房屋内居住。被告系王某甲与前妻沈某甲所生的女儿。2013年7月19日，王某甲在江苏天之权律师事务所郑州分所律师王某某、杜某某的见证下立下了遗嘱，声明位于郑州市中原区楼单元号的住房，在百年后全部由王某继承。2015年7月22日，王某甲去世，原告办理了王某甲的丧葬事宜。由于被告对王某甲遗嘱中房屋的归属提出异议，故起诉来院，请求判令：1、确认王某甲于2013年7月19日所立遗嘱合法有效，王某甲名下位于郑州市中原区楼单元号的房屋归原告所有；2、诉讼费由被告承担。
被告沈某未答辩。
因被告未提供证据材料，未到庭参加法庭审理，视为放弃举证和质证权利。
根据原告提交的证据及陈述，本院确认以下法律事实：
原告与被继承人王某甲于年月日登记结婚，婚后未生育子女。二人婚后于2002年1月10日共同购买了位于郑州市中原区楼单元住房套，该房屋登记在王某甲名下。被告系王某甲前婚生女儿。2013年7月19日，王某甲在江苏天之权律师事务所郑州分所律师王某某、杜某某的见证下立下书面遗嘱，载明以下内容：“我与爱人王某共同购买的位于郑州市中原区楼单元号住房，我百年后全部由王某继承。立遗嘱人：王某甲2013年7月19日”。同日，江苏天之权律师事务所郑州分所为该遗嘱出具了律师见证书一份。2015年7月22日王某甲去世。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，位于郑州市中原区楼单元住房套，由原告与被继承人王某甲在婚姻存续期间共同购买和使用，系二人的夫妻共同财产，原告与王某甲各拥有该房产50%的份额。原告提交的书面遗嘱，有王某甲的签字和捺印，并有江苏天之权律师事务所郑州分所出具的律师见证书予以佐证，可以认定该份遗嘱系王某甲的真实意思表示，合法有效，本院予以采信。原告作为王某甲的配偶，要求根据遗嘱继承王万松对涉案房产的遗留份额，于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
位于郑州市中原区共和新街XX号楼XX单元8号的房屋一套（郑房权证字第号）归原告王某所有。
案件受理费3365元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郭建军
人民陪审员 吕俊霞
人民陪审员 路艳青
二〇一六年七月十八日
书 记 员 孟 蕾
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初1391号
原告：管廷琴。
被告：马希文。
原告管廷琴诉被告马希文民间借贷纠纷一案，于2016年5月31日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郭顺利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管廷琴到庭参加诉讼，被告马希文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告管廷琴诉称，2011年7月25日，经朋友介绍被告以企业资金周转困难为名，向原告借款11500.00元，并承诺到2012年7月24日偿还，期限为壹年。借款到期后原告每年多次催要，被告以企业困难等种种理由拖延，拒绝还款，给原告造成了经济损失。为此，原告特诉至法院，要求判令被告返还�款11500.00元，并支付原告损失及违约金3400.00元。
原告管廷琴提供如下证据：1、借条一份；2、证人孙某的当庭证言。
被告马希文在庭前所作调查笔录中辩称，我借过管廷琴的钱，借钱的目的是买保险和企业生产需要，但我只向她借过10000.00元，双方也没有最终确定利息。我也向她出具过借条，但借条内容记不清楚了。我借原告的钱至今没有偿还。
被告马希文未向法庭提供其他形式的证据。
本院依职权于2016年7月5日对被告马希文作调查笔录一份。
经审理本院认定，原、被告系经人介绍相识，原告主张被告以企业经营需要为由，于2011年7月25日向原告借款并为原告出具借条一份，内容为：借条今借管廷琴老师现金壹万壹仟伍佰元（￥11500元）期限（2011.7.25至2012.7.24）壹年马希文2011.7.25。出具借条当日，原告向被告实际支�10000.00元。被告主张借款理由为自身企业经营需要和购买保险，并认可于2011年7月25日向原告借款10000.00元及约定借款期限壹年的事实。另查明，原、被告双方均认可未对借款利息作出明确约定，且上述借款被告至今未还。
以上事实，由本院依职权所作调查笔录，原告提供的证据及其陈述在卷佐证。
本院认为，原告提供的证据以及本院依职权对被告所做调查笔录，能够证实被告于2011年7月25日向原告借款的客观事实。关于借款本金的认定问题，原告主张被告在借条中已载明向原告借款11500.00元的事实，但根据庭审查明情况，原告向被告仅实际交付10000.00元，故原、被告之间仅形成了关于10000.00元借款本金的民间借贷法律关系。合法有效的民间借贷受法律保护，现原、被告约定的借款期限已经届满，而被告未向原告返还借款，其行为已构成违约。综上，对原告要求被告返还借款11500.00元的诉讼请求，本院予以部分支持。
关于原告诉求被告支付损失及违约金3400.00元的问题。结合庭审查明情况，该笔款项系原告以11500.00元为借款本金，计算期间为2011年7月25日至2016年7月6日，按照年利率6%计算得来的约数，其主张的该笔损失及违约金实际为借款利息与逾期还款利息之和。根据法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，对原告提供的借条中“1500.00元”部分，原告主张“没有对这1500.00元是利息作出明确约定”，被告亦主张对借款利息亦“最终没有确定”，故原、被告对借款期间的利息未作明确约定，对原告主张�告支付借款期间内的利息的诉讼请求，本院不予支持。结合庭审查明情况，被告存在未按时还款的违约行为，故原告主张按照年利率6%，诉求被告承担自2012年7月25日至2016年7月6日期间逾期利息的诉讼请求，合法有据。但本案中，借款本金应为10000.00元，故被告应承担的逾期利息应为2372.05元（10000.00元×6%÷365天×1443天）。对原告主张被告支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以部分支持。
被告马希文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为对其相应诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的�定，判决如下：
一、被告马希文于本判决生效之日起十日内返还原告管廷琴借款10000.00元；
二、被告马希文于本判决生效之日起十日内支付原告管廷琴逾期还款利息2372.05元；
三、驳回原告管廷琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86.00元，原告管廷琴负担31.00元，被告马希文负担55.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 郭顺利
二〇一六年七月十五日
书记员 马爱霞
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申1119号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周玉平，女，1966年4月3日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）广州市人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市连新路43号。
法定代表人郭志勇，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）广州市人民政府，住所地广东省广州市府前路1号。
法定代表人温国辉，市长。
再审申请人周玉平因与被申请人广州市人力资源和社会保障局、广州市人民政府社保待遇核定及行政复议纠纷一案，不服广东省广州铁路运输中级法院（2017）粤71行终127号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
周玉平提起再审申请的主要理由是：申请人提出辞职申请，单位同意批准的离职并不是《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第三十九条所指的自动离职，这是概念上的错误。根据国务院国发〔1995〕6号文件规定，实行个人缴费制度前，职工的连续工龄可视同缴费年限。国办发〔2009〕66号文件和人社部2016年11月28日印发通知均明确，缴费年限均包括视同缴费年限。申请人1986年10月至2004后12月工作和社保关系均在重庆市万州区，申请人是在实施个人缴费后提出申请并经过单位同意批准离职。被申请人依据《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第三十九条规定、《广东省社会养老保险条例》第十六条第二款规定、粤府〔1993〕83号《广东省职工社会养老保险暂行规定》（1993年8月1日起施行）第十一条规定剥夺申请人的视同缴费年限错误，这些文件均不适用于两地参保转移的申请人。申请人据此请求：撤销一审、二审判决并支持申请人一审的全部诉讼请求，依法再审。
本院审查认为，根据《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第三十九条、《广东省社会养老保险条例》第十六条第二款以及《广东省职工社会养老保险暂行规定》（粤府〔1993〕83号，1993年8月1日起施行）第十一条的规定，企业职工若曾离职，应当自最后一次回本企业工作之日起计算连续工龄。国有和县级以上集体所有制单位原干部和固定职工，在1993年8月1日前，按照国家规定计算的连续工龄，视同缴费年限。具体到本案而言，申请人的人事档案原始资料没有相应的材料证明，其1984年10月至1986年8月在万县地区劳动服务供销公司工作期间具有国有和县级以上集体所有制单位干部或者固定职工的身份。虽然申请人于1986年9月被万县市塑料建材厂招收为固定职工，但其在1992年6月以自动离职的方式离开该厂，亦不存在再回该厂工作的情况，即其于1993年8月1日《广东省职工社会养老保险暂行规定》实施时已不具有国有和县级以上集体所有制单位干部或者固定职工的身份。综上，申请人在万县地区劳动服务供销公司和万县市塑料建材厂的工作期间均不属于广东省上述地方性法规、规章规定的可以计算连续工龄的情形，不能视同缴费年限。广州市人力资源和社会保障局据此作出涉案被诉《视同缴费年限审核决定书》，广州市人民政府复议予以维持，均无不当。一审、二审法院未支持申请人的诉讼请求，并无不妥。申请人的其它再审请求事项，一审、二审法院均已依法进行了回应，本院无不同意见。
综上，周玉平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回周玉平的再审申请。
审 判 长 林秀雄
审 判 员 林劲标
审 判 员 刘德敏
二〇一八年四月二十八日
法官助理 郭琼瑜
书 记 员 张 铭
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初582号
原告钟荣善，男，1958年10月26日生，畲族，福建省福安市人，住福建省福安市赛岐开发区。
被告刘招乐，男，1961年7月18日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。
被告钟建容，女，1966年5月18日生，畲族，福建省福安市人，住福建省福安市。
被告钟细弟，男，1973年4月22日生，畲族，福建省福安市人，住福建省福安市。
被告福建旺嘉隆房地产开发有限公司，住所地：福建省霞浦县松港街道东兴社区长溪路12号万豪世家3号楼701室。
本院在审理原告钟荣善与被告刘招乐、钟建容、钟细弟、福建旺嘉隆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告福建旺嘉隆房地产开发有限公司在中国银行股份有限公司霞浦支行账号为4030的存款2000000元，并已提供担保。
本院认为，原告钟荣善的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告福建旺嘉隆房地产开发有限公司在中国银行股份有限公司霞浦支行账号为4030的存款2000000元。
本裁定立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邓燕飞
二〇一六年三月一日
书 记 员 周巧玲
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1083民特51号
申请人湖北省广播电视信息网络股份有限公司洪湖支公司，地址：洪湖市新堤办事处玉沙路1号。
法定代表人王洪波，系该公司总经理。
委托代理人王木堂，系该公司营业部经理。
申请人黄翠凤。
上列申请人委托代理人陈孝云，系洪湖市峰口镇法律服务所法律工作者。
本院于2016年6月6日立案受理申请人湖北省广播电视信息网络股份有限公司洪湖支公司、黄翠凤关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人湖北省广播电视信息网络股份有限公司洪湖支公司、黄翠凤因交通事故损害赔偿责任纠纷于2016年6月6日经洪湖市府场镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、双方申请人在调解协议上签字或盖章生效后，由申请人湖北省广播电视信息网络股份有限公司洪湖支公司即时给付申请人黄翠凤因交通事故所造成的经济损失，其中医疗费6.1万元已给付，后期治疗费、营养费、误工费、伤残赔偿金等费用合计5万元在调解协议上签字或盖章生效后当场给付；
二、此协议经双方申请人签字或盖章后生效，此纠纷就此终结，双方不得反悔或更改，也不得就此纠纷另行起诉。
本院依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 颜尽开
二〇一六年六月十六日
书记员 齐 彩
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0623民申2号
再审申请人（原审被告）：江某，男，1978年3月23日出生，汉族，居民，住湖南省华容县，
委托诉讼代理人：曾国祥，华容县秉道法律服务所法律服务工作者。
被申请人（原审原告）：王某，男，1990年1月22日出生，汉族，居民，住湖南省华容县，
再审申请人江某因与被申请人王某财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）湘0623民初105号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
江某申请再审称，被申请人所有的湘Ｆ×××××号货车于2015年8月17日购买，购买价为102564.1元，自购买至被烧毁已过一年零四个月时间，且该车辆在2016年发生过一次交通事故，依据华容县公安消防大队的调查认定，该车辆已基本烧毁，不存在修复的价值，而原审却认定没有证明力的一份修理配件清单107283.49元，要求申请人全额给予赔偿，原审判决没对该车辆实行折旧，该赔偿价值已超越了当时的购买价，明显损害申请人的利益，有失公平原则。2016年12月4日，被申请人聘请的驾驶员陈某驾驶湘Ｆ×××××号快递专用货车到申请人维修店电焊维修，在维修过程中，申请人因在车辆底下烧焊没法观察到车辆上面的情形，便要求陈某帮忙看守车上情况及在烧焊处淋水，由此可见，2016年12月4日造成被申请人所有的湘Ｆ×××××号快递专用货车及申请人的维修店、电焊机、切割机、车床等财产全部烧毁，陈某既然接受了申请人的委托，就应如实履行义务。由于陈某未尽管理之责，理应承担相应的民事责任，应将陈某列为被告一并处理。
本院经审查认为，原审原告王某的经济损失不能以湘Ｆ×××××号厢式货车的购买价来确定，维修费不仅包括车辆配件价值，亦包含维修工时等其他费用，原审以维修费收据及修理配件清单等证据确认损失金额并无不当。湘Ｆ×××××号厢式货车系在原审被告江某的维修店内烧毁，江某对修理车辆有看管和安全防范义务，陈某虽应江某要求看管车辆情况，但陈某并无法律上的看管和安全防范义务，江某要求将陈某列为被告于法无据。江某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回江某的再审申请。
审判长 袁 芬
审判员 李艳君
审判员 吴跃华
二〇一八年四月十日
书记员 张晓芳
湖南省华容县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0623民申2号再审申请人（原审被告）：江某，男，1978年3月23日出生，汉族，居民，住湖南省华容县，委托诉讼代理人：曾国祥，华容县秉道法律服务所法律服务工作者。被申请人（原审原告）：王某，男，1990年1月22日出生，汉族，居民，住湖南省华容县，再审申请人江某因与被申请人王某财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）湘0623民初105号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江某申请再审称，被申请人所有的湘Ｆ×××××号货车于2015年8月17日购买，购买价为102564.1元，自购买至被烧毁已过一年零四个月时间，且该车辆在2016年发生过一次交通事故，依据华容县公安消防大队的调查认定，该车辆已基本烧毁，不存在修复的价值，而原审却认定没有证明力的一份修理配件清单107283.49元，要求申请人全额给予赔偿，原审判决没对该车辆实行折旧，该赔偿价值已超越了当时的购买价，明显损害申请人的利益，有失公平原则。2016年12月4日，被申请人聘请的驾驶员陈某驾驶湘Ｆ×××××号快递专用货车到申请人维修店电焊维修，在维修过程中，申请人因在车辆底下烧焊没法观察到车辆上面的情形，便要求陈某帮忙看守车上情况及在烧焊处淋水，由此可见，2016年12月4日造成被申请人所有的湘Ｆ×××××号快递专用货车及申请人的维修店、电焊机、切割机、车床等财产全部烧毁，陈某既然接受了申请人的委托，就应如实履行义务。由于陈某未尽管理之责，理应承担相应的民事责任，应将陈某列为被告一并处理。本院经审查认为，原审原告王某的经济损失不能以湘Ｆ×××××号厢式货车的购买价来确定，维修费不仅包括车辆配件价值，亦包含维修工时等其他费用，原审以维修费收据及修理配件清单等证据确认损失金额并无不当。湘Ｆ×××××号厢式货车系在原审被告江某的维修店内烧毁，江某对修理车辆有看管和安全防范义务，陈某虽应江某要求看管车辆情况，但陈某并无法律上的看管和安全防范义务，江某要求将陈某列为被告于法无据。江某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江某的再审申请。审判长 袁 芬审判员 李艳君审判员 吴跃华二〇一八年四月十日书记员 张晓芳
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0921行审187号
申请执行人：沧县国土资源局,住所地沧州市新华区黄河东路39号。
法定代表人：张云峰，局长。
被执行人：刘方明，男，汉族，1957年5月2日出生，住沧县。
申请执行人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2017）第13074号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，因被执行人未经批准擅自占用土地建设，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：一、退还非法占用土地72平方米；二、限期拆除在非法占用72平方米土地上建设的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状。被执行人既未在法定期间内提起行政复议或行政诉讼，经申请执行人催告，也未自动履行。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2017）第13074号行政处罚决定，存在处罚决定适用法律不当问题，且“限期拆除”的行政处罚已超过申请执行期限，故该行政决定不具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》一百六十一条的规定，裁定如下：
不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第13074号行政处罚决定书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一八年六月八日
书 记 员 高 冉
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0921行审187号申请执行人：沧县国土资源局,住所地沧州市新华区黄河东路39号。法定代表人：张云峰，局长。被执行人：刘方明，男，汉族，1957年5月2日出生，住沧县。申请执行人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2017）第13074号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，因被执行人未经批准擅自占用土地建设，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：一、退还非法占用土地72平方米；二、限期拆除在非法占用72平方米土地上建设的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状。被执行人既未在法定期间内提起行政复议或行政诉讼，经申请执行人催告，也未自动履行。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2017）第13074号行政处罚决定，存在处罚决定适用法律不当问题，且“限期拆除”的行政处罚已超过申请执行期限，故该行政决定不具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》一百六十一条的规定，裁定如下：不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第13074号行政处罚决定书。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一八年六月八日书 记 员  高 冉
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初1039号
原告王秀忠，男，1972年9月2日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人梁春海，河北汉级律师事务所律师。
被告刘海超，男，1989年10月11日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人尚卫国，高碑店市弘盛法律服务所法律工作者。
原告王秀忠诉被告刘海超合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟自泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为白沟美墅家小区建设工程的分包商，被告为原告负责施工的钢筋项目带班工人，2017年7月至10月，被告负责组织孙某、边某、杨某等工人进行施工。2018年2月14日，原告委托被告为上述工人代发工资，并将工资款110000元转账给被告，截至今日，被告仅代发了部分工资，仍有45757元未付，该笔工资款虽经原告多次催促被告仍未履行。综上，被告的行为严重违约，原告有权要求被告返还未代发的工资款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告立即返还工资款45757元；诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告所述被告为原告带班，代发工资，与事实不符，原、被告双方系承包合同关系，按原告提交的结算单，原告还欠被告5838元承包款，被告将另行起诉，被告与工人系雇佣关系，与原告无关，被告庭前对我的陈述，已将工人工资全部给清，原告按合同纠纷起诉被告返还工资款，无法律依据，请求驳回原告诉请。
经审理查明，2017年7月份原告将白沟美墅家小区钢筋施工承包给被告。被告自原告处预支工程款46736元；2018年2月14日经原、被告结算被告全体人员工资扣除被告预支部分为115838元，原告于当日给付被告人工费110000元。
原告申请证人出庭，证人边某称其受雇于被告在白沟美墅家小区干活被告尚欠其工资6928元，证人杨某称其受雇于被告在白沟美墅家小区干活被告尚欠其工资8053元，证人张某1称其受雇于被告在白沟美墅家小区干活被告尚欠其工资2900元，证人孙某称其受雇于被告在白沟美墅家小区干活被告尚欠其工资13600元，证人时某称其受雇于被告在白沟美墅家小区干活被告尚欠其工资9711元，证人张某2称其受雇于被告在白沟美墅家小区干活被告尚欠其工资4565元；被告对上述证人所述的欠工资款数额均不认可。
上述有原告提交的对账单一份、收款收据两份，以及证人当庭陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告称被告应代其向出庭的六位证人支付工资，原告虽提交了证据证实其已经将工资款给付被告，但就被告是否拖欠六位证人的工资及被告是否应将六证人主张的工资数额返还原告由原告发放这两个事实原告均未提交证据。六证人于庭审中均称被告拖欠其工资数额不等，被告对六证人所述的数额均不认可，且证人所称与被告的工资纠纷并不在本案的审理范围，六证人可另行主张。综上，原告对其提出的诉讼请求并未提供证据证实，应承担举证不能的不利后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费472元（已减半收取）由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 翟自泉
二〇一八年五月八日
书记员 孙建丽
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1223财保59号
申请人庄向贵，男，1972年6月21日生，满族，住xxxxx
被申请人董晓枫，男，1970年4月11日生，满族，住xxxxx
被申请人段淑芹，女，1970年3月7日生，住xxxxx
申请人庄向贵因与被申请人董晓枫、段淑芹民间借贷纠纷一案，于2018年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求对铁岭市鸿运客运集团西丰客运有限责任公司名下被申请人董晓枫所有的xxxx号宇通牌大型中级客车一辆予以查封或对被申请人董晓枫、段淑芹名下银行存款26万元予以冻结。申请人庄向贵用担保人庄向东、赵敏共同所有的位于xxxxx房屋一处作为诉前保全的担保。
本院审查认为，引起申请人提出诉前保全的上述原因成立。申请人已经向本院提供了申请诉前保全予以财产担保的机动车登记证书，为防止被保全财产的可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封担保人庄向东、赵敏共同所有的位于xxxxx房屋一处，查封期限为三年。
二、查封铁岭市鸿运客运集团西丰客运有限责任公司名下被申请人董晓枫所有的xxxxx号宇通牌大型中级客车一辆，查封期限为二年，或对被申请人董晓枫、段淑芹名下银行存款26万元予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
需要续行保全的，应当在查封、冻结期限届满前七日内提出续行保全的书面申请。
审判员 田宇才
二〇一八年五月七日
书记员 张宝石
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0725执284号
申请执行人贾振波。
委托代理人孙付田
被执行人官厂乡黄寺村村民委员会。
法定代表人黄新胜。
贾振波与原阳县官厂乡黄寺村村民委员会人格权纠纷一案，原阳县人民法院于2016年1月15日作出的（2015）原民初字第1745号已经发生法律效力。由于被执行人原阳县官厂乡黄寺村村民委员会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贾振波于2016年2月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄寺村村民委员会名下房产、车辆、银行存款情况进行了查询，均未发现可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人原阳县官厂乡黄寺村村民委员会目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人贾振波在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人原阳县官厂乡黄寺村村民委员会新的财产线索，申请执行人贾振波可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖成军
审判员 李立伟
审判员 乔向阳
二〇一六年八月十五日
书记员 刘治军
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0725执284号
官厂乡黄寺村村民委员会：
贾振波与官厂乡黄寺村村民委员会生命、健康权纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2015）原民初字第1745号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2016年2月24日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
1、被告官厂乡黄寺村村民委员会于判决生效后十五日内赔偿原告贾振波损失30000元。
2、承担案件诉讼费550元，执行费358元。
此令
二〇一六年二月二十七日
附：执行法官：刘治军联系电话：1356988****
监督电话：729****应到地点：原阳县人民法院102房间
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县人民法院执行款专户账号：16408101040015053
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0881刑初115号
公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
被告人王慧云，女，汉族，1968年6月7日出生，专科文化，桐城市建筑安装工程总公司员工，户籍地安徽省桐城市。因涉嫌犯伪造国家机关证件、印章罪，于2017年12月8日被桐城市公安局取保候审。
辩护人肖培进，安徽文都律师事务所律师。
辩护人姚继会，安徽文都律师事务所律师。
安徽省桐城市人民检察院以桐检公诉刑诉（2018）111号起诉书指控被告人王慧云犯伪造国家机关证件、印章罪于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐城市人民检察院指派检察员韦奇兵出庭支持公诉，被告人王慧云及其辩护人姚继会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月25日，被告人王慧云在安徽省芜湖市南陵县县城内找到了一家复印店，让复印店内的人利用“激光快排”的技术伪造了两本芜湖市万亩林业有限公司的国家“林权证”。2017年7月27日，被告人王慧云将伪造的两本国家“林权证”交给陈某等人去桐城市招投标中心投标并最终中标。
公诉机关认为：被告人王慧云违反法律规定，伪造国家机关证件、印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造国家机关证件、印章罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。并提供了相关证据予以证实。
被告人王慧云对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。
被告人的辩护人的辩护意见是：一、被告人具有自首情节，依法可从轻处罚。二、被告人的犯罪行为，没有造成不良后果。三、被告人一贯表现良好、没有任何违法、犯罪记录，系初犯，社会危害性较小。综上所述，建议对其减轻处罚或者免于刑事处罚。
经审理查明：2017年7月25日，被告人王慧云在安徽省芜湖市南陵县县城内找到了一家复印店，让复印店内的人利用“激光快排”的技术伪造了两本芜湖市万亩林业有限公司的国家“林权证”，并将伪造的“林权证”进行复印，放进投标文件中，由陈某在投标文件上加盖了芜湖市万亩林业有限公司印章。2017年7月27日，陈某等人去桐城市招投标中心投标并最终中标。
2017年12月8日8时许，被告人王慧云经桐城市公安局书面传唤到案。
上述事实，有被告人王慧云的供述与辩解，证人余某、陈某、章某的证言，受案登记表，立案决定书，户籍证明，前科劣迹查询证明，到案经过，魏安洲的举报材料，投标文件，桐城市监察局监察建议书，调取证据通知书及清单、芜湖市万亩林业有限公司营业执照及林权证复印件，南陵县林业局拓印件，扣押决定书及清单，印章检验鉴定书，辨认笔录，物证伪造的两本林权证，视听资料讯问录像等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：被告人王慧云违反国家规定伪造国家机关证件、印章，侵犯了国家机关的正常活动，其行为构成伪造国家机关证件、印章罪。公诉机关对其指控的罪名成立。被告人系传唤到案，不符合自首应当主动投案的构成要件，对辩护人提出被告人构成自首的辩护意见不予采纳，但被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人系初犯，当庭认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚，对被告人的辩护人与此节相关的辩护意见，予以采信。结合被告人所在的社区对其社会影响评价，可以对其判处非监禁刑罚，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王慧云犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。)
二、对扣押在案的被告人王慧云伪造的芜湖市万亩林业有限公司林权证两本予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎俊秀
审 判 员 叶险峰
人民陪审员 李青科
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 谢 莎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变卖居民身份证的、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0433民初3号
原告：中国农业银行股份有限公司馆陶县支行。住所地馆陶县政府街***号。
法定代表人：宋书强，该行行长。
委托诉讼代理人：刘继峰、张瑞朋，该行客户经理。
被告：刘某，男，1984年4月23日出生。
被告：刘某1，女，1984年7月17日出生。
被告：刘某2，男，1968年10月8日出生。
被告：张某，男，1962年5月13日出生。
原告中国农业银行股份有限公司馆陶县支行（以下简称农行馆陶支行）与被告刘某、刘某1、刘某2、张某借款合同纠纷一案，本院于2018年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行馆陶支行的委托诉讼代理人张瑞朋到庭参加诉讼。被告刘某、刘某1、刘某2、张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行馆陶支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘某归还贷款本金50000元，利息3156.33元及贷款还清日止的利息。2.被告刘某1、刘某2、张某承担连带还款责任。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月10日，原告农行馆陶支行与被告刘某签订了借款合同，约定贷款金额为50000元，贷款方式为自助可循环方式，保证人为刘某2、张某。2015年7月10日，被告刘某在贷款额度内自助办理借款50000元，到期日为2017年7月9日。截止2017年8月10日仍欠贷款本金50000元及利息3156.33元。为此，原告要求判如诉请。
被告刘某、刘某1、刘某2、张某均未到庭未答辩。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交了原、被告签订的农户贷款借款合同、贷款额度签约通知单、四被告的身份证、户口本复印件和收入证明及欠贷款本息情况证明。被告未到庭对原告诉称的事实和提供的证据提出异议，本院对原告主张的事实和提供的证据予以确认。
经审理查明，被告刘某与被告刘某1为夫妻关系。2015年7月10日，原告农行馆陶支行与被告刘某签订了借款合同，约定贷款金额为50000元，贷款方式为自助可循环方式，借款用途为轴承加工，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%，保证人为刘某2、张某，保证方式连带责任保证。合同签订后，原告于2015年7月10日向被告刘某发放贷款50000元，被告按照合同约定还清了贷款本息。2016年7月10日，被告刘某自助办理借款50000元，该款借出后被告于2016年9月21日还利息679.69元，12月14日还利息1.2元。截止2017年8月10日，被告仍欠借款本金50000元，利息3156.33元。
本院认为，原告与被告刘某在平等自愿的基础上签订的借款合同合法有效，双方当事人应当共同遵守。原告按照合同约定向被告刘某发放借款，被告刘某应当按期归还借款本息，故原告起诉要求被告刘某归还本息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某1作为被告刘某的妻子在贷款申请表中签字，应认定为夫妻共同债务，被告刘某1共同承担还款责任。被告刘某2、张某作为保证人，应当按照合同约定承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某、刘某1于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司馆陶支行贷款本金50000元，利息3156.33元及按年利率6.525%计算自2017年8月10日至贷款还清之日止的利息。
二、被告刘某2、张某对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1129元，由被告刘某、刘某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 何金峰
人民陪审员 吴 莹
人民陪审员 王晓辉
二〇一八年四月八日
书 记 员 杨广姣
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1034号
上诉人（原审被告）：上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司。法定代表人：ALEXANDERDESOUZAPELLEGRIN，执行董事。被上诉人（原审原告）：上海新景西餐食品有限公司。法定代表人：赵解松，总经理。上诉人上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初13093号民事裁定，向本院提起上诉。上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司上诉称，本案应由其注册地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方签订的《采购合同》中明确约定发生纠纷向甲方所在地人民法院提起诉讼，该约定不违反法律，应属有效，甲方即上诉人上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司在合同上注明的地址为XX路XX号，该址属原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年八月十日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503财保11号
申请人王献波，男，汉族，1978年8月29日出生，住邢台市邢钢北生活区，
被申请人苏书兵（王天柱），男，汉族，1969年5月1日出生，住天津市滨海新区，
被申请人王水英，女，汉族，1972年5月1日出生，住天津市滨海新区，
申请人王献波与被申请人苏书兵、王水英诉前保全一案，申请人王献波于2017年4月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王水英名下位于天津市滨海新区和旭路季景园34号楼701号房产价值300万元予以保全。申请人王献波出具诉讼财产保全责任保险单，保单号：PZDM20173050000000069的诉前保单保函,中国人民财产保险股份有限公司自愿在300万元价值财产范围内为申请人王献波的申请承担担保责任。
本院认为，申请人王献波申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人王水英名下位于天津市滨海新区和旭路季景园34号楼701号房产，查封期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。
审 判 长 张永枝
代理审判员 吕 茜
人民陪审员 郭未如
二〇一七年四月十七日
书 记 员 焦鹤丹
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0503财保11号申请人王献波，男，汉族，1978年8月29日出生，住邢台市邢钢北生活区，被申请人苏书兵（王天柱），男，汉族，1969年5月1日出生，住天津市滨海新区，被申请人王水英，女，汉族，1972年5月1日出生，住天津市滨海新区，申请人王献波与被申请人苏书兵、王水英诉前保全一案，申请人王献波于2017年4月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王水英名下位于天津市滨海新区和旭路季景园34号楼701号房产价值300万元予以保全。申请人王献波出具诉讼财产保全责任保险单，保单号：PZDM20173050000000069的诉前保单保函,中国人民财产保险股份有限公司自愿在300万元价值财产范围内为申请人王献波的申请承担担保责任。本院认为，申请人王献波申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被申请人王水英名下位于天津市滨海新区和旭路季景园34号楼701号房产，查封期限为一年。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审 判 长  张永枝代理审判员  吕 茜人民陪审员  郭未如二〇一七年四月十七日书 记 员  焦鹤丹
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1329号
罪犯齐云飞，男，1992年11月23日出生于河北省平山县，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省平山县人民法院于2012年2月19日作出（2011）平刑初字第198号刑事附带民事判决，以被告人齐云飞犯强奸、抢劫、盗窃、寻衅滋事、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金11000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失42239.04元。2012年3月15日交付执行。2014年8月29日减去有期徒刑一年；2016年3月7日减去有期徒刑十一个月。执行机关河北省石家庄监狱于2018年5月15日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年5月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯齐云飞在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现，获得奖励：狱改造积极分子1次、考核记功1次、考核表扬3次。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费181元。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯齐云飞在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯齐云飞减去有期徒刑六个月。（刑期自2011年9月29日起至2026年4月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 李鸿雁
二〇一八年六月五日
书记员 王 帆