wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初1746号
原告范锴。
委托代理人王凌翔，广东广信君达（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人陈娴灵，广东广信君达（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉圣淘沙国际会议中心酒店有限公司，住所地武汉市江汉区万松园横路43号。
法定代表人黄大寨，经理。
委托代理人吕国辉，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告范锴与被告武汉圣淘沙国际会议中心酒店有限公司（以下简称圣淘沙公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范锴的委托代理人王凌翔、被告圣淘沙公司的委托代理人吕国辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范锴诉称，2013年10月底，原告范锴与被告圣淘沙公司续订《房屋及设备租赁协议》约定，原告范锴将其所有的位于武汉市江汉区万松园路43号圣淘沙大厦A座25楼6号房屋及家电等设备租赁给被告圣淘沙公司使用。租赁期限为8年，即自2013年11月1日至2021年7月31日止。其中，原告范锴给予被告圣淘沙公司免租期6个月，租金为1695.12元／月，每月18日前支付当月租金；如被告圣淘沙公司未按时支付租金，经原告范锴发出书面催收通知后一个月内仍未支付的，被告圣淘沙公司应向原告范锴支付违约金，违约金的数额为三个月租金。合同签订后，双方依约履行合同至2015年10月31日止。自同年11月1日起，被告圣淘沙公司开始停付租金。2016年1月8日原告范锴委托律师向被告圣淘沙公司发出律师催告函未果。同年3月1日，原告范锴要求被告圣淘沙公司支付租金、赔偿损失并腾退房屋未果。现原告范锴认为，被告圣淘沙公司的行为已构成违约，为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《房屋及设备租赁协议》，被告圣淘沙公司立即腾退租赁房屋及相关设备；2、被告圣淘沙公司支付2015年11月1日至2016年2月29日的租金6780.48元，并支付自2016年3月1日起至本租赁合同解除之日止的租金；3、被告圣淘沙公司支付违约金5085.36元，并赔偿违约金不能充抵部分的损失5085.36元；4、被告圣淘沙公司承担本案诉讼费用。审理中，原告范锴1、变更第一项诉讼请求中“解除原、被告签订的《房屋及设备租赁协议》”为“解除原、被告间的不定期租赁合同关系”，同时放弃第一项诉讼请求中“要求被告圣淘沙公司立即腾退租赁房屋及相关设备”的请求事项；2、将第二项诉讼请求中的“租金”变更为合同解除之前的费用为“租金”，合同解除后的费用为“房屋占用费”。
被告圣淘沙公司辩称，1、原告范锴没有提供其与被告圣淘沙公司续订的《房屋租赁合同》，但被告圣淘沙公司对原告范锴诉称中陈述的事实没有异议，对双方形成不定期租赁合同关系的客观事实也予以认可；2、被告圣淘沙公司经营的酒店于2015年11月已停止经营，房屋的钥匙已交给物业公司，物业公司曾通知包括原告范锴在内的业主收房，截止2016年2月，仅有11位业主没有收房。故被告圣淘沙公司认为，涉案房屋的不定期租赁合同关系已于2015年11月-12月间实际解除；3、既然被告圣淘沙公司已于2015年11月-12月间通知原告范锴在内的业主收房并解除了合同，其不存在欠付租金的问题；4、被告圣淘沙公司对原告范锴主张的违约金予以认可，被告圣淘沙公司同意原告范锴用2016年、2017年的物业费冲抵违约金，大部分业主已同意冲抵，但原告范锴不同意；5、被告圣淘沙公司已通知原告范锴收房，不存在赔偿损失的问题。
经审理查明，被告圣淘沙公司承认原告范锴在诉状中主张的事实。
另查明，被告圣淘沙公司于2016年1月11日收到原告范锴委托律师于2016年1月9日向其邮寄的律师催告函。
审理中，被告圣淘沙公司向原告范锴交付租赁房屋钥匙，原告范锴于2016年6月12日正式收房。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告范锴提交的房产证、《房屋及设备租赁协议》、银行流水、律师催告函等证据予以证实，前述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告范锴虽未提供其与被告圣淘沙公司续订的《房屋及设备租赁协议》，但被告圣淘沙公司认可双方间实际存在的不定期租赁合同关系。该不定期的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，本院予以认定。原告范锴按照约定将租赁物交付被告圣淘沙公司经营使用，但被告圣淘沙公司未依约向原告范锴支付租金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，原告范锴委托律师于2016年1月9日向被告圣淘沙公司邮寄发出催告函，被告圣淘沙公司未在一个月内支付租金，双方的不定期租赁合同关系按约定应于2016年2月8日解除。被告圣淘沙公司应向原告范锴支付2015年11月1日至2016年2月8日期间租金5537.39元（1695.12元／月×3月＋1695.12元÷30天×8天）。原告范锴按三个月的租金标准主张违约金5085.36元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。双方的租赁合同关系于2016年2月8日解除后，被告圣淘沙公司一直占有房屋至同年6月12日止，故被告圣淘沙公司应向原告范锴支付即2016年2月9日至2016年6月12日期间的房屋占用费，房屋占用费的计算标准参照合同约定的租金标准计算为7006.49元（1695.12元／月×4月＋1695.12元÷30天×4天）。原告范锴主张的关于赔偿损失的诉讼请求，因无证据证实，本院不予支持。被告圣淘沙公司关于双方的不定期租赁合同关系已于2015年11月-12月间实际解除及不存在违约的抗辩意见，因无证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告范锴与被告武汉圣淘沙国际会议中心酒店有限公司间的不定期租赁合同关系于2016年2月8日解除；
二、被告武汉圣淘沙国际会议中心酒店有限公司向原告范锴支付租金5537.39元；
三、被告武汉圣淘沙国际会议中心酒店有限公司向原告范锴支付房屋占用费7006.49元；
四、被告武汉圣淘沙国际会议中心酒店有限公司向原告范锴支付违约金5085.36元；
五、驳回原告范锴的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，由被告武汉圣淘沙国际会议中心酒店有限公司负担（此款原告范锴已预付法院，被告武汉圣淘沙国际会议中心酒店有限公司随同上述判决款项一并给付原告范锴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏永香
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 陈桂荣
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 郑 妍
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执86号
申请执行人舟山市市场监督管理局定海分局
被执行人张素飞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定行审字第00196号，依法向被执行人张素飞发出执行通知书，责令被执行人张素飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张素飞未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张素飞（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币40500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年一月十五日
书记员 徐增学
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初6324号
原告：辛本国，男。
委托诉讼代理人：李修根，山东文心正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜光乔，山东文心正律师事务所实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路28号1号楼7-9楼。
主要负责人：李培义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李刚田，山东聚祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张乃娟，山东聚祥律师事务所律师。
原告辛本国与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛本国的委托诉讼代理人李修根、杜光乔，与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的委托诉讼代理人李刚田、张乃娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辛本国向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险理赔款150000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月4日，原、被告签订保险合同，原告的鲁Ｂ×××××号牌牵引车在被告处投保车辆损险、不计免赔等险种。2016年9月27日，原告车辆发生单方交通事故，造成车辆损失及第三者损失，交警部门认定原告的驾驶员承担事故的全部责任。
中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司口头辩称，涉案车辆投保车辆损失险一份属实，待原告提供行驶证、驾驶证等证据证实原告在事故发生时系合理合法驾驶的情形下，对原告的合理损失同意在保险限额内赔偿，评估费等间接损失我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：原告辛本国系鲁Ｂ×××××号牌重型半挂牵引车的实际车主，其将该车挂靠在青岛世源捷运国际物流有限公司名下经营。
2016年5月11日，原告辛本国以青岛世源捷运国际物流有限公司的名义为其所有的鲁Ｂ×××××号牌重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司投保机动车商业险一份，保险期间自2016年5月12日零时起至2017年5月11日二十四日，投保险种含机动损失保险（责任限额238584.8元）及不计免赔，保险单第一受益人为庞大乐业租赁有限公司。
2016年9月27日12时00分，原告辛本国雇佣驾驶员谢圣涛驾驶涉案投保车辆行驶至莒县S335线龙山镇驻地永兴石材厂路段处时，因雨天路滑驶入路边，造成车辆、树木、围墙、石材等物品受损的道路交通事故。2016年10月14日，日照市公安局交通警察支队莒县大队对该次事故作出莒公交认字[2016]第20703号事故认定书（简易程序），认定谢圣涛驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十二条的规定，承担事故的全部责任。原告辛本国支出施救费2000元、吊装费9000元。
2017年8月21日，经原告辛本国申请，日照仁和信价格评估有限公司作出日仁和信价评字[2017]第2-137号价格评估报告书，认定鲁Ｂ×××××号牌重型半挂牵引车的损失价格为134000元，原告辛本国支出评估费4000元。被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司对上述评估报告有异议，并申请重新评估。2018年1月4日，经被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司申请，原、被告共同选定，本院委托的山东天诺价格评估有限公司作出鲁天评字[2018]FYR001号价格评估报告书，认定鲁Ｂ×××××号牌重型半挂牵引车损失为114888元。被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司支出评估费5500元。
2017年11月28日，庞大乐业租赁有限公司出具证明一份，证实其同意将涉案投保车辆保险权益转让给原告辛本国。
本院认为，原告辛本国以青岛世源捷运国际物流有限公司的名义与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。庞大乐业租赁有限公司出具的证明证实其同意将涉案投保车辆保险权益转让给原告辛本国，本院对于原告辛本国的诉讼主体地位予以确认。
关于原告辛本国主张的车辆损失，经原、被告共同选定，本院委托的山东天诺价格评估有限公司评估损失为114888元，本院予以确认；原告辛本国支出的施救费2000元、吊装费9000元，系为减少事故损失而支出的合理的、必要的费用，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司应当在机动车商业险限额内予以赔偿；被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司支出的评估费5500元是为查明和确定保险标的损失程度所支出的必要合理的费用，应由其自行承担；原告辛本国支出评估费4000元，系其自行委托支出，且该评估结论本院未予采信，该费用应由其自行负担。
综上所述，原告辛本国请求中要求被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司给付保险赔偿金125888元（车辆损失114888元+施救费2000元+吊装费9000元），该损失系原告辛本国的实际支出，亦未超过机动车商业险责任限额，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司应当给予赔付；其他请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内在机动车商业保险限额内给付原告辛本国保险赔偿金125888元；
二、驳回原告辛本国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由原告辛本国负担241元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担1409元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王祥滨
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 男
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更459号
罪犯王文霞，女，1992年3月16日出生，汉族，河南省人，大专文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市静海区人民法院于2016年12月15日作出（2016）津0118刑初678号刑事判决，以被告人王文霞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。刑期自2016年7月23日起至2018年7月22日止。被告人王文霞不服提出上诉。本院于2017年1月19日作出（2017）津01刑终66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年3月14日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
天津市女子监狱认为，罪犯王文霞在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯王文霞符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯王文霞在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱表扬奖励1次。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯王文霞在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王文霞减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期自2016年7月23日起至2018年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一八年三月三十日
书记员 刘东行
浙江省龙游县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）浙0825刑更15号
罪犯夏炎，男，1946年3月3日出生于浙江省龙游县，汉族，小学文化，无业，住浙江省龙游县。
本院于2017年10月24日作出（2017）浙0825刑初152号刑事判决，以犯故意伤害罪判处夏炎有期徒刑一年。同年11月2日，夏炎通过本院提出上诉。衢州市中级人民法院于2017年11月27日作出（2017）浙08刑终279号刑事附带民事裁定，驳回夏炎的上诉，维持原判。同年12月4日，夏炎以其患有高血压及其他严重疾病为由申请监外执行。本院在审理此案过程中，于2017年8月29日决定逮捕夏炎。同日，龙游县看守所以夏炎患有其他严重疾病（冠心病房颤），羁押中可能发生生命危险为由不予收押。同年10月10日，龙游县公安局委托龙游县人民医院对夏炎是否符合保外就医条件进行鉴定。同月12日，龙游县人民医�作出龙人医（2017）第17号病情诊断书，诊断意见为夏炎患有高血压3级、脑梗塞后遗症，符合《保外就医严重疾病范围》第三条第4款。
经查，罪犯夏炎确患有高血压3级、脑梗塞后遗症，符合保外就医条件，可以暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条之规定，决定如下：
对罪犯夏炎暂予监外执行一年(期限自2017年12月4日起至2018年12月3日止)。
二〇一七年十二月七日
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）1002民初1633号
原告：顾冬如，男，1967年10月17日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：季晓忠、张庆，江苏九如律师事务所律师。
被告：俞江，男，1966年7月15日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：徐瑞红，女，1968年4月24日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人暨被告俞江。
本院在审理原告顾冬如与被告俞江、徐瑞红民间借贷纠纷一案，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2546元，减半收取1273元，由原告顾冬如负担（原告已预交）。
审 判 长 谈文荣
人民陪审员 毛艳琴
人民陪审员 曾天震
二〇一七年十一月七日
书 记 员 魏 莹
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0113刑初390号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人刘某某，男，1950年1月8日出生，汉族，住上海市宝山区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2018)366号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月2日19时许，被告人刘某某与其妻子被害人李某某在本区永清新村XXX号XXX室因琐事发生矛盾，继而引发肢体冲突。期间，被告人刘某某挥拳击打李某某头面部，致李某某三枚下前牙折断等，经法医鉴定，构成轻伤二级。
被告人刘某某于2017年9月11日8时30分许主动至上海市公安局宝山分局海滨新村派出所投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述；证人吴某某的证言；上海市公安局出具的《验伤通知书》；司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》以及相关伤情照片；上海市公安局宝山分局海滨新村派出所出具的《民警工作情况》；被告人刘某某的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘某某具有自首情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2018年7月4日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 婷
审 判 员 杨毅炯
人民陪审员 周月霞
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 张 金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初2620号
原告聊城市泓润能源科技有限公司，住所地：聊城高新区聊牛路南（鲁阳型材西）。
法定代表人，杨保华，总经理。
委托代理人郭延宽，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告山东清新化工有限公司，住所地：莘县工业园区。
法定代表人，杨自锐，总经理。
原告聊城市泓润能源科技有限公司诉被告山东清新化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告聊城市泓润能源科技有限公司诉称：2015年6月至11月期间，被告向原告购买润滑油共计价款16150元，经原告多次催要，被告仅支付2460元，尚欠货款13690元。原告为了维护自己的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求被告支付原告货款13690元，并赔偿逾期利息损失（自2016年5月24日起至款项还清为止，按银行同期贷款利率1.5倍计算）。
被告山东清新化工有限公司辩称，原告所提供的证据仅能证明原告与我方产生过供货关系，不能作为欠款依据，郝某系我公司仓库保管员，签字只能证明我方与原告方存在交易关系，不能证明我方欠原告货款。
经审理查明，2015年6月15日，原告向被告销售润滑油共计2000元；2015年7月13日，原告向被告供应真空泵油一桶。价值2460元；2015年7月31日，原告向被告供应真空泵油一桶，价值2460元；2015年8月22日，原告向被告供应柴机油一桶，价值2050元；2015年8月29日，原告向被告供应工业闭式油一桶，价值2260元；2015年9月10日，原告向被告供应真空泵油一桶，价值2460元。以上六次供货均由被告仓库管理员郝某签收。2015年11月15日，原告向被告供应真空泵油一桶，价值2460元，该笔货款被告已支付。即2015年6月至11月期间，被告向原告购买润滑油、柴机油等共计价款16150元，被告已支付2460元，尚欠货款13690元。
上述事实有入库单原件一份、聊城泓润能源科技有限公司商品销售单原件五份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告山东清新化工有限公司多次从原告聊城泓润能源科技有限公司处购买润滑油、柴机油等，由原告送至被告处，由被告仓库管理员郝某签收，庭审中被告对双方的供货关系无异议，双方之间买卖合同成立并生效。被告辩称，原告出具的证据不能认定被告欠原告货款的事实，但被告并没有提交任何证据证明支付过原告货款的事实，故本院对其辩称不予采信。关于原告主张逾期的利息根据银行同期贷款利率1.5倍计算，因原被告没有约定利息，可自原告起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，超出部分诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告山东清新化工有限公司于本判决书生效后五日内给付原告聊城市泓润能源科技有限公司货款13690元及利息。（利息自2016年5月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元减半收取即72元（原告已预交），由被告山东清新化工有限公司负担，待本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张朝燕
二〇一六年六月二十九日
书记员 杜 燕
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初1865号
原告：韩长兰，女，1948年10月26日出生，汉族，户籍地扬州市江都区，现住扬州市江都区。
委托代理人：刘慧，江苏证融律师事务所律师。
被告：张兵，男，1975年8月19日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：孙春香，女，1980年2月22日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区龙城路69号。
负责人：史美祖，该公司总经理。
委托代理人：姜启英、第马喜，该公司法律顾问。
原告韩长兰诉被告张兵、孙春香、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩长兰的委托代理人刘慧、被告张兵、被告孙春香、被告保险公司的委托代理人姜启英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项经济损失93990.4元。事实和理由：2015年9月24日8时10分，被告张兵驾驶被告孙春香所有的苏Ｋ×××××号轿车，在江都区御景花园7幢楼下倒车过程中与蹲在路边的行人原告韩长兰发生碰撞，致原告韩长兰受伤。本次事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告张兵承担事故的全部责任，原告韩长兰不负事故责任。被告张兵驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
被告张兵辩称，对事故事实及责任认定无异议，苏Ｋ×××××号轿车是我向被告孙春香借用，该车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险。事故发生后，我垫付原告医疗费28162元、护理费5640元，合计33802元，要求在本案中一并处理。
被告孙春香辩称，对事故事实及责任认定无异议，我是K5083N号轿车的实际车主，事故发生时将车辆借给了被告张兵使用。
被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期内。对原告主张的各项损失有异议。
本院经审理认定事实如下：2015年9月24日8时10分，被告张兵驾驶苏Ｋ×××××号轿车与原告韩长兰发生事故，致原告韩长兰受伤，该事故经公安机关作出道路交通事故责任认定书，认定被告张兵承担事故的全部责任。原告于2015年9月24日至扬州洪泉医院住院治疗，2015年9月28日行右踝关节骨折切开复位内固定+植骨术，2015年11月12日出院，出院诊断为右踝关节骨折，出院医嘱建议：休息四个月（包括卧床休息一个月）等；2016年12月26日原告再次入院行右踝关节钢板内固定取出术，2017年1月4日出院，医嘱建议休息两个月等。两次住院共计60天。被告张兵垫付原告医疗费28162元、护理费5640元，苏Ｋ×××××号轿车实际车主为孙春香，该车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险。上述事实，原被告无争议，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告工作及收入情况。经庭审调查及原告举证，原告韩长兰在事故发生前在扬州欣莱园艺有限公司从事绿化修剪工作，月收入为2600元/月。2、原告的伤残等级鉴定及误工期、护理期、营养期情况。经本院委托，扬州东方医院司法鉴定所对原告的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行了鉴定，原告因交通事故致右侧内踝及腓骨下段骨折，遗留右踝关节丧失功能10%以上，属10级伤残，误工期210日、护理期60日、营养期90日。被告保险公司虽对伤残等级及“三期”鉴定结论有异议，但未提供足以推翻鉴定结论的证据材料，故对扬州东方医院司法鉴定所作出的鉴定结论予以采信。
上述事实有道路交通事故认定书、张兵驾驶证、孙春香行驶证、保单、扬州洪泉医院出院记录、扬州欣莱园艺有限公司营业执照、证明、工资发放表、扬州东方医院司法鉴定所鉴定意见书及当事人当庭陈述附卷佐证。
原告对其主张的各项损失进行了举证，被告进行了质证，本院认定如下：1、医疗费,根据原告与被告张兵提供的医疗费票据，本院核算为38844元（其中被告张兵垫付28162元，原告垫付10682元），被告保险公司要求原告医疗费中扣除非医保用药，因保险公司未提供证据佐证其主张，故本院不予采纳；2、住院伙食补助费60天×18元/天=1080元；3、营养费90天×10元/天=900元；4、护理费，原告住院60天由护工护理，且原告垫付护理费1040元，被告张兵垫付护理费5640元，故护理费认定为6680元；5、误工费认定为210天÷30天×2600元/月=18200元；6、残疾赔偿金，原告虽户籍在农村，但其主要收入来源于非农业，故参照城镇居民标准计算为40152×12年×10%=48182.4元；7、精神抚慰金，本院结合侵权责任、原告的伤残等因素，酌定为4000元；8、鉴定费2486元予以认定；9、交通费，根据原告就诊距离、复查次数，本院酌定为300元。上述损失合计120672.4元。
综上所述，公民的健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身权益的，应当承担民事责任。张兵与韩长兰发生交通事故，系机动车与行人之间发生的事故，张兵负事故全部责任，且张兵系借用孙春香车辆，故对于原告超出交强险限额以外的损失，由张兵依法承担赔偿责任。因苏Ｋ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，原告的合理损失首先由被告保险公司在交强险限额内赔付89848.4元（其中含精神抚慰金4000元），剩余损失30824元由保险公司在商业三责险限额内赔偿原告。被告张兵垫付款33802元，原告在保险公司赔偿款中予以返还。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起二十日内在交强险限额内赔付原告韩长兰89848.4元，在商业三责险限额内赔偿原告30824元，合计120672.4元（其中给付原告韩长兰86870.4元，给付被告张兵33802元）；
二、驳回原告韩长兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为502元，由被告张兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 褚芸芸
二〇一七年五月十四日
书 记 员 吴玲丽
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1002刑初929号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人郭明，男，1987年5月11日出生于贵州省平坝县，汉族，初中文化，无业，住平坝县。2012年5月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2014年5月26日因犯盗窃罪被判处拘役五个月；同年12月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2015年6月29日被释放。2016年9月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，后因发现漏罪被数罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万元（刑期自2016年3月26日起至2018年7月17日止），现又因发现漏罪被押回。现羁押于台州市看守所。
辩护人王忠，台州市椒江区法律援助中心律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2017〕912号起诉书指控被告人郭明犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员李某、阮某、被告人郭明及其辩护人王忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月20日11时40分许，被告人郭明伙同何正国（另案处理）至台州市椒江区白云街道东风巷121-1号MEN服装店，郭明假借买衣服吸引店主陈某，何某便趁机窃得收银台后面的苹果牌移动电话1部，价值人民币3348元。
2017年9月6日，被告人郭明从金华监狱被民警押回。
上述事实，被告人郭明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述、辨认笔录及照片、刑事判决书、刑满释放证明书、监控截图、抓获经过、户籍证明、价格鉴定意见书、视听资料（监控）光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭明以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物1次，价值人民币3348元，其行为已构成盗窃罪。被告人郭明在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，予以并罚。被告人郭明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪，是累犯，予以从重处罚；归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，予以从轻处罚。被告人郭明要求从宽处理；其辩护人辩称被告人郭明是坦白，请求从轻处理。审理认为，所辩属实，予以采纳。为了保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条第一、三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人郭明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；与前罪所判的有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万元并罚；决定执行有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币一万二千元；责令退赔赃物折价款计人民币三千三百四十八元，返还被害人陈某（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年三月二十六日起至二O一八年十月二十五日止。赃物折价款、罚金限在判决生效后第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李慧慧
人民陪审员 徐剑波
人民陪审员 黄荷花
二〇一七年十二月八日
书 记 员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
·4·
·5·
江苏省金湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0831刑初94号
公诉机关金湖县人民检察院。
被告人陈亿龙，男，1989年8月1日出生于江苏省金湖县，汉族，小学文化，无业，住金湖县。曾因盗窃，分别于2006年9月11日被金湖县公安局行政拘留十日；2012年7月6日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2017年4月22日被常州市公安局钟楼分局行政拘留十五日。因犯盗窃罪，分别于2014年1月24日被镇江市京口区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年7月18日释放；2017年5月19日被苏州市姑苏区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2017年7月31日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月19日被金湖县公安局刑事拘留，同年4月19日被执行逮捕。
金湖县人民检察院以金检刑刑诉（2018）86号起诉书指控被告人陈亿龙犯盗窃罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月28日公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察员王长平出庭支持公诉，被告人陈亿龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
金湖县人民检察院指控，2015年6月至2018年3月间，被告人陈亿龙先后至金湖县城双联网吧、南京市鼓楼区华侨路某网咖等地，乘人不备，盗窃作案3起，窃得手机、充电宝等财物，合计价值人民币8326元。具体分述如下：
1.2015年6月28日，被告人陈亿龙至金湖县城某网吧，窃得杨某苹果4手机1部，价值人民币250元。
2.2018年3月1日，被告人陈亿龙至南京市鼓楼区华侨路某网咖，窃得李某1价值人民币848元的VIVOY66手机1部、价值人民币80元的充电宝1只，合计价值人民币928元。
3.2018年3月18日，被告人陈亿龙至金湖县城某网吧，窃得高某苹果X手机1部，价值人民币7148元。
被告人陈亿龙归案后，如实供述了案件事实。被盗的苹果X手机（价值人民币7148元）已被追回并发还被害人高某。
上述事实，被告人陈亿龙在侦查阶段有过供述，开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某、杨某、李某1陈述，同案人李某2供述，证人黄某1证言，微信转账记录，辨认笔录，价格认定意见书，视频资料（光盘），扣押决定书，扣押、发还物品清单，刑事判决书，刑事释放证明书，公安机关出具的发破案经过等证据证实。上述证据，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人陈亿龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。被告人陈亿龙在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法应当从重处罚。被告人陈亿龙归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。其曾因盗窃被刑事或行政处罚，且此次被告人多次盗窃作案，应酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈亿龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2019年3月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人陈亿龙退赔赃物折价款人民币1178元返还被害人（杨某250元、李某928元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闵俊芳
二〇一八年五月二十八日
书记员 郑 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大，或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第00832号
申请执行人鲍瑞沂。
被执行人十堰市泰荣建筑劳务有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区车站路68号。
法定代表人万天昌，该公司经理。
被执行人湖北瑞众建筑工程有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区山西路12号。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂十堰中民三终字第00496号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人十堰市泰荣建筑劳务有限公司、湖北瑞众建筑工程有限公司179494元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈丹萍
审判员 刘曙光
审判员 潘 涛
二〇一五年九月十五日
书记员 刘永涛
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182财保196号
申请人:马占平，男，汉族，1969年10月20日生，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：阴殿卿，郑州市荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
被申请人：朱红宾，男，汉族，1972年4月28日生，住河南省荥阳市。
申请人马占平于2018年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求对肇事车辆豫Ａ×××××小型普通客车一辆予以扣押。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法对肇事车辆豫Ａ×××××小型普通客车一辆予以扣押,期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张利萍
二〇一八年五月二日
书记员 汪婉君
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13593号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王云喜，男，1971年12月10日出生，汉族，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王云喜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王云喜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47381.74元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47381.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初2115号
原告：华再发，男，1970年7月27日出生，汉族，住贵州省盘县（现盘州市）。
委托诉讼代理人：吴峰，贵州真知律师事务所律师，执业证号15202201610903893。
被告：张志华，男，1983年1月22日出生，汉族，住贵州省盘县（现盘州市）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司，住所地六盘水市盘州市亦资街道胜境大道9-18号地块，统一社会信用代码91520222914701065K。
负责人：黄建平,系该支公司经理。
原告华再发与被告张志华、中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年3月27日立案后，依法进行审理。
原告华再发向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向原告赔偿因此次交通事故产生的各项损失共计：151661.11元；2.判决先由被告中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司在机动车第三者责任强制险和第三者商业保险责任限额范围内向原告承担赔偿责任，不足部分再由被告张志华承担相应的赔偿责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年11月19日，原告驾驶摩托车从盘州市华屯村沿环城东线往两河方向行驶时与被告张志华驾驶的贵Ｂ×××××号重型仓栏式货车相撞，导致原告受伤。原告被送往盘江投资控股（集团）有限公司总医院救治，后转至盘州市仁济医院治疗67日。盘州市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定张志华承担本次事故的次要责任。原告受伤经鉴定为十级伤残，后期医疗费为13000元，误工期180日，护理期90日，营养期90日。贵Ｂ×××××号重型仓栏式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司购买了交强险和第三者责任险。原告因此次交通事故造成损失151661.11元，被告张志华、中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司未向原告承担赔偿责任，故原告诉至法院。
本院经审查认为，本案涉案车辆贵Ｂ×××××号重型仓栏式货车投保交强险和第三者责任险的保险公司为中国人民财产保险股份有限公司盘县支公司城关交通路营销服务部，并非被告中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司，原告起诉的被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告华再发的起诉。
案件受理费1667元，退还原告华再发。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 金 晶
二〇一八年四月二十八日
书记员 牟红丽
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0222民初2115号原告：华再发，男，1970年7月27日出生，汉族，住贵州省盘县（现盘州市）。委托诉讼代理人：吴峰，贵州真知律师事务所律师，执业证号15202201610903893。被告：张志华，男，1983年1月22日出生，汉族，住贵州省盘县（现盘州市）。被告：中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司，住所地六盘水市盘州市亦资街道胜境大道9-18号地块，统一社会信用代码91520222914701065K。负责人：黄建平,系该支公司经理。原告华再发与被告张志华、中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年3月27日立案后，依法进行审理。原告华再发向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向原告赔偿因此次交通事故产生的各项损失共计：151661.11元；2.判决先由被告中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司在机动车第三者责任强制险和第三者商业保险责任限额范围内向原告承担赔偿责任，不足部分再由被告张志华承担相应的赔偿责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年11月19日，原告驾驶摩托车从盘州市华屯村沿环城东线往两河方向行驶时与被告张志华驾驶的贵Ｂ×××××号重型仓栏式货车相撞，导致原告受伤。原告被送往盘江投资控股（集团）有限公司总医院救治，后转至盘州市仁济医院治疗67日。盘州市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定张志华承担本次事故的次要责任。原告受伤经鉴定为十级伤残，后期医疗费为13000元，误工期180日，护理期90日，营养期90日。贵Ｂ×××××号重型仓栏式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司购买了交强险和第三者责任险。原告因此次交通事故造成损失151661.11元，被告张志华、中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司未向原告承担赔偿责任，故原告诉至法院。本院经审查认为，本案涉案车辆贵Ｂ×××××号重型仓栏式货车投保交强险和第三者责任险的保险公司为中国人民财产保险股份有限公司盘县支公司城关交通路营销服务部，并非被告中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司，原告起诉的被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告华再发的起诉。案件受理费1667元，退还原告华再发。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 金 晶二〇一八年四月二十八日书记员 牟红丽
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1022民初644号
原告：胡小红，女，1968年11月28日出生，汉族，住江西省黎川县。
被告：黄龙，男，1978年04月11日出生，汉族，住江西省黎川县。
原告胡小红与被告黄龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月06日立案。原告胡小红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项条之规定，裁定如下：
本案按原告胡小红撤诉处理。
本案案件受理费1150元，减半收取575元，由原告胡小红负担。
审判长 陈 翀
审判员 刘建平
审判员 唐保丁
二〇一七年十二月二十五日
书记员 尧佳伟
黑龙江省黑河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑11执复7号
复议申请人（被执行人）嫩江正大桑田农业有限公司。住所地嫩江县农业局*楼。
法定代表人：张正权，职务经理。
申请执行人李秋红，公民身份号码2326221965********，女，1965年12月4日出生，汉族，农民，现住嫩江县嫩江镇高中家属楼*号楼。
被执行人嫩江县黎明现代农机专业合作社，住所地嫩江县伊拉哈镇黎明村。
法定代表人：王树民，职务理事长。
复议申请人嫩江正大桑田农业有限公司（以下简称正大桑田公司）不服嫩江县人民法院（2018）黑1121执异9号执行裁定，向本院申请复议，本院于2018年6月25日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
复议申请人正大桑田公司复议理由：（2018）黑1121执异9号执行裁定认定本案涉及提取的案款126，614.50元属于正大桑田公司与黎明合作社在2015年联营期间的财产认定性质错误。根据已经生效的（2016）黑11民初19号民事判决书第一判项，已经明确规定“黎明合作社分得2015年销售粮食收入14，379，278.74元，余款归正大桑田公司所有”，该判决书是人民法院对正大桑田公司与黎明合作社2015年联营期间财产的依法确认和分劈，即自判决生效之日起，双方之间2015年的联营期间财产已经合法的转化为2015年销售粮食收入14，379，278.74元属于黎明合作社的自有财产，余款（包含本案裁定提取的126，614.50元在内）属于正大桑田公司独自所有的财产。因此，嫩江县人民法院应当按照（2016）黑1121民初1284号民事判决书的第一项执行，而不应当责令正大桑田公司继续承担黎明合作社的35%给付责任。综上，请求撤销（2018）黑1121执异9号执行裁定。
本院查明，申请执行人李秋红依据（2016）黑1121民初1284号及（2017）黑11民终497号民事判决书申请强制执行，嫩江县人民法院在执行过程中，将被执行人正大桑田公司的126，614.50元款项进行提取，正大桑田公司同意依据（2016）黑1121民初1284号民事判决书的第三项内容，按65%比例给付，其余35%由黎明合作社给付。黑河市中级人民法院（2016）黑11民初19号民事判决书确认，黎明合作社与正大桑田公司2015年销售粮食总收入为81，593，258.32元，黎明合作社应分得14，379，278.74元，其余归正大桑田公司所有。黎明合作社分得的款项因其多起案件的债务已被嫩江县人民法院全部执行完毕。嫩江县人民法院认为该款项应属于黎明合作社与正大桑田公司2015年的联营财产，应按本院（2017）黑1121民初1284号民事判决书第二项执行，故提取正大桑田公司的款项126，614.50元给付申请人李秋红。
本院认为，黑河市中级人民法院作出的（2016）黑11民初19号民事判决书已经确认，“黎明合作社与正大桑田公司2015年销售粮食总收入为81，593，258.32元，黎明合作社应分得14，379，278.74元，其余归正大桑田公司所有”，这是对双方联营的收益分配作出的判决。而嫩江县人民法院（2017）黑1121民初1284号民事判决，虽然是对黎明合作社与正大桑田公司联营期间的债务清偿问题作出的判决，但在执行过程中没有正确理解该判决第一、二、三项内在的逻辑含义，只做片面的解读。其中第三项已明确说明“如以上债务仍不能清偿，由黎明合作社按照35%，正大桑田公司按照65%的比例，以各自所有或经营管理的财产对李秋红上述债务承担给付义务”，不能因黎明合作社暂没有履行能力而扩大执行正大桑田公司的财产。嫩江县人民法院认定事实错误，应予纠正；正大桑田公司复议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条（二）的规定，裁定如下：
撤销嫩江县人民法院（2018）黑1121执异9号执行裁定
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩继成
审判员 臧志勇
审判员 王 铁
二〇一八年六月二十八日
书记员 李健勋
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初1517号
原告：尹某某，女，1968年2月8日出生，汉族，住山东省金乡县。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁忠先，济宁任城古槐法律服务所法律工作者。
被告：万某某，男，1962年6月15日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：济宁一建建设集团有限公司，住济宁市任城区税务街。
法定代表人:左胜利，总经理。
委托诉讼代理人：刘延英，山东中评和律师事务所律师。
原告尹某某与被告万某某、济宁一建建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告尹某某于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许尹某某撤回起诉。
案件受理费6918元，减半收取3459元，由尹某某负担。
审判员 朱玉红
二〇一八年四月八日
书记员 李 颜
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初5885号
原告：蒋世祥，男，1968年5月4日出生汉族，住象山县。
被告：邹小敏，女，1983年4月25日出生汉族，住象山县。
原告蒋世祥与被告邹小敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告邹小敏外出，具体联系地址不明，本案于2017年8月4日转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭。本院依法向被告邹小敏公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书等，并于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告蒋世祥到庭参加诉讼，被告邹小敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋世祥向本院提出诉讼请求：被告邹小敏归还原告借款10000元，并支付利息（自2013年12月16日按月利率2%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2013年12月16日，被告因资金急用向原告借款10000元，原告将借款以现金形式交付被告，由被告出具借条一份。借款后，被告一直没有支付利息，也没有归还借款。
被告邹小敏未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。
本院经审理认定以下基本事实：被告于2013年12月16日向原告借款10000元，在被告出具的借条中约定利息按月利率2%计算。借款后被告未支付利息亦未归还借款。
以上事实由原告提供的借条和原告的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立有效。原、被告双方未约定借款的归还期限，原告可随时要求被告归还借款，故对原告要求被告邹小敏归还借款并按约定利率支付利息的请求，本院予以支持。被告邹小敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹小敏于判决生效后十日内归还原告蒋世祥借款10000元，并支付利息（自2013年12月16日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，由被告邹小敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 余海东
人民陪审员 俞世友
人民陪审员 邱宝才
二〇一七年十一月八日
代书 记员 叶蒙蒙
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0521民初1670号
原告：谢林昌，男，汉族，1967年9月16日出生，住址德清县。
委托诉讼代理人：张锦霞，德清县永安法律服务所法律工作者。
被告：谢清清，女，汉族，1990年6月16日出生，住址德清县。
被告：朱云凯，男，汉族，1987年5月12日出生，住址德清县。
原告谢林昌与被告谢清清、被告朱云凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。2018年4月25日，谢林昌以双方已达成庭外和解为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，谢林昌要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢林昌撤诉。
案件受理费减半交纳1150元，诉前财产保全费3920元，合计5070元，由原告谢林昌负担。
审 判 员 顾敏芳
二〇一八年四月二十五日
法官助理 嵇 阳
代书记员 范荣晖
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终1251号
上诉人（原审被告）：长春信诚房地产开发有限责任公司，住所：长春市朝阳区湖畔诚品小区14栋。
法定代表人：范东超，总经理。
被上诉人（原审原告）：高淑云，现住长春市二道区。
上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司因与被上诉人高淑云房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初5035号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司于2018年4月28日向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合有关法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方按原判决执行。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 李 迪
代理审判员 李东鹤
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 孙千卉
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执恢137号
申请执行人刘纪伟，男，汉族，1985年7月27日生，籍住河南省夏邑县，
委托代理人刘萍萍，陕西静远新言律师事务所律师。
被执行人张强，男，汉族，1977年11月7日生，住西安市雁塔区，
申请执行人刘纪伟与被执行人张强民间借贷纠纷一案，本院（2015）雁民初字第02891号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘纪伟向本院申请恢复执行，已依法立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人刘纪伟于2018年5月20日向本院提出撤销对本案的执行申请。经审查，申请执行人刘纪伟请求撤销执行申请，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人刘纪伟撤销本案的执行申请，本院（2018）陕0113执恢137号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 鹏
审判员 文丛达
审判员 闫伟忠
二〇一八年五月二十二日
书记员 杨博静
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2587号
申请执行人：周昆玲。
被执行人：王勐昆。
申请执行人周昆玲与被执行人王勐昆法定继承纠纷一案，被执行人已主动履行案款人民币97352元，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第7401号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 程士兴
二〇一六年十一月十八日
书记员 王 娜
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申6号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）林信成，男，1952年5月30日出生，汉族，住北京市西城区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
再审申请人林信成因诉北京市西城区房屋管理局（以下简称西城区房管局）不履行法定职责一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2017）京02行终1542号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，林信成请求依法判令西城区房管局将北京市西城区东旧帘子胡同13号房屋中2.5间南房变更到其名下的诉讼请求，涉及落实私房政策的历史遗留问题，不属于行政诉讼受案范围。故林信成提起本案之诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回，一、二审法院裁定驳回林信成的起诉并无不当。
综上，林信成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回林信成的再审申请。
审 判 长 潘振东
审 判 员 贾宇军
代理审判员 哈胜男
二〇一八年五月十七日
书 记 员 果 然
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申6号再审申请人（一审原告，二审上诉人）林信成，男，1952年5月30日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。法定代表人谭玉梅，局长。再审申请人林信成因诉北京市西城区房屋管理局（以下简称西城区房管局）不履行法定职责一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2017）京02行终1542号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，林信成请求依法判令西城区房管局将北京市西城区东旧帘子胡同13号房屋中2.5间南房变更到其名下的诉讼请求，涉及落实私房政策的历史遗留问题，不属于行政诉讼受案范围。故林信成提起本案之诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回，一、二审法院裁定驳回林信成的起诉并无不当。综上，林信成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回林信成的再审申请。审 判 长  潘振东审 判 员  贾宇军代理审判员  哈胜男二〇一八年五月十七日书 记 员  果 然
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终9576号
上诉人（原审被告）：宋化龙，男，1967年4月23日生，汉族，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：张德刚，辽宁律桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：麻朔，男，1962年10月17日生，汉族，住大连市中山区。
上诉人宋化龙因与被上诉人麻朔房屋租赁合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初3132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋化龙上诉请�：请求撤销一审民事判决，发回重审或依法改判上诉人向被上诉人支付4,533元租金（4,000÷30天×34天=4,533元）。事实和理由：上诉人认可一审民事判决第一、二项。首先，上诉人与被上诉人达成的租赁合同无效。被上诉人通过网上商铺招租拟将大连市西岗区工一街110号1-1房出租，上诉人与被上诉人见面时，被上诉人介绍该房屋面积是115.62平。2016年8月9日15时，大连市西岗区城市管理行政执法局工作人员到上诉人在租赁房屋经营的”老大连面馆”执法。上诉人得知被上诉人出租的房屋中”地下室”部分及房前凸出部分属于”违章建筑”，系被上诉人未经任何部门批准私改楼房主体及基础设施。私自挖掘的”地下室”严重破坏房屋结构的整体性，有关地震专家介绍该私挖削弱�体抗震力，已经危及到楼上几十口人的生命财产安全。根据法律规定，因该房屋未领取合法建设手续，违反了城市规划法第32条禁止性规定，双方签订的租赁协议应当认定无效。根据《民法总则》第一百三十四条的规定，对被上诉人收取的租金等非法所得应予收缴。其次，一审判决上诉人支付租金期间超过上诉人使用房屋的期间；上诉人使用房屋的时间是2016年7月6日，一审法院判决租赁合同起算时间也是2016年7月6日，行政执法局执法的时间是2016年8月9日15时，二者相差34天，上诉人支付租金的期限应是34天，不是一年。鉴于该房屋属违建，若继续租赁则面临被行政执法，无法满足正常经营行为，且上诉人继续经营同样面临着房屋随时垮塌，威胁上诉人及楼上住户的生命财产安全。此后上诉人与被上诉人沟通解除房屋租赁合同事宜，要求被上诉人赔偿装修损失，但被上诉人拒绝。上诉人无奈为保护装修现场无法向被上诉人移交房屋，而非占用、使用该房屋。因此，一审法院判决上诉人支付一年的租金明显超出使用期限。此后，上诉人又接到大连市西岗区法院执行局送来的协助执行通知书，法官通知我不可以再将租金交给上诉人，被法院要求协助执行，上诉人使用租赁房屋的目的不能实现。综上，被上诉人将危房出租给上诉人，向上诉人收取115.62平方米房屋一年租金不合法。
麻朔辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人在一审法院认可没有下发违建单及停业通知单，也没有停业。通过上诉人拖欠的水电费和煤气费可以看出上诉人一直在经营，并且有照片为证。上诉人与我签订协议前，已经了解了房屋状况。直至2016年10月4日，我多次催要租金，上诉人一直不予支付。
麻朔向一审法院起诉请求：1、解除与被告之�的租赁关系，被告腾退大连市西岗区工一街110号1-1号商铺房屋；2、被告支付商铺房屋使用费6万元。
一审法院认定事实：被告承租原告位于大连市西岗区工一街110号1-1房屋，建筑面积35.62平方米，租金50,000元/年。原告于2016年4月5日交付被告房屋钥匙，被告于2016年5月2日进场装修。被告于2016年7月5日向原告支付租金10,000元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条及二百三十二条规定，租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中原被告通过口头协议形成房屋租赁关系，为不定期租赁，现原告请求解除房屋租赁关系，被告亦同意，本院予以确认，双方的房屋租赁关系于2017年9月8日解除。关于房屋租�，原被告均认可房屋租金标准为5万元/年，双方对租期开始时间有争议。原告主张2016年4月5日交付钥匙为租期开始时间，被告主张以开业时间2016年7月6日为租期开始时间，双方皆未提供证据予以证明，应由原告承担举证责任，故租期开始时间确认为2016年7月6日，至庭审之日2017年9月8日为430天，此期间房屋租金为58,904元（50,000元／年÷365天×430天）。被告已支付原告10,000元，尚欠48,904元，故对于原告主张被告支付租金的诉讼请求，本院支持48,904元，超出部分，不予支持。被告主张于开业之前支付原告租金共计50,000元，因其提供的证据不足以证明其主张，本院不予采纳。关于腾退房屋，被告提及装修损失，但未提起反诉，本案不予处理，被告可另行起诉。鉴于上述原因，房屋于本判决生效之日起九十日内腾退。判决：一、确认原告麻朔与被告宋化龙的房屋租赁合同关系�2017年9月8日解除。二、被告宋化龙于本判决生效之日起九十日内将大连市西岗区工一街11号1-1房屋腾退给原告麻朔。三、被告宋化龙于本判决生效之日起十日内支付原告麻朔房屋租金48,904元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1,209元由被告宋化龙负担1,022元，由原告麻朔负担187元，被告宋化龙负担部分于判决生效之日起十日内给付原告麻朔。
本院二审期间，上诉人提举视频资料一份，拟证明面馆有七八十平方米的违章建筑，大连市西岗区城市管理行政执法局的工作人员责令上诉人停止营业。被上诉人对该证据的真实性不予认可，认为是在一审判决后制作的假举报视频，与本案无关联性。本院对该证据的真实性予以确认，但该证据不能证明行政机关对案涉面馆进行了相关行政处理。被上诉人提举照片两张，拟证明一审法院判决后，上诉人仍在经营面馆。上诉人对该证据的真实性不予认可。因该证据拟证明的事项与租金给付期间的争议缺乏关联性，本院对该证据不予采纳。
本院补充查明，二审庭审中，上诉人认可，截止2017年9月8日，持有租赁房屋的钥匙且其全部设施尚在租赁房屋。
本院认为，上诉人与被上诉人虽未采用书面形式订立合同，但被上诉人履行了交付租赁房屋的义务，上诉人履行了支付租金的义务，双方的租赁合同成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按约定或者法律规定全面履行各自的义务。上诉人主张因案涉房屋有部分属于违章建筑，导致双方的租赁合同无效，但提供的证据不足以证明该事实主张，本院不予支持。
双方的�议焦点为上诉人应否支付被上诉人房屋租金48,904元。上诉人认可一审判决确定的租金起算时间（开业之日即2016年7月6日）及租金标准50,000元/年，但不认可一审判决确定的租金截止时间，主张仅应支付经营期间的34天租金，其余期间不予支付。经审查，一审判决确定的租金截止时间为一审庭审之日，截至该日上诉人一直占用租赁房屋，依法应当支付租金。一审判决处理正确，应予维持。上诉人主张未能经营而拒付租金，但未能提供证据证明双方对此有约定，该主张亦不符合法定的不支付租金或减少租金的情形，故本院依法不予支持。
综上所述，宋化龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,022元，由宋化龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 丽
审判员 范瑞瑶
审判员 王迎春
二〇一八年二月十一日
书记员 王 澜
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3223号
申请执行人张向利，农民。
被执行人陈广江。
申请执行人张向利申请被执行人陈广江附带民事赔偿一案，遵化市人民法院作出的（2014）遵刑初字第00021号，已发生法律效力。申请执行人于2016年2月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明本案执行标的为31464元、执行费372元，现被执行人陈广江暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结遵化市人民法院作出的（2014）遵刑初字第00021号的本次执行程序。
发现被执行人陈广江有可供执行财产时，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 钱海峰
审 判 员 王兆军
代理审判员 张 宾
二〇一六年五月十一日
书 记 员 赵宝春
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0122刑初436号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人余佳文，男，1997年1月13日出生于江西省贵溪市，汉族，文化程度小学，农民，住江西省贵溪市。因本案于2016年8月6日被桐庐县公安局行政拘留，8月18日被刑事拘留，同年8月26日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检未检刑诉〔2016〕48号起诉书指控被告人余佳文犯寻衅滋事罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员方某出庭支持公诉，被告人余佳文到庭参加诉讼。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2016年8月5日21时许，被告人余佳文和朋友一起到桐庐县城南街道花市弄25号君悦KTV203包厢唱歌，店内的服务员李某1等人陪同。期间，被告人余佳文酒后滋事，无故用啤酒瓶殴打李某1致其头部受伤。经法医鉴定，李某1的损伤程度评定为轻伤二级。据此认定，被告人余佳文的行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。
上述事实，被告人余佳文在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示、宣读的被害人李某1的陈述，证人李某3、张某、李某2和等人的证言，辨认笔录，监控录像，医疗诊断证明书、病历本，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过、行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余佳文随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人余佳文归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人余佳文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月6日起至2018年8月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 刚
二〇一六年十一月八日
书记员 宋荣泉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执2482号
申请执行人张某某，男，。
被执行人王某某，男，。
本院在执行张某某与王某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人王某某暂无履行能力，经本院对其财产状况进行相关调查措施之后，暂无其他财产可供执行，申请执行人张某某表示认可并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对本院（2015）运盐民初字第2563号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李民杰
审判员 冯海斌
审判员 宁 伟
二〇一八年四月八日
书记员 张 帅 桦
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执2482号申请执行人张某某，男，。被执行人王某某，男，。本院在执行张某某与王某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人王某某暂无履行能力，经本院对其财产状况进行相关调查措施之后，暂无其他财产可供执行，申请执行人张某某表示认可并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对本院（2015）运盐民初字第2563号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李民杰审判员 冯海斌审判员 宁      伟二〇一八年四月八日书记员 张   帅   桦
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终1951号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司，住所地瓦房店市德林街三段5号。
负责人：林国俭，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：崔靖，中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司职员。
被上诉人（原审原告）：孙英豪，男，1993年3月17日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。
被上诉人（原审被告）：张强，男，1980年5月31日出生，汉族，现住瓦房店市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司因与被上诉人孙英豪、张强机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初6531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司于2018年6月1日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司撤回上诉。
二审案件受理费4261元（上诉人已预交），减半收取2130.5元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛国强
审判员 富喜胜
审判员 王 虹
二〇一八年六月十一日
书记员 李 彩
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初5176号
原告刘必兰,女，1941年6月22日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人陈公，扬州经济开发区兴扬法律服务所法律工作者。
被告张白芬，女,68岁,汉族,住仪征市。
本院在审理原告刘必兰与被告张白芬房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘某某于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘必兰申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告刘必兰撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 李成明
二〇一七年十二月二十日
书记员 于峰铃
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执672号
申请执行人黄祥全，男，汉族，1958年8月15日出生，家住南平市延平区。
被执行人南平市魏氏木业有限公司，住所地南平市延平区。
法定代表人魏长荣，职务董事长。
关于黄祥全全申请执行南平市魏氏木业有限公司支付劳动争议纠纷一案，南平市劳动争议仲裁委员会在执行已生效的南劳仲案（2015）第27号仲裁裁决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的南劳仲案（2015）第27号仲裁裁决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年八月二十六日
书记员 范 丹
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1623民初613号
原告：张景浩，男，1958年7月3日出生，汉族，住山东省无棣县。
委托诉讼代理人：窦金花，山东易安律师事务所律师。
被告：吴立文，男，1991年8月17日出生，汉族，住山东省无棣县。
委托诉讼代理人：孙峰，无棣秉政法律服务所法律工作者。
被告：长安责任保险股份有限公司山东省分公司，地址山东省济南市高新区舜华路2000号舜泰广场8号楼1-1101。
负责人：张峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩祯哲，该公司职工。
原告张景浩与被告吴立文、长安责任保险股份有限公司山东省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张景浩的委托诉讼代理人窦金花，被告吴立文的委托诉讼代理人孙峰，被告保险公司的委托诉讼代理人韩祯哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张景浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等计款53000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月7日11时许，原告驾驶普通摩托车，沿信河路由东向西行驶，在水湾镇信河路与彩屯村交叉口处，被后面顺行被告吴立文驾驶的鲁Ｍ×××××号三轮汽车撞击，造成原告受伤，摩托车损坏的交通事故。无棣县交警大队调查后认定，原告与被告吴立文负事故同等责任。被告保险公司承保了鲁Ｍ×××××三轮车的交强险。根据法律规定，被告应对原告的损失进行赔偿。
吴立文辩称，事故发生属实，吴立文在本案中应承担次要责任，原告主张的损失数额过高，我方所有的车辆在被告保险公司投保了交强险，原告主张的合理损失应在保险范围内赔付。
被告保险公司辩称，事故发生属实，吴立文的车辆在其保险公司投保交强险，对原告主张的合理合法的损失在保险范围内赔付，交强险限额以外的损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年8月7日11时许，被告吴立文驾驶鲁Ｍ×××××号三轮汽车，沿无棣县水湾镇境内信河路由东向西行驶至信河路与彩屯村交叉口处时，与前方顺行左转弯原告张景浩无证、酒后驾驶的报废鲁Ｍ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告张景浩受伤以及两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队认定，被告吴立文与原告张景浩承担事故的同等责任。
被告吴立文驾驶的鲁Ｍ×××××号三轮汽车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。根据保险条款的约定，机动车交通事故责任强制保险医疗费用项下的赔偿限额为10000元，死亡、伤残项下的赔偿限额为110000元，财产损失项下的赔偿限额为2000元。本次道路交通事故发生在保险期间。
原告张景浩系农村居民，因本次交通事故在无棣县人民医院住院治疗43天。住院期间及院外由其女儿张云芬、张云霞护理，均系农村居民。经滨州无棣县人民医院司法鉴定所认定，张景浩因交通事故构成十级伤残两处，住院期间需2人护理20日，以后需1人护理60日，休养期限自受伤之日起120日。
以上事实，有本院（2017）鲁1623民初3007号民事判决书、无棣县人民医院司法鉴定书及当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，被告吴立文驾驶鲁Ｍ×××××号三轮汽车与原告张景浩驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告张景浩受伤的道路交通事故，事实清楚，证据充分。原告诉求被告赔偿损失，应予支持。吴立文、张景浩在事故中承担同等责任。吴立文驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的损失，剩余部分由吴立文依据事故责任赔付原告50%。被告吴立文辩解承担事故的次要责任，无证据证实，不予支持。
结合鉴定意见，原告张景浩的损失有：误工费7717.2元（64.31元×120天），护理费为6431元（64.31元×20天×2人＋64.31元×60天×1人），残疾赔偿金元33489.6元（13954元×20年×12%），精神损失抚慰金2000元，交通费酌定为300元，鉴定费2080元。被告保险公司在交强险限额内赔偿原告张景浩误工费7717.2元，护理费6431元，残疾赔偿金元33489.6元，精神损失抚慰金2000元，交通费300元，计款49937.8元；被告吴立文赔偿原告张景浩鉴定费2080元的50%即1040元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司山东省分公司在机动车交强险限额内赔偿原告张景浩49937.8元；
二、被告吴立文赔偿原告张景浩1040元；
三、驳回原告张景浩的其他诉讼请求。
上述给付款项于本判决生效后十日内过付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元、保全费120元，由被告长安责任保险股份有限公司山东省分公司负担531元，被告吴立文负担131元，原告张景浩负担21元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张立功
二〇一八年三月二十日
书记员 孙和静
案件款打款账户户名：无棣县人民法院
账号：22×××11
开户银行：中国银行无棣支行营业部
汇款时请注明案号和当事人姓名，以便查找、核对。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执异124号
申请执行人康杨，男，汉族，1987年5月17日出生，住西安市雁塔区。
被执行人西安华汇房地产开发有限公司，住所地西安市高新区高新路52号高科大厦11层半层。
法定代表人王辉，该公司执行董事兼总经理。
第三人陕西星王企业集团有限公司，住陕西省西安市高新区科技大厦11层11101室。
法定代表人王应虎，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人康杨与被执行人西安华汇房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人康杨向本院申请追加第三人陕西星王企业集团有限公司为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人康杨称，在申请人康杨与被执行人西安华汇房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案执行过程中，因被执行人西安华汇房地产开发有限公司无可供执行的财产，第三人陕西星王企业集团有限公司书面承诺代为履行生效法律文书确定的义务，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条，申请将第三人陕西星王企业集团有限公司追加为本案被执行人。
本院查明，本案的执行依据为西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案【2016】899-5号裁决书，被执行人西安华汇房地产开发有限公司应向申请执行人支付工资及拖欠工资25﹪的经济补偿金和劳动合同的经济补偿金82147.72元。在执行过程中，第三人陕西星王企业集团有限公司书面承诺自愿代被执行人西安华汇房地产开发有限公司履行本案的法律义务。
本院认为，本案在执行过程中，第三人陕西星王企业集团有限公司向本法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定如下：
追加第三人陕西星王企业集团有限公司为本案被执行人，在承诺范围内对申请执行人承担清偿责任。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 赵斌昌
审判员 杨 栩
审判员 李玉生
二〇一八年五月二十一日
书记员 张 盼
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0683民初770号
原告：吉征，男，1980年10月1日出生，汉族，律师，住枣阳市，
被告：王伟，男，1979年12月29日出生，汉族，居民，住枣阳市，
被告：刘利娜，女，1979年9月10日出生，汉族，居民，住址同上，系王伟之妻。
本院在审理原告吉征诉被告王伟、刘利娜民间借贷纠纷一案中，原告吉征于2018年5月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王伟、刘利娜的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予吉征撤回对王伟、刘利娜的起诉。
案件受理费155元，由吉征负担。
审判员 肖利军
二〇一八年五月二十六日
书记员 沈 颖
宁波市奉化区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙0213行初8号
原告白华平，女，1980年1月12日出生，土家族，浙江省余姚市人，户籍所在地浙江省余姚市，现住浙江省余姚市。
委托代理人（特别授权代理）方昌荣，男，1978年2月15日出生，汉族，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市，系原告丈夫。
被告余姚市三七市镇人民政府，住所地浙江省余姚市三七市镇金川西路100号。
法定代表人何良，男，镇长。
委托代理人（特别授权代理）楼锋聚，男，党政办副主任。
委托代理人（特别授权代理）柴晶，浙江阳明律师事务所律师。
原告白华平因要求撤销被告余姚市三七市镇人民政府作出的《政府信息依申请公开答复书》（三政信开[2018]第17号）的行政行为，于2018年1月29日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案受理后，于2018年1月31日向余姚市三七市镇人民政府邮寄了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭审理了本案。原告白华平的委托代理人方昌荣、被告余姚市三七市镇人民政府的委托代理人楼锋聚、柴晶到庭参加诉讼，被告余姚市三七市镇人民政府的出庭应诉负责人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2018年1月17日，被告余姚市三七市镇人民政府作出《政府信息依申请公开答复书》（三政信开[2018]第17号），答复原告其申请的政府信息不存在。并将上述答复�原告进行了送达。
原告白华平起诉称，原告向被告依法申请政府信息公开，被告于2018年1月17日作出答复，原告认为被告的答复隐瞒政府信息且胡乱答复。原告认为依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二条规定，除了三不公开原则外，均应公开的原则，要求以原告申请的事项公开。为此，向法院起诉，要求判决撤销被告于2018年1月17日作出的《政府信息依申请公开答复书》（三政信开[2018]第17号）的行政行为，并重新作出答复。
原告向本院提供了下列证据：1.网上投诉及被告答复打印件一份，用以证明被告曾办理过余土批三镇（2004）39号、（2005）11号选址意见书，与被告自述没有办理过相矛盾的事实。2.网上投诉及宁波市民政局答复打印件一份，用以证明余姚市三七�镇石步村相四房8号房主为方祖伟的事实。3.方祖伟简历及工作牌照片各一份，用以证明方祖伟系余姚市三七市镇人民政府公务员的事实。
被告余姚市三七市镇人民政府答辩称：一、原告的政府信息公开申请，被告经查实后依法向原告作出了告知书。2018年1月5日，原告由于维权需要通过政府官网向被告申请要求公开“在2004年三七市镇下面的农村村民建房，非农业户口的公民可以享有在农村宅基地审批权建房的政府参考的政府信息”。被告根据《条例》的规定，告知原告其申请公开的信息不存在，该告知书于2018年1月17日通过挂号信的方式向原告送达。
二、原告申辩的主要事实和理由不成立。根据《条例》第二十四条第一项的规定，被告对原告提出的申请在15个工作日内进行了答复，在答复内容中被告根据《条例》第二十一条的规定，告知了原告申请公开的信息不存在，并没有原告所说的违反《条例》规定的事项。
综上，被告作出涉案答复适用法律正确、程序合法，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告余姚市三七市镇人民政府于2018年2月11日向本院提供了下列证据：1.《政府依申请公开信息申请表》一份，用以证明2018年1月5日，原告由于维权需要通过政府网站向被告申请要求公开“在2004年三七市镇下面的农村村民建房，非农业户口的公民可以享有在农村宅基地审批权建房的政府参考的政府信息”的事实。2.《政府信息依申请公开答复书》、更正说明、寄信凭证各一份，用以证明被告于2018年1月17日根据《条例》的规定，告知原告其申请�信息不存在，并于次日通过挂号信的方式向原告送达的事实。
经庭审质证，本院对以下证据作如下认定：对被告提供的证据，原告对证据1内容没有异议，但认为并非原件。本院认为，该申请表系原告申请，且本为打印件，故对证据1予以确认。原告对证据2的真实性无异议，对证据2中的答复书的合法性有异议，认为原告提供的证据能证明被告办理过余土批三镇（2004）39号，该文号系三七市镇2004年时的党委副书记方祖伟审批建房，方祖伟并非农村户口，故被告的答复与实际做法相矛盾。本院对证据2的真实性予以确认，对被告作出涉案答复书及更正说明后向原告进行了送达的事实予以确认。
对原告提供的证据，被告认为证据1、2不能证明原告的证明目的，经核实方祖伟并未以其名义申请过宅基地审�。对证据3的方祖伟职务没有异议。本院认为，经核实，对证据1、2的真实性予以确认，但证据1、2并不能证明原告的证明目的，且与本案无关联性，对证据3中方祖伟的职务予以确认，但与本案无关联性。
经审理，本院查明事实如下：2018年1月5日，原告通过政府官网向被告申请公开“在2004年三七市镇下面的农村村民建房，非农业户口的公民可以享有在农村宅基地审批权建房的政府参考的政府信息”的政府信息。2018年1月17日，被告作出《政府信息依申请公开答复书》（三政信开[2018]第17号），答复认为原告申请公开的政府信息不存在。上述答复于2018年1月18日以挂号信方式邮寄给原告。2018年1月20日，被告作出更正说明，对上述答复中将收到申请时间“2017年1月5日”更正为“2018年1月5日”并邮寄给原告。原告不服涉案答复向本院提起行政诉讼。
本院认为，关于涉案信息公开答复是否符合《条例》规定问题。根据《条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告申请公开的内容为“在2004年三七市镇下面的农村村民建房，非农业户口的公民可以享有在农村宅基地审批权建房的政府参考的政府信息”，实属于政策咨询，不属于政府信息。现被告针对原告的申请，仍以政府信息答复的方式答复原告政府信息不存在，不公开的处理结果并无不当。故对原告要求撤销涉案答复并要求被告重新答复的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案�若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告白华平的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告白华平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 王畅国
人民陪审员 卓恺淮
二〇一八年五月十四日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
1.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0902刑初433号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人姜奎，男，1971年3月16日出生于江苏省连云港市东海县，汉族，初中文化，务工，户籍地江苏省东海县，暂住浙江省舟山市定海区。曾因驾驶证被吊销期间驾驶机动车于2015年7月17日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十二日。现因涉嫌盗窃罪于2017年9月10日被刑事拘留，同月14日变更为取保候审。现在暂住地。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2017）429号起诉书指控被告人姜奎犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人姜奎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2017年9月4日晚，被告人姜奎至定海区金塘镇山潭北街31号任某暂住处，移开窗户后伸手将房门打开，随后进入房间窃得北京现代牌电瓶车1辆，价值人民币2390元。后姜奎骑车逃离现场，并将车辆停放于工作的工地食堂内。
案发后，电瓶车被追回并已发还失主。
上述事实，被告人姜奎在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验笔录及照片、提取痕迹物证登记表、提取笔录、扣押清单及照片、监控视频、被害人任某陈述、证人姚某1证言、价格认定结论书、手印鉴定书、辨认笔录及照片、发还清单、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人姜奎以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。姜奎到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出以盗窃罪判处姜奎拘役三个月至六个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜奎犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 贺丽丽
二〇一七年十二月一无
书记员 徐明青
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初1594号
原告：湖南德思勤商业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区迎新路868号德思勤城市广场A4栋701房。
法定代表人：龙固新，董事长。
委托诉讼代理人：徐惊，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王蕾，女，系该公司员工。
被告：湖南省新学途教育科技有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路18号德思勤城市广场B5栋1221房。
法定代表人：李雄，董事长。
第三人：彭盛芳，男，1990年12月8日出生，汉族，住湖南省安化县。
原告湖南德思勤商业管理有限公司与被告湖南省新学途教育科技有限责任公司、第三人彭盛芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理。原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告湖南德思勤商业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费1041元，因撤诉减半收取520.5元，由原告湖南德思勤商业管理有限公司负担。
审判员 宋正阳
二〇一八年六月十五日
书记员 秦 瑶
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民初44号
原告：张某某，男，1967年10月3日出生，满族，住中华人民共和国吉林省和龙市。
被告：蔡某某，女，1960年1月21日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国首尔特别市。
原告张某某与被告蔡某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告张某某与被告蔡某某经他人介绍相识，并于2004年10月27日在大韩民国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告蔡某某离婚，诉讼费用由原告负担。
被告蔡某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告张某某与被告蔡某某经他人介绍相识，并于2004年10月27日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告张某某诉讼本院，要求与被告蔡某某离婚。
本案诉讼过程中，因被告蔡某某在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告蔡某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告张某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告张某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告蔡某某离婚。
诉讼费用300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，原告张某某可在判决书送达之日起15日内，被告蔡某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年一月二十二日
书记员 蔡慧伶
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申6451号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐明全，男，1962年3月22日出生，汉族，住河北省高碑店市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祝兰霞，女，1949年12月17日出生，汉族，住河北省高碑店市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟凡恩，男，1952年11月22日出生，汉族，住河北省高碑店市。
一审原告、二审上诉人：陈明江，男，1953年6月26日出生，汉族，住河北省高碑店市。
再审申请人齐明全、祝兰霞因与被申请人孟凡恩土地租赁合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终5445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
齐明全、祝兰霞申请再审称，在2007年10月1日，再审申请人分别与被申请人达成农村土地承包经营权流转《协议书》，约定土地面积为5.62亩，流转承包期限自2007年10月1日至2032年10月1日，土地承包费按每年每亩1050元计算，并特別约定被申请人必须遵守国家政策和法律规定，合法经营使用土地。但是，被申请人并未按照约定合法使用流转给他的土地，而是陆续建起了房屋、水泥地面等永久性建筑，特别是在2014年10月份，再审申请人发现被申请人未经申请人同意，又将部分土地转租给某通信公司安装了信号塔。当再审申请人要求被申请人纠正违法使用土地行为时，却遭到被申请人拒绝。被申请人的行为，已严重违反了《土地法》和《农村土地承包法》的相关规定以及双方的协议约定，构成了违法和违约。为此，再审申请人提起诉讼。高碑店市人民法院“依职权”向高碑店市国土资源局调查“渉案土地的权属及类别”，该局出具了内容为“涉案土地为方家务村集体土地，土地类别为建设用地”的行政证明。一、二审法院依据该“行政证明”判决驳回了再审申请人的诉讼请求。
再审申请人随后向涿州市人民法院对高碑店市国土资源局提起了“确认涉案土地行政证明无效”的行政诉讼，涿州市人民法院经依法审理，于2017年6月20日作出（2017）冀0681行初20号行政判决书，“确认高碑店市国土资源局出具土地行政证明无效”，且当事双方对该行政判决书均未上诉。
综上，再审申请人认为本案完全符合《民事诉讼法》第二百条第（―）、（二）、（三）项规定的法定再审条件，请求再审改判支持再审申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，虽然齐明全、祝兰霞提交了河北省涿州市人民法院（2017）冀0681行初20号行政判决书，拟证明原审依据的高碑店市国土资源局出具的行政证明已被认定无效。但即使河北省涿州市人民法院（2017）冀0681行初20号行政判决书已生效，齐明全与祝兰霞仍未能提供承包经营权证书，或高碑店市国土资源局新出具的本案涉案土地用途的证明等相关证据，以证明涉案土地系耕地；齐明全、祝兰霞与孟凡恩之间的《协议书》也未约定租赁土地用途。因此，齐明全、祝兰霞提出的孟凡恩的行为违法、违约，本案合同应当解除的主张，事实和法律依据不足。齐明全、祝兰霞的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回齐明全、祝兰霞的再审申请。
审判长 李建立
审判员 苑丽乔
审判员 王 霞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴娇艳
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第07160号
原告康守红，女，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人秦君，重庆百安律师事务所律师。
被告曾文，男，住重庆市万州区。
原告康守红与被告曾文民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员丁凡洙担任审判长，与人民陪审员周小蓉、冉启忠组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告康守红的委托代理人秦君到庭参加了诉讼，被告曾文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康守红诉称，2013年10月11日，被告向原告借款人民币270000元，并出具借条一张。原、被告口头约定该笔借款于2013年年底还清，月息5分，然而到了2013年年底被告并没有返还该笔借款的意思。在原告多次催收下，被告才在2014年2月12日返还原告70000元，并支付了2000元的利息，至此之后再未将余下的借款返还给原告。因此，原告请求判令：1、被告立即返还原告借款200000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告曾文未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月11日，被告曾文给原告康守红出具借条一张，载明：“今借到康守红人民币270000元整（大写：贰拾柒万元整，借款日期为2013年9月11日。借款人：曾文。身份证号码为：XXX。2013.9.11。”该借条未约定还款期限，也未约定借款利息。该笔借款的组成情况为：2013年9月11日，原告康守红现金交付被告22800元，并于当日向被告银行转款67200元，2013年9月13日，原告再次向被告银行转款180000元。后被告曾文于2014年2月12日通过银行转账向原告打款72000元，备注注明：还。被告曾文于2014年2月14日通过银行转账向原告打款8000元，备注注明：利息。被告曾文之后未再偿还其他费用。2015年6月22日，原告康守红向本院提起起诉，要求被告偿还借款。
上述事实有原告提供的借条原件一张、原告中国农业银行股份有限公司的银行流水清单、原告重庆农村商业银行股份有限公司的储蓄对账单、原告身份证复印件、被告身份信息复印件、重庆市万州区甘宁镇围灯村民委员会的证明以及庭审中原告的陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告曾文向原告康守红借款270000元，有原告提供的借条及打款凭证为证，其借款事实成立，本院予以认定，被告曾文应予清偿。对于被告曾文通过银行转账还款72000元的性质，本院认为，原告提供的借条上未约定借款利息，且原告亦未提交其他证据证明系被告偿还的本息，故对原告提出的被告曾文偿还的是70000元本金、2000元利息的辩论意见，本院不予采纳，被告曾文的还款，应当视为偿还的借款本金。对于被告曾文于2014年2月14日向原告打款的8000元的性质，其打款备注为利息，应当视为为被告自愿支付的自借款之日起至打款之日的以借款本金270000元为基数的借款利息，该利息未超过法律规定，且与原告主张的资金占用利息的计算标准基本一致，本院予以认可。对原告请求被告自起诉之日起支付资金占用利息的请求符合法律要求，本院予以支持，但资金占用利息的计算方式本院依照查明的事实予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾文在本判决生效后三十日内偿还原告康守红借款本金198000元，并以借款本金198000元为基数，自2015年6月22日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告曾文负担（此款原告已预交，被告负担之金额迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 丁凡洙
人民陪审员 周小蓉
人民陪审员 冉启忠
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张华丽
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第07160号
原告康守红，女，1987年9月29日出生，汉族，住重庆市万州区新田镇***组，公民身份号码5001011987********。
委托代理人秦君，重庆百安律师事务所律师。
被告曾文，男，1986年12月29日出生，汉族，住重庆市万州区甘宁镇围灯村*组**号，公民身份号码5001011986********。
原告康守红与被告曾文民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员丁凡洙担任审判长，与人民陪审员周小蓉、冉启忠组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告康守红的委托代理人秦君到庭参加了诉讼，被告曾文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康守红诉称，2013年10月11日，被告向原告借款人民币270000元，并出具借条一张。原、被告口头约定该笔借款于2013年年底还清，月息5分，然而到了2013年年底被告并没有返还该笔借款的意思。在原告多次催收下，被告才在2014年2月12日返还原告70000元，并支付了2000元的利息，至此之后再未将余下的借款返还给原告。因此，原告请求判令：1、被告立即返还原告借款200000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告曾文未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月11日，被告曾文给原告康守红出具借条一张，载明：“今借到康守红人民币270000元整（大写：贰拾柒万元整，借款日期为2013年9月11日。借款人：曾文。身份证号码为：XXX。2013.9.11。”该借条未约定还款期限，也未约定借款利息。该笔借款的组成情况为：2013年9月11日，原告康守红现金交付被告22800元，并于当日向被告银行转款67200元，2013年9月13日，原告再次向被告银行转款180000元。后被告曾文于2014年2月12日通过银行转账向原告打款72000元，备注注明：还。被告曾文于2014年2月14日通过银行转账向原告打款8000元，备注注明：利息。被告曾文之后未再偿还其他费用。2015年6月22日，原告康守红向本院提起起诉，要求被告偿还借款。
上述事实有原告提供的借条原件一张、原告中国农业银行股份有限公司的银行流水清单、原告重庆农村商业银行股份有限公司的储蓄对账单、原告身份证复印件、被告身份信息复印件、重庆市万州区甘宁镇围灯村民委员会的证明以及庭审中原告的陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告曾文向原告康守红借款270000元，有原告提供的借条及打款凭证为证，其借款事实成立，本院予以认定，被告曾文应予清偿。对于被告曾文通过银行转账还款72000元的性质，本院认为，原告提供的借条上未约定借款利息，且原告亦未提交其他证据证明系被告偿还的本息，故对原告提出的被告曾文偿还的是70000元本金、2000元利息的辩论意见，本院不予采纳，被告曾文的还款，应当视为偿还的借款本金。对于被告曾文于2014年2月14日向原告打款的8000元的性质，其打款备注为利息，应当视为为被告自愿支付的自借款之日起至打款之日的以借款本金270000元为基数的借款利息，该利息未超过法律规定，且与原告主张的资金占用利息的计算标准基本一致，本院予以认可。对原告请求被告自起诉之日起支付资金占用利息的请求符合法律要求，本院予以支持，但资金占用利息的计算方式本院依照查明的事实予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾文在本判决生效后三十日内偿还原告康守红借款本金198000元，并以借款本金198000元为基数，自2015年6月22日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告曾文负担（此款原告已预交，被告负担之金额迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 丁凡洙
人民陪审员 周小蓉
人民陪审员 冉启忠
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张华丽