wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第01683号
原告：唐某，女，1984年3月25日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，住址安徽省舒城县。
被告：王某甲，男，1979年11月20日出生，汉族，住址同上。
原告唐某诉被告王某甲离婚纠纷一案，于2014年9月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员包跃宏适用简易程序于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加诉讼。被告王某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：原、被告于2004年夏天相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子王某乙，现在桃溪中心小学读书。其婚后发现被告好高骛远，不务正业，双方经常为此争吵。被告时常对其殴打。2014年5月上旬，双方发生矛盾后，被告竟然将其赶出双方在江苏省昆山市的出租屋。2014年8月17日，其听说被告可能有外遇，便赶回双方的出租屋，果然发现被告与婚外异性同居生活。被告还不让其进门，其只得选择报警，由昆山市中华园派出所接警处理。其认为，双方婚前认识短暂，了解不够，婚后没有培养起真正的夫妻感情，双方的矛盾重重，现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求判令：1、依法准予原被告离婚。2、婚生子王某乙由被告抚养，被告支付抚养费。3、诉讼费由被告承担。
原告为证明主张的事实，提交了以下证据：一、原告身份证，证明原告身份。二、结婚证一本，证明原被告系合法夫妻关系。
被告王某甲未作答辩。
经审理查明：原告唐某与被告王某甲于2004年相识，次年确定恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子王某乙，现由其爷爷奶奶照料，在桃溪中心小学读书。原被告婚后常年在江苏省昆山市打工。2014年5月份，原被告在打工居住地发生争执后，原告并另外租房居住，与被告分居生活。期间原告怀疑被告有外遇，曾回原住处寻查，因此与被告发生了吵架，并由当地派出所接警处理。前述事实有原告的陈述及其提供的相关证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：原被告系合法的婚姻关系，应依法受到保护。现原告以与被告婚前缺乏了解、婚后没有培养真正夫妻感情、矛盾重重等导致双方的夫妻感情确已破裂为由，提起诉讼要求与被告离婚，但其诉讼请求所依据的事实并没有提供证据证明，原告的离婚诉讼请求，缺少事实和法律依据，依法不能予以支持。根据查明的事实，原被告婚后夫妻感情一般，现只是因发生矛盾导致夫妻感情产生裂痕，双方的夫妻感情并未完全破裂，只要相互谅解，改正缺点，原被告应有和好可能。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告唐某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 包跃宏
二〇一四年十月二十九日
书记员 查雯雯
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终4047号
上诉人（原审被告）：厦门新景龙郡房地产有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号B222单元，组织机构代码55624464-1。
法定代表人：黄振生，公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈宝玺、方湘臻，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴登钮，男，1969年11月1日出生，汉族，住福建省大田县。
委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所律师。
上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司因与被上诉人吴登钮商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，厦门新景龙郡房地产有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 聆
审判员 胡林蓉
审判员 章 毅
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林加仁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江震民初字第01173号
原告钱福娥。
委托代理人吴永根，苏州市吴江区桃源法律服务所法律工作者。
被告吴江市天爱针织厂，住所地苏州市吴江区桃源镇利群村。
投资人戴玉林（已死亡）。
被告沈爱明。
被告戴栋梁。
被告谢阿文。
原告钱福娥与被告吴江市天爱针织厂、沈爱明、戴栋梁、谢阿文民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告钱福娥的委托代理人吴永根到庭参加诉讼。被告吴江市天爱针织厂、沈爱明、戴栋梁、谢阿文经本院以公告送达等方式送达了应诉通知书、起诉状副本、民事裁定书等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱福娥诉称：被告吴江市天爱针织厂投资人戴玉林已死亡，其在经营期间于2014年2月25日向原告借款现金60000元，约定年息按12%计算。现被告吴江市天爱针织厂已关闭且将财产转移，被告沈爱明知道借款事实，现催讨无效。据查，被告沈爱明与死者戴玉林系夫妻，被告戴栋梁系戴玉林的儿子，被告谢阿文系戴玉林的母亲。根据《婚姻法》、《继承法》有关规定，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告吴江市天爱针织厂、沈爱明归还原告借款本金60000元及利息（以本金60000元，按约定年息12%，自2014年2月25日起计算至本案判决生效之日止）；2、被告沈爱明、戴栋梁、谢阿文在戴玉林的遗产继承范围内对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告方承担。
被告吴江市天爱针织厂未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
被告沈爱明未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
被告戴栋梁未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
被告谢阿文未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2014年2月25日，戴玉林与被告吴江市天爱针织厂向原告借款人民币60000元，并由戴玉林与被告吴江市天爱针织厂向原告出具了借条1份，借条上载明年息按12%计算，该借条落款处借款人栏有“戴玉林”的签名并盖有“吴江市天爱针织厂发票专用章”。2014年4月29日，戴玉林死亡。现原告以被告方至今未归还借款本息为由，向本院提起诉讼。
另查明：被告吴江市天爱针织厂系个人独资企业，其投资人为戴玉林，被告沈爱明与戴玉林于1988年1月29日在民政部门办理了结婚登记手续，本案借款发生在被告沈爱明与戴玉林夫妻关系存续期间。被告谢阿文系戴玉林之母，被告戴栋梁系戴玉林之子，三被告均为戴玉林的法定第一顺序继承人。
上述事实，有原告提供的借条1份、户口注销证明1份、苏州市吴江区桃源镇村民委员会出具的证明1份、结婚申请书1份、常住人口信息3份及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：四被告经本院合法传唤未到庭应诉、参加庭审、质证，应视为四被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由四被告自行承担。戴玉林在借条上签名以及被告吴江市天爱针织厂在借条上盖章确认借款的行为，应当认定为系戴玉林及被告吴江市天爱针织厂的共同借款行为，原告与戴玉林、被告吴江市天爱针织厂之间的借贷关系依法成立并生效，被告吴江市天爱针织厂应承担本案的还款义务。关于原告所主张的利息，其计算方式与计算标准既符合双方的约定，又在法律规定的范围以内，本院予以支持。因戴玉林与被告沈爱明系夫妻关系，本案借款又发生在其夫妻关系存续期间，现原告就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，根据法律规定，应当按夫妻共同债务处理，故被告沈爱明应承担本案的还款义务。因戴玉林已于2014年4月29日死亡，被告沈爱明、戴栋梁、谢阿文作为其遗产继承人，应在戴玉林的遗产继承范围内对本案债务承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴江市天爱针织厂、沈爱明于本判决生效之日起十五日内归还原告钱福娥借款人民币60000元并支付原告钱福娥利息（以本金60000元，按年息12%，自2014年2月25日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告沈爱明、戴栋梁、谢阿文在戴玉林的遗产继承范围内对上述债务承担连带清偿责任。
（上述付款如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告吴江市天爱针织厂、沈爱明、戴栋梁、谢阿文负担，并于本判决生效之日起十五日内直接给付原告钱福娥。原告钱福娥已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 倪晓红
代理审判员 徐 倩
人民陪审员 凌轶伦
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 钟 莹
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第218号
申请执行人周小妹，城镇居民。
委托代理人苏联生（特别授权），名流律师事务所律师。
被执行人郑文精，城镇居民。
被执行人桂林科赛城镇开发有限公司
法定代表人郑文精，经理
住所地：平乐县平乐镇中华街**号。
申请执行人刘嫦娥依据广西壮族自治区平乐县人民法院于2015年1月19日作出已经发生法律效力的（2015）平民初字第181号民事调解书，于2015年5月21日向本院申请强制执行被执行人郑文精、桂林科赛城镇开发有限公司清偿借款人民币1000000元。本院于2015年5月21日依法受理。
本案在执行中，经向被执行人郑文精、桂林科赛城镇开发有限公司发出执行通知书，但被执行人郑文精、桂林科赛城镇开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。经本院裁定对被执行人郑文精曾所有的桂A×××××奔驰车一辆以人民币80万元抵债，被执行人桂林科赛城镇开发有限公司被查封的土地暂时无法处置，并经本院采取财产调查措施发现被执行人郑文精、桂林科赛城镇开发有限公司没有其他可供执行的财产，申请执行人周小妹对此予以确认，并同意本案裁定终结本次执行程序。
本院认为，被执行人桂林科赛城镇开发有限公司被查封的土地暂时无法处置，经采取财产调查措施发现被执行人郑文精、桂林科赛城镇开发有限公司没有其他可供执行的财产，申请执行人周小妹同意本案裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结平乐县人民法院（2015）平法执字第218号执行通知书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复平乐县人民法院作出的（2015）平民初字第181号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛有刚
审 判 员 张小甲
代理审判员 韦 捷
二〇一五年八月十三日
书 记 员 杨宗海
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项…
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：…（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第218号
申请执行人徐家义，男，汉族，1966年3月7日出生，身份证号×××，住哈尔滨市道外区南棵树街32-14号。
被执行人哈尔滨交通集团能源运输有限公司，地址哈尔滨经开区南岗集中区长江路368号1508室。
本院在执行（2015）平法执字第218号徐家义与哈尔滨交通集团能源运输有限公司劳动争议一案中，依据哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会哈平劳人仲字（2014）第397号仲裁裁决书，因该案已在哈尔滨市南岗区人民法院立案，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会哈平劳人仲字（2014）第397号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈国庆
审判员 孙晓东
审判员 鞠邦龙
二〇一五年三月四日
书记员 卢 欢
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第282号
原告郭军
被告郭婷华
本院在审理原告郭军与被告郭婷华买卖合同纠纷一案中，原告郭军于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭军的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭军撤回起诉。
案件受理费25元，予以免交。
审判员 刘 东
二〇一四年三月十九日
书记员 高凤萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2014）临民初字第282号原告杨文琴，女，1984年5月12日出生，汉族，抚州市金溪县人，个体经营户，住抚州市金溪县。委托代理人邓文波、曾志宏，江西抚仁律师事务所律师。被告江西融旺商业管理有限公司，住所地：抚州市赣东大道345号。法定代表人严进华，该公司董事长。委托代理人王胜平、万敏，江西澍正律师事务所律师。原告杨文琴诉被告江西融旺商业管理有限公司（下称融旺公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓文波、被告委托代理人万敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文琴诉称，被告以引进全球零售巨头“沃尔玛”为契机，大肆宣扬，并极力推出融旺商业中心西大街一层的“时尚淘宝街”，极富诱惑力的招商广告在抚州铺天盖地。原告作为一个个体经营者自然被吸引和驻足，面对被告在招商广告中所描述的打造一流购物平台“时尚淘宝街”，基于相信被告的经营实力能兑现平台建设，原告于2012年10月6日与被告签订了承租“时尚淘宝街”B-42号商铺《承包经营合同》。合同签订前，原告与大多数业主一样，被勒令缴纳一笔赞助费8000元，至于赞助费用途原告一直不知，只是认为大家都交了，该款肯定与承包合同的履行有关，但事后原告发现承包合同在履行过程中，被告未兑现招商时的承诺，约定的“时尚淘宝街”平台建设的硬件无法满足经营需要，赞助费也未成为双方在承包合同中约定的权利和义务，为此，原告及众多经营户多次找被告，要求返还赞助费和兑现承诺，但被告一直以各种理由推拖拒不给付。原告认为，由于被告无法兑现平台建设的承诺，已给原告带来了巨额损失，被告不仅应承担合同的违约责任，更应将自行编造无理收取的不当得利（赞助费）返还给原告，故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判决被告返还原告赞助费8000元及银行同期利息（从被告收取原告赞助费的当天开始计算至还清赞助费为止）并承担本案诉讼费。被告融旺公司辩称，1、答辩人收取的是公共部分装修分摊的费用，并非赞助费，写成赞助费系笔误；2、收取公共部分装修分摊费用是作为签订合同的前置条件，或是附条件的合同，是成立合同的先决条件，现合同已履行完毕，公共部分分摊费用已交清，不存在返还的情况；3、即使收取的是赞助费，被告也没有违反相应法律规定，不应返还。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年10月6日原告（乙方）、被告（甲方）签订《商铺承包经营合同》一份，合同约定：甲方将位于抚州市赣东大道345号融旺商业中心西大街一层“时尚淘宝街”内的B-42号商铺提供给乙方经营所用，承包期限从2012年12月1日（以实际开业时间为准）至2013年11月30日止，共一年。承包经营费用包括商铺承包经营款第一年9240元；管理费为每月400元；商铺内实行一户一表制，商铺的电费、电话费、互联网费及其它与承包经营有关的公共事业费按实际发生额支付；其他应分摊的费用。乙方缴纳给甲方经营保证金10000元整，在本合同期满终止时，在乙方没有违反承包合同任何条款的情况下，在甲方收回商铺后一个月内免息退还乙方缴付的经营保证金……。原、被告签订合同当日，原告支付被告现金8000元，被告出具收据，并在“收款事由”一栏中，注明为西大街一层“时尚淘宝街”内B-42号商铺赞助费。后原告按合同约定交纳了承包经营款(租金)9240元、管理费4800元、经营保证金10000元。该合同已履行完毕，但原告认为《商铺承包经营合同》中没有约定赞助费，被告收取赞助费没有事实和法律依据，应当退还原告，被告对此予以拒绝。双方协商未果，原告遂诉至法院。以上事实有原告提供的《商铺承包经营合同》、收据、抚州市临川区人民法院（2013）临民初字第821号生效民事判决书，被告提供的税收转帐专用完税证及开庭笔录等记录在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商铺承包经营合同》真实、合法、有效。原告按照合同的约定向被告支付了经营承包款（租金）、管理费和经营保证金。《商铺承包经营合同》已履行完毕，原告没有违约。对原告要求被告返还赞助费及利息的诉请，被告辩称收据中注明的“赞助费”系笔误，实际是“公共部分装修分摊费用”。但在双方签订的《商铺承包经营合同》中既没有关于“赞助费”的条款，也没有“公共部分装修分摊费用”的明确约定，原告收取该笔款项没有合同依据；被告辩称收取该款项是签订合同的前置条件，经过了双方口头合意，原告对此予以否认，被告也没有提供有效证据证明；故对被告上述抗辩意见，本院不予采信。综上，被告无法举证其收取该款项的合法理由和事实依据，被告收取该笔款项，为自己获得了利益，而使原告受到了损失，其行为已构成不当得利，应当予以返还。原告要求被告返还8000元及利息的请求，于法有据，本院予以支持。但利息应按中国人民银行规定的同期存款利率从2012年10月6日起计付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条的规定，判决如下：被告江西融旺商业管理有限公司于判决生效后五日内返还原告杨文琴8000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期存款利率从2012年10月6日算至本判决指定履行期间届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告江西融旺商业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在二年内向本院申请执行。审判长  邹节辉审判员  徐 琳审判员  陈海华二〇一四年六月二十四日书记员  朱 艳
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第6266号
原告卢建跃，男，1959年11月23日出生，汉族，住上海市。
被告高明，男，1982年11月2日出生，汉族，住上海市。
被告涂桂玲，女，1985年1月22日出生，汉族，住上海。
原告卢建跃与被告高明、被告涂桂玲相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢建跃、被告高明、被告涂桂玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢建跃诉称：1992年原告分配入住时，分户门是一道向内开启的木门和一道向外可以180度开启的铁栅栏门。2010年被告购房，2011年装修后安装了封闭式向外开启的防盗门。被告将门开启后影响了原告的视线和通行，造成安全隐患，为维护原告的合法权益，请求法院判令两被告将上海市岚皋路166弄26号602室的分户门整改为由外向内开启。
被告高明、被告涂桂玲辩称：原、被告所在的小区是1989年建成，当时分户门是一扇向外开启的铁门和一扇向内开启的木门。目前大多数居民的分户门都是由内向外开启，原告不应单独起诉被告。是原告违章在先，有关部门已向原告出具了整改通知书。被告的分户门开启后离护栏有一定距离，被告也不会长期打开门，并不影响原告的通行和安全。而且原告实际不居住小区内，原告自家的铁门也是向外开启的。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与两被告系邻居，双方系各自房屋的所有权人。原、被告的分户门成直角。2010年4月两被告取得其房屋所有权，之后装修时将其分户防盗门安装为由内向外开启，原告向被告提出异议。未果。故原告诉至本院，请求判决如其诉请。
以上事实，有双方当事人陈述及照片等证据证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。两被告将其分户门向外开启的行为，影响了原告的通行和安全，故对原告的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：
被告高明、被告涂桂玲应于本判决生效之日起十日内将上海市岚皋路166弄26号602室的分户门整改为向内开启。
本案受理费人民币80元减半收取，计人民币40元由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张依琳
二〇一五年十二月二日
书记员 沈蓓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
……
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0804民初2467号
原告卢大军，男，1965年5月23日出生，汉族，个体，现住营口市鲅鱼圈区富春江街**号4-7-2。身份证号码：232101965********。
第三人王亮，男，1968年7月11日出生，满族，公务员，现住营口市鲅鱼圈区嘉禾庄园。身份证号码：2106021968********。
被告温洪宇，男，1969年9月3日出生，满族，个体，现住营口市鲅鱼圈区金座D区3号楼北六号门市。身份证号码：2108241969********。
被告孙丽，女，1970年10月5日出生，汉族，个体，现住营口市鲅鱼圈区金座D区3号楼北六号门市。身份证号码：2108811970********。
原告卢大军、第三人王亮与被告温洪宇、孙丽返还不当得利纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法由审判员丁玉玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢大军、第三人王亮、被告温洪宇到庭参加了诉讼。被告孙丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告卢大军诉称，2013年10月，原告向被告温洪宇借款人民币30万元，原告的妻子刘凤霞为第一担保人，王亮为第二担保人。由于原告无力偿还借款，第二被告人王亮于2014年1月替原告偿还温洪宇借款5万元，2014年7月替原告偿还借款20万元，2014年9月17日替原告偿还借款5万元，三次合计人民币30万元。借款本金已经偿还完毕。被告温洪宇与王亮签订了相应的协议。二被告系夫妻关系。由于原告不清楚王亮的清偿行为，2014年10月21日，原告将人民币15万元交付被告孙丽，被告孙丽出具了相应的收条。原、被告之间的借款合同关系因王亮的清偿行为已经消灭，被告无理由收取原告人民币15万元，被告的行为构成不当得利。请求依法判令被告返还原告不当得利15万元，并从2014年10月21日计算至偿还完毕之日按中国人民银行同类贷款利率给付利息。
第三人王亮诉称，因为给原告担保而向被告还钱。请求将被告依法应返还的钱判归第三人。
被告温洪宇辩称，原告总共跟被告借款60万元本金，其偿还的15万元是60万元的利息，月利率3分，远远超过15万元，后期还免了一些。不同意返还。
被告孙丽未做答辩亦未提交相关证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年10月23日，原、被告签订一份借据，约定原告向被告温洪宇借款人民币30万元，借款期限2个月，月息5分。原告的妻子刘凤霞和第三人王亮为原告该笔借款作担保人，承担连带责任。协议签订后，被告实际交付原告235000元，提前扣掉2个月的利息3万元及被告以往所欠原告的35000元。借款到期后，原告仅于到期日2013年12月23日向被告妻子银行卡汇款1万元，其余欠款未再偿还。因原告未能及时归还欠款，被告遂要求第三人王亮还款。第三人王亮于2014年1月25日还款5万元，于2014年7月8日还款20万元，于2014年9月17日还款5万元，共偿还30万元。第三人王亮与被告于2014年9月17日签订一份协议，约定第三人向被告偿还30万元本金，对原告拖欠被告的利息不负任何责任，由被告自行向原告追讨。第三人王亮还与被告约定共同向原告隐瞒还款30万元的情况，由被告继续向原告索要，如多要到钱返还给第三人。经索要，原告于2014年10月21日向被告还款15万元。
另查，原告还于2014年4月11日向被告借款30万元，由案外人姚国利担保。2013年末被告起诉原告偿还30万元借款本金，本院于2014年1月13日作出（2013）鲅民二初字第00423号民事判决书，判决已履行完毕。
本院所确认的上述事实，有原告的身份证复印件、借据、协议书、收据、银行卡交易明细及说明、（2013）鲅民二初字第00423号民事判决书及当事人陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，没有法律依据取得的财产不受法律保护。被告温洪宇实际借给原告27万元而收取第三人本金30万元，应予退还3万元。原、被告双方约定借款的月利率5分，依照相关法律规定，超过年利率36%的部分无效，原告有权要求被告返还已支付的超过年利率36%部分的利息。按年利率36%计算，从原告向被告借款之日至2014年9月17日27万本金还清之日止，被告应得利息为64962元（2013年10月23日至2014年1月25间27万元的利息24840元，2014年1月26日至2014年7月8日间22万元的利息35860元，2014年7月9日至2014年9月17日间5万元的利息3500元），二被告共收到原告16万元中的95038元（16万元-64962元）无法律依据，应予返还，同时，被告多收取的3万元本金亦应返还，并应从不当取得之日起赔偿原告利息损失，利率依法可按年利率6%计算。以上应返还的两笔款项均发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。对原告要求二被告返还合理款项并赔偿利息损失的请求予以支持。因原告同意将该笔款项偿还第三人，本院予以照准。故二被告应向第三人返还125038元。第三人未得到追偿的部分，有权另行主张。被告温洪宇向法庭提交原告分别于2014年6月书写的欠利息8万元、2014年8月书写的欠利息3万元的两份欠条，用以证明原告还欠其另外30万元的利息，原告指认该两份欠条是为本案的30万元的利息曾经出具的欠条，以往的30万元已经在另一案件中履行完毕。经审查后，本院认为，被告的另一笔30万元借款已经本院于2014年1月13日作出（2013）鲅民二初字第00423号民事判决书确认完毕，被告在起诉时并未主张利息。而被告在收到第三人30万元后与第三人共同向原告隐瞒真相，原告在第三人还款期间出具的该两份利息欠条不具有客观性，故原告对该两份欠条的解释符合逻辑，应予采信；被告温洪宇的此答辩意见，不予采信。被告孙丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告和第三人的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，不影响案件的审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告温洪宇、孙丽于本判决生效后10日内向第三人王亮返还125038元及利息。（利息计算方法：从2014年10月21日起计算至欠款付清之日止，按年利率6%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3300元（缓交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 丁玉玲
二〇一六年八月二十五日
书记员 张 健
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余丈商初字第209号
原告：慈溪市骏隆食品有限公司。
法定代表人：姜如祥，该公司董事长。
委托代理人：鲁炎忠、黄狄卿，余姚市舜水法律服务所法律工作者。
被告：张辉，男，1981年11月18日出生，汉族，系余姚市乐新食品店业主。
原告余姚市骏隆食品有限公司诉被告张辉买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告余姚市骏隆食品有限公司的委托代理人鲁炎忠、黄狄卿到庭参加诉讼，被告张辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市骏隆食品有限公司起诉称：被告张辉因经营需要，于2011年5月份至9月份期间，向原告公司购买酒水、饮料等货物。经原、被告对账结算，截止2011年10月4日，被告共欠原告货款118076元。原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判令被告支付上述货款并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1.往来款项询证函一份，用于证明经对账确认，余姚市乐新食品店欠原告货款118076元的事实。
2.个体工商户等级情况一份，用于证明余姚市乐新食品店系个体工商户，其经营者系被告张辉的事实。
被告未作答辩，也未向法庭提交证据。
本院经审核后，对原告提交的证据予以采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，不影响本案的依法审理。根据原告的陈述结合本院所采信的证据，本院认定事实与原告诉称的一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立。双方已经对账确认货款金额，被告理应履行付款义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告张辉支付原告慈溪市骏隆食品有限公司所欠货款118076元，款限于本判决发生法律效力后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2662元，由被告张辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 干闻宇
代理审判员 姚建林
人民陪审员 罗怀水
二〇一四年二月二十六日
代书 记员 尚 洁
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3939号
罪犯王全，男，1976年10月15日生，汉族，四川省成都市人，文化程度高中，现在崇州监狱服刑。
四川省成都市锦江区人民法院于2010年5月24日作出（2010）锦江刑初字第368号刑事判决，以被告人王全犯盗窃罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金10000元（已缴纳）。刑期至2020年6月1日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王全在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。获得执行机关标准考核分234分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王全在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王全减去有期徒刑一年十一个月。减刑后刑期至二〇一八年七月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 于春莲
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘 英
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初1252号
原告：金永信，男，1974年4月24日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
委托诉讼代理人：李晓艳，内蒙古松川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙景峰，内蒙古松川律师事务所律师。
被告：韩亚波，男，1979年2月9日出生，汉族，住赤峰市，其他自然情况不详。
原告金永信与被告韩亚波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后,依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行审理。原告金永信的委托诉讼代理人李晓艳到庭参加诉讼，被告韩亚波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金永信向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款5.8万元并按年息24%的标准支付2015年12月31日起至本金付清之日止的利息。二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年7月16日，被告在原告处借款现金人民币5.8万元，同日，出具借据一枚，双方口头约定，当年年底还清借款。此款到期后，原告多次索要，被告以种种理由拒绝履行还款义务,现诉至法院。
韩亚波未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月16日，被告向原告借款5.8万元，原告以现金方式交付借款后，被告为原告出具借据一枚。后因被告未偿还借款，现原告诉至本院。原告为支持其诉讼请求向本院提交借据一枚。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告所提供的借据能够证明原、被告之间存在民间借贷法律关系。本案中，原告作为出借人履行了交付借款的义务，被告作为借款人应及时偿还借款并支付利息。原告主张被告应偿还借款5.8万元并自2015年12月31日起按年利率24%的标准支付利息，因原告未能举证证实双方约定的了还款期限及借款利息、逾期利息，故对借期内利息的主张不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告应支付以借款本金5.8万元为基数按照年利率6%的标准计算的自起诉之日即2017年3月2日起至本金付清之日止的利息。
综上所述，本院对原告的诉讼请求中合理的部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩亚波于本判决生效后立即偿还原告金永信借款5.8万元并按照年利率6%的标准支付自2017年3月2日起至借款本金付清之日止的利息；
二、驳回原告金永信其他诉讼请求。
如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元、邮寄送达费40元，合计665元（原告已预交），由被告韩亚波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于 洋
二〇一七年四月十一日
书记员 张笑海
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）辽1224民初384号
原告：邹某某。
被告：宋某某。
案由：离婚纠纷。
不公开理由：以调解方式结案。
审判员 高阁
二〇一六年一月十八日
书记员 张冰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第13442号
原告黄凉，男，1974年12月8日出生，汉族，住厦门市翔�区。
被告朱平川，男，1981年5月15日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告朱顺兴，男，1956年9月10日出生，汉族，户籍地福建省龙海市，现暂住厦门市思明区。
原告黄凉与被告朱平川、朱顺兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴兆安担独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告黄凉及被告朱平川到庭参加诉讼，被告朱顺兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄凉诉称，2012年12月30日，被告朱平川以生意资金周转为由向原告借款40000元，未约定还款期限。现原告要求被告履行还款义务，故诉请判令：两被告返还借款40000元，并支付利息（自2012年12月30日起至实际付款之日止，按月利率2.2%计算）。
被告朱平川辩称，所借40000元属实，对借款没有意见。
被告朱顺兴未作答辩�
经审理查明，2012年12月30日，原告与两被告签订一份《借款合同》，约定原告向被告朱平川提供40000元借款，月利率2.2%，被告朱顺兴提供担保。同日，被告朱平川向原告出具一份《借条》，内容为“向黄凉借到人民币肆万元整。借款期限内借款利息按每月2.2%计算。逾期还款按欠款金额的日0.3%计算违约金”。被告朱顺兴亦在担保人一栏上签名。原告起诉状诉求中有注明被告已支付利息6000元。
以上事实，有《借款合同》原件，《借条》原件以及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，被告朱顺兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。原告黄凉持有《借款合同》及《借条》原件，被告朱平川亦对借款事实及所欠借款无异议，故本院确认双方存在合法有效的借贷关系。《借款合同》及《借条》没有约定还款期限，原告可随时主张返还，故原告要求被告返还借款及相应利息，担保人承担保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉求的利息标准月利率2.2%过高，本院将利率标准调整为银行同期同类贷款利率的四倍。原告在起诉状中已经自认收取被告6000元利息，该部分利息应当抵扣被告所欠利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6点，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱平川应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄凉借款本金40000及利息（以本金40000元为基数，自2012年12月30日起计至本案生效判决确定还款之日止，按中国人民�行同期同类贷款利率四倍计算，被告已支付的利息6000元抵扣其间利息）；
二、被告朱顺兴应对被告朱平川的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告黄凉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费545元，由被告朱平川、朱顺兴负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吴兆安
二〇一四年十一月二十日
书记员 程ＸＸ
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应�清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6点民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程�，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初6377号
原告：张恒勤，男，现住庄河市。
委托代理人：张杰，男，现住址同上。
被告：杨利，男，现住庄河市。
原告张恒勤诉被告杨利提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，准予撤诉。依照相关法律规定，裁定如下：
准予原告张恒勤撤诉。
案件受理费250元，由原告负担。
审判员 李绍东
二〇一六年十二月五日
书记员 于 歌
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀泾商初字第251号
原告：嘉兴市金茂纺织品有限公司，住所地嘉兴市秀洲区王江泾镇龙泉富民开发区，组织机构代码70440980-8。
法定代表人：唐茂昇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建良，浙江圣文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈云，浙江圣文律师事务所律师。
被告：绍兴市柯桥区汉宁进出口有限公司，住所地绍兴市柯桥区万达广场2幢10016室，组织机构代码05134886-7。
法定代表人：李丹。
委托诉讼代理人：王奇雄，浙江明显律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶镇锋，浙江明显律师事务所律师。
原告嘉兴市金茂纺织品有限公司与被告绍兴市柯桥区汉宁进出口有限公司、李龙泉、邹伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案，依法适用简易程序。被告绍兴市柯桥区汉宁进出口有限公司提出管辖权异议，本院于2015年10月9日依法裁定予以驳回。后因原、被告对案件争议较大，案情复杂，本案依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。同日，本院口头裁定准许原告对被告李龙泉、邹伟的撤诉申请。原告嘉兴市金茂纺织品有限公司的委托诉讼代理人沈云、被告绍兴市柯桥区汉宁进出口有限公司的委托诉讼代理人陶镇锋到庭参加诉讼。此外，原、被告于2015年10月28日、2016年3月28日分别向本院申请给予各五个月的庭外和解期限，本院予以准许。本案现已审理终结。
嘉兴市金茂纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠货款200703.40元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年有业务往来，原告向被告供应宽纬麂布等纺织原料，截至2014年4月16日，合计货款金额1163703.40元。被告支付货款963000元，尚结欠货款200703.40元未付，原告多次催讨未果，遂诉讼。
绍兴市柯桥区汉宁进出口有限公司辩称，货款的数额不正确，应该由原、被告双方进行核对。对事实和理由部分，被告认为实际的供货与被告拿到的货物的数量是不一致的。货物中存在质量问题，进行过裁剪，被告实际拿到的货物要少。该货物存在严重的质量问题，造成了被告的经济损失，且目前还有残次品存在自己仓库，故原告的诉请应予驳回。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告嘉兴市金茂纺织品有限公司提交的《对账单》、《成品出库码单》虽无被告绍兴市柯桥区汉宁进出口有限公司盖章确认，但其与原告另行提交的《嘉兴汇源纺织染整有限公司白坯入库明细表》、杭州汇维仕永盛染整有限公司《受托加工单位坯布进出明细》在时间、品名及数量上均可相互印证，结合双方当事人陈述，可形成完整的证据链，且被告未能提交相反证据推翻其真实性，本院均予以认定。原告提交的2013年4月8日金额为1269元的《成品出库码单》，既没有得到被告确认，又未能提供其他证据予以佐证，本院不予支持。
就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年2月19日至同年4月16日期间，原告嘉兴市金茂纺织品有限公司应被告绍兴市柯桥区汉宁进出口有限公司要求，分别向被告指定的与其有印染合作关系的嘉兴汇源纺织染整有限公司、杭州汇维仕永盛染整有限公司提供布匹十九次及三次，共计金额为1162434.55元，并于同年3月18日给被告开具900000元增值税发票；但被告仅付款963000元，尚欠原告199434.55元未付。
本院认为：原告提交的《浙江增值税专用发票》及《成品出库码单》可证明原、被告之间的买卖关系明确，双方应当按照约定全面履行各自义务。原告将货物按约提供给被告指定的染整公司，履行了合同义务，符合纺织行业一般的行业规则；被告称对布匹的数量、单价及质量有异议，但其一方面已经给付过963000元布款，另一方面亦对原告开具的增值税发票予以抵扣，可见其对包括数量、单价及质量在内的整个布匹交易是没有异议的，且在诉讼中被告亦未提交证据证明其辩称，故本院不予支持。双方未对货款支付时间有明确约定，原告可随时主张；被告对剩余货款久拖不付，显属不当。
综上所述，对原告嘉兴市金茂纺织品有限公司有依据的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告绍兴市柯桥区汉宁进出口有限公司于本判决生效后十日内给付原告嘉兴市金茂纺织品有限公司货款199434.55元。
案件受理费4310元，由绍兴市柯桥区汉宁进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 吴 斌
代理审判员 陆 丹
人民陪审员 王健龙
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 史梦云
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执839号
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂沂蒙支行与被执行人刘洁、苏庆晴、临沂景程汽车销售服务有限公司借款合同纠纷执行一案中，查明被执行人刘洁（公民身份号码：、苏庆晴（公民身份号码：、临沂景程汽车销售服务有限公司（组织机构代码：）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将刘洁、苏庆晴、临沂景程汽车销售服务有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月十九日
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初5000号
原告：付某1，女，2005年10月24日出生，汉族，户籍地郑州市中原区。
法定代理人：马某，女，系原告付某1之母。
被告：付某2，男，1972年7月1日出生，汉族，户籍地郑州市中原区。
被告：付某3，男，1967年11月22日出生，汉族，户籍地郑州市中原区。
原告付某1与被告付某2、付某3分家析产纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法进行了审理。
原告付某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还过渡费10560元（2016年5月至2017年5月23日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系第一被告与原告法定代理人的婚生女，2015年原告的母亲马某与第一被告离婚，原告随母亲马某共同生活，原告及法定代理人的户口均在第一被告的户口簿下登记。2016年5月20日，原告所在的村庄因城中村改造拆迁，拆迁政策是按人口来安置。原告为独生子女，分得220平方米的房屋，过渡费每人每平方米，每月1760元。因原告及其法定代理人和被告的名字在拆迁时在一起，第二被告代表原告签订相关协议，二被告将原本属于原告的过渡费领走，二被告领取后也没有将过渡费交给原告法定代理人保管，二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，原告付某1提起本案诉讼所依据的是其法定代理人马某与被告付某3、付某2等人签订的和解协议书，该协议系马某与被告及相关人员就拆迁利益重新分配的达成的最终处理意见，系其真实意思表示，马某的拆迁利益为“马某名下110平方米，过渡费按110平方米领取。”若被告未按该协议约定将领取的过渡费交付马某，马某可作为原告对过渡费占有人提起民事诉讼途径解决；若原告对拆迁安置补偿协议的签订主体有异议，可通过提起行政诉讼程序去解决。根据现有证据，付某1与本案没有直接利害关系，不能作为原告提起本案的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告付某1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 孙玉明
二〇一七年八月一日
书记员 张娇杨
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初1033号
原告：刘洪喜，男，1982年6月1日生，汉族，农民，住前郭县。
被告：杨家元（杨家园），男，1984年12月7日生，汉族，农民，住前郭县。
原告刘洪喜与被告杨家元买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员顾丹独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘洪喜到庭参加诉讼，被告杨家元经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
刘洪喜诉称：2015年原告在前郭县销售化肥，被告到原告处购买化肥未付款，后被告给原告出具2万元欠据。至今，原告多次索要，被告以种种理由拒付。故诉至法院，要求被告给付欠款本金20000元及利息。
杨家元未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明：被告杨家元曾为刘洪喜出具欠据一枚，载明：“杨家园欠刘洪喜人民币20000元整，欠款人杨家园”。欠据未记载出具时间及还款时间，亦未约定利息。
上述事实有原告提供的欠据一枚予以证明。
本院认为：根据原告提供的欠据及陈述，能够认定原告与被告杨家元双方买卖合同关系成立，被告应按照出具的欠据履行给付化肥款的义务，原告的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告利息的诉求，因欠据中并未载明利息条款，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨家元于本判决生效后立即给付原告刘洪喜欠款本金20000元。
二、驳回原告刘洪喜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告杨家元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 顾 丹
二〇一七年五月四日
书记员 王力辉
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00599号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：赵有山
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人赵有山不当得利一案，本院（2015）镇民二初字第190号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇民二初字第190号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王少东
二〇一五年九月十四日
书记员 ：白庆国
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第1306号
原告虞国生。
委托代理人金钢红。
被告杭州恒达铝塑门窗有限公司。
法定代表人王永校。
原告虞国生诉被告杭州恒达铝塑门窗有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人金钢红到庭参加诉讼。被告司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告虞国生诉称：原告在被告处工作，工作至2014年1月31日，被告拖欠原告2012年工资47139元、2013年工资37357.3元、2014工资5000元未付。对此被告于20142013年12月288日、2014年1月28日、2014年6月1日分别出具欠条一份予以确认，并约定于2014年12月支付。但到期后，被告未付。故原告起诉要求被告支付工资37357.389496.30元。
被告杭州恒达铝�门窗有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，由原告提供的被告出具的工资欠条一三份和原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原告为被告工作，被告应当按约支付劳动报酬，未按约支付的，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州恒达铝塑门窗有限公司于本判决生效后十日内支付虞国生工资89496.3037357.3元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，杭州恒达铝塑门窗有限公司负担，予以减免。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王银燕
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王海燕
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜高民初字第1332号
原告钟某某，男，生于1975年5月7日，汉族。
被告王某，女，生于1981年9月2日，汉族。
原告钟某某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告钟某某，被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告钟某某起诉称：原、被告曾系夫妻关系，于2013年7月30日在高县民政局办理了离婚登记，约定：位于高县双河街道派出所旁门面住房一套的所有权归原告所有，现由于过户时需要被告在相关文件上签字，但被告长期以各种理由拒绝签字，为此，特诉至人民法院，请求判令位于高县双河街道76.45平方米门市一套（见：高房权证高字第000178**号）及位于高县双河街道89.10平方米住宅一套（见：高房权证高字第000178**号）的私有财产归原告个人所有；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王某答辩称，离婚后答辩人的条件发生了变化，离婚时的约定对答辩人极不公平，请求人民法院重新分割夫妻共同财产。离婚的时候约定小孩由答辩人抚养，答辩人还可以住在宜宾正气巷那套房子，后来原告执意要争孩子的抚养权，答辩人也将孩子的抚养权给了他，随后原告就将答辩人赶出宜宾正气巷那套房子。答辩人现在一无所有，无居住的地方，无工作。
经审理查明，原、被告曾系夫妻关系，于2013年7月30日双方自愿在民政局办理离婚登记，离婚协议第三条约定：位于翠屏区正气巷38号住房一套的所有权归儿子钟某甲所有；位于高县双河街道派出所旁门面住房一套的所有权归原告钟某某所有，无其他财产分割。双方签订离婚协议后被告王某反悔，在原告办理房屋产权过户时拒绝在相关文件上签字。为此，原告向起诉来院，请求判令原告位于高县双河街道76.45平方米门市一套（房权证号：高房权证高字第000178**号）及位于高县双河街道89.10平方米住宅一套（房权证号：高房权证高字第000178**号）的私有财产归原告个人所有；本案诉讼费由被告承担。
上述查明事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；2、离婚协议书，证明双方离婚时达成的协议，约定位于双河乡的房子归原告所有；3、高县地税局的税票，证明购买诉争房屋所缴纳的税费；4、购房协议，证明向罗某某购买诉争的房屋；5、房屋产权证复印件，证明诉争房屋权属。被告王某没有提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举第1组、第2组、第5组证据真实性无异议。对第3组证据是原告2015年向税务部门交的税费，自己不晓得这个事情。对第4组证据有异议，是虚假的证据。
本院综合双方当事人的质证意见，经审查认为，原告所举第1、2、5组证据，能够证明本案查明的基本事实，本院予以采纳。对原告所举第3组证据，该证据系国家税务机关向当事人出具的纳税发票，本院予以采信。对原告所举第4组证据，购房协议时间在房屋产权证登记时间之后，不符合客观事实，且被告也予以否认，本院不予采信。
本院认为，原、被告双方在离婚时达成的协议合法有效，对原、被告具有法律约束力。协议第三条对诉争房屋即位于高县双河街道派出所旁门面住房一套的所有权归原告钟某某所有是双方当事人的真实意思表示，且协议已生效，该房产应归原告钟某某所有。对原告钟某某要求位于高县双河街道76.45平方米门市，89.10平方米住宅归其个人所有的诉讼请求本院予以支持。被告王某辩称，离婚协议对其极不公平，请求人民法院重新分割夫妻共同财产的理由本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：
位于高县双河乡街道76.45平方米门市（房权证号：高房权证高字第000178**号），89.10平方米住房（房权证号：高房权证高字第000178**号）归原告钟某某个人所有。
本案案件受理费800元（原告已预交），由被告王某负担并直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 梁淑君
人民陪审员 徐天福
人民陪审员 李志伟
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 银 涛
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执1149号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省高唐县官道街南路108号。
法定代表人：牛为勇，该公司董事长。
委托代理人：付志鲁，男，该公司客户经理。
委托代理人：蒋庆鹏，男，该公司客户经理。
被执行人：张华，男，汉族，住高唐县三十里铺镇张庄村。
被执行人：ＸＸＸ，男，汉族，住高唐县三十里铺镇张庄村。
被执行人：周春杰，女，汉族，住高唐县三十里铺镇张庄村。
被执行人：周中兰，女，汉族，住高唐县三十里铺镇大周村。
被执行人：张长广，男，汉族，住高唐县三十里铺镇大周村。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人张华、ＸＸＸ、周春杰、周中兰、张长广借款合同纠纷一案中，申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司以暂行自行协商为名，于2017年12月25日向本院提出申请，申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1526执1149号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王良军
审判员 郑华国
审判员 唐同彬
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘亚昆
文书内容山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1526执1149号申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省高唐县官道街南路108号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托代理人：付志鲁，男，该公司客户经理。委托代理人：蒋庆鹏，男，该公司客户经理。被执行人：张华，男，汉族，住高唐县三十里铺镇张庄村。被执行人：ＸＸＸ，男，汉族，住高唐县三十里铺镇张庄村。被执行人：周春杰，女，汉族，住高唐县三十里铺镇张庄村。被执行人：周中兰，女，汉族，住高唐县三十里铺镇大周村。被执行人：张长广，男，汉族，住高唐县三十里铺镇大周村。本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人张华、ＸＸＸ、周春杰、周中兰、张长广借款合同纠纷一案中，申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司以暂行自行协商为名，于2017年12月25日向本院提出申请，申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1526执1149号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王良军审判员  郑华国审判员  唐同彬二〇一七年十二月十九日书记员  刘亚昆
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第1862号
原告王某某，男，汉族，遵义市人。
委托代理人邓力之，贵州名城律师事务所律师。
被告郭某某，女，汉族，遵义市人。
本院在审理原告王某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年8月11日向本院提出申请，要求撤回对被告郭某某的起诉。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告郭某某的起诉。
案件受理费100.00元（已减半收取），由原告王某某承担。
审判员 袁晶晶
二〇一四年八月十二日
书记员 唐鸿娅
安徽省广德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）广行非审字第00144号
申请执行人：广德县人口和计划生育委员会。住所地：安徽省广德县。
法定代表人：吴继梅，主任。
被执行人：王志峰，男，住安徽省广德县。
被执行人：刘红，女，住安徽省广德县。
申请执行人广德县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行其于2014年3月9日作出的广计生征决（2014）第124号社会抚养费征收决定。本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人广德县人口和计划生育委员会作出的广计生征决（2014）第124号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人广德县人口和计划生育委员会于2014年3月9日作出的广计生征决（2014）第124号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六的规定，裁定如下：
对申请执行人广德县人口和计划生育委员会于2014年3月9日作出的广计生征决（2014）第124号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 许立安
审判员 曹继成
审判员 徐启宏
二〇一四年十月十七日
书记员 徐海华
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第250号
申请执行人李闽湘，女，汉族，住永安市。
申请执行人谢长庆，男，汉族，住址同上，。
被执行人丘长荣，男，汉族，个体户，住永安市。
被执行人林海英，女，汉族，个体户，住址同上，。
被执行人刘桂彩，女，汉族，个体户，住永安市。
被执行人林清良，男，汉族，个体户，住址同上。
申请执行人李闽湘、谢长庆与被执行人丘长荣、林海英、刘桂彩、林清良民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2013年10月21日作出的（2013）永民初字第4138号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人李闽湘、谢长庆于2013年10月24日向本院申请执行，要求被执行人丘长荣、林海英、刘桂彩、林清良返还借款本息人民币812267元及代垫诉讼费人民币5900元，合计人民币818167元。
本案在执行过程中，本案申请执行人李闽湘、谢长庆和另三案申请执行人陈燕鹏、施发强、李树川与被执行人丘长荣、林海英、刘桂彩、林清良协商，于2013年11月05日自愿达成以物抵债协议，被执行人刘桂彩、林清良将其所有的座落于永安市燕南豪门御景小区5幢2-201室的住宅房1套、座落于永安市大窑坑北路138号店面房1间及座落于永安市巴溪大道1369号2幢的商业用房扣除银行贷款抵押值后作价人民币210万元交申请执行人李闽湘、谢长庆、陈燕鹏、施发强、李树川接收抵偿所欠部分债务，各案申请执行人按债权比例参与执行分配。被执行人丘长荣、林海英、丘志辉、刘桂彩、林清良尚欠申请执行人李闽湘、谢长庆、陈燕鹏、施发强、李树川19276**元及逾期付款利息应当继续执行，由于上述被执行人查无其它财产可供执行，本次执行程序应予终�。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第8款第（1）项、第10款的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第4138号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶福亮
审判员 王伟显
审判员 陈国延
二〇一四年二月十七日
书记员 郑世杰
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第250号
申请执行人郑崇辉，男，1976年1月19日出生，汉族，住永春。
被执行人张素华，女，1962年2月28日出生，汉族，住永春。
被执行人林季河，男，1969年1月20日出生，汉族，住永春。
申请执行人郑崇辉与被执行人张素华、林季河买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）永民初字第550号民事判决书、泉州中院作出的（2011）泉民终字第2373号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月13向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）永民初字第550号民事判决书、泉州中院作出的（2011）泉民终字第2373号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 涂书贤
审判员 林刚义
审判员 姚启炉
二〇一四年七月十日
书记员 林鸿志
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第2447号
上诉人（原审原告）李银玲，女，1974年9月22日生，汉族。
被上诉人（原审被告）郑州航空港经济综合实验区滨河办事处大老营村五组。
代表人张彦勋，该组组长。
委托代理人曹清平，河南官渡律师事务所律师。
上诉人李银玲与被上诉人郑州航空港经济综合实验区滨河办事处大老营村五组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，河南省中牟县人民法院受理后，作出（2015）牟民初字第2967号民事裁定。李银铃不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李银铃，被上诉人郑州航空港经济综合实验区滨河办事处大老营村五组代表人张彦勋、郑州航空港经济综合实验区滨河办事处大老营村五组的委托代理人曹清平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，当事人争议的焦点涉及到农村集体经济组织成员资格的确认，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，原审法院裁定如下：驳回李银玲的起诉。案件受理费1325元，予以退回。
李银铃不服原审裁定，上诉称：原审人民法院认为不属于人民法院受理民事诉讼的范围，是错误的。李银铃向中牟县人民法院起诉时，有明确的被告和具体的诉讼请求、事实理由。李银铃和郑州航空港经济综合实验区滨河办事处大老营村五组均为中牟县法院管辖范围内的公民，中牟县人民法院是本案的第一审管辖法院，另外，中牟县人民法院在裁定是，并未告知上诉人本案应该去哪解决。请求撤销原审裁定，责令其立案审理该案，判令诉讼费由郑州航空港经济综合实验区滨河办事处大老营村五组承担。
郑州航空港经济综合实验区滨河办事处大老营村五组答辩称：李银铃一审主张的占地补偿款，系国家征用土地拨付给集体的补偿费，该类款项归村集体所有，由村集体确定如何分配使用，对此，《村民委员会组织法》第24条、第28条作了明确规定，此类问题显然属于村行政性事务，分配方案一律公布即行实施，对分配方案有意见的可通过行政程序解决，以诉讼形式请求解决，因不属于平等主体间的民事纠纷，故不属民事管辖范围。本案李银铃因为前夫离婚而移居，是否能以村民资格享受本集体组织的补贴待遇，应有村集体确认，对此，原审人民法院对村民资格的认识是正确的。李银铃上诉称双方均为中牟县法院管辖范围内的公民系对公民概念认识错误，郑州航空港经济综合实验区滨河办事处大老营村五组本身系农村集体经济组织，而非普通公民。基于以上情形，一审法院作出的裁定是合法有据的，应依法驳回李银铃的上诉请求。
本院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。第八条第二款规定，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。由此可见，村民委员会对本村事务享有自治权。村民委员会决定分配征地补偿款、分地等事项，均属于行使集体事务管理权的行为。对于村民委员会行使村民自治权限的行为，属于一种自我管理关系，不是完全意义的平等主体之间的民事关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，当事人应是具有平等地位的民事主体。因此，李银铃以郑州航空港经济综合实验区滨河办事处大老营村五组侵害其集体经济组织成员权益为由提起诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苟珊
审 判 员 秦宇
代理审判员 邱帅
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王研
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执917号
申请执行人：王福会，男，1970年3月7日生，汉族，住珲春市。
被执行人：崔云龙，男，1978年2月3日生，朝鲜族，住珲春市。
本院在执行申请执行人王福会与被执行人崔云龙劳务合同纠纷执行一案中，申请执行人王福会于2017年11月2日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉2404民初1240号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李成哲
执行员 崔鑫泉
执行员 王学斌
二〇一七年十一月二十八日
书记员 谭道臣
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第389号
原告蔡武田，男，汉族。
被告福青，男，蒙古族。
本院在审理原告蔡武田诉被告福青买卖合同纠纷一案中，原告蔡武田于2015年6月2日申请撤回对被告福青的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡武田撤回对被告福青的起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告蔡武田承担。
审判员 刘琳琳
二〇一五年六月二日
书记员 格日乐
附法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第389号
原告杨春雷，女，汉族，1968年4月8日出生。
委托代理人汤毅，新疆梨城律师事务所律师。
被告牛永俊，男，汉族，1959年7月28日出生。
原告杨春雷诉被告牛永俊买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤毅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月22日被告购买原告的新MN80**号车辆用于抵账，被告至今拒付250000元车款。现诉至法院，请求判令被告支付车款250000元。
被告未到庭，也未提交书面答辩材料。
经审理查明，2014年4月22日原告将新MN80**号大众途观车以250000元的价格转让给被告，由于被告欠案外人王非钢材款，被告要求原告将车辆交付给王非以折抵所欠钢材款。同日原告向王非交付车辆，被告确认车款由其支付原告。被告至今未付车款，故原告诉至本院。
上述事实有购车协议、证明、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间买卖车辆的事实清楚，原告按被告指示将车辆交付第三人，三方对车辆已交付的事实亦进行了确认，故被告应依法承担向原告支付车款250000元的责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛永俊于判决生效后十日内向原告杨春雷支付车款250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，送达费200元，均由被告承担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 任兰祥
审 判 员 王道阳
人民陪审员 张灵芝
二〇一五年五月十五日
书 记 员 姚泽华
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔民初字第1441号
原告洪文东。
被告王逸南。
被告刘宇萍。
原告洪文东与被告王逸南、刘宇萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月25日立案受理。依法由审判员田海明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪文东到庭参加了诉讼，被告经依法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王逸南、刘宇萍分别于2011年1月18日、5月27日、2012年5月27日向原告借款50万元、40万元、100万元，借款到期后，经原告多次催要，被告归还了原告10万元，剩余借款至今未还。为了维护原告的合法权益，起诉来院，请求人民法院依法判令二被告偿还借款本金180万元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告未提供书面答辩。
经审理查明，二被告于2011年1月18日向原告借款人民币50万元，并出具借条一支；被告王逸南于2011年5月27日向原告借款人民币40万元，由王逸南出具借条一支；二被告又于2012年5月27日向原告借款人民币100万元，出具借条一支，二被告并承诺共同承担偿还义务，以上借款二被告用于企业资金周转，当时双方未约定利息。借款到期后，被告并未按约定期限归还原告借款。后经原告多次催要，被告王逸南于2012年10月左右归还了原告借款人民币10万元，剩余借款一直未还。原告为了维护自己的合法权益诉讼来院，要求二被告归还原告借款180万元，并承担本案的诉讼费。
证实上述事实的证据有原告提供的：1、身份证复印件一份，证实原告洪文东系本案的适格主体；2、借条三支，证实二被告向原告借款的事实。3、承诺书一份，证实二被告于2012年5月27日向原告借款100万元债务，共同承担偿还义务；4、庭审笔录及原告的陈述，证实被告王逸南于2012年10月份左右归还原告借款人民币10万元。
上述证据，经当庭举证，本院予以确认。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何个人和组织不得侵犯。本案原、被告之间借贷关系明确，原告作为债权人主张自己的权利，于法有据，本院应予支持。因此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王逸南、刘宇萍在本判决生效后十五日内一次性偿还原告洪文东借款本金180万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费21000元（原告已交纳1000元），减半收取10500元，由被告王逸南负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于朔州市中级人民法院。
审判员 田海明
二〇一四年十二月三日
书记员 杜兴梅
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）香民五民初字第17号
原告王智家，男，1991年11月17日出生，汉族，无职业。
委托代理人费宝龙，黑龙江友翔律师事务所律师。
被告哈尔滨炜伦申通快递有限公司。
法定代表人严群芳，该公司董事长兼总经理。
委托代理人施雪瑶，女，该公司职工。
原告王智家与被告哈尔滨炜伦申通快递有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年5月7日1时30分，案外人杨奇龙驾驶被告所有的黑AQP4**号轻型普通货车在哈尔滨市香坊区三大动力路由西向东行驶至三合路桥上时，与路面水泥隔离墩相撞后侧翻桥下，导致原告受伤。事故发生时，原告受雇于被告履行职务行为，现双方对赔偿事宜无法协商一致，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费100，000元，待司法鉴定后再行增加诉讼请求。诉讼中，原告撤回了对案外人杨奇龙的起诉。
本院认为：2013年12月26日，原告与黑龙江绿地人力资源开发有限公司（以下简称“绿地公司”）签订劳动合同，双方约定合同期限2年，月工资1200元，绿地公司劳务派遣原告到被告单位从事运输工作，由绿地公司为原告缴纳社会保险。2014年5月7日1时30分许，原告乘坐同为绿地公司派遣至被告处工作的案外人杨奇龙驾驶的货车，在履行被告工作职务期间发生交通事故，经交警部门认定，案外人杨奇龙违章驾驶是事故发生的全部原因。虽然原告与绿地公司建立劳动关系，但其是在经绿地公司劳务派遣至被告处工作，与案外人杨奇龙在履行工作职务期间发生的交通事故，且事故责任人杨奇龙也是绿地公司派遣至被告处工作人员，被告是原告和案外人杨奇龙的用工单位，故不能认定原告系受到用人单位以外的第三人侵权造成原告身体损害。原告主张被告承担侵权责任缺乏法律依据，其应按照《工伤保险条例》的规定主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告王智家的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 冯玉堂
二〇一四年七月一日
书记员 吴忠慧
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初4152号
原告：建德市新鹏物业管理有限公司，住所地建德市新安江街道兴溪花园22幢5号。
法定代表人：谭跃新，总经理。
委托诉讼代理人：王国团，建德市求是法律服务所法律工作者。
被告：王永鸿，男，1958年2月27日出生，汉族，住建德市。
原告建德市新鹏物业管理有限公司与被告王永鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告建德市新鹏物业管理有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告建德市新鹏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告建德市新鹏物业管理有限公司负担。
代理审判员 邓丽君
二〇一六年十一月七日
书 记 员 叶晓琳
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3644号
原告：陈树来，现住唐山市开平区。
委托代理人：宣少义，河北佳诚信和律师事务所律师。
被告：刘尽忠，住唐山市路南区。
委托代理人：陆通，河北尚悦律师事务所律师。
原告陈树来与被告刘尽忠建设工程合同纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法组成由审判员李静担任审判长，代理审判员边超、人民陪审员董武华参加的合议庭审理本案，于2014年12月22日公开开庭进行了审理，原告陈树来及其委托代理人宣少义，被告刘尽忠的委托代理人陆通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈树来诉称：2011年1月25日，被告与中冶地勘岩土工程有限责任公司唐山分公司订立《土方工程合同》，分包施工位于唐山市路北区北新道原522地质队院内的中冶天元大厦项目的土方挖运、装运工程。后经原、被告双方协商，自2013年以来，原告用自有钩机为被告施工进行土方开挖、装车等施工活动。被告下属工作人员金桂红为原告出具完工证，并确认原告完成的工程量等事项。至今，被告尚欠原告工程款11765元。现原告诉至法院，要求：判令被告给付原告工程款11765元及自起诉之日起至给付之日止的利息并承担本案的诉讼费用。
被告刘尽忠辩称：本案所涉及工程是由其从中冶公司承建，但完工证直接关系到具体工程款数额，签署完工证必须在取得被告明确授权前提下方可实施，金桂红虽为被告打工，但其工作内容并不包含签署完工证，即金桂红是在无被告授权的情况下对外签署完工证，被告不认可完工证的合法性及与被告的关联性和原告据此主张的工程款数额，金桂红的行为后果不应由被告承担，请求法庭驳回原告的诉请。
经审理查明：中冶天元大厦与唐山香格里拉大酒店土方工程系由刘尽忠承包，刘尽忠负责土方的开挖及外运。陈树来用自有的钩机为刘尽忠承包的土方工程进行土方开挖。刘尽忠的工作人员金桂红于2013年8月20日向陈树来出具完工证1张，完工证显示陈树来在2013年7月27日至8月20日期间施工的工程量为：用车90.5小时，每小时130元，价款共计11765元。现陈树来诉至本院，要求刘尽忠给付工程款11765元及自起诉之日起至给付之日止的利息并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有《中冶天元大厦土方施工合同》、工程项目进度结算表、完工证、证人证言及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告陈树来提供自有的钩机为被告刘尽忠承包的土方工程进行施工，被告刘尽忠理应按照原告的施工量向原告支付相应的工程款。被告刘尽忠的工作人员金桂红向原告出具完工证系对原告工作量的确认。故原告陈树来诉请被告刘尽忠给付工程款11765元，证据充分，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，理据不足，本院不予支持。被告刘尽忠辩称金桂红行为不应由其承担，因被告刘金忠未能举证证实其在与原告协议此工程时已明确指出工程量核定人员，另通过证人证言可证实金桂红再被告承包的工地工作，因金桂红作为被告刘尽忠的工作人员对外出具完工证的行为应对被告刘尽忠产生约束力，故被告此辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘尽忠于本判决生效之日起十日内给付原告陈树来工程款人民币11765元；
二、驳回原告陈树来的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元、保全费118元，由被告刘尽忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李 静
代理审判员 边 超
人民陪审员 董武华
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张 晶
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执536号
申请人李文忠
被执行人河北日强矿业集团有限公司
本案在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2016）冀0823民初251号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨宏伟
二〇一六年三月十四日
书记员 吴启龙
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴民初字第2850号
原告王某某。
委托代理人（特别授权）顾其英，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。
被告杜某某。
被告周某某。
原告王某某诉被告杜某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人顾其英到庭参加诉讼，被告杜某某、周某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，被告杜某某、周某某于2013年1月10日向原告借款20万元，并出具借条一份，约定同月20日还款，逾期罚款每天1000元。借款到期后至今未还。请求判令两名被告立即偿还借款及逾期利息，承担代理费及诉讼费。
被告杜某某、周某某未答辩。
经审理查明，被告杜某某、周某某于2013年1月10日向原告借款20万元，并出具借条一份，约定同月20日还款，逾期罚款每天1000元。借款到期后至今未还。
以上事实有原告提供的被告杜某某、周某某出具的借条一份及原告的陈述等证据佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜某某、周某某共同向原告王某某借款的事实清楚，证据充分，应予认定。被告杜某某、周某某依法应承担还款之责。关于原、被告双方约定的逾期不还每天罚款1000元，因超出法律保护范围，本院予以调整至银行同期贷款利率的四倍计息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜某某、周某某于本判决生效后立即偿还原告王某某借款20万元及逾期利息（利息从2013年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元由两被告负担。原告已垫交，被告在上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费4750元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：201101040058888）。
审判员 吴宇宏
二〇一三年十二月二十六日
书记员 蒋 玉
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第535号
原告苏志强，男，回族。
委托代理人胡响亮，湖南振威律师事务所律师。
被告湖南湘胖食品有限公司，住所地邵阳市双清区板栗园工业区（原洗衣机厂内）。
法定代表人郭荣湘，系该公司的董事长。
被告郭荣湘，男，汉族。
被告邹艳桃，女，汉族。
原告苏志强与被告湖南湘胖食品有限公司（以下简称“湘胖公司”）、郭荣湘、邹艳桃民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡响亮到庭参加诉讼，被告湘胖公司、郭荣湘、邹艳桃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏志强诉称：三被告因流动资金不足，于2014年4月11日、2014年7月11日、2015年2月17日分三次分别向原告借款100万元、50万元、10万元，合计共借款160万元。开始阶段，被告方均按双方约定支付了相应的利息。但至2015年4月，三被告拖欠利息不付，原告遂要求被告偿还本金及利息，但三被告以种种理由推脱不付。为维护原告的合法权益，故请求人民法院判令：一、三被告共同偿还原告借款本金160万元，利息22.4万元，合计182.4万元（利息按月息2%计算至2015年10月，逾期照计至本息还清止）；二、本案诉讼费由三被告全部承担。
原告苏志强为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告身份；
2、被告的营业执照、户籍信息、结婚证复印件1份，拟证明被告的身份；
3、借条3份，拟证明被告向原告借款的事实；
4、银行汇款凭证2份，拟证明原告将款汇给被告的事实。
被告湘胖公司、郭荣湘、邹艳桃未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据1、2可以证明原告及被告身份的基本情况，本院予以采信；原告提交的证据3、4，可以证明被告向原告借款及原告将款汇给被告的事实，本院予以采信。
根据上述有效证据和原告的陈述，本院查明如下案件事实：
被告湘胖公司、郭荣湘共分三次向原告借款共计160万元，并分别于2014年4月11日、2014年7月1日、2015年2月17日向原告出具三份借条，借条内容分别为：“今借到苏志强人民币壹佰万元整（￥1000000.00元）属实，借期壹年。湖南湘胖食品有限公司（并加盖公司公章），郭荣湘（签名并捺指印），2014年4月11日”，“今借到苏志强人民币现金伍拾万元整（￥500000.00元）属实，湖南湘胖食品有限公司（加盖公司公章），郭荣湘（签名并捺指印），2014年7月1日”，“今借到苏志强人民币壹拾万元（￥100000.00元）属实，借期2个月归还。湖南湘胖食品有限公司（加盖公司公章），郭荣湘（签名并捺指印），2015年2月17日”。原告苏志强向本院提交了两张汇款凭证，汇款凭证载明，原告分别于2014年4月11日与2014年7月1日通过中国工商银行向被告邹艳桃汇款100万元和50万元。原告另贷给郭荣湘现金10万元。被告收到原告借款后，支付利息至2015年3月底。后不再按约支付利息和归还借款。原告多次向被告催收借款未果，遂向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。
另查明，被告郭荣湘与被告邹艳桃系夫妻关系。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告湘胖公司、郭荣湘向原告借款出具的借条，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告欠付原告借款，应当承担偿还的义务。对原告主张的逾期利息，因原告未提交证据证明双方是按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期利息从逾期之日（2015年4月1日）起按照年利率6%计算。本案借款系被告郭荣湘、邹艳桃婚姻关系存续期间所借，被告郭荣湘、邹艳桃未举出证据证明有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的情形时，借款应当按夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南湘胖食品有限公司、郭荣湘、邹艳桃于本判决生效后10日内归还原告苏志强借款本金160万元及利息（利息从2015年4月1日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告苏志强的其他诉讼请求。
本案受理费21216元，保全费5000元，共计26216元，由被告湖南湘胖食品有限公司、郭荣湘、邹艳桃承担。
如被告湖南湘胖食品有限公司、郭荣湘、邹艳桃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 王堂堂
代理审判员 陈 敏
人民陪审员 余国午
二〇一五年十月十六日
代理书记员 黄海波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第535号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。
负责人：秦广民，系该支行行长。
地址：长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭大街798号。
被告王淑杰，住长春市双阳区。
被告李中国，住长春市双阳区。
被告王春玲，住长春市双阳区。
被告刘桂英，住长春市双阳区。
本院在审理原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行诉被告王淑杰、李中国、王春玲、刘桂英金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行撤回起诉。
案件受理费1412.00元，减半收取，即706.00元，由原告负担。
审判员 李红梅
二〇一五年七月六日
书记员 王 淼
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）迁执字第527号
申请人郝胜（圣）利，男，汉族，农民，住迁西县。
被执行人董学坤（昆），男，汉族，农民，住迁�县。
本院在执行郝胜利与董学坤债务纠纷一案中，河北省迁西县人民法院于2001年2月3日作出的（2000）迁民初字第796号民事判决书已发生法律效力，郝胜利于2001年10月15日向本院申请执行。在执行过程中，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结河北省迁西县人民法院（2000）迁民初字第796号民事判决书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 王 福 瑞
二〇一五年一月十六日
书记员 张海波（兼）
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初5015号
原告：王保平，女，汉族，1982年11月23日生，住许昌市。
被告：金星，男，汉族，1987年12月26日生。住许昌市。
本院在审理原告王保平诉被告金星保证合同纠纷一案中，原告王保平于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王保平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王保平撤回起诉。
审判员 海建伟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张志辉
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0303执恢80号
申请执行人：王善安，男，1962年4月15日出生，汉族，住河池市。
被执行人：蒋永锋，男，1979年7月3日出生，汉族，住广西灵川县。
被执行人：赵飞云，男，1973年1月4日出生，汉族，住广西灵川县。
第三人：蒙芳，女，1976年5月19日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
本院于2008年11月19日作出的（2008）叠民初字第786号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人蒋永锋、赵飞云未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王善安已向本院申请执行。在执行过程中，王善安向本院提交执行第三人蒙芳个人财产的书面申请。经查明，第三人蒙芳与被执行人蒋永锋于2005年7月15日登记结婚，于2010年9月29日登记离婚。在第三人蒙芳与被执行人蒋永锋夫妻关系存续期间，被执行人蒋永锋于2008年1月25日向申请执行人王善安借款600000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。因第三人蒙芳不能证明该债务为非夫妻共同债务，故被执行人蒋永锋向申请执行人王善安所借的款项属于夫妻共同债务，第三人蒙芳应承担还款责任。本院可以直接执行第三人蒙芳与被执行人蒋永锋夫妻存续期间的共同财产，及双方离婚后的原配偶的个人财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条第二款、第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封第三人蒙芳所有的位于桂林市叠彩区中山北路313号4栋1-6-1号房屋一套（产权证号：30069213，住宅面积：76.64平方米）；
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力）。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张文武
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0303执恢80号之一
申请执行人：王善安，男，1962年4月15日出生，汉族，住河池市。
被执行人：蒋永锋，男，1979年7月3日出生，汉族，住广西灵川县。
被执行人：赵飞云，男，1973年1月4日出生，汉族，住广西灵川县。
本院于2008年11月19日作出的（2008）叠民初字第786号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人蒋永锋、赵飞云未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王善安已向本院申请执行。在执行过程中，王善安与赵飞云达成执行协议，赵飞云承诺于2014年6月30日前支付现金人民币贰万元整（￥20000元）和于同年12月31日前支付现金人民币叁万元整（￥30000元）给王善安。但此后，赵飞云未能依约履行，故王善安申请查封赵飞云所有的位于灵川县灵西路24号（江岸美城）5幢2-5-1号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵飞云所有的位于灵川县灵西路24号（江岸美城）5幢2-5-1号房屋一套（产权证号：灵川县房权证灵川镇字第××号，面积152.16㎡，有抵押）；
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力）。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一六年九月七日
书 记 员 张文武
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0303执恢80号之四
申请执行人：王善安，男，1962年4月15日出生，汉族，住河池市。
被执行人：蒋永锋，男，1979年7月3日出生，汉族，住广西灵川县。
被执行人：赵飞云，男，1973年1月4日出生，汉族，住广西灵川县。
本院于2008年11月19日作出的（2008）叠民初字第786号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人蒋永锋、赵飞云未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王善安已向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人王善安向本院申请查封案外人蒙芳位于桂林市叠彩区中山北路313号4栋1-6-1号房屋一套（产权证号：30069213，住宅面积：76.64平方米），现王善安的申请查封案外人蒙芳房屋的执行事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0303执恢80号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文华
审 判 员 胡玮
代理审判员 龙军
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 庄海
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0303执恢80号之二
申请执行人：王善安，男，1962年4月15日出生，汉族，住河池市。
被执行人：蒋永锋，男，1979年7月3日出生，汉族，住广西灵川县。
被执行人：赵飞云，男，1973年1月4日出生，汉族，住广西灵川县。
本院于2008年11月19日作出的（2008）叠民初字第786号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人蒋永锋、赵飞云未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王善安已向本院申请执行。在执行过程中，王善安与赵飞云达成执行协议，赵飞云同意将其所有的桂Ｃ×××××小型汽车一辆折价80000元给王善安，用于履行还款的义务；赵飞云自行配合王善安王变更桂Ｃ×××××小型汽车的更名手续。现申请执行人王善安以需办理桂Ｃ×××××小型汽车更名手续为由，向本院提交了要求解除该车辆查封的书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人赵飞云所有的桂Ｃ×××××小型汽车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一六年九月七日
书 记 员 张文武
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1097号
原告郑州交通运输集团有限责任公司，住所地河南省郑州市二七区交通路133号。
法定代表人赵军伟，董事长。
委托代理人黄伟，该公司职工。
委托代理人吴慧亚，该公司职工。
被告石永。
被告南皮县明大汽车运输队，住所地河北省沧州市南皮县冯家口镇104国道西侧。
负责人刘胜明，经理。
被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区西环中街9号。
负责人王常春，总经理。
被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市经济开发区东海路20号靖烨科技园8号楼9层。
负责人艾军，总经理。
被告王俊朋。
原告郑州交通运输集团有限责任公司与被告石永、南皮县明大汽车运输队、天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、王俊朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，本院在审理过程中，原告郑州交通运输集团有限责任公司于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州交通运输集团有限责任公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑州交通运输集团有限责任公司撤回起诉。
案件受理费150元，由原告郑州交通运输集团有限责任公司负担。
审判员 孙庆东
二〇一五年六月二十五日
书记员 张 蕾
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执382号
发往银行：中国农业银行
事由：因伊桂霞诉朱明民间借贷纠纷一案，关于朱明在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：朱明银行存款
查询人刘福彦
批准人葛峰
填发人刘福彦
审判员 刘福彦
二〇一七年七月十日
书记员 丁 楠
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初3827号
原告张涛。
被告王东坡。
被告ＸＸ。
本院在审理原告张涛诉被告王东坡、ＸＸ买卖合同纠纷一案中，原告张涛于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张涛在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张涛撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 员 张伶
二〇一六年五月九日
代书记员 王箫
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第112号
原告容芝诚，男，汉族，广西浦北县人，农民。
委托代理人钟德锋，浦北县大成镇法律服务所法律工作者。
被告容家政，男，汉族，广西浦北县人，农民。
委托代理人容家卫，广西港天律师事务所律师。
原告容芝诚与被告容家政财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由审判员容新彬担任审判长，与审判员阮耀新、人民陪审员黄海升组成合议庭，分别于2014年3月25日、2014年9月17日公开开庭审理了本案。书记员张波担任法庭记录。原告容芝诚的委托代理人钟德锋、被告容家政及其委托代理人容家卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告容芝诚诉称，原告自1965年以来陆续在浦北县龙门镇高坡村委会高山岭村原告旧房屋的宅基地上种植了荔枝树、黄榄树、细叶桉、柿子树、番桃树、甜竹、硬头竹、国民竹、单竹等竹木，一直是原告管理收益，从无异议。2013年3月10日，被告放火烧伤、烧死、砍伐原告上述竹木中的荔枝树12棵、黄榄树2棵、细叶桉2棵、柿子树1棵、番桃树2棵、甜竹20根、硬头竹50根、国民竹100根、单竹20根，造成原告财产损失22500元。综上所述，被告的行为侵害了原告的财产权益，请求人民法院判决被告赔偿原告损失22500元。
被告容家政辩称，被告砍伐的浦北县龙门镇高坡村委会高山岭村屋面岭上的果树、竹木是其伯父容芝瑸种植的，生长在被告林权证登记的林地范围内，被告没有损害原告的果树、竹木，不应承担民事责任，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告自1965年以来陆续在浦北县龙门镇高坡村委会高山岭村其旧房屋所在地周围、容佰盛房屋西北边屋面岭上种植了荔枝树、黄榄树、细叶桉、柿子树、番桃树、甜竹、硬头竹、广南竹（国民竹）、单竹等竹木，一直是原告管理收益，从无异议。2013年3月10日17时许，被告认为原告种植上述竹木的山岭座落于其林权证登记的林地范围内而计划利用该幅山岭种植细叶桉即放火烧上述山岭的地上附着物，因此烧伤原告上述竹木中的细叶桉2棵（现生长正常）、烧枯原告上述竹木中的荔枝树7棵、黄榄树1棵、柿子树1棵、番桃树2棵、甜竹1蔸18根、硬头竹1蔸19根、广南竹（国民竹）1蔸30根、单竹1蔸16根，并于同年3月20日砍伐了其中的荔枝树5棵、番桃树2棵及部分竹子，造成原告损失共6602元。
上述事实有原告提供的浦北县龙门镇高坡村委会出具的情况说明、现场照片8张，本院调查收集的浦北县森林公安局制作的现场勘验笔录、本院制作的现场勘验笔录、现场照片、浦北县价格认证中心浦价认（2014）13号价格认证意见书以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，被告损害原告的竹木等财产，侵害了原告的财产所有权，应当承担民事赔偿责任。原告请求的赔偿金额22500元高于其实际损失，本院不予全部支持，应当按照查明的损失情况予以赔偿，由被告赔偿原告损失6602元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款的规定，判决如下：
被告容家政赔偿原告容芝诚损失6602元。
案件受理费362元，由被告容家政负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费362元（收款单位：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：733701040000520，开户银行：农行钦州分行榕树分理处），逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 容新彬
审 判 员 阮耀新
人民陪审员 黄海升
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张 波
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第112号
原告沈伟，男，1981年12月14日生，汉族，个体工商户。
被告孙春燕，女，1981年2月7日生，汉族，无业。
原告沈伟与被告孙春燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员徐小虎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈伟，被告孙春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈伟诉称，2013年11月17日，原、被告双方在浦口区弘阳广场发生交通事故，经交警部门认定，被告负事故主要责任。因原告业务繁忙，用车频繁，在车辆维修期间，为满足生产生活所需，租用同等品牌价值车辆一部，产生租车费用2880元，现原告与被告就此费用的负担经协商无法达成一致，为此原告起诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告修车期间租用代步工具的租车费用的70%，即2016元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孙春燕辩称，原告恶意增加赔偿金额，双方在事故中都负有责任，原告的居住地与上班地点相距很近，且原告租用的是非营运车辆，所以我只同意按照事故责任的比例赔偿其上下班所产生公交车费用。
经审理查明，2013年11月16日16时55分许，被告孙春燕驾驶苏A×××××号小轿车在弘旭广场地下车库与原告沈伟驾驶的苏A×××××号小轿车发生碰撞，孙春燕又撞到曹阳驾驶的苏A×××××号小轿车，致三车不同程度受损的交通事故。此事故经南京市交通管理局九大队现场勘察做道路交通事故认定书，该责任书认定：孙春燕负此事故主要责任，沈伟负此事故次要责任，曹阳无责任。事故发生后，原告将车辆于2013年11月18日17时送至南京国通汽车销售服务有限公司进行维修，至2013年12月1日交车。在此期间，原告在南京市驰田汽车贸易有限公司租用车牌号为苏A×××××号车辆用于上下班及工作业务所需，产生租车费用2880元。
另查明，原告系从事通信行业手机销售工作，工作地点在本区江浦街道，原告实际居住地为本区浦珠路丽都雅苑2幢303室。
上述事实有交通事故责任认定书、车辆维修任务书、租车合同、相关费用票据及双方当事人当庭陈述等证据在卷为证。
本案双方争议焦点为，原告车损受损期间租车费用2880元能否认定为原告的合理损失。对于上述争议焦点，本院认为原告的合理损失应以原告上下班乘坐出租车辆所产生的相关费用为宜，根据原告上下班的地点结合本市出租车行业营运标准，对于原告的损失，本院酌定以80元／天为标准、计算13天，合计1040元。
本院认为，原告因交通事故致车辆受损无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，应由直接侵权人按其过错程度承担相应的民事赔偿责任。被告孙春燕驾驶车辆致原告车辆受损且负事故主要责任，故应对原告的损失承担70%的赔偿责任，赔偿原告728元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项之规定，判决如下：
被告孙春燕于本判决生效之日起七日内赔偿原告沈伟因车辆受损产生的替代性交通工具费用728元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费已减半收取25元，由被告孙春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 徐小虎
二〇一四年四月九日
书 记 员 陶玲玉