吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉07民终356号
上诉人（原审被告）：孙杰，现住吉林省松原市。
委托诉讼代理人：丁晓东，吉林丁晓东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林银行股份有限公司松原分行，住所地松原市宁江区长宁南街658号。组织机构代码94506XXXX。
负责人：武忠旭，行长。
委托诉讼代理人：高子君，男，1965年5月4日生，汉族，松原分行职员，现住吉林省松原市宁江区文化街。
委托诉讼代理人：宋立琦，男，1983年1月23日生，汉族，松原分行职员，现住吉林省松原市宁江区文化街。
被上诉人（原审被告）：郑宏彬，现住吉林省松原市。
上诉人孙杰因与被上诉人吉林银行股份有限公司松原分行、郑宏彬借款合同纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2017）吉0702民初1479号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙杰及其委托诉讼代理人丁晓东、被上诉人吉林银行股份有限公司松原分行的委托诉讼代理人高子君、宋立琦、被上诉人郑宏彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉称：上诉请求：撤销原判，改判被上诉人吉林银行股份有限公司松原分行对上诉人设定的房屋抵押担保无效，上诉人对于被上诉人郑宏斌向吉林银行股份有限公司松原分行的借款不承担责任。事实和理由：1、一审认定事实不清。一审庭审中，郑宏斌已经披露在吉林银行股份有限公司松原分行申请的借款实际借款人是左伟，申请借款时向吉林银行股份有限公司松原分行提供工商营业执照等所有的申请手续都是左伟办理的。庭审中上诉人也向法庭说明了为郑宏斌提供抵押担保不知情的全过程，并提供申请借款时的用途系虚假的意见。对此，一审应将该笔借款的使用用途作为焦点进行审理，而一审只对该笔借款的相关手续进行了形式审理，致使事实不清。2、一审应追加左伟为诉讼参与人。向吉林银行股份有限公司松原分行申请借款的全部工作都是左伟实施的，且吉林银行股份有限公司松原分行向左伟本人交付了该笔借款，左伟系该笔借款的实际使用人，所以应追加左伟为诉讼参与人参加审理。3、对于左伟提供申请借款手续及向左伟交付借款的证据均由吉林银行股份有限公司松原分行保存保管，借款使用用途真实性及实际借款人支取借款的举证责任应由二被上诉人承担，一审将举证责任分配给上诉人属于程序违法。
被上诉人吉林银行股份有限公司松原分行答辩称：一审认定事实清楚，证据充分，应维持原判。我行对上诉人设定的房屋抵押担保合法有效，上诉人对于借款应承担责任。借款合同、抵押合同的签署均为上诉人本人签字，相关抵押登记办理均符合相关手续，抵押担保合法有效。
吉林银行股份有限公司松原分行原审诉称，2014年12月21日，郑宏彬与我行签订了2014年借字第0007号借款合同，借款金额为200万元，借款限期自2014年1月28日至2015年1月27日。同日，孙杰以其所有的房产作为抵押物与我行签订了2014年抵字第0007号抵押合同，并办理抵押登记手续，房屋他项权利证号为松房他证宁字第000194**号，同时到松原市国土资源局办理了抵押登记手续，土地他项权利证号为松他项（2014）第070000032号。合同签订后，我行按约定于2014年2月13日向郑宏彬发放贷款200万元。截至诉讼日，郑宏彬拖欠贷款本金200万元及利息497784.49元。现合同已到期，因郑宏彬未按合同约定履行给付义务，经本行催要拒不给付，故提起诉讼，要求郑宏彬给付借款本金200万元及相应利息；依法处置抵押物，对拍卖、变卖抵押物的价款享有优先受偿权；加倍支付延迟履行期间的债务利息；承担相关诉讼费用。
郑宏彬原审答辩称，对于借款事实无异议，对于原告的起诉也没有意见。郑宏彬辩论称，贷款当时确实是左伟找我帮忙贷款，他说有抵押物，因为他征信不好，找我帮忙贷款，他说需要提供营业执照，又办了营业执照、工商执照，其他的操作都是左伟授意的。
孙杰原审答辩称，其与原告签订的抵押担保合同是无效合同，原告主张实现抵押物优先受偿不能成立，具体理由：1、抵押人孙杰与债权人原告吉林银行签订的抵押合同不是被告孙杰的真实意思表示，因为孙杰当时提供抵押物所要担保的主债务人是左伟，其与现在的主债务人郑宏彬根本就不相识，当时贷款时，是左伟因为跟被告孙杰的儿子是朋友关系，以前孙杰也曾为左伟的贷款提供过抵押担保，基于左伟已经贷款后偿还了贷款，孙杰认为左伟很讲信誉，当左伟再次提出要贷款做生意、买家电的时候，孙杰才同意给左伟担保，具体办理抵押手续的时候，签订合同和到登记部门办理抵押登记的时候，因为孙杰根本就不识字，银行的工作人员没有向其宣读抵押合同，没有告知主债务人是郑宏彬，特别是办理他项权利登记的时候，银行的工作人员。郑宏彬均没有到场，而是他们事先通过关系，跟登记人员串通好，让孙杰签字，整个登记抵押手续就办完了，以上事实都表明孙杰是在被欺骗不知情的情况下和原告签订了抵押担保合同，直到现在银行起诉，被告孙杰通过委托律师，向郑宏彬跟左伟了解，才知道真实情况，因此案涉的抵押合同，根本不是被告孙杰的真实意思表示，应当是无效合同。2、本案原告应当知道主债务人郑宏彬通过欺骗、欺诈的手段骗取了孙杰的信任，使孙杰在抵押合同上签字，关于这一点，从本案的贷款的审查直到贷款发放的整个过程，作为借款方的银行，对于主债务人的借款信用、资质、借款用途的审查，可以认定，当时银行应当知道主债务人的真实借款用途，与借款用途不符，在明知道借款不应发放的情况，还让孙杰签订抵押合同，因此孙杰代理人有理由怀疑主债务人跟原告之间有恶意串通，骗取被告孙杰的信任，从而签订抵押合同，最终转移该笔借款偿还的风险。3、关于本案的法律适用问题，《最高人民法院关于适用担保法若干问题的意见》第40条明确规定“主合同的债务人，采取欺诈、胁迫等手段，使保证人提供保证的，债权人知道或应当知道这一事实的，按照《担保法》30条处理。根据上述法律规定本起案件涉及的抵押合同无效，要求依法驳回原告的告诉。
原审经审理查明，2014年1月28日，吉林银行松原分行与郑宏彬签订编号为：吉林银行松原松北支行2014年借字第0007号《个人借款合同》，主要约定郑宏彬借款金额为200万元用于购买三星电视，借款期限自2014年1月28日至2015年1月27日（借款期限起始日与贷款支付凭证所栽日不一致的，以贷款支付凭证所载实际放款日为准），贷款利率为：在基准利率水平上上浮40%（基准利率随人民银行利率调整而调整），即年利率8.4％，逾期罚息利率按执行利率上浮50%。还款方法：按月付息，到期一次还本。同日，吉林银行松原分行与孙杰签订编号为：吉林银行松原松北支行2014年个抵字第0007号《个人借款抵押合同》，孙杰以其单独所有的：坐落于宁江区文化街、建筑面积为180平方米、房屋产权证号为松房权证宁字第XX**号商业服务用房，为上述借款设定抵押担保，并办理他项权利登记，他项权利证号为松房他证宁字第000194**号；同时，在松原市国土资源局办理了抵押登记手续，土地他项权利证号为松他项（2014）第070000032号。抵押财产的担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、贷款人为实现债权费用（包括但不限于诉讼费、执行费、公证费等）。因主合同债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。吉林银行松原分行还提供了贷款审核相应证据资料（略）。原告按约定于2014年2月13日向郑宏彬发放借款200万元。在借款期限内，此笔借款正常还款付息截止日为2014年12月26日，2015年1月21日郑宏彬未按期偿还借款利息14466.67元，自动在郑宏彬账户扣款282.09元。现借款合同已届满，尚欠借款本金200万元及相应利息。因郑宏彬未按合同约定履行给付义务，故而成讼。
上述事实，有吉林银行松原分行、郑宏彬、孙杰在庭审笔录中的确认陈述及吉林银行松原分行提供的《个人借款合同》、《个人借款抵押合同》、贷款凭证、还款信息明细、房屋产权证、他项权利证、及贷款审核相应证据资料在卷为凭，经法庭举证，予以确认。
原审认为，吉林银行股份有限公司松原分行与郑宏彬、孙杰之间签订的《个人借款合同》、《个人借款抵押合同》是双方真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。吉林银行股份有限公司松原分行按合同约定向郑宏彬履行了发放借款义务，郑宏彬却未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，在履行给付义务的同时应承担相应的违约责任，故吉林银行股份有限公司松原分行要求郑宏彬贷款本金及利息的请求，予以支持。孙杰以其所有的房产为其借款设定抵押担保，吉林银行股份有限公司松原分行在到期债权不能得到清偿时有权请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿实现抵押权，吉林银行股份有限公司松原分行的请求合理合法，故对其要求以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿实现抵押权的请求，予以支持。郑宏彬、孙杰对其反驳吉林银行股份有限公司松原分行诉讼主张的辩解没有证据予以支持，故不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告郑宏彬于判决生效后立即给付原告吉林银行股份有限公司松原分行借款本金200万元，并自2014年12月27日起至2015年1月27日止按合同约定利率8.4％计算支付利息（扣除自动支取的282.09元）；自2015年1月28日起至给付之日止按逾期罚息利率（按执行利率8.4％上浮50%）计算支付利息。二、被告郑宏彬不履行本判决第一项确认的给付义务，原告吉林银行股份有限公司松原分行对被告孙杰设定的抵押物（房屋所有权证号为松房权证宁字第XX**号、他XX**号为松房他证宁字第000194**号、土地他项权利证号为松他项（2014）第070000032号）依法进行拍卖、变卖，以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告孙杰所有，不足部分由被告郑宏彬继续清偿。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24946.28元，由被告承担。
本院查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人孙杰与被上诉人吉林银行股份有限公司松原分行、郑宏彬签订的《个人借款合同》、《个人借款抵押合同》合法有效。合同签订后，吉林银行股份有限公司松原分行向郑宏彬发放了借款，郑宏彬逾期未还，应承担偿还借款本息的责任。上诉人作为抵押担保人应承担担保责任。原审判决在借款人郑宏彬不履行给付义务时，上诉人承担抵押担保责任，符合法律规定。上诉人称对于提供抵押担保不知情，借款用途虚假，左伟系该笔借款的实际使用人，并请求追加左伟为诉讼参与人的理由，因无充分的证据证明，上诉人的观点本院无法支持。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24946.28元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙世雁
审判员 徐 芳
审判员 翟会青
二〇一八年五月七日
书记员 孙丽新