wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）碑民一初字第00224号
原告：陕西省服装进出口公司
法定代表人：赵国强，该公司总经理。
被告：翁涛，无业。
本院在审理原告陕西省服装进出口公司与被告翁涛腾房纠纷一案过程中，因原、被告之间就本案房屋正在另一案进行诉讼，而另案的审理结果，影响本案的审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 朱绍清
审判员 吴养奇
审判员 马巧会
二〇一二年十一月二十八日
书记员 申丽敏
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0783刑初398号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人黄灼强，男，1981年7月26日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，农民，住开平市。2011年9月5日，因犯贩卖毒品罪被开平市人民法院判处有期徒刑八个月，同年11月22日刑满释放。2012年10月31日，因犯贩卖毒品罪被开平市人民法院判处有期徒刑十个月，2013年4月3日刑满释放。2016年6月6日因本案被抓获，同月7日被刑事拘留，同月21日被逮捕。
辩护人蔡有彩，女，1988年1月23日出生，住开平市。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2016）383号起诉书指控被告人黄灼强犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭进行审理，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员张民强出庭支持公诉，被告人黄灼强及其辩护人蔡有彩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月6日12时20分许，被告人黄灼强经电话联系后，在开平市长沙街道办事处宝丽花园中国建设银行门口附近，以95元的价格向吸毒人员关某2贩卖毒品海洛因1小包（净重0.1克），交易完成后，驾驶粤Ｊ×××××号小汽车逃离现场。民警在吸毒人员关某2处查获毒品海洛因1小包。
当日13时许，被告人黄灼强驾驶上述车辆，行至开平市三埠街道办事处曙光东路红绿灯附近的梦幻饼屋时，被公安民警抓获，当场从其身上扣押现金690元、手机1部；在其驾驶的车辆上查获毒品海洛因1小包（净重0.3克）、甲基苯丙胺12小包（净重12.9克）。
上述犯罪事实，在庭审中，被告人黄灼强及其辩护人没有提出异议，且有公诉机关提供的被告人黄灼强的供述及辨认笔录、证人关某1、关某2、周某、黎某、余某的证言及辨认笔录、现场勘验笔录及照片、扣押毒品（照片）、扣押笔录、扣押清单、接受证据材料清单及指认照片、刑事鉴定意见、通话记录、违法犯罪经历情况查询证明、常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明、抓获经过等证据证实，足以认定。公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人黄灼强有期徒刑七个月至一年，并处罚金；以非法持有毒品罪判处被告人黄灼强有期徒刑七个月至一年，并处罚金，并实行两罪并罚。
本院认为，被告人黄灼强无视国家法律，贩卖毒品海洛因，又非法持有毒品甲基苯丙胺、海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪和非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人黄灼强曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄灼强因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪及非法持有毒品罪，是毒品犯罪的再犯，应从重处罚。被告人黄灼强一人犯两罪，应两罪并罚。缴获被告人张满新的现金690元属毒资、手机1部、铁盒1个是其用于联系贩卖毒品的工具，属作案工具，应予以没收。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人黄灼强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元；总和刑期有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元，决定执行刑期有期徒刑一年二个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2017年8月5日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、缴获被告人黄灼强的现金690元、手机1部、予以没收，上缴国库；铁盒1个予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢耀林
人民陪审员 余家杰
陈俊悦
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 邝思衡
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民二初字第884号
原告佛山市禅城区家怡病媒生物防制服务部。
法定代表人霍辉雄。
委托代理人霍智凌，女。
被告佛山市帝苑酒店有限公司。
法定代表人张炽新。
原告佛山市禅城区家怡病媒生物防制服务部诉被告佛山市帝苑酒店有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，适用简易程序，由代理审判员郑泽霞独任审理，并于同年10月14日公开开庭进行审理。开庭时，原告法定代表人霍辉雄及委托代理人霍智凌依法出庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年10月23日与被告签订卫生除四害有偿服务合同，约定由原告每月二次为被告开展除四害施喷药灭杀工作，服务及药物费用每月350元，并约定若提前终止协议则需一次性加收三个月的服务费（理由是前期四害密度大，投放人力、药物多）；合同的起止时间为2013年10月23日至2014年10月30日，但被告在事先没有通知原告的情况下于2014年7月通知原告不用再进行除四害工作，原告无法联系被告的负责人。原告于2013年10月至2014年6月共为被告服务八个半月（其中2013年10月为半个月），尚欠五个半月的服务费1925元未支付，经原告多次催收，未果。根据合同的约定，被告还应支付三个月的服务费共计1050元。因此，为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的服务费1925元；2、被告因提前终止协议向原告支付三个月服务费合计1050元；3、被告承担诉讼费。
被告未作答辩，在诉讼中未举证。
原告举证：
1、原告营业执照、被告企业机读档案登记资料，证明原、被告主体资格。
2、承包协议书，证明原、被告于2013年10月23日签订协议书，约定由原告向被告提供服务，每月2次，服务费为350元（包含药物费）；协议有效期至2014年10月31日止；在履行过程中如有一方提前终止协议需要加收三个月的服务费，因前期服务密度较大。
3、灭杀处理登记表，证明原告已经按照协议约定向被告提供服务，并且由被告签字确认。
被告在收到原告的诉状及相关证据后，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权及举证、质证的权利；原告提交了证据的原件供本院核对，证据的来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明案件的事实，对原告证据的效力本院予以确认。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2013年10月23日，被告作为甲方与作为乙方的原告签订《佛山市有害生物防制有偿服务承包协议书》，内容：一、承包项目和范围：在客栈范围内灭鼠、灭蟑螂、灭蝇及蚊蝇孳生地控制；二、服务时间：2013年10月23日起至2014年10月31日止；三、承包费用及支付方式：甲方付给乙方承包费用350元／月，按月付款，票据送达后十五天内付款，否则乙方有权收取金额的1%每日作为滞纳金，若提前终止协议，则乙方需一次性另加收甲方三个月的服务费；…。
签订上述协议后，原告于2013年10月23日至2014年6月期间，为被告开展合同约定的服务项目，合计八个半月。被告已向原告支付其中2014年1月至3月的服务费1050元。
经询问，原告称其员工于2014年7月1日到被告处服务被告知要求暂停一个月；后原告到被告处收取2014年4月至6月的服务费时发现被告处锁门且无人经营；经电话联系被告的员工，均表示不知情。因被告拖欠部分服务费，遂原告提起诉讼。
本院认为，原告因被告拖欠服务费而提起诉讼，本案属服务合同纠纷。原、被告之间的服务合同关系，合法有效，受法律保护。原告依约为被告提供合同项下的服务项目，被告拖欠部分服务费的行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原告主张被告支付服务费1925元，符合法律规定，本院依法予以支持。依据原、被告双方签订《佛山市有害生物防制有偿服务承包协议书》关于“…若提前终止协议，则乙方需一次性另加收甲方三个月的服务费”的约定，因被告于合同有效期内提前终止协议，原告要求被告赔偿三个月的服务费即1050元，合法有理，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市帝苑酒店有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区家怡病媒生物防制服务部支付服务费1925元；
二、被告佛山市帝苑酒店有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区家怡病媒生物防制服务部赔偿1050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序减半收取25元，由被告佛山市帝苑酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 郑泽霞
二〇一四年十月十五日
书 记 员 林嘉敏
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民三初字第358号
原告：利耀涛，男，1974年10月15日出生。
原告：蒋珍秀，女，1974年2月11日出生。
共同委托代理人：谭国好，广东泽正律师事务所律师。
被告：广州市花都区花山镇房地产综合开发公司。
法定代表人：罗应潮。
委托代理人：杨丽芳，广东裕信律师事务所律师。
委托代理人：谭少君，广东裕信律师事务所职员。
本院在审理原告利耀涛、蒋珍秀诉被告广州市花都区花山镇房地产综合开发公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告利耀涛、蒋珍秀撤回对被告广州市花都区花山镇房地产综合开发公司的起诉。
案件受理费2129元（已减半收取），由原告利耀涛、蒋珍秀负担。
代理审判员 吴 海 萍
二〇一四年三月十日
书 记 员 陈家欣欣
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民保字第00015号
申请人重庆衡天律师事务所，住所地重庆市铜梁县巴川街道办事处龙门西街336号，组织机构代码79351588-X。
负责人：吴克强
委托代理人朱文刚，该所律师。
被申人蒋德华，男，1952年5月25日生，汉族。
法定代理人李树平，女，19646年6月26日生，汉族。
被申请人李树平，女，19646年6月26日生，汉族。
申请人重庆衡天律师事务所与被申请人蒋德华、李树平诉前财产保全一案，于2014年4月8日向本院提出申请称被申请人蒋德华于2013年9月1日因交通事故受伤一直昏迷不醒。后经鉴定为一级伤残，植物生存状态。李树平作为蒋德华的法定代理人，委托申请人办理交通事故责任纠纷相关事宜，约定按判决或调解金额的15%支付律师费。申请人接受委托后，如约履行了合同义务，现判决确定金额为302746.97元，应支付律师费45412.05元，但被申请人明确表示不履行付款义务，为保证今后生效文书的履行，特申请铜梁县人民法院冻结被申请人李树平在重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行的存款45412.05元。
申请人提供中国建设银行股份有限公司重庆铜梁县支行的存款45412.05元作为担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，且提供了相应财产担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人李树平在重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行的存款45412.05元予以冻结。
二、对申请人重庆衡天律师事务所提供的中国建设银行股份有限公司重庆铜梁县支行的存款45412.05元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 袁其才
二〇一四年四月八日
书 记 员 李 强
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）壶民初字第312号
原告山西壶关农村商业银行股份有限公司，住所地壶关县健康街1号。
法定代表人郭晋平，职务董事长。
委托代理人贾宇辉，男，1983年10月26日出生，汉族，现住壶关县，山西壶关农村商业银行股份有限公司职工。
被告段永岗，男，1972年2月29日出生，汉族，壶关县人，农民。
被告侯建云，男，1969年11月26日出生，汉族，壶关县人，农民。
原告山西壶关农村商业银行股份有限公司（以下简称壶关农商银行）与被告段永岗、侯建云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告壶关农商银行的委托代理人贾宇辉和被告侯建云到庭参加了诉讼。被告段永岗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令被告段永岗偿还我行贷款50000元及利息5795.63元（利息计至2015年1月21日，以后利息按实际天数计算），被告侯建云承担连带清偿责任，本案诉讼费由二被告承担。
被告段永岗在法定期限内未提出答辩。
被告侯建云辩称：段永岗在原告处的贷款是我担保的。
经审理查明：原壶关县农村信用合作联社（以下简称壶关信用联社）于2014年12月29日改制为山西壶关农村商业银行股份有限公司。2013年9月19日，被告段永岗与壶关信用联社签订借款合同，从壶关信用联社处借款100000元，借款期限从2013年9月19日起至2014年9月18日止，被告侯建云为被告段永岗上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务履行期满之日起二年。借款到期后，被告段永岗归还借款本金50000及部分利息，截至2015年1月21日，被告段永岗仍欠原告借款本金50000元，利息5795.63元。被告侯建云也未履行保证责任。原告壶关农商银行催收无果，于2015年3月17日诉至本院。
认定上述事实的证据有：1、被告段永岗的借款申请书、被告段永岗与原壶关信用联社签订的借款合同、借款借据。2、被告侯建云的保证担保书、被告侯建云与原壶关信用联社签订的保证合同。3、借款影像资料。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原壶关信用联社分别与被告段永岗和侯建云签订的借款合同和保证合同合法有效。原壶关信用联社依约为被告段永岗提供借款100000元，但被告段永岗未按合同约定按时全额归还借款，至今仍欠原告借款本金50000元及利息5795.63元未还显属违约，应承担继续履行归还剩余借款50000元及相应利息之违约责任。被告段永岗的借款到期日为2014年9月18日，原告壶关农商银行于2015年3月17日提起诉讼，在合同约定的保证期间内，故被告侯建云应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段永岗在本判决生效后十五日内归还原告山西壶关农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息5795.63元（利息计至2015年1月21日，之后利息按实际天数计算）；被告侯建云承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元，由被告段永岗、侯建云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 张金红
审 判 员 马建设
人民陪审员 赵碧波
二〇一五年七月八日
书 记 员 王文玲
四川省松潘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第4-1号
申请执行人：程胜平，女，汉族。
被执行人：杜云，男，回族。
本院依据松潘县人民法院作出的（2012）松民初字第43号民事调解书，责令被执行人杜云履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杜云至今未履行给付义务。现查明被执行人杜云在中国农业银行股份有限公司松潘县北街分理处开设的帐户中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人杜云在中国农业银行股份有限公司松潘县北街分理处帐户中的存款2，000.00元至开户行：中国农业银行股份有限公司松潘县支行，户名：松潘县人民法院，帐号：执行专项帐户中。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：赵诚
二〇一四年四月十四日
书记员 ：磋么
引用法条：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条：
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
三、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条：
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第397号
罪犯陈景生，男，1986年7月17日出生，汉族，出生地广东省揭阳市揭西县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年8月23日作出(2012)东一法刑初字第1119号刑事判决，以被告人陈景生犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2012年11月27日作出(2012)东中法刑二终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，2012年12月4日交付执行。刑期执行至2016年3月6日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯陈景生在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月8日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈景生判处罚金35000元，已缴纳3000元，尚有罚金32000元未能履行，已进行财产申报。累计扣1分（2013年8月扣1分）。在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年6月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬）；2014年12月获得表扬；2014年12月、2015年1、2、3月嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罪犯个人财产申报表、罪犯收支明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈景生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈景生予以减去有期徒刑七个月二十九天（刑期执行至2015年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧卫慧
审判员 叶 滢
审判员 张 虹
二〇一五年七月七日
书记员 吴金梅
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀10民终3872号
上诉人（原审被告）：林炳桐，男，1988年9月18日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：固安县通轩房地产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市固安县南环路北侧。
法定代表人：林炳桐，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：郜凤东，系该公司法务。
被上诉人（原审原告）：李京京，女，1980年10月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曹正华，河北敬民律师事务所律师。
上诉人林炳桐因与被上诉人李京京、固安县通轩房地产经纪有限公司定金合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初1535号民事判决，向本院提起上诉。本案于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
林炳桐、固安县通轩房地产经纪有限公司上诉称，1.撤销固安县人民法院（2017）冀1022民初1535号民事判决书，将本案依法改判或发回重审；2.诉讼费由被上诉人负担。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、固安县通轩房地产经纪有限公司于2017年9月30日前返还李京京交付的购房定金50000元并补偿李京京损失25000元共计75000元；
二、如果固安县通轩房地产经纪有限公司未按上述第一项约定的时间及内容履行给付义务，各方均同意按照一审判决执行；
三、如果固安县通轩房地产经纪有限公司按第一项约定履行给付义务，各方关于本案纠纷就此结清，再无争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
一审案件受理费2300元减半收取1150元，诉讼保全费1045元，共计2195元，由李京京负担；二审案件受理费2300元减半收取1150元，由固安县通轩房地产经纪有限公司负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 王章水
审判员 王荣秋
审判员 代述平
二〇一七年九月五日
书记员 周承恩
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第705号
申请执行人：刘英华
被执行人：李恒志
被执行人：徐秀生
申请执行人刘英华与被执行人李恒志、徐秀生民间借贷纠纷一案，寿光市人民法院于2013年10月22日作出的（2013）寿民初字第2632号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘英华于2014年2月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，已执行到位14100元，因被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
寿光市人民法院（2013）寿民初字第2632号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨洪江
执行员 李汉涛
执行员 吴廷永
二〇一六年三月十四日
书记员 冯洪秀
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0428民初76号
原告玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司（以下简称众鑫公司）。
法定代表人谭萍，该公司总经理。
委托代理人侯正云，男，1952年6月9日生，众鑫公司法律顾问。代理权限：特别授权代理。
被告白海，男，1982年11月30日生。
原告众鑫公司与被告白海买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由审判员王晓三适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众鑫公司委托代理人侯正云到庭参加诉讼，被告白海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众鑫公司诉称，2012年11月20日，被告向其购买了一台“山东临工SDLG6210”型挖掘机后，不断向其继续购买配件，同时由其为被告修理。2015年8月10日、8月11日、8月19日，被告向其公司购买挖掘机配件，合计配件款22840元，至今未付。后经多次催要，被告均以各种理由推诿拒付。故请求人民法院判令被告给付欠其的挖掘机配件款22840元。
被告白海未作答辩。
经审理查明，2015年8月10日、8月11日、8月19日，白海分三次向众鑫公司赊购挖掘机配件，合计配件款23660元，白海在众鑫公司出具的配件销售清单上签字确认，已付820元，尚欠22840元。后经众鑫公司多次催要未果。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。白海以赊购的方式向众鑫公司购买挖掘机配件，众鑫公司依约履行供货义务后，白海理应给付相应货款。白海在众鑫公司出具的配件销售清单上签字确认尚欠22840元配件款未付，本院确认双方之间的债权债务关系。故众鑫公司要求白海给付所欠挖掘机配件款22840元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告白海未答辩也未出庭参加诉讼，视为对其质证等相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告白海于判决生效之日起15日内给付欠原告玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司挖掘机配件款22840元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费371元，减半征收185.50元，由被告白海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审判员 王晓三
二〇一六年三月十六日
书记员 张 敏
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01362号
罪犯张松，原。现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年6月1日，徐州市泉山区人民法院作出（2012）泉刑初字第192号刑事判决，认定张松犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2012年1月18日至2023年1月17日），并处罚金3万元。判决发生法律效力后于2012年7月17日交付执行。2014年6月18日，经本院（2014）徐刑执字第00929号刑事裁定减刑九个月（减刑后的刑期至2022年4月17日止）。该犯现已实际执行三年五个月。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年8月19日作出（2015）苏徐狱减建字第607号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯张松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯张松在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳1000元。
本院认为，罪犯张松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张松的刑期减去十个月（减刑后的刑期至2021年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年九月三十日
书记员 丁世超
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯商初字第288号
原告：倪雪虹。
原告：傅平。
二原告共同委托代理人：许广平。
二原告共同委托代理人：朱锦华。
被告：严斌。
被告：曾立萍。
被告曾立萍的委托代理人：吴勋波。
被告曾立萍的委托代理人：马亮。
原告倪雪虹、傅平与被告严斌、曾立萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨丽独任审理，于2013年4月25日公开开庭进行了审理。原告倪雪虹及二原告的委托代理人许广平，被告曾立萍及委托代理人吴勋波、马亮到庭参加诉讼，被告严斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪雪虹、傅平起诉称：二原告系夫妻关系，二被告亦系夫妻关系。2011年11月21日，二被告向二原告借款并签订了《借款协议书》一份，约定原告借给被告人民币200000元，借款期限12个月（2011年11月21日至2012年11月20日止），借款利息为每月4000元等内容。协议签订后，原告于2011年11月22日将共计195500元借款汇入被告曾立萍账户。现协议所约定的借款期限已届满，原告多次向被告催索，但二被告仅支付了第一个月利息4000元，其余本金和利息至今仍借故拒不归还。为此，原告诉至法院，诉讼请求为：1、二被告共同归还二原告借款本金195500元及利息60000元（利息按每月4000元自2011年11月22日起暂计至2013年3月21日止，之后利息按该该利率继续计算至被告实际付清之日止）；2、诉讼费用由二被告承担。
原告倪雪虹、傅平为证明其主张事实，向本院提交了如下证据：
1、《借款协议书》一份，证明2011年11月21日被告严斌向原告倪雪虹借款200000元，借款的期限为12个月，利息每月4000元的事实。
2、工商银行汇款凭证两份及账户明细一份，证明原告傅平分两次向被告曾立萍的账户汇款分别为146500元和49000元的事实。
3、结婚证复印件，证明两原告系夫妻关系的事实。
被告严斌在法定答辩期间内未作答辩，也未在本院指定的举证期间内向本院提交证据。
被告曾丽萍答辩称：二被告现已离婚；被告曾立萍从未向二原告借款；原告诉状中诉称的已经将195500元汇入被告曾立萍的账户，该笔款项并非借款；二原告从未向被告曾立萍催款，被告曾立萍也从未支付过利息；二被告系衢州市电力局的职工，有稳定的收入，被告严斌以个人名义向原告借款高达200000元，且每月利息4000元，明显超出了夫妻日常生活需要。
被告曾丽萍为证明其主张事实，向本院提交了如下证据：
1、《离婚协议书》、离婚证各一份，证明二被告已于2013年2月15日协议离婚，且本案借款在离婚协议书中并未作出约定，被告曾立萍对此借款不知情。
2、营业执照一份，证明被告严斌从事酒水生意，本案借款实际上是货款的事实。
庭审中，原告倪雪虹、傅平提供的证据经出示，被告严斌未到庭，本院视为其自动放弃质证的权利。被告曾丽萍质证对借款协议的真实性有异议，认为内容系事后添加，且内容有修改之处，协议中只有抬头处有签名，没有双方的签字认可，不具备证据形式要件。对汇款凭证认为和本案没有关联性，汇款的账户虽然是被告曾立萍的账户，但该卡一直由被告严斌保管，且该笔款项是货款而非借款。本院认为二原告提供的《借款协议书》，原告倪雪虹和被告严斌分别在出借人和借款人处签名，即对借款协议内容的确认，可以证明原告倪雪虹与被告严斌达成借款协议的事实，本院予以确认。对汇款凭证，本院认为能够证明原告傅平已按借款协议的约定将款项汇入被告曾丽萍的账户，被告的质证意见均未提供相关证据加以佐证，本院不予采信，对该汇款凭证本院予以确认。被告曾丽萍的证据经出示，二原告对《离婚协议》、离婚证的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为《离婚协议》系二被告之间的内部约定，不具有对外效力。营业执照系从网上打印，非工商部门提供，与本案没有关联性，被告以此证明本案借款是货款，应承担相应的举证责任。本院对被告的质证意见予以采信，对《离婚协议书》、离婚证的真实性予以确认，但对其证明目的不予确认，对营业执照本院不予确认。
根据上述已经确认的证据，结合原、被告双方的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
原告倪雪虹、傅平系夫妻关系。被告严斌、曾立萍原系夫妻关系，双方于2013年2月5日在衢州市柯城区民政局协议离婚。2011年11月21日，原告倪雪虹与被告严斌签订《借款协议书》一份，约定被告严斌向原告倪雪虹借款200000元，借款期限12个月（2011年11月21日至2012年11月20日止），借款利息每月4000元。次日，原告傅平通过中国工商银行向被告曾立萍账户汇入借款共计195500元。因二被告未归还借款，故原告倪雪虹、傅平诉至法院，诉讼请求如前。
本院认为，原告倪雪虹与被告严斌签订的《借款协议书》系双方真实意思表示，合法有效。协议签订后，原告傅平向被告曾立萍的账户汇入款项195500元，因借款时二被告系夫妻关系，原告倪雪虹、傅平有理由相信该笔借款系夫妻共同债务。故本院对原告倪雪虹、傅平要求二被告共同归还借款本金及利息的请求予以支持。被告曾立萍辩称其未向二原告借款，本院认为被告曾立萍虽未在借款协议中签字，但原告傅平将款项汇入其账户后，有理由相信被告曾丽萍即对该笔款项享有占有、使用和处分等权利，系夫妻共同债务。被告曾立萍辩解该账户一直由被告严斌使用，对借款不知情，及该笔款项系货款的意见，因均未向法院提供相关证据加以证明，故本院难以采信。被告严斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严斌、曾丽萍于本判决生效之日起十日内归还原告倪雪虹、傅平借款本金195500元及利息（利息按本金195500元，按月息2分自2011年12月22日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5132元，减半收取2566元，保全费300元，共计诉讼费用2866元，由被告严斌、曾丽萍共同负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 杨 丽
二〇一三年五月七日
书记员 徐星瑜
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰中行终字第00110号
上诉人（原审原告）钱登来。
被上诉人（原审被告）靖江市规划局，住所地靖江市骥江东路112号。
法定代表人仇颖，局长。
委托代理人唐卫成，该局副局长。
委托代理人杨红燕，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
第三人弓小涛。
上诉人钱登来因城建行政处罚一案，不服靖江市人民法院（2015）泰靖行初字第17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。因此原告与行政行为有利害关系是其提起行政诉讼的前提条件，而与行政行为有利害关系是指行政行为对其权利义务产生了实际影响。根据靖江市规划局在行政程序中委托的专业机构对钱登来与弓小涛房屋日照间距的测量，达到城市规划技术的要求。钱登来认为弓小涛搭建的阳光房使其采光间距不能达到1﹕1.38的规划要求，没有相应的依据予以支持。故弓小涛所建阳光房对钱登来的通风、采光权利不产生实际影响，靖江市规划局针对弓小涛作出的行政处罚决定对钱登来的合法权益并无影响，钱登来与该行政处罚行为没有利害关系，不具备提起行政诉讼的主体资格。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回钱登来的起诉。
上诉人钱登来上诉称，1、一审法院认定弓小涛所建阳光房对上诉人不产生实际影响错误。弓小涛在上诉人门对面的三层阳台上搭建起三米左右高的阳光房，必然影响上诉人的通风采光，且根据裁定书所述，弓小涛所建阳光房后檐高为14.52米，房屋与上诉人建筑间距为15.64米，并未达到规划要求1﹕1.38的比例。同时被上诉人委托的鉴定机构及鉴定人不具备法定鉴定资质，鉴定机构在测量时上诉人不在场，其鉴定结论无效；2、2014年上诉人曾因弓小涛违法搭建，对被上诉人不履行法定职责提起行政诉讼，法院认定上诉人有原告主体资格，同一事由，现却认定上诉人无原告主体资格；3、被上诉人作出的行政处罚决定，处罚种类错误，适用法律错误，程序违法。请求二审法院撤销一审裁定及被上诉人作出的靖规罚字（2014）第19号处罚决定书，并判令被上诉人重新作出行政行为。
被上诉人靖江市规划局辩称：1、原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，依法应当予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其它组织有权提起行政诉讼。据此，行政诉讼的原告必须与行政行为具有利害关系，即行政行为对原告的合法权益产生影响，本案中，根据被上诉人在行政程序中委托的专业机构对上诉人与弓小涛房屋日照间距的测量，达到城市规范技术要求。故弓小涛所建阳光房对上诉人的通风、采光权利不产生实际影响。上诉人与该行政处罚行为没有利害关系，不具备提起行政诉讼的主体资格；2、被上诉人对弓小涛作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法。上诉人的请求无事实和法律依据，请求法院予以驳回。
原审第三人弓小涛陈述意见与被上诉人一致。
经审理查明，2013年10月30日钱登来因其正前方住户弓小涛未经规划许可在其楼房三层北侧的退台处违法建设阳光房，向靖江市规划局举报，要求该局履行职责予以拆除。2014年8月18日，靖江市规划局对弓小涛作出了靖规罚字（2014）第19号行政处罚决定书，认定弓小涛未取得建设工程规划许可证，于2013年11月在靖江市靖城街道虹兴一邨3-5号楼房北侧退台处搭建阳光房（面积为18.8平方米），依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，决定没收弓小涛违法收入22560元。钱登来不服，遂提起行政诉讼。
另查明，被上诉人在行政程序中委托的靖江市测绘勘察院有限公司对上诉人与弓小涛房屋日照间距进行测绘，并出具情况说明，认为目前实际间距13.61米，大于理论最小间距13.39米，满足《江苏省城市规划管理技术规定》的要求。
本院认为，本案争议的焦点是，被上诉人对弓小涛作出的行政处罚对上诉人的权利义务是否产生实际影响。
本案原审第三人所建阳光房虽在上诉人房屋前面，但根据被上诉人在行政程序中委托的靖江市测绘勘察院有限公司的测绘及出具的情况说明，房屋实际间距满足《江苏省城市规划管理技术规定》的要求。故弓小涛所建阳光房对上诉人的通风、采光权利不产生实际影响。
关于上诉人提出其在2014年诉被上诉人不履行法定职责一案中，法院认定其有原告主体资格，而本案无原告主体资格的问题，《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款规定：任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。根据上述规定，被上诉人接上诉人的举报后，应及时受理并作出处理，故上诉人作为举报人有权对被上诉人不履行法定职责行为提起行政诉讼，而本案是被上诉人针对弓小涛违法所建阳光房的行为作出的行政处罚，对该行为提起行政诉讼，应考虑起诉人与该行政处罚行为有无利害关系。
综上，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋 蓓
审判员 苏媛媛
审判员 袁国建
二〇一五年十月二十六日
书记员 秦 檑
附本案适用的法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国城乡规划法》第九条任何单位和个人都应当遵守经依法批准并公布的城乡规划，服从规划管理，并有权就涉及其利害关系的建设活动是否符合规划的要求向城乡规划主管部门查询。
任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第01598号
申请执行人魏子富。
被执行人高玲。
申请执行人魏子富与被执行人高玲婚约财产纠纷一案，经权利人申请，本院于2015年8月10日立案执行。在执行过程中，对被执行人高玲的银行存款、房产、车辆等进行查询，未发现有任何可供执行财产，且被执行人目前下落不明，申请人也不能提供任何线索，本院无法采取强制措施；本案在短期内无法执结，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）滨开民初字第0007号民事判决书终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈 功
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第02609号
原告老河口市光化法律服务所。
负责人张彦萍，系该所主任。
被告赵志龙。
本院在审理原告老河口市光化法律服务所与被告赵志龙法律服务合同纠纷一案中，因原告老河口市光化法律服务所未预交诉讼费，也未向本院提出减、免、缓缴诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 兰大兵
二〇一四年十月二十一日
书记员 文 浩
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）观民诉保字第00170号
原告：周奇松，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：安庆市正和印刷厂，住所地安徽省安庆市。
被告：张宣明，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：刘云，女，汉族，住址同上。
担保人：李国民，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
担保人：徐光明，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院在审理周奇松诉安庆市正和印刷厂、张宣明、刘云民间借贷纠纷一案中，原告周奇松于2014年11月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安庆市正和印刷厂、张宣明、刘云银行存款360万元或查封、扣押其同等价值的财产，原告周奇松、担保人李国民、徐光明以其所有位于安徽省安庆市房产提供担保。
本院认为，原告周奇松的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第98条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被告安庆市正和印刷厂、张宣明、刘云银行存款360万元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、立即查封原告周奇松、担保人李国民、徐光明所有位于安徽省安庆市房产（以价值360万元为限）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘中舟
代理审判员 朱满贵
人民陪审员 严春梅
二〇一四年十一月十日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第一百三十二条在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
98条人民法院依照民事诉讼法第九十二条、第九十三条规定，在采取诉前财产保全和诉讼财产保全时责令申请人提供担保的，提供担保的数额应相当于请求保全的数额。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌商初字第238号
原告：杨瑞节。
委托代理人：郑思钢、周秋孟。
被告：庄昌良。
原告杨瑞节与被告庄昌良买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由审判员王晓斐适用简易程序于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告杨瑞节委托代理人郑思钢到庭参加诉讼，被告庄昌良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨瑞节起诉称：2012年1月11日，被告庄昌良结欠原告水泥款62000元，但至今未偿还。现原告起诉要求判决：（1）被告立刻支付水泥款62000元及利息损失（从2012年1月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）；（2）被告承担本案的诉讼费用。
原告杨瑞节在庭审过程中陈述：原、被告双方于2009年6月份开始发生业务往来。
被告庄昌良未作答辩，亦未在指定的举证期限内向本院提交证据。
为证明以上事实，原告杨瑞节在指定的期限内向本院提交如下证据：1.原告居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告的人口信息，证明被告的诉讼主体资格；3.欠条，证明被告尚欠原告货款的事实。
被告庄昌良既不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
经审理，本院认定如下事实：截至2012年1月11日，被告结欠原告水泥款62000元，并于当日出具一份欠条。该款至今未还。
本院认为：原告杨瑞节与被告庄昌良之间买卖合同关系合法有效。被告庄昌良尚欠原告货款62000元至今未予偿还，负有付清全部货款的义务。双方未就利息损失作出明确约定，应视为不支付利息损失，故原告要求被告支付自出具欠条之日起的利息损失，缺乏法律依据，但可自原告主张权利之日（即起诉之日）起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息损失。被告庄昌良经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄昌良于本判决生效之日起十五日内支付原告杨瑞节货款62000元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际偿还之日止）；
二、驳回原告杨瑞节其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，减半收取737.50元，由杨瑞节承担62.50元，庄昌良承担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费1475元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：19×××13，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王晓斐
二〇一四年四月二十八日
代书记员 朱昌钧
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东开执异字第2号
案外人：王新忠。
委托代理人：李成银，山东正义之光律师事务所律师。
申请执行人：王玉华。
委托代理人：佟剑锋，山东曦宁律师事务所律师。
被执行人：王新军。
委托代理人：孙西慧，山东正义之光律师事务所律师。
被执行人：丁小桂。
被执行人：吕俊刚。
被执行人：东营市菲玥莱姿商贸有限公司
法定代表人：丁小桂，总经理。
被执行人：东营市欧皇商务宾馆有限责任公司
法定代表人：丁小桂，总经理。
被执行人：东营都市美奂工贸有限责任公司
法定代表人：王新军，总经理。
被执行人：邵文君
被执行人：王光辉。
本院在执行（2014）东开指执字第8号申请执行人王玉华与被执行人王新军、丁小桂、吕俊刚、东营市菲玥莱姿有限公司、东营市欧皇商务宾馆有限责任公司、东营都市美奂工贸有限责任公司、邵文君、王光辉民间借贷纠纷一案中，案外人王新忠向本院提出书面异议，本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王新忠称，东营经济技术开发区法院（2014）东开指执字第8-5号执行裁定书裁定“拍卖王新军名下的位于东营市淮河路125号××幢××单元××室房产（房屋所有权证号：东房权证东营区字第××号），而该房产是案外人王新忠出资购买，并实际由王新忠居住使用，被执行人王新军对该房屋不享有任何权利。2010年9月1日，案外人通过中介公司与涉案房屋原所有权人王伟红签订房屋买卖合同，当天案外人向王伟红支付定金30000元，并预付了购房款32万元，2010年10月份案外人向王伟红支付房款508000元，将购房款全部付清。因此涉案房产虽然登记在被执行人王新军名下，但实际所有权人是案外人王新忠。请求中止对东营市淮河路125号××幢××单元××室房产的拍卖程序并解除对该房产的查封。
为支持自己的主张，案外人王新忠提交了如下证据：《房产代理买卖合约》、房款收条、购房发票、住宅专项维修资金收据、购房完税凭证等。
申请执行人王玉华辩称，涉案房屋不动产权属证书权利人是被执行人王新军而不是案外人王新忠；案外人王新忠提交的购买及办理产权登记的相关票据，均与王新忠无关，其陈述称是以王新军的名义办理的产权证，该理由明显不符合日常生活经验法则。因此，案外人的异议不成立，请求法院裁定驳回。
本院查明，申请执行人王玉华与被执行人王新军、丁小桂、吕俊刚、东营市菲玥莱姿有限公司、东营市欧皇商务宾馆有限责任公司、东营都市美奂工贸有限责任公司、邵文君、王光辉民间借贷纠纷一案，东营仲裁委员会于2013年4月25日作出（2012）东仲裁字第470号裁决，裁决丁小桂于裁决书送达之日起十日内偿还申请执行人借款本金100万元、利息168493元、律师费59600元，以上共计1228093元，王新军、吕俊刚、东营市菲玥莱姿有限公司、东营市欧皇商务宾馆有限责任公司、东营都市美奂工贸有限责任公司、邵文君、王光辉对上述款项承担连带清偿责任。因各被执行人未履行生效法律文书确定的义务，王玉华向法院申请强制执行，东营市中级人民法院指定由本院执行此案。本院于2014年2月7日立案执行，并于2015年8月20日作出（2014）东开指执字第8-5号执行裁定书，裁定拍卖被执行人王新军名下的位于东营市淮河路125号20幢2单元501号房产，产权证号：东房权证东营区字第××号。后案外人王新忠向本院提出书面执行异议。
上述事实有东营仲裁委员会（2012）东仲裁字第470号裁决书、东营市中级人民法院（2014）东执指字第16号执行裁定书、本院（2014）东开指执字第8-5号执行裁定书、调查笔录等在卷为证。
本院认为，人民法院可以依法查封、扣押、冻结登记在被执行人名下的不动产，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。案外人对人民法院采取查封措施的财产提出异议的，应当提交能够对执行标的物主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的相关证据。涉案房产登记在被执行人王新军名下，且案外人王新忠提交的购房发票、住宅专项维修资金专用收据、契税完税凭证记载的缴款人、纳税人或业主姓名均为王新军，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断是否系权利人，因此案外人王新忠关于其是涉案房产所有权人的异议，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人王新忠的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 华
代理审判员 王越江
人民陪审员 卢守礼
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张延娟
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东开执异字第2号
案外人：王新忠，男，汉族。
委托代理人：李成银，山东正义之光律师事务所律师。
申请执行人：王玉华，女，汉族。
委托代理人：佟剑锋，山东曦宁律师事务所律师。
被执行人：王新军，男，汉族。
委托代理人：孙西慧，山东正义之光律师事务所律师。
被执行人：丁小桂，女，汉族。
被执行人：吕俊刚，男，汉族。
被执行人：东营市菲玥莱姿商贸有限公司。
法定代表人：丁小桂，总经理。
被执行人：东营市欧皇商务宾馆有限责任公司。
法定代表人：丁小桂，总经理。
被执行人：东营都市美奂工贸有限责任公司。
法定代表人：王新军，总经理。
被执行人：邵文君，女，汉族。
被执行人：王光辉，男，汉族。
本院在执行（2014）东开指执字第8号申请执行人王玉华与被执行人王新军、丁小桂、吕俊刚、东营市菲玥莱姿有限公司、东营市欧皇商务宾馆有限责任公司、东营都市美奂工贸有限责任公司、邵文君、王光辉民间借贷纠纷一案中，案外人王新忠向本院提出书面异议，本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王新忠称，东营经济技术开发区法院（2014）东开指执字第8-5号执行裁定书裁定“拍卖王新军名下的位于XX房产（房屋所有权证号：东房权证××号），而该房产是案外人王新忠出资购买，并实际由王新忠居住使用，被执行人王新军对该房屋不享有任何权利。2010年9月1日，案外人通过中介公司与涉案房屋原所有权人王伟红签订房屋买卖合同，当天案外人向王伟红支付定金30000元，并预付了购房款32万元，2010年10月份案外人向王伟红支付房款508000元，将购房款全部付清。因此涉案房产虽然登记在被执行人王新军名下，但实际所有权人是案外人王新忠。请求中止对XX房产的拍卖程序并解除对该房产的查封。
为支持自己的主张，案外人王新忠提交了如下证据：《房产代理买卖合约》、房款收条、购房发票、住宅专项维修资金收据、购房完税凭证等。
申请执行人王玉华辩称，涉案房屋不动产权属证书权利人是被执行人王新军而不是案外人王新忠；案外人王新忠提交的购买及办理产权登记的相关票据，均与王新忠无关，其陈述称是以王新军的名义办理的产权证，该理由明显不符合日常生活经验法则。因此，案外人的异议不成立，请求法院裁定驳回。
本院查明，申请执行人王玉华与被执行人王新军、丁小桂、吕俊刚、东营市菲玥莱姿有限公司、东营市欧皇商务宾馆有限责任公司、东营都市美奂工贸有限责任公司、邵文君、王光辉民间借贷纠纷一案，东营仲裁委员会于2013年4月25日作出〔2012〕东仲裁字第470号裁决，裁决丁小桂于裁决书送达之日起十日内偿还申请执行人借款本金100万元、利息168493元、律师费59600元，以上共计1228093元，王新军、吕俊刚、东营市菲玥莱姿有限公司、东营市欧皇商务宾馆有限责任公司、东营都市美奂工贸有限责任公司、邵文君、王光辉对上述款项承担连带清偿责任。因各被执行人未履行生效法律文书确定的义务，王玉华向法院申请强制执行，东营市中级人民法院指定由本院执行此案。本院于2014年2月7日立案执行，并于2015年8月20日作出（2014）东开指执字第8-5号执行裁定书，裁定拍卖被执行人王新军名下的位于XX房产，产权证号：东房权证Ｘ××号。后案外人王新忠向本院提出书面执行异议。
上述事实有东营仲裁委员会〔2012〕东仲裁字第470号裁决书、东营市中级人民法院（2014）东执指字第16号执行裁定书、本院（2014）东开指执字第8-5号执行裁定书、调查笔录等在卷为证。
本院认为，人民法院可以依法查封、扣押、冻结登记在被执行人名下的不动产，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。案外人对人民法院采取查封措施的财产提出异议的，应当提交能够对执行标的物主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的相关证据。涉案房产登记在被执行人王新军名下，且案外人王新忠提交的购房发票、住宅专项维修资金专用收据、契税完税凭证记载的缴款人、纳税人或业主姓名均为王新军，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断是否系权利人，因此案外人王新忠关于其是涉案房产所有权人的异议，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人王新忠的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 华
代理审判员 王越江
人民陪审员 卢守礼
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张延娟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终228号
上诉人（原审被告）麦哲理（南京）房地产开发有限公司，住所地南京市玄武区珠江路455号。
法定代表人吴杰儒。
被上诉人（原审原告）南京市玄武区投资促进中心，住所地南京市玄武区珠江路455号0301室。
法定代表人曹承桂，该中心主任。
委托代理人刘洪，江苏刘洪律师事务所律师。
委托代理人潘建武，江苏刘洪律师事务所律师。
原审法院：南京市玄武区人民法院
原审案号：（2015）玄民初字第2703号
上诉理由及请求：上诉人注册地址虽然在南京市玄武区，但实际办公地址位于南京市鼓楼区，本案应由南京市鼓楼区人民法院管辖，请求二审法院依法移送。
本院经审理认为，本案系建设用地使用权出让合同纠纷，属于因不动产引起的纠纷，依法应由不动产所在地的人民法院专属管辖。因涉案土地位于南京市玄武区长江路，故原审法院作为不动产所在地的法院对本案有管辖权。对上诉人麦哲理（南京）房地产开发有限公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一六年三月十五日
书记员 修海南
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚中民终字第00213号
上诉人（原审被告）：李文兰，女，1962年9月25日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
委托代理人：李文财，上诉人李文兰弟弟。
被上诉人（原审原告）：何景峰，男，1974年3月25日出生，住抚顺市东洲区。
上诉人李文兰因返还原物纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2014）抚东民一初字第00759民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月12日立案并依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。上诉人李文兰及其委托代理人李文财、被上诉人何景峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月26日，何景峰向一审法院诉称：坐落在东洲区搭连街五委一组、建筑面积120.08平方米的平房原系案外人张凤祥所有。张凤祥因欠我母亲刘桂珍钱款，经法院判决还款，后刘桂珍申请执行，法院裁定将诉争房屋抵给刘桂珍。裁定后，刘桂珍未办理过户，后因病于2006年8月去世，该房于2007年7月由我继承。我取得房屋后要求被告腾出，但被告推脱，现我要求被告将该房腾出归我使用；另该房一直由被告经营买卖，我要求被告承担占有、使用房屋期间的房租费4万元。
李文兰未答辩。
抚顺市东洲区人民法院一审查明，案外人张凤祥于1995年5月向何景峰母亲刘桂珍借款1万元，到期后未偿还，又于1997年12月出具欠条，约定还款时间，用坐落于露天区搭连街五委一组的房屋作为抵押。张风翔未按期还款，刘桂珍诉至东洲区人民法院，经（1998）露经初字第435号判决张凤祥偿还欠刘桂珍的本金及利息。张凤祥未偿还，刘桂珍申请执行，（2000）东民执字第86号裁定书裁定：被执行人张凤祥在露天区搭连街五委一组伍号的门市房四间（120.08平方米）经抚顺宝泉资产评估事务所鉴定为13530元，该固定资产以13530元抵给申请人。该裁定发生法律效力后，刘桂珍一直没有办理房屋过户手续。2006年8月刘桂珍死亡，其子何景峰向法院申请变更执行主体。法院出具民事裁定书，裁定何景峰为本案申请执行人。2007年7月，何景峰将该房变更登记其名下。
抚顺市东洲区人民法院认为，无权占有不动产和动产的，权利人可以请求返还原物。坐落于东洲区搭连街五委一组、建筑面积120.08平方米的经营用房登记在何景峰名下，何景峰系权利人有权要求返还。李文兰收到起诉状未出庭应诉答辩，视为对何景峰诉求事实的默认，故李文兰应从该房屋中腾迁。何景峰要求李文兰给付其使用期间的房租，因未提交证据，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、李文兰于本判决发生法律效力之日起30日内从何景峰名下坐落于东洲区搭连街五委一组、建筑面积120.08平方米的经营用房内迁出；二、驳回何景峰的其他诉讼请求。案件受理费900元（何景峰已预交），由李文兰负担。
宣判后，李文兰不服一审判决，向本院提起上诉。要求撤销一审判决，重新审理。其主要上诉理由：房屋系其父亲李洪轩向张凤祥前妻孙淑芬承租的，李文兰只负责卖货，房屋不是李文兰承租；何景峰采用非法手段取得房屋产权证，孙淑芬已向检察机关举报。
被上诉人何景峰表示服从一审判决。
二审审理期间，李文兰提供了字号名称“抚顺市东洲区鸿居建筑材料商行”的营业执照复印件，经营者姓名为李文善。
何景峰未提交新证据。
本院认为，本案因遗漏当事人，使案件事实不清，因此发回重审。理由如下：一、民事诉讼主体资格的确认，需当事人之间有直接法律上的利害关系，即或是该法律关系的权利享有者，或是义务承担者，亦或是两者兼而有之。本案上诉人李文兰称其只负责卖货，房屋是其父李洪轩承租，又提供了“建材商行”的营业执照，经营权人为其兄李文善。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第46条第二款规定：营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。而一审只列了李文兰为被告，不便于对案件的审理，因此可释明当事人追加诉讼参与人。二、关于李文兰称其父李洪轩从孙淑芬处承租的房屋一节，一审法院没有查明李洪轩与孙淑芬之间的租赁法律关系，租赁期限是否届满。《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定：租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。如果房屋产权变更后，房屋租赁期限仍未届满，原租赁关系仍有效，何景峰可主张承租人向其支付租金。三、李文兰主张张凤祥与何景峰的执行案件错误执行，虽其不具有主张的权利，但考虑本案系因借款案件及执行程序引起，且涉案当事人称已向有关部门申诉，因此一审法院在重审时应向当事人释明在指定期限内向有关部门申诉，如果申诉的结果可能作为本案审理依据，可依法中止诉讼；如果当事人未在指定期限内申诉，应依法判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市东洲区人民法院（2014）抚东民一初字第00759号民事判决；
二、发回抚顺市东洲区人民法院重审。
二审案件受理费100元，上诉人李文兰已预交，退还给李文兰。
审 判 长 吴 亮
审 判 员 杨 锐
代理审判员 王向军
二〇一五年三月十七日
书 记 员 赵 岚
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陆民初字第2208号
原告陈某。
被告林某甲。
原告陈某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月3日受理后，依法由审判员韦晓颖适用简易程序于2015年1月6日公开开庭进行了审理。书记员林才馥担任记录。原告陈某到庭参加诉讼，被告林某甲经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于1997年经人介绍相识，××××年××月××日双方自愿到陆川县沙坡镇人民政府办理登记结婚手续，领取了结婚证。××××年××月××日生育女孩林某乙，现已外出打工不需父母抚养，××××年××月××日生育男孩林某丙，现在读初中。由于婚前双方缺乏了解，婚姻基础差，婚后在共同生活中经常发生矛盾，无一事商量，导致无法建立夫妻感情，无法继续共同生活。2009年开始双方分居生活至今已5年，原告现在陆川县城打工租房居住生活。现夫妻感情确已破裂，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决准予原告与被告离婚，尚须抚养的孩子林某丙由被告抚养，抚养费由原、被告各负担一半。
被告林某甲不到庭应诉、也不答辩。
经审理查明，原告与被告于1997年下半年经媒人介绍相识恋爱，××××年××月××日自愿到陆川县沙坡镇人民政府办理结婚登记，取得了沙字第150号结婚证，确立夫妻关系。婚后初期夫妻感情较好，××××年××月××日生育女孩林某乙，现已外出广东省打工能独立生活不需父母抚养，××××年××月××日生育男孩林某丙，现在读初中。2005年后双方因家庭生活琐事发生矛盾，造致夫妻感情不和。2009年后原告在陆川县城打工生活。2014年12月3日原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实有原告提供的1、原告身份证（1份1页，复印件），2、结婚登记档案材料（1份4页，复印件），3、户口簿（1份4页，复印件）以及原告陈述等证据证明。
本院认为，原告与被告自愿到法定婚姻登记机关进行了结婚登记，取得了结婚证，确立夫妻关系，婚姻关系合法有效。原告与被告属于自愿结婚，结婚至今已有17年多时间，大部分时间共同生活，并已生育有2个孩子，夫妻应当建立有一定的感情。在共同生活中双方因日常生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和，如果双方能够相互理解和尊重，相互信任，互相包容，有问题多沟通和商量，也许矛盾会缓解，夫妻关系会改善。原、被告夫妻感情应当没有完全破裂。原告诉称夫妻感情确已破裂，仅是其单方面陈述，证据不足，本院不予认定。因而原告起诉要求离婚，理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告林某甲离婚。
本案减半收取受理费25元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林市城东支行），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦晓颖
二〇一五年一月十二日
书记员 林才馥
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青谭民初字第79号
原告冀某某。
原告庞某某。
本院在审理原告冀某某与被告庞某某离婚纠纷纠纷一案过程中，原告冀某某于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冀某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冀某某负担。
审 判 长 江海波
人民陪审员 董绍静
人民陪审员 郝俊苓
二〇一五年三月二十日
书 记 员 曹 艳
唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0627执216号
申请执行人康高杰。
被执行人李广豪。
康高杰与李广豪合同纠纷一案,唐县人民法院（2015）唐民初字第1348号已经发生法律效力。由于被执行人李广豪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人康高杰向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人李广豪目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人康高杰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李广豪新的财产线索，申请执行人康高杰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田恩儒
二〇一七年十二月六日
书记员 田伟冬
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第3556号
申请执行人：刘海龙，男，汉族，农民。
被执行人：阿拉木斯，男，蒙古族，牧民。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人刘海龙与阿拉木斯民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2015）阿鲁民初字第145号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年10月30日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息9931.00元及逾期利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 勾 民
二〇一六年四月二十二日
书记员 阿拉木斯
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）阿鲁执字第3556号申请执行人：刘海龙，男，汉族，农民。被执行人：阿拉木斯，男，蒙古族，牧民。案由：民间借贷纠纷申请执行人刘海龙与阿拉木斯民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2015）阿鲁民初字第145号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年10月30日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息9931.00元及逾期利息，本院依法受理。在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力执行员 勾  民二〇一六年四月二十二日书记员 阿拉木斯
河北省唐山市路南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非执字第86号
申请执行人唐山市路南区人民政府，住所地唐山市。
法定代表人王卫国，区长。
被申请执行人田杰，住址唐山市。
申请执行人唐山市路南区人民政府向法院申请执行路南房征补字（2012）第255号《关于国有土地上房屋补偿决定书》，要求对田杰所有的唐山市路南区某室房屋进行搬迁腾空。本院受理后，依法组成合议庭，进行了合法性审查。
经审查：申请执行人唐山市路南区人民政府根据唐山市城市总体规划要求，对新刘庄区域房屋实施征收改造，并于2011年12月19日依法作出《唐山市路南区人民政府关于实施新刘庄区域改造房屋征收的决定》。在决定规定的期限内，虽经反复工作，与被申请人不能达成征收补偿协议。因此，唐山市路南区人民政府于2012年6月8日作出路南房征补字（2012）第255号《关于国有土地上房屋补偿决定书》（决定内容见《房屋补偿决定书》），决定以货币补偿、产权调换、按比例置换三种方式供被申请人选择。同时要求被申请人田杰十五日内履行搬迁腾空被征收房屋义务。2012年6月9日送达该决定，并多次催告其自觉履行决定义务。至今被申请人田杰仍未履行义务，故唐山市路南区人民政府申请强制执行。
本院认为，申请执行人唐山市路南区人民政府向本院递交的申请执行路南房征补字（2012）第255号《关于国有土地上房屋补偿决定书》材料，经审查符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且所作出的路南房征补字（2012）第255号《关于国有土地上房屋补偿决定书》具备法定执行效力，本院应予以执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对路南房征补字（2012）第255号《关于国有土地上房屋补偿决定书》，准予强制执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 曹 延
助理审判员 温 杰
助理审判员 刘 蕊
二〇一四年七月一日
书 记 员 白铁良
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南非执字第86号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
法定代表人：周某，职务：局长
被执行人：韩某。
被执行人：白某。
南和县人口和计划生育局申请执行韩某、白某征收社会抚养一案，南和县人口和计划生育局南计征字（2014）5115号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，权利人南和县人口和计划生育局于2014年8月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，南和县人口和计划生育局向本院提出申请，请求撤销强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
南和县人口和计划生育局南计征字（2014）5115号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘立科
执行员 白朋林
执行员 曹轶琪
二〇一四年九月十五日
书记员 宋晓峰
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南非执字第86号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
法定代表人：周云景某：局长
被执行人：韩某。
被执行人：白某。
南和县人口和计划生育局申请执行韩某、白某征收社会抚养一案，南和县人口和计划生育局南计征字（2014）5115号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，权利人南和县人口和计划生育局于2014年8月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，南和县人口和计划生育局向本院提出申请，请求撤销强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
南和县人口和计划生育局南计征字（2014）5115号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘立科
执行员 白朋林
执行员 曹轶琪
二〇一四年九月十五日
书记员 宋晓峰
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂十堰中民开终字第00048号
上诉人（原审原告）杨某。
被上诉人（原审被告）张某。
上诉人杨某与被上诉人张某离婚纠纷一案，杨某不服湖北省十堰市茅箭区人民法院于2015年4月20日作出（2015）鄂茅箭民一初字第00076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月12日受理后，依法组成由审判员马勇岗担任审判长，审判员刘勇（主审）、代理审判员沈德宏参加的合议庭，于2015年7月31日公开开庭审理了本案。上诉人杨某到庭参加诉讼，被上诉人张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
一审查明：杨某、张某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。杨某、张某于2012年5月8日购置了位于十堰市茅箭区武当路高家沟英伦上城5幢1单元1-19-2号的商品住宅房一套，但至今尚未入住。杨某、张某因琐事发生矛盾，导致夫妻感情恶化，自2013年7月始分居至今。杨某曾于2013年12月9日向一审法院提起离婚诉讼，一审法院于2014年3月19日作出（2014）鄂茅箭民一初字第00812号民事判决，判决不准离婚。
一审认为：夫妻关系的现状是认定夫妻感情确己破裂的客观条件。本案中杨某、张某2013年起分居至今且互不联系来往，应当认定杨某、张某的夫妻感情已完全破裂，且审理中杨某、张某均同意离婚，故一审法院对杨某的离婚请求予以支持。杨某、张某婚后购置的住宅房，应当认定为夫妻共同财产。但该房是以按揭付款方式购买的，审理中，杨某、张某对已偿还的按揭款和尚欠的房款未提交证据予以证实，且双方均不能确定准确的金额，又均未提交证据证实该房屋现在的实际价值，亦未申请对房屋价值进行评估鉴定，故在本案中不宜进行分割，可在取得相关证据后另行主张。杨某主张张某支付精神损害抚慰金3万元，但根据杨某提交的证据证实，杨某、张某之间发生矛盾双方均具有过错，公安机关在处理时对杨某及其母亲、张某及其父亲均作出了处罚决定，因此，杨某的诉请与事实不符，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、准予杨某与张某离婚；二、驳回杨某的其它诉讼请求。案件受理费200元减半收取，由杨某负担。
宣判后，杨某不服一审判决，向本院上诉称，1.一审判决对婚后共同购买的住房未进行分割，请求依法分割夫妻共同财产。一审判决对已经偿还的按揭款和尚欠房款的事实没有调查和确认，回避矛盾，驳回杨某的其它诉讼请求是错误的。关于房屋的价值，一审庭审中，张某同意房屋归女方，杨某同意确认房屋的单价按当时购买的价格平均分割，张某也同意，而一审判决不予分割明显错误。2.一审法院使用法律不当。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：离婚时，夫妻共同财产由双方协商处理，协商不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。一审庭审中，被上诉人张某同意房屋归女方并按购买时的价格对房产进行分割，而一审法院完全违背客观事实，完全没有考虑照顾女方权益的原则，判决有失公平正义，请求二审法院撤销一审判决第二项，对共同财产房屋进行分割。
本院查明的案件事实与一审法院查明的事实一致。
另查明，杨某、张某于2012年5月8日购置位于十堰市茅箭区武当路高家沟英伦上城5幢1单元1-19-2号的商品住宅房，因杨某、张某未交纳相关税费，尚未办理房产证。
本院认为，离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就房屋取得所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。本案诉争的共同购买房屋因未交纳相关税费，未办理房屋产权手续，也未入住，杨某、张某对该房屋未取得所有权。同时，杨某、张某未能提交证据证实该房屋现在的实际价值，也未对房屋价值进行评估鉴定，不能确定房屋准确的金额。根据最高人民法院相关司法解释的规定，对该房屋不宜判决归谁所有，可待取得房屋所有权后，另行主张权利。杨某上诉称，张某在一审庭审中已确认双方共同购买的房屋按购买时的价格分割、并归女方所有与庭审记录原意不符。综上所述，杨某的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由杨某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马勇岗
审 判 员 刘 勇
代理审判员 沈德宏
二〇一五年八月三日
书 记 员 赵玲娜
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形、分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民初字第2222号
原告汲言明。
被告孙保忠。
委托代理人于玉生。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人宗全民。
委托代理人孙广强。
原告汲言明与被告孙保忠、天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下称天平保险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕英清独任审判，公开开庭进行了审理。原告汲言明、被告孙保忠委托代理人于玉生、被告天平汽车保险潍坊支公司委托代理人孙广强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月2日16时0分，被告孙保忠驾驶鲁xxx**号轿车沿柳疃龙苑新区处南北路由北向南行驶至路口处，向西右拐弯时与顺行的原告所骑电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告孙宝忠承担事故的全部责任，原告无责任。该事故给原告造成了很大的损失，因为被告孙宝忠在天平保险潍坊支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告各项经济损失13000元，诉讼费用由被告承担。
被告孙保忠辩称，事故属实，依法赔偿。
被告天平保险潍坊支公司辩称，被告孙保忠涉案车辆出险后没有验标（没有及时报案），要求被告孙宝忠配合验标，请求法庭查明交通事故及投保事实，被告天平汽车保险潍坊支公司将在限额范围内予以赔偿，鉴定费和诉讼费不属于保险公司赔偿的范围，保险公司不予赔偿。
经审理查明，2012年8月2日16时0分，被告孙保忠驾驶的鲁V×××××轿车沿昌邑市柳疃龙苑新区处南北路由北向南行驶至路口处，向西右拐弯时与顺行的原告所骑电动自行车相撞，造成两车轻微损坏、原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往昌邑市柳疃中心卫生院住院治疗21天，出院诊断为脑震荡及全身多处软组织伤（腹部、左侧肢体）。此次事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告孙宝忠负事故全部责任，原告汲言明无责任。原告的伤情经潍坊昌邑法医司法鉴定：1、原告的损伤不构成伤残；2、伤后休息时间为2.5个月；3、出院后不属于护理依赖范围；4、无特殊后续治疗费用。
另查，事故车辆鲁xxx**轿车的登记车主为被告孙保忠，被告孙保忠于2012年5月1日在被告天平保险潍坊支公司为该车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间自2012年5月2日零时起至2013年5月1日二十四时止。
对于原告要求的损失金额，根据本案实际情况及相关证据，认定如下：
1、住院伙食补助费
住院伙食补助费认定为126元（21天×6元）。原告主张伙食补助费210元，被告孙宝忠没有异议，被告天平保险潍坊支公司认为伙食补助费每天应按6元计算，由于被告天平保险潍坊支公司同意按每天6元计算，本院予以认定。
2、护理费
护理费认定为2040元（2955元×12月÷365天×21天）。原告住院21天，期间由原告的妻子刘绍娥进行护理，刘绍娥系潍坊华宝纺织有限公司职工，月平均工资为2955元。
3、误工费
误工费认定为5490元（2196元×2.5月）。原告汲言明系昌邑市华裕丝绸有限公司职工，月平均收入为2196元，两被告对原告出具的鉴定意见无异议，被告天平保险潍坊支公司同意误工时间按2.5个月计算。
4、电动车损失
原告主张电动车损失600元，但未举证证明，两被告亦不予认可，故本院不予认定。
以上事实，有原告提交的交通事故责任认定书、门诊病历、法医临床司法鉴定意见书、工资表、停发工资证明，被告孙宝忠提交的机动车交通事故责任强制保险单及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，被告孙宝忠驾驶鲁xxx**轿车发生道路交通事故，造成原告汲言明受伤住院治疗，被告孙宝忠承担事故的全部责任，原告汲言明无责任，事实清楚，证据充分，本院予以认定。由于被告孙宝忠驾驶的事故车辆在被告天平保险潍坊支公司处投保了交强险，因此，应先由被告天平保险潍坊支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由被告孙保忠赔偿。此次事故中，原告要求赔偿的损失为护理费2040元、误工费5490元、住院伙食补助费126元，共计7656元，没有超出交强险的责任限额，故被告天平保险潍坊支公司应当赔偿原告上述损失，被告孙宝忠不承担赔偿责任。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告汲言明7656元，于本判决生效之日起十日内给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取63元，由原告汲言明负担38元，被告孙保忠负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费125元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 毕英清
二〇一三年一月十六日
书记员 吕晓明
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执882号之二
申请执行人张某，女，1952年出生，汉族，住梧州市。
委托代理人梁某，梧州市万秀区XXX法律服务所法律工作者。
被执行人廖浩光，男，1986年出生，汉族，住梧州市苍梧县。
被执行人李大为，男，1988年出生，汉族，住梧州市藤县。
申请执行人张某依据已发生法律效力的（2015）万民初字第1714号民事判决书，申请标的额人民币20万元及利息，于2016年4月21日申请执行廖浩光、李大为民间借贷纠纷一案，同日本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划被执行人李大为银行存款人民币17412.13元，并已将款项退还给申请执行人，另查明被执行人无其他银行存款、车辆可供执行，仅廖浩光有一处房产但已被另�查封而无法执行。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，导致本案不能继续执行。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第1714号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第1714号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黎 静
审判员 李祖遥
代理审判�容立胜
二〇一六年五月十六日
书记员 冼滨彬
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执882号之一
申请执行人张某，女，1952年出生，汉族，住梧州市。
被执行人廖某，男，1986年出生，汉族，住梧州市苍梧县。
被执行人李某，男，1988年出生，汉族，住梧州市藤县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）万民初字第1714号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人廖某、李某在银行存款300000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 容立胜
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 冼滨彬
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0802刑初389号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人徐勇干，男,1960年6月25日出生于浙江省常山县，汉族，文盲，无业，住浙江省衢州市常山县。因犯抢劫罪于2001年2月16日被浙江省常山县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2005年9月6日被浙江省常山县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元。2007年7月27日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月7日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年3月3日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2017）359号起诉书指控被告人徐勇干犯盗窃罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。衢州市柯城区人民检察院指派检察员叶蕾出庭支持公诉。被告人徐勇干到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2016年12月17日、2017年2月5日，被告人徐勇干骑CB019D正三轮摩托车分别至衢州市白云中大道路边及衢州市鹿鸣山公园步行桥旁溪边窃得价值共计13247元的电缆，并销赃徐某坚经营的废品收购店。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验检查辨认笔录及监控录像光盘等证据，并认为被告人徐勇干以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，行为已构成盗窃罪。建议判处被告人徐勇干二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人徐勇干对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，1、2016年12月17日凌晨，被告人徐勇干骑CB019D正三轮摩托车窜至衢州市白云中大道路边窃得湖南帆宇电力建设有限公司放在路边的30余米（价值5220元）交联聚乙烯绝缘氯乙烯护套阻燃C类电力电缆，后销赃徐某坚经营的废品收购店。
2、2017年2月5日23时许，被告人徐勇干骑CB019D正三轮摩托车窜至衢州市鹿鸣山公园步行桥旁溪边，利用随身携带手电筒、手套、钢筋钳窃得挂树上的一根349米（价值8027元）的起帆牌YJV4*10mm？电缆线。随后，被告人徐勇干徐某坚经营的废品收购店门口准备销赃时被民警当场抓获。所盗电缆线已被公安机关追回并已发还被害人。
上述事实，被告人徐勇干在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：手套、手电筒、钢筋钳、三轮摩托车；被告人的户籍证明；归案经过；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片；测量情况照片；发还清单；接受证据材料清单及天行集团鸿耀高新收货单、浙江鸿耀高新铜材有限公司过磅单、营业执照（副本、复印件）、个体工商户营业执照（副本、复印件）；中国移动通信客户详单；被害郑某1泉章某1红的陈述；证徐某坚应某鸣郑某2昌胡某福郑某3光章某2晖的证言；辨认笔录及照片；衢州市价格认证中心衢市价认（2017）24号价格认定结论书；被告人前科刑事判决书；罪犯档案资料；被告人徐勇干的供述；现场勘验笔录、现场中心平面示意图、现场方位图、现场平面图、现场照片；监控光盘、视频截图及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐勇干以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐勇干当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人有两次犯罪前科，且案发后未对被害人作出退赔，酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐勇干犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2018年2月6日止），并处罚金10000元（罚金款限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人徐勇干退赔湖南帆宇电力建设有限公司人民币5220元。
三、随案移送的白色手套一双、手电筒一个、钢筋钳一把予以没收；三轮摩托车一辆由扣押机关发还被告人；光盘两张作为证据予以保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 胡志远
人民陪审员 毛益民
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 郑佳佳
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE?
浙江省衢州市柯城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0802刑初389号公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。被告人徐勇干，男,1960年6月25日出生于浙江省常山县，汉族，文盲，无业，住浙江省衢州市常山县。因犯抢劫罪于2001年2月16日被浙江省常山县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2005年9月6日被浙江省常山县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元。2007年7月27日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月7日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年3月3日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2017）359号起诉书指控被告人徐勇干犯盗窃罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。衢州市柯城区人民检察院指派检察员叶蕾出庭支持公诉。被告人徐勇干到庭参加诉讼。现已审理终结。衢州市柯城区人民检察院指控，2016年12月17日、2017年2月5日，被告人徐勇干骑CB019D正三轮摩托车分别至衢州市白云中大道路边及衢州市鹿鸣山公园步行桥旁溪边窃得价值共计13247元的电缆，并销赃徐某坚经营的废品收购店。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验检查辨认笔录及监控录像光盘等证据，并认为被告人徐勇干以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，行为已构成盗窃罪。建议判处被告人徐勇干二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。被告人徐勇干对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。经审理查明，1、2016年12月17日凌晨，被告人徐勇干骑CB019D正三轮摩托车窜至衢州市白云中大道路边窃得湖南帆宇电力建设有限公司放在路边的30余米（价值5220元）交联聚乙烯绝缘氯乙烯护套阻燃C类电力电缆，后销赃徐某坚经营的废品收购店。2、2017年2月5日23时许，被告人徐勇干骑CB019D正三轮摩托车窜至衢州市鹿鸣山公园步行桥旁溪边，利用随身携带手电筒、手套、钢筋钳窃得挂树上的一根349米（价值8027元）的起帆牌YJV4*10mm？电缆线。随后，被告人徐勇干徐某坚经营的废品收购店门口准备销赃时被民警当场抓获。所盗电缆线已被公安机关追回并已发还被害人。上述事实，被告人徐勇干在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：手套、手电筒、钢筋钳、三轮摩托车；被告人的户籍证明；归案经过；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片；测量情况照片；发还清单；接受证据材料清单及天行集团鸿耀高新收货单、浙江鸿耀高新铜材有限公司过磅单、营业执照（副本、复印件）、个体工商户营业执照（副本、复印件）；中国移动通信客户详单；被害郑某1泉章某1红的陈述；证徐某坚应某鸣郑某2昌胡某福郑某3光章某2晖的证言；辨认笔录及照片；衢州市价格认证中心衢市价认（2017）24号价格认定结论书；被告人前科刑事判决书；罪犯档案资料；被告人徐勇干的供述；现场勘验笔录、现场中心平面示意图、现场方位图、现场平面图、现场照片；监控光盘、视频截图及说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐勇干以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐勇干当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人有两次犯罪前科，且案发后未对被害人作出退赔，酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐勇干犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2018年2月6日止），并处罚金10000元（罚金款限本判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人徐勇干退赔湖南帆宇电力建设有限公司人民币5220元。三、随案移送的白色手套一双、手电筒一个、钢筋钳一把予以没收；三轮摩托车一辆由扣押机关发还被告人；光盘两张作为证据予以保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 波人民陪审员  胡志远人民陪审员  毛益民二〇一七年九月二十九日书 记 员  郑佳佳附页：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。??
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第894号
原告姜玉峰，职工。
委托代理人张善文，职工。
委托代理人袁停庄，农民。
被告李成松，农民。
被告刘丹，职工。
被告段秋晨，职工。
被告刘统超，职工。
原告姜玉峰诉被告李成松、刘丹、段秋晨、刘统超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜玉峰及其委托代理人张善文、袁停庄及被告李成松到庭参加诉讼，被告刘丹、段秋晨、刘统超经合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜玉峰诉称：被告李成松于2012年10月24日向原告姜玉峰借款70000元，约定还款期限为2014年4月24日，同时被告用自己事先准备好的钱给付了原告2000元作为15天的利息。被告刘丹、段秋晨、刘统超为被告李成松就上述借款本金及利息承担连带担保责任。借款期间，被告李成松偿还利息39900元，后经原告多次催要，被告至今未偿还。故请求人民法院判令被告立即偿还借款70000元本息。
被告李成松辩称：原告诉称的事实属实，但现在没钱，无法偿还。
被告刘丹未出庭应诉，亦未答辩。
被告段秋晨未出庭应诉，亦未答辩。
被告刘统超未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：被告李成松于2012年10月24日向原告姜玉峰借款70000元，约定还款期限为2014年4月24日，同时被告用自己事先准备好的钱给付了2000元作为15天的利息。被告刘丹、段秋晨、刘统超为被告李成松就上述借款本金及利息承担连带担保责任。借款期间，被告李成松偿还利息39900元。
上述事实，有双方当事人的陈述、原、被告签订的借款合同书、借据及被告的身份信息予以证明，业经庭审审查，足以认定。
本院认为：被告李成松向原告借款70000元，被告在借款时，给付2000元约定为15天的利息，虽然原、被告双方都认可提前支付利息的事实，但依据法律规定应当按照实际出借数计算利息，因此被告李成松在借款时给付原告的2000元，不应认定为利息，应认定为被告李成松实际借原告68000元；期限届满后被告李成松未履行还款义务，被告刘丹、段秋晨、刘统超亦未履行担保责任。关于原、被告约定的借款利息，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，借款利息最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息不予保护。故原告主张的利息应按银行同期同类贷款利率的四倍执行（以银行出具的同期同类贷款利率为准）。被告刘丹、段秋晨、刘统超作为连带责任担保人，在保证期限内应承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告李成松于判决生效后三日内偿还原告姜玉峰人民币68000元本金及利息，（利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，从借款之日计算至本判决生效后的还款之日）被告李成松在履行还款义务时，应扣减已偿还的利息39900元。
二、被告刘丹、段秋晨、刘统超负连带清偿责任。其履行担保责任后，有权向主债务人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告李成松负担。原告已预交，被告李成松在履行还款义务时，增付1550元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 陈会刚
人民陪审员 田国柱
人民陪审员 于茂园
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 卢恩冲
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0802民初1135号
原告庹琴。
委托代理人杨志刚，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人高尚，湖南风云律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告湖南鑫成置业发展集团有限责任公司，住所地张家界市永定区办事处教场居委会鑫成大厦。
法定代表人刘效君，总经理。
委托代理人张歆，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人杨锡武，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告庹琴诉被告湖南鑫成置业发展集团有限责任公司（以下简称“鑫成公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，在审理过程中，原告庹琴于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告庹琴自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告庹琴撤诉。
案件受理费320元，撤诉结案减半收取160元，由原告庹琴负担。
代理审判员 周敏
二〇一六年七月六日
代理书记员 郑运
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云罗法刑初字第60号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人陈某某，男，1993年11月24日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，农民，住罗定市。因本案于2013年10月31日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于罗定市看守所。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉（2014）21号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员梁昭惠出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月31日16时许，被告人陈某某驾驶粤WQ80**号小型普通客车搭载梁某萍从罗定市泗纶镇往罗城街道方向行驶，当车行至罗定市S352线黎少镇路段时，由于未与前车保持安全距离行驶，致使与被害人李某琴驾驶的粤WJM3**号二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，李某琴当场死亡的重大交通事故。事故发生后被告人陈某某及乘客梁某萍报警并留在事故现场等候交警到来处理。交警部门经现场勘验及调查，认定被告人陈某某负事故的全部责任。经检测，粤WQ80**号小型普通客车安全技术检验不合格。案发后，被告人陈某某支付了丧葬费28200.5元给被害人李某琴的近亲属。
以上事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述；证人梁某萍、沈某荣、罗某辉的证言；现场勘验检查工作记录、现场图、照片；道路交通事故认定书；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果、机动车驾驶证；机动车安全技术检验报告；司法鉴定检验报告书、鉴定文书；车物损失价格鉴定结论书、道路交通事故经济赔偿凭证；110警情信息表、抓获经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
另查明，事故发生后李某琴的近亲属已于2013年11月27日对被告人陈某某、车主沈某荣及保险公司提起民事诉讼，本院于2014年3月17日作出（2013）云罗法民初字第1240号民事判决书，判令被告人陈某某赔偿736794.97元给被害人的近亲属。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，驾驶安全技术检验不合格的车辆在道路上行驶，且驾车时未与前车保持安全距离，致发生一人死亡的重大交通事故并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某某在交通肇事后能主动报警并留在事故现场等候交警到来处理，抓捕时亦无拒捕行为，该事实有其供述及证人梁某萍的证言予以证实，亦有110警情信息表予以印证，故应视为自动投案，其归案后能如实供述自己的犯罪行为，属自首，故可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月31日起至2016年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈汉文
审 判 员 黄小红
代理审判员 梁 亮
二〇一四年四月一日
书 记 员 罗列君
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云罗法刑初字第60号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人陈某甲，曾用名：陈某某，男，1993年11月24日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，农民，户籍住址罗定市，现住罗定市。因本案于2013年10月31日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于罗定市看守所。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉（2014）21号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员梁昭惠出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月31日16时许，被告人陈某甲驾驶粤WQXX**号小型普通客车搭载梁某萍从罗定市泗纶镇往罗城街道方向行驶，当车行至罗定市S352线黎少镇路段时，由于未与前车保持安全距离行驶，致使与被害人李某琴驾驶的粤WJXX**号二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，李某琴当场死亡的重大交通事故。事故发生后被告人陈某甲及乘客梁某萍报警并留在事故现场等候交警到来处理。交警部门经现场勘验及调查，认定被告人陈某甲负事故的全部责任。经检测，粤WQXX**号小型普通客车安全技术检验不合格。案发后，被告人陈某甲支付了丧葬费28200.5元给被害人李某琴的近亲属。
以上事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述；证人梁某萍、沈某荣、罗某辉的证言；现场勘验检查工作记录、现场图、照片；道路交通事故认定书；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果、机动车驾驶证；机动车安全技术检验报告；司法鉴定检验报告书、鉴定文书；车物损失价格鉴定结论书、道路交通事故经济赔偿凭证；110警情信息表、抓获经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
另查明，事故发生后李某琴的近亲属已于2013年11月27日对被告人陈某甲、车主沈某荣及保险公司提起民事诉讼，本院于2014年3月17日作出（2013）云罗法民初字第1240号民事判决书，判令被告人陈某甲赔偿736794.97元给被害人的近亲属。
本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，驾驶安全技术检验不合格的车辆在道路上行驶，且驾车时未与前车保持安全距离，致发生一人死亡的重大交通事故并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某甲在交通肇事后能主动报警并留在事故现场等候交警到来处理，抓捕时亦无拒捕行为，该事实有其供述及证人梁某萍的证言予以证实，亦有110警情信息表予以印证，故应视为自动投案，其归案后能如实供述自己的犯罪行为，属自首，故可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月31日起至2016年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈汉文
审 判 员 黄小红
代理审判员 梁 亮
二〇一四年四月一日
书 记 员 罗列君