河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第443号
上诉人（原审原告）苟子涵，男，汉族，2002年1月24日出生。
法定代理人苟根年，男，汉族，1972年2月6日出生，系上诉人之父。
法定代理人王莉，女，汉族，1972年7月23日出生，系上诉人之母。
委托代理人胡延勇，河南博之律师事务所律师。
委托代理人杜桂花，女，汉族，1947年10月14日出生。
被上诉人（原审被告）郑州大学第五附属医院（原名为郑州铁路局中心医院）。
法定代表人王建平，该院院长。
委托代理人杨焱，河南信行律师事务所律师。
委托代理人、张帆，河南信行律师事务所律师。
上诉人苟子涵因与被上诉人郑州大学第五附属医院医疗损害责任纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2012）二七民一初字第1627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苟子涵的委托代理人胡延勇、杜桂花，被上诉人郑州大学第五附属医院医疗的委托代理人杨炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年6月7日，原告苟子涵诉至河南省郑州市二七区人民法院，请求判令被告：1、被告赔偿原告医疗费、陪护费、交通费、文印费、误工费共计2.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告申请变更诉讼请求，将诉讼请求变更为残疾赔偿金367967.16元、精神损害抚慰金50000元、交通费、医疗费、误工费、护理费等10000元，共计427967.16元。
原审法院经审理查明：苟根年、王莉系夫妻关系，原告苟子涵与苟根年系父子关系，与王莉系母子关系。2002年1月24日，原告之母王莉到被告郑大五附院（原名为郑州铁路局中心医院）就医，同日下午5时行“子宫下段剖宫产术”，生产出原告哥哥苟子谦及原告苟子涵（双胞胎）。2002年1月24日下午7时，原告苟子涵因“低温半小时”，由该院产科转入儿科。经诊断：1、高危儿；2、低出生体重儿；3、低体温。被告给原告暖箱保暖、静脉补液、对症支持医疗等。入院第三天，原告出现呕吐咖啡色物质、呼吸不规则、抽搐、四肢肌张力减弱，原告反射部分未引出。被告考虑原告低钙血症、颅内病变。被告给原告给予补钙、止惊、降颅压等抢救措施，并向原告的家长下发病危通知书。被告给原告治疗2天未再抽搐。2002年2月8日，原告病情稳定出院。被告给原告的出院证上记载原告患有高危儿、低出生体重儿、新生儿低体温，原告出院时医嘱：1、外院检查听觉诱发电位听阈；2、注意喂养及保暖、预防感染；3、1个月后来院复查颅脑CT；4、随诊6个月，不适来诊。出院后，原告于2002年6月份到被告处门诊做颅脑CT，被告知原告患脑瘫。原告曾于2003年12月24日向法院起诉，在该次诉讼过程中，经被告申请，二七区法院依法委托郑州市医学会对被告给原告的医疗行为是否构成技术事故进行鉴定，被告支付鉴定费2000元，该医学会于2004年4月28日作出鉴定书，鉴定结论为：本病例不属于医疗事故。原告对该鉴定有异议，申请河南省医学会再次鉴定，原告缴纳鉴定费3000元，河南省医学会于2004年9月21日作出鉴定，鉴定结论为：苟子涵医疗争议不属于医疗事故。二七区法院于2004年11月11日作出（2004）二七民一初字第266号民事判决书，判决驳回原告苟子涵的诉讼请求。原告不服，上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于于2005年4月4日作出（2005）郑民一终字第304号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告不服郑州市中级人民法院的上述判决，向郑州市人民检察院提出申诉，郑州市人民检察院提请河南省人民检察院抗诉，河南省人民检察院于2010年5月13日就本案向郑州市中级人民法院提起民事抗诉。郑州市中级人民法院撤销原民事判决，发回郑州市二七区人民法院重审。在本案重审过程中，原告申请就被告对王莉及苟子涵的医疗行为过程中是否存在医疗过错，若存在医疗过错，与苟子涵的损害后果之间是否存在因果关系以及过错参与度进行鉴定。本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2013年7月2日作出鉴定意见：郑大五附院在对王莉及苟子涵的医疗过程中没有明显过错，医疗行为与苟子涵的损害后果（脑瘫）之间存在因果关系的依据不足。原告缴纳鉴定费8600元。另查明，原告苟子涵自2002年1月24日至2002年2月8日期间，在被告处住院，共住院15天。住院期间花费医疗费及门诊费共计11662.06元。王莉及原告苟子涵的主治医师为张梅梅，住院医师为刘莹，刘莹在当时并未取得医师执业资格。
原审法院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，虽然司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定意见为郑大五附院在对王莉及苟子涵的医疗过程中没有明显过错，医疗行为与苟子涵的损害后果（脑瘫）之间存在因果关系的依据不足，但是住院医师刘莹在当时并未取得医师执业资格情况下，参与了原告苟子涵的诊疗过程，并为原告苟子涵出具出院证，故被告郑大五附院对原告苟子涵的诊疗过程中未尽到严谨的管理及高度的注意义务，对原告苟子涵的损害后果应承担相应的赔偿责任，结合原告苟子涵的病情、鉴定意见、郑大五附院的治疗、管理情况及存在医疗过失的情况，酌定郑大五附院承担10％的赔偿责任。对原告的诉讼请求计算如下：医疗费11662.06元×10％＝1166.21元；原告住院15天，并于2002年6月被诊断为脑瘫，结合原告具体情况，将护理费先计算至原告出院后一年，护理费25379元÷365天×380天×10％＝2642.20元；住院伙食补助费30元／天×15天×10％＝45元；原告住院15天，出院后需加强喂养，本院结合原告具体情况，将营养费先计算至原告出院后一年，营养费为10元×380天×10％＝380元；交通费酌定为150元；文印费酌定为40元。原告要求的伤残赔偿金367967.16元及精神损害抚慰金50000元，待原告伤残等级确定后，可另行主张。原告要求原告家属的误工费，无相应的事实及法律依据，不予支持。被告郑大五附院在郑州市医学会鉴定过程中缴纳的鉴定费2000元及原告苟子涵在河南省医学会鉴定过程中缴纳的鉴定费3000元，由其各自承担。原告于本次诉讼过程中支付的鉴定费8600元，原告负担4600元，被告负担4000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告郑州大学第五附属医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告苟子涵医疗费1166.21元、护理费2642.20元、住院伙食补助费45元、营养费380元、交通费150元、文印费40元、鉴定费4000元，共计8423.41元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8094元，原告苟子涵已缴纳的1130元部分，原告苟子涵负担630元，被告郑州大学第五附属医院负担500元，原告未缴纳的6964元部分，本院予以免交。
宣判后，原告苟子涵不服，向本院上诉称：1、上诉人出生后系健康婴儿，经被上诉人错误治疗后最终造成其脑瘫的损害后果，上诉人与被上诉人存在医患关系。2、省市两级医学会的鉴定结论与本案无关，不能作为定案的依据，且司法鉴定意见在上诉人提出异议后鉴定人并未出庭作证，依法司法鉴定意见亦不能作为本案认定依据。3、被上诉人的医师刘莹未取得医师执业资格却为上诉人诊治，存在明显过错。而且被上诉人篡改病历，不及时告知患者病情，侵犯了患者的知情权，也延误了治疗时机。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人郑州大学第五附属医院辩称：1、一审中对该医疗事故所作鉴定是经法院依法委托鉴定机构所作，且程序合法，如无充分的证据推翻应作为定案依据。2、被上诉人的医师刘莹虽未取得医师执业资格但在上级医师指导下参与治疗符合法律规定，且病历的修改也符合当时河南省卫生厅相关规定。被上诉人在诊疗上诉人过程中没有过错，故请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：原审中司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定意见为：“郑大五附院在对王莉及苟子涵的医疗过程中没有明显过错，医疗行为与苟子涵的损害后果（脑瘫）之间存在因果关系的依据不足”，据此不能确定被上诉人医疗行为与上诉人苟子涵的损害后果（脑瘫）之间存在因果关系，且被上诉人在诊疗过程没有明显过错，难以让被上诉人承担损害赔偿责任。但被上诉人的医师刘莹在当时并未取得医师执业资格情况下，参与了上诉人的诊疗过程，被上诉人在为患者的诊疗过程中未尽到严谨的管理及高度的注意义务，对上诉人的损害后果应承担相应的过错赔偿责任，原审法院结合上诉人的病情、鉴定意见、被上诉人的治疗、管理情况及存在医疗过失的情况，酌定被上诉人承担10％的赔偿责任并无不妥。上诉人称原审中法院委托鉴定机构的鉴定结果不应作为定案依据的理由，因无充分的证据推翻原审鉴定结果，本院不予采纳。对上诉人称被上诉人的医师刘莹未取得医师执业资格却为上诉人诊治，存在明显过错，且被上诉人篡改病历，不及时告知患者病情，侵犯了患者的知情权，延误了治疗时机的理由，因其在原审中作为被上诉人医疗过失的情况已有认定，并判令被上诉人承担10%责任，故对上诉人该上诉理由，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由缺乏证据支持，本院不予采纳，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7720元，经本院院长批准免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕传武
代理审判员 张林利
代理审判员 王明振
二〇一四年六月五日
书 记 员 汪 静