广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1426民初464号
原告张连青，男，1974年5月22日出生，汉族，现住平远县。
委托代理人黄砚乔，广东粤梅律师事务所律师。
被告张学谦，男，1969年3月15日出生，汉族，现住平远县。
委托代理人张学兵，男，1967年5月3日出生，汉族，现住平远县。系被告张学谦的胞兄。
原告张连青诉被告张学谦恢复原状纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法由审判员陈琼华独任审判，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告张连青及其委托代理人黄砚乔、被告张学谦及其委托代理人张学兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张连青起诉认为，原告与被告系本村村民。2015年冬经原、被告口头协商，原告以政府确权的窑前山下塘老瓦窑的水田一块面积24.8平方米、菜地一块9平方米与被告宅基地三间面积约30平方米对调。口头协议达成后，被告于次日便在原告的水田和菜地里填土（有现场照片为证），原告按照口头约定履行了协议，但被告应调换给原告的三间老屋（宅基地）却迟迟不换给原告。经过一定时间后，原告多次催促被告把地方调换给原告，但被告强词夺理，至今也未将三间老屋调换给原告。鉴于此种情况，原告的母亲就在原水田和菜地上种植农作物，但被被告毁掉，原告便请求当地村镇处理，村镇干部前来调解，但调解未果。热柘镇司法所的同志说原告可以继续种植农作物，于是原告的母亲又去种上作物，但又被被告毁掉。原告的母亲将情况告知原告，原告便再次向110报警，其答复称此事应由司法部门解决，后来原告又向当地村、镇投诉，仍调解不成，现原告的水田和菜地仍由被告强占使用中。原告认为被告采取欺骗手段，占有原告合法的水田和菜地，其行为侵害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告停止侵占、恢复原状，并赔偿原告经济损失壹万元（￥10000元）；2、本案受理费由被告承担。庭审中，原告明确了第一项诉讼请求：即被告停止侵占位于平××县××柘镇××村窑前山下塘老瓦窑面积24.8平方米的水田及面积9平方米的菜地，恢复至水田和菜地的状况。
被告张学谦答辩认为，一、事件的经过：2015年11月，由被告牵头在山下塘原有路的基础上扩修了道路，方便村民的生活劳作。二、原告起诉书中说：被告在扩修村道时，占用其由政府确权的合法用地两块。第一块靠近村主干道的地方（即原告起诉书中所说的24.8平方米水田）是村委为了公益事业已征收的地方，做了公益和废水渠填埋后，被原告家霸占，该地方并非是原告的，本村村民和村委都非常清楚。在2017年8月3日法院对争议地进行勘察时，原告母亲还承认这块地方被征收了，原告对这一情况也是清楚的。第二块原告诉称的9平方米菜地，当时原告母亲与原告关系不好，一个人在宫前老家生活，被告的弟弟张学瑾特意与原告的母亲商量，问原告是否同意将该菜地卖给被告修路，原告的母亲回答称：这块菜地其做主就可以了，与原告无关，之前原告家做屋时被告调换了一间宅基地给原告，所以现在同意将菜地卖给被告修路，故被告的弟弟张学瑾用900元将9平方米菜地买断。原告母亲收了钱后，十分高兴，修路时还过来帮忙，这也是被告在扩修村道时原告没有阻止的原因。三、原告起诉书中称这二块地�由政府确权的合法用地，但时到今日，也未见原告有政府发放的确权证书。四、原告起诉书中称其多次向村委、镇政府投诉，这是不属实的。山下塘路扩修了近1年多后，2017年春原告唆使其母在扩修好路上挖坑、设置障碍、种菜，还辱骂被告父母，被告无奈之下便向村委投诉。原告消停了一段时间，又变本加厉搞破坏活动，被告不得不采取补救手段，如：填埋其所挖的坑，移除障碍物，砍掉原告种的玉米苗，故原告才向村委投诉。五、原告起诉书中所说的双方之间有置换土地的口头协议，是原告为了得到被告家的三间宅基地而炮制的，毫无证据。六、平远县人民法院已经受理了原告的诉状，并向被告送达了传票，但原告还指使其母亲于2017年7月28日、29日两天在扩修好的路上挖坑、设置障碍，使村民出行和劳作造成不便，村民便自发在原告居住房屋出入的地方堆放木材设置障碍，败坏了人民法院正义公平的名誉。综上所述，原告为了达到其不可告人的目的，违反道义和藐视法律，被告请求人民法院维护已扩建好的道路，本案受理费由原告承担。同时，本人保留对原告追偿的权利。
经审理查明，原告与被告均系平远热柘镇韩坑村村民。原告张连青提供了热柘镇韩坑村宫前村民小组一九九八年农户责任田延长承包期情况登记册（未注明水田的四址界限及面积）：户主为张连青，人口3人，劳动力1个，面积1.8亩，坐落地名：横头、老瓦窑、屋门口、窝尾圹、老徐坑。原告主张被告以其宅基地三间与其在窑前山下塘老瓦窑的水田一块面积约24.8平方米、菜地9平方米对调，但被告未履行该义务，其继续耕种遭受被告的毁坏及侵占，双方协商未果。双方亦向镇村两级请求调解，但均调解未果。2017年6月8日，平远县热柘镇社会治安�合委员会办公室出具了一份调解证明，内容为：兹有热柘镇韩坑村村民张连青反映：本村村民张学谦因用到张连青家约30平方米的田地并产生纠纷，双方自行协商无效，请求镇村两级调委会给予调解。镇、村干部接到诉求后多次到场进行调解，由于双方无法达成一致意见，调解无果。现建议双方走法律途径解决矛盾纠纷。故原告向本院提起本案诉讼，请求法院判决：1、被告停止侵占、恢复原状，并赔偿原告经济损失壹万元（￥10000元）；2、本案受理费由被告承担。
以上事实，有经过开庭质证的原告提供的身份证、现场照片、平远县热柘镇社会治安综合委员会办公室出具的调解证明、责任田延长承包期情况登记册、本院依职权调查的现场绘图、照片、向平远县热柘镇司法所调取的调解笔录、询问笔录、庭审笔录以及其他经过质证的证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其与被告存在口头协议（即被告以宅基地三间与原告在平××县××柘镇××村窑前山下塘老瓦窑的一块面积约24.8平方米的水田和9平方米的菜地进行对调），被告对此予以否认，原告又未提交其他证据证明该口头协议的存在，故原告的该项主张，本院不予采信。涉案水田和菜地现已被被告用于扩建道路，该道路并非只供被告一家出入，其他村民也会在该道路上通行，且被告在修建该道路时原告并未提出异议，而是在2017年春（道路已建好）�提出异议。原告提交的《热柘镇韩坑村宫前村民小组一九九八年农户责任田延长承包期情况登记册》，该登记册未注明责任田的面积及四至界限，原告也未提交涉案水田的土地确权证书，据本院向平××县××柘镇××村的村干部了解，涉案水田有一部分在扩建宫前路时已征用，未用部分闲置后便由原告家进行耕种，故原告提交的证据无法证明其是涉案水田的权属人。所以，根据原、被告双方所提交的证据不能证实本案涉案水田、菜地界限及权属情况，涉案水田、菜地的权属尚有争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，土地权属确认属政府处理事项，不属于民事法律调整的范围。鉴于本案涉案水田、菜地的权属不明，原告可待涉案水田、菜地的权属经由人民政府有关部门确认后再另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告张连青的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 陈琼华
二〇一七年九月二十五日
书记员 谢 圣