安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0822民初143号
原告：李江海，男，1962年9月26日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：黄新明，安徽文法律师事务所律师。
被告：宋丹丹，女，1989年5月26日出生，汉族，住安徽省亳州市。
被告：李世兵（宋丹丹丈夫），男，1989年11月11日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
上列二位被告共同委托诉讼代理人：李宏章（李世兵父亲），住安徽省怀宁县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区，统一社会信用代码91340800733039455D（1-1）
主要负责人：段金勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈军，该公司员工。
被告：董玉林，男，1965年3月29日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被告：安徽交运集团安庆汽运有限公司潜山分公司，住所地安徽省安庆市潜山县，统一社会信用代码913408247139361678。
法定代表人：徐陈华，该公司经理。
上列二位被告共同委托诉讼代理人：葛满生，安徽安潜律师事务所律师。
上列二位被告共同委托诉讼代理人：夏国栋，安徽安潜律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市开发区，统一社会信用代码91340800675856683D。
主要负责人：路林，该公司总经理.
委托诉讼代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。
被告：张世贵，男，1973年2月20日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：张海斌，男，1974年5月18日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码91340822704939913J。
主要负责人：贾先南，该公司经理。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区，统一社会信用代码913410008514882350（1-1）。
主要负责人：张弘，该公司总经理.
委托诉讼代理人：檀小红，安徽文法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈飞，安徽文法律师事务所律师。
原告李江海与被告宋丹丹、被告李世兵、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆市中心支公司（以下至判决主文前简称太平洋财险安庆支公司）、被告董玉林、被告安徽交运集团安庆汽运有限公司潜山分公司（以下至判决主文前简称潜山汽运分公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司（以下至判决主文前简称人寿财险安庆市支公司）、第三人中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司（以下至判决主文前简称人保财险黄山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告李江海向本院申请对其车辆停运损失进行司法鉴定。2018年4月20日，上海大洋保险公估有限公司安徽分公司向本院出具了公估报告。2018年4月28日，本院根据原告提出的申请，依法通知张世贵、张海斌、中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司（以下至判决主文前简称人保财险怀宁支公司）作为共同被告参加本案诉讼。2018年5月17日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告李江海的委托诉讼代理人黄新明、被告宋丹丹、被告李世兵的共同委托诉讼代理人李宏章、被告太平洋财险安庆支公司委托诉讼代理人沈军、被告董玉林、被告潜山汽运分公司共同委托诉讼代理人夏国栋、被告人寿财险安庆市支公司委托诉讼代理人朱小飞、第三人人保财险黄山分公司委托诉讼代理人檀小红到庭参加诉讼。被告张世贵、被告张海斌、被告人保财险怀宁支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李江海向本院提出诉讼请求：1.判令各被告共同赔偿原告财产损失6720元（车辆停运损失待评估后确定）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月2日12时29分，宋丹丹驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车沿烟汕线由南向北行驶至1215KM+750M处，从右侧超越同向前方张世贵驾驶的皖Ｈ×××××号重型仓栅式货车时，遇董玉林驾驶的皖Ｈ×××××号中型普通客车停在路东车道，宋丹丹即左转方向绕行皖Ｈ×××××中型普通客车时，与皖Ｈ×××××重型仓栅式货车发生碰撞后，致皖Ｈ×××××小型轿车甩尾与对向原告驾驶的皖Ｋ×××××号重型自卸货车相撞，造成皖Ｈ×××××小型轿车乘坐人李世兵、袁启迪受伤，三车受损的交通事故。经公安交警部门认定，宋丹丹负事故的主要责任，原告和董玉林负事故的次要责任，张世贵、李世兵、袁启迪无责任。李世兵为其皖Ｈ×××××号小型轿车向太平洋财险安庆支公司投保了交强险、商业三责险和不计免赔率险。潜山汽运分公司为其所有的皖Ｈ×××××中型普通客车向人寿财险安庆市支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔率险。张海斌为所有的皖Ｈ×××××号重型仓栅式货车向人保财险怀宁支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔率险。原告为其所有的皖Ｋ×××××号重型自卸货车向人保财险黄山分公司投保了机动车损失险及不计免赔率险。事故发生均在保险期间内。原告车辆因修理共停运20天，支付修理费6720元。
诉讼中，原告李江海根据评估报告将诉讼请求变更为：1.判令各被告共同赔偿原告各项损失合计36340元，包括车辆修理费6720元、停运损失29620元；2.本案诉讼费用由各被告负担。
被告宋丹丹、被告李世兵在庭审中共同辩称：1.对交通事故发生的经过和事故责任认定无异议；宋丹丹与李世兵系夫妻，李世兵为其所有的皖Ｈ×××××号小型轿车在太平洋财险安庆支公司投保了相关保险，对原告因事故造成的合理损失，应当由保险人在保险限额内先行赔付；2.投保单和免责声明书上“李世兵”签名并非本人所写，保险人也未将免责条款向投保人进行说明，免责条款不具有法律效力，保险人应当赔付停运损失。
被告太平洋财险安庆支公司在庭审中辩称，1.对交通事故发生的经过和事故责任认定无异议；2.保险人已经对免责条款向投保人履行了提示和充分说明义务；3.根据保险合同约定，停运损失属于间接损失，属于免责事由，保险人不承担赔付责任；4.鉴定费和诉讼费不属于保险赔付范围。
被告董玉林、被告潜山汽运分公司在庭审中共同辩称：1.对交通事故发生的经过和事故责任认定无异议；2.董玉林系潜山汽运分公司员工，事故发生时驾驶车辆系执行职务行为，案涉车辆属潜山汽运分公司所有，事故赔偿责任应由潜山汽运分公司承担；3.案涉车辆已在人寿财险安庆市支公司投保了相关保险，对原告主张的合理损失，应当由保险人先行赔付；4.董玉林在事故发生后驾车离开现场，是基于主观上认为本案交通事故与其无关，并无逃离事故责任的故意，且事故原因也未因董玉林离开现场而无法查清，因此，不构成保险免责事由。5.保险人对免责条款未履行说明义务，不具有法律效力。
被告人寿财险安庆支公司在庭审中辩称：1.对交通事故发生的经过和事故责任认定无异议；2.保险人对免责条款已向投保人履行了说明义务；3.我公司同意在交强险责任范围内赔付原告合理损失；4.停运损失属于间接损失，同时因董玉林在事故发生后驾车离开现场，根据保险合同免责条款约定，故对超过交强险部分的损失，我公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任；5，我公司不承担鉴定费和诉讼费。
第三人人保财险黄山分公司在庭审中述称，1.对交通事故发生的经过和事故责任认定无异议；2.我公司已就免责条款向投保人履行了提示和说明义务；3.停运损失属于间接损失，属于免责事由，我公司不予赔偿，同时，因李江海在事故发生时驾驶车辆超载，根据保险合同约定，我公司在机动车损失险责任限额内应扣除10﹪的赔偿责任；4，我公司不承担鉴定费和诉讼费。
被告张世贵、被告张海斌、被告人保财险怀宁支公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年4月2日12时29分，宋丹丹驾驶原告所有的皖Ｈ×××××号小型轿车由南向北行驶至烟汕线：G206线1215KM+750M处，从右侧超越同向前方张世贵驾驶的皖Ｈ×××××号重型仓栅式货车时，遇董玉林驾驶的皖Ｈ×××××号中型普通客车停在路东车道，宋丹丹在绕行皖Ｈ×××××中型普通客车时，与皖Ｈ×××××重型仓栅式货车发生碰撞。碰撞后，皖Ｈ×××××号小型轿车甩尾又与对向李江海驾驶的皖Ｋ×××××号重型自卸货车相撞，造成皖Ｈ×××××小型轿车乘坐人李世兵、袁启迪二人受伤，三车受损的交通事故。在事故发生后，董玉林驾驶皖Ｈ×××××号中型普通客车离开现场。
安徽省怀宁县公安局交通警察大队经勘察认定，于2017年4月25日作出怀公交认字[2017]第00140号《道路交通事故认定书》，认定宋丹丹驾驶机动车在事发路段从前方车辆右侧超出且判断失误，对事故发生存在主要过错，负事故的主要责任；李江海驾驶机件不符合技术标准的载货超过核定载质量的机动车在事发路段行驶，对事故发生存在次要过错，负事故的次要责任；董玉林在事发路段违反规定临时停车，对事故的发生存在次要过错，负事故的次要责任；张世贵、李世兵、袁启迪无责任。
事故发生后，因清理事故现场和检测需要，皖Ｋ×××××号重型自卸货车由公安交警部门指派怀宁县月山腾飞汽车修理厂拖运至指定地点停放，后转至安徽省怀宁县安通车厢厂（业主为汪学明）进行修复，共停运20天，原告为此支付修理费6720元。
宋丹丹系李世兵妻子、事故发生时持有效C1机动车驾驶证。皖Ｈ×××××号小型轿车所有人为李世兵，机动车行驶证检验有效期至2019年1月。皖Ｈ×××××号小型轿车在太平洋财险安庆支公司投保了交强险、责任限额为100万元商业三者险及不计免赔率险。保险期间自2017年1月25日至2018年1月25日。
董玉林系潜山汽运分公司驾驶员，事故发生时持有效A2机动车驾驶证，驾驶皖Ｈ×××××中型普通客车属于执行职务行为。皖Ｈ×××××中型普通客车所有人为潜山汽运分公司，行驶证检验有效期至2018年1月，持有有效道路运输证，从事公路旅客运输。该车在人寿财险安庆市支公司投保了交强险、责任限额为100万元商业三者险及不计免赔率险。保险期限自2017年1月12日至2018年1月11日。
张世贵系张海斌雇佣的驾驶员，事故发生时持有效A2机动车驾驶证。皖Ｈ×××××号重型仓栅式货车所有人为张海斌，机动车行驶证检验有效期至2017年8月，持有有效道路运输证，从事公路货物运输。该车在人保财险怀宁支公司投保了交强险。保险期限自2016年8月1日至2017年8月1日。
李江海为皖Ｋ×××××号重型自卸货车实际车主，事故发生时持有效A2E机动车驾驶证。该车挂靠于阜阳市东方交通运输有限公司名下，机动车行驶证检验有效期至2018年3月，持有有效道路运输证，从事公路货物运输。李江海通过东方运输公司为该车向人保财险黄山分公司投保了责任限额为123280元的机动车损失险及不计免赔率险，保险期限自2017年3月22日至2018年3月21日。
诉讼中，对太平洋财险安庆支公司提供的投保单和免责告知书上“李世兵”签名，李世兵认为并非其本人所写，向本院申请进行司法鉴定。
2018年3月20日，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所向本院出具了沪润司鉴[2018]文鉴字第45号《文检鉴定意见书》。鉴定结论为：1.太平洋财险安庆支公司提供的《神行车保系列产品投保单》“投保人签章”处的“李世兵”签名字迹不是本案原告本人所写；2.太平洋财险安庆支公司提供的《投保人声明》“投保人签章”处的“李世兵”签名字迹不是本案原告本人所写。李世兵为此支付鉴定费4000元（另案处理）。
2018年4月20日，上海大洋保险公估有限公司安徽分公司向本院出具了大洋公估[2018]18PG0008号《公估报告》，认定皖Ｋ×××××号重型自卸货车因事故造成的停运损失为29620元。原告为此支付评估费2000元。
本院认为：当事人对本案交通事故事实、责任划分、车辆产权、投保情况等无异议，本院对此予以认定予以确认。本案主要争议焦点为：一、原告主张的相关损失是否适当；二、如何确定原告各项损失的赔偿责任。
一、对原告主张的损失的认定
1、关于车辆修复损失。原告车辆在事故中受损，有公安交警部门出具的事故认定书认定的事实予以证实，原告在庭审中提交了怀宁县安通车厢厂（业主为汪学明）出具的修理费发票，证实其车辆修复费用为6720元，并在本院指定的期限内按照到庭当事人的要求，提供了车辆维修项目清单，且人保财险黄山分公司作为受损车辆的保险人及其他到庭当事人均无异议，本院对此予以认定。太平洋财险安庆支公司在庭审中否认该损失的真实性，但经本院释明，又拒绝申请司法评估，其质证意见，本院不予采信。
2、关于停运损失。原告依据上海大洋保险公估有限公司安徽分公司出具《公估报告》，主张停运损失为29620元，本院予以认定。到庭当事人认为损失评估值过高，但未提出具体事由或其他证据予以证实，本院不予采信。
3、关于鉴定费。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，鉴定费用属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，属于诉讼费用的范畴，故应与案件受理费一并由人民法院依法予以确定，不属于当事人请求赔偿的损失范围。
综上，原告各项损失合计36340元。
二、关于原告各项损失的赔偿责任承担问题。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应当予以支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车之间发生的道路交通事故，原告所属车辆系依法从事公路货物运输的经营性车辆，故其因交通事故所造成的车辆维修费用和停运损失，依法应由交通事故责任人依法承担赔偿责任。因宋丹丹负事故主要责任，董玉林和原告同负事故次要责任，张世贵无责任。故对原告损失，应由宋丹丹承担60﹪的赔偿责任，董玉林承担20﹪的赔偿责任、其余20﹪损失应由原告自行承担。宋丹丹所驾驶的皖Ｈ×××××号小型轿车为其与李世兵夫妻共有，根据《中华人民共和国物权法》第一百零二条规定，李世兵对原告损失依法应承担连带赔偿责任。李世兵已为该车向太平洋财险安庆支公司投保了交强险和商业三者险，故太平洋财险安庆支公司应先行在第三者责任强制保险和商业三者险责任限额内承担相应赔付责任。董玉林系潜山汽运分公司驾驶员，事故发生时驾驶皖Ｈ×××××中型普通客车属于执行职务行为，故其赔偿责任依法应当由潜山汽运分公司承担。因潜山汽运分公司作为皖Ｈ×××××中型普通客车所有人，已为该车向人寿财险安庆支公司投保了交强险和商业三者险，故人寿财险安庆支公司应先行在第三者责任强制保险和商业三者险责任限额内承担相应赔付责任。张世贵系张海斌雇佣的驾驶员，其所驾驶的皖Ｈ×××××号重型仓栅式货车为张海斌所有，该车已在人保财险怀宁支公司投保了交强险，故人保财险怀宁支公司依法应在交强险无责限额内承担赔付责任。原告为皖Ｋ×××××号重型自卸货车向人保财险黄山分公司投保了机动车损失险及不计免赔率险，人保财险黄山分公司应按保险合同约定在机动车损失险责任限额内承担相应赔付责任。
诉讼中，太平洋财险安庆支公司和人保财险黄山分公司分别对李世兵为皖Ｈ×××××号小型轿车投保相关保险并交纳保险费、李江海为皖Ｋ×××××号重型自卸货车投保相关保险并交纳保险费无异议，但太平洋财险安庆支公司提供的投保单和免责声明上“李世兵”签名经鉴定非李世兵本人所写，人保财险黄山分公司认可其提供的《机动车机动车交通事故责任强制保险投保单》投保人声明和《机动车交通事故责任强制保险投保提示书》上“李江海”签名非李江海本人所签。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》（以下简称保险法司法解释二）第三条规定，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示。据此，李世兵与李江海交纳保险费的行为即依法应视为对代签章行为的追认，保险合同因此成立并生效，对当事人均具有约束力。但投保人交纳保险费，仅表明其愿意订立该保险合同，是对代签保险合同行为的追认，保险合同对其生效，并不能因此认定或推定投保人认可保险人已经向其履行了保险免责条款的明确说明义务。因此，该追认行为效力不及于类似在投保人声明栏、免责声明栏处的代签章。太平洋财险安庆支公司和人保财险黄山分公司提交的非投保人本人签名的投保单、免责声明、投保人声明等保险单证，不能证明其对免责条款已向投保人履行了明确说明义务，免责条款对投保人不具有法律效力。对两保险人据此提出的免赔停运损失的主张，本院不予支持。
保险法司法解释二第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条规定，机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载。因此，人保财险黄山分公司将“违反安全装载规定，但不是事故发生的直接原因的，实行10﹪的绝对免赔率”作为机动车损失险的免责条款，并将字体加粗予以提示，该免责条款即具有法律效力。李江海主张该免责条款不生效的理由不能成立，本院不予采信。人保财险黄山分公司据此提出在机动车损失险责任限额内免除10﹪赔偿责任主张成立，本院予以支持。
保险法司法解释二第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任，投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。本案中，人寿财险安庆支公司提供的《投保人声明》载明：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或减轻保险人责任的条款）等已作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种”、“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及其法律后果”。潜山汽运分公司在“投保人签章处”盖章予以确认。由此，应认定人寿财险安庆支公司就商业三者险免责条款已向潜山汽运分公司履行了明确说明义务，免责条款对潜山汽运分公司具有法律效力。人寿财险安庆支公司据此提出的在商业三者险中对停运损失免赔的主张成立，本院予以支持。潜山汽运分公司抗辩保险人对免责条款未履行明确说明义务，但未提供相反证据予以证实，本院不予采信。董玉林在事故发生后驾车离开现场，是基于交通事故发生时，其所驾驶车辆处于停驶状态，本案交通事故与其无关的主观错误认识，并无逃离事故现场的故意，且事故原因也未因董玉林离开现场而无法查清，因此，不构成人寿财险安庆支公司主张的保险免责事由。人寿财险安庆支公司据此主张在商业三者险中免责不能成立，本院不予支持。
在本案诉讼过程中，张海斌、李世兵先后向本院提起诉讼。本院经审理，分别确认张海斌因本案交通事故造成的财产损失为72602元（包括车损21840元、施救费3000元、停运损失为47762元）；李世兵因本案交通事故造成的财产损失为104749元（包括车辆损失104614元、号牌费135元）。
综上，对原告主张的损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二十二条的规定，应由各保险人在交强险责任限额内按照损失比例先行赔付，超出交强险责任限额的部分，由各保险人在商业三者险责任限额内按照相应赔偿责任的比例和保险合同约定予以赔付，不属于保险责任赔付范围的，依法应由侵权人承担相应赔偿责任。据此，人保财险怀宁支公司应在交强险无责限额内赔付原告财产损失25.76元〔36340元÷（李世兵104749元+36340元）×100元〕；太平洋财险安庆支公司应在交强险责任限额内赔付原告财产损失666.83元〔36314.24（36340元－25.76元）÷（张海斌72602元+36314.24元）×2000元〕；人寿财险安庆支公司应在交强险责任限额内赔付原告财产损失340.04元﹛36314.24元÷〔张海斌72602元+36314.24元+李世兵104674.76元（104749元－100元+25.76元）×2000元〕﹜；太平洋财险安庆支公司在商业三者险责任限额内赔付原告财产损失21184.42元〔（36340元－25.76元－666.83元－340.04元）×60﹪〕；人寿财险安庆支公司在商业三者险责任限额内赔付原告财产损失1305.81元〔（36340元－25.76元－666.83元－340.04元）×20﹪×（6720元÷36340元）〕；潜山汽运分公司赔付原告停运损失5755.66元〔（36340元－25.76元－666.83元－340.04元）×20﹪×（29620元÷36340元）〕。因停运损失为间接损失，不属于机动车损失险的责任赔偿范围，故人保财险黄山分公司在机动车损失险责任限额内扣除10﹪超载免赔率后赔付原告财产损失计1175.24元〔（36340元－25.76元－666.83元－340.04元）×（6720元÷36340元）〕×20﹪×（1-10﹪）；余款5886.24元由原告自行承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国物权法》第一百零二条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条、第十条、第十一条、第十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、第二十一条第一款、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔付原告李江海财产损失计666.83元、在商业三者险责任限额内赔付原告李江海财产损失计21184.42元，合计21851.25元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔付原告李江海财产损失计340.04元、在商业三者险责任限额内赔付原告李江海财产损失计1305.81元，合计1645.85元；
三、被告安徽交运集团安庆汽运有限公司潜山分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告李江海财产损失5755.66元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险无责限额内赔付原告李江海财产损失25.76元；
五、第三人中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车损失险责任限额内赔付原告李江海财产损失计1175.24元；
六、驳回原告李江海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计150元，由中国太平洋财产保险股份有限公司安庆市中心支公司负担90元、中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司负担30元、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司负担30元；鉴定费2000元，由李江海负担300元、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆市中心支公司承担1000元、中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司负担200元、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司负担400元、安徽交运集团安庆汽运有限公司潜山分公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 方金才
二〇一八年五月三十日
书记员 许之路