山西省定襄县人民法院民 事 判 决 书（2015）定民初字第328号原告陈某某，女，1978年4月25日生，汉族，定襄县杨芳乡人，农民，现居本县。（系受害人贺某某配偶）。原告贺某1，男，1999年3月28日生，汉族，定襄县杨芳乡人，学生，现居本县。（系受害人贺某某儿子）。法定代理人陈某某，系贺某1母亲。原告贺某2，女，2009年10月13日生，汉族，定襄县杨芳乡人，学生，现居本县。（系受害人贺某某女儿）。法定代理人陈玉青，系贺某2母亲。原告郭某某，女，1943年6月28日生，汉族，定襄县杨芳乡人，农民，现居本县。（系受害人贺某某母亲）。四原告委托代理人银国生，山西惠胜昌律师事务所律师。被告忻州市滹沱河水利管理局（下称滹管局）组织机构代码40772514-2地址忻州市七一北路71号法定代表人高建军，职务局长委托代理人李某某，单位职工。被告忻州市滹沱河水利�理局云南灌区（下称云南灌区）组织机构代码E2564003-0地址忻州市定襄县城关镇晋昌居委会院内法定代表人杜宏伟，职务主任委托代理人李某某，单位职工委托代理人张伟，定襄县晋昌镇法律服务所法律工作者。被告定襄县杨芳乡人民政府（下称乡政府）组织机构代码01257046-5地址定襄县杨芳乡杨芳村法定代表人徐久伟，职务乡长委托代理人张正伟，山西晋昌律师事务所律师。上列原告诉被告侵权责任纠纷一案，原告诉来本�，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、三被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月13日，四原告亲属贺某某骑两轮摩托车从智村到兰台村，所行驶的公路于2002年由被告乡政府组织出资修建，该公路途经被告云南灌区管理的灌渠，渠上的桥于2004年由被告滹管局、云南灌区修建，桥面东侧的护沿高13CM,桥面与路面交界处没有任何防护标志。贺某某驶上桥面时，摩托车前轮顶住桥东护沿，造成摩托车侧翻，掉入桥下渠内，贺某某头部受伤，当场死亡。事发地点近10年来多次发生事故，但被告一直未予重视、疏于防范，故请求判令三被告连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等损失648981元。被告滹管局辩称:事故发生地点之桥是经列项审批后所建，被告云南灌区虽是管理单位但无权对桥改变位置、结构、添加护栏；原告没有证据证实贺还卫死亡是因渠道工程所致；事发渠段属被告云南灌区管理、使用，云南灌区是一独立法人，答辩人不应承担责任。被告云南灌区辩称:同意被告滹管局答辩意见；受害人贺某某作为居住在出事地点附近的成年人，极易避免发生事故，但受害人没尽到注意义务，且受害人驾驶未经审验的摩托车上路，应由受害人承担责任；建桥时路是田间路，路面宽5米，设计单位设计的桥宽也是5米，答辩人在施工时将桥扩宽至6米，当时不存在安全隐患，2004年扩路后路宽7米，建路单位没有设置警示标志，应由建路单位承担责任，答辩人没有管理瑕疵;原告请求死亡赔偿金、被抚养人生活费应按照农村居民人均相关数据计算，处理丧葬事宜的误工费、交通费没有证据证实且数额明显偏高。被告乡政府辩称:受害人贺某某因何死亡，原告没有证据证实，无法确定贺某某死亡与答辩人存在因果关系；桥西的闸阀设施写有警示标志，贺某某作为成年人没有尽到注意义务，且其驾驶的摩托车没有牌照，贺某某负有主要过错;事故发生地的公路、桥不是由答辩人修建，答辩人既不是产权单位，也不是管理单位，不应承担赔偿责任。经审理查明：受害人贺某某系定襄县杨芳乡兰台村人，2015年6月13日，贺某某骑两轮摩托车（无牌照）从兰台村到智村办事，其必经之路系一南北走向的道路，该道路与被告云南灌区管理的东西走向的一条灌渠相汇交，汇交处南10米系一铁路，1999年汇交处建一水泥桥连接两端公路，水泥桥桥面东西宽约6米，桥面东端有高约10余公分的护沿，桥西侧建有一闸�设施，设施上写有“渠边危险，注意安全”的警示标志，建桥时路面宽约5米，2004年道路重新修建，修建后路面宽约7米。2015年6月13日下午4时50分左右，铁路护路人员发现水泥桥东侧灌渠渠内有一伤者及两轮摩托车，遂电话报警，公安机关到达现场后，确认受伤人员贺某某已经死亡。之后原告与有关部门协商无果诉来本院，请求判令三被告赔偿损失。另查，受害人贺某某及四原告均系农业户口，贺某某及原告陈某某、贺某1、贺某2从2013年开始在定襄县城租房居住至今，原告郭某某共有四子女。山西省2014年农村居民人均可支配收入8809元、人均消费支出为6992元，城镇单位在岗职工年平均工资为48969元。以上事实有原告提交杨芳派出所证明、证人证明、照片10张，被告云南灌区提交�渠节制闸带桥跌水带口设计图，被告乡政府提交照片两张，及当事人陈述等材料，经当庭质证，在案证实。本院认为：贺某某经人发现死于灌渠渠内，该事实经公安机关证实，原、被告对此均无异议，但贺还卫因何死亡，原告主张系灌渠桥沿过低，摩托车撞到桥沿时，导致摩托车侧翻至渠内、贺还卫头部受伤而亡，该主张符合常人所推断，三被告对此存有异议，但没有证据推翻原告主张，因此本院对原告主张予以采信，推定贺某某系驶至桥面时，驾驶不慎，人车翻落桥下而亡。事发路段系兰台村到相邻村庄智村必经之路、到乡政府所在地杨芳村及县城的主要道路，该路重新修建至今已十余年，贺某某作为兰台村居民，应当十分熟悉该路路况，但其没有完全尽到合理注意义务，加之其驾驶未经登记的机动车上路行驶，因此，应对损害后果承担主要过错责任；事发路段路宽桥窄，桥东护沿只有10余公分，被告云南灌区在闸阀设施上写有警示标志，说明其意识到该处存在安全隐患，但其未采取足够的防范措施消除隐患、避免危险，因此被告云南灌区存在维护、管理瑕疵，应对损害后果承担相应责任；被告滹管局虽是云南灌区的上级管理单位，但被告云南灌区具备法人资格，其造成的损害由其独立承担民事责任，原告请求被告滹管局担责无事实与法律依据，本院无法支持；被告乡政府是否事发道路的所有人或管理人，原告没有证据证实，因此原告请求被告乡政府赔偿损失，本院无法支持；综合分析受害人贺某某及被告云南灌区过错，本院认定，被告云南灌区对四原告损失承担15%的赔偿责任。受害人贺某某及原告陈某某、贺某1、贺某2虽在定襄县城居住，但原告没有证据证实贺某某的收入来源，因此本院认定原告损失数额时，按照农村居民相关统计数据予以计算，四原告损失有：1、死亡赔偿金176180元（8809元/年20年）；2、丧葬费24484.5元（48969元÷12月6月）；3、被抚养人生活费59392元，其中原告贺某1生活费5593.6元（6992元22/5）、原告贺某2生活费40553.6元（6992元22/5+6992元10÷2）、原告郭某某生活费13244.8元（6992元21/5+6992元6÷4）；4、处理丧葬事宜的误工费、交通费，原告没有证据证实，但考虑到该费用应为实际所发生，本院酌情支持3000元；以上损失共计263056.5元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告忻州市滹沱河水利管理局云南灌区在判决生效十日内赔偿四原告39458.48元；二、驳回原、被告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10289.81元，由原告缴纳8746.34元，被告忻州市滹沱河水利管理局云南灌区缴纳1543.47元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长 姜 华审判员 薄海伟审判员 侯慧峰二〇一六年二月二十九日书记员 戎慧兵⑤