wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕南法民二初字第149号
原告汕头市潮阳区贵屿嘉丽针织厂，住所地汕头市潮阳区。
经营者马坚伟，男，汉族，1968年出生，住汕头市潮阳区。
委托代理人黄明兰，该厂员工。
被告蔡少龙，男，汉族，1977年出生，住汕头市潮南区。
原告汕头市潮阳区贵屿嘉丽针织厂诉被告蔡少龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由审判员林荣基独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告汕头市潮阳区贵屿嘉丽针织厂的委托代理人黄明兰到庭参加诉讼，被告蔡少龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汕头市潮阳区贵屿嘉丽针织厂诉称，2009年3月10日，被告向其厂购买072#文胸29260件，单价每件4元，金额117040元，073#文胸34483件，单价每件4.1元，金额141380元，总计258420元。被告仅付还货款20000元，尚结欠其厂货款238420元。其厂存执有被告签名的送货单，之后被告一直要求延期偿还，但至今仍然没有还清上述货款的意思。为维护其厂合法权益，根据《民法通则》第八十四条第二款的规定，现向法院起诉，请求：1、判令被告立即付还货款238420元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告汕头市潮阳区贵屿嘉丽针织厂对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照、身份证，据以证明其厂的主体资格。
2、人口信息查询，据以证明被告的主体资格。
3、送货单，据以证明被告结欠其厂货款238420元的事实。
被告蔡少龙既无提交书面答辩，无到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提供证据。
经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，2009年3月10日，被告蔡少龙向原告汕头市潮阳区贵屿嘉丽针织厂购买文胸，原告在交付货物时制作载明货物名称及规格、件数、数量、单价、本单货款及总计结欠金额等的送货单由被告签收，被告在送货单上签名确认货款258420元，付款20000元，总计结欠金额238420元。此后原告因向被告催讨未果，于2015年7月31日诉至本院。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告蔡少龙结欠原告汕头市潮阳区贵屿嘉丽针织厂货款238420元的事实，有被告签名确认的送货单为据，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告请求判令被告付还货款238420元，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡少龙应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市潮阳区贵屿嘉丽针织厂货款238420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4876.3元减半收取2438.15元，由被告蔡少龙负担。原告汕头市潮阳区贵屿嘉丽针织厂已预交的诉讼费不再退还，由被告在履行还款义务时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 林荣基
二〇一五年九月十六日
书记员 马泽桐
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义民初字第622号
原告吕某某。
委托代理人何某某。
被告王某某。
原告吕某某为与被告王某某房屋买卖合同纠纷一案，于2
010年2月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员徐
云飞独任审判，于2010年3月8日公开开庭进行了审理。原告吕
某某的委托代理人何某某，被告王某某到庭参加了诉讼。本案
现已审理终结。
原告吕某某诉称，2009年5月28日，被告与原告在义乌市
稠城镇签订房屋买卖合同一份，约定将坐落于义乌市××时代
广场××室房屋一套（计某某面积160.91平方米，外加车库9.
45平方，）出卖给原告，同时约定了房屋价款、付款方式及协
助办理房产过户手续等内容。签订合同当日，原告依约支付给
被告购房款人民币158万元，被告当即出具收条一份。后原告
多次催促被告办理房产过户手续，但被告以房价上涨、要求原
告增加房款为由，拒不协助原告办理。要求依法确认原、被告
2009年5月28日签订的房屋买卖合同合法有效；判令被告协助
原告办理房屋买卖过户手续。
被告王某某辩称，原告诉称事实，但现房价上涨了，且
我爸爸不同意卖的。经审理查明，2009年5月28日，原、被告签订房屋买卖合
同一份，约定被告将自己所有的坐落于义乌市××时代广场×
×室房屋一套（计某某面积160.91平方米，外加车库9.45平方
，房屋所有权证号：义乌房权证江东字第××号，土地使
用权证号：义乌国用2005第1-
12752号）转让给原告，价款为人民币158万元，一次性以现金
方式支付给被告，被告在收到房款后一个月内协助原告办理好
房产过户手续。合同签订当日，原告依约支付给被告购房款人
民币158万元，被告当即出具收条一份。后原告多次要求被告
办理房产过户手续未果。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的房屋所有权
证、土地使用权证、房屋买卖合同、收条等证据在卷佐证，本
院予以认定。
本院认为，原、被告于2009年5月28日签订的房屋买卖合
同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定合
法有效。双方当事人应按合同履行，原告已按合同约定支付了
全部房款，被告应协助原告办理房产过户手续。原告的诉讼请
求合法有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四
十四条第一款、第六十条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告吕某某与被告王某某于2009年5月28日签订
的房屋买卖合同合法有效。
二、被告王某某于本判决生效后十日内协助原告吕某某
办理坐落于义乌市××时代广场××室房屋的所有权证（义乌
房权证江东字第××号）和土地使用权权（义乌国用2005第1-12752号）的过户手续。
案件受理费9510元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 徐云飞
二〇一〇年三月十一日
书记员 郑欢欢
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开法执字第142～146、148号
申请执行人张水亮，男，1986年4与15日出生，汉族。
申请执行人吴东峰，男，1978年6月15日出生，汉族。
申请执行人翟国利，男，1978年8月24日出生，汉族。
申请执行人赵科锋，男，1982年1月11日出生，汉族。
申请执行人张水生，男，1981年12月2日出生，汉族。
申请执行人王瑾，女，1979年2月18日出生，汉族。
被执行人沈阳北方重矿机械有限公司。
法定代表人曲凯。
被执行人郑州新城人力资源服务有限公司。
法定代表人李姳慧，执行董事兼经理。
本院依据已发生法律效力的（2013）开民初字第4446、4448-4451、4453号民事判决书，于2013年12月26日立案执行，被执行人沈阳北方重矿机械有限公司、郑州新城人力资源服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈阳北方重矿机械有限公司、郑州新城人力资源服务有限公司银行存款八万四千五百八十五元九角五分。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 柴红旺
二〇一四年一月三日
书记员（代） 张凯丽
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02864号
罪犯扶笃泉，男，1968年3月27日出生于湖南省湘潭县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2012年6月4日作出（2012）雨法刑初字第165号刑事判决，以被告人扶笃泉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万八千元。因该犯不服，提出上诉，湖南省湘潭市中级人民法院于2012年7月30日作出（2012）潭中刑终字第167号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯扶笃泉自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯扶笃泉在服刑中能认罪罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯扶笃泉减去有期徒刑十个月二十二天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执3414号
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都草市支行。
负责人胡兆春，行长。
被执行人刘虎。
招商银行股份有限公司信用卡中心与刘虎信用卡纠纷一案，本院（2016）川0105民4453号民事判决书已发生法律效力，本院已于2017年7月11日立案执行，执行标的为125172.76元，执行费为1777.59元。因被执行人刘虎未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘虎的银行存款126950.35元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐浩
二〇一七年九月二十七日
书记员 程航
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00378号
申请人：汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人：马永超，男，汉族，32岁。
被申请人：张满，女，汉族，30岁。
申请人汝南县人口和计划生育委员会决定征收二人社会抚养费50292元。2015年7月22日，汝南县人口和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计生征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一五年七月二十七日
书记员 张 辉
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00378号
申请人汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人马永超，男，1983年1月28日生，汉族，住汝南县。
被申请人张满，女，1985年4月5日生，汉族，住址同上。
申请人汝南县人口和计划生育委员会于2015年3月3日作出汝计生征决字（2015）0202020号计划生育行政征收决定书，决定征收二被申请人社会抚养费50292元。并于2015年7月22日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的上述行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计划生育行政征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 朵继红
审判员 张 岩
二〇一五年七月二十七日
书记员 张 辉
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1062号
原告于某某，男，1988年6月4日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。
委托代理人王振英（系原告母亲），女，1966年11月20日生，汉族，农民，住所地丰南区。
被告焦某某，女，1988年5月24日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。
委托代理人王学军，古冶区古冶法律服务所法律工作者。
委托代理人焦志存（系被告父亲），男，1966年7月15日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。
原告于某某与被告焦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某某及其委托代理人王振英、被告焦某某及其委托代理人王学军、焦志存到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于某某诉称，原、被告于2011年10月20日结婚，无子女。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不合，经常因家务琐事争吵。共同生活期间也曾和被告父母发生过争吵，导致了双方家庭矛盾升级，难以建立真正的夫妻感情。为了从痛苦的婚姻中解脱出来，双方于2013年3月开始分居，在原告多次提出协议离婚未果的情况下，2013年7月原告向人民法院提起诉讼，要求判令双方离婚，2013年8月，人民法院判决不准离婚，希望被告方能珍惜一次改善夫妻关系的机会，但半年来，原、被告之间的关系依旧，双方没有任何接触和联系，夫妻感情已经完全破裂。为此，如果再继续这段名存实亡的婚姻关系只会带给两个人和两个家庭更大的伤害。基于上述原因，为使原、被告都能正常生活，安心工作，同时也减少双方的伤害，特依法提起诉讼，请求人民法院解除原、被告之间的婚姻关系，共同财产依法分割。
被告焦某某辩称，原、被告经人介绍相识后，到一起工作，通过相识建立恋爱关系后，双方在比较深刻的了解并且建立了真挚的感情，婚后从无生气、打架或因家务琐事闹矛盾，2013年3月原告起诉离婚主要原因是因被告患病引起，且是受家母和亲戚教唆，是原告母亲和亲戚将被告轰出家门，使被告无处居住而回娘家，当被告家人和同村村民了解被告回娘家的原因后，曾多次陪同被告回娘家，是原告家人将门换了锁，造成被告至今在娘家居住的后果。因为任何人都不了解不能保证自己今后自己不生病，夫妻之间当一方生病后，另一方是关心、照顾将病人送医院治疗，还是以种种理由提出离婚，将对方抛弃，是考验一个人良知的试金石，虽然我国法律没有建立道德法庭，但是法律和社会对不道德的做法也是不会支持的，婚姻法不允许任何一方随心所欲想要就要不想要就扔，因此被告坚决不同意离婚。如果法院允许原告的不良行为存在和发生。那么法理何在。被告经过治疗病情已得到缓解，身体正在恢复之中，原告的起诉如果得到支持，必然给被告今后的治疗造成严重影响，对此原告必须对被告承担相应的责任，原告起诉要求离婚，应承担因病发生的医疗费、生活费、营养费。原告在2013年6月19日诉状中已提出夫妻共同财产有存款11000元要求依法分割，至今该笔存款还在原告手中。被告自2013年3月25日回娘家后，原告每月工资4500元共13个月的工资总额为58500元，全部在原告手中，该款应属夫妻共同财产。原告自2011年10月20日与被告结婚至2014年4月25日约两年半时间内养老保险个人缴付部分应属夫妻共同财产约一万元。被告因治病已支付的医疗费10000元（有票据的4728元）全部是向别人借的，此笔款项应由原告承担。被告无住房今后还需治疗，原告必须为此承担相应的费用。原、被告婚后共同购买的三星牌电脑一台价值4400元。综上原告无证据证明夫妻感情已破裂，因此被告不同意离婚。如果原告一定坚持自己的诉请，必须为此付出相应的代价。
经审理查明，原、被告于2011年10月20日结婚，无婚生子女。被告患病毒性肝炎。原告曾起诉离婚，2013年8月16日法院判决不准离婚。自2013年3月25日被告回娘家居住至今。
上述事实有原、被告陈述及相关书证所证实。
本院认为，原、被告结婚时间较短，原告第一次起诉被判决不准离婚后，双方没有和好且分居一年有余，夫妻感情确已破裂。夫妻共同存款11000元在原告手中，双方无异议，本院予以确认。夫妻共同财产电脑一台在原告处，被告要求归其所有，同意给付原告财产折款2000元，原告认可，本院予以支持。原告自2013年3月至2014年3月实开工资49979.60元，自2011年10月至2014年3月个人缴纳养老保险费4268元，共计54247.60元属于夫妻共同财产，本院酌定原告的日常开支每月1000元，13个月共计13000元，应从夫妻共同财产工资收入中扣除。原告自愿放弃日常开支7229元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告辩称在双方分居期间因患病及日常开支向王胜借款2000元，向吕江涛借款4000元，向任东祥借款1500元，共计7500元证据充分，本院予以支持。被告辩称欠其父母6000元，证据不足，本院不予采信。夫妻有互相扶养的义务，被告患病有要求原告给付扶养费的权利，本院酌情认定扶养费20000元。被告要求原告给付因患病支出的医药费5051.40元是从被告所欠债务7500元中支出，本院不予支持。被告婚前个人财产行李三套，原告无异议，本院予以确认，被告辩称的其它婚前个人财产，因无证据证实，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十条、第三十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十三条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚。
二、夫妻共同财产电脑一台归被告所有，被告给付原告财产折款2000元。
三、原告给付被告工资收入20623.8元。
四、原告给付被告扶养费20000元。
五、夫妻共同债务7500元由被告偿还，原告给付被告人民币3750元。
六、原告给付被告共同存款5500元。
七、原告给付被告婚前个人财产行李三套。
上述款、物均于本判决生效后十日履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币二百元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 方晓光
审判员 赵才顺
陪审员 钱茂会
二〇一四年五月十六日
书记员 陈晓玉
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执601号
申请执行人维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区。
法定代表人廖世宏。
被执行人邬春炜。
本院作出的（2015）杭滨商外初字第19号民事判决书，已经发生法律效力，至本裁定书作出之日，被执行人邬春炜尚有案款108050.6元及利息未支付，并承担案件受理费2461元，执行费1521元均未支付。
本院执行过程中，现查明被执行人邬春炜暂无银行存款、车辆等其他可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0108执601号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即立生效。
执行员 陈 波
执行员 袁 盛
执行员 陈明雷
二〇一六年五月十八日
书记员 华 康
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22586号
罪犯万有智，男，1973年9月28日出生，汉族，四川省合江县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一二年五月四日作出（2012）西法刑初字第228号刑事判决，以被告人万有智犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯万有智在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯万有智在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯万有智在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯万有智减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月5日起至2021年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第22586号罪犯万有智，男,1973年9月28日出生，汉族，四川省合江县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。昆明市西山区人民法院于二○一二年五月四日作出（2012）西法刑初字第228号刑事判决,以被告人万有智犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯万有智在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯万有智在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯万有智在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯万有智减去有期徒刑八个月(刑期自2011年12月5日起至2021年4月4日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十一月十四日书 记 员  柏天文
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第818号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
被告尚明春，男，1958年2月23日出生，汉族，农民，住商河县。
被告尚明刚，男，1972年3月21日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张京峰，男，1983年5月17日出生，汉族，农民，住商河县。
被告尚清耀，男，1956年5月7日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告尚明春、尚明刚、张京峰、尚清耀金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2014年11月5日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王庆军到庭参加了诉讼，被告尚明春、尚明刚、张京峰、尚清耀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2012年11月6日，被告尚明春在我行借款5万元，贷款到期日为2013年11月5日，约定年利率8.400%，逾期年利率为12.600%，并由被告尚明刚、张京峰、尚清耀提供连带责任保证担保。此款到期后，借款人尚明春未履行还款义务，保证人尚明刚、张京峰、尚清耀也未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、依法判令被告尚明春偿付我行借款5万元及利息、罚息，并由被告尚明刚、张京峰、尚清耀承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、尚明春的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；
证据5、个贷凭证基础信息一份。
被告尚明春、尚明刚、张京峰、尚清耀在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定，2010年9月24日，被告尚明春向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务5万元的申请。2010年11月17日，原告商河农行与被告尚明春、尚明刚、张京峰、尚清耀签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2010年11月17日至2013年11月16日内，借款人可以在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告尚明刚、张京峰、尚清耀为被告尚明春的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告商河农行于2012年11月6日向被告尚明春发放了贷款5万元，约定借款到期日为2013年11月5日，借款年利率为8.400%，逾期年利率为12.600%。以上借款到期后，被告尚明春未履行还款义务，被告尚明刚、张京峰、尚清耀也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2010年11月17日与被告尚明春、尚明刚、张京峰、尚清耀签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告尚明春发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告尚明春未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告尚明刚、张京峰、尚清耀为被告尚明春的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告尚明春逾期未付清该笔贷款时，被告尚明刚、张京峰、尚清耀也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告尚明春所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚明春于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2012年11月6日始，至2013年11月5日止，按年利率8.400%计算；自2013年11月6日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率12.600%计算）。
二、被告尚明刚、张京峰、尚清耀对被告尚明春应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告尚明刚、张京峰、尚清耀承担保证责任后，有权向被告尚明春追偿。
案件受理费1268元，由被告尚明春、尚明刚、张京峰、尚清耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 赵 刚
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李 利
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂南法执字第715-1号
申请执行人郑智，男，汉族，现住茂名市茂南区。
被执行人林立强，男，汉族，现住广州市番禺区。
申请执行人郑智与被执行人林立强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）茂南法民一初字第451号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人林立强应偿还900000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日即2014年3月11日起计至付清欠款时止）给申请执行人郑智，负担案件受理费6400元、财产保全费5000及执行费11400元。根据申请执行人的申请，本院于2014年11月27日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年12月9日向被执行人林立强发出执行通知书，现因该案标的物正在处理阶段，待标的物变现时机成熟，本案符合终结本次执行。
本院认为，本案符合终结本次执行的情形，应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂南法执字第715号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶茂刚
审判员 黄乐诗
审判员 陈统运
二〇一五年一月二十日
书记员 潘明汉
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0982刑初412号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人郭巧明，男，1996年8月18日出生，广东省化州市人，汉族，初中文化，农民，住化州市鉴江区。曾因犯盗窃罪于2013年8月20日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年7月7日被化州市公安局刑事拘留，同年8月12日被依法执行逮捕。
化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2016]332号起诉书指控被告人郭巧明犯故意毁坏财物罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员李景毅出庭支持公诉，被告人郭巧明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月25日凌晨，被告人郭巧明为了报复泄愤，伙同梁浩（在逃）、“浩仔”（身份未明）等人持铁水管打砸毁坏被害人杨某经营的化州市河西街道办北岸顺畅租车行内的玻璃门、监控摄像机、电脑等物品。经化州市物价局价格认证中心鉴定，顺畅租车行被毁坏物品值款人民币8990元。
另查明，被告人郭巧明曾因犯盗窃罪于2013年8月20日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
本案在审理过程中，于2016年11月24日被告人郭巧明通过其家属赔偿了经济损失8990元给被害人杨某。
上述犯罪事实，被告人郭巧明在法庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、破案告知书、抓获经过、户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表；被害人杨某的陈述；被告人郭巧明的供述及辩解；化州市物价局价格认证中心化价认[2016]142号涉案物品价格鉴定结论书及告知书；辨认笔录、现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片；视频资料；本院（2013）茂化法少刑初字第32号刑事判决书、化州市看守所的释放证明书等证据，并经庭审质证、认证，可作为定案的依据。
本院认为，被告人郭巧明无视国家法律，结伙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应当在“处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人郭巧明犯故意毁坏财物罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
在共同犯罪中，被告人郭巧明提起犯意并积极实施犯罪行为，是主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人郭巧明在归案后能如实供述自己的犯罪事实,且当庭认罪，有悔罪表现，在本院审理期间能通过其家属积极赔偿经济损失给被害人，具有法定及酌情从轻处罚情节。根据被告人郭巧明的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭巧明犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年5月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴丽东
人民陪审员 吴 勇
人民陪审员 庞美清
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李小玉
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
海南省万宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9006民初415号
原告梁菊香，女，1974年5月1日出生，汉族，海南省万宁市人，现住万宁市。
被告林田，女，1974年2月20日出生，汉族，海南省万宁市，现住万宁市。
原告梁菊香诉被告林田民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员杨海芳适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告梁菊香到庭参加诉讼，被告林田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系，被告林田因经营生意资金周转困难为由，于2014年2月25日向原告借款人民币7万元，并定于2014年8月25日还清；2015年2月16日又因资金周转困难为由向原告借款2万元，定于2015年3月16日还清。两次借款均立下借据。借款期限届满后，被告没有依照约定的时间还款，经原告多次催款，被告均以种种理由推辞，依照民诉法的规定，特向法院起诉，请求判决：1、判令被告立即偿还原告借款人民币9万元及利息（其中7万元的利息从2014年8月26日起计算，2万元的利息从2015年3月17日起均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告林田未提交书面答辩。
原告为了证明其主张向法庭提供了以下证据予以证明：
1、2014年2月25日的借据一张，证明被告林田于2014年2月25日向原告借款人民币7万元，并约定于2014年8月25日还款的事实。
2、2015年2月16日的借据一张，证明被告林田于2015年2月16日向原告借款人民币2万元，并约定于2015年3月16日还款的事实。
本院对原告提供的证据认证如下：
对原告提供的两张借据的真实性、合法性、关联性予以认定，该两张借据可以认定被告林田向原告梁菊香借款人民币9万元的依据。
根据以上的举证、认证，以及原告在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
被告林田于2014年2月25日向原告梁菊香借款人民币7万元，并定于2014年8月25日还清；2015年2月16日再次向原告梁菊香借款2万元，定于2015年3月16日还清。借款到期后，被告没有依照约定的时间偿还借款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告应依照双方的约定偿还借款本金及逾期还款的利息，被告未按约定时间偿还债务，其行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。根据最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿还逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算利息。”因此，原告请求从逾期之日即被告借款人民币9万元及利息（其中7万元的利息从2014年8月26日起计算，2万元的利息从2015年3月17日起均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止）符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告林田应在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告梁菊香借款人民币9万元及利息（其中7万元的利息从2014年8月26日起计算，2万元的利息从2015年3月17日起均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止）。
案件受理费人民币1025元，由被告林田负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
（此页无正文）
⺀
ckfspfz4puqr0xhpd1
案件唯一码
|
审 判 员 杨 海 芳
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 冯 学 博
---|---
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债权人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿还逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算利息。
审核：杨海芳撰稿：杨海芳校对：冯学博印制：冯学博
海南省万宁市人民法院2016年4月22日印制
(共印8份)
海南省万宁市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）琼9006民初415号	原告梁菊香，女，1974年5月1日出生，汉族，海南省万宁市人，现住万宁市。	被告林田，女，1974年2月20日出生，汉族，海南省万宁市，现住万宁市。	原告梁菊香诉被告林田民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员杨海芳适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告梁菊香到庭参加诉讼，被告林田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称，原、被告是朋友关系，被告林田因经营生意资金周转困难为由，于2014年2月25日向原告借款人民币7万元，并定于2014年8月25日还清；2015年2月16日又因资金周转困难为由向原告借款2万元，定于2015年3月16日还清。两次借款均立下借据。借款期限届满后，被告没有依照约定的时间还款，经原告多次催款，被告均以种种理由推辞，依照民诉法的规定，特向法院起诉，请求判决：1、判令被告立即偿还原告借款人民币9万元及利息（其中7万元的利息从2014年8月26日起计算，2万元的利息从2015年3月17日起均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。	被告林田未提交书面答辩。	原告为了证明其主张向法庭提供了以下证据予以证明：	1、2014年2月25日的借据一张，证明被告林田于2014年2月25日向原告借款人民币7万元，并约定于2014年8月25日还款的事实。	2、2015年2月16日的借据一张，证明被告林田于2015年2月16日向原告借款人民币2万元，并约定于2015年3月16日还款的事实。	本院对原告提供的证据认证如下：	对原告提供的两张借据的真实性、合法性、关联性予以认定，该两张借据可以认定被告林田向原告梁菊香借款人民币9万元的依据。	根据以上的举证、认证，以及原告在庭审中的陈述，本院确认如下事实：	被告林田于2014年2月25日向原告梁菊香借款人民币7万元，并定于2014年8月25日还清；2015年2月16日再次向原告梁菊香借款2万元，定于2015年3月16日还清。借款到期后，被告没有依照约定的时间偿还借款。	本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告应依照双方的约定偿还借款本金及逾期还款的利息，被告未按约定时间偿还债务，其行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。根据最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿还逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算利息。”因此，原告请求从逾期之日即被告借款人民币9万元及利息（其中7万元的利息从2014年8月26日起计算，2万元的利息从2015年3月17日起均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止）符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：	被告林田应在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告梁菊香借款人民币9万元及利息（其中7万元的利息从2014年8月26日起计算，2万元的利息从2015年3月17日起均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止）。	案件受理费人民币1025元，由被告林田负担。	如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。	（此页无正文）																											⺀													ckfspfz4puqr0xhpd1													案件唯一码																							审 判 员 杨 海 芳													二〇一六年四月二十二日													书 记 员 冯 学 博																附：本案适用的法律条文	《中华人民共和国民法通则》	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债权人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》	第九条公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿还逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算利息。	审核：杨海芳撰稿：杨海芳校对：冯学博印制：冯学博	海南省万宁市人民法院2016年4月22日印制	(共印8份)
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1975号
原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地成都市武侯区人民南路三段1号。
负责人：张强，行长。
委托代理人：许春玲，四川思沃律师事务所律师。
被告：陈由胜，男，汉族，1976年3月31日出生，住浙江省永嘉县。
被告：唐禹，女，汉族，1981年1月10日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告招商银行股份有限公司成都分行(以下简称招商银行成都分行)与被告陈由胜、唐禹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用普通程�，公开开庭进行审理。原告招商银行成都分行的委托代理人许春玲到庭参加了诉讼。被告陈由胜、唐禹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行诉称，2014年9月5日，被告陈由胜与原告签订《个人贷款借款合同》，合同约定借款金额25万元，借款期限11个月，执行利率为年利率13.2%，还款方式为按月结息到期还本，借款人不能按期归还贷款本息时，债权人为实现债权的律师费、诉讼费、公告费、差旅费等费用由借款人承担。被告唐禹承诺对该笔借款承担共同还款义务。合同签订后，原告依约于2014年9月5日向被告发放了贷款。现贷款已到期，被告未按约定还本付息。原告多次向二被告催收未果。故，诉至本院请求判令：1.二被告一次性偿还全部贷款本息（截止2016年1月11日尚欠本金25万元，利息、复息、罚息共计24421.93元，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；2.二被告承担原告为实现债权而支付的律师费19210元；3.二被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等费用）。
被告陈由胜、唐禹未作答辩。
经审理查明，2014年9月5日，原告招商银行成都分行与被告陈由胜签订《个人贷款借款合同》，约定被告陈由胜向原告借款25万元；贷款期限11个月，从2014年9月5日起至2015年8月5日止；贷款归还方式为按月结息、到期还本；利息为年利率13.2%；对未按期足额偿还的贷款本金按照执行利率加收50%的标准计收罚息，对未支付的利息金额按日以罚息利率计收复息，原告为实现债权的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用由借款人承担。被告唐禹对该笔贷款承诺共同还款。2014年9月5日，原�依约向被告发放了贷款。合同到期后，被告未能足额归还贷款本息，截止2016年1月11日，被告尚欠本金25万元，利息、复息、罚息共计24421.93元。
上述事实，有《个人贷款借款合同》、借款借据、《共同还款承诺书》、银行贷款信息清单及当事人庭审陈述笔录记录等证据在案予以佐证。
本院认为，被告陈由胜、唐禹在本案审理过程中未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原被告之间签订的《个人贷款借款合同》、《共同还款承诺书》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案借款事实清楚、证据充分，被告作为借款人理应依据诚信原则，按约定还款方式归还贷款，现借款已到期，原告有权收回借款。故原告请求被告归还借款本金及利息、复息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张律师费，因未举证证明已实际发生，故对该项诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈由胜、唐禹于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行贷款本金25万元及利息、罚息、复息（截至2016年1月11日利息、复息、罚息共计24421.93元，并继续计算至本金还清之日止，其数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5704元，诉讼保全费1988元，公告费600元，共计8292元，由被告李尚忠、胡桂林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 杨大容
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年八月十七日
书 记 员 潘姗姗
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第671号
罪犯赵向利，男，满族，现于河北省承德监狱服刑。
河北省承德市双滦区人民法院于2010年4月26日以（2010）双刑初字第23号刑事判决书，以被告人赵向利犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省承德监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯赵向利在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬5次，记功3次，被评为2013年度狱级罪犯改造积极分子，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯赵向利在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）382号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵向利在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵向利减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年八月六日
书 记 员 杨文静
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终102号
上诉人（原审被告）：李旭，男，1991年2月1日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。
被上诉人（原审原告）：曹大卫，男，1974年10月1日出生，台湾地区居民。
委托诉讼代理人：曾旺清，广东昊盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雄尧，广东昊盟律师事务所律师。
上诉人李旭因与被上诉人曹大卫民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初13367号之一民事裁定，向本院提起上诉。
李旭上诉称，本案应当由其住所地法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送庆安县人民法院审理。
曹大卫未提交答辩意见。
本院�审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案中，案涉合同为双务合同，合同双方当事人对归还借款的履行地点没有约定，曹大卫作为接收货币一方，其经常居住地东莞市东坑镇可视为本案合同履行地，因此一审法院对本案有管辖权。李旭的上诉请求不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年二月二十四日
书记员 李丽欢
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执复字第00103号
申请复议人（被执行人）董文杰，男，1967年10月18日出生。
申请执行人龙旭英，女，1950年12月21日出生。
委托代理人刘立新、李明，湖北英达律师事务所律师。
被执行人湖北鑫银投资担保有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路7号凯旋门广场A座805室。
法定代表人孙世宁，该公司董事长。
被执行人孙世宁，男，1962年3月12日出生。
被执行人张虎，男，1973年6月7日出生。
申请复议人董文杰不服武汉市洪山区人民法院（以下简称洪山区法院）（2015）鄂洪山法执异字第00036号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
洪山区法院认为，依据生效法律文书确定的内容，董文杰具有向申请执行人清偿债务的法律责任。执行法院由此执行被执行人董文杰的财产，符合法律规定。被执行人董文杰以《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”的规定为由，认为该院裁定拍卖房产系生活所必需居住的房，不应当拍卖。但经审查，董文杰自2009年5月购买该房至今，一直未用于自行居住，亦未积极办理权属证书。董文杰引用的法律规定保障的是被执行人及其扶养家属生存所必需的居住权而非所有权。董文杰购房而不用于自行居住，说明其有能力另行解决住房问题，该院拟拍卖房产并非其生活所必需的居住房屋，该房产执行拍卖并无不当。洪山区法院于2015年6月11日作出（2015）鄂洪山法执异字第00036号执行裁定，驳回被执行人董文杰的异议申请。
申请复议人董文杰称，1、洪山区法院作出的执行裁定程序不符合法律规定；2、洪山区法院作出的裁定依据“董文杰自2009年5月购买该房产至今，一直未用于自行居住，亦未积极办理权属证书”为由，认定申请复议人有能力自行解决住房问题，属认定事实错误，应当撤销该执行裁定或者变更异议裁定；3、申请复议人未亲自居住该房产确属无奈，执行法院在未经过充分且必要的调查的情况下，断定申请复议人有能力解决其住房问题，实属认定事实错误。请求撤销或变更洪山区法院（2015）鄂洪山法执异字第00036号执行裁定。
本院查明，案件一，原告龙旭英与被告湖北鑫银投资担保有限公司（以下简称鑫银公司）、孙世宁、董文杰、张虎民间借贷纠纷一案，洪山区法院于2010年11月19日作出（2010）洪民三初字第711号民事调解书，内容为，1、截止2010年6月30日，被告鑫银公司、孙世宁、董文杰、张虎应向原告龙旭英偿还借款共计7547916元；2、从2010年7月1日起，被告鑫银公司、孙世宁、董文杰、张虎应付给原告龙旭英相应的利息直至全部款项还清之日止，原告龙旭英不再向被告主张相应的逾期违约金；3、上述款项由被告于2010年11月30日之前一并向原告龙旭英偿还。
案件二，原告王梅与被告鑫银公司、孙世宁、董文杰、张虎民间借贷纠纷一案，洪山区法院作出（2010）洪民三初字第712号民事调解书，确认由被告鑫银公司、孙世宁、董文杰、张虎向原告王梅偿还借款1259975元及利息。
2010年12月6日，申请执行人龙旭英、王梅向洪山区法院申请执行，受理案号为（2010）洪法执字第1131、1132号，两案合并执行。
2014年4月14日，洪山区法院作出（2010）洪法执字第1132-11号执行裁定，拍卖孙世宁位于武昌区房屋一套，董文杰分别位于武汉市硚口区房屋一套及蔡甸区一套房产，张虎位于蔡甸区房屋一套。
经查，申请复议人董文杰于2007年7月19日购买该房屋，闲置至今未用于居住。
另查明，2008年5月8日，董文杰与前妻赵琍在武汉市硚口区民政局协议离婚，双方约定，位于武汉市硚口区一套房屋的产权归赵琍所有，但未办理产权变更手续。赵琍对房屋主张所有权提出执行异议，现该案正在异议之诉审理中。
本院认为，洪山区法院在执行申请执行人龙旭英与被执行人鑫银公司、孙世宁、董文杰、张虎民间借贷纠纷一案过程中，拟拍卖被执行人董文杰所有的位于武汉市蔡甸区一套房屋。申请复议人董文杰将其购置的房屋，长期闲置，而不用于居住，表明其有能力自行解决住房问题。申请复议人董文杰称执行裁定认定事实错误，违反法律规定的申请复议理由，没有提供证据予以证实，对其复议请求，本院不予支持。执行法院在申请复议人董文杰未用现金及其他财产偿还债务的情况下，拍卖申请复议人董文杰闲置不住的房屋，用以抵偿债务的执行行为并无不当。洪山区法院（2015）鄂洪山法执异字第00036号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人董文杰的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 晏 钢
审判员 张跃松
审判员 喻英辉
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 珊
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍立民终字第48号
上诉人（原审被告）：鞍山凯兴发展有限公司
被上诉人（原审原告）：王俊
上诉人鞍山凯兴发展有限公司因与被上诉人王俊合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2014）鞍西民一初字第123号民事裁定，向本院提出上诉，主要理由为：本案是因合同纠纷提起的诉讼，并非因不动产的所有权或者使用权产生的争议，并且本案案由已确定为房屋买卖纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，本案依法应由被告住所地鞍山市千山区人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至鞍山市千山区人民法院审理。
被上诉人王俊未答辩。
本院经审查认为：本案被上诉人即原审原告王俊向原审法院提起两个诉讼请求，一是基于房屋租赁合同请求上诉人支付商铺租金；二是基于房屋买卖合同请求上诉人退还因所购商铺实际面积少于预定面积而多交的购房款。被上诉人的两个诉讼请求虽均是基于合同而产生，但均与不动产相关联，故本案应由不动产所在地法院专属管辖。本案中所涉及的不动产位于鞍山市达道湾工业园区，属于鞍山市铁西区人民法院管辖范围，故鞍山市铁西区人民法院对本案有管辖权，上诉人鞍山凯兴发展有限公司上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 林
审判员 于 群
审判员 于 淼
二〇一四年九月十日
书记员 于占安
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=42b89814-67b3-475e-982b-a79900f86bca&imgId=NDJiODk4MTQtNjdiMy00NzVlLTk4MmItYTc5OTAwZjg2YmNhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执286号
申请执行人：于生云，住所地内蒙古赤峰市。
被申请执行人：陈艳华，女，1973年12月6日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇广播局大厅金富通。
本院在执行于生云申请执行陈艳华民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中查明，陈艳华无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年四月二十日
书记员 张美玲
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执286号申请执行人：于生云，住所地内蒙古赤峰市。被申请执行人：陈艳华，女，1973年12月6日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇广播局大厅金富通。本院在执行于生云申请执行陈艳华民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中查明，陈艳华无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年四月二十日书记员  张美玲
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第2818-1号
申请执行人江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省盐城市大庆路。
法定代表人丁学工，该××董事长。
被执行人江苏铃高电动车有限公司，住所地在江苏省盐城市经济开发区黄山路。
法定代表人李继成，该××董事。
被执行人徐斌。
被执行人陈宏柳。
被执行人刘光红。
申请执行人江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏铃高电动车有限公司、徐斌、陈宏柳、刘光红借款合同纠纷一案，本院根据盐城市中级人民法院于2013年7月4日作出（2013）盐商初字第0050号民事判决书，判决书生效后，被执行人未能履行判决书所确定的义务，申请执行人于2015年12月7日申请执行，执行标的为18241486元及利息。
本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条款、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江苏铃高电动车有限公司、徐斌、陈宏柳、刘光红在金融机构的存款或在其他单位的收入18241486元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 蔡 力
代理审判员 吕安国
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张 磊
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执4829号
申请执行人新国线运输集团有限公司，住所地北京市丰台区广安路316号。
法定代表人王旭，总经理。
被执行人新国线集团（常德）柳叶湖汽车站有限公司，住所地湖南省常德柳叶湖旅游度假区七里桥街道七里桥社区紫缘路（电力大楼北面）。
法定代表人陈维亚，经理。
被执行人陈维亚，男，1966年4月15日出生。
被执行人新国线集团常德运输有限公司，住所地湖南省常德柳叶湖旅游度假区七里桥街道七里桥社区紫缘路（柳叶湖汽车站内）。
法定代表人陈维亚，经理。
本院在执行新国线运输集团有限公司与新国线集团（常德）柳叶湖汽车站有限公司、陈维亚、新国线集团常德运输有限公司合同纠纷一案中，依法查明被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 驰
审 判 员 曹学昱
代理审判员 李文蕊
二〇一六年十一月××日
书 记 员 刘靖轩
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0106执4829号申请执行人新国线运输集团有限公司，住所地北京市丰台区广安路316号。法定代表人王旭，总经理。被执行人新国线集团（常德）柳叶湖汽车站有限公司，住所地湖南省常德柳叶湖旅游度假区七里桥街道七里桥社区紫缘路（电力大楼北面）。法定代表人陈维亚，经理。被执行人陈维亚，男，1966年4月15日出生。被执行人新国线集团常德运输有限公司，住所地湖南省常德柳叶湖旅游度假区七里桥街道七里桥社区紫缘路（柳叶湖汽车站内）。法定代表人陈维亚，经理。本院在执行新国线运输集团有限公司与新国线集团（常德）柳叶湖汽车站有限公司、陈维亚、新国线集团常德运输有限公司合同纠纷一案中，依法查明被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 驰审 判 员  曹学昱代理审判员  李文蕊二〇一六年十一月××日书 记 员  刘靖轩
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00903号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人姜某（聋哑人）。2015年4月因犯盗窃罪被河南省安阳市北关区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月10日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
指定辩护人任飞，湖北泓峰律师事务所律师。
翻译人员程某某，武汉市第一聋哑学校手语老师。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）839号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2015年10月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员彭霄出庭支持公诉，指定辩护人任飞、翻译人员程某某及被告人姜某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年9月13日上午，被告人姜某伙同施某某、凌某某、王某某、冯某（均已判决）经预谋后，在武汉市武昌区广州军区总医院三楼妇科�趁被害人张某排队之机，由施某某、凌某某、王某某、冯某提供掩护，被告人姜某扒窃张某随身携带的价值人民币3000元的金色iphone5s型（16G）手机1部。赃物已销赃。破案后，赃物已追回并发还失主。
2014年9月13日13时许，被告人姜某伙同施某某、凌某某、王某某、冯某经预谋后，在武汉市江汉区地铁二号线中山公园站售票处，趁被害人易某某购票之机，由施某某、凌某某、王某某、冯某提供掩护，被告人姜某扒窃易某某随身携带的价值人民币3300元的白色iphone5s型（16G）手机1部。赃物已销赃。破案后，赃物已追回并发还失主。
2014年8月下旬，被告人姜某伙同凌某某、王某某经预谋后，在武汉市新洲区妇幼保健医院，趁被害人明某抱小孩抽血之机，由被告人姜某及王某某掩护，凌某某扒窃明某背带裙右侧口袋内价值人民币1600元的黑色iphone5型（16G）�机1部。破案后，赃物已追回并发还失主。
2015年6月10日，被告人姜某在武汉市青山区工业四路被公安民警抓获。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人的行为已构成了盗窃罪，且被告人姜某系聋哑人，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条之规定对其定罪处罚。
被告人姜某对起诉书指控的事实和罪名没有异议，无辩护意见。
辩护人任飞辩称被告人姜某系聋哑人，归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年9月13日上午，被告人姜某伙同施某某、凌某某、王某某、冯某（均已判决）经预谋后，在武汉市武昌区广州军区总医院三楼妇科，趁被害人张某排队之机，由施某某、凌某某、王某某、冯某提供掩护，被告人姜某扒窃张某随身携带的价值人民币3000元的金色iphone5s型（16G）手机1部。赃物已销赃。案发后，赃物已追回并发还失主。
2014年9月13日13时许，被告人姜某伙同施某某、凌某某、王某某、冯某经预谋后，在武汉市江汉区地铁二号线中山公园站售票处，趁被害人易某某购票之机，由施某某、凌某某、王某某、冯某提供掩护，被告人姜某扒窃易某某随身携带的价值人民币3300元的白色iphone5s型（16G）手机1部。赃物已销赃。案发后，赃物已追回并发还失主。
2014年8月下旬，被告人姜某伙同凌某某、王某某经预谋后，在武汉市新洲区妇幼保健医院，趁被害人明某抱小孩抽血之机，由被告人姜某及王某某掩护，凌某某扒窃明某背带裙右侧口袋内价值人民币1600元的黑色iphone5型（16G）手机1部。案发后，赃物已追回并发还失主。
2015年6月10日，被告人姜某在武汉市青山区工业四路被公安民警抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、公安机关出具的抓获经过证实，被告人姜某的到案情况。
2、同案共犯凌某某的供述：2014年8月下旬的一天，我、王某某和姜某坐巴士到新洲妇幼医院。在医院排队的地方，王某某在门口望风，姜某掩护，我动手偷了一个年轻女子的黑色苹果5手机。这部手机我给了王某某。2014年9月13日上午，我、施某某、王某某、冯某及姜某从施某某家里出门坐公交车到了武昌区一家医院，在医院收费处，姜某偷了一部土豪金苹果5S，我在旁边掩护，其他人在外面望风。然后我们5个人离开医院，在宝通寺乘坐地铁到了中山公园地铁站。在地铁站自动售票处，其他人在旁边望风，我跟在姜某后面遮挡后面乘客的视线，姜某动手偷了一个买票的年轻女子的一部白色苹果5S手机。偷�东西后都交给施某某，由施某某将偷的东西交给她大儿子凃某销赃，施某某再给我们分钱，冯某是施某某小儿子，一般是冯某带着我、王某某等人去偷，后姜某来了，她就带着我们偷，施某某主要管理我们的生活。
3、同案共犯施某某就其参与的二笔盗窃事实的供述与同案犯凌某某的供述吻合一致，其亦供述：我退休工资只有1500元，不够养家，我就养了一帮哑巴住在我家，并把他们的身份证和残疾证拿着，从而控制他们在外面扒窃。在我累的时候，由我小儿子冯某带着他们扒窃，一般我负责哑巴的生活开销。我和这帮哑巴经常一起作案，我和王某某负责踩点，姜某负责动手，凌某某配合姜某有时也会动手，冯某负责望风。每次扒窃到的钱先放在我这里，之后再进行分配，扒窃到的手机，由姜某交给王建国，再由王某某交给我大儿子凃某销赃，所得钱财进�分赃。
4、同案共犯王某某、冯某的供述就其参与作案的时间、地点、经过、赃物处理以及人员分工、管理等细节与被告人姜某的供述基本吻合一致。
5、失主明某、张某、易某某的报案材料及陈述就其被盗物品的种类、时间、地点与上述认定的事实吻合一致。
6、视频截图证实案发现场的情况。
7、搜查笔录、扣押清单、发还清单、物证照片证实，公安机关从王某某处收缴黑色iphone5手机一部，从凃某处收缴白色iphone5S及土豪金iphone5S手机各一部，上述涉案的手机现均已发还。
8、价格认定结论书证实了上述三部被盗手机的价值。
9、刑事判决书证实了被告人姜某的前科情况。
本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密窃取的方法，在公共场所多次扒窃他人共计价值人民币7900元的财�，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姜某犯盗窃罪的罪名成立。被告人姜某系聋哑人，可以从轻处罚；归案后，被告人姜某能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人姜某多次盗窃可酌情从重处罚。辩护人任飞辩称被告人姜某系聋哑人，归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚的观点，与本案事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2017年1月9日止；罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 宏
人民陪审员 郑云华
人民陪审员 张 晓
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李 慧
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执恢字第00240号
申请执行人邱守荣，男，1979年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
申请执行人丁能飞，男，1977年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。
申请执行人郭小刚，男，1975年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人白治利，男，1986年1月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行邱守荣、丁能飞、郭小刚依据本院作出的（2013）神民初字第04140号民事调解书申请执行白治利民间借贷纠纷一案中，责令被执行人白治利偿还申请执行人邱守荣、丁能飞、郭小刚补偿金12万元并负担案件受理费1970元，但被执行人白治利至今未履行生效法律文书所确定的义务。
另查明，本院作出的（2014）神执字第00909号执行裁定书冻结被执行人白治利银行存款。
本院在执行过程中，责令被执行人白治利限期履行法律文书确定的义务。为确保申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人白治利的财产。（需要有关单位协助执行的，协助执行的具体事项以本院向有关单位出具的《协助执行通知书》为准）。
二、在本院查封、扣押、冻结期间，任何单位及个人不得办理被查封、扣押、冻结财产的转移、过户手续或设定他项权利；否则，将承担由此产生的一切法律后果。
三、责令被执行人收到本裁定书即日起自动履行生效法律文书所确定的义务。逾期本院将依法对被查封、扣押、冻结、扣留的财产进行评估、拍卖或变卖，用所得价款清偿债务及支付其他相关费用。
需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李永堂
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 姜 南
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李 娜
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执恢字第00240号
申请执行人乔守荣，男，1979年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
申请执行人丁能飞，男，1977年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。
申请执行人郭小刚，男，1975年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人白治利，男，1986年1月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行乔守荣、丁能飞、郭小刚依据本院作出的（2013）神民初字第04140号民事调解书申请执行白治利民间借贷纠纷一案中，责令被执行人白治利偿还申请执行人乔守荣、丁能飞、郭小刚补偿金12万元并负担案件受理费1970元，但被执行人白治利至今未履行生效法律文书所确定的义务。
另查明，本院作出的（2014）神执字第00909号执行裁定书冻结被执行人白治利银行存款。
本院在执行过程中，责令被执行人白治利限期履行法律文书确定的义务。为确保申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人白治利的财产。（需要有关单位协助执行的，协助执行的具体事项以本院向有关单位出具的《协助执行通知书》为准）。
二、在本院查封、扣押、冻结期间，任何单位及个人不得办理被查封、扣押、冻结财产的转移、过户手续或设定他项权利；否则，将承担由此产生的一切法律后果。
三、责令被执行人收到本裁定书即日起自动履行生效法律文书所确定的义务。逾期本院将依法对被查封、扣押、冻结、扣留的财产进行评估、拍卖或变卖，用所得价款清偿债务及支付其他相关费用。
需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李永堂
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 姜 南
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李 娜
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法河民初字第298号
原告陈和东，男，汉族，1972年10月28日出生，住云浮市。
原告程燕芳，女，汉族，1972年9月16日出生，住云浮市。
委托代理人朱炜剑，广东华南律师事务所律师。
委托代理人陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告云浮市金星房地产有限公司，地址：云浮市区。
法定代表人：黄八仔
本院在审理原告陈和东、程燕芳诉被告云浮市金星房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈和东、程燕芳应当预交而未预交受理费，经法院通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 罗 晓 红
审判员 �张来喜
审判员 陆 桂 秀
二〇一四年十月十七日
书记员 伦 国 伟
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第09135号
原告：重庆都成化工有限公司，住所地重庆市沙坪坝区华岩一村90号，组织机构代码62197177-4。
法定代表人：谢勇，该公司总经理。
委托代理人：叶小林，该公司员工，特别授权。
被告：王应波，男，汉族，1983年9月26日出生，住重庆市江津区。
原告重庆都成化工有限公司（下称都成公司）与被告王应波买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，由审判员杨茗担任审判长，与代理审判员王慧杰、人民陪审员袁增富依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告都成公司的委托代理人叶小林到庭参加诉讼，被告王应波经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告都成公司诉称：原、被告于2013年2月建立了合作关系，双方口头约定结算方式为月结，同时就供货单价、运输方式等进行了约定。原告按约供货，被告于2013年7月1日最后一次向原告支付10000元货款后，不再向原告支付剩余货款。被告对未付款金额43631元无异议，并签字确认，但一直未支付。现请求判令被告支付原告货款43631元并支付资金占用利息（以43631元为基数，从2014年2月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）。
被告王应波未答辩。
经审理查明：2013年2月至2013年6月期间，原告都成公司向被告王应波供应轮胎，被告支付了部分货款。2014年2月25日，原告制作客户明细账，载明被告所欠货款余额为43631元，被告王应波在该明细账上签字，并确认截止2014年2月26日应付都成公司货款43631.60元。对账后，被告未支付过款项。原告遂诉至本院提出上述请求。
上述事实，有当事人陈述、客户业务明细账等证据经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。
本院认为，原告都成公司与被告王应波的买卖合同关系成立。原告履行了其供货义务。原告提供的客户业务明细账能证明被告欠原告货款43631.60元的事实，故原告起诉请求判令被告支付货款43631元及从确认应付款金额后的2014年2月27日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息，于法有据，本院予以支持。被告王应波未到庭，视为放弃抗辩权。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王应波在本判决生效后十日内支付重庆都成化工有限公司货款43631元。
二、被告王应波在本判决生效后十日内支付重庆都成化工有限公司资金占用利息（以43631元为基数，从2014年2月27日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至货款付清之日止）。
如果被告王应波未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1103元，由被告王应波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 茗
代理审判员 王慧杰
人民陪审员 袁增富
二〇一五年二月九日
书 记 员 陈思越
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望厢民保字第1号
申请人张爽，男。
被申请人刘晓明（系望奎县厢白乡晓明养殖场负责人），男。
被申请人杜淑春，女。
二被申请人系夫妻关系，于2012年7月6日向申请人张爽借款本金450000元，约定月利率2分，借款期限为1年。被申请人刘晓明以自己所有的望奎县厢白乡晓明养殖场的土地10000平方米及房屋600平方米作抵押，双方并签订了借款抵押合同书。该借款到期后，申请人多次向二被申请人索要借款本息，二被申请人以无钱为由拒付，现拖欠借款本息共计人民币648000元。因二被申请人有转移财产逃避债务的可能，申请人于2014年4月21日向本院提出申请，要求对被申请人刘晓明、杜淑春所有的座落在望奎县厢白满族乡正白后头村（原望奎县厢白乡前头村）晓明奶牛养殖场的土地和房屋（养殖场占地面积10000平方米，建筑房屋面积为600平方米）予以查封。申请人已向本院提供张威松、张玉莲的楼房担保。
经审查，本院认为，为了防止二被申请人转移财产，逃避债务，损害债权人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人刘晓明、杜淑春所有的座落在望奎县厢白满族乡正白后头村（原望奎县厢白乡前头村）晓明奶牛养殖场的土地和房屋（养殖场占地面积10000平方米，建筑房屋面积为600平方米）予以查封，查封期间，被申请人刘晓明、杜淑春不许私自转移变卖查封的土地和房产，查封的土地和房产暂由被申请人刘晓明、杜淑春管理和使用，意外风险由被申请人刘晓明、杜淑春承担。
二、对申请人张爽提供的张威松位于望奎县二街八委担保的楼房、张玉莲位于望奎县二街八委担保的楼房予以查封。
人民法院冻结银行存款或资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安国峰
二〇一四年四月二十一日
书记员 高金成
郑 昌 活 与 覃 展 兰 承 揽 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
广西壮族自治区兴业县人民法院
民事裁定书
（2015）兴民二初字第17号
原告郑昌活，农民。
被告覃展兰，农民。
原告郑昌活诉被告覃展兰承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案，在审理本案过程中，原告郑昌活于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑昌活自愿申请撤回其对被告覃展兰承揽合同纠纷的起诉，是自主对其诉讼权利的处分，符合有关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑昌活撤回与被告覃展兰承揽合同纠纷的起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告郑昌活负担。
审判员 梁世松
二〇一五年一月十四日
记员梁娟
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富平民初字第03125号
原告柳某某，女，1971年8月12日生，汉族，农民。
委托代理人王海民，富平县148法律服务所法律工作者。
被告郭某某，男，1971年5月3日生，汉族，农民。
本院在审理原告柳某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告柳某某于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳某某撤回起诉。
本案诉讼费150元由原告柳某某承担。
审判员 李菊芳
二〇一四年十二月八日
书记员 刘银学
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）七执字第355-1号
申请执行人朱颢天。
被执行人闫金伟。
申请执行人朱颢天与被执行人闫金伟民间借贷纠纷一案，本院（2015）七民初字第355号民事调解书已发生法律效力，但被执行闫金伟未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱颢天向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，且申请人无法提供其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）七执字第355号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 强
执行员 梁国华
执行员 魏林海
二〇一五年十一月三十日
书记员 钱俊辰
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸡民初字第289号
原告张某，农民。
被告陈某，农民。
原告张某诉被告陈某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，由审判员康永法适用简易程序进行了审理，原告张某以与被告陈某自行和解为由于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律的有关规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元由原告张某负担。
审判员 康永法
二〇一四年七月十日
书记员 王 松
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0604民初229号
原告丹东市振安区中心法律服务所，住所地丹东市振安区财专小区*号楼*单元***室。
法定代表人梁雪飞，该所主任。
委托代理人盛宝禄，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。
被告丹东市振安区五龙背镇五龙背村民委员会，住所地丹东市振安区五龙背镇五龙背村六组。
法定代表人于建云，该村委会主任。
原告丹东市振安区中心法律服务所诉被告丹东市振安区五龙背镇五龙背村民委员会诉讼代理合同纠纷一案，本院于2016年2月5日受理后，依法由审判员董景辉独任审判，于2016年3月17日、4月18日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛宝禄两次到庭参加诉讼，被告法定代表人于建云第一次到庭参加了诉讼，第二次庭审经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年6月15日签订法律顾问聘请合同，合同约定原告为被告提供法律服务，每年费用为12000元，合同期限自2011年6月15日起至2014年6月15日止。原告指派盛宝禄为被告提供法律服务后，被告只给付一年的顾问费，尚欠两年的费用24000元。现原告诉至法院，请求判令被告支付法律顾问费24000元。
被告辩称，原、被告签订的法律顾问聘请合同及欠顾问费24000元属实，原告工作人员盛宝禄也提供过法律服务，但签订合同当时没有召开村民会议进行民主议定，按照镇经管站的要求，村民委员会对外支出5000元的事项均需要进行民主议定方可办理，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2011年6月15日签订法律顾问聘请合同，合同约定被告聘请原告担任常年法律顾问，每年工资为12000元，合同期限自2011年6月15日起至2014年6月15日止。合同签订后，原告指派盛宝禄为被告提供了法律服务。被告于2015年4月17日向原告出具欠条一份，载明：“我村应付盛宝禄2012年至2013年法律顾问工资24000元，原书记高学良、村主任宁升福经办”。
上述事实有原、被告签订的聘请合同、被告出具的欠条一份、本院询问宁升福的笔录与当事人的陈述相互佐证，已经开庭质证和本院的审查，本院予以确认。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，被告作为委托人与原告就常年提供法律服务事宜进行了约定，该受托事项不违反法律规定，其合同合法有效。作为受托人的原告指派了工作人员实际履行了合同，故被告理应按约定支付该费用。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告提出签约时未经民主议定程序不应支付顾问费的抗辩意见，因民主议定程序系签约前被告内部先履行的程序性事项，且因聘请法律顾问而违反了应进行的民主议定事项，也属于管理性规范，不影响双方合同的效力，被告因自身未履行民主议定程序而拒绝支付费用，是将自己没有尽到缔约义务而可能造成的法律后果让对方当事人承担，有违诚实信用原则。故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丹东市振安区五龙背镇五龙背村民委员会于本判决生效后10日内支付原告丹东市振安区中心法律服务所法律顾问费24000元。
如被告未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告丹东市振安区五龙背镇五龙背村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 董景辉
二〇一六年四月十八日
书记员 王丽娥
第1页
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0604民初229号原告丹东市振安区中心法律服务所，住所地丹东市振安区财专小区*号楼*单元***室。法定代表人梁雪飞，该所主任。委托代理人盛宝禄，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。被告丹东市振安区五龙背镇五龙背村民委员会，住所地丹东市振安区五龙背镇五龙背村六组。法定代表人于建云，该村委会主任。原告丹东市振安区中心法律服务所诉被告丹东市振安区五龙背镇五龙背村民委员会诉讼代理合同纠纷一案，本院于2016年2月5日受理后，依法由审判员董景辉独任审判，于2016年3月17日、4月18日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛宝禄两次到庭参加诉讼，被告法定代表人于建云第一次到庭参加了诉讼，第二次庭审经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2011年6月15日签订法律顾问聘请合同，合同约定原告为被告提供法律服务，每年费用为12000元，合同期限自2011年6月15日起至2014年6月15日止。原告指派盛宝禄为被告提供法律服务后，被告只给付一年的顾问费，尚欠两年的费用24000元。现原告诉至法院，请求判令被告支付法律顾问费24000元。被告辩称，原、被告签订的法律顾问聘请合同及欠顾问费24000元属实，原告工作人员盛宝禄也提供过法律服务，但签订合同当时没有召开村民会议进行民主议定，按照镇经管站的要求，村民委员会对外支出5000元的事项均需要进行民主议定方可办理，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告于2011年6月15日签订法律顾问聘请合同，合同约定被告聘请原告担任常年法律顾问，每年工资为12000元，合同期限自2011年6月15日起至2014年6月15日止。合同签订后，原告指派盛宝禄为被告提供了法律服务。被告于2015年4月17日向原告出具欠条一份，载明：“我村应付盛宝禄2012年至2013年法律顾问工资24000元，原书记高学良、村主任宁升福经办”。上述事实有原、被告签订的聘请合同、被告出具的欠条一份、本院询问宁升福的笔录与当事人的陈述相互佐证，已经开庭质证和本院的审查，本院予以确认。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，被告作为委托人与原告就常年提供法律服务事宜进行了约定，该受托事项不违反法律规定，其合同合法有效。作为受托人的原告指派了工作人员实际履行了合同，故被告理应按约定支付该费用。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告提出签约时未经民主议定程序不应支付顾问费的抗辩意见，因民主议定程序系签约前被告内部先履行的程序性事项，且因聘请法律顾问而违反了应进行的民主议定事项，也属于管理性规范，不影响双方合同的效力，被告因自身未履行民主议定程序而拒绝支付费用，是将自己没有尽到缔约义务而可能造成的法律后果让对方当事人承担，有违诚实信用原则。故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丹东市振安区五龙背镇五龙背村民委员会于本判决生效后10日内支付原告丹东市振安区中心法律服务所法律顾问费24000元。如被告未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告丹东市振安区五龙背镇五龙背村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  董景辉二〇一六年四月十八日书记员  王丽娥第1页
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第3073号
申请执行人：韶关市联进纸业有限公司，住所地广东省韶关市乳源县。
法定代表人：李泽荣，该公司总经理。
被执行人：蔡健，男，1969年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
关于韶关市联进纸业有限公司申请执行蔡健买卖合同纠纷一案，广东省佛山市三水区人民法院作出的（2014）佛三法民二初字第617号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于二○一四年十月二十九日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第3073号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 梁沛杰
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执920号
申请执行人白娜仁花，女，蒙古族，1964年5月8日出生。
被执行人吉木斯达日，女，蒙古族，1963年12月27日出生。
申请执行人白娜仁花与被执行人吉木斯达日民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东民初字第4599号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人吉木斯达日在鄂尔多斯银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人吉木斯达日在鄂尔多斯银行的账户。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩海滨
二〇一六年二月四日
书记员 任尚芬
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执920号申请执行人王军，男，汉族,1965年11月21日出生，个体。被执行人吉木斯达日，女，蒙古族，1963年12月27日出生。申请执行人王军与被执行人吉木斯达日民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东民初字第4598号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人吉木斯达日在鄂尔多斯市住房公积金管理中心有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人吉木斯达日在鄂尔多斯市住房公积金�理中心的账户。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 白布拉格二〇一六年六月八日书记员 任 尚 芬
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北民初字第845号
原告：陈某某。
被告：金某某。
被告：裘某某。
原告陈某某诉被告金某某、裘某某撤销权纠纷一案，原
告于2010年9月17日诉讼来院，本院受理后，依法由审判员戴
亚华适用简易程序，于2010年10月12日公开开庭进行审理，原
告陈某某、被告金某某到庭参加诉讼，被告裘某某经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某起诉称：裘某某所借个人债务均在2009年9月
11日离婚之前，有逃避债务嫌疑，金某某还有多处房产，对华
业街40弄401室房屋属于俩人婚后财产，俩被告在离婚协议对
上述房产作价80万元均有异议，协议中金某某分得50万元，裘
某某分得30万元条款显失公平。
被告金某某答辩称：我与裘某某的离婚协议是合理合法
的，该协议是我和裘某某真实意思表示，没有理由撤销。裘某
某的债务是个人债务，华业街的房屋是婚后共同财产，因为儿
子由我抚养，故财产分割方面我多分10%，华业街的房屋确实
没有在正规评估中心评估，是我们自己估价，但该房系90年老
房，并且为顶楼，屋顶、墙面严重漏水、渗水，当时同地段的
阳光清晨房屋豪华装修好的才9000多一平方米，2010年3月，法院执行庭才去估价过，价格才118万左右，那去年9月怎么会
有1万元一平方米。
被告裘某某未到庭也未作答辩。
经审理本院查明事实如下：
被告金某某与裘某某于2000年6月13日登记结婚，婚后共
育一子，在2009年9月11日，金某某与裘某某协议离婚，并办
理离婚协议，领取离婚证，俩被告的离婚协议如下：男方与女
方于2000年6月13日在江北区民政局登记结婚，后于2001年1月
30日生育一子，因男方裘某某为人不诚实，在女方金某某不知
情的情况下借贷高额外债，致使夫妻感情破裂。一、男女双方
离婚。二、子女抚养、抚养费及探望权。儿子由女方抚养，男
方每月支付抚养费800元，支付到儿子大学毕业。三、夫妻共
同财产处理：（一）存款：双方名下现无银行存款；（二）房
屋：夫妻共同所有的位于宁波市××街××室的房地产产权及
屋内所有家俱、电器归女方金某某所有，该房产和屋内物品市
场价值80万元，女方分50万元，男方分30万元，女方支付30万
元给男方，此款于2009年11月底前支付给男方；（三）其他财
产：婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生
活用品归还各自所有。四、债务的处理：双方某认在婚姻关系
存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的
，由负债方自行承担。五、……。现宁波市××街××室房产
所有权人系裘某某，本院在2009年11月11日（2009）甬北商初
字第884号协助执行通知书予以证明上述房产已被法院查封，
涉及到离婚协议中房产分割条款中，金某某应支付裘某某30万元房屋补偿款也未履行。金某某在2010年3月11日向本院提出
执行异议，本院（2010）甬北执异字第4号执行裁定书认为，
借款应当归还，裘某某先后向多人借款，并未按法律文书确定
期限履行付款义务，其所有财产可予以执行，一人清偿债务，
对位于宁波市××街××室的房地产的所有权未被依法变更或
撤销，应以登记为准，案外人金某某与被执行人裘某某在离婚
协议中约定的夫妻共同财产分割事宜，本案不予审查（可另行
解决），故驳回金某某的异议。
本院（2009）甬北商初字第884号民事判决书，判决结果
为被告裘某某于本判决生效后十日内归还原告陈某某借款3900
00元。宁波市甬海房地产估价有限公司出具评估报告书在2010
年4月对宁波市××街××室，建筑面积为137.15平方米的房
地产（含附属自行车房），2010年4月9日评估基准许日市场价
值为115.9万元。
本院认为：《合同法》第七十四条规定：因债务人放弃
其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人
可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的
低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的
，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为，宁波市××
街××室房地产系裘某某、金某某婚后共同财产，在2009年9
月11日离婚协议中双方约定价格为80万元，该价格是否属于明
显不合理低价，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国
合同法》若干问题的解释（二）第十九条规定：“明显不合理
的低价”为转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价，从房地
产市场价格分析来看，2009年11月至2010年4月份房地产市场
价格一直在上升，本院为了减少双方当事人评估费用支出，经
原告确认同意，而且被告在庭审中提到本院执行局在执行裘某
某债务案中，在2010年4月份已经对上述房地产进行评估，评
估价格为115.9万元，故不再作重新评估，该房在2010年4月9
日市场评估价值115.9万元，可以推定一定比2009年9月11日价
格高。按照115.9万元作为基准价格，那么80万元价格并没有
达到明显不合理的低价，故80万元价格在当时均属合理。80万
元价格属合理价格，那么在离婚协议分割中金某某得50万元，
裘某某得30万元是否显失公平，显失公平是指双方当事人的权
利义务明显不对等，使一方遭受重大不利，金某某与裘某某在
离婚协议中财产分割是否合理，因离婚是一个复诉，涉及到财
产分割、子女抚养等，金某某要抚养一个未成年儿子，在财产
分割中得50万元，高于平均分割40万元，但未造成明显不对等
，并符合婚姻法有关规定，在财产分割中适当照顾子女和女方
权益原则。故原告诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。为
此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、最高人民法
院关于《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十
九条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条和《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××09
3001，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，作自动放弃处理。
审 判 员 戴亚华
二０一０年十月二十日
代书记员 李 佳
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第01449号
原告重庆市南川区融达自行车租赁有限公司，住所地重庆市南川区东城街道火车大道号1号，组织机构代码58802406-1。
法定代表人韦小红，重庆市南川区融达自行车租赁有限公司董事长。
委托代理人彭彦辉，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托代理人赵莲康，女，1955年12月8日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告重庆耀程广告有限责任公司，住所地重庆市南川区南城街道清桥社区河滨南路4号A栋9号门市，组织机构代码59920699-5。
法定代表人包安俊，重庆耀程广告有限责任公司经理。
原告重庆市南川区融达自行车租赁有限公司（以下简称融达公司）与被告重庆耀程广告有限责任公司（以下简称耀程公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员王昕独任审判，适用简易程序于同年4月2日公开开庭进行了审理。原告融达公司委托代理人彭彦辉、赵莲康到庭参加诉讼。被告耀程公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案诉讼中，原告融达公司于2015年6月11日向本院申请庭外和解30日。本案现已审理终结。
原告融达公司诉称，原、被告分别于2012年10月17日、11月27日、12月18日、12月26日签订了《广告场地租赁合同》，分别约定：被告将依法取得许可占用公路用地设置广告牌的位于省道S413线龙金路30㏎＋100M处左侧、省道S104线102㏎＋80M处右侧、南太路2㏎＋600M处左侧、省道S303线开綦路321㏎＋850M处左侧广告场地租赁给被告使用，租赁期限均为五年，租金均为20000元（自合同签订之日起每年支付4000元），逾期付款应按年租金总额的20%赔偿违约金等内容。在合同履行期间，被告自2014年10月起便未支付2014年度的租金。经原告于2014年12月31日向被告发函催收无果，现请求判决被告立即向原告支付租金16000元，并向原告支付违约金3200元。
被告耀程公司未作答辩意见。
经审理查明，原告融达公司于2012年4月起取得重庆市南川区交通行政执法支队发放的《重庆市公路路政管理许可证》，许可其在位于省道S413线龙金路30㏎＋100M处左侧（原新桥收费站）、省道S104线渝道路102㏎＋80M处右侧、南太路2㏎＋600M处左侧（原西胜收费亭）、省道S303线开綦路321㏎＋850M处左侧占用公路用地设置广告牌，作对外招租商业广告用地。被告耀程公司系经工商行政管理局于2012年6月19日核准从事设计、制作、字牌、灯箱、霓虹灯、充电装置、企业现象设计、策划经营的企业法人。2012年10月17日、11月27日、12月18日、12月26日，原、被告分别签订了《广告场地租赁合同》（共四份），分别约定：被告将依法取得许可占用公路用地设置广告牌的位于省道S413线龙金路30㏎＋100M处左侧（原新桥收费站）、省道S104线102㏎＋80M处右侧、南太路2㏎＋600M处左侧、省道S303线开綦路321㏎＋850M处左侧广告场地租赁给被告使用，租赁期限均为五年，租金均为20000元（自合同签订之日起均每年支付4000元），逾期付款均应按年租金总额的20%赔偿违约金等内容。在合同履行期间，被告自2014年10月起便未向原告支付2014年度的租金。经原告于2014年12月31日向被告发函催收无果，原告遂起诉至本院，请求判决被告立即向原告支付租金16000元（4000元／年×1年×4），并向原告支付违约金3200元（4000元／年×1年×20%×4）。
上述事实，有原告融达公司提交的《重庆市公路路政管理许可证》、《广告场地租赁合同》以及庭审调查中原告融达公司委托代理人的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院庭审审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。”第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金……”第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付……”本案中，原、被告所签订的《广告场地租赁合同》系双方的真实意思表示，未违反法律的规定，对双方具有法律约束力。被告租用了原告出租的广告场地，应按照合同约定向原告支付租金。被告未按照合同约定的期限和租金数额向原告支付租金的行为系违约行为，依法应承担向原告支付租金16000元（4000元／年×1年×4）的民事责任。《广告场地租赁合同》约定：逾期付款应按年租金总额的20%赔偿违约金。该约定未违反法律规定，对原、被告具有法律约束力。由于被告逾期未向原告支付租金，按照《广告场地租赁合同》的约定，被告应承担向原告支付3200元（4000元／年×1年×20%×4）的违约金。
综上所述，原告要求被告支付租金16000元，并支付违约金3200元的诉讼请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告重庆耀程广告有限责任公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告重庆市南川区融达自行车租赁有限公司支付租金16000元，并支付违约金3200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元（原告重庆市南川区融达自行车租赁有限公司已预交），由被告重庆耀程广告有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费280元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 昕
二〇一五年七月十四日
书记员 谭丽媛
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶武法民一初字第54号
原告：彭滔。
原告：张晓欢。
诉讼代理人：彭滔，基本情况同上，系原告张晓欢的丈夫。
被告：韶关市欧浦置业投资有限公司。
法定代表人：麦满林
本院审理原告彭滔、张晓欢诉被告韶关市欧浦置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭滔、张晓欢撤回起诉。
案件受理费596元，减半收取298元，由原告彭滔、张晓欢负担。
代理审判员 凌永芳
二〇一五年一月二十日
书 记 员 潘惠仪
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贾家民初字第673号
原告赵某。
被告张某。
本院在审理原告赵某与张某离婚纠纷一案，原告赵某于2014年4月28日向本院提出申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
审 判 长 王玉梅
人民陪审员 张艳梅
人民陪审员 李洪梅
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王 洁
山东省济南市历下区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）历行初字第108号
原告姜志戈，女，1970年11月28日出生，汉族，无业，住济南市。
被告济南市公安局历下区分局，住所地济南市。
法定代表人贾延昭，局长。
委托代理人田波，济南市公安局历下区分局法制大队民警。
委托代理人牛泽泷，济南市公安局历下区分局法制大队民警。
原告姜志戈于2014年6月20日向本院提交起诉状，以济南市公安局历下区分局为被告，向本院提起行政诉讼，诉讼请求为：1、要求法院依法确认被告未在法定15个工作日内公开原告所需信息的行为违法；2、责令被告在判决生效后三天内依法公开前述政府信息，并在录像光盘上加盖与原件核对无误的专用公章；3、因诉讼所产生的全部费用由被诉人承担。本院受理后，向被告济南市公安局历下区分局送达了起诉状副本及应诉通知书。
原告姜志戈诉称，因涉及原告本人利益，原告向被告申请公开大明湖派出所出警用车鲁A·33**号汽车，在2014年3月12日下午十六时左右执法公务情况。原告于2014年5月22日，用挂号信形式向被告申请公开这段时间的录像。5月23日被告已经妥收《济南市公安局信息公开申请表》。但是，被告未按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，在法定期限内作出答复。被告的行为已经违反《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，构成行政不作为。为此，提起行政诉讼，依法要求法院支持原告的诉讼请求。
原告姜志戈起诉时向本院提交了以下材料：1、行政起诉状；2、身份证复印件；3、《历下区公安分局信息公开申请表》（复印件）；4、邮寄查单（复印件）。
被告济南市公安局历下区分局辩称，车牌号为警号鲁A33**警用车辆确系我局大明湖派出所警用车辆，我局民警驾驶警用车辆进行的日常勤务执法工作不属于政府信息，且涉及到我们公安工作秘密，因此不适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，我局无需向原告公开。且出于对原告的尊重，我们也已对其进行了告知答复。综上所述，我局在此案中并无不当行为，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，经查，原告姜志戈在其《历下区公安分局信息公开申请表》中“所需信息内容描述”一项叙述为：“现申请公开：警车鲁A·33**所属单位和该车在2014年3月12日下午十六时左右执行公务情况。”本院认为，虽然原告姜志戈提交的申请材料标题为“历下区公安分局信息公开申请表”，但其所申请要求公开的事项内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息，其申请和行政机关对该申请作出的回应均不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围。原告以此提起诉讼，其请求事项不属于人民法院行政审判权限范围。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告姜志戈的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 任 军
人民陪审员 刘 丽
人民陪审员 邹绍莉
二〇一四年十月八日
书 记 员 丁秀娟
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第2915号
原告高广良，男，1970年2月15日出生，汉族，住郯城县。
委托代理人：韩运博，山东铭星律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告于飞，男，1975年8月7日出生，汉族，住郯城县。
原告高广良与被告于飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高广良及其委托代理人韩运博到庭参加诉讼，被告于飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高广良诉称，被告于2011年5月16日向原告借到现金50000元，后结算利息计12600元；2011年10月2日被告又向原告借到现金10000元，以上两笔借款被告均向原告书写了借据。后原告向被告索要借款未果。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款及利息72600元，本案的诉讼费由被告承担。
被告于飞未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，被告于飞曾向原告高广良借款50000元，2011年5月16日经原、被告结算，被告于飞给原告高广良出具借款50000元的借条一份，并在借条上注明拖欠该借款利息12600元。2011年10月2日被告于飞向原告高广良借款10000元，并给原告出具借条一份。上述借款及利息经原告催要，被告至今未偿还。
上述事实，有当事人陈述、借条、身份证明、庭审笔录等证据予以证明，均已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。原告高广良主张被告于飞向其借款60000元，并有借款利息12600元未付，其提供了被告于飞为其出具的借条为证，原告以此为据向被告于飞主张权利，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。被告于飞经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于飞于本判决生效后十日内偿还原告高广良借款60000元。
二、被告于飞于本判决生效后十日内偿还原告高广良借款利息12600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费＊＊＊元，公告费＊＊＊元，由被告于飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴 超
审 判 员 李 岩
人民陪审员 王中华
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 赵明辉
河南省宝丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宝行初字第151号
原告：宦留占，农民。
委托代理人：杨利民，河南成胜律师事务所工作人员。
被告：宝丰县商酒务镇人民政府。
法定代表人：张会军，系镇长。
原告宝丰县商酒务镇古城村村民宦留占诉被告宝丰县商酒务镇人民政府行政信息公开一案，本院已依法受理。在诉讼过程中，原告以案外协调解决纠纷为由，自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，撤诉是原告宦留占的法定权利。本案在诉讼中，原告自愿向本院申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告宦留占撤回对宝丰县商酒务镇人民政府的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告宦留占负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李应敏
审 判 员 周炳炎
代理审判员 温世举
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李要娟