wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初2844号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：肖鹏，该支行职工。
被告：房立辉，男，1981年10月12日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：潘存强，男，1959年3月6日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：孟凡林，男，1965年2月26日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告房立辉、潘存强、孟凡林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用简易程序，后因向被告公告送达应诉手续，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖鹏到庭参加诉讼，被告房立辉、潘存强、孟凡林经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令房立辉偿还我行本金360,000元及借款利息、逾期利息690,953.02元(截止2017年6月20日的利息数)及自2017年6月21日至贷款全部结算之日的全部利息；2.请求判令潘存强、孟凡林对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令房立辉、潘存强、孟凡林承担本案诉讼费、送达费等一切费用。事实和理由：房立辉在信用社申请借款360,000元，双方签订借款合同，借款期限一年。同日，潘存强、孟凡林签订保证合同，由潘存强、孟凡林为房立辉在我行的贷款承担连带责任保证。2011年8月11日我行与房立辉签订借款凭证，借款金额为360,000元，借款期限为2011年8月11日至2012年8月10日，并向对方发放贷款。截止目前，该笔借款已经逾期，现仍结欠贷款本金360,000元及相应利息690,953.02元未还，经我单位多次催要未果。现诉至法院，请求法院依法判如所请。
房立辉、潘存强、孟凡林均未到庭亦未向本庭提供书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院认定如下：2011年8月11日，农商行长清支行与房立辉签订(长联)个借字（2011）年第369号个人借款合同一份。由房立辉向农商行长清支行借款36万元，借款种类：短期借款用途为：借新还旧；借款期限：2011年8月11日至2012年8月10日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定。还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。依据本合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和借款人应付费用时，贷款人均可直接从借款任何账户中划收，借款人未履行还款义务，贷款人可就借款人违约行为通过媒体进行公告催收。违约责任为：借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，农商行长清支行与潘存强、孟凡林签订了(长联)保字（2011）年第369号保证合同一份。由潘存强、孟凡林为房立辉的借款提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满日起二年。保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权对保证人的违约行为通过媒体进行公告催收。
合同签订后，农商行长清支行于2011年8月11日向房立辉发放贷款36万元，利率为10.9333‰，到期日为2012年8月10日。借款到期后，房立辉未足额偿还农商行长清支行到期借款本息，诉讼中，农商行长清支行自认截止2017年6月21日尚欠农商行长清支行借款本金358,468.31元，利息690,953.02元。
农商行长清支行分别于2013年8月29日、2015年8月25日在山东法制报对房立辉、潘存强、孟凡林进行公告催收。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，房立辉与农商行长清支行签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农商行长清支行依约向房立辉发放贷款，借款到期后，房立辉未能足额偿还借款本息，致农商行长清支行向本院提起诉讼，故农商行长清支行要求房立辉偿还借款息的诉讼请求，本院予以支持。但因农商行长清支行主张的截止2017年6月21日的借款本息数额有误，本院以查证后的数额为据。
2011年8月11日，潘存强、孟凡林自愿为房立辉的借款提供连带责任保证，并与农商行长清支行签订保证合同，该合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对保证合同的效力予以确认。根据借据约定，借款期限自2011年8月11日至2012年8月10日，保证期间依约应自2012年8月10日至2014年8月9日。农商行长清支行主张在保证期间届满前曾通过山东法制报对两保证人予以催收，应视为在保证期间内向其主张权利。本院认为当事人双方约定债权人可就保证人违约行为通过媒体主张权利，系当事人对自身民事权利的处分，符合民事活动意思自治和契约自由原则。故两保证人应依约承担保证责任。
综上所述，因房立辉、潘存强、孟凡林未到庭参加诉讼致本案调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由房立辉于本判决生效之日起10日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金358468.31元；
二、由房立辉于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2017年6月21日的借款利息、逾期利息、复利共计690,953.02元；
三、由房立辉于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款的逾期利息（自2017年6月22日起至实际给付之日止，以本金358,468.31元为基数，按约定的利率10.9333‰加收50%计算）；
四、由房立辉于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付复利(自2017年6月22日起至实际给付之日止，按借款合同8.4项约定计付)；
五、由潘存强、孟凡林对上述一至四项债务承担连带清偿责任；潘存强、孟凡林承担保证责任后，有权向房立辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,259元，由房立辉、潘存强、孟凡林共同负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冉 然
人民陪审员 张春法
人民陪审员 杨金兰
二〇一七年十二月五日
书 记 员 郝晶晶
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐立民初字第113号
原告：魏孝连，女，汉族，齐河县。
委托代理人：泮正伦，齐河县佳诚法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：刘增元，男，汉族，齐河县。
原告魏孝连诉被告刘增元人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月21日依法受理。依普通程序，由审判长高润涛、审判员王锐、人民陪审员李华组成合议庭，于2014年12月2日、2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告魏孝连及其委托代理人泮正伦、被告刘增元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏孝连诉称，2014年7月7日，郭泉与刘新伟（被告侄子）发生交通事故，被告无缘无故打了姜萍（原告妹妹），原告报警后，齐河县新城派出所出警，被告欲驾车逃逸，在逃逸过程中将原告拖伤，致使原告车辆损坏，后原告入院治疗，新城派出所为原、被告双方调解，但被告拒不服从调解，拒不支付原告的医疗费及损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求被告支付医疗费及其他损失共计7000元，诉讼费由被告负担。庭审中变更诉讼请求为7454.79元。
被告刘增元庭审中辩称，被告与原告没有牵扯，原告的损失不应由自己负担。
经审理查明：郭泉与刘新伟（被告侄子）在德百路口发生交通事故后，被告刘增元看到后与郭泉及姜萍发生争执并动了手，动手之后姜萍打电话叫来原告魏孝连，十几分钟后110过来了，被告刘增元骑电动三轮车回村，原告魏孝连将刘增元走的情况告知110并说你们不去追他我去追他了，便自行骑电动车去追，从德百路口追到南边的加气站，在加气站附近原告抓住被告刘增元正在行驶中的电动三轮车，原告连人带车摔倒。原告受伤后在齐河县人民医院住院治疗，花去门诊费465元、住院费1924.09元，住院4天，住院期间由其丈夫护理。原告及丈夫均为城镇户口。原告电动车损失价值535元，鉴定花费50元。
以上事实，有原告提交的齐河县公安局对刘增元的询问笔录一份、住院病历及用药清单各一份、门诊收费单据4份、住院收费单据一份、价格鉴定书及鉴定费单据各一份、原告及丈夫身份证复印件各一份、被告提交的从安头派出所刻录的录像材料一份予以证明，本案庭审笔录亦在案佐证。
本案争议焦点：被告对原告魏孝连的摔伤及电动车的损坏是否有过错，过错责任如何划分。
原告为证明被告刘增元存在过错提交齐河县公安局对刘增元的询问笔录一份，称被告因交通事故与他人发生争执后又与原告发生争执，想开车走，原告将其三轮车抓住，被告开车走时将原告及电动车摔坏在路面上。
被告质证称对笔录真实性没有异议，但当时被告是已经开着三轮车走了，走到南边的加气站，原告在那里将被告三轮车抓住，被告踩刹车过程中原告电动车歪了，原告摔在了地上。
本院经审查认为，在公安局对被告刘增元的询问笔录中，刘增元认可其在侄子刘新伟与他人发生交通事故后与对方吵吵并动手打了人，但在110到达之前其擅自离开现场，原告魏孝连骑电动车追赶时其并未及时停下，被告刘增元对原告魏孝连损害的发生存在一定过错，对原告损失应承担相应的责任。
被告为证明原告的伤跟自己没有关系，提交从安头派出所刻录的录像材料一份。
原告质证称，对证据真实性没有异议，但称，一是该录像应该由公安机关依职权向法庭提供，被告无权提供该录像，其证据来源不合法；二是该录像是在被告与他人发生纠纷，公安机关到场后被告逃避公安机关的追查而逃逸，原告为了制止其逃逸而发生的行为，从录像中可以看出原告呼喊被告站住，被告拒绝站住而继续逃逸，所以该行为的过错是被告，应由被告承担原告的损失；三是该案在公安机关是城区分局处理，应由城区分局调取该录像。
本院经审查认为，原告称被告证据来源不合法但并未提交证据予以证明，该录像内容系被告通过公安机关调取，原告对录像内容真实性亦无异议，对录像材料本院予以采信。从录像材料中可以看出，原告在自己骑着电动车的情况下伸出右手去抓被告正在行驶中的三轮车，致使自己的电动车歪倒，原告摔在电动车前面。原告作为完全民事行为能力人，理应预见到单手骑电动车另一只手去抓正在行驶中电动三轮车的后果，其对自身摔伤、电动车损害存在重大过失，应承担损失的同等责任。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告魏孝连作为完全民事行为能力人，理应预见到单手骑电动车的情况下伸手去抓正常行驶中的电动三轮车的风险后果，其对损害的发生应承担同等责任；被告刘增元参与打架，在110到达之前擅自离开现场，经对方追赶后仍未停下，对损害的发生承担同等责任。原告受伤后在齐河县人民医院住院治疗，花去门诊费465元，住院费1924.09元，医疗费总计2389.09元；原告为城镇户籍，其误工费为28264元／365天＊4天=309.7元（对于原告主张的其出院后休息半个月，因其未提交相应证据予以证明，本院不予认可。）；原告住院期间由其城镇户籍的丈夫护理，护理费为28264元／365天＊4天=309.7元；原告住院4天，期间住院伙食补助费为100元／天＊4天=400元；电动车损失价值535元；鉴定费50元；关于交通费，原告提交的交通费票据系连号的出租车定额票据300元，本院经审查只酌情认定交通费100元；对原告主张的精神损失费费2000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，本院不予支持。以上损失总计：医疗费2389.09元＋误工费309.7元＋护理费309.7元＋住院伙食补助费400元＋电动车损失价值535元＋鉴定费50元＋交通费100元=4093.49元。被告承担4093.49元＊50%=2046.75元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，判决如下：
被告刘增元在本判决生效后十日内一次性赔偿原告魏孝连各项损失总计2046.75元。
案件受理费50元，由原告魏孝连负担25元，被告刘增元负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 高润涛
审 判 员 王 锐
人民陪审员 李 华
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 卫 凯
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏09行终91号
上诉人（原审原告）陈雨文。
委托代理人陈万山（系陈雨文之子）。
委托代理人陈雪芹（系陈雨文之女）。
上诉人（原审原告）倪同庆。
被上诉人（原审被告）射阳县新坍镇人民政府，住所地在江苏省射阳县新坍镇富达路6号。
法定代表人李东，该镇镇长。
出庭负责人骆晓松，该镇副镇长。
委托代理人陈永奎，江苏公正律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）射阳县新坍镇新集村村民委员会，住所地在江苏省射阳县新坍镇新集村四组。
负责人ＸＸ之，该村民委员会主任。
被上诉人（原审第三人）射阳县新坍镇小闸口居民委员会，住所地射阳县新坍镇小闸口向西500米。
负责人尤为忠，该居民委员会主任。
上诉人陈雨文、倪同庆因诉被上诉人射阳县新坍镇人民政府、射阳县新坍镇新集村村民委员会、射阳县新坍镇小闸口居民委员会行政其他一案，不服江苏省建湖县人民法院（2016）苏0925行初141号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审裁定认定基本事实不清，适用法律不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省建湖县人民法院（2016）苏0925行初141号行政裁定；
二、本案由江苏省建湖县人民法院重新审理。
案件受理费50元，退还上诉人陈雨文、倪同庆。
审 判 长 李 村
审 判 员 秦广林
代理审判员 付陈友
二〇一七年五月三日
书 记 员 陶 颖
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1325执49号
申请人喻中清，女，汉族，生于1947年5月10日，住四川省西充县。
委托代理人庞雪玉，女，汉族，生于1975年11月26日，住四川省西充县。
被执行人冯加龙，男，汉族，生于1992年9月3日，住四川省西充县。
申请人喻中清与被执行人冯加龙机动车交通事故责任纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2016）川1325民初189号民事判决书，被执行人冯加龙应向申请人支付赔偿款28981.80元。经执行程序，被执行人冯加龙已支付完全部案款。案件已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条的规定，裁定如下：
终结西充县人民法院（2016）川1325民初189号民事判决书的执行程序。
本裁定送达即产生法律效力。
执行员 黄斌
二〇一八年二月一日
书记员 李瑶
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终3375号
上诉人（原审被告）廖东军，男，1975年6月12日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：张袭飞，甘肃融博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李明田，男，1967年10月5日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：方耀林，湖北高韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中天银都（天津）建设工程有限公司甘肃分公司，营业场所兰州市城关区天水南路161号（三希堂饭店）4楼。
负责人：严树学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴学亮，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）中天银都（天津）建设工程有限公司（天津）建设工程有限公司，住所地天津市河东区。
法定代表人：尹玉娥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴学亮，男，该公司员工。
上诉人廖东军因与被上诉人李明田、中天银都（天津）建设工程有限公司甘肃分公司（以下简称分公司）、中天银都（天津）建设工程有限公司（以下简称中天公司）建设工程合同纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2017）甘0191民初1198号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
廖东军上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判由中天公司给付李明田工程款，驳回李明田的其他诉讼请求；二、本案诉讼费用由中天公司、李明田负担。事实和理由：一、依据李明田所提供的证据可证明，廖东军与李明田就涉案工程达成口头协议，由李明田进行工程施工，工程结算由中天公司直接付款给李明田。廖东军虽与李明田进行了工程结算，但由于中天公司未向廖东军给付工程款，因此依前述约定应由中天公司直接付款给李明田，与廖东军无关。二、在双方另案诉讼中，李明田已明确表示放弃损失部分，因此在本案中不应再予以主张。三、廖东军认可欠款事实，但对误工费并未认可，因此原审认定事实错误。四、中天公司尚有多处工程款未向廖东军结算，其在本案中所提交的有关凭证只能证明其付了一部分工程款，并不能证明其已付清了涉案工程的工程款。
李明田辩称，原审判决事实清楚，应予维持。
中天公司与分公司辩称，其已付清工程款不应再承担责任。
李明田向一审法院起诉请求：一、判令被告立即向原告支付工程款640000元；二、判令被告立即向原告支付停工损失、误工费533200元；三、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年，李明田与廖东军达成口头协议，约定由李明田负责分公司承包的兰州新区综合市场2号楼项目的水电施工。在履行合同过程中，2014年9月30日，因产生巨额误工费，李明田与田飞（廖东军现场负责人）就误工费进行了结算，确认共差欠李明田误工费533200元，结算单上加盖有分公司项目部公章。2015年5月29日，廖东军作为项目部负责人与李明田就综合市场2号楼李明田水电班组截止2015年5月29日完成的工程量进行了结算，确认李明田班组完成工程量的结算金额为1500000元，项目部已付工程款860000元，下欠工程款640000元，同时注明欠付工程款须于2015年8月15日前付清。后双方为工程款的支付酿成纠纷。另查明，在庭审中，中天公司和分公司对涉案工程发包给廖东军无异议，唯辩称全部工程款已全部支付给廖东军，不应再承担责任。再查明，中天银都（天津）建设工程有限公司甘肃分公司系中天银都（天津）建设工程有限公司的分公司。
一审法院认为，首先，本案中，李明田提交的结算单上均加盖有分公司项目部公章，分公司以结算单上加盖的公章系廖东军私刻为由，对结算单的真实性不予认可，但未要求对该公章进行鉴定，也未提交证据予以证明，并对廖东军提交的甘肃盛鑫投资发展有限责任公司为建设单位、分公司为承建单位、分公司项目部为施工单位、廖东军为项目部负责人的结算单上的分公司项目部公章的真实性未提出异议，且其在庭审中自认的在发现廖东军私刻公章的事实后，未向公安机关报案，仅是收回印章的处置行为，有违常理。以上事实可认定该项目部系分公司设立、廖东军系该项目部负责人，李明田与分公司项目部系涉案建设工程合同的相对方。因项目部不具有主体资格，应由分公司承担责任，故对分公司关于其不属于适格主体的主张，不予支持；其次，由于分公司违法将涉案工程承包给廖东军，廖东军又将工程分包给李明田。因此，李明田作为实际施工人，向本案的被告主张权利，符合法律规定。廖东军作为分公司项目部负责人，对李明田提交的结算单的真实性和证明目的均予以认可，故对李明田主张廖东军、分公司欠付其工程款640000元、误工费533200元的主张，予以支持。最后，由于分公司不具备法人资格，中天公司对分公司所负债务承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，判决：廖东军、中天银都（天津）建设工程有限公司于本判决生效后十五日内共同支付李明田工程款640000元及停工损失、误工费533200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费7679元，由廖东军、中天银都（天津）建设工程有限公司负担。
经本院二审审理查明，原审判决查明的本案基本事实清楚，予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十二条规定：”当事人在一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力”。本案中对于李明田主张的误工费用，廖东军在原审期间明确表示认可，其虽主张李明田在另案中对该部分已放弃，但并无证据予以证明。故对其此主张本院不予采信。本案中，分公司在原审中认可将工程分包给廖东军，廖东军认可将部分工程分包给李明田，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条”建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；”的规定上述转包行为均属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。合同无效后廖东军因该合同取得的财产实际上是李明田已完成的施工任务。廖东军认可李明田主张的工程款和误工费，故其主张在本案中不应承担责任的理由不能成立。
综上所述，上诉人廖东军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15358元，由上诉人廖东军负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 冯 诚
审判员 邵云和
二〇一八年五月十八日
书记员 谢 雷
??
??
??
??
1
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0830民初685号
原告：杨小彦，男，1957年9月7日生，汉族，住芮城县X乡X村*组，农民。
委托诉讼代理人：李泽民，芮城县陌南镇法律服务所法律工作者。
被告：张林旭，女，1952年3月15日生，汉族，住芮城县X乡X村*组，农民。
委托诉讼代理人：杨海红，女，1976年5月27日生，汉族，住芮城县X乡X村*组，农民。系被告张林旭儿媳。
原告杨小彦与被告张林旭宅基地使用权纠纷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法进行审理。
原告杨小彦向本院提出诉讼请求：判令被告腾退侵占原告宅基面积13.2平方米。事实与理由：我与被告为邻居，我们的院子为东西走向，我院子在南，被告院子在北。被告2014年作界墙时，占去我院基40公分宽，所占的宅基面积13.2平方米。我的宅基使用权受法律保护，被告随意侵占我的宅基地依法应予退还。
本院经审查后认为，原被告宅基地均属老宅基，但经现场勘验后，原被告实际占用的面积均与芮城县人民政府所颁发的集体土地建设用地使用证上确权的用地面积明显不符，故本院认为原被告各自使用的宅基地权属不明。《中华人民共和国土地法》第十六条第一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十一条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告杨小彦的起诉。
案件受理费80元，退还原告杨小彦。
如不服本裁定，可在在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 赵 鸿
审 判 员 张中让
人民陪审员 薛宋杰
二〇一八年五月十六日
书 记 员 刘 江
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0830民初685号原告：杨小彦，男，1957年9月7日生，汉族，住芮城县X乡X村*组，农民。委托诉讼代理人：李泽民，芮城县陌南镇法律服务所法律工作者。被告：张林旭，女，1952年3月15日生，汉族，住芮城县X乡X村*组，农民。委托诉讼代理人：杨海红，女，1976年5月27日生，汉族，住芮城县X乡X村*组，农民。系被告张林旭儿媳。原告杨小彦与被告张林旭宅基地使用权纠纷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法进行审理。原告杨小彦向本院提出诉讼请求：判令被告腾退侵占原告宅基面积13.2平方米。事实与理由：我与被告为邻居，我们的院子为东西走向，我院子在南，被告院子在北。被告2014年作界墙时，占去我院基40公分宽，所占的宅基面积13.2平方米。我的宅基使用权受法律保护，被告随意侵占我的宅基地依法应予退还。本院经审查后认为，原被告宅基地均属老宅基，但经现场勘验后，原被告实际占用的面积均与芮城县人民政府所颁发的集体土地建设用地使用证上确权的用地面积明显不符，故本院认为原被告各自使用的宅基地权属不明。《中华人民共和国土地法》第十六条第一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十一条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨小彦的起诉。案件受理费80元，退还原告杨小彦。如不服本裁定，可在在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  赵 鸿审 判 员  张中让人民陪审员  薛宋杰二〇一八年五月十六日书 记 员  刘 江
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初2703号
原告:河南省开封汽车运输总公司，统一社会信用代码：91410200170662306N，住所：开封市宋门关南后街21号。
法定代表人：张开胜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，1985年9月10日生，住河南省开封市鼓楼区，身份证号：410204198509101015系该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告：余文昌，男，回族，1966年1月1日生，地址：河南省长垣县。
河南省开封汽车运输总公司与余文昌挂靠经营合同纠纷一案一案，本院于2017年11月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南省开封汽车运输总公司撤诉处理。
审判员 殷 庆
二〇一七年十二月八日
书记员 赵佳佳
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0205民初2703号原告:河南省开封汽车运输总公司，统一社会信用代码：91410200170662306N，住所：开封市宋门关南后街21号。法定代表人：张开胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，1985年9月10日生，住河南省开封市鼓楼区，身份证号：410204198509101015系该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：余文昌，男，回族，1966年1月1日生，地址：河南省长垣县。河南省开封汽车运输总公司与余文昌挂靠经营合同纠纷一案一案，本院于2017年11月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南省开封汽车运输总公司撤诉处理。审判员 殷 庆二〇一七年十二月八日书记员 赵佳佳
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第1443-2号
原告：杭州同诚物业管理有限公司，住所地：杭州市凤起路68号东园大楼A楼101室。
法定代表人：陈忠明，公司总经理。
委托代理人：严诚强、林文杰，浙江东孚律师事务所律师。
被告：陈少文。
本院在审理原告杭州同诚物业管理有限公司诉被告陈少文物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州同诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费293元，减半收取146.5元，由原告杭州同诚物业管理有限公司负担。
审 判 长 吴高高
人民陪审员 李 华
人民陪审员 李明达
二〇一六年四月十一日
书 记 员 郑 超
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第1443-2号
原告：杭州同诚物业管理有限公司，住所地：杭州市凤起路68号东园大楼A楼101室。
法定代表人：陈忠明，公司总经理。
委托代理人：严诚强、林文杰，浙江东孚律师事务所律师。
被告：陈少文，男，汉族，1975年7月20日出生，住杭州市余杭区。
本院在审理原告杭州同诚物业管理有限公司诉被告陈少文物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州同诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费293元，减半收取146.5元，由原告杭州同诚物业管理有限公司负担。
审 判 长 吴高高
人民陪审员 李 华
人民陪审员 李明达
二〇一六年四月十一日
书 记 员 郑 超
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0405民初180号
原告：杨慧慧，女，1985年7月9日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：董红梅，女，安徽经合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘姗姗，女，安徽经合律师事务所律师。
被告：翟传虎，男，1981年8月7日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告杨慧慧与被告翟传虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨慧慧的委托诉讼代理人董红梅、刘姗姗到庭参加诉讼，被告翟传虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨慧慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元；2、判令被告支付逾期付款利息（按照年利率6%自原告向法院起诉之日起计算至本金实际付清之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以生活和生意周转为由向原告借款，原告于2016年9月4日以银行转账的方式向被告指定的账户转款50000元，当时被告曾承诺3个月内偿还借款。后原告多次向被告催要，被告以种种借口一拖再拖，至今拒不偿还借款。原告认为其已经以银行转账的方式向被告支付了上述借款，原被告之间的民间借贷行为符合法律规定，应当受到法律的保护。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁决。
翟传虎未作答辩。
杨慧慧为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、翟传虎的户籍证明，证明翟传虎的诉讼主体资格。
证据三、徽商银行淮南谢家集支行储蓄卡银行转账明细原件（储蓄卡账号：18×××72），证明原告于2016年9月4日通过其徽商银行淮南谢家集支行的账户向被告在中国工商银行账户转账50000元的事实，借款发生后，被告至今未向原告偿还借款。
翟传虎未向本院提交证据材料。
经审查，本院认为，原告提交的证据一、二、三具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，能够证明翟传虎从原告处借款50000元的事实，本院对上述证据予以确认。
本院根据原告陈述、举证、本院认证和庭审调查，查明以下事实：2016年9月4日，原告通过其徽商银行淮南谢家集支行的账户向被告在中国工商银行账户转账50000元，该借款发生后，翟传虎对借款本金至今分文未还。故原告诉至本院，请求依法裁决。
本案争议焦点：原告要求被告偿还借款本金50000元及逾期还款利息（以50000元为本金，按照年利率6%自原告向法院起诉之日起计算至本金实际付清之日止）的诉请是否能够得到支持？
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼，但是被告未向本院提出抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，因此，原告通过转账借给被告的借款50000元，由于被告未行使抗辩权，导致原告无需就本案借贷关系的成立继续承担举证责任，故此，本案借贷关系成立，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉请，本院依法予以支持。针对原告要求被告支付逾期还款利息（以50000元为本金，按照年利率6%自原告向法院起诉之日起计算至本金实际付清之日止）的诉请，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。因原、被告双方未约定借款利率，现原告要求按照年利率6%自起诉之日即2018年2月5日起计算至本金实际付清之日止的逾期还款利息并无不当。为此，对原告要求被告支付逾期还款利息的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告翟传虎于本判决生效之日起五日内偿还原告杨慧慧借款本金50000元，并支付逾期利息（以50000元为本金，按照年利率6%自原告向法院起诉之日即2018年2月5日起计算至本金实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告翟传虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 李 春
二〇一八年四月十二日
书记员 李春乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1134号
申请执行人陈俞平
被执行人陈桥。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0624民初1588号，依法向被执行人陈桥发出执行通知书，责令被执行人陈桥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈桥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈桥(证件号码:)在省农信社的62×××12的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国辉
AUT（）)O
二〇一七年七月六日
书记员 潘洁蓉
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙06刑终297号
原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张贺灵，男，1968年10月11日出生,汉族，小学文化，住安徽省阜南县。曾因犯聚众斗殴罪于2016年3月11日被绍兴市柯桥区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2017年12月22日被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控被告人张贺灵犯交通肇事罪一案，于2018年4月12日作出（2018）浙0603刑初238号刑事判决：被告人张贺灵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人张贺灵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张贺灵请求撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人张贺灵交通肇事的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张贺灵撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张贺灵撤回上诉。
绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603刑初238号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝ＸＸ
审 判 员 沈志峰
审 判 员 李 莹
二〇一八年五月十四日
法官助理 陈炯仰
书 记 员 任晓楠
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙06刑终297号原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）张贺灵，男，1968年10月11日出生,汉族，小学文化，住安徽省阜南县。曾因犯聚众斗殴罪于2016年3月11日被绍兴市柯桥区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2017年12月22日被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控被告人张贺灵犯交通肇事罪一案，于2018年4月12日作出（2018）浙0603刑初238号刑事判决：被告人张贺灵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人张贺灵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张贺灵请求撤回上诉。本院认为，原判认定原审被告人张贺灵交通肇事的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张贺灵撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人张贺灵撤回上诉。绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603刑初238号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 祝ＸＸ审 判 员 沈志峰审 判 员 李 莹二〇一八年五月十四日法官助理 陈炯仰书 记 员 任晓楠
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初903号
原告：范江伟，男，1989年9月21日出生，汉族，山西省永济市居民。
原告：杨洁，女，1994年6月11日出生，汉族，山西省永济市居民，系原告范江伟妻子。
被告：王建国，男，1962年11月12日出生，汉族，万荣县居民。
被告：王朝霞，女，1993年11月12日出生，汉族，万荣县居民。
被告：华安财产保险股份有限公司运城中心支公司
法定代表人：史丽颖，该公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司永济支公司
法定代表人：李文军，该公司经理。
原告范江伟、杨洁与被告王建国、王朝霞、华安财产保险股份有限公司运城中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司永济支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告于2018年4月17日向本院提出对四被告的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,现原告范江伟、杨洁申请撤诉,其申请符合法律规定,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告范江伟、杨洁撤诉。
案件受理费250元，由原告范江伟、杨洁负担。
审 判 员 罗 冰
二〇一八年四月十七日
法官助理 王溪竹
书 记 员 董旭洁
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法民三初字第478号
原告：刘润明，男，汉族，住清远市清城区。
被告：麦文光，男，汉族，住清远市清城区。
原告刘润明诉被告麦文光民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员童伟娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘润明到庭参加诉讼，被告麦文光经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因资金周转困难，于2012年8月16日向原告借款20000元，并于当天写下借据，承诺借款期限及支付借款利息。但借款到期后，被告并未如约归还，原告多次上门催收，被告均以各种理由拒绝还款。现在甚至连原告电话也不接听，人也躲避不见。原告认为，被告的所为是在故意逃避债务。为维护自己的合法权益，无奈之下特向法院提起诉讼，望依法判决。请求判令：1、被告立即向原告归还借款本金20000元及银行贷款利率四倍利息，直至本金清还止：2、本案诉讼费由被告承担。
被告麦文光没有提供答辩及相关证据。
经审理查明，2012年8月16日，原告刘润明作为甲方，被告麦文光作为乙方，共同签订《借据》一份，约定乙方向甲方借款人民币贰万元整，借款期限自2012年8月16日至2012年11月16日止，如乙方逾期还款，必须经甲方同意并重新签订借据。并约定如乙方逾期不清还全部借款且未经甲方同意延期还款，乙方除向甲方加付银行同期利率四倍利息并按日计付欠款总额（借款本金加利息）的1%违约金，直至还清全部借款为止。同日，《借据》签订后，原告刘润明即将20000元借款以现金的形式交付给被告麦文光，麦文光出具内容为确认收到了20000元的《收据》交刘润明收执。现原告以多次催收借款未果为由诉至本院，并提出上述诉求。
以上事实，有原告提供的身份证、人口信息、借据、收据及本院庭审笔录为证。
本院认为，被告麦文光向原告借款人民币20000元的事实，有原告提供的《借据》、《收据》为证，在被告麦文光未提供证据证实其已还款的情况下，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，被告应当归还借款给原告。因此，原告要求被告归还20000元借款的请求，本院予以支持。关于利息问题，原、被告双方在借款期限内未约定利息，因此原告请求从2012年8月16起按银行同期贷款利率四倍计付利息的请求没有依据，本院不予支持。被告逾期未还款，其行为已属违约，应承担违约责任，被告应从借款逾期未还之日，即从2012年11月17日起按银行同期贷款利率四倍计付利息直至借款还清之日。被告麦文光经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告麦文光应于本判决生效之日起十日内归还原告刘润明借款本金人民币20000元及利息（利息从2012年11月17日起按中国人民银行同期银行贷款利率四倍计付至还清款项之日止）。
本案受理费150元，由被告麦文光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 童伟娟
二〇一四年十月二十八日
书记员 刘 睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地
人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法民三初字第478号
原告：刘润明，男，1973年9月15日出生，汉族，住清远市清城区，。
被告：麦文光，男，1968年3月19日出生，汉族，住清远市清城区，。
原告刘润明诉被告麦文光民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员童伟娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘润明到庭参加诉讼,被告麦文光经本院送达开庭传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因资金周转困难，于2012年8月16日向原告借款20000元，并于当天写下借据，承诺借款期限及支付借款利息。但借款到期后，被告并未如约归还，原告多次上门催收，被告均以各种理由拒绝还款。现在甚至连原告电话也不接听，人也躲避不见。原告认为，被告的所为是在故意逃避债务。为维护自己的合法权益，无奈之下特向法院提起诉讼，望依法判决。请求判令：1、被告立即向原告归还借款本金20000元及银行贷款利率四倍利息，直至本金清还止：2、本案诉讼费由被告承担。
被告麦文光没有提供答辩及相关证据。
经审理查明，2012年8月16日，原告刘润明作为甲方，被告麦文光作为乙方，共同签订《�据》一份，约定乙方向甲方借款人民币贰万元整，借款期限自2012年8月16日至2012年11月16日止，如乙方逾期还款，必须经甲方同意并重新签订借据。并约定如乙方逾期不清还全部借款且未经甲方同意延期还款，乙方除向甲方加付银行同期利率四倍利息并按日计付欠款总额（借款本金加利息）的1%违约金，直至还清全部借款为止。同日，《借据》签订后，原告刘润明即将20000元借款以现金的形式交付给被告麦文光，麦文光出具内容为确认收到了20000元的《收据》交刘润明收执。现原告以多次催收借款未果为由诉至本院，并提出上述诉求。
以上事实，有原告提供的身份证、人口信息、借据、收据及本院庭审笔录为证。
本院认为，被告麦文光向原告借款人民币20000元的事实，有原告提供的《借据》、《收据》为证，在被告麦文光未提供证据证实其已还�的情况下，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，被告应当归还借款给原告。因此，原告要求被告归还20000元借款的请求，本院予以支持。关于利息问题，原、被告双方在借款期限内未约定利息，因此原告请求从2012年8月16起按银行同期贷款利率四倍计付利息的请求没有依据，本院不予支持。被告逾期未还款，其行为已属违约，应承担违约责任，被告应从借款逾期未还之日，即从2012年11月17日起按银行同期贷款利率四倍计付利息直至借款还清之日。被告麦文光经本院公告送达开庭传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为放弃诉讼抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告麦文光应于本判决生效之日起十日内归还原告刘润明借款本金人民币20000元及利息（利息从2012年11月17日起按中国人民银行同期银行贷款利率四倍计付至还清款项之日止）。
本案受理费150元，由被告麦文光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 童伟娟
二〇一四年十月二十八日
书记员 刘 睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院�理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地
人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省息县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1528行审76号
申请执行人息县食品药品监督管理局。
法定代表人刘志军，男，该局局长。
委托代理人齐世华，男，息县食品药品监督管理局工作人员。
被申请执行人罗艳丽，女，汉族，1971年5月22日出生，住息县，系息县百家盛购物广场经营者。
申请执行人息县食品药品监督管理局向本院申请强制执行其对罗艳丽（息县百家盛购物广场）作出的（息）食药监食罚（2017）55号行政处罚决定第二项处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县食品药品监督管理局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审理查明，2017年5月27日，息县食品药品监督管理局执法人员依法对息县百家盛购物广场进行检查时发现食品待销区存放三全龙舟粽（标示生产单位：河南郑州；规格：2.5kg/袋，生产日期：2016、5、3）总计：20袋，保质期：12个月，上述食品超过保质期，被执法人员依法查封扣押。上述食品系陈爱民（罗艳丽儿子）以每件190元的价格购进5件，每件包装规格是1件×4袋×2.5kg/袋，合计20袋。息县百家盛购物广场食品销售区现场标价销售价格为每斤14.80元，陈爱民口述说实际以每斤11.90元价格销售，上述被查扣食品货值金额为950元。上述食品购进未履行食品购进查验记录制度，无购进票据，没有索要供货方许可证及出厂检验合格证，未提供销售记录。罗艳丽（息县百家盛购物广场）上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项之规定。息县食品药品监督管理局对此立案查处后，于2017年6月16日、6月22日依法对罗艳丽（息县百家盛购物广场）进行了行政处罚事先告知及听证告知。息县食品药品监督管理局于2017年6月29日依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项之规定，对罗艳丽（息县百家盛购物广场）作出（息）食药监食罚（2017）55号行政处罚决定：1、没收违法经营三全龙舟粽（标示生产单位：河南郑州；规格：2.5kg/袋，生产日期：2016、5、3）总计：20袋；2、罚款56000元。上述罚没款金额合计56000元。处罚决定书于同日依法送达。息县食品药品监督管理局对罗艳丽（息县百家盛购物广场）作出行政处罚决定后，被申请执行人未能自觉履行。在法定期限内，罗艳丽（息县百家盛购物广场）未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县食品药品监督管理局向本院申请强制执行。
本院认为，息县食品药品监督管理局对罗艳丽（息县百家盛购物广场）作出的（息）食药监食罚（2017）55号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予执行息县食品药品监督管理局作出的（息）食药监食罚（2017）55号行政处罚决定书第二项之决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 欣
审 判 员 彭玲玲
人民陪审员 周桂荣
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 鲁 旭
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执444号之一
申请执行人杜虹，女，1970年3月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人林建兴、高梦魇，福建天衡联合律师事务所律师。
被执行人益城（厦门）房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区名仕御园别墅B6座，组织机构代码：61201937-8。
法定代表人骆飞龙，董事长。
申请执行人杜虹与被执行人益城（厦门）房地产开发有限公司债权纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年7月30日作出（2015）思民初字第3335号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月8日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付逾期交房违约金144897.9元。本院受理后，依法指定执行员胡婷婷执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院依法轮候冻结被执行人名下闽D×××××号车辆。经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执444号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年七月七日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执444号
申请执行人杜虹，女，1970年3月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人林建兴、高梦靥，福建天衡联合律师事务所律师。
被执行人益城（厦门）房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区名仕御园别墅B6座，组织机构代码61201937-8。
法定代表人骆飞龙，董事长。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第3335号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人益城（厦门）房地产开发有限公司所有的银行存款人民币148563.9元及利息，或扣留提取被执行人等额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 胡婷婷
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 林 鹏
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审755号
申请人武陟县公安交通警察大队,住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人贾明亮，男，1987年10月8日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年11月15日向本院申请强制执行贾明亮行政处罚一案。申请人于2017年11月20日申请撤回对被申请人贾明亮的申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准予申请人武陟县公安交通警察大队撤回对被申请人贾明亮的申请。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 刘艳红
人民陪审员 周中华
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 薛晶晶
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初1890号
原告赵某1，女，1970年3月26日出生，汉族，住承德市双桥区。
被告赵某2，男，1974年6月4日出生，汉族，住承德市双桥区。
本院在审理原告赵某1与被告赵某2继承纠纷一案中，本院于2018年4月24日立案，在审理过程中原告赵某1于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某1撤回对被告赵某2的起诉。
案件受理费减半收取1550.00元，由原告负担。
审判员 谭振
二〇一八年五月三日
书记员 宋泽
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初5349号
原告：吴敏，女，1973年6月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告：杜时正，男，1972年7月31日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：胡金林，男，1963年8月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
第三人：王锡荣，男，1963年3月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。
第三人：杜园菊，女，1966年9月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。
第三人：义乌市圣地哥进出口有限公司，住所地：浙江省义乌市永胜小区67栋5号二楼。
第三人：胡莹，女，1980年2月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告吴敏、杜时正诉被告胡金林、第三人王锡荣、杜园菊、义乌市圣地哥进出口有限公司、胡莹案外人执行异议之诉一案，本院于2018年3月28日立案，原告吴敏、杜时正在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吴敏、杜时正撤回起诉处理。
审 判 长 吴敬清
人民陪审员 陈鹏程
人民陪审员 李仕民
二〇一八年四月四日
书 记 员 蒋逗逗
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初5349号原告：吴敏，女，1973年6月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告：杜时正，男，1972年7月31日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：胡金林，男，1963年8月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。第三人：王锡荣，男，1963年3月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。第三人：杜园菊，女，1966年9月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。第三人：义乌市圣地哥进出口有限公司，住所地：浙江省义乌市永胜小区67栋5号二楼。第三人：胡莹，女，1980年2月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告吴敏、杜时正诉被告胡金林、第三人王锡荣、杜园菊、义乌市圣地哥进出口有限公司、胡莹案外人执行异议之诉一案，本院于2018年3月28日立案，原告吴敏、杜时正在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴敏、杜时正撤回起诉处理。审 判 长  吴敬清人民陪审员  陈鹏程人民陪审员  李仕民二〇一八年四月四日书 记 员  蒋逗逗
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏04行终54号
上诉人（原审原告）常州市孟河勤丰五金制造有限公司，住所地常州市新北区孟河镇卧龙桥村。
法定代表人张开建，该公司总经理。
委托代理人张云燕，该公司员工。
被上诉人（原审被告）常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。法定代表人陈志良，该局局长。委托代理人朱赟，该局干部。
被上诉人（原审被告）常州市人民政府，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人丁纯，该市市长。
委托代理人张方圆，该市法制办干部。
被上诉人（原审第三人）贺光连，女，汉族，1978年1月20日生，住四川省宜宾县。
委托代理人王凯旋，江苏和舟律师事务所律师。
上诉人常州市孟河勤丰五金制造有限公司（以下简称勤丰公司）因劳动保障行政确认一案，不服常州市新北区人民法院（2017）苏0411行初176号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，贺光连系勤丰公司员工。2017年3月29日11时10分许，贺光连驾驶电动自行车中午回家吃饭的下班途中发生交通事故伤害，被公安交警部门认定在事故中不负担责任。同日，贺光连被送至常州市新北区孟河中医医院救治，经手术治疗后，于2017年4月15日被诊断为左桡骨远端骨折、全身多处软组织挫伤。2017年5月12日，贺光连向常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）申请工伤认定；经补证后，市人社局于2017年5月17日予以受理。2017年5月31日，市人社局向勤丰公司发送了举证通知书，勤丰公司举证期间仅提交了延期举证的申请，未提交任何证据。市人社局遂对贺光连进行了调查并收集相关涉案证据，2017年7月10日，市人社局作出常人社工认字[2017]第10839号认定工伤决定，认定贺光连受到的通勤事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。勤丰公司不服，向常州市人民政府（以下简称市政府）申请行政复议。2017年10月18日，市政府作出[2017]常行复第076号行政复议决定，决定维持市人社局作出的认定工伤决定。勤丰公司不服，诉至法院，请求撤销该认定工伤决定和该复议决定。
原审法院认为，《工伤保险条例》第十九条规定，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。勤丰公司未提交任何证据材料，依法应当承担举证不能的法律后果。勤丰公司质疑的租房协议，有社区盖章确认贺光连实际于2016年7月1日起即租住该房屋，证明效力较高，且与工资单、交通事故认定书、调查笔录、线路图、病历资料等证据能够形成证据链，足以证明贺光连在事故当天正常下班的合理时间内，发生了非本人主要责任的交通事故而受伤的事实。市人社局所作认定工伤决定，事实清楚，适用法律正确。市政府受理原告行政复议申请后，作出行政复议决定，程序合法。依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回勤丰公司的诉讼请求。案件受理费50元,由勤丰公司负担。
上诉人勤丰公司上诉称，一审法院判决事实不清，贺光连发生交通事故受伤并非在下班途中，不应认定为工伤。请求撤销或改判一审判决，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市人社局、市政府、贺光连均未提交书面答辩意见。
各方当事人在一审中提交的证据已随案卷移送本院。上述证据在一审程序中已经质证。经审理，本院同意一审法院对证据的认证意见和据此查明的事实。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。根据市人社局在一审中提供的道路交通事故认定书、病历诊断等证据材料，结合其对贺光连所作的调查笔录，市人社局作出常人社工认字[2017]第10839号认定工伤决定，证据确凿，适用法律正确，并无不当。市政府作出行政复议决定的程序亦合法。综上，上诉人的上诉理由，本院不予支持；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人常州市孟河勤丰五金制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 剑
审 判 员 李连求
审 判 员 翟 翔
二〇一八年四月二十八日
法官助理 陈晓毅
书 记 员 蒋 洁
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民二初字第211号
原告江西农业银行股份有限公司星子县支行
法定代表人肖建军，支行行长。
委托代理人欧阳星华，星子支行风险部经理。
被告邹秀辉
原告中国农业银行股份有限公司星子县支行诉被告邹秀辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理，原告的委托代理人欧阳星华到庭参加了诉讼，被告邹秀辉经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月31日被告在原告处成功开立赣通联名贷记卡，授信额度为15000元，卡号xxx，被告于2013年11月13日开始消费，起初用卡正常，直到2014年2月4日进入关注。到起诉之日止透支本金14629.64元，利息2983.16元，滞纳金848.41元，合计欠款18461.21元。原告银行从总行到支行多次通过发信函、打电话、上门等形式进行催收，但持卡人邹秀辉仍不归还所欠款项，且透支时间已超过三个月，属恶意透支行为。鉴于上述事实，原告认为被告的上述行为已经违背了双方订立合同的约定，损害了原告的合法权益，故依据有关法律提起诉讼，请求判令：1、请求法院判令被告邹秀辉归还信用卡透支本金14629.64元、利息2983.16元、滞纳金848.41元，共计欠款18461.21元（利息算至2015年1月19日）；2、本案的诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。
被告邹秀辉未到庭也未书面答辩。
经开庭审理查明，2013年10月11日，被告邹秀辉向原告提交了金穗贷记卡申请表，2013年10月31日，原告为被告成功开发卡号为xxx的信用卡，授信额度为15000元，被告于2013年11月13日刷卡消费10100元，2013年11月14日刷卡消费4590元，2013年12月31日刷卡消费15000元，2013年12月31日转账还款15000元，2014年9月30日转账还款60.36元，之后无还款行为。截止起诉之日被告累计透支本金14629.64元，拖欠利息2983.16元，滞纳金848.41元，共欠款18461.21元。双方在申请办卡时约定滞纳金是最低还款额度未偿还部分的5%。
以上事实有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、被告个人身份证复印件及个人基本信息明细、账户信息明细、被告持卡交易明细及庭审笔录在卷为凭，经开庭质证、审查，可以确认。
本院认为，被告邹秀辉申请办理原告中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息并支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的每月5%支付滞纳金。因此，原告诉求被告邹秀辉归还信用卡透支本金14629.64元，利息2983.16元，滞纳金848.41元，符合双方约定，应予支持。被告邹秀辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹秀辉应于本判决生效之日起五日之内归还原告贷款本金14629.64元，并支付利息2983.16元、滞纳金848.41元，共计欠款18461.1元（利息暂计算至2015年1月20日）。
本案案件受理费262元由被告邹秀辉承担。
义务人若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日之内，可通过本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
如当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当在本判决规定的履行期间最后一日起2年内向星子县人民法院申请执行。
审 判 长 曲振强
审 判 员 汤国军
代理审判员 袁喜林
二〇一五年九月九日
书 记 员 汪西航
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民二初字第211号
原告江西农业银行股份有限公司星子县支行，住所地：江西省九江市星子县南康大道99号。
法定代表人肖建军，支行行长。
委托代理人欧阳星华，星子支行风险部经理。
被告邹秀辉，男，汉族，1983年7月27日出生，江西省星子县人，住江西省九江市星子县。
原告中国农业银行股份有限公司星子县支行诉被告邹秀辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理，原告的委托代理人欧阳星华到庭参加了诉讼，被告邹秀辉经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月31日被告在原告处成功开立赣通联名贷记卡，授信额度为15000元，卡号62×××36，被告于2013年11月13日开始消费，起初用卡正常，直到2014年2月4日进入关注。到起诉之日止透支本金14629.64元，利息2983.16元，滞纳金848.41元，合计欠款18461.21元。原告银行从总行到支行多次通过发信函、打电话、上门等形式进行催收，但持卡人邹秀辉仍不归还所欠款项，且透支时间已超过三个月，属恶意透支行为。鉴于上述事实，原告认为被告的上述行为已经违背了双方订立合同的约定，损害了原告的合法权益，故依据有关法律提起诉讼，请求判令：1、请求法院判令被告邹秀辉归还信用卡透支本金14629.64元、利息2983.16元、滞纳金848.41元，共计欠款18461.21元（利息算至2015年1月19日）；2、本案的诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。
被告邹秀辉未到庭也未书面答辩。
经开庭审理查明，2013年10月11日，被告邹秀辉向原告提交了金穗贷记卡申请表，2013年10月31日，原告为被告成功开发卡号为62×××36的信用卡，授信额度为15000元，被告于2013年11月13日刷卡消费10100元，2013年11月14日刷卡消费4590元，2013年12月31日刷卡消费15000元，2013年12月31日转账还款15000元，2014年9月30日转账还款60.36元，之后无还款行为。截止起诉之日被告累计透支本金14629.64元，拖欠利息2983.16元，滞纳金848.41元，共欠款18461.21元。双方在申请办卡时约定滞纳金是最低还款额度未偿还部分的5%。
以上事实有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、被告个人身份证复印件及个人基本信息明细、账户信息明细、被告持卡交易明细及庭审笔录在卷为凭，经开庭质证、审查，可以确认。
本院认为，被告邹秀辉申请办理原告中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息并支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的每月5%支付滞纳金。因此，原告诉求被告邹秀辉归还信用卡透支本金14629.64元，利息2983.16元，滞纳金848.41元，符合双方约定，应予支持。被告邹秀辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹秀辉应于本判决生效之日起五日之内归还原告贷款本金14629.64元，并支付利息2983.16元、滞纳金848.41元，共计欠款18461.1元（利息暂计算至2015年1月20日）。
本案案件受理费262元由被告邹秀辉承担。
义务人若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日之内，可通过本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
如当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当在本判决规定的履行期间最后一日起2年内向星子县人民法院申请执行。
审 判 长 曲振强
审 判 员 汤国军
代理审判员 袁喜林
二〇一五年九月九日
书 记 员 汪西航
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0311民初318号之一
申请人：自贡华气科技股份有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区。
法定代表人：王健。
被申请人：吴忠市新南建设投资有限责任公司，住所地吴忠市。
法定代表人：ＸＸ品。
本院在审理申请人自贡华气科技股份有限公司诉被申请人吴忠市新南建设投资有限责任公司承揽合同纠纷一案中，申请人自贡华气科技股份有限公司于2018年3月6日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人吴忠市新南建设投资有限责任公司所有的价值563320元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：申请人自贡华气科技股份有限公司的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人吴忠市新南建设投资有限责任公司所有的价值563320元的财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐文革
二〇一八年三月六日
书记员 卢金艺
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0311民初318号
原告：自贡华气科技股份有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区。
法定代表人：王健，董事长。
委托诉讼代理人：罗志刚，四川新大律师事务所律师。
被告：吴忠市新南建设投资有限责任公司，住所地吴忠市。
法定代表人：ＸＸ品。
原告自贡华气科技股份有限公司与被告吴忠市新南建设投资有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序。原告自贡华气科技股份有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡华气科技股份有限公司撤回起诉系自行处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告自贡华气科技股份有限公司撤诉。
案件受理费4717元，诉讼保全费3337元，合计8054元，由原告自贡华气科技股份有限公司负担。
审判员 徐文革
二〇一八年四月二十三日
书记员 卢金艺
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0311民初318号之二
解除保全申请人：自贡华气科技股份有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区。
法定代表人：王健。
委托诉讼代理人：罗志刚，四川新大律师事务所律师。
被申请人：吴忠�新南建设投资有限责任公司，住所地吴忠市。
法定代表人：ＸＸ品。
本院于2018年3月6日作出的（2018）川0311民初318号之一民事裁定书，现因申请人自贡华气科技股份有限公司已与被申请人吴忠市新南建设投资有限责任公司达成和解协议，申请人自贡华气科技股份有限公司申请解除被申请人吴忠市新南建设投资有限责任公司的诉讼保全措施，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除被申请人吴忠市新南建设投资有限责任公司所有的价值563320元财产的查封、扣押、冻结措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐文革
二〇一八年四月二十三日
书记员 卢金艺
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执3358号
申请执行人：浙江皇中皇电器有限公司，住所地：嵊州市三界镇皇中皇路1号。
法定代表人：张炳炎，董事长。
委托诉讼代理人：陈小勇，嵊州市城关法律服务所法律工作者。
被执行人：浙江佳友领呔有限公司，住所地：嵊州市鹿山街道长春路178号。
法定代表人：邢承林，董事长。
被执行人：邢承林，男，1957年6月7日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：刘菊妹，女，1959年3月23日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人浙江皇中皇电器有限公司与被执行人浙江佳友领呔有限公司、邢承林、刘菊妹追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初2104号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人人民币5000000元及利息。本院于2017年7月27日依法立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人浙江佳友领呔有限公司、邢承林、刘菊妹的房产已设定抵押，另案处置中，现查明三被执行人无银行存款、车辆及证券登记信息，被执行人邢承林、刘菊妹本院已布控，目前本案无可供执行财产，本案执行标的暂无法执行到位。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施穷尽，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 健 民
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 胡海鹏（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执3358号申请执行人：浙江皇中皇电器有限公司，住所地：嵊州市三界镇皇中皇路1号。法定代表人：张炳炎，董事长。委托诉讼代理人：陈小勇，嵊州市城关法律服务所法律工作者。被执行人：浙江佳友领呔有限公司，住所地：嵊州市鹿山街道长春路178号。法定代表人：邢承林，董事长。被执行人：邢承林，男，1957年6月7日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：刘菊妹，女，1959年3月23日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人浙江皇中皇电器有限公司与被执行人浙江佳友领呔有限公司、邢承林、刘菊妹追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初2104号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人人民币5000000元及利息。本院于2017年7月27日依法立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人浙江佳友领呔有限公司、邢承林、刘菊妹的房产已设定抵押，另案处置中，现查明三被执行人无银行存款、车辆及证券登记信息，被执行人邢承林、刘菊妹本院已布控，目前本案无可供执行财产，本案执行标的暂无法执行到位。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施穷尽，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王  健  民审 判 员 章  志  标代理审判员 潘  立  锋二〇一七年十二月十三日书 记 员 胡海鹏（代）
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1888号
原告江峰，男，汉族，农民。
委托代理人李倩，山东万航律师事务所律师。
被告魏道波，男，汉族，农民。
原告江峰诉被告魏道波返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人江峰、被告魏道波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江峰诉称：案外人王某于2015年6月22日与原告签订租赁协议，约定租用原告角驰820压瓦机一台，用于生产加工彩钢瓦，租期为两周。租赁到期后，王某没有按照约定机器设备。2015年7月28日，被告魏道波以和王某有债务为由，强行将属于原告的压瓦机设备扣留至今。原告多次要求被告返还该设备，均被拒绝。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还原告角驰820压瓦机一台，包括820机组一件（含主机、电脑、油泵）、上卷架子3件（两腿一轴）、电缆线15米。本案诉讼费用由被告承担。
被告魏道波辩称：本案中的压瓦机是王某抵押给我的，因为王某欠我的钱，王某当时没钱偿还我，就用该压瓦机抵押给我。现在王某没有给钱，我不同意将压瓦机返还给原告。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、提交《工业产品加工定做合同》、《收款收据》各一份。证明涉案压瓦机是2013年7月10日在河北省沧州金科压瓦机械有限公司定做的事实。
2、提交《租赁协议》一份。证明涉案压瓦机是原告出租给案外人王某用于加工彩钢瓦的事实。
3、提交《出门证》一份。证明涉案压瓦机是于2015年6月22日在原告库房出库运出送往闫营工地的事实。
4、提交角驰820压瓦机照片六张。证明原告所有的角驰820压瓦机均在机器上部焊有两根槽钢以便于在库房放同型号机器，具有显著特征的事实。
被告质证意见：对原告提交证据的真实性无异议。本案中原告主张的压瓦机与我手中的压瓦机基本无异，现在我处存放。因为王某说没钱，才用本案的压瓦机抵押给我，等王某有钱给我了，再将压瓦机取回。
5、原告申请证人刘某甲、刘某乙出庭作证，并提交证人证言各一份。
被告魏道波对证人没有提出问题进行发问。
围绕本案原被告争议焦点，原被告辩论意见如下：
原告称：原告江峰是涉案压瓦机的所有权人，案外人王某作为承租方无权处分该机器，其处分行为是无效的民事行为。被告魏道波在没有任何证据证明王某是压瓦机所有权人的情况下，阻碍原告拉回机器并于事后将机器扣留的行为，是典型的侵犯原告所有权的侵权行为。依据物权法的相关规定，被告应依法予以返还。
被告称：我当时没有阻碍原告拉机器。我没有见过原告。王某抵押给我本案压瓦机时，原告不知道这个事。
对原告提供的以上证据及双方的辩论意见，经本院审查认证如下：
原告提供的证据1、2、3、4，能够证明案外人王某同意抵押给被告魏道波的角驰820压瓦机设备一套，实际所有权人为原告江峰。
原告申请出庭的证人证言能够证实，原告租用给王某的角驰820压瓦机设备一套，现由被告魏道波实际控制于被告处。
经审理查明：案外人王某于2015年6月22日与原告签订租赁协议，约定租用原告角驰820压瓦机设备一套，用于生产加工彩钢瓦，租期为两周。2015年6月22日原告江峰雇佣托盘车司机刘某乙、赵某，将角驰820压瓦机设备一套送到闫营南光伏大棚工地让案外人王某使用。被告魏道波称：王某欠自己的工钱料钱2万多元钱，王某同意将本案的角驰820压瓦机设备一套抵押给自己。被告魏道波于2015年7月28日将本案原告的角驰820压瓦机设备一套拉回被告处。原被告双方因返还设备等发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为：原告提供的证据能够证明，被告魏道波拉回被告处的角驰820压瓦机设备一套实际所有权人为原告江峰。案外人王某租用原告的角驰820压瓦机设备，无权将该压瓦机设备抵押给被告魏道波。被告将角驰820压瓦机设备一套扣押行为，严重侵犯了原告的合法权益，依法应予返还。原告称被告魏道波拉回的角驰820压瓦机设备一套，包括820机组一件（含主机、电脑、油泵）、上卷架子3件（两腿一轴）、电缆线15米。被告魏道波称，拉的物品没有电缆线。原告没有证据证明被告拉回的设备包括电缆线，本院能够认定被告拉到被告处的机器设备一套，包括820机组一件（含主机、电脑、油泵）、上卷架子3件（两腿一轴）。案外人王某欠被告魏道波的工钱料钱，被告魏道波可另案诉讼，向案外人王某主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告魏道波返还原告角驰820压瓦机设备一套，包括820机组一件（含主机、电脑、油泵）、上卷架子3件（两腿一轴）。
二、驳回原告江峰的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告魏道波承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 和宪德
陪审员 张祥会
陪审员 陈英华
二〇一六年七月六日
书记员 卢 涛
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执1465号
申请执行人：杨寿星，男，1969年3月9日出生，汉族，住江苏省海安县。
被执行人：陈小平，男，1983年12月17日出生，汉族，住兴化市。
本院在执行申请执行人杨寿星与被执行人陈小平买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15作出的（2016）苏1281民初6991号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陈小平于本判决生效后七日内给付原告173000元及利息，并承担案件受理费2108元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月22日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用2644元。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院于2017年4月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡。
2.本院于2017年4月10日、2017年2月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人名下无银行存款、车辆、房产、工商等登记信息。
3、本院于2018年2月27日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、本院于2018年2月27日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
5、本院于2018年2月9日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡妙江
审 判 员 陈 荣
代理审判员 戴洪涛
二〇一八年三月十九日
书 记 员 宗维敏
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执1465号申请执行人：杨寿星，男，1969年3月9日出生，汉族，住江苏省海安县。被执行人：陈小平，男，1983年12月17日出生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人杨寿星与被执行人陈小平买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15作出的（2016）苏1281民初6991号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陈小平于本判决生效后七日内给付原告173000元及利息，并承担案件受理费2108元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月22日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用2644元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2017年4月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡。2.本院于2017年4月10日、2017年2月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人名下无银行存款、车辆、房产、工商等登记信息。3、本院于2018年2月27日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2018年2月27日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、本院于2018年2月9日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡妙江审 判 员  陈 荣代理审判员  戴洪涛二〇一八年三月十九日书 记 员  宗维敏附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执818号
申请执行人张荣强，男，1958年12月12日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被执行人杭州余杭百丈大酒店有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区百丈镇百丈街竹城路101号，组织机构代码:75720188-3。
法定代表人孔祥伟。
被执行人孔祥瑞，男，1965年11月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人杭州百盛精密铸造有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区百丈镇，组织机构代码:60913761-3。
法定代表人孔祥瑞。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初4650号民事判决书，于2017年3月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人张荣强人民币4654210元，承担申请执行费48942.1元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人杭州余杭百丈大酒店有限公司、孔祥瑞、杭州百盛精密铸造有限公司银行账户内存款人民币4700152.1元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱军
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈弘
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初1929号
原告：张绍海。
被告：肖振清。
原告张绍海与被告肖振清民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告张绍海到庭参加了诉讼，被告肖振清经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绍海诉称：2012年2月29日，被告以急需资金为由，向原告借款5万元，并亲手书写欠条一张。当时其承诺七天内保证归还，但经原告多次催讨，其分文未还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款5万元，并从2014年2月29日起按中国人民银行同期贷款利率计息。
被告肖振清未予答辩。
经审理查明：2014年3月29日，被告肖振清以激活银行卡为由向原告借款5万元，原告于当日从中国银行提取现金5万元交付给被告肖振清，被告肖振清为原告出具借条一份，内容为：“借条今张少海大哥现金伍万元（50000.00元）肖振清2014年2.29日”，并口头承诺最长七日内还款。此款出借后，被告至今未还。
上述事实，有原告陈述、借条、银行取款凭证予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告张绍海主张被告肖振清向其借款5万元，向本院提交了银行支款凭证及被告肖振清出具的借条予以证实，虽借条上出借人为“张少海”，但根据原告张绍海持有借条原件及其银行取款凭证，可以确认借条中“张少海”为笔误，应为“张绍海”。借条上出借日期为2014年2月29日，但2014年2月份并无29日，根据原告陈述及银行取款凭证，涉案借款实际出借日期应为2014年3月29日，因已超过双方口头约定的七日还款期限，被告应及时偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，被告超期未还借款，原告有权主张逾期利息，但应自2014年4月5日起以年利率6%计付逾期利息为宜。综上，为维护当事人的合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告肖振清于本判决生效后10日内偿还原告张绍海借款本金5万元，并自2014年4月5日起按年利率6%支付利息。
二、驳回原告张绍海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告肖振清担负，保全费620元退还原告张绍海。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张静波
审 判 员 张继学
代理审判员 王艳辉
二〇一六年七月二十日
书 记 员 徐晓磊
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终3184号
上诉人（原审被告）：贵州省纳雍亿和置业有限公司，住所地纳雍县雍熙镇。组织机构代码58410858-3。
法定代表人：施昌平，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡义荣，贵州威迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般代理）：詹俊宇，贵州威迪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐俊，男，1976年6月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审原告）：雷鸿宇，男，1992年4月16日出生，汉族，住纳雍县。
以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人（特别授权）：肖荣跃，贵州勤维律师事务所律师。
原审被告：施昌平，男，1966年9月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原审被告：刘细媚，女，1967年1月3日出生，汉族，住浙江省杭州市。
上诉人贵州省纳雍亿和置业有限公司因与被上诉人唐俊、雷鸿宇民间借贷纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2017）黔0525民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省纳雍县人民法院（2017）黔0525民初763号民事判决；
二、本案发回贵州省纳雍县人民法院重审。
二审预交案件受理费74876元，退回上诉人贵州省纳雍亿和置业有限公司。
审 判 长 舒 平
审 判 员 李厚军
审 判 员 张 伟
二〇一七年十二月二十日
法官助理 吴 丹
书 记 员 王宏宏
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第03441号
原告宋某。
法定代理人:赵晶。
委托代理人：王玉琳，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
委托代理人：郭创，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
被告孙雪红。
委托代理人刘丽英，陕西志辰律师事务所律师。
委托代理人赵军文，陕西志辰律师事务所律师。
被告西安市莲湖区教育局，住所地：陕西省西安市莲湖区西大街439号。
法定代表人胡兴前，系该局局长。
委托代理人王新，陕西康铭律师事务所律师。
委托代理人罗雪敏，陕西康铭律师事务所律师。
被告西安市莲湖区第五幼儿园，住所地：陕西省西安市科技�西口枫韵蓝湾小区内。
法定代表人朱煜华，系该园园长。
委托代理人王新，陕西康铭律师事务所律师。
委托代理人罗雪敏，陕西康铭律师事务所律师。
被告西安市莲湖区卫生局，住所地：陕西省西安市莲湖区北院门159号。
法定代表人刘庆明，系该局局长。
委托代理人杨征，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告西安市莲湖区食品药品监督管理局，住所地：陕西省西安市北院门159号。
法定代表人贺晓雄，系该局局长。
委托代理人陈卫民，陕西浩元律师事务所律师。
委托代理人高肖，陕西浩元律师事务所律师。
被告西安市大新医药有限责任公司，住所地：陕西省西安市汉城北路17号。
法定代表人刘军利，系该公司董事长。
委托代理人赵�军，系该公司员工。
被告山西津华晖星制药有限公司，住所地：山西省河津市凤翔路8号。
法定代表人高谦，系该公司总经理。
委托代理人柴淑萍，山西古耿律师事务所律师。
被告陕西省ＸＸＸ基金会，住所地：陕西省西安市雁塔区兴善寺东街57号。
法定代表人牟玲生，系该基金会理事会主席。
委托代理人宋红科，陕西国友律师事务所律师。
被告陕西省ＸＸＸ基金会枫韵幼儿园，住所地：陕西省西安市高新区科技路259号。
法定代表人孙雪红，系该园园长。
委托代理人刘丽英，陕西志辰律师事务所律师。
委托代理人赵军文，陕西志辰律师事务所律师。
本院在审理原告宋某诉被告孙雪红、西安市莲湖区教育局、西安市莲湖区第五幼儿园、西安市莲湖区卫生�、西安市莲湖区食品药品监督管理局、西安市大新医药有限责任公司、山西津华晖星制药有限公司、陕西省ＸＸＸ基金会、陕西省ＸＸＸ基金会枫韵幼儿园生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
本案案件受理费1000元，减半后500元由原告承担。
审 判 长 叱红梅
代理审判员 蒲婷婷
代理审判员 李晓婷
二〇一六年九月十三日
书 记 员 曹雪荣
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初13091号
原告：唐金根，男，1957年2月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：曹云龙，浙江人益律师事务所律师。
被告：朱掌法，男，1962年2月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：丁玉仙，女，1963年6月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告唐金根为与被告朱掌法、丁玉仙民间借贷纠纷一案，于2017年8月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员许兰珍、沈珍珠组成合议庭适用普通程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告唐金根的委托代理人曹云龙到庭参加诉讼，被告朱掌法、丁玉仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告唐金根起诉称：2015年8月30日，被告朱掌法向原告唐金根借款100000元，当时出具借条一份，并约定在2016年8月30日前归还。嗣后，被告朱掌法未依约还款。被告丁玉仙系被告朱掌法的配偶，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务。原告唐金根为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款100000元，支付利息损失5075元（自2016年9月1日至2017年10月31日，按年息4.35%计算）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。
原告唐金根为证明自己主张的事实向法庭提供下列证据：
1、借条一份，用以证明被告朱掌法于2015年8月30日向原告唐金根借款人民币100000元并约定在2016年8月30日归还的事实。
2、（2016）浙0110民初10615号民事判决书一份（复印件），用以证明两被告于1986年4月25日登记结婚，于2016年7月12日离婚，案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告朱掌法、丁玉仙未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。
对原告唐金根提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告唐金根诉称的事实相一致。
另查明，被告朱掌法与被告丁玉仙于1986年4月25日登记结婚，2016年7月12日协议离婚，本案所涉借款在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告唐金根与被告朱掌法之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告朱掌法未按约归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。该借款系被告朱掌法和被告丁玉仙夫妻关系存续期间所借，应属于夫妻共同债务，被告丁玉仙应对被告朱掌法的债务承担共同还款责任。原告唐金根的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱掌法、丁玉仙于本判决生效后十日内归还原告唐金根借款100000元。
二、被告朱掌法、丁玉仙于本判决生效后十日内支付原告唐金根逾期利息5075元。
如果被告朱掌法、丁玉仙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2402元，由被告朱掌法、丁玉仙负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 胡雁翔
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈珍珠
二〇一七年十一月六日
书 记 员 沈 方
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初13091号原告：唐金根，男，1957年2月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：曹云龙，浙江人益律师事务所律师。被告：朱掌法，男，1962年2月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：丁玉仙，女，1963年6月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告唐金根为与被告朱掌法、丁玉仙民间借贷纠纷一案，于2017年8月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员许兰珍、沈珍珠组成合议庭适用普通程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告唐金根的委托代理人曹云龙到庭参加诉讼，被告朱掌法、丁玉仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告唐金根起诉称：2015年8月30日，被告朱掌法向原告唐金根借款100000元，当时出具借条一份，并约定在2016年8月30日前归还。嗣后，被告朱掌法未依约还款。被告丁玉仙系被告朱掌法的配偶，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务。原告唐金根为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款100000元，支付利息损失5075元（自2016年9月1日至2017年10月31日，按年息4.35%计算）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。原告唐金根为证明自己主张的事实向法庭提供下列证据：1、借条一份，用以证明被告朱掌法于2015年8月30日向原告唐金根借款人民币100000元并约定在2016年8月30日归还的事实。2、（2016）浙0110民初10615号民事判决书一份（复印件），用以证明两被告于1986年4月25日登记结婚，于2016年7月12日离婚，案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。被告朱掌法、丁玉仙未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。对原告唐金根提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告唐金根诉称的事实相一致。另查明，被告朱掌法与被告丁玉仙于1986年4月25日登记结婚，2016年7月12日协议离婚，本案所涉借款在两被告婚姻关系存续期间。本院认为，原告唐金根与被告朱掌法之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告朱掌法未按约归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。该借款系被告朱掌法和被告丁玉仙夫妻关系存续期间所借，应属于夫妻共同债务，被告丁玉仙应对被告朱掌法的债务承担共同还款责任。原告唐金根的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱掌法、丁玉仙于本判决生效后十日内归还原告唐金根借款100000元。二、被告朱掌法、丁玉仙于本判决生效后十日内支付原告唐金根逾期利息5075元。如果被告朱掌法、丁玉仙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2402元，由被告朱掌法、丁玉仙负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  胡雁翔人民陪审员  许兰珍人民陪审员  沈珍珠二〇一七年十一月六日书 记 员  沈 方?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执4283号之一
申请执行人台州兴业担保投资有限公司，住所地浙江省台州市东海大道432-434号，组织机构代码:771939374。
法定代表人颜昶昶。
被执行人洪素青，女，1968年12月23日出生，住浙江省温岭市。
被执行人王士林，男，1964年6月2日出生，住浙江省温岭市。
被执行人王小龙，男，1988年7月11日出生，住浙江省温岭市。
被执行人曾荣苏，男，1959年7月18日出生，住浙江省温岭市。
申请执行人台州兴业担保投资有限公司与被执行人洪素青、王士林、王小龙、曾荣苏追偿权纠纷执行一案，本院于2017年6月13日作出的（2017）浙1002民初191号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人台州兴业担保投资有限公司于2017年9月15日向本院申请执行，要求被执行人支付代偿款181659.32元、案件受理费4134元、执行费2775元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人洪素青、王士林、王小龙、曾荣苏发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令其限期履行生效法律文书和法律规定的义务，申报当前及近一年的财产情况，因被执行人既未履行又未申报财产，将被执行人纳入失信名单，并限制其高消费。本院通过网络查控系统及有关金融机构、电子商务、不动产中心、公安机关、工商部门等协查并对申请执行人提供的财产线索进行调查核实，发现并查封了被执行人洪素青、王士林共有的坐落于温岭市××街道东××花园新村××单元××室的房地产。经查明，上述房地产存在多次抵押且已由温岭法院首查封并处置，本院向温岭法院发函参与分配。将上述执行情况告知申请执行人并听取意见，申请执行人台州兴业担保投资有限公司以被执行人洪素青、王士林共有的房地产由其他法院首查封，各被执行人目前无其他财产可供执行为由，于2018年2月2日申请对本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人的房产存在多次抵押且由其他法院首查封并处置，本院已发函参与分配。因被执行人目前无其他财产可处置，导致本案债权暂时无法实现。申请执行人自愿申请法院终结本次执行程序，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙1002执4283号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶再军
审 判 员 项旭锋
人民陪审员 孙良明
二〇一八年二月二日
代书 记员 郭健谦
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1002执4283号之一申请执行人台州兴业担保投资有限公司，住所地浙江省台州市东海大道432-434号，组织机构代码:771939374。法定代表人颜昶昶。被执行人洪素青，女，1968年12月23日出生，住浙江省温岭市。被执行人王士林，男，1964年6月2日出生，住浙江省温岭市。被执行人王小龙，男，1988年7月11日出生，住浙江省温岭市。被执行人曾荣苏，男，1959年7月18日出生，住浙江省温岭市。申请执行人台州兴业担保投资有限公司与被执行人洪素青、王士林、王小龙、曾荣苏追偿权纠纷执行一案，本院于2017年6月13日作出的（2017）浙1002民初191号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人台州兴业担保投资有限公司于2017年9月15日向本院申请执行，要求被执行人支付代偿款181659.32元、案件受理费4134元、执行费2775元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人洪素青、王士林、王小龙、曾荣苏发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令其限期履行生效法律文书和法律规定的义务，申报当前及近一年的财产情况，因被执行人既未履行又未申报财产，将被执行人纳入失信名单，并限制其高消费。本院通过网络查控系统及有关金融机构、电子商务、不动产中心、公安机关、工商部门等协查并对申请执行人提供的财产线索进行调查核实，发现并查封了被执行人洪素青、王士林共有的坐落于温岭市××街道东××花园新村××单元××室的房地产。经查明，上述房地产存在多次抵押且已由温岭法院首查封并处置，本院向温岭法院发函参与分配。将上述执行情况告知申请执行人并听取意见，申请执行人台州兴业担保投资有限公司以被执行人洪素青、王士林共有的房地产由其他法院首查封，各被执行人目前无其他财产可供执行为由，于2018年2月2日申请对本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人的房产存在多次抵押且由其他法院首查封并处置，本院已发函参与分配。因被执行人目前无其他财产可处置，导致本案债权暂时无法实现。申请执行人自愿申请法院终结本次执行程序，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2017）浙1002执4283号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶再军审 判 员  项旭锋人民陪审员  孙良明二〇一八年二月二日代书 记员  郭健谦
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执799号
申请执行人刘丽华，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人陈柄清，女，汉族，农民，住所地仙游县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第4034号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈柄清在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一六年五月十二日
书记员 李 英
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1650号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人陈艳，女，1971年6月8日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月8日被取保候审，同年11月8日被继续取保候审，同年11月22日被本院取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1550号起诉书指控被告人陈艳犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院依法指派检察员周某出庭支持公诉。被告人陈艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月30日8时40分许，被告人陈艳到乐清市柳市镇上五宅村农商银行的ATM机上取款时，发现被害人刘某的银行卡遗忘在ATM机内，陈艳使用该未退出操作页面的银行卡，窃取卡内人民币12000元。
案发后，被告人陈艳的亲属退还被害人刘某人民币12000元，并取得谅解。
上述事实，被告人陈艳在开庭审理过程中亦无异议，且有银行交易明细、前科情况核实证明、户籍证明，证人陈某的证言，抓获经过，被害人刘某的陈述，辨认笔录，视频光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈艳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。陈艳系初犯，到案后能如实供述自己的罪行，赔偿被害人的损失并取得谅解，予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出判处被告人陈艳六个月以上八个月以下有期徒刑，适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人陈艳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈修丽
二〇一七年十一月二十八日
此件与原本核对无异
代书记员 陈 竞