河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民三初字第176号
原告：铁维中。
委托代理人：郭静，河北乾翔律师事务所律师。
被告：廊坊市顶好房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区万庄镇东街村。
法定代表人：陈强，该公司总经理。
委托代理人：殷海龙，河北天纵律师事务所律师。
被告：铸鼎建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区廊万路199号。
法定代表人：赵军。
被告：赵军。
被告：于亚丽。
被告：陈强。
委托代理人：殷海龙，河北天纵律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸＸ，河北天纵律师事务所律师。
被告：石伟。
被告：代启超。
原告铁维中诉被告廊坊市顶好房地产开发有限公司（以下简称顶好公司）、铸鼎建设集团股份有限公司（以下简称铸鼎公司）、赵军、于亚丽、陈强、石伟、代启超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铁维中的委托代理人郭静，被告顶好公司的委托代理人殷海龙，被告陈强的委托代理人殷海龙、ＸＸＸ到庭参加诉讼。被告铸鼎公司、赵军、于亚丽、石伟、代启超经本院合法传唤后，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告铁维中诉称：2013年4月26日，原告与被告廊坊市顶好房地产开发有限公司（以下简称“顶好公司”）签订《借款合同》编号：个贷字20130418号，合同约定原告向被告顶好公司出借现金2000万元，借款用途为生产经营，利息为月息2%／月，借款期限自2013年04月27日至2013年9月26日止。同日，原告分别与被告铸鼎建设集团股份有限公司（以下简称“铸鼎公司”）、赵军签订《保证合同》，约定铸鼎公司、赵军对上述借款承担连带保证责任。签署合同后，根据被告顶好公司的《付款指令》，原告分别于2013年4月27、28日汇款2000万元整，履行了全部放款义务。《借款合同》到期后，被告顶好公司未能履行还款义务，经原告多次催要，各方于2014年6月20日达成《还款协议》，约定被告顶好公司于2014年7月20日前付清全部本金及利息。2013年5月15日，原告与被告顶好公司签订《借款合同》，编号：个贷字20130515号，合同约定原告向被告顶好公司出借现金1000万元，借款用途为生产经营，利息为月息2%／月，借款期限自2013年05月16日至2013年7月15日止。同日，原告分别与被告铸鼎公司、赵军签订《保证合同》，约定被告铸鼎公司、赵军对上述借款承担连带保证责任。签署合同后，原告于2013年5月17日汇款1000万元整，履行了全部放款义务。《借款合同》到期后，被告顶好公司未能履行全部还款义务，尚欠220万元本金。经原告多次催要，各方于2014年6月20日达成《还款协议》，约定顶好公司于2014年6月27日前付清全部本金及利息。鉴于上述事实，被告顶好公司均未能按照《还款协议》的约定履行给付义务，被告铸鼎公司、赵军应对上述债务承担连带清偿责任，又根据《婚姻法司法解释二》第二十四条的相关规定，夫妻一方在夫妻关系存续期间对外所负债务推定为夫妻共同债务，因此赵军之配偶于亚丽也应当承担连带清偿责任。
另外，2008年11月11日廊坊市安达会计师事务所有限公司出具《验资报告》，由陈强出资250万元，代启超出资250万元成立顶好公司，随后陈强又将股权转让至赵军名下。2012年11月21日，廊坊中泰华会计师事务所出具《验资报告》，由赵军增资300万元，代启超增资200万元，使顶好公司注册资本金变更为1000万元，而后赵军又将股权转让给陈强，即陈强持有顶好公司550万元股权，代启超又将股权转让给石伟，即石伟持有顶好公司450万元股权，而此时顶好公司刚刚开发建设完位于廊坊市广阳区万庄镇的“万城英郡小区”项目，且该项目已经全部销售完毕，但现在被告顶好公司却资不抵债，无力清偿到期债务，因此原告认为被告顶好公司股东可能存在未全面履行出资义务或抽逃出资的行为，故此根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条之规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；第十四条之规定，公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。故请求顶好公司之股东，在未履行出资义务或抽逃出资本息范围内对顶好公司债务承担补充赔偿责任。特向人民法院起诉，请求判令：1、被告一偿还借款本金贰仟贰佰贰拾万元整（22200000元）；2、被告一按照《还款协议》的约定以本金2000万元为基数，自2014年7月28日起至实际给付之日按2%／月支付利息，直至本金、利息清偿为止，暂计至2014年9月27日的利息为80万元；被告一按照《还款协议》的约定以本金220万元为基数，自2014年7月18日起至实际给付之日按2%／月支付利息，直至本金、利息清偿为止，暂计至2014年9月27日的利息为10.12万元；上述利息合计90.12万元；3、被告一按照合同第7.2条约定自2014年7月28日起至实际给付之日以借款本金为基数按日千分之五支付违约金；4、被告一按照合同第6.4条约定支付律师费用，律师收费最低限额为被告一拖欠原告本息的3%（百分之三）。给付拖欠本息及综合费百分之三的律师费为693036元；上述金额合计：2500万元；5、被告二、被告三、被告四对上述债务承担连带清偿责任；6、被告五、被告六、被告七对未履行出资义务或抽逃出资本息范围内对被告一债务承担补充赔偿责任；7、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告顶好公司答辩称：原告诉状陈述与事实不符，被告顶好公司从未向原告借款2200万元，被告陈强、代启超、石伟并不存在未全面履行出资义务及抽逃资金行为，本案诉讼费被告顶好公司、陈强不承担。
被告陈强答辩称：与被告顶好公司的答辩意见一致。
被告铸鼎公司、赵军、于亚丽、石伟、代启超未答辩。
经审理查明，2013年4月26日，原告铁维中（甲方）与被告顶好公司（乙方）签订《借款合同》（编号：个贷字20130418号），合同约定原告向被告顶好公司出借现金2000万元，借款用途为生产经营，利息为月息2%／月，借款期限自2013年04月27日至2013年9月26日止。借款合同第三条划款方式约定：甲方依据本合同约定将上述借款金额按照乙方的付款指令直接支付至指定银行账户。第七条违约责任7.2中约定：乙方未与甲方达成延续合同或到期未偿还本金及利息的，乙方应根据逾期天数和逾期金额，按每日5‰向甲方支付违约金，直至本金及利息清偿为止。7.4条约定：乙方对本合同项下债务如不按期还本付息，甲方有权聘请律师代理甲方向乙方追索，直至乙方还清全部借款本息为止。乙方须承担甲方为实现债权的全部费用（包括律师费），律师费用的最低限额为乙方拖欠甲方本息及综合费的3%。合同落款处加盖有被告顶好公司的公章，并有原告铁维中及被告顶好公司的法定代表人赵军的签字。同日，被告顶好公司向原告铁维中出具付款指令和承诺函，指令原告将借款合同（个贷字20130418号）本金付至赵军在廊坊农行银广支行的账户（账号62×××12），并承诺为了付款的迅速，免去转账所带来的时间耽误，顶好公司同意由第三方，即LIUFANGHUA账户直接向顶好公司指定账户付款，LIUFANGHUA付款视为铁维中的付款行为。2013年4月26日，原告分别与铸鼎公司、赵军签订《保证合同》，约定铸鼎公司、赵军对上述借款承担连带保证责任，保证担保的范围为主合同项下的全部债权，包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、律师费和其他实现债权所产生的费用。保证期限为自主合同约定的债务履行期届满之次日起两年。签署合同后，根据顶好公司的《付款指令》，原告于2013年4月27日通过LIUFANGHUA账户向赵军账户转款19550000元、于2013年4月28日通过LIUFANGHUA账户向赵军账户转款450000元，共计2000万元，履行了全部付款义务。2013年4月27日，被告顶好公司向原告出具收条，内容为：今收到铁维中交来2000万元整，您已经依据双方于2013年4月26日签订的《借款合同》（编号个贷字20130418号），履行了全部放款义务。2014年6月20日，原告铁维中（甲方）、被告顶好公司（乙方）、铸鼎公司（丙方）、赵军（丁方）达成《还款协议》，甲乙双方确认并认可，甲方于2013年4月27日将借款本金全部付至乙方指定银行账户，现借款期限已经届满，但乙方未能及时清偿本金。甲方如期履行了合同的放贷义务，乙方自愿并接受甲方的利率标准，对所支付利息的数额、计算方式等无任何争议，且截至2014年5月27日前不欠付利息。乙方确认并保证于2014年7月20日前支付拖欠的全部本金，且在此期间应如期履行支付利息的义务。丙方、丁方认可甲乙双方签订的《借款合同》以及本协议的全部内容，并自愿继续为上述借款以及因乙方违约所承担的全部违约责任承担连带保证责任。
2013年5月15日，原告与被告顶好公司签订《借款合同》编号：个贷字20130515号，合同约定原告向被告顶好公司出借现金1000万元，借款用途为生产经营，利息为月息2%／月，借款期限自2013年05月16日至2013年7月15日止。借款合同第三条划款方式约定：甲方依据本合同约定将上述借款金额按照乙方的付款指令直接支付至指定银行账户。第七条违约责任7.2中约定：乙方未与甲方达成延续合同或到期未偿还本金及利息的，乙方应根据逾期天数和逾期金额，按每日5‰向甲方支付违约金，直至本金及利息清偿为止。7.4条约定：乙方对本合同项下债务如不按期还本付息，甲方有权聘请律师代理甲方向乙方追索，直至乙方还清全部借款本息为止。乙方须承担甲方为实现债权的全部费用（包括律师费），律师费用的最低限额为乙方拖欠甲方本息及综合费的3%。合同落款处加盖有被告顶好公司的公章，并有原告铁维中及被告顶好公司的法定代表人赵军的签字。同日，原告分别与铸鼎公司、赵军签订《保证合同》，约定被告铸鼎公司、赵军对上述借款承担连带保证责任，保证担保的范围为主合同项下的全部债权，包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、律师费和其他实现债权所产生的费用。保证期限为自主合同约定的债务履行期届满之次日起两年。签署合同后，根据顶好公司的《付款指令》，原告于2013年5月17日通过LIUFANGHUA账户向赵军账户转款1000万元，被告顶好公司向原告铁维中出具了收到该1000万元的收条。2014年6月20日，原告铁维中（甲方）、被告顶好公司（乙方）、铸鼎公司（丙方）、赵军（丁方）达成《还款协议》，甲乙双方确认并认可，甲方如期履行了合同的放贷义务，乙方自愿并接受甲方的利率标准，对所支付利息的数额、计算方式等无任何争议，且截至2014年6月18日尚欠本金320万元，并不欠付利息。乙方确认并保证于2014年6月27日前支付拖欠的全部本金，且在此期间应如期履行支付利息的义务。丙方、丁方认可甲乙双方签订的《借款合同》以及本协议的全部内容，并自愿继续为上述借款以及因乙方违约所承担的全部违约责任承担连带保证责任。
庭审中，被告顶好公司对原告提交的借款合同、付款指令、承诺书、收条、还款协议的真实性均不认可，认为以上证据中加盖的顶好公司公章系伪造，并在举证期限内向本院递交了书面的鉴定申请，申请对以上证据中所加盖的顶好公司公章的真实性进行鉴定。就本案中所涉及的两笔借款的利息，原告向本院出具书面的说明。关于2000万元本金的借款合同，原告主张，签订2014年6月20日的《还款协议》后，原告又收到被告顶好公司交来2014年5月27日至2014年7月27日的利息，自2014年7月28日开始拖欠利息至今。关于1000万元本金的借款合同，原告主张，签订2014年6月20日的《还款协议》后，原告于2014年6月27日收到被告顶好公司偿还本金30万元，于2014年7月8日收到被告顶好公司偿还本金70万元，自2014年7月9日拖欠本金220万元。同时被告顶好公司又交来2014年6月18日至2014年7月17日的利息，自2014年7月18日以本金220万元为基数开始拖欠利息至今。就还款情况，被告顶好公司未提供反驳证据。
另查明，2008年11月12日，被告陈强、代启超各自出资250万元成立被告顶好公司，出资款于2008年11月10日一次性缴足。2011年4月26日，被告顶好公司股东会决议，股东陈强将其持有的50%股权转让给赵军，转让后赵军出资250万元，占注册资本的50%。2011年4月27日，被告顶好公司新股东会议决议，选举赵军为公司法定代表人。2012年11月21日，被告顶好公司的注册资本增加至1000万元，其中赵军认缴新增注册资本300万元、代启超认缴新增注册资本200万元，并于2012年11月21日将新增出资额缴足。2013年7月9日，被告顶好公司股东会决议，赵军将其出资的550万元全部转让给陈强，2013年7月10日，被告顶好公司的法定代表人由赵军变更为陈强。2013年11月24日，被告顶好公司股东会决议，股东代启超将其出资的450万元全部转让给石伟。
2015年6月1日，原告铁维中与河北乾翔律师事务所签订《法律服务合同》，原告铁维中委托河北乾翔律师事务所指派律师作为本案一审阶段代理人，双方协商确定律师费金额为人民币693036元，合同签订之日起十日内支付5000元，余款在委托事项办理完毕后一次性付清。2015年6月11日，河北乾翔律师事务所向原告铁维中开具了5000元的民事代理费发票。
以上事实，有原告提交的《借款合同》、付款指令、承诺书、付款凭证、收条、《保证合同》、还款协议、验资报告、股东会决议、有限责任公司变更登记申请书、股权转让协议及原、被告的当庭陈述可以证实。
本院认为，原告铁维中与被告顶好公司所签订的《借款合同》、《还款协议》、被告顶好公司出具的付款指令、承诺书、收条以及付款凭证等证据足以证实，原告铁维中与被告顶好公司之间存在借贷关系，原告铁维中已经按照合同约定提供了借款，被告顶好公司应按照借款合同及还款协议的约定履行偿还借款的义务。被告顶好公司虽否认借款合同、付款指令、承诺书、收条、还款协议的真实性，并申请对以上证据中所加盖的顶好公司公章的真实性进行司法鉴定，但其不能否认借款合同中赵军的签字，并且被告顶好公司也认可原告铁维中已经将出借的款项按照付款指令的要求转入赵军的个人账户。在签订借款合同期间，赵军系被告顶好公司的法定代表人，原告有理由相信赵军的签字行为系代表顶好公司的职务行为，被告顶好公司要求对其公章进行鉴定无实际意义，本院不予准许。
根据还款协议及原告的自认，被告顶好公司尚欠原告本金2200万元，被告顶好公司未就还款情况提供反驳证据，故对原告的第一项诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息及违约金，根据相关法律规定，民间借贷既约定利息又约定违约金的，二者之和不能超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。原告请求利息以2000万元为基数自2014年7月28日起至实际给付之日止按照合同约定的2%∕月计付，以220万元为基数自2014年7月18日起至实际给付之日止按照合同约定的2%∕月计付，并请求按照合同约定自2014年7月28日起至实际给付之日以借款本金为基数按照日千分之五支付违约金，因合同约定的月利息2%及日千分之五的违约金均超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予支持。被告顶好公司应以本金220万元为基数，自2014年7月18日起至2014年7月27日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，自2014年7月28日起至实际给付之日止以2200万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金。
借款合同第7.4条约定：乙方对本合同项下债务如不按期还本付息，甲方有权聘请律师代理甲方向乙方追索，直至乙方还清全部借款本息为止。乙方须承担甲方为实现债权的全部费用（包括律师费），律师费用的最低限额为乙方拖欠甲方本息及综合费的3%。故，因被告顶好公司未按期还本付息，原告为实现债权所支出的律师费应由被告顶好公司承担。原告提交的其与河北乾翔律师事务所签订的法律服务合同虽载明律师费为693036元，但河北乾翔律师事务所向原告开具的民事代理费发票显示为5000元，故本院对原告为实现债权所实际支出的5000元律师费予以支持。
被告铸鼎公司、赵军分别与原告铁维中签订了保证合同，自愿对被告顶好公司的上述债务承担连带保证责任。被告铸鼎公司、赵军经本院合法传唤后未到庭应诉，视为其放弃答辩权利，被告铸鼎公司、赵军应对被告顶好公司的上述债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告铸鼎公司、赵军承担保证责任后，可以向被告顶好公司追偿。
另，关于原告主张因被告于亚丽与被告赵军系夫妻关系，其二人在夫妻关系存续期间对外所负债务应推定为夫妻共同债务，于亚丽也应承担连带清偿责任。因原告并未就上述主张提供任何证据，故对原告该主张，本院不予支持。
关于原告主张被告陈强、石伟、代启超在未履行出资义务或抽逃出资本息范围内对被告顶好公司的上述债务承担补充赔偿责任，从原告所提交的两份验资报告显示，被告陈强、代启超已全面履行了出资义务，原告所提交的股权转让协议等证据不能充分证实被告陈强、石伟、代启超存在抽逃出资的行为。原告该项主张无事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告廊坊市顶好房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告铁维中借款本金人民币2200万元及相应的利息、违约金（利息：以本金220万元为基数，自2014年7月18日起至2014年7月27日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付；违约金：自2014年7月28日起至实际给付之日止以2200万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告廊坊市顶好房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告铁维中支付律师费5000元；
三、被告铸鼎建设集团股份有限公司、赵军对被告廊坊市顶好房地产开发有限公司的上述债务承担连带保证责任；
四、驳回原告铁维中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166800元、保全费5000元，由被告廊坊市顶好房地产开发有限公司、铸鼎建设集团股份有限公司、赵军共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 盖秀红
审 判 员 任 浩
代理审判员 王国强
二０一五年七月三十日
书 记 员 陈 杨