wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民督43号
申请人庞传钱，男，1983年1月26日生，汉族，住安徽省。被申请人上海艾贝希货运代理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈民。申请人庞传钱于2016年1月20日向本院提出支付令申请，本院受理后依法进行了审查。申请人称，其于2015年10月1日至被申请人处工作，双方未签劳动合同，现因被申请人拖欠申请人工资，故申请人提出本申请，要求被申请人支付拖欠工资共计4,952元。申请人在本院审查过程中还称，之前工资是被申请人断续发放，有时会有签收，没有规范考勤。为证明其所述，申请人向本院提交了称由被申请人出具的“工资欠条”。本院经审查认为，申请人提供的“工资欠条”，不足以证明其主张的双方之间存在劳动关系且被申请人拖欠其工资4,952元，双方的债权债务关系不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回申请人庞传钱的支付令申请。案件受理费人民币16元，由申请人庞传钱负担。本裁定为终审裁定。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年二月二十九日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0402刑初835号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人李辉，男，1981年3月18日生，汉族，初中文化，个体运输人员，户籍所在地安徽省颍上县。因本案于2017年1月11日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同月23日转为取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2017）837号起诉书指控被告人李辉犯诈骗罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月29日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉。被告人李辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月至7月间，被告人李辉驾驶浙Ｂ×××××重型半挂牵引车在宁波至上海等地的拉货途中，先后6次与他人合谋，采取互换高速通行卡的手段，偷逃高速公路通行费共计7825元。
案发后，被告人李辉已将上述违法所得退赔给被害单位。
以上事实，被告人李辉在庭审中无异议，并有被害单位嘉兴高速公路有限责任公司沈飞锋的陈述、车辆行驶证及营运证、高速公路入口流水详细信息报表、出口流水详细信息报表、入口、出口车辆照片、户籍证明材料、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李辉以非法占有为目的，结伙他人以换卡形式偷逃高速公路通行费，共计7825元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李辉有坦白情节，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李辉犯诈骗罪，判处罚金五千元。
（罚金限判决生效后七日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志勇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 钮依维
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1768号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人陈建强，曾用名张建强，男，1969年2月23日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，无业，住乐清市。曾因吸毒被多次行政处罚；因犯非法经营罪于2012年9月3日被本院判处拘役四个月，并处罚金10000元；因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2015年2月3日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金7000元，于2015年11月5日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年10月11日被抓获，次日被乐清市公安局刑事拘留，2017年10月25日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1675号起诉书指控被告人陈建强犯贩卖毒品罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周某1出庭支持公诉。被告人陈建强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月11日20时许，被告人陈建强在乐清市柳市镇排岩头东村自己住处房间，将一包毒品海洛因以900元的价格卖给周某2，后被民警查获，并当场缴获毒品疑似物二小包（净重0.6克）。经查，用于交易的毒品海洛因，系被告人陈建强以700元价格购买所得的部分毒品。经温州市公安局司法鉴定中心理化检验，查获的毒品疑似物检出海洛因成分。
另查明，民警抓获陈建强时从其处扣押赃款95元。
上述事实，被告人陈建强在开庭审理过程中亦无异议，且有手机，提取笔录、上交笔录、毒品的当场称量记录、扣押物品清单、毒品上交清单、照片、通话记录、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、前科情况核实证明、户籍证明，证人周某2、林某的证言，抓获经过、情况说明，理化检验报告，搜查笔录、检查笔录、辨认笔录，视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建强违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈建强曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，又系毒品犯罪再犯，依法应从重处罚。陈建强到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人陈建强七个月以上一年二个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈建强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月11日起至2018年8月10日止。）
二、随案移送的作案工具手机壹只以及扣押于乐清市公安局的毒品，予以没收；追缴被告人陈建强违法所得200元（其中暂存于本院95元），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈修丽
二〇一七年十二月十三日
此件与原本核对无异
代书记员 王梦青
浙江省玉环市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1021执5379号
被罚款人:戴永俊，男，1982年6月27日出生，住湖南省望城县。
本院在执行申请人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人戴永俊电信服务合同纠纷一案中，因被执行人戴永俊拒不申报财产，依法可以罚款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条的规定，决定如下：
对戴永俊罚款100元，限在2017年10月19日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向台州市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止执行。
二〇一七年十月十九日
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1021执5379号 申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司 被执行人戴永俊 申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人戴永俊电信服务合同纠纷一案，执行依据（2015）台玉民初字第01972号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一七年十月十九日
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0106刑初256号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人本基，男，1989年5月3日出生，身份证号码：，藏族，小学文化，无业，户籍所在地四川省黑水县。2014年11月因犯容留他人吸毒罪被四川省郫县人民法院判处有期徒刑十个月，2015年3月刑满释放。2017年12月22日因涉嫌抢劫罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2018年1月11日因涉嫌抢劫罪被成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人陈席，男，1992年12月3日出生，身份证号码：，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省金堂县。2016年4月因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处拘役五个月，2016年9月刑满释放。2017年10月27日因涉嫌抢劫罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2017年11月27日因涉嫌抢劫罪被成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）223号起诉书指控被告人本基、陈席犯抢劫罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员张吉成出庭支持公诉，被告人本基、陈席到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2017年10月26日凌晨2时许，被告人本基、陈席伙同龙成富（另案处理）等人经预谋后，在成都市金牛区蜀蓉路48号凯丽假日酒店，由被告人陈席提供身份证开房，被告人本基携带陈席提供的刀进入630号房间，并以嫖娼为由将被害人陈某骗至上述房间。后被告人陈席在楼下望风，被告人本基、龙成富在630号房间，以刀和语言威胁，抢走被害人陈某的OPPO手机一部，后三人销赃获款人民币1500元。被告人陈席于2017年10月27日被抓获，被告人本基于2017年12月22日被抓获。后二被告人如实供述了上述犯罪事实。为支持以上指控，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人本基、陈席的行为构成抢劫罪。二被告人是共同犯罪，被告人本基系主犯，被告人陈席是从犯，被告人本基是累犯，二被告人归案后认罪态度好，要求分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条，第二十六条，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定予以处罚。并建议对被告人本基在有期徒刑三年六个月至四年六个月之间量刑，对被告人陈席在有期徒刑一年至二年之间量刑。
被告人本基对公诉机关的指控不持异议。
被告人陈席对公诉机关的指控不持异议。
经本院审理查明的事实和公诉机关的指控一致。本院另查明，案发后，公安人员从被告人陈席处扣押了手机一部。
上述事实有下列证据证明：受案登记表，到案经过，情况说明，辨认笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，拍摄的作案现场照片，手机转账截图，被告人本基、陈席的户籍材料及被告人本基的前科材料，证人罗某的证言，被害人陈某的陈述，现场勘查记录，法庭科学DNA鉴定书，被告人本基、陈席的供述等。
本院认为，被告人本基、陈席以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取公民财物，侵犯了公民的人身权利和财产权利，其行为已构成抢劫罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。
在共同犯罪中，被告人本基积极参与，对被害人实施威胁，起主要作用，是主犯，被告人陈席在犯罪过程中，起望风作用，是从犯，本院决定对被告人陈席予以减轻处罚。
被告人本基原被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，是累犯，对此情节予以从重处罚。
被告人陈席有犯罪前科，对此情节予以从重处罚。
被告人本基、陈席归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人本基犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年十二月二十二日起至二0二一年六月二十一日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳，期满不缴的，强制缴纳。）
二、被告人陈席犯抢劫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年十月二十七日起至二0一八年十二月二十六日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳，期满不缴的，强制缴纳。）
三、责令被告人本基、陈席退赔被害人OPPO手机一部（扣押在案的被告人陈席的手机予以从中抵扣）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 田岳
人民陪审员 王沛
人民陪审员 马佳
二〇一八年三月十六日
书 记 员 胡林
附：引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省安国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0683刑初35号
公诉机关河北省安国市人民检察院。
被告人杨孙策，男，1996年1月5日出生，汉族，河北省安国市人，初中文化，农民，住安国市，2018年1月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于安国市看守所。
辩护人金淑英，河北药华律师事务所律师。
河北省安国市人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕36号起诉书指控被告人杨孙策犯寻衅滋事罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安国市人民检察院指派检察员史君博出庭支持公诉，被告人杨孙策及其辩护人金淑英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月29日21时许，被告人杨孙策同李某到安国市瓦子里村梅某1家向正在梅某1家串门的刘某要钥匙时，与梅某1发生口角后离开，之后杨孙策纠集李某2（另案处理）、代某（另案处理）等多人携带镐柄再次来到被害人梅某1家门口附近，将梅某1、梅某2打伤。经安国司法医学鉴定中心鉴定，梅某1、梅某2人体损伤程度均属轻微伤。案发后，被告人杨孙策于2018年1月14日到安国市公安局投案，并如实供述其犯罪行为。同年1月23日赔偿被害人各项损失共计人民币26000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人杨孙策在开庭审理过程中亦无异议，且有物证镐柄一根及照片，安国司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，被告人的户籍证明信，到案经过，情况说明，收条，关于请求释放杨孙策的申请书，刑事谅解书，辨认笔录，证人李某1、梅某3、张某1、刘某、杨某、张某2的证言，被害人梅某1、梅某2的陈述，同案犯李某2、徐某、张某3、吴某、吕阳阳、郭某、代某的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人杨孙策因与被害人梅某1偶然发生口角纠集多人随意殴打他人，造成二人轻微伤，主观上具有逞强斗狠的目的，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨孙策主动投案并如实供述，构成自首，从轻处罚；被告人积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，从轻处罚。扣押的作案工具镐柄一根，应予没收。被告人认罪、悔罪态度较好，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律的若干问题的解释>》第二条第一项之规定，判决如下：
一、被告人杨孙策犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、作案工具镐柄一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 力
审 判 员 董晓春
人民陪审员 王 丹
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 郭家琦
河北省安国市人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0683刑初35号公诉机关河北省安国市人民检察院。被告人杨孙策，男，1996年1月5日出生，汉族，河北省安国市人，初中文化，农民，住安国市，2018年1月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于安国市看守所。辩护人金淑英，河北药华律师事务所律师。河北省安国市人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕36号起诉书指控被告人杨孙策犯寻衅滋事罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安国市人民检察院指派检察员史君博出庭支持公诉，被告人杨孙策及其辩护人金淑英到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月29日21时许，被告人杨孙策同李某到安国市瓦子里村梅某1家向正在梅某1家串门的刘某要钥匙时，与梅某1发生口角后离开，之后杨孙策纠集李某2（另案处理）、代某（另案处理）等多人携带镐柄再次来到被害人梅某1家门口附近，将梅某1、梅某2打伤。经安国司法医学鉴定中心鉴定，梅某1、梅某2人体损伤程度均属轻微伤。案发后，被告人杨孙策于2018年1月14日到安国市公安局投案，并如实供述其犯罪行为。同年1月23日赔偿被害人各项损失共计人民币26000元，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人杨孙策在开庭审理过程中亦无异议，且有物证镐柄一根及照片，安国司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，被告人的户籍证明信，到案经过，情况说明，收条，关于请求释放杨孙策的申请书，刑事谅解书，辨认笔录，证人李某1、梅某3、张某1、刘某、杨某、张某2的证言，被害人梅某1、梅某2的陈述，同案犯李某2、徐某、张某3、吴某、吕阳阳、郭某、代某的供述等证据予以证实。本院认为，被告人杨孙策因与被害人梅某1偶然发生口角纠集多人随意殴打他人，造成二人轻微伤，主观上具有逞强斗狠的目的，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨孙策主动投案并如实供述，构成自首，从轻处罚；被告人积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，从轻处罚。扣押的作案工具镐柄一根，应予没收。被告人认罪、悔罪态度较好，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第一项之规定，判决如下：一、被告人杨孙策犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、作案工具镐柄一根予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 力审 判 员  董晓春人民陪审员  王 丹二〇一八年五月二十四日书 记 员  郭家琦
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民终186号
上诉人（原审被告）：无锡菊花微电机有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖开发区华谊路6-1号。
法定代表人：丁晓峰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：常州华洋电磁线有限公司，住所地江苏省常州市武进区横林镇东大街85号。
法定代表人：朱玉尧，该公司总经理。
上诉人无锡菊花微电机有限公司（以下简称菊花公司）因与被上诉人常州华洋电磁线有限公司（以下华洋公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州经济开发区人民法院（2018）苏0492民初22号民事裁定，向本院提起上诉。
菊华公司上诉称，根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案应由上诉人住所地的无锡市滨湖区人民法院管辖。原审法院对于民事诉讼法司法解释第十八条第二款中关于接收货币一方为合同履行地的规定的理解是错误的。
华洋公司未作答辩。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，因双方当事人对合同履行地没有约定，华洋公司起诉要求菊花公司支付货款，故华洋公司为接收货币方，其所在地人民法院即原审法院享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 丁飞
审判员 董维
二〇一八年五月八日
书记员 李双
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏04民终186号上诉人（原审被告）：无锡菊花微电机有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖开发区华谊路6-1号。法定代表人：丁晓峰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：常州华洋电磁线有限公司，住所地江苏省常州市武进区横林镇东大街85号。法定代表人：朱玉尧，该公司总经理。上诉人无锡菊花微电机有限公司（以下简称菊花公司）因与被上诉人常州华洋电磁线有限公司（以下华洋公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州经济开发区人民法院（2018）苏0492民初22号民事裁定，向本院提起上诉。菊华公司上诉称，根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案应由上诉人住所地的无锡市滨湖区人民法院管辖。原审法院对于民事诉讼法司法解释第十八条第二款中关于接收货币一方为合同履行地的规定的理解是错误的。华洋公司未作答辩。本院认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，因双方当事人对合同履行地没有约定，华洋公司起诉要求菊花公司支付货款，故华洋公司为接收货币方，其所在地人民法院即原审法院享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许轲审判员  丁飞审判员  董维二〇一八年五月八日书记员  李双
天津市滨�新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42354号
原告天津市嘉越物业管理有限公司。
法定代表人夏彤玮，总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告陈双喜。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告陈双喜物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 刘 湃
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王珊珊
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤72民初133号
原告：中交一航局第一工程有限公司，住所地天津市天津自贸区（中心商务区）新港三百间14号。
法定代表人：殷天军，该公司负责人。
委托诉讼代理人：杨文周，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：区文晖，广东合邦律师事务所实习律师。
被告：广州港集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区沿江东路406号。
法定代表人：蔡锦龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈敏，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：凌小军，该公司工作人员。
被告：广州南沙开发区建设和交通局，住所地广东省广州市南沙区凤凰大道1号D栋4楼。
法定代表人：张乐春，该局负责人。
委托诉讼代理人：苏波，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵珺祺，广东诚挚（广州）律师事务所实习律师。
被告：广州南沙开发区土地开发中心，住所地广东省广州市南沙区凤凰大道*号*栋*楼。
法定代表人：邓腊，该中心主任。
委托诉讼代理人：胡丹丹，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李楠，国信信扬（南沙）律师事务所实习律师。
第三人：长江航道局，住所地湖北省武汉市江岸区解放公园路20号。
法定代表人：付绪银，该局局长。
委托诉讼代理人：昌宝玉，该局工作人员。
原告中交一航局第一工程有限公司与被告广州港集团有限公司、被告广州南沙开发区建设和交通局、被告广州南沙开发区土地开发中心、第三人长江航道局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求:三被告向原告支付拖欠的工程款4,341,787.61元及其自2009年5月22日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与第三人作为联合体与三被告签订了《广州港南沙港区二期工程（5#、6#等泊位）配套道路围堰吹填和软基处理工程（Ⅲ区）施工合同》，原告和第三人已按合同约定完成施工，并于2007年8月10日通过建设单位组织的联合竣工验收，工程质量被评定为优良。原告和第三人与被告广州港集团有限公司就上述工程进行了结算，确定工程价款为18,413,939元，经扣减三被告已支付的工程进度款后，三被告尚欠付原告和第三人共5,789,173.80元，根据原告和第三人的工程款分配协议，三被告应向原告支付4,341,787.61元。
本院经审查认为，原告和第三人与三被告签订了《广州港南沙港区二期工程（5#、6#等泊位）配套道路围堰吹填和软基处理工程（Ⅲ区）施工合同》，其中第47条约定，原告、第三人与三被告在解释或履行合同而发生争议，首先通过各方友好协商或协调解决，如协商或协调未能解决问题，可由任一方提交中国广州仲裁委员会仲裁，仲裁费按仲裁裁决负担。被告广州南沙开发区建设和交通局和被告广州南沙开发区土地开发中心于开庭前向本院提交该施工合同和仲裁条款，并以本案存在仲裁协议为由，申请本院驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条关于“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”的规定，广州南沙开发区建设和交通局、广州南沙开发区土地开发中心的申请具有事实和法律依据，应予以支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中交一航局第一工程有限公司的起诉。
原告已预交案件受理费57,949元,本院予以清退。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 吴贵宁
审 判 员 尹忠烈
审 判 员 张 乐
二〇一八年三月七日
法官助理 张 蓉
书 记 员 刘东晨
广州海事法院民 事 裁 定 书（2018）粤72民初133号原告：中交一航局第一工程有限公司，住所地天津市天津自贸区（中心商务区）新港三百间14号。法定代表人：殷天军，该公司负责人。委托诉讼代理人：杨文周，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：区文晖，广东合邦律师事务所实习律师。被告：广州港集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区沿江东路406号。法定代表人：蔡锦龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈敏，该公司工作人员。委托诉讼代理人：凌小军，该公司工作人员。被告：广州南沙开发区建设和交通局，住所地广东省广州市南沙区凤凰大道1号D栋4楼。法定代表人：张乐春，该局负责人。委托诉讼代理人：苏波，广东诚挚（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵珺祺，广东诚挚（广州）律师事务所实习律师。被告：广州南沙开发区土地开发中心，住所地广东省广州市南沙区凤凰大道*号*栋*楼。法定代表人：邓腊，该中心主任。委托诉讼代理人：胡丹丹，国信信扬（南沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李楠，国信信扬（南沙）律师事务所实习律师。第三人：长江航道局，住所地湖北省武汉市江岸区解放公园路20号。法定代表人：付绪银，该局局长。委托诉讼代理人：昌宝玉，该局工作人员。原告中交一航局第一工程有限公司与被告广州港集团有限公司、被告广州南沙开发区建设和交通局、被告广州南沙开发区土地开发中心、第三人长江航道局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求:三被告向原告支付拖欠的工程款4,341,787.61元及其自2009年5月22日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与第三人作为联合体与三被告签订了《广州港南沙港区二期工程（5#、6#等泊位）配套道路围堰吹填和软基处理工程（Ⅲ区）施工合同》，原告和第三人已按合同约定完成施工，并于2007年8月10日通过建设单位组织的联合竣工验收，工程质量被评定为优良。原告和第三人与被告广州港集团有限公司就上述工程进行了结算，确定工程价款为18,413,939元，经扣减三被告已支付的工程进度款后，三被告尚欠付原告和第三人共5,789,173.80元，根据原告和第三人的工程款分配协议，三被告应向原告支付4,341,787.61元。本院经审查认为，原告和第三人与三被告签订了《广州港南沙港区二期工程（5#、6#等泊位）配套道路围堰吹填和软基处理工程（Ⅲ区）施工合同》，其中第47条约定，原告、第三人与三被告在解释或履行合同而发生争议，首先通过各方友好协商或协调解决，如协商或协调未能解决问题，可由任一方提交中国广州仲裁委员会仲裁，仲裁费按仲裁裁决负担。被告广州南沙开发区建设和交通局和被告广州南沙开发区土地开发中心于开庭前向本院提交该施工合同和仲裁条款，并以本案存在仲裁协议为由，申请本院驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条关于“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”的规定，广州南沙开发区建设和交通局、广州南沙开发区土地开发中心的申请具有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中交一航局第一工程有限公司的起诉。原告已预交案件受理费57,949元,本院予以清退。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 吴贵宁审 判 员 尹忠烈审 判 员 张 乐二〇一八年三月七日法官助理 张 蓉书 记 员 刘东晨
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0782刑初103号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人洪三勤，男，1955年3月29日出生于浙江省江山市，汉族，小学文化，退休职工，住武夷山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月12日被武夷山市公安局取保候审，同年5月10日被武夷山市人民检察院取保候审，同月23日被本院取保候审。
福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉[2018]79号起诉书指控被告人洪三勤犯危险驾驶罪，于2018年5月17日向本院提起公诉，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月7日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员郑悦、检察官助理吴超出庭支持公诉。受武夷山市法律援助中心指派，福建本末律师事务所张某律师为被告人洪三勤提供法律帮助。被告人洪三勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月28日14时许，被告人洪三勤酒后驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车，由武夷山市景区管委会往西门头加油站方向行驶，行经交警大队路口路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人洪三勤的血样中乙醇含量为98mg/100ml，超过国家GB19522-2010醉酒标准80mg/100ml阈值，属醉酒驾驶机动车。
在诉讼过程中，武夷山市司法局向本院出具《调查评估意见书》，认为根据审前调查的结论，可以对被告人洪三勤适用社区矫正。
上述事实有受案登记表、被告人洪三勤的身份信息、驾驶证、行驶证、查获经过、血样提取登记表、调查评估意见书等书证；被告人洪三勤的供述；司法鉴定检验报告书；现场及抽血照片等证据证实，被告人洪三勤在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人洪三勤违反国家道路交通安全法的规定，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪三勤归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节且自愿认罪，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。本院根据被告人洪三勤的犯罪情节、性质、悔罪表现等情形，并结合武夷山市司法局出具的被告人洪三勤符合社区矫正条件的评估意见，决定对被告人洪三勤适用缓刑。武夷山市法律援助中心指派的法律援助律师张晓明提出的被告人具有上述法定从轻处罚情节的法律意见有理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人洪三勤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 刘 勇
二〇一八年六月七日
法官助理 李红敏
书 记 员 江 燕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0613刑初106号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人林永刚，男，1952年8月24日出生，住烟台市莱山区。2017年1月11日因涉嫌交通肇事罪被烟台市公安局取保候审。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2017）102号起诉书指控被告人林永刚犯交通肇事罪，于2017年5月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员杨儒出庭支持公诉，被告人林永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控，被告人林永刚于2016年11月26日12时10分许，未取得机动车驾驶证驾驶无号牌三轮汽车载孔某行驶至烟台市莱山区院格庄街道瀑拉谷景区南门前路段时，因操作不当三轮汽车发生侧翻，致乘坐无号牌三轮汽车的孔某当场死亡。经法医鉴定，被害人孔某系颅脑损伤死亡。经交管部门认定，被告人林永刚承担事故全部责任。
案发后，被告人林永刚被传唤到案。
本院查明的事实和公诉机关的指控相一致。案发后，被害人孔某的亲属对被告人林永刚的犯罪行为表示谅解，请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人林永刚在庭审中亦无异议，并有公诉机关提供的公安机关出具的驾驶证、行驶证复印件、身份证复印件、户籍信息、居民死亡医学证明书、归案情况说明、接警单、道路交通事故认定书、委托书、调解协议书及谅解书等书证；证人林某的证言；道路交通事故尸体检验报告、理化检验鉴定、司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；被告人林永刚的供述等证据证实。上述证据均经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人林永刚违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。烟台市莱山区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人未取得机动车驾驶证驾驶无号牌三轮汽车发生交通事故并致人死亡，依法从重处罚；被告人归案后，能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法酌情从轻处罚；取得被害人谅解，依法酌情从轻处罚。综上，被告人林永刚有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人林永刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志强
二〇一七年五月十六日
书记员 刘峻麟
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初5602号
原告:高园,男,1986年7月10日生,汉族,住重庆市永川区,经常居住地为重庆市荣昌区。
被告:邓勇,男,1978年3月21日生,汉族,住重庆市九龙坡区。
原告高园与被告邓勇运输合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高园到庭参加诉讼。被告邓勇经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
高园向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告运输欠款13000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告邓勇叫原告驾驶车辆从双河街道七里埂村搅拌站运输水温层材料到清升镇至双河街道路段，用于修建清升镇至双河街道之间的道路。当时原、被告没有订立书面的运输合同，口头约定按照材料吨数10元/吨计算运输费用，工程完工后进行结算。经结算，运输费用金额为27000元，结算当天被告向原告支付了10000元，后来又支付了4000元，余款13000元由被告向原告出具欠条一张，欠条中载明了欠款金额以及还款日期。还款期限届满后，经原告多次向被告催收未果。现原告特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
邓勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告高园曾多次为被告邓勇运输材料。经结算，被告欠原告运输费13000元。2017年5月25日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠高园运输款壹万叁仟元整（合13000元正），需于2017年6月30日前结清，特此据！”。被告邓勇在欠款人处签名。其后，经原告催收被告未予支付。2017年10月13日，原告诉至本院，要求被告支付拖欠运输费13000元。
上述事实有原告的陈述、欠条、居住证明等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告向被告运输材料，双方形成运输合同关系。原告履行了运输义务，被告也应依法履行支付运输费的义务。被告尚欠原告运输费13000元，并向原告出具欠条一张，该事实本院予以确认。因此，原告要求被告偿还拖欠运输费13000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓勇于本判决生效之日起十日内支付原告高园运输费13000元。
如果被告邓勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由被告邓勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龙 静
人民陪审员 胡汉英
人民陪审员 戴 羿
二〇一八年二月六日
法官 助理 李 琴
书 记 员 曾子健
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第06938号
原告李丽，女，1986年1月9日出生，汉族。
被告黄晓禹，男，1984年10月30日出生，汉族。
原告李丽与被告黄晓禹追偿权纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由本院审判员敖华担任审判长，与人民陪审员曹荣书、李自宏组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告李丽到庭参加了诉讼。被告黄晓禹经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告李丽诉称，原、被告是朋友关系，被告于2010年购车时，委托港渝担保公司为其在银行贷款提供担保，原告也作为担保人在担保书上签字。后由于被告未按期偿还贷款，担保公司向法院起诉要求原告承担连带清偿责任，原告支付了39550元及代交的停车费6690元，现请求判决：1、被告立即偿还原告人民币48980元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告李丽向本院提交了渝中区人民法院判决书和案款专用收据以支持其诉讼请求。
被告黄晓禹未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年12月，黄晓禹与重庆港渝担保有限公司（以下简称港渝担保公司）签订了委托担保合同，约定黄晓禹在银行贷款购买汽车，港渝担保公司为其贷款提供保证担保，担保金额为55000元。同月，李丽与港渝担保公司签订了反担保合同，约定李丽为黄晓禹的借款向港渝担保公司提供连带责任反担保，反担保范围为借款本息，以及合同中约定的借款人应向港渝担保公司支付的违约金、赔偿金、损失费等。2012年港渝担保公司为黄晓禹代偿借款本息后，向法院起诉黄晓禹和李丽要求清偿代偿的债务。2013年8月，重庆市渝中区人民法院判决李丽对黄晓禹的债务承担连带清偿责任。2014年2月20日，李丽向重庆市渝中区人民法院交纳执行案款39550元。
审理中，原告变更诉讼请求为要求被告立即偿还原告人民币39550元及利息。
本院认为，被告黄晓禹经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可根据审理查明的事实和证据，依法作出缺席判决。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告履行了担保义务，则有权向作为债务人的被告进行追偿。对原告的诉求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄晓禹于本判决生效后五日内，支付原告李丽人民币39550元及利息（利息从2014年2月21日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，至付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费789元，公告费800元，共计1589元，由被告负担。（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 敖 华
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 李自宏
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王晓秦
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初737号
原告：史某，男，汉�，1970年6月20日出生，农民，甘肃省定西市安定区葛家岔镇岘口梁社30号。
被告：田某，男，汉族，农民，住甘肃省定西市安定区。
原告史某与被告田某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行了审理。
原告史某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告田某偿还原告史某代田成偿还的定西农村商业银行贷款20000元、利息6955元，共计26955元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：田成系田某之子。2014年3月18日，田成因种植经史某担保向定西农村商业银行股份有限公司贷款20000元并签订《个人借款/担保合同》，贷款期限为2014年3月18日至2015年3月19日。合同签订后，定西农村商业银行向田成发放贷款20000元，贷款到期后田成未按时偿还借款本息。2016年7月，田成因意外去世。2017年2月28日，史某向定西农村商业银行偿还借�本金20000元、利息6955元，共计26955元。
本院经审理认为：原告向本院提供的被告的住所地无法向被告送达或者留置送达，因此被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回史某之起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
案件受理费474元，予以退还。
审 判 员 ＸＸ
二〇一八年四月二十八日
法官助理 李丽
书 记 员 李泉
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1821民初811号之二
申请人：陈德亮，男，1983年2月21日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：徐兵，安徽宣一律师事务所律师。
被申请人：高文龙，男，1988年11月19日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
本院在审理申请人陈德亮与被申请人高文龙民间借贷纠纷一案中，申请人陈德亮于2018年4月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人高文龙在安徽皖宏建筑工程有限公司的工程款250万元，并要求安徽皖宏建筑工程有限公司停止向高文龙支付工程款250万元。申请人陈德亮依法提供了担保。
本院经审查认为，为了案件审理后便于执行，经审查申请人陈德亮的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人高文龙在安徽皖宏建筑工程有限公司的工程款250万元予以冻结，冻结期限为一年；
二、安徽皖宏建筑工程有限公司自本裁定送达之日起一年内停止向被申请人高文龙支付工程款250万元。
申请人如需申请延长期限，需在期限届满前30日向本院提出申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宣欢欢
人民陪审员 桑杨和
人民陪审员 戴秀英
二〇一八年四月十六日
书 记 员 周 路
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1821民初811号之一
申请人：陈德亮，男，1983年2月21日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：徐兵，安徽宣一律师事务所律师。
被申请人：高文龙，男，1988年11月19日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
本院在审理申请人陈德亮与被申请人高文龙民间借贷纠纷一案中，申请人陈德亮于2018年4月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人高文龙在安徽宣城中房置业有限公司的工程款150万元，并要求安徽宣城中房置业有限公司停止向安徽天城市政工程建设有限责任公司支付高文龙的工程款150万元。申请人陈德亮依法提供了担保。
本院经审查认为，为了案件审理后便于执行，经审查申请人陈德亮的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人高文龙在安徽宣城中房置业有限公司的工程款150万元予以冻结，冻结期限为一年；
二、安徽宣城中房置业有限公司自本裁定送达之日起一年内停止向安徽天城市政工程建设有限责任公司支付被申请人高文龙的工程款150万元。
申请人如需申请延长期限，需在期限届满前30日向本院提出申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宣欢欢
人民陪审员 桑杨和
人民陪审员 戴秀英
二〇一八年四月十六日
书 记 员 周 路
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1821民初811号
申请人：陈德亮，男，1983年2月21日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：徐兵，安徽宣一律师事务所律师。
被申请人：高文龙，男，1988年11月19日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
本院在审理申请人陈德亮与被申请人高文龙民间借贷纠纷一案中，申请人陈德亮于2018年4月16日向本院提出财产保全申请，申请人陈德亮自愿以其名下的皖Ｐ×××××号车辆以及担保人陈德红自愿以名下的郎溪县××××房屋（权证字号：房地权郎建字第××号）提供担保。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人陈德亮名下的皖Ｐ×××××号车辆，查封期限为一年；
二、查封担保人陈德红名下的郎溪县××××#房屋（权证字号：房地权郎建字第××号），查封期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宣欢欢
人民陪审员 桑杨和
人民陪审员 戴秀英
二〇一八年四月十六日
书 记 员 周 路
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1821民初811号申请人：陈德亮，男，1983年2月21日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：徐兵，安徽宣一律师事务所律师。被申请人：高文龙，男，1988年11月19日出生，汉族，住安徽省郎溪县。本院在审理申请人陈德亮与被申请人高文龙民间借贷纠纷一案中，申请人陈德亮于2018年4月16日向本院提出财产保全申请，申请人陈德亮自愿以其名下的皖Ｐ×××××号车辆以及担保人陈德红自愿以名下的郎溪县××××房屋（权证字号：房地权郎建字第××号）提供担保。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封申请人陈德亮名下的皖Ｐ×××××号车辆，查封期限为一年；二、查封担保人陈德红名下的郎溪县××××#房屋（权证字号：房地权郎建字第××号），查封期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  宣欢欢人民陪审员  桑杨和人民陪审员  戴秀英二〇一八年四月十六日书 记 员  周 路
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初671号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人林荣伟，男，1974年2月23日生，汉族，小学文化程度，务工，住河南省罗山县。因本案于2017年8月21日被嘉善县公安局取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2017）591号起诉书指控被告人林荣伟犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙某、代理检察员周某出庭支持公诉，被告人林荣伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：
2017年8月3日下午，被告人林荣伟在嘉善县西塘镇富士康南面“嘉善红菱建设开发有限公司标准厂房（三期）建设项目”工地下班之际，用之前捡到的电动自行车钥匙开锁的方法，窃得被害人冯某停放在工地大门进去东侧车棚内的绿佳牌电动自行车一辆，及车内的VOTO手机一部、充电宝一只、泥工工具一套，总计价值3141元。案发后除泥工工具外，其余赃物均被扣押并已发还被害人。
另查明，被告人林荣伟归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人林荣伟在庭审过程中亦无异议，并有被害人冯某的陈述，证人袁某的证言，价格鉴定结论书，现场勘验笔录，辨认笔录，人口信息，抓获经过，接受证据清单、发还清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林荣伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3100余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人林荣伟有坦白情节，依法可以从轻处罚；案发后，赃物被扣押发还被害人，酌情从轻处罚。根据被告人林荣伟的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。被告人林荣伟回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人林荣伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓虹
二〇一七年十月三十日
书记员 刘文婷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初7866号
原告：周树贤，男，1964年7月13日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑慧，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。
被告：周爱国，男，1968年1月9日出生，汉族，住瑞安市。
被告：余爱红，女，1970年9月30日出生，汉族，住瑞安市。
被告：章勇，男，1977年12月2日出生，汉族，住瑞安市。
本院在审理原告周树贤与被告周爱国、余爱红、章勇民间借贷纠纷一案中，原告周树贤在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 员 戴亦蕾
二〇一七年八月一日
（代）书记员 刘淑慧
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初7866号原告：周树贤，男，1964年7月13日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人（特别授权）：郑慧，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。被告：周爱国，男，1968年1月9日出生，汉族，住瑞安市。被告：余爱红，女，1970年9月30日出生，汉族，住瑞安市。被告：章勇，男，1977年12月2日出生，汉族，住瑞安市。本院在审理原告周树贤与被告周爱国、余爱红、章勇民间借贷纠纷一案中，原告周树贤在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审  判  员  戴亦蕾二〇一七年八月一日（代）书记员  刘淑慧
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0180执696号
被执行人：谢彬，男，1989年9月14日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行被执行人谢彬责令退赔一案中，通过向银行、房管、车管、工商等部门查询，查明被执行人谢彬现无财产可供执行，为此受害人则以经济损失较小为由表示放弃追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）川0180执696号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一八年六月二十一日
书记员 钟 东
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2922民初34号
原告：李光辉，男，1975年7月13日出生，汉族，个体户，住所地新疆温宿县。
委托诉讼代理人：韩琴，新疆和远律师事务所律师。
被告：雷霞，女，1976年3月20日出生，汉族，农民，住所地新疆温宿县。
原告李光辉与被告雷霞定金合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行审理。
原告李光辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告两倍返还原告定金10000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年12月4日，原告为购买红枣向被告支付现金5000元定金，被告向原告出具收条一张。2017年12月6日，原告将其购买的3000个纸箱及30个纸胶带送至被告的红枣地，以便红枣装箱运输使用。原告多次催促，但被告拒不向原告交付红枣。被告擅自使用原告的纸箱及胶带并将原告订购的红枣转售他人，其行为已然构成违约。原告多次索款无果，无奈诉至法院。
本院经审查认为，原告李光辉以收条�的签名雷霞作为被告，起诉至我院，但雷霞出庭后出示其身份证，其真实姓名为雷胜英，原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李光辉的起诉。
本案受理费398元，减半收取199元，由原告李光辉负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至阿克苏地区中级人民法院。
审判员 曹 辉
二〇一八年二月二十六日
书记员 龚海波
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0110执恢114号
申请执行人：张洪仁，男，1965年3月19日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：刘岩，女，1970年7月17日出生，汉族，黑龙江省双城市建设局职工，住双城市双城镇。
被执行人：杨天南，男，1989年5月24日出生，汉族，无职业，住双城市双城镇。
被执行人：范红涛，男，1965年7月26日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：范楠萍，女，1969年4月27日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行申请执行人张洪仁与被执行人刘岩、杨天南、范红涛、范楠萍民间借贷纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2011）香民三初字第236号民事调解书已发生法律效力。权利人张洪仁于2018年5月16日向我院申请恢复（2012）香执字第50号案件的执行,
在执行过程中，申请执行人张洪仁提出撤销此案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110执恢114号及（2012）香执字第50号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 喆
审 判 员 曲耀武
审 判 员 谢冬梅
二○一八年五月十七日
法 官 助 理 陈玲玲
书 记 员 孙丽华
---
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）黑0110执恢114号																											申请执行人：张洪仁，男，1965年3月19日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。													被执行人：刘岩，女，1970年7月17日出生，汉族，黑龙江省双城市建设局职工，住双城市双城镇。													被执行人：杨天南，男，1989年5月24日出生，汉族，无职业，住双城市双城镇。													被执行人：范红涛，男，1965年7月26日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。													被执行人：范楠萍，女，1969年4月27日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。													本院在执行申请执行人张洪仁与被执行人刘岩、杨天南、范红涛、范楠萍民间借贷纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2011）香民三初字第236号民事调解书已发生法律效力。权利人张洪仁于2018年5月16日向我院申请恢复（2012）香执字第50号案件的执行, 在执行过程中，申请执行人张洪仁提出撤销此案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：													终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110执恢114号及（2012）香执字第50号案件的执行。													本裁定送达后立即生效。													审 判 长 王 喆													审 判 员 曲耀武													审 判 员 谢冬梅													二○一八年五月十七日													法 官 助 理 陈玲玲													书 记 员 孙丽华
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0304执恢29号
申请执行人：陈雪梅,女,汉族,1967年2月7日生,无业,现住乌海市乌达区。
被执行人：蔡义清，男，汉族，1968年4月13日出生，现住乌海市乌达区。
被执行人：刘俊平，男，汉族，1966年2月11日出生，无职业，现住乌达区。
被执行人：刘俊胜，男，汉族，1971年10月17日出生，无职业。
本院在执行陈雪梅与蔡义清、刘俊平、刘俊胜民间借贷纠纷一案中，责令蔡义清、刘俊平、刘俊胜履行乌海市中级人民法院（2015）乌中民一终字第189号民事判决书确定的义务，但被执行人蔡义清、刘俊平、刘俊胜至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年5月12日以（2017）内0304执恢29号执行裁定扣押了被执行人刘俊平的蒙BNL8**号沃尔沃轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘俊平的蒙BNL8**号沃尔沃轿车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 学 俭
审判员 郭 子 鹏
审判员 塔斯少布
二〇一七年九月二十日
书记员 马 晓 男
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0431民初352号
原告：李张氏，女，1937年6月3日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
委托诉讼代理人：李新贵，系李张氏的丈夫。
原告：李新贵，男，1940年12月11日出生，汉族，农民，住址同上，系李张氏的丈夫。
被告：张明兆（曾用名李民兆），男，1962年3月2日出生，汉族，农民，户籍所在地邯郸市峰峰矿区，现住鸡泽县，系二原告长子。
被告：李学兆，男，1966年6月7日出生，汉族，农民，住鸡泽县，系二原告次子。
被告：李林兆，男，1970年12月13日出生，汉族，农民，住鸡泽县，系二原告三子。
原告李张氏与被告张明兆、李学兆、李林兆赡养纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李张氏委托诉讼代理人李新贵、原告李新贵到庭，被告张明兆、李学兆、李林兆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李张氏、李新贵向本院提出诉讼请求：1、判令张明兆、李学兆、李林兆每人每年给付李张氏、李新贵抚养费3000元，以后发生的医药、保健费用以实际支付的数额由三人平摊；2、判令李张氏、李新贵在张明兆、李学兆、李林兆处轮流照顾；3、诉讼费由张明兆、李学兆、李林兆承担。事实和理由：李张氏、李新贵与张明兆、李学兆、李林兆系母子父子关系，张明兆系李张氏、李新贵长子，李学兆系李张氏、李新贵次子，李林兆系张氏、李新贵三子。现在李张氏、李新贵都已近八十岁，一生中共生有三个儿子，现在年岁已大生活不便，目前暂时居住在三子李林兆处，但李林兆老房屋目前破旧不能正常使用，三子李林兆欲建新房。虽然三子一直对李张氏、李新贵尽赡养义务，但为了公平公正，我们希望长子、次子也能够轮流照料日常生活。按照法律规定三个儿子有义务来赡养老人，而且他们完全有能力赡养。为维护合法权益，特诉至法院，提出上述诉请。
为支持其主张，李张氏、李新贵向本院提交以下证据：
1、李新贵、李张氏身份证复印件各1份，以此证明李张氏、李新贵的身份；
2、鸡泽县曹庄镇东孔堡村村民委员会出具的证明原件1份，以此证明李新贵与李张氏有三个儿子；
3、河北省农村信用社财政涉农补贴专用存折复印件1份（与原件核对无异），以此证明李新贵、李张氏领取粮食补贴的情况，粮食补贴的耕地包括李新贵、李张氏及其父母和三子李林兆；
4、河北农村信用社银行卡复印件1份（与原件核对无异），以此证明李张氏、李新贵每人每月领取养老保险90元。
张明兆辩称，其系李张氏、李新贵的长子，张明兆自去年开始没有给李张氏、李新贵抚养费，今年还给他们浇地了，因为张明兆没有耕种家里的地，也没有分到家里的东西，如果不给东西就不同意赡养老人。
对其主张，张明兆未向本院提交任何证据。
李学兆辩称，其系李张氏、李新贵的次子，同意给李张氏、李新贵抚养费，按照当地的生活费标准给付，该多少给多少。不同意轮流居住，其兄弟三人在东孔堡村东头共同××一片空宅基地，同意由其兄弟三人一块儿出钱给老人盖房子，让两位老人在那儿居住。
对其主张，李学兆未向本院提交任何证据。
李林兆辩称，其系李张氏、李新贵的三子，现在两位老人都在李林兆家居住，抚养费都是由李林兆负责。同意给付父母抚养费，医疗费由其兄弟三人平摊，两位老人花多少钱平摊，自己房子北房现在已经是危房，东边有一个东屋，可以让老人在东屋居住。
对其主张，李林兆未向本院提交任何证据。
经审理查明：李张氏出生于1937年6月3日，现年80周岁，李新贵出生于1940年12月11日，现年77周岁，均年事已高。二人共生育4个子女，年龄由长及幼依次此为张明兆、李素香、李学兆、李林兆。其中，张明兆、李学兆、李林兆为李张氏、李新贵的三个儿子，李素香为二人的女儿。现在四个子女均已成家，独立生活。近年来，李张氏长期卧病在床，需要常年用药，生活不能自理，缺乏劳动能力，需要子女对其进行照顾，履行赡养义务。因对李张氏、李新贵的赡养事宜三个儿子无法达成一致的意见，2018年3月22日，李张氏、李新贵诉至本院，请求：1、判令张明兆、李学兆、李林兆每人每年给付李张氏、李新贵抚养费3000元，以后发生的医药、保健费用以实际支付的数额由三人平摊；2、判令李张氏、李新贵在张明兆、李学兆、李林兆处轮流照顾；3、诉讼费由张明兆、李学兆、李林兆承担。另查明，李张氏领取的养老保险金补贴为90元/月，2017年度河北省农村居民人均年生活消费支出为10536元。诉讼过程中，李张氏、李新贵表示，因其女儿李素香已出嫁，且双目失明，系残疾人，故不再要求其承担赡养义务。同时要求在三个儿子处一年轮流一次居住，不要求三个儿子盖房让其二人单独居住。要求由张明兆、李学兆、李林兆每人每年给付李张氏、李新贵赡养费3000元。
以上案件事实亦有本案的庭审笔录佐证。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德。李张氏将4个子女张明兆、李素香、李学兆、李林兆抚养成人并独立生活，现李张氏长期卧病在床，常年用药，且李张氏、李新贵年事已高，缺乏劳动能力，张明兆、李学兆、李林兆应当履行对李张氏、李新贵两位老人经济上供养、生活上照料、精神上慰藉的义务，不得以任何非正当理由推拖或拒绝，故对张明兆辩称因李张氏、李新贵没有分给其东西不同意赡养老人的主张不予采纳。对于李张氏、李新贵主张因其女儿李素香自身双目失明，系残疾人，需要照顾，故不再要求其承担二人的赡养费用一项，系其对自身权利的处分，对此本院予以尊重。关于赡养费用，依据河北省统计部门公布的2017年农村居民人均年生活消费支出为10536元，扣除李张氏、李新贵领取的养老保险金补贴和粮食补贴，并结合当地的实际生活和消费水平，李张氏、李新贵要求张明兆、李学兆、李林兆三人每人每年给付两人赡养费共计3000元符合法律规定，对此本院予以支持。赡养义务不仅包括经济上的供养，亦包括生活上的照料，对于李张氏、李新贵要求每年在张明兆、李学兆、李林兆轮流居住的主张。因李张氏、李新贵三子李林兆房子目前需要翻盖，二人继续在此居住条件不适合，本院认为从方便李张氏、李新贵的生活条件出发，由李张氏、李新贵分别在张明兆、李学兆、李林兆处按照由长及幼的顺序轮流居住为宜，四个月一轮换。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、张明兆、李学兆、李林兆于本判决生效后每人每年给付李张氏、李新贵赡养费共计3000元（给付方式为：2018年的赡养费于本判决生效之日起十日内付清，自2019年起，赡养费于每年的6月1日前付清）；李张氏、李新贵今后的医疗费，待实际发生后凭医药费单据由张明兆、李学兆、李林兆平均承担；
二、李张氏、李新贵在张明兆、李学兆、李林兆处按照由长及幼的顺序轮流居住，四个月一轮换（轮换时间自本判决生效之日起10日后开始计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半后收取计40元，由张明兆、李学兆、李林兆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李素卿
二〇一八年五月十一日
书记员 耿 丹
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执3175号
被执行人：张占甫，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新密刑初字第452号刑事判决书，在执行张占甫财产刑一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行343718元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李耀强
审判员 李圣洁
审判员 梁会刚
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈兆艳
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0183执3175号被执行人：张占甫，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2013）新密刑初字第452号刑事判决书，在执行张占甫财产刑一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行343718元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李耀强审判员  李圣洁审判员  梁会刚二〇一六年十二月十三日书记员  陈兆艳
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初8420号
原告：上海平安汽车电子商务有限公司。
负责人：丁文煜，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：王魁华、段艳霞，北京市东卫（长沙）律师事务所律师。
被告：陈礼，女，1982年12月15日出生，汉族。
第三人：中国电信股份有限公司长沙分公司。
负责人：姜承东。
原告上海平安汽车电子商务有限公司诉被告陈礼及第三人中国电信股份有限公司长沙分公司合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告上海平安汽车电子商务有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海平安汽车电子商务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海平安汽车电子商务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告上海平安汽车电子商务有限公司承担。
审 判 长 李学军
人民陪审员 黄海保
人民陪审员 陈 敏
二〇一八年五月十四日
书 记 员 谭志军
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初10130号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，系协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温州巴黎城娱乐中心有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区新村路103号。
法定代表人：黄忠龙。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州巴黎城娱乐中心有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审判员 叶爱武
二〇一七年十月九日
书记员 邓乐诗
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初10130号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，系协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：温州巴黎城娱乐中心有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区新村路103号。法定代表人：黄忠龙。原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州巴黎城娱乐中心有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判员  叶爱武二〇一七年十月九日书记员  邓乐诗
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初1929号
原告：谭新觉，男，1953年2月2日出生，汉族，住兴城市。
被告：刘万春，男，1963年1月29日生，满族，住兴城市。
委托诉讼代理人：王丽娟（被告亲友），女，1962年10月12日生，汉族，住凌海市。
原告谭新觉与被告刘万春财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求，1、判决被告赔偿我损失4440元。2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告的房屋在被告的楼下。被告没有做防水，经常漏水，我多次与被告交涉此事，被告才同意做防水处理，被告做防水时碰坏了我的马桶上的水箱，我找被告要求赔偿，但被告拒绝。被告的行为构成侵权，故我请求法院依法判决。
被告辩称，原告提出的损失4400元没有任何依据，被告对原告提出的金额不予认可，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告的房屋在被告的楼下。被告房屋卫生间没有做防水，经常漏水，造成原告家中的物品损坏。原告受损的物品经葫芦岛鸿翔资产与土地房地产评估有限公司评估价值为2130元。
上述事实有原告、被告的陈述笔录及葫芦岛鸿翔资产与土地房地产评估有限公司对原告被水淹资产损失价值鉴定评估报告书载卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告系邻居，被告住原告楼上，因被告卫生间未作防水，房屋经常漏水，导致原告的部分财物被水淹，经葫芦岛鸿翔资产与土地房地产评估有限公司对原告被水淹财物损失价值评估为2130元，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，被告对此事应负全部责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告刘万春赔偿原告谭新觉的财产损失2130元。
二、评估费3000元由被告刘万春负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员孙伟
二〇一八年五月九日
书记员 王维
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1202民初848号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜市鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李欣华，系该单位职工。
委托诉讼代理人：秦帅，系该单位职工。
被告：王书强，男，汉族，1962年9月13日出生，住莱芜农高区。
被告：李爱花，女，汉族，1963年10月16日出生，住莱芜农高区。
被告：王书永，男，汉族，1952年1月22日出生，住莱芜农高区。
被告：贺翠菊，女，汉族，1955年4月26日出生，住莱芜农高区。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告王书强、李爱花、王书永、贺翠菊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李欣华、秦帅，被告王书永到庭参加诉讼,被告王书强、李爱花、贺翠菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王书强、李爱花偿还所欠原告贷款本金人民币24666.67元并按借款合同约定支付利息（利息按合同约定利率计算至借款结清日止）；2、请求判令被告王书永、贺翠菊对上述贷款承担连带还款责任；3、本案诉讼费、保全费及实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：被告王书强于2010年8月20日从我单位借款40000元，2011年8月19日到期，现结欠贷款本金24666.67元及利息（利息按合同约定利率计算至借款结清日止）。该借款发放时，被告王书强与被告李爱花系夫妻关系，该债务为被告王书强与被告李爱花的共同债务，李爱花对此笔借款承担共同还款责任。该借款有王书永、王诗永提供连带责任保证担保，王书永之妻贺翠菊、王诗永之妻贺玉英均在《担保人配偶同意书》上签字并承诺对此笔借款承担连带保证责任，该笔贷款到期后，债务人及担保人均未能按时偿还。根据我单位与被告签订的《借款合同》、《最高额保证合同》、《借款人配偶同意书》、《担保人配偶同意书》，为维护我行合法权益，请求贵院依法判决实现原告的诉讼请求。
被告王书强未作答辩。
被告李爱花未作答辩。
被告王书永辩称：欠款属实，尽快还钱。
被告贺翠菊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年8月20日，被告王书强与原告签订《借款合同》一份，合同约定：被告王书强于2010年8月20日从我单位借款40000元，2011年8月19日到期；借款月利率为8.85‰；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；合同还约定了其他权利义务。同日，原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与王书永、王诗永签订《最高额保证合同》一份，合同约定：保证人自愿为债务人王书强自2010年8月20日至2011年8月19日止，在债权人处办理约定的各项业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币50000元提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；合同还约定了其他权利义务。同日，被告李爱花为原告出具《借款人配偶同意书》一份，被告贺翠菊、贺玉英为原告出具《担保人配偶同意书》各一份，均同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证。合同签订后，原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司按照合同约定履行了贷款发放义务，将贷款40000元存入被告王书强在山东莱芜农村商业银行股份有限公司的账户。2017年2月11日，被告王书强在《贷款逾期催收通知书》上签字；2018年1月5日，被告王书永在《担保人继续履行担保责任通知书》上签字。贷款发放后，被告累计偿还本金15333.33元，利息未偿还。本案审理过程中，原告自愿申请撤回对王诗永、贺玉英的起诉。
另查明，莱芜市农村信用合作联社方下信用社是莱芜市农村信用合作联社的分支机构，莱芜市农村信用合作联社于2016年9月26日名称变更为山东莱芜农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原、被告签订的《借款合同》、《最高额保证合同》、《借款人配偶同意书》、《担保人配偶同意书》、《贷款逾期催收通知书》、《担保人继续履行担保责任通知书》及借款借据等均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。被告王书强迟延履行债务，违反合同约定，依法应承担相应民事责任，故原告要求被告王书强偿还借款24666.67元并支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李爱花与王书强系夫妻关系，上述债务发生在二人婚姻关系存续期间，故原告要求被告李爱花承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王书永、贺翠菊为王书强的借款提供连带责任保证，故对原告要求被告王书永、贺翠菊承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张各项利息的计算标准问题。借期内利息、罚息的计算在《借款合同》中已做了明确约定：借期内利息按照借款凭证载明的利率即月利率8.85‰计算；罚息在借款凭证载明的月利率8.85‰基础上上浮50%计算至本息清偿为止，借款期限内利息及罚息的计算方式本院依法予以确认。关于原告主张的复利，按照《人民币利率管理规定》，复利的计算基数应仅为正常利息即借款期限内的应付未付利息，不包括罚息，且双方在合同中并未明确约定对罚息计算复利，故复利的计算基数应仅为合同期内的应付未付利息。综上，复利的计算公式为“借款期限内应付未付利息×实际天数×月利率（贷款逾期后改按罚息利率）/30”。关于实现债权的费用，原告未提供证据证实，本院不予支持。被告王书强、李爱花、贺翠菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条，《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王书强、李爱花于本判决生效之日起五日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金24666.67元及利息（借期内利息、罚息、复利的计算按照本院认为中确定的计算方式计算）。
二、被告王书永、贺翠菊对上述款项承担连带清偿责任，但对主债务的清偿总额以最高保证金额50000元为限。
三、驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取208元，保全费520元，共计728元，由被告王书强、李爱花、王书永、贺翠菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 张蒙
二〇一八年三月二十一日
书记员 王琳
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1202民初848号原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜市鲁中东大街28号。法定代表人：崔建强，职务：董事长。委托诉讼代理人：李欣华，系该单位职工。委托诉讼代理人：秦帅，系该单位职工。被告：王书强，男，汉族，1962年9月13日出生，住莱芜农高区。被告：李爱花，女，汉族，1963年10月16日出生，住莱芜农高区。被告：王书永，男，汉族，1952年1月22日出生，住莱芜农高区。被告：贺翠菊，女，汉族，1955年4月26日出生，住莱芜农高区。原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告王书强、李爱花、王书永、贺翠菊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李欣华、秦帅，被告王书永到庭参加诉讼,被告王书强、李爱花、贺翠菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王书强、李爱花偿还所欠原告贷款本金人民币24666.67元并按借款合同约定支付利息（利息按合同约定利率计算至借款结清日止）；2、请求判令被告王书永、贺翠菊对上述贷款承担连带还款责任；3、本案诉讼费、保全费及实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：被告王书强于2010年8月20日从我单位借款40000元，2011年8月19日到期，现结欠贷款本金24666.67元及利息（利息按合同约定利率计算至借款结清日止）。该借款发放时，被告王书强与被告李爱花系夫妻关系，该债务为被告王书强与被告李爱花的共同债务，李爱花对此笔借款承担共同还款责任。该借款有王书永、王诗永提供连带责任保证担保，王书永之妻贺翠菊、王诗永之妻贺玉英均在《担保人配偶同意书》上签字并承诺对此笔借款承担连带保证责任，该笔贷款到期后，债务人及担保人均未能按时偿还。根据我单位与被告签订的《借款合同》、《最高额保证合同》、《借款人配偶同意书》、《担保人配偶同意书》，为维护我行合法权益，请求贵院依法判决实现原告的诉讼请求。被告王书强未作答辩。被告李爱花未作答辩。被告王书永辩称：欠款属实，尽快还钱。被告贺翠菊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年8月20日，被告王书强与原告签订《借款合同》一份，合同约定：被告王书强于2010年8月20日从我单位借款40000元，2011年8月19日到期；借款月利率为8.85‰；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；合同还约定了其他权利义务。同日，原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与王书永、王诗永签订《最高额保证合同》一份，合同约定：保证人自愿为债务人王书强自2010年8月20日至2011年8月19日止，在债权人处办理约定的各项业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币50000元提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；合同还约定了其他权利义务。同日，被告李爱花为原告出具《借款人配偶同意书》一份，被告贺翠菊、贺玉英为原告出具《担保人配偶同意书》各一份，均同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证。合同签订后，原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司按照合同约定履行了贷款发放义务，将贷款40000元存入被告王书强在山东莱芜农村商业银行股份有限公司的账户。2017年2月11日，被告王书强在《贷款逾期催收通知书》上签字；2018年1月5日，被告王书永在《担保人继续履行担保责任通知书》上签字。贷款发放后，被告累计偿还本金15333.33元，利息未偿还。本案审理过程中，原告自愿申请撤回对王诗永、贺玉英的起诉。另查明，莱芜市农村信用合作联社方下信用社是莱芜市农村信用合作联社的分支机构，莱芜市农村信用合作联社于2016年9月26日名称变更为山东莱芜农村商业银行股份有限公司。本院认为：原、被告签订的《借款合同》、《最高额保证合同》、《借款人配偶同意书》、《担保人配偶同意书》、《贷款逾期催收通知书》、《担保人继续履行担保责任通知书》及借款借据等均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。被告王书强迟延履行债务，违反合同约定，依法应承担相应民事责任，故原告要求被告王书强偿还借款24666.67元并支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李爱花与王书强系夫妻关系，上述债务发生在二人婚姻关系存续期间，故原告要求被告李爱花承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王书永、贺翠菊为王书强的借款提供连带责任保证，故对原告要求被告王书永、贺翠菊承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张各项利息的计算标准问题。借期内利息、罚息的计算在《借款合同》中已做了明确约定：借期内利息按照借款凭证载明的利率即月利率8.85‰计算；罚息在借款凭证载明的月利率8.85‰基础上上浮50%计算至本息清偿为止，借款期限内利息及罚息的计算方式本院依法予以确认。关于原告主张的复利，按照《人民币利率管理规定》，复利的计算基数应仅为正常利息即借款期限内的应付未付利息，不包括罚息，且双方在合同中并未明确约定对罚息计算复利，故复利的计算基数应仅为合同期内的应付未付利息。综上，复利的计算公式为“借款期限内应付未付利息×实际天数×月利率（贷款逾期后改按罚息利率）/30”。关于实现债权的费用，原告未提供证据证实，本院不予支持。被告王书强、李爱花、贺翠菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条，《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王书强、李爱花于本判决生效之日起五日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金24666.67元及利息（借期内利息、罚息、复利的计算按照本院认为中确定的计算方式计算）。二、被告王书永、贺翠菊对上述款项承担连带清偿责任，但对主债务的清偿总额以最高保证金额50000元为限。三、驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取208元，保全费520元，共计728元，由被告王书强、李爱花、王书永、贺翠菊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员  张蒙二〇一八年三月二十一日书记员  王琳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初1931号
原告王建洲。
被告马济恒。
原告王建洲与被告马济恒劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员陆帆适用小额诉讼程序独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告王建洲到庭参加了诉讼，被告马济恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建洲诉称，请求依法判令被告支付原告人工费13152元及利息。
被告马济恒书面辩称，答辩人拖欠原告人工费13152元属实，该款没有支付，因答辩人承包的涉案工程之工程款也未支付，等答辩人工程款要到后才再能支付给原告人工费。
经审理查明，2012年，被告马济恒在山东省东营市承包建设工程，雇用原告王建洲等人为其提供劳务。2014年1月29日，经双方结算，被告马济恒共拖欠原告王建洲劳务费13152元，由被告马济恒出具欠条一张交原告持有。欠条的内容为“欠王建洲人工费13152元。马济恒2014年1月29日”。后该款经原告多次催要，被告马济恒拖延拒付，双方因此产生诉争。
本院认为，原告王建洲为被告马济恒提供劳务，被告马济恒应当按约支付劳务费，其未按约付款，有违诚实信用原则，已构成违约，应当承担违约责任。被告马济恒尚欠原告劳务费13152元至今未付，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于利息，因原、被告双方未约定付款时间及利息计算方式，故利息应自原告主张权利之日起按照年利率6‰6%计算为宜。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告马济恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告马济恒应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王建洲支付劳务费13152元及利息（自2016年2月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准按利率年利率6‰计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由被告马济恒负担（该款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陆帆
二〇一六年三月十六日
书记员 武菲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初21129号
原告：沭阳民生城市公共交通有限公司，住所地沭阳县汽车东站西南侧。
法定代表人：章安卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿耿，江苏德沛律师事务所律师。
被告：耿武，男，1974年4月10日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地山东省烟台市莱山区观海路267号观海大厦。
负责人：黄海，该公司经理。
本院在审理原告沭阳民生城市公共交通有限公司诉被告耿武、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年4月18日申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沭阳民生城市公共交通有限公司撤回起诉。
案件受理费854元，减半收取427元，由原告负担。
审 判 长 刘盼盼
人民陪审员 陈 进
人民陪审员 卢 玲
二〇一八年四月十八日
书 记 员 赵丹丹
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0682民初1139号
原告：姚钧，男，汉族，1976年3月17日生，住如皋市。
原告：周琴，女，汉族，1977年1月23日生，住如皋市。
被告：江苏凌云置业有限公司，住所地：如城镇万寿南路999号（软件园研发大楼1号楼529室）。
法定代表人：郭小兵。
本院在审理原告姚钧、周琴与被告江苏凌云置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案的过程中，原告姚钧、周琴于2018年3月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告姚钧、周琴的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚钧、周琴撤诉。
案件受理费9790元，由原告姚钧、周琴负担。
代理审判员 唐杨静
二〇一八年三月五日
书 记 员 葛洲花
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初2391号
原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地山东省宁阳县城七贤路944号。
负责人：李申清，职务董事长。
委托诉讼代理人：吴东，男，该公司职员。
被告：高少秋，男，1968年8月23日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：闫廷花，女，1971年4月30日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：高兆芳，男，1965年4月19日出生，汉族，农民，住宁阳县。
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告高少秋、闫廷花、高兆芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人吴东到庭参加诉讼，被告高少秋、闫廷花经本院公告传唤，被告高兆芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1．要求被告高少秋、闫廷花偿还贷款本金40000元及合同期内利息、复利、逾期利息17449.17元（暂计算至2017年7月6日，要求支付至实际清偿之日）；2．要求被告高兆芳承担连带保证责任；3．要求被告高少秋、闫廷花、高兆芳承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2014年7月29日至2015年7月20日，在被告高兆芳担保下，被告高少秋从我下属单位东庄支行借款4万元，2015年7月20日到期，利率执行11.5‰。逾期还款的法律责任已在合同中明确约定；担保期限从主合同借款到期之日起两年。贷款本金逾期，欠息拒不归还。为维护我行的合法权益，特请法院判如所诉。
高少秋、闫廷花、高兆芳均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己的主张，提供以下证据：1．被告方的身份证、户口本、结婚证复印件，证明被告的身份。2．借款合同、保证合同、借款借据，证明原告与被告之间的借款担保合同关系，以及印证原告诉状中阐述的事实理由。3．借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，证明我行在有效期内向借款人及担保人进行催收。4．利息计算清单、还款情况表、账户流水，证明借款人的还款情况。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高少秋与被告闫廷花系夫妻关系。2014年7月29日，山东宁阳农村商业银行股份有限公司东庄支行（以下简称东庄支行）与被告高少秋签订个人借款合同一份、与被告高兆芳签订保证合同一份。借款合同约定：贷款人东庄支行，借款人高少秋；借款合同约定：借款金额肆万元整，借款用途借新还旧；期限为2014年7月29日至2015年7月20日；采用非循环方式借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按季结息，结息日为每季的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；非循环方式借款担保为普通担保，方式为保证；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。保证合同约定：债权人东庄支行，债务人高少秋，保证人高兆芳；保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权本金数额为人民币肆万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年7月29日，原告宁阳农商行与被告高少秋办理了借款借据，向被告高少秋发放了借款，借款借据载明：借款人高少秋，借款金额40000元，到期日2015年7月20日，利率11.5‰。借款后，截至2015年6月25日，被告高少秋还款利息2301.7元，本金未偿还。因被告高少秋未按照合同约定履行还款义务，原告宁阳农商行诉至本院。
本院认为，宁阳农商行与被告高少秋签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效；与被告高兆芳签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。借款后，被告高少秋未按照合同约定履行还款义务构成违约，原告宁阳农商行依据合同约定要求被告高少秋偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。该笔债务是被告高少秋与被告闫廷花婚姻关系存续期间发生的债务，且被告闫廷花未能提供相关证据证明该笔债务为高少秋的个人债务，应视为夫妻共同债务，故原告要求被告闫廷花承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依据保证合同约定，原告宁阳农商行要求被告高兆芳承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。保证人高兆芳替被告高少秋清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向被告高少秋追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高少秋、闫廷花偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司本金40000元、支付利息（以本金40000元为基数，自2014年7月29日起至2015年7月20日止，按11.5‰利率计算；以本金40000元为基数，自2015年7月21日起至实际给付之日止，按11.5‰×130%利率计算；按合同约定计算复利；扣减已偿还利息2301.7元），于本判决生效后五日内通过本院一次付清。
二、被告高兆芳对被告高少秋所欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1236元，保全费720元，共计1956元，由被告高少秋、闫廷花、高兆芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵振国
人民陪审员 胡秋玉
人民陪审员 靳恩江
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 范雯竹
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0921民初2391号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地山东省宁阳县城七贤路944号。负责人：李申清，职务董事长。委托诉讼代理人：吴东，男，该公司职员。被告：高少秋，男，1968年8月23日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：闫廷花，女，1971年4月30日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：高兆芳，男，1965年4月19日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告高少秋、闫廷花、高兆芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人吴东到庭参加诉讼，被告高少秋、闫廷花经本院公告传唤，被告高兆芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1．要求被告高少秋、闫廷花偿还贷款本金40000元及合同期内利息、复利、逾期利息17449.17元（暂计算至2017年7月6日，要求支付至实际清偿之日）；2．要求被告高兆芳承担连带保证责任；3．要求被告高少秋、闫廷花、高兆芳承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2014年7月29日至2015年7月20日，在被告高兆芳担保下，被告高少秋从我下属单位东庄支行借款4万元，2015年7月20日到期，利率执行11.5‰。逾期还款的法律责任已在合同中明确约定；担保期限从主合同借款到期之日起两年。贷款本金逾期，欠息拒不归还。为维护我行的合法权益，特请法院判如所诉。高少秋、闫廷花、高兆芳均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己的主张，提供以下证据：1．被告方的身份证、户口本、结婚证复印件，证明被告的身份。2．借款合同、保证合同、借款借据，证明原告与被告之间的借款担保合同关系，以及印证原告诉状中阐述的事实理由。3．借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，证明我行在有效期内向借款人及担保人进行催收。4．利息计算清单、还款情况表、账户流水，证明借款人的还款情况。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高少秋与被告闫廷花系夫妻关系。2014年7月29日，山东宁阳农村商业银行股份有限公司东庄支行（以下简称东庄支行）与被告高少秋签订个人借款合同一份、与被告高兆芳签订保证合同一份。借款合同约定：贷款人东庄支行，借款人高少秋；借款合同约定：借款金额肆万元整，借款用途借新还旧；期限为2014年7月29日至2015年7月20日；采用非循环方式借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按季结息，结息日为每季的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；非循环方式借款担保为普通担保，方式为保证；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。保证合同约定：债权人东庄支行，债务人高少秋，保证人高兆芳；保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权本金数额为人民币肆万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年7月29日，原告宁阳农商行与被告高少秋办理了借款借据，向被告高少秋发放了借款，借款借据载明：借款人高少秋，借款金额40000元，到期日2015年7月20日，利率11.5‰。借款后，截至2015年6月25日，被告高少秋还款利息2301.7元，本金未偿还。因被告高少秋未按照合同约定履行还款义务，原告宁阳农商行诉至本院。本院认为，宁阳农商行与被告高少秋签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效；与被告高兆芳签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。借款后，被告高少秋未按照合同约定履行还款义务构成违约，原告宁阳农商行依据合同约定要求被告高少秋偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。该笔债务是被告高少秋与被告闫廷花婚姻关系存续期间发生的债务，且被告闫廷花未能提供相关证据证明该笔债务为高少秋的个人债务，应视为夫妻共同债务，故原告要求被告闫廷花承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依据保证合同约定，原告宁阳农商行要求被告高兆芳承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。保证人高兆芳替被告高少秋清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向被告高少秋追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高少秋、闫廷花偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司本金40000元、支付利息（以本金40000元为基数，自2014年7月29日起至2015年7月20日止，按11.5‰利率计算；以本金40000元为基数，自2015年7月21日起至实际给付之日止，按11.5‰×130%利率计算；按合同约定计算复利；扣减已偿还利息2301.7元），于本判决生效后五日内通过本院一次付清。二、被告高兆芳对被告高少秋所欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元，保全费720元，共计1956元，由被告高少秋、闫廷花、高兆芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  赵振国人民陪审员  胡秋玉人民陪审员  靳恩江二〇一七年十二月十二日书 记 员  范雯竹