广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法狮民初字第450号
原告：黄伟东，男，1968年7月20日出生，汉族，住广东省河源市源城区，
委托代理人：邱盛，广东达熙律师事务所律师。
被告：毕屏锋，男，1973年1月17日出生，汉族，住广州市花都区，
被告：郭水秀，女，1974年1月18日出生，汉族，住广州市花都区，
原告黄伟东诉被告毕屏锋、郭水秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告黄伟东的委托代理人邱盛到庭参加诉讼，被告毕屏锋、郭水秀经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月15日，被告毕屏锋以生意资金周转不灵为由向原告借取150000元。2012年9月22日，被告毕屏锋又以资金不足为由向原告再借100000元，两次合计250000元。被告毕屏锋对其两次借款均分别立下借据并约定利息和还款期限。但被告毕屏锋自借款后，不仅未向原告支付任何利息，更未偿还任何本金。当原告要求被告毕屏锋偿还本息时，其却借故推搪甚至避而不见。另被告毕屏锋与被告郭水秀于2001年结婚，且被告毕屏锋亦向原告口头表示被告郭水秀也知道借款一事。据此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、两被告向原告一次性返还借款250000元；2、两被告以100000元为基数，从2012年9月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付逾期利息直至该借款本金全部清偿止；以150000元为基数，从2012年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付逾期利息直至该借款本金全部清偿止；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告毕屏锋未到庭参加诉讼，本院庭前于2014年7月18日前往花都区看守所就本案纠纷对其进行询问，被告毕屏锋答辩称其对原告提交的证据无异议，确认原告起诉状所陈述的事实，并同意偿还。被告同时称其答辩意见即作为本案庭审意见。
被告郭水秀没有到庭，亦没有提供书面答辩意见。
原告向本院提供借据两份、两被告的结婚证明一份证明其主张。
诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。
因原告所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院认定以下事实：
2012年9月15日，被告毕屏锋向原告借款现金150000元，并立下《借据》一份交由原告收执，载明：“本人毕屏锋向黄伟东借到人民币现金150000.00元正，大写壹拾伍万元整。于2012年10月15日还清款项，逾期不还款，按月息计算6000.00元，大写陆仟元正计算，此据身份证：借款人：毕屏锋2012.9.15.”。
2012年9月22日，被告毕屏锋再向原告借款现金100000元，并立下《借据》一份交由原告收执，载明：“因资金周转困难，本人毕屏锋向黄伟东借到现金人民币壹拾万元整，（￥100000.00元），自2012年9月22日起，于每月22日前支付借款利息4000.00元/月。……因纠纷导致诉讼的，由花都区人民法院审理。借款人：毕屏锋身份证：电话号码：137××××2018日期：2012年9月22日”。
原告称借款到期后，被告毕屏锋经其催讨至今未向其偿还过任何款项，其追讨未果而成讼。
另查明，两被告于2001年3月14日登记结婚，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：被告毕屏锋向原告借款的行为，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，亦无影响行为效力的因素，该行为合法有效。
被告毕屏锋向原告借款共250000元的事实，有原告提供的两份《借据》及其所作陈述证实，原告提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且原告保证真实，故本院对此予以确认。且被告毕屏锋对原告主张的事实和证据亦无异议。现已超过还款期限，且被告经原告催讨至今未向其偿还任何款项，故原告要求被告毕屏锋偿还借款250000元，理由成立，本院予以支持。
关于利息方面，2012年9月15日的《借据》约定如被告逾期还款按每月6000元计算利息；2012年9月22日的《借据》约定借款利息为自2012年9月22日起4000元/月。原告称利息约定过高，主动调低利息计算标准，主张其中2012年9月15日的借款，以150000元本金为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从借款到期之日即2012年10月15日起计收利息至该部分借款还清之日止；2012年9月22日的借款，以100000元本金为计算基数，从借款之日即2012年9月22日起计收利息至该部分借款还清之日止，未超出涉案《借据》的约定，亦未违反相关法律规定，本院予以支持。
因两被告是夫妻关系，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，现有证据不足以证明上述借款为被告毕屏锋的个人债务，亦不足以证明两被告实行约定财产制且原告对此知情，且被告郭水秀经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务属于夫妻共同债务，被告郭水秀应与被告毕屏锋共同承担上述债务的清偿责任。
被告郭水秀经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毕屏锋、郭水秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄伟东偿还借款250000元。
二、被告毕屏锋、郭水秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄伟东支付上述借款的利息(利息分两部分计算：第一部分以150000元为计算基数，从2012年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至该部分借款还清之日止；第二部分以100000元为计算基数，从2012年9月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至该部分借款还清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6544元，由被告毕屏锋、郭水秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘 靖
代理审判员 陈佩勤
人民陪审员 陈伟霞
二〇一四年十月十七日
异
书 记 员 毕嘉文
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。