浙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）浙民再抗字第30号
抗诉机关浙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）叶甲。
委托代理人王××。
对方当事人（一审被告、二审上诉人）邵某某。
对方当事人（原审被告）徐某某。
叶甲与邵某某、徐某某道路交通事故损害赔偿纠纷一案
，温州市中级人民法院于2001年7月24日作出（2000）温民初
字第141号民事判决。叶甲与邵某某均不服，分别提起上诉。
后因双方均未按时预交二审案件受理费，又未申请缓交、减交
或者免交，二审按自动撤回上诉处理。温州市中级人民法院上
述判决已经发生法律效力。叶甲不服，向检察机关提出申诉。
浙江省人民检察院以（2007）浙检民行抗字第117号民事抗诉
书向本院提出抗诉。本院于2008年3月14日作出（2008）浙民
监抗字第9号民事裁定书，决定本案由本院提审。本院依法组
成合议庭，于2008年10月6日公开开庭审理了本案。浙江省人
民检察院指派代理检察员宋小海、张剑峰出庭支持抗诉。叶甲
委托代理人王××到庭参加诉讼。邵某某、徐某某经本院公告
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温州市中级人民法院一审查明，1997年4月17日23时40分
许，叶甲驾驶浙c／×××××号二轮摩托车，从温州开往瓯海区南白象镇霞坊村，途经104国道线1919k＋200m霞坊路向左
转弯时，与对向由邵某某雇佣的驾驶员徐某某驾驶的浙c／×
××××号小货车发生碰撞，造成叶甲重伤及两车不同程度损
坏的一般交通事故。1997年6月20日，瓯海交警大队作出瓯公
交肇字（1997）第2－063号《浙江省道路交通事故责任认定书
》，认定：叶甲驾驶二轮摩托车通过三叉路口，当遇对向车辆
驶近交会时，违章借道左转弯，以致发生事故。其行为违反了
《中华人民共和国道路交通管理条例》第七条：“车辆、行人
必须各行其道，借道通行的车辆或行人，应当让在其本道内行
驶的车辆或行人优先通行”之规定，是造成事故的主要原因，
应负事故的主要责任。徐某某于雨天驾驶小货车，通过弯道三
叉路口时，车速过快，对前方车辆转弯动态估计不足。其行为
违反了《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通管理条例〉办
法》第二十二条：“机动车在通过村庄、集镇、弯道时，应当
减速慢行，确保安全……”之规定，也是造成事故的原因，应
负事故的次要责任。2000年7月12日，瓯海区公安分局作出浙
温瓯公刑字活检2000（531）号活体检验鉴定书，结论：据病
史记载及伤势检验所见，伤者因交通事故外伤致c3-
4椎间盘突出，造成颈髓压迫变性，引起高位截瘫，双下肢肌
力0级，大小便失禁。依照道路交通事故伤残评定标准，评定
其伤残等级属一级伤残。事故发生后，叶甲于当天到温州医学
院附属第二医院住院治疗，直至1998年1月2日转为家某病床至
今，共用去医疗费用计人民币133303.32元、交通费用计人民
币5805.40元、住宿费某某民币254元、残疾用具费某某民币1121元、摩托车损坏修理费某某民币3940元。据叶甲的家某病床
主治医生证实，叶甲今后仍需长期进行针灸、推拿、理疗并结
合药物等康复治疗。其继续医疗费用经计算，每月需要人民币
1351.13元。经查明，叶甲因残疾后，在1997年4月至1998年7
月间，其所在单位的年平均收入大致为人民币22000元，1998
年8月至今其领取的月工资仅为人民币520元。1998年至2000年
底，叶甲所在单位职工的年平均收入为人民币34390元。《浙
江省1996年度道路交通事故损害赔偿项目参照标准》年平均生
活费为人民币5022元；行政、企事业单位人均年收入为人民币
7300元；城镇困难救济费（年／人）为人民币850元。另查明
，叶甲共有3个兄弟姐妹，其父亲叶乙（1935年12月29日出生
）、母亲郭碎竹（1939年8月9日出生）均无经济收入，需由叶
甲兄弟姐妹赡养。叶甲夫妻于1994年1月30日生一女，尚未成
年。在本案审理过程中，叶甲经多次变更诉讼请求，最后要求
邵某某及徐某某赔偿损失人民币777019.69元。事故发生后，
邵某某已给付叶甲医疗费人民币46500元。
该院认为，根据国务院《道路交通事故处理办法》规定
的赔偿项目和浙江省道路交通损害赔偿标准，叶甲的医疗费为
人民币133303.32元；今后继续治疗费为人民币324271.20元（
1351.13元／月×12月×20年）；误工费为人民币42660元（73
00元／年×3倍÷365天／年×711天）；住院伙食补助费为人
民币18180元（15元／天×1212天）；护理费为人民币117115.
79元，其中一是事故发生之日至定残之日共计1212天×（1996
年度年平均生活费5022元／年÷365天／年）=16675.79元，二是自定残之日后，由于叶甲系一级伤残，生活根本不能自理，
应再给予20年护理费，即5022元×20年=100440元；残疾者生
活补助费为人民币100440元（5022元／年×20年）；残疾用具
费为人民币5605元（1121元×5次）；被扶养人生活费为人民
币11758.33元，其中叶甲之女，抚养至十六周岁的费用为1996
年度城镇困难救济费850元／年÷2（应某某妻各半负担）×13
年=5525元，叶甲之父叶乙的赡养费850元／年÷3（因叶甲共
有3个兄弟姐妹）×l0年=2833元，叶甲之母郭碎竹的赡养费85
0元／年÷3（因叶甲共有3个兄弟姐妹）×12年=3400元；交通
费为人民币5805.40元；住宿费为人民币254元；叶甲摩托车损
坏修理费为人民币3940元；鉴于叶甲系一级伤残，生活根本不
能自理，精神上遭受巨大的伤害，应酌情给予50000元的精神
抚慰金。综合上述各项费用，总计为人民币813333.04元。根
据瓯海交警大队瓯公交肇字（1997）第2-
063号《浙江省道路交通事故责任认定书》，叶甲负事故的主
要责任，应予承担60％的比例，驾驶员徐某某负事故的次要责
任，应予承担40％的比例。由于徐某某系邵某某聘用的驾驶员
，其在履行职务中发生交通事故所应负担的责任，依法应转由
邵某某承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百
一十九条，《道路交通事故处理办法》第三十五条、第三十六
条、第三十七条之规定，判决如下：邵某某于判决生效之日起
一个月内一次性赔偿叶甲医疗费、误工费、住院伙食补助费、
护理费、残疾者生活补助费、残疾用具费、被扶养人生活费、
交通费、住宿费、财产损失费、精神抚慰金共计人民币325333.21元（应扣除已给付的人民币46500元）。本案诉讼费人民币
12780元，由叶甲负担7668元，邵某某负担5112元。
浙江省人民检察院抗诉认为，温州市中级人民法院上述
判决在
今后继续治疗费这一赔偿项目上的计算存在不妥，导致
判决不当。理由如下：叶甲家某病房主治医生在叶甲代理律师
处所作的调查笔录中提供了今后继续治疗的治疗用药方案，包
括针灸、推拿、理疗及药物，并提供了相应的药物名称。对方
邵某某、徐某某代理律师也对此治疗方案签字认可。此后一审
法院对该主治医生进行调查时，该主治医生再次对此治疗方案
予以确认。一审法院在判决中也认为“据原告家某病房主治医
生证实，原告今后仍需长期进行针灸、推拿、理疗并结合药物
等康复治疗。”故叶甲今后继续治疗费应依此治疗方案计算。
而根据这个方案，今后继续治疗费每月所需为2753.12元。原
判计算出的每月需人民币1351.13元缺乏依据。
申诉人叶甲申诉理由除与检察机关抗诉意见一致外，另
提出：1、交警部门对本案事故责任认定有误，本案事故发生
，主要过错在于对方，应由对方当事人负80%的主要责任，申
诉人承担20%责任，原审判令申诉人承担60％的主要责任不当
。2、原审法院对申诉人住院时间、护理人数计算有误，致使
住院伙食补助费、护理费、误工费等费用判赔数额过少；原判
还漏判营养费等费用；原判在计算赔偿年限上仅按20年计算错
误，应按平均寿命75周岁计算各个赔偿项目。
对方当事人邵某某、徐某某未作答辩。本案再审庭审中，申诉人叶甲对原审认定的事实除申诉
书申
诉理由涉及的内容外，对其他事实并无异议。对其无异
议的事实，本院予以确认。
申诉人叶甲在再审阶段提交了以下证据：1、2001年5月1
日温州市电信分公司办公室出具的证明以及2003年6月6
日温州市电信分公司劳动人事部出具的证明各一份，以证明19
97年4月至1998年7月叶甲实际每月只有工资520元，而同期邮
电局职工年平均收入为28500元，故申诉人在这期间存在误工
损失。2、申诉人所在的杏花堂社区居民委员会出具的证明一
份、温州医学院附属第二医院、温州医学院附属育英儿童医院
医疗证明书二份，以证明叶甲需两人护理；3、公交管（1991
）60号《公安部交通管理局关某某用〈道路交通管理条例〉有
关条款问题的复函》复印件一份，以证明事故发生时在事发路
段叶甲有先行权，交警部门认定申诉人违反《道路交通管理条
例》第七条规定是造成事故的主要原因不当；4、1997年4月18
日交警对徐某某的谈话笔录，以证明徐某某超速行驶，且其驾
驶的车辆存在制动毛病，故徐某某应承担事故主要责任；5、
取自上饶县车管所的“机动车驾驶员登记项目”表及“证明”
，以证明徐某某的驾驶证是假的。
本院对上述证据认证如下：1、鉴于某诉人提供的证据1
与其在原审提供的有关其工资收入的证明相互矛盾，本院依法
调查了出具证明的温州市电信分公司，据该公司保存的邮电局工资单档案记载，叶甲从1997年4月至1998年7月的平某某工资
收入为617元，叶甲主张每月只有520元工资与实际不符，不予
采信。2、申诉人提供的居委会证明对护理人数的确定没有证
明力，而二份“医疗证明书”系原审结束后新产生的证据，该
证据只载明“住院期间一直进行特护，此后因生活不能自理亦
应一级以上护理”，对于护理人数的问题没有提供参考意见，
不予采信。3、证据3、4并非新证据，证据5与本案无关联性，
均不予采信。
本院经再审查明：叶甲发生车祸时系邮电局职工。叶甲
从1997年4月至1998年7月的平某某工资收入为617元，而邮电
局当时职工年均收入为28500元左右，即平某某均收入为2375
元左右，据此，确认叶甲因误工每月减少收入1758元。
本院再审认为，据申诉人叶甲的家某病床医生陈映鹤证
实，叶甲转为家某病床治疗后仍需长期进行针灸、推拿、理疗
并结合药物等康复治疗，在此基础上，该主治医生提供了符合
叶甲康复需要的治疗用药方案。对方当事人邵某某对陈映鹤医
生上述医疗意见及治疗用药方案均予签字认可。因此，叶甲的
后续治疗费应依据此治疗方案确认。叶甲申诉主张继续治疗所
需药物费用是以其主治医生提供的治疗用药方案为依据，其主
张每月继续治疗所需费用2753.12元，以20年计算总计为66074
8.8元（2753.12元／月×12月×20年）之请求，应予支持。原
判对叶甲后续治疗费所作认定有误，应予纠正。检察机关对此
抗诉意见，本院予以支持。
根据再审查明的事实，叶甲自1997年4月至1998年7月期间误工损失为28128元（1758元／月×16月），原判对此未予
认定有误，应予纠正，故叶甲的误工费应为上述28128元加上
原审认定的1998年8月以后的误工损失42660元，两项相加合计
70788元。至于某诉人提出的住院伙食补助费、护理费计算有
误的问题，原判依据叶甲原审时提供的相关证据认定的住院天
数及住院伙食补助费数额，既符合法律规定，亦已充分照顾了
申诉人的利益；因申诉人在原审期间未提交证明护理级别及护
理人数的相关证据，原判酌情按照一人陪护标准以申诉人定残
之日为界分段计算护理费（第一部分是事故发生之日至定残之
日共计1212天的护理费，第二部分是定残之日后给予20年护理
费），合情合理。申诉人在原审时自愿放弃营养费的诉讼请求
，且护理费等赔偿项目亦按照20年的标准主张，其现再主张给
付营养费的请求，于法无据，不予支持。综上，叶甲的损失数
额应包括后续治疗费660748.8元，误工费70788元，再加上原
审认定的医疗费133303.32元，住院伙食补助费18180元，护理
费117115.79元，残疾者生活补助费100440元，残疾用具费560
5元，被扶养人生活费11758.33元，交通费5805.40元，住宿费
254元，摩托车损坏修理费3940元以及精神抚慰金50000元，总
计应为1177938.64元。
关于本案交通事故的责任认定问题，交警部门对本案交
通事故的现场勘查、调查取证包括向肇事双方询问事故发生经
过等，均符合法律规定，在此基础上作出瓯公交肇字（1997）
第2-
063号道路交通事故责任认定书，认定叶甲对本案交通事故负主要责任，徐某某负次要责任，依据充分。原判根据该认定书
并依照《道路交通事故处理办法》第三十五条“交通事故责任
者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任”之规
定，判令申诉人叶甲承担本案60%的民事责任，徐某某承担本
案40％的民事责任，并无不当。据此，对方当事人徐某某应支
付申诉人叶甲40％损失费用，即471175.46元。徐某某系邵某
某聘用的驾驶员，其在履行职务过程中发生交通事故所应负担
的责任，依法应由邵某某承担。原审诉讼前邵某某已向叶甲支
付人民币46500元，扣除这一款项，邵某某还应支付叶甲42467
5.46元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十
六条第一款、第一百五十三条第一款第（三）项，《中华人民
共和国民法通则》第一百一十九条，《道路交通事故处理办法
》第三十五条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
撤销温州市中级人民法院（2000）温民初字第141号民事
判决；
二、邵某某于本判决生效之日起一个月内赔偿叶甲医疗
费、后续治疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾者
生活补助费、残疾用具费、被扶养人生活费、交通费、住宿费
、财产损失费、精神抚慰金共计人民币424675.46元；
三、驳回叶甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费人民币12780元，由叶甲负担5030元（该
部分准予免交），邵某某负担7750元。本案再审受理费6347元
，由邵某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 萍
审 判 员 冯旭峰
代理审判员 谢静华
二〇〇九年一月九日
书 记 员 许亚芬