wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第0181号
上诉人（原审被告）：苏州工业园区顺浦科技有限公司，住所地苏州工业园区胜浦镇银胜路5号。
法定代表人：钱杰。
被上诉人（原审原告）：江苏赛特钢结构有限公司，住所地宜兴市高塍外商投资工业园赛特路2号。
法定代表人：蒋建强，该公司董事长。
原审被告：苏州工业园区明欣建筑安装工程有限公司，住所地苏州工业园区胜浦镇银胜路136号。
上诉人苏州工业园区顺浦科技有限公司（以下简称顺浦公司）因与被上诉人江苏赛特钢结构有限公司（以下简称赛特公司）、原审被告苏州工业园区明欣建筑安装工程有限公司（以下简称明欣公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜商辖初字第0044号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月15日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2011年6月20日，原告赛特公司（丙方）与被告明欣公司（乙方）、顺浦公司（甲方）签订《苏州工业园区顺浦科技有限公司新建厂房钢结构制作安装工程发包合同》（以下简称《发包合同》），约定顺浦公司将厂房建造工程发包给明欣公司，明欣公司将该工程中的钢结构部分分包给赛特公司。工程地点在苏州工业园区胜浦镇银胜路；工程内容为1#、2#厂房钢结构制作安装；承包方式为包工、包料（设计、采购、制作、安装）。合同第三条安装进场日期为“根据甲方和乙方的进度要求施工（前期基础部分的预埋件安装需根据乙方进度安装）”；第八条工程质量要求中明确“丙方制作安装的钢结构质量必须符合满足（经甲方确认的）设计图纸依据的要求，严格按图施工”；第十五条关于纠纷的处理约定为“协商不成时，任何一方可按原合同中约定的仲裁条款向仲裁机构申请仲裁，也可直接向人民法院起诉”。后为价款支付发生争议，赛特公司诉至本院。
原审法院审查认为，双方在《发包合同》中关于纠纷处理方式的约定，未明确具体的仲裁机构，也未明确管辖法院，视为没有约定，本案应以法定管辖原则确定管辖法院。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案合同名称为《发包合同》，但赛特公司的合同义务仅为按照图纸要求进行钢结构设计、采购、制作、安装等，该合同符合定作合同的实质性要件。定作合同的合同履行地为定作行为地。赛特公司在其住所地完成钢结构的设计、采购、制作，应认为主要定作义务系在赛特公司住所地完成，故合同履行地在其公司住所地即宜兴市高塍镇。被告顺浦公司提出的管辖权异议不成立。故裁定驳回被告顺浦公司对本案管辖权提出的异议。
顺浦公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案三方签署的合同性质为建设工程施工合同，而非定作合同。合同履行过程体现了较强的国家管理性特点。因合同中约定的管辖条款为无效约定，故本案应由被告住所地或施工行为地人民法院管辖。请求撤销宜兴市人民法院（2014）宜商辖初字第0044号民事裁定，将本案移送苏州工业园区人民法院审理。
赛特公司未作答辩。
当事人各方对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，仲裁机构仲裁与人民法院诉讼在解决纠纷的适用规则上相互排斥，二者不能同时适用。顺浦公司、明欣公司、赛特公司约定合同争议既可向仲裁机构申请仲裁，也可直接向人民法院起诉，该约定违反相关法律禁止性规定，应认定无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，当事人对履行地有约定的除外。赛特公司根据顺浦公司确认的设计图纸为其制作安装钢结构，且不负责土建及预埋件等基础工程施工，该制作行为符合加工承揽行为的法律特征，双方因此签订的合同应定性为加工承揽合同。顺浦公司、明欣公司、赛特公司未在合同中明确约定合同履行地，故本案应以加工行为地为合同履行地。加工行为地即赛特公司住所地属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 辉
代理审判员 王昌颖
代理审判员 吴晓东
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王俊伟
山西省长治市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋04执178号
桑中印、赵利斌：
山西省长治市人民法院(2013)长刑初字第00040号刑事判决书已经发生法律效力，该判决中罚金部分的已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们自本通知书发出后立即履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
一、桑中印向本院缴纳罚金人民币500元。
二、赵利斌向本院缴纳罚金人民币1000元。
将以上款项汇入如下帐户：
收款单位：山西省长治市中级人民法院
开户银行：长治市农业银行潞丰支行
帐户：04702001040005489
执行员 孙 胜 义
二〇一七年十二月四日
书记员 曾 淑 英
执行员 ：孙胜义联系电话：0355-219****
本院地址：山西省长治市英雄北路114
邮政编码：046011
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋04执178号
被执行人代文超,男，1972年11月15日出生于山西省潞城市，汉族，初中文化，农民,住襄垣县侯堡镇西周村4组205号,已执行死刑。
本院在执行被执行人代文超刑事附带民事罚金部分(2017)晋04执178号一案中,山西省高级人民法院(2013)晋刑三终字第142号刑事裁定书已经生效,并经中华人民共和国最高人民法院(2014)刑五复40956201号刑事裁定书核准对被执行人代文超判处死刑,剥夺政治权利终身。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（三）的规定，裁定如下：
终结山西省高级人民法院(2013)晋刑三终字第142号刑事裁定书执行。
本裁定书立即执行。
审判长 李建平
审判员 李晋星
审判员 申志勇
二〇一七年十二月四日
书记员 赵 瑞
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00216号
申请执行人：中国某某银行有限责任公司开原市支行。
负责人：贾某某，该支行行长。
被执行人李某某，男。
被执行人郭某某（与李某某系夫妻关系），女。
被执行人刘某某，男。
被执行人蔺某某（与刘某某系夫妻关系），女。
被执行人刘某，男。
被执行人刘某（与刘某系夫妻关系），女。
被执行人赵某，男。
被执行人蔡某某（与赵某系夫妻关系），女。
被执行人李某，男。
被执行人赵某某，女。
依据已经发生法律效力的开原市公证处（2014）开证经字第196号公证书，被执行人应当在2014年12月5日前给付贷款本息36229.28元，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人财产的线索，经本院合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
辽宁省开原市公证处（2014）开证经字第196号公证书本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，查实后，可凭该程序终结裁定书重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 周柏衡
审判员 陈 明
二〇一五年三月二十五日
书记员 于 婧
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00216号
申请执行人上海诺森自动化设备有限公司，住所地上海市松江工业区茸梅路1128号。
法定代表人李雪，总经理。
被执行人南通喜泰模塑开发有限公司，住所地南通市经济技术开发区新兴东路331号。
法定代表人唐红，董事长。
关于申请执行人上海诺森自动化设备有限公司与被执行人南通喜泰模塑开发有限公司承揽合同纠纷一案，上海市松江区人民法院于2015年1月30日作出的（2015）松民二（商）初字第12号民事调解书，已发生法律效力。但被执行人未能按照生效法律文书履行义务，申请执行人即向上海市松江区人民法院申请执行，要求被执行人支付加工款、违约金1716339.36元。该院已将上述案件委托本院执行，本院于2015年5月7日立案受理。
本院在执行中查明，被执行人南通喜泰模塑开发有限公司现已歇业，对外欠债逾亿元，在本院有涉诉执行案件数十件。其位于开发区新兴东路331号的国有土地使用权、厂房及绝大部分机械设备均已抵押给中国建设银行股份有限公司南通经济技术开发区支行，目前该行已向本院提起诉讼。本院在其他案件审理及执行过程中，已多次对上述资产进行了查封。同时查明，被执行人南通喜泰模塑开发有限公司的相关银行帐户已被多家法院冻结，目前无可供执行的银行存款。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人名下虽有部分资产，但因被执行人对外欠债较多，相关资产均已设立抵押，一时难以处置，鉴于上述情况，本次执行程序应当终结。今后，如果发现被执行人具备执行条件后，申请执行人可重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结上海市松江区人民法院（2015）松民二（商）初字第12号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一五年十一月三日
书记员 徐进华
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省衢市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初3838号
原告：祝鸣霞。
委托诉讼代理人：王向前，衢州市兴安法律服务所法律工作者。
被告：祝贺。
原告祝鸣霞与被告祝贺所有权确权纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法由审判员周华山适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告祝鸣霞及委托诉讼代理人王向前到庭参加了诉讼，被告祝贺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝鸣霞的诉讼请求：1、责令被告将挂在原告名下的浙H×××××、浙H×××××小型汽车过户到被告名下；2、本案诉讼费由被告承担。原、被告系兄妹关系。2008年5月份，被告向原告借身份证，说要买汽车，原告因考虑到是自己的大哥也没多想，就把身份证借给了被告买车，该车的牌号为浙H×××××;2012年7月22日，被告又一次向原告借用身份证买了一辆机动车，牌号为浙H×××××。现因原告长期患病,生活居住困难，向有关部门申请廉租房时，廉租房管理部门在审核中发现原告名下有两辆小型汽车，不符合申请条件，原告无奈找被告要求将登记在原告名下的两辆小型汽车过户到被告名下，被告则以种种理由拒绝过户，甚至发生争吵，通过亲朋好友相劝无果，过户无望，故提起诉讼。
原告祝鸣霞为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、车辆登记信息两份，证明被告所有的车牌号为浙H×××××、浙H×××××小型汽车，现登记于原告名下的事实。
2、购车发票1份，证明购车款72000元由被告支付，于2012年7月22日购买的事实。
3、证人祝某证言（系原告之姐），证明被告从原告处借身份证用于购买汽车，现登记于原告名下，实为被告购买和使用，亲朋好友都知道劝说让被告将车辆转到被告本人名下无果。
被告祝贺未作答辩；亦未向本院提供证据材料。
原告的证据已经庭审举证，被告祝贺未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为，原告的证据，来源合法，内容客观真实，能相互印证，证明其主张的事实，予以确认。
根据上述认定的证据，结合庭审当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告系兄妹关系。被告先后于2008年5月份和2012年7月22日，从原告处借得原告的居民身份证，用于购买了牌号为浙H×××××的汽车和牌号为浙H×××××的两辆小型汽车，并归被告使用。现原告通过有关机构发现，被告所购买的本属于被告的两辆小型汽车登记在自己的名下，因被告的行为给原告的生活带来不便，故向本院提起诉讼。
本院认为，牌号为浙H×××××、浙H×××××两辆小型汽车由被告购买和使用，现虽登记在原告名下，但实际权属人为被告，归被告所有，理应将该两辆汽车登记于被告名下。
综上所述，现原告提出要求被告祝贺变更牌号为浙H×××××、浙H×××××两辆小型汽车登记的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
限被告祝贺于本判决生效之日起十五日内协助原告祝鸣霞将牌号为浙H×××××和浙H×××××两辆小型汽车过户登记于被告祝贺名下。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告祝贺负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周华山
二〇一六年九月二十三日
书记员 王 婷
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初851号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人许剑明，男，1983年6月24日出生于浙江省临海市，汉族，高中文化，务工，住临海市。2016年10月11日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。
公诉机关以台黄检刑诉［2016］858号起诉书指控被告人许剑明犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员乔建军出庭，指控：2016年10月11日凌晨0时许，被告人许剑明酒后驾驶浙J×××××号小型越野客车自台州市黄岩区东城街道方山下出发驶往临海市方向。当日凌晨0时56分许，途经黄岩区长南线4KM+100M小东门路段处时被执勤交警查获。案发时，被告人许剑明血液中的酒精含量为158mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。同时认为被告人许剑明具有坦白的处罚情节，建议判处被告人许剑明拘役二个月至三个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人许剑明对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人许剑明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人许剑明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 钟兴华
二〇一六年十月十八日
代书记员 王小洁
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第805号
原告成都海宏智达工程机电设备有限公司。
法定代表人文继祥，董事长。
委托代理人张学军，四川国金律师事务所律师。特别授权。
委托代理人张伟，四川国金律师事务所律师。一般代理。
被告刘应平。
原告成都海宏智达工程机电设备有限公司（以下简称海宏公司）诉被告刘应平分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宗华适用简易程序于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告海宏公司的委托代理人张伟、被告刘应平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海宏公司诉称，原、被告于2012年3月1日签订《分期付款协议》，约定被告从原告处以分期付款的形式购买一台汽车起重机，车价为84万元，首付8.4万元，剩余本金以分期付款的形式偿付给原告。双方就分期还款的日期、利息、逾期还款罚息及违约等事项作了约定。原告依约向被告提供了车辆，但被告仅支付了部分分期款，剩余款项拒不支付。原告现提起诉讼，请求判令被告支付原告逾期设备款及逾期罚息677972.88元、律师费51000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘应平辩称，车辆购买三个月后，其方向盘就出现问题，一直没有修复。原告说以少钱的方式让被告把车拿到，但一直没有协商好，应原告要求被告还写了书面申请，但至今被告没有得到回复。车款是应该给，现在车辆问题还没有修好。原告的律师费不应该支付。
经审理查明，原告海宏公司与被告刘应平于2012年3月1日签订《分期付款协议》，约定被告以分期付款方式向原告购买型号为QY25V531.2汽车起重机一台，车价为840000元，首付84000元，剩余本金756000元，加上计算一年的利息29424.96元，以36个月（从2012年3月30日至2015年2月28日）分期付款的形式支付给原告，每月等额偿还本金21000元及利息817.36元。同时约定，买方未按照约定的计划还款构成违约，如买方违约，卖方有权提前终止合同，收回本金及罚息，实现债权的一切费用由买方承担（包括但不限于律师费、诉讼费）。
在签订合同之前，即2011年12月26日、28日，被告向原告共计支付139800元，包含管理费12300元、抵押登记费1500元。原告按约定向被告提供了型号为QY25V531.2的汽车起重机。收到起重机后，被告刘应平又支付了原告3个月（分期付款算至2012年7月30日）的分期付款本金及利息共计65452.08元。此后，被告以起重机方向盘存在故障且至今未能修理好为由，未再支付其余款项。原告因此起诉来院，并支出律师费51000元。
上述事实，有原、被告陈述及经庭审质证的原、被告主体信息、分期付款协议及支付表、律师代理合同等证据在案实。
本院认为，原告海宏公司与被告刘应平之间签订的《分期付款协议》是双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该协议具有法律效力，并对双方当事人均具有法律约束力。原、被告均应按照协议约定，全面履行自己的义务。被告未按双方的约定按时支付分期货款及利息，已构成违约，应当承担违约责任。被告抗辩称其未按照约定付款的原因是因为原告交付的起重机方向盘发生故障且至今未能修理好，并向法院提交的一份自己书写的内容为“因新款吊车在2012年3月中旬出现方向机故障，贵公司也来修了多次未修好，又换了三个新方向机，吊车至8月底未正常营业，至今车子未修好，申请公司补偿吊车停业的所有费用和师傅的工资181500元”的《申请书》，但该《申请书》仅是被告自己的陈述，而没有其他证据进行印证，不能证明原告所交付的汽车起重机存在质量问题。故对其抗辩意见不予以采纳。
根据本案合同约定，被告刘应平应支付的款项为：首付款84000元，分期货款本金756000元及一年的利息29424.96元，共计869424.96元。在审理中，被告对原告收取管理费12300元、抵押登记费1500元无异议，故能认定刘应平在履行协议中，共支付货款及利息191452.08元（先期支付款项139800元-管理费12300元-抵押登记费1500元﹢3个月的分期付款本息65452.08元），还欠分期付款本息为677972.88元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可要求买受人支付全部价款或解除合同”之规定及本案合同“买方未按照约定的计划还款构成违约，如买方违约，卖方有权提前终止合同，收回本金及罚息，实现债权的一切费用由买方承担（包括但不限于律师费、诉讼费）”之约定，被告从2012年8月至今已有20个月货款未付。故原告主张被告支付下余全部货款本息677972.88元及律师费51000元的请求，符合法律规定及双方当事人约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘应平应于本判决生效之日起五日内支付原告成都海宏智达工程机电设备有限公司货款本金、利息677972.88元及律师费51000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5545元，由被告刘应平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘宗华
二〇一四年三月三十一日
书记员 杨 帆
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第2479号
原告：周某某，女，1987年12月1日出生，汉族，农民，现住柳河县。
委托代理人：潘城琰，柳河县柳河镇法律服务所法律工作者。
代理权限：一般代理
被告：吕某甲，男，1984年1月21日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
原告周某某与被告吕某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日受理，2015年11月4日依法由审判员孙晓光独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某某、被告吕某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某某诉称：我与吕某甲于2011年8月21日经人介绍相识后在柳河县登记结婚，后因感情不和离婚，离婚后发现我已怀孕，双方于2013年4月2日在柳河县婚姻登记管理处再次登记结婚，复婚后生育一女吕某乙，现年15个月。双方再婚后感情不和，经常吵架，且吕某甲不管孩子，孩子一直由我自己抚养，现双方感情确已破裂。要求法院判令：与吕某甲离婚，婚生女吕某乙由我抚养，吕某甲承担抚养费。
吕某甲辩称：我不同意离婚，我赚钱也交家里，也抚养孩子。
经审理查明：2013年4月2日，周某某与吕某甲在柳河县婚姻登记管理处复婚，复婚后生育一女吕某乙，现年15个月。现双方分居。上述事实有周某某出示的结婚证为凭。
本院认为：本案系婚姻家庭纠纷案件。本案在庭审中，周某某向法庭陈述双方复婚后因性格不合，为家庭生活琐事经常争吵，吕某甲对其不关心，孩子有病也不管，夫妻感情已完全破裂，但未向法庭提供相应证据予以证明，根据证据规则的相关规定，周某某没有向法庭提供相应和充分的书面证据和其他证据证明双方夫妻感情确已破裂，对周某某主张的双方夫妻感情确已破裂的陈述，本院不予认定。
本院认为，双方当事人离婚后又复婚，证明双方存在一定的感情基础。双方发生矛盾时，应和谐处理家庭关系，互相珍惜建立起来的家庭，且吕某乙年龄尚小。综合本案实际情况和考虑婚姻家庭关系的特殊性，以不准许离婚为宜。故对周某某起诉离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院判决如下：
对原告周某某与被告吕某甲离婚之诉不予准许。
案件受理费150元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 孙晓光
二〇一五年十一月四日
书记员 尹诗楠
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县五民调确字第00050号
申请人杨某。
申请人陈某。
本院于2014年2月21日立案受理申请人杨某与申请人陈某请求确认人民调解协议效力确认一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》�用简易程序，由审判员李正文进行了审查。
经查明：2013年12月17日，杨某驾驶鄂H×××××两轮摩托车，沿107省道由北向南行驶，于19时10分许，行驶至178KM＋700M处超车时，与同向前方路边行人陈某相撞，造成陈某受伤的交通事故。此事故中，杨某承担全部责任。后经沙洋县公安局交通警察大队组织双方进行调解，双方当事人自愿达成如下一致协议：杨某一次性赔付陈某的医疗费等共计捌仟元（8000元）整。
本院认为，沙洋县公安局交通警察大队主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是双方申请当事人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人杨某与申请人陈某达成的上述调解协议予以�认。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 李正文
二〇一四年二月二十一日
书记员 洪 剑
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初2189号
原告：遵化市宏运机动车驾驶员培训学校。
法定代表人：王长存，驾校校长。
住所地：河北省遵化市南台村。
委托诉讼代理人：徐向东，男，遵化市城关华安法律服务所法律工作者。
被告：刘广荣，男，1969年1月19日出生，汉族，住河北省遵化市。
被告：梁宇东，男，1968年1月30日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。
负责人：高海深，系公司经理。
住所地：河北省遵化市镇海东街***号。
委托诉讼代理人：陈明洁，女，迁西支公司职员。
原告遵化市宏运机动车驾驶员培训学校（以下简称宏运驾校）与被告刘广荣、梁宇东、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保财险遵化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏运驾校的诉讼代理人徐向东、被告人保财险遵化支公司的委托代理人陈明洁到庭参加诉讼，被告刘广荣、梁宇东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。
宏运驾校向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆损失43638.75元、施救费800元、公估费2180元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年11月3日15时30分许，被告刘广荣驾驶冀Ｂ×××××重型自卸货车由北向南行驶至邦宽线迁西县三屯营镇平房子村路段，与对向岳中全驾驶冀B93**学小型轿车载乘车人徐泽民、房辉及阎晓辉相撞，造成岳中全、徐泽民、房辉、阎晓辉受伤，双方车辆损坏的交通事故。迁西县公安交通警察大队认定刘广荣与岳中全承担同等事故责任，徐泽民、房辉、阎晓辉无责任。原告的车辆损失经保险公估公司评估为43638.75元，原告另支付施救费800元、公估费2180元。被告梁宇东为冀Ｂ×××××机动车在被告人保财险遵化支公司投保了交强险及1000000元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间。因赔偿事宜不能协商，故提起诉讼。
人保财险遵化支公司辩称，对原告主张的交通事故事实、事故责任认定、冀Ｂ×××××机动车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险没有异议，但认为其公司已在商业第三者责任险限额内赔偿阎晓辉事故损失人民币33449.08元，应在商业险限额内扣除。事故发生时冀Ｂ×××××机动车处于超载状态，商业险应加免10%。原告车辆损失评估过高，不予认可。施救费过高，不予认可。公估费不属于保险赔偿范围，不予赔偿。对超出交强险限额的事故损失，承担50%的赔偿责任。
刘广荣、梁宇东未提交答辩。
本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的车辆损失、施救费、公估费问题，本院查明，原告的车辆损失经河北正鸿保险公估有限公司评估为43638.75元，被告人保财险遵化支公司认为评估过高，但未提交相关证据亦未申请重新鉴定，对河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告予以认定，对原告诉请的车辆损失予以认定。施救费，根据河北省物价局冀价经费（2013）26号文件规定：7座以下客车，2吨（含2吨）以下货车，拖车里程在10公里以内的按各车型的基价（300元／车次）收费，超10公里部分，按实际公里数加收作业费（8元／车公里）。原告的车辆系5座小型普通客车，施救里程为40公里，原告的施救费应为540元（300元＋8元×30公里），超过部分不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告开支公估费2180元，系原告实际支出，属于必要的、合理的费用，应由被告保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。
另查明，此次事故同时造成徐泽民、阎晓辉损伤，本院（2015）1747号民事判决书判决被告人保财险遵化支公司在冀Ｂ×××××机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿阎晓辉事故损失90062.22元、在商业第三者责任险限额内赔偿阎晓辉事故损失33449.08元。徐泽民的事故损失经本院主持调解，被告人保财险遵化支公司在交强险项下赔偿徐泽民事故损失2000元［本院（2015）1914号民事调解书］。被告刘广荣驾驶的冀Ｂ×××××重型自卸货车事故发生时处于超载状态。被告梁宇东系冀Ｂ×××××重型自卸货车实际所有权人。
本院认为，当事人双方对由被告刘广荣与被告岳中全承担事故同等责任的事故认定均无异议，本院予以采信。被告梁宇东为冀Ｂ×××××机动车在被告人保财险遵化支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和1000000元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间。对于原告的事故损失，首先应由被告人保财险遵化支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，其余属于商业第三者责任险限额范围的事故损失，由被告人保财险遵化支公司依据被告刘广荣承担的事故责任比例在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，不足及超出保险赔偿限额范围的事故损失，因被告刘广荣、梁宇东未提交相关证据，由被告刘广荣、梁宇东按被告刘广荣承担的事故责任比例承担连带赔偿责任。
综上所述，原告属于机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下的损失为44178.75元（车辆损失43638.75元＋施救费540元），超过2000元的赔偿限额，被告人保财险遵化支公司应赔偿2000元。原告属于商业第三者责任险项下的损失为19961.44元（44358.75元（44178.75元-2000元＋公估费2180元）×50%×（100-10）%］，加上在此项下赔偿阎晓辉的33449.08元，合计53410.52元（33449.08元＋19961.44元），未超过1000000元商业第三者责任险赔偿限额范围，被告人保财险遵化支公司应赔偿19961.44元。原告其余事故损失由被告刘广荣、梁宇东连带赔偿2217.94元（44358.75元（44178.75元-2000元＋公估费2180元）×50%×10%］。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在冀Ｂ×××××机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告遵化市宏运机动车驾驶员培训学校事故损失人民币2000元、在商业第三者责任险限额内赔偿原告遵化市宏运机动车驾驶员培训学校事故损失人民币19961.44元，合计21961.44元。限判决生效后十日内给付。
二、被告刘广荣、梁宇东连带赔偿原告遵化市宏运机动车驾驶员培训学校事故损失人民币2217.94元。限判决生效后十日内给付。
三、驳回原告遵化市宏运机动车驾驶员培训学校的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费407元，减半收取203.5元，由原告负担101.75元，被告刘广荣、梁宇东连带负担101.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李维民
二O二O一六年十二月十四日
书记员 王豆豆
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第361号
申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司，住所地徐州市金山桥开发区桃山路19号。
法定代表人王民，该公司董事长。
被执行人黄锦亮。
被执行人王燕芳。
徐工集团工程机械股份有限公司与黄锦亮、王燕芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）云商初字第156号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的限期内拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年2月10日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为9753921.17元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2015年2月10日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2015年2月，依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商等财产信息，经查被执行人名下暂无可供执行财产。
3、与本案申请人代理人董辉谈话，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，本院根据案情依法将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法全额执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2012）云商初字第156号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一五年七月十四日
书记员 赵博涵
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
刑事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中刑执字第00205号<\\\/div>
罪犯许力，男，1984年6月4日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。<\\\/div>
北京市密云县人民法院于2009年9月25日作出（2009）密
刑初字第250号刑事判决，认定被告人许力犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年1月30日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯许力减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。<\\\/div>
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。<\\\/div>
经审理查明，罪犯许力在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。<\\\/div>
本院认为，罪犯许力在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：<\\\/div>
将罪犯许力的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。刑期自2009年3月18日起至2015年5月17日止。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审判长 吴政喜
审判员 赵云霞
审判员 何学年
二〇一五年二月十六日
书记员 苏利”
”湖北省武汉市中级人民法院刑事裁定书（2015）鄂武汉中刑执字第00205号罪犯许力，男，1984年6月4日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。北京市密云县人民法院于2009年9月25日作出（2009）密刑初字第250号刑事判决，认定被告人许力犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年1月30日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯许力减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯许力在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯许力在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯许力的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。刑期自2009年3月18日起至2015年5月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴政喜审判员  赵云霞审判员  何学年二〇一五年二月十六日书记员  苏利”
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初1583号
原告（反诉被告）申秀峰，女，1986年10月31日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人申凤亭，男，1953年8月6日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，系原告父亲。
委托代理人郭建忠，河北吴秀萍律师事务所律师，执业证号：×××。
被告（反诉原告）孙秀丽，女，1983年5月6日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人吕静然，河北渤海明达律师事务所律师，执业证号：×××。
原告（反诉被告）申秀峰与被告（反诉原告）孙秀丽租赁合同纠纷一案，诉讼中被告孙秀丽提起反诉，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告申秀峰及委托代理人申凤亭、郭建忠，被告孙秀丽及委托代理人吕静然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申秀峰诉称，2015年11月17日原告将港城市场63号门市房租给被告使用，租赁期限至2016年11月16日。协议期满后被告不再续租，但拒绝搬出房屋，并在此房屋内强行营业。原告多次与被告协商，被告始终置之不理，并多次聚众恐吓阻挠原告收回房屋。故诉至法院：1、要求被告搬出房屋并给付2016年11月17日至搬出期间的租金；2、被告赔偿原告在此期间的进货货款损失2000元，和此期间的交通费用；3、要求诉讼保全；4、要求被告承担本案的诉讼费。
被告孙秀丽辩称，1、被告并非拒绝给付房屋租金，在2016年10月时已与原告谈妥继续租用该房屋。港城早市管理所告知该房不能转租，租金不能直接交给申秀峰。因此，事实上被告不知应该交付多少租金，把租金交给谁。2、申秀峰无权要求被告交付房租，因为2016年孙秀丽已经多付了24000元租金，多交的租金完全能够抵顶2017年的房租。如果不抵顶，原告应将2016年多收取的租金退还给被告。3、原告请求的进货款损失2000元和交通费不存在，被告不应承担。综上所述，请求法院驳回原告全部诉请。
被告孙秀丽反诉称，2015年10月15日，原被告协议约定年租金为25000元，租赁期间为一年。为了租赁房屋，被告支付了前手租房人好处费14000元，后又多支付了3000元租金，才租下房屋。2016年10月份，原告同意将房屋继续租给被告，被告因此购进了大量货物（白酒）。但至2016年底，原告又不同意出租给被告，由此导致被告损失重大。后来得知这个房屋不是原告的，原告根本没有权利出租，双方签订的合同无效。故反诉请求：1、判令被告与原告签订的房屋租赁合同无效；2、判令原告返还多收取的租金及押金10500元；3、判令原告赔偿被告支付给前手租房人14000元，赔偿因无法继续租用房屋的损失10000元。以上合计34500元。
原告申秀峰反诉辩称，一、双方签订的房屋租赁合同合法有效，并且租赁合同已经履行完毕。二、被告要求返还多付的租金10500元没有依据。合同约定租金为25000元整，且约定如遇租赁期内市场管理所调整租金，差额部分由被告承担。事实上市场管理所涨了3000元，被告已经按照合同约定补交了差价。三、关于租房好处费14000元及赔偿无法继续租房损失10000元。原告从未收取过被告14000元的好处费，没有返还义务。合同已经履行完毕，原告不同意将房屋继续租赁给被告，被告不存在继续租赁问题，被告的损失与原告无关。请法院依法驳回被告的全部反诉请求。
经审理查明，港城市场63号门市房归秦皇岛市为民市场建设经营有限责任公司港城市场管理所经营使用。该房屋自2014年11月9日租赁给原告使用（此前的租赁情况与本案无关）。年租金为15000元，租期为2014年11月9日至2015年11月8日。合同第二条约定承租方不得出兑、转租，如遇特殊情况应到市场所备案。如在市场所不知情的情况下乙方私自出兑或转租，甲方有权终止租赁合同并收回门市房使用权。原告承租该房屋后转租给一个叫晓飞的卖饼。2015年10月份晓飞出兑店面，被告看到出兑信息后找到晓飞。经协商，被告同意给晓飞兑店费14000元。在晓飞的配合下，被告（乙方）于2015年10月15日与原告（甲方）签订了《房屋租赁合同》，约定租期为2015年11月17日至2016年11月16日，年租金25000元，如下年乙方继续租用该房屋，需在合同期满前一个月与甲方协商下一年事宜。还约定租赁期间如遇市场调整租金，差额由乙方承担补交给甲方。乙方缴纳押金500元。合同签订后，被告向原告缴纳租金25000元，押金500元。在2015年至2016年度市场管理所的租金由上一年的15000元涨到18000元，为此被告又向原告补交租金差价3000元。双方按照约定履行租赁合同。
2016年11月1日原告与市场管理所续签了2016年11月9日至2017年11月9日的《港城市场门市租金赁协议》。被告称在2016年11月6、7日市场管理所检查时，发现原、被告的转租行为，告知被告暂时不要缴纳租金，但是被告没有提供证据证实。
以上事实有当事人的陈述及租赁合同等证据予以证实。
本院认为，原告与市场管理所签订的《港城市场门市租金赁协议》、原告与被告签订的《房屋租赁合同》均为有效合同。在《港城市场门市租金赁协议》虽然约定门市房不得出兑和转租，该约定是市场管理所对原告使用房屋行为的约束，但该约定不必然导致原被告签订的《房屋租赁合同》无效。根据《房屋租赁合同》的约定，原告已经将房屋交付给了被告使用，被告也按照合同的约定交纳了租金和押金。在租赁到期后，被告如有意继续租用该房屋，应当提前与原告协商下一年度的租赁事宜。但是被告没有与原告协商，或者协商未成。在此情况下被告无权继续使用该房屋。因为2016年至2017年度该房屋是使用权仍归原告。被告占用该房屋期间应当对原告进行赔偿，原告主张参照上一年度的租金标准主张租金，并要求被告搬出房屋的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿进货损失2000元和交通费用，因为没有证据，本院不予支持。
对于被告的反诉请求，被告要求确认合同无效的请求不予支持，对于被告要求返还10500元的请求，因为合同约定的租金与被告交付的租金数额一致，被告要求返还其中的10000元没有依据，本院不予支持。关于押金500元，在被告交还房屋时，如果没有造成房屋损坏，应当返还。对于被告其他的反诉请求，因为与原告没有关系，均不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙秀丽于本判决生效后十日内搬出秦皇岛海港区港城市场63号门市房，将房屋交付给原告申秀峰；
二、被告孙秀丽按照每日76.71元（28000元/365天）的标准向原告申秀峰支付自2016年11月17日至搬出房屋之日的房屋占有使用费，于搬出房屋时履行；
三、对原告申秀峰其他的诉讼请求不予支持；
四、原告申秀峰验收房屋后，退还被告孙秀丽房屋押金500元；
五、对被告孙秀丽的其他反诉请求均不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取。由被告孙秀丽负担，于本判决生效后十日内交纳。反诉费332元，减半收取。由原告申秀峰负担25元，其余部分均由被告孙秀丽自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 刘长利
二〇一七年四月六日
代理书记员 吴 迪
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初1583号
原告（反诉被告）申秀峰，女，1986年10月31日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人申凤亭，男，1953年8月6日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，系原告父亲。
委托代理人郭建忠，河北吴秀萍律师事务所律师，执业证号：11303201310409239。
被告（反诉原告）孙秀丽，女，1983年5月6日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人吕静然，河北渤海明达律师事务所律师，执业证号：11303201111874072。
原告（反诉被告）申秀峰与被告（反诉原告）孙秀丽租赁合同纠纷一案，诉讼中被告孙秀丽提起反诉，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告申秀峰及委托代理人申凤亭、郭建忠，被告孙秀丽及委托代理人吕静然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申秀峰诉称，2015年11月17日原告将港城市场63号门市房租给被告使用，租赁期限至2016年11月16日。协议期满后被告不再续租，但拒绝搬出房屋，并在此房屋内强行营业。原告多次与被告协商，被告始终置之不理，并多次聚众恐吓阻挠原告收回房屋。故诉至法院：1、要求被告搬出房屋并给付2016年11月17日至搬出期间的租金；2、被告赔偿原告在此期间的进货货款损失2000元，和此期间的交通费用；3、要求诉讼保全；4、要求被告承担本案的诉讼费。
被告孙秀丽辩称，1、被告并非拒绝给付房屋租金，在2016年10月时已与原告谈妥继续租用该房屋。港城早市管理所告知该房不能转租，租金不能直�交给申秀峰。因此，事实上被告不知应该交付多少租金，把租金交给谁。2、申秀峰无权要求被告交付房租，因为2016年孙秀丽已经多付了24000元租金，多交的租金完全能够抵顶2017年的房租。如果不抵顶，原告应将2016年多收取的租金退还给被告。3、原告请求的进货款损失2000元和交通费不存在，被告不应承担。综上所述，请求法院驳回原告全部诉请。
被告孙秀丽反诉称，2015年10月15日，原被告协议约定年租金为25000元，租赁期间为一年。为了租赁房屋，被告支付了前手租房人好处费14000元，后又多支付了3000元租金，才租下房屋。2016年10月份，原告同意将房屋继续租给被告，被告因此购进了大量货物（白酒）。但至2016年底，原告又不同意出租给被告，由此导致被告损失重大。后来得知这个房屋不是原告的，原告根本没有权利出租，双方签订的合同无效。故反�请求：1、判令被告与原告签订的房屋租赁合同无效；2、判令原告返还多收取的租金及押金10500元；3、判令原告赔偿被告支付给前手租房人14000元，赔偿因无法继续租用房屋的损失10000元。以上合计34500元。
原告申秀峰反诉辩称，一、双方签订的房屋租赁合同合法有效，并且租赁合同已经履行完毕。二、被告要求返还多付的租金10500元没有依据。合同约定租金为25000元整，且约定如遇租赁期内市场管理所调整租金，差额部分由被告承担。事实上市场管理所涨了3000元，被告已经按照合同约定补交了差价。三、关于租房好处费14000元及赔偿无法继续租房损失10000元。原告从未收取过被告14000元的好处费，没有返还义务。合同已经履行完毕，原告不同意将房屋继续租赁给被告，被告不存在继续租赁问题，被告的损失与原告无关。请法院依法驳回被告的全部反诉请求。
经审理查明，港城市场63号门市房归秦皇岛市为民市场建设经营有限责任公司港城市场管理所经营使用。该房屋自2014年11月9日租赁给原告使用（此前的租赁情况与本案无关）。年租金为15000元，租期为2014年11月9日至2015年11月8日。合同第二条约定承租方不得出兑、转租，如遇特殊情况应到市场所备案。如在市场所不知情的情况下乙方私自出兑或转租，甲方有权终止租赁合同并收回门市房使用权。原告承租该房屋后转租给一个叫晓飞的卖饼。2015年10月份晓飞出兑店面，被告看到出兑信息后找到晓飞。经协商，被告同意给晓飞兑店费14000元。在晓飞的配合下，被告（乙方）于2015年10月15日与原告（甲方）签订了《房屋租赁合同》，约定租期为2015年11月17日至2016年11月16日，年租金25000元，如下年乙方继续租用该房屋，需在合同期满前一个月与甲方协商下一年事宜。还约定租赁期间如遇市场调整租金，差额由乙方承担补交给甲方。乙方缴纳押金500元。合同签订后，被告向原告缴纳租金25000元，押金500元。在2015年至2016年度市场管理所的租金由上一年的15000元涨到18000元，为此被告又向原告补交租金差价3000元。双方按照约定履行租赁合同。
2016年11月1日原告与市场管理所续签了2016年11月9日至2017年11月9日的《港城市场门市租金赁协议》。被告称在2016年11月6、7日市场管理所检查时，发现原、被告的转租行为，告知被告暂时不要缴纳租金，但是被告没有提供证据证实。
以上事实有当事人的陈述及租赁合同等证据予以证实。
本院认为，原告与市场管理所签订的《港城市场门市租金赁协议》、原告与被告签订的《房屋租赁合同》均为有效合同。在《港城市场门市租金赁协议》虽然约定门市房不得出兑和转租�该约定是市场管理所对原告使用房屋行为的约束，但该约定不必然导致原被告签订的《房屋租赁合同》无效。根据《房屋租赁合同》的约定，原告已经将房屋交付给了被告使用，被告也按照合同的约定交纳了租金和押金。在租赁到期后，被告如有意继续租用该房屋，应当提前与原告协商下一年度的租赁事宜。但是被告没有与原告协商，或者协商未成。在此情况下被告无权继续使用该房屋。因为2016年至2017年度该房屋是使用权仍归原告。被告占用该房屋期间应当对原告进行赔偿，原告主张参照上一年度的租金标准主张租金，并要求被告搬出房屋的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿进货损失2000元和交通费用，因为没有证据，本院不予支持。
对于被告的反诉请求，被告要求确认合同无效的请求不予支持，对于被告要求返还10500元的请求�因为合同约定的租金与被告交付的租金数额一致，被告要求返还其中的10000元没有依据，本院不予支持。关于押金500元，在被告交还房屋时，如果没有造成房屋损坏，应当返还。对于被告其他的反诉请求，因为与原告没有关系，均不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙秀丽于本判决生效后十日内搬出秦皇岛海港区港城市场63号门市房，将房屋交付给原告申秀峰；
二、被告孙秀丽按照每日76.71元（28000元/365天）的标准向原告申秀峰支付自2016年11月17日至搬出房屋之日的房屋占有使用费，于搬出房屋时履行；
三、对原告申秀峰其他的诉讼请求不予支持�
四、原告申秀峰验收房屋后，退还被告孙秀丽房屋押金500元；
五、对被告孙秀丽的其他反诉请求均不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取。由被告孙秀丽负担，于本判决生效后十日内交纳。反诉费332元，减半收取。由原告申秀峰负担25元，其余部分均由被告孙秀丽自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 刘长利
二〇一七年四月六日
代理书记员 吴 迪
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第4275号
原告米贞勇，男，1971年9月21日出生，，汉族，住四川省彭州市。
被告何林财，男，1988年1月28日出生，，汉族，住四川省彭州市。
原告米贞勇诉被告何林财民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理，依法由审判员王丽适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告米贞勇到庭参加诉讼，被告何林财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告米贞勇诉称，2014年8月7日，被告在原告处借到现金50000元，并出具借条一张，被告承诺于2014年8月底归还，后经原告多次催收，被告拒不归还，故原告请求法院判令被告归还原告借款50000元。
被告何林财未进行答辩。
原告米贞勇为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、原、被告身份证，证明原、被告主体适格；
2、借条一张，证明2014年8月7日，被告向原告借款50000元，并承诺于2014年8月底归还的事实；
经庭审认证�本院对以下证据作如下确认：原告提交的证据1、2，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院根据上述有效证据和当事人相一致的陈述，认定以下事实：
2014年8月7日，被告在原告处借到现金50000元，并出具借条一张，被告承诺于2014年8月底归还，现借款已到期，被告至今未向原告归还借款50000元。
本院认为，被告向原告出具的借条经被告签字捺印确认，该借条应认定为真实、合法、有效的，根据借条内容，被告应于2014年8月31日前向原告偿还借款50000元，被告至今未履行还款义务，故原告主张被告偿还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告未举证证明已足额偿还了借款，应承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条的规定，判决如下：
被告何林财自本判决生效之日起七日内向原告米贞勇偿还借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告何林财承担。（该款已由原告垫付，在被告偿还原告借款时一并支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一五年十二月四日
书记员 徐霞
青海省德令哈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第727号
原告乌芳，女，汉族，1975年7月17日出生。
被告孟庆威，男，汉族，1982年1月13日出生。
原告乌芳诉被告孟庆威民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，依法由本院审判员图孟巴雅尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌芳到庭参加诉讼，被告孟庆威经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌芳诉称，被告因生意周转所需，于2014年7月21日在德令哈市向原告借人民币100000元（壹拾万元整），并出具了一张借条交原告收执为据，约定在2014年9月15日前全部偿还。可被告却不按约定偿还，经原告多次催讨，分别于2014年8月15日还款10000元（壹万元整），8月20日通过银行还款1900元（壹仟玖佰元）。此后，被告均以种种借口推诿不予支付。请求法院依法判令被告立即偿还原告乌芳人民币88100元（捌万捌仟壹佰元整）及逾期利息；请求依法判令本案的诉讼费由被告承担。
原告乌芳围绕其主张向本庭出示了下列证据：
1、身份证复印件一份，拟证实原告的身份信息具有诉讼主体资格；
2、借条原件一份，拟证实被告孟庆威欠原告100000元，并出具欠条的事实。
被告孟庆威经本院合法传唤拒不到庭，无答辩意见和证据。
经审理查明，2014年7月21日，被告孟庆威因生意资金周转所需，经与原告乌芳协商，由原告乌芳向被告孟庆威借款100000元，并出具一张“今借到乌芳现金拾万元（100000元正）；其中伍万元整（￥50000元正）于2014年7月29日还清，另剩余伍万元整（￥50000元正）于2014年8月28日先偿还叁万元整（￥30000元正），再于2014年9月15日之前还清最后贰万元整（￥20000元正）。借款人：孟庆威”借条一张。2014年8月15日被告还款10000元，同年8月20日还款1900元，2015年10月被告还款6000元。现剩82100元未还。
本院认为，债务应当清偿。被告孟庆威以资金周转为由，向原告乌芳借款100000元，并承诺在约定的期限内偿还借款，被告就应当按照约定及时履行还款义务。现被告未能按照约定偿还借款，原告乌芳请求判令被告孟庆威偿还剩余借款82100元，并承担利息（按银行存款利率一年计息，从借款之日到还款之日计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但利息应从双方约定第一次还款之日即2014年7月29日开始计算。被告孟庆威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无答辩意见和证据，应视为对原告诉求的认可，承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法）第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟庆威自本判决生效之日起五日内一次性偿还原告乌芳借款82100元，并承担利息（按中国人民银行同期同类存款利率计息，从2014年7月29日计算至本判决确定给付之日）。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
本案诉讼费2003元减半收取，即1001.5元由被告孟庆威承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 图孟巴雅尔
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 婉 君
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第727号
原告颜丽琼，男，1973年4月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告颜光耀，男，1971年11月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告冯金华，女，1974年5月28日出生，汉族，德化县人，住址同上。
本院在审理原告颜丽琼与被告颜光耀、冯金华民间借贷纠纷一案中，原告颜丽琼于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告要求自行与被告协商解决该纠纷，现原告要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告颜丽琼撤回起诉。
案件受理费8975元，减半收取4487.50元，由原告颜丽琼负担。
审判员 林雅春
二〇一五年三月二十四日
书记员 吴 凡
福建省南平市建阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潭执字第724-1号
本院2015年6月18日对申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局和被执行人冯贤弟、何三妹计划生育行政非诉一案作出的（2015）潭执字第724号执行裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
执行裁定书第2页第2段原为“终结福建省建阳市人民法2015年3月31日作出的（2015）潭执审字第69号行政裁定书的本次执行程序。”现更正为“终结福建省南平市建阳区人民法院2015年3月31日作出的（2015）潭执审字第69号执行裁定书的本次执行程序”。
审判长 王建华
审判员 许小兰
审判员 戴琳丰
二〇一五年七月二十八日
书记员 邹永红
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执4540号
申请执行人：陕西华汉实业集团有限公司，住所地：西安市女雁塔区长安南路82号华城国际4幢10306室。
法定代表人：骆平济，该公司总经理。
被执行人：卫俊良，男，1980年8月9日出生，汉族，无业。
本院受理的申请执行人陕西华汉实业集团有限公司与被执行人卫俊良追偿权纠纷一案，本院根据已经发生效力的（2017）陕0103民初4295号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍未履行生效的法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人卫俊良名下房产。
二、查封期限三年。查封期间，不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一八年一月十七日
书记员 方亦忠
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州朝民初字第209号
原告胡亚玲，女，1966年生，汉族，职业农民。
被告梁长军，男，1967年生，汉族，职业农民。
原告胡亚玲与被告梁长军土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡亚玲，被告梁长军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年二轮土地发包时，原告家三口人分得承包地15.13亩。1998年6月6日，原、被告协议离婚，当时约定各自分得的土地各自耕种。事后，被告不守承诺，强行耕种原告承包地至今。原告多次向被告索要，但被告始终没有返还土地。原告因此提起诉讼，要求被告返还承包地5亩。诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我不同意返还土地，因为我与原告没有离婚。2003年5月16日，原告离家出走，2004年，原告到法庭起诉，后来又撤回了起诉。
为证实自己的主张，原告向法庭举证如下：
1、离婚证，欲证实原、被告于1998年6月6日在肇州县民政局协议离婚。经庭审质证，被告对此有异议，称离婚证是假的。
2、农村土地承包经营权证登记表，欲证实原告家三口人共分得承包地15.13亩。经庭审质证，被告对此无异议。
3、结婚证，欲证实原告与案外人马恩才于2015年7月16日登记结婚。经庭审质证，被告对此无异议。
为证实自己的主张，被告向法庭提交了户口本，欲证实原告现仍在被告的户口上。经庭审质证，原告对证据的真实性没有异议，但称自己离婚后没有到公安机关办理相关的分户手续，与分地没有法律关系。
通过庭审及当事人提交的证据，本院认定如下法律事实：
原、被告原系夫妻关系。1998年6月6日，原、被告在肇州县民政局协议离婚。二轮土地发包时，原告家三口人共分得承包地15.13亩。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，涉案的土地系原告从朝阳沟镇保林村民委员会合法承包取得，其对该土地享有承包经营权。原告虽与被告离婚，但其仍享有土地承包经营权。被告强行耕种原告承包的土地，拒不返还，系无权占有，其行为侵犯了原告的承包经营权，应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求合理，且符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第六条之规定，判决如下：
被告梁长军返还原告胡亚玲承包地5亩（具体位置以原告当年所在村委会所分地块为准）。
上述给付，限于本判决生效后立即执行，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 王亚军
二〇一五年八月二十日
书记员 刘 明
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第1142号
原告伍伟民、陈丽韫
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告广东永怡集团股份有限公司、中山市永怡花园置业有限公司
法定代表人温少松、何荣
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
广东永怡集团股份有限公司、中山市永怡花园置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员杨颖独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍伟民、陈丽韫诉称
被告广东永怡集团股份有限公司、中山市永怡花园置业有限公司辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长
审判员 杨颖
审判员
二〇一六年六月二十九日）（院印）
书记员 黄莺
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初2112号
原告：昌黎县农村信用合作联社，所在地昌黎县碣阳大街东段86号，统一社会信用代码91130322805436637K。
法定代表人：陈树礼，该单位理事长。
委托代理人：单宏阳，该单位职工。
被告：艾玉刚，男，1976年2月15日生，汉族，户籍所在地昌黎县，现正在冀东监狱第二监狱服刑。
原告昌黎县农村信用合作联社与被告艾玉刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，由审判员胡奇峰适用简易程序独任审理，于2017年8月29日到被告艾玉刚正在服刑的冀东监狱第二监狱开庭进行了审理。原告委托代理人单宏阳、被告艾玉刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌黎县农村信用合作联社诉讼请求：1、要求依法判令被告艾玉刚偿还借款35338.73元（其中本金2万元，截止2017年6月1日的利息15338.73元）及至本金清偿之日止的利息；2、本案一切费用由被告负担。事实和理由，2012年4月13日，原、被告签订借款合同，约定被告艾玉刚向原告借款2万元，用于养殖，2013年4月12日到期，利率执行月息8.746667‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。截止到2017年6月1日，被告尚欠原告借款本金2万元，利息15338.73元。借款合同到期后，虽经原告多次催还、多次催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿所欠原告的借款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。原告为维护自身合法权益，要求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金2万元及至本金清偿之日止的利息。
被告艾玉刚承认借款2万元的事实，但表示自己尚在服刑期间，等刑期结束后再想办法归还欠款。
原告昌黎县农村信用合作联社向本院提交了原、被告签订的借款合同、借款借据以及发放贷款的复式记账凭证、催收通知书各1份，其中记载的贷款数额、期限、利息等，与原告起诉内容一致。经当庭出示，被告艾玉刚未提出异议，本院予以采纳。
根据以上证据认证情况及当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下：
2012年4月13日，原告昌黎县农村信用合作联社通过其下属的葛条港信用社与被告艾玉刚签订借款合同，向艾玉刚发放贷款2万元，2013年4月12日到期，约定利率为月息8.746667‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。贷款到期后，被告未偿还上述欠款本息。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告艾玉刚于2012年4月13日签订的借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告艾玉刚未按照合同约定偿还欠款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告艾玉刚于本判决生效后十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款2万元及利息，利息计算方法为：2013年4月12日前（包括本日）的利息按月利率8.746667‰计算，2013年4月12日后至本判决确定的履行期限内实际履行之日按月利率13.12‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683元，减半收取342元，由被告艾玉刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 胡奇峰
二〇一七年八月三十日
书记员 王 宇
义马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）义刑初字第20号
公诉机关义马市人民检察院。
被告人赵某某，男。因涉嫌故意伤害，2013年6月10日被义马市公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，2013年6月17日经义马市人民检察院批准，同日被义马市公安局执行逮捕，2013年6月26日被义马市公安局取保候审。2014年2月10日经义马市人民法院决定，2014年3月14日被义马市公安局执行逮捕，2014年4月17日被义马市人民法院取保候审。
辩护人杨海鹏，河南协力律师事务所律师。
义马市人民检察院以义检刑诉（2013）151号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本�。义马市人民检察院指派助理检察员梁雪艳出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人杨海鹏律师到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
检察机关指控：2013年5月13日上午10时许，被告人赵某某与被害人赵某甲（系兄弟关系）因家庭矛盾发生厮打。期间，赵某某将赵某甲殴打致伤。经法医鉴定，赵某甲的损伤构成轻伤。
公诉机关当庭出示并提供了被告人赵某某的供述和辩解；被害人赵某甲的陈述；证人段某某、赵某乙等人的证言；法医鉴定书；书证户籍证明、赔偿协议等。公诉机关认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯刑律，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议，辩称案发时，是其兄赵某甲先持凳子殴打其妻子，自己才与赵某甲发生厮打，自己知道错了，当庭表示认罪悔罪。
被告人赵某某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议，辩称赵某某有如下从轻处罚情节，本案系家庭纠纷，赵某某不能理智处理引起，赵某某到案后，能认罪悔罪，系初犯，且已主动对被害人的经济损失进行赔偿，得到被害人的谅解，建议对赵某某从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明：2013年5月13日上午10时许，被告人赵某某与其妻回到老家的院子，因拆迁问题，赵某某的妻子与其母亲发生口角，被害人赵某甲（系兄弟关系）持凳子要殴打赵某某的妻子，赵某某见状，与赵某甲发生争执并厮打。双方在厮打过程中，赵某某将赵某甲的耳部、胳膊殴打致伤。经法医鉴定，赵某甲的损伤构成轻伤。
另查明，案发后被告人赵某某与被害人赵某甲已于2013年6月23日就民事赔偿达成赔偿协议，赵某某赔偿赵某甲各项经济损失共计45000元，已履行完毕，且得�了被害人赵某甲的谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某甲的陈述；证人段某某、赵某乙等人的证言；鉴定意见：法医鉴定书；书证：被告人赵某某户籍证明、义马市公安局千秋派出所情况说明、收款条、谅解书等证据证实，足以认定。
对被告人赵某某的辩护人辩称“本案系家庭纠纷赵某某不能理智处理引起，赵某某到案后，能认罪悔罪，系初犯，且已主动对被害人的经济损失进行赔偿，得到被害人的谅解，建议对赵某某判处缓刑”的辩护意见，经被告人赵某某所居住的社区调查，赵某某平时表现良好，无其他违法犯罪记录，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，该辩护理由本院予以支持。
本院认为：被告人赵某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人赵某某因家庭矛盾，不能理智处理，对其兄长赵某甲实施殴打，致其轻伤，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时本院考虑以下量刑情节：被告人赵某某能当庭认罪悔罪，对被害人积极赔偿，取得了被害人的谅解，且系初犯，量刑时均酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 秋 敏
人民陪审员 �李利红
人民陪审员 平 爱 红
二〇一四年四月二十八日
／
书 记 员 张 欣
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第02467号
原告杨水生，男，汉族。
被告王万忠，男，汉族。
本院于2013年11月26日受理原告杨水生与被告王万忠民间借贷纠纷一案，本院在审理中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告杨水生撤回起诉。
审 判 长 张国亮
审 判 员 张日富
人民陪审员 谢立新
二〇一四年五月二十日
书 记 员 董 莹
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第02467号
原告杨水生，男，汉族，居民，住林州市。
被告王万忠，男，汉族，居民，住安阳县。
本院于2013年11月26日受理原告杨水生与被告王万忠民间借贷纠纷一案，本院在审理中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告杨水生撤回起诉。
审 判 长 张国亮
审 判 员 张日富
人民陪审员 谢立新
二〇一四年五月二十日
书 记 员 董 莹
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）船民二初字第583号
原告（反诉被告）：关峰，男，住吉林市昌邑区。
委托代理人：梁开春，吉林齐略律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张艳辉，男，住吉林省长春市双阳区。
委托代理人：杨晓光，吉林盛钰律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）关峰与被告（反诉原告）张艳辉合同纠纷一案中，关峰与张艳辉于2014年6月23日以双方已自行庭外和解为由，分别向本院提出撤回起诉及撤回反诉的申请。
本院认为，关峰与张艳辉申请撤诉确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许关峰撤回起诉；
二、准许张艳辉撤回反诉。
本诉案件受理费1，980.00元由原告（反诉被告）关峰负担；反诉案件受理费50.00元被告（反诉原告）张艳辉负担。
审 判 长 王 晶
审 判 员 侯利平
审 判 员 周吉英
二〇一四年六月二十三日
代理书记员 邹 冬
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）船民二初字第583号
原告（反诉被告）：关某某，满族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：梁开春，吉林齐略律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张某某，汉族，无职业，住吉林省长春市。
委托代理人：杨晓光，吉林盛钰律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）关某某与被告（反诉原告）张某某合同纠纷一案中，关某某与张某某于2014年6月23日以双方已自行庭外和解为由，分别向本院提出撤回起诉及撤回反诉的申请。
本院认为，关某某与张某某申请撤诉确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许关某某撤回起诉；
二、准许张某某撤回反诉。
本诉案件受理费1，980.00元由原告（反诉被告）关某某负担；反诉案件受理费50.00元被告（反诉原告）张某某负担。
审 判 长 王 晶
审 判 员 侯利平
审 判 员 周吉英
二〇一四年六月二十三日
代理书记员 邹 冬
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通知民初字第00117号
原告南通爱尔屋纺织品有限公司，住所地南通市通州区姜灶镇温州路1号。
法定代表人郁松，董事长。
委托代理人周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告施建山，男。
被告施燕红，女。
两被告共同委托代理人施凯，男。
第三人卞玉华，男。
委托代理人石裕华，江苏维业律师事务所律师。
本院在审理原告南通爱尔屋纺织品有限公司诉被告施建山、施燕红、第三人卞玉华侵害著作财产权纠纷一案中，原告南通爱尔屋纺织品有限公司于2014年7月1日以当事人已于庭外达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告南通爱尔屋纺织品有限公司在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符�法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通爱尔屋纺织品有限公司撤回对被告施建山、施燕红、第三人卞玉华的起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告南通爱尔屋纺织品有限公司负担。
审判员 徐淑华
二〇一四年七月一日
书记员 张 鑫
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桂市法执字第156号
申请执行人：唐能
申请执行人：刘荣
被执行人：桂林市华桂房产综合开发公司
法定代表人：李杰，总经理。
申请执行人唐能、刘荣依据已经发生法律效力的桂林市仲裁委员会作出的（2011）桂仲案字第129号仲裁裁决，申请执行标的3387元，于2013年12月10日申请执行桂林市华桂房产综合开发公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月10日依法受理。
本院在执行过程中，2014年12月10日申请执行人唐能、刘荣与被执行人桂林市华桂房产综合开发公司达�执行和解协议，并已履行了约定的违约金部分，但和解协议要履行完毕还需较长时间，经申请执行人同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市仲裁委员会作出的（2011）桂仲案字第129号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 鹏
审判员 罗润民
审判员 李永群
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈竞超
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碚法民初字第03325号
原告重庆北温泉九号物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区金华路369号，组织机构代码76590761-6。
法定代表人陈庆霞，该公司总经理。
委托代理人刘渝，重庆志和智律师事务所律师。
委托代理人孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
被告刘婷婷，女，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人马守容，重庆市北碚区歇马法律服务所法律工作者。
本院在审理原告重庆北温泉九号物业管理有限公司与被告刘婷婷物业服务合同纠纷一案中，原告重庆北温泉九号物业管理有限公司于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆北温泉九号物业管理有限公司撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆北温泉九号物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费699元，减半收取349.5元，由原告重庆北温泉九号物业管理有限公司负担。
审 判 长 李 军
人民陪审员 韩念超
人民陪审员 赖远模
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李 霞
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民二初字第507号
原告李志琳，晋中市榆次区居民。
委托代理人贾幼平，晋中市榆次区居民。
被告张银环，晋中市榆次区居民。
被告乔玉柱，晋中市榆次区居民。
原告李志琳与被告张银环、乔玉柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志琳之委托代理人贾幼平到庭参加了诉讼，被告张银环、乔玉柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告诉称，2015年4月16日，二被告因资金周转向原告借款300000元，约定借期半个月，并为原告出具借条1份。但时至今日二被告却未依约偿还原告借款，现原告诉至法院请求判令二被告立即偿还原告借款本金300000元、利息11884.93元（从2015年5月1日至2015年12月27日止，按年6%计息，计算241天），共计311884.93元。
二被告未作答辩。
经审理查明，2015年4月16日，二被告向原告借款300000元，并约定借期为半个月，当日，二被告为原告出具借条1份。庭审中，原告主张二被告立即偿还原告借款本金300000元、利息11884.93元（从2015年5月1日至2015年12月27日止，按年6%计息，计算241天），共计311884.93元为本案事实。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、二被告为原告出具的借条及相关证明材料在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚明确，证据确实充分，有二被告为原告出具的借条佐证，故本院予以确认。二被告借款后本应积极偿还原告借款，其长期拖欠不还的行为于法相悖，故本院对原告要求二被告偿还借款的主张予以支持。公民之间的定期或者不定期无息借贷，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行贷款的利率计息，故本院对原告诉求利息损失之主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张银环、乔玉柱于本判决生效后3日内偿还原告李志琳借款本金300000元、利息11884.93元，共计311884.93元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5800元，其他诉讼费180元，保全费2270元共8250元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 胡东海
审 判 员 陈国栋
代理审判员 马小红
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 赵海燕
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民一初字第759号
原告何某，女，1972年2月28日出生，汉族，务农。
被告奉某，男，1969年4月28日出生，汉族，务农。
原告何某与被告奉某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由审判员李平独任审判，代理书记员杨杰担任庭审记录，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告奉某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某诉称：1989年11月，原、被告经人介绍相识，几天后，双方订婚。1991年下半年双方到民政部门登记结婚。1994年农历四月初九生大儿子奉某，2004年农历七月初五生二儿子奉某。婚后，由于被告喜欢赌博，导致夫妻感情渐渐变淡，特别是在第二个儿子出生后，被告将家中的存款全部输掉。2010年被告离家外出，双方开始分居。由于夫妻感情破裂，2014年12月份原告向法院起诉离婚，法院立案受理后，被告要求原告给他二个月的时间，看看被告是否有悔改表现。但时至今日，被告不知悔改，反而变本加厉，离家外出。婚后，双方于1996年在原来的住房边修建了4间木房。1997年由原告向外举债6万元用于被告做木材生意，该债务至今未予偿还。综上所述，原告和被告婚前缺乏了解，原告对被告有赌博的恶习不知情，婚后，由于被告有赌博的恶习屡教不改，现双方分居已有5年，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。为维护原告合法权益，早日结束这段名存实亡的婚姻，现特向贵院起诉，请求依法判决原、被告离婚，婚生儿奉某由原告抚养，被告每月承担1000元抚养费，夫妻共同财产平均分割，夫妻共同债务6万元由被告承担3万元，由被告承担本案件受理费。
被告奉某未到庭，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：原、被告于1989年10月经人介绍相识。1992年3月14日，双方在溆浦县岗东乡民政办登记结婚。一九九四年农历四月初九，双方生育一子，取名奉某，现已成年。二〇〇四年农历七月初五生育一子，取名奉某，现随原告一起生活。婚后，双方偶尔为家庭琐事发生争吵，但无证据证明夫妻感情确已破裂。另查明，2014年12月10日原告向本院起诉离婚后又撤回起诉。
上述事实，有原、被告身份证复印件、结婚证、当事人的陈述及（2014）溆民一初字第1143号民事裁定书等证据在卷予以佐证。
本院认为：原、被告婚姻生活相处时间较长，且育有二子，已建立起一定的夫妻感情。夫妻双方在共同生活期间因生活琐事发生矛盾在所难免，但只要双方互谅互让，互敬互爱，积极沟通，相互理解，夫妻感情仍有和好可能。原告要求离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告何某的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告何某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 李平
二〇一五年九月八日
代理书记员 杨杰
附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）滨中行终字第57号
上诉人（原审被告）邹平县住房保障和房产管理局，住所地：邹平县鹤伴三路。
法定代表人刘德胜，局长。
委托代理人杨玉林，山东励志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王燕，山东铁雄冶金科技有限公司职工。
委托代理人王鹏，山东铁雄冶金科技有限公司职工。
原审第三人吕健波。
上诉人邹平县住房保障和房产管理局（以下简称邹平房管局）因与被上诉人王燕、原审第三人吕健波不履行房屋登记法定职责一案，不服邹平县人民法院（2014）邹行初字第23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。上诉人邹平房管局的委托代理人杨玉林，被上诉人王燕及其委托代理人王鹏到庭参加诉讼。原审第三人吕健波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定以下事实：原告王燕与第三人吕健波原系夫妻关系。2009年10月10日，原告与第三人按揭贷款购买了山东邹平开达房地产有限公司开发的邹平县国际商贸城高层公寓B幢东单元十三层03号商品房一套，由原告与房地产开发公司签订的《商品房买卖合同》。2011年5月18日，原告与第三人到邹平县民政部门协议离婚，在双方签订的离婚协议书中约定：“国际商贸城商品房一套归女方所有，该房内（电视、相机、电动车…）归男方所有，…；国际商贸城商品房贷款由女方偿还。”2014年5月，原告多次到被告处为该商品房办理房屋权属登记，被告以“需要原配偶吕健波本人亲自到场协助办理”为由，拒绝为原告办理。原告不服提起本案行政诉讼。
原审法院认为，参照建设部《房屋登记办法》第四条之规定，被告邹平房管局系邹平县负责房屋登记工作的主管部门，具有为原告王燕办理房屋登记的法定职责。本案争议焦点为，在第三人未到场的情况下被告应否为原告办理房屋登记。原告王燕与第三人吕健波在民政部门签订的离婚协议书中已明确约定国际商贸城的商品房一套归女方所有，虽然没有详细说明该商品房在邹平县国际商贸城的具体位置，但根据原告的陈述及提供的证据材料，原告与第三人在邹平县国际商贸城只此一处商品房，因此原告申请登记的商品房即为离婚协议书中约定归原告所有的商品房。现原告与第三人已离婚，无法让第三人到被告处配合原告办理房屋登记，如果被告以此为理由不为原告办理房屋登记，原告的权益便得不到保护，这与《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》的立法目的不符。参照建设部《房屋登记办法》第十二条的规定：“申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请，但本办法另有规定的除外。有下列情形之一，申请房屋登记的，可以由当事人单方申请：（一）因合法建造房屋取得房屋权利；…（七）法律、法规规定的其他情形”，原告可以单方申请办理房屋登记。被告以“需要原配偶吕健波本人亲自到场协助办理”为由，拒绝为原告办理涉案商品房登记的行为于法无据。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十条第二款之规定，原审判决：责令被告邹平县住房保障和房产管理局于判决生效后三十日内履行为原告王燕进行房屋登记的法定职责。案件受理费50元，由被告邹平县住房保障和房产管理局负担。
原审被告邹平房管局不服一审判决上诉称，1.一审判决适用法律错误。一审判决认为“原告可以单方申请办理房屋登记”所依据的是《房屋登记办法》第十二条第二款第（一）项及第（七）项的规定，关于该条规定的第（一）项情形即合法建造房屋取得房屋权利申请房屋登记的，指的是房地产开发商或者其他房屋建造者在房屋建成后，申请房屋初始登记的情形。但本案被上诉人王燕申请的并非是房屋初始登记，而是转移登记，被上诉人与原审第三人是从山东邹平开达房地产有限公司处购买了涉案商品房，并不是被上诉人自己建造，因此不应适用上述规定。关于可以由当事人单方申请的第（七）种情形，即法律、法规规定的其他情形，是指《中华人民共和国物权法》第十九条规定的权利人可以申请更正登记，利害关系人可以申请异议登记的情形，并不包括当事人基于离婚协议申请房屋转移登记的情况，因此本案亦不适用该项规定。本案被上诉人申请房屋所有权登记是基于其与第三人之间的离婚协议，离婚协议属于民事法律行为中的双方行为，应当适用《房屋登记办法》第十二条第一款的规定，即由有关当事人双方共同申请。2.上诉人不为被上诉人办理房屋所有权转移登记，并不存在被上诉人权益得不到保护的情况。在第三人不协助登记的情况下，上诉人可以通过提起民事诉讼，行使其对第三人的登记请求权的方式予以解决。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人王燕答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。我与原审第三人吕健波在婚姻关系存续期间按揭贷款购买了涉案商品房。2011年5月18日，我与吕健波在邹平县民政部门签订离婚协议书并办理了离婚手续。离婚协议明确约定，涉案商品房归我所有，我作为房屋所有权人，可以依据离婚协议的内容并依照《房屋登记办法》第十二条的规定，单方申请房屋产权登记。上诉人作为负责房屋登记工作的法定部门，有义务为我办理房产登记手续，其以“需要原配偶吕健波本人亲自到场协助”为由拒绝办理，于法无据，且会造成我的合法权益无法得到保护。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人吕健波未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。
当事人在一审中提交的证据随卷移送至本院，二审均未提交新证据。二审认定的事实与一审一致。
本院认为，涉案商品房系被上诉人王燕与原审第三人吕健波在婚姻关系存续期间共同按揭贷款购买，《商品房买卖合同》由王燕与山东邹平开达房地产有限公司签订，山东邹平开达房地产有限公司已对该商品房进行了初始登记，王燕作为买方，在《商品房买卖合同》等材料齐备的情况下向上诉人邹平房管局申请房屋权属登记，并不属于本案中各方当事人争议的单方申请登记的情况，上诉人应予办理。且王燕与吕健波签订的离婚协议亦明确约定涉案商品房归王燕所有，离婚协议中对财产的分割约定已经生效，因此，可以确定王燕申请登记的房产已归其所有。上诉人对王燕的申请以“需要原配偶吕健波本人亲自到场协助”为由拒绝受理，于法无据，应予纠正。一审判决责令上诉人限期履行房屋登记法定职责并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邹平县住房保障和房产管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 李景春
审判员 庞 辉
审判员 王 杰
二〇一五年二月四日
书记员 文梦宇
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第00814号
原告李发银，男，住重庆市潼南区。
委托代理人童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。
委托代理人潘丽，重庆兴潼律师事务所律师。
被告张杰，男，住重庆市潼南区。
原告李发银与被告张杰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨成元担任审判长，与审判员吴继全、人民陪审员龙伟组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人童世彬到庭参加诉讼；被告张杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李发银诉称，2014年11月13日至12月期间，原告李发银给被告张杰位于潼南区江北新城莲花市场二楼齐鸣自助火锅城送带鱼、毛肚等冻货原材料，经结算被告尚欠原告81966元人民币。原告多次向被告催收所欠货款，被告均以各种理由进行推诿，至今都不支付所欠货款。为此，请求法院依法判决被告向原告支付所欠货款81966元及资金占用损失（自2015年1月15日起至付清时止按中国人民银行同期贷款年利率的4倍计算）。在庭审中，原告将诉讼请求变更为：请求法院依法判决被告向原告支付所欠货款78375元及资金占用损失（自2015年1月15日起至付清时止按中国人民银行同期贷款年利率的4倍计算）。。
被告张杰未作答辩，也未向本院提供证据及书面意见。
经审理查明，2014年11月13日至12月期间，被告张杰因经营位于潼南区江北新城莲花市场二楼齐鸣自助火锅城向原告李发银购买带鱼、毛肚等冻货原材料。2015年1月15日，经结算被告尚欠原告货款78375元，被告向原告出具欠条一张，其内容为“今张杰欠到李发银货款78375.00元整。大写（柒万捌仟叁佰柒拾伍元）。于2015年元月25日前付40000.00元整，余下货款2015年2月10日前付清。欠款人：张杰2015.1.15”。未约定资金占用利息及逾期付款违约金或损失计算方法。被告未按约定清偿货款。为此，原告诉来本院，请求如诉称。在起诉前，本院根据原告的诉前财产保全请求，本院作出了（2015）潼法民初字第00004号民事裁定书，将被告张杰所有的北京现代牌轿车一辆予以了扣押。
上述事实，有原告的陈述、欠条在卷佐证，经开庭审查，足以采信。
本院认为，原告提供的欠条是双方经济往来的结算凭证，能够证明原、被告存在买卖合同关系，其欠条凭证载明被告欠原告货款78375元，本院予以确认。欠条凭证载明的付款期限已届满，被告未支付，已构成了违约，被告应当承担继续支付货款、赔偿逾期付款损失的违约责任。故原告要求被告支付货款78375元的诉讼请求本院予以支持。原、被告未约定资金占用利息及逾期付款违约金或损失计算方法，其损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即在基准利率的基础上上浮30%计算，故原告主张被告赔偿逾期付款损失，从履行期限届满次日起至付清之日止，本院予以支持，但原告主张超出逾期罚息利率标准计算部份的损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告张杰于本判决发生法律效力后十日内向原告李发银支付货款78375元，并赔偿逾期付款损失（损失自2015年1月26日起以40000元为基数、自2015年2月11日起以38375元为基数，至付清之日止均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的基础上上浮30%计算）。
二、驳回原告李发银其他诉讼请求。
案件受理费1759元，申请诉前财产保全措施费840元，合计2599元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨成元
审 判 员 吴继全
人民陪审员 龙 伟
二〇一五年八月四日
书 记 员 杨孟霖
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初字第313号
原告周某某，男，1983年生，汉族，农民。
被告李某某，又名李某女，女，1987年生，汉族，农民。
原告周某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告周某某于2016年2月15日向本院书面申请撤回起诉。
经审查，原告周某某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告周某某负担。
审判员 王彬
二〇一六年二月十五日
书记员 莫冰
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初1312号
原告:营口市老边区灌溉管理处。住所地：营口市老边区边城镇西台村。
法定代表人:ＸＸ，系该管理处主任
委托代理人:尹家红，系该管理处工作人员。
被告：秋某，女，汉族，某年某月某日出生，无业，住大石桥市。
原告营口市老边区灌溉管理处诉被告秋某供用水合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案，依法进行审理。
原告营口市老边区灌溉管理处诉称，被告秋某拖欠2016年养殖虾水费3335元，原告催要多次，被告拒付，现要求被告给付水费3335元并负担诉讼费。
本院认为，原告起诉应符合法定条件，应有明确被告，但原告不能向本院提供被告准确信息，法院相关手续无法送达，原告又不同意公告送达，诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告营口市老边区灌溉管理处起诉。
案件受理费50元，退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判长 刘鹏波
审判员 王绍萍
审判员 王永利
二〇一七年十月三十一日
书记员 孙云鹤
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初1958号
原告：浙江宝时美化工有限公司。住所地：绍兴市上虞区道墟镇沽渚村。
被告：绍兴市工农纺织印染有限公司。住所地：绍兴市越城区东湖镇杨浜村。
本院在审理原告浙江宝时美化工有限公司与被告绍兴市工农纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在本院通知的诉讼费用预交期内未预交诉讼费，又不提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 萍
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执808号之一
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
被执行人罗旭，男，1987年3月23日生，汉族，住广西桂林市七星区。
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行与被执行人罗旭信用卡纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第807号民事判决已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金5103.00元及利息4528.28元，信用卡费484.86元，案件受理费50元，合计10166.14元。本院于2016年08月03日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，经对银行、工商、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2015）象民初字第807号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 陆 凯
审判员 龙 韧
二〇一六年九月二十日
书记员 吕瑞飞
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源商初字第459号
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县城胜利路15号。
负责人张福强，行长。
委托代理人高瑞烈，系该行职工。
被告马付玉。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行诉被告马付玉金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行撤回起诉。
案件受理费384元，保全费170元，由原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行负担。
审 判 长 翟所水
审 判 员 李敦刚
人民陪审员 刘成合
二〇一四年九月十九日
书 记 员 高明红
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑二终字第27号
原公诉机关湖南省衡东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈石剑，男，1981年1月17日出生，汉族。因涉嫌犯贪污罪，于2013年10月11日被衡东县公安局执行刑事拘留。2013年10月28日被衡阳市人民检察院决定不予逮捕，同日被衡东县人民检察院决定取保候审。2013年11月6日，经衡阳市人民检察院决定，被衡东县公安局执行逮捕。2013年11月15日被衡东县人民检察院决定取保候审。2014年6月5日被衡东县人民法院决定逮捕。现羁押于衡东县看守所。
辩护人彭太华，湖南天戈律师事务所律师。
辩护人罗雪峰，湖南天戈律师事务所律师。
原审被告人单某甲，男，1979年2月10日出生，汉族。因涉嫌犯诈骗罪，2013年12月31日被衡山县公安局决定取保候审，2014年2月25日被衡东县人民检察院决定取保候审。2014年6月5日被衡东县人民法院决定逮捕。现羁押于衡东县看守所。
原审被告人单某乙，男，1980年5月22日出生，汉族。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年12月20日被衡山县公安局刑事拘留，2013年1月10日被衡山县公安局决定取保候审。2014年2月25日由衡东县人民检察院决定取保候审。2014年6月5日被衡东县人民法院决定逮捕。2015年3月27日被衡东县人民法院决定取保候审。
湖南省衡东县人民法院审理湖南省衡东县人民检察院指控原审被告人陈石剑、单某甲、单某乙犯贪污、诈骗罪一案，于2014年11月4日作出（2014）东刑初字第90号刑事判决，判决如下：一、被告人陈石剑犯贪污罪，判处有期徒刑五年。二、被告人单某甲犯贪污罪，判处有期徒刑三年，犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万五千元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万五千元。三、被告人单某乙犯贪污罪，判处有期徒刑一年，犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。宣判后被告人陈石剑不服，以原审法院认定他构成贪污罪以及未认定他为自首系认定事实错误为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人陈石剑构成贪污罪的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项的规定，裁定如下：
撤销湖南省衡东县人民法院（2014）东刑初字第90号刑事判决；
发回湖南省衡东县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 匡梓精
审 判 员 李雁宾
代理审判员 朱 瑶
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张 云
打印质量责任人：匡梓精校对质量责任人：张云附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹿刑初字第286号公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。被告人韦某甲，男，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年5月16日被鹿寨县公安局取保候审；经本院决定，于同年8月12日被鹿寨县公安局执行逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）252号起诉书指控被告人韦某甲犯寻衅滋事罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员覃国贤出庭支持公诉，被告人韦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2003年10月，鹿寨县鹿寨镇大良村山柏屯村民小组为筹集建造山柏桥的资金，决定以招投标的方式发包本屯榨油岭、那歪岭�林地的松树给他人采割松脂；同时，为了更好的管理建桥资金，山柏屯村民小组还召开了群众大会，选举韦某午担任会计、韦某未担任出纳。2003年10月23日，肖某与覃某甲参加竞标并以81066元中标后，于当日与山柏屯村民小组签订了《山林土地承包合同书》，韦某寅、韦某申、韦某酉等人在合同书上签名；合同约定：肖某、覃某甲承包山柏屯那歪岭830亩林地，承包期限为20年，即2003年10月23日至2023年10月23日；承包金额为81066元，一次性交清等内容。合同签订后，肖某、覃某甲一次性支付了承包金81066元，山柏屯村民小组亦将涉案林地林木交付给肖某、覃某甲经营管理；肖某在涉案林地上建造了房屋，并先后请山柏屯村民小组成员韦某戌、韦某酉、韦某寅帮其守山。2004年4月21日，覃某甲将属于自己的承包份额转让给肖某。2014年4月12日，肖某将涉案林地转包给赵某甲。2014年4月中下旬，赵某甲将涉案林木的经营权转让给韦某癸。同年4月18日赵某甲和韦某癸将那歪岭树山承包给刘某甲经营采割松脂，刘某甲便雇请民工到那歪岭采割松脂。2014年4月23日晚，韦某丙、韦某壬、韦某亥、黄某甲等村民乘坐三辆五菱车到工地威胁民工并砸烂民工的工棚，阻止民工采割松脂作业。同月29日晚上八点钟左右，山柏屯村民小组组长韦某乙用广播通知村民到他家商店门口开会，讲好次日早上九点钟全部村民都要上山阻止民工做工。次日上午九点，韦某乙、韦某丙组织村民100余人到那歪岭阻止工人做工，村民手持木棒、锄头、铲子等工具到达那歪岭后，鹿寨县公安局城南派出所的干警第一时间赶到现场，分头做群众的工作，劝其不要动武，有纠纷可以协商或走法律途径解决，但村民不听劝阻，有人带头起哄后，被告人韦某甲与其他村民一道手拿钢管、锄头、木棍、铲子等冲上山坡对承包方的人员和民工进行围堵、殴打，直到鹿寨县公安局组织大批民警赶到现场后，事态才得到制止。此事件造成民工和承包方的人员莫某、韦某卯、韦某辰等人被村民殴打致伤，经法医鉴定，莫某、韦某卯、韦某辰所受损伤程度达轻伤二级。另查明，韦某寅、韦某申在2003年担任鹿寨县鹿寨镇大良村山柏屯队长职务，韦某酉在1998年至2006年期间任鹿寨县鹿寨镇大良村民委干部并分管民政工作，韦某乙、韦某丙分别于2008年、2011年起至案发时担任山柏屯村民小组组长。山柏屯于2003年与肖某、覃某甲签订的《山林土地承包合同书》已在鹿寨县鹿寨镇大良村民委及鹿寨镇林业站存档备案。再查明，2014年5月26日，被告人韦某甲被鹿寨县公安局列为网上在逃人员。2015年5月16日10时许，鹿寨县公安局城南派出所民警在鹿寨往雒容方向的国道上将被告人韦某甲抓获归案。上述事实，被告人韦某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、在逃人员信息、情况说明、到案经过、证人韦某乙、韦某丙、覃某、彭某、韦某丁、韦某戊、韦某己、韦某庚、韦某辛、韦某壬、彭某、肖某、韦某癸、韦某子、韦某丑、韦某寅、韦甲某等人的证言、被害人莫某、韦某卯、韦某辰的陈述、被告人韦某甲的供述、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、民工工棚被砸烂照片、伤情鉴定结论书及鉴定结论通知书、视频截图辨认情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦某甲与其他村民一道，因山林纠纷矛盾，借故生非，随意殴打他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人韦某甲犯�衅滋事罪罪名成立。被告人韦某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人韦某甲犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人韦某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2016年8月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员韦尚平二〇一五年八月十四日代理书记员吕晶晶
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0882民初7129号
原告：辽宁力安耐火材料有限责任公司。
法定代表人：尤荣权，该公司董事长。
被告：乌兰浩特钢铁有限责任公司。
法定代表人：刘保庆，该公司董事长。
原告辽宁力安耐火材料有限责任公司与被告乌兰浩特钢铁有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许辽宁力安耐火材料有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25040元，减半收取计12520元，由辽宁力安耐火材料有限责任公司负担。
审 判 长 高文伟
审 判 员 昝立宾
代理审判员 林春博
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 耿 娇