江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0322民初589号
原告：叶伟，男，1976年5月10日出生，汉族，萍乡市人，个体户，住萍乡市，现住上栗县。
被告：胡成其，男，1990年7月16日出生，汉族，上栗县人，个体户，住上栗县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上栗支公司，住所地：上栗县上栗镇府前路，统一社会信用代码证号：913603225965275233。
法定代表人：胡斌，经理。
委托诉讼代理人：黎振锋，男，汉族，1986年3月18日出生，上栗县人，该公司员工，住上栗县。
原告叶伟与被告胡成其、中国平安财产保险股份有限公司上栗支公司（以下简称中国平安财保上栗支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告叶伟、被告胡成其、被告中国平安财保上栗支公司的委托诉讼代理人黎振锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告胡成其承担本案道路交通事故造成的人身损害及财产损失即医疗费用325.3元、误工费14284.1元（52137元/年÷365天×100天）、护理费6600元（120元/天×55天）、营养费1100元（20元/天×55天）、伙食补助费用2750元（50元/天×55天）、交通费1000元、手机3680元、鉴定费650元，以上合计30389.4元，被告中国平安财保上栗支公司在其责任限额内承担责任；2、本案诉讼费用由被告胡成其承担。事实和理由：2016年11月12日14时55分，被告胡成其驾驶粤Ｌ×××××小型轿车从上栗县城浏万路往浏万东路方向行驶，途径上栗县城国税局门口路段时，撞到原告驾驶的二轮摩托车，造成原告受伤及摩托车、手机受损的交通事故，经上栗县公安局交通警察大队认定，被告胡成其负本次事故的主要责任，原告负次要责任。被告驾驶的车辆在被告中国平安财保上栗支公司购买了交强险及商业三者险。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求支持上述诉讼请求。
被告胡成其辩称：医疗费应以医疗发票为准，我已支付医药费，原告受伤期间依然领取工资，因此误工费应不予支持，原告要求的护理费过高，依法应予以核减，原告主张的营养费、住院伙食补助费过高，依法应予以核减，主张的交通费未提供交通费发票，原告主张手机损失为3680元过高，由于手机是电子产品，价值折旧率高，具体价值要由相关机构鉴定，在原告住院期间，被告已垫付医药费13100元。
被告中国平安财保上栗支公司辩称：1、医药费要核减非医保项目，2、误工费未提供原告工资损失证明，原告诉请过高，应予以核减，但可按城镇居民人均可支配收入标准计算，3、护理费过高，营养费应按10元一天计算，伙食补助费按20元一天计算，交通费未提供交通费凭证，原告应承担不利后果，交通费按10元一天计算，手机费原告未提供证据证明手机损失情况，要由相关机构鉴定手机损失，我公司不予认可，4、鉴定费、诉讼费我公司不承担。原被告一致同意医药费按20%核减医保外用药费用，该部分由被告胡成其承担，本院予以确认。
为支持自己的诉讼主张，在举证期限内，原告向本院提交了如下证据：
1、被告的营业执照、法定代表人身份证明、原被告的身份证复印件、原告的户口簿、被告的行驶证复印件各一份，拟证明原被告身份及主体资格。经质证，两被告均无异议，本院予以确认。
2、萍乡市人民医院的就诊单、医疗费票据、上栗县中医院的门诊收费发票、医疗费票据、预交款收据、出院小结、出院证明、出院清单各一份，拟证明原告因本次事故在上栗县中医院住院55天，花费医药费8794.5元，出院后原告于2017年2月27日到萍乡市人民医院花费门诊费用187.3元。经质证，被告中国平安财保上栗支公司对该组证据的真实性无异议，关联性有异议，认为复检费发票未提供相关的诊查报告，不能证明与本次事故有关。被告胡成其的质证意见与被告中国平安财保上栗支公司一致。本院对该证据的真实性予以确认。
3、中国移动专营店的收据一张，拟证明原告买手机花费3680元。经质证，被告中国平安财保上栗支公司对该组证据的三性均有异议，认为收据上面存在涂改，字迹不一样，手机品牌也不是华为，真实性有异议。被告胡成其的质证意见与被告中国平安财保上栗支公司一致。本院认为收据不是正式发票且有涂改痕迹，对该证据不予认可，对原告的财产损失，本院将结合其他相关证据认定。
4、鉴定费票据及收款收据各一份，拟证实原告因本次事故花费的鉴定费650元。经质证，被告中国平安财保上栗支公司提出不承担鉴定费。被告胡成其对50元鉴定费收据有异议，600元的鉴定费票据无异议。本院对该组证据予以确认。
5、道路交通事故认定书、司法鉴定书、保单各一份拟证实本案交通事故的基本情况，被告胡成其负主要责任，原告负次要责任，原告的损失不构成伤残等级，误工期为100天，被告胡成其在被告中国平安财保上栗支公司投保了交强险和商业三者险。经质证，两被告对该组证据均无异议，本院予以确认。
被告胡成其为支持其抗辩理由，向本院提交了上栗县中医院的医疗费票据、摩托车修理费发票、交警的押金条各一份拟证明被告支付自己的车辆修理费350元，被告垫付原告的医疗费13100元、支付原告的摩托车修理费500元，被告交给交警押金10000元。经质证，原告及被告中国平安财保上栗支公司对该组证据均无异议，本院对被告支付原告的摩托车修理费500元、被告交给交警的押金10000元及被告垫付原告的医疗费13100元予以确认，对于被告支付自己的车辆修理费350元的票据，本院认为，胡成其修理费350元的损失以及由谁来赔偿的问题，胡成其可另行起诉相应的责任主体来主张相应的权利。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
2016年11月12日14时55分，被告胡成其驾驶粤Ｌ×××××小型轿车从上栗县城浏万西路往浏万东路方向行驶，途径上栗县城浏万路国税局门口路段时，遇同方向在前由原告叶伟驾驶的二轮摩托车，因被告胡成其驾驶粤Ｌ×××××小型轿车未与前车保持安全车距，导致所驾驶车辆与原告叶伟驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告叶伟受伤及两车受损的交通事故，经上栗县公安局交通警察大队认定，被告胡成其负本次事故的主要责任，原告负次要责任。
事故发生后,原告先后在上栗县中医院、萍乡市人民医院住院并进行门诊治疗。其中在上栗县人民医院住院55天【2016年11月12日至2017年1月7日】，花去医疗费8563.5元，且在上栗县人民医院门诊花费231元（2016年12月29日）；在萍乡市人民医院花去门诊费187.3元（2017年2月27日）。在审理过程中，原、被告一致同意医药费按20%核减医保外用药费用，该部分由被告胡成其承担，对此不违反法律规定，本院予以准许。
另查明，被告驾驶的粤Ｌ×××××号小型轿车登记所有人为被告胡成其，被告胡成其具有合法的驾驶资格，胡成其为该车在被告中国平安财保上栗支公司处投保了交强险及不计免赔的商业三者险，保险期间均自2016年4月2日0时起至2017年4月1日24时止，保险责任限额分别为122000元和500000元。本次交通事故发生在保险期限内。
原告叶伟系城镇户口。事故发生后，被告胡成其已为原告赔付医药费13100元。
根据查明的事实、原告的诉求，结合江西省统计局公布的数据及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，计算出原告在此次交通事故中的损失如下：1、医疗费8981.8元（8563.5元+231元+187.3元）；2、误工费5500元（100元/天×55天）；3、护理费4675元（85元/天×55天）；4、营养费1100元（20元/天×55天）5、住院伙食补助费2750元（50元/天×55天）；4、交通费550元；7、手机损失费1000元；8、鉴定费650元。以上共计25206.8元（包括被告胡成其已赔付的13100元）。
本院认为被告胡成其在当日的行驶过程中，因驾驶车辆未与前车保持安全车距，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款（同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。）的规定，是造成该次交通事故的主要原因。交警部门认定被告胡成其负此次事故的主要责任，原告叶伟负次要责任。本院认为该认定程序合法，责任划分适当，予以采信。本院据此确定原告叶伟、被告胡成其分别按照30%和70%的比例承担侵权赔偿责任。因此，原告要求胡成其依法赔偿因此次交通事故造成的各项损失，于法有据，本院予以支持。对于被告胡成其提出的其修车花费350元损失的抗辩，本院认为，被告胡成其可另行起诉主张其相应的赔偿权利。
根据交强险条款分项赔偿限额的规定,因原告医疗费用赔偿项下的损失为11035.44元（8981.8元×80%+1100元+2750元），该损失超过了交强险医疗费用赔偿限额的规定。因此，被告中国平安财保上栗支公司应在交强险伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额及财产损失赔偿限额项下向原告赔偿21725元【10000元+5500元+4675元+550元+1000元】。原告总的损失品除由被告中国平安财保上栗支公司在交强险限额范围内承担的21725元（包括胡成其已赔付的13100元医药费）外，实际还剩3481.8元（25206.8元-21725元），该款应由被告在商业三者险责任限额范围内向原告赔偿2437.26元（3481.8元×70%），由原告自行承担1044.54元（3481.8元×30%）。扣除被告胡成其赔付的13100元，原告叶伟应得赔偿金额为11062.26元【（21725元+2437.26元）-13100元】。被告胡成其赔付的13100元由保险公司在支付原告的赔偿款中直接支付11303.64元【13100-1796.36（8981.8×20%）】给被告胡成其。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案被告胡成其驾驶的车辆在被告中国平安财保上栗支公司处投保了交强险及不计免赔的商业三者险，因此，中国平安财保上栗支公司应首先在交强险责任限额范围内对原告的上述损失进行赔偿，不足部分，由中国平安财保上栗支公司在商业三者险范围内再进行赔偿。被告中国平安财保上栗支公司辩称其依照保险合同的约定不承担诉讼费、鉴定费，本院认为不违反法律规定，本院予以支持。
关于误工费的问题。庭审中原、被告双方一致同意按2016年江西省城镇居民人均可支配收入标准计算，本院因此参照该标准计算误工费，酌情认定每天100元。关于护理费的问题。因原告未提供有关护理人员收入情况的证明材料，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌定护理费为85元/天。关于交通费问题，本院认为，原告因事故花去交通费是客观事实，结合原告住院的时间、地点、次数等，本院酌情认定原告的交通费损失为550元。关于手机损失费，由于手机折旧率高，且原告未提供正式发票，收据有涂改痕迹，本院酌情认定手机损失1000元，至于胡成其辩称的其向交警缴纳的10000元保证金，因原告未实际领取，本院在计算相应赔偿项目时该保证金不包括在内。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上栗支公司给付原告叶伟各项赔偿费11062.26元，并由被告中国平安财产保险股份有限公司上栗支公司返还被告胡成其已赔付的医药费11303.64元。
驳回原告叶伟的其他诉讼请求。
上述给付款项于本判决生效之日起十日内付清（款项汇至：户名：上栗县人民法院标的款专户；开户行：上栗县农商银行新群支行；账号：12×××84）。
本案诉讼费560元，由原告叶伟负担168元，被告胡成其负担392元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。
审判员 谢仁胜
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘 敏