wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民特34号
申请人：王莉，女，1966年3月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：李旸，安徽金亚太律师事务所律师。
申请人：安徽温商投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路714号，组织机构代码75295004-1。
法定代表人：周晓秋，公司总经理。
委托代理人：夏勇，该公司员工。
本院于2016年8月8日受理了申请人王莉与安徽温商投资集团有限公司请求确认（2016）皖商调字第78号调解协议效力一案，依法适用特别程序，指定审判员王天利审查此案，现已审查完毕。
申请人王莉与安徽温商投资集团�限公司因劳动争议纠纷，于2016年7月29日经安徽省商会调解中心调解，达成如下调解协议：
一、双方确认安徽温商投资集团有限公司差欠王莉2015年3月1日至2015年5月31日工资20290元未付。
二、安徽温商投资集团有限公司同意于2016年8月30日前支付王莉工资10145元，余款10145元由安徽温商投资集团有限公司在2016年10月20日前付清。
三、如安徽温商投资集团有限公司未能按照本协议约定的时间足额付款，王莉有权要求安徽温商投资集团有限公司立即付清全部款项。
四、本协议履行完毕后，双方就上述期间工资再无争议。
五、本协议自双方（或代理人）签字盖章之日起生效。
本院经审查认为，上述调解协议符合法律规定，应确认有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条，《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人王莉与安徽温商投资集团有限公司于2016年7月29日达成的（2016）皖商调字第78号调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 王天利
二〇一六年八月二十四日
书记员 曹翔燕
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0821民初1567号
原告周国平，男，1958年11月18日出生，汉族，无业，现住五原县.
被告刘娜，女，1982年3月2日出生，汉族，个体。
被告王小东，男，汉族，1979年7月22日出生，个体。
原告周国平与被告王小东、刘娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
周国平向本院提出诉讼请求：1、请求二被告共同返还原告借款本金2万元元及利息。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系，2016年4月12日二被告向我借款20000元，约定利息为2.5分，一年归还，打借条一张（见借条）。打条后，二被告到期迟延偿还，经我多次催要，二被告拒付，特诉诸人民法院依法判决二被告偿还我借款20000元。并承担利息至还清为止。
被告王小东、刘娜未到庭答辩。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告所述上述事实有原告陈述和被告刘娜写借条相互印证，故对周国平主张的事实予以确认。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，因此，对原告诉讼请求本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘娜、王小东于本判决生效后10日内偿还原告周国平借款本金2万元及利息（利息从2016年4月12日起，按年利率24%计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费220元，由被告刘娜、王小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 李 荣
代理审判员 刘平原
人民陪审员 杜 信
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘美霞
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民初41号
原告：韩某某，女，1957年5月12日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省珲春市。
委托代理人：吴峰，男，1973年3月1日出生，满族，住中华人民共和国吉林省珲春市。
被告：朴某某，男，1951年1月6日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国京畿道。
原告韩某某与被告朴某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告韩某某委托代理人吴峰到庭参加诉讼，被告朴某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原告韩某某与被告朴某某经他人介绍相识，并于2007年2月27日在大韩民国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告朴某某离婚，诉讼费用由原告负担。
被告朴某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告韩某某与被告朴某某经他人介绍相识，并于2007年2月27日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告韩某某诉讼本院，要求与被告朴某某离婚。
本案诉讼过程中，因被告朴某某在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告朴某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告韩某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告韩某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告韩某某与被告朴某某离婚。
诉讼费用300元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，原告韩某某可在判决书送达之日起15日内，被告朴某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年一月二十二日
书记员 蔡慧伶
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0125民初349号
原告：徐成保，男，1981年4月10日出生，汉族，住济阳县
被告：王长彬，男，1987年12月21日出生，汉族，住济阳县
原告徐成保与被告王长彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐成保到庭参加诉讼，被告王长彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐成保向本院提出诉讼请求：1.判令解除2012年9月21日徐成保与王长彬签订的房屋买卖合同；2.判令王长彬返还徐成保购房款30万元；3.判令王长彬赔偿徐成保因其违约给徐成保造成的利息损失；4.王长彬承担本案诉讼费用。本案审理过程中，徐成保明确利息的计算方式为：以购房款总额300000元为基数，自2012年9月22日起至2018年1月12日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率1.95倍计算。事实和理由：徐成保与王长彬于2012年9月21日签订房屋买卖合同，约定：王长彬将位于济阳县龙海私营园鑫达商城A座4号3层301室（房权证号为济阳房权证城区字第0122**号）商品房一套卖给徐成保，房屋总价款为30万元。房款给付后，王长彬将上述房产过户给徐成保，给徐成保使用。合同签订第二天，徐成保给付王长彬购房款30万元，王长彬为徐成保书写收款条。徐成保给付王长彬购房款后，王长彬至今未履行过户义务，也未将涉案房产交付徐成保使用。为维护徐成保的合法权益，特向法院提起诉讼。
王长彬未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月21日，王长彬（甲方）与徐成保（乙方）签订房屋买卖合同一份，内容为：今购买甲方王长彬位于县城济北龙海私营园鑫达商城A座4号3层301，房产证号：济阳.城区.0122**号，总房款叁拾萬圆整（300000），自今日起房款已结清并交付于乙方使用，双方自愿订立本合同。2012年9月22日，徐成保支付购房款300000元，王长彬出具收到条一份，载明：收到徐成保购房房款300000.00（叁拾万元正）。徐成保付清购房款后，王长彬至今未将涉案房屋交付给徐成保。
另，本案审理过程中，徐成保提出诉讼保全申请，请求查封涉案房产并以诉讼财产保全责任险保险作担保。为购买该保险，徐成保支出保险费1050元。
本院认为，徐成保与王长彬签订的房屋买卖合同系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，该合同真实有效，双方当事人应当按照合同约定享有权利并履行义务。徐成保全额支付购房款后，王长彬应当按约定及时交付房屋。王长彬在收到房款后未将涉案房屋交付徐成保，已经构成违约，徐成保要求解除双方签订的房屋买卖合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案房屋买卖合同解除后，徐成保要求王长彬返还购房款300000元及应付利息符合法律规定，本院予以支持。但徐成保主张利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.95倍计算，没有法律规定，本院酌情认定利息可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以300000元为本金，自2012年9月22日起计算至2018年1月12日。关于徐成保主张的保险费1050元，经审查徐成保所缴纳的保险费为诉讼保全所花费用，亦是由于王长彬的过错所造成，徐成保的该项诉讼请求具有合理性，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告徐成保与被告王长彬于2012年9月21日签订的房屋买卖合同；
二、被告王长彬于本判决生效之日起十日内返还原告徐成保购房款300000元；
三、被告王长彬于本判决生效之日起十日内支付原告徐成保购房款利息（以300000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2012年9月22日起计算至2018年1月12日）；
四、被告王长彬于本判决生效之日起十日内支付原告徐成保保险费1050元；
五、驳回原告徐成保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元、保全费2270元，由被告王长彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 于昌洋
二〇一八年三月十四日
书记员 路淑萍
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00240号
申请执行人：崔怀平，男，汉族，1958年3月27日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人：蚌埠市盛祥钢结构工程有限公司。
法定代表人：朱庆祥，总经理。
蚌埠市盛祥钢结构工程有限公司与崔怀平劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）蚌山民一初字第00784号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，因未发现被执行人可供执行的财产，经申请人同意，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2014）蚌山民一初字第00784号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一五年五月五日
书 记 员 岳凯月
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民特44号
申请人：贾江南，男，汉族，无业，住某地。
被申请人：刘伟，男，汉族，东城车队出租车司机，住某地。
被申请人：岳芳茹，女，汉族，西安市莲湖区西关新苑小区物业员工，住某地。
申请人贾江南与被申请人刘伟、岳芳茹实现担保物权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。申请人贾江南于2018年5月22日向本院申请撤回对被申请人刘伟、岳芳茹的起诉。
本院认为，申请人自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人贾江南撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由申请人贾江南负担。
审判员 冯林林
二〇一八年五月二十二日
书记员 毛 妮
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初2433号
原告娄某。
被告张某。
本院在审理原告娄某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告娄某于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，
裁定如下：
准许原告娄某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 冯靖华
二〇一六年八月八日
书记员 郑 欢
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初1684号
原告：漆光辉，男，1951年7月23日生，汉族，住青岛市城阳区。
委托诉讼代理人焦明爱，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。
被告：朱祚启，男，出生年月日不详，汉族，住青岛胶州市。
原告漆光辉与被告朱祚启买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理，本案在审理过程中原告一直未能提供被告的准确送达地址，本院无法向被告送达，应视为原告起诉的被告不明确，现原告申请驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告漆光辉的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王红丹
二〇一七年五月十日
书记员 孙德义
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0582民初27号
原告：当阳市恒基物业管理有限公司，住所地当阳市玉阳路123号。
法定代表人：黄少华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭昌军，男，汉族，系当阳市恒基物业管理有限公司员工。
被告：袁幸，女，1988年8月26日出生，汉族，住当阳市。
原告当阳市恒基物业管理有限公司与被告袁幸物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告当阳市恒基物业管理有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告当阳市恒基物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告当阳市恒基物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告当阳市恒基物业管理有限公司负担。
审判员 周 波
二〇一八年三月六日
书记员 宋敏敏
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执1509号
申请执行人：单金枝，女，1969年3月17日生，汉族，徐州市三十八中教师，住本市鼓楼区。
被执行人：吕雪芹，女，1966年3月7日生，汉族，徐州市三十八中教师，住本市泉山区。
申请执行人单金枝申请执行吕雪芹民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月22日作出的（2017）苏0311民初1005号民事判决书已发生法律效力。依照该调解书被执行人吕雪芹应支付申请执行人单金枝138520元。因被执行人吕雪芹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人单金枝向本院申请执行，本院于2017年6月16日立案受理。
执行过程中，经查询被执行人吕雪芹的财产信息显示，其互联网银行账户无余额、车辆管理部门无车辆登记信息、名下无房产。本院依法查封了被执行人吕雪芹在中国建设银行股份有限公司徐州淮西支行的工资账户。
本院向申请执行人单金枝发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人单金枝，要求其向本院提供被执行人吕雪芹的其他财产线索，申请执行人单金枝未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人吕雪芹其他可供执行的财产线索。
2017年9月18日，申请执行人单金枝向本院提交“终结执行申请书”，表示因本案履行期限较长，申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、终结执行申请书等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人单金枝享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人吕雪芹的财产进行了调查，在无其他可供执行财产的情况下，冻结了被执行人吕雪芹的工资账户，因履行期限较长，申请执行人单金枝申请对本案本次执行程序先予终结，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初1005号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，待发现被执行人吕雪芹存在其他可供执行的财产线索，申请执行人单金枝可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 黄 景
审判员 沈志刚
审判员 吴明芹
二〇一七年九月十八日
书记员 王 倩
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初292号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王立鹏，该行董事长。
委托诉讼代理人刘洪玉，该行职员。
被告迟庆越，男，1979年8月27日生，汉族，农民，住东丰县。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被告迟庆越借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司委托代理人刘洪玉、被告迟庆越到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告迟庆越立即偿还借款本金2.95万元，利息7019.02元（利息计算至2018年1月18日止，后续利息按合同约定计算至贷款还清之日止）。2、请求法院判决被告承担本案诉讼费用及原告为实现此项债权所支付的其他一切费用。事实和理由：2015年3月24日，借款人迟庆越在我行信用借款2.95万元，借款期限自2015年3月24日起至2016年3月23日止，借款利率按月息6.241666‰计算，利随本清。双方约定，借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%计息，挤占、挪用加罚100%利息，签订有贷款凭证及农户信用借款合同。贷款到期后，借款人迟庆越以各种理由拒绝偿还贷款，经多次催要未果，故诉讼到东丰县人民法院。要求被告借款人迟庆越立即偿还贷款本金2.95万元及利息（利息按双方约定的借款合同约定结算），要求被告承担本案诉讼费用及原告为实现此项债权所支付的其他一切费用。
被告迟庆越辩称，贷款事实存在，这笔钱是给邻居安代东贷的，他因犯罪被判刑了，所以我一直偿还不上这笔钱。我家条件也不好，母亲还有重病。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了二份证据：证据一、《吉林省农村信用社农户信用借款合同》一份。证据二、贷款凭证一份。
本院经审理认定事实如下：被告迟庆越于2015年3月24日与原告的分支机构二龙山信用社签订《吉林省农村信用社农户信用借款合同》，原告在2015年3月24日向被告迟庆越发放贷款本金29500.00元，月息6.241666‰计算，按年结息。双方约定，借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤占、挪用加罚100%利息，借款期限从2015年3月24日至2016年3月23日。另，2016年7月14日，东丰县农村信用合作联社改制为吉林东丰农村商业银行股份有限公司，联社自行解散，其债权债务关系应由改制后的农村商业银行承继。
本院认为，被告迟庆越与东丰县农村信用合作联社签订的《吉林省农村信用社农户信用借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告迟庆越未按照合同的约定履行义务，构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。根据“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”的规定，东丰县农村信用合作联社的权利和义务由变更后的吉林东丰农村商业银行股份有限公司享有和承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第八十七条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
被告迟庆越于本判决生效之日起三日内偿还原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币29500.00元及利息（按双方约定利率计算，自借款之日起至实际之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元（原告已垫付），由被告负担，此款与上款一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 程相东
二〇一八年四月十六日
书记员 杜 航
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初5450号
原告：厦门联欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门市厦门现代物流园区象屿路88号保税市场大厦附楼204室。
法定代表人：王文胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨守强，福建厦成律师事务所执业律师。
被告：王毅彬，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门联欣物业管理有限公司与被告王毅彬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告厦门联欣物业管理有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门联欣物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门联欣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审 判 员 吴永福
二〇一六年九月二十日
代书记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3655号
罪犯缪玉超，男，生于1971年12月10日，汉族，小学文化程度，安徽省颍上县人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2012年2月27日作出（2012）浦刑初字第00496号刑事判决，以被告人缪玉超犯破坏电力设备，盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币5000元。执行中，2015年7月10日经本院裁定减刑一年。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，于同月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯缪玉超在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯缪玉超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。�此，获监狱二次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯缪玉超在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯缪玉超减去有期徒刑五个月。（刑期至2017年9月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周 永 平
审判员 卢 建 红
二〇一六年十二月十九日
书记员 �志娥
遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0827执597号之三
申请人古某某，男，汉族，住遂川县。
被执行人遂川县某某房地产开发有限公司，住所地：遂川县城银山路182-1号。
法定代表人叶某某。
被执行人叶某某，男，汉族，住遂川县。
本院依于2016年8月23日根据已经发生法律效力的（2016）赣0827民初字第264号民事判决书立案执行古某某申请遂川县某某房地产开发有限公司、叶某某等人民间借贷纠纷一案，被执行人遂川县某某房地产开发有限公司、叶某某、遂川县某某房地产开发有限公司应支付申请人古某某案款370000元及利息，承担诉讼费3596元和执行费5504元。
在执行过程中，经本院查实被执行人的房产、车辆、银行等财产并已对相应财产作出处理：已将被执行人遂川县金基房地产开发有限公司名下的有关房产予以查封（已抵押无益拍卖）且本院已提取相关房产的租金。本案已执行到位100000元,尚有案款270000元及利息未执行（不含迟延履行金）,其余未发现被执行人遂川县金基房地产开发有限公司、叶茂平有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0827民初字第264号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一七年五月十五日
书记员 李 芹
遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0827执597号之四
申请人古某某，男，汉族，住遂川县。
被执行人遂川县某某房地产开发有限公司，住所地：遂川县城银山路182-1号。
法定代表人叶某某。
被执行人叶某某，男，汉族，住遂川县。
本院依据已经发生法律效力的遂川县人民法院（2016）赣0827民初264号民事判决书执行，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在遂川县龙川大道某某小区有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人遂川县某某房地产开发有限公司所有的位于遂川县泉江镇龙川大道某某小区A幢1、2号室、产权证号为0003XXXX的房产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人遂川县某某房地产开发有限公司负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
查封期限分别为三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓裕清
二〇一六年十月九日
书记员 李 芹
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0827执597号
申请人古某某，男，汉族，住遂川县。
被执行人遂川县某某房地产开发有限公司，住所地：遂川县城银山路XXXX号。
法定代表人叶某某。
被执行人叶某某，男，汉族，住遂川县。
本院依据已经发生法律效力的遂川县人民法院（2016）赣0827民初字第264号民事判决书执行，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人扣至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在某某食府有租金收入。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人遂川县某某房地产开发有限公司在某某食府的租金收入40000元至遂川县人民法院（开户行：农业银行遂川支行营业部，账号：14×××38，收款人：遂川县人民法院）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓裕清
二〇一六年九月二十六日
书记员 李 芹
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民终1147号
上诉人（原审原告）：祁正元，男，汉族，1971年8月19日生，住湖北省房县。
委托诉讼代理人：罗全兵，十堰市经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：何玲，女，汉族，1979年5月24日生，住湖北省十堰市茅箭区。
上诉人祁正元与被上诉人何玲民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初5319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日受理后，依法组成由审判员马勇岗（主审）担任审判长，审判员王天航、许杰参加的合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人祁正元又以没有必要上诉为由，于2018年5月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人祁正元申请撤回上诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七三条规定，裁定如下：
准予祁正元撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取计150元，由上诉人祁正元负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马勇岗
审判员 王天航
审判员 许 杰
二〇一八年五月二十一日
书记员 昝鹏飞
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初5561号
原告：张盼盼，女，汉族，1985年3月1日出生，住郑州市中原区。
被告：白云。
原告张盼盼与被告白云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法归还欠款本金30万元整，及从2015年1月13日至2017年6月15日的利息及罚息共计77685.77元。从2017年6月16日以后的利息依据月利率千分之十点一九及罚息百分之一点五支付给原告直至还款之日；2.二七区法院的执行费4748元、诉讼费6057元由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾以借款的形式向原告借本金30万元并约定利息每月1500元，借期三年，但实际上是以原告的名义向齐礼闫信用社贷了款然后借给被告使用。在2016年4月15日郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社以原告没有按时还款起诉了原告，最后河南省郑州市二七区人民法院作出2016豫01**民初3xxx号判决书，原告不服上诉至郑州市中级法院，中级法院作出了终审判决。最后原告代被告偿还了信用社的本金及利息、罚息共计377685.77元。为了维护原告的合法权益，现起诉至法院形成本案诉讼。
本院经审查认为：原告未在举证期限内提交被告的详细信息，被告主体不明确，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张盼盼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘煜伟
二〇一七年九月四日
书记员 陈广彪
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初5561号原告：张盼盼，女，汉族，1985年3月1日出生，住郑州市中原区。被告：白云。原告张盼盼与被告白云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法归还欠款本金30万元整，及从2015年1月13日至2017年6月15日的利息及罚息共计77685.77元。从2017年6月16日以后的利息依据月利率千分之十点一九及罚息百分之一点五支付给原告直至还款之日；2.二七区法院的执行费4748元、诉讼费6057元由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾以借款的形式向原告借本金30万元并约定利息每月1500元，借期三年，但实际上是以原告的名义向齐礼闫信用社贷了款然后借给被告使用。在2016年4月15日郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社以原告没有按时还款起诉了原告，最后河南省郑州市二七区人民法院作出2016豫01**民初3xxx号判决书，原告不服上诉至郑州市中级法院，中级法院作出了终审判决。最后原告代被告偿还了信用社的本金及利息、罚息共计377685.77元。为了维护原告的合法权益，现起诉至法院形成本案诉讼。本院经审查认为：原告未在举证期限内提交被告的详细信息，被告主体不明确，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张盼盼的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘煜伟二〇一七年九月四日书记员  陈广彪
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初1693号
原告：天津市鹏程物业有限公司，住所地天津市西青区李七庄街华苑新城程华里22-1-101。
法定代表人：王金磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：佟秀敏，女，该公司经理。
被告：赵燕霞，女，1969年11月15日出生，汉族，住天津市西青区。
原告天津市鹏程物业有限公司与被告赵燕霞排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市鹏程物业有限公司的委托诉讼代理人佟秀敏到庭参加了诉讼，被告赵燕霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津市鹏程物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除在金庄公寓39号楼4门的公共阁楼间擅自封闭的墙体，恢复消防通道畅通；2、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告住所所在地物业管理区域的物业管理企业，被告是该物业管理区域的众多业主之一，双方之间属于物业管理企业与业主之间的物业管理法律关系。被告违反《前期物业管理服务协议》擅自占用顶层公共的消防通道面积搭建墙体，期间原告曾多次要求被告拆除在顶层消防通道搭建的墙体，恢复消防通道畅通，被告置之不理。原告认为被告的行为严重损害了原告及本楼相关业主的合法权益。故向法院提起诉讼。
被告赵燕霞未参加诉讼亦未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告缺席庭审，本院对原告提交的证据进行了审查。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年12月31日，原告接受天津市西青区人民政府李七庄街赵金庄村民委员会的委托，对天津市西青区李七庄街金庄公寓小区进行物业服务及管理，双方签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同履行期限持续至2018年2月28日。2010年1月11日，原告与被告签订《金庄公寓前期物业管理服务协议》，合同约定，原告对房屋共用部分、共用设施设备、绿化、环境卫生、秩序、交通等项目进行维护、服务与管理，并有权制止违反本物业管理制度的行为；被告不得占用、损坏本物业的公共部分、公共设施或改变其使用功能，因装修装饰等原因确需合理使用公共部位、公共设施设备的，应事先通知原告，并在约定的期限内恢复原状，造成损失的给予赔偿。被告应当按照安全、公平、合理的原则，正确处理物业的排水、通风、采光、维修、通行、卫生等方面的相邻关系，不得侵犯他人合法权益；被�违反本协议条款规定的，原告予以制止，并要求其限期改正，造成损失的，被告应予赔偿。另查，该小区楼房属于坡屋顶结构带电梯间，被告入住天津市西青区后，在自家房屋顶部开孔擅自占用公共阁楼面积搭建墙体，导致消防通道封闭，且因通风不畅，造成电梯无法正常运转。期间原告曾多次要求被告拆除搭建的墙体，恢复消防通道畅通，双方协商未果，诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。业主违反物业服务合同和法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求�主承担恢复原状、停止侵害、排除妨碍等相关民事责任的，应予支持。本案中，原、被告签订的《金庄公寓前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。被告在自家房屋顶部开孔擅自占用公共阁楼面积搭建墙体，系违反物业管理服务协议的行为，且损害了该楼其他业主的合法权益。原告作为物业服务企业，有权要求被告拆除在天津市西青区4门的公共阁楼间擅自封闭的墙体，恢复消防通道畅通。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百一十一条，《中华人民共和国物权法》第七十条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵燕霞于本判决生效之日起十日内，拆除在天津市西青区上公共阁楼间擅自封闭的墙体，恢复消防通道畅通。
案件受理费减半收取40元，由被告赵燕霞全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张宝玉
二〇一七年四月二十五日
书记员 王艺霖
附本裁判文书依据的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定�件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国物权法》
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
3、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第四条业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0111民初1693号原告：天津市鹏程物业有限公司，住所地天津市西青区李七庄街华苑新城程华里22-1-101。法定代表人：王金磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：佟秀敏，女，该公司经理。被告：赵燕霞，女，1969年11月15日出生，汉族，住天津市西青区。原告天津市鹏程物业有限公司与被告赵燕霞排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市鹏程物业有限公司的委托诉讼代理人佟秀敏到庭参加了诉讼，被告赵燕霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告天津市鹏程物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除在金庄公寓39号楼4门的公共阁楼间擅自封闭的墙体，恢复消防通道畅通；2、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告住所所在地物业管理区域的物业管理企业，被告是该物业管理区域的众多业主之一，双方之间属于物业管理企业与业主之间的物业管理法律关系。被告违反《前期物业管理服务协议》擅自占用顶层公共的消防通道面积搭建墙体，期间原告曾多次要求被告拆除在顶层消防通道搭建的墙体，恢复消防通道畅通，被告置之不理。原告认为被告的行为严重损害了原告及本楼相关业主的合法权益。故向法院提起诉讼。被告赵燕霞未参加诉讼亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告缺席庭审，本院对原告提交的证据进行了审查。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年12月31日，原告接受天津市西青区人民政府李七庄街赵金庄村民委员会的委托，对天津市西青区李七庄街金庄公寓小区进行物业服务及管理，双方签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同履行期限持续至2018年2月28日。2010年1月11日，原告与被告签订《金庄公寓前期物业管理服务协议》，合同约定，原告对房屋共用部分、共用设施设备、绿化、环境卫生、秩序、交通等项目进行维护、服务与管理，并有权制止违反本物业管理制度的行为；被告不得占用、损坏本物业的公共部分、公共设施或改变其使用功能，因装修装饰等原因确需合理使用公共部位、公共设施设备的，应事先通知原告，并在约定的期限内恢复原状，造成损失的给予赔偿。被告应当按照安全、公平、合理的原则，正确处理物业的排水、通风、采光、维修、通行、卫生等方面的相邻关系，不得侵犯他人合法权益；被�违反本协议条款规定的，原告予以制止，并要求其限期改正，造成损失的，被告应予赔偿。另查，该小区楼房属于坡屋顶结构带电梯间，被告入住天津市西青区后，在自家房屋顶部开孔擅自占用公共阁楼面积搭建墙体，导致消防通道封闭，且因通风不畅，造成电梯无法正常运转。期间原告曾多次要求被告拆除搭建的墙体，恢复消防通道畅通，双方协商未果，诉至本院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。业主违反物业服务合同和法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求�主承担恢复原状、停止侵害、排除妨碍等相关民事责任的，应予支持。本案中，原、被告签订的《金庄公寓前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。被告在自家房屋顶部开孔擅自占用公共阁楼面积搭建墙体，系违反物业管理服务协议的行为，且损害了该楼其他业主的合法权益。原告作为物业服务企业，有权要求被告拆除在天津市西青区4门的公共阁楼间擅自封闭的墙体，恢复消防通道畅通。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百一十一条，《中华人民共和国物权法》第七十条，《最高人民法院》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵燕霞于本判决生效之日起十日内，拆除在天津市西青区上公共阁楼间擅自封闭的墙体，恢复消防通道畅通。案件受理费减半收取40元，由被告赵燕霞全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张宝玉二〇一七年四月二十五日书记员  王艺霖附本裁判文书依据的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定�件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。2、《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。3、《最高人民法院》第四条业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初761号
原告：宋理武男，1987年11月20日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：吕锋男，1987年10月1日出生，汉族，住浙江省淳安县。
本院在审理原告宋理武诉被告吕锋民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋理武撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告宋理武负担。
代理审判员 章财溪
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 李燕君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0127民初761号原告：宋理武男，1987年11月20日出生，汉族，住浙江省淳安县。被告：吕锋男，1987年10月1日出生，汉族，住浙江省淳安县。本院在审理原告宋理武诉被告吕锋民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋理武撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告宋理武负担。代理审判员  章财溪二〇一六年三月二十一日代书 记员  李燕君?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初2475-1号
原告：蔡金财，男，1962年3月21日出生，汉族，住清远市清新区，
委托代理人：欧阳晟、欧阳佳晟，均系广东定海针（清远）律师事务所律师。
被告：何桂锋，男，1983年9月7日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：赖静娥，女，1972年12月3日出生，汉族，住广东省阳山县，
委托代理人：张伟聪，广东亨信律师事务所律师。
被告：成雪丽，女，1981年10月1日出生，汉族，住清远市清新区，
委托代理人：贺佐鹏，广东鸿商律师事务所律师。
原告蔡金财与被告何桂锋、赖静娥、成雪丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。
原告诉称：被告一因做生意资金周转困难而用银行信用卡刷卡借款，之后在被告二赖静娥、被告三成雪丽的担保下向原告借款人民币壹拾玖万贰仟元整(￥192000元)，被告写下一张《借款合同》、一张《收据》且亲笔署名，而担保人被告二赖静娥、被告三成雪丽都在该《借款合同》、《收据》担保人处签名确认。被告一何桂锋、被告二赖静娥、被告三成雪丽签名后，把该《借款合同》、《收据》给原告收执作为借款凭证。被告一向原告借款时约定借款期限2个月即（60天）。该《借款合同》同时约定：由此所产生的一切费用(包括诉讼费、代理费、拍卖费、管理费、过户费等各种有关费用)一概由乙方（即被告）支付，所以，原告要求被告支付律师费是有事实和法律依据的。被告本来是让原告帮忙归还银行信用卡数合共人民币人民币贰拾万元整(￥200000元)的，该人民币贰拾万元整(￥200000元)原告均通过银行转帐和现金支付的方式将钱汇到被告一的银行卡帐号，原告具体转帐的时间和数额：1、2015年10月28日零时3分29秒，在清新大道北交通银行柜员机现金存入人民币伍万捌仟元整（￥58000元）到被告一的交通银行信用卡(卡号：52×××Ｘ5，卡号密码是：19×××00)；2、2015年10月28日，原告通过农业银行转帐人民币伍万元整（￥50000元）到被告一卡号为62×××63帐上；3、2015年11月19日晚上，原告在小市招商银行柜员机现金还卡（卡号：62×××65，密码：19×××00）人民币陆万元整（￥60000元）；4、2015年10月17日，原告帮被告二通过中国银行信用卡还款人民币叁万贰仟元整（￥32000元）。原告通过四次帮被告一、被告二还银行卡数合共人民币贰拾万元整（￥200000元），后来被告归还了人民币捌仟元整(￥8000元)给原告，被告实际尚欠原告人民币壹拾玖万贰仟元整（￥192000元）。可是，还款期限早已过去，被告只归还了人民币捌仟元整（￥8000元）给原告，剩款项人民币人民币壹拾玖万贰仟元整（￥192000元）三被告至今也没有归还给原告。被告不按《借款合同》约定的时间归还借款给原告。所以，原告便一次次向被告追讨该借款，而被告却总是以各种借口拒不还钱给原告。被告不按时归还借款给原告，实属无理，已构成严重违约。被告的行为严重影响了原告的正常生活和正常的资金周转。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告一、被告二、被告三连带归还借款人民币壹拾玖万贰仟元整(￥192000元)给原告，并从2016年1月20日起按3%月息计付利息至还清本款时止；2、被告承担律师费人民币贰万叁仟叁佰陆拾元整(￥23360元)；3、由被告承担本案的诉讼费、律师费。
被告何桂锋未应诉答辩。
被告赖静娥、成雪丽在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案中原、被告在《借款合同》中约定，如发生债权纠纷，由清远市清新区人民法院管辖，因此本案应由清远市清新区人民法院审理，本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送清远市清新区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 童伟娟
人民陪审员 刘淑芳
人民陪审员 向洁明
二〇一六年十一月九日
书 记 员 黄 馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执异48号
案外人：陆某1，女，1971年1月22日出生，汉族，住址上海市闵行区宝城路***弄***号***室。
案外人：陆某2，女，1993年5月6日出生，汉族，住址上海市闵行区宝城路***弄***号***室。
委托代理人：陆某1，女，1971年1月22日出生，汉族，住址上海市闵行区宝城路***弄***号***室。
申请执行人：上海闵行大众小额贷款股份有限公司，住所上海市闵行区。
法定代表人：李伟涛，董事长。
委托代理人：王岩、苏仲琦，上海王岩律师事务所律师。
被执行人：上海电器城市场经营管理有限公司，住所上海市金山区。
本院依据2014年11月14日作出的已经发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2014)闵民四(商)初字第485号民事判决书，在执行申请执行人上海闵行大众小额贷款股份有限公司与被执行人上海电器城市场经营管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人陆某1、陆某2对于本院查封的被执行人上海电器城市场经营管理有限公司名下房屋的执行行为提2异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陆某1、陆某2异议称：请求依法裁定解除对上海市金山区亭林镇大亭公路XXX弄XXX号XXX层店铺的查封。2012年10月13日，案外人与房屋所有人上海电器城市场经营管理有限公司签订上海市商品房预售合同，该房屋暂测建筑面积为52.18平方米，单价为18628.65元，总房价款暂定为972043元。案外人已按合同约定于2012年10月13日支付492043元，于2013年12月20日支付110000元，共计支付购房款602043元。尾款37万元由房屋所有人协助办理银行按揭贷款，但案外人配合房屋所有人2次，也因银行考虑到电器城的资信不好没能办下来，与案外人无某。合同约定过户时间为产证下来之后90日内，但我不知道他们产证何时办下来。案外人收到电器城2017年8月22日关于办理房屋小产证的通知，于2017年10月14日准备去支付尾款37万元前，去房地产交易中心调阅房屋信息时才发现被2个法院查封。房屋没有交付，一直由电器城出租，电器城表示这几年的租金从房屋尾款内扣。现依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28、29条的规定，请求解除房屋的查封。案外人陆某1、陆某2提交的证据为：上海市商品房预售合同，上海市不动产登记簿，销售不动产统一发票，关于办理上海电器城房屋产权证的通知，存款账户基本信息查询，被执行人2017年11月17日情况说明，陆某1、陆某2购房款及开票计税明细，商户进场经营合同，交易凭条、收据、收条，商铺委托经营管理协议。
被执行人上海电器城市场经营管理有限公司经本院通知，未出席听证审查。申请执行人上海闵行大众小额贷款股份有限公司认为，对于案外人陆某1、陆某2没有房屋交接书的事实我们认为符合事实。案外人所有的转账记录中没有收款人的明细、详细信息，无法证明价款如实支付给了被执行人；案外人提1的发票，不代表就实际支付相应的价款，转账总额487932元与其出某的发票总金额602043元互相矛盾，转账记录过于分散，转账明细写的是消费，不符合交易习惯和常理。根据合同约定，房屋总价款为972043元，案外人应当支付剩余尾款374657.12元；案外人出某的收条金额为28568元，与情况说明中约定的抵扣总额29313.78元前后矛盾。综上，应当驳回案外人的某某。
本院查明，一、上海市金山区亭林镇大亭公路XXX弄XXX号XXX层房屋(店铺)的登记权利人为上海电器城市场经营管理有限公司，该不动产于2014年8月21日为本院诉讼保全所查封。二、依据本院(2014)闵民四(商)初字第485号民事判决书主文确认：一、被告上海电器城市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海闵行大众小额贷款股份有限公司借款本金10,000,000元；二、被告上海电器城市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海闵行大众小额贷款股份有限公司截至2014年6月20日的利息189,444元，及以10,000,000元自2014年6月21日起至借款实际清偿日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的各类利息；三、被告上海电器城市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海闵行大众小额贷款股份有限公司律师费200,000元；四、被告上海电器城市场经营管理有限公司到期不能履行上述付款义务，原告上海闵行大众小额贷款股份有限公司有权以上海市金山区亭林镇大亭公路XXX弄XXX号XXX、XXX号XXX、XXX号XXX、XXX号XXX、XXX号XXX、XXX号XXX、XXX号XXX、XXX号XXX-
XXX层、XXX号XXX、XXX号XXX层、XXX号XXX、XXX号XXX、XXX号XXX-
XXX层、XXX号XXX层、XXX号XXX层共计2,011.80平方米的房产折价或者以拍卖、变卖上述房产的价款在最高债权限额10,000,000元内优先受偿。上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由被告上海电器城市场经营管理有限公司继续清偿；五、驳回原告上海闵行大众小额贷款股份有限公司其余诉讼请求。
上列事实，由上海市闵行区人民法院(2014)闵民四(商)初字第485号民事裁定书、民事判决书、协助执行通知书，上海市不动产登记簿，当事人陈述、举(质)证等为证。
本院认为，对于案外人提2的排除执行的某某，执行法院应当就案外人是否为适格权利人，该主张的权利的真实性、合法性、关联性以及能否足以排除执行为审查核心。本案依据上列审查查明的事实确认，因系争的上海市金山区亭林镇大亭公路XXX弄XXX号XXX层房屋依法登记在被执行人上海电器城市场经营管理有限公司名下，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产登记是物权归属确认的重要依据，也是记载登记权利人拥有该项不动产的合法凭证，其物权登记之公示、公信效力当及于第三人；又，涉案被执行人上海电器城市场经营管理有限公司于执行程序中仍未履行法定清偿债务之义务，本院对登记于其名下的相应责任财产实施的财产查控措施于法有据，并为必要。同时，根据案外人陆某1、陆某2诉称的某某及举证的内容，综合质证情况以及本院审查查明的事实，由案外人陆某1、陆某2主张的对于系争房屋交易约定的事实抑或实际履约的真实性等未经相关生效法律文书得以佐证，而依其提交在案的相关书证，形式上难以认同其真实性以及与异议诉称事实之间的关联性；故以其自认的事实及证据规则判断，案外人陆某1、陆某2之异议请求，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定。综上，案外人陆某1、陆某2主张的某某缺乏必要的基础事实和法律依据，其异议请求不能对抗本案依法设立的司法查封效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人陆某1、陆某2的某某请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无某的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 孔祥虎
人民陪审员 邓红霞
人民陪审员 叶菊花
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 蒋严玥
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执异48号案外人：陆某1，女，1971年1月22日出生，汉族，住址上海市闵行区宝城路***弄***号***室。案外人：陆某2，女，1993年5月6日出生，汉族，住址上海市闵行区宝城路***弄***号***室。委托代理人：陆某1，女，1971年1月22日出生，汉族，住址上海市闵行区宝城路***弄***号***室。申请执行人：上海闵行大众小额贷款股份有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：李伟涛，董事长。委托代理人：王岩、苏仲琦，上海王岩律师事务所律师。被执行人：上海电器城市场经营管理有限公司，住所上海市金山区。本院依据2014年11月14日作出的已经发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2014)闵民四(商)初字第485号民事判决书，在执行申请执行人上海闵行大众小额贷款股份有限公司与被执行人上海电器城市场经营管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人陆某1、陆某2对于本院查封的被执行人上海电器城市场经营管理有限公司名下房屋的执行行为提2异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人陆某1、陆某2异议称：请求依法裁定解除对上海市金山区亭林镇大亭公路XXX弄XXX号XXX层店铺的查封。2012年10月13日，案外人与房屋所有人上海电器城市场经营管理有限公司签订上海市商品房预售合同，该房屋暂测建筑面积为52.18平方米，单价为18628.65元，总房价款暂定为972043元。案外人已按合同约定于2012年10月13日支付492043元，于2013年12月20日支付110000元，共计支付购房款602043元。尾款37万元由房屋所有人协助办理银行按揭贷款，但案外人配合房屋所有人2次，也因银行考虑到电器城的资信不好没能办下来，与案外人无某。合同约定过户时间为产证下来之后90日内，但我不知道他们产证何时办下来。案外人收到电器城2017年8月22日关于办理房屋小产证的通知，于2017年10月14日准备去支付尾款37万元前，去房地产交易中心调阅房屋信息时才发现被2个法院查封。房屋没有交付，一直由电器城出租，电器城表示这几年的租金从房屋尾款内扣。现依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28、29条的规定，请求解除房屋的查封。案外人陆某1、陆某2提交的证据为：上海市商品房预售合同，上海市不动产登记簿，销售不动产统一发票，关于办理上海电器城房屋产权证的通知，存款账户基本信息查询，被执行人2017年11月17日情况说明，陆某1、陆某2购房款及开票计税明细，商户进场经营合同，交易凭条、收据、收条，商铺委托经营管理协议。被执行人上海电器城市场经营管理有限公司经本院通知，未出席听证审查。申请执行人上海闵行大众小额贷款股份有限公司认为，对于案外人陆某1、陆某2没有房屋交接书的事实我们认为符合事实。案外人所有的转账记录中没有收款人的明细、详细信息，无法证明价款如实支付给了被执行人；案外人提1的发票，不代表就实际支付相应的价款，转账总额487932元与其出某的发票总金额602043元互相矛盾，转账记录过于分散，转账明细写的是消费，不符合交易习惯和常理。根据合同约定，房屋总价款为972043元，案外人应当支付剩余尾款374657.12元；案外人出某的收条金额为28568元，与情况说明中约定的抵扣总额29313.78元前后矛盾。综上，应当驳回案外人的某某。本院查明，一、上海市金山区亭林镇大亭公路XXX弄XXX号XXX层房屋(店铺)的登记权利人为上海电器城市场经营管理有限公司，该不动产于2014年8月21日为本院诉讼保全所查封。二、依据本院(2014)闵民四(商)初字第485号民事判决书主文确认：一、被告上海电器城市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海闵行大众小额贷款股份有限公司借款本金10,000,000元；二、被告上海电器城市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海闵行大众小额贷款股份有限公司截至2014年6月20日的利息189,444元，及以10,000,000元自2014年6月21日起至借款实际清偿日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的各类利息；三、被告上海电器城市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海闵行大众小额贷款股份有限公司律师费200,000元；四、被告上海电器城市场经营管理有限公司到期不能履行上述付款义务，原告上海闵行大众小额贷款股份有限公司有权以上海市金山区亭林镇大亭公路XXX弄XXX号XXX、XXX号XXX、XXX号XXX、XXX号XXX、XXX号XXX、XXX号XXX、XXX号XXX、XXX号XXX-XXX层、XXX号XXX、XXX号XXX层、XXX号XXX、XXX号XXX、XXX号XXX-XXX层、XXX号XXX层、XXX号XXX层共计2,011.80平方米的房产折价或者以拍卖、变卖上述房产的价款在最高债权限额10,000,000元内优先受偿。上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由被告上海电器城市场经营管理有限公司继续清偿；五、驳回原告上海闵行大众小额贷款股份有限公司其余诉讼请求。上列事实，由上海市闵行区人民法院(2014)闵民四(商)初字第485号民事裁定书、民事判决书、协助执行通知书，上海市不动产登记簿，当事人陈述、举(质)证等为证。本院认为，对于案外人提2的排除执行的某某，执行法院应当就案外人是否为适格权利人，该主张的权利的真实性、合法性、关联性以及能否足以排除执行为审查核心。本案依据上列审查查明的事实确认，因系争的上海市金山区亭林镇大亭公路XXX弄XXX号XXX层房屋依法登记在被执行人上海电器城市场经营管理有限公司名下，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产登记是物权归属确认的重要依据，也是记载登记权利人拥有该项不动产的合法凭证，其物权登记之公示、公信效力当及于第三人；又，涉案被执行人上海电器城市场经营管理有限公司于执行程序中仍未履行法定清偿债务之义务，本院对登记于其名下的相应责任财产实施的财产查控措施于法有据，并为必要。同时，根据案外人陆某1、陆某2诉称的某某及举证的内容，综合质证情况以及本院审查查明的事实，由案外人陆某1、陆某2主张的对于系争房屋交易约定的事实抑或实际履约的真实性等未经相关生效法律文书得以佐证，而依其提交在案的相关书证，形式上难以认同其真实性以及与异议诉称事实之间的关联性；故以其自认的事实及证据规则判断，案外人陆某1、陆某2之异议请求，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定。综上，案外人陆某1、陆某2主张的某某缺乏必要的基础事实和法律依据，其异议请求不能对抗本案依法设立的司法查封效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人陆某1、陆某2的某某请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无某的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  孔祥虎人民陪审员  邓红霞人民陪审员  叶菊花二〇一七年十二月二十九日书 记 员  蒋严玥
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初3301号
原告（反诉被告）刘光荣，男，1961年11月7日出生。
委托代理人黄长勇，北京元都律师事务所律师。
委托代理人吴昊，北京元都律师事务所律师。
被告（反诉原告）北京盛购商业管理有限公司，住所地北京市东城区西革新里60号地下一层、1、2、3、4层，组织机构代码78321××××。
法定代表人朱阿杰，总经理。
委托代理人李新亮，男，1992年10月1日出生，该公司员工。
原告刘光荣与被告北京盛购商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。诉讼中，北京盛购商业管理有限公司提出反诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)刘光荣之委托代理人黄长勇、吴昊，被告(反诉原告)北京盛购商业管理有限公司之委托代理人李新亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告(反诉被告)刘光荣诉称：2009年，原、被告签订《租赁合同》一份，约定原告将其所有的北京市东城区西革新里×号商业楼×层×号商铺租给被告，租期为2010年3月20日至2022年3月19日。被告应按季度向原告支付租金，逾期支付租金的，应按日万分之三向原告支付违约金。但自2015年1月5日起，被告就未再继续向原告支付租金。现起诉要求：被告向原告支付第五个租赁年度最后一个季度及整个第六个租赁年度（即自2014年12月20日至2016年3月19日）的租金75534.5元及逾期支付租金的违约金4494.3元。诉讼费由被告承担。
被告(反诉原告)北京盛购商业管理有限公司辩称：认可拖欠原告租金的事实，但原告主张的部分租金已经超过了诉讼时效。现同意向原告支付未超过诉讼时效部分的租金，但目前被告经营困难，资金紧张，给付时间无法确定。另，因被告承租原告的商铺属于政府规划范围，工商主管部门已不再继续办理营业执照，属于重大情势变更。因此，被告并不构成违约，故不同意原告支付违约金的诉讼请求。同时被告基于上述情况反诉要求解除双方签订的房屋租赁合同。
原告(反诉被告)刘光荣针对被告(反诉原告)北京盛购商业管理有限公司的反诉辩称：被告所述情形系其经营风险，不属于情势变更。故不同意被告的反诉请求。
经审理查明：北京市东城区西革新里×号、×号×楼、×号×楼×层×号房屋登记在原告刘光荣名下，房屋性质为商品房。2009年12月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁合同》，约定：原告将坐落于北京市东城区西革新里×号商业楼×层×号的商铺出租给被告，租赁期自2010年3月20日至2022年3月19日，其中第五年租金为54230元，第六年租金为61977元，被告按季度向原告支付房租，首期租金于2010年4月5日支付，以后每期租金于该租赁季度开始后5个工作日内支付（合同所述季度非自然季度，第二期租金于2010年7月5日支付，以此顺延）。被告违反合同逾期支付租金的，应按照日万分之三的标准向原告支付违约金。
合同签订后，原、被告均按照合同履行义务，但自2014年12月20日起的租金，被告未向原告支付。现原告诉至本院，诉如所请，被告坚持其答辩意见并提出反诉，原告不同意被告的反诉请求。针对被告主张的存在情势变更导致合同无法继续履行一节，被告未能进行举证。
上述事实，有双方当事人陈述，房屋所有权证，《租赁合同》等在案佐证。
本院认为：本案中，双方当事人签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，对双方具有约束力。被告未按合同约定向原告支付租金，已经构成违约。现原告要求被告支付租金，本院予以支持。原告要求被告支付逾期违约金及所主张的金额，符合双方合同之约定，本院亦予以支持。被告主张因经营困难、情势变更导致不能按时支付租金而不构成违约的意见，依据不足，本院不予采信。另外，租赁合同约定分期支付租金，承租人未按期支付的，诉讼时效期间应从最后一期租金约定支付期间届满的次日起计算，适用一年的诉讼时效，故被告关于原告部分租金诉请已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。关于被告反诉要求解除合同一节，其所述合同履行期间出现情势变更的事由，没有事实依据，本院不予采信。但鉴于被告已不愿继续履约，双方之间业已丧失信任的基础，该义务性质又不宜强制履行，合同目的难以实现，故双方签订的租赁合同应予解除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告(反诉被告)刘光荣与被告(反诉原告)北京盛购商业管理有限公司于二〇〇九年十二月二十九日签订的《租赁合同》；
二、被告(反诉原告)北京盛购商业管理有限公司于本判决生效后七日内向原告(反诉被告)刘光荣支付二〇一四年十二月二十日至二〇一六年三月十九日的租金七万五千五百三十四元五角及逾期支付租金的违约金四千四百九十四元三角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告（反诉原告）北京盛购商业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
反诉案件受理费4136元，由被告（反诉原告）北京盛购商业管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓峰
审 判 员 李成博
人民陪审员 宋青松
二〇一六年八月十日
书 记 员 李晓彤
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初807号
原告某某农村信用合作联社，住所地义县。
法定代表人焦义，该联社理事长。
委托代理人张某某，男，1973年12月25日出生，满族，干部，住义县。
被告朱某某，男，1953年6月20日出生，满族，住义县。
原告某某农村信用合作联社诉被告朱某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告义县农村信用合作联社的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告义县农村信用合作联社诉称，原告所属某某信用社于2011年7月28日与借款人朱某某签订信用借款合同，按合同约定借款人朱某某于同日从某某信用社借款人民币1.2万元，执行利率11.52%，借款期限从2011年7月28日起至2014年7月27日止。故原告诉至法院，要求被告朱某某偿还贷款本金人民币1.2万元及利息和违约逾期期间的约定利息。
被告朱某某未做答辩。
经审理查明，2011年7月28日，原告所属某某信用社与被告朱某某签订信用借款合同，合同约定：被告朱某某向某某信用社贷款人民币1.2万元，贷款期限自2011年7月28日起至2014年7月27日止，执行利率11.52%，不按期归还借款本金又未获得展期，贷款人按国家规定对逾期贷款每日按万分之6.2计收利息。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、信用借款合同、借款凭证在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，某某农村信用合作联社实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，其所属某某信用社的债权由其行使。某某信用社与被告朱某某签订信用借款合同合法、有效，受法律保护，合同当事人均应依约履行合同义务。红墙子信用社已向被告发放贷款，被告借款后未依约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱某某于本判决生效后十日内偿还原告某某农村信用合作联社借款本金人民币1.2万元，并按合同约定的贷款利率标准给付自2011年7月28日起至2014年7月27日止的贷款利息，按合同约定的逾期利率标准给付自2014年7月28日起至借款本金付清之日止的逾期利息。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张晶晶
二〇一六年七月七日
书记员 贾 颖
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初1505号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永清县支行
负责人：赵保均，该行行长。
委托代理人：张凯，该行职员。
被告：赵妍，男，1991年2月10日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
被告：耿振宇，男，1987年1月27日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
被告：卢丽，女，1988年5月3日出生，汉族，河北省三河市人，现住本村。
被告：赵伟，男，1988年10月11日出生，汉族，河北省永清县人，现住本村。
被告：刘亚娟，男，1990年8月2日出生，汉族，河北省文安县人，现住本村。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永清县支行与被告赵妍、耿振宇、卢丽、赵伟、刘亚娟小额借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永清县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司永清县支行撤回起诉处理。
审判员 李 蓓
二〇一七年六月二十日
书记员 郭建华
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1023民初1505号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永清县支行负责人：赵保均，该行行长。委托代理人：张凯，该行职员。被告：赵妍，男，1991年2月10日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。被告：耿振宇，男，1987年1月27日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。被告：卢丽，女，1988年5月3日出生，汉族，河北省三河市人，现住本村。被告：赵伟，男，1988年10月11日出生，汉族，河北省永清县人，现住本村。被告：刘亚娟，男，1990年8月2日出生，汉族，河北省文安县人，现住本村。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永清县支行与被告赵妍、耿振宇、卢丽、赵伟、刘亚娟小额借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永清县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司永清县支行撤回起诉处理。审判员 李 蓓二〇一七年六月二十日书记员 郭建华
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初1407号
原告刘举，现住吉林省农安县。
被告王占奇，现住吉林省农安县。
被告高信洋，现住吉林省农安县。
本院在审理原告刘举与被告王占奇、高信洋民间借贷纠纷一案，原告刘举于2016年4月14日向本院提出了财产保全申请，要求查封被告王占奇所有的货车车牌号为吉A-374**、吉B-A01**与被告高信洋所有的货车车牌号为吉C-K15**，并已提供担保。
本院认为，原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
1、查封被告王占奇所有的货车车牌号为吉A-374**、吉B-A01**的车籍时间为二年；
2、查封被告高信洋所有的货车车牌号为吉C-K15**的车籍时间为二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定书，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判长 孙茂春
审判员 于海侠
审判员 史柏川
二〇一六年四月二十八日
书记员 韩 超
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初4831号
原告：郑德保，男，1962年10月18日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，
委托诉讼代理人：黄绍武（特别授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告：武汉市江岸区长源酒类经营部，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道滨江路1号1-3层。
经营者：王超，男，1980年10月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，
原告郑德保与被告武汉市江岸区长源酒类经营部（以下简称长源经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑德保及其委托诉讼代理人黄绍武到庭参加诉讼。被告长源经营部经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑德保向本院提出诉讼请求：1、长源经营部立即支付欠款100,000元；2、长源经营部支付逾期利息（以100,000元为基数，按银行同期贷款利率计算，从2016年4月6日起至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由长源经营部承担。事实和理由：2016年4月，长源经营部在郑德保处购买金箔酒200件，应付货款340,000元，但长源经营部仅于2016年4月支付了240,000元，余款100,000元未如约给付。
原告郑德保围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据认证如下：郑德保向法庭提交了其与长源经营部经营者王超的短信截图、武汉市公安局江岸区分局上海街派出所的询问笔录，上述证据能够确认2016年4月3日，长源经营部从郑德保处购买200箱黄鹤楼金箔酒的事实以及2016年4月5日长源经营部向郑德保支付货款240,000元的事实。关于售价，在武汉市公安局江岸分局上海街派出所2016年6月13日对王超的询问笔录中，王超陈述郑德保有460箱黄鹤楼金箔酒欲出售，双方口头约定，若郑德保将460箱酒全部卖给长源经营部，则每箱酒价格1,700元；若未将460箱酒全部卖给长源经营部，则每箱酒价格1,200元。郑德保诉称其与王超口头约定每箱酒1,700元。为此，郑德保向法庭提交了《武汉黄鹤楼酒业（集团）股份有限公司产品价格表》及《收据》各一份，证明其购进黄鹤楼金箔酒的价格为每箱1,416元。根据上述证据并结合生活常理判断，郑德保向长源经营部出售黄鹤楼金箔酒的售价应高于其购进的价格1,416元。王超在询问笔录中对价格的陈述不符合生活常理，且长源经营部拒不到庭，亦未发表答辩意见和提交证据，对价格部分未举证证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定“当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故，综合审查判断，本院采信郑德保对于价格的主张，确认郑德保与长源经营部约定每箱黄鹤楼金箔酒1,700元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
郑德保与长源经营部之间多年来一直进行酒类交易。2016年4月3日，长源经营部向郑德保购买黄鹤楼金箔酒200箱，双方约定每箱酒的价格为1,700元、总价款合计340,000元。2016年4月5日，长源经营部向郑德保支付货款240,000元，尚欠100,000元货款未支付。郑德保催要未果，遂成讼。
本院认为，郑德保与长源经营部之间系买卖合同关系。郑德保向长源经营部出售黄鹤楼金箔酒，长源经营部应支付货款。故，长源经营部应向郑德保支付尚欠货款100,000元。
关于利息，郑德保未举证证明其与长源经营部之间约定了付款期限，其要求自2016年4月6日起算逾期付款的利息损失的诉讼主张缺乏合同依据，本院不予支持。本院认为自起诉之日起算资金占用期间的利息较为妥当。故长源经营部应以100,000元为本金，自2017年6月16日起至货款支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率向郑德保支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告武汉市江岸区长源酒类经营部于本判决生效之日起七日内向原告郑德保支付尚欠货款100,000元；
二、被告武汉市江岸区长源酒类经营部于本判决生效之日起七日内向原告郑德保支付资金占用期间的利息（以本金100,000元为基数，自2017年6月16日起至货款支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告郑德保其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，由被告武汉市江岸区长源酒类经营部负担。因此款已由原告郑德保预交本院，故被告武汉市江岸区长源酒类经营部于本判决生效之日起七日内连同上述费用一并支付给原告郑德保。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
审 判 员 胡海林
人民陪审员 朱耀文
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 容 成
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0102民初4831号原告：郑德保，男，1962年10月18日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，委托诉讼代理人：黄绍武（特别授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。被告：武汉市江岸区长源酒类经营部，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道滨江路1号1-3层。经营者：王超，男，1980年10月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，原告郑德保与被告武汉市江岸区长源酒类经营部（以下简称长源经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑德保及其委托诉讼代理人黄绍武到庭参加诉讼。被告长源经营部经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑德保向本院提出诉讼请求：1、长源经营部立即支付欠款100,000元；2、长源经营部支付逾期利息（以100,000元为基数，按银行同期贷款利率计算，从2016年4月6日起至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由长源经营部承担。事实和理由：2016年4月，长源经营部在郑德保处购买金箔酒200件，应付货款340,000元，但长源经营部仅于2016年4月支付了240,000元，余款100,000元未如约给付。原告郑德保围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据认证如下：郑德保向法庭提交了其与长源经营部经营者王超的短信截图、武汉市公安局江岸区分局上海街派出所的询问笔录，上述证据能够确认2016年4月3日，长源经营部从郑德保处购买200箱黄鹤楼金箔酒的事实以及2016年4月5日长源经营部向郑德保支付货款240,000元的事实。关于售价，在武汉市公安局江岸分局上海街派出所2016年6月13日对王超的询问笔录中，王超陈述郑德保有460箱黄鹤楼金箔酒欲出售，双方口头约定，若郑德保将460箱酒全部卖给长源经营部，则每箱酒价格1,700元；若未将460箱酒全部卖给长源经营部，则每箱酒价格1,200元。郑德保诉称其与王超口头约定每箱酒1,700元。为此，郑德保向法庭提交了《武汉黄鹤楼酒业（集团）股份有限公司产品价格表》及《收据》各一份，证明其购进黄鹤楼金箔酒的价格为每箱1,416元。根据上述证据并结合生活常理判断，郑德保向长源经营部出售黄鹤楼金箔酒的售价应高于其购进的价格1,416元。王超在询问笔录中对价格的陈述不符合生活常理，且长源经营部拒不到庭，亦未发表答辩意见和提交证据，对价格部分未举证证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定“当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故，综合审查判断，本院采信郑德保对于价格的主张，确认郑德保与长源经营部约定每箱黄鹤楼金箔酒1,700元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑德保与长源经营部之间多年来一直进行酒类交易。2016年4月3日，长源经营部向郑德保购买黄鹤楼金箔酒200箱，双方约定每箱酒的价格为1,700元、总价款合计340,000元。2016年4月5日，长源经营部向郑德保支付货款240,000元，尚欠100,000元货款未支付。郑德保催要未果，遂成讼。本院认为，郑德保与长源经营部之间系买卖合同关系。郑德保向长源经营部出售黄鹤楼金箔酒，长源经营部应支付货款。故，长源经营部应向郑德保支付尚欠货款100,000元。关于利息，郑德保未举证证明其与长源经营部之间约定了付款期限，其要求自2016年4月6日起算逾期付款的利息损失的诉讼主张缺乏合同依据，本院不予支持。本院认为自起诉之日起算资金占用期间的利息较为妥当。故长源经营部应以100,000元为本金，自2017年6月16日起至货款支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率向郑德保支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告武汉市江岸区长源酒类经营部于本判决生效之日起七日内向原告郑德保支付尚欠货款100,000元；二、被告武汉市江岸区长源酒类经营部于本判决生效之日起七日内向原告郑德保支付资金占用期间的利息（以本金100,000元为基数，自2017年6月16日起至货款支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告郑德保其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告武汉市江岸区长源酒类经营部负担。因此款已由原告郑德保预交本院，故被告武汉市江岸区长源酒类经营部于本判决生效之日起七日内连同上述费用一并支付给原告郑德保。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平审 判 员  胡海林人民陪审员  朱耀文二〇一七年十一月三十日书 记 员  容 成
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初1436号
原告陈某，女，1939年12月21日出生，汉族，福州市人，住福州市鼓楼区。
原告魏某甲，男，1968年6月15日出生，汉族，福州市人，住福州市鼓楼区。
原告魏某乙，男，1970年11月1日出生，汉族，福州市人，住福州市鼓楼区。
原告魏某丙，男，1950年12月9日出生，汉族，霞浦县人，住福建省霞浦县，又系原告陈某、魏某甲、魏某乙、魏某丁、魏某戊的委托代理人。
原告魏某丁，女，1975年7月20日出生，汉族，上海市人，住上海市浦东新区。
原告魏某戊，男，1979年2月16日出生，汉族，霞浦县人，住福建省霞浦县。
被告魏某己，男，1994年3月14日出生，汉族，霞浦县人，住福建省霞浦县。
本院在审理原告陈某、魏某甲、魏某乙、魏某丙、魏某丁、魏某戊诉被告魏某己继承权纠纷一案中，原告陈某、魏某甲、魏某乙、魏某丙、魏某丁、魏某戊于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某、魏某甲、魏某乙、魏某丙、魏某丁、魏某戊撤回起诉。
本案受理费减半收取为50元，由原告陈某、魏某甲、魏某乙、魏某丙、魏某丁、魏某戊负担。
代理审判员 郑 聪
二〇一六年七月十二日
书 记 员 周巧玲
第2页
第1页
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初1436号
原告：蔡国满，男，1964年8月13日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：谢林友，温岭市大溪法律服务所法律工作者。
被告：杨和土，男，1965年5月18日出生，汉族，住温岭市。
被告：杨彩姐，女，1967年12月27日出生，汉族，住址同上。
原告蔡国满与杨和土、杨彩姐买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告蔡国满于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许蔡国满撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.50元，保全费270元，合计482.50元，由原告蔡国满负担。
审判员 赵敏丹
二〇一八年三月五日
书记员 林 丹
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执492号
申请执行人吴荣娒，男，1963年3月18日生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
被执行人上海七星房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案的(2016)沪0114民初4982号民事判决书已经发生法律效力。因上海唐朝酒店经营管理有限公司、上海七星房地产开发有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，吴荣娒于2018年1月16日向本院申请执行，要求被执行人上海唐朝酒店经营管理有限公司、上海七星房地产开发有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付租金及使用费人民币108123元(计算至2017年6月)、违约金人民币56412元、案件受理费2032元，并承担执行费746元。
本院在执行中，依法于2018年1月19日公告向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人均未到庭履行义务。执行中查明，本院已经裁定受理何来发对上海唐朝酒店经营管理有限公司的破产清算申请，故本院对上海唐朝酒店经营管理有限公司的执行措施依法停止。本院依法对被执行人上海七星房地产开发有限公司发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将其纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人上海七星房地产开发有限公司名下无房产、存款、股票等其他可供执行的财产。
执行中，本院暂未查实被执行人上海七星房地产开发有限公司有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人吴荣娒依据(2016)沪0114民初4982号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 陈伟明
审判员 张丽华
二〇一八年六月十一日
书记员 顾 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执492号申请执行人吴荣娒，男，1963年3月18日生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人上海七星房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。本院依法作出的上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案的(2016)沪0114民初4982号民事判决书已经发生法律效力。因上海唐朝酒店经营管理有限公司、上海七星房地产开发有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，吴荣娒于2018年1月16日向本院申请执行，要求被执行人上海唐朝酒店经营管理有限公司、上海七星房地产开发有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付租金及使用费人民币108123元(计算至2017年6月)、违约金人民币56412元、案件受理费2032元，并承担执行费746元。本院在执行中，依法于2018年1月19日公告向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人均未到庭履行义务。执行中查明，本院已经裁定受理何来发对上海唐朝酒店经营管理有限公司的破产清算申请，故本院对上海唐朝酒店经营管理有限公司的执行措施依法停止。本院依法对被执行人上海七星房地产开发有限公司发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将其纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人上海七星房地产开发有限公司名下无房产、存款、股票等其他可供执行的财产。执行中，本院暂未查实被执行人上海七星房地产开发有限公司有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人吴荣娒依据(2016)沪0114民初4982号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一八年六月十一日书记员  顾 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0325民初290号
原告：王宗英，男，汉族，1983年3月24日生，住河南省嵩县。
被告：任乐飞，男，汉族，1986年4月19日生，住河南省嵩县。
被告：于小锋，女，汉族，1987年4月25日生，住河南省嵩县。
原告王宗英与被告任乐飞、于小锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宗英到庭参加诉讼，被告任乐飞、于小锋经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宗英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月13日，被告任乐飞从原告处借款20000元，并与原告签订借款合同，双方约定借期3个月，利息为月息2分，由被告于小锋自愿为该笔借款提供担保，并在合同上签字按指印。借款到期后，经原告多次向二被告催要，二被告拒不还款。原告无奈诉至法院，望判如所请。
被告任乐飞、于小锋未作答辩。
根据当事人陈述和经查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月13日，被告任乐飞以进货急需资金为由向原告借款，双方签订借款合同，约定：借款金额20000元，借款期限自2017年6月13日至2017年9月13日，借款利息为月息2%。合同签订当日，原告向被告任乐飞交付了现金20000元，被告任乐飞向原告出具收到条“今收到借款（20000.00）贰万元整。收款人：任乐飞。2017年6月13日。”被告于小锋自愿为该笔借款提供担保，约定担保方式为连带担保责任，担保期限为借款期满后两年。借款发生后，被告任乐飞仅支付了三个月的利息，后不再还款付息。原告多次向二被告催要，但二被告至今未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告任乐飞与原告签订借款合同，原告依约向被告交付借款本金20000元，该事实证据充分足以认定。被告任乐飞在约定的借款期限届满后不还款付息，已构成违约，应承担还款责任。被告于小锋自愿为该笔借款提供担保，并在借款合同上签字按指印，应按合同约定的连带责任保证承担保证责任。被告于小锋承担责任后有权向债务人任乐飞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任乐飞于本判决生效之日起十日内偿还原告王宗英借款本金20000元；
被告于小锋对上述款项承担连带还款责任；
被告于小锋承担保证责任后，有权向债务人任乐飞追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取212.5元，由被告任乐飞、于小锋连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 赵云忠
二〇一八年三月三十日
书记员 闫丹花
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0325民初290号原告：王宗英，男，汉族，1983年3月24日生，住河南省嵩县。被告：任乐飞，男，汉族，1986年4月19日生，住河南省嵩县。被告：于小锋，女，汉族，1987年4月25日生，住河南省嵩县。原告王宗英与被告任乐飞、于小锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宗英到庭参加诉讼，被告任乐飞、于小锋经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宗英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月13日，被告任乐飞从原告处借款20000元，并与原告签订借款合同，双方约定借期3个月，利息为月息2分，由被告于小锋自愿为该笔借款提供担保，并在合同上签字按指印。借款到期后，经原告多次向二被告催要，二被告拒不还款。原告无奈诉至法院，望判如所请。被告任乐飞、于小锋未作答辩。根据当事人陈述和经查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月13日，被告任乐飞以进货急需资金为由向原告借款，双方签订借款合同，约定：借款金额20000元，借款期限自2017年6月13日至2017年9月13日，借款利息为月息2%。合同签订当日，原告向被告任乐飞交付了现金20000元，被告任乐飞向原告出具收到条“今收到借款（20000.00）贰万元整。收款人：任乐飞。2017年6月13日。”被告于小锋自愿为该笔借款提供担保，约定担保方式为连带担保责任，担保期限为借款期满后两年。借款发生后，被告任乐飞仅支付了三个月的利息，后不再还款付息。原告多次向二被告催要，但二被告至今未履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告任乐飞与原告签订借款合同，原告依约向被告交付借款本金20000元，该事实证据充分足以认定。被告任乐飞在约定的借款期限届满后不还款付息，已构成违约，应承担还款责任。被告于小锋自愿为该笔借款提供担保，并在借款合同上签字按指印，应按合同约定的连带责任保证承担保证责任。被告于小锋承担责任后有权向债务人任乐飞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任乐飞于本判决生效之日起十日内偿还原告王宗英借款本金20000元；被告于小锋对上述款项承担连带还款责任；被告于小锋承担保证责任后，有权向债务人任乐飞追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，减半收取212.5元，由被告任乐飞、于小锋连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  赵云忠二〇一八年三月三十日书记员  闫丹花
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881财保75号
申请人：刘飞娥，女，1977年8月出生，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市瑶镇。
被申请人：韩军，男，1984年7月出生，汉族，陕西省榆林市人，住陕西省榆林市榆阳区安崖镇鱼河湾村。
申请人驾驶“绿驹牌”电动摩托车在行驶途中与被申请人韩军驾驶其名下的陕K****4“比亚迪”牌小型轿车发生交通事故，至申请人受伤及车辆受损，故申请人提出诉前财产保全，申请将登记在被申请人韩军名下的陕K****4“比亚迪”牌小型轿车予以扣押、查封，保全价值4万元。申请人已提供王高强所有的陕K****5“比亚迪”牌小型轿车作为担保。
本院经审查认为，为防止被申请人在诉讼期间转移、隐匿、毁损财产，避免判决不能执行或难以执行，申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百一十一条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、将被申请人韩军所有的陕K****4“比亚迪牌”小型轿车予以扣押（查封），期限一年。
二、查封申请人刘飞娥提供王高强所有的陕K****5“比亚迪”牌小型轿车，查封期限一年。
三、查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害诉讼的其他行为。
案件申请费420元，由申请人刘飞娥负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宋塬远
二〇一八年五月八日
书记员 李鸿锐
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0881财保75号申请人：刘飞娥，女，1977年8月出生，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市瑶镇。被申请人：韩军，男，1984年7月出生，汉族，陕西省榆林市人，住陕西省榆林市榆阳区安崖镇鱼河湾村。申请人驾驶“绿驹牌”电动摩托车在行驶途中与被申请人韩军驾驶其名下的陕K****4“比亚迪”牌小型轿车发生交通事故，至申请人受伤及车辆受损，故申请人提出诉前财产保全，申请将登记在被申请人韩军名下的陕K****4“比亚迪”牌小型轿车予以扣押、查封，保全价值4万元。申请人已提供王高强所有的陕K****5“比亚迪”牌小型轿车作为担保。本院经审查认为，为防止被申请人在诉讼期间转移、隐匿、毁损财产，避免判决不能执行或难以执行，申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百一十一条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、将被申请人韩军所有的陕K****4“比亚迪牌”小型轿车予以扣押（查封），期限一年。二、查封申请人刘飞娥提供王高强所有的陕K****5“比亚迪”牌小型轿车，查封期限一年。三、查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害诉讼的其他行为。案件申请费420元，由申请人刘飞娥负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋塬远二〇一八年五月八日书记员  李鸿锐
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执4813号
申请执行人:谢静,女,1978年11月27日出生,汉族，住广州市花都区。
被执行人:何济锋，男，1977年10月1日出生，汉族，住广东省德庆县。
被执行人：龙建飞，女，1978年1月5日出生，汉族，住广东省德庆县。
申请执行人谢静与被执行人何济锋、龙建飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初4969号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人何济锋、龙建飞应向申请执行人偿还借款107000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，现本院已依法扣划被执行人龙建飞银行存款24829.38元及档案查封权属于被执行人何济锋的号牌为粤Ａ×××××小型汽车和权属于被执行人龙建飞的号牌为粤Ａ×××××小型汽车。此外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部份款项并已退发给申请执行人，及档案查封被执行人名下的车辆两辆。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 文
审判长 杨文秀
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年五月五日
书记员 梁嘉雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0114执4813号申请执行人:谢静,女,1978年11月27日出生,汉族，住广州市花都区。被执行人:何济锋，男，1977年10月1日出生，汉族，住广东省德庆县。被执行人：龙建飞，女，1978年1月5日出生，汉族，住广东省德庆县。申请执行人谢静与被执行人何济锋、龙建飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初4969号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人何济锋、龙建飞应向申请执行人偿还借款107000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，现本院已依法扣划被执行人龙建飞银行存款24829.38元及档案查封权属于被执行人何济锋的号牌为粤Ａ×××××小型汽车和权属于被执行人龙建飞的号牌为粤Ａ×××××小型汽车。此外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部份款项并已退发给申请执行人，及档案查封被执行人名下的车辆两辆。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 文审判长 杨文秀审判员 王大亮审判员 李 凤二〇一七年五月五日书记员 梁嘉雯
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第39号
申请执行人赵云强，男，1983年11月23日生，汉族，晋城市城区人。
被执行人王燕林，男，1972年11月24日生，汉族，泽州县柳树口镇人。
申请执行人赵云强与被执行人王燕林民间借贷纠纷执行一案，申请执行人赵云强依据已经发生法律效力的（2013）泽民初字第854号民事判决书，要求被执行人王燕林返还借款本金及利息75650元、案件受理费1650元及执行费1034元，共计78334元。
本案在执行过程中，查明，被执行人王燕林长期在外，现下落不明。经查，被执行人王燕林在各银行无存款，也无财产可供执行，暂时无法履行，对于被执行人王燕林尚未履行的78334元执行款，申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2014）泽执字第39号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 崔红卫
二〇一四年五月四日
书记员 许晓燕
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初4058号
原告：新泰市力龙机械设备租赁有限公司，住所地：新泰市东都镇西都社区，统一社会信用代码：91370982771034495K。
法定代表人：王哲先，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李志，男，1988年8月4日出生，汉族，住新泰市。
被告：左新明，男，1975年8月7日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
委托诉讼代理人：黄晓敏，福建锐熙律师事务所律师。
原告新泰市力龙机械设备租赁有限公司与被告左新明买卖合同纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告新泰市力龙机械设备租赁有限公司的委托诉讼代理人李志、被告左新明的委托诉讼代理人黄晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新泰市力龙机械设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告搅拌楼一套（包括珠海仕高码的主机、五条螺旋、操作室、五个水泥罐）；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2014年10月15日原被告签订《混凝土设备租赁劳务合同》，原告将其所有的混凝土搅拌楼一套出售给被告。合同签订后原告依约将合同标的物混凝土搅拌楼一套交付给了被告，并负责安装、调试，经被告验收合格，但被告未依约付清货款，按合同约定原告有权收回出售给被告的混凝土搅拌楼一套。
左新明辩称，原被告之间不存在买卖合同关系，而只存在设备租赁劳务关系。原告在诉状中主张交付给被告混凝土搅拌设备，事实上这个设备被告没有验收，因为这个设备是原告负责操作，不需要验收，所以原告诉请应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2014年10月15日，原告新泰市力龙机械设备租赁有限公司（甲方）与被告左新明（乙方）签订《混凝土设备租赁劳务合同》一份，主要内容为：标的物为山建2014年9月份生产的180混凝土搅拌楼一套（珠海仕高码的主机、五条螺旋、操作室、五个水泥罐）；该设备双方作价一百七十万元，若一次性付款，则标的物价格优惠至一百四十万元，若2014年底之前（春节前）付款则标的物价格优惠至一百五十万元整；合同签订之日起，先付款八十万元，余款九十万元按十五个月付清，每月十五号之前付六万元，若每月不能按时付款，按银行利率的10%付违约金；甲方的账号为中国建设银行新泰市支行62×××07，户名李志；甲方的设备必须调试至乙方满意并验收合格；在乙方尾款未付清前，该套设备的所有权仍归甲方所有，前期的预付款八十万元作为乙方预付甲方的拆卸、运输、调试、安装费用，若乙方在十五个月期满不能付清剩余的九十万元，乙方应无条件配合甲方将设备拆走，前期付的八十万元作为费用，本费用不再返回，余下的九十万元付清后，甲方将设备的所有权转移给乙方，甲方需开具转移产权所有必需的证明给乙方；甲方提供的设备在进场使用一年之内保证质量、提供维修服务，以保证乙方正常生产；本合同自双方签字后盖章起生效；本合同未尽事宜双方协商解决，协商不成的诉诸山东省新泰市人民法院；本合同一式两份，甲乙双方各执一份。被告主张该份合同中左新明签字并不是左新明本人所签，并申请鉴定，但左新明未在规定期限内提供鉴定所需样本及选择鉴定机构。
原告提供银行打款明细一宗，证明被告支付货款80万元，被告主张该证据不能证明支付的是合同约定款项。
被告提供空白劳务租赁合同一份，证明原被告之间不存在买卖关系，而是租赁关系。原告称，该空白合同不是原告提供给被告的。
本院认为，被告左新明主张《混凝土设备租赁劳务合同》中左新明签字并不是其本人所签，并申请鉴定，但左新明未在规定期限内提供鉴定所需样本及选择鉴定机构，左新明应承担举证不能的法律后果，因此本院认定在《混凝土设备租赁劳务合同》中左新明的签字为左新明本人所签。被告提供空白劳务租赁合同一份，原告不予认可，对该空白合同本院不予采信。原告提供银行打款明细一宗，证明被告支付货款80万元，被告主张该证据不能证明支付的是合同约定款项，因被告未提供证据证明原被告之间存在其他业务往来，故本院认定被告按合同约定支付给原告货款80万元。原被告之间的《混凝土设备租赁劳务合同》虽合同名称为租赁劳务合同，但从合同条款中可以确定原被告之间是买卖合同关系，该合同不违背法律规定，为有效合同，被告未按约定支付剩余货款90万元，属明显违约，按照合同约定，合同标的物所有权人仍为原告，故原告要求被告按照合同约定返还搅拌楼一套（包括珠海仕高码的主机、五条螺旋、操作室、五个水泥罐）的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告左新明自本判决生效之日起三十日内，返还原告新泰市力龙机械设备租赁有限公司搅拌楼一套（原被告在混凝土设备租赁劳务合同中约定的，包括珠海仕高码的主机、五条螺旋、操作室、五个水泥罐）。
案件受理费6400元、保全费3020元，由被告左新明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一八年一月十九日
书记员 李 雪