福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第1670号
原告邵成华，男，汉族，住福鼎市。
被告肖国庆，男，汉族，住福鼎市。
委托代理人褚孝宾、陈光天，福建鼎平律师事务所律师。
原告邵成华与被告肖国庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员金作为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵成华、被告委托代理人陈光天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月29日，陈起滔向原告借款200000元，当日由借款人陈起滔出具一份借条给原告，口头约定借款利率为月2%，由被告肖国庆为该借款提供担保，担保期限至该借款还清之日止。借款后，陈起滔只支付了部分利息，并以种种理由拒不还款，被告肖国庆也无视担保责任，借款本金及相应利息至今未还。请求判决被告肖国庆归还借款本金200000元及利息（利息按月利率2%自2014年5月29日起计至还款之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，因被告只是本案借款的担保人，对借款的还款情况无从知晓，应追加借款人陈起滔为被告参加诉讼。本案的借据上并没有约定利息，被告才在借据上签字，如果有约定利息，被告或许就不会对本案借款提供担保。借款人陈起滔已12次共支付给原告72000元，法律明确规定没有约定利息或利息约定不明的，都视为没有约定利息，借款人已支付的款项应当作为偿还借款本金，被告作为保证人只对剩余的128000元债务承担保证责任。要求驳回原告不合理部分的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告提供下列证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，用于证明原告主体资格。
2、借据一张，用于证明陈起滔向原告借款200000元，被告肖国庆自愿为该笔借款提供担保。
3、中国农业银行银行卡取款凭条复印件一张，用于证明原告已经将200000元借款支付给陈起滔。
被告质证认为，被告在借据上签字时借据上没有注明“担保期限至该借款还清”，该句话是事后补写的，对借据的其他部分没有异议。中国农业银行银行卡取款凭条是复印件，真实性无法判断，并且该份取款凭条上体现的时间是2013年5月30日，并非借据上载明的2013年5月29日。
诉讼中，被告提供福鼎市农村信用合作联社存款明细账单一份，用于证明陈起滔的妻子朱静曾于2013年7月30日支付给原告6000元。原告对该明细账单的真实性没有异议，认为该明细账单上户名为邵成华所对应的账号是原告本人的，但该6000元是陈起滔支付的借款利息。
诉讼中，本院应被告的申请调取了陈起滔妻子朱静在中国农业银行福鼎支行的账户交易明细单。原告对该交易明细单的真实性没有异议，认为该交易单上户名为邵成华所对应的账号是原告本人的，但该账户上所收取的48000元都是陈起滔支付的借款利息。被告对该交易明细单没有异议，认为借款人陈起滔通过其妻子朱静共支付给原告48000元，因本案借款没有约定利息，该48000元应当作为偿还借款本金。
本院认为，原告的身份证复印件经核对与原件无异，真实性可予以确定，从而证明原告本人的身份信息。中国农业银行银行卡取款凭条虽是复印件，但经核对与原件无异，该凭条内容上已明确体现2013年5月30日从原告的账户转账200000元到陈起滔的账户。借据系原件，被告对该借据除了“担保期限至该借款还清”之外的内容并无异议，又未能提供证据证明“担保期限至该借款还清”该句话是事后补写的，因此该借据的真实性可予以确定。虽然借据上落款时间是2013年5月29日，原告转账给陈起滔200000元的时间是2013年5月30日，但考虑到现实生活中存在先书写借条再交付借款的情形，并且借据上体现的借款金额与转账金额也相同，因此可认定原告于2013年5月30日转账给陈起滔的200000元就是交付借据上的借款。本院已另案查明陈起滔与朱静系夫妻关系，原告对陈起滔借款后曾通过朱静的中国农业银行账户和福鼎市农村信用合作联社账户分别支付给原告48000元和6000元的事实并无异议，因此可认定借款后陈起滔共支付给原告54000元。
经过庭审举证、质证并认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年5月29日，陈起滔具条向原告邵成华要求借款200000元，由被告肖国庆为该笔借款提供担保。次日，原告邵成华支付给陈起滔200000元借款。借款后，陈起滔共偿还给原告54000元借款，拖欠其余借款至今。为此，原告于2015年5月8日诉至本院。
综上所述，本院认为，陈起滔向原告借款200000元事实清楚，证据确实、充分，合法的借贷关系受法律保护。由于原告提供的借据无法体现借贷双方曾就本案借款约定过利息，原告又没有提供其他证据证明本案借款需要支付利息，因此原告关于借贷双方在借款时曾口头约定借款利率为月2%的主张，依据不足，本院不予采纳，本案借款按无息借款处理。由于双方未约定具体的还款期限，原告只能要求债务人按银行同期贷款利率支付从起诉之日起的逾期利息。本案借款为无息借款，陈起滔在借款后支付给原告的54000元应认定为偿还借款本金。被告肖国庆自愿以担保人身份在借据上签字，并且没有约定具体的保证方式，应认定被告肖国庆是为借款提供连带责任担保，原告作为债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告仅要求被告肖国庆承担保证责任，符合法律规定，被告肖国庆关于追加借款人陈起滔为共同被告参加诉讼的主张，本院不予采纳。在借款人未偿还借款的情况下，被告肖国庆应对陈起滔拖欠原告的借款债务承担偿还责任。被告肖国庆承担保证责任后，有权向债务人陈起滔追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告肖国庆应于本判决生效之日起十五日内偿还原告邵成华借款本金146000元及利息（利息按中国人民银行核定的同期贷款基准利率自2015年5月8日起计至借款还清之日止）。
二、被告肖国庆承担保证责任后，有权向债务人陈起滔进行追偿。
三、驳回原告邵成华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担580.5元、被告负担1569.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 金作为
二〇一五年八月六日
书记员 蔡庆雪
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”
第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”
3、《中华人民共和国担保法》第十六条：“保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。”
第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
4、》第一百二十六条：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
6、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”