wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市东洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0403执恢57号
申请执行人：辽宁中宇建设（集团）有限公司，住址抚顺市开发区。
法定代表人：丛光，系该公司懂事长。
委托代理人：张杰，系辽宁程众律师事务所律师。
被执行人：抚顺北方化工有限责任公司，住址抚顺市东洲区张甸街。
法定代表人：梁玉文，系该公司总经理。
委托代理人：董进平，系该公司综合处处长。
本院在执行辽宁中宇建设（集团）有限公司与抚顺北方化工有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，辽宁中宇建设（集团）有限公司申请执行的内容是抚顺北方化工有限责任公司返还工程款及案件诉讼费共计XXXXX元。我院于2017年9月15日将被执行人抚顺北方化工有限责任公司的设备拍卖，执行回工程款XXXXXX元。经查，被执行人名下无银行存款、无车辆、无证券等可供执行的财产，申请执行人辽宁中宇建设（集团）有限公司亦提供不出被执行人财产线索。本院将财产查询结果已告知申请执行人辽宁中宇建设（集团）有限公司，辽宁中宇建设（集团）有限公司同意被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行时终结本次执行程序，以上有查询回执、询问笔录等在卷为凭。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋越
二〇一七年十月十一日
书记员 田琳
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0403执恢57号申请执行人：辽宁中宇建设（集团）有限公司，住址抚顺市开发区。法定代表人：丛光，系该公司懂事长。委托代理人：张杰，系辽宁程众律师事务所律师。被执行人：抚顺北方化工有限责任公司，住址抚顺市东洲区张甸街。法定代表人：梁玉文，系该公司总经理。委托代理人：董进平，系该公司综合处处长。本院在执行辽宁中宇建设（集团）有限公司与抚顺北方化工有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，辽宁中宇建设（集团）有限公司申请执行的内容是抚顺北方化工有限责任公司返还工程款及案件诉讼费共计XXXXX元。我院于2017年9月15日将被执行人抚顺北方化工有限责任公司的设备拍卖，执行回工程款XXXXXX元。经查，被执行人名下无银行存款、无车辆、无证券等可供执行的财产，申请执行人辽宁中宇建设（集团）有限公司亦提供不出被执行人财产线索。本院将财产查询结果已告知申请执行人辽宁中宇建设（集团）有限公司，辽宁中宇建设（集团）有限公司同意被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行时终结本次执行程序，以上有查询回执、询问笔录等在卷为凭。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  宋越二〇一七年十月十一日书记员  田琳
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0526民初909号
原告：孙华武，男，1972年7月3日出生，汉族，农民。
被告：李全，男，31岁，蒙古族，农民。
被告：萨日娜，女，31岁，蒙古族，农民。
原告孙华武诉被告李全、萨日娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙华武到庭参加诉讼，被告李全、萨日娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
政府13原告孙华武向本院提出诉讼请求：一、要求被告李全立即偿还原告借款本金7800元及利息（按月利率2%计算至还清本金之日止）；被告萨日娜承担保证责任；二、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年1月23日，被告李全在原告处借现金7800元，被告妻子萨日娜提供保证责任，二被告为原告出具一枚借据，此款经原告多次催要，二被告均找理由推托至今未予清偿。
被告李全、萨日娜未到庭，且无书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年1月23日被告李全向原告孙华武借款7800元，并向原告出具借据一枚，由被告李全妻子萨日娜在担保人处签字。至原告起诉时，被告李全、萨日娜未偿还原告欠款。上述事实，有原告提供的借据及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李全向原告孙华武借款意思表示真实，双方形成了借贷关系，合法有效，应受法律保护，被告李全、萨日娜是夫妻关系，因借款发生于二人夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告萨日娜格应对本案债务承担共同偿还责任。被告李全、萨日娜经本院传票传唤，既未提出不能到庭的正当理由，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李全、萨日娜于本判决生效之日起立即偿还原告孙华武借款本金7800元及利息（以7800元为本金按照月利率2%计算至还清本金之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告李全、萨日娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白 心 洁
二〇一八年四月十一日
书记员 哈斯毕力格
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终1163号
上诉人（原审原告）崔静，女，汉族，1966年4月4日出生，现住辽宁省本溪市明山区。
上诉人（原审原告）武英，女，满族，1971年9月21日出生，现住辽宁省本溪市明山区。
共同委托代理人陈洪彬，辽宁维权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈守春，男，满族，1969年3月15日出生，现住辽宁省本溪市平山区。
委托代理人孙秀杰，辽宁兴桓律师事务所律师。
上诉人武英、崔静因合伙协议纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2015）明民一初字第00329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实：2014年7月，武英、崔静与陈守春签订工程合作协议书，约定合伙承包辽源市2014年居住节能改造项目5标段工程，每人投资50万元，随工程进度共同追加资金，待竣工验收合格后扣除施工成本及费用平均分成。并约定中途退出一方承担由此给对方造成的经济损失。之后陈守春以崔静、武英在工程未决算前私分73万元工程回款为由诉至法院要求二人给付合伙收益50万元，诉讼费用由二人承担。后于诉讼期间撤回起诉，经法院审查裁定予以准许。崔静、武英以陈守春诉讼行为构成中途退伙为由提起反诉，要求陈守春赔偿崔静、武英经济损失4万元，并承担诉讼费用。
原审法院认为：陈守春起诉申请分配收益，审理期间撤回起诉法院予以了准许。崔静、武英提出反诉请求陈守春赔偿损失4万元的理由不成立，不予支持。据此判决：驳回崔静、武英的诉讼请求。案件受理费800元，由崔静、武英负担。
上诉人武英、崔静共同提出上诉，请求：撤销原判，依法改判陈守春赔偿武英、崔静经济损失4万元。事实及理由是：陈守春在原审本诉审理期间提出解除双方《工程合作协议书》，该通知已经到达武英、崔静，即使其撤回起诉，该通知对武英、崔静已经发生法律效力，双方协议已经解除。故武英、崔静依据双方合作协议约定任何一方中途退出构成违约，应赔偿对方损失，要求陈守春给付赔偿款4万元。
被上诉人陈守春辩称：不同意武英、崔静的上诉意见，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。陈守春从未提出要求解除工程合作协议，没有要求退出合伙，本案是合伙协议纠纷，而在上诉状中，武英、崔静却适用合同法规定，适用法律错误。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：武英、崔静要求陈守春按照《工程合作协议书》约定的内容承担因中途退出合伙所应承担的相应违约责任，但现因武英、崔静未能提供证据证明陈守春提出退伙或要求解除合伙协议，亦没有证据证明遭受经济损失4万元，故其二人的上诉主张没有事实和法律依据，不应予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费八百元，由上诉人武英、崔静共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周明辉
审 判 员 赵丹阳
代理审判员 宋 新
二〇一六年八月十五日
书 记 员 孙 旸
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8420号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：孙剑。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙剑信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告孙剑系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币151,065.52元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币151,065.52元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民申45号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨志杰，男，汉族，1967年5月28日出生，住广东省江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：刘玉招，广东森德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑焕明，广东森德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯剑辉，男，汉族，1988年12月24日出生，住广东省鹤山市。
委托诉讼代理人：黄丽斌，广东真利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金树志，广东真利律师事务所律师。
再审申请人杨志杰因与被申请人冯剑辉不当得利纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2015）江鹤法民三初字第466号民事判决及本院（2016）粤07民终1917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨志杰申请再审称：第一，一、二审判决对案件的基础法律关系认定错误。冯剑辉支付给杨志杰的30万元不属于不当得利，是基于劳务关系而收取的合理报酬和公关费用，是杨志杰为冯剑辉设立矿点提供劳务，设立鹤山桃源龙蟠岭采石场的矿点，由冯剑辉支付报酬和费用30万元；设立鹤山市龙口镇XXX采石场，报酬和费用为10万元。退一步，冯剑辉变更诉讼前后，始终认为双方的基础事实是民间借贷，而自认为举证不能才变更为不当得利。第二，如果法院认定本案为不当得利，也已过诉讼时效，一、二审判决认定本案未过诉讼时效错误。冯剑辉于2013年3月20日、2013年11月12日分别通过转帐支付30万元、10万元给杨志杰。这二笔款项是两个独立的办理矿点设立行为引起的结果，即使成立不当得利也是两个独立的行为。双方均确认二笔报酬与费用10万元已经退回，仅剩下另一笔引起争议，根据诉讼时效的规定，冯剑辉向法院提起诉讼的时间为2015年11月11日，已超过二年的诉讼时效。第三，一审法院释明权的行使存在程序错误。冯剑辉起诉及庭审过程中已经明确、详尽地阐述了关于民间借贷的事实主张，且所述事实与主张的法律关系完全一致，本案没有行使释明权的必要。但一审法院在事实未清时进行释明，且变更诉讼请求同样以民间借贷行为作为起诉的理由，准许冯剑辉变更诉讼请求，属于程序违法。第四，一、二审判决适用法律错误。民间借贷与不当得利是两个不同的法律关系，冯剑辉请求的是不当得利返还，诉讼请求所依据的事实理由为民间借贷，明显矛盾。第五，一、二审判决将举证责任分配给杨志杰错误。冯剑辉应对给付原因或目的进行举证，以证明自身给付原因的欠缺及对方取得利益的不当性，就法律关系变更的基本事实进行举证。综上，杨志杰请求：撤销鹤山市人民法院（2015）江鹤法民三初字第466号民事判决及江门市中级人民法院（2016）粤07民终1917号民事判决，驳回冯剑辉的诉讼请求。
被申请人冯剑辉答辩称：第一，杨志杰提出再审申请的理由与上诉的理由基本一致，杨志杰没有提供新的证据，其再审申请应予以驳回。第二，不当得利如何适用以及举证责任的问题，民法通则规定没有合法根据取得不当利益造成他人损失，杨志杰没有根据取得该利益。如果40万元属于公关费用，公关费用违背社会公众利益，也应当返还。一、二审判决处理正确。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本案的再审立案复查，针对杨志杰的再审事由是否成立进行审查，综合分析如下：
关于一审法院行使释明权是否正确问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限”的规定，这是关于民事行为效力和法律关系性质，在法院、当事人之间认识不同时法官所应履行的释明义务。本案中，冯剑辉以民间借贷提起诉讼，除提交银行有关转帐凭证外，未能提供其他相关借款书面凭证，杨志杰对此予以否认，人民法院有权根据查明的事实来确定民事案件的案由，因此，一审法院根据不同审理阶段查明的案件事实来确定案由属依法行使审判权的行为，一审法院将本案案由从民间借贷变更为不当得利纠纷后，已依照上述法律规定告知了冯剑辉，并在冯剑辉变更了相应诉讼请求后最终固定本案的诉讼请求。故一审法院行使释明权以及冯剑辉以不当得利为由变更诉讼请求并无不当。杨志杰对此提出的申诉请求，理据不足，本院不予采纳。
关于杨志杰收取冯剑辉的30万元是否属于不当得利问题。双方当事人均确认冯剑辉共向杨志杰汇款40万元，杨志杰已返还给冯剑辉10万元，没有返还款项30万元的事实。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。冯剑辉主张其向杨志杰汇款30万元为不当得利，杨志杰则主张该汇款并非不当得利，而是冯剑辉为开设矿点而支付给杨志杰的报酬和公关费用。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，杨志杰应对其获得汇款有合法根据负举证责任。综合杨志杰提供的证据，无法证实冯剑辉有请求杨志杰帮忙办理矿点设立的事宜，冯剑辉对此亦予以否认，故杨志杰未能提供证据证明其获得冯剑辉汇款30万元有合法根据，其应承担举证不能的法律后果。因此，一、二审判决认定杨志杰收取冯剑辉汇款30万元属于不当得利的处理正确。杨志杰对此提出的申诉请求，理据不足，本院不予采纳。
关于本案是否已过诉讼时效问题。本案中，冯剑辉分别于2013年3月20日、2013年11月12日通过银行转账支付30万元、10万元给杨志杰；杨志杰共向冯剑辉返还了10万元，其中5万元是杨志杰于2014年8月8日通过银行转账方式返还。冯剑辉于2015年11月12日诉至法院主张权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”的规定，二审判决确认杨志杰于2014年8月8日通过银行转账方式返还给冯剑辉的5万元属于偿还第一笔款项30万元，该还款行为引起诉讼时效的中断的处理正确，冯剑辉的起诉没有超过诉讼时效。杨志杰申诉认为本案已过诉讼时效，理据不足，本院不予采纳。
综上所述，杨志杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨志杰的再审申请。
如不服广东省江门市中级人民法院（2016）粤07民终1917号民事判决，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条之规定向广东省江门市人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审 判 长 吴超雄
审 判 员 黄煜文
审 判 员 柯小梅
二〇一七年十月十二日
法官助理 周宗艳
书 记 员 区美珊
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07民申45号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨志杰，男，汉族，1967年5月28日出生，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：刘玉招，广东森德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑焕明，广东森德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯剑辉，男，汉族，1988年12月24日出生，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：黄丽斌，广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：金树志，广东真利律师事务所律师。再审申请人杨志杰因与被申请人冯剑辉不当得利纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2015）江鹤法民三初字第466号民事判决及本院（2016）粤07民终1917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨志杰申请再审称：第一，一、二审判决对案件的基础法律关系认定错误。冯剑辉支付给杨志杰的30万元不属于不当得利，是基于劳务关系而收取的合理报酬和公关费用，是杨志杰为冯剑辉设立矿点提供劳务，设立鹤山桃源龙蟠岭采石场的矿点，由冯剑辉支付报酬和费用30万元；设立鹤山市龙口镇XXX采石场，报酬和费用为10万元。退一步，冯剑辉变更诉讼前后，始终认为双方的基础事实是民间借贷，而自认为举证不能才变更为不当得利。第二，如果法院认定本案为不当得利，也已过诉讼时效，一、二审判决认定本案未过诉讼时效错误。冯剑辉于2013年3月20日、2013年11月12日分别通过转帐支付30万元、10万元给杨志杰。这二笔款项是两个独立的办理矿点设立行为引起的结果，即使成立不当得利也是两个独立的行为。双方均确认二笔报酬与费用10万元已经退回，仅剩下另一笔引起争议，根据诉讼时效的规定，冯剑辉向法院提起诉讼的时间为2015年11月11日，已超过二年的诉讼时效。第三，一审法院释明权的行使存在程序错误。冯剑辉起诉及庭审过程中已经明确、详尽地阐述了关于民间借贷的事实主张，且所述事实与主张的法律关系完全一致，本案没有行使释明权的必要。但一审法院在事实未清时进行释明，且变更诉讼请求同样以民间借贷行为作为起诉的理由，准许冯剑辉变更诉讼请求，属于程序违法。第四，一、二审判决适用法律错误。民间借贷与不当得利是两个不同的法律关系，冯剑辉请求的是不当得利返还，诉讼请求所依据的事实理由为民间借贷，明显矛盾。第五，一、二审判决将举证责任分配给杨志杰错误。冯剑辉应对给付原因或目的进行举证，以证明自身给付原因的欠缺及对方取得利益的不当性，就法律关系变更的基本事实进行举证。综上，杨志杰请求：撤销鹤山市人民法院（2015）江鹤法民三初字第466号民事判决及江门市中级人民法院（2016）粤07民终1917号民事判决，驳回冯剑辉的诉讼请求。被申请人冯剑辉答辩称：第一，杨志杰提出再审申请的理由与上诉的理由基本一致，杨志杰没有提供新的证据，其再审申请应予以驳回。第二，不当得利如何适用以及举证责任的问题，民法通则规定没有合法根据取得不当利益造成他人损失，杨志杰没有根据取得该利益。如果40万元属于公关费用，公关费用违背社会公众利益，也应当返还。一、二审判决处理正确。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本案的再审立案复查，针对杨志杰的再审事由是否成立进行审查，综合分析如下：关于一审法院行使释明权是否正确问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限”的规定，这是关于民事行为效力和法律关系性质，在法院、当事人之间认识不同时法官所应履行的释明义务。本案中，冯剑辉以民间借贷提起诉讼，除提交银行有关转帐凭证外，未能提供其他相关借款书面凭证，杨志杰对此予以否认，人民法院有权根据查明的事实来确定民事案件的案由，因此，一审法院根据不同审理阶段查明的案件事实来确定案由属依法行使审判权的行为，一审法院将本案案由从民间借贷变更为不当得利纠纷后，已依照上述法律规定告知了冯剑辉，并在冯剑辉变更了相应诉讼请求后最终固定本案的诉讼请求。故一审法院行使释明权以及冯剑辉以不当得利为由变更诉讼请求并无不当。杨志杰对此提出的申诉请求，理据不足，本院不予采纳。关于杨志杰收取冯剑辉的30万元是否属于不当得利问题。双方当事人均确认冯剑辉共向杨志杰汇款40万元，杨志杰已返还给冯剑辉10万元，没有返还款项30万元的事实。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。冯剑辉主张其向杨志杰汇款30万元为不当得利，杨志杰则主张该汇款并非不当得利，而是冯剑辉为开设矿点而支付给杨志杰的报酬和公关费用。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，杨志杰应对其获得汇款有合法根据负举证责任。综合杨志杰提供的证据，无法证实冯剑辉有请求杨志杰帮忙办理矿点设立的事宜，冯剑辉对此亦予以否认，故杨志杰未能提供证据证明其获得冯剑辉汇款30万元有合法根据，其应承担举证不能的法律后果。因此，一、二审判决认定杨志杰收取冯剑辉汇款30万元属于不当得利的处理正确。杨志杰对此提出的申诉请求，理据不足，本院不予采纳。关于本案是否已过诉讼时效问题。本案中，冯剑辉分别于2013年3月20日、2013年11月12日通过银行转账支付30万元、10万元给杨志杰；杨志杰共向冯剑辉返还了10万元，其中5万元是杨志杰于2014年8月8日通过银行转账方式返还。冯剑辉于2015年11月12日诉至法院主张权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”的规定，二审判决确认杨志杰于2014年8月8日通过银行转账方式返还给冯剑辉的5万元属于偿还第一笔款项30万元，该还款行为引起诉讼时效的中断的处理正确，冯剑辉的起诉没有超过诉讼时效。杨志杰申诉认为本案已过诉讼时效，理据不足，本院不予采纳。综上所述，杨志杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨志杰的再审申请。如不服广东省江门市中级人民法院（2016）粤07民终1917号民事判决，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条之规定向广东省江门市人民检察院申请检察建议或者抗诉。审 判 长 吴超雄审 判 员 黄煜文审 判 员 柯小梅二〇一七年十月十二日法官助理 周宗艳书 记 员 区美珊
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初1339号
原告秦云鹏，男，1991年6月3日出生。
被告北京伟业家诚房地产信息咨询有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路36号院1号楼2231。
法定代表人孙丽伟，职务不详。
原告秦云鹏与被告北京伟业家诚房地产信息咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案。原告秦云鹏于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。秦云鹏作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦云鹏撤诉。
案件受理费25元，由原告秦云鹏负担（已交纳）。
审 判 长 陈靖文
人民陪审员 李 静
人民陪审员 齐树芹
二〇一六年八月十一日
书记 员代 彬
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执1020号
申请执行人:欧阳通明，住所地位于广东省连平县。
被执行人:蒋亚，住所地位于湖南省益阳市大通湖区。
关于欧阳通明与蒋亚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初1057号民事判决已经发生法律效力。根据该生效法律文书，责令蒋亚应立即履行法律文书所确定的向欧阳通明一次性赔偿3088元的义务,并承担本案诉讼受理费9元和案件执行费50元。因被执行人蒋亚未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院依法强制执行。
在执行本案过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人并没有履行。本院依职权向银行、车辆登记机关及房管部门查询，均未发现蒋亚在本院辖区内有可供执行财产。另外，本院依法将被执行人蒋亚列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执�财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无其他财产可供执行的情况没有提出异议。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初1057号民事判决已经发生法律效力，被执行人蒋亚应按照生效判决自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本院（2016）粤0115执1020号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓志东
审 判 员 郑伟军
代理审判员 王 涛
二〇一六年八月十六日
书 记 员 梁儒锋
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执1020号申请执行人:欧阳通明，住所地位于广东省连平县。被执行人:蒋亚，住所地位于湖南省益阳市大通湖区。关于欧阳通明与蒋亚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初1057号民事判决已经发生法律效力。根据该生效法律文书，责令蒋亚应立即履行法律文书所确定的向欧阳通明一次性赔偿3088元的义务,并承担本案诉讼受理费9元和案件执行费50元。因被执行人蒋亚未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院依法强制执行。在执行本案过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人并没有履行。本院依职权向银行、车辆登记机关及房管部门查询，均未发现蒋亚在本院辖区内有可供执行财产。另外，本院依法将被执行人蒋亚列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执�财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无其他财产可供执行的情况没有提出异议。本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初1057号民事判决已经发生法律效力，被执行人蒋亚应按照生效判决自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2016）粤0115执1020号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓志东审 判 员  郑伟军代理审判员  王 涛二〇一六年八月十六日书 记 员  梁儒锋附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0831民初326号
原告：施从兵，男，1966年12月18日生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：吉启标，江苏和成律师事务所律师。
被告：冯国华，男，1964年11月23日生，汉族，住金湖县。
原告施从兵与被告冯国华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吉启标到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
施从兵向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告货款154500元及按年利率6%从2018年1月16日起计算至实际还款之日的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告从事粮食贩卖业务，2017年累计销售给被告小麦103000斤，每斤1.5元，价值154500元，原告多次向被告索要货款，被告以种种理由搪塞，原告遂诉至法院。
冯国华未作答辩，也未向本院提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：原被告之间存在小麦买卖合同关系，2017年11月28日，被告向原告出具欠条一份，欠条中载明，今欠到小麦103000斤，计154500元。后原告向被告索款无着，原告遂诉至本院。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，是双方的真实意思表示，依法应予保护。原被告对账后，被告应及时付款，现未付款的行为已构成违约，应当承担继续付款的义务。关于原告主张的逾期付款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告冯国华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应承担由此可能造成的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯国华于本判决生效之日起十日内偿还原告施从兵货款154500元及从2018年1月6日起按年利率6%计算至实际还款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3390元，保全费1320元，公告费600元，合计5310元，由被告承担。（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告支付）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 潘 婷
人民陪审员 孙振春
人民陪审员 刘家衡
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 戴森申
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0981刑初197号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人张爱燕，女，1984年11月5日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地江西省丰城市。2017年11月22日因涉嫌开设赌场罪被丰城市公安局刑事拘留，2017年11月30日被丰城市公安局决定取保候审。2018年4月9日，本院决定对其取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2018）113号起诉书指控被告人张爱燕犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2018年4月9日立案，组成合议庭，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员陈锋龙出庭支持公诉，被告人张爱燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月中下旬，裴华清、裴春圣、肖毅、徐耀春、肖平、裴永胜等人在丰城市石滩镇裴家村开设赌场，以扑克牌“牛牛”方式进行赌博。该赌场一直开到2016年12月下旬。被告人张爱燕在赌场内收取抽头渔利的“楼钱”，“楼钱”先后由裴某1、裴某2、肖海虹管理。在开设赌场期间，每天从下午2时到5时，晚上7时到11时结束，每场参赌人员有20余人，每场赌博输赢数万元，赌场内倒庄、封庄、摸到“牛牛”均要按不同比例抽取“楼钱”，每场赌博抽头渔利3000元至5000元不等。期间，该赌场共计抽头渔利10万余元。被告人张爱燕非法获利4500元。
2017年11月22日，被告人张爱燕向公安机关投案自首。
对公诉机关指控的上述事实，被告人张爱燕在开庭审理过程中亦无异议，并有徐某2根、陈某等证人证言；同案人及被告人的供述与辩解；辨认笔录；常住人口信息、违法犯罪记录查询、抓获经过等证据证实。本院据此对公诉机关指控的被告人上述犯罪事实予以认定。
本院认为，被告人张爱燕伙同他人以营利为目的，参与开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪，被告人在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人在案发后能投案并如实交待自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。为了维护社会秩序和保护良好的社会风尚，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张爱燕犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币25000元。
(缓刑考验期，从判决书确定之日起计算。罚金限在本判决书生效后3日内付清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 晏志彬
人民陪审员 熊俊波
人民陪审员 胡水根
二〇一八年五月十一日
书 记 员 刘 磊
附：
《中华人民共和国刑法》条文
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条第一款在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。
第二十七条第二款对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初3122号
原告上海云山高分子材料有限公司。
被告上海启旺塑料制品有限公司。
被告张永平。
原告上海云山高分子材料有限公司诉被告上海启旺塑料制品有限公司、张永平买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员张哲独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告上海云山高分子材料有限公司的委托代理人贾敬卿到庭参加了诉讼，被告上海启旺塑料制品有限公司、张永平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海云山高分子材料有限公司诉称：自2013年11月至2015年7月，被告上海启旺塑料制品有限公司多次向原告购买乙烯聚合母料，总计价格为人民币38,000元(以下币种同)。其中2013年11月15日的7,000元货款，原告已于2013年12月17日开出发票，发票号码为19924154#。2015年1月21日，原告从被告上海启旺塑料制品有限公司处拉走价值9,500元的1吨线性料，两相抵消后，被告上海启旺塑料制品有限公司尚欠原告货款28,500元。自2015年年末起，被告张永平避而不见原告。故起诉二被告，被告上海启旺塑料制品有限公司支付货款28,500元，被告张永平系被告上海启旺塑料制品有限公司的一人股东，要求对上述款项承担连带责任。为证明上述诉称事实，原告向本院提供了6份送货单、被告有关工商材料作为证据。
被告上海启旺塑料制品有限公司、张永平未提出任何答辩意见，也未提供任何证据。
本院审核原告提供的上述证据后认为，该些证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以认定。
根据以上证据认定及原告自认，本院确认查明以下事实：
2013年11月15日至2015年7月2日期间，原告分6次向被告上海启旺塑料制品有限公司交付了乙烯聚合母料等货物，总计价款38,000元。2015年1月21日，原告向被告领取了提线料若干。
工商材料反映，被告上海启旺塑料制品有限公司系一家一人有限责任公司，公司唯一股东为被告张永平。
本院认为：原告向被告上海启旺塑料制品有限公司交付乙烯聚合母料的行为，可以认定原告与被告上海启旺塑料制品有限公司之间有口头买卖合同关系，被告上海启旺塑料制品有限公司应当向原告支付相应的买卖价款。诉讼中，原告直接扣除其向被告提走的有关货物计9,500元，可予准许。故原告要求被告上海启旺塑料制品有限公司支付价款28,500元的诉讼请求，应予支持。被告上海启旺塑料制品有限公司系一家一人有限责任公司，被告张永平作为公司的唯一股东，依法应当证明公司财产独立于股东自己的财产，否则应当对公司债务承担连带责任。现被告张永平未提供任何证据作出证明，故应当对公司债务承担连带责任。因此，原告要求被告张永平承担连带责任的诉讼请求，也应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海启旺塑料制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海云山高分子材料有限公司价款人民币28,500元；
二、被告张永平对上述第一项判决所确定的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币512元，减半收取计256元，由被告上海启旺塑料制品有限公司、张永平共同负担，该款应于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
(
审判员 张哲
二〇一六年五月十一日
书记员 李超
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国公司法》第六十三条：
一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可的中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13306号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新。
委托诉讼代理人:吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吴少容，广东道慧律师事务所律师。
被告：李松青，男，1972年4月16日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）与被告李松青信用卡纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农业银行中山分行的委托诉讼代理人吴少容出庭参加诉讼。被告李松青经传票传唤，无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告李松青拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告向原告清偿信用卡欠款本金29930.69元、利息3862.51元、滞纳金291.12元、违约金1444.13元（暂计至2017年5月23日共计35528.45元，之后至清偿之日止的利息、手续费等按合同及信用卡领用合约的约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算支付）；2.被告向原告支付律师费[基础律师费800元，另按收回金额（即清偿之日的总欠款金额）的5%计付]。
被告李松青在法定答辩期间未提出书面答辩意见，�没有向本院提交证据。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××73。
信用卡种类：农行贷记卡-金穗惠商卡。
所涉业务：2013年2月27日,李松青提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，后农业银行中山分行核准其申请。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未偿还部分的5%计收。
欠款情况：截至2017年8月31日，李松青尚欠本金29930.69元、利息5440.94元、滞纳金291.12元，违约金1444.13元。
实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。
另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第六条第5款约定，金穗贷记卡申请人未按期偿还欠款，农业银行中山分行有权从该账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由金穗贷记卡申请人承担。
又查,中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日在中国农业银行股份有限公司网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关要求，自2017年1月1日起，中国农业银行信用卡调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款行为，将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。
本院认为，李松青在中国农业银行金穗贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。李松青持卡消费后未按期足额还款，属于违约，农业银行中山分行有权请求李松青偿还信用卡透支本金并按约承担支付利息、滞纳金等违约责任。关于李松青本金、利息、滞纳金的欠款数额，有农业银行中山分行提交的系统数据及交易流水予以证明，且李松青没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。
关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农�银行中山分行主张李松青自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。
关于律师费，有农业银行中山分行提交的委托代理协议、律师费发票为证，因中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）中约定农业银行中山分行为实现债权的律师费由李松青承担，故本院判令李松青向农业银行中山分行支付已实际支出的律师费800元。超过800元部分的律师费，未实际发生，本院不予支持。李松青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告李松青于本判决发生法律效力之日起七日�向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金29930.69元、滞纳金291.12元及利息（利息截至2017年8月31日为5440.94元，之后至款项清偿之日止，以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、被告李松青于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，减半收取354元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担14元，被告李松青负担340元（该款原告已预交，被告负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 王 珊
二〇一七年十月十六日
书记员 詹绮婷
王静
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初13306号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新。委托诉讼代理人:吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：李松青，男，1972年4月16日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）与被告李松青信用卡纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农业银行中山分行的委托诉讼代理人吴少容出庭参加诉讼。被告李松青经传票传唤，无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称：因被告李松青拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告向原告清偿信用卡欠款本金29930.69元、利息3862.51元、滞纳金291.12元、违约金1444.13元（暂计至2017年5月23日共计35528.45元，之后至清偿之日止的利息、手续费等按合同及信用卡领用合约的约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算支付）；2.被告向原告支付律师费[基础律师费800元，另按收回金额（即清偿之日的总欠款金额）的5%计付]。被告李松青在法定答辩期间未提出书面答辩意见，�没有向本院提交证据。经审理查明：信用卡卡号：62×××73。信用卡种类：农行贷记卡-金穗惠商卡。所涉业务：2013年2月27日,李松青提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，后农业银行中山分行核准其申请。利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：最低还款额未偿还部分的5%计收。欠款情况：截至2017年8月31日，李松青尚欠本金29930.69元、利息5440.94元、滞纳金291.12元，违约金1444.13元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第六条第5款约定，金穗贷记卡申请人未按期偿还欠款，农业银行中山分行有权从该账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由金穗贷记卡申请人承担。又查,中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日在中国农业银行股份有限公司网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关要求，自2017年1月1日起，中国农业银行信用卡调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款行为，将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。本院认为，李松青在中国农业银行金穗贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。李松青持卡消费后未按期足额还款，属于违约，农业银行中山分行有权请求李松青偿还信用卡透支本金并按约承担支付利息、滞纳金等违约责任。关于李松青本金、利息、滞纳金的欠款数额，有农业银行中山分行提交的系统数据及交易流水予以证明，且李松青没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农�银行中山分行主张李松青自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。关于律师费，有农业银行中山分行提交的委托代理协议、律师费发票为证，因中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）中约定农业银行中山分行为实现债权的律师费由李松青承担，故本院判令李松青向农业银行中山分行支付已实际支出的律师费800元。超过800元部分的律师费，未实际发生，本院不予支持。李松青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告李松青于本判决发生法律效力之日起七日�向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金29930.69元、滞纳金291.12元及利息（利息截至2017年8月31日为5440.94元，之后至款项清偿之日止，以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、被告李松青于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，减半收取354元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担14元，被告李松青负担340元（该款原告已预交，被告负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 王 珊二〇一七年十月十六日书记员 詹绮婷王静
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初1890号
原告：王某1，男，1991年12月22日出生，汉族，居民，住山东省费县。电话：1519297933。
被告：李某，女，1990年4月2日出生，汉族，居民，住临沂市费县（其父亲吕鑫银家）。
原告王某1与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、原告王某1与被告李某起诉离婚；2、原被告婚生女孩王某2由被告抚养，原告支付抚养费每月500元；3、家庭财产依法分割；4、本案诉讼费由原告承担。事实与理由如下：由于婚前了解不深，婚后感情不和，不孝敬公婆。现夫妻感情完全破裂。为维护原告的合法权益，诉请如上。
被告李某辩称，同意离婚；但不同意原告的抚养费，需每月1000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
当事人关于夫妻感情确已破裂的证据不足。本次庭审中，针对原告主张的夫妻感情破裂进行了法庭调查，原告没有举证说明。在本院要求原告陈述感情破裂具体事例时，原告陈述：受不了被告天天唠叨我。对于原告的上述意见，被告意见为：我不知道为什么离婚，一个月前就突然间要和我离婚。
综上认定的证据与事实，根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定的事实如下：当事人于2012年夏天在临沂上班期间认识，于农历二〇一三年十二月十三日举行结婚仪式，2014年1月在费县民政局登记，于××××年××月××日生育长女王某2。庭审中，当事人没有就夫妻感情确已破裂提供证据。
本案经调解未果。
本院认为，本案纠纷系婚姻关系引发的纠纷，案由应定为离婚纠纷。
对于原告离婚的请求，虽然被告同意离婚，但是从庭审的表现来看，赌气的成分较高；本院认为，当事人结婚多年，且已生育长女王某2，应认定双方婚前婚后感情基础尚好。现有的证据不能认定夫妻感情确已破裂。综上理由，原告的主张不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所界定的离婚条件。纵观本案，原告的本次诉讼，为缺乏夫妻之间的交流引发的矛盾；此种矛盾并不少见，关键在于妥善处理，大部分家庭都能够较好地处理此类问题；对于本案当事人而言，建议当事人应在工作之余多些沟通，互相理解帮助，少些埋怨。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某1与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王善伟
二〇一八年五月十六日
书记员 李 倬
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执3735号之一
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路58号。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：梁国兴，该局工作人员。
委托代理人：魏承恩，该局工作人员。
被执行人：栾保臣，男，1968年11月3日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。
本院于2017年12月12日作出的（2017）鲁1502执3735号执行裁定书，查封了被执行人银行存款6050元，现因被执行人在指定期限内已经履行法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除冻结被执行人栾保臣的银行存款6050元。
本裁定立即执行。
执行员 于淑青
二〇一七年十二月十九日
书记员 许正一
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执3735号
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路58号。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：梁国兴，该局工作人员。
委托代理人：魏承恩，该局工作人员。
被执行人：栾保臣，男，1968年11月3日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。
本院于2017年8月8日作出的（2017）鲁1502行审176号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人聊城市国土资源局向本院申请强制执行，本院于2017年11月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人栾保臣的银行存款6050元。冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 于淑青
二〇一七年十二月十二日
书记员 许正一
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执3735号申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路58号。法定代表人：靳凤莲，局长。委托代理人：梁国兴，该局工作人员。委托代理人：魏承恩，该局工作人员。被执行人：栾保臣，男，1968年11月3日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。本院于2017年8月8日作出的（2017）鲁1502行审176号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人聊城市国土资源局向本院申请强制执行，本院于2017年11月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：冻结被执行人栾保臣的银行存款6050元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  于淑青二〇一七年十二月十二日书记员  许正一
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初13717号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县庐镇乡。
被告：沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道29号附71，统一社会信用代码9150000069658118W。
负责人：吴丛，该店总经理。
委托诉讼代理人：段理，重庆中钦律师事务所律师。
原告胡玉宝与被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店产品责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉宝、被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店的委托诉讼代理人段理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店赔偿原告1000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月24日，原告在被告处购买了四季宝花生酱一支，价格1.30元。该商品在购买时已超过保质期。
被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店辩称，一、涉案产品是种类物，不能证明在被告处购买；二、没有证据证明被告存在明知产品不符合食品安全标准而销售，故被告不应当承担惩罚性赔偿责任；3、原告就涉案产品进行大量购买，不符合正常消费需要，不是消费者，且行为违反了信用原则，不应当得到法院的支持。
经审理查明，2017年7月24日，原告胡玉宝在被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店购买了一支“四季宝”柔滑花生酱（18克），支付价款1.30元，该产品外包装上注明的生产日期为2016年10月8日，保质期9个月。
现原告胡玉宝起诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告胡玉宝提供的购物小票和实物结合视频可以证明其在被告处购买了涉案产品，双方形成了买卖合同关系，买卖合同合法有效。涉案产品在外包装上标注的生产日期为2016年10月8日，保质期9个月，从原告提交的证据可见，涉案产品在购买时已经超过保质期。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。故原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
由被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店于本判决发生法律效力后立即赔偿原告胡玉宝1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店负担，此款限于本判决发生法律效力后立即迳付原告胡玉宝。
本判决为终审判决。
审判员 任璐
二〇一七年十月十八日
书记员 张琪
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初13717号原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县庐镇乡。被告：沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道29号附71，统一社会信用代码9150000069658118W。负责人：吴丛，该店总经理。委托诉讼代理人：段理，重庆中钦律师事务所律师。原告胡玉宝与被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店产品责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉宝、被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店的委托诉讼代理人段理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店赔偿原告1000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月24日，原告在被告处购买了四季宝花生酱一支，价格1.30元。该商品在购买时已超过保质期。被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店辩称，一、涉案产品是种类物，不能证明在被告处购买；二、没有证据证明被告存在明知产品不符合食品安全标准而销售，故被告不应当承担惩罚性赔偿责任；3、原告就涉案产品进行大量购买，不符合正常消费需要，不是消费者，且行为违反了信用原则，不应当得到法院的支持。经审理查明，2017年7月24日，原告胡玉宝在被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店购买了一支“四季宝”柔滑花生酱（18克），支付价款1.30元，该产品外包装上注明的生产日期为2016年10月8日，保质期9个月。现原告胡玉宝起诉至本院，要求判如所请。本院认为，原告胡玉宝提供的购物小票和实物结合视频可以证明其在被告处购买了涉案产品，双方形成了买卖合同关系，买卖合同合法有效。涉案产品在外包装上标注的生产日期为2016年10月8日，保质期9个月，从原告提交的证据可见，涉案产品在购买时已经超过保质期。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。故原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：由被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店于本判决发生法律效力后立即赔偿原告胡玉宝1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店负担，此款限于本判决发生法律效力后立即迳付原告胡玉宝。本判决为终审判决。审判员  任璐二〇一七年十月十八日书记员  张琪
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0381民初986号
原告：张传忠，男，52岁。
委托代理人：周建军，黑龙江铁兵律师事务所律师。
被告：单永胜，男，自然简历不详。
本院在审理原告张传忠诉被告单永胜民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张传忠撤回起诉。
案件受理费3,160元减半收取1,580元由原告负担。
代理审判员 高孝朋
二〇一六年六月二十日
书 记 员 于 鑫
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1003刑初234号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人陈红卫，男，1994年2月9日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，务工，住临海市。2017年12月20日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，2018年1月3日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2018]209号起诉书指控被告人陈红卫犯交通肇事罪，于2018年4月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员许乾出庭支持公诉，被告人陈红卫到庭参加了诉讼。其间，于2018年5月8日本院就本案民事赔偿事项召开庭前会议。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月4日晚，被告人陈红卫驾驶浙Ｊ×××××号小型越野客车从临海市驶往台州市黄岩区方向。20时42分许途经104线黄岩区北城街道新宅村对出人行横道的路口时，和自西向东经过路口的行人周某、孙某发生碰撞，造成周某经抢救无效死亡、孙某轻伤一级及车辆部分机件损坏的道路交通事故。被告人陈红卫负此次事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人陈红卫主动报警并在现场被交警传唤到案,后如实供述了犯罪事实。
同时查明，截止2018年4月25日，被告人陈红卫家属赔偿了被害人周某家属的经济损失。在本院审理期间，被告人陈红卫的家属预缴了被害人孙某的医药费共计人民币53000元（含前期预付的医药费人民币20000元）并取得谅解。
上述事实，被告人陈红卫在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述，证人高某、王某的证言，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，车辆保险单，行政强制措施凭证，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，物证检验报告，法医学尸体检验意见，法医临床鉴定意见，车辆技术鉴定意见，道路交通事故认定书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明，民事判决书，现金缴款单，收条，谅解书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈红卫违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车行经人行横道未减速行驶，通过路口时未让行人优先通行，以致发生一人死亡一人轻伤的重大交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人有自首情节，又赔偿了被害人周某家属的经济损失，预缴了被害人孙某的医药费并取得谅解，认罪态度较好，依法并酌情对被告人予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈红卫犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年12月20日起至2018年10月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周红希
人民陪审员 阮永斌
人民陪审员 林献忠
二〇一八年五月十日
代书 记员 金富菊
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审375号
申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市板芙镇板芙北路25号，组织机构代码00733338-5。
法定代表人：赵锡雄，镇长。
委托代理人：周景辉，中山市板芙镇法律服务所法律工作者。
被执行人：中山市板芙镇广福村西河西组经济合作社，住所地广东省中山市板芙镇广福村，组织机构代码77096760-5。
代表人：李钊友。
申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）向本院申请强制执行中板调处字[2017]14号行政处理决定。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：板芙镇政府于2017年1月25日作出中板调处字[2017]14号行政处理决定，认定李小玲的户籍自出生至今均登记在中山市板芙镇广福村西河西组经济合作社（以下简称广福村西河西组经合社）所在地。广福村西河西组经合社以李小玲是“出嫁女”为由，不给予李小玲同等的集体收益分配资格和权利。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施<中华人民共和国妇女权益保障法>办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令广福村西河西组经合社改正违法行为，确认李小玲享有该社社员的全额集体收益分配权；2.广福村西河西组经合社应当按时支付给李小玲自2013年1月1日起的集体收益分配款。板芙镇政府于2017年5月28日向广福村西河西组经合社送达了行政处理决定书。广福村西河西组经合社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未按期履行行政处理决定所确定的义务。经催告，广福村西河西组经合社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：责令广福村西河西组经合社支付李小玲2013年度的集体收益分配款共5300元，2014年度的集体收益分配款共4500元，2015年度的集体收益分配款4300元，以上共计14100元。
另查明：广福村西河西组经合社于2013年1月发放了村集体全额收益分配款每人5300元，2014年1月发放了村集体全额收益分配款每人4500元，2015年1月发放了村集体全额收益分配款每人4300元。李小玲未享受2013年至2015年收益分配。
本院认为：板芙镇政府作出的中板调处字[2017]14号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字[2017]14号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李恒勇
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 徐淑榆
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤2071行审375号申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市板芙镇板芙北路25号，组织机构代码00733338-5。法定代表人：赵锡雄，镇长。委托代理人：周景辉，中山市板芙镇法律服务所法律工作者。被执行人：中山市板芙镇广福村西河西组经济合作社，住所地广东省中山市板芙镇广福村，组织机构代码77096760-5。代表人：李钊友。申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）向本院申请强制执行中板调处字[2017]14号行政处理决定。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：板芙镇政府于2017年1月25日作出中板调处字[2017]14号行政处理决定，认定李小玲的户籍自出生至今均登记在中山市板芙镇广福村西河西组经济合作社（以下简称广福村西河西组经合社）所在地。广福村西河西组经合社以李小玲是“出嫁女”为由，不给予李小玲同等的集体收益分配资格和权利。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令广福村西河西组经合社改正违法行为，确认李小玲享有该社社员的全额集体收益分配权；2.广福村西河西组经合社应当按时支付给李小玲自2013年1月1日起的集体收益分配款。板芙镇政府于2017年5月28日向广福村西河西组经合社送达了行政处理决定书。广福村西河西组经合社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未按期履行行政处理决定所确定的义务。经催告，广福村西河西组经合社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：责令广福村西河西组经合社支付李小玲2013年度的集体收益分配款共5300元，2014年度的集体收益分配款共4500元，2015年度的集体收益分配款4300元，以上共计14100元。另查明：广福村西河西组经合社于2013年1月发放了村集体全额收益分配款每人5300元，2014年1月发放了村集体全额收益分配款每人4500元，2015年1月发放了村集体全额收益分配款每人4300元。李小玲未享受2013年至2015年收益分配。本院认为：板芙镇政府作出的中板调处字[2017]14号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字[2017]14号行政处理决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李恒勇人民陪审员  陈晓莹人民陪审员  邓杏妹二〇一八年三月二十七日书 记 员  徐淑榆
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初1771号
原告：洮南市永茂乡农业技术推广站。
法定代表人：李城，系该站长。
委托诉讼代理人：赵辉，吉林赵辉律师事务所律师。
被告：洮南市永茂乡引蛟村村民委员会。
法定代表人：胡旷军，系该村村民委员会主任。
原告洮南市永茂乡农业技术推广站（以下简称永茂农技站）诉被告洮南市永茂乡引蛟村村民委员会（以下简称引蛟村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日受理，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告永茂农技站委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼，被告引蛟村委会主任胡旷军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉请求：1、判令被告给付农资欠款19082.76元及利息（从2002年12月31日至实际履行之日，按月利率1分支付利息）；2、由被告承担案件受理费。事实与理由：2002年12月31日前，被告多次在原告处购买农资，欠原告农资款19082.76元，双方约定月利率为1分，2018年1月6日被告为原告出具欠款对帐单一份。原告多次索要未果，原告诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕其诉讼主张依法提供了被告2018年1月6日为其出具的欠款对帐单和乡农经站的分类帐明细一份。被告拒不到庭参加诉讼视为放弃举证和质证权利。原告所举证据符合民事诉讼证据要件要求，本院对原告所举证据予以采信。被告未提供证据。
根据原告陈述和被告答辩及对原告所举证据的认证，本院对以下事实予以确认：2002年12月31日前被告在原告处购买农用物资，欠原告农资价款19082.76元。2018年1月6日双方对被告所欠农资价款及利息进行了核算，双方确认被告尚欠原告农资款19082.76元及利息未付，利息从2002年12月31日起至实际给付之日，按月利率1分支付。
本院认为，出卖人将买卖标的物交予买受人，买受人应当向出卖人支付相应价款。本案中，被告购买原告的农用物资，原告将农资交付给被告，被告应当依约及时付款。因双方对给付价款时间未作约定，按照法律规定被告应当在收到买卖标的物的同时支付价款，被告拖欠不付于法无据。被告拖欠不付构成违约，原告要求被告按照约定利率支付逾期利息有事实依据。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告洮南市永茂乡引蛟村村民委员会给付原告洮南市永茂乡农业技术推广站农资款19082.76元，并支付利息（从2002年12月31日起至判决还款之日止，按本金19082.76元、月利率1分支付利息）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王东峰
二〇一八年六月十五日
书记员 李建楠
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执986号
申请执行人：顾某，女，汉族，1979年10月20日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
被执行人：李某，男，汉族，1978年7月22日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
申请执行人顾某与被执行人李某变更抚养关系纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人李某已经支付了自2017年12月起一年的抚养费共计9625元，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初7942号民事判决书第一项中被执行人李某应支付自2017年12月起一年的抚养费共计9625元的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丽玲
二〇一八年五月二十一日
书记员 顾娅婷
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初655号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人高振炫，男，1991年9月4日出生，汉族，大学文化，无业，户籍所在地广东省中山市东区(以上均自报)。因本案于2018年1月3日被中山市公安局取保候审，同年3月7日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年3月15日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕644号起诉书指控被告人高振炫犯交通肇事罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员孙广明出庭支持公诉，高振炫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月7日晚上10时许，被告人高振炫驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车途经中山市石岐区盛某宝娜美容对开路段时，碰撞停留在道路中的被害人陈某而肇事，事故造成陈某受伤，后经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，陈某符合钝性暴力作用于躯干部致多发性骨折、胸腹腔脏器（如肺、肝、脾）挫裂等引起创伤性失血性休克而死亡。经公安交警部门现场勘查认定，高振炫驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担此事故的主要责任，陈某违反规定在车行道停留，承担此事故的次要责任。
肇事后，被告人高振炫主动报警并留在现场等候处理，后于2018年1月3日接公安人员电话通知后自行到案，并如实供述上述罪行。事后，高振炫已赔偿被害人家属人民币799967元，并取得谅解。
上述事实，被告人高振炫在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高振炫无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。高振炫有自首情节，依法可以从轻处罚。高振炫已赔偿被害人家属并取得谅解，依法可以从宽处罚。高振炫符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人高振炫犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一八年三月二十一日
书记员 阮妙柱
林兆诗
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执恢182号
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司
李相爱：
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2018年3月20日送来申请执行的（2016）湘0124民初3578民事判决书，关于湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与李相爱金融借款合同纠纷一案，按照申请执行的标的和要求，已于2018年4月13日执行完毕。
特此通知
宁乡市人民法院
二〇一八年四月十三日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初37400号
申请人：顾益辉，男，1967年12月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人：商亨实业(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：李强，董事长。
申请人顾益辉与被申请人商亨实业(上海)有限公司民间借贷纠纷一案，申请人顾益辉于2017年12月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人商亨实业(上海)有限公司的银行存款1,442,500元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人顾益辉、担保人沈建花、顾嘉宾以其名下位于上海市闵行区沁春路XXX弄XXX号XXX室的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人顾益辉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人商亨实业(上海)有限公司的银行存款1,442,500元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封申请人顾益辉、担保人沈建花、顾嘉宾名下位于上海市闵行区沁春路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人顾益辉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初37400号申请人：顾益辉，男，1967年12月14日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：商亨实业(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李强，董事长。申请人顾益辉与被申请人商亨实业(上海)有限公司民间借贷纠纷一案，申请人顾益辉于2017年12月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人商亨实业(上海)有限公司的银行存款1,442,500元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人顾益辉、担保人沈建花、顾嘉宾以其名下位于上海市闵行区沁春路XXX弄XXX号XXX室的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人顾益辉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人商亨实业(上海)有限公司的银行存款1,442,500元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封申请人顾益辉、担保人沈建花、顾嘉宾名下位于上海市闵行区沁春路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人顾益辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一七年十二月二十六日书记员 张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执00411号
申请执行人：王向兵。
被执行人：安徽海有贸易有限公司，住所地安庆市宜秀区。
法定代表人：韩新颖。
被执行人：韩新颖。
被执行人：储健。
被执行人：储昭宏。
被执行人：储志宏。
被执行人：安徽亮华贸易有限公司，住所地安庆市宜秀区中山。
法定代表人：储亮亮，该公司董事长。
被执行人：储亮亮。
被执行人：胡根华。
本院依据已经发生法律效力的（2014）观民一初字第00674号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人安徽海有贸易有限公司、韩新颖、储健、储昭宏、储志宏、安徽亮华贸易有限公司、储亮亮、胡根华银行帐户存款622913元及利息或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一六年二月二十四日
书记员 陈 康
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执00411号之五
申请执行人：王向兵，男，汉族，住安徽省安庆大观区。
被执行人：安徽亮华贸易有限公司，住所地安庆市宜秀区。
法定代表人：储亮亮，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）观民一初字第00674号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人银行帐户存款622913元及利息或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一六年二月二十四日
书记员 陈 康
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执00411号之一
申请执行人：王向兵，男，汉族，住安徽省安庆大观区。
被执行人：安徽海有贸易有限公司，住所地安庆市宜秀区。
法定代表人：韩新颖。
本院依据已经发生法律效力的（2014）观民一初字第00674号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人银行帐户存款622913元及利息或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一六年二月二十四日
书记员 陈 康
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执00411号之四
申请执行人：王向兵，男，汉族，住安徽省安庆大观区。
被执行人：储志宏，女，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）观民一初字第00674号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人银行帐户存款622913元及利息或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一六年二月二十四日
书记员 陈 康
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执00411号之六
申请执行人：王向兵，男，汉族，住安徽省安庆大观区。
被执行人：储亮亮，男，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）观民一初字第00674号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人银行帐户存款622913元及利息或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一六年二月二十四日
书记员 陈 康
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执00411号之二
申请执行人：王向兵，男，汉族，住安徽省安庆大观区。
被执行人：韩新颖，男，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）观民一初字第00674号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人银行帐户存款622913元及利息或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一六年二月二十四日
书记员 陈 康
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执00411号之三
申请执行人：王向兵，男，汉族，住安徽省安庆大观区。
被执行人：储健，男，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）观民一初字第00674号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人银行帐户存款622913元及利息或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一六年二月二十四日
书记员 陈 康
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执00411号申请执行人：王向兵。被执行人：安徽海有贸易有限公司，住所地安庆市宜秀区。法定代表人：韩新颖。被执行人：韩新颖。被执行人：储健。被执行人：储昭宏。被执行人：储志宏。被执行人：安徽亮华贸易有限公司，住所地安庆市宜秀区中山。法定代表人：储亮亮，该公司董事长。被执行人：储亮亮。被执行人：胡根华。本院依据已经发生法律效力的（2014）观民一初字第00674号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人安徽海有贸易有限公司、韩新颖、储健、储昭宏、储志宏、安徽亮华贸易有限公司、储亮亮、胡根华银行帐户存款622913元及利息或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴应南二〇一六年二月二十四日书记员  陈 康
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初16023号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，�营地上海市长宁区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告程可涛。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告程可涛信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告程可涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,404.68元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款77,404.68元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年八月二十二日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申1679号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：齐占欣，男，1978年1月19日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：康云飞，男，1983年1月3日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹿泉好邻居房产中介服务部，住所地鹿泉区龙泉路北侧。
经营者：刘建真，男，1984年6月24日生，汉族，住石家庄市桥西区。
再审申请人齐占欣因与被申请人康云飞、鹿泉好邻居房产中介服务部（以下简称好邻居中介）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终8982号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
齐占欣申请再审称：本案房屋买卖合同约定，给付一万元定金，剩余购房款330000元的付款方式是中介托管，走银行按揭贷款支付被申请人，可以看出一万元即是定金也是首付款，不存在不给付首付款的问题，且被申请人中途索要属无理要求，即便索要也应当向中介索要。另外，房屋买卖合同签订时由于被申请人称房本无法确定具体的出本时间，导致合同签订时具体的过户时间无法确定，给付房款时间无法具体明确，所以具体时间约定不明的原因是被申请人导致的，被申请人看到房价暴涨，拖延办理房本，无端提出索要全部购房款的要求，该要求不符合合同约定也不符合法律规定。二审法院以康云飞索要5万元首付款符合交易习惯，齐占欣拒绝支付实为不妥为由解除房屋买卖合同，依据不足。二审审理时只有一名法官审理，违反程序。故申请再审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。本案中，《房屋买卖合同》第四条选择的第（二）种房款支付方式是空白，没有约定首付款的时间和金额，也没有约定由银行按揭贷款的金额。后买卖双方在支付首付款的问题上，未能协商一致。原审认定康云飞要求齐占欣支付首付款符合交易习惯，并无不当。齐占欣拒绝支付首付款，致使合同不能履行，原审认定《房屋买卖合同》应解除，亦无不妥。综上，齐占欣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回齐占欣的再审申请。
审判长 张 睿
审判员 张新峰
审判员 宋 威
二〇一八年四月十二日
书记员 刘 洁
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执2027号
申请执行人：侯兆，男，1984年6月4日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
委托诉讼代理人：邓伟锋，兴国县光大法律服务所法律工作者，特别授权。
被执行人：艾小强，男，1988年1月26日生，汉族，江西省余江县人，居民，住江西省鹰潭市余江县。
侯兆依据已发生法律效力的兴国县人民法院（2017）赣0732民初2143号判决书于2017年12月11日向本院申请执行，本院于2017年12月11日立案执行，于2017年12月13日向被执行人发出强制执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，于2017年12月21日将被执行人纳入失信名单，同时限制其高消费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。立案至今，申请执行人也未能提供被执行人有效的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案中，申请执行人申请执行的标的为3万元及息（从2016年9月23日开始，按月利率20‰计算至借款还清时止），案件受理费350元。
在执行过程中已履行1万元，未执行案款2万元及息（从2016年9月23日开始，按月利率20‰计算至借款还清时止），案件受理费350元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年5月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许卫平
审判员 范国军
审判员 辛 樱
二〇一八年六月六日
书记员 李和清
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1091民初186号
原告：李翔，现住河北省廊坊市经济技术开发区。
被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地廊坊开发区居易路。
原告李翔与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告李翔于2018年3月13日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李翔撤诉。
案件受理费减半收取为798元，由原告李翔承担。
审 判 员 周治服
二〇一八年三月十四日
法官助理 田 平
书 记 员 李 伟
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执7123号之一
申请执行人：何铨坤，男，1979年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：严瑞明，男，1983年12月19日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。
被执行人：何家乐，男，1981年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：陈贵荣，男，1969年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：吴润根，男，1968年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：何健柱，男，1984年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告何铨坤与被告严瑞明、何家乐、陈贵荣、吴润根、何健柱附带民事一案，本院作出的（2015）佛顺法刑初字第3824号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告严瑞明、何家乐、陈贵荣、吴润根、何健柱应在法律文书发生法律效力之日起十日内连带赔偿附带民事诉讼原告人何铨坤的经济损失人民币11892.19元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年6月16日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；另，本院已依法向被执行人何家乐、陈贵荣、何健柱所在户籍地股份社发出协助冻结、划扣股份分红通知书，至今暂未有款项到账。本院于2017年6月22日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务11892.19元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执7123号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一七年六月二十八日
书记员 麦永祥
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执7123号
申请执行人何铨坤，男，1979年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人严瑞明，男，1983年12月19日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。
被执行人何家乐，男，1981年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人陈贵荣，男，1969年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人吴润根，男，1968年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人何健柱，男，1984年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）佛顺法刑初字第3824号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人严瑞明、何家乐、陈贵荣、吴润根、何健柱的银行存款人民币12050.19元（含执行费158元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李伟生
二〇一六年六月十七日
书记员 麦永祥
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1681民初1255号
原告：邓建平，男，汉族，生于1977年9月18日，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人:包超飞，四川智群律师事务所律师。
被告：杨孝平，男，汉族，生于1973年10月10日，住四川省广安市广安区。
原告邓建平与被告杨孝平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓建平到庭参加诉讼，原告邓建平的委托诉讼代理人包超飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告杨孝平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款50000元及利息（从2014年8月17日起至偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月17日，被告因资金周转困难找原告借款50000元，并出具借条，嗣后，原告多次要求被告偿还借款，被告均以无钱为由，拒不偿还。
被告杨孝平未作答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告邓建平向本院提交的借条、存款凭条及个人活期明细信息共同证实了2014年8月17日，原告邓建平向被告杨孝平借款50000元，被告杨孝平向原告邓建平出具了借条一份，内容为“今借到邓建平现金50000元，属实，大写<伍万元正>，借款人：杨孝平，2014年8月17号。同日，原告邓建平通过其表哥唐光辉向被告杨孝平转账50000元，2014年8月19日，原告邓建平向其表哥账户存款50000元。被告杨孝平未向本院提交相反证据否定原告邓建平的主张，本院予以认定。
本院认为，原告邓建平借款50000元本金给被告杨孝平，原告邓建平与被告杨孝平的民间借贷关系成立，被告杨孝平应当向原告邓建平归还借款本金及利息，被告至今未偿还借款，原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，予以支持。关于利息，原、被告在借款时没有约定借款利息，原告向本院请求从2014年8月17日起至借款全部还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，不违反法律规定，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨孝平在本判决生效之日起十日内向原告邓建平归还借款本金50000元及利息（从2014年8月17日起至借款全部还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费1050元，由被告杨孝平承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 张建军
人民陪审员 夏代武
人民陪审员 胡雪莲
二〇一七年十二月五日
书 记 员 杨护林
四川省华蓥市人民法院民 事 判 决 书（2017）川1681民初1255号原告：邓建平，男，汉族，生于1977年9月18日，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人:包超飞，四川智群律师事务所律师。被告：杨孝平，男，汉族，生于1973年10月10日，住四川省广安市广安区。原告邓建平与被告杨孝平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓建平到庭参加诉讼，原告邓建平的委托诉讼代理人包超飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告杨孝平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款50000元及利息（从2014年8月17日起至偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月17日，被告因资金周转困难找原告借款50000元，并出具借条，嗣后，原告多次要求被告偿还借款，被告均以无钱为由，拒不偿还。被告杨孝平未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告邓建平向本院提交的借条、存款凭条及个人活期明细信息共同证实了2014年8月17日，原告邓建平向被告杨孝平借款50000元，被告杨孝平向原告邓建平出具了借条一份，内容为“今借到邓建平现金50000元，属实，大写，借款人：杨孝平，2014年8月17号。同日，原告邓建平通过其表哥唐光辉向被告杨孝平转账50000元，2014年8月19日，原告邓建平向其表哥账户存款50000元。被告杨孝平未向本院提交相反证据否定原告邓建平的主张，本院予以认定。本院认为，原告邓建平借款50000元本金给被告杨孝平，原告邓建平与被告杨孝平的民间借贷关系成立，被告杨孝平应当向原告邓建平归还借款本金及利息，被告至今未偿还借款，原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，予以支持。关于利息，原、被告在借款时没有约定借款利息，原告向本院请求从2014年8月17日起至借款全部还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，不违反法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨孝平在本判决生效之日起十日内向原告邓建平归还借款本金50000元及利息（从2014年8月17日起至借款全部还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费1050元，由被告杨孝平承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  张建军人民陪审员  夏代武人民陪审员  胡雪莲二〇一七年十二月五日书 记 员  杨护林