wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初15908号
原告：徐某1，男，1979年9月6日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：丁某某，女，1955年1月24日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：张某某，女，1953年10月1日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：徐2，女，1941年12月4日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人沈某(系被告徐2的女儿)，住上海市松江区。
被告：徐3，女，1949年3月4日出生，汉族，住上海市松江区。
原告徐某1与被告丁某某、张某某、徐某4共有权确认纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序审理。因被告徐某4在诉讼中去世，故本院应原告徐某1的申请，依法追加徐某4的法定继承人，即被告徐2、徐3参加诉讼，并于2017年12月4日公开开庭进行审理。原告徐某1、被告丁某某、被告张某某、被告徐2的委托诉讼代理人沈某、被告徐3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某1向本院提出诉讼请求：1、确认坐落于上海市松江区白云新村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)归原告所有；2、被告丁某某、张某某、徐2、徐3协助原告办理系争房屋产权更名手续。事实和理由：被告丁某某系原告的母亲，徐4系原告的父亲。父母婚姻关系存续期间，母亲单位分配了一套公租房，即系争房屋。1994年5月5日，父母离婚，约定将系争房屋赠与原告。由于当时原告尚未成年，根据当时的政策无法将系争房屋登记至原告名下，故而父母约定产证暂时办在父亲名下，由父亲代为保管。1994年6月13日，父亲与房管局签订了房屋买卖合同，起初将系争房屋登记在母亲名下，后来考虑到原告的监护人是父亲，故而又于同年9月30日将系争房屋变更登记至父亲名下。系争房屋由原告与父亲居住。2009年2月11日，父亲去世，之后由原告居住并实际管理系争房屋。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告丁某某辩称，同意原告的意见。
被告张某某辩称，不同意原告的诉讼请求，被告应当享有继承权。
被告徐2辩称，同意原告的诉讼请求。
被告徐3辩称，系争房屋应当是徐某4的遗产，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：系争房屋登记在徐4名下。被告丁某某与徐4于1994年6月22日协议离婚，原告系被告丁某某与徐4的独生子。被告丁某某与徐4离婚时约定，原告徐某1由徐4抚养，被告丁某某每月支付生活费150元，财产按照协议书执行。
松江区档案馆的档案中显示：1994年5月5日，被告丁某某与徐4签订《自愿离婚协议书》，约定“现居房屋”由徐4出资70%、被告丁某某出资30%，待取得房屋产权后即赠与儿子徐某1，在徐某1成年前由被告丁某某代管。同年6月13日，被告丁某某与徐4签订《自愿离婚补充协议书》一份，该份补充协议书中对出资比例另行进行了约定，另约定将“女方代管”改为“男方代管”。
另查明，徐4与被告丁某某签订上述《自愿离婚补充协议书》的当日，徐4作为购房人一方与松江区房产管理局签订了《已出租公有住房买卖合同》，约定将系争房屋以6,061.09元的总价出售。
2000年11月15日，徐4与被告张某某结婚。2009年2月11日，徐4因病去世。
再查明，徐某4、单炘共同生育有三个子女，分别为徐4和被告徐2、被告徐3。目前，徐某4、单某某已去世。
庭审中，被告徐3辩称《自愿离婚协议书》与《自愿离婚补充协议书》中被告丁某某和徐4的签字不一致。被告丁某某对此不予认可，表示签字均为其与徐4本人所签，且是在民政局办理离婚登记时当着工作人员的面所签。
以上事实，有结婚证、离婚证、自愿离婚协议书、自愿离婚补充协议书、房产证、房屋买卖合同及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，系争房屋虽然登记在徐4名下，然从《已出租公有住房买卖合同》中所载明的情况来看，该套房屋系徐4与被告丁某某婚姻关系存续期间所取得。而徐4与被告丁某某离婚时，其二人明确约定将系争房屋赠与原告徐某1。该约定系徐4与被告丁某某因离婚而就财产分割达成的协议，对男女双方均具有法律约束力。现原告要求确认系争房屋归其所有，于法有据，本院予以支持。被告丁某某、张某某、徐2、徐3理应协助原告办理产权更名手续。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条之规定，判决如下：
一、确认坐落于上海市松江区白云新村XXX号XXX室房屋归原告徐某1所有；
二、被告丁某某、张某某、徐2、徐3于本判决生效之日起十日内协助原告徐某1办理上述房屋产权更名手续。
案件受理费8,800元，减半收取4,400元，由原告徐某1负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱宁芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙洪阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初15908号原告：徐某1，男，1979年9月6日出生，汉族，住上海市松江区。被告：丁某某，女，1955年1月24日出生，汉族，住上海市松江区。被告：张某某，女，1953年10月1日出生，汉族，住上海市松江区。被告：徐2，女，1941年12月4日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人沈某(系被告徐2的女儿)，住上海市松江区。被告：徐3，女，1949年3月4日出生，汉族，住上海市松江区。原告徐某1与被告丁某某、张某某、徐某4共有权确认纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序审理。因被告徐某4在诉讼中去世，故本院应原告徐某1的申请，依法追加徐某4的法定继承人，即被告徐2、徐3参加诉讼，并于2017年12月4日公开开庭进行审理。原告徐某1、被告丁某某、被告张某某、被告徐2的委托诉讼代理人沈某、被告徐3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某1向本院提出诉讼请求：1、确认坐落于上海市松江区白云新村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)归原告所有；2、被告丁某某、张某某、徐2、徐3协助原告办理系争房屋产权更名手续。事实和理由：被告丁某某系原告的母亲，徐4系原告的父亲。父母婚姻关系存续期间，母亲单位分配了一套公租房，即系争房屋。1994年5月5日，父母离婚，约定将系争房屋赠与原告。由于当时原告尚未成年，根据当时的政策无法将系争房屋登记至原告名下，故而父母约定产证暂时办在父亲名下，由父亲代为保管。1994年6月13日，父亲与房管局签订了房屋买卖合同，起初将系争房屋登记在母亲名下，后来考虑到原告的监护人是父亲，故而又于同年9月30日将系争房屋变更登记至父亲名下。系争房屋由原告与父亲居住。2009年2月11日，父亲去世，之后由原告居住并实际管理系争房屋。故原告诉至法院，请求判如所请。被告丁某某辩称，同意原告的意见。被告张某某辩称，不同意原告的诉讼请求，被告应当享有继承权。被告徐2辩称，同意原告的诉讼请求。被告徐3辩称，系争房屋应当是徐某4的遗产，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：系争房屋登记在徐4名下。被告丁某某与徐4于1994年6月22日协议离婚，原告系被告丁某某与徐4的独生子。被告丁某某与徐4离婚时约定，原告徐某1由徐4抚养，被告丁某某每月支付生活费150元，财产按照协议书执行。松江区档案馆的档案中显示：1994年5月5日，被告丁某某与徐4签订《自愿离婚协议书》，约定“现居房屋”由徐4出资70%、被告丁某某出资30%，待取得房屋产权后即赠与儿子徐某1，在徐某1成年前由被告丁某某代管。同年6月13日，被告丁某某与徐4签订《自愿离婚补充协议书》一份，该份补充协议书中对出资比例另行进行了约定，另约定将“女方代管”改为“男方代管”。另查明，徐4与被告丁某某签订上述《自愿离婚补充协议书》的当日，徐4作为购房人一方与松江区房产管理局签订了《已出租公有住房买卖合同》，约定将系争房屋以6,061.09元的总价出售。2000年11月15日，徐4与被告张某某结婚。2009年2月11日，徐4因病去世。再查明，徐某4、单炘共同生育有三个子女，分别为徐4和被告徐2、被告徐3。目前，徐某4、单某某已去世。庭审中，被告徐3辩称《自愿离婚协议书》与《自愿离婚补充协议书》中被告丁某某和徐4的签字不一致。被告丁某某对此不予认可，表示签字均为其与徐4本人所签，且是在民政局办理离婚登记时当着工作人员的面所签。以上事实，有结婚证、离婚证、自愿离婚协议书、自愿离婚补充协议书、房产证、房屋买卖合同及当事人的陈述等证据证实。本院认为，系争房屋虽然登记在徐4名下，然从《已出租公有住房买卖合同》中所载明的情况来看，该套房屋系徐4与被告丁某某婚姻关系存续期间所取得。而徐4与被告丁某某离婚时，其二人明确约定将系争房屋赠与原告徐某1。该约定系徐4与被告丁某某因离婚而就财产分割达成的协议，对男女双方均具有法律约束力。现原告要求确认系争房屋归其所有，于法有据，本院予以支持。被告丁某某、张某某、徐2、徐3理应协助原告办理产权更名手续。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条之规定，判决如下：一、确认坐落于上海市松江区白云新村XXX号XXX室房屋归原告徐某1所有；二、被告丁某某、张某某、徐2、徐3于本判决生效之日起十日内协助原告徐某1办理上述房屋产权更名手续。案件受理费8,800元，减半收取4,400元，由原告徐某1负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱宁芳二〇一七年十二月十二日书记员  孙洪阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终913号
上诉人（原审原告）：德州泰鼎新材料科技有限公司，住所地平原县王杲铺镇正大工业园区。
法定代表人：姚恩涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨文生，男，该公司法务部科员。
被上诉人（原审被告）：顾建松，男，1990年7月6日出生，汉族，住武城县。
上诉人德州泰鼎新材料科技有限公司（以下简称泰鼎公司）因与被上诉人顾建松财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2017）鲁1426民初2280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
泰鼎公司上诉请求：1.撤销山东省平原县人民法院（2017）鲁1426民初2280号民事判决；2.依法改判顾建松赔偿泰鼎公司经济损失25246.38元；3.一、二审诉讼费由顾建松承担。事实和理由：一审判决认定事实、适用法律错误。泰鼎公司与顾建松虽未签订劳动合同，但已形成劳动关系，顾建松未遵守工作规章制度给泰鼎公司造成的损失应当赔偿。泰鼎公司一审中提供了足够的证据证明损失的存在，且该损失因顾建松造成，一审法院应支持泰鼎公司的诉讼请求。
顾建松辩称，一审判决事实认定清楚，证据充分，适用法律正确，应驳回泰鼎公司的上诉请求。
泰鼎公司向一审法院起诉请求：判令顾建松赔偿泰鼎公司经济损失25246.38元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年10月起至2017年2月，顾建松在泰鼎公司处上班，工作岗位为报产工，双方没有签订书面劳动合同。因顾建松的工资及双倍工资双方曾发生纠纷，德州市中级人民法院作出（2017）鲁14民终2419号民事调解书：泰鼎公司于2017年11月15日前给付顾建松工资及双倍工资共计10000元，逾期则按原审判决执行。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。顾建松在泰鼎公司处工作期间，未签订书面劳动合同，对双方的权利义务没有明确的约定。泰鼎公司主张顾建松工作期间造成产品损坏，提交证人吴某的书面证明，证人没有出庭作证；且在顾建松将纸品装车后、车辆出厂，泰鼎公司没有检验，其提交的证据不能证实是顾建松造成纸品损坏及造成公司财产损失，故泰鼎公司的主张证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回泰鼎公司的诉讼请求。案件受理费432元，减半收取216元，由泰鼎公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。泰鼎公司申请证人吴某（公司保管员）出庭作证，证明2017年2月21日顾建松在工作时将入库的装饰纸壹件摔坏，至于如何摔坏的没有亲眼见到，但第二天询问时，顾建松承认此事。顾建松对该证人证言不予认可。本院认为该证人证言属于间接证据，在没有其他证据相佐证的情况下，无法认定其主张的事实。对此本院不予采信。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，泰鼎公司主张顾建松在工作时将装饰纸摔坏，应承担赔偿责任，但其在一、二审提交的管理奖罚制度、装饰纸照片、发货单、产品购销合同、赔偿明细清单、证人证言等证据均为间接证据，不能直接证明或就此推定出装饰纸为顾建松摔坏，即排除不了存在顾建松之外的因素导致装饰纸损坏的情况。因此，泰鼎公司主张的事实缺乏充分的证据证明，一审法院依法驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，泰鼎公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费431元，由上诉人德州泰鼎新材料科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑卫华
审 判 员 王 芳
审 判 员 高红梅
二〇一八年六月五日
法官助理 孔祥龙
书 记 员 李红光
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1502民初1326号
原告:任桂香,女,汉族，住六安市金安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵刚，安徽中皋律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：沈炳芳，安徽中皋律师事务所实习律师。
被告:六安艾克威服饰有限公司,住所地：六安市经济开发区.
法定代表人：窦祖安，该公司经理。
被告:六安艾克威纺织品有限公司,住所地安徽金安经济开发区.
法定代表人：窦祖平，该公司经理。
原告任桂香与被告六安艾克威服饰有限公司（以下简称“艾克威服饰公司”）、六安艾克威纺织品有限公司（以下简称“艾克威纺织公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任桂香特别授权委托诉讼代理人赵刚、沈炳芳到庭参加诉讼，被告艾克威服饰公司、艾克威纺织公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任桂香向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即支付拖欠原告的工资款8655元；2.请求判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在被告艾克威服饰公司从事服装车工工作期间，因公司经营失败无法支付原告劳务工资款8655元，2018年1月24日艾克威服饰公司与艾克威纺织公司签订债务转移协议，约定将拖欠包含原告工资在内的部分职工工资款债务转移至艾克威纺织公司名下，现为维护当事人合法权益，特具状法院。
原告为证明其诉讼主张，依法向本院举证如下：证据1.原告身份证复印件，证明原告主体资格；证据2.两被告企业信息查询单一份，证明两被告主体资格；证据3.工资表一份，证明被告艾克威服饰公司欠付原告8655元工资的事实；证据4.债务转移函一份，证明两被告达成协议由艾克威纺织公司支付原告尚欠工资8655元的事实。
被告艾克威服饰公司、艾克威纺织公司均未作答辩且未向本院提供证据材料。
本院认证如下：原告所举证据1-4，经审查对证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经当庭举证及本院认证，结合当事人陈述，本院审理查明事实如下：原告任桂香在被告艾克威服饰公司从事服装车工工作期间，因该公司经营失败，导致自2015年4-6月共计拖欠原告工资款合计8655元。又因被告艾克威纺织公司法定代表人窦祖平亦系被告艾克威服饰公司股东，后经窦祖平与其他股东协商，两被告于2018年1月24日签订了一份《债务转移函》，“同意将艾克威服饰公司拖欠的职工工资转移至艾克威纺织公司，并从艾克威纺织公司资产（含租金）优先支付”。后经原告多次催要未果。
本院认为，原告任桂香与被告艾克威服饰公司之间形成的劳务合同关系以及该公司拖欠原告的具体工资数额，事实清楚，证据确实充分，在此情形下，双方不存在发生劳动争议问题，故亦无需经劳动仲裁前置，原告可以径行起诉主张权利。关于被告艾克威服饰公司与被告艾克威纺织公司签订《债务转移函》的法律性质问题，因艾克威纺织公司的法定代表人窦祖平同时为艾克威服饰公司的股东，两被告从形式上看虽为两个不同的独立主体，但又同为一个股东所持股，双方之间存在着内在的利害关系，在艾克威服饰公司经营失败的情况下，经两公司共同股东窦祖平协调并签订协议，艾克威纺织公司愿意以该公司资产承担艾克威服饰公司的拖欠的部分职工工资款，故该份函在法律层面上应当认定为债务的加入（所谓“债务加入”又称并存的债务承担，指原债务人并没有脱离原债务关系，而第三人又加入到原存的债务关系中，与债务人共同承担债务。），而非债务的转移，且艾克威纺织公司对此债务的加入，并不能免除艾克威服饰公司对外应负的法律责任，两被告应当共同清偿所欠原告的工资款。综上，原告诉求合理合法，本院应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为其放弃答辩及举证的权利，并应承担由此造成对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告六安艾克威服饰有限公司与被告六安艾克威纺织品有限公司共同于本判决生效之日起十日内一次性支付所欠原告任桂香工资款8655元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费50元，依法减半收取25元，由两被告六安艾克威服饰有限公司、六安艾克威纺织品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 金成军
二〇一八年四月十七日
书记员 李伟龙
附本案相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者按照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者按照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初10341号
原告：常军法，男，1953年3月27日出生，汉族，住河南省郑州经济技术开发区。
委托代理人：袁守昶，中牟县龙镇法律服务所法律工作者。
被告：郑州经济技术开发区前程办事处常庄村第二村民组，住所地河南省郑州经济技术开发区前程办事处常庄村。
负责人：常小锋，组长。
第三人：常八斤，男，1954年1月25日出生，汉族，住河南省郑州经济技术开发区。
委托代理人：付进才，河南得益律师事务所律师。
第三人：王根旺，男，1957年8月10日出生，汉族，住河南省郑州经济技术开发区。
委托代理人：付进才，河南得益律师事务所律师。
原告常军法与被告郑州经济技术开发区前程办事处常庄村第二村民组（以下简称常庄村第二村民组）、第三人常八斤、第三人王根旺农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月8日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付常庄村西南小羊园5亩地；2、判令第三人清除土地上的附属物，将土地恢复到可耕种的状态，供原告耕种使用；3、被告和第三人承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告签订了土地承包合同，并缴纳了全部承包款。第三人系原告承包土地的原承包人，其承包期于2016年8月到期后，继续占用原告的承包土地，妨碍原告使用。
本院经审查认为：起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，原告因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回起诉。
依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告常军法的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张振红
二〇一七年九月十四日
书记员 孙璐玮
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初10341号原告：常军法，男，1953年3月27日出生，汉族，住河南省郑州经济技术开发区。委托代理人：袁守昶，中牟县龙镇法律服务所法律工作者。被告：郑州经济技术开发区前程办事处常庄村第二村民组，住所地河南省郑州经济技术开发区前程办事处常庄村。负责人：常小锋，组长。第三人：常八斤，男，1954年1月25日出生，汉族，住河南省郑州经济技术开发区。委托代理人：付进才，河南得益律师事务所律师。第三人：王根旺，男，1957年8月10日出生，汉族，住河南省郑州经济技术开发区。委托代理人：付进才，河南得益律师事务所律师。原告常军法与被告郑州经济技术开发区前程办事处常庄村第二村民组（以下简称常庄村第二村民组）、第三人常八斤、第三人王根旺农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付常庄村西南小羊园5亩地；2、判令第三人清除土地上的附属物，将土地恢复到可耕种的状态，供原告耕种使用；3、被告和第三人承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告签订了土地承包合同，并缴纳了全部承包款。第三人系原告承包土地的原承包人，其承包期于2016年8月到期后，继续占用原告的承包土地，妨碍原告使用。本院经审查认为：起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，原告因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告常军法的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张振红二〇一七年九月十四日书记员  孙璐玮
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初9715号
原告：刘水斌，男，1986年5月25日出生，汉族，住广东省高要市，系原东莞市横沥XX模具加工店经营者。
委托诉讼代理人：李连明，广东智捷律师事务所律师。
被告：陈玉祺，男，1956年9月17日出生，香港特别行政区居民，
原告刘水斌诉被告陈玉祺承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法由审判员梁雪云适用简易程序进行审理。后因被告陈玉祺下落不明，本案依法转换为普通程序，并由审判员钟丽丽，与人民陪审员彭永捷、人民陪审员殷立基组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行审理。原告刘水斌的委托诉讼代理人李连明到庭参加诉讼。被告陈玉祺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘水斌诉称，原告依约为被告加工模具，但被告没有依约付款。后被告写下欠条，并承诺付款，但至起诉之日其仍未付款，且原告无法与其取得联系，被告尚欠原告模具款102740元。原告为维护合法权益，特起诉请求判令：1.被告向原告支付款项人民币102740元；2.被告支付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；3.诉讼费用由被告承担。
原告刘水斌为证明其诉讼主张，向本院提交了对账单、欠条等证据。
被告陈玉祺没有答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明：原告刘水斌系原东莞市横沥XX模具加工店的经营者。该店系于2008年5月19日经工商登记注册成立的个体工商户，经营场所位于广东省××镇横××村新塘工业区伟迪玩具厂旁的厂房第1层，经营范围为加工塑胶模具，该店于2015年3月10日注销。原告刘水斌主张，东莞市横沥XX模具加工店经营期间与被告陈玉祺之间存在承揽合同关系，并依约为被告加工模具，被告至今尚欠模具加工款人民币102740元。原告刘水斌向本院提交了对账单、欠条等证据予以证实。该对账单显示被告尚欠原告加工款102740元，对账单右下方有被告陈玉祺书写“以上数目正确为本人陈玉祺仍欠海力模具厂模费2014/11/17”的文字予以确认。2014年11月17日,被告出具欠条，再次确认其拖欠东莞市横沥XX模具加工店2012年、2013年模具加工款102740元的事实，该欠条签名处有“陈玉祺”的签字。
以上事实有原告提交的证据及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告陈玉祺为香港特别行政区居民，本案为涉港承揽合同纠纷。关于准据法，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案为承揽合同纠纷，承揽人履行义务最能体现该合同特征，故应适用承揽人即原东莞市横沥XX模具加工店的住所地法。该店位于广东省××镇，故应确定中华人民共和国内地的法律作为本案的准据法。
本案中，被告陈玉祺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，被告陈玉祺应当承担由此产生的不利法律后果。被告陈玉祺拖欠原告刘水斌2012至2013年期间的模具加工款共计人民币102740元，有原告提交的对账单、欠条为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告陈玉祺未向本院提供证据证明其已支付上述加工款，应承担举证不能的不利后果。因此，原告刘水斌要求被告支付模具加工款人民币102740元，并支付自起诉之日（即2016年8月8日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的逾期付款利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，判决如下：
被告陈玉祺在本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘水斌支付加工款人民币102740元及利息（以人民币102740元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年8月8日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2354元，由被告陈玉祺负担。
如不服本判决，原告刘水斌可在判决书送达之日起十五日内，被告陈玉祺可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 钟丽丽
人民陪审员 彭永捷
人民陪审员 殷立基
二〇一七年七月十三日
书 记 员 黄明杰
袁佩欣
附相关法律法规条文：
1．《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2．《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初3503号
原告：裴元佳，男，汉族，1997年5月3日出生。
被告：李文豪，男，汉族，1996年8月10日出生。
原告裴元佳与被告李文豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告裴元佳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告裴元佳撤回起诉处理。
审 判 员 孔 琳
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 谢雨菲
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0323民初3503号原告：裴元佳，男，汉族，1997年5月3日出生。被告：李文豪，男，汉族，1996年8月10日出生。原告裴元佳与被告李文豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告裴元佳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告裴元佳撤回起诉处理。审 判 员  孔 琳二〇一七年十一月二十九日代书记员  谢雨菲
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初2916号
原告：叶秀玲，女，1963年1月28日生，汉族，住胶州市。
被告：青岛世永梦想制帽有限公司，住所地胶州市李哥庄镇黄家屯村。
法定代表人：郑允熙，职务总经理。
委托诉讼代理人：贾立秀，山东汇融律师事务所律师。
原告叶秀玲与被告青岛世永梦想制帽有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原被告双方已经庭外达成和解，并履行完相关义务。2018年5月24日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶秀玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜宝刚
二〇一八年五月二十四日
书记员 宋 捷
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初5545号
原告：谢建胜，男，汉族，1968年10月7日生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
法定代理人：吴三琼，女，汉族，1969年8月9日出生，住山东省青岛市黄岛区。系原告之妻。
委托代理人：苏建军，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
委托代理人：王斌，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告：谢建文，男，汉族，1958年12月12日生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人：张元科，男，汉族，1966年7月22日，住山东省青岛市黄岛区。系被告妹夫。
第三人：谢香，女，1966年5月22日出示，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。
第三人：谢芳，女，1969年4月1日出示，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。
第三人：谢美，女，1972年3月24日出示，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。
原告谢建胜与被告谢建文、第三人谢香、谢芳、谢美确认合同效力纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人吴三琼及其委托代理人苏建军与被告谢建文及其委托代理人张元科及第三人谢香、谢芳、谢美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢建胜向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告放弃对青岛开发区香江路129号内15号楼2单元502室房屋继承份额的行为无效；2、判决确认原告同意将青岛开发区香江路129号内15号楼2单元502室房屋产权办于被告名下的行为无效；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同胞兄弟。为办理位于青岛开发区香江路129号内15号楼2单元502室房屋产权拆迁安置房屋产权，2016年4月10日，原告在楼房产权办理登记声明上签字放弃应继承份额，并同意将房屋产权办于被告名下。由于原告系精神二级××人，属于无民事行为能力，其放弃财产的重大行为未经其法定监护人即配偶吴三琼的同意，原告上述行为无效。特提起诉讼，请求判如所请。
被告谢建文、第三人谢香、谢芳、谢美辩称，原告在办理涉案房屋房产证身体××精神正常，正常上下班，所以原告的行为是有效的；原告有自己判断能力和表达能力，原告将房屋办理到被告名下的行为也是有效的。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认如下：谢成金与薛云芬系夫妻关系，生育谢建胜、谢建文、谢香、谢芳、谢美五个子女，薛云芬于2015年12月12日去世�谢成金于2016年12月13日去世。谢建胜与吴三琼于2011年1月4日登记结婚，双方均系再婚。2013年5月23日，青岛市黄岛区××人联合会为原告谢建胜办理了××人证，载明：谢建胜为××人，××证号62，××等级为二级。2016年4月，原、被告及第三人与谢成金共同签署楼房产权办理登记声明：我们是薛云芬（××）的法定继承人谢成金、谢建文、谢香、谢建胜、谢芳、谢美，××在黄岛区武家庄社区居委会原有平房四间，土地使用证姓名为谢成金。因旧村改造拆迁安置，我们以抓阄方式分到黄岛区香江路129号内15号楼2单元502室房屋，我们声明自愿放弃对××的上述遗产的继承，由谢建文一人继承，一致同意在办理楼房产权登记时，该房屋办理在谢建文名下。鲁（2016）青岛市黄岛区不动产权第0032490号不动产登记证书载明：黄岛区香江路129号内15号楼2单元502室房屋权利人为谢建文。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交青岛市黄岛区长江路街道办事处武家庄社区居民委员会出具的证明证明谢建胜在办理涉案房屋产权证时身体健康、精神无异常现象、正常上下班；还提交青岛经济技术开发区嘉陵江房地产开发部2016年3、4、5月份的工资表，证明谢建胜在此期间正常上班并领取工资。原告不予认可。本院认为，青岛市黄岛区××人联合会颁发的××证中谢建胜为精神二级××，其证明力远远高于社区居委会等出具的证明，故，对以上证据本院不予确认。
庭审中，本院向原告释明：即便确认原告放弃继承的行为无效，也不能导致其他继承人放弃继承，由被告一人继承，将涉案房屋产权办理到被告名下的行为无效，对此是否变更诉讼请求？原告明确表示坚持第二项诉讼请求，要求产权办到被告名下的行为无效，将产权回归到�初的状态。
另，登记在谢成金名下的房屋有青岛市黄岛区江山南路526号1单元201室（现该房屋闲置）及青岛市黄岛区香江路219号3栋201室（现该房屋由原告及吴三琼共同居住），关于该两套房屋目前尚未进行继承。
本案审理期间，原告谢建胜因犯病到胶州市心理康复医院住院治疗。本案第二次庭审时原告之妻称谢建胜已出院，但常年服用药物，怕原告受刺激而未告诉开庭事宜。
本院认为，本案系确认合同效力纠纷。本案中，被继承人薛云芬死亡后，继承开始，法定继承人谢成金及本案原告、第三人签署声明，自愿放弃对涉案房屋的继承，由被告谢建文一人继承，并一直同意将涉案房屋产权登记在被告谢建文名下。民法通则第十三条规定：××人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。××人是限制民事行为能力人，可以进�与他的精神健康状况××；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。因原告谢建胜是二级××，其签署声明时未经其法定监护人吴三琼同意，故其放弃对涉案房屋继承份额的行为无效。原告放弃继承份额的行为无效，但并不影响其他继承人将涉案房屋份额放弃并将涉案房屋登记在被告名下，在本院向原告释明是否变更诉讼请求时，原告仍然坚持要求确认将涉案房屋产权登记在被告名下的行为无效，其请求明显证据不足，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告谢建胜放弃对青岛开发区香江路129号内15号楼2单元502室房屋继承份额的行为无效；
二、驳回原告谢建胜的其他诉讼请求。
案件受理费100元�原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘德强
人民陪审员 秘明杰
人民陪审员 张 勇
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王沛沛
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执4071号
申请人大连天巳联合担保有限公司，住所地大连市甘井子区华北路北市商贸街158号-2。
法定代表人张世敏，系该公司总经理。
委托代理人王育博，该公司员工。
被执行人刘国，男，1963年10月21日生，汉族，身份证号2102191963********，户籍地瓦房店市三台满族乡莲花街16甲。
被执行人成敏，女，1962年10月22日生，汉族，身份证号码2102191962********，户籍地同上。
本院在执行上述当事人保证合同纠纷一案过程中，申请人申请终结本案的本次执行程序，据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0211民初936号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏子木
二〇一八年二月二十三日
书记员 杨琪瑶
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1534号
罪犯池李新，男，1956年3月15日出生于河北省沙河市，汉族，小学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2003年11月15日作出了(2003)邢刑初字第178号刑事判决，以被告人池李新犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2004年4月2日作出（2004）冀刑一复字第8号刑事裁定予以核准。2004年7月15日交付执行。2006年9月30日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年6月19日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2012年3月23日减刑一年一个月，剥夺政治权利六年不变；2015年11月24日减刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年5月15日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年6月8日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯池李新在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核记功3次，考核表扬4次。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯池李新在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯池李新减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2009年6月19日起至2024年11月18日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年六月十九日
书记员 王 帆
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初9002号
原告：张新国，男，汉族，1951年11月3日出生，住河南省郑州市。
被告：河南中信安置房地产业开发有限公司，住所地：河南省郑州高新开发区。
法定代表人：牛红，该公司董事长。
委托代理人：李晓华，河南卓恒律师事务所律师。
被告：商丘市京九别墅渡假村有限公司，住所地：河南省商丘市。
法定代表人：柯厚忠，该公司董事长。
委托代理人：徐冰，河南京港律师事务所律师。
原告张新国与被告河南中信安置房地产业开发有限公司、商丘市京九别墅渡假村有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法进行审理。原告张新国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张新国撤回起诉处理。
审判员 游俊岭
二〇一七年十二月二十五日
书记员 邵悦恒
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初9002号原告：张新国，男，汉族，1951年11月3日出生，住河南省郑州市。被告：河南中信安置房地产业开发有限公司，住所地：河南省郑州高新开发区。法定代表人：牛红，该公司董事长。委托代理人：李晓华，河南卓恒律师事务所律师。被告：商丘市京九别墅渡假村有限公司，住所地：河南省商丘市。法定代表人：柯厚忠，该公司董事长。委托代理人：徐冰，河南京港律师事务所律师。原告张新国与被告河南中信安置房地产业开发有限公司、商丘市京九别墅渡假村有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法进行审理。原告张新国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张新国撤回起诉处理。审判员  游俊岭二〇一七年十二月二十五日书记员  邵悦恒
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0684行审373号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市海门街道长江南路398号。
法定代表人刘志凌，局长。
被执行人尹家锋，男，1973年12月6日生，住海门市。
申请执行人海门市国土资源局于2018年5月9日向本院申请强制执行海国土资监决（2017）171号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人海门市国土资源局于2017年8月23日依据《中华人民�和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决（2017）171号行政处罚决定书，认定被执行人尹家锋非法占地，给予退还非法占用的180平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋等所有建构筑物，恢复土地原状；并处罚款人民币5400元的行政处罚。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。申请执行人海门市国土资源局于2018年3月8日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《�高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下：
申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2017）171号行政处罚决定，准予强制执行。其中：被执行人尹家锋退还非法占用的180平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋和水泥场等所有建构筑物，恢复土地原状,由海门市人民政府组织实施。罚款人民币5400元，由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴中伟
审判员 陆 艳
审判员 王彩霞
二〇一八年五月十六日
书记员 奚晓卫
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0881民初1346号
原告：曹为民，男，1962年9月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托代理人：王恺，北京盈科（合肥）律师事务所。
被告：黄晓仁，男，1959年3月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：方观民，男，1961年2月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。
本院在审理原告曹为民与被告黄晓仁、方观民民间借贷纠纷一案中，原告曹为民于2018年4月9日向本院提出撤回对黄晓仁的起诉申请。
本院认为：原告曹为民撤回对黄晓仁起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告曹为民撤回对黄晓仁的起诉。
审判员 吴问银
二〇一八年四月九日
书记员 陈鼎鼎
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执664号
申请执行人：曲顺强，男，1955年3月8日出生，汉族，住吉林省抚松县抚松镇。
被执行人：吉林省华兴泰丰信用担保有限公司，住所地：吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：张守良。
被执行人：中电华兴能源投资控股集团有限公司，住所地：吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：张树。
被执行人：吉林省汇泽财金投资咨询有限公司，住所地：吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：宋欣欣。
被执行人：毓银投资管理（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：张树。
本院在执行曲顺强与吉林省华兴泰丰信用担保有限公司、中电华兴能源投资控股集团有限公司、吉林省汇泽财金投资咨询有限公司、毓银投资管理（上海）有限公司民间借贷纠纷一案中，现申请执行人曲顺强撤回对四被执行人的执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结抚松县人民法院（2016）吉0621执664号执行案件的执行。
（此页无正文）
审判长 许绍林
审判员 王广友
审判员 徐艳凤
二〇一八年五月三十日
书记员 接洪香
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0621执664号申请执行人：曲顺强，男，1955年3月8日出生，汉族，住吉林省抚松县抚松镇。被执行人：吉林省华兴泰丰信用担保有限公司，住所地：吉林省长春市朝阳区。法定代表人：张守良。被执行人：中电华兴能源投资控股集团有限公司，住所地：吉林省长春市朝阳区。法定代表人：张树。被执行人：吉林省汇泽财金投资咨询有限公司，住所地：吉林省长春市朝阳区。法定代表人：宋欣欣。被执行人：毓银投资管理（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：张树。本院在执行曲顺强与吉林省华兴泰丰信用担保有限公司、中电华兴能源投资控股集团有限公司、吉林省汇泽财金投资咨询有限公司、毓银投资管理（上海）有限公司民间借贷纠纷一案中，现申请执行人曲顺强撤回对四被执行人的执行。依照《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结抚松县人民法院（2016）吉0621执664号执行案件的执行。（此页无正文）审判长  许绍林审判员  王广友审判员  徐艳凤二〇一八年五月三十日书记员  接洪香
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑终107号
原公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）程江林，男，1999年2月10日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化，无业，住江西省鄱阳县。因吸毒成瘾于2017年7月18日经鄱阳县公安局决定强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年12月28日被鄱阳县公安局刑事拘留，2017年1月14日经鄱阳县公安局决定取保候审，经鄱阳县人民法院决定，同年12月11日由鄱阳县公安局执行逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。
上诉人（原审被告人）苏洲，男，1999年6月15日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化，无业，住江西省鄱阳县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年12月7日被鄱阳县公安局刑事拘留，2017年1月14日经鄱阳县公安局决定取保候审，经鄱阳县人民法院决定，同年12月7日由鄱阳县公安局执行逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。
原审被告人徐杰，男，2000年6月10日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化，无业，住江西省鄱阳县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年12月8日被鄱阳县公安局刑事拘留，2017年1月14日经鄱阳县公安局决定取保候审，经鄱阳县人民法院决定，同年12月7日由鄱阳县公安局执行逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。
法定代理人黄某，女，1976年10月18日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化，务工，住江西省鄱阳县，系徐杰母亲。
指定辩护人吕国继，男，江西六尺条律师事务所律师。
指定辩护人凌云，女，江西六尺条律师事务所实习律师。
原审被告人刘饶波，曾用名刘波生，男，2000年2月3日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化，无业，住江西省鄱阳县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年12月7日被鄱阳县公安局刑事拘留，2017年1月14日经鄱阳县公安局决定取保候审，经鄱阳县人民法院决定，同年12月7日由鄱阳县公安局执行逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。
法定代理人刘某，男，1958年4月9日出生，汉族，江西省鄱阳县人，务农，住江西省鄱阳县，系刘饶波爷爷。
指定辩护人陈龙，男，江西六尺条律师事务所律师。
指定辩护人刘海利，女，江西六尺条律师事务所实习律师。
原审被告人刘啊鑫，男，1998年12月8日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化，水电工，住江西省鄱阳县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年12月8日被鄱阳县公安局刑事拘留，2017年1月14日经鄱阳县公安局决定取保候审，经鄱阳县人民法院决定，同年12月7日由鄱阳县公安局执行逮捕。2018年2月6日经鄱阳县人民法院决定取保侯审，现在家。
原审被告人刘贤顺，男，1998年12月14日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化，无业，住江西省鄱阳县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年4月21日经鄱阳县公安局决定取保候审，经鄱阳县人民法院决定，同年12月7日由鄱阳县公安局执行逮捕。2018年2月6日经鄱阳县人民法院决定取保侯审，现在家。
江西省鄱阳人民法院审理江西省鄱阳县人民检察院指控原审被告人程江林、徐杰、苏洲、刘饶波、刘啊鑫、刘贤顺犯聚众斗殴罪一案，于2018年2月5日作出（2017）赣1128刑初419号刑事判决，以原审被告人程江林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月；以原审被告人徐杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月；以原审被告人苏洲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月；以原审被告人刘饶波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月；以原审被告人刘啊鑫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；以原审被告人刘贤顺犯聚众斗殴罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。原审被告人程江林、苏洲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）程江林、苏洲于2018年3月29日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人程江林、苏洲在本院审理期间申请撤回上诉，经审查，原审判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人程江林、苏洲撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许程江林、苏洲撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人程江林、苏洲撤回上诉。
江西省鄱阳县人民法院（2017）赣1128刑初419号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑享华
审判员 邱艳红
审判员 肖 萍
二〇一八年四月三日
书记员 江 燕
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初4381号
原告：刘某，男，1963年5月7日出生，汉族，住广西柳江县。
原告：姚某，女，1969年10月7日出生，汉族，住广西柳江县。
委托诉讼代理人：郑先，重庆天元律师事务所律师。
被告：廖某4，男，1977年9月13日出生，壮族，住贵港市港北区。
被告：廖某1，女，2007年12月4日出生，壮族，住贵港市港北区。
被告：廖某2，女，2011年5月30日出生，壮族，住贵港市港北区。
被告：廖某3，男，2014年3月2日出生，壮族，住贵港市港北区。
被告廖某1、廖某2、廖某3的法定代理人：廖某4，系被告廖某1、廖某2、廖某3的父亲。
原告刘某、姚某与被告廖某4、廖某1、廖某2、廖某3法定继承纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告刘某、姚某的委托诉讼代理人郑先、被告廖某4同时作为被告廖某1、廖某2、廖某3的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某、姚某向本院提出诉讼请求：1.判决确认刘柳娥购买的位于贵港市仙衣路与布山路交汇处东南角“钓鱼台.和府”小区1幢1-1903号房产（总价值491245元）有一半属于刘柳娥的遗产，两原告各享有该房产1/12份额的继承权；2.判决分割以上该房产遗产，将该房产分给被告，被告给两原告共计81875元的补偿。事实与理由：原告有一独生子女刘柳娥，早年嫁给了被告廖某4，××××年××月××日两人补办了结婚登记手续。刘柳娥与廖某4共生育了三子女，分别为廖某1、廖某2和廖某3。2015年6月30日，刘柳娥夫妇以刘柳娥的名义以491245元的价格全款向贵港市富力房地产开发有限公司购买了“钓鱼台.和府”小区1幢1-1903号房产，该房产现已交付使用。2016年7月21日，原告女儿刘柳娥因病身故。刘柳娥生前没有立有遗嘱，法定第一序位继承人为本案当事人共六人。刘柳娥身后留下的遗产因亲人一直处在悲痛中也无暇分割，也无法就遗产分割达成一致意见。原告认为，以刘柳娥的名义购买的“钓鱼台.和府”小区1幢1-1903号房产有一半属于刘柳娥的遗产，原告作为刘柳娥的父母享有对刘柳娥遗产的继承权，有权依法分割该遗产。故为了原告的经济权益，现特向法院提起诉讼，望判如所请。
廖某4、廖某1、廖某2、廖某3承认刘某、姚某提出的全部诉讼请求，但主张房屋归廖某4所有，由廖某4参照合同价及当地房价补偿廖某1、廖某2、廖某3各60000元。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，廖某4补偿给廖某1、廖某2、廖某3的价款也与实际相当，并未损害未成年人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、确认被继承人刘柳娥购买的位于贵港市仙衣路与布山路交汇处东南角“钓鱼台.和府”小区1幢1-1903号房的1/2份额属于刘柳娥的遗产，原告刘某、姚某各享有该房产1/12份额的继承权；
二、坐落于贵港市仙衣路与布山路交汇处东南角“钓鱼台.和府”小区1幢1-1903号房产（合同编号：201506300005）归被告廖某4所有，由被告廖某4补偿原告刘某、姚某共计81875元、补偿被告廖某1、廖某2、廖某3每人各60000元。
案件受理费9532元，减半收取计4766元，由被告廖某4、廖某1、廖某2、廖某3共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费9532元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院?-诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈朵朵
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄孔妮
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人刘柳娥生前未留遗嘱，其遗产依法定继承处理。诉争房屋属于刘柳娥与被告廖某4的夫妻共同财产，故该房屋的50%份额归被告廖某4所有，其余的50%份额为被继承人刘柳娥的遗产。被继承人刘柳娥第一顺序的继承人有原告刘某、姚某与被告廖某4、廖某1、廖某2、廖某3共六人。六继承人分别继承刘柳娥遗产六分之一的份额。现四被告同意原告的诉讼请求，系其对自己民事权利的处分，故对原告提出的诉争房屋分给被告，被告补偿两原告共计人民币81875元的补偿，本院予以支持。被告廖某1、廖某2、廖某3为未成年人，应保留相应的遗产份额，考虑到其经济能力，本院认为诉争房屋分给被告廖某4，廖某4补偿廖某1、廖某2、廖某3相应的份额为宜。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第五条、第十条第一款、第十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的解释》第52条之规定，判决如下：
一、确认刘柳娥购买的位于贵港市仙衣路与布山路交汇处东南角“钓鱼台.和府”小区1幢1-1903号房产（总价值491245元）有一半属于刘柳娥的遗产，两原告各享有该房产1/12份额的继承权；
二、分割“钓鱼台.和府”小区1幢1-1903号房产，该房产分给被告廖某4，被告廖某4补偿原告刘某、姚某共计人民币81875元的补偿；被告廖某4补偿被告廖某1、廖某2、廖某3共计人民币122812.5元。
案件受理费9532元，减半收取计4766元，由被告廖某4、廖某1、廖某2、廖某3共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费9532元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院?-诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员陈朵朵
二〇一七年十二月十九日
书记员黄孔妮
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初4381号原告：刘某，男，1963年5月7日出生，汉族，住广西柳江县。原告：姚某，女，1969年10月7日出生，汉族，住广西柳江县。委托诉讼代理人：郑先，重庆天元律师事务所律师。被告：廖某4，男，1977年9月13日出生，壮族，住贵港市港北区。被告：廖某1，女，2007年12月4日出生，壮族，住贵港市港北区。被告：廖某2，女，2011年5月30日出生，壮族，住贵港市港北区。被告：廖某3，男，2014年3月2日出生，壮族，住贵港市港北区。被告廖某1、廖某2、廖某3的法定代理人：廖某4，系被告廖某1、廖某2、廖某3的父亲。原告刘某、姚某与被告廖某4、廖某1、廖某2、廖某3法定继承纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告刘某、姚某的委托诉讼代理人郑先、被告廖某4同时作为被告廖某1、廖某2、廖某3的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某、姚某向本院提出诉讼请求：1.判决确认刘柳娥购买的位于贵港市仙衣路与布山路交汇处东南角“钓鱼台.和府”小区1幢1-1903号房产（总价值491245元）有一半属于刘柳娥的遗产，两原告各享有该房产1/12份额的继承权；2.判决分割以上该房产遗产，将该房产分给被告，被告给两原告共计81875元的补偿。事实与理由：原告有一独生子女刘柳娥，早年嫁给了被告廖某4，××××年××月××日两人补办了结婚登记手续。刘柳娥与廖某4共生育了三子女，分别为廖某1、廖某2和廖某3。2015年6月30日，刘柳娥夫妇以刘柳娥的名义以491245元的价格全款向贵港市富力房地产开发有限公司购买了“钓鱼台.和府”小区1幢1-1903号房产，该房产现已交付使用。2016年7月21日，原告女儿刘柳娥因病身故。刘柳娥生前没有立有遗嘱，法定第一序位继承人为本案当事人共六人。刘柳娥身后留下的遗产因亲人一直处在悲痛中也无暇分割，也无法就遗产分割达成一致意见。原告认为，以刘柳娥的名义购买的“钓鱼台.和府”小区1幢1-1903号房产有一半属于刘柳娥的遗产，原告作为刘柳娥的父母享有对刘柳娥遗产的继承权，有权依法分割该遗产。故为了原告的经济权益，现特向法院提起诉讼，望判如所请。廖某4、廖某1、廖某2、廖某3承认刘某、姚某提出的全部诉讼请求，但主张房屋归廖某4所有，由廖某4参照合同价及当地房价补偿廖某1、廖某2、廖某3各60000元。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，廖某4补偿给廖某1、廖某2、廖某3的价款也与实际相当，并未损害未成年人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、确认被继承人刘柳娥购买的位于贵港市仙衣路与布山路交汇处东南角“钓鱼台.和府”小区1幢1-1903号房的1/2份额属于刘柳娥的遗产，原告刘某、姚某各享有该房产1/12份额的继承权；二、坐落于贵港市仙衣路与布山路交汇处东南角“钓鱼台.和府”小区1幢1-1903号房产（合同编号：201506300005）归被告廖某4所有，由被告廖某4补偿原告刘某、姚某共计81875元、补偿被告廖某1、廖某2、廖某3每人各60000元。案件受理费9532元，减半收取计4766元，由被告廖某4、廖某1、廖某2、廖某3共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费9532元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院?-诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  陈朵朵二〇一七年十二月十九日书记员  黄孔妮本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人刘柳娥生前未留遗嘱，其遗产依法定继承处理。诉争房屋属于刘柳娥与被告廖某4的夫妻共同财产，故该房屋的50%份额归被告廖某4所有，其余的50%份额为被继承人刘柳娥的遗产。被继承人刘柳娥第一顺序的继承人有原告刘某、姚某与被告廖某4、廖某1、廖某2、廖某3共六人。六继承人分别继承刘柳娥遗产六分之一的份额。现四被告同意原告的诉讼请求，系其对自己民事权利的处分，故对原告提出的诉争房屋分给被告，被告补偿两原告共计人民币81875元的补偿，本院予以支持。被告廖某1、廖某2、廖某3为未成年人，应保留相应的遗产份额，考虑到其经济能力，本院认为诉争房屋分给被告廖某4，廖某4补偿廖某1、廖某2、廖某3相应的份额为宜。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第五条、第十条第一款、第十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的解释》第52条之规定，判决如下：一、确认刘柳娥购买的位于贵港市仙衣路与布山路交汇处东南角“钓鱼台.和府”小区1幢1-1903号房产（总价值491245元）有一半属于刘柳娥的遗产，两原告各享有该房产1/12份额的继承权；二、分割“钓鱼台.和府”小区1幢1-1903号房产，该房产分给被告廖某4，被告廖某4补偿原告刘某、姚某共计人民币81875元的补偿；被告廖某4补偿被告廖某1、廖某2、廖某3共计人民币122812.5元。案件受理费9532元，减半收取计4766元，由被告廖某4、廖某1、廖某2、廖某3共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费9532元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院?-诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员陈朵朵二〇一七年十二月十九日书记员黄孔妮
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初742号
原告：温州市杰诚科技有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区潘桥街道桐岭村高桐路124号。
法定代表人：尹史进，该公司总经理。
委托代理人：陈崇龙，浙江鑫湖律师事务所律师。
委托代理人：陈雅，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：金会春，男，1954年7月2日出生，住浙江省台州市路桥区。
本院在审理原告温州市杰诚科技有限公司与被告金会春侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告温州市杰诚科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告温州市杰诚科技有限公司负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 李海波
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年七月二十五日
代书 记员 王迎腾
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁05执156号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司东营分行，住所地东营市东营区府前大街67号万达国际大厦，统一社会信用代码：91370500576606988R。
法定代表人：边盛强，行长。
被执行人：东营东晖食品有限公司，住所地山东省广饶县维高路116-1号，统一社会信用代码：9137052366138702XK。
法定代表人：于风章，董事长。
被执行人：山东驰中集团有限公司，住所地山东省广饶县维高路116号，统一社会信用代码：91370500753532546G。
法定代表人：李振平，董事长。
被执行人：山东光聚集团有限公司，住所地山东省广饶县经济开发区，统一社会信用代码：91370523797342795U。
法定代表人：郭光聚，董事长。
被执行人：郭福聚，男，1969年7月13日出生，汉族，住山东省广饶县。
被执行人：曹红红，女，1970年10月1日出生，汉族，住山东省广饶县。
上海浦东发展银行股份有限公司东营分行与东营东晖食品有限公司、山东驰中集团有限公司、山东光聚集团有限公司、郭福聚、曹红红纠纷一案，2017年4月20日本院作出的（2017）鲁05民初70号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行法律义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
1、本院于2017年5月15日向被执行人东营东晖食品有限公司、山东驰中集团有限公司、山东光聚集团有限公司、郭福聚、曹红红送达了执行通知书、执行决定书、被执行人告知书、报告财产令等法律文书；
2、被执行人东营东晖食品有限公司、山东驰中集团有限公司、山东光聚集团有限公司、郭福聚、曹红红未申报财产，2017年5月16日，通过网络执行查控系统对被执行人东营东晖食品有限公司、山东驰中集团有限公司、山东光聚集团有限公司、郭福聚、曹红红名下的存款、车辆及有价证券等财产情况进行了查询，经查，被执行人山东光聚集团有限公司、郭福聚名下有车辆，其他被执行人无可供执行财产。
3、本院依法将被执行人东营东晖食品有限公司、山东驰中集团有限公司、山东光聚集团有限公司、郭福聚、曹红红纳入失信被执行人名单。
4、2017年6月5日，到广饶县不动产登记中心对执行人东营东晖食品有限公司、山东驰中集团有限公司、山东光聚集团有限公司、郭福聚、曹红红名下的房地产登记情况进行了查询，经查，被执行人名下的房地产均有抵押与查封，无可供执行财产。
5、2017年6月5日，到广饶县市场监督管理局对被执行人东营东晖食品有限公司、山东驰中集团有限公司、山东光聚集团有限公司名下的设备进行了查询，被执行人名下的设备均有抵押，无可供执行财产。
6、2017年11月23日，申请人上海浦东发展银行股份有限公司东营分行提供的财产线索，被执行人山东驰中集团有限公司在第三人山东华瑞房地产有限公司享有到期债权。
7、017年11月24日，到广饶山东华瑞房地产有限公司送达冻结裁定，冻结被执行人山东驰中集团有限公司在第三人山东华瑞房地产有限公司享有的期债权。
8、2017年12月4日，第三人山东华瑞房地产有限公司向本院提出书面执行异议。
9、案件执行期间，被执行人人郭福聚、曹红红已联系不到，被执行企业东营东晖食品有限公司、山东驰中集团有限公司、山东光聚集团有限公司已不经营，本院已将被执行人郭福聚及被执行人名下车辆移交到公安机关协助拘留与查找，但至今未查找到被执行人及被执行车辆。
7、本院于2017年12月7日约谈申请人上海浦东发展银行股份有限公司东营分行，告知本案的执行情况，被执行人东营东晖食品有限公司、山东驰中集团有限公司、山东光聚集团有限公司、郭福聚、曹红红名下已无可供执行财产，申请人上海浦东发展银行股份有限公司东营分行也无法提供被执行人东营东晖食品有限公司、山东驰中集团有限公司、山东光聚集团有限公司、郭福聚、曹红红名下可供执行的财产线索，申请人上海浦东发展银行股份有限公司东营分行对本案的调查表示认可，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下：
结东营市中级人民法院作出的（2017）鲁05民初70号民事判决书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债权利息。申请执行人发现被执行人有履行能力或其他条件履行时，申请人执行人可持原生效裁判文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕彦松
审判员 张庆彬
审判员 周爱辉
二〇一七年十二月七日
书记员 袁 丁
山东省东营市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁05执156号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司东营分行，住所地东营市东营区府前大街67号万达国际大厦，统一社会信用代码：91370500576606988R。法定代表人：边盛强，行长。被执行人：东营东晖食品有限公司，住所地山东省广饶县维高路116-1号，统一社会信用代码：9137052366138702XK。法定代表人：于风章，董事长。被执行人：山东驰中集团有限公司，住所地山东省广饶县维高路116号，统一社会信用代码：91370500753532546G。法定代表人：李振平，董事长。被执行人：山东光聚集团有限公司，住所地山东省广饶县经济开发区，统一社会信用代码：91370523797342795U。法定代表人：郭光聚，董事长。被执行人：郭福聚，男，1969年7月13日出生，汉族，住山东省广饶县。被执行人：曹红红，女，1970年10月1日出生，汉族，住山东省广饶县。上海浦东发展银行股份有限公司东营分行与东营东晖食品有限公司、山东驰中集团有限公司、山东光聚集团有限公司、郭福聚、曹红红纠纷一案，2017年4月20日本院作出的（2017）鲁05民初70号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行法律义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。1、本院于2017年5月15日向被执行人东营东晖食品有限公司、山东驰中集团有限公司、山东光聚集团有限公司、郭福聚、曹红红送达了执行通知书、执行决定书、被执行人告知书、报告财产令等法律文书；2、被执行人东营东晖食品有限公司、山东驰中集团有限公司、山东光聚集团有限公司、郭福聚、曹红红未申报财产，2017年5月16日，通过网络执行查控系统对被执行人东营东晖食品有限公司、山东驰中集团有限公司、山东光聚集团有限公司、郭福聚、曹红红名下的存款、车辆及有价证券等财产情况进行了查询，经查，被执行人山东光聚集团有限公司、郭福聚名下有车辆，其他被执行人无可供执行财产。3、本院依法将被执行人东营东晖食品有限公司、山东驰中集团有限公司、山东光聚集团有限公司、郭福聚、曹红红纳入失信被执行人名单。4、2017年6月5日，到广饶县不动产登记中心对执行人东营东晖食品有限公司、山东驰中集团有限公司、山东光聚集团有限公司、郭福聚、曹红红名下的房地产登记情况进行了查询，经查，被执行人名下的房地产均有抵押与查封，无可供执行财产。5、2017年6月5日，到广饶县市场监督管理局对被执行人东营东晖食品有限公司、山东驰中集团有限公司、山东光聚集团有限公司名下的设备进行了查询，被执行人名下的设备均有抵押，无可供执行财产。6、2017年11月23日，申请人上海浦东发展银行股份有限公司东营分行提供的财产线索，被执行人山东驰中集团有限公司在第三人山东华瑞房地产有限公司享有到期债权。7、017年11月24日，到广饶山东华瑞房地产有限公司送达冻结裁定，冻结被执行人山东驰中集团有限公司在第三人山东华瑞房地产有限公司享有的期债权。8、2017年12月4日，第三人山东华瑞房地产有限公司向本院提出书面执行异议。9、案件执行期间，被执行人人郭福聚、曹红红已联系不到，被执行企业东营东晖食品有限公司、山东驰中集团有限公司、山东光聚集团有限公司已不经营，本院已将被执行人郭福聚及被执行人名下车辆移交到公安机关协助拘留与查找，但至今未查找到被执行人及被执行车辆。7、本院于2017年12月7日约谈申请人上海浦东发展银行股份有限公司东营分行，告知本案的执行情况，被执行人东营东晖食品有限公司、山东驰中集团有限公司、山东光聚集团有限公司、郭福聚、曹红红名下已无可供执行财产，申请人上海浦东发展银行股份有限公司东营分行也无法提供被执行人东营东晖食品有限公司、山东驰中集团有限公司、山东光聚集团有限公司、郭福聚、曹红红名下可供执行的财产线索，申请人上海浦东发展银行股份有限公司东营分行对本案的调查表示认可，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下：结东营市中级人民法院作出的（2017）鲁05民初70号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债权利息。申请执行人发现被执行人有履行能力或其他条件履行时，申请人执行人可持原生效裁判文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕彦松审判员  张庆彬审判员  周爱辉二〇一七年十二月七日书记员  袁 丁
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申205号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙佳，男，1985年5月23日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆璐，女，1986年8月11日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
二被申请人共同委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人孙佳、陆璐商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终2975号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
孙佳、陆璐提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长 陈 杰
审判员 王 欢
审判员 周燕雁
二〇一八年二月六日
书记员 张 丹
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民申205号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙佳，男，1985年5月23日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆璐，女，1986年8月11日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。二被申请人共同委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人孙佳、陆璐商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终2975号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。孙佳、陆璐提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王 欢审判员 周燕雁二〇一八年二月六日书记员 张 丹
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3416号
申请执行人：刘晓东，农民。
被执行人：韩瑞东，农民。
申请执行人刘晓东与被执行人遵化市广鑫房地产开发有限公司民间借贷一案，遵化市人民法院于2015年11月20日作出的（2015）遵民初字第05030号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月23日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为35万元，案件受理费3275元，执行费5150元。现被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2015）遵民初字第05030号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年六月七日
书记员 钱术芳
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0723执61号之一
申请执行人：王山,男,汉族,住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人:孙秀军,男,汉族,住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
本院在执行王山与孙秀军合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）内0723民初1263号民事调解书，于2018年1月16日向本院申请执行欠款20000元，案件受理费275元，执行费200元。法院受理执行案件后，发现被执行人在内蒙古鄂伦春农村商业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（三）项之规定，裁定如下：
冻结被执行人孙秀军在内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司账户XXXXXXXXXXXX中存款20000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 龚昌里
审判员 孙洪清
审判员 包 健
二〇一八年三月十二日
书记员 涂智辉
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0723执61号
申请执行人：王山,男,汉族,住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人:孙秀军,男,汉族,住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
本院在执行王山与孙秀军合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）内0723民初1263号民事调解书，于2018年1月16日向本院申请执行欠款20000元，案件受理费275元，执行费200元。法院受理执行案件后，被执行人因病死亡，经查被执行人名下无土地、房屋、车辆，在内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司有存款20440.45元，其中15000元已被另案保全，剩余5440.45元存款已划拨至本院，其中5240.45元交付申请人，其中200元缴纳本案执行费。被执行人现无遗产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（三）项之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2018）内0723执61号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 龚昌里
审判员 孙洪清
审判员 包 健
二〇一八年六月十六日
书记员 涂智辉
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0723执61号之二
申请执行人：王山,男,汉族,住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人:孙秀军,男,汉族,住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
本院在执行王山与孙秀军合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）内0723民初1263号民事调解书，于2018年1月16日向本院申请执行欠款20000元，案件受理费275元，执行费200元。法院受理执行案件后，发现被执行人在内蒙古鄂伦春农村商业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（三）项之规定，裁定如下：
划拨被执行人孙秀军在内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司账户XXXXXXXXXXXX中存款5440.45元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 龚昌里
审判员 孙洪清
审判员 包 健
二〇一八年六月五日
书记员 涂智辉
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初391号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：913301835551566587，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路425号。
主要负责人：王武金，行长。
委托诉讼代理人：王晓林，该行员工。
被告：倪远东，男，1972年8月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：张美英，女，1972年4月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：唐关龙，男，1968年8月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：蒋云芳，女，1973年12月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称民泰银行）诉被告倪远东、张美英、唐关龙、蒋云芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，由审判员林萍独任审理，于2018年3月1日进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人王晓林，被告倪远东、张美英、唐关龙、蒋云芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告倪远东、张美英归还原告民泰银行借款本金人民币150000元，支付截止2017年12月28日的利息15532.45元，逾期罚息27195.75元，复利1708.73元，合计194436.93元。并按月利率13.77‰继续支付原告民泰银行从2017年12月29日起至款还清日止的罚息、复利（罚息基数150000元，复利基数15532.45元）；二、判令被告唐关龙、蒋云芳对上述1项债务共同承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由四被告承担。
事实与理由：2016年6月16日，被告倪远东、张美英、唐关龙、蒋云芳与原告民泰银行签订浙江民泰商业银行保证借款合同一份，合同编号浙民泰商银保借字第DK050616001157号。该合同约定，被告倪远东、张美英向原告民泰银行借款人民币300000元，借款用途为购买纸张和油墨，借款支付方式为自主支付，借款期限为自实际（首次）提款日起至2017年6月13日止，借款利率为月利率9.18‰的固定利率，借款结息方式为按季结息，贷款到期（含提前到期），利随本清。违约责任条款中约定借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；另约定借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。
被告唐关龙、蒋云芳自愿为被告倪远东、张美英上述借款提供连带责任保证担保，保证的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），并约定同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任等。
上述保证借款合同签订后，原告民泰银行于当天向被告倪远东、张美英发放了300000元贷款。借款到期后，被告倪远东、张美英未按约履行还款责任，2017年12月27日由担保人张孝明、倪文亚归还本金150000元，剩余本金150000元及相应利息被告倪远东、张美英均未履行还款责任，被告唐关龙、蒋云芳亦未承担保证责任。原告民泰银行认为，四被告不履行义务的行为已经侵害了原告民泰银行的合法权益，应按照合同及法律规定承担相应的责任。
原告民泰银行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、浙江民泰商业银行保证借款合同1份，以证明被告倪远东向原告民泰银行借款300000元的事实，被告张美英为共同借款人的事实，被告唐关龙、蒋云芳为担保人的事实；
2、浙江民泰商业银行借款借据1份，以证明原告民泰银行向被告倪远东发放300000元贷款的事实；
3、民泰商业银行柜面业务系统详情单1份，以证明截止2017年12月28日被倪远东上述借款总计欠本金、利息、罚息、复利合计194436.93元的事实。
被告倪远东、张美英、唐关龙、蒋云芳未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。
对原告民泰银行提交的证据1-3，被告倪远东、张美英、唐关龙、蒋云芳未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查后认为，原告民泰银行提交的证据1-3，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。
根据当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定的事实与原告民泰银行起诉主张的事实一致。
另查明：2017年12月17日，原告民泰银行在被告倪远东62×××81账户中回收贷款150000元，客户签名栏为被告倪文亚签署。
本院认为：原告民泰银行与被告倪远东、张美英、唐关龙、蒋云芳签订的《保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告民泰银行与被告倪远东、张美英签订借款合同后，已依约放贷，但被告倪远东、张美英收到贷款后，未按约归还借款，构成违约。故对原告民泰银行要求被告倪远东、张美英归还借款本金并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。因被告唐关龙、蒋云芳以保证的方式向原告民泰银行提供担保，故原告民泰银行要求被告唐关龙、蒋云芳依法承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告倪远东、张美英、唐关龙、蒋云芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪远东、张美英归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金人民币150000元，支付原告截止2017年12月28日的利息15532.45元，罚息27195.75元，复利1708.73元，合计194436.93元，并按月利率13.77‰继续支付原告自2017年12月29日起至款还清日止的罚息、复利（罚息基数150000元，复利基数15532.45元），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告唐关龙、蒋云芳对上述第一项债务共同承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4189元、减半收取2094.5元，诉讼保全费1520元，共计3614.5元，由被告倪远东、张美英、唐关龙、蒋云芳共同负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于判决生效之日起七日内，向本案交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 林萍
二〇一八年三月五日
代书记员 周婷
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0111民初391号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：913301835551566587，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路425号。主要负责人：王武金，行长。委托诉讼代理人：王晓林，该行员工。被告：倪远东，男，1972年8月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：张美英，女，1972年4月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：唐关龙，男，1968年8月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：蒋云芳，女，1973年12月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称民泰银行）诉被告倪远东、张美英、唐关龙、蒋云芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，由审判员林萍独任审理，于2018年3月1日进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人王晓林，被告倪远东、张美英、唐关龙、蒋云芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告倪远东、张美英归还原告民泰银行借款本金人民币150000元，支付截止2017年12月28日的利息15532.45元，逾期罚息27195.75元，复利1708.73元，合计194436.93元。并按月利率13.77‰继续支付原告民泰银行从2017年12月29日起至款还清日止的罚息、复利（罚息基数150000元，复利基数15532.45元）；二、判令被告唐关龙、蒋云芳对上述1项债务共同承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2016年6月16日，被告倪远东、张美英、唐关龙、蒋云芳与原告民泰银行签订浙江民泰商业银行保证借款合同一份，合同编号浙民泰商银保借字第DK050616001157号。该合同约定，被告倪远东、张美英向原告民泰银行借款人民币300000元，借款用途为购买纸张和油墨，借款支付方式为自主支付，借款期限为自实际（首次）提款日起至2017年6月13日止，借款利率为月利率9.18‰的固定利率，借款结息方式为按季结息，贷款到期（含提前到期），利随本清。违约责任条款中约定借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；另约定借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。被告唐关龙、蒋云芳自愿为被告倪远东、张美英上述借款提供连带责任保证担保，保证的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），并约定同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任等。上述保证借款合同签订后，原告民泰银行于当天向被告倪远东、张美英发放了300000元贷款。借款到期后，被告倪远东、张美英未按约履行还款责任，2017年12月27日由担保人张孝明、倪文亚归还本金150000元，剩余本金150000元及相应利息被告倪远东、张美英均未履行还款责任，被告唐关龙、蒋云芳亦未承担保证责任。原告民泰银行认为，四被告不履行义务的行为已经侵害了原告民泰银行的合法权益，应按照合同及法律规定承担相应的责任。原告民泰银行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、浙江民泰商业银行保证借款合同1份，以证明被告倪远东向原告民泰银行借款300000元的事实，被告张美英为共同借款人的事实，被告唐关龙、蒋云芳为担保人的事实；2、浙江民泰商业银行借款借据1份，以证明原告民泰银行向被告倪远东发放300000元贷款的事实；3、民泰商业银行柜面业务系统详情单1份，以证明截止2017年12月28日被倪远东上述借款总计欠本金、利息、罚息、复利合计194436.93元的事实。被告倪远东、张美英、唐关龙、蒋云芳未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。对原告民泰银行提交的证据1-3，被告倪远东、张美英、唐关龙、蒋云芳未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查后认为，原告民泰银行提交的证据1-3，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。根据当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定的事实与原告民泰银行起诉主张的事实一致。另查明：2017年12月17日，原告民泰银行在被告倪远东62×××81账户中回收贷款150000元，客户签名栏为被告倪文亚签署。本院认为：原告民泰银行与被告倪远东、张美英、唐关龙、蒋云芳签订的《保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告民泰银行与被告倪远东、张美英签订借款合同后，已依约放贷，但被告倪远东、张美英收到贷款后，未按约归还借款，构成违约。故对原告民泰银行要求被告倪远东、张美英归还借款本金并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。因被告唐关龙、蒋云芳以保证的方式向原告民泰银行提供担保，故原告民泰银行要求被告唐关龙、蒋云芳依法承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告倪远东、张美英、唐关龙、蒋云芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪远东、张美英归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金人民币150000元，支付原告截止2017年12月28日的利息15532.45元，罚息27195.75元，复利1708.73元，合计194436.93元，并按月利率13.77‰继续支付原告自2017年12月29日起至款还清日止的罚息、复利（罚息基数150000元，复利基数15532.45元），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告唐关龙、蒋云芳对上述第一项债务共同承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4189元、减半收取2094.5元，诉讼保全费1520元，共计3614.5元，由被告倪远东、张美英、唐关龙、蒋云芳共同负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于判决生效之日起七日内，向本案交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林萍二〇一八年三月五日代书记员 周婷???*MERGEFORMAT?6?
和林格尔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0123刑初36号
公诉机关和林格尔县人民检察院。
被告人李俊峰，初中文化，无业，户籍内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县，现住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月26日被和林格尔县公安局取保候审。
和林格尔县人民检察院以和林院公诉刑诉（2018）35号起诉书指控被告人李俊峰犯危险驾驶罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任公开开庭审理了本案，和林格尔县人民检察院检察员王寅生出庭支持公诉，被告人李俊峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
和林格尔县人民检察院指控，2017年12月25日23时19分许，被告人李俊峰饮酒后驾驶×××号蓝色大众宝来牌小轿车，沿和林格尔县城关镇新民街由东向西行驶至××街口处时，被和林格尔县公安局交警大队执勤民警当场查获。经呼和浩特市公安局物证鉴定所对李俊峰的血液酒精含量进行检验，检验结果为173.34mg/100ml，系醉酒驾车。
公诉机关向本院提供书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据，指控被告人李俊峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人李俊峰对公诉机关指控的犯罪事实没有辩解。
经审理查明，2017年12月25日23时19分许，被告人李俊峰饮酒后驾驶×××号蓝色大众宝来牌小轿车，沿和林格尔县城关镇新民街由东向西行驶至××街口处时，被和林格尔县公安局交警大队执勤民警当场查获。经呼和浩特市公安局物证鉴定所对李俊峰的血液酒精含量进行检验，检验结果为173.34mg/100ml，系醉酒驾车。
认定上述事实的证据有:
1、常口信息。证明被告人李俊峰的身份信息。
2、驾驶人信息查询结果单。证明被告人李俊峰持C1驾驶执照。
3、和林县公安局的无犯罪记录证明。证明在2018年1月29日之前李俊峰无犯罪记录。
4、到案经过。证明交警查获李俊峰醉酒驾驶经过。
5、血样提取登记表、血液酒精含量检测报告、鉴定结论通知书。证明案发时被告人李俊峰为醉酒状态，血液酒精含量为173.34mg/100ml。
6、证人邓仕蓉的证言。证明事故发生时的具体情况。
7、被告人供述与辩解。证明被告人的供述与公诉机关查明的案件事实相一致。
公诉机关提供的上述材料，经庭审举证、质证，被告人均认可，无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李俊峰醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李俊峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李美荣
二〇一八年四月四日
书记员 李雪贞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执2991号
申请执行人：何贵然，女，汉族，1949年11月18日出生，住重庆市江津区。
被执行人：王学莲，女，汉族，1960年12月9日出生，住重庆市江津区。
申请执行人何贵然与被执行人王学莲健康权纠纷一案，本院于2017年3月24日做出的（2017）渝0116民初2063号民事判决书已发生法律效力。被执行人王学莲逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人何贵然于2017年7月5日向本院申请执行，申请执行标的为3000.30元。
本案在执行中，本院向被执行人王学莲发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院反映被执行人已外出，具体地址不明。本院已将被执行人王学莲纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年11月22日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年11月22日，被执行人王学莲尚欠申请执行人何贵然3000.30元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执2991号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贺 理
执行员 贺露红
执行员 李高强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黎白艳
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1082刑初148号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人李某，男，1984年10月1日出生于北京市，汉族，专科文化，经济日报社编辑，群众，户籍登记地址北京市东城区，现住北京市丰台区。2017年4月26日因涉嫌犯交通肇事罪被三河市公安局取保候审，2018年3月15日经三河市人民检察院决定被取保候审。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉〔2018〕126号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员段某、代理检察员郝某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年4月4日9时30分许，被告人李某驾驶京Ｐ×××××号小型普通客车沿平香线由北向南行驶至12公里500米处低头看手机时，驶入道路西侧非机动车道，与张某（男，1936年4月25日出生，河北省三河市黄土庄镇小唐回村人）驾驶电动三轮车由北向南在道路西侧非机动车道内行驶时相撞，造成双方车辆损坏、张某及京Ｐ×××××号小型普通客车乘车人夏某（被告人李某母亲）受伤，张某受伤后经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经三河市公安局交通警察大队认定，李某负此事故的全部责任，张某、夏�无责任。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关当庭出示的被告人李某在公安机关的供述与辩解、证人夏某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、血液酒精司法鉴定检验报告、车辆痕迹检验报告、道路交通事故认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、诊断证明、居民死亡医学证明、尸检报告、尸体照片等证据予以证实，足以认定。
另查明，案发后，被告人李某报警并在现场等候，且对肇事经过供认不讳。就本案民事部分被告人李某与被害人亲属达成和解，已履行完毕，并取得被害人亲属的谅解。另查，被告人李某无违法犯罪记录。
上述量刑事实，有公诉机关当庭出示的报警案件登记表、受案登记表、到案经过、情况说明、调解书、赔偿凭证、谅解书、常住人口基本信息等证据予以证实，被告人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生重大交通事故，致一人死亡，且负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，本院依法对其从轻处罚；又鉴于其积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解，本院可酌情对其从轻处罚。公诉人当庭提出的上述量刑建议，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节、认罪态度、对社会的危害程度以及民事赔偿等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某�交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 马成河
二〇一八年四月二十七日
书记员 马静贤
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初659号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉[2018]666号。
受理日期：2018年5月14日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员陈银梅。
被告人：邱图，男，1971年6月17日出生，汉族，小学文化，个体经营者，住福建省石狮市。曾因犯强奸罪于1998年3月26日被本院判处有期徒刑四年。现因本案于2017年10月20日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2017年10月20日1时许，被告人邱图酒后驾驶闽Ｃ×××××小汽车至石狮市石金路世茂摩天城路段时被公安人员查获。经鉴定，被告人邱图血液中检出乙醇浓度为130.21mg/100ml，属于醉酒状态。被告人邱图到案后，向公安机关揭发他人犯罪行为，经查证属实，公安机关据此侦破其他案件。公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人邱图对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人邱图在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱图归案后揭发他人犯罪行为，经查证属实，有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人邱图有犯罪前科，酌情予以从重处罚。鉴于被告人邱图归案后如实供述自己的罪行，并能向本院预缴罚金，可予以从轻处罚。综上，结合相关基层组织表示愿意协助对被告人邱图进行社区矫正，可对被告人邱图适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十八条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人邱图犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何荣添
二〇一八年五月二十八日
书记员 肖 宏