wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初4489号
原告:陆正兴,男,1963年2月3日出生,汉族,住靖江市。
委托诉讼代理人：盛锡坤，上海市恒远律师事务所律师。
被告:王应南,男,1950年9月10日，汉,户籍地靖江市。
委托诉讼代理人：赵超超，江苏江豪律师事务所律师。
被告:靖江市永胜金属制品有限公司，组织机构代码75845821-8，住所地靖江市团结工业园。
法定代表人：王应南，董事长。
诉讼代表人：靖江市永胜金属制品有限公司清算组。
委托诉讼代理人：肖凤筹、周家乐，江苏苏泰律师事务所律师。
原告陆正兴与被告王应南、靖江市永胜金属制品有限公司（以下简称永胜公司）为土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆正兴及其委托诉讼代理人盛锡坤，被告王应南委托诉讼代理人赵超超，被告永胜公司诉讼代表人委托诉讼代理人肖凤筹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告王应南、永胜公司于2006年9月18日签订的土地转让协议书合法有效；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年9月18日，原告与被告永胜公司法定代表人王应南签订土地转让协议书1份，约定被告永胜公司将其位于靖江市团结工业园区15号的现有空地转让给原告，转让价款为250000元（含公共设施费用），转让时期按照被告永胜公司取得的土地使用证时期为准（50年），永胜公司有义务负责原告在该土地上建房时的全部手续，原告所建造的房屋等所有权归原告所有，原告有权办理土地证的过户和办理房产证，永胜公司应积极配合并提供相关证件、手续等，办理费用由原告支付；永胜公司土地证领取后，可以办理土地转让手续，所需费用由原告支付。协议签订后，原告认为被告王应南虽然是永胜公司法定代表人并代表公司签字，但尚有其他股东，为放心起见，也让公司其他股东谭云、吴明坤、刘翼祥等在协议书上签了字。协议签订后至2014年1月28日，原告付清了土地转让款及公共设施等相关费用，并在受让的土地上建造了厂房。2016年7月22日，靖江市人民法院裁定受理申请人谭云、吴明坤、刘翼祥股东提出的对永胜公司的强制清算申请。在清算过程中，被告王应南不予认可其签订的土地转让协议书，故请求法院判决确认原、被告签订的土地转让协议书有效。
被告王应南辩称，案涉土地转让协议书的相对方应当是永胜公司，而不是王应南本人，故王应南不应是本案的被告；2006年9月18日，永胜公司向原告借款250000元用于购买现厂房位置的土地，并承诺在土地证办理后优先将部分土地出租给原告使用，在原告强烈要求下，才与原告签署了案涉土地转让协议书，但是为了以后避免引起争议，王应南在转让协议书中对土地面积、单价、四址等基本要件上，均没有填写明确，故被告王应南认为永胜公司与原告之间应为借贷关系而非土地买卖关系；被告永胜公司在签署案涉协议时尚未取得团结工业园区15号土地使用权证，其不具有土地转让的资格和条件，同时该土地性质因为是工业出让用地，原告为自然人，即使该土地转让协议是双方之间的真实意思表示，原告作为自然人，根据我国土地法规相关规定，也无法受让出让工业用地，被告王应南认为该份土地转让协议无效。另外，王应南于2006年9月18日签订协议及2014年1与28日在该协议书上签字时均无其他人的签字，其他人的签字并不能证明或加强该土地转让协议书的效力。
被告永胜公司辩称，永胜公司根据股东的申请，由人民法院裁定进入强制清算程序，永胜公司清算组至今未从永胜公司的股东或法定代表人手中接受到公司的账册及其他的相关材料。清算组经核实，确认永胜公司与原告签订土地转让协议是事实，但对协议签署之后具体履行事宜不清楚。从靖江市安全生产监督管理局向被告王应南所作调查笔录的内容看，王应南明确认可，在办理永胜公司土地使用权出让手续过程中，因为资金不足，所以与原告商定将永胜公司的部分地块以250000元的价格转让给原告，并由原告在上面建造厂房，所以作为永胜公司也认可其与原告系土地使用权转让合同关系，而非借贷关系。对于合同的效力，请求法院结合合同具体履行的情况依法确认。
本院经审理认定事实如下：2006年9月18日，被告永胜公司法定代表人王应南以永胜公司名义与原告签订土地转让协议书1份，约定被告永胜公司将其位于靖江市团结工业园区15号的现有空地转让给原告，转让价款为250000元（含公共设施费用）；转让时期按照被告永胜公司取得的土地使用证时期为准（50年），永胜公司有义务负责原告在该土地上建房时的全部手续，原告所建造的房屋等所有权归原告所有，原告有权办理土地证的过户和办理房产证，永胜公司应积极配合并提供相关证件、手续等，办理费用由原告支付；永胜公司土地证领取后，可以办理土地转让手续，所需费用由原告支付。协议签订后，永胜公司其他股东谭云、吴明坤、刘翼祥等在协议书上签字。后原告在上述受让的土地上建造了厂房。2014年1月28日，被告王应南在该协议书上签署“2014、1、28吴明坤开收据收贰万伍仟元。至此陆正兴土地款及公共设施费用全部结清。”
另查，永胜公司于2004年4月24日登记成立，公司股东为王应南、吴明坤、刘翼祥和谭云。2007年9月15日，永胜公司通过出让取得位于靖江市××镇××村××、杨太村工业用地，即靖江市团结工业园15号的土地，并办理了国有土地使用权登记手续，土地证号为靖国用（2007）第10**号。
本院认为，被告王应南以永胜公司名义、并由公司其他股东签字与原告签订的土地转让协议书，系原告与永胜公司双方的真实意思表示，在协议书签订时永胜公司虽未取得国有工业用地土地使用权证书，但其已于2007年9月取得国有出让土地使用权证书，故该协议内容并未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。该协议书签订后原告付清了土地转让款并按实际受让的土地面积分担费用、建造了厂房，已实际履行，故签订协议时未明确土地面积、单价和四址等，并不影响签订合同的效力。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、第九条之规定，判决如下：
确认原告陆正兴与被告靖江市永胜金属制品有限公司双方于2006年9月18日签订的《土地转让协议书》合法有效。
案件受理费80元，由被告靖江市永胜金属制品有限公司负担（原告已缴纳，被告于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 徐 凯
人民陪审员 陈仁林
人民陪审员 何灿芬
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 龚 静
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0521民初1268号
原告本溪满族自治县草河口镇祁家堡村第七村民组。住所地：本溪满族自治县。
法定代表人丁玉华，系该组组长。
委托代理人徐庆涛，系该组村民代表。
被告陈守金，男，1963年10月21日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住本溪满族自治县，公民身份号码：×××。
第三人本溪满族自治县草河口镇祁家堡村民委员会。住所地：本溪满族自治县。
法定代表人高喜仁，系该委主任。
原告本溪满族自治县草河口镇祁家堡村第七村民组诉被告陈守金、第三人本溪满族自治县草河口镇祁家堡村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告本溪满族自治县草河口镇祁家堡村第七村民组法定代表人丁玉华、委托代理人徐庆涛、被告陈守金、第三人本溪满族自治县草河口镇祁家堡村民委员会法定代表人高喜仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告本溪满族自治县草河口镇祁家堡村第七村民组诉称：被告与第三人在原告全组村民不知情的情形下，不知何时签订了养蛙协议书，将原告组有的荒沟、荒滩、河道承包给被告经营管理。被告到处推河推地，给原告的生产生活带来严重不便，原告的牲畜无处放养。更有甚者被告至今未交分文承包费。由于被告违约在先，第三人越权与被告签订的协议书应视为无效，该协议应该终止履行，被告应向原告补交多年所欠的承包费。原告因此诉至法院，请求法院判决终止被告与第三人之间的《（养蛙）协议书》履行，被告给付原告拖欠历年承包费，并承担本案诉讼费用。
被告陈守金辩称：原告所述的养蛙协议书系被告和时任原告组长的丁殿发合伙与第三人大约在1994年、1995年期间签订的，协议的内容就是把位于丁家沟丁殿发家门前往上至山上水源地之间的河道承包给被告和丁殿发用于养殖蛤蟆经营。当时第三人的村主任为黄明林，丁殿发本人也是原告村民组的组长，承包河道事宜村民均知晓。但协议签订后，丁殿发退出合伙，即由被告一人继续承包该河道至今。协议约定头三年不向第三人交付费�，从第四年开始每年交承包费50-100元。但过后本溪县河道管理所与被告又签订了占河协议，并收取了占河费，而第三人也一直未向被告索要租金，被告也没有向第三人交付承包费。而且该河道在2012年沈丹高铁建设时被占用，中铁十三局沈丹客专TJ-2标项目经理部三工区还补偿过被告，也说明被告经营该河道有相应依据。现在该河道已经由被告经营多年，并且被告推蛤蟆塘也有一定的投入，故不同意终止履行养蛙协议书，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人本溪满族自治县草河口镇祁家堡村民委员会辩称：原告所述被告和第三人之间签订协议事宜，第三人现任主任对该情形不知情，在第三人村存档案中亦未能查找到相关原始档案。被告手中的协议书是复印件也不是原件，就内容来说没有签订日期，而承包期限、承包费用也不�定，而且协议中关于甲方表述为”祁家堡乡”也不准确，因此第三人对该份协议书的真实性有异议。现在国家已经不允许占用河道养蛙，故被告应将河道退出交还原告。请求法院依法判决。
经审理查明：1994-1995年间，被告开始占用本溪满族自治县祁家堡村丁家沟（原告所在地）丁殿发家门前至山上水源地之间的河道进行养殖林蛙经营。1996年3月15日，被告至本溪满族自治县河道管理所办理占河占地申请手续，本溪满族自治县河道管理同意被告临时占河占滩修蛙池封沟养林蛙，期限为1996年3月15日至1999年3月15日。1999年3月15日，被告又与本溪满族自治县河道管理所签订《关于占河封河有关要求》，约定被告可在审批的区域内从事占河封河养蛙经营，被告每年向河道管理所缴纳一定的占河费用。后本溪满族自治�河道管理所于2000年10月17日为被告发放了《占河、占滩（开发利用河道资源）许可证》，准予被告占用上述河道用于饲养林蛙经营，期限为2001年1月1日至2015年12月31日。
上述事实，有原、被告陈述，被告提交的《本溪满族自治县占河占地申请登记表》、《关于占河封河有关要求》、《占河、占滩（开发利用河道资源）许可证》等证据在卷为凭，并经当庭举证、质证，可以采信。
本院认为，水流河道属于国家所有，原告作为农村集体经济组织并无水流河道的所有人资格。原告所述的被告与第三人之间签订的协议，因各方当事人均未提供出协议原件，因此被告与第三人是否签订过该协议无法查明。且该协议内容涉及位于丁家沟的河道承包经营事宜，第三人作为农村居民群众性自治组织无权就河道承�事宜行使权利。因此该协议即便属实，对被告及第三人亦无法律上的约束力，该协议并不存在履行的条件。而被告占用河道进行林蛙养殖经营，过后已经至本溪满族自治县河道管理所办理了相关许可手续，本溪满族自治县河道管理所作为水行政主管部门的内设机构，有权行使河道管理权利，此举与原告并未有直接上的法律关系，亦未侵犯原告的相关权益。被告如在使用河道过程中给原告造成相关损失，构成侵权、相邻等法律关系，原告应正确适用法律规定行使相关权利。故原告在本案中以被告占用的河道系原告集体所有为由，并要求终止被告和第三人之间的协议以及要求被告支付承包费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院为保护合法的物权关系，依照《中华人民共和国物权法》第四十六条、《中华人民共和国水法》第三条、第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告本溪满族自治县草河口镇祁家堡村第七村民组的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告本溪满族自治县草河口镇祁家堡村第七村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王天鹏
人民陪审员 陈 巍
人民陪审员 李晓萃
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 李 航
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初127号
原告:朱光德，男，1981年9月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：李永红，宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：戴金莲，宣城市宣州区。
被告：方永明，男，1979年9月22日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市，住安徽省宁国市。
原告朱光德与被告方永明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱光德的委托诉讼代理人李永红、戴金莲到庭参加诉讼，被告方永明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱光德向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金60000元及利息14400元（自借款之日起至2017年12月10日止，以60000元本金为基数按月利率2%计算），合计人民币74400元及利息（另利息自起诉之日起至实际还款之日止，以60000元本金为基数按双方约定的月利率2%予以计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月10日被告以家庭生活周转为由在原告处出具借条借款60000元整，约定借款月息2%，借款期限一个月。原告以现金方式支付了借款。到期后被告未依约定归还借款本息。
被告方永明未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原被告身份证复印件各一张，证明原被告身份情况；2、借条及收条一张，证明被告出具借条借款60000元并已收到该款的事实。原告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月10日，被告方永明出具借条向原告朱光德借款60000元。该借条载明的内容为：“借条兹有方永明，于2016年12月10日向朱光德借款人民币：大写陆万元整，小写60000.00元。此款仅用于家庭生活周转。于2017年1月10日还清本息。此借款月利息为借款额的2%，利息必须每月付清，直到所有借款全部还清为止。如未按时还本付息逾期三天后，借款人自愿每天支付借款本金1%作为违约金补偿给出借人。……若借款人未按时还本付息引起诉讼的，由双方协定法院（宣州区人民法院）提起诉讼，债权人为实现债权而产生的费用（包括诉讼费，保全费，保全担保费，律师费，评估费，拍卖费，修理费等）由借款人全部承担。借款人及担保人承诺：借款人及担保人的还款责任和担保责任直到所有本息还清为止。司法部门及出借人的有关文书，在无法直接送达给借款人及担保人的情况下（包括拒收、下落不明等），为借款人邮寄送达到诉讼文书指定地址：宁国市时代尊城4号楼2单元501室，均视为送达，本人签收。……借款人签字：方永明身份证号：……2016年12月10日”。借条背面还写有收条：“今收到朱光德人民币现金（大写）：陆万元整，（小写）：60000.00。收款人：方永明收款日期：2016年12月10日”。因被告一直未归还借款，2018年1月3日原告起诉来院。
本院认为，合法的债权受法律保护。因被告方永明未在约定期限内还款，原告朱光德要求其归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告的利息损失，原被告双方约定的利率符合法律规定，本院予以支持。被告方永明经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方永明于本判决生效之日起十日内给付原告朱光德借款60000元及利息（自2016年12月10日起至2017年12月10日利息为14400元，另自2018年1月3日起至实际还款之日止，以60000元本金为基数按月利率2%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取855元，由被告方永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 卫青
二〇一八年三月二十二日
书记员 诸位
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区苍梧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0421刑初86号
公诉机关广西壮族自治区苍梧县人民检察院。
被告人玉超强，曾用名玉亚儿，男，1984年2月12日出生，汉族，初中文化，农民，住广西苍梧县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年4月9日被苍梧县公安局刑事拘留，同年5月9日因涉嫌寻衅滋事罪被逮捕，现羁押于苍梧县看守所。
广西壮族自治区苍梧县人民检察院以苍检诉刑诉（2017）60号起诉书指控被告人玉超强犯寻衅滋事罪，于2017年8月14日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，苍梧县人民检察院指派检察员陶某出庭支持公诉。被告人玉超强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月24日，被告人玉超强与梁某1、玉永竞、陈某1（三人均已被判刑）等人以在苍梧县木双镇双贤村泗马组对出河道内合法采砂的01号船和02号船的采砂作业会破坏河道等为由，和其他村民先后来到在该河道内采砂的苍梧木双采砂01号、苍梧木双采砂02号的采砂船上，持柴刀、斧头、铁锤等工具对采砂船上的柴油机、电动机、发电机、电瓶、缆绳、煤气灶等生产作业和日常生活的物品进行打砸毁坏，严重破坏他人正常的生产经营活动。经鉴定，苍某2采砂01号采砂船和02号采砂船被毁坏的物品共价值人民币50850元。
公诉机关依据书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据，认为被告人玉超强伙同他人无事生非，任意损毁公私财物，破坏公共秩序，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究被告人的刑事责任。请本院依法判处。
被告人玉超强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，并当庭自愿认罪。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，2014年9月1日，广西贺某兴建筑安装工程有限公司与苍梧县水利局签订了《苍梧县东安江Ⅳ标段（木双镇）河道采砂权出让合同》，取得了苍梧县木双镇双贤村泗马组对出河道内的采砂权，2015年1月27日、3月8日广西贺某兴建筑安装工程有限公司与朱某2、农某分别签订了《采集河砂合同书》，双方约定：由朱某2的01号采砂船以及农某的02号采砂船承揽在该河道内采砂，采砂过程中，如有村民破坏采砂船只，由甲方（即广西贺某兴建筑安装工程有限公司）负责维修。案发后，01、02号采砂船已由广西贺某兴建筑安装工程有限公司修复。
上述事实，有经过法庭示证、质证的受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，苍梧县水利局证明，采集河砂承揽合同书、采集河砂合同书，苍梧县东安江Ⅳ标段（木双镇）河道采砂权出让合同，河道采砂许可证等书证；证人陈某2、朱某1、麦某、陈某3、聂某、梁某2、陈某4、玉海兰、陈某5、黄某2、梁某1、玉永竞、陈某1的证言；被害人黄某1的陈述；被告人玉超强的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；视听资料、电子数据等证据在案证实，足可认定。
本院认为，被告人玉超强伙同他人无事生非，持械随意损毁公私财物，破坏社会秩序，被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，依法应在“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的幅度内量刑。公诉机关指控应以寻衅滋事罪追究�告人的刑事责任，本院予以支持。本案是共同犯罪，被告人积极实施犯罪行为，在案中其作用和地位是主要的，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。综合被告人犯罪情节、造成的影响以及后果等因素，并依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第三十六条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人玉超强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年4月9日起至2018年10月8日止）
二、责令被告人�超强赔偿被害人广西贺州建兴建筑安装工程有限公司的经济损失人民币50850元。
（上述赔偿款，被告人应于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 钟钊生
二〇一七年八月三十一日
书记员 覃忠建
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者�制
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二�六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第三十六条【赔偿经济损失与民事优先原则】由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0381刑初179号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人谷生吉，男，现住公主岭市。因涉嫌诈骗罪，于2018年1月18日被公主岭市公安局刑事拘留，同年1月30日被逮捕，同年2月12日被取保候审。经本院决定，于2018年4月12日对被告人谷生吉取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2018）170号起诉书，指控被告人谷生吉犯诈骗罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员何睿、书记员于洋出庭支持公诉，被告人谷生吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2016年至2017年期间，被告人谷生吉为骗取国家财政补贴，在明知自己只有93.15亩土地面积可获得合法补贴的情况下，2016年虚报土地面积为130.50亩（多报了37.35亩），骗取国家财政补贴7695元（37.35亩×206.025元/亩）；2017年虚报土地面积102亩（多报了8.85亩），骗取国家财政补贴1786元（8.85亩×201.8935元/亩），共计诈骗国家财政补贴款9481元。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人谷生吉以非法占有为目的，虚构事实，骗取国家财政补贴款，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究被告人谷生吉的刑事责任。
被告人谷生吉在开庭审理过程中，对公诉机关指控其诈骗的犯罪事实予以全部供认。
本院经审理查明：2016年至2017年期间，被告人谷生吉为骗取国家财政补贴，在明知自己只有93.15亩土地面积可获得合法补贴的情况下，2016年虚报土地面积130.50亩（多报了37.35亩），骗取国家财政补贴7695元（37.35亩×206.025元/亩）；2017年虚报土地面积102亩（多报了8.85亩），骗取国家财政补贴1786元（8.85亩×201.8935元/亩），共计诈骗国家财政补贴款9481元。案发后，被告人谷生吉被公安机关传唤到案。赃款已返还。
上述事实，有被告人谷生吉供述，证人张某、谷某证言，公主岭市人民政府文件，补贴发放明细表，扣押决定书及扣押清单，返赃收据，违法犯罪记录查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷生吉以非法占有为目的，虚构事实，骗取国家财政补贴款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人谷生吉犯诈骗罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人谷生吉当庭自愿认罪，无前科劣迹，已返赃等情节，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪），第五十二条及第五十三条（罚金)，第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人谷生吉犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币9000元（此款已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 张晓春
人民陪审员 马晓莉
人民陪审员 左英光
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 刘译蔓
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初316号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人向某某，男，1973年11月16日生于重庆市万州区，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月15日被重庆市万州区公安局取保候审，同年3月1日被重庆市万州区人民检察院取保候审，同年3月21日被本院决定取保候审。
辩护人付美春，重庆宁静律师事务所律师。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2016]254号起诉书指控被告人向某某犯故意伤害罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员赖王一涵、被告人向某某及其辩护人付美春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月19日8时许，被害人熊某某因停放在万州区安顺路729号物美超市门前的车辆被人划伤与在旁经营超市的被告人向某某发生口角，进而互相抓打。向某某在其经营的超市拿出一把菜刀砍中熊某某左肩，致其左侧肩胛骨骨折。经鉴定，熊某某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，经在场人刘某某报警，办案民警于案发现场将被告人向某某口头传唤至派出所后将其抓获。作案工具菜刀一把已被公安机关扣押。本案在审理过程中，被告人向某某已对被害人的经济损失进行赔偿并取得其谅解。
上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、受案登记表、抓获经过、辨认笔录、扣押清单、诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、收条、谅解书、证人刘某某、李某某、张某某、冉某某、骆某某的证言、被害人熊某某的陈述、被告人向某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人向某某在案发后明知他人报警而在现场等待，被办案民警于现场口头传唤到案，后如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解，可对其酌定从轻处罚。本案被告人与被害人因其他民间纠纷引发口角后互相殴打。被告人的辩护人提出本案系因民间纠纷引起的激情犯罪，被害人对案件的发生具有过错，同时被告人构成自首，可对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人向某某犯故意伤害罪，判处有拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 彦
人民陪审员 周敦蓉
人民陪审员 冉纯蜀
二〇一六年五月四日
书 记 员 张梦怡
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执981号
申请执行人：朱云华，男，1972年10月16人出生，汉族，新干县人，住新干县，
被执行人：陈少红，女，1978年11月29日出生，汉族，新干县人，住新干县，
本院依据已经发生法律效力的江西省新干县人民法院（2016）赣0824民初1684号民事判决书，于2017年10月17日向被执行人陈少红发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人代偿款33630.51元，执行费409元及案件受理费307.6元，但被执行人拒不履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈少红的银行存款人民币33938.11元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周军军
二〇一七年十月二十六日
书记员 朱向鹏
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0108刑初210号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人马俊，男，1976年5月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：重庆市沙坪坝区。因犯贩卖毒品罪，于2011年2月18日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯贩卖毒品罪，于2012年10月23日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯贩卖毒品罪，于2015年7月1日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑一年四个月，于2016年9月3日刑满释放。因吸毒成瘾，于2015年5月1日被重庆市公安局沙坪坝区分局决定强制隔离戒毒两年，于2016年9月3日起在重庆市万州强制隔离戒毒所强制隔离戒毒，于2017年4月30日解除强制隔离戒毒。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年9月18日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，成都市成华区人民检察院以被告人马俊涉嫌犯运输毒品罪批准逮捕，于2017年10月24日由成都市公安局成华区分局执行。现羁押于成都市看守所。
指定辩护人罗煜，四川瀛领律师事务所律师。
成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2018]202号起诉书指控被告人马俊犯运输毒品罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员孙宏皋、检察官助理王红春出庭支持公诉，被告人马俊及指定辩护人罗煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市成华区人民检察院指控，2017年9月17日下午14时许，被告人马俊支付租金通过另外一名男子邵某某在重庆市一家汽车租赁公司租赁到渝Ｄ×××××白色福特蒙迪欧汽车，租期三天。当天下午，被告人携带毒品冰毒和麻古各1袋与邵某某驾驶该辆车从重庆市区出发，经遂渝高速、成南高速于当天下午19时9分许到达成南高速成都收费站。民警在出站口检查该车过程中，在被告人乘坐的副驾驶室脚垫下查获1袋用透明塑料袋装的红色片剂状物质；在驾驶室车门储物槽内查获1袋内用塑料袋、外用中华烟盒装的晶体状物质。查获的晶体状物质和红色片剂状物质已依法予以扣押。经称量和鉴定，查获的红色片剂状物质净重9.43克，含有甲基苯丙胺、咖啡因成分；查获的晶体状物质净重0.84克，含有甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人马俊运输含有甲基苯丙胺、咖啡因成分的冰毒和麻古共计10.27克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十七条的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人系累犯、毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人马俊对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，辩解称查获毒品是用于本人吸食，侦查机关称量并不准确，数量并没有10克以上。
指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，但提出甲基苯丙胺片剂（即涉案红色片剂物质，俗称“麻古”）未对甲基苯丙胺、咖啡因各自重量进行区分，不能确认甲基苯丙胺数量已达10克以上，未达到运输毒品罪数量较大标准，应在有期徒刑三年以内予以量刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人马俊经现场检测，尿液呈冰毒阳性。
上述事实有以下证据予以证实：受案登记表、到案经过、立案决定书，被告人马俊的常住人口登记表、辨认说明，被告人马俊的供述，证人邵某某、王某某的证言，辨认笔录、辨认照片，现场检查笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，现场勘验笔录、现场图、现场照片，现场方位示意图、指认照片，称量笔录、称量照片、称量视频、量具许可证，抽样笔录、检验报告，现场检测报告书，刑事判决书、刑满释放证明书、解除强制隔离戒毒证明书，车辆通行记录，汽车租赁协议等证据。以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，确认为有效证据。
本院认为，根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》（法[2015]129号）“吸毒者在运输毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上的，以运输毒品罪定罪处罚”的规定，被告人马俊作为吸毒人员，明知是毒品而将其从重庆带往成都，虽无证据证明被告人是为了实施贩卖等其他毒品犯罪行为，但被告人携带毒品10.27克，毒品数量已达较大，且实际实施了毒品运输行为，其行为符合运输毒品罪的构成要件，应当以运输毒品罪定罪处罚。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。
被告人马俊曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯运输毒品罪，依法从重处罚。被告人到案后如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。对于被告人马俊的犯罪行为，依法应当给予经济处罚。
关于被告人马俊所提毒品称量不准确的辩解，本院认为，侦查机关称量程序合法，称量结果客观真实且经被告人、证人当场确认，本院对被告人相应辩解不予采纳。
关于辩护人所提含甲基苯丙胺、咖啡因成分的红色片剂状物质9.43克未具体区分甲基苯丙胺、咖啡因各自重量，不足以证明被告人马俊运输甲基苯丙胺10克以上的辩护意见，本院认为，对于含有二种以上毒品成分的毒品混合物中，含有甲基苯丙胺成分的，以甲基苯丙胺确认毒品种类，故本案中被告人马俊运输甲基苯丙胺已达10克以上，达到数量较大标准。本院对前述辩护意见不予采纳。
据此，为了维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十七条、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马俊犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2024年11月17日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。）
二、扣押于成都市公安局成华区分局的甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂10.27克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审 判 长 刘 韵
人民陪审员 叶小蓉
人民陪审员 张林芳
二〇一八年四月十二日
书 记 员 陈思静
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初2781号
原告:蔡某某，女，1959年5月20日出生。
委托代理人：李淼，北京倡信律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1975年3月19日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，营业场所北京市密云区经济开发区云西一街16号12层。统一社会信用代码91110228745488661F。
负责人：刘志远，总经理
委托代理人：郭杰，女，1984年10月15日出生。
原告蔡某某与被告刘某某、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人李淼、被告刘某某、被告保险公司的委托代理人郭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称：2017年1月31日9时30分，被告刘某某驾驶车牌号为×××的小汽车由西向南行驶至密云区新北桥灯岗时，撞上骑自行车的原告，致原告受伤。原告当日被送往北京市密云区医院住院治疗，诊断为腰3椎体压缩骨折，于2017年3月11日出院，后又多次复查，原告支付了部分医疗费。原告所受损伤经北京博大司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。此事故经北京市公安局公安交通管理部门认定，刘某某负事故的全部责任。另事故车辆投保于被告保险公司。现原告就各项经济损失赔偿问题，诉至法院，要求二被告赔偿原告医疗费2859.2元、住院伙食补助费3900元、误工费40000元、护理费39000元、营养费8208.96元、交通费800元、鉴定费4350元，伤残赔偿金124812元、精神损害抚慰金10000元、车辆损失480元，以上各项损失共计234410.16元。
被告刘某某辩称：原告所述属实，原告治疗期间，我为原告支付医药费19133.79元、护理费6800元、日用品费用140元.我我在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，同意按保险相关规定赔偿，要求一并解决我为原告垫付的费用。
被告保险公司辩称：原告主张误工费，但没有提供误工损失的相关证明，且其鉴定报告日期为2017年5月27日，我公司同意按误工期110日赔偿原告的合理误工损失。原告主张护理费、交通费、营养费过高，关于精神损害抚慰金，我公司同意赔偿5000元。原告系农民，没有提供收入来源于城镇的证据，我公司只同意按照农民标准赔偿其伤残赔偿金。原告的自行车损失，不同意赔偿。
事实和理由：2017年1月31日9时30分，在密云区新北桥灯岗，被告刘某某驾驶车牌号为×××的小轿车由西向南行驶，与原告所骑自行车相接触，致原告受伤。公安交通管理部门认定刘某某承担事故的全部责任，原、被告双方对此均无异议。原告当日被送往北京市密云区医院治疗，诊断为腰3椎体压缩骨折，于2017年1月31日至2017年3月11日在该院住院治疗，被告刘某某为原告支付医疗费19133.79元、护理费6800元。原告出院后又多次复查，原告共支付了医疗费2859.2元。此事故经北京市公安局公安交通管理部门认定，刘某某负事故的全部责任。2017年5月23日，经北博大司法鉴定所鉴定，意见为：被鉴定人蔡某某的伤残等级为道路交通事故X(十)级伤残，赔偿指数为10%；被鉴定人蔡某某的误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。就医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、财产损失等赔偿问题，原告诉于本院。在本院审理过程中，原告主张其赔偿标准应按城镇居民标准，并提交了社区居委会的居住证明及缴纳有线电视费、水电费、物业费等票据、家政服务类证书及《个人家政服务合同》。
另查：事故车辆已向被告保险公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险及150万元的不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述，交通事故认定书，原告提交的社区居委会的居住证明及缴纳有线电视费、水电费、物业费等票据、家政服务类证书及《个人家政服务合同》、诊断证明书、住院病历、医疗费票据，鉴定意见书等证据在案佐证。
本院认为：被告刘某某驾驶的机动车辆与原告蔡某某所骑自行车发生交通事故，造成蔡某某受伤、车辆损坏。北京市公安局密云分局交通大队认定，被告刘某某负事故的全部责任，本院予以确认。涉案车辆已在被告保险公司投保保险，故原告因此次事故产生的合理经济损失，被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿；超出部分，由被告保险公司在商业三者险限额范围内赔偿；不在理赔范围的，由被告刘某某赔偿。原告支出医疗费2859.2元，被告为原告支付医药费19133.79元、护理费6800元，有票据为证，本院对此予以确认。原告因此次事故受伤住院治疗及复查，因此产生住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等损失，故对原告要求以上损失的诉讼请求，本院予以支持，具体数额，本院将参照原告伤情、住院天数、鉴定意见、就医次数、事故发生情况等酌情予以确定。原告主张自行车损失，被告保险公司不同意赔偿，但依据交通部门认定的事故认定书中记载“两车损坏”情况，本院确定原告的自行车存在损坏情况，损失数额，本院将依据原告提交的购车票据等证据予以酌定。原告的户口虽为农业户口，但其提交了社区居委会的居住证明及缴纳有线电视费、水电费、物业费等生活缴费方面的证据，结合原告提交的家政服务类证书及《个人家政服务合同》，可以认定其居住在城镇，从事非农职业，主要生活来源及生活消费支出都源于城镇，故本院对被告保险公司要求按照农民标准赔偿其伤残赔偿金的辩解意见不予采信，应按照城镇居民标准予以确定原告的伤残赔偿金。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险限额内给付原告蔡某某医疗费三千一百元、住院伙食补助费三千九百元、营养费三千元、误工费一万五千元、护理费八千九百元、交通费六百元，精神损害抚慰金五千元、伤残赔偿金八万零五百元、财产损失三百元，合计十二万零三百元（其中被告刘某某已垫付二万五千九百三十三元七角九分，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部直接汇入刘某某个人账户）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于本判决生效之日起十日内，在商业第三者责任保险限额内给付原告蔡某某医疗费一万八千八百九十二元九角九分、伤残赔偿金四万四千三百一十二元、鉴定费四千三百五十元，合计六万七千五百五十四元九角九分。
三、驳回原告蔡某某的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百零八元，由原告蔡某某自行负担四百七十八元（已交纳）；由被告刘某某负担一千九百三十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵贵东
二〇一八年四月二十四日
书记员 王晶瑶
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执1420号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人陶建全，行长。
被执行人任志刚，男，汉族，1979年9月26日出生，住所地山西省平遥县。
被执行人苏志燕，女，汉族，1981年10月9日出生，住所地山西省平遥县。
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人任志刚、苏志燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初8412号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月5日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还借款本金349880元；2、支付借款利息（截止2016年7月11日利息为利息21102.53元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；3、支付律师代理费7000元，并承担案件受理费6970元及执行费。本院于同日依法受理。
本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初8412号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一八年六月十九日
书 记 员 王 凯
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第07601号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告赵朝武，男，1976年3月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告赵朝武物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理。依法由审判员叶守忠担任审判长，与人民陪审员李有忠、李金诚组成合议庭，适用普通程序于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告赵朝武经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融雅公司诉称：原告重庆港湾物业管理有限公司（现融雅公司）是具有二级资质的物业服务企业。2007年8月1日，由于xxxxx小区原物业服务公司撤场，在小区部分业主的要求和社区居委会的安排下，原告进场为该小区提供物业服务。2009年5月21日，原告与xxxxx业主委员会签订了《xxxxx物业服务合同》，后又签订了该合同的补充协议。合同到期后，因小区业主大会没有选聘新的物业服务公司，原告一直为该小区提供服务至2013年6月28日新的物业服务公司进场时止。被告是xxxxx小区的业主，其物业是电梯房住宅，建筑面积为112.5平方米。自2013年1月1日起至2013年6月28日止，被告共拖欠原告物业服务费667.5元、公摊费47.4元，共计714.9元。此款经原告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费667.5元、公摊费47.4元，共计714.9元。本案诉讼费用由被告承担。
被告赵朝武未予答辩。
经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告赵朝武系位于渝北区XX街道XX路XX号XX小区XX幢X-
X号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为112.5平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，XXXXX供物业服务的事宜，签订了《xxxxx物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元/月·平方米；（2）多层门面1元/月·平方米；（3）高层住房1元/月·平方米；（4）高层门面1.5元/月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，XX·XXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《xxxxx物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元/月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2013年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2013年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经原告确认及本院核定，被告拖欠原告2013年1月1日至2013年６月28日期间的物业服务费的金额约为667.5元（1元/月·平方米×112.5平方米×5月＋1元/月·平方米×112.5平方米÷30天／月×28天）、公摊费的金额约为47.4元（8元/月×5月＋8元/月÷30天／月×28天），共计714.9元。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《xxxxx物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与XX·XXX�主委员会签订的《xxxxx物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对xxxxx小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区XX幢X-
X号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2013年1月1日至2013年６月28日期间的物业服务费667.5元与公摊费47.4元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵朝武限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2013年1月1日至2013年６月28日期间的物业服务费667.5元与公摊费47.4元，共计714.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告赵朝武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方�履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 叶守忠
人民陪审员 李有忠
人民陪审员 李金诚
二〇一五年九月十八日
书 记 员 唐冰霞
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执730号
申请执行人：林国防，男，1972年10月12日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：高洪潮，男，1957年6月8日出生，汉族，住广西省钦州市。
本院于2016年2月25日立案执行申请执行人林国防与被执行人高洪潮借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法责令被执行人高洪潮报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人高洪潮逾期未履行。本院又依法多次向金融、房管、车管等部门查询，亦未发现被执行人高洪潮有可供执行的财产。申请执行人林国防也未能向本院提供被执行人高洪潮其他可供执行的财产线索，对本院依职权调查的财产情况亦未提出异议，且同意本院终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人高洪潮暂无可供执行的财产，申请执行人林国防同意终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执730号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人林国防可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年八月十七日
书 记 员 蔡海峰
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民终403号
上诉人（原审被告）：倪林荣，男，1964年10月26日日出生，汉族，住浙江省安吉县
被上诉人（原审原告）：卜仁辉，男，1973年2月23日日出生，汉族，住浙江省龙游县
委托诉讼代理人：石金成，龙游县溪口法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘国祥，男，1958年5月20日日出生，汉族，住浙江省龙游县
上诉人倪林荣因与被上诉人卜仁辉、刘国祥买卖合同纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2018）浙0825民初254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人倪林荣于2018年4月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人倪林荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人倪林荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人倪林荣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 祝惠忠
审判员 舒红胜
审判员 汪 佳
二〇一八年四月二十日
月二十日
书记
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初2034号
原告：河南山水物业管理有限公司，住所：郑州市黄河南岸86号，统一社会信用代码：91410108764893283W。
法定代表人：苏耀。
委托诉讼代理人：刘杰，男，汉族，1970年7月17日生，系该公司法务。
被告：刘艳玲，女，汉族，1967年8月1日生。
原告河南山水物业管理有限公司与被告刘艳玲物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告河南山水物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南山水物业管理有限公司撤诉。
案件受理费96元减半收取，由原告河南山水物业管理有限公司负担。
审判员 李文捷
二〇一八年五月十一日
书记员 郭振祥
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2921民初340号
原告：马某某1，女。
被告：马某某某2，男。
原告马某某1与被告马某某某2离婚纠纷一案,本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某1、被告马某某某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某某1向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.抚养孩子马xx；3.要求分割共同财产位于榆林乡徐家村河滩新农村一院，榆林乡全岭村新农村一院。事实和理由：原、被告于2011年8月按照当地风俗举办婚礼，2015年7月补领结婚登记。2013年11月生育孩子马xx。由于婚前缺乏了解，加之两人性格不和，观点分歧，致使矛盾不断。多次实施家庭暴力。2016年6月，又因家庭琐事发生矛盾，再次对原告殴打，并将我赶出家门。现要求与被告离婚,抚养孩子,并要求分割家庭共同财产。
被告马某某某2辩称：原告所述结婚时间及孩子生育情况属实。婚后夫妻感情一般，2016年6月原告与我发生矛盾，原告便回娘家居住至今，现原告起诉要求离婚，我坚决不同意。如果原告执意离婚，孩子由我抚养，要求原告承担孩子抚养费5万元。
对证据和事实，本院认定如下：原、被告于2011年8月按照当地风俗举办婚礼，2015年7月补办结婚登记手续，婚后夫妻感情一般。生育一男孩马xx，现年4岁，孩子现随被告一起生活。2016年6月，原、被告发生矛盾，原告回娘家居住。2016年8月原告向本院起诉要求与被告离婚，同年11月，本院判决不准离婚后，双方至今仍未和好。现原告再次起诉要求与被告离婚，抚养孩子，并分割家庭共同财产。在审理过程中，原告愿放弃分割家庭共同财产的诉求。
本院认为，原、被告虽然登记结婚，但婚后双方多次发生矛盾。原告于2016年8月向本院起诉与被告离婚，本院判决不准离婚后，至今双方仍未和好。双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告离婚的诉求，应予以支持。孩子抚养应维持现状，更有利于孩子今后的成长。原告理应承担部分孩子抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告马某某1与被告马某某某2离婚；
二、男孩马xx由被告抚养；
三、原告给付被告孩子抚养费1.5万元（判决生效后15日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 杨永芳
二〇一八年四月二十八日
书记员 时 玲
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0727民初00207号
原告：朱福有，男，汉族，住磐安县。
被告：陶月红，女，汉族，住磐安县。
原告朱福有与被告陶月红民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉状中被告陶月红的住所磐安县，经本院查明磐安县安文镇并无横塘村，只有横塘路，安文镇横塘路15号3楼，并无被告陶月红居住，本案被告陶月红的住所不明确，不符合起诉的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告朱福有的起诉。
本案受理费51元，退还原告朱福有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈旭明
二〇一七年二月十日
代书记员 陈振国
江西省弋阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1126刑初64号
公诉机关江西省弋阳县人民检察院。
被告人苏江全，男，1968年3月24日出生，汉族，小学文化，务农，江西省弋阳县人，家住江西省弋阳县。因涉嫌危险驾驶罪，2016年11月30日被弋阳县公安局取保候审，2017年5月25日被弋阳县人民法院取保候审，现在家。
江西省弋阳县人民检察院以弋检公诉刑诉（2017）68号起诉书指控被告人苏江全犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。弋阳县人民检察院指派检察员叶平峰出庭支持公诉，被告人苏江全到庭参加诉讼，现已审理终结。
经依法审理查明:2016年11月11日11时30分许，被告人苏江全与工友共十四人在弋阳县信江桥小罗饭店吃饭，期间被告人苏江全喝了两瓶半雪津啤酒；下午16时30分许，被告人苏江全无证驾驶无牌照福王牌二轮摩托沿205省道回弋阳县康伯小区，行驶至弋阳县701加油站对面朱坑路口，与受害人李某驾驶的无牌七星豹牌二轮摩托相撞，造成受害人李某车上乘坐人员吴英豪（受害人李某之子）受伤的交通事故。经调解双方已经达成协议：由被告人苏江全一次性赔付受害人吴英豪及吴英杰医疗费、后期治疗费、护理费等人民币共计13500元，受害方表示谅解并由法定代理人李某出具谅解书。经江西上饶司法鉴定中心鉴定，被告人苏江全血样检出乙醇成分，酒精含量为106.05mg/100ml。
另查明，2017年7月11日，本院委托弋阳县司法局社区矫正工作领导小组办公室对被告人苏江全进行审前社会调查，评估结论：被告人苏江全被依法判处非监禁刑，同意将其接纳为社区矫正对象进行管理。
上述事实，被告人苏江全在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人苏江全的供述；现场勘察记录;司法鉴定报告书；协议书、谅解书、被告人归案情况说明、户籍证明、前科证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏江全�反交通运输管理法规，明知醉酒驾车为法律所不允，驾机动车行驶于弋阳县城主干道上；其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人苏江全案发后能够主动如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定判决如下：
被告人苏江全犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑五个月，并处罚金人民币一万元(已缴纳)。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江显蕴
人民陪审员 王军华
人民陪审员 舒淑珍
二〇一七年八月九日
书 记 员 姚 珅
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初2654号
原告:管玉国，男，1968年8月7日出生，汉族，居民，住费县费城街道办事处朱家庄二村***号。
公民身份证号码：37283119680807053X
被告：贾彦伦，男，1962年6月24日出生，汉族，居民，住费县。
公民身份证号码：
原告管玉国诉被告贾彦伦民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告管玉国于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告管玉国撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告管玉国负担。
审判员 狄烨华
二〇一八年六月二十五日
书记员 丰 蕾
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初732号
原告：陈某,男,汉族,1988年10月26日出生，住磐安县。
委托代理人戴育平，磐安县正平法律服务所法律工作者。
被告：颜某，女，汉族，1988年8月22日出生，磐安县新渥镇麻车下祥里**号。
原告陈某诉被告颜某婚约财产纠纷一案，本院立案受理。依法由审判员马其六适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人戴育平、被告颜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：被告离过一次婚带有一个8岁女孩，2016年正月经媒人介绍认识，不到一星期，被告要求原告购买定亲首饰。2016年2月22日在媒人和原告的母亲陪同下，被告到磐安县汉中珠宝店选购金器手镯一只、项链一条、耳环一对、戒指一只、挂件一个、金戒指一个计价34482元。因定亲被告要求购买衣服和鞋一套6000元，购买别克小车一车辆，收取定亲日子钱2000元。2016年3月2日定亲之日被告收取原告方亲戚红包10000元，聘金50000元。2016年3月8日收取原告母亲红包500元；2016年5月被告考机动车驾照向原告要了5000元；以买手机和医院看病为由向原告母亲要了11000元。2016年农历九月十二送迎娶日子被告收了日子钱2000元。双方交往中不合意未能成婚，在媒人的多次催促下，被告已返还聘礼50000元，其它定亲首饰和钱被告拒绝返还。现诉至本院要求：1、被告返还定亲彩礼金器首饰（手镯一只、项链一条、耳环一对、戒指一只、挂件一个、金戒指一个）或折现返还人民币34482元；2、被告返还人民币36000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告颜某辩称：收到过原告送来的聘礼、金器属实。双方未能结婚是因原告的原因，不是被告造成的。其它的钱，因双方来住时间长了，我记不清楚。
经审理查明，2016年正月经媒人介绍认识。同年2月22日在媒人和原告的母亲陪同下，被告到磐安县汉中珠宝店选购金器手镯一只、项链一条、耳环一对、戒指一只、挂件一个、金戒指一个计价34482元。2016年3月2日定亲之日被告收取原告方聘金50000元。同年5月15日原告方为被告看病垫付2000元。后因双方交往中不合意未能成婚，在媒人的多次催促下，被告已返还聘礼50000元，其它定亲首饰和钱被告拒绝返还。
上述事实由原、被告当庭陈述；原告提供的购买首饰发票、证明、预交医疗发票；证人证言等证据在卷予以证实。
本院认为，被告颜某承认收到过原告送彩礼、金器首饰及看病垫付款的事实。对原告陈某送彩礼、金器首饰及看病垫付款的事实本院予以确认。原、被告双方谈恋爱因故未能办理结婚登记，也未在一起共同生活，故原告的合理诉讼请求，本院予以支持。原告要求返还其它钱款，因无法提供证据且该部分诉请不属于婚约财产纠纷范围，属另一法律关系，不属本案处理范围，故本院不予以支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、被告颜某于本判决生效之日起十日内返还原告陈某定亲彩礼金器首饰（手镯一只、项链一条、耳环一对、戒指一只、挂件一个、金戒指一个）或折现返还人民币34482元及看病垫付款2000元人民币。
二、驳回原告陈某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费781元（已减半收取），由原告陈某负担380元；由被告颜某负担401元。限于本判决生效后七日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马其六
二〇一七年六月十三日
代书记员 吴菲菲
?PAGE??
浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0727民初732号原告：陈某,男,汉族,1988年10月26日出生，住磐安县。委托代理人戴育平，磐安县正平法律服务所法律工作者。被告：颜某，女，汉族，1988年8月22日出生，磐安县新渥镇麻车下祥里**号。原告陈某诉被告颜某婚约财产纠纷一案，本院立案受理。依法由审判员马其六适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人戴育平、被告颜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称：被告离过一次婚带有一个8岁女孩，2016年正月经媒人介绍认识，不到一星期，被告要求原告购买定亲首饰。2016年2月22日在媒人和原告的母亲陪同下，被告到磐安县汉中珠宝店选购金器手镯一只、项链一条、耳环一对、戒指一只、挂件一个、金戒指一个计价34482元。因定亲被告要求购买衣服和鞋一套6000元，购买别克小车一车辆，收取定亲日子钱2000元。2016年3月2日定亲之日被告收取原告方亲戚红包10000元，聘金50000元。2016年3月8日收取原告母亲红包500元；2016年5月被告考机动车驾照向原告要了5000元；以买手机和医院看病为由向原告母亲要了11000元。2016年农历九月十二送迎娶日子被告收了日子钱2000元。双方交往中不合意未能成婚，在媒人的多次催促下，被告已返还聘礼50000元，其它定亲首饰和钱被告拒绝返还。现诉至本院要求：1、被告返还定亲彩礼金器首饰（手镯一只、项链一条、耳环一对、戒指一只、挂件一个、金戒指一个）或折现返还人民币34482元；2、被告返还人民币36000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告颜某辩称：收到过原告送来的聘礼、金器属实。双方未能结婚是因原告的原因，不是被告造成的。其它的钱，因双方来住时间长了，我记不清楚。经审理查明，2016年正月经媒人介绍认识。同年2月22日在媒人和原告的母亲陪同下，被告到磐安县汉中珠宝店选购金器手镯一只、项链一条、耳环一对、戒指一只、挂件一个、金戒指一个计价34482元。2016年3月2日定亲之日被告收取原告方聘金50000元。同年5月15日原告方为被告看病垫付2000元。后因双方交往中不合意未能成婚，在媒人的多次催促下，被告已返还聘礼50000元，其它定亲首饰和钱被告拒绝返还。上述事实由原、被告当庭陈述；原告提供的购买首饰发票、证明、预交医疗发票；证人证言等证据在卷予以证实。本院认为，被告颜某承认收到过原告送彩礼、金器首饰及看病垫付款的事实。对原告陈某送彩礼、金器首饰及看病垫付款的事实本院予以确认。原、被告双方谈恋爱因故未能办理结婚登记，也未在一起共同生活，故原告的合理诉讼请求，本院予以支持。原告要求返还其它钱款，因无法提供证据且该部分诉请不属于婚约财产纠纷范围，属另一法律关系，不属本案处理范围，故本院不予以支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：一、被告颜某于本判决生效之日起十日内返还原告陈某定亲彩礼金器首饰（手镯一只、项链一条、耳环一对、戒指一只、挂件一个、金戒指一个）或折现返还人民币34482元及看病垫付款2000元人民币。二、驳回原告陈某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元（已减半收取），由原告陈某负担380元；由被告颜某负担401元。限于本判决生效后七日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 马其六二〇一七年六月十三日代书记员 吴菲菲???
浙江省永嘉县人民法院
退 回 案 件 决 定 书
（2017）浙0324刑初992号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人李红根，男，1997年11月30日出生于安徽省庐江县，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省合肥市庐江县，现住浙江省杭州市滨江区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月18日被刑事拘留，2017年1月9日被取保候审，同年11月5日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院于2017年10月31日以温永检未检刑诉〔2017〕57号起诉书指控被告人李红根犯诈骗罪向本院提起公诉。本院于同年11月6日立案后，经审查，发现本案被告人李红根的犯罪地和居住地均不在永嘉，故本案不属于本院管辖。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第一款第(二)项之规定，决定如下：
对永嘉县人民检察院以温永检未检刑诉〔2017〕57号起诉书起诉的案件予以退回。
永嘉县人民法院
二〇一七年十一月十七日
附：案卷材料八册、补充材料一份、起诉书副本若干。
浙江省永嘉县人民法院退 回 案 件 决 定 书（2017）浙0324刑初992号公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。被告人李红根，男，1997年11月30日出生于安徽省庐江县，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省合肥市庐江县，现住浙江省杭州市滨江区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月18日被刑事拘留，2017年1月9日被取保候审，同年11月5日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。永嘉县人民检察院于2017年10月31日以温永检未检刑诉〔2017〕57号起诉书指控被告人李红根犯诈骗罪向本院提起公诉。本院于同年11月6日立案后，经审查，发现本案被告人李红根的犯罪地和居住地均不在永嘉，故本案不属于本院管辖。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第一款第(二)项之规定，决定如下：对永嘉县人民检察院以温永检未检刑诉〔2017〕57号起诉书起诉的案件予以退回。永嘉县人民法院二〇一七年十一月十七日附：案卷材料八册、补充材料一份、起诉书副本若干。
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏09执异81号
异议人：袁余华，女，1965年11月5日出生，汉族，住江苏省东台市。
异议人：曹靖安，男，1949年9月17日出生，汉族，住江苏省东台市。
申请执行人：北京佑瑞持投资管理有限公司，住所地在北京市平谷区马昌镇天井大街甲2号A区3号。
法定代表人：高蕾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨宏芹，上海市浩信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛月，上海市浩信律师事务所律师。
被执行人：江苏东达集团股份公司，住所地在江苏省东台市东达路18号。
法定代表人：朱鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任满军，江苏大直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晨露，江苏大直律师事务所律师。
本院执行申请执行人北京佑瑞持投资管理有限公司（以下简称佑瑞公司）与被执行人江苏东达集团股份公司（以下简称东达公司）抵押合同纠纷一案，异议人袁余华、曹靖安向本院提出书面申请，要求裁定撤销本院（2017）苏09执337号执行通知书，并终止对东达公司的强制执行。
袁余华、曹靖安称，东达公司所提供的案涉抵押担保合同未经公司股东会决议通过，作为股东的袁余华、曹靖安对东达公司对外提供抵押担保一事并不知情，该抵押担保严重损害了股东的合法权益。佑瑞公司明知东达公司对外提供抵押担保未经股东会决议，其行为有明显过错。故请求裁定撤销（2017）苏09执337号执行通知书，并终止对东达公司的强制执行。
本院查明，2017年6月28日，盐城市亭湖区人民法院作出（2017）苏0902民特24号民事裁定书，裁定：对被申请人江苏东达集团股份公司位于盐城市区规划双元路南、人民路西国有土地使用权1宗，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人北京佑瑞持投资管理有限公司对变价后所得价款在本息27375000元、律师费99000元，及从2015年3月22日起至实际还款之日止按年利率9.5%计算利息（以本金25000000元为基数）范围内，在土地使用权他项权利证明书（盐他项〔2015〕第600126号）登记的范围内优先受偿。申请费69355元，由被申请人江苏东达集团股份公司负担。
后佑瑞公司向人民法院申请强制执行。2017年8月2日，本院作出（2017）苏09执337号执行通知书，要求东达公司向本院申报相应财产情况。
本院认为，生效法律文书是人民法院的执行依据。本案执行所依据的（2017）苏0902民特24号民事裁定书已经明确认定：佑瑞公司有权根据2015年1月23日平安银行的下级行平安银行南京分行与东达公司签订的《最高额抵押担保合同》行使案涉土地的抵押权，对抵押物享有优先受偿权。本院依据该生效判决执行，符合法律规定。袁余华与曹靖安认为，东达公司对外提供抵押担保，未经股东会决议，此未对生效判决认定的事实和法律关系提出异议，不属于执行异议审查的范围，当事人可以通过审判监督程序主张自己的权利。
综上，袁余华、曹靖安的异议不能成立，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回袁余华、曹靖安的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
审判长 周瑞星
审判员 史宏春
审判员 王 珩
二〇一七年十一月十七日
书记员 成 云
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执858号
申请执行人黄启东，男,1959年10月15日出生，壮族，住广西武宣县。
被执行人陈确新，男，1967年6月8日出生，汉族，广西武宣县人，住武宣县。
申请执行人黄启东与被执行人陈确新民间借贷纠纷一案，武宣县人民法院作出的（2017）桂1323民初279号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人陈确新未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄启东于2017年10月13日向本院申请执行。
执行标的为240000元，案件受理费为2450元，执行费3500元。
本案进入执行程序后，我院依法向被执行人陈确新发出了执行通知书，查询了被执行人陈确新银行、车辆、房产、地产信息。房、地产虽有信息，但均为银行抵押物，房、地产暂不宜处理。被执行人陈确新无其他可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院（2017）桂1323民初279号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 雷德科
审判员 陶玉腾
二〇一八年二月二十三日
书记员 覃俊铭
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖15民终537号
上诉人（原审原告）:毛安芳，女，1956年11月23日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：王东，安徽中天恒律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：罗士礼，男，1963年7月11日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：赵会，安徽皋兴律师事务所律师。
上诉人毛安芳因与被上诉人罗士礼身体权纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2017）皖1503民初1484号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人毛安芳的委托诉讼代理人王东，罗士礼及其委托诉讼代理人赵会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人毛安芳上诉请求：请求撤销一审判决，改判罗士礼赔偿各项损失合计20030元。事实和理由：一审判决上诉人承担30%责任无事实及法律依据，请求支持上诉人上诉请求。
罗士礼辩称，一审认定事实清楚，上诉人毛安芳上诉理由不能成立。
上诉人罗士礼上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人不承担毛安芳的损失。事实和理由：一审认定上诉人承担70%责任无事实及法律依据，事故发生时毛安芳已经年满60周岁，不应支持其误工损失。
毛安芳向一审法院起诉请求：请求判令罗士礼赔偿各项损失合计20382.22元。
一审法院认定事实：2016年5月25日，毛安芳驾驶电动三轮车与罗士礼驾驶的农用联合收割机发生碰撞，致毛安芳受伤。因毛安芳有皮肤擦伤、膝关节肿胀，当日下午在六安市固镇镇仓房村卫生室进行消炎、抗感染治疗，费用由罗士礼垫付。2016年6月6日，毛安芳在六安市第二人民医院进行MRI影像诊断显示：右侧腓骨头骨折（病变稍新鲜）伴同侧股骨下端及胫骨平台股水肿伴半月板损伤（内侧后角Ⅱ°）、关节腔积液、周边软组织明显肿胀。期间，毛安芳为治疗共花费以医药费用2072.12元。罗士礼在案件审理期间申请对毛安芳受伤的误工期、营养期、护理期予以鉴定，经鉴定毛安芳误工期90日、护理期60日、营养期30日。另查明，2017年8月16日，罗士礼向六安市农业机械管理局申请增加准驾机型，并于当日取得联合收割机驾驶资格证。事故发生当日，罗士礼驾驶农用联合收割机属无证驾驶。
一审法院认为，罗士礼无证驾驶联合收割机造成毛安芳受伤的事故，罗士礼应承担主要责任，根据案件事实酌定罗士礼承担70%的责任。经核定，毛安芳的损失为：医药费2072.12元、误工费8448.6元（34264元/年÷365天×90天）、护理费6960元（116元/天×60天）、营养费900元（30元/天×30天）、鉴定费1250元、交通费酌定400元，合计20030.72元。罗士礼应承担的损失为14021.5元（20030.72元×70%）。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，参照2016年安徽省道路交通事故人身损害赔偿标准，判决：一、被告罗士礼于本判决生效之日起三日内赔偿原告毛安芳医药费、误工费、营养费、护理费、交通费、鉴定费合计14021.5元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告罗士礼负担。
二审中各方当事人均未向本院提交新证据，针对一审证据的质证意见亦同一审。
二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，根据二审查明的案件事实和相关法律规定，归纳本案争议焦点为一、一审判决罗士礼对毛安芳的损失承担70%赔偿责任有无事实依据；二、是否应当支持毛安芳的误工费。针对本案争议焦点一，经查，本起事故发生后罗士礼、毛安芳均未报警，公安机关也未出具事故责任认定书，一审法院根据双方当事人陈述并结合查明的案件事实综合评判罗士礼承担70%责任、毛安芳自担30%责任适当，应予维持。针对本案争议焦点二，毛安芳经司法评定机构评定误工期为90天，一审法院按照农、林、牧、渔业标准计算的毛安芳的误工费用适当，罗士礼该节上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人毛安芳、罗士礼的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由毛安芳负担150元，由罗士礼负担150元。
本判决为终审判决。
审判长 赵应军
审判员 王 芸
审判员 魏 晋
二〇一八年四月十三日
书记员 胡秦秦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初4837号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道667号。
负责人:郑久三，该支行行长。
委托代理人：董双庆，该支行员工。
被告：张金辉，男，1970年6月21日出生，汉族，农民，现住唐山市。
被告：熊建国，男，1964年11月27日出生，汉族，农民，现住唐山市。
被告：刘西军，男，1963年11月10日出生，汉族，农民，现住唐山市。
被告：张金明，男，1973年7月14日出生，汉族，农民，现住唐山市。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告张金辉、熊建国、刘西军、张金明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘国独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行的委托代理人董双庆到庭参加了诉讼，被告张金辉、熊建国、刘西军、张金明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行诉称，被告张金辉于2014年12月30日由我支行办理贷款19万元，利率月息9.333333‰，借款期限至2015年11月12日，由熊建国、张金明、刘西军为该笔贷款担保。合同到期后经我支行人员进行多次催收，被告以种种理由拒不归还，为维护我支行的合法权益和集体财产不受损失。依法诉至法院，请求判令被告张金辉归还贷款本金19万元及相应利息，保证人熊建国、张金明、刘西军承担连带偿还责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告张金辉、熊建国、刘西军、张金明未应诉及答辩。
经审理查明，2014年12月30日，被告张金辉与原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行签订个人借款合同，合同约定被告张金辉向原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款19万元，借款期限为2014年12月30日至2015年11月12日，借款月利率为9.333333‰，结息方式为利随本清，借款用途为借新还旧，如不按期还款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。同日，被告张金辉、熊建国、刘西军、张金明与原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行签订保证合同，合同约定被告熊建国、刘西军、张金明为被告张金辉向原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款19万元提供连带责任担保。保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围为借款本息及贷款人实现债权的费用。被告张金辉借款后未按约归还借款本息,被告熊建国、刘西军、张金明亦未承担连带偿还责任。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借款借据、个人借款合同、保证合同、金融许可证及营业执照等证据予以证明。
本院认为，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告张金辉、熊建国、刘西军、张金明之间的借款、保证合同关系事实清楚，所签订的个人借款合同及保证合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，各方均应依约履行。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行依约向被告张金辉提供了借款，已履行了合同约定的义务。被告张金辉借款后未按约归还借款本息，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，其利息及逾期利息按合同约定的利率计算。被告熊建国、刘西军、张金明为上述借款提供连带共同保证，应承担连带共同保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张金辉于判决生效之日起五日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款人民币19万元及利息、罚息（利息自2014年12月30日起按月利率9.333333‰计算至2015年11月12日止，罚息自2015年11月13日起按月利率13.9999995‰计算至借款本金偿还之日止）；
二、被告熊建国、刘西军、张金明对上述债务承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告张金辉负担，被告熊建国、刘西军、张金明连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员刘国
二○一七年十二月十一日
书记员于桂红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0208民初4837号原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道667号。负责人:郑久三，该支行行长。委托代理人：董双庆，该支行员工。被告：张金辉，男，1970年6月21日出生，汉族，农民，现住唐山市。被告：熊建国，男，1964年11月27日出生，汉族，农民，现住唐山市。被告：刘西军，男，1963年11月10日出生，汉族，农民，现住唐山市。被告：张金明，男，1973年7月14日出生，汉族，农民，现住唐山市。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告张金辉、熊建国、刘西军、张金明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘国独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行的委托代理人董双庆到庭参加了诉讼，被告张金辉、熊建国、刘西军、张金明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行诉称，被告张金辉于2014年12月30日由我支行办理贷款19万元，利率月息9.333333‰，借款期限至2015年11月12日，由熊建国、张金明、刘西军为该笔贷款担保。合同到期后经我支行人员进行多次催收，被告以种种理由拒不归还，为维护我支行的合法权益和集体财产不受损失。依法诉至法院，请求判令被告张金辉归还贷款本金19万元及相应利息，保证人熊建国、张金明、刘西军承担连带偿还责任，本案诉讼费用由被告承担。被告张金辉、熊建国、刘西军、张金明未应诉及答辩。经审理查明，2014年12月30日，被告张金辉与原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行签订个人借款合同，合同约定被告张金辉向原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款19万元，借款期限为2014年12月30日至2015年11月12日，借款月利率为9.333333‰，结息方式为利随本清，借款用途为借新还旧，如不按期还款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。同日，被告张金辉、熊建国、刘西军、张金明与原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行签订保证合同，合同约定被告熊建国、刘西军、张金明为被告张金辉向原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款19万元提供连带责任担保。保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围为借款本息及贷款人实现债权的费用。被告张金辉借款后未按约归还借款本息,被告熊建国、刘西军、张金明亦未承担连带偿还责任。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借款借据、个人借款合同、保证合同、金融许可证及营业执照等证据予以证明。本院认为，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告张金辉、熊建国、刘西军、张金明之间的借款、保证合同关系事实清楚，所签订的个人借款合同及保证合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，各方均应依约履行。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行依约向被告张金辉提供了借款，已履行了合同约定的义务。被告张金辉借款后未按约归还借款本息，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，其利息及逾期利息按合同约定的利率计算。被告熊建国、刘西军、张金明为上述借款提供连带共同保证，应承担连带共同保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告张金辉于判决生效之日起五日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款人民币19万元及利息、罚息（利息自2014年12月30日起按月利率9.333333‰计算至2015年11月12日止，罚息自2015年11月13日起按月利率13.9999995‰计算至借款本金偿还之日止）；二、被告熊建国、刘西军、张金明对上述债务承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告张金辉负担，被告熊建国、刘西军、张金明连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员刘国二○一七年十二月十一日书记员于桂红
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初331号
原告徐某。
委托代理人王丽华。
被告杨某。
被告某公司聊城中心支公司。
负责人季某。
委托代理人王瑞月。
原告徐某与被告杨某、某公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某及委托代理人王丽华，被告杨某，被告某公司聊城中心支公司委托代理人王瑞月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2015年10月12日18时15分许，被告杨某驾驶鲁P×××××微型普通客车沿曲阜市327国道东外环路由北向南行驶至东外环路口处，与沿327国道由西向东行驶的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。曲阜市交警大队认定杨某承担事故全部责任。故依法起诉，要求被告赔偿各项损失13510元。
被告杨某辩称，我已支付了原告的全部医疗费。
被告某公司聊城中心支公司辩称，被告杨某的车辆在我公司投保交强险，若事故发生在保险期间，且不存在免责情形，我公司同意在交强险范围内赔偿原告的合理合法损失，但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年10月12日18时15分，被告杨某驾驶鲁P×××××微型普通客车沿曲阜市327国道东外环路由北向南行驶至东外环路口处，与沿327国道由西向东行驶的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。曲阜市交警大队认定杨某承担事故全部责任。原告受伤后到曲阜市人民医院治疗住院11天，花费医疗费4573.1元，已由被告杨某全部支付。原告诊断为头部外伤、头皮裂伤、胸部外伤、右肘部外伤，医生建议住院期间陪护二人，出院后继续休息半月。2015年11月10日又复查，医生建议休息二十天。原告的电动自行车经山东广发永正价格评估咨询服务有限公司评估，损失为630元，原告并支付评估费100元。双方因赔偿问题发生纠纷，原告诉来本院，要求被告赔偿各项损失13510元。
本院认为，原告徐某与被告杨某发生交通事故，致原告受伤。交警部门认定被告杨某承担事故全部责任，双方无异议，本院予以采信。因杨某的车辆在某公司聊城中心支公司投保交强险，保险公司应在保险范围内对原告予以赔偿。原告要求的误工、护理费用，未提供纳税证明，且其证据形式存在瑕疵，不能反映其实际收入减少情况，本院均酌情按照城镇居民平均收入计算。原告要求的营养费，但其诊断证明中并无需要营养费的记载，本院不予支持。原告的各项损失为：医疗费4573.1元，误工费3680元（46天＊80元），护理费1760元（11天＊80＊2），住院伙食补助费330元（11天＊30），交通费300元，自行车损失630元，评估费100元，共计11373.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、由被告某公司聊城中心支公司在交强险范围内赔偿原告徐某11273.1元，于本判决生效后十日内付清。
二、由被告杨某赔偿原告评估费100元，因已支付原告徐某4573.1元，故原告应返还被告杨某4473.1元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告徐某其他诉讼请求。
案件受理费138元，减半收取69元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一六年四月六日
书记员 万资文
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1403民初83号
原告：谢金泉，男，1992年10月13日出生，汉族，住所地：广东省蕉岭县。
被告：卢剑峰，男，1987年11月6日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅县区。
原告谢金泉与被告卢剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。原告谢金泉到庭参加诉讼，被告卢剑峰经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢金泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢剑峰偿还借款本金2万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月13日，原、被告签订《合作协议书》，约定原告投资2万元用于合作经营梅江区金三角市场的一家水果店。2017年10月15日，原告发现合作店铺已关闭，被告有欺骗嫌疑，遂要求被告将2万元投资款转为借款，被告同意并写下借条，双方约定还款期限为2017年10月15日。借款到期后，原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求法院支持原告的上述诉讼请求。
被告卢剑峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月13日，原、被告签订《合作协议书》，约定原告投资2万元用于合作经营位于梅江区金三角市场的水果店。原告于2017年9月13日、9月16日、9月21日通过微信转账的方式向被告支付了1万元、5000元、5000元合计2万元的投资款。2017年9月底，原告退出合作经营，经双方协商同意将原告2万元投资款转为被告向原告的借款，被告写下《借条》交原告收执。《借条》载明：“今甲方卢剑峰，（身份证）借到乙方谢金泉（身份证）人民币（大写）贰万元整（小写）￥20000元，于1017年10月15日还清。因甲方在合约期间欺骗乙方行为，解除合同甲方愿意将乙方投资资金大写（贰万元）整小写（20000元）整还给乙方，乙方投资甲方资金以两个微信账号方式转给甲方第一：yuan9XXXX6的账号，第二：sh1821XXXX13的账号，如甲方不能在以上日期还清将____房屋抵押。因此甲方卢剑峰愿意承担相对应的银行利息。乙方付款方式：中国建设银行；卡号：62×××83；持卡人：谢金泉。借款人甲方：卢剑峰。2017年9月15日。借款人乙方：谢金泉。2017年9月15日。担保人：卢剑峰愿意用身份证存压，期间不能注销身份证。担保人身份证：。”借款期限届满后，原告多次向被告催收未果。为维护其合法权益，原告于2018年1月8日诉至本院，请求本院支持其上述诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份证复印件、《合作协议书》原件、《借条》原件、微信交易记录打印件3张以及开庭笔录等证据予以证实,本院予以确认。
另，本院当庭告知原告，根据相关法律规定，当事人应当遵循诚实信用原则，如实反映事实经过，不得存在涉嫌赌博债、高利贷等非法行为，否则应承担相应的法律责任，到庭的原告表示不存在上述非法行为。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告谢金泉与被告卢剑峰之间形成的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。被告向原告借款本金2万元，有被告出具的《借条》及微信交易记录为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告偿还借款本金2万元，于法有据，应予支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢剑峰应于本判决生效之日起七日内偿还原告谢金泉借款本金2万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告卢剑峰负担并迳付给原告谢金泉。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张锦辉
二〇一八年三月十二日
书记员 李 洁
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执118号
申请执行人：汇中利通投资管理公司（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚。
被执行人：沈红焰，住吉林省吉林市。
申请执行人汇中利通投资管理公司（北京）有限公司（以下简称汇中公司）与被执行人沈红焰民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年3月30日作出（2017）湛仲字第E00089890号调解书。申请执行人依据湛江仲裁委员会出具的《仲裁法律文书生效证明书》于2018年3月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中本院查明：1、被执行人沈红焰于2017年3月30日通过申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司居间签订了《借款协议》，约定借款本金总额为42755.70元，借款期限为36个月，按月等额本息还款1430.33元。在该《借款协议》中确认了出借人将债权无偿转让给汇中公司。2、湛江仲裁委员会于2017年3月30日根据《借款协议》作出（2017）湛仲字第E00089890号调解书：一、被申请人沈红焰尚欠申请人借款本金42755.70元及利息，自2017年4月份起（含本金）起至2020年3月20日止，每月20日前向申请人偿还借款本息1430.33元。二、被申请人未按上述第一项约定按期、足额履行任一期还款、什息义务的，申请人有权要求被申请人自逾期之日起以未偿还借款金额为基数，按月利率2%向申请人交付逾期违约金，直至还清为止；被申请人连续两个月逾期未履行上述第一项所列还款，付息义务的，申请人有权要求被申请人一次性归还剩余的全部借款本金，逾期归还的，申请人有权要求被申请人自逾期之日起以未偿还借款金额为基数，按月利率2%向申请人支付逾期违约金，直至还清为止。三、本案仲裁费128.3元由被申请人承担。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”由此可见，仲裁作为解决纠纷的一种裁决方式，系对已经发生的纠纷作出的仲裁。本案中，被执行人沈红焰是在2017年3月30日签订的《借款协议》，确认本案由湛江仲裁委员会进行仲裁。湛江仲裁委员会在当日受理该案，当日开庭审理，当日作出仲裁裁决。此时诉争合同履行期限尚未届至、被申请人尚未违约、双方还未产生纠纷，湛江仲裁委员会受理该案，违反了上述法律规定，如对其予以执行，将破坏公平、合理的法律原则，损害社会公共利益。因此湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00089890号裁决无法获得强制执行的法律效力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回申请执行人汇中利通投资管理公司（北京）有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 刘天舒
审 判 员 孟 浩
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 陈 华
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初3644号
原告:聂兵，男,1988年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：高毛宇。
被告：袁世军，男，1986年7月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在审理原告聂兵诉被告袁世军民间借贷纠纷一案中，因原告聂兵经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费730元，减半收取365元，由原告聂兵负担。
代理审判员 石 庆
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李倩倩
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初5800号
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人吕某，河北某某律师事务所律师。
委托代理人赵某某，河北某某律师事务所实习律师。
被告邱某某，男，汉族，某年某月某日出生，现住常州市天宁区。
被告蔡某某，女，汉族，某年某月某日出生，现住常州市天宁区。
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告邱某某、蔡某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕某、赵某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金12542.21元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。
原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《信用咨询及管理服务协议》、银行转账凭证、收款证明、债权转让通知等。
被告未答辩，也未举证。
案件事实
一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容：
合同签订时间2012年12月24日，借款金额47981.35元，借款期限12个月，还款起止日期2013年1月25日至2013年12月25日，首个还款日还款金额4281.32元，其余还款日还款金额4265.33元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某本金和利息，即须在每月25日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。
二、2012年12月24日被告与北京某某时代投资顾问有限公司（以下简称某某公司）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定被告自愿申请成为某某互联网会员，某某公司通过互联网为被告持续提供会员服务，被告向某某公司支付咨询服务费及管理服务费共计7981.35元（简称顾问费），被告同意在获得资金提供的当日一次性代为扣除。
合同签订后，刘某依约出借款项47981.35元，某某公司扣除顾问费7981.35元后，于2012年12月24日向被告指定账户转账支付40000元。被告陆续偿还部分借款本息，自2013年10月25日起逾期还款，截止到2013年12月25日尚欠借款本金12542.21元，利息253.78元。
四、2016年8月10日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。
裁判理由与结果
本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。
关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。
原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告邱某某、蔡某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金12542.21元，并支付利息（截止到2013年12月25日尚欠利息253.78元，自2013年12月26日起至履行完毕之日止，以12542.21元为基数，按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费114元，公告费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张素华
审 判 员 何罕晶
人民陪审员 冯瑶瑶
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 津
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初466号
原告：张金平，男，汉族，1970年2月21日出�，住上蔡县。
委托代理人：尹春阳，河南博建律师事务所律师。
被告：王连臣，男，汉族，1971年12月27日出生，住上蔡县。
被告：王校臣，男，汉族，1955年12月3日出生，住上蔡县。
被告：郝爱朝，男，汉族，1971年10月27日出生，住上蔡县。
原告张金平与被告王连臣、王校臣、郝爱朝劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金平及委托代理人尹春阳，被告王校臣到庭参加了诉讼。被告王连臣、郝爱朝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王连臣在上蔡县中广帝景承包工程，原告是杂货工，王校臣让原告为其打工干活，郝爱朝负责记工，2015年秋天开始干活，2016年11月份工程竣工，经结算被告欠原告5700元工资未付，经原告多次追要，�被告以无钱为由拒付。2017年原告曾起诉至法院，经被告亲属劝说撤回诉讼，被告仍然拒绝支付原告工资。为此，原告诉至法院要求被告履行劳务合同，支付原告工资5700元整。
被告王校臣辩称，原告张金平所述欠款数额属实。王连臣系其四弟，上蔡县中广帝景工程由其四弟王连臣承包，王校臣在工地上负责看场子，郝爱朝负责收料，记工。其虽在工资记录表上签名，履行的是职务行为，不应由其偿还欠款。
被告王连臣、郝爱朝未答辩。
经审理查明，被告王连臣、王校臣系兄弟关系。被告王连臣承包上蔡县中广帝景的工程，王校臣受雇负责在工地管理场子，郝爱朝在工地负责记工。张金平受雇在工地上干焊接钢筋的活，从中广帝景项目部拖欠工人工资统计表显示：“张金平焊接钢筋应得5700元，欠款5700元”。该工程款经原告多次追要，�告至今未还款，遂形成本案诉讼。同时查明，原告张金平曾于2017年7月27日向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，中广帝景项目部拖欠工人工资统计表等证据在卷作证，本院予以认定。
本院认为，原告张金平在被告王连臣承包的工地上干焊接钢筋的活，双方形成劳务合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故为合法有效合同。被告王连臣、郝爱朝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。合同双方当事人应当按照约定享有权利，履行义务。本案中原告张金平履行了焊接钢筋的义务，从记工人员郝爱朝记录的“中广帝景项目部拖欠工人工资统计表”显示被告尚欠原告工资5700元。虽该统计表王连臣没有签字确认，庭审中管理人员王校臣予以认可。被告王连臣至今未支付欠款，其行为实属违约�应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。为此，对于原告要求被告王连臣支付工程款5700元的诉请，证据确凿，本院予以支持。关于原告要求被告王校臣、郝爱朝共同偿还欠款，被告王校臣、郝爱朝系王连臣雇佣的工作人员，王校臣、郝爱朝履行的行为系职务行为，不应承担还款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王连臣于本判决生效之日起十日内偿还原告张金平工程款5700元。
二、驳回原告张金平其他诉讼请求。
如被告王连臣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王连臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 任秋莲
人民陪审员 刘 杰
人民陪审员 景卫民
二〇一八年四月二十日
书 记 员 田 聪
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1667号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人黎智琼，女，1989年3月20日出生于贵州省独山县，布依族，初中文化，农民，家住独山县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年8月27日被慈溪市公安局刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2017)1607号起诉书指控被告人黎智琼犯容留他人吸毒罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员徐某、被告人黎智琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年3月18日下午，被告人黎智琼在慈溪市横河镇的慈溪市假日酒店6418房间内，容留勾某、胡某（均另案处理）采用烫吸的方式，吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
同年4月12日下午，被告人黎智琼在慈溪市横河镇的慈溪市假日酒店6301房间内，容留勾某采用烫吸的方式，吸食甲基苯丙胺一次。
同年6月21日晚上，被告人黎智琼在慈溪市横河镇的慈溪市假日酒店6509房间内，容留勾某采用烫吸的方式，吸食甲基苯丙胺一次。
同月30日下午，被告人黎智琼在慈溪市横河镇的慈溪市假日酒店6407房间内，容留勾某采用烫吸的方式，吸食甲基苯丙胺一次。
被告人黎智琼到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人黎智琼在开庭审理过程中亦无异议，并有证人勾某的证言、辨认笔录及照片、现场检测报告书、住宿登记表、行政处罚决定书、到案经过、情况说明及被告人黎智琼的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人黎智琼的量刑幅度为拘役五个月至有期徒刑十个月，并处罚金。
本院认为，被告人黎智琼违反毒品管理法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黎智琼到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黎智琼犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月27日起至2018年2月26日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 艳 华
二〇一七年十一月七日
书记员 黄丹娜（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。