wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2015）高行（知）终字第541号上诉人（原审原告）堪泊及尼可森设计有限公司，住所地c／o大不列颠及北爱尔兰联合王国SO152BH，南安普顿，坎伯兰地区5-7，拉蒂莫大厦，詹姆士考伯LLP。法定代表人尼可拉斯·迈克尔·玛瑞斯，董事。法定代表人吉利亚科斯·吉利亚克，董事。委托代理人谯荣德，北京市路盛律师事务所律师。委托代理人王惠，北京市路盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人王旖旎。上诉人堪泊及尼可森设计有限公司（简称堪泊及尼可森公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第5318号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年1月22日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京市第一中级人民法院认定：申请商标是第7588728号“CAMPER&NICHOLSONS”商标，申请人是堪泊及尼可森公司。引证商标是第6749288号商标。2010年6月12日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出编号为ZC7588728BH1的《商标驳回通知书》，驳回申请商标的注册申请。堪泊及尼可森公司不服，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。商标评审委员会于2013年11月11日作出商评字（2013）第85800号《关于第7588728号“CAMPER&NICHOLSONS”商标驳回复审决定书》（简称第85800号驳回复审决定），对申请商标的注册申请予以驳回。北京市第一中级人民法院认为：本案使用2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）进行审理。申请商标与引证商标文字构成、呼叫均相同，使用在同一种或类似商品上，构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。堪泊及尼可森公司虽然已经针对引证商标提出异议申请，但在商标评审委员会作出第85800号驳回复审决定时，引证商标仍然是有效商标，仍对申请商标的申请注册构成权利障碍。北京市第一中级人民法院依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持商标评审委员会作作出的第85800号驳回复审决定。堪泊及尼可森公司不服一审判决，向本院提起上诉。理由是：引证商标是引证商标注册人恶意摹仿、抢注堪泊及尼可森公司享有著作权、商号权的在先使用的商标标识，不应当予以注册。堪泊及尼可森公司对引证商标提起了异议复审行政诉讼，应将本案与前述案件并案审理。请求依法改判一审判决，作出堪泊及尼可森公司一审诉讼请求；由商标评审委员会承担本案全部诉讼费用。商标评审委员会服从一审判决。经审理查明：申请商标是第7588728号“CAMPER&NICHOLSONS”商标，由堪泊及尼可森公司于2009年8月3日向商标局申请注册，指定使用在国际分类第12类的水用机动运载器；游艇；船；船体；船锚；船舶操舵装置；船只分离装置；螺旋桨；舵；船用桅杆等商品上。引证商标是第6749288号商标“Camper&Nicholsons”商标，由程远于2008年5月28日向商标局申请注册，指定使用在国际分类第12类的汽车；摩托车；自行车；飞艇；水上飞机；游艇；船；陆、空、水或铁路用机动运载器；缆车；手推车等商品上。引证商标已由商标局初步审定公告。2010年6月12日，商标局作出发文编号为ZC7588728BH1的《商标驳回通知书》，以申请商标在类似商品上已初步审定并广告的引证商标近似为由，决定：驳回申请商标的注册申请。堪泊及尼可森公司不服，向商标评审委员会申请复审。2013年11月11日，商标评审委员会作出第85800号驳回复审决定，依据2001年《商标法》第二十八条的规定，决定：申请商标予以驳回。商标评审委员会认为：在本案审理时，引证商标仍为有效商标。申请商标与引证商标在呼叫、外观、含义等方面相近，使用在同一种或�似商品上，消费者易对商品的来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。堪泊及尼可森公司提交的证据不足以证明申请商标具有可注册性。基于上述理由，商标评审委员会作出第85800号驳回复审决定。堪泊及尼可森公司不服第85800号驳回复审决定，在法定期限内向一审法院提起诉讼。在一审庭审过程中，堪泊及尼可森公司对申请商标与引证商标指定使用的商品构成同一种或类似商品无异议；对申请商标与引证商标文字构成顺序及读音完全相同无异议。以上事实，有申请商标的商标档案、引证商标的商标档案、发文编号为ZC7588728BH1的《商标驳回通知书》、第85800号驳回复审决定、驳回商标注册申请复审申请书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：2001年《商标法》第二十八条规定：“申请�册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”堪泊及尼可森公司、商标评审委员会对申请商标与引证商标指定使用的商品构成同一种或者类似商品均无异议，本院审查予以认定。商标近似，是指两商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与他人注册商标的商品有特定的联系。将申请商标与引证商标相比较，两者均由外文字母构成，在文字构成、读音等方面均相同，仅排列方式有所不同。以相关公众的认知水平，申请商标与引证商标共同使用在同一种或者类似商品上，易使相�公众对商品来源产生误认或认为两者有特定联系，因此，申请商标与引证商标构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。引证商标是否不应当核准注册不是本案的审理范围。在引证商标现仍为有效的、经商标局初步审定并公告的商标的情况下，其可以阻碍申请商标的注册。综上，堪泊及尼可森公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费人民币一百元，由堪泊及尼可森设计有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由堪泊及尼可森设计有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 刘 辉审判员 刘庆辉审判员 马 军二〇一五年十二月十八日书记员 耿巍巍
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）亭非诉行审字第00146号
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市迎宾新村二区4号楼。
法定代表人曹扬，该委员会主任。
委托代理人田桂华。
被申请人吕东，农民。
被申请人孙雪芳，农民。
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（下称亭湖计生委）于2014年3月10日以吕东、孙雪芳夫妇于2013年12月31日违背政策多生育一子为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，以及2012年度盐城市农民人均纯收入11898元的标准，对被申请人吕东、孙雪芳夫妇作出亭开计征决字（2014）001号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养费95184元。被申请人在规定期限内既未申请复议，又未提起诉讼，亦未履行义务。2014年6月13日申请人亭湖计生委向被申请人吕东、孙雪芳送达了社会抚养费征收催告书，但被申请人仍未在规定期限内履行义务。申请人亭湖计生委于2014年8月28日申请本院强制执行，本院受理后，依法向被申请人吕东、孙雪芳夫妇送达了听证通知书和申请执行书，并于2014年9月10日举行了听证。申请人亭湖计生委的委托代理人田桂华到庭参加听证，被申请人在规定的时间内未到庭参加听证。
经审查，本院认为，申请人对被申请人吕东、孙雪芳夫妇作出的亭开计征决字（2014）001号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，被申请人吕东、孙雪芳夫妇理应按照决定书确定的全部义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行亭开计征决字（2014）001号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 杨永高
审 判 员 郑朝芳
代理审判员 何露露
二〇一四年九月十日
书 记 员 张爱敏
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0523执238号
申请执行人大荔县某某融资担保有限公司。
法定代表人曹某某。
委托代理人曹某，男，汉族，农民，系该公司员工，住所大荔县城关镇。
被执行人李某某，男，汉族，居民，住所渭南市开发区农。
被执行人郑某某，女，汉族，居民，住所陕西省白水县城关镇。
本院在执行大荔县红荔融资担保有限公司与李某某、郑某某追偿权纠纷的（2015）大民初字第01585号民事判决一案中，由被执行人李某某、郑某某给付申请执行人大荔县红荔融资担保有限公司1486432元及利息，案件受理费1343元。本案在执行过程中，被执行人李某某、郑某某履行了306984.77元，申请人已受偿，剩余部分，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0523执238号案件的执行。
日后一旦发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，申请人即可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 成
审判员 王进军
审判员 马 波
二〇一六年四月二十五日
书记员 雷 凯
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0523执238号
申请执行人大荔县某某融资担保有限公司，住所地大荔县。
法定代表人曹某某。
委托代理人曹某，男，1975年1月3日出生，汉族，农民，系该公司员工，住所大荔县城关镇。
被执行人李某某，男，1948年3月6日出生，汉族，居民，住所渭南市开发区。
被执行人郑某某，女，1966年3月16日出生，汉族，居民，住所陕西省白水县城关镇。
本院在执行大荔县某某融资担保有限公司与李某某、郑某某追偿权纠纷的（2015）大民初字第01585号民事判决一案中，由被执行人李某某、郑某某给付申请执行人大荔县某某融资担保有限公司1486432元及利息，案件受理费1343元。本案在执行过程中，经查被执行人郑某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑某某在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 成
审判员 王进军
审判员 马 波
二〇一六年三月十七日
书记员 雷 凯
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0523执238号
申请执行人大荔县某某融资担保有限公司，住所地大荔县。
法定代表人曹某某。
委托代理人曹某，男，1975年1月3日出生，汉族，农民，系该公司员工，住所大荔县城关镇。
被执行人李某某，男，1948年3月6日出生，汉族，居民，住所渭南市开发区。
被执行人郑某某，女，1966年3月16日出生，汉族，居民，住所陕西省白水县城关镇。
本院在执行大荔县某某融资担保有限公司与李某某、郑某某追偿权纠纷的（2015）大民初字第01585号民事判决一案中，由被执行人李某某、郑某某给付申请执行人大荔县某某融资担保有限公司1486432元及利息，案件受理费1343元。本案在执行过程中，经查被执行李某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李某某在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 成
审判员 王进军
审判员 马 波
二〇一六年二月二日
书记员 雷 凯
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2020号
原告：吴厚能，农民。
原告：吴美园，农民。
委托代理人：吴厚能（系原告吴美园的丈夫），农民。
被告：东阳市德兴房地产开发有限公司，住所地东阳市白云街道339号。
法定代表人：黄孝富，执行董事。
委托代理人：王晓凌、韦丁宁，浙江国翔律师事务所律师。
原告吴厚能、吴美园为与被告东阳市德兴房地产开发有限公司（以下简称德兴房产公司）商品房销售合同纠纷一案，于2015年7月20日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员张驰适用简易程序独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告吴厚能，被告德兴房产公司的委托代理人韦丁宁到庭参加诉讼。被告德兴房产公司于2015年8月20日提出管辖权异议申请，本院于2015年9月30日裁定驳回其申请，被告德兴房产公司于2015年10月30日向金华市中级人民法院提起上诉，金华市中级人民法院于2015年12月15日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。
原告吴厚能、吴美园诉请：一、判令被告支付2011年12月30日起到2012年3月30日逾期交房的违约金16531.2元；二、判令被告支付自2013年12月31日起至起诉之日止共计560日逾期交付土地、房屋权属证书的违约金20572.16元；三、判令被告立即为原告办理土地及房屋权属证书；四、判令本案诉讼费由被告承担。
案件相关情况
一、房屋买卖合同的签订时间：2010年8月25日。
二、房屋地点：东阳市白云街道江南紫荆庄园H区4幢1502室（以下简称涉案房屋）。
三、房屋总价款：366840元。
四、合同约定交房时间：2011年12月30日。
五、实际交房时间：2012年3月30日。
六、合同约定的计付延期交房违约金的起始日期：2011年12月31日。
七、合同约定的延期交房违约金标准：逾期不超过90日，自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之5的违约金。
八、合同约定办理房屋权属证书时间：2013年12月30日前。
九、合同约定的计付延期办证违约金的起始日期：2013年12月31日。
十、合同约定的延期办证违约金标准：约定日期180日以后，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.1‰的违约金。
十一、合同约定的产权登记：出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2013年12月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人自行办理该商品房转移登记。
十二、其他需要说明的问题：两原告系夫妻关系。被告已代两原告交纳了2014、2015年度的物业服务费和公共能耗费合计3456元，专项维修资金4608.96元，两原告同意在本案中予以抵扣。义乌市孝富物业有限公司东阳分公司同意由德兴房产公司在违约金中直接抵扣原告应缴纳给其的上述物业费。
裁判理由与结果
本院认为，两原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应按合同约定履行义务。被告对原告主张的逾期交房违约金16246.5元没有异议，本院予以确认，扣除两原告同意抵扣的物业服务费和公共能耗费合计3456元、专项维修资金4608.96元后，被告实际应支付的逾期交房违约金为8181.54元。根据合同约定，被告应于2013年12月30日前取得涉案房屋的土地使用权证书或土地使用证明并交付给原告，但至今未交付，原告要求被告支付逾期交付涉案房屋权属证书违约金20572.16元的诉讼请求不违反合同约定，本院予以支持。合同约定买受人自行办理涉案商品房的转移登记，故依据合同的约定，应由被告向原告交付涉案房屋进行初始登记的房屋所有权证和土地使用权证或登记证明。
综上，原告吴厚能、吴美园的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告东阳市德兴房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴厚能、吴美园逾期交房违约金8816.88元。
二、被告东阳市德兴房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴厚能、吴美园逾期交付权属证书的违约金20572.16元。
（上述款项均汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）。
三、被告东阳市德兴房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告吴厚能、吴美园交付对东阳市白云街道江南紫荆庄园H区4幢1502室进行初始登记的房屋所有权证和土地使用证或登记证明。
四、驳回原告吴厚能、吴美园的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，减半收取364元，由被告东阳市德兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 驰
二〇一六年三月十四日
代书 记员 陆小龙
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2020号
原告蒋敏，X年X月X日出生，无业。
委托代理人万强强，东营市东营六户法律服务所法律工作者。
被告桂万春，X年X月X日出生，无业。
被告方结争，X年X月X日出生，无业。
原告蒋敏与被告桂万春、方结争提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋玉伦，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人万强强与被告方结争到庭参加诉讼，被告桂万春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋敏诉称，被告桂万春、方结争雇佣原告在其承包的东营益城房地产公司开发的位于东营市西四路东侧胜景花园工地，从事粉刷墙壁工作。2015年4月4日，原告在使用塔吊设备过程中，因意外造成左手食指、中指、无名指及小指被塔吊隔断，造成七级伤残。请求法院判令两被告赔偿原告住院伙食补助费420元、残疾赔偿金95056元、误工费8460元、护理费5120元、被扶养人生活费15924元以及精神损害抚慰金3000元，共计100000元。
被告方结争辩称，原告所诉情况属实，同意依法赔偿。
被告桂万春未作答辩。
经审理查明，被告桂万春、方结争雇佣原告在其承包的东营益城房地产公司开发的胜景花园工地从事粉刷墙壁工作。2015年4月4日，原告在使用塔吊设备过程中，因左手被钢丝绳勒伤，造成左手食指、中指、无名指及小指毁伤，被送入中国人民解放军89医院住院治疗14日，累计花费医疗费42487.34元。2015年5月29日，原告蒋敏委托东营利津县中心医院司法鉴定所进行伤残等级、护理天数和误工时间进行鉴定。2015年6月3日，该鉴定中心出具的（2015）临鉴字第74号意见书认定原告构成七级伤残、误工时间60日、二人护理14日以及一人护理36日。2015年7月7日，原、被告签订赔偿协议书一份，该协议书约定被告桂万春一次性赔偿原告各项损失100000元，被告桂万春并承诺在2015年10月7日之前全部付清。协议签订后，被告桂万春至今并未履行协议义务。
以上事实，由原、被告当庭陈述，以及原告所举赔偿协议书一份、司法鉴定意见书一份、中国人民解放军第八十九医院住院病案一宗，在卷为证。
本案在庭审过程中，原告认可本案涉及的医疗费已由被告方结争垫付，被告方结争亦不要求原告返还。
本院认为，根据法律规定，提供劳务者在从事雇佣活动中遭受人身损害，接收劳务者应当承担赔偿责任。在被告无法证明提供劳务者对损害后果的扩大存有过失的情况下，被告应承担原告的全部合理损失。本案中，原告与被告桂万春达成的赔偿协议，系双方当事人协商一致，具体赔偿数额亦不违反法律规定，应属有效，故本院对该赔偿协议依法予以确认。原告依据该协议请求被告桂万春承担赔偿责任，系其对自己民事权利义务的自行处分。本院予以确认。原告要求被告桂万春赔偿包括住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费以及精神损害抚慰金在内合计100000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足本院不予支持。被告桂万春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃部分诉讼权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂万春于本判决生效之日起十日内支付原告蒋敏各项损失100000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告桂万春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 宋玉伦
二〇一六年二月四日
书记员 于 芳
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2020号
原告曹某，女。
委托代理人高伟晓，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
被告金某甲，男。
委托代理人刘志国，东平彭集法律服务所法律工作者。
原告曹某与被告金某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卜祥海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人高伟晓、被告金某甲及其委托代理人刘志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原、被告于2010年7月27日登记结婚，同年11月27日生育女孩金某乙。由于婚前缺乏了解，导致婚后性格不和，经常生气，被告酒后对原告实施暴力。2015年正月初二，原告因不能忍受被告暴力，携女儿回到娘家居住至今。双方已无和好的可能。要求与被告离婚；婚生女孩金某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
被告金某甲辩称，原、被告系自由恋爱后结婚，有一定的感情基础，婚后两人和睦相处。虽在生活中有小的矛盾，但未达到夫妻感情已经破裂的程度。现孩子尚小，离婚对其成长不利。被告有和好的愿望，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告在打工时相识后订婚，于2010年7月27日登记结婚，同年11月27日生育女孩金某乙，现跟随原告生活，原、被告夫妻感情一般。2015年正月初二，原被告生气后，原告回到娘家居住至今。
上述事实由当事人陈述、结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告自愿结婚，双方建立起一定的夫妻感情。在夫妻共同生活中，难免发生矛盾，只要彻底纠正不良习惯，双方取得谅解，互敬互爱，共同担当起家庭责任，还有和好的希望。原、被告夫妻感情未完全破裂，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曹某与被告金某甲离婚。
案件受理费150元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 卜祥海
二〇一五年八月五日
书记员 马占东
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临民初字第862号
原告俞根潮。
委托代理人钱向灵。
委托代理人罗鑫。
被告临安万豪大酒店有限公司。
法定代表人李建华。
委托代理人张立骏、俞星红。
本院在审理原告俞根潮诉被告临安万豪大酒店有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告俞根潮以自行行使处分权为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告俞根潮撤回起诉。
本案受理费1055元，减半收取527.5元，由原告俞根潮负担。
审判员 陈广智
二〇一四年七月二十一日
书记员 潘 芸
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第00137号
原告孙自模。
委托代理人石静丰，江苏圣典（南通）律师事务所律师。
被告金耀。
原告孙自模与被告金耀劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于3月25日公开开庭进行了审理。原告孙自模及委托代理人石静丰，被告金耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙自模诉称，我于2014年初到被告开办的工厂工作。11月19日，我在工作过程中受伤。因被告未领取营业执照，系非法经营，故请求确认双方之间为非法用工关系。
被告金耀辩称，原告在我厂工作时受伤是事实。因召良村拆迁无法领取营业执照，我与原告之间不存在非法用工关系。
经审理查明，被告自2013年5月起从事针刺棉加工经营，未领取营业执照。2014年2月26日，原告到被告开办的针刺棉加工厂工作，工资由被告发放，双方未订立书面劳动合同。11月19日上午9时许，原告在工作时受伤，经诊断其伤情为“右手毁损伤”，住院期间的医疗费由被告支付。2015年1月30日，原告向海门市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与被告间存在非法用工关系。同日，该委作出海劳人仲不字（2015）第10号不予受理通知书，以不属于该委处理范围为由对原告的申请不予受理。原告遂诉讼来院。
另查明，被告于2015年1月7日办理了个体工商户营业执照。1月27日，南通市海门工商行政管理局作出海市监案（2015）00013号行政处罚决定书一份，以被告在未依法取得营业执照的情况下在海门市三星镇召良村17组擅自从事针刺棉生产销售经营活动为由，对被告罚款人民币叁仟元。
上述事实，由出院记录，行政处罚决定书，不予受理通知书、证人证言及原、被告的当庭陈述在卷证实。
本院认为，原告在被告处工作时接受被告的管理、指挥和监督，其提供的劳动属被告业务组成部分，并由被告支付劳动报酬，故原、被告间存在事实上的用工关系。由于被告从事针刺棉经营未在工商行政管理部门登记并领取营业执照，不具有合法的用工主体资格，故原、被告之间系非法用工关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告孙自模与被告金耀自2014年2月26日至11月19日期间存在非法用工关系。
案件受理费人民币5元（已减半收取），由被告金耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币10元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 赵卫平
二〇一五年四月十四日
书记员 樊晓华
辽宁省灯塔市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灯刑初字第227号
公诉机关灯塔市人民检察院
被告人吴××，男，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年7月20日被灯塔市公安局取保候审，8月31日被灯塔市人民检察院取保候审。
灯塔市人民检察院以灯检公诉刑诉（2015）190号起诉
书指控被告人吴××犯危险驾驶罪，于2015年9月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，灯塔市人民检察院指派检察员李险峰出庭支持公诉，被告人吴××到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月15日21时30分，被告人吴××酒后驾驶辽××××××牌白色□□小型轿车，行驶至□□市□□线110公里附近，被正在执行集中行动任务的交警当场查获，于当日抽取血样，经辽阳市襄平司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为151.8mg／100ml。
被告人吴××被查获归案。
被告人吴××辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求从轻处理。
经审理查明，2015年7月15日21时30分，被告人吴××酒后驾驶自己所有的辽××××××牌白色□□小型轿车，行驶至□□市□□线110公里附近，被正在执行集中行动任务的灯塔市公安局交通管理大队民警当场查获，于当日抽取其血样，经辽阳市襄平司法鉴定所鉴定，被告人吴××血液中乙醇含量为151.8mg／100ml，系醉酒驾驶车辆上路行驶。
被告人吴××被查获归案。
上述事实，被告人吴××在庭审中无异议，并有其供述与辩解；案件来源；归案证明；常住人口基本信息；驾驶人信息查询单；机动车信息查询单；鉴定意见等在卷佐证，足资认定。
本院认为，被告人吴××违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人吴××经查获归案，如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可从轻处罚。本院为维护公共安全秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月10日起至2015年10月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 王树斌
二〇一五年九月十日
书记员 王海霞
附件
本案所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初1928号
原告：付伟。
委托代理人：李学龙。
被告：卢晓伟�
被告：颜丙娇。
原告付伟诉被告卢晓伟、颜丙娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由审判员高晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付伟的委托代理人李学龙到庭参加诉讼，被告卢晓伟、颜丙娇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付伟诉称：2015年1月6日，被告因资金紧张向原告借款115000元，约定2015年4月6日前还钱。该借款经原告多次催要，被告未予返还。请求依法判令被告返还借款115000元及利息。
被告卢晓伟、颜丙娇未提供答辩。
经审理查明：2015年1月6日，被告卢晓伟向原告付伟借款115000元，并为原告出具借条一份，约定还款期限到2015年4月6日，未约定借款利息。上述借款经原告催要，被告卢晓伟未返还。原告主张被告卢晓伟与被告颜丙娇系夫妻，该笔借款为二被告夫妻共同债务，但未提供相关证据予以证实。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条在卷佐证。
本院认为：被告卢晓伟向原告付伟借款115000元，有其出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，应予返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告卢晓伟应自借款逾期之日即2015年4月7日起按照年利率6%支付利息。原告主张该笔借款为被告卢晓伟、颜丙娇夫妻共同债务，但未提供相关证据予以证实，原告要求被告颜丙娇承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条的规定，判决如下：
一、被告卢晓伟于本判决生效后十日内返还原告付伟借款115000元及利息（利息自2015年4月7日起按年利率6%计算至借款付清之日止）。
二、驳回原告付伟对被告颜丙娇的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2395元（案件受理费2600元减半收取1300元，保全费1095元），由被告卢晓伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一六年六月十六日
书记员 王雨萌
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1329民初1928号原告：付伟。委托代理人：李学龙。被告：卢晓伟�被告：颜丙娇。原告付伟诉被告卢晓伟、颜丙娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由审判员高晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付伟的委托代理人李学龙到庭参加诉讼，被告卢晓伟、颜丙娇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付伟诉称：2015年1月6日，被告因资金紧张向原告借款115000元，约定2015年4月6日前还钱。该借款经原告多次催要，被告未予返还。请求依法判令被告返还借款115000元及利息。被告卢晓伟、颜丙娇未提供答辩。经审理查明：2015年1月6日，被告卢晓伟向原告付伟借款115000元，并为原告出具借条一份，约定还款期限到2015年4月6日，未约定借款利息。上述借款经原告催要，被告卢晓伟未返还。原告主张被告卢晓伟与被告颜丙娇系夫妻，该笔借款为二被告夫妻共同债务，但未提供相关证据予以证实。上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条在卷佐证。本院认为：被告卢晓伟向原告付伟借款115000元，有其出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，应予返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告卢晓伟应自借款逾期之日即2015年4月7日起按照年利率6%支付利息。原告主张该笔借款为被告卢晓伟、颜丙娇夫妻共同债务，但未提供相关证据予以证实，原告要求被告颜丙娇承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、第九十条的规定，判决如下：一、被告卢晓伟于本判决生效后十日内返还原告付伟借款115000元及利息（利息自2015年4月7日起按年利率6%计算至借款付清之日止）。二、驳回原告付伟对被告颜丙娇的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2395元（案件受理费2600元减半收取1300元，保全费1095元），由被告卢晓伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 高 晓二〇一六年六月十六日书记员 王雨萌
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初2205号
原告任家骏，男，汉族，住佛山市禅城区，身份证号码：×××0612。
被告佛山市好又多怡东百货商业有限公司，住所：佛山市禅城区锦华路85号东方。
法定代表人SEANJOHNCLARKE。
委托代理人钟绮云、蓝晓佳，广东博导聚佳律师事务所律师。
原告任家骏诉被告佛山市好又多怡东百货商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，原告于2016年5月6日以原、被告双方达成庭后和解意向为由向本院书面申请撤诉。
经审查，本院认为：原告自愿撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任家骏撤回起诉。
本案适用简易程序，受理费减半收取25元，由原告任家骏负担。
审判员 田 媛
二〇一六年五月九日
书记员 吕玲玲
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0828民初1384号
原告董文斌，男，于1954年3月13日生，汉族，农民。
被告王鹏，男，于1971年2月20日生，汉族，农民，。
被告王树河，男，于1964年8月3日生，汉族，农民。
原告董文斌与被告王鹏、王树河民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董文斌到庭参加诉讼，被告王鹏经传票传唤、王树河经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董文斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告王鹏、王树河立即给付借款本金50000元，利息15000元（利息以本金50000元为基数按月利率1.2％从2014年10月16日起计算至2016年11月16日），并要求二被告给付以本金50000元为基数按月利率1.2％从2016年11月17日起计算至欠款清偿完毕之日止的利息；2、诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：被告王鹏于2014年10月16日向原告董文斌借款50000元用于种地，当时约定按月利率1.2％计算利息，并由被告王树河承担连带保证责任。原告于2015年10月16日向被告王鹏催要，被告王鹏答应原告于2016年6月30日前一次性付清，原告表示同意，当时原告也没有向被告王树河催要，到期后，被告王鹏外出打工，联系不上，原告向被告王树河催要此款，被告王树河均以无钱为由至今未能给付，故原告诉至法院。
被告王鹏、王树河未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据、原告身份证复印件、被告王鹏、王树河常住人口详细信息复印件2份、汤原县永发乡加兴村民委员会出具的证明等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王鹏于2014年10月16日向原告董文斌借款50000元用于种地，当时约定按月利率1.2％计算利息，并由被告王树河承担连带保证责任。原告于2015年10月16日向被告王鹏催要，被告王鹏答应原告于2016年6月30日前一次性付清，原告表示同意，当时原告也没有向被告王树河催要，到期后，被告王鹏外出打工，联系不上，原告向被告王树河催要此款，被告王树河均以无钱为由至今未能给付，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同合法有效，二被告应按照合同约定履行各自义务，未履行已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。关于担保人是否超过担保期限的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条的规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。因此担保人王树河未超过担保期限，故被告王树河应按照连带责任保证承担保证责任。关于原告要求被告按月利率1.2％给付利息的主张未违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告王鹏、王树河经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告王鹏于本判决生效之日起立即给付原告董文斌借款本金50000元，利息15000元（利息以本金50000元为基数按月利率1.2％从2014年10月16日起计算至2016年11月16日），本息合计65000元；
二、被告王鹏于本判决生效之日起立即给付原告董文斌利息款（利息以本金50000元为基数按月利率1.2％从2016年11月17日起计算至欠款清偿完毕之日止）；
三、被告王树河对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，公告费600元,由被告王鹏、王树河承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 刘志勇
代理审判员 刘念祖
人民陪审员 王 军
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张衷海
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1582号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈宝靖。
委托代理人：李君霞，湖北法辉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：万慧。
再审申请人陈宝靖因与被申请人万慧合伙协议纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民二终字第01317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈宝靖申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求依法再审本案。理由概括为：1、双方当事人合伙期间的债务没有进行认定。案外人游声财是诉争彩票投注站的大客户，为了吸引客户大额投注，经过与万慧协商，同意允许大客户进行赊欠款项，但不能超过投注额的6%。游声财在2014年5月出具欠条，载明欠款38800元，对此万慧在与陈宝靖的电话录音中是认可的，该笔欠款应当作为合伙债务。2、二审改判合伙期间经营费用比例低于实际开支，实际比例应当为5.5%，而非二审酌定的4.5%。另外，合伙经营解散以后双方对于退出方的补偿已经达成合意，即应当补偿3万元。有关分红的问题，陈宝靖通过网银系统已经将6226元分红（截止时间为2015年2月28日，扣除经营成本以后）支付给万慧，万慧对此并无异议，二审对双方分红方案作出的改判缺乏事实依据。3、二审适用法律确有错误。根据最高人民法院关于《中华人民共和国民法通则》的司法解释第54条规定，游声财的4万元欠款，应当作为合伙债务。另外，对于分配给陈宝靖的彩票投注站物品没有意义，因为上述物品主要是彩票投注站使用，应当由彩票投注站经营者所有才合理，二审将该部分物品处理给陈宝靖不当。
本院经审查认为，关于陈宝靖主张原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。首先，关于合伙经营期间经营成本的认定问题。结合原审查明事实，双方对2012年12月1日至2015年3月31日期间彩票站经营开支成本存在争议，万慧主张经营开支应为销售总额的4%以内，陈宝靖主张经营开支占销售总额的5%以上。因合伙期间彩票销售资金及账目均由陈宝靖及妻子程芳负责管理，故陈宝靖对诉争彩票投注站的经营开支情况应当负有举证责任。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因陈宝靖主张实际经营成本应当为5%以上，但未提交合伙期间经营的流水账目证明实际经营开支，万慧对陈宝靖自行制作的开支表金额也持有异议，故二审在双方当事人均无优势证据的前提下，酌情认定双方在此期间的合伙经营开支按销售总额的4.5%计算并无不当。其次，关于合伙期间案外人游声财向陈宝靖的妻子程芳出具的欠条是否应当属于合伙经营债务的问题。经查，案外人游声财2014年5月27日向程芳出具欠条，载明：“今欠程芳人民币叁万捌千捌百元整（38800元），2014年6月20日还”。从陈宝靖提交的2015年2月15日与万慧的通话记录看，万慧对该笔欠款问陈宝靖怎么办，陈宝靖回答“四万还是在要”。同时，万慧还回答：“有费用我还是认可的，但看费用的比例。”结合该部分通话内容分析，万慧并无明确表示承担诉争债务的意思表示。因该欠条为游声财向程芳个人出具，并未明确表明欠款系购买彩票赊欠款项，游声财也未到庭证实借款是否实际发生；加之湖北省福利彩票中心为了控制彩票投注中的道德风险明确在投注规则中限制经营者向客户赊欠投注款的行为，程芳作为负责诉争彩票投注站日常经营者应当知晓上述规则。综上，陈宝靖主张游声财的欠款已经得到万慧认可，应当由双方共同承担的主张缺乏事实依据。最后，关于合伙经营期间财产分配是否妥当的问题。因为双方在散伙以后没有进行清算，且在合伙期间陈宝靖向万慧发出的自行制作的账单中万慧只认可截止至2013年9月以前的开支，故二审对合伙期间的收支进行计算，并认定各方分配数额并无不当。另外，陈宝靖还主张退出合伙时万慧应当根据双方约定对其补偿3万元。因陈宝靖提交的电子邮件只能证明与万慧进行磋商相关解决方案，但不能证明万慧已经同意对其补偿3万元，故二审未支持陈宝靖的该项抗辩主张并无不当。此外，陈宝靖还主张二审将合伙经营的实物资产判令归其所有不当。经过查阅二审庭审笔录，双方均同意合伙期间实物投资按照7900元折价分割，双方各自财产价值应当为3950元。经过二审释明，陈宝靖表示：“把办公用品全部给我，我同意按原价。”故陈宝靖主张二审判决合伙经营实物资产归其所有不当的主张不能成立。
关于陈宝靖主张原审判决适用法律确有错误的问题。因其争议焦点主要是案外人游声财向陈宝靖的妻子程芳出具欠条载明的债务是否为合伙债务，以及合伙经营中实物资产分配是否妥当，对此问题前面已经进行分析和论述，在此不再赘述。
综上，陈宝靖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定裁定如下：
驳回陈宝靖的再审申请。
审判长 杨文雄
审判员 彭晓辉
审判员 梅启勇
二〇一六年九月二十三日
书记员 赵 芬
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1582号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈宝靖，男，1973年2月21日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
委托代理人：李君霞，湖北法辉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：万慧，女，1968年10月28日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
再审申请人陈宝靖因与被申请人万慧合伙协议纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民二终字第01317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈宝靖申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求依法再审本案。理由概括为：1、双方当事人合伙期间的债务没有进行认定。案外人游声财是诉争彩票投注站的大客户，为了吸引客户大额投注，经过与万慧协商，同意允许大客户进行赊欠款项，但不能超过投注额的6%。游声财在2014年5月出具欠条，载明欠款38800元，对此万慧在与陈宝靖的电话录音中是认可的，该笔欠款应当作为合伙债务。2、二审改判合伙期间经营费用比例低于实际开支，实际比例应当为5.5%，而非二审酌定的4.5%。另外，合伙经营解散以后双方对于退出方的补偿已经达成合意，即应当补偿3万元。有关分红的问题，陈宝靖通过网银系统已经将6226元分红（截止时间为2015年2月28日，扣除经营成本以后）支付给万慧，万慧对此并无异议，二审对双方分红方案作出的改判缺乏事实依据。3、二审适用法律确有错误。根据最高人民法院关于《中华人民共和国民法通则》的司法解释第54条规定，游声财的4万元欠款，应当作为合伙债务。另外，对于分配给陈宝靖的彩票投注站物品没有意义，因为上述物品主要是彩票投注站使用，应当由彩票投注站经营者所有才合理，二审将该部分物品处理给陈宝靖不当。
本院经审查认为，关于陈宝靖主张原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。首先，关于合伙经营期间经营成本的认定问题。结合原审查明事实，双方对2012年12月1日至2015年3月31日期间彩票站经营开支成本存在争议，万慧主张经营开支应为销售总额的4%以内，陈宝靖主张经营开支占销售总额的5%以上。因合伙期间彩票销售资金及账目均由陈宝靖及妻子程芳负责管理，故陈宝靖对诉争彩票投注站的经营开支情况应当负有举证责任。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因陈宝靖主张实际经营成本应当为5%以上，但未提交合伙期间经营的流水账目证明实际经营开支，万慧对陈宝靖自行制作的开支表金额也持有异议，故二审在双方当事人均无优势证据的前提下，酌情认定双方在此期间的合伙经营开支按销售总额的4.5%计算并无不当。其次，关于合伙期间案外人游声财向陈宝靖的妻子程芳出具的欠条是否应当属于合伙经营债务的问题。经查，案外人游声财2014年5月27日向程芳出具欠条，载明：“今欠程芳人民币叁万捌千捌百元整（38800元），2014年6月20日还”。从陈宝靖提交的2015年2月15日与万慧的通话记录看，万慧对该笔欠款问陈宝靖怎么办，陈宝靖回答“四万还是在要”。同时，万慧还回答：“有费用我还是认可的，但看费用的比例。”结合该部分通话内容分析，万慧并无明确表示承担诉争债务的意思表示。因该欠条为游声财向程芳个人出具，并未明确表明欠款系购买彩票赊欠款项，游声财也未到庭证实借款是否实际发生；加之湖北省福利彩票中心为了控制彩票投注中的道德风险明确在投注规则中限制经营者向客户赊欠投注款的行为，程芳作为负责诉争彩票投注站日常经营者应当知晓上述规则。综上，陈宝靖主张游声财的欠款已经得到万慧认可，应当由双方共同承担的主张缺乏事实依据。最后，关于合伙经营期间财产分配是否妥当的问题。因为双方在散伙以后没有进行清算，且在合伙期间陈宝靖向万慧发出的自行制作的账单中万慧只认可截止至2013年9月以前的开支，故二审对合伙期间的收支进行计算，并认定各方分配数额并无不当。另外，陈宝靖还主张退出合伙时万慧应当根据双方约定对其补偿3万元。因陈宝靖提交的电子邮件只能证明与万慧进行磋商相关解决方案，但不能证明万慧已经同意对其补偿3万元，故二审未支持陈宝靖的该项抗辩主张并无不当。此外，陈宝靖还主张二审将合伙经营的实物资产判令归其所有不当。经过查阅二审庭审笔录，双方均同意合伙期间实物投资按照7900元折价分割，双方各自财产价值应当为3950元。经过二审释明，陈宝靖表示：“把办公用品全部给我，我同意按原价。”故陈宝靖主张二审判决合伙经营实物资产归其所有不当的主张不能成立。
关于陈宝靖主张原审判决适用法律确有错误的问题。因其争议焦点主要是案外人游声财向陈宝靖的妻子程芳出具欠条载明的债务是否为合伙债务，以及合伙经营中实物资产分配是否妥当，对此问题前面已经进行分析和论述，在此不再赘述。
综上，陈宝靖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定裁定如下：
驳回陈宝靖的再审申请。
审判长 杨文雄
审判员 彭晓辉
审判员 梅启勇
二〇一六年九月二十三日
书记员 赵 芬
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民申1582号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈宝靖，男，1973年2月21日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托代理人：李君霞，湖北法辉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：万慧，女，1968年10月28日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。再审申请人陈宝靖因与被申请人万慧合伙协议纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民二终字第01317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈宝靖申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求依法再审本案。理由概括为：1、双方当事人合伙期间的债务没有进行认定。案外人游声财是诉争彩票投注站的大客户，为了吸引客户大额投注，经过与万慧协商，同意允许大客户进行赊欠款项，但不能超过投注额的6%。游声财在2014年5月出具欠条，载明欠款38800元，对此万慧在与陈宝靖的电话录音中是认可的，该笔欠款应当作为合伙债务。2、二审改判合伙期间经营费用比例低于实际开支，实际比例应当为5.5%，而非二审酌定的4.5%。另外，合伙经营解散以后双方对于退出方的补偿已经达成合意，即应当补偿3万元。有关分红的问题，陈宝靖通过网银系统已经将6226元分红（截止时间为2015年2月28日，扣除经营成本以后）支付给万慧，万慧对此并无异议，二审对双方分红方案作出的改判缺乏事实依据。3、二审适用法律确有错误。根据最高人民法院关于《中华人民共和国民法通则》的司法解释第54条规定，游声财的4万元欠款，应当作为合伙债务。另外，对于分配给陈宝靖的彩票投注站物品没有意义，因为上述物品主要是彩票投注站使用，应当由彩票投注站经营者所有才合理，二审将该部分物品处理给陈宝靖不当。本院经审查认为，关于陈宝靖主张原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。首先，关于合伙经营期间经营成本的认定问题。结合原审查明事实，双方对2012年12月1日至2015年3月31日期间彩票站经营开支成本存在争议，万慧主张经营开支应为销售总额的4%以内，陈宝靖主张经营开支占销售总额的5%以上。因合伙期间彩票销售资金及账目均由陈宝靖及妻子程芳负责管理，故陈宝靖对诉争彩票投注站的经营开支情况应当负有举证责任。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因陈宝靖主张实际经营成本应当为5%以上，但未提交合伙期间经营的流水账目证明实际经营开支，万慧对陈宝靖自行制作的开支表金额也持有异议，故二审在双方当事人均无优势证据的前提下，酌情认定双方在此期间的合伙经营开支按销售总额的4.5%计算并无不当。其次，关于合伙期间案外人游声财向陈宝靖的妻子程芳出具的欠条是否应当属于合伙经营债务的问题。经查，案外人游声财2014年5月27日向程芳出具欠条，载明：“今欠程芳人民币叁万捌千捌百元整（38800元），2014年6月20日还”。从陈宝靖提交的2015年2月15日与万慧的通话记录看，万慧对该笔欠款问陈宝靖怎么办，陈宝靖回答“四万还是在要”。同时，万慧还回答：“有费用我还是认可的，但看费用的比例。”结合该部分通话内容分析，万慧并无明确表示承担诉争债务的意思表示。因该欠条为游声财向程芳个人出具，并未明确表明欠款系购买彩票赊欠款项，游声财也未到庭证实借款是否实际发生；加之湖北省福利彩票中心为了控制彩票投注中的道德风险明确在投注规则中限制经营者向客户赊欠投注款的行为，程芳作为负责诉争彩票投注站日常经营者应当知晓上述规则。综上，陈宝靖主张游声财的欠款已经得到万慧认可，应当由双方共同承担的主张缺乏事实依据。最后，关于合伙经营期间财产分配是否妥当的问题。因为双方在散伙以后没有进行清算，且在合伙期间陈宝靖向万慧发出的自行制作的账单中万慧只认可截止至2013年9月以前的开支，故二审对合伙期间的收支进行计算，并认定各方分配数额并无不当。另外，陈宝靖还主张退出合伙时万慧应当根据双方约定对其补偿3万元。因陈宝靖提交的电子邮件只能证明与万慧进行磋商相关解决方案，但不能证明万慧已经同意对其补偿3万元，故二审未支持陈宝靖的该项抗辩主张并无不当。此外，陈宝靖还主张二审将合伙经营的实物资产判令归其所有不当。经过查阅二审庭审笔录，双方均同意合伙期间实物投资按照7900元折价分割，双方各自财产价值应当为3950元。经过二审释明，陈宝靖表示：“把办公用品全部给我，我同意按原价。”故陈宝靖主张二审判决合伙经营实物资产归其所有不当的主张不能成立。关于陈宝靖主张原审判决适用法律确有错误的问题。因其争议焦点主要是案外人游声财向陈宝靖的妻子程芳出具欠条载明的债务是否为合伙债务，以及合伙经营中实物资产分配是否妥当，对此问题前面已经进行分析和论述，在此不再赘述。综上，陈宝靖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定裁定如下：驳回陈宝靖的再审申请。审判长  杨文雄审判员  彭晓辉审判员  梅启勇二〇一六年九月二十三日书记员  赵 芬
保定市南市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第516号
原告杨柱。
委托代理人郭玉军。
被告高彦彦。
被告永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市新市区七一西路372号。
负责人吴刚，该支公司经理。
委托代理人董丹丹，河北金房律师事务所律师。
杨柱与高彦彦、永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称永诚财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨柱的委托代理人郭玉军，被告高彦彦，被告永诚财险的委托代理人董丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨柱诉称，2013年11月18日19时许，高彦彦驾驶冀F×××××号小型普通客车与杨柱驾驶的人力三轮车在东二环王庄村口处发生交通事故，致杨柱受伤。经保定市公安局交通警察支队第一大队责任认定，高彦彦负此次事故的主要责任，杨柱负此次事故的次要责任。请求法院判令被告赔偿损失104257.59元，诉讼费用由被告承担。
被告高彦彦辩称，我是保定市燕兴宏达汽车用品销售有限公司的员工，保险是公司交纳的，我为原告垫付19500元费用。
被告永诚财险辩称，请法院核实被告行驶证、驾驶证是否真实有效，在无拒赔免赔情况下，我公司在保险限额内对原告的直接相应损失承担赔偿责任。在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分按事故责任比例承担不超过70%的责任。诉讼费、鉴定费等不属保险责任范围，不承担。
原告杨柱向本院提交如下证据：1、事故认定书。证明原告负次要责任，被告高彦彦负主要责任。2、驾驶本、行车本、保险单。证明高彦彦驾驶资格合法，投保了交强险、商业险。3、河北大学附属医院病历，证明住院42天。保定市第一中心医院病历。证明住院25天，共计花费医疗费58687.49元。4、伤残鉴定书。证明原告被评为9.5级伤残，鉴定费1388元。5、村委会、乡政府证明。证明原告主要收入为打工。6、杨红霞身份证。证明护理费应按卫生和社会工作计算。7、交通费票据500元。
被告高彦彦对上述证据无异议，称为原告垫付医疗费19500元。
被告永诚财险对上述证据质证认为，证据1、2无异议。证据3中不认可出院后三个月需一人护理。三个月后再次住院，不认可是交通事故造成的住院。证据4对伤残等级不认可。证据5不能证明原告的经常居住地和主要经济来源地在城镇。证据8应按农林牧副渔标准计算。证据7认可300元。
根据上述有效证据，本院查明如下事实：2013年11月18日17时10分，被告高彦彦驾驶冀F×××××号小型普通客车，沿东二环由南向北行驶到王庄村口时，与原告驾驶的由东向西横过道路的人力三轮车发生道路交通事故，造成原告受伤，两车受损。2013年11月30日保定市交警一大队作出事故认定书，被告高彦彦负主要责任，原告负次要责任。2013年11月18日至12月30日原告在河北大学附属医院住院治疗，花费医疗费43746.72元。2014年3月25日至4月19日原告在保定市第一中心医院住院治疗，花费医疗费14940.72元。2014年2月28日保定市法医鉴定中心作出保法医鉴字（2014）第0539号鉴定意见书，原告“综合评定为9.5级伤残”，鉴定费1388元。
同时查明，被告高彦彦受雇于保定燕兴宏达汽车用品销售公司，该公司在被告永诚财险投保了交强险、商业险（300000元）。原告在保定市焦庄乡王庄村已无耕地，主要靠打工维持生活。原告住院期间由杨红霞护理，杨红霞无固定收入。被告高彦彦为原告垫付费用19500元。
本院认为，此次交通事故高彦彦承担主要责任，即被告永诚财险承担70%责任。原告已无耕地，主要生活来源于城镇，所以原告的各项损失应以城镇标准计算。原告的医疗费为58687.49元；住院伙食补助费为50元×67天=3350元；营养费为50元×67天=3350元；残疾赔偿金为22580元×13年×15%=44031元；伤残鉴定费为1388元；精神损害抚慰金为4500元；护理费为40357元（卫生和社会工作者收入）÷365天×（67天＋85天）=16806.2元；交通费为300元，上述合计132412.69元。被告永诚财险在商业险限额内赔付原告医疗费10000元，残疾赔偿金44031元，残疾鉴定费1388元，精神损害抚慰金4500元，护理费16806.2元，交通费300元，合计77025.2元。剩余医疗费48687.49元，住院伙食补助费3350元，营养费3350元，合计55387.49元，由被告永诚财险在商业险限额内赔付原告70%，即38771.24元。另原告应返还被告高彦彦垫付款19500元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告杨柱医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金、护理费、交通费115796.44元。
二、原告杨柱于本判决生效后十日内返还被告高彦彦垫付款19500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，简易程序减半收取1195元，由被告高彦彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 霍 霞
二〇一四年十月九日
书记员 张亚娇
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第516号
原告果春梅，女，汉族，1972年11月23日生，户籍所在地唐山市，现住唐山市。
被告ＸＸＸ，男，汉族，1960年4月15日生，户籍所在地天津市宁河县，现住唐山市。
委托代理人高素平，系被告妻子，汉族，1962年9月25日生，户籍所在地天津市宁河县，现住唐山市。
原告果春梅诉被告ＸＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告果春梅，被告ＸＸＸ委托代理人高素平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月26日17时许，原告驾驶自己所有的冀B60D**号轿车行驶至上海大众4S店门口附近右转弯时与被告驾驶冀BBQ8**号二轮摩托车相撞，造成原告车辆受损，被告受伤的交通事故。经公安交警部门认定，原、被告负此事故的同等责任。因此次事故原告支付修车费2340元，另外原告支付了拖车费300元，痕迹检验费300元，存车费2000元，合计4940元。被告车辆没有交强险，原告要求被告按交强险先予赔偿2000元，剩余2940元，按照交警部门的责任认定，由被告负担50%即1470元，合计3470元。为维护原告的合法权益特向贵院起诉，要求被告给付因交通事故造成的车辆损失费、拖车费、痕检费、存车费共计3470元。
原告为证明其主张，提交如下证据材料：一、2013年11月7日唐山光辉汽车销售服务有限公司出具发票及修车项目明细各1张，证明原告花费修车费2040元。二、2014年1月16日唐山市路北区中捷通汽车配件经营部出具发票1张，证明原告花费轮毂费400元，因为4S店修不了，我另行到该经营部进行修理。三、2013年10月22日唐山市人民检察院出具道路交通事故痕迹检验报告书复印件及2013年10月3日河北省唐山市人民检察院出具收据各1张，证明原告所有的冀B60D**号车牌小型轿车右侧前部痕迹系与骑行的冀BBQ8**号牌两轮摩托车左侧中前部刮碰接触形成及原告花费痕检费300元。四、拖车费发票6张，证明原告花费拖车费300元。五、存车费发票35张，证明原告花费存车费2000元。
被告辩称，原告所述事发过程不属实，并非原、被告相撞，被告驾驶摩托车与原告驾驶机动车同时向南行驶，原告向右急转弯时未打转向灯造成本次事故，原告车辆受损是因为撞击原告腿部造成，仅有一个小坑。原、被告行驶速度均较慢。对于原告方损失我方不同意赔偿，也不应由我方承担。我方要求原告提交修车发票。我方也支付了痕检费、拖车费、存车费。
被告未提交证据。
根据原、被告双方的诉辩意见，本案当事人的争议焦点是：原告诉请被告给付因交通事故造成的车辆损失费、拖车费、痕检费、存车费共计3470元是否有事实理由及法律依据。
经庭审质证，被告对原告所举证据的质证意见是，对证据一、二，原告修车项目部分可能与本次事故无关，不全是本次事故形成的，有些是之前就有的，原告修理与我方无关。对证据三至证据五，痕检费、存车费、拖车费双方都有，我们应各自负担。我方的已经自己负担了，原告的也应自行负担。原告未及时解决本次交通事故，原告自己产生的存车费也是她自己该花的。且存车费数额过高，最多也就1000多元。
经审理查明，2013年9月26日17时许，原告驾驶冀B60D**号轿车沿唐柏路由北向南行驶至上海大众4S店门口附近右转弯时，与同向行驶的被告无证驾驶的冀BBQ8**号二轮摩托车相撞，造成原告车辆受损，被告受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第一大队唐公交认字（2013）第01-0188号道路交通事故责任认定书认定，原告未安全驾驶、文明驾驶，且转弯时未让直行的车辆先行，是事故发生的原因。被告无证驾驶达到报废标准的机动车上道行驶，是事故发生的原因，原、被告承担事故同等责任。此次事故造成原告车辆维修费损失2440元，车辆痕迹检验费300元，拖车费300元，双方各自发生存车费用。原告为其车辆投保了保险，被告的人身损害赔偿已经另案解决完毕。对于原告的修车费等损失双方未能协商一致，原告诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”；第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案经交警部门认定原、被告对交通事故承担同等责任，被告未依法投保交强险，原告主张被告在交强险责任限额范围内赔偿修车损失2000元，并在超过交强险范围外对于维修费440元、鉴定费300元、拖车费300元，按同等责任承担50%的赔偿责任，于法有据，本院予以支持。原告主张被告按50%的赔偿责任负担原告存车费，因该损失非直接财产损失，原、被告对交通事故的发生均有过错，对原告的该项主张本院不予支持，由当事人各自负担己方存车费。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ于于本判决生效后十日内赔偿原告果春梅经济损失人民币2520元（贰仟伍佰贰拾圆整）；
二、驳回原告果春梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费58元，合计108元，由原告果春梅负担50元，被告ＸＸＸ负担58元。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐鹏程
代理审判员 李美秋
人民陪审员 高弘鉴
二〇一四年九月十九日
书 记 员 陈倩倩
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第516号
原告果春梅。
被告ＸＸＸ。
委托代理人高素平。
原告果春梅诉被告ＸＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告果春梅，被告ＸＸＸ委托代理人高素平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月26日17时许，原告驾驶自己所有的冀B×××××号轿车行驶至上海大众4S店门口附近右转弯时与被告驾驶冀B×××××号二轮摩托车相撞，造成原告车辆受损，被告受伤的交通事故。经公安交警部门认定，原、被告负此事故的同等责任。因此次事故原告支付修车费2340元，另外原告支付了拖车费300元，痕迹检验费300元，存车费2000元，合计4940元。被告车辆没有交强险，原告要求被告按交强险先予赔偿2000元，剩余2940元，按照交警部门的责任认定，由被告负担50%即1470元，合计3470元。为维护原告的合法权益特向贵院起诉，要求被告给付因交通事故造成的车辆损失费、拖车费、痕检费、存车费共计3470元。
原告为证明其主张，提交如下证据材料：一、2013年11月7日唐山光辉汽车销售服务有限公司出具发票及修车项目明细各1张，证明原告花费修车费2040元。二、2014年1月16日唐山市路北区中捷通汽车配件经营部出具发票1张，证明原告花费轮毂费400元，因为4S店修不了，我另行到该经营部进行修理。三、2013年10月22日唐山市人民检察院出具道路交通事故痕迹检验报告书复印件及2013年10月3日河北省唐山市人民检察院出具收据各1张，证明原告所有的冀B×××××号车牌小型轿车右侧前部痕迹系与骑行的冀B×××××号牌两轮摩托车左侧中前部刮碰接触形成及原告花费痕检费300元。四、拖车费发票6张，证明原告花费拖车费300元。五、存车费发票35张，证明原告花费存车费2000元。
被告辩称，原告所述事发过程不属实，并非原、被告相撞，被告驾驶摩托车与原告驾驶机动车同时向南行驶，原告向右急转弯时未打转向灯造成本次事故，原告车辆受损是因为撞击原告腿部造成，仅有一个小坑。原、被告行驶速度均较慢。对于原告方损失我方不同意赔偿，也不应由我方承担。我方要求原告提交修车发票。我方也支付了痕检费、拖车费、存车费。
被告未提交证据。
根据原、被告双方的诉辩意见，本案当事人的争议焦点是：原告诉请被告给付因交通事故造成的车辆损失费、拖车费、痕检费、存车费共计3470元是否有事实理由及法律依据。
经庭审质证，被告对原告所举证据的质证意见是，对证据一、二，原告修车项目部分可能与本次事故无关，不全是本次事故形成的，有些是之前就有的，原告修理与我方无关。对证据三至证据五，痕检费、存车费、拖车费双方都有，我们应各自负担。我方的已经自己负担了，原告的也应自行负担。原告未及时解决本次交通事故，原告自己产生的存车费也是她自己该花的。且存车费数额过高，最多也就1000多元。
经审理查明，2013年9月26日17时许，原告驾驶冀B×××××号轿车沿唐柏路由北向南行驶至上海大众4S店门口附近右转弯时，与同向行驶的被告无证驾驶的冀B×××××号二轮摩托车相撞，造成原告车辆受损，被告受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第一大队唐公交认字（2013）第01-0188号道路交通事故责任认定书认定，原告未安全驾驶、文明驾驶，且转弯时未让直行的车辆先行，是事故发生的原因。被告无证驾驶达到报废标准的机动车上道行驶，是事故发生的原因，原、被告承担事故同等责任。此次事故造成原告车辆维修费损失2440元，车辆痕迹检验费300元，拖车费300元，双方各自发生存车费用。原告为其车辆投保了保险，被告的人身损害赔偿已经另案解决完毕。对于原告的修车费等损失双方未能协商一致，原告诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”；第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案经交警部门认定原、被告对交通事故承担同等责任，被告未依法投保交强险，原告主张被告在交强险责任限额范围内赔偿修车损失2000元，并在超过交强险范围外对于维修费440元、鉴定费300元、拖车费300元，按同等责任承担50%的赔偿责任，于法有据，本院予以支持。原告主张被告按50%的赔偿责任负担原告存车费，因该损失非直接财产损失，原、被告对交通事故的发生均有过错，对原告的该项主张本院不予支持，由当事人各自负担己方存车费。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ于于本判决生效后十日内赔偿原告果春梅经济损失人民币2520元（贰仟伍佰贰拾圆整）；
二、驳回原告果春梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费58元，合计108元，由原告果春梅负担50元，被告ＸＸＸ负担58元。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐鹏程
代理审判员 李美秋
人民陪审员 高弘鉴
二〇一四年九月十九日
书 记 员 陈倩倩
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第516号
原告段修增。
被告杨彪。
原告段修增与被告杨彪民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段修增到庭参加诉讼，被告杨彪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告段修增诉称，2013年8月15日被告向原告借款33000元并出具欠条。后被告还款15000元，但余款18000元到期未还。请求判决被告偿还欠款18000元并支付违约金3万元。
被告杨彪未提出答辩意见。
经审理查明：2013年8月15日被告向原告出具借条，内容为欠原告现金33000元，于8月14日付清15000元，2013年9月15日前付清18000元，逾期按每日200元计算违约金。此后被告未还款，原告遂起诉来院，诉请如前。审理中原告称被告因购挖掘机配件未付款，由原告代其垫付后被告出具了借条。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告对其要求被告偿还借款人民币18000元的主张，向本院提交了借条为证。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩及举证权利，应承担相应的法律后果。故本院对原告要求被告偿还借款18000元的请求予以支持，双方约定的违约金超过同期银行贷款利率的四倍，超过部分违反相关规定本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨彪于本判决书生效之后立即归还原告段修增借款18000元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付从2013年9月15日起至2014年2月17日止的违约金1712元；
二、驳回原告段修增的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费840元由被告杨彪负担1133元，由原告段修增负担507元。（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 曲
审 判 员 闵 娟
人民陪审员 刘新亮二0一四年十一月十七日
书 记 员 王 宇
第2页
第1页
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第516号
原告中国建设银行股份有限公司长春大经路支行，住所地长春市大经路165号。
负责人肖丽，行长。
委托代理人赵清华，吉林衡丰律师事务所律师。
被告金丽华，女，1972年1月30日生，朝鲜族，住址长春市、。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司长春大经路支行诉被告金丽华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2000年7月18日，被告因购买长春市朝阳区抚松路50号富豪花园东明苑F栋203室，与原告签订《个人住房借款合同。借款金额为人民币9.1万元，借款期限为30年，并将自有的房屋抵押对该笔贷款提供抵押担保。合同约定如被告累计六个月不还款，原告有权提前收回已发放贷款。合同签订后，原告依约将贷款发放，但被告未能按借款合同约定按期还款，至今仍欠本金、利息及逾期利息。现原告诉至法院请求判令被告偿还贷款本金67956.06元及利息、逾期利息直至全部还清时止，并承担本案诉讼费及律师费。
本院认为，原告在诉讼中提供的被告金丽华的身份证号码为220211197201300345，经调查该身份证号码已无人使用。故原告的起诉无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司长春大经路支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 孙晓晶
二〇一四年九月十二日
书 记 员 杨相力
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第01036号
罪犯刘盟刚，男，1976年6月20日出生，汉族，初中文化，内蒙古额尔古纳左旗人，现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区北京市第二中级人民法院于2006年11月28日以（2006）二中刑初字第1585号刑事判决，以刘盟刚犯运输毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。2009年8月减为无期徒刑，2013年9月减为有期徒刑19年3个月，剥夺政治权利改为8年。刑期自2013年9月20日至2032年12月19日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，同意依法减刑。
经审理查明，罪犯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，2013年6月至2015年2月记功6次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯刘盟刚在服刑期间认罪服法，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关报减幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘盟刚的刑期减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2013年9月20日至2032年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 景保华
审判员 吴 波
二〇一五年八月十八日
书记员 金 龙
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第00776－1号
申请执行人杨志强。
被执行人罗海军。
被执行人赵光艳。
本院在执行申请执行人杨志强与被执行人罗海军、赵光艳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供其它有效的执行线索，本案无法在法定期限内执行完毕。经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏民初字第04499号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈正根
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第06617号
原告：王翠，女，1962年2月19日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：许长江，安徽金榜律师事务所律师。
委托代理人：王丽，安徽金榜律师事务所实习律师。
被告：安徽省肥东长临建筑安装工程公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：罗诗明。
被告：严会明，男，1958年10月8日出生，回族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。
原告王翠与被告安徽省肥东长临建筑安装工程公司、严会明民间借贷纠纷一案，原告王翠于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王翠提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告王翠撤回起诉。
审判员 吴 彬
二〇一六年六月二十九日
书记员 吴玉晗
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第98-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博分行。
被执行人何玉彬。
被执行人孟凡英。
被执行人淄博信通担保投资有限公司。
申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博分行与被执行人何玉彬、孟凡英、淄博信通担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2013）张商初字第1058号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年12月23日向本院申请执行，本院予以受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第1058号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩增福
审判员 邵昌学
审判员 刘国华
二〇一四年三月十日
书记员 耿佳玉
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第3126号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人吴白军作出的深交罚决第NO：Z0014000号交通运输行政处罚决定一案，根据案件审理需要，移交深圳市龙岗区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交深圳市龙岗区人民法院审理。
二〇一四年十月九日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第2592号
原告奈曼旗芳林物业有限公司，法人代表：林芳，职务董事长。
委托代理人赵军，系奈曼旗芳林物业有限公司职员。
被告杨文和，男，40岁，汉族，市民。
原告奈曼旗芳林物业有限公司诉被告杨文和物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告支付物业管理费2038.00元，滞纳金5068.00元；2.案件受理费由被告承担。本院于2015年7月2日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请，经审查，原告奈曼旗芳林物业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告奈曼旗芳林物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。
审判员 王爱民
二〇一五年九月十六日
书记员 王静静
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行非诉审字第137号
申请执行人深圳市福田区安全生产监督管理局。
法定代表人罗希德。
委托代理人方香琴，该局工作人员。
被执行人吴文亭，男，汉族。
上列申请执行人深圳市福田区安全生产监督管理局申请执行被申请执行人吴文亭行�处罚决定一案，因被申请执行人不履行申请执行人于2013年11月19日作出的（福）安监管罚字（2013）第（s01a）号《行政处罚决定书（个人）》的义务，申请执行人遂于2014年10月21日向本院申请强制执行。
现查明，申请执行人于2013年11月19日作出的（福）安监管罚字（2013）第（s01a）号《行政处罚决定书（个人）》，对被执行人罚款5万元。申请执行人于2014年2月24日向被申请执行人公告送达上述决定书，被申请执行人在收到上述通知书后在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。申请执行人于2014年5月12日向被执行人公告送达《罚款催缴通知书》。被申请执行人仍未履行，申请执行人遂向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人向被执行人作出的（福）安监管罚字（2013）第（s01a）号《行政处罚决定书（个人）》符合法律、法规的规定。被申请执行�在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务，该决定书已经发生法律效力。申请执行人向本院提出强制执行申请，亦履行了催告程序，该申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市福田区安全生产监督管理局申请强制执行其于2013年11月19日作出的（福）安监管罚字（2013）第（s01a）号《行政处罚决定书（个人）》确定的5万元罚款，本院准予强制执行。
本案因强制执行实际产生的一切费用，由被申请执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 秀 松
人民陪审员 彭�风
人民陪审员 黄 绮 玲
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王 超
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行非诉审字第137号
申请执行人深圳市福田区安全生产监督管理局。
法定代表人罗希德。
委托代理人方香琴，该局工作人员。
被执行人吴文亭，男，汉族。
上列申请执行人深圳市福田区安全生产监督管理局申请执行被申请执行人吴文亭行政处罚决定一案，因被申请执行人不履行申请执行人于2013年11月19日作出的（福）安监管罚字（2013）第（s01a）号《行政处罚决定书（个人）》的义务，申请执行人遂于2014年10月21日向本院申请强制执行。
现查明，申请执行人于2013年11月19日作出的（福）安监管罚字（2013）第（s01a）号《行政处罚决定书（个人）》，对被执行人罚款5万元。申请执行人于2014年2月24日向被申请执行人公告送达上述决定书，被申请执行人在收到上述通知书后在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。申请执行人于2014年5月12日向被执行人公告送达《罚款催缴通知书》。被申请执行人仍未履行，申请执行人遂向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人向被执行人作出的（福）安监管罚字（2013）第（s01a）号《行政处罚决定书（个人）》符合法律、法规的规定。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务，该决定书已经发生法律效力。申请执行人向本院提出强制执行申请，亦履行了催告程序，该申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市福田区安全生产监督管理局申请强制执行其于2013年11月19日作出的（福）安监管罚字（2013）第（s01a）号《行政处罚决定书（个人）》确定的5万元罚款，本院准予强制执行。
本案因强制执行实际产生的一切费用，由被申请执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈秀松
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 黄绮玲
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王 超
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5634号
罪犯程杰，男，汉族，小学文化，1988年9月21日出生于江苏省睢宁县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省睢宁县人民法院于2012年4月18日作出（2012）睢刑初字第178号刑事判决，以被告人程杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2022年3月14日止），并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯程杰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯程杰在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯程杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，且被处十年以上有期徒刑，又未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程杰减去有期徒刑七个月（刑期至2021年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 杨 帆
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初882号
原告张国明。
委托代理人ＸＸ，河北路达律师事务所律师。
被告关海龙。
被告中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司。
负责人韩兵，总经理。
委托代理人王海洋，河北金房律师事务所律师。
原告张国明诉被告关海龙、中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人ＸＸ，被告关海龙，被告中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司的委托代理人王海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月2日9时30分许，被告关海龙驾驶冀F×××××小型普通客车沿朝阳路由西向东行驶至京港澳高速桥下时，与步行由南向北横穿公路的原告相撞，致原告受伤，事后原告被送往涿州市医院救治。此事故经涿州市公安交通管理大队认定关海龙负事故全部责任，原告无责任。另查，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司投有机动车交强险、商业第三者责任险，不计免赔等险种，保险期间均为自2015年4月30日起至2016年4月29日止，事故发生时处于保险期间内。被告关海龙违反《中华人民共和国道路交通安全法》致原告受伤住院造成经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告各项损失99316元。2、诉讼费用由被告承担。
被告关海龙辩称，对交通事故的发生无异议，我驾驶的车辆在保险公司投有交强险和商业险（三者险30万元），我给原告垫付医疗费27400元。
被告中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司辩称，请法院核实在交通事故事故时车辆行驶证、驾驶证是否合法有效，在两证合法有效的前提保险公司在原告有证据支持的合理合法的前提下赔付。
经审理查明，2015年11月2日9时30分许，关海龙驾驶冀F×××××小型普通客车沿朝阳路由西向东行驶至京港澳高速桥下时，与张国明步行由南向北横穿公路的原告相撞，致张国明受伤，造成交通事故。该事故经涿州市公安交通管理大队认定关海龙负事故全部责任，张国明无责任。
事故发生后，原告张国明被送至涿州市医院住院治疗54天。经诊断为：1、左侧胫腓骨中上段粉碎性骨折，2、左侧胫骨平台骨折，3、左侧胫骨远端骨折，4、左足第2、3跖骨骨折，5、左膝关节前交叉韧带损伤，6、左膝关节少量积液，7、左膝关节外侧半月板损伤，8、左膝内侧半月板后角损伤，9、皮肤挫伤（左手背、右膝部），10、软组织挫伤（右肩部、胸部、右下肢）。建议：对症治疗，门诊复查，加强营养，建议休息两月，住院期间陪护壹人，患者需二次手术取内固定物费用约需壹万元。原告经涿州市人民法院委托在涿州市法医学鉴定中心做出伤残等级为九级，二次手术费9000元。
原告的各项损失为：医疗费22283.78元（总医疗费59388.78元减去被告给垫付的27400元减去保险公司垫付的10000元，剩余医疗费21988.78元＋门诊费295元），二次手术费9000元，住院伙食补助费5400元（住院54天×100元），营养费2700元（住院54天×50元），护理费5724元［54天×（月工资3180元÷30天）］，××赔偿金38706.8元（10186元（农村居民人均年可支配收入）×19年×20%］，精神抚慰金6000元，鉴定费：1509元，交通费酌定500元，复印费20元，××辅助器具费（拐杖）57.6元，以上损失共计91901.18元。
查明，被告关海龙所有的冀F×××××小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司投有交强险和商业险（三者险30万元），有不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告关海龙给原告垫付医疗费27400元；被告中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司垫付了费用10000元，原告诉求的相关费用中不包含两被告垫付的上列相关费用。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书，原告张国明、妻子张艳肖、长子张永、长女张永娜的身份证、户口本，结婚证，松林店村民委员会证明，被告关海龙的身份证、驾驶证、冀F×××××车辆行驶证复印件，交强险、商业险保险单，涿州市医院诊断证明、住院病历、治疗费票据、费用明细、××辅助器具费拐杖票据，复印费票据，陪护床票据，鉴定费票据，司法鉴定书，安泰科技股份有限公司涿州市新材料分公司工商信息，张永劳动合同、误工证明、2015年8、9、10月工资单，交通费票据；以及各方当事人的当庭陈述作证，有庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告张国明与被告关海龙发生交通事故，造成原告受伤，关海龙负此事故全部责任。原告要求被告关海龙承担赔偿责任本院予以支持。被告关海龙驾驶冀F×××××小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司投有交强险及商业险，被告保险公司应在保险限额内赔偿原告医疗费22283.78元，二次手术费9000元，住院伙食补助费5400元，营养费2700元，护理费5724元，××赔偿金38706.8元，精神抚慰金6000元，交通费酌定500元，××辅助器具费（拐杖）57.6元，以上损失共计90372.18元。被告关海龙赔偿原告鉴定费1509元，复印费20元。被告关海龙垫付的医疗费27400元不在原告诉求之内。依照《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿给原告医疗费22283.78元，二次手术费9000元，住院伙食补助费5400元，营养费2700元，护理费5724元，××赔偿金38706.8元，精神抚慰金6000元，交通费酌定500元，××辅助器具费（拐杖）57.6元，以上损失共计90372.18元。
二、被告关海龙于本判决生效后十日内一次性赔偿原告鉴定费1509元，复印费20元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2283元，由原告负担160元，被告关海龙负担2123元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 高 军
人民陪审员 赵 兴
二〇一六年五月三十日
书 记 员 何立娜
河南省卫辉市人民法院
举 证 通 知 书
（2014）卫民初字第1897号
杨盈：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：
一、当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。
三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。
四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。
五、申请证据保全，应当在举证期限届满的七日前提出，本院可根据情况要求你方提供相应的担保。
六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。
你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不予认可的，你方应当于十五日内向本院提交证据。
七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。
八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。
九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。附：
1．存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）第四条或者第五条、第六条规定的情形的，审判人员可以针对不同案件情况填写。
2．如当事人可能提供域外形成的证据的，审判人员应当根据《证据规定》第十一条、第十二条的规定，填写相关内容。
二〇一四年十一月十一日
河南省卫辉市人民法院
受 理 案 件 通 知 书
（2014）卫民初字第1897号
杨盈：
你诉与刘品甲其他人身损害赔偿纠纷的起诉书已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理，并将有关事项通知如下：
一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利同时也必须遵守诉讼秩序、履行诉讼义务。
二、如需委托代理人代为诉讼，应向本院审判庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。
三、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。
二〇一四年十一月十一日
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执2798号
申请执行人：刘惠娟，女，1983年12月5日出生，汉族，住漳浦县，
被执行人：张文国，男，1974年4月3日出生，汉族，住漳浦县，
本院在申请执行人刘惠娟与被执行人张文国借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人刘惠娟向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执2798号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄钢生
二〇一七年九月二日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0925民初1173号
原告：曲兆然，男，1986年5月26日出生，汉族，现住青县。
被告：肖如意，男，1997年1月4日出生，汉族，现住山东省乐陵市。
被告：太平财产保险有限公司德州中心支公司
住所地：德州市天衢中路****号金融大厦。
法定代表人：黄忠升，任该公司经理。
委托诉讼代理人：张建，山东鸿正律师事务所律师。
被告：肖如意，男，1997年1月4日出生，汉族，现住山东省乐陵市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司
住所地：德州市大学西路****号*楼。
法定代表人：齐璨，任该公司经理
委托诉讼代理人：唐玉良，男，1992年9月10日出生，汉族。，系该公司职工。
原告曲兆然与被告肖如意、安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司、太平财产保险有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告曲兆然于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲兆然的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曲兆然撤诉。
案件受理费118元，减半收取计59元，由曲兆然负担。
审判员 于 建
二〇一七年五月十六日
书记员 卢胜杰
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民三初字第108号
原告梁学华，男，汉族，1963年12月16日出生，住珠海市斗门区。
委托代理人杨武，广东正拓律师事务所律师。
委托代理人刘琪凤，广东正拓律师事务所律师。
被告梁青云，男，汉族，1973年11月9日出生，住珠海市斗门区。
原告梁学华诉被告梁青云宅基地使用权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1991年1月，原告作为新堂村村民购买了新堂村开发区现为新堂村140平方米的一块宅基地，1995年10月原告向新堂村付清所有款项。1996年左右，因原告与被告是亲戚关系，原告同意被告在该地块上建起简易房居住。2013年9月，被告拟购买原告所有的该地块，双方口头谈好交易总价款为16万。被告分两次付给原告16万元。原告收到款项后出具了收款收据给被告，并将新堂村开具的两张买地收据交给被告。之后，被告看中了另一地块并想购买，于是要求原告退款并以资金紧张为由向原告借款买地。原告考虑是亲戚关系，表示同意退款和借款。2013年10月14日，原告通过银行转账20万元给被告，2014年11月4日又转账6万元并存现金1万元给被告。原告除退还被告的16万元购地款外，还借给了被告11万元，但被告却拒绝归还原告收到被告的收款收据和购地收据给原告，更拒绝交还宅基地给原告使用。
原告认为，原告应是新堂村水塘口四巷1号宅基地的使用权人，原告已退还购地款给被告，被告理应交还宅基地给原告。因此原告提起诉讼，请求判令：1、被告现使用的井岸镇新堂村水塘口四巷1号140平方米宅基地使用权属原告所有，被告应腾退归还给原告使用；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人争议的涉案宅基地使用权尚未经相关部门登记确认，使用人权属尚未确定，根据《中华人民共和国国土管理法》第十六条第一、二款规定：“土地的所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关的人民政府处理决定不服的，可以自接到处理通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”据此，本案当事人对涉案土地的使用权发生争议，应当先由人民政府处理，当事人对人民政府处理决定不服的才可以向人民法院起诉。本案不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告梁学华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审判员 吴坤年
二〇一四年四月三日
书记员 周豪斌
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民三初字第108号
原告梁学华，男，汉族，住珠海市斗门区。
委托代理人杨武，广东正拓律师事务所律师。
委托代理人刘琪凤，广东正拓律师事务所律师。
被告梁青云，男，汉族，住珠海市斗门区。
原告梁学华诉被告梁青云宅基地使用权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1991年1月，原告作为新堂村村民购买了新堂村开发区现为新堂村水塘口四巷1号140平方米的一块宅基地，1995年10月原告向新堂村付清所有款项。1996年左右，因原告与被告是亲戚关系，原告同意被告在该地块上建起简易房居住。2013年9月，被告拟购买原告所有的该地块，双方口头谈好交易总价款为16万。被告分两次付给原告16万元。原告收到款项后出具了收款收据给被告，并将新堂村开具的两张买地收据交给被告。之后，被告看中了另一地块并想购买，于是要求原告退款并以资金紧张为由向原告借款买地。原告考虑是亲戚关系，表示同意退款和借款。2013年10月14日，原告通过银行转账20万元给被告，2014年11月4日又转账6万元并存现金1万元给被告。原告除退还被告的16万元购地款外，还借给了被告11万元，但被告却拒绝归还原告收到被告的收款收据和购地收据给原告，更拒绝交还宅基地给原告使用。
原告认为，原告应是新堂村水塘口四巷1号宅基地的使用权人，原告已退还购地款给被告，被告理应交还宅基地给原告。因此原告提起诉讼，请求判令：1、被告现使用的井岸镇新堂村水塘口四巷1号140平方米宅基地使用权属原告所有，被告应腾退归还给原告使用；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人争议的涉案宅基地使用权尚未经相关部门登记确认，使用人权属尚未确定，根据《中华人民共和国国土管理法》第十六条第一、二款规定：“土地的所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关的人民政府处理决定不服的，可以自接到处理通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”据此，本案当事人对涉案土地的使用权发生争议，应当先由人民政府处理，当事人对人民政府处理决定不服的才可以向人民法院起诉。本案不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告梁学华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审判员 吴坤年
二〇一四年四月三日
书记员 周豪斌
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第3049号
原告路某，女，1986年8月25日出生，汉族，公司职员，住大武口区。
被告姜某某，男，1991年6月16日出生，汉族，个体，住址同上。
本院在审理原告路某与被告姜某某离婚纠纷一案中，原告路某于2015年10月21日以原、被告双方已和好为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告路某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告路某负担。
审判员 吴林海
二〇一五年十月二十一日
书记员 王昕煜
附：本案适用的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第601号
原告：贵州吉兴房地产开发有限公司德江分公司。
负责人：龚中平，系该分公司经理。
委托代理人：黎伟，系该分公司员工。
委托代理人：唐建军，系该分公司员工。
被告：张玮，女。
原告贵州吉兴房地产开发有限公司德江分公司（以下称德江分公司）诉被告租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员卢虔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房开公司的委托代理人黎伟、唐建军，被告均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告德江分公司诉称：原告投入巨资在德江县新开发的城南新区建成“世纪明珠商业广场”，商场建成后对外公开招商，被告与原告于2013年3月12日签订了《世纪明珠商业广场租赁合同》，原告将铺A5.6.7-1-39号面积为14.86平方米出租给被告用于经营“创美时”牌化妆品。合同约定租期从2013年5月开业日止至2016年5月庆店日止，其中免租期为10个月，第一年为5个月，第二年为3个月，第三年为2个月。第二年租金为15456.00元。租金的支付方式为按年支付，次年的租金在上年度租期满之日30天前交清。合同签订后被告交纳第一年度的相关费用及履约保证金1000元后被告入驻经营。至2015年2月16日止共欠租金11592.00元。经原告多次公示、书面、口头通知，被告至今仍拒不交纳。原告为保护自己的合法权益诉至法院，请求法院判决：1、解除原、被告被告签订的《世纪明珠商业广场租赁合同》；2、由被告承担违约金1000元；3、在判决生效后3日内支付原告租金共计人民币11592.00元；4、在判决生效后5日将所占场地归还原告。
被告对原告主张的原、被告签订合同的时间，合同内容及第二年租金未交纳和欠水电费的事实无异议。提出被告拖欠是因原告管理不当。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对被告抗辩其拖欠原告费用是因原告管理不当，其没有提供证据佐证。
经审理查明：原告在德江县城南新区建成“世纪明珠商业广场”，商场建成后对外公开招商，被告与原告于2013年3月12日签订了《世纪明珠商业广场租赁合同》，原告将铺A5.6.7-1-39号面积为14.86平方米出租给被告用于经营“创美时”牌化妆品。合同约定租期从2013年5月开业日止至2016年5月庆店日止。租金的支付方式为按年支付，次年的租金在上年度租期满之日30天前交清。至2015年2月16日止共欠租金11592.00元。经原告以公示、书面、口头等形式通知，被告至今仍拒不交纳。原告诉至本院。
本院认为：原告与被告之间所签订的《世纪明珠商业广场租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，是依法成立的合同，应当受到法律的保护，原告已将租赁物交付给被告使用、收益。按合同约定，被告应当于2014年2月16日前向原告交纳第二年度的租金，经原告催收，被告仍未交纳，原告的要求解除合同，被告承担违约责任、交纳租金及水电费和返还铺位的请求应予以支持。对违约金问题，因合同约定被告未按约定时间交纳租金视为违约，其所交纳的履约保证金作为违约金，故对原告要求被告承担违约金1000元的请求，本院予以支持。被告认为是因原告管理不善其才拖欠原告的相关费用，因被告没有提供证据佐证其主张的成立，本院不予采信。对被告要求原告赔偿损失的抗辩意见，因未在举证期限内提出，本案不予调整。对被告向原告交纳租金算至被告搬出铺位之日还是原告主张的2015年2月16日的问题，因被告搬走后没有和原告解除合同，合同还在履行中，故租金应计算至2015年2月16日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款，第四十四条第一款，第六十条第一款，第九十四条第（三）、（四）项，第一百零八条，第二百二十六条，第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告贵州吉兴房地产开发有限公司德江分公司与被告于2013年3月12日签订的《世纪明珠商业广场租赁合同》；
二、被告承担违约金1000元；
三、被告自本判决生效之日起5日内向原告贵州吉兴房地产开发有限公司德江分公司给付截止2015年2月16日的租金11592.00元；
四、被告自本判决生效之日起5日内将A5.6.7-1-39号面积为14.86平方米的铺位返还给原告贵州吉兴房地产开发有限公司德江分公司。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费57.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁地区中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力；权利方可在判决书确定的履行期满之日起二年内申请执行。
审判员 卢 虔
二０一五年八月十二日
书记员 翁寿炳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第601号
原告吉林省正通牧业有限责任公司，地址德惠经济开发区工业园区。
法定代表人时成义，总经理。
委托代理人李永存、佟岩，职员。
被告丁钟成，男，1975年5月10日生，汉族，住德惠市。
原告吉林省正通牧业有限责任公司诉被告丁钟成买卖合同纠纷一案，于2015年1月28日向本院起诉。本院受理后，在向被告送达诉讼文书的过程中，按照原告民事起诉状中提供的被告住址无法送达。原告在合理期限内不能提供被告的其他准确送达地址。同时，原告也不能提供被告下落不明的证据，不符合公告送达的条件，无法向被告送达诉讼文书。经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址、不能提供证明被告下落不明的证据，经本院查证仍不能确定被告的送达地址，视为原告的起诉没有明确的被告，应以被告不明确为由驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省正通牧业有限责任公司的起诉。
案件受理费822.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 宋艳艳