wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大兴安岭地区呼中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑2704民初8号
原告：刘X，男，1974年12月21日出生，汉族，XX区广播电视局职工，住XX区XX镇XX街X组XX号。
被告：王XX，女，1982年10月21日出生，汉族，X区XX镇XX社区职工，住XX区XX镇XX街**栋楼*单元***室。
原告刘X与被告王XX追偿权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘X到庭参加诉讼，被告王XX经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘X向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款30000.00元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年8月20日，被告在XX邮政储蓄银行股份有限公司XX区支行（以下简称XX邮储银行）借款150000.00元，原告为该笔借款担保，后因被告未偿还该笔借款，被XX邮储银行诉至法院，经法院调解，原告对该笔借款负连带偿还责任，2018年4月3日，原告与XX邮储银行达成执行和解协议，并按照执行和解协议替被告偿还了被告所欠借款中的30000.00元。所以，原告要求被告给付30000.00元并负担案件受理费。
王XX未作答辩。
原告刘X为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：
证据一、（2016）黑2704民初23号民事调解书。欲证明被告王XX于2014年8月20日，被告王XX向XX邮储银行借款150000.00元，刘X为其承担连带保证责任。
证据二、XX邮储银行与刘明、尹X达成的执行和解协议。欲证明XX邮储银行与刘X已经商定，刘X只替王XX偿还30000.00元，不再承担其他责任。
证据三、XX区人民法院执行局的证明。欲证明刘X已经按照执行和解协议替被告偿还了30000.00元。
经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联。且被告王XX经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃了质证等权利。所以本院对原告提供的上述三份证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，被告王XX（当时为XX区XX山野产品收购部业主）在XX邮储银行借款150000.00元，尹X、刘X为被告王XX的借款提供连带责任保证。由于王XX没有完全履行还款义务，尹X、刘X也没有履行保证义务，XX邮储银行因此诉至本院，要求王XX偿还借款本息及后续利息，同时负担案件受理费，要求尹X、刘X承担连带保证责任。经本院主持调解，XX邮储银行与王XX、尹X、刘X自愿达成了调解协议。由于王XX没有完全自动履行本院的调解书确定的还款义务，尹X、刘X也没有自动履行本院的调解书确定的保证义务，XX邮储银行向本院申请执行，在执行中，XX邮储银行与尹X、刘X达成了执行和解协议，各方商定，尹X、刘X各代替王XX偿还所欠借款本息中的30000.00元，剩余本息尹X、刘X不再负担。刘X已经将执行和解协议中约定的义务履行完毕，替王XX偿还了借款30000.00元。
本院认为，保证人承担保证责任后有权利向债务人追偿。现原告刘X已经替被告王XX偿还了银行贷款本息3000.00元，所以对于原告要求被告王XX归还30000.00元并负担案件受理费的请求，证据确实充分，理由合法，应当予以支持。综上，原告的诉讼请求成立，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告王XX于本判决生效后30日内归还原告刘X30000.00元。
案件受理费550.00元,减半收取计275.00元，由被告王XX负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 张凤林
二〇一八年五月七日
书记员 谭 鑫
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
黑龙江省大兴安岭地区呼中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑2704民初8号
原告：刘XX，男，1974年12月21日出生，汉族，XX区广播电视局职工，住XX区XX镇XX街XX组XX号。
被告：王XX，女，1982年10月21日出生，汉族，XX区XX镇XX社区职工，住XX区XX镇XX街XX栋楼XX单元XX室。
原告刘XX与被告王XX追偿权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进�了审理。原告刘XX到庭参加诉讼，被告王XX经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
刘XX向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款30000.00元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年8月20日，被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司XX区支行（以下简称XX邮储银行）借款150000.00元，原告为该笔借款担保，后因被告未偿还该笔借款，XX邮储银行将担保人尹XX、原告刘XX、被告王XX诉至法院，经法院调解，原告对该笔借款负连带偿还责任，2018年4月3日，原告与XX邮储银行达成执行和解协议，并按照执行和解协议替被告偿还了被告所欠借款中的30000.00元。所以，原告要求被告给付30000.00元并负担案件受理费。
王XX未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，被告王XX（当时为XX地区XX区XX山野产品收购部业主）在XX邮储银行借款150000.00元，尹XX、刘XX为被告王XX的借款提供连带责任保证。由于王XX没有完全履行还款义务，尹XX、刘XX也没有履行保证义务，XX邮储银行因此诉至本院，要求王XX偿还借款本息及后续利息，同时负担案件受理费，要求尹XX、刘XX承担连带保证责任。经本院主持调解，XX邮储银行与王XX、尹XX、刘XX自愿达成了调解协议。由于王XX没有完全自动履行本院的调解书确定的还款义务，尹XX、刘XX也没有自动履行本院的调解书确定的保证义务，XX邮储银行向本院申请执行，在执行中，XX邮储银行与尹XX、刘XX达成了执行和解协议，各方商定，尹XX、刘XX各代替王XX偿还所欠借款本息中的30000.00元，剩余本息尹XX、刘XX不再负担。刘XX已经将执行和解协议中约定的义务履行完毕，替王XX偿还了借款30000.00元。
上述事实，有原告提供的XX区人民法院（2016）黑2704民初23号民事调解书、XX邮储银行与刘XX、尹XX达成的执行和解协议和XX区人民法院执行局出具的证明及原告的当庭陈述证实。上列证据来源合法，内容真实，与本案有关联，且被告王XX经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃了质证权利。所以本院对上列证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院认为，保证人承担保证责任后有权利向债务人追偿。现原告刘XX已经替被告王XX偿还了银行贷款本息30000.00元，原告要求被告王XX归还30000.00元并负担案件受理费的请求，证据确实充分，理由合法，应当予以支持。综上，原告的诉讼请求成立，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告王XX于本判决生效后30日内归还原告刘XX30000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元,减半收取计275.00元，由被告王XX负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 张凤林
二〇一八年五月十一日
书记员 谭 鑫
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0291民初2176号
原告：佳木斯市海方物业有限责任公司。
被告：大连经济技术开发区北宸房地产开发有限公司。
本院在审理原告佳木斯市海方物业有限责任公司诉被告大连经济技术开发区北宸房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佳木斯市海方物业有限责任公司撤回起诉。
审判员 马晓倩
二〇一八年四月二十八日
书记员 李 挺
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执778号
申请执行人：刘占海
被执行人：刘洪文
申请执行人刘占海与被执行人刘洪文不当得利纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2017）吉0821民初260号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王洪伟
二〇一八年四月十五日
书记员 ：于浩洋
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初10803号
原告：宁波长城沥青制品有限公司（统一社会信用代码为913302127588902703）。住所地：宁波市鄞州区集士港镇祝家桥村。
法定代表人：章德芳，该公司执行董事兼经理。
委托代理人：汶占扣，该公司职员。
被告：鲍森磊，男，1982年11月24日出生汉族，职业不明，住余姚市。
原告宁波长城沥青制品有限公司（以下简称长城沥青公司）为与被告鲍森磊买卖合同纠纷一案，于2016年11月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员石银山适用简易程序审理。本案于2017年2月14日公开开庭进行了审理，原告长城沥青的委托代理人汶占扣到庭参加诉讼，被告鲍森磊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长城沥青公司起诉称：被告于2014年向原告购买沥青制品，双方于2016年9月22日进行了结算，被告共计拖欠原告货款190000元，被告承诺于2016年10月10日、10月底、11月底分别付款50000元，余款于2016年12月底付清。如任何一期未按约定期限支付相应货款，视为各期均已到期，被告愿承担自欠款日起按月利率1.5%计算的逾期利息，并承担本金20%的违约金。上述货款经原告多次催讨，被告至今未能付款。请求依法判令：一、被告立即向原告支付货款190000元；二、被告支付本金20%的违约金38000元，并自2016年9月22日起按月利率1.5%支付逾期利息（暂计至2016年10月22日为2850元）。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：欠条1份，拟证明被告鲍森磊于2016年9月22日出具的欠条载明：被告共计拖欠原告货款190000元，被告承诺于2016年10月10日、10月底、11月底分别付款50000元，余款于2016年12月底付清。如任何一期未按约定期限支付相应货款，视为各期均已到期，被告愿承担自欠款日起按月利率1.5%计算的逾期利息，并承担本金20%的违约金。
被告鲍森磊未作答辩也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告所提供的证据客观真实，且与原告的陈述相印证，故本院对原告所提供的证据予以确认。
综上，本院对原告诉称的案件事实予以确认。
本院认为：原告长城沥青公司与被告鲍森磊之间的买卖合同关系依法成立。被告拖欠原告沥青价款190000元的事实清楚，原告要求被告支付价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告存在逾期付款的违约行为，应当承担相应的违约责任，但原、被告双方约定的违约金过分高于违约行为所造成的损失，本院予以依法调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一、二款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍森磊支付原告宁波长城沥青制品有限公司价款190000元。
二、被告鲍森磊支付原告宁波长城沥青制品有限公司逾期利息11400元（以190000元为基数，按月利率1.5%自2016年9月22日起暂计至2017年1月21日，此后利息继续计算至实际履行日为止）。
上述第一、二项均限于本判决生效后五日内履行完毕。
三、驳回原告宁波长城沥青制品有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4763元，减半收取2381.5元，由宁波长城沥青制品有限公司负担303.5元，被告鲍森磊负担2078元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 石银山
二〇一七年二月十四日
代书记员 戴丹璐
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民终1187号
上诉人（原审原告）：侯庆春。
上诉人（原审原告）：徐玉侠。
委托诉讼代理人：侯庆春。
被上诉人（原审被告）：海城市高坨镇桑树村民委员会，住所地海城市高坨镇桑树村。
法定代表人：孙广利，该村主任。
委托诉讼代理人：徐绍华，该村干部。
原审第三人：徐英利。
上诉人侯庆春、徐玉侠因与被上诉人海城市高坨镇桑树村民委员会、原审第三人徐英利用益物权确认纠纷一案，不服海城市人民法院（2016）辽0381民初6976号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
侯庆春、徐玉侠上诉请求：要求发回重审。事实和理由：原审法院违反法定程序，故此要求发回重审。庭审中补充，1991年开始国家才有文件办理宅基地土地使用证，以前都叫园田地。1962年我们结婚后，有园田地，生孩之后又给分地，有三亩左右园田地，因为我妻子是嫁给城镇的，户口迁不走，孩子户口落在农村，住不下开始盖房，亲戚朋友帮忙把砖瓦木料都运去了，之后因为身体原因没有盖，但是一直没有人占。原审事实不清，应该查徐英利到底有没有手续，使用权证是徐英利爸爸的，不是徐英利的，应该发回重审。
海城市高坨镇桑树村民委员会辩称，同意原审裁判。
原审第三人徐英利未作陈述。
侯庆春、徐玉侠向一审法院起诉请求：要求被告还给原告1000平方米宅基地及房基地占用费8万元；由被告承担诉讼费用。
一审法院认为，二原告主张：徐玉侠原户口在桑树村，1962年取得了宅基地。1976年侯庆春出了工伤事故，1977年徐玉侠（徐玉侠与侯庆春系夫妻关系）及孩子的户口都迁到侯庆春户口所在地。因生活困难，宅基地一直没有建房。后在原告不知情的情况下被告将原告的宅基地占用，并将原告的宅基地交给了本村村民徐英利。被告对二原告的主张不予认可，称：分“房号”都有手续，出嫁女不能给“房号”。如果宅基地3年不建房，该宅基地将被收回。第三人徐英利称：宅基地是自己父亲徐宗振于1990年取得的，1992年父亲在该宅基地上建了两间房。父亲去世后，宅基地及地上房屋经协商转给我，2005年我将房屋翻建成了三间。二原告对徐玉侠于1962年取得宅基地的主张未能提供相应证据予以证明。第三人徐英利就自己的主张提供了《集体土地建设用地使用证》、《协议书》予以证明。根据原、被告及第三人三方的主张，本案属于土地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。显然，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定：驳回原告侯庆春、徐玉侠的起诉。
本院认为，本案上诉人与其他当事人之间发生争议其实质为土地使用权属争议，即本案诉争土地的使用权归属问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。……”之规定，上诉人与其他当事人就土地使用权属发生争议，如协商不成，应由人民政府处理，故本案不属于民事案件受案范围，一审法院驳回其起诉并无不当。
综上，侯庆春、徐玉侠的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 娟
审 判 员 张 彤
代理审判员 宋 锦
二〇一七年五月十一日
书 记 员 薄李娜
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽03民终1187号上诉人（原审原告）：侯庆春。上诉人（原审原告）：徐玉侠。委托诉讼代理人：侯庆春。被上诉人（原审被告）：海城市高坨镇桑树村民委员会，住所地海城市高坨镇桑树村。法定代表人：孙广利，该村主任。委托诉讼代理人：徐绍华，该村干部。原审第三人：徐英利。上诉人侯庆春、徐玉侠因与被上诉人海城市高坨镇桑树村民委员会、原审第三人徐英利用益物权确认纠纷一案，不服海城市人民法院（2016）辽0381民初6976号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。侯庆春、徐玉侠上诉请求：要求发回重审。事实和理由：原审法院违反法定程序，故此要求发回重审。庭审中补充，1991年开始国家才有文件办理宅基地土地使用证，以前都叫园田地。1962年我们结婚后，有园田地，生孩之后又给分地，有三亩左右园田地，因为我妻子是嫁给城镇的，户口迁不走，孩子户口落在农村，住不下开始盖房，亲戚朋友帮忙把砖瓦木料都运去了，之后因为身体原因没有盖，但是一直没有人占。原审事实不清，应该查徐英利到底有没有手续，使用权证是徐英利爸爸的，不是徐英利的，应该发回重审。海城市高坨镇桑树村民委员会辩称，同意原审裁判。原审第三人徐英利未作陈述。侯庆春、徐玉侠向一审法院起诉请求：要求被告还给原告1000平方米宅基地及房基地占用费8万元；由被告承担诉讼费用。一审法院认为，二原告主张：徐玉侠原户口在桑树村，1962年取得了宅基地。1976年侯庆春出了工伤事故，1977年徐玉侠（徐玉侠与侯庆春系夫妻关系）及孩子的户口都迁到侯庆春户口所在地。因生活困难，宅基地一直没有建房。后在原告不知情的情况下被告将原告的宅基地占用，并将原告的宅基地交给了本村村民徐英利。被告对二原告的主张不予认可，称：分“房号”都有手续，出嫁女不能给“房号”。如果宅基地3年不建房，该宅基地将被收回。第三人徐英利称：宅基地是自己父亲徐宗振于1990年取得的，1992年父亲在该宅基地上建了两间房。父亲去世后，宅基地及地上房屋经协商转给我，2005年我将房屋翻建成了三间。二原告对徐玉侠于1962年取得宅基地的主张未能提供相应证据予以证明。第三人徐英利就自己的主张提供了《集体土地建设用地使用证》、《协议书》予以证明。根据原、被告及第三人三方的主张，本案属于土地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。显然，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定：驳回原告侯庆春、徐玉侠的起诉。本院认为，本案上诉人与其他当事人之间发生争议其实质为土地使用权属争议，即本案诉争土地的使用权归属问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。……”之规定，上诉人与其他当事人就土地使用权属发生争议，如协商不成，应由人民政府处理，故本案不属于民事案件受案范围，一审法院驳回其起诉并无不当。综上，侯庆春、徐玉侠的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 娟审 判 员 张 彤代理审判员 宋 锦二〇一七年五月十一日书 记 员 薄李娜
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初1815号
申请人：王某等42人。
被申请人：山东某重工机械有限公司。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月14日向本院申请财产保全，要求冻结被告银行存款总计12万元或查封等额财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被被告银行存款1900万元或查封等额财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李圣贤
二〇一七年四月十七日
书记员 苏 健
福建省南靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0627刑初100号
公诉机关福建省南靖县人民检察院。
被告人曾林祥，男，1990年5月9日出生，汉族，初中文化，农民，家住南靖县。因涉嫌危险驾驶，于2018年2月6日被刑事拘留，同月9日被取保候审。
被告人曾林祥被控危险驾驶一案，福建省南靖县人民检察院于2018年3月9日以靖检诉刑诉[2018]88号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月27日公开开庭审理了本案，南靖县人民检察院指派代理检察员周维娜出庭支持公诉，被告人曾林祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月2日0时许，被告人曾林祥与其朋友沈某等人在南靖县山城镇育新路“城兴饭店”饮酒后，未取得机动车驾驶证驾驶闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车行驶至路段时，被南靖县公安局执勤民警当场查获，进行呼气酒精检测，因涉嫌酒后驾车被带到医院提取血样。经福建闽南司法鉴定所鉴定，曾林祥血样中的乙醇含量为95.45mg/100ml。曾林祥因无证驾驶机动车被南靖县公安局处以行政罚款人民币三百元（已履行）。在本院审理期间，曾林祥向本院预缴案件相关款项人民币1200元。
上述事实，被告人曾林祥在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的户籍证明、南靖县公安局出具的抓获经过说明、无违法犯罪记录查询证明、闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车的行驶证复印件、曾林祥未取得机动车驾驶证的查询证明、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、行政罚款收据、返还物品凭证、本院代保管标的款专用票据、证人沈某的证言、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表、血样提取笔录、福建闽南司法鉴定所司法鉴定意见书、福建厦贸司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片及被告人曾林祥在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾林祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。曾林祥归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭表示自愿认罪，依法可以从轻处罚；向本院预缴案件相关款项，可以酌情从轻处罚。鉴于曾林祥具有上述法定、酌定从轻处罚情节，归案后具有较好的悔罪表现，依法对其适用缓刑，实行社区矫正。
根据被告人曾林祥犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人曾林祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千二百元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨淑艺
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈素华
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初9280号
原告赵刘印，男，汉族，1966年12月28日出生，住址新乡市，联系。
被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市中原西路东段路北（瑞璞花园）。
本院在审理原告赵刘印诉被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中原告于2016年11月4日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为：宣判前，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵刘印撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 张志勇
二〇一六年十一月四日
书记员 焦 倩
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0706执37号
申请执行人：吴光利，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：铜陵开发区恒业房地产有限责任公司，住所地铜陵市。
吴光利与铜陵开发区恒业房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人铜陵开发区恒业房地产有限责任公司发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵开发区恒业房地产有限责任公司银行账户存款13932元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 秀
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初13515号
原告：上海青浦兴众小额贷款股份有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郭连学。
委托诉讼代理人：朱国瑾，上海东炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：花伟，上海东炬律师事务所律师。
被告：上海嘉视光学科技有限公司，住所地上海市青浦区。
被告：上海泽典实业有限公司，住所地上海市青浦区。
被告张琪，男，1963年7月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告上海青浦兴众小额贷款股份有限公司与被告上海嘉视光学科技有限公司(以下简称嘉视公司)、上海泽典实业有限公司(以下简称泽典公司)、张琪小额借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序。因被告嘉视公司、泽典公司实际经营地不明，本案采用公告方式送达诉讼文书，并转为普通程序进行审理。2018年1月17日，本院对本案公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人朱国瑾、被告张琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海青浦兴众小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告嘉视公司归还原告借款本金人民币400万元、利息(以400万元为本金，按照月利率1.25%，自2015年8月4日起计算至实际清偿之日止)、违约金(以400万元为本金，按照月利率0.625%，自2016年2月4日起计算至实际清偿之日止)；被告泽典公司、张琪对前述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年8月4日，原告与嘉视公司签订贷款合同，约定嘉视公司向原告借款400万元，借款期限为2015年8月4日至2016年2月4日，月利率为1.25%，按月结息，逾期还款需另按照月利率0.625%计算违约金。泽典公司、张琪提供连带保证责任。同日，原告向嘉视公司转账支付400万元。借款到期后，三被告拒不还款，故诉诸法院。
原告为证明其诉讼主张，提供借款合同、保证合同、付款凭证各1份。
被告嘉视公司、泽典公司未作答辩。
被告张琪对原告主张的事实、证据及诉讼请求均无异议，同意承担连带保证责任。
鉴于被告张琪对原告主张的事实、证据无异议，本院予以确认。基于上述证据及当事人的陈述，本院确认原告陈述属实。
本院认为，原告与嘉视公司之间的借款合同关系合法有效，原告履行出借款项的义务后，嘉视公司未能按约还款构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的逾期利息与违约金总额未超过合同约定和法律规定，本院予以支持。泽典公司、张琪应依约承担连带清偿责任。被告嘉视公司、泽典公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告上海嘉视光学科技有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海青浦兴众小额贷款股份有限公司借款本金400万元；
二、被告上海嘉视光学科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦兴众小额贷款股份有限公司利息(以400万元为本金，按照月利率1.25%，自2015年8月4日起计算至实际清偿之日止)；
三、被告上海嘉视光学科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海青浦兴众小额贷款股份有限公司违约金(以400万元为本金，按照月利率0.625%，自2016年2月4日起计算至实际清偿之日止)；
四、被告上海泽典实业有限公司、张琪对上述第一、二、三项中被告上海嘉视光学科技有限公司的债务承担连带清偿责任，上海泽典实业有限公司、张琪承担清偿责任后，有权向上海嘉视光学科技有限公司追偿。
如未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38,800元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴小国
人民陪审员 张水英
人民陪审员 薛 霞
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 罗林梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款�对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当�宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终759号
上诉人（原审原告）：赤峰华安房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区五中街中段路南。
法定代表人：王宏宇，总经理。
委托诉讼代理人：董亮，内蒙古吉拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琳琳，内蒙古吉拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘振宇，男，1981年3月8日出生，汉族，市民。
上诉人赤峰华安房地产开发有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2184号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院认为，该院在审理过程中经审查发现，本案纠纷涉嫌经济犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，应驳回赤峰华安房地产开发有限责任公司的起诉，将有关材料向公安机关移送。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审裁定：驳回赤峰华安房地产开发有限责任公司的起诉。
赤峰华安房地产开发有限责任公司上诉请求：撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2184号民事裁定。事实和理由：原审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条裁判本案，属于适用法律错误。本案当事人之间存在独立的民事法律关系，与高杰、国树民等涉嫌贷款诈骗一案，仅存在牵连关系，故本案应适用上述规定的第十条，即应继续审理。
本院经审查认为，赤峰华安房地产开发有限责任公司的诉讼请求为确认其与刘振宇之间签订的案涉《商品房买卖合同》无效，而本案与高杰、国树民涉嫌骗取贷款罪不是同一事实，高杰、国树民涉嫌的犯罪行为与本案审理的民事纠纷也并非同一法律关系，更无证据证明刘振宇因本案涉嫌刑事犯罪或本案存在符合法律规定的应驳回起诉的情形，故本案应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市元宝山区（2017）内0403民初2184号民事裁定；
二、本案指定赤峰市元宝山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长刘汉旗
审判员陆广华
审判员董燕洪
二○一八年二月六日
书记员杨灏博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终759号上诉人（原审原告）：赤峰华安房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区五中街中段路南。法定代表人：王宏宇，总经理。委托诉讼代理人：董亮，内蒙古吉拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳琳，内蒙古吉拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘振宇，男，1981年3月8日出生，汉族，市民。上诉人赤峰华安房地产开发有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2184号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院认为，该院在审理过程中经审查发现，本案纠纷涉嫌经济犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，应驳回赤峰华安房地产开发有限责任公司的起诉，将有关材料向公安机关移送。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审裁定：驳回赤峰华安房地产开发有限责任公司的起诉。赤峰华安房地产开发有限责任公司上诉请求：撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2184号民事裁定。事实和理由：原审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条裁判本案，属于适用法律错误。本案当事人之间存在独立的民事法律关系，与高杰、国树民等涉嫌贷款诈骗一案，仅存在牵连关系，故本案应适用上述规定的第十条，即应继续审理。本院经审查认为，赤峰华安房地产开发有限责任公司的诉讼请求为确认其与刘振宇之间签订的案涉《商品房买卖合同》无效，而本案与高杰、国树民涉嫌骗取贷款罪不是同一事实，高杰、国树民涉嫌的犯罪行为与本案审理的民事纠纷也并非同一法律关系，更无证据证明刘振宇因本案涉嫌刑事犯罪或本案存在符合法律规定的应驳回起诉的情形，故本案应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销赤峰市元宝山区（2017）内0403民初2184号民事裁定；二、本案指定赤峰市元宝山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长刘汉旗审判员陆广华审判员董燕洪二○一八年二月六日书记员杨灏博
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹法执二字第281号
申请执行人刘云涛，居民。
被执行人刘月成，居民。
被执行人赵梅，居民。
申请执行人刘云涛与被申请执行人刘月成、赵梅民间借贷纠纷一案，本院于二0一五年八月二十四日作出邹平县人民法院（2015）邹民初字第1012号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人刘月成、赵梅所欠申请执行人款265，933.00元，已执行22，039.87元，尚欠243，893.13元，经本院查证被执行人无执行能力，本案无法执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2015）邹民初字第1012号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张 军
审判员 张建民
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张乃宝
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执1949号
申请执行人:高秀梅,女,1980年1月8日生,汉族，住东海县。
被执行人:郑小芬,女,1976年3月21日生,汉族，住东海县。
被执行人:葛边江,男,1977年12月17日生,汉族，住东海县。
本院在执行高秀梅与郑小芬、葛边江借款合同纠纷一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下无房产、土地，车辆苏Ｇ×××××已经抵押银行，系零首付无法处理，申请执行人高秀梅同意被执行人葛边江缴付10000元，将扣留在本院的苏Ｇ×××××轿车一辆返还被执行人葛边江。本院与申请人谈话告知调查结果，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建中
审 判 员 王根培
代理审判员 刘兆柱
二〇一七年十月三十日
书 记 员 宋其快
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终2304号
上诉人(原审被告)：沈瑞炘，男，1949年8月21日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：沈志勰(系沈瑞炘之女)，1984年3月11日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：李健云，女，1956年9月5日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人沈瑞炘因与被上诉人李健云健康权纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初20072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
沈瑞炘上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：上诉人没有与被上诉人发生肢体冲突，肢体冲突发生在上诉人与案外人周永萍之间；上诉人右上肢残疾，不可能抡拳打被上诉人，故不存在被上诉人在起诉状中所称的殴打其脸部的行为，更何况被上诉人并未就此提供视频和验伤单；被上诉人的病史不完整，部分病历上记载的内容可反映出其只是烤瓷牙松动，没有嘴唇和牙龈的损伤，这不符合受外伤的特征；上诉人手背上有咬伤，被上诉人的牙齿损伤是其在咬伤上诉人而上诉人挣脱过程中导致的，因此，上诉人不应当承担赔偿责任。
李健云答辩称：在派出所处理本案事件时，被上诉人并未观看视频，仅是听民警转述；事件发生后，被上诉人报警并验伤，验伤单交给了周永萍；被上诉人受伤的是真牙，不存在咬伤上诉人的情况，上诉人手上的伤应该是其殴打被上诉人的朋友时碰到牙齿磕伤的；坚持原审诉讼请求。请求二审法院依法裁判。
李健云向一审法院起诉请求：判令沈瑞炘赔偿李健云医疗费、交通费共计人民币(币种下同)10,000元。
一审法院认定事实如下：2016年9月28日，李健云及案外人周永萍一同至本市淮海中路XXX号XXX层一公司了解投资理财产品事宜，沈瑞炘亦在场。期间，沈瑞炘与李健云、周永萍二人发生肢体冲突，李健云口腔受伤，后李健云在上海市第九人民医院多次就医，产生医疗费用。事发后，李健云、沈瑞炘及周永萍均在上海市公安局黄浦分局淮海中路派出所制作询问笔录。2016年10月26日，上海市公安局黄浦分局淮海中路派出所向沈瑞炘出具行政处罚决定书，载明：现查明2016年9月28日14时30分许，嫌疑人沈瑞炘在淮海中路XXX号上海鹏华资产管理投资(集团)有限公司内有殴打他人的违法行为，以上事实有书证、视听资料、被害人陈述、其他证人证言、违法嫌疑人的陈述和申辩、辨认笔录等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定罚款五百元。
一审审理中，李健云陈述其口腔内安装有假牙，已使用十年左右，因沈瑞炘殴打而损坏，故需重新制作，现已治疗结束。
一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据双方当事人陈述及公安询问笔录、行政处罚决定书所载，沈瑞炘在本案中存在殴打他人的行为，显然存在过错，而李健云在本案肢体冲突中亦存在一定过错，故对李健云因此产生的损害后果，沈瑞炘应承担主要责任，李健云应自行承担次要责任。至于责任比例，根据本案案情，酌情予以确定。另沈瑞炘虽辩称李健云假牙损坏系李健云咬其造成，但并未提供证据予以证明，故该辩称，不予采信。针对李健云主张的各赔偿项目：1、医疗费，审核李健云提供的病历及医疗费单据，系李健云口腔治疗产生，核定为8,182.10元。2、交通费，根据李健云实际就医情况，酌定为150元。沈瑞炘经法院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，判决：一、沈瑞炘应于判决生效之日起十日内赔偿李健云医疗费5,727.47元、交通费105元；二、李健云的其他诉讼请求，不予支持。
本案二审期间，上诉人沈瑞炘向法庭提交残疾证1份及光盘1份，证明沈瑞炘右上肢残疾并没有伤害李健云的能力，视频中也可见沈瑞炘并没有打李健云。对上述证据，李健云认为视频并没有观看过，但听民警说过；上诉人力气很大，不可能存在残疾状况。
对当事人二审争议的事实，本院确认如下：原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，公安机关在事发后对本案双方当事人、案外人周永萍及袁志英均作了询问笔录，从四份询问笔录对事发经过的描述来看，沈瑞炘确实存在殴打周永萍的行为，而李健云无论出于分开沈瑞炘及周永萍还是帮助周永萍的目的，确实在肢体上接触到正在殴打周永萍的沈瑞炘。加之，李健云确实在事发后即反映其牙齿受伤，这一点不仅得到袁志英笔录的确认，也有李健云急诊病历的印证。故基于上述两点，原审法院由此确认李健云所受伤害与沈瑞炘殴打他人的行为存在因果关系，并无不当。原审法院根据双方当事人的过错，酌情确定的责任比例亦无不妥；医疗费、交通费的数额，客观合理。故原审法院依据已经查明的事实和在案证据所作的判决，事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人沈瑞炘要求免除其对李健云赔偿责任的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人沈瑞炘负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵俊
审判员 周喆
审判员 熊燕
二〇一八年三月二十九日
书记员 夏歆
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂03执异136号
异议人（案外人）：饶艳，女，汉族，1989年2月10日出生，公民身份证住址湖北省郧西县。现住十堰市经济技术开发区。
申请执行人：北京优选稳盈投资管理中心。住所地：北京市海淀区永澄北路*号院*号楼*层A6175。
法定代表人：俞延刚，该公司董事长
被执行人：十堰市翱达房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路*号。统一社会信用代码：420300000140554。
法定代表人：黄晓莉，该公司经理。
被执行人：何刚，男，汉族，1967年11月26日出生，广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司经理，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路*号。
负责人：何刚，该公司经理。
本院在执行申请执行人北京优选稳盈投资管理中心申请执行被执行人十堰市翱达房地产开发有限公司（以下简称翱达公司）、何刚、广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司企业借款纠纷一案中，案外人饶艳向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
饶艳异议称，本人于2015年2月25日购买了翱达公馆2幢4单元4-11-5号、建筑面积126.95平方米的商品房，并于当日支付购房款307000元。现该房屋被你院于2016年9月29日作出的（2016）鄂03执207号执行裁定查封，请求解除对该房屋的查封。
饶艳为支持其异议请求，向本院提交了以下证据：
1、饶艳与翱达公司2015年2月25日签订的商品房预售合同，内容为饶艳购买十堰市翱达房地产开发有限公司开发的翱达公馆2幢4单元4-11-5号、建筑面积126.95平方米商品房一套，价款为3600元每平方米，按套计算，总价457020元。拟证明在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。
2、2015年2月16日、2月25日，饶艳（刘小波）支付购房定金和首付款收据三份，总金额307020元。拟证明异议人依合同约定已付部分房款。
3、十堰市商品住宅质量保证书、使用说明书、刘小波交纳物业管理费、水费等票据数份。拟证明异议人已实际居住在该房屋。
4、饶艳与刘小波结婚证复印件。拟证明双方系夫妻关系。
本院查明，本院在执行北京优选稳盈投资管理中心申请执行翱达公司、何刚、广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司企业借款纠纷一案中，于2016年9月29日作出（2016）鄂03执恢207号执行裁定，对翱达公司位于十堰市经济技术开发区白浪街办白浪中路2号2幢，预售证号为十房预售字2012056号项下的43套商品住宅进行了查封，其中包括饶艳提出异议的4-11-5号房屋。
另查，饶艳所购买的翱达公馆2幢4-11-5号房屋，按双方约定，余款15万元由买受人在2015年3月5日前提供办理按揭所需材料并办理银行按揭手续，但因翱达公司所开发的房产被查封，故饶艳的银行按揭手续未办理。
本院认为，根据饶艳向本院提交的书面证据材料，可以认定饶艳在本院查封前已与翱达公司签订了合法有效的书面房屋买卖合同，其交付的价款已超过合同约定总价款的50%，并实际使用了该房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对十堰市翱达房地产开发有限公司开发的位于十堰市经济开发区白浪中路5号2幢4-11-5号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 殷 涛
审 判 员 李晋鄂
审 判 员 胡 琼
二〇一八年二月六日
法官助理 喻 婷
书 记 员 汤 洁
附：本裁定所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终909号
上诉人（原审原告）郎秋凤，女，汉族，1954年7月27日出生，户籍地杭州市萧山区。
被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局萧山分局，住所地杭州市萧山区育才北路508号。
法定代表人俞国雄，该局局长。
被上诉人（原审被告）杭州市萧山区人民政府，住所地杭州市萧山区金城路685号。
法定代表人王敏，该区区长。
郎秋凤因与杭州市国土资源局萧山分局（以下简称萧山国土分局）、杭州市萧山区人民政府（以下简称萧山区政府）不履行土地监督法定职责及行政复议上诉一案，不服杭州铁路运输法院（2017）浙8601行初101号行政裁定。本院于2017年11月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
郎秋凤于2017年7月19日向人民法院提起行政诉讼，请求：1.责令萧山国土分局对其《查处违法拆迁行为申请书》作出处理；2.撤销萧山区政府作出的杭萧复字[2017]第49号《行政复议决定书》。
原审法院根据各方当事人的举证并经庭审质证认定：2017年2月7日，郎秋凤向萧山国土分局提交《查处违法拆迁行为申请书》，请求“对被申请人（杭州市萧山区人民政府新塘街道办事处）违法拆迁的行为进行查处，吊销拆迁许可证并处以罚款，责令被申请人赔偿给申请人造成的损失，并将情况书面告知申请人”。萧山国土分局于次日收悉后未予回复。郎秋凤不服，向萧山区政府申请行政复议。同年6月1日，萧山区政府受理并通知萧山国土分局在10日内提交书面答复和作出被诉行政行为的全部证据、依据和其他有关材料。萧山国土分局依法提交书面答复及相关证据材料。同月10日，萧山区政府作出《行政复议决定书》并在次日送达郎秋凤。
原审法院另查明，2016年2月19日，萧山国土分局就郎秋凤户房屋作出萧土限字[2016]01号《限期拆除通知书》，认定郎秋凤非法占用土地建住宅，责令退还非法占用的195.03平方米土地，限期在2月26日前拆除在非法占用土地上所建房屋，逾期未拆除的，由杭州市萧山区人民政府新塘街道办事处（以下简称新塘街道办）采取强制措施予以拆除。郎秋凤不服，向萧山区政府申请行政复议。同年4月27日，萧山区政府作出杭萧复字[2016]第16号《行政复议决定书》，以萧山国土分局未提供有效证据和依据为由，决定撤销上述《限期拆除决定书》。在该案行政复议过程中，新塘街道办于同年3月22日对案涉房屋组织实施了强制拆除。郎秋凤就该强拆行为向萧山区政府申请行政复议。同年9月2日，萧山区政府作出杭萧复字[2016]第65号《行政复议决定书》，以案涉《限期拆除通知书》尚在行政复议过程中、新塘街道办实施拆除缺乏职权依据为由，确认新塘街道办上述强制拆除房屋行为违法。
原审法院认为，郎秋凤申请查处的新塘街道办未按规定查明其房屋及附属物状况、未与其协商补偿安置并签订协议、未申请裁决而直接强拆的违法拆迁行为，实际指的是新塘街道办于2016年3月22日对其案涉房屋实施的强制拆除行为。该拆除行为是新塘街道办基于萧山国土分局作出的萧土限字[2016]01号《限期拆除通知书》实施的拆除违法建筑的行为。经郎秋凤申请行政复议，萧山区政府已作出杭萧复字[2016]第65号《行政复议决定书》，确认新塘街道办上述强制拆除房屋行为违法。法律法规并未授权萧山国土分局对拆除违法建筑行为进行查处的法定职责，郎秋凤主张新塘街道办存在违法拆迁行为并要求萧山国土分局查处，缺乏事实和法律依据。萧山国土分局收到郎秋凤提交的《查处违法拆迁行为申请书》后未作回复，确有不当，但并未影响郎秋凤的实际权益，原审法院对不对之处予以指正。萧山国土分局不具有对郎秋凤查处申请作出实体处理的法定职权，郎秋凤的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告郎秋凤的起诉。
上诉人郎秋凤不服，于2017年11月21日向本院提起上诉。称：原审法院认定上诉人申请查处的违法拆迁行为仅限于强制拆除行为，与事实不符；上诉人申请查处要求追究的是《房屋拆迁许可证》拆迁人的责任，而非拆违主体的责任，上诉人的房屋不属于违法建筑，案涉强拆行为是以拆违代拆迁，不能免除拆迁人基于《房屋拆迁许可证》所应承担的义务。而萧山国土分局对拆迁人的违法拆迁行为具有查处职责。请求：一、撤销杭州铁路运输法院（2017）浙8601行初101号行政裁定；二、指令原审法院对本案继续审理。
被上诉人萧山国土分局和萧山区政府在二审中未提出新的事实和理由。
经审查，原审裁定对证据的采信及事实认定无误。本院予以确认。
本院认为，根据郎秋凤的起诉意见，其是认为案涉拆迁项目的拆迁人存在未按规定查明其房屋及附属物状况，未与其协商补偿安置并签订协议，未申请裁决直接强拆等行为，故向萧山国土分局要求查处。但《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》未授权土地管理部门对上述行为具有进行处罚的权力，故萧山国土分局不具有对案涉查处申请作出实体处理的法定职权。本案郎秋凤的起诉不属于行政诉讼的受案范围。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项驳回郎秋凤的起诉并无不当。
综上，原审法院裁定认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 洵
审判员 唐莹祺
审判员 李 云
二〇一八年二月七日
书记员 薛黄一
附：本判决适用的相关法律依据
中华人民共和国行政诉讼法(2017修正)
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
?PAGE?
**
?PAGE?1?
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙01行终909号上诉人（原审原告）郎秋凤，女，汉族，1954年7月27日出生，户籍地杭州市萧山区。被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局萧山分局，住所地杭州市萧山区育才北路508号。法定代表人俞国雄，该局局长。被上诉人（原审被告）杭州市萧山区人民政府，住所地杭州市萧山区金城路685号。法定代表人王敏，该区区长。郎秋凤因与杭州市国土资源局萧山分局（以下简称萧山国土分局）、杭州市萧山区人民政府（以下简称萧山区政府）不履行土地监督法定职责及行政复议上诉一案，不服杭州铁路运输法院（2017）浙8601行初101号行政裁定。本院于2017年11月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。郎秋凤于2017年7月19日向人民法院提起行政诉讼，请求：1.责令萧山国土分局对其《查处违法拆迁行为申请书》作出处理；2.撤销萧山区政府作出的杭萧复字[2017]第49号《行政复议决定书》。原审法院根据各方当事人的举证并经庭审质证认定：2017年2月7日，郎秋凤向萧山国土分局提交《查处违法拆迁行为申请书》，请求“对被申请人（杭州市萧山区人民政府新塘街道办事处）违法拆迁的行为进行查处，吊销拆迁许可证并处以罚款，责令被申请人赔偿给申请人造成的损失，并将情况书面告知申请人”。萧山国土分局于次日收悉后未予回复。郎秋凤不服，向萧山区政府申请行政复议。同年6月1日，萧山区政府受理并通知萧山国土分局在10日内提交书面答复和作出被诉行政行为的全部证据、依据和其他有关材料。萧山国土分局依法提交书面答复及相关证据材料。同月10日，萧山区政府作出《行政复议决定书》并在次日送达郎秋凤。原审法院另查明，2016年2月19日，萧山国土分局就郎秋凤户房屋作出萧土限字[2016]01号《限期拆除通知书》，认定郎秋凤非法占用土地建住宅，责令退还非法占用的195.03平方米土地，限期在2月26日前拆除在非法占用土地上所建房屋，逾期未拆除的，由杭州市萧山区人民政府新塘街道办事处（以下简称新塘街道办）采取强制措施予以拆除。郎秋凤不服，向萧山区政府申请行政复议。同年4月27日，萧山区政府作出杭萧复字[2016]第16号《行政复议决定书》，以萧山国土分局未提供有效证据和依据为由，决定撤销上述《限期拆除决定书》。在该案行政复议过程中，新塘街道办于同年3月22日对案涉房屋组织实施了强制拆除。郎秋凤就该强拆行为向萧山区政府申请行政复议。同年9月2日，萧山区政府作出杭萧复字[2016]第65号《行政复议决定书》，以案涉《限期拆除通知书》尚在行政复议过程中、新塘街道办实施拆除缺乏职权依据为由，确认新塘街道办上述强制拆除房屋行为违法。原审法院认为，郎秋凤申请查处的新塘街道办未按规定查明其房屋及附属物状况、未与其协商补偿安置并签订协议、未申请裁决而直接强拆的违法拆迁行为，实际指的是新塘街道办于2016年3月22日对其案涉房屋实施的强制拆除行为。该拆除行为是新塘街道办基于萧山国土分局作出的萧土限字[2016]01号《限期拆除通知书》实施的拆除违法建筑的行为。经郎秋凤申请行政复议，萧山区政府已作出杭萧复字[2016]第65号《行政复议决定书》，确认新塘街道办上述强制拆除房屋行为违法。法律法规并未授权萧山国土分局对拆除违法建筑行为进行查处的法定职责，郎秋凤主张新塘街道办存在违法拆迁行为并要求萧山国土分局查处，缺乏事实和法律依据。萧山国土分局收到郎秋凤提交的《查处违法拆迁行为申请书》后未作回复，确有不当，但并未影响郎秋凤的实际权益，原审法院对不对之处予以指正。萧山国土分局不具有对郎秋凤查处申请作出实体处理的法定职权，郎秋凤的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告郎秋凤的起诉。上诉人郎秋凤不服，于2017年11月21日向本院提起上诉。称：原审法院认定上诉人申请查处的违法拆迁行为仅限于强制拆除行为，与事实不符；上诉人申请查处要求追究的是《房屋拆迁许可证》拆迁人的责任，而非拆违主体的责任，上诉人的房屋不属于违法建筑，案涉强拆行为是以拆违代拆迁，不能免除拆迁人基于《房屋拆迁许可证》所应承担的义务。而萧山国土分局对拆迁人的违法拆迁行为具有查处职责。请求：一、撤销杭州铁路运输法院（2017）浙8601行初101号行政裁定；二、指令原审法院对本案继续审理。被上诉人萧山国土分局和萧山区政府在二审中未提出新的事实和理由。经审查，原审裁定对证据的采信及事实认定无误。本院予以确认。本院认为，根据郎秋凤的起诉意见，其是认为案涉拆迁项目的拆迁人存在未按规定查明其房屋及附属物状况，未与其协商补偿安置并签订协议，未申请裁决直接强拆等行为，故向萧山国土分局要求查处。但《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》未授权土地管理部门对上述行为具有进行处罚的权力，故萧山国土分局不具有对案涉查处申请作出实体处理的法定职权。本案郎秋凤的起诉不属于行政诉讼的受案范围。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项驳回郎秋凤的起诉并无不当。综上，原审法院裁定认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 洵审判员 唐莹祺审判员 李 云二〇一八年二月七日书记员 薛黄一附：本判决适用的相关法律依据中华人民共和国行政诉讼法(2017修正)第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。??··??1?
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0422执异5号
申请执行人普定县农村信用合作联社，住所地：普定县城关镇。统一社会信用代码：XXX。
法定代表人陈明龙，系该联社董事长。
委托代理人郭志龙，系贵州定南律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被执行人侯璐璐，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县城关镇。公民身份号码：XXX。
第三人温念，女，XX年XX月XX日生，贵州省普定县人，住普定县城关镇。公民身份号码：XXX。
本院在执行申请执行人普定县农村信用合作联社申请执行被执行人侯璐璐金融借款合同纠纷一案中，申请执行人普定县农村信用合作联社于2018年5月28日提出书面申请，请求追加第三人温念为被执行人，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
申请执行人普定县农村信用合作联社称：申请人与被申侯璐璐金融借款合同纠纷一案，普定县人民法院以（2017）黔0422民初1474号民事判决书判令侯璐璐履行借款本息的义务，因侯璐璐未履行义务，申请人于2018年1月16日申请强制执行。在执行过程中，侯璐璐之母温念于2018年3月19日向普定县人民法院出具书面承诺，承诺愿意为侯璐璐承担偿还义务并以其拍卖房屋所得偿还借款，温念的上述行为实为执行担保行为，为确保申请人的合法权益，特申请追加温念为（2018）黔0422执80号案件的被执行人。
本院查明：本院于2017年10月11日作出（2017）黔0422民初1474号民事判决书，判决：一、限被告侯璐璐在判决生效后三十日内偿还原告普定县农村信用合作联社借款本金300000元及利息（利息均以100000元为本金，按月利率8.518‰从2016年10月20日起计算至2017年1月3日，并从2017年1月4日起按月利率12.7782‰支付逾期利息至该款还清之日止；按月利率8.8813‰从2016年10月20日起计算至2017年1月12日，并从2017年1月13日起按月利率13.3218‰支付逾期利息至该款还清之日止）。二、驳回原告普定县农村信用合作联社的其他诉讼请求。因侯璐璐未按判决书履行义务，普定县农村信用合作联社于2018年1月16日向本院申请执行，在执行过程中，第三人温念于同年3月19日向本院作出书面承诺，该承诺书载明：普定县农村信用合作联社申请执行侯璐璐金融借款纠纷一案，本人作为侯璐璐的母亲，自愿为侯璐璐承担偿还义务。同年5月28日，申请执行人普定县农村信用合作联社向本院提出申请，请求追加第三人温念为被执行人。
本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予准许。”本案中，第三人温念在执行过程中向本院作出书面承诺，自愿为侯璐璐欠普定县农村信用合作联社的借款本息承担偿还义务。故申请人普定县农村信用合作联社请求追加第三人温念为被执行人的申请，有事实依据和法律依据，予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：
追加第三人温念为普定县农村信用合作联社申请执行侯璐璐金融借款合同纠纷一案的被执行人，其在承诺范围内对该案借款本息承担连带清偿责任。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安顺市中级人民法院申请复议。
审判长 张 兵
审判员 杨雪冰
审判员 赵厚培
二〇一八年六月四日
书记员 王志康
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3777号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李卫东。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：振兴生化股份有限公司。住所地：山西省太原市长治路***号高新国际大厦**层。
法定代表人：史曜瑜，该公司董事长。
再审申请人李卫东因与被申请人振兴生化股份有限公司（以下简称振兴公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋民终701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李卫东以本案二审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形为由申请再审，请求撤销二审判决，依法改判支持李卫东一审诉讼请求，诉讼费用全部由振兴公司承担。事实和理由：振兴公司虚假陈述行为的实施日为2012年7月11日，揭露日为2013年4月24日（或者2013年4月23日晚间），基准日为2013年7月12日，基准价14.96元。证监会行政处罚决定书中认定振兴公司存在两个信息披露违法违规行为，但二者不可混为一谈，李卫东索赔针对的是振兴公司未按规定披露振兴电业重大涉诉事项的违规行为。本案不存在系统性风险，所有与ST生化股票具有因果关系的深证综合指数、中小板指数、医药板块指数、生物制品指数、医药主题指数、深圳医药100指数等等，从复牌第一日到揭露日或者基准日同期均没有下跌超过4%的波动，个别指数同期上涨反而超过8%，但ST生化股价下跌20%多。李卫东还提交了新取得的股票明细对账单。综上，二审判决认定事实有误，适用法律错误。
本院经审查认为，李卫东提交的股票明细对账单能够反映案涉股票的交易情况，原审法院应当依照法律规定进行审查认定，原审法院仅以李卫东诉请的赔偿数额不客观真实为由驳回李卫东诉讼请求依据不足。李卫东的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令山西省高级人民法院再审本案。
审 判 长 刘雪梅
审 判 员 杨立初
审 判 员 梅 芳
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 高海娟
书 记 员 郭 凯
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3777号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李卫东。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：振兴生化股份有限公司。住所地：山西省太原市长治路***号高新国际大厦**层。法定代表人：史曜瑜，该公司董事长。再审申请人李卫东因与被申请人振兴生化股份有限公司（以下简称振兴公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋民终701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李卫东以本案二审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形为由申请再审，请求撤销二审判决，依法改判支持李卫东一审诉讼请求，诉讼费用全部由振兴公司承担。事实和理由：振兴公司虚假陈述行为的实施日为2012年7月11日，揭露日为2013年4月24日（或者2013年4月23日晚间），基准日为2013年7月12日，基准价14.96元。证监会行政处罚决定书中认定振兴公司存在两个信息披露违法违规行为，但二者不可混为一谈，李卫东索赔针对的是振兴公司未按规定披露振兴电业重大涉诉事项的违规行为。本案不存在系统性风险，所有与ST生化股票具有因果关系的深证综合指数、中小板指数、医药板块指数、生物制品指数、医药主题指数、深圳医药100指数等等，从复牌第一日到揭露日或者基准日同期均没有下跌超过4%的波动，个别指数同期上涨反而超过8%，但ST生化股价下跌20%多。李卫东还提交了新取得的股票明细对账单。综上，二审判决认定事实有误，适用法律错误。本院经审查认为，李卫东提交的股票明细对账单能够反映案涉股票的交易情况，原审法院应当依照法律规定进行审查认定，原审法院仅以李卫东诉请的赔偿数额不客观真实为由驳回李卫东诉讼请求依据不足。李卫东的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令山西省高级人民法院再审本案。审 判 长 刘雪梅审 判 员 杨立初审 判 员 梅 芳二〇一七年十二月二十七日法官助理 高海娟书 记 员 郭 凯
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初6540号
原告：长兴伟而德进出口有限公司，住所地长兴县经济开发区。组织机构代码：77827129-0。
法定代表人：汪玉琳，总经理。
被告：交通银行股份有限公司湖州分行，住所地湖州市湖州人民路299号。组织机构代码：84695516-9。
负责人：蔡建军，行长。
被告：长兴伟尔德光电材料贸易有限公司，住所地长兴县经济开发区经二路西侧。组织机构代码：73243459-2。
法定代表人：汪玉琳，总经理。
被告：长兴德立纺织实业有限公司，住所地长兴县泗安镇凤凰村。组织机构代码：67028033-9。
法定代表人汪玉琳，总经理。
被告：浙江金指科技有限公司，住所地长兴县经济开发区经三路588号。组织机构代码：67029623-4。
被告：汪峻铭，男，1967年3月15日出生，汉族，住长兴县。
被告：柴丽敏，女，1965年11月18日出生，汉族，住长兴县。
原告长兴伟而德进出口有限公司与被告交通银行股份有限公司湖州分行、长兴伟尔德光电材料贸易有限公司（以下简称光电贸易公司）、长兴德立纺织实业有限公司、浙江金指科技有限公司、汪峻铭、柴丽敏案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行了审理。
原告长兴伟而德进出口有限公司向本院提出诉讼请求:1.判决原告与被告光电贸易公司于2008年3月23日签订的租赁协议合法有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告光电贸易公司于2005年3月23日签订租赁合同，由原告租赁被告光电贸易公司位于长兴县经济开发区经二路西侧的厂房和土地，后于2008年3月23日重新签订协议延长至2023年3月22日。协议约定“租赁期满后按照评估公司对新增价值进行评估，光电贸易公司同意按照评估价的90%予以收购”。因该财产属于原告所有，故法院在执行（2016）浙0522执148号案件过程中，评估的该部分财产属于原告所有，应予以返还。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十七条，即“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，执行案件的案外人可针对执行标的提出阻却执行异议，而执行案件的当事人不服法院支持案外人提出的阻却执行事由的，方可提起执行异议之诉。本案原告和被告光电贸易公司作为本院（2016）浙0522执148号执行案件的被执行人，其所有的财产包括本案诉争的财产，均属被执行财产范围，故原告无权对执行标的提出异议。况且原告的诉讼请求为确认租赁合同有效，亦不符合法律规定。原告对执行裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告长兴伟而德进出口有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审判长 沈仕杰
审判员 田旦颖
审判员 季庆满
二〇一七年十月二十日
书记员 施爱峰
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3347号
申请执行人白炳超，男，1974年4月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人施天真，男，1981年5月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请人白炳超与被执行人施天真民间借贷纠纷一案，即福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第3867号民事判决书中，被执行人施天真应当偿还申请人白炳超借款人民币20000元及利息。执行过程中，经查被执行人暂无可供执行价值的财产，本院己将其列为失信被执行人，现申请人同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后向法院举报后，法院随即恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第3867号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，本院即予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一六年三月四日
书记员 林美娥
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2404民初370号
原告：周炳震，男，1986年1月10日生，汉族，户籍所在地吉林省珲春边境经济合作区，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：庚媛媛，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：全先吉，男，1987年7月19日生，满族，住吉林省珲春市。
原告周炳震与被告全先吉装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周炳震及其委托诉讼代理人庚媛媛到庭参加诉讼，被告全先吉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周炳震向本院提出诉讼请求：请求法院判令全先吉支付装修款4.6万元。事实和理由：2016年5月，全先吉找我为其经营的XXX酒吧装修。2017年5月26日，全先吉为其拖欠的装修款4.6万元向我出具了欠条。经我多次催要，全先吉以种种理由拖欠至今。
另，经本院调查，全先吉对以上事实无异议，称资金出现问题，暂无力支付以上装修款项。
全先吉承认周炳震提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。全先吉承认周炳震的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告全先吉于本判决发生法律效力后立即偿还原告周炳震装修款4.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取计475元，由被告全先吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金帅龙
二〇一八年三月八日
书记员 孟祥斌
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初750号
原告汪荣林，农民。
委托代理人张锦，江西伦诚律师事务所律师，特别授权。
被告钟隆培，农民。
原告汪荣林诉被告钟隆培民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法适用普通程序由审判员吴小林任审判长，与审判员钟庆平、邓锋组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理，原告汪荣林的委托代理人张锦到庭参加诉讼，被告钟隆培经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪荣林诉称：2015年3月3日，被告需资金周转向原告借款5万元，约定2015年5月3日前还清，口头约定利息3分，并出具借条一张。过十五天后被告又向原告借款2万元，并承诺半个月后将7万元全部还给原告，借款后，被告一直未还本付息，经原告多次催收均未果，原告特诉至法院，要求判令被告立即归还原告借款7万元及逾期利息，并承担本案的诉讼费用。
原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：（1）原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；（2）被告居民身份证复印件、兴国县埠头乡龙砂村民委员会出具的证明各一份，证明被告身份情况及被告下落不明的事实；（3）借条一张，证明2015年3月3日被告向原告借款50000元，约定于2015年5月3日前还清的事实；（4）中国农业银行出具的客户回单一份，证明被告向原告借款20000元的事实；（5）王某、钟某出具的证明、结婚证复印件各一份，证明被告于2015年3月25日再次向原告借款20000元，该笔借款被告未出具借据的事实；（6）申请证人王某、钟某出庭作证，证明被告于2015年3月25日向原告再次借款20000元的事实。
被告钟隆培未提出答辩，也未提交证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2015年3月3日，被告因资金周转向原告借款人民币50000元，约定在2015年5月3日以前还清，被告向原告出具借条一张。该借条载明：“借条今向汪荣林借款伍万元正（￥50000.00）于2015年5月3日前还清，特立此据为凭。借款人：钟隆培借款日期：2015年3月3号。”。同年3月25日，被告再次向原告借款人民币20000元，原告将其妻子钟某中国农业银行账户内的20000元转入被告账户。借款后，原告多次向被告催收上述两笔借款，均未果，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有被告向原告出具的借条、中国农业银行客户回单、证人证言以及庭审笔录等证据证实，本院予以认定。
本院认为：被告向原告借款，有被告向原告出具的借条、中国农业银行客户回单予以证实。原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未按照约定的期限返还原告借款，属违约行为，应承担本案全部民事责任，原告要求被告返还借款本金70000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付借款本金70000元之逾期利息的诉讼请求，原告主张借款50000元已口头约定利息按月利率30‰计算，但原告未向法庭提供证据予以证实，为此，本院不予采信，但借款50000元约定了借款期限，未约定逾期利息的利率，被告应支付原告借款本金50000元自逾期之日起按年利率6%计算的利息。被告向原告借款20000元，原告未提供证据证明已约定利息，应视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟隆培在本判决生效后五日内返还原告汪荣林借款本金人民币70000元；
二、被告钟隆培在本判决生效后五日内支付原告汪荣林借款本金人民币50000元之逾期利息，利息从2015年5月4日起按年利率6%计算至借款还清之日止。
案件受理费1500元，原告汪荣林已预交，由被告钟隆培承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判长 吴小林
审判员 钟庆平
审判员 邓 锋
二〇一六年七月十八日
书记员 陈 敏
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0732民初750号原告汪荣林，农民。委托代理人张锦，江西伦诚律师事务所律师，特别授权。被告钟隆培，农民。原告汪荣林诉被告钟隆培民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法适用普通程序由审判员吴小林任审判长，与审判员钟庆平、邓锋组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理，原告汪荣林的委托代理人张锦到庭参加诉讼，被告钟隆培经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪荣林诉称：2015年3月3日，被告需资金周转向原告借款5万元，约定2015年5月3日前还清，口头约定利息3分，并出具借条一张。过十五天后被告又向原告借款2万元，并承诺半个月后将7万元全部还给原告，借款后，被告一直未还本付息，经原告多次催收均未果，原告特诉至法院，要求判令被告立即归还原告借款7万元及逾期利息，并承担本案的诉讼费用。原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：（1）原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；（2）被告居民身份证复印件、兴国县埠头乡龙砂村民委员会出具的证明各一份，证明被告身份情况及被告下落不明的事实；（3）借条一张，证明2015年3月3日被告向原告借款50000元，约定于2015年5月3日前还清的事实;（4）中国农业银行出具的客户回单一份，证明被告向原告借款20000元的事实；（5）王某、钟某出具的证明、结婚证复印件各一份，证明被告于2015年3月25日再次向原告借款20000元，该笔借款被告未出具借据的事实；（6）申请证人王某、钟某出庭作证，证明被告于2015年3月25日向原告再次借款20000元的事实。被告钟隆培未提出答辩，也未提交证据。经本院审理查明的事实及认定依据：2015年3月3日，被告因资金周转向原告借款人民币50000元，约定在2015年5月3日以前还清，被告向原告出具借条一张。该借条载明：“借条今向汪荣林借款伍万元正（￥50000.00）于2015年5月3日前还清，特立此据为凭。借款人：钟隆培借款日期：2015年3月3号。”。同年3月25日，被告再次向原告借款人民币20000元，原告将其妻子钟某中国农业银行账户内的20000元转入被告账户。借款后，原告多次向被告催收上述两笔借款，均未果，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有被告向原告出具的借条、中国农业银行客户回单、证人证言以及庭审笔录等证据证实，本院予以认定。本院认为：被告向原告借款，有被告向原告出具的借条、中国农业银行客户回单予以证实。原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未按照约定的期限返还原告借款，属违约行为，应承担本案全部民事责任，原告要求被告返还借款本金70000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付借款本金70000元之逾期利息的诉讼请求，原告主张借款50000元已口头约定利息按月利率30‰计算，但原告未向法庭提供证据予以证实，为此，本院不予采信，但借款50000元约定了借款期限，未约定逾期利息的利率，被告应支付原告借款本金50000元自逾期之日起按年利率6%计算的利息。被告向原告借款20000元，原告未提供证据证明已约定利息，应视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟隆培在本判决生效后五日内返还原告汪荣林借款本金人民币70000元；二、被告钟隆培在本判决生效后五日内支付原告汪荣林借款本金人民币50000元之逾期利息，利息从2015年5月4日起按年利率6%计算至借款还清之日止。案件受理费1500元，原告汪荣林已预交，由被告钟隆培承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。审判长  吴小林审判员  钟庆平审判员  邓 锋二〇一六年七月十八日书记员  陈 敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执1263号
申请执行人本院刑庭。
被执行人常向科，男，汉族。
关于本院刑庭申请执行常向科盗窃罪一案，本院作出的（2016）豫0191刑初590号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人陆洪建在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人本院刑庭向本院申请执行，本院于2018年2月2日立案执行。
执行过程中，本院依法采取如下措施：1、2018年2月24日，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人常向科纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人常向科的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院已告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人本院刑庭尚未实现的债权【罚金人民币五千元】依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191刑初590号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 伟
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一八年五月十七日
书 记 员 朱俊颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执1263号申请执行人本院刑庭。被执行人常向科，男，汉族。关于本院刑庭申请执行常向科盗窃罪一案，本院作出的（2016）豫0191刑初590号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人陆洪建在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人本院刑庭向本院申请执行，本院于2018年2月2日立案执行。执行过程中，本院依法采取如下措施：1、2018年2月24日，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人常向科纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人常向科的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院已告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人本院刑庭尚未实现的债权【罚金人民币五千元】依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）豫0191刑初590号刑事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范 伟代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一八年五月十七日书 记 员  朱俊颖
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初2450号
原告东芝电梯(中国)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人幡野一尋，董事长。委托代理人吴继锋。被告重庆中泽会展中心有限公司，住所地重庆市。法定代表人张玮博。本院在审理原告东芝电梯(中国)有限公司诉被告重庆中泽会展中心有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。另查，原告在指定期限内未缴纳诉讼费用。本院认为，当事人提起民事诉讼，应按照规定缴纳案件受理费。原告起诉后，本院依法出具缴纳诉讼费通知书，但原告至今未缴纳案件受理费，已违反有关法律、法规的规定。且原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 刘丹
二〇一六年三月二十四日
书记员 江媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑终270号
原公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
上诉人（原审被告人）施继龙，男，1989年1月3日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，无业，户籍地及住所地福鼎市。曾因犯故意伤害罪于2012年4月23日、2014年2月18日被福鼎市人民法院分别判处有期徒刑一年六个月、有期徒刑一年四个月，2014年10月26日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月11日被福鼎市公安局刑事拘留，同年10月14日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
原审附带民事诉讼原告人陈某乙（曾用名陈某甲），男，1985年5月12日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，无业，户籍地福鼎市，住所地福鼎市。系本案被害人。
福建省福鼎市人民法院审理福鼎市人民检察院指控原审被告人施继龙涉嫌犯故意伤害罪一案，于2016年5月17日作出（2016）闽0982刑初78号刑事附带民事判决。附带民事部分双方当事人均未提出上诉，已发生法律效力。原审被告人施继龙对刑事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：，2015年4月25日凌晨0时54分许，被告人施继龙伙同庄燕京、“阿勇”（另案处理）等多人在福鼎市桐山街道玛索酒吧外走廊处，无故围殴陈某丁等二人。1时3分许，被告人施继龙等人在玛索酒吧门口被四五人（另案处理）持刀追砍，施继龙遂持菜刀伙同多人与对方互殴，并将对方冲散并留下白色丰田轿车逃离。被告人施继龙等人寻找对方未果，便乘坐该白色丰田轿车驶离现场。后在福鼎市桐山街道音乐花园KTV附近路段发现被害人陈某乙等四人乘坐的闽J×××××号轿车，因认为该车车上人员系对方同伙，便用白色丰田轿车追撞闽J×××××号轿车，并一路追赶。1时许，闽J×××××号轿车在逃离过程中在福鼎市桐山大桥碰撞桥边闽J×××××号货车，造成两车不同程度毁损（维修费共计人民币51190元），被害人陈某乙等四人遂从闽J×××××号轿车下车逃离，被告人施继龙等人亦下车继续追赶，并在桐山大桥坝边追上陈某乙进行围殴，其中施继龙手持菜刀将被害人陈某乙砍伤。经福鼎市公安局物证鉴定室鉴定，被害人陈某乙头部、右胸部、右上肢、右下肢皮肤软组织裂伤，右颞顶叶脑挫裂伤伴脑内血肿，右顶部硬膜外血肿，右颞顶骨凹陷性骨折，硬脑膜破裂，颅内积气，右侧开放性气胸（右肺部压缩85%），右侧肋骨骨折，右三角肌离断、右前臂伸肌群离断伤、右肱骨外髁开放性骨折、右桡侧骨间后神经损伤，陈某乙的损伤属重伤二级，伤残程度为九级。案发后，被告人施继龙等人赔偿被害人陈某乙经济损失人民币70000元。
被害人陈某乙受伤后于2015年4月25日至同年6月1日入住福鼎市医院住院治疗37天，共花费医疗费116578.01元。2016年4月10日，经福建鼎力司法鉴定中心临床法医学司法鉴定被害人陈某乙的伤残等级为十级伤残，后续治疗费为6000元，误工期限为180天。
原判认定上述事实的证据有：被害人陈某乙陈述，证人蔡某、吴某、陈某丙、林某、陈某丁、陈某戊、石某、温某、刘某、王某证言，辨认笔录，福鼎市公安局物证鉴定室鉴定书，地点指认笔录及现场照片，监控视频，福鼎市公安局事故认定书，汽修结算单，前科刑事判决书，释放证明书，福鼎市医院收费票据、费用明细、住院费用汇总清单、入院记录、出院记录，福建鼎力司法鉴定中心临床法医学司法鉴定意见书，破案经过，户籍证明及被告人施继龙供述等证据。
原判认为，被告人施继龙无视国家法纪，在聚众斗殴过程中致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人施继龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案罪行，系累犯，应从重处罚；持械故意伤害他人身体，酌情从重处罚；但其归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；赔偿被害人部分经济损失，亦可酌情从轻处罚。因被告人等人的伤害行为，是造成附带民事诉讼原告人陈某乙损伤的直接原因，故被告人施继龙应对附带民事诉讼原告人陈某乙的损失承担连带赔偿责任。经计算附带民事诉讼原告人造成的损失总计为人民币231576.71元，扣除被告人施继龙等人已支付的人民币70000元，实为人民币161576.71元。原告人超出部分的诉求依据不足，不予支持。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款、第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出判决：一、被告人施继龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。二、被告人施继龙等人应于本判决生效之日起十日内连带赔偿附带民事诉讼原告人陈某乙各项经济损失共计人民币161576.71元。三、驳回附带民事诉讼原告人陈某乙的其他诉讼请求。
上诉人施继龙上诉理由：一审量刑过重，请求予以减轻处罚。
经审理查明，原判认定原审被告人施继龙聚众斗殴过程中致陈某乙重伤二级，伤残程度为九级，案发后施继龙等人赔偿被害人陈某乙经济损失人民币70000元的事实清楚，有业经原审庭审质证的相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人施继龙无视国家法纪，在聚众斗殴过程中致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人施继龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案罪行，系累犯，应从重处罚；持械故意伤害他人身体，酌情从重处罚。上诉人施继龙归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；赔偿被害人部分经济损失，亦可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确凿，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确。原审已综合考虑上诉人犯罪的事实、性质、情节及在共同犯罪中的作用，量刑适当，故上诉人施继龙提出原判量刑过重的上诉理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甘 飞
代理审判员 郑新星
代理审判员 毛胤裕
二〇一六年九月十八日
书 记 员 欧园园
附相关法律条文：
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审。
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽01行终502号
上诉人（原审原告）邹凤娥，女，1934年8月30日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。
委托代理人胡绍全、林建明，福建海山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福州市住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区7号楼4层。
法定代表人郑章干，局长。
委托代理人孙立巍，该局公职律师。
委托代理人郝少松，福建联合信实（福州）律师事务所律师。
上诉人邹凤娥因诉被上诉人福州市住房保障和房产管理局行政强制及行政赔偿一案，不服福州市晋安区人民法院（2016）闽0111行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼时，应当提供相应的证据材料，证明其起诉符合起诉条件。本案中，原告主张被告对其租住的房屋实施了强制拆除，对此原告负有初步举证责任。原告提交了照片、2015年11月2日南昌铁路局住房清理领导小组办公室作出的《公告》，以证明其上述主张。经审查，《公告》载明：“因福州火车北站危旧房改造需要，福州铁路文化宫地块房屋纳入征迁范围，其中该地块的11号楼属于我局产权，我局做为被征收人，业已与房屋征收单位福州市晋安区地源拆迁工程处签订了补偿协议，敬告各位承租我局房屋的承租户，因前期我局一直与诸位协商，无法达成合意，为加快推进福州火车北站危旧房改造项目顺利进行，请11号楼未搬迁的住户于三日内自行搬离完毕，逾期未搬离的，我局将实施清退并拆除自有房屋。请承租户予以配合。”根据上述公告载明的内容可知，原告租住的房屋已由产权人与房屋征收单位签订补偿协议，产权人告知承租人限期搬离，逾期未搬离的，产权人将实施清退并拆除自有房屋。原告据此主张其租住的房屋被被告强制拆除，缺乏事实根据。对于原告提交的用以证明房屋被强行拆除的现场照片，被告认为与其无关，照片显示的人员不是被告的工作人员或被告派出的工作人员，对此原告亦未提供其他证据予以证明，故该照片亦不能证明原告举证所要证明的对象。综上，原告起诉被告对其租住的房屋实施强制拆除，缺乏事实根据，其起诉不具备法定要件，依法应予驳回。违法行政行为的存在是行政机关承担行政赔偿责任的法定前提条件，基于原告起诉被驳回，本案亦不存在行政赔偿问题。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告邹凤娥的起诉。
上诉人邹凤娥向本院提起上诉称，一、原审法院认为“……，故该照片亦不能证明原告举证所要证明的对象……”，进而驳回上诉人的起诉显然属于认定事实错误且缺乏法律依据。首先，上诉人作为涉案房屋合法承租人业经生效文书认定，这已是不争的事实，上诉人有权享有基于承租人所应有的安置权利。其次，被上诉人作为涉案房屋征收管理部门，依法负有对所征收片区违法行为的监督与管理权利与义务，确保合法征收与安置。对于违法征收行为造成的不利后果应承担相应的法律责任。再次，上诉人提供证据已经证明涉案房屋被强制拆除前其与房屋的租赁关系仍然存续而且尚未搬迁，但涉案房屋确已被拆除等事实。上诉人所提供证据已经完成初步举证义务，被上诉人关于拆除房屋行为非其所为，未提供相应证据做佐证，不能成立。二、原审法院以“原告起诉被告……缺乏事实依据，其起诉不具备法定要件，依法应予驳回”为由，径直驳回上诉人起诉，系适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”之规定，上诉人的起诉显然具备法定的起诉条件。三、涉案房屋尚有合法租赁关系未被解除而且承租人亦未得以妥善安置搬迁，故涉案房屋不具备拆除条件。被上诉人应对涉案房屋被拆除的后果承担相应法律责任。上诉人诉请被上诉人承担行政行为违法的法律责任并赔偿经济损失，合法有据。四、原审法院未将南昌铁路局作为本案第三人已违反法定程序。请求：1、撤销原审裁定，并指令原审法院依法审理；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人福州市住房保障和房产管理局辩称，一、原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。答辩人没有实施也没有授权他人实施上诉人所诉的强制拆除行为，答辩人也不具有实施或者组织实施强制拆除的能力。上诉人提供的证据《公告》载明的内容可知，上诉人租住的房屋已由产权人南昌铁路局与房屋征收单位签订了补偿协议，产权人南昌铁路局告知上诉人等承租人限期搬离，逾期未搬离的，产权人将实施清退并拆除自有房屋。上诉人提供的《照片》显示的工作人员也不是答辩人的工作人员或者答辩人派出的工作人员。原审法院经依法开庭审理认定上诉人起诉答辩人对其房屋实施强制拆除，没有事实根据，其起诉不具备法定要件，裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。二、上诉人的上诉没有事实根据和法律依据，不能成立。1、对违法征收行为的监督管理与本案涉及的强制拆除是两个不同的法律关系，答辩人未实施也未授权他人实施强制拆除，上诉人仅以答辩人系征收部门负有监督职责起诉答辩人实施强制拆除，是混淆了行政监督与行政强制，不能成立。2、上诉人所提供的证据恰恰能够初步排除答辩人实施强制拆除的事实，其也未能进一步举证，应承担举证不能的后果。未实施强制拆除属于消极事实，上诉人要求答辩人就消极事实进行举证，于法无据，不能成立。3、行政机关依法只对其实施的行政强制行为承担责任，对他人实施的拆除行为不承担责任，该责任应由相应的行为人承担。三、上诉人作为房屋承租人不具有补偿安置资格，其应向产权人主张相关权利。请求依法驳回上诉人的上诉。
本院认为，上诉人提交的2015年11月2日南昌铁路局住房清理领导小组办公室做出的《公告》，其内容已明确：上诉人租住的房屋已由产权人南昌铁路局与房屋征收单位签订了补偿协议，因产权人与承租人无法达成合意，产权人告知承租人限期搬离，逾期未搬离的，产权人将实施清退并拆除自有房屋。上诉人提交的《照片》中的人员亦无法证明系被上诉人的工作人员或受被上诉人指派的人员。因此，上诉人提交的证据不能证明被上诉人对其租住的房屋实施了强制拆除行为，其起诉缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。行政行为被确认违法或撤销，是提起行政赔偿的前提条件。在上诉人请求确认被上诉人对其承租房屋实施强制拆除违法的起诉被驳回的情况下，其提起的行政赔偿的之诉，亦应依法予以驳回。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小倩
审 判 员 郑 鋆
代理审判员 林 华
二〇一六年九月二十日
书 记 员 唐梦超
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初字第25号
原告：张小春。
被告：李建华。
被告：代宝霞。
原告张小春与被告李建华、代宝霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由代理审判员叶明锋适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告张小春到庭参加诉讼，被告李建华、代宝霞经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
原告张小春起诉称：2015年5月5日，被告李建华、代宝霞向原告张小春借款100000元，约定分三期归还。但被告李建华、代宝霞未按约归还借款。为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告李建华、代宝霞立即归还原告借款100000元；2.本案诉讼费由被告李建华、代宝霞承担。庭审中，原告张小春自认本案所涉款项系被告李建华、代宝霞因购买猪饲料尚未支付的货款并将第1项诉讼请求变更为：判令被告李建华、代宝霞立即支付饲料款100000元。
被告李建华、代宝霞未作答辩，也未提交证据。
原告提交借条一份，以证明被告尚欠原告饲料款100000元。
本院对原告提交的证据予以认定。
本院认定事实如下：2015年5月5日，原、被告双方经结算，被告李建华、代宝霞尚欠原告饲料款100000元，并以借条形式出具结算凭证一份，该凭证载明：今向张小春借现金一十万元，定于2015年12月底前归还三万元，2016年5月底前归还三万元，2016年12月底前归还四万元，如到期不还的，一律欠款按10%计息并起诉至法院。被告李建华、代宝霞在欠款人一栏签字。
本院认为：原、被告之间的买卖合同成立且有效，被告应按约向原告支付所欠货款。原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建华、代宝霞于本判决生效之日起十日内支付原告张小春货款100000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李建华、代宝霞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶明锋
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 毛宇斐
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0122民初字第25号原告：张小春,男,1956年6月21日出生汉族,住桐庐县。被告：李建华,男,1963年3月14日出生汉族,住桐庐县。被告：代宝霞,女,1964年3月15日出生汉族,住桐庐县。原告张小春与被告李建华、代宝霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由代理审判员叶明锋适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告张小春到庭参加诉讼，被告李建华、代宝霞经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。原告张小春起诉称：2015年5月5日，被告李建华、代宝霞向原告张小春借款100000元，约定分三期归还。但被告李建华、代宝霞未按约归还借款。为此，原告诉至法院，请求判令:1.被告李建华、代宝霞立即归还原告借款100000元；2.本案诉讼费由被告李建华、代宝霞承担。庭审中，原告张小春自认本案所涉款项系被告李建华、代宝霞因购买猪饲料尚未支付的货款并将第1项诉讼请求变更为：判令被告李建华、代宝霞立即支付饲料款100000元。被告李建华、代宝霞未作答辩，也未提交证据。原告提交借条一份，以证明被告尚欠原告饲料款100000元。本院对原告提交的证据予以认定。本院认定事实如下：2015年5月5日，原、被告双方经结算，被告李建华、代宝霞尚欠原告饲料款100000元，并以借条形式出具结算凭证一份，该凭证载明：今向张小春借现金一十万元，定于2015年12月底前归还三万元，2016年5月底前归还三万元，2016年12月底前归还四万元，如到期不还的，一律欠款按10%计息并起诉至法院。被告李建华、代宝霞在欠款人一栏签字。本院认为：原、被告之间的买卖合同成立且有效，被告应按约向原告支付所欠货款。原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建华、代宝霞于本判决生效之日起十日内支付原告张小春货款100000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李建华、代宝霞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  叶明锋二〇一六年一月二十五日书 记 员  毛宇斐
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初4388号
原告：黄卓，男，汉族，1979年3月20日出生，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：杜鹏，男，汉族，住天津市南开区。
被告：田欣蕾，女，1998年4月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告黄卓与被告田欣蕾民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告黄卓于2018年4月24日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田欣蕾撤诉。
案件受理费2420元，减半收取计1210元，由原告黄卓负担。
代理审判员 李 津
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 莫 荻
书 记 员 吕艳玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0381行审3号
申请执行人虎林市卫生和计划生育局，住所地址虎林市虎林镇。
法定代表人毕云贵，局长。
委托代理人李宏伟，男，1976年9月21日出生，汉族，工作单位虎林市卫生和计划生育局，住所地虎林市。
被执行人付金梅，女，1974年1月22日出生，汉族，住所地虎林市。
虎林市卫生和计划生育局于2016年6月18日向本院申请强制执行虎计征字（2015）第003号社会抚养费征收决定书。其内容：经调差核实付金梅于2011年9月16日违法生育一男孩，违反了《黑龙江省人口与计划生育条例》第十二条的规定，依据《黑龙江省人口与计划生育条例》第五十六条之规定，决定给予征收社会抚养费陆万元。
本院认为，虎林市卫生和计划生育局于2016年6月18日向本院申请强制执行虎计征字（2015）第003号社会抚养费征收决定书，证据确凿，适用法律、法规准确。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对虎林市卫生和计划生育局虎计征字（2015）第003号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省鸡西市中级人民法院申请复议，也可以直接向虎林市人民法院申请复议。
审 判 长 刘晓岩
代理审判员 王凤艳
人民陪审员 王 钢
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王卓越