辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽10民初17号
原告：上海浦发银行股份有限公司辽阳支行，住所地辽阳市民主路33号。
负责人：吴迪，该行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，辽宁文正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯庆勇，辽宁文正律师事务所律师。
被告：辽阳市铁合金集团综合服务公司冶炼厂，住所地辽阳市太子河区振兴路21号。
法定诉讼代表人：高健洋，该厂厂长。
委托诉讼代理人：许锡范，辽宁白塔律师事务所律师。
被告：辽阳辽冶铁合金厂，住所地辽阳市白塔区振兴路**号。
法定代表人：李洪伟，该厂厂长。
委托代理人：刘君，辽宁白塔律师事务所律师。
被告：李洪伟，男，1959年2月1日出生，汉族，户籍所在地辽宁省辽阳市，现羁押于辽阳市
第一监狱。
被告：岳静，女，1949年10月27日出生，汉族，住辽阳市。
原告上海浦发银行股份有限公司辽阳支行（以下简称浦发银行）诉被告辽阳市铁合金集团综合服务公司冶炼厂（以下简称冶炼厂）、辽阳辽冶铁合金厂（以下简称铁合金厂）、李洪伟、岳静借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理，上海浦发银行股份有限公司辽阳支行的委托代理人冯庆勇、辽阳市铁合金集团综合服务公司冶炼厂的委托诉讼代理人许锡范、辽阳辽冶铁合金厂的委托诉讼代理人刘君、李洪伟到庭参加了诉讼，被告岳静经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦发银行股份有限公司辽阳支行诉称：2013年6月25日，冶炼厂与浦发银行签订流动资金借款合同，申请贷款580万元人民币，到期日为2014年6月24日。截至2014年11月18日共欠借款本金4,914,184.41元，利息242,611.7元。2013年6月25日，李洪伟与浦发银行就以上贷款签订最高额保证合同，担保金额为580万元，债权确定期间为2013年6月25日至2014年6月24日。同日，岳静在李洪伟与浦发银行就以上贷款签订的最高额保证合同中关于同意执行共同财产的承诺函上签字，同意在保证人发生承担保证担保责任情形时，浦发银行有权处分其共同财产。同日，铁合金厂就冶炼厂在浦发银行贷款580万元事宜，与浦发银行签订了最高额抵押合同。抵押物是位于辽阳市太子河区振兴路15号面积为21，932.94平方米的土地使用权。浦发银行诉请：一、请求法院判决冶炼厂偿还浦发银行欠款6,789,418.57元（贷款本金4,914,184.41元，截止到2017年3月26日，利息、罚息、复利合计1,875,234.16元）。二、请求法院判决浦发银行对合金厂的抵押物（位于辽阳市太子河区振兴路15号面积21932.94平方米的土地，使用权证号：辽市国用2003第1005078号，他项权证：太子河他项2013第2013300043号）享有优先受偿权。三、请求法院判决李洪伟为冶炼厂在浦发银行的债务承担连带保证责任；岳静在共同财产范围内承担连带保证责任。四、诉讼费用及为收回债权所支付的相关合理费用由各被告承担。
原告上海浦发银行股份有限公司辽阳支行提供了《流动资金款款合同》、借款凭证、电汇凭证、对帐单、镍矿买卖合同、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、他项权利证书、关于欠款本息数额的情况说明支持其诉讼请求。被告冶炼厂、铁合金厂对借款凭证、电汇凭证、对帐单、镍矿买卖合同、情况说明有异议，认为案涉贷款没有打入合同约定的冶炼厂账户，情况说明不能作为证据使用；铁合金厂对《最�额抵押合同》有异议，认为只有公章真实，合同形成程序不合法，铁合金厂不应承担担保责任；对其他证据真实性没有异议，对关联性均有异议。李洪伟对上述证据的真实性、合法性没有异议，关联性不发表意见，希望依法认定。
被告辽阳市铁合金集团综合服务公司冶炼厂辩称：本案借款合同是李洪伟的个人行为，原告没有履行合同义务，根据合同法第五十二条之规定，该合同侵害他人利益属于无效合同，应由原告与李洪伟共同承担法律责任。
被告辽阳辽冶铁合金厂答辩称：借款合同无效，不是依法成立的，担保合同无效，原告发放贷款属于不合法行为，存在严重过错，按照法律规定承担责任，请求法院驳回原告请求。
被告冶炼厂、铁合金厂均提交了（2016�辽10**刑初14号刑事判决、（2016）辽10刑终184号刑事裁定支持其答辩意见，对生效判决的真实性、合法性浦发银行没有异议，对关联性有异议。被告冶炼厂为证明原告将案涉贷款580万元直接转到辽阳东升防腐材料厂账户，向本院申请调取（2016）辽1011刑初14号刑事卷宗中关于浦发银行发放贷款的相关证据。
被告李洪伟辩称：我已经承担了刑事责任，尊重法院依法判决，我个人行为还是职务行为应该有判断，钱不是我个人花的，贷款也是为了单位用。
李洪伟没有提交证据支持其答辩意见。
被告未岳静出庭，未提交答辩意见。
经审理查明：2013年6月25日，被告冶炼厂与原告浦发银行签订流动资金借款合同，浦发银行为冶炼厂发放贷�580万元，到期日为2014年6月24日。约定贷款年利率为7.8%，逾期罚息利率上浮50%）。
同日，浦发银行与铁合金厂签订《最高额抵押合同》，约定铁合金厂为冶炼厂在浦发银行处的贷款提供抵押担保，担保范围为580万元额度内的主债权及由此产生的利息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），抵押财产为铁合金厂所有的位于辽阳市太子河区振兴路15号面积21,932.94平方米的国有土地使用权(使用权证号为辽市国用2003第1005078号)，并在国土部门办理了他项权利登记（证号为太子河他项（2013）第2013300043号）。
同日，浦发银行与李洪伟签订《最高额保证合同》，约定李洪伟为冶炼厂在浦发银行处的自2013年6月25日至2014年6月24日止的贷款承担连带保证责任，债务人不履行到期债务债权人有权先要求保证人在保证范围内承担保证责任。保证范围为580万元额度内的主债权及由此产生的利息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期限届满之日起至该债权合同约定的债务履行期限届满之日后两年内。同日，岳静（作为李洪伟配偶）向浦发银行出具“关于执行共同财产的承诺函”，承诺同意前述《最高额保证合同》的签署和履行，在李洪伟依据该合同承担保证担�责任时，债权人有权处分其与李洪伟共同财产。
2016年7月21日，太子河区人民法院作出（2016）辽1011刑初14号刑事判决，认定事实“2013年6月份，李洪伟编造虚假的贷款理由，指使被告人潘静向浦发银行辽阳支行提供与企业财务账不相符的2011年度、2012年度审计报告（辽阳盛鑫联合会计师事务所出具）及制作的2013年1-4月份会计报表，隐瞒企业真实的财务状况。指使潘静、李静向浦发银行辽阳支行出具虚假的会议纪要、股东会议决议、购货合同等证明材料，并仿冒冶炼厂法定代表人高健洋及许华林、张林等人的签名，在提供给银行的相关材料上加盖了伪造的“辽阳市环境保护局”“辽阳市太子河区望水台街道办事处瓦窑子村民委员会”公章，个人决定用铁合金厂土地作抵押，以冶炼厂名义从上海浦东发展银行辽阳支行贷款人民币580万元”。
潘静系辽阳市铁合金集团综合服务公司冶炼厂会计，李静系辽阳市铁合金集团综合服务公司冶炼厂办公室内勤。冶炼厂性质是股份合作制企业，法定代表人高健洋，铁合金厂性质是集体所有制，且法定代表人在案涉借款合同、担保合同签订时为李洪伟。
李洪伟、潘静、李静属共同犯罪，构成骗取贷款罪。
2017年4月5日，本院作出（2016）辽10刑终184号刑事裁定，维持了（2016）辽1011刑初14号刑事判决，该判决未对案涉580万元进行处理。
被告冶炼厂为证明原告将案涉贷款580万元直接转到辽阳东升防腐材料厂账户，向本院申请调取（2016）辽1011刑初14号刑事卷宗中关于浦发银行发放贷款的相关证据，为查清案涉580万贷款流向，本院依法调取了该刑事卷宗中辽天亿会司鉴【2015】95-3号关于冶炼厂从浦发银行借款580万元资金流向的鉴定报告，鉴定结论为“2013年6月26日，冶炼厂从浦发银行借款580万元，入浦发行0119号存款账户（冶7月3#）。7月2日全额转入白塔支行材料厂3670号账户（冶7月3#）”，该笔款项转入白塔支行材料厂（辽阳东升防腐材料厂）3670号账户后，有40万提现付李洪伟，有540万转入到冶炼厂其他账户，鉴定报告显示580万终极去向包含付李洪伟80万，付电费、工资、货款、单位往来、其他共计499,771万。
认定以上事实的证据有《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》及关于同意执行共同财产的承诺函、他项权利证书、（2016）辽1011刑初14号刑事判决、（2016）辽10刑终184号刑事裁定、辽天亿会司鉴【2015】95-3号关于冶炼厂从浦发银行借款580万元资金流向的鉴定报告，各方当事人陈述在卷为凭，以上证据经庭审质证，可以采信。
本院认为，本案争议焦点为2013年6月25日冶炼厂与浦发银行签订的《流动资金借款合同》是否属于有效合同，浦发银行是否履行了合同义务，冶炼厂是否应承担还款义务，铁合金厂的担保合同是否有效，其是否应承担担保责任。
关于《流动资金借款合同》的合同效力，冶炼厂辩称该合同形式要件不合法，法人签字系伪造，冶炼厂没有参与签订该借款合同，冶炼厂无借款意思表示，且该合同即使成立也属于无效合同，因李洪伟就案涉贷款构成骗取贷款罪，故该合同存在《中华人民共和国合同法》第�十二条规定的“以欺诈手段订立，损害国家利益；以合法形式掩盖非法目的；违反法律、行政法规的强制性规定”情形，属于无效合同。对此本院认为，虽然冶炼厂以借款合同上法定代表人签字不属实、案涉借款直接转入东升防腐材料厂与冶炼厂无关、刑事判决未认定其构成骗取贷款罪为由主张其未参与借款合同的订立、借款合同形式不合法，但根据辽天亿会司鉴【2015】95-3号关于冶炼厂从浦发银行借款580万元资金流向的鉴定报告，可以认定浦发银行将案涉贷款转入合同约定的冶炼厂账户，依约履行了合同义务；另该借款合同加盖了冶炼厂的公章，合同约定的打款账户为冶炼厂账户，该合同经办人潘静、李静系冶炼厂工作人员，故本院认为浦发银行有理由相信案涉借款合同相对人为冶炼厂；冶炼厂义务对自己的公章、账户进行管理，并依�承担相应的民事责任，案涉580万贷款的大部分在从冶炼厂账户转入东升防腐材料厂账户后，又进入冶炼厂账户并支出，故冶炼厂关于其没有参与签订案涉借款合同，其无借款意思表示的抗辩不能成立。综上，虽然案涉借款合同上冶炼厂的法定代表人签字不属实，但综合考虑合同签订情况、款项流转情况，应认定借款合同对冶炼厂有约束力。
关于李洪伟就案涉贷款构成骗取贷款罪，是否导致《流动资金借款合同》的合同无效，本院认为，李洪伟的犯罪行为以及该借款合同本身并未损害国家利益，且无证据证明浦发银行对李洪伟的犯罪行为知情，故该合同不构成以合法形式掩盖非法目的，该借款合同内容本身及其所体现的借贷法律关系并不违法，故该合同不存在违反法律、行政法规的强制性规定的情形，故争议借款合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形。李洪伟、潘静、李静在签订流动资金借款合同时构成欺诈，合同受欺诈方为浦发银行，该合同属于可撤销的合同，将决定合同有效与否的权利赋予受欺诈方，更有利于保护权利人的权益，也更符合民事行为意思自治的基本原则，现浦发银行作为受欺诈方未主张撤销权，该借款合同应为有效合同，该借款合同对冶炼厂有约束力，冶炼厂有还款义务。冶炼厂对浦发银行提出的贷款本金4,914,184.41元及截止到2017年3月26日的利息、罚息、复利1,875,234.16元的数额未提出异议，故本院对该数额予以确认。
关于铁合金厂与浦发银行签订的《最高额抵押合同》的效力，铁合金厂主张李洪伟在签订《最高额抵押合同》时出具虚假会议纪要、股东会议决议，辩称该《最高额抵押合同》不是铁合金厂真实意思表示应属无效，对此本院认为，李洪伟作为铁合金厂法定代表人以铁合金厂名义与浦发银行签订《最高额抵押合同》，其法律后果应由铁合金厂承担，法人章程或法人权利机构对法定代表人代表权的限制，不能对抗善意相对人，现铁合金厂为提供证据证明浦发银行在签订合同过程中存在恶意，故李洪伟作为铁合金厂法定代表人在签订担保合同时的违反铁合金厂规定的行为，不能产生该担保合同无效的法律后果。铁合金厂如因李洪伟违规行为造成损害，可另行处理。铁合金厂与浦发银行签订的《最高额抵押合同》经双方当事人签字并加盖公章，且无合同无效的法定情形，应认定为合法有效。合同约定的抵押物（辽阳市太子河区振兴路15号面积21,932.94平方米的土地）已经依法办理了他项权利登记，故浦发银行就该抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款享有�先受偿权。
浦发银行与李洪伟签订《最高额保证合同》及岳静签署的关于同意执行共同财产的承诺函，系当事人真实意思表示，合法有效，李洪伟应依约为冶炼厂在浦发银行的债务承担连带清偿责任。李洪伟承担保证责任时，岳静在以其与李洪伟的夫妻共同财产对上述债务承担清偿责任。
原告浦发银行要求各被告负担的诉讼费用及为收回债权所支付的相关合理费用在案涉《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》担保、保证的范围内，应予以支持，但浦发银行并未明确该请求包含的项目及数额，故对该项请求不予下判，浦发银行可以在实现《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》时依约进行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十三条、第第四十一条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条，第六十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、辽阳市铁合金集团综合服务公司冶炼厂于本判决生效之日起十日内偿还上海浦发银行股份有限公司辽阳支行欠款6,789,418.57元（含借款本金4,914,184.41元，截止到2017年3月26日的利息、罚息、复利合计1,875,234.16元），从2017年3月27日起至付清之日按《流动资金借款合同》的约定计算利息、复利、罚息；
二、如�阳市铁合金集团综合服务公司冶炼厂到期未履行本判决第一项确定的债务，上海浦发银行股份有限公司辽阳支行在《最高额抵押合同》约定的担保范围内，对辽阳辽冶铁合金厂的土地使用权（使用权证号：辽市国用2003第1005078号）折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；辽阳辽冶铁合金厂承担责任后，有权向辽阳市铁合金集团综合服务公司冶炼厂追偿；
三、如辽阳市铁合金集团综合服务公司冶炼厂到期未履行本判决第一项确定的债务，李洪伟在《最高额保证合同》约定的保证范围内承担连带清偿责任；被告岳静以其与李洪伟的夫妻共同财产对上述债务承担清偿责任，李洪伟、岳静承担责任后有权向辽阳市铁合金集团综合服务公司冶炼厂追偿；
四、驳回上海浦发银行股份有限公司辽阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,428元，由被告辽阳市铁合金集团综合服务公司冶炼厂、辽阳辽冶铁合金厂、李洪伟、岳静负担；保全费5,000元，由被告辽阳市铁合金集团综合服务公司冶炼厂、辽阳辽冶铁合金厂、李洪伟、岳静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 杨墅& # xB;
审判员 马喜泉
审判员 郁 岚
二〇一八年四月十八日
书记员 栾 惠 然
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当�人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国民法总则》
第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。
法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。
法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。
第六十二条法定代表人因执行职务造成他人损害的，由法人承担民事责任。
法人承担民事责任后，依照法律或者法人章程的规定，可以向有过错的法定代表人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责�后，有权向债务人追偿。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人以自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。