wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第2484号申请执行人梁世杰。委托代理人杨世彬。被执行人孙云刚。上述当事人因民间借贷纠纷一案，东港市人民法院作出（2015）东民初字第3234号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。按判决规定，被执行人应于判决生效后十日内偿还借款30000元，并自2015年6月16日起给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准承担利息。案件受理费280元。本院在执行过程中，对被执行人采取司法拘留强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，现终结本案本次执行程序。待发现有可供执行的财产时在恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）东民初字第3234号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  季四海二〇一六年十一月九日书记员  孙美艳
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）渝05行终93号
上诉人（一审原告）重庆固美建筑劳务有限公司。住所地：重庆市大渡口区松青路****号天泰金地广场******号。
法定代表人李云，该公司经理。
委托代理人万发全，该公司员工。
被上诉人（一审被告）重庆市大渡口区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市大渡口区文体路126号区行政中心*楼。
法定代表人何晓萍，局长。
被上诉人（一审第三人）刘知国，男，汉族，1964年9月18日出生。住址：四川省广安市广安区。
上诉人重庆固美建筑劳务有限公司（以下简称固美公司）因诉被上诉人重庆市大渡口区人力资源和社会保障局（以下简称大渡口区人社局）劳动和社会保障工伤认定一案，不服重庆市大渡口区人民法院作出的（2017）渝0104行初111号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，固美公司在承担重庆华宇锦绣花城项目劳务分包过程中，因需要拆除部分墙体，固美公司以口头方式将其“包工”交予曾令中等人实施。2016年7月20日18时左右，第三人刘知国在华宇锦绣花城第一层进行拆墙时，因其旁边砖墙倒塌导致其从2米高的脚手架摔下受伤，经重庆市九龙坡区第二人民医院诊断为：1、右侧肺部挫伤；2、右侧血气胸；3、右侧胸部多发肋骨骨折；4、全身多处软组织挫伤。第三人刘知国受伤后先后在重庆市九龙坡区第二人民医院、第三军医大学新桥医院住院治疗，其治疗费用由固美公司负担。2016年12月30日，第三人向大渡口区人社局提交了以固美公司为用人单位的工伤认定申请，大渡口区人社局受理后，向固美公司送达了工伤认定申请受理决定书和工伤认定举证通知书。根据第三人和固美公司提供的证据材料以及依职权调取的材料，2017年2月27日，大渡口区人社局作出渡人社伤险认字[2017]68号《认定工伤决定书》。同年2月28日和3月10日，大渡口区人社局分别向第三人及固美公司送达工伤认定决定书。固美公司不服，起诉至人民法院。
一审法院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，大渡口区人社局作为重庆市大渡口区社会保险行政部门，具有对本行政区域内工伤认定申请作出认定的行政职权。第三人刘知国在固美公司承包的工程项目拆除墙体过程中受伤，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项的规定，属于工伤认定范围，应予认定为工伤。虽然固美公司坚持其未与第三人形成劳动关系，但固美公司将其工程业务转包给不具备用工主体资格的自然人施工，仍应对第三人在工作中的受伤承担工伤保险责任。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，固美公司未向一审法院提交任何证明第三人不属于工伤的证据。故大渡口区人社局认定第三人于2016年7月20日在固美公司承包工程施工过程中受伤为工伤，并无不当。大渡口区人社局在收到第三人提出的工伤认定申请后，向固美公司发出了举证通知书，并收集了相关证据，在法定期限内作出《工伤认定决定书》并依法送达，其工伤认定程序符合法律规定。遂判决驳回固美公司的诉讼请求。
上诉人固美公司不服一审判决，请求撤销一审判决并依法改判。主要理由如下：一审法院认定事实错误，上诉人与第三人不存在劳动关系，被上诉人作出的认定工伤决定书应予撤销。一审法院适用法律错误。用工单位需承担工伤保险责任不等同于认可该用工单位与受伤者建立了劳动关系，而工伤认定确是以建立劳动关系为前提的。
被上诉人大渡口区人社局、刘知国未向本院提交书面答辩状。
各方当事人在一审中提供并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认证正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，大渡口区人社局是该区工伤认定的主管机关，具有作出工伤认定的法定职权。大渡口区人社局举示的工伤认定申请表、受理决定书、举证通知书、认定决定书等及送达回执，能够证明其履行了《工伤保险条例》所规定的受理、告知、调查等义务，并在法定期限内作出了工伤认定决定并向双方当事人予以了送达，大渡口区人社局作出的工伤认定符合法定程序。
本案争议的焦点系刘知国受伤是否应当认定为工伤及是否应当由固美公司承担工伤保险责任。首先，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，刘知国在华宇锦绣花城第一层进行拆墙时，因其旁边砖墙倒塌导致其从2米高的脚手架摔下受伤，属于在工作时间、工作地点、因工作原因受伤。该事实有安监部门对彭华清、曾令中作的《询问笔录》、梅廷元、曾令中出具的证人证言与刘知国申请工伤认定申请时提交的申请表、病历资料等予以证明，故刘知国受伤属于上述规定应当认定为工伤的情形。其次，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项之规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织和自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。用工单位违反法律、法规规定将承包业务“分包”给不具备用工主体资格的组织或者自然人同“转包”情形相似，也应当适用该条规定。本案中，固美公司具备合法用工主体资格，将建设工程违法转包给曾令中等人实施，应当对刘知国承担工伤保险责任。第三，上诉人固美公司未提供任何证据证明刘知国受伤不属于工伤，应当承担举证不能的法律后果。
上诉人固美公司提出，刘知国不是上诉人单位职工，与上诉人没有劳动关系。但是，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项的规定，转包关系中的用人单位与聘用职工之间，不存在真实的劳动关系，但应当从有利于职工的角度出发，不以是否存在真实劳动关系为前提，认定由违法转包的用工单位承担工伤保险责任。因此，上诉人的该上诉理由不成立，本院依法不予支持。
综上，被上诉人大渡口区人社局作出的渡人社伤险认字[2017]68号《认定工伤决定书》符合相关规定，程序合法。上诉人提出的上诉理由因其未举示相关证据予以证明，故本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，其判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元，由上诉人重庆固美建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 乐 巍
审判员 应 禧
审判员 周 琦
二〇一八年二月二十七日
书记员 金昱希
广东省东莞市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤19行终282号
上诉人（原审原告）：邓冠军，男，汉族，1972年6月14日出生，身份证住址：湖南省安化县，
委托代理人：刘完颜，湖南天迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市社会保障局，住所地：广东省东莞市城区东城大道社保大楼。
法定代表人：邹联，局长。
委托代理人：刘小锋，该局工作人员。
委托代理人：郑伯鑫，广东中亚律师事务所律师。
上诉人邓冠军因与被上诉人东莞市社会保障局（以下简称“东莞社保局”）社会保障行政确认纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971行初691号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2016年9月21日邓冠军向原审法院提起行政诉讼，请求法院判决：1.东莞社保局受理邓冠军提出的旧伤复发鉴定申请；2.本案诉讼费由东莞社保局承担。
原审法院查明：邓冠军原系东莞市柯拉尼家居有限公司的员工。邓冠军于2016年8月18日以特快专递方式向东莞社保局邮寄了一份《旧伤复发鉴定申请书》，向东莞社保局申请旧伤复发鉴定，要求东莞社保局答复或依法为邓冠军做旧伤复发鉴定。但东莞社保局至今未书面答复或为邓冠军做旧伤复发鉴定。故邓冠军诉至原审法院，要求东莞社保局受理邓冠军上述申请。
原审法院认为：根据《广东省工伤保险条例》第十九条第三款规定：劳动能力鉴定委员会负责劳动能力障碍程度和生活自理障碍程度鉴定，以及工伤医疗终结期和停工留薪期确认、工伤复发确认、辅助器具配置确认、工伤康复确认等工作。可见，工伤复发确认是由劳动能力鉴定委员会负责。故，原审法院认为，工伤复发确认并非东莞社保局的职责范围。邓冠军起诉要求东莞社保局受理邓冠军提出的旧伤复发鉴定申请，缺乏法律依据，原审法院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回邓冠军的全部诉讼请求。本案受理费50元，由邓冠军负担。
一审宣判后，邓冠军不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：1.依法撤销原审判决，并改判东莞社保局受理邓冠军提出的旧伤复发鉴定申请；2.一、二审诉讼费由东莞社保局承担。事实与理由：邓冠军原系东莞市柯拉尼家居有限公司的员工，2013年12月29日邓冠军因工受伤住院，2014年1月20日出院且医嘱休息一年，同一天东莞社保局认定邓冠军为因工受伤，2014年3月27日评为八级伤残。2015年4月8日东莞社保局已支付八级伤残的一次性伤残补助金。2014年12月邓冠军开始在东莞市柯拉尼家居有限公司从事力所能及的工作。2015年4月17日东莞市柯拉尼家居有限公司对邓冠军放长假，没有约定何时上班。邓冠军被放假后，东莞市柯拉尼家居有限公司既不发放工资也不支付生活费，工伤待遇差额也不支付。后经了解东莞市柯拉尼家居有限公司已将整个公司租给另一家公司生产，东莞市柯拉尼家居有限公司实际上是名存实亡。无奈之下，邓冠军于2015年8月15日被迫辞工，邓冠军先后提出仲裁、起诉。2016年6月17日判决生效确认了邓冠军于东莞市柯拉尼家居有限公司解除劳动关系。由于邓冠军的受伤部位是股骨颈骨折，属于严重的伤害，邓冠军需定期去医院检查，在2015年底开始，邓冠军的受伤部位一直疼痛不止，邓冠军也长期配合治疗，但都没有实际效果。2016年4月8日经东莞市中医院的检查发现左股骨颈缺血性坏死，要求做股骨头置换手术，2016年4月28日邓冠军在中南大学湘雅二医院做股骨头置换手术，共花费9万余元。出院后，邓冠军就找东莞社保局要求做旧伤复发鉴定，但东莞社保局以邓冠军与东莞市柯拉尼家居有限公司解除了劳动关系为由不予受理。经向邓冠军查询得知东莞市柯拉尼家居有限公司一直都有为其缴纳工伤保险费。为维护自己的合法权益，邓冠军根据我国工伤保险条例的相关规定，于2016年8月18日以特快专递方式书面向东莞社保局要求答复或依法为邓冠军做旧伤复发鉴定，但其时至今日都没有书面答复或为邓冠军做旧伤复发鉴定。东莞社保局只是在电话中还是要求邓冠军找东莞市柯拉尼家居有限公司在其《东莞市劳动能力鉴定（确认）申请表》上加盖公章就可以鉴定，但东莞社保局从未要求邓冠军找“东莞市劳动能力鉴定委员会”申请旧伤复发鉴定。只有邓冠军被迫提出行政诉讼之后，其才告知邓冠军要找“东莞市劳动能力鉴定委员会”申请。而事实上，东莞社保局与东莞市劳动能力鉴定委员会就是一套人员一起办公的，邓冠军之前的工伤鉴定都是在东莞社保局处办理的，其也从未提过东莞市劳动能力鉴定委员会。故此，原审法院驳回邓冠军的诉讼请求是错误的，恳请二审依法改判。
被上诉人东莞社保局答辩称：一、工伤复发确认并非东莞社保局的职责范围。《广东省工伤保险条例》第十九条第三款规定：“劳动能力鉴定委员会负责劳动能力障碍程度和生活自理障碍程度鉴定，以及工伤医疗终结期和停工留薪期确认、工伤复发确认、辅助器具配置确认、工伤康复确认等工作。”在本案中，邓冠军的真实意图是申请工伤复发确认，其应先向劳动能力鉴定委员会提出申请，而不是向东莞社保局提出申请。二、邓冠军提出工伤复发确认申请没有法律依据。《广东省工伤保险条例》第三十四条第二款规定：“七级至十级伤残职工依法与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系。”《广东省工伤保险条例》第三十六条规定：“工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受本条例第二十五条、第二十六条和第二十八条规定的工伤待遇。”东莞社保局认为，申请工伤复发确认的前提是工伤保险关系处于存续期间。在本案中，邓冠军已与东莞市柯拉尼家居有限公司解除了劳动关系，东莞市社会保险基金管理中心已于2016年1月6日向邓冠军支付了一次性工伤医疗补助金，工伤保险关系已终结。因此，邓冠军提出工伤复发确认申请于法无据。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求贵院予以维持。
本院确认原审法院查明的事实为本案法律事实。
本院认为：本案为社会保障行政确认纠纷。本案的争议焦点为：邓冠军向东莞社保局申请旧伤复发鉴定是否符合法律规定。根据《广东省工伤保险条例》第十九条第三款：“劳动能力鉴定委员会负责劳动能力障碍程度和生活自理障碍程度鉴定，以及工伤医疗终结期和停工留薪期确认、工伤复发确认、辅助器具配置确认、工伤康复确认等工作”的规定，工伤复发确认是由劳动能力鉴定委员会负责，而非东莞社保局的职责范围。邓冠军起诉要求东莞社保局受理邓冠军提出的旧伤复发鉴定申请，缺乏法律依据，邓冠军应向东莞市劳动能力鉴定委员会提出相关申请。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人邓冠军承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 孙立凡
审判员 张志强
审判员 王九龙
二〇一七年十二月二十日
书记员 于晓婷
衢州市衢江区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0803执146号
申请执行人刘婷
被执行人李燕
申请执行人刘婷与被执行人李燕机动车交通事故责任纠纷一案，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十二日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4564号
罪犯李伍全，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区阳朔县人民法院于2012年9月19日作出（2012）阳刑初字第147号刑事判决，以被告人李伍全犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。刑期自2012年6月2日起至2017年6月1日止。判决发生法律效力后于2012年10月8日交付执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年7月24日以（2016）减字1006号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李伍全在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李伍全提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李伍全能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年2月至2016年4月获奖励分115.62分。该犯系累犯。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李伍全在服刑期间的评审鉴定表、计分考核汇总表等证据证实。
本院认为，罪犯李伍全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑罪犯李伍全在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李伍全减去有期徒刑七个月（刑期至2016年11月1日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李健秋
appoint
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执1050号
申请执行人白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司。
法定代表人尹奉学，该公司董事长。
被执行人钟玉秋。
被执行人正基卓岳集团有限公司。
法定代表人邹籍锋，该公司董事长。
本院在执行申请执行人白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司与被申请执行人钟玉秋、正基卓岳集团有限公司借贷合同纠纷执行一案中，依据已发生法律效力的浑江区人民法院（2016）吉0602民初261号民事判决书，向被执行人发出限期履行通知书，被执行人未按执行通知书履行义务，后双方案外和解，申请人于2018年2月12日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请人的申请不违反法律规定，应当允许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结浑江区人民法院（2017）吉0602执1050号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
执行员 杜 明
二〇一八年二月十二日
书记员 金红卫
白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0602执1050号申请执行人白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司。法定代表人尹奉学，该公司董事长。被执行人钟玉秋。被执行人正基卓岳集团有限公司。法定代表人邹籍锋，该公司董事长。本院在执行申请执行人白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司与被申请执行人钟玉秋、正基卓岳集团有限公司借贷合同纠纷执行一案中，依据已发生法律效力的浑江区人民法院（2016）吉0602民初261号民事判决书，向被执行人发出限期履行通知书，被执行人未按执行通知书履行义务，后双方案外和解，申请人于2018年2月12日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请人的申请不违反法律规定，应当允许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结浑江区人民法院（2017）吉0602执1050号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。。执行员 杜 明二〇一八年二月十二日书记员 金红卫
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初1631号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人郑某，出生地广西壮族自治区北流市，户籍地为广西壮族自治区北流市。因本案于2016年3月7日被逮捕，现羁押于广州市第三看守所。
辩护人徐炼，广东国道律师事务所律师。
辩护人陈国策，广东省军区法律顾问处律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2016］1515号起诉书，指控被告人郑某犯交通肇事罪，于2016年6月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员伍尚昶出庭支持公诉，被告人郑某及辩护人徐炼、陈国策均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月19日12时许，被告人郑某驾驶一辆重型仓栅式货车（车牌号码：桂K×××××），由东往西行驶至本市白云区神山大道东大岭南路路口向北右转弯时，遇王某甲瑞酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车同向行驶，因郑操作不当，致二车发生碰撞，王某乙送医院抢救无效死亡。经鉴定，王系因肺静脉破裂死亡，符合车辆作用所致。
为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了鉴定意见、书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人郑某忽视交通安全，违章驾车，造成一人死亡的重大交通事故，应负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。郑某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人郑某对起诉书指控的犯罪事实及定性均不持异议。
辩护人对起诉书指控郑某犯交通肇事罪不持异议，同时提出以下罪轻辩护意见：一、被告人郑某在本案中有自首情节。二、被害人对事故的发生有一定的过错。三、被告人家属及其保险公司已赔偿了死者家属损失合计541149元，但因死者家属再次要求赔偿数额较高未达成一致而无法取得死者家属谅解书。综上，恳求法庭对被告人判处缓刑。
经审理查明：2015年12月19日12时许，被告人郑某驾驶一辆重型仓栅式货车（车牌号牌：桂K×××××），由东往西行驶至本市白云区神山大道东大岭南路路口向北右转弯时，遇王某丙酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车同向行驶，因郑操作不当，致二车发生碰撞，王某乙送医院抢救无效死亡。经鉴定，王系因肺静脉破裂死亡，符合车辆作用所致。经交警部门认定，被告人郑某承担主要责任，王某丙承担次要责任。案发后,被告人家属及被告人车辆投保的保险公司共同赔偿被害人家属经济损失541149元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：广东省广州市公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定书，南方医科大学司法鉴定中心鉴定检验报告书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告书，事故车辆痕迹检验笔录，居民死亡医学证明书，证人王某丁、刘某的证言，郑某的驾驶证复印件、桂K×××××号行驶证复印件，现场监控视频截图照片，道路交通事故损害赔偿凭证、国内支付业务付款回单，死者王某丙的身份证及常住人口登记卡复印件，到案经过，被告人郑某的供述。
本院认为，被告人郑某忽视交通安全，违章驾车，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人郑某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郑某犯罪后自动投案且如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，郑某家属积极对死者家属进行赔偿，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院在量刑上予以酌情考虑。根据本案的事实、情节、危害后果及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，判决如下：
被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴云山
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 王向慧
二〇一六年八月三日
书 记 员 曾佩雯
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0602刑初421号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人章佳丰，男，1997年4月10日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，农民，住绍兴市上虞区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月4日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月15日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
辩护人陈海英，浙江舜江律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2018〕327号起诉书指控被告人章佳丰犯盗窃罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员施晟、被告人章佳丰及其辩护人陈海英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2017年11月期间，被告人章佳丰以代办网贷为名，诱使被害人前来办理网贷并按照被害人的要求贷得钱款。期间，被告人章佳丰将被害人账户中的部分贷款划转至自己的支付宝账户，并删除交易记录，所得钱款用于个人挥霍。具体分述如下：
1.2017年11月12日，被告人章佳丰以上述方式窃得被害人李某1账户内的钱款人民币5200元。
2.2017年11月17日，被告人章佳丰以上述方式窃得被害人李某1账户内的钱款人民币3408元。
3.2017年11月30日，被告人章佳丰以上述方式窃得被害人杨某账户内的钱款人民币8800元。
综上，被告人章佳丰共盗窃3次，金额合计人民币17408元。
同年12月4日，被告人章佳丰在绍兴市上虞区曹娥街道外五甲村123号2室门口被警察抓获。案发后，已赔偿被害人损失并获得谅解。
上述事实，被告人章佳丰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1、杨某的陈述，扣押清单，谅解书，收条，支付宝转账记录，辨认笔录及照片，到案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章佳丰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人章佳丰能自愿认罪，且已退赔二被害人损失并获得谅解，可酌情从轻处罚；系多次盗窃，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，被告人章佳丰及其辩护人请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。根据被告人章佳丰的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章佳丰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）；
二、公安机关扣押的财物依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车佳妮
二〇一八年五月九日
书记员 赵剑英
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事选定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执保164号
申请人：官金涛，男，1972年6月6日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
委托代理人：胡国庆，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人：李玉莹，北京市京师律师事务所实习律师。
被申请人：北京隆顺金弘投资管理中心(有限合伙)，住所地北京市海淀区广源闸5号1幢7层701-661。
被申请人：高通盛融财富投资集团有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街2号640室。
法定代表人:陈骏,董事长
申请人官金涛向本院申请财产保全。
在审查过程中，申请人官金涛向本院申请撤回对被申请人北京隆顺金弘投资管理中心(有限合伙)、高通盛融财富投资集团有限公司的财产保全请求。本院认为，申请人官金涛撤回财产保全申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
准许申请人官金涛撤回财产保全申请。
审判长 谢恩品
审判员 付冬青
审判员 梁立君
二〇一八年六月五日
书记员 王立军
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第3720号
原告陈国忠，男，1967年8月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告杨国瑞，男，1970年11月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告陈国忠诉被告杨国瑞追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国忠到庭参加诉讼，被告杨国瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈国忠诉称：被告经营鲍鱼育苗场，于2012年至2013年底雇佣原告任会计，经结算二年赊欠工资人民币21000元，有被告出具欠条一份为凭。后经原告多次催讨，被告总是以种种理由拒不支付。原告特具状诉至贵院，请求依法判令被告支付给原告工资人民币21000元，自起诉之日起按银行贷款同期利率计算，利随本清；本案诉讼费由被告承担。
被告杨国瑞未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告在本院指定的举证期限内向本院提供了身份证复印件一张，证明原告主体适格；欠条一份，证明被告杨国瑞欠款的事实。因被告没有到庭应诉，视为自动放弃质证权利，上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认。
根据上述有效的证据及当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告经营鲍鱼育苗场，2012年至2013年底实被告雇佣原告任鲍鱼育苗场会计，经结算二年赊欠原告工资人民币21000元，并由被告于2013年12月9日出具欠条一份交原告收执。后经原告多次催讨，被告以种种理由拒不支付。2014年11月25日原告诉至本院，请求依法判令被告支付给原告工资人民币21000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，利随本清；本案诉讼费由被告承担。案经审理，因被告没有到庭参加诉讼，致无法调解。
本院认为，原告陈国忠与被告杨国瑞之间债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，足以认定。现原告要求被告杨国瑞归还工资款是合理合法的，予以支持。因双方没有约定还款利率，故原告要求从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息是合理合法的，予以支持。被告杨国瑞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨国瑞应在判决生效之日起五日内偿还给原告陈国忠款项人民币二万一千元，并自2014年11月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，利随本清。
本案案件受理费人民币325元，减半收取人民币163元，由被告杨国瑞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈徐继
二〇一四年十二月十七日
书记员 林东琴
附一：本判决适用的法律
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更283号
罪犯刘中琴，男，汉族，1989年5月23日出生于四川泸县，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2014年1月26日作出(2013)渝北法刑初字第01497号刑事判决，以被告人刘中琴犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元，责令共同退赔被害人经济损失490元。刑期自2013年6月24日起至2023年6月23日止。判决发生法律效力后，于2014年3月6日交付刑罚执行机关重庆市永川监狱执行。
本院于2016年5月23日作出（2016）渝05刑更2081号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2022年7月23日止。
刑罚执行机关重庆市永川监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯刘中琴能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯刘中琴在服刑期间获得表扬三次行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯年度评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘中琴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑，且未履行生效裁判中的财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘中琴减去有期徒刑七个月（刑期至2021年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 郑雪梅
审判员 李 平
二〇一八年二月八日
书记员 何燕芸
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0628民初806号
原告：余世飞，男，1962年9月2日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
委托诉讼代理人：唐久卫，系贵州虎渡峡律师事务所律师，一般代理。
被告：余世孟，男，1986年8月8日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县。
原告余世飞与被告余世孟健康权纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告余世飞及委托诉讼代理人唐久卫、被告余世孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余世飞向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计5439.03元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月14日，被告余世孟到松桃××自治县太平营街道古庄社区杨秀华小卖部旁边的马路上对原告余世飞进行殴打，致使原告余世飞衣服被扯坏、手背及膝盖多处挫伤。事发当日，原告到松桃苗族自治县人民医院检查，其伤情被医院诊断为：“左肺挫伤、胸部软组织损伤”。2018年2月20日原告到松桃苗族自治县人民医院住院治疗，于同年2月26日出院，共住院6天，花去医疗费1387.76元。事发当日被告已经为原告垫付了医疗费1000.00元。为维护原告的合法权益，故诉至法院提出如上诉请。
余世孟辩称，一、2018年2月14日发生殴打一事是事实，但是发生事故的起因是原告多次无故辱骂我父亲造成的，原告对该次事故的发生存在过错，故赔偿的损失应当各自承担一半；二、原告请求的赔偿标准部分不合理，我同意赔偿原告各项损失共计1117.88元，对原告请求的各项赔偿费用答辩如下：医疗费、复查费以发票为准，误工费不同意赔偿，住院伙食补助费、营养费、护理费计算时间不合理，交通费过高，诉讼费不同意承担；三、事故发生当日，我已经为原告垫付了1000.00元的医疗费；四、事故发生的时间是2018年2月14日，但是原告的住院时间是2018年2月20日，期间存在一定的时间差，对原告住院是否是本次事故造成的存在疑问。
本院经审理认定事实如下：2018年2月14日，因原告余世飞辱骂被告余世孟之父致使被告余世孟在松桃××自治县太平营街道古庄社区杨秀华小卖部旁边的马路上对原告余世飞进行殴打，致使原告余世飞手背及膝盖多处挫伤。事发当日，原告到松桃苗族自治县人民医院检查，其伤情被医院诊断为：“左肺挫伤、胸部软组织损伤”。2018年2月20日原告到松桃苗族自治县人民医院就受伤进行了住院治疗，于同年2月26日出院，共住院6天，花去医疗费1387.76元。事发当日被告为原告垫付了医疗费1000.00元。本院对原告余世飞的损失认定如下:
一、医疗费经核对医疗票据为1382.76元，本院予以认定；
二、营养费,结合原告的住院天数6天,本院酌情支持30元/天，计算为30元/天×6天=180.00元；
三、误工费，结合原告的住院天数6天并参照贵州省上一年度农、林、牧、渔业年平均工资计算为48077元∕年÷365天/年×6天=790.31元；
四、护理费，结合原告的住院天数6天并参照上一年度居民服务、修理和其他服务行业的标准计算护理费，6天×35528元/年÷365天=584.02元；
五、住院伙食补助费，结合原告住院天数6天并参照贵州省国家机关工作人员出差伙食补助标准100元/天计算，计算为6天×100元/天=600.00元；
六、交通费，结合原告就医实际情况，本院酌定确认50.00元；
七、检查费，由于原告未提交相应的证据加以证明，本院不予确认。
综上，本院依法认定原告的各项损失共计为3587.09元。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律的保护，被侵权人所产生的损失应依法由侵权人予以赔偿，但是被侵权人对损害结果的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告余世飞因辱骂被告余世孟之父而遭受殴打并受伤，被告的侵权行为与原告的损害结果之间存在因果关系，故被告余世孟应当承担侵权责任。但本次事故发生原因系原告余世飞辱骂被告余世孟之父所致，原告对损害结果的发生存在过错，故结合本案的实际情况，本院依法酌定减轻侵权人余世孟的侵权责任。对原告损失3587.09元的负担问题，综合本案的实际情况，本院酌定由被告承担原告损失60%的赔偿责任，即由被告赔偿原告各项损失共计3587.09元×60%=2152.25元，扣除被告余世孟已支付的医疗费1000.00元，现实际应支付1152.25元。剩余部分由原告余世飞自行承担。对被告辩称：“事故发生的时间与原告住院的时间不吻合的辩解”通过对事故发生当日的医院检查报告和住院治疗情况进行核对，原告住院治疗范围与事发当日的检查报告相吻合，故本院对被告的该辩解不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告余世孟于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告余世飞医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费等费各项用共计人民币1152.25元。
驳回原告余世飞的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由余世孟负担100元，余世飞负担50元。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 田儒吉
二〇一八年五月七日
法官助理 刘 勤
书 记 员 李 怡
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1087号
申请执行人南平市延平区人民法院。
被执行人南平市好当家商贸有限公司，住南平市延平区。
法定代表人林依标，董事长。
被执行人南平市延城出租汽车服务有限公司，住南平市延平区。
法定代表人罗民生，总经理。
被执行人罗民生，男，汉族，1947年4月3日出生，住南平市延平区。
被执行人陈斌，男，汉族，1983年7月15日出生，住南平市延平区。
关于被执行人南平市好当家商贸有限公司、南平市延城出租汽车服务有限公司、罗民生、陈斌拖欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第2384号民事判决书过程中，查明被执行人林道照、林少云暂无财产可供执行，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第2384号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一六年八月二十六日
书记员 范 丹
济南铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁7101刑初13号
公诉机关山东省济南铁路运输检察院。
被告人邓明均，男，1970年12月28日出生于河南省信阳市，汉族，小学文化，无业。1993年2月11日因犯盗窃罪被武汉铁路运输法院判处有期徒刑五年六个月。1998年8月5日因犯盗窃罪被武汉铁路运输法院判处有期徒刑三年。2012年12月5日因犯盗窃罪被武汉铁路运输法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2014年2月12日因犯盗窃罪被杭州铁路运输法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年6月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月14日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于济南铁路公安处看守所。
山东省济南铁路运输检察院以济铁检公刑诉〔2018〕12号起诉书指控被告人邓明均犯盗窃罪、盗用身份证件罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省济南铁路运输检察院指派检察员律娟、代理检察员张艺耀出庭支持公诉，被告人邓明均到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省济南铁路运输检察院指控：
1.2017年11月28日凌晨4时许，被告人邓明均盗用“张喜印”身份证，购买由中国铁路济南局集团有限公司济南客运段值乘的深圳东开往济南的K1282次旅客列车车票乘车，在列车即将驶入九江站时，被告人邓明均窜至3号车厢中部，趁被害人崔冰熟睡之机，扒窃被害人崔冰放置在其头部底下充电的YUFLYF9手机1部，经鉴定，被盗手机价值人民币900元。被告人邓明均将被害人的手机和微信账号进行了解锁，通过微信消费和套现，共盗刷被害人崔冰银行卡内人民币9940元。
2.2017年9月1日至2017年12月23日期间，被告人邓明均盗用“张喜印”居民身份证购买火车票乘车，累计104次。
综上，被告人邓明均盗窃价值，共计人民币10840元;盗用“张喜印”居民身份证，共计104次。2018年1月13日被告人邓明均在九江市公安局拘留所门口，被济南铁路公安处公安人员抓获。
上述事实，被告人邓明均在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、济南铁路公安处到案经过、辨认笔录、情况说明、铁路乘车信息、银行卡交易明细清单、微信交易记录页面截屏、被盗手机包装盒、济南市价格认证中心价格认定结论书、刑事判决书、户籍证明及被告人邓明均供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓明均以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪；被告人邓明均在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，盗用他人居民身份证，情节严重，其行为已触犯刑律，构成盗用身份证件罪，公诉机关指控被告人邓明均犯盗窃罪、盗用身份证件罪均成立。被告人邓明均曾因多次犯盗窃罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人邓明均自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为严肃法律，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序和铁路站车安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百八十条之一、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓明均犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；犯盗用身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元;决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月13日起至2019年1月12日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋新欣
二〇一八年六月七日
书记员 王立志
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初7377号
原告：程勇，男，汉族，1984年11月27日出生，户籍所在地湖北省黄梅县。
委托代理人：卢年燕，女，汉族，1981年11月2日出生，户籍所在地浙江省杭州市拱墅区，系原告程勇的妻子。
被告：杭州金睦房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区丁桥镇同协路28号1-13楼520室。
法定代表人：沈锋明，总经理。
委托代理人：陆凤麟、卢佩丽，浙江康尔沃律师事务所律师、实习律师。
原告程勇诉被告杭州金睦房地产开发有限公司（以下简称金睦公司）合同纠纷一案，于2017年9月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告程勇的委托代理人卢年燕、被告金睦公司的委托代理人陆凤麟、卢佩丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程勇诉称，原告与被告于2016年9月21日签署《金地乐享湾地下车位购置协议》，协议约定被告应于2016年9月21日前书面向原告交付合格的车位，但时至今日被告一直未向原告交付车位。经原告多次督促和社区协调，被告仍不予理睬，以致原告的车辆一直停在露天经历风吹雨淋。根据协议第三章第一条第二款的约定，被告逾期交付车位的，应按日向原告支付已付款的万分之三的违约金，原告已付车位购置费73000元，被告每日应付的违约金为21.9元。据此，诉至法院，请求：1、判令被告继续履行《金地乐享湾地下车位购置协议》，向原告交付合格的地下车位；2、判令被告向原告支付逾期交付车位违约金7994元（从2016年9月21日起，按原告已付款的日万分之三计算，暂计算至2017年9月21日，实际计至被告交付合格的车位之日止）；3、判令被告支付原告误工费损失和交通费损失共计500元。
被告金睦公司辩称，1、被告不存在违约行为。原告起诉的车位属于杭政储出[2013]11号地块商品住宅工程中的地下室工程，该工程整体于2015年10月20日通过工程质量验收。2016年6月20日，被告委托小区物业公司在小区各楼道张贴办理车位交接手续的通知。2016年11月11日，被告委托物业公司再次告知业主办理车位交接手续。小区物业公司发布的通知可以认定为对业主的通知，被告已经完成了通知义务。2、原告签订车位协议时，车位具备交付条件，为现售车位，其约定的交付日期为签约当日，车位协议同时具备了书面交付通知的功能。3、由于被告不存在逾期交付车位的行为，故原告主张的逾期交付违约责任及损失缺乏依据。即使法院认定被告存在逾期交付，那么合同中约定的违约责任也是可以选择的。目前原告在小区内可以免费停车，且由被告与物业公司进行结算，原告并无实际损失，且原告主张的违约金过高，请求调整。
本院经审理查明的事实如下：
2016年9月21日，原告程勇作为乙方与被告金睦公司（甲方）签署金地乐享湾地下车位购置协议一份，约定：乙方向甲方购买金地乐享湾地下车位735（编号），车位限高2.2米；该车位的购置费为人民币73000元；乙方须于2016年9月21日签订本协议时一次性全额付清车位购置费；甲方定于2016年9月21日前将该车位交付给乙方，如甲方未按本条规定交付的，乙方可选择按下列两种情形之一要求甲方承担违约责任，在逾期交付期间提供免费车位供乙方使用（不支付违约金）或逾期不超过30天的，则自逾期之日起至甲方实际支付之日止，甲方应按乙方已付款的每日万分之三向乙方支付违约金，逾期超过30天的，乙方有权解除本协议，乙方解除协议的，甲方应按乙方已付款的5%向乙方支付违约金，协议解除后，甲方有权另行处置本协议项下地下车位，乙方同意继续履行协议的，自逾期之日起至甲方实际交付之日止，甲方应按乙方已付款的每日万分之三向乙方支付违约金，协议继续履行；甲方向乙方发出交付通知书后，乙方应当办理交付手续，若乙方拒绝或延迟办理的，视为已经交付，该车位损毁、灭失等风险由乙方承担，且相关的费用也由乙方承担；等等。上述协议签订当日，程勇即支付金睦公司车位购置费73000元。后金睦公司未向程勇发出车位交付通知书，直至2017年5月12日，金睦公司向程勇邮寄《格林格林地下车位》交付通知，要求程勇至乐享湾物业服务中心办理车位交接事宜。2017年10月，程勇至乐享湾物业服务中心办理了车位交接事宜。
上述事实，本院依据原告程勇提交的金地乐享湾地下车位购置协议、不动产证、车位发票、交付通知及原告程勇与被告金睦公司的陈述予以证实。被告金睦公司提交的竣工验收备案表、情况说明、深圳市金地物业管理有限公司杭州分公司营业执照、关于办理车位卡的温馨提示及发布照片、关于乐享湾地下车库正式启用的通知、物业移交确认书、前期物业服务合同、格林格林物业交接清单均不能直接证明被告金睦公司已按地下车位购置协议约定向原告程勇发出交付通知书，本院对上述证据均不予确认。
本院认为，原、被告双方签订的地下车位购置协议合法、有效，双方应本着诚实信用原则严格履行合同。本案中，被告属于事先制定合同文本、专业的房产公司，更应该严格按照合同条款履行义务。因原告已于协议签订时缴清车位款，但被告却未能提供当天的交接单等交接手续，也未能提供其他充分的证据证明于合同签订当天以明示或者指引等交接方式对车位进行了交付，故被告已构成违约。又因原告直到2017年5月12日才收到被告发出的车位交付通知，故被告的逾期交付车位的责任至2017年5月12日止。原告收到上述车位交付通知后，理应及时办理交付手续，但原告未能提供关于被告不予配合或车位不符合交付条件的证据，故原告要求违约金计至车位实际交付之日本院不予支持。对于被告要求调整违约金之请，被告作为具有合同优势地位的专业房产公司，要求调整双方签订的协议书中约定的违约金计算方式，理由不足，本院不予支持。又因原告目前已接受案涉购置车位，故原告诉请被告继续履行《金地乐享湾地下车位购置协议》、向原告交付合格的地下车位缺乏事实依据，本院不予支持。另外，对于原告要求被告支付其误工费、交通费的诉讼请求，因原告未能提供任何证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州金睦房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告程勇自2016年9月22日至2017年5月12日止按每日21.9元标准计算的车位逾期交付违约金人民币5080.8元。
二、驳回原告程勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告程勇承担10元，由被告杭州金睦房地产开发有限公司承担15元。
原告程勇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；
被告杭州金睦房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钱 姣
二〇一七年十一月一日
书记员 郝莎莎
?PAGE??
?PAGE?5?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初7377号原告：程勇，男，汉族，1984年11月27日出生，户籍所在地湖北省黄梅县。委托代理人：卢年燕，女，汉族，1981年11月2日出生，户籍所在地浙江省杭州市拱墅区，系原告程勇的妻子。被告：杭州金睦房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区丁桥镇同协路28号1-13楼520室。法定代表人：沈锋明，总经理。委托代理人：陆凤麟、卢佩丽，浙江康尔沃律师事务所律师、实习律师。原告程勇诉被告杭州金睦房地产开发有限公司（以下简称金睦公司）合同纠纷一案，于2017年9月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告程勇的委托代理人卢年燕、被告金睦公司的委托代理人陆凤麟、卢佩丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程勇诉称，原告与被告于2016年9月21日签署《金地乐享湾地下车位购置协议》，协议约定被告应于2016年9月21日前书面向原告交付合格的车位，但时至今日被告一直未向原告交付车位。经原告多次督促和社区协调，被告仍不予理睬，以致原告的车辆一直停在露天经历风吹雨淋。根据协议第三章第一条第二款的约定，被告逾期交付车位的，应按日向原告支付已付款的万分之三的违约金，原告已付车位购置费73000元，被告每日应付的违约金为21.9元。据此，诉至法院，请求：1、判令被告继续履行《金地乐享湾地下车位购置协议》，向原告交付合格的地下车位；2、判令被告向原告支付逾期交付车位违约金7994元（从2016年9月21日起，按原告已付款的日万分之三计算，暂计算至2017年9月21日，实际计至被告交付合格的车位之日止）；3、判令被告支付原告误工费损失和交通费损失共计500元。被告金睦公司辩称，1、被告不存在违约行为。原告起诉的车位属于杭政储出[2013]11号地块商品住宅工程中的地下室工程，该工程整体于2015年10月20日通过工程质量验收。2016年6月20日，被告委托小区物业公司在小区各楼道张贴办理车位交接手续的通知。2016年11月11日，被告委托物业公司再次告知业主办理车位交接手续。小区物业公司发布的通知可以认定为对业主的通知，被告已经完成了通知义务。2、原告签订车位协议时，车位具备交付条件，为现售车位，其约定的交付日期为签约当日，车位协议同时具备了书面交付通知的功能。3、由于被告不存在逾期交付车位的行为，故原告主张的逾期交付违约责任及损失缺乏依据。即使法院认定被告存在逾期交付，那么合同中约定的违约责任也是可以选择的。目前原告在小区内可以免费停车，且由被告与物业公司进行结算，原告并无实际损失，且原告主张的违约金过高，请求调整。本院经审理查明的事实如下：2016年9月21日，原告程勇作为乙方与被告金睦公司（甲方）签署金地乐享湾地下车位购置协议一份，约定：乙方向甲方购买金地乐享湾地下车位735（编号），车位限高2.2米；该车位的购置费为人民币73000元；乙方须于2016年9月21日签订本协议时一次性全额付清车位购置费；甲方定于2016年9月21日前将该车位交付给乙方，如甲方未按本条规定交付的，乙方可选择按下列两种情形之一要求甲方承担违约责任，在逾期交付期间提供免费车位供乙方使用（不支付违约金）或逾期不超过30天的，则自逾期之日起至甲方实际支付之日止，甲方应按乙方已付款的每日万分之三向乙方支付违约金，逾期超过30天的，乙方有权解除本协议，乙方解除协议的，甲方应按乙方已付款的5%向乙方支付违约金，协议解除后，甲方有权另行处置本协议项下地下车位，乙方同意继续履行协议的，自逾期之日起至甲方实际交付之日止，甲方应按乙方已付款的每日万分之三向乙方支付违约金，协议继续履行；甲方向乙方发出交付通知书后，乙方应当办理交付手续，若乙方拒绝或延迟办理的，视为已经交付，该车位损毁、灭失等风险由乙方承担，且相关的费用也由乙方承担；等等。上述协议签订当日，程勇即支付金睦公司车位购置费73000元。后金睦公司未向程勇发出车位交付通知书，直至2017年5月12日，金睦公司向程勇邮寄《格林格林地下车位》交付通知，要求程勇至乐享湾物业服务中心办理车位交接事宜。2017年10月，程勇至乐享湾物业服务中心办理了车位交接事宜。上述事实，本院依据原告程勇提交的金地乐享湾地下车位购置协议、不动产证、车位发票、交付通知及原告程勇与被告金睦公司的陈述予以证实。被告金睦公司提交的竣工验收备案表、情况说明、深圳市金地物业管理有限公司杭州分公司营业执照、关于办理车位卡的温馨提示及发布照片、关于乐享湾地下车库正式启用的通知、物业移交确认书、前期物业服务合同、格林格林物业交接清单均不能直接证明被告金睦公司已按地下车位购置协议约定向原告程勇发出交付通知书，本院对上述证据均不予确认。本院认为，原、被告双方签订的地下车位购置协议合法、有效，双方应本着诚实信用原则严格履行合同。本案中，被告属于事先制定合同文本、专业的房产公司，更应该严格按照合同条款履行义务。因原告已于协议签订时缴清车位款，但被告却未能提供当天的交接单等交接手续，也未能提供其他充分的证据证明于合同签订当天以明示或者指引等交接方式对车位进行了交付，故被告已构成违约。又因原告直到2017年5月12日才收到被告发出的车位交付通知，故被告的逾期交付车位的责任至2017年5月12日止。原告收到上述车位交付通知后，理应及时办理交付手续，但原告未能提供关于被告不予配合或车位不符合交付条件的证据，故原告要求违约金计至车位实际交付之日本院不予支持。对于被告要求调整违约金之请，被告作为具有合同优势地位的专业房产公司，要求调整双方签订的协议书中约定的违约金计算方式，理由不足，本院不予支持。又因原告目前已接受案涉购置车位，故原告诉请被告继续履行《金地乐享湾地下车位购置协议》、向原告交付合格的地下车位缺乏事实依据，本院不予支持。另外，对于原告要求被告支付其误工费、交通费的诉讼请求，因原告未能提供任何证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杭州金睦房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告程勇自2016年9月22日至2017年5月12日止按每日21.9元标准计算的车位逾期交付违约金人民币5080.8元。二、驳回原告程勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告程勇承担10元，由被告杭州金睦房地产开发有限公司承担15元。原告程勇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州金睦房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 钱 姣二〇一七年十一月一日书记员 郝莎莎?????5?
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执3076号
申请执行人：济宁金泰担保有限公司。
被执行人:王瑞芹。
被执行人:杨宗昆。
被执行人:张昆鹏。
被执行人:李冬梅。
本院受理上列当事人追偿权纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执3076号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 宋 连
审判员 肖 磊
二〇一七年十月二十六日
书记员 李潇雨
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执3076号申请执行人：济宁金泰担保有限公司。被执行人:王瑞芹。被执行人:杨宗昆。被执行人:张昆鹏。被执行人:李冬梅。本院受理上列当事人追偿权纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执3076号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 宋 连审判员 肖 磊二〇一七年十月二十六日书记员 李潇雨
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初863号
原告富登小额贷款（湖北）有限公司黄石分公司。
负责人张文杰，该公司经理。
委托代理人徐颖、夏磊，湖北太圣律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告黄金元。
委托代理人黄金英，女，系被告黄金元之妻。代理权限：特别授权。
被告黄金英，系被告黄金元之妻。
被告黄永祥。
被告黄石市绝色软装艺术设计工程有限公司。
法定代表人黄金元，系该公司经理。
委托代理人黄金英，女，系被告黄金元之妻。代理权限：特别授权。
原告富登小额贷款（湖北）有限公司黄石分公司（以下简称富登公司）诉被告黄金元、黄金英、黄永祥、黄石市绝色软装艺术设计工程有限公司（以下简称绝色设计公司）借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富登公司的委托代理人徐颖、夏磊，被告黄金英，被告黄金元、黄永祥、绝色设计公司的委托代理人黄金英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富登公司诉称，2014年8月14日，我公司与被告黄金元签订《贷款合同》，约定由我公司向被告黄金元发放贷款30万元。被告黄金英、黄永祥、绝色设计公司为该贷款合同约定的清偿责任承担连带担保责任。合同签订后，我公司依约发放贷款，但被告黄金元从2015年5月开始逾期还款，故诉来贵院，请求判令被告黄金元偿还贷款本金106452.33元，支付截至2015年12月15日的利息9718.91元，罚息5274.08元；并按欠款总额106452.33元的0.1%按日承担罚息至欠款清偿之日；判令被告黄金元按合同约定支付违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、抵押物处置相关费用等）；判令被告黄金元自2015年12月16日起按年利率16.2%支付利息；判令被告黄金英、黄永祥、绝色设计公司对被告黄金元上述债务承担连带清偿责任。
被告黄金元辩称，原告所诉属实，但我现在无力偿还。
被告黄金英辩称，向原告贷款属实，虽然我与黄金元系夫妻关系，我仅仅是在担保人上签字，对贷款具体用于什么并不清楚。
被告绝色设计公司辩称，绝色公司只是一个挂名公司，无实际办公地点，仅以这个挂名公司贷的款。
被告黄永祥辩称，我虽然在《贷款合同》签字担保，但绝色公司只是挂名公司，该贷款属违规发放，我与被告黄金英作为担保人均不应承担责任。
经审理查明，2014年8月14日，被告黄金元因需要资金向原告富登公司贷款，双方签订了《贷款合同》，约定：原告富登公司向被告黄金元提供30万元贷款，贷款期限12个月即2014年8月14日至2015年8月13日止，被告每月应还贷款本息27692.81元；贷款期内收取利息总金额32313.72元；原告每月固定收取账户服务费1350元；被告提前还款或原告根据合同约定宣布提前到期时，被告应当支付提前还款违约金，实际用款小于等于6个月的，提前还款违约金为提前还款金额中本金部分的5%，实际用款大于6个月的，提前还款违约金为提前还款金额中本金部分的3%；如被告逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期的天数向原告支付逾期罚息，每30日累进计算。被告黄金英、黄永祥、绝色设计公司为被告黄金元上述贷款提供保证，保证人担保贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及债权人为追索主债权而发生的律师费等所有费用；保证人承担连带保证责任，即债权人有权要求保证人先行独立清偿全部债务，在债务人自行提供有担保物的情况下，债权人也有权要求保证人先行独立清偿。
同日，原告与被告黄金元签订《提款确认书》，被告黄金元签字确认向原告贷款30万元，并指定了收款账户。次日，原告向被告黄金元指定的账户汇入贷款30万元。截止至2015年4月，被告黄金元按约偿还了借款本金193547.67元，利息27994.81元，支付了8个月的账户管理费10800元。2015年5月开始，被告黄金元因故未再按期偿还贷款。原告向被告多次催讨无果，于2016年1月28日诉来本院，提出如上所请。
本院认为，原、被告双方签订的《贷款合同》、《提款确认书》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方当事人应依照合同约定履行合同义务。原告按《贷款合同》履行了出借30万元款项的义务，被告黄金元应当按约还本付息，但被告黄金元自2015年5月份开始未再还款，现借款已全部到期，原告要求被告黄金元偿还下欠借款106452.33元的请求，本院予以支持。原告要求被告黄金元支付2015年5月14日起至2015年12月15日的借款利息9718.91元和罚息5274.08元的请求，均低于双方合同约定，且不违反法律规定，本院亦予以支持。原告要求被告黄金元自2015年12月16日起按年利率16.2%支付利息并按欠款总额的0.1%按日计算罚息至欠款偿清之日止，超出年利率24%，对超出部分本院不予支持。原告要求被告黄金英、黄永祥、绝色设计公司承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄永祥辩称该笔贷款违法，其不应承担保证责任的意见，与事实不符，本院不予采纳。原告要求被告按合同约定支付其他违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用，因没有向本院提出具体的诉讼请求，本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄金元应支付原告富登小额贷款（湖北）有限公司黄石分公司借款本金106452.33元，截至2016年1月28日止借款利息9718.91元、罚息5274.08元，合计121445.32元，自本判决生效之日起十五日内付清；
二、2015年12月16日后的借款利息按年利率24％依下欠的借款本金计算，息随本清；
三、被告黄金英、黄永祥、黄石市绝色软装艺术设计工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2728元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费2728元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 红
人民陪审员 罗国营
人民陪审员 刘 丰
二〇一六年七月十一日
书 记 员 田文芳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民特320号
申请人彭德生，男，1975年12月24日出生，汉族，住上海市青浦区。申请人王武，男，1965年3月8日出生，汉族，住上海市青浦区。本院于2016年5月25日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因身体权纠纷，于2016年4月6日经上海市闵行区华漕镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人彭德生赔偿王武医疗费、误工费及后续治疗费共计4,500元(已履行)；二、双方于本案无其他争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人彭德生与王武于2016年4月6日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈龙
二〇一六年五月二十五日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更1059号
罪犯黎春高，男，1974年11月24日出生于湖北省红安县，汉族，小学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2015年1月28日作出（2014）鄂武昌刑初字第01251号刑事判决，认定被告人黎春高犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年12月30日减去有期徒刑六个月。执行机关湖北省未成年犯管教所于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黎春高减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯黎春高在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯黎春高在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2017年第1季度至2017年7月折算1次表扬，其后2017年11月获得1次表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黎春高在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯黎春高的刑罚减去有期徒刑三个月。刑期自2014年3月25日起至2018年6月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年五月三日
法官助理 宫 楠
书 记 员 周玉琴
浙江省乐清市人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐商初字第192号
原告：方星洁。
被告：包启树。
本院在审理原告方星洁诉被告包启树保证合同纠纷一案中，原告方星洁于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告方星洁申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方星洁回起诉。
本案受理费81800元、减半收取40900元，财产保全费5000元，均由原告方星洁负担。
审 判 长 包秀露
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 何淑娜
二〇一五年八月二十五日
此件与原本核对无异
书 记 员 陈 瑶
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初619号
原告：赵风来，男，汉族，1969年7月16日出生，住宁厦回族自治区银川市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：尚伟，西宁正剑法律服务所法律工作者。
被告：蔡宝林，男，汉族，1955年10月28日出生，住西宁市，公民身份号码：×××。
被告：蔡卫成，男，汉族，1985年11月29日出生，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。
二被告共同委托诉讼代理人：李俊英，青海捷传律师事务所律师。
原告赵风来与被告蔡宝林、蔡卫成租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还场地租赁费168800元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年3月30日，原告以青海中维板业有限公司名义，被告以西宁城北宝林建筑垃圾粉碎厂的名义签订《场地租赁协议》一份，协议约定：被告将其享有使用权的位于宁张公路花园台东侧的7亩土地出租给原告使用，每亩地每年租金1.6万元（租金费用每三年在原基础上增长10%），租赁期限为8年，租金每年交付一次。租期内如遇国家征用，合同终止，甲方向乙方退还剩余未到期的租金。2013年6月8日，原被告又签订《土地租赁协议书》一份，约定被告将其享有使用权的位于宁大公路花园台东侧河边的7.5亩土地出租给原告使用，每亩地每年租金1.2万元，租赁期限8年。租金每年交付一次，租期内如遇国家征用，合同终止，甲方向乙方退还剩余未到期的租金。合同签订后，双方均如约履行。2017年4月5日原告如约向交付2017年4月1日至2018年3月30日期间7亩土地的租金124900元，2017年7月4日原告又向被告蔡卫成交付2017年7月11日至2018年7月10日期间的7.5亩土地租金95000元。2017年7月28日原告经营的青海中维板业有限公司厂房被依法拆除。至此，原告先后向被告交付的土地租金未到期部分尚有168800元，依照约定应当返还，但经多次协商被告却拒不返还，原告无奈诉至法院。
本院经审查认为，当事人向法院提起诉讼，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。在本案中，原告赵风来据以起诉的2013年3月30日《土地租赁协议》中，合同主体为青海中维板业有限公司与西宁城北宝林建筑垃圾粉碎厂，根据合同的相对性原则，该份协议的权利义务主体为青海中维板业有限公司与西宁城北宝林建筑垃圾粉碎厂。原告据以起诉的2013年6月8日《土地租赁协议书》中，合同签订主体为蔡宝林与赵风来，而签订协议时原告赵风来系青海中维板业有限公司法定代表人，被告蔡宝林系西宁城北宝林建筑垃圾粉碎厂经营者，根据原、被告双方在庭审中的陈述及提交的证据，两份协议中租赁的土地均用于青海中维板业有限公司厂房建设，支付租金也是以青海中维板业有限公司的名义进行。综上，本案中，原告赵风来不是适格主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵风来的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判长张晶
审判员陈爽
人民陪审员王秀芬
二○一八年四月二日
书记员高洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0105民初619号原告：赵风来，男，汉族，1969年7月16日出生，住宁厦回族自治区银川市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：尚伟，西宁正剑法律服务所法律工作者。被告：蔡宝林，男，汉族，1955年10月28日出生，住西宁市，公民身份号码：×××。被告：蔡卫成，男，汉族，1985年11月29日出生，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。二被告共同委托诉讼代理人：李俊英，青海捷传律师事务所律师。原告赵风来与被告蔡宝林、蔡卫成租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还场地租赁费168800元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年3月30日，原告以青海中维板业有限公司名义，被告以西宁城北宝林建筑垃圾粉碎厂的名义签订《场地租赁协议》一份，协议约定：被告将其享有使用权的位于宁张公路花园台东侧的7亩土地出租给原告使用，每亩地每年租金1.6万元（租金费用每三年在原基础上增长10%），租赁期限为8年，租金每年交付一次。租期内如遇国家征用，合同终止，甲方向乙方退还剩余未到期的租金。2013年6月8日，原被告又签订《土地租赁协议书》一份，约定被告将其享有使用权的位于宁大公路花园台东侧河边的7.5亩土地出租给原告使用，每亩地每年租金1.2万元，租赁期限8年。租金每年交付一次，租期内如遇国家征用，合同终止，甲方向乙方退还剩余未到期的租金。合同签订后，双方均如约履行。2017年4月5日原告如约向交付2017年4月1日至2018年3月30日期间7亩土地的租金124900元，2017年7月4日原告又向被告蔡卫成交付2017年7月11日至2018年7月10日期间的7.5亩土地租金95000元。2017年7月28日原告经营的青海中维板业有限公司厂房被依法拆除。至此，原告先后向被告交付的土地租金未到期部分尚有168800元，依照约定应当返还，但经多次协商被告却拒不返还，原告无奈诉至法院。本院经审查认为，当事人向法院提起诉讼，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。在本案中，原告赵风来据以起诉的2013年3月30日《土地租赁协议》中，合同主体为青海中维板业有限公司与西宁城北宝林建筑垃圾粉碎厂，根据合同的相对性原则，该份协议的权利义务主体为青海中维板业有限公司与西宁城北宝林建筑垃圾粉碎厂。原告据以起诉的2013年6月8日《土地租赁协议书》中，合同签订主体为蔡宝林与赵风来，而签订协议时原告赵风来系青海中维板业有限公司法定代表人，被告蔡宝林系西宁城北宝林建筑垃圾粉碎厂经营者，根据原、被告双方在庭审中的陈述及提交的证据，两份协议中租赁的土地均用于青海中维板业有限公司厂房建设，支付租金也是以青海中维板业有限公司的名义进行。综上，本案中，原告赵风来不是适格主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告赵风来的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长张晶审判员陈爽人民陪审员王秀芬二○一八年四月二日书记员高洁
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执恢96号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行（原中国农业银行长沙市建湘支行）。
法定代表人姜立峰，系该行行长。
委托代理人：唐以钢，男，1959年1月25日出生，汉族，住长沙市天心区。
被执行人：颜亚波，男，1969年1月21日出生，汉族，湖南省攸县人，住攸县。
被执行人：刘勇旗，男，1940年12月21日出生，汉族，湖南省株洲县人，住株洲市石峰区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行与被执行人颜亚波、刘勇旗借款担保合同纠纷一案，株洲市石峰区人民法院于2002年11月27日作出（2002）石民二初字第104号民事判决书，该判决书已经发生法律效力并由本院立案执行。在执行过程中，被执行人颜亚波主动按照中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行的要求履行了连带清偿义务；被执行人颜亚波经调查未发现其有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行与被执行人颜亚波、刘勇旗借款担保合同纠纷一案中，对刘勇旗执行程序予以结案；
二、终结本次对被执行人颜亚波执行程序。
申请执行人发现被执行人颜亚波有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王益恒
审判员 龙政文
审判员 陈 利
二〇一六年十二月一日
书记员 李艺超
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执恢96号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行（原中国农业银行长沙市建湘支行）。
法定代表人姜立峰，系该行行长。
委托代理人：唐以钢，男，1959年1月25日出生，汉族，住长沙市天心区。
被执行人：颜亚波，男，1969年1月21日出生，汉族，湖南省攸县人，住攸县。
被执行人：刘勇旗，男，1940年12月21日出生，汉族，湖南省株洲县人，住株洲市石峰区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行与被执行人颜亚波、刘勇旗借款担保合同纠纷一案，株洲市石峰区人民法院于2002年11月27日作出（2002）石民二初字第104号民事判决书，该判决书已经发生法律效力并�本院立案执行。在执行过程中，被执行人颜亚波主动按照中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行的要求履行了连带清偿义务；被执行人颜亚波经调查未发现其有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行与被执行人颜亚波、刘勇旗借款担保合同纠纷一案中，对刘勇旗执行程序予以结案；
二、终结本次对被执行人颜亚波执行程序。
申请执行人发现被执行人颜亚波有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 益 恒
审判员 龙 政 文
审判员 �陈利
二〇一六年十二月一日
书记员 李 艺 超
湖南省株洲市石峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0204执恢96号申请执行人：中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行（原中国农业银行长沙市建湘支行）。法定代表人姜立峰，系该行行长。委托代理人：唐以钢，男，1959年1月25日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：颜亚波，男，1969年1月21日出生，汉族，湖南省攸县人，住攸县。被执行人：刘勇旗，男，1940年12月21日出生，汉族，湖南省株洲县人，住株洲市石峰区。申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行与被执行人颜亚波、刘勇旗借款担保合同纠纷一案，株洲市石峰区人民法院于2002年11月27日作出（2002）石民二初字第104号民事判决书，该判决书已经发生法律效力并由本院立案执行。在执行过程中，被执行人颜亚波主动按照中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行的要求履行了连带清偿义务；被执行人颜亚波经调查未发现其有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行与被执行人颜亚波、刘勇旗借款担保合同纠纷一案中，对刘勇旗执行程序予以结案；二、终结本次对被执行人颜亚波执行程序。申请执行人发现被执行人颜亚波有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王益恒审判员  龙政文审判员  陈 利二〇一六年十二月一日书记员  李艺超
湖南省株洲市石峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0204执恢96号申请执行人：中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行（原中国农业银行长沙市建湘支行）。法定代表人姜立峰，系该行行长。委托代理人：唐以钢，男，1959年1月25日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：颜亚波，男，1969年1月21日出生，汉族，湖南省攸县人，住攸县。被执行人：刘勇旗，男，1940年12月21日出生，汉族，湖南省株洲县人，住株洲市石峰区。申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行与被执行人颜亚波、刘勇旗借款担保合同纠纷一案，株洲市石峰区人民法院于2002年11月27日作出（2002）石民二初字第104号民事判决书，该判决书已经发生法律效力并�本院立案执行。在执行过程中，被执行人颜亚波主动按照中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行的要求履行了连带清偿义务；被执行人颜亚波经调查未发现其有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行与被执行人颜亚波、刘勇旗借款担保合同纠纷一案中，对刘勇旗执行程序予以结案；二、终结本次对被执行人颜亚波执行程序。申请执行人发现被执行人颜亚波有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 益 恒审判员 龙 政 文审判员 �陈利二〇一六年十二月一日书记员 李 艺 超
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执1173号
申请执行人：张昕荣，女，1975年10月20日出生，汉族，住临汾市尧都区行署巷计委4号楼西单元101号。
被执行人：何毅，男，1972年10月31日出生，汉族，住四川省三台县潼川镇西河街129号。
本院在执行申请执行人张昕荣与被执行人何毅民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人何毅有银行存款或其他资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人何毅名下银行存款144113元或其他资金，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
执行员 刘守信
执行员 乔随学
执行员 侯国庆
二〇一七年六月十五日
书记员 王笑笑
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执1173号之一
申请执行人：张昕荣，女，1975年10月20日出生，汉族。
被执行人；何毅，男，1972年10月31日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张昕荣与被执行人何毅民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人何毅与徐红梅系夫妻关系。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定,债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，对被执行人何毅所负债务应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人何毅及其配偶徐红梅名下银行存款144113元，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
执行员 刘守信
执行员 乔随学
执行员 侯国庆
二〇一七年七月十一日
书记员 王笑笑
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执1173号申请执行人：张昕荣，女，1975年10月20日出生，汉族，住临汾市尧都区行署巷计委4号楼西单元101号。被执行人：何毅，男，1972年10月31日出生，汉族，住四川省三台县潼川镇西河街129号。本院在执行申请执行人张昕荣与被执行人何毅民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人何毅有银行存款或其他资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人何毅名下银行存款144113元或其他资金，冻结期限一年。本裁定立即执行。执行员  刘守信执行员  乔随学执行员  侯国庆二〇一七年六月十五日书记员  王笑笑
江苏省金湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0831刑初91号
公诉机关金湖县人民检察院。
被告人杨德俊，男，1985年3月25日出生于江苏省金湖县，汉族，小学文化，无业，住金湖县。曾因犯盗窃罪，于2017年9月8日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；因盗窃，于2018年1月24日被金湖县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月13日被刑事拘留，同年4月12日转取保候审，5月18日被执行逮捕。
金湖县人民检察院以金检刑刑诉（2018）81号起诉书指控被告人杨德俊犯盗窃罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月21日公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察员王跃进出庭支持公诉，被告人杨德俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
金湖县人民检察院指控，2017年12月至2018年3月间，被告人杨德俊先后至金湖县黎城镇新城花园、金荷花园小区等地，采用撬门开锁等手段，窃得人民币2080元、鸡蛋150斤、电动自行车2辆及香烟、水果等物品。经鉴定，所窃物品（不含电动自行车）价值人民币4081元。具体事实如下：
1、2017年12月左右的一天凌晨，被告人杨德俊至金湖县黎城镇新街口菜场西广场李某的卖猪肉门市，窃得人民币320元。
2、2017年12月左右的一天凌晨，被告人杨德俊至金湖县黎城镇新街口菜场西广场戴某2的卖鱼门市，窃得人民币360元。
3、2017年12月至2018年3月间，被告人杨德俊至金湖县黎城镇新街口菜场西广场曹某的卖鸡门市，先后三次窃得人民币550元、鸡蛋150斤。经鉴定，鸡蛋价值人民币1275元。
4、2017年12月左右的一天下午，被告人杨德俊至金湖县金湖大桥东面耿某的小店，窃得人民币550元、苏烟牌香烟2包。经鉴定，价值人民币90元。
5、2018年2月初的一天上午，被告人杨德俊至金湖县黎城镇建设西路152号孙某家，窃得中华牌软盒香烟1条，价值人民币650元。
6、2018年3月初的一天凌晨，被告人杨德俊至金湖县黎城镇西苑小区赵某的卖蔬菜门市，窃得人民币300元。
7、2018年3月12日凌晨，被告人杨德俊至金湖县黎城镇新城公寓37幢车库门口，先后窃得唐某富货车上的红富士苹果55斤、橙子7袋、皇冠梨8斤。经鉴定，水果价值人民币491元。
8、2018年3月8日凌晨，被告人杨德俊至金湖县黎城镇新城花园小区，先后窃得王某货车上陕西冰糖心苹果450斤，价值人民币1575元。
9、2018年2月份的一天凌晨，被告人杨德俊至金湖县黎城镇阳光星城58幢西单元楼下，窃得比得文牌电动车1辆，又至金湖县黎城镇金荷花园小区东大门，窃得绿能牌电动车1辆。后被告人杨德俊将窃得的电动车2辆出售给吴某，得款人民币200元。涉案电动车无法查找失主，且已经灭失。
被告人杨德俊归案后，如实供述案件事实。公安机关扣押被盗的5袋橙子（价值人民币100元）发还唐某。
上述事实，被告人杨德俊在侦查阶段有过供述，开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、戴某1、曹某、耿某、孙某等人陈述，证人吴某证言，辨认作案现场笔录，失窃物品照片，扣押发还物品清单，价格鉴定意见书，刑事判决书及出所登记表、行政处罚决定书，公安机关出具的发破案材料等证据证实。上述证据，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人杨德俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，定性准确，应予支持。被告人杨德俊归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。其多次盗窃作案，应酌情从重处罚。其曾因盗窃被刑事或行政处罚，亦应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,第六十七条第三款,第六十四条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨德俊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月18日起至2019年1月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人杨德俊于判决生效后十日内退出人民币6061元发还被害人（李某320元、戴某360元、曹某1825元、耿某640元、孙某650元、赵某300元、唐某391元、王某1575元）；追缴被告人杨德俊销售电动车违法所得人民币200元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪志祥
二〇一八年五月二十一日
书记员 郑 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0802民初4645号
原告：胡安礽，男，1964年11月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：杨开欢、林思琪，福建天岩律师事务所执业律师。
被告：卢翠琴，女，1963年2月14日出生，汉族，居民，原住龙岩市新罗区龙川北路*号，现住址不详。
原告胡安礽与被告卢翠琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡安礽及其委托诉讼代理人杨开欢、林思琪到庭参加诉讼，被告卢翠琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡安礽向本院提出诉讼请求：判令卢翠琴立即归还胡安礽借款人民币917100元，并支付以917100元为本金、自2017年7月10日起至款清之日止，按年利率6%计算的利息。事实与理由：胡安礽与卢翠琴既是朋友又是老乡，卢翠琴因业余从事煤票烟草等投资生意，自2012年12月开始陆续向胡安礽借款用于各种投资。胡安礽出借给卢翠琴的借款，有的通过银行ATM机直接转账，有的是通过现金直接给付，还有的是应卢翠琴要求以胡安礽的名义向多家小额贷款公司贷出款项给卢翠琴用于其投资活动，还有部分是帮卢翠琴偿还向小额贷款公司所贷款项的部分本息，一直持续到2017年初。在此期间，卢翠琴应胡安礽要求从2016年开始对向胡安礽出具借条或者欠条。其中较大的两笔借款12万元和60万元均系胡安礽陆续替卢翠琴从不同小额贷款公司所借，为此，卢翠琴于2016年1月15日向胡安礽分别补出具欠条两张，确认尚欠胡安礽上述款项。卢翠琴至今尚欠胡安礽借款917100元。自2017年3月份开始，胡安礽多次向卢翠琴催要还款均未果。为此，胡安礽特诉至法院。
卢翠琴未作答辩。
胡安礽围绕诉讼请求依法提交了证据，卢翠琴对胡安礽提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对胡安礽提交的中国工商银行自动柜员机客户凭条二十六张、借条八张、欠条六张，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年至2017年间，卢翠琴以需资金周转为由陆续向胡安礽借款，截至2017年3月止，卢翠琴共计向胡安礽借款917100元。双方未约定借款利息，亦未约定借款期限。经催要，卢翠琴至今未归还借款分文，胡安礽遂诉至本院。
本院认为，卢翠琴与胡安礽之间的借贷关系事实清楚、证据充分，应认定借款合同有效。卢翠琴与胡安礽未就本案借款约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，胡安礽有权随时要求卢翠琴归还借款。现胡安礽要求卢翠琴归还借款917100元，并支付以917100元为本金、自起诉之日即2017年7月10日起至款清之日止，按年利率6%计算的利息，理由正当。卢翠琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
卢翠琴应在本判决生效之日起十五日内归还胡安礽借款917100元，并支付以917100元为本金、自2017年7月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12971元，由卢翠琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 定 华
人民陪审员 邓 彩 霞
人民陪审员 倪 灵 燕
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 廖 小 妹
书 记 员 卢晓青（代）
书 记 员 王晓妍(代)
附：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
履行款存入以下账户
开户单位：龙岩市新罗区人民法院
开户行：兴业银行龙岩新兴支行
账号：17×××01
支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖12执455号
申请执行人：贾廷雪，男，1975年2月16日出生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路46号，统一社会信用代码113412220031739862。
法定代表人：刘牧愚，该县县长。
被执行人：太和县城关镇人民政府，住所地安徽省太和县人民北路99号，统一社会信用代码11341222003174313N。
法定代表人：张峰，镇长。
贾廷雪与太和县人民政府、太和县城关镇人民政府房屋征收补偿协议一案，本院作出（2017）皖12行初98号行政判决，判决确认，责令太和县人民政府、太和县城关镇人民政府履行对贾廷雪的经营性损失予以补偿的法定职责。申请执行人贾廷雪2018年5月2日申请执行，本院于同日立案执行。经本院审查认为，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。本院（2017）皖12行初98号行政判决系确认判决，没有给付内容，不具备执行条件。至于太和县人民政府、太和县城关镇人民政府不履行法定职责的行为，申请执行人可持生效的法律文书通过其他途径予以解决。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四规定，裁定如下:
驳回申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴 云 秋
审判员 赵春雷审判员许汝佺
二〇一八年五月四日
书记员 朱 佳 国
附：裁定主文所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条
当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：
（一）权利义务主体明确；
（二）给付内容明确：
法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：
(一不予受理；
(二对管辖权有异议的；
(三驳回起诉；
(四保全和先予执行；
(五准许或者不准许撤诉；
(六中止或者终结诉讼；
(七补正判决书中的笔误；
(八中止或者终结执行；
(九撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
安徽省阜阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖12执455号申请执行人：贾廷雪，男，1975年2月16日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路46号，统一社会信用代码113412220031739862。法定代表人：刘牧愚，该县县长。被执行人：太和县城关镇人民政府，住所地安徽省太和县人民北路99号，统一社会信用代码11341222003174313N。法定代表人：张峰，镇长。贾廷雪与太和县人民政府、太和县城关镇人民政府房屋征收补偿协议一案，本院作出（2017）皖12行初98号行政判决，判决确认，责令太和县人民政府、太和县城关镇人民政府履行对贾廷雪的经营性损失予以补偿的法定职责。申请执行人贾廷雪2018年5月2日申请执行，本院于同日立案执行。经本院审查认为，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。本院（2017）皖12行初98号行政判决系确认判决，没有给付内容，不具备执行条件。至于太和县人民政府、太和县城关镇人民政府不履行法定职责的行为，申请执行人可持生效的法律文书通过其他途径予以解决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四规定，裁定如下:驳回申请。本裁定送达后立即生效。审判长 戴   云   秋审判员 赵春雷审判员许汝佺二〇一八年五月四日书记员 朱   佳   国附：裁定主文所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确：法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：(一不予受理；(二对管辖权有异议的；(三驳回起诉；(四保全和先予执行；(五准许或者不准许撤诉；(六中止或者终结诉讼；(七补正判决书中的笔误；(八中止或者终结执行；(九撤销或者不予执行仲裁裁决；(十不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第03246号
原告：夏培永，男，汉族，1959年10月23日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：谭林，重庆市江津区职工法律援助中心工作人员，特别授权。
被告：重庆满怀商贸有限公司，住所地重庆市江津区几江东部新城A6-2地块，组织机构代码59670577-2。
法定代表人：吕宗易，董事长。
委托代理人：胡祖波，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：罗媚蓝，重庆伟豪（江津）律师事务所实习律师，一般代理。
原告夏培永与被告重庆满怀商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李海霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏培永及其委托代理人谭林，被告重庆满怀商贸有限公司的委托代理人胡祖波、罗媚蓝到庭参加诉讼。本案因双方申请庭外和解曾依法中止审理，现已审理终结。
原告夏培永诉称：原告于2013年1月10日到被告单位从事水电工工作。工作期间，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告参加社会保险。2014年10月，原告向被告单位要求办理社会保险和签订书面劳动合同，被告不予理睬，原告便申请辞职，为维护劳动者的合法权益，请求依法判决被告：1、支付原告解除劳动合同的经济补偿金6000元；2、支付原告失业保险待遇损失6300元；3、支付原告2013年2月11日至劳动合同终止时未签订书面劳动合同二倍工资差额33000元；4、支付原告养老保险待遇损失15000元；5、支付原告2014年8月份工资1500元。
被告重庆满怀商贸有限公司辩称：1、原告于2013年1月10日至被告处上班属实。原告系自行离职即单方解除劳动关系，不符合用人单位应给付经济补偿金的情形；2、原告从2013年1月10日至被告处工作，根据劳动合同法相关规定，原告与被告从2014年1月起即视为订立无固定期限劳动合同，且从2014年1月至今原告主张未签订书面劳动合同双倍工资差额已超过1年的仲裁时效期间，不应得到支持；3、原告在进入被告公司工作前，一直以个人名义参保，至被告公司工作后没有办理养老保险转移手续，故被告无法为原告参保。且原告主张养老保险待遇损失不属于人民法院受理范围；4、原告2014年8月的工资，双方在仲裁庭审过程中已达成一致，由被告支付原告1500元，对此被告方同意支付；5、失业保险费用的收取属于行政法律关系调整的范畴，原告并无证据证明社保费用不能补缴，同时原告陈述其于2014年10月已重新就业，不符合领取失业保险待遇的条件，原告也不能证明因被告的行为导致其实际产生了失业保险待遇损失，故对其失业保险损失请求不应支持。综上，请求人民法院依法判决。
经审理查明：2013年1月10日，原告至被告处工作，工作期间，双方未签订书面劳动合同。原告以个人身份参加并缴纳基本养老保险费，被告未为原告参加失业保险。被告出示的考勤表上2014年9月起就无原告的名字，2014年10月10日，原、被告之间办理了工作交接。2015年1月30日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年2月5日受理，原告请求被告支付解除劳动合同经济补偿金6000、失业保险待遇损失6300元、未签订书面劳动合同双倍工资45000元、2014年8月工资3000元。仲裁委裁决被告支付原告2014年8月工资1500元、失业保险待遇损失3150元，驳回原告的其他仲裁请求。
庭审中，原告认可2014年10月10日解除劳动关系，并陈述离职原因是被告未与其签订劳动合同、被告未将应缴纳社会保险费以现金方式支付给原告，2014年10月原告已在其他公司就业；被告认可双方解除劳动关系时间是2014年9月1日。原、被告一致认可：被告支付原告2014年8月工资1500元。
审理中，被告认为不应支付原告失业保险待遇损失，但江津区劳动人事争议仲裁委员会既已裁决，同意支付原告失业保险待遇损失3150元。
上述事实，有当事人的陈述、重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会渝津劳人仲案字（2015）第208裁决书及庭审笔录、工作交接清单、考勤表等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽对解除劳动关系的时间各执一词，但在诉讼中均认可双方的劳动关系已解除，本院予以确认。根据原告陈述其2014年10月至其他公司上班，被告举示考勤表中原告从2014年9月起即未到被告处上班以及原告未举证证明其以被告未为其参加社会保险而申请辞职的事实，本院认定系原告以个人原因单方解除劳动关系，该行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应支付经济补偿金的情形，故重庆满怀商贸易有限公司无需向夏培永支付解除劳动合同经济补偿金；由于原告以个人原因向被告提出解除劳动关系，其行为亦不属《实施﹤中华人民共和国社会保险法﹥若干规定》第十三条规定的“非本人意愿中断就业”的情形，依据《失业保险条例》第十四条的规定，原告不具备领取失业保险金的条件，被告未给原告造成失业保险待遇损失，故被告无需向原告赔偿失业保险待遇损失。但被告自愿支付原告失业保险待遇损失3150元，是被告对自身权利的处分，本院予以确认。
关于原告请求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额问题。由于原告是从2013年1月10日至被告处上班，被告应从2013年2月10日与原告签订书面劳动合同，被告未与原告签书面劳动合同，被告就应支付原告2013年2月10至2014年1月10日的双倍工资，2014年1月10日后应视为双方已签订无固定期限劳动合同。原告请求被告支付双倍工资差额的仲裁时效期间应从2014年1月10起算，原告于2015年1月30日才申请仲裁，其双倍工资差额的请求已超过一年的仲裁时效期间，故对原告的该项请求本院不予支持；被告相应的抗辩理由成立，本院予以采纳。
关于原告请求被告支付养老保险损失的问题。原告一直以个人名义参加基本养老保险，被告称系原告未办理停保手续致使无法为原告参加社会保险，原告不能举证证明未能办理养老保险手续责任在被告；同时原告在被告公司工作期间尚未达到法定退休年龄，不符合享受养老保险待遇的条件，其不存在养老保险待遇损失，故对原告的该项请求，本院不予支持。
关于原告请求被告支付2014年8月工资问题。庭审中，双方均认可被告应支付原告2014年8月工资1500元，本院予以确认。
综上。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条，《失业保险条例》第十四条，人力资源和社会保障部《实施﹤中华人民共和国社会保险法﹥若干规定》第十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆满怀商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告夏培永失业保险待遇损失3150元。
二、被告重庆满怀商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告夏培永2014年8月工资1500元。
三、驳回原告夏培永的其他诉讼请求。
被告重庆满怀商贸有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用10元，减半收取5元，由被告重庆满怀商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李海霞
二〇一五年十月二十日
书记员 周 寒
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初4837号
原告：中国某公司舞钢分公司，住所地河南省平顶山市舞钢市朱兰钢城路朱兰桥南。统一社会信用代码914104816807591244。
负责人：张某。
被告：董某，男，汉族，成年人，住舞钢市。
原告中国某公司舞钢分公司与被告董某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告中国某公司舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按中国某公司舞钢分公司撤回起诉处理。
审判员 华广平
二〇一七年十月二十六日
书记员 吴 岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准予或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初4837号原告：中国某公司舞钢分公司，住所地河南省平顶山市舞钢市朱兰钢城路朱兰桥南。统一社会信用代码914104816807591244。负责人：张某。被告：董某，男，汉族，成年人，住舞钢市。原告中国某公司舞钢分公司与被告董某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告中国某公司舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按中国某公司舞钢分公司撤回起诉处理。审判员  华广平二〇一七年十月二十六日书记员  吴 岩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准予或者不准予撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。