wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终4094号
上诉人（原审原告）：丁茜茜，女，1975年3月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：蔡建胜，温州新时代法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈晓新，男，1967年8月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被上诉人（原审被告）：黄宜汝，女，1971年5月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被上诉人（原审被告）：陈旭，男，1968年5月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原审第三人：陈小爱，女，1965年8月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。
上诉人丁茜茜因与被上诉人陈晓新、黄宜汝、陈旭以及原审第三人陈小爱民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初2991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法由审判员陈学箭担任审判长，与代理审判员何星亮、胡淑丽组成合议庭，经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人丁茜茜上诉请求：依法撤销原判决，发回重审或依法改判支持丁茜茜的一审诉讼请求。事实与理由：1、一审法院仅以陈晓新单方陈述认定陈晓新于借款当日向丁茜茜支付9000元，属认定事实错误；2、陈晓新实际上每月按月利率6%支付利息，一审法院认定月利率9%错误。
被上诉人陈晓新辩称：1、陈晓新当时是将借条出具给陈小爱，并按每月9分的利率付息给陈小爱直至2014年10月。陈晓新根本不认识丁茜茜。
被上诉人黄宜汝、陈旭在二审中未作答辩。
原审第三人陈小爱述称：1、本案与陈小爱无关。原审不应将陈小爱与陈晓新的245万元在本案中予以说明；2、借款时我不在场，陈小爱从未拿到现金9000元；3、陈晓新还欠陈小爱11万元借款，陈小爱代丁茜茜收到利息有2014年1月21日的9000元和6.6万元，即从2014年2月至2014年11月以及2015年1月的每月收到的6000元共计6.6万元。此外陈晓新给陈小爱的汇款都是偿还陈晓新欠陈小爱的债务。
丁茜茜向一审法院起诉请求：1、判令陈晓新、黄宜汝偿还丁茜茜借款本金10万元并支付利息（从2015年1月1日起，按月利率3%计算至实际还款之日止）；2、判令陈旭对上述款项的偿还承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由陈晓新、黄宜汝、陈旭负担。
一审法院认定事实：陈晓新因资金周转需要经陈小爱介绍于2013年12月31日立据向丁茜茜借款30万元（从丁茜茜丈夫邹飞娒的银行账户汇至陈晓新的银行账户），双方口头约定月利率为9%（《借款协议》载明的月利率为6%），未约定借款期限，《借款协议》上也未载明出借人。陈旭为陈晓新的上述借款提供担保。借款当日，陈晓新以现金方式向丁茜茜指定的第三人陈小爱支付利息9000元。陈晓新又于2014年1月21日向陈小爱支付利息9000元，于同年1月30日向丁茜茜丈夫邹飞娒的银行账户汇款209000元（偿付本金20万元及利息9000元）。之后，陈晓新继续按月利率9%向陈小爱支付剩余10万借款的利息。2014年4月17日，陈晓新向陈小爱借款245万元用于归还贷款。次日，陈晓新归还陈小爱借款241万元，尚欠陈小爱借款4万元。之后，陈晓新按月利率9%向陈小爱支付14万元的借款利息至2014年10月，接着又于2015年1月10日、同年1月14日分别向陈小爱支付利息4000元、1万元，合计14000元。2015年7月28日，陈晓新归还陈小爱借款本金35000元。2016年3月17日，丁茜茜持《借款协议》向一审法院提起诉讼。
一审法院另查明：陈晓新、黄宜汝于1994年12月16日登记结婚，于2014年12月5日登记离婚。丁茜茜与陈小爱均从事民间高利放贷活动，双方之间款项往来频繁。
一审法院审理认为：陈晓新向丁茜茜借款30万元，于借款当日向丁茜茜指定的第三人陈小爱支付利息9000元，后归还本金20万元，利息按月利率9%共支付11个月，上述事实清楚，依法应予认定。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。陈晓新在借款当日向丁茜茜支付利息9000元，属于利息预先在本金中扣除的情形，故丁茜茜出借的金额应认定为291000元。因丁茜茜、陈晓新约定的借款月利率9%已违反国家有关限制借款利率的规定，依法应予以调整，故对丁茜茜已收取的利息108000元（18000+9000*10）中超过月利率3%的利息金额71970元[108000－（291000*3%+91000*3%*10）]作为借款本金予以抵扣，陈晓新应偿还的借款本金以19030元（91000－71970）为限。同时，对丁茜茜诉请判决支付的未付利息按照月利率2%计算。因上述借款系陈晓新在婚姻关系存续期间所负债务，在陈晓新未能举证证明该借款属陈晓新个人债务的情况下，应当认定为陈晓新、黄宜汝的夫妻共同债务，依法应由陈晓新、黄宜汝共同偿还。陈旭自愿为陈晓新向丁茜茜借款提供保证，该保证行为系其真实意思表示，合法有效，陈旭依法应承担连带清偿责任。陈旭在承担保证责任后，有权向陈晓新、黄宜汝追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、陈晓新、黄宜汝于判决生效之日起三日内偿还丁茜茜借款19030元并支付利息（利息从2014年12月1日起，按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）。二、陈旭对陈晓新、黄宜汝的上述债务承担连带清偿责任；陈旭在承担保证责任后，有权向陈晓新、黄宜汝追偿。三、驳回丁茜茜的其他诉讼请求。陈晓新、黄宜汝、陈旭未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由丁茜茜负担1750元，由陈晓新、黄宜汝、陈旭负担550元。
本院二审期间，各方均未提交新的证据。经审理，本院对一审判决中事实认定部分关于“2014年4月17日，陈晓新向陈小爱借款245万元用于归还贷款”以及“次日，陈晓新归还陈小爱借款241万元，尚欠陈小爱借款4万元”的认定不予确认，对一审判决认定的其他事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明。根据原判查明的事实，可以认定借贷双方按9%的月利率实际收付利息。现丁茜茜主张本案借款月利率为6%而非9%，但对陈晓新按9%支付的款项无法作出合理解释，亦未提供其他证据加以反驳，应承担举证不能的不利后果。综上，原判处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由丁茜茜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 何星亮
代理审判员 胡淑丽
二〇一六年十月八日
代书 记员 徐晓文
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桑执（民）字第577-2号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司桑植县支行，住所地桑植县澧源镇和平街226号。
负责人：杨明勇，该行行长。
被执行人：谷建民，男，1980年9月7日出生，白族，居民，住湖南省桑植县。
被执行人：熊春红，女，1987年1月19日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。（谷建民之妻）
被执行人：桑植县金花汽车贸易有限责任公司，所在地桑植县澧源镇帅乡路高家坪居委会。
法定代表人：龚承，该公司经理。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司桑植县支行与被执行人谷建民、熊春红、桑植县金花汽车贸易有限责任公司金融借款合同纠纷执行一案中，依据已发生法律效力的（2014）桑法民二初字第148号民事判决书，于2015年12月28日向被执行人谷建民、熊春红、桑植县金花汽车贸易有限责任公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人谷建民、熊春红、桑植县金花汽车贸易有限责任公司在收到执行通知书之日起十日内履行生效法律文书所确定的义务，即支付申请执行人中国工商银行股份有限公司桑植县支行执行款40000元及利息，负担案件受理费1050元，执行费515元，共计41865元及利息。但被执行人谷建民、熊春红、桑植县金花汽车贸易有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，查明被执行人谷建民、熊春红、桑植县金花汽车贸易有限责任公司暂无履行能力，又无财产可供执行，现申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王真旭
审 判 员 向左双
人民陪审员 杨庆俞
二〇一七年五月十八日
代理书记员 朱保清
附相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初559号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人陈舜，男，1990年9月6日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月10日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
被告人陈剑情，男，1990年12月7日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯诈骗罪于2014年11月5日被原宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年12月5日被取保候审，后被依法解除取保候审，2016年12月23日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]469号起诉书指控被告人陈舜、陈剑情犯诈骗罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人陈舜、陈剑情到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月下旬至8月上旬，被告人陈舜、陈剑情经预谋，由陈剑情驾驶车辆，陈舜在宁波市鄞州区五家调剂典当行以镀金项链冒充纯金项链进行典当的方式，骗取典当款共计人民币58320元（以下币种同）。具体如下：
2014年7月23日，二被告人至宁波市鄞州区王隘路古月调剂行，将一条重量约51.8克的假黄金项链典当，骗得被害人陆某11400元。
同月28日，二被告人至宁波市鄞州区曙光路50号利鑫调剂行，将一条重量约44克的假黄金项链典当，骗得被害人蔡某9600元。
同月29日，二被告人至宁波市鄞州区贺丞路302号鑫义典当行，将一条重量约72克的假黄金项链典当，骗得被害人陈某114400元。
同年8月2日，二被告人至宁波市鄞州区百丈东路1205号丰润调剂行，将一条重量约63.5克的假黄金项链典当，骗得被害人何某11520元。
同年8月8日，二被告人至宁波市鄞州区兴宁路83号旺兴调剂行，将一条重量约57.8克的假黄金项链典当，骗得被害人梁某11400元。
经鉴定，以上五条项链均为足金搭扣、以银为主的表面镀金链身，均已被扣押。案发后，被告人陈剑情的家属代为向各被害人赔偿了经济损失，各被害人对被告人陈剑情表示谅解。
2016年12月10日、12月23日，被告人陈舜、陈剑情先后主动投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陈舜、陈剑情在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某、蔡某、陈某1、何某、梁某的陈述，证人陈某2的证言，辨认笔录及照片，项链照片，宁波市产品质量监督检验研究院检验报告，接受证据材料清单，物品调剂单，当票，监控视频，收条，谅解书，抓获经过，到案经过，二被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈舜、陈剑情以非法占有为目的，合伙采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取公民钱财，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈舜、陈剑情能主动投案，并如实供述自己的罪行，均是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈剑情能赔偿各被害人的损失，取得各被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合本案案情和二被告人的悔罪表现，对二被告人可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈舜犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。以上罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）
二、被告人陈剑情犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。以上罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）
三、扣押的作案工具假黄金项链5条，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨新亮
二〇一七年六月六日
代书记员 朱淑燕
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1597号之二
申请执行人：官菊梅，女，1961年1月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：程朝忠，男，1977年6月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：王菲，女，1984年1月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
申请执行人官菊梅与被执行人程朝忠、王菲民间借贷纠纷一案，本院2017年9月25日作出（2017）赣1102民初1792号民事判决书，判令被执行人程朝忠、王菲于判决生效后五日内偿还申请执行人借款本金550,000元、利息461,666.67元，合计1,011,666.67元。因被执行人程朝忠、王菲未履行上述义务，2017年12月5日，申请执行人官菊梅向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2017年12月5日对被执行人程朝忠、王菲进行了网络查控和传统查控；2018年4月27日对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，现查明被执行人程朝忠、王菲无其他可供执行财产，本案将依法终结本次执行程序。本院依法组成合议庭对此进行了审查，认为符合终结本次执行的法定情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张峻豪
人民陪审员 郑 艳
人民陪审员 曾莉英
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1597号
申请执行人：官菊梅，女，1961年1月出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：程朝忠，男，1977年6月出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：王菲，女，1984年1月出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。
本院在执行申请执行人官菊梅与被执行人程朝忠、王菲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人程朝忠、王菲有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人程朝忠、王菲的银行存1,020,000元或查封、扣押相当价值的财产。
冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。
申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。
本裁定立即执行。
审判员 张峻豪
二〇一八年一月二十三日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执1597号申请执行人：官菊梅，女，1961年1月出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。被执行人：程朝忠，男，1977年6月出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。被执行人：王菲，女，1984年1月出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人官菊梅与被执行人程朝忠、王菲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人程朝忠、王菲有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程朝忠、王菲的银行存1,020,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇一八年一月二十三日书记员  付林源
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）奎执字第415-1号
申请执行人谭永成。
被执行人李正娥。
潍坊市奎文区人民法院作出的（2011）奎开民一初字第185号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。因被执行人的财产经拍卖后仍无法变价。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥若干问题的意见》第301条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第23条、第27条、第28条、第29条的规定，裁定如下：
一、将被执行人李正娥所有的位于潍坊市奎文区金融服务区1号楼C座601室房屋一套作价234000元，交付申请执行人谭永成抵偿债务。［位于潍坊市奎文区金融服务区1号楼C座601室房屋的财产权自本裁定送达买受人谭永成时起转移］。
二、申请执行人谭永成可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 磊
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一四年三月二十日
代书记员 孙林木
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初14603号
原告：余复生，男，1971年4月27日出生，汉族，住江西省乐平市塔山街道办事处南岸余家村152号。
委托代理人：赵俊，浙江良济律师事务所律师。
被告：朱艳花，女，1980年6月27日出生，汉族，住浙江省义乌市廿三里街道银海路1325号。
被告：王春，男，1976年12月9日出生，汉族，住浙江省义乌市廿三里街道银海路1325号。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市经发大道305号。
代表人：王松明，经理。
本院在审理原告余复生与被告朱艳花、王春、中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余复生撤回起诉。
案件受理费1184元，减半收取592元，由原告余复生承担。
代理审判员 王姝平
二〇一六年十月十八日
代书 记员 朱雅俊
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）方民二金初字第182号
原告：方城县农村信用合作联社。
组织机构代码：X1532460－6。
法定代表人：王猛，任理事长。
委托代理人：杨磊，男，住方城县，系原告法律顾问。
被告洪文克，男，住方城县。
被告景绍，男，住方城县。
被告胡海宽，男，住方城县。
被告杨振平，男，住方城县。
被告余浩洋，男，住方城县。
原告方城县农村信用合作联社诉称：2012年7月25日，被告洪文克由被告景绍、胡海宽、杨振平、余浩洋提供保证担保，在原告处借款30万元，利率为月息10.5‰，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。故原告起诉请求依法判令五被告即时清偿在原告处借款本金30万元及利息87622.5元（算至2014年7月31日），2014年8月1日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付。仍由五被告承担至款清之日止并承担一切诉讼费用。
本院认为：原告提起民事诉讼，应当有明确的被告，包括应有被告明确具体的住址等信息。本案中，按原告所提供被告景绍、余浩洋的身份信息，经多方查找，因被告景绍、余浩洋长期不在居住地生活导致法律文书无法送达。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告方城县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费7114元，全额退还原告方城县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 徐玉宪
审判员 孔 超
审判员 刘小静
二〇一六年三月十六日
书记员 王任华
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）方民二金初字第182号
原告：方城县农村信用合作联社。
法定代表人：王猛，任理事长。
委托代理人：杨磊，系原告法律顾问。
被告洪文克，男，1978年3月10日生，汉族。
被告景绍，男，1988年7月25日生，汉族。
被告胡海宽，男，1961年11月25日生，汉族。
被告杨振平，男，1961年1月12日生，回族。
被告余浩洋，男，1989年11月13日生，汉族。
原告方城县农村信用合作联社诉称：2012年7月25日，被告洪文克由被告景绍、胡海宽、杨振平、余浩洋提供保证担保，在原告处借款30万元，利率为月息10.5‰，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。故原告起诉请求依法判令五被告即时清偿在原告处借款本金30万元及利息87622.5元（算至2014年7月31日），2014年8月1日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付。仍由五被告承担至款清之日止并承担一切诉讼费用。
本院认为：原告提起民事诉讼，应当有明确的被告，包括应有被告明确具体的住址等信息。本案中，按原告所提供被告景绍、余浩洋的身份信息，经多方查找，因被告景绍、余浩洋长期不在居住地生活导致法律文书无法送达。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告方城县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费7114元，全额退还原告方城县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 徐玉宪
审判员 孔 超
审判员 刘小静
二〇一六年三月十六日
书记员 王任华
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民四（商）初字第143号
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人陈东，该行行长。
委托代理人赵一君，女。
委托代理人杨丽萍，女。
被告范馨元，女，汉族，1983年9月12日生，户籍地沈阳市铁西区强工一街*号3-1-1。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行诉被告范馨元信用卡纠纷一案。本院依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行诉称，被告范馨元系其行信用卡持卡人，被告使用该卡多次透支消费和取现，自2014年1月以后再未还款。故原告请求法院判令被告立即归还透支本金人民币9941.23元（币种下同），透支利息3441.25元，滞纳金584.40元，手续费3元，并从2015年1月5日起至全部透支款结清日止按金穗贷记卡章程和领用合约计算的各类利息、滞纳金、超限费、取现费等全部费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 茅建中
二〇一五年四月三十日
书 记 员 陈 冲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条??……
起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁11民辖终53号
上诉人（原审被告）：江苏焱鑫科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市新桥镇东环路31号。
法定代表人：周国华。
委托诉讼代理人：赵芳芳，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：中国化学工程第十三建设有限公司，住所地河北省沧州市新华区永济东路79号。
法定代表人：赵德志。
委托诉讼代理人：杭永林。
上诉人江苏焱鑫科技股份有限公司（以下简称焱鑫公司）因与被上诉人中国化学工程第十三建设有限公司（以下简称化学公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2017）鲁1103民初2564号民事裁定，向本院提出上诉。
化学公司诉称，2010年4月22日，双方签订《设备安装承包合同》，将该工程设备安装分包给化学公司施工，约定竣工日期为2010年9月1日，但在实际施工过程中焱鑫公司大量变更设计图纸，不按时支付工程款，导致大量停窝工现象，实际施工至2011年6月，停窝工10个月以上。请求判令焱鑫公司支付停窝工损失2651636.63元及逾期利息1163335.6元（暂算至2017年10月17日），诉讼、保全费等费用由焱鑫公司承担。
焱鑫公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，化学公司在2013年7月曾就涉案《设备安装承包合同》起诉至日照市中级人民法院要求申请人给付拖欠工程款并承担利息损失。后因申请人提出管辖权异议，日照市中级人民法院做出（2014）日民初字第26号民事裁定书将该案移送至江阴市法院，江阴市法院做出（2014）澄民初字第0444号判决书，双方均上诉，无锡市中级人民法院于2017年做出（2016）苏02民初终3637号裁定书将案子发回江阴市人民法院重审，现尚在审理当中。焱鑫公司认为原审法院受理的（2017）鲁1103民初2564号系与上述案件基于同一法律关系同一法律事实。《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》规定，当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理，故本案应移送焱鑫公司住所地江苏省江阴市人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，因建设工程施工合同提起的诉讼系专属管辖，由施工行为地人民法院管辖，该管辖规定具有优先性、排他性与强制性，本案涉案工程位于日照市岚山区，故原审法院作为专属管辖法院依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，裁定驳回焱鑫公司提出的管辖权异议。管辖权异议申请费100元，由焱鑫公司负担。
焱鑫公司上诉称，化学公司曾在2013年7月起诉焱鑫公司，要求焱鑫公司给付拖欠工程款并承担利息损失。江阴市法院做出（2014）澄民初字第0444号判决书，双方均上诉，无锡市中级人民法院于2017年做出（2016）苏02民初终3637号裁定书将案子发回江阴市人民法院重审，该案尚在审理当中。现本案被上诉人化学公司要求上诉人支付窝工损失和利息损失共计381万元，该损失已包含在江阴市人民法院发回重审的案件中，并提供微信群聊记录为证，认为化学公司该案的诉讼请求属重复诉讼，化学公司增加窝工损失和利息损失，可在江苏省江阴市人民法院变更或增加诉讼请求，而不能在日照市岚山区人民法院另案重复起诉。因此，本案应由江苏省江阴市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省江阴市人民法院审理。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷引起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程位于日照市岚山区，属于原审法院辖区，原审法院受理本案符合法律规定。焱鑫公司关于本案系重复起诉的主张系实体审查内容，不属管辖权异议审查范围，焱鑫公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何茂田
审判员 王东坤
审判员 姚 艳
二〇一八年四月十三日
书记员 徐美玲
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁11民辖终53号上诉人（原审被告）：江苏焱鑫科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市新桥镇东环路31号。法定代表人：周国华。委托诉讼代理人：赵芳芳，该公司职工。被上诉人（原审原告）：中国化学工程第十三建设有限公司，住所地河北省沧州市新华区永济东路79号。法定代表人：赵德志。委托诉讼代理人：杭永林。上诉人江苏焱鑫科技股份有限公司（以下简称焱鑫公司）因与被上诉人中国化学工程第十三建设有限公司（以下简称化学公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2017）鲁1103民初2564号民事裁定，向本院提出上诉。化学公司诉称，2010年4月22日，双方签订《设备安装承包合同》，将该工程设备安装分包给化学公司施工，约定竣工日期为2010年9月1日，但在实际施工过程中焱鑫公司大量变更设计图纸，不按时支付工程款，导致大量停窝工现象，实际施工至2011年6月，停窝工10个月以上。请求判令焱鑫公司支付停窝工损失2651636.63元及逾期利息1163335.6元（暂算至2017年10月17日），诉讼、保全费等费用由焱鑫公司承担。焱鑫公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，化学公司在2013年7月曾就涉案《设备安装承包合同》起诉至日照市中级人民法院要求申请人给付拖欠工程款并承担利息损失。后因申请人提出管辖权异议，日照市中级人民法院做出（2014）日民初字第26号民事裁定书将该案移送至江阴市法院，江阴市法院做出（2014）澄民初字第0444号判决书，双方均上诉，无锡市中级人民法院于2017年做出（2016）苏02民初终3637号裁定书将案子发回江阴市人民法院重审，现尚在审理当中。焱鑫公司认为原审法院受理的（2017）鲁1103民初2564号系与上述案件基于同一法律关系同一法律事实。《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》规定，当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理，故本案应移送焱鑫公司住所地江苏省江阴市人民法院审理。原审法院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，因建设工程施工合同提起的诉讼系专属管辖，由施工行为地人民法院管辖，该管辖规定具有优先性、排他性与强制性，本案涉案工程位于日照市岚山区，故原审法院作为专属管辖法院依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定驳回焱鑫公司提出的管辖权异议。管辖权异议申请费100元，由焱鑫公司负担。焱鑫公司上诉称，化学公司曾在2013年7月起诉焱鑫公司，要求焱鑫公司给付拖欠工程款并承担利息损失。江阴市法院做出（2014）澄民初字第0444号判决书，双方均上诉，无锡市中级人民法院于2017年做出（2016）苏02民初终3637号裁定书将案子发回江阴市人民法院重审，该案尚在审理当中。现本案被上诉人化学公司要求上诉人支付窝工损失和利息损失共计381万元，该损失已包含在江阴市人民法院发回重审的案件中，并提供微信群聊记录为证，认为化学公司该案的诉讼请求属重复诉讼，化学公司增加窝工损失和利息损失，可在江苏省江阴市人民法院变更或增加诉讼请求，而不能在日照市岚山区人民法院另案重复起诉。因此，本案应由江苏省江阴市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省江阴市人民法院审理。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷引起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程位于日照市岚山区，属于原审法院辖区，原审法院受理本案符合法律规定。焱鑫公司关于本案系重复起诉的主张系实体审查内容，不属管辖权异议审查范围，焱鑫公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何茂田审判员  王东坤审判员  姚 艳二〇一八年四月十三日书记员  徐美玲
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初2332号
原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民西路289号。
委托诉讼代理人：张钦、边洪恩，浙江点金律师事务所律师。
被告：费孝军，男，1969年12月19日出生，汉族，住嵊州市，
原告中信银行股份有限公司绍兴分行诉被告费孝军信用卡纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡欠款本金59638.83元、零售利息6865.55元、分期手续费2432元、滞纳金92.01元、违约金24101.07元、现金利息2884.94元，合计96014.4元（截至2017年12月10日），以上所主张的费用按约定结算至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告费孝军在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为52×××31。该信用卡开卡后，被告对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年12月10日，已结欠原告本息等59638.83元。期间，原告向被告进行多次催收，被告仍不予归还，故诉至法院。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，且连续超过3月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司绍兴分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 尉子靖
二〇一八年三月十二日
书记员 陆迎龙
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初1038号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行。住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街**号。统一社会信用代码：91331102609932545B。
诉讼代表人：李新华，行长。
委托代理人（特别授权）：尹芙蓉、蓝薇璐，浙江博翔律师事务所律师。
被告：龚伟荣，男，1976年7月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：郑海英，女，1984年4月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：丽水市碧湖三农融资性担保有限公司，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街。组织机构代码：55751044-6。
法定代表人：熊伟平，系该公司董事长。
被告：雷伟明，男，1965年9月9日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：雷祖云，女，1964年10月9日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：熊伟平，男，1971年5月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：吴伟红，女，1977年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈伟，男，1968年10月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：郑丽云，女，1967年4月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：兰毓春，男，1975年3月12日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：蓝凤翠，女，1976年8月22日出生，畲族，住丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行为与被告龚伟荣、郑海英、丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠金融借款合同纠纷一案，于2018年2月1日向本院起诉。诉请：1、被告龚伟荣偿还原告借款本金480000元及利息、罚息（利息、罚息自2015年11月21日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2017年11月20日止欠息合计为人民币153186.47元）；2、被告丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠、郑海英对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行的委托代理人尹芙蓉、蓝薇璐到庭参加诉讼，被告龚伟荣、郑海英、丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年7月19日，浙江丽水莲都农村合作银行（于2014年1月21日经改制为浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司）与丽水市碧湖三农融资性担保有限公司签订《银保合作协议书》，约定丽水市碧湖三农融资性担保有限公司为丽水市莲都区的小微企业和碧湖辖区自然人的创业、发展担保融资担保，并约定公司全体股东自愿为其在原告处的所有担保业务承担连带责任并签署保证函。根据约定，该公司股东雷伟明及配偶雷祖云、股东熊伟平及配偶吴伟红、股东陈伟及其配偶郑丽云、股东兰毓春及其配偶蓝凤翠于2014年7月18日向原告出具《保证函》，共同承诺同意为丽水市碧湖三农融资性担保有限公司推荐（或联系）的债务人在原告处办理的各类银行融资业务的所有融资债权提供最高连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括融资债权、利息、费用等。2015年1月13日，丽水市碧湖三农融资性担保有限公司向原告出具碧保[2015]第4号《业务联系函》，为被告龚伟荣提供人民币480000元以内的贷款业务担保。2015年1月21日，原告根据上述《业务联系函》及被告龚伟荣的申请，与被告龚伟荣、被告丽水市碧湖三农融资性担保有限公司签订合同号为9311120150001356的《个人保证借款合同》一份，约定被告龚伟荣向原告借款人民币480000元，借款期限自2015年1月21日至2016年1月20日止，借款月利率为7.93339‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；被告丽水市碧湖三农融资性担保有限公司自愿对上述款项承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，担保范围为贷款本金、利息、违约金、实现债权费用等。合同签订当日，被告龚伟荣配偶郑海英在保证函上签字，承诺对上述借款本息、实现债权费用等承担连带保证责任。合同签订后，原告于2015年1月21日向被告龚伟荣发放了贷款。款项发放后，被告龚伟荣自2015年11月21日开始拖欠借款利息，现借款期限已届满，但各被告均未能如期归还借款。截至2017年11月20日，尚欠原告借款本金、利息、罚息共计633186.47元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚伟荣于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行借款本金人民币480000元并支付利息、罚息（截止2017年11月20日，利息、罚息共计153186.47元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款清之日止）；
二、被告郑海英、丽水市碧湖三农融资担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠对上述款项承担连带偿还责任；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10132元，减半收取5066元，由被告龚伟荣、郑海英、丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱益钦
二〇一八年二月二十六日
代书记员 程志超
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0226执68号
申请执行人莫言康，男，1990年12月6日出生，汉族，住所地三江侗族自治县。
被执行人莫建华，男，1977年5月14日出生，汉族，住所地三江侗族自治县。
莫言康与莫建华民间借贷纠纷一案,三江县人民法院于2016年5月24日作出的(2016)桂0226民初150号民事判决书,已经发生法律效力。由于被执行人莫建华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人莫言康于2016年6月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院他案己对被执行人的房地产进行了拍卖,本案目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人莫建华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人莫言康在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人莫建华新的财产线索，申请执行人李新可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结三江侗族自治县人民法院(2016)桂0226民初150号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯孟全
审判员 罗永辉
审判员 唐勇鸣
二〇一七年八月十一日
书记员 潘华晓
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初3734号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：史荣胜男，1971年1月1日出生，汉族，住山东省临邑县。
本院在审理原告千微（杭州）科技有限公司诉被告史荣胜民间借贷纠纷一案中，因原告千微（杭州）科技有限公司未按本院通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤诉处理。
审 判 员 余建军
二〇一七年九月十五日
代书记员 朱依娜
?PAGE?
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0127民初3734号原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。法定代表人：丁德胜，总经理。被告：史荣胜男，1971年1月1日出生，汉族，住山东省临邑县。本院在审理原告千微（杭州）科技有限公司诉被告史荣胜民间借贷纠纷一案中，因原告千微（杭州）科技有限公司未按本院通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤诉处理。审 判 员 余建军二〇一七年九月十五日代书记员 朱依娜??
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42713号
原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人：于志丹，董事长。
委托诉讼代理人：张元静，该公司职员。
委托诉讼代理人：李文辉，该公司职员。
被告：王洪纲，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告王洪纲物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一八年四月十八日
书 记 员 李 月
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初2737号
原告：孙红伟，男，1984年11月18日出生，汉族，住扶沟县。
被告：王建波，男，1983年8月17日出生，汉族，住扶沟县。
原告孙红伟诉被告王建波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙红伟到庭参加诉讼，被告王建波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙红伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王建波偿还原告孙红伟借款200000元及利息（按年利率24%计算，其中借款100000元从2014年9月31日起至借款偿还完毕之日止，其中借款100000元从2014年10月6日起至借款偿还完毕之日止）；2、案件受理费由被告王建波承担。事实和理由：王建波因急需资金分别于2014年9月31日和2014年10月6日向原告借现金共计200000元，双方约定利息每万元月息3分，王建波并于借款当天给孙红伟出具借款合同。借款期限到期后，王建波并未按照合同约定，偿还孙红伟借款本息，虽经孙红伟多次催要，王建波均以各种理由拒绝偿还借款，王建波的行为严重侵犯了孙红伟的合法权益，特诉至法院。
被告王建波未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2014年9月31日，王建波向孙红伟借款100000元，双方并签订借款合同一份，合同约定王建波借孙红伟100000元，借款期限为2014年9月31日起至2014年10月30日止，利息为每万元月息3分。2014年10月6日，王�波向孙红伟借款100000元，双方并签订借款合同一份，合同约定王建波借孙红伟100000元，借款期限为2014年10月6日起至2014年11月5日止，利息为每万元月息3分。2016年12月，孙红伟分两次起诉至法院，要求王建波偿还孙红伟借款及利息，扶沟县人民法院分别于2016年12月13日和2016年12月19日作出(2016)豫1621民初2675号民事裁定书和(2016)豫1621民初2611号民事裁定书，均因孙红伟无法提供王建波的准确的送达地址，驳回了孙红伟的起诉。2017年9月19日，孙红伟再次起诉至法院，要求被告王建波偿还原告孙红伟借款200000元及利息（按年利率24%计算，其中借款100000元从2014年9月31日起至借款偿还完毕之日止，其中借款100000元从2014年10月6日起至借款偿还完毕之日止）。
本院认为，合法的债务应当清偿。王建波分两次向孙红伟借款共计200000元，双方并签订借款合同两份，符合民�借贷的法律要件，且为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，经孙红伟催要借款后，王建波应履行偿还借款的义务。故孙红伟要求王建波偿还其借款200000元的诉请，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中双方在两份借款合同中约定利息均已超过年利率24%，故孙红伟要求王建波按年利率24%从借款之日起至借款偿还完毕之日止支付借款利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王建波于本判决生效后十日内偿还原告孙红伟200000元借款及利息（按年利率24%计算，其中借款100000元从2014年9月31日起至借款偿还完毕之日止，其中借款100000元从2014年10月6日起至借款偿还完毕之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元。由被告王建波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李春相
审判员 高亚东
陪审员 王文娟
二〇一八年一月二十三日
书记员 程晓申
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初7369号
原告尹显友，男，1977年2月18日出生，汉族，户籍住所湖南省洞口县，现住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人孙均，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
被告陆奥吉，男，1988年1月9日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告尹显友诉被告陆奥吉买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告尹显友的委托代理人孙均到庭参加诉讼。被告陆奥吉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹显友向本院提出诉讼请求：要求被告支付价款125808元；赔偿自2016年4月1日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。在庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付价款121808元，并赔偿自2017年4月1日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实与理由：被告向原告购买水溶面料。2017年1月13日，被告向原告出具欠条1份，确认欠原告价款161808元，约定先付40000元至50000元，余款3月底付清。此后，被告已向原告支付40000元，余款至今未付。为此，原告向本院提供被告出具的欠条1份予以佐证。
被告陆奥吉未作答辩。
经审查，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的水溶面料买卖合同关系成立。被告向原告购买水溶面料后未按约定期限付清相应价款，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陆奥吉返还尹显友价款121808元；
二、陆奥吉赔偿尹显友自2017年4月1日起至价款121808元付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
三、上述款项，限陆奥吉于判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2736元，减半收取1368元，由陆奥吉负担。
尹显友于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；陆奥吉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二〇一七年六月七日
书记员 沈雨绮
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1050号
原告闫某某，现住榆树市。
被告孟某某，现住榆树市。
原告闫某某诉被告孟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫某某、被告孟某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年3月22日经登记结婚，婚后生育一名男孩孟某甲，现年12岁，在小学就读。原、被告共同生活期间共同兴建了砖瓦房三间，位于榆树市城发乡新义村半步道屯。婚后，原、被告经常因家庭琐事发生口角，被告经常酗酒，屡教不改，酒后便对原告进行殴打和辱骂。被告所挣的钱分文不给原告，双方因感情不和已经分居三个月。原告诉至法院，其诉讼请求包括：1，与被告离婚；2，婚生男孩由被告抚养，直至孩子独立生活时止；3，家庭共同财产三间砖瓦房由原告与被告平均分割。
被告辩称，原告所述婚姻登记状况、子女生育情况属实，共同财产有三间砖瓦房属实，被告同意离婚，被告要求抚养孩子，要求原告每月给付抚养费300.00元，共同财产平均分割，但是我们盖房子时欠8万多元外债，还欠农商行城发支行贷款本金10400.00元。原告如放弃分割房子，被告也不要求原告分担外债。
经审理查明：原、被告于2004年3月22日经登记结婚，婚后生育一名男孩孟某甲，现年12岁，在小学就读。原、被告共同生活期间共同兴建了砖瓦房三间，位于榆树市城发乡新义村半步道屯。原告诉至法院，其诉讼请求包括：1，与被告离婚；2，婚生男孩由被告抚养，直至孩子独立生活时止；3，家庭共同财产三间砖瓦房由原告与被告平均分割。
庭审时，原告放弃分割财产请求，被告同时不要求原告分担外债。
以上事实，有原告及被告陈述为凭，足以认定。
本院认为，原告闫某某与被告孟某某经登记结婚，婚后生育一名子女，双方本应珍惜已有的夫妻感情，但双方不能互谅互让，不能正确处理家庭矛盾，原告起诉要求离婚，被告在庭审时表示同意离婚，足见原告与被告之间夫妻感情确已完全破裂，应准予双方离婚。
关于双方婚生子的抚养，本着对孩子的成长和健康有利之原则，根据本案的具体情况，婚生男孩孟某甲应由被告抚养、原告每月给付200.00抚养费为宜。
依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告闫某某与被告孟某某离婚；
二、婚生子孟某甲由被告孟某某抚养，原告闫某某每月给付200.00元抚养费，此款自2015年7月1日始给付至该子独立生活时止，每年12月31日前给付当年抚养费；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费由原告闫某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蔺海涛
二〇一五年六月十五日
书记员 王 翠
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初193号
原告：庄慧航，女，1992年4月16日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：深圳市艾美辰电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区龙华街道建设东路盛世江南E栋1108。
法定代表人：杜敏。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告庄慧航与被告深圳市艾美辰电子有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告庄慧航在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按庄慧航撤回起诉处理。
审判员 杜 前
二〇一八年一月三十一日
书记员 孙哲敏
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）新7101民初589号
原告：中银保险有限公司新疆分公司，统一社会信用代码：916500005762063944，住所地：新疆乌鲁木齐市东风路1号中银大厦35层。
负责人：王强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿民，新疆巨臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛英杰，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：郑建军，男，汉族，1977年8月2日出生，住新疆乌鲁木齐市。
被告：赵海琴，女，汉族，1979年3月12日出生，住新疆乌鲁木齐市。
原告中银保险有限公司新疆分公司与被告郑建军、赵海琴保证保险合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告中银保险有限公司新疆分公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中银保险有限公司新疆分公司向本院提出撤诉的请求，系对自己诉讼权利依法行使处分权，且未损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中银保险有限公司新疆分公司撤诉。
代理审判员 米热班∣ dot;卡斯木
二〇一七年十二月四日
书 记 员 艾丽菲热*艾尔肯
乌鲁木齐铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）新7101民初589号原告：中银保险有限公司新疆分公司，统一社会信用代码：916500005762063944，住所地：新疆乌鲁木齐市东风路1号中银大厦35层。负责人：王强，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿民，新疆巨臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛英杰，新疆巨臣律师事务所律师。被告：郑建军，男，汉族，1977年8月2日出生，住新疆乌鲁木齐市。被告：赵海琴，女，汉族，1979年3月12日出生，住新疆乌鲁木齐市。原告中银保险有限公司新疆分公司与被告郑建军、赵海琴保证保险合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告中银保险有限公司新疆分公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中银保险有限公司新疆分公司向本院提出撤诉的请求，系对自己诉讼权利依法行使处分权，且未损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中银保险有限公司新疆分公司撤诉。代理审判员 米热班&mid dot;卡斯木二〇一七年十二月四日书 记 员 艾丽菲热·艾尔肯
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0626民初402号
原告齐双清，男，汉族，1969年6月15日生。
被告李彦贵，男，汉族，1979年10月13日生。
被告李志虎，男，汉族，1971年10月14日生。
被告李光鑫（又名李光新），男，汉族，1955年11月12日生。
本院在审理原告齐双清与被告李彦贵、李志虎、李光鑫合同纠纷一案中，原告与被告达成协议并已履行完毕，原告齐双清于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告齐双清撤回起诉。
案件受理费1144元，减半收取572元，由原告齐双清承担。
审判员 蔺广博
二〇一六年三月三十日
书记员 王 江
河北省张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0709民初488号
原告胡德志，男，1968年8月17日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。
委托诉讼代理人胡万斌，河北海龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告中国建筑第二工程局有限公司。
住所地北京市通州区梨园镇北杨洼***号。
法定代表人陈建光，该公司总经理。
原告胡德志与被告中国建筑第二工程局有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告胡德志于2018年6月5日以被告不是适格主体为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡德志撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告胡德志负担。
审 判 长 王凤燕
人民陪审员 王翠青
人民陪审员 王全亮
二〇一八年六月五日
书 记 员 韩孝德
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初2651号
原告：靳某某，男，1964年9月10人日出生，汉族，住河南省。
原告：靳某，女，1967年7月15日出生，汉族，住河南省宝丰县。
原告：靳某某，女，1974年2月8日出生，汉族，住河南省。
原告：靳某某，女，1974年3月23日出生，汉族，住河南省。
被告：樊某某，男，1990年4月8日出生，汉族，住河南省。
被告：河南天山运输有限公司，住所地汝州市北207国道亚星公司对面。
法定代表人：范献志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程某某，该公司员工。
被告：永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市湛河区湛南路东方星河湾2号楼。
主要负责人：刘某，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁某某，河南赛成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯某某，河南赛成律师事务所实习律师。
原告靳某某等与被告樊某某、河南天山汽车运输有限公司、永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告某某、靳某某、靳某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告靳某、靳某某、靳某某撤回起诉处理。
审判员 李国涛
二０一八年五月七日
书记员 张恒华
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初13726号
原告：浙江黄龙机电有限公司，住所地温岭市大溪镇泵业园区。
法定代表人：叶芳芝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王何方，浙江飞平律师事务所律师。
托诉讼代理人：陈君琴，浙江飞平律师事务所律师。
被告：浙江宝阳机电有限公司，住所地温岭市泽国镇田洋里村B区072号。
法定代表人：叶军辉，该公司经理。
原告浙江黄龙机电有限公司与被告浙�宝阳机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江黄龙机电有限公司的委托诉讼代理人陈君琴、被告浙江宝阳机电有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江黄龙机电有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿付欠款人民币25000元及其从起诉之日起至实际付款之日按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告负责。事实和理由：原、被告双方曾形成铝壳业务往来。2016年12月4日，双方经结算，被告尚欠原告货款25000元。
被告浙江宝阳机电有限公司辩称，和原告浙江黄龙机电有限公司之间形成铝壳业务往来和结算情况均属实，但是被告分别于2015年8月28日、2015年8月31日、2015年11月9日及2017年向原告退货，退货金额应抵扣本案货款。
本院经审�认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认，即原、被告之间曾形成铝壳业务往来，2016年12月4日，被告出具欠条一份，确认欠原告货款25000元。
本案的争议是被告仍需偿付的货款金额。对此，被告提交四份退货清单，用以证明其和原告之间存在如下退货事实：2015年8月28日退货1119.6元、2015年8月31日退货1651.3元、2015年11月9日退货7631.2元、2017年7月份退货875元。原告质证后，对上述退货清单三性均有异议。本院审查后认为，被告提交的三份签字为“王朝阳”的退货清单只能证明案外人“王朝阳”收取被告相应货物的事实，无法证明该案外人代理原告收取退货的事实，况且即使案外人王朝阳为原告浙江黄龙机电有限公司员工，上述退货亦发生在本案货款结算之前，不能用以抵扣涉讼货款。至于被告提交的2017年退货清单，既无原告公司签章确认，被告亦无其他证据证明其所称的清单书写人“小郑”的身份及其系原告公司员工的事实，故本院对被告提交的证据不予认定。综上，本院确认被告尚欠原告浙江黄龙机电有限公司货款25000元。
本院认为，原告浙江黄龙机电有限公司与被告浙江宝阳机电有限公司之间形成的买卖合同关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。双方结算后，被告应在合理的期限内及时支付货款，经原告催讨仍未支付的，应赔偿自起诉之日（2017年10月13日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告浙江宝阳机电有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告浙江黄龙机电有限公司货款25000元，并赔偿自2017年10月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取212.5元，由被告浙江宝阳机电有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 干军辉
二〇一七年十月三十日
代书记员 林芳君
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0811刑初60号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人孙某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月13日被焦作市公安局直属分局刑事拘留。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年1月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，并征得被告人同意依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派代理检察员李海珍出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2015年12月19日23时许，被告人孙某酒后无证驾驶海陵牌无号二轮摩托车，经焦作市山阳区解放路由东向西行驶至解放路工字路口时与贺某驾驶的豫H×××××白色标志牌轿车相撞，发生交通事故。道路交通事故认定书认定，孙某承担该起事故的全部责任，贺某不承担事故责任。经鉴定，孙某的血液中酒精含量为203.85mg／100ml。
被告人孙某对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年12月19日23时许，被告人孙某酒后无证驾驶海陵牌无号二轮摩托车，经焦作市山阳区解放路由东向西行驶至解放路工字路口时与贺某驾驶的豫H×××××白色标志牌轿车相撞，发生交通事故。道路交通事故认定书认定，孙某承担该起事故的全部责任，贺某不承担事故责任。经焦作市公安局交通事故鉴定所鉴定，孙某的血液中酒精含量为203.85mg／100ml。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人贺某的证言，焦作市公安局直属分局出具的发破案经过、孙某驾驶证及机动车行驶证复印件，道路交通事故照片、视频、道路交通事故认定书、道路交通事故处理通知书，焦作天援法医临床司法鉴定所出具的焦天援司鉴所（2015）酒检字809、810号的检验报告，被告人孙某身份证明、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人孙某醉酒无证驾驶机动车发生交通事故并承担全部责任，且血液酒精含量达到203.85mg／100ml，应当从重处罚。被告人孙某当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、“最高人民法、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年1月13日起至2016年4月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵继林
二〇一六年一月二十六日
书记员 苗 鹏
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初2232号
原告：天津市安居建设发展总公司（统一社会信用代码91120106737330575）,住所地天津市和平区常德道23号。
法定代表人：杜文奇，总经理。
委托诉讼代理人：李天亮，天津坤德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琳，天津坤德律师事务所律师。
被告：鲜林，男，1991年7月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告天津市安居建设发展总公司与被告鲜林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市安居建设发展总公司的委托诉讼代理人李天亮到庭参加诉讼，被告鲜林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市安居建设发展总公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》（合同编号QT201503）；2.令被告将坐落于天津市东丽区津汉公路北侧华富家园54号楼101室腾空并连同附属设施、设备交还原告；3.判令被告向原告支付房屋租金83375元（租金暂计至2018年1月15日前）；4.判令被告向原告支付违约金10167元；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年4月15日签订《房屋租赁合同》（合同编号QT201503），合同约定原告将坐落于天津市东丽区津汉公路北侧华富家园54号楼101室房屋出租给被告开办汽车内饰清洗使用；房屋租赁期限为三年，自2015年4月15日至2018年4月14日，三年租金共计109810元。合同签订后原告依约将房屋交付被告承租使用，至原告起诉时，被告共拖欠房屋租金83375元，原告为维护其合法权益，故起诉。
天津市安居建设发展总公司向本院提交证据如下：
1、房屋产权证，拟证明涉案的出租房屋归原告所有。
2、租赁合同，拟证明被告签租情况。
鲜林未作答辩亦未向本院提交证据。
经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院确认其证明力。
经审理查明，涉案房屋权利人系本案原告。2015年4月15日原、被告签订《房屋租赁合同》（合同编号QT201503）。合同主要内容：出租人（以下简称甲方）天津市安居建设发展总公司，承租人（以下简称乙方）鲜林；甲方将坐落于东丽区津汉公路北侧华富家园54号楼101室出租给乙方，房屋建筑面积44.57平方米；乙方承租甲方房屋仅限于经营（开办）汽车内饰清洗；房屋租赁期限叁年，自2015年4月15日起至2018年4月14日止；甲、乙双方约定三年租金共计为109810元，租金具体缴纳时间为：第一年从2015年4月15日至2016年4月14日，单价2元/平方米/天，租金32536元，其中第一期租金16268元合同签署日缴纳，第二期租金16268元应于2015年10月15日前缴纳；第二年从2016年4月15日至2017年3月14日，单价2.25元/平方米/天，租金36604元，其中第一期租金18302元应于2016年4月15日前缴纳，第二期租金18302元应于2016年10月15日前缴纳；第三年从2017年4月1日至2018年3月31日，单价2.5元/平方米/天，租金40670元，第一期租金20335元应于2017年4月15日前缴纳，第二期租金20335元应于2017年10月15日前缴纳。违约责任：乙方未按照本协议约定的时间、金额交纳该房屋的租金及其他应付费用和未按照甲方通知日期及金额按时缴纳水电费、供热费的，每逾期一日，乙方应按应付未付金额的千分之五标准向向甲方支付违约金，乙方逾期超过30日的，甲方有权解除协议，乙方除应支付累计拖欠租金、使用该房屋所发生的费用及欠款产生的违约金等，还应支付相当于是当年年租金总额50%的违约金。合同落款处由原告加盖公章、被告签字。合同签订时，被告向原告缴纳了自2015年4月15日至2015年10月14日的租金16268元，自2015年10月15日起被告未向原告支付租金。
本院认为，天津市安居建设发展总公司与鲜林签订的《房屋租赁合同》（合同编号QT201503），系原、被告真实意思表示，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告均应按照合同约定履行义务。依照合同约定，拖欠租金超过30日的，原告有权解除合同并要求被告支付违约金，本案中，被告仅缴纳租金至2015年10月14日，至今已经超过30日，已经达到合同约定的解除合同的条件，原告据此提出解除合同，具有合同及法律依据，本院予以支持。合同既已解除，被告依法应将租赁房屋腾空交还给原告，因此原告要求腾房的请求本院予以支持。依据本院查明事实，原告主张截至2018年1月15日的租金83375元，计算的期间及标准与事实相符，亦有合同依据，本院予以支持。就违约金问题，原告已考虑实际情况参考合同约定进行了适当调整，以合同约定的当年年租金总额的50%的一半为标准计算违约金,具有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告天津市安居建设发展总公司与被告鲜林签订的《房屋租赁合同》（合同编号QT201503）。
二、被告鲜林于本判决生效之日起十日内将坐落于天津市东丽区津汉公路北侧华富家园54号楼101室腾空并连同附属设施设备交还原告天津市安居建设发展总公司。
三、被告鲜林于本判决生效之日起十日内给付原告天津市安居建设发展总公司2018年1月15日前的租金83375元。
四、被告鲜林于本判决生效之日起十日内给付原告天津市安居建设发展总公司违约金10167元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取1069元，由被告鲜林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 曹绪章
二〇一八年六月十二日
书记员 傅 倩
本判决所依据的法律法规
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民特38号
申请人：李德才，男，1969年10月24日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
申请人：徐美富，男，1969年2月10日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。
本院于2018年3月27日立案受理了申请人李德才、徐美富关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人李德才、徐美富因合同纠纷，于2018年3月23日经云南省昆明市国信公证处主持调解，达成了如下调解协议：
一、由徐美富于2019年3月23日前向李德才偿还借款本金30万元（具体履行方式为：分10期支付：2018年6月23日前徐美富向李德才偿还借款本金3万元；2018年7月23日前徐美富向李德才偿还借款本金3万元；2018年8月23日前徐美富向李德才偿还借款本金3万元；2018年9月23日前徐美富向李德才偿还借款本金3万元；2018年10月23日前徐美富向李德才偿还借款本金3万元；2018年11月23日前徐美富向李德才偿还借款本金3万元；2018年12月23日前徐美富向李德才偿还借款本金3万元；2019年1月23日前徐美富向李德才偿还借款本金3万元；2019年2月23日前徐美富向李德才偿还借款本金3万元；2019年3月23日前徐美富向李德才偿还借款本金3万元）。
二、若徐美富有任意一期逾期未履行，则李德才有权要求徐美富立即一次性返还全部剩余款项。
三、本案调解公证法律服务费共计1500元（李德才已预交）由徐美富承担，于2018年6月23日前向李德才支付。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李德才、徐美富于2018年3月23日经云南省昆明市国信公证主持调解达成的调解协议有效。
当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 褚 嬴
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘筱燕
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初2467号
原告张俊，男，汉族，1980年8月5日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。
委托代理人李桂香，西平县法律服务所工作人员。
被告魏海龙，男，汉族，1988年2月11号出生，住西平县。
被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
负责人谢中宇，职务总经理。
委托代理人刘涛，该公司工作人员。
被告庞慧，女，汉族，1969年6月1日出生，住驻马店市驿城区。
委托代理人庞坡，男，汉族，1986年11月2日出生，住河南省遂平县。系庞慧侄子。
被告太平财产保险有限公司河南分公司，地址河南省郑州市金水区郑汴路138号附1号。
原告张俊诉被告魏海龙、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、被告庞慧、被告太平财产保险有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛爱莹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张俊及委托代理人李桂香、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司委托代理人刘涛、被告庞慧委托代理人庞坡均到庭参加了诉讼，被告太平财产保险有限公司河南分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月8日11时07分许，豫Ｑ×××××小轿车驾驶人驾驶该车与被告魏海龙驾驶赣Ｈ×××××号小型轿车在西平县职业高中门口由南向北前后交替行驶时，豫Ｑ×××××小轿车撞着了赣Ｈ×××××号小轿车，赣Ｈ×××××号小轿车撞着了张俊由北向南驾驶的二轮电动车，造成张俊受伤。三车不同程度损坏的交通事故。上述故事，经西平县公安局交警大队认定，魏海龙负此次事故次要责任，豫Ｑ×××××号驾驶人负此次事故的主要责任，原告无责任，另查明，上述事故车辆投保有机动车保险，故请求1：要求被告赔偿原告医疗费，误工费，住院伙食补助费，营养费，护理费，交通费，车辆损失费等共计43000元。2：要求被告承担本案一切费用。
被告魏海龙辩称，发生事故属实，我的车交的有保险，由保险公司赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，1、原告须提供驾驶证、行车证、保单等有效证件。在没有免责的情况下，交强险内合理赔偿。2、该起事故为两辆机动车将第三方撞伤，交强险内应当由两辆车共同承担，超出部分由商业险公司承担赔偿。3、原告诉求过高。4、保险公司不承担诉讼费等间接损失。
被告庞慧辩称，发生事故属实，我们积极协商，交强险、商业险齐全，由保险公司赔偿，不足部分我们协商解决。
被告太平财产保险有限公司河南分公司未答辩。
经审理查明：2017年4月8日11时07分许，在西平县职业高中门口，豫Ｑ×××××号小轿车驾驶人驾驶该车与被告魏海龙驾驶的赣Ｈ×××××号小轿车由南向北前后交替行驶时，豫Ｑ×××××小轿车撞着了赣Ｈ×××××号小轿车，赣Ｈ×××××号小轿车撞着了张俊由北向南驾驶的二轮电动车，造成张俊受伤，三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往西平红山医院住院治疗44天，花费医疗费31804.7元。原告提供交通费票据190元。2017年7月24日，驻马店市三和汽车鉴定评估报告书第0451号鉴定意见：原告小鸟电动车损失为880元。车损评估费200元。2017年6月7日经西平县公安局交通警察大队认定，被告魏海龙负此次事故次要责任，豫Ｑ×××××号驾驶人负此次事故的主要责任，张俊不负此事故责任。
另查明：赣Ｈ×××××号小轿车车主为被告魏海龙，该车在被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保交强险一份，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。豫Ｑ×××××小轿车车主为被告庞慧，该车在被告太平财产保险有限公司河南分公司投保交强险一份，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，第三者责任险100万元及不计免赔。
上述事实，由原、被告陈述，交通事故认定书、驾驶证、行车证、保单、身份证、出入院证、病历、诊断证明、医疗费单据、交通费票据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，机动车交通事故造成损害的，责任人应依法承担赔偿责任。被告魏海龙与被告庞慧豫Ｑ×××××号驾驶人与原告张俊之间的交通事故，经西平公安交通警察大队认定，被告魏海龙负此次事故次要责任，豫Ｑ×××××号驾驶人负此次事故的主要责任，张俊不负此事故责任。本院对该认定意见予以采信。因被告魏海龙赣Ｈ×××××号小轿车在被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保交强险，被告庞慧豫Ｑ×××××小轿车在被告太平财产保险有限公司河南分公司投保交强险和商业险，且事故发生在保险期间，依照法律规定原告的损失应由被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司与被告太平财产保险有限公司河南分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险赔偿范围内的应由被告太平财产保险有限公司河南分公司在第三者险范围内承担赔偿责任。原告的各项损失为：1、医疗费31804.7元；2、住院伙食补助费：1320元（44天×30元）；3、交通费支持190元。4、车辆损失880元，综上，原告的各项损失共34194.7元。其中医疗费部分33124.7元，伤残部分190元，财产损失880元。被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险内赔偿原告医疗费10000元，赔偿原告伤残部分95元，赔偿原告财产损失440元；被告太平财产保险有限公司河南分公司在交强险内赔偿原告医疗费10000元，伤残部分95元，赔偿原告财产损失440元。余额医疗费13124.7元由被告太平财产保险有限公司河南分公司在第三者险范围内承担13124.7×70%=9187.3元，13124.7×30%=3937.4元由被告魏海龙承担。以上，被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司共赔偿原告10535元。被告太平财产保险有限公司河南分公司共赔偿原告19722.3元。原告要求被告赔偿误工费因原告未提供现在误工减少收入的证据，对此误工费本院不予支持。原告要求被告赔偿护理费、营养费因原告伤情没有构成伤残，对此本院不予支持。被告保险公司辩称的合理部分本院已支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、财产损失共计10535元。
二、被告太平财产保险有限公司河南分公司于本判决生效后五日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、财产损失共计19722.3元。
三、被告魏海龙于本判决生效后五日内赔偿原告医疗费
3937.4元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，因适用简易减半收取437元，评估费200元计637元由被告魏海龙承担191元，由被告庞慧承担446元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 葛爱莹
二〇一七年八月十七日
书记员 王宏淼
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第22406号
原告上海紫泰物业管理有限公司，住所上海市闵行区。
法定代表人沈雯，董事长。
委托代理人费迅，男。
委托代理人顾慧殿，女。
被告蒋晓明，男，1987年12月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海紫泰物业管理有限公司诉被告蒋晓明物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付2007年7月至2015年6月的物业管理费5，131.20元。本院于2015年10月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员沈会川独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾慧殿到庭参加诉讼，被告蒋晓明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实如下，原告依据签订的物业服务合同从2007年1月起为广南路666弄“紫晶南园”小区提供物业管理服务，而被告为该小区XXXXXXXX房屋业主，建筑面积99.87平方米，向被告收取的物业管理费在2011年7月前为每月每平方米0.75元，但从2011年7月开始变更为每月每平方米0.32元。在物业服务期间，原告提供了物业管理服务，但被告未向原告交纳2007年7月至2015年6月的物业管理费。本院认为，被告的行为属于违约行为，应及时向原告交纳物业管理费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告蒋晓明于本判决生效之日起十日内支付原告上海紫泰物业管理有限公司物业管理费5，129.30元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告蒋晓明负担。
本判决为终审判决。
审判员 沈会川
二〇一五年十一月二十六日
书记员 夏颖芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初2506号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁，董事长。
委托诉讼代理人：应庚申、楼芳夏，浙江五金律师事务所律师、实习律师。
被告：金剑荣，男，1973年02月11日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：王东坤，男，1976年11月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告金剑荣、王东坤金融借款合同纠纷一案，于2018年3月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐廉球独任审判，于2018年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的委托代理人应庚申到庭参加诉讼，被告金剑荣、王东坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王东坤、金剑荣共同归还原告借款本金72637.26元及利息、罚息、复息（利息自2017年12月1日起按月利率8.58‰算至法院传票送达之日止，罚息从法院传票送达次日起按月利率12.87‰算至款清之日止，复息以所欠利息为基数按月利率12.87‰算至款清之日止；判决后如遇贷款基准利率调整，罚息和复利按合同约定进行相应调整）；2、由被告王东坤、金剑荣承担本案一切诉讼费用及律师代理费3000元。
事实和理由：2017年1月25日，原告与被告金剑荣签订了一份合同号为：9031120170004182的《个人信用借款合同》。合同约定“借款额度为10万元，借款期限自2017年1月25日起至2020年1月20日止；借款利率为月利率8.58‰；借款期限超过一年的，利率根据中国人民银行利率政策调整而作调整，调整方式为按年调整。还款方式为等额本息还款法，每月偿还贷款本息额为人民币3240.63元，共付36月，首次还款日为2017年2月1日，此后每月还款日为当月的1日；未按期偿付当期贷款本息即为逾期，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；合同所发生的诉讼费用、律师代理费等实现债权的费用由借款人承担”。
2017年1月25日，被告王东坤向原告出具了《浙江永康农村商业银行股份有限公司个人信贷业务综合表》一份，承诺对自愿作为连带共同债务人对被告金剑荣签订的合同号为：9031120170004182的《个人信用借款合同》项下的全部债务承担连带共同还款责任。
原告依约发放了贷款，贷款后二被告未按约履行偿付义务。经原告催收后未果。
被告金剑荣、王东坤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告金剑荣、王东坤既未到庭质证也未提出异议，对原告浙江永康农村商业银行股份有限公司提交的证据，本院予以确认，并附卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2017年1月25日，原告与被告金剑荣签订《个人信用借款合同》一份（合同号为：9031120170004182）。合同约定“借款金额为10万元，借款期限自2017年1月25日起至2020年1月20日止；借款利率为月利率8.58‰；借款期限超过一年的，利率根据中国人民银行利率政策调整而作调整，调整方式为按年调整；还款方式为等额本息还款法，每月偿还贷款本息额为3240.63元，共付36个月，首次还款日为2017年2月1日，此后每月还款日为当月的1日；未按期偿付当期贷款本息即为逾期，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；借款人未按期还本付息，货款人有权提前收回未到期贷款；合同所发生的诉讼费用、律师代理费等实现债权的费用由借款人承担”。
同日，二被告与原告签订《浙江永康农村商业银行股份有限公司个人信贷业务综合表（借款人）》一份，二被告对送达地址进行了确认，被告王东坤承诺自愿作为连带共同债务人对被告金剑荣与原告签订的合同号为：9031120170004182的《个人信用借款合同》项下的全部债务承担连带共同还款责任。
同日，原告向被告金剑荣依约发放了贷款10万元，履行了付款义务，贷款后被告金剑荣偿付本息至2017年11月30日，从2018年12月1日起未按约偿付本息，被告王东坤也未承担连带共同还款责任。经原告催收后，二被告至今未归还贷款。
借款逾期后，原告于2018年1月6日从被告金剑荣账户扣划利息88.25元。2018年3月26日，原告为实现本案诉讼支出律师代理费3000元。本院分别于2018年4月1日、3月29日向被告金剑荣、王东坤送达起诉状、证据副本及传票等。
本院认为，原告浙江永康农商银行股份有限公司与被告金剑荣金融借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告金剑荣未按约还本付息，其行为已经构成违约，依法应承担还款付息并支付罚息、复利的民事责任。被告王东坤自愿作为“连带共同债务人”，理应对本案债务承担共同还款的民事责任。二被告的行为均已构成违约，原告有权按合同约定提前收回已发放借款。原告主张从送达次日开始计收罚息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付原告为实现本案债权而支出的律师代理费3000元，符合双方约定和律师服务收费标准，本院予以支持。被告金剑荣、王东坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告金剑荣、王东坤归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款本金72637.26元，并支付利息、罚息、复利（利息自2017年12月1日起按月利率8.58‰计算至2018年4月1日止，并扣除已经支付的利息88.25元；罚息从2018年4月2日起按月利率12.87‰计算至款清之日止；复利以所欠利息为基数按月利率12.87‰计算至款清之日止；判决后如遇贷款基准利率调整，罚息和复利按合同约定进行相应调整）。
二、由被告金剑荣、王东坤支付原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为本案诉讼而支出的律师代理费3000元。
上述第一、第二项款项限判决生效后七日内履行完毕。
如果被告金剑荣、王东坤未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元（已减半收取），保全费796元，合计1666元，由被告金剑荣、王东坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐廉球
二〇一八年四月二十五日
法官助理 施俊超
代书记员 卢蓉蓉
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0881执132号
申请执行人徐明权，农民。
委托代理人（特别授权代理）范荣华，钟祥市××援助中心律师。
被执行人邓华。
被执行人钟祥市祥劲建筑装璜有限责任公司，住所地：钟祥市郢中镇安陆。
法定代表人王劲松，总经理。
本院在执行申请执行人徐明权与被执行人邓华、祥劲建筑装璜有限责任公司劳务合同欠款纠纷一案过程中，申请执行人于2016年3月29日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第一百五十四条第一款（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）钟磷民一初字第122号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寇飞
代理审判员 贾勇
人民陪审员 张军
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李刚
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初3724号
原告武玉新。
被告建平县亿佳源矿业有限责任公司
原告武玉新诉被告建平县亿佳源矿业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理，依法由代理审判员刘宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武玉新及委托代理人林立峰到庭参加诉讼，被告建平县亿佳源矿业有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武玉新诉称:2012年原告给被告盖办公楼及家属院等工程，工程款总计4，481,779.90元，尚欠1，398，279.90元没有付清。原告起诉至法院要求被告给付工程款1，398，279.90元并支付利息，并由被告承担本案诉讼费用、保全费用。
被告建平县亿佳源矿业有限责任公司未答辩。
经审理查明，2012年至2015年，被告建平县亿佳源矿业有限责任公司雇佣原告武玉新为其建造办公楼和家属院及其他院内工程，工程总造价为4，481,779.90元，被告给付部分款项，剩余1，398，279.90元款项未给付。
上述事实，有原告提交的施工队施工清单证明被告建平县亿佳源矿业有限责任公司欠原告武玉新工程款1，398，279.90元的事实。证据经庭审质证，具有证明效力，本院予以采信。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论权利。
本院认为，被告建平县亿佳源矿业有限责任公司欠原告武玉新1，398，279.90元工程款的事实成立，其应当履行还款义务，因此原告要求被告给付工程款1，398，279.90元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息,因双方未约定利息，不符合法律规定给付利息的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告建平县亿佳源矿业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告武玉新工程款1，398，279.90元。
二、驳回原告要求给付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8692元，保全费5000元，合计13692元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 宇
二〇一六年八月三十日
书 记 员 于惠颖
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初679号
原告：上蔡县神农农技服务有限公司第一分公司。经营场所：上蔡县蔡都办事处上周路南段东侧。
负责人：谢卫峰，该公司经理。
被告：张战伟，男，生于1971年3月15日，汉族，户籍所在地上蔡县。
原告上蔡县神农农技服务有限公司第一分公司（以下简称“上蔡县神农第一分公司”）与被告张战伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上蔡县神农第一分公司负责人谢卫峰到庭参加诉讼，被告张战伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上蔡县神农第一分公司诉称，被告张战伟在原告购买种子后，拖欠原告货款41700元。后经原告追要，被告至今未支付，故诉至法院要求被告支付货款41700元。
被告张战伟未答辩。
经审理查明，被告张战伟从原告处购买种子，2016年11月12日，经原告与被告结算，被告张战伟欠原告种子款41700元，向原告出具欠条一份，内容为“欠条，今欠谢卫峰种子款肆万壹仟柒佰元＜41700元＞张战伟2016年11月12号”。后经原告催要，被告至今未支付拖欠的货款。
上述事实，有原告陈述，原告提交的欠条等证据在卷佐证。
本院认为，被告张战伟从原告上蔡县神农第一分公司处购买种子，双方之间形成了买卖合同法律关系。后经双方结算，被告张战伟欠原告种子款41700元，并向原告出具欠条，双方债权债务关系成立。在原告履行了交付种子的义务后，被告应当及时将所欠原告种子款支付给原告。故对原告上蔡县神农第一分公司要求被告支付下欠种子款41700元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，原、被告之间未约定利息，视为不支付利息，但被告自原告起诉即2018年2月5日之日起应按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准计算至被告实际还款之日止向原告支付逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告张战伟于本判决生效之日起10日内支付原告上蔡县神农农技服务有限公司第一分公司种子款41700元及逾期利息（利息从2018年2月5日之日起按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准计算至被告实际还款之日止）。
如果被告张战伟未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，由被告张战伟承担。
本判决为终审判决。
审判员 文纪平
二〇一八年三月二十日
书记员 白玉如
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初1513号
原告：陈德提，男，汉族，1969年11月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：李震、陈洪波（实习），河南睢阳律师事务所律师。
被告：桑国庆，男，汉族，1968年7月25日出生，住安徽省明光市。
原告陈德提诉被告桑国庆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈德提及委托代理人李震、陈洪波到庭参加诉讼，被告桑国庆经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈德提请求本院判令：1、被告支付原告玉米款100000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从事养殖业，2017年从原告处购买玉米，共欠原告玉米款100000元，约定2017年10月24日还款50000元，11月20日还款50000元，到期后，被告未付款。
被告桑国庆未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2017年，案外人陈武购买原告陈德提玉米后，出售给被告桑国庆。2017年8月22日，经结算，被告桑国庆给原告陈德提出具欠款100000元的欠条一份，约定该款于2017年10月24日偿还50000元，2017年11月20日偿还50000元，到期后，被告桑国庆未偿还。
判决的理由与结果
本院认为：被告桑国庆欠原告陈德提玉米款100000元，被告桑国庆给原告陈德提出具有欠条，约定有还款期间，被告桑国庆未按期偿还，应付违约责任，原告陈德提请求被告桑国庆支付玉米款100000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桑国庆于本判决生效后十日偿还给原告陈德提玉米款100000元。
案件受理费1150元，由被告桑国庆负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 郭洪山
二〇一八年三月十二日
书记员 孙翔宇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4553号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：叶参锋。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶参锋信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计117,906.97元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告叶参锋系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,906.97元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年二月十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初4981号
原告：姚亮，男，1985年4月6日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省庐江县，经常居住地安徽省庐江县。
被告：张玉，男，1989年4月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告姚亮与被告张玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告姚亮到庭参加诉讼，被告张玉经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚亮向本院提出诉讼请求：1、判令张玉偿还借款100000元及利息15250元，从2017年9月12日起按月利率3%计算至还清借款为止；2.本案诉讼费由张玉承担。
事实和理由：张玉因经营庐江国通快递公司需要向姚亮借款100000元，约定月利率3%，并向姚亮出具借条2份，姚亮按照约定分别于2017年2月25日借款50000元，2017年3月28日借款50000元，总计10万元给张玉。张玉仅于2017年6月27日支付利息3000元，后一直未支付本息。现姚亮为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。
张玉未作答辩。
姚亮围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、居民身份证一份，证明姚亮诉讼主体适格；
2、借据二份，证明张玉向姚亮借款的事实；
3、中国银行、中国建设银行股份有限公司转账单各一份，证明借款的事实。
本院对姚亮提交的证据，认定如下：居民身份证、借条、银行转账单，真实、合法，与本案具有关联性，能够证明待证事实，对其证明效力予以认定。
就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：张玉因需要资金周转于2017年2月25日向姚亮借款50000元，同日姚亮通过转账的方式支付张玉48500元，张玉于同日向姚亮出具借据一份，约定借款金额为50000元（转账48500元，现金1500元），月利率为3%。借款期限三个月，还款日期2017年5月25日；张玉2017年3月28日向姚亮借款50000元，同日姚亮通过转账的方式支付张玉48500元，张玉于同日向姚亮出具借据一份，约定借款金额为50000元（转账48500元，现金1500元），月利率为3%。借款期限三个月，还款日期2017年6月28日。张玉于2017年6月27日给付姚亮3000元。
本院认为，张玉向姚亮借款100000元，有其出具的借条为凭，双方之间的债权债务关系明确。当事人应当按照约定履行自己的义务。张玉与姚亮约定的还款期限届满后，张玉一直未归还张玉未能履行还款义务，现姚亮诉求张玉归还借款本息，应予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。张玉于2017年6月27还款3000元，双方未约定偿还的是本金还是利息，本院认为按照月利率3%支付利息，余款还本金。张玉归还2017年2月25日所借的50000元两个月的利息3000元。即支付2017年2月25日所借的50000元借款的利息支付至2017年4月25日。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。鉴于姚亮与张玉在借据中约定月利率为3%，本院支持按照月利率2%支付至实际付款之日止。
综上所述，姚亮的合法债权受法律保护。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉于本判决生效之日起十日内偿还原告姚亮借款本金100000元及利息（其中50000元利息按照月利率2%自2017年4月25日支付至实际付清之日止；其中50000元利息按照月利率2%自2017年3月28日支付至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2606元，减半收取1303元，由被告张玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张桃奉
二〇一七年十一月三十日
书记员 王佩佩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。