河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第0009号
原告李继峰，男，汉族，系皖K656**号车实际所有权人。
委托代理人丁长玉，系河南正声律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司阜阳营销服务部（以下简称都邦财险阜阳营销部）。
负责人何泽炎，系该服务部总经理。
委托代理人徐美升，系该服务部员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称人寿财险信阳公司）。
负责人吴一军，系该公司总经理。
委托代理人张凯，系该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳分公司（以下简称人保财险阜阳公司）。
负责人郑亚东，系该公司总经理。
委托代理人夏雷，系安徽照杰律师事务所律师。
委托代理人何卫国，系安徽照杰律师事务所律师。
原告李继峰诉被告都邦财险阜阳营销部，被告人寿财险信阳公司，被告人保财险阜阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李继峰于2013年12月25日向本院提出诉讼，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告李继峰及其诉讼代理人丁长玉、被告都邦财险阜阳营销部的诉讼代理人徐美升、被告人寿财险信阳公司的诉讼代理人张凯、被告人保财险阜阳公司的诉讼代理人夏雷、何卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李继峰诉称，2013年1月2日12时10分，黄锐驾驶原告实际所有的车辆皖K656**号，沿平长线由北向南行驶至淮滨县淮商公路与文化路交叉口南200米路段，因操作不当行驶至道路左侧后，与穆朋驾驶的豫S625**号自卸货车相撞。豫S625**号自卸货车发生事故后，车辆失控与路东曾照虎驾驶的皖KG25**号自卸货车相撞后，侧翻在路东边的土沟内，此事故造成三车受损，黄锐、穆朋及皖K656**自卸货车乘坐人的原告受伤。此事故经交警认定，黄锐负全责，穆朋、曾照虎无责，原告作为乘坐人无责。原告伤后入住淮滨县人民医院治疗，经司法鉴定为十级伤残。在发生事故的时间内，皖K656**号车在都邦财险阜阳营销部投保有交强险和第三者责任险，豫S625**号车在人寿财险信阳公司投保有交强险。皖KG25**号车在人保财险阜阳公司投保有交强险。为此，特向法院提出诉讼，要求被告赔偿原告医疗费10517.98元，辅助用具费2200元，残疾赔偿金（22398.03元×20年×10%）44796.06元，精神慰抚金8000元、住院伙食补助费（10天×30元）300元，营养费300元、护理费（169天×101.50元）17153.50元、误工费（267天×103.60元）25552.80元、汽车修理费72000元、交通费2144元、鉴定费3300元、拖车施救费6000元。共计要求赔偿192264.34元。并判令被告负担诉讼费用。
被告都邦财险阜阳营销部辩称，原告诉求赔偿财产的损失主体不符，皖K656**号车是答辩公司承保的保险标的，但保险合同约定的第一受益人为阜南鑫业运输有限公司。请法院驳回其诉讼请求。根据事故责任认定书，原告系皖K656**号车上的乘坐人，乘坐险为50000元。答辩人应在乘坐险限额予以赔偿。
被告人寿财险信阳公司辩称，因答辩人标的车豫S625**号车在本次事故中无责任，答辩人愿在交强险无责任范围内予以赔偿。
被告人保财险阜阳公司辩称，李继峰乘坐的皖K656**号车和穆朋驾驶的豫S625**号车相撞，豫S625**号车被撞失控后才和答辩人承保的车辆皖KG25**号车相撞的。本次事故中答辩人承保的车辆没有碰撞李继峰。答辩人不应当承担责任。故此，请法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月2日12时10分，黄锐驾驶皖K656**号自卸货车沿平长线由北向南行驶至淮滨县淮商公路与文化路交叉口南200米路段，因操作不当行驶至道路左侧后，与穆朋驾驶的豫S625**号自卸货车相撞。豫S625**号自卸货车发生事故后，车辆失控与路东曾照虎驾驶的皖KG25**号自卸货车相撞后侧翻在路东边的土沟内。此事故造成二车受损，黄税、穆朋及皖K656**号车乘坐人的原告受伤。该事故经淮滨县公安交通警察认定，黄锐负事故的全部责任，穆朋、曾照虎无责，李继峰作为乘坐人无责。
原告李继峰伤后当日，入住淮滨县人民医院治疗，于2013年1月12日出院，住院治疗10天，后又到其它医院检查门诊，由于小便失禁，购矫形器支付2200元，共支付医疗费10467.98元。经诊断：胸口椎体骨折，腰1椎体骨折并椎管狭窄等六个部位损伤。2013年3月22日出院后需继续休息治疗三个月。支付住院期间交通费2144元。2013年9月17日，李继峰经信阳楚相司法鉴定所鉴定，李继峰车辆致腰椎压缩性骨折，腰部活动受限，伤残程度为10级。支付鉴定费用600元。从受伤到鉴定的前一日为267天。
被告对以上查明的事实，均无异议。
豫S625**号车的实际所有权人为穆朋，皖K656**号车的实际所有权人为李继峰。该车由李继峰分批付款所购，登记在阜南鑫业运输有限公司。该车于2012年4月11日至2013年4月10日，在被告都邦财险阜阳营销部投保有交强险和第三者责任险，第三者责任险限额为500000元，车上乘客责任限额为50000元。豫S625**号车于2012年10月17日至2013年10月16日，在人寿财险信阳公司投有交强险。该事故发生后，穆朋于2013年10月28日起诉来院，要求都邦财险阜阳营业部、皖K656**号车实际所有权人赔偿各项损失90000元。此案经庭审，都邦财险阜阳营业部对李继峰的主体资格并没有异议。经调解，都邦财险阜阳营销部在皖K656**车第三者责任险中，赔偿穆朋损失48000元，由皖K656**车实际所有权人赔偿穆朋损失5000元。（2013）淮民初字第1153号调解书于2013年12月12日生效后，按调解协议，都邦财险阜阳营销部已经履行。
皖K656**号车在发生事故后，由淮滨县交警队委托，2013年10月23日经淮滨县价格认证中心估价鉴定，因事故造成的该车损失价值为71395元。施救费6000元，李继峰支付维修费用72000元。并支付鉴定费用2600元。被告对此鉴定，虽认为是单方委托行为，但没有提出再鉴定。
以上查明的事实，有李继峰的身份证明，李继峰提供的皖K656**号车行车证、淮滨县公安交通警察大队（2013）第00005号道路交通事故认定书一份、住院证、出院证、诊断证明书、病历、用药清单、出院记录、住院收费单据、门诊收费票据、购矫形器发票、交通费用票据、信阳楚相司法鉴定所（2013）临鉴字第075号司法鉴定意见书、淮滨县价格认证中心淮价（2013）第361号鉴定结论书，本院（2013）淮民初字第1153号民事调解书一份，豫S625**号车交强险保单，皖K656**号车交强险及商业险保单及庭审笔录相印证。
本院认为，此次事故的过错责任，淮滨县公安交通警察大队已作出认定，双方当事人无异议，本院予以确认。皖K656**号车，虽然登记在阜南鑫业运输公司，但从李继峰提交的购车付款凭证、维修费用单据及本院（2013）淮民初字第1153号民事调解书，已经确认该车属李继峰所有。其它登记的公司，对实际所有权并没有提出异议。发生事故时，李继峰作为车的所有权人，乘坐在皖K656**号车上，由于与他车发生相撞，使该车侧翻，造成李继峰身体受到损伤。该事故不属于单方事故，李继峰不属于乘坐人，而属于第三人。原告诉求医疗费、辅助器具费，被告对治疗的必要性和合理性没有提出异议，本院予以支持。原告诉求住院伙食补助费、营养费，被告无异议，本院予以支持。原告诉求因车祸造成10级伤残，小便失禁。医院于2013年3月22日诊断出院后还需休息治疗三个月，其护理费的时间，应为169天，护理标准应按2012年度服务人员行业标准，日约为69.53元计算，应为11750元。对原告的不当诉求，本院不予支持。原告的误工费应该从受伤之日计算到定残的前一日为267天，计算标准为按个体运输户（即交通运输业）年收入37817元，即每日103元。诉求赔偿误工费25552.80元，理由正当，本院予以支持。原告诉求交通费2144元，有交通凭证为依据，本院予以支持。原告虽为农业人口，但已从事个体运输业，已脱离农业生产，消费在城市，残疾赔偿金按2012年度城镇居民人均可支配收入计算，并无不当，本院予以支持。原告诉求精神抚慰金，超出了受诉法院所在地的生活水平，以5000为宜，不当诉求，本院不予支持。原告实际所有的车辆损失，经鉴定损失为71395元，对此鉴定，被告没有提出重新鉴定，本院也不可能用自由裁量权去否认。被告应该依鉴定结论书、赔偿原告李继峰的损失。原告为鉴定所支付的费用，诉讼费用，依照保险合同约定，保险公司不予赔偿。原告诉求拖车费6000元，因施救实际发生，有票据为证，本院予以支持。据此，原告的合理损失为：医疗费10517.98元、辅助器具费2200元、住院伙食补助费300元、营养费300元、护理费11750元、误工费25552.80元、交通费2144元、残疾赔偿金44796.06元、精神抚慰金5000元、车辆维修费71395元、施救费6000元。共计为179956.84元。对此损失，被告人寿财险信阳公司，应该从豫S625**号车无责任交强险中赔偿11000元，其余168956.84元，被告都邦财险阜阳营销部应该在皖K656**号交强险中，赔偿原告的医疗费10000元，辅助器具费、误工费、交通费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、财产损失2000元。其余应该在该车第三者责任险中予以赔偿。因皖KG25**号车在发生事故时，并未对原告造成损害，该车投保的公司人保财险阜阳公司，不应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条以及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿原告李继峰损失11000元。
二、被告都邦财产保险股份有限公司阜阳营销部，在皖K656**号车交强险中，赔偿原告李继峰医疗费10000元，辅助器具费2200元，误工费25552.80元、护理费11750元、残疾赔偿金44796.06元、交通费2144元、精神抚慰金5000元，财产损失2000元，施救费6000元。计109442.86元。在该车第三责任险中，赔偿李继峰住院伙食补助费300元，营养费300元，车辆维修费59513.98元。共计168956.84元。
三、驳回原告李继峰的其他诉讼请求。
以上一、二项判决，自本判决生效之日起10日内付清。
案件受理费3896元，由李继峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 丁胜明
审 判 员 张明光
人民陪审员 孙 扬
二〇一四年五月十六日
书 记 员 赵海峰