湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0811民初42号
原告李太胜，男，1975年5月18日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
原告卢金盈，女，1973年12月19日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
委托代理人李太胜，系原告卢金盈的丈夫。代理权限：一般代理。
被告荣盛广东房地产开发有限公司，住所地：湛江市麻章区政通东路麻章区政府旧办公楼504房。
法定代表人林琴，总经理。
委托代理人韩雨萌，该公司客服专员。代理权限：一般代理。
原告李太胜、卢金盈诉被告荣盛广东房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李太胜和被告的委托代理人韩雨萌到庭参加诉讼，原告李太胜同时代理原告卢金盈出庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告购买了被告位于湛江市麻章区瑞云北路56号29号楼603房，价格为653849元和二期二批地下室257号停车位，价格为112000元。按照购买合同约定，于2013年11月25日由被告向原告进行房屋交付验收。双方在验收过程中，发现涉案房屋的三间卫生间屋顶渗水、主卧室窗户玻璃内有杂物、入户大门内侧有凹点。鉴于此，原告提出待修复后再验收，双方只在《房屋交付验收表》的初检栏签字，被告承诺在15天内进行修复并通知再验收。到了约定时间，被告并未通知原告进行验收。原告主动找到被告，被告告知原告房屋已经完全修复，但再次验收时，发现房屋并未修复。被告答应继续修复，届时再通知原告验收。如此反复了七次，房屋漏水问题一直未能解决。导致原告一直未能装修入住及使用车位。由此发生的经济损失和房屋、车位的物业管理费应由被告负责。因被告未能按照《住宅质量保证书》的要求，及时对房屋修复和交付使用，延误了原告的入住和车位使用，对原告在经济上和精神上造成了重大损失。依据《商品房销售管理办法》第三十三条“在保险期限内发生的属于保修范围的质量问题，房地产开发企业应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条“交付使用的房屋存在质量问题，在保修其内，出卖人应当承担修复责任，修复费用及修复期间造成的其它损失由出卖人承担。”的规定，请求法院判令：1、被告在15天内修复原告房屋漏水的楼面，同时维修方案应经原告同意并由原告全程监督维修；2、被告赔偿原告损失51784元；3、被告返还原告已支付的房屋物业管理费6006元；4、被告返还原告已经支付的车位物业管理费900元；5、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告矫正第2项诉讼请求包括精神损失和经济损失；第3、4项请求的对象是物业管理公司，依据物业管理协议。分别主张被告赔偿原告已支付的房屋物业管理费6006元和赔偿原告已经支付的车位物业管理费900元。
原告在举证期限内提交的证据有：证据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据2、《广东省商品房买卖合同》，证明原、被告之间的房屋买卖合同关系；证据3、发票，证明原告按照合同约定履行义务；证据4、商品房买卖合同（车位）和证据5、发票，证明原、被告之间的车位买卖合同关系，由于漏水导致车位使用不了；证据6、图片，证明涉案房屋漏水的情况；证据7、房屋交付验收表，证明按照合同约定，涉案房屋进行交付的时候需要进行初检、复检，如果有问题，被告需要进行维修；证据8、住宅质量保证书，证明被告有保修义务；证据9、钥匙托管承诺书，证明原告方已经将钥匙交还物业公司，被告是委托物业公司进行管理的，因此被告可以拿钥匙对涉案房屋进行维修；证据10、湛江市电视台采访视频光盘，证明电视台对涉案事情进行报导，事情一直未能得到解决。
被告答辩称，本案的关键问题是有没有对涉案房屋的漏水问题进行维修。原告方认为被告没有对房屋漏水问题进行维修，但事实上被告对房屋已经进行维修。被告在进行维修时，也通知了原告，但原告并未到场。被告明确告知原告方，被告已经对房屋进行维修，但原告方认为原告未到场而不予认可。根据原告自己所提交的照片证据也恰恰可以侧面证明，照片里面的针孔正是被告进行了维修的证据。此外，如果对涉案房屋的厕所进行漏水测试，必需有上一层的业主进行配合，方可有效进行；而涉案房屋的上一层的业主系外地人，现已经在外地，无法对原告的房屋厕所进行漏水测试。因此，被告对房屋进行维修后，原告请求的一系列费用与被告无关。应当说明的是，物业管理公司与被告是不同的两个法人，原告将钥匙交给物业管理公司不等同于将钥匙交给被告。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月10日，原告与被告签订了《广东省商品房买卖合同》（合同编号：201300592）。合同第三条约定，原告购买被告位于湛江市麻章区瑞云北路56号南亚郦都商住小区二期29号楼603房；第四条约定总房款为653849元；第八条约定，被告应于2013年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付原告使用：1、该商品房经验收合格……；第九条第1款第（2）项对出卖人逾期交房的违约责任进行约定，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。第十一条对房屋交接进行了约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交接手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。第十六条约定，买受人购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件。出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。
合同签订后，原告依约支付了全部房款给被告。2013年11月25日，被告负责办理房屋交付和验收的人员杨运康与原告李太胜办理房屋交付，原告领取了涉案商品房的钥匙6至7枚，但经双方验收，发现涉案商品房存在卫生间天花（窗顶）渗水、主卧室窗户玻璃内有杂物、入户大门内侧有凹点、入户门子门上端插锁太紧问题。于当日，原告李太胜将房屋装修钥匙一枚交回给杨运康，并签订了一份《钥匙托管承诺书》，其他钥匙至今仍由原告持有。该《钥匙托管承诺书》系已打印好能重复使用的文本，其主要内容是：“兹本人是9号楼603房的业主李太胜，因该物业存在些工程遗留问题需修缮，而本人工作繁忙不能每日到场开门给维修人员进入施工，现将该单元的装修钥匙一条暂托管在廊坊荣盛物业服务有限公司湛江分公司物业服务中心处。本人承诺在钥匙托管期间，若有任何物品损坏或遗失均与物业服务中心无关，一切责任由本人承担。待完工后本人前来取回钥匙。”此后，被告对涉案房屋上述存在的质量问题进行了修复，但修复后房屋是否仍存在质量问题，至庭审前被告仍没有通知原告进行验收，亦没有提交证据证实涉案房屋经修复后符合房屋交付的条件或已尽了通知原告进行验收的义务。庭审后2016年4月6日，经本院对原告李太胜进行询问，原告李太胜确认庭审后被告已通知其进行验收，经验收房屋已不存在上述质量问题，并表示撤回本案第一项诉讼请求。在庭审中，原告认为被告的房屋存在质量问题，依合同约定，原告有权拒绝收房屋，虽在《房屋交付验收表》中签字，但不是收房，是确认被告交付的房屋存在质量问题，被告至今尚未交房。被告确认杨运康系物业公司的员工，是其委托物业公司办理房屋交付，原告已在《房屋交付验收表》中签字，故被告已履行了交房的义务。
另，原告主张被告赔偿房屋物业管理费6006元及车位物业管理费900元，没有举证证实被告或物业管理公司收取了这些费用的事实。
本院认为，本案属于商品房预售合同纠纷。原告与被告签订的《广东省商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。
对于涉案房屋是否交付的问题。根据合同约定，被告应于2013年11月30日前将房屋交付房屋给原告，且符合合同约定的交付条件。2013年11月25日，被告将房屋交付给原告，原告从被告处领取房屋的钥匙一套。虽在房屋验收过程中发现存在质量问题，原告将其中一枚装修钥匙交回被告，其他钥匙至今仍然由原告持有，并且，原告的第一项诉讼请求是要求被告尽房屋修复的义务，原告持有房屋钥匙等行为足以表明原告已经收房的意思表示，故涉案房屋的交付时间应当确认为2013年11月25日，被告依约履行了房屋交付义务。
对于原告请求被告在15日内修复房屋漏水，维修方案须经原告同意并由原告全程监督的问题。房屋经验收发现有质量问题后，被告已进行了修复。庭审后，被告通知原告对房屋进行验收，经验收，原告确认房屋已不存在质量问题，并表示撤回了第一项诉讼请求，故本院不再审查该诉请。
对于原告请求被告赔偿损失51784元的问题。原告请求2013年12月1日至2016年1月31日期间，按照房屋总价款每日万分之一为计算标准，计算违约金，作为其经济和精神损失，请求赔偿51784元。虽房屋在交付验收时发现有质量问题，但被告已尽了修复义务，且经修复后现不存在质量问题，原告未能提交证据证实被告因交付房屋的质量造成直接经济损失，原告主张参照合同约定的违约责任计算标准进行经济损失计算不当，理由不成立，本院予驳回。
对于原告主张被告赔偿原告已支付的房屋物业管理费6006元及车位物业管理费900元，由于原告未能举证证实其向被告或物业管理公司收取了这些费用，原告对其主张未能举证予以佐证，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，由原告负举证不能的法律后果，故原告的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的第九十条规定，判决如下：
驳回原告李太胜、卢金盈的全部诉讼请求。
本案受理费1276.25元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湛江市中级人民法院或本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 谢法算
人民陪审员 许文广
人民陪审员 袁育靖
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陈文坛
附：相关法律和司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。