wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执3045号
申请执行人：黄正俊，男，1982年5月7日出生。
被执行人：北京融泽雅筑装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区丰北路61号1幢2层208室。
法定代表人王歆，经理。
被执行人：北京永聚源宾馆（个体工商户），住所地北京市大兴区清源路兴华园小区原物业楼。
经营者高保兴，男，1970年4月7日出生，汉族，住山东省乐陵市城区渤海南大街383号院二排12号。
本院在执行黄正俊与北京融泽雅筑装饰工程有限公司、北京永聚源宾馆建设工程施工合同纠纷一案中，我院依法查询被执行人北京融泽雅筑装饰工程有限公司、北京永聚源宾馆名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人黄正俊询问，其未能向本院提供被执行人北京融泽雅筑装饰工程有限公司、北京永聚源宾馆可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人北京融泽雅筑装饰工程有限公司、北京永聚源宾馆无可供执行的财产，申请执行人黄正俊也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 驰
二〇一六年十月二十日
书记员 郑 莉
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执1214号
申请执行人程彦平，女，住所地邢台市桥西区。
被执行人路俊江，男，住所地邢台市桥西区。
程彦平申请路俊江民间借贷纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第01568号民事判决书已经发生法律效力。程彦平向本院申请执行，本院于2016年10月17日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年10月19日通知被执行人，被执行人不履行判决，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，目前申请执行人实现债权为零，已将被执行人两限一入，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第519条之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0503执1214号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
人民陪审员 崔赫学
人民陪审员 王亚杰
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王瑞松
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0503执1214号申请执行人程彦平，女，住所地邢台市桥西区。被执行人路俊江，男，住所地邢台市桥西区。程彦平申请路俊江民间借贷纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第01568号民事判决书已经发生法律效力。程彦平向本院申请执行，本院于2016年10月17日立案执行。本案在执行过程中，于2016年10月19日通知被执行人，被执行人不履行判决，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，目前申请执行人实现债权为零，已将被执行人两限一入，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2016）冀0503执1214号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张廷恩人民陪审员  崔赫学人民陪审员  王亚杰二〇一七年十一月二十九日书 记 员  王瑞松
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初6892号
原告：俞如明，男，1964年2月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：程抱英，浙江之江律师事务所律师。
被告：缪超粮，男，1972年12月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：袁法英，女，1973年3月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告俞如明与被告缪超粮、袁法英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因两被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告俞如明的委托代理人程抱英到庭参加诉讼。两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同归还借款50000元并支付利息48000元，合计98000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告缪超粮于2013年7月18日向原告借款50000元，并书写借条一份，约定月息2分，借条未约定借期。缪超粮借款时与被告袁法英系夫妻，故两被告应共同承担还款责任。
两被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告提交了以下证据材料：
1.借条。证明缪超粮向原告借款及原告交付款项的事实。
2.结婚登记申请书、离婚登记审查处理表。证明缪超粮向原告借款时，袁法英与缪超粮系夫妻的事实。
两被告未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证、举证的权利。原告提交的证据均系原件，本院予以认定。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
原告与缪超粮系同村村民。2013年7月18日，缪超粮以需要资金周转为由向原告借款50000元。原告将款项以现金形式交付，缪超粮出具借条一份。借条载明的利息及逾期利息均为月息2分，借款期限处未填写具体还款日期。之后缪超粮未还款，原告经催讨未果，诉至本院。
缪超粮与袁法英于1995年3月20日登记结婚，于2013年8月21日登记离婚。
本院认为，借条是证明当事人之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告提交了缪超粮出具的借条，而缪超粮未到庭作出否定的抗辩，本院对原告主张的借贷事实予以确认。借条未约定还款时间，原告有权催告缪超粮在合理期限内返还。借条约定的利息为月息2分，从2013年7月18日计算至2017年7月17日，利息共48000元。缪超粮未到庭抗辩其已归还过借款本金或利息，对于尚欠的借款本金及利息数额，本院以原告陈述为准。案涉债务发生在缪超粮与袁法英夫妻关系存续期间，原告虽无直接证据证明缪超粮的借款已用于两被告夫妻日常生活需要，但缪超粮取得款项的收益不能排除用于夫妻日常生活的需要。两被告也未举证证明原告与缪超粮将案涉债务约定为个人债务，故案涉债务应认定为两被告夫妻共同债务。袁法英应承担共同还款责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
缪超粮、袁法英于判决生效之日起十日内归还俞如明借款本金50000元，支付利息48000元，合计98000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元、公告费455元，均由缪超粮、袁法英负担。
原告俞如明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告缪超粮、袁法英于判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。被告缪超粮、袁法英于判决生效之日起十日内径直将公告费支付给俞如明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 汪云龙
人民陪审员 周承林
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 倪倩虹
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初6892号原告：俞如明，男，1964年2月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：程抱英，浙江之江律师事务所律师。被告：缪超粮，男，1972年12月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：袁法英，女，1973年3月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告俞如明与被告缪超粮、袁法英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因两被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告俞如明的委托代理人程抱英到庭参加诉讼。两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同归还借款50000元并支付利息48000元，合计98000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告缪超粮于2013年7月18日向原告借款50000元，并书写借条一份，约定月息2分，借条未约定借期。缪超粮借款时与被告袁法英系夫妻，故两被告应共同承担还款责任。两被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。原告提交了以下证据材料：1.借条。证明缪超粮向原告借款及原告交付款项的事实。2.结婚登记申请书、离婚登记审查处理表。证明缪超粮向原告借款时，袁法英与缪超粮系夫妻的事实。两被告未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证、举证的权利。原告提交的证据均系原件，本院予以认定。根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：原告与缪超粮系同村村民。2013年7月18日，缪超粮以需要资金周转为由向原告借款50000元。原告将款项以现金形式交付，缪超粮出具借条一份。借条载明的利息及逾期利息均为月息2分，借款期限处未填写具体还款日期。之后缪超粮未还款，原告经催讨未果，诉至本院。缪超粮与袁法英于1995年3月20日登记结婚，于2013年8月21日登记离婚。本院认为，借条是证明当事人之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告提交了缪超粮出具的借条，而缪超粮未到庭作出否定的抗辩，本院对原告主张的借贷事实予以确认。借条未约定还款时间，原告有权催告缪超粮在合理期限内返还。借条约定的利息为月息2分，从2013年7月18日计算至2017年7月17日，利息共48000元。缪超粮未到庭抗辩其已归还过借款本金或利息，对于尚欠的借款本金及利息数额，本院以原告陈述为准。案涉债务发生在缪超粮与袁法英夫妻关系存续期间，原告虽无直接证据证明缪超粮的借款已用于两被告夫妻日常生活需要，但缪超粮取得款项的收益不能排除用于夫妻日常生活的需要。两被告也未举证证明原告与缪超粮将案涉债务约定为个人债务，故案涉债务应认定为两被告夫妻共同债务。袁法英应承担共同还款责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：缪超粮、袁法英于判决生效之日起十日内归还俞如明借款本金50000元，支付利息48000元，合计98000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元、公告费455元，均由缪超粮、袁法英负担。原告俞如明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告缪超粮、袁法英于判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。被告缪超粮、袁法英于判决生效之日起十日内径直将公告费支付给俞如明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  高 瑛人民陪审员  汪云龙人民陪审员  周承林二〇一七年十二月十一日书 记 员  倪倩虹
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0602民初1268号
原告：王国华。
被告：王世福。
原告王国华与被告王世福劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国华与被告王世福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王国华向本院提出如下诉讼请求：判令王世福支付劳务费95332元及利息。事实与理由：2014年12月7日，王国华与王世福签订协议，约定王国华为王世福在天祝县毛藏寺铜钼多�属矿坑道掘井施工，双方约定每米1750元。王国华完成工程量总计205米，造价358750元，再加上打锚杆网片9米，每米500元，即4500元，以上合计363250元。扣除税费20959元，电费、火工品61324.04元，工人工资131403元，借王世福现金10000元，王世福尚欠王国华115332元。后甲方补回现金60000元，约定由我和王世福均分每人30000元，均被王世福领走，因此王世福应支付我劳务费145332元。2014年10月12日王世福在武南建设银行给张永明转款时资金困难，借我现金50000元用于给张永明转款，以上合计195332元。2014年7月我因资金周转借王世福现金100000元。相互折抵后，王世福还欠我劳务费95332元，我多次催要无果，现诉至法院请求处理。
王世福辩称，王国华所述双方签订劳务合同及劳务费总额363250元属实。我已经向王国华支付各项费用合计360942.25元，其中爆炸物品（火工品、雷管、电费）61324.04元、预支现金17537元、现金7400元、伙食费1952元、施工设备和用材15020元、代发民工工资138003元、煤钱5500元和利息18000元、现金10000元、工人意外保险费10880元、税金27126.21元、王国华应承担固定资产28200元、王国华与张永明合伙期间我给王国华的20000元。另外，还有王国华需归还我借款60000元，亦应扣除。现王国华起诉的劳务费我已经全部付清。
本院经审理认定事实如下：王国华与王世福对合同约定完成的劳务费总额363250元及王世福主张已支付费用，即爆炸物品（火工品、雷管、电费）61324.04元、预支现金17537元、现金7400元、施工设备和用材15020元、代发民工工资131403元、煤钱5500元和现金10000元，合计248184.04元等事实双方无争议，本院予以确认。双方有争议的事实认定如下：1.王国华所述甲方单位补回的30000元是否存在。因王国华未提交证据证实，�对该事实不予确认。2.食材费1952元是否应当扣除。王世福提交销货清单三份，王国华对真实性无异议，但认为钱是他支付的，票交由王世福做账。根据常规财务交易习惯，将发票交给财务做账财务人员同时会支付相应钱款，故该笔费用应当认定为已向王国华支付，故对该证据证明效力予以确认。3.钻工工资6600元是否应当由王国华承担。王世福提交工资表、条据复印件各一份，王国华对真实性无异议，但认为钻工工资发放他未参与不认可。因钻工工人工资支付时间为双方履行劳务合同期间，且杨永元等人均系王国华雇用的工人，故该笔费用亦应认定为王世福代王国华发放的工人工资。4.工人意外伤害保险费10880元应由谁承担。王世福提交保险单一份，王国华对真实性无异议。工人保险费是为王国华雇用的工人支付的人身意外伤害保险费用，根据双方签订的协议第七条�王国华承担生产中所产生的一切责任后果，且王国华作为工人雇主应当对工人意外伤害承担风
险，为工人缴纳意外伤害保险费用实为王国华承担施工风险，故该笔保险费用应由王国华承担。5.王国华应承担的税金具体数额。王世福提交特约商户签购单二份，王国华对真实性无异议，但认为他只依据363250元计算承担20959元。因王国华认可的税额符合合同总额与5.77％税率计算值，故予以认定。6.合同约定的承担刘乐山借款利息每天200元如何承担。因双方均认可系王国华所述的60000元借款的利息，该笔借款利息已由张永明承诺承担，并向王世福出具借条，故王国华不再承担该部分费用。7.固定资产28200元及20000元投资款是否应当作为已付劳务费扣除。王世福未提交有效证据证实，对该事实不予确认。8.王国华主张的借款50000元应否累计支付，此纠纷系劳务合同纠纷�外的另一纠纷，在王世福不认可情况下可另行主张。9.王世福所述60000元借款是否应当扣除。因此60000元借款主体牵扯案外人，从内容分析非支付本案所涉合同工程开支，借据反映的法律关系与本案无关联的民间借贷纠纷，故本案不涉。10.关于设备应否抵偿问题，因王世福在法庭辩论终结前未主张，在之后补充质证时虽提出，但未明确提出反诉请求，加之设备牵扯第三人，故返还设备可另行主张。
本院认为，王国华与王世福签订的协议，系双方真实意思表示，属合法有效合同，双方因此形成的劳务合同关系应受法律保护。王世福推诿拒付劳务费的行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。王国华要求王世福支付劳务费的诉讼请求合理部分应予支持。合同约定的劳务费总额为363250元，经本院确认的有效已付款数额为双方无争议的248184.04元、食材费1952元、钻工工资6600元、保险费10880元、税费20959.53元，合计288575.57元。因此王世福尚应支付劳务费认定为74674.43元。因双方协议中未约定劳务费付款期限，故对王国华要求支付利息的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、一百零九条之规定，判决如下：
王世福于本判决生效之日起十日内向王国华支付劳务费74674.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2184元，减半收取1092元，由王国华负担232元；王世福负担860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 于子丽
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 吴大桧
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1320号
申请执行人巩义市朗曼房地产开发有限公司。住所地∶巩义市石河道。
法定代表人隋婧，该公司总经理。
被执行人张志艳，女，1984年11月12日出生，汉族，住河南省巩义市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巩民初字第5979号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张志艳在银行的存款198709元或查封被执行人张志艳相当于198709元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人张志艳负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 敬 宾
二〇一六年六月二日
书记员 王一翔张红兴
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂随州中行非执字第00081号
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局。
负责人王胜。
被执行人刘欢，男，1982年7月5日出生，汉族，非农。
被执行人樊贞贞，女，1979年8月23日出生，汉族，非农。
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局对刘欢、樊贞贞作出的行政处罚一案，随州市曾都区人民法院于2015年9月8日作出的（2015）鄂曾都行非审字第00206号准予强制执行的行政裁定书已经发生法律效力，曾都区人民法院依法立案执行。本院于2015年11月23日依法作出（2015）鄂随州中执提字第00074号执行裁定，对该案予以提级并立案执行。执行中本院查明，被执行人刘欢、樊贞贞应缴纳社会抚养费112020元，经查，现二被执行人确无财产可供执行。
本院认为，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，鉴于本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院提级执行的随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都行非审字第00206号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉晓
审 判 员 魏新农
代理审判员 熊 飞
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 万 鹏
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执费564号
程素芬、陆银花、严盛泽：
申请执行人浙江省瑞安市人民法院与被执行人程素芬、陆银花、严盛泽一案，（2016）浙0381民初3775号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江省瑞安市人民法院向本院申请强制执行，本院于2017年7月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人程素芬、陆银花、严盛泽已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执费564号案件执行完毕。
二〇一七年十二月一日
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1483号
申请执行人:徐红卫男，1966年9月7日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被执行人:王奕男,1975年2月25日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被执行人：余丽娟男,1976年11月24日出生，汉族，住浙江省淳安县。
徐红卫与王奕、余丽娟民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2017年3月1日作出的（2016）浙0127民初4504号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年6月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行徐红卫与王奕、余丽娟民间借贷纠纷一案，现申请人向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结淳安县人民法院做出的（2016）浙0127民初4263号民事判决书的执行。
申请恢复执行原生效法律文书的期间为裁定书送达之日起两年内起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 叶元聪
审判员 洪来兵
二〇一七年十一月三日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执1483号之一
被拘留人:余丽娟公民身份号码:×××6549
本院在执行徐红卫与王奕、余丽娟（2017）浙0127执1483号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对余丽娟拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月十六日
()
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬民初字第168号
原告蓬莱三和铸造有限公司，驻蓬莱市小门家镇工业园区。
法定代表人李建波，任董事长。
委托代理人罗世灿，山东宸来律师事务所律师。
被告刘顺弼，男，汉族，1953年11月16日出生，住蓬莱市。
委托代理人梁秉楠，蓬莱市村里集法律服务所法律工作者。
原告蓬莱三和铸造有限公司与被告刘顺弼劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓬莱三和铸造有限公司委托代理人罗世灿及被告刘顺弼委托代理人梁秉楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告不服蓬劳人仲案字（2014）第454号裁决，请求撤销。理由是1、被告的申诉请求超过一年时效。原告一直拒绝支付独生子女父母一次性养老补助，蓬莱市社会保险中心于2008年12月8日批准被告退休，申诉时效从此日开始计算，被告过两年才申诉，超过申诉时效，应予驳回。2、被告生育时不在原告处，且在原告处工作时间短，由原告承担所谓的社会奖励费用支出，不利于社会再就业和稳定，裁令原告承担不公平，不合理。3、原告系困难企业，如发放独生子女父母养老补助应当由政府负责，从财政列支。
被告辩称，1.（2014）第454号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律法规正确，依法保护了被告作为退休独生子女父母应得利益，请求驳回原告的诉讼请求。2.包括被告在内的共十一个申诉人从退休后从未间断向有关部门请求原告支付独生子女父母一次性养老补助，符合我国民法通则第140条及最高院关于民事诉讼时效司法解释第14条诉讼时效中断、诉讼时效期间重新计算的规定，被告没有超过诉讼时效。3.我省的行政法规并没有规定，享受独生子女一次性养老补助要有工作时间长短及生育时必须在原告单位的规定，因此，原告诉状第二条的理由不成立。4.原告称系困难企业，应由相关部门作出是否困难企业的认定才能由政府支付。原告没有证据不应得到支持。
经审理查明，原告系于2004年10月29日注册成立的有限责任公司，成立时即与被告建立劳动关系，双方并签订了劳动合同。2008年12月8日，被告经蓬莱市社会保险中心批准自2008年11月退休。被告持有独生子女优待证。2014年5月，被告为向原告索要独生子女父母一次性养老补助申诉至蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会，该委于2014年8月27日作出蓬劳人仲案字（2014）第454号裁决书，裁令原告支付被告独生子女父母一次性养老补助8395.8元。原告不服，诉至本院。
本院认为，参照2010年9月27日颁发施行的鲁政办发（2010）55号文《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》第二条第（二）项“按照《山东省人口与计划生育条例》规定，企业职工在办理退休时，按照设区市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业为职工办理退休时发放；”，本案被告系独生子女父母，但于2010年9月27日前在原告单位退休，退休时上述文件并未颁发，故被告的申诉请求本院不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款及其他法律法规之规定，裁定如下：
驳回原告蓬莱三和铸造有限公司的起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王莉敏
人民陪审员 赵阴龙
人民陪审员 徐国利
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 吕军丽
四川省蓬安县人民法院民 事 判 决 书(2014)蓬民初字第168号原告梁某，男，汉族。委托代理人张健民，男，生于1955年2月24日，汉族，住四川省蓬安县政府街*号*栋*单元*楼**号。委托代理人陈育安，男，生于1952年1月5日，汉族，住四川省蓬安县相如镇下河街***号。被告李某某，女，汉族。原告梁某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段委独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人张健民、陈育安到庭参加了诉讼，被告李某�经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：原、被告于2003年经人介绍相识恋爱，之后开始同居生活，2004年8月4日生育长子梁某某；2006年8月17日生育次子梁某甲。双方于2005年1月4日补办结婚登记。原、被告婚初感情一般，2010年，双方因生活琐事发生纠纷，之后被告常以离家出走相威胁。2011年5月，双方争吵后，被告离家外出与原告分居生活至今。现夫妻感情已完全破裂，故依法起诉，请求人民法院判决准许原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告依法承担抚养费。被告未作答辩。经审理查明：原、被告于2003年经人介绍相识恋爱，之后开始同居生活，2004年8月4日生育长子梁某某；2006年8月17日生育次子梁某甲。双方于2005年1月4日补办结婚登记。原、被告婚初感情尚可，后因琐事发生纠纷，夫妻俩未能正确处理，一�程度影响了夫妻感情，现原告起诉来院要求与被告离婚。本院认为：原、被告经人介绍相识恋爱后自愿登记结婚，其婚姻基础和婚初感情尚可。共同生活期间，生育了两个小孩，建立了一定夫妻感情。后因琐事发生纠纷，双方未正确对待和及时化解，一定程度影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情完全破裂。只要双方能够互谅互让，加强交流与沟通，正确处理家庭矛盾，夫妻关系尚有和好的可能。同时，原告所举证据不能证明其夫妻感情已彻底破裂。故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定,判决如下:驳回原告梁某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由原告梁某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四�省南充市中级人民法院。审判员 段 委二〇一四年三月十二日书记员 卢文强
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民特245号
申请人：上海景盛集装箱运输有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：丁峻，总经理。
委托诉讼代理人：黄建兵，上海市银星律师事务所律师。
被申请人：陈传道，男，1968年11月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
申请人上海景盛集装箱运输有限公司(以下简称“景盛公司”)与被申请人陈传道申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年5月10日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人景盛公司称：2016年12月初，因为原来租用的浦东新区中高路XXX号场地到期，景盛公司需要搬到浦东新区金桥，两地距离不远。为此，景盛公司与包括陈传道在内的所有员工协商，如果不同意搬去新场地工作，员工可以写辞职报告。协商中，陈传道不同意去新仓库工作，12月13日开始陈传道私自离开公司，之后未再至公司上班。由于双方的劳动合同马上要到期，景盛公司未再催促陈传道上班，也没有对其未上班行为作出处理。双方劳动合同在2016年12月31日期满自然终止，景盛公司从未单方面解除与陈传道的劳动合同。景盛公司于2016年春节期间安排全体员工放假，故陈传道2016年的年休假已经休完，景盛公司不应当支付其未休年休假工资。综上，仲裁裁决系事实认定不清、适用法律错误，故申请撤销仲裁裁决。
被申请人陈传道称：由于新的地址不是景盛公司，陈传道不愿意去，故景盛公司强迫陈传道辞职，陈传道不肯辞职，景盛公司即于2016年12月13日给陈传道发出口头解除劳动关系的通知，陈传道收到通知后就未再至公司上班。故同意仲裁裁决，请求驳回景盛公司的撤销仲裁裁决申请。
经审理查明：2017年3月7日，上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会作出宝劳人仲(2017)办字第462-2号裁决：1、景盛公司于本裁决书生效之日起五日内支付陈传道违法解除劳动合同赔偿金人民币2万元；2、景盛公司于本裁决书生效之日起五日内支付陈传道2016年1月1日至2016年12月13日期间未休年休假工资人民币1,471元。
本院经审查认为：根据我国法律规定，发生劳动争议的，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据予以证明；与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，否则承担不利的法律后果。陈传道主张景盛公司于2016年12月13日口头解除了双方的劳动合同，故陈传道之后未至公司上班。对该主张，陈传道并未提供证据予以证明。景盛公司虽主张双方劳动合同于2016年12月31日劳动合同到期而终止，但景盛公司一直为陈传道缴纳社保至2017年4月。综合上述事实，本院认为，陈传道与景盛公司之间的劳动合同是否已被景盛公司单方面解除，且解除日期是否系2016年12月13日，这些问题均值得商榷。鉴此，景盛公司申请撤销仲裁裁决的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
撤销上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月7日作出的宝劳人仲(2017)办字第462-2号裁决书。
申请费人民币80元，由申请人上海景盛集装箱运输有限公司负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
法官助理水波
审判长 郭征海
审判员 浦 琛
审判员 易苏苏
二〇一七年七月七日
书记员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
(一)适用法律、法规确有错误的；
(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
(三)违反法定程序的；
(四)裁决所根据的证据是伪造的；
(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0502民再1号
监督机关：晋城市城区人民检察院。
原审原告：晋城市及时雨典当有限公司，住所地山西省晋城市城区。
法定代表人：李广锁，任董事长。
原审被告：张红卫，男，1969年9月5日生，汉族，河南省正阳县人，现羁押于晋城监狱。
原审被告：王海霞，女，1984年1月28日生，汉族，山西省阳城县人，现住晋城市城区。
原审原告晋城市及时雨典当有限公司与原审被告张红卫、王海霞典当纠纷一案，本院于2016年5月9日作出（2015）城民初字第2288号民事判决，已经发生法律效力。2017年12月7日，晋城市城区人民检察院依职权以城检民（行）监[2017]14050200005号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2017年12月29日作出（2017）晋0502民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，原审原告晋城市及时雨典当有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，晋城市及时雨典当有限公司撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条第一款规定，裁定如下：
一、准许一审原告晋城市及时雨典当有限公司撤回起诉；
二、撤销本院（2015）城民初字第2288号民事判决。
原审案件受理费7255元，减半收取为3628元，由原告晋城市及时雨典当有限公司承担。
审 判 长 宋金莲
人民陪审员 张玉青
人民陪审员 郭一勤
二〇一八年四月二十四日
法官助理秦婷婷
书记员康文霞
文书内容山西省晋城市城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0502民再1号监督机关：晋城市城区人民检察院。原审原告：晋城市及时雨典当有限公司，住所地山西省晋城市城区。法定代表人：李广锁，任董事长。原审被告：张红卫，男，1969年9月5日生，汉族，河南省正阳县人，现羁押于晋城监狱。原审被告：王海霞，女，1984年1月28日生，汉族，山西省阳城县人，现住晋城市城区。原审原告晋城市及时雨典当有限公司与原审被告张红卫、王海霞典当纠纷一案，本院于2016年5月9日作出（2015）城民初字第2288号民事判决，已经发生法律效力。2017年12月7日，晋城市城区人民检察院依职权以城检民（行）监[2017]14050200005号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2017年12月29日作出（2017）晋0502民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，原审原告晋城市及时雨典当有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，晋城市及时雨典当有限公司撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条第一款规定，裁定如下：一、准许一审原告晋城市及时雨典当有限公司撤回起诉；二、撤销本院（2015）城民初字第2288号民事判决。原审案件受理费7255元，减半收取为3628元，由原告晋城市及时雨典当有限公司承担。审 判 长  宋金莲人民陪审员  张玉青人民陪审员  郭一勤二〇一八年四月二十四日法官助理秦婷婷书记员康文霞
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0882执382号
申请执行人耿保峰，男，汉族，1976年4月25日生，现住山西省运城市盐湖区红旗东街***号。
被执行人王军峰，男，汉族，1976年3月23日生，现住山西省河津市新耿北街***号。
申请执行人耿保峰与被执行人王军峰民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年9月26日作出（2017）晋0882民初1081号民事判决书已发生法律效力，申请执行人耿保峰于2018年4月12日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人王军峰的存款（到期、预期收益）元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯克伟
二〇一八年五月十日
书记员 柴 冲
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第257号
原告：杨爽，女，1990年12月12日生，汉族。
委托代理人：徐凯，河北久恒律师事务所律师。
被告：肖本俭，男，1969年9月25日生，汉族。
被告：永年县永泰矿业有限公司（以下简称永泰公司）。
委托代理人：韩延江，河北众意律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司（以下简称保险公司）
委托代理人：石现科，该公司法律顾问。
原告杨爽与被告肖本俭、永年县永泰矿业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨爽委托代理人徐凯，被告永年县永泰矿业有限公司委托代理人韩延江、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司委托代理人石现科到庭参加诉讼，被告肖本俭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月28日13时许，被告肖本俭驾驶冀DYT3**号轻型普通货车，与李领芳驾驶的冀D60L**号小型轿车相撞，造成乘坐冀D60L**号小型轿车的原告受伤的交通事故。2013年9月16日，永年县公安交通警察大队认定，被告肖本俭负此次事故的主要责任。事故发生后，原告被送到永年县中医院治疗，花费医疗费1868.48元。原告损失项目：医疗费1868.48元，5天住院伙食补助250元，30天的营养费900元，误工费37.1×30天=1115元，护理费37.1×5天=185.5元，交通费500元，共计4817元，原告请求判令被告予以赔偿，并承担本案诉讼费。
被告肖本俭辩称：对本次交通事故发生经过及事故责任认定书没有异议。被告肖本俭系被告永年县永泰矿业有限公司聘用的司机，事故发生时被告肖本俭是在为该公司购买物品的途中。
被告永泰公司辩称：被告肖本俭系被告永泰公司聘用的技术人员，事故发生时被告肖本俭是借用公司车辆办理个人事务。被告永泰公司虽然是事故车的登记车主，但在事故中没有任何过错，原告要求永泰公司承担责任没有事实和法律依据。另外，事故车辆在保险公司投有交强险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。
被告被告保险公司辩称：被告保险公司同意在交强险限额内，对原告的合理损失承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2013年8月28日13时许，被告肖本俭驾驶冀DYT3**号轻型普通货车，沿永年县界河店村北南北路由南向北行驶至永年县滏阳大街与永年县界河店村北南北路交叉口时，与李领芳驾驶的冀D60L**号小型轿车相撞，造成被告肖本俭和李领芳以及乘坐冀D60L**号小型轿车的原告和武就姣、杨凤仙受伤、两车不同程度损坏的交通事故。2013年9月16日，永年县公安交通警察大队做出永公交认字（2013）第0828013号事故责任认定书，认定肖本俭负此次事故的主要责任，李领芳负此事故的次要责任，原告杨爽以及杨凤仙、武就姣无责任。事故发生后，原告被送到永年县中医院治疗，经诊断：原告为面部挫裂伤、左上肢挫裂伤，在该院住院5天，花费医疗费1868.48元。
冀DYT3**号轻型普通货车在被告保险公司投有交强险，交强险医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。
上述事实，到庭的当事人均无异议，并有原告提交的事故责任认定书、收费收据、病历、诊断书、保单等证据在卷证明，本院予以认定。
原告主张营养费900元，提交了营养费票据一张。到庭被告对营养费有异议，认为不是正规票据，不应认定。原告主张营养费没有医疗机构证明，本院不予支持。
被告永泰公司主张事故发生时被告肖本俭系借用公司车辆办理个人事务，没有提供证据。
另查明，本次事故中另三个受害人的损失数额分别为：武就姣医疗费、住院伙食补助费共计1553.79元，误工费、护理费、残疾赔偿金等计29410元；许凤仙医疗费、住院伙食补助共计54341.89元，误工费、护理费等计26998.5元；李领芳医疗费、住院伙食补助共计12702元，误工费、护理费、残疾赔偿金等计32844元。河北省2012年度农林牧渔业职工年平均工资为13564元，国家机关一般工作人员出差补助标准为每日50元。
本院认为：本案为机动车交通事故引发的损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，首先应由被告保险公司在交强险的责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分由被告肖本俭按照事故责任承担相应的赔偿责任。因被告肖本俭系被告永泰公司职工，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，原告的损失应由被告永泰公司赔偿。被告永泰公司主张事故发生时被告肖本俭系借用公司车辆办理个人事务，没有提供证据，本院不予认定。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，确定原告损失的项目和数额为：
1、医疗费：1868.48元。
2、护理费：参照河北省2012年度农林牧渔业职工年平均工资数据，住院期间护理费确定为13564元÷365天×5天=185元。
3、误工费：参照河北省2012年度教育业职工年平均工资数据，以及中华人民共和国公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，原告误工费确定为13564元÷365天×30天=1115元。
4、住院伙食补助费：参照河北省国家机关一般工作人员出差补助标准每日50元，住院伙食补助费确定为50×5=250元。
5、交通费：酌情确定300元。
上述原告的各项损失共计3718.48元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，原告花费的医疗费和住院伙食补助费共计2118.48元，与另三个受害人医疗费、住院伙食补助费合计为70716.16元，原告该部分损失应占医疗费用限额比例为3%，被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费损失300元；不足部分1818.48元，由被告永泰公司按照事故责任承担70%的赔偿责任即1273元。原告的护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计1600元，加上另三个受害人护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计90852.5元，未超出交强险死亡伤残限额，由被告保险公司在交强险责任限额内承担。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨爽各项损失1900元；
二、被告永年县永泰矿业有限公司于本判决生效后十日内，赔偿原告杨爽医疗费等共计1273元；
三、驳回原告杨爽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告负担200元，被告永年县永泰矿业有限公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郝芬霞
审 判 员 刘美英
人民陪审员 ＸＸ恩
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 董玉霞
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第257号
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行，住所地：广西永福县。
负责人莫庆玲，行长。
委托代理人杨进欣。
被告莫昌义，农民。
被告李林英，农民。
被告莫庆明，农民。
被告骆长荣，农民。
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行与被告莫昌义、李林英、莫庆明、骆长荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员孟明权担任审判长，与审判员谢永宁、人民陪审员谢瑶组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永福县支行委托代理人杨进欣到庭参加了诉讼，被告莫昌义、李林英、莫庆明、骆长荣经合法传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2012年9月28日被告莫昌义与原告签订了最高额担保个人借款合同，借款金额为30000元，用于养鸡，被告骆长荣、莫庆明对该借款进行担保。借款到期后，被告莫昌义未归还原告本金及利息，经原告多次催收，被告莫昌义至今未归还原告本金及利息。被告莫庆明、骆长荣作为该借款的担保人，应对债务承担连带偿还责任。被告李林英系被告莫昌义之妻，其应对该夫妻共同债务承担连带责任。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告归还原告借款30000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告莫昌义、李林英、莫庆明、骆长荣未提交答辩状，未提供证据材料，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证等诉讼权利。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供的证据有：
1、原告的机构代码复印件一份。证明原告适格的主体地位。
2、被告与原告签订的农户贷款借款合同及联保协议书一份。证明被告莫昌义向原告贷款30000元，贷款期限为2012年9月28日至2015年9月27日，被告莫庆明、骆长荣提供担保的事实。
3、记账凭证一份。证明原告于2012年9月28日将30000元的贷款存入被告莫昌义的账户。
4、户口本复印件三份。证明被告莫昌义与被告李林英系夫妻关系。
本院经审查认为，原告举出的证据，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
经审理查明：2012年9月28日被告莫昌义与原告签订了最高额担保个人借款合同，借款金额为30000元，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%，该借款用于养鸡，被告莫庆明、骆长荣对该借款进行担保。借款到期后，被告莫昌义、莫庆明、骆长荣未归还原告本金及利息。
另查明，被告莫昌义与被告李林英系夫妻关系。
本院认为，国家金融秩序应受法律保护。被告莫昌义向申请原告贷款，双方并签订了贷款合同，原告按合同约定莫昌义向被告发放了贷款，被告莫昌义亦应按合同约定归还贷款本金及利息，被告莫昌义未按合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，应依法承担相应的法律责任。原告要求被告莫昌义归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告莫庆明、骆长荣作为担保人，应承担连带责任。被告莫昌义与被告李林英系夫妻关系，夫妻期间的债务为共同债务。因此，被告李林英应对被告莫昌义的债务共同承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十条，《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫昌义、李林英归还中国农业银行股份有限公司永福县支行借款本金30000元及利息（利息按双方签订合同约定的利息计算）。
二、被告骆长荣、莫庆明承担连带责任。
本案案件受理费639元，财产保全费356元，合计995元，由被告莫昌义、李林英负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费639元［开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农行银行桂林高新支行，帐号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 孟明权
审 判 员 谢永宁
人民陪审员 谢 瑶
二〇一四年九月十七日
书 记 员 徐全兴
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第257号
原告史某某。
被告夏某某。
原告史某某与被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法组成合议庭。2014年4月16日，本院公开开庭审理了本案。原告史某某到庭参加诉讼，被告夏某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告史某某诉称，她与被告夏某某于2008年1月经人介绍认识后开始同居生活，2009年1月17日补办了结婚登记手续，2010年5月24日生育女儿夏某甲。她与被告婚后因性格不和时常发生吵打，2011年3月，她与被告发生吵打后，被告去河南打工，她独自带着女儿回娘家生活至今。2013年7月，她到莲峰法庭起诉要求与被告夏某某离婚，后因女儿的抚养问题未能达成协议而撤诉。2013年9月，被告夏某某带人到她娘家将女儿夏某甲强行带走。她与被告夏某某已分居三年之久，夫妻感情确已破裂。她与被告夏某某婚后无共同财产、无共同债权债务。起诉要求与被告夏某某离婚；女儿夏某甲由她抚养。
被告夏某某辩称，同意与原告史某某离婚，但要求女儿夏某甲由他抚养，子女抚养费由原告史某某自愿给付。另外，他曾将300多斤猪肉、一头300多斤的猪及800斤包谷寄放在史某某的娘家，并在打工期间汇款8000元给原告史某某的父母，要求原告将这些财物予以返还或赔偿。
原告史某某针对自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、结婚证一本，证明史某某与夏某某于2009年1月17日办理了结婚登记手续。
2、常住人口登记卡一份，证明史某某与夏某某生育女儿夏某甲的身份情况。
3、证人卯某某、史某甲、卯某甲出庭作证证实，史某某与夏某某经人介绍认识，婚后因性格不和时常发生吵打。2011年3月，原告史某某独自带着女儿夏某甲回到娘家生活至今。2013年9月，被告夏某某带人将女儿夏某甲强行带走。
被告夏某某未到庭质证。
在诉讼过程中，本院依职权调取了以下证据：
本院调查史某某的母亲王某某笔录一份，证明史某某与夏某某经人介绍认识，婚后史某某与夏某某因性格不和时常发生吵打。2011年3月，史某某与夏某某发生吵打后，原告史某某独自带着女儿夏某甲回到娘家生活至今。2013年9月，被告夏某某带人将夏某甲强行带走。
原告史某某对本院调取的证据无意见。
被告夏某某未到庭质证。
通过原告史某某对上述证据的质证，本院认为，原告史某某提供的结婚证、常住人口登记卡来源合法，内容客观真实，本院予以采信；证人卯某某、史某甲、卯某甲的证言及本院依职权调取的笔录与原告史某某的陈述一致，且与本案其他证据能相互印证，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告史某某与被告夏某某于2008年1月经人介绍认识后同居生活，2009年1月17日补办了结婚登记手续，2010年5月24日生育女儿夏某甲。原、被告婚后因感情不和时常发生吵打。2011年3月，原、被告发生吵打后原告史某某独自带着女儿回娘家生活至今。2013年7月，原告史某某到永善县人民法院莲峰法庭起诉要求与被告夏某某离婚，后以证据不足为由撤诉。2013年9月，被告夏某某带人到原告史某某的娘家将女儿夏某甲强行带走。原、被告已分居三年之久，夫妻感情确已破裂。
本院认为，原、被告双方因感情不和已分居满三年，现夫妻感情确已破裂，原告史某某的离婚请求，本院予以支持。因女儿夏某甲自2013年9月以来一直与被告夏某某一起生活，故女儿夏某甲继续与被告夏某某一起生活为宜。对于子女抚养费，因被告夏某某表示他抚养女儿夏某甲，史某某可以不给付子女抚养费，故本院确定女儿夏某甲由被告夏某某抚养，史某某不给付子女抚养费。对于被告要求原告返还的钱物，因被告未到庭，也未提供证据证明，故在本案中不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条第三款及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
一、准予原告史某某与被告夏某某离婚；
二、女儿夏某甲由被告夏某某抚养。
案件受理费200元，由原告史某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 薛维鼎
代理审判员 王惠英
人民陪审员 李长孝
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 龚仕勇
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第257号
原告段某某，男，汉族。
委托代理人贺桂平，江西向群律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘某，女，汉族。
原告段某某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院2014年3月3日受理后，依法组成合议庭于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告段某某及其委托代理人贺桂平到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段某某诉称，原、被告系朋友关系，2013年1月1日被告刘某因投资造林急需支付民工工资，向原告借款40000元周转，双方约定借期半年即2013年6月30日之前归还。可借款到期后，经原告多次催讨，被告均拒绝归还，至今未归还分文。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即归还借款人民币40000元；2、被告支付从2013年7月1日起至还清款之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
原告段某某为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据1、身份证复印件一份，证明原告段某某的诉讼主体资格。
证据2、借条复印件一份，证明被告刘某2013年1月1日向原告段某某借款人民币40000元的事实。
被告刘某未到庭进行质证。
本院认为，证据1与原件核对无异，本院予以确认。证据2与原件核对无异，结合本院2014年上半年受理的邱某某、罗某某、史小兰诉刘某民间借贷纠纷三案中借条上签名及原告段某某关于该借款经过的陈述，可以证实该借条系被告刘某签字确认的即可以证实被告刘某向原告段某某借款40000元的事实。
被告刘某未作答辩，亦未向法院提供证据。
根据本院确认的有效证据以及原告的陈述，本院确认如下案件事实：
原告段某某系永新县林业局职工，与被告刘某系同学和朋友关系。2012年年底，被告刘某打电话给原告段某某称投资造林差欠民工工资，问原告段某某是否可以用林权证进行评估抵押贷款，原告段某某告诉被告，年底了款一下子肯定贷不下来。因同情被告，原告段某某同意借款给被告刘某周转，被告刘某遂向原告段某某借款40000元，并出具了一张借条，借条内容为：“今借到段某某人民币肆万元正。今借人：刘某2013.1.1”。借款后被告刘某未归还借款，原告段某某多次催收无果，遂于2014年3月3日向本院提起诉讼，并于同日向本院申请财产保全，本院依法查封了被告刘某在井冈山市房地产管理局预登记的翠海华庭翠岗苑4栋2-201室房屋一套。
本院认为，原告段某某向被告刘某主张债权40000元，提供了一份借条，结合原、被告之间的关系以及原告陈述被告向其借款的经过，另结合本院2014年上半年受理的邱某某、罗某某、史小兰诉刘某民间借贷纠纷三案中借条上被告刘某的签名，足以证明被告向原告借款40000元的事实，该债权依法应受法律保护。借条上未约定还款时间，原告段某某可随时要求归还，故原告段某某现要求被告刘某偿还借款40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。借款后经原告段某某多次催收，被告亦不归还借款，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求理由正当，应予支持。由于双方未书面约定还款时间，故原告主张的逾期利息的时间只能从起诉之日起开始计算，原告段某某主张从2013年7月1日起计算利息，于法无据，本院不予支持。逾期利息原告本可按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但原告主张按同期存款利息计算，本院尊重其意见。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘某在判决生效后十日内偿还原告段某某借款人民币40000元并支付从2014年3月3日起至还清借款之日止的利息（利息按中国人民银行同期存款利率计算）。
二、驳回原告段某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，诉讼保全费450元，合计1288元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 颜 斌
代理审判员 龙 勇
人民陪审员 左桂权
二〇一四年八月四日
书 记 员 肖 芳
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第257号
原告郭印海，农民。
委托代理人高妹侠。
被告韩子俊，农民。
原告郭印海诉被告韩子俊农村建房合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭印海及委托代理人高妹侠到庭参加诉讼，被告韩子俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭印海诉称，2011年5月份，经永清镇南八庄村胡某介绍，原告承建被告的平房工程。当时约定建平房五间、东西厢房六间及门楼院落，建房工钱为3万元。该房屋建筑的相关事宜都是由被告的叔叔韩建成经手办理。2011年7月份，房屋竣工，被告验收后给付原告工钱13000元，尚欠17000元。经原告多次催要，被告始终未能给付。请求法院依法判令被告给付工程款17000元及利息。
被告韩子俊在法定期间内未提供书面答辩。
经审理查明，2011年5月份，经永清镇南八里庄村胡某联系介绍，韩建成与原告郭印海口头商定为其侄子被告韩子俊建房事宜。约定建正房五间、东西厢房各三间、大门楼及院落，工程款为30000元，建房的相关事项都由韩建成操办。房屋于2011年7月份完工，韩子俊验收后，原告分三次拿到13000元工程款，余款17000元，经催要至今未能给付。上述事实有原告郭印海的委托代理人提取的韩建成调查笔录一份及证人胡某的出庭证言一份为证。
本院认为，被告韩子俊虽未直接同原告郭印海商谈为自己建房事宜，但对其叔叔韩建成为自己操办建房事宜并未否认，故被告应当按照其叔叔韩建成与原告郭印海商定的事项，在原告为自己完成建房工程后，支付工程款。且被告已经支付了部分工程款，对剩余工程款也应及时支付给原告。原告主张的利息因未提出具体数额，且也未办理立案手续，本院不能予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩子俊欠原告郭印海工程款17000元，于判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告韩子俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 李怀珍
审 判 员 武占波
人民陪审员 韩义之
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘艳侠
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书（2014）永民初字第257号原告李天福，男。被告李永坤，男。被告李永平，男。原告李天福诉被告李永坤、李永平赡养纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员李晓洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李天福、被告李永坤、李永平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与妻子共同生育二子，长子李永坤，次子李永平，原告一个人将二被告抚养成人。1991年5月原告与二被告分家，原告分与被告李永坤居住，将49平方米的老房屋分给被告李永平，分家后被告李永坤一直赡养我，家里的老房子是原告创造出来的，现在两被告谁赡养原告，房子就归谁所有，今后原告的住院费和丧葬费，没有赡养的也要承担。自原告与被告李永坤居住起，被告李永平对原告不管不问，都是被告李永坤负责原告的生活，被告李永平十多年来不尽赡养义务，也没有给过原告一分钱、买过一件衣服，现原告一个人无依靠，请求法院解决自己的赡养问题，为维护原告合法权益，请求法院判令：一、原告与被告李永坤居住；二、判令二被告每人每月支付原告生活费200元、门诊医疗费300元、护理费500元、住院费按住院发票由二被告平均承担；三、判令二被告分担原告过世后的丧葬费用。被告李永坤辩称：原告自己决定和谁一起生活，其他的我同意原告意见，原告与我一起生活的二十年时间里，生活费、医药费都是我负担，今年以来住院费新农合报销后都支付1万多元。被告李永平辩称：我不同意原告意见，我以前赡养原告，原告自己是最清楚的，我也是愿意赡养原告的，原告多年来一直和被告李永坤居住生活，都在帮李永坤家做活，没有帮我家一点，老人分家时的财产也是被告李永坤占着，只是最近半年来老人才病多点，原告应由被告李永坤赡养。如果要我也赡养，我的意见是每个月承担200元的赡养费，但要求分家时分给我房子归我，分家时分给原告的房子和土地也要拿出来平均分，其它的意见没有了。原告为证明其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的主体身份情况；2、2014年2月28日至2014年8月3日期间的7张门诊费收据，欲证明原告在此期间看病的金额为515.9元；3、原告买药的单据3张，欲证明原告看病买药414元；4、2014年2月9日至2014年7月11日在永定卫生院、县中医院、县医院住院六次的新农合审核报销单，欲证明原告六次住院自付费用合计为3529.6元。经质证，两被告对原告提交的证据无异议。被告李永坤向本院提交一份收条清单，欲证明李永坤在原告六次住院期间给付原告生活费1760元的事实。经质证，原告对被告李永坤提交的证据无异议；被告李永平对被告李永坤提交的证据无异议。被告李永平未向本院提交证据证实自己的主张。本院认为，原、被告双方对所提交的证据均无异议，本院予以确认。经庭审、质证、认证，本院确认如下法律事实：原告李天福与妻子共生育二男一女，长女尹会琴、长子李永坤、次子李永平，三个子女均已成家，长女已出嫁山东十多年未回家，长子李永坤、次子李永平均在花箐居住生活。1991年原、被告分家，对房屋、土地进行了处理。原告一直与被告李永坤居住生活至今。2014年5月，二被告为老房子被损害产生纠纷，李永平起诉李永坤赔偿损失，恢复原状。原告于2014年6月10日起诉要求二被告承担赡养义务。现原告与二被告均确认原告生活需要护理。原告现每月有60元的农保生活补贴。庭审中原告明确表示不要求长女尹会琴承担赡养义务。另查明，自2014年2月9日至2014年7月11日原告李天福支出住院费3529.6元（不含新农合报销部分），2014年2月28日至2014年8月3日原告李天福支出门诊费515.9元，买药414元，住院期间被告李永坤给付原告李天福生活费1760元。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女应尽的义务。本案中，原告共同生育二子一女，对三子女尽了应尽的抚养义务，现原告已达72岁高龄，体弱多病，已无劳动能力，需子女照料，原告有要求二被告赡养的权利，二被告应承担赡养原告的义务，原告要求与被告李永坤居住生活，属合理要求，本院予以准许；原告请求二被告给付丧葬费用，因未实际产生，本院不予支持；原告所生三子女均有赡养原告的义务，但原告只诉请二被告承担赡养义务，根据法律规定二被告只应承担其应当承担的份额。被告李永平提出赡养父亲要求分得老人财产才承担赡养义务的辩解，不符合法律规定，本院不予采纳。考虑到原告当地的生活水平、原告的生活需要及二被告的承受能力，以及原、被告的实际情况。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、原告李天福与被告李永坤共同居住生活；由被告李永平从2014年9月起每月支付原告李天福生活费、护理费300元，款限每半年给付一次，其余部分由被告李永坤承担；二、原告李天福的医疗费、门诊费、药费（2014年2月至2014年8月3日）合计4459.5元，由被告李永坤支付2229.7元，被告李永平支付2229.7元，限判决生效后十日内支付；三、原告李天福住院期（2014年2月至2014年8月3日）间生活费1760元，由被告李永坤支付880元（已付），被告李永平支付880元，限本判决生效后十五日内支付；四、原告李天福判决生效后的医药费以医疗发票为凭自付部份由被告李永坤承担40%，被告李永平承担40%；五、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，由被告李永坤交纳25元，被告李永平交纳25元。如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  李晓洪二〇一四年八月二十八日书记员  胡 晓
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0926刑初31号
公诉机关肃宁县人民检察院。
被告人王杭栋，男，1995年6月25日出生于浙江省东阳市，汉族，中专文化，农民，住浙江省东阳市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月24日被浙江省东阳市白云派出所抓获，同年7月28日被肃宁县公安局刑事拘留，同年8月31日经肃宁县人民检察院批准被肃宁县公安局执行逮捕，现羁押于肃宁县看守所。
辩护人ＸＸＸ，河北冰溶律师事务所律师。
辩护人李军建，河北冰溶律师事务所律师。
肃宁县人民检察院以肃检公诉刑诉（2018）21号起诉书指控被告人王杭栋犯故意伤害罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人王杭栋及其辩护人ＸＸＸ、李军建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月17日14时，被害人顾某1与郑某等人到肃宁县润妍电子商务大厦施工工地向被告人王杭栋的父亲要账，与王杭栋发生口角，并互相殴打，后被告人王杭栋等人持械将顾某1打伤，经鉴定顾某1之损伤程度属于轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人顾某1的陈述，证人蒋某、吴某1、郑某、顾某2、张某、杜某、鲍某、于某的证言，辨认笔录，肃宁县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书，肃宁县公安局城关派出所出具的办案说明，无违法犯罪记录证明及户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王杭栋与他人发生口角并将被害人顾某1打成轻伤二级，被告人王杭栋的行为侵犯了公民的身体健康权，构成故意伤害罪。肃宁县人民检察院指控被告人王杭栋犯故意伤害罪，罪名成立。被告人王杭栋当庭自愿认罪，可酌予从轻处罚。被告人与被害人系因索要债务的民间纠纷所致，且被害人存在过错，对被告人可酌予从轻处罚，其辩护人提出的上述辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人王杭栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2018年5月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜天增
审 判 员 徐亚利
人民陪审员 李长京
二〇一八年三月十五日
书 记 员 汤 竞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初3767号
原告：刘军浩，男，1977年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：张卫国，男，1973年3月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：姚大琴，女，1972年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告刘军浩与被告张卫国、姚大琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军浩、被告姚大琴到庭参加了诉讼，被告张卫国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘军浩诉称：2016年3月7日，被告以近期资金周转困难为由向原告借款人民币200000元整并于同日出具借条一张，经原告多次催讨，被告均以种种理由推脱不还。被告姚大琴系张卫国妻子，该借款发生于夫妻婚姻关系存续期间，故应做为夫妻共同债务由两人共同偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、要求依法判令被告限时还清所借原告的二十万元（200000）借款并支付利息损失，利息从2016年6月7日开始计算，月利息2分，直至判决结束。2、诉讼费由被告方承担。
姚大琴辩称：张卫国向原告借钱的事情我一概不知道，我不应承担偿还借款的义务。
张卫国未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2016年3月7日，张卫国因经营公司需要资金周转向刘军浩借款人民币200000元整。刘军浩出具的借据上载明：“今借到刘军浩人民币贰拾万元整（小写）200000元……。本人承诺用名下所有资产作为对该笔借款的担保，如期不能还款，任由出借人处理，无任何异议；若发生争议，协商解决，解决不成，同意提交合肥市瑶海区人民法院进行法律诉讼。”刘军浩于当日将所借款项通过转帐方式交付给张卫国。后经刘军浩多次催讨，刘军浩未能偿还借款。本案在审理过程中，刘军浩以该借款发生在张卫国与姚大琴夫妻关系存续期间，且借款是用于夫妻共同经营和家庭生活，应为夫妻共同债务为由，申请追加姚大琴为本案被告并要求共同偿还借款，经本院审查后，依法通知姚大琴为本案的被告参加诉讼。
另工商部门的企业基本信息显示，张卫国系合肥万源酒店有限公司、安徽享味餐饮管理有限公司的股东、法宝代表人，姚大琴系安徽享味餐饮管理有限公司的股东。
上述事实，有原、被告身份证、借据、中国建设银行转款凭证、申领婚姻登记证明书、补发婚姻登记证审查处理表、私营企业基本注册信息查询单及刘军浩、姚大琴当庭陈述在案为证。
本院认为：根据现有证据可以确定，刘军浩、张卫国之间存在民间借贷关系。张卫国将借款支付给刘军浩，刘军浩理应履行还款义务，拖延不还，应当承担民事责任。因借据中没有约定借款期限，根据合同法的相关规定借款人可以催告借款人在合理期限内返还，故刘军浩现主张张卫国返还借款本金20万元，本院依法予以支持。借款合同中没有约定利息，现刘军浩主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但其主张按月利率2%的标准计算利息超过法律规定，本院依法按年利率6%的标准予以确认。张卫国以个人名义向刘军浩借款发生在张卫国与姚大琴夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。姚大琴虽辨称对借款不知情，张卫国的借款没有用于家庭共同经营或生活，但未能提供证据证明，故对其辨称理由本院依法不予采信，张卫国与姚大琴应共同承担还款的义务。张卫国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，由其自行承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张卫国、姚大琴于本判生效之日起五日内偿还原告刘军浩借款本金200000元及逾期利息（以200000元为基数，按年利率6%，自2016年6月7日起计算至款清时止）；
二、驳回原告刘军浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1520元，合计3670元，由被告张卫国、姚大琴负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 邹莹玖
二〇一六年七月二十六日
书记员 谢 文
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合期期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初3767号
原告：刘军浩，男，1977年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：张卫国，男，1973年3月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告刘军浩与被告张卫国民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月26日向我院提出申请，请求对被告名下的财产采取保全措施，并提供保证金担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
冻结被告张卫国在银行账户上的存款20万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹莹玖
二〇一六年五月二十七日
书记员 谢 文
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初3767号
原告：刘军浩，男，1977年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：张卫国，男，1973年3月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告刘军浩与被告张卫国民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月26日向我院提出申请，请求对被告名下的财产采取保全措施，并提供保证金担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
冻结被告张卫国在银行账户上的存款20万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹莹玖
二〇一六年五月二十七日
书记员 谢 文
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0102民初3767号原告：刘军浩，男，1977年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告：张卫国，男，1973年3月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告：姚大琴，女，1972年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告刘军浩与被告张卫国、姚大琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军浩、被告姚大琴到庭参加了诉讼，被告张卫国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘军浩诉称：2016年3月7日，被告以近期资金周转困难为由向原告借款人民币200000元整并于同日出具借条一张，经原告多次催讨，被告均以种种理由推脱不还。被告姚大琴系张卫国妻子，该借款发生于夫妻婚姻关系存续期间，故应做为夫妻共同债务由两人共同偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、要求依法判令被告限时还清所借原告的二十万元（200000）借款并支付利息损失，利息从2016年6月7日开始计算，月利息2分，直至判决结束。2、诉讼费由被告方承担。姚大琴辩称：张卫国向原告借钱的事情我一概不知道，我不应承担偿还借款的义务。张卫国未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明：2016年3月7日，张卫国因经营公司需要资金周转向刘军浩借款人民币200000元整。刘军浩出具的借据上载明：“今借到刘军浩人民币贰拾万元整（小写）200000元……。本人承诺用名下所有资产作为对该笔借款的担保，如期不能还款，任由出借人处理，无任何异议；若发生争议，协商解决，解决不成，同意提交合肥市瑶海区人民法院进行法律诉讼。”刘军浩于当日将所借款项通过转帐方式交付给张卫国。后经刘军浩多次催讨，刘军浩未能偿还借款。本案在审理过程中，刘军浩以该借款发生在张卫国与姚大琴夫妻关系存续期间，且借款是用于夫妻共同经营和家庭生活，应为夫妻共同债务为由，申请追加姚大琴为本案被告并要求共同偿还借款，经本院审查后，依法通知姚大琴为本案的被告参加诉讼。另工商部门的企业基本信息显示，张卫国系合肥万源酒店有限公司、安徽享味餐饮管理有限公司的股东、法宝代表人，姚大琴系安徽享味餐饮管理有限公司的股东。上述事实，有原、被告身份证、借据、中国建设银行转款凭证、申领婚姻登记证明书、补发婚姻登记证审查处理表、私营企业基本注册信息查询单及刘军浩、姚大琴当庭陈述在案为证。本院认为：根据现有证据可以确定，刘军浩、张卫国之间存在民间借贷关系。张卫国将借款支付给刘军浩，刘军浩理应履行还款义务，拖延不还，应当承担民事责任。因借据中没有约定借款期限，根据合同法的相关规定借款人可以催告借款人在合理期限内返还，故刘军浩现主张张卫国返还借款本金20万元，本院依法予以支持。借款合同中没有约定利息，现刘军浩主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但其主张按月利率2%的标准计算利息超过法律规定，本院依法按年利率6%的标准予以确认。张卫国以个人名义向刘军浩借款发生在张卫国与姚大琴夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。姚大琴虽辨称对借款不知情，张卫国的借款没有用于家庭共同经营或生活，但未能提供证据证明，故对其辨称理由本院依法不予采信，张卫国与姚大琴应共同承担还款的义务。张卫国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，由其自行承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张卫国、姚大琴于本判生效之日起五日内偿还原告刘军浩借款本金200000元及逾期利息（以200000元为基数，按年利率6%，自2016年6月7日起计算至款清时止）；二、驳回原告刘军浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1520元，合计3670元，由被告张卫国、姚大琴负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邹莹玖二〇一六年七月二十六日书记员  谢 文附本案适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合期期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执恢134号
本院依据已经发生法律效力的（2004）嵊民一初第87号民事判决书，于2018年2月13日立案执行申请执行人王国英与被执行人卢洪水民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人卢洪水于2018年2月13日已全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十三日
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初1410号
原告：朝阳区吉利建筑设备租赁站，住所地长春市朝阳区瑞鹏路****号。
经营者：张百英，男，现住吉林省长岭县。
委托诉讼代理人：寇英华，该单位职员。
被告：裴国顺，男，住长春市宽城区。
原告朝阳区吉利建筑设备租赁站与被告裴国顺设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告朝阳区吉利建筑设备租赁站公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朝阳区吉利建筑设备租赁站提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朝阳区吉利建筑设备租赁站撤回起诉。
案件受理费6,324.00元，减半收取3,162.00元由原告朝阳区吉利建筑设备租赁站负担。
审判员 何其方
二〇一八年五月十四日
书记员 马守超
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏10民终565号
上诉人（原审原告）：金坛市振兴纺织机械配件厂，住所地江苏省金坛市常溧路***号。
负责人：谢国元，该厂厂长。
委托诉讼代理人：倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：经伟，江苏兴典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高邮市鑫能电源有限公司，住所地高邮市甘垛镇工业集中区。
法定代表人：朱桂鑫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闵爱革，江苏政泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵朝林，江苏政泰律师事务所律师。
上诉人金坛市振兴纺织机械配件厂（以下简称振兴厂）因与被上诉人高邮市鑫能电源有限公司（以下简称鑫能公司）买卖合同纠纷一案，不服高邮市人民法院（2015）邮商初字第00444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
振兴厂上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持其一审的诉讼请求。事实和理由：一审法院对于举证责任的分配以及证据的认定缺乏严谨性。双方发生产品质量争议后，由于鑫能公司拒绝对封存样品检测，其消极行为迫使我厂自行委托相关机构进行鉴定，且鉴定结论与高邮法院委托的徐州海华重工质检技术研究所于2016年7月15日抽样进行的《鉴定检测分析报告》的结论高度一致，均能证实鑫能公司提供的正极板以及用正极板生产的蓄电池均为不合格产品。振兴厂已经充分完成举证，一审法院要求我方举证缺陷产品是生产过程中导致还是他因导致，加大我方的举证责任。
鑫能公司辩称：我公司提供给振兴厂的产品是合格产品。1.生产的极板每年都由技术监督局进行抽检，双方产生争议后，在一年质保期内高邮市质量技术监督局对振兴厂认为有质量问题的在鑫能公司仓库中的极板进行抽样，并委托安徽省产品质量监督检验研究院检验为合格产品；2.振兴厂自行送检的极板，是其单方送检，不能证明送检产品为鑫能公司所售，故对真实性、关联性都不予认可。虽然一审法院委托送检的极板为不合格，但由于送检产品已超过一年的质保期，不能证明质保期内的产品不合格。徐州海华重工质检研究所作出的鉴定意见亦写明不能确认正极板不合格项原因是生产厂家生产过程中导致还是他因导致，且鑫能公司提供了振兴厂在保存极板期间，因工厂发大水、受淹的证据，可以证明极板因受潮而损坏。3.被鉴定的蓄电池与本案无关联。振兴厂没有证据证明蓄电池中的极板是鑫能公司所供，我公司供应的极板是12V/10AH和12V/12AH,而送检的蓄电池极板是12V/8AH，且被检验的蓄电池已超过GB/T19639.1-2014《通用阀控式铅酸蓄电池第1部分：技术条件》要求的试验应在蓄电池生产后6个月内进行的期限。综上，请求驳回上诉，维持一审判决。
振兴厂向一审法院起诉请求：1、判令鑫能公司赔偿振兴厂直接经济损失1521820元并退回库存不合格产品货款260650元；2、案件诉讼费用由鑫能公司承担。
一审法院认定事实：2015年4月至6月间，鑫能公司向振兴厂供应正负极板，由振兴厂加工成蓄电池。因振兴厂生产的蓄电池存在质量问题，被所供应的客户退货。涉案前后，高邮市技术监督局委托鉴定机构先后多次在鑫能公司处抽样检测，鑫能公司生产的正负极板均为合格品；同一期间，振兴厂委托的鉴定机构单方检测，被检测的极板有三项指标不合格。案件审理过程中，经振兴厂申请，人民法院选择鉴定机构对振兴厂生产的蓄电池及现场提取的正负极板封样抽检，鉴定机构徐州海华重工质检技术研究所给出的鉴定意见为（1）抽样检测的蓄电池为不合格；（2）蓄电池的不合格项与安装在蓄电池内的正极板质量相关；（3）安装在蓄电池内正负极板上没有发现极板生产企业的标志、标示；（4）没能确认正极板不合格项原因是生产厂家生产过程中导致还是他因导致；（5）负极板符合相关要求，抽样检测的负极板为合格。
一审法院认为，振兴厂所提供的证据虽然已经证明，其所生产的不合格蓄电池不合格项与安装在蓄电池内的正极板质量相关，但不能证明安装在振兴厂生产的蓄电池内的正极板为鑫能公司所生产和提供，且不能证明，导致正极板不合格项原因是生产厂家生产过程中导致还是他因导致。那么，振兴厂要求鑫能公司赔偿损失，退回未使用的极板，证据不充分，尚未形成证据链，故对振兴厂的诉讼请求，依法不予支持，振兴厂可待补强证据后主张权利。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回振兴厂的诉讼请求。案件受理费20840元，由振兴厂承担。
在二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：鑫能公司供应的极板是否存在质量问题。
本院认为，振兴厂未提供充分证据证明鑫能公司供应的极板存在质量问题。首先，根据GB/T23636-2009《铅酸蓄电池用极板》的相关要求，普通极板贮存不能超过一年。本案中，振兴厂认为鑫能公司所供极板发生质量问题的时间在2015年4月至6月期间，而一审法院委托徐州海华重工质检技术研究所进行司法鉴定，其作出的（2006）DQWT10-004号《鉴定检测分析报告》载明：产品抽样日期为2016年7月15日，2016年10月8日作出鉴定意见，其鉴定样本极板贮存时间已超过一年，不能证明符合标准的贮存期内产品质量是否合格；其次，该鉴定意见载明安装在蓄电池内的正负极板没有发现极板生产企业的标志、标示，且双方所签订的供货合同、运输协议以及出库单均载明，鑫能公司提供给振兴厂的极板为12V/10AH和12V/12AH，而被鉴定的蓄电池极板是12V/8AH，故不能确定安装在蓄电池内的正极板就为鑫能公司所生产或提供。第三，该鉴定意见中明确蓄电池不合格项与安装在蓄电池内的正极板质量有关，但同时载明没能确认正极板不合格项原因是生产厂家生产过程中导致还是他因导致，因此该鉴定意见不能证明正极板不合格系鑫能公司所致。第四，根据合同法第一百五十八条第二款规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期限内通知出卖人，买受人在合理期间内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。振兴厂应当在收到极板产品后的合理期内及时检验。振兴厂厂长谢国元在庭审中陈述，出现质量问题的极板合格率5%都不到，生产出的蓄电池冲不了电、放不出电。可见，振兴厂完全有条件对极板和蓄电池进行抽样检测并提出异议，但其在极板使用前及组装蓄电池后未对极板和蓄电池的质量进行检验，直至蓄电池买家组装为喷雾器使用后才批量发现质量问题，并提出质量异议，已经超出了合理检验期限，依法应视为验收合格,其要求的承担损失依法无据。因此，振兴厂主张极板存在质量问题的证据不充分，未依法在合理期限内提出质量异议，其要求鑫能公司赔偿经济损失和退回库存产品的请求，本院不予支持。
综上所述，振兴厂提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20840元，由上诉人振兴厂负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦集成
代理审判员 袁海兰
代理审判员 沈佩仪
二〇一七年五月十九日
书 记 员 刘慧云
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省松阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1124行初114号
原告党振，男，1984年7月6日出生，汉族。
被告青田县公安局，住所地青田县鹤城中路34号。
法定代表人颜华荣，该局局长。
本院在审理原告党振诉被告青田县公安局交通行政处罚一案中，原告党振于2017年12月22日向本院提起书面撤诉申请。
本院认为，原告党振向法院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告党振撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告党振负担。
审 判 长 尹伟平
人民陪审员 陈 武
人民陪审员 许 可
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 孟吴超
附本裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8101民初1328号
原告：刘传菊，女。
委托诉讼代理人：刘传红，女。
被告：陈金宝，男。
原告刘传菊与被告陈金宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告刘传菊的委托诉讼代理人刘传红到庭参加诉讼，被告陈金宝经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘传菊向本院提出诉讼请求：要求被告还款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年3月19日，被告陈金宝从原告处借款50000元用于买地，约定月利率1.5%，该笔借款被告一直未还，故起诉要求被告偿还借款50000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告陈金宝未提供答辩。
原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：
1．欠条原件1份，证明2008年3月19日被告陈金宝欠原告刘传菊50000元，约定月利率1.5%。
2．黑龙江省江滨农场社区和谐居民委员会出具证明一份，证明被告陈金宝已不在本辖区居住，未发现此人。
本院的认证意见为：因被告陈金宝未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。原告提供的证据能够证明被告陈金宝向其借款的事实成立，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据采信的证据及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：
被告陈金宝因买地需要资金，从原告处借款50000元，并于2008年3月19日给原告出具欠条一份，约定月利率1.5%，该笔借款被告一直未还，现被告离开居住地，不知去向。
本院认为，本案原、被告签订的借款合同是双方真实的意思表示，双方约定的利率等内容不违反法律规定，应受法律保护。被告违反合同约定，未按期履行还款义务，应承担违约责任。原告要求被告给付借款本金50000元，并支付从2008年3月19日起，按月利率1.5%计算至借款本金付清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金宝给付原告刘传菊借款本金50000元，及自2008年3月19日起按月利率1.5%计算至本金50000元给付完毕止期间的利息，于本判决生效之日起10日内给付完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费585元，由被告陈金宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 高炳颐
人民陪审员 万继才
人民陪审员 段玉龙
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 李蟪池
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初1098号
原告：丰某，住吉林省榆树市。
委托代理人：赵树林，榆树市正源法律服务所法律工作者。
被告：焦某，住吉林省榆树市。
原告丰某诉被告焦某同居关系子女抚养纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰某及其委托代理人赵树林到庭参加诉讼，被告焦某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年12月未经结婚登记即开始同居生活，一直未补办结婚登记手续，同居后于2013年10月15日生育一名男孩焦泓宇，现随被告生活。双方同居期间无财产及外债。2017年3月，原、被告因感情不和分居至今。现原告诉至法院请求判令：非婚生子焦泓宇由被告自行抚养。
被告未出庭亦未提出书面答辩。
经审理查明：原、被告于2012年未经结婚登记即开始同居生活，同居后生育一名男孩焦泓宇（2013年10月15日出生），现随被告生活。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为：关于焦泓宇的抚养问题，因其现随被告生活，为有益孩子健康成长，结合本案实际情况，焦泓宇应由被告继续抚养为宜，原告依法支付子女抚养费，结合子女的实际生活需要及当地实际生活水平等因素，以原告每月支付焦泓宇子女抚养费400元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告丰某与被告焦某非婚生男孩焦泓宇由被告焦某抚养，原告丰某自2018年4月起，每月支付焦泓宇子女抚养费400元，至焦泓宇独立生活时止，每年的12月30日前给付当年子女抚养费。
二、驳回原告丰某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告丰某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一八年四月十六日
书 记 员 金强微
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初68-1号
原告：浙江四通环境工程有限公司。住所地：浙江省湖州市经济开发区大享路398号。
法定代表人：陈浩，该公司董事长。
委托代理人：梅宇哲，该公司员工。
被告：霸州市滨海东方科技有限公司。住所地：河北省霸州市杨芬港津港工业园。
法定代表人：张伟民，该公司董事长。
本院在审理原告浙江四通环境工程有限公司与被告霸州市滨海东方科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江四通环境工程有限公司于2016年1月14日向本院申请撤回对被告霸州市滨海东方科技有限公司的起诉。
本院认为，原告浙江四通环境工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江四通环境工程有限公司撤回对被告霸州市滨海东方科技有限公司的起诉。
本案受理费18489元，减半收取9245元，财产保全费5000元，合计诉讼费14245元，由原告浙江四通环境工程有限公司负担。
代理审判员 黄 剑
二〇一五年一月十四日
书 记 员 刘智慧
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0821执457号
申请人：毕小丽
被执行人：王宝力
申请执行人毕小丽与被申请执行人王宝力租赁合同纠纷一案，本院（2017）吉0821民初1602号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2017）吉0821民初1602号民事判决书进入强制执行程序。
执行员 ： 于 伟
二〇一八年四月十二日
书记员 ：高宇航
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0182行审20号
申请执行人杭州市国土资源局，住所地浙江省杭州市解放东路18号（市民中心C座）。
法定代表人谢建华，局长。
被执行人杭州建德高新技术产业园投资有限公司，住所地浙江省建德市梅城镇严陵路100号五层。
法定代表人金建强。
申请执行人杭州市国土资源局于2018年2月6日向本院提出申请，要求强制执行其作出的杭土罚[2017]2号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，杭州市国土资源局于2017年6月7日作出杭土罚[2017]2号《行政处罚决定书》，认定：2016年7月26日起，杭州建德高新技术产业园投资有限公司未办妥用地审批手续，擅自占用建德市下涯镇施家村的土地，开始进行施家大道工程项目建设。经实地踏看，该项目现已建成沥青道路并投入使用。经杭州市土地勘测设计规划院有限公司现场测量，该项目实际占用土地面积为11548平方米，其中构筑物（道路）占地面积为11548平方米。前述土地占用前的土地利用现状分类为：农用地11029平方米（耕地778平方米，林地2256平方米，水域7787平方米，其他土地田坎97平方米，交通用地农村道路111平方米），未利用地503平方米（其他土地河流水面357平方米，交通用地公路用地146平方米），建设用地16平方米（公路用地16平方米）。该项目用地中，16平方米位于允许建设区，符合土地利用总体规划，11277平方米位于有条件建设区，255平方米位于限制建设区，不符合土地利用总体规划。
被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《杭州市国土资源行政处罚裁量基准》（杭土资执[2008]39号）第七条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的11548平方米土地；限期15日内拆除在非法占用土地上新建的不符合土地利用总体规划的11532平方米构筑物（道路），并恢复土地原状；没收在符合土地利用总体规划的土地上新建的16平方米构筑物（道路）；并处非法占用符合土地利用总体规划的16平方米建设用地每平方米10元、非法占用不符合土地利用总体规划的11532平方米土地（非基本农田）每平方米15元的罚款，合计罚款人民币173140元。该处罚决定书于2017年6月7日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，仅履行了没收在符合土地利用总体规划的土地上新建的16平方米构筑物（道路）及缴纳罚款人民币173140元的义务。2017年11月27日，申请执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行处罚决定确定的其他义务。
本院认为，杭州市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对杭土罚[2017]2号行政处罚决定中责令被执行人杭州建德高新技术产业园投资有限公司退还非法占用的11548平方米土地、拆除在非法占用土地上新建的不符合土地利用总体规划的11532平方米构筑物（道路）及恢复土地原状的内容准予强制执行，交由建德市下涯镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 翁 婷
人民陪审员 蔡志全
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 单丽丽
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初04674号之二
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司闲林支行,住所地：浙江杭州余杭区闲林街道天目山西路228号。
负责人：邵伟彪，行长。
委托代理人：吴莉琴，浙江诺力亚律师事务所律师。
委托代理人：宋凯健，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：杭州万人科技有限公司,住所地：杭州市余杭区闲林街道华丰村茅草山。
法定代表人：阮兆鹏。
被告：杭州余杭鹏太装饰材料有限公司,住所地：杭州市余杭区闲林街道缸窑桥。
法定代表人：陆惠明。
被告：杭州亿能电机制造有限公司,住所地：桐庐县瑶琳镇后浦村。
法定代表人：阮兆鹏。
被告：阮兆鹏,男,1963年9月19日出生，汉族,住杭州市余杭区。
被告：沈剑颖,女,1971年8月2日出生，汉族,住杭州市余杭区。
被告：陆惠明,男,1970年9月22日出生，汉族。
被告：李华,男,1981年10月13日出生，汉族,住杭州市余杭区。
本院在审理原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司闲林支行诉被告杭州万人科技有限公司、杭州余杭鹏太装饰材料有限公司、杭州亿能电机制造有限公司、阮兆鹏、沈剑颖、陆惠明、李华金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司闲林支行在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不申请缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(五)项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
代理审判员 张浩
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 杜洁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2017）宁0104执保510号
宁夏方和圆律师事务所:
关于申请人宁夏方和圆律师事务所与被申请人宁夏鼎辉置业有限公司、宁夏鼎辉资产管理有限公司诉前财产保全一案，我院作出的（2017）宁0104财保394号之一民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，准予申请人宁夏方和圆律师事务所撤回诉前财产保全申请。至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：
申请人宁夏方和圆律师事务所与被申请人宁夏鼎辉置业有限公司、宁夏鼎辉资产管理有限公司诉前财产保全一案，我院作出的（2017）宁0104财保394号之一民事裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年四月九日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2017）宁0104执保510号宁夏方和圆律师事务所:关于申请人宁夏方和圆律师事务所与被申请人宁夏鼎辉置业有限公司、宁夏鼎辉资产管理有限公司诉前财产保全一案，我院作出的（2017）宁0104财保394号之一民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，准予申请人宁夏方和圆律师事务所撤回诉前财产保全申请。至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人宁夏方和圆律师事务所与被申请人宁夏鼎辉置业有限公司、宁夏鼎辉资产管理有限公司诉前财产保全一案，我院作出的（2017）宁0104财保394号之一民事裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年四月九日
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初4381号
原告徐国谟，男，1966年9月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告国网山东兰陵县供电公司。
地址：兰陵县县城文化路56号。
法定代表人孔庆文，总经理。
被告徐永强，男，1962年7月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告徐启桂，男，1953年12月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。
本院在审理原告徐国谟诉被告国网山东兰陵县供电公司、徐永强、徐启桂追偿权纠纷一案中，因原告所诉的国网山东兰陵县供电公司已注销，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告徐国谟对被告国网山东兰陵县供电公司、徐永强、徐启桂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 常秀荣
二〇一六年八月三十日
书记员 杨祥云
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初4381号
原告徐国谟，居民。
被告国网山东兰陵县供电公司。
地址：兰陵县县城文化路56号。
法定代表人孔庆文，总经理。
被告徐永强，居民。
被告徐启桂，居民。
本院在审理原告徐国谟诉被告国网山东兰陵县供电公司、徐永强、徐启桂追偿权纠纷一案中，因原告所诉的国网山东兰陵县供电公司已注销，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告徐国谟对被告国网山东兰陵县供电公司、徐永强、徐启桂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 常秀荣
二〇一六年八月三十日
书记员 杨祥云
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2224民初609号
原告郭继华，女，52岁，1965年12月8日，蒙古族，住兴安盟突泉县。
身份证号：×××
被告王飞红，女，34岁，汉族，公务员。
被告张建华，男，汉族，汉族，公务员。
本院在审理原告郭继华诉被告王飞红、张建华民间借贷纠纷一案中，原告郭继华于2018年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭继华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭继华撤回起诉。
案件受理费1235.00元，减半收取计617.5元，由原告郭继华负担。
审判员包铁全
二〇一八年三月二十日
书记员李远识
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2224民初609号原告郭继华，女，52岁，1965年12月8日，蒙古族，住兴安盟突泉县。身份证号：×××被告王飞红，女，34岁，汉族，公务员。被告张建华，男，汉族，汉族，公务员。本院在审理原告郭继华诉被告王飞红、张建华民间借贷纠纷一案中，原告郭继华于2018年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭继华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭继华撤回起诉。案件受理费1235.00元，减半收取计617.5元，由原告郭继华负担。审判员包铁全二〇一八年三月二十日书记员李远识
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0155执1322号
申请执行人:陈顺平，男，1962年8月19日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被执行人：余川波，男，1962年3月26日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院在执行陈顺平申请执行被执行人余川波借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）渝0155民初2411号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人陈顺平偿还借款470000.00元，负担案件受理费4600.00元，执行费6950.00元，但被执行人至今尚未履行。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费，并将其纳入临控对象。经“四查”，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下:
终结对（2017）渝0155执1322号一案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 锋
审 判 员 曾永雄
代理审判员 田启松
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张彧烽
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民初521-1号
原告：季峰，男，1974年12月17日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被告：芜湖正刚包装有限公司，住所地安徽省芜湖县，统一社会信用代码340221000009123。
法定代表人：徐正刚，董事长。
本院在审理原告季峰与被告芜湖正刚包装有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告季峰于2016年3月2日向本院提出财产保全申请，要求对被告芜湖正刚包装有限公司财产予以查封、冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告芜湖正刚包装有限公司银行存款人民币1500000元整或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李金保
二〇一六年三月三日
书 记 员 张 婷
附：本案适用相关法律条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。