云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0402民初2344号
原告马维凯，男，1976年6月1日生，回族，住玉溪市通海县。
委托代理人姚学元，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨翠林，女，1971年5月15日生，汉族，住玉溪市红塔区。
被告方存芬，女，1964年2月4日生，汉族，住玉溪市红塔区。
被告徐竹琼，女，1969年7月26日生，汉族，住玉溪市红塔区。
委托代理人张熙，云南滇玉律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告徐竹华，女，1967年2月28日生，汉族，住玉溪市红塔区
原告马维凯与被告杨翠林、方存芬、徐竹琼、徐竹华，委托合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告马维凯及其委托代理人姚学元到庭参加了诉讼，被告方存芬、徐竹琼以及杨翠林、方存芬和徐竹琼的委托代理人张熙到庭参加了诉讼，被告徐竹华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马维凯向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告立即返还原告办证，纳税余款388055.63元，并从2014年6月5日起按年利率6%计算支付资金占用费。计算至2016年6月4日止为46566.68元，之后占用费利随本清。2、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2016年6月4日，被告杨翠林、方存芬、徐竹琼、徐竹华四人将位于云南省玉溪市红塔区凤凰路80号铺面(土地证号：玉国用（2007）45**)转让给原告，原告按约定及时支付了四被告转让款。另外，原告向被告方存芬的云南红塔农村合作银行卡（卡号为：6223692435180809101）转存70万元用于给四被告办证、纳税等。当天，被告杨翠林、方存芬、徐竹琼、徐竹华四人向原告出具了收到70万元的收条。徐竹华等四被告承诺办理完相关手续，将房屋交给原告经营使用并退还办证纳税余款。原告支付给四被告办证纳税的70万元扣除四被告实际支付的有关办证税费311944.37元(其中：销售不动产和其他地上附着物85403.26元，财产转让所得附征28600元，营业税城建税5978.23元，产权转移书据854元，土地增值税100100元，营业税地方教育附加2562.10元，办证费84.71元，营业税地方教育附加1708.07元，产权转移书据854元，土地使用权转让出售85800元)，还剩388055.63元，四被告对退款事宜一拖再拖。原告多次打电话给被告要求返还余款，被告杨翠林、方存芬、徐竹琼、徐竹华四人直到现在还拒绝退还余款。原告认为，双方签订《国有土地使用权转让合同》约定的权利义务履行完毕，原告已经取得土地使用权以及地上附着物的所有权，办证和纳税余款388055.63元四被告拒不退还严重损害了原告的合法权益，为此特向人民法院起诉，请判如所请。
被告杨翠林、方存芬和徐竹琼的代理人辩称：1、答辩人取得办证和纳税的剩余款项有合法依据。2014年4月23日答辩人与被答辩人签订土地使用权转让合同，合同明确约定土地使用权转让产生的税收费用全部由被答辩人承担，答辩人积极配合被答辩人办理相关手续。后被答辩人向税务机关了解后要交130多万税费，其认为应缴纳的税款过高，所以交由答辩人全权办理相关手续。被答辩人口头承诺支付的70万元办证纳税款项剩余部分作为答辩人的辛苦费归答辩人所有。如果没有被答辩人剩余款项作为答辩人辛苦费的承诺，答辩人不可能积极寻找相关材料，将土地作为熟地办理相关办证和纳税手续，从而少交税费。答辩人2014年6月5日和7月25日先后缴纳了税费449104.71元，并且答辩人已经将缴纳税费的情况电话告知了被答辩人，被答辩人得知相关情况之后从来没有让答辩人将剩余款项返还。因此，被答辩人在其民事起诉状中的陈述与事实不符。答辩人取得被答辩人支付的办证纳税的剩余款项是有合法依据的；2、被答辩人的诉求已经超过诉讼时效。根据法律规定，返还不当得利请求权的时间是从对方得知当日起计算，被答辩人在2014年7月25日就已经得知款项有剩余，但是被答辩人自始至终没有要求答辩人将剩余款项返还。从被答辩人得知起诉的时间，已经超过了诉讼时效。所以恳请人民法院驳回原告对被告的诉讼请求。
被告徐竹华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
本案审理过程中，原告为证明其诉讼主张提供了以下证据：
一、原告的身份证复印件，证明原告自然人的基本信息；
二、玉溪市云溪公证处的公证书，证明原、被告《国有土地使用权转让合同》的约定事项该合同经玉溪市云溪公证处公正的事实；
三、被告方存芬的客户存款回执和四被告向原告出具的收条，证明原告马维凯向被告方存芬银行卡（卡号为6223692435180809101）预存70万元办证、交税费，上述款项四被告已经收到；
四、税收缴款书五份，证明四被告代原告办理办证纳税手续，共计缴纳税款311944.37元。
五、红塔区法院（2016）云0402民初136号民事判决书。证明在该案审理过程中原告就扯过剩余办证费用问题，其诉讼请求没有超过诉讼时效。
经质证被告杨翠林、方存芬和徐竹琼的代理人对第一组证据的真实性、合法性、关联性没有异议；对第二组证据的合法性、关联性没有异议，但说明这份公证书和真实的买卖不一致，价款不同，真实的交易价格是128.344万元。另外，合同第四项明确约定甲方已将土地使用权及地上建筑物交付乙方。第六项明确约定产生的税收费用全部由乙方承担；对于第三组证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但认为不能证明原告的证明目的，原告已经承诺所拿70万元缴纳税费，剩余款项作为辛苦费给被告；对于第四组证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但说明7月25日还补交过一次税费。对第五组证据的真实性、合法性没有意见，但认为原告在答辩的时候没有提及，因为与该案没有关联。
被告杨翠林、方存芬和徐竹琼为证明其诉讼主张提供了以下证据：
一、被告杨翠林、方存芬和徐竹琼的身份证复印件，证明三被告的诉讼主体资格；
二、查核报告表，证明在买卖合同签订以后，四被告配合原告去税务部门办理缴纳手续，税务机关经过初步核查，所缴纳的款项高达130多万元，原告拿到报告表之后，觉得过高，才拿了70万元给四被告，由四被告代为办理相关手续，承诺办理相关手续费后剩余款项归四被告所有；
三、玉溪市第一造纸厂《关于玉江路职工宿舍拆除让路后原址建盖简易房的基建投资报告》玉纸厂字（1998）第2号，《关于玉溪市第一造纸厂在玉江路职工宿舍拆除让路后原址建盖简易房的批复》玉轻字(1998)第16号，玉溪市城乡建设环境保护局城建许字（1998）第035号《建筑许可证》，玉溪市临街建筑方案设计选址定点审查意见表，税控收款机专用发票，证明四被告接受了原告委托之后，积极到相关部门搜集可以少缴纳税费的证据，才把应缴130多万元的税费减到44万余元；
四、税收缴款书两份，证明按政府要求，四被告2014年7月25日又补缴税费137160.34元，加上6月5日缴纳的部分，共计缴纳了税费449104.77元。
经质证原告对第一组证据的真实性、合法性、关联性没有异议；对第二组证据的真实性、合法性、关联性不予认可，认为报告表如果是税务部门出具的，应该盖有税务部门的公章，核查表上说要交130多万元的税费不合法；对第三组证据认为对装修款的关联性、合法性有异议，这个款项是在2013年发生的，交税是在2014年发生的，装修款是针对被告自己装修的，不是针对交易过程中发生的。第四组证据认为交款人是原告的认可，是四被告的不认可。另外，2014年7月25日的交税收据，原告到现在才知道实际税费缴纳了多少，所以原告的起诉没有超过诉讼时效。
本院认为，被告徐竹华经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据被告对真实性、合法性和关联性未提出异议，本院予以采信。被告杨翠林、方存芬和徐竹琼提交的证据中，被告对第二组查核报告表的真实性及合法性有异议，认为没有税务机关的印章，不能作为认定事实的依据。本院认为原告的质证意见有理，应予采纳。原告未对对被告杨翠林、方存芬和徐竹琼提交的其他证据的真实性合法性提出异议，本院予以采信。原告称不认可缴费人为四被告的缴费单据，而双方合同明确交易的全部税费由原告承担，也就是说，即使法律规定四被告是纳税义务人的税费也由原告承担，故原告的上述意见不能成立。
经审理查明：被告杨翠林、方存芬、徐竹琼、徐竹华四人通过交易方式获得位于云南省玉溪市红塔区凤凰路80号铺面的土地使用权和地上建筑物和附着物所有权。该地块的土地证号为玉国用（2007）45**号。2014年3月20日，四被告和原告及案外人黄文忠签订过一份《关于土地产权及铺面使用权转让协议》，协议约定四被告将上述土地使用权及地上建筑物、构筑物所有权转让给原告和黄文忠，转让费为1283.44万元。协议签订后原告和黄文忠已经按协议支付了四被告转让费。后黄文忠退出该合同的买卖关系，该土地使用权及地上建筑物和附着物由原告一人购买。2014年4月23日，四被告（甲方）与原告（乙方）又签订了一份《国有土地使用权转让合同》，约定四被告将上述土地使用权和地上建筑物和附着物所有权转让给原告，转让费为286万元。合同第四条明确约定乙方已将转让费全部付清；甲方已将土地使用权及地上建筑物交付乙方。第六条约定交易产生的税和费用全部由乙方承担；第七条约定甲方负责提供办理物权转让登记手续所需要的各种证件、材料。2014年4月25日，四被告与原告向云南省玉溪市云溪公证处申请公证，该公证处对双方2014年4月23日签订的《国有土地使用权转让合同》进行了公正并出具了（2014）云玉云溪证字第0914号公证书。办理公证后，双方即开始办理产权过户登记手续。2014年6月4日，原告向被告方存芬的云南红塔农村合作银行卡（卡号为6223692435180809101）转存70万元作为办证、纳税等费用，被告杨翠林、方存芬、徐竹琼、徐竹华四人向原告出具了收到70万元的收条，收条内容为：“今收到马维凯人民币柒拾万元整（700000元）。备注（此款用于办理过户手续，自2014年6月5日以后发生的一切费用由马维凯自行承担）。”2014年6月5日，四被告交纳了税务部门有关办证税费共计311944.37元(其中：销售不动产和其他地上附着物85403.26元，财产转让所得附征28600元，营业税城建税5978.23元，产权转移书据854元，土地增值税100100元，营业税地方教育附加2562.10元，办证费84.71元，营业税地方教育附加1708.07元，产权转移书据854元，土地使用权转让出售85800元)。2014年6月10日，双方办理了过户手续，玉溪市国土资源局红塔分局向原告颁发了字号为：玉红国用（2014）第3175号国有土地使用证，将位于云南省玉溪市红塔区凤凰路地号为：532401001-0B-28-016号土地的使用权人变更为原告马维凯。2014年7月25日，四被告又补交了税费137160.34元，其中：销售不动产57596.74元、营业税城建税4031.77元、产权转移书据576元、核定商品房71500元、营业税教育费附加1727.90元、营业税地方教育附加1151.93元、产权转移书据576元。加上6月5日缴纳的311944.37元，四被告共计缴纳税费449104.71元。此后，四被告一直未退还原告支付的办证、纳税费用的剩余部分，原告向本院起诉要求解决。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同时是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。”本案中，原告与四被告签订《国有土地使用权转让合同》后双方均依约履行了各自的义务，原告支付了价款，被告方也依约交付了土地和房产，并且依约将土地使用权变更登记在原告名下，双方的上述合同已经履行完毕，故本案不再属于原告主张的买卖合同纠纷。双方合同约定交易过程中产生的税和费用全部由原告承担，四被告负责提供办理物权转让登记手续所需要的各种证件、材料，原告预付70万元办证、纳税费用给四被告，由四被告负责办理相关过户及缴纳各种税费的手续，双方在买卖合同之外又新成立一个委托合同关系，本案立案时确定案由为不当得利不当，应予纠正。《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定：“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”第四百零一条规定:“受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。”本案中，原告预付70万元给四被告用于办理办证、纳税等相关手续，四被告应将办理情况及时通知原告，并将原告预付款项剩余部分退还原告，这是受托人报告义务的应有之义。
另外，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定；“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”委托合同可以是有偿合同也可以是无偿合同。本案审理过程中被告杨翠林、方存芬、徐竹琼辩称原告承诺办理相关手续的剩余款项作为被告方的辛苦费，即双方为有偿委托合同，被告杨翠林、方存芬和徐竹琼应对此主张承担举证义务，但四被告在收条中并未明确上述意思，被告杨翠林、方存芬和徐竹琼也未能提供其他证据证明，本院不予采信；提供办理物权转让登记手续所需要的各种证件、材料是合同约定被告方应承担的义务，也是按诚实信用原则被告方作为出卖人应承担的法律义务。被告杨翠林、方存芬和徐竹琼称如果原告未答应将剩余款项作为辛苦费，就不会积极主动提供相关文件材料，不能实现原告少交税费的目的不符合情理，也不合符法律，本院也不予采信。四被告最后一笔交税时间为2014年7月25日，原告2016年8月8日向本院起诉，已经超过两年，但本案双方并未约定四被告退还原告剩余办证和纳税剩余款项的时间，诉讼时效不应从四被告最后一笔交税的时间2014年7月25日起计算。故对被告杨翠林、方存芬和徐竹琼的答辩理由本院均也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三百九十六条、第四百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告杨翠林、方存芬、徐竹琼、徐竹华于本判决生效之日起十日内返还原告马维凯办理过户登记及税收交纳后所剩下的预付款250895.29元。
二、驳回原告马维凯的其他诉讼请求。
案件受理费3909元，由原告马维凯承担1377.50元，被告杨翠林、方存芬、徐竹琼、徐竹华共同承担2531.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 滕永金
审判员 柴进伟
审判员 严 斌
二〇一六年十一月九日
书记员 曹海丽