wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1704刑初52号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人黄觉兴，男，汉族，1994年2月19日出生于广东省阳江市阳东区，住广东省阳江市阳东区，初中文化。因本案于2017年11月14日到阳江市公安局阳东分局投案，同日被刑事拘留，2017年11月15日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉〔2018〕39号起诉书指控被告人黄觉兴犯故意伤害罪，于2018年3月8日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派检察员林良鹏、代理检察员谭丽敏出庭支持公诉，被告人黄觉兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月24日1时许，被告人黄觉兴和林某（已判决）驾驶摩托车在阳江市阳东区东平镇兜凤时，在东平镇鸳鸯路附近遇到被害人李某1。因林某与被害人李某1在初中读书时有过矛盾，林某遂与被告人黄觉兴下车对被害人李某1进行殴打。期间，林某拿出随身携带的水果刀捅伤被害人李某1，后被告人黄觉兴和林某驾驶摩托车逃离现场。2015年3月23日，经阳江市阳东区公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某1的损伤构成轻伤二级。2016年5月23日，经阳江市阳东区公安司法鉴定中心补充鉴定，被害人李某1的损伤构成轻伤一级。2017年11月14日，被告人黄觉兴在家人的陪同下到阳江市公安局阳东分局东平边防派出所投案。
上述事实，被告人黄觉兴在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某1的陈述；证人蔡某、李某2、黄某、李某3的证言；户籍证明；到案经过；辨认笔录、指认照片；现场勘验笔录、照片；刑事判决书；鉴定意见;证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄觉兴无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄觉兴故意伤害的犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予支持。被告人黄觉兴在伤害过程中没有持械，被害人构成轻伤不是黄觉兴直接伤害所致，在共同犯罪中所起的作用相对较小，依法可从轻处罚。被告人黄觉兴犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款规定，判决如下：
被告人黄觉兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2019年1月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄明晓
人民陪审员 黄隆腾
人民陪审员 张国光
二〇一八年四月八日
书 记 员 ＸＸ苏
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
2014年西执字第03214号
申请执行人刘晓舟，女，1966年5月6日出生。
被执行人施鹏，男，1965年6月13日出生。
原告刘晓舟与被告施鹏合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015月13日作出的（2013）西民初字第317号民事判决书已发生法律效力。刘晓舟于2014年1月2日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人施鹏去向不明，且无可供执行的财产。申请执行人刘晓舟亦不能提供被执行人施鹏的其他财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第317号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申�执行人刘晓舟发现被执行人施鹏具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建民
审 判 员 张 巍
代理审判员 黄建平
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 贾志涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书2014年西执字第03214号申请执行人刘晓舟，女，1966年5月6日出生。被执行人施鹏，男，1965年6月13日出生。原告刘晓舟与被告施鹏合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015月13日作出的（2013）西民初字第317号民事判决书已发生法律效力。刘晓舟于2014年1月2日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人施鹏去向不明，且无可供执行的财产。申请执行人刘晓舟亦不能提供被执行人施鹏的其他财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第317号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申�执行人刘晓舟发现被执行人施鹏具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵建民审 判 员  张 巍代理审判员  黄建平二〇一六年十月二十五日书 记 员  贾志涛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初3709号
原告：唐宇文，女，1958年11月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：李静，女，1987年11月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：厉祥妹(系被告之母)，住同被告。
原告唐宇文诉被告李静民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告唐宇文、被告李静及其委托诉讼代理人厉祥妹到庭参加诉讼。2017年3月22日，本院依法裁定本案中止诉讼。后中止原因消除，本院依法恢复审理，本案现已审理终结。
原告唐宇文向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款人民币(以下币种相同)5万元。事实与理由：被告李静系已故李济龙之女，系李济龙的遗产继承人。原告和李继龙于2006年结婚，婚前原告将变卖家乡土地房屋所得钱款共计5万元出借给李济龙，大部分钱被李济龙用于给女儿即本案被告李静读书。李济龙承诺退休后归还借款，但至2016年李济龙去世，其仍未还款。因被告系李济龙的遗产继承人，故原告要求被告在其继承李济龙的遗产的范围内偿还李济龙欠原告的借款5万元。
被告李静辩称，不同意原告的诉请。借条发生在婚后，系夫妻间的借贷关系，且原告陈述的事实和理由均虚假。根本没有借5万元给被告读书。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定以下事实：
原告唐宇文和李济龙于2006年6月30日登记结婚。被告李静是李济龙与前妻所生之女。
2010年1月20日，李济龙出具欠条，载明：“李济龙婚前欠借唐宇文伍万元，因系争无偿还能力，故要在退休后才能还。2016年后还。”2015年3月30日，李济龙因死亡注销户口。
2017年8月21日，上海市第一中级人民法院作出(2017)沪01民终6782号民事判决书，认定李静应归还唐宇文被继承人李济龙的遗产：(养老金21,786.10元+丧葬补助费16,902元-医疗费2,318.90元-殡葬费用11,515元-墓地费11,788元)/2＝6,533.10元。据此，李静实际继承李济龙的遗产为6,533.10元。
本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案中，李静实际继承李济龙的遗产为6,533.10元。其清偿被继承人李济龙依法应当偿还的债务，也应以李济龙的遗产实际价值为限。故被告李静应偿还原告唐宇文6,533.10元。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十二条的规定，判决如下：
被告李静应于本判决生效之日起十日内偿还原告唐宇文6,533.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，减半收取525元，由原告唐宇文475元，被告李静负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵怡
二〇一七年九月二十一日
书记员 周钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初6666号
原告：江永浩，男，1980年4月13日出生,汉族，住广州市花都区。
委托代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。
被告：谢振东，男，1989年8月2日出生，汉族，住广州市花都区，
原告江永浩诉被告谢振东民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月3日受理后,依法组成合议庭，于2017年12月28日公�开庭进行了审理。原告江永浩的委托代理人刘志镰到庭参加了诉讼，被告谢振东经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江永浩诉称，2017年5月1日被告以资金周转困难为由，向原告借款17000元，原告以现金向被告支付了借款，被告于当日向原告出具了借条。在2017年5月，原告要求被告偿还借款，被告分两次共计偿还了3000元本金，剩下14000元本金至今没有偿还。为了维护自己的合法权益，原告遂提起诉讼请求判令：1、被告立即向原告偿还借款14000元；2、被告向原告支付利息（利息以14000元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清借款本金之日止）；3、本案所有诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交的证据有：
1、借条1份；
2、原告的身份证及被告的人口信息查询资料各1�。
被告谢振东既未到庭应诉，也未提交书面答辩。
经审理查明：被告谢振东于2017年5月1日出具由其签名捺印的借条1份，记载“本人谢振东，因资金周转，现向江永浩借到现金人民币17000元”。原告江永浩主张被告谢振东于2017年仅归还了借款本金3000元，未支付过借款利息。
本院认为，被告谢振东于2017年5月1日向原告江永浩借款17000元，有被告谢振东签名捺印的借条为证，现原告江永浩主张被告谢振东归还了借款本金3000元，还需偿还借款本金14000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院�予支持，在本案中，原、被告未约定借款期限，也未约定借款利息和逾期利息，故逾期利息应自起诉之日2017年8月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率，但以不超过年利率6%为限，计算至还清借款本金之日止。
被告谢振东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢振东于本判决发生法律效力之日�十日内向原告江永浩清还借款14000元并支付逾期利息（自2017年8月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率，但以不超过年利率6%为限，计算至还清借款本金之日止）；
二、驳回原告江永浩的其他诉讼请求。
案件受理费150元由被告谢振东负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 俞 颖
人民陪审员 黄玉芬
人民陪审员 邓燕梅
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 邝 俊
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初6666号原告：江永浩，男，1980年4月13日出生,汉族，住广州市花都区。委托代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。被告：谢振东，男，1989年8月2日出生，汉族，住广州市花都区，原告江永浩诉被告谢振东民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月3日受理后,依法组成合议庭，于2017年12月28日公�开庭进行了审理。原告江永浩的委托代理人刘志镰到庭参加了诉讼，被告谢振东经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江永浩诉称，2017年5月1日被告以资金周转困难为由，向原告借款17000元，原告以现金向被告支付了借款，被告于当日向原告出具了借条。在2017年5月，原告要求被告偿还借款，被告分两次共计偿还了3000元本金，剩下14000元本金至今没有偿还。为了维护自己的合法权益，原告遂提起诉讼请求判令：1、被告立即向原告偿还借款14000元；2、被告向原告支付利息（利息以14000元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清借款本金之日止）；3、本案所有诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张向本院提交的证据有：1、借条1份；2、原告的身份证及被告的人口信息查询资料各1�。被告谢振东既未到庭应诉，也未提交书面答辩。经审理查明：被告谢振东于2017年5月1日出具由其签名捺印的借条1份，记载“本人谢振东，因资金周转，现向江永浩借到现金人民币17000元”。原告江永浩主张被告谢振东于2017年仅归还了借款本金3000元，未支付过借款利息。本院认为，被告谢振东于2017年5月1日向原告江永浩借款17000元，有被告谢振东签名捺印的借条为证，现原告江永浩主张被告谢振东归还了借款本金3000元，还需偿还借款本金14000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院�予支持，在本案中，原、被告未约定借款期限，也未约定借款利息和逾期利息，故逾期利息应自起诉之日2017年8月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率，但以不超过年利率6%为限，计算至还清借款本金之日止。被告谢振东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢振东于本判决发生法律效力之日�十日内向原告江永浩清还借款14000元并支付逾期利息（自2017年8月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率，但以不超过年利率6%为限，计算至还清借款本金之日止）；二、驳回原告江永浩的其他诉讼请求。案件受理费150元由被告谢振东负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  俞 颖人民陪审员  黄玉芬人民陪审员  邓燕梅二〇一七年十二月二十八日书 记 员  邝 俊
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初899号
原告：钟××，女，1968年11月2日出生，汉族，辽阳县人，农民。
被告：王××，男，1966年5月18日出生，汉族，辽阳县人，农民。
原告钟××为与被告王××离婚纠纷一案，于2016年3月25日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员李广恩适用简易程序，分别于2016年4月26日、4月27日公开开庭进行了审理。原告钟××、被告王××均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告钟××诉称：原告与被告经人介绍相识，于1989年4月19日登记结婚，婚生一子王兴×，现已成年。婚后经常争吵，被告多次殴打原告，被告不务正业，不尽丈夫职责导致感情破裂，现原、被告无和好可能，诉至法院要求离婚。
被告王××辩称：原告所诉与事实不符，我不同意离婚。
本院经审理查明：原、被告于1989年4月19日登记结婚，婚后生育一子王兴×，现年26岁，已独立生活。近年来，原、被告时常为生活琐事发生争吵，双方从2015年9月30日开始分居至今，原告为离婚诉至法院。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的结婚证在卷为凭，经本院审查可以确认。
本院认为：原、被告经依法登记结婚，其婚姻关系受法律保护。现生活中虽有矛盾，但考虑双方结婚时间较长，有一定感情基础，至今分居时间尚短，仍有和好可能，判决不离婚为宜，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，为保护和谐的家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告钟××与被告王××离婚。
案件受理费300元，由原告钟维兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 李广恩
二〇一六年五月十日
代书记员 王 玉
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审145号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人贺长聚，男，汉族，1950年8月1日生，住河南省方城县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2018年2月2日向本院申请强制执行编号为411322-1015897081的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年5月18日对被执行人作出了编号为411322-1015897081的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以100元的罚款，记1分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行罚款100元及加处罚款100元。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015897081的公安交通管理简易程序处罚决定罚款100元及加处罚100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史永均
审判员 尚 佳
审判员 杜 柯
二〇一八年二月五日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1322行审145号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人贺长聚，男，汉族，1950年8月1日生，住河南省方城县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2018年2月2日向本院申请强制执行编号为411322-1015897081的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年5月18日对被执行人作出了编号为411322-1015897081的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以100元的罚款，记1分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行罚款100元及加处罚款100元。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015897081的公安交通管理简易程序处罚决定罚款100元及加处罚100元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史永均审判员  尚 佳审判员  杜 柯二〇一八年二月五日书记员  燕 晓
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玛民一初字第42号
原告：朱新生，男，汉族，1962年10月10日出生。
委托代理人：黄玉杰，玛纳斯县玛纳斯镇法律服务所法律工作者。
被告：徐于，男，汉族，1970年1月2日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沙湾支公司.
负责人：ＸＸ，系该公司经理。
委托代理人：夏洪涛，中国人民财产保险股份有限公司石河子分公司经理。
原告朱新生与被告徐于、中国人民财产保险股份有限公司沙湾支公司（以下简称人保沙湾支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员蒋春荣独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告朱新生及其委托代理人黄玉杰、被告徐于、被告人保沙湾支公司的委托代理人夏洪涛到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告朱新生诉称：2014年12月9日，被告徐于驾驶轻型普通货车行至S201线交叉路与原告驾驶的小轿车相撞，造成二车损坏。该事故经交警部门认定被告徐于负全部责任，原告无责任。现诉至法院，请求判令被告赔偿维修费6000元、材料费42339元、拖车费1950元、停车费60元、评估代查勘费2250元、交通费600元，合计53199元；由被告人保沙湾支公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告徐于承担；并由本案被告承担本案诉讼费用。
被告人保沙湾支公司辩称：事故车辆投保了交强险，同意在交强险限额2000元承担赔偿责任。
被告徐于辩称：对事故的发生及事故责任划分无异议，应当由保险公司先赔偿。原告主张的各项费用过高，其经济能力有限。
针对诉称，原告提供证据，被告质证及本院认证意见如下：
1、玛纳斯县公安局交警大队道路交通事故认定书1份，拟证实事故发生经过及被告负事故全部责任的事实。
二被告无异议，本院予以确认。
2、新疆神龙汽车销售服务有限公司修理费发票1份、货物清单3份，拟证实原告维修工时费、维修材料费支出共48339元。
被告人保沙湾支公司对该组证据无异议；被告徐于对该组证据真实性认可，提出修理费过高。该组证据能够证实原告修复事故车辆支出费用的情况，本院予以确认。
3、上海大洋保险公估有限公司查勘定损报告1份、代查勘费发票1份，拟证实原告车辆定损金额为50349元，同时证实为评估车辆损失支出代查勘费2250元。
二被告对该组证据真实性无异议。原告虽自行委托了公估公司对车辆受损情况进行评估，但却以实际4修理费用进行主张，故本院对该组证据真实性予以确认，对该组证据与本案关联性不作确认。
4、交通费票据4份，拟证实原告提取事故车辆及评估车辆损失支出交通费600元的事实。
二被告对该证据真实性认可。该交通费票据未载明乘车时间，不能确定是否因此次事故支出，本院不予确认。
5、停车费收据1份、拖车费收据1份，拟证实原告支出停车费60元及拖车费1950元的事实。
二被告对证据真实性认可，提出费用支出不合理。事故发生于玛纳斯县辖区，原告应优先选择就近修理，故对停车费本院予以确认，对拖车费酌情确认300元。
针对辩称，二被告未向法庭提交证据。
根据上述举证、质证、认证、当事人陈述及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年12月9日，被告徐于驾驶交强险投保于被告人保沙湾支公司的新C890**号车沿S202线由北向南行驶，行至与S201线交叉路口处未按规定让行，该车与沿S201线由西向东行驶的原告朱新生驾驶的新GE20**号车相撞，造成二车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告徐于负事故全部责任，原告朱新生无责任。事发后，原告支出修理费及工时费48339元，支出停车费60元，拖车费酌情确定为300元。
本院认为：公民的财产权利受法律保护。经交警部门确定被告徐于负事故全部责任，其应承担相应的民事赔偿责任。鉴于事故车辆在事发前投保了交强险，故对于原告的损失，应由被告人保沙湾支公司在交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告徐于承担赔偿责任。原告主张的维修工时费6000元、修理材料费42339元、停车费60元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，原告虽自行委托公估公司对其可能支出的修理费作出评估，但原告却以实际发生的费用主张赔偿，故对原告主张的代查勘费2250元不予支持。原告主张的交通费未载明乘车时间，无法确定是否因此次事故支出，本院不予支持。拖车费依据本案情况酌情支持300元。原告朱新生合理损失如下：维修工时费6000元、修理材料费42339元、停车费60元、拖车费300元，合计48699元，由被告人保沙湾支公司在交强险限额赔偿2000元，超出交强险的46699元由被告徐于承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沙湾支公司于判决生效后十日内赔偿原告朱新生经济损失2000元；
二、被告徐于在判决生效后十日内赔偿原告朱新生经济损失46699元；
三、驳回原告朱新生其它诉讼请求。
如本案义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，须加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1130元，邮寄送达费204.4元，合计1334.4元，由原告朱新生负担113.4元，被告徐于负担1221元，被告负担部分于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 蒋春荣
二〇一五年二月十日
书记员 张传永
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1260号
罪犯刘红波，现在天津市康宁监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2012年7月26日作出（2012）武刑初字第260号刑事判决，以被告人刘红波犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年九个月，与前罪合并，决定执行有期徒刑五年九个月。刑期自2012年7月25日起至2018年4月9日止。本院以（2014）一中刑执字第4199号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期自2012年7月25日起至2017年5月9日止。
天津市康宁监狱于2016年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘红波在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘红波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获得2014年下半年监狱级改造积极分子奖励，2015年上半年监狱级改造积极分子奖励，2015年下半年表扬奖励。
本院认为，罪犯刘红波在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘红波减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年7月25日起至2016年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年四月十二日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1260号
罪犯刘红波。
天津市武清区人民法院于2012年7月26日作出（2012）武刑初字第260号刑事判决，以被告人刘红波犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年九个月，与前罪合并，决定执行有期徒刑五年九个月。刑期自2012年7月25日起至2018年4月9日止。本院以（2014）一中刑执字第4199号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期自2012年7月25日起至2017年5月9日止。
天津市康宁监狱于2016年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘红波在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘红波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获得2014年下半年监狱级改造积极分子奖励,2015年上半年监狱级改造积极分子奖励,2015年下半年表扬奖励。
本院认为，罪犯刘红波在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘红波减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年7月25日起至2016年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年四月十二日
书 记 员 史军锋
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初13000号
原告:庄子漾，男，1991年6月18日生，汉族，住宜兴市。
被告：李愉，女，1995年8月18日生，汉族，住宜兴市。
原告庄子漾与被告李愉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄子漾到庭参加诉讼，被告李愉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
庄子漾向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款70000元整；2、判决被告承担本案全部诉讼费。
事实与理由：2017年5月12日，债务人李愉从原告处借走人民币70000元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告李愉偿还原告庄子漾人民币70000元整，以维护原告的合法权益。
李愉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年5月12日，李愉向庄子漾出具借条、收条各一份，借条载明：本人李愉因财务紧张，而向庄子漾共借得人民币70000元，预计2017年7月12日前归还。收条言明收到庄子漾70000元。同日，庄子漾通过银行帐户转给李愉57000元。
庭审中，庄子漾提供了2017年4月8日其通过支付宝平台转入李愉帐户9000元。对此，庄子漾作了如下陈述：2017年4月8日，李愉向其借款9000元，借期为一个月，李愉出具了10000元的借条，如到期不能归还借款，1000元为逾期违约金。2017年5月12日，李愉再次向其借款60000元，其中57000元通过银行帐户转给李愉，3000元支付的是现金。因前期借的9000元未能归还，所以李愉将二次借款合并出具了一张总借条，借到其70000元。现要求李愉按实际支付的69000元归还借款，放弃主张1000元的违约金。
以上事实本院予以确认。
本院认为，庄子漾与李愉之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。李愉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内对庄子漾的诉讼请求提出异议并提供相应的证据，应承担对其不利的法律后果。债务应当清偿，引起本案纠纷，是李愉未按约归还借款所致。庄子漾的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
李愉于本判决发生法律效力之日起十日内归还庄子漾借款69000元。
如李愉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费775元（已减半收取），由李愉负担，该款已由庄子漾垫付，李愉于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给庄子漾。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 何梅红
二０一八年二月十三日
书记员 韦梦甜
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汶民一初字第724号
原告姜有礼，男，1953年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人刘含瑞，汶上弘义法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告朱永峰（曾用名朱峰），1980年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告姜有礼与被告朱永峰民间贷纠纷一案，原告2013年3月8日诉至本院，本院同日受理后依法组成合议庭，于5月17日公开开庭进行了审理。原告及其委代理人到庭参加诉讼，被告朱永峰经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜有礼诉称：2012年8月份，�告因做生意资金周转困难，向原告借款1万元，并出具借条一份。借款时被告保证尽快归还借款，但后经原告多次催要，被告以各种理由予以拖延。为维权益，特具状至贵院，请求依法判决被告返还借款1万元及利息；案件受理费由被告负担。
被告朱永峰未答辩。
经审理查明：2012年8月20日，被告向原告借1万元，并出具借条一份。2013年3月19日，被告返还原告借款3000元后，重新出具了借款7000元的借条一份。
上述事实，由庭审笔录、原告陈述及原告提交的证据为证，均已记录在卷。
本院认为：庭审中，原告的陈述及提交的证据，可以认定原、被告间的借款合同系基于双方当事人的真实意思，属有效合同；亦足以认定被告2012年8月20日向原告借款1万元、于2013年3月19日偿还3000元后至今仍下欠原告借款7000元的事实。原、被告的借款合同未明确约定利率，原告庭审中亦未提交证据证实有利息约定，且原、被告均系自然人，应视为不支付利息。综上所述，对原告要求被告返还借款的诉求依法予以支持，但返还的金额应为7000元；对原告要求被告给付利息的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱永峰于本判决生效后十日内返还原告借款7000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如逾期未履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱永峰负担（原告已预交案件受理费，待被告履行给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郭克房
代理审判员 郭海善
人民陪审员 吕修红
二〇一三年六月八日
书 记 员 韩胜涛
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初263号
原告：赵金花，女，汉族，1980年9月10日出生，居民，住太康县。
原告委托诉讼代理人：曹松峰，太康县城关镇中心法律服务所。
被告：徐三红，男，汉族，1978年1月2日出生，居民，住太康县。
被告委托诉讼代理人：李艳超，河南天基律师事务所律师。
原告赵金花与被告徐三红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金花诉讼代理人曹松峰及被告徐三红诉讼代理人李艳超到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还借原告现金408000元。事实与理由：原告于2016年10月6日借原告现金408000元，并于当日打借条一张。原告曾多次向被告索要，但被告找寻各种理由不将所借款支付原告。无奈，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告徐三红辩称,借条本身真实性无异议，但是原告并没有把408000元实际支付给被告，应驳回诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告徐三红分别于2012年2月26日，向原告借款100000元，并出具“今借到赵金花现金壹拾万元整（小写100000元）”；2012年3月7日，向原告借款60000元，并出具“今借到赵金花现金陆万元整（小写60000元）”；2012年4月6日，向原告借款50000元，并出具“今借到赵金花现伍万元整（小写50000元）”。三次借款共计210000元并口头约定月利息为2分。借款后于2016年10月6日原、被告经核算后被告徐三红应向原告赵金花归还本息共计408000元，并出具“今借到赵金花现金肆拾万零捌仟元整（小写408000元）”借条。被告徐三红在出具借条后原告赵金花曾多次向被告索要，但被告找寻各种理由不将所借款归还原告，遂酿纠纷。
上述事实有当事人陈述、赵金花银行流水、2012年徐三红给赵金花出具的三张欠条复印件、2016年10月16日出具408000元欠条、调查笔录在卷为证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
依据上述法律规定，并结合本案已查清的案件事实，原、被告签订的借款合同符合法律规定，应受法律保护。该借款合同对原、被告具有法律约束力。借款合同签订后被告应当按照约定向原告返还借款。由于被告未向原告偿还借款，构成违约，应当承担及时向原告返还借款的民事责任。
综上所述，原告要求被告返还借款408000元的诉讼请求，合法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐三红于本判决生效之日起三日内返还原告赵金花借款本金408000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7420元，减半收取3710元，由被告徐三红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张春生
二〇一八年一月十七日
书记员 王 凯
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第333号
原告高玲，身份号码×××，女，1962年1月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
原告樊国东，身份号码×××，男，1987年4月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
原告樊国辉，身份号码×××，男，1984年10月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
三原告共同委托代理人李明，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告单纪友，身份号码×××，男，1963年3月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
委托代理人于恩学，肇源县社区法律服务所法律工作者。
委托代理人单淑珍（系原告姐姐），身份号码×××，女，1944年6月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
原告高玲、樊国东、樊国辉与被告单纪友土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由代理审判员胡明阳独任审判，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李明、被告单纪友及其委托代理人于恩学、单淑珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2003年12月2日，在原告不知情的情况下原告高玲的丈夫樊洪林将原告名下土地承包给被告单纪友五年，承包日期自2004年至2008年12月末。该土地系原告的口粮田，根据国家法律规定：在未征得原告的同意下，任何人不得非法占用或转让。原告得知此事后一直找到被告协商此事，要求被告停止非法占用土地，被告拒绝返还，现原告得知被告的合同中也没有约定永久承包给被告。现要求被告立即返还原告所有的土地5亩；被告给付占用原告土地期间自2009年1月至今的经济损失12000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼没有事实和法律依据，被告不存在侵权行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年12月2日，樊洪林（已故）与被告单纪友签订协议书一份，约定将旱田5.1亩（家庭四口人承包责任田）转让给被告单纪友承包，自2004年至2008年末，承包期5年。2008年12月前，五年一切承包费用由樊洪林负责，2009年1月以后5.1亩旱田由单纪友负责一切费用，土地承包面积为单纪友账。签订协议后，被告给付承包费2900元，双方履行合同至今。樊洪林于2006年去世，5.1亩旱田一直由被告经营。以上事实有协议书一份、肇源镇东兴账面登记一份、庭审笔录一份证实。
本院认为，家庭承包责任田是以户为单位的，樊洪林作为户主有权对外办理转包事项。樊洪林虽已故，但其与被告签订的协议书系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，并自2009年履行至今，该合同为有效合同，所以双方应继续履行。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国土地承包法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高玲、樊国东、樊国辉的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，其他诉讼费176元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 胡明阳
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘 洋
附：《中华人民共和合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国土地承包法》第三十二条
第三十二条：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执1730号
申请执行人王占德。
被执行人丰宁满族自治县比比爱房地产开发有限公司。
申请执行人王占德与被执行人丰宁满族自治县比比爱房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2017）冀0826民初3348号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在法律规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2017）冀0826民初3348号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2017）冀0826民初3348号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨晓峰
二〇一八年五月二十七日
书记员 董明雷
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0481刑初277号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人杨佳斌，男，1997年9月27日出生于浙江省海宁市,汉族，初中文化，农民，住海宁市。因犯诈骗罪，2017年8月21日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二万元（缓刑考验期限自2017年9月5日起至2019年9月4日止）。因本案，2017年12月4日被刑事拘留，2018年1月9日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
被告人濮嘉全，男，1995年7月1日出生于浙江省海宁市,汉族，初中文化，农民，住海宁市。因殴打他人，2015年7月20日被桐乡市公安局决定行政拘留十一日。因本案，2017年12月4日被刑事拘留，2018年1月9日被取保候审。
辩护人王浩峰，浙江国翱律师事务所律师。
被告人邵静雷，男，1984年8月3日出生于浙江省海宁市,汉族，小学文化，农民，住海宁市。因赌博，2006年12月1日被海宁市公安局决定罚款500元。因本案，2017年12月4日被刑事拘留，2018年1月9日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]262号起诉书，指控被告人杨佳斌、濮嘉全、邵静雷犯敲诈勒索罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人杨佳斌、濮嘉全、邵静雷及辩护人王浩峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月11日凌晨，被告人杨佳斌、濮嘉全邀约被告人邵静雷，经事先商议，趁被害人葛某酒后驾车之际碰瓷讹取钱财。后被告人邵静雷在海宁市光头羊肉馆外，趁被害人葛某酒后驾车之际，开车碰瓷并以报警相要挟，被告人杨佳斌、濮嘉全在旁假装调解，从被害人葛某处强行索取17000元。事后，三被告人将所得赃款予以瓜分。
案发后，被告人杨佳斌、濮嘉全、邵静雷分别退赔被害人葛某7500元、7500元、2000元，其中被告人濮嘉全取得被害人谅解。
另查明，被告人杨佳斌因前犯诈骗罪被羁押313日。
上述事实，被告人杨佳斌、濮嘉全、邵静雷在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述，证人证言，辨认笔录及照片，协议书，支付宝、微信转账记录，收条，谅解书，前科劣迹材料，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨佳斌、濮嘉全、邵静雷以非法占有为目的，强行索取他人钱财，计17000元，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。在共同犯罪中，三被告人间地位作用基本相当，不区分主从犯，其犯罪情节上的差异量刑时酌情体现。被告人杨佳斌在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。三被告人归案后均能如实供述自己的罪行，且积极退赔，可分别依法及酌情从轻处罚。被告人濮嘉全的辩护人所提相关辩护意见予以采纳。被告人濮嘉全、邵静雷有违法劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第七十七条第一款、第六十九条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、撤销浙江省海宁市人民法院（2017）浙0481刑初514号刑事判决书判决主文第二项对被告人杨佳斌宣告的缓刑。
二、被告人杨佳斌犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元，与前罪判处的有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金二万七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2019年1月24日止。已折抵先行羁押的313日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人濮嘉全犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
四、被告人邵静雷犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费 洁
二〇一八年四月二十六日
书记员 张雨洁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0481刑初277号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人杨佳斌，男，1997年9月27日出生于浙江省海宁市,汉族，初中文化，农民，住海宁市。因犯诈骗罪，2017年8月21日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二万元（缓刑考验期限自2017年9月5日起至2019年9月4日止）。因本案，2017年12月4日被刑事拘留，2018年1月9日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。被告人濮嘉全，男，1995年7月1日出生于浙江省海宁市,汉族，初中文化，农民，住海宁市。因殴打他人，2015年7月20日被桐乡市公安局决定行政拘留十一日。因本案，2017年12月4日被刑事拘留，2018年1月9日被取保候审。辩护人王浩峰，浙江国翱律师事务所律师。被告人邵静雷，男，1984年8月3日出生于浙江省海宁市,汉族，小学文化，农民，住海宁市。因赌博，2006年12月1日被海宁市公安局决定罚款500元。因本案，2017年12月4日被刑事拘留，2018年1月9日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]262号起诉书，指控被告人杨佳斌、濮嘉全、邵静雷犯敲诈勒索罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人杨佳斌、濮嘉全、邵静雷及辩护人王浩峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月11日凌晨，被告人杨佳斌、濮嘉全邀约被告人邵静雷，经事先商议，趁被害人葛某酒后驾车之际碰瓷讹取钱财。后被告人邵静雷在海宁市光头羊肉馆外，趁被害人葛某酒后驾车之际，开车碰瓷并以报警相要挟，被告人杨佳斌、濮嘉全在旁假装调解，从被害人葛某处强行索取17000元。事后，三被告人将所得赃款予以瓜分。案发后，被告人杨佳斌、濮嘉全、邵静雷分别退赔被害人葛某7500元、7500元、2000元，其中被告人濮嘉全取得被害人谅解。另查明，被告人杨佳斌因前犯诈骗罪被羁押313日。上述事实，被告人杨佳斌、濮嘉全、邵静雷在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述，证人证言，辨认笔录及照片，协议书，支付宝、微信转账记录，收条，谅解书，前科劣迹材料，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨佳斌、濮嘉全、邵静雷以非法占有为目的，强行索取他人钱财，计17000元，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。在共同犯罪中，三被告人间地位作用基本相当，不区分主从犯，其犯罪情节上的差异量刑时酌情体现。被告人杨佳斌在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。三被告人归案后均能如实供述自己的罪行，且积极退赔，可分别依法及酌情从轻处罚。被告人濮嘉全的辩护人所提相关辩护意见予以采纳。被告人濮嘉全、邵静雷有违法劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第七十七条第一款、第六十九条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、撤销浙江省海宁市人民法院（2017）浙0481刑初514号刑事判决书判决主文第二项对被告人杨佳斌宣告的缓刑。二、被告人杨佳斌犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元，与前罪判处的有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金二万七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2019年1月24日止。已折抵先行羁押的313日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）三、被告人濮嘉全犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）四、被告人邵静雷犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 费 洁二〇一八年四月二十六日书记员 张雨洁?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3615号
罪犯吕聪军。现押湖南省德山监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于二○○六年七月四日作出（2006）沪二中刑初字第95号刑事判决，认定被告人吕聪军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元。该犯不服，提出上诉。上海市高级人民法院于二〇〇六年九月六日作出（2006）沪高刑终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇九年四月二日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；二〇一一年九月二十七日和二〇一三年十二月十八日经本院两次裁定共减刑三年九个月。服刑期至二○二五年七月一日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年12月21日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑一年十一个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯吕聪军自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事切菜工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年9月共获考核分153.4分，其中获奖励分共47分。如2013年获全年安全无事故获奖励分4分，同年被评为优秀互监组组长和优秀学员共获奖励分3分；2013年10月参加湖南省高等教育自学考试获1科单科合格证获奖励分4分；2013年三季度至2015年二季度在劳动竞赛中表现较好先后8次获奖励分共19分；2015年1月至8月参加夜值班先后5次在获奖励分共2.5分；2014年被评为监狱改造积极分子获奖励分10分。该犯已执行罚金人民币5000元，其中本次执行罚金人民币2000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯吕聪军悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕聪军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕聪军减去有期徒刑刑期一年十一个月，服刑期至二○二三年八月一日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 何 文
江西省宜丰县人民法院
民 � � � 判 决 书
（2018）赣0924民初582号
原告：宜丰县兴发汽车运输有限公司，住所地：宜丰县澄塘集镇，统一社会信用代码：91360924550892912X。
法定代表人：龚光明，该公司经理。
委托代理人：陈润明，宜丰县棠浦法律服务所法律工作者。
被告：熊志林，男，1982年8月10出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告宜丰县兴发汽车运输有限公司（以下简称兴发公司）与被告熊志林分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼；被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告兴发公司诉称，2015年8月2日，原、被告签订《车辆买卖分期付款合同》，合同约定原告将赣Ｃ×××××车辆卖与被告，被告采取分期付款的形式偿还车款18.6万元。签订合同之日，被告支付首付款46000，余欠140000元分24个月还清，每月至少还款10000元，还款期间按月息1%计算。此后，原告将车辆交付被告占有、使用和收益，至2017年3月14日止，经双方结算，被告尚欠原告购车本息及各项垫付款共计154157元，同日，被告向原告出具“委托书”，确认欠款154157元，同意原告全权处理拍卖赣Ｃ×××××车辆，所得车款用于归还所欠原告款项。2017年4月19日，原告将赣Ｃ×××××车辆进行出售，得款110000元。至此，被告尚欠原告各项费用44157元。原告多次向被告追偿，被告均以无理借口拒绝还款。原告诉至法院，请求1.判令被告偿还所欠原告买卖车辆款项44157元，并承担此款自2017年4月20日起至2018年4月19日止利息5298元，同时承担该款自2018年4月20日起至还清款项之日止按月息1%计算的利息；2.判令被告支付从2017年3月14日至2017年4月19日按本金144030元（154157元-10127元）按月息1%计算的利息（庭审中增加的诉讼请求）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告熊志林未作答辩。
经审理查明，2015年8月2日，原告兴发公司（甲方）与被告熊志林（乙方）签订《车辆买卖分期付款合同》，合同约定乙方采取分期付款的形式向甲方购买东风牌重型仓栅式货车一辆（车牌号：赣Ｃ×××××），汽车总价为186000元，被告提车之前支付首期付款46000元，余款140000元自2015年8月2日起至2017年8月1日止，分24个月分期支付，即每月1日前至少还款10000元，还款期间按月息1%计算。合同第十八条还约定“乙方每年交纳国家税收、车船使用税5400元（由甲方代收代交）”。甲方帮乙方垫付的任何费用（包括保险费、事故赔偿费等）均按月息壹分计算。”此后，原告将改车辆交付给被告使用。至2017年3月14日止，经双方结算，被告尚欠原告购车本息及各项垫付款共计154157元，具体包括1.到2016年8月1日的欠款136233元；2.136233元欠款从2016年8月1日至2017年3月14日共计223天的利息10127元；3.税收7650元；4.二级维护600元；5.两证年审2300元；6.卫星定位服务费500元；7.事故处理垫付31980元+4767元。结欠计：189390元-4万=149390元+4767=154157（壹拾伍万肆仟壹佰伍拾柒元）。同日，被告向原告出具委托书一份，委托书“确认经结算被告欠款154157元，并委托原告全权处理拍卖赣Ｃ×××××车辆，用于归还所欠原告各项款项，并同意原告对车辆拍卖的价格，不足部分由被告向原告补足。2017年4月19日，原告将赣Ｃ×××××车辆进行出售，得款110000元。此后，被告尚欠原告余款，原告多次向被告追偿无果，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的《车辆买卖分期付款合同》、委托书、赣Ｃ×××××结账欠款明细、委托书、二手车辆交易协定书和开庭笔录等为据，可以认定。
本院认为，原告兴发公司与被告熊志林签订的《车辆买卖分期付款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告应当按照合同约定，履行自己的义务。被告作为车辆的买受人，应履行还款义务并承担原告帮垫付的相关费用，被告未按约履行，构成违约，应当承担偿还责任。原、被告约定还款期间和原告垫付的费用均按月息1%计算，符合法律规定，予以支持。2017年3月14日，经双方结算，被告尚欠原告154157元（内含10127元利息），有被告签名的结账欠款明细和出具的委托书为据，予以认定。2017年4月19日，原告将该车辆以110000元出卖，被告尚欠原告44157元，其中有10127元系欠款利息，因此被告实欠原告买卖车辆款项本金为34030元。据此，被告应偿还原告买卖车辆款项44157元，并承担其中34030元欠款按月息1%计算自2017年4月20日起至还清款项之日止的利息。原告要求被告支付从2017年3月14日至2017年4月19日欠款本金144030元按月息1%计算的利息1680元，不违反法律规定，予以支持。被告经传票传唤后，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。
综上所述，依照《中�人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊志林偿还原告宜丰县兴发汽车运输有限公司买卖车辆款项44157元，并支付其中34030元欠款自2017年4月20日起按月利率1%计算至还清欠款为止的利息。
二、被告熊志林支付原告宜丰县兴发汽车运输有限公司欠款144030元从2017年3月14日至2017年4月19日按月利率1%计算的利息1680元。
以上一、二项，限被告在本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1037元，由被告熊志林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉争议标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
如逾期未履行，权利人可在二年内向本院申请执行。
审判员 钟宜华
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘芋妗
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执713号
被执行人：张辉，男，汉族。
关于张辉罚金一案，根据发生法律效力的（2016）赣0111刑初594号刑事判决书，因唐江正在服刑，尚不具备财产刑的执行条件，同时本着有利于罪犯张辉刑事改造的原则，特撤回对张辉财产刑的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111刑初594号关于张辉财产刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 陈 中
审判员 刘小华
二〇一七年八月十八日
书记员 何清川
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初2249号
原告：恩和乌力吉，男，1972年1月7日出生，蒙古族，个体。
被告：宝龙，男，45岁，蒙古族，农民。
原告恩和乌力吉诉被告宝龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恩和乌力吉到庭参加诉讼，被告宝龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告恩和乌力吉诉称，被告宝龙在2010年春天从我处赊购种子、化肥，2011年3月15日我到被告宝龙家索要余款后，给我出具了余款1800.00元的欠据一枚，约定2011年10月15日偿还，并约定到期不还按月息0.03元计算利息。到期后年年都去，被告宝龙总是承诺卖完东西后给付，但是卖完东西钱就没了，无奈诉至法院，要求被告宝龙给付货款1800.00元及逾期利息2628.00元【1800.00元X0.02元X73个月（2011年10月15日至2017年11月15日）】合计4428.00元。
被告宝龙未答辩。
经审理查明，被告宝龙在2010年春天从原告恩和乌力吉处赊购种子、化肥，2011年3月15日给原告恩和乌力吉出具了余款1800.00元的欠据一枚，约定2011年10月15日偿还，并约定到期不还按月息0.03元计算利息。逾期后原告恩和乌力吉多次索要未果，于2018年3月6日诉至本院，要求被告宝龙给付货款1800.00元及逾期利息2628.00元【1800.00元X0.02元X73个月（2011年10月15日至2017年11月15日）】，合计4428.00元。
上述事实，有原告恩和乌力吉庭审陈述及原告恩和乌力吉提交的由被告宝龙签字捺印的1800.00元的欠据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，被告宝龙理应积极偿还余下货款，原告恩和乌力吉以月息0.02元计算逾期利息形式主张违约金，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宝龙在本判决发生法律效力后十日内给付原告恩和乌力吉货款1800.00元及逾期利息2628.00元【1800.00元X0.02元X73个月（2011年10月15日至2017年11月15日）】，合计4428.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由被告宝龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈申
二〇一八年三月十三日
书记员 慧生
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0302民初430号
原告：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号。
负责人：朱炎生，该分行行长。
委托诉讼代理人：史运高，男，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：黄静，男，湖南祥鑫资产管理有限公司工作人员。
被告：邓晓峰，男，1971年2月3日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行（下称工行湘潭分行）与被告邓晓峰信用卡纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行委托诉讼代理人黄静到庭参加诉讼，被告邓晓峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行向本院提出诉讼请求为：1、请求依法判令被告偿还牡丹贷记卡透支款本金人民币295263.93元，截止至2018年4月8日产生的利息62777.79元及违约金6000元，共计人民币364041.72元，及之后产生的利息、违约金等其他费用（具体数额以工行提供的系统最新数据为准）；2、请求依法判令两被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告邓晓峰于2013年6月27日在原告处申请办理一张牡丹贷记卡（信用卡），卡号为62×××60，授信额度为30万元。被告邓晓峰在2013年7月19日开始启用此卡，至2018年4月8日止，尚欠原告透支款本金人民币295263.93元、利息62777.79元及违约金6000元，共计人民币364041.72元。期间，原告通过多种方式催收未果。依据相关法律法规以及《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹卡领用合约》中有关条款的规定，被告邓晓峰已构成违约，应当承担一次性全部偿还透支款的责任。
被告邓晓峰未应诉,未答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2013年6月24日被告邓晓峰向原告工行湘潭分行申领信用卡，并填写了《工银信用卡申请表》，在申请人申明处，被告邓晓峰签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表附有《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称“章程”）、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）及《自动还款协议书》。上述合约载明，牡丹信用卡是中国工商银行（含中国工商银行相关分支机构）发行，并给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内支付后还款，具有消费、分期付款、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具。持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。对不符合免息条件的交易金额，从银行记账日开始按日利率万分之五计算透支利息，贷记卡账户内的存款不计付利息。持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款之日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。
原告工行湘潭分行接受被告邓晓峰的申请，向被告邓晓峰发放了信用卡，卡号为62×××60。被告邓晓峰使用该张贷记卡多次进行消费，未向原告工行湘潭分行偿还全部透支本息。本案庭审中，原告工行湘潭分行提供的信用卡信息查询显示,贷款停息日为2018年2月13日，截止至2018年4月8日被告邓晓峰账户拖欠的情况：信用卡透支295263.93元，利息62777.79元及违约金6000元，共计人民币364041.72元。
以上事实有原告工行湘潭分行提交的工行信用卡申请表、信用卡交易明细、信用卡查询信息予以证实。
本院认为，被告邓晓峰向原告工行湘潭分行申领了中国工商银行信用卡，在其持该卡进行消费、取现后，即与原告工行湘潭分行之间产生借贷合同关系，被告邓晓峰应按照章程、领用合约之约定诚信的使用该信用卡。现其未按时向原告工行湘潭分行偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。根据原告工行湘潭分行提供的牡丹信用卡查询信息显示，被告邓晓峰持有的该张信用卡现欠付的透支本金、利息、违约金合计364041.72元，对原告工行湘潭分行要求被告邓晓峰偿还前述款项的诉请，本院依法支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓晓峰于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行信用卡透支款本金295263.93元，利息62777.79元及违约金6000元，共计人民币364041.72元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6680元，减半收取3340
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 肖 伟 民
二〇一八年五月二日
法官助理 李 椰 聪
书 记 员 李椰聪（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执552号
申请执行人:刘凤山，男，1965年11月17日出生，汉族，公民身份号码×××，住黑龙江省安达市。
被执行人：杜宝奎，男，1967年6月24日出生，汉族，公民身份号码×××,住黑龙江省安达市。
本院在执行刘凤山与杜宝奎民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杜宝奎现无财产可供执行，申请执行人刘凤山亦不能提供被执行人的财产状况，申请执行人刘凤山申请终结本次执行程序，待发现杜宝奎有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 全
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 孙玉富
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1281执552号申请执行人:刘凤山，男，1965年11月17日出生，汉族，公民身份号码×××，住黑龙江省安达市。被执行人：杜宝奎，男，1967年6月24日出生，汉族，公民身份号码×××,住黑龙江省安达市。本院在执行刘凤山与杜宝奎民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杜宝奎现无财产可供执行，申请执行人刘凤山亦不能提供被执行人的财产状况，申请执行人刘凤山申请终结本次执行程序，待发现杜宝奎有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 全人民陪审员  毛运德人民陪审员  赵 爽二〇一七年十月二十四日书 记 员  孙玉富
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1126号
罪犯王文举，男，1956年3月2日出生，汉族，天津市人，初中肄业文化，现在天津市。
天津市南开区人民法院于2015年12月18日作出（2015）南刑初字第497号刑事判决，以被告人王文举犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五千元。刑期自2015年7月8日起至2028年7月7日止。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2016年3月8日作出（2016）津01刑终78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯王文举的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯王文举在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯王文举符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯王文举在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查该犯已缴纳罚金人民币五千元。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯王文举在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王文举减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2015年7月8日起至2027年12月7日止），并处罚金人民币五千元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云玲
审判员 侯金砖
审判员 曹津宝
二〇一八年五月二十九日
书记员 马伟杰
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执恢字第00090号
申请执行人：辛长俊，男，汉族，1950年12月15日生，住长春市朝阳区。
被执行人：长春吉祥山庄有限责任公司，住所：长春市长大公路。
申请执行人辛长俊与被执行人长春吉祥山庄有限责任公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中已冻结、扣划被执行人银行存款295600元，查明被执行人剩余执行款暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2012）长经开民初字第818号案件的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 吕 昆
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初2082号
原告吴秀华。
被告高飞。
原告吴秀华诉被告高飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日受理,依法公开开庭进行了审理。原告吴秀华，被告高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀华诉称：被告于2010年11月3日在原告处借款30万元现金，后给付原告10万元，剩余20万元经原告多次催要，被告总以无钱为由拒还。原告请求判令被告偿还借款20万元，并给付自借款之日至还款之日的利息。
被告高飞辩称：不欠这笔钱，不同意偿还原告主张的欠款。
经审理查明：2010年11月3日，被告高飞向原告出具内容为“欠吴秀华人民币：叁拾万元正（整）￥：30万元欠款人：高飞2010。11.3”的欠条一枚。欠条出具后，被告高飞共计向原告偿还过10万元，现还剩20万元欠款未偿还。双方未约定借款利息。
上述事实，有原告提交的欠条1枚及原、被告的陈述予以证明，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
原告主张被告已经偿还原告10万元，关于原告的上述主张本院分析如下：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”原告关于被告已经偿还原告10万元的主张属于原告承认的对其不利的事实，依据上述规定，故对原告的上述主张本院予以采信。
被告主张实际并不拖欠原告欠款，关于被告的上述主张本院分析如下：被告对于其上述主张除了其除述外，并未提出其他相关证据，而原告对被告的上述主张并不予认可。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”依据上述规定，故对被告的上述主张本院不予采信。
本院认为：原告吴秀华与被告高飞之间存在民间借贷法律关系，被告应当向原告偿还拖欠的借款20万元，故对于原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求本院予以支持。原告关于要求被告给付利息的诉讼请求本院分析如下：原告并未提供充分证据证明原被告之间的借款双方约定了利息。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”依据上述规定，故对于原告要求被告给付利息的诉讼请求本院不予支持。被告高飞关于不欠这笔钱，不同意偿还原告主张的欠款的答辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告高飞于本判决发生法律效力后十日内偿还原告吴秀华借款20万元；
二、驳回原告吴秀华的其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,150元由被告高飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判长 魏国昌
二〇一七年七月十八日
书记员 邢 雪
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初2082号原告吴秀华。被告高飞。原告吴秀华诉被告高飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日受理,依法公开开庭进行了审理。原告吴秀华，被告高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴秀华诉称：被告于2010年11月3日在原告处借款30万元现金，后给付原告10万元，剩余20万元经原告多次催要，被告总以无钱为由拒还。原告请求判令被告偿还借款20万元，并给付自借款之日至还款之日的利息。被告高飞辩称：不欠这笔钱，不同意偿还原告主张的欠款。经审理查明：2010年11月3日，被告高飞向原告出具内容为“欠吴秀华人民币：叁拾万元正（整）￥：30万元欠款人：高飞2010。11.3”的欠条一枚。欠条出具后，被告高飞共计向原告偿还过10万元，现还剩20万元欠款未偿还。双方未约定借款利息。上述事实，有原告提交的欠条1枚及原、被告的陈述予以证明，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。原告主张被告已经偿还原告10万元，关于原告的上述主张本院分析如下：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”原告关于被告已经偿还原告10万元的主张属于原告承认的对其不利的事实，依据上述规定，故对原告的上述主张本院予以采信。被告主张实际并不拖欠原告欠款，关于被告的上述主张本院分析如下：被告对于其上述主张除了其除述外，并未提出其他相关证据，而原告对被告的上述主张并不予认可。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”依据上述规定，故对被告的上述主张本院不予采信。本院认为：原告吴秀华与被告高飞之间存在民间借贷法律关系，被告应当向原告偿还拖欠的借款20万元，故对于原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求本院予以支持。原告关于要求被告给付利息的诉讼请求本院分析如下：原告并未提供充分证据证明原被告之间的借款双方约定了利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”依据上述规定，故对于原告要求被告给付利息的诉讼请求本院不予支持。被告高飞关于不欠这笔钱，不同意偿还原告主张的欠款的答辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告高飞于本判决发生法律效力后十日内偿还原告吴秀华借款20万元；二、驳回原告吴秀华的其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150元由被告高飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判长  魏国昌二〇一七年七月十八日书记员  邢 雪
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初4554号
原告：鄂尔多斯银行股份有限公司金元营业部。
负责人：赵志超，职务行长。
委托诉讼代理人：张义伦，男，鄂尔多斯银行股份有限公司金元营业部职工。
被告：鄂尔多斯市三利亚飞汽车贸易有限责任公司。
被告：鄂尔多斯市爱国房地产开发有限责任公司。
被告：鄂尔多斯市天骏房地产开发有限责任公司。
原告鄂尔多斯银行股份有限公司金元营业部与被告鄂尔多斯市三利亚飞汽车贸易有限责任公司、鄂尔多斯市爱国房地产开发有限责任公司、鄂尔多斯市天骏房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯银行股份有限公司金元营业部委托诉讼代理人张义伦到庭参加了诉讼，被告鄂尔多斯市三利亚飞汽车贸易有限责任公司、鄂尔多斯市爱国房地产开发有限责任公司、鄂尔多斯市天骏房地产开发有限责任公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：2014年12月31日，原告鄂尔多斯银行股份有限公司金元营业部与被告鄂尔多斯市三利亚飞汽车贸易有限责任公司签订了流动资金借款合同（合同编号×××），合同约定：鄂尔多斯市三利亚飞汽车贸易有限责任公司贷款300万元，借款期限为11个月，利率执行月利率7.7‰，合同期内贷款利率不变。并约定借款逾期的罚息利率按合同约定的借款利率基础上上浮30%。对应付未付利息计收复利，复利按罚息利率计算。同时，原告鄂尔多斯银行股份有限公司金元营业部与被告鄂尔多斯市爱国房地产开发有限责任公司、鄂尔多斯市天骏房地产开发有限责任公司分别签订了编号为×××号的抵押合同，被告鄂尔多斯市爱国房地产开发有限责任公司自愿将其所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区苏勒德大街南汽贸路西天骏重卡/工程机械配件城21套房屋，被告鄂尔多斯市天骏房地产开发有限责任公司自愿将其所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铜川镇109北辅路天骏国际汽车修配基地1套房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。双方签订借款合同后，原告鄂尔多斯银行股份有限公司金元营业部于2014年12月31日向被告鄂尔多斯市三利亚飞汽车贸易有限责任公司发放贷款300万元。被告自2015年1月22日起开始陆续逾期。截至2017年7月20日，被告鄂尔多斯市三利亚飞汽车贸易有限责任公司尚欠原告借款本金300万元、利息251790元，罚息604604元，复利60433.34元。原告鄂尔多斯银行股份有限公司金元营业部对以上事实无异议。
原告鄂尔多斯银行股份有限公司金元营业部现向本院提出诉讼请求：一、判令被告鄂尔多斯市三利亚飞汽车贸易有限责任公司归还拖欠原告鄂尔多斯银行股份有限公司金元营业部贷款本金300万元，截至2017年7月20日的利息251790元、罚息604604元、复利60433.34元，合计3916827.34元，并支付2017年7月21日至本息全部清偿为止的罚息和复利（罚息和复利的利率均按月利率10.01‰计算）；二、判令原告鄂尔多斯银行股份有限公司金元营业部对被告鄂尔多斯市爱国房地产开发有限责任公司所有的21套房屋以及被告鄂尔多斯市天骏房地产开发有限责任公司所有的1套房屋的拍卖、变卖价款在上述借款本息及原告实现债权费用的范围内享有优先受偿权；三、本案诉讼费及原告实现债权所产生的费用由被告承担。
对本院确认的事实，原告提交了五组证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的流动资金借款合同、抵押合同系双方真实意思的表示，上述合同不违法律禁止性规定，本院予以确认。被告未按合同约定履行义务，属违约行为，对原告要求被告返还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求本院予以支持。被告鄂尔多斯市爱国房地产开发有限责任公司、鄂尔多斯市天骏房地产开发有限责任公司以其所有的房屋为被告鄂尔多斯市三利亚飞汽车贸易有限责任公司向原告鄂尔多斯银行股份有限公司金元营业部的贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告鄂尔多斯银行股份有限公司金元营业部要求对被告鄂尔多斯市爱国房地产开发有限责任公司、鄂尔多斯市天骏房地产开发有限责任公司提供的抵押担保财产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持；被告鄂尔多斯市爱国房地产开发有限责任公司、鄂尔多斯市天骏房地产开发有限责任公司承担抵押责任后，有权向被告鄂尔多斯市三利亚飞汽车贸易有限责任公司追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鄂尔多斯市三利亚飞汽车贸易有限责任公司（债务人）自本判决生效之日起十日内返还原告鄂尔多斯银行股份有限公司金元营业部（债权人）借款本金300万元，并支付截至2017年7月20日的利息251790元，罚息604604元，复利60433.34元；
二、被告鄂尔多斯市三利亚飞汽车贸易有限责任公司向原告鄂尔多斯银行股份有限公司金元营业部支付从2017年7月21日起至借款本息实际给付之日的罚息和复利（罚息以本金300万元为基数、复利以利息251790元为基数，利率均按月利率10.01‰计算）；
三、若被告鄂尔多斯市三利亚飞汽车贸易有限责任公司未在本判决第一、二项所述的期限内给付借款本息，原告鄂尔多斯银行股份有限公司金元营业部有权对被告鄂尔多斯市爱国房地产开发有限责任公司提供的抵押担保财产以及鄂尔多斯市天骏房地产开发有限责任公司提供的抵押担保财采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告鄂尔多斯银行股份有限公司金元营业部对变价后所得款项在上述第一、二项及原告鄂尔多斯银行股份有限公司金元营业部实现债权的费用范围内享有优先受偿权；
四、被告鄂尔多斯市爱国房地产开发有限责任公司、鄂尔多斯市天骏房地产开发有限责任公司承担本判决第三项抵押责任后，有权向被告鄂尔多斯市三利亚飞汽车贸易有限责任公司追偿，被告鄂尔多斯市三利亚飞汽车贸易有限责任公司应于被告鄂尔多斯市爱国房地产开发有限责任公司、鄂尔多斯市天骏房地产开发有限责任公司履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市爱国房地产开发有限责任公司、鄂尔多斯市天骏房地产开发有限责任公司清偿其已实际履行的债务。
案件受理费38135元，公告费600元，由被告鄂尔多斯市三利亚飞汽车贸易有限责任公司、鄂尔多斯市爱国房地产开发有限责任公司、鄂尔多斯市天骏房地产开发有限责任公司负担；案件受理费553元，由原告鄂尔多斯银行股份有限公司金元营业部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 吴 婧
代理审判员 臧碧云
人民陪审员 马小艳
二〇一八年四月十一日
法官 助理 闫 茜
书 记 员 高 娜
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0204民初279号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：9133020056703480XA）。住所地：宁波市江东区福明路*******号。
代表人：方茁，该分行行长。
委托代理人：丁力健、王杰，该分行员工。
被告：叶建满男，1977年3月28日出生，汉族，户籍所在地：宁海县。法律文书送达地址同户籍地。
被告：徐会燕女，1976年10月6日出生，汉族，户籍所在地：宁海县。法律文书送达地址同户籍地。
被告：郑高德男，1970年3月4日出生，汉族，户籍所在地：宁海县。法律文书送达地址同户籍地。
被告：戴小娣女，1979年8月9日出生，汉族，户籍所在地：宁海县。法律文书送达地址同户籍地。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行为与被告叶建满、徐会燕、郑高德、戴小娣金融借款合同纠纷一案，于2017年1月13日向本院提起诉讼，诉请：1.被告叶建满、徐会燕立即偿还借款本金80000元及欠息1012.10元（暂计至2017年1月11日，之后至实际付清日止的利息、罚息、复利按合同约定计收；2.被告郑高德、戴小娣对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定如下事实：
一、借款人：被告叶建满作为借款人，被告徐会燕作为共同借款人。
二、借款时间：2016年3月18日。
三、借款金额：80000元。
四、借款用途：购买种苗。
五、借款利息：利息为固定年利率9.6135%；如未按期还款且又未就展期事宜与原告达成协议，即构成借款逾期的，原告有权对逾期的借款计收罚息，不能按时支付利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率（借款利率上浮50%）对利息计收复利。
六、担保情况：被告郑高德、戴小娣提供共同连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用等，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起两年。
七、还款期限：每月20日为结息日，结息日次日付息，本金在借款到期日2017年3月7日一次性归还，利随本清。
八、借款交付：2016年3月18日。
九、还款情况：自2016年12月开始未足额支付利息，之后未再还款。
十、尚欠本息：截至2017年1月11日，被告叶建满、徐会燕尚欠原告借款本金80000元、利息1007.40元、复利4.70元。
十一、其他相关事实：涉案合同即《个人保证借款合同》约定：合同项下贷款发生欠息、逾期等情况，构成违约事件，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部贷款本金、利息及费用。
以上事实由原告提供的《个人保证借款合同》、借款借据、存款分户明细账、欠息清单以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效。被告叶建满、徐会燕借款后未依约支付利息，已构成违约，原告有权据此依约宣布贷款提前到期，提前收回所有贷款本息。被告郑高德、戴小娣应依约对上述债务承担连带保证责任，实际承担保证责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告叶建满、徐会燕归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行借款本金80000元，支付利息1007.40元、复利4.70元，并支付自2017年1月12日起至实际履行日止按《个人保证借款合同》约定计算的利息、罚息、复利（复利仅对未付利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郑高德、戴小娣对上述付款义务承担连带清偿责任；被告郑高德、戴小娣承担保证责任后，有权向被告叶建满、徐会燕追偿。
如各被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1825元，减半收取为912.50元，由被告叶建满、徐会燕、郑高德、戴小娣共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 阮佳志
二〇一七年二月二十二日
代书记员 王超男
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执335号
申请执行人：耿培云，女，1978年10月7日出生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：夏国庆，男，1978年10月1日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：李蓓蓓，女，1980年1月1日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人耿培云与被执行人夏国庆、李蓓蓓民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人夏国庆、李蓓蓓名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人夏国庆、李蓓蓓价值人民币251162元的银存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一八年三月十三日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽13民特16号
申请人：建平县义成功殡仪馆，住所地建平县。
法定代表人：曹博源，馆长。
委托诉讼代理人：宫晋辉，辽宁承远律师事务所律师。
被申请人：徐宏光，男，1970年8月15日出生，住建平县。
第三人：付久有，男，1972年1月11日出生，住建平县。
申请人建平县义成功殡仪馆与被申请人徐宏光申请撤销劳动人事争议仲裁裁决一案，本院于2018年4月19日立案后进行了审查。现已审查终结。
建平县义成功殡仪馆称，请求朝阳市中级人民法院撤销建平县劳动人事争议仲裁委员会作出的建劳人仲裁字[2018]第57号仲裁裁决。事实理由是建平县义成功殡仪馆与张建之间不存在劳动关系，双方系劳务合同关系。劳动人事争议仲裁委员会对此案无管辖权，仲裁委适用辽宁省政府228号文件裁决，该文件不是法律，仅是地方规定。申请人已经与第三人付久有将工程款全部结清，现仲裁申请人再次给付属重复给付，有失公平。
徐宏光称，仲裁正确，望中院驳回申请人的申请。被申请人的工资没有兑现，申请人将工程包给无资质的人员，对此应负清偿责任。
本院认为：1、关于本案是否为劳动仲裁委员仲裁案件范围的问题，《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第十三条规定，“及时处理欠薪争议案件。充分发挥基层劳动争议调解等组织的作用，引导农民工就地就近解决工资争议。劳动人事争议仲裁机构对农民工因拖欠工资申请仲裁的争议案件优先受理、优先开庭、及时裁决、快速结案。对集体欠薪争议或涉及金额较大的欠薪争议案件要挂牌督办。加强裁审衔接与工作协调，提高欠薪争议案件裁决效率。畅通申请渠道，依法及时为农民工讨薪提供法律服务和法律援助。”据此，应认定拖欠农民工工资案件属于劳动争议人事仲裁委员会受案范围，申请人与被申请人之间的纠纷劳动人事争议仲裁委员会有管辖权。申请人此项申请本院不予支持。2、仲裁委适用辽宁省政府228号文件裁决属适用法律错误问题，仲裁裁决适用该文件规定，主要确定用人单位将工程项目发包、转包给不具备用工主体资格的组织或个人，农民工与用工单位建立劳动关系。而作出裁决结论依据的是劳动合同法、劳动争议调解仲裁法，申请人此项申请无事实依据，本院不予支持。3、关于裁决申请人再给一次工钱，显然属于重复给付，有失公平问题，《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第（九）条规定，“落实清偿欠薪责任。招用农民工的企业承担直接清偿农民工工资的主体责任。在工程建设领域，建设单位或施工总承包企业未按合同约定及时划拨工程款，致使分包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资。建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。”本案中，申请人违法将工程发包给不具备用工主体资格的自然人付久有，应承担清偿农民工工资的主体责任。申请人此项申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条一款规定，裁定如下：
驳回建平县义成功殡仪馆的申请。
申请费400元，由申请人建平县义成功殡仪馆负担。
审判长 刘 昶
审判员 郭兴利
审判员 郭敬明
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 雷
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0921执435号
申请执行人：李志发（又名李志华），汉族，1963年10月17日出生，住南县。
被执行人：曹文焕，男，1965年1月17日出生，汉族，住南县。
本院在执行李志发与曹文焕民间借贷纠纷一案中，因被执行人曹文焕未履行发生法律效力的（2011）南法民二初字第42号民事判决书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。2017年9月15日本院依法立案执行。经审查，立案执行时被执行人曹文焕应向申请执行人李志发履行的义务为本金40000元。在执行过程中，本院几次到被执行人户口所在地寻找被执行人，但一直找寻未果。本院于2017年9月20日向被执行人曹文焕公告发出执行通知书及财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中本院已依法向被执行人曹文焕发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本院通过执行查控系统对被执行人曹文焕的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,均未发现被执行人有其他可供执行的财产。经合议庭合议，被执行人现无任何可供执行财产，此案符合终本条件，合议庭成员均同意此案终结本案本次执行程序。
本院认为，经查询现被执行人曹文焕没有任何可供执行并可处置的财产，经合议庭合议本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭朝红
二〇一八年二月十三日
书记员 刘 凯
湖南省南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0921执435号申请执行人：李志发（又名李志华），汉族，1963年10月17日出生，住南县。被执行人：曹文焕，男，1965年1月17日出生，汉族，住南县。本院在执行李志发与曹文焕民间借贷纠纷一案中，因被执行人曹文焕未履行发生法律效力的（2011）南法民二初字第42号民事判决书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。2017年9月15日本院依法立案执行。经审查，立案执行时被执行人曹文焕应向申请执行人李志发履行的义务为本金40000元。在执行过程中，本院几次到被执行人户口所在地寻找被执行人，但一直找寻未果。本院于2017年9月20日向被执行人曹文焕公告发出执行通知书及财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中本院已依法向被执行人曹文焕发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本院通过执行查控系统对被执行人曹文焕的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,均未发现被执行人有其他可供执行的财产。经合议庭合议，被执行人现无任何可供执行财产，此案符合终本条件，合议庭成员均同意此案终结本案本次执行程序。本院认为，经查询现被执行人曹文焕没有任何可供执行并可处置的财产，经合议庭合议本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭朝红二〇一八年二月十三日书记员  刘 凯
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀1121执保23号
申请人:河北驹王专用汽车股份有限公司
法定代表人：朱金广，该公司董事长
被申请人沈丘县广通运输有限公司
法定代表人：胡黎军，该公司经理
本院受理的申请人河北驹王专用汽车股份有限公司与被申请人沈丘县广通运输有限公司买卖合同纠纷一案，本案在执行中，依据申请人申请对被申请人沈丘县广通运输有限公司名下车辆豫XX予以查封，账户135100元冻结。案件保全措施执行完毕。
二〇一六年二月二十五日
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0785刑初42号
公诉机关高密市人民检察院
被告人赵某，男，满族，小学文化，务工，户籍地系黑龙江省望奎县，现住山东省高密市。2016年9月4日因涉嫌寻衅滋事被高密市公安局取保候审,2017年8月22日被高密市公安局上网追逃，2017年8月24日被辽宁省盘锦市公安局兴隆台分局兴盛派出所抓获，2017年9月22日被高密市公安局监视居住。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉［2018］36号起诉书指控被告人赵某犯寻衅滋事罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。同时建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。因不适宜简易程序审理，于2018年2月23日转为普通程序审理，再次公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员姚敏敏出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月21日12时许，被告人赵某饮酒后到高密市姜庄镇旗台社区门前广场无故采用脚踹、砖头砸的方式将广场前八个宣传栏砸破。经鉴定，宣传栏损失价值为2150元。
庭后，被告人赵某已赔偿被害人经济损失2000元，该取得被害人的谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有经开庭举证、质证的证人杜某1、杜某2、张某证言，
受案登记表，抓获经过，户籍证明，办案说明，行政处罚决定书、寄押证明书，关于被损社区宣传栏的价格认定结论书,辩认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予刑罚。被告人赵某庭审中自愿认罪，并赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。根据本案的性质、情节，以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 群
审 判 员 宋明海
人民陪审员 葛文森
二〇一八年三月六日
书 记 员 崔晓红
甘肃省华亭县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0824民初54号
原告：候某，住甘肃省华亭县。
委托诉讼代理人：苏某，甘肃豪仁律师事务所律师。
被告：华亭县恒发房地产开发有限责任公司。
法定代表人：陈某1，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈某2，该公司职工。
原告候某与华亭县恒发房地产开发有限责任公司（以下简称恒发公司）侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候某委托诉讼代理人苏某，被告恒发公司委托诉讼代理人陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候某向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵害，返还非法侵占的物业办公室，被告恢复掐断的供电线路；2.被告为原告恢复名誉、消除影响、公开赔礼道歉，被告赔偿经济损失50000元，被告赔偿精神损失费100000元。事实和理由：2012年6月21日，原告及合伙人为了修建华亭嘉苑小区，挂靠在被告名下，双方签订房产开发挂靠协议，对双方权利义务做了约定。协议签订后，原告及其合伙人依约向被告上交了投资款及挂靠管理费，被告组建了项目部，任命原告为项目负责人。之后，原告三年完成了修建任务。但被告在此过程中违反双方关于原告独立核算的约定，将财务收支权全部收归其所有，架空原告，致使原告在此过程中只有干活的义务，没有其他的实际权利。但为了不使几十名安置户的利益受损，原告坚持完成了嘉苑小区的建设，使安置户住进新房。之后双方对小区建设项目的收支进行对账结算，整个项目收入9165239.60元，支出9186200.32元，项目部实际应付被告20960.72元。原告除欠被告20960.72元之外，不欠其他款项。被告扣除了所有应扣的费用，包括工程款、管理费、监理费、地税局税款、契税及土地出让金等。2017年12月底，被告强行占了原告管理的物业办公室，掐断了部分住户的电路，采取暴力方式将原告架出了办公场所。又张贴公告、通知造谣、污蔑、败坏原告名声，称因原告挂靠被告建设嘉苑小区，欠国家税款115万元，欠工程款33万元，屋面维修基金23万元，欠个人借款10.9万元，号召住户以诈骗名义报案或冻结原告及其家属的财产。
被告恒发公司辩称，被告没有和原告签订过由原告管理物业协议，所以不存在侵占物业办公室。原告称供电线路属于违法建筑，被告为了安全暂时停电劝原告办理。原告要求被告道歉，恢复名誉，没有依据，原告对被告造成了不利影响。被告赔偿原告50000元经济损失无依据。不予赔偿原告的精神损失。原告以被告名义承建嘉苑小区住宅54套，实行财务独立核算，房屋销售49套，其中原告仅上交2015年6月30日前所开17套房屋发票的税金519510元。2017年12月底，华亭县地税局查出该工程累计欠税、滞纳金及罚款共计1143834.61元，欠工程款297438.1元，欠屋面维修基金253866.67元，以上税款和房屋维修基金不含地税局查封四套和未售的一套房。综上，原告的诉求没有事实和法律依据，请求依法驳回。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2012年6月21日签订房产开发关靠协议，原告挂靠于被告公司名下开发华亭县嘉苑小区住宅项目，原告向被告交纳工程总额5%挂靠管理费，原告用被告名义开具发票，原告承担税费和相关费用。被告向原告提供经营所需证件和手续。协议签订后，原告按行政规划完成了住宅项目建设，通过被告出售了部分房屋，原告自行出售了部分房屋，还将部分房屋用于抵顶个人债务。已出售的的房屋，部分开具了税务票据，部分未开税务票据。小区行政规划许可建设项目之外，原告在小区西侧自行修建小三层楼房，一层房屋原告部分用作物业用房、部分出租，二层出租，三层出售于他人。2017年12月26日，原、被告因欠税等争议，被告派人占了原告管理的物业办公室，掐断了物业用房电路。2017年2月28日，被告在嘉苑小区张贴公告，内容为：因原告欠税、工程款、房屋维修基金等，影响了被告声誉，被告公司决定重新组建小区物业团队，要求住户办理房屋合法手续、交纳物业费事宜。同时在小三层外墙张贴通知，内容为：原告建设小三层违法，购买房屋的用户尽快与原告联系或通过公安机关挽回损失。2017年10月30日，华亭县房产管理局通知限被告于接到通知后15日内向华亭县维修资金专户足额缴纳嘉苑小区维修资金，逾期将依照有关法律法规予以处罚。2017年12月8日，华亭县地方税务局稽查局扣缴税收款项决定书证明，嘉苑小区有29套已出售房屋，总价款7787264.69元，未开具税收票据，欠税690108.14元，加上滞纳金、罚款累计1143834.61元。2018年1月23日，华亭县规划执法监查大队违章通知书证明，原告在××苑未经规划许可，属于违章建筑。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一条规定：”为了保护民事主体的合法权益，调整民事关系，维护社会和经济秩序，适应中国特色社会主义发展要求，弘扬社会主义核心价值观，根据宪法，制定本法。”要求民事活动必须遵守法律。本案原告为自然人，被告为公司法人，原告挂靠于被告，向被告交纳管理费，借用被告的资质开发房地产，这种借用别人资质的行为为法律所禁止，这种行为实质上破坏了规则。原、被告各自利用破坏规则方式获取利益，是本案原、被告产生纠纷的根源。原告违反法律规定，未经行政规划许可在××苑房，为违章建筑，原告行为违法，不应当受到法律保护。《中华人民共和国物权法》第七十二条规定，物业服务用房属于业主共有。《国务院物业管理条例》第三十二条”从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。”因此，本案原告作为自然人不具有从事小区物业管理的资质，且对小区的物业用房不具有所有权和使用、管理的权利，因此，原告主张被告停止侵害、返还物业用房、赔偿经济损失诉讼请求，诉讼主体不适格，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》四规定：”国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案原告挂靠于被告公司，被告公司张贴的公告、通知内容基本属实，无侮辱、诽谤词语，属于对与原告争议事项的处理决定，因此，原告主张被告张贴的公告、通知内容侵犯其名誉权，请求被告恢复名誉、消除影响、公开赔礼道歉，被告赔偿精神损的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十二条，《国务院物业管理条例》第三十二条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》四，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决如下：
驳回原告候某的诉讼请求。
案件受理费1650（已减半），由候某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员王爱君
二〇一八年四月三日
书记员李亚亚