吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初335号
原告：齐晟睿，男，汉族，住吉林省农安县。
法定代理人：汪丽（系齐晟睿母亲），住吉林省农安县。
被告：农安县农安镇滨河中心小学校，住所吉林省农安县。
法定代表人：高玉民，校长。
委托诉讼代理人：张伟男，教师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司农安支公司，住所吉林省农安县。
负责人：周振平，经理。
委托诉讼代理人：伊鹏，北京盈科（长春）律师事务所律师。
原告齐晟睿与被告农安县农安镇滨河中心小学校（以下简称滨河小学）、中国人民财产保险股份有限公司农安支公司（以下简称人保公司）健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告齐晟睿及法定代理人汪丽、被告滨河小学委托诉讼代理人张伟男、被告人保公司委托诉讼代理人伊鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐晟睿向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告诊疗费67元、后续治疗费20,000元、交通费500元、营养费3000元、护理人员误工费2000元、精神损害抚慰金3000元，总计28,567元。上述费用先由保险公司按保险合同先行赔偿，不足部分由学校赔偿。诉讼过程中齐晟睿变更诉讼请求为：要求被告赔偿原告诊疗费67元、后续治疗费31,500元、交通费500元、营养费2000元、护理人员误工费3000元、精神损害抚慰金3000元，诉讼费514元、鉴定费1480元，总计42,061元。上述费用先由保险公司按保险合同先行赔偿，不足部分由学校赔偿。事实和理由：齐晟睿系滨河小学一年级二班学生。2017年12月22日上午第二节课间，原告与同学刘柏朔、王业煊、韩铭威、刘佳俊、张浩阳在学校教学楼后面进行正常课间活动，由于校园内有冰面，路面光滑导致原告滑倒，将左上方门牙连根磕断。原告当时由于怕老师批评没有告诉老师。当晚原告回家后，原告母亲发现其牙齿缺失，原告将上述情况告诉母亲。母亲将情况告知原告班主任后，学校告知原告家属先给原告看病。次日上午，原告母亲带领原告到农安县人民医院诊治，后又到吉林大学口腔医院诊治。原告认为，原告之伤属于未成年校园内意外伤害，学校投保了保险。因此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条等相关法律法规规定，诉至法院，要求被告赔偿。
滨河小学辩称，原告说的事实属实。我们学校投保了校方责任险，保险公司应按保险条款赔付，学校不单独赔付。
人保公司辩称，原告的诉讼请求有证据可以证实且符合法律规定，在保险公司承保范围内的可以保险赔付，否则不予赔偿。原告诉讼请求中诊疗费67元保险公司可以赔付；后续治疗费31,500元，其中原告至年满18周岁义齿安装费用300元，一次共需6次共计1800元可以赔付，但年满18周岁以后需要更换义齿的次数无法准确衡量，原告无法提供证据予以确定，该项诉讼请求不应得到全部支持；关于交通费500元，原告未提交发生费用相关票据无法证明该项费用的真实性，不应得到保护；营养费2000元，原告未提交任何证据，不应得到保护；关于误工费3000元，原告并未住院治疗，其原告未满18周岁是否发生救治行为需要他人陪同尚未发生，误工费没有事实依据；精神损害抚慰金3000元，被告提交的保险条款第七条第四项可以证明精神损失赔偿不在校园责任险赔偿范围内。本案的诉讼费514元、1480元鉴定费，根据保险条款第五条规定，诉讼费及必要合理的费用经保险人事先书面同意的在负责赔偿，原告并未提供书面同意的证据，故诉讼费、鉴定费不在保险公司赔偿范围内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即齐晟睿提供的滨河中心校于2017年12月25日出据的证明、证明人鲁景新于2017年12月29日出据的证明、证明人刘佰朔、王业煊、韩铭威、刘佳俊、陶静怡出据的齐晟睿在校内意外伤害的证明、农安县人民医院门诊手册、门诊诊断书以及吉林大学口腔医院农安县人民医院门诊票据；滨河小学提供的2017年9月29日农安县学校后勤管理中心在中国人民财产保险股份有限公司农安支公司投保的校园责任险保险单（附滨河中心校校方责任险保险人员清单，其中第四页第74人即本案原告齐晟睿）；保险公司提供的校园方责任保险条款（2007）版；经齐晟睿申请，本院委托吉林华远司法鉴定中心出具的法医临床学司法鉴定意见书，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：齐晟睿系滨河小学一年二班学生。2017年12月22日，齐晟睿与同学于上午第二节课间在学校教学楼后冰面玩耍并滑倒，导致左前门牙脱落。受伤后，齐晟睿于2017年12月23日、28日到农安县人民医院、吉林大学口腔医院诊治，经农安县人民医院诊断，齐晟睿牙齿外伤脱落。齐晟睿因受伤医治花医药费67元。关于牙齿后续治疗费，吉林华远司法鉴定中心出具司法鉴定意见：齐晟睿镶装活动义齿1颗至年满18周岁，每颗活动义齿费用为300元，更换周期为每2年更换一次；待齐晟睿年满18周岁需镶装固定义齿3颗，参照吉林省三级甲等医院的平均收费标准，每颗义齿费用为900元，更换周期为每5年更换一次。鉴定费为1480元。
另查，农安县学校后勤管理中心于2017年9月29日在中国人民财产保险股份有限公司农安支公司处，为农安县中学、小学共计4274名注册学生购买校（园）方责任险（2007版），齐晟睿在4274人学生名册之中。保险期间为2017年8月1日至2018年7月31日，总保险费为34,192元，校方责任的保险金额为10,000,000元，每次事故责任限额为10,000,000元，每人责任限额为450,000元，每次事故财产损失免赔额200元。
校方责任险条款（2007版）约定，第三条，在本保险期限和保单明细表中列明的保险区域范围内，被保险人在校园内或由其统一组织并带领下的校园外活动中，由于疏忽或过失造成下列情况导致学生的人身伤亡，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：（一）被保险人的校舍、场地、其他公共设施，以及提供给学生使用的学具、教育教学和生活设施、设备不符合国家规定的标准，或者有明显不安全因素……。第五条，被保险人的学生发生人身伤亡事故后，被保险人因此而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及其他必要的合理的费用，经保险人事先书面同意，保险人按照本保险约定也可以赔偿。第七条，精神损害赔偿，保险人不负责赔偿。第二十七条，被保险人的学生因保险责任范围内的事故遭受损害，被保险人对该受害学生应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人直接向该受害学生赔偿保险金。第二十八条，对于每次事故造成的损失，保险人在每次事故责任限额内计算赔偿，其中对每个学生的赔偿金额不超过每人责任限额。
本院认为，学校对校园内的建筑设施负有管理、维护义务，由于滨河小学校园内地面有冰面未及时清理导致齐晟睿在学校课间受伤，且齐晟睿在受伤时未满八周岁，为无民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定，滨河小学应当承担此次事故的全部赔偿责任。关于赔偿数额，根据齐晟睿提供的票据及《侵权责任法》第十六条规定，评判如下：关于治疗费，齐晟睿因受伤救治花费医疗费67元，予以支持；后续治疗费，鉴定意见载明：齐晟睿18岁前每次牙齿镶装费用为每颗300元，共计1颗，二年更换一次，18岁后每次牙齿镶装费用为每颗900元，共计3颗，五年更换一次。因鉴定意见中未明确后续治疗的期限，本院认为以赔偿二十年为宜。二十年以后的后续治疗费，鉴于目前尚未发生，将来发生的时间跨度较长，镶装义齿的费用的价格幅度也会有所变化，为更好保护原告的合法权益，该些费用可待实际发生后另行主张。故根据鉴定意见十八周岁之前为6个周期计1800元，18周岁至27周岁为2个周期计5400元，后续治疗费总计7200元；关于交通费，原告未提供交通费票据，基于本案实际情况，酌情保护400元；关于营养费，由于齐晟睿未提供医疗机构出具的营养费意见，证据不足，不予支持；关于护理人员误工费，由于齐晟睿此次受伤未住院治疗，其亦未提供医院要求全休的诊断意见，故不予支持；关于精神损害抚慰金，齐晟睿的此次伤情未造成严重后果，故对精神损害抚慰金的请求不予支持。综上，齐晟睿医疗费、后续治疗费、交通费损失金额合计为7667元。
因滨河小学投保了校方责任险，故人保公司应当承担保险合同约定的赔偿责任，滨河小学在答辩中已明确要求保险公司向原告赔偿保险金，根据保险条款第三条及第二十七条，又由于保险单约定每次事故免赔额为200元，故人保公司应当在保险合同限额内直接向齐晟睿赔偿上述人身损害赔偿金共计7467元，滨河小学应向齐晟睿赔偿200元。因鉴定费为齐晟睿因人身受损而支出的必要费用，但鉴定费不在保险合同约定保险公司应赔偿的范围之内，因此鉴定费1480元应由滨河小学负担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司农安支公司于本判决生效后十日内赔偿原告齐晟睿人身损害损失7467元；
二、被告农安县农安镇滨河中心小学校于本判决生效后十日内赔偿原告齐晟睿人身损害损失200元；
三、驳回原告齐晟睿其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元、鉴定费1480元由被告农安县农安镇滨河中心小学校负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙洪林
代理审判员 何 妍
人民陪审员 王利侠
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 董旭来