wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00699-1号
原告：江爱华，男，1972年9月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
原告：夏德平，女，1974年7月6日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：万少敏、杨建华，湖北公度律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：熊启权，男，1963年2月5日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：李德良，男，1964年11月25日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被告：荆州富润置业有限公司，住所地：荆州市沙市区三湾路17号。
法定代表人：李德良，该公司董事长。
原告江爱华、夏德平与被告熊启权、李德良、荆州富润置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告江爱华、夏德平于2015年11月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告熊启权、李德良、荆州富润置业有限公司的银行存款3,118,108.49元，或查封、扣押其他等值财产。原告江爱华、夏德平已向本院提供相应价值的担保财产。
经审查，本院认为，原告江爱华、夏德平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告熊启权、李德良、荆州富润置业有限公司的银行存款3,118,108.49元，或查封、扣押其他等值财产；
二、查封原告江爱华、夏德平提供的担保财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 钢
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张纯威
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第427号
原告徐恒平，男，1952年12月26日生，汉族，系江源区三岔子法律服务所主任，住白山市江源区江源大街。
被告王涛，男，1968年8月2日生，汉族，系白山市城市客运管理处职员，住白山市浑江区新建街。
被告甄建良，男，1968年7月20日生，汉族，系白山市城市客运管理处职员，住白山市浑江区新建街。
二被告共同委托代理人杨亮，系吉林龙达律师事务所律师。
原告徐恒平诉被告王涛、甄建良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈春瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐恒平、被告王涛、甄建良及二被告共同委托代理人杨亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月14日，借款人鞠辰在被告的担保下在原告徐恒平处借款19万元，同时约定该借款按照3%月利承担利息；被告借款后拒不履行偿还借款利息义务；原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即给付原告徐恒平借款人民币本金19万元，并从2014年3月14日起至本金付清时止按照银行同期同类贷款利率4倍承担利息，诉讼费由被告承担。
被告王涛辩称：被告王涛和被告甄建良此前从未见过原告徐恒平，也从未替鞠辰向原告徐恒平借款提供担保，二被告也未签订过任何借款或担保合同，被告与原告之间不存在担保关系，因此，被告无义务支付原告徐恒平的借款及利息。
被告甄建良答辩意见与被告王涛答辩意见一致。
经审理查明：借款人鞠辰于2014年3月14日向原告徐恒平借款人民币19万元并出具借条一张，借条载明：“借条今借徐恒平人民币壹拾玖万元整￥190000元上系每月按3%承担利息，每月一清息，担保人承担连带责任如发生争议本案由江源区法院管辖，借款人：鞠辰连带担保人：王涛钱双来甄建良许惠亭2014年3月14日”。经庭审询问得知，连带担保人处王涛、甄建良签名为二被告本人所签。2014年3月14日，借款人鞠辰向原告徐恒平出具收到条一张，经法庭审判人员询问，原告徐恒平本人确认，收到条中“借期两年”实际为“借期两个月”，此处改动系由原告徐恒平自行变造而成。
本院认为，借款人鞠辰于2014年3月14日向原告徐恒平借款19万元，原告徐恒平与借款人鞠辰成立民间借贷的民事法律关系。被告王涛、被告甄建良辩称其是在空白纸张签字，初衷为获得春节值班费，但是未提交证据证明，故对二被告的该项主张，本院不予认可。被告王涛、被告作为连带担保人应当对该借款承担连带偿还责任。原告徐恒平与借款人鞠辰在2014年3月14日收条中约定的担保期限系原告与借款人自行约定，未经担保人同意，且被告王涛、被告甄建良在庭审中否认该担保法律关系存在，显然也没有对该借款期限追加确认的意思表示，故该借款期限约定不能对被告王涛、被告甄建良产生民事义务。原被告约定的利息超出法律保护范围，对超出部分依法不予保护。原告徐恒平主张被告自2014年3月14日起至本息还清时止按照银行贷款利率四倍承担利息，该利息起算时间与借款时间一致，且没有证据证明借款人及连带担保人在此期间存在归还利息的事实，故对原告主张的利息计算时间，本院予以支持。连带担保人王涛、甄建良在承担担保责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“?保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，依法享有向借款人鞠辰追偿的权利。根据《中华人民共和国担保法》第十二条“?同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”，《中华人民共和国民法通则》第八十四条“…债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
一、被告王涛、被告甄建良于本判决生效之日起五日内连带偿还原告徐恒平借款本金人民币19万元，并自2014年3月14日起至本金19万元还清时止按照同期银行同类贷款利率四倍承担利息。
二、二被告互负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元（原告已缴纳2050元），由被告王涛、甄建良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 陈春瑞
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 廉志敏
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第00448号
原告：储修志，男，1966年7月30日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
委托代理人：王智勇，安徽远宏律师事务所律师。
被告：孙多全，男，1973年2月27日生，汉族，住安徽省金寨现代产业园区。
原告储修志与被告孙多全民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员杜德龙独任审判，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告储修志及其委托代理人王智勇到庭参加诉讼，被告孙多全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
储修志诉称：2014年其与孙多全经人介绍相识，后孙多全以做工程缺少资金为由，分别于2014年6月30日和8月5日向储修志借款两笔共计20万元，约定月利率为1.5%，利息按月支付。孙多全向储修志出具了2张欠条。孙多全借款后仅支付了几个月的利息，2015年3月1日之后，孙多全未再支付借款利息。储修志多次催要借款本金及利息，孙多全均以种种理由拖延不付，致其诉讼来院；
储修志为其诉讼主张提交如下证据：1、身份证及人口信息表各1分，拟证明双方的主体资格；2、借条2张，拟证明借款20万元的事实。
孙多全未予答辩亦未提交证据。
经庭审举证，本院对储修志所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
基于上述证据及当事人陈述，确认如下事实：储修志与孙多全经人介绍相识，2014年6月30日，孙多全向储修志借款10万元，约定月利率为1.5%，每月支付利息。2014年8月5日，孙多全再次向储修志借款10万元，未约定利息，两次借款均由孙多全出具借条各1张，利息已支付至2015年2月底。后经催要无果，致储修志诉讼来院。
本案在审理中，储修志向本院申请诉讼保全，本院已查封孙多全所有的鄂A×××××号奥迪牌A6型轿车一辆。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。储修志与孙多全之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。孙多全应当按照约定偿还储修志借款本金及利息。其中2014年8月5日借款10万元，因未约定支付利息，故对储修志要求支付利息的诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙多全偿还原告储修志借款100000元及其利息，自2015年3月1日起，按照月利率1.5%计算至还清之日止。
二、被告孙多全偿还原告储修志借款100000元；
上述一、二项于判决生效后五日内还清。
三、驳回原告储修志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1220元，合计3370元，由被告孙多全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 杜德龙
二〇一五年九月二十九日
书记员 黄开旺
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第00448号
原告：储修志，男，1966年7月30日生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：孙多全，男，1973年2月27日生，汉族，住安徽金寨现代产业园区。
原告储修志因与被告孙多全民间借贷纠纷一案，于2015年7月29日向本院提出申请，要求对被告孙多全所有的鄂A×××××号奥迪牌A6型轿车一辆予以查封，原告储修志已向本院提供其所有的位于金寨县梅山镇石船村下畈组的房产作为担保，房地产权证江店字第××号。
经审查，本院认为原告储修志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即查封属被告孙多全所有的鄂A×××××号奥迪牌A6型轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杜德龙
二〇一五年八月六日
书记员 黄开旺
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初2382号
原告：杨祥梅，女，汉族，1966年4月22日生，，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：杨秀晖，江苏运韬律师事务所律师。
被告：丹阳市海之鑫光学有限公司，统一社会信用代码91321181736511268W，住所地丹阳市开发区史巷村。
法定代表人：赵成。
原告杨祥梅与被告丹阳市海之鑫光学有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月8日立案。原告杨祥梅于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨祥梅的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨祥梅撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨祥梅承担。
审判员 张素琴
二〇一七年三月三十日
书记员 谢 婉
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1181民初2382号原告：杨祥梅，女，汉族，1966年4月22日生，，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：杨秀晖，江苏运韬律师事务所律师。被告：丹阳市海之鑫光学有限公司，统一社会信用代码91321181736511268W，住所地丹阳市开发区史巷村。法定代表人：赵成。原告杨祥梅与被告丹阳市海之鑫光学有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月8日立案。原告杨祥梅于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨祥梅的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨祥梅撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨祥梅承担。审判员  张素琴二〇一七年三月三十日书记员  谢 婉
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40294号
本院民一庭。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司。
本院民一庭于2016年1月21日移送执行被执行人天津天泽房地产开发有限公司追索诉讼费一案。本案执行中查明被执行人暂不具备履行其义务的条件，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第6829号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙玉明
审 判 员 韩 雪
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年二月四日
书 记 员 李合权
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）常鼎执字第257号
申请执行人中国某某银行股份有限公司常德鼎城支行。住所地：湖南省常德市鼎城区武陵镇。
负责人周某某，该行行长。
委托代理人丁某某，男，系该行工作人员。代理权限为特别授权代理。
被执行人刘某甲，男，汉族，农民，住湖南省常德市鼎城区。
被执行人刘某乙，男，汉族，农民，住湖南省常德市鼎城区。
被执行人孙某某，男，汉族，农民，住湖南省常德市鼎城区。
申请执行人中国某某银行股份有限公司常德鼎城支行与被执行人刘某甲、刘某乙、孙某某金融借款及担保合同纠纷一案的（2012）常鼎民初字第350号民事判决书发生法律效力后，本院已向三被执行人发出执行通知，责令三被执行人接到执行通知后3日内按生效法律文书确定的义务偿还申请执行人借款本金1万及约定利息。在执行中未查明三被执行人有可供执行财产，现申请执行人申请终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
对（2012）常鼎民初字第350号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 彭万星
二〇一四年七月十五日
代理书记员 鲁 进
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0422执269号
申请人:田维轩，男，汉族，1965年1月4日生，住四川省盐边县。
申请人：钟树香，女，汉族，1967年9月24日生，住四川省盐边县。
被执行人:田维良，男，汉族，1972年7月11日生，住四川省盐边县。
四川省盐边县人民法院（2017）川0422民初1217号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年2月2日向本院申请执行，申请执行标的为72474.00元。在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）川0422执269号的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 黎祥有
二〇一八年四月十七日
书记员 周未为
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0422执269号申请人:田维轩，男，汉族，1965年1月4日生，住四川省盐边县。申请人：钟树香，女，汉族，1967年9月24日生，住四川省盐边县。被执行人:田维良，男，汉族，1972年7月11日生，住四川省盐边县。四川省盐边县人民法院（2017）川0422民初1217号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年2月2日向本院申请执行，申请执行标的为72474.00元。在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）川0422执269号的执行。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判员  黎祥有二〇一八年四月十七日书记员  周未为
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民初字第1826号
原告贺兰县弘通热力有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人刘建立，系该公司经理。
委托代理人高峰，男，汉族，1959年5月18日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，系贺兰县弘通热力有限公司办公室主任，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告张萍，女，汉族，1969年11月12日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人闫珍，男，汉族，1967年7月4日，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县，系被告张萍丈夫。
被告强燕，女，回族，1986年6月2日出生，宁夏回族自治区吴忠市人，中专文化、个体户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人张睿，男，汉族，1979年7月9日出生，内蒙古自治区鄂尔多斯市人，大专文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县，系被告强燕丈夫。
原告贺兰县弘通热力有限公司（以下简称弘通公司）与被告张萍、强燕供用热力合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告弘通公司的委托代理人高峰、被告张萍的委托代理人闫珍以及被告强燕的委托代理人张睿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告弘通公司诉称，被告名下的贺兰县营业房，建筑面积109.97㎡，2014年冬季欠交采暖费3017元。原告多次催要被告仍不支付。现原告依法提起诉讼，请求：1.被告偿付原告的采暖费3017元，滞纳金102元，两项共计3119元；2.诉讼费由被告承担。
原告弘通公司为证明自己的主张，当庭提交了以下证据：
证据一、欠费明细表一份，证明被告欠费的事实。
被告张萍的质证意见为：对房号、面积、交费的金额没有异议。
被告强燕的质证意见为：对房号、面积、交费的金额没有异议。
证据二、二被告的租房合同，来源于被告张萍，证明原告起诉的被告是适格的主体。
被告张萍的质证意见为：没有异议。
被告强燕的质证意见为：没有异议。
被告张萍辩称，2013年8月10日，我把房子租给了强燕，当时约定采暖费由承租人负担，租房协议交给了供暖公司的收费员。原告主张的采暖费和我没有关系。
被告强燕辩称，对承租房屋的事实没有异议。2013年的采暖费我交了，但屋里达不到采暖的�度，我也找过原告，原告说派人修，然后也来看过。2014年12月中旬停了暖之后一直没有接通，停暖之后也没有人通知，对原告的要求我不同意，如果交的话我只能参照停暖的标准来交。
被告张萍、强燕未向法庭提交证据证明自己的主张。
经当庭举证、质证，本院对证据认证如下：
原告提交的欠费明细表，被告张萍、强燕对其记载的房号、面积和收费标准无异议，本院予以采信。对原告所提交的租房合同，被告张萍、强燕均予以认可，本院予以采信。
经审理查明，贺兰县长城惠兰园由原告弘通公司给予集中供暖。该小区营业房属于被告张萍名下所有。2013年8月10日，被告张萍将房屋出租给被告强燕，双方签订的房屋租赁合同中约定了采暖费由承租人负担。被告强燕未向原告弘通公司缴纳2014年冬季的采暖费。现原告弘通公司诉�法院，请求判如所请。
另查明，贺兰县集中供热价格按建筑面积计算，2014年度冬季采暖期对营业房收取采暖费的标准为5.5元／月／㎡。每个采暖期自当年11月1日至次年3月31日，计5个月。
本院认为，原告弘通公司向长城惠兰园A区给予集中供暖，即与该小区的热用户形成了事实上的供用热力合同关系，享受原告提供供热服务的热用户应当向原告弘通公司缴纳采暖费。被告张萍为贺兰县长城惠兰园营业房房屋产权所有权人，张萍于2013年8月10日与强燕签订房屋租赁合同，并约定采暖费由承租方强燕承担，因此承租方强燕为实际接受供用热力服务的相对方，应当承担缴纳采暖费的义务。
被告强燕辩称原告公司提供的供热服务达不到相应的温度标准，原告弘通公司于2014年12月中旬停暖，但均未能提供相应的证据予以证明，对此应当承担举证不�的不利后果，故对其辩解，本院不予采纳。原告当庭陈述其于2015年1月因被告未缴纳采暖费，将涉案房屋供暖管道的锁闭阀关闭，对涉案房屋停止了供暖。虽然原告陈述其在2015年春节前恢复供暖，但未能提供相应的证据予以证明，应当认定原告弘通公司自2015年1月即对涉案房屋进行了停暖，对其停暖以后的采暖费，应当参照办理停暖进行收取。综上，被告强燕应付采暖费为1754元（109.97㎡×5.5元／㎡×2个月＋109.97㎡×5.5元／㎡×3个月×30%）。
原告弘通公司与张萍、强燕之间未签订书面的供用热力合同，根据《银川市城市供热条例》第四十条的规定，热用户未按供热单位督促的期限交纳采暖费的供热企业可按欠费总额收取每日万分之五的滞纳金。原告弘通公司未能提供证据证明其向被告通知并限定了交费期限，对其要求被告交纳滞纳金的诉讼请求，本院不�支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告强燕向原告贺兰县弘通热力有限公司支付2014年冬季采暖期的采暖费1754元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告贺兰县弘通热力有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告强燕负担28元，原告贺兰县弘通热力有限公司负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银�市中级人民法院。
审 判 长 肖静洪
代理审判员 李义军
人民陪审员 保瑞娟
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 周 烨
附：本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条??用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条??供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应�提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江永法民初字第1272号
原告陈永红，女，汉族，居民，住永州市回龙圩管理区。
被告江永实实在在投资担保有限公司，住所地江永县。
法定代表人石宪勇，该公司负责人。
被告罗颖刚，男，汉族，居民，江永实实在在投资担保有限公司股东，住江永县。
原告陈永红与被告江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚民间委托理财合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄谦和独任审理，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。书记员龙小宁担任记录。原告陈永红到庭参加诉讼，被告江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈永红诉称：原告陈永红于2014年9月4日与被告江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚签订了一份《江永县实实在在投资担保有限公司中介服务协议》，当天根据被告提供的《转账通知函》，通过邮政银行转账70000元到被告指定的账户。协议约定：投资期限为3个月，从2014年9月4日至2014年12月4日止，月利息回报率为2%。到期后，原告又与被告续签3个月，2015年3月4日到期。到期后，原告不再继续投资，多次催促被告还本付息，但被告以各种理由至今未退还原告投资本金及给付2015年5月4日后的利息。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告返还原告投资本金70000元及2015年5月4日至11月份的利息8400元，实际利息计算至还款日止。
原告陈永红为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
《江永县实实在在投资担保有限公司中介服务协议》2份，《转账通知函》、转账凭证各1份。拟证明原告在被告江永县实实在在投资担保有限公司投资70000元的事实。
被告江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚未向本院提交书面答辩意见及证据。
对于原告陈永红提交的证据，本院作如下认定：
原、被告双方签订的《江永县实实在在投资担保有限公司中介服务协议》系双方真实意思表示，与《转账通知函》、转账凭证彼此之间能相互印证原告在被告担保公司投资70000元的事实，经审查，上述证据符合证据“三性”原则，本院依法予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对证据的分析、认证，综合庭审调查，本院确认本案如下事实：
原告陈永红于2014年9月4日与被告江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚签订了一份《江永县实实在在投资担保有限公司中介服务协议》。协议约定：原告于2014年9月4日至2014年12月4日止，预约提供自有合法资金人民币70000元，期限3个月，月利息回报率为2%，被告为原告提供预约的合法经营项目及客户，供原告参考、选择。被告负责为原告按月催收利息，到期催收本金及回报，并承担相关的法律保证责任。2014年9月4日，原告根据被告提供的《转账通知函》，通过银行转账方式，将70000元资金汇入到被告指定的银行账户。投资到期后，原告与被告续签3个月，延期到2015年3月4日。
被告收到原告的汇款后，并未按协议约定为原告提供合法的经营项目及客户，而是由被告自主管理资金，按月支付利息给原告。协议到期后，原告不再继续投资，多次催促被告还本付息，但被告以各种理由至今未退还原告投资本金70000元，利息给付至2015年5月4日，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，江永县实实在在投资担保有限公司是2013年11月5日设立的有限责任公司，法定代表人为石宪勇，罗颖刚是公司的股东。经营范围为非融资性担保，为民间资本投资提供法律、政策咨询，金融和市场信息咨询服务。
本院认为：原告陈永红与被告江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚在平等自愿、协商一致的基础上签订的中介服务协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效合同，双方当事人应当遵守诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。协议签订后，被告未按协议约定为原告提供合法的经营项目及客户，而是由被告自主管理资金，因此，该协议性质名为理财，实为借贷，应当认定为借贷行为，由此产生纠纷应适用我国合同法有关借款合同相关规定进行调整。现原告要求被告按约定偿还本金70000元及2015年5月4日以后按月息2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告罗颖刚作为江永县实实在在投资担保有限公司的股东，在明知该公司经营范围中并没有代理客户投资理财的业务，而擅自经营个人投资担保理财业务，并与原告陈永红签订中介服务协议，致使原告陈永红的款项至今没有收回，被告罗颖刚的行为属于公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，因此，被告罗颖刚对被告江永县实实在在投资担保有限公司应返还原告陈永红的欠款承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚于本判决生效之日起十日内连带偿还原告陈永红本金70000元并支付逾期利息（利息按月息2%计算，从2015年5月4日起至本判决履行完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 黄谦和
二〇一五年十二月二十九日
书记员 龙小宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江法执字第319号
申请执行人：玉青华。
被执行人：广西霆钊石化有限公司，住所地：南宁市白沙大道35号南国花园商城E3栋E3-31号房一层商铺。
法定代表人：陈增彬，董事长。
本院依据发生法律效力的（2011）江民二初字第379号民事调解书立案执行申请执行人玉青华与被执行人广西霆钊石化有限公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等相关部门进行了调查，发现被执行人名下均无可供执行的财产，且被执行人下落不明，联系不上、无法找到，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索及被执行人。本院认为，目前已穷尽执行措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因此本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。现本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）江法执字第319号执行案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘显杰
审 判 员 何 勇
代理审判员 韦益情
二〇一四年十月十七日
书 记 员 韦振积
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江法执字第319号
申请执行人：玉青华。
被执行人：广西霆钊石化有限公司，住所地：南宁市白沙大道35号南国花园商城E3栋E3-31号房一层商铺。
法定代表人：陈增彬，董事长。
本院依据发生法律效力的（2011）江民二初字第379号民事调解书立案执行申请执行人玉青华与被执行人广西霆钊石化有限公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等相关部门进行了调查，发现被执行人名下均无可供执行的财产，且被执行人下落不明，联系不上、无法找到，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索及被执行人。本院认为，目前已穷尽执行措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因此本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。现本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）江法执字第319号执行案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘显杰
审 判 员 何 勇
代理审判员 韦益情
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张彬彬
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01515号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：吴春生，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告吴春生物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，原告芜湖祥瑞物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高 晶
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执字第00155号
申请执行人王禹澳，男，汉族，1996年1月生，住沛县。
委托代理人陈家明，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
被执行人镇江昶鑫机械有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇山北村。
法定代表人吴舒东，该公司董事长。
申请执行人王禹澳与被执行人镇江昶鑫机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月20日作出的（2014）徒民初字第00695号民事调解书已发生法律效力，依该调解：镇江昶鑫机械有限公司欠王禹澳工资3171元，于2014年10月20日给付1000元（已履行），余款2171元于2014年11月10日前付清。案件受理费等合计57元，由镇江昶鑫机械有限公司负担。因被执行人未履行还款义务，申请执行人王禹澳向本院申请执行，本院于2014年12月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对本院已查封的被执行人所有的行车进行了评估拍卖，因无人竞买而流拍。除已被法院查封被执行人的房产、土地外，未发现被执行人的其他财产。尚未执行到位2228元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供�执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）徒民初字第00695号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光跃
审判员 王祺斌
审判员 李寿海
二〇一五年十二月十日
书记员 徐 静
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第03099号
原告张建，男，1977年7月24日出生。
被告海信（北京）电器有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清源路36号。
法定代表人贾少谦，董事长。
委托代理人王翔，男，1967年9月15日出生。
委托代理人刘忠凯，男，1969年8月19日出生。
原告张建与被告海信（北京）电器有限公司（以下简称：海信公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建，被告海信公司的委托代理人王翔、刘忠凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建诉称：我于2002年到海信公司从事维修工作，自入职起实行综合工时制，每日需加班2至4小时，而且加班费计算基数是以北京市最低工资标准计算，未按我工资计算，我工资高于北京市最低工资。我认为海信公司严重违反劳动法关于加班费支付的强制性规定，未足额支付我加班费，2013年与我解除劳动合同合算工资时，也未足额支付我加班费差额。因我不同意北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）裁决，故诉至法院，要求海信公司支付：1、2005年5月20日至2013年9月30日延时加班费54440.9元、周六、日加班费18341.72元；2、解除劳动合同经济补偿金差额19735.68元。
被告海信公司辩称：我公司产业调整停止生产经营，所有员工进行了补偿安置。张建是我公司员工之一，双方已签订解除劳动合同协议书，对于经济补偿等各项费用，已经达成一致意见。我公司向张建支付各项费用78000多元，并约定双方基于劳动关系所涉及的劳动报酬、社会保险、劳动合同等事项或与劳动关系有关联的问题引起各类纠纷已经彻底终结。综上，张建的两项诉讼请求，根据法律规定，不应该得到支持。
经审理查明：2002年7月1日，张建到海信公司工作，岗位为维修工，执行综合计算工时制。2013年9月27日，海信公司因生产经营需要，经公司股东协商决定暂停位于北京市大兴区清源路36号厂区的生产经营活动。基于以上原因，经海信公司（甲方）与张建（乙方）协商一致，于2013年10月28日签订解除劳动合同协议书，达成如下意见：一、甲方与乙方协商一致，于2013年10月23日解除劳动合同；二、甲方按《劳动合同法》等法律规定，向乙方支付：1、解除劳动合同经济补偿金60149.72元；2、额外支付一个月工资补偿5012.48元；3、2002年7月至2005年4月、2007年1月至2009年12月未缴纳养老保险的经济补偿金8679元、未缴纳失业保险的一次性生活补助费5096元，上述总计金额共计78937.2元；三、甲方在本协议生效之日起5个工作日内将款项一次性汇入乙方工资账户，并以转账记录作为支付凭证；四、由于双方解除劳动合同后需办理相关手续，甲方为乙方交纳社会保险至2013年10月；五、本协议生效之日起，双方基于劳动关系所涉及的劳动报酬、社会保险、劳动合同等事项或与劳动关系等有关联的问题引起各类纠纷已经彻底终结；六、本协议书一式三份，甲方持两份，乙方持一份，具有同等法律效力，自签订之日起生效。上述协议书签订后，张建办理了离职手续，海信公司履行了付款义务。张建主张在职期间，其加班费的计算基数为北京市最低工资，海信公司严重违反劳动法的规定；海信公司对此不认可，称其公司与工会签有集体合同，集体合同中约定加班费的计发基数为不低于北京市公布的最低工资标准，其公司已足额支付张建加班费。
2014年8月7日，张建向大兴仲裁委申诉，要求海信公司支付：1、2005年5月20日至2013年9月30日期间延时加班工资54440.9元、周六、日加班工资18341.72元；2、解除劳动合同的经济补偿金差额19735.68元。2015年1月26日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字（2014）第3361号裁决书，裁决驳回张建的全部仲裁请求。张建不服大兴仲裁委的裁决，诉至本院。
庭审中，张建提交工资条，证明其工资标准和加班费数额；海信公司对工资条的真实性认可，但对其证明目的不认可，称加班费已全部支付。
海信公司提交工资发放记录、集体合同，证明其公司依据集体合同的约定已按时足额支付张建加班费；张建对工资发放记录和集体合同的真实性认可，但对其证明目的不认可，称加班费未足额支付。
上述事实，有京兴劳人仲字（2014）第3361号裁决书、集体合同、工资条、工资支付记录、解除劳动合同离职通知单、解除劳动合同协议书及双方当事人陈述笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：海信公司与张建签订的解除劳动合同协议书，属于双方自愿达成的和解协议，该协议已就解除劳动合同经济补偿金及基于劳动关系所涉及的劳动报酬达成一致意见，且已履行。综上，张建要求海信公司支付加班工资差额及解除劳动关系经济补偿金差额，没有依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张建的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由原告张建负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王洪芳
二〇一五年五月八日
书记员 高 贺
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民申16号
再审申请人（原审被告）：方进东，男，1963年12月18日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：陈文元，浙江赞成律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：楼惠方，男，1959年4月7日出生，汉族，住东阳市。
再审申请人方进东因与被申请人楼惠方买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）浙0783民初3016号民事判决，本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人方进东与被申请人达成和解协议，再审申请人向于2016年12月13日向本院提出撤回其再审申请。本院认为再审申请人方进东在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违法法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许方进东撤回再审申请。
审 判 长 顾悦婷
审 判 员 陆丽敏
审 判 员 郭智杰
二〇一六年十二月十三日
代书记员 王晶楣
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终307号
上诉人(原审被告)：深圳市喜德盛自行车有限公司，住所地广东省深圳市光明新区。
法定代表人：李楚乔。
被上诉人（原审原告）：陈远斌，住广东省揭西县。
原审被告：广州市天河区东圃骑缘自行车店，住所地广州市天河区。
经营者：钟志权。
上诉人深圳市喜德盛自行车有限公司因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0106民初15084号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：上诉人住所地为深圳市宝安区，依照民事诉讼法的规定，应由深圳市宝安区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是产品责任纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案原审被告广州市天河区东圃骑缘自行车店的住所地在广州市天河区车陂路426号112房，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年二月二十三日
书记员 赵艳华
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1616号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：顾关耀，男，1942年2月13日出生，汉族，住上海市宝山区蕰川路XXX弄XXX号XXX室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王琳玲，女，1958年9月8日出生，汉族，住上海市柳营路XXX弄XXX号XXX室。一审第三人：上海永耀锯业有限公司，住所地上海市青浦区沈巷镇。法定代表人：王琳玲，该公司经理。一审第三人：康培，男，1950年2月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区古美四村XXX号XXX室。再审申请人顾关耀因与被申请人王琳玲及一审第三人上海永耀锯业有限公司(以下简称永耀公司)、康培损害公司利益责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终1943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。顾关耀申请再审称，(一)王琳玲与康培等人串通损害永耀公司利益，抽逃出资，应当赔偿公司损失。(二)本案审判人员存在徇私偏袒，枉法裁判的行为。(三)顾关耀是作为公司监事对控股股东损害公司利益的行为提起诉讼，根据公司法第55条、第57条的规定，本案律师费应由王琳玲承担。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十项、第十三项的规定，申请再审。请求撤销二审判决，依法改判。本院经审查认为，本案顾关耀系以控股股东损害公司利益为由提起诉讼，根据已查明的事实，王琳玲系基于无效的股东会决议取得系争分红款，原审法院判令王琳玲返还永耀公司人民币42,000元及利息并无不当，顾关耀主张利息按年利率10%计算，依据不足，本院不予支持。顾关耀要求王琳玲补足出资款人民币15,000元，但该款项性质为公司借款，应由实际借款人负责偿还，顾关耀要求王琳玲向永耀公司返还缺乏依据，原审法院对其该项诉请不予支持并无不当。对于顾关耀主张的律师费，因该费用不属必须支出的费用，原审法院对此不予支持亦无不当，顾关耀以公司法第55条、第57条的规定为依据要求王琳玲承担本案律师费用显属不当。此外，对于顾关耀关于本案审判人员存在徇私偏袒，枉法裁判行为的申诉理由，因其并未提供充分证据，本院不予采信。综上，顾关耀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回顾关耀的再审申请。
审判长 徐 川
审判员 范 倩
审判员 夏 青
二〇一六年九月二十六日
书记员 丁振宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；……（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第01210号
原告：北京启方物业管理有限责任公司，住所地本市东城区和平里9区甲1号。
法定代表人：张力伟，总经理。
委托代理人：霍力刚，北京市惠中律师事务所律师。
被告：陈润华，女，1930年11月1日出生。
委托代理人：李其文（陈润华之子），1950年8月15日出生。
原告北京启方物业管理有限责任公司与被告陈润华供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人霍力刚，被告之委托代理人李其文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告向被告居住的位于本市东城区和平里×区×号楼×门×号（以下简称涉案房屋）提供冬季供暖服务，该房屋建筑面积50.09平方米。但被告欠付2004年11月15日至2014年3月15日的供暖费。故原告诉至法院，要求被告给付2004年11月15日至2014年3月15日的供暖费15027元；支付滞纳金6398.69元，承担本案诉讼费用。
被告辩称：拖欠供暖费属实。但被告没有工作，没有经济来源，生活困难，且年老多病。要求予以减免。
经审理查明：原告为被告居住房屋提供供暖服务，房屋建筑面积50.09平方米。原告为涉案房屋所在楼宇提供供暖，供暖费收取标准每建筑平方米面积30元。被告拖欠2004年11月15日至2014年2月15日的供暖费15027元。
上述事实，有当事人陈述，供暖明细，律师函，文件，登记证等证据在案佐证。
本院认为：原、被告双方虽未签订供暖协议，但原告向被告提供供暖服务，双方形成了事实上的供暖服务关系。现原告提供了供暖，被告负有向原告支付供暖费的义务。被告仅以自身困难、年老多病为由拒绝支付供暖费，理由不足，故对其答辩意见，本院不予采信。原告要求支付滞纳金的请求，没有依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告陈润华于本判决生效后七日内给付原告北京启方物业管理有限责任公司二〇〇四年十一月十五日至二〇一四年三月十五日的供暖费人民币一万五千零二十七元；
二、驳回原告北京启方物业管理有限责任公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，由原告负担68元（已交纳），由被告负担100元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王建文
二〇一五年一月二十日
书记员 张紫茜
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第01210号
原告王恒劼。
委托代理人刘正明，南通市益群法律服务所法律工作者。
被告如东碧桂园房地产开发有限公司，住所地如东县掘港镇泰山路10号。
法定代表人杨文杰，总经理。
本院在审理原告王恒劼与被告如东碧桂园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王恒劼撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币5965元，由原告负担。
审 判 长 张晓红
审 判 员 肖文明
人民陪审员 陈久春
二〇一五年七月十六日
书 记 员 毛海燕
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙温民终字第386号
上诉人（原审被告）：温州欧迪克眼镜企业有限公司。
法定代表人：黄龙松。
委托代理人：曹军寿。
被上诉人（原审原告）：马行。
上诉人温州欧迪克眼镜企业有限公司（以下简称欧迪克公司）为与被上诉人马行劳动争议纠纷一案，不服瓯海区人民法院（2010）温瓯民初字第498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年3月30日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，事实核对清楚，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年4月20日，原告应聘被告单位的行政经理职务，被告予以录用，并于同年5月10日正式任命原告为被告单位的行政人事部经理，任期一年（包括试用期）。原告在被告处工作期间，根据标准工时制计算工资，月休四天，月工资3500元，已领取4月份工资1283元、5月份工资3500元。被告于2009年5月22日作出批评通告，并予以张贴，通报原告未遵守上班纪律，并于2009年5月30日解除与原告的劳动关系。原告于2009年7月24日向温州市瓯海区劳动争议仲裁委员会经济开发区管委会办事处投诉后，向温州市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。温州市劳动争议仲裁委员会于2010年5月17日作出温劳仲案字（2009）第388号仲裁决定书，决定视原告撤回仲裁申请；于2010年6月7日作出温劳仲不字（2010）第12号不予受理案件通知书，对原告再次仲裁申请不予受理。
原审法院审理认为：原、被告建立劳动关系后，双方没有明确约定试用期，因此被告在无有效证据证明原告严重违反劳动纪律的情况下单方解除劳动关系，属于违法解除劳动关系，应当支付经济补偿金二倍的赔偿金。原告在被告处工作不足六个月，故经济补偿金为月工资的一半即1750元，赔偿金应为3500元。休息是劳动者应享有的权利，根据《中华人民共和国劳动法》第三十八条规定，用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日。同时根据《国务院关于职工工作时间的规定》第三条规定，职工每日工作8小时、每周工作40小时。原告在被告处工作期间，实行标准工时制而月休4天，实际多工作了6个休息日，因此被告应当依法支付原告周末加班费。根据原告的工资水平，被告应支付加班费差额部分为700元（3500元／月÷30天×6天）。劳动关系存续期间，原告担任被告人事管理部门的负责人，劳动合同的签订属其职责范围，应当自行承担未签订书面劳动合同的不利后果，故原告主张被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分，该院不予支持。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。被告应为原告办理2009年4月20日至2009年5月30日的养老保险并补缴养老保险费，原告自行承担个人应交部分的保险费；原告要求被告赔偿因未办理相关保险的损失，没有事实依据，该院不予支持。原告请求被告赔偿误工费、交通费，于法无据，该院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十四条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十七条第一款、第八十七条，国务院《社会保险费征缴暂行条例》第三条第一款和第五款的规定，判决：一、被告温州欧迪克眼镜企业有限公司于该判决生效之日起十日内支付原告马行加班费700元、赔偿金3500元。二、被告温州欧迪克眼镜企业有限公司于该判决生效之日起十日内为原告马行办理2009年4月20日至2009年5月30日期间的养老保险并补缴养老保险费，原告马行自行承担个人应交部分的保险费，具体补缴金额以社会保险经办机构核定的金额为准。三、驳回原告马行的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告温州欧迪克眼镜企业有限公司负担。
欧迪克公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，称：一、一审法院不顾上诉人提供的“2009年4月至6月的考勤表（销售行政部）”和“考勤管理制度（管理销售人员）”，牵强地认为“原告在被告处工作期间，根据标准工时制计算工资，月休四天”，可事实上上诉人严格按照国家相关法规，实施7小时日工作时间和周休一天（星期六休息）操作（考勤表可以证明），请二审法院核查。二、一审法院关于赔偿金的判决违反《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付……不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。三、被上诉人在试用期内因隐瞒病情不能胜任工作，上诉人为此解除合同不应有过错。在二审诉讼中，上诉人表示对原判第二项判决服判，明确上诉请求为请求撤销原判第一项判决，改判不用支付加班费、赔偿金。
马行答辩称：被上诉人尊重瓯海区人民法院的判决结果，愿意协助办理养老保险。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审中，上诉人提供了劳动者张枫的劳动合同书复印件和公司人事招聘制度复印件，证明双方劳动争议发生在试用期内。被上诉人质证认为：劳动合同书与本案无关，人事招聘制度系伪造。本院认为，上诉人提供的以上证据非一审庭审结束后新发现的证据，且对二审处理无实质性的影响，非属二审新的证据，故本院不予采信。
经审理，本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，有原审判决已经确认的证据及当事人的陈述予以证实。
本院认为：关于赔偿金问题。上诉人未能提供有效证据证明系在试用期内因被上诉人严重违反劳动纪律而单方解除其与被上诉人的劳动关系，故属于违法解除劳动关系，应当支付经济补偿金二倍的赔偿金。被上诉人在上诉人处工作不足六个月，故经济补偿金为月工资的一半即1750元，赔偿金应为3500元。
关于加班费问题。根据被上诉人在一审中提供的2009年4月至6月的考勤表、工资表并结合双方的陈述，能够证明被上诉人在上诉人处工作期间月休四天的事实。至于日工作时间，仅凭上诉人提供的考勤管理制度不足以证明其主张的7小时日工作时间，在此情形下，一审法院认定8小时标准工时并无不当。因此一审法院关于加班费的判决正确。综上，上诉人欧迪克公司的上诉请求与理由均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人欧迪克公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴 真
审 判 员 李晓光
代理审判员 苏子文
二〇一一年五月二十日
书 记 员 曾 慧
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖浔刑初字第137号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人胡某，农民。因本案于2014年10月22日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2015）78号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院立案受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖州市南浔区人民检察院指派检察员孙费雯出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年7月4日23时许，被告人胡某伙同刘帮军、周小关（均已判决）至本市南浔区双林镇富强路66号被害人姚某所开的琴琴副食品店处，被告人胡某负责望风，刘帮军、周小关采用推门的手段进入该店内，窃得多种香烟，共计价值人民币7156.3元。
上述事实，被告人胡某庭审中表示没有异议，且有户籍证明、现场照片、情况说明，抓获经过，同案犯刘帮军、周小关的供述，被害人姚某的陈述，被告人胡某在侦查阶段的供述和辩解，价格鉴定结论书，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人胡某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。根据被告人胡某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决确定之日起开始计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2015年3月21日止。罚金限判决生效之日起十日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 沈琴法
二〇一五年三月三日
书记员 陆方方
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第0384号
罪犯崔某某，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2014年4月11日江苏省徐州市泉山区人民法院作出（2014）泉刑初字第100号刑事判决，以被告人崔某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，刑期自判决执行之日起至2015年10月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，于2015年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯崔某某自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯崔某某自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱记奖2次。原判罚金人民币五千元未缴纳。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯崔某某自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。因该犯财产刑未执行，对其减刑幅度应予从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔某某准予减刑三个月，并处罚金人民币五千元不变，刑期至2015年7月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 周甜甜
第1页／共2页
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆商初字第00440号
原告中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地昆山市前进西路80号，组织机构代码83813148-5。
负责人沈屏炎，该行行长。
委托代理人ＸＸ，江苏惟勤律师事务所律师。
委托代理人毛继伟，江苏惟勤律师事务所律师。
被告宋先汉。
被告张志兰。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司昆山分行与被告宋先汉、张志兰金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司昆山分行撤回起诉。
案件受理费242元，减半收取121元，由原告中国建设银行股份有限公司昆山分行承担。
审判员 华渊
二〇一五年三月二日
书记员 钱金
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01825号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人易某，江阴市宝元针织绒有限公司工作。2015年7月3日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局取保候审。2015年10月22日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1726号起诉书指控被告人易某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2015年10月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月22日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人易某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：2015年6月21日凌晨，被告人易某到江阴市云亭街道那巷路178号江阴市宝元针织绒有限公司员工宿舍201室，采用插片开锁的方式，入室窃得被害人邓某人民币5100元。
案发后，被告人易某退出违法所得人民币5100元，已发还被害人邓某，并取得被害人邓某谅解。
上述事实，被告人易某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局收集和出具的刑事案件侦破经过、扣押及发还物品文件清单、银行卡交易明细、谅解书、保证书、电话查询记录、人口信息等书证，被害人邓某的陈述笔录，江阴市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及照片，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。被告人易某当庭自愿认罪，本案损失已挽回并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人易某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人易某不具备缓刑执行条件，不能适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：
被告人易某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年10月22日起至2016年1月21日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一五年十月二十二日
书记员 冯强
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第1405号
原告叶丽群，女，1974年9月6日，汉族，罗源县人，住罗源县。
被告林翠梅，女，1972年6年14日，汉族，罗源县人，住罗源县。
原告叶丽群与被告林翠梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理，依法由代理审判员张晓妃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶丽群到庭参加诉讼，被告林翠梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶丽群诉称，被告林翠梅于2012年9月27日向原告借款300000元，并出具了一张借条给原告，当时双方口头约定月利息按1%计算，无约定还款期限。借款后，被告不守信用，拖欠不还，经原告多次催讨未果。为此，特具状起诉，请求判令：1、被告一次性偿还借款人民币300000元，利息十个月3万元，并支付自诉讼之日起至还清借款之日止月利率按银行同期贷款利率计算的利息。2、本案受理费由被告承担。
原告向本院提供以下证据材料：1、身份证复印件一张，证明原告主体资格；2、借条复印件一张，证明被告向原告借款300000元的事实。
被告林翠梅未作答辩，也未提供证据。
经本院审核，原告所提供的证据真实、合法、有效，应予以确认。
根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
2012年9月27日，被告林翠梅以投资为由向原告叶丽群借款人民币300000元，双方口头约定月息按1%计算，无约定还款期限，被告并出具了一张借条给原告。事后，原告曾多次向被告催讨未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间借贷关系明确，原告要求返还借款的诉讼请求合法、有据，应予以支持。被告出具借条时，双方没有书面约定利息，视为不支付利息，原告要求被告支付利息30000元，本院不予支持，原告请求从讼诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，于法有据，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林翠梅应于本判决生效之日起10日内偿还原告叶丽群借款人民币300000元及利息（从2013年10月24日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告负担281元，被告负担2844元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 张晓妃
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 游晓欢
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0626刑初13号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人苏卫国，男，1965年10月26日出生，汉族，湖南省平江县人，初中文化，务农，户籍所在地湖南省平江县，现住原籍。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年11月24日被平江县公安局决定取保候审，现在家。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2018）7号起诉书指控被告人苏卫国犯容留他人吸毒罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。平江县人民检察院指派检察员钟某、检某出庭支持公诉，被告人苏卫国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
平江县人民检察院指控：2017年7月24日23时许，被告人苏卫国在其位于平江县三市镇爽口村的家中卧室内，容留赖某、毛某、吴某一起以烫吸的方式吸食毒品冰毒和麻古。后某、毛某、吴某相继被公安机关抓获，2017年11月23日。被告人苏卫国到公安机关投案自首。
对上述指控事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为被告人苏卫国违反毒品管理法规，为他人吸毒提供场所，其行为已触犯刑法，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时被告人有自首情节，提请依法判处。
被告人对公诉机关指控的事实、定性及证据均没有异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人苏卫国亦无异议，且有经庭审质证、认证的户籍资料、到案经过、行政处罚决定书、尿液检测报告书等书证；证人赖某、毛某、吴某等证人的证言；被告人苏卫国的供述与辩解；现场勘验笔录、图、照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苏卫国违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人苏卫国主动投案并能如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人苏卫国犯容留他人吸毒罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。根据被告人的认罪态度，结合平江县司法局调查评估意见，可对被告人苏卫国适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人苏卫国犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已交纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晚东
审 判 员 王响槐
人民陪审员 廖洪鸣
二〇一八年三月十六日
书 记 员 彭 诚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔县刑初字第438号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人李某忠，幼名梅某平，男。曾因犯盗窃罪于1994年7月5日被本院判处有期徒刑二年。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年5月22日被刑事拘留，同年6月1日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检百管刑诉（2014）第18号起诉书，指控被告人李某忠犯故意毁坏财物罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员郝豫庆出庭支持公诉，被告人李某忠到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2014年4月20日上午，被告人李某忠以安强煤矿的污水处理池建在其土地上为由，将污水池的围墙推倒，并用十字撬将安强煤矿的4根排污水管砸坏。经贵州省百里杜鹃价格认证中心鉴定，被毁坏财物价值7920元。公诉机关根据被告人供述及相关证人的证言等证据材料，认为被告人李某忠的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。提请依法判处。
被告人李某忠对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，无辩护意见。
经审理查明，2014年4月20日上午，被告人李某忠以安强煤矿的污水处理池建在其土地上为由，将污水池的围墙推倒，并用十字撬将安强煤矿安放的共计24米长的4根pvc塑料排污管砸坏。经贵州省百里杜鹃价格认证中心鉴定，被砸坏的排污管价值7920元。
上述事实，有经庭审质证核实的下列证据证实：
1、被告人李某忠供述：因为安强煤矿将排污池、排污管建在我土地里，所以我将排污池的围墙推倒部分，又用十字撬将排污管砸坏四根。
2、证人黄某羽、韦某懿分别证实：2014年4月20日上午，李某忠将我们安强煤矿修建的排污池的围墙推倒部分，又将排污管砸坏四根。
3、证人汪某香证实：2014年4月20日上午，我看见李某忠毁坏安强煤矿的排污管和排污池的部分围墙。
4、证人汪某琴、梁某云分别证实：2014年4月20日上午，看见李某忠毁坏安强煤矿的排污管和污水池的挡墙。
5、报案书：安强煤矿在该案案发后书面向公安机关报案。
6、相关的土地转让协议、土地流转协议、调解协议及收据，证实被告人李某忠已将其土地转让给安强煤矿使用。
7、现场勘验笔录及相关照片，证实被告人李某忠毁坏安强煤矿财物的事实。
8、现场图、指认现场笔录，证实案发现场的相关情况。
9、安强煤矿购买排污管的发票及毁坏的排污管的价格鉴定结论：被毁坏排污管价值7920元。
10、辨认笔录及照片：相关证人已对被告人李某忠进行了辨认。
11、抓获经过：被告人李某忠系在堵安强煤矿的路的过程中被抓获的。
12、情况说明：未查找到被告人李某忠前科的释放证明。
13、本院（1994）黔刑初字第167号刑事判决书：被告人李某忠曾因犯盗窃罪于1994年7月5日被判处有期徒刑二年。
14、户籍证明，证实被告人李某忠的个人基本情况。
本院认为，被告人李某忠故意毁坏他人财物，价值7920元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予确认。被告人李某忠曾经有犯罪前科，量刑时应酌情考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人李某忠犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2014年12月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 董光文
审判员 于 娟
审判员 余佳荣
二〇一四年八月二十七日
书记员 何文莉
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0626刑初90号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人尹某，个体经商户。因涉嫌非法持有毒品罪，于2015年12月31日被平江县公安局刑事拘留，2016年1月12日被逮捕。现羁押于平江县看守所。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2016）70号起诉书指控被告人尹某犯贩卖毒品罪和非法持有毒品罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。平江县人民检察院指派检察员荣辰出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、贩卖毒品的事实
2014年12月9日晚，经事先电话联系，被告人尹某与购毒人员潭钊在平江县开发区“金海岸”景风楼下潭钊的别克汽车内进行毒品交易。被告人尹某将准备好的20粒毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）交予潭钊，经双方协商，被告人尹某以自己欠潭钊的700元钱折抵毒资，双方交易完成后各自离开。
二、非法持有毒品的事实
2015年12月31日凌晨1时许，被告人尹某在平江县开发区商北街“商北面馆”对面三楼黄某（已另案处理）的租房内被民警现场抓获，民警在其携带的灰色单肩背包内查获2个塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺（冰毒）疑似物、1个玻璃瓶装的毒品麻古疑似物66粒。经岳阳市公安局物证鉴定所鉴定：现场缴获的冰毒疑似物净重38.82克，从冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分；现场缴获的麻古疑似物净重6.1510克，从麻古疑似物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人尹某在庭审过程中亦无异议，且有户籍资料、抓获经过说明、平江县公安局扣押物品、文件清单、被告人尹某所背书包内电子称、毒品冰毒、麻古、现金等物品照片等书证；证人李某甲、叶某、李某乙、黄某、何某、潭钊、余某、卢某、郑某等人证言；被告人尹某的供述；毒品鉴定书；辨认笔录；审讯视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品给他人，后又明知是毒品而非法持有，且非法持有毒品，属情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪和非法持有毒品罪，应当以贩卖毒品罪和非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人尹某一人犯两罪，应实行数罪并罚。被告人尹某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人尹某犯贩卖毒品罪和非法持有毒品罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人尹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，决定合并执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人尹某的刑期自2015年12月31日起至2020年6月30日止。
罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张京平
审 判 员 李向东
人民陪审员 廖洪鸣
二〇一六年四月二十日
书 记 员 周丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是能够如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第363号
原告新泰市农村信用合作联社。
被告李因臣。
被告纪维珍。
被告李伟。
被告李加彬。
被告苏瑞峰。
被告李因风。
原告新泰市农村信用合作联社与被告李因臣、纪维珍、李伟、李加彬、苏瑞峰、李因风金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人聂磊、王大伟到庭参加了诉讼，被告李因臣、纪维珍、李伟、李加彬、苏瑞峰、李因风经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称，被告李因臣由被告李伟、苏瑞峰担保，于2012年10月8日向原告借款20万元，约定月利率为10‰，借款到期日为2013年10月7日。借款到期后，原告多次催要，现被告尚欠原告借款本金20万元及利息、逾期利息。要求依法判令六被告偿还所欠借款本金20万元，并按约定支付利息及逾期利息；诉讼费、保全费、代理费由被告承担。
被告李因臣、纪维珍、李伟、李加彬、苏瑞峰、李因风未答辩。
经审理查明，2011年12月2日被告李因臣（借款人）与原告新泰市农村信用合作联社（贷款人）签订个人借款合同一份，约定：借款金额200000元；借款期限为2011年12月2日至2014年11月1日，借款方式为可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；借款人应在贷款人处开立账户（折／卡号：6223190904897250），办理借款资金的发放、支付、与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息、计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；定期结息，到期日利随本清；借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告李伟、苏瑞峰签订最高额保证合同一份，被告李伟、苏瑞峰自愿为被告李因臣的该笔借款行为提供连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为二年。同日，被告李伟、李加彬，被告苏瑞峰、李因风在给原告出具的夫妻共同责任承诺书中，承诺以其夫妻共同所有及本人个人所有的财产为本案所涉的借款承担清偿责任。2012年10月8日的贷转存凭证（借款借据）中记载：借款金额200000元；借款时间2012年10月8日，还款时间2013年10月7日；利率为月利率10‰。原告于2015年2月4日诉来本院，提出上述诉讼请求。
另查明，被告李因臣、纪维珍系夫妻关系，本案涉及的借款发生在其夫妻关系存续期间。被告李伟、李加彬系夫妻关系，被告苏瑞峰、李因风系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的借款合同一份、最高额保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、夫妻共同责任承诺书两份、户籍证明复印件一宗及原告委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同符合法律规定，系有效合同。借款期限已届满，被告李因臣应按借款合同约定履行还款义务，因此，原告要求被告李因臣偿还借款本金20万元、支付利息及逾期利息，本院予以支持。本案的借款发生在被告李因臣、纪维珍夫妻关系存续期间，且被告纪维珍未提供该借款不属于其夫妻共同债务的证据，本院认定该借款属于被告李因臣、纪维珍的夫妻共同债务，被告纪维珍应与被告李因臣共同偿还所欠借款本金20万元及利息、逾期利息。被告李伟、苏瑞峰作为担保人应按合同约定对被告李因臣、纪维珍的上述债务承担连带保证责任。法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按连带责任保证承担保证责任；保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告李伟与被告李加彬、被告苏瑞峰与被告李因风分别给原告出具夫妻共同责任承诺书，原告接受，应视为原告与被告李加彬、李因风就承诺书中记载的内容达成了一致意见，即被告李加彬、被告李因风以其夫妻共同所有及本人所有的财产为本案所涉的借款承担清偿责任，直至借款全部还清，但未约定保证方式。根据上述法律规定，被告李加彬、被告李因风的保证方式应为连带责任保证，保证期间为自借款期间届满之日起二年，即2013年10月7日至2015年10月7日。原告在保证期间内于2015年2月4日提起诉讼，向被告李加彬、被告李因风主张了权利，被告李加彬、被告李因风依法应承担保证责任。被告李伟、李加彬、苏瑞峰、李因风承担保证责任后，有权向被告李因臣、纪维珍追偿。原告要求被告承担代理费，未向法庭提交相关证据，应承担举证不能的后果，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李因臣、纪维珍偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币20万元。
二、被告李因臣、纪维珍偿还原告新泰市农村信用合作联社利息（本金人民币20万元，计算期间为自2012年10月8日至2013年10月7日，按月利率10‰计算）。
三、被告李因臣、纪维珍偿还原告新泰市农村信用合作联社逾期利息（本金人民币20万元，计算期间为自2013年10月8日至本判决生效之日止，按月利率10‰上浮50%计算）。
四、被告李伟、李加彬、苏瑞峰、李因风对上述一、二、三项确定的款项承担连带清偿责任。
五、被告李伟、李加彬、苏瑞峰、李因风在承担保证责任后，有权向被告李因臣、纪维珍追偿。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
以上各项限被告于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，保全费1020元，合计3170元由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 郭 强
二〇一五年四月三日
书 记 员 孙文燕
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第363号
原告：山东得益乳业股份有限公司，住所地。
法定代表人：王培亮，董事长。
委托代理人：范立娟，该公司职工。
委托代理人：孟艳，该公司员工。
被告：淄博端然商贸有限公司，住所地。
法定代表人：孙启贵，总经理。
原告山东得益乳业股份有限公司诉被告淄博端然商贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年7月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东得益乳业股份有限公司的委托代理人范立娟、孟艳到庭参加诉讼，被告淄博端然商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告山东得益乳业股份有限公司诉称，被告截止到2014年12月16日欠原告货款共计113911.8元，且2014年12月16日被告已经盖章确认上述欠款，但被告一直未予支付，被告行为损害原告合法权益。为此，诉至法院请求责令被告支付货款113911.8元；诉讼费由被告承担。
被告淄博端然商贸有限公司未到庭未答辩。
经审理查明，被告在原告处购买奶制品，原告交货后被告未付货款，双方于2014年12月16日对账确认截至2014年12月16日，被告欠原告货款共计113911.8元。
上述事实，有原告提交的对账单以及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原告、被告之间的买卖关系合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告送货后，被告淄博端然商贸有限公司未履行付款义务，欠原告货款113911.80元，事实清楚，证据充分，被告淄博端然商贸有限公司应当支付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的自由处分并承担举证不能的不利后果。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淄博端然商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东得益乳业股份有限公司货款113911.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2578元，由被告淄博端然商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张 恒
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 彭 娟
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘 旭
文书内容山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）新商初字第363号原告：山东得益乳业股份有限公司，住所地。法定代表人：王培亮，董事长。委托代理人：范立娟，该公司职工。委托代理人：孟艳，该公司员工。被告：淄博端然商贸有限公司，住所地。法定代表人：孙启贵，总经理。原告山东得益乳业股份有限公司诉被告淄博端然商贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年7月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东得益乳业股份有限公司的委托代理人范立娟、孟艳到庭参加诉讼，被告淄博端然商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告山东得益乳业股份有限公司诉称，被告截止到2014年12月16日欠原告货款共计113911.8元，且2014年12月16日被告已经盖章确认上述欠款，但被告一直未予支付，被告行为损害原告合法权益。为此，诉至法院请求责令被告支付货款113911.8元；诉讼费由被告承担。被告淄博端然商贸有限公司未到庭未答辩。经审理查明，被告在原告处购买奶制品，原告交货后被告未付货款，双方于2014年12月16日对账确认截至2014年12月16日，被告欠原告货款共计113911.8元。上述事实，有原告提交的对账单以及当事人陈述在案为证，足以认定。本院认为，原告、被告之间的买卖关系合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告送货后，被告淄博端然商贸有限公司未履行付款义务，欠原告货款113911.80元，事实清楚，证据充分，被告淄博端然商贸有限公司应当支付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的自由处分并承担举证不能的不利后果。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告淄博端然商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东得益乳业股份有限公司货款113911.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2578元，由被告淄博端然商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  张 恒人民陪审员  程卫东人民陪审员  彭 娟二〇一六年一月十八日书 记 员  刘 旭
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初348号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，地址木兰县木兰镇中心路。
负责人：张爽，职务：行长。
委托诉讼代理人：李涛，男，木兰县支行工作人员，住木兰县木兰镇。
被告：李秋
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称：邮储银行木兰支行）与被告李秋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行木兰支行委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告李秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
邮储银行木兰支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金50000元及利息33780.96元，本息合计83780.96元，利息算至2017年1月10日，嗣后利息计算至给付之日；2.要求被告承担诉讼费及催收时产生的费用。事实与理由：2012年5月4日被告李秋在原告处借款5万元，约定借款期限12个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。到期后，经原告多次索要，被告没有按约定偿还本金及利息，故诉至本院，请求支持诉讼请求。
李秋未提交答辩，其子李恒达到庭抗辩称：这笔借款不是被告使用，并将实际用款人带到法庭。
本院经审理认定事实如下：2012年5月4日，被告李秋在原告邮储银行木兰支行处签订“小额联保借款合同”，借款人民币5万元。约定借款期限12个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。并约定被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；合同签订之日，邮储银行木兰支行向借款合同指定的李秋个人结算账户发放贷款5万元。借款到期后，经原告多次催要，被告一直没有全部偿还借款本金及利息。截止2017年1月10日仍欠借款本金50000元，利息33780.96元。原告为证实主张事实成立，向本院依法提交了小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据。被告未到庭进行质证，视为其放弃抗辩和质证的权利。以上证据经本院审查认定为有效证据，本院予以采信，据以证明的上述事实本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的金融借款合同关系成立，不违反法律、行政法规的禁止性规定。应属合法有效，双方应严格遵守并履行合同义务。依据查明的事实，原告已经履行了放款义务，被告应按约定履行还款义务。逾期给付本金的应按合同违约条款利息加收50%罚息。原告主张被告给付催收时产生的费用，并未提交证据予以证实，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
综上所述，原告主张被告给付借款本金及利息的诉讼请求，符合双方借款合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李秋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金50000元。
二、被告李秋于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款利息33780.96元（计算至2017年1月10日），嗣后利息按年利率21.87%（原利率加收50%罚息）计算至给付之日。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1895元，减半收取计948元，由被告李秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张洪彬
二〇一七年三月十日
书记员 郭丽丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11374号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告符妮娜。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告符妮娜信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告符妮娜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63，744.21元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63，744.21元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林民新二初字第15号
原告林州市任村镇任村村村民委员会（以下简称任村村委会），住所地林州市任村镇任村村。
法定代表人张广平，该村村主任。
委托代理人徐庆峰，河南新林州律师事务所律师。
被告林州市农村信用合作联社任村信用社（以下简称任村信用社），住所地林州市任村镇任村村。
负责人吕晓峰，该信用社副主任。
委托代理人申贵生，该信用社工作人员。
委托代理人张旭，河南红旗渠律师事务所律师。
被告林州市生鑫铸造有限公司（以下简称生鑫公司），住所地林州市任村镇任村村。
法定代表人陈立堂，该公司经理。
委托代理人李卫国，河南新林州律师事务所律师。
原告林州市任村镇任村村村民委员会诉被告林州市农村信用合作联社任村信用社、被告林州市生鑫铸造有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任村村委会法定代表人张广平及其委托代理人徐庆峰、被告任村信用社的委托代理人申贵生、张旭与被告林州市生鑫铸造有限公司的委托代理人李卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任村村委会诉称，原河南省林州市水暖汽电设备厂（以下简称水暖汽电设备厂）属于原告的村办集体企业，原址在任村村民委员会院内。1991年8月，原告与本村第十九组、第二十组签订占地协议，将水暖汽电设备厂搬迁至村东南角安水库路北面的地内，共占两组土地17.4亩，原告与上述两个村民小组签订了包产协议。1998年，原告名下的集体企业水暖汽电设备厂欠被告任村信用社贷款501万余元。同年底，国家企业体制改革，水暖汽电设备厂也在产权改革范围，原告与被告任村信用社对企业债权债务进行确权划分并签订了关于水暖汽电设备厂债务落实协议，双方约定原告承担本金135万元，其余债务有水暖汽电设备厂承担。另外，该协议第二条规定：林州市水暖汽电设备厂每年应给付原告土地有偿使用费8万元，原告每年必须拿出3万元用于归还被告本金，下余5万元被告负责在每年5月底前付清。该协议签订后，林州市水暖汽电设备厂不在隶属于原告集体。之后，被告又与林州市水暖汽电设备厂签订了债务落实协议，其协议也规定了原告享有的8万元的土地使用费。林州市水暖汽电设备厂之后更名为林州市生鑫铸造有限公司并承接了水暖汽电设备厂的债务。上述两个协议签订的内容均赋予被告任村信用社享有对被告林州市生鑫铸造有限公司收取土地有偿使用费的权利，原告多次向被告任村信用社追要，被告任村信用社告知没有向被告林州市生鑫铸造有限公司收取土地有偿使用费，以至于被告林州市生鑫铸造有限公司现在处于停产状态，被告任村信用社迟延行使权利，其不作为行为给原告造成16年无法收取土地有偿使用费，原告第十九组、二十组村民多次要求支付占地补偿未果，致使上述两个小组村民集体上访，严重影响镇、村两级正常工作。近年来，被告林州市生鑫铸造有限公司违背土地合理使用性质，将其厂内部分面积抵于其他债权人私建民（住）房，侵害原告对土地管理的权利。为维护原告集体（村民）的合法权益，原告特诉至法院，诉讼请求为：一、依法判决二被告给付原告土地有偿使用费80万元；二、依法判决被告林州市生鑫铸造有限公司返还土地，恢复原状；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告任村村委会变更其第二项诉讼请求为：依法解除原告和被告之间的土地有偿使用合同，并判决被告林州市生鑫铸造有限公司返还土地，恢复原状。
被告任村信用社当庭口头辩称，针对原告的第一项诉讼请求，第一原告共主张16年的诉讼请求，其中15年的土地使用费已经超过诉讼时效，因为租金的诉讼时效是1年；第二点，信用社没有使用原告的土地，不具有支付原告土地使用费的义务；第三点，据了解被告林州市生鑫铸造有限公司具有土地使用证，原告主张土地使用费的请求没有事实基础。被告任村信用社庭审中明确表示对原告当庭变更诉讼请求放弃答辩、举证期限。
被告林州市生鑫铸造有限公司当庭口头辩称，第一关于时效问题同被告任村信用社的观点和答辩意见；第二合同是合同当事人之间的关系，具有相对性，原告与被告任村信用社关于水暖汽电设备厂债务落实协议对被告生鑫公司不具有约束效力，被告生鑫公司从不知情，也不认可；第三原告没有和被告生鑫公司签订有关土地使用的合同和协议，所以原告的诉讼请求没有依据，应当驳回；第四2013年林州市人民政府批复同意被告生鑫公司项目用地，并办理了土地使用权证。原告在诉状中所说不是事实，应当依法驳回原告第二项诉讼请求。被告林州市生鑫铸造有限公司庭审中明确表示对原告当庭变更诉讼请求放弃答辩、举证期限。
经审理查明，河南省林州市水暖汽电设备厂（以下简称水暖汽电设备厂）属于原告任村村委会的村办集体企业，原址在任村村委会院内。
1991年8月10日，原告与本村第十九组、第二十组签订企业占地协议书，将村办企业搬迁至任村村东南角安水库路北面的地内，共占土地17.4亩，其中占用第十九组土地4.5亩、占用第二十组土地12.9亩等内容。原告任村村委会按协议对占用本村第十九组、第二十组的土地进行了包产。
1999年1月6日，被告林州市生鑫铸造有限公司经林州市工商行政管理局注册成立。2013年1月28日，林州市人民政府以林政土（2013）3号土地管理文件批复同意被告林州市生鑫铸造有限公司提出的公司用地请示。
2014年5月29日，原告任村村委会诉至本院。本案经本院预立案调解无果，2014年7月1日，本院正式立案受理了本案。
庭审中，原告任村村委会针对其提出的第一项诉讼请求即要求二被告给付土地有偿使用费80万元，向本院提出的证据为：一是任村信用社、任村村委会关于水暖汽电设备厂债务落实协议复印件一份，该协议无落款时间；二是任村信用社与林州市水暖汽电设备厂债务落实协议复印件一份；三是任村镇人民政府关于任村镇岳生奇等4人信访反映问题的调查处理报告复印件一份，该报告无红头文件，也无文件编号；四是信访人登记表复印件一份和上访材料和上访人签名表复印件各一份。二被告对原告提供的上述四组证据，均陈述是复印件，拒绝质证。
上述事实，有原告提供的任村信用社、任村村委会关于水暖汽电设备厂债务落实协议复印件一份，任村信用社与林州市水暖汽电设备厂债务落实协议复印件一份，调查处理报告复印件一份，照片10张，任村村支部、村委会企业占地协议书复印件一份，信访人登记表复印件一份，上访材料和上访人签名表复印件各一份；被告林州市生鑫铸造有限公司提供的营业执照复印件一份、林州市人民政府林政土（2013）3号土地管理文件、本院相关立案手续及原、被告的当庭陈述等证据为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告要求被告林州市生鑫铸造有限公司承担责任，但原告提交的证据均不能证明河南省林州市水暖汽电设备厂与被告林州市生鑫铸造有限公司之间的法律关系，且原告提交的证据均为复印件，故原告起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告林州市任村镇任村村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 方太增
审 判 员 张长勇
人民陪审员 刘 静
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 刘晓东
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第170-1号
申请执行人李瑞强，农民。
被执行人张春林，农民。
本院在执行申请执行人李瑞强与被执行人张春林买卖合同纠纷一案中，申请执行人李瑞强于2015年10月19日向本院提出申请，要求执行（2015）阜民二初字第179号民事判决书所确定的义务。执行中双方当事人达成和解，现被执行人张春林已将全部执行款履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阜民二初字第179号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王智明
二〇一五年十二月十一日
书记员 李 峰
四川省汶川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民初字第121号
原告卿某某，男，生于1969年5月10日，藏族，农民。
被告杨某某，女，生于1971年7月12日，羌族，农民。
原告卿某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法适用普通程序，由审判员李翔担任审判长，与代理审判员薛宗勇、人民陪审员宋济宏组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭审理了本案。原告卿某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院2014年9月23日在四川法制报上公告送达了民事起诉状副本、告知当事人诉讼权利和义务通知书、民事诉讼风险提示书、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票等法律文书，公告期现已届满，被告杨某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卿某某诉称，1991年11月，原告与被告经人介绍认识后结婚�婚后感情一直很好，现子女均已成年。2008年地震后，原告与被告共同购买了一套安置房。2011年被告外出打工，离家后一直未回家，也未与原告联系。原告于2013年1月15日向汶川县公安局威州派出所报案，至今仍未找到被告。故2014年9月10日原告向汶川县人民法院提起诉讼，要求判令：1.解除原告与被告的婚姻关系；2.财产归原告所有，土地使用权归原告。
原告卿某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.原告卿某某的身份证复印件1份，被告杨某某的户籍复印件1份，拟证明原、被告的主体资格适格；
2.四川省汶川县威州镇茨里村村民委员会出具的证明1份、结婚登记申请书复印件1份，拟证明原、被告之间为夫妻关系；
3.户口登记变更更正申请表1份、接（报）处警登记表1份，拟证明被告杨某某失踪的事实。
被告杨某某经本院合法传唤，未到庭参加诉�，也未提交书面答辩状和相关证据。
经审理查明，原告卿某某与被告杨某某于1991年10月25日登记结婚。2012年，被告杨某某离家出走，至今已下落不明2年。
以上事实有原告提交的相应证据予以证实。
本院认为，夫妻应当相互忠实，相互尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，相互帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。婚姻是以感情为基础，是否准许离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。由于被告杨某某于2012年离家出走至今下落不明2年，期间从未履行家庭义务，应视为原、被告夫妻感情确已破裂。为此，原告卿某某离婚的请求，本院依法予以支持。夫妻关系存续期间的共同财产、债权债务关系待被告杨某某出现后另行处理。被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告卿某某与被告杨某某离婚；
二、驳回原告卿某某其他诉讼请求。
本案案件受理费300.00元，由原告卿某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 翔
代理审判员 薛宗勇
人民陪审员 宋济宏
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 王 竺
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初2304号
原告：孙野，男，1982年8月29日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
原告：隋利，男，1984年10月11日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
被告：吉林市传喜快运有限公司，住所：吉林省吉林市龙潭区东城街道。
法定代表人：孙桂涛，该公司总经理。
原告孙野、隋利与被告吉林市传喜快运有限公司（以下简称传喜快运公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙野、隋利到庭参加诉讼，被告传喜快运公司经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
孙野、隋利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还保证金3万元；2、请求判令被告支付原告2014年9月-10月派件费19255.90元；3、诉讼费由被告承担。（事实与理由）：2014年4月1日，原告孙野与被告签订《加盟协议书》，约定，乙方（孙野）加盟甲方吉林省汇通快运服务有限公司授权的快运公司，乙方一次性交付甲方加盟费2万元，保证金3万元。2014年10月15日，原告得知被告经营权被吉林省汇通快运服务有限公司收回，原告无法继续经营快递公司，无奈，原告多次找到被告协商派件费和保证金相关事宜，被告以种种理由拒绝给付。故诉至法院，请法院支持原告的诉求。
经审理查明：2014年，孙野与吉林市传喜快运有限公司签订加盟协议书，协议加盟汇通快运公司，并向传喜快运公司交付保证金3万元。2014年10月15日，杭州百世网络技术有限公司上海分公司收回吉林市传喜快运有限责任公司的代理权限，导致合同因无法履行而解除。现传喜快运公司尚欠3万元保证金及派件费12869.12元未给付。
以上事实有原告孙野、隋利提供的传喜内部群聊天记录截图、（2016）吉0203民初1758号庭审笔录为证。
本院认为：孙野与被告传喜快运公司签订的加盟协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，各方均应遵照履行合同义务并享受合同权利。本案中，原告隋利并非加盟协议的主体，其起诉主体不适格。在合同履行过程当中，因传喜快运公司被百世汇通总部取消授权，导致合同无法履行，合同目的无法实现，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，该合同已具备法定解除条件。传喜快运公司在（2016）吉0203民初1758号案件庭审过程当中对原告主张的的保证金数额为3万元无异议，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，原告孙野要求解除合同并返还3万元保证金及给付派件费的主张本院予以支持。关于派件费的数额，传喜快运公司在（2016）吉0203民初1758号案件庭审过程当中认可的数额为12869.12元，本次庭审中，原告同意传喜公司按照该数额返还，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林市传喜快运有限公司于本判决生效后立即返还原告孙野保证金3万元;
二、被告吉林市传喜快运有限公司于本判决生效后立即给付原告孙野派件费12869.12元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516.00元，由原告孙野负担80.00元，由被告吉林市传喜快运有限公司负担436.00元。公告费600.00元，由被告吉林市传喜快运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王照军
人民陪审员 李 密
人民陪审员 李 韩
二〇一七年四月一日
代理书记员 杜雪雁