河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民初字第641号
原告范亚利，女，1976年2月17日生，汉族。
委托代理人李龙伟，河南天广律师事务所律师。
被告平顶山市民阳物业服务有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人尹振民，经理。
委托代理人杨红德，河南倚天剑律师事务所律师。
委托代理人李德旗，男，1974年10月20日生，汉族，住平顶山市。
原告范亚利与被告平顶山市民阳物业服务有限公司（以下简称民阳物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告范亚利及其委托代理人李龙伟，被告民阳物业公司的委托代理人杨红德、李德旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范亚利诉称，2012年7月11日，范亚利和民阳物业公司在郏县签订了《前期物业服务协议》、《房屋装饰装修刮泥协议》《宠物豢养管理协议》《消防安全协议》等协议，并依该协议每年缴纳物业费1324元。2014年12月1日，范亚利父亲为其购买了大阳牌橘橙色蓄电池观光车。该车一直在郏县百合春天小区存放。2015年4月7日晚范亚利的电动车被盗，从录像资料可以显示民阳物业的保安人员根本没有对过往车辆进行登记盘查，没有履行合同内容。故诉至法院，请求：1、依法判令民阳物业公司赔偿范亚利造成电车丢失的损失30800元。2、案件受理费由民阳物业公司承担。
被告民阳物业公司辩称，一、范亚利的诉讼对象错误，违约停放车辆，造成蓄电观光车被盗，所造成的损失理应自负。1、按照民阳物业公司与范亚利签订的《前期物业服务协议》第2条第五款约定：配合协助当地公安部门进行安全监控和巡视等报案工作，维护本小小区的公共秩序，但不承担业主及非业主的人身保险、财产保管义务。对于范亚利违约停放车辆，造成蓄电观光车被盗的事实属于刑事案件，公安机关依照相关程序进行侦查，待破案抓获犯罪嫌疑人时返还被盗蓄电观光车或依照相关程序起诉犯罪嫌疑人追讨相应损失。民阳物业公司的义务是配合、协助当地公安部门进行安全监控和巡视等保安工作，维护本小区的公共秩序。物业服务合同与保管合同有天壤之别。物业服务是对小区大门以内业主户门以外的房屋公用部位、公用设施设备、绿化养护、环境卫生、公共秩序等项目进行维护、修缮、服务与管理，对范亚利的财产没有保管义务，也就没有保管的责任。范亚利的损失应自行承担。2、《前期服务协议》第5条第一款约定：若没有购置车库或使用车位的车辆不能进入小区。范亚利没有购置车位，没有使用地面露天车位，更没有办理小区车辆出入通行证，擅自停放小区的道路上被盗的。民阳物业公司念其是小区业主又是老年人给予极大的方便，虽无车库、车位及通行证，从人性化服务的角度出发仍然让其通行。3、为了加强消防管理力度，防止火灾发生，减少火灾损失，在《消防安全协议》中范亚利作为小区的业主应承担相应的消防责任义务。车辆应进入车库或车位，而不能随意停放在小区的道路两侧，堵塞应急通道。一旦发生意外由于道路堵塞无法施救造成不可估量损失。蓄电观光车也使用此项规定，而范亚利的蓄电观光车只是随意停放在13号楼车库前通道上，不仅影响小区道路整洁，而且影响消防通道的畅通，是小区消防安全的一种隐患。二、民阳物业公司依据《前期物业服务协议》、《消防安全协议》履行了相应义务，不应承担范亚利蓄电观光车被盗造成的损失。1、《前期服务协议》第2条第五款约定：对进出小区的车辆实行发证管理，并引导车辆有序停放，负责小区内车辆停放秩序的管理，不承担车辆财产保管责任。作为蓄电观光车，范亚利应当按约定办理“车辆通行证”并有序停放，而范亚利拒绝办理“车辆通行证”随意停放。对于有“车辆通行证”的车辆，民阳物业公司的义务只是引导使其有序停放，仅负责停放秩序，不承担车辆财产保险保管责任。更何况范亚利这种没有办理“车辆通行证”随意停放的蓄电观光车。2、《前期物业服务协议》第3条第五款约定：小区主入口24小时执勤，按规定路线巡逻，每30分钟巡查不少于1次。民阳物业公司严格按照约定履行执行巡逻义务，有巡逻执勤记录为证。三、从民事责任构成角度来说，范亚利蓄电观光车被盗造成的损失与车档的失效没有必然的因果关系。一个民事责任的成立要具备四个构成要件，包括损害事实的客观存在、行为的违法性、违法行为与损害事实之间的因果关系、行为人的过错。其中违法行为与损害事实之间的因果关系是一种必然的因果关系，即有违法行为必然导致损害事实的发生的结果，才能认定违法行为与损害事实之间有因果关系。民阳物业公司服务的小区车档短时间失效无法放下属于事实，是设备的暂时性故障，非人为因素，车档的失效与蓄电观光车被盗的事实不存在必然的因果关系，即车档的失效不必然导致蓄电观光车被盗的事实发生。故从民事责任构成角度来说，民阳物业公司不应承担蓄电观光车被盗造成的损失。综上，法院应当驳回范亚利的请求，诉讼费应当由范亚利承担。
经审理查明，范亚利居住在郏县百合春天小区10号楼2单元7层1户，该小区的物业公司为民阳物业服务公司。2012年7月11日，范亚利与民阳物业公司签订了前期物业服务协议，协议约定：甲方：平顶山市民阳物业服务有限公司乙方：10号楼2单元7层1户本物业名称：百合春天小区物业类型：多层住宅建筑面积：129.8平方米根据有关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上，在乙方签订《商品房买卖合同》时，甲乙双方就前期物业服务达成如下协议：......第二条物业管理服务内容五、公共秩序维护：内容：1、协助公安部门维护本物业区域的公共秩序；2、维护本物业区域的公共设备的安全。责任：1、对所辖区域的公共整修维护责任，不负责业主私有财产被盗窃等法律责任。2、对维护本物业区域内的公共设施设备的安全责任。六、交通秩序与车辆停放，场地管理1、甲方按本小区设置的交通线路及规划，指挥车辆停放并维护本物业区域内的交通秩序。乙方如有违反，甲方有权按规定处理。2、乙方必须按照小区设置的交通路线及规划行驶车辆，并按照甲方规定的停车位停放机动车辆及非机动车辆。......第三条物业管理服务质量五、公共秩序维护、安全防范等事项的服务质量：1、小区主入口24小时值勤；2、小区内按规定路线巡逻，每30分钟巡查不少于1次；3、对进出小区的装修、家政等劳务人员实行登记管理；4、对火灾、治安、公共卫生等突发事件有应急预案，事发时及时报告业务委员会和有关部门，并协助采取相应措施。......第四条物业服务费用一、交纳费用及交纳时间：乙方应在签订协议时一次性预交一年的物业服务费。二、物业服务费用由业主按期拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：住宅物业服务费／元／月.平方米.电梯房物业费0.85元／月.平方米.三、物业服务费用的用途：1）物业服务人员的工资、社会保险和按规定提取的福利费用等；2）物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用但不包含房屋共用部位、共用设施设大中修、更新、改造费用；3）物业管理区域清洁卫生费用；4）物业管理区域绿化养护费用；5）物业管理区域秩序维护费用；6）办公费用；7）物业服务企业固定资产折旧；8）物业经营利润；9）税费。......第六条车辆停放、车位使用及费用一、凡乙方的车辆必须到甲方物业管理处注册登记，并有序停放在乙方购买的停车位上。不允许临时停车（救护车、消防车除外）。2、乙方未按照甲方提供的车辆停放位置和车辆停放管理制度执行，所造成的车辆损坏或丢失，甲方不负任何责任。三、车位使用费用：乙方购买车位的，应与甲方签订车位物业管理协议，缴纳相关费用。......十一、本协议正本连同附件一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。十二、本协议自签字之日起生效。甲方：平顶山市民阳物业服务有限公司代表人签字（签章）：刘亚宾乙方签字（签章）范亚利2012年7月11日”。2014年12月1日，范亚利的父亲范江海购买一辆大阳牌蓄电观光车（车辆型号为DY-
GD02A，车架号为LATGECZA5E1123648，发动机号码为DE017289），发票显示，该车购买价为30800元，后范江海将该车交由范亚利使用。2015年4月7日晚21时许，范亚利向郏县公安局报警称上述大阳牌蓄电观光车被盗，郏县公安局刑警队于2015年4月9日立案侦查，现该案正在进一步侦破当中。后因车辆丢失，范亚利与民阳物业公司发生纠纷，范亚利诉至本院。诉讼中，范亚利向本院提交申请，申请对丢失车辆的价格进行评估，后于2015年10月10日撤回了鉴定申请。
另查明，1、范亚利的物业服务费交至2014年，2015年的物业费未交纳。2、范亚利在诉讼中提交的监控录像显示，2015年4月7日晚，有人驾驶本案所涉及的大阳牌观光车开出小区，小屋门卫未进行检查，当天小区大门车档出现故障，未关闭。3、范亚利父亲出具证明一份，显示其所购买的大阳牌蓄电观光车交给范亚利使用，该车由范亚利享有所有权。4、民阳物业公司在诉讼中提供的百合春天公共秩序维护员巡查记录，日期显示有4月7日，年份处空白。
本院所确认的上述事实，有范亚利提供身份证、范江海出具的证明、蓄电观光车的合格证、发票、郏县公安局刑警队出具的情况说明、前期物业服务协议及附件、2013年物业费票据、视频资料一份，民阳物业公司提供的前期服务协议、消防安全协议、百合春天小区巡查记录一份、车辆通行证、小区温馨提示一份、小区防盗温馨提示一份、小区紧急通知一份、2014年物业费票据一份以及各方当事人的陈述、庭审笔录在卷为凭，这些证据已经当事人质证和本院审查。
本院认为，本案属物业服务合同纠纷，本案中范亚利未将车辆停放在物业公司指定停放车辆的专用停车位，也没有办理车辆通行证，且没有向物业公司交付电动车保管费，因此，民阳物业公司对其丢失的蓄电观光电动车不具有保管合同关系。但是，双方具有物业服务合同关系，根据物业管理条例第四十七条规定，“物业服务企业应当协助做好物业管理区域内的安全防范工作。发生安全事故时，物业服务企业在采取应急措施的同时，应当及时向有关行政管理部门报告，协助做好救助工作”，物业公司对业主的人身、财产具有相应的安全保证义务，该义务系法定义务，物业公司未与范亚利建立车辆的保管关系，但其在物业服务中，仍对范亚利的车辆的安全防范工作具有协助的义务。虽然2015年的物业费范亚利未交纳，但双方在服务协议中并未约定物业费的缴费时间，物业公司也未提供向范亚利催缴物业费的相关证据。而物业公司在管理过程中，巡查记录不规范，且未依约对外来人员进行出入登记，对损坏的安保设施未及时进行修复，特别是被盗车辆离开小区时，门卫未进行登记盘查，系物业公司在进行物业管理服务过程对安全防范工作不到位，对该损失的发生负有相应的责任。故范亚利和民阳物业公司均应对车辆的丢失承担责任。但双方未在物业服务协议中约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也未约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。范亚利被盗车辆的购车价为30800元，购买时间为2014年12月1日，本院根据民阳物业公司违约责任的大小，结合范亚利对其自身财物的保管义务，以及被盗车辆的折旧，综合考量，确定民阳物业公司应当承担因其违约给范亚利造成的车辆被盗损失10000元。鉴于本案范亚利车辆被盗，实施侵权行为的为第三人，范亚利没有得到赔偿的部分及民阳物业公司承担责任后，双方均可以向实施侵权行为的第三人主张。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《物业管理条例》第三十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告平顶山市民阳物业服务有限公司于判决书生效后十日内支付原告范亚利赔偿款10000元。
二、驳回原告范亚利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由原告范亚利负担385元，被告平顶山市民阳物业服务有限公司负担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 白志强
审 判 员 王雪云
人民陪审员 王保军
二〇一五年十一月二日
书 记 员 赵 聪