wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初13090号
原告：上海春川物业服务有限公司，住所上海市崇明区。
法定代表人：彭毅敏，董事长。
委托诉讼代理人：徐凤娟。
委托诉讼代理人：许玉珏。
被告：董雅君，女，1970年10月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。
原告上海春川物业服务有限公司(以下简称春川物业公司)与被告董雅君物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员沈莞茜适用简易程序进行审理，之后，因公告送达本案转为适用普通程序，由本院依法组成合议庭于2017年12月20日公开开庭进行了审理。诉讼中原告春川物业公司撤销委托�讼代理人高燕娜，重新委托诉讼代理人徐凤娟、许玉珏。原告春川物业公司的委托诉讼代理人徐凤娟、许玉珏到庭参加诉讼。被告董雅君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告春川物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付自2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费人民币(币种下同)4,864.80元(按每月每平方米2.31元乘建筑面积87.76平方米，共计202.70元/月，计算24个月)。事实和理由：2008年9月2日，原告与上海鹏建房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，合同对原告的管理期限、收费标准以及被告的缴费日期均进行了约定。被告于2009年1月1日办理了入住手续。被告自2015年1月1日至2016年12月31日一直没有向原告交纳物业管理费，为此，原告也多次向被告发出书面的催缴通知，并多次采取口头和电话的方式向被告催缴，但被告仍没有交纳。为维护正常的物业管理秩序和原告的合法权益，故诉至法院。
被告董雅君未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2008年9月2日，原告上海春川物业服务有限公司与上海鹏建房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对本市闵行区浦江镇浦星路XXX弄XXX号-
XXX号“浦江一品漫城(一期)”小高层、多层、联排别墅、配套商业用房提供物业管理服务；合同期2年，自2008年10月30日起至业主大会成立止；物业服务费按业主拥有物业的建筑面积收取，高层2.40元/月/平方米等。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务至今，实际按2.31元/平方米向被告收取物业费。
被告董雅君是本市闵行区浦星公路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一。该房屋建筑面积87.76平方米，总层数为13层。被告于2009年1月1日办理房屋入住手�，交纳了至2014年12月的物业费。自2015年1月起被告未交纳物业费，故原告诉至本院。
以上事实，由原告提供的前期物业服务合同、上海市住宅物业超过最高等级收费标准论证意见表、上海市商品房预售合同、收楼手续流转单、单元接收情况记录表、钥匙收条、上海市不动产登记簿、催款费通知单，以及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，原告与开发商签订的《前期物业服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主均具有法律约束力。现原告为被告提供了物业服务，而被告拖欠物业服务费逾期不付，显属不当，故原告要求被告支付2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告董雅君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董雅君于本判决生效之日起十日内支付原告上海春川物业服务有限公司自2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费人民币4,864.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计50元、公告费560元，共计610元，由被告董雅君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈莞茜
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 殷�
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初13090号
原告：上海春川物业服务有限公司，住所上海市崇明区。
法定代表人：彭毅敏，董事长。
委托诉讼代理人：高燕娜。
被告：董雅君，女，1970年10月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。
原告上海春川物业服务有限公司诉被告董雅君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告董雅君下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 胡婉莉
审 判 员 沈莞茜
人民陪审员 李 霞
二〇一七年八月八日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425民初2344号
原告：杨朝灌，男，1969年5月2日出生。
被告：颜全语，男，1972年8月19日出生。
原告杨朝灌与被告颜全语民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告杨朝灌于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨朝灌以与颜全语自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨朝灌撤回起诉。
案件受理费144元，减半收取计72元，由杨朝灌负担。
审判员 邓锦军
二〇一六年十月二十一日
书记员 肖 琳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初2221号
原告：陈文飞，男，1967年2月16日出生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：熊小东，安徽文征律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊剑，安徽文征律师事务所律师。
被告：李兵，男，1979年9月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
原告陈文飞与被告李兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告陈文飞的委托诉讼代理人熊小东到庭参加诉讼，被告李兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
陈文飞向本院提出诉讼请求：1、判决李兵偿还借款本金100000元及相应利息；2、判决李兵承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月23日，被告因资金周转困难，向原告借款100000元，双方口头约定月息5%。同日，被告收到借款100000元后向原告出具了借条。现原告因资金紧张，欲找被告还款，却无法联系被告。故提起诉讼，要求判如所请。
李兵未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2013年10月23日，李兵因资金周转困难，向陈文飞借款100000元，李兵收到借款100000元后向陈文飞出具了借条，内容为“今借到陈文飞人民币拾万元正￥：100000.元/此据/借款人：李兵/2013年10月23号”。上述事实，有陈文飞身份证复印件、李兵出具的借条原件、李兵的人口基本信息和庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。李兵向陈文飞借款并出具了借据，双方即形成民间借贷法律关系。陈文飞支付了借款，李兵则应履行还款义务。李兵未及时偿还借款，已经构成违约，应依法承担民事责任，履行归还借款的义务。因双方未约定还款期限，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定陈文飞可以随时要李兵偿还，但陈文飞未举证证明其主张权利的时间，本院认定陈文飞起诉之日为其向李兵主张权利之时，故逾期利息应自2017年8月29日起计算。因双方未约定借期内的利率、亦未约定逾期利率，依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故按年利率6%支持陈文飞主张利息请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
李兵于本判决生效之日起三十日内向陈文飞归还借款本金100000元及资金占用期间利息（自2017年8月29日起按年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元由李兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。
审判长 凌劲松
审判员 杨宏遐
审判员 张 宏
二〇一八年一月八日
书记员 李 升
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执12599号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李镕达，男，汉族，1993年4月10日出生，住河南省光山县。
关于本院刑事审判庭移送执行李镕达盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0605刑初73号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人李镕达犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人李镕达未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年9月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执12599号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：李镕达，男，汉族，1993年4月10日出生，住河南省光山县。关于本院刑事审判庭移送执行李镕达盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0605刑初73号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人李镕达犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人李镕达未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年9月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十二月二十七日书记员 刘   曦
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3727号
罪犯冯涛，男，1994年4月11日出生，汉族，四川省雅安市人，文化程度小学，现在四川省新源监狱服刑。
四川省雅安市雨城区人民法院于2011年8月8日作出（2011）雨城刑初字第97号刑事判决，以被告人冯涛犯抢劫罪，判处有期徒刑2年2个月，并处罚金人民币2000元，犯故意伤害罪，判处有期徒刑1年，犯盗窃罪，判处有期徒刑6个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币2000元，刑期止于2014年6月20日。执行机关四川省新源监狱于2013年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯冯涛在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分93分。已缴纳罚金人民币2000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐、缴纳罚金凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯冯涛，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯冯涛减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二Ｏ一三年十月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 夏小璐
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫13行终83号
上诉人（一审被告）南召县人民政府。
法定代表人王放，任县长。
委托代理人胡建来，南召县人民政府工作人员。
委托代理人刘世蔚，南召县人民政府工作人员。
被上诉人（一审原告）阮恒焕。
委托代理人席云峰，河南雷雨律师事务所律师。
上诉人南召县人民政府为土地行政管理纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2015）宛行初字第75号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理，上诉人南召县人民政府委托代理人胡建来、刘世蔚，被上诉人阮恒焕委托代理人席云峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南阳市宛城区人民法院一审查明：1999年1月20日，被告南召县人民政府颁发了召国用（1999）字第0179号国有土地使用证，土地使用者为南召县城郊乡海洋淀粉有限公司。2003年6月2日，南召县城郊乡海洋淀粉有限公司申请变更登记。变更后的土地使用者为阮恒焕。2003年7月8日，被告为阮恒焕颁发了召国用（2003）字第00312号国有土地使用证。2010年12月17日，南召县委群众工作部根据杨富学反映的问题，向南召县国土局、县公安局、城郊乡政府发出《关于交办杨富学反映问题的函》，交三个单位进行调查处理。2012年9月28日，南召县国土资源局对阮恒焕持有的召国用（2003）字第00312号国有土地使用证办理情况进行自查，认为召国用（1999）字第0179号国有土地使用证的权属来源是召政土（1998）8号批复文件，但召国用（1999）字第0179号国有土地使用证发证面积超出批准面积，导致变更后的阮恒焕的召国用（2003）字第00312号国有土地使用证也存在错误；另外，2003年阮恒焕办理变更登记时，南召县城郊乡海洋淀粉有限公司未在工商部门登记或已注销，根据《土地登记办法》第五十八条规定，建议对阮恒焕持有的召国用（2003）字第00312号国有土地使用证进行更正登记，向被告南召县人民政府请示。2012年10月18日，被告对阮恒焕土地使用证更正登记作出批复，同意南召县国土资源局对对阮恒焕持有的召国用（2003）字第00312号国有土地使用证进行更正登记。2012年10月23日，南召县国土资源局向阮恒焕发出公告，限其30日内办理更正登记，逾期不办理，将报请县政府注销其持有的召国用（2003）字第00312号国有土地使用证。此公告于2012年10月25日至10月27日，在南召县广播电视广告服务部播出。2012年12月21日南召县国土资源局申请县政府注销阮恒焕的土地证。2013年1月9日，被告作出注销阮恒焕土地证的批复。2013年1月15日，南召县国土资源局公告注销阮恒焕的土地证。此公告于2013年1月15日至1月17日在南召县广播电视广告服务部播出。2015年6月4日，阮恒焕向本院提起行政诉讼。另查明，原告阮恒焕于2009年2月9日迁至南阳市文秀花园居住至今。
一审法院认为：《土地登记办法》第三条规定“土地登记实行属地登记原则。申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书。”被告南召县人民政府依法对申请人提出的土地登记申请核发土地权利证书。本办法第五十八条规定“国土资源行政主管部门发现土地登记薄记载的事项确有错误的，应当报经人民政府批准后进行更正登记，并书面通知当事人在规定期限内办理更换或者注销原土地权利证书的手续。当事人逾期不办理的，国土资源行政主管部门报经人民政府批准并公告后，原土地权利证书废止。更正登记涉及土地权利归属的，应当对更正登记结果进行公告。”2003年7月8日，被告为原告阮恒焕颁发了召国用（2003）字第00312号国有土地使用证。2012年9月，被告以给原告办理的召国用（2003）字第00312号国有土地使用证存在错误为由，批复南召县国土资源局对原告持有的土地使用证进行更正登记。南召县国土资源局公告限期原告进行更正登记。因原告未在期限内办理更正登记，被告又于2013年1月9日作出注销原告土地使用证的批复。南召县国土资源局对该批复内容予以公告。根据《土地登记办法》第五十八条的规定，南召县国土资源局在报经政府批准后进行更正登记，应当书面通知原告在规定的期限内办理更换手续。但被告未书面通知原告。2012年9月至2013年1月，被告在公告原告持有的国有土地使用证限期办理更正登记和决定注销时，称无法查找到原告，对公告内容在电视台播出。但原告自2009年2月在南阳市文秀花园居住，这一事实有居住地的物业公司证实，被告在没有证据证明无法查找到原告，无法书面通知原告的情况下，以原告逾期不办理更换手续为由，注销了原告的国有土地使用证，程序违法。因此，被告作出的作出关于注销阮恒焕土地证书的批复应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决：撤销被告南召县人民政府于2013年1月9日作出的《关于注销阮恒焕土地证书的批复》。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人南召县人民政府不服上述判决上诉称：原审认定阮恒焕自2009年2月9日迁至南阳市文秀花园居住至今，证据不足，导致判决结果错误。请求二审法院依法撤销南阳市宛城区人民法院（2015）宛行初字第75号行政判决，判决驳回阮恒焕的诉讼请求。
被上诉人阮恒焕口头答辩称：第一、答辩人在哪居住当然可以由居住地的物业出具证明，物业公司的证明对居住地有证明效力，一审认定事实是正确的。二、物业公司出具证明的时间是在一审开庭前已经出具，只是由于一审开庭时没有携带故没有出示，但这不能否认答辩人在文秀花园居住的事实。三、答辩人认为不管答辩人在哪居住不影响上诉人没有书面通知答辩人办理相关手续的行为的违法性，因其程序是严重违法的，故答辩人请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院二审认为：通过庭前阅卷和法庭调查，就目前证据看，上诉人没有证据证明书面通知了阮恒焕，上诉人也始终不能提供被上诉人不在南阳市文秀花园居住的有效证据。一审法院判决适当，依法应予维持。上诉人上诉理由不足，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持南阳市宛城区人民法院（2015）宛行初字第75号行政判决。
二审诉讼费50元，由上诉人南召县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 林
审判员 张志谦
审判员 刘 博
二〇一六年四月五日
书记员 刘冰心
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫13行终83号
上诉人（一审被告）南召县人民政府。
法定代表人王放，任县长。
委托代理人胡建来，南召县人民政府工作人员。
委托代理人刘世蔚，南召县人民政府工作人员。
被上诉人（一审原告）阮恒焕，女，汉族，生于1964年2月7日。
委托代理人席云峰，河南雷雨律师事务所律师。
上诉人南召县人民政府为土地行政管理纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2015）宛行初字第75号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理，上诉人南召县人民政府委托代理人胡建来、刘世蔚，被上诉人阮恒焕委托代理人席云峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南阳市宛城区人民法院一审查明：1999年1月20日，被告南召县人民政府颁发了召国用（1999）字第0179号国有土地使用证，土地使用者为南召县城郊乡海洋淀粉有限公司。2003年6月2日，南召县城郊乡海洋淀粉有限公司申请变更登记。变更后的土地使用者为阮恒焕。2003年7月8日，被告为阮恒焕颁发了召国用（2003）字第00312号国有土地使用证。2010年12月17日，南召县委群众工作部根据杨富学反映的问题，向南召县国土局、县公安局、城郊乡政府发出《关于交办杨富学反映问题的函》，交三个单位进行调查处理。2012年9月28日，南召县国土资源局对阮恒焕持有的召国用（2003）字第00312号国有土地使用证办理情况进行自查，认为召国用（1999）字第0179号国有土地使用证的权属来源是召政土（1998）8号批复文件，但召国用（1999）字第0179号国有土地使用证发证�积超出批准面积，导致变更后的阮恒焕的召国用（2003）字第00312号国有土地使用证也存在错误；另外，2003年阮恒焕办理变更登记时，南召县城郊乡海洋淀粉有限公司未在工商部门登记或已注销，根据《土地登记办法》第五十八条规定，建议对阮恒焕持有的召国用（2003）字第00312号国有土地使用证进行更正登记，向被告南召县人民政府请示。2012年10月18日，被告对阮恒焕土地使用证更正登记作出批复，同意南召县国土资源局对对阮恒焕持有的召国用（2003）字第00312号国有土地使用证进行更正登记。2012年10月23日，南召县国土资源局向阮恒焕发出公告，限其30日内办理更正登记，逾期不办理，将报请县政府注销其持有的召国用（2003）字第00312号国有土地使用证。此公告于2012年10月25日至10月27日，在南召县广播电视广告服务部播出。2012年12月21日南召县国土资源局申请县政府注销阮恒焕的土地证。2013年1月9日，被告作出注销阮恒焕土地证的批复。2013年1月15日，南召县国土资源局公告注销阮恒焕的土地证。此公告于2013年1月15日至1月17日在南召县广播电视广告服务部播出。2015年6月4日，阮恒焕向本院提起行政诉讼。另查明，原告阮恒焕于2009年2月9日迁至南阳市文秀花园居住至今。
一审法院认为：《土地登记办法》第三条规定“土地登记实行属地登记原则。申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书。”被告南召县人民政府依法对申请人提出的土地登记申请核发土地权利证书。本办法第五十八条规定“国土资源行政主管部门发现土地登记薄记载的事项确有错误的，应当报经人民政府批准后进行更正登记，并书面通知当事人在规定期限内办理更换或者注销原土地权利证书的手续。当事人逾期不办理的，国土资源行政主管部门报经人民政府批准并公告后，原土地权利证书废止。更正登记涉及土地权利归属的，应当对更正登记结果进行公告。”2003年7月8日，被告为原告阮恒焕颁发了召国用（2003）字第00312号国有土地使用证。2012年9月，被告以给原告办理的召国用（2003）字第00312号国有土地使用证存在错误为由，批复南召县国土资源局对原告持有的土地使用证进行更正登记。南召县国土资源局公告限期原告进行更正登记。因原告未在期限内办理更正登记，被告又于2013年1月9日作出注销原告土地使用证的批复。南召县国土资源局对该批复内容予以公告。根据《土地登记办法》第五十八条的规定，南召县国土资源局在报经政府批准后进行更正登记，应当书面通知原告在规定的期限内办理更�手续。但被告未书面通知原告。2012年9月至2013年1月，被告在公告原告持有的国有土地使用证限期办理更正登记和决定注销时，称无法查找到原告，对公告内容在电视台播出。但原告自2009年2月在南阳市文秀花园居住，这一事实有居住地的物业公司证实，被告在没有证据证明无法查找到原告，无法书面通知原告的情况下，以原告逾期不办理更换手续为由，注销了原告的国有土地使用证，程序违法。因此，被告作出的作出关于注销阮恒焕土地证书的批复应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决：撤销被告南召县人民政府于2013年1月9日作出的《关于注销阮恒焕土地证书的批复》。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人南召县人民政府不服上述判决上诉称：原审认定阮恒焕自2009年2月9日迁至南阳市文秀花园居住至今，证据�足，导致判决结果错误。请求二审法院依法撤销南阳市宛城区人民法院（2015）宛行初字第75号行政判决，判决驳回阮恒焕的诉讼请求。
被上诉人阮恒焕口头答辩称：第一、答辩人在哪居住当然可以由居住地的物业出具证明，物业公司的证明对居住地有证明效力，一审认定事实是正确的。二、物业公司出具证明的时间是在一审开庭前已经出具，只是由于一审开庭时没有携带故没有出示，但这不能否认答辩人在文秀花园居住的事实。三、答辩人认为不管答辩人在哪居住不影响上诉人没有书面通知答辩人办理相关手续的行为的违法性，因其程序是严重违法的，故答辩人请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院二审认为：通过庭前阅卷和法庭调查，就目前证据看，上诉人没有证据证明书面通知了阮恒焕，上诉人也始终不能提供被上诉人不在南阳市文秀花园居住的有效证据。一审法院判决适当，依法应予维持。上诉人上诉理由不足，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持南阳市宛城区人民法院（2015）宛行初字第75号行政判决。
二审诉讼费50元，由上诉人南召县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 林
审判员 张志谦
审判员 刘 博
二〇一六年四月五日
书记员 刘冰心
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初28115号
原告：上海星剑实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：姜军，董事长。
委托诉讼代理人：金振华，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被告：上海百联系食商业经营管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号XXX-XXX层。
被告：上海百联云商商贸有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张江路XXX号XXX室。
原告上海星剑实业有限公司与被告上海百联系食商业经营管理有限公司、上海百联云商商贸有限公司买卖合同纠纷五案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海星剑实业有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一八年四月八日
书记员 蒯晓晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第1868号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行。住所地：浙江省温州市高新技术产业园区玉苍东路**号。
负责人：陈继光，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：金剑，系原告员工。
被告：冯云德，男，1963年1月29日出生，汉族，住温州市龙湾区状元镇前冯路**号。身份证号码：3303031963********。
被告：朱建光，男，1969年10月10日出生，汉族，住温州市鹿城区汤加桥路大自然家园*幢****室。身份证号码：3303031969********。
被告：冯云光，男，1958年8月24日出生，汉族，住温州市龙湾区状元镇龙腾商城第*期*幢***室。身份证号码：3303031958********。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行为与被告冯云德、朱建光、冯云光金融借款合同纠纷一案，于2015年12月9日向本院起诉，诉请：1、被告冯云德偿还借款本金27万元及利息（从2014年10月21日起按月利率7.95‰计算至2015年5月20日止，扣除已经支付的36.1元）、逾期利息（从2015年5月21日起按月利率11.925‰计算至履行完毕之日止）；2、被告朱建光、冯云光对上述款项的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费用均由被告负担。本院于同日受理后适用简易程序，原告向本院申请诉前财产保全，并已提供担保。本院依法于2015年8月25日作出（2015）温龙民保字第57号民事裁定书查封被申请人朱建光名下的坐落于蒲州镇上庄村北岸（所有权证号005678）的房产。本院于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行的委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告冯云德、朱建光、冯云光经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月30日，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行作为贷款人与被告冯云德作为借款人，被告朱建光作为保证人，三方签订了《个人保证借款合同》约定借款27万元，借款期限自2014年5月30日起至2015年5月20日止；借款月利率为7.95‰；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告朱建光以保证人身份在该合同上签字并按指印，自愿对该笔借款承担连带保证责任。
2014年5月28日，被告冯云光向原告出具保证函，同意为被告冯云德在2014年5月28日至2015年5月20日期间内最高额融资限额人民币27万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
2014年5月30日，原告依约将27万元贷款发放至被告冯云德账户，并于借款借据载明：借款日期2014年5月20日，借款到期日2015年5月20日，借款金额27万元，借款月利率7.95‰，还款方式到期还本、按月结息。借款后，被告仅足额支付利息至2014年10月20日，之后扣除利息36.1元。其余本息至今仍未偿付。
本院认为，浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行作为贷款人，被告冯云德作为借款人，被告朱建光作为保证人，三方签订的《个人保证借款合同》以及被告冯云光向原告出具的保证函依法成立，合法有效。被告冯云德应依法履行还款义务，被告朱建光、冯云光应依据合同约定承担连带清偿责任。被告冯云德、朱建光、冯云光经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯云德偿还借款本金27万元及利息（从2014年10月21日起按月利率7.95‰计算至2015年5月20日止，扣除已经支付的36.1元）、逾期利息（从2015年5月21日起按月利率11.925‰计算至履行完毕之日止）；
二、被告朱建光对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告冯云德追偿；
三、被告冯云光对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任【包括其于2014年5月28日向原告出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额27万元为限】，承担保证责任后，有权向被告冯云德追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5576元（原告已预缴），减半收取2788元，保全费5000元，合计7788元。由被告冯云德、朱建光、冯云光共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费5576元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李庆者
二〇一六年一月五日
代书 记员 张乐和
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0105民初1708号
原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。
负责人：吴滨权，职务行长。
委托诉讼代理人：李明，四川拓越律师事务所律师。一般授权。
委托诉讼代理人：肖黎，四川拓越律师事务所律师。一般授权。
被告：陈志利，男，汉族，1969年9月6日出生，住四川省资中县。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告陈志利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人肖黎到庭参加诉讼，被告陈志利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还所欠原告的借款本金1000000元，利息、罚息、复利594036.73元，暂合计1594036.73元。（利息、罚息、复利暂计算至2017年12月12日，实际应按合同约定标准支付到本金全部还清之日）。2、由被告承担原告为实现上述债权所发生的费用。3、由被告承担本案全部诉讼、保全、公告等费用。事实和理由：原告与被告于2014年7月3日签订了《个人信用额度贷款合同》。合同约定：原告向被告提供不超过100万元的贷款，合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款1000000元，贷款期限均为3个月，贷款年利率为15.12%。贷款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。
被告陈志利未到庭进行答辩，也未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用额度贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，因被告陈志利未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年7月3日，陈志利为甲方（额度申请人），平安银行成都分行作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：陈志利向平安银行成都分行申请个人信用额度及额度项下单笔借款使用；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；陈志利应按时足额地归还贷款本金及利息，任一期未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求陈志利：归还全部贷款，自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；宣布贷款提前到期，要求立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等。
合同签订后，平安银行成都分行向陈志利发放贷款1000000元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%。截止2017年12月12日，被告未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金1000000元，利息、罚息、复利594036.73元。
本院认为，原告平安银行成都分行与被告陈志利签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向陈志利发放贷款1000000元，截止2017年12月12日，陈志利未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求陈志利偿还截止2017年12月12日尚欠的贷款本金1000000元，利息、罚息、复利594036.73元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，陈志利逾期未还款，还应当承担自2017年12月13日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》的约定。平安银行成都分行依据《贷款合同》的约定要求陈志利承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈志利于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金1000000元及截至2017年12月12日的利息、罚息、复利594036.73元，并支付自2017年12月13日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9573元，由被告陈志利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 卢光一
二〇一八年三月二十三日
书记员 罗 丹
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初2018号
原告陈某某，男，汉族。
委托代理人薛某某，女，汉族。系原告陈某某的妻子。
被告郑某某，男，汉族。
被告某某民委员会。
负责人赵某某，系该村民委员会主任。
被告某某某某村民小组。
负责人梁某某，系该村民小组组长。
原告陈某某与被告郑某某、某某民委员会、某某某某村民小组建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告郑某某均到庭参加了诉讼，被告某某民委员会法定代表人赵某某、某某某某村民小组组长梁某某经传票合法传唤无正当理由未到庭。依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2014年8月19日，三被告与原告签订《某某自然村村民建房承包合同》，合同约定原告包工包料给被告郑某某承建“异地移民搬迁项目”的房屋。双方权利义务合同均有约定，2015年7月1日，工程通过被告验收并投入使用。但被告至今仍下欠原告工程款12420元，虽经原告多次索要分文未还，故原告诉讼至法院请求依法判令被告郑某某偿付原告欠款本金12420元及按月利率为3%的违约利息，起息于2015年12月31日至兑现完毕之日止。由被告某某民委员会、某某某某村民小组承担连带清偿责任。
原告向法庭提交以下证据：证据1：原告与某某村委会、某某自然村、郑某某签订的合同，主要证明2014年8月19日原告与三被告签订了建房合同，由原告给某某村的村民对移民搬迁户进行建房，合同约定了双方的权力义务。
证据2：某某村民委员会对易地移民搬迁处理的会议记录2页，主要证明原告是通过招标为被告进行的建房，建房后原告与移民搬迁户发生纠纷，村委会进行了多次调解，未达成任何协议。
证据3：村委证明一份，主要证明原告给某某村移民户约定验收由房主自己验。
证据4：村委会会议记录一份，主要证明原告给某某村移民户约定验收由房主自己验。
证据5：某某村易地扶贫搬迁自验表一份，主要证明被告郑某某与2015年7月1日对原告给他盖的房屋进行了验收，并对建房质量无异议。
证据6：村委会会议记录一份，主要证明被告如不在2016年4月10日前付清房款，则从2015年12月1日起承担下欠工程款利息，利息按3分钱计息。
被告郑某某辩称，原告给我盖房是事实，总体结算我下欠原告工程款是12420元，2017年9月份，当时我村还有其他盖房户与原告协商，原告均给他们每户少了2500元，所以现在我要欠也只欠原告工程款9920元，但此9920元我也不能给原告偿付，理由是原告给我盖的房子约定是用定边县红柳沟镇马某某砖厂的砖，而原告给我盖房时用的是定边县红柳沟镇赵某某砖厂的砖，所以我不某某在再给原告付钱。
被告郑某某未向法庭提交任何证据。
被告某某民委员会经传票合法传唤无正当理由未到庭，至庭审前提交一份辩论状，其辩称某某民建房招标时，经村民代表协商决定，为了减轻农民负担，在不影响住房的情况下，在房屋外表不改变的情况下，内部结构由房主自行修改，建房价格从每平方米780元降为每平方米560元，且由村民自行监理，同时决定房屋验收时间为2015年7月1日。
被告某某民委员会未向法庭提交任何证据。
被告某某某某村民小组经传票合法传唤无正当理由未到庭，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩材料，应视为其对答辩权利的自愿放弃。
被告某某某某村民小组未向法庭提交任何证据。
经庭审质证：
被告郑某某对原告提供的证据1无异议，对证据2、3、4、5、6均有异议，理由是原告提供的证据都是村委会出具的，这些证据均是给定边县计划局的，由定边县计划局给我村建房拨付建房补助款。被告某某民委员会、某某某某村民小组经传票合法传唤无正当理由未到庭，至庭审前亦未向法庭提交任何书面证据材料，应视为其对质证权利的自愿放弃。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告所举的证据，被告郑某某对证据1无异议，被告某某民委员会及某某某某村民小组未到庭、未质证，经本院审查，此证据与本案具有关联性、合法性、真实性，故予以采信。被告郑某某对原告提交的证据2、3、4、5、6的真实性有异议，被告某某民委员会及某某某某村民小组未到庭、未质证，经本院审查，此证据与本案具有关联性、合法性、真实性，能够证明当时原、被告之间关于建房过程中的真实情况，故予以采信。
本院根据原、被告的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2014年8月19日，三被告与原告签订《某某自然村村民建房承包合同》，合同约定原告包工包料给被告郑某某承建“异地移民搬迁项目”的房屋。某某民委员会给定边县规划局上报的房屋建设图纸是按造价为每平米780元的图纸，而在实际施工时，为降低建房户的成本，在不影响人居生活的情况下，经某某村易地移民搬迁领导小组研究讨论决定，在外形保持不变的情况下，对内部的结构适当的调整，造价为每平米563元。原告为被告郑某某建房完工并验收交付后，经结算，被告共欠原告工程款12420元，后原告多次索要，分文未付，被告某某民委员会及某某某某村民小组在此次移民搬迁修建房屋中，只起到协调作用，不享有任何权利和承担任何义务。
又查明，原告在给被告建房时，原告用了合同约定定边县红柳沟镇马某某砖厂外的部分机砖进行建房，是经过了被告的同意或默认。房屋建好后，被告已于2017年5月份对房屋进行了装修。
本院认为，合法的建设工程施工合同受法律保护。原告为被告郑某某所建房屋完工、验收并交付后，被告下欠原告工程款12420元经原告多次索要分文未付。现原告诉请由被告偿付欠款，理由充分、证据确凿，本院予以支持，原告在庭审中诉请由被告支付利息，因原、被告双方所签定的合同中未约定利息，故本院不予支持。被告以原告为其所修建房屋约定是用定边县红柳沟镇马某某砖厂的砖，而原告给被告盖房时用的是定边县红柳沟镇赵某某砖厂的砖为由拒付下欠工程款，因其在庭审中已对原告给其建房所用合同已对外机砖厂所生产的机砖予以认可，故本院对其辩称拒付工程款的理由不予支持。被告欠原告工程款款久拖不还，显属不对，故其应承担相应的民事清偿责任。被告某某民委员会及某某某某村民小组在此次移民搬迁修建房屋中，只起到协调作用，不享有任何权利和承担任何义务，故亦不应承担任何连带清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告郑某某偿付原告陈某某欠款12420元，于判决生效后五日内一次性付清。
二、被告某某民委员会及某某某某村民小组在本案中不承担责任。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费55元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 董恩国
二〇一八年四月五日
书记员 刘国锋
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0504执恢31号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人喻永平，男，汉族，1971年4月22日出生，住四川。
被执行人陈贵祥，男，汉族，1967年2月27日出生，住四川。
被执行人邹定彬，男，汉族，1971年1月17日出生，住四川泸县。
陈中红，男性，1986年1月1日出生，汉族，身份证号码510525198601016835，住四川古蔺双沙镇。
本院依据已发生法律效力的（2015）龙马民初字第2475号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人陈世洁的银行存款265000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 杰
二〇一八年一月二十五日
书记员 张金建
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初3989号
原告李帅，男，1981年10月9日生，汉族，住上海市普陀区。原告王艳丽，女，1985年2月10日生，汉族，住吉林省公主岭市。两原告共同委托代理人李文华，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告陈嘉璐，女，1987年7月20日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人陈斐，上海力帆律师事务所律师。委托代理人闵家慧，上海力帆律师事务所实习律师。原告李帅、王艳丽诉被告陈嘉璐房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李帅、王艳丽及委托代理人李文华，被告陈嘉璐委托代理人陈斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称，2016年1月20日，两原告与被告签订《上海市房地产买卖合同》1份，约定：两原告向被告购买位于上海市嘉定区金耀路XXX弄XXX号XXX室的房屋，房价款计202万元：原告应于合同签订时支付首付款606,000元，以贷款形式支付房款140万元，于交房当日支付尾款14,000元；双方应于两原告办妥款手续后的7个工作日内办理房屋过户手续。合同签订后，两原告支付了首付款606,000元并于2016年3月10日办妥了贷款手续并取得了贷款合同等资料。嗣后，两原告要求被告办理房屋过户手续，但被告一直不予配合，故原告诉至法院，要求：1、判令被告继续履行与两原告于2016年1月20日签订的《上海市房地产买卖合同》；2、判令被告协助两原告办理上海市嘉定区金耀路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权过户手续；3、判令被告向两原告交付上海市嘉定区金耀路XXX弄XXX号XXX室的房屋；4、判令被告支付逾期过户违约金(按本金606,000元，以日万分之五自2016年3月23日计算至判决生效之日止)。被告辩称，由于系争房屋所有权存在纠纷(已经在另案诉讼中)，故系争房产无法办理过户。本案《上海市房地产买卖合同》已经无法履行，应予以解除，被告愿意承担违约金。经审理查明，2016年1月20日，两原告与被告签订《上海市房地产买卖合同》1份，约定：由两原告向被告购买位于上海市嘉定区金耀路XXX弄XXX号XXX室的房屋，房价款计202万元：原告应于合同签订时支付首付款606,000元(含已付定金)，以贷款形式支付房款140万元(由贷款银行在见他证、新产证后直接放款给被告，不足部分在房屋过户当日由两原告以现金方式补足并支付给被告)，于交房当日支付尾款14,000元；双方应于两原告办妥贷款手续后的7个工作日内至上海市嘉定区房地产交易中心办理房屋过户手续(房地产交易中产生的税费均由两原告承担)；被告应于2016年5月31日前腾出房屋并通知两原告进行验收交接；如被告未按合同约定的期限将房屋交付(包括房屋交接及房屋权利转移)给两原告，应当向两原告支付赔偿金(自合同约定应当交付之日起至实际交付日止，按照已付款日万分之五计算)。同时，合同还对双方的其他权利义务做了约定。合同签订后，两原告依约支付了首付款606,000元(含5万元购房定金)，并于2016年1月26日向银行申请贷款140万元。2016年3月10日，两原告的贷款申请获得审批通过，取得了贷款合同等资料。之后，两原告要求被告按照合同约定协助办理系争房产的过户手续，但被告以两原告付款周期过长等理由未能配合办理过户手续，并表示要求解除合同，愿意承担相关责任。双方协商未果，原告诉至本院。另查明，1、系争房屋原存有商业贷款56.6万元，公积金贷款40万元，被告已于2016年2月26日还清了上述款项的本息。2、系争房屋所有权确认纠纷一案(案号：(2016)沪0114民初6132号)本院于2016年5月10日受理，该案原告王黎骅以系争房产系其实际出资为由要求确认系争房产归其所有，该案尚在审理中。以上事实，有《上海市房地产买卖合同》、个人二手房贷款合同、上海市房地产登记簿，律师函等及庭审笔录等为证，事实清楚，证据充分。本院认为：不动产登记簿是物权归属和内容的根据，两原告根据上海市房地产登记簿的记载确认系争房屋属被告所有，并与之签订了《上海市房地产买卖合同》，该合同符合相关法律规定，属合法有效，双方均应按约履行合同义务。本案中，两原告履行了合同义务，支付了首付款及办理了房屋贷款手续，但被告却未能按照合同约定的期限协助办理房屋过户及交接手续，显属违约，应承担相应法律责任，故两原告要求被告继续履行合同并承担违约责任的诉请于法有据，本院予以支持。另本案系争房屋所有权虽存在争议，但相对于与被告(即房地产登记名义人)进行交易的两原告，被告即为系争房屋的真正权利人，两原告属善意受让人，系争房屋的所有权争议并不影响两原告与被告间的《上海市房地产买卖合同》的效力，故被告主张解除合同的辩称本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告陈嘉璐应于本判决生效之日起十日内协助原告李帅、王艳丽办理位于上海市嘉定区金耀路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权过户手续；二、原告李帅、王艳丽应于位于上海市嘉定区金耀路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记至其名下之日起三十日内通过贷款银行将140万元支付给被告陈嘉璐，不足140万部分由原告李帅、王艳丽以现金方式补足并支付给被告陈嘉璐；三、被告陈嘉璐应于本判决生效之日起三十日内将位于上海市嘉定区金耀路XXX弄XXX号XXX室的房屋交付给原告李帅、王艳丽；原告李帅、王艳丽应于房屋交付之日支付被告陈嘉璐房款14,000元；四、被告陈嘉璐应支付原告李帅、王艳丽逾期履行违约金(按本金606,000元，以日万分之五自2016年3月23日起计算至本判决生效之日止)。本案受理费人民币17,526元，减半收取8,763元，财产保全费5,000元，合计诉讼费13,763元由被告陈嘉璐负担(应在本判决生效之日起七日内汇付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 奚
二〇一六年六月二十八日
书记员 钱雨婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825财保187号
申请人:徐忠厚，市民，住隆化县。
被申请人:师洪岩，民族职业不详，住隆化县，现羁押在隆化县看守所。
被申请人:赵大伟，住隆化县。
申请人徐忠厚于2016年10月08日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人师洪岩驾驶的冀H027**号小型客车予以扣押，担保人中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司为申请人提供担保，担保金额为80000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人师洪岩驾驶的冀H027**号小型客车。
扣押期间，被扣押车辆由停车场管理，但不得进行使用、变卖、损毁、设定他项权。否则，本院将依法追究有关人员的法律责任。
案件申请费820元，由申请人徐忠厚负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院受理刑事案件后十五日内未提起附带民事诉讼的，本院将解除保全措施。
审判员 阎丽
二〇一六年十月八日
书记员 白金
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0825财保187号申请人:徐忠厚，市民，住隆化县。被申请人:师洪岩，民族职业不详，住隆化县，现羁押在隆化县看守所。被申请人:赵大伟，住隆化县。申请人徐忠厚于2016年10月08日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人师洪岩驾驶的冀H027**号小型客车予以扣押，担保人中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司为申请人提供担保，担保金额为80000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人师洪岩驾驶的冀H027**号小型客车。扣押期间，被扣押车辆由停车场管理，但不得进行使用、变卖、损毁、设定他项权。否则，本院将依法追究有关人员的法律责任。案件申请费820元，由申请人徐忠厚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院受理刑事案件后十五日内未提起附带民事诉讼的，本院将解除保全措施。审判员  阎丽二〇一六年十月八日书记员  白金
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初2548号
原告：上海恒丰影视文化有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林棋彬，总经理。
委托诉讼�理人：吴歆星，女。
被告：广东新灏元科技有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人：廖彩娜，执行董事。
委托诉讼代理人：赵伟，男。
原告上海恒丰影视文化有限公司(以下简称恒丰公司)与被告广东新灏元科技有限公司(以下简称新灏元公司)承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人吴歆星，被告委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告恒丰公司诉称，2016年12月1日，原、被告签订了一份拍摄合同，由原告在上海新国际博览中心为被告拍摄视频片，合同约定当天拍摄完成后被告付款，原告应被告的要求事先开具了发票，被告承诺收到发票后立即汇款，但直至今日被告仍未付款。后原告多次催要合同款项，被告�不付款至今，为维护合法权益，原告诉至法院，要求判令被告支付视频制作费用人民币3,000元和违约金3,000元
被告新灏元公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所提交的合同只有其一方签章，没有被告的签章，我方也从未同意涉案合同，原告以单方合同起诉被告没有依据。原告所提交的聊天记录对象不能证明与被告有关，且不能证明聊天内容与原告所提交的合同有关，无法证明原告依约履行合同义务。原告主张3,000元违约金没有依据。庭审中，被告表示，吕东确系被告工作人员，原、被告与2016年12月1日订立系争合同，当天原告为被告进行拍摄制作，被告要求原告开具发票，原告开好发票后交给了吕东，吕东签收并表示款项支付要走流程，视频在2016年12月2日当场给被告看过，后来通过邮箱方式发送给被告，对视频制作费用3,000元无异议，同意支付，但对于违约金，希望原告予以放弃。
经审理查明，原、被告于2016年12月1日签订《拍摄合同书》，约定被告委托原告负责制作视频，包括前期拍摄及后期制作，片长约为3-5分钟，总金额为3,000元(包括视频的前期拍摄费、配乐费、特效费、后期制作费)。被告在原告拍摄完成过后当日付款，原告在第二个工作日交付视频。被告如违约或拖欠费用，则需按照此合同向原告支付双倍费用。被告支付全款后，原告不交付视频，则需按照合同向被告支付双倍费用。被告工作人员吕东在合同上签字确认。
合同签订后，原告按约履行合同义务，向被告交付视频并开具相应发票，被告工作人员吕东亦于2016年12月2日在合同尾部注明“发票已收，款未付”。因催要货款未果，原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实，由《拍摄合同书》、名片复印件、微信和QQ聊天记录、上海增值税专用发票及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告为被告拍摄制作视频，此系双方真实意思表示，合法有效。合同订立后，原告按约履行合同义务，被告至今未按期支付视频制作费用，其行为构成违约，有违诚实信用，与现代契约精神不符，现原告主张视频制作费用及违约金，依法有据，本院予以支持，至于违约金数额，结合合同标的、协议约定、履行情况、催款实际、违约程度等因素，本院认为，按视频制作费用的30%即900元计算为宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告广东新灏元科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海恒丰影视文化有限公司支付视频制作费用3,000元；
二、被告广东新灏元科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海恒丰影视文化有限公司支付违约金900元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告广东新灏元科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 韩春海
二〇一七年三月二十三日
书记员 王梅苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方不支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付，工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0604民初1735号
原告：刘兴利，男，1960年8月8日出生，汉族，现住大庆市让胡路区。
被告：刘修柱，男，1966年4月6日出生，汉族，无职业，住江苏省丰县，现住大庆市让胡路区。
原告刘兴利与被告刘修柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告刘兴利于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘兴利撤回起诉。
案件受理费19200元，减半收取计9600元，由原告负担。
审 判 长 张 峰
审 判 员 陈晓鹏
审 判 员 刘 辉
二〇一八年六月二十一日
法官助理 郭 歆
书 记 员 金 鑫
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0922民初1000号
原告谭武春，男，汉族，1960年5月20日出生，住广西陆川县。
委托诉讼代理人吕德辉，广西华锦律师事务所律师。
被告广西陆川县海成制帽织带厂，住所地广西陆川县米场镇米场街。
法定代表人韦德海，厂长。
本院于2018年4月24日立案受理了原告谭武春诉被告广西陆川县海成制帽织带厂确认劳动关系纠纷一案，依法由审判员吕渊适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2018年6月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭武春撤诉。
本案减半收取案件受理费5元（原告已预交10元），由原告谭武春负担。
审判员 吕渊
二〇一八年六月十一日
书记员 凌玲
`
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初7011号之一
原告：杭州市下城区译禄装饰材料商行。住所地：杭州市下城区石桥路238号-1-23号。
经营者：潘丹萍，女，1987年8月17日出生，汉族，住江干区。
被告：金海华，男，1978年4月6日出生，汉族，住浙江省富阳市。
本院在审理原告杭州市下城区译禄装饰材料商行诉被告金海华买卖合同纠纷一案中，原告杭州市下城区译禄装饰材料商行向本院申请撤诉，并提交书面撤诉申请一份。
本院认为，原告杭州市下城区译禄装饰材料商行申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州市下城区译禄装饰材料商行撤回起诉。
案件受理费140元减半收取70元，由原告杭州杭州市下城区译禄装饰材料商行负担。
审 判 长 叶东晓
人民陪审员 王土根
人民陪审员 李 玲
二〇一八年三月二十日
书 记 员 周伴伴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初7011号之一原告：杭州市下城区译禄装饰材料商行。住所地：杭州市下城区石桥路238号-1-23号。经营者：潘丹萍，女，1987年8月17日出生，汉族，住江干区。被告：金海华，男，1978年4月6日出生，汉族，住浙江省富阳市。本院在审理原告杭州市下城区译禄装饰材料商行诉被告金海华买卖合同纠纷一案中，原告杭州市下城区译禄装饰材料商行向本院申请撤诉，并提交书面撤诉申请一份。本院认为，原告杭州市下城区译禄装饰材料商行申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州市下城区译禄装饰材料商行撤回起诉。案件受理费140元减半收取70元，由原告杭州杭州市下城区译禄装饰材料商行负担。审 判 长  叶东晓人民陪审员  王土根人民陪审员  李 玲二〇一八年三月二十日书 记 员  周伴伴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4026民初1224号
原告：卡那衣*巴依木汗，男，1950年12月1日出生，居民身份号码×××，哈萨克族，昭苏县村民。
委托代理人：巴合提*交勒曼，昭苏县天马法律服务所法律工作者。
被告：殷川，男，1989年6月24日出生，居民身份号码×××，汉族，昭苏县城镇居民，住昭苏县。
被告：殷先文，男，1963年4月29日出生，居民身份号码×××，汉族，昭苏县城镇居民，住昭苏县。
委托代理人：殷川，男，1989年6月24日出生，居民身份号码×××，汉族，昭苏县城镇居民，住昭苏县，系被告殷先文之子。
被告：中国人民财产保险股份有限公司伊犁分公司。住所地：伊宁市胜利街***号。统一社会信用代码：×××。
负责人：张卫，系该分公司经理。
委托代理人：黄姗姗，中国人民财产保险股份有限公司昭苏支公司理赔部员工。
原告卡那衣*巴依木汗诉被告殷川、被告殷先文、中国人民财产保险股份有限公司伊犁分公司（以下简称中国人保伊犁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卡那衣*巴依木汗及其委托代理人巴合提*交勒曼，被告殷川，被告殷先文的委托代理人殷川，被告中国人保伊犁分公司委托代理人黄姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卡那衣*巴依木汗向本院提出诉讼请求：由各被告赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金合计84033.6元，被告中国人民财险伊犁支公司在交强险理赔范围内赔偿，不足部分由被告殷川、殷先文予以赔偿。事实和理由：2014年5月4日，被告殷川驾驶×××号车将原告碰撞致伤。交警部门认定被告殷川负事故全部责任。被告中国人保伊犁分公司承保×××号车交强险，该车车主为被告殷先文。
被告殷川、殷先文辩称，对于交通事故的事实及责任认定无异议，事故发生后垫付原告全部医疗费，现同意对合理费用在保险公司赔付后不足部分予以赔偿。
被告中国人保伊犁分公司辩称，本公司承保×××号车的交强险，事故发生在保险期间属实。原告已达退休年龄，误工费不应支持，且原告的主张已超过诉讼时效期间，请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：2014年5月4日16时52分许，被告殷川驾驶×××号轻型普通货车在昭苏县X758线由南向北行驶至事故地点时，与原告卡那衣*巴依木汗发生碰撞，造成原告受伤。昭苏县公安局交通警察大队以被告殷川违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款规定，认定被告殷川负事故全部责任。原告受伤后在昭苏县人民医院住院治疗3天，在伊犁州新华医院住院治疗30天，伤情经诊断为：1、骨盆骨折；2、右侧胫腓骨多发骨折；3、右侧尺骨骨折；4、右手第一掌骨远端骨骨折；5、腰4椎体横突骨折；6、头部外伤；7、右侧第8后肋肋骨骨折；8、右肺挫裂伤，两侧胸腔积液、液气胸；9、骶尾部褥疮。出院医嘱为：卧床休息三月，每一月复查一次X线片、CT及患者功能；2、加强营养，定期复查，根据骨折情况行进一步治疗；3、门诊随访。2017年8月16日，昭苏县公安局交通警察大队经调解未果，作出道路交通事故损害赔偿调解终结书。2017年12月9日，本院依据原告申请，委托新疆天宇司法鉴定所对原告伤残程度进行评定，评定意见为：双侧耻骨上支骨折和右髋骨折错位愈合为10级伤残；右尺骨骨折为10级伤残；右侧胫腓骨骨折为10级伤残。事发后，被告殷川垫付原告医疗费50816.54元、给付现金3800元。
另查，1、×××号车为被告殷先文所有，被告殷先文、殷川为父子关系；2、中国人保伊犁分公司承保×××号车的交强险，事故发生在保险期间；3、原告为农业家庭户口。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故责任认定书、昭苏县人民医院入院记录、出院小结、伊犁州新华医院入院记录、出院小结、新疆天宇司法鉴定所法医临床学鉴定意见书；被告殷川提供收据、医疗票据、鉴定费票据及当事人当庭陈述内容等证实。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案中，被告殷川未尽到安全驾驶义务导致事故发生，昭苏县公安交通警察大队认定被告殷川负事故全部责任，符合客观事实及法律规定，本院予以采信，作为本案确定民事赔偿责任的依据。关于本案是否已过诉讼期间的问题。原告自2014年5月4日因事故受伤至2017年8月16日期间，昭苏县公安局交通警察大队对涉案事故调解未果，可看出原告并未放弃权利主张，故原告的主张未超过诉讼时效期间。
原告主张的护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、精神损害抚慰金的赔偿项目符合法律规定的，本院予以支持，并依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿标准予以计算。被告殷川、殷先文愿共同承担赔偿责任的意见，符合法律规定，本院予以确认。被告中国人保伊犁分公司承保×××号车的交强险对于原告的损失应在交强险限额内直接赔偿，不足部分由被告殷川、殷先文予以赔偿。关于原告主张的误工损失，因原告已达退休年龄，其提供证据未能证实交通事故导致其收入损失的情况，故本院不予支持。由于被告殷川垫付了原告全部医疗费，故交强险中医疗费的理赔款应归被告殷川所有，由被告殷川支付原告该项中住院伙食补助费990元。
原告各项损失依法核定为：1、护理费，以住院33天，参照本地上一年度职工平均工资计算为5841元（33天×177元/天）；2、残疾赔偿金，按上一年度本地农村居民人均纯收入标准结合其伤残等级核定为19551.7元（10183.18元/年×16年×12%）；3、住院伙食补助费，以住院33天，根据本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为990元（33天×30元/天）；4、营养费，根据其伤情酌定为1000元；5、精神损害抚慰金，原告因事故致身体三处伤残，客观上给其本人造成身心和精神上的伤害，赔偿数额结合本案被告过错程度、损害后果、当地生活水平酌定为10000元。以上合计37382.7元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告卡那衣*巴依木汗各项损失37382.7元，由被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁分公司在承保交强险限额内赔偿36392.7元，于判决生效后二十日内履行（执行时扣除被告殷川已付现金3800元）；
二、被告殷川、被告殷先文赔偿原告卡那衣*巴依木汗损失990元，于判决生效后二十日内履行；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁分公司给付被告殷川垫付医疗费10000元，于判决生效后二十日内履行；
四、驳回原告卡那衣*巴依木汗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元（已减半收取），鉴定费3569元，合计4629元，由被告殷川、殷先文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。
审判员 李志梅
二〇一八年三月十一日
书记员 王晓琴
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4026民初1224号原告：卡那衣·巴依木汗，男，1950年12月1日出生，居民身份号码×××，哈萨克族，昭苏县村民。委托代理人：巴合提·交勒曼，昭苏县天马法律服务所法律工作者。被告：殷川，男，1989年6月24日出生，居民身份号码×××，汉族，昭苏县城镇居民，住昭苏县。被告：殷先文，男，1963年4月29日出生，居民身份号码×××，汉族，昭苏县城镇居民，住昭苏县。委托代理人：殷川，男，1989年6月24日出生，居民身份号码×××，汉族，昭苏县城镇居民，住昭苏县，系被告殷先文之子。被告：中国人民财产保险股份有限公司伊犁分公司。住所地：伊宁市胜利街***号。统一社会信用代码：×××。负责人：张卫，系该分公司经理。委托代理人：黄姗姗，中国人民财产保险股份有限公司昭苏支公司理赔部员工。原告卡那衣·巴依木汗诉被告殷川、被告殷先文、中国人民财产保险股份有限公司伊犁分公司（以下简称中国人保伊犁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卡那衣·巴依木汗及其委托代理人巴合提·交勒曼，被告殷川，被告殷先文的委托代理人殷川，被告中国人保伊犁分公司委托代理人黄姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卡那衣·巴依木汗向本院提出诉讼请求：由各被告赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金合计84033.6元，被告中国人民财险伊犁支公司在交强险理赔范围内赔偿，不足部分由被告殷川、殷先文予以赔偿。事实和理由：2014年5月4日，被告殷川驾驶×××号车将原告碰撞致伤。交警部门认定被告殷川负事故全部责任。被告中国人保伊犁分公司承保×××号车交强险，该车车主为被告殷先文。被告殷川、殷先文辩称，对于交通事故的事实及责任认定无异议，事故发生后垫付原告全部医疗费，现同意对合理费用在保险公司赔付后不足部分予以赔偿。被告中国人保伊犁分公司辩称，本公司承保×××号车的交强险，事故发生在保险期间属实。原告已达退休年龄，误工费不应支持，且原告的主张已超过诉讼时效期间，请求依法判决。本院经审理认定事实如下：2014年5月4日16时52分许，被告殷川驾驶×××号轻型普通货车在昭苏县X758线由南向北行驶至事故地点时，与原告卡那衣·巴依木汗发生碰撞，造成原告受伤。昭苏县公安局交通警察大队以被告殷川违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款规定，认定被告殷川负事故全部责任。原告受伤后在昭苏县人民医院住院治疗3天，在伊犁州新华医院住院治疗30天，伤情经诊断为：1、骨盆骨折；2、右侧胫腓骨多发骨折；3、右侧尺骨骨折；4、右手第一掌骨远端骨骨折；5、腰4椎体横突骨折；6、头部外伤；7、右侧第8后肋肋骨骨折；8、右肺挫裂伤，两侧胸腔积液、液气胸；9、骶尾部褥疮。出院医嘱为：卧床休息三月，每一月复查一次X线片、CT及患者功能；2、加强营养，定期复查，根据骨折情况行进一步治疗；3、门诊随访。2017年8月16日，昭苏县公安局交通警察大队经调解未果，作出道路交通事故损害赔偿调解终结书。2017年12月9日，本院依据原告申请，委托新疆天宇司法鉴定所对原告伤残程度进行评定，评定意见为：双侧耻骨上支骨折和右髋骨折错位愈合为10级伤残；右尺骨骨折为10级伤残；右侧胫腓骨骨折为10级伤残。事发后，被告殷川垫付原告医疗费50816.54元、给付现金3800元。另查，1、×××号车为被告殷先文所有，被告殷先文、殷川为父子关系；2、中国人保伊犁分公司承保×××号车的交强险，事故发生在保险期间；3、原告为农业家庭户口。本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故责任认定书、昭苏县人民医院入院记录、出院小结、伊犁州新华医院入院记录、出院小结、新疆天宇司法鉴定所法医临床学鉴定意见书；被告殷川提供收据、医疗票据、鉴定费票据及当事人当庭陈述内容等证实。本院认为，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案中，被告殷川未尽到安全驾驶义务导致事故发生，昭苏县公安交通警察大队认定被告殷川负事故全部责任，符合客观事实及法律规定，本院予以采信，作为本案确定民事赔偿责任的依据。关于本案是否已过诉讼期间的问题。原告自2014年5月4日因事故受伤至2017年8月16日期间，昭苏县公安局交通警察大队对涉案事故调解未果，可看出原告并未放弃权利主张，故原告的主张未超过诉讼时效期间。原告主张的护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、精神损害抚慰金的赔偿项目符合法律规定的，本院予以支持，并依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿标准予以计算。被告殷川、殷先文愿共同承担赔偿责任的意见，符合法律规定，本院予以确认。被告中国人保伊犁分公司承保×××号车的交强险对于原告的损失应在交强险限额内直接赔偿，不足部分由被告殷川、殷先文予以赔偿。关于原告主张的误工损失，因原告已达退休年龄，其提供证据未能证实交通事故导致其收入损失的情况，故本院不予支持。由于被告殷川垫付了原告全部医疗费，故交强险中医疗费的理赔款应归被告殷川所有，由被告殷川支付原告该项中住院伙食补助费990元。原告各项损失依法核定为：1、护理费，以住院33天，参照本地上一年度职工平均工资计算为5841元（33天×177元/天）；2、残疾赔偿金，按上一年度本地农村居民人均纯收入标准结合其伤残等级核定为19551.7元（10183.18元/年×16年×12%）；3、住院伙食补助费，以住院33天，根据本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为990元（33天×30元/天）；4、营养费，根据其伤情酌定为1000元；5、精神损害抚慰金，原告因事故致身体三处伤残，客观上给其本人造成身心和精神上的伤害，赔偿数额结合本案被告过错程度、损害后果、当地生活水平酌定为10000元。以上合计37382.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、原告卡那衣·巴依木汗各项损失37382.7元，由被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁分公司在承保交强险限额内赔偿36392.7元，于判决生效后二十日内履行（执行时扣除被告殷川已付现金3800元）；二、被告殷川、被告殷先文赔偿原告卡那衣·巴依木汗损失990元，于判决生效后二十日内履行；三、被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁分公司给付被告殷川垫付医疗费10000元，于判决生效后二十日内履行；四、驳回原告卡那衣·巴依木汗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元（已减半收取），鉴定费3569元，合计4629元，由被告殷川、殷先文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。审判员  李志梅二〇一八年三月十一日书记员  王晓琴
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初94148号
原告：北京科锐国际人力资源股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路XXX号XXX室D及1802室A部分。
负责人：李跃章，经理。
委托诉讼代理人：石连石，北京市弘晨律师事务所律师。
被告：广东海伦堡地产集团有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：聂杰华，总经理。
本院受理原告北京科锐国际人力资源股份有限公司上海分公司诉被告广东海伦堡地产集团有限公司服务合同纠纷一案后，被告广东海伦堡地产集团有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，其理由为：根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系原告向被告提供人才信息咨询服务，原告提供的服务最终接收地为广东省广州市番禺区，故本案所涉合同的履行地为广东省广州市番禺区。加之，被告住所地亦为该区域，故本院对本案无管辖权，应移送至广东省广州市番禺区人民法院审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”经本院初步审理查明，原、被告在系争的《人才咨询服务合同》中并未明确约定合同履行地点，应视为双方并未约定合同履行地。因本案争议标的并非为货币，故应适用前述规定中“其他标的”之情形。在本案中，被告自行承认系原告向被告提供人才信息咨询服务，故原告所在地应视为合同履行地，原告其住所为中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路XXX号XXX室D及1802室A部分，位于上海市浦东新区，属于本院管辖区域，原告就履行上述协议而发生的纠纷，向本院提起诉讼，于法有据。因此，被告广东海伦堡地产集团有限公司的管辖异议理由不能成立。本院依法对本案具有管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告广东海伦堡地产集团有限公司对管辖权提出的异议。
管辖异议受理费人民币100元，由被告广东海伦堡地产集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱俊
二〇一七年十二月二十七日
书记员 胡鑫
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条……
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初94148号原告：北京科锐国际人力资源股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路XXX号XXX室D及1802室A部分。负责人：李跃章，经理。委托诉讼代理人：石连石，北京市弘晨律师事务所律师。被告：广东海伦堡地产集团有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：聂杰华，总经理。本院受理原告北京科锐国际人力资源股份有限公司上海分公司诉被告广东海伦堡地产集团有限公司服务合同纠纷一案后，被告广东海伦堡地产集团有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，其理由为：根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系原告向被告提供人才信息咨询服务，原告提供的服务最终接收地为广东省广州市番禺区，故本案所涉合同的履行地为广东省广州市番禺区。加之，被告住所地亦为该区域，故本院对本案无管辖权，应移送至广东省广州市番禺区人民法院审理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”经本院初步审理查明，原、被告在系争的《人才咨询服务合同》中并未明确约定合同履行地点，应视为双方并未约定合同履行地。因本案争议标的并非为货币，故应适用前述规定中“其他标的”之情形。在本案中，被告自行承认系原告向被告提供人才信息咨询服务，故原告所在地应视为合同履行地，原告其住所为中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路XXX号XXX室D及1802室A部分，位于上海市浦东新区，属于本院管辖区域，原告就履行上述协议而发生的纠纷，向本院提起诉讼，于法有据。因此，被告广东海伦堡地产集团有限公司的管辖异议理由不能成立。本院依法对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告广东海伦堡地产集团有限公司对管辖权提出的异议。管辖异议受理费人民币100元，由被告广东海伦堡地产集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱俊二〇一七年十二月二十七日书记员  胡鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初1455号
原告：付东风，男，汉族，1974年1月2日出生，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：余雪龙，河南真源律师事务所律师。
被告：付腾越，男，汉族，1994年3月16日出生，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：杨玉清，河南真源律师事务所律师。
原告付东风与被告付腾越健康权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告付东风及委托诉讼代理人余雪龙，被告委托诉讼代理人杨玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付东风向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用共计15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月7日8时24分，被告因宅基地纠纷将原告打伤，导致原告头部、面部、手部多处部位受伤，随后住进真源医院接受治疗，经鹿邑县公安局鉴定为轻微伤。此后原告及家属多次与被告协商赔偿事宜，但被告拒不赔偿。
被告付腾越辩称，原、被告系亲属关系，不存在主观恶意且系因宅基权属引发的纠纷；原告存在重大过错，且该案件的起因，因原告而引起；原告起诉的各项费用不实，××用药，按过错比例进行赔偿。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1.身份证（复印件）1份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。被告无异议。本院予以认定。
2.户口本（复印件）1份，证明原告属于城镇户口，赔偿标准应按照城镇居民计算，属于产业园区管辖。被告异议认为，该户籍登记原告是农业家庭户口，并不是城镇居民。经审查，本院对原告户籍登记是农业家庭户口，予以认定。
3.行政处罚决定书及人体损伤鉴定意见书各1份，证明被告将原告打伤造成轻微伤的事实。被告对证据的真实性无异议，本院予以认定。
4.住院证、诊断证明、病历、费用汇总一日清单、出院证及医疗票据，证明原告住院14天，花费医疗费8515.56元。被告对住院病历、医疗费票据的真实性无异议，该住院病历显示，原告患有××，费用清单显示“甲型肝炎抗体则定”“丙型肝炎抗体测定”“血清总胆汁酸测定”“乙性肝炎五项”“丹参酮IIA磺酸钠注射液”“克林霉素针”“奥美拉唑胶囊”“硝苯地平缓释片”“依那普利片”“肝爽颗粒”“活血止痛胶囊”“镇脑宁胶囊”“晕痛定胶囊”这些药物与本次打架事件无关，是治疗原告自身疾病，应由原告自己承担，下余医疗费用按原、被告过错比例进行分担。经审查，原告异议理由部分成立，××用药：奥美拉唑胶囊及针剂128.66元”“硝苯地平缓释片40.81元”“依那普利片21.85元”“肝爽颗粒364元”，合计555.32元，不予认定。
5、现场视频（U盘），证明被告殴打原告，原告无过错。被告异议认为原告的行为先引起纠纷，原告有重大过错。经审查，本院对被告殴打原告的事实，予以认定。
被告为证明其主张，提交以下证据：
1.身份证（复印件）1份，证明被告的身份主体资格。原告无异议。本院予以认定。
2.分家协议、行政村证明各1份，证明引发纠纷的宅基地和树木归被告家管理所有。原告异议认为，分家协议不具有真实性，兄弟三人没有签署过任何协议，且被告因树木宅基地纠纷已提起诉讼。村委会证明分家协议也不应认定，应以法院判决为准。经审查，本院对双方因宅基地上树木发生纠纷的事实，予以认定。
3.产业集聚区派出所对马月珍、付东风、付腾越、付晨星、丁如梦询问笔录各1份，证明原、被告之间纠纷，系原告故意挑起，原告应承担主要责任。原告异议认为，被告提供的询问笔录可以证明树木是三家共有，并不是被告自己的。被告存在过错，原告方无任何过错。经审查，对产业集聚区派出所的询问笔录的真实性，本院予以认定。
4.药物说明书6份，证明原告的用药与本次伤害行为无关，对于原告的部分用药和费用，应有原告自己承担。原告异议认为，说明书上没有加盖任何单位的公章，无法核实真实性，不予质证。经审查，对该证据的真实性，本院予以认定。
5．证人仵某出庭作证，证明证人仵某去买树，付东风、马月珍还有另外一个人不让卖，说是他们的树，卖树的付东明家人（付东明儿媳）过来就了吵起来，说为啥不让卖，然后付东明的儿子过来，就给他们打了起来。原告异议认为，证人证言不是本案事实，并且与行政处罚决定书相矛盾。经审查，结合现场监控视频，本院对双方因伐树发生争吵引起打架的事实，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年3月7日，原告付东风因阻止被告付腾越在有纠纷的宅基地上伐树与被告家争吵后发生厮打，被告付腾越先与马月珍发生厮打，把马月珍打倒在地后，又把原告付东风打倒，接着又把付晨星打倒，后付晨星拨打110报警，现场有监控视频。2018年3月8日原告入住鹿邑县真源医院，经诊断为：闭合性颅脑损伤；面部多处抓伤；全身多处软组织损伤。原告住院治疗14天，支付医疗费8515.56元，××用药555.32元，原告本次受伤支付医疗费7960.24元。经鹿邑县公安局物证鉴定所鉴定，原告伤情为轻微伤。鹿邑县公安局行政处罚决定：对被告付腾越以殴打他人行政拘留十日，并处罚款500元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告付腾越因伐树纠纷将原告打伤，其行为侵害了原告的合法权益，应负本案纠纷的全部责任。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的请求，本院予以支持。
关于被告赔偿的各项费用：1、医疗费7960.24元；2、误工费494.6元（按照上一年度河南省农村居民人均可支配收入12719.18元标准计算14天）；3、护理费494.6元（按照上一年度河南省农村居民人均可支配收入12719.18元标准计算14天）；4、住院伙食补助费700元（14×50元=700元），合计9649.44元。原告主张营养费、交通费的请求，因其未能提供相关证据证明，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告付腾越于本判决生效之日起十日内赔偿原告付东风医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计9649.44元。
二、驳回原告付东风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 荆武成
二〇一八年四月二十四日
书记员 龚博文
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0621民初775号
原告：马余水，男，1956年2月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：徐伟，安徽淮信律师事务所律师。
被告：赵大胜，男，1988年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：王永，濉溪县韩村镇法律服务所法律工作者。
原告马余水与被告赵大胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法由审判员高建华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马余水的委托诉讼代理人徐伟，被告赵大胜及其委托诉讼代理人王永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马余水请求：1、判令被告偿还我借款25000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：赵大胜分别于2008年9月16日、2011年2月1日向原告借款15000元，10000元，期间及之后，原告多次要求被告偿还上述借款，被告均以种种理由推脱不还。
赵大胜辩称：1、原告所诉与客观事实不符，首先，2008年9月16日15000元为双方建立购销关系，马余水预付的工程材料款，条据上表明为八标段11.12号楼线管、水管款，非民间借贷关系，该款在2009年5月20日双方结算时已计算在内抵消，截止2009年5月20日，马余水仍欠水管款60000元。其次，2011年2月1日10000元，为双方后续购销买卖关系账目，双方对后续账目至今未结算，应在清算后确认债权债务，在后续买卖关系中，马余水从赵大胜处购货9213.5元，剩余786.5元赵大胜愿意返还；2、原告起诉已超过诉讼时效，且无中止、中断、延长事由。
经审理，本院认定的事实如下：2008年4月至2009年5月期间，马余水、赵大胜有业务往来，马余水从赵大胜处购买水管、线管并有欠款未还，赵大胜也从马余水处借款，2008年9月16日赵大胜从马余水处借款15000元，2011年2月1日从马余水处借款10000元，两次借款赵大胜均向马余水出具了借条。同时，马余水的妻子许道翠也于2009年5月20日向赵大胜出具了借条一张，注明马余水、许道翠欠赵大胜水管材料款六万元。赵大胜持该六万元欠条起诉马余水、许道翠至本院，本院于2017年7月5日作出（2017）皖0621民初1595号民事判决书，判决马余水、许道翠给付赵大胜56000元。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。自然人间借款的，借款人应依约定的还款期限及约定的利息及时清偿借款。本案赵大胜、马余水业务往来期间，其两次向马余水借款25000元至今未能归还，赵大胜应当承担清偿借款的责任。故马余水请求赵大胜偿还借款25000的请求，本院予以支持。赵大胜辩称，2008年9月16日借款15000元，双方已在2009年5月20日结算时已经抵消，但赵大胜并未就该主张提供充分有效的证据证明，且借条原件在马余水手中，赵大胜并未就债务抵消后未能收回借条原件提供合理说明，赵大胜的该项抗辩，本院不予采纳；赵大胜就2011年2月1日10000元债务抗辩称，马余水的工人在后续的买卖中，又购买其货物价值9213.5元，应当从中扣除，但马余水对此予以否认，赵大胜的该项主张与本案不是同一法律关系，赵大胜应当另案起诉；赵大胜又抗辩，马余水的起诉已超过诉讼时效，本院认为，赵大胜给马余水出具的两张借条中并未注明还款期限，马余水可随时向赵大胜主张权利，自马余水在双方去年的诉讼中主张抵消，至今并未超过法定的诉讼时效，赵大胜的该项抗辩，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵大胜于本判决生效之日起十日内返还原告马余水人民币25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取212.5，由被告赵大胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 高建华
二〇一八年三月二十日
书记员 余 洁
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初9200号
原告：刘景泉，男，1944年2月9日出生，汉族，农民,住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：丁志芳，天津瑞宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘淑海（系原告之子）,男,住天津市东丽区。
被告：李艳，女，1972年12月27日出生，汉族，天津市卡斯特木业有限公司员工，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：尹振中，天津秦天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵悦发，天津秦天律师事务所律师。
原告刘景泉诉被告李艳所有权确认纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告刘景泉于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘景泉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘景泉撤诉。
案件受理费7240元，减半收取计3620元，保全费2500元,合计6120元,由原告刘景泉负担。
审判员 王俊
二〇一八年六月十二日
书记员 赵青
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初9200号之一
申请人：刘景泉，男，1944年2月9日出生，汉族，户籍地天津市东丽区，现住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：刘淑海，男，系原告之子，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：丁志芳，天津瑞宇律师事务所律师。
被申请人：李艳，女，1972年12月27日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：尹振中，天津秦天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵悦发，天津秦天律师事务所律师。
申请人刘景泉与被申请人李艳所有权确认纠纷一案，本院于2017年12月28日作出（2017）津0110民初9200号民事裁定书，查封担保人马文娟名下坐落于天津市东丽区x房屋以及查封被申请人李艳名下坐落于天津市东丽区新立街中河村4区5排21号宅基地房屋的拆迁利益。申请人刘景泉于2018年6月12日向本院申请撤诉并于2018年6月14日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，因申请人刘景全向本院申请撤回保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对担保人马文娟名下坐落于天津市东丽区X房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 王俊
二〇一八年××月××日
书记员 赵青
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初551号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人陈耀伟，男，1966年7月22日出生，汉族，小学文化，务农，出生地广东省丰顺县，户籍所在地广东省丰顺县，现住广东省潮州市潮安区。因本案于2017年8月24日被刑事拘留，2017年9月4日被潮州市公安局森林分局逮捕。现押于潮州市看守所。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2017]503号起诉书指控被告人陈耀伟犯盗伐林木罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月10日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈跃出庭支持公诉，被告人陈耀伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省潮州市潮安区检察院指控：
被告人陈耀伟于2016年3月份，在潮州市潮安区登塘镇伍全村黄竹径“松柏岽”的山地，为非法获利，擅自用油锯砍伐被害人胡某1位于该处的自留山上的林木18株，总计立木蓄积3.9391立方米，经评估，价值人民币1736.63元；作案后，被告人陈耀伟将所盗伐林木销售给柯进生(另案处理)，获得赃款人民币700元。案发后，被告人陈耀伟赔偿被害人胡某1经济损失人民币l200元。
经福建鼎力司法鉴定中心厦门分所鉴定：l.陈耀伟砍伐胡某1位于登塘镇伍全村“松柏岽”山地的林木地点，位于登塘镇伍全村林业基本图的第I林班第8小班；2.陈耀伟砍伐胡某1位于登塘镇伍全村“松柏岽”山地的林木树种是相思树、杉木、马尾松，林木立木蓄积量为3.9391立方米。
被告人陈耀伟于2017年8月24日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人陈耀伟在庭审中没有异议，并有被害人胡某1的陈述，证人胡某2、柯某1、胡某3的证言，扣押、接受证据决定书、清单，辨认笔录，鉴定意见书，评估报告书，现场示意图及现场照片，协议书、收条，被告人陈耀伟在公安机关和检察机关讯问时的供述，以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人陈耀伟以非法占有为目的，擅自砍伐他人林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人陈耀伟犯盗伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人陈耀伟归案后，如实供述自己的罪行，且已与被害人达成赔偿协议，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人陈耀伟判处一年以下有期徒刑，并处罚金；被告人陈耀伟对公诉机关的量刑建议没有异议。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关建议对被告人陈耀伟判处的刑期恰当，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项，第四条，第十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈耀伟犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（已预交）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2018年2月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑小伟
二〇一七年十一月十日
书记员 罗美佳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终506号
上诉人（原审被告）：何慧连，女，1979年11月8日出生，汉族，身份证地址广东省清新县，现住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）：乐建华，女，1980年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
原审第三人：李锦添，男，1978年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人何慧连因与被上诉人乐建华、原审第三人李锦添民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初844号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，其经常居住地在佛山市南海区，本案应由该区人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”被上诉人在原审诉讼中要求上诉人给付拖欠的欠款，根据上述法律规定，本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，其所在地位于佛山市三水区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
审 判 员 麦闻文
二〇一八年四月二十日
法官助理 黄丽君
书 记 员 潘秀莲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民辖终506号上诉人（原审被告）：何慧连，女，1979年11月8日出生，汉族，身份证地址广东省清新县，现住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：乐建华，女，1980年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原审第三人：李锦添，男，1978年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人何慧连因与被上诉人乐建华、原审第三人李锦添民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初844号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其经常居住地在佛山市南海区，本案应由该区人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市南海区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”被上诉人在原审诉讼中要求上诉人给付拖欠的欠款，根据上述法律规定，本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，其所在地位于佛山市三水区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉审 判 员  麦闻文二〇一八年四月二十日法官助理  黄丽君书 记 员  潘秀莲
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初07729号
原告：宁波市鄞州车世界汽车用品有限公司（统一社会信用代码为91330212591572691C）。住所地：宁波市鄞州区横街镇新洞山村新洞山新村商铺**号。
法定代表人：汪科巍，该公司总经理。
委托代理人：任仁耀，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：张杰，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波明日控股有限公司（统一社会信用代码为91330212793013206T）。住所地：宁波市鄞州投资创业中心。
法定代表人：许为明，该公司总经理。
委托代理人：吴涛，该公司员工。
被告：宁波明州汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码为91330212665581604T）。住所地：宁波市鄞州区下应北路*****号。
法定代表人：许为明，该公司经理。
原告宁波市鄞州车世界汽车用品有限公司为与被告宁波明日控股有限公司（以下简称明日控股公司）、宁波明州汽车销售服务有限公司（以下简称明州销售公司）买卖合同纠纷一案，于2016年8月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈建军适用简易程序独任审理。本案于2016年10月24日开庭，原告的委托代理人任仁耀、张杰以及被告明日控股公司的委托代理人吴涛到庭参加诉讼，被告明州销售公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告基于与被告明日控股公司签订的《购销合同》，被告明州销售公司出具的往来帐核对函等起诉，要求判令：一、被告明日控股公司、明州销售公司支付原告应收款人民币36016元，支付利息损失652.79元（从对账之日计算至起诉之日2016年8月15日；二、二被告支付起诉之日至判决确定履行日止的利息经济损失（按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算）。
被告明日控股公司答辩称，对本案事实没有意见，根据《购销合同》原告应该先交纳保证金，没有交纳，应属违约，欠款的责任主体也是明州销售公司，与被告明日控股公司无关，应该驳回对被告明日控股公司的诉讼。被告明州销售公司没有答辩。
本案经审理查明的涉案事实如下：
甲方为被告明日控股公司，乙方为原告，双方于2014年4月12日签订《购销合同》，主要约定：“一、经销商品：乙方作为汽车精品供应商向甲方提供产品，并提供相应的推广及售后服务，…二、商品价格：具体价格明细见《附件1》…三、订货及交货：甲方以书面订单的形式向乙方订货，双方约定的订单形式为电话或QQ，…四、退换货事宜…五、合同终止推出机制…对甲方所在仓库尚未售出的商品乙方应该全部召回，…乙方以甲方年度进货金额的3%作为售后服务保证金，该售后服务保证金在本合同终止之日起，满一年后再支付给乙方，…六、预存保证金…乙方自愿向甲方交纳预存保证金拾万元，作为参加甲方组织的采购项目的诚意保证，接受甲方的考核管理，预存保证金不计利息，…七、其他条款…合同期限：起至时间2014年4月1日到2015年3月31日合同到期后，若甲乙双方无异议的，合同自动顺延一年，…。”附件1：甲、乙方资料信息约定，主要约定发货至甲方的相关信息项下为宁波凯达、宁波明通、宁波明州、宁波明日、明日时代、舟山明通、慈溪明通、舟山凯达、宁海华东。补充协议-
产品售后服务协议主要约定产品质量及售后服务问题。补充协议-
财务及订货约定，主要约定:“乙方给予甲方的货款结算方式代销次次月结…”2016年3月30日，被告明州销售公司在原告开具的《双方往来帐核对表》上盖章确认，该表载明：供货方为原告，收货方为被告明州销售公司，应收金额为36016元，备注：2015年4月金额112152015年11月金额63902016年3月金额139842016年3月金额4427。原告于同月开具相应金额的增值税发票给被告明通销售公司。
以上事实由原告提供的《购销合同》1份（原件）、《双方往来帐核对表》2份（原件），宁波增值税专用发票5份（复印件），以及原告、被告明日控股公司在庭审中陈述予以证明。
本院认为：双方之间签订书面的买卖合同，且本案有《往来帐确认函（表）》、发票等，可以认定双方之间的交易法律关系为买卖关系，原被告间主体适格，意思表示真实，内容不违反国家强制性禁止性规定，因此，原被告间法律关系合法有效，对双方均有法律约束力。
根据到庭的被告明日控股公司的答辩意见，本案的争议焦点一为原告没有交纳保证金问题，本院认为，原告没有交纳保证金，属于违反合同约定的义务，是违约行为，对应的是被告明日控股公司的产品质量索赔存在障碍，而不能免除被告明日控股公司的付款义务。争议焦点二为被告明日控股公司有没有付款责任问题，本院认为，根据双方《购销合同》的约定，与原告发生买卖关系的是原告与被告明日控股公司，在该合同的框架项下，原告直接发货至各汽车销售公司，因此二被告均应承担付款义务。
综上，原告已履行自己的送货义务，被告作为买受人应及时付款，被告未及时支付货款，已构成违约，应依法承担支付欠款以及赔偿逾期付款利息损失的违约责任。原告要求被告货款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告明日控股公司的答辩意见，与事实不符，本院不予采纳。被告明州销售公司未到庭，本院缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波明日控股有限公司、宁波明州汽车销售服务有限公司支付原告宁波市鄞州车世界汽车用品有限公司价款36016元，限两被告在本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告宁波明日控股有限公司、宁波明州汽车销售服务有限公司赔偿原告宁波市鄞州车世界汽车用品有限公司利息损失（计算公式为：以36016元为基数、从2016年3月30日至判决确定的履行日止、以中国人民银行同期贷款基准利率计算），限两被告在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告宁波明日控股有限公司、宁波明州汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 陈建军
二〇一六年十月二十八日
书记员 杨迪霞