湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸民一初字第985号
原告许敏，男，1980年1月13日出生，汉族，衡阳县人，农民。
原告莫宏亮，男，1993年11月11日出生，汉族，衡阳县人，农民。
二原告委托代理人张国辉，衡阳县西渡法律服务所法律工作者。
被告廖涛江，男，1974年10月23日出生，汉族，衡阳县人，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司，住所地衡阳市高新区解放大道26号。
法定代表人石劲松。
委托代理人刘伟涛，湖南天戈律师事务所律师。
原告许敏、莫宏亮诉被告廖涛江、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日、3月9日两次公开开庭进行了审理。原告许敏、莫宏亮及其委托代理人张国辉、被告廖涛江、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司（以下简称太平洋财保衡阳公司）的委托代理人刘伟涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许敏、莫宏亮诉称，2015年6月18日上午10时，原告莫宏亮乘坐原告许敏的摩托车由西渡往栏垅乡方向行驶，当车行至栏垅中心小学地段时，被被告廖涛江驾驶的在被告太平洋财保衡阳公司投保的湘DK62**号小型轿车撞伤，事后，原告许敏入住衡阳县人民医院，原告莫宏亮入住南华大学附一医院，共花费医药费5万余元，二原告的伤势经鉴定均构成十级伤残。2015年6月30日，衡阳县交警大队做出了责任认定，认定被告廖涛江负主要责任，原告许敏负次责，莫宏亮不承担责任，现原告的损失得不到赔偿，诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿许敏医药费42017元、护理费4752元（132元∕天36天）、住院生活补助费3600元（100元∕天36天）、残疾赔偿金53140元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费770元，误工费22632元（45265元∕年÷12个月6个月），车损1200元,共计134111元；2、被告赔偿原告莫宏亮医药费21109.51元、护理费2791元、住院生活补助费2100元（100元∕天21天）、残疾赔偿金53140元、精神抚慰金5000元、交通费620元、鉴定费760元、误工费10411元(41647元∕年÷12个月3个月），共计95931.51元；3、被告太平洋财保衡阳公司在保险责任限额内予以赔偿；4、各被告承担本案的诉讼费用。
原告许敏为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据，拟证明原告因交通事故受伤造成的损失及责任：
1、交通事故责任认定书,拟证明事故责任分担;
2、住院医疗费发票、鉴定费及门诊收据，拟证明住院医疗费31264.76元，门诊费753元，鉴定费700元；
3、法医学鉴定书，拟证明原告构成十级伤残、务工180天、需一人护理及后期医疗费情况；
4、保单，拟证明事故车辆投保情况；
5、营业执照、结婚证、拟证明原告许敏为个体工商户，赔偿项目应按照城镇标准计算；
6、衡阳县栏垅乡栏市村民委员会出具的证明一份、原告经营的商店照片一组及申请证人张黄连、周少军出庭作证（补充证据），证人证明的主要内容为：原告许敏夫妇在栏垅街上经营辽林百货店有一年多时间了，二证人经营的商店分别在原告许敏所开商店的斜对面和隔壁，是许敏夫妇在共同经营。拟证明原告许敏在城镇经商；
7、车损单，拟证明事故造成原告许敏摩托车损失1200元。
原告莫宏亮为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据，拟证明原告因交通事故受伤造成的损失及责任：
8、交通事故责任认定书,拟证明事故责任分担;
9、住院医疗费发票、鉴定费及门诊收据，拟证明住院医疗费、门诊费、鉴定费情况；
10、法医学鉴定书，拟证明原告构成十级伤残、误工3个月、需一人护理；
11、保单，拟证明事故车辆投保情况；
12、公司证明及工资单，拟证明原告莫宏亮2012年起在佛山一家装修公司上班，赔偿项目应按照城镇标准计算；
13、佛山市顺德区市场监督管理局出具的企业机读档案登记资料（补充证据），拟证明原告莫宏亮所在工作单位情况。
被告太平洋财保衡阳公司答辩称，1、保留对二原告伤残鉴定申请重新鉴定及对原告的医疗费申请医核的权利；2、此次事故经交警部门认定是主次责任，超出交强险部分保险公司承担70%的责任，对原告莫宏亮的损失保险公司只承担70%，其余30%应当由许敏承担；保险公司垫付的1万元应从保险款中扣除；4、保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
为支持答辩意见，太平洋财保衡阳公司提交了交强险及三责险条款。
被告廖涛江对原告提出的事实与诉讼请求不持异议，未提出答辩意见，亦未提供证据。
经庭审质证，被告太平洋财保衡阳公司、被告廖涛江对原告许敏提供的证据1、4、5，对莫宏亮提供的证据8、11、13的三性均不持异议，对证据5的证明目的有异议，认为在村里开小卖部不能按城镇标准计算；对原告许敏提供的证据2中的出院通知单有异议，认为不是正式票据，且收据内容不属于医疗费，而是属于原告的生活开支；对原告许敏提供的证据3、莫宏亮提供的证据10均属法医学鉴定意见书，合法性无异议，但申请重新鉴定；对证据7的三性均有异议，该定损单没有加盖保险公司的公章，不能证明原告的车辆损失情况；对原告许敏提供的证据6，被告认为证人作证不能证明原告许敏在栏垅开店的事实且证人证明的原告开店时间与原告提供的营业执照不符；对村委会出具的证明认为形式不合法，乡政府不应当在证明上加盖公章签署证明属实的内容；对原告提供的商店照片一组认为店铺门前铺了柏油路面不能就此证明原告开的店铺在集镇。对原告莫宏亮提供的证据9中的住院结算单无异议，对后续门诊治疗费票据有异议，医学鉴定费500元无医学鉴定书；对原告莫宏亮提供的证据12的质证意见为,单位出具证明应当由单位负责人或者制表人签名,原告提供的单位证明签名的署名为“屈生”,不是全名,工资表为打印件且无员工签名。二原告及被告廖涛江对被告太平洋财保衡阳公司提供的交强险和第三者责任险条款均不持异议。本院认为，原告许敏提供的证据1、4、5，原告莫宏亮提供的证据8、11、13及被告太平洋财保衡阳公司提供的保险条款，对方当事人均未提出异议，经审查，上述证据符合证据的三性要求，本院予以确认。对原告提供的证据2中的住院结算单、鉴定费收据及门诊发票的证据效力予以确认，但门诊是发生在出院以后，法医已建议康复治疗费，不应重复计算，剃头费收据不是原告许敏的名字，系原告举证错误，应不予认定。原告提供的出院通知单姓名不是原告许敏本人，而是莫阳，且系空白打印单无医疗单位盖章，该份证据不能作为本案认定事实的依据，被告太平洋财保衡阳公司提出的异议成立。对原告提供的证据3、10均系法医学鉴定意见书，被告太平洋财保衡阳公司虽口头提出申请重新鉴定，但在规定的时间内未递交书面申请亦未缴纳鉴定费用，应视为被告放弃申请，对上述两份鉴定意见书的证据效力本院予以确认。原告提供的证据6系一组证据，两位出庭证人的证言与原告许敏的陈述一致，且有栏垅乡栏市村委会出具的证明及原告提供的营业执照、商店照片等证据予以印证，能够形成证据链条，本院对证据6的证据效力予以确认。原告提供的证据7为被告太平洋财保衡阳公司机动车辆估损单，虽没有盖章，但有保险公司工作人员签名，估损时间与估损事由吻合，可以作为认定原告车损的证据。原告莫宏亮提供的证据10中的后期医疗费凭据结合法医鉴定可以认定为原告治伤费用，但其提供的单号为04339240南华大学附一医院出具的医学鉴定费500元的票据系手填发票，且无相关的医学鉴定结论佐证，被告太平洋财保衡阳公司的代理人提出的异议成立，该票据不能作为有效证据予以认定。证据12系原告莫宏亮提供的佛山市顺德区名创装饰有限公司出具的工作证明与工资单及企业机读档案登记资料，证据形式合法，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据。
根据本院认定的证据，结合各方的当庭陈述，本院对下列事实予以确认：
2015年6月18日10时50分,被告廖涛江持C1型驾驶证驾驶自己所有的湘DK62**号小型轿车沿X051线由衡阳县栏垅乡往西渡镇方向行驶,当车行至栏垅乡栏市村栏垅中心小学地段时,遇原告许敏无证驾驶湘D52Q**号普通二轮摩托车后座搭乘原告莫宏亮相向行驶,因被告廖涛江会车时逆向行驶,加之原告许敏未取得机动车驾驶资格驾驶机件不符合技术标准(私自安装遮阳伞)的车辆上路行驶,致使湘DK62**号小型轿车左前角与湘D52Q**号普通二轮摩托车前轮相撞,造成原告许敏、莫宏亮受伤和两车受损的交通事故。经衡阳县交警大队蒸公交认字（2015）第00618号道路交通事故认定书认定，被告廖涛江负此次事故的主要责任，原告许敏负事故的次要责任，原告莫宏亮系乘客，不负事故责任。原告许敏伤后在衡阳县人民医院住院治疗，其伤势经衡阳市天元司法鉴定所（2015）临鉴字第722号鉴定意见书鉴定为，1、许敏所受损伤有左侧髋关节脱位、左侧髋臼后壁骨折、左侧下腹软组织挫伤、全身多处全组织挫伤；2、损伤程度为轻伤一级；3、医疗时限为伤后180天，住院医疗费用凭结算发票认定，出院后医疗时限内继续康复治疗费4000元左右（或凭票）；4、一年后择期住院行内固定取出，预计住院半个月，医疗费用六千元左右；5、认定误工180天，住院期间需一人护理；6、十级伤残。原告莫宏亮伤后被送至南华大学附一医院住院治疗，其伤势经衡阳市明正司法鉴定所（2015）临鉴字第318号鉴定意见书鉴定为，1、颅脑损伤，外伤性蛛网膜下腔出血，右侧额颞叶脑挫裂伤，损伤程度为重伤二级，伤残等级为十级伤残；2、该伤医疗期限为伤后半年，后期治疗费凭票认定；3、误工时间计算至定残之日止，住院期间需一人护理。
2014年10月23日,被告廖涛江为湘DK62**号小型轿车在被告太平洋财保衡阳公司投保了交强险和最高保额为50万元的商业三责险,并购买了不计免赔险别,保险期限自2014年12月3日起至2015年12月2日止,事故发生在保险期限内。事故发生后，被告太平洋财保衡阳公司为被告莫宏亮垫付医药费10000元，被告廖涛江为原告许敏垫付24062元、为原告莫宏亮垫付8000元。
对双方争执的焦点问题及所产生的法律后果，本院作如下分析与认定：
一、二原告的赔偿标准是按城镇标准还是按农村标准计算：
根据二原告提供的身份证信息，二原告虽均为农村户口,但原告许敏提供了营业执照、结婚证、村委会证明、商店照片及二位证人出庭作证等证据证明原告夫妻二人在衡阳县栏垅乡栏市村共同经营一家百货店的事实,栏垅乡栏市村系栏垅乡集镇所在地；原告莫宏亮提供了所在单位出具的证明、工资表、佛山市顺德区市场监督管理局出具的企业机读档案登记资料等证据证明原告莫宏亮自2012年起一直在佛山市顺德区名创装饰有限公司从事泥水工兼电工工作。根据最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函([2005]民他字第25号)：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准，本案中，原告虽然农村户口，但在城镇经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，有关赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算的规定，二原告的残疾赔偿金应当按照2015-2016年度湖南省城镇居民人均可支配性支出计算。
二、对二原告提供的法医学鉴定及医疗费发票的认定问题：
庭审中,被告太平洋财保衡阳公司对二原告提供的司法鉴定意见书申请重新鉴定,对二原告提供的医疗费申请医核,申请重新鉴定及申请医核是被告的诉讼权利,但被告没有在法庭规定的限期内提出书面申请也没有缴纳鉴定费用,应视为其放弃申请,故本案应以二原告提供的司法鉴定意见书及有效的医疗费凭据作为认定二原告伤残等级、误工时间、护理时间及康复治疗费、医疗费的依据。
对原告许敏的各项诉讼请求，本院作如下分析与认定：1、医疗费按照实际支出认定为31264.76元；2、康复治疗费按照法医鉴定认定4000元；3、取内固定医药费按照法医鉴定认定为6000元；4、护理费按照居民服务业标准乘以法医鉴定建议的护理天数为3996.49元（40520元∕年÷365天36天）；5、住院伙食补助1080元（30元∕人.天36天）；6、鉴定费530元；7、交通费原告诉请1000元过高，酌定为500元；8、误工费根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”的规定，按照批发零售业标准，认定为12649.4元（45265元∕年÷365天至定残之日102天）;9、车损1200元；10、残疾赔偿金53140元（26570元∕年20年10％）；11、精神抚慰金5000元。以上原告许敏因此次交通事故造成的损失本院核定为119360.65元。
对原告莫宏亮的各项诉讼请求，本院作如下分析与认定：1、医疗费按照实际支出认定为16886.51元；2、后续医疗费3101.8元；3、护理费按照居民服务业标准乘以法医鉴定建议的护理天数为2220.27元（40520元∕年÷365天20天）；4、住院伙食补助600元（30元∕人.天20天）；5、鉴定费700元；6、交通费原告诉请620元过高，酌定为500元；7、误工费根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”的规定，按照建筑行业标准，认定为10269.12元（41647元∕年÷365天至定残之日90天）；8、残疾赔偿金53140元（26570元∕年20年10％）；9、精神抚慰金5000元。以上原告莫宏亮因此次交通事故造成的损失本院核定为92417.7元。
本院认为，本案原、被告诉争的是一起因道路交通事故引起的侵权之诉。此次交通事故经衡阳县交警大队认定，被告廖涛江负此次事故的主要责任，原告许敏负此次事故的次要责任，原告莫宏亮不负此次事故责任。经审查，本院认为交警部门的责任认定正确，可作为本案划分民事赔偿责任的依据，即本院酌定被告廖涛江承担事故责任的70％、原告许敏承担事故责任的30％。湘DK62**号车辆在被告太平洋财保衡阳公司投保了交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险的限额范围内赔偿，超过其限额的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，本案原告的各项损失，先由被告廖涛江按责赔偿鉴定费，下余部分由被告太平洋财保衡阳公司在第三者责任强制险限额内分项按二原告的损失比例直接向二原告予以赔偿，超出分项赔偿的部分根据责任划分，由被告太平洋财保衡阳公司依据商业保险合同按责赔付，被告太平洋财保衡阳公司提出的不承担鉴定费与诉讼费的答辩意见符合相关规定，本院予以支持。被告太平洋财保衡阳公司垫付给原告莫宏亮的10000元、被告廖涛江垫付给许敏的24062元、垫付给莫宏亮的8000元应从赔付款中予以扣除。原告莫宏亮未起诉许敏，其认为应当由许敏承担责任的可另行主张权利，不应在本案中处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告许敏因此次交通事故所造成的各项损失119360.65元，由被告廖涛江赔偿鉴定费530元的70％即371元，下余的118830.65元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司在交强险限额内赔偿67200元（其中医药费项6000元、死亡伤残项下60000元、财产损失项下1200元），在商业第三者责任险范围内赔偿36141.46元，两项合计103341.46元，余额由原告许敏自负;
二、原告莫宏亮因此次交通事故所造成的各项损失92417.7元，由被告廖涛江赔偿鉴定费700元的70％即490元，下余的91717.7元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司在交强险限额内赔偿54000元（其中医药费项4000元、死亡伤残项下50000元），在商业第三者责任险范围内赔偿26402.39元，两项合计80402.39元（被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司垫付的10000元应从中扣除）；
三、被告廖涛江为原告许敏垫付的24062元、为原告莫宏亮垫付的8000元应从分别从二原告的保险理赔款中予以扣除。
上述款项限判决书生效后十日内付清。
如未在判决指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750.64元，由被告廖涛江负担3300元，由原告许敏负担1450.64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判长 肖 启 生
审判员 陈建华人民陪审员陈新喜
二〇一六年四月十八日
书记员 吴 银 辉
附：适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费、赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。