wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初2974号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。住所地浙江省杭州市钱江新城市民街**号尊宝大厦金尊*层*****层及***层。
代表人丛军，负责人。
委托代理人（特别授权代理）裘玉江、李玉萍，浙江浙杭律师事务所律师。
被告王雪玲，女，1973年7月10日出生，汉族，身份证地址河南省拓城县。
被告杭州杭潮贸易有限公司。住所地浙江省杭州市萧山区育才西苑**幢*单元***室。
法定代表人王雪玲。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）诉被告王雪玲、杭州杭潮贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法组成由审判员朱学军担任审判长，人民陪审员马立波、胡梦蝶参加评议的合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理，原告民生银行杭州分行的委托代理人李玉萍到庭参加诉讼，被告王雪玲、杭州杭潮贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行杭州分行基于涉案借款合同、担保合同、借款凭证等起诉，要求判令：1、被告王雪玲归还原告借款本金人民币491997.03元，并支付逾期利息人民币46031.54元（暂计至2016年3月22日，此后另算）；2、被告王雪玲支付原告律师费损失人民币15000元；3、被告杭州杭潮贸易有限公司对被告王雪玲的上述债务承担连带清偿责任。4、被告王雪玲、杭州杭潮贸易有限公司承担本案诉讼费用。
被告王雪玲、杭州杭潮贸易有限公司未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：王雪玲。
贷款本金：人民币500000元。
贷款期限：自2014年4月14日至2015年4月14日。
合同执行利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%，确定年利率9%，按还款周期调整。
逾期利率标准：按借款利率上浮50%。
约定还款方式：到期一次性归还本金，分期付息，每月21日及借款到期日为还款日。
担保情况：被告杭州杭潮贸易有限公司对被告王雪玲的涉案债务提供连带责任保证。
实际欠款情况：截止2016年3月22日，王雪玲欠原告借款本金人民币491997.03元，欠逾期利息人民币46031.54元。
实现债权费用：原告为本案诉讼支付律师代理费15000元。
本院认为，原告与被告王雪玲金融借款合同的事实清楚、证据充分，借款人应当按约归还贷款本息。现被告王雪玲未按约履行付款义务，原告有权要求被告王雪玲偿还借款本金并支付利息及逾期还款利息。被告杭州杭潮贸易有限公司作为保证人应承担连带保证责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、王雪玲归还给中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币491997.03元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、王雪玲支付给中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币46031.54元（逾期利息暂计至2016年3月22日，此后罚息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
三、王雪玲支付给中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、杭州杭潮贸易有限公司对王雪玲的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9330元，财产保全申请费人民币3320元，合计人民币12650元，由被告王雪玲、杭州杭潮贸易有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9330元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 朱学军
人民陪审员 马立波
人民陪审员 胡梦蝶
二〇一六年八月八日
代书 记员 夏晓青
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民催76号
申请人：何浩坚，男，1969年10月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
申请人何浩坚于2017年11月24日向本院申请对其所持有江门新会农村商业银行股份有限公司的股金证（股金账号50×××94）公示催告。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。”和《中华人民共和国公司法》第一百四十三条“记名股票被盗、遗失或者灭失，股东可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的公示催告程序，请求人民法院宣告该股票失效。人民法院宣告该股票失效后，股东可以向公司申请补发股票。”的规定，申请人以其持有的上述股金证遗失为由，向本院申请公示催告的请求不符合公示催告的受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百四十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人何浩坚的申请。
审判员 何雄伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈倩屏
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0705民催76号申请人：何浩坚，男，1969年10月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区，申请人何浩坚于2017年11月24日向本院申请对其所持有江门新会农村商业银行股份有限公司的股金证（股金账号50×××94）公示催告。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。”和《中华人民共和国公司法》第一百四十三条“记名股票被盗、遗失或者灭失，股东可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的公示催告程序，请求人民法院宣告该股票失效。人民法院宣告该股票失效后，股东可以向公司申请补发股票。”的规定，申请人以其持有的上述股金证遗失为由，向本院申请公示催告的请求不符合公示催告的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十五条的规定，裁定如下：驳回申请人何浩坚的申请。审判员  何雄伟二〇一七年十一月二十七日书记员  陈倩屏
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2329号
申请执行人宁波北仑博金五金有限公司，住所地宁波市北仑区春晓镇洋沙山路116号-1，组织机构代码:59538785-6。
法定代表人周红霞。
被执行人宁波格兰大光电科技有限公司，住所地宁波市北仑区春晓中七路78号，组织机构代码:78675001-3。
法定代表人欧永新。
本院在执行申请执行人宁波北仑博金五金有限公司与被执行人宁波格兰大光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人宁波格兰大光电科技有限公司现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第2329号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年六月三十日
代书 记员 丁适娜
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬仑执民字第2329号申请执行人宁波北仑博金五金有限公司，住所地宁波市北仑区春晓镇洋沙山路116号-1，组织机构代码:59538785-6。法定代表人周红霞。被执行人宁波格兰大光电科技有限公司，住所地宁波市北仑区春晓中七路78号，组织机构代码:78675001-3。法定代表人欧永新。本院在执行申请执行人宁波北仑博金五金有限公司与被执行人宁波格兰大光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人宁波格兰大光电科技有限公司现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）甬仑执民字第2329号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏审 判 员  薛天祥代理审判员  朱奭慈二〇一六年六月三十日代书 记员  丁适娜
河南省新郑市人民法院
刑事判�书
（2018）豫0184刑初197号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人张习功，男，1974年4月6日出生于河南省鹿邑县，汉族，小学文化程度，农民，住河南省鹿邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月16日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年11月21日由新郑市公安局决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]168号起诉书指控被告人张习功犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员王小佩出庭支持公诉，被告人张习功到庭参加了诉讼。现已审理�结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年11月15日21时5分，被告人张习功饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿新郑市莲花路由西向东行驶至莲花路新二院门口处时，由西向东行驶彭某驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人张习功驾驶机动车发生交通事故时静脉血液中的血醇含量为271.61mg/100ml。系醉酒后驾驶机动车。
另查，被告人张习功所在社区的县级司法机关评估认为其具备适用社区矫正条件。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人张习功的供述和辩解，受案登记表，证人彭某、王某的证言，抽取血样登记表及照片，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，驾驶人及机动车信息查询单，道路交通事故认定书，户籍证明，前科证明，到案经过�侦破报告，谅解书，社区调查评估表，具结书等证据。并以被告人张习功系初犯、坦白的量刑情节为由，建议对其判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万二千元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人张习功对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张习功犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人张习功系初犯、坦白，发生交通事故且负事故全部责任，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，血液中血醇含量达到200mg/100ml以上，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人张习功犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 范旭东
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初8029号
原告恩和乌力吉，男，1972年1月7日出生，蒙古族，个体。
被告宝音图，男，40岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告恩和乌力吉诉被告宝音图买卖合同纠纷一案中，原告恩和乌力吉于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩和乌力吉的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告恩和乌力吉撤回诉讼。
案件受理费免收。
审判员 哈申
二〇一六年十二月九日
书记员 慧生
浙江省松阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1124行审28号
申请执行人松阳县国土资源局，住所地松阳县西屏街道长虹东路2号。
法定代表人徐火明，该局局长。
被执行人徐文海，男，汉族，1976年8月13日出生。
申请执行人松阳县国土资源局于2018年4月9日向本院申请强制执行松土资罚[2017]17号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人提出，被执行人徐文海未经批准擅自在松阳县水南街道竹溪村“杨山”的土地上建造房屋和构筑物，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，构成非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、第七十七条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的715平方米土地；2、没收在非法占用的218.57平方米土地上建造的车库、围墙和水泥地面；3、限在收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的70.16平方米土地上建造的房屋。4、对非法占用的644.84平方米土地处以每平方米人民币25元的罚款，计人民币壹万陆仟壹佰贰拾壹元整。被执行人徐文海收到处罚决定后，即未申请复议，又未向人民法院起诉，经申请执行人催告后又不履行，故申请执行人松阳县国土资源局向法院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人松阳县国土资源局作出的松土资罚[2017]17号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、浙高法[2016]202号浙江省高级人民法院《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
一、对松阳县国土资源局作出的松土资罚[2017]17号行政处罚决定第1、2、3项，准予强制执行，由松阳县人民政府水南街道办事处组织实施。
二、对松阳县国土资源局作出的松土资罚[2017]17号行政处罚决定第4项，准予强制执行，由本院执行局执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海松
审判员 陈志伟
审判员 杨宗磊
二〇一八年四月十日
书记员 孟吴超
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初3223号
原告：祁占立，男，1964年2月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。
被告：梁朋杰，男，1977年5月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
本院受理原告祁占立诉被告梁朋杰民间借贷纠纷一案，原告祁占立于2018年5月2日向本院提出撤回对被告梁朋杰的起诉申请。
本院认为，原告祁占立的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告祁占立撤回对被告梁朋杰的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告祁占立负担。
审判员万丽丽
二〇一八年五月二日
法官助理李虹
书记员修静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初3223号原告：祁占立，男，1964年2月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。被告：梁朋杰，男，1977年5月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。本院受理原告祁占立诉被告梁朋杰民间借贷纠纷一案，原告祁占立于2018年5月2日向本院提出撤回对被告梁朋杰的起诉申请。本院认为，原告祁占立的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告祁占立撤回对被告梁朋杰的起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告祁占立负担。审判员万丽丽二〇一八年五月二日法官助理李虹书记员修静
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初16732号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司，住所地广东省中山市沙溪镇，统一社会信用代码。
主要负责人：钟锦绣，该司总经理。
委托诉讼代理人：陈雪连，物业助理。
委托诉讼代理人：黄嘉敏，物业助理。
被告：黎冬茵，女，1986年12月22出生，汉族，住广东省中山市东区，
被告：陈国伟，男，1986年10月18出生，汉族，住广东省广州市越秀区，
原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司（以下简称雅居乐物业公司沙溪分公司）与被告黎冬茵、陈国伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告雅居乐物业公司沙溪分公司委托诉讼代理人陈雪连、黄嘉敏到庭参加诉讼，被告黎冬茵、陈国伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅居乐物业公司沙溪分公司向本院提出诉讼请求：两被告向原告支付从2016年3月起至审判之日止的物业服务费（每月物业服务费440元，暂计至2017年3月为5621元）及滞纳金（以各月拖欠的物业服务费为基数，按每日千分之一的标准从应付之日起计算至实际支付之日止，暂计至2017年3月为1030元），以上费用合计6651元。庭审，原告明确诉讼请求：涉案物业的建筑面积为146.67平方米，物业服务费按每月每平方米3元，即每月物业服务费440元；违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。事实与理由：两被告拖欠原告的物业服务费未支付。
被告黎冬茵、陈国伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告具有物业服务资质，两被告是中山市西区翠景道（南）17号剑桥郡花园5区xx幢xx房的业主，原告与两被告签订的前期物业管理服务协议合法有效。雅居乐物业公司沙溪分公司依照上述合同对涉案物业进行物业管理服务，黎冬茵、陈国伟作为业主，理应向雅居乐物业公司沙溪分公司交纳物业服务费。两被告未交纳物业服务费已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担相应的违约责任。根据收楼通知书的约定，涉案物业的收楼时间为2016年2月25日至2016年3月7日，两被告未在上述期限内办理收楼手续的，根据开发商中山雅居乐雍景园房地产有限公司与两被告签订的中山市商品房买卖合同，该商品房视为已实际交付两被告使用，物业服务费将于收楼通知书收楼期限次日开始计收。广东省中山市东区邮政局已于2016年2月17日将收楼通知书邮寄给两被告。两被告未在收楼通知书约定的收楼期限内办理收楼手续，也未到庭答辩涉案物业存在质量等问题，故本院认定原告有权自2016年3月起向两被告主张物业服务费。涉案物业的建筑面积为146.67平方米，原告主张高层住宅的物业服务费按每月每平方米3元计算有合同依据，即每月的物业服务费为440.01元（146.67平方米×3元/平方米/月），两被告应支付2016年3月至2017年3月共13个月的物业服务费5720.13元（296.28元/月×13个月）。现原告主张两被告按每月440元支付上述期间的物业服务费5621元，此是原告自由处分其民事权利的行为，本院予以照准。
关于违约金问题，原告主张的滞纳金实际是违约金性质。前期物业管理服务协议约定逾期缴纳物业服务费的，按每日千分之一的标准计算违约金。现原告自愿将违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的标准计算，此是原告自由处分其民事权利的行为，本院予以照准。
被告黎冬茵、陈国伟经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：
被告黎冬茵、陈国伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司支付2016年3月至2017年3月期间的物业服务费5621元及违约金（违约金计算方法：以上述期间每月拖欠的物业管理费440元为本金，从欠费的每月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的标准分别计算至清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司已预交），由被告黎冬茵、陈国伟负担（被告黎冬茵、陈国伟于本判决生效之日起七日内迳付原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司）。
本判决为终审判决。
审判员 李恒勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 梁敏祺
冯金梅
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3667号
原告陈老文，男，1971年6月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人罗月保，男，住福建省漳浦县。系漳浦县佛昙镇轧内村委会推荐的公民。
被告杨财山，男，1976年6月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告陈永乾，男，1987年7月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告陈老文与被告杨财山、陈永乾买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员蔡雄斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈老文的委托代理人罗月保、被告陈永乾到庭参加诉讼。被告杨财山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈老文诉称，被告杨财山、陈永乾因对虾养殖需要，多次向原告购买对虾养殖饲料，合计共欠原告饲料款人民币11340元，被告杨财山负责向原告协商购买饲料事宜，被告陈永乾在交由原告收执的欠款单据上签名确认。后经原告多次催讨，被告有偿还能力却拒不归还，原告请求判令被告杨财山、陈永乾偿还货款人民币11340元及利息。
被告杨财山没有提出答辩意见。
被告陈永乾辩称，收款收据确是其本人签名，但其系被告杨财山的雇员，签名确认收到货物是受被告杨财山委托，应由被告杨财山承担偿还货款的责任。
经审理查明，被告杨财山多次向原告陈老文购买饲料，其中自2014年3月至2014年6月12日两次向原告购买饲料，收款收据均由被告杨财山的雇员陈永乾受被告杨财山的委托签名确认，货款共计人民币11340元。事后，被告杨财山均未偿还货款。
另查明，被告陈永乾自2014年农历正月起受雇于被告杨财山代其管理虾池养殖对虾，每月工资人民币2500元，至2014年农历七月离职。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的收款收据等证据证实。被告杨财山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。上述证据经当事人质证后本院查证属实，可以作为定案的依据。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告陈永乾系被告杨财山的雇员，其在原告陈老文向被告杨财山送货的收款收据上签名，是受被告杨财山委托实施的职务行为，其行为后果应当由被告杨财山承担。因此，被告杨财山向原告陈老文购买饲料，双方买卖关系事实清楚，合同依法成立，应受法律保护。被告杨财山在收到货物后未能及时向原告陈老文支付全部货款，其应当承担继续支付货款的责任，并承担违约责任。因双方未约定还款时间及逾期利息，故逾期利息应从起诉之日（2015年7月22日）起至本院指定清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算。原告陈老文请求被告杨财山支付货款人民币11340元及利息，有事实和法律依据，予以支持。被告陈永乾关于其系被告杨财山的雇员，不应承担责任的辩解意见，本院亦予以采纳。被告杨财山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨财山应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告陈老文货款人民币11340元，并支付自2015年7月22日起至本院指定清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款逾期利率计算的利息。
二、驳回原告陈老文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币84元，减半收取42元，由被告杨财山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 蔡雄斌
二〇一五年九月十六日
书记员 杨艺真
适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》，
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3667号
原告江苏新城物业服务有限公司南京第二分公司（以下简称新城物业），住所地在南京市栖霞区仙林街道文枢东路2号商住综合楼五楼517室。
负责人戚小明，总经理。
委托代理人李佳佳，女，1989年2月21日生，汉族，公司员工。
被告王培杰，男，1982年3月4日生，汉族。
原告新城物业与被告王培杰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员谢明适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新城物业的委托代理人李佳佳，被告王培杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新城物业诉称，被告王培杰所有的南京市浦口星火北路香溢紫郡20幢1805室（面积95.6平方米），由原告提供物业管理服务。根据物业服务合同约定，原告按面积收取物业服务费，标准为1.5元／平方米。被告需按月支付物业费，逾期缴纳物业费用的，按逾期金额每日万分之五支付违约金。物业缴费以预收方式缴纳，以6个月为周期。被告拖欠2014年5月至2015年12月物业管理费2870元、违约金489.6元。现向法院起诉，请求判令被告支付物业费2870元、违约金489.6元，承担诉讼费。
被告王培杰辩称，1、物业费的计算时间从2014年5月至2015年12月没有异议，但根据合同到2014年6�为空置期应按70%收费，2014年7月至2014年12月为分期交付阶段，应按85%收费，物业费应为2396元。2、原告的服务未达到收费标准，未按合同约定提供服务，不应收取违约金。3、被告是愿意协商解决的，但原告起诉应由原告承担诉讼费。
经审理查明，2011年12月1日，江苏新城物业服务有限公司（以下简称江苏新城）与南京新城允升房地产有限公司（以下简称新城允升）签订《前期物业服务合同》，委托江苏新城对香溢紫郡花园提供物业管理服务，高层住宅收费标准1.5元／月／平方米。因新城允升分期开发、分批交付使用的原因，造成住宅小区配套设施和绿化环境未能到位的，业主交纳的物业服务费可低于本合同约定收费标准的15%（15%-30%），其差额部分由新城允升承担。物业服务费按季交纳，业主应在每季的第一月第10日前履行交纳义务。业主、物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，每逾期一日应按应缴数额的千分之五向原告支付违约金。合同期限自2011年12月11日起至业主大会成立，业主委员会受全体业主大会委托与物业服务企业签订物业服务合同生效时自动终止。合同签订后，原告新城物业为被告所在小区提供物业服务。2011年12月28日，被告王培杰与新城允升签订《商品房预售合同》，被告购得南京市浦口星火北路香溢紫郡花园20幢2单元1805室房屋，面积95.62平方米。合同约定房屋交付时间为2013年10月30日。
另查，被告王培杰拖欠2014年5月至2015年12月的物业管理费未交。
上述事实，有原、被告陈述、前期物业服务合同等证据在卷证实。
本院认为，开发单位新城�升已将物业交付被告，原告为被告提供了相应的物业服务，应当由被告交纳相关的物业管理费用。原告要求被告给付物业费，被告对物业费金额计算有异议，被告提供了相同小区一业主的商品房预售合同（复印件），拟证明2014年12月30日其物业费仍然为分期开发分期交付标准；被告提供了2015年3月至2015年11月的水费发票和2014年5月31日燃气合同，拟证明被告的房屋在2015年7月前处于空置期，应按70%收费。本院认为被告提供的证据不能证明其物业费应按分期开发分期交付合同条款交纳的主张，被告提供的2015年3月的水费发票表明为首次交费，故本院确认涉案房屋在2015年1月前处于空置期，应按70%交纳物业费。关于违约金，本院认为根据合同约定，业主未能按时足额交纳物业服务费用的，每逾期一日应按应缴数额的千分之五向原告支付违约金，故原告的此项主张符合法律规定。被告认为原告的物业管理存在严重问题，达不到服务标准，本院认为物业费是小区物业服务资金的重要来源，如不能按时收取，将不利于物业服务企业提高服务质量，而被告以此作为拒付的前提条件，不符合法律规定，对此意见不予采信。综上，被告应支付原告2014年5月至2015年12月物业费为95.62平方米1.5元／月／平方米70%8个月＋95.62平方米1.5元／月／平方米12个月=2524元、违约金411元，合计2935元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告王培杰于本判决生效之日起五日内给付原告江苏新城物业服务有限公司南京第二分公司物业费2524元、违约金411元，合计2935元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王培杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 谢明
二〇一六年二月十四日
书记员 胡颖
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初1493号
原告：邵江，男，1971年8月1日出生，蒙古族，个体。
被告：张曙光，男，38岁，蒙古族，农民。
原告邵江与被告张曙光买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邵江到庭参加诉讼，被告张曙光经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.要求被告给付原告货款2700元，利息2775元，本利共计5475元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月31日被告先后从原告处赊购建材欠款2700元，约定利息0.02元，并出具一枚借据，后原告多次向被告索要未果，故诉至法院。
张曙光未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2013年3月31日被告从原告处赊购种子化肥欠�2700元，约定利息0.02元，并出具借据一枚。
证明以上述事实的证据有：
原告向法庭提交被告张曙光签字捺印的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告邵江与被告张曙光之间的买卖合同关系成立，被告张曙光作为买受人应当按照约定的时间支付价款并承担违约金。原告主张的的违约金月2%的违约金符合相关法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起被告张曙光给付原告邵江货款本金2700元，违约金2592元（2013年3月31日-2017年3月31日48个月×0.02×2700元），本利共计5292元。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张曙光负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 虎
二〇一八年二月七日
书记员 赵玲俐
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第02019-1号
原告长沙中煌混凝土有限公司岳麓分公司。
法定代表人谭志雄，总经理。
被告江苏天宇建设集团有限公司。
法定代表人蒋斌，总经理。
被告江苏天宇建设集团有限公司湖南分公司。
负责人傅寿国。
本院受理原告长沙中煌混凝土有限公司岳麓分公司诉被告江苏天宇建设集团有限公司、江苏天宇建设集团有限公司湖南分公司买卖合同纠纷一案后，原告于2015年10月27日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告江苏天宇建设集团有限公司、江苏天宇建设集团有限公司湖南分公司的银行存款3708532.843元，或查封、扣押其价值相当的其他财产�原告已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告江苏天宇建设集团有限公司、江苏天宇建设集团有限公司湖南分公司的银行存款3708532.843元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 秦相会
人民陪审员 曾 颖
人民陪审员 杨 婷
二〇一五年十月二十七日
代理书记员 张 佩
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0115民初2032号
原告：赵维礼，男，1954年6月26日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。
委托代理人：徐宝君，沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。
被告：王业奇，男，60岁，汉族，农民，住沈阳市辽中区。
本院在审理原告赵维礼与被告王业奇财产损害赔偿纠纷一案中，原告赵维礼于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵维礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵维礼负担。
审判员 李铁权
二〇一八年五月十六日
书记员 刘伊洋
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初5619号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告赵刘梁，男，1993年07月10日出生，住湖北省荆州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵刘梁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币157,462.23元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年2月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币157,462.23元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 毛晓青
二〇一八年三月二十三日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初1737号
原告乔春博，男，1985年6月18日出生，公民身份证号码×××，汉族，开鲁永安保险公司保险代理人，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告辛立国，男，1970年9月10日出生，公民身份证号码×××，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告王寿学，男，1970年11月23日出生，汉族，公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告乔春博与被告辛立国、王寿学民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告乔春博到庭参加诉讼,被告辛立国、王寿学经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔春博向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金18000.00元、利息3000.00元。事实和理由：2016年11月1日,被告辛立国向我借款18000.00元，约定2016年12月31日偿还。被告王寿学为辛立国担保。此款经原告索要，被告至今未还。
被告辛立国、王寿学未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月1日,被告辛立国向原告乔春博借款18000.00元,约定2016年12月31日偿还，逾期偿还，追加整年利息5000.00元。被告王寿学为辛立国担保。此款经原告索要，被告至今未还。
原告提供的借据一枚，来源合法，与本案有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告辛立国向原告借款事实清楚，债权债务关系明确，被告辛立国应偿还借款。被告王寿学作为保证人应承担保证责任。原告要求被告支付的利息数额，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中国人民共和国担保法》第十九条、二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛立国偿还原告乔春博借款本金18000.00元、利息3000.00元，合计21000.00元。于本判决书生效后三日内给付。
二、被告王寿学承担连带偿还责任。
案件受理费减半收取163.00元，由被告辛立国负担。被告王寿学承担连带给付责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张连增
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘 宇
附：
《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国担保法》第十九当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭民终字第3793号
上诉人（原审被告）：多伦县兴阳矿业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县大北沟镇小河村，组织机构代码：67690906-2。
法定代表人：王志忠，董事长。
委托代理人：高维保，天津法都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许睿，男，汉族，1991年7月2日出生，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人：李诗云、方怀宇，浙江浙经律师事务所律师。
上诉人多伦县兴阳矿业有限责任公司因与被上诉人许睿房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨民初字第943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为：本案中，原审判决认定事实不清、程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨民初字第943号民事判决。
二、发回杭州市滨江区人民法院重审。
（此页无正文）
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一五年三月七日
书 记 员 吴梦姣
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭民终字第3793号
上诉人（原审被告）：多伦县兴阳矿业有限责任公司。
法定代表人：王志忠。
委托代理人：高维保，天津法都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许睿。
委托代理人：李诗云、方怀宇，浙江浙经律师事务所律师。
上诉人多伦县兴阳矿业有限责任公司因与被上诉人许睿房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨民初字第943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为：本案中，原审判决认定事实不清、程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨民初字第943号民事判决。
二、发回杭州市滨江区人民法院重审。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一五年三月七日
书 记 员 吴梦姣
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0781刑初110号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人赖仲停，男，1950年1月12日出生于广东省台山市，汉族，文化程度小学，农民，住台山市。2018年1月16日因本案被刑事拘留，同年1月23日被台山市公安局取保候审，同年2月14日被本院取保候审。
辩护人赖利夫，是被告人赖仲停的儿子。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2018]93号起诉书指控被告人赖仲停犯非法持有枪支罪，于2018年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员谭绮梅出庭支持公诉，被告人赖仲停及其辩护人赖利夫到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2018年1月16日14时许，台山市公安局民警依法搜查xx镇xx村被告人赖仲停的果场时，缴获其非法持有的枪形物体2支、子弹28枚。
经广东省江门市公安司法鉴定中心鉴定：被告人赖仲停非法持有的2支枪形物体和28枚子弹，其中1支是以火药为动力的制式猎枪，1支是以压缩气体为动力的制式气枪；9枚均为猎枪弹，19枚均为气枪弹。
上述事实，被告人赖仲停及其辩护人在开庭审理过程中均没有异议，且有物证及搜查笔录、扣押物品清单，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及现场照片，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖仲停违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予惩处。被告人赖仲停犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提对被告人赖仲停判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，本院予以支持。综合考虑被告人赖仲停的犯罪情节、悔罪表现和没有再犯罪的危险等情况，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赖仲停犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、查获的制式猎枪1支、制式气枪1支、猎枪弹9枚、气枪弹19枚，由扣押机关台山市公安局予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭阳威
二〇一八年二月二十七日
书记员 古丽文
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川18民终1022号
上诉人（原审被告）：四川浩源电力建设有限责任公司，住所地：四川省宝兴县。
法定代表人：李智勇，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孟昭明，四川兆盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄永兵，男，汉族，住四川省荥经县。
委托诉讼代理人：潘文祥，男，汉族，住四川省荥经县。
原审原告：四川华远建设工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：张绍云，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘山伯，四川应天缘律师事�所律师。
上诉人（原审被告）四川浩源电力建设有限责任公司（以下简称浩源公司）因与被上诉人（原审被告）黄永兵、原审原告四川华远建设工程有限公司（以下简称华远公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省宝兴县人民法院(2016)川1827民初612号判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭于2017年9月21日公开开庭进行了合并审理。上诉人浩源公司的委托诉讼代理人孟昭明、被上诉人黄永兵的委托诉讼代理人潘文祥、原审原告华远公司的委托诉讼代理人刘山伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人浩源公司上诉请求：1.维持原判决第一项；2.改判第二项为浩源公司不支付黄永兵工资；3.由黄永兵负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定事实错误，且采信证据与认定事实相互矛盾。邓朝瞻为申请劳动仲裁而提�虚假工资结算单，黄永兵并无充分证据证实其在咔日沟电站务工并差欠其工资。
被上诉人黄永兵辩称：一、原审法院认定浩源公司利用掌管华远公司咔日沟电站项目部公章的便利，以华远公司咔日沟项目部的名义与不具备施工资质的自然人邓朝瞻签订《联营施工劳务合同》的事实与客观事实不符。其实质为华远公司对浩源公司的授权，其后果应当由华远公司承担。二、从华远公司退场时间可以推定华远公司认可浩源公司使用和保管项目部印章。三、依据在案证据以及相关的投标、仲裁文书等可以说明华远公司是实际用工主体，并非一审判决认定浩源公司是实际用工主体。请求务工费用由华远公司承担。
原审原告华远公司述称，同意浩源公司的上诉请求和上诉理由，认可华远公司应浩源公司的要求退场，认为黄永兵是否务工等与华远公司无关，�求法院依法判决。
华远公司向一审法院起诉请求：撤销宝兴县劳动人事争议仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》，判决华远公司不支付黄永兵工资。
浩源公司系宝兴县咔日沟一级水电站的业主，2010年12月，浩源公司与华远公司签订《四川雅安宝兴县咔日沟一级水电站施工合同》，后华远公司成立了“四川华远建设工程有限公司咔日沟电站项目部”。2011年2月21日，浩源公司出具收条，收取了该项目部印章及该项目部负责人张光华私章。2011年8月28日华远公司中标后，华远公司与浩源公司于2011年8月31日正式签订了《雅安市宝兴县咔日沟一级水电站土建工程施工承包合同》，并进场施工。但由于前期勘察错误，需要重新设计施工图纸，浩源公司于2012年7月15日发出通知要求华远公司退场，华远公司于2012年10月退场。退场后，华远公司于2012年10月向浩源公�出具了工程结算报告，但浩源公司至今未对该报告作出任何回复。
2013年6月18日，浩源公司原法定代表人邓碧林利用掌管华远公司咔日沟电站项目部印章的便利，在与邓朝瞻协商一致后，以华远公司咔日沟电站项目部为发包方（甲方），邓朝瞻为承包方（乙方），浩源公司为保证人签订了《咔日沟一级水电站引水隧洞Ⅱ、Ⅲ标段土建工程联营施工劳务合同》（以下简称联营施工劳务合同），合同约定：项目业主浩源公司作为甲乙双方的保证人，保证履行合同方的利益和资金到位，所有工程款由项目业主负责计给乙方。合同由邓朝瞻签字后交由邓碧林拿走，之后邓碧林将加盖有华远公司项目部印章和张光华签名的合同交予邓朝瞻，并由邓朝瞻直接将合同履约保证金交予邓碧林。工程施工期间，工程所用的材料均由浩源公司供应，并由浩源公司向邓朝瞻支付�部分工程款。《联营施工劳务合同》签订后，2013年7月18日华远咔日沟项目部向邓朝瞻发出通知，要求邓朝瞻于2013年7月23日前进场施工。之后邓朝瞻即组织人员和机械设备进场施工。2014年3月5日与邓朝瞻邹大签订《劳务合同》，由邹大承包咔日沟电站引水隧道3﹟洞的修建，安排潘文祥负责引水隧道2﹟洞的管理和修建。2015年1月邓朝瞻承建的咔日沟工地停工至今。
黄永兵自2014年4月至2015年1月期间受潘文祥雇请在咔日沟电站引水隧道2﹟洞从事支模工作，约定月保底工资7000.00元，超额完成任务工资另算，以加班补助形式计发。期间借支15990.00元，现邓朝瞻尚欠黄永兵工资56136.00元。
本院认为，浩源公司作为咔日沟电站的业主，在华远公司退场后，利用掌管华远公司咔日沟项目部公章的便利，以华远公司咔日沟项目部的名义与不具备施工资质的自然人�朝瞻签订了《联营施工劳务合同》，该合同名义上是劳务合同，实际是建设工程施工合同。邓朝瞻又将部分工程分包给自然人邹大承建和安排潘文祥管理。黄永兵受潘文祥雇请在该工地务工，邓朝瞻至今拖欠黄永兵56136.00元工资未付。参照劳动社会保障部劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，邓朝瞻在施工期间所拖欠的民工工资，应由具备用工主体资格的用工单位承担。本案的《联营施工劳务合同》发包方名义上是华远公司，实际为浩源公司，即浩源公司为实际用工单位，故邓朝瞻拖欠黄永兵的工资应由浩源公司支付，华远公司不应承担黄永兵工资的支付责任。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：一、四川华远建设工程有限公司不支付黄永兵的工资；二、由四川浩源电力建设有限责任公司在本判决生效后十日内，给付黄永兵工资56136.00元。案件受理费10.00元，由四川浩源电力建设有限责任公司承担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条、《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行,当事人没有提出请求的,不予审查。本案中，浩源公司上诉请求判令其不支付黄永兵工资，主要理由为一审认定事实错误、采信证据与认定事实相互矛盾，并无充分证据证实黄永兵在涉案工地务工以及被拖欠工资，经查，一审中宝兴县硗碛藏族乡人民政府2016年11月22日出具的《证明》、咔日沟水电站《项目部管理人员名单》、《工资结算》、询问笔录等证据，足以形成证据锁链证实黄永兵在咔日沟水电站务工以及被拖欠劳动报酬的基础事实，浩源公司并未提交足以反驳该基础事实的相关证据，一审法院认定的相关事实并无不当，浩源公司的上诉请求不能成立。二审法院应围绕当事人的上诉请求进行审理，故黄永兵在二审答辩中提出应由华远公司承担支付其工资的问题，依法不属于本案审查范围，本院不予审查。
综上所述，上诉人浩源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人四川浩源电力建设有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王强
审判员 秦华
审判员 刘茉
二〇一七年九月二十一日
书记员 彭杨
四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川18民终1022号上诉人（原审被告）：四川浩源电力建设有限责任公司，住所地：四川省宝兴县。法定代表人：李智勇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：孟昭明，四川兆盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄永兵，男，汉族，住四川省荥经县。委托诉讼代理人：潘文祥，男，汉族，住四川省荥经县。原审原告：四川华远建设工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人：张绍云，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘山伯，四川应天缘律师事�所律师。上诉人（原审被告）四川浩源电力建设有限责任公司（以下简称浩源公司）因与被上诉人（原审被告）黄永兵、原审原告四川华远建设工程有限公司（以下简称华远公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省宝兴县人民法院(2016)川1827民初612号判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭于2017年9月21日公开开庭进行了合并审理。上诉人浩源公司的委托诉讼代理人孟昭明、被上诉人黄永兵的委托诉讼代理人潘文祥、原审原告华远公司的委托诉讼代理人刘山伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人浩源公司上诉请求：1.维持原判决第一项；2.改判第二项为浩源公司不支付黄永兵工资；3.由黄永兵负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定事实错误，且采信证据与认定事实相互矛盾。邓朝瞻为申请劳动仲裁而提�虚假工资结算单，黄永兵并无充分证据证实其在咔日沟电站务工并差欠其工资。被上诉人黄永兵辩称：一、原审法院认定浩源公司利用掌管华远公司咔日沟电站项目部公章的便利，以华远公司咔日沟项目部的名义与不具备施工资质的自然人邓朝瞻签订《联营施工劳务合同》的事实与客观事实不符。其实质为华远公司对浩源公司的授权，其后果应当由华远公司承担。二、从华远公司退场时间可以推定华远公司认可浩源公司使用和保管项目部印章。三、依据在案证据以及相关的投标、仲裁文书等可以说明华远公司是实际用工主体，并非一审判决认定浩源公司是实际用工主体。请求务工费用由华远公司承担。原审原告华远公司述称，同意浩源公司的上诉请求和上诉理由，认可华远公司应浩源公司的要求退场，认为黄永兵是否务工等与华远公司无关，�求法院依法判决。华远公司向一审法院起诉请求：撤销宝兴县劳动人事争议仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》，判决华远公司不支付黄永兵工资。浩源公司系宝兴县咔日沟一级水电站的业主，2010年12月，浩源公司与华远公司签订《四川雅安宝兴县咔日沟一级水电站施工合同》，后华远公司成立了“四川华远建设工程有限公司咔日沟电站项目部”。2011年2月21日，浩源公司出具收条，收取了该项目部印章及该项目部负责人张光华私章。2011年8月28日华远公司中标后，华远公司与浩源公司于2011年8月31日正式签订了《雅安市宝兴县咔日沟一级水电站土建工程施工承包合同》，并进场施工。但由于前期勘察错误，需要重新设计施工图纸，浩源公司于2012年7月15日发出通知要求华远公司退场，华远公司于2012年10月退场。退场后，华远公司于2012年10月向浩源公�出具了工程结算报告，但浩源公司至今未对该报告作出任何回复。2013年6月18日，浩源公司原法定代表人邓碧林利用掌管华远公司咔日沟电站项目部印章的便利，在与邓朝瞻协商一致后，以华远公司咔日沟电站项目部为发包方（甲方），邓朝瞻为承包方（乙方），浩源公司为保证人签订了《咔日沟一级水电站引水隧洞Ⅱ、Ⅲ标段土建工程联营施工劳务合同》（以下简称联营施工劳务合同），合同约定：项目业主浩源公司作为甲乙双方的保证人，保证履行合同方的利益和资金到位，所有工程款由项目业主负责计给乙方。合同由邓朝瞻签字后交由邓碧林拿走，之后邓碧林将加盖有华远公司项目部印章和张光华签名的合同交予邓朝瞻，并由邓朝瞻直接将合同履约保证金交予邓碧林。工程施工期间，工程所用的材料均由浩源公司供应，并由浩源公司向邓朝瞻支付�部分工程款。《联营施工劳务合同》签订后，2013年7月18日华远咔日沟项目部向邓朝瞻发出通知，要求邓朝瞻于2013年7月23日前进场施工。之后邓朝瞻即组织人员和机械设备进场施工。2014年3月5日与邓朝瞻邹大签订《劳务合同》，由邹大承包咔日沟电站引水隧道3﹟洞的修建，安排潘文祥负责引水隧道2﹟洞的管理和修建。2015年1月邓朝瞻承建的咔日沟工地停工至今。黄永兵自2014年4月至2015年1月期间受潘文祥雇请在咔日沟电站引水隧道2﹟洞从事支模工作，约定月保底工资7000.00元，超额完成任务工资另算，以加班补助形式计发。期间借支15990.00元，现邓朝瞻尚欠黄永兵工资56136.00元。本院认为，浩源公司作为咔日沟电站的业主，在华远公司退场后，利用掌管华远公司咔日沟项目部公章的便利，以华远公司咔日沟项目部的名义与不具备施工资质的自然人�朝瞻签订了《联营施工劳务合同》，该合同名义上是劳务合同，实际是建设工程施工合同。邓朝瞻又将部分工程分包给自然人邹大承建和安排潘文祥管理。黄永兵受潘文祥雇请在该工地务工，邓朝瞻至今拖欠黄永兵56136.00元工资未付。参照劳动社会保障部劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，邓朝瞻在施工期间所拖欠的民工工资，应由具备用工主体资格的用工单位承担。本案的《联营施工劳务合同》发包方名义上是华远公司，实际为浩源公司，即浩源公司为实际用工单位，故邓朝瞻拖欠黄永兵的工资应由浩源公司支付，华远公司不应承担黄永兵工资的支付责任。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：一、四川华远建设工程有限公司不支付黄永兵的工资；二、由四川浩源电力建设有限责任公司在本判决生效后十日内，给付黄永兵工资56136.00元。案件受理费10.00元，由四川浩源电力建设有限责任公司承担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条、《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行,当事人没有提出请求的,不予审查。本案中，浩源公司上诉请求判令其不支付黄永兵工资，主要理由为一审认定事实错误、采信证据与认定事实相互矛盾，并无充分证据证实黄永兵在涉案工地务工以及被拖欠工资，经查，一审中宝兴县硗碛藏族乡人民政府2016年11月22日出具的《证明》、咔日沟水电站《项目部管理人员名单》、《工资结算》、询问笔录等证据，足以形成证据锁链证实黄永兵在咔日沟水电站务工以及被拖欠劳动报酬的基础事实，浩源公司并未提交足以反驳该基础事实的相关证据，一审法院认定的相关事实并无不当，浩源公司的上诉请求不能成立。二审法院应围绕当事人的上诉请求进行审理，故黄永兵在二审答辩中提出应由华远公司承担支付其工资的问题，依法不属于本案审查范围，本院不予审查。综上所述，上诉人浩源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人四川浩源电力建设有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  王强审判员  秦华审判员  刘茉二〇一七年九月二十一日书记员  彭杨
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第2137号
原告王蓓蓓，居民。
委托代理人许玉刚，临沂兰山砚池法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历山路67号。
负责人史振波，总经理。
委托代理人高树人，山东品众元律师事务所律师。
原告王蓓蓓与被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘存良独任审判，公开开庭进行了审理。原告王蓓蓓的委托代理人许玉刚、被告平安保险公司委托代理人高树人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王蓓蓓诉称，2015年3月18日13时30分许，刘川琳驾驶鲁Q×××××号车与陈立强驾驶的原告所有的鲁A×××××号车相撞，造成两车部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属一大队作出道路交通事故认定书，认定刘川琳、陈立强承担事故的同等责任。因鲁A×××××号车在被告处投保保险，被告未对原告车辆损失进行赔偿，为此请求法院判令被告赔偿原告损失10000元，并承担诉讼费。
被告平安保险公司辩称，待原告举证证实发生事故时涉案车辆具有合法的驾驶资质、行驶资质后，我公司同意按照保险合同约定赔偿原告合理合法的损失。但原告单方委托评估车辆损失的价值过高，超出一般市场价格，我公司申请对车损重新评估。原告车损应由对方车辆在交强险范围内优先受偿，超出交强险的部分应按照事故责任比例，对合理部分予以赔偿。
经审理查明，2014年8月4日，原告王蓓蓓在被告处为其所有的鲁A×××××号车投保了交强险以及机动车损失险及不计免赔等商业保险，商业险保单载明的机动车损失保险金额为174510元，并投保不计免赔险，保险期限自2014年8月30日零时至2015年8月29日24时。原告交纳了保费。
2015年3月18日13时30分许，刘川琳驾驶鲁Q×××××号车与陈立强驾驶的原告所有的鲁A×××××号车相撞，造成两车部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属一大队作出道路交通事故认定书，认定刘川琳、陈立强承担事故的同等责任。事故发生后，原告委托临沂市东泰价格事务所对鲁A×××××号车的损失价值进行评估，该公司作出（2015）第A645号评估报告书，认定损失价值为7660元。原告还提供了临沂市飞华汽车销售有限公司于2015年8月18日开具的维修费发票，拟证实其实际支付维修费7680元的事实。被告对此提出异议，并申请本院重新委托有关机构重新进行评估。山东天诺价格评估有限公司接受本院委托进行评估后作出（2015）FY1084号评估报告书，认定损失价值为6255元。对此被告提出异议，认为评估价值过高。
上述事实，主要依据当事人陈述、有关书证、经庭审调查所认定，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告王蓓蓓与被告签订商业险合同，在被告处为其所有的鲁A×××××号车投保了交强险、商业保险，其内容与形式不违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同，双方应当按照保险合同约定履行己方义务。在投保期限内，刘川琳驾驶鲁Q×××××号车与陈立强驾驶的原告所有的鲁A×××××号车相撞，造成两车部分受损的道路交通事故，原告驾驶员陈立强承担事故的同等责任，有临沂市公安局交通警察支队直属一大队作出的道路交通事故认定书予以证实，本院予以确认，对于原告的车辆损失被告仍应予以赔偿。
临沂市东泰价格事务所出具的（2015）第A645号评估报告书，系接受单方原告委托对鲁A×××××号车的损失价值进行评估后作出的，且被告不予认可，故本院不予认定。临沂市东泰价格事务所进行评估后作出的（2015）第A645号评估报告书，评估程序合法，被告虽然提出异议，但无足以反驳的相反证据和理由，故本院对此予以认定，并据此认定鲁A×××××号车的损失价值为6255元，该损失应由被告在机动车损失险限额内予以赔偿。
综上，原告要求被告赔偿其损失10000元，其合理部分本院予以支持。被告履行赔偿义务后，可依法行使追偿权。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在机动车损失险限额内赔偿原告王蓓蓓6255元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
二、驳回原告王蓓蓓的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费50元（收款人：临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行宏图支行，帐号：800001709005000000017），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘存良
二〇一五年十月十六日
代书记员 苏小霞
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初346号
原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：新余市仙来中大道142号。
负责人：李年生，该行行长。
委托代理人：伍加乐,男，1986年12月23日生，汉族，该行员工，住新余市渝水区，
委托代理人：罗宁,男，1980年7月19日生，汉族，该行员工，住新余市渝水区，
被告：晏君敏，男，1975年5月20日生，汉族,住新余市渝水区，
原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告晏君敏（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告贷记卡透支金额本息合计10868.20元（截止到2017年12月30日）以及自2017年12月31日至全部借款还清之日止产生的利息、逾期还款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月14日，被告向原告申请办理贷记卡，原告为被告开具了卡号为62×××66的贷记卡。截止2017年12月30日，被告仍拖欠贷记卡透支金额本息合计10868.20元，其中本金9908.69元、利息687.77元、逾期还款违约金271.74元。被告2016年8月5日刷卡消费以来，交易较活跃，且在前期基本能按时还款，但自2017年7月25日还款之后再无按时还款。依据被告与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的有关规定，持卡人到期未归还原告贷记卡透支款，已构成违约，原告有权要求被告履行还款义务，清偿到期未还本金及相应的利息、复利及逾期还款违约金。原告多次向被告催收未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，并提出前列诉请。
被告未答辩。
经审理查明，2016年12月14日，被告向原告申请办理贷记卡，原告为被告开具了卡号为62×××66的贷记卡。截止到2017年12月30日，被告仍拖欠原告贷记卡透支金额本息合计10868.20元，其中本金9908.69元、利息687.77元、逾期还款违约金271.74元。
以上事实有贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、身份证复印件、账户交易明细清单、贷记卡透支余额、欠息证明及庭审笔录为证。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取金穗贷记卡的行为是有效的民事法律行为，双方签订的信用卡领用合约实为一份约定双方权利义务的合同，该合同是当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，原、被告应依照金穗贷记卡约定和合同的规定，履行各自的义务。被告透支款项未予还清，属违约行为，除应偿还原告全部透支款外，尚需按双方约定支付利息、逾期还款违约金，故对原告的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告晏君敏应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行贷记卡透支本金9908.69元、利息687.77元、逾期还款违约金271.74元，合计10868.20元，并继续支付自2017年12月31日起至透支款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，由被告晏君敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 章小艳
人民陪审员 张剑博
二〇一八年四月十六日
书 记 员 廖丽英
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初6659号
原告：吕振武，男，1971年11月8日出生，汉族，农民，住开鲁县，公民身份证号×××
委托诉讼代理人：孙淑兰，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告：徐志刚，男，1970年10月4日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。公民身份号码×××
被告：开鲁县开鲁镇路通配货站，住所地开鲁县开鲁镇）。
经营者：徐江，男，1978年2月17日，蒙古族，户籍地通辽市奈曼旗，现住开鲁县。公民身份号码×××
本院在审理原告吕振武与被告徐志刚、开鲁县开鲁镇路通配货站公路运输合同纠纷，原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕振武撤回起诉。
案件受理费减半收取1133.8元，由原告吕振武承担。
审判员 李清雪
二〇一八年二月二日
书记员 贾探征
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00521号
文件标题：执行裁定书
签发人：份数：3份
核稿人：拟稿人：
合议日期：拟稿单位：执行局
审委讨论日期：业务庭长签字：
申请执行人新野县农村信用合作联社营业部，住所地新野县。
负责人吴新伟，任主任。
委托代理人赵某某，职工。
被执行人于某某，男，生于1972年8月9日，汉族，农民。
被执行人于某某，女，生于1967年10月15日，汉族，农民。
被执行人齐某某，女，生于1974年2月18日，汉族，农民。
申请执行人新野县农村信用合作联社营业部与被执行人于某某、于某某、齐某某为金融借款合同纠纷一案，新野县人民法院作出的（2014）新民商金字第00188号民事判决书已生效，判决如下：被告于某某于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社营业部借款本金200000元及利息，利息自2013年4月3日起按月利率11.16‰计付至借款本金还清之日止，被告于某某、齐某某对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费4350元，减半收取2175元，由被告于某某、于某某、齐某某负担。因被执行人于某某、于某某、齐某某未按判决书所确定的内容履行义务，申请执行人郭彦俊于2015年9月6日向本院申请执行。
执行中，经查被执行人于某某、于某某、齐某某无财产可供执行，且申请人执行人新野县农村信用合作联社营业部同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，之规定，裁定如下：
终结（2014）新民商金字第00188号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可随时恢复本案的执行。且申请执行人申请恢复执行时，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一六年二月二十日
书记员 范邓瑞
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00521号
申请执行人中国工商银行股份有限公司新沂支行。
被执行人陈程新。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司。
申请执行人中国工商银行股份有限公司新沂支行与被执行人陈程新、江苏昭明投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）新商初字第0808号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月15日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
执行中，被执行人无可供执行财产，暂无法实际执结，经申请执行人同意，终结本次执行程序。
本案申请标的为241154元，执行到位0元，未执行到位241154元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取�于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新商初字第0808号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 项崇宇
执行员 曹 伟
二〇一五年十一月十一日
书记员 田 媛
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00521号
申请执行人新野县农村信用合作联社营业部
被执行人于某
本院在执行申请执行人新野县农村信用合作联社营业部与被执行人于某为借款合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，未查找到被执行人的财产线索，依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 齐清风
审判员 赵 钦
二〇一五年十二月二十九日
书记员 范邓瑞
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第1296号
原告周恒。
委托代理人王立柱，长春市南岭法律服务所法律工作者。
被告周春影。
原告周恒诉被告周春影赡养纠纷一案中，原告于2013年12月26日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周恒撤回起诉。
审 判 长 李洪武
代理审判员 陈 颖
代理审判员 李 萌
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 李 洋
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第02450号
原告周国宇。
原告朱素娥。
被告张友志。
被告李夏娟。
本院在审理原告周国宇、朱素娥与被告张友志、李夏娟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣告裁决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周国宇、朱素娥撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告承担。
审 判 员 黄天华
人民陪审员 董秋英
人民陪审员 曹云花
二〇一六年一月四日
书 记 员 余思佳
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1102号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。住所黑龙江省北安市。
法定代表人：马俊国，职务董事长。
被告:张彦明，男，1985年3月15日出生，住黑龙江省北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告张彦明借款合同纠纷一案，本院于2018年6月23日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
审判员 许 蕊
二〇一八年六月二十六日
书记员 高淑环
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第286号
罪犯李守委。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯重大责任事故罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2013年11月4日以（2013）临兰刑初字第751号刑事判决判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯李守委有悔改表现为由，于2015年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李守委在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。
本院认为，罪犯李守委确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李守委准予减去有期徒刑五个月的刑罚执行。（刑期自2013年3月22日起至2015年4月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年二月十五日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第286号
罪犯王红利，男，1978年11月14日出生，汉族，山西省灵石县人，住灵石县王禹乡后背掌村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省晋中市中级人民法院于2001年7月11日作出（2001）晋中刑初字第27号刑事附带民事判决，认定被告人王红利犯故意伤害罪，判处死缓，剥夺政治权利终身。被告人王红利不服，提出上诉。2002年4月19日，山西省高级人民法院作出（2001）晋刑一终字第251号刑事附带民事判决，认定被告人王红利犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2002年6月5日，该犯被交付晋中监狱服刑改造。2004年9月30日，山西省高级人民法院作出（2004）晋刑执字第284号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年，刑期自2004年9月30日起至2022年9月29日止。2007年9月21日，晋中市中级人民法院作出（2007）法刑执字第887号刑事裁定，减去有期徒刑二年。2010年2月8日，晋中市中级人民法院作出（2010）法刑执字第91号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，2011年4月8日，该犯被调入曲沃监狱服刑改造。2012年1月12日，本院作出（2011）临刑执字第1541号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，减去剥夺政治权利一年。执行机关山西省曲沃监狱于2015年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯王红利在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名辅助工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2011年12月至2014年11月间获监狱表扬八次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王红利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯王红利减去有期徒刑一年十一个月，减去剥夺政治权利二年（刑期自2004年9月30日执行至2015年3月28日止，剥夺政治权利改为四年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
代理审判员 要献萍
人民陪审员 郝雷明
二〇一五年二月十二日
书 记 员 樊 瑞
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民申83号
再审申请人（一审被告）：高英，女，汉族，1974年3月24日出生。
委托诉讼代理人：杨文豪，广东旗峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳翔，广东旗峰律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：北京小微企业城市商业合作社。住所地：北京市海淀区知春路***号银网中心*层。
法定代表人：马琳，该合作社理事长。
委托代理人：张志钢，北京市中尊律师事务所律师。
委托代理人：蒋志伟，北京市中尊律师事务所律师。
一审被告：陈佰文，男，汉族，1969年8月1日出生。
一审被告：北京鸿润鹏达货物运输有限公司。住所地：北京市海淀区清河西三旗东升西三旗旅馆****号。
法定代表人：陈佰文。
再审申请人高英因与被申请人北京小微企业城市商业合作社以及一审被告陈佰文、北京鸿润鹏达货物运输有限公司追偿权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初6750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高英申请再审称，（一）现有新证据，足以推翻原判决。一审判决认定申请人与陈佰文是2007年10月11日结婚，判决申请人承担责任的依据是申请人高英作为陈佰文的配偶，且其声明对借款事宜完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款还清，故申请人高英应当对此债务承担共同还款责任。事实上，申请人高英与陈佰文在2013年3月14日在广东惠州市惠阳区民政局办理了离婚手续。陈佰文向北京小微企业城市商业合作社借款的时间是2013年4月14日，当时申请人高英与陈佰文已经离婚，陈佰文对外的借款与申请人高英在法律上是没有任何关系。（二）一审判决认定事实的主要证据是伪造的。一审中北京小微企业城市商业合作社向法庭提交的《中国民生银行小微企业风险补偿基金会入会申请》和《小微授信申请表》上的签名均不是申请人的签名，所有的签名均系伪造。陈佰文签以上协议时，申请人与陈佰文已经离婚，不可能以夫妻名义签名，申请人长期居住在南方城市，也从来没有到过被申请人的单位，且上述证据上的签名与申请人的签名截然不同。（三）一审法院未穷尽所有的送达方式，利用缺席判决的方式结案存在瑕疵。（四）申请人申请再审，没有超过法定期间。综上，请求撤销一审民事判决书，依法改判或发回重审。
北京小微企业城市商业合作社提交意见称，不同意申请人的再审请求。（一）陈佰文在向民生银行贷款时提供了与申请人的结婚证原件并且留了复印件，离婚证并不能否认在相关申请贷款材料上的签字不是申请人本人签的。（二）普通人不能辨别申请表和入会申请上的签字不是申请人本人签的，我们收到申请人的再审申请书后跟当时的客户经理核实了，他说当时就是申请人本人签的字，还有一个面签证明。（三）一审送达程序没有问题。申请人说的居住证地址法院肯定掌握不了，我们已经给法院提供了申请人的户籍地址。（四）申请人的新证据不能推翻一审判决，申请人提到的证据系伪造也是不真实的，申请人申请再审的时间已经超过了法定期限。因此高英的再审申请不符合相关法律规定，请求法院驳回高英的再审请求。
本院经审查认为，本案的焦点在于《中国民生银行小微企业风险补偿基金会入会申请》和《小微授信申请表》两份文件上的签名是否是高英本人所签，就此，申请人高英提交了中天司法鉴定中心于2018年3月20日出具的《中天司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定书中显示，检材为上述两份文件的复印件，鉴定意见为上述两份文件中的签名与样本签名均倾向不是同一人所写。对此证据，被申请人北京小微企业城市商业合作社认为此鉴定检材是复印件，且结果是倾向性意见，不是肯定性意见，对这份证据不予认可。申请人高英向法院提交了《鉴定申请书》，申请法院对《中国民生银行小微企业风险补偿基金会入会申请》和《小微授信申请表》两份文件上的签名组织鉴定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条之规定，“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”据此，本院亦不再组织鉴定。鉴于申请人高英提交的《中天司法鉴定中心司法鉴定意见书》所用检材为复印件，且是倾向性意见，不是肯定性结论，经质证，被申请人亦不认可，故此新证据本院难以采信，对于申请人高英对一审中北京小微企业城市商业合作社向法庭提交的《中国民生银行小微企业风险补偿基金会入会申请》和《小微授信申请表》上的签名均不是申请人的签名，所有的签名均系伪造的主张，因缺乏证据支持及法律依据，本院不予采纳。根据一审查明的事实，陈佰文在申请贷款时填写了《中国民生银行小微企业风险补偿基金会入会申请书》，申请加入小微企业风险补偿基金，承认《小微企业风险补偿基金会章程》，同意并委托小微合作社作为基金管理人，对其缴纳的风险准备金进行管理。该章程规定小微合作社作为基金的信托受托人，应将基金在中国民生银行开立账户，并设定最高额质押，用以担保全体基金会员在中国民生银行发生的债务。陈佰文、高英及鸿润鹏达公司均在该申请书及章程上签字或盖章确认。陈佰文还填写了《小微授信申请表》，申请授信期限为12个月，授信种类为综合授信，还款方式为按月或按季付息到期还本，授信用途为其他经营周转。陈佰文与高英共同声明：保证申请表正面所述婚姻状况信息及配偶资料均真实有效，陈佰文申请贷款的所有相关情况高英已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律变更或者解除合同。陈佰文、高英签署的《中国民生银行小微企业风险补偿基金会入会申请书》、《小微授信申请表》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。高英现以签署文件时已经与陈佰文离婚，已不是夫妻关系为由，主张陈佰文此笔借款与申请人高英在法律上没有任何关系。但陈佰文在向民生银行贷款时提供了与申请人的结婚证原件并且留了复印件，且双方均在上述文件上进行了签字，声明保证申请表正面所述婚姻状况信息及配偶资料均真实有效，据此，民生银行和北京小微企业城市商业合作社有理由相信陈佰文符合贷款条件并相信陈佰文与高英共同承担贷款还款责任。高英的再审主张“陈佰文此笔借款与申请人高英在法律上是没有任何关系”没有合同和法律依据，本院不予采信。另，对于申请人高英所述“一审法院未穷尽所有的送达方式，利用缺席判决的方式结案存在瑕疵。”的主张，据查，一审法院向高英的户籍地址邮寄送达未果后方才公告送达相关诉讼材料，履行了公告送达的前置程序，送达程序并无不当。
综上，高英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回高英的再审申请。
审 判 长 刘邦明
审 判 员 赵 静
审 判 员 陈家忠
二〇一八年五月二十八日
法官助理 孙德一
书 记 员 蒋 曼
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执696号
廉杰：
你与吴永礼为追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）皖1226民初1464号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吴永礼于2018年4月24日向本院申请强制执行，本院于2018年4月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向申请人交付100000元及利息等；
二、负担受理费元，申请执行费1400元。
特此通知。
二〇一八年四月二十六日
联系人：蔡庆宏、刘洋联系电话：0558-445****、443****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1226执696号申请执行人：吴礼永，男,1978年12月4日生，汉族，住颍上县。被执行人：廉杰，男,1976年7月19日生，汉族，住颍上县。申请执行人吴礼永与廉杰为追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民初1464号民事调解书，申请执行标的为100000元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人廉杰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人廉杰下落不明，本院依法查找未果。经网络查询银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现被执行人廉杰有可供执行的财产；经采取其他调查措施，也未发现廉杰有可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人廉杰纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对其进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人廉杰逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现廉杰，随时予以拘留。本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施等相关信息告知了申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 刚审 判 员  刘 洋审 判 员  姚孝华二〇一八年九月十一日法官助理  王丁磊书 记 员  王保翔
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂麻城民一初字第01442号
原告李振华。
委托代理人阎寿怡，麻城市鼓楼法律服务所法律工作者。
被告刘亿元。
原告李振华诉被告刘亿元民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法向被告刘亿元公告送达了民事诉状、开庭传票等相关法律文书，并依法适用普通程序，由审判员郑劲松担任审判长，与审判员骆乔、审判员雷锦锋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振华及其委托代理人阎寿怡到庭参加了诉讼，被告刘亿元经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李振华诉称，原、被告曾是朋友关系，被告称在麻城做生意和搞工程，曾先后多次找原告借款并出具借条。借款到期后，经原告催要，被告于2015年3月29日将老借条收去换成总借条一张，约定月利率二分，同年5月1日前偿还本金10万元，2016年1月1日前偿付所有借款本息。2015年5月1日到期后，原告依约到被告家里催要借款，被告刘亿元避而不见。故我诉至法院，请求：1、依法责令被告偿还借款30万元，并按照约定的月利率2分偿付利息至还款之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告李振华向本院提交了如下证据：证据1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况。证据2、被告刘亿元驾驶证复印件一份，拟证明被告刘亿元的身份、住址等情况。证据3、借据原件和复印件一份，拟证明（1）被告刘亿元借款30万元的事实；（2）被告刘亿元违约的事实。
被告刘亿元未向本院提交答辩状及证据。
上述证据，本院认为，原告提交的证据1、2系我国行政机关出具的合法有效证明，依法应予采信。证据3系被告刘亿元亲手书写的借条，符合有效证据的“三性”，故本院对该证据依法应予采信。
经审理查明，原告李振华与被告刘亿元系朋友关系。被告刘亿元以在麻城做生意和搞工程为由，曾先后多次找原告借款，并每次均出具借条。借款到期后，原告李振华经找被告刘亿元催收未果，被告刘亿元于2015年3月29日将其以前向原告出具的老借条收回，换成总借条一张给原告李振华，金额为30万元，并自愿承诺月利率2分，并同时承诺2015年5月1日前偿还借款本金10万元，2016年1月1日前偿付所有借款本息。2015年5月1日借款到期后，原告李振华依约到被告刘亿元家催收借款，被告刘亿元避而不见，遂酿成纠纷。现原告诉至本院，请求1、判令被告偿还借款本金30万元，并按照被告约定的月利率2分偿付利息至还款之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告刘亿元向原告李振华借款30万元和约定月利率2分的情况由其亲自出具的借条证实，原、被告间的债权债务关系明确，且原、被告约定的利率未超出法律规定的范围，本院依法予以确认，故被告刘亿元依法应向原告李振华偿还借款本金30万元和相应利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条、、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘亿元于本判决生效后三十日内偿还原告李振华借款本金30万元及相应利息。
上述有给付义务人逾期不履行的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费5800元由被告刘亿元承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。并于上诉期满七日内向黄冈市中级人民法院立案庭预交上诉费，逾期未交的，按撤诉处理。
审判长 郑劲松
审判员 骆 乔
审判员 雷锦锋
二〇一六年三月三日
书记员 彭 展
贵州省铜仁市碧江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0602行审9号
申请执行人：铜仁市质量技术监督局（以下简称铜仁质监局）。
地址：铜仁市东太大道368号。
法定代表人：刘嘉赋，该局局长。
委托代理人：罗俊，铜仁质监局稽查局科长。
被执行人：贵州江口黔丰竹制品开发有限公司（以下简称黔丰公司）。
地址：贵州省铜仁市江口县凯德街道办事处特色产业园。
法定代表人：陈梁飞。
申请执行人铜仁质监局于2018年5月18日向本院申请强制执行（铜）质监罚字（2017）6号行政处罚决定(以下简称6号处罚决定）。本院受理后依法组成合议庭对申请执行的6号处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
铜仁质监局要求强制执行黔丰公司缴纳罚款人民币10万元。2017年11月13日，铜仁质监局作出的6号处罚决定认定：2017年6月21日，本局对黔丰公司违法使用的生物质燃料蒸汽锅炉一台进行了查封。查封期间，黔丰公司在未经本局同意并解除查封的情况下，擅自动用该台锅炉投入生产使用。
铜仁质监局认为，黔丰公司擅自动用被本局查封的锅炉的行为，违反《中华人民共和国特种设备安全法》第九十五条第二款的规定。因该公司在本局调查案件中积极配合，采取措施消除了该台锅炉的安全隐患，依据《中华人民共和国特种设备安全法》第九十五条第二款的规定，决定对黔丰公司处以罚款10万元。
铜仁质监局为证明6号处罚决定合法，符合申请执行的条件，向本院提交了2016年5月16日，登记机关颁发给黔丰公司的《营业执照》、2017年7月5日，铜仁质监局制作的《现场检查笔录》、2017年7月13日、8月22日、8月24日、9月5日，铜仁质监局分别对陈梁飞、林军和、周某的《调查笔录》、2017年11月3日，铜仁质监局制作的（铜）质监罚告字（2017）6号《行政处罚告知书》及其《送达回证》、6号处罚决定及其《送达回证》、（铜）质监催执字（2018）1号《催告执行通知书》及其邮寄送达凭证等证据。
本院认为：铜仁质监局依法负有对特种设备实施监督管理的职责，黔丰公司擅自动用被依法查封的锅炉违法事实存在。铜仁质监局针对该公司的违法行为对其处以罚款人民币10万元，《中华人民共和国特种设备安全生产法》第九十五条第二款规定“特种设备生产、经营、使用单位擅自动用、调换、转移、损毁被查封、扣押的特种设备或者其主要部件的，责任改正，处伍万元以上二十万元以下罚款；情节严重的，吊销生产许可证，注销特种设备使用登记证书。”6号处罚决定对黔丰公司处以罚款人民币10万元，在法律规定的处罚幅度内。
铜仁质监局在作出6号处罚决定前，依法向黔丰公司履行了法定告知程序，在作出6号处罚决定后，向本院申请强制执行前，向黔丰公司送达了催告通知。黔丰公司在法定期限内既不履行义务又未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼，铜仁质监局于期限届满之日三个月内申请执行6号处罚决定，符合法定的申请执行期限。
综上，铜仁质监局作出的6号处罚决定在行政职权、认定案件事实的证据、适用法律以及行政程序方面合法。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十八条第二款之规定裁定如下：
准予执行铜仁市质量技术监督局作出的（铜）质监罚字（2017）6号行政处罚决定书确定的对被执行人贵州江口黔丰竹制品开发有限公司处以人民币10万元罚款的行政行为。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张忠泽
审 判 员 崔丽莎
人民陪审员 文发章
二〇一八年六月五日
法院助理杨顺明
书 记 员 吴 伍
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0923执恢231号
申请执行人吴平凡，男，汉族，安化县人。
被执行人熊前途，男，汉族，安化县人。
本院在执行申请执行人吴平凡与被执行人熊前途机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人吴平凡依据（2015）益法民三终字第52号民事判决书，申请要求被执行人熊前途赔偿经济损失16339.19元。在执行过程中，被执行人熊前途已履行法院民事调解书所确定的义务。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
（2015）益法民三终字第52号民事判决书所确定的义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张波
二〇一八年四月十七日
代理书记员 黄超
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2171号之一
申请执行人欧阳亚添。
被执行人杨元成。
申请执行人欧阳亚添与被执行人杨元成民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
代理审判员 黄俊鹏
代理审判员 林俊杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 林道蓉
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第2171号被执行人杜身有。被执行人梁其标。依据已经发生法律效力的本院（2000）新刑初字第92号刑事判决书及本院刑庭移送执行函，本院于2015年9月14日立案执行的杜身有、梁其标罚金刑一案。本院于2015年10月14日向被执行人杜身有、梁其标发出执行通知书，限其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人杜身有、梁其标名下有财产可供执行。本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2000）新刑初字第92号刑事判决书中罚金的执行。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张汉政审判员  王 飞审判员  黄健雄二〇一五年十一月二日书记员  刘昕昕
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1222财保16号
申请人陈文超，住址地安达市。
被申请人孟凡兵，住址地兰西县。
被申请人王秀梅，住址地兰西县。
申请人陈文超于2016年2月25日向本院提出财产保全的申请，申请人陈文超述称，2014年4月29日，被申请人孟凡兵在申请人处借款20万元，约定月息2分，当时没约定还款日期，被申请人孟凡兵给申请人出具借据一张，现就该借款申请人已多次向被申请人索要，被申请人孟凡兵拒不给付，被申请人孟凡兵与被申请人王秀梅系夫妻关系，被申请人王秀梅名下有一处105平方米的楼房，该楼房已在兰西县农村信用合作联社抵押贷款16万元，申请人欲诉二被申请人至法院，为保证诉讼权利的顺利实现，申请人请求对被申请人王秀梅已在兰西县农村信用合作联社抵押的王秀梅所有的楼房（房权证号，建筑面积105平方米，价值20万元）予以轮候查封，保全费由二被申请人负担。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
1、对被申请人王秀梅已在兰西县农村信用合作联社抵押的王秀梅所有的坐落于兰西县西城名苑3单元1702室楼房（房权证号，建筑面积105平方米，价值20万元）予以轮候查封；
2、对申请人陈文超提供担保的苏红霞所有的【房权证号，建筑面积85.76平方米】楼房予以查封。
查封期间允许使用，未经本院允许，不得变卖、抵押、抵债、毁损、赠与，或以其它方式转移所有权。
人民法院冻结银行存款或资金的期限为六个月，查封扣押动产的期限为一年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为二年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
申请人应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 尤艳红
代理审判员 刘伟辉
代理审判员 杨海涛
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘 铨
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民辖终39号
上诉人（原审被告。）：四川华夏万泰建设集团有限公司，住所地四川省巴中市。
法定代表人：骆某，总经理。
被上诉人（原审原告）：潘某，男，汉族，生于1956年8月19日，住重庆市。
原审被告：赵某，男，汉族，生于1974年8月4日，住重庆市。
原审被告：骆某，女，汉族，生于1984年7月14日，城镇居民，住重庆市。
上诉人四川华夏万泰建设集团有限公司因与被上诉人潘某、原审被告赵某、骆某民间借贷纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初2448号民事裁定，向本院提起上诉。
四川华夏万泰建设集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。另外根据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四条规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地，上诉人的主要营业地在重庆市渝北区金山路中渝都会首站3栋30-3，因此本案应当由重庆市渝北区人民法院管辖。故请求二审法院撤销原裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院管辖，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人潘某未予答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，上诉人与被上诉人之间签订的《借款协议书》中明确约定发生纠纷由四川省武胜县人民法院管辖，且该协议载明签订地点为四川省武胜县，故约定由四川省武胜县人民法院管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，故四川省武胜县人民法院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 成代军
审判员 蒋 濒
审判员 成 琪
二〇一七年三月七日
书记员 王 茜
四川省广安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川16民辖终39号上诉人（原审被告。）：四川华夏万泰建设集团有限公司，住所地四川省巴中市。法定代表人：骆某，总经理。被上诉人（原审原告）：潘某，男，汉族，生于1956年8月19日，住重庆市。原审被告：赵某，男，汉族，生于1974年8月4日，住重庆市。原审被告：骆某，女，汉族，生于1984年7月14日，城镇居民，住重庆市。上诉人四川华夏万泰建设集团有限公司因与被上诉人潘某、原审被告赵某、骆某民间借贷纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初2448号民事裁定，向本院提起上诉。四川华夏万泰建设集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。另外根据《最高人民法院关于若干问题的意见》第四条规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地，上诉人的主要营业地在重庆市渝北区金山路中渝都会首站3栋30-3，因此本案应当由重庆市渝北区人民法院管辖。故请求二审法院撤销原裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院管辖，本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人潘某未予答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，上诉人与被上诉人之间签订的《借款协议书》中明确约定发生纠纷由四川省武胜县人民法院管辖，且该协议载明签订地点为四川省武胜县，故约定由四川省武胜县人民法院管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，故四川省武胜县人民法院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  成代军审判员  蒋 濒审判员  成 琪二〇一七年三月七日书记员  王 茜
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1226民初506号
原告：聂某甲，男，苗族，学生，住湖南省麻阳苗族自治县拖冲乡保家岭村三组。
法定代理人：聂某乙（系聂某甲之父），住湖南省麻阳苗族自治县拖冲乡保家岭村三组。
委托代理人王帅，湖南锦江律师事务所律师。
被告：张某，男，苗族，学生，住湖南省麻阳苗族自治县尧市乡大坪村四组。
被告暨法定代理人张某甲（系张某之父），农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县尧市乡大坪村四组。
被告暨法定代理人郑某某（系张某之母），农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县尧市乡大坪村四组。
原告聂某甲就与被告张某、张某甲、郑某某、被告麻阳苗族自治县尧市镇初级中学（以下简称尧市中学）健康权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。本案原告聂某甲的法定代理人聂某乙与委托代理人王帅到庭，原告聂某甲、被告张某、张某甲、郑某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在诉讼中，原告撤回对被告麻阳苗族自治县尧市镇初级中学的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
聂某甲向本院提出诉讼请求：判决被告承担原告的医疗费、护理费等各类损失共计90437元。事实和理由：2016年1月10日19时30分左右，被告张某在下第一节晚自习后，在学校教学楼二楼的楼梯处用学校的“铁凳脚”将原告聂某甲的头部打伤，致使原告右额骨凹陷性骨折。后原告经麻阳县人民医院、怀化市第一人民医院治疗现已出院。原告之伤经怀化市鹤洲司法鉴定所鉴定为九级伤残，护理期为45日，营养期为60日。被告张某因矛盾故意伤害他人身体，致使原告受伤，被告张某及其监护人应当承担相应的民事责任。故原告诉至法院。
被告张某、张某甲、郑某某经本院送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼提示、当事人诉讼风险告知书等诉讼文书及开庭传票后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，故未能对证据进行质证及辩论，本院综合审查后，认定如下：1、聂某甲、聂某乙身份证复印件各1份及常住人口登记卡1份、3被告户籍证明各1份，复印件经核对与原件一致。该组证据来源合法、形式有效，证实了原被告的身份信息及诉讼主体资格的情况，本院予以采信；2、麻阳苗族自治县公安局尧市乡派出所对聂某甲、张某的调查笔录各1份，该证据来源合法、形式有效，证实了聂某甲被张某打伤的事实，本院予以采信；3、麻阳苗族自治县尧市中学根据黄宇航、成俊的口述，整理的书面材料1份及原告法定代理人的委托代理人王帅对黄宇航、成俊的调查笔录各1份，该组证据来源合法、形式有效，与本院已采信的2号证据证明的内容相吻合，形成了证据锁链，本院予以采信；4、病历资料一组共计13份、湖南省医疗住院收费票据复印件2份、湖南省医疗门诊收费票据复印件3份，复印件经核对与原件一致，该组证据客观的证实了原告受伤入院及所花医疗费的情况，本院予以采信；5、怀化市鹤州司法鉴定所司法鉴定意见及鉴定费发票各1份，鉴定检查门诊收费票据复印件1份，该组证据中鉴定检查门诊收费票据系复印件，无法核对真伪，对该复印件不予采信，鉴定意见及鉴定发票来源合法、形式有效，本院予以采信；6交通费发票24张、火车票4张、收条1张，该组证据中，面额为10元的湖南省国家税务局通用定额发票16张及湖南省国家税务局客运通用定额发票4张均无开票日期，无法确定该费用是否与本案有关，对该20张票据不予采信；该组证据中的收条，并非正式票据，形式不合法，不予采信；其他票据及火车票，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告聂某甲系尧市中学九年级3班的在校学生，被告张某系尧市中学七年级1班学生。2016年1月10日下午，原告聂某甲与被告张某在尧市中学小卖部因故发生矛盾。当天19时30分许，下完第一节晚自习，被告张某前后叫本班同学成俊，黄宇航前往原告聂某甲教室将原告喊至该校二楼楼梯间，在二楼楼梯间处，被告张某手持从课桌凳拆下的铁棍，将原告聂某甲的头部打伤，聂某甲受伤后，被其班主任蒋光华送至尧市镇卫生院救治，同时，原告班主任蒋光华将原告受伤的情况及时通知了原告的监护人聂某乙。在尧市卫生院进行救治后，原告当天被送至麻阳苗族自治县人民医院治疗，原告之伤被诊治为：1、右额叶脑挫裂伤并小血肿形成；2、右额骨凹陷性骨折；3、气颅。原告于同年1月20日出院，住院共计9天。同年1月21日，原告又被送至怀化市第一人民医院入院治疗，并于同年2月4日出院，住院共计14天。原告前后两次住院共花住院费及检查费共计24275.44元；原告之伤经怀化市鹤洲司法鉴定所鉴定为九级伤残。原告花鉴定、检查费共计1880元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”湖南省统计部门公布的2016年度农村居民人均纯收入为10993元。原告的各项损失为：医疗费为24275.44元；残疾赔偿金为10993元/年×20年×20％=43972元；护理费为：35623元/365天×23天=2245元；住院期间伙食补助费：30元/天×9天+80元/天×14天=1390元；交通费：127元；鉴定费为1880元；关于精神抚慰金，结合本案实际情况，本院酌情考虑4000元。故原告的总损失为77889元。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第三十二条第一款“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”本案中，被告张某故意殴打原告致原告受伤，而并无证据证实原告有过错，被告张某应对原告的损失承担全部责任。故被告张某因侵权造成原告聂某甲受伤的损失应由被告张某的监护人即被告张某甲、郑某某承担。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：：
一、被告张某甲、郑某某于本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿原告聂某甲各项损失77889元；
二、驳回原告聂某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2061元，由被告张某甲、郑某某负担。（原告聂某甲已垫付受理费2061元，被告张某甲、郑某某在履行上述给付义务时一并向聂某甲支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 江小军
人民陪审员 李 云
人民陪审员 李 瑜
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 潘和贵