wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初5591号
原告：黄志云，男，1949年2月25日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县。
委托代理人：关鑫，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人：陈娜，北京市京师律师事务所律师。
被告：王猛，男，1987年11月26日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县。
委托代理人：郭洋，北京市富程律师事务所律师。
被告：陈启强，男，1973年7月29日出生，住河南省信阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
委托代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告黄志云（以下简称原告）与被告王猛、陈启强（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈娜，王猛委托代理人郭洋，陈启强，人保北分委托代理人杨立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费735元、死亡赔偿金446200元、被抚养人生活费207948元、精神损害抚慰金10万元、丧葬费46236元、误工费8000元、交通费5000元。事实与理由：2017年6月11日，陈启强驾驶×××号车辆和王猛驾驶的×××号车辆发生交通事故，王猛车上的黄向凤死亡。陈启强驾驶的车辆在人保北分投保了交强险和三者险。
王猛辩称，黄向凤是在搭乘我驾驶的车辆时发生的交通事故，我负事故的主要责任。医疗费，票据是510元。死亡赔偿金，应为366740元。被抚养人生活费，应为162636元。精神损害抚慰金，过高。丧葬费，认可。误工费，不认可。交通费，同意给225元。
陈启强辩称，我负事故的次要责任。我方车辆在人保北分有交强险，100万元三者险和不计免赔。
人保北分辩称，陈启强驾驶的车辆在我公司投保了交强险，100万元三者险和不计免赔，交强险外同意按照30%的比例赔偿。死亡赔偿金和被抚养人生活费，认可原告要求的金额。精神损害抚慰金，过高。误工费，要求时间过长，同意赔偿3500元。交通费，应不超过1500元。医疗费，票据是735元。
本院经审理认定事实如下：2017年6月11日2时许，在北京市朝阳区京通快速路出京方向双桥路出口西侧，王猛驾驶×××号车辆和因故障停放在机动车道内的陈启强驾驶的×××号车辆发生交通事故，致正在修理×××号车辆的牛峰和王猛车上的黄向凤（22岁）当场死亡，另一修理人员夏彬彬和王猛受伤，两车损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队认定王猛醉酒驾驶机动车负事故的主要责任，陈启强未按规定设置警告标志且未报警的违法行为负事故的次要责任。原告是黄向凤之父，按照农业标准计算死亡赔偿金，原告是视力三级残疾，按照农业标准计算被抚养人生活费。原告提交735元运尸费票据，据此主张医疗费。原告提交北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司出具的证明，证明王海霞月工资4000元，为处理黄向凤后事请假两个月，扣发工资8000元，据此主张误工费。原告估算了精神损害抚慰金和交通费。经询，王猛表示其未被刑事立案。
本院认为，陈启强负事故的次要责任，因本次交通事故有两个死者，本案用一半的交强险死亡伤残赔付限额，交强险外，人保北分作为陈启强的三者险保险公司，本院确定按照30%的比例赔偿。王猛一方，王猛开车时处于醉酒状态，黄向凤作为乘客不应对此不知情，其搭乘酒驾车辆，自身亦有过错，应自担一部分责任，本院确定王猛按照60%的比例赔偿。
医疗费，黄向凤当场死亡，没有发生此项费用的合理性，本院不予支持。死亡赔偿金，符合法律规定，本院支持。被抚养人生活费，原告已到退休年龄，且身有残疾，本院支持原告的该项费用，侵权责任法实施后该项费用计入死亡赔偿金。精神损害抚慰金，本院酌定。丧葬费，符合法律规定，本院支持。误工费，原告要求一个人两个月的该项费用，本院支持，但计算标准缺乏完税证明等佐证，本院按照北京市一般工资标准计算。交通费，本院酌定。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告黄志云精神损害抚慰金五万五千元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告黄志云死亡赔偿金一十九万六千二百四十四元四角、精神损害抚慰金七千五百元、丧葬费一万三千八百七十元八角、误工费一千八百元、交通费三百元，以上共计二十一万九千七百一十五元二角；
三、被告王猛于本判决生效后七日内给付原告黄志云死亡赔偿金三十九万二千四百八十八元八角、精神损害抚慰金一万五千元、丧葬费二万七千七百四十一元六角、误工费三千六百元、交通费六百元，以上共计四十三万九千四百三十元四角；
四、驳回原告黄志云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5970元，由原告黄志云负担500元（本判决生效后七日内交纳），由被告陈启强负担1641元（本判决生效后七日内交纳）、由被告王猛负担3829元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴薇
二〇一八年二月八日
书记员 杨洁
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁13行终133号
上诉人（原审原告）王计明，男，1937年6月7日出生，汉族，居民，住郯城县。
被上诉人（原审被告）郯城县人民政府。住所地：郯城县人民路**号。
法定代表人陈海玲，县长。
原审第三人王元新，男，1963年3月28日出生，汉族，居民，住郯城县。
上诉人王计明不服兰陵县人民法院（2016）鲁1324行初84号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”，根据上述法律规定，适格的原告必须是行政相对人或者与被诉行政行为具有法律上的利害关系。本案中，原告为证明其与具体行政行为有法律上的利害关系，提交了红花镇红花埠西南村委于2016年6月份出具的证明，用以证明涉案土地属于原告作为户主的联产承包责任田。但该村委又于2016年12月1日给第三人出具了一份现任村委并不了解当时分地情况的证明。两份证明系同一村委出具且相互矛盾，本院均不应予以采信。原告提交的证据不能证明原告对涉案土地享有使用权以及原告与涉案土地存在法律上的利害关系，应认定原告不具备本案诉讼主体资格，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告王计明的起诉。案件受理费50元由原告负担。
上诉人王计明不服一审法院裁定上诉称：上诉人与原审第三人系父子关系，上诉人作为户主从村委会分得联产承包责任田一块共4.42亩，其中作为长子的原审第三人一家四口分得1.47亩。被上诉人将4.42亩土地使用权均登记在原审第三人名下，认定事实不清，登记行为应予撤销。郯政土（2001）46号文在未经上诉人知道并同意的情形下，将上诉人的2.95亩土地无偿批给原审第三人，行为错误。原审第三人将上述土地全部据为己有，依法应当构成侵占罪，上诉人保留追究其刑事责任的权利。村委会为原审第三人出具的证明内容不实，相关证人未出庭作证，其证言不应采信。上诉人对4.42亩土地所享有的使用权为物权权利，与诉讼时效无关。一审中，被上诉人与原审第三人均未举证证明涉案土地使用权的来源，综上，请求撤销一审法院裁定，支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人郯城县人民政府、原审第三人王元新未提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，上诉人主张其对涉案土地享有使用权，为此上诉人在原审中提交了郯城县红花镇红花埠社区村民委员会于2016年6月份出具的证明，该证明内容与2002年涉案土地使用权登记时村委在地籍调查过程中的行为内容相悖，且2016年12月1日郯城县红花镇红花埠社区村民委员会出具的内容为“2016年6月的证明内容不实，系出于无奈出具，应以2002年为王元新办理土地使用证时村委出具的证明为准”的证明，亦推翻了2016年6月证明的内容。故上诉人没有证据证实其对涉案土地使用权存有利害关系，其不具有提起本案行政诉讼的主体资格。上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建伟
审判员 杨建义
审判员 崔岩梅
二〇一七年七月十八日
书记员 徐 荣
山东省临沂市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁13行终133号上诉人（原审原告）王计明，男，1937年6月7日出生，汉族，居民，住郯城县。被上诉人（原审被告）郯城县人民政府。住所地：郯城县人民路**号。法定代表人陈海玲，县长。原审第三人王元新，男，1963年3月28日出生，汉族，居民，住郯城县。上诉人王计明不服兰陵县人民法院（2016）鲁1324行初84号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”，根据上述法律规定，适格的原告必须是行政相对人或者与被诉行政行为具有法律上的利害关系。本案中，原告为证明其与具体行政行为有法律上的利害关系，提交了红花镇红花埠西南村委于2016年6月份出具的证明，用以证明涉案土地属于原告作为户主的联产承包责任田。但该村委又于2016年12月1日给第三人出具了一份现任村委并不了解当时分地情况的证明。两份证明系同一村委出具且相互矛盾，本院均不应予以采信。原告提交的证据不能证明原告对涉案土地享有使用权以及原告与涉案土地存在法律上的利害关系，应认定原告不具备本案诉讼主体资格，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告王计明的起诉。案件受理费50元由原告负担。上诉人王计明不服一审法院裁定上诉称：上诉人与原审第三人系父子关系，上诉人作为户主从村委会分得联产承包责任田一块共4.42亩，其中作为长子的原审第三人一家四口分得1.47亩。被上诉人将4.42亩土地使用权均登记在原审第三人名下，认定事实不清，登记行为应予撤销。郯政土（2001）46号文在未经上诉人知道并同意的情形下，将上诉人的2.95亩土地无偿批给原审第三人，行为错误。原审第三人将上述土地全部据为己有，依法应当构成侵占罪，上诉人保留追究其刑事责任的权利。村委会为原审第三人出具的证明内容不实，相关证人未出庭作证，其证言不应采信。上诉人对4.42亩土地所享有的使用权为物权权利，与诉讼时效无关。一审中，被上诉人与原审第三人均未举证证明涉案土地使用权的来源，综上，请求撤销一审法院裁定，支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人郯城县人民政府、原审第三人王元新未提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，上诉人主张其对涉案土地享有使用权，为此上诉人在原审中提交了郯城县红花镇红花埠社区村民委员会于2016年6月份出具的证明，该证明内容与2002年涉案土地使用权登记时村委在地籍调查过程中的行为内容相悖，且2016年12月1日郯城县红花镇红花埠社区村民委员会出具的内容为“2016年6月的证明内容不实，系出于无奈出具，应以2002年为王元新办理土地使用证时村委出具的证明为准”的证明，亦推翻了2016年6月证明的内容。故上诉人没有证据证实其对涉案土地使用权存有利害关系，其不具有提起本案行政诉讼的主体资格。上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王建伟审判员  杨建义审判员  崔岩梅二〇一七年七月十八日书记员  徐 荣
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1838号
原告王永煌，男，汉族，1965年11月20日出生，住沙县。
被告官式均，男，汉族，成年人，住沙县。
被告魏爱娣，女，汉族，成年人，住沙县。
本院在审理原告王永煌与被告官式均、魏爱娣民间借贷纠纷一案中，原告王永煌于2015年12月21日以拟与被告另行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永煌以拟与被告官式均、魏爱娣另行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王永煌撤回起诉。
本案受理费2372元，撤诉减半收取1186元，由原告�永煌负担，决定予以免交。公告费300元由原告王永煌负担。
审 判 长 叶小燕
人民陪审员 林盛铨
人民陪审员 张 炜
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 官 泓
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1306号
申请执行人刘富滨，住所地哈尔滨市南岗区。
被执行人王凤秋，住所地哈尔滨市道外区。
被执行人张俊滨，住所地哈尔滨市道外区。
申请执行人刘富滨申请执行被执行人王凤秋、张俊滨民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日作出的（2015）外民三商初字第334号民事判决书已经发生法律效力。刘富滨于2015年8月31日向本院申请执行，本院于2015年8月31日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人刘富滨未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第1306号案件的本次执行程序（申请执行人刘富滨如发现被执行人王凤秋、张俊滨有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 崔卯元
审判员 苏长友
二〇一五年十二月八日
书记员 张智健
呼和浩特市回民区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0103民初1772号
原告内蒙古辽鞍机械有限公司，住内蒙古呼和浩特市金川开发区金二道。
法定代表人谭小中，该公司总经理。
委托代理人刘东，该公司法务经理。
委托代理人王亚东，该公司法务专员。
被告韩建文，住鄂尔多斯市。
被告邹利娜，住鄂尔多斯市。
本院在审理原告内蒙古辽鞍机械有限公司与被告韩建文、邹利娜追偿权纠纷一案过程中，原告内蒙古辽鞍机械有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古辽鞍机械有限公司撤回对被告韩建文、邹利娜的起诉。
案件受理费4520元,本院已减半收取，由原告内蒙古辽鞍机械有限公司承担。
审判长周丽萍
审判员李芳谊
人民陪审员薛建林
二0一六年十二月十五日
书记员胡雨蒙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0103民初1772号原告内蒙古辽鞍机械有限公司，住内蒙古呼和浩特市金川开发区金二道。法定代表人谭小中，该公司总经理。委托代理人刘东，该公司法务经理。委托代理人王亚东，该公司法务专员。被告韩建文，住鄂尔多斯市。被告邹利娜，住鄂尔多斯市。本院在审理原告内蒙古辽鞍机械有限公司与被告韩建文、邹利娜追偿权纠纷一案过程中，原告内蒙古辽鞍机械有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古辽鞍机械有限公司撤回对被告韩建文、邹利娜的起诉。案件受理费4520元,本院已减半收取，由原告内蒙古辽鞍机械有限公司承担。审判长周丽萍审判员李芳谊人民陪审员薛建林二0一六年十二月十五日书记员胡雨蒙
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬开民初字第442号
原告：陈长发。
委托代理人：周洪明。
被告：施金云。
委托代理人：虞兴文。
原告陈长发与被告施金云建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由审判员黄云娣适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈长发诉称：原、被告于2013年签订一份施工协议，由被告承建原告的彩纲瓦厂房，并约定“被告在施工时必须按照扬中市油坊镇安全生产、经营，施工确保施工安全顺利进行。被告在施工中所出现的一切安全事宜全部有被告承担，与扬中市永发包装彩印厂和原告本人无关”。协议签订后，被告擅自转包他人，并使用无建筑工程资质人员，且对施工人员未采取安全防范措施及安全监督，致一名施工人员坠地身亡。后在事故处理过程中，原告被羁押于扬中市看守所，万般无奈下，由原告家属与相关部门达成了协议，赔偿受害者的损失。原告恢复自由后，即向被告商谈追偿问题，但被告以种种理由避谈，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告因安全事故造成的损失计人民币61万元；2、案件受理费由被告负担。
本院认为：经审查，原、被告签订的施工协议的甲方为扬中市永发包装彩印厂，原告为扬中市永发包装彩印厂的投资人，原告在甲方代表一栏签名，是作为扬中市永发包装彩印厂的投资人签字，故该施工协议的甲方主体应为扬中市永发包装彩印厂。陈长发作为原告起诉被告主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陈长发的起诉。
案件受理费9900元，由本院予以退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 黄云娣
二〇一四年十一月三日
书记员 姚 煜
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3765号
申请执行人：王方利，女，汉族，1976年3月18日出生，住四川省珙县。
申请执行人：张义，男，汉族，1954年4月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：鲁运贤，女，汉族，1955年5月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
……
申请执行人：李建林，男，汉族，1980年12月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区。
法定代表人：童云峰。
申请执行人王万利、李建林等270余人与被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的商品房销售合同纠纷共计270件案件，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书已经发生法律效力，被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司未履行法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的存款10334439.76元。
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的收入10334439.76元。
三、如冻结、划拨或扣留、提取不足，则查封、扣押被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司价值10334439.76元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 虹
审判员 孙 懋
审判员 朱 睿
二〇一七年十一月八日
书记员 程小珂
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3765号之一
申请执行人：王方利，女，汉族，1976年3月18日出生，住四川省珙县。
申请执行人：张义，男，汉族，1954年4月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：鲁运贤，女，汉族，1955年5月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
……
申请执行人：李建林，男，汉族，1980年12月21�出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区。
法定代表人：童云峰。
本院依据宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书。在执行过程中，执行了部分财产，经过财产调查未发现可再供执行的财产,法院依职权终止本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 虹
审判员 朱 睿
审判员 孙 懋
二〇一七年十二月十日
书记员 程小珂
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初10628号
原告：厦门壹分期网络科技有限公司,住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。
法定代表人：吴澜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴水霞，福建通久律师事务所执业律师。
被告：袁华文。
原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告袁华文融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审 判 员 陈艳红
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 邹 越
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初3217号
原告：金华市山嘴头根樟木材加工厂，住所地：中国人民解放军83021部队直属农村。
投资人：宋春球，总经理。
委托诉讼代理人：潘维龙，男，公司员工，住。
被告：浙江今飞凯达轮毂股份有限公司，住所地：金华市工业园区仙华南街800号。
本院在审理原告金华市山嘴头根樟木材加工厂诉被告浙江今飞凯达轮毂股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告金华市山嘴头根樟木材加工厂于2018年3月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告金华市山嘴头根樟木材加工厂的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市山嘴头根樟木材加工厂撤回起诉。
案件受理费1108元（原告已预交，已减半收取），由原告金华市山嘴头根樟木材加工厂负担。
审 判 员 王 莺
二〇一八年三月三十日
代书记员 周彩娟
贵州省赤水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0381行审34号
申请执行人赤水市林业局，住所地赤水市。
法定代表人李绍彬，局长。
委托代理人黄立华，赤水市公安局复兴林业派出所所长。
委托代理人杨林，赤水市公安局长沙林业派出所民警。
被执行人赤水市帅氏养殖场，住所地赤水市。
法定代表人帅继平，场长。
申请执行人赤水市林业局于2018年3月9日向本院申请强制执行赤林罚决字[2017]第78号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人赤水市帅氏养殖场未办理林业用地许可，于2012年9月至2012年12月在赤水市复兴镇凯旋村张家湾组地名“华嘴”修建养殖场鸡舍，占用林地1789m2。赤水市林业局于2017年7月28日对赤水市帅氏养殖场作出赤林罚决字[2017]第78号《林业行政处罚决定书》：1.责令限期于2017年12月31日前恢复林地原状；2.林业行政罚款17,890.00元。被执行人赤水市帅氏养殖场逾期未履行处罚决定书确定的林地恢复和罚款缴纳义务。申请执行人赤水市林业局于2018年1月30日向其送达催告书，催告履行恢复林地和罚款缴纳义务，逾期，被执行人赤水市帅氏养殖场未陈述申辩，也未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的行政行为符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行赤水市林业局于2017年7月28日作出赤林罚决字[2017]第78号《林业行政处罚决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 辜大纯
审判员 李维兴
审判员 张家明
二〇一八年三月十三日
书记员 宋贵林
贵州省赤水市人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0381行审34号申请执行人赤水市林业局，住所地赤水市。法定代表人李绍彬，局长。委托代理人黄立华，赤水市公安局复兴林业派出所所长。委托代理人杨林，赤水市公安局长沙林业派出所民警。被执行人赤水市帅氏养殖场，住所地赤水市。法定代表人帅继平，场长。申请执行人赤水市林业局于2018年3月9日向本院申请强制执行赤林罚决字[2017]第78号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被执行人赤水市帅氏养殖场未办理林业用地许可，于2012年9月至2012年12月在赤水市复兴镇凯旋村张家湾组地名“华嘴”修建养殖场鸡舍，占用林地1789m2。赤水市林业局于2017年7月28日对赤水市帅氏养殖场作出赤林罚决字[2017]第78号《林业行政处罚决定书》：1.责令限期于2017年12月31日前恢复林地原状；2.林业行政罚款17,890.00元。被执行人赤水市帅氏养殖场逾期未履行处罚决定书确定的林地恢复和罚款缴纳义务。申请执行人赤水市林业局于2018年1月30日向其送达催告书，催告履行恢复林地和罚款缴纳义务，逾期，被执行人赤水市帅氏养殖场未陈述申辩，也未履行义务。经审查，本院认为，申请执行人申请执行的行政行为符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行赤水市林业局于2017年7月28日作出赤林罚决字[2017]第78号《林业行政处罚决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  辜大纯审判员  李维兴审判员  张家明二〇一八年三月十三日书记员  宋贵林
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执340号
申请执行人邵小明，男，1977年7月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人周中亮（特别授权）。
被执行人黄三哲，男，1991年1月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。
申请执行人邵小明与被执行人黄三哲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭江商初字第1705号民事判决书，已经发生法律效力。申请人邵小明于2016年1月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，申请执行标的为人民币81761.7元，执行费为人民币1126元。
本案执行过程中，经查被执行人黄三哲名下无房产、车辆及股权信息，仅在多银行有微额存款。另未发现其有可供执行的财产，本院已将被执行人黄三哲纳入全国失信被执行人名单，申请人亦未能提供可供执行的财产线索，现向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执340号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 张 帆
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 施 剑
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 丁佳慧
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民辖终57号
上诉人（原审被告）:李海霞，女，1980年4月9日生，满族，住唐山市。
被上诉人（原审原告）：唐山市恒硕房地产开发有限公司。
法定代表人：高建兴，总经理。
原审被告:唐山市曹妃甸海耀商贸有限公司。
法定代表人：李庆福，经理。
上诉人�海霞因租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初2795号民事裁定，向本院提起上诉。
李海霞上诉称，上诉人与被上诉人租赁合同系由上诉人本人签章，并非与原审被告签订。上诉人现住承德市宽城满族自治县，唐山市曹妃甸区不是上诉人的住所地也不是经常居住地。民诉法二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故曹妃甸区法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至承德市宽城县人民法院审理。
唐山市恒硕房地产开发有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案涉诉租用商业楼位于唐山市曹妃甸区，唐山市曹妃甸区为本案合同履行地，故唐山市曹妃甸区人民法对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案裁定为终审裁定。
审判长赵小芬
审判员沈荣进
审判员于芳
二○一八年二月六日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民辖终57号上诉人（原审被告）:李海霞，女，1980年4月9日生，满族，住唐山市。被上诉人（原审原告）：唐山市恒硕房地产开发有限公司。法定代表人：高建兴，总经理。原审被告:唐山市曹妃甸海耀商贸有限公司。法定代表人：李庆福，经理。上诉人�海霞因租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初2795号民事裁定，向本院提起上诉。李海霞上诉称，上诉人与被上诉人租赁合同系由上诉人本人签章，并非与原审被告签订。上诉人现住承德市宽城满族自治县，唐山市曹妃甸区不是上诉人的住所地也不是经常居住地。民诉法二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故曹妃甸区法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至承德市宽城县人民法院审理。唐山市恒硕房地产开发有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案涉诉租用商业楼位于唐山市曹妃甸区，唐山市曹妃甸区为本案合同履行地，故唐山市曹妃甸区人民法对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案裁定为终审裁定。审判长赵小芬审判员沈荣进审判员于芳二○一八年二月六日书记员毕艳芳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初10085号
原告：刘润祥，男，汉族，1965年9月22日出生，住所地：广东省佛山市南海区。
委托代理人：袁雄飞，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：徐沛婷，广东熊何律师事务所律师助理。
被告：陈富渠，男，汉族，1971年10月28日出生，住福建省漳平市，现住广东省佛山市南海区。
原告刘润祥与被告陈富渠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，依法适用普通程序，由审判员陈刚立担任审判长，与人民陪审员李凤娟、张秀琴组成合议庭，于同年11月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、被告返还借款224000元及利息25235.88元，合计249235.88元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告没有答辩也没有举证。
原告举证如下：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告的主体资格。
2、《借据》2份、《借条》，用以证明被告共向原告借款224000元。
3、中国农业银行活期存折明细清单6页，用以证明原告通过银行转账的方式交付给被告共计200000元，证明借款属实。
经审查，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩和质证的权利，原告举证的证据能够相互印证其所主张的事实，本院对原告的上列举证及证明内容均予以采信。
本院认为，原告主张被告欠其借款本金224000元，并提供了借条、借据及转账凭证予以佐证，被告未提出抗辩或提供证据予以反驳，故对原告主张被告归还借款的请求，本院予以支持。原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率及约定年利率24%计付利息，该请求没有违反法律规定，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈富渠应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金224000元并支付利息25235.88元，合计249235.88元予原告刘润祥。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费5038.54元和财产保全费1766.17元，合计6804.71元（原告已预交），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交的6804.71元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈刚立
人民陪审员 李凤娟
人民陪审员 张秀琴
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 何敏怡
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1502民初2697号
原告：六安市博创车业服务有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区国际汽车城，统一社会信用代码91341500661446843L。
法定代表人：赵文兰，该公司董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：陆旭，该公司员工。
被告:牛家东,男,1972年2月8日出生,汉族,住安徽省六安市霍邱县。
原告六安市博创车业服务有限公司与被告牛家东挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告六安市博创车业服务有限公司于2018年5月16日以其与被告签订的《车辆挂靠协议》已于2014年4月11日到期，双方权利、义务已终止为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告六安市博创车业服务有限公司要求撤诉的申请符合有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告六安市博创车业服务有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告六安市博创车业服务有限公司负担。
审判员 王颖颖
二〇一八年五月十七日
书记员 马晓倩
附本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初94号
原告麻素红，女，汉族，个体工商户。
委托代理人张海艳，系内蒙古天来律师事务所律师。
被告宁城县荞园食品厂。住所地内蒙古宁城县八里罕镇工业园区。
法定代表人毛化海，系厂长。
原告麻素红与被告宁城县荞园食品厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员刘玉柱适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告麻素红委托代理人张海艳到庭参加诉讼，被告宁城县荞园食品厂经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告麻素红诉称，2015年7月19日，原、被告签订了《内蒙古宁城县荞园食品厂合同书》，约定原告在香河、大厂、三河地区经销被告的产品。同时约定，如在保质期内出现质量问题，应退回，被告承担返货费用，合同期限自2015年7月19日至2015年10月19日。2015年8月14日被告向原告发货80箱，原告给被告全额付款，原告开箱后，发现面条有霉变，便与被告联系，被告答复捡好的卖，坏的返回，原告于2015年9月3日返还被告产品107箱，计款5790元，但是被告却迟迟不予退款。原告多次到宁城找被告催要，支付交通费3000元，误工损失3000元。2015年8月末，原告因家庭原因不能继续经营，便与被告协商将经销代理权转给他人，被告同意，原告与被告产品经销合同终止。故原告具状起诉，要求被告返还原告货款5790元并赔偿损失6000元。
被告宁城县荞园食品厂未答辩，也未出庭应诉。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据如下：
1、营业执照复印件一份，证明被告身份；2、2015年7月19日被告与原告签订的《内蒙古宁城县荞园食品厂合同书》一份，证明原告在香河、大厂、三河地区经销被告产品，双方约定，产品在保质期内无质量问题，不予退换货，如在保质期内出现质量问题，由被告承担返货运费；3、托运单及销售凭证11份，银行汇款凭条4份，荞园食品厂产品价格表1份，证明原告在被告处进货数量及单价，原告已付清全部货款；4、宁城县工商局、质量技术监督管理局出具的证明材料各一份，证明被告产品有质量问题，经处理，未解决；5、麻素红发货托运单1份，证明原告返回有质量问题产品107件，合计价款5790元；6、手机短信、电话录音光盘及整理文字稿3份，证明原告经销被告产品发现存产品质量问题，将107箱产品返回，并与被告及其妻子交涉退还货款事谊，被告认可并同意的事实经过；7、交通费费单据35枚，证明原告为实现债权而支出的交通费1966.50元。
被告宁城县荞园食品厂未向本院提交证据。
本院综合认证认为，原告提交的证据1、2、3、5、6，其来源合法，内容真实，能够互相印证，故该证据有证明力，本院予以采信；原告提交的证据4中，宁城县工商局的证明材料来源合法，有证明力，本院予以采信，另一份《调解过程及结果说明》其来源不明，无证明力，本院不予采信；原告提交的证据7，该交通费单据中，因北京市不在原、被告双方途中，故该交通费用不属于合理费用，本院不予采信，无证明力，其他交通费单据也未载明乘车时间及起始地点，故该证据也无证明力，本院不予采信。
综合举证、质证和认证情况，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2015年7月19日，原、被告签订了《内蒙古宁城县荞园食品厂合同书》，约定原告在香河、大厂、三河地区经销被告的产品。。同时约定，如在保质期内出现质量问题，应退回，被告承担返货费用，合同期限自2015年7月19日至2015年10月19日。2015年8月14日被告向原告发货80箱，原告给被告全额付款，原告开箱后，发现面条有霉变，便与被告联系，被告答复捡好的卖，坏的返回，原告于2015年9月3日返还原告产品107箱，其中27箱经开箱检查，另80箱未开箱检查，返回产品合计价款5790元，被告未予退款。2015年8月末，原、被告双方经口头协商解除产品经销合同。因被告未退还原告返货货款，故原告起诉要求被告返还货款5790元并赔偿损失6000元。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告麻素红返还给被告宁城县荞园食品厂存在质量问题的107箱产品，被告应予返还货款；双方产生纠纷后，原告曾到被告处协商处理，原告提交的交通费单据虽然不足采信，但应核定其往返唐山市与宁城县八里罕镇之间两次的交通费用合计500元为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁城县荞园食品厂于本判决生效后立即返还原告货款5790元，并赔偿原告交通费损失500元；
二、驳回原告麻素红的其他诉讼请求。
案件受理费48元，邮寄费22元，计款70元，由被告负担，并由被告直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘玉柱
二〇一六年三月十七日
书记员 于晓泽
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执1043号
申请执行人：杭州市江干区卫生和计划生育局，住所地杭州市江干区庆春东路1号。
负责人陈德钢，该分行行长。
委托代理人张丽，员工。
被执行人：刘明书，男，1942年7月19日出生，汉族，住河南省息县。
本院在执行杭州市江干区卫生和计划生育局与刘明书行政非诉一案中。申请执行人杭州市江干区卫生和计划生育局于2017年4月6日依法向本院申请执行，要求被执行人刘明书给付执行款人民币6000元，执行费人民币50元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年4月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年4月12日起通过网络查控系统查控了被执行人名下的财产信息，未发现银行存款、房产、车辆、电子商务等可供执行的财产。
3、于2017年11月1日对被执行人刘明书采取限制高消费措施，于2017年11月1日决定将被执行人刘明书纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人刘明书暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州市江干区卫生和计划生育局释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为6000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一七年十一月二日
代书 记员 章佳颖
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执1043号申请执行人：杭州市江干区卫生和计划生育局，住所地杭州市江干区庆春东路1号。负责人陈德钢，该分行行长。委托代理人张丽，员工。被执行人：刘明书，男，1942年7月19日出生，汉族，住河南省息县。本院在执行杭州市江干区卫生和计划生育局与刘明书行政非诉一案中。申请执行人杭州市江干区卫生和计划生育局于2017年4月6日依法向本院申请执行，要求被执行人刘明书给付执行款人民币6000元，执行费人民币50元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年4月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年4月12日起通过网络查控系统查控了被执行人名下的财产信息，未发现银行存款、房产、车辆、电子商务等可供执行的财产。3、于2017年11月1日对被执行人刘明书采取限制高消费措施，于2017年11月1日决定将被执行人刘明书纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人刘明书暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州市江干区卫生和计划生育局释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为6000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 李 艳二〇一七年十一月二日代书 记员 章佳颖
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初1369号
原告：广州市圣丰混凝土有限公司，住所地广州市花都区花山镇。
法定代表人：卢志扬。
委托代理人：曾春霞，广东合誉律师事务所律师。
委托代理人：杜洪炜，广东合誉律师事务所律师。
被告：冯记祥，男，汉族，住广东省广州市花都区。
原告广州市圣丰混凝土有限公司（以下简称圣丰公司）诉被告冯记祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告圣丰公司的委托代理人曾春霞、杜洪炜到庭参加诉讼，被告冯记祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告圣丰公司诉称：原告按照被告需求向被告承建的狮岭某某村工程项目提供混凝土，自2011年6月7日起至2011年7月25日期间，原告共向被告供应混凝土合计672立方米，货款合计185712.5元。原告向被告供货后，被告仅支付了部分货款，至今尚欠货款57530元未付。原告多次催促被告代付款不果，现原告向法院具状起诉。请求判令：1、被告向原告支付拖欠的混凝土货款57530元及利息暂计100元（利息以所欠货款为基数，按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算，自2011年8月1日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张成立，提交如下证据：1、混凝土送货单65张，原告向被告供应混凝土情况。2、工程量对数计算表，原告就双方买卖货款制表对数。补充提交：收款收据，证明原告已收取冯记祥支付的部分货款。
被告冯记祥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩或证据。
经审理查明：原告圣丰公司主张在2011年6月7日至2011年7月25日期间，其按照被告冯记祥需求向冯记祥承建的狮岭某某村工程项目提供混凝土672立方米，价值185712.5元，至今尚欠57530元未付，为此提供混凝土送货单65张及其自行制作的《应收款记录表》、《工程量对数表》予以证明。圣丰公司同时确认双方未签订书面合同，混凝土单价系按照公司同期相应同等级的混凝土单价口头确定，其自行制作的《应收款记录表》、《工程量对数表》没有冯记祥的确认。
圣丰公司提供的混凝土送货单以表格形式打印记载有收货单位、工程部位、强度等级、本车数量、累计数量等，但未载明单价，而运输司机及收货人处系手写签名，根据圣丰公司的确认收货人处签名人员有冯记祥、冯某某、冯某某、冯某某、司某某等，并主张冯某某、冯某某、冯某某、司某某等为冯记祥承建工地工作人员。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，圣丰公司主张其与冯记祥存在混凝土的买卖关系，为此提供混凝土送货单65张及其自行制作的《应收款记录表》、《工程量对数表》予以证明，但首先，该等送货单并非仅由冯记祥签名确认，还包括有冯某某、冯某某、冯某某、司某某等，圣丰公司主张冯某某等系冯记祥承包工地的工作人员，但圣丰公司就冯记祥承包工程及冯记祥指示或授权冯某某等人收货没有提供证据予以证明，即圣丰公司没有充分证据证明其交易对象为冯记祥，相应付款责任应由冯记祥承担；其次，更为重要的是，送货单并未记载混凝土单价，圣丰公司关于双方口头约定单价及单价以公司同期相应同等级的混凝土单价为准，亦未提供证据予以证明，且货物单价应为买卖交易双方协商一致的结果，圣丰公司同期相应同等级的混凝土单价并非固定，亦不能成为圣丰公司主张的涉案交易混凝土单价的标准。至于圣丰公司提供的《应收款记录表》、《工程量对数表》以及收据等，均系其单方制作，亦不足以确定混凝土单价。综上，圣丰公司就其主张的交易事实及冯记祥尚欠货款金额，事实依据不足，根据上述法律规定及圣丰公司举证，圣丰公司应承担举证不利的法律后果，对其主张及诉请，本院不予支持。
被告冯记祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告广州市圣丰混凝土有限公司的诉讼请求。
案件受理费1240元，由原告广州市圣丰混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖志强
人民陪审员 胡慕珏
人民陪审员 江杏深
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 谢达泉
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0114民初1369号原告：广州市圣丰混凝土有限公司，住所地广州市花都区花山镇。法定代表人：卢志扬。委托代理人：曾春霞，广东合誉律师事务所律师。委托代理人：杜洪炜，广东合誉律师事务所律师。被告：冯记祥，男，汉族，住广东省广州市花都区。原告广州市圣丰混凝土有限公司（以下简称圣丰公司）诉被告冯记祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告圣丰公司的委托代理人曾春霞、杜洪炜到庭参加诉讼，被告冯记祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告圣丰公司诉称：原告按照被告需求向被告承建的狮岭某某村工程项目提供混凝土，自2011年6月7日起至2011年7月25日期间，原告共向被告供应混凝土合计672立方米，货款合计185712.5元。原告向被告供货后，被告仅支付了部分货款，至今尚欠货款57530元未付。原告多次催促被告代付款不果，现原告向法院具状起诉。请求判令：1、被告向原告支付拖欠的混凝土货款57530元及利息暂计100元（利息以所欠货款为基数，按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算，自2011年8月1日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张成立，提交如下证据：1、混凝土送货单65张，原告向被告供应混凝土情况。2、工程量对数计算表，原告就双方买卖货款制表对数。补充提交：收款收据，证明原告已收取冯记祥支付的部分货款。被告冯记祥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩或证据。经审理查明：原告圣丰公司主张在2011年6月7日至2011年7月25日期间，其按照被告冯记祥需求向冯记祥承建的狮岭某某村工程项目提供混凝土672立方米，价值185712.5元，至今尚欠57530元未付，为此提供混凝土送货单65张及其自行制作的《应收款记录表》、《工程量对数表》予以证明。圣丰公司同时确认双方未签订书面合同，混凝土单价系按照公司同期相应同等级的混凝土单价口头确定，其自行制作的《应收款记录表》、《工程量对数表》没有冯记祥的确认。圣丰公司提供的混凝土送货单以表格形式打印记载有收货单位、工程部位、强度等级、本车数量、累计数量等，但未载明单价，而运输司机及收货人处系手写签名，根据圣丰公司的确认收货人处签名人员有冯记祥、冯某某、冯某某、冯某某、司某某等，并主张冯某某、冯某某、冯某某、司某某等为冯记祥承建工地工作人员。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，圣丰公司主张其与冯记祥存在混凝土的买卖关系，为此提供混凝土送货单65张及其自行制作的《应收款记录表》、《工程量对数表》予以证明，但首先，该等送货单并非仅由冯记祥签名确认，还包括有冯某某、冯某某、冯某某、司某某等，圣丰公司主张冯某某等系冯记祥承包工地的工作人员，但圣丰公司就冯记祥承包工程及冯记祥指示或授权冯某某等人收货没有提供证据予以证明，即圣丰公司没有充分证据证明其交易对象为冯记祥，相应付款责任应由冯记祥承担；其次，更为重要的是，送货单并未记载混凝土单价，圣丰公司关于双方口头约定单价及单价以公司同期相应同等级的混凝土单价为准，亦未提供证据予以证明，且货物单价应为买卖交易双方协商一致的结果，圣丰公司同期相应同等级的混凝土单价并非固定，亦不能成为圣丰公司主张的涉案交易混凝土单价的标准。至于圣丰公司提供的《应收款记录表》、《工程量对数表》以及收据等，均系其单方制作，亦不足以确定混凝土单价。综上，圣丰公司就其主张的交易事实及冯记祥尚欠货款金额，事实依据不足，根据上述法律规定及圣丰公司举证，圣丰公司应承担举证不利的法律后果，对其主张及诉请，本院不予支持。被告冯记祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告广州市圣丰混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费1240元，由原告广州市圣丰混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖志强人民陪审员  胡慕珏人民陪审员  江杏深二〇一六年七月二十九日书 记 员  谢达泉
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第79号
原告：韩日光，男，1987年10月3日出生，汉族。
原告：庙保成，男，1976年8月10日出生，汉族。
以上二原告共同委托代理人：陈宏罡，濮阳县148法律服务所法律工作者。
被告：李伟，男，1987年9月20日出生，汉族。
委托代理人：赵思党，男，1988年2月10日出生，汉族。
原告韩日光、庙保成诉被告李伟机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庙保成及二原告委托代理人陈宏罡，被告李伟委托代理人赵思党到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩日光、庙保成诉称：2014年11月18日23时18分，被告李伟驾驶豫J040**号轿车沿濮阳县红旗路由西向东行驶至兴濮中学路口西侧时，与沿红旗路由西向东行驶的冯立颜驾驶的豫J688**号轿车相撞，造成韩日光受伤和两车不同程度损坏的道路交通事故。案经濮阳县公安局交警大队处理，作出道路交通事故认定书，认定被告李伟负事故全部责任，原告无责任。经查被告车辆未投保交强险。要求被告赔偿原告韩日光医疗费等12573.62车损等35014元，共计47587.62元。
被告李伟辩称：事故发生时间、地点属实，对责任划分无异议，我方同意在合理合法范围内赔偿原告的各项损失。
案经审理查明：2014年11月18日23时18分，被告李伟驾驶豫J040**号轿车沿濮阳县红旗路由西向东行驶至兴濮中学路口西侧时，与沿红旗路由西向东行驶的冯立颜驾驶的豫J688**号轿车相撞，造成豫J688**号轿车乘坐人韩日光受伤和两车不同程度损坏的道路交通事故。2014年12月3日濮阳县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告李伟负事故全部责任，原告无责任。2014年11月19日至2014年12月19日韩日光在濮阳县人民医院住院治疗30天，诊断为：头面部外伤，面部皮肤裂伤，全身多处软组织损伤，支付医疗费6076.82元。庙保成系豫J688**号轿车所有人，2014年12月2日濮阳正大资产鉴定评估有限公司对豫J688**号轿车作出鉴定评估报告书，评估结论：车辆损失30214元，原告支付评估费1300元。原告提交濮阳县南环路大忠汽车修理厂发票，证明豫J688**号车，拆检费2500元，施救费1000元，
本院认为：此次交通事故，濮阳县公安局交警大队作出的事故责任认定书，双方当事人无异议，本院予以采信。原告韩日光诉求医疗费6076.82元，提交了医院正规医疗费专用票据，本院依法予以确认；诉求误工费2010元（30元×67元）偏高，原告按2014年河南省农林牧副业标准24457元／年计算误工费，未提交证据，应按照河南省2014年度农村居民人均纯收入9416.10元计算，依据住院30天，应为773.93元（9416.10元×30元）；诉求护理费2386.8元（30元×79.56元），原告按2014年河南省居民服务业和其他服务业标准29041元／年计算护理费，每天79.56元，依据住院30天，依法予以确认；诉求住院伙食补助费900元（30元×30天），依法予以确认；交通费应为300元；诉求营养费600元，依据不足，依法不予支持。庙保成诉求的车损30214元，提交了专门机构的评估报告书，本院依法予以确认；诉求评估费1300元，提交了专用票据，本院依法确认；诉求施救费1000元、拆检费2500元，提交了相关票据，依法予以确认；韩日光以上医疗费6076.82元、误工费773.93元、护理费2386.8元、住院伙食补助费900元、交通费300元，计款10437.55元；庙保成以上车损30214元、评估费1300元、施救费1000元、拆检费2500元，计款35014元。案经调解无果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告李伟赔偿原告韩日光医疗费等共计10437.55元；
二、被告李伟赔偿原告庙保成车损等35014元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上第一、二款项限判决生效后十日内履行完毕
案件受理费990元，由被告李伟负担940元，由原告韩日光、庙保成负担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审判长 程美玲
审判员 张廷仕
陪审员 翟铁刚
二〇一五年四月二十七日
书记员 孙社娟
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终1480号
上诉人（一审被告）张国均，中信重工股份有限公司员工。
被上诉人（一审原告）贾忠敏。
被上诉人（一审被告）卢延红。
被上诉人（一审被告）马志国。
被上诉人（一审被告）朱汉瑜。
上诉人张国均与贾忠敏、卢延红、马志国、朱汉瑜民间借贷纠纷一案，被上诉人（一审原告）贾忠敏于2015年1月3日向洛阳市涧西区人民法院（以下简称一审法院）提起民事诉讼，请求依法判令一、确认被告之间于2012年3月8日自愿达成的以房作抵押借款协议的有效性。二、判决被告人之间依法承担连带责任偿还二十万元欠款，并承担2013年2月拖欠之日起同期的银行利息。三、承担由此引发的诉讼费用。
一审法院于2015年11月5日作出（2015）涧民二初字第164号民事判决，判决：一、原告贾忠敏与被告张国均、卢延红、马志国、朱汉瑜签订于2012年3月8日的《借款协议书》，除了第五条的约定系无效及卢延红变更为借款人之外，其他约定均为有效；二、被告张国均、卢延红共同偿还原告贾忠敏借款本金二十万元；三、被告张国均、卢延红共同支付原告贾忠敏利息（以借款本金二十万元为基数，按照中国人民银行公布的同期商业银行贷款利率的标准，从2013年2月8日起计算至债务清偿之日止）。四、驳回原告贾忠民的其他诉讼请求。
张国均不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，张国均又于2016年2月24日向本院书面提出撤回上诉申请。
本院认为：上诉人张国均撤回上诉的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张国均撤回上诉。
本案张国均交纳的二审受理费4300元，减半收取2150元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡豫勇
审 判 员 朱勤社
审 判 员 乔书贵
二〇一六年三月十四日
代书记员 李林昌
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0826刑初178号
公诉机关江苏省涟水县人民检察院。
被告人王小军，男，1979年4月2日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省涟水县。被告人王小军因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月28日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉〔2018〕174号起诉书指控被告人王小军犯危险驾驶罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员夏祥林出庭支持公诉，被告人王小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月20日15时20分左右，被告人王小军酒后驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车，沿涟水县�北路由西向东行驶至渠北路与安东路交叉口处，被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人王小军血液中乙醇含量为148.5㎎/100ml。
上述事实，被告人王小军在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、驾驶证信息、血样提取登记表、发破案经过、证人王某1、王某2的证言、江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王小军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人王小军归案后能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻�罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王小军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付礼彬
二〇一八年五月二十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bdae083a-83b4-4bc9-b7d4-a90b00a249f2&imgId=YmRhZTA4M2EtODNiNC00YmM5LWI3ZDQtYTkwYjAwYTI0OWYyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 孙乙煊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，�判决确定之日起计算。
文书内容江苏省涟水县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0826刑初178号公诉机关江苏省涟水县人民检察院。被告人王小军，男，1979年4月2日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省涟水县。被告人王小军因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月28日被取保候审。涟水县人民检察院以涟检诉刑诉〔2018〕174号起诉书指控被告人王小军犯危险驾驶罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员夏祥林出庭支持公诉，被告人王小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月20日15时20分左右，被告人王小军酒后驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车，沿涟水县�北路由西向东行驶至渠北路与安东路交叉口处，被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人王小军血液中乙醇含量为148.5㎎/100ml。上述事实，被告人王小军在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、驾驶证信息、血样提取登记表、发破案经过、证人王某1、王某2的证言、江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王小军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人王小军归案后能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻�罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王小军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  付礼彬二〇一八年五月二十八日书记员  孙乙煊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，�判决确定之日起计算。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第02658号
原告三河市农村信用合作联社，住所地三河城内富达购物中心西侧。
法定代表人马国成，理事长。
委托代理人高世宏，职员。
被告赵德礼。
原告三河市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告赵德礼借款合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。依法由代理审判员康德东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人高世宏到庭参加诉讼。被告赵德礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告赵德礼于1991年12月30日由三河市农村信用合作联社皇庄信用社借款人民币2800元，用途购木材，利率11.52‰，1992年12月30日到期。现仍欠本金2800元，结欠本金所孳生的利息自1991年12月30日以后未给付过。经催要，被告拒不偿还本金及利息。自1991年12月30日至2015年4月20日已欠贷款利息13531.39元。原告诉请依法判令被告偿还贷款本金2800元、利息13531.39元及至贷款还清之日的利息，利随本清；诉讼费由被告承担。
被告赵德礼未提交书面答辩意见。
经审理查明，庭审中，原告提交农村信用社信用借款合同一份，载明：1991年12月30日，被告（借款人）赵德礼自原告（贷款人）信用联社下属昝辛屯信用社借款金额贰仟捌佰元整；借款用途为购木材；借款期限为自1991年12月30日起至1992年12月30日止；贷款利率月息11.52‰；还款方式为按季度结息，到期归还本息。该借款合同由被告赵德礼签名确认。
被告自原告处借款后，未予归还过本息。
本院认为，依据原告信用联社在庭审中提交的借款合同，及被告赵德礼未出庭举证、质证和出庭抗辩的事实，本院对被告自原告处借款共计2800元的事实，依法予以确认。现借款期已满，被告应依约履行还本付息的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵德礼于本判决生效之日起三日内偿还原告三河市农村信用合作联社借款人民币2800元，并按该信用社同期同档次利率标准支付借款利息（借款利息自1991年12月30日计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，由被告赵德礼负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 康德东
二〇一五年七月十三日
书 记 员 吴美怡
�京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初15018号
原告：北京府东里利民供暖服务中心。
法定代表人：张更，经理。
被告：马春峰，男，38岁。
本院审理的原告北京府东里利民供暖服务中心诉被告马春峰供用热力合同纠纷一案。原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京府东里利民供暖服务中心撤回起诉。
代理审判员 秦艳玲
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 韩 琳
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶中民二终字第268号
上诉人（原审被告）罗会鹏。
委托代理人罗贤东，江西饶苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上饶县福田小额贷款有限公司。
法定代表人彭香安。
委托代理人朱树森。
原审被告郭辉。
上诉人罗会鹏因与被上诉人上饶县福田小额贷款有限公司（以下简称福田公司）、原审被告郭辉民间借贷纠纷一案，不服上饶县人民法院（2015）饶民二初字第357号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告罗会鹏以经营需要资金为由，向原告福田公司申请借款100万元，双方于2014年7月23日签署了《借款／担保合同》，约定：由原告借给被告罗会鹏100万元作为补充流动资金；借款期限为2014年7月23日至2014年9月22日止；月利率1.2分，若遇利率调整，则按银行同期同档次贷款基准利率的4倍计息；本金到期一次归还，利息在每月21日结付，利随本清；逾期支付利息的，对逾期部分加收50%的罚息；保证期间为全部借款到期之日起2年，保证人承担无限连带责任保证；保证人项下签名为郭辉。同日，原告将借款100万元汇入被告罗会鹏账户，被告罗会鹏出具借款凭证一张。被告罗会鹏于当日汇给盛旭晖5.6万元、2015年1月5日汇给盛旭晖5万元，2014年8月25日汇给原告11，207.50元、2014年12月19日汇给原告5万元。
原审法院认为，原告福田公司与被告罗会鹏、郭辉签订的《借款／担保合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，依法受法律保护，双方应当全面履行合同义务。依照合同的约定，原告履行了发放贷款的义务；但被告罗会鹏未如期归还借款、支付利息，构成违约；原告有权要求被告罗会鹏归还借款、支付利息及按约支付逾期利息，并由被告郭辉承担连带责任保证。被告罗会鹏辩解“汇给盛旭晖的10.6万元属于归还原告借款本息”的意见，没有证据相佐证，原告也不予认可，故不予采信；被告罗会鹏支付的两笔款项合计61，207.50元，依照合同的约定，可支付截止2014年11月26日的利息。故支持原告诉求被告罗会鹏归还借款100万元及2014年11月27日后的利息，利息按月息1.8分计算直至付清为止；并由被告郭辉承担连带责任保证。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，作出如下判决：一、被告罗会鹏在判决生效后10日内归还原告上饶县福田小额贷款有限公司借款100万元并从2014年11月27日起按月息1.8分计算利息至付清之日止；二、被告郭辉对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告上饶县福田小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
上诉人罗会鹏不服原审判决，向本院提起上诉，认为原审认定事实错误、适用法律错误，请求：1、撤销原审第一项判决，改判认定10.6万元为偿还本金；2、本案所有诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由：罗会鹏汇给盛旭辉的10.6万元，应该从上诉人的借款本金中扣减。因为上诉人汇给盛旭辉10.6万元，是按照被上诉人的指示支付的；盛旭辉是被上诉人的员工，和上诉人并不认识，上诉人不可能无缘无故地汇钱给盛旭辉。
被上诉人福田公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。主要理由：盛旭辉不是福田公司人员，罗会鹏汇给盛旭辉10.6万元与本案无关。
二审期间，本案当事人均未提供新的证据。
经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人罗会鹏主张盛旭辉是被上诉人福田公司的员工、其向盛旭辉汇款10.6万元是按照被上诉人的指示支付的，但上诉人未能提供证据加以证明，本院难以采信。至于上诉人是否与盛旭辉相识，不是其要求扣减本案借款本金的理由。鉴于上诉人无法证明其向盛旭辉付款与本案还款具有关联性，故原审法院对上诉人扣减本金的抗辩主张不予支持，是正确的。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，420元，由上诉人罗会鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐迎风
审 判 员 王 琦
代理审判员 郑国辉
二〇一五年十月十三日
代书 记员 邱露莹
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第489号
申请执行人兰伦清，男，汉族，住三台县东塔镇。
被执行人李中洋，男，汉族，住射洪县香山镇。
四川省三台县人民法院的（2015）三民初字第7号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人李中洋的银行存款100000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨小军
二〇一五年六月十二日
书记员 蒋 玲
福建省三明市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2015）三执字第489号
福建省将乐大森林木业有限公司、柯文水、黄秀华：
你们与兴业银行股份有限公司三明分行金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日作出的（2014）三民初字第647号民事判决书已发生法律效力。该判决确定你们应负担案件受理费77150元，由于你们未予履行，本院少年与家事审判庭于2015年11月5日移送本院执行局强制执行，本院于同日依法立案执行。本案的执行标的款已执行到位，现告知你们本院已终结本案的执行。
特此通知
二〇一五年十二月十五日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初990号
原告：陈生碧，女，汉族，1950年3月3日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：刘祥佳，男，汉族，1980年9月26日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告陈生碧与被告刘祥佳民间借贷纠纷一案中，原告无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈生碧撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 王超
二〇一八年二月十一日
书记员 周倩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初990号原告：陈生碧，女，汉族，1950年3月3日出生，住重庆市九龙坡区。被告：刘祥佳，男，汉族，1980年9月26日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告陈生碧与被告刘祥佳民间借贷纠纷一案中，原告无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈生碧撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  王超二〇一八年二月十一日书记员  周倩
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初5982号
原告：松原长江房地产开发有限公司，住所地松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
法定代表人：蒋伟鑫，经理。
委托诉讼代理人：杨国钦，男，1972年4月26日生，汉族，现住松原市宁江区。
委托诉讼代理人：韩国峰，吉林巨石律师事务所律师。
被告：松原市粮食建筑有限责任公司，住所地松原经济技术开发区镜湖区。
法定代表人：张维勤，董事长。
委托诉讼代理人：张武，男，1972年12月5日生，汉族，现住松原经济技术开发区。
委托诉讼代理人：宋乃刚，吉林常春律师事务所律师。
原告松原长江房地产开发有限公司（以下简称松原长江地产）与被告松原市粮食建筑有限责任公司（以下简称松原粮建）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。
松原长江地产诉称：原被告于2015年6月26日签订东镇国际城x楼两份建设工程施工合同，其中约定E16#楼开工时间为2014年10月20日，竣工时间为2015年11月30日，截止2016年9月30日被告尚未竣工。其中约定Cx楼开工时间为2015年6月28日，竣工时间为2016年3月16日，截止2016年9月30日被告尚未竣工。并且C1#、C2#楼于2017年5月已经具备验收条件，多次与被告协调并发函告知，要求被告履行验收义务，被告均拒绝至今。请求被告立即支付逾期违约金及过渡补偿、取暖补偿金总计12004287元。
松原粮建在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为：松原长江地产请求松原粮建支付逾期违约金及过渡补偿、取暖补偿金12004287元已超过本院主管范围，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条、第一百五十四条，最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
本案移送吉林省松原市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 程景辉
审 判 员 李秀梅
人民陪审员 田 杰
二〇一八年三月十二日
书 记 员 于 浩
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1223号
罪犯张剑，男，1976年2月12日出生，汉族，江苏省无锡市人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。
无锡市锡山区人民法院于2015年12月16日作出(2015)锡法刑初字第00352号刑事附带民事判决，以被告人张剑犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年二个月，刑期自2015年2月4日起至2019年4月3日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯张剑在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月、2017年6月、2017年12月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯张剑减去有期徒刑八个月十天。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯张剑在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行完毕。
本院认为，罪犯张剑在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其退赔退赃未履行完毕，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯张剑的刑罚减去有期徒刑八个月十天（减刑后的刑期至2018年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 魏雨文
审判员 万杨飞
二〇一八年五月十日
书记员 黄文燕
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0212行审125号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人赵占汉，男，1961年9月21日出生汉族，住所地浙江省宁波市鄞州区。
申请执行人宁波市国土资源局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞[2016]129号行政处罚决定，本院于2018年1月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2016年12月30日作出甬鄞[2016]129号行政处罚决定，认定被执行人赵占汉未经依法办理用地手续，于2016年3月擅自占用瞻岐镇岐西村土地建公园小亭子，经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积170平方米。根据2015年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地170平方米（属耕地）；根据2006-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及一般农田170平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条、第四十三条、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条的规定，参照《浙江省国土资源行政处罚裁量权执行标准》土地类序号3、序号5对应的裁量标准，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的170平方米土地；2.限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的170平方米一般农田上新建的亭子和其他设施，恢复土地原状；3.限自收到本处罚决定书之日起15日内改正或者治理；4.对破坏170平方米耕地处每平方米84元的罚款，计人民币14280元。申请执行人于2016年12月30日向被执行人赵占汉送达甬鄞[2016]129号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年7月3日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催[2016]129号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定中规定的义务。因被执行人至今未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人赵占汉至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2016年12月30日作出的甬鄞[2016]129号行政处罚决定准予强制执行，其中第1、2、3项内容由宁波市鄞州区瞻岐镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 汪佳娜
审 判 员 寿 涛
二〇一八年一月二十五日
代书记员 施 雨
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执6367号
申请执行人张秀友，男，1968年8月20日生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人李光成，男，1975年1月18日生，汉族，户籍地安徽省，住上海市宝山区。
原告张秀友诉被告李光成民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日作出的(2017)沪0113民初10613号民事调解书，已经发生法律效力，权利人张秀友于2017年11月1日向本院申请执行，要求义务人李光成支付张秀友款项26,459元。
本院受理后，于2017年11月1日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。
本案经执行查明，被执行人李光成目前下落不明，且在本市无房产、车辆、证券、工商、社保等财产登记信息。执行中，本院通过全国执行网络查控系统冻结被执行人名下银行存款，但余额极少。同时，本院依法对被执行人限制高消费，将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并通过公安对被执行人进行查控。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初10613号民事调解协议本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 珮
审判员 沈向阳
审判员 王丽辉
二〇一八年四月九日
书记员 沈 沉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执112号
申请执行人安天祥，男，汉族，1966年8月出生，住所地湖北省十堰市张湾区。
被执行人湖北大升科工贸发展有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区人民南路12号。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0302民初2169号民事判决书及（2017）鄂0302执异115号执行裁定书，于2017年2月27日向被执行人送达执行通知书，责令履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人湖北大升科工贸发展有限公司在安徽东茂汽车销售服务有限公司的出资额431.2万元的股权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张黎明
审判员 黄 可
审判员 宋 岗
二〇一七年十二月十八日
书记员 张相俊
十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2017)鄂0302执112号湖北大升科工贸发展有限公司：你公司与湖北中德动力股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于作出的(2016)鄂0302民初2169号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖北中德动力股份有限公司于二Ｏ一七年二月六日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年一月三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司履行下列义务：（1）偿还500万元及利息。（2）案件受理费23400元，申请执行费52517元。开户银行：十堰市茅箭区人民法院开户行：十堰市农行源园支行。账号:17×××77特此通知二〇一七年二月六日
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1524刑初213号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人罗峰，别名罗逢，女，汉族，1967年6月15日出生于河南省商城县，高中文化，2012年起，先后任中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县支行综合业务部经理、信贷部(三农金融部)主任，户籍地河南省商城县，住商城县。因涉嫌挪用公款犯罪，于2017年4月7日经商城县人民检察院决定被取保候审，同年8月9日，被本院决定取保候审。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉[2017]139号起诉书指控被告人罗峰犯挪用公款罪，于2017年8月8日向本院提起公诉，本院于次日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。商城县人民检察院指派检察员曹洪飞出庭支持公诉，被告人罗峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
商城县人民检察院起诉书指控：
2013年，被告人罗峰利用其担任中国邮政储蓄银行股份有限公司信贷部主任的职务之便，借协助商城县人社局办理“再就业小额担保贷款”之机，冒用曾某、冯某、黄某、黄某、余某等五人的名义，伪造虚假的贷款资料，套取再就业小额担保贷款5笔共计25万元，用于偿还自己购买房屋的借款，该五笔贷款到期后均已还清。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人罗峰身为国有商业银行工作人员，利用职务便利，挪用公款数额较大，且超过三个月末还，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，并向本院出具了书面量刑建议书，认定被告人罗峰具有坦白、已退还挪用公款，建议对被告人罗峰判处一年以下有期徒刑或者拘役，并可适用缓刑。
被告人罗峰对公诉机关指控的罪名及事实均没有异议，但辩解其有自首情节，案发前已全部退赃，请求免予刑事处罚。
经审理查明：
中国邮政储蓄银行股份有限公司属国有控股公司，商城县支行属该公司的分公司，2012年11月25日，被告人罗峰被该支行任命为综合业务部经理。2013年，被告人罗峰利用其担任中国邮政储蓄银行商城县支行信贷部（三农金融部）主任的职务便利，借协助商城县人社局办理“再就业小额担保贷款”之机，冒用曾某、冯某、黄某、黄某、余某五人的名义，伪造虚假的贷款资料，套取再就业小额担保贷款5笔共计25万元，用于偿还自己购买房屋的借款，该五笔贷款使用均超过三个月，并在案发前均已如期偿还本息。
另查明，被告人罗峰到案后，如实交代了自己的主要罪行；其认罪悔罪，具备适用社区矫正条件。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、国家企业信用信息公示系统《企业信用信息公示报告》、《营业执照》、中国邮政储蓄银行商城县支行《关于戴文莉、罗逢任职的通知》证明：中国邮政储蓄银行股份有限公司属国有控股公司，商城县支行属该公司的分公司，被告人罗峰被该支行任命为综合业务部经理。
2、罗丹出具的书面证明及黄某、黄某、冯某、余某、曾某再就业信贷档案复印件、售房合同、中国邮政储蓄银行黄某、黄某、冯某、余某还款流水详情打印单等书证和证人黄某、冯某、邹某、曾某、熊某、易某、卢某、古某、郑某的证言均证明：2013年，被告人罗峰利用其担任中国邮政储蓄银行商城县支行信贷部（三农金融部）主任的职务之便，冒用黄某、黄某、冯某、余某、曾某五人的名义，伪造虚假的贷款资料，套取中国邮政储蓄银行商城县支行再就业小额担保贷款5笔共计25万元，用于偿还自己购买黄某一套价值85万元房屋的借款，该五笔贷款使用均超过三个月以及到期后均已还清。
3、被告人罗峰的供述：其于2012年年底任信贷部主任；2013年信贷部更名为三农金融部，其任主任至今，主要负责对于信贷工作的上传下达、指定考核标准以及任务分配。2012年年底，其接任信贷部主任后再就业贷款的申请就开始由县人社局提供给我们，然后由其分发给每个信贷员。其余供述与上述书证、证人证言证明的事实一致，并在庭审时予以供认。
4、户籍证明：被告人罗峰出生于1967年6月15日。
5、前科证明：被告人罗峰无犯罪前科。
6、案发及到案经过证明：被告人罗峰挪用公款案系调查发现，2017年4月7日，商城县人民检察院初查时将其传唤到案，其如实供述自己的罪行，同日对其立案侦查并采取取保候审措施。
7、调查评估意见书证明：被告人罗峰具备适用社区矫正条件。
本院认为，被告人罗峰身为国有控股企业国家工作人员，利用职务便利，挪用公款归个人使用，数额较大，且超过三个月末还，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控被告人罗峰犯挪用公款罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。被告人罗峰到案后，如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；其在案发前已全部归还挪用公款本息，可以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗峰犯挪用公款罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李波峰
审 判 员 胡文江
人民陪审员 张福江
二〇一七年十一月七日
书 记 员 熊 铠
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终1111号
上诉人（原审被告）：濮阳市中信置业有限公司。
住所地：濮阳县红旗路东段建新路西心怡花园院内。
法定代表人：郭继兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：董彦军，河南董彦军律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨俊良，男，1963年10月11日出生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：郭宗林，濮阳市华龙区法律工作者。
上诉人濮阳市中信置业有限公司（以下简称中信公司）因与杨俊良民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2018）豫0928民初1704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中信公司上诉请求：撤销一审判决，裁定发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求；本案的一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:1、本案上诉人股东宋巧玲已经对高春凤提出刑事控告，濮阳县公安局已立案侦查并对高春凤实施了刑事拘留，目前该案尚在侦查中，本案应当中止诉讼；2、上诉人与被上诉人之间的民间借贷不属于合法的借贷关系，借贷标的来源属于高春凤的诈骗所得。借贷的金额一审认定有误，被上诉人的诉讼行为属于虚假民事诉讼。
杨俊良辩称，本案借据清晰，利息明白，双方借贷关系是确凿的，他人涉嫌犯罪与本案无关，也没有证据证明本案借款涉嫌犯罪数额。请求法院依法维持原判，依法驳回上诉。
杨俊良向一审法院起诉请求：中信公司偿还杨俊良借款本金20万元及利息，按月息2分从2017年5月12日起计算至起诉之日止暂计为3.6万元，以后利息另计；诉讼费由中信公司承担。
一审法院认定事实：2014年12月11日，中信公司向杨俊良借款20万元，双方约定利息按月息2分计算，一月一结息。中信公司公司会计郭利伟向杨俊良出具借据一张，并加盖有中信公司财务专用章。借款后，中信公司按月付息至2017年4月份，以后止付利息，并拒不偿还借款，故杨俊良诉讼来院。
一审法院认为，中信公司向杨俊良出具借据并加盖公司财务专用章，内容明确具体，且不违反法律、行政法规的规定，应是其真实意思表示，合法有效。杨俊良以银行转账8万元和现金12万元的形式共履行了20万元的出借义务，有杨俊良提交的借记卡转账记录和杨俊良提交的中信公司向杨俊良按月支付利息的借记卡流水明细相互印证可以证实，故认定原告履行了出借义务。借据中双方约定利息为月息2分和利息的支付方式，不违反法律的强制性规定，予以支持。中信公司应承担还本付息的民事责任。中信公司辩称杨俊良没有出借能力，涉案借贷标的系高春凤涉嫌诈骗中信公司股东宋巧玲的犯罪所得，因中信公司没有提供有效证据予以证明，且现有证据能够证明双方之间存在借贷关系，故中信公司的答辩意见不予支持。案经调解无效。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：濮阳市中信置业有限公司于判决生效后十日内偿还杨俊良借款本金20万元及利息（自2017年5月12日起按月息2分计算至借款履行完毕之日止）。
二审审理期间，中信公司围绕上诉请求依法提交六份新证据，第一份是濮阳县公安局刑警大队受案登记表，证明2017年8月24日中信置业公司股东宋巧玲以高春凤涉嫌诈骗为由提出刑事控告，该案于2018年3月12日正式立案；第二份是濮阳县公安局拘留证一份，证明犯罪嫌疑人高春凤于2018年3月12日被刑事拘留；第三份是濮阳县公安局立案决定书，证明2018年3月12日濮阳县公安局对高春凤诈骗案决定立案侦查；第四份是濮阳县公安局刑警大队2018年4月9日一份证明，证实宋巧玲和中信置业有限公司指控的高春凤涉嫌诈骗一案正在进一步侦查中；第五份是宋巧玲的刑事控告材料，该材料中显示2014年11月份高春凤以杨俊良的含义存入20万元到公司吃利息，月息2分，2014年11月18日杨俊良通过银行账户转入中信公司，其会计给杨俊良出具了20万元的借据，后郭利伟以每月4000元的利息转入杨俊良的账户，直至2017年4月份，目前情况警方正在调查相关材料；第六份证据是中信公司刑事控告材料，该材料指控的第八起犯罪事实涉案财产为利息支付31.6万元，指控2014年11月份，高春凤将诈骗公司的售房款以杨俊良的名义转入中信公司，中信公司共支付利息11.6万元，造成公司利息支付11.6万的损失，目前警方也正在进一步侦查中。证据来源于高春凤诉濮阳市中信公司的民间借贷纠纷一案的卷宗中，目前该案尚未审结。
被上诉人质证认为，前四份证据材料均与本案无关，本案的主体是杨俊良与中信公司，涉案犯罪嫌疑人是高春凤；第五份和第六份证据是单方的控告材料，只是一方陈述，刑事案件截至目前未涉及被上诉人，杨俊良与高春凤之间不存在共同诈骗的嫌疑。
本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，原审认定的借贷关系成立有中信公司向杨俊良出具的借据、杨俊良提交的借记卡转账记录及杨俊良提交的中信公司向杨俊良按月支付利息的借记卡流水明细相互印证可以证实。上诉人在本院审理期间提交了六份证据材料，称上诉人与被上诉人之间的民间借贷不属于合法的借贷关系，借贷标的来源属于高春凤的诈骗所得，借款数额认定错误，经本院审查认为，上诉人提交的该六份证据均与本案没有直接关联，不足以推翻原审认定的事实，故对该项上诉理由不予支持。关于该案是否符合先刑后民，中止审理的问题，高春凤涉嫌犯罪是否与本案有关以及本案审理是否影响刑事案件进一步侦查并无必然关联，上诉人称本案上诉人股东宋巧玲已经对高春凤提出刑事控告，濮阳县公安局已立案侦查并对高春凤实施了刑事拘留，申请本院中止审理的意见，本院不予支持。
综上所述，中信公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4952元，由上诉人濮阳市中信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙立新
审判员 孔德军
审判员 崔欣欣
二〇一八年四月二十四日
书记员 侯 锐
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初2163号
原告：李金停，男，1952年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：李帅，男，1984年2月10日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：赵芝荣，女，1949年9月29日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告李金停与被告李帅、赵芝荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金停到庭参加诉讼，被告李帅、赵芝荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李金停向本院提出诉讼请求：1、被告李帅偿还原告借款1万元及利息，被告赵芝荣负连带还款责任；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年2月15日，被告李帅向原告借款1万元，约定借期1年，月利率20‰。被告赵芝荣为连带责任担保人。经原告催要，被告仅支付了1200元的利息，借款本金及其余利息拒不偿还。
李帅、赵芝荣缺席未答辩。
本院认为，被告李帅从原告处借款1万元，并出具借条一张，据此，原告与被告李帅之间成立民间借贷法律关系。被告赵芝荣作为连带责任保证人在借条中签名，被告赵芝荣与原告之间成立保证合同法律关系。综上，原告要求被告李帅偿还借款本金1万元及利息，被告赵芝荣负连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告李帅于本判决生效之日起十日内偿还原告李金停借款本金10000元并支付自2017年2月15日起至被告李帅实际还款之日止按月利率20‰计算的利息（已付的1200元利息应予以扣除）；
二、被告赵芝荣对上述债务负连带还款责任，其承担保证责任后，有权向债务人李帅追偿。
如果被告李帅、赵芝荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李帅、赵芝荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨叶茂
二〇一八年四月四日
书记员 李亚倩
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执228号
申请执行人中国联合网络通信有限公司烟台市分公司，住所地烟台市芝罘区胜利路318号。
被执行人烟台骁鑫建材有限公司，住所地烟台市芝罘区化工路117号4幢。
本院在执行申请执行人中国联合网络通信有限公司烟台市分公司与被执行人烟台骁鑫建材有限公司保证合同纠纷一案中，因本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芝商字第62号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟晓乾
审判员 张春梅
审判员 孙承臣
二〇一六年五月二十七日
书记员 黄艺林
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执228号
本院在执行申请执行人中国联合网络通信有限公司烟台市分公司与被执行人烟台骁鑫建材有限公司保证合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台骁鑫建材有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月九日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初1850号
原告刘凤武，男，1958年2月22日出生，回族，现住沈阳市皇姑区。
被告沈阳耐蚀合金泵股份有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人韩杰，系董事长。
本院受理原告刘凤武诉被告沈阳耐蚀合金泵股份有限公司劳动争议纠纷一案后，被告沈阳耐蚀合金泵股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的主要办事机构所在地在沈阳市铁西区，不属本院辖区，该案应移送有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，依照民事诉讼法律的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。现本案被告提供证据证明其主要办事机构所在地位于沈阳市铁西区，故此案应由沈阳市铁西区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条之规定，裁定如下：
本案移送沈阳市铁西区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 吴清琪
二０一八年二月二十七日
书记员 王晓琳
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平民初字第1152号
原告：平湖市安居物业管理有限公司。住所地：平湖市当湖街道三港路131号底楼西第7间。
法定代表人：顾桂方，执行董事。
委托代理人：韩玉弟，该公司员工。
被告：沈宏良。
本院在审理原告平湖市安居物业管理有限公司与被告沈宏良物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平湖市安居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平湖市安居物业管理有限公司负担。
审判员 丁喜林
二〇一四年七月二十四日
书记员 冯春妹
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保560号
申请保全人:乔国菊，女，汉族，1969年9月16日出生，住武城县鲁权屯镇北伍旗村296号。
被申请人：德州金宝泰工贸有限公司，住所地：德城区东方路宝林紫金花园综合楼1单元6层1号。
法定代表人：王宾宾，董事长。
被申请人：王宾宾，女，汉族，1977年10月26日出生，住德城区。
被申请人：王平，男，汉族，1981年6月22日出生，住址同上。
本院在执行申请保全人乔国菊与被申请人德州金宝泰工贸有限公司、王宾宾、王平的委托合同纠纷财产保全一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初1194号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：
冻结被申请人的银行存款120万元或查封其相应价值的其它财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年四月二十五日
书记员 贾立刚
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初1883号
原告:陆建华，女，1950年10月8日生，汉族，住溧阳市。
委托诉讼代理人：孙曙亮，宜兴市民生法律服务所法律工作者。
被告：田栋，男，1993年8月22日生，汉族，住宜兴市。
被告：史小君，男，1969年8月16日生，汉族，住宜兴市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路110-112号。
原告陆建华与被告田栋、史小君、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。陆建华于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。陆建华的申请，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陆建华撤诉。
本案案件受理费减半收取200元，由陆建华负担。
审判员 徐 瑛
二〇一八年五月二十三日
书记员 王嘉宁
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终1046号
上诉人（一审被告）：信阳市弘运房地产开发有限公司（下称弘运房产公司）。住所地：信阳市浉河区中山路***号弘运鑫鑫广场*座。
法人代表人：熊心宏，该公司董事长
委托代理人：陈礼友，河南冠南律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被上诉人（一审原告）：甘子凤，女，汉族，1955年12月26日出生，住信阳市浉河区。
被上诉人（一审被告）：熊心海，男，汉族，1969年11月12日出生，户籍地光山县，现住信阳市浉河区。
上诉人弘运房产公司因与被上诉人甘子凤、熊心海房屋买卖合同纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初2179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。上诉人弘运房产公司的委托代理人陈礼友，被上诉人甘子凤到庭参加诉讼。被上诉人熊心海经合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，一审程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项规定，裁定如下：
一、撤销信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初2179号民事判决；
二、本案发回信阳市浉河区人民法院重审。
上诉人信阳市弘运房地产开发有限公司预交的二审案件受理费10300元予以退回。
审判长 刘友成
审判员 李 彬
审判员 李 牧
二〇一八年四月二十五日
书记员 熊霄宇
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0928民初976号
原告：ＸＸ，男，1972年5月25日出生，汉族，居民，住旬阳县城关镇。
被告：屈明，男，1965年10月3日出生，汉族，原住旬阳县城关镇，现住址不详。
被告：刘小莉，女，1973年1月9日出生，汉族，居民，住旬阳县城关镇。
原告ＸＸ与被告屈明、刘小莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告屈明、刘小莉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款30000元。事实和理由：2014年6月25日被告屈明因经济紧张出具借条向原告借款30000元，借款期限三个月。2014年9月以后与被告失联。借款时，屈明与刘小莉系夫妻关系，该款属于夫妻共同债务，刘小莉应承担连带责任。
被告屈明辩称，2014年6月25日打电话请ＸＸ帮忙借款30000元，月息0.1元，即10000元每月利息1000元。当日，在被告身份证复印件上书写借条借款30000元，原告当场扣息3000元，被告实际取得现金27000元。2014年7月25日付息3000元，2014年8月25日付息3000元。高利贷属于违法行为。屈明已与刘小莉离婚，30000元高利贷与刘小莉无关。现在还有21000元本金返还给原告。
被告刘小莉辩称，被告已于2013年7月16日与屈明离婚，对屈明的借款根本不知，请求驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点：1、借款的部分利息是否预先在本金中扣除，被告屈明是否已经支付9000元利息；2、被告刘小莉是否承担连带责任。
原告ＸＸ、被告刘小莉围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院庭审举证、质证，对证据认定如下：原告ＸＸ提交的借条，因被告屈明无争议，本院予以确认并在卷佐证。被告屈明抗辩主张3000元利息已在本金中扣除，无证据证实，不予采纳。被告屈明陈述：2014年7月、8月分别支付利息3000元，无证据证实，亦不予认定。被告刘小莉提交的于2013年7月16日登记的离婚证，符合证据的客观性、关联性、合法性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月25日被告屈明因经济紧张向原告ＸＸ出具借条，载明：”今借到ＸＸ现金叁万元整（30000.00元），借款期限三个月。”借款人屈明在该借条上签名、捺印。当日，原告向被告屈明交付现金30000元。另查明，被告屈明与刘小莉于2013年7月16日办理离婚登记。
本院认为，被告屈明向原告ＸＸ出具借条借款30000元，双方形成民间借贷关系。被告屈明未按约定的期限归还借款，已经构成违约，应承担及时归还义务。被告屈明向原告ＸＸ借款时已与被告刘小莉登记离婚，故原告ＸＸ要求被告刘小莉承担还款义务，缺乏事实和法律依据，不予支持；刘小莉的辩解意见予以采纳。被告屈明、刘小莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告屈明于本判决生效之日返还原告ＸＸ借款30000元。
案件受理费550元，减半交纳275元，由被告屈明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 郭景军
二〇一六年九月七日
书记员 陈 玲