wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0110刑初142号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人孙传亮，男，1988年9月27日出生，汉族，户籍在海南省。
辩护人何贤斌，上海尚佳律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2018〕153号起诉书指控被告人孙传亮犯盗窃罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员柴韵出庭支持公诉，被告人孙传亮及上海市杨浦区法律援助中心指派的辩护人何贤斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月15日晚，被害人喻某在本市杨浦区黄兴路XX宾馆1107房间通过淘宝网店购买电视机1台，并支付货款人民币85,000元，后被告人孙传亮伙同他人通过该网店，以赠品名义向喻某发送钓鱼链接，在获取喻某的淘宝账户名和密码后，登陆喻的淘宝账户，点击收货，窃得喻人民币85,000元。
2017年10月23日，被告人孙传亮至公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。
本案审理期间，被告人孙传亮在亲属的帮助下退出违法所得人民币35,000元。
上述事实，被告人孙传亮及其辩护人何贤斌在开庭审理过程中均无异议，且有被害人喻某的陈述，证人方某某、郑某某、孙某某的证言，上海市公安局杨浦分局协助查询财产通知书、调取证据清单、扣押清单、销毁清单，监控视频，银行交易明细，缅甸国民身份证翻译件，个人结算账户申请书，公安机关出具的到案经过、工作情况、羁押证明、情况说明，上海市杨浦区人民法院代管款收据，被告人孙传亮的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人孙传亮伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人孙传亮自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。综上，提请依法惩处。
本院认为，被告人孙传亮伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人孙传亮依法应予惩处。被告人孙传亮系自首，并退出部分违法所得，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙传亮犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币一万元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2021年4月22日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)
二、人民币35,000元发还被害人喻某，责令被告人孙传亮继续退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周 雯
人民陪审员 陆金芳
人民陪审员 徐力勤
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 赵 静
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1063号
申请执行人汪良瑛，男，1970年2月15日出生，汉族，户籍地江山市，现住江山市。
被执行人刘根国，男，1968年5月23日出生，汉族，住江山市。
汪良瑛与刘根国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日作出的（2016）浙0881民初4628号民事判决书已经发生法律效力。权利人汪良瑛于2017年4月24日向本院申请执行，要求义务人刘根国支付赔偿款143316.09元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人无银行存款，无商品房、车辆、股权等财产的登记信息，无其他可供执行的财产。2017年9月8日，因被执行人刘根国拒不履行，被司法拘留十五天。被执行人刘根国被纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院已将上述财产查明信息及调查情况告知申请执行人汪良瑛，其未提出异议，也未能提供被执行人刘根国有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邱 强
二〇一七年十月十一日
代书 记员 何荣君
河北省任丘市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀0982刑初90号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人刘某某，男，1993年3月7日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，现住。2017年1月6日因涉嫌犯盗窃罪被任丘市公安局刑事拘留，2017年1月18日被取保候审。
河北省任丘市人民检察院提起公诉的被告人刘某某犯盗窃罪一案，于2018年1月17日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，期间任丘市人民检察院申请延期审理一次。在诉讼过程中，任丘市人民检察院因证据发生变化，决定撤回对被告人刘某某的起诉。
本院认为，任丘市人民检察院要求撤回对被告人刘某某的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许河北省任丘市人民检察院撤回对被告人刘某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘石青
审 判 员 郭志梅
人民陪审员 姚秀培
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 孟素菊
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1054号
申请执行人：宁波宁海农村商业银行股份有限公司冠庄支行（统一社会信用代码：91330226772310746C），住所地：宁海县桃源街道兴宁北路663、665号。
代表人：葛宇峰，该支行行长。
委托代理人：张瀛，浙江蓝泓律师事务所律师。
委托代理人：陈恩成，浙江蓝泓律师事务所律师。
被执行人：陈永国，男，1976年2月8日出生，汉族，住宁海县。
被执行人：王军法，男，1969年5月26日出生，汉族，住宁海县。
申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司冠庄支行与被执行人陈永国、王军法为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初7726号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月14日向我院申请执行，本院于同日立案执行。并于2017年3月14日向被执行人陈永国、王军法发出执行通知书，责令被执行人陈永国、王军法在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款112300.21元，诉讼费1273元，执行费1584.5元，合计115157.71元。但被执行人陈永国、王军法未在期限内履行。执行过程中，本院采�了以下执行措施：
1.对被执行人陈永国、王军法依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
2.因被执行人陈永国、王军法未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人陈永国、王军法纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，本院未发现被执行人陈永国、王军法有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人陈永国、王军法目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产�，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 李 斌
二〇一七年八月三十日
代书记员 葛其泽
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执1054号申请执行人：宁波宁海农村商业银行股份有限公司冠庄支行（统一社会信用代码：91330226772310746C），住所地：宁海县桃源街道兴宁北路663、665号。代表人：葛宇峰，该支行行长。委托代理人：张瀛，浙江蓝泓律师事务所律师。委托代理人：陈恩成，浙江蓝泓律师事务所律师。被执行人：陈永国，男，1976年2月8日出生，汉族，住宁海县。被执行人：王军法，男，1969年5月26日出生，汉族，住宁海县。申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司冠庄支行与被执行人陈永国、王军法为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初7726号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月14日向我院申请执行，本院于同日立案执行。并于2017年3月14日向被执行人陈永国、王军法发出执行通知书，责令被执行人陈永国、王军法在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款112300.21元，诉讼费1273元，执行费1584.5元，合计115157.71元。但被执行人陈永国、王军法未在期限内履行。执行过程中，本院采�了以下执行措施：1.对被执行人陈永国、王军法依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。2.因被执行人陈永国、王军法未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人陈永国、王军法纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，本院未发现被执行人陈永国、王军法有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人陈永国、王军法目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产�，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 李 斌二〇一七年八月三十日代书记员 葛其泽
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8377号
原告：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码9133100384813476XY。住所地：台州市黄岩区天长南路**号。
代表人：沈军正，该支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：李雅文，浙江海贸律师事务所律师。
被告：林敏，男，1986年5月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩农行）为与被告林敏信用卡纠纷一案，原告于2017年10月25日向法院提起诉讼，诉讼请求：判令被告林敏偿还截止2017年3月23日的透支本息及其他款项合计40106.97元（其中透支款本金29958.51元、利息8453.27元、滞纳金1695.19元）及自2017年3月24日起至实际履行完毕之日止按合约约定计算的利息（上述利息金合计以不超过月2%为限）。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月30日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告黄岩农行的委托代理人李雅文到
庭参加诉讼；被告林敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2013年8月25日，被告林敏向原告黄岩农行申请办理了金穗贷记卡，双方签订了一份金穗贷记卡领用合约，该合约载明：申领人已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容，自愿向发卡人申领具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；按章程、本合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇，对于申领人未能按期偿还全部消费贷款的，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利等内容。合约签订后，被告林敏向原告黄岩农行领取了金穗贷记卡，并使用该卡进行了消费，至今共透支本金29958.51元及相应利息未偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林敏于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行透支本金29958.51元，并支付利息（按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的结算办法计算至本判决履行完毕之日止，且以年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，公告费400元，合计1308元，由被告林敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 尤高云
人民陪审员 林冬芳
人民陪审员 张文永
二〇一八年三月三十日
代书 记员 陶 勋
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民申15号
再审申请人（原审被告）：朱炳才。
被申请人（原审原告）：赵卫星。
再审申请人朱炳才因与被申请人赵卫星买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）苏1283民初2526号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱炳才申请再审称，本人在泰州市××区所实施的工程项目均为江苏扬安集团有限公司法人企业行为，一审法院受理的诉讼主体不正确；此纠纷发生在泰州市××区，不在贵院管辖的范围内；原审原告所供货物质量低劣，所供产品有14000元的货不肯退，本人扣其15000元是有道理的。故请求法院查明案件事实，进行再审，公正裁决，维护再审申请人的合法权益。
赵卫星提交意见称，一、本人与朱炳才所发生的业务往来一直都是朱炳才个人行为，平时送货、付款以及结帐，都是朱炳才个人签名；二、本人与再审申请人于2014年10月9日结帐时，朱炳才也没有提出有14000元的质量问题，现提出来纯属无理取闹，其主张不能成立；三、本案系买卖合同纠纷，双方未约定履行地，泰兴市人民法院有管辖权，且朱炳才在一审答辩期间未提出管辖权异议，视为认可泰兴法院有管辖权。综上，被申请人赵卫星认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决适当，请求驳回再审请求。
本院经审查认为，一、再审申请人朱炳才虽然提供了工程合同等证据的复印件，认为其向被申请人所购的货物用于该工程，其行为应为江苏扬安集团有限公司的法人企业行为，但朱炳才没有提供证据证明所争议的欠款与该合同存在必然联系，且案涉欠35000元由其本人出具，出具欠条后仍以朱炳才个人名义通过银行向被申请人还款2万元，因此，再审申请人认为非其个人欠款的理由不能成立；二、朱炳才辩称赵卫星所供货物质量低劣，应扣其货款15000元，按照合同法的规定，如果产品存在质量问题，再审申请人应在合理期限内向发货人提出异议，同时在申诉复查过程中，再审申请人亦没有提供相应的证据证明货物存在质量问题；三、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，争议标的为给付货币的，接受一方为合同履行地。因此，本院对此案是有管辖权的，申请人提出本院对该案无管辖权之理由不能成立。故本院原审认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，判决并无不当。综上，原审被告朱炳才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱炳才的再审申请。
审判长 冯 军
审判员 徐辉云
审判员 赵 湘
二〇一六年八月五日
书记员 曹小慧
甘肃省定西市安定区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）甘1102司惩28号
被拘留人蔺强，男，1972年11月23日生，汉族，城镇居民，住定西市安定区。
本院在执行申请人李某与被执行人蔺强民间借贷纠纷一案中，查明被执行人蔺强拒不履行人民法院已经发生法律效力的法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项之规定，决定如下：
对蔺强拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年四月二十四日
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初1547号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人胡晓光，出生地广东省惠来县，住广东省惠来县（以上身份情况均系被告人自报）。2000年7月12日因犯职务侵占罪、诈骗罪被本院判处有期徒刑十年，2006年3月28日刑满释放。2011年7月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2012年3月13日刑满释放。因本案于2016年3月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕1460号起诉书指控被告人胡晓光犯盗窃罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉。被告人胡晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月9日17时许，被告人胡晓光到本市白云区棠景街棠溪仁胜里20号502房门口，使用随身携带的套筒等工具欲撬开门锁入内盗窃，因被住户刘某及时发现而未能得逞。
为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、被害人陈述、被告人供述等证据，公诉机关认为，被告人胡晓光入户盗窃公民财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。胡晓光被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。胡晓光盗窃未遂且如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人胡晓光对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：
2016年3月9日17时许，被告人胡晓光到本市白云区棠景街棠溪仁胜里20号502房门口，使用随身携带的套筒等工具欲撬开门锁入内盗窃，因被住户刘某及时发现而未能得逞。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人刘某的陈述及辨认材料，现场勘验笔录、现场图、现场照片，作案工具照片，搜查笔录，扣押清单，到案经过，被告人胡晓光的前科材料，被告人胡晓光的供述。
本院认为，被告人胡晓光入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡晓光犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡晓光被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人胡晓光犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人胡晓光犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人胡晓光犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2016年11月8日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的作案工具弯头套筒、自配锁匙等物一批（以扣押清单为准），予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴云山
人民陪审员 曹丽萌
人民陪审员 王雪萍
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 曾佩雯
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔26民申30号
再审申请人（一审被告)：剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省剑河县革东镇清水江畔民族商业步行街。
法定代表人：王益兴，公司经理。
委托代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：李杰昕，男，1985年4月25日出生，苗族，住贵州省剑河县。
委托代理人：郑波，男，1981年9月19日出生，汉族。系剑河县未来城业主委员会成员。
再审申请人剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司因与被申请人李杰昕商品房销售合同纠纷一案，不服剑河县人民法院（2017）黔2629民初612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 龙步昌
审 判 员 王 莉
审 判 员 冉定飞
二〇一八年四月九日
法官助理 陆承环
书 记 员 吴松涛
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1824民初788号
申请执行人：汪新农，男，1969年2月7日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
申请执行人：汪建设，男，1952年9月1日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：章玉斌，男，1965年6月9日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
申请执行人汪新农、汪建设与被执行人章玉斌生命权纠纷一案，经网络执行查控系统和传统查控方式查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供有效的财产线索。本院认为，人民法院在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有效的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 方优华
二〇一八年六月十四日
书记员 刘 园
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省绩溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1824民初788号申请执行人：汪新农，男，1969年2月7日出生，汉族，住安徽省绩溪县。申请执行人：汪建设，男，1952年9月1日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被执行人：章玉斌，男，1965年6月9日出生，汉族，住安徽省绩溪县。申请执行人汪新农、汪建设与被执行人章玉斌生命权纠纷一案，经网络执行查控系统和传统查控方式查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供有效的财产线索。本院认为，人民法院在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有效的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  方优华二〇一八年六月十四日书记员  刘 园附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1824民初788号原告：胡咸国，男，汉族，1977年11月6日生，初中文化，安徽歙县人，住安徽省歙县。委托诉讼代理人：吴育勇，安徽梁安律师事务所律师。被告：唐世斌，曾用名唐世彬，男，汉族，1979年3月15日生，初中文化，安徽绩溪县人，住安徽省绩溪县。被告：许钧，男，汉族，1988年9月24日生，初中文化，安徽绩溪县人，住绩溪县。两被告共同委托诉讼代理人：胡志泽，安徽胡志泽律师事务所律师。原告胡咸国诉被告唐世斌、许钧合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告胡咸国及其委托诉讼代理人吴育勇、被告唐世斌、许钧的委托代理人胡志泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡咸国向本院提出诉讼请求：判令两被告支付股份转让款200000元及逾期支付的利息1200元（从2017年8月20日到2017年9月25日）。事实与理由：2015年被告在绩溪县城锦屏路开徽娘家宴饭店，聘请原告到饭店当厨师，并邀原告入股，为此原告先后投入20万元股金，但是在合伙经营期间，饭店拖欠原告的工资，并且相关账目两被告也不让原告过目，因此2016年8月20日原告提出退股，经协商两被告承诺在一年内还清原告退股资金，两被告并为此立下欠条。但是在约定的期限到期后，两被告没有归还一分钱，经多次催讨，被告一再拖欠支付致双方中断联系。为维护合法权益，特提起诉讼。被告唐世斌当庭答辩称：退伙的时候不懂，没有清算就写了欠条。被告代理人当庭答辩称：1.原告要求两被告支付股份转让款20万元以及逾期支付利息证据不充分，原告与两被告在2015年共同开办了徽娘家宴饭店，总投资827101元，原被告双方在明细单上签字确认，原告总投资占24.2%，许钧20.6%，唐世斌55.2%,按照2016年1月至8月，开业前至退伙日期间实际该饭店亏损额315065元，按照原告投资的经营亏损应承担76245元，许钧64903元，唐世斌173916元。双方在8月20日没有算账，2017年1月25日唐世斌支付给原告有8000元，所以唐世斌和许钧应支付原告款项115755元；2.退伙人对债务应承担无限责任，在2016年8月20日，两被告已经立下欠条，对合伙期间债务未实际计算，所以应减去作为合伙人应承担的债务。原告胡咸国为证明其主张的事实，向本院提交以下主要证据：1.原告身份证，证明原告的主体资格；2.欠据、退股协议，证明三方经过协商达成退股协议，并写下字据证明两被告欠原告200000元，一年内还清；被告唐世斌、许钧为证明其辩解，向本院提交1.两被告身份证，证明被告基本信息；2.租赁合同、饭店合伙初始投资清单、4-8月份收入及支出明细，证明饭店是租赁汉庭酒店，饭店初始投资份额及4-8月份经营状况；3.8月20日前饭店部分投资及付款清单，证明在合伙期间饭店的投资以及付款的状况；4.3月至8月合伙人应付工资清单，证明发放的工资情况；5.收条，证明2017年1月25日支付原告8000的事实；6.3月-8月支付员工工资表及合伙期间付款明细，证明合伙期间代付的工资明细状况。7.合伙期间收入台账明细，证明收入支出情况；8.合伙期间盈亏明细表，证明原告投资20万元，占比的比例，按照亏损应当承担的比例；9.付款收据，证明合伙期间的付款情况。经质证，被告对原告提交的证据1.2真实性无异议，但认为达不到原告证明目的。原告对被告提交的证据1无异议，对证据2中租赁合同真实性无异议，其他证据无法确认，不予认可；对证据3.4认为系被告方单方制作，不能作为证据使用，另外工资表反映出，被告还欠原告工资12800元；对证据5真实性无异议，但支付的8000元是原告的工资；对证据6.7不知情，无法确认；对证据8认为是被告单方面的记账，没有合伙人签字，不能作为证据使用；对证据9认为是造假，按照编号来看，是一本收据开的。本院经审查对原告提交的证据以及被告提交的原告对真实性无异议的证据均予以认定。被告提交的其他证据因不符合证据规则，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月16日被告唐世斌向安徽翰庭酒店租赁餐饮部经营徽娘家宴饭店，聘请原告胡咸国到饭店当厨师，并邀原告入股，原告投入合伙资金200000元。合伙经营期间，原告厨师工资仍由徽娘家宴发放，后因双方产生纠纷，2016年8月20日原告提出退股，三方经协商拟徽娘家宴退股协议，协议注明“徽娘家宴合伙人胡咸国自愿退出股权本金贰拾万元整（200000.00），其股权本金由另两合伙人合并购买，其当初入股本金由唐世斌、许钧两合伙人壹年内归还。另附欠条一张具条人唐世斌”。同日，两被告立下欠据注明“今徽娘家宴合伙人唐世斌、许钧欠下胡咸国退股资金贰拾万元整（200000.00），壹年内还清具欠人唐世斌、许钧2016年8月20日”。原告退伙后徽娘家宴仍尾欠原告厨师工资，协议约定支付时间到期后两被告没有支付该20万元，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。本院认为，两个以上公民按照协议，各自提供资金、事务、技术等，合伙经营，共同劳动是个人合伙，合伙成员可以将自己的份额全部或部分转让。本案2016年8月20日原被告双方拟定的退股协议注明“……其股权本金由另两合伙人合并购买，其当初入股本金由唐世斌、许钧两合伙人壹年内归还”。该协议系退货人在合伙中财产份额的退还办法，未违反法律法规规定，且系各方当时人真是意思表示，不因两被告称协议拟写当时没有进行清算而当然无效，两被告应当根据协议约定归还原告出资本金，原告提出被告支付利息的请求，依法不予支持，但两被告依法应当支付逾期还款之日起资金占用期间的利息。被告辩称退伙前徽娘家宴系亏损状态，原告应当对债务承担无限连带责任，被告应当对该事实提供证据加以证明，本案两被告证据不充分，不能真实反映徽娘家宴经营状况，答辩意见不予支持，另原告领取的8000元应当认定为工资，不能因此扣减退伙退股款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告唐世斌、许钧于本判决生效之日起十日内支付原告胡咸国股份转让款200000元及从2017年8月20日起以200000元本金为基数按年利率6%计算资金占用期间利息至借款还清之日止；二、驳回原告胡咸国的其他诉讼请求。案件受理费4318元，减半收取2159元，由被告唐世斌、许钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  江芳华二〇一七年十一月七日书记员  章 琰附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0602行初75号
原告张庆先，男，1948年4月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告绍兴市越城区斗门街道办事处，住所地绍兴市越城区斗门街道于越中路*号。
法定代表人胡淼华，主任。
委托代理人（特别授权代理）朱妙，浙江中行律师事务所律师。
原告张庆先与被告绍兴市越城区斗门街道办事处房屋拆迁安置补偿一案，原告向本院提起行政诉讼，本院于2018年3月1日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告张庆先诉称，原告父亲张受言于1988年11月15日申请审批40平方米宅基地，该宅基地是原告于1984年向生产队所购买的仓库所在地（现老房子已拆除）。原告于2014年开始向被告要求对该40平方米宅基地进行拆迁安置补偿，但被告一直未予办理。故诉至法院要求法院判决：一、被告按建房批文补偿给原告拆迁安置房。二、诉讼费由被告承担。
被告绍兴市越城区斗门街道办事处辩称：一、原告主体资格不适格，原告未能提供张受言的死亡证明，也未能提供其系张受言名下财产唯一继承人的依据，因此原告要求将张受言名下的房屋安置权益归其个人享有于法无据。二、张受言于1988年11月15日申请审批的40平方米宅基地审批后未建，该建房申请地址已由他人建房，并进行地籍申报，故张受言申请该处宅基地不能进行安置。三、退一万步讲，即使原告对被拆迁房屋享有安置权益，拆迁安置完毕距今已有近4年，在安置当时原告应该知道涉案房屋被征收拆迁，原告时隔近4年起诉明显超过起诉期限。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据原告张庆先的起诉，被告绍兴市越城区斗门街道办事处的答辩，并经对原告的询问，可以确认原告诉请补偿的拆迁房屋于1988年11月15日由其父张受言（已亡）申请审批40平方米宅基地后并未建造，该房屋并不存在，故其申请对该房屋进行征收补偿安置缺乏事实根据。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张庆先的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 棣
审 判 员 沈 岚
人民陪审员 潘芳芳
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 胡 萍
附录：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省绍兴市越城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0602行初75号原告张庆先，男，1948年4月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告绍兴市越城区斗门街道办事处，住所地绍兴市越城区斗门街道于越中路*号。法定代表人胡淼华，主任。委托代理人（特别授权代理）朱妙，浙江中行律师事务所律师。原告张庆先与被告绍兴市越城区斗门街道办事处房屋拆迁安置补偿一案，原告向本院提起行政诉讼，本院于2018年3月1日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告张庆先诉称，原告父亲张受言于1988年11月15日申请审批40平方米宅基地，该宅基地是原告于1984年向生产队所购买的仓库所在地（现老房子已拆除）。原告于2014年开始向被告要求对该40平方米宅基地进行拆迁安置补偿，但被告一直未予办理。故诉至法院要求法院判决：一、被告按建房批文补偿给原告拆迁安置房。二、诉讼费由被告承担。被告绍兴市越城区斗门街道办事处辩称：一、原告主体资格不适格，原告未能提供张受言的死亡证明，也未能提供其系张受言名下财产唯一继承人的依据，因此原告要求将张受言名下的房屋安置权益归其个人享有于法无据。二、张受言于1988年11月15日申请审批的40平方米宅基地审批后未建，该建房申请地址已由他人建房，并进行地籍申报，故张受言申请该处宅基地不能进行安置。三、退一万步讲，即使原告对被拆迁房屋享有安置权益，拆迁安置完毕距今已有近4年，在安置当时原告应该知道涉案房屋被征收拆迁，原告时隔近4年起诉明显超过起诉期限。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据原告张庆先的起诉，被告绍兴市越城区斗门街道办事处的答辩，并经对原告的询问，可以确认原告诉请补偿的拆迁房屋于1988年11月15日由其父张受言（已亡）申请审批40平方米宅基地后并未建造，该房屋并不存在，故其申请对该房屋进行征收补偿安置缺乏事实根据。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张庆先的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王 棣审 判 员  沈 岚人民陪审员  潘芳芳二〇一八年三月二十二日书 记 员  胡 萍附录：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初55146号
原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。
负责人：卢振宇，行长。
委托诉讼代理人：李维，北京瀚世中阅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨振国，北京瀚世中阅律师事务所律师。
被告：袁民峰，男，1963年2月1日出生，住江西省新余市分宜县。
被告：严春梅，女，1966年1月8日出生，住江西省新余市分宜县。
原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称平安银行亚奥支行）与被告袁民峰、严春梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行亚奥支行委托诉讼代理人李维到庭参加了诉讼，被告袁民峰、严春梅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告平安银行亚奥支行向本院提出诉讼请求：1、判令袁民峰、严春梅偿还贷款本金368500.1元；2、判令袁民峰、严春梅支付截至2017年4月17日的利息30667.8元、逾期利息24567.38元，并支付自2017年4月18日起至全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和为基数，按同期执行贷款利率上浮50％计收）；3、判令平安银行亚奥支行对袁民峰所有的车牌号为×××的涉案车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿；4、诉讼费由袁民峰、严春梅负担。事实和理由：2014年8月18日，平安银行亚奥支行与袁民峰、严春梅签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款本金588000元，贷款期限36个月，自2014年11月5日起至2017年11月5日止，现贷款年利率9.975％，并按年浮动，贷款用于支付购买梅赛德斯-
奔驰牌小型普通客车的价款及相关费用，还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金及利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收，袁民峰、严春梅同意将涉案车辆作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，如袁民峰、严春梅未按期偿还贷款本息，平安银行亚奥支行有权立即收回全部已发放的贷款并计收逾期利息，有权以抵押物折价或者拍卖变卖所得价款优先受偿，有权要求袁民峰、严春梅承担律师费等催款费用。上述合同签订后，平安银行亚奥支行依约发放了贷款并办理了抵押登记，袁民峰、严春梅自2016年3月5日起未按时偿还贷款本息。
被告袁民峰未作答辩，但在庭后谈话中称：欠款属实，同意平安银行亚奥支行的诉讼请求。
被告严春梅未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与平安银行亚奥支行所述一致。另查明，袁民峰与严春梅系夫妻关系，为自经销商北京东恩德盛汽车销售服务有限公司购车，袁民峰、严春梅向平安银行亚奥支行申请贷款并填写《个人汽车消费贷款申请表》，申请金额588000元，贷款期限36个月。
2014年8月18日，平安银行亚奥支行（甲方、贷款人）与袁民峰、严春梅（乙方、借款人/共同借款人、丁方抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额588000元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮110％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本次贷款用途为购买汽车；本贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；乙方每期还本付息日为贷款发放后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围包括乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。
上述合同签订后，平安银行亚奥支行向袁民峰、严春梅发放了购车贷款588000元，袁民峰于2014年10月31日为所购涉案车辆办理了机动车登记手续，车牌号为×××，并于2014年11月17日办理了平安银行亚奥支行为抵押权人的抵押登记。自2016年3月5日起，袁民峰、严春梅出现逾期并未再还款。
截至2017年4月17日，袁民峰、严春梅尚欠贷款本金368500.1元、利息30667.8元、逾期利息24567.38元。
庭后袁民峰表示：在逾期之后与平安银行亚奥支行曾协商将车变卖后还款，但因袁民峰涉嫌犯罪被羁押，故变卖车辆一事停滞，现也没有能力还款。
本院认为：平安银行亚奥支行与袁民峰、严春梅签订《个人担保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自的合同义务。平安银行亚奥支行依约履行了向袁民峰、严春梅发放贷款的义务，袁民峰、严春梅作为借款人应按期偿还贷款本息。现袁民峰、严春梅未依约还款，其行为构成违约，应承担违约责任，平安银行亚奥支行有权要求其偿还全部贷款本息。平安银行亚奥支行要求袁民峰、严春梅偿付截至2017年4月17日的贷款本金、利息、逾期利息，及自次日起至实际清偿之日止的逾期利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。经本院依法核算，平安银行亚奥支行主张的利息和逾期利息数额无误，本院依法确认。平安银行亚奥支行主张的至实际清偿之日止的逾期利息基数和标准无误，本院不持异议。袁民峰、严春梅以其名下涉案车辆为贷款提供抵押担保，办理了平安银行亚奥支行为抵押权人的抵押登记，在其未按期还本付息的情况下，平安银行亚奥支行有权要求以涉案车辆对合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押物享有优先受偿权。袁民峰、严春梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁民峰、严春梅于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金368500.1元，截至2017年4月17日的利息30667.8元、逾期利息24567.38元，及自2017年4月18日起至实际清偿之日止的逾期利息（以前述贷款本金及利息之和399167.9元为基数、按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；
二、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述第一项确定的款项对被告袁民峰名下车牌号为×××的机动车拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7656元，减半收取计3828元，由被告袁民峰、严春梅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李方
二〇一七年十二月十八日
书记员 戎璐
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平龙民一初字第5号
原告平顶山市泓丰选煤焦化厂，住所地平顶山市。
法定代表人王艳伟，系该公司总经理。
委托代理人潘天伟，河南大乘律师事务所律师。
委托代理人梁列旺，男，1985年3月23日生，汉族，系该公司职工。
被告宝丰县万通矿山物资供应站，住所地平顶山市。
负责人王红杰，男，1975年1月3日生，汉族。
委托代理人程香珍，女，1975年7月7日生，汉族。
被告平顶山市宏业泰工贸有限公司，住所地平顶山市.
法定代表人张二飞，系该公司负责人。
委托代理人赵仁义，男，1959年11月16日生，系该公司工作人员。
案由：执行异议之诉
本院在审理原告平顶山市泓丰选煤焦化厂与被告宝丰县万通矿山物资供应站、平顶山市宏业泰工贸有限公司执行异议之诉纠纷一案中，因本案须以平顶山市石龙区民二庭申笑雨等十位原告诉被告平顶山宏业泰工贸有限公司、平顶山市宏泰鑫工贸有限公司及第三人平顶山市泓丰选煤焦化厂、平顶山市新华区农村信用合作联社、平顶山市石龙区农村信用合作联社、平顶山市市郊农村信用合作联社债权人撤销权纠纷案的审理结果为依据，而该十起案件尚未审结，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 林曙光
审 判 员 党晓凯
人民陪审员 谭建伟
二〇一五年五月七日
书 记 员 杨培改
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平龙民一初字第5号
原告平顶山市泓丰选煤焦化厂，住所地宝丰县。
法定代表人王艳伟，系该公司总经理。
委托代理人潘天伟，河南大乘律师事务所律师。
委托代理人梁列旺，男，汉族，1985年3月23日生，住海南省海口市美兰区，系该公司职工。
被告宝丰县万通矿山物资供应站，住所地宝丰县。
负责人王红杰，男，汉族，1975年1月3日生，住河南省宝丰县。
委托代理人程香珍，女，汉族，1975年7月7日生，住河南省宝丰县。
被告平顶山市宏业泰工贸有限公司，住所地平顶山市石龙区。
法定代表人张二飞，系该公司负责人。
委托代理人赵仁义，男，1959年11月16日生，系该公司工作人员。
案由：执行异议之诉
本院在审理原告平顶山市泓丰选煤焦化厂与被告宝丰县万通矿山物资供应站、平顶山市宏业泰工贸有限公司执行异议之诉纠纷一案中，因本案须以平顶山市石龙区民二庭申笑雨等十位原告诉被告平顶山宏业泰工贸有限公司、平顶山市宏泰鑫工贸有限公司及第三人平顶山市泓丰选煤焦化厂、平顶山市新华区农村信用合作联社、平顶山市石龙区农村信用合作联社、平顶山市市郊农村信用合作联社债权人撤销权纠纷案的审理结果为依据，而该十起案件尚未审结，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 林曙光
审 判 员 党晓凯
人民陪审员 谭建伟
二〇一五年五月七日
书 记 员 杨培改
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平龙民一初字第5号
原告平顶山市泓丰选煤焦化厂，住所地平顶山市。
法定代表人王艳伟，系该公司总经理。
委托代理人潘天伟，河南大乘律师事务所律师。
委托代理人梁列旺，男，1985年3月23日生，汉族，系该公司职工。
被告李权伟，男，1969年1年23日生，汉族。
被告平顶山市宏业泰工贸有限公司，住所地平顶山市.
法定代表人张二飞，系该公司负责人。
委托代理人赵仁义，男，1959年11月16日生，系该公司工作人员。
案由：执行异议之诉
本院在审理原告平顶山市泓丰选煤焦化厂与被告宝丰县万通矿山物资供应站、平顶山市宏业泰工贸有限公司执行异议之诉纠纷一案中，因本案须以平顶山市石龙区民二庭申笑雨等十位原告诉被告平顶山宏业泰工贸有限公司、平顶山市宏泰鑫工贸有限公司及第三人平顶山市泓丰选煤焦化厂、平顶山市新华区农村信用合作联社、平顶山市石龙区农村信用合作联社、平顶山市市郊农村信用合作联社债权人撤销权纠纷案的审理结果为依据，而该十起案件尚未审结，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 林曙光
审 判 员 党晓凯
人民陪审员 谭建伟
二〇一五年五月七日
书 记 员 杨培改
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初5664号
原告：宋雅功，男，1982年1月1日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：陈二运，江苏海西律师事务所律师。
被告：吕红青，男，1973年2月7日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：张达荣，女，1971年3月17日生，汉族，居民，住址同上。
原告宋雅功诉被告吕红青、张达荣租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋雅功的委托诉讼代理人陈二运、被告吕红青、张达荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋雅功向本院提出诉讼请求：判令被告吕红青、张达荣给付钢管租金12万元及利息（利息从2017年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止。），并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告吕红青、张达荣因做工程需要，租赁原告的钢管，2017年1月20日，双方经结算，被告欠原告钢管租金15万元，并出具欠条交由原告收执，后被告给付3万元，尚欠租金12万元未能给付。
被告吕红青、张达荣辩称，欠租金属实，但不同意承担利息，租金中已经包含利息和损失。
本院经审理认定如下事实：被告吕红青、张达荣因做工程需要，租赁原告宋雅功的钢管，2017年1月20日，双方经结算，两被告尚欠原告钢管租金15万元，并出具欠条交由原告收执，该欠条载明：今欠到宋雅功钢管租金费用壹拾伍万贰仟元，其中已付贰仟元正，还欠壹拾伍万元正，￥150000，欠款人张达荣、吕红青，日期2017年1月20日。后两被告给付原告租金3万元，尚欠租金12万元未付。为此，原告诉至本院。
以上事实，有当事人陈述，欠条等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的租赁合同关系合法有效，应受法律保护。被告吕红青、张达荣租赁原告钢管，尚欠租金12万元未能给付，对此，被告吕红青、张达荣应承担给付责任。故对原告要求被告吕红青、张达荣给付钢管租金12万元的诉讼请求予以支持。对原告要求的从2017年1月20日开始计算的利息，因双方并未约定付款日期，且原告也未向本院提供其何时向两被告主张权利的证据，故本院依法调整为从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。两被告辩称不同意承担利息，本院认为其在原告诉至本院之后，仍未能给付所欠租金，其应从起诉之日承担利息，故两被告的辩解理由缺乏法律依据，不予采信。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六之规定，判决如下：
一、被告吕红青、张达荣给付原告宋雅功钢管租金12万元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院判决确定的给付之日止。），于本判决生效之日起十日内兑现。
二、驳回原告宋雅功的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告吕红青、张达荣承担。（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
(此页无正文)
审 判 长 顾桂芹
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 王福祥
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 朱 姝
法律条文附录
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
上诉须知
本院将依照有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初第9993号
原告：徐州同创房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山区华山西路黄河路延长段。
法定代表人：倪乐中，该公司经理。
委托诉讼代理人：牛建华，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告：郝超，男，1977年10月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：杨梦楠，江苏禾嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李倩，江苏禾嘉律师事务所律师。
原告徐州同创房地产开发有限公司（以下简称同创房地产公司）与被告郝超排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛建华、被告郝超及其委托诉讼代理人杨梦楠、李倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同创房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告自行清除设置在汉泉山庄北区C59号地块上的构筑物，恢复原状；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年初，原告依法取得了铜山区汉泉山庄土地使用权，其中北区C59号土地因其他原因未能及时建设搁置至今，现发现该地块被被告侵占并设置了构筑物、开挖了鱼池，侵害了原告的合法权益，原告要求被告清除，对鱼池回填遭拒。现依法起诉，请求法院判令被告恢复原状。
本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第七十三条规定，建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十二条规定，房地产转让时，土地使用权出让合同载明的权利、义务随之转移。《城市房屋权属登记管理办法》第六条规定，房屋权属登记应当遵循房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则。故根据上述法律规定，商品房所有权转移给业主的同时，专有土地使用权和共有土地使用权亦一并转移，由业主享有使用。涉案小区由原告开发建设，争议的北区C59号土地位于该小区建设范围内，因该小区所建商品房早已全部交付给业主，故规划范围内的土地使用权应由该小区全体业主享有。庭审中，原告为证明对涉案争议土地享有土地使用权，提供原铜山县人民政府2003年向其颁发的土地使用证，但该土地使用证仅能证明其在开发建设该小区时享有土地使用权，并不能证明其现在仍享有土地使用权，故对该证据不予采信。原告另提供徐州市铜山区规划局出具的书面公示，该公示期满后，原告至今未取得归还许可证，故对该份证据亦不能作为原告对汉泉山庄北区C59号土地仍享有使用权的依据。综上，原告未能提供证据证明其对涉案争议土地享有使用权，故原告提起排除妨碍之诉主体不适格，应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十二条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回徐州同创房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费80元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘振亚
二〇一八年一月二十二日
书记员 解 琰
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0221民初1710号
原告：朱汝雄，男，1974年12月2日生，汉族，贵州省人，住贵州省，
被告：罗关学，男，1975年2月14日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，
原告朱汝雄与被告罗关学民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱汝雄到庭参加诉讼，被告罗关学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱汝雄向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款27000元；２、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年3月5日，被告罗关学以资金周转困难为由向原告借款27000元，同日，被告向原告出具借条一份，承诺2017年4月6日归还。还款期限届满后，被告未履行还款义务。
本院向被告罗关学依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，且无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定如下事实：2017年3月5日，罗关学向朱汝雄借款27000元，双方约定还款时间为2017年4月6日，被告于同日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到朱汝雄现金人民币27000元，大写贰万柒千圆，定于农历三月初十前一次性给清。”。现罗关学尚欠原告借款本金27000元。对朱汝雄向本院提交原、被告的身份证，因系相关权能单位出具，本院予以确认；对朱汝雄提交的借条，因系原、被告双方自愿签订，未违反法律规定，本院予以确认。对证人赵某的证人证言，能与借条中的借款事实相互印证，本院予以采信。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。朱汝雄与被告罗关学之间的民间借贷合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告应诚实信用地按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原被告的借贷关系有证人赵某的证言予以证实，罗关学未全面履行还款义务，故原告请求罗关学偿还借款本金27000元，于法有据，本院依法予以支持。罗关学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，由其自行承担可能造成的不利后果。
综上所述，罗关学应偿还朱汝雄借款27000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由罗关学于本判决生效后十日内偿还朱汝雄借款本金27000元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，因适用简易程序减半收取237元，由罗关学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力，如果被告拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 王明付
二〇一八年四月十二日
书记员 周遵润
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2404号
申请执行人：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
被执行人：潘建立，男，1987年8月2日出生汉族，无固定职业，住象山县。
被执行人：鲍露露，男，1986年5月26日出生汉族，无固定职业，住象山县。
象山县农村信用合作联社与潘建立、鲍露露金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初5082号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人潘建立、鲍露露未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人象山县农村信用合作联社于2017年6月12日向本院申请执行，要求被执行人潘建立、鲍露露支付借款80000元及利息，承担案件受理费2319元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人潘建立、鲍露露发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请人象山县农村信用合作联社执行款100948.78元及利息，承担案件受理费2319元、实际执行费1414元。经执行查明，被执行人潘建立、鲍露露现无其他财产可供执行，申请执行人象山县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2404号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 徐周颖
二〇一七年十一月七日
代书记员 董釜辰
浙江省象山县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0225执2404号
被拘留人:鲍露露公民身份号码:×××481Ｘ
本院在执行象山县农村信用合作联社与潘建立、鲍露露（2017）浙0225执2404号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对鲍露露拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十五日
()
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初2933号
原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。统一社会信用代码：913701003068827121。
负责人：刘军，行长。
被告：盖元仪，男，1987年10月28日出生，汉族，住济南市。
被告：郝玉晨，女，1987年6月5日出生，汉族，住济南市。
被告：盖元河，男，1972年5月9日出生，汉族，住济南市。
被告：盖元山，男，1967年11月20日出生，汉族，住济�市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被告盖元仪、被告郝玉晨、被告盖元河、被告盖元山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1立案。原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行于2O17年9月20日以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许济南农村商业银行股份有限公司历城支行撤诉。
案件受理费4414元，减半收取计2207元，由原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行负担。
审判�长周继贤
人民陪审员 杨淑琴
人民陪审员 杨淑秀
二〇一七年九月二十日
书 记 员 杨 丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初4245号
原告郭振龙，男，1975年1月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人郑昕，浙江盈轩律师事务所律师。
被告方建芳，男，1976年4月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告郭振龙为与被告方建芳民间借贷纠纷一案，于2017年4月13日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序进行审理。2017年5月4日，本院裁定本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告郭振龙的委托代理人郑昕到庭参加诉讼。被告方建芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款80000元，并赔偿自2016年5月13日起至起诉日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。在庭审中，原告放弃要求被告赔偿利息损失的诉讼请求。事实与理由：2016年5月12日，被告向原告借款80000元，至今未还。为此，原告向本院提供被告出具的借条及收条各1份予以佐证。
被告对原告主张的事实未提出答辩。
经审查，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告向原告借款后未及时予以返还，应当承担民事责任。原告自愿放弃部分诉讼请求，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
方建芳返还郭振龙借款80000元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由方建芳负担。
郭振龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；方建芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 王条珍
二〇一七年八月三日
书 记 员 沈雨绮
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初2521号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂磊，该单位职工。
被告：高慎水，男，1974年7月19日出生，汉族，居民，住新泰市。
被告：范丕玲，女，1978年1月5日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：高敏海，男，1971年5月26日出生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（新泰农商银行）与被告高慎水、范丕玲、高敏海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新泰农商银行的委托诉讼代理人聂磊到庭参加诉讼，被告高慎水、范丕玲、高敏海经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
新泰农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高慎水、范丕玲偿还借款本金97365.44元并按合同约定支付借款利息及逾期罚息；2、被告高敏海承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月19日，被告高慎水从原告处借款100000元，到期日2025年3月18日，由被告高敏海提供连带责任保证。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告仍欠本金97365.44元及利息，至今未偿还。
高慎水未作答辩。
范丕玲未作答辩。
高敏海未作答辩。
新泰农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社刘杜信用社（以下简称刘杜信用社）与被告高慎水签订的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书，刘杜信用社与被告高敏海签订的保证合同、担保人履行责任通知书，被告高慎水、范丕玲、高敏海身份证复印件，特快专递、国内挂号信函收据，中国银监会山东监管局批复。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月19日，刘杜信用社作为贷款人、被告高慎水作为借款人签订借款合同，约定：被告高慎水借款100000元；借款用途为借新还旧；借款期限自2015年3月19日至2025年3月18日；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。依据上述借款合同，2015年3月19日刘杜信用社给付被告高慎水借款100000元。被告高慎水签字确认借款凭证记载的到期日为2025年3月18日，月利率为10.3250‰。2015年3月19日，刘杜信用社与被告高敏海签订保证合同，约定：被担保的主债权本金数额（币种及大写金额）为人民币壹拾万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年2月13日原告给担保人高敏海发放了的担保人履行责任通知书，高敏海在担保人处签字，该通知书记载“担保人声明：本人认可并同意继续履行通知书中所述借款及担保合同项下所规定的还款义务，自愿对债务人所欠借款本金、利息和相应罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的费用承担连带保证责任暨还款义务，保证期间为自签收本通知书之日起两年”，尹承华在该通知书担保人声明的担保人处签字。借款到期后，被告高慎水仍欠本金97365.44元及利息，至今未偿还。原告在保证期间内已向被告高敏海主张权利，并多次要求高敏海履行担保责任。
另查明。刘杜信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
本院认为，刘杜信用社与被告高慎水签订的借款合同，刘杜信用社与被告高敏海签订的保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。刘杜信用社已按合同约定给付被告高慎水借款，被告高慎水未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告高慎水已构成违约。刘杜信用社系原告的分支机构，原告要求被告高慎水偿还所欠的借款本息、逾期罚息，理由正当，本院予以支持。根据刘杜信用社与被告高敏海签订的保证合同及担保法的规定，被告高敏海的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、逾期利息等，被保证的主债权为100000元，根据2017年2月13日原告给高敏海的担保人履行责任通知书及担保法的规定，成立新的保证合同，高敏海对高慎水借款继续承担连带保证责任，保证期间为两年。原告在保证期间内已向被告高敏海主张权利，并已要求高敏海履行担保责任，被告高敏海依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告高敏海承担保证责任的请求，本院予以支持。被告高敏海承担保证责任后有权向被告高慎水追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高慎水于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金97365.44元，并支付原告借款利息、逾期罚息（以97365.44元为基数，自2015年3月19日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；
二、被告高敏海对上述第（一）项确认的款项承担连带清偿责任，被告高敏海承担保证责任后，有权向被告高慎水追偿。
三、驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2234元，由被告高慎水、高敏海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王建民
二〇一八年五月七日
书记员 薛 慧
山东省新泰市人民法院	民 事 判 决 书	（2018）鲁0982民初2521号	原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。	法定代表人：孙法学，该公司董事长。	委托诉讼代理人：聂磊，该单位职工。	被告：高慎水，男，1974年7月19日出生，汉族，居民，住新泰市。	被告：范丕玲，女，1978年1月5日出生，汉族，居民，住址同上。	被告：高敏海，男，1971年5月26日出生，汉族，居民，住新泰市。	原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（新泰农商银行）与被告高慎水、范丕玲、高敏海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新泰农商银行的委托诉讼代理人聂磊到庭参加诉讼，被告高慎水、范丕玲、高敏海经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。	新泰农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高慎水、范丕玲偿还借款本金97365.44元并按合同约定支付借款利息及逾期罚息；2、被告高敏海承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月19日，被告高慎水从原告处借款100000元，到期日2025年3月18日，由被告高敏海提供连带责任保证。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告仍欠本金97365.44元及利息，至今未偿还。	高慎水未作答辩。	范丕玲未作答辩。	高敏海未作答辩。	新泰农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社刘杜信用社（以下简称刘杜信用社）与被告高慎水签订的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书，刘杜信用社与被告高敏海签订的保证合同、担保人履行责任通知书，被告高慎水、范丕玲、高敏海身份证复印件，特快专递、国内挂号信函收据，中国银监会山东监管局批复。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月19日，刘杜信用社作为贷款人、被告高慎水作为借款人签订借款合同，约定：被告高慎水借款100000元；借款用途为借新还旧；借款期限自2015年3月19日至2025年3月18日；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。依据上述借款合同，2015年3月19日刘杜信用社给付被告高慎水借款100000元。被告高慎水签字确认借款凭证记载的到期日为2025年3月18日，月利率为10.3250‰。2015年3月19日，刘杜信用社与被告高敏海签订保证合同，约定：被担保的主债权本金数额（币种及大写金额）为人民币壹拾万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年2月13日原告给担保人高敏海发放了的担保人履行责任通知书，高敏海在担保人处签字，该通知书记载“担保人声明：本人认可并同意继续履行通知书中所述借款及担保合同项下所规定的还款义务，自愿对债务人所欠借款本金、利息和相应罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的费用承担连带保证责任暨还款义务，保证期间为自签收本通知书之日起两年”，尹承华在该通知书担保人声明的担保人处签字。借款到期后，被告高慎水仍欠本金97365.44元及利息，至今未偿还。原告在保证期间内已向被告高敏海主张权利，并多次要求高敏海履行担保责任。	另查明。刘杜信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。	本院认为，刘杜信用社与被告高慎水签订的借款合同，刘杜信用社与被告高敏海签订的保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。刘杜信用社已按合同约定给付被告高慎水借款，被告高慎水未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告高慎水已构成违约。刘杜信用社系原告的分支机构，原告要求被告高慎水偿还所欠的借款本息、逾期罚息，理由正当，本院予以支持。根据刘杜信用社与被告高敏海签订的保证合同及担保法的规定，被告高敏海的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、逾期利息等，被保证的主债权为100000元，根据2017年2月13日原告给高敏海的担保人履行责任通知书及担保法的规定，成立新的保证合同，高敏海对高慎水借款继续承担连带保证责任，保证期间为两年。原告在保证期间内已向被告高敏海主张权利，并已要求高敏海履行担保责任，被告高敏海依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告高敏海承担保证责任的请求，本院予以支持。被告高敏海承担保证责任后有权向被告高慎水追偿。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告高慎水于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金97365.44元，并支付原告借款利息、逾期罚息（以97365.44元为基数，自2015年3月19日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；	二、被告高敏海对上述第（一）项确认的款项承担连带清偿责任，被告高敏海承担保证责任后，有权向被告高慎水追偿。	三、驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2234元，由被告高慎水、高敏海负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。	审判员  王建民	二〇一八年五月七日	书记员  薛 慧
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0284刑初37号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人于志波，男，1966年2月8日出生，汉族，吉林省磐石市人，高中文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月4日被取保候审。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2018〕42号起诉书指控被告人于志波犯故意伤害罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员李云飞出庭支持公诉，被告人于志波�庭参加诉讼。现已审理终结。
磐石市人民检察院指控：被告人于志波于2017年7月16日21时许，在磐石市党校花园小区，与张某发生口角并厮打，在厮打中被告人于志波用拳头将张某面部打伤。经磐石市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，张某面部外伤，左侧鼻骨、左侧上颌骨额突骨折，此伤为轻伤二级。公诉机关认为，被告人于志波的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，追究其刑事责任。
被告人于志波对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明，2017年7月16日21时许，在磐石市党校花园小区，被告人于志波因琐事与被害人张某发生争吵并厮打。厮打中，于志波将张�面部打伤。经司法鉴定，张某面部外伤，左侧鼻骨、左侧上颌骨额突骨折，构成轻伤二级。2017年7月28日，被告人于志波被电话传唤至公安机关接受调查。
另查明，关于民事赔偿问题，被告人于志波于案发后赔偿被害人张某各项损失人民币35000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人于志波在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件提起、到案经过、户籍信息、赔偿协议书、谅解书，证人张某1的证言，被害人张某陈述，司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人于志波因琐事故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为侵犯了公民人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人于志波经电话传唤后主动到公安机关，如实供述�己的犯罪事实，是自首，对其可以从轻处罚；其赔偿被害人损失并取得谅解，对其可以酌情从轻处罚。考虑被告人于志波悔罪，落实社区矫正考察、帮教措施，以后不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人于志波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 孟宪洋
二〇一八年四月二日
书 记 员 李明月
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1856号
申请执行人：郑裕道，男，1947年12月29日出生，汉族，住江山市。
申请执行人：严正月，女，1951年8月4日出生，汉族，住江山市。
委托代理人（特别授权）郑裕道，身份信息同上。
被执行人：姜姿英，女，1962年4月4日出生，汉族，江山市市区室。
郑裕道、严正月与姜姿英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日作出的（2017）浙0881民初1990号民事判决书已经发生法律效力。权利人郑裕道、严正月于2017年8月9日向本院申请执行，要求义务人姜姿英归还借款本金128800元及相应利息（按判决书确定的利率计算）。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经系统查询，被执行人姜姿英名下无商品房、车辆等财产登记信息，仅有少量银行存款。本院已依法将被执行人姜姿英列入失信名单，现被执行人无可供执行的财产。申请执行人郑裕道、严正月也未能提供被执行人姜姿英有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐善法
二〇一七年十一月十二日
书记员 周浩然
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初7299号
原告：文创。
被告：周萍。
被告：刘革新。
原告文创与被告周萍、刘革新民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告文创于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，文创的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许文创撤诉。
本案受理费2800元，减半收取计1400元，由原告文创负担。
审 判 长 王 强
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 柳满希
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 罗 冰
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1582号
申请执行人刘艳梅，女，1968年9月15日出生，汉族，陕西省绥德县人。
被执行人王俊利，女，1966年1月16日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人邱进田，男，1961年9月24日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初228号民事判决书，在执行刘艳梅申请执行王俊利、邱进田民间借贷纠纷一案中，责令被执行人王俊利、邱进田偿还申请人借款本金19万元。在执行本案的过程中，给被执行人发出执行通知书后,双方当事人自愿协商达成如下协议：一、王俊利当庭偿还申请执行人刘艳梅借款本金10万元；二、经申请执行人刘艳梅同意，由被执行人王俊利于2016年8月22日前偿还申请执行人刘艳梅借款本金五万元；三、如王俊利按期如数偿还，申请执行人自愿放弃剩余本金及利息，如王俊利不按期如数偿还，申请执行人有权按照原生效法律文书确定的义务申请执行；四、本案案件受理费由申请执行人承担，执行费1390元由被执行人王俊利负担，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）陕0821民初228号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
代理审判员 李 智
代理审判员 高 鹏
二〇一六年十月十五日
书 记 员 郭梦瑶
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1582号
申请执行人刘艳梅，女，1968年9月15日出生，汉族，陕西省绥德县人，现住神木县大柳塔镇柳兴街红旗大酒店一楼红旗超市。身份证号码：612727196809152422。
被执行人王俊利，女，1966年1月16日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县大柳塔镇神东北小区13号楼1单元501室。身份证号码：612722196601163569。
被执行人邱进田，男，1961年9月24日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县大柳塔镇神东北小区13号楼1单元501室。身份证号码：612722196109243575。
本院依据陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初228号民事判决书，在执行刘艳梅申请执行王俊利、邱进田民间借贷纠纷一案中，责令被执行人王俊利、邱进田偿还申请人借款本金19万元。在执行本案的过程中，给被执行人发出执行通知书后,双方当事人自愿协商达成如下协议：一、王俊利当庭偿还申请执行人刘艳梅借款本金10万元；二、经申请执行人刘艳梅同意，由被执行人王俊利于2016年8月22日前偿还申请执行人刘艳梅借款本金五万元；三、如王俊利按期如数偿还，申请执行人自愿放弃剩余本金及利息，如王俊利不按期如数偿还，申请执行人有权按照原生效法律文书确定的义务申请执行；四、本案案件受理费由申请执行人承担，执行费1390元由被执行人王俊利负担，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）陕0821民初228号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
代理审判员 李 智
代理审判员 高 鹏
二〇一六年八月十五日
书 记 员 郭梦瑶
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9006刑初85号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人刘黎，男，1981年1月10日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，自由职业，住天门市。因犯故意毁坏财物罪，被本院于2015年3月9日判处拘役6个月，2015年3月14日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月4日被天门市公安局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于天门市看守所。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2018）49号起诉书，指控被告人刘黎犯故意伤害罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，天门市人民检察院指派检察员杨维立出庭支持公诉，被告人刘黎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月4日21时许，被告人刘黎与被害人刘某1因琐事在本市岳口镇稳健单元7号楼4楼发生口角，被告人刘黎用铁锤将刘某1的头部打伤。经湖北省天门市公安司法鉴定中心鉴定：刘某1外伤性左上第1、2牙缺失；头皮裂伤、左侧鼻部及上唇部裂伤；脑震荡，损伤已构成轻伤二级程度。
2018年2月6日，被告人刘黎的近亲属刘和据与被害人刘某1的近亲属刘某2在天门市岳口镇青华寺社区居民委员会的主持下，达成调解协议，由被告人刘黎赔偿被害人刘某1经济损失26000元（已执行），被害人刘某1表示谅解。
上述事实，被告人刘黎在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘黎的户籍证明、天门市公安局出具的发破案经过、归案经过、受案登记表、调解协议等书证，证人鄢某的证言，被害人刘某1的陈述，本院（2015）鄂天门刑初字第00048号刑事判决书，湖北省天门市公安司法鉴定中心鄂天公鉴（法）字[2017]第252号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘黎故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人刘黎归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人刘黎积极赔偿被害人刘某1的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条的规定，判决如下：
被告人刘黎犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2018年6月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 军
人民陪审员 肖以智
人民陪审员 高江涛
二〇一八年四月三日
书 记 员 任浩博
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂9006刑初85号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人刘黎，男，1981年1月10日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，自由职业，住天门市。因犯故意毁坏财物罪，被本院于2015年3月9日判处拘役6个月，2015年3月14日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月4日被天门市公安局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于天门市看守所。天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2018）49号起诉书，指控被告人刘黎犯故意伤害罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，天门市人民检察院指派检察员杨维立出庭支持公诉，被告人刘黎到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月4日21时许，被告人刘黎与被害人刘某1因琐事在本市岳口镇稳健单元7号楼4楼发生口角，被告人刘黎用铁锤将刘某1的头部打伤。经湖北省天门市公安司法鉴定中心鉴定：刘某1外伤性左上第1、2牙缺失；头皮裂伤、左侧鼻部及上唇部裂伤；脑震荡，损伤已构成轻伤二级程度。2018年2月6日，被告人刘黎的近亲属刘和据与被害人刘某1的近亲属刘某2在天门市岳口镇青华寺社区居民委员会的主持下，达成调解协议，由被告人刘黎赔偿被害人刘某1经济损失26000元（已执行），被害人刘某1表示谅解。上述事实，被告人刘黎在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘黎的户籍证明、天门市公安局出具的发破案经过、归案经过、受案登记表、调解协议等书证，证人鄢某的证言，被害人刘某1的陈述，本院（2015）鄂天门刑初字第00048号刑事判决书，湖北省天门市公安司法鉴定中心鄂天公鉴（法）字[2017]第252号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘黎故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人刘黎归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人刘黎积极赔偿被害人刘某1的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十七条的规定，判决如下：被告人刘黎犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2018年6月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李 军人民陪审员  肖以智人民陪审员  高江涛二〇一八年四月三日书 记 员  任浩博
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0402民初1410号
原告陈某某。
被告吴某某。
原告陈某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法由代理审判员高月峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原告与被告于2002年经人介绍认识并同居，并育有一子吴某杰（11岁）、一女吴某婷（6岁），直到2008年才领取结婚证。原、被告因感情不和，自2013年分居生活至今已达3年之久，由于感情完全破裂，原告曾于2015年7月提起离婚诉讼，因被告不同意离婚后撤诉，至今双方已无再和好可能，分居至今。现再次向人民法院起诉，请求判决：1、要求与被告离婚；2、由原告抚养女儿，被告抚养儿子。
被告吴某某辩称：1、我没有背叛家庭，没有做错任何事情，我不同意离婚；2、关于子女抚养的问题，我不同意女儿由原告抚养，如果原告要抚养孩子，两个孩子都由原告抚养。
经审理查明：原、被告于2003年认识恋爱，认识恋爱二个月后同居生活，2007年3月19日办理结婚登记手续。2004年2月25日生育长子吴某杰，2009年4月24日生育长女吴某婷。双方婚后夫妻感情尚可，近年来因家庭琐事发生矛盾，时有争吵，原告陈某某于2014年12月24日外出，自2015年4月1日起在安顺市兴伟房地产开发有限责任公司员工宿舍居住至今，在此期间，孩子吴某杰、吴某婷由被告吴某某直接抚养、与吴某某共同生活。2015年7月，原告陈某某诉至法院请求与被告吴某某离婚，后经本院调解和好，现原告再次向人民法院起诉，要求与被告吴某某离婚。
同时查明，双方无婚前财产亦无夫妻共同财产及债权债务。
在本案审理过程中，经本院征求孩子吴某杰的意见，其表示愿与被告吴某某在一起生活。
上述事实，有原、被告的陈述，原告陈某某提交的身份证复印件、户口册复印件、安顺市西秀区民政局婚姻登记处证明复印件、（2015）西民初字第1846号开庭传票、调解笔录复印件、安顺市兴伟房地产开发有限责任公司证明，吴某杰的询问笔录及本院依职权到安顺市公安局西秀分局华西派出所调取的常住人口信息表在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为：婚姻的成立应以感情为基础，若夫妻感情确已破裂，应判决准予离婚。近年来，原、被告因不能正确处理家庭事务产生矛盾，2015年9月虽经人民法院调解和好后，但仍不能和睦相处，继续分居生活至今，现原告陈某某再次诉与被告吴某某离婚，应确认其夫妻感情确已破裂，原告陈某某的诉请，本院予以准许。关于子女抚养的问题，因原、被告共生育二个子女，故由原、被告各抚养一个子女为宜，因孩子吴某杰表示愿意与其父吴某某共同生活，故长子吴某杰由被告吴某某直接抚养，长女吴某婷由原告陈某某直接抚养，双方互不支付抚养费用。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、解除原告陈某某与被告吴某某的婚姻关系；
二、长女吴某婷由原告陈某某直接抚养，长子吴某杰由被告吴某某直接抚养。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 高 月 峰
二〇一六年七月九日
书记员 刘惠芳（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0802民初1456号
原告：龙岩市龙电环保设备有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区工业西路68号（福建龙州工业园区8#标准厂房），统一社会信用代码913508007729124481。
法定代表人：林福泉，执行董事。
委托诉讼代理人：廖格民，福建天岩律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：郑艺华，福建天岩律师事务所执业律师。
被告：龙岩协珂除尘设备有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区工业西路68号（福建龙州工业园区B-04场地），统一社会信用代码91350800729713750D。
法定代表人：邱慧雯。
原告龙岩市龙电环保设备有限公司（以下简称龙电公司）与被告龙岩协珂除尘设备有限公司（以下简称协珂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告龙电公司的委托诉讼代理人郑艺华到庭参加诉讼，被告协珂公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
龙电公司向本院提出诉讼请求：判令协珂公司支付龙电公司货款111266元，并支付该款从起诉之日起至款清之日止、按年利率6%计算的利息。事实与理由：龙电公司与协珂公司从2007年起存在买卖合同关系，由龙电公司出售变压器给协珂公司，协珂公司支付货款给龙电公司。2017年7月20日，经双方对账，协珂公司尚欠龙电公司货款111266元，双方均在明细账上盖章确认。对账后，龙电公司多次向协珂公司催讨尚欠货款未果，故于2018年3月7日诉至法院，请求判如所请。
协珂公司未作答辩。
本院经审理认定的事实与龙电公司主张的事实一致。
本院认为，协珂公司尚欠龙电公司购买变压器货款111266元，有经其盖章确认的明细账及双方签订的合同为据，事实清楚，证据充分，予以认定。龙电公司要求协珂公司支付尚欠货款111266元，并支付该款从起诉之日（2018年3月7日）起至款清之日止、按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，予以支持。协珂公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
龙岩协珂除尘设备有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付龙岩市龙电环保设备有限公司货款111266元，并支付该款自2018年3月7日起至款清之日止、按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，减半收取计1262.50元，由龙岩协珂除尘设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 林 三 凤
二〇一八年四月十一日
书记员 黄珺滢（代）
书记员 邱瑜 （ 代）
附:
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
履行款存入以下账户
开户单位：龙岩市新罗区人民法院
开户行：兴业银行龙岩新兴支行
账号：17×××01
支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1221刑初830号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人范保春，男，1950年9月14日出生于安徽省临泉县，汉族，文盲，农民，住临泉县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2017年6月12日被临泉县公安局刑事拘留，次日被取保候审。同年11月23日被临泉县人民检察院取保候审。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2017]837号起诉书指控被告人范保春犯非法种植毒品原植物罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用独任审判，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员张某，出庭支持公诉，被告人范保春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年农历八九月份，被告人范保春在临泉县，将罂粟种子和油菜种子一起种植在其住处北边的荒地内。2015年春节前后，范保春将部分罂粟移植到其家房屋二楼楼顶。5月1日被临泉县公安局迎仙派出所民警和迎仙镇禁毒办工作人员发现，经当面清单，罂粟苗共计1045株。
另查明，临泉县看守所于2017年6月13日以被告人范保春患有严重疾病（冠状动脉粥样硬化性心脏病+支架术后），暂不予收押。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的物证照片、书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、情况说明、证人代某、李某等人证言、现场勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人范保春非法种植毒品原植物，数量较大，已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。范保春到案后如实供述自己的罪行，庭审自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人范保春的犯罪事实、性质、情节及危害社会的程度，结合被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一第一款的规定、第六十七条第一款的规定，判处如下：
被告人范保春犯非法种植毒品原植物罪，判处管制一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹剑锋
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 锐
附本判决适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执240号
申请执行人阳原县第二建筑工程有限公司，住张家口市阳原县西城大秦路北。
法定代表人于佳君，经理。
被执行人张家口市剑湖智能仪表有限公司，住所地张家口市桥东区创业路26号。
法定代表人陈立山，总经理。
被执行人张某。
本院依据（2015）东商初字第498号民事判决书,在执行申请人阳原县第二建筑工程有限公司与被执行人张家口市剑湖智能仪表有限公司、张某建设工程施工合同纠纷一案中，我院已将张家口市剑湖智能仪表有限公司名下的位于张家口市桥东区创业路26号的工业用地予以查封，因其只有土地使用权证，涉及被执行人的案件较多，现部分申请人出资为被执行人办理房屋确权的有关手续，待手续齐全后再行拍卖。现因被执行人无其他财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
张家口市桥东区人民法院（2015）东商初字第498号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小军
审判员 高廷禄
审判员 张万明
二〇一六年八月十日
书记员 张 欢
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初1292号
原告：中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司，住山东省济南市高新区。
法定代表人：刘德祥，该分公司总经理。
原告：中国石油天然气股份有限公司山东菏泽销售分公司，住山东省菏泽市。
法定代表人：吴群，该分公司总经理。
以上二原告委托诉讼代理人：刘勇，中国石油天然气股份有限公司山东菏泽销售分公司工作人员。
委托诉讼代理人：翟效军，山东邦治律师事务所律师。
被告：张言亮，男，1974年11月8日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
委托诉讼代理人：曹培华，山东天清律师事务所律师。
原告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司(以下简称中石油山东分公司)、中国石油天然气股份有限公司山东菏泽销售分公司(以下简称中石油菏泽分公司)与被告张言亮租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中石油山东分公司及中石油菏泽分公司委托诉讼代理人刘勇、翟效军、被告张言亮委托诉讼代理人曹培华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中石油山东分公司、中石油菏泽分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张言亮支付拆迁补偿费28.44万元，土地租金43.45万元，共计71.89万元，及该款自原告起诉之日至实际给付之日的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年10月13日，被告与二原告签订加油站转让合同，约定将位于郓城县南环路北200米路西的被告所有的中奥加油站转让给二原告，因该站所占土地系被告租用，原、被告又与第三方土地所有人郓城县城关镇董店村委会签订土地租赁三方协议，协议第十条约定，如遇国家政策性征用土地导致土地租赁协议不能履行，甲方(被告)负责退还未履行期间的租金，协议签订后，原告依约支付租金。2006年12月13日，因道路拓宽，加油站被拆迁，原告与被告于2007年1月7日就拆迁补偿一事达成协议，约定该站资产及附属物拆迁补偿费28.44万元、该站未履行期间的土地租金43.45万元由被告支付，但被告一直未履行以上义务，为此诉至法院，请求依法支持我公司的诉讼请求。
张言亮辩称，原告所诉部分事实错误，并且诉请已经超过了法定的诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2004年10月13日，张言亮与中石油山东分公司签订加油站转让合同，张言亮将其经营的郓城中奥加油站以128万元的价格转让给中石油山东分公司，同日，张言亮(甲方)与中石油山东分公司(乙方)及郓城县城关镇董店村(丙方)签订土地租赁合同，约定甲方为建设中奥加油站所租用的丙方董店村的土地转租给乙方中石油山东分公司，租期20年，租金52万元，租金先由甲方张言亮支付给丙方，再由乙方支付甲方。合同中约定，有国家政策性征用土地，加油站无法经营时，乙方对投资的所有资产有权拆除，归乙方所有，甲方向乙方退还未履行租期的租金。2007年涉案加油站因政府公路拓宽被拆迁。关于加油站拆迁补偿及剩余租金的处理，原告中石油山东分公司提交了1份关于加油站拆除补偿的协议，内容是：中石油山东分公司作为甲方、张言亮代表郓城中奥加油站以作为乙方，对加油站评估的地上资产及附属物补偿费28.44万元及土地剩余租期租金46.36万元由乙方退回甲方。甲方公章加盖的是中石油菏泽分公司，乙方签名为“张言亮”，但张言亮对该补偿协议的真实性提出异议，并否认“张言亮”的签名系本人书写。原告申请对“张言亮”的签名进行笔迹鉴定，经本院委托日照浩德司法鉴定所受理鉴定后，经司法鉴定所书面通知，原告没有在指定的时限内交纳鉴定费，日照浩德司法鉴定所作了退鉴处理。
对于被告张言亮提出的诉讼时效抗辩，原告辩称，因公司时任负责人涉及刑事案件，公司人员变动较大，是否向被告主张过权利不确定。协议均没有约定履行期限，随时可要求被告履行。即便没有主张过，我方也没有超过二十年的诉讼时效。
本院认为：向人民法院请求保护民事权利的一般诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。根据原告陈述及所提交的证据，双方虽然没有约定明确的支付日期，但涉案加油站于2007年被拆迁时，拆迁单位给予了资产评估，并且按照法律规定必定给付相应的补偿，原告所主张的加油站财产及剩余土地租金的补偿款应当在征收时给付，如果存在实际领取人不支付的情况，则已构成侵害权利，诉讼时效期间应当自加油站拆迁及补偿款确定之日起计算，其间没有引起诉讼时效中断中止的情形，因此，原告起诉已超过法律规定的诉讼时效期间，法院不予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，判决如下：
驳回原告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司、中国石油天然气股份有限公司菏泽销售分公司对被告张言亮的诉讼请求。
案件受理费10989元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 庆
审 判 员 杨松青
人民陪审员 徐龙飞
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李 允