wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第740号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人林某某，男，1997年2月15日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月11日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现羁押于泉州市看守所。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2015）624号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2015年12月15日向本院提起公诉，本院于同月16日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员程轶寒出庭支持公诉。现已审理终结。
泉州市丰泽区人民检察院指控，1、2015年8月份的一天10时许，被告人林某某在本区东海街道后埔社区超越世纪网吧内，趁被害人熊某某熟睡之际，将熊放在电脑桌上的一部黑色HTC手机（无法估价）盗走后逃离现场，销赃得款人民币100元（以下币种均为人民币）。
2、2015年8月25日10时许，被告人林某某在南安溪美镇太阳雨网吧内，趁被害人林忠某熟睡之际，将林放在口袋内的一部金色苹果5S手机（无法估价）盗走后逃离现场，销赃得款500元。
3、2015年8月27日凌晨3时许，被告人林某某在本区丰泽街道南淮路伊妹儿网吧内，趁被害人姚某某熟睡之际，将姚放在电脑桌上的一部白色苹果5S手机（无法估价）盗走后逃离现场，销赃得款800元。
4、2015年8月27日凌晨4时许，被告人林某某在鲤城区海滨街道美食街网虫之家网吧内，趁被害人黄某某熟睡之际，将黄放在裤子口袋内的一部白色苹果4S手机（无法估价）盗走后逃离现场，销赃得款100元。
5、2015年9月3日凌晨1时许，被告人林某某在鲤城区浮桥街道南环路希夷网吧内，趁被害人王某某熟睡之际，将王放在裤子口袋内的一部白色小米3手机（无法估价）盗走后逃离现场，销赃得款200元。
6、2015年9月11日凌晨3时许，被告人林某某在本区东海街道滨城梦幻网吧内，趁被害人林文某熟睡之际，将林放在沙发上的一部白色三星手机（价值200元）盗走后逃离现场，逃至本区东海街道通港街大自然会所附近时被公安巡逻队员人赃俱获，林归案后如实供述了上述盗窃犯罪事实。
另查明，上述白色三星手机已发还给被害人林文某。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人熊某某、林忠某、姚某某、黄某某、王某某、林文某的陈述、证人冯某、李某某的证言及其二人辨认林某某的辨认笔录、被告人林某某辨认作案现场的辨认笔录、检查笔录、提取笔录、扣押清单、发还清单、上网记录、价格鉴定结论意见书、鉴定意见通知书、监控视频截图、公安机关出具的受案登记表、到案经过、户籍证明、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取或扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人林某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四款的规定，判决如下：
一、被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年5月10日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人林某某于本判决生效之日起十日内分别赔偿被害人熊某某、林忠某、姚某某、黄某某、王某某一部HTC手机、一部苹果5S手机、一部苹果5S手机、一部苹果4S手机、一部小米3手机的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 胡彩云
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陈子凡
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第740号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人徐×1，曾用名徐×2，男，1989年9月30日。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年2月5日被羁押，2015年2月6日被拘留，2015年3月8日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）505号起诉书指控被告人徐×1犯非法拘禁罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员梁崇龙出庭支持公诉，被告人徐×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2015年2月4日11时许至2月5日11时许，被告人徐×1、蔡锦玉（另案起诉）伙同他人，因债务纠纷问题，在本市丰台区小井格林豪泰酒店317房间及本市石景山区一KTV内，限制被害人吕子焕人身自由并要求被害人吕子焕借钱偿还债务，后被告人徐×1于2015年2月5日在格林豪泰酒店房间内被北京市公安局丰台分局岳各庄派出所民警抓获。
上述事实，被告人徐×1在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，被害人吕子焕的陈述，同案犯蔡锦玉的供述，证人黄×、商×、张×、吴×的证言，辨认笔录，北京丰台医院诊断证明书、中国建设银行股份有限公司北京丰台支行银行卡客户交易查询打印单，中国农业银行个人网上银行转账汇款查询页面打印单，和解协议，借款协议，贵宾住宿登记、续住押金单，110接处警记录，被告人徐×1身份信息，北京市公安局丰台分局岳各庄派出所出具的工作记录、破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐×1无视国法，为索取债务结伙非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人徐×1犯非法拘禁罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人徐×1当庭自愿认罪，认罪悔罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚并依法适用缓刑。根据被告人徐×1犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐×1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 吴超
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 朱琳
贵州省锦屏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦刑初字第90号
公诉机关锦屏县人民检察院。
被告人龙某品，男，1977年4月7日出生于贵州省锦屏县，侗族，小学文化，农民。因涉嫌滥伐林木罪，于2014年3月27日被锦屏县森林公安局刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现羁押于锦屏县看守所。
被告人龙某卫，男，1962年1月6日出生于贵州省锦屏县，侗族，初中文化，中共党员，农民，捕前任锦屏县启蒙镇玉泉村村委委员。因涉嫌滥伐林木罪，2014年8月23日被锦屏县森林公安局执行逮捕。现羁押于锦屏县看守所。
锦屏县人民检察院以锦检公诉刑诉（2014）91号起诉书指控被告人龙某品、龙某卫犯滥伐林木罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院同日受理后依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年11月28日公开开庭审理了本案，锦屏县人民检察院指派代理检察员朱凯出庭支持公诉，被告人龙某品、龙某卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月26日，被告人龙某品以65000元价格中标竞买到锦屏县启蒙镇玉泉村“高骚”山场集体林木后，邀约被告人龙某卫合伙经营，被告人龙某卫同意后出资32500元入伙。随后被告人龙某品向锦屏县启蒙镇林业站递交了办理林木采伐证申请。同年11月4日，被告人龙某品、龙某卫与锦屏县启蒙镇林业站林业技术人员一起对“高骚”山场进行林木采伐规划设计，因启蒙镇玉泉村2013年林木采伐指标不足，龙某品、龙某卫二人的林木采伐申请没有被审核批准。同年11月下旬，被告人龙某品、龙某卫在没有取得林木采伐许可证的情况下，雇请民工闵某辉等人进入“高骚”山场进行林木采伐。经林业技术人员对采伐山场进行鉴定，鉴定意见为采伐林木面积15.7亩，采伐林木总蓄积127.7833立方米。
同时查明，被告人龙某卫于2014年1月20日10时主动到锦屏县森林公安局接受调查，被告人龙某品于2014年1月20日17时主动到锦屏县森林公安局接受调查，均如实供述了所犯罪行。同年1月21日，公安机关对该案立案侦查。案发后，锦屏县森林公安局对滥伐的林木进行了扣押、变卖，得款34000元。
上述事实，被告人龙某品、龙某卫在庭审中无异议并自愿认罪，同时有刑事案件登记表，立案决定书，户籍证明，林权证明，现场勘查笔录、现场图和照片，鉴定意见及其通知书，证人证言，被告人的供述与辩解等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人龙某品、龙某卫无视国家法律，在未取得《林木采伐许可证》的情况下，雇请他人砍伐林木达127.7833立方米，数量巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，事实清楚、证据确实充分，已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人龙某品、龙某卫在侦查机关立案前，主动到办案机关接受调查谈话并如实交待犯罪事实，视为具有自首情节，依法可从轻、减轻处罚。在共同犯罪中，被告人龙某品在竞标、中标、付款、砍伐、结账等方面均由其负责，起主要作用，系主犯，被告人龙某卫入伙后明知他人未取得砍伐证仍同意砍伐，也属于共犯，但作用较小属于从犯，依法应从轻、减轻处罚，结合二人均系初犯、平时无不良表现的实际，本院均予减轻判处。二人滥伐的林木变卖所得款34000元，属违法所得，予以没收。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某品犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2016年3月26日止。）
二、被告人龙某卫犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月23日起至2015年6月22日止。）
三、滥伐林木变卖所得款三万四千元，予以没收，由收缴机关锦屏县森林公安局上缴国库。
罚金限本判决生效后10日内缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审 判 长 龙本坤
审 判 员 庄公辉
代理审判员 周 梅
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陆 姗
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执恢第109号
申请执行人：张四成
被执行人：朱直元
张四成与朱直元买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）平民初字第1953号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年12月16日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令立即履行法律生效文书所确定的义务，被执行人未履行相应义务。后经我院依法强制执行，本案全部结案，因此，本院作出的（2014）平民初字第1953号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定,裁定如下：
本院（2014）平民初字第1953号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一七年一月五日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开马商初字第76号
原告：开化县农村信用合作联社马金信用社。
诉讼代表人：吴振龙。
委托代理人：姚红林。
被告：张舍娟。
被告：张爱华。
原告开化县农村信用合作联社马金信用社为与被告张舍娟、张爱华金融借款合同纠纷一案，于2014年5月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告开化县农村信用合作联社马金信用社委托代理人姚红林到庭参加诉讼，被告张舍娟、张爱华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告开化县农村信用合作联社马金信用社起诉称：借款人张贵成与被告张舍娟系夫妻关系。2011年4月21日，借款人张贵成、被告张爱华以房屋装修为由，与原告开化县农村信用合作联社马金信用社签订了保证借款合同，合同约定：借款额度为20000元，借款期限为2011年4月21日至2012年4月20日止，由被告张爱华提供连带责任保证。合同签订后，借款人张贵成按保证借款合同的约定向原告借款20000元，约定借款月利率为10.516667‰。嗣后，原告依约向借款人张贵成发放了贷款。但在2012年年初，借款人张贵成意外死亡。由于被告张贵成、张舍娟为夫妻关系，且被告张舍娟在该借款合同上也签名盖印，表明其已认可该债务，因此，借款人张贵成向原告所借的该笔贷款为张贵成与被告张舍娟的夫妻共同债务，在借款人张贵成意外死亡后，应由被告张舍娟偿还所欠借款。在借款期满后，原告曾向被告张舍娟催收该借款，但无果。被告张爱华也未履行保证责任。故原告诉至法院，要求：一、被告张舍娟立即归还原告借款20000元及利息（截止2014年3月3日的利息为8010.14元，之后利息按合同约定计算）；二、被告张爱华对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。
被告张舍娟、张爱华未作答辩。
原告开化县农村信用合作联社马金信用社为证明其主张的事实，当庭出示借款人张贵成、被告张舍娟、张爱华的身份证复印件、借款人张贵成与被告张舍娟结婚证复印件、借款人张贵成死亡证明、保证借款合同、借款借据、未清偿借款本息业务凭证各一份，以证明借款人张贵成与被告张舍娟系夫妻关系和2011年4月21日，借款人张贵成、被告张爱华以房屋装修为由，与原告开化县农村信用合作联社马金信用社签订了保证借款合同，合同约定：借款额度为20000元，借款期限为2011年4月21日至2012年4月20日止，由被告张爱华提供连带责任保证。合同签定后，借款人张贵成向原告借款20000元，约定月利率为10.516667‰。被告张舍娟在该借款合同上也予以签名盖印和借款人张贵成于2012年2月9日死亡，以及借款期限届满后，被告张舍娟未能归还借款本息，被告张爱华也未履行保证责任的事实。
由于被告张舍娟、张爱华经本院合法传唤未到庭，放弃了对上述证据当庭质证的权利。本院认为原告提供的上述证据内容客观、真实，符合证据的“三性”原则。本院确认原告提供的上述证据作为认定本案相关事实的依据。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2011年4月21日，借款人张贵成、被告张爱华以房屋装修为由，与原告开化县农村信用合作联社马金信用社签订了保证借款合同，合同约定：借款额度为20000元，借款期限为2011年4月21日至2012年4月20日止；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；付息方式为按季付息，每季末月20日为结息日；被告张爱华自原为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。被告张舍娟在该借款合同尾部借款人处也签名盖印。合同签订后，借款人张贵成按保证借款合同的约定向原告借款20000元，约定借款月利率为10.516667‰，还款日期为2012年4月20日。嗣后，原告依约向借款人张贵成发放了贷款。但在2012年2月9日，借款人张贵成意外死亡。借款期满后，被告张舍娟未归还该借款，被告张爱华也未按约履行保证责任。
另查，在借款人张贵成向原告开化县农村信用合作联社马金信用社借款该20000元期间，借款人张贵成与被告张舍娟为夫妻关系。在借款到期后，原告曾多次向被告张舍娟催收该借款，也每年向被告张爱华催收借款。
本院认为：原告与借款人张贵成、被告张爱华签订的保证借款合同，其主体适格、内容合法、意思表示真实，为有效合同，具有法律效力。虽然在借款后，由于借款人张贵成意外死亡，但在借款人张贵成向原告借贷该笔借款期间，借款人张贵成与被告张舍娟为夫妻关系，该笔贷款系借款人张贵成与被告张舍娟夫妻关系存续期间所负债务，且被告张舍娟在该借款合同中也予以签名盖印，故该笔借款应按夫妻共同债务处理，因此，在张贵成意外死亡后，应由被告张舍娟负责偿还该笔借款。但在该借款合同约定的归还期限届满后，被告张舍娟未能及时清偿该笔借款。被告张爱华作为保证人，为该笔借款提供连带责任保证担保，依约对该借款本息应承担连带保证责任。故原告提出的要求被告张舍娟立即归还原告借款120000元及利息；被告张爱华对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，依据的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张舍娟于本判决生效后十日内归还原告开化县农村信用合作联社马金信用社借款20000元，并支付利息（截止2014年3月3日的利息为8010.14元，其余利息：（一）按照月利率10.516667‰按本金20000元自2014年3月4日起计算至本判决确定履行之日止；（二）自2014年3月4日起自本判决确定履行之日起按本金20000元按照月利率10.516667‰加收50%的罚息利率计算罚息）；
被告张爱华对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告张舍娟、张爱华负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐春波
人民陪审员 姜晓明
人民陪审员 汪昌培
二〇一四年九月四日
书 记 员 余雪富
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盖民九初字第2981号
原告曲建平，男，1985年8月18日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市九寨镇前关屯村。
委托代理人李耀英，系辽宁辰州律师事务所律师。
委托代理人刘成权，系辽宁辰州律师事务所律师。
被告姜跃一，男，1980年1月6日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市九寨镇南三道河村。
原告曲建平诉被告姜跃一确认合同有效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年1月7日，我与被告签订买卖车辆协议，被告将辽BUOA**号辉腾轿车卖给我，车款笔下算清。后被告以借车为由将车开走至今未还。现诉至法院，要求确认双方买卖协议有效，车辆归我所有。
本院认为，本案被告现涉嫌犯罪，案件尚未审结，故依法驳回原告的请诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）之规定，裁定如下：
驳回原告曲建平的起诉。
案件受理费100元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 孙崇亮
二０一四年十一月七日
书记员 刘诗琦
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳执字第249号
山东省农村商业银行申请执行孙宝桂、刘付江、李传桂、刘付勇、艾明哲、艾忆河借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）济商初字第497号民事判决书向本院申请执行。
本案在执行过程中，经过对被执行人财产调查发现被执行人名下有财产，但是无法执行。申请人亦不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下（2014）济商初字第497号民事判决书执行的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯 军
审判员 刘长星
审判员 王 勇
二〇一五年九月一日
书记员 王书东
黑龙江省虎林市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虎刑初字第35号
公诉机关黑龙江省虎林市人民检察院。
被告人杜XX，男，28岁。
辩护人孙XX，黑龙江XX律师事务所律师。
虎林市人民检察院以黑虎检诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人杜XX犯有故意伤害罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。虎林市人民检察院指派检察员张国君出庭支持公诉，被告人杜XX以及辩护人孙XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
虎林市人民检察院指控，2014年6月9日10时许，XX镇居民胡XX到XX市XX医院对面由被告人杜XX经营的“XX”冷鲜肉店内购买排骨。胡XX将排骨拿回家用水冲洗后发现太肥，遂到肉店找到被告人杜XX要求退换。被告人杜XX见排骨已被洗过不予退换，二人因此发生争吵。此时，胡XX的母亲、被害人云XX（女，1939年11月1日出生）追赶女儿至冷鲜肉店，见女儿与被告人发生口角，便拽其回家。胡XX在店外继续与被告人争吵，随后将装有排骨的塑料袋扔向被告人，口袋打在门上排骨散落一地。被告人杜XX随手抓起散落的排骨撇在胡XX的身上，胡XX欲上前撕扯被告人，被告人杜XX用力推搡胡XX，致其身体后仰，将靠在身边被害人云XX带倒在地，致其左股骨近端骨折。经法医鉴定，被害人云XX之伤属轻伤一级，九级伤残。被告人杜XX案发后被虎林市公安局红旗边防派出所民警传唤到案。
被告人杜XX及辩护人对虎林市人民检察院指控的事实均无异议。
经审理查明，2014年6月9日10时许，XX镇居民胡XX到XX市XX医院对面由被告人杜XX经营的“XX”冷鲜肉店内购买排骨。胡XX将排骨拿回家用水冲洗后发现太肥，遂到肉店找到被告人杜XX要求退换。被告人杜XX见排骨已被洗过不予退换，二人因此发生争吵。此时，胡XX的母亲、被害人云XX（女，1939年11月1日出生）追赶女儿至冷鲜肉店，见女儿与被告人发生口角，便拽其回家。胡XX在店外将装有排骨的塑料袋扔向被告人，口袋打在门上排骨散落一地。后胡XX欲上前撕扯被告人，被告人杜XX用力推搡胡凤英，致其身体后仰，将靠在胡XX身边的被害人云XX带倒在地，致其左股骨近端骨折。经法医鉴定，被害人云XX之伤属轻伤一级，九级伤残。被告人杜XX案发后被虎林市公安局红旗边防派出所民警传唤到案。
另查明，案件审理中，被告人杜XX赔偿被害人云XX各项经济损失人民币100，000元，取得被害人的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、接受刑事案件登记表证实：案件的来源。
2、户籍证明证实：被告人的自然简历情况。
3、现场示意图、监控视频及执法记录仪载图证实：案发现场情况。
4、胡XX证言证实：2014年6月9日上午10时许，我在XX市XX医院对面的XX冷鲜肉店内买了31元的排骨，到家用凉水泡了一下，发现排骨里面连着的有肥油，到肉店要求退换，卖排骨的男的称，用水泡了不能换。我生气把装有排骨的塑料袋朝店门扔过去，排骨散落在地上，买排骨的就抓起一把排骨朝我上身扔，我往前凑，那名男子就推了我前胸，我被推倒了，云XX也倒了。
5、齐XX证言证实：2014年6月9日上午10点30分左右，我回家路过冷鲜肉店门口，看见一名中年女子和一名男子争吵，那名女子用右手朝那名男子打，男子躲过去了，男子推了女子一下，女子把排骨袋打在店门上，排骨撒在地上，男子捡起几块打在女子上身，女子往男子跟前凑，老太太在女子身后，男子推了女子一下，女子倒地，身后的老太太被带倒后就起不来了。
6、于XX证言证实：2014年6月9日10点多，我看见女子和男老板在争吵，女子把排骨袋往男老板身上扔，没打着，后来老太太就拉女子，女子往上凑，男子就推了女子一下，女子倒地，老太太被带倒，老太太就起不来了。
7、王XX证言证实：当天上午接近11许，我路过肉店，看见男老板和一名妇女在争吵，男老板推了一下妇女的肩部，妇女把排骨袋扔向男老板，排骨打在门上，老太太挨着妇女站着，男老板推妇女双肩，妇女倒地，老太太被带倒就起不来了。
8、被害人云XX陈述证实：2014年6月9日上午10点多，我女儿胡XX在肉店买了排骨，回家后发现排骨不好，胡XX就去换，我就追出去了，买排骨的不给换，在店门口，男子就用手朝胡XX的头打了一下，还把胡XX手里拎的排骨拽掉地上了，我上去拽胡XX走，那名男子打我鼻梁一下，还用手推我上身一下，我就被推倒了，起不来了。
9、被告人杜XX的供述和辩解证实：2014年6月9日10时许，一名中年妇女和一名老太太要求我退她们刚才买的排骨，我不给退，我和妇女就争吵起来，妇女伸手打我，但没打到，然后她把排骨袋朝我扔过来，砸到店门上，我就推了妇女一下，妇女倒地了，倒下时，妇女的右手打到老太太的鼻梁上，老太太也被打倒。
10、虎林市公安局法医学人体损伤程度鉴定书证实：被害人云XX损伤属轻伤一级。
11、调解笔录、谅解意见书、收据证实：被告人杜XX赔偿被害人云桂荣人民币100，000元，被害人对被告人表示谅解。
上述证据，经法庭质证。被告人杜XX以及辩护人对被害人的陈述表示异议，认为与事实不符，对其他证据均无异议，本院予以确认。
对被害人陈述因与其他证据相互矛盾，本院不予确认。
本院认为，被告人杜XX故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。虎林市人民检察院指控被告人杜XX犯故意伤害罪罪名成立。案件审理中，被告人杜XX积极赔偿被害人的各项经济损失，取得被害人的谅解，依法酌情从轻处罚。被告人杜XX当庭认罪，态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人的辩护人辩解称，被告人杜XX主观恶性较小，且无前科劣迹，对其可适用监外刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条、第四十一条的规定，判决如下：
被告人杜XX犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（判决从执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期二日，即自2015年8月22日起至2016年2月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖 敏
代理审判员 刘 航
人民陪审员 王佳山
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王心怡
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第1524号
原告：刘刚。
被告：马恩华。
原告刘刚与被告马恩华民间借贷纠纷一案，于2015年6月26日起诉。本院受理后，依法由代理审判员王鹏飞独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告刘刚到庭参加诉讼，被告马恩华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘刚诉称，2011年8月20日，被告以资金周转需要为由向原告借款50000元整，约定利息按照月利率2分计算。借款到期后，经原告多次催要被告始终拖延拒付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款50000元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告马恩华未作答辩。
经审理查明，2011年8月20日，被告马恩华以经营急需用钱为由向原告借款50000元，约定利息每月1000元，并亲笔书写借条一张。该借款经原告多次催要被告始终拖延拒付。
另查明，本院依法向被告马恩华邮寄送达了本案的民事诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、风险提示书等相关的法律手续，定于2015年7月24日上午9时在长安法庭开庭进行审理。现被告马恩华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，主要是根据原告提供的借条以及庭审查证的事实认定的，其材料均已记录收集在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马恩华向原告刘刚借款并于出具借条是事实。原告刘刚要求被告马恩华偿还借款，理由正当，本院予以支持。借条上双方约定借款利息每月1000元，换算月息为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。被告马恩华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃行使答辩及质证权利，应承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马恩华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘刚借款50000元及利息（自2011年8月20日起至欠款还清之日止，按照每月利息1000元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告马恩华负担。因该款原告已预交本院，故由被告在履行本判决义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 王鹏飞
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 崇宏艳
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙潦民初字第234号
原告：李某某，女，汉族。
委托代理人：徐晓玉，河南达圣律师事务所律师。
被告：吴某某，男，汉族。
原告李某某因与被告吴某某离婚纠纷一案，原告李某某于2014年6月12日向本院提起诉讼。本院于同年6月16日决定受理，受理后依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。原告李某某及其委托代理人徐晓玉，被告吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原被告1997年12月4日登记结婚。婚后因被告无生育能力，2000年2月10日收养男孩吴某甲，2013年10月8日原告与他人生育女孩吴某乙。夫妻双方经常为琐事生气吵架，致使夫妻感情破裂，请求与被告离婚。
被告吴某某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原被告1997年12月4日登记结婚。婚后因被告无生育能力，2000年2月10日收养男孩吴某甲。因夫妻双方为琐事生气吵架，原告诉至本院请求与被告离婚。
上述事实由原被告陈述、结婚证、户口登记薄等证据予以证实。上述证据已经庭审质证并记录在卷。
本院认为：原、被告双方到婚姻登记管理部门办理了结婚登记手续，并领取了结婚证书，双方属合法夫妻关系。婚后虽有为家庭生活琐事吵架生气现象，主要是由于双方缺乏沟通。在以后的共同生活中，双方若加强沟通、增进了解，仍有和好的可能。原告请求离婚，但未向本院提交相关证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告吴某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谭 猛
审 判 员 ＸＸ飞
人民陪审员 田东晓
二〇一四年十月十七日
书 记 员 拜立涛
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第5552号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲。
委托代理人魏志强。
被告刘宽齐。
原告天津市博大物业管理有限公司与被告刘宽齐物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由审判员郭长稳于2014年11月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏志强到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无故未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，自2011年12月26日至2014年6月26日，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，要求被告支付其拖欠的自2011年12月26日至2014年6月26日共30个月的物业费2523元，诉讼费25元由被告承担，共计2548元。
原告为证实其主张，当庭提供了《天津市前期物业管理服务合同》、确认书、企业法人营业执照等证据材料。
被告未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2006年10月25日，原告与天津开发区晟达房地产开发有限公司签订了一份《天津市前期物业管理服务合同》，该合同约定，由原告为天津开发区晟达房地产开发有限公司开发建设的汉沽荣达馨园住宅小区提供物业管理服务；物业费为住宅按建筑面积每月0.50元／㎡，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月0.38元／㎡的标准由业主于每月15日前或委托乙方集中办理交纳。如逾期，按每天应交纳物业费的万分之三交纳滞纳金；合同期限为自2006年10月30日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。被告系汉沽荣达馨园小区X号楼X门X室的业主，房屋建筑面积95.57㎡。被告于2009年9月25日签署了确认书，确认已知该小区前期物业管理服务合同和业主公约的规定，并承诺遵守。被告自2011年12月26日至2014年6月26日共30个月未交纳物业费人民币2523元。
上述事实，有原告提供的前期物业管理服务合同、企业法人营业执照、确认书等证据证明。
本院认为，原告与天津金厦环海置业有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守，该合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。原告已向被告提供了物业服务，被告应当交纳物业费。故原告要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃给付违约金请求，符合法律规定，本院准予。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘宽齐于本判决生效之日起十五日内给付原告天津市博大物业管理有限公司自2011年12月26日至2014年6月26日共30个月物业费人民币2523元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。（上述费用原告已预交，本院不再退还。被告负担部分，由被告于本判决生效后十五日内径行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 郭长稳
二〇一四年十一月十八日
书记员 王岩林
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第2428号
原告张元进，男，1951年9月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人原玉英，女，1954年5月20日出生，汉族，农民，住址同上，系原告的妻子。
被告莱州市永安路街道海庙坡子村村民委员会。
法定代表人张玉菊，村委主任。
原告张元进与被告莱州市�安路街道海庙坡子村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员国树强独任审判，公开开庭进行了审理。原告张元进的委托代理人原玉英到庭参加了诉讼，被告莱州市永安路街道海庙坡子村村民委员会经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，1993年5月16日、6月8日，被告因养殖急需资金，便让原告等人投资入股，原告投资1万元，被告向原告出具了收款收据。扇贝养殖经营一年后，被告说当借款还原告。被告已返还了外村的投资款，但未返还原告款项，原告找被告索要，被告一拖再拖。诉请法院判令被告立即退还原告养殖扇贝入股款1万元，并给付自起诉之日起至实际给付之日止的利息，并承担诉讼费。
被告莱州市永安路街道海庙坡子村村民委员会未答辩。
经审理查明，原告系被告村民。1993年5月16日、6月8日，原告分两次向被告经营的村扇贝养殖厂投资入股共计款1万元，被告（当时名称为莱州市莱州镇海庙坡子村民委员会）向原告出具了加盖其村委公章的收款收据2份。2份收据载明的交款单位名称均为“张元进”，交款金额各为“伍仟元整”，“项目或品名”均为“养殖扇贝入股款”，会计员处有“张”签字内容，收款人处有“玉英”签字内容。
庭审中，原告提供了该2份收款收据，还提供了落款时间为2014年9月15日、证明人为张波的证明，落款时间为2014年9月26日、证明人为张德文的证明及落款时间为2014年9月11日、有“张玉菊”、“张君”签字的村委证明。
张波证明载明：“1993年5月，在我任坡子村党支部书记期间，因村里养殖急需资金，经村委研究决定，发动村民自愿投资，当时有村民张元进、张淑芹、张淑桂，每人各投了壹万元，外村宋培善同志投资贰万元，村委以股金的名义给他们开了收据，壹年后，村养殖业停了，村委决定：因其入股四人不曾参入（与）村里养殖业的管理，也从未与村里签订入股书面协议，故将其四人的入股款转为村委借款，并且首先归还了宋培善的贰万元现金，而张元进、张淑芹、张淑桂三人的钱，因村资金困难，不曾归还，其养殖物资由村委安排人进行了处理，所得收入付了养殖所欠工资及其他欠款，部（分）物资收归集体。情况如此。此证”。
张德文载明：“我在坡子村任两委成员、主管会计时，为发展集体经济，村两委发动村民入股办场养殖扇贝，1994年初，村民张淑桂、张元进、张淑芹等各入股一万元，养殖二年后，因亏损严重，两委决定解散养殖场，在处理入股问题时，因当时未签订组织章程，入股人未参与管理和解散事宜，决定将股金按借款认定，对不�入股人也已经用不同方式进行了偿还，但因资金紧张，未能及时清偿，详情可查阅有关账簿核对。以上情况属实，特此证明”。
“张玉菊”、“张君”签字的村委证明载明：“兹有莱州市永安路街道海庙坡子村委于1993年5月份因养殖急需投资，经村委研究决定，号召村民自愿投资，当时张淑芹、张淑桂、张元进三人各自投资壹万元，村委以股金的名义给他们开具了收据。关于上述养殖入股的事情，他们三人与村委没有签订书面协议，三人也没有参入（与）村里养殖业的管理，交款壹年后，养殖业停了，经当时村两委领导班子研究决定，将张淑芹、张淑桂、张元进三人等的上述入股款转为村委借款（1996年3月6日由海庙坡子村委偿还张元进1600元，2000年海庙坡子村委又对上述三人各自还了壹仟元），后因村集体经济困难，一直没有还款，其三人多次向村委崔（催）要�款。关于上述事实，由海庙坡子村当时村委两委领导和现任村两委领导研究后决定给予证明”。
原告主张，村委证明系村委主任张玉菊和当时的村党支部书记张君签字，收款收据会计员处系时任村两委成员、主管会计的张德文签字，收款人处系时任村委现金的原玉英签字；村委经办的村扇贝养殖厂于1993年三四月份开始经营，1994年底停产，停产后，村两委研究决定，将原告的投资入股款转为村委借款，未约定借款利息；后被告于1996年3月6日偿还了原告借款本金1600元，2000年又偿还借款本金1000元，尚欠款7400至今未还。
审理中，原告明确诉讼请求，要求被告偿还借款本金7400元，同时支付原告自起诉之日即2014年12月11日起至判决生效确定给付之日止，按所欠借款本金7400元，比照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。
被告莱州市永安路街道海庙坡子村村�委员会经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提供反驳证据。
本院认为，原告主张向被告村办扇贝养殖场投资入股1万元，养殖场停产后，村委将该投资入股款转为村委借款，被告至今没有偿还所欠原告借款本金7400元，向本院提供了上述证据，因被告莱州市永安路街道海庙坡子村村民委员会经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提供反驳证据，本院依法对原告提供的上述证据及主张的上述事实予以认定。原告要求被告偿还借款本金7400元，同时支付原告自起诉之日即2014年12月11日起至判决生效确定给付之日止，按所欠借款本金7400元，比照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息，理由正当，本院依法予以支持。被告莱州市永安路街道海庙坡子村村民委员会经本院合法传唤不到庭应诉是错误的。�照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告莱州市永安路街道海庙坡子村村民委员会缺席，判决如下：
被告莱州市永安路街道海庙坡子村村民委员会给付原告张元进借款7400元，同时支付原告自2014年12月11日起至判决生效确定给付之日止，按所欠借款本金7400元，比照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告莱州市永安路街道海庙坡子村村民委员会负担，此款已由原告向本院交纳，被告莱州市永安路街道海庙坡子村村民委员会将款50元直接付给原告，限判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 国树强
二〇一五年一月十三日
书记员 赵文君
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第521号
申请执行人：崔某，女，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：陈某某，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人崔某与被执行人陈某某离婚纠纷执行一案，本院于2015年7月31日作出（2015）船民一初字第758号民事判决，判决主文内容：一、原告崔某与被告陈某某自愿离婚；二、坐落于吉林市船营区越山路紫光北郡森林里19号楼1单元5层11号房屋归被告陈博文所有，该房屋剩余按揭贷款由被告陈博文负责偿还。被告陈博文于本判决生效后十日内给付原告崔莹房屋折价款5万元；三、车号为吉BCK5**捷达汽车一台归被告陈博文所有，被告陈博文于本判决生效后十日内给付原告崔莹车辆折价款2万元。该调解书已发生法律效力。权利人崔莹于2015年9月6日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。
本案在执行过程中，向申请执行人下发限期举证通知书，通知其提供被执行人的财产状况及财产线索，但申请执行人未能提供出任何可供执行财产的线索。经本院“四查”，也未发现被执行人有财产可供执行。鉴于以上情况，本案本次执行程序可予终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）船民一初字第758号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 闫 伟
审判员 张亚民
二〇一五年十一月十六日
书记员 金博伦
河北省涿鹿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涿刑初字第55号
公诉机关河北省涿鹿县人民检察院。
被告人赵某乙，男，××年××月××日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地天津市武清区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月8日被涿鹿县公安局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。2014年4月8日被涿鹿县人民检察院取保候审，同年4月30日被本院取保候审。
涿鹿县人民检察院于2014年4月22日以涿检公诉刑诉（2014）27号起诉书指控被告人赵某乙犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涿鹿县人民检察院指派检察员张楠、代理检察员唐晖出庭支持公诉，被告人赵某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
涿鹿县人民检察院指控，2014年3月7日20时40分，被告人赵某乙驾驶一辆欧曼牌半挂车（车牌号：蒙B×××××-蒙B×××××），由东向西行驶至109国道178km＋600km路段时，碰撞行人杜某，造成杜某当场死亡的道路交通事故，被告人赵某乙负事故的主要责任。公诉机关提供了相应证据，诉请适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪追究被告人赵某乙刑事责任。
被告人赵某乙对涿鹿县人民检察院指控其犯交通肇事罪的事实无异议，无辩解、辩护意见及证据提供。
经审理查明，2014年3月7日20时40分，被告人赵某乙驾驶一辆欧曼牌半挂车（车牌号：蒙B×××××-蒙B×××××），由东向西行驶至109国道178km＋600km路段时，碰撞行人杜某，造成杜某当场死亡。经涿鹿县公安交通警察大队认定，被告人赵某乙负事故的主要责任。事故发生后，被告人赵某乙主动拨打了122事故报警电话并在现场等候，如实向公安机关报告事故发生情况。
另查明，在公安机关交通管理部门的主持下，被告人赵某乙的亲属与被害人亲属达成赔偿协议，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、122事故报警信息单，证实案件的来源。
2、证人王某甲的证言，证明事故发生当时情况。
3、现场勘查笔录、现场照片，证实案发现场情况。
4、车辆信息单以及车辆痕迹检验报告，证实肇事车辆以及车辆肇事后的情况。
5、涿鹿县公安局物证鉴定室公（冀-涿）尸鉴（法医）字（2014）009号法医学尸体检验鉴定书及照片，证实被害人杜某的死亡原因符合胸部钝性外力致大量内出血呼吸循环功能衰竭死亡。
6、涿鹿县公安交通警察大队道路交通事故认定书，证实被告人赵某乙在事故中负主要责任。
7、涿鹿县公安交通警察大队的证明，证实被告人赵某乙有自首情节。
8、交通事故损害赔偿调解书、谅解书、被害人亲属的收款收条，证实被告人赵某乙对被害人杜某亲属的赔偿情况及被害人亲属对被告人赵某乙的谅解情况。
9、被告人赵某乙的户籍证明，证实被告人赵某乙的基本情况。
10、被告人赵某乙的供述与辩解，与上述证据互相印证，以证实本案事实。
上述证据，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某乙违反道路交通安全法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。涿鹿县人民检察院指控罪名成立。诉请适用法律的意见正确，予以采纳。被告人赵某乙在事故发生后主动报警，到案后能如实供述其犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚，被告人能积极赔偿被害人亲属的经济损失并已实际履行，取得了被害人亲属的谅解，有悔罪表现，可从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人赵某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王 靖
审判员 贾鹏民
审判员 李东海
二〇一四年七月十日
书记员 韩晓斌
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二初字第00545号
原告：合肥群盛物业管理服务有限公司。
法定代表人：陈紫鹏，经理。
委托代理人：王锐，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
被告：陈娜娜，女，1982年3月16日生，汉族。
本院在审理原告合肥群盛物业管理服务有限公司与被告陈娜娜物业服务合同纠纷一案中，原告合肥群盛物业管理服务有限公司于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请未违反法律规定，应予以准许。依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告合肥群盛物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥群盛物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 程 燕
二〇一四年十一月三日
书 记 员 马雯雯
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1724民初字第635号
原告唐龙文，男，汉族，生于1965年。
委托代理人胡兴文，大竹县法律援助中心律师。
被告江学剑，男，汉族，生于1978年。
原告唐龙文与被告江学剑劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告唐龙文的委托代理人胡兴文到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告承包的建筑工地务工，结算了部分工资后尚欠22000元未付并出具工资欠条一张，被告承诺于2015年12月付款，但到期后被告拒不给付。现要求被告立即支付下欠工资款22000元并承担本案诉讼费10元。
被告江学剑无答辩。
审理查明：原告江学剑在被告唐龙文承包的建筑工地务工，2015年2月16日原告与被告经结算，下欠原告工资款22000元，被告出具欠条，欠到原告工资贰万贰仟元正，约定2015年12月付。原告经多次催收无果，现原告起诉要求被告支付工资款22000元并承担本案诉讼费。
以上事实，有原告的陈述，欠条等，本院予以确认。
本院认为：原告在被告处务工，双方算账后被告亲笔写下的欠条表明了被告尚欠原告22000元工资的事实，本院予以确认，被告未在约定的期限内给付原告的工资，是酿成本纠纷的直接原因，被告应承担付款的全部责任。原告要求被告偿付工资款22000元理由正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告江学剑在本判决生效后十日内支付原告唐龙文工资款22000元。
如果被告江学剑逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告江学剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 苏宏武
审 判 员 雷燕玲
人民陪审员 欧平莉
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 蔡 奎
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳铁民初字第0819号
原告崔某，农民。
被告张某，农民。
本院立案受理原告崔某诉被告张某离婚纠纷一案，原告崔某于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告崔某的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告崔某负担。
代理审判员 程冬冬
二〇一四年十月十三日
书 记 员 闫良芳
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0402民初228号
原告：李姗姗，女，1980年4月19日出生，汉族，长治市人，系长治市和济医院职工，住长治市城区长安街。
委托诉讼代理人：崔育红，系山西化晴律师事务所律师。
被告：梁小红，女，1976年12月30日出生，汉族，长治市人，系西子美容养生馆业主，住长治市太行。
委托诉讼代理人：冯光远，系山西静庭律师事务所律师。
原告李姗姗与被告梁小红租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李姗姗及其委托诉讼代理人崔育红，被告梁小红的委托诉讼代理人冯光远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月19日原告与长治市燃气热力管理处签订房屋租赁合同，约定原告租赁长治市城区英华巷1-8间及院内二层楼上共九间，租赁期限自2013年8月1日起至2018年8月1日止，年租金300000元，约定原告不得转租该房屋，但在实际履行中所有权人认可原告的转租行为，并配合办理个体经营户转租手续。被告自2014年8月起租赁原告位于长治市城区英华北巷7号自北向南第三间门面房，用于经营“西子美容”店。双方于2015年7月5日签订《房屋租赁合同》，主要约定：租赁期限自2015年8月28日至2016年8月28日止，年租金58000元，并对租金支付时间、支付方式、双方权利义务等进行了约定。合同到期后，双方未再续订书面租赁合同，但被告仍继续租赁该房屋，且未再支付相应租金。经多次催要未果后，原告通知被告解除双方间租赁关系，并要求其立即搬迁腾房，被告置之不理。无奈诉请法院判令立即解除原、被告房屋租赁合同；判令被告支付原告自2016年8月28日至2016年12月31日止房屋租金19332元，并按照合同约定年租金58000元标准支付自2017年1月1日至实际交付房屋时止的租金；按照人民银行同期贷款利率支付原告自2016年8月28日直至实际付款之日的逾期支付租金的利息损失；立即腾退所占用的房屋；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告与热力公司签订的房屋租赁合同未获审批，原告不是合法出租人；原告与被告签订的房屋租赁合同也未约定交付租金的时间及金额，亦未给予被告一定期限，且被告已缴纳过保证金，无权要求解除合同、支付租金，且无权主张损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供2013年6月19日与长治市燃气热力管理处签订的房屋租赁合同一份，证明原告转租本案诉争房屋合法有效。被告质证认为，根据长治财政局行政事业单位财产管理办法第五条规定，对国有资产进行出租出借的，应经过有关主管部门进行审批进行招投标之后才能对国有资产进行出租，因此该合同无效，不应采信此证。本院认为，行政文件设立审批事项并不影响合同的成立生效，本案审理过程中已查明该诉争房屋仍由燃气热力管理处管理，且该合同虽约定原告不得转租，但在实际履行中燃气热力管理处配合办理个体经营户转租手续，应视为认可原告的转租行为。故对此证本院予以采信。2、被告提供2016年7月1日原告向燃气热力管理处下达的终止合同通知书一份，证明原告与燃气热力公司合同已终止。原告质证认为，此证据系复印件且无原告签章，对其真实性不予认可。本院认为，该证据未经有效签章确认，不能证明其抗辩意见，被告应当承担举证不能的责任。
根据当事人的举证及陈述，本院确认以下查明事实：原告与长治市燃气热力管理处于2013年6月19日签订房屋租赁合同，主要约定，原告租赁长治市城区英华巷1-8间及院内二层楼上共九间，租赁期限自2013年8月1日起至2018年8月1日止，年租金300000元，约定原告不得转租该房屋。在合同实际履行中房屋所有权人燃气热力管理处因原告向转租，为此出具公函配合原告办理个体经营户转租手续。2015年7月5日原告与被告签订房屋租赁合同，主要约定“被告承租原告位于英华北巷7号，门面房二层，面积约130平方米；租期一年自2015年8月28日至2016年28日止；年租金伍万捌仟元整，租金于合同签订当日支付；保证金壹万元；被告享有续租优先权。”该合同到期后，双方未再续订书面租赁合同，但被告继续租赁该房屋且未交付相应租金。之后原告多次催要未果，请求解除合同关系。审理中，被告主张该诉争房屋业已被长治市机关事务管理局收归统一管理，原告已经不享有该房屋的转租收益权利。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告双方于2015年7月5日签订房屋租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效。合同到期后，双方虽未书面续约，但被告仍继续租赁使用该房屋，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”之后被告未再支付房屋租金，且经原告多次催要未果,原告据此主张解除该不定期租赁合同及要求被告支付租金于法有据，本院应予支持。关于原告主张被告应承担履约不当的违约责任，被告并非未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，原告亦未举证说明被告存在不当使用致使租赁物受到损失的行为，就该损失本院不予支持。关于被告抗辩原告不是合法出租人，依据已查明房屋所有权人燃气热力管理在出租给原告使用期间，以公函的形式对原告的转租行为予以认可，而房屋所有权变更并不影响租赁合同的效力，对被告抗辩事由本院不予采信。关于被告辩称租金应当按照房屋评估价支付，由于原、被告签订的原租赁合同已明确约定租金，不适用《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项关于当事人就有关合同内容约定不明确的规定，就该理由本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十四条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告李姗姗与被告梁小红之间的房屋租赁关系；限被告于本判决生效后十五日内将租赁房屋返还原告，原告一次性退还被告保证金10000元。
二、限被告于本判决生效之日起十日内给付原告自2016年8月28日至2016年12月31日止房屋租金19332元（与保证金折抵后实际支付9332元），并按照合同约定年租金58000元标准支付自2017年1月1日至实际交付房屋时止的租金；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283元，由被告梁小红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 毛文亮
人民陪审员 成 志 丽
人民陪审员茹云岭
二〇一七年四月十日
书 记 员 沈 玲
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第3137号
申请执行人宋红茂，女，1972年11月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被执行人上海海有报关有限公司，住所地上海市宝山区。
被执行人吴娟，女，1971年2月16日出生，汉族，户籍地上海市崇明县。
本院在执行(2015)杨民二(商)初字第835号宋红茂诉上海海有报关有限公司(简称“海有公司”)、吴娟民间借贷纠纷案中，申请执行人徐雅敏要求被执行人洪涛支付人民币466614.86元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人已于2015年10月20号归还申请人10万元，剩余欠款双方达成和解，分三个月还清。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2015)杨民二(商)初字第835号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 军
审 判 员 卢 文
代理审判员 叶 斌
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 侯郭俊
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碧刑初字第103号
公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。
被告人王某某，男，1963年4月21日出生于湖北省荆州市沙市区，汉族，大学文化，中国核工业铜仁基础设施建设投资有限公司工作人员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月7日被铜仁市公安局碧江分局决定取保候审，2015年4月2日经本院决定继续取保候审，现在家。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。碧江区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月26日21时30分左右，被告人王某某酒后持C1类驾驶证驾驶鄂D9QW**号小型轿车行驶至铜仁市公安局路口（铜漾线5公里300米处）时，被执勤民警当场查获。经鉴定：被告人王某某血样中的乙醇含量为93.7mg／100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的经当庭质证的被告人王某某的户籍证明，驾驶人、机动车信息查询结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，抓获经过，怀化市方正司法鉴定中心湘怀方正（2014）毒检字第707号检验报告书，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院委托铜仁市碧江区司法局对被告人王某某作出调查评估意见书，认为如对其宣告缓刑，对所住社区没有重大不良影响，该评估意见经当庭质证，被告人王某某及公诉机关均表示无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法有关酒后禁止驾车的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以危险驾驶罪追究被告人王某某的刑事责任。被告人王某某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；综上，本院决定对被告人王某某从轻处罚。公诉机关关于被告人王某某具有坦白的量刑情节，经查证属实，本院予以采纳。根据被告人王某某系初犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人王某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起算，罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄鑫
二〇一五年四月二十二日
代理书记员 刘鑫
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文执字第1025号
申请执行人田金锁。
被执行人孙显文。
申请执行人田金锁与被执行人孙显文租赁合同纠纷一案，威海市中级人民法院（2013）威商终字第198号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市中级人民法院（2013）威商终字第198号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月二日
书记员 安海文
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执恢238号
申请执行人李文文，男，1968年1月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人王秀刚，男，1975年6月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第07329号民事判决书，在执行李文文申请执行王秀刚合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人王秀刚给付申请执行人李文文工程款8.5万元，负担案件受理费960元及申请执行费1190元。
执行中，本院依法对被执行人王秀刚采取强制拘留措施，后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第07329号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 高 鹏
二〇一七年四月十三日
书 记 员 郭 瑞
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初1145号
原告：深圳市建筑装饰（集团）有限公司。
法定代表人：胡文斌，董事长。
委托诉讼代理人：周文颖，湖南科云律师事务所律师。
被告：刘灿湘，男，1974年9月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨金涛，湖南耀银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玲，湖南耀银律师事务所律师。
本院在审理原告刘灿湘与被告深圳市建筑装饰（集团）有限公司劳动纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市建筑装饰（集团）有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告深圳市建筑装饰（集团）有限公司负担。
审 判 员 张永进
二〇一七年四月六日
代理书记员 何品菡
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武商初字第277号
原告武城县顺达空调设备有限公司，住所地：武城县鲁权屯经济开发区。
法定代表人孙金才，总经理。
委托代理人黄绪德，武城志峰法律服务所法律工作者。
被告张洪洲，男，36岁，汉族，住山东省武城县。
原告武城县顺达空调设备有限公司与被告张洪洲加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告武城县顺达空调设备有限公司的法定代表人孙金才、委托代理人黄绪德到庭参加了诉讼。被告张洪洲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武城县顺达空调设备有限公司诉称，被告在原告处加工喷塑产品，2011年2月1日经结算被告欠原告喷塑款2000元，被告并出具欠条一份；经原告多次催要，被告一直以无钱为由未还此款，请求判令被告偿还喷塑款2000元及违约金。
被告张洪洲未做答辩。
经审理查明，被告在原告处加工喷塑产品，2011年2月1日经结算被告欠原告喷塑款2000元，被告并出具欠条一份；经原告多次催要，被告一直未还此款；以上被告出具的欠条一份、原告代理人的催收公函一份及当事人的当庭陈述为证。
本院认为，被告张洪洲所欠原告武城县顺达空调设备有限公司喷塑款，有被告出具的欠条为据，此款应当偿还；原被告双方没有约定违约金，但原告于2013年4月1日向被告主张了违约金，原告关于让被告支付违约金的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪洲于本判决生效之日起五日内支付原告武城县顺达空调设备有限公司喷塑款2000元，并承担违约金（本金2000元按同期人民银行贷款利率自2013年4月1日算至实际付清之日）。
案件受理费50元由被告张洪洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王建奎
审 判 员 王玉祥
人民陪审员 随富勇
二〇一二年十月二十三日
书 记 员 宋翠丽
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第04348号
原告刘岗，又名刘刚，男，1987年7月出生，汉族，陕西省人。
被告高瑞琴，男，1974年5月出生，汉族，陕西省人。
被告韩换朵，女，1974年12月出生，汉族，籍贯同上。
原告刘岗与被告高瑞琴，韩换朵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康维婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘岗，被告高瑞琴，韩换朵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘岗诉称，被告高瑞琴于2011年11月17日向其借款20万元，约定月利率为3．5％，借款后被告高瑞琴将利息付至2012年6月17日。原告认为被告韩换朵系被告高瑞琴之妻，该笔债务应由二被告共同偿还，故原告诉至法院。请求：1、依法判决由被告高瑞琴、韩换朵偿还原告借款本金20万元及利息，利息从2012年6月18日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告刘岗向法庭提交了以下证据：
第一组，借据一支。证明2011年11月17日被告高瑞琴向原告借款20万元，约定月利率为3．5％的事实。
第二组，高新庄村民委员会出具的证明、户籍证明各一份。证明被告高瑞琴、韩换朵系夫妻关系。
被告高瑞琴辩称，原告所诉借款20万元，约定利率为3．5％属实，因借款时预扣了一个月的利息0．7万元，所以利息付至2012年6月17日。
被告高瑞琴未向法庭提交证据。
被告韩换朵辩称，借款时其不在场，也没有在借据上签字，借款也没有用于家庭开支，且该笔款实际使用人是王正，故其不承担还款责任。
被告韩换朵未向法庭提交证据。
庭审质证时，被告高瑞琴对原告提交的第一组证据的真实性无异议，但认为王正是实际借款人。对第二组证据无异议。被告韩换朵对原告提交的第一组证据有异议，理由是其在借据上没有签字，不承担还款责任。对第二组证据无异议。
经本院审查，原告提交的第一组证据来源合法，能够证明被告高瑞琴向原告借款20万元，约定月利率为3．5％的事实，故本院对该组证据予以采信。原告提交的第二组证据来源合法，因二被告无异议，能够证明被告高瑞琴、韩换朵系夫妻关系，故本院对该组证据予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2011年11月17日被告高瑞琴、案外人王正向原告刘岗借款20万元，双方约定月利率为3．5％，未约定借款期限、借款份额。借款时原告预扣了一个月的利息0．7万元，实际交付的借款数额为19.3万元。借款后，被告高瑞琴将利息支付至2012年6月17日。本案在审理过程中，经原告申请本院于2015年6月23日作出（2015）神民初字第04348-1民事裁定书，将被告韩换朵在陕西神木农村商业银行东兴中路分理处开设的账户6230271000002432044内存款予以冻结。原告支出保全费1520元。
另查，被告高瑞琴与被告韩换朵系夫妻关系。
本院认为，被告高瑞琴、案外人王正自愿向原告刘岗出具具有明确债权债务关系存在的借据，故原告刘岗与被告高瑞琴及案外人王正之间签订的借款合同合法有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。因借款时未约定借款份额，故被告高瑞琴及案外人王正均有义务对全部债务进行清偿。原告要求被告高瑞琴向其偿还借款本息合理的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，因借款时原告预扣了一个月的利息0.7万元，实际支付了19.3万元，故原告要求被告向其偿还借款本金19.3万元的诉讼请求本院予以支持，超出部分不予支持。虽借款时约定月利率为3．5％，但原告要求月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付利息，该利息请求符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告高瑞琴所借原告刘岗该笔借款发生在被告高瑞琴与被告韩换朵婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案中被告高瑞琴与被告韩换朵均未向法庭提交证据证明被告高瑞琴在婚姻关系存续期间所负债务系被告高瑞琴个人债务，亦未向法庭提交证据证明被告高瑞琴与被告韩换朵在婚姻关系存续期间对所得的财产约定归各自所有。故原告要求被告韩换朵偿还上述借款的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告高瑞琴、韩换朵共同于本判决生效之日起十日内偿还原告刘岗借款本金19.3万元及利息。利息从2012年6月18日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按3．5％计算。
二、驳回原告刘岗的其他诉讼请求。
三、案件受理费2150元，保全费1520元，共计3670元。由被告高瑞琴、韩换朵共同负担。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 康维婷
二0--五年七月三十日
书记员 祁 梅
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2015）神民初字第04348号原告刘岗，又名刘刚，男，1987年7月出生，汉族，陕西省人。被告高瑞琴，男，1974年5月出生，汉族，陕西省人。被告韩换朵，女，1974年12月出生，汉族，籍贯同上。原告刘岗与被告高瑞琴，韩换朵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康维婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘岗，被告高瑞琴，韩换朵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘岗诉称，被告高瑞琴于2011年11月17日向其借款20万元，约定月利率为3．5％，借款后被告高瑞琴将利息付至2012年6月17日。原告认为被告韩换朵系被告高瑞琴之妻，该笔债务应由二被告共同偿还，故原告诉至法院。请求：1、依法判决由被告高瑞琴、韩换朵偿还原告借款本金20万元及利息，利息从2012年6月18日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。2、本案诉讼费用由二被告承担。原告刘岗向法庭提交了以下证据：第一组，借据一支。证明2011年11月17日被告高瑞琴向原告借款20万元，约定月利率为3．5％的事实。第二组，高新庄村民委员会出具的证明、户籍证明各一份。证明被告高瑞琴、韩换朵系夫妻关系。被告高瑞琴辩称，原告所诉借款20万元，约定利率为3．5％属实，因借款时预扣了一个月的利息0．7万元，所以利息付至2012年6月17日。被告高瑞琴未向法庭提交证据。被告韩换朵辩称，借款时其不在场，也没有在借据上签字，借款也没有用于家庭开支，且该笔款实际使用人是王正，故其不承担还款责任。被告韩换朵未向法庭提交证据。庭审质证时，被告高瑞琴对原告提交的第一组证据的真实性无异议，但认为王正是实际借款人。对第二组证据无异议。被告韩换朵对原告提交的第一组证据有异议，理由是其在借据上没有签字，不承担还款责任。对第二组证据无异议。经本院审查，原告提交的第一组证据来源合法，能够证明被告高瑞琴向原告借款20万元，约定月利率为3．5％的事实，故本院对该组证据予以采信。原告提交的第二组证据来源合法，因二被告无异议，能够证明被告高瑞琴、韩换朵系夫妻关系，故本院对该组证据予以采信。根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2011年11月17日被告高瑞琴、案外人王正向原告刘岗借款20万元，双方约定月利率为3．5％，未约定借款期限、借款份额。借款时原告预扣了一个月的利息0．7万元，实际交付的借款数额为19.3万元。借款后，被告高瑞琴将利息支付至2012年6月17日。本案在审理过程中，经原告申请本院于2015年6月23日作出（2015）神民初字第04348-1民事裁定书，将被告韩换朵在陕西神木农村商业银行东兴中路分理处开设的账户6230271000002432044内存款予以冻结。原告支出保全费1520元。另查，被告高瑞琴与被告韩换朵系夫妻关系。本院认为，被告高瑞琴、案外人王正自愿向原告刘岗出具具有明确债权债务关系存在的借据，故原告刘岗与被告高瑞琴及案外人王正之间签订的借款合同合法有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。因借款时未约定借款份额，故被告高瑞琴及案外人王正均有义务对全部债务进行清偿。原告要求被告高瑞琴向其偿还借款本息合理的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，因借款时原告预扣了一个月的利息0.7万元，实际支付了19.3万元，故原告要求被告向其偿还借款本金19.3万元的诉讼请求本院予以支持，超出部分不予支持。虽借款时约定月利率为3．5％，但原告要求月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付利息，该利息请求符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告高瑞琴所借原告刘岗该笔借款发生在被告高瑞琴与被告韩换朵婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案中被告高瑞琴与被告韩换朵均未向法庭提交证据证明被告高瑞琴在婚姻关系存续期间所负债务系被告高瑞琴个人债务，亦未向法庭提交证据证明被告高瑞琴与被告韩换朵在婚姻关系存续期间对所得的财产约定归各自所有。故原告要求被告韩换朵偿还上述借款的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告高瑞琴、韩换朵共同于本判决生效之日起十日内偿还原告刘岗借款本金19.3万元及利息。利息从2012年6月18日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按3．5％计算。二、驳回原告刘岗的其他诉讼请求。三、案件受理费2150元，保全费1520元，共计3670元。由被告高瑞琴、韩换朵共同负担。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  康维婷二0—五年七月三十日书记员  祁 梅
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0603民初480号
原告：中国农业银行股份有限公司芳草湖兵团支行，统一社会信用代码916523237223303190，住所地新疆昌吉州呼图壁县芳草湖总场。
负责人：张强，该支行行长。
委托诉讼代理人：李家宇，该支行风险管理部主任。
被告：赵抗战，男，1971年10月6日出生，现下落不明。
被告：聂香云，女，1968年12月27日出生，现下落不明。
被�：朱学英，女，1966年12月24日出生，住106团团部。
原告中国农业银行股份有限公司芳草湖兵团支行（以下简称农行芳草湖支行）诉被告赵抗战、聂香云、朱学英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行芳草湖支行的委托诉讼代理人李家宇、被告朱学英到庭参加诉讼，被告赵抗战、聂香云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行芳草湖支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵抗战偿还借款本息52004.69元；2.判令被告聂香云偿还借款本息55538.9元；3.判令被告朱学英偿还借款本息52332.28元；4.本案产生的所有费用由上述被告共同负担。事实及理由：2015年3月5日、2014年12月30日、2014年12月26日，原告分别向被告赵抗战、被告聂香云、被告朱学英发放农户小额贷款50000元，借�采用农户联保形式，借款到期后，三被告均未能按时归还借款。现原告诉至法院，望判如所请。
被告赵抗战经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
被告聂香云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
被告朱学英对原告所主张的借款的事实没有意见，但认为三被告系联保，三被告均应偿还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2012年12月24日，原告农行芳草湖支行分别与被告赵抗战、聂香云、朱学英签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，约定原告向被告赵抗战、聂香云、朱学英每人发放贷款50000元用于购农资，借款期限三年，自2012年12月24日至2015年12月23日，三被告可以随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期限届满后六个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%确定。还款方式按利随本清方式，到期一次性归还借款本息。未按期归还贷款本息的，从逾期之日起按本合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。
2012年、2013年原告均按时向被告赵抗战、聂香云、朱学英的账户发放贷款50000元，三被告均按时偿还贷款。2014年12月26日，原告向被告朱学英的账号6228410894506135970发放贷款50000元，2014年12月30日原告向被告聂香云在开立的账号6228410890128829115发放贷款50000元，2015年3月5日，原告向被告赵抗战的账号6228410894506132175发放贷款50000�。2016年1月26日，被告朱学英代被告赵抗战向原告还款3122.2元。2016年1月26日，被告朱学英向原告还款3193.13元。原告中国农业银行股份有限公司芳草湖兵团支行当庭表示不要求被告赵抗战、聂香云、朱学英互负连带责任。
另查明，2014年12月中国人民银行同期人民币贷款年利率为5.6%，2015年3月中国人民银行同期人民币贷款年利率为5.35%。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应按照约定全面履行各自的义务。本案中，原告农行芳草湖支行与被告赵抗战、聂香云、朱学英签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》合法有效，各方当事人应按照约定行使权利、履行义务。原告按合同约定已向被告赵抗战、聂香云、朱学英履行发放贷款的义务，三被告应按合同约定的期限及时偿付借款本息，未按时偿付应承担相应的违约�任。对原告农行芳草湖支行要求三被告支付借款本金及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据合同，被告赵抗战应当偿还借款本金50000元、利息1936.85元。被告聂香云应当偿还借款本金50000元、利息5726.39元。被告朱学英应当偿还借款本金50000元、利息2556.44元。被告赵抗战、聂香云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审亦未提交书面答辩状，视为对其诉讼权力的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵抗战偿还原告中国农业银行股份有限公司芳草湖兵团支行借款本金50000元、利息1936.85元（自2015年3�5日至2016年4月4日），合计51936.85元，于判决生效后十日内付清；
二、被告聂香云偿还原告中国农业银行股份有限公司芳草湖兵团支行借款本金50000元、利息5726.39元（自2014年12月30日至2016年4月4日），合计55726.39元，于判决生效后十日内付清；
三、被告朱学英偿还原告中国农业银行股份有限公司芳草湖兵团支行借款本金50000元、利息2556.44元（自2014年12月26日至2016年4月4日），合计52556.44元，于判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3498元，公告送达费1010元，共计4508元，由被告赵抗战、聂香云、朱学英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审 判 长 解 红 玲
审 判 员 朱 杰
人民陪审员 李王萍子
二〇一六年十月二十日
书 记 员 孟 双 燕
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3000号
原告张某，男，1980年3月13日出生，汉族，住石家庄市。
被告石家庄荣远房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区谈南路63号睿和中心写字楼13层1304室。
本院在审理原告张某与被告石家庄荣远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张某于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费66元减半收取33元，由原告张某负担。
审判员 刘晓侃
二〇一五年十二月三十日
书记员 赵云静
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3000号
原告张春玲，女，1995年10月3日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
被告李艳龙，男，25岁，汉族，农民，住长岭县，未提供身份证号码。
本院在审理原告张春玲诉被告李艳龙同居关系纠纷一案中，原告张春玲于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张春玲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院返还给原告。
审判员 周福明
二〇一五年十月十九日
书记员 张艳妮
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民初字第3000号原告马某。被告林某，成年人。原告马某诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日作出受理决定，后依法由审判员苑书昌适用简易程序公开进行了审理，在审理过程中，马某于2015年12月15日向本院提出了撤诉申请。本院认为，马某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予马某撤回起诉。案件受理费300元，本院减半收取150元，由马某承担。审判员  苑书昌二〇一五年十二月十六日书记员  沈 忱
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）博经执字第56-1号
中国农业银行淄博市博山区支行诉博山区八陡镇东风铸钢厂、博山区八陡镇建筑安装工程公司担保借款合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于1999年8月11日作出的（1999）博法经初字第269号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2000年2月18日向本院申请执行，本院于2000年2月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人博山区八陡镇东风铸钢厂、博山区八陡镇建筑安装工程公司现无财产可供执行，申请人中国农业银行淄博市博山区支行也提供不出被执行人可供执行�财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定：
终结淄博市博山区人民法院（2000）博经执字第56号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 陈文文
代理审判员 王 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李睿轩
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初18号
原告郭某，女，汉族。
被告刘某1，男，汉族。
原告郭某为与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2016年12月20日受理后，依法组成合议庭对此案公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参与诉讼。被告刘某1经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：原告与被告双方于××××年××月××日经瑞金市婚姻登记机关登记结婚。双方于××××年××月××日生育一男孩刘某2，于××××年××月××日生育另一男孩刘某3。生下孩子后，因原、被告双方性格不合，常因琐事产生争吵，且被告一吵口就摔东西、拿刀子，双方没有共同语言，也很难沟通，导致夫妻感情破裂。双方均认为无法继续共同生活下去，为此双方还曾于2016年12月15日协商离婚事宜，但因故离婚未成。现原告特向贵院起诉，要求：1、依法判决我与被告离婚；2、婚生儿子刘某2归被告抚养长大，刘某3归原告抚养长大，抚养费用各自承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某1未出庭、也未答辩。
经审理查明：2010年年初，原、被告经人介绍相识谈婚。××××年××月××日双方到婚姻登记机关办理了结婚登记。双方于××××年××月××日生育一男孩刘某2，于××××年××月××日生育另一男孩刘某3。2015年以来，因原、被告双方缺少沟通，感情开始出现裂痕，原、被告很少在一起生活。2016年12月20日原告以夫妻感情已彻底破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
以上事实有核对无异的结婚登记证明复印件，原、被告身份证明；原告的当庭陈述等证据在卷证实，本院据此予以认定。
本院认为，原、被告双方自愿结婚，并到政府办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法，受法律保护。原、被告共同生活了多年时间，且生育了两个小孩，可以认定建立了一定的夫妻感情。虽然夫妻关系后因家庭琐事和聚少离多原因产生裂痕，但夫妻感情没有达到完全破裂的地步，原告也未提供证据予以证明。如果原、被告双方能相互增进沟通，彼此谅解对方，夫妻完全有和好的可能。因此，本院对于原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持，对于原告提出的以离婚为前提条件的其他诉讼请求，也不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告郭某与被告刘某1离婚。
案件受理费300元，由原告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘德泉
审 判 员 廖晓津
人民陪审员 刘建山
二〇一七年二月八日
书 记 员 杨光辉
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）运盐行初字第31号
原告闻喜县健翔玻璃厂，地址：闻喜县畈底镇户头村。
法定代表人冯丑女，该厂厂长。
委托代理人李红兵，该厂车间主任。
委托代理人杨天恩，闻喜县畈底镇法律服务所法律工作者。
被告运城市人力资源和社会保障局。
法定代表人张登庆，该局局长。
委托代理人李雪婷，该局工伤科科员。
第三人吕俊民，男，汉族，1955年3月28日出生。
委托代理人杨泽，山西民友律师所务所律师。
原告闻喜县键翔玻璃厂不服被告运城市人力资源和社会保障局工伤认定一案，于2015年4月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年5月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭审理了本案。原告闻喜县键翔玻璃厂的委托代理人李红兵、杨天恩，被告运城市人力资源和社会保障局的委托代理人李雪婷，第三人吕俊民及其委托代理人杨泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告运城市人力资源和社会保障局于2015年1月29日作出运人社工伤认（2015）0118号认定工伤决定书，认定：吕俊民于2011年3月7日申请的工伤认定，称2010年3月12日19时30分左右，吕俊民在闻喜县键翔玻璃厂上班时，被料桶扔进来的一支铁杆击伤。经运城市眼科医院诊断为：右眼巩膜窜通伤；右眼球结膜撕裂伤；右眼前房积血；右眼外伤性无晶体；右眼视网膜脱离。经调查核实，吕俊民所受事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
原告闻喜县键翔玻璃厂诉称，被告在作出工伤认定决定书时未依法向原告送达举证通知书，剥夺了原告举证的权利。第三人并非原告厂的职工，且其不是因工作原因受伤。被告作出的工伤认定决定书事实不清，证据不足，适用法律法规错误，程序违法，请求撤销被告作出的工伤认定决定书。
原告闻喜县键翔玻璃厂在开庭审理前提交的证据如下：1、（2012）闻刑初字第133号刑事裁定书；2、原告请闻喜县人民检察院再审查处理崔宗仁故意伤害一案的申请；3、证人杨高照、李辉彬的证明材料；4、证人杨高照、李辉彬出庭作证。上述证据原告拟证明第三人受伤是与崔宗仁因换工种的问题发生争执，崔宗仁的故意伤害行为所致，并非因工作原因受伤。
被告运城市人力资源和社会保障局辩称，被告在受理工伤认定申请后，通知了原告对此事进行举证，后原告也在限期内递交了材料，原告认为第三人不是其处职工，且所受伤害属刑事案件，根据《工伤认定办法》第二十条规定，认定程序中止。2014年12月3日申请人递交了《山西省闻喜县人民检察院不起诉决定书》等一系列材料，刑事程序结束，工伤认定程序重新启动。根据仲裁裁决书、闻喜县法院的民事判决书及运城市中级人民法院的民事判决书均认定原告与第三人之间系劳动关系。被告的工伤认定决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，望予以维持。
被告运城市人力资源和社会保障局在举证期限内提交的证据如下：1、工伤认定申请表；2、吕俊民身份证明；3、闻劳仲案字（2014）第12号仲裁裁决书、（2014）闻民三初字第336号民事判决书、（2014）运中民终字第1445号民事判决书；4、诊断证明及病历；5、崔宗仁的证明材料、翟桂庆的证明材料、杨金锁的证明材料；6、证人崔宗仁、翟桂庆、杨金锁的身份证明；7、闻检刑不诉（2014）2号不起诉决定书、（2012）闻刑初字133号刑事裁定书；8、原告递交的情况说明及原告公司的营业执照复印件，闻喜县公安局刑侦三中队的情况说明；9、被告对崔宗仁、吕俊民调查笔录；10、闻喜县检察院对吕俊民德的询问笔录、崔宗仁涉嫌故意伤害罪一案提请检委会讨论材料、闻检公诉请（2014）3号山西省闻喜县人民检察院关于犯罪涉嫌人崔宗仁故意伤害罪一案的请示、晋运检未检刑复（2014）1号山西省运城市人民检察院关于崔宗仁故意伤害一案的批复；11、送达回证；12、受理通知书。上述证据被告拟证明作出的工伤认定决定书事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确。
第三人吕俊民述称，被告的工伤认定程序合法认定事实清楚，原告的诉讼请求不能成立，请求驳回原告诉请。
第三人吕俊民未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对于原告提供的证据1-3及被告提供的证据3-10，证明了第三人是原告公司的职工，在工作时间，工作场所内，因工作原因，受到了事故伤害致其受伤的事实，本院对此予以认可。对于被告提供的证据1，原告提出异议认为申请表中的签字不是第三人本人所签，对此第三人本人当庭认可是其本人所签，本院予以信。被告提供的证据11、12，原告未提出异议，本院予以采纳。
经审理查明，第三人是原告公司的职工，2011年3月7日第三人在原告公司上班时，被工作所用的吹杆击伤，造成右眼严重伤害。2011年3月1日第三人向被告申请工伤认定，被告受理后通知原告进行举证，原告向被告提交了证据，认为原告与第三人之间不存在劳动关系，且第三人所受伤害是其工友崔宗人故意伤害所致，属于刑事案件。被告根据《工伤认定办法》第二十条之规定，将工伤认定程序中止。2014年9月11日闻喜县人民检察院闻检刑不诉（2014）2号不起诉决定书，因经依法审查并两次退回补充侦查，仍然认为现有证据不能证明崔宗仁犯故意伤害罪，不符合起诉条件，决定对崔宗仁不起诉，刑事程序结束，重新启动工伤认定程序。2015年1月29日被告作出运人社工伤认（2015）0118号工伤认定决定书，认定第三人所受伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。请求撤销被告作出的工伤认定决定书。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，因工作原因受到事故伤害的：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……。”本案中，第三人吕俊民是原告公司职工，其在上班时间，被工作所用的吹杆砸伤，致其右眼受伤，属于工伤认定范围，应当认定为工伤。原告主张，原告与第三人之间不存在劳动关系，但闻劳仲案字（2014）第12号仲裁裁决书，（2014）闻民三初字第336号民事判决书，（2014）运中民终字第1445号民事判决书，均认定原告与第三人属于劳动关系，对原告此主张本院不予支持。原告认为，第三人受伤是案外人崔宗仁故意伤害所致，属于刑事案件，不应认定为工伤。依据《工伤保险条例》第十六条规定，故意犯罪的不属于工伤，但该条所指的故意犯罪是指受伤害职工自身故意犯罪的，而本案第三人不存在故意犯罪的情形。且根据晋运检未检刑复（2014）1号山西省运城市人民检察院关于崔宗仁故意伤害一案批复及闻检刑部诉（2014）2号不起诉决定书，能够认定崔宗仁不构成故意犯罪，对原告的主张本院不予支持。原告认为被告未向其送达限期举证通知书程序违法，被告称是电话通知原告举证且原告已按期举证。本院认为被告在送达举证通知书时存在程序瑕疵，但未对原告的实体权利造成侵害，对原告此项主张本院亦不予支持。综上，被告作出的工伤认定决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告闻喜县键翔玻璃厂的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告闻喜县键翔玻璃厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 贾超波
代理审判员 李 姣
代理审判员 王 娜
二〇一五年八月二日
书 记 员 王一平
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执7805号
申请执行人：韩露，男，汉族，1989年10月22日出生，住北京市西城区。
被执行人：北京皓辰志远节能设备有限公司，住所：北京市丰台区中核路1号院1号楼12层1208室。
法定代表人：ＸＸＸ。
本院在执行韩露与北京皓辰志远节能设备有限公司劳动争议一案中，依法查询被执行人北京皓辰志远节能设备有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人北京皓辰志远节能设备有限公司无可供执行的财产，申请执行人韩露也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 乾
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈 府
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执7805号申请执行人：韩露，男，汉族，1989年10月22日出生，住北京市西城区。被执行人：北京皓辰志远节能设备有限公司，住所：北京市丰台区中核路1号院1号楼12层1208室。法定代表人：ＸＸＸ。本院在执行韩露与北京皓辰志远节能设备有限公司劳动争议一案中，依法查询被执行人北京皓辰志远节能设备有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人北京皓辰志远节能设备有限公司无可供执行的财产，申请执行人韩露也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长 林 风审判员 马世平审判员 赵 乾二〇一七年十一月二十八日书记员 陈 府
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第3206号
申请执行人叶英。
被执行人王荣。
被执行人王达平。
本院依据已发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第968号民事判决书，于2014年10月23日立案执行申请执行人叶英与被执行人王荣、王达平借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2014年10月23日向被执行人发出执行令，责令被执行人支付执行款100000元及利息。本院向银行查询后，被执行人名下无足额的存款；经向乐清市房管、土地查询，依法查封被执行人王达平的房产，现被执行人下落不明。本院将被执行人不履行生效法律文书的行为进行了曝光，现在申请人也未能提供其他有可供执行之财产及线索。
本院查明被执行人无其他明确财产可供执行。根据本案的实际情况，申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，被执行人尚欠申请执行人100000元及利息。申请执行人若发现被执行人有可供执行的其他财产，可以随时向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第3206号一案的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 尚浙锋
二〇一四年十二月四日
此页与原件核对无异
书 记 员 张 哲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭韩民初字第00950号
原告张某，居民。
委托代理人张雷，江苏恒上律师事务所律师。
被告杨某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿申请撤回本诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 蒋华伟
二〇一五年十月二十七日
书记员 胡 汛
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第1177号
原告李学峰，男，1968年10月5日出生，汉族。
委托代理人李明豪，巩义市孝义法律服务所法律工作者。
被告刘应龙，男，1965年11月11日出生，汉族。
被告刘成立，男，成年，汉族。
被告巩义市第五建筑有限公司。
法定代表人韩海江，系该单位董事长。
被告巩义市大峪沟镇韩门村民委员会。
法定代表人谢现成。
本院在审理原告李学峰诉被告刘应龙、刘成立、巩义市第五建筑有限公司、巩义市大峪沟镇韩门村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告李学峰于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李学峰申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李学峰撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李学峰负担。
审判员 李建普
二〇一四年五月二十二日
书记员 张 丹
浙江省衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执258号
申请执行人：中国银行股份有限公司衢州市分行，住所地：衢州市蛟池街1号。
负责人：楼翔。
被执行人：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地：金华市金东区建才路99号。
法定代表人：王会明。
被执行人：浙江泰玉隆珠宝首饰有限公司，住所地：金华市八一北街118号汇金国际商务公寓904室。
法定代表人：卢立伟。
被执行人：吴晓秉，男，1967年4月13日出生，汉族，住衢州市。
被执行人：葛雁，女，1972年12月18日出生，汉族，住衢州市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司衢州市分行与被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司等借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人申请执行的债权为5000000元及利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年六月二十一日
书记员 崔苏萌
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执258号申请执行人：中国银行股份有限公司衢州市分行，住所地：衢州市蛟池街1号。负责人：楼翔。被执行人：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地：金华市金东区建才路99号。法定代表人：王会明。被执行人：浙江泰玉隆珠宝首饰有限公司，住所地：金华市八一北街118号汇金国际商务公寓904室。法定代表人：卢立伟。被执行人：吴晓秉，男，1967年4月13日出生，汉族，住衢州市。被执行人：葛雁，女，1972年12月18日出生，汉族，住衢州市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司衢州市分行与被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司等借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人申请执行的债权为5000000元及利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年六月二十一日书记员  崔苏萌
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01218号
原告胡良刚。
委托代理人李玉环，武汉市东西湖区吴家山街法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告武汉鼎盛电子有限公司，住所地武汉市江汉区江汉路129号13层15室。
法定代表人刘建军，总经理。
原告胡良刚与被告武汉鼎盛电子有限公司（以下简称鼎盛公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军华独任审判，公开开庭进行审理。原告胡良刚的委托代理人李玉环、被告鼎盛公司的法定代表人刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡良刚诉称，2013年1月至10月，原告胡良刚驾驶重型集装箱货车为被告鼎盛公司拖�货物，产生运费38800元。2013年11月18日，被告鼎盛公司法定代表人刘建军确认尚欠原告胡良刚35000元并写下欠条，之后被告鼎盛公司一直未付欠款。为维护自己的合法权益，原告胡良刚提起诉讼，请求判令：1、被告鼎盛公司支付原告胡良刚运输费35000元；2、本案诉讼费用由被告鼎盛公司负担。
被告鼎盛公司辩称，原告胡良刚所述的事实属实，但原告胡良刚在承运被告鼎盛公司货物时，在湖北省宜昌市发生车祸，导致被告鼎盛公司货物损坏及员工受伤，被告鼎盛公司为原告胡良刚垫付了部分伤者的医药及治疗费用，该费用应与被告鼎盛公司下欠原告胡良刚的运输费进行抵扣。综上，被告鼎盛公司请求法院依法作出判决。
经审理查明，原告胡良刚挂靠在武汉市捷顺汽车运输有限公司名下进行货物运输。2013年1月至10月期间，原告胡良刚与被告鼎盛公司订立口头运输合�，由原告胡良刚为被告鼎盛公司运输货物，产生运输费用共计38800元。2013年11月18日，被告鼎盛公司法定代表人刘建军向原告胡良刚出具收条一份，确认尚欠原告胡良刚运输费35000元。原告胡良刚多次催促被告鼎盛公司清偿欠款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告胡良刚提供的欠条以及当事人陈述等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告胡良刚与被告鼎盛公司之间口头订立的运输合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告胡良刚为被告鼎盛公司履行了运输货物的义务，被告鼎盛公司未按照合同约定支付运输费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告胡良刚要求被告鼎盛公司支付下欠运输费的诉讼请求，具有事实和法律依据�本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉鼎盛电子有限公司偿付原告胡良刚运输费35000元。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费338元、其他诉讼费用40元，合计378元由被告武汉鼎盛电子有限公司负担（此款原告胡良刚已预付本院，被告武汉鼎盛电子有限公司应随同上述判决款项一并支付原告胡良刚）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判�张军华
二〇一五年七月十三日
书记员 袁毅然