安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亳民一初字第00045号
原告：马冰梅，女，1979年8月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：杨雪峰，安徽智立律师事务所律师。
被告：安徽省文一建筑安装有限公司。
法定代表人：周文育，该公司经理。
委托代理人：黎文亮，安徽华腾律师事务所律师。
被告：张明志，男，1971年5月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。
原告马冰梅与被告安徽省文一建筑安装有限公司（以下简称文一公司）、张明志民间借贷纠纷一案，本院于受理后，于2014年3月4日公开开庭进行了审理，原告马冰梅的委托代理人杨雪峰、被告文一公司委托代理人黎文亮、被告张明志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告文一公司在承建利辛县永兴镇兴达广场工程过程中因资�不足，于2013年3月16日与原告签订借款合同。约定向原告借款人民币3000000元，借款期限四个月（2013年3月16日
--
2013年7月16日），借款利率为每月3%，逾期还款则承担日千分之五的违约金。被告张明志作为担保人对上述债务承担连带清偿责任。合同签订后，原告即依约给付了被告借款，但借款到期后，被告并未如约还款。2013年5月20日、2013年6月14日，被告文一公司因发放工人工资及给付部分材料款急需资金，文一公司该工程的负责人及法定代表人授权的委托代理人陈苏兵又分别向原告借款200000元及300000元，陈苏兵给原告出具有借条，该两笔借款至今也未归为维护原告合法权益，现具状起诉，要求判令被告文一公司给付原告借款本金3500000元，借款利息360000元及违约金45000元（暂计算至2013年7月19日，后续违约金计算至被告清偿日止）。被告张明志对上述借款中的3000000元本金、利息360000元及违约金承担连带还款责任；诉讼费用由被告承担。
原告马冰梅为支持其诉讼主张，向本院提供的证据如下：
第一组证据：马冰梅的身份证复印件一份，证明：马冰梅具备原告的主体资格。
第二组证据：建设工程施工合同一份，证明：文一公司承建利辛县兴达广场步行街一期、二期工程项目的事实。
第三组证据：1、任命书一份；2、授权委托书一份；3、借款意向书一份；4、借款合同一份；5、借条三份；转账凭证两份；6、银行取款凭条五张；7、情况说明两份，证明原告马冰梅与被告文一公司依法订立借款合同，向原告马冰梅借款本金350万元，被告文一公司依照约定应向原告支付本金总额月息3%的利息及承担逾期后每日借款总额千分之五的违约金，被告张明志应对借款本金300万元及相应利息、违约金承担连带保证责任。
被告文一公司答辩称：原告诉请的借款事实与客观事实不符，被告从未向原告借款。原告的诉请缺乏事实和法律的依据，且诉请的利息和违约金超出法律规定。涉案相关借款的违约责任应由实际借款人承担。
被告文一公司向本院提供证据如下：
1、文一公司的报案材料；
2、利辛县公安局的立案决定和拘留证各一份。
证明陈苏兵伪造公司印章进行犯罪，且已被立案侦查。
被告张明志答辩称：我给本案的借款担保时，知道文一公司是大公司，借款又是打款到文一公司账户上的，我没有能力承担担保责任。
被告张明志未向本院举证。
被告文一公司对原告马冰梅所举证据的质证意见：对第一组证据不持异议；对第二组证据真实性不持异议，此证据与本案不具有关联性，证据来源有异议；对第三组证据的证据1任命书真实性有异议，该任命书提到陈苏兵只负责工程安全，不负责向第三方借款，�证据2委托书有异议，委托书仅载明陈苏兵对合同的谈判和签订事宜，并不包括向第三方借款，对证据3借款意向书的证据三性均有异议，对证据4借款合同的证据三性均有异议，借款合同的用途与客观事实不符，且利息和违约金的约定违反法律规定，证据5中的50万元借条对证据三性均有异议，借款用途无其他证据印证，对100万元的银行转账凭证真实性无异议对关联性有异议，对证据6银行凭证的关联性有异议，无法证明资金往来问题，对证据7情况说明有异议，两份说明是复印件，仅表明公司代陈苏兵收款。
原告马冰梅对被告文一公司的证据质证意见：对文一公司所举证据真实性无异议，对证明目的有异议，三份证据不能证明陈苏兵伪造印章与本案有关联性。
张明志对原告马冰梅和被告文一公司的证据均无异议。
本院对原、被告提供的证据认证如下：对原告马冰梅�供的第一组证据，由于被告不持异议，具有真实性、合法性，予以采信；第二组证据具有真实性，合法性，予以采信；第三组证据1-6，文一公司提出异议，并申请对证据2、3上文一公司的公章进行鉴定，但其未在本院指定的期限内提供鉴定公章的范本，对文一公司的申请不予采纳，证据1-5与本案具有关联性，予以采信，证据6不具关联性，不予采信，证据7系复印件未与原件核对，不予采信。对被告文一公司的证据，原告对真实性无异议，对其证明目的有异议，证据虽具有真实性，但由于与本案不具有关联性，不予采信。
根据各方当事人的举证、质证及陈述和抗辩意见，审理查明的事实为：2012年11月9日被告文一公司与阜阳市仁瑞置业有限公司签订建设工程施工合同，合同约定由文一公司承建利辛县永兴镇兴达广场步行街一期、二期工程。2012年11月26日文一公司出具授权委托书，授权委托陈苏兵为公司签署利辛县永兴镇兴达广场步行街工程的合同谈判、签订等事宜的法定代表人授权委托代理人，并承认代理人全权代表签署的本工程的合同等内容。2012年12月21日文一公司出具任命书任命陈苏兵为利辛县永兴镇兴达广场步行街一期、二期工程安全领导小组副组长。2013年3月16日陈苏兵代表被告文一公司与原告马冰梅签订借款300万元的借款意向书，双方于当日签订借款合同，约定借款的金额为300万元，借款期限为四个月，并就借款担保、违约责任、争议的解决等达成协议，被告张明志签字担保。同日陈苏兵代表文一公司作为借款人，张明志作为担保人签字出具了300万元的借条。原告马冰梅在约定的期限内分别于2013年3月18日、2013年3月21日向被告文一公司账户转款100万元和200万元。2013年5月20日、2013年6月14日陈苏兵以利辛县永兴镇兴达广场步行街工地需支付工人工资和材料款为由向马冰梅出具借条借款金额为20万元和30万元。
本院认为：2013年3月16日陈苏兵代表被告文一公司与原告马冰梅签订借款300万元的借款合同，并出具借条，原告马冰梅分别于2013年3月18日、2013年3月21日向被告文一公司账户转款100万元和200万元，上述事实有借款合同、借条、银行业务凭证印证，双方的借贷关系成立，应予以确认。被告文一公司授权委托陈苏兵为公司签署利辛县永兴镇兴达广场步行街工程的合同谈判、签订等事宜的法定代表人授权委托代理人，并承认代理人全权代表签署的本工程的合同等内容。此授权委托书系文一公司的真实意思表示，合法有效。陈苏兵作为被告文一公司授权的代理人，其代理行为所造成的法律后果，应由文一公司承担相应的民事责任，故被告文一公司应承担还款责任。双方签订的借款合同约�借款利率为每月3%，违约金为每逾期一日按本金的千分之五支付，由于其利息和违约金的计算均已超过银行同期贷款利率的四倍，对超出部分不予保护。被告张明志作为借款的担保人，在借款合同中明确约定承担连带担保责任，故对原告要求张明志承担连带担保责任的诉请，本院予以支持。陈苏兵以利辛县永兴镇兴达广场步行街工地需支付工人工资和材料款为由向马冰梅出具借条借款20万元和30万元，由于原告马冰梅未就借条的借款如何实际交付、借款用途是否真实提供充分的证据予以证明，对原告马冰梅要求被告文一公司偿还50万元借款的诉求，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民法通则》六十三条、第八十九条第一款第一项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一�被告安徽省文一建筑安装有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告马冰梅借款3000000元，并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，自2013年3月16日计算至判决确定还款之日止），被告张明志对上述款项承担连带责任；
二、驳回原告马冰梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38040元，财产保全费5000元，共计43040元，由被告安徽省文一建筑安装有限公司承担35800元，由原告马冰梅承担7240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 杜亚莉
代理审判员 王艳东
代理审判员 范荣鑫
二〇一四�三月二十四日
书 记 员 欧阳萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。