北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初10088号
原告:丁彦程，男，1989年5月10日出生。
委托诉讼代理人:李玉华，北京市世纪律师事务所律师。
被告:吴小轩，男，1986年1月10日出生。
原告丁彦程与被告吴小轩房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏明山独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁彦程及其委托诉讼代理人李玉华，被告吴小轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁彦程诉称：2017年4月8日，原、被告签订《门面转租协议》，被告将其租赁的x号门脸转给了原告用于经营饭店。原告接手后，进行装修，于2017年5月1日开始营业。原告营业到2017年7月10日时，实然接到房屋所有权人何健通知，要求原告于8月10日前将原告租赁的房屋交回。原告此时才知道被告没有转租权。因被告的欺诈行为，给原告造成严重损失，故诉于法院。诉讼请求：1、要求解除原、被告于2017年4月8日签订的《门脸转租协议》；2、要求被告退还原告租金27501元，转让费125831元；3、要求被告赔偿营业损失30万元及装修损失34560元。诉讼费由被告负担。
被告吴小轩辩称：2015年11月，我与房东何健签订了《房屋租赁合同》并开设了北京和乐食府饭店，租期5年。2017年4月，我与原告签订《门面转租协议》，转租时我向原告出示了我与何健签订的租赁合同，房屋转租时原告对我的租赁合同情况是明知的。原告没有及时交纳租赁费用，致使与房东发生纠纷。我同意解除转租协议，但不同意原告的其他诉讼请求。
经审理查明：2015年11月15日，出租方（以下简称甲方）何健与承租方（以下简称乙方）吴小轩签订《房屋租赁合同》，合同约定：甲方将位于x号房屋，面积为235.78平方米，租赁给乙方作商、住使用。租赁期限为五年，从2015年11月15日起至2020年11月14日止。租金为11万元/年，签订合同时一次性现金支付第一年度租赁费，以后按年于租赁费到期日前90天一次性现金支付下一年度的租赁费。乙方将房屋转租、分租、转借或与他人交换使用的，甲方可以终止合同，收回房屋。合同还约定了双方的其他权利义务、违约责任等内容。
2017年4月8日，出租方（以下简称甲方）吴小轩与承租方（以下简称乙方）丁彦程签订《门面转租协议》，协议约定：甲方将其租有的坐落于x号门面房转租给乙方用于经营。乙方租赁房屋为商业门面使用。租赁期限为三年七个月，自2017年4月15日起至2020年11月14日止。转让费共计二十一万元，其中含七个月租金。每年租金十一万元，八月十五日前支付，一年支付一次。合同还约定了双方的其他权利义务及违约责任等内容。
丁彦程与吴小轩签订合同后从事饭店经营，并已向吴小轩交付转让费18万元，吴小轩向其出具了收条。丁彦程另给付吴小轩1万元现金。
2017年7月10日，何健向丁彦程发放《通知》一份，内容：x号房屋所有人何健，今正式通知现房屋次承租人丁彦（燕）程。请接到此通知30天内腾退上述房屋。因此所产生的一切后果，由次承租人丁彦（燕）程承担。何健与丁彦程均在该《通知》上签字。在《通知》上签字后，丁彦程未在约定期限内腾退房屋。
2017年7月24日，何健以吴小轩、丁彦程作为被告诉至本院，要求解除其与吴小轩签订的《房屋租赁合同》。
2017年10月23日，何健将丁彦程置于承租房屋内的物品搬离承租房屋并由其保存。
2017年11月30日，本院（2017）京0118民初6828号民事判决书对于何健起诉吴小轩、丁彦程解除租赁合同的请求，作出了相应的判决：一、解除原告何健与被告吴小轩于二〇一五年十一月十五日签订的《房屋租赁合同》；二、驳回原告何健的其他诉讼请求。
因房东何健于2017年10月23日收回了出租的房屋，致使丁彦程无法继续经营饭店生意。丁彦程于2017年11月2日以吴小轩为被告，向本院提起诉讼，要求解除转租协议，退还转让费、租金并赔偿营业损失及装修损失。
审理期间，丁彦程申请营业损失鉴定，本院委托北京科正资产评估有限责任公司进行鉴定，因原告无法提供经营期间的完税证明等手续，致使鉴定机构无法评估。
原告称在转租期间，对转租的房屋进行了简单的重新装修，合计支付34560元，其中：贴壁纸支付5000元；墙面刷白，门口更换地板砖支付12600元；安装推拉门，更换地簧支付4960元；安装灯箱广告牌支付12000元,并提供了相应的收据材料。
对于原告要求赔偿的装修事项，经本院释明，原告表示不申请鉴定，同时称因房东已将房屋另转租给他人使用，现无法进行鉴定。同时表示不追加原房屋所有权人为当事人。
经了解，丁彦程承租后对一层大厅墙面及顶面装贴了壁纸，对门口铺设了地板砖，安装了推拉门。现承租人已对二层的房屋进行了重新装修。
经本院与原房屋所有权人何健了解，灯箱广告牌设施已拆除，由其保管，但丁彦程未从何健处领取由何健保管的相关物品及设施。
丁彦程与吴小轩就转让物品，双方未签订清单材料，且诉讼中双方说法不一。丁彦程表示对何健保管的相关经营物品未领取，吴小轩表示物品已转让给丁彦程，不同意退还转让费。
上述事实，有当事人陈述、《房屋租赁合同》、《门面转租协议》、《通知》、本院（2017）京0118民初6828号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：当事人应遵守诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。吴小轩与房屋所有人何健签订的房屋租赁合同中，并未约定吴小轩具有转租权。吴小轩未经房屋所有权人何健同意，将涉案房屋转租给丁彦程。房屋所有人何健在得知这一情况后，将出租的房屋收回，造成丁彦程无法继续使用转租的房屋。故此，对于丁彦程无法继续使用转租的房屋，吴小轩负有主要责任。同时，在丁彦程与吴小轩洽谈签订转租协议时，丁彦程应当对转租手续严加审查或与原房屋所有权人共同协商转租事宜。由于丁彦程未加严格审查吴小轩的转租手续，在未确定吴小轩具有转租权的情况下与吴小轩签订转租协议。故此，对于其无法继续使用转租的房屋，丁彦程自身亦应承担相应的责任。现丁彦程要求解除转租协议，且吴小轩亦同意解除，本院对此不持异议。因房屋转租时，双方亦有饭店经营物品一并转让，吴小轩已将转让的物品交付给了丁彦程，丁彦程并已接收使用达数月，且吴小轩并不同意退还转让费，故此，丁彦程要求退还转让费用，本院不予支持。丁彦程与吴小轩签订房屋转租协议时，已给付吴小轩18万元并另行给付1万元。吴小轩已为丁彦程出具了收到吴小轩的转让费18万元的书面手续，依据吴小轩出具的收据材料，丁彦程已付清吴小轩的转让费，扣除相应的转让费后，多出部分为已交付的租金款额。因丁彦程尚有2万元未支付给吴小轩，且丁彦程实际占有使用转租房屋的时间所应支付的租金，并未低于已支付的租金，故此，丁彦程要求吴小轩退还租金的请求，本院不予支持。房屋转租后，丁彦程进行了部分装修，转租协议约定的终止期限未满，丁彦程已实际无法使用转租的房屋。经本院释明后，丁彦程明确表示不追加原房屋所有人为案件当事人，故此，有关丁彦程对于转租房屋的墙体地面等装修费用，吴小轩应承担相应的赔偿责任。因灯箱广告牌设施，已被房屋所有权人拆除并保存，故此，丁彦程要求吴小轩赔偿灯箱广告牌的损失，本院不予支持。丁彦程要求吴小轩赔偿营业损失，因丁彦程申请鉴定后，无法提供完税证据等相关手续，致使鉴定机构无法鉴定。故此，丁彦程要求赔偿营业损失的请求，本院无法支持。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告丁彦程与被告吴小轩于二〇一七年四月八日签订的《门面转租协议》。
二、被告吴小轩于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁彦程装修损失一万八千零四十八元。
三、驳回原告丁彦程的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百零九元（原告丁彦程已预交），由原告丁彦程负担四千一百四十八元（已交纳）；由被告吴小轩负担一百六十一元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 魏明山
二〇一八年三月二十三日
法官助理 王 静
书 记 员 孙 洋