河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终11634号上诉人（原审被告）:开封市赵氏乳业有限公司，住所地开封市东郊乡边村北侧。法定代表人：赵松林。委托诉讼代理人：赵永刚，男，汉族，系该公司员工。被上诉人（原审原告）:郑州银行股份有限公司未来路支行，住所地郑州市管城回族区未来路866号未来名家1号楼附6号。负责人：葛慧全，该行行长。委托诉讼代理人：孙文佳，河南中赢旗晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵强，河南中赢旗晟律师事务所律师。原审被告：开封市祥符区百永发奶牛养殖场，住所地开封市祥符区范村乡百亩岗村。法定代表人：王永，该公司董事长。原审被告：王永，男，汉族，1963年5月9日出生，住河南省开封县。原审被告：王建太，男，汉族，1987年7月9日出生，住河南省开封县。原审被告：中牟县富源牧业有限公司，住所地郑州市中牟县官渡镇西吴村北。法定代表人：李静。原审被告：李静，女，汉族，1978年11月30日出生，住郑州市惠济区。原审被告：王大伟，男，汉族，1977年3月8日出生，住郑州市惠济区。原审被告：郑州万滩锦华牧业有限公司，住所地郑州市郑东新区杨桥办事处永定庄北。法定代表人：齐成锁。原审被告：齐成锁，男，汉族，1958年11月26日，住河南省中牟县。原审被告：齐艳坡，男，汉族，1984年6月25日，住河南省中牟县。原审被告：赵永刚，男，汉族，1975年4月15日出生，住河南省开封市顺河回族区。原审被告：徐丽丽，女，汉族，1977年1月16日出生，住河南省开封市顺河回族区。原审被告：赵松林，男，汉族，1951年3月29日出生，住河南省开封市顺河回族区。原审被告：孙俊华，女，汉族，1954年10月20日出生，住河南省开封市顺河回族区。上诉人开封市赵氏乳业有限公司（以下简称“赵氏乳业公司”）因与被上诉人郑州银行股份有限公司未来路支行（以下简称“郑州银行未来路支行”）、原审被告开封市祥符区百永发奶牛养殖场（以下简称“百永发养殖场”）、王永、王建太、中牟县富源牧业有限公司（以下简称“富源牧业公司”）、李静、王大伟、郑州万滩锦华牧业有限公司（以下简称“万滩锦华公司”）、齐成锁、齐艳坡、赵永刚、徐丽丽、赵松林、孙俊华金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初5673号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵氏乳业公司法定代表人赵松林、委托诉讼代理人赵永刚、被上诉人郑州银行未来路支行委托诉讼代理人孙文佳到庭参加诉讼，原审被告百永发养殖场、王永、王建太、富源牧业公司、李静、王大伟、万滩锦华公司、齐成锁、齐艳坡、徐丽丽、孙俊华经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵氏乳业公司上诉请求：1、撤销（2017）豫0105民初5673号民事判决书的内容；2、本案的一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未能查清借款的事实是否真实的发生在上诉人与被上诉人之间，虽然借款合同是以上诉人的名义签订的，但是借款的合同是一种实践性合同，自贷款人提供借款时生效，但这笔200万借款只是在赵氏乳业公司的账户上过了一下，就转到其他账户上，赵氏乳业公司并没有从账户上提取这笔款项且没有实际的使用该笔款项，基于奶牛养殖公司的特殊性，我们都是通过集体的方式进行的担保贷款，是奶牛养殖互助联盟组织进行具体的操作。赵氏乳业公司作为互助联盟的一员，参与了贷款的行为，但是实际的款项贷款人和使用者都不是赵氏乳业公司。故上诉人不应承担实际的还款义务，上诉人与被上诉人之间的借款关系是不生效的。被上诉人郑州银行未来路支行辩称：一审法院判决认定事实和适用法律正确，应当予以维持。原审被告百永发养殖场、王永、王建太、富源牧业公司、李静、王大伟、万滩锦华公司、齐成锁、齐艳坡、徐丽丽、孙俊华均未到庭，未发表陈述意见。被上诉人郑州银行未来路支行向一审法院起诉请求：1、被告赵氏乳业公司偿还借款本息合计2059961.89元（其中本金200万元、暂计至2016年12月21日的利息59961.89元），此后利息（含复利和罚息）按照约定的利率计算至全部借款清偿完毕之日；2、被告赵氏乳业公司向原告支付违约金20万元；3、被告赵氏乳业公司承担原告为实现债权支付的律师代理费41000元；4、被告百永发养殖场、王永、王建太、富源牧业公司、李静、王大伟、万滩锦华公司、齐成锁、齐艳坡、赵永刚、徐丽丽、赵松林、孙俊华对上述费用承担连带清偿责任；5、十四个被告承担本案的诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他费用。一审法院认定事实：2014年10月17日，被告百永发养殖场、王永、王建太、富源牧业公司、李静、万滩锦华公司、齐成锁、齐艳坡共同出具了《授权委托书》，授权王大伟全权代理授权人在《最高额保证担保合同》、《小企业/个人贷款合同》、《担保确认函》等相关合同、文件上盖章，并承诺凡经受托人盖章，授权人均按有关合同之约定承担担保义务并愿承担由此产生的一切法律责任等。2014年10月22日，原告与被告百永发养殖场、王永、王建太签订了一份《最高额保证合同》；与被告李静、王大伟、富源牧业公司签订了一份《最高额保证合同》；与被告齐成锁、齐艳坡、万滩锦华公司签订了一份《最高额保证合同》。三份合同均约定：担保的主合同为原告和奶牛养殖小微企业互助联盟成员于2014年10月17日至2016年10月17日期间签订的所有合同及其修订或补充协议（包括但不限于展期协议），提供连带责任保证，最高本金余额为人民币1亿元；保证范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等）；保证期间为主债务履行债务期限届满之日起三年，主债权展期的，保证期间自展期协议约定的债务人履行债务期限届满之日起三年等。2015年11月12日，被告赵氏乳业公司与原告签订了一份《小企业借款合同》，约定：被告赵氏乳业公司向原告借款200万元，期限自2015年11月12日至2016年11月12日，执行贷款利率9.7005%，借款用途为对公流动资金贷款；还款方式为12期，按期付息一次还本；被告赵氏乳业公司未按时支付利息的，自逾期支付利息之日起按合同约定的逾期罚息计收复利；若借款发生逾期，被告赵氏乳业公司自借款本息逾期之日起向原告支付罚息，罚息率按合同执行利率乘壹点五计算；被告赵氏乳业公司未按时偿还贷款本息的，视为违约，原告有权终止或解除本合同，并有权要求被告赵氏乳业公司提前还本付息；原告有权要求被告赵氏乳业公司承担合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、律师费以及原告实现债权的诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费、邮寄费等。同日，被告赵永刚、徐丽丽、赵松林、孙俊华与原告签订了一份《保证合同》，主要载明：为担保原告和被告赵氏乳业公司签订的上述借款合同及其修订或补充协议（包括但不限于展期协议）的履行，被告赵永刚、徐丽丽、赵松林、孙俊华自愿提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息（含罚息和复利）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、不超过主债权5%的律师代理费、差旅费、邮寄费等）；保证期间为自债务人履行债务期限届满之日起三年等。同日，被告王大伟向原告出具了《担保确认函》，载明被告百永发养殖场、王永、王建太、富源牧业公司、李静、王大伟、万滩锦华公司、齐成锁、齐艳坡同意为被告赵氏乳业公司向原告申请办理的贷款200万元提供担保，担保人将按照上述《最高额保证合同》约定承担担保责任等。2015年11月12日，原告依约向被告赵氏乳业公司发放了借款200万元。之后，仅向原告支付部分利息，截至2016年12月21日，被告赵氏乳业尚欠原告借款本金200万元、利息和复利59961.89元。2017年2月6日，原告提起本诉。一审法院另查明：原告为本案支付了律师代理费用41000元。一审法院认为：原告与被告赵氏乳业公司签订的《小企业借款合同》，与被告赵永刚、徐丽丽、赵松林、孙俊华签订的《保证合同》、与被告百永发养殖场、王建太、王永，与李静、王大伟、富源牧业公司，与齐成锁、齐艳坡、万滩锦华公司签订的《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示。各方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告赵氏乳业公司未按约履行合同义务，其他被告未依约承担连带保证责任，十四被告的行为均已构成违约。原告要求被告赵氏乳业公司偿还借款本金、利息及复利合计2059961.89元（截至2016年12月21日）的诉讼请求，事实清楚、证据充分，该院予以支持。原告要求被告赵永刚、徐丽丽、赵松林、孙俊华、百永发养殖场、王建太、王永、李静、王大伟、富源牧业公司、齐成锁、齐艳坡、万滩锦华公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，合理有据，该院亦予以支持。《小企业借款合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》均约定了承担、担保范围包括律师代理费，原告所要求的律师代理费41000元，亦合理有据，该院予以支持。原告要求的违约金，依据不足，该院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告开封市赵氏乳业有限公司于判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司未来路支行本金200万元、利息（含复利和罚息）59961.89元（暂计算至2016年12月21日，之后的利息按照约定的利率计算至实际清偿完毕之日）及律师代理费41000元；二、被告开封市祥符区百永发奶牛养殖场、王永、王建太、中牟县富源牧业有限公司、李静、王大伟、郑州万滩锦华牧业有限公司、齐成锁、齐艳坡、赵永刚、徐丽丽、赵松林、孙俊华对判决第一项确定的被告开封市赵氏乳业有限公司的债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后有权向被告开封市赵氏乳业有限公司追偿；三、驳回原告郑州银行股份有限公司未来路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25208元、保全费5000元，由被告共同负担25908元、原告负担4300元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审经审理确认的事实同一审法院确认的事实。本院认为：本案系金融借款合同纠纷；本案中赵氏乳业公司作为借款人与郑州银行未来路支行作为贷款人所签订的《小企业借款合同》，以及赵永刚、徐丽丽、赵松林、孙俊华与郑州银行未来路支行所签订的《保证合同》、百永发养殖场、王建太、王永、李静、王大伟、富源牧业公司、齐成锁、齐艳坡、万滩锦华公司等与郑州银行未来路支行所签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，自成立时生效，各方均应按照合同约定全面履行义务。赵氏乳业公司诉称本案借款合同为实践性合同的理由，于法无据，本院不予采信。本案中，郑州银行未来路支行按照双方合同约定于2015年11月12日将200万元贷款发放至赵氏乳业公司账户，已依约履行了发放贷款的义务；赵氏乳业公司负有按照双方合同约定还本付息的义务。赵氏乳业公司诉称其与郑州银行未来路支行之间的借款关系不生效、不应当承担实际还款义务的理由，于法无据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。综上所述，赵氏乳业公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25208元，由上诉人开封市赵氏乳业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢宏勋审判员  周 金审判员  黄跃敏二〇一七年十一月二十七日书记员  任 静