青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第109号
原告青海巨洋设计策划有限公司。
法定代表人魏学敏，该公司董事长。
委托代理人是北京汉卓律师事务所律师。
被告青海迪伟达矿业开发有限公司。
法定代表人陈道伟，该公司董事长。
委托代理人陈志红，女，汉族，该公司职工。
委托代理人是青海汇元律师事务所律师。
原告青海巨洋设计策划有限公司与被告青海迪伟达矿业开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员马元梅适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告青海巨洋设计策划有限公司委托代理人袁海平、被告青海�伟达矿业开发有限公司委托代理人陈志红、王耀文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青海巨洋设计策划有限公司诉称，2014年4月17日原告以每年268800元的价格将原告所有的位于西宁市金羚大街26号1号楼西侧铺面出租给被告，双方签订了书面租赁合同，合同中明确约定租金按年交付，交付日期为每年元月10前，如拖欠租金，每天按租金的千分之三缴纳滞纳金。如拖欠达一个月，原告有权终止合同并收回商铺。原告按约定定期交房，被告在接收铺面后，在今年元月没有向被告支付租金，经原告催要，被告于2015年1月19日才向原告支付租金150000元并作出“余款在2015年4月1日前付清，后果自负的承诺”，但此后，被告以种种理由拒付租金，现要求被告支付原告2015年1月至2015年4月租金89600元，支付滞纳金42768元，判令解除原被告双方的租赁合同，被告腾退铺面�并由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭出示如下证据：
1、《商铺租赁合同》一份，拟证明原被告于2014年4月17日签订了合同，合同约定2015年1月10日前交付年租金的事实。
被告青海迪伟达矿业开发有限公司的质证意见：对该证据的真实性没有异议，但在履行中双方有口头约定。
2、催缴通知书，拟证明被告经原告催缴后承诺2015年4月1日前付清全年房款的事实及被告严重违约的事实。
被告青海迪伟达矿业开发有限公司的质证意见：对该证据的真实性及证明方向有异议，该证据是对租赁合同的修订，因此2015年的年租金给付时间应该是2015年4月1日。
3、照片三张，拟证明由于被告违约原告曾通知被告解除合同并腾出房屋，但被告至今不付租金和不腾房屋的事实。
被告青海迪伟达矿业开发有限公司的质证意见：被告未看到该通知，真实性不予认可。
被告青海迪伟达矿业开发有限公司辩称，原告所述不属实，原被告于2014年4月17日签订了《商铺租赁合同》，2014年4月22日，被告向原告转账支付租金及保证金共计188000元。双方在2015年2月5日商定，2015年租金在2015年4月1日前付清。被告于2015年2月5日向原告支付租金150000元，2015年4月经双方协商由原告将被告所租房屋出租，原告返还被告装璜费用，双方同意解除合同，被告于2015年4月12日将出租房钥匙交付给原告，2015年5月1日原告反悔，又将钥匙返还给被告。现被告同意双方解除租赁合同，并要求原告返还被告多付租金及保证金，并由原告赔偿被告经济损失758279.9元。
被告向法庭出示证据如下：
1、缴费银行回执单一张，拟证明2014年4月22日被告向原告支付租金及保证金188000元，其中租金138000元，保证金50000元。2015年2月5日向原告支付租金150000元。
原告青海巨洋设计策划有限公司的质证意见：对该证据真实性没有异议。我方收到被告338000元属实。
2、办公家具采购合同、网络综合系统工程合同及票据22张，其中装修票据470000元，100000元票据暂无法提供，监控系统装修费用87469元，办公家具采购费用118200元，办公设施采购费用116425元，拟证明我方装修及设施办公家具费用共计892094元。
原告青海巨洋设计策划有限公司的质证意见：对真实性及证明方向有异议，合同明确约定，装修费用不应由我方承担。
经审理查明，2014年4月17日原被告双方经协议，形成了《商铺租赁合同》。合同约定将原告所有的位于西宁市城西区金羚大街26号1号楼西侧商铺作为商业用途使用400平方米商铺租赁于被告使用。租赁期限为五年，自2014年7月25日�2019年7月24日止。该合同第三条约定“1、租金：甲方支持乙方进行市场培育，月租金每平米56元，月收取，每年租金为人民币268800元，培育优惠期三年，租金保持不变……。2、租金交付方式：首次按半年交付，2015年起按年交付，每年元月10前交清当年应付租金。3、保证金：自合同签订之日起3日内，乙方需向甲方交付人民币50000元，作为履约保证金。”合同第六条同时约定“1、甲方必须于2014年4月25日将该商铺交付乙方使用。2、甲方保证该商铺交付使用时水电及排水、污水线路管道畅通，装修时间为90天（装修期间不计算租金）。3、合同期满时，乙方须在租约期满之日退还房屋，同时经甲方验收该商铺无设备损坏（原装修属甲方所有或拆除恢复原状）及欠交水电费、物业管理费、采暖费后十天内，返还乙方所交的保证金。”对违约责任合同第七条约定“（二）乙方如拖欠租金，则按每天应缴租金的千分之三交纳滞纳金，如拖欠租金达一个月，则甲方有权单方终止合同和收回商铺，并有权拒绝返还保证金。”该合同未经原告签字，但双方均予以认可。合同形成后，双方开始履行，原告按时向被告交付了商铺，被告于2014年4月22日向原告支付租金138000元，保证金50000共计188000元。2015年1月19日，原告向被告送达了《催缴通知书》，要求被告按合同约定向原告交纳租金及违约金。2015年2月5日经双方协商被告向原告承诺在2015年4月1日前付清租金，并于当日向原告支付租金150000元。2015年4双方达成解除合同口头协议，并由被告将出租商铺钥匙交付给原告。至此，双方均同意解除合同，但因就被告装璜费用双方协商未果，导致纠纷产生。
另查，依据合同约定被告装修期间为2014年4月25日至2014年7月25日。被告要求原告返还多支付租金及赔偿房屋装璜费用的诉讼请求，因被告未在规定期限内交纳反诉费用，故不予审理。庭审中原、被告双方对解除双方租赁合同均无异议。
本院对原告出示三份证据的分析与认定：
1、该证据真实性予以认定，对合同约定违约条款因双方在履行中有所变更，不予认定。
2、该证据证明双方对合同条款的变更及被告承诺予以认定。
3、该证据证明系原告单方张贴的催缴租金的事实，不予认定。
本院对被告青海迪伟达矿业开发有限公司出示的三份证据的分析与认定：
1、证明被告向原告支付包括保证金50000元在内共计338000元的事实经庭审质证，予以认定。
2、对被告装璜票据证明被告装璜费用的事实，因未经鉴定部门鉴定，不予认定。
本院认为，原、被告之间的租赁关系明确，租赁合同合法有效�双方在协议签订租赁合同后，原告按时向被告交付了房屋，2015年2月依据双方口头约定由被告在2015年4月支付全年租金，同时双方协商在2015年4月解除双方租赁合同，但因就被告装璜费用未达成一致意见，被告未向原告支付全年租金，双方均不存在违约事实，原告要求解除双方租赁合同的诉求合理，予以支持，提出被告支付2015年四个月租金的诉求，依据庭审查证被告已交付原告338000元（其中租金288000，保证金50000元）除去装璜期间即2014年4月25日至2014年7月25日为免租金期间，2014年7月25日至2014年12月25日四个月与2014年12月25日至2015年4月25日四个月，每月租金以22400元计租金共计179200元，被告共向原告支付租金288000元，多支付租金108800元，尚有保证金50000元。故原告诉求无理不予支持；提出被告应支付滞纳金的主张，因被告未交付全年租金是因原被告双方均同意解除合同，且双方对合同约定支付租金期限已实际协商变更至2015年4月，双方均无违约事实，故原告诉求不予支持。被告多付租金事实存在，因被告未在约定期限内交纳反诉费用，其反诉诉讼请求在本案中不予审理。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条、第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、三款的规定，判决如下：
一、原告青海巨洋设计策划有限公司与被告青海迪伟达矿业开发有限公司签订的《商铺租赁合同》依法予以解除，被告青海迪伟达矿业开发有限公司腾退房屋交付原告青海巨洋设计策划有限公司。判决生效后十日内履行。
二、驳回原告青海巨洋设计策划有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼�2948元，减半收取1474元，由原告青海巨洋设计策划有限公司承担1400元，被告青海迪伟达矿业开发有限公司承担74元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 马元梅
二〇一五年七月二十一日
书记员 王叶凡
附：
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条一款�人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十八条一、三款：人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。