山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市商初字第1696号
原告山东山建机械有限公司，住所地济南市。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人马志荣，男，1976年3月2日生，回族，济南槐荫志荣法律服务所法律工作者，住济南市。
被告曹县凯盛建材科技有限公司，住所地山东省曹县。
法定代表人马伟景，董事长。
委托代理人方婷，山东邦治律师事务所律师。
原告山东山建机械有限公司（以下简称山东山建公司）与被告曹县凯盛建材科技有限公司（以下简称曹县凯盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法由审判员姜光军独任审判，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告山东山建公司法定代表人ＸＸ的委托代理人马志荣，被告曹县凯盛公司法定代表人马伟景及其委托代理人方婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东山建公司诉称，2012年10月15日，我公司与李现平签订工业品买卖合同一份，约定李现平向我方购买HLS180型混凝土搅拌设备一套，价款为330万元。该设备的实际使用人和受益人系被告曹县凯盛公司。合同签订之后我方履行了全部合同义务，按照合同约定被告曹县凯盛公司应当于2014年6月30日前将全部设备款付清，但其至今只支付110万元，尚欠220万元。为维护我公司的合法权益，特诉至法院，请求判令被告曹县凯盛公司向我方支付货款220万元及相应的违约金（以220万元为基数，自2014年7月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告曹县凯盛公司辩称，1、原告山东山建公司起诉我方没有事实和法律依据。其起诉依据的是2012年10月15日其与李现平签订的工业品买卖合同，该合同的签订主体为原告和李现平，我公司不是合同相对人，根据合同相对性原理，我方不应承担合同义务。2、由于李现平经营的混凝土公司被中联混凝土公司收购，我公司于2013年4月与李现平达成一致并签订买卖合同，约定李现平将其从原告处购买的HLS180型混凝土搅拌设转让给我公司，但该设备一直无法正常使用，也无人维修，甚至被原告山东山建公司锁死。且该设备的说明书明确记载该设备并非180型机器，而是价格相对低廉的150型，其实际生产效率仅为120立方每小时。为此李现平承诺让厂家及原告山东山建公司上门维修协商解决并降低合同价款，但此事一拖再拖没有解决。所以我公司在按照与李现平签订的协议约定向李现平指定的公司支付部分设备款后不可能再继续付款。3、原告山东山建公司在与李现平签订合同以及给我公司提供售后服务时存在霸王条款和欺诈行为，合同只有一份，且随意篡改，文件内容不告知我公司，采取欺骗手段盖上我公司印章，该文件不具有法律效力。
经审理本院认定，2012年10月15日，原告山东山建公司与李现平签订一份《工业品买卖合同》，合同编号为1210158，该合同约定李现平向原告山东山建公司购买两套HLS180型混凝土搅拌楼，价款为330万元。检验方法为：“按出卖人（原告山东山建公司）提供的发货清单工地验收，如有异议七日内书面提出”。结算方式为：“首付货款肆拾万元，设备安装后再付肆拾万元，剩余货款分十八个月付清，即每月付拾肆万元，直到付清货款为止。”
被告曹县凯盛公司成立于2013年3月12日。
原告山东山建公司提交产品质量回访单和对账单各一份。产品质量回访单中的设备名称型号、数量为HLS180型混凝土搅拌楼两套，设备买卖合同签订时间（合同编号）为2012年10月15日（合同编号1210158），设备安装调试（验收）合格时间为2013年1月，设备已产出量为9000立方米（2013年2月2日至2013年4月28日），设备运行情况为设备现正常运转，设备购买人评价及要求为：“要求把配料机装上篦子，以防大石块卡料卡门。也要把设备生锈的地方进行除锈刷油漆，另外给我们配1个售后服务人员。”设备购买人签字（盖章）一栏加盖有被告曹县凯盛公司公章。对账单中的对账时间为2013年5月20日，买受人名称为曹县凯盛建材科技有限公司，合同编号为1210158，买受人授权委托人（代表买受人签订买卖合同）姓名为李现平，合同金额为叁佰叁拾万元整，已付款金额为柒拾伍万元，对账截止日期为2013年5月20日，备注一栏载明：“2012年10月25日付款20万元（承兑），2012年11月17日付款10万元（承兑），2012年11月17日付款10万元（存折2张，每张4.5万元，现金1万元），2012年年底付款20万元（王高伟转付），2013年4月2日付款10万元，2013年5月10日付款5万元，合计75万元。”备注栏上加盖有被告曹县凯盛公司财务专用章。被告曹县凯盛公司认为其在2013年3月12日才注册成立，不可能在2013年1月使用上述设备；李现平既不是其公司股东，也不是其公司员工，其公司从未授权李现平签订任何合同，只是在李现平将设备转让给其公司后，根据与李现平签订的协议，其公司向李现平指定的单位和账户支付过款项。因被告曹县凯盛公司表示对上述产品质量回访单和对账单中的该公司公章和财务专用章的真伪无法确认，本院限期其提交书面鉴定申请以对该两章的真实性进行鉴定，被告曹县凯盛公司在本院所限期限内未提交相关申请。
原告山东山建公司陈述除了上述对账单所记载的款项之外，被告曹县凯盛公司还于2013年6月付款5万元，2013年7月付款10万元，2013年11月付款10万元，2014年4月付款10万元。
原告山东山建公司陈述：2012年10月15日李现平向其购买涉案设备，说是要成立一个混凝土公司即被告曹县凯盛公司，因相关手续正在办理过程中，当时还不清楚公司的名称，所以合同中没有写公司名称，也未加盖公司公章。因当时李现平将他原来经营的一个混凝土搅拌站转让给中联公司，中联公司与李现平的转让合同中明确约定不允许李现平再成立和经营混凝土公司，所以在被告曹县凯盛公司的工商登记中没有体现李现平的名字，但该公司是由李现平实际经营，该公司的法定代表人是李现平的内弟。
被告曹县凯盛公司主张其是从李现平处购买的涉案设备，为此提交二手设备转让协议一份，该协议约定李现平以350万元的价格将山东山建机械有限公司生产的HLS180型混凝土搅拌楼转让给被告曹县凯盛公司，合同落款日期为2013年4月20日。原告山东山建公司对该协议的真实性不予认可，认为李现平与被告曹县凯盛公司存在特殊关系，李现平曾作为曹县凯盛公司的代理人，而且在山东山建公司与李现平所签订的合同中约定了所有权保留，李现平在设备价款付清之前转让，属于诈骗行为。
以上事实，有工业品买卖合同、营业执照、产品质量回访单、对账单、二手设备转让协议及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，因被告曹县凯盛公司未在本院所限期限内对相关印章的真实性申请鉴定，故本院对原告山东山建公司所提交的产品质量回访单、对账单的真实性予以确认。该两份证据相互印证，能够证明被告曹县凯盛公司对李现平代为购买涉案设备的行为予以追认，而且已经实际使用涉案设备生产了一段时间并支付了一部分款项。2012年10月15日的工业品买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自义务。被告曹县凯盛公司辩称涉案设备与合同约定型号不符且实际生产效率低，因其未举证证明其曾在合理的期限内提出质量异议，故该抗辩理由不能成立。现《工业品买卖合同》中约定的全部货款的付款时间均已经届满，原告山东山建公司要求被告曹县凯盛公司支付剩余货款220万元及相应的逾期付款利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告曹县凯盛建材科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东山建机械有限公司货款220万元。
三、被告曹县凯盛建材科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东山建机械有限公司逾期付款利息，以220万元为基数，自2014年7月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12280元，财产保全费5000元，由被告曹县凯盛建材科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姜光军
二〇一五年一月六日
书记员 张 雪