wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1121号
申请执行张炳国，男，1983年7月19日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：赵文韬，山东锐进律师事务所律师。
被执行人李华锋，男，1984年8月24日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人张滢麒，女，1987年6月27日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在执行申请执行人张炳国与被执行人李华锋、张滢麒民间借贷纠纷一案中，于2016年2月26日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执1121号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年四月十八日
书记员 庄德强
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3425执43号
申请执行人：顾有清，男，生于1950年11月7日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：四川华建路桥集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路南三段1号二栋2单元15层3号。
法定代表人：覃本云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：程巧家，男，生于1958年5月7日，汉族，四川省双流县人，居民，住双流县，系该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑先才，男，生于1954年8月22日，汉族，四川省成都市人，居民，住成都市双流区，系该公司员工。
被执行人：孙德兵，男，生于1982年8月15日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
顾有清申请执行四川华建路桥集团有限公司、孙德兵劳务合同纠纷一案，申请执行标的人民币3859.00元。本院受理后，在执行过程中，依法提取了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程款人民币100万元，并依法冻结了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程质保金人民币81万元。申请人顾有清已按分配比例领取了案款人民币2288.00元，剩余案款人民币1571.00元待工程质保期满提取后再进行兑付，现申请人顾有清书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项：“被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；”之规定，裁定如下：
终结本院对（2017）川3425民初43号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 邓林顺
审判员 王 霞
审判员 王思皓
二〇一八年四月二十八日
书记员 罗文杰
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1159号
申请执行人：张林玉。
被执行人：何泽春、连云港汇源投资担保有限公司、连云港冠日实业有限公司
案由：民间借贷纠纷
申请执行人张林玉与被执行人何泽春、连云港汇源投资担保有限公司、连云港冠日实业有限公司民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院作出（2012）松民一初字第9121号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年7月13日立案执行。
本案立案后，被执行人无财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
上海市松江区人民法院作出的（2012）松民一初字第9121号民事判决书终结本次执行。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李 玲
执行员 庄会彬
执行员 孙红岭
二〇一五年十二月十七日
书记员 焦 伟
浙江省宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0203刑初186号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人钟连河，男，1976年1月18日出生于江西省上饶市鄱阳县，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地江西省鄱阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月27日被宁波市公安局刑事拘留，同年11月3日被取保候审。
辩护人江长林，浙江时光律师事务所律师。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2018]126号起诉书指控被告人钟连河犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序进行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员刘艺妍、被告人钟连河及其辩护人江长林到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年10月26日23时许，被告人钟连河饮酒后驾驶号牌为赣Ｅ×××××的小型汽车在南环高架上由东向西行驶至机场高架交叉匝道时，被宁波市公安局交通警察局海曙大队的执勤民警拦下检查。检查中，民警发现被告人钟连河有酒后驾驶车辆的嫌疑，遂现场对钟连河进行酒精含量呼吸检测，结果为137mg/100ml。后民警将其带至宁波市中医院抽取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人钟连河血液中乙醇含量为147mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人钟连河拘役二个月，并处罚金，可宣告缓刑。
上述事实，被告人钟连河在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钟某,4的证言、照片资料、提取血样登记表、呼气式酒精测试仪结果单、理化检验鉴定报告、执勤报告、归案经过、户籍证明、驾驶证复印件、行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟连河醉酒后在城市快速路驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟连河能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人钟连河犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人钟连河犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郎素娣
二〇一八年二月九日
代书记员 章潮琳
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0328刑初80号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人罗德红，女，1968年10月31日出生于贵州省遵义市汇川区，汉族，初中文化，住贵州省遵义市汇川区，无业。因吸食毒品于2017年12月8日被湄潭县公安局行政拘留十五日，同日被湄潭县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年1月11日被湄潭县公安局逮捕。现押于遵义市第二看守所。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2018）26号起诉书指控被告人罗德红犯贩卖毒品罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院检察员周维丽、被告人罗德红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月5日中午，吸毒人员陈某通过“三哥”介绍认识了被告人罗德红，并与被告人罗德红约定在遵义市汇川区高桥社区湛江路旁的垃圾箱旁交易毒品海洛因，被告人罗德红与陈某见面后，收取了陈某现金300元，到遵义市汇川区上海路向张某（另案处理）购买了200元的毒品海洛因零包，再返回湛江路将毒品海洛因交给陈某，从中赚取差价100元；2017年12月6日的中午，吸毒人员陈某再次向被告人罗德红购买毒品海洛因，并支付了600元现金给被告人罗德红，被告人罗德红拿到钱后，到遵义市汇川区上海路向张某购买了500元的毒品海洛因零包后贩卖给陈某，从中赚取差价100元。
另查，案发后，被告人罗德红协助公安机关抓获了犯罪嫌疑人张某。
上述事实，被告人罗德红在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证并确认的证人张某、孙某、陈某的证言、现勘验笔录、现场平面示意图及现场照片、辨认笔录及照片、检查笔录及照片、扣押物品、文件清单、调取证据清单及通话记录、毒品称量笔录及照片、毒品取样笔录及照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、到案经过、户籍证明、湄检公诉刑诉（2018）33号起诉书、情况说明、立案决定书、拘留证、逮捕证、指定管辖决定书、（遵）公（司）鉴（毒）字[2017]817号检验报告及被告人罗德红的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人罗德红无视国家法律，明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人罗德红协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人罗德红犯罪后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人罗德红认罪态度较好，有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。对公诉机关提出被告人罗德红如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其具有立功表现，可以从轻或者减轻处罚的量刑意见，以及被告人罗德红提出其具有立功表现，请求从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第五条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人罗德红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月11日起至2018年8月10日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、对公安机关查获的作案工具“OPPO”牌手机一台（现存于本院），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 伟
二〇一八年二月十三日
书记员 陈玉玲
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初17291号
原告：中国民生银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区兴中道9-11号富豪山庄富华阁二层、兴中大厦首层，统一社会信用代码91442000698117306G。
主要负责人：梁俊峰，行长。
委托诉讼代理人：王随之，广东维纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何结娥，广东维纳律师事务所实习律师。
被告：邓转颜，女，1977年10月17日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
被告：黄炳培，男，1978年9月3日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
被告：中山市大朗灯饰有限公司，住所地广东省中山市古镇镇曹一工业区安康路13号首层之2，注册号442000000754158。
法定代表人：黄炳培。
原告中国民生银行股份有限公司中山分行（以下简称为民生银行中山分行）诉被告邓转颜、黄炳培、中山市大朗灯饰有限公司（以下简称为大朗灯饰公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告民生银行中山分行诉称，因被告邓转颜拖欠贷款本息未依约归还，且被告黄炳培、大朗灯饰公司为保证人，请求判令：1.被告邓转颜、黄炳培向原告民生银行中山分行偿还借款本金720000元及利息7368.90元、逾期罚息36.42元（暂计至2017年8月31日，之后的利息、逾期罚息按照合同约定计算至清偿之日止）；2.被告邓转颜支付原告民生银行中山分行律师费10000元；3.被告黄炳培、大朗灯饰公司对被告邓转颜上述债务承担连带清偿责任。
被告邓转颜、黄炳培、大朗灯饰公司未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
贷款人：民生银行中山分行。
借款人：邓转颜。
保证人：黄炳培、大朗灯饰公司。
签约情况：2016年9月30日，民生银行中山分行与邓转颜签订《借款合同》（合同编号：146022016340952）。
贷款金额：720000元。
贷款期限：12个月，自2016年9月30日起至2017年9月30日止。
约定还款方式：按月结息，到期一次性还本，还款日为每月15日。
贷款执行利率：固定利率，年利率为4.785%。
逾期罚息计收标准：到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%，即年利率7.1775%。
提前收贷约定：如借款人违反本合同约定，贷款人有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部借款。
欠款情况：邓转颜从2017年7月起未按时足额还款，截至2017年8月31日欠民生银行中山分行贷款本金720000元、利息7368.90元、逾期罚息36.42元。
保证担保情况：2016年9月30日，民生银行中山分行与黄炳培、大朗灯饰公司签订《担保合同》（合同编号：146022016340952B0），为了确保邓转颜与民生银行中山分行签订的主合同（债务人邓转颜与民生银行中山分行签署的编号为146022016340952的《借款合同》）的履行，黄炳培、大朗灯饰公司自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任。保证范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保险费等）和所有其他应付合理费用。
另查，邓转颜、黄炳培为夫妻关系，双方于2001年8月20日登记结婚。
本院认为，《借款合同》、《担保合同》是各方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行义务。邓转颜借款后连续多期未按期还款，属于违约，民生银行中山分行有权依照合同约定提前收回未到期贷款本金，邓转颜应承担清偿贷款本金、利息、逾期罚息等�约责任。关于民生银行中山分行主张邓转颜欠款的数额，有其提交的对账单、系统截图证实，且邓转颜没有证据予以推翻，故本院予以确认。因涉案借款已到期，故到期后只计收罚息，不再计收利息。邓转颜的上述债务发生在其与黄炳培的婚姻关系存续期间，在黄炳培未予以反驳并提交相反证据的情况下，应认定为夫妻共同债务，黄炳培应承担共同清偿责任。
大朗灯饰公司承诺为合同项下的债权提供连带责任保证，现邓转颜的上述债务发生在约定的保证范围内，民生银行中山分行要求其承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。大朗灯饰公司承担保证责任后，有权向邓转颜追偿。因民生银行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。
邓转颜、黄炳培、大朗灯饰公司经本院合法传唤，无正当理由�不到庭应诉，应自行承担相应的风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邓转颜、黄炳培于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金720000元及利息、逾期罚息（暂计至2017年8月31日，利息为7368.90元、逾期罚息为36.42元，从2017年9月1日起至2017年9月30日止，未到期本金按年利率4.785%计算利息，逾期本金按年利率7.1775%计算罚息；从2017年10月1日起至清偿之日止，以�欠本金为基数按年利率7.1775%计算罚息）。
二、被告中山市大朗灯饰有限公司对被告邓转颜的上述债务承担连带清偿责任；被告中山市大朗灯饰有限公司承担保证责任后，有权向被告邓转颜追偿。
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11174元，诉讼保全费4170元，合计15344元（原告中国民生银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国民生银行股份有限公司中山分行负担208元，被告邓转颜、黄炳培、中山市大朗灯饰有限公司负担15136元（该费用被告邓转颜、黄炳培、中山市大朗灯饰有限公司应在判决生效之日起七日内迳付原告中国民生银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 梁宝霞
二〇一八年一月二日
书 记 员 唐 颖
书 记 员 黄燕红
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执2038号
申请执行人：柯前松，男，1965年6月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被执行人：朱圣春，男，1978年10月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。
本院在执行申请执行人柯前松与被执行人朱圣春民间借贷纠纷一案中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，被执行人向申请人支付案款18000元。后经查询，无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 刚
审判员 吴遵友
审判员 费明军
二〇一八年三月九日
书记员 向 鹏
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民再7号
抗诉机关：浙江省金华市人民检察院。
原审原告：虞根强。
原审被告：许晶
原审被告：周兴华。
原审原告虞根强诉原审被告许晶、周兴华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）东商初字第2426号民事判决已经发生法律效力。金华市人民检察院于2016年6月27日作出金检民（行）监[2016]33070000071号民事抗诉书，向金华市中级人民法院提出抗诉。金华市中级人民法院于2016年7月8日作出（2016）浙07民抗20号民事裁定书，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审认定，2013年5月19日，被告许晶向原告虞根强借款，并出具借条一份，载明借款金额为600000元，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，如涉及诉讼，则由借款人承担一切费用（包括律师费等）。被告周兴华作为担保人在借条上签名，约定担保期限为两年。同日，原告交付被告现金315000元，次日，通过转账交付了282000元。被告许晶已支付给原告虞根强2013年8月21日前的利息，尚欠借款本金597000元及剩余利息，经原告催讨，被告许晶、周兴华均未还款。为此，原告诉来本院，并支付律师代理费15000元。案件受理费11510元，减半收取5755元，由被告许晶负担，被告周兴华负连带责任。
金华市人民检察院抗诉认为，现有新的证据证明虞根强向许晶交付的实际借款金额为28.2万元。原审依照许晶向虞根强出具的借条判定双方之间存在59.7万元借款，系事实认定错误。虞根强明知借条部分虚假的情况下，仍恶意持有该借条向法院起诉，其行为系虚假诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（一）、（二）项、第二百零八条第一款及《人民检察院民事诉讼监督规则》第四十一条之规定，提出抗诉，请依法再审。
本院再审认为，原审原告虞根强明知借款不足60万元的情况下仍以60万元的借条起诉，现许晶因涉嫌非法吸收公众存款罪已被司法机关立案侦查，虞根强与许晶之间的经济往来，已在刑事处理范围之内，并且借条中有虚假成分，故本院依法对原审处理结果予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）东商初字第2426号民事判决。
二、驳回原审原告虞根强的起诉。
原审案件受理费5755元，已退还原审原告虞根强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陆丽敏
代理审判员 吕丹萍
代理审判员 何 秧
二〇一六年十月二十日
代书 记员 黄旭珍
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2101号
原告吉林榆树农村商业股份有限公司
法定代表人杜冠君，系董事长。
委托代理人杨忠卫，系福安支行行长。
被告王保军，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王保军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟庆国独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月26日，原、被告签订借款合同，被告在原告单位借款20000元，约定了利率为9.840001‰，还款时间为2013年4月20日。到期后，被告未偿还借款。现要求被告偿还借款及利息诉至法院。
被告未到庭亦未提出答辩。
经审理查明，2012年3月26日，原、被告签订借款合同，被告在原告单位借款20000元，约定了利率为9.840001‰，还款时间为2013年4月20日。到期后，被告未偿还借款。现原告为要求被告偿还借款本金及利息诉来本院。
上述事实有原告的陈述、《农村信用借款合同》及《贷款凭证》在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告与被告签订借款合同，双方约定了借款的数额、利息、借款期限，被告应按照合同的约定履行义务。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王保军偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息按合同约定及法律规定的方式给付，自借款之日起至实际还款之日止），此款于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孟庆国
二〇一四年六月三日
书 记 员 史哲峰
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0102刑初47号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人凡春波，男，1988年8月29日出生，汉族，初中文化，务工，住本市新建区（户籍所在地江西省九江市修水县）。2017年10月17日因故意伤害被南昌市公安局红谷滩分局行政拘留十日并罚款人民币200元。2017年10月26日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月3日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2018）65号起诉书指控被告人凡春波犯故意伤害罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员万怡佳出庭支持公诉，被告人凡春波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月16日23时许，被告人凡春波在本市红谷滩新区翠苑路乐巢KTV三楼过道，酒后冲动之下用啤酒瓶将朋友、被害人叶某头部砸伤，致使被害人叶某面部外伤致腮腺离断，颈部外伤致软组织创单个创口长11.2cm，外伤致右侧颈外动脉咽深支破裂出血，引起失血性休克（中度）。综上，损伤程度构成重伤二级。2017年10月17日2时，被告人凡春波报警后被侦查人员口头传唤到案。
为支持上述指控，公诉机关提交了被告人身份信息等书证以及被告人凡春波的供述与辩解等证据证实。
公诉机关认为，被告人凡春波以暴力手段持械伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人凡春波对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，恳请对其从轻处罚。
经审理查明：2017年10月16日23时许，被告人凡春波在本市红谷滩新区翠苑路乐巢KTV三楼过道，酒后持啤酒瓶将约至该KTV为其庆祝生日的被害人叶某头部砸伤。经南昌市红谷滩公安司法鉴定中心鉴定，被害人叶某面部外伤致腮腺离断；颈部外伤致软组织创单个创口长11.2cm；外伤致右侧颈外动脉咽深支破裂出血，引起失血性休克（中度），损伤程度综合评定为重伤二级。2017年10月17日2时许，公安机关接被告人凡春波报警后将其口头传唤到案，被告人凡春波如实供述其罪行。2018年4月3日，被告人凡春波家属与被害人达成赔偿协议并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人凡春波开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某陈述、证人叶彩云等人证言、鉴定书、行政处罚决定书、监控视频、被告凡春波的供述与辩解、赔偿协议、谅解书、收条、归案经过、被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凡春波持械故意伤害他人身体，并致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人凡春波的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人凡春波案发后主动投案，并如实供述其罪行，具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。被告人凡春波家属与被害人达成赔偿协议并获得被害人谅解，酌情从轻处罚。考虑到被告人凡春波具有自首情节、赔偿被害人损失并获得谅解，有悔罪表现，没有再次犯罪的危险，结合被告人凡春波所在社区矫正机构同意对其进行矫正的意见，本院决定对被告人凡春波宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人凡春波犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 飞
人民陪审员 魏付英
人民陪审员 朱 凯
二〇一八年四月十七日
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初198号
原告：天津紫东安物业管理有限公司，住所地天津市河北区鸿顺里中汇大厦B905。
法定代表人:李倩，经理。
委托代理人:冯玉山，天津泓毅律师事务所律师。
被告:郎学伦，男，1966年9月16日出生，汉族，住天津市武清区。
原告天津紫东安物业管理有限公司与被告郎学伦劳动争议一案，本院于2017年1月10日立案。
原告天津紫东安物业管理有限公司诉称，1.不支付被告2014年9月至2015年2月和2015年7月至12月期间休息日加班工资7972.4元；2.不支付被告2015年11月15日至2016年3月15日期间冬季取暖补贴335元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2014年9月至2015年2月和2015年7月至12月期间不存在休息日加班的情况，对于支付被告冬季取暖补贴也没有任何证据，故不同意支付。
被告郎学伦在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，虽原告在工商行政管理部门登记的住所地为天津市××今日家园53601，但该地址原告未设立办事机构，其主要办事机构所在地为天津市河北区鸿顺里中汇大厦B905，且在武清区下朱庄街紫韵枫尚小区物业办公室设立办事机构。被告亦表示武清区下朱庄街紫韵枫尚小区为其提供劳动地点。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。天津市河北区鸿顺里中汇大厦B905为原告主要办事机构所在地。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，原、被告明确表示被告提供劳动地点为天津市武清区下朱庄街紫韵枫尚小区，非本院管辖地域。因此，本院对本案无管辖权，本案应由天津市武清区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第三条、第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送天津市武清区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张兰津
二〇一七年二月四日
书记员 王洪敏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖管的人民法院。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0113民初198号原告：天津紫东安物业管理有限公司，住所地天津市河北区鸿顺里中汇大厦B905。法定代表人:李倩，经理。委托代理人:冯玉山，天津泓毅律师事务所律师。被告:郎学伦，男，1966年9月16日出生，汉族，住天津市武清区。原告天津紫东安物业管理有限公司与被告郎学伦劳动争议一案，本院于2017年1月10日立案。原告天津紫东安物业管理有限公司诉称，1.不支付被告2014年9月至2015年2月和2015年7月至12月期间休息日加班工资7972.4元；2.不支付被告2015年11月15日至2016年3月15日期间冬季取暖补贴335元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2014年9月至2015年2月和2015年7月至12月期间不存在休息日加班的情况，对于支付被告冬季取暖补贴也没有任何证据，故不同意支付。被告郎学伦在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，虽原告在工商行政管理部门登记的住所地为天津市××今日家园53601，但该地址原告未设立办事机构，其主要办事机构所在地为天津市河北区鸿顺里中汇大厦B905，且在武清区下朱庄街紫韵枫尚小区物业办公室设立办事机构。被告亦表示武清区下朱庄街紫韵枫尚小区为其提供劳动地点。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。天津市河北区鸿顺里中汇大厦B905为原告主要办事机构所在地。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，原、被告明确表示被告提供劳动地点为天津市武清区下朱庄街紫韵枫尚小区，非本院管辖地域。因此，本院对本案无管辖权，本案应由天津市武清区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三条、第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送天津市武清区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张兰津二〇一七年二月四日书记员  王洪敏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖管的人民法院。
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
源法执字第758号
申请执行人马延彬，身份号码2306221972********，男，1972年12月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县肇源镇解放村多种1队***号。
被执行人兰野，身份号码2323281968********，男，1968年8月23日出生，汉族，农民，现住肇源县肇源镇。
被执行人张忠科，身份号码2306221967********，男，1967年3月2日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县三站镇红旗街。
马延彬与兰野、张忠科买卖合同纠纷一案，肇源县人民法院于2015年9月16日作出的（2015）源民初字第937号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人兰野、张忠科没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马延彬于2015年11月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人兰野、张忠科的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人兰野、张忠科目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人马延彬在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人兰野、张忠科新的财产线索，申请执行人马延彬可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王冬妮
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0824刑初65号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人温婷，女，1999年2月28日出生于江西省广丰县，汉族，中专文化程度，居民，户籍地福建省武平县，现住福建省武平县。因本案于2018年3月27日被取保候审。
武平县人民检察院以武检公诉刑诉〔2018〕56号起诉书指控被告人温婷犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员林才仁、被告人温婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：2018年3月25日下午，被告人温婷带女儿到其朋友兰某经营的“衣路有你”童装店闲玩时，看到兰某放在店中收银台上的手机收到一条显示账户余额还有三万多元的短信，就起了歹念，意欲通过偷刷兰某支付宝账户的钱去金店买黄金，再把黄金变现填补其蚂蚁借呗借款的8000元资金亏空。当天16时许，被告人趁兰某在店中招呼顾客不备及周边无人之机，其又事前偶然知道兰某的支付宝支付密码、账号（账号：18×××52）即手机号及兰某之前自行告知的手机锁屏密码的情形下，在收银台旁用自己的手机以短信验证码方式登录兰某的支付宝账户，向“蚂蚁借呗”借出15525元并将钱转入支付宝的账户余额中，又从该账户绑定的邮政储蓄银行卡(户名：兰某卡号：62×××36)往其中充值了10000元，操作完后又把支付宝与邮政储蓄银行往兰某手机发送来的短信全部删除了。然后，被告人抱着孩子借故离开童装店前往附近的“爱迪尔”珠宝店花24000元购买了一条黄金项链，并用兰某支付宝账户扫二维码付款，中途被告人还返回“衣路有你”童装店从兰某手机获取验证码输入后成功完成支付，顺带把兰某手机上刚刚收到的验证码短信删除了。被告人与兰某打过招呼后又抱着孩子返回“爱迪尔”珠宝店并与店员核实付款信息后取走了包装好的黄金项链。当天17时许，被告人将买来的黄金项链以每克230元的价格卖给附近的“巧巧银饰”店店主，得款15440元。被告人于2018年3月27日主动到武平县公安局平川派出所投案，并于同日退赔兰某24000元，取得对方的谅解。公诉机关认为，被告人温婷以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计人民币24000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
另查明，在本案审理过程中，被告人温婷主动预缴罚金四千元；武平县司法局向本院出具了《调查评估意见书》，建议对被告人实施社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.人员基本信息表、银行交易明细、手机支付宝支付情况截图、收条、谅解书、现金缴款单等书证；2.证人李某、林某1、林某2、朱某的证言；3.被害人兰某的陈述；4.武平县公安局制作的辨认笔录、现场辨认照片等勘验检查笔录；5.武平县公安局出具的到案经过；6.武平县司法局出具的《调查评估意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温婷以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计人民币24000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人犯罪后主动投案，归案后能如实供述犯罪事实，属自首；又能积极退赔受害人损失并取得对方的谅解，还能主动接受罚金刑，公诉机关据此建议对其依法从轻处罚及酌情从轻处罚的意见，予以采纳。被告人符合社区矫正条件，结合其的犯罪情节和悔罪表现等，依法可对其宣告缓刑。被告人必须接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十一条，第四十五条，第五十二条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人温婷犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 钟晓青
二〇一八年五月四日
代理书记员 刘恒宏
附本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1犯罪情节较轻；
（2有悔罪表现；
（3没有再犯罪的危险；
（4宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4107号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：田阳，男，1980年11月29日出生，汉族，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京青年政治学院，住所地北京市朝阳区望京中环南路*号。
法定代表人：梁绿琦，院长。
再审申请人田阳因与被申请人北京青年政治学院（以下简称青年政治学院）人事争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终7541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田阳申请再审称，申请人2009年在北京大学硕士毕业，同年经过合法的程序到被申请人的社会工作系从事教师工作。2015年1月，在2014年年终考核和2011-2014年聘期考核的前提下，被通知不被社会工作系聘任了，6月被调整工作岗位，9月被解除聘用合同，这是否合法。另外，申请人认为，申请人作为事业单位编制内的人员与事业单位的关系，是受法律调整的。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
青年政治学院提交意见称，田阳的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，考核结果作为调岗和续聘的依据，但并非唯一因素。本案中，青年政治学院就内部岗位人选开展全员竞聘工作符合《事业单位人事管理条例》及《关于深化高等院校人事制度改革的实施意见》的相关规定。田阳虽年度考核合格，但其在未竞聘成功后，青年政治学院在征得其同意后对其进行了转岗，但田阳在转岗后以书面形式表示不同意在该岗位工作。据此，两审法院对于田阳要求确认2015年1月青年政治学院不续聘行为、2015年6月青年政治学院调整岗位的行为以及2015年9月起停止为其缴纳社会保险及公积金行为违法的诉讼请求不予支持，并无不妥。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。田阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回田阳的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 艳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4107号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：田阳，男，1980年11月29日出生，汉族，无业。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京青年政治学院，住所地北京市朝阳区望京中环南路*号。法定代表人：梁绿琦，院长。再审申请人田阳因与被申请人北京青年政治学院（以下简称青年政治学院）人事争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终7541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田阳申请再审称，申请人2009年在北京大学硕士毕业，同年经过合法的程序到被申请人的社会工作系从事教师工作。2015年1月，在2014年年终考核和2011-2014年聘期考核的前提下，被通知不被社会工作系聘任了，6月被调整工作岗位，9月被解除聘用合同，这是否合法。另外，申请人认为，申请人作为事业单位编制内的人员与事业单位的关系，是受法律调整的。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。青年政治学院提交意见称，田阳的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，考核结果作为调岗和续聘的依据，但并非唯一因素。本案中，青年政治学院就内部岗位人选开展全员竞聘工作符合《事业单位人事管理条例》及《关于深化高等院校人事制度改革的实施意见》的相关规定。田阳虽年度考核合格，但其在未竞聘成功后，青年政治学院在征得其同意后对其进行了转岗，但田阳在转岗后以书面形式表示不同意在该岗位工作。据此，两审法院对于田阳要求确认2015年1月青年政治学院不续聘行为、2015年6月青年政治学院调整岗位的行为以及2015年9月起停止为其缴纳社会保险及公积金行为违法的诉讼请求不予支持，并无不妥。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。田阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田阳的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一六年十月三十一日书 记 员  张 艳
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初1920号
原告：江金龙，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被告：上海优壹电子商务有限公司，住所地：上海市普陀区。
法定代表人：周敏，职务：总经理。
委托代理人：何辉，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：杨海燕，广东科德律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧，职务：董事长。
委托代理人：李贤永，广东君厚律师事务所律师。
委托代理人：何宇，广东君厚律师事务所实习律师。
本院在审理的告江金龙诉被告浙江天猫网络有限公司、上海优壹电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，原告江金龙于2016年6月23向本院提出申请,要求撤回对被告浙江天猫网络有限公司、上海优壹电子商务有限公司的起诉。
本院认为，原告江金龙请求撤回对被告浙江天猫网络有限公司、上海优壹电子商务有限公司的起诉的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:
准予原告江金龙撤回对被告浙江天猫网络有限公司、上海优壹电子商务有限公司的起诉。
本案受理费210元由原告江金龙负担。
审判员 张智荣
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨志仙
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19303号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告刘英，女，1979年6月4日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37121.21元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37121.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初20310号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：朱创，男，1983年10月5日出生，汉族，住河南省襄城县，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告朱创信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因�告朱创拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.被告朱创向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金109107.56元、利息3347.95元、滞纳金4212.29元（暂计至2016年6月4日，之后的利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计付至实际还清之日止）；2.被告朱创向原告中国银行中山分行偿付律师费5900元。
庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告朱创于诉讼期间还款3655元，当庭明确第1项诉求为：判令被告朱创向原告中国银行中山分行清偿截至2017年3月2日止，信用卡本金105452.56元、利息3347.95元、违约金4212.29元；并明确截至2016年12月31日止，被告朱创尚前滞纳金4412.29元，自2017年1月1日起不再计收滞纳金。其他诉讼不变更。
被告朱创未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信�卡申请人：朱创。
信用卡卡号：62×××96。
卡种：中银信用卡。
利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%收取。
欠款情况：朱创向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，朱创持卡进行透支消费，但未按时偿还欠款本息。截至2017年3月2日，尚欠本金105452.56元、利息3347.95元；截至2016年12月31日止，尚欠滞纳金4212.29元。
实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
本院认为,朱创向中国银行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。朱创使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中国银行中山分行提交证据证明朱创的欠款金额，朱创没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。朱创经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告朱创于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年3月2日止的信用卡透支本金105452.56元、利息3347.95元，截至2016年12月31日止的滞纳金4212.29元，及自2017年3月3日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2678元，诉讼保全费1133元，合计3811元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担189元，被告朱创负担3622元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 邵超群
黄怡凤
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初20310号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：朱创，男，1983年10月5日出生，汉族，住河南省襄城县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告朱创信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因�告朱创拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.被告朱创向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金109107.56元、利息3347.95元、滞纳金4212.29元（暂计至2016年6月4日，之后的利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计付至实际还清之日止）；2.被告朱创向原告中国银行中山分行偿付律师费5900元。庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告朱创于诉讼期间还款3655元，当庭明确第1项诉求为：判令被告朱创向原告中国银行中山分行清偿截至2017年3月2日止，信用卡本金105452.56元、利息3347.95元、违约金4212.29元；并明确截至2016年12月31日止，被告朱创尚前滞纳金4412.29元，自2017年1月1日起不再计收滞纳金。其他诉讼不变更。被告朱创未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信�卡申请人：朱创。信用卡卡号：62×××96。卡种：中银信用卡。利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%收取。欠款情况：朱创向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，朱创持卡进行透支消费，但未按时偿还欠款本息。截至2017年3月2日，尚欠本金105452.56元、利息3347.95元；截至2016年12月31日止，尚欠滞纳金4212.29元。实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。本院认为,朱创向中国银行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。朱创使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中国银行中山分行提交证据证明朱创的欠款金额，朱创没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。朱创经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告朱创于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年3月2日止的信用卡透支本金105452.56元、利息3347.95元，截至2016年12月31日止的滞纳金4212.29元，及自2017年3月3日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2678元，诉讼保全费1133元，合计3811元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担189元，被告朱创负担3622元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年五月二十二日书 记 员  邵超群黄怡凤
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0121民初2109号
原告李毅，男，1981年5月13日出生，汉族，住四川省汉源县。
委托代理人陈璨，四川诚峰律师事务所律师。
被告高昌彬，男，1971年12月21日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在审理原告李毅与被告高昌彬房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告李毅于2016年7月18日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李毅撤回起诉。
案件受理费82元，由原告李毅负担。
审判员 曾 进
二〇一六年七月二十日
书记员 张婵娟
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初618号
原告：欧阳群结，男，1958年8月出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：何爱英，广东泽荣律师事务所律师、
委托诉讼代理人：吴子君，广东泽荣律师事务所律师助理。
被告：欧福华，男，1949年7月出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：朱锦超，广东帅毅律师事务所律师
委托诉讼代理人：梁杜文，广东帅毅律师事务所律师。
被告：中山市鑫达建筑工程有限公司，住所地广东省中山市石岐区。
法定代表人：杜辉，董事长。
委托诉讼代理人：陈华保，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘顺钊，广东洋三律师事务所实习律师。
原告欧阳群结诉被告欧福华、中山市鑫达建筑工程有限公司（以下简称鑫达公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行审理。2016年5月24日，原告欧阳群结向本院申请案涉房屋损坏进行鉴定及追加中山市鑫达建筑工程有限公司为被告参加诉讼。于2017年5月18日公开开庭进行审理。原告欧阳群结及其委托诉讼代理人何爱英，被告欧福华及其委托诉讼代理人朱锦超到庭参加诉讼。被告鑫达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告房屋损失暂计30万元（具体以评估结果为准）。事实与理由：原告与被告为邻居关系，自2015年12月20日起，原告房屋因受被告正在修建的房屋的影响，开始出现多处裂纹。同时，原告房屋也曾无故出现多次严重的震动现象。至今，原告房屋出现裂纹的地方不断增多、裂纹面积也不断增大。事后，原告发现其上述房屋损坏后曾立即与被告协商解决，但被告却置之不理，借据推搪，拒绝承担赔偿责任。无奈之下，原告唯有向安监部门反映有关情况。安监部门要求被告立即停止施工，同时多次派人到原告房屋中进行实地考察、评估调查损坏情况，也协调的原、被告双方进行协商解决，但被告依然推脱责任，拒绝赔偿。为此，原告诉至法院，提出以上诉请。
原告为支持其诉求，向本院提交证据有：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、被告人口信息表，证明被告欧福华主体资格；3、原告土地证、房产证、用地图，证明诉请房产属于原告所有；4、原告房屋内损坏相片，证明原告房屋因被告建设房屋导致原告房屋损坏；5、向中山市古镇镇住房和城乡建设局申请调取原告投诉被告工程相关资料，证明原告发现房屋损坏后第一时间向有关部门投诉，并要求被告欧福华停止施工，但被告欧福华在政府要求停工情况下仍然强行施工，因被告施工导致原告房屋损坏的事实。
被告欧福华辩称，1、被告未实施损害原告房屋的行为；2、原告房屋出现裂缝时间不明、原因不明，原告无提供相关证据证明；3、被告的建房行为与原告房屋受损的因果关系，原告无提供证据证明。综上，原告主张的诉求于法无据，请求驳回。
被告鑫达公司辩称，答辩意见与被告欧福华的答辩意见一致，补充：1、我方施工是合法的，有相关证据可以证明；2、原告至今无直接证据证明其房屋的受损是被告施工前形成还是施工后形成；3、即使裂缝是在施工期间形成，原告也要证明裂缝与被告施工行为存在因果关系，第一，被告的施工行为是否导致房屋受损的唯一原因；第二，导致房屋受损原因的大小；第三，受损房屋是否合格。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。
被告鑫达公司为支持其诉求，向本院提交证据有：建设工程施工许可证，证明被告鑫达公司的施工是合法的。
本院经审理认定的事实如下：原告欧阳群结居住古镇镇××首龙环××号，被告欧福华居住古镇镇××首龙环××号，原、被告双方均系古镇镇曹二村村民。原告欧阳群结以被告建造房屋过程中存在震动现象造成其房屋多处裂纹产生损失，且多次向中山市建设工程质量监督站及中山市古镇镇住房和城乡建设局投诉后协商无果。为此，提起本案诉讼，主张上述诉求。
另查明，原告欧阳群结就案涉房屋损坏向本院申请鉴定，本院经摇珠选定由广州仲恒房屋安全鉴定有限公司接受委托，2017年3月13日，该公司向本院出具仲恒鉴字［2017］SW0340《房屋受损情况鉴定报告》。鉴定结论为根据现场的检测、检查结果分析，中山市古镇镇曹兴中路北首龙环街一巷四号欧阳群结房屋未发现有因地基基础出现不均匀沉降引起的损坏现象，目前的损坏为：1、墙体的开裂现象，其是由于砖墙与水泥砂浆受温、湿度收缩变形所致；2、梁、板的开裂现象，其是碳化、干缩所致；3、瓷砖的开裂现象，其是瓷砖胚体松软或者过硬，迅速吸收带有水泥的水分后膨胀导致的开裂；4、墙体与梁交接处的开裂现象，是由于砌体与混凝土两种材料温度收缩膨胀系数不一所致。以上损坏均是由于自身原因所致，以上损坏不影响房屋主体结构安全。根据《房屋完损等级评定标准》（城住字［84］第678号）之规定，评定该房屋为“基本完好房”。
本院认为，本案是财产损害赔偿纠纷。本案中，原告欧阳群结以被告欧福华建造房屋过程中存在震动现象造成其房屋多处裂纹请求赔偿房屋损失30万元，基于上述理由，原告向本院申请案涉房屋损坏进行鉴定，本院经摇珠选定由广州仲恒房屋安全鉴定有限公司接受委托，2017年3月13日，该公司向本院出具仲恒鉴字［2017］SW0340《房屋受损情况鉴定报告》。鉴定结论为根据现场的检测、检查结果分析，中山市古镇镇曹兴中路北首龙环街一巷四号欧阳群结房屋未发现有因地基基础出现不均匀沉降引起的损坏现象，目前的损坏为：1、墙体的开裂现象，其是由于砖墙与水泥砂浆受温、湿度收缩变形所致；2、梁、板的开裂现象，其是碳化、干缩所致；3、瓷砖的开裂现象，其是瓷砖胚体松软或者过硬，迅速吸收带有水泥的水分后膨胀导致的开裂；4、墙体与梁交接处的开裂现象，是由于砌体与混凝土两种材料温度收缩膨胀系数不一所致。以上损坏均是由于自身原因所致，以上损坏不影响房屋主体结构安全。根据《房屋完损等级评定标准》（城住字［84］第678号）之规定，评定该房屋为“基本完好房”。原告虽不认同上述鉴定所确认结果，但其对此也未能提供其他证据推翻上述鉴定所作出结论。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故，原告欧阳群结请求被告欧福华因建造房屋过程中存在震动现象造成其房屋多处裂纹请求赔偿房屋损失30万元依据不足，依法予以驳回。被告鑫达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告欧阳群结诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告欧阳群结的全部诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取为2900元，由原告欧阳群结负担（原告欧阳群结已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何文璋
二〇一七年五月三十日
书记员 彭诚杰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初618号原告：欧阳群结，男，1958年8月出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：何爱英，广东泽荣律师事务所律师、委托诉讼代理人：吴子君，广东泽荣律师事务所律师助理。被告：欧福华，男，1949年7月出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：朱锦超，广东帅毅律师事务所律师委托诉讼代理人：梁杜文，广东帅毅律师事务所律师。被告：中山市鑫达建筑工程有限公司，住所地广东省中山市石岐区。法定代表人：杜辉，董事长。委托诉讼代理人：陈华保，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘顺钊，广东洋三律师事务所实习律师。原告欧阳群结诉被告欧福华、中山市鑫达建筑工程有限公司（以下简称鑫达公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行审理。2016年5月24日，原告欧阳群结向本院申请案涉房屋损坏进行鉴定及追加中山市鑫达建筑工程有限公司为被告参加诉讼。于2017年5月18日公开开庭进行审理。原告欧阳群结及其委托诉讼代理人何爱英，被告欧福华及其委托诉讼代理人朱锦超到庭参加诉讼。被告鑫达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告房屋损失暂计30万元（具体以评估结果为准）。事实与理由：原告与被告为邻居关系，自2015年12月20日起，原告房屋因受被告正在修建的房屋的影响，开始出现多处裂纹。同时，原告房屋也曾无故出现多次严重的震动现象。至今，原告房屋出现裂纹的地方不断增多、裂纹面积也不断增大。事后，原告发现其上述房屋损坏后曾立即与被告协商解决，但被告却置之不理，借据推搪，拒绝承担赔偿责任。无奈之下，原告唯有向安监部门反映有关情况。安监部门要求被告立即停止施工，同时多次派人到原告房屋中进行实地考察、评估调查损坏情况，也协调的原、被告双方进行协商解决，但被告依然推脱责任，拒绝赔偿。为此，原告诉至法院，提出以上诉请。原告为支持其诉求，向本院提交证据有：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、被告人口信息表，证明被告欧福华主体资格；3、原告土地证、房产证、用地图，证明诉请房产属于原告所有；4、原告房屋内损坏相片，证明原告房屋因被告建设房屋导致原告房屋损坏；5、向中山市古镇镇住房和城乡建设局申请调取原告投诉被告工程相关资料，证明原告发现房屋损坏后第一时间向有关部门投诉，并要求被告欧福华停止施工，但被告欧福华在政府要求停工情况下仍然强行施工，因被告施工导致原告房屋损坏的事实。被告欧福华辩称，1、被告未实施损害原告房屋的行为；2、原告房屋出现裂缝时间不明、原因不明，原告无提供相关证据证明；3、被告的建房行为与原告房屋受损的因果关系，原告无提供证据证明。综上，原告主张的诉求于法无据，请求驳回。被告鑫达公司辩称，答辩意见与被告欧福华的答辩意见一致，补充：1、我方施工是合法的，有相关证据可以证明；2、原告至今无直接证据证明其房屋的受损是被告施工前形成还是施工后形成；3、即使裂缝是在施工期间形成，原告也要证明裂缝与被告施工行为存在因果关系，第一，被告的施工行为是否导致房屋受损的唯一原因；第二，导致房屋受损原因的大小；第三，受损房屋是否合格。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。被告鑫达公司为支持其诉求，向本院提交证据有：建设工程施工许可证，证明被告鑫达公司的施工是合法的。本院经审理认定的事实如下：原告欧阳群结居住古镇镇××首龙环××号，被告欧福华居住古镇镇××首龙环××号，原、被告双方均系古镇镇曹二村村民。原告欧阳群结以被告建造房屋过程中存在震动现象造成其房屋多处裂纹产生损失，且多次向中山市建设工程质量监督站及中山市古镇镇住房和城乡建设局投诉后协商无果。为此，提起本案诉讼，主张上述诉求。另查明，原告欧阳群结就案涉房屋损坏向本院申请鉴定，本院经摇珠选定由广州仲恒房屋安全鉴定有限公司接受委托，2017年3月13日，该公司向本院出具仲恒鉴字［2017］SW0340《房屋受损情况鉴定报告》。鉴定结论为根据现场的检测、检查结果分析，中山市古镇镇曹兴中路北首龙环街一巷四号欧阳群结房屋未发现有因地基基础出现不均匀沉降引起的损坏现象，目前的损坏为：1、墙体的开裂现象，其是由于砖墙与水泥砂浆受温、湿度收缩变形所致；2、梁、板的开裂现象，其是碳化、干缩所致；3、瓷砖的开裂现象，其是瓷砖胚体松软或者过硬，迅速吸收带有水泥的水分后膨胀导致的开裂；4、墙体与梁交接处的开裂现象，是由于砌体与混凝土两种材料温度收缩膨胀系数不一所致。以上损坏均是由于自身原因所致，以上损坏不影响房屋主体结构安全。根据《房屋完损等级评定标准》（城住字［84］第678号）之规定，评定该房屋为“基本完好房”。本院认为，本案是财产损害赔偿纠纷。本案中，原告欧阳群结以被告欧福华建造房屋过程中存在震动现象造成其房屋多处裂纹请求赔偿房屋损失30万元，基于上述理由，原告向本院申请案涉房屋损坏进行鉴定，本院经摇珠选定由广州仲恒房屋安全鉴定有限公司接受委托，2017年3月13日，该公司向本院出具仲恒鉴字［2017］SW0340《房屋受损情况鉴定报告》。鉴定结论为根据现场的检测、检查结果分析，中山市古镇镇曹兴中路北首龙环街一巷四号欧阳群结房屋未发现有因地基基础出现不均匀沉降引起的损坏现象，目前的损坏为：1、墙体的开裂现象，其是由于砖墙与水泥砂浆受温、湿度收缩变形所致；2、梁、板的开裂现象，其是碳化、干缩所致；3、瓷砖的开裂现象，其是瓷砖胚体松软或者过硬，迅速吸收带有水泥的水分后膨胀导致的开裂；4、墙体与梁交接处的开裂现象，是由于砌体与混凝土两种材料温度收缩膨胀系数不一所致。以上损坏均是由于自身原因所致，以上损坏不影响房屋主体结构安全。根据《房屋完损等级评定标准》（城住字［84］第678号）之规定，评定该房屋为“基本完好房”。原告虽不认同上述鉴定所确认结果，但其对此也未能提供其他证据推翻上述鉴定所作出结论。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故，原告欧阳群结请求被告欧福华因建造房屋过程中存在震动现象造成其房屋多处裂纹请求赔偿房屋损失30万元依据不足，依法予以驳回。被告鑫达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告欧阳群结诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告欧阳群结的全部诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取为2900元，由原告欧阳群结负担（原告欧阳群结已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何文璋二〇一七年五月三十日书记员  彭诚杰
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏05行终212号
上诉人（原审原告）夏秀霞，女，1972年2月27日生，汉族，住苏州市吴中区。
被上诉人（原审被告）苏州太湖国家旅游度假区住房和城乡建设局，住所地苏州市吴中区太湖国家旅游度假区行政中心。
法定代表人顾建国，局长。
委托代理人钟韵康，江苏吴中益律师事务所律师。
原审第三人苏州工业园区百明建设有限公司，住所地苏州工业园区娄葑板泾工业区。
法定代表人张百明，总经理。
上诉人夏秀霞诉被上诉人苏州太湖国家旅游度假区住房和城乡建设局（以下简称苏州太湖度假区住建局）不履行法定职责一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，夏秀霞以其与案外人吴鸿泰名义，就苏州工业园区百明建设有限公司（以下简称苏州百明公司）在苏州市吴中区光福镇人民政府光福镇拆迁安置小区X期X区工程项目建设中的非法转包、截留工程款、故意拖欠工程款及案外人袁春华挪用工程款等问题先后向苏州太湖度假区住建局、苏州市住房和城乡建设局、苏州市吴中区光福镇人民政府举报。苏州市住房和城乡建设局于2015年12月31日作出苏住建监罚字[2015]第140号行政处罚决定，认为苏州百明公司将工程转包给无资质个人袁春华，于2012年3月28日至2014年4月30日擅自施工，针对转包行为，对苏州百明公司处以罚款80000元。2016年1月25日，夏秀霞又以其与案外人吴鸿泰名义向苏州太湖度假区住建局提交申请，要求苏州太湖度假区住建局查办苏州百明公司截留工程款及案外人袁春华挪用工程款等问题，苏州太湖度假区住建局于次日作出回复称：“一、针对你们反映百明公司的行为，已由上级主管部门给予行政处罚，一事不再罚；二、鉴于你们与袁春华之间的经济纠纷不属于民工工资范畴，建议你们走司法途径。”夏秀霞不服，提起诉讼。
原审庭审中，夏秀霞称其与朋友参与了涉案工程投资，但是权利没有得到确认，故行使公民举报权。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。本案中，夏秀霞向原审法院提起行政诉讼，但在诉讼中，夏秀霞提供的证据不能证明其与所要求苏州太湖度假区住建局作出的行政行为具有利害关系，换句话讲苏州太湖度假区住建局是否作出查办行政行为对夏秀霞的权利义务不产生实际影响。综上，夏秀霞的起诉不符合起诉条件，因本案已立案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回夏秀霞的起诉。
上诉人夏秀霞上诉称，被上诉人在接到举报后未做调查就做出回复，上诉人举报的是苏州百明公司及案外人袁春华可能涉嫌违法犯罪的问题，被上诉人没有按照举报程序进行查处或者移交，却强调上诉人和袁春华系经济纠纷，属于偷换概念，即使该举报申请不是被上诉人的法定职责，也应该按照举报的程序移交相关职能部门或者联合调查，而不应回复是经济纠纷而要求其到法院起诉，不能推卸被上诉人的职责。公民有举报的权利，当相关部门没有按照举报程序来处理的时候，其有权利起诉。法院有维护社会稳定的职责和义务，即使行政诉讼不能完全处理或者不能处理上诉人举报事项，法院也可以出具司法建议书由相关部门来处理，而不是裁定驳回起诉。请求撤销原审裁定，支持其一审诉讼请求，判决被上诉人履行查办原审第三人苏州百明公司截留工程款和案外人袁春华挪用工程款的法定职责。
被上诉人苏州太湖度假区住建局未向本院提交答辩意见。
原审第三人苏州百明公司未向本院陈述意见。
本院经审理查明，2015年8月，上诉人夏秀霞以其与案外人吴鸿泰的名义向被上诉人举报苏州百明公司2012年在苏州市吴中区光福镇人民政府光福镇拆迁安置小区X期X区工程项目建设过程中的违法转包、截留工程款等违法行为。被上诉人于2015年8月12日对此次举报作出回复称：“经调查，未发现以上问题。如能提供新的证据，可向我局申请复议，若有异议可向上级主管部门举报。”苏州市住房和城乡建设局于2015年12月31日作出苏住建监罚字[2015]第140号行政处罚决定书，认定了苏州百明公司将工程转包给无资质个人袁春华，于2012年3月28日至2014年4月30日擅自施工的违法事实，并对其转包工程的行为做出了罚款八万元整的行政处罚。2016年1月25日，上诉人以其与案外人吴鸿泰的名义再次向被上诉人提出申请，要求被上诉人查办案外人袁春华挪用工程款及苏州百明公司截留工程款等问题。被上诉人于次日做出回复称：“一、针对你们反映关于百明公司的行为，已由上级主管部门给予行政处罚，一事不再罚；二、鉴于你们与袁春华之间的经济纠纷不属于民工工资范畴，建议你们走司法途径。”上诉人夏秀霞不服，于2016年2月18日向原审法院提起行政诉讼。
上述事实，由举报信、被上诉人作出的回复、苏住建监罚字[2015]第140号行政处罚决定书及当事人陈述等予以证实。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人请求判决被上诉人履行查办苏州百明公司截留工程款和案外人袁春华挪用工程款的法定职责，但上诉人并未提供证据证明其与被上诉人履行该查办职责之间存在利害关系，故上诉人不具备提起本案诉讼的主体资格，其提起本案行政诉讼不符合法定起诉条件。原审法院裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓苏
审 判 员 陈芝颖
代理审判员 王雪麟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 丁韵蕾
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2054号
执行机关上海市青浦监狱。罪犯熊金宽，男，1981年8月20日生，汉族，现在上海市青浦监狱服刑。上海市徐汇区人民法院于二〇一三年九月二十四日作出（2013）徐刑初字第205号刑事判决，认定熊金宽犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年九月一日提出（2016）沪司狱青减257号减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年9月1日受理后，同年9月6日至9月10日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。并于同年9月13日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。执行机关上海市青浦监狱代表胡某、李某出庭依法履行职务；上海市青东农场区人民检察院检察员虞雷出庭依法实施法律监督。罪犯熊金宽到庭参加了庭审。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯熊金宽自入监以来，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，完成劳动任务，有悔改表现，符合减刑条件，依法提请本院对罪犯熊金宽予以减刑。为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯熊金宽递交的认罪服法书、关于罪犯熊金宽遵守监规纪律的情况说明、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、上海市罚没款统一收据、三课教育统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、罪犯计分明细表、奖励审批表等相关书证材料。检察机关对执行机关向法庭宣读并提交的相关证据材料的真实性、合法性予以确认，同意对罪犯熊金宽适用减刑。罪犯熊金宽对执行机关当庭宣读并提交的相关证据材料没有异议。经审理查明，罪犯熊金宽自入监以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极完成劳役任务。为此，先后受到执行机关2次记功又1次表扬的奖励。以上事实，有执行机关提交并经法庭质证属实的罪犯熊金宽递交的认罪服法书、关于罪犯熊金宽遵守监规纪律的情况说明、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、上海市罚没款统一收据、三课教育统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、罪犯计分明细表、奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯熊金宽自入监以来，能认罪服判，自觉遵守监规纪律，服从管教，学习认真，劳动态度端正，确有悔改表现。为此，先后获得执行机关2次记功又1次表扬的奖励。庭审中，罪犯熊金宽就尚未履行完毕的附加财产刑及未能退缴的违法所得，表示将根据自身经济状况积极履行和退缴。综合罪犯熊金宽在监表现，执行机关上海市青浦监狱对罪犯熊金宽减刑的建议以及检察机关同意对罪犯熊金宽予以减刑的检察意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯熊金宽减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2012年7月1日起至2022年9月30日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0731民初865号
原告董成义。
原告陈佃荣。
委托代理人董向雨（系二原告之子）。
被告董悦。
法定代理人张雁飞。
原告董成义、陈佃荣与被告董悦共有纠纷一案，本院受理后，依法由审判员殷向晖适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人董向雨及被告法定代理人张雁飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董成义、陈佃荣诉称，二原告之子董向峰系被告董悦的父亲，2016年1月14日因交通事故去世。经人民法院调解，保险公司赔偿二原告及董悦各项经济损失共计173578元。除去律师费用以外，二原告及被告董悦实际共获得165000元。因董悦的母亲不履行监护义务，造成上述款项无法分配，故请求法院依法判决。
原告提供涿鹿县人民法院民事调解书一份及张家口银行存款证明一份。
被告董悦法定代理人辩称，被告现在正是需要花钱的时候，应当适当多分。
被告对原告提供的证据无异议，具有证据效力。
根据以上有效证据及双方当事人陈述，本院查明以下事实：二原告之子董向峰系被告董悦的父亲，2016年1月14日因交通事故去世，各项经济损失共计340067元。经人民法院调解，保险公司赔偿二原告及董悦除强险以外各项经济损失的30%及交强险的赔偿款112000元，共计173578元。除去律师费用以外，二原告及被告董悦实际共获得165000元(其中丧葬费6936元、董成义被扶养人生活费4124元、陈佃荣被扶养人生活费15259元、董悦被扶养人生活费7836元、及死亡赔偿金130845元)。
本院认为，原、被告均系董向峰的继承人，保险公司赔偿的其他经济损失比例为30%，故赔偿项目中的丧葬费、的被扶养人生活费，应当按30%的比例计算。因董向峰的丧葬事宜系原告董成义办理的，故丧葬费应当归董成义所有。原、被告各自的被扶养人生活费归各自所有。剩余部分为死亡赔偿金，由原、被告平均分配。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十五条之规定，判决如下：
原、被告共获得保险公司因董向峰交通事故的赔偿款165000元，原告董成义分割54675元；陈佃荣分割58874元；董悦分割51451元。
案件受理费2560元，简易程序减半收取1280元，二原告负担384元，被告负担896元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 殷向晖
二〇一六年九月二十二日
书记员 申 杰
附：相关法律规定
《中华人民共和物权法》第九十四条：
按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
《中华人民共和国物权法》第九十五条：
共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执异66号
异议人（被执行人）：李并生,男,1966年11月8日出生,汉族,住天津市河西区。
委托诉讼代理人：周嬿，女，1963年4月6日出生，汉族，住天津市河西区。（与李并生为夫妻关系）
申请执行人：李忠爱，女，1966年12月14日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：周嬿，女，1963年4月6日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：天津市商舣麦投进出口有限公司，住所地天津市河西区东江道与内江道交口南侧香年广场2-2-708。
法定代表人：周嬿，经理。
在本院执行申请执行人李忠爱与被执行人李并生、周嬿、天津市商舣麦投进出口有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人李并生对（2017）津0112执恢59号之一执行裁定书拍卖其名下坐落于天津市东丽区端月里3#3-101房屋的行为不服，向本院提出书面异议。现已审查终结。
本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，李并生作为被执行人，曾就（2017）津0112执恢59号之一执行裁定书拍卖其名下坐落于天津市××＃3-101房屋的行为，以（2017）津0112民初2729号周嬿起诉李忠爱不当得利纠纷一案存在胜诉可能性为由，于2017年5月17日向本院申请执行异议。本院受理后，于2017年5月27日作出（2017）津0112执异22号执行裁定书，驳回了李并生的异议请求。李并生不服该裁定，向天津市第二中级人民法院申请复议。天津市第二中级人民法院于2017年7月20日作出（2017）津02执复53号执行裁定书，驳回李并生的复议申请，维持本院（2017）津0112执异22号执行裁定书。现李并生再次就（2017）津0112执恢59号之一执行裁定书拍卖其名下坐落于天津市××＃3-101房屋的行为，又以执行依据（2015）南民一初字第3889号民事判决书错误，以及周嬿已就（2017）津0112民初6154号其与李忠爱民间借贷纠纷一案民事判决书提起上诉存在胜诉可能性为由，向本院提出异议，依法应不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定，裁定如下：
对异议人李并生的异议申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘宗安
代理审判员 刘 静
代理审判员 李卫国
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 李 漫
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古法执字第70号
申请执行人罗尚芝。
申请执行人李先耀。
被执行人滕建海。
本院在执行申请执行人罗尚芝、李先耀与被执行人滕建海民间借贷纠纷一案中，查明被执行人滕建海暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省高级人民法院（2014）湘高法民一终字第167号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序案件，条件成熟后可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 石建华
审判员 向雪原
审判员 王锡专
二〇一六年六月六日
书记员 龚良庆
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更271号
罪犯南凯鹏，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2015年4月22日作出(2015)甬慈刑初字第742号刑事判决，以被告人南凯鹏犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币40000元；违法所得人民币20000元，予以追缴。南凯鹏不服，提出上诉。本院于2015年6月15日作出(2015)浙甬刑二终字第325号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯南凯鹏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯南凯鹏违法所得人民币20000元未退赔；并处罚金人民币40000元，已缴纳罚金人民币2000元，尚有罚金人民币38000元未缴纳。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯南凯鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯违法所得及大部分罚金未缴纳，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯南凯鹏减去有期徒刑一个月。刑期自2014年11月28日起至2016年4月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年二月二十二日
代书记员 张文雯
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0211民初2092号
原告：周开莉。
委托诉讼代理人：吴加雨，浙江持正律师事务所律师。
被告：浙江省二建建设集团有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区城关车站路256号。
法定代表人：蒋莹，该公司董事长。
被告：浙江省二建建设集团有限公司第八分公司，住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道进港路。
主要负责人：潘宝顺，该分公司总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：杨洪军，浙江导司律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：李科琼，浙江导司律师事务所律师。
原告周开莉与被告浙江省二建建设集团有限公司、浙江省二建建设集团有限公司第八分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告周开莉于2016年9月29日向本院申请撤回对被告浙江省二建建设集团有限公司、浙江省二建建设集团有限公司第八分公司的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周开莉撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告周开莉负担（已预交）。
代理审判员 赵 淼
二〇一六年九月三十日
代书 记员 余芳芳
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0503执480号
申请执行人：安胜，男。
被执行人：湖州南浔东强家私厂，住所地湖州市南浔镇江蒋漾村。
法定代表人：褚晓东。
本院在执行申请执行人安胜与被执行人湖州南浔东强家私厂追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月六日
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初539号之一
原告：宁波欧宝莱金属制品有限公司。组织机构代码67470980-9。住所地：浙江省宁波市海曙区洞桥工业园区（洞北路**号）。法律文书送达地址：浙江省嘉兴市嘉善县龙鼎御园二单元502。
法定代表人：严成国，该公司总经理。
被告：王永利，男，1959年9月3日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
原告宁波欧宝莱金属制品有限公司与被告王永利买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。2017年5月22日，原告宁波欧宝莱金属制品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告宁波欧宝莱金属制品有限公司撤诉处理。
案件受理费923元，减半收取计461.50元，由原告宁波欧宝莱金属制品有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 叶 丹
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 徐定美
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 胡思思
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市海曙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0203民初539号之一原告：宁波欧宝莱金属制品有限公司。组织机构代码67470980-9。住所地：浙江省宁波市海曙区洞桥工业园区（洞北路**号）。法律文书送达地址：浙江省嘉兴市嘉善县龙鼎御园二单元502。法定代表人：严成国，该公司总经理。被告：王永利，男，1959年9月3日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。原告宁波欧宝莱金属制品有限公司与被告王永利买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。2017年5月22日，原告宁波欧宝莱金属制品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告宁波欧宝莱金属制品有限公司撤诉处理。案件受理费923元，减半收取计461.50元，由原告宁波欧宝莱金属制品有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  叶 丹审 判 员  刘 辉人民陪审员  徐定美二〇一七年五月二十二日代书 记员  胡思思??2???1?
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丛执字第506号
申请人高某某。
被执行人胡某某。
上列双方因租赁合同纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院作出的（2010）丛民初字第3552号民事调解书已发生法律效力。权利人已向本院申请执行。本院在执行过程中，强制扣划被执行人银行存款，此案已执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）丛民初字第3552号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继军
审判员 李道方
审判员 王 然
二〇一六年一月二十八日
书记员 吝小丽
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2014）丛执字第506号申请人高某，男，1965年4月5日生，汉族，邯郸县双益模板租赁站业主，现住该站，被执行人胡某，男，1954年3月9日生，汉族，现住邯郸市丛台区，上列双方因租赁合同纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院作出的（2010）丛民初字第3552号民事调解书已发生法律效力。权利人已向本院申请执行。本院在执行过程中，强制扣划被执行人银行存款，此案已执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2010）丛民初字第3552号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王继军审判员  李道方审判员  王 然二〇一六年一月二十八日书记员  吝小丽
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0124执403号之二
申请执行人：涂小平，男，1966年9月13日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：罗青华，男，1975年5月9日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：高小芳，男，1973年6月9日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
本院在执行申请执行人涂小平与被执行人罗青华、高小芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，且申请人向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
进贤县人民法院（2018）赣0124执403号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 青
审判员 吴 磊
审判员 万安民
二〇一八年五月三十一日
书记员 王 诚
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1363号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人卢小侯，曾用名“卢其刚”，男，1972年3月28日出生于贵州省六盘水市六枝特区，布依族，小学文化，农民，家住贵州省六盘水市六枝特区。2010年7月15日因盗窃被永康市公安局行政拘留七日；2011年1月2日因盗窃被金华市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2012年4月11日因盗窃被金华市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2013年10月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2014年8月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2016年7月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2017年9月10日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月20日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）1275号起诉书指控被告人卢小侯犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王笑珍出庭支持公诉，被告人卢小侯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月28日下午，被告人卢小侯来到永康市西城街道兴达二路10号3楼301室出租房，趁四周无人之际，采用撬门的方式进入，从衣柜皮包里盗得人民币3000元，后逃离现场。
上述事实，有经庭审质证的被告人卢小侯的供述、辨认笔录及照片、被害人翁某1的陈述、证人翁某2、施某,4的证言、现场勘查笔录、现场笔录、视听资料、前科材料、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。关于被告人卢小侯提出其入户盗窃时没有盗得3000元现金的辩解。经查，被害人翁某1的陈述证实2017年8月15日其厂里发了5000元工资，其在出租房衣柜皮包内放了3000元现金准备给儿子交学费，案发当晚其发现被盗后立即报案并清点财物，发现该3000元被盗；证人施某,4的证言证实其是翁某1的老板，2017年8月15日以现金形式发放翁某15000余元工资；证人翁某2的证言证实案发当晚其听父亲翁某1说家里衣柜皮包里被偷了3000元，上述证据能够相互印证，被害人翁某1的陈述客观真实，故对于上述辩解，本院不予采信。
本院认为，被告人卢小侯以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人卢小侯的意见，予以支持。被告人卢小侯在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢小侯犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月10日起至2018年8月9日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人卢小侯退赔被害人翁某1经济损失人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 蔚
人民陪审员 吕金喜
人民陪审员 郎月姿
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 黄 俏
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初1363号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人卢小侯，曾用名“卢其刚”，男，1972年3月28日出生于贵州省六盘水市六枝特区，布依族，小学文化，农民，家住贵州省六盘水市六枝特区。2010年7月15日因盗窃被永康市公安局行政拘留七日；2011年1月2日因盗窃被金华市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2012年4月11日因盗窃被金华市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2013年10月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2014年8月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2016年7月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2017年9月10日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月20日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）1275号起诉书指控被告人卢小侯犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王笑珍出庭支持公诉，被告人卢小侯到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年8月28日下午，被告人卢小侯来到永康市西城街道兴达二路10号3楼301室出租房，趁四周无人之际，采用撬门的方式进入，从衣柜皮包里盗得人民币3000元，后逃离现场。上述事实，有经庭审质证的被告人卢小侯的供述、辨认笔录及照片、被害人翁某1的陈述、证人翁某2、施某,4的证言、现场勘查笔录、现场笔录、视听资料、前科材料、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。关于被告人卢小侯提出其入户盗窃时没有盗得3000元现金的辩解。经查，被害人翁某1的陈述证实2017年8月15日其厂里发了5000元工资，其在出租房衣柜皮包内放了3000元现金准备给儿子交学费，案发当晚其发现被盗后立即报案并清点财物，发现该3000元被盗；证人施某,4的证言证实其是翁某1的老板，2017年8月15日以现金形式发放翁某15000余元工资；证人翁某2的证言证实案发当晚其听父亲翁某1说家里衣柜皮包里被偷了3000元，上述证据能够相互印证，被害人翁某1的陈述客观真实，故对于上述辩解，本院不予采信。本院认为，被告人卢小侯以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人卢小侯的意见，予以支持。被告人卢小侯在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卢小侯犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月10日起至2018年8月9日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。二、责令被告人卢小侯退赔被害人翁某1经济损失人民币三千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姚 蔚人民陪审员  吕金喜人民陪审员  郎月姿二〇一七年十二月二十一日代书 记员  黄 俏·??2?··??3?·
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1625刑初49号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人张某1，男，1977年9月12日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月5日被刑事拘留，于2018年1月8日被执行逮捕。
指定辩护人李荣玺，广东新丰江律师事务所律师。
东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2018）42号起诉书指控被告人张某1犯盗窃罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员李鸿基出庭支持公诉，被告人张某1及其指定辩护人李荣玺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月14日上午，被告人张某1来到东源县仙塘镇中心市场内，发现一辆黑色豪江牌男装二轮摩托车（车牌号粤P****5）停放在中心市场某早餐店后门，张某1将该摩托车的锁头线拔掉后推着摩托车离开。2017年11月16日上午，张某1再次来到东源县仙塘镇中心市场内，发现一辆未锁车头锁的黑色豪爵牌男装二轮摩托车（车牌号粤P****1）停放在市场内，张某1将该摩托车推到市场侧边小路下坡处，将锁头线拔掉后驾驶摩托车离开。盗窃得手后，张某1将上述二辆摩托车销赃至一间摩托车修理店。2017年12月4日，东源县公安局民警在东源县仙塘镇中心市场附近将被告人张某1抓获。经东源县发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗的豪江牌摩托车被盗时价值人民币3499.2元；被盗的豪爵牌摩托车被盗时价值人民币3540元。
上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，行政处罚决定书，到案经过，行驶证复印件，机动车销售发票，车辆登记证书，车辆购置税完税证明，监控视频光碟，价格认定结论书，盗窃现场辨认笔录,辨认照片,现场勘验笔录,方位示意图,平面示意图,现场照片,被害人谢某、张某2的陈述,被告人张某1的供述和辩解及辨认笔录,身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某1无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人应当依法承担刑事责任。被告人张某1归案后能如实供述自己的犯罪行为，属坦白，依法可以从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年十二月五日起至二○一八年十二月四日止。罚金1000元，限在本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 叶运才
二〇一八年四月二十八日
书记员 张 园
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0682执128号
申请执行人中国农业银行股份有限公司定州市支行，住所地定州市明月街1号。
法定代表人陈星，该支行行长。
被执行人支伟，男，1974年出生，汉族，住定州市，。
被执行人翟建英，女，1974年出生，汉族，住定州市，。
被执行人柴京辉，男，1974年出生，汉族，住定州市，。
被执行人李月明，男，1972年出生，汉族，住定州市，。
本院在执行中国农业银行股份有限公司定州市支行与支伟、翟建英等4人金融借款合同纠纷一案中,标的总额49389.24元及利息，案件受理费1035元，诉讼保全费零元，落实零元。经查询，被执行人在银行暂无存款有无其他依法可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司定州市支行也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省定州市人民法院（2016）冀0682民初2645号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请立案执行，执行申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康立强
审判员 张云哲
审判员 李 贤
二〇一七年七月二十九日
书记员 李 拥
定州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0682执128号申请执行人中国农业银行股份有限公司定州市支行，住所地定州市明月街1号。法定代表人陈星，该支行行长。被执行人支伟，男，1974年出生，汉族，住定州市，。被执行人翟建英，女，1974年出生，汉族，住定州市，。被执行人柴京辉，男，1974年出生，汉族，住定州市，。被执行人李月明，男，1972年出生，汉族，住定州市，。本院在执行中国农业银行股份有限公司定州市支行与支伟、翟建英等4人金融借款合同纠纷一案中,标的总额49389.24元及利息，案件受理费1035元，诉讼保全费零元，落实零元。经查询，被执行人在银行暂无存款有无其他依法可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司定州市支行也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河北省定州市人民法院（2016）冀0682民初2645号民事判决书的本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请立案执行，执行申请期限不受限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康立强审判员  张云哲审判员  李 贤二〇一七年七月二十九日书记员  李 拥