江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初5827号
原告曹文海，男，1957年6月2日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人陈兆华，南通市通州区城星法律服务所法律工作者。
被告张圣忠，男，1962年9月26日生，汉族，住南通市崇川区。
被告曹瑛，女，1962年12月19日生，汉族，住南通市崇川区。
两被告委托诉讼代理人瞿浒，南通市通州区金新法律服务所法律工作者。
原告曹文海与被告张圣忠、曹瑛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，适用简易程序于2017年9月4日、2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈兆华、被告张圣忠、被告曹瑛、被告委托诉讼代理人瞿浒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹文海向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告签订的协议有效，判决位于南通市通州区××城东××良田××区××室及该××号车库的产权归原告所有，并由两被告协助原告办理房产过户手续。事实和理由：2016年7月25日，原、被告通过中介签订房屋买卖合同，原告以218800元价格向被告购买天熹苑22幢807室及该幢16号车库。签订协议当天，原告给付被告定金2万元，后又给付被告购房款198800元及装璜押金500元，原告已按合同付清房款。订协议时被告尚未领房产证，后被告领证后以种种理由不将房屋产权过户到原告名下，故提起诉讼。
被告张圣忠辩称，请求确认合同无效，驳回原告诉讼请求，理由如下：1、原告在合同上签“曹文海代”，显然原告不是合同主体；2、原告明知案涉房屋是夫妻共有，却没有让答辩人征求妻子意见，也没有让答辩人的妻子在合同上签字，显然不对；3、原告专门从事房屋中介买卖，在网站上能查到很多原告伙同他人倒卖房屋的判决书，说明原告法律意识很强，原告想借答辩人的房子转卖给第三方后直接过户，规避税收，该行为违法，合同更是无效。答辩人将房屋钥匙和房产证交给中介，原告从中介那儿拿了钥匙和房产证后擅自装璜，并让他人居住，答辩人对此保留追诉权利。
被告曹瑛辩称，原告专门从事房屋中介买卖，应当清楚买卖房屋需要房屋所有权人全部到场签字，答辩人是案涉房屋的房主，没有在买卖合同上签字，请法院确认合同无效。原告在合同下方签“曹文海代”，显然原告不是购房人，无权主张权利。对原告提供的合同，答辩人收到法院寄来的材料才看到，以前根本不清楚合同的存在。原告诉状中称案涉房屋已装璜，答辩人就去看，发现钥匙已换，听邻居说屋内住着一对三十多岁的夫妇及孩子，原告擅自改变房屋结构及转卖的行为，答辩人保留追诉权利。合同违法，请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2011年10月30日，通州区金沙镇进鲜港村51组进行拆迁，两被告与南通市通州区金沙镇重点工程建设指挥部签订房屋拆迁补偿安置协议一份，对两被告以两个非农业人口安置20㎡。2014年1月21日，交房结算单上确定两被告的安置房为天熹苑22幢807室及16号车库。
2016年8月1日，位于金沙镇××室（建筑面积63.63㎡，国有建设用地使用权）及该幢16号车库（建筑面积5.08㎡，国有建设用地使用权）的房屋所有权登记为被告张圣忠、曹瑛共同共有。
2016年7月25日，原告曹文海（合同乙方，购房人）与被告张圣忠（合同甲方，售房人）及南通高新技术产业开发区广厦房屋信息咨询服务部（合同中介方）签订一份房屋买卖合同，合同约定：张圣忠将案涉房屋出售给曹文海，成交总价218800元；签订合同时乙方支付购房定金2万元，购房定金在后续款项交付时冲抵；该房产权过户时产生的税费由乙方承担；办理产权过户时乙方须向中介方交纳中介信息服务费4376元；甲方承诺过户后腾空房屋，将房屋钥匙交于乙方，交付前的该房物业费、水电费均由甲方负责；甲方保证该房屋权属无争议，若发生与甲方有关的权属纠纷或债务纠纷，由甲方负责解决并承担一切后果及违约责任；甲方收到定金后一周内自行办理房屋产权手续，甲方拿到房产证后，乙方于一个月内办理过户手续，过户时房屋登记名字不是曹文海，房屋面积以房产证为准。合同还对房屋基本情况、中介方违约责任、甲方或乙方无正当理由解除合同应承担违约责任等事项作了具体约定，但对198800元的给付时间未作约定。曹文海在合同最后一页乙方一栏签了“曹文海代”。签订合同时，被告张圣忠向原告曹文海出示了房屋拆迁补偿安置协议及交房结算单。
合同签订当日，曹文海给付张圣忠购房定金2万元。2017年8月26日，张圣忠将案涉房屋房产证两本交给南通高新技术产业开发区广厦房屋信息咨询服务部。曹文海于2016年8月26日通过中国农业银行转账给付张圣忠190500元，张圣忠于2016年8月27日出具收到19万元购房款的收条给曹文海。2016年12月15日，曹文海给付张圣忠购房款8800元。
本案争议焦点：原告曹文海与被告张圣忠签订的房屋买卖合同是否有效？案涉房屋所有权归谁?
庭审中原告陈述：“合同中写‘曹文海代’，原告是想将房子给儿子的，但买房的钱全部是原告本人支出。签合同时，被告还没领房产证，出示了拆迁协议和交房结算单。2016年8月27日，在房产中介，张圣忠将房子钥匙交给原告，原告拿钥匙后进行了装璜，目前原告的儿子儿媳及孙子住在这房子里。曹瑛清楚卖房情况，张圣忠在签合同前与曹瑛打过电话，通电话后张圣忠就签了合同，到房产交易所办过户手续时，曹瑛到场，曹瑛说要么不卖要么加8万元”。
曹瑛当庭陈述：“整个买卖过程我没有参与，我也不知情。原告说签合同那天张圣忠打电话征求过我的意见，没有这回事，我在上班没有接到电话。我们家的证件都是张圣忠保管的，张圣忠去领房产证我是知道的，但卖房子我不清楚。过年前我老公到我单位接我一起到通州行政中心，我以为是办房产证，到了行政中心我才听说我老公要卖房，一姓邱的女的说是和原告一起做的中介，还有一对农民工夫妇在那里，我问哪个是买房子的人，他们都说买的人没有来，中介说直接将房子过户给农民工夫妇，我说我没看到合同不好签字，我要走的时候曹文海出现了，曹文海威胁我说不签字过户要赔偿他10万元，他说房子已经装修，还说订了合同房子就是他的、他要卖给谁就卖给谁。我坚决不同意卖房”。
证人曹某当庭陈述：“我在广厦房屋信息咨询服务部做置业顾问。去年夏天张圣忠将一套房子挂在我们中介代理出售，正好曹文海要买房，就在我们店里签了合同。当时张圣忠还没办房产证，提供了拆迁补偿协议、交房结算单，上面是张圣忠和曹瑛两个人的名字。张圣忠是一个人来签合同的，他说曹瑛没空来，签合同前张圣忠电话联系曹瑛，说了什么内容我不懂，打完电话就签了字，曹瑛在过户之前一直没来过。曹文海给了大额款项后，张圣忠通过我们将钥匙交给曹文海，张圣忠也将房产证给了我们。办过户那天，我们将房产证送到交易中心，他们忽然不同意过户了，曹文海从交易中心将房产证拿走。后来我们做协调工作，曹瑛说不卖，要卖的话要曹文海再给八到十万元，曹文海不同意，就没谈成”。
本院认为，虽然曹文海在房屋买卖合同上签字时签了“曹文海代”，合同条款中也约定过户时房屋登记名字不是曹文海，但合同中的购房人明确是曹文海，购房人身份信息也是曹文海本人的，合同是曹文海所签，购房款也系曹文海支付，故曹文海为合同相对人，曹文海具有诉讼主体资格。
我国物权法规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或当事人另有约定的外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，房屋买卖合同系曹文海、张圣忠本人所签，签订时张圣忠出示了房屋权属证明、曹文海支付了购房定金，后曹文海按合同约定支付了购房款，张圣忠也交付了房屋钥匙，双方的行为足以表明房屋买卖系当事人真实意思表示,故合同为有效合同。
案涉房产所有权登记为两被告共同共有，处分共有的不动产时应当经全体共同共有人同意。原告曹文海与被告张圣忠签订房屋买卖合同时，张圣忠出示的拆迁补偿安置协议、交房结算单上明确案涉房屋为两被告的拆迁安置房，原告应当知道案涉房屋涉及被告曹瑛的权益。在原告拿到案涉房屋的房产证时，更应清楚合同要履行即房屋所有权进行变更，必须得到曹瑛的同意并签字。现有证据不能证明被告曹瑛有卖房的意思表示，也不能证明被告张圣忠的卖房行为有曹瑛的授权。
夫妻一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续的，第三人取得房屋所有权。本案原告曹文海与被告张圣忠订立房屋买卖合同并支付了对价，但不适用善意取得，原告曹文海不能取得案涉房屋所有权。
在合同不能履行情况下，涉及房屋返还、房产证返还、购房款返还等问题，由当事人另案主张。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告曹文海与被告张圣忠签订的房屋买卖合同成立并生效。
二、驳回原告曹文海的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2291元，由原告负担1145元，由被告张圣忠负担1146元（被告负担部分已由原告垫付，由被告于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4582元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审判员 鲍红梅
二〇一七年十一月三日
书记员 黄 凤