河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终2658号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部。住所地武陟县朝阳二街中段北侧。
负责人：贾胜利，经理。
委托代理人：缑旭，河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人：许学斌，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王海祥，男，1954年7月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人：张国峰、靳迎亚（实习），河南明商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王相林，男，1963年2月3日出生，汉族，住焦作市武陟县。
被上诉人（原审被告）：武陟县富通汽车运输有限公司，住所地焦作市武陟县龙源路中段279号。
法定代表人：郭艳杰，董事长。
委托代理人：殷振，男，副经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部（以下简称中国人寿财险公司）因与被上诉人王海祥、王相林，武涉县富通汽车运输有限公司（以下简称富通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初5590号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
中国人寿财险公司上诉请求：撤销一审判决，改判中国人寿财险公司不承担责任。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本次交通事故系王海祥在单位履行职务行为期间发生，其损害结果应认定为工伤。王海祥的医疗、护理花费等应由单位及工伤保险基金承担。而工伤治疗期间单位禁止停发员工工资，不会存在误工费用，且一审时王海祥已承认正在与单位交涉处理工伤赔偿事宜，因此中国人寿财险公司不应当承担重复赔偿。王海祥第二次入住治疗的郑州政和医院正是其自身的工作单位，所提供的误工证明和陪护证明明显是虚假伪造的，其主张的误工和陪护情况并不真实。对于该部分误工及护理证据一审判决虽然没有采信，但依然自由酌定了部分护理费用，这是不妥的。认定医疗费用过高，王海祥第一次住院70天，病历的出院医嘱明确写明继续口服药物治疗即可，而王海祥确转到自己工作的医院后又住院治疗长达164天，并又产生费用4万元，根据其病历显示，在此期间王海祥除给予一般药物治疗外主要是服用中药进行中医理疗，根本不需要长期住院。另，第二次入院证上显示的医保类型为商业保险而不是自费。一审时王相林和运输公司也未提供被保险车辆的行驶证件，对车辆的年检状况也无法核实。一审法院认定事实不清，判决错误。
王海祥辩称，一审法院判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。是否构成工伤与本案交通事故赔偿并无任何关系，陪护费用一审并没有予以支持而是采纳了相应护理人员的服务，因此中国人寿财险公司诉请护理不应支持没有道理。医疗费有相应的医疗费单据，中国人寿财险公司请求不能成立。在一审时运输公司已经向中国人寿财险公司提交了相关的行驶证件，中国人寿财险公司以此为据不能成立。
富通公司辩称，在事故发生的当天，中国人寿财险公司的ＸＸ涛到现场，富通公司已经提供了行驶证件。一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人王相林未到庭亦没有答辩意见。
王海祥向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费100698.98元、交通费521元、住宿费3500元、误工费32983.17元、护理费16900元，共计154603.15元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月10日08时55分许，王相林驾驶豫Ｈ×××××-豫H81**挂重型半挂货车沿荥阳市古广路自东向西行驶至郑云高速广武站下站口，与杨晓乐驾驶豫Ａ×××××小型普通客车沿郑云高速广武站下站口自北向南行驶至古广公路左转相撞，致杨晓乐、豫Ａ×××××小型普通客车乘车人马思奇、孙秀文、伦丽娜、韩向梅、袁飞、王海祥受伤、两车受损的交通事故。2016年11月23日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出荥公交认字[2016]12581号道路交通事故认定书，认定此事故系王相林驾驶机动车未保持安全车速及杨晓乐驾驶机动车转弯未让直行车辆先行而共同造成，王相林与原告杨晓乐承担此事故同等责任，乘车人马思奇、孙秀文、伦丽娜、韩向梅、袁飞、王海祥无事故责任。事故发生后，王海祥由荥阳市人民医院抢救治疗，支付门诊费2139.60元，后转院至中国人民解放军第一五三中心医院住院治疗，被诊断为：胸骨柄骨折、左侧肋骨骨折、肺部挫伤、胸椎体压缩性骨折（胸4.5）、右侧颞部硬膜外血肿、右侧额颞顶部可见硬膜下血肿、左侧颞叶脑挫裂伤、颅骨骨折、左足趾骨骨折（第2）、颈椎间盘突出（第3-4、4-5、5-6、6-7）、左肩关节软组织损伤、右肩关节肩袖损伤、牙列缺损、肠道感染，2017年1月19日出院，后又于2017年6月19日复查，累计支付门诊、住院费合计99598.48元，出院医嘱为：继续口服药物治疗，避免剧烈运动，加强营养，注意休息，持续胸围固定，定期复查（头颅、肩部、胸部、左足），不适随诊。2017年1月20日，王海祥入院郑州政和医院，被诊断为脑外伤综合症、胸骨骨折，2017年7月3日出院，支付住院费40020.83元。王海祥系郑州政和医院工作人员，王相林系富通公司驾驶员。豫Ｈ×××××货车的所有人为富通公司，事故发生时，保险公司为豫Ｈ×××××货车承保的保险为交强险、责任限额100万元的商业三者险、不计免赔险。一审法院认为，原、被告对本案交通事故的事实以及责任划分无异议，本院予以确认。王相林作为机动车驾驶人对事故的发生存在过错，应当承担相应的侵权责任，因王相林是富通公司驾驶员，该侵权责任由富通公司承担。保险公司应当根据法律法规、交强险条例和保险合同的约定承担赔付保险金的义务。原告王海祥的损失：（一）医疗费：原告主张医疗费用为141758.91元，有医疗费票据、费用清单、病历材料等证据证明，予以确认；（二）交通费：原告主张673元，与受害人及其必要的陪护人员因就医和转院治疗情况相符，予以确认；（三）住宿费：原告未提交相关证据以证明住宿的必要性及合理性，不予确认；（四）误工费：原告未提交因误工实际减少的收入的相关证据，不予确认；（五）护理费：参照2016年河南省城镇非私营单位就业人员居民服务、修理和其他服务业年平均工资36848元，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，并结合原告伤情计算90天，确认为9085.81元。因本次事故中尚有其他伤者，故本院酌定由保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿医疗费4000元，剩余医疗费用由保险公司在商业三者险责任限额内按50%的事故责任比例赔偿医疗费68879.46元；交通费、护理费合计9758.81元，由保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿。被告保险公司辩称原告系工伤，相关损失不应重复赔偿的意见，因本案所处理的争议系人身侵权赔偿，不属于工伤保险赔偿的范畴，二者所涉及的法律关系不同，且保险公司也未有证据证明原告已获得相关工伤赔偿，故不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告王海祥医疗费、护理费、交通费合计82638.27元；二、驳回原告王海祥的其他诉讼请求。案件受理费4884元，减半收取2442元，由原告王海祥负担1509元，被告武陟县富通汽车运输有限公司负担933元。
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明认定的事实与原审法院一致。
本院认为，2016年11月10日，王相林驾驶豫Ｈ×××××-豫H81**挂重型半挂货车与杨晓乐驾驶豫Ａ×××××小型普通客车发生交通事故，致乘车人王海祥受伤。2016年11月23日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出荥公交认字[2016]12581号道路交通事故认定书，认定王相林与杨晓乐承担此事故同等责任，王海祥无事故责任。事故发生后，王海祥由荥阳市人民医院抢救治疗，后转院至中国人民解放军第一五三中心医院和郑州政和医院住院治疗。豫Ｈ×××××货车由中国人寿财产公司承保交强险和责任限额100万元的商业三者险、不计免赔险。事故发生在保险期内。各方对以上事实及责任划分无异议，原审对此予以确认正确。中国人寿财产公司上诉称王海祥在本案交通事故中构成工伤及王海祥在郑州政和医院住院的相关证据为虚假伪造的理由，没有提供证据，本院不能认定。
综上所述，中国人寿财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1866元，由中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 超
审 判 员 陈贵斌
审 判 员 陈 赞
二〇一八年三月二十二日
法官助理 尹雪竹
书 记 员 任紫璇