湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初1394号
原告：彭某2，男，1966年2月9日出生，汉族，农民，住桃江县。
原告：彭佳彬，男，1990年12月2日出生，汉族，农民，住桃江县。
原告：彭某1，男，2008年9月23日出生，汉族，学生，住桃江县。
法定代理人彭某2，男，1966年2月9日出生，汉族，农民，住桃江县，系彭某1之父。
以上三原告共同委托诉讼代理人：李再兴，桃江县芙蓉法律服务所法律工作者。
被告：李友福，男，1975年9月15日出生，汉族，司机，住湖南省辰溪县。
委托诉讼代理人：张凤启，湖南五溪律师事务所律师。
被告：厦门尚发达物流有限公司，住所地厦门市湖里区塞上西路205号。
法定代表人汤艺华，该公司负责人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市杏林支公司，住所地厦门市杏林区杏南路保险综合大楼。
负责人曾振祥，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹纯玉，湖南理定明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫平，湖南理定明律师事务所律师。
原告彭某2、彭佳彬、彭某1与被告李友福、厦门尚发达物流有限公司（以下简称尚发达物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司厦门市杏林支公司（以下简称人民财险杏林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某2及原告彭某2、彭佳彬、彭某1的委托诉讼代理人李再兴、被告李友福及其委托诉讼代理人张凤启、人民财险杏林公司委托诉讼代理人曹纯玉到庭参加了诉讼，被告尚发达物流公司经传票传唤未到庭参加诉讼。因被告李友福涉嫌交通肇事罪被公安机关立案侦查中，相关结果对本案精神损害赔偿损失的确认有一定关联，本院于2017年8月2日裁定中止诉讼，于2018年1月5日恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某2、彭佳彬、彭某1向本院提出诉讼请求：由被告李友福、尚发达物流公司赔偿三原告损失650697元，由被告人民财险杏林公司在保险限额范围内承担赔偿责任。庭审中，三原告变更诉讼请求赔偿金额为674688元。事实与理由：2017年5月30日23时25分，李友福驾驶闽Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引湘Ｎ×××××重型专项作业半挂车途经时，撞到行人胡某，酿成胡某当场死亡、车辆受损的交通事故。交警大队事故认定被告李友福负事故主要责任，胡某负事故次要责任。被告尚发达物流公司为闽Ｄ×××××重型半挂牵引车在被告人民财险杏林公司投保了机动车交强险及150万元不计免赔商业三者险。死者胡某系原告彭某2之妻、系原告彭佳彬、彭某1之母。
被告李友福辩称，原告所诉基本属实，但原告主张的精神抚慰金过高。车辆已投保交强险及150万元三者险，原告损失应由被告人民财险杏林公司赔偿；已支付赔偿款5万元，要求三原告在人民财险杏林公司赔偿后予以返还。
被告尚发达物流公司未作答辩。
被告人民财险杏林公司辩称，被告李友福驾驶的肇事车辆在公司投保交强险和150万元不计免赔商业三者险，本案中属于保险事故的损失，公司同意依照保险合同的规定和法律规定在保险责任限额内承担赔偿责任；原告的各项诉求过高，应依法核定，公司不承担鉴定费、诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年5月30日23时25分，被告李友福驾驶闽Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引湘Ｎ×××××重型专项作业半挂车途经时，遇行人胡某在前方机动车道同方向行走，因李友福驾驶机动车遇行人在道路上通行未避让，导致李友福驾驶的闽Ｄ×××××重型半挂牵引车撞到胡某，造成胡某当场死亡，车辆受损的交通事故。桃江县公安局交通警察大队于2017年6月26日作出桃公交认字[2017070036]号道路交通事故认定书,认定被告李友福负事故主要责任，胡某负事故次要责任。闽Ｄ×××××重型半挂牵引车车辆行驶证登记的所有人为被告尚发达物流公司，该车在被告人民财险杏林公司投保了机动车交强险及150万元不计免赔商业三者险。死者胡某于1970年1月20日出生，系原告彭某2之妻、系原告彭佳彬、彭某1之母。事故后，被告李友福支付三原告50000元，要求三原告返还。以上事实，当事人双方无争议，本院予以确认。
对于有争议的事实及证据，本院认证如下：一、原告彭某2、彭佳彬、彭某1提交了桃江县石牛江农贸市场服务部新春超市营业执照及证明各一份、新春超市与胡某签订的劳务合同书（经桃江县人力资源和社会保障局鉴证）一份。欲证明胡某自2016年2月1日开始在新春超市担任营业员。被告人民财险杏林公司对上述证据持异议，该超市的营业场所应是在原告的户籍所在地，同时也没有提供相应的工资支付的凭证，无法核实其真实性。本院认为，原告提交劳务合同书有较高的证明效力，能与其他证据相互印证，证据有效，予以采信，能证明死者生前在新春超市务工的事实，可按城镇居民计算相关损失;被告人民财险杏林公司提出异议，但无反驳证据证实，异议不成立。二、被告李友福陈述他本人为闽Ｄ×××××车辆的实际车主，该车挂靠在被告尚发达物流公司名下。三原告及被告人民财险杏林公司质证均无异议，本院认为，闽Ｄ×××××车辆的权属关系到对外如何承担责任，被告尚发达物流公司放弃答辩举证质证的权利，本院依据被告李友福的陈述，认可被告李友福所驾闽Ｄ×××××车辆与被告尚发达物流公司是挂靠关系。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点如下：
（一）本案原告彭某2、彭佳彬、彭某1的损失应如何计算。
结合原告彭某2、彭佳彬、彭某1的诉讼请求，对原告因此次交通事故造成的损失，本院确认如下：
1、死亡赔偿金，按照本院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算。原告主张按31284元/年×20年计算为625680元，符合法律规定，本院予以支持。
2、丧葬费，按照本地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为30080元；
3、办理丧葬事宜的交通费、误工费，原告主张为3000元，原告虽未提供证据证实，但结合本地风俗，确有该费用发生，本院予以认可。
4、被抚养人生活费，21420元/年×10年÷2计107100元。
5、精神抚慰金，该事故造成胡某死亡，给原告精神上造成了严重的损害，被告李友福虽因该事故可能被追究刑事责任，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定，驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等发生人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害；同时，侵权责任法第四条规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任；故被告李友福虽因该事故可能被追究刑事责任，但仍应赔偿原告精神抚慰金。综合考虑侵权人过错、侵权人承担责任的经济能力等因素，同时考虑原告与被告李友福就刑事责任达成的谅解，本院酌情认定精神抚慰金为45000元。
综上，三原告损失总计810860元。
（二）原告彭某2、彭佳彬、彭某1的损失该如何承担。
本案系机动车交通事故责任纠纷，公安局机关交通管理部门对本次交通事故认定被告李友福承担事故主要责任，胡某承担事故次要责任，认定的事实清楚，理由充分，责任恰当，本院予以采信。依照事故责任认定，对于原告彭某2、彭佳彬、彭某1在交强险赔偿后的损失，被告李友福应按80％的比例承担民事赔偿责任，由原告自行承担20%的民事责任。
被告人民财险杏林公司承保了闽Ｄ×××××车辆的机动车交强险，原告彭某2、彭佳彬、彭某1的损失，应由被告人民财险杏林公司在交强险责任限额内先行赔偿。上述损失第1－5项共计810860元，由被告人民财险杏林公司在死亡伤残赔偿限额内负责赔偿110000元。
交强险责任赔偿后，上述损失1－5项尚余700860元，未超出商业三者险约定范围，应由被告人民财险杏林公司依据商业三者险合同约定赔偿560688元。
以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持；被告李友福的闽Ｄ×××××车辆挂靠在被告尚发达物流公司名下，故被告尚发达物流公司应与被告李友福承担连带责任。
本案案件受理费5274元,应由被告李友福、厦门尚发达物流有限公司负担，因原告已全额预交,故可由被告李友福、厦门尚发达物流有限公司赔偿给三原告；被告李友福已支付给原告的50000元，扣抵应赔偿的案件受理费5274元，尚余44726元，该款原告应当返还给被告李友福。为便利执行兑付，该44726元可由被告人民财险杏林公司在保险赔偿款中直接支付给被告李友福。
综上所述，三原告的合法诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市杏林支公司自本判决生效之日起15日内在机动车交强险限额内赔偿原告彭某2、彭佳彬、彭某1110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市杏林支公司自本判决生效之日起15日内在商业第三者责任险保险限额内赔偿原告彭某2、彭佳彬、彭某1560688元（其中向原告彭某2、彭佳彬、彭某1支付515962元，向被告李友福支付44726元）。
三、被告李友福、厦门尚发达物流有限公司赔偿原告彭某2、彭佳彬、彭某15274元（已支付）。
四、驳回原告彭某2、彭佳彬、彭某1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10548元，减半收取5274元，由原告彭某2、彭佳彬、彭某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘辉球
二〇一八年一月一十二日
书记员 李卓敏
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。