wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8313号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告陈策，男，1989年2月25日出生，汉族，住河北省保定市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈策信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈策系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计108,519.77元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款108,519.77元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8313号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告陈策，男，1989年2月25日出生，汉族，住河北省保定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈策信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈策系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计108,519.77元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款108,519.77元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初11641号
原告：魏峰，男，1965年8月12日生，汉族，住本市玄武区。
委托诉讼代理人：吴庆，江苏瑞同律师事务所律师。
被告：张超，男，1971年12月24日生，汉族，住本市鼓楼区。
本院受理原告魏峰诉被告张超民间借贷纠纷一案后，在审理中，因被告已履行全部还款义务，故原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告魏峰撤诉。
本案受理费4840元减半收取2420元，原告承担420元，被告承担2000元（原告已预交）。
审 判 员 周子川
二〇一七年十二月六日
见习书记员 汪秋银
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙丽刑终字第116号
原公诉机关浙江省丽水市莲都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷某。因本案于2014年12月23日被刑事拘留，2015年1月15日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
上诉人（原审被告人）金某。曾因犯盗窃罪于1994年7月、2003年6月、2004年12月分别被判处有期徒刑八年、有期徒刑八个月、有期徒刑一年。因本案于2015年1月21日被监视居住，同年4月30日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民法院审理丽水市莲都区人民检察院指控原审被告人雷某、金某犯妨害公务罪一案，于2015年5月6日作出（2015）丽莲刑初字第300号刑事判决。原审被告人雷某、金某不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年12月23日凌晨0时许，在丽水市人民医院急诊大厅内，民警吴某、张某等人依法将涉嫌酒驾的犯罪嫌疑人李军俊（另案处理）带至丽水市人民医院急诊大厅抽血检测血液酒精浓度的执法过程中，李军俊拒不配合，并叫来蓝陈福（另案处理）、被告人雷某、金某等人，采用辱骂、推搡、拉扯、勒脖子等方式阻碍民警正常执法，造成李军俊脱逃。后经法医学鉴定，吴某的伤势为轻微伤。
原判另查明：被告人金某于2015年1月20日主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
原判据以认定上述事实的证据有：被告人雷某、金某的供述；证人胡某、张某、王某、吴某、潘某、杜某、包某的证言；丽水大众司法鉴定所（2014）临鉴字第1042号鉴定意见书；辨认笔录；视听资料；受案登记表；归案经过；不予收押通知书；接受证据清单；酒水单；处州晚报新闻稿图片；刑事判决书、刑满释放证明书；吴某、张某受伤照片；李军俊危险驾驶案件材料。另有户籍证明证实被告人雷某、金某的身份情况。
原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决如下：一、被告人雷某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；二、被告人金某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
被告人雷某的上诉理由是：其系初犯，又系少数民族，原判量刑过重，请求从轻处罚。
被告人金某的上诉理由是：其被监视居住的期限应折抵刑期。
经审理，二审查明的事实与原审一致。原判中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。二审期间，被告人雷某、金某均未提供新的证据。
本院认为，被告人雷某、金某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。被告人金某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人金某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人雷某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。被告人雷某系少数民族并非从轻处罚的理由。被告人金某被监视居住的措施系在其本人住处执行的，而非指定居所监视居住，其监视居住的期限依法不能折抵刑期。因此，被告人雷某、金某提出的上诉理由均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一、三款、第四十五条、第四十七条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀勤
代理审判员 戴松佐
代理审判员 章作添
二〇一五年五月二十一日
代书 记员 王姗姗
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0304刑初53号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人陈键，男，1985年12月5日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，经商，住所地福建省莆田市涵江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月10日被刑事拘留，同月13日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2018）34号起诉书指控被告人陈键犯危险驾驶罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员杨微微出庭支持公诉，被告人陈键到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2017年12月9日19时许，被告人陈键酒后驾驶闽Ｂ×××××小型普通客车从莆田市荔城区黄石镇地王广场行驶至荔城区门口路段时，被执勤的莆田市公安局荔城分局民警当场查获。经鉴定，从陈键血样中检出乙醇浓度平均值151.l9mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明：1.福建省莆田市涵江区司法局认为被告人陈键基本符合非监禁刑条件，建议纳入社区矫正管理；2.本院审理期间，被告人陈键缴纳罚金人民币3000元候判。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈键的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人陈键在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，福建恒信司法鉴定所[2017]毒鉴字第792号《血液中乙醇含量检验报告书》，抓获经过，户籍证明，常住人口基本信息，违法犯罪经历查询情况表,被告人陈键的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈键违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人陈键犯危险驾驶罪成立。被告人陈键归案后能如实供述自己的罪行，主动缴纳罚金，其户籍所在地司法局经调查评估后认为被告人陈键基本符合非监禁刑条件，故依法可予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈键犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高丽斌
二〇一八年二月五日
书记员 林 晨
注：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）豫16刑终110号
原公诉机关鹿邑县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）田亚飞，男，1994年9月16日生于河南省鹿邑县，汉族，初中文化，无业，住鹿邑县。
诉讼代理人王小光，河南博辩律师事务所律师。
原审被告人杨志远，男，1992年7月28日生于河南省鹿邑县，汉族，初中文化，无业，住鹿邑县。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年5月1日被刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪于2017年5月16日被执行逮捕。
鹿邑县人民法院审理鹿邑县人民检察院指控的被告人杨志远犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月28日作出（2017）豫1628刑初876号刑事判决。宣判后，原审被告人杨志远服判未上诉，刑事部分现已生效；附带民事诉讼原告人田亚飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，查阅了本案的卷宗材料，讯问了被告人，询问了附带民事诉讼原告人，听取了诉讼代理人意见，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原判认定：2016年9月6日夜，被告人杨志远与被害人田亚飞在鹿邑县南关情深网吧因琐事发生纠纷。2016年9月7日凌晨0点50分左右，被告人杨志远持刀伙同另外一名男子，进入鹿邑县南关情深网吧，将在网吧内的被害人田亚飞头部、面部砍伤后逃离。经鹿邑县公安局物证鉴定所鉴定，田亚飞的伤情为轻伤二级。被告人杨志远于2017年5月1日到鹿邑县公安局投案。另查明，附带民事诉讼原告人田亚飞在鹿邑县真源医院治疗44天，花费医疗费10675.99元、交通费200元。
上述事实，有下列证据证实：
1.被告人杨志远的供述：我就拿起随手带来的刀乱砍，我上去把田亚飞砍伤了。当时我看到田亚飞脸上、身上都是血，因为害怕我就赶紧从情深网吧里出来往北边跑了。
2.被害人田亚飞陈述，2016年9月7日凌晨，没说几句我身后过来两个人，其中一个就是之前要打我的那个。他走到我跟前啥都没有说，上前就砍我，我起身用板凳挡了一下，不过还是被他砍到头上两下。我当时头上、脸上开始流血，我就捂着往外走，那个人砍罢我带着另一个人也离开了。
3.证人刘某、张某1、张某2证言。
4.书证
（1）情况说明，证实2016年9月7日凌晨零点48分，在鹿邑县南关情深网吧发生一起打架案件。通过调取情深网吧吧台监控，2017年9月7日凌晨零点48分，杨志远带刀进入情深网吧，零点50分杨志远带刀离开。通过调取情深网吧东南角和西侧监控，2017年9月7日凌晨零点48分杨志远进入情深网吧找到田亚飞后立即用刀砍田亚飞，田亚飞用一把椅子还击，后经其他人拦住后凌晨50分离开。
（2）户籍证明等书证，证实被告人杨志远无前科。
5.鹿邑县法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实田亚飞的损伤程度属于轻伤二级。
6.现场勘验笔录及照片，证实现场情况。
7.视听资料光盘2份，证实打架情况。
8.辨认笔录，证实证人张某1、受害人田亚飞辨认出被告人杨志远。
9、附带民事诉讼原告人田亚飞当庭提供鹿邑县真源医院住院住院证、出院证、病历、费用总表、诊断证明各一份证明原告人治疗44天，花费医疗费10675.99元，交通费票据18张，计款200元。
以上证据均经法庭举证、质证，来源及形式合法，且相互印证，能够证明本案的事实。
原审法院认为，被告人杨志远随意结伙殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。附带民事诉讼原告人田亚飞要求被告人杨志远赔偿医疗等费用于法有据。遂判决如下：
一、被告人杨志远犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
二、被告人杨志远赔偿附带民事诉讼原告人田亚飞各项损失19641.75元。
三、驳回附带民事诉讼原告人田亚飞其他诉讼请求。
上诉人田亚飞上诉称：被告人杨志远应赔偿精神抚慰金、后续美容费等费用。其诉讼代理人意见：原审量刑过轻，对被告人杨志远应从重处罚，民事部分应赔偿精神抚慰金、后续美容费等费用。
经审理查明，二审查明的事实和证据与一审相同，且原审证据来源合法，事实清楚，足以认定，本院予以确认。经查上诉人田亚飞要求赔偿精神抚慰金，于法无据。整容费用二审没有提供新证据，不予支持。
本院认为，被告人杨志远随意结伙殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人田亚飞上诉理由及其代理人代理意�均不能成立，不予采纳。原审程序合法，定性准确，适用法律正确，刑事和民事部分均处理适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘中根
审 判 员 张福友
代理审判员 魏尚伟
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 马清源
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂12刑更82号
罪犯汪教明，男，1963年11月5日出生，汉族，高中文化程度，农民，湖北省崇阳县人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省崇阳县人民法院于2015年6月26日作出〔2015〕鄂崇阳刑初字第00114号刑事判决，认定被告人汪教明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元（已缴纳5000元）。刑期自2014年12月17日起至2018年12月16日止。于2015年8月25日送监狱服刑改造。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑八个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月11日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2018年4月12日至16日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯汪教明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯汪教明在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中行政奖励结转之后共获4个表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱报请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯新旧计分考核结转审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等。
本院认为，罪犯汪教明在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯汪教明减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘正良
审判员 刘 莉
审判员 熊 魁
二〇一八年四月二十日
书记员 黄 娜
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初3034号
原告：章桂忠，男，1973年5月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：卢江宇，福建平齐律师事务所律师。
被告：钟德水，男，1985年6月22日出生，畲族，住福建省安溪县。
原告章桂忠与被告钟德水民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告章桂忠于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章桂忠的撤诉申请，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告章桂忠撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告章桂忠负担。
审 判 员 徐丽碧
二〇一六年八月九日
代书记员 苏秋祝
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初4776号
原告：王术宝，男，汉族，住青岛胶州市。
委托诉讼代理人：孙猛，胶州中云法律服务所法律工作者。
被告：渤海财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市。
法定代表人：崔宗江，经理。
本院在审理原告王术宝诉被告渤海财产保险股份有限公司胶州支公司财产保险合同纠纷一案过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王术宝撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告王术宝负担。
审判员 范少恒
二〇一八年五月十七日
书记员 王 鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初15901号
原告：湖南瑞翔新材料股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区天华南路11号，统一社会信用代码：×××04。
法定代表人：唐顺国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢胜军，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告：深圳市比克电池有限公司，住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道比克工业园，统一社会信用代码：×××55。
法定代表人：李向前。
委托诉讼代理人：周荣，湖南科云律师事务所律师。
原告湖南瑞翔新材料股份有限公司诉被告深圳市比克电池有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 罗超群
人民陪审员 罗荣潜
人民陪审员 林耿星
二〇一七年十月十六日
书 记 员 曾 均
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执1975号
申请执行人：亢祖宽，男，1966年8月28日出生。
被执行人：聂华军，男，1981年6月15日出生。
申请执行人亢祖宽与被执行人聂华军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）津法民初字第10246号民事判决书已发生法律效力。被执行人聂华军逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人亢祖宽于2017年4月18日向本院申请执行，申请执行标的为870000元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人聂华军发出行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，现因被执行人聂华军下落不明，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年9月12日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年9月12日，被执行人聂华军尚欠申请执行人亢祖宽借款本金870000元、利息及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执1975号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 伟
执行员 何 翔
执行员 胡江涛
二〇一七年十月十日
书记员 崔思颖
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1760号
申请执行人马晚清。
被执行人深圳市一造电路技术有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西劳初字第141号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市一造电路技术有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一五年七月十日
书记员 方思元
青岛海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）青海法执字第133-1号
申请执行人:长岛船业总公司。住所地：山东省长岛县海滨路17号。
法定代表人：王立江。
被执行人:长岛县南长山镇南城村村民委员会。住所地：山东省长岛县南长山街道办事处。
法定代表人：战可续，主任。
本院在执行申请执行人长岛船业总公司与被执行人长岛县南长山镇南城村村民委员会船舶建造合同纠纷一案中，查询了被执行人的全部财产，除此外未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索。
本院认为，因被执行人无财产，本次执行程序可以终结，待条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭俊莉
审判员 韩 军
审判员 刘允志
二〇一七年二月十日
书记员 邱 圆
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2015）青海法执字第133-1号申请执行人:长岛船业总公司。住所地：山东省长岛县海滨路17号。法定代表人：王立江。被执行人:长岛县南长山镇南城村村民委员会。住所地：山东省长岛县南长山街道办事处。法定代表人：战可续，主任。本院在执行申请执行人长岛船业总公司与被执行人长岛县南长山镇南城村村民委员会船舶建造合同纠纷一案中，查询了被执行人的全部财产，除此外未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，因被执行人无财产，本次执行程序可以终结，待条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭俊莉审判员  韩 军审判员  刘允志二〇一七年二月十日书记员  邱 圆
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执2116号
申请执行人江苏钢友冶金机械轧辊有限公司，住所地江苏省宜兴市屺亭街道荆邑北路103号，统一社会信用代码91320282758497065N。
法定代表人庞全法，系该公司董事长。
委托代理人吕俊伟，江苏国山律师事务所律师。
被执行人唐山新鑫特钢有限公司，住所地河北省滦南县奔城中大街95号，统一社会信用代码91130224731394058X。
法定代表人李长福。
江苏钢友冶金机械轧辊有限公司（以下简称钢友公司）与被告唐山新鑫特钢有限公司（以下简称新鑫公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年1月12日作出的（2016）苏0282民初11733号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认，一、双方一致确认被告新鑫公司结欠原告钢友公司货款432380元，新鑫公司于2016年12月30日前支付50000元（已支付），2017年1月至2017年6月每月月底前支付50000元，余款82380元于2017年7月30日前付清。二、若被告新鑫公司有任何一期逾期未付，原告钢友公司可就未付部分申请全额强制执行，并由新鑫公司承担逾期付款违约损失100000元。三、双方因定作合同引起的所有纠纷一次性解决，双方再无任何纠葛。四、本案案件受理费3893元，财产保全费2820元，合计6713元，由新鑫公司负担，该款已由钢友公司垫付，新鑫公司于2016年12月30日前立即支付给钢友公司。因新鑫公司没有履行法律文书确定的义务,钢友公司向本院申请执行，本院于2017年5月4日立案执行，
执行过程中查明，本院在审理阶段依法查封了被执行人新鑫公司的银行账户及奔驰汽车一辆。后申请执行人钢友公司与被执行人新鑫公司达成执行和解。鉴此申请执行人钢友公司向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人钢友公司以与被执行人新鑫公司达成执行和解为由撤回执行申请，是当事人在法律规定的范围内处置自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。若被执行人新鑫公司未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人钢友公司有权向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人新鑫公司未履行和解协议之日起两年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0282民初11733号民事调解书的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请人可以向本院申请恢复执行。和解协议履行完毕的，本院不予恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十一月十日
书 记 员 花文彪
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执2116号申请执行人江苏钢友冶金机械轧辊有限公司，住所地江苏省宜兴市屺亭街道荆邑北路103号，统一社会信用代码91320282758497065N。法定代表人庞全法，系该公司董事长。委托代理人吕俊伟，江苏国山律师事务所律师。被执行人唐山新鑫特钢有限公司，住所地河北省滦南县奔城中大街95号，统一社会信用代码91130224731394058X。法定代表人李长福。江苏钢友冶金机械轧辊有限公司（以下简称钢友公司）与被告唐山新鑫特钢有限公司（以下简称新鑫公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年1月12日作出的（2016）苏0282民初11733号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认，一、双方一致确认被告新鑫公司结欠原告钢友公司货款432380元，新鑫公司于2016年12月30日前支付50000元（已支付），2017年1月至2017年6月每月月底前支付50000元，余款82380元于2017年7月30日前付清。二、若被告新鑫公司有任何一期逾期未付，原告钢友公司可就未付部分申请全额强制执行，并由新鑫公司承担逾期付款违约损失100000元。三、双方因定作合同引起的所有纠纷一次性解决，双方再无任何纠葛。四、本案案件受理费3893元，财产保全费2820元，合计6713元，由新鑫公司负担，该款已由钢友公司垫付，新鑫公司于2016年12月30日前立即支付给钢友公司。因新鑫公司没有履行法律文书确定的义务,钢友公司向本院申请执行，本院于2017年5月4日立案执行，执行过程中查明，本院在审理阶段依法查封了被执行人新鑫公司的银行账户及奔驰汽车一辆。后申请执行人钢友公司与被执行人新鑫公司达成执行和解。鉴此申请执行人钢友公司向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人钢友公司以与被执行人新鑫公司达成执行和解为由撤回执行申请，是当事人在法律规定的范围内处置自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。若被执行人新鑫公司未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人钢友公司有权向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人新鑫公司未履行和解协议之日起两年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0282民初11733号民事调解书的执行。被执行人不履行和解协议的，申请人可以向本院申请恢复执行。和解协议履行完毕的，本院不予恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李何林代理审判员  钟云明代理审判员  周 超二〇一七年十一月十日书 记 员  花文彪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21782号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：李毅强，男，1983年11月9日出生，汉族，住所福建省龙海市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李毅强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《�分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月13日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年8月13日尚欠本金余额23601元及相�滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律�力之日起10日内，被告李毅强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540.70元，由被告李毅强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 潘 锋
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一八年二月六日
书 记 员 杨艺玲
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1111民初357号
原告：范小明，男，1964年1月30日出生，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区。
原告：王琼，女，1968年8月5日出生，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区。
原告：黄桂明，女，1950年4月18日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
原告：陆晓初，女，1963年6月21日出生，汉族，居民，住四川省马边彝族自治县。
被告：乐山市晋亨市政建设开发有限公司。住所地：四川省乐山市沙湾区。
法定代表人：张良刚，执行董事。
第三人：乐山天通行融资信息咨询服务有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：张家友，董事长。
原告范小明、王琼、黄桂明、陆晓初与被告乐山市晋亨市政建设开发有限公司及第三人乐山天通行融资信息咨询服务有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告范小明、王琼、黄桂明、陆晓初于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范小明、王琼、黄桂明、陆晓初撤诉。
案件受理费2,884.00元，减半收取计1,442.00元，免交。
审 判 员 张 丽
二〇一八年五月十一日
法官助理 董燚欣
书 记 员 杨 敏
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖15刑终40号
原公诉机关霍邱县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟庆芳，女，汉族，1974年7月10日出生于安徽省霍邱县，小学文化，住安徽省霍邱县。因多次信访扰乱北京市中南海周边的公共场所秩序于2014年2月27日被霍邱县公安局行政拘留七日（未执行）；因在北京市西城区中南海周边非访于2015年9月24日被霍邱县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月20日被蚌埠铁路公安处阜阳站派出所抓获并临时羁押于阜阳市看守所，同年8月28日霍邱县公安局对其执行刑事拘留，同年9月6日经霍邱县人民检察院决定，次日由霍邱县公安局对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人王义淑，六安市金安区法律援助中心律师。
霍邱县人民法院审理霍邱县人民检察院指控原审被告人孟庆芳犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月28日作出（2017）皖1522刑初319号刑事判决。原审被告人孟庆芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：从2013年起，被告人孟庆芳以反映其家宅基地被侵占为由多次在国家重大节假日、会议期间到北京市有关部门或地区上访，安徽省霍邱县众兴集镇人民政府及众兴集镇红卫村民委员会等工作人员多次到京接访，在接访过程中，孟庆芳以赔偿车费、住宿费、误工费等作为离京返回条件向接访人员索要钱财，并以继续信访或非访等相要挟。具体事实如下：
1、2013年4月下旬，被告人孟庆芳到北京市信访，霍邱县众兴集镇政府及红卫村工作人员朱某、惠某前去接访。接访过程中，孟庆芳向朱某、惠某索要路费、误工费等1000元，朱某迫于信访压力给孟庆芳现金1000元。
2、2013年11月上旬，被告人孟庆芳到北京市上访。霍邱县众兴集镇工作人员王某1、彭某到京接访。接访过程中，孟庆芳向王某1、彭某索要1000元路费、误工费等，迫于信访压力，王某1在青年宾馆给孟庆芳1000元现金，后孟庆芳同王某1、彭某返回霍邱县。
3、2013年12月下旬，被告人孟庆芳到北京市中南海地区非访。霍邱县众兴集镇工作人员赵某、惠某、李某3、戚某等开车到京接访。在返回过程中孟庆芳向赵某等人索要500元损失费未果后，孟庆芳到所乘驾驶室抱住方向盘阻止返回，后惠某给孟庆芳500元现金。
4、2014年2月25日，被告人孟庆芳到北京市中南海地区非访。霍邱县众兴集镇工作人员王某2、张某1、张某3乘坐程某驾驶的轿车到京接访。返回途中孟庆芳向接访人员索要1500元花费未果后，孟庆芳突然上前抱住驾驶员程某的胳膊，并声称大家都不活了，同归于尽，险些造成车辆在高速公路上失控。车辆停下后，接访人员劝说孟庆芳，孟庆芳声称必须给1500元钱，否则不松手。双方僵持十余分钟后，张某1与程某共同凑了1500元现金给孟庆芳。
5、2015年9月下旬，被告人孟庆芳到北京市信访。霍邱县众兴集镇工作人员徐某1、惠某、张某3到京接访。接访过程中，孟庆芳向接访人员索要1500元，并称不给钱继续信访。后徐某1在青年宾馆房间给孟庆芳现金1000元。
6、2016年1月27日，被告人孟庆芳到北京市上访。霍邱县人民政府驻京办工作人员徐某2、李某2在劝返孟庆芳过程中，孟庆芳向徐某2、李某2索要三四千元钱过年费，后经协商，孟庆芳在收到2500元现金后返回。
7、2016年9月下旬，被告人孟庆芳到北京市上访。霍邱县众兴集镇纪检书记赵某、红卫村书记惠某、众兴集镇派出所教导员张某3到京接访。接访过程中，孟庆芳向接访人员索要损失费2000元，否则不同意返回。经协商，由惠某、张某3担保返回霍邱县后给孟庆芳1200元，孟庆芳随接访人员返回。后该1200元未给孟庆芳。同年12月中旬，孟庆芳再次到北京市上访，众兴集镇工作人员赵某、红卫村计生专干谢某、众兴集镇派出所民警李某3到京接访。接访过程中，孟庆芳提出补偿其各项损失费1200元及9月份上访未支付的1200元，接访人员迫于信访压力，由谢某将2400元给孟庆芳。
8、2016年12月下旬，被告人孟庆芳到北京市上访。霍邱县众兴集镇工作人员姚某、李某1、陈某到京接访。接访过程中，孟庆芳向接访人员索要各项损失费2000元，后迫于信访压力，由姚某给孟庆芳现金1000元，孟庆芳随接访人员返回。
9、2017年1月中旬，被告人孟庆芳到北京市上访。霍邱县众兴集镇工作人员张某2、廖某到京接访。接访过程中，孟庆芳索要各项费用2000元，接访人员迫于信访压力，由廖某给孟庆芳1200元现金。
10、2017年2月下旬，被告人孟庆芳到北京市上访。霍邱县众兴集镇民政办主任胡某、红卫村书记惠某、红卫村计生专干谢某到京接访。接访过程中，孟庆芳向接访人员索要其到北京花销及误工费等1700元。时值全国两会召开前夕，接访人员迫于信访压力，由胡某给孟庆芳现金1000元。
原判依据相关书证、证人证言、被告人供述等证据认定上述事实后认为，被告人孟庆芳法治观念淡薄，在信访过程中多次向他人强拿硬要财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第四条第（一）项、第（二）项之规定，认定被告人孟庆芳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人孟庆芳的违法所得人民币一万三千一百元予以追缴。
孟庆芳上诉称自己因自家宅基地被侵占，诉求无果后以信访方式反映问题，不具有寻衅滋事的目的；自己在上访期间，接访人员主动给其的路费及困难补助金，不属于自己强拿硬要财物，自己不具有非法占有目的，请求二审法院宣告其无罪。孟庆芳的辩护人除提出与孟庆芳上诉理由基本相同的辩护意见外，还提出原判依据言词证据认定案件事实，不能做到相互印证，证据不足，建议二审法院宣告孟庆芳无罪。
经审理查明：上诉人孟庆芳在信访过程中多次向他人强拿硬要财物的事实，已被一审判决书所列各项证据证实，且所列证据均经一审庭审举证、质证，并能相互印证，本院予以确认。
关于孟庆芳及其辩护人称孟庆芳没有强拿硬要财物的上诉理由、辩护意见，经查，证人朱某、彭某、王某1、戚某、张某1、王某2、程某、徐某1、谢某、姚某、李某1、张某2、廖某、徐某2、李某2、惠某等证言证实，孟庆芳多次到北京信访，以非访给当地政府造成信访考核和维稳压力为手段，以不给钱继续在北京信访等方式相要挟，多次向接访人员索要财物共13100元。因此，孟庆芳强拿硬要财物的事实清楚，证据确实、充分，孟庆芳及其辩护人的上述上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为：上诉人孟庆芳在信访过程中多次向他人强拿硬要财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。孟庆芳及辩护人关于孟庆芳不构成寻衅滋事罪的上诉理由、辩护意见与事实不符，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。但孟庆芳因本案被行政拘留十日应折抵刑期，原判对孟庆芳的刑期计算有误，依法予以纠正。其中孟庆芳的刑期自2017年8月20日起至2019年2月9日止。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 李传丽
审 判 员 王 欣
二〇一八年三月二日
法官助理 吴章谊
书 记 员 金 婉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
安徽省六安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖15刑终40号原公诉机关霍邱县人民检察院。上诉人（原审被告人）孟庆芳，女，汉族，1974年7月10日出生于安徽省霍邱县，小学文化，住安徽省霍邱县。因多次信访扰乱北京市中南海周边的公共场所秩序于2014年2月27日被霍邱县公安局行政拘留七日（未执行）；因在北京市西城区中南海周边非访于2015年9月24日被霍邱县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月20日被蚌埠铁路公安处阜阳站派出所抓获并临时羁押于阜阳市看守所，同年8月28日霍邱县公安局对其执行刑事拘留，同年9月6日经霍邱县人民检察院决定，次日由霍邱县公安局对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。辩护人王义淑，六安市金安区法律援助中心律师。霍邱县人民法院审理霍邱县人民检察院指控原审被告人孟庆芳犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月28日作出（2017）皖1522刑初319号刑事判决。原审被告人孟庆芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院查明：从2013年起，被告人孟庆芳以反映其家宅基地被侵占为由多次在国家重大节假日、会议期间到北京市有关部门或地区上访，安徽省霍邱县众兴集镇人民政府及众兴集镇红卫村民委员会等工作人员多次到京接访，在接访过程中，孟庆芳以赔偿车费、住宿费、误工费等作为离京返回条件向接访人员索要钱财，并以继续信访或非访等相要挟。具体事实如下：1、2013年4月下旬，被告人孟庆芳到北京市信访，霍邱县众兴集镇政府及红卫村工作人员朱某、惠某前去接访。接访过程中，孟庆芳向朱某、惠某索要路费、误工费等1000元，朱某迫于信访压力给孟庆芳现金1000元。2、2013年11月上旬，被告人孟庆芳到北京市上访。霍邱县众兴集镇工作人员王某1、彭某到京接访。接访过程中，孟庆芳向王某1、彭某索要1000元路费、误工费等，迫于信访压力，王某1在青年宾馆给孟庆芳1000元现金，后孟庆芳同王某1、彭某返回霍邱县。3、2013年12月下旬，被告人孟庆芳到北京市中南海地区非访。霍邱县众兴集镇工作人员赵某、惠某、李某3、戚某等开车到京接访。在返回过程中孟庆芳向赵某等人索要500元损失费未果后，孟庆芳到所乘驾驶室抱住方向盘阻止返回，后惠某给孟庆芳500元现金。4、2014年2月25日，被告人孟庆芳到北京市中南海地区非访。霍邱县众兴集镇工作人员王某2、张某1、张某3乘坐程某驾驶的轿车到京接访。返回途中孟庆芳向接访人员索要1500元花费未果后，孟庆芳突然上前抱住驾驶员程某的胳膊，并声称大家都不活了，同归于尽，险些造成车辆在高速公路上失控。车辆停下后，接访人员劝说孟庆芳，孟庆芳声称必须给1500元钱，否则不松手。双方僵持十余分钟后，张某1与程某共同凑了1500元现金给孟庆芳。5、2015年9月下旬，被告人孟庆芳到北京市信访。霍邱县众兴集镇工作人员徐某1、惠某、张某3到京接访。接访过程中，孟庆芳向接访人员索要1500元，并称不给钱继续信访。后徐某1在青年宾馆房间给孟庆芳现金1000元。6、2016年1月27日，被告人孟庆芳到北京市上访。霍邱县人民政府驻京办工作人员徐某2、李某2在劝返孟庆芳过程中，孟庆芳向徐某2、李某2索要三四千元钱过年费，后经协商，孟庆芳在收到2500元现金后返回。7、2016年9月下旬，被告人孟庆芳到北京市上访。霍邱县众兴集镇纪检书记赵某、红卫村书记惠某、众兴集镇派出所教导员张某3到京接访。接访过程中，孟庆芳向接访人员索要损失费2000元，否则不同意返回。经协商，由惠某、张某3担保返回霍邱县后给孟庆芳1200元，孟庆芳随接访人员返回。后该1200元未给孟庆芳。同年12月中旬，孟庆芳再次到北京市上访，众兴集镇工作人员赵某、红卫村计生专干谢某、众兴集镇派出所民警李某3到京接访。接访过程中，孟庆芳提出补偿其各项损失费1200元及9月份上访未支付的1200元，接访人员迫于信访压力，由谢某将2400元给孟庆芳。8、2016年12月下旬，被告人孟庆芳到北京市上访。霍邱县众兴集镇工作人员姚某、李某1、陈某到京接访。接访过程中，孟庆芳向接访人员索要各项损失费2000元，后迫于信访压力，由姚某给孟庆芳现金1000元，孟庆芳随接访人员返回。9、2017年1月中旬，被告人孟庆芳到北京市上访。霍邱县众兴集镇工作人员张某2、廖某到京接访。接访过程中，孟庆芳索要各项费用2000元，接访人员迫于信访压力，由廖某给孟庆芳1200元现金。10、2017年2月下旬，被告人孟庆芳到北京市上访。霍邱县众兴集镇民政办主任胡某、红卫村书记惠某、红卫村计生专干谢某到京接访。接访过程中，孟庆芳向接访人员索要其到北京花销及误工费等1700元。时值全国两会召开前夕，接访人员迫于信访压力，由胡某给孟庆芳现金1000元。原判依据相关书证、证人证言、被告人供述等证据认定上述事实后认为，被告人孟庆芳法治观念淡薄，在信访过程中多次向他人强拿硬要财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第四条第（一）项、第（二）项之规定，认定被告人孟庆芳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人孟庆芳的违法所得人民币一万三千一百元予以追缴。孟庆芳上诉称自己因自家宅基地被侵占，诉求无果后以信访方式反映问题，不具有寻衅滋事的目的；自己在上访期间，接访人员主动给其的路费及困难补助金，不属于自己强拿硬要财物，自己不具有非法占有目的，请求二审法院宣告其无罪。孟庆芳的辩护人除提出与孟庆芳上诉理由基本相同的辩护意见外，还提出原判依据言词证据认定案件事实，不能做到相互印证，证据不足，建议二审法院宣告孟庆芳无罪。经审理查明：上诉人孟庆芳在信访过程中多次向他人强拿硬要财物的事实，已被一审判决书所列各项证据证实，且所列证据均经一审庭审举证、质证，并能相互印证，本院予以确认。关于孟庆芳及其辩护人称孟庆芳没有强拿硬要财物的上诉理由、辩护意见，经查，证人朱某、彭某、王某1、戚某、张某1、王某2、程某、徐某1、谢某、姚某、李某1、张某2、廖某、徐某2、李某2、惠某等证言证实，孟庆芳多次到北京信访，以非访给当地政府造成信访考核和维稳压力为手段，以不给钱继续在北京信访等方式相要挟，多次向接访人员索要财物共13100元。因此，孟庆芳强拿硬要财物的事实清楚，证据确实、充分，孟庆芳及其辩护人的上述上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为：上诉人孟庆芳在信访过程中多次向他人强拿硬要财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。孟庆芳及辩护人关于孟庆芳不构成寻衅滋事罪的上诉理由、辩护意见与事实不符，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。但孟庆芳因本案被行政拘留十日应折抵刑期，原判对孟庆芳的刑期计算有误，依法予以纠正。其中孟庆芳的刑期自2017年8月20日起至2019年2月9日止。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 艳审 判 员  李传丽审 判 员  王 欣二〇一八年三月二日法官助理  吴章谊书 记 员  金 婉附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0711民初134号
原告：吉文卫，男，1984年12月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
委托诉讼代理人：汪祥林，铜陵市法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：汪天剑，铜陵市法律援助中心法律工作者。
被告：安徽普济绿航生态农业发展有限公司，住所地安徽省铜陵市普济圩农场桥北新区173幢106室。
法定代表人：张银苗，安徽普济绿航生态农业发展有限公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：吴群，安徽徽风律师事务所律师。
原告吉文卫与被告安徽普济绿航生态农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉文卫及其委托诉讼代理人汪祥林、被告安徽普济绿航生态农业发展有限公司的委托诉讼代理人吴群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉文卫向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告双方劳动关系；2、判令被告支付原告2017年2月至7月期间共6个月工资18000元；3、判令被告支付解除劳动合同经济补偿金3000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月7日，被告安徽普济绿航生态农业发展有限公司聘请我到公司担任办公室主任并协助采购的工作，约定每月基本工资2500元，绩效考核工资500元，合计3000元。双方签订了书面劳动合同。我在被告处一直工作至2017年7月底，公司突然停业，公司拖欠本人6个月的工资共计18000元至今未付，因多次讨要无果，为维护原告合法权益，特诉诸法院。
被告安徽普济绿航生态农业发展有限公司辩称，我公司同意解除双方劳动合同，但原告工资应按基本工资每月2500元计算，由于公司经营出现困难而停业，不存在有良好的业绩和工资绩效。被告同意按每月2500元基本工资标准支付经济补偿金。另外，我公司仅认可拖欠原告2017年2月1日至2017年6月10日期间的工资。
本院认为，原告吉文卫与被告安徽普济绿航生态农业发展有限公司已签订书面劳动合同，双方劳动关系成立，并受法律保护。被告安徽普济绿航生态农业发展有限公司作为用人单位，应当依法向劳动者及时足额支付劳动报酬。由于双方签订的书面劳动合同所约定的工作期限尚未届满，被告未能举证证明原告已于2017年6月10日停止工作或者双方劳动合同到期前业已解除，故本院对原告主张的被告拖欠工资的时间予以认可。至于原告的月工资数额，劳动合同中已有约定，实际上被告也按3000元进行发放的，故本院对原告每月工资数额3000元予以认定。由于被告未及时足额支付劳动报酬，原告有权解除劳动合同，并要求支付经济补偿。故本院对原告的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、解除原告吉文卫与被告安徽普济绿航生态农业发展有限公司的劳动关系；
二、被告安徽普济绿航生态农业发展有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告吉文卫自2017年2月1日至2017年7月31日期间的工资合计18000元；
三、被告安徽普济绿航生态农业发展有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告吉文卫解除劳动合同经济补偿金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽普济绿航生态农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 谢兴华
二〇一八年三月二十九日
书记员 丁文璇
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0330民初4759号
原告:贵州省君鑫混凝土有限公司。
法定代表人：严鑫。
地址：习水县
委托代理人:余婕,贵州黔北律师事务所,特别授权。
被告：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司。
法定代表人：张义勇。
地址：贵阳市南明区。
被告：遵义中大置业有限公司。
法定代表人：王本华。
地址：习水县东皇镇杉王路御景山居C区22栋4号门面。
本院在审理贵州省君鑫混凝土有限公司诉贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司、遵义中大置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告贵州省君鑫混凝土有限公司向习水县人民法院提起对被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司、遵义中大置业有限公司的撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉是对自己民事权利的处分，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州省君鑫混凝土有限公司撤回对贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司、遵义中大置业有限公司的起诉。
案件受理费5014.00元由原告贵州省君鑫混凝土有限公司承担。
审 判 长 倪卫中
二〇一七年十二月十四日
法官助理 杨 顺
书 记 员 张 程
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民终1273号
上诉人（原审被告）王永安，男，汉族，1954年6月18日出生，湖南省洞口县人，住湖南省洞口县。
上诉人（原审被告）湖南省鼎盛房地产开发有限公司（曾用名称邵阳市鼎盛房地产开发有限公司），住所地邵阳市江北大世界2栋2单元201号。
法定代表人杨传明，系该公司董事长。
以上二上诉人的共同委托诉讼代理人石全瑜，湖南清园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨红，女，侗族，1982年8月30日出生，湖南省通道侗族自治县人，住湖南省通道侗族自治县杉木桥乡木桥场上*组，现住湖南省通道侗族自治县。
上诉人王永安、湖南省鼎盛房地产开发有限公司因与被上诉人杨红商品房预售合同纠纷一案,不服湖南省通道侗族自治县人民法院（2017）湘1230民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人王永安、湖南省鼎盛房地产开发有限公司以已与被上诉人杨红达成庭外和解为由，于2017年12月12日向本院递交《撤回上诉申请书》，申请撤回上诉。被上诉人杨红亦以已与上诉人王永安、湖南省鼎盛房地产开发有限公司达成庭外和解为由，于2017年12月12日向本院递交《撤回第一审起诉申请书》，申请撤回一审起诉，上诉人王永安、湖南省鼎盛房地产开发有限公司亦同意被上诉人杨红撤回一审起诉。
本院认为：王永安、湖南省鼎盛房地产开发有限公司要求撤回上诉的申请，以及杨红要求撤回一审起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省通道侗族自治县人民法院（2017）湘1230民初224号民事判决；
二、准许王永安、湖南省鼎盛房地产开发有限公司撤回上诉；
三、准许杨红撤回起诉。
一审案件受理费1605.3元，减半收取802.7元，由杨红负担；二案件受理费915元，减半收取457.5元，由王永安、湖南省鼎盛房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨代绪
审 判 员 刘士平
审 判 员 李东恒
二〇一七年十二月十二日
法官助理 付文亭
书 记 员 戴蚁玲
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初18017号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财�广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告钟艳銮，女，1982年11月12日出生，瑶族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告钟艳銮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼。被告钟艳銮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2013年3月28日，原、被告双方签订一份《个人信用借款合同》，约定原告向被告提供172000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2013年3月28日发放1笔贷款172000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年2月17日，被告尚欠本息合计100719.06元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金59893.46元及利息、复利、罚息[暂计至2017年2月17日，利息（含罚息）为32316.55元、复利为8509.05元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告钟艳銮没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年3月28日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供172000元的贷款；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2013年3月28日向被告发放了1笔贷款，贷款金额为172000元，本金到期日为2016年3月28日，月利率为1.89%，还款方式为等额还款。
截至2017年2月17日，被告尚欠原告贷款本金59893.46元、利息（含罚息）32316.55元、复利8509.05元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托诉讼/仲裁/清收协议》及附件委托清单、广东增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同�，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款172000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金59893.46元及相应利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）32316.55元、复利8509.05元，后续罚息、复利按月利率1.89%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由�告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟艳銮应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金59893.46元及利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）32316.55元、复利8509.05元，后续罚息、复利按月利率1.89%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告钟艳銮应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2324.38元（原告已预交），由被告钟艳銮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张桂兴
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的�应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执997号
浙江建德湖商村镇银行股份有限公司梅城支行、杭州安雅包装制品有限公司、建德市科达电器工具有限公司、童锦成、柳和英、柳瑞林、汪雪芬、柳冰、柳杨：
申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司梅城支行与被执行人杭州安雅包装制品有限公司等金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0182民初422号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司梅城支行向本院申请强制执行，本院于2017年04月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杭州安雅包装制品有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执997号案件执行完毕。
二〇一七年十月二十七日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执2353号
申请执行人：王维英，女，汉族，生于1985年7月17日，重庆市荣昌县人，初中文化，打工人员，现住重庆市荣昌县。
被执行人：向孝胜，男，汉族，生于1971年8月16日，四川省射洪县人，小学文化，打工人员，现住宁夏回族自治区贺兰县。
申请执行人王维英与被执行人向孝胜劳务合同纠纷一案中，本院在执行（2017）宁0122民初4935号民事调解书，确定由向孝胜支付给王维英劳务费23000元，承担案件受理费188元，申请执行人王维英于2017年11月27日向本院申请强制执行，执行费248元，执行标的共计23436元。
本案在执行过程中，因被执行人向孝胜拒不履行生效法律文
书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人向孝胜的银行存款23436元或扣留、提取相同价值的收入。
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员张延君
二〇一七年十二月六日
书记员张子虎
附本案适用相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并
发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0122执2353号申请执行人：王维英，女，汉族，生于1985年7月17日，重庆市荣昌县人，初中文化，打工人员，现住重庆市荣昌县。被执行人：向孝胜，男，汉族，生于1971年8月16日，四川省射洪县人，小学文化，打工人员，现住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人王维英与被执行人向孝胜劳务合同纠纷一案中，本院在执行（2017）宁0122民初4935号民事调解书，确定由向孝胜支付给王维英劳务费23000元，承担案件受理费188元，申请执行人王维英于2017年11月27日向本院申请强制执行，执行费248元，执行标的共计23436元。本案在执行过程中，因被执行人向孝胜拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人向孝胜的银行存款23436元或扣留、提取相同价值的收入。二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员张延君二〇一七年十二月六日书记员张子虎附本案适用相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执保17号
申请人：陈曦，乾安县人，现住乾安县。
申请人：张某1，乾安县人，现住乾安县。
法定监护人：张某2，乾安县人，现住乾安县。
被申请人：陈国清，现住乾安县。
被申请人：孟凡梅，现住乾安县。
申请人陈曦、张某1于2018年3月1日向本院提出诉前财产保全申请。请求冻结陈新春（已故）乾安县社保局个人账户的存款人民币10万元，中国邮政储蓄银行账户中存款人民币13万元，住房公积金人民币12万元。申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结陈新春的银行存款人民币13万元，住房公积金人民币12万元，乾安县社会保障局账户中存款人民币10万元。
冻结期限为一年。
财产保全申请费2270元由被申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起，五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 刘彦军
二〇一八年三月一日
书记员 肖立民
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初20669号
原告：李永辉，男，汉族，1980年3月23日出生，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：魏日胜，广东大洲律师事务所律师。
被告：谢锦华，男，香港特别行政区居民，1957年9月1日出生，
被告：谢黄宗，男，汉族，1979年12月14日出生，住广东省东莞市，
原告李永辉诉被告谢锦华、谢黄宗民间借贷纠纷一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告李永辉的委托诉讼代理人魏日胜到庭参加诉讼。被告谢锦华、谢黄宗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢锦华偿还原告的借贷本金200000元及利息（按人民银行同期贷款利率的四倍，从借款之日起计算至实际付清之日）；2、判令被告谢黄宗对上述给付内容承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年8月2日，被告谢锦华因生意周转需要向原告借款200000元，并出具借条。同时被告谢黄宗在借条上签字为该笔借款作担保。后原告多次催促被告谢锦华还款，被告谢锦华却未能偿还。因此为了维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特此向人民法院提起诉讼，恳请法院依法判决。
被告谢锦华、谢黄宗既没有答辩也没有提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2013年8月2日，被告谢锦华作为借款人、被告谢黄宗作为担保人向原告李永辉出具一份借条，借条载明：“本人谢锦华因生意周转需要向李永辉借到人民币贰拾万元正<￥200000.00元>特此为据”。被告谢锦华和谢黄宗分别在在借条上的“借款人”和“担保人”处签字捺印。
2013年8月5日，原告李永辉通过银行转账的方式向被告谢锦华的账户转入192000元。原告李永辉称，另外8000元借款本金是通过现金方式给付给被告谢锦华的；双方没有约定借款利息；双方口头约定还款期限为“快则半年，慢则一年内还清借款”；被告谢锦华没有偿还过借款本息；原、被告之间除了案涉纠纷之外没有其他借贷关系或经济往来。
本院认为，被告谢锦华为香港特别行政区居民，本案为具有涉港因素的民间借贷纠纷。因原、被告没有约定解决案涉纠纷的准据法，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款关于“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律”的规定，应适用最密切联系地的法律，因案涉借款行为地位于内地，故应确定内地法律作为解决案涉纠纷的准据法。
被告谢锦华、谢黄宗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告陈述及提交的证据进行抗辩和质证的权利。
原告提交的证据足以证明被告谢锦华向原告借款200000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。至于有无归还借款本息的问题，应由被告谢锦华举证，因被告谢锦华没有举证证明其有归还原告借款，故其应承担举证不能的责任。对于原告要求被告谢锦华归还借款本金人民币200000元的请求，本院予以支持。原、被告双方既对借款期限约定不明，又没有约定借款利息，参照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第（一）款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，被告谢锦华应自起诉之日起即2016年9月1日起按年利率6%的标准向原告李永辉支付利息。
原告要求被告谢黄宗对被告谢锦华的上述借款及逾期利息承担连带责任的问题，因被告谢黄宗在案涉《借条》的担保人处签名确认，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告谢黄宗对被告谢锦华的债务承担的是连带担保责任。因被告谢锦华为香港特别行政区居民，故本案属于对外担保。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第六条的规定，未经国家有关主管部门批准或者登记的对外担保为无效对外担保合同。因本案中原告并没有提供证据证明案涉的保证经过了国家有关主管部门的批准或者登记，故本案的保证无效。另根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第七条关于“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”的规定，在法律明确规定对外担保必须经批准或者登记的情况下，原告与被告谢黄宗没有进行登记或经批准，两者都有过错，故被告谢黄宗在不超过被告谢锦华不能清偿部分的二分之一的范围内承担责任。同时根据《中华人民共和国担保法》第三十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，被告谢黄宗作为保证人承担上述保证责任后，有权向被告谢锦华追偿。
综上所述，依照上述援引法律条文和《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢锦华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李永辉归还借款本金200000元及逾期利息（逾期利息应按年利率6%的标准，从2016年9月1日起计至本金清偿完毕之日止）；
二、被告谢黄宗对上述第一项判项中所确定的债务在被告谢锦华不能清偿部分的二分之一的范围承担连带清偿责任；被告谢黄宗承担担保责任后，有权在所承担的责任的范围内向被告谢锦华追偿；
三、驳回原告李永辉的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告谢锦华、谢黄宗共同承担。
如不服本判决，原告李永辉、被告谢黄宗可在判决书送达之日起十五日内，被告谢锦华可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 叶凤嫦
审 判 员 张 竹
人民陪审员 叶俊彬
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 陈 培
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初20669号原告：李永辉，男，汉族，1980年3月23日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：魏日胜，广东大洲律师事务所律师。被告：谢锦华，男，香港特别行政区居民，1957年9月1日出生，被告：谢黄宗，男，汉族，1979年12月14日出生，住广东省东莞市，原告李永辉诉被告谢锦华、谢黄宗民间借贷纠纷一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告李永辉的委托诉讼代理人魏日胜到庭参加诉讼。被告谢锦华、谢黄宗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢锦华偿还原告的借贷本金200000元及利息（按人民银行同期贷款利率的四倍，从借款之日起计算至实际付清之日）；2、判令被告谢黄宗对上述给付内容承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年8月2日，被告谢锦华因生意周转需要向原告借款200000元，并出具借条。同时被告谢黄宗在借条上签字为该笔借款作担保。后原告多次催促被告谢锦华还款，被告谢锦华却未能偿还。因此为了维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特此向人民法院提起诉讼，恳请法院依法判决。被告谢锦华、谢黄宗既没有答辩也没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年8月2日，被告谢锦华作为借款人、被告谢黄宗作为担保人向原告李永辉出具一份借条，借条载明：“本人谢锦华因生意周转需要向李永辉借到人民币贰拾万元正特此为据”。被告谢锦华和谢黄宗分别在在借条上的“借款人”和“担保人”处签字捺印。2013年8月5日，原告李永辉通过银行转账的方式向被告谢锦华的账户转入192000元。原告李永辉称，另外8000元借款本金是通过现金方式给付给被告谢锦华的；双方没有约定借款利息；双方口头约定还款期限为“快则半年，慢则一年内还清借款”；被告谢锦华没有偿还过借款本息；原、被告之间除了案涉纠纷之外没有其他借贷关系或经济往来。本院认为，被告谢锦华为香港特别行政区居民，本案为具有涉港因素的民间借贷纠纷。因原、被告没有约定解决案涉纠纷的准据法，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款关于“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律”的规定，应适用最密切联系地的法律，因案涉借款行为地位于内地，故应确定内地法律作为解决案涉纠纷的准据法。被告谢锦华、谢黄宗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告陈述及提交的证据进行抗辩和质证的权利。原告提交的证据足以证明被告谢锦华向原告借款200000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。至于有无归还借款本息的问题，应由被告谢锦华举证，因被告谢锦华没有举证证明其有归还原告借款，故其应承担举证不能的责任。对于原告要求被告谢锦华归还借款本金人民币200000元的请求，本院予以支持。原、被告双方既对借款期限约定不明，又没有约定借款利息，参照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第（一）款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，被告谢锦华应自起诉之日起即2016年9月1日起按年利率6%的标准向原告李永辉支付利息。原告要求被告谢黄宗对被告谢锦华的上述借款及逾期利息承担连带责任的问题，因被告谢黄宗在案涉《借条》的担保人处签名确认，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告谢黄宗对被告谢锦华的债务承担的是连带担保责任。因被告谢锦华为香港特别行政区居民，故本案属于对外担保。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第六条的规定，未经国家有关主管部门批准或者登记的对外担保为无效对外担保合同。因本案中原告并没有提供证据证明案涉的保证经过了国家有关主管部门的批准或者登记，故本案的保证无效。另根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第七条关于“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”的规定，在法律明确规定对外担保必须经批准或者登记的情况下，原告与被告谢黄宗没有进行登记或经批准，两者都有过错，故被告谢黄宗在不超过被告谢锦华不能清偿部分的二分之一的范围内承担责任。同时根据《中华人民共和国担保法》第三十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，被告谢黄宗作为保证人承担上述保证责任后，有权向被告谢锦华追偿。综上所述，依照上述援引法律条文和《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢锦华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李永辉归还借款本金200000元及逾期利息（逾期利息应按年利率6%的标准，从2016年9月1日起计至本金清偿完毕之日止）；二、被告谢黄宗对上述第一项判项中所确定的债务在被告谢锦华不能清偿部分的二分之一的范围承担连带清偿责任；被告谢黄宗承担担保责任后，有权在所承担的责任的范围内向被告谢锦华追偿；三、驳回原告李永辉的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，由被告谢锦华、谢黄宗共同承担。如不服本判决，原告李永辉、被告谢黄宗可在判决书送达之日起十五日内，被告谢锦华可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶凤嫦审 判 员  张 竹人民陪审员  叶俊彬二〇一七年八月二十五日书 记 员  陈 培
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125财保26号
申请人：邹学东，男，1968年12月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被申请人：石刚，男，1971年6月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
申请人邹学东于2018年2月24日向本院申请诉前财产保全，提出请求：1、请求冻结被申请人石刚所有鄂Ｊ×××××的车辆；2、本案的保全费用由被申请人承担。申请人邹学东以其所有轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人邹学东的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条、第一百〇二条、第一百〇三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押申请人邹学东所有的牌照号为鄂Ｊ×××××轿车，扣押期间由申请人邹学东负责保管，扣押期间不得转让、变卖、抵押。
二、扣押被申请人石刚所有的牌照号为鄂Ｊ×××××轿车，扣押期间由被申请人石刚负责保管，扣押期间不得转让、变卖、抵押。
扣押、冻结期限为一年。
案件申请费五百二十元，由败诉方负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人在保全期限届满时如若需要申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的后果。
审判员 ：宋好切
二〇一八年二月二十四日
书记员 ： 张 点
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初6391号
原告况乐辉，男，汉族，1990年4月19日出生，地址：广东省惠州市惠城区，
被告陈炳辉，男，汉族，1989年12月1日出生，地址：江西省赣州市兴国县，
原告况乐辉与被告陈炳辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告况乐辉到庭参加诉讼，被告陈炳辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告况乐辉起诉称，原被告原为朋友关系，资金周转困难当时紧急，现金出借，故于2017年03月03日向原告借款67150元，原告当时通过现金67150元出借给被告。借据一份，手持身份证一份，手持借条一份，以此为据。被告借款之后，原告多次向被告索要借款，但是被告就是找各种理由拖延支付，现失去联系。依据《合同法》第96条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；依据《合同法》第197条规定自然人之间借款可以订立口头协议，且依法受到保护；依据《合同法》第206条规定若借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告现在的行为己经严重侵害了原告的合法财产权益。根据《中华人民共和国合同法》、《屮平人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，原告为维护其合法权益依法特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决支持原告的合法诉求，依法公正裁判为盼。请求：1、依法判决被告立即支付原告借款67150元整。2、依法判决被告承担本案全部诉讼费。
被告陈炳辉既没有提出答辩意见，也没有提交证据。
本院查明的案件事实
经审理查明，2017年3月3日，被告向原告出具了一份《借条》，载明：本人于2017年3月3日向原告借到人民币67150元，定于2017年3月10日前归还。庭审时，原告自述67150元借款中的150元是交通费，预先予以扣除，最终向被告实际支付了67000元现金。2017年4月，被告归还过本金5000元给原告。至此，被告没有再归还过借款。
裁判理由和结果
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，虽然被告出具的《借条》载明借到原告67150元，但原告自述实际向被告支付了67000元，预先扣除交通费150元。原告无证据证明该笔款项属于交通费而非利息，故应当承担举证不能的不利后果，本院认定本案的实际借款数额为67000元。原被告约定的还款期限是2017年3月10日前，但截止目前为止，被告仍未在规定的期限内偿还借款，已经构成违约，应当承担违约责任，扣除被告已经偿还的5000元，被告仍应当向原告归还62000元借款。被告陈炳辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理，以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈炳辉应于本判决生效之日起十日内向原告况乐辉偿还借款本金人民币62000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1478元，由原告况乐辉负担128元，由被告陈炳辉负担1350元；保全费260元，由被告陈炳辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄 艳
审 判 员 陈希希
审 判 员 刘 娟
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 陈柯希
书 记 员 邱锐杰
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终461号
上诉人（原审被告）：马有德，男，1946年3月18日生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：宋福庆、苗晓雪，河南骏腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵志良，男，1960年6月16日生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：鲍岩峰，河南大创律师事务所律师。
上诉人马有德与被上诉人邵志良民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初2436号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人马有德及其委托诉讼代理人宋福庆、苗晓雪，被上诉人邵志良的委托诉讼代理人鲍岩峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马有德上诉请求：1、依法撤销河南省安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初2436号民事判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院主要依据不符合证据合法性的录音证据认定其中5万元借款关系存在，该认定明显错误。本案中被上诉人为证明5万元借款成立，提供了该份录音证据和一份收到条，根据生活常理，对外出借借款应该书写借条，而不是收到条，收到条仅能够证明收款事实，并不能证明款项性质，即收到条不能证明借款法律关系的存在，所以该录音证据是“孤证”，孤证不能单独定案。且该录音是上诉人在被上诉人家中偷录，侵害上诉人合法权益，并且录音内容不清晰，上诉人无法判断谈话人是否是本人；2、借款合同属于实践合同，被上诉人没有证明上诉人收到另外3万元借款，一审法院应认定借款合同不生效。
邵志良辩称，1、录音证据合理合法，一审时，上诉人并没有在法定期间内对录音证据提出鉴定，经过庭审后，一审法院仍给出鉴定时间，但上诉人没有申请鉴定，录音证据清楚显示上诉人与被上诉人之间的对话，清楚说明上诉人借被上诉人5万元，其中马有德在证据中承认我借你5万元不差，我给你打的条，老杨给我打的条；2、录音证据不是孤证，一审提供录音证据只是证明5万元收到条是借款的法律关系，录音证据已经证明，同时上诉人在一审发表事实回应也说明5万元的收到条是借款法律关系，同时还拿出老杨给上诉人打的条，从而说明上诉人借被上诉人5万元，老杨借上诉人5万元，且老杨借上诉人5万元与本案没有关联性；3、邵志良已经向马有德给付3万元，否则马有德不会向其出具借条，且在一审事实回应中，也说明3万元从哪里去取，有借款的事实，综上，应驳回上诉请求，维持一审判决。
邵志良向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金8万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2017年8月8日起计算至本息还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系多年朋友关系。2016年4月17日，被告向原告借款5万元，原告向其提供了5万元承兑汇票，被告为原告出具收到条一张，收到条写明：“今收到邵志良承兑现金伍万元正￥50000.00元，马有德2016.4.17”；同年4月26日，被告再次向原告借款3万元，并为原告出具借据一张，借据写明：“今借到邵志良现金叁万元正￥30000.00元，马有德2014.4.26”，原、被告当庭均认可借条书写时间应为2016年；2017年8月8日，原告到被告家要账双方发生争执，被告报警，后原告诉至法院。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告借款出具有借条及收条，且有录音证据予以佐证，足以认定双方借款法律关系的存在，被告否认其借款并主张实际借款人为杨忠，但未提供任何证据证明其主张，故不予采纳被告的主张。由于借条及收条没有写明还款日期，原告有权随时主张权利，双方对借款利息均没有约定，视为双方没有约定借款利息，原告有权要求被告支付自其主张还款权利之后的利息，利息标准可按照年利率6%计息，原告主张利息请求从2017年8月8日起计付，但报警记录仅载明因要账发生纠纷，未载明要账的具体内容，故本案原告主张的利息请求应从其因借款纠纷向本院主张权利纠纷之日起算。被告马有德辩称借条自己不是实际借款人应追加实际借款人为被告的主张，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、限被告马有德于本判决生效后十日内向原告邵志良偿还借款8万元及利息（利息以8万元为基数，从2017年9月14日起至判决限定的还款之日止，按年利率6%计付）；二、驳回原告邵志良的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告马有德负担。
二审查明事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人马有德与被上诉人邵志良之间是否存在8万元的借贷关系，经查，上诉人向被上诉人借款，出具有借条及收条，且有录音证据予以佐证，足以认定双方借款法律关系的存在。上诉人否认其借款并主张实际借款人为杨忠，但未提供任何证据证明其主张，一审判决其承担还款责任并无不当。综上所述，上诉人马有德的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人马有德负担。
本判决为终审判决。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一八年一月三十一日
书记员 李佳佳
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执3334号
申请执行人：刘冲，男，1960年7月5日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：王印修，男，1964年5月20日生，汉族，户籍地安徽省颍上县，现住南通市通州区。
申请执行人刘冲与被执行人王印修民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的（2016）苏0612民初137号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人王印修应于判决书发生效力后十日内偿还申请执行人刘冲借款160000元；被执行人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，保全费1345元，公告费690元，合计5535元，由被执行人王印修负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为165535元（不含逾期利息及执行费），本院于2016年12月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人其他有可供执行的财产，2017年4月24日本院向盐城市大丰区人民法院发出协助执行通知书，请求该院对王印修的债权165000元予以继续冻结，冻结期限三年（2017年4月24日至2020年4月23日止）。本院已将被执行人王印修纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况告知书和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人未能提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院确未能查找到可供立即处置的财产，申请人也未能提供有效财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初137号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 季剑锋
代理审判员 傅 章
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执3334号申请执行人：刘冲，男，1960年7月5日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：王印修，男，1964年5月20日生，汉族，户籍地安徽省颍上县，现住南通市通州区。申请执行人刘冲与被执行人王印修民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的（2016）苏0612民初137号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人王印修应于判决书发生效力后十日内偿还申请执行人刘冲借款160000元；被执行人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，保全费1345元，公告费690元，合计5535元，由被执行人王印修负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为165535元（不含逾期利息及执行费），本院于2016年12月22日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人其他有可供执行的财产，2017年4月24日本院向盐城市大丰区人民法院发出协助执行通知书，请求该院对王印修的债权165000元予以继续冻结，冻结期限三年（2017年4月24日至2020年4月23日止）。本院已将被执行人王印修纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况告知书和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人未能提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院确未能查找到可供立即处置的财产，申请人也未能提供有效财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初137号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  季剑锋代理审判员  傅 章二〇一七年五月二十五日书 记 员  马 超
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初14279号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田春莹，北京腾铭律师事务所实习律师。
被告：李红鹏，男，1982年9月4日出生，户籍地山西省晋城市陵川县。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告李红鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员袁金龙、人民陪审员关颖组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告李红鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2017年4月19日的信用卡欠款总额共计人民币101941.33元；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2017年4月20日至实际清偿之日止的利息、违约金；3.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2017年4月19日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币101941.33元（其中本金73504.68元、利息4600.3元、滞纳金及违约金8587.31元、其它手续费15249.04元）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。
被告李红鹏未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2017年4月19日，被告的上述信用卡发生欠款本金73504.68元、利息4600.3元、滞纳金及违约金8587.31元、其它手续费15249.04元，共计101941.33元。
《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。
上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。李红鹏向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金及违约金、手续费等费用的情形，李红鹏在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现李红鹏未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求李红鹏立即偿还欠款本金、利息、滞纳金及违约金、其他手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，李红鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，李红鹏偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二〇一七年四月十九日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金、其他手续费共计十万零一千九百四十一元三角三分；
二、自本判决生效之日起十日内，李红鹏给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一七年四月二十日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果李红鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百三十八元及公告费五百六十元，由李红鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 袁金龙
人民陪审员 关 颖
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤04执复78号
复议申请人（申请执行人）：吴玉琼，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省珠海市香洲区。
被执行人：卓友畅，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省珠海市香洲区。
复议申请人吴玉琼不服广东省珠海市香洲区人民法院（以下简称执行法院）（2017）粤0402执7379号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
执行法院经审查查明，吴玉琼与卓友畅婚姻家庭纠纷一案，执行法院于2017年1月11日作出（2016）粤0402民初2831号民事调解书：“一、珠海市香洲区××路××号××栋××室由原告吴玉琼与第三人卓悦所有，各占二分之一；二、珠海市香洲区××路××花园××栋××号房由被告卓友畅所有；三、原、被告双方放弃对对方其他任何夫妻共同财产、债务的分割权利；四、原告吴玉琼同意珠海市香洲区××路××号××栋××室房产由被告卓友畅从2017年1月10日起算暂住一年半，被告卓友畅同意在此期间珠海市香洲区××路××花园××栋××号房房产由原告出租和收取租金，原告吴玉琼对青竹花园房产收取租金的期限应与被告卓友畅暂住于××路房产的期限相一致；五、本案案件受理费减半收取人民币12294元，由原、被告双方各承担一半，由被告卓友畅承担的6147元于2017年1月15日之前给付给原告吴玉琼”。该调解书已于2017年1月18日发生法律效力。
执行法院认为，上述调解书仅对夫妻共同财产的分割进行了确认，调解内容没有义务相对方且没有给付内容。因此，吴玉琼据此申请强制执行没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，执行法院裁定驳回吴玉琼的强制执行申请。
复议申请人吴玉琼复议称，一、调解书对夫妻财产进行了分割，这其中包含了卓友畅负有按调解书配合办理房产过户手续的义务，否则离婚析产便失去意义。二、调解书确定卓友畅在暂住××香××区××房期间，同意吴玉琼收取珠海市香洲区××花园××栋××房的租金，已包含了金钱给付的内容。综上，吴玉琼认为涉案调解书具有给付内容，请求撤销（2017）粤0402执7379号执行裁定书。
本院经审查，对执行法院查明的案件事实予以确认。
本院另查明，吴玉琼向执行法院申请执行的事项为：一、卓友畅将珠海市香洲区××花园××栋××房将由吴玉琼出租和收取租金，并给付自2017年1月10日至今未交付房屋的租金，按每月1600元计算；二、办理住珠海市香××区××房的产权变更手续。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”根据上述规定，只有给付内容明确的生效法律文书方可申请人民法院强制执行。给付内容明确，一般包括金钱给付、交付特定物或履行特定的行为；只有给付标的的种类、质量、数量、时间、条件等均明确、具体的义务才能申请强制执行。
具体到本案中，从（2016）粤0402民初2831号民事调解书的内容与吴玉琼申请执行的事项来看，对于吴玉琼提出的第一项申请执行事项，即“请求卓友畅将珠海市香洲区××花园××栋××房将由吴玉琼出租和收取租金，并给付自2017年1月10日至今未交付房屋的租金，按每月1600元计算”，调解书第四项是“原告吴玉琼同意珠海市香××区××房（以下简称××房）房产由被告卓友畅从2017年1月10日起算暂住一年半，被告卓友畅同意在此期间珠海市香洲区××路××花园××栋××号房（以下简称××房）房产由原告出租和收取租金，原告吴玉琼对××花园房产收取租金的期限应与被告卓友畅暂住于××路房产的期限相一致”，调解书的该项内容仅是确认在卓友畅居住××房期间（期间从2017年1月10日起算一年半时间），吴玉琼有权出租和收取××房的租金，亦即吴玉琼在一定的条件和期间内，享有出租和收取××房租金的权利；调解书中的上述内容没有明确给付租金的金额、给付租金的期限等具体给付内容。同时，吴玉琼要求卓友畅按1600元/月支付租金与调解书内容也不相符。综上，吴玉琼申请执行的第一项请求给付内容不明确，不符合向人民法院申请强制执行的条件。
关于吴玉琼申请执行的第二项即要求办理××房的产权变更手续的问题。调解书对涉案××房的处理属于典型的确认裁判，即确认吴玉琼与卓悦为涉案××房的产权人，该确认不包含给付内容，因此，吴玉琼的该项请求亦不符合向人民法院申请强制执行的条件。至于吴玉琼应如何办理产权过户手续的问题，应通过其他途径解决。
综上，复议申请人吴玉琼的复议请求和理由，理据不足，本院不予支持；执行法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人吴玉琼的复议请求，维持珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402执7379号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱学辉
审判员 孙永红
审判员 邓飞熊
二〇一七年十二月七日
书记员 刘芷巧