wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法滘民初字第1624号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人杨建军。
委托代理人黄燕霞，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人麦佐添,广东豪盛律师事务所实习律师。
被告莫卓成，男，1987年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告莫卓成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄燕霞、麦佐添到庭参加诉讼，被告莫卓成没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月10日，被告与原告签订编号为平银佛山分行个信贷字2014第RL20140310000524号《个人信用贷款合同》。合同第一条、第三条分别约定，原告向被告提供信用贷款420000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法。第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息，并有权从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息、对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。原告为实现债权而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等所有费用由被告承担。合同签订后，原告依约向被告发放贷款420000元，但被告未按约还本付息，截止至2015年11月30日，被告拖欠原告本息共计498612.3元。原告多次催缴欠款，被告却一直拖欠，其行为已构成严重违约。请求法院：一、判令被告向原告偿还借款本金368100.58元、利息(含罚息、复利)130511.7元（利息暂计至2015年11月30日，2015年12月1日至实际清偿之日的利息按《个人信用贷款合同》约定的罚息利率计算）；二、判令被告赔偿原告为实现债权而损失的本次一审律师费31930元；三、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据材料：
1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告身份证复印件1份，证明原被告诉讼主体资格。
2.《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》各1份，证明双方存在贷款合同关系。
3.出账凭证1份，证明原告已履行划款义务。
4.欠本金及利息情况表1份，证明被告拖欠贷款本息数额。
5.《委托诉讼/仲裁协议》1份，证明原告为实现债权委托律师进行诉讼，支出律师费31930元。
本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、原告提交的证据材料等应诉材料，被告无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，且能证明本案事实，故本院对原告提交的证据均予以确认。对原告起诉的事实本院亦予以确认。
另查明，《个人信用贷款合同》约定借款期限为2014年3月10日至2017年3月10日。被告自2014年10月10日开始未按约归还本息，截止至2015年11月30日，被告欠原告已到期本金146375.77元、未到期本金22172.81元、利息(含罚息、复利)130511.7元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：《个人信用贷款合同》是被告与原告在自愿、平等的基础上签订的，经审查，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。根据合同约定，如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息，并有权从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息、对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。被告自2014年10月10日开始未按约还本付息，已构成违约，原告要求被告清偿截止至2015年11月30日止的本金368100.58元、利息(含罚息、复利)130511.7元，并要求按合同约定的罚息利率计算2015年12月1日起至贷款清偿完毕之日的利息，理据充分，本院予以支持。
根据双方约定，原告因催收本案贷款本息而产生的律师费由被告承担。现原告因被告未能按约清偿贷款本金及利息而提起本案诉讼，且提供的《委托诉讼/仲裁协议》、律师费发票可证明其需支付31930元律师费的事实，故本院对原告在本案中请求被告承担该律师费予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告莫卓成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金368100.58元、利息(含罚息、复利)130511.7元（利息、罚息已计至2015年11月30日。此后利息、罚息按《个人信用贷款合同》约定的罚息利率计算至实际清偿完毕之日止）；
二、被告莫卓成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费31930元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4552.71元（该款原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告莫卓成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李晓芹
二〇一六年二月二十四日
书记员 韩思韵
书记员 李书琼
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初4050号
原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地：商丘市。
负责人：闫伟，系该行行长。
委托代理人：夏宗强，男。系该单位职工。
委托代理人：随国宸，男。系该单位职工。
被告：朱永花，女，1976年1月2日出生，汉族，住河南省民权县。
被告：商丘市中天置业有限公司，住所地：商丘市梁园区。
法定代表人：江中祥，该公司董事长。
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行诉与被告朱永花、商丘市中天置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行审理。
本院审查认为，原告起诉被告商丘市中天置业有限公司的地址和联系方式不准确。按照原告所诉被告地址和联系方式查找不到被告，原告又提供不出被告其他住址和联系方式，且原告亦没有提交被告经常居住地及下落不明的证据，本案也不适合以公告方式送达法律文书。因此，原告的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，应依法驳回原告的起诉。原告可在提供确切地址后另行提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司商丘分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 游俊岭
二〇一七年六月十六日
书记员 邵悦恒
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初4050号原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地：商丘市。负责人：闫伟，系该行行长。委托代理人：夏宗强，男。系该单位职工。委托代理人：随国宸，男。系该单位职工。被告：朱永花，女，1976年1月2日出生，汉族，住河南省民权县。被告：商丘市中天置业有限公司，住所地：商丘市梁园区。法定代表人：江中祥，该公司董事长。原告中国建设银行股份有限公司商丘分行诉与被告朱永花、商丘市中天置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行审理。本院审查认为，原告起诉被告商丘市中天置业有限公司的地址和联系方式不准确。按照原告所诉被告地址和联系方式查找不到被告，原告又提供不出被告其他住址和联系方式，且原告亦没有提交被告经常居住地及下落不明的证据，本案也不适合以公告方式送达法律文书。因此，原告的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，应依法驳回原告的起诉。原告可在提供确切地址后另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司商丘分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  游俊岭二〇一七年六月十六日书记员  邵悦恒
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初5360号
原告：胡快，男，1982年10月11日出生，温州市鹿城区环境卫生管理处职工，汉族，住温州市鹿城区。
被告：邬海盟，男，1983年10月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：夏青，女，1984年2月24日出生，温州市乐琪服装有限公司销售员，汉族，住温州市鹿城区。
原告胡快为与被告邬海盟、夏青追偿权纠纷一案，于2017年4月25日向本院起诉，本院依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理，原告胡快，被告夏青到庭参加诉讼，被告邬海盟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡快诉称：2013年2月4日被告在浙江省农村合作银行蒲鞋市支行贷款10万元，原告作为担保人。贷款到期后，被告未按时归还贷款。期间，浙江省农村合作社于2014年12月9日在原告卡里扣款49000元，用于归还贷款。现要求：1.判令两被告偿还原告垫付款49000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告邬海盟没有答辩，也没有提供证据。
被告夏青辩称：答辩人不承认，贷款也是不知道的，也没有答辩人签字，答辩人也没有花这10万元，事情一概不知。
经审理，本院查明事实如下：原告和被告邬海盟系战友关系。被告邬海盟和夏青系夫妻。2013年2月4日被告邬海盟与浙江省农村合作银行蒲鞋市支行签订借款合同，贷款10万元，原告作为担保人。贷款到期后，被告邬海盟未按时归还贷款。浙江省农村合作银行蒲鞋市支行于2014年12月9日扣划原告账户49000元，用于归还被告邬海盟的贷款。后原告多次向被告催讨欠款无果，遂诉至本院。
上述事实由原告、被告夏青陈述及原告提供的婚姻登记信息、个人循环保证借款合同、（2015）温鹿民初字第6081号民事判决书、特种转账传票、收贷收息凭证所证实，本院予以确认。
本院认为：原告承担了担保责任，为被告邬海盟偿还了49000元贷款，原告享有追偿权，被告邬海盟应当偿还原告49000元。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，由被告邬海盟借款原告承担担保责任而形成，应认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告邬海盟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邬海盟、夏青于本判决生效之日起十日内共同偿还原告胡快49000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取512.5元，由被告邬海盟、夏青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 林 铬
二〇一七年七月三日
书记员 邵建海
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初5360号原告：胡快，男，1982年10月11日出生，温州市鹿城区环境卫生管理处职工，汉族，住温州市鹿城区。被告：邬海盟，男，1983年10月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：夏青，女，1984年2月24日出生，温州市乐琪服装有限公司销售员，汉族，住温州市鹿城区。原告胡快为与被告邬海盟、夏青追偿权纠纷一案，于2017年4月25日向本院起诉，本院依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理，原告胡快，被告夏青到庭参加诉讼，被告邬海盟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡快诉称：2013年2月4日被告在浙江省农村合作银行蒲鞋市支行贷款10万元，原告作为担保人。贷款到期后，被告未按时归还贷款。期间，浙江省农村合作社于2014年12月9日在原告卡里扣款49000元，用于归还贷款。现要求：1.判令两被告偿还原告垫付款49000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告邬海盟没有答辩，也没有提供证据。被告夏青辩称：答辩人不承认，贷款也是不知道的，也没有答辩人签字，答辩人也没有花这10万元，事情一概不知。经审理，本院查明事实如下：原告和被告邬海盟系战友关系。被告邬海盟和夏青系夫妻。2013年2月4日被告邬海盟与浙江省农村合作银行蒲鞋市支行签订借款合同，贷款10万元，原告作为担保人。贷款到期后，被告邬海盟未按时归还贷款。浙江省农村合作银行蒲鞋市支行于2014年12月9日扣划原告账户49000元，用于归还被告邬海盟的贷款。后原告多次向被告催讨欠款无果，遂诉至本院。上述事实由原告、被告夏青陈述及原告提供的婚姻登记信息、个人循环保证借款合同、（2015）温鹿民初字第6081号民事判决书、特种转账传票、收贷收息凭证所证实，本院予以确认。本院认为：原告承担了担保责任，为被告邬海盟偿还了49000元贷款，原告享有追偿权，被告邬海盟应当偿还原告49000元。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，由被告邬海盟借款原告承担担保责任而形成，应认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告邬海盟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于使用若干问题解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邬海盟、夏青于本判决生效之日起十日内共同偿还原告胡快49000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，减半收取512.5元，由被告邬海盟、夏青共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 林 铬二〇一七年七月三日书记员 邵建海
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终1328号
上诉人（原审原告）：刘微，女，1983年3月30日出生，汉族，住湖北省红安县。
被上诉人（原审被告）：湖北盛地房地产开发有限公司。住所地：湖北省红安县城关镇红华路**号（县金沙河水库管理处）。统一社会信用代码：91421122573706879U。
法定代表人：曾爱华，该公司执行董事。
上诉人刘微因与被上诉人湖北盛地房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院（2016）鄂1122民初796号民事判决，向本院提起上诉。受本院委托，红安县人民法院在一审判决书中已告知当事人，如不服该判决向本院提起上诉，须在上诉期届满后七日内足额交纳上诉费，否则按自动撤回上诉处理。
经审查，上诉人刘微未在法定期限内交纳上诉费，又未依法办理上诉费减、免、缓交的审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘微自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳武
审判员 朱 卫
审判员 郑 蕾
二〇一七年七月二十一日
书记员 张艺馨
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂11民终1328号上诉人（原审原告）：刘微，女，1983年3月30日出生，汉族，住湖北省红安县。被上诉人（原审被告）：湖北盛地房地产开发有限公司。住所地：湖北省红安县城关镇红华路**号（县金沙河水库管理处）。统一社会信用代码：91421122573706879U。法定代表人：曾爱华，该公司执行董事。上诉人刘微因与被上诉人湖北盛地房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院（2016）鄂1122民初796号民事判决，向本院提起上诉。受本院委托，红安县人民法院在一审判决书中已告知当事人，如不服该判决向本院提起上诉，须在上诉期届满后七日内足额交纳上诉费，否则按自动撤回上诉处理。经审查，上诉人刘微未在法定期限内交纳上诉费，又未依法办理上诉费减、免、缓交的审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘微自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  欧阳武审判员  朱 卫审判员  郑 蕾二〇一七年七月二十一日书记员  张艺馨
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3740号
申请执行人玉田县人力资源和社会保障局。
法定代表人尹庆利。
被执行人王彦波，
玉田县人力资源和社会保障局申请王彦波行政非诉案由一案，玉田县人民法院作出的（2016）冀0229行审5号裁判文书已经发生法律效力。玉田县人力资源和社会保障局于2016-2-29向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2016）冀0229行审5号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王振民
二〇一六年六月十四日
书记员 许 静
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3740号
玉田县人力资源和社会保障局。
法定代表人：尹庆利。
王彦波，男，汉族，1968年8月1日出生，住所地玉田县窝洛沽镇府君庙村
本院在执行玉田县人力资源和社会保障局申请王彦波行政非诉案由一案中，申请执行人玉田县人力资源和社会保障局申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止玉田县人民法院作出的（2016）冀0229行审5号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王振民
二〇一六年五月二十五日
书记员 葛丽静
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0223民初1272号
原告：靳某某，住互助县。
被告：汪某某，住互助县。
本院在审理原告靳某某与被告汪某某离婚纠纷一案中，原告靳某某于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靳某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靳某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 马月英
二〇一八年五月二十九日
书记员 李积德
1、张世忠与邵世玉劳务合同纠纷
2、俞永金与邵世玉劳务合同
3、俞克与邵世玉劳务合同
4、王前久与邵世玉劳务合同
5、杨青与邵世玉劳务合同
6、东国梁与周有泰买卖合同
7互助县优钢刚才营销有限公司与周有泰蔡生奎买卖合同
8、雷延彪与雷发鹏相邻关系
9、袁光海与魏邦太买卖合同
10、朱发录与魏邦泰买卖合同
11、何乃邦与蔡生奎劳务合同
12、陶世林与蔡生奎劳务合同
13、陶世科与蔡生奎劳务合同
14、郑有钊与曹连山离婚纠纷
15、孙常隆与周有寿民间借贷
16、汪勇与靳生常劳务合同
18、毛生泰、高玉森与靳生常代堂劳务合同
19、郭彩忠与赵满录离婚纠纷
20、王朝元与魏国菊离婚纠纷
21、刘祥文宇王进花离婚纠纷
22、陈宗芳与张生忠劳务合同
23、保尕四与张生忠劳务合同
24、朱锦芳与张生忠劳务合同
25、刘永芳与张生忠劳务合同
26、张永梅与张生忠劳务合同
27、刘武奎与郭林忠劳务合同
28、李发有与罗益林劳务合同
29、李发胜与罗益林劳务合同
30、魏三泰与罗益林劳务合同
31、朱集奎与罗益林劳务合同
32、周成宝与周有义劳务合同
33、宋岩峰与郭守和民间借贷
34、靳生德、魏洪柱、吉五十九与罗益林雇佣合同纠纷
35、李德善与周秀梅同居关系子女抚养纠纷
36、田得胜与马玉芳离婚纠纷
互助土族自治县人民法院
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128民初949号
原告翁铧，女，汉族，住福建省平潭县。
被告李木兰，女，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告翁铧诉被告李木兰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月16日以原、被告自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告翁铧撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告翁铧负担。
审 判 长 张宗发
人民陪审员 高诚原
人民陪审员 郑 连
二〇一六年五月十九日
书 记 员 施 晨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖1222民初499号
原告：程继英，女，汉族，1962年10月6日出生，住安徽省太和县。
被告：王培才，男，汉族，1950年4月4日出生，住安徽省太和县。
被告：史兆华，男，汉族，1958年7月28日出生，安徽省太和县城关镇舒乐东路北四巷12号1户。
原告程继英诉被告王培才、史兆华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日以简易程序立案受理后，因案件复杂，故本案不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 单 翔
代理审判员 左轩翥
代理审判员 吴丽娟
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 高曼莉
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0121民初234号
原告胡云表，男，1958年10月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古土默特左旗。
被告杨平均，男，1957年7月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古土默特左旗。
被告贺计平，男，1969年9月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古土默特左旗。
原告胡云表诉被告杨平均、贺计平供用水合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由审判员孟万仲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡云表、被告杨平均、贺计平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡云表诉称，2015年冬，三八树村开始了冬汇地，相邻的寿阳营村、陶思浩村的耕地眼看就要错过冬汇地机会，其主要原因是由于被告毁坏了五、六十年代就已修筑的三斗渠水利设施，该渠是三八树村、寿阳营村、古雁村及陶思浩村耕地原利用黄河水来浇灌的主灌区通道，大集体时各村都通过该渠灌溉过。后来因黄河缺水该灌区大片耕地变成旱地，好几千亩的耕地再也没有好的收成，甚至根本无法耕种。后来，由于土右美岱沟修起水库，可以由最西面的三八树村利用原三斗渠水利设施引用水库的水来冬汇耕地，得知此消息后，由于原告承包了三个村的耕地浇灌，所以征求三八树村的村干部的意见，是否可以利用三斗渠寿阳营村和陶思浩村的地也能冬汇，三八树村村干部一口同意，说这是好事，于是原告又与寿阳营村的村干部取得联系同样也赞同这个事，但是，由于被告杨平均毁坏了三斗渠致使灌溉无法进行，为此原告叫上寿阳营和三八树的村长查看了以后，一致同意恢复三斗渠的使用，不然三村好几千亩的土地无法耕种，但三村委会没钱修复，经三村委会负责人商议，一致同意由原告修复被被告毁坏的三斗渠，并同时决定，修复以后谁灌溉由谁每亩多出五块钱的灌溉费。于是原告组织机械准备按照原来的三斗渠路线修复，这时正在自己地里干活的被告杨平均过来和原告商量，能不能走原三斗渠的北边，这样就可以给我增加一大块耕地，后来，我和两村干部商量，都不同意，其理由是三斗渠本身就是正渠，而走北边就有了弯度，且又增加了延长米，增加了挖渠的开支，后被告承诺，只要能改道北边，我给付一半的修渠费用，后我们就同意了被告的建议，也能给他增加了耕地，这件事定下来以后，就由原告胡云表来修复被告毁坏了的三斗渠，原告雇佣了两台挖机，历时四个工，支出了7200元将渠修复，使得三村的耕地顺利进行了冬汇。在此期间，原告多次向被告追要挖机款项，被告却说：“等汇完地连同浇地款一次性给付”。冬汇中被告西地灌溉了220亩、东地靠原告的30亩地灌溉了15亩，总计被告汇地235亩，应付原告浇地款9400元，被告在汇地前预付4000元，还应付浇地款5400元，连同应支付的一半修渠款3600元，总计应给原告9000元。地汇完后一个多月里，原告向被告追要汇地及修渠款，结果被告却违背承诺以挖渠占了他的地为由，拒绝支付汇地款及挖渠费用，原告无奈，依据法律规定诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告杨平均、贺计平辩称，我们承包了古雁村委会300亩土地，原告准备从我们承包下的土地里中间挖渠，我们就让他从承包地北边挖渠，我们也没有答应承担挖渠一半的费用，原告给我们汇地220亩，当时说下每亩35元，而不是40元，我们承包时三斗渠已经没有了。
原告胡云表为支持其诉讼请求提供了以下证据：
土默特左旗陶思浩区域服务中心寿阳营村委会、土默特左旗陶思浩区域服务中心陶思浩村委会、土默特左旗陶思浩区域服务中心三卜树村委会证明各一份，以此证明共同修建三斗渠的情况。
二被告认为承包土地时已经没有三斗渠了。
原告胡云表申请证人杜满仓、吕满红、曹天才、冯金良、冯刀收、卢平安出庭作证，上述证人均能证明二被告承包土地里有三斗渠东西走向。
二被告对上述证人证词有异议。
被告杨平均、贺计平向本院提供承包土地合同一份，原告对此没有异议。
本院对原告胡云表提供的证据默特左旗陶思浩区域服务中心寿阳营村委会、陶思浩村委会、三卜树村委会证明及证人杜满仓、吕满红、曹天才、冯金良、冯刀收、卢平安证词和被告杨平均、贺计平向本院提供承包土地合同予以采信。
经审理查明，2014年11月27日，被告杨平均、贺计平承包了古雁村委会位于三卜树村东南、寿阳营村西南、陶思浩村西南地名叫“麻糖营”土地300亩。该土地四周基本上是上述三村和古雁村的土地。六十年代左右，寿阳营村、陶思浩村、三卜树村、古雁村在大集体时，为了利用黄河水灌溉该地区的土地，从西向东开三斗渠，其中也从“麻糖营”中间开渠由西向东走向，后由于种种原因，该渠好久没有使用，最近几年，由于土右旗美岱沟修起了水库，因此三卜树村民利用靠西的三斗渠也能进行浇灌，原告得知此信息后，也想利用东面的三斗渠给周围的土地进行冬汇地，便想从二被告承包的土地内原来三斗渠修渠，被告杨平均建议从承包地的北边开渠，原告便从二被告承包地北边开渠，绕道修渠花下了费用7200元，原告要求二被告承担修渠费用的一半3600元。并且给付浇地水费9400元，除已付4000元，应付原告浇地水费5400元。二被告不承担。
本院认为，寿阳营村、陶思浩村、三卜树村、古雁村在大集体时修建的三斗渠，是为了利用黄河水灌溉该地区的土地，被告杨平均、贺计平承包村里土地后也同意原告胡云表绕道修渠，应保持现状。现在没有证据证明原告胡云表在修渠时与被告杨平均、贺计平商量修渠费用共担，故原告胡云表提出该诉讼请求本院不予支持。原告胡云表给被告杨平均、贺计平浇地，被告杨平均、贺计平只认可220亩，原告胡云表也没有提供充分证据证明已浇地235亩，故本院支持原告胡云表给被告杨平均、贺计平浇地220亩，每亩40元，被告杨平均、贺计平要求按35元本院不予支持。依据《中华人民共和国民民事诉讼法法》第六十四第一款和《中华人民共和国民法通则法》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨平均、贺计平在本判决生效后十日内给付原告胡云表浇地款4800元。
二、驳回原告胡云表的其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取后25元由被告杨平均、贺计平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 孟万仲
二〇一六年四月十二日
书记员 杨亚飞
附相关法律条款：
一、《中华人民共和国事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、《中华人民共和国民法通则法》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第17404号
原告李×，男，1947年7月4日出生。
委托代理人李小明，北京市京海律师事务所律师。
被告王×，女，1946年8月24日出生。
委托代理人钱飞，北京市诚实律师事务所律师。
原告李×与被告王×离婚纠纷一案，本案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李×及其委托代理人李小明，被告王×及其委托代理人钱飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称：我与王×于1970年2月18日登记结婚，婚后于1970年生一子，名李××，于1979年生一女，名李××，现子女均已成年。因我与王×婚前缺乏了解，没有婚姻基础，婚后经常因生活琐事争吵，自1995年后月夫妻感情不和分居至今，夫妻关系名存实亡，现夫妻感情确已破裂，夫妻关系实在无法再维持。我为了维护合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》等相关法律规定，诉至法院，请求：1、与王×离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费由王×承担。
被告王×辩称：李×在我们的婚姻关系存续期间与多名案外人存在不正当关系。我与李×于1969年经人介绍认识，1970年2月18日登记结婚，婚后于1970年11月生有一子，于1979年生有一女，在我与李×婚姻关系存续期间，李×先后与多名女子存在暧昧关系，1995年李×起诉至贵院要求离婚，庭审中我提交了李×与比其大4岁的赵姓女子以及比其小16岁的王姓女子的往来信件，在庭审过程中，李×亲口表示与王姓女子不是一般关系，最终贵院查明李×与她人有暧昧关系，并对李×提出批评教育，判决驳回李×诉求，可此次诉讼后李×并未悔改，2003年5月，一马姓女子因李×自杀，此事也经过派出所处理，马姓女子的亲属要求李×在死者百天为死者垒墓，李×全部照办，2004年，李×又与另一名女子保持暧昧关系，2014年2月22日，李×要求给我30万元作为我后半生费用让我与其偷偷办理离婚手续不告诉包括子女在内的任何人，我追问其原因，李×这时才和盘托出，其在外已有私生子，孩子已经两周半，因为上幼儿园需要上户口，这一消息犹如晴天霹雳，多年来的屈辱一齐涌上心头，我一再的忍让换来的却是如此结果，45年的婚姻，我为这个家和两个孩子献出了一切，而李×的行为已经不能简简单单用不负责任来形容，简直是对我及两个孩子的侮辱。因此我同意在依法分割夫妻共同财产的前提下离婚，我保留追究李×重婚行为的权利。鉴于上述事实，李×在双方婚姻关系存续期间多次与他人发生不正当关系，违背夫妻间忠实义务，存在重大过错，恳请法庭视此情节，在财产分割过程中照顾无过错方，我主张全部夫妻共同财产的70%应判归我所有。双方的夫妻共同财产包括登记在李×名下位于北京市昌平区昌平镇清朗园*楼房一套，登记在李×名下的捷达牌轿车一辆，位于北京市昌平区北新村自建的三间半房屋，以及北京市昌平区*浴池以及北京市昌平区昌平镇*的租金，除此之外，由于李×长期不回家，其他财产情况我并不十分了解，特向贵院提出调证申请以便本案处理。综上恳请法庭充分考虑上述答辩意见，依法作出公正判决，保护我的合法权益。
经审理查明：李×与王×于1969年经人介绍认识，于1970年2月18日登记结婚，婚后生育一子一女，现均已成年。1995年至今，李×与王×分别向本院起诉过离婚，且双方自1995年起一直分居，在本案审理过程中，双方均表示夫妻感情早已破裂，要求离婚。
2004年，李×购买位于昌平区昌平镇清朗园20号楼1至2层4单元102号房屋一套（以下简称102号房屋），并于2011年4月1日取得房屋所有权证。王×主张该房屋系夫妻共同财产，李×不予认可，并称该房屋系其亲戚赠与其的个人财产，但未提交有效证据证明。本案庭审过程中，王×申请对102号房屋进行价值评估，经北京市高级人民法院指定，本院依法委托北京中建华房地产土地评估有限责任公司进行上述评估，2016年1月13日，北京中建华房地产土地评估有限责任公司出具《房地产估价报告》，载明：房地产单价为18010元/平方米，房地产总价为324.74万元。王×预付评估费8500元。
2003年李×购买车牌号为×××的捷达牌轿车一辆，本案庭审过程中，李×和王×协商一致将车辆归李×所有，李×给付王×折价款1万元。
李×租赁有位于昌平区西关三角地4号平房的洗浴部一处，2009年7月1日，李×将该洗浴部转租给案外人张瑞珊，转租收益为每年12000元，租期为长期。本案庭审过程中，李×和王×协商一致由李×每年给付王×转租收益6000元。
另查，李×在与王×婚姻关系存续期间，与案外人存在暧昧及有违夫妻忠诚义务的言行。
上述事实，有结婚证、房屋产权证、《房地产估价报告》、《租赁合同》、（1995）昌民初字第10号民事判决书、书信等证据以及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，如果感情确已破裂，应准予离婚。李×和王×虽系自主结婚，但由于双方婚后未能正确处理婚姻关系，造成夫妻感情日渐疏远，矛盾较多，双方亦已分居，故本院认定双方感情确已破裂，准予离婚。
关于102号房屋，李×虽主张该房屋系个人财产，但未提交有效证据予以证明，故本院认定102号房屋为王×和李×的夫妻共同财产。该房屋登记在李×名下，故本院判定该房屋归李×所有，李×应当给付王×房屋折价款。考虑到照顾女方权益的原则和本案的事实情况，本院认定李×给付王×房屋折价款200万元。
关于车辆，本院按照李×和王×协商一致的结果进行处理，即×××的捷达牌轿车归李×所有，李×给付王×车辆折价款1万元。
关于西关三角地的洗浴部租金，本院亦按照李×和王×协商一致的结果进行处理，即李×每年给付王×租金6000元，给付至洗浴部不经营为止。
关于李×和王×在庭审过程中提到的其他财产，由于双方均未提交有效证据证明财产的存在，亦未提交有效证据证明财产在本案审理时仍然存在，故本院不予处理。
关于李×主张的共同债务，亦没有提交证据证明，本院不予采信
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告李×与被告王×离婚。
二、位于昌平区昌平镇清朗园*房屋归原告李×所有，原告李×于本判决生效后十日内给付被告王×房屋折价款二百万元。
三、车牌号为×××的捷达牌轿车归原告李×所有，原告李×于本判决生效后七日内给付被告王×车辆折价款一万元。
四、原告李×于本判决生效后每年十二月三十一日前给付被告王×西关三角地洗浴部转租收益六千元。
五、驳回原告李×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千三百五十元，由原告李×负担一万元，已交纳；由被告王×负担五千三百五十元，于本判决生效后七日内交纳。评估费八千五百元，由原告李×负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 笑
人民陪审员 赵惠云
人民陪审员 王清根
二〇一六年七月五日
书 记 员 陈 月
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1221民初179号
原告：孙长立，男，1968年生。
委托诉讼代理人：赵思文，男，1987年生。
被告：宋国忠，男，1971年生。
委托诉讼代理人：高登吉，铁岭市启吉法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：左建，铁岭市启吉法律服务所法律工作者。
原告孙长立与被告宋国忠劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵思文、被告委托诉讼代理人高登吉、左建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告工资14166元；2、诉讼费155元由被告承担。事实和理由：被告承揽多处建筑工地木工活。2014年5月始，原告为其做木工活，2015年6月木工活结束，被告给结算部分木工工资，尚欠工资至今未能结清。
被告承认原告在本案中所主张的欠工资事实，但认为原告来干活都是通过李长贵联系的，现在被告与李长贵及原告未能对账，被告现在到底欠原告多少工资，没有明确数额，只有对账后，明确数额，工程发包方给结算后，才能向原告支付工资款。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张欠工资的事实，故对原告主张欠工资的事实予以确认。但因三方未能就所欠工资数额对账确定，原告只提供自己和李长贵记录给被告干活的工作量，自己制作的欠工资的数额，并无被告认可签字，同时原告也提供一些工地干活有其他人员的签字白条，但也不能证明这些白条与本案欠工资的关系，仅凭现有证据材料，不能证明被告尚欠原告工资款的具体数额，被告又对原告诉求的欠工资款数额不认可，故本院对原告提供的证据材料，从证据的客观真实关联性上，无法采信，对原告的诉讼主张数额也就无法认定。庭审中，本着对当事人负责的精神，本院给原、被告充足合理的对账期限，而至今原告未能向本庭提供出充分证据证明被告欠工资款的数额，综上所述，依据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>的第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙长立的诉讼请求
案件受理费155元，减半收取计77.5元，由原告孙长立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 刘立志
二〇一八年三月二十六日
书记员 李竹凯
辽宁省铁岭县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1221民初179号原告：孙长立，男，1968年生。委托诉讼代理人：赵思文，男，1987年生。被告：宋国忠，男，1971年生。委托诉讼代理人：高登吉，铁岭市启吉法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：左建，铁岭市启吉法律服务所法律工作者。原告孙长立与被告宋国忠劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵思文、被告委托诉讼代理人高登吉、左建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告工资14166元；2、诉讼费155元由被告承担。事实和理由：被告承揽多处建筑工地木工活。2014年5月始，原告为其做木工活，2015年6月木工活结束，被告给结算部分木工工资，尚欠工资至今未能结清。被告承认原告在本案中所主张的欠工资事实，但认为原告来干活都是通过李长贵联系的，现在被告与李长贵及原告未能对账，被告现在到底欠原告多少工资，没有明确数额，只有对账后，明确数额，工程发包方给结算后，才能向原告支付工资款。本院认为，被告承认原告在本案中所主张欠工资的事实，故对原告主张欠工资的事实予以确认。但因三方未能就所欠工资数额对账确定，原告只提供自己和李长贵记录给被告干活的工作量，自己制作的欠工资的数额，并无被告认可签字，同时原告也提供一些工地干活有其他人员的签字白条，但也不能证明这些白条与本案欠工资的关系，仅凭现有证据材料，不能证明被告尚欠原告工资款的具体数额，被告又对原告诉求的欠工资款数额不认可，故本院对原告提供的证据材料，从证据的客观真实关联性上，无法采信，对原告的诉讼主张数额也就无法认定。庭审中，本着对当事人负责的精神，本院给原、被告充足合理的对账期限，而至今原告未能向本庭提供出充分证据证明被告欠工资款的数额，综上所述，依据的第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙长立的诉讼请求案件受理费155元，减半收取计77.5元，由原告孙长立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  刘立志二〇一八年三月二十六日书记员  李竹凯
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0411民初1316号原告：张江涛，男，1975年7月12日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：史丽丽，河南物华律师事务所律师。被告：刘强，男，1983年7月22日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被告：赵二萍，女，1986年7月10日出生，汉族，住平顶山市湛河区。原告张江涛与被告刘强、赵二萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告张江涛的委托诉讼代理人史丽丽、被告刘强、赵二萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张江涛向本院提出诉讼请求：1、判令刘强、赵二萍向张江涛清偿借款本金304000元及利息（利息自借款之日起按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止）；2、诉讼费由刘强、赵二萍负担。事实和理由：张江涛与刘强系朋友关系。2016年1月18日，刘强以经营需要资金为由向张江涛借款300000元。约定借款期限为15天（日息按3‰计算）。借款到期后，刘强未按约偿还借款。张江涛在催要借款时，刘强以办理抵押贷款手续缺钱为由，又向张江涛借款4000元。后贷款至今未办，经张江涛多次催要借款无果。赵二萍与刘强系夫妻关系，本案借款属二人夫妻关系存续期间所借，应属二人夫妻共同债务。故依法提起诉讼，请求支持诉请。刘强辩称，对借款的事实及借款金额、利息约定均无异议。关于借款的事实刘强并没有告知赵二萍，借款如何使用，用到哪了，赵二萍均不清楚。借款应当由刘强个人偿还。赵二萍辩称，其并不认识张江涛，对本案的借款也不知情。款是什么时间借的、干什么用了，刘强均未告知赵二萍。赵二萍两年多都没有和刘强在一起生活了。期间，也没有回过家，刘强也没有支付过孩子的抚养费、家里的水电费等家庭生活的费用。故本案借款应属刘强个人债务，赵二萍不应承担偿还责任。张江涛围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、刘强于2016年1月18日出具借条1份。拟证明刘强向张江涛借款300000元，约定借款期限15天，利息按天计算（日息3‰）的事实。2、银行转账凭证1份。拟证明张江涛于2016年1月18日将借款转至刘强个人账户。刘强对上述证据均无异议。赵二萍认为对借款不知情，对证据不发表意见。经审查，上述证据客观真实，证据之间相互印证，能够反映案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张江涛与刘强系朋友关系。刘强与赵二萍系夫妻关系，二人于2011年年初登记结婚。2016年1月18日，刘强以需要资金为由向张江涛借款。当日，刘强向张江涛出具借条1份，载明：今借张江涛现金300000元。借款期限15天，利息按天计算（日息3‰）。借款人：刘强。借款到期后，张江涛在向刘强催要借款时，刘强以办理抵押贷款手续缺钱为由，又向张江涛借款4000元。后刘强未按约清偿借款，引起本案诉争。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘强向张江涛借款304000元的事实，有借条、银行转款凭证、及当事人陈述予以证明，双方存在借贷法律关系，本院予以确认。借款发生后，刘强未按约履行清偿借款的义务，已构成违约。刘强应向张江涛承担到期偿还借款的民事责任。双方约定的借款利率已超出司法解释规定的年利率24%上限。张江涛主张借款300000元的利息应自借款之日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于借款4000元，双方未明确约定借款期间、借款利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，借款4000元的利息应自张江涛起诉之日起按年利率6%计算至借款实际清偿之日止。刘强、赵二萍于2011年年初登记结婚。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”；《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案借款发生在刘强、赵二萍夫妻关系存续期间。依照上述法条规定，赵二萍应对涉案债务非夫妻共同债务承担举证证明责任，或者举证证明对婚姻关系存续期间所得财产约定为各自所有，张江涛知道该约定。本案中，赵二萍未能举证证明上述情形。故此，本案借款应按夫妻共同债务处理。张江涛主张刘强、赵二萍应共同承担偿还借款责任的诉请，符合上述法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、刘强、赵二萍于本判决生效之日起三日内向张江涛清偿借款本金304000元及利息（其中以本金300000元为基数，自2016年1月18日起按月利率2%计算至借款实际清偿完毕之日止；以本金4000元为基数，自2017年4月12日起按年利率6%计算至借款实际清偿完毕之日止）；二、驳回张江涛的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5860元，保全费2270元，共计8130元，由刘强、赵二萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  焦俊艳代理审判员  李海军人民陪审员  郭瑞倩二〇一七年十一月二十八日书 记 员  韩国垟附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执1113号
申请执行人：浙江长兴联合村镇银行股份有限公司，住所地长兴县雉城街道金陵南路1号，统一社会信用代码：91330500674796930J。
法定代表人：俞建军，董事长。
被执行人：章建兵，男，1965年10月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被执行人：李初娟，女，1967年4月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被执行人：章建琴，女，1967年1月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院于2017年4月19日立案执行申请人浙江长兴联合村镇银行股份有限公司与被执行人章建兵、李初娟、章建琴金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为33166.49元（不含迟延履行利息）。执行过程中已开展如下执行工作：1、查询被执行人名下银行账户存款，因余额较小未予扣划；2、通过网络执行查控系统查询被执行人名下的不动产、车辆、股权等财产情况，未发现有可供执行的不动产、车辆、股权等财产。申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人书面申请本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）浙0522执1113号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施前平
审判员 杨 辉
审判员 王振宇
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨曼灵
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执1113号申请执行人：浙江长兴联合村镇银行股份有限公司，住所地长兴县雉城街道金陵南路1号，统一社会信用代码：91330500674796930J。法定代表人：俞建军，董事长。被执行人：章建兵，男，1965年10月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：李初娟，女，1967年4月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：章建琴，女，1967年1月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院于2017年4月19日立案执行申请人浙江长兴联合村镇银行股份有限公司与被执行人章建兵、李初娟、章建琴金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为33166.49元（不含迟延履行利息）。执行过程中已开展如下执行工作：1、查询被执行人名下银行账户存款，因余额较小未予扣划；2、通过网络执行查控系统查询被执行人名下的不动产、车辆、股权等财产情况，未发现有可供执行的不动产、车辆、股权等财产。申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人书面申请本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）浙0522执1113号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  施前平审判员  杨 辉审判员  王振宇二〇一七年七月二十六日书记员  杨曼灵
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初1355号
原告齐晓龙，男，1987年出生，汉族，市民。
被告张书涛，男，1982年出生，回族，市民。
原告齐晓龙与被告张书涛为返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭义丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐晓龙、被告张书涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月8日下午，韩某借用我所有的豫R×××××宝马牌小型轿车到被告经营的公司商议双方的债务问题。后被告误以为该车系韩某所有，将该车扣押。现请求判令被告返还豫R×××××宝马牌小型轿车及车上物品：现金1500元、钻戒一枚、20克金首饰、泸州老窖国窖1573酒一箱。诉讼费由被告负担。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：
1、身份证1份，证明原告的身份情况。
2、行驶证、注册登记证书及购车发票复印件各1份，证明原告系豫R×××××宝马牌小型轿车的车辆所有人。
被告辩称，该车系韩某所有，车上的物品不属实。若韩某偿还我借款就返还该车。
在法庭指定的举证期限内，被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的第1组证据无异议，本院予以采信。对第2组证据有异议，认为是复印件，无法核实其真实性。本院认为，该组证据能相互印证，证明了该豫R×××××宝马牌小型轿车的登记情况，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告齐晓龙系豫R×××××宝马牌小型轿车的车主。2016年5月8日下午，案外第三人韩某借用该宝马牌小型轿车到新野县文化广场内被告张书涛经营的公司和被告商谈双方之间的债务问题。后因被告和韩某就债务问题未达成一致意见，被告将该轿车扣押。现原告请求被告返还该轿车未果，诉至本院。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，该豫R×××××宝马牌小型轿车属原告所有，系原告的合法财产，依法受法律保护。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”被告张书涛无权占有属于原告的车辆，故原告请求判令被告返还该豫R×××××宝马牌小型轿车的请求，于法有据，本院予以支持。因原告未提供有效证据证明其车上物品的种类及数量，故对其请求被告返还该车上物品的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张书涛于本判决生效后十日内返还原告齐晓龙豫R×××××宝马牌小型轿车一辆。
二、驳回原告齐晓龙的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张书涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 郭义丹
二〇一六年七月八日
书记员 艾晓辰
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执4692号
申请执行人李正涛，男，1957年1月21日生，汉族，住如皋市。
被执行人南通大辰建设集团有限公司，住所地如皋市东陈镇新东路99号。
法定代表人冒小欣，总经理。
申请执行人李正涛与被执行人南通大辰建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，南通市中级人民法院于2015年6月17日作出的（2015）通中商初字第00112号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告南通大辰建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告冒建华借款本金720万元及利息（利息计算方法：以920万元为本金，自2014年5月16日起按中国人民银行贷款基准利率四倍计算至2014年7月2日为288266.67元；以820万元为本金自2014年7月3日起按中国人民银行贷款基准利率四倍计算至2014年7月14日为65600元；以720万元为本金自2014年7月15日起按中国人民银行贷款基准利率四倍计算至实际付款日止）；二、驳回原告冒建华其他诉讼请求。案件受理费76200元，由被告南通大辰建设集团有限公司负担69574元，原告冒建华负担6626元。
另查，冒建华与李正涛于2016年10月18日签订债权转让协议，将冒建华在（2015）通中商初字第00112号民事判决书中确定的权益转让给李正涛，用于冲抵冒建华对李正涛的债务，双方在本协议生效后共同通知南通大辰建设集团有限公司，债权转让的分割日为2016年10月18日。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向南通市中级人民法院申请强制执行，南通市中级人民法院于2017年6月26日指定本院执行，本院于2017年6月30日受理后，由执行员崔小林执行。申请执行标的为：债权42万元，执行费6200元。
执行中，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查：
1、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其未能自觉履行。
2、2017年5月，本院通过全国网络总对总查控系统查询，被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息。
3、被执行人名下不动产已经被大庆市中级人民法院拍卖。
4、被执行人所涉案件较多，未履行标的超过1亿人民币。
5、2017年9月14日，本院根据王俊、李正涛、蔡文华、顾建平、何少明的申请，裁定查封扣留南通大辰建设集团有限公司在南通久强置业有限公司和薛伯全处的全部收入。南通久强置业有限公司和薛伯全以南通市中级人民法院（2013）通中商初字第0210号、0211号民事判决书尚未生效，两案均已上诉至江苏省高级人民法院为由，拒绝接受本院裁定和协助执行通知书。
6、本院于2017年9月29日以（2017）苏0682民破12号民事裁定书裁定受理申请人丁佐群对南通大辰建设集团有限公司破产清算的申请。本院将上述事项告知申请执行人，并通知申请执行人在规定限期内向破产管理人申报债权。
上述事实，有本院（2017）苏0682民破12号民事裁定书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人南通大辰建设集团有限公司资不抵债，本院已受理对其破产清算申请，依法应中止执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南通市中级人民法院作出的（2015）通中商初字第00112号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执4692号申请执行人李正涛，男，1957年1月21日生，汉族，住如皋市。被执行人南通大辰建设集团有限公司，住所地如皋市东陈镇新东路99号。法定代表人冒小欣，总经理。申请执行人李正涛与被执行人南通大辰建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，南通市中级人民法院于2015年6月17日作出的（2015）通中商初字第00112号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告南通大辰建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告冒建华借款本金720万元及利息（利息计算方法：以920万元为本金，自2014年5月16日起按中国人民银行贷款基准利率四倍计算至2014年7月2日为288266.67元；以820万元为本金自2014年7月3日起按中国人民银行贷款基准利率四倍计算至2014年7月14日为65600元；以720万元为本金自2014年7月15日起按中国人民银行贷款基准利率四倍计算至实际付款日止）；二、驳回原告冒建华其他诉讼请求。案件受理费76200元，由被告南通大辰建设集团有限公司负担69574元，原告冒建华负担6626元。另查，冒建华与李正涛于2016年10月18日签订债权转让协议，将冒建华在（2015）通中商初字第00112号民事判决书中确定的权益转让给李正涛，用于冲抵冒建华对李正涛的债务，双方在本协议生效后共同通知南通大辰建设集团有限公司，债权转让的分割日为2016年10月18日。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向南通市中级人民法院申请强制执行，南通市中级人民法院于2017年6月26日指定本院执行，本院于2017年6月30日受理后，由执行员崔小林执行。申请执行标的为：债权42万元，执行费6200元。执行中，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查：1、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其未能自觉履行。2、2017年5月，本院通过全国网络总对总查控系统查询，被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息。3、被执行人名下不动产已经被大庆市中级人民法院拍卖。4、被执行人所涉案件较多，未履行标的超过1亿人民币。5、2017年9月14日，本院根据王俊、李正涛、蔡文华、顾建平、何少明的申请，裁定查封扣留南通大辰建设集团有限公司在南通久强置业有限公司和薛伯全处的全部收入。南通久强置业有限公司和薛伯全以南通市中级人民法院（2013）通中商初字第0210号、0211号民事判决书尚未生效，两案均已上诉至江苏省高级人民法院为由，拒绝接受本院裁定和协助执行通知书。6、本院于2017年9月29日以（2017）苏0682民破12号民事裁定书裁定受理申请人丁佐群对南通大辰建设集团有限公司破产清算的申请。本院将上述事项告知申请执行人，并通知申请执行人在规定限期内向破产管理人申报债权。上述事实，有本院（2017）苏0682民破12号民事裁定书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人南通大辰建设集团有限公司资不抵债，本院已受理对其破产清算申请，依法应中止执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南通市中级人民法院作出的（2015）通中商初字第00112号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十月三十日书 记 员  刘国军
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初5911号
原告：奈曼旗大镇亚兵商行，住所地：内蒙古自治区通辽市奈曼旗大镇青山路西
经营者：时登斌，男，1960年9月7日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗大镇第六居委会白家楼**号。身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：邓亚文，男，1990年1月18日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗大镇太平庄村*组***号，身份证号码：×××。
被告：陈振北，男，1982年11月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告奈曼旗大镇亚兵商行与被告陈振北不当得利纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告奈曼旗大镇亚兵商行委托诉讼代理人邓亚文、被告陈振北均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告奈曼旗大镇亚兵商行向本院提出的诉讼请求：判令被告偿还货款10440元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈振北是原告雇佣的员工，在亚兵商行负责推销酒水、送货工作，在推销工作中，被告将推销酒水的货款独自占有，没有向原告缴纳，被告占有的货款给原告出具欠据一枚，金额为10440元，要求被告偿还货款10440元，本案诉讼费由被告承担。
被告陈振北辩称，2017年3月15日至2017年5月15日我是原告雇佣推销酒水的工人，我将原告的酒水推销给饭店、酒店和商店这些酒水的货款合计10440元，我将赊销货款欠据金额为10440元的欠据给交给原告，原告以防止欠据是假的为由让我给原告出具欠据一枚。我没有占用原告货款，我不同意偿还原告的欠款。
本院经审理查明，2017年3月原告大镇亚兵商行雇佣被告销售酒水和送货，在工作期间被告将销售的酒水款10440元没有向原告归还。2017年3月30日原被告核算货款时，被告陈振北给原告奈曼旗大镇亚兵商行出具金额10440元的欠据。上述事实有原告提供被告陈振北签字的欠据一枚、原告奈曼旗大镇亚兵商行经营者时登斌的妻子李亚兵的询问笔录及原告委托诉讼代理人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认采信。被告陈振北提供的天平超市门店自采收单一份（复印件）与本案没有关联，提供的视听资料不能确认对话人的身份信息，没有明确的金额，不能证明待证事实，因此本院对被告陈振北提供的证据及当庭陈述不予采信确认。
本院认为，公民的合法财产不应受到侵犯。被告陈振北在从事雇佣工作中将应归还原告的货款而没有归还，没有合法依据取得财物使得原告的利益受损；在核算时被告给原告出具欠据是对该债务的确认，因此原告的诉讼请求本院应予支持。被告答辩没有占用原告的货款但没有提供证据予以证明，应承担举证不能的后果。
依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈振北于本判决生效之日起十日内偿还原告奈曼旗大镇亚兵商行债务10440元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，减半收取31元，由被告陈振北承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王爱民
二〇一七年十一月六日
书记员 张友跃
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0525民初5911号原告：奈曼旗大镇亚兵商行，住所地：内蒙古自治区通辽市奈曼旗大镇青山路西经营者：时登斌，男，1960年9月7日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗大镇第六居委会白家楼**号。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：邓亚文，男，1990年1月18日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗大镇太平庄村*组***号，身份证号码：×××。被告：陈振北，男，1982年11月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告奈曼旗大镇亚兵商行与被告陈振北不当得利纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告奈曼旗大镇亚兵商行委托诉讼代理人邓亚文、被告陈振北均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告奈曼旗大镇亚兵商行向本院提出的诉讼请求：判令被告偿还货款10440元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈振北是原告雇佣的员工，在亚兵商行负责推销酒水、送货工作，在推销工作中，被告将推销酒水的货款独自占有，没有向原告缴纳，被告占有的货款给原告出具欠据一枚，金额为10440元，要求被告偿还货款10440元，本案诉讼费由被告承担。被告陈振北辩称，2017年3月15日至2017年5月15日我是原告雇佣推销酒水的工人，我将原告的酒水推销给饭店、酒店和商店这些酒水的货款合计10440元，我将赊销货款欠据金额为10440元的欠据给交给原告，原告以防止欠据是假的为由让我给原告出具欠据一枚。我没有占用原告货款，我不同意偿还原告的欠款。本院经审理查明，2017年3月原告大镇亚兵商行雇佣被告销售酒水和送货，在工作期间被告将销售的酒水款10440元没有向原告归还。2017年3月30日原被告核算货款时，被告陈振北给原告奈曼旗大镇亚兵商行出具金额10440元的欠据。上述事实有原告提供被告陈振北签字的欠据一枚、原告奈曼旗大镇亚兵商行经营者时登斌的妻子李亚兵的询问笔录及原告委托诉讼代理人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认采信。被告陈振北提供的天平超市门店自采收单一份（复印件）与本案没有关联，提供的视听资料不能确认对话人的身份信息，没有明确的金额，不能证明待证事实，因此本院对被告陈振北提供的证据及当庭陈述不予采信确认。本院认为，公民的合法财产不应受到侵犯。被告陈振北在从事雇佣工作中将应归还原告的货款而没有归还，没有合法依据取得财物使得原告的利益受损；在核算时被告给原告出具欠据是对该债务的确认，因此原告的诉讼请求本院应予支持。被告答辩没有占用原告的货款但没有提供证据予以证明，应承担举证不能的后果。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈振北于本判决生效之日起十日内偿还原告奈曼旗大镇亚兵商行债务10440元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取31元，由被告陈振北承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  王爱民二〇一七年十一月六日书记员  张友跃
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0329民初328号原告：泰顺县德信物业管理有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇锦绣华庭2幢一层物业用房。法定代表人：曾董华，该公司董事长。委托代理人：范建军，浙江泰辉律师事务所律师。被告：泰顺天润置业有限公司,住所地：泰顺县罗阳镇新城区金都花园11幢六层（601、602、603）室、七层（701、702、703、704、705）室。法定代表人：薛爱佳。原告泰顺县德信物业管理有限公司与被告泰顺天润置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范建军到庭参加诉讼，被告泰顺天润置业有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰顺县德信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付物业管理费294780.4元并支付相应利息（从起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。事实与理由：被告泰顺天润置业有限公司开发的天润花园小区因需要物业服务，于2012年5月3日与原告签订前期物业管理合同，其中第二十条约定，被告向原告支付前期开办费用总额70000元，物业项目交付前一个月内支付20000元，另50000元在物业项目交付后三个月内支付；为保证原告营业利润，被告在开发的新城国际大酒店交付前，每年向原告补足50000元物业管理费，该款在物业项目交付三个月内交付，以后每年按照相同时间交付。因新城国际大酒店至今未交付，被告应补足二年物业管理费共计100000元。合同第二十一条约定，业主应于房屋交付（以钥匙交付为准）之日起开始计算物业服务管理费，纳入物业管理范围的已竣工但尚未出售，或者因甲方原因未按时交给物业买受人的物业，物业服务费由被告全额缴纳。2014年3月，原告入驻泰顺天润花园小区并提供物业管理服务，物业管理费应从2014年4月开始计算。被告有13套商品房系在2014年10月至2015年7月之间售出，该13套商品房售出前的物业管理费应由被告承担15649元。目前仍有6套商品房未售出，物业管理费应从2014年4月计算至2016年3月共计19532元。有13套商品房钥匙于2014年4月8日由被告员工邱美正领取，且该部分商品房尚未实际出售，应由被告承担59704.18元。被告有15个商业店面及车库未出售，该部分物业费29895.22元亦由被告承担。本院认定本案事实如下：被告天润置业有限公司开发的天润花园小区因需要物业服务，于2012年5月3日与原告签订前期物业管理合同，其中第二十条约定，被告向原告支付前期开办费用总额70000元，物业项目交付前一个月内支付20000元，另50000元在物业项目交付后三个月内支付；为保证原告营业利润，被告在开发的新城国际大酒店交付前，每年向原告补足50000元物业管理费，该款在物业项目交付三个月内交付，以后每年按照相同时间交付。因新城国际大酒店至今未交付，被告应补足二年物业管理费共计100000元。合同第二十一条约定，业主应于房屋交付（以钥匙交付为准）之日起开始计算物业服务管理费，纳入物业管理范围的已竣工但尚未出售，或者因甲方原因未按时交给物业买受人的物业，物业服务费由被告全额缴纳。2014年3月，原告入驻泰顺天润花园小区并提供物业管理服务。根据双方约定，应由被告支付的房屋面积及期限具体如下：序号房号权利人面积（平方米）收房时间原告主张期限（月）1幢1104包文君89.832015.6.81幢1005曾人德89.832015.2.271幢1106包馨鑫89.222015.8.11幢204郑晓月89.83无1幢1110应晓理155.292015.38.51幢1012赖保华88.512015.8.62幢1102陶洲城204.722015.1.82幢802陶方养135.322015.2.271幢1003陈良松89.132015.3.131幢1105包学锋无2015.6.81幢1102薛秀敏89.132016.3.161幢1103林俊奇无2015.1.229.51幢1007张建前88.632015.1.141幢203夏ＸＸ88.542015.3.2311.51幢1107无无无2幢202天润公司139.512幢1004天润公司135.322幢1103毛芳莲204.72无2幢1104天润公司204.723幢201邱小智139.85无3幢202无3幢401无3幢402刘翠红135.64无3幢501张威135.64无3幢602薛学能135.64无3幢801毛桂枝135.64无3幢901张卫国135.64无3幢902无3幢1001无3幢1002无3幢1101张美金205.12无3幢1102林莉莉205.12无1幢103天润公司70.2商业1幢105天润公司47.31商业1幢106天润公司59.2商业1幢107天润公司93.37商业1幢108天润公司55.99商业1幢109无1幢110无1幢111无1幢112无1幢113无2幢103天润公司50.05商业2幢104天润公司46.7商业2幢105天润公司40.48商业2幢106天润公司42.23商业2幢107天润公司31.93商业本院认为：涉案物业服务合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。本案中，双方物业服务合同约定：被告对纳入物业管理范围的已竣工但尚未出售，或因被告原告未按时交给物业收买人的物业支付物业服务费，物业服务费计算方法为小高层住宅按照0.95元/月*建筑面积；商业物业按照1元/月*建筑面积。根据本院已查明的事实结合当事人陈述及物业费计算方法，认定被告拖欠小高层住宅物业费为24707.38元；商业物业服务费为19348.56元。原告未能举证证明建筑面积或物业服务期限的房屋，导致物业服务费无法计算，应承担不利后果。即上述表格中有“无”字部分的物业费，本院不予支持。双方签订的物业合同另约定，被告向原告支付前期开办费用总额70000元，物业交付项目前一个月内支付20000元，余下50000元费用在物业交付项目后三个月内支付。被告开发的新城国际大酒店交付前，每年向原告支付50000元物业服务费。因合同签订后，被告未付物业服务费已满二年，故该部分物业费为：70000元+50000元/年×2年=170000元。综上，被告应支付原告的物业服务管理费为：24707.38元+19348.56元+170000元=214055.94元。该款项经原告书面催讨后，被告未予支付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告泰顺天润置业有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告泰顺县德信物业管理有限公司物业服务管理费214055.94元；二、驳回原告泰顺县德信物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5722元，由原告泰顺县德信物业管理有限公司负担1567元，被告泰顺天润置业有限公司负担4155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄建伟人民陪审员  曾齐文人民陪审员  郑乃苍二〇一七年九月二十七日书 记 员  孔东星
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终250号
上诉人（原审被告）：中铁武桥重工有限公司，住所地：广东省珠海市高栏港经济区南水大道50号。
法定代表人：吕辉。
被上诉人（原审原告）：湖北鄂南起重运输机械有限公司，住所地：湖北省赤壁市经济开发区起重机工业园。
法定代表人：邱旺生，董事长。
上诉人中铁武桥重工有限公司因与被上诉人湖北鄂南起重运输机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2017）粤0404民初1530号民事裁定，向本院提出上诉。
原审法院在审理湖北鄂南起重运输机械有限公司诉中铁武桥重工有限公司买卖合同纠纷一案中，中铁武桥重工有限公司向原审法院提出管辖权异议申请,认为涉案合同约定“协商不成，依法向武汉市法院起诉”，双方已经书面协议选择武汉市有管辖权的人民法院管辖，故应将本案移送至武汉市有管辖权的人民法院审理。
原审法院认为，双方之间签订的《工业品买卖合同》约定“本合同在履行过程中发生的争议由甲乙双方当事人协商解决；协商不成，依法向武汉市法院起诉”，该条款约定的“武汉市法院”是指武汉市中级人民法院，还是指武汉市的基层人民法院，并不明确；如果指武汉市中级人民法院，那么，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”当事人协议管辖的法院不得违反级别管辖的规定，而从本案情况看，本案不属于中级人民法院的管辖范围，故该条款违反了级别管辖的规定，应认定为无效；如果“武汉市法院”是指武汉市的基层人民法院，则该约定并未明确应由哪一基层人民法院管辖，属于约定不明，而双方当事人又无法协商一致，故上述合同条款不具有可履行性。综上，中铁武桥重工有限公司以双方当事人之间存在协议管辖条款为由，申请将本案移送至武汉市有管辖权的人民法院审理，无事实和法律依据；又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，因本案中铁武桥重工有限公司的住所地位于珠海市××××区，属于原审法院的管辖范围，湖北鄂南起重运输机械有限公司起诉至原审法院，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条的规定，裁定：驳回中铁武桥重工有限公司的管辖权异议。
上诉人中铁武桥重工有限公司上诉称，不服珠海市金湾区人民法院作出的（2017）粤0404民初1530号民事裁定，请求将案件移送湖北武汉市有管辖权的人民法院管辖。
事实与理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。2009年3月16日当事人双方签订的《工业品买卖合同》第十一条明确约定“本合同在履行过程中发生的争议由甲乙双方当事协商解决；协商不成的，依法向武汉市法院起诉”，故上诉人认为本案应由上诉人中铁武桥重工有限公司所在地有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。案涉《工业品买卖合同》第十一条约定“本合同在履行过程中发生的争议由甲乙双方当事人协商解决；协商不成，依法向武汉市法院起诉”，由于双方仅约定发生争议时“向武汉市法院起诉”，没有明确约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，故该条款约定无法确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因中铁武桥重工有限公司住所地位于珠海市高栏××区××大道××号，在原审法院的管辖范围，因此，原审法院对本案有管辖权，中铁武桥重工有限公司提出的管辖权异议理据不足,不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海凤
审判员 董春杉
审判员 刘秋萍
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨紫程
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤04民辖终250号上诉人（原审被告）：中铁武桥重工有限公司，住所地：广东省珠海市高栏港经济区南水大道50号。法定代表人：吕辉。被上诉人（原审原告）：湖北鄂南起重运输机械有限公司，住所地：湖北省赤壁市经济开发区起重机工业园。法定代表人：邱旺生，董事长。上诉人中铁武桥重工有限公司因与被上诉人湖北鄂南起重运输机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2017）粤0404民初1530号民事裁定，向本院提出上诉。原审法院在审理湖北鄂南起重运输机械有限公司诉中铁武桥重工有限公司买卖合同纠纷一案中，中铁武桥重工有限公司向原审法院提出管辖权异议申请,认为涉案合同约定“协商不成，依法向武汉市法院起诉”，双方已经书面协议选择武汉市有管辖权的人民法院管辖，故应将本案移送至武汉市有管辖权的人民法院审理。原审法院认为，双方之间签订的《工业品买卖合同》约定“本合同在履行过程中发生的争议由甲乙双方当事人协商解决；协商不成，依法向武汉市法院起诉”，该条款约定的“武汉市法院”是指武汉市中级人民法院，还是指武汉市的基层人民法院，并不明确；如果指武汉市中级人民法院，那么，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”当事人协议管辖的法院不得违反级别管辖的规定，而从本案情况看，本案不属于中级人民法院的管辖范围，故该条款违反了级别管辖的规定，应认定为无效；如果“武汉市法院”是指武汉市的基层人民法院，则该约定并未明确应由哪一基层人民法院管辖，属于约定不明，而双方当事人又无法协商一致，故上述合同条款不具有可履行性。综上，中铁武桥重工有限公司以双方当事人之间存在协议管辖条款为由，申请将本案移送至武汉市有管辖权的人民法院审理，无事实和法律依据；又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，因本案中铁武桥重工有限公司的住所地位于珠海市××××区，属于原审法院的管辖范围，湖北鄂南起重运输机械有限公司起诉至原审法院，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条的规定，裁定：驳回中铁武桥重工有限公司的管辖权异议。上诉人中铁武桥重工有限公司上诉称，不服珠海市金湾区人民法院作出的（2017）粤0404民初1530号民事裁定，请求将案件移送湖北武汉市有管辖权的人民法院管辖。事实与理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。2009年3月16日当事人双方签订的《工业品买卖合同》第十一条明确约定“本合同在履行过程中发生的争议由甲乙双方当事协商解决；协商不成的，依法向武汉市法院起诉”，故上诉人认为本案应由上诉人中铁武桥重工有限公司所在地有管辖权的人民法院管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。案涉《工业品买卖合同》第十一条约定“本合同在履行过程中发生的争议由甲乙双方当事人协商解决；协商不成，依法向武汉市法院起诉”，由于双方仅约定发生争议时“向武汉市法院起诉”，没有明确约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，故该条款约定无法确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因中铁武桥重工有限公司住所地位于珠海市高栏××区××大道××号，在原审法院的管辖范围，因此，原审法院对本案有管辖权，中铁武桥重工有限公司提出的管辖权异议理据不足,不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海凤审判员  董春杉审判员  刘秋萍二〇一七年十月二十七日书记员  杨紫程
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初1107号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行，住所地：济源市宣化中街68号。
负责人：王斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈蒙，该支行工作人员。
被告：闫立峰，男，1977年10月18日出生，汉族，住济源市。
被告：刘霞，女，1979年10月24日出生，汉族，住济源市。
被告：张霞，女，1980年7月19日出生，汉族，住济源市。
被告：杨军刚，男，1977年8月17日出生，汉族，住济源市。
被告：闫立军，男，1977年12月25日出生，汉族，住济源市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行与被告闫立峰、刘霞、张霞、杨军刚、闫立军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行撤诉。
案件受理费447元，减半收取计223.5元，由原告负担。
审判员 马秀娟
二〇一八年四月二日
书记员 肖瑶瑶
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初1888号
原告周文皓，男，1978年8月17日出生汉族，住瑞安市。
被告徐晓丽，女，1983年6月2日出生汉族，住平湖市。
本院在审理原告周文皓诉被告徐晓丽民间借贷纠纷一案，原告周文皓向本院申请撤诉。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周文皓撤诉。
本案受理费50元、减半收取25元由原告周文皓负担。
代理审判员 陈学滨
二Ｏ一七年三月三十一无
书 记 员 周敏捷
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0323民初795号
原告：房立芹，男，1969年11月18日出生，汉族，住沂源县。
被告：张敬友，男，1969年5月7日出生，汉族，住沂源县。
被告：张克利，男，1937年2月24日出生，汉族，住沂源县。
被告：刘学红，女，1944年2月15日出生，汉族，住沂源县。
被告：王丽，女，1974年3月24日出生，汉族，住沂源县。
被告：张某1。
被告：张某2。
原告房立芹与被告张敬友、张克利、刘学红、王丽、张某1、张某2劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日作出（2017）鲁0323民初294号民事判决。被告王丽不服该判决，向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。山东省淄博市中级人民法院于2018年1月8日作出（2017）鲁03民终3454号民事裁定书，发回重审。本院于2018年2月27日重新立案，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在原审中已向本院申请撤回对被告张敬友、张克利、刘学红、张某1、张某2的起诉，现又申请撤回对被告王丽的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告房立芹撤回起诉。
案件受理费243减半收取122元，由原告负担。
审 判 长 江兆剑
审 判 员 闫孔儒
人民陪审员 齐元玲
二〇一八年三月三十日
书 记 员 崔迎妹
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3967号
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙雁支行，住所地龙岩市新罗区雁石镇雁江村雁河南路46号。
代表人陈文学，行长。
被执行人邓汉标，男，1966年8月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈月，女，1966年5月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人傅丕钧，男，1972年12月18日生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人邓雁林，男，1969年5月23日生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙雁支行与被执行人邓汉标、陈月、傅丕钧、邓雁林金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人邓汉标、陈月、傅丕钧、邓雁林所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人邓汉标、陈月、傅丕钧、邓雁林所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人邓汉标、陈月、傅丕钧、邓雁林所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人邓汉标、陈月、傅丕钧、邓雁林所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 蓝 大 川
审判员 张 福 成
二〇一六年八月十日
书记员 王燕文（代）
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初3188号
原告：温州泓启皮革有限公司。住所地：温州市温州服装市场*****号。注册号：330300080006382。
法定代表人：白秀莲，执行董事。
委托代理人：支建勇、潘恩巧，温州市诚天法律服务所法律工作者。
被告：温州嘉美特鞋业有限公司。住所地：温州市瓯海区仙岩街道工业区莘二路与沈东路交叉口。统一社会信用代码：330304000054783。
法定代表人：董松权，总经理。
原告温州泓启皮革有限公司为与被告温州嘉美特鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年5月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员蒋玲玉适用简易程序独任审理，于2017年6月5日公开开庭审理。原告温州泓启皮革有限公司的委托代理人潘恩巧、被告温州嘉美特鞋业有限公司的法定代表人董松权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州泓启皮革有限公司起诉称：原告在在温州服装市场B-051号开设门店,店名为“开运皮革”。2013年6月至12月，被告陆续向原告购买皮革；2014年5月31日双方经结算，被告结欠原告货款167200元，未约定还款日期。嗣后，经原告多次催讨，被告均未支付货款，故请求判令被告温州嘉美特鞋业有限公司偿还原告货款167200元及利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起计算至实际履行之日止）。
被告温州嘉美特鞋业有限公司答辩称：答辩人与开运皮革合作过，但与原告温州泓启皮革有限公司从未合作过；本案对账单的金额系答辩人财务所核对，对账后答辩人已支付部分款项给开运皮革。
经审理，本院认定事实如下：原告温州泓启皮革有限公司承租温州服装市场B-051号开设门店,店名为“开运皮革”。2013年6月至12月，被告陆续向开运皮革购买货物；双方于2014年5月31日进行结算并由被告出具对账单一份，对账单载明“供应商：开运皮革，欠款金额：人民币167200元”。上述货款被告至今尚未支付。
以上事实由原告、被告的陈述及原告提供的对账单、金泰集团有限公司出具的证明予以证实。上述证据已在庭审中出示，经审查本院认为上述证据客观、真实，依法均予以认定。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告温州泓启皮革有限公司在温州服装市场开设店名为“开运皮革”的店面对外经营皮革，庭审中被告温州嘉美特鞋业有限公司也确认与开运皮革购买皮革，实际经营店面所采用字号与营业执照上公司名称不同也符合常情，开运皮革对外的买卖行为可视为公司的行为，综上，原、被告双方之间的买卖合同关系成立；被告主张其与原告之间不存在买卖关系没有法律依据，本院不予支持。经结算，被告尚欠原告货款167200元，现原告主张被告支付上述货款符合法律规定，本院予以支持；被告主张其在结算后已支付部分款项，但没有提供证据予以证明，本院不予采纳。原告起诉后，被告仍未及时履行付款义务，应赔偿原告自起诉之日起的利息损失，本院酌情参照中国人民银行同期同档基准利率进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告温州嘉美特鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告温州泓启皮革有限公司货款167200元并赔偿利息损失（按年利率4.35%，自2017年5月9日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3644元，减半收取1822元，由被告温州嘉美特鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 蒋玲玉
二〇一七年六月十三日
书记员 项高阳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（双方是法人或者其他组织的为六个月；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初3188号原告：温州泓启皮革有限公司。住所地：温州市温州服装市场*****号。注册号：330300080006382。法定代表人：白秀莲，执行董事。委托代理人：支建勇、潘恩巧，温州市诚天法律服务所法律工作者。被告：温州嘉美特鞋业有限公司。住所地：温州市瓯海区仙岩街道工业区莘二路与沈东路交叉口。统一社会信用代码：330304000054783。法定代表人：董松权，总经理。原告温州泓启皮革有限公司为与被告温州嘉美特鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年5月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员蒋玲玉适用简易程序独任审理，于2017年6月5日公开开庭审理。原告温州泓启皮革有限公司的委托代理人潘恩巧、被告温州嘉美特鞋业有限公司的法定代表人董松权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州泓启皮革有限公司起诉称：原告在在温州服装市场B-051号开设门店,店名为“开运皮革”。2013年6月至12月，被告陆续向原告购买皮革；2014年5月31日双方经结算，被告结欠原告货款167200元，未约定还款日期。嗣后，经原告多次催讨，被告均未支付货款，故请求判令被告温州嘉美特鞋业有限公司偿还原告货款167200元及利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起计算至实际履行之日止）。被告温州嘉美特鞋业有限公司答辩称：答辩人与开运皮革合作过，但与原告温州泓启皮革有限公司从未合作过；本案对账单的金额系答辩人财务所核对，对账后答辩人已支付部分款项给开运皮革。经审理，本院认定事实如下：原告温州泓启皮革有限公司承租温州服装市场B-051号开设门店,店名为“开运皮革”。2013年6月至12月，被告陆续向开运皮革购买货物；双方于2014年5月31日进行结算并由被告出具对账单一份，对账单载明“供应商：开运皮革，欠款金额：人民币167200元”。上述货款被告至今尚未支付。以上事实由原告、被告的陈述及原告提供的对账单、金泰集团有限公司出具的证明予以证实。上述证据已在庭审中出示，经审查本院认为上述证据客观、真实，依法均予以认定。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告温州泓启皮革有限公司在温州服装市场开设店名为“开运皮革”的店面对外经营皮革，庭审中被告温州嘉美特鞋业有限公司也确认与开运皮革购买皮革，实际经营店面所采用字号与营业执照上公司名称不同也符合常情，开运皮革对外的买卖行为可视为公司的行为，综上，原、被告双方之间的买卖合同关系成立；被告主张其与原告之间不存在买卖关系没有法律依据，本院不予支持。经结算，被告尚欠原告货款167200元，现原告主张被告支付上述货款符合法律规定，本院予以支持；被告主张其在结算后已支付部分款项，但没有提供证据予以证明，本院不予采纳。原告起诉后，被告仍未及时履行付款义务，应赔偿原告自起诉之日起的利息损失，本院酌情参照中国人民银行同期同档基准利率进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告温州嘉美特鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告温州泓启皮革有限公司货款167200元并赔偿利息损失（按年利率4.35%，自2017年5月9日起计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3644元，减半收取1822元，由被告温州嘉美特鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  蒋玲玉二〇一七年六月十三日书记员  项高阳附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（双方是法人或者其他组织的为六个月；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0325民初2057号
原告：张灵敏，又名张敏，男，1968年1月14日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：刘改成，男，1965年1月2日出生，汉族，住河南省嵩县。
原告张灵敏与被告刘改成民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张灵敏到庭参加诉讼，被告刘改成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张灵敏向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息按月息2分自2003年12月9日计算至实际还款之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：
2003年12月9日，被告刘改成以搞工程修路为由借用原告现金30000元，口头约定月息1.5分。原告后经多次催要，被告至今未予偿还。
被告刘改成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2003年12月9日，被告刘改成给原告张灵敏出具内容为“今借到张敏现金叁万元正”的借条，被告刘改成以修路为由借用原告张灵敏现金30000元，口头约定月息1.5分，未约定借款期限。原告后经多次催要无果，被告至今尚欠原告借款本金30000元及相应利息未予偿还。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告刘改成借用原告张灵敏现金30000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分。现原告张灵敏主张的要求被告刘改成偿还借款本金30000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告张灵敏主张的要求被告刘改成按月息2分支付自2003年12月9日至实际还款之日的利息的诉讼请求，因原、被告约定利息为月息1.5分，故利息应按月息1.5分自2003年12月9日起计算至借款本金实际履行之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘改成于本判决书生效后十日内偿还原告张灵敏借款本金30000元及利息（利息按月息1.5分自2003年12月9日起计算至借款本金实际履行之日止）；
二、驳回原告张灵敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告刘改成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 刘志敏
二〇一七年十二月四日
书记员 韩贝贝
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0606刑初110号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人赵某，男，1989年11月出生于襄阳市，汉族，住襄阳市。因涉嫌故意伤害罪于2015年12月23日主动到襄阳市公安局樊城区分局屏襄门派出所投案，同日被刑事拘留，2016年1月22日被襄阳市公安局樊城区分局监视居住。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派徐迎黎出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月7日凌晨，王甲（已判刑）因得知在襄阳市XX歌厅工作的段某某（另案处理）被人打了一巴掌后，遂邀约被告人赵某及韩某某（已判刑）、刘某某（已判刑）、陈某（已判刑）、康某（另案处理）等人到XX歌厅伺机报复，段某某指认了打其的被害人李某后，被告人赵某与王甲、段某某等人乘坐出租车尾随李某乘坐的出租车，并在襄阳市中原路与春园路口将李某乘坐的出租车拦下对李某进行了殴打，随后欲乘坐出租车将李某带至鱼梁洲，车辆行至襄阳市XX电器门口时，因李某欲强行下车，被告人赵某与王甲等人又对被害人李某进行殴打，尔后逃离现场。
经法医鉴定：李某全身多处受伤，左侧第1-3腰椎模突骨折，其损伤程度构成轻伤一级。
2015年12月23日，被告人赵某主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实。
另查明，2015年11月23日，被告人赵某与被害人李某达成赔偿谅解协议，被告人赵某赔偿李某各类损失人民币一万元（已履行完毕）。李某表示对被告人赵某谅解并建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某陈述，同案人王甲、韩某某、段某某、陈某、刘某某的供述，证人王乙、曾某某、王某某、胥某、饶某、刘某等人的证言，受案登记表，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，检查报告单，视频截图，同案人刑事判决书，到案经过，谅解书，收条，户籍证明及审前社会调查函等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某与王甲等人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人赵某积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人赵某在共同犯罪中相对罪责较轻，可酌情从轻处罚。被告人赵某犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑九个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 蔡永红
审判员 陈贵生
审判员 焦建林
二0一六年月四月十八日
书记员 王 静
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初5056号
原告：徐美仙，女，1964年4月5日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：许炳强，浙江国毅律师事务所律师。
被告：陈建光，男，1960年10月9日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司，住所地：浙江省海宁市海洲街道钱江东路8号。统一社会信用代码91330481846751297M。
负责人：陆正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁顺强，该公司员工。
原告徐美仙诉被告陈建光、中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月15日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员李云适用简易程序独任审判。审理过程中，原告申请变更被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司为中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司（以下简称人保海宁公司），本院经审查，依法予以准许。本案于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告徐美仙的委托诉讼代理人许炳强、被告陈建光、被告人保海宁公司委托诉讼代理人丁顺强到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告徐美仙起诉称：2016年5月24日14时10分许，陈建光驾驶登记在其本人名下的浙Ｆ×××××号摩托车途经桐乡市梅家浜地方时，与徐美仙驾驶的嘉兴E429958号电动自行车发生碰撞，造成车辆损失及徐美仙受伤的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，陈建光承担事故的次要责任。起诉要求：1、判令被告陈建光赔偿原告因交通事故损失计159101.40元（变更后）。2、上述损失由被告人保海宁公司在强制保险责任限额范围内先予赔偿；其余部分由被告陈建光承担。3、本案全部诉讼费用由二被告承担。
被告陈建光答辩称：原告要求赔偿的金额过高，且富阳医院的医疗费没有必要；对超出交强险的赔偿比例有异议，只承担义务责任。
被告人保海宁公司答辩称：肇事车辆只投保有交强险，对残疾赔偿金的适用标准有异议，应按照农村计算。
本院经审理查明：2016年5月24日14时10分许，徐美仙驾驶嘉兴E429958号电动自行车由西往东行驶至桐乡市梅家浜地方时，与由东往西行驶的陈建光驾驶的浙Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成徐美仙受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，徐美仙承担事故的主要责任、陈建光承担事故的次要责任。徐美仙伤后在中国人民武装警察部队浙江省总队医院嘉兴医院住院治疗15天，在杭州市富阳中医骨伤医院住院治疗14天，并多次门诊，医疗费计32448.40元。2017年2月4日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定认为，徐美仙伤构成10级伤残，误工期限建议4个月、护理期限建议2个月、营养期限建议2个月。徐美仙支付鉴定费2100元、修理费1050元、施救费300元。2017年8月7日，杭州明皓司法鉴定所鉴定认为徐美仙因交通事故伤构成10级伤残，人保海宁公司支付鉴定费1560元。
另查明：徐美仙母亲钱瑞芬（1943年11月26日出生）生育3女。
还查明：浙Ｆ×××××号车投保交强险于人保海宁公司。
以上事实有事故认定书、医疗材料、鉴定意见书、当事人陈述等证实。
本院据上述事实确认原告徐美仙因本次交通事故损失：1、医疗费限额项下：原告请求医疗费32448.40元，请求有据，予以支持；住院伙食补助费原告主张870元（30元/天×29天），本院结合本省司法实践掌握的标准确定为645元（15元/天×15天+30元/天×14天）；营养费原告主张3000元，本院结合鉴定意见及本省司法实践，确定为1800元（30元/天×60天），合计34893.40元。2、伤残限额项下：误工费原告主张16800元（4200元/月×4个月），证据不足，本院根据本省司法实践掌握的标准及鉴定结论，确定为15001.67元（45005元/年÷12个月/年×4个月）；护理费原告主张8620元（51719元/年÷12个月/年×2个月），原告未举证护理人员的收入状况，本院根据本省司法实践掌握的标准及鉴定结论，确定为7500.83元（45005元/年÷12个月/年×2个月）；残疾赔偿金原告主张94474元（47237元/年×20年×10%），原告主张适用城镇居民标准计算残疾赔偿金的证据不充分，本院确定残疾赔偿金为45732元(22866元/年×20年×10%）；原告主张被扶养人生活费2893.17元（17359元/年×5年×10%÷3），请求有据，予以支持；精神损害抚慰金原告主张5000元，本院根据事故责任及本地生活水平确定为2000元；交通费原告主张600元，根据原告就诊的次数及地点，该请求合理，予以支持。合计73727.67元。3、财产损失限额项下：修理费1050元、施救费300元，请求有据，予以支持。合计1350元。4、其他，鉴定费2100元，请求有据，予以支持。以上损失合计112071.07元，由被告人保海宁公司在交强险医疗费限额项下赔偿10000元、伤残限额项下赔偿73727.67元、财产损失限额项下赔偿1350元，合计85077.67元。超出部分26993.40元，根据事故责任由被告陈建光赔偿40%计10797.36元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐美仙85077.67元。
二、被告陈建光于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐美仙10797.36元。
三、驳回原告徐美仙的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1191元，减半收取595.50元，由原告徐美仙负担负担360，由被告陈建光负担235.50元。二次鉴定费1560元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 李 云
二〇一七年八月二十八日
书记员 夏惠锋
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民特34号
申请人：王莉，女，1966年3月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：李旸，安徽金亚太律师事务所律师。
申请人：安徽温商投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：周晓秋，公司总经理。
委托代理人：夏勇，该公司员工。
本院于2016年8月8日受理了申请人王莉与安徽温商投资集团有限公司请求确认（2016）皖商调字第78号调解协议效力一案，依法适用特别程序，指定审判员王天利审查此案，现已审查完毕。
申请人王莉与安徽温商投资集团有限公司因劳动争议纠纷，于2016年7月29日经安徽省商会调解中心调解，达成如下调解协议：
一、双方确认安徽温商投资集团有限公司差欠王莉2015年3月1日至2015年5月31日工资20290元未付。
二、安徽温商投资集团有限公司同意于2016年8月30日前支付王莉工资10145元，余款10145元由安徽温商投资集团有限公司在2016年10月20日前付清。
三、如安徽温商投资集团有限公司未能按照本协议约定的时间足额付款，王莉有权要求安徽温商投资集团有限公司立即付清全部款项。
四、本协议履行完毕后，双方就上述期间工资再无争议。
五、本协议自双方（或代理人）签字盖章之日起生效。
本院经审查认为，上述调解协议符合法律规定，应确认有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条，《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人王莉与安徽温商投资集团有限公司于2016年7月29日达成的（2016）皖商调字第78号调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 王天利
二〇一六年八月二十四日
书记员 曹翔燕