wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执3278号被执行人王迅，男，1978年1月12日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人王迅犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2015）秦刑速初字第66号刑事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的罚金义务，本院依法于2016年9月2日立案执行。依据生效刑事判决，被执行人王迅应缴纳罚金人民币1000元。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产进行了调查，依法扣划其名下银行存款400元，查封被执行人王迅名下苏Ａ×××××车辆。3、将被执行人纳入失信被执行人名单。4、对被执行人予以了查找。上述事实有各协助单位出具的财产查询回执等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，本院已依法扣划了被执行人名下的银行存款400元；查封被执行人名下苏Ａ×××××号车辆，但因未能实际控制而无法处置；此外，未发现被执行人王迅其他可供执行的其他财产，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）秦刑速初字第66号刑事判决罚金的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  褚爱芳审 判 员  庄 洁审 判 员  叶运思二〇一七年二月十五日见习书记员  赵春凤
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6016号
罪犯李某某，男，1995年3月16日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省威信县人民法院于二○一三年五月二日作出（2013）威刑初字第43号刑事判决，以被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。刑期自2012年12月12日起至2015年12月11日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2013年7月18日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年10月11日对罪犯李某某提出假释建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意假释的检察意见。本院依法组成合议庭于2014年10月21日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱陈赶年、尹丽代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯李某某的考核结果，以罪犯李某某在服刑改造期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件为由，建议对该犯予以假释。
经审理查明，罪犯李某某，现刑罚执行已达1年零10个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。执行罚金人民币2000元。社区矫正机构的调查评估报告同意接受罪犯李松高为矫正对象，罪犯李某某提供的保证人李维某符合条件，并出具了保证书。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正机构的调查评估报告、保证人出具的保证书、公示反馈表，执行财产刑证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李某某实际服刑刑期已达最低执刑期，服刑期间一贯改造表现较好，符合法律规定的假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李某某予以假释，假释后的考验期为没有执行完的刑期，即自假释之日起至2015年12月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李 倩
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第704号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人王某某，男，1982年8月14日出生于四川省蓬安县，汉族，中专文化，无固定职业，住蓬安县正源镇文明街**号，因本案于2013年10月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人欧阳某某，男，1980年1月25日出生于湖南省资兴市，汉族，中专文化，农民，住资兴市龙溪乡水头村大方洞组，因本案于2013年10月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人吕某某，男，1987年4月3日出生于四川省蓬安县，汉族，高中文化，无固定职业，住蓬安县正源镇文明街**号，因本案于2013年10月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）350号起诉书指控被告人王某某、欧阳某某、吕某某犯容留卖淫罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员梁准强出庭支持公诉，三被告人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月份开始，佛山市南海区大沥镇盐步家园宾馆在桑拿部设立全套的性服务项目，容留多位卖淫女在桑拿部卖淫，并按照不同的等级收费，同时统一配置装性用品的手包、避孕套等卖淫用品。被告人王某某在盐步家园宾馆桑拿部负责招募、管理卖淫女等工作；被告人吕某某担任监督员，负责安排卖淫“上钟”和分配卖淫提成等工作；被告人欧阳某某主要负责收取嫖资、结算及支付卖淫提成等工作。同年10月24日凌晨零时许，盐步家园宾馆被查获，民警当场在宾馆内抓获张柳等三对性交易人员。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人王某某、欧阳某某、吕某某容留他人卖淫，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。
三被告人对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某某、欧阳某某、吕某某协助组织卖淫的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于本案的定性，经查，三被告人所在的家园宾馆的经营者通过设置卖淫场所，以招募、雇佣等手段控制多人从事卖淫活动，属于组织卖淫行为，三被告人明知该场所中存在组织卖淫活动而实施了管理卖淫女、安排“上钟”、收取及分配卖淫提成等帮助行为，故其行为应定性为协助组织卖淫。
本院认为，被告人王某某、欧阳某某、吕某某协助组织他人卖淫，其行为均已构成协助组织卖淫罪。三被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人王某某在共同犯罪中所起作用稍大于被告人欧阳某某、吕某某，量刑时予以区分。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年12月23日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、被告人欧阳某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年10月23日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
三、被告人吕某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年10月23日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判长 杨虹虹
审判员 黄小明
审判员 何应开
二〇一四年四月十日
书记员 周敏儿
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢常执非字第166号
申请执行人常山县人口和计划生育局
被执行人占飞飞，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢常行审字第00151号，依法向被执行人占飞飞（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人占飞飞（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人占飞飞（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结占飞飞（证件号码：）在省农信社的62×××16的存款人民币62166.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年三月二十五日
书记员 郑岚岚
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第02513号
原告王建敏，男，1983年10月16日出生。
委托代理人赵志华，北京市博维律师事务所律师。
被告北京纽约建设发展有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号D-232。
法定代表人孙林，总经理。
委托代理人刘东滨，北京市万森律师事务所律师。
委托代理人王少雄，男，1973年6月27日出生，汉族，该公司职员，住北京市丰台区大成里芳园18号楼2单元201号。
被告王安，男，1974年12月19日出生。
原告王建敏与被告北京纽约建设发展有限公司（以下简称纽约建设公司）、王安劳务合同纠纷一案，经查，原告立案及出庭参加诉讼均系委托他人办理，而其相关委托代理行为亦未经办理公证手续。经本院要求，其本人亦未到庭核实情况。本院认为，据现有情�不能认定本案起诉系原告真实意思表示，该起诉不符合法律规定的条件，本院依法裁定驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王建敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 淼
人民陪审员 翟友林
人民陪审员 高庆斌
二〇一四年七月十一日
书 记 员 任 江
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第2026号
原告张某。
委托代理人张佑冲。
委托代理人孙雷，泗阳县高渡法律服务所法律工作者。
被告姜某。
被告王某。
二被告委托代理人解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
原告张某诉被告姜某、王�婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员翟丽丽独任审判。原告张某的委托代理人张佑冲、孙雷，被告姜某及两被告委托代理人解学成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2012年农历11月18日，原告张某与被告王某订婚。订婚时原告给付两被告彩礼31830元，包括彩礼钱及吃饭时亲戚给被告王某的见面礼钱。后被告王某与他人定亲，现请求判令两被告返还原告彩礼31830元，案件受理费由两被告负担。
被告姜某、王某辩称：原告诉讼请求不成立，无事实依据。两被告没有接到原告所谓的31830元彩礼钱，且彩礼不应有零钱。见面礼及改口钱不属于彩礼，即使两被告接到该款亦不应返还。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年农历11月18日原告张某与被告王某定亲，定亲时原告张某父亲张佑冲给付被告王某彩礼25000元，后双方因返还彩礼发生矛盾，遂诉至本院。
以上事实有原被告陈述、证人证言等在卷作证，本院予以确认。
本院认为，双方未办理结婚登记手续的，一方请求返还按照习俗给付的彩礼的，另一方应予以返还。本案中原告张某与被告王某在恋爱期间，原告张某以结婚为目的，给付被告王某礼金，后原告张某与被告王某并未缔结婚姻，该礼金等折价款应部分予以返还。庭审中两被告抗辩称，两被告并未收到原告家给付的礼金，庭审中原告申请证人出庭作证，证明原告家在定亲当日交付被告王某礼金25000元，两证人证言与原告陈述可以相互印证，本院予以确认。因该礼金系原告家交付与被告王某，应由被告王某予以返还。原告主张两被告返还定亲当日原告亲戚给付被告的见面礼钱及改口钱，因不属于彩礼范围，故本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若�问题的解释（二）第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后十日内返还原告张某15000元。
驳回原告张某其余诉讼请求。
案件受理费已减半收取298元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费596元。
代理审判员 翟丽丽
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 江 林
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终543号
上诉人（原审原告）洪小灵，男。
委托代理人何锦源，江西明理律师事务所律师。
委托代理人王文喜，江西明理律师事务所律师。
上诉人（原审被告）黄兴国，男。
委托代理人吴兴财，南康区蓉江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘唐经，男。
委托代理人蔡衍，江西泰康律师事务所律师。
上诉人洪小灵、黄兴国因财产损害赔偿纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院（2015）康民一初字第1499号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年4月22日上午，原告洪小灵与被告刘唐经、案外人郭安毅、郭宗统签订转让协议，于价格1710000元获得了龙华乡上屋泽鑫沙场（后改为龙华沙洲坝沙场）的所有权。因原告洪小灵欠被告刘唐经、黄兴国的债务，2014年5月29日，原告洪小灵签订授权书，将该沙场授权给被告刘唐经经营，经营期限从2014年6月1日至2015年5也30日。授权书载明的机械设备有：挖沙船2只（一只已坏不能使用）、运输船5只（一只已坏不能使用）、陆地砂石分离设备1套、吊机1台、沙斗6只、房屋2栋。授权书约定由被告刘唐经用经营沙场的利润偿还所欠被告刘唐经、黄兴国的债务。授权书第五条载明“经营期满所收利润未抵清欠款，洪小灵同意授权刘唐经变卖该沙场的机械设备，所得价款用于抵还所剩欠款（同时刘唐经、黄兴国将欠款凭条返还给洪小灵），所剩变卖机械设备款返还给洪小灵。”2015年4月，被告刘唐经、黄兴国一起将该沙场的设备变卖，所得价款按照原告洪小灵所欠两被告的债务比例各自占有。
一审法院认为：被告刘唐经、黄兴国在授权经营的期限内变卖了原告洪小灵所有的沙场机械设备，两被告变卖沙场机械设备的行为未经原告洪小灵的同意，侵犯了原告洪小灵的财产权，被告刘唐经、黄兴国对原告洪小灵由此所受的损失应承担赔偿责任。因沙场机械设备已经变卖，无法对设备的价值进行评估鉴定，参照原告洪小灵购置该沙场的价款、原告洪小灵授权被告刘唐经经营时沙场设备以及沙场现有财产的实际情况，酌情认定被告刘唐经、黄兴国变卖的沙场设备的价值为人民币600000元。被告黄兴国辩称未参与经营及变卖沙场设备，但未提交证据证明其主张的事实，并且其获取了变卖设备的部分款项，因此对此辩解不予采信。据此,根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条之规定,判决如下:一、被告刘唐经、黄兴国赔偿原告洪小灵沙场机械设备损失计人民币600000元。二、上述判决所明确的赔偿款项，限本判决生效后十五日内履行完。三、驳回原告洪小灵的其它诉讼请求。本案受理费20190元，由原告洪小灵负担6190元，由被告刘唐经、黄兴国负担14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人洪小灵不服一审判决，上诉称：1.一审认定设备价值为60万元是错误的，应按2013年4月22日约定的171万元确定。2.一审判决适用法律错误，民法通则第一百一十八条是著作权的规定。为此，请求依法撤销一审判决，改判刘唐经、黄兴国共同赔偿洪小灵171万元，一、二审诉讼费由刘唐经、黄兴国负担。
上诉人黄兴国不服一审判决，上诉称：1.设备变卖是刘唐经所为，与黄兴国无关。黄兴国领取的变卖款项也是刘唐经支付的。2.一审认定设备价值60万元无依据，设备破旧无任何使用价值。为此，请求依法撤销一审判决，改判黄兴国不承担赔偿责任，一、二审诉讼费由洪小灵、刘唐经负担。
被上诉人刘唐经答辩称：1.一审判决的60万元远远超过实际价值。2.变卖设备是黄兴国的意见，处理时黄兴国都在场。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
二审中，被上诉人提供的单据不能证明变卖设备所卖得的金额。二审中，2016年5月18日本院到沙场现场勘验，对存留设备列具清单由刘唐经移交给洪小灵占有。
本院认为：被上诉人刘唐经在约定期限届满以前擅自变卖沙场设备，既是违反《授权书》的违约行为，也是侵犯上诉人洪小灵财产权的行为，应承担侵权赔偿责任。上诉人黄兴国共同参与变卖行为，系共同侵权，应与被上诉人刘唐经承担连带责任（连带责任内部份额当事人可另行处理），其主张未参与变卖证据不足。关于所卖设备的价值，因已经变卖无法鉴定，一审判决根据有关情况确定为60万元适当。一审判决引用民法通则第一百一十八条不当，应为第一百一十七条。一审判决认定事实清楚，处理适当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24590元，由上诉人洪小灵负担14790元，由上诉人黄兴国负担9800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 胡小娥
代理审判员 林 姗
二〇一六年五月二十日
书 记 员 黄 婧
代理书记员 管燕梅
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终543号
上诉人（原审原告）洪小灵，男，1972年1月25日生，汉族，住赣州市南康区。
委托代理人何锦源，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人王文喜，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（原审被告）黄兴国，男，1981年3月4日生，汉族，住赣州市南康区。
委托代理人吴兴财，南康区蓉江法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）刘唐经，男，1965年10月13日生，汉族，住赣州市南康区。
委托代理人蔡衍，江西泰康律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人洪小灵、黄兴国因财产损害赔偿纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院（2015）康民一初字第1499号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年4月22日上午，原告洪小灵与被告刘唐经、案外人郭安毅、郭宗统签订转让协议，于价格1710000元获得了龙华乡上屋泽鑫沙场（后改为龙华沙洲坝沙场）的所有权。因原告洪小灵欠被告刘唐经、黄兴国的债务，2014年5月29日，原告洪小灵签订授权书，将该沙场授权给被告刘唐经经营，经营期限从2014年6月1日至2015年5也30日。授权书载明的机械设备有：挖沙船2只（一只已坏不能使用）、运输船5只（一只已坏不能使用）、陆地砂石分离设备1套、吊机1台、沙斗6只、房屋2栋。授权书约定由被告刘唐经用经营沙场的利润偿还所欠被告刘唐经、黄兴国的债务。授权书第五条载明“经营期满所收利润未抵清欠款，洪小灵同意授权刘唐经变卖该沙场的机械设备，所得价款用于抵还所剩欠款（同时刘唐经、黄兴国将欠款凭条返还给洪小灵），所剩变卖机械设备款返还给洪小灵。”2015年4月，被告刘唐经、黄兴国一起将该沙场的设备变卖，所得价款按照原告洪小灵所欠两被告的债务比例各自占有。
一审法院认为：被告刘唐经、黄兴国在授权经营的期限内变卖了原告洪小灵所有的沙场机械设备，两被告变卖沙场机械设备的行为未经原告洪小灵的同意，侵犯了原告洪小灵的财产权，被告刘唐经、黄兴国对原告洪小灵由此所受的损失应承担赔偿责任。因沙场机械设备已经变卖，无法对设备的价值进行评估鉴定，参照原告洪小灵购置该沙场的价款、原告洪小灵授权被告刘唐经经营时沙场设备以及沙场现有财产的实际情况，酌情认定被告刘唐经、黄兴国变卖的沙场设备的价值为人民币600000元。被告黄兴国辩称未参与经营及变卖沙场设备，但未提交证据证明其主张的事实，并且其获取了变卖设备的部分款项，因此对此辩解不予采信。据此,根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条之规定,判决如下:一、被告刘唐经、黄兴国赔偿原告洪小灵沙场机械设备损失计人民币600000元。二、上述判决所明确的赔偿款项，限本判决生效后十五日内履行完。三、驳回原告洪小灵的其它诉讼请求。本案受理费20190元，由原告洪小灵负担6190元，由被告刘唐经、黄兴国负担14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人洪小灵不服一审判决，上诉称：1.一审认定设备价值为60万元是错误的，应按2013年4月22日约定的171万元确定。2.一审判决适用法律错误，民法通则第一百一十八条是著作权的规定。为此，请求依法撤销一审判决，改判刘唐经、黄兴国共同赔偿洪小灵171万元，一、二审诉讼费由刘唐经、黄兴国负担。
上诉人黄兴国不服一审判决，上诉称：1.设备变卖是刘唐经所为，与黄兴国无关。黄兴国领取的变卖款项也是刘唐经支付的。2.一审认定设备价值60万元无依据，设备破旧无任何使用价值。为此，请求依法撤销一审判决，改判黄兴国不承担赔偿责任，一、二审诉讼费由洪小灵、刘唐经负担。
被上诉人刘唐经答辩称：1.一审判决的60万元远远超过实际价值。2.变卖设备是黄兴国的意见，处理时黄兴国都在场。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
二审中，被上诉人提供的单据不能证明变卖设备所卖得的金额。二审中，2016年5月18日本院到沙场现场勘验，对存留设备列具清单由刘唐经移交给洪小灵占有。
本院认为：被上诉人刘唐经在约定期限届满以前擅自变卖沙场设备，既是违反《授权书》的违约行为，也是侵犯上诉人洪小灵财产权的行为，应承担侵权赔偿责任。上诉人黄兴国共同参与变卖行为，系共同侵权，应与被上诉人刘唐经承担连带责任（连带责任内部份额当事人可另行处理），其主张未参与变卖证据不足。关于所卖设备的价值，因已经变卖无法鉴定，一审判决根据有关情况确定为60万元适当。一审判决引用民法通则第一百一十八条不当，应为第一百一十七条。一审判决认定事实清楚，处理适当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24590元，由上诉人洪小灵负担14790元，由上诉人黄兴国负担9800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 胡小娥
代理审判员 林 姗
二〇一六年五月二十日
书 记 员 黄 婧
代理书记员 管燕梅
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0724民初529号
原告：李长荣，女，1963年1月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告：驰誉置业有限公司，住所地内蒙古呼伦贝尔市中心城新区鹤立芳居小区。
法定代表人：张广学，职务：总经理。
被告：岳良福，男，汉族，现住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告：李国富，男，汉族，现住黑龙江省齐齐哈尔市。
原告李长荣诉被告驰誉置业有限公司、岳良福、李国富建筑工程合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告李长荣于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告称被告已履行义务并提出的撤诉申请，符合法律规定，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李长荣撤诉。
案件受理费356元，减半收取计178元，由原告李长荣负担。
审判员 多俊杰
二〇一七年四月十一日
书记员 张海霞
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第1710号
原告扬州三星物业管理有限公司，住所地扬州市京杭南路60号。
法定代表人陆月红，经理。
委托代理人李庆，三星公司法务部工作人员。
被告马骥。
原告扬州三星物业管理有限公司诉被告马骥物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处置，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告扬州三星物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 琴
二〇一四年九月十九日
书记员 张慧慧
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初1057号
原告：孙永平，男，汉族，1970年8月21日生，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区。
被告：刘永强，男，汉族，1986年4月4日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区，现住址不详。
原告孙永平与被告刘永强买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理。依法由审判员李娜适用简易程序公开进行了审理。在审理中，原告以被告下落不明为由，于2018年4月23日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，亦不损害国家、集体及他人利益，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告孙永平撤回对被告刘永强的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告孙永平负担。
审判员 李 娜
二〇一八年四月二十三日
书记员 李亚萍
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂夷陵民初字第01538号
原告杜涛。
委托代理人张静华。
被告史量。
本院在审理原告杜涛与被告史量机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2015年7月21日立案受理后，因被告史量下落不明，需向被告史量公告送达应诉通知书、开庭传票等法律文书，故本院通知原告杜涛在7日内预交公告费，原告杜涛在法定期限内未交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，参照最高人民法院《关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘忠惠
二〇一五年八月十三日
书记员 陈 瑶
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民特153号
申请人：徐世俊，男，汉族，1968年6月26日出生，住江苏省连云港市。
申请人：徐大祥，男，汉族，1972年8月3日出生，住江苏省连云港市。
本院于2016年6月24日受理了申请人徐世俊与申请人徐大祥关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人之间因海上人身损害责任纠纷，经赣榆区青口镇下口村人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、就申请人徐世俊所受左环指粉碎性骨折、左第四指软组织挫裂伤的伤害，申请人徐大祥自愿再一次性赔偿给申请人徐世俊误工费、后续治疗费等法律规定赔偿范围内的全部赔偿费用计人民币16000元，于本协议签字生效后一次性付给申请人徐世俊；
二、自本协议签字生效后，申请人徐世俊所受的上述损害赔偿一事至此了结，申请人徐世俊不再就该事向申请人徐大祥主张任何权利；
三、双方别无争议。
本院认为：
上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人徐世俊与申请人徐大祥达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 ＸＸ.
二〇一六年六月二十四日
书记员 李啸飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0102民初166号之一
原告：西藏天海集团有限责任公司，住所地拉萨市。
法定代表人：何黎峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白嘎，西藏冈仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：旦增，西藏冈仁律师事务所实习律师。
原告：西藏天海旅游有限责任公司，住所地拉萨市。
法定代表人：李文彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白嘎，西藏冈仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：旦增，西藏冈仁律师事务所实习律师。
被告：旦增亚杰，男，藏族，经商，现住拉萨市防疫站对面，身份证号码×××。
被告：鼎极玛酒吧，经营场所拉萨市。
被告：次旦多吉，男，藏族，经商，现住址不详，身份证号码×××。
原告西藏天海集团有限责任公司、西藏天海旅游有限责任公司与被告旦增亚杰、次旦多吉、鼎极玛酒吧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告西藏天海集团有限责任公司、西藏天海旅游有限责任公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西藏天海集团有限责任公司、西藏天海旅游有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许西藏天海集团有限责任公司、西藏天海旅游有限责任公司撤诉。
案件受理费5060.73元，减半收取计2530.37元，由西藏天海集团有限责任公司、西藏天海旅游有限责任公司负担。
审判长 廖 锐
审判员 索朗普支
审判员 尼玛卓嘎
二〇一八年六月二十二日
书记员 卓 嘎
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初130号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人程紧，男，1986年2月6日生，安徽省萧县人，汉族，中专文化，个体物流工作，户籍地安徽省宿州市萧县，住无锡市惠山区。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年9月19日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同月26日被取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2017〕140号起诉书指控被告人程紧犯妨害公务罪,于2017年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员张枫出庭支持公诉，被告人程紧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月18日21时许，被告人程紧饮酒后驾驶苏Ｂ×××××号轿车行驶至无锡市锡山区东北塘街道锡澄高速无锡互通治安卡口时，遇民警正在该处进行酒驾整治行动，程紧为逃避酒后驾车的法律责任而驾车逃离现场，期间，程紧驾车顶撞正在执行公务的民警郁某,4，致郁某,4倒地膝部受伤。经鉴定，郁某,4的双膝部损伤构成轻微伤。
2016年9月19日凌晨，被告人程紧主动至公安机关投案，归案后，程紧如实供述了自己妨害公务的事实。
案破后，被告人程紧已取得了郁某,4的谅解。
上述事实，被告人程紧在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局东北塘派出所出具的《刑事案件侦破经过》、刑事摄影照片，证人郁某,4、张某、朱某、刘某、王某的证言、辨认笔录，郁某,4出具的《谅解书》，机动车驾驶证、行驶证复印件，酒精含量呼气测试记录单，门诊病历、检查报告单，无锡市公安局交通警察支队高速公路二大队出具的《证明》，无锡市公安局物证鉴定所出具的《物证鉴定书》，被告人程紧的供述、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程紧暴力袭击正在执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人程紧犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人程紧主动至公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。案破后，被告人程紧取得郁某,4的谅解，可以从轻处罚。被告人程紧没有犯罪前科，认罪态度好，根据其的犯罪事实和情节，符合适用缓刑的相关条件，本院决定对其宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人程紧犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
审判员 林琳
二〇一七年三月三十一日
书记员 匡颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0804民初1652号
原告：孙鹤，女，满族。
被告：营口嘉鑫汽贸有限公司，住所地熊岳镇黎明村。
法定代表人：哈文栋，经理。
原告孙鹤与被告营口嘉鑫汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，按原告提供的被告住址及电话查找不到被告；经向原告核实，原告未能联系到被告或提供新的明确地址信息，致本案不能依法送达审理，故原告的起诉不符合《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，应予驳回。综上，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告孙鹤的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 王富贵
二〇一七年五月九日
书 记 员 丁 晗
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉商初字第1362号
原告：陈亦明，个体工商户。
委托代理人：单莹，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：叶翩，浙江导司律师事务所律师。
被告：倪建斌。
原告陈亦明为与被告倪建斌民间借贷纠纷一案，于2014年12月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员吕亚锦、代理审判员宋莉欢、人民陪审员何惠丰组成合议庭并由吕亚锦担任审判长，并于2015年3月17日公开开庭审理了本案。原告陈亦明的委托代理人单莹到庭参加诉讼，被告倪建斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亦明起诉称，被告因经营所需向原告借款人民币
900000元，原告于2009年6月24日汇款至被告账户，后被告于2014年2月13日出具借条一份，约定还款日期为2014年4月30日，如到期不还，自借款之日起以年利率12%计算利息至款清日为止。为此，请求判令被告归还原告人民币900000元及相应利息（按年利率12%计，从2009年6月24日起计算至款清日止）。
被告倪建斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。
本院经审理，认定事实如下：被告倪建斌于2009年6月24日向原告陈亦明借款人民币900000元，经被告催讨于2014年2月13日承诺于2014年4月30日还款并出具借条。借条中约定若被告未按期归还则自借款之日起以年利率12%计算利息至款清日止。
以上事实由原告陈亦明提交的借条、个人跨行存款回单、予以证明。
本院认为：被告倪建斌向原告借款900000元的事实，有借条及支付凭证为凭，事实清楚，证据充分。被告倪建斌未按约定期限还款，显属违约，故原告要求被告倪建斌归还借款900000元的诉讼请求，本院予以支持。双方当事人约定按年利率12%收取利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告倪建斌经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪建斌于本判决生效后七日内向原告陈亦明返还借款本金900000元，并支付按年利率12%按本金900000元自2009年6月24日起计算至款清之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费18184元，由被告倪建斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 吕亚锦
代理审判员 宋莉欢
人民陪审员 何惠丰
二〇一五年三月十八日
书 记 员 田鑫晨
附：相关法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第01201号
罪犯马明俊，男，出生甘肃省临夏市，回族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城东区人民法院于2010年10月12日作出（2010）东刑初字第204号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。2013年5月27日经本院裁定减刑一年一个月。
青海省西川监狱于2014年9月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯马明俊在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马明俊在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，表扬奖励二次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马明俊在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马明俊减刑七个月（刑期至2014年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 刘文雄
审判员 何彦邦
二〇一四年十月十七日
书记员 李明邦
解婷婷
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第677号
罪犯王兴刚，男，1975年6月25日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省本溪市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
2004年1月20日本溪市平山区人民法院作出（2004）平刑再字第6号刑事判决，认定罪犯王兴刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年六个月（刑期自2004年9月24日起至2020年3月23日止），并处罚金2万元。
执行机关抚顺第一监狱于2013年12月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减刑一年十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2008年9月服刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得考核积分685分，记功7次，在本次减刑案件审理过程中，未缴纳罚金。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合减刑条件，可以减刑，但该犯未执行罚金刑及考虑该犯的犯罪性质，在衡量减刑幅度时，应从严掌握。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王兴刚减去有期徒刑一年五个月（刑期自2004年9月24日起至2018年10月23日止）。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 陈征南
审判员 张庆利
二〇一四年十月十七日
书记员 杨茜怡
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第2051号
申请执行人：林波镜，男，汉族，1954年5月28日出生，住广东省佛山市三水区。
被执行人：郑崇业，男，汉族，1959年3月1日出生，住广东省佛山市三水区。
关于申请执行人林波镜与被执行人郑崇业民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法民一初字第575号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行赔偿义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。
在本案执行过程中，本院向工商部门、房地产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及金融机构调查被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产。经过我院的强制执行，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行，该行为是其对自身权利的合法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第2051号案终结本次执行。
若被执行人未按期履行执行和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 陈伟潮
代理审判员 郭贤政
二〇一五年九月九日
书 记 员 何贵豪
吉林省和龙市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2406执恢161号
申请执行人王玉花与被执行人潘桂萍借款合同纠纷一案，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2016）吉24民再57号民事判决书，已发生法律效力。权利人王玉花于2017年2月3日向本院申请强制执行，执行标的为64920.13元及利息。本案在执行过程中，被执行人潘桂萍自动履行了生效法律文书确定的义务。吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民再57号民事判决书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
（2016）吉24民再57号民事判决书的内容已执行完毕。
特此通知
二〇一七年九月三十日
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第809号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人冯延祥，农民。1996年5月16日因犯盗窃罪被潍坊市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年1月12日被假释，假释考验期限至2012年4月4日。2015年4月4日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局取保候审，同年11月9日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2015）730号起诉书指控被告人冯延祥犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院审查受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员孟凡良出庭支持公诉，被告人冯延祥参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控：2015年3月13日至同年3月27日，被告人冯延祥窜至寿光市东城全福元B座地下停车场内，用解码器开锁方式打开车门，分别盗窃被害人庞某、唐某、刘某轿车内现金26000元及联想笔记本电脑一台。经鉴定，电脑价值人民币3817元。案发后，公安机关已将扣押的电脑发还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、扣押决定书及扣押清单、（1996）潍刑初字第61号刑事判决书、罪犯档案材料等书证，被害人唐某、庞某、刘某的陈述，辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯延祥以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人冯延祥归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。该系累犯，应从重处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第五十二条、五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人冯延祥犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币30000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效十日后缴清。）
二、没收作案工具被告人冯延祥所有的灰色雪铁龙轿车一辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王伟霞
二〇一五年十二月二十九日
书记员 赵秀杨
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑一初字第105号
公诉机关河北省唐山市汉沽管理区人民检察院。
被告人张某甲。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年3月18日被唐山市公安局汉沽分局刑事拘留，同年3月28日被依法逮捕。现押唐山市第二看守所。
唐山市汉沽管理区人民检察院以唐汉检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人张某甲犯故意毁坏财物罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市汉沽管理区人民检察院指派检察员王绍贵出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，天津市宁河县人李某（已判刑）因天津市汉沽区人张某丙多次向其索要租车费用对张某丙产生不满，遂纠集了被告人张某甲，并由张某甲纠集了冯某（已判刑）和苏某骑（未满十六周岁），于2013年8月14日凌晨2时许，驾驶租赁的汽车，携带管钳、铁棍等作案工具，到唐山市汉沽管理区京唐港国际城小区A9号区一单元楼下，将张某丙停放在此处的“大众途观”牌轿车砸坏。经鉴定，车辆损失人民币9254元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯李某、冯某的供述、被害人张某丙的陈述、证人苏某骑、张某乙、田某、王某某等人的证言、被砸车辆及作案工具照片、价格鉴证报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲伙同他人为泄私愤，共同故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人张某甲在共同犯罪中作用相对较小，且能够自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年10月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董丽臣
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 袁秀兰
二〇一四年七月七日
书 记 员 李沛汶
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑一初字第105号
公诉机关河北省唐山市汉沽管理区人民检察院。
被告人张某甲，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年3月18日被唐山市公安局汉沽分局刑事拘留，同年3月28日被依法逮捕。现押唐山市第二看守所。
唐山市汉沽管理区人民检察院以唐汉检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人张某甲犯故意毁坏财物罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市汉沽管理区人民检察院指派检察员王绍贵出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，天津市宁河县人李某（已判刑）因天津市汉沽区人张某丙多次向其索要租车费用对张某丙产生不满，遂纠集了被告人张某甲，并由张某甲纠集了冯某（已判刑）和苏某（未满十六周岁），于2013年8月14日凌晨2时许，驾驶租赁的汽车，携带管钳、铁棍等作案工具，到唐山市汉沽管理区京唐港国际城小区A9号区一单元楼下，将张某丙停放在此处的“大众途观”牌轿车砸坏。经鉴定，车辆损失人民币9254元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯李某、冯某的供述、被害人张某丙的陈述、证人苏某、张某乙、田某、王某等人的证言、被砸车某足以认定。
本院认为，被告人张某甲伙同他人为泄私愤，共同故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人张某甲在共同犯罪中作用相对较小，且能够自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年10月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董丽臣
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 袁秀兰
二〇一四年七月七日
书 记 员 李沛汶
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山张民初字第00153号
原告：王平义，武汉市武昌区中意试验仪器设备经营部业主。
委托代理人：曾俊，湖北旗开律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉金龙物流有限公司。住所地：武汉市洪山区青菱乡烽火村乔木湾特1号。
法定代表人：金绍飞，系该公司总经理。
委托代理人：耿剑波，湖北联正律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：孙伍源，系该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：武汉市宏发耐火保温材料有限公司。住所地：武汉市江汉区新华下路110号。
法定代表人：张春英，系该公司总经理。
委托代理人：余大尊，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告王平义诉被告武汉金龙物流有限公司、武汉市宏发耐火保温材料有限公司侵权纠纷一案中，原告王平义于2015年8月13日以原、被告双方正协商解决此纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王平义的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王平义撤回起诉。
因原告撤诉后，仍需就此案在我院另行起诉，诉讼费不另行负担。
代理审判员 顾青
二〇一五年八月十三日
书 记 员 卢梦
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第624号
上诉人（原审原告）：马玲。
委托代理人：郑宏云，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区建设北路152号东方大厦C座603。
负责人：李士军，该公司总经理。
委托代理人：刘春雷，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：刘晓明。
上诉人马玲因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第1638号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人马玲委托代理人郑宏云、被上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人刘春雷到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审经审理查明，2013年9月27日刘晓明与董瑶到唐山市公安交通警察支队第一大队报警称：2013年9月26日9时，被告刘晓明驾驶冀B×××××小型轿车行驶至205国道三角地立交桥西逆行时与董瑶驾驶的原告马玲所有的冀B×××××轿车相撞，造成两车受损，无人受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第一大队据此出具0141721号道路交通事故认定书，认定刘晓明承担事故全部责任。经协商，双方达成调解协议，由被告刘晓明承担两车车损。原告提交的配件及修理4张票据显示其在2013年10月17日唐山市丰南区丰南镇路通汽车修理部开具配件及修理费发票5361元，2013年10月18日16：19：33和16：20：47在北京奔宝路通汽配销售中心分别开具配件发票9000元和5990元，2013年10月18日16：57：48在北京永旺益达汽配经营中心开具配件发票74元，且后3张发票均由北京环城国际汽车配件城有限公司代开。被告阳光保险委托唐山市公安局刑事科学技术研究所对冀B×××××红色马六轿车与冀B×××××蓝色宝来轿车进行撞擦痕迹检验，唐山市公安局刑事科学技术研究所出具（冀唐）公（物）鉴（痕）字（2013）0241号道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告，检验意见为：以上痕迹系冀B×××××蓝色宝来轿车与冀B×××××红色马六轿车接触两次形成，冀B×××××红色马六轿车主驾驶气囊为旧气囊，气囊线未连接。被告刘晓明为冀B×××××车在被告阳光保险投保了交强险及机动车商业保险，事故发生时该车处于保险期间内。
原审法院认为，冀B×××××车驾驶人董瑶与被告刘晓明在事故发生后并未及时报警而是事后到交警部门自行陈述事故经过。交警部门并未出警勘察现场而根据二人陈述做出的道路交通事故认定书，该认定书不能证实事故发生当时的真实情况。原告提交的配件及维修发票显示因维修车辆在唐山丰南及北京三个不同地方购买配件和维修，且在连续的时间内在北京奔宝路通汽配销售中心开具了同是配件的两张发票，发票的开具与常理不符。同时唐山市公安局刑事科学技术研究所出具的（冀唐）公（物）鉴（痕）字（2013）0241号道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告显示撞擦痕迹系冀B×××××蓝色宝来轿车与冀B×××××红色马六轿车接触两次形成，冀B×××××红色马六轿车主驾驶气囊为旧气囊，气囊线未连接。综上，现有证据不能证实事故发生的真实情况，亦不能证明原告车辆损失的实际数额。遂判决：驳回原告马玲的诉讼请求。案件受理费311元，由原告马玲负担。
判后，马玲不服，提出上诉，其上诉理由为，本案事故发生后保险公司先于交警到现场，保险公司对车辆进行了定损，发票是补开的，有交警事故认定，上诉人的诉请应予支持，请求依法判决。阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称坚持一审意见，同意原判决。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案一审法院对公安交警部门出具的简易事故认定书未予采纳符合法律规定，被上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托公安部门车辆痕迹检验报告证实了本案事故成因存疑，且车损无维修明细，发票开具与常理不符，上诉人的上诉主张理据不足，本院不予采纳，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人马玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年四月八日
书 记 员 马 迪
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第2237号
原告江苏金牌物业管理有限公司。
法定代表人单筠发。
委托代理人马桂莲，女，1977年12月28日生，汉族。
被告孙景常，男，1951年10月30日生，汉族。
原告江苏金牌物业管理有限公司诉被告孙景常物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法由代理审判员丁贺独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告江苏金牌物业管理有限公司的委托代理人马桂莲到庭参加诉讼，被告孙景常经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏金牌物业管理有限公司诉称，被告孙景常于2010年10月办理了望景花园小区上房手续，原、被告建立了物业服务合同关系。依据合同约定，原告一直积极履行相关义务，对小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告自2012年1月至2012年6月计6个月无故拖欠物业管理费、公共能耗和水费等各项费用。原告多次以多种形式向被告催缴物业管理费，但被告均未予理睬。现根据双方合同及相关法律规定诉至法院，请求判令被告支付物业管理费1060元，诉讼费由被告负担。
被告孙景常未答辩。
经审理查明，被告是徐州市望景花园小区xxxx室的业主，原告原系该小区的物业服务企业。
2010年10月29日，原告与望景花园小区业主委员会签订《物业服务合同》，服务期限自2010年11月10日起至2012年9月30日止。物业服务费按建筑面积每平米1.1元的标准按季收取。该合同还约定了委托管理事项、双方权利义务、物业服务要求和标准等事项。
被告所住房屋的建筑面积为160.5平方米，自2012年1月至2012年6月期间的物业费未交。原告曾于2014年3月15日向被告发出书面催缴物业费通知，通知明确记载欠缴期间及金额，但被告仍未缴纳。
以上事实，有原告当庭陈述及提供的物业服务合同、物业费催缴通知单、挂号信查单、欠费统计表等证据为证。
本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，原告与望景花园业主委员会签订的物业服务合同不违反法律、行政法规的有关规定，真实有效，本院予以确认。原告对该小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费，被告作为小区的业主应及时缴纳物业管理费。按照双方合同中1.1元／平方米的约定，本院经核算确定被告自2012年1月至2012年6月期间应缴物业服务费数额应为1059.3元。被告无正当理由未到庭应诉，应自行承担相应责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告孙景常支付原告江苏金牌物业管理有限公司2012年1月至2012年6月期间的物业服务费1059.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告孙景常负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 丁 贺
二〇一四年八月十九日
书 记 员 宋海梅
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
颍刑初字第00385号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人张某某，曾用名张甲甲，男，1990年9月20日出生，汉族，高中文化，农民。因涉嫌交通肇事2014年1月20日被颍上县公安局刑事拘留，同年1月29日被颍上县人民检察院批准逮捕，同日由颍上县公安局执行逮捕。同年2月29日被颍上县公安局取保候审。现在家中候审。
颍上县人民检察院以上检公诉刑诉（2014）287号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年8月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，颍上县人民检察院指派检察员许琳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月7日17时20分，被告人张某某驾驶牌号为浙K×××××的长安牌客车，沿S102线由东向西行驶至颍上县十八里铺镇“海尔专卖店”门前路段时，因遇险情操作不当，将由北向南横穿马路的行人曹某撞倒，后曹某经医院抢救无效死亡，经法医鉴定：被害人曹某系颅脑损伤而死亡。经颍上县交警大队道路交通事故责任认定书认定：被告人张某某承担事故的主要责任。
另查明，案发后，被告人张某某拨打报警电话，并在现在等候交警处理事故，且积极赔偿被害人曹某近亲属经济损失263640元，并得到被害人曹某近亲属的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某等人证言，法医学尸体检验鉴定报告，道路交通事故认定书，赔偿调解协议书、谅解书、收条、户籍证明、社区影响评估意见书，现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某驾驶机动车辆，在公共道路上行驶，在没有交通信号的道路上未能避让行人，违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。颍上县人民检察院指控被告人张某某犯交通肇事罪，罪名成立，提请适用法律适当，予以支持。案发后被告人张某某拨打报警电话，并在现在等候交警处理交通事故，庭审时如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法予以从轻或减轻处罚。同时又能够积极赔偿被害人曹某近亲属经济损失，并得到被害人曹某近亲属的谅解，依法可予以从轻处罚。其所居住的社区证明对其适用缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法对被告人张某某适用缓刑。综合上述情节为打击刑事犯罪，维护交通运输安全，对被告人张某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张树立
审 判 员 白 蕾
人民陪审员 李先坤
二〇一四年九月二日
书 记 员 余晓琛
附《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
颍刑初字第00385号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人杨某，男，1972年10月15日出生，汉族，农民。2015年3月12日被颍上县公安局刑事拘留，同年4月23日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
辩护人王猛，北京大成（合肥）律师事务所律师。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉［2015］341号起诉书指控被告人杨某犯故意毁坏财物罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派检察员花艳出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某因与被害人李某乙存有矛盾，遂于2011年1月16日，指使其弟弟杨某乙（已判刑），租借他人的一辆铲车，并于次日凌晨，伙同多人将被害人李某乙与其亲属开办在颍上县黄桥镇的河抱湾幼儿园的南侧及西侧院墙推倒，共约57米。后经颍上县价格认证中心鉴定，被损毁的院墙价值人民币13538元。案发后双方已达成和解，被害人李某乙表示对被告人杨某谅解。
上述事实，被告人杨某及其辩护人王猛在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人杨某乙的供述、被害人李某乙的陈述，证人王某甲、王某乙、李某甲等人的证言、抓获经过、颍上县价格认证中心价格鉴定结论书、调解协议、撤诉书、刑事判决书，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某伙同他人，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪，且系共同犯罪。颍上县人民检察院指控被告人杨某犯故意毁坏财物罪，罪名成立，提请适用法律适当，予以支持。被告人杨某案发后与被害人李某乙达成和解，并得到被害人李某乙的谅解，庭审时认罪态度较好，对其依法予以从轻处罚。其辩护人建议对被告人杨某从轻处罚的辩护观点，本院予以适当采纳。为打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵害，对被告人杨某依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2015年9月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白 蕾
代理审判员 刘保喜
人民陪审员 唐美霞
二〇一五年八月十二日
书 记 员 余晓琛
附《中华人民共和国刑法》条文
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第314号
原公诉机关福建省周宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖某（曾用名徐妙祥），男，1984年12月13日出生于福建省周宁县，汉族，初中文化，经商，户籍地周宁县，住所地周宁县。曾因犯故意伤害罪于2008年9月11日被周宁县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年4月2日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月28日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于周宁县看守所。
原审被告人苏某，男，1984年9月2日出生于福建省周宁县，汉族，初中文化，经商，住周宁县。曾因犯故意伤害罪于2008年9月11日被周宁县人民法院判处有期徒刑二年，2009年10月2日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月4日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于周宁县看守所。
福建省周宁县人民法院审理福建省周宁县人民检察院指控原审被告人苏某、肖某犯故意伤害罪一案，于2015年9月29日作出（2015）周刑初字第89号刑事判决。原审被告人肖某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年6月26日21时左右，被告人苏某、肖某在周宁县狮城镇中兴街桥头摆摊出售哈密瓜时，因不满隔壁摊位的被害人叶某降价销售相同商品吸引顾客的行为而与其发生冲突。被告人苏某、肖某共同殴打被害人叶某，致其上颌骨右侧额突及右侧鼻骨折、右侧枕部耳后区头皮血肿。经周宁县公安局物证鉴定室鉴定，被害人叶某的伤情为轻伤二级。被告人苏某于2015年8月4日向周宁县公安局投案；被告人肖某于2015年7月27日被周宁县公安局抓获。案发后二被告人家属已赔偿被害人叶某人民币10000元并取得谅解。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：被害人叶某陈述，证人张某、陈某证言，周宁县公安局出具的到案经过、抓获经过，福建省周宁县人民法院（2008）××刑初字第××号刑事判决书，被害人叶某出具的收条、谅解书，被告人苏某、肖某户籍证明，周宁县公安局制作的现场勘验笔录、现场示意图、辨认笔录，周宁县公安局物证鉴定室周公鉴（2015）149号法医学人体损伤程度检验鉴定书，周宁县公安局制作的光盘3张，被告人苏某、肖某供述。
原判认为，被告人苏某、肖某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。二被告人均有前科，酌情予以从重处罚。案发后，被告人苏某自动投案，并如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人肖某归案后，如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；二被告人积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可予酌情从轻处罚。在共同犯罪中，被告人肖某作用相对较小，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款及最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决：1．被告人苏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；2．被告人肖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
原审被告人肖某上诉称：其归案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，且非预谋犯罪，原判量刑过重，请求予以从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：原判认定2015年6月26日21时许，上诉人肖某及原审被告人苏某在周宁县狮城镇中兴街桥头殴打被害人叶某，致轻伤二级，案发后肖某、苏某赔偿叶某10000元并取得谅解的事实以及原审被告人苏某主动投案的事实清楚，相关证据均经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人肖某及原审被告人苏某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。上诉人肖某及原审被告人苏某均有前科，酌情予以从重处罚。上诉人肖某归案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，获得谅解，且在共同犯罪中作用相对较小，予以从轻处罚；原审被告人苏某有自首情节，且积极赔偿被害人经济损失，获得谅解，予以从轻处罚，综合上述量刑情节，决定对肖某、苏某均予以从轻处罚。原判已充分考虑上诉人肖某具有从轻处罚情节，对其量刑适当，其认为原判量刑偏重，要求适用缓刑的意见不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 维
审 判 员 黄传明
代理审判员 朱 经
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郑 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第314号
原公诉机关南京市高淳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）萧敏昌（曾用名肖敏昌），男，1966年1月19日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业。1984年8月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；1999年6月，因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九年，罚金人民币10000元。2015年2月3日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
辩护人尹长松、童亮，江苏焯燃律师事务所律师。
南京市高淳区人民法院审理南京市高淳区人民检察院指控原审被告人萧敏昌犯贩卖毒品罪一案，于2015年8月18日作出（2015）高刑初字第215号刑事判决，原审被告人萧敏昌不服，提出上诉。�院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人萧敏昌，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，2015年1月20日15时许，被告人萧敏昌在南京奥体中心附近向陈某贩卖甲基苯丙胺约12克。当日19时许，萧敏昌在南京行知中学附近又向张某贩卖甲基苯丙胺约1克。同年2月2日，公安机关在萧敏昌住处将其抓获，并现场查获白色晶体等多种毒品。经鉴定：上述白色晶体状、白色粉末状、红色药丸状物质净重5.658克，皆检出甲基苯丙胺成分；上述绿色植物状物质净重229.821克，皆检出四氢大麻酚、大麻酚、大麻二酚成分。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人陈某、张某的证言及其辨认笔录，公安机关制作的技术侦查材料，扣押清单、毒品疑似物称量记录，现场检测报告书、现场勘验检查笔录及照片，物证鉴定�，刑事判决书、身份资料、受案登记表、立案决定书、案件来源说明、抓获经过等证据证实。
原审法院认为，被告人萧敏昌违反国家对毒品的管理规定，明知系毒品甲基苯丙胺，仍予以贩卖，其行为均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人萧敏昌以贩养吸，其被查获的毒品数量均应认定为其贩卖的数量，同时考虑被告人吸食毒品的情节，可酌情从轻处罚。被告人萧敏昌曾因犯贩卖毒品罪被判刑，仍不思悔改，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。据此，为维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十六条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人萧敏昌犯有期徒刑九年，并处罚金人民币20，000元。
宣判后，原审被告人萧敏昌不服，提出上诉。上诉人萧敏昌提出：其未向陈�和张某贩卖毒品。其辩护人提出：认定萧敏昌向陈某和张某贩卖毒品的证据不足。
本院经审理查明的上诉人（原审被告人）萧敏昌犯贩卖毒品罪的事实及证据与原审判决一致。上诉人及其辩护人在本院审理期间未提供新的证据。本院对经原审质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人萧敏昌明知是毒品而贩卖甲基苯丙胺约18.658克、四氢大麻酚、大麻酚、大麻二酚229.821克，其行为已构成贩卖毒品罪。萧敏昌系毒品再犯，本院予以确认。
关于上诉人萧敏昌提出“其未向陈某和张某贩卖毒品”的上诉理由及其辩护人提出“认定萧敏昌向陈某和张某贩卖毒品的证据不足”的辩护意见，经查，公安机关制作的案件来源说明、抓获经过、技术侦查材料等证据证实，公安机关在侦查其他重大毒品犯罪的过程中，依法获取萧敏昌向陈某、张某贩卖毒品的�易通话信息；扣押清单证实，萧敏昌向陈、张贩卖毒品联系所用的手机，在萧敏昌处被查获，萧亦予认可；陈某、张某的证言及其辨认笔录还证实，陈、张分别向萧敏昌购得毒品，所证内容与技术侦查材料所记载内容相吻合，陈、张并经混合辨认出萧敏昌。综上，本案证据足以认定萧敏昌先后向陈某、张某贩卖毒品的事实。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定萧敏昌犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方兴宇
审 判 员 黄 霞
代理审判员 赵 杰
二〇一五年十月二�三日
书 记 员 许涯邻
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）突民初字第1694号
原告王希军，男，1960年12月1日出生，汉族，个体，现住突泉县。
委托代理人金荣东，内蒙古松柏律师事务所律师。
被告内蒙古九运汽车配件有限公司。
法定代理人骆云飞，经理。
本院在审理原告王希军诉被告内蒙古九运汽车配件有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告王希军于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王希军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王希军撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告王希军负担。
审判长 弓 利
审判员 王 斌
审判员 杨文山
二〇一六年三月二十三日
书记员 马 雷
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第1112号
罪犯王健，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2006年12月29日作出（2006）银刑初字第114号刑事判决，以被告人王健犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2010年6月9日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2010）银刑执字第539号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月十五天，剥夺政治权利五年不变；2012年11月7日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2012）银刑执字第1357号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月十五天，剥夺政治权利五年不变。刑期自2006年10月25日起至2018年3月25日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年9月29日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王健自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获得2014年第一季度表扬奖励、2014年第二季度表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯王健予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯王健符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯王健在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王健减去有期徒刑一年零二十天，剥夺政治权利改为三年（刑期自2006年10月25日起至2017年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一五年十一月二十七日
书记员 杨 红
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮非执字第294号
申请人石狮市环境保护局，住所地石狮市。
法定代表人蔡振宇，局长。
被执行人福建省石狮市华丰针织有限公司，住所地石狮市。
法定代表人蔡第镇，负责人。
申请人石狮市环境保护局向本院申请执行其作出的狮环罚字（2012）第57号《行政处罚决定书》一案，本院作出的（2013）狮执审字第87号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人福建省石狮市华丰针织有限公司应将行政处罚款30000元、执行费350元缴至本院行政庭。被执行人福建省石狮市华丰针织有限公司不履行，本院依法强制执行。
本案在执行过程中，因申请人没有提供被执行人福建省石狮市华丰针织有限公司有可供执行的财产线索，本院向房管部门、有关银行查询，也未查到被执行人福建省石狮市华丰针织有限公司有可供执行的财产。
本院认为，申请人没提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人福建省石狮市华丰针织有限公司有可供执行财产。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮非执字第294号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 张庆玉
审判员 曾怡明
二〇一四年九月十八日
书记员 吴茹兰
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执414号
申请执行人姚宏，男，1968年9月12日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人四川金土地农业有限责任公司，住所地四川省简阳市简城镇五号信箱。
法定代表人汤凤兵，总经理。
本院在执行申请执行人姚宏与被执行人四川金土地农业有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、股票进行了查询，经查被执行人四川金土地农业有限责任公司无财产可供执行，本院告知申请执行人执行情况，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产。本案尚余案款1350000元及利息，执行费15900元未执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊增友
审判员 张 勇
审判员 施奇俊
二〇一七年四月二十四日
书记员 干 波
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0781民初473号
原告张某某，女，汉族，农民，住凌海市。
被告王某某，男汉族，农民，现住凌海市。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
代理审判员 佟思儒
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 赵 博
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二（孔）初字第114号
原告中国农业银行股份有限公司安远县支行。住所地：安远县欣山镇龙泉路**号。
法定代表人唐文中，系该行行长。
委托代理人严海，系该行三农中心客户经理。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或者上诉。
被告李志春，男，1979年2月18日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。
被告李志光，男，1976年9月13日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。
被告李祯，男，1982年9月14日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。
被告李瑞钦，男，1979年4月20日生，江西省安远县人，住安远县，。
原告中国农业银行股份有限公司安远县支行（以下简称农行安远支行）诉被告李志春、李志光、李祯、李瑞钦借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告农行安远支行的委托代理人严海到庭参加了诉讼，被告李志春、李志光、李祯、李瑞钦经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行安远支行诉称，被告李志春于2012年5月3日向原告申请农户小额最高额可循环贷款一笔，金额50000元，并由被告李志光、李祯、李瑞钦提供保证担保，合同到期日为2015年5月2日，合同约定在最高额度和期限内，借款人随借随还，自助放款还款，单笔借款期限最长不超过一年。合同期限内，借款人李志春于2015年3月11日通过原告自助电子渠道申请贷款一笔、金额50000元，到期日为2015年9月10日，至2015年9月20日仍结欠原告贷款本金49977.88元及利息16.57元（利息算至2015年9月20日）。该笔贷款已逾期，为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告李志春、李志光、李祯、李瑞钦归还原告贷款本金49977.88元及利息16.57元（利息计算至2015年9月20日止），之后的利息按合同约定的罚息利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李志春、李志光、李祯、李瑞钦未作答辩。
经审理查明，2012年5月3日，被告李志春、李志光、李祯、李瑞钦四人组成联保小组，相互承担连带保证责任向原告农行安远支行申请借款。四被告组成联保小组后，被告李志春向原告借款50000元，并签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（以下简称《借款合同》），合同内容：“第一条借款金额/可循环借款额度（人民币大写）：人民币伍万元。借款用途：生产经营周转。用款方式：自助可循环方式（1）贷款人在额度有效期（自2012年5月3日至2015年5月2日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过伍万元，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。……借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。第二条本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定。本合同项下1年期以内（含）的借款执行浮动利率。1年期以上的借款执行浮动利率。浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和担保人。第五条保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。……第六条借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。……”，四被告均在该《借款合同》上签名捺印。合同期限内，被告李志春于2015年3月11日借到原告农行安远支行发放的借款本金50000元，借款凭证上载明借款金额为伍万元整，执行利率为6.955％，逾期利率为10.4325%，借款日期为2015年3月11日，到期日期为2015年9月10日。被告李志春借款后，经原告多次催款，截至2016年9月20日，仍拖欠原告借款本金47147.88元及利息7317.58元。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《借款合同》、《中国农业银行借款凭证》、《利息清单》、《联合保证担保承诺书》等证据予以证实，上述证据经庭审审查，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告李志春向原告农行安远支行借款，双方签订了借款合同，原告也依约向被告李志春发放了借款，由此形成的借款合同关系合法有效，受法律保护。借款到期后，被告李志春应偿还清借款本金并依约支付利息，但其至今未还清借款本金及相应利息，其行为显属违约。由于被告李志春、李志光、李祯、李瑞钦四人组成联保小组，四被告中任一人借款均由其他三被告提供连带责任保证，即四被告相互承担连带保证责任。《借款合同》约定“贷款人在额度有效期（自2012年5月3日至2015年5月2日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过伍万元，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。”，据此可知单笔借款最后到期日不得超过2015年11月2日，而被告李志春在额度有效期内于2015年3月11日向原告借款，且该笔借款到期日为2015年9月10日，借款期限没有超过一年，到期日也未超过2015年11月2日。因此，被告李志光、李祯、李瑞钦三人应与债务人被告李志春承担连带偿还责任，依约偿还原告借款本金及相应利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志春于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安远县支行借款本金47147.88元及利息（截至2016年9月20日的利息为7317.58元，2016年9月20日之后的利息按照合同约定的罚息利率计算）。
二、被告李志光、李祯、李瑞钦对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费300元，合计1350元，由被告李志春、李志光、李祯、李瑞钦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）
审 判 长 徐海峰
人民陪审员 魏芳达
人民陪审员 陈伟财
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李魁鹏
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台商终字第865号
上诉人（原审被告）：王昱。
上诉人（原审被告）：林杰峰。
上诉人（原审被告）：陈秀忠，
三上诉人的共同委托代理人：饶伟斌。
被上诉人（原审原告）：李永强。
委托代理人：林上志。
上诉人王昱、陈秀忠、林杰峰为与被上诉人李永强保证合同纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2014）台玉商初字第827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。上诉人王昱、陈秀忠、林杰峰的委托代理人饶伟斌，被上诉人李永强的委托代理人林上志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2009年8月14日，陈建锋以资金周转困难为由向原告借去人民币100000元，约定按月利率2%计息，该款由被告王昱、陈秀忠、林杰峰提供担保，并由陈建锋及三被告共同出具欠条一份为凭。嗣后，借款人陈建锋支付原告利息至2010年2月14日止，余欠本金100000元及部分利息至今未付，三被告也未履行保证责任。
原告李永强于2014年4月2日，以被告王昱、陈秀忠、林杰峰为陈建锋向原告李永强借款100000元提供担保，嗣后借款人没有履行还款责任，三被告也未履行担保责任为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：被告王昱、陈秀忠、林杰峰代陈建锋偿还原告借款人民币100000元，利息68750元（利息自2010年2月14日起按月利率1.5%暂算至2013年12月11日止），以上合计本息168750元，并继续支付原告利息至借款本金实际清偿之日止。
被告王昱、陈秀忠、林杰峰在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：被告王昱、陈秀忠、林杰峰为借款人陈建锋向原告李永强借款提供担保事实清楚、证据确实充分、借款时，被告王昱、陈秀忠、林杰峰与原告未约定保证方式，三被告应当按照连带责任保证承担保证责任。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，予以支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2014年9月24日作出如下判决：限被告王昱、陈秀忠、林杰峰于本判决生效后十日内共同偿还原告李永强借款本金人民币100000元，利息68750元，以上合计人民币168750元，并继续支付自2010年2月14日起按照月利率1.5%计算至判决确定给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费3675元，由被告王昱、陈秀忠、林杰峰共同负担。
上诉人王昱、陈秀忠、林杰峰不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：三上诉人收到原审法院的传票，但以为已全部付清欠款，加之均在外地务工，故未能准时到庭，但收到原审判决后，却发现原审判决认定三上诉人未履行保证责任，三上诉人认为原审判决认定的事实错误。2009年1月17日，借款人陈建锋以资金周转困难为由向被上诉人借款计人民币100000元，约定按月利率2%计息，该款由三上诉人提供担保。嗣后，三上诉人已向被上诉人指定的银行户名为“周林女”的账号按期支付利息和本金，并且所支付的款项总额远远超过了借款本金和利息。上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李永强答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，不存在三上诉人认为的被上诉人指定周林女收取本金和利息的事情，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人王昱、陈秀忠、林杰峰为了证明其上诉主张成立，二审中向本院提交并当庭出示了以下证据：银行转款凭证若干份，拟以此证明三上诉人通过银行转账的方式打入户名为周林女的银行账户总计34万元款项，周林女系被上诉人指定的收款人，该款项系用于支付本案及另案借款的本金和利息，两案的借款实际都已经清偿。
对此，被上诉人李永强的质证意见：对上诉人提供的证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，上诉人打入周林女账户的款项与本案借款无关。
本院认证如下：被上诉人否认曾指定案外人周林女收款，三上诉人也无法证实案外人周林女系被上诉人指定的收款人，故三上诉人提供的证据的关联性无法认定，本院对上诉人二审提供的证据的证明效力不予认定。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案借款有借条为凭，三上诉人对本案借款的担保事实也无异议，故本案借贷关系和担保关系均应认定为有效。三上诉人主张通过打款给被上诉人指定收款人的方式归还了本案借款及利息，但其并未提供案外人周林女受被上诉人委托收取本案借款本金及利息的相关依据，本院对三上诉人的上述主张不予采信，故三上诉人对本案借款仍应承担担保责任。原审判决对本案借款利息计算有误，应当予以纠正。综上，原审判决认定事实清楚，但判处有误，应当予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更浙江省玉环县人民法院（2014）台玉商初字第827号民事判决主文为：限上诉人王昱、陈秀忠、林杰峰于本判决生效后十日内共同偿还被上诉人李永强借款本金人民币100000元，并支付自2010年2月14日起按照月利率1.5%计算至判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
二审案件受理费3675元，由上诉人王昱、陈秀忠、林杰峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何敏军
代理审判员 马永飞
代理审判员 洪海波
二〇一五年一月十三日
代书 记员 杨啸啸
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初2773号
原告刘秀兰，女，汉族，1953年4月17日生。
委托代理人刘秀梅，女，汉族，1966年11月20日生。
被告内蒙古天宸置业集团有限公司。
法定代表人蒋朝睿，董事长。
原告刘秀兰诉被告内蒙古天宸置业集团有限公司民借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苑洲田独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘秀兰的委托代理人刘秀梅到庭参加诉讼，被告内蒙古天宸置业集团有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告刘秀梅诉称，原告于2011年8月12日给被告借款200000元，期限一年，月利率2.5%，按季付息，利息付至2012年5月13日，后未给付，经过多次催要未付，诉至法院，请求判令被告偿还借款200000元，支付利息252000元，合计452000元。
被告内蒙古天宸置业集团有限公司未到庭答辩。
经审理查明，2011年8月12日被告向原告借款200000元，期限一年，月利率2.5%，按季付息，利息付至2012年5月13日，后未给付。2013年8月12日原、被告签订借款协议，约定借款金额为200000元、借款时间为2013年8月12日至2014年8月12日，月利率为2.5%，借款到期后，经原告多次催要被告未付，原告诉至法院。
以上事实，有原告陈述、借款协议复印件一份、2011年8月12日被告出具的收据复印件一份予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2011年8月12日被告向原告借款200000元，2013年8月12日，原、被告重新签订借款协议，约定借款金额200000元，月利率2.5%，借期一年，该协议是原、被告对双方以往债权债务关系的重新核算，是当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，故被告应履行偿还原告200000元的义务。
民间借贷可以约定利息，但约定利率不能超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的上限。原告主张按照月利率2.5%计算利息，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定的年利率24%，故对其主张的利息计算方式本院不予认可。按照年利率24%计算，从原、被告签订借款协议起已经过36个月，被告应当偿还原告2013年8月12日至2016年8月12日期间的利息144000元（计算方式：200000元×24%÷12个月×36个月=144000元）。
被告内蒙古天宸置业集团有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了当庭申辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告内蒙古天宸置业集团有限公司偿还原告刘秀兰借款本金200000元；
二、被告内蒙古天宸置业集团有限公司偿还原告刘秀兰借款利息144000元。
三、上述一、二项合计344000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4040元（应交案件受理费8080元，因适用简易程序减半收取4040元，原告已预交）元，由原告承担965元，被告内蒙古天宸置业集团有限公司承担3075元，于上述付款日期给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 苑洲田
二〇一六年九月十日
书记员 高慧雪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中区法民初字第09899号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李果，行长。
委托代理人徐斌，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人李覃政，重庆康实律师事务所律师。
被告李龙书，男，汉族，1968年10月22日出生，住重庆市梁平县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建设银行重庆分行）与被告李龙书信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员方良多担任法庭记录。原告建设银行重庆分行的委托代理人李覃政到庭参加了诉讼；被告李龙书经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建设银行重庆分行诉称，2010年11月，李龙书向建设银行重庆分行的信用卡中心申办龙卡信用卡，经建设银行重庆分行审查批准，于2011年1月为其办理了信用卡一张，并授予信用额度为人民币5000元。李龙书于2011年2月起以消费、取现的方式从其人民币帐户中透支。现截至2012年12月7日，李龙书共欠建设银行重庆分行信用卡透支本金1271.7元，滞纳金106.39元，利息310.35元。
为了保护金融资产安全，维护金融机构的合法权益，建设银行重庆分行现起诉来院要求判令：1、判令李龙书立即偿还建设银行重庆分行信用卡透支本金1271.7元，滞纳金106.39元，截至2012年12月7日的利息310.35元（以上合计1688.44元），并从2012年12月8日起至欠款付清时止，按双方所签订协议约定的利率日万分之五计付相应利息和复利；2、本案诉讼费用由李龙书承担。
被告李龙书未答辩。
经审理查明，2010年11月26日，李龙书向建设银行重庆分行的信用卡中心提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理建行龙卡信用卡。该申请表上载明：本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了信用卡的计息和收费标准等。嗣后，建设银行重庆分行经审查，向李龙书核发了信用卡。2011年2月19日起，李龙书开始以消费、取现的方式从其人民币帐户中透支。截至2012年12月7日李龙书信用卡账户尚欠本金1271.7元，滞纳金106.39元，利息310.35元。
上述事实，有原告建设银行重庆分行的陈述，《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。建设银行重庆分行与被告李龙书签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告李龙书办理了建设银行重庆分行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支后，理应及时归还。其拖欠未还，建设银行重庆分行按照双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，有权要求李龙书归还，并按照协议约定计收利息及费用等。
李龙书经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李龙书于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2012年12月7日的信用卡透支本金1271.7元，滞纳金106.39元，利息310.35元，并从2012年12月8日起至欠款付清时止，按双方所签订协议约定的日利率万分之五向原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行支付相应利息和复利。
被告李龙书如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告李龙书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 汪曼霞
二〇一三年十二月十八日
书记员 方良多
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初6128号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告吴晓峰。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告吴晓峰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告吴晓峰系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,880.55元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,880.55元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年三月三十日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民终字第2139号
上诉人（原审原告）朱金存。
委托代理人牛燕冰，河北君兴律师事务所律师。
委托代理人朱亚苓。
被上诉人（原审被告）上板城镇白河南村13组。
法定代表人杨印清，组长。
委托代理人田春雨，河北山庄律师事务所律师。
上诉人朱金存因与被上诉人上板城镇白河南村13组承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第1709号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人朱金存请求撤回上诉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人撤回上诉。
二审案件受理费905.00元人民币，减半收取452.50元人民币，由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴赤博
审判员 刘淑贤
审判员 李红梅
二〇一四年十二月十五日
书记员 魏 华
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中知初字第00073号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：代为调查取证、发律师函；代为制作、修改和递交诉状、申请书及其他有关诉讼文件；代为办理立案手续；代为申请和参与财产保全；代为参加庭审；代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费；代为签收和接收与本案有关的法律文书。
被告刘慧娟，系安陆市金碧辉煌音乐会所业主。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告刘慧娟著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月19日以本案被诉主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费减半后收取1030元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 毛 峰
审判员 王环姣
审判员 鲍 龙
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘 彬
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初3087号
原告湖北振翔钢结构工程有限公司,住所地武汉市硚口区韩家墩解放大道387号。
法定代表人袁芳，系该公司总经理。
委托代理人王文武，系湖北忠三律师事务所律师。
被告武汉长丰赛博思钢结构工程有限公司，住所地武汉市硚口区长丰一路特一号。
法定代表人蔡玉春。
本院在审理原告湖北振翔钢结构工程有限公司诉被告武汉长丰赛博思钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北振翔钢结构工程有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告湖北振翔钢结构工程有限公司撤回起诉。
案件受理费693元由原告承担。
审判员 李玉萍
二〇一六年十一月一日
书记员 王 倩
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民终字第02510号
上诉人（原审原告）人民电器集团江苏斯诺成套设备工程有限公司，住所地江苏省海安县城南工业集中区（原孙庄镇陈港村13组）。
法定代表人翁德云，该公司董事长。
委托代理人曹新陆，该公司副董事长。
被上诉人（原审被告）华锦建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹城新华路190号。
法定代表人乐伟康，该公司董事长。
上诉人人民电器集团江苏斯诺成套设备工程有限公司（以下简称斯诺公司）与被上诉人华锦建设集团股份有限公司（以下简称华锦公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服海安县人民法院（2015）安民初字第00282号民事裁定，向本院提起上诉。本院受�后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年5月2日，南通市中级人民法院立案受理了斯诺公司诉华锦公司建设工程施工合同纠纷一案。审理过程中，华锦公司提起反诉，南通市中级人民法院合并审理。经法院调解，双方于2014年11月21日达成协议并由法院制作（2013）通中民初字第0043号民事调解书。双方除一致同意解除合同、确认华锦公司已完成工程的造价及斯诺公司应给付的工程款外，调解书第八项双方约定“华锦公司同意在2014年12月30日前提供已完成工程验收所需的完整合格的施工资料和手续，并同意负责因上述施工资料不全、不符合要求所造成的后果的责任，办理资料过程中双方要指定专人相互配合”；第十一项约定“……华锦公司若未能按照第五、六、八、九条的约定履行义务，则违反一项承担违约金20万元，在当期付�中予以扣除。”该调解书已发生法律效力。此后，在执行过程中，双方又于2015年6月23日达成和解协议，约定“华锦公司已于2015年5月7日将现有的工程施工资料按现状交接给斯诺公司（详见交接清单），对于调解书中第八项的资料和手续，双方同意从2015年6月23日开始按该约定相互配合，原则上在2015年7月31日前配合完毕。如有争议，依法解决”。斯诺公司认为，华锦公司至今未能按约定履行，故诉至法院，请求判令华锦公司提供已完成工程验收所需的完整合格的施工资料和手续，并赔偿因未履行生效的法律文书（超过双方约定时间不能提供已完成工程验收所需的完整合格的施工资料和手续，未通过验收投入使用）给斯诺公司造成的各项损失400万元。
审理过程中，华锦公司在答辩期间内提起管辖权异议。
原审法院认为，民事诉讼遵循一事不再理的原则。人民法院受�民事案件，既应当属于人民法院主管，也应当属于受诉人民法院管辖。违反一事不再理原则的诉讼，系属于不应当由人民法院主管的案件。
斯诺公司在本次诉讼中的诉讼请求有二，一是要求华锦公司提供南通市中级人民法院（2013）通中民初字第0043号民事调解书第八项所列的已完成工程验收所需的施工资料；二是给付因华锦公司未履行生效的民事调解书所造成的损失400万元。
在商事合同中，应当遵循约定优先的原则。对于由实际施工方提供的竣工验收资料，法律及相关规范进行了规定。法律虽不禁止双方当事人约定超出法定的验收资料作为交付内容，但本案中，斯诺公司的第一项请求所涉及的已完成工程验收所需的施工资料，不论是在审理还是执行过程中，均未涉及当事人之间存在超出法定施工资料的约定。故斯诺公司请求中所涉及的施工资料，属于法定而非意定事项。斯诺公司第一项请求中所指向的施工资料，已经经过人民法院实体处理，其另行诉讼要求人民法院再行处理，违反了一事不再理的原则，其该项请求依法应当予以驳回。
本案生效的民事调解书中，一方面对于华锦公司不按照生效民事调解书履行交付约定的施工资料，双方约定了违约金20万元。另一方面，民事调解书约定交付的施工资料，其履行内容属于完成一定的行为，且该行为属于必须由华锦公司亲自履行而不可替代的事项。当华锦公司不履行生效民事调解书约定的行为或履行义务不符合约定时，即便造成权利人即斯诺公司超出违约金20万元的损失，现有法律规定了以支付迟延履行金方式予以弥补与惩戒。现斯诺公司以另行诉讼的方式主张该部分损失，亦违反了一事不再理原则，且不符合法律的规定。对于原告斯诺公司的第二项请求，依法亦应当予以驳�。
此外，有关华锦公司的管辖权异议问题，因本案不属于人民法院主管，故人民法院对不属于人民法院主管的案件的管辖权异议不负审查义务。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定驳回斯诺公司的起诉。
宣判后，斯诺公司不服，向本院提起上诉称，原审法院错误认定案涉纠纷违反民事诉讼一事不再理原则；原审法院认为上诉人超出违约金20万元的损失可以通过支付迟延履行违约金方式予以弥补与惩戒，该认定与案涉和解协议相悖。综上，请求二审法院撤销原裁定，指令海安县人民法院审理本案。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
另查明，华锦公司与斯诺公司在2015年6月23日签订的执�和解协议第2条约定，华锦公司已于2015年5月7日将现有的工程施工资料按现状交接给斯诺公司（详见交接清单），对于调解书中第八项的资料和手续，双方同意于2015年6月23日开始按该约定相互配合，原则上在2015年7月31日前配合完毕。如有争议，依法解决。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定，在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行过程中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请恢复执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。从上述规定可以看出，双方当事人即便在执行过程中达成了和解协议，若和解协议未能完全履行，并不影响当事人申请原生效法律文书的执行。本案中，双方当事人已经就施工资料和手续的移交问题达成了调解协议，并经本院制作民事调解书确认，该民事调解书已经发生法律效力并由华锦公司申请执行。虽然双方在该调解书的执行过程中又达成了和解协议，但该和解协议并不能否定案涉民事调解书的效力。至于斯诺公司认为案涉调解书中确定的20万元违约金与执行和解协议中的约定相悖，本院认为，考察双方和解协议第2条的具体内容，并不能得出其与案涉调解书确定的20万元违约金相矛盾的结论。即便和解协议的约定与调解书的内容不完全一致，也不影响当事人按照案涉调解书的内容申请执行。故原审法院为维护人民法院生效法律文书的既判力，合理利用有限的司法资源，认定斯诺公司在本案中提出的诉讼请求违反了我国民事诉讼中“一事不再理”的原则，而驳回起诉合法有据。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 郭相领
代理审判员 高 雁
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李新珠