沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0105民初818号原告卢国忠，男，汉族，1970年10月26日出生，住址浙江省东阳市。委托诉讼代理人李承效，系辽宁东祥律师事务所律师。被告于东旭，男，汉族，1978年9月25日出生，住址辽宁省凌源市。被告何和开，男，汉族，1981年9月17日出生，住址沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人任雪娇，系辽宁誉硕律师事务所律师。原告卢国忠与被告于东旭、何和开买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，于2016年7月17日作出（2016）辽0105民初字3916号民事判决书。被告何和开不服本院判决，上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2016年11月1日作出（2016）辽01民终10564号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）辽0105民初字3916号民事判决，发回重审。本院据此依法由审判员苏宏伟担任审判长，与审判员李相儒（主审）、人民陪审员童艳雪另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李承效、被告于东旭及被告何和开委托诉讼代理人任雪娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢国忠向本院提出诉讼请求：判令二被告共同给付原告货款124200元。诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于东旭系合作关系。2013年8月，原告与被告于东旭签订了供货协议，由原告供应苯板胶。后原告按约定进行供货，被告仅支付货款2万元，现尚欠货款124200元至今未给付。原告多次向被告于东旭索要货款，其以老板是被告何和开为由拒付，故诉至法院。被告于东旭辩称，我与何和开是合作伙伴。承包合同所说的外墙保温项目，所有的原材料均是由被告何和开提供，我负责施工中的小型机械和雇人施工，结算的时候何和开给我人工费。施工的合同是我和何和开签订的，收货协议在2013年8月1日签订的，我代何和开收货的，这些货没有异议，都用在施工上了。所以，我方不是本案适格被告。根据（2015）沈中民六终字第00718号一案中卢国忠作为何和开的证人出庭，已证明所有的胶泥全部由现场人员于东旭签收，所有的款项由何和开支付，胶泥就是起诉的苯板胶。证明我和何和开是承包关系不是雇佣关系。我和原告卢国忠只签订过本案的合同，没有签订过其他的，合同所说的胶泥全部用在沈阳市党校大学经典项目中。被告何和开辩称，我与原告之间不存在苯板胶买卖合同关系，我方并非买受人，也从未授权于东旭替我签订合同和接收货物。至于于东旭是否从原告处购货，如何收货等一切情况，我均不知情。2013年8月1日的协议，是原告与于东旭签订的，原告起诉的货款全部系于东旭签收，根据合同相对性原则，于东旭签订合同及接收货物的行为应由其自己承担，其无权为我方设定任何义务。其签订合同及接收货物的行为，我方均不知情，与我方无关。我在大学经典项目没有用过原告的材料，全部外墙苯板胶均系从沈阳市五红建材有限公司采购，有充分的证据证明。至于于东旭是否收到原告货物，用于何处，我方并不知情。故原告的起诉与我无关。我没付过货款，2万元之事皆是发生于于东旭与原告之间，权利义务自然是其二人承担，与任何第三方无关。总之，买卖协议与供货单皆是发生于原告与被告于东旭之间，我方未向于东旭进行授权，货物也未交予我方，根据合同相对性原则，应由于东旭承担一切后果，与我方无关。本院经审理认定事实如下：2013年8月1日，原告卢国忠（供方）与被告于东旭（需方）签订《协议》一份，约定如下：工程名称为大学经典项目部（外保温班组）；地点为沈阳市崇山路辽宁大学旁；材料名称苯板胶；规格及数量以双方签字的送货单的实际数量为准；材料价格以送货单上标注的价格为准；交货地点为大学经典项目部外保温班组指定地点；付款方式为供方送货累计达到80吨，需方应付清全部货款。供方继续供应货物，计算方式以此类推。若以后达不到80吨，应在最后一次送货后10天内付清。原告卢国忠、被告于东旭分别在供方、需方处签名。合同签订后，原告于2013年8、9月间陆续向工地送货，被告于东旭及其父亲于文学收货后在“出库单”签名。上述货款共计144200元，被告已给付20000元，现尚欠货款124200元一直未给付，故原告诉至法院。另查，2015年，于东旭作为原告以何和开为被告诉至皇姑区法院，要求判令被告支付剩余人工费281738元。法院审理查明，2013年7月28日，何和开作为发包方，于东旭作为承包方，双方签订《外墙保温施工合同》，约定何和开将位于沈阳市皇姑区延河街大学经典4#、5#楼的外墙保温工程分包给原告，承包方式为包人工。工程单价为酚醛板26元／平方米，苯板22元／平方米，工程量暂定酚醛板8000平方米，苯板7000平方米，工程款共计362000元，工程量根据实际施工面积结算。付款方式为原告进场后，被告先支付5000元作为生活费；所有墙面板全部粘完，被告再支付5000元生活费；所有工程全部完工，被告付清所有人工费；工程全部竣工验收合格，除留原告2%作为工程质保金外，一次性结清所有款项……合同签订后，原告自行招募并组织工人于2013年7月28日进场施工，其中4#楼使用的是苯板，5#楼使用的是酚醛板。因案外人的升降机一直未拆除，导致涉案工程至今未全部完工。原告自认被告已向其支付人工费20万元。一审法院认为，《外墙保温施工合同》合法有效，并认定于东旭、何和开之间系建设工程分包合同关系，被告何和开应向于东旭支付人工费，同时结合实际施工面积的鉴定结果，作出（2015）皇民二初字第664号民事判决，判决何和开支付于东旭人工费281738元及鉴定费20000元。后被告何和开对该判决不服，上诉至沈阳市中级人民法院，该院审理后作出［2015］沈中民六终字第00718号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。被告何和开又向沈阳市中级人民法院申请再审，后该院于2016年3月5日作出［2016］辽01民申90号民事裁定，裁定驳回再审申请人何和开的再审申请。再查，在本案诉讼过程中，对于2013年8月1日签订的《协议》，原告卢国忠自述“当时并不知道是被告于东旭代被告何和开签订的合同”。当事人围绕诉讼请求依法提交了协议、出库单、皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第664号民事判决及庭审笔录、沈阳市中级人民法院［2015］沈中民六终字第00718号民事判决、［2016］辽01民申90号民事裁定等证据，经庭审质证后，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点之一是被告于东旭与被告何和开之间是否构成代理关系？被告于东旭认为其不是本案适格被告，是代被告何和开签订协议并进行收货的，并提供了《外墙保温施工合同》、皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第664号民事判决、庭审笔录及沈阳市中级人民法院［2015］沈中民六终字第00718号民事判决等证据予以证明。本院认为，何和开与于东旭之间的建设工程分包合同纠纷，已经法院另案审理并作出终审判决。本案系买卖合同纠纷，应适用合同相对性原则，双方在另案中已被法院认定的事实，并不当然适用于买卖合同法律关系中。被告于东旭所主张的代理行为，其成立除具有一定的形式要件外，还须满足：是以被代理人的名义行事；具有相应的授权委托。被告于东旭未能提供证据证明其在签订合同时及履行合同过程中，已符合上述要件，且在客观上也不具备使相对人即原告有理由相信是被代理人行为的事实。故对于被告于东旭的该抗辩主张，本院不予支持。被告于东旭作为协议的一方主体，亦收到相应材料，故其应按照协议约定给付货款。本案另一争议焦点是被告何和开应否承担给付责任？被告何和开以“与原告不存在买卖合同关系，非买受人，也未授权被告于东旭签订合同和接收货物”为由进行抗辩。本院认为，根据合同相对性原则，原告应向合同相对方主张权利，现原告未提供证据证明被告何和开与承担合同义务存在关联性，故对于原告要求被告何和开承担给付货款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告于东旭于本判决生效后5日内给付原告卢国忠货款124200元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2784元（原告已预交），由被告于东旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  苏宏伟审 判 员  李相儒人民陪审员  童艳雪二〇一七年三月十三日书 记 员  林 琳本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。