湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂老河口民初字第00448号原告尚小顺，男，1962年7月20日出生。委托代理人程良骥，系老河口市光化法律服务所法律服务工作者。委托权限：特别代理。被告老河口市张集镇尚岗村民委员会（以下简称尚岗村），住所地：老河口市张集镇老石路西冲路段。法定代表人尚安田，系该村村委会主任。委托代理人陈开运，系老河口市张集法律服务所法律服务工作者，委托权限，特别代理。第三人尚保昌，男，1974年2月18日出生。委托代理人陈新文，系老河口市张集法律服务所法律工作者，委托权限：一般代理。原告尚小顺与被告老河口市张集镇尚岗村民委员会、第三人尚保昌因农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚小顺及其委托代理人程良骥，被告老河口市张集镇尚岗村民委员会的法定代表人尚安田及其委托代理人陈开运，第三人尚保昌及其委托代理人陈新文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尚小顺诉称：2000年被告老河口市张集镇尚岗村民委员会与原告尚小顺签订了承包林场荒地30亩的承包合同，承包期为十年。2005年5月被告老河口市张集镇尚岗村民委员会又与原告尚小顺签订了续包延期合同，同时签订合同除原告外还有村民尚小顺、第三人尚保昌签订了承包30亩荒地的承包合同，承包费及年限都与原告同等的。而被告老河口市张集镇尚岗村民委员会为经济利益，不顾与原告所签订承包合同受法律保护，被告老河口市张集镇尚岗村民委员会藐视法律，违反发包程序，滥用职权，在原告履行承包合同期间，2007年将原告承包30亩土地又与第三人尚保昌签订了20年期限该地亩的承包合同，《农村土地经营权管理办法》第三条农村土地承包经营权流转不得改变土地用途，流转期限不得超过承包期限的剩余期限，不得损害利害关系人和农村集体组织的合法权益。严重违反了中央农村土地承包期2028年的期限规定程序上，不经村民大会半数以上通过，不经村委会多数村民代表的意见，不经原告合同期有优先承包的规定，被告擅自发包给第三人尚保昌承包经营。被告为了亲情，为了私利，违法剥夺了原告应由的承包该地的承包经营权和优先承包经营权。原告认为被告的行为违反了合同法的相关规定，不经承包者原告的同意不顾原告有同等条件下有优先承包权的权利和所签订合同受法律保护的规定，滥用职权，将原告承包地发包给有亲情关系的第三人尚保昌，原告认为被告的发包行为依法应确认无效，并对原告所承包该荒地时投入的挖树疙瘩的劳务补偿费、提高土地的生产能力费、机械补偿费共计15000元，并有优先承包该地的权利，故诉至人民法院，一、请求人民法院依法判令被告老河口市张集镇尚岗村民委员会与第三人尚保昌所发包村委会林场土地合同确认无效。二、判令被告老河口市张集镇尚岗村民委员会赔偿原告承包林场时劳务补偿费、提高土地的生产能力费、机械平整土地补偿费共计15000元。原告尚小顺为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、2001年8月11日原告与尚岗村签订的承包合同一份，证明原告承包尚岗村林场10年（从2002年10月1日至2012年10月1日止），面积为30亩，每年每亩30元，十年承包款9000元。2、2007年10月21日尚岗村与第三人尚保昌签订的承包合同一份，证明原告在承包期内，尚岗村擅自将林场发包给尚保昌，损害了原告利益。3、2001年8月11日尚岗村会计尚邦根出具的收条一张，证明原告已交2002年至2012年林场承包款2800元。4、原告身份证复印件，证明原告的主体身份。5、2005年5月13日尚岗村委会与尚万昌、尚小顺、文遂群签订的一份协议书，证明从2005年9月30日起尚万昌、尚小顺、文遂群交回部分林场土地承包经营权，被告给原告一定的补偿，从2002年10月1日开始，尚岗村委会免收3亩土地的承包费，原签订的合同到期后，尚万昌、尚小顺、文遂群顺续包二年不交承包费（即2012年10月1日起至2014年9月30日止）。被告尚岗村辩称：一、原告诉称与事实不符，与法律不符，原告主张尚岗村委会与第三人尚保昌2007年签订的林场承包合同无效，没有事实依据，没有法律依据。尚岗村委会与第三人尚保昌2007年签订的林场承包合同也没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的任何法定无效情形，即有下列情形之一的，合同才无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原告的主张也不符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条的规定，承包合同中有关收回、调整承包地的约定，也没有违反《》、、、应当无效的规定。故尚岗村委会与第三人尚保昌2007年签订的林场承包合同合法有效，依法应予保护。二、原告依法不具备主张尚岗村委会与第三人尚保昌2007年签订的林场承包合同无效的主体资格，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，土地承包合同纠纷，是以承包方和发包方为当事人。二原告并非尚岗村委会与尚保昌承包合同的当事人。三、原告诉称被告严重违反了中央农村土地承包期2028年的规定的观点是错误的，根据《农村土地承包法》的相关规定，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，应当签订承包合同，当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。根据上述法律规定，该林场地是属于林地或其他土地的范畴，是不宜采取家庭承包方式的，如若不然，原告2014年10月1日前也不可能是其他村民没有承包该林场地，而只有你原告文遂群、尚小顺和尚万昌各承包30亩。故原告诉称严重违反了中央农村土地承包期2028年的规定的观点，是错误的。四、承包人尚保昌合同是经过相关的法定程序发包的，合法有效，应受法律保护。被告将林场发包给现承包人尚保昌是经过公开，民主议定，公告，公开竞争竞价后发包的，经公告后，对原告方已尽优先承包权合理的告知义务。2007年8月10日被告方召开‘关于研究村通西冲道路硬化筹资问题’的会议，会议由村委会主任兼书记尚安田组织，记录人是村会计尚邦根，参加人有两委会人员：尚安田（村书记）、尚邦根（村会计）、殷光宝（1组人）、蒋桂英（1组人），组长尚某甲（2组人）、尚顺有（3组人）、尚某丙（4组人）、尚学强（5组人）、尚志谦（6组人），修路协会会长尚邦腰（2组人）、等。会议一致议定：将村林场承包地提前7年发包，用以筹资修路的公共事业即为发包方案。会议还安排了每个组长回小组开了村民会议宣传，各村民小组也进行了宣传。2007年8月11日尚岗村委会根据议定的发包方案向张集镇纪委提出申请，经镇纪委同意后，被告尚岗村委会于2007年8月24日发布关于处理林场土地公告，公告竞争承包报名时间截止到2007年9月25日，公告也对其它事项进行说明并且要求参加人必须先交保证金5000元。截止2007年9月25日，尚岗村委会根据报名情况，本村有尚志银（2组人）、尚秀兵（2组人）、尚红星（2组人）、尚保昌（5组人）报名参加竞争承包，且业已交保证金5000元。2007年10月21日根据通知，尚志银、尚秀兵、尚红星、尚保昌届时在原张集司法所三楼会议室参加了竞标，经竞标，尚保昌以77500元价款取得了林场林地90亩承包经营权。竞标过程是在镇纪委监督和张集法律服务所的见证下完成。竞标完成后，尚岗村委会与尚保昌双方签订了林场承包合同。据合同尚保昌一次性交清了等到7年后承包的林场地的承包款77500元。所以，原告诉称不经其同意，不顾原告优先承包权的观点又明显错误，理由是：1、尚岗村委会发包村林场的方案经过民主议定的，原告没有权利干涉原告原合同承包期届满后村再发包其村集体经济组织的林场的权利。2、尚岗村委会经行了民主议定，经行了相关发包方案会议，经行了发包公告公示等各项程序，业已在全村公告公示30日，依法视为通知了或者告知了原告。且公告内容并没有限制原告参加竞包，也没有限制原承包户的优先承包权。五、现在原告没有理由主张优先承包权，原告的原承包合同约定承包款项，原告至今没有交纳清承包款，至今仍欠承包款5100元未付清。因此被告本应以此解除原告承包权的，但是考虑到原告系本村村民，故当时没有主张解除。所以原告根本没有完全履行原合同义务，反而主张优先承包权是不公平的，违反民法权利义务对等原则。再则，原告承包面积均为30亩，而被告与第三人尚保昌签订的合同面积为90亩，根本无同等优先承包权条件。六、原告将确认承包合同无效之诉与请求土地补偿费之诉同时起诉不属于同一法律关系之诉，据民诉法规定不能合并审理。况且关于请求补偿费的问题，缺少法律依据，而本案诉讼的林场地不属于家庭承包范畴，且老河口市张集镇尚岗村委会与尚保昌2007年签订的林场承包合同期限是在原告方承包期届满后签订的。七、原告主张的劳务补偿费、平整土地补偿费，缺少事实证据和法律根据，原告主张被告与尚保昌合同无效的理由不能成立，原告没有证据能够证明被告与尚保昌合同的签订有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。原告主张的补偿费15000元也没有事实证据和法律依据，也不应支持。请法院驳回原告的诉讼请求。被告老河口市张集镇尚岗村民委员会为证明所陈述的事实及支持其抗辩理由，向本院提供了如下证据：1、被告尚岗村与第三人尚保昌2007年见证合同、竞标发包规则、竞标记录、关于研究村通西冲道路、硬化筹资问题’的会议记录、发包公告、公告照片、发包申请审批报告（共13页）。证明被告尚岗村发包给第三人尚保昌的合法性。2、证人尚某某、尚某甲、余某某各出具证明材料一份。证明尚岗村对林场对外发包，张贴公告，公开招标，公开竞标尚保昌取得了承包经营权。3、尚岗村的证明一份，证明尚某甲任组长的年限。第三人尚保昌辩称：一、原告依法不具备主张尚岗村委会与第三人尚保昌2007年签订的林场承包合同无效的主体资格。根据最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释第三条规定：土地承包合同纠纷，是以承包方和发包方为当事人。原告并非尚岗村委会与第三人尚保昌承包合同的当事人。二、原告所述与事实不符，于法无据。原告主张尚岗村委会与第三人尚保昌2007年签订的林场承包合同无效没有依据，尚岗村委会与第三人尚保昌2007年签订的林场承包合同也没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定任何情形，故尚岗村委会与第三人尚保昌2007年签订的林场承包合同合法有效，依法应予保护。三、原告诉称村委会严重违反了中央农村土地承包期2028年的规定的观点是错误的。四、第三人尚保昌承包林场是经过公开，民主议定，公告，公开竞争竞价后取得承包经营权的。五、现在原告没有理由主张优先承包权。1、尚岗村委会发包村林场的方案经过民主议定的，原告没有权利干涉原告原合同承包期届满后村再发包其村集体经济组织的林场的权利。2、尚岗村委会经行了民主议定，进行了相关会议，进行了发包公告公示等各项程序。3、尚岗村委会履行了告知原承包户参加竞标的义务。在原告提出一些所谓要求后，尚岗村另行给原告调整了约几亩土地的事实，是尚岗村委会履行告知义务的又一佐证。4、原告承包面积30亩，而被告尚岗村与第三人尚保昌签订的承包合同面积为90亩。原告根本无优先承包权条件。六、原告将确认承包合同无效之诉与请求土地补偿费之诉同时起诉不属于同一法律关系之诉，据民诉法规定不能合并审理。七、原告主张的劳务补偿费、平整土地补偿费，缺少事实和法律根据。八、原告诉状中称“被告尚岗村委会将承包地发包给有亲情关系的第三人尚保昌，”是原告无理取闹的具体体现。故原告主张村委会与尚保昌合同无效的理由不能成立，原告没有证据能够证明被告与第三人尚保昌合同的签订有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定无效情形，故合同合法有效。请法院驳回原告的诉讼请求。第三人尚保昌为证明所陈述的事实及支持其抗辩理由，向本院提供了如下证据：1、身份证复印件，证明其主体身份。2、2007年10月21日尚岗村与第三人尚保昌签订的承包合同一份，证明第三人尚保昌承包林场的合法性。3、林场土地承包款交费行政事业性发票一张，证明第三人尚保昌承包林场的合法性，一次性交清承包款77500元。4、尚岗村委会公告，证明尚岗村发包林场土地，公开、公正、透明、公开发包、竞标程序合法。5、证人尚某乙、尚某丙各出具一份证明材料，证明尚岗村林场发包经过了公开招标、竞标，第三人尚保昌取得了承包经营权，尚岗村委会张贴有公告，宣传了一个多月时间。6、林场平面示意图，证明尚岗村与第三人尚保昌签订的承包合同后，尚岗村给原告尚小顺调整6亩土地，尚小顺对第三人尚保昌签订的承包合同是知道的，尚岗村委会履行了通知义务。经庭审质证，被告对原告提供的证据4、5无异议，本院予以采信。被告及第三人对原告提供的证据1、2有异议，认为系复印件，被告对原告提供的证据3有异议，认为不是正规发票，本院认为，原告提供的证据1、2虽然是复印件，该证据与原件一致，也与各方当事人陈述一致，本院予以采信。原告提供的证据3系尚岗村会计出具的，客观真实，本院予以采信。原告对被告提供的证据1有异议，认为2007年见证合同无效，应提交原件，竞标发包规则、竞标记录应提交原件，是伪造的，事后补的，发包申请审批报告与本案无关。第三人对被告的证据1不持异议，本院认为，被告提供的证据1系2007年见证合同，竞标发包规则、竞标记录，发包申请审批报告虽系复印件，但见证单位老河口市张集法律服务所出具复印属实证明，该证据合法有效，本院予以采信。原告对被告提供的证据2有异议，认为证明内容不清楚要求证人出庭作证。第三人对被告提供的证据2不持异议。本院认为，被告提供的证据2系证人证言，该证据能够相互印证，所证明的事实，客观公正，本院予以采信。原告及第三人对被告提供的证据3不持异议，本院予以采信。原告对第三人提供的证据1、2有异议，认为系无效证据，原告对第三人提供的证据3有异议，认为与本案无关；原告对第三人证据4有异议，认为应提交原件，属后期伪造；原告对第三人证据5、6有异议，认为证明内容不属实，证人应出庭作证；被告对第三人证据1、2、3、4、5、6均无异议。本院认为，第三人所举的证据1、2、3、4合法有效，本院予以采信，第三人所举的证据5、6系证人证言，该证据能够相互印证，所证明的事实，客观公正，本院予以采信。经审理查明，2001年8月11日，被告老河口市张集镇尚岗村民委员会与原告尚小顺签订了承包林场荒地30亩的承包合同，承包期为十年，即从2002年10月1日到2012年10月1日止。2005年5月13日被告老河口市张集镇尚岗村民委员会又与原告尚小顺及文遂群、尚万昌签订了协议一份，从2005年9月30日起尚万昌、尚小顺、文遂群交回部分林场土地承包经营权，被告老河口市张集镇尚岗村民委员会给原告尚小顺及文遂群、尚万昌一定的补偿，从2002年10月1日开始，尚岗村委会免收3亩土地的承包费，原签订的合同到期后，尚万昌、尚小顺、文遂群续包二年不交承包费，即2012年10月1日起至2014年9月30日止不交承包费。续包延期合同至2014年9月30日止，同时签订合同除原告尚小顺外，被告老河口市张集镇尚岗村民委员会还与村民文遂群、尚万昌签订了承包30亩荒地的承包合同，承包费及年限都与原告尚小顺同等。2007年8月10日被告召开关于研究村通西冲道路硬化筹资问题的会议，尚岗村召开了村民代表会议及村民大会，全体村民1032人，参加会议703人，村民代表25人，参加会议24人，会议由尚岗村委会主任兼书记尚安田组织，记录人是村会计尚邦根，参加人有两委会人员：尚安田（村书记）、尚邦根（村会计）、殷光宝（1组人）、蒋桂英（1组人），组长尚某甲（2组人）、尚顺有（3组人）、尚某丙（4组人）、尚学强（5组人）、尚志谦（6组人）、修路协会会长尚邦腰（2组人）等。会议一致确定，将尚岗村林场承包地提前7年发包，用以筹资修路的公共事业即为发包方案，会议还安排了每个组长回小组开了村民会议宣传，各村民小组也进行了宣传。2007年8月11日尚岗村委会根据议定的发包方案向张集镇政府、纪委提出申请，经张集镇政府、镇纪委同意后，被告尚岗村委会于2007年8月24日发布关于处理林场土地公告，公告竞争承包报名时间截止到2007年9月25日，公告也对其它事项进行说明并且要求参加人必须先交保证金5000元。截止2007年9月25日，尚岗村委会根据报名情况，该村有尚志银（2组人）、尚秀兵（2组人）、尚红星（2组人）、尚保昌（5组人）报名参加竞争承包。2007年10月21日根据通知，尚志银、尚秀兵、尚红星、尚保昌届时在老河口市张集镇张集司法所三楼会议室参加了竞标，第三人尚保昌以77500元价款取得了尚岗村林场林土地90亩承包经营权。竞标过程是在镇政府、纪委监督和张集法律服务所的见证下完成。2007年10月21日尚岗村委会与尚保昌双方签订了林场承包合同。合同规定，承包期限20年，从2014年10月1日起至2034年9月30日止，第三人尚保昌一次性交清了等到7年后承包的林场土地的承包款77500元。合同签订后，被告尚岗村委会上报老河口市张集镇政府、纪委批准。原告尚小顺的合同到期后，其没有继续耕种，2014年10月1日以后，第三人尚保昌耕种了小麦，开始经营管理尚岗村林场林土地90亩。2015年2月原告以被告未经原告同意，不顾原告在的同等条件下有优先承包权为由诉至法院，1、请求判令被告尚岗村委会与第三人尚保昌签订的承包合同无效，2、判令被告尚岗村委会赔偿原告所承包土地时的劳务补偿费、提高土地生产能力补偿费、平整土地补偿费共计15000元。本院认为，合法的承包关系受法律保护，原告尚小顺与被告尚岗村委会于2001年8月11日签订的林场承包合同和2005年5月13日被告尚岗村委会与原告尚小顺及文遂群、尚万昌签订了续包延期合同延期至2014年9月30日均是当事人真实意思的表示，各方当事人严格按合同履行义务。虽然原告尚小顺与被告尚岗村委会签订的合同在没有到期的情况下，但是被告尚岗村委会为了修路，决定提前把林场土地对外公开发包竞标，并制订了发包案，被告尚岗村委会张贴了公告，安排了每个组长召开了村民会议宣传，应视为对原告尚小顺履行了享有优先承包经营权的通知义务。截止2007年9月25日，尚岗村有尚志银（2组人）、尚秀兵（2组人）、尚红星（2组人）、尚保昌（5组人）报名参加竞争承包，原告尚小顺没有报名参加竞争承包，视为其放弃了自己享有优先承包经营权的权利。2007年10月21日被告尚岗村委会与第三人尚保昌签订的林场承包合同系经过公开公正竞标后签订的，且该合同的履行时间是在原告尚小顺的合同到期后开始履行的，该合同并没损害原告尚小顺的合法权益。被告尚岗村委会对外发包程序合法，被告尚岗村委会与第三人尚保昌签订林场承包合同后，被告尚岗村委会上报张集镇政府、纪委批准，该合同合法有效，应受法律保护。故原告尚小顺主张2007年10月21日被告尚岗村委会与第三人尚保昌签订的林场承包合同无效的诉讼请求，本院不予支持。原告尚小顺主张被告尚岗村委会赔偿所承包土地时的劳务补偿费、提高土地生产能力补偿费、平整土地补偿费共计15000元，其没有提供证据证实，本院不予支持，原告所诉其他请求，本院不予支持，经合议庭评议。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、《中华人民共和国》、、、、和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条的规定，判决如下：驳回原告尚小顺的诉讼请求。案件受理费300元，有原告尚小顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级法院。审判长  冯选荣审判员  卢 勇审判员  程 勇二〇一五年十月三十日书记员  张珍珍