广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法生民初字第156号
原告谭秀英，住所地重庆市云阳县。
委托代理人彭宇，广东韶大律师事务所律师。
被告广州市海珠区仑头东泰金属制品厂，住所地广州市海珠区。
法定代表人陈志泉。
委托代理人黄丽碧，广东启源律师事务所律师。
原告谭秀英诉被告广州市海珠区仑头东泰金属制品厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年3月22日受理后，依法由审判员区伟斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭宇，被告的委托代理人黄丽碧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年2月26日，原告入职被告处工作，一直到2008年才开始签订劳动合同。2012年，被告是三来一补企业，因莎士比亚（香港）有限公司在广州市番禺区重新注册登记新厂，本厂将停止经营的缘故，解除与原告的劳动关系。由莎士比亚（香港）有限公司按照原告的工作年限，每年一个月工资的标准，计算了经济补偿金。在职期间，被告未给原告购买社会保险，原告向社保中心投诉，被社保中心告知需要先确认工作年限。仲裁委认为已经到了退休年龄而不予受理是错误的。现起诉要求确认原告在被告处的工作年限为自1996年2月26日起至2012年9月13日止。
被告辩称，一、原告要求确认劳动关系已超过仲裁时效，应驳回。依照法律规定，劳动争议申请仲裁的时效是一年。原告在2004年7月16日已达到法定退休年龄，此时因丧失签订劳动合同主体资格而此后与被告不再存在劳动关系。原告应在达到法定退休年龄后一年内主张要求确认与被告的劳动关系。但原告于2013年3月才提起劳动仲裁，显然已超过仲裁时效。二、原告提起仲裁或诉讼属于严重违反双方签订的《协议书》的行为，法院应不支持其诉请。答辩人与原告在解除劳务关系时依法无需支付任何补偿，但为解决原告在职期间答辩人未为其缴足社会保险费事宜。原告要求答辩人支付补偿款自行续缴，故双方就此签订了一份《协议书》，约定答辩人向原告支付补偿金51323元，作为答辩人未为其缴足社保年限和费用的补偿。协议还约定原告对答辩人不再就劳动或劳务关系存续期间的任何事项追究或提出其他要求，也不再向行政主管部门投诉、提起仲裁或诉讼。如原告违反约定，要求答辩人补缴社会保险费，应全额退还该款项给答辩人用以支付补缴费用。现原告明确表示要求确认劳动关系目的是要求答辩人补缴社保费用，答辩人认为原告与答辩人解除的是劳务关系，双方依法有权就社保缴费用等问题进行协商解决，而原告签约后另行仲裁或起诉主张权利，已违反诚实信用原则，且答辩人已支付的补偿款远远高于其补缴的社保金，故其请求应驳回。三、因原告严重违约，答辩人将保留要求其全额退回51323元的权利，答辩人将视情况以另外起诉的形式主张上述权利。
经审理查明，原告是被告的职工。2008年10月28日，原告与被告签订一份《广州市劳动合同》，约定原告是工人，合同期限为无固定期限，从2008年1月1日至法定的终止条件出现时止，工作时间明确为综合计算工时工作制，即经劳动行政部门审批，原告所在岗位实行以半年为周期的综合计算工时工作制，每月20日发放工资等内容。
2012年9月13日，原告、被告签订《协议书》，约定：鉴于原告已于2004年7月16日达到法定退休年龄，现双方协商一致，就解除双方劳务关系达成协议，双方同意自2012年9月12日起解除劳务关系；被告一次性向原告支付补偿金51323元，作为被告对双方劳动关系存续期间厂方未为原告缴足社会保险年限和费用的补偿，原告收款后自行处理或向社保部门继续缴费，原告承诺不需要被告为其补缴社会保险；原告确认劳务关系解除时，被告已将原告在劳动合同履行期间所有工资、奖金、劳动福利、加班费、年休假等和劳务关系存续期间的报酬全部结清，双方权利义务终结，原告对被告不再就劳动关系或劳务关系存续期间的任何事项追究或提出其它要求，也不再向有关行政主管部门投诉、提起仲裁或向法院起诉；如原告违反约定，要求被告补缴社会保险费用的，则应全额退还上述款项给被告，用以支付补缴费用。
协议签订后，被告已向原告支付了补偿金51323元。之后，原告作为申请人向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,要求确认其在被告的工作年限。该仲裁委于2013年3月11日作出穗海劳某不字［2013］47号《不予受理通知书》，认为因原告谭秀英已达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，因谭秀英主体不适格，决定不予受理。原告随后提起本案诉讼。
诉讼中，原告提供主要证据有：1、带薪年休假申请单，显示申请人谭秀英，进厂日期1996年2月26日，休假天数10天，工龄条件为满10年不满20年；总管批准张某（签名），核算部签批汤某（签名）。被告对真实性不确认，并表示张某及汤某曾在本单位工作，早已离厂。
2、年休假表（复印件），显示谭秀英进厂日期1996年2月26日，工龄14年，休假天数10天。被告对真实性不确认。
另原告表示根据离职前12个月工资总收入再除以12个月得出的月平均工资为3019元。被告对此不确认，表示因工作交接原因，已无法找到原告离职前12个月的工资资料。
本院认为，原告作为劳动者，起诉要求确认其与被告间存在劳动关系的起止时间，属于依法行使法律享有的民事权利，属确认之诉，不受诉讼时效限制，应予实体审理。被告辩称原告之诉己过诉讼时效，依据不足，本院不予采纳。根据被告提供的2012年9月13日双方签订的《协议书》，虽然反映被告支付给原告的补偿金51323元是对双方劳动关系存续期间厂方未为原告缴足社会保险年限和费用的补偿，但关于该劳动关系存续的时间，无法得以证明，被告也不能举证证实。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”、《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条“劳动合同法第七条规定的职工名册应当包括劳动者姓名……用工起始时间、劳动合同期限等内容”的规定，与本案争议事项有关的职工名册属于用人单位掌握管理，故被告应当提供职工名册以证明原告入职的时间，使之与该协议书约定的内容相互印证。现被告未提供职工名册，应承担举证不能之后果。另一方面，原告提供的带薪年休假申请单，反映原告谭秀英进厂日期是1996年2月26日，被告虽然不确认，但因该申请表落款签字人张某、汤某曾是被告的员工，被告不能举证反驳，故对其真实性可予确认。根据《中华人民共和国劳动法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，原告于1954年7月16日出生，到2004年7月16日己年满50周岁，达到法定的退休年龄，依照上述规定双方的劳动关系终止。因此，原告只于1996年2月26日至从2004年7月16日与被告存在劳动关系，2004年7月16日后不存在劳动关系。原告要求确认2004年7月16日至2012年9月13日存在劳动关系，依据不足，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条之规定，判决如下：
一、确认原告与被告自1996年2月26日起至2004年7月16日止存在劳动关系；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费10元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 区伟斌
二〇一三年六月二十日
书记员 邱时迁
唐美珍