山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第771号
原告刘金风，女，汉族，无业，住本市南郊区。
委托代理人朱会（系原告丈夫），男，汉族，大秦铁路股份有限公司大同西供电段退休职工，住大同市城区。
被告蒋国强，男，汉族，无业，住本市。
委托代理人阎庆东，山西民仁律师事务所律师。
委托代理人蒋伯文，男，大同机车厂退休干部，住大同市城区。
被告武彩云，女，同煤集团晋华宫矿医院医生，住本市振华南街。
委托代理人王建，山西雁北律师事务所律师。
原告刘金风与被告蒋国强、武彩云追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2013年6月20日作出一审判决，被告蒋国强不服一审判决，在法定期限内提出上诉。大同市中级人民法院于2013年11月4日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。被告蒋国强向大同市中级人民法院申请再审，2014年12月31日大同市中级人民法院作出（2014）同民再字第24号民事裁定书，本案发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘金风及其委托代理人朱会、被告蒋国强委托代理人蒋伯文、被告武彩云委托代理人王建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年11月27日，被告蒋国强和武彩云从原告刘金风家拿走四万元，蒋国强给原告打了四万元收条为凭，用途是给邱曼华的女儿办理入伍手续（蒋国强与邱曼华打电话商量好的，由原告转交给蒋国强）。2002年8月1日，邱曼华以蒋国强所欠的钱由原告和朱会负责为由抢占了原告的住房。2004年7月，邱曼华将原告的丈夫朱会告上法院，经调解朱会答应分期给付邱曼华四万元、利息和诉讼费等，现已执行14790元，剩余部分原告和朱会继续分期承担。后朱会不服，向市人民检察院申诉。2012年10月，城区人民法院组成合议庭再审后判决撤销（2004）城民初字第1092号民事调解书，后作出生效判决，判令朱会于判决生效后15日内归还邱曼华欠款本金25210元、利息4392元；邱曼华于判决生效后15日内将坐落于本市局东23楼2单元11号住房一套腾出，交给朱会管理。现在朱会已经将全部欠款及利息给付邱曼华，邱曼华亦交还房屋。2008年11月，被告蒋国强被法院以诈骗罪判处有期徒刑四年六个月。基于以上事实，原告认为已形成代位偿还，现原告诉至本院，请求判令二被告归还原告人民币40000元及利息28655.57元；诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告提供以下证据予以证实：
1、蒋国强提交的上诉状、收条两张，用以证实蒋国强收取邱曼华40000元，该40000元通过原告转交，蒋国强另外向邱曼华收取了25000元；
2、入伍通知书一份，用以证实被告蒋国强伪造邱曼华女儿的入伍通知书；
3、蒋国强的暂住登记表（2000年11月24日）、武彩云的房屋产籍档案复印件一份，证明被告蒋国强和武彩云同一时间到同一地点以武彩云名义购买房屋，两被告一直在一起生活，共同转移财产；
4、大同市人民检察院再审建议书一份，证明2000年11月27日的40000元为被告蒋国强实际占有；
5、调查笔录复印件一份，用以证实被告蒋国强和武彩云外逃期间，在集宁共同居住；
6、陈光起、曲同芝出具的证明两份，用以证实被告蒋国强和武彩云共同骗取他人钱财；
7、利息单一份，证明原告主张利息的依据。
被告蒋国强辩称，认可收条是本人所写，但称已于2002年2月9日归还原告本人，是在原告家给付的。当时邱曼华也在原告家。邱曼华是原告的熟人，经原告介绍让被告给邱曼华女儿办理入伍手续，但后来没办成。
针对自己的主张，被告蒋国强当庭提交如下证据：
1、欠条、收条七份，用以证实原告以被告蒋国强的名义违法办事，收取他人钱财，其行为违法；
2、杜亚丽、李秀梅报案材料两份，用以证实原告以被告蒋国强能为他人办理工作等名义欺骗他人钱财，本案所涉40000元是原告收取邱曼华的，与被告蒋国强无关；
3、收条一张，用以证实蒋国强现已还清邱曼华所有钱款；
被告武彩云辩称，我与被告蒋国强早已离婚，原告起诉我没有任何依据。双方1998年开始分居，2002年正式办理离婚手续。被告蒋国强为他人办理工作，办理入伍谋取非法利益全部自己挥霍，没有给家里拿过一分钱。我对蒋国强所做之事并不知情，蒋国强从来不对我讲，我只靠自己工资生活，本案与我无关。原告起诉的事实是非法行为，不应当受法律保护。原告的本次起诉已超过法定的诉讼时效，不应当被支持。从原告起诉的事实来看，是原告欠邱曼华的钱，与我无关。
针对自己的主张，被告武彩云当庭提交如下证据：
1、离婚证复印件一份，用以证实其与被告蒋国强已办理了协议离婚，蒋国强债务与其无关；
2、证人连俊红证言一份，用以证实武彩云与蒋国强早已感情破裂。
经审理查明，2000年11月27日，被告蒋国强向原告出具收条一张，写明收到原告人民币40000元整，办理2000年入伍手续。2002年3月6日，蒋国强与武彩云在民政局协议离婚。2004年7月，邱曼华因财产权属纠纷起诉朱会，本院于2004年9月20日作出（2004）城民初字第1092号民事调解书。后本院于2012年9月作出（2012）城民再字第3号民事裁定书，裁定再审该案。2013年元月23日，本院作出（2012）城民再字第3号民事判决书，判决朱会归还邱曼华剩余的本金及利息，案件经过执行，朱会依据（2004）城民初字第1092号民事调解书向邱曼华支付14790元，依据（2012）城民再字第3号民事判决书向邱曼华支付32652.70元，两次合计47442.7元。朱会与本案原告系夫妻。2008年12月28日，蒋国强因诈骗罪被判处有期徒刑四年六个月，现已刑满释放。原告与被告协商还款事宜，被告未予归还，原告因此诉至本院。
庭审中，双方对被告蒋国强是否已向邱曼华还款争议较大。原告提供收条欲证实被告未还款的事实，被告蒋国强对收条系其本人出具并无异议，但认为收条所涉及钱款已归还邱曼华，并提供还款证据及情况说明、刑事判决书予以证实。对此本院认为，被告蒋国强提供的还款证据载明“以前给邱曼华写的收条声明作废”，但并未具体载明与本案所涉收条的相关性，无法证实与本案相关，亦不能证实本案所涉款项已给付原告，其提供的其它证据亦不能证实还款事实，故本院对其主张不予认可。
本院认为，原告刘金风给付被告蒋国强40000元的事实清楚，收条虽载明该笔款项系办理入伍事宜，但被告蒋国强此项收款系非法收取，应当予以退还。双方一致认可该笔款项系以给邱曼华女儿办理入伍事宜为由收取，收条所涉款项与生效判决（2012）城民再字第3号民事判决书所查明的数额相等，并无其他证据表明邱曼华就入伍事宜对原告存在额外给付的情况，可以确认系同一笔款，即可确认邱曼华经由原告手给付被告蒋国强40000元的事实。该笔款项经由生效判决确定由原告丈夫朱会向邱曼华直接给付，并已实际执行本息合计47442.7元，原告夫妻就被告蒋国强收取邱曼华的40000元实际承担了保证人的责任，原告基于法定的追偿权利与被告蒋国强之间已形成债权债务关系，被告蒋国强应当就原告夫妻垫付的钱款向原告承担给付责任。该项债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告武彩云当庭抗辩已与被告蒋国强分居多年，夫妻感情不和，但双方未办理离婚手续，对夫妻共同财产并未做出对外公示的处理，应当对婚姻存续期间蒋国强个人对外债务承担共同还款的责任。原告主张利息28655.57元，本院认为，双方并非借贷关系，未约定支付利息，2014年5月4日原告夫妻向邱曼华付清全部欠款及利息，合计47442.7元，此数额已包含2014年5月4日之前迟延支付的利息，原告主张被告蒋国强自2000年11月27日起承担收取款项的利息，于理不通，本院不予支持，原告仅有权利主张2014年5月4日之后的利息，此项本院酌情按照同期银行贷款利率5%计算支持2014年5月5日至2015年10月20日期间的利息3470元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告蒋国强、武彩云于本判决生效后十日内归还原告刘金风47442.7元，利息3470元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1516元，专递费120元，由原告负担423元，由二被告负担1213元（于本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李 岩
审 判 员 张文敬
人民陪审员 温廷儒
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李逐淼