天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初1078号原告：杨景龙，男，1933年9月30日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告：王惠兰，女，1932年11月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。二原告的委托诉讼代理人：何连强，天津市宝坻区148专线法服务所法律服务工作者。被告：杨有锁，男，1953年11月29日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：杨有良，男，1961年4月11日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：杨有力，男，1963年10月23日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：杨有功，男，1974年12月30日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告杨景龙、王惠兰与被告杨有锁、杨有良、杨有力、杨有功赡养费纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨景龙、王惠兰及其二原告的委托诉讼代理人何连强、被告杨有锁、杨有良、杨有力到庭参加诉讼。被告杨有功经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨景龙、王惠兰向本院提出诉讼请求：1.四被告从2018年1月1日起每人每年给付二原告生活费2500元；2.二原告已经产生的医疗费26388.05元，由四被告各承担四分之一即6597元，二原告今后的医疗费用由四被告凭医疗单据各负担总额的四分之一；3.诉讼费由四被告承担。庭审中，二原告对已产生的医疗费在扣除医保（费用）后，诉讼请求变更为13323元，其中杨景龙13275.8元，王惠兰47.2元。事实和理由：二原告系夫妻关系，共生育四子三女，子女均独立生活。2014年2月5日，二原告与四被告协商赡养一事，并签订了赡养协议书，但并未履行。二原告分别于2005年7月8日、2007年4月10日两次起诉，天津市宝坻区人民法院对二原告的住处、用柴、冬季取暖用煤、面粉、大米、生活费、医疗费等分别作出了判决。因物价水平不断上涨，原来的标准已无法支撑二原告的生活开支。现二原告居住在女儿们盖的简易棚户房里，四被告理应尽赡养义务，解决起码的生活开销，为此特向法院提起诉讼。杨有锁辩称：不同意（二原告的）第一项、第二项诉请，医疗费票据太笼统，不明确，（已）报销的（金额）不能计入；医疗费应由7人承担，除了四被告外，（还有）杨有珍，杨有琴、杨宏伟三个女儿也应承担；同意（二原告的）第三项诉请。杨有良辩称：对二原告诉请和理由没有异议。杨有力辩称：（二原告的)诉请第一项不同意；诉请的第二项凭单据，（将）报销的扣除之后7人（均担），对（二原告起诉的）事实、理由没有异议。杨有功在法定期间未提出答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，共生育四子三女，长子杨有锁、次子杨有良、三子杨有力、四子杨有功、长女杨有珍、次女杨有琴、三女杨宏伟，二原告的七个子女现均独立生活。2005年7月8日，二原告起诉四被告赡养纠纷，本院于2005年7月18日作出（2015）宝民初字第××号民事判决，一、二原告在被告杨有锁、杨有力、杨有功处轮流居住，依上述顺序从2005年6月1日起每半年轮流居住一次，原告在谁处居住由其负责用柴和冬季取暖用煤；二、四被告从2005年6月1日起，每人每月给付二原告生活费15元，面粉5公斤、大米5公斤；三、二原告今后的医疗费凭医疗单位的票据由四被告各负担七分之一。2007年4月10日，二原告再次起诉四被告，本院于2007年6月6日作出（2007）宝民初字第××号民事判决：一、二原告在被告杨有锁、杨有良、杨有力、杨有功处轮流居住，依上述顺序从2007年6月1日每月轮流居住一次，原告在谁处居住由其负责用柴和冬季取暖用煤；二、四被告从2007年6月1日起，每人每月给付二原告生活费30元。二原告现单独居住，未与四被告轮流居住。现二原告已产生医疗费13301.4元。庭审中，被告杨有良称，被告杨有功同意将来按法院判决执行；被告杨有锁、杨有力主张二原告轮流在各被告处居住，包吃包住，不用给付生活费，但此意见被二原告拒绝。本院认为，子女赡养父母系法定义务，子女应当依法履行对年老父母经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。现二原告年老体弱多病，作为子女的被告不仅应主动对父母履行法律规定的责任和义务，亦应尊重父母对生活方式的选择，报答父母养育之恩。本案中，二原告诉请四被告每人每年给付二原告赡养费2500元，低于农村居民人均消费统计标准，符合相关法律规定，本院予以支持；被告杨有锁、杨有力主张二原告轮流居住，包吃包住，不承担赡养费的意见，因被二原告拒绝，故本院对此意见不予采纳；被告杨有锁、杨有力主张应计入二原告享有的政府有关部门发放的老年款和流转土地收入，经本院核算，即使将此两项收入计入，二原告亦未超出本辖区赡养费的标准，故对被告杨有锁、杨有力的此项主张，本院不予支持。二原告将诉请的医疗费在扣除医保报销金额后，实际支出13301.4元，本院予以支持，但二原告诉请由四被告给付，因被告杨有锁、杨有力均不同意，且二原告诉请四被告给付此项费用缺乏法律依据，故二原告产生的医疗费应由七名子女均担。综上所述，被告杨有锁、杨有良、杨有力、杨有功每年每人各给付二原告赡养费2500元；二原告现已支出的医疗费13301.4元，由四被告各承担七分之一，即1900.2元，以后发生的医疗费凭医疗机构的票据由四被告各承担七分之一。二原告要求四被告各承担医疗费四分之一的请求，本院不予支持。被告杨有功经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨有锁、杨有良、杨有力、杨有功于判决生效后3日内各给付原告杨景龙、王惠兰赡养费2500元（从2018年1月1日起计算，每年给付一次）；二、被告杨有锁、杨有良、杨有力、杨有功于判决生效后3日内各给付原告杨景龙、王惠兰医疗费1900.2元；自2018年1月1日起，原告杨景龙、王惠兰的医疗费凭医疗机构的票据，由被告杨有锁、杨有良、杨有力、杨有功各负担七分之一；（上述款项汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名，户名：天津市宝坻区人民法院，账号：9052301010010000727636，开户行：天津市农商银行宝坻中心支行）三、驳回原告杨景龙、王惠兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，已减半收取261元，由被告杨有锁、杨有良、杨有力、杨有功各负担62.25元（此费用二原告已付，四被告承担的部分直接给付二原告，执行时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张志新二〇一八年三月八日书记员  周筱笛附相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。