wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初1343号
原告：四川悦华置地物业管理有限公司，住所地四川省成都市青羊区清江西路2号，统一社会信用代码证9151010575597687XN。
法定代表人：漆春刚，公司执行董事。
委托诉讼代理人：郭建培，公司员工。
委托诉讼代理人：周凤，公司员工。
被告：任小飞，男，1985年5月7日生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住安徽省滁州市南谯区。
原告四川悦华置地物业管理有限公司诉被告任小飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案，原告四川悦华置地物业管理有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川悦华置地物业有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川悦华置地物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川悦华置地物业有限公司负担。
代理审判员 盛 军
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 姜丽国
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1651号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人南豪魏，男，1990年7月5日出生于浙江省乐清市，汉族，大学文化，无业，户籍所在地乐清市。因涉嫌犯赌博罪于2017年6月23日被刑事拘留，同日被取保候审，同年7月25日、11月22日被继续取保候审，2017年11月28日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人何玉倍，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告人南央蓓，女，1985年1月9日出生于浙江省乐清市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地乐清市。因涉嫌犯赌博罪于2017年6月23日被刑事拘留，同日被取保候审，同年7月25日、11月22日被继续取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1536号起诉书指控被告人南豪魏、南央蓓犯赌博罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员钱某出庭支持公诉，被告人南豪魏及其辩护人何玉倍、被告人南央蓓到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月初，南豪雷、陈某（均已判刑）等人合股创建“流星”微信群，以抢红包中三位数相加中尾数来比“牛牛”方式，招揽赌博人员入群进行赌博。后某叫被告人南豪魏、南央蓓过来帮忙，其中，被告人南豪魏负责财务结算，被告人南央蓓负责发包。期间，该微信群涉案赌资至少386891元，被告人南豪魏获得报酬20000余元，被告人南央蓓获得报酬15000元。
另查明，案发后被告人南豪魏、南央蓓于2017年6月23日主动向乐清市公安局芙蓉派出所投案，如实供述自己的罪行并退缴违法所得。
上述事实，被告人南豪魏、南央蓓在开庭审理过程中并无异议，且有扣押决定书、扣押清单、缴款单、微信聊天记录截图、刑事判决书、前科情况核实证明、户籍证明、到案经过、同案犯南豪雷、陈某、周某的供述和辩解、勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人南豪魏、南央蓓伙同他人以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人南豪魏、南央蓓均系自首，且在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，并已退缴违法所得，均予以从轻处罚。被告人南豪魏辩护人提出的相关意见，予以采纳。公诉机关提出判处被告人南豪魏六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金，判处被告人南央蓓六个月以上一年以下有期徒刑适用缓刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳，但对被告人南豪魏适用缓刑的建议，本院不予采纳。根据本案的犯罪事实、情节、被告人的悔罪表现及同案之间的定性与量刑平衡，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人南豪魏犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月28日起至2018年6月26日止。）
二、被告人南央蓓犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
三、追缴被告人南豪魏违法所得20000元，被告人南央蓓违法所得15000元（均已暂扣于本院），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈晓娇
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 章嘉禾
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初1333号
原告：陈勇，男，1977年10月15日出生，汉族，住汝南县。
被告：孙玉楼，男，1976年12月4日出生，汉族，住山东省郯城县。
原告陈勇与被告孙玉楼民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告陈勇到庭参加诉讼。被告孙玉楼经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勇向本院提出的诉讼请求为：被告偿还原告借款60000元及利息。事实与理由：2017年10月25日，被告借原告款60000元并向原告出具借条一张。该款经原告催要，被告至今未还。
被告孙玉楼未提出答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的借条一张，经质证和审查，上述证据来源合法，与本案有关联性，且与原告陈述相印证，内容客观真实，对上述证据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月25日，被告借原告现金60000元，并向原告出具借条一张，载明：“借条今陈勇借给孙玉楼现金人民币陆萬元整（60000元），另加半年工资山东省城县泉源乡清泉村三组37282219761204731X鲁Ｑ×××××(2015年5月份合伙买车鲁Ｑ×××××车）此合同长期有效，还清欠款为止孙玉楼2017.10.25”。该款经原告催要，被告至今未还。
本院认为，原、被告间系民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告提供的借条可以证明原、被告之间借贷关系成立，债权债务关系明确。该款经原告催要，被告没有偿还原告该借款，系违约行为，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款60000元，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告对支付利息没有明确约定，视为不支付利息。原告请求的利息应从提起诉讼之日起按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算。关于借条上的工资问题，与本案不是同一法律关系，且原告不要求在本案中处理，本院予以准许。依据上述理由及法律规定，另根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙玉楼偿还原告陈勇款60000元及利息（自2018年3月13日起按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算至本判决限定的还款之日止），于本判决生效之日起五日内履行完毕；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取650元，由被告孙玉楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即具有法律效力。
审判员 邢兴
二〇一八年五月二十八日
书记员 胡康
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执1160号
申请执行人：天津赞普科技股份有限公司，住所地天津市华苑产业区榕苑路2号4-302号。
法定代表人：张寿权，总经理。
委托代理人：刘莉，天津江岸律师事务所律师。
委托代理人：李敬，天津江岸律师事务所律师。
被执行人：天津市矩信数通工程技术有限公司，住所地天津市和平区同安道同安大厦。
法定代表人：王存震。
委托代理人：郭文倩，女，该公司员工。
天津赞普科技股份有限公司与天津市矩信数通工程技术有限公司买卖合同纠纷执行一案，�院作出的（2017）津0104民初7986号民事调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执1160号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 朱达
二〇一八年五月十一日
书记员 翟钰
附相关法条：
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
108条，执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4333号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵元平。
委托代理人：张晓思。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：启东市人民政府。住所地：江苏省启东市汇龙镇世纪大道****号。
法定代表人：黄卫锋，市长。
再审申请人赵元平诉被申请人启东市人民政府（以下简称启东市政府）不予受理行政复议决定一案，江苏省南通市中级人民法院于2016年2月18日作出（2015）通中行初字第00168号行政判决，驳回赵元平的诉讼请求。赵元平不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2016年11月11日作出（2016）苏行终1094号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。赵元平仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、汪军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院查明，2013年12月11日，赵元平与启东市土地储备中心签订《启东市城建中被拆迁户安置房选房、交款约定协议》。2015年8月3日，赵元平以启东市土地储备中心为被申请人，向启东市政府邮寄行政复议申请，请求：1．撤销赵元平与启东市土地储备中心2013年12月11日签订的《启东市城建中被拆迁户安置房选房、交款约定协议》；2．对赵元平被拆迁房屋重新核准、评估和补偿安置。启东市政府复议机构于2015年8月4日收到赵元平的行政复议申请。2015年8月5日，启东市政府作出[2015]启行复不字第36号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称36号《不予受理决定》），以赵元平提出的行政复议申请超过法定期限为由，决定对赵元平的复议申请不予受理。2015年8月7日，启东市政府将该决定寄送赵元平。赵元平不服提起诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条第一项、第四项、第五项的规定，行政复议申请应当有符合规定的被申请人，在法定申请期限内提出，属于行政复议法规定的行政复议范围。本案中，赵元平与启东市土地储备中心签订的《启东市城建中被拆迁户安置房选房、交款约定协议》中，虽有启东市土地储备中心代表启东市政府提供安置房源的内容，但启东市土地储备中心并不具有独立的行政主体地位，故不能成为行政复议的被申请人，赵元平提出行政复议申请所列的被申请人不符合规定。赵元平于2013年12月签订涉案协议并知晓该协议的内容，其于2015年8月提出行政复议申请，已经超过复议申请期限。赵元平要求启东市政府对其被拆迁房屋重新核准、评估和补偿安置，该请求并非要求启东市政府作为复议机关对被申请复议的行政行为进行审查、判断，该请求不属于行政复议的受理范围。赵元平提出的行政复议申请不符合上述行政法规规定的行政复议的受理条件。启东市政府审查后决定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回赵元平的诉讼请求。
二审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。《行政复议法实施条例》第二十八条第五项规定，行政复议申请属于行政复议法规定的行政复议范围的，应当予以受理。本案中，赵元平于2015年8月3日向启东市政府提出行政复议申请，请求撤销其于2013年12月11日与启东市土地储备中心签订的《启东市城建中被拆迁户安置房选房、交款约定协议》，并请求对涉案房屋依法重新核准、评估和补偿安置。赵元平与启东市土地储备中心签订的涉案协议系平等民事主体之间的民事行为，并非具体行政行为，不属于行政复议范围。赵元平在行政复议申请中请求启东市政府对涉案房屋依法重新核准、评估和补偿安置的请求亦不属于行政复议范围。启东市政府收到赵元平的行政复议申请后，经审查，于2015年8月5日作出36号《不予受理决定》的结果正确，行政程序合法。赵元平关于其系对启东市政府于2015年6月8日作出的（2015）启政依复第018号《启东市政府信息公开申请答复书》不服提出行政复议申请的上诉理由缺乏事实根据，应当不予支持。一审法院判决驳回赵元平的诉讼请求并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决驳回上诉，维持一审判决。
赵元平向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决；撤销被申请人作出的36号《不予受理书》。其申请再审的主要事实和理由：启东市土地储备中心是由启东市政府直接领导的下设临时机构，必须在启东市政府领导下进行工作。本案是启东市政府委托启东市土地储备中心进行签订协议，在行政行为时也已经表明了是代表启东市政府。因此，本案属于行政复议范围。此外，启东市政府的征地拆迁行政行为和程序都是违法的，导致申请人的合法权益被侵害。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。根据《行政复议法实施条例》第二十八条第四项、第五项的规定，行政复议申请应当在法定申请期限内提出，并属于行政复议法规定的行政复议范围。本案中，赵元平以启东市土地储备中心为被申请人向启东市政府提出行政复议申请，请求撤销其于2013年12月11日与启东市土地储备中心签订的《启东市城建中被拆迁户安置房选房、交款约定协议》，并对涉案房屋依法重新核准、评估和补偿安置。赵元平与启东市土地储备中心签订的涉案协议系针对选择安置房房源和交付房款等事项的协议，属于平等民事主体之间的民事行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的可以申请行政复议的范围。关于赵元平提出的对涉案房屋依法重新核准、评估和补偿安置的复议请求，因赵元平于2013年12月11日就已与启东市土地储备中心签订了协议，约定了被拆迁户安置房选房、交款的事项，故其至迟于该协议签订之日起就已经知晓涉案房屋的评估和补偿安置内容，其于2015年8月3日向启东市政府申请行政复议，已经超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的提出行政复议申请的法定期限，且无正当理由。据此，启东市政府认为赵元平提出的复议申请不符合《行政复议法实施条例》第二十八条第四项规定的受理条件，对赵元平的行政复议申请不予受理，并无不当。2015年8月3日，赵元平向启东市政府邮寄行政复议申请书，启东市政府复议机构于2015年8月4日收到后，于2015年8月5日作出36号《不予受理决定》，于2015年8月7日将该决定寄送赵元平，行政复议程序符合法律规定。因此，一审法院判决驳回赵元平的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉，并无不当。
综上，赵元平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人赵元平的再审申请。
审判长 白雅丽
审判员 耿宝建
审判员 汪 军
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 婷
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0124刑初171号
公诉机关成都市郫都区人民检察院。
被告人唐行福，男，1966年11月11日出生于四川省都江堰市,汉族，小学文化，户籍所在地：成都市郫都区。因涉嫌危险驾驶,2017年12月1日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同日被成都市公安局郫都区分局取保候审,2018年3月16日被成都市郫都区人民检察院取保候审，2018年3月23日被本院取保候审。
成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2018）85号起诉书指控被告人唐行福犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员郭佳出庭支持公诉，被告人唐行福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2017年11月24日13时01分许，被告人唐行福醉酒后驾驶车牌号为川A8××8的二轮摩托车行驶至郫都区唐昌镇崇宁小学路段时，被民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人唐行福血液中乙醇浓度为159.0mg/100ml。
2017年12月1日，被告人唐行福接电话通知后主动到成都市公安局郫都区分局安德派出所接受调查。
上述事实，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、书证、检验报告等证据在案为证。公诉机关认为，被告人唐行福醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人唐行福尚未被采取强制措施，经电话通知后主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。并提出对被告人唐行福判处四个月以下拘役、并处罚金的量刑建议。
被告人唐行福在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯危险驾驶罪的基本事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪，无辩解意见及最后陈述意见发表。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。
本院认为，被告人唐行福在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人唐行福的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐行福犯罪后尚未被采取强制措施前，经民警电话通知即自动到案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人唐行福无前科、系初犯，对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人唐行福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 蓉
二〇一八年三月二十八日
书记员 张清清
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执2678-2号
申请执行人：陈改玲，女，汉族，生于1970年7月10日，住禹州市。
被执行人：丁创生，男，汉族，生于1963年7月11日，住禹州市。
被执行人：高素阁，女，汉族，生于1962年8月4日，住禹州市。
被执行人：丁玉龙，男，汉族，生于1986年8月12日，住禹州市。
被执行人：丁连生，女，汉族，生于1964年7月14日，住禹州市。
被执行人：禹州市火龙镇第一铸造有限公司。
法定代表人：丁创生，系该公司经理。
被执行人：河南明信包装印刷机械有限公司。
法定代表人：丁连生，系该公司经理。
申请执行人陈改玲申请执行被执行人丁创生、高素阁、丁玉龙、丁连生、禹州市火龙镇第一铸造有限公司、河南明信包装印刷机械有限公司民间借贷一案，依据已发生法律效力的（2016）豫1081民初638号民事调解书立案执行，执行中本院依法向被执行人送达了执行通知书。并责令被执行人以判决书所确定的义务限期履行完毕，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。
诉讼中本院于2016年1月28日以（2016）豫1081民初683-1号执行裁定书及协助执行通知书依法查封被执行人丁创生、高素阁共同所有的位于禹州市颖川办商贸大世界南路13号路西（产权证号为：064642号）的房产一处及查封被执行人丁玉龙及配偶杨娇娇共同所有的位于禹州市颍川办劳动路中段路北维也纳阳光13号楼4单元6层东户（产权证号为：047796号）的房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，第二百四十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
一、评估、拍卖被执行人丁创生、高素阁共同所有的位于禹州市颖川办商贸大世界南路13号路西（产权证号为：064642号）的房产一处。
二、评估、拍卖丁玉龙及配偶杨娇娇共同所有的位于禹州市颍川办劳动路中段路北维也纳阳光13号楼4单元6层东户（产权证号为：047796号）的房产一处
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李俊杰
二〇一八年三月十二日
书记员 ：刘彭飞
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初7165号
原告：王秀芹，住榆树市，住榆树市。
被告：孙明峰，住吉林省榆树市，住吉林省榆树市。
本院在审理原告王秀芹诉被告孙明峰买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原的申请申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王秀芹撤回起诉。
案件受理费284.00元由原告承担。
审 判 长 高建飞
人民陪审员 冯潇潇
人民陪审员 王 晶
二〇一八年六月十九日
书 记 员 徐东风
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初5025号
原告：吴钊泉，男，1966年9月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：朱廷韬，绍兴市福全法律服务所法律工作者。
被告：郑碎法，男，1969年12月24日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市。
被告：叶旭光，男，1971年10月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司，住所地浙江省温州市锦绣路58号球山花园11号楼5楼。统一社会信用代码：91330300678437572M。
代表人：王毅，系总经理。
委托诉讼代理人：吴闻博，系公司员工。
被告：绍兴市柯桥区公共交通有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥笛扬路以东、华齐路以北。统一社会信用代码：913306211460527006。
法定代表人：杜康琪。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地浙江省绍兴柯桥区柯桥现代大厦1幢0105、0106、0901室。统一社会信用代码：91330621716182436J。
代表人：祝建国。
本院在审理原告吴钊泉诉被告郑碎法、叶旭光、中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司、绍兴市柯桥区公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在预交期内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 黄越华
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 菲
?PAGE?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初5025号原告：吴钊泉，男，1966年9月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：朱廷韬，绍兴市福全法律服务所法律工作者。被告：郑碎法，男，1969年12月24日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市。被告：叶旭光，男，1971年10月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司，住所地浙江省温州市锦绣路58号球山花园11号楼5楼。统一社会信用代码：91330300678437572M。代表人：王毅，系总经理。委托诉讼代理人：吴闻博，系公司员工。被告：绍兴市柯桥区公共交通有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥笛扬路以东、华齐路以北。统一社会信用代码：913306211460527006。法定代表人：杜康琪。被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地浙江省绍兴柯桥区柯桥现代大厦1幢0105、0106、0901室。统一社会信用代码：91330621716182436J。代表人：祝建国。本院在审理原告吴钊泉诉被告郑碎法、叶旭光、中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司、绍兴市柯桥区公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在预交期内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  黄越华二〇一七年六月二十二日书记员  王 菲??
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0681执434号
本院在执行曲杰中与徐洪波机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人徐洪波拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将徐洪波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月二十六日
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初1319号
原告：陈建兰，女，1974年10月13日出生，汉族，长沙市人，住长沙市芙蓉区二里牌*号3门***房。
被告：胡晚，男，1970年3月27日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县下东街道办事处东山坝村。
被告：刘易平，女，汉族，茶陵县人，1977年7月18日出生，住茶陵县下东街道办事处东山坝村,系被告胡晚妻子。(缺席)
原告陈建兰诉被告胡晚、刘易平民间借贷纠纷一案，本院2016年9月23日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈建兰、被告胡晚到庭参加诉讼，被告刘易平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈建兰诉至本院请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币19.05万元，利息48578元（计算至2016年10月16日），合计23.9078万元，此后的利息按照月息1.5%的标准计算至实际偿还之日止；二、由被告承担本案的诉讼费用。
具体事实和理由如下：2014年5月7日，被告刘易平向原告借款人民币200000元，12月21日借款人民币50000元，分别出具借据共计人民币250000元，约定月利率为1.5%。用于其与丈夫胡晚共同经营的生产，由于被告没有履行承诺，原告多次向被告催讨，被告在2015年5月偿还了本息100000元（其中偿还本金5.95万元，利息4.05万元）。此后再无归还原告借款，故此，原告为了维护自己的合法权益，起诉至本院。
被告胡晚当庭答辩称，借钱是事实，欠债还钱，天经地义，但是目前没有能力全部清偿，希望原告给予一定的时间。被告胡晚未向本院提交证据。被告刘易平未提交书面的答辩状，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，原告与两被告系好朋友，两被告系夫妻关系。2014年5月7日，被告找到原告称其与他人因合伙事宜需要资金周转，故向原告借款200000元，原告通过银行转账199600元及400元现金给被告，被告刘易平向原告出具了借条；2014年12月21日，被告再次找到原告借款50000元，上述两笔借款均约定月利率为1.5%，借款期限双方口头约定原告需要用钱时可以随时取回。后两被告于2015年5月偿还了100000元，此后再无归还相关借款本息。另查明，两被告系夫妻关系，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，该案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律的保护。被告胡晚、刘易平以因资金周转向原告陈建兰借款，陈建兰实际交付，被告刘易平出具了借条，双方的借贷关系已成立，被告应当依法承担偿还责任。同时，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据婚姻法司法解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。两被告在2015年5月偿还100000元，因双方未约定偿还的是本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故在没有约定偿还借款的性质的情况下，应当按照先偿还借款利息，而后偿还本金的顺利进行清偿。故截止至2015年5月31日，被告应支付给原告的第一笔借款的利息为39550.7元（200000元×18%÷365天×401天=39550.7元）；第二笔借款的利息为3945.2元（50000元×18%÷365天×160天=3945.2元），两笔利息合计43495.9元，余款56504元抵扣本金，故截止2015年5月31日，被告尚欠原告本金193496元（250000元-56504元=193496元），原告在诉讼请求中主张本金为190500元在法律准许的范围之内本院予以支持。故自2015年6月1日至2016年10月16日期间的利息为46972.6元（190500元×18%÷365天×500天=46972.6元），合计237472.6元，故本院对原告的部分诉讼请求予以支持。本案经调解无效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告胡晚、刘易平在本判决生效后二十日内偿还本金190500元，利息46972.6元（截止至2016年10月16日），合计237472.6元给原告陈建兰；后段利息按照年利率18%的标准自2016年10月17日起支付至实际偿还之日止；
二、驳回原告对利息部分过高的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4886元，由被告胡晚、刘易平负担4853元，原告陈建兰负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 徐 针
人民陪审员 李 之
人民陪审员 龙月宝
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李建升
附本案适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利息由约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0224民初1319号原告：陈建兰，女，1974年10月13日出生，汉族，长沙市人，住长沙市芙蓉区二里牌*号3门***房。被告：胡晚，男，1970年3月27日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县下东街道办事处东山坝村。被告：刘易平，女，汉族，茶陵县人，1977年7月18日出生，住茶陵县下东街道办事处东山坝村,系被告胡晚妻子。(缺席)原告陈建兰诉被告胡晚、刘易平民间借贷纠纷一案，本院2016年9月23日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈建兰、被告胡晚到庭参加诉讼，被告刘易平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈建兰诉至本院请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币19.05万元，利息48578元（计算至2016年10月16日），合计23.9078万元，此后的利息按照月息1.5%的标准计算至实际偿还之日止；二、由被告承担本案的诉讼费用。具体事实和理由如下：2014年5月7日，被告刘易平向原告借款人民币200000元，12月21日借款人民币50000元，分别出具借据共计人民币250000元，约定月利率为1.5%。用于其与丈夫胡晚共同经营的生产，由于被告没有履行承诺，原告多次向被告催讨，被告在2015年5月偿还了本息100000元（其中偿还本金5.95万元，利息4.05万元）。此后再无归还原告借款，故此，原告为了维护自己的合法权益，起诉至本院。被告胡晚当庭答辩称，借钱是事实，欠债还钱，天经地义，但是目前没有能力全部清偿，希望原告给予一定的时间。被告胡晚未向本院提交证据。被告刘易平未提交书面的答辩状，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，原告与两被告系好朋友，两被告系夫妻关系。2014年5月7日，被告找到原告称其与他人因合伙事宜需要资金周转，故向原告借款200000元，原告通过银行转账199600元及400元现金给被告，被告刘易平向原告出具了借条；2014年12月21日，被告再次找到原告借款50000元，上述两笔借款均约定月利率为1.5%，借款期限双方口头约定原告需要用钱时可以随时取回。后两被告于2015年5月偿还了100000元，此后再无归还相关借款本息。另查明，两被告系夫妻关系，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，该案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律的保护。被告胡晚、刘易平以因资金周转向原告陈建兰借款，陈建兰实际交付，被告刘易平出具了借条，双方的借贷关系已成立，被告应当依法承担偿还责任。同时，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据婚姻法司法解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。两被告在2015年5月偿还100000元，因双方未约定偿还的是本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故在没有约定偿还借款的性质的情况下，应当按照先偿还借款利息，而后偿还本金的顺利进行清偿。故截止至2015年5月31日，被告应支付给原告的第一笔借款的利息为39550.7元（200000元×18%÷365天×401天=39550.7元）；第二笔借款的利息为3945.2元（50000元×18%÷365天×160天=3945.2元），两笔利息合计43495.9元，余款56504元抵扣本金，故截止2015年5月31日，被告尚欠原告本金193496元（250000元-56504元=193496元），原告在诉讼请求中主张本金为190500元在法律准许的范围之内本院予以支持。故自2015年6月1日至2016年10月16日期间的利息为46972.6元（190500元×18%÷365天×500天=46972.6元），合计237472.6元，故本院对原告的部分诉讼请求予以支持。本案经调解无效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡晚、刘易平在本判决生效后二十日内偿还本金190500元，利息46972.6元（截止至2016年10月16日），合计237472.6元给原告陈建兰；后段利息按照年利率18%的标准自2016年10月17日起支付至实际偿还之日止；二、驳回原告对利息部分过高的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费4886元，由被告胡晚、刘易平负担4853元，原告陈建兰负担33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长 徐 针人民陪审员 李 之人民陪审员 龙月宝二〇一六年十一月二十八日书 记 员 李建升附本案适用法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利息由约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7667号
原告：鲁山县农村信用合作联社，地址：鲁山县人民路东段*号院。组织机构代码证：66599713-2。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日出生，汉族，系该联社职工。
被告：孙雅利，女，1968年4月4日生，汉族，住址鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告孙雅利借款合同纠纷一案。本院于2017年12月4日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 胡春生
二〇一七年十二月十四日
书记员 耿冬莹
鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初7667号原告：鲁山县农村信用合作联社，地址：鲁山县人民路东段*号院。组织机构代码证：66599713-2。法定代表人：孔红杰，理事长。委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日出生，汉族，系该联社职工。被告：孙雅利，女，1968年4月4日生，汉族，住址鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告孙雅利借款合同纠纷一案。本院于2017年12月4日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  胡春生二〇一七年十二月十四日书记员  耿冬莹
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民辖终18号
上诉人（原审被告）：安徽创业商贸有限公司，住所地安徽省六安市霍山县衡山镇工业园区。
法定代表人：汪正荣，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：宣恩宜红贡茶有限公司，住所地湖北宣恩工业园区椒园片区。
法定代表人：李云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑桂超，湖北洪渊律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人安徽创业商贸有限公司因与被上诉人宣恩宜红贡茶有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省宣恩县人民法院（2018）鄂2825民初45号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽创业商贸有限公司上诉称，请求撤销湖北省宣恩县人民法院（2018）鄂2825民初45号民事裁定，将本案依法移送至安徽省霍山县人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人之间没有签订书面买卖合同，茶业买卖为被上诉人送货至上诉人住所地验收合格后付款，且运费由被上诉人承担，故买卖合同履行地为上诉人住所地霍山县。因本案的合同实际履行地、上诉人住所地均在霍山县，为了本案审理后能够得到有效执行，且原、被告间没有明确约定管辖权法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由安徽省霍山县人民法院管辖。
本院经审查认为，2017年7月25日，上诉人给被上诉人出具的承诺书中承诺若上诉人违约，被上诉人可向其所在地法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，上诉人与被上诉人的管辖约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，该管辖协议合法有效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，本案应当由被上诉人所在地法院湖北省宣恩县人民法院管辖。上诉人的上诉请求不能成立。原审裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条有瑕疵，但裁判结果是正确的。本院对原审裁定存在的瑕疵予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 红
审 判 员 宋祖军
审 判 员 马红艳
二〇一八年四月九日
法官助理 田永松
书 记 员 谭绍丹
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终934号
上诉人（原审原告）三冶附企金属结构制造厂，住所地鞍钢厂内立山桥洞北。
法定代表人曼树森，该厂厂长。
委托代理人潘国生，男，1967年1月20日出生，汉族，住址鞍山市千山区。
被上诉人（原审被告）鞍山市千山区人民政府，住所地鞍山市千山区鞍海路48号。
法定代表人靳洪利，该区政府区长。
委托代理人朱宏伟，该区政府法制办工作人员。
委托代理人包海燕，辽宁弘扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鞍山市千山区城乡建设管理局，住所地鞍山市千山区鞍海路48号。
三冶附企金属结构制造厂（以下简称三冶金属）因诉鞍山市千山区人民政府（以下简称千山区政府）、鞍山市千山区城乡建设管理局（以下简称城建局）强拆违法并赔偿一案，不服鞍山市中级人民法院（2015）鞍行初字第00054号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明的事实：2000年9月20日孙长辉由孙桂民代理与鞍山市千山区东鞍山镇前三家峪村民委员会签订《承包荒坑开发合同》。2005年5月14日孙长辉与三冶钢窗总厂签订《租赁合同》，孙长辉将6570平方米场地租赁给三冶钢窗总厂，2009年4月27日城建局对孙长辉承包的集体土地上的房屋等进行了拆除，2009年4月30日孙桂民代表长辉综合厂就拆迁补偿事宜与千山区政府、千山区企业谈迁管理办公室签订《协议书》。另查，2010年三冶金属以孙长辉、城建局为被告提起民事诉讼，要求给付应得的拆迁补偿款。2011年8月22日鞍山市千山区人民法院作出（2010）鞍千民一初字第11号民事判决，孙长辉不服提出上诉，2011年12月28日鞍山市中级人民法院作出（2011）鞍民一终字第558号民事裁定，撤销原判，发回重审，2012年7月26日鞍山市千山区人民法院作出（2012）鞍千民二初字第447号民事裁定，驳回三冶金属的起诉。
原审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，本案三冶金属收到2012年7月26日鞍山市千山区人民法院作出（2012）鞍千民二初字第447号民事裁定后，未就强拆问题提起行政诉讼，现提起本案行政诉讼已超法定起诉期限，依据法律规定应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定：驳回三冶金属的起诉。案件受理费50元返还三冶金属。
三冶金属上诉称：原审法院认为三冶金属提起行政诉讼超过法定期限，属适用法律错误。三冶金属收到鞍山市千山区人民法院（2012）鞍千民二初字第447号民事裁定书后，多次到鞍山市千山区人民法院申请立案，口头回复不给立案且没有任何书面回执，三冶金属多次到鞍山市千山区信访局和鞍山市信访局通过申诉信访解决，但一直未有结果。直到2015年5月1日，《中华人民共和国行政诉讼法》修订实施后，三冶金属又到鞍山市中级人民法院申请立案，才受理此案。公民、法人或其他组织因不可抗力或其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不算在起诉期限内。原审法院在没有查清三冶金属在法定期限内没能提出诉讼的原因是因不属于自身原因导致的，适用法律错误。请求依法撤销鞍山市中级人民法院（2015）鞍行初字第00054号行政裁定书，依法支持三冶金属的原审请求，判令千山区政府、城建局承担本案的诉讼费用。
千山区政府、城建局均没有提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为：三冶金属原审诉讼请求是：1、依法确认千山区政府、城建局拆迁行为违法；2、依法判令千山区政府、城建局赔偿违法拆迁给三冶金属造成的损失6798097.84元。根据当时适用的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。据此，三冶金属应当在被诉行为发生后两年内提起行政诉讼。本案强拆房屋及拉走生产设备的行为发生于2009年4月27日，虽然三冶金属主张“强拆后就提起了行政诉讼，由于当时法院不受理，才不得已提起民事诉讼，”但鞍山市千山区人民法院于2012年7月26日作出（2012）鞍千民二初字第447号民事裁定，以“不应当作为一般民事案件审理”为由驳回三冶金属起诉后，三冶金属就应当及时行使诉权，而其于2015年6月17日才提起本案诉讼，且没有提交因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的证据，故，三冶金属的起诉明显超过法定的起诉期限，原审法院裁定驳回起诉并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。三冶附企金属结构制造厂的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康宪雷
审 判 员 武 江
审 判 员 徐桂伶
二〇一八年四月十一日
法官助理 李 鑫
书 记 员 鞠 林
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏04行终374号
上诉人（原审原告）王国益,男，汉族，1946年12月16日生，住常州市武进区。
被上诉人（原审被告）常州市武进区湖塘镇人民政府，住所地常州市武进区人民中路639号。
法定代表人蒋志龙，该镇镇长。
被上诉人（原审被告）常州市武进区人民政府，住所地常州市武进区行政中心。
法定代表人戴士福，该区区长。
委托代理人严征，该区法制办副主任。
委托代理人郑喆，该区法制办工作人员。
上诉人王国益因政府信息公开、行政复议一案，不服常州市武进区人民法院（2016）苏0412行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2015年11月4日，被告常州市武进区湖塘镇人民政府（以下简称镇政府）收到原告的政府信息公开申请，原告要求其公开“武进区湖塘镇何留村委顾家村所在地块涉及征地拆迁、补偿补助费的发放使用情况”。被告镇政府于2015年11月16日作出《政府信息公开申请答复书》（以下简称答复书），告知原告，其所在的何留村委顾家组征地面积为40.174亩,并告知土地补偿费、安置补偿费的金额，及该两笔费用的结转情况等。同时告知原告，居民点补偿项目审计后划拨湖塘镇何留股份合作社，附着物补偿费总计金额及发放时间，并告知了原告星河二期地块民房拆迁补偿款金额。该答复书于2015年11月19日邮寄送达给原告。原告对被告镇政府作出的答复书的内容不服，于同年11月24日向被告常州市武进区人民政府（以下简称区政府）邮寄行政复议申请书，被告区政府收到复议申请书后，于2015年11月27日进行了受理，并向被告镇政府送达了行政复议答复通知书。2016年1月15日，被告区政府作出延期审理通知书，决定延期30日。2016年2月5日，被告区政府作出〔2015〕武行复第62号行政复议决定书（以下简称复议决定），维持了被告镇政府的答复书，并将复议决定送达双方当事人。原告不服，起诉来院，要求判如所请。
原审法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，被告镇政府作为行政机关，具有受理与处理政府信息公开申请的法定职责，原告作为被拆迁地块的村民有权申请获取相关政府信息。被告镇政府于2015年11月4日收到政府信息公开申请后，于2015年11月16日作出书面答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”的规定，程序是合法的。原告所申请公开的政府信息为“武进区湖塘镇何留村委顾家村所在地块涉及征地拆迁、补偿补助费的发放情况”，被告镇政府根据原告的申请，将涉案地块的征地面积、征地补偿费和民房拆迁补偿款的结算金额以及款项的发放情况，已进行了答复，被告镇政府作出的答复认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。原告主张被告镇政府公开的政府信息中征地面积错误，未有发放明细，本院认为，被告镇政府在答复时将顾家组所在地块的征地面积数及征地补偿费的总帐及结转情况告知原告，应认定被告已将其保存的政府信息予以公开。因此，对原告的上述主张，本院不予采纳。综上，被告镇政府作出答复，职权法定，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。被告武进区政府经受理、行政复议答复等程序，作出行政复议决定并送达当事人，其延长复议审理期限符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，被告区政府作出的行政复议决定程序合法，本院予以确认。原告的诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决：驳回原告王国益的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王国益负担。
上诉人王国益上诉称，被上诉人镇政府未依法根据上诉人的要求，全面公开政府信息，其中：征地面积数答复错误；未提供发放明细；（宅基地）补偿项目已正在审计为由不予公开。复议机关未进行公正处理，进一步侵害了上诉人的合法权益。为维护自身合法权益，请求本院依法撤销原判；撤销镇政府作出的答复书；撤销区政府作出的复议决定；判令镇政府按上诉人的要求全面、准确履行信息公开职责、公开相关信息；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人镇政府、区政府在二审期间均未提交书面答辩意见。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，原审判决对本案证据的认定正确。本院据此确认的案件事实与原审判决无异。
本院认为，上诉人的上诉理由与起诉理由相同。根据本案的事实以及相关规定，本院认为原审判决对本案的认定正确，并无不当，本院对本案的认定与原审判决一致，不再赘述。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确凿、适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王国益负担。
本判决为终审判决。
审判长 王伟庆
审判员 陈 卫
审判员 王 莹
二〇一八年四月二十八日
书记员 骆云辉
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3720号之一
申请执行人台州市黄岩民间融资服务中心有限公司，住所地台州市黄岩区西城街道县前街59号，组织机�代码:30761778-5。
法定代表人胡华杰。
被执行人谢宇京，男，1993年5月24日出生，住台州市黄岩区。
被执行人王永明，男，1970年12月28日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人台州市黄岩民间融资服务中心有限公司与被执行人谢宇京、王永明为小额借款合同纠纷的（2017）浙1003民初2122号民事判决书一案中，于2017年09月14日向被执行人谢宇京、王永明发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人谢宇京、王永明履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人台州市黄岩民间融资服务中心有限公司借款人民币200000元，并支付利息及律师代理费4400元，负担案件受理费2251元、申请执行费3042.28元。但被执行�谢宇京、王永明未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人谢宇京、王永明的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人谢宇京、王永明在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人谢宇京、王永明在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人王永明有车牌号为浙Ｊ×××××丰田牌小型轿车，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院依申请执行人台州市黄岩民间融资服务中心有限公司的申请，已要求公安机关协助查找该车的去向。4、被执行人王永明在台州市黄岩缘尊贸易有限公司处享有90%的股权投资，本院依法进行了冻结，但台州市黄岩缘尊贸易有限公司目前生产经营、资产负债等情况不详，该股权投资�无处置价值亦难以明确，且股权价值需该公司财务资料并经专业机构评估才能确定是否具有执行价值，为此，本院告知申请执行人应在5日内向本院提交书面处置申请并预交评估等费用，否则视为申请执行人认为该股权无执行价值，无需处置，但申请执行人逾期未提交。5、目前，未发现被执行人谢宇京、王永明有其他可供执行的财产。因被执行人谢宇京、王永明拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人谢宇京、王永明纳入失信被执行人名单，同时对被执行人谢宇京、王永明采取媒体曝光等措施。并对被执行人谢宇京、王永明拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。本院依法传唤了被执行人谢宇京，因其拒不申报财产对其实施了司法拘留15天。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一�月内向本院提供被执行人谢宇京、王永明的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人谢宇京、王永明可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人台州市黄岩民间融资服务中心有限公司并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人谢宇京、王永明目前无财产可供执行，申请执行人台州市黄岩民间融资服务中心有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3720号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年一月八日
代书记员 蒋阳军
台州市黄岩区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1003执3720号
被拘留人:谢宇京公民身份号码:×××3976
本院在执行台州市黄岩民间融资服务中心有限公司与谢宇京、王永明（2017）浙1003执3720号小额借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对谢宇京拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十六日
()
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3720号之一申请执行人台州市黄岩民间融资服务中心有限公司，住所地台州市黄岩区西城街道县前街59号，组织机�代码:30761778-5。法定代表人胡华杰。被执行人谢宇京，男，1993年5月24日出生，住台州市黄岩区。被执行人王永明，男，1970年12月28日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人台州市黄岩民间融资服务中心有限公司与被执行人谢宇京、王永明为小额借款合同纠纷的（2017）浙1003民初2122号民事判决书一案中，于2017年09月14日向被执行人谢宇京、王永明发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人谢宇京、王永明履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人台州市黄岩民间融资服务中心有限公司借款人民币200000元，并支付利息及律师代理费4400元，负担案件受理费2251元、申请执行费3042.28元。但被执行�谢宇京、王永明未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人谢宇京、王永明的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人谢宇京、王永明在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人谢宇京、王永明在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人王永明有车牌号为浙Ｊ×××××丰田牌小型轿车，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院依申请执行人台州市黄岩民间融资服务中心有限公司的申请，已要求公安机关协助查找该车的去向。4、被执行人王永明在台州市黄岩缘尊贸易有限公司处享有90%的股权投资，本院依法进行了冻结，但台州市黄岩缘尊贸易有限公司目前生产经营、资产负债等情况不详，该股权投资�无处置价值亦难以明确，且股权价值需该公司财务资料并经专业机构评估才能确定是否具有执行价值，为此，本院告知申请执行人应在5日内向本院提交书面处置申请并预交评估等费用，否则视为申请执行人认为该股权无执行价值，无需处置，但申请执行人逾期未提交。5、目前，未发现被执行人谢宇京、王永明有其他可供执行的财产。因被执行人谢宇京、王永明拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人谢宇京、王永明纳入失信被执行人名单，同时对被执行人谢宇京、王永明采取媒体曝光等措施。并对被执行人谢宇京、王永明拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。本院依法传唤了被执行人谢宇京，因其拒不申报财产对其实施了司法拘留15天。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一�月内向本院提供被执行人谢宇京、王永明的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人谢宇京、王永明可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人台州市黄岩民间融资服务中心有限公司并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人谢宇京、王永明目前无财产可供执行，申请执行人台州市黄岩民间融资服务中心有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3720号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年一月八日代书记员 蒋阳军
湖南省宁远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1126行初3号
原告张某某，男，1956年9月23日出生，汉族，湖南省蓝山县人。
原告邓某某，男，1960年1月7日出生，汉族，湖南省蓝山县人，居民。
原告阎某某，女，1951年1月6日出生，汉族，湖南省蓝山县人，居民。
原告唐某，男，1931年3月25日出生，汉族，湖南省蓝山县人，居民。
原告邓某甲，女，1941年4月12日出生，汉族，湖南省蓝山县人，居民。
原告陈某某，女，1951年12月17日出生，汉族，湖南省蓝山县人，居民。
龙某某，男，1940年8月10日出生，汉族，湖南省蓝山县人，居民。
原告陈某，男，1986年10月21日出生，汉族，湖南省蓝山县人，居民。
原告成某某，女，1936年5月15日出生，汉族，湖南省蓝山县人，居民。
原告刘某某，男，1948年7月17日出生，汉族，湖南省蓝山县人，居民。
诉讼代表人张某某，男，1956年9月23日出生，汉族，湖南省蓝山县人，居民。
诉讼代表人邓某某，男，1960年1月7日出生，汉族，湖南省蓝山县人，居民。
诉讼代表人阎某某，女，1951年1月6日出生，汉族，湖南省蓝山县人，居民。
以上十位原告的委托代理人岑生华，湖南云虹律师事务所律师（一般代理）。
被告蓝山县城乡规划办公室，地址：蓝山县塔峰镇塔峰中路***号。
法定代表人黄文启，主任。
委托代理人谭青生，湖南谭青生律师事务所律师。（一般代理）。
委托代理人周某某，男，1969年11月1日出生，汉族，湖南省蓝山县人，公务员。系蓝山县城乡规划办公室工作人员（一般代理）。
第三人蓝山县天和房地产开发有限责任公司，地址：蓝山县塔峰镇五里坪路31号。
法定代表人石荷高，经理。
委托代理人李某某，男，1980年8月24日出生，汉族，浙江省金华市人，居民。系蓝山县天和房地产开发有限责任公司工作人员（特别授权代理：变更、承认、放弃诉讼请求、参与调解、签署协议）。
本院在审理原告张某某、邓某某、阎某某、唐某、邓某甲、陈某某、龙宗德、陈某、成某某、刘某某（以下简称原告张某某等十人）不服被告蓝山县城乡规划办公室规划行政许可一案中，原告张某某等十人发现要求撤销的蓝建规[地]字第2013052号《建设用地规划许可证》已被新的《建设用地规划许可证》取代，特向法院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某某等十人起诉要求撤销被告蓝山县城乡规划办公室为第三人蓝山县天和房地产开发有限责任公司颁发的蓝建规[地]字第2013052号《建设用地规划许可证》已被其它的《建设用地规划许可证》取代，蓝建规[地]字第2013052号《建设用地规划许可证》已不存在，不具有可诉性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张某某等十人撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张某某等十人负担。
（此页无正文）
审 判 长 蒋娅丽
人民陪审员 龙晓斌
人民陪审员 朱 萍
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 申 露
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执4238号
申请执行人江阴龙泽铝业有限公司，统一社会信用代码91320281596983916N，住所地江阴市华士镇龙砂工业园19号。
法定代表人汪建华，该公司执行董事。
委托代理人：赵振惠，江阴市新桥法律服务所法律工作者。
委托代理人：花云忠，该公司员工。
被执行人无锡力健铝业有限公司，组织机构代码68218310-6，住所地无锡市惠山区前洲街道邓巷村工业集中区。
法定代表人：唐翼。
申请执行人江阴龙泽铝业有限公司与被执行人无锡力健铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日作出的(2016)苏0281民初15659号民事判决书已发生法律效力。依该判决：无锡力健铝业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴龙泽铝业有限公司货款88634.42元，并支付逾期付款利息6381元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1010元（江阴龙泽铝业有限公司已预交），由无锡力健铝业有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴龙泽铝业有限公司。因无锡力健铝业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，江阴龙泽铝业有限公司向本院申请执行，本院于2017年7月5日立案执行。
本案执行过程中，经向银行、房地产、车辆管理所等部门查询，未发现无锡力健铝业有限公司有可供执行财产。本院将上述执行情况告知了江阴龙泽铝业有限公司，其对本院查明的上述事实未提出异议，也未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。
本院认为，江阴龙泽铝业有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于无锡力健铝业有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查找到无锡力健铝业有限公司有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0281民初15659号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈教智
人民陪审员 张玉萍
人民陪审员 徐惠春
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 玙
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执4238号申请执行人江阴龙泽铝业有限公司，统一社会信用代码91320281596983916N，住所地江阴市华士镇龙砂工业园19号。法定代表人汪建华，该公司执行董事。委托代理人：赵振惠，江阴市新桥法律服务所法律工作者。委托代理人：花云忠，该公司员工。被执行人无锡力健铝业有限公司，组织机构代码68218310-6，住所地无锡市惠山区前洲街道邓巷村工业集中区。法定代表人：唐翼。申请执行人江阴龙泽铝业有限公司与被执行人无锡力健铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日作出的(2016)苏0281民初15659号民事判决书已发生法律效力。依该判决：无锡力健铝业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴龙泽铝业有限公司货款88634.42元，并支付逾期付款利息6381元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1010元（江阴龙泽铝业有限公司已预交），由无锡力健铝业有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴龙泽铝业有限公司。因无锡力健铝业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，江阴龙泽铝业有限公司向本院申请执行，本院于2017年7月5日立案执行。本案执行过程中，经向银行、房地产、车辆管理所等部门查询，未发现无锡力健铝业有限公司有可供执行财产。本院将上述执行情况告知了江阴龙泽铝业有限公司，其对本院查明的上述事实未提出异议，也未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，江阴龙泽铝业有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于无锡力健铝业有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查找到无锡力健铝业有限公司有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0281民初15659号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  陈教智人民陪审员  张玉萍人民陪审员  徐惠春二〇一七年十二月七日书 记 员  张 玙
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5881号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司慈溪市支行。住所地：慈溪市古塘街道青少年宫北路777号。统一社会信用代码：9133028284471314X6
代表人：范勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙央群，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁渊，浙江金穗律师事务所律师。
被执行人：张狄狄，男，1973年3月19日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：方琦，女，1973年2月1日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司慈溪市支行与张狄狄、方琦金融借款合同纠纷一案中，于2017年4月11日，依法拍卖被执行人张狄狄、方琦名下的位于慈溪市观海卫镇卫山景苑7号楼106室房地产。2017年5月24日，买受人余维杰（身份证号：）以1524100元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条规定，裁定如下：
一、被执行人方琦、张狄狄名下的位于慈溪市观海卫镇卫山景苑7号楼106室房地产【房产证号：慈房权证2012字第××号、慈房权证2012字第××号，土地证号：慈国用2012第0227**号】的所有权归买受人余维杰所有。上述所有权自本裁定送达买受人余维杰时起转移。
二、买受人余维杰可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 沈 炀
二〇一七年六月七日
书 记 员 徐峰（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5881号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司慈溪市支行。住所地：慈溪市古塘街道青少年宫北路777号。统一社会信用代码：9133028284471314X6
代表人：范勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙央群，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁渊，浙江金穗律师事务所律师。
被执行人：张狄狄，男，1973年3月19日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：方琦，女，1973年2月1日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司慈溪市支行与张狄狄、方琦金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人张狄狄、方琦履行款项1471037.5元及利息、案件受理费17996元、申请执行费17110.38元，但被执行人张狄狄、方琦未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年5月30日以（2016）浙0282民初4088号之一民事裁定书查封了被执行人张狄狄、方琦名下的位于慈溪市观海卫镇卫山景苑7号楼106室房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人方琦、张狄狄名下的位于慈溪市观海卫镇卫山景苑7号楼106室房地产【房产证：慈房权证2012字第××号、慈房权证2012字第××号，土地证：慈国用2012第022733号】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 沈 炀
二〇一七年四月十一日
书 记 员 徐峰（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执5881号申请执行人：中国农业银行股份有限公司慈溪市支行。住所地：慈溪市古塘街道青少年宫北路777号。统一社会信用代码：9133028284471314X6代表人：范勇，该支行行长。委托诉讼代理人：孙央群，浙江金穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁渊，浙江金穗律师事务所律师。被执行人：张狄狄，男，1973年3月19日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：方琦，女，1973年2月1日出生，汉族，住慈溪市。本院在执行中国农业银行股份有限公司慈溪市支行与张狄狄、方琦金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人张狄狄、方琦履行款项1471037.5元及利息、案件受理费17996元、申请执行费17110.38元，但被执行人张狄狄、方琦未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年5月30日以（2016）浙0282民初4088号之一民事裁定书查封了被执行人张狄狄、方琦名下的位于慈溪市观海卫镇卫山景苑7号楼106室房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：拍卖或变卖被执行人方琦、张狄狄名下的位于慈溪市观海卫镇卫山景苑7号楼106室房地产【房产证：慈房权证2012字第××号、慈房权证2012字第××号，土地证：慈国用2012第022733号】。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 晓 东代理审判员 陈 再 波代理审判员 沈   炀二〇一七年四月十一日书 记 员 徐峰（代）
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执839号
本院依据已经发生法律效力的(2016)浙0683民初5825号民事判决书，于2018年2月9日立案执行申请执行人杭州佰全物业管理有限公司与被执行人裘苏渊物业服务合同纠纷一案。执行过程中，被执行人于2018年3月12日全部履行。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十四日
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0123民初1202号
原告：董某，男，1949年1月1日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：李某1，男，1937年4月27日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：林某，女，1944年7月10日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：陈某，女，1966年1月16日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：李某2，男，1988年10月1日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：李某3，男，1989年12月15日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告李某2、李某3共同委托诉讼代理人：赵振华，福建环三律师事务所专职律师。
原告董某与被告李某1、林某、陈某、李某2、李某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。原告董某于2017年1月17日向本院申请撤回对被告李某1、林某的起诉。
本院认为，原告董某的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告董某撤回对被告李某1、林某的起诉。
审判员 林勇
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈芳
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
2017）冀0903民初1712号
原告赵淑苓，女，汉族，1969年9月18日出生，住河北省沧州市运河区。
委托诉讼代理人姬东文，男，汉族，1966年12月14日出生，住河北省沧州市运河区，系原告赵淑苓之夫。
被告赵晓燕，女，汉族，1982年5月14日出生，住山东省济南市历下区，缺席。
被告曹守廷，男，汉族，1973年10月26日出生，住山东省济南市历下区。
原告赵淑苓与被告赵晓燕、曹守廷民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告赵淑苓的委托诉讼代理人姬东文到庭参加了诉讼。被告赵晓燕、被告曹守廷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵淑苓向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵晓燕偿还原告赵淑苓借款余额87896.23元；2、判令被告赵晓燕偿还原告赵淑苓借款自逾期之日起至款项付清之日止的利息；3、判令被告曹守延承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告赵晓燕向原告赵淑苓借款，同时约定借款利息，之后原告赵淑苓陆续向被告赵晓燕汇款，分别于2014年9月14日汇款2万元，于2014年9月29日汇款5万元，于2014年11月04日汇款7987元，于2014年11月20日汇款15021元，于2014年11月21日汇款23714，于2014年12月06日汇款2.5万元，于2014年12月07日汇款5万元等。期间被告赵晓燕也曾向原告赵淑苓支付过利息和本金，但至2015年01月08日借款到期，原告赵淑苓提出取回全部本金和利息时，被告赵晓燕以各种理由推脱、搪塞，不予偿还。后经原告多次催讨，至今有借款87896.23元，尚未偿还。被告曹守廷与赵晓燕为夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，本案借款发生在赵晓燕与曹守廷夫妻关系存续期间，应由夫妻共同财产偿还，故被告曹守廷对本案所涉债务承担连带清偿责任。被告赵晓燕、曹守廷的上述行为，严重损害了原告赵淑苓的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益，望判如所请。
赵晓燕、曹守廷缺席无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵淑苓以转账方式陆续向被告赵晓燕在中国民生银行济南分行营业部的个人账户汇款，分别于2014年9月14日汇款20000元、于2014年9月29日汇款50000元、于2014年11月04日汇款7987元、于2014年11月20日汇款15021元、于2014年11月21日汇款23714.49元、于2014年12月06日汇款25000万元、于2014年12月07日汇款50000元，以上共计191722.49元。被告赵海燕于2015年2月17日至2015年9月11日以自己的名义先后多次通过银行转账的形式转给原告赵淑苓名下账户多笔款项共计7436元。另原告主张被告赵晓燕于自2014年9月21日起至2015年12月31日，还以权东、袁婷婷、ＸＸ、王平的名义分别多次通过银行转账的形式打入原告赵淑苓名下账户多笔款项，均为偿还其借款本息。
本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系订立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。自然人因之间的民间借贷合同为实践性合同，因借款交付而发生效力，由《中华人民共和国合同法》第二百一十条明文规定。本案中原告主张其与被告成立民间借贷合同且合同生效，应负证明原、被告之间有借贷合意及原告已经交付约定的借款这两个民间借贷合同生效要件的举证责任。本案中，原告提交的中国民生银行个人账户对账单，仅能证明原告赵淑苓于2014年9月14日开始至2014年12月07日向被告赵晓燕名下账户转账共计191722.49元及被告赵晓燕于2015年2月17日至2015年9月11日向原告赵淑苓名下账户打款共计7436元的事实。但对于原告赵淑苓向被告赵晓燕打款191722.49元的性质，原告赵淑苓主张是借贷关系并提交银行个人账户对账单予以证明，二被告虽未到庭应诉，但原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。原告提交的该对账单显示其与被告赵晓燕及权东、袁婷婷、ＸＸ、王平的转账记录往来频繁，但原告对该四人对其账户打款的性质是偿还的本息还是利息不能明确说明，且其自述的利息给付方式与对账单显示的实际打款的金额并不相吻合，原告亦未提交其他证据予以佐证其与被告赵晓燕之间存在借款关系，故原告主张其与被告赵晓燕之间成立民间借贷关系并要求二被告偿还其借款本息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持，原告可待证据充分后另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵淑苓的诉讼请求。
案件受理费1997元、公告费560元，由原告赵淑苓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 雯
人民陪审员 王福霞
人民陪审员 韩美荣
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 高志远
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书2017）冀0903民初1712号原告赵淑苓，女，汉族，1969年9月18日出生，住河北省沧州市运河区。委托诉讼代理人姬东文，男，汉族，1966年12月14日出生，住河北省沧州市运河区，系原告赵淑苓之夫。被告赵晓燕，女，汉族，1982年5月14日出生，住山东省济南市历下区，缺席。被告曹守廷，男，汉族，1973年10月26日出生，住山东省济南市历下区。原告赵淑苓与被告赵晓燕、曹守廷民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告赵淑苓的委托诉讼代理人姬东文到庭参加了诉讼。被告赵晓燕、被告曹守廷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵淑苓向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵晓燕偿还原告赵淑苓借款余额87896.23元；2、判令被告赵晓燕偿还原告赵淑苓借款自逾期之日起至款项付清之日止的利息；3、判令被告曹守延承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告赵晓燕向原告赵淑苓借款，同时约定借款利息，之后原告赵淑苓陆续向被告赵晓燕汇款，分别于2014年9月14日汇款2万元，于2014年9月29日汇款5万元，于2014年11月04日汇款7987元，于2014年11月20日汇款15021元，于2014年11月21日汇款23714，于2014年12月06日汇款2.5万元，于2014年12月07日汇款5万元等。期间被告赵晓燕也曾向原告赵淑苓支付过利息和本金，但至2015年01月08日借款到期，原告赵淑苓提出取回全部本金和利息时，被告赵晓燕以各种理由推脱、搪塞，不予偿还。后经原告多次催讨，至今有借款87896.23元，尚未偿还。被告曹守廷与赵晓燕为夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用赵晓燕、曹守廷缺席无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵淑苓以转账方式陆续向被告赵晓燕在中国民生银行济南分行营业部的个人账户汇款，分别于2014年9月14日汇款20000元、于2014年9月29日汇款50000元、于2014年11月04日汇款7987元、于2014年11月20日汇款15021元、于2014年11月21日汇款23714.49元、于2014年12月06日汇款25000万元、于2014年12月07日汇款50000元，以上共计191722.49元。被告赵海燕于2015年2月17日至2015年9月11日以自己的名义先后多次通过银行转账的形式转给原告赵淑苓名下账户多笔款项共计7436元。另原告主张被告赵晓燕于自2014年9月21日起至2015年12月31日，还以权东、袁婷婷、ＸＸ、王平的名义分别多次通过银行转账的形式打入原告赵淑苓名下账户多笔款项，均为偿还其借款本息。本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系订立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。自然人因之间的民间借贷合同为实践性合同，因借款交付而发生效力，由《中华人民共和国合同法》第二百一十条明文规定。本案中原告主张其与被告成立民间借贷合同且合同生效，应负证明原、被告之间有借贷合意及原告已经交付约定的借款这两个民间借贷合同生效要件的举证责任。本案中，原告提交的中国民生银行个人账户对账单，仅能证明原告赵淑苓于2014年9月14日开始至2014年12月07日向被告赵晓燕名下账户转账共计191722.49元及被告赵晓燕于2015年2月17日至2015年9月11日向原告赵淑苓名下账户打款共计7436元的事实。但对于原告赵淑苓向被告赵晓燕打款191722.49元的性质，原告赵淑苓主张是借贷关系并提交银行个人账户对账单予以证明，二被告虽未到庭应诉，但原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。原告提交的该对账单显示其与被告赵晓燕及权东、袁婷婷、ＸＸ、王平的转账记录往来频繁，但原告对该四人对其账户打款的性质是偿还的本息还是利息不能明确说明，且其自述的利息给付方式与对账单显示的实际打款的金额并不相吻合，原告亦未提交其他证据予以佐证其与被告赵晓燕之间存在借款关系，故原告主张其与被告赵晓燕之间成立民间借贷关系并要求二被告偿还其借款本息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持，原告可待证据充分后另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵淑苓的诉讼请求。案件受理费1997元、公告费560元，由原告赵淑苓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张 雯人民陪审员  王福霞人民陪审员  韩美荣二〇一七年十一月二十四日书 记 员  高志远
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执2036号
申请执行人曹雪龙，男，1961年10月17日出生，住浙江省海盐县。
被执行人蒋雪佳，男，1993年1月11日出生，住浙江省海盐县。
被执行人周玉屏，女，1961年1月7日出生，住浙江省海盐县。
本院在执行曹雪龙与蒋雪佳、周玉屏（2017）浙0424执2036号民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议，被执行人按约履行了第一次义务，故申请执行人向本院提出撤回执行的书面申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
一、终结浙江省海盐县人民法院（2017）浙0424民初3389号判决书的执行。
二、一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，另一方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱全林
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵伟杰
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初9659号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：陈宏奇。
委托诉讼代理人：张武。
被告：张银珍。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告张银珍信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈宏奇到庭参加诉讼。被告张银珍经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告信用卡欠款本息共计133152.25元（截止2017/10/06，欠款本金100408.53元，利息2798.28元，费用29945.44元（其中包含：账单分期手续费17869.06元、违约金12076.38元），合计为133152.25元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告张银珍自2015/2/12始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：439188008251XXXX。截至2017/10/6止累计欠款本息共计133152.25元整未给付。原告自2017/06/06开始多次催款，被告仍未清偿。
被告张银珍未作答辩，也未提交任何相关证据材料。
经审理查明，2015年1月26日，张银珍向招行信用卡中心提交信用卡申请，并表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》(简称《信用卡领用合约》)载明：甲方为招行信用卡中心，乙方为申请人；乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清款日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日(含)前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元；每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。
张银珍向招行信用卡中心申请办理信用卡后，经招行信用卡中心审核，招行信用卡中心向张银珍签发了信用卡，卡号为：4391880082516505。招行信用卡中心提供的《持卡人账单查询》载明：张银珍从2015年2月16日起开始启用信用卡消费，截止2017年10月6日，张银珍尚欠招行信用卡中心本金100408.53元，利息2798.28元，费用29945.44元，其中费用包含（2017年收取的违约金12076.38元、手续费17869.06元）。
另，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
上述事实，有招行信用卡中心提交的原、被告身份信息、信用卡申请表、信用卡章程及领用合约、持卡人账单查询在案佐证。
本院认为，被告张银珍取得招行信用卡中心签发的信用卡后，进行透支消费。但张银珍未按《信用卡领用合约》约定向招行信用卡中心归还透支款，其行为属违约行为，应承担相应的民事责任。截止2017年10月6日，张银珍尚欠招行信用卡中心本金100408.53元，利息2798.28元，费用29945.44元，其中费用包含2017年收取的违约金12076.38元、手续费17869.06元。
原告要求张银珍给付上述信用卡透支本金、手续费的诉讼请求，本院予以支持。原告请求上述利息符合约定，本院予以支持，关于2017年10月7日至清偿之日的利息，按照《信用卡领用合约》的约定计算。关于原告要求被告张银珍支付违约金的诉讼请求，因原告并未与张银珍通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，对该诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告张银珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金100408.53元，利息2798.28元（计算至2017年10月6日，2017年10月7日至清偿之日的利息以本金100408.53元为基数，按每日万分之五计算）、费用17869.06元；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告张银珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1481.5元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担181.5元，被告张银珍负担1300元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨亚朋
二〇一七年十二月五日
书记员 谢鸽子
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云25民终314号
上诉人（原审被告）：红河州大地锦德房地产开发有限公司。
所在地：石屏县湖滨路异龙湾小区。
法定代表人：郭树生，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：夏明友，云南新洋务律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨晓波，红河州大地锦德房地产开发有限公司员工。代理权限为：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：何照信,男,1962年4月30日生,汉族，建水县人，居民，住建水县。
委托诉讼代理人：朱爱雄，云南谣光律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。
原审被告：李国明，男，1968年5月18日生，汉族，昆明市人，居民，住昆明市官渡区。
上诉人红河州大地锦德房地产开发有限公司（以下简称“大地公司”）因与被上诉人何照信、原审被告李国明民间借贷纠纷一案，不服建水县人民法院(2017)云2524民初1753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日受理后，依法组成合议庭，因双方当事人二审中均未提交新的证据材料或事实依据，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
大地公司上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，上诉人未向被上诉人借款，也未收到被上诉人所谓的借款。1、被上诉人提供的《借款合同》及《借条》后半手写部分的形成时间分别系2017年5月27日和2017年5月14日，明显是为本案诉讼而炮制的。2、被上诉人提供的工商银行《个人业务凭证》显示借方为“田翔升”，农行交易凭证涉及的是“田翔升”、“何俊阳”，两人均非上诉人，上述证据也无法看出系为上诉人交纳税款，且上述凭证金额仅为277万元，并非被上诉人主张的300万元。二、被上诉人的主张已超过诉讼时效。被上诉人自始至终未向上诉人主张过前述款项，也没有任何证据予以证实。
何照信辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李国明受大地公司委托向答辩人借款，田翔升、何俊阳是答辩人公司的股东，借款由两人帐户转汇给大地公司277万元，另外23万元交付的现金。答辩人经常到大地公司催款，2017年5月14日李国明在借条上的说明可以证实诉讼时效中断过。
何照信向一审法院起诉请求：1、判令被告李国明与大地公司赔还原告借款本金300万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2011年8月27日起至全部借款还清之日止）；2、案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：2011年5月27日，被告大地公司因欠税款需资金周转为由，以被告李国明名义与原告何照信签订借款合同，向原告何照信借款300万元，借款期限为三个月，自2011年5月27日起至2011年8月26日止。并于当日由被告李国明出具借条给原告收持，约定如被告不按期偿还借款，被告自愿承担每日6000元的资金占用费。被告大地公司赔还原告三个月的资金占用费18万元后，对借款本金300万元及利息至今未偿还。
一审法院认为，原告何照信及被告李国明均认可所借款300万元是由被告大地公司管理使用，借款事实清楚。原告何照信提供的借款合同、借条及法定代表人授权委托书，证明被告李国明是经大地公司法定代表人郭学良授权委托，作为代理人代为办理向原告何照信借款事宜，被告李国明在借款合同及借条上的签名及所认可事实，均为代表大地公司所作的代理行为，其行为符合授权权限内所办理事项。根据代理的相关法律规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。本案中，被告李国明只是以代理人身份实施借款行为，实际借款人为被告大地公司，故被告李国明不承担偿还责任，应由被告大地公司承担偿还责任。根据授权委托书所载明委托期限为：至此项事务结束为止，至今被告大地公司对借款尚未清偿，被告李国明作为代理人，其所代理事务尚未完成，故被告李国明代表大地公司于2017年5月14日对于借款尚未清偿，及对此纠纷约定由建水县人民法院管辖所认可的行为，对被代理人即被告大地公司仍具有法律效力，证明原告并未放弃对借款的追偿，故对被告大地公司提出原告诉讼请求已超过法定诉讼时效期限的主张，不予支持。双方当事人在借款合同及借条上既约定资金占用费及违约金的支付方式，被告大地公司实际已按约定支付过原告何照信资金占用费18万元，对已支付的资金占用费18万元作为资金占用期间（三个月）的利息予以处理。现原告要求按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息予以支付，原告所提请求符合有关法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百六十二条、第一百九十五条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决：一、被告红河州大地锦德房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告何照信借款本金300万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2011年8月27日起至赔清全部借款之日止）。二、被告李国明不承担赔偿责任。案件受理费5000元，由被告红河州大地锦德房地产开发有限公司负担。
二审审理查明的案件事实除与一审认定事实一致外，另查明：李国明原系大地公司石屏分公司的负责人，何照信与田翔升、何俊阳系合伙关系。2011年5月27日，何照信通过田翔升的帐户汇款63万元至大地公司石屏分公司帐户，并用田翔升的银行卡分三次向石屏县地方税务局共支付税金149万元（49万元、50万元、50万元），用何俊阳的银行卡向石屏县地方税务局支付税金65万元，剩余23万元以现金方式交付大地公司石屏分公司。
本案争议的焦点是：何照信与大地公司是否存在债权债务关系？大地公司是否应当偿还何照信借款？
本院认为，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案中，原审被告李国明作为大地公司石屏分公司的负责人，受大地公司的委托向被上诉人借款，被上诉人提交的证据已形成证据链，足以证明被上诉人已通过现金支付、银行汇款、代为交纳税款等方式将借款300万元交付给大地公司下属的石屏分公司，且代理人李国明对借款、催款的事实均无异议，因此，被上诉人何照信与上诉人大地公司的债权债务关系成立，上诉人依法应当承担偿还被上诉人借款的责任。大地公司无证据证实《借款合同》及《借条》是2017年5月形成，对其上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5000元，由上诉人红河州大地锦德房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 莫云辉
审判员 王宏伟
审判员 高 健
二〇一八年四月三日
书记员 邹媛婷
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0802刑初275号
自诉人焦作市山阳区农村合作联社恩村信用社。住所地：焦作市工业东路。
负责人都军霞，主任。
委托代理人张超，该社工作人员。
被告人买某，男，回族，1969年8月15日出生。
自诉人以被告人买某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因相关执行案件已执结，自诉人自愿申请撤诉。
本院认为，自诉人焦作市山阳区农村合作联社恩村信用社申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人焦作市山阳区农村合作联社恩村信用社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑连生
二〇一七年四月十五日
书记员 张 静
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0802刑初275号自诉人焦作市山阳区农村合作联社恩村信用社。住所地：焦作市工业东路。负责人都军霞，主任。委托代理人张超，该社工作人员。被告人买某，男，回族，1969年8月15日出生。自诉人以被告人买某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因相关执行案件已执结，自诉人自愿申请撤诉。本院认为，自诉人焦作市山阳区农村合作联社恩村信用社申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人焦作市山阳区农村合作联社恩村信用社撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑连生二〇一七年四月十五日书记员  张 静
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4002民初513号
原告：靳兆燕，女，1974年10月23日生，住伊宁市。
委托代理人：党金龙，新疆长信合律师事务所律师。
委托代理人：杨永辉，新疆长信合律师事务所律师。
被告：伊宁边境经济合作区杨新萍乐享生活超市，住所地伊宁边境经济合作区。
负责人：杨新萍。
原告靳兆燕诉被告伊宁边境经济合作区杨新萍乐享生活超市买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理。在诉讼过程中，原告靳兆燕以双方达成庭外和解协议为由，于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靳兆燕以双方达成和解为由提出撤诉申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告靳兆燕撤诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告靳兆燕负担。
审判员 刘连平
二〇一八年二月十二日
书记员 阿古丽
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初976号
原告：孙莉荃，男，汉族，1993年12月1日生，住伊通县。
委托代理人：刘财，吉林睿志律师事务所律师。
被告：伊通满族自治县紫环汽车销售有限公司，地址伊通县万嘉名人府邸。
法定代表人：张成双。
被告：张成双，男，1970年12月2日出生，汉族，住伊通县。
被告：张俊伟，男，1975年7月20日生，汉族，住伊通县。
被告：毕海波，男，1983年1月5日，汉族，住长春市双阳区。
被告：霍亮，男，1981年12月22日生，汉族，住伊通县。
被告：冀泓荣，男，1978年4月3日出生，满族，住伊通县。
原告孙莉荃与被告伊通满族自治县紫环汽车销售有限公司、张成双、张俊伟、毕海波、霍亮、冀泓荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法进行审理。
原告孙莉荃向本院提出诉讼请求：1、被告伊通满族自治县紫环汽车销售有限公司立即给付原告返还购车用款41592元及利息（计息从违反约定2018年2月15日不能卖给原告车辆之日起，至还款之日，按月息2%计息）。2、被告张成双、张俊伟、毕海波、霍亮、冀泓荣对被告伊通满族自治县紫环汽车销售有限公司立即给付原告返还购车款45192及利息承担连带给付责任。3、诉讼费由六被告共同承担。事实及理由：原告在被告伊通满族自治县紫环汽车销售有限公司（以下简称紫环公司）处购买车辆，车辆型号是马自达CX-4、2.0L自动两驱蓝天探索版。在2017年11月11日原告交首付购车款3000元，在2017年11月15日原告交首付购车款32160元，当日，原告又交首付款6432元。以上合计交纳购车款41592元。自2018年2月15日，按照约定，被告紫环公司不能卖给原告车辆，原告多次要求返还已交购车款，被告紫环公司推托不予返还购车款。请求法院依法判决被告紫环公司立即返还给原告购车用款35160元及利息。被告张成双、张俊伟、毕海波、霍亮、冀泓荣等5人作为公司股东承担连带责任。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
本院经审查认为，本案审理过程中起诉紫环公司的原告孙莉荃等六人联名书面举报张成双涉嫌合同诈骗犯罪，并向本院提出将案件移送刑事案件，现该案伊通县公安局已受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告孙莉荃的起诉。
案件受理费923元返还给原告孙莉荃。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。
审判员 王月
二〇一八年六月二十六日
书记员 李盼
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0804民特13号
申请人:赵雪吟，女,1995年12月9日出生,汉族，住淮安市开发区。
申请人：韩雨，男,1994年1月8日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
本院于2018年3月14日立案受理申请人赵雪吟与申请人韩雨关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷于2018年3月14日经淮安市淮阴区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人赵雪吟向申请人韩雨借款10000元，于2018年11月30日前归还10000元；
二、双方对本申请事项再无其他争议；
三、本调解协议自双方签之且起生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人赵雪吟与申请人韩雨于2018年3月14日经淮安市淮阴区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘龙
二〇一八年三月十五日
书记员 蒋彦
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初3922号
申请人：中国建设银行股份有限公司新泰支行，住所地：新泰市青云路，统一社会信用代码：91370982869636240C。
负责人：刘强，该支行行长。
被申请人：李成芬，女，1980年5月29日出生，汉族，住新泰市。
被申请人：马光涛，男，1976年5月28日出生，汉族，住新泰市。
被申请人：山东世纪园房地产开发有限公司，住所地：新泰市金斗路76号，统一社会信用代码：91370982665740556G。
法定代表人：李涛，该公司经理。
申请人中国建设银行股份有限公司新泰支行与被申请人李成芬、马光涛、山东世纪园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司新泰支行于2018年5月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人李成芬、马光涛、山东世纪园房地产开发有限公司的银行存款及被申请人李成芬所有的位于新泰市城区金斗路中段东侧幸福里花园第9幢2单元502室房产（房屋预告登记证号：新房预新泰市字第新201101**号）一处进行保全，保全标的380000元，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新泰支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人李成芬、马光涛、山东世纪园房地产开发有限公司的银行存款380000元予以冻结，期限一年。
二、对被申请人李成芬所有的位于新泰市城区金斗路中段东侧幸福里花园第9幢2单元502室房产（房屋预告登记证号：新房预新泰市字第新201101**号）一处予以查封，期限三年。
案件申请费2420元，由申请人中国建设银行股份有限公司新泰支行预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德帅
二〇一八年五月十八日
书记员 李 雪