wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初10005号
原告：广东联枫新材料科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇黄洞村委会“庄顶岗”地段（黄洞建材加工中心车间一之二）。
法定代表人：郑东风。
委托诉讼代理人：叶菁，广东金石行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘之洋，广东金石行律师事务所实习律师。
被告：东莞市冠恒胶粘科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区S358省道792号。
法定代表人：杨交林。
委托诉讼代理人：覃秀芳，广东覃秀芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘海霞，广东覃秀芳律师事务所律师。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案的过程中，被告在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为原告送货至被告处，合同实际履行地点为被告所在地，被告的住所地位于广东省东莞市长沙镇，故本案应由广东省东莞市第二人民法院管辖。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，原告诉请被告支付货款及逾期付款利息，争议标的为给付货币，应以接收货币一方即原告所在地为合同履行地。因原告住所地位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告东莞市冠恒胶粘科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告东莞市冠恒胶粘科技有限公司负担，并应于本裁定发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冼伟芬
二〇一七年八月一日
书记员 吴玮祺
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初10005号原告：广东联枫新材料科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇黄洞村委会“庄顶岗”地段（黄洞建材加工中心车间一之二）。法定代表人：郑东风。委托诉讼代理人：叶菁，广东金石行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘之洋，广东金石行律师事务所实习律师。被告：东莞市冠恒胶粘科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区S358省道792号。法定代表人：杨交林。委托诉讼代理人：覃秀芳，广东覃秀芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘海霞，广东覃秀芳律师事务所律师。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案的过程中，被告在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为原告送货至被告处，合同实际履行地点为被告所在地，被告的住所地位于广东省东莞市长沙镇，故本案应由广东省东莞市第二人民法院管辖。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，原告诉请被告支付货款及逾期付款利息，争议标的为给付货币，应以接收货币一方即原告所在地为合同履行地。因原告住所地位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告东莞市冠恒胶粘科技有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告东莞市冠恒胶粘科技有限公司负担，并应于本裁定发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冼伟芬二〇一七年八月一日书记员  吴玮祺
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初9308号
原告：王伟华，男，汉族，户籍地：陕西省宝鸡市，现住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆家乐福商业有限公司杨家坪店,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街26号负一号,统一社会信用代码:91500107771786304C。
负责人：崔雪。
委托代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告王伟华诉被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店产品责任纠纷一案中，原告王伟华于2018年4月27日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王伟华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王伟华承担。
审判员 马依婷
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈佩宇
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0722执恢59号
申请执行人：李志平，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：吴正茂，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在执行李志平与吴正茂民间借贷纠纷一案中，被执行人吴正茂已履行全部义务，申请执行人李志平已申请结案，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2018）皖0722执恢59号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈丽丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 谢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一申请人撤销申请的；
(二据以执行的法律文书被撤销的；
(三作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人；
(四追索赡养费、抚养费、抚育费的权利人死亡的；
(五作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执332号
申请执行人文卓，女，汉族，1955年10月25日生，云南省昆明市人。
被申请执行人云南格尔纺织品制造有限公司。
法定代表人孙惠，系该公司经理。
住所地云南省安宁市。
关于文卓与云南格尔纺织品制造有限公司借款合同纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2015）安民初字第1159号民事调解书已发生法律效力，被申请执行人云南格尔纺织品制造有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人文卓于2016年3月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的3445.00元，执行费50.00元。
本院依法立案执行后向被申请执行人送达执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被申请执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被申请执行人无存款可供执行；（2）通过车管所查询系统查询，被申请执行人名下无机动车登记信息；（3）被申请执行人房屋、土地等被本院依法查封，在审限内暂不能变现。现申请执行人暂不能向本院提供被申请执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经调查未发现被申请执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被申请执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第1159号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗梅佳
审 判 员 徐树荣
代理审判员 道永升
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 何 敏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执738号之一
申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
被执行人：邹立权，男，1987年10月28日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，
被执行人：邹国华，男，1960年3月14日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，
本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人邹立权、被执行人邹国华借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次查询。本院依法已将被执行人邹立权、被执行人邹国华纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人邹立权名下的赣Ｃ×××××号车辆。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：施德雨
审 判 员 ：梅根生
审 判 员 ：杨慧忠
二〇一七年十一月十三日
法官助理 ： 程 智
书 记 员 ：刘山生
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执738号
申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
被执行人：邹立权，男，1987年10月28日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，
被执行人：邹国华，男，1960年3月14日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，
本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人邹立权、被执行人邹国华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人邹立权名下的赣Ｃ×××××号车辆,被执行人邹国华名下的赣Ｃ×××××号、赣Ｃ×××××号，期限为二年。
本裁定立即执行。
审 判 员 施德雨
二〇一七年十一月八日
法官助理 程 智
书 记 员 刘山生
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0207执738号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：邹立权，男，1987年10月28日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，被执行人：邹国华，男，1960年3月14日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人邹立权、被执行人邹国华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人邹立权名下的赣Ｃ×××××号车辆,被执行人邹国华名下的赣Ｃ×××××号、赣Ｃ×××××号，期限为二年。本裁定立即执行。审 判 员 施德雨二〇一七年十一月八日法官助理 程 智书 记 员 刘山生
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第02238号
原告陶福才，男，1964年6月8日出生，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人伊伟君，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告开鲁县开鲁镇小城子村民委员会。
代表人苑庆华，女，1964年7月3日出生，汉族，农民，系开鲁县开鲁镇小城子村民委员会主任。
原告陶福才与被告开鲁县开鲁镇小城子村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院2015年6月12日立案受理。本案适用普通程序，由审判员孟凡霞担任审判长与审判员姜金华、人民陪审员刘桂荣依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告陶福才委托代理人伊伟君、被告开鲁县开鲁镇小城子村民委员会主任苑庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶福才诉称，1999年7月5日，原告承包被告林地60亩，并签订了《小南沼林地延包合同》，合同约定：承包期限15年，自1999年至2014年，到2014年乙方可一次性采伐树木，树木归乙方，甲方收回承包地，按有关政策再进行延包或承包。合同到期后，被告拒绝将上述林地继续延包给原告。土地所有权虽然属于被告，但地上财产属于原告所有，被告另外发包他人时应对原告地上的树木、机井、等地上物合理作价予以补偿。故诉请被告对原告60亩林地上的地上物予以作价补偿（以评估为准）、土地经营权返还及补偿款给付同时履行、诉讼费由被告承担。
被告开鲁县开鲁镇小城子村民委员会答辩称，现在合同到期，原告就应该返还土地。我方不同意对原告进行赔偿，因为我们合同中未有对地上附着物作价回收补偿的约定。我方同意地内的井和变压器按照评估结果进行补偿，其他附着物均不同意赔偿。另外，原告已经多种了两年的承包费可抵顶原告对土地进行改良治理及林地内树木的补偿。
经审理查明，1999年7月5日，原告与被告签订了《南小沼林地延包合同》，原告承包被告林地60亩，位置为小南沼“八一”干渠北（附平面示意图），合同四至明确，各个承包户均相邻，承包期限15年，自1999年至2014年。合同第六条约定：到2014年乙方可一次性采伐树木，树木归乙方，甲方收回乙方其承包地，按着有关政策再进行延包或承包。以上事实原被告均无异议，故本院予以认定。
根据原告的申请，本院委托通辽鑫博资产评估事务所对涉案土地上的地上物进行了评估，通辽鑫博资产评估事务所作出的2015年12月7日通鑫评字[2015]第340-9号评估报告和2016年3月30日《评估结论复核说明》评估结果为：林木、井、50米机电井评估价值总计44811.00元。以上评估结果虽然原告认为评估值低、被告认为评估值高，但是以上评估结果系本院依法委托具有合法资质的评估机构作出的评估结论，本院亦予以采信并认定。
本院认为，原告陶福才与被告开鲁县开鲁镇小城子村民委员会合同期已到，应当进行合同结算。合同中虽然没有对地上附着物作价回收补偿的约定，但地上林木、井、50米机电井实际存在，是原告合法经营的财产，进行合同结算土地收回时应按实际价值给予补偿。被告抗辩原告合同期满后未交承包费事宜应另行主张，以承包费抵顶合同结算款的抗辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条之规定，判决如下：
一、被告开鲁县开鲁镇小城子村民委员会给付原告陶福才承包的60亩林地上林木、井、50米机电井结算款44811.00元，林木、井、50米机电井归被告开鲁县开鲁镇小城子村民委员会所有；
二、原告陶福才返还被告开鲁县开鲁镇小城子村民委员会林地经营权60亩（四至依据合同后所附的平面示意图为准）；
三、驳回原告陶福才的其他诉讼请求。
以上结算款的给付和土地经营权的返还于本判决生效后十日内同时履行。
案件受理费100.00元、评估费1200.00元，合计1300.00元，由原告陶福才负担650.00元（已交纳）、被告开鲁县开鲁镇小城子村民委员会负担650.00元，于本判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费100.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟凡霞
审 判 员 姜金华
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年四月三十日
书 记 员 杨丽静
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0221民初421号
原告：潘守富，男，1966年3月9日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：翟厚仁，安徽安江律师事务所律师。
被告：李辉，男，1987年3月7日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住安徽省郎溪县。
原告潘守富与被告李辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘守富及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李辉经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘守富向本院提出诉讼请求：1、判令被告李辉归还原告潘守富借款人民币55000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是原告的女婿，被告及家人因需要资金周转，陆续向原告借款，至2013年3月2日被告共欠原告人民币55000元，随后向原告出具欠条一份“欠条今欠潘守富伍万伍仟元整；欠款人：李辉2013年3月2日”。
被告李辉未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告向本院提供以下证据，1、原、被告身份证复印件，以证明原、被告的主体适格；2、欠条一份，以证明被告于2013年3月2日向原告借款55000元的事实。
本院经审理，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。本案认定的事实与原告起诉时依据的事实相同。
本院认为，合法借贷受法律保护。被告李辉向原告潘守富借款55000元，由被告出具的欠条佐证。被告无正当理由拒不到庭，其行为是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。
综上所述，为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李辉于本判决生效后三十日内归还原告潘守富借款本金人民币55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告李辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人在向本院提交上诉状后七日内，不按规定交纳上诉费且又未按规定办理缓、减、免交上诉费手续的，本院可按当事人撤回上诉处理。
审判员 王恩友
二〇一八年三月八日
书记员 朱 晨
附：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申642号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：程玲珍，女。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：丁顺利，男。
再审申请人程玲珍因与被申请人丁顺利民间借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2017）沪02民终3262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程玲珍申请再审称，借条上虽载明收到40万元借款，但其仅收到16万元，其余24万元已当场返还给了丁顺利。而且对于涉案借款，其�通过汤艳飞归还了18万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项之规定申请再审。
丁顺利提交意见称，程玲珍关于收到40万元借款后已返还24万元的主张不可信。程玲珍向汤艳飞还款与其无关，程玲珍与汤艳飞之间另有债权债务关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。程玲珍称其收到丁顺利40万元借款后已当场返还24万元并已通过案外人汤艳飞偿还借款18万元，但没有提供相关证据予以证明，而丁顺利又不予认可，故程玲珍的主张本院难以采信。原审判决程玲珍�还丁顺利借款40万元并无不当。
综上，程玲珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回程玲珍的再审申请。
审判长 高 琼
审判员 范雯霞
审判员 程 功
二〇一八年五月二十二日
书记员 严伟超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的�
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申642号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：程玲珍，女。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：丁顺利，男。再审申请人程玲珍因与被申请人丁顺利民间借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2017）沪02民终3262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程玲珍申请再审称，借条上虽载明收到40万元借款，但其仅收到16万元，其余24万元已当场返还给了丁顺利。而且对于涉案借款，其�通过汤艳飞归还了18万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项之规定申请再审。丁顺利提交意见称，程玲珍关于收到40万元借款后已返还24万元的主张不可信。程玲珍向汤艳飞还款与其无关，程玲珍与汤艳飞之间另有债权债务关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。程玲珍称其收到丁顺利40万元借款后已当场返还24万元并已通过案外人汤艳飞偿还借款18万元，但没有提供相关证据予以证明，而丁顺利又不予认可，故程玲珍的主张本院难以采信。原审判决程玲珍�还丁顺利借款40万元并无不当。综上，程玲珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回程玲珍的再审申请。审判长 高 琼审判员 范雯霞审判员 程 功二〇一八年五月二十二日书记员 严伟超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的�……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终16753号
上诉人（原审被告）河南嘉园房地产开发有限公司，住所地郑州市郑东新区九如路6号21号楼。
法定代表人李伟，董事长。
委托代理人杨楠，河南荟智源策律师事务所专职律师。
委托代理人王建军，河南荟智源策律师事务所专职律师。
被上诉人（原审原告）胡曦文，女，1988年9月25日出生，汉族，住河南省开封市金明区。
委托代理人周伟，河南良达律师事务所专职律师。
上诉人河南嘉园房地产开发有限公司因与被上诉人胡曦文房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初10224号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，原审原告胡曦文于2017年12月13日向本院提交书面申请，自愿撤回起诉，原审被告河南嘉园房地产开发有限公司同意其撤回起诉。
本院认为，原审原告胡曦文撤回起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初10224号民事判决。
二、准许胡曦文撤回起诉。
一审案件受理费653元，减半收取326.5元，由胡曦文负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由河南嘉园房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 斌
审判员 王明振
审判员 郑宗红
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨 光
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终16753号上诉人（原审被告）河南嘉园房地产开发有限公司，住所地郑州市郑东新区九如路6号21号楼。法定代表人李伟，董事长。委托代理人杨楠，河南荟智源策律师事务所专职律师。委托代理人王建军，河南荟智源策律师事务所专职律师。被上诉人（原审原告）胡曦文，女，1988年9月25日出生，汉族，住河南省开封市金明区。委托代理人周伟，河南良达律师事务所专职律师。上诉人河南嘉园房地产开发有限公司因与被上诉人胡曦文房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初10224号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，原审原告胡曦文于2017年12月13日向本院提交书面申请，自愿撤回起诉，原审被告河南嘉园房地产开发有限公司同意其撤回起诉。本院认为，原审原告胡曦文撤回起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初10224号民事判决。二、准许胡曦文撤回起诉。一审案件受理费653元，减半收取326.5元，由胡曦文负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由河南嘉园房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 袁 斌审判员 王明振审判员 郑宗红二〇一七年十二月十三日书记员 杨 光
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初703号
原告周超。
委托代理人周赢，广西双贺律师事务所律师。
委托代理人傅剑，广西双贺律师事务所学习律师。
被告梁广宝。
被告李露。与被告梁广宝是夫妻关系。
原告周超与被告梁广宝、李露民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由代理审判员朱锦生独任审判，于2016年5月27日公开开庭审理了本案。书记员钟善光担任法庭记录。原告周超的委托代理人周赢到庭参加诉讼，被告梁广宝、李露经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周超诉称，原告周超与被告梁广宝是朋友关系，2014年11月1日，被告梁广宝以做生意为由向原告提出借钱，同日原告以现金的方式借了30900元给被告梁广宝，被告梁广宝、李露共同出具了一张借条和一张借款收据给原告收执，借条约定：被告向原告借款30900元，月利率2%，按月给付，于2015年2月1日还清本金30900元整，如到期未还清欠款，每天按5%交滞纳金。借款后，两被告并没有按约定按月给付利息；借款到期后，被告也没有还清借款，原告多次向两被告追款，但两被告均以各种理由拖延不还，被告拒不履行还款义务的行为，已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决：1、判决被告梁广宝、李露偿还原告的借款本金30900元并支付利息（利息的计算：以30900元为基数，从2014年11月1日起暂至2016年3月20日止，共506天，按年利率24%计算；以30900元为基数，从2016年3月21日计至本案生效判决所确定的履行期限最后一日为止，按年利率24%计算）；2、判决被告梁广宝、李露对上述欠款承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件1页，证明原告主体适格；2、被告梁广宝、李露复印件各1份，证明两被告身份；3、关于查询婚姻登记状况的复函原件1份，两被告是夫妻关系；4、借条1份，证明两被告向原告借款30900元及约定月利率为2%的事实；5、借款收据1份，证明两被告收到原告30900元借款的事实。
被告梁广宝、李露未作出书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁广宝、李露经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告周超提交的证据1、2、3、4、5符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告周超提供的证据的证明效力予以确认，作为本案认定事实的依据。
结合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告周超与被告梁广宝是朋友关系，2014年11月1日，被告梁广宝以做生意为由向原告提出借钱，同日原告以现金的方式借了30900元给被告梁广宝；被告梁广宝、李露共同出具了一张借条和一张借款收据给原告收执，借条载明：“借条，今借周超人民币现金大写（叁万零玖佰）小写（30900）月利率2%，并计算复利，按月给付，此笔款用于生意周转，定于2015年2月1日还清本金人民币（30900）元整，如到期未还清欠款，每天按5%交滞纳金。立此为据：借款人：夫姓名梁广宝，身份证号：××，妻姓名：李露，身份证号：××，2014年11月1日”；借款收据载明：“借款收据，本人梁广宝、李露（借款人）今收到（××）交来借款现金人民币（叁万零玖佰）元整，小写：￥（30900）元，收款人（即借款人）承诺按《借款合同》规定时间偿还全部借款和利息，若逾期还款，收款人（即借款人）承担全部违约责任。立此为据：借款人：夫姓名梁广宝，身份证号：××，妻姓名：李露，身份证号：××，2014年11月1日”；借款后，两被告并没有按约定按月给付利息；借款到期后，被告也没有还清借款，原告多次催收未果。2016年4月1日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原、被告的借贷是双方自愿协商一致的，无违反法律法规的规定，依法应认定合法有效，当事人应严格履行。原告已履行发放借款的义务，被告梁广宝、李露借款后未依约还款还息，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告请求两被告还款付息，合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条规定：?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告的借条约定本案借款按月利率2%计，即年利率为24%，因此，原告主张本案的利率按年利率24%计，本院予以支持。本案的借贷是发生在两被告夫妻关系存续期间，且借条、借款收据均有两被告的签名，是夫妻双方共同所负的债务，因此，本案中的借款按夫妻共同债务处理。原告周超要求被告梁广宝、李露偿还借款本息的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁广宝、李露归还原告周超借款30900元；
二、被告梁广宝、李露支付原告周超借款利息，利息的计算方式：以30900元为基数，从2014年11月1日起至本案生效判决书规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计算。
本案受理费286元（已减半收取），由被告梁广宝、李露负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期未履行的则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；债权人可在本案生效法律文书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费288元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；帐号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按撤回上诉处理。
代理审判员 朱锦生
二〇一六年六月十六日
书 记 员 钟善光
附：本判决书引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，××主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，××主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终14413号
上诉人（原审原告）：刘德芝，女，1972年7月4日出�，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：李岩，北京朗空律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李立臣，男，1972年8月7日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：刘琳琳，北京智勇律师事务所律师。
上诉人刘德芝因与被上诉人李立臣确认合同无效纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初15248号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘德芝及其委托诉讼代理人李岩、被上诉人李立臣的委托诉讼代理人刘琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘德芝上诉请求：撤销一审判决，改判支持刘德芝的一审诉讼请求或将本案发回重审，一、二审诉讼费由李立臣承担。事实和理由：刘德芝与李立臣为了满足换房条件，决定假离婚。双方在协议离婚前将涉诉石园北区的房屋由刘德芝名下转移登记至李立臣名下，但是双方建立在并未真实离婚，而是为换购房屋而假离婚的条件下，才进行了转移登记，李立臣不顾夫妻多年感情，违反诚信原则，要求石园北区的房屋归其所有，严重侵犯了刘德芝的合法权益。一审法院未查清本案事实情况，石园北区房屋原登记在刘德芝名下，且石园北区房屋的房款大部分来源于刘德芝婚前个人财产，为了换购房屋，双方决定卖掉石园的房屋换港馨的房屋。在办理离婚登记时，刘德芝是因为双方已经协议假离婚，才将涉诉房屋写给李立臣，但并非双方真实意思的表示。同时也符合以合法形式掩盖非法目的，属恶意串通损害国家、集体、第三人利益的情形，涉诉合同应当无效。
李立臣辩称，同意一审判决，刘德芝的上诉没有任何事实及法律依据。双方离婚是真实的，感情确已破裂，不存在假离婚。双方就财产进行了明确约定，双方一致认可涉诉房屋归李立臣所有，所以在离婚协议中也明确载明房屋归李立臣所有。离婚协议书真实合法有效，不存在对刘德芝威胁胁迫的情形，是双方真实意思表示。请求法院驳回刘德芝的上诉请求，维持原判。
刘德芝向一审法院起诉请求：1.判令确认刘德芝、李立臣于2016年2月29日签订的离婚协议中就位于北京市顺义区石园北区×号房屋归李立臣所有的约定无效；2.本案诉讼费由李立臣负担。
一审法院认定事实：刘德芝与李立臣于1995年登记结婚，于2016年2月29日在北京市顺义区民政局协议离婚并签订离婚协议书。该协议书约定位于北京市顺义区石园北区×号房屋归李立臣所有。涉诉房屋原登记于刘德芝名下，于2016年5月过户至买受人张某名下。一审中，刘德芝称：双方为了满足换房条件，决定假离婚�双方先在协议离婚前将涉诉房屋由刘德芝名下转移登记在李立臣名下，后将其出卖给买受人张某。其后刘德芝在顺义区港馨家园东区购买新的楼房，登记在刘德芝名下。为此刘德芝提交《离婚协议书》、照片、门诊病历、诊断证明书、处方、房屋买卖合同复印件、北京市不动产登记受理通知书复印件、房产证复印件、银行交易明细以证明。李立臣对上述证据真实性认可，但均不认可其证明目的。就双方至今未复婚的原因，刘德芝称：开始是打算复婚，但李立臣提出所有的钱都得李立臣拿着，港馨的房屋需要登记在孩子名下，而且李立臣经常打我，我还因此报警了，所以我不同意复婚。李立臣则称：刘德芝根本就没想和我复婚，刘德芝是骗我的。离婚协议没有假的，签完合同后刘德芝和其他人说没有假离婚的。我提出过与刘德芝复婚，但刘德芝不同意。我说不同意也行，但房子需要加上我的名字。刘德芝认可《离婚协议书》中的签名和捺印都是自己亲为的，也认可签订过程中李立臣并没有威胁等行为。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。刘德芝主张《离婚协议书》中的房产约定无效，但其提交的证据并未证明该项约定有违法律规定之处。该约定系双方在离婚时做出的承诺，自双方签字时起对双方具有约束力。故对刘德芝的诉讼请求，依据不足，法院难以支持。判决：驳回刘德芝全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有双方当事人陈述、《离婚协议书》和庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。根据查明的事实，刘德芝与李立臣于2016年2月29日在北京市顺义区民政局协议离婚，达成离婚协议，该离婚协议对双方具有法律约束力。刘德芝主张离婚协议中有关房产的约定无效，但其提交的证据并未证明该项约定有违法律规定之处，本院不予采纳。综上，刘德芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由刘德芝负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王�
审 判 员 陈 静
代理审判员 张 弘
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 卫孚嘉
书 记 员 高 媛
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终14413号上诉人（原审原告）：刘德芝，女，1972年7月4日出�，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：李岩，北京朗空律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李立臣，男，1972年8月7日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：刘琳琳，北京智勇律师事务所律师。上诉人刘德芝因与被上诉人李立臣确认合同无效纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初15248号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘德芝及其委托诉讼代理人李岩、被上诉人李立臣的委托诉讼代理人刘琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘德芝上诉请求：撤销一审判决，改判支持刘德芝的一审诉讼请求或将本案发回重审，一、二审诉讼费由李立臣承担。事实和理由：刘德芝与李立臣为了满足换房条件，决定假离婚。双方在协议离婚前将涉诉石园北区的房屋由刘德芝名下转移登记至李立臣名下，但是双方建立在并未真实离婚，而是为换购房屋而假离婚的条件下，才进行了转移登记，李立臣不顾夫妻多年感情，违反诚信原则，要求石园北区的房屋归其所有，严重侵犯了刘德芝的合法权益。一审法院未查清本案事实情况，石园北区房屋原登记在刘德芝名下，且石园北区房屋的房款大部分来源于刘德芝婚前个人财产，为了换购房屋，双方决定卖掉石园的房屋换港馨的房屋。在办理离婚登记时，刘德芝是因为双方已经协议假离婚，才将涉诉房屋写给李立臣，但并非双方真实意思的表示。同时也符合以合法形式掩盖非法目的，属恶意串通损害国家、集体、第三人利益的情形，涉诉合同应当无效。李立臣辩称，同意一审判决，刘德芝的上诉没有任何事实及法律依据。双方离婚是真实的，感情确已破裂，不存在假离婚。双方就财产进行了明确约定，双方一致认可涉诉房屋归李立臣所有，所以在离婚协议中也明确载明房屋归李立臣所有。离婚协议书真实合法有效，不存在对刘德芝威胁胁迫的情形，是双方真实意思表示。请求法院驳回刘德芝的上诉请求，维持原判。刘德芝向一审法院起诉请求：1.判令确认刘德芝、李立臣于2016年2月29日签订的离婚协议中就位于北京市顺义区石园北区×号房屋归李立臣所有的约定无效；2.本案诉讼费由李立臣负担。一审法院认定事实：刘德芝与李立臣于1995年登记结婚，于2016年2月29日在北京市顺义区民政局协议离婚并签订离婚协议书。该协议书约定位于北京市顺义区石园北区×号房屋归李立臣所有。涉诉房屋原登记于刘德芝名下，于2016年5月过户至买受人张某名下。一审中，刘德芝称：双方为了满足换房条件，决定假离婚�双方先在协议离婚前将涉诉房屋由刘德芝名下转移登记在李立臣名下，后将其出卖给买受人张某。其后刘德芝在顺义区港馨家园东区购买新的楼房，登记在刘德芝名下。为此刘德芝提交《离婚协议书》、照片、门诊病历、诊断证明书、处方、房屋买卖合同复印件、北京市不动产登记受理通知书复印件、房产证复印件、银行交易明细以证明。李立臣对上述证据真实性认可，但均不认可其证明目的。就双方至今未复婚的原因，刘德芝称：开始是打算复婚，但李立臣提出所有的钱都得李立臣拿着，港馨的房屋需要登记在孩子名下，而且李立臣经常打我，我还因此报警了，所以我不同意复婚。李立臣则称：刘德芝根本就没想和我复婚，刘德芝是骗我的。离婚协议没有假的，签完合同后刘德芝和其他人说没有假离婚的。我提出过与刘德芝复婚，但刘德芝不同意。我说不同意也行，但房子需要加上我的名字。刘德芝认可《离婚协议书》中的签名和捺印都是自己亲为的，也认可签订过程中李立臣并没有威胁等行为。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。刘德芝主张《离婚协议书》中的房产约定无效，但其提交的证据并未证明该项约定有违法律规定之处。该约定系双方在离婚时做出的承诺，自双方签字时起对双方具有约束力。故对刘德芝的诉讼请求，依据不足，法院难以支持。判决：驳回刘德芝全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。以上事实，有双方当事人陈述、《离婚协议书》和庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。根据查明的事实，刘德芝与李立臣于2016年2月29日在北京市顺义区民政局协议离婚，达成离婚协议，该离婚协议对双方具有法律约束力。刘德芝主张离婚协议中有关房产的约定无效，但其提交的证据并未证明该项约定有违法律规定之处，本院不予采纳。综上，刘德芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由刘德芝负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王�审 判 员  陈 静代理审判员  张 弘二〇一七年十二月二十二日法官 助理  卫孚嘉书 记 员  高 媛
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0703执保165号
申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
被执行人：长沙众安建筑机械有限公司，住址为湖南省长沙市天心区芙蓉南路新，法人代表：贺德喜。
被执行人：贺德喜，男，1983年8月26日出生，汉族，住湖南省桃江县。
被执行人：莫明凤，女，1981年12月5日出生，汉族，住广西省永福县。
中联重科融资租赁（中国）有限公司与长沙众安建筑机械有限公司、贺德喜、莫明凤融资租赁合同纠纷一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2018年4月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人长沙众安建筑机械有限公司、贺德喜、莫明凤97万元的银行存款或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产。
本院认为，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被执行人长沙众安建筑机械有限公司、贺德喜、莫明凤的银行存款97元或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押。
本裁定立即执行。
审判员 刘 蓉
二〇一八年四月十三日
书记员 周琪灿
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初9294号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告蔡金峰，男，1993年03月14日出生，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡金峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币55,162.70元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月9日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币55,162.70元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 丹
二〇一八年五月二十二日
书记员 蒯本清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民初1332号
原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号。统一社会信用代码91341100090759271U（1-1）。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张祖国，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：姚志，该公司职工。
被告：姚昌敏，男，汉族，1971年10月25日出生，住凤阳县，身份证住址安徽省凤阳县。
被告：雷爱云（姚昌敏妻子），女，汉族，1969年3月8日出生，住安徽省凤阳县。
被告：何其美，女，汉族，1971年3月2日出生，住安徽省凤阳县。
被告：姚峰（何其美丈夫），男，汉族，1965年12月12日出生，住址同上。
原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与被告姚昌敏、雷爱云、何其美、姚峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司委托代理人张祖国、姚志到庭参加诉讼，被告姚昌敏、姚峰到庭参加诉讼，被告雷爱云、何其美未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：
1、请求法院依法确认原、被告2015年4月30日所签订的《“金农易贷·福农卡”个人借款（担保）合同》（合同编号：凤农商行个人借字第0329号）合同生效；
2、恳请法院依法判令被告姚昌敏、雷爱云、何其美共同偿还贷款本金50万元及利息（利息自2015年4月30日起按年利率为9.8%计算至2016年4月30日，此后按年利率为14.7%计算至本息付清日止）；
3、判决被告姚峰对上述贷款本息承担连带清偿责任；
4、本案的诉讼费等由被告承担。
本院经审理认定事实如下：被告姚昌敏、雷爱云、何其美因资金困难，于2015年4月30日从原告个贷中心支行处借贷款本金50万元，用于粮食收购，约定到2016年4月30日偿还，利息按照年利率9.8%计算，逾期加收50%的罚息。并由被告姚峰担保。经原告催要，被告本息至今分文未还。有身份证、户口本、结婚证、个人借款（担保）合同、对私活期明细、贷款催收通知书、送达地址确认书等证据证实。现被告仍未偿还本金及利息构成违约。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原、被告2015年4月30日所签订的《“金农易贷·福农卡”个人借款（担保）合同》（合同编号：凤农商行个人借字第0329号）合同生效。
二、被告姚昌敏、雷爱云、何其美于本判决生效后立即共同偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司贷款本金50万元及利息（利息自2015年4月30日起按年利率为9.8%计算至2016年4月30日，此后按年利率为14.7%计算至本息付清日止）。
三、被告姚峰对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8800元减半收取4400元，由被告姚昌敏、雷爱云、何其美、姚峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈 柯
二〇一八年四月二十六日
书记员 张丽凤
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0634民初466号
原告：阮博，男，1987年2月27日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
委托诉讼代理人：王然，河北正雄律师事务所律师。
被告：南斗山，男，1975年2月28日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
原告阮博与被告南斗山民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮博委托诉讼代理人王然到庭参加诉讼。被告南斗山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阮博向本院提出诉讼请求：1.判令南斗山偿还借款本金32.3万元及利息38760元（自2017年7月18日至2018年1月17日按月息20‰计算），并按年利率24%支付自起诉之日起至还清借款之日止的利息。事实和理由：2017年7月18日南斗山向阮博借款323000元，并约定月息2%，南斗山向阮博出具了借条，并亲笔签字和按手印。后南斗山一直没有偿还本息，阮博多次催要，但南斗山以种种理由拒不偿还。
南斗山未作答辩。
本院经审理认定事实如下：阮博为证实其主张向本院提交了以下证据：1.借款合同书1份，主要内容为“借款人于2017年7月18日借人民币叁拾贰万叁仟元￥323000元，月息20‰，出借人阮博，借款人南斗山”，借款合同书底部由南斗山书写“这个钱是小白楼天津活，南斗山，范文玉”；2.保证书1份，内容为“我叫南斗山，原借许城东村阮博人民币叁拾贰万叁仟元借款，保证于2017年9月18日前先还壹拾贰万叁仟元，剩余贰拾万元2017年底前还清。借款人南斗山，2017年7月18日”；3.南斗山身份证复印件1份，用以证实南斗山的身份信息。对于证据1、2，阮博称借款人处为南斗山亲笔签字并按手印。在依法向南斗山送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，南斗山未作答辩，亦未举证，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利的放弃。上述证据经本院审查，符合证据要求，具有证明力，依法予以采信。故本院认定事实如下：因“小白楼天津活”需要南斗山向阮博借款323000元，双方于2017年7月18日签订借款合同书，约定月息20‰，当日南斗山向阮博出具了保证书，保证于2017年9月18日前先还壹拾贰万叁仟元，剩余贰拾万元于2017年底前还清。借款后至今，南斗山一直未还本付息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，阮博与南斗山之间的借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，南斗山应按约定偿还借款，但其未予偿还，故对阮博要求南斗山偿还借款本金323000元的诉求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，阮博与南斗山约定月息20‰，即年利率24%，符合法律规定，应予支持，故南斗山应支付按年利率24%计算自2017年7月18日至2018年1月17日的利息38760元及自2018年1月18日起至还清款之日止的利息。
综上所述，南斗山应偿还阮博借款本金323000元及利息（自2017年7月18日至2018年1月17日的利息38760元，自2018年1月18日起至还清款之日止按年利率24%计算利息）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告南斗山于判决生效之日起十日内偿还原告阮博借款本金323000元及利息（自2017年7月18日至2018年1月17日的利息38760元，自2018年1月18日起至还清款之日止按年利率24%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6726元，减半收取计3363元，由被告南斗山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李京京
二〇一八年二月二十八日
书记员 白若艺
河北省曲阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0634民初466号申请人：阮博，男，1987年2月27日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。被申请人：南斗山，男，1975年2月28日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。申请人阮博与被申请人南斗山民间借贷纠纷一案，申请人阮博于2017年1月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人南斗山位于天津市北辰区龙顺道南侧龙德园18-3-301号房产予以查封。申请人阮博已提供担保。本院经审查认为，申请人阮博的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人南斗山所有的坐落在天津市北辰区的房产，期限三年。案件申请费2328元，由申请人阮博负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李京京二〇一八年一月十八日书记员  白若艺
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初4427号
原告:王亮，男，1985年1月2日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
委托诉讼代理人：菅峰，江苏歌风律师事务所律师。
被告：李高飞，男，1987年7月25日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：王由升，男，1986年8月10日出生，汉族，农民，住丰县。
原告王亮诉被告李高飞、王由升民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理，依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告王亮及其委托诉讼代理人菅峰到庭参加诉讼，被告李高飞、王由升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亮向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告偿还借款本息共计35250元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月13日，被告李高飞借原告人民币30000元，约定借款期限为1个月，月利率为2.5%。被告李高飞向原告出具了借据，被告王由升为该笔款项提供保证担保并捺印确认。借款期限届满后，被告未偿还借款，保证人亦没有履行还款义务，故起诉要求被告偿还借款本息共计35250元。
被告李高飞未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告王由升未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年1月13日，被告李高飞、王由升向原告王亮出具了一张欠条，内容为：今李高飞借王亮现金30000元整，叁万整，用期一个月，借款人李高飞，担保人：王由升，2016年1月13日。
2017年1月2日，被告李高飞向原告偿还了4000元，原告王亮向被告李高飞出具了一张收条，内容为：收条，今收到李高飞现金肆仟圆4000元，收款人：王亮，2017年1月2日。
还查明：被告李高飞长期不在家，现下落不明。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠条，本院对被告李高飞的父亲李新忠、母亲代文英所作的询问笔录等予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、被告李高飞、王由升对涉案债务是否承担责任；若承担，分别应承担何种责任；2、被告偿还的借款本金和利息数额应如何确定。
关于被告李高飞、王由升对涉案债务是否承担责任及承担责任形式的问题。
本院认为：被告李高飞向原告王亮出具欠条的行为，是其真实意思表示，欠条中载明“今李高飞借王亮”，表明该欠条性质系基于借贷产生，欠条中约定内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告李高飞作为借款人在借条中签名捺印系其真实意思表示，其作为债务人应承担还款责任。被告王由升在担保人处签名、捺印亦是其真实意思表示。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，原被告之间就保证方式没有明确约定，保证人王由升应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，保证人王由升与债权人王亮未约定保证期间，原告陈述其不间断地向被告王由升催要借款，主张权利，被告王由升作为保证人在2017年6月向其偿还了5000元，履行了作为保证人的义务。原告亦在保证期间内提起诉讼要求担保人王由升对涉案借款本息的清偿承担责任，对此本院予以支持。故，被告王由升作为保证人应对涉案债务承担保证责任。在被告王由升承担保证责任后，有权向债务人李高飞追偿。
关于被告偿还的借款本金和利息数额应如何确定的问题。被告向原告出具的借条真实有效。原告主张双方约定借款月利率为2.5%，但是对此未提交证据予以证明。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。故，本案应视为无息借贷。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原被告在欠条中约定“用期一个月”，借款期限届满后，被告未按期偿还借款，故被告应按照法律规定向原告支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，按照年利率6%计算逾期利息。2017年1月2日，被告李高飞向原告偿还了4000元，自2016年2月14日至2017年1月2日，被告应偿还的逾期利息为1615元，被告偿还数额超出部分折抵本金，故，至2017年1月2日，被告下欠本金27615元。原告自认被告王由升于2017年6月向其偿还了5000元，因具体时间不清，根据原告陈述，本院折中以2017年6月15日作为还款时间进行计算。则，至2017年6月15日，被告应偿还的逾期利息为750元，被告偿还了5000元超出的部分折抵本金，故，至2017年6月15日，被告下欠本金为23365元。故，被告还应偿还原告借款本金23365元及逾期利息，逾期利息以23365元为基数，按照年利率6%计算自2017年6月16日起至被告清偿完毕之日止，本息合计不超过35250元。被告李高飞、王由升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李高飞应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王亮借款本金23365元及利息（以23365元为基数，按照年利率6%，计算自2017年6月16日起至被告清偿完毕之日止），本息合计最高不超过35250元；
二、被告王由升对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告李高飞追偿；
三、驳回原告王亮的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，公告费400元，共计1090元（原告已预交），由被告李高飞、王由升负担，随案款一并支付给原告王亮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 史 炜
审判员 史宝光
审判员 靳 慧
二〇一八年二月九日
书记员 常宸彰
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初3166号
原告王某某，女，1958年8月7日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。
被告李某某，男，1953年12月31日出生，汉族，现住重庆市綦江区。
本院在审理原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取为120元，由原告王某某负担（已交纳）。
代理审判员 张 毅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王开益
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第908号
原告汤伟伟，女，汉族。
被告万千峰，男，汉族。
原告汤伟伟诉被告万千峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程志勇，与人民陪审员周丽萍、张鹏组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汤伟伟到庭参加诉讼，被告万千峰经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤伟伟诉称，2015年11月24日，原、被告签订《还款承诺书》，约定借款本金为人民币170,000元，利息按月利率2.5%计算，利息起算时间为2015年6月1日，被告承诺于2015年12月1日归还借款本息。至今，被告未向原告支付借款本金及利息，且不接原告电话，不与原告见面。为此，原告特诉请法院，请求判令：1、被告归还借款本金人民币170,000元；2、被告以借款本金人民币170,000元为基数，按月利率2%向原告支付自2015年6月1日起至实际还款日止的借款利息（暂计算至起诉之日的借款利息为人民币21,190元）；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告万千峰未出庭答辩，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2015年11月24日，原、被告签订一份还款承诺书，确认被告万千峰自2014年7月1日至2015年6月1日向原告汤伟伟借款本金共计人民币857,950元，利息按月2.5%计算，经结算，被告万千峰尚欠借款本金人民币170,000元。被告承诺于2015年12月1日前还清该借款本金及利息，利息从2015年6月1日起按月利率2.5%计算。原告汤伟伟均是通过银行转账方式向被告万千峰交付借款，被告万千峰也是通过银行转账方式向原告汤伟伟偿还借款本金及利息。在2014年7月1日至2015年6月1日期间，原告汤伟伟通过银行转账方式陆续交付被告万千峰人民币857,950元，被告万千峰陆续偿还人民币699,735元。
以上事实,有原告汤伟伟提交的还款承诺书、银行交易明细及原告汤伟伟当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。原告汤伟伟自2014年7月1日至2015年6月1日期间累计向被告万千峰提供借款人民币共计人民币857,950元，有双方签订的还款承诺书及银行转账记录为凭，对原、被告双方之间借贷关系的事实，本院予以确认。被告万千峰通过银行转账已累计向原告汤伟伟归还借款人民币699,735元，依双方签订的还款承诺书对利息的约定，其归还的借款应是包含按月利率2.5%计算的利息，经本院对每笔借款、还款的核算，被告万千峰未归还的借款本金远超过原、被告双方结算的人民币170,000元。原告汤伟伟依还款承诺书仅诉请剩余借款本金人民币170,000元本院予以支持；同时依原、被告对该剩余借款本金利息的约定，原告汤伟伟诉请被告万千峰支付2015年6月1日起至其起诉日(2015年12月8日)的借款利息人民币21,190元及其起诉后至借款偿清之日止按月利率2%计算的利息，未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万千峰于本判决生效之日起七日内返还原告汤伟伟借款本金人民币170,000元及利息人民币21,190元(利息自2015年6月1日计算至2015年12月8日)；
二、被告万千峰于本判决生效之日起七日内支付原告汤伟伟2015年12月9日至借款本金偿清之日止的利息（利息以借款本金170,000元为基数，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4,124元，公告费人民币700元，合计人民币4,824元（原告已预交），由被告万千峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 程志勇
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 张 鹏
二〇一六年七月一日
书 记 员 熊思思
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍商初字第452号
原告：绍兴县海海轻纺整理有限公司（组织机构代码：74052367-5），住所地绍兴县柯岩街道梅市村。
法定代表人：赵海斌，系总经理
委托代理人：何正桥、何正祥，浙江点金律师事务所律师。
被告：绍兴县恒耀纺织品有限公司（组织机构代码：79095878-1），住所地绍兴县柯桥世贸中心B幢4楼36号。
法定代表人：章静，系董事长
本院在审理原告绍兴县海海轻纺整理有限公司诉被告绍兴县恒耀纺织品有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2012年5月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县海海轻纺整理有限公司撤回对被告绍兴县恒耀纺织品有限公司的起诉。
案件受理费1564元，减半收取782元，财产保全费750元，合计1532元，由原告负担。
代理审判员 范 晟
二〇一二年五月二日
书 记 员 祝世强
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
执行裁定书
（2017）兵1202执67号
申请执行人陈建国，男，1962年12月8日出生，住哈密市。
被执行人冯登宝，男，1986年2月6日出生，住哈密市。
被执行人冯库祖，男，1963年2月9日出生，住哈密市。
案由：借款纠纷
申请执行人根据我院作出的（2016）兵1202民初1334号民事判决书，向本院申请执行被执行人，我院依法向被执行人送达了执行通知书，本院经查询，银行、工商、房产等部门，均无被执行人的财产信息，本院依法冻结了被执行人所有银行卡，被冻结锁定被执行人冯登宝名下车辆手续，2017年4月12日，双方当事人执行达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期付款。并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结我院作出的（2016）兵1202民初1334号民事判决书的本次执行程序。
本案的执行兑现金额为0元，申请执行人的剩余执行债权金额为67785元。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或具备履行义务条件时，可以向本院申请恢复执行，再次申请执行时，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长汤建华
代理审判员林佳容
代理审判员赵伟
二〇一七年四月二十一日
书记员乃比*肉孜
1
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院执行裁定书（2017）兵1202执67号申请执行人陈建国，男，1962年12月8日出生，住哈密市。被执行人冯登宝，男，1986年2月6日出生，住哈密市。被执行人冯库祖，男，1963年2月9日出生，住哈密市。案由：借款纠纷申请执行人根据我院作出的（2016）兵1202民初1334号民事判决书，向本院申请执行被执行人，我院依法向被执行人送达了执行通知书，本院经查询，银行、工商、房产等部门，均无被执行人的财产信息，本院依法冻结了被执行人所有银行卡，被冻结锁定被执行人冯登宝名下车辆手续，2017年4月12日，双方当事人执行达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期付款。并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结我院作出的（2016）兵1202民初1334号民事判决书的本次执行程序。本案的执行兑现金额为0元，申请执行人的剩余执行债权金额为67785元。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或具备履行义务条件时，可以向本院申请恢复执行，再次申请执行时，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长汤建华代理审判员林佳容代理审判员赵伟二〇一七年四月二十一日书记员乃比·肉孜1
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏07民终1439号
上诉人（原审被告）：连云港隆源房地产开发有限公司，住所地东海县平明镇平明村。
法定代表人：黄伟国，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）:汤敬超，男，1974年9月5日出生，汉族，住徐州市新沂市。
上诉人连云港隆源房地产开发有限公司因与被上诉人汤敬超民间借贷纠纷一案，不服江苏东海县人民法院（2016）苏0722民初7080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，连云港隆源房地产开发有限公司向一审法院递交上诉状后未交纳上诉案件受理费，一审法院向连云港隆源房地产开发有限公司送达上诉案件受理费催交通知，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。上诉人连云港隆源房地产开发有限公司收到该通知，但期限届满后，仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人连云港隆源房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安述峰
审 判 员 谭晓春
审 判 员 王 霞
二〇一八年四月十九日
法官助理 马腾跃
书 记 员 马阳光
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404财保274号
申请人：朱某，男，1952年12月25日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人：张某，男，1988年1月10日出生，公民身份号码×××，民族、职业均不详。
被申请人：刘某，女，1990年5月6日出生，公民身份号码×××，民族、职业均不详。
申请人朱某于2018年5月23日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人张某位于赤峰市××区房屋予以查封，查封金额控制在12万元内。申请人朱某以其在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的保险金额为12万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人朱某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封被申请人张某位于赤峰市××区房屋，查封金额控制在12万元内。
二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在保险金额12万元内对申请人朱某申请错误承担赔偿责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员王景海
二0一八年五月二十三日
书记员张宇阔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404财保274号申请人：朱某，男，1952年12月25日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：张某，男，1988年1月10日出生，公民身份号码×××，民族、职业均不详。被申请人：刘某，女，1990年5月6日出生，公民身份号码×××，民族、职业均不详。申请人朱某于2018年5月23日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人张某位于赤峰市××区房屋予以查封，查封金额控制在12万元内。申请人朱某以其在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的保险金额为12万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人朱某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人张某位于赤峰市××区房屋，查封金额控制在12万元内。二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在保险金额12万元内对申请人朱某申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员王景海二0一八年五月二十三日书记员张宇阔
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2815号
原告：阮哲斌，男，1975年9月13日出生，汉族，台州市黄岩区。
委托代理人：叶锋，北京中润（台州）律师事务所律师。
被告：林军，男，1987年11月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告阮哲斌为与被告林军民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月13日向本院起诉，诉请：判令被告林军归还借款50000元并支付自2017年6月13日起至实际归还之日止按月利率2%�算的利息。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告阮哲斌的委托代理人叶锋到庭参加诉讼，被告林军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2015年10月13日，被告林军向原告借款50000元，并出具给原告借条1份，约定月利率为2%，之后，被告林军支付利息至2017年6月12日，至今未归还借款本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林军于判决发生法律效力之日起十日内归还原告阮哲斌借款本金50000元并支付自2017年6月13日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告林军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一八年四月二十四日
代书记员 任青青
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民管终字第385号
上诉人（原审被告）：李宗芳。
被上诉人（原审原告）：苏清海。
原审被告：李文富。
原审被告：河南省太行建设有限公司。住所地：济源市文昌南路。
法定代表人：刘东，董事长。
上诉人李宗芳因与被上诉人马春梅、原审被告李文富及原审被告河南省太行建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2015）卫民小字第53号民事裁定，向本院提起上诉称：本案上诉人的经常�住地、纠纷起源地和部分证据形成来源均在延津县，由延津县人民法院审理能节约司法资源。原告与另一被告李文富串通由卫辉市人民法院受理加大诉讼成本。请求撤销一审裁定，将本案移送延津县人民法院审理。
本院经审查认为：本案被告之一的李文富住所地位于河南省，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条的规定，卫辉市人民法院依法具有本案管辖权，该院受理本案并无不当。上诉人李宗芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一五年十二月三日
书记员 宋晓宇
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民管终字第385号
上诉人（原审被告）：李宗芳，男，1965年7月28日出生，汉族，户籍地新乡市，现住延津县。
被上诉人（原审原告）：苏清海，男，1971年8月15日出生，汉族，住卫辉市。
原审被告：李文富，男，1966年5月14日出生，汉族，住卫辉市。
原审被告：河南省太行建设有限公司。住所地：济源市文昌南路。
法定代表人：刘东，董事长。
上诉人李宗芳因与被上诉人马春梅、原审被告李文富及原审被告河南省太行建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2015）卫民小字第53号民事裁定，向本院提起上诉称：本案上诉人的经常居住地、纠纷起源地和部分证据形成来源均在延津县，由延津县人民法院审理能节约司法资源。原告与另一被告李文富串通由卫辉市人民法院受理加大诉讼成本。请求撤销一审裁定，将本案移送延津县人民法院审理。
本院经审查认为：本案被告之一的李文富住所地位于河南省，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条的规定，卫辉市人民法院依法具有本案管辖权，该院受理本案并无不当。上诉人李宗芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一五年十二月三日
书记员 宋晓宇
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民再498号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人、再审申请人）：哈尔滨市建大建筑工程公司。住所地：哈尔滨市道里区新阳路副***号。
法定代表人：刘永华，该公司经理。
被申诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人、再审申请人）：哈尔滨中南实业有限责任公司。住所地：哈尔滨市道里区友谊路***号。
法定代表人：杨领进，该公司董事长。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：哈尔滨市滨海房地产开发联营公司。住所地：哈尔滨市南岗区一曼街*号。
法定代表人：王科，该公司经理。
申诉人哈尔滨市建大建筑工程公司（以下简称建大公司）与被申诉人哈尔滨中南实业有限责任公司（以下简称中南公司）、哈尔滨市滨海房地产开发联营公司（以下简称滨海公司）拖欠工程款纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2010)哈民一再终字第10号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监【2016】23000000158号民事抗诉书，对本案提出抗诉。本院于2017年4月17日作出（2017）黑民抗63号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。黑龙江省人民检察院指派检察员韩雪冰、钟媛出庭，申诉人建大公司法定代表人刘永华到庭参加了诉讼，被申诉人中南公司、滨海公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黑龙江省人民检察院认为，哈尔滨市中级人民法院(2010)哈民一再终第10号民事判决适用法律确有错误。理由如下：判决依据“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后二年内提出”的规定对哈尔滨市中级人民法院(2006)哈民一终字第839号民事判决和哈尔滨市道里区人民法院(2006)里民再初字第29号民事判决予以撤销，适用法律确有错误。经查，上述两个文号的判决均是由哈尔滨市道里区人民法院(2004)里民二监字第8号民事裁定启动再审后的后续判决。对于上述两个文号的判决能否撤销，关键在于哈尔滨市道里区人民法院(2004)里民二监字第8号民事裁定启动程序。《中华人民共和国民事诉讼法》（1991年4月9日实施）第一百七十七条规定：“各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。”
在哈尔滨市道里区人民法院(2004)里民二监字第8号民事裁定书中记载，“哈尔滨市建大建筑工程公司不服向本院提出申请，要求对本案依法进行再审。经本院院长提交审判委员会讨论决定，对本案进行再审”。该记载可以证明，哈尔滨市道里区人民法院作出(2004)里民二监字第8号民事裁定所依据的法律规定应为本院院长发现本院生效裁判错误后启动再审的规定。在此种再审程序中，当事人申请再审只是本院院长发现生效裁判错误的途径之一，只能起到提示法院院长对个案予以关注的作用，而真正再审的启动是依据了院长启动程序。所以，建大公司申请再审后，人民法院的处理程序并不是《中华人民共和国民事诉讼法》（1991年4月9日实施）第一百八十四条规定的因当事人申请再审而启动的再审程序，而是该法第一百七十七条规定的因本院院长主动纠错而启动的再审程序。由于法律对因本院院长纠错而启动的再审程序未规定具体的期限限制，原终审法院依据“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后二年内提出”的规定作出裁定，从而撤销哈尔滨市中级人民法院(2006)哈民一终字第839号民事判决和哈尔滨市道里区人民法院(2006)里民再初字第29号民事判决，属适用法律确有错误。
建大公司再审称，同意检察机关意见，补充意见：一、哈尔滨市中级人民法院再审判决存在超诉讼请求、遗漏诉讼请求；二、改判违反了再审改判的法律规则；三、事实认定错误，1、原审判决后双方都提出上诉，在中南公司的上诉书和提交的文件都反映出来，而二审法院说双方没有上诉认定错误。2、原审判决我们收到后，中南公司在2001年10月8日才收到，滨海公司在2002年4月17日收到判决书，我们申请再审的时间是2002年2月6日根本没有超过再审审限，是道里区人民法院迟迟没有立案，最终用立案时间确定申请时间是错误的。
本院再审认为，建大公司与滨海公司、中南公司签订的建设工程施工合同及建大公司在施工期间与中南公司签订的补充协议，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效，各方当事人均应按约定履行权利义务。建大公司承建该工程总造价为5,446,393.37元，中南公司已付工程款5,389,196.25元，双方对此无异议。但对于1000千块红砖款是否应包含在中南公司已付工程款中，双方均有异议，原审判决对此未予查清。且中南公司在实际履行合同过程中未按约定拨付工程款，进行工程决算，提供热源，亦应承担相应的违约责任，原审判决对建大公司的该项请求未予支持，重审时请查清案件事实，依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市中级人民法院（2010）哈民一再终字第10号民事判决、（2006）哈民一终字第839号民事判决及哈尔滨市道里区人民法院（2006）里民再初字第29号民事判决、（1999）里经初字第1127号民事判决；
二、本案发回哈尔滨市道里区人民法院重审。
审判长 刘生亮
审判员 冯 涛
审判员 娄威巍
二〇一八年五月八日
书记员 余 博
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0923民初1992号
原告：江苏省如皋市白蒲铸造厂。住所地：江苏省如皋市白蒲镇蒲西村*组。
法定代表人：吴斌，厂长。
被告：沧州嘉晟液压气动设备有限公司。住所地：东光县城东开发区。
江苏省如皋市白蒲铸造厂与沧州嘉晟液压气动设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告江苏省如皋市白蒲铸造厂于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江苏省如皋市白蒲铸造厂撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由江苏省如皋市白蒲铸造厂承担。
审判员 韩福星
二〇一七年十二月十二日
书记员 方 蕊
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执836号
申请执行人杨某,女,1963年8月6日出生,汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被执行人王某,女,1980年5月29日出生,汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
申请执行人杨某与被执行人王某民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）鄂0116民初4201号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨某于2018年3月12日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人杨某与被执行人王某双方达成执行和解协议，申请执行人杨某书面申请撤回（2018）鄂0116执836号案件的执行。
本院认为，因申请执行人杨某与被执行人王某双方达成执行和解协议，申请执行人杨某书面申请撤回（2018）鄂0116执836号案件的执行。故本案应当依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0116执836号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑绪刚
二〇一八年五月五日
书记员 张鸿志
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郸民初字第1607号
原告郸城县兴隆汽车销售有限公司。
法定代表人于慧灵，该公司经理。
委托代理人张兴祥，男，1957年7月23日出生，汉族，住郸城县。
被告李建民，男，1986年1月24日出生，汉族，住郸城县。
原告郸城县兴隆汽车销售有限公司诉被告李建民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由刘绍山独任审判，公开开庭进行了审理，原告代理人张兴祥到庭参加了诉讼，被告李建民经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月18日，被告李建民到原告公司购长安汽车一辆（车型：SC1026S4N4，车架号：LSCBB23D3BG282728）车价35600元整，因被告急需购车但是购车资金不足，预付车款16000元，下欠车款19600元，并当场向原告写下欠条一份，被告承诺2012年7月18日前按时归还本息。到还款期限后，原告公司多次催要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益，要求被告偿还原告欠款19600元并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明：2012年6月18日，被告李建民到原告公司购长安汽车一辆（车型：SC1026S4N4，车架号：LSCBB23D3BG282728）车价35600元整，因被告急需购车但是购车资金不足，预付车款16000元，下欠车款19600元，并当场向原告出具欠条一份，被告保证在2012年7月18日之前还清，逾期不还款按超期，每天加罚所欠车款金额的5%作为罚金。原告于2013年10月24日向本院起诉要求被告偿还欠款19600元及利息。
本院认为，原、被告之间的买卖车辆的合同，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告欠原告的购车款19600元有欠条为证，事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿还下欠购车款19600元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付欠款利息的请求，因对于双方约定的每天加罚所欠车款金额的5%作为罚金也即利息，对不超出银行同类贷款利率4倍的部分，本院予以支持；对超出了银行同类贷款利率4倍的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李建民于本判决生效之日起五日内向原告偿还购车款19600元及利息（利息自2012年7月19日起至还清时止，利息按同期人民银行贷款利率的4倍计算）。
案件受理费290元，由被告李建民负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘绍山
二〇一三年十二月三十日
书记员 王向东
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初5852号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李与、肖宗训，该公司工作人员。
被告：卢立海，男，1981年7月21日出生，汉族，住平阳县。
被告：林春景，女，1983年11月4日出生，汉族，住平阳县。
被告：温怀坤，男，1981年10月11日出生，汉族，住平阳县。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告卢立海、林春景、温怀坤金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月14日向本院起诉，诉请判令：1.被告卢立海、林春景偿还原告借款本金100000元及期内利息884.92元、罚息（以本金100000元为基数，从2017年4月21日起按月利率1.250625%计算至实际履行之日止）、期内利息复利（以884.92元为基数，自2017年4月21日起按月利率1.250625%计算至实际履行之日止）；2.被告温怀坤对上述债务承担连带清偿责任；3.本案实现债权费用由各被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
1、借款人：被告卢立海；
2、保证人：被告温怀坤；
3、借款金额：100000元；
4、借款期限：2016年4月21日起至2017年4月20日；
5、借款利率：月利率为0.83375%，按月结息，每月20日为结息日，次日为付息日；
6、逾期利率：罚息、复息利率均为借款利率基础上加收50%，即月利率1.250625%；
7、借款交付情况：原告于2016年4月21日依约发放借款100000元；
8、担保情况：被告温怀坤自愿出具《保证函》，为被告卢立海在2016年4月20日起至2019年4月19日期间向原告借款提供最高限额100000元的连带责任保证，保证期间均为借款清偿期限届满之日起二年，保证担保范围包括融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；
9、还款情况：被告卢立海已支付期内利息9286.83元，尚欠借款本金100000元及期内利息884.92元、罚息、期内利息复利未予偿还；被告温怀坤未履行保证责任；
10、其他事实：被告卢立海与被告林春景于2009年2月20日登记结婚。被告卢立海确认其法律文书送达地址为平阳县水头镇环城南路29号，被告温怀坤确认其法律文书送达地址为闹村乡桥头村九亩后9号。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告卢立海、林春景于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息[期内利息884.92元、罚息（以本金100000元为基数，从2017年4月21日起按月利率1.250625%计算至实际履行之日止）、期内利息复利（以884.92元为基数，自2017年4月21日起按月利率1.250625%计算至实际履行之日止）]；
二、被告温怀坤对被告卢立海的上述债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的与原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司签订的《保证函》项下所有债务承担连带偿还责任以最高保证限额100000元为限；
三、驳回原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由卢立海、林春景、温怀坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄海鸥
人民陪审员 裴 伦
人民陪审员 毛海青
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 吴倩倩
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初5852号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：王光领，该公司董事长。委托诉讼代理人：李与、肖宗训，该公司工作人员。被告：卢立海，男，1981年7月21日出生，汉族，住平阳县。被告：林春景，女，1983年11月4日出生，汉族，住平阳县。被告：温怀坤，男，1981年10月11日出生，汉族，住平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告卢立海、林春景、温怀坤金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月14日向本院起诉，诉请判令：1.被告卢立海、林春景偿还原告借款本金100000元及期内利息884.92元、罚息（以本金100000元为基数，从2017年4月21日起按月利率1.250625%计算至实际履行之日止）、期内利息复利（以884.92元为基数，自2017年4月21日起按月利率1.250625%计算至实际履行之日止）；2.被告温怀坤对上述债务承担连带清偿责任；3.本案实现债权费用由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：1、借款人：被告卢立海；2、保证人：被告温怀坤；3、借款金额：100000元；4、借款期限：2016年4月21日起至2017年4月20日；5、借款利率：月利率为0.83375%，按月结息，每月20日为结息日，次日为付息日；6、逾期利率：罚息、复息利率均为借款利率基础上加收50%，即月利率1.250625%；7、借款交付情况：原告于2016年4月21日依约发放借款100000元；8、担保情况：被告温怀坤自愿出具《保证函》，为被告卢立海在2016年4月20日起至2019年4月19日期间向原告借款提供最高限额100000元的连带责任保证，保证期间均为借款清偿期限届满之日起二年，保证担保范围包括融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；9、还款情况：被告卢立海已支付期内利息9286.83元，尚欠借款本金100000元及期内利息884.92元、罚息、期内利息复利未予偿还；被告温怀坤未履行保证责任；10、其他事实：被告卢立海与被告林春景于2009年2月20日登记结婚。被告卢立海确认其法律文书送达地址为平阳县水头镇环城南路29号，被告温怀坤确认其法律文书送达地址为闹村乡桥头村九亩后9号。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告卢立海、林春景于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息[期内利息884.92元、罚息（以本金100000元为基数，从2017年4月21日起按月利率1.250625%计算至实际履行之日止）、期内利息复利（以884.92元为基数，自2017年4月21日起按月利率1.250625%计算至实际履行之日止）]；二、被告温怀坤对被告卢立海的上述债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的与原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司签订的《保证函》项下所有债务承担连带偿还责任以最高保证限额100000元为限；三、驳回原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由卢立海、林春景、温怀坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  黄海鸥人民陪审员  裴 伦人民陪审员  毛海青二〇一七年十一月二十四日代书 记员  吴倩倩
山西省汾阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1182刑初47号
公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
被害人任某。
被告人张某，农民。2009年3月27日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑一年，2009年11月30日刑满释放。2015年11月16日因涉嫌犯盗伐林木罪被山西省汾阳市公安局刑事拘留，同年11月26日被山西省汾阳市人民检察院批准逮捕，次日山西省汾阳市公安局执行逮捕。现羁押看守所。
山西省汾阳市人民检察院以汾检公诉刑诉[2016]28号起诉书指控被告人张某犯盗伐林木罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察员田峰云、王亚宁出庭支持公诉，被害人任某及被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省汾阳市人民检察院指控，2015年8月22日左右的一天，被告人张某在未得到任某许可的情况下，以2000元的价格将任某地里的杨树销售给吕某，8月24日上午，吕某雇佣李某和魏某将杨树砍伐，当晚，吕某给付张某2000元树款和280元介绍费，经本市林业局调查与评估：被盗伐的杨树共计522棵，蓄积为16.748立方米。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了相关证据，公诉机关认为被告人张某在未获得林木采伐许可的情况下，采伐他人所有的林木，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，构成盗伐林木罪，提请本院依法惩处。
被害人任某陈述：要求被告人张某赔偿其所受损失。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及被害人的要求无异议。
经审理查明：被告人张某平日经常向贩卖树木的商贩介绍生意。2015年8月中旬，被告人张某与本市文峰街道办事处东关社区居民任某联系购买其位于本市文湖景区塔底耕地内的杨树，因价格问题双方未达成买卖协议。2015年8月22日左右的一天，被告人张某在未得到任某许可的情况下，告知本市肖家庄镇宣柴堡村村民吕某：任某欲销售其种植的杨树，并以2000元的价格达成协议。8月24日上午，吕某按照约定雇佣本市贾家庄镇西陈家庄村村民李某和魏某将任某耕地内的杨树砍伐，当晚吕某付给被告人张某2000元的树款和280元的“介绍费”。后吕某将砍伐的杨树销售至河北省。经本市林业局调查评估：被盗伐的杨树共计522株，蓄积为16.748立方米。
案发后，被告人张某退出所得赃款，审理中，本市公安局将2300元随案移送至本院，本院发还被害人任某。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证
1、汾阳市林业局评估报告、本市文峰街道办事处东关村民委员会证明、调查表证实：经对被盗现场调查测算，被盗杨树共计522株，蓄积为16.748立方米。
2、被盗现场示意图、现场照片证明：任某被盗杨树的位置及被盗伐杨树树根照片。
3、（2009）汾刑初字第41号刑事判决书、前科劣迹调查表、释放证明证实：张某于2009年3月27日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑一年，2009年11月30日刑满释放。
4、户籍证明证实：张某基本身份情况。
二、证人证言
1、证人吕某、李某、魏某证言证明：8月22日张某告知吕某任某以2000元的价格销售种植的杨树，8月24日，吕某带领李某、魏某将杨树砍伐，期间未见到任某及家属到过砍伐现场。当晚杨树伐完后见到张某，吕某交给张某2000元树款及280元信息费。
2、证人本市贾家庄镇居民白大利证言证明：8月25日，吕某联系其将杨树销售至河北省。
3、证人本市文峰街道办事处居民马某证言证明：张某欲购买任某的杨树，其帮忙电话联系，双方未达成买卖协议。
三、被害人陈述
被害人郭某报案及陈述、任某陈述证明：郭某与任某系夫妻。2015年8月25日下午发现杨树被人砍伐，之前几天马某打电话说过有人要购买杨树，任某没有同意。
四、被告人供述
被告人张某供述证明：盗伐任某杨树的经过。
五、辨认笔录
证人马某辨认笔录证明：马某辨认出张某即是曾欲向郭某购买杨树的男子。
本院认为，被告人张某违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木达16.748立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持；被告人张某能基本如实供述自己的犯罪事实，退出所得赃款，依法可从轻处罚；被告人曾因犯罪被判处刑法，属前科，酌情从重处罚；本院根据被告人的犯罪情节及悔罪表现、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条，第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某的刑期自2015年11月16日起至2016年11月15日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吴文斐
人民陪审员 任本焜
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 何 平
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初1895号
原告：张惠，女，1973年7月27日生，汉族，住南通市通州区。
被告：储宏刚，男，1971年6月7日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
原告张惠与被告储宏刚同居关系析产纠纷一案，于2018年3月12日立案。张惠于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张惠的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张惠撤回对储宏刚的起诉。
案件受理费减半收取500元，由张惠负担。
代理审判员 施於辰
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 施鑫磊
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0116刑初267号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人江红生，男,1971年9月5日出生，汉族，高中文化，系湖北省红安县邮政储蓄银行七里坪支行职工，住湖北省红安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2017年8月23日、8月25日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留和决定取保候审。现取保候审于住所。
辩护人王军，湖北元申律师事务所律师。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉〔2018〕273号起诉书指控被告人江红生犯危险驾驶罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员刘亮出庭支持公诉，被告人江红生及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月21日20时30分许，被告人江红生酒后驾驶车牌号为鄂Ｊ×××××号的小型普通客车，从湖北省红安县沿武英高速公路由北向南行驶。当日22时11分许，其所驾车辆行至本区武湖境内青龙收费站时，被公安民警查获。经当场对其进行呼气式酒精测试，其体内酒精含量为165mg/100ml。经武汉荆楚法医司法鉴定所法医鉴定，被告人江红生血液中检出乙醇浓度为165.23mg/100ml。
被告人江红生对公诉机关指控的罪名及事实无异议。其辩护人对公诉机关指控罪名无异议，认为被告人江红生系初犯，且具有坦白从轻处罚情节，社会危害性较小，建议法院从轻处罚。
上述事实，被告人江红生在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、查获经过、证人祝某的证言、身份及驾驶资格信息、呼气酒精检测报告、司法鉴定意见书、查获及抽血视频以及被告人江红生的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江红生违反道路交通安全法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且其血液酒精含量达到80mg/100ml以上，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，对被告人江红生依法应予刑事处罚。其犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人江红生所在社区愿意接受其到社区接受社区矫正，对其适用缓刑不至于发生社会危害性，对被告人江红生依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人江红生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 许庆发
人民陪审员 刘火苟
二〇一八年五月十一日
书 记 员 王 帆
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初2662号之一
原告：宁波南方包装有限公司（统一社会信用代码：91330226758887514E），住所地：宁海县跃龙街道檀树头村（模具城）。
法定代表人：杨文彪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘继明，浙江正导律师事务所律师。
被告：宁海县深圳明飞纸品厂（统一社会信用代码：92330226MA283RU689），住所地：宁海县深甽镇清潭村。
经营者：金春飞，女，1971年12月8日出生汉族，住宁海县。
被告：金春飞，女，1971年12月8日出生汉族，宁海县深圳明飞纸品厂经营者，住宁海县。
被告：竺永明，男，1969年3月26日出生汉族，住宁海县。
本院在审理原告宁波南方包装有限公司与被告宁海县深圳明飞纸品厂、金春飞、竺永明定作合同纠纷一案中，原告宁波南方包装有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波南方包装有限公司有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宁波南方包装有限公司撤回起诉。
本案受理费5284元，减半收取2642元，财产保全申请费1920元，合计4562元，由原告宁波南方包装有限公司负担。
审 判 员 王 翠
二〇一八年四月二十六日
法官助理 孔 颖
代书记员 葛丽芝
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢742号
申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司：
被执行人吴荣锡、王秀英、吴春叶、吴力军：
申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司与被执行人吴荣锡、王秀英、吴春叶、吴力军借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第04925号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年03月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴荣锡、王秀英、吴春叶、吴力军已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢742号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十四日
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初779号
原告：张传安。
委托代理人：刁风安（特别授权）。
被告：山东省鱼台县保温防腐公司。
法定代表人：尹洪岩，总经理。
委托代理人：田素景（特别授权），山东英辩律师事务所律师。
本院在审理原告张传安与被告山东省鱼台县保温防腐公司劳动争议一案中，原告张传安于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张传安的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张传安撤回起诉。
案件受理费10元，由原告张传安负担。
审判员 李晓艳
二〇一六年四月二十一日
书记员 马 蕊
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执213号
申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心一号办公楼613室，组织机构代码:9133020607490845X3。
法定代表人林杰。
被执行人许伟平，男，1985年4月4日出生，住福建省惠安县。
被执行人张燕红，女，1986年11月6日出生，住福建省惠安县。
申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司与被执行人许伟平、张燕红融资租赁合同纠纷一案，申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初2695号民事判决书于2017年01月10日向本院申请执行，要求被执行人许伟平、张燕红给付90439.1元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执213号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈旗民
审 判 员 虞文君
代理审判员 朱奭慈
二〇一七年七月三日
书 记 员 柴泽富
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执213号申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心一号办公楼613室，组织机构代码:9133020607490845X3。法定代表人林杰。被执行人许伟平，男，1985年4月4日出生，住福建省惠安县。被执行人张燕红，女，1986年11月6日出生，住福建省惠安县。申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司与被执行人许伟平、张燕红融资租赁合同纠纷一案，申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初2695号民事判决书于2017年01月10日向本院申请执行，要求被执行人许伟平、张燕红给付90439.1元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执213号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈旗民审 判 员  虞文君代理审判员  朱奭慈二〇一七年七月三日书 记 员  柴泽富