广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕金法民二初字第18号
原告黄远逊，男，汉族，住所地汕头市，身份证号码×××0161。
原告汕头市电子工业总公司，住所地汕头市，组织机构代码××。
法定代表人余展鸿，总经理。
委托代理人林展雄，该司职员。
被告朱伟周，男，汉族，住所地汕头市，身份证号码×××0015。
被告深圳市思创电气有限公司，住所地深圳市，组织机构代码××。
法定代表人郑汉高，总经理。
委托代理人郑灼武、谢婷婷。
原告黄远逊、汕头市电子工业总公司（下称电子公司）诉被告朱伟周、深圳市思创电气有限公司（下称思创公司）民事侵权纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员许智武独任审判，并于2015年5月5日进行庭前证据交换，2015年5月6日公开开庭进行审理。原告黄远逊、原告电子公司的委托代理人林展雄，被告朱伟周、被告思创公司的委托代理人郑灼武、谢婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄远逊诉称：汕头市东龙路白沙里2幢601号房产是本原告在原告电子公司工作期间，由该司经一次房改出售给本原告的房产，权属性质为有限产权，与原告电子公司共同共有。本原告曾受聘到原汕头市思创经济发展公司（下称汕头思创公司）工作。1998年4月，汕头思创公司有意购买上述房产，但双方未能达成协议，因该司急需而先向本原告借用，该房产权属一直登记在本原告名下。汕头思创公司停业前，1998年10月提出将上述房产退还本原告，本原告也提出收回房产的意见。汕头思创公司在清退住宿员工时，其他住宿员工已迁出，被告朱伟周经多次催讨拒不退迁交房。1999年4月14日，汕头思创公司注销，被告朱伟周也离开汕头思创公司，该公司原�排给其住宿的通知失效，其住宿权利消灭。汕头思创公司因注销，与本原告的涉讼房产借用关系终止，涉讼房产应退还本原告，本原告也有权收回房产。被告朱伟周不顾本原告的多次催讨，长期占用，侵犯本原告对房产行使民事权利。根据被告朱伟周供述，被告思创公司的《住房通知书》所称”公司房产汕头市东龙路白沙里2幢601号房产安排其继续居住使用”，签发时间为1999年4月15日。被告思创公司又分别于2006年12月4日和12月27日为被告朱伟周出具证明，申请涉讼房产的用电和用水，均称“公司房产汕头市东龙路白沙里2幢601号房产”。被告思创公司的行为侵犯本原告的房产财产权益，本原告曾于2007年12月4日自行收回上述房产；同年12月25日，被告朱伟周破门强闯，再次侵占整套房产至今。被告朱伟周甚至将讼争房产多次出租，获取不正当利益。被告朱伟周侵占讼争�产期间不当使用，媾同邻居搞违章建筑，在公共楼梯上破顶搭建新梯，邻居在自家天面叠建；被告朱伟周还把讼争房产的整个天面转让给邻居使用，加重损坏，屋顶多处破损漏水。被告朱伟周的行为严重侵害本原告的财产权益，现诉请判令：1、两被告将汕头市东龙路白沙里2幢601号房产归还原告；2、被告朱伟周把多次转租汕头市东龙路白沙里2幢601号房产的不当收益50000元归还本原告；3、被告朱伟周赔偿本原告其在占用汕头市东龙路白沙里2幢601号房产期间损坏屋顶的经济损失20000元；4、两被告负担本案诉讼费用。
原告电子公司诉称：本原告在本案中只是共同原告，在本案中的诉讼请求认同原告黄远逊的诉求，事实与理由与原告黄远逊提交的《民事起诉状》陈述的内容相同。
被告朱伟周在法定答辩期限内没有提交《书面答辩状》。庭审中辩称：�告黄远逊曾于2006年7月向汕头市金平区人民法院鮀浦法庭起诉类似内容，并于2006年8月17日开庭审理，同月主动撤回起诉。原告黄远逊曾于2008年向汕头市金平区人民法院起诉类似内容，案经开庭审理后，2008年12月19日，人民法院依法作出驳回原告黄远逊起诉的民事裁定。原告黄远逊对民事裁定不服，于2009年向汕头市中级人民法院提起上诉，该院于2009年3月23日对上诉案件依法作出：“驳回上诉，维持原裁定”的民事裁定，并且在《民事裁定书》中载明本裁定为终审裁定。原告黄远逊又于2015年1月向汕头市金平区人民法院起诉类似内容，并于2015年3月6日开庭审理。同月，原告黄远逊又再次主动撤回起诉。本次诉讼案是原告黄远逊第5次向汕头市金平区人民法院起诉类似内容。原告黄远逊所起诉内容，与前几次起诉的内容完全一致.既然汕头市中级人民法院的民事裁定已发生法律效力，并且作为终审裁定案件处理，为何稍微增减一点点内容，就又能够再次起诉？汕头市金平区人民法院、汕头市中级人民法院尊严何在？法律严肃性何存？原告电子公司早年将涉案房产房改出售，现涉案房产与原告电子公司完全没有任何法律关系，原告电子公司参加诉讼，完全是瞎掺和，简直不可思议。原告黄远逊与本被告原同在汕头思创公司工作。1995年至1996年期间，经原告黄远逊多次要求，汕头思创公司同意将其出资购买的新房产与原告黄远逊原先居住的老房产进行交换，即由汕头思创公司出资购买汕头市广厦迎春园（现更名为报春园）3座803号房产分配给原告黄远逊居住，原告黄远逊将原居住的汕头市东龙路白沙里2幢601号房产交归汕头思创公司所有。汕头思创公司于1998年安排本人入住汕头市东龙路白沙里2幢601号房产，并一直居住至今。原告黄远逊与�头思创公司商定，其接受汕头思创公司出资购买的汕头市广厦迎春园（现更名为报春园）3座803号房产时，同意将汕头市东龙路白沙里2幢601号房产交换给汕头思创公司。据此原告黄远逊在取得汕头思创公司分配的房产后，必须履行其与汕头思创公司的约定，原告黄远逊无权收回涉讼房产。原告黄远逊在《民事诉讼状》中歪曲事实，谎称其将涉讼房产借给汕头思创公司使用。如果原告黄远逊对汕头思创公司的换房决定有意见，应向汕头思创公司提出。原汕头思创公司注销后，其债权债务关系由深圳市思创电气有限公司（即本案被告思创公司）承接，这一点原告黄远逊是清楚。关于汕头思创公司注销后的债权债务归属关系可到工商行政管理部门查询。两原告无视法律，故意对本被告名誉及精神造成伤害，本被告将保留随时向其追究法律责任的权利。1998年至2013年7月期间，涉讼房产一直由本被告或家人居住使用。本被告因工作原因，不常在汕头市，为更好管理涉讼房产，自2013年7月20日起，才将涉讼房产出借给朋友或出租给他人使用。涉讼房产是汕头思创公司分配给本被告居住使用的，至于怎样使用，出借、出租或自己使用，都是本被告的权利，不存在任何不当收益的问题。本被告自1998年入住讼争房产以来，因房屋年久失修，门窗老化，水电线路不合理，已不适合生活居住使用，也出现很多急需维修处理的安全问题，本被告已累计投入约23900元用于改善房屋的使用设施。如果原告黄远逊认为其与汕头思创公司换房之后有意见，可以向该司提出，也可以采用法律手段向汕头思创公司追讨，不需向本被告提出，本被告与两原告不存在任何法律关系。根据法律规定，诉讼费用由败诉方承担。关于本案诉讼费用该由谁来承担，应由人民法院依法处理。综上所述，请求人民法院依法驳回两原告的诉讼请求。
被告思创公司在法定答辩期限内没有提交《书面答辩状》。庭审中辩称：原告电子公司不具备本案原告主体资格。原告电子公司不是涉讼房产的权属登记人，与本案没有直接利害关系，不具备诉讼主体资格，该事实已由人民法院作出的民事裁定所认定。原告黄远逊提交的《房屋所有权证》上所记载的权属登记人为“黄远逊”，且贵院（2008）金民二初字第68号《民事裁定书》第2页载明“经审理查明，601房建筑面积80.08平方米，属于有限私有产权，至今权属人登记为原告（即本案原告黄远逊）。”因此，原告电子公司不是涉讼房产的权属登记人，与本案没有直接利害关系，不具备原告的诉讼主体资格，依法应予以驳回起诉。原告黄远逊重复起诉，违背民事诉讼“一事不在理”的原则。原告黄远�就涉讼房产提起如下诉讼：1、2008年向汕头市金平区人民法院提起民事诉讼，该院于2008年12月19日作出驳回起诉的民事裁定；2、2009年向汕头市中级人民法院提起上诉，该院于2009年3月20日作出：“驳回上诉，维持原裁定。”的终审民事裁定。上述民事裁定均认定涉讼房产系单位内部分房引起的腾房纠纷，不属人民法院受理案件的范围，两级法院依法裁定驳回起诉。另外，两原告于2015年1月向贵院提起诉讼，后又主动申请撤诉，贵院于2015年3月17日作出准许撤回起诉的裁定。基于以上诉讼事实，两原告就同一诉讼标的（即涉讼房产）重复向人民法院提起诉讼，其实质均是返还原物之诉。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，两原告重复起诉，法院不应�受理，以避免作出相互矛盾的裁判，也避免当事人纠缠不清，造成讼累。原（2008）金民二初字第68号《民事裁定书》及（2009）汕中法立民终字第27号《民事裁定书》驳回起诉的裁定认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，恳请人民法院依法裁定驳回两原告的起诉。
庭审中被告思创公司提出反诉称：1996年，原汕头思创公司出资购买位于汕头市广厦迎春园（现更名为报春园）3座803号房产，安排分配给反诉被告（即本案原告黄远逊）居住，并与其约定：当反诉被告搬入上述房产居住之日，即将涉讼房产（汕头市东龙路白沙里2幢601号房产）交付汕头思创公司另行安排使用。汕头思创公司于1998年4月30日收到反诉被告交还的涉讼房产，并于同年8月将涉讼房产安排给被告朱伟周居住使用至今。1998年10月，反诉被告黄远逊向汕头思创公司要求将汕头市广厦迎春园（�更名为报春园）3座803号房产的权属登记到其本人名下，并承诺将涉讼房产过户到汕头思创公司名下。汕头市广厦迎春园（现更名为报春园）3座803号房产产权已登记在反诉被告（即本案原告黄远逊）名下，但反诉被告至今却未将涉讼房产变更登记至反诉原告（即原汕头思创公司）名下。基于上述事实，被告思创公司反诉请求：判令原告黄远逊将汕头市东龙路白沙里2幢601号房产权变更登记至被告思创公司名下。
经审理查明：本案涉讼房产位于汕头市东龙路白沙里2号601号房产全套，该房产是原告黄远逊以标准价每平方米176.55元向售房单位原告电子公司购买的房改房，其所有权性质为有限私有产权，权属登记人为原告黄远逊，原告黄远逊提有粤房字第××号《房屋所有权证》。原告黄远逊与被告朱伟周都曾受雇原汕头思创公司。1998年4月30日，原告黄远逊将本案�争房产交给原汕头思创公司管理使用，并声称该房产是暂借给该司使用。1998年8月8日，原汕头思创公司出具《住房分配通知书》给原告黄远逊，内容为“由该司购买的位于市第三住宅区迎春园知识分子小区三幢803房已经竣工，交付我司，现安排分配由你居住。当你搬进上述房屋居住之日，请将你现居住于白沙里二幢601房交付我司另行安排使用。”1998年9月7日，原汕头思创公司出具书面通知，内容为“汕头市白沙里二幢601房作为公司宿舍分配给朱伟周住一号房┅┅”。1999年4月15日，被告思创公司出具《住房通知书》，内容为“经公司研究决定，汕头市东龙路白沙里2号601房，现安排由你继续居住使用。”2006年12月4日、12月27日被告思创公司分别出具书面函件给汕头供电局、汕头市自来水总公司，要求二单位为被告朱伟周办理申请讼争房产的用电、用水手续。被告朱伟�是该房产现在的实际使用人，原告黄远逊多次要求其搬离并交还涉讼房产。两原告经多次催讨未果，遂于2015年3月23日诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查：原告黄远逊、被告朱伟周曾受雇原汕头思创公司，均为该司的员工。原汕头思创公司于1999年4月14日办理工商注销登记，原告黄远逊、被告朱伟周也分别离职。原告黄远逊为收回讼争房产曾到相关部门上访。被告思创公司辩称原汕头思创公司曾出资购买汕头市市广厦迎春园3幢803号房产，并准备与原告黄远逊交换登记在其名下的本案涉讼房产，但未能提供充分证据证明换房行为有实际发生。
1998年12月原汕头思创公司与被告思创公司签署债权转让声明，原汕头思创公司同意将该司享有的债权全部转让给被告思创公司享有，并由其行使相应权利。该司是被告思创公司投资成立经营的，后因经营不善�依法注销，该司注销的清算工作及相关权利义务依法由深圳市思创电气有限公司（即本案被告思创公司）承接。
庭审中，两原告对被告朱伟周多次转租讼争房产获取收益50000元及使用该房产期间损坏屋顶的经济损失20000元的请求无法提供充分证据予以证明，并明确表示不申请评估及鉴定。
又查：原告黄远逊曾于2008年10月20日向本院提起诉讼【案号列：（2008）金民二初字第68号】，请求判令：1、被告朱伟周归还汕头市东龙路白沙里2幢601号房产使用权；2、被告朱伟周应支付居住期间尚欠有线电视费用1326元（自2002年1月至2008年10月）；3、本案诉讼费用由被告承担。该案经开庭审理后，本院认为该案属于单位内部分房引起的腾房纠纷，依法不属人民法院受理范围，并于2008年12月19日作出（2008）金民二初字第68号《民事裁定书》，依法裁定驳回原告黄远�的起诉。原告黄远逊对上述裁定不服，向汕头市中级人民法院提起上诉，汕头市中级人民法院于2009年3月23日作出（2009）汕中法立民终字第27号《民事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告黄远逊、汕头市电子工业总公司于今年1月8日向本院再次提起诉讼【案号列：（2015）汕金法民二初字第9号】，请求判令：1、被告朱伟周、蔡佩华返还汕头市东龙路白沙里2幢601号房产；2、被告朱伟周把多次转租汕头市东龙路白沙里2幢601号房产的不当收益50000元归还原告黄远逊；3、被告朱伟周赔偿原告黄远逊占用汕头市东龙路白沙里2幢601号房产期间损坏屋顶的经济损失20000元；4、本案诉讼费用由被告承担。该案经开庭审理后，原告黄远逊、电子公司以案情涉及侵权及主体变化，为充分查明事实，以利于解决问题为由向本院申请撤回起诉，本院依法予以照准。被告思创公司在庭审中当庭提出反诉申请，经审查，该申请不符合法律规定，本院依法予以驳回。
案在审理期间，本院已向各方当事人释明《房地产权证》是人民政府向权属人颁发的具有法律效力的权属凭证，证书记载范围内的房产所有权具有排他性，在未经合法程序注销前，除权属登记人外，任何人无权占有。如果两被告对原告黄远逊提有涉讼房产的《房屋所有权证》【证号列：粤房字第××号】有异议，可以通过其它合法途径主张民事权利。
以上事实，有当事人提交的《房屋所有权证》【证号列：粤房字第××号】、《住房分配通知书》、《收据》、《关于知识分子住房分配的通知》、《通知》、现场《照片》、（2008）金民二初字第68号《民事裁定书》（2009）汕中法立民终字第27号《民事裁定书》、（2015）汕金法民二初字第9号《民事裁定书》和《法庭审理�录》等证据材料在卷佐证，足资认定。
本院认为：本案是两原告因无法行使涉讼房产所有权能而请求收回房产引起的纠纷，其性质属民事侵权纠纷。原告黄远逊以标准价向原告电子公司购买而取得本案涉讼房产。根据国务院《关于深化城镇住房制度改革的决定》（国发（1994）43号）中，关于“职工以标准价购买的住房，拥有部分产权，即占有权、使用权、有限的收益权和处分权，可以继承。产权比例按售房当年标准价占成本价的比重确定。”的规定和《汕头市深化住房制度改革实施意见》中，关于“凡属1993年12月31日前经批准按标准价购买的公有住房（含职工与单位集资住房个人出资部分少于按购房当年成本价的实付款的），维持‘出售的增值部分，二成归原产权单位，八成归个人所有’”的规定，原告电子公司作为售房单位，对讼争房产拥有部分共有�权，是讼争房产的权属共有人，可以作为诉讼主体参加本案诉讼，两被告抗辩原告电子公司不具备诉讼主体资格的理由不能成立。两被告认为两原告的起诉违反“一事不再理”的民事诉讼原则，而一事不再理是指裁判文书生效后，当事人不得就同一事实、同一诉讼标的再行起诉。适用该原则须同时满足三个条件，即同一当事人、同一法律关系、同一诉讼请求。从2008年10月20日原告黄远逊诉被告朱伟周返还原物纠纷案，2015年1月8日原告黄远逊、汕头市电子工业总公司诉被告朱伟周、蔡佩华返还原物纠纷案的案件当事人及其诉讼请求的内容看，本案与上述二案并不构成一事不再理。两原告提起本案诉讼不违反“一事不再理”的民事诉讼原则，不属重复诉讼。两被告抗辩两原告提起诉讼违反“一事不再理”的民事诉讼原则理由也不能成立。判断一起纠纷是否属民事诉讼范�，主要有两个标准，一看纠纷的双方当事人是否属于平等主体，其次看纠纷的实质内容是否因人身关系和财产关系发生的民事权益纠纷。本案属于当事人平等主体因财产关系发生的民事权益纠纷，应由人民法院受理的民事案件。最高人民法院在《1993年民事审判工作会议纪要》中明确规定：“分配公房使用权是单位内部行政管理行为，职工对单位分房决定有意见引起纠纷，应由本单位或者有关行政部门解决”。据此，只有分配“公房的使用权”才是单位内部行政管理行为，才不属于人民法院主管工作范围。本案涉讼房产是原告黄远逊以房改购房形式取得的房产，其拥有部分所有权，该房产的权属现仍登记在原告黄远逊名下，不属被告思创公司所有，即不属被告思创公司拥有产权的公房，在此情况下发生的纠纷不属于单位内部事务，法院应予受理。两被告认为两原告�权向其提起诉讼的理由不能成立。从被告朱伟周管理使用讼争房产的事实上看，涉讼房产是被告思创公司以单位宿舍形式分配给被告朱伟周居住使用的。原告黄远逊作为本案讼争房产的权属登记人，通过标准价购买单位出售的房改房产，依法对该房产享有占有、使用、收益和有限处分的权利；原告电子公司作为涉讼房产的共有人，有权收回被他人占用的房产，据此，两原告有权向两被告主张民事权利，收回被其占用的讼争房产。被告朱伟周认为其是合法使用讼争房产，被告思创公司认为其有权对涉讼房产进行处分，却未能提供相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，据此，两原告诉请两被告腾退讼争房产的诉讼请求依法应予以支持。两原告主张被告朱伟周返还多次出租讼争房产获取的不当收益和赔偿经济损失的诉讼请求，两原告却未能提交相关合法证据�以证明，又不依法申请评估、鉴定，据此，两原告的上述主张缺乏事实依据和法律依据，应承担举证不能的法律后果。原告黄远逊现居住的汕头市广厦迎春园（现更名为报春园）3座803号房产，是汕头市人民政府为解决高级知识分子住房困难而向特定群体发售的房产，该房产虽由被告思创公司出资购买，却登记在原告黄远逊名下，由此足以看出该房产属性为政策性住房，应由具备特定条件的人才有资格购买。况且原告黄远逊与被告思创公司对上述房产的归属存在纠纷属于另一民事法律关系，不属本案审理范围，被告思创公司如果认为原告黄远逊侵犯其合法民事权益，可以通过其他合法途径寻求解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十七条的规定，判决如下：
一、被告朱伟周、深圳市思创电气有限公司在本判决发生法律效力之日起三十日内，将汕头市东龙路白沙里2号601号房产交还原告黄远逊、汕头市电子工业总公司管业。
二、驳回原告黄远逊、汕头市电子工业总公司的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为825元，由原告黄远逊、汕头市电子工业总公司负担425元，被告朱伟周、深圳市思创电气有限公司负担400元。受理费原告黄远逊、汕头市电子工业总公司已预交，两被告应负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内径行付还原告黄远逊、汕头市电子工业总公司。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。�按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 许智武
二〇一五年六月二日
书记员 马宝华
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第一百一十七条第一款侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
第一百三十四条第一款承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
┅┅
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。