wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6089号
原告：中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：温州市鹿城区学院西路208号。
负责人：熊倩，该支行行长。
委托代理人：金潮鸣、陈捷，系该行职员。
被告：王小娌。
被告：陈晓和。
被告：陈国元。
被告：沈少华。
原告中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行（以下简称农业银行）为与被告王小娌、陈晓和、陈国元、沈少华金融借款合同纠纷一案，于2015年11月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王小娌、陈晓和共同偿还原告借款本金964085.95元，罚息19956.58元（暂算至2015年10月28日）合计984042.53元，自2015年10月29日起罚息按合同约定计收至债务清偿之日止；2.判令原告农业银行对被告陈国元、沈少华所有的坐落于温州市鹿城区车站大道金鳞花苑××幢××室（房产证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：99.84平方米）拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年1月19日，被告王小娌、陈国元、沈少华与原告签订了合同编号为33020120006801号《最高额担保个人借款合同》，约定：被告陈国元、沈少华自愿提供位于温州市鹿城区车站大道金鳞花苑××幢××室房产为被告王小娌自2012年1月19日至2017年1月18日期间发生的一系列债权在最高额143万元范围内承担抵押担保责任；被告王小娌可在前述期间内在100万元范围内向原告借款；借款执行固定利率，即在贷款发放时的中国人民银行贷款基准利率基础上上浮20%；按月付息，到期一次性还本，每月的20日为结息日；该合同还约定借款人未按本合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，在本合同约定的借款执行年利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息计收复利；本合同记载的借款金额、借款期限、利率等以借款凭证记载为准。2012年1月20日，双方就上述房产办理了抵押登记手续。
2014年7月30日，原告与被告王小娌签订了《最高额担保个人借款合同用款申请书》，被告王小娌向原告申请贷款100万元。2014年8月1日，原告按约向被告王小娌发放了100万元借款，借款借据上载明借款期限自2014年8月1日至2015年7月26日止，执行利率为固定利率，即年利率为7.2%。在借款合同履行期间，被告已清偿借款期限内的利息。尔后，被告分别于2015年8月7日、8月21日各偿还原告借款本金18038元、17875元。截止2015年10月28日，被告尚欠原告借款本金964085.95元，逾期利息19956.58元。
另查明，被告陈晓和、王小娌于1998年1月23日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王小娌、陈晓和于本判决生效之日起十日内共同偿付原告中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行借款本金964085.95元及逾期利息（截止2015年10月28日的逾期利息为19956.58元，之后的逾期利息按年利率10.8%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、若被告王小娌、陈晓和未按期履行上述第一项条款中的债务，则原告中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行有权以拍卖、变卖被告陈国元、沈少华提供抵押的坐落于温州市鹿城区车站大道金鳞花苑××幢××室房产（房产证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积99.84平方米）所得价款优先受偿，但优先受偿的范围与合同编号33020120006801号《最高额担保个人借款合同》项下担保的其他债务合计不超过143万元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13640元，减半收取6720元，由被告王小娌、陈晓和、陈国元、沈少华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 张亮
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张啸
河南省郑州市上街区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2014）上少民初字第15号
原告李某某，女，1974年2月15日生，汉族。
被告王某某，男，1974年9月6日生，汉族。
原告李某某诉被告王某某变更抚养关系纠纷一案，原告李某某于2014年6月27日以原告经过考虑，不舍得放弃孩子的抚养权为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。
代理审判员 石岩岩
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 时 磊
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第1393号
原告林德章，男，族，年月日出生，敦化市。
原告时延礼，男，族，年月日出生，住敦化市。
委托代理人宋庆亮，敦化市渤海街办事处法律服务所，法律工作者。
被告王洪旭，男，族，年月日出生，住址不详。
本院在审理原告林德章，时延礼诉被告王洪旭合伙协议纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项；最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告林德章、时延礼的起诉。
案件受理费26000元，退还原告林德章、时延礼。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 滕百茹
二〇一四年九月三日
书 记 员 张立全
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第503号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人李征作出的深交罚决第NO：Z0018785号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
二〇一五年二月十二日
江�省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初32号
原告高阿华。
委托代理人陆超，江苏泰实律师事务所律师。
委托代理人王梦佳，江苏泰实律师事务所律师。
被告朱越超。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市平江支公司，住所地江苏省苏州市干将西路218号2楼。
负责人徐晓，总经理。
本院在审理原告高阿华诉被告朱越超、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市平江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高阿华于2016年1月18日向本院提出申请，要求撤回对被告朱越超�中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市平江支公司机动车交通事故责任纠纷一案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高阿华撤回起诉。
案件受理费减半收取474元，由原告高阿华负担。
审判员 陶云芬
二〇一六年一月十八日
书记员 孙照勇
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民初字第2282号
原告杨军，男，1970年7月30日出生。
委托代理人臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告汉王科技股份有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号5号楼三层。
法定代表人刘迎建，董事长。
委托代理人张亚兴，北京市汉坤律师事务所律师。
委托代理人刘静，北京市汉坤律师事务所律师。
被告刘迎建，男，1953年2月22日出生。
委托代理人张亚兴，北京市汉坤律师事务所律师。
委托代理人刘静，北京市汉坤律师事务所律师。
本院于2014年3月12日受理原告杨军诉被告汉王科技股份有限公司（以下简称汉王公司）、刘迎建证券虚假陈述责任纠纷一案，被告汉王公司于提交答辩状期间就本案管辖权向本院提出异议。
汉王公司就本案管辖权向本院提出异议的理由为：汉王公司的注册地址及办公地址均位于北京市海淀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖的规定，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定了应当由中级人民法院管辖的第一审民事案件：重大涉外案件；在本辖区有重大影响的案件；最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案并非涉外案件，亦非在本辖区内有重大影响的案件，也不属于最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。因此，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，与重大涉外案件及在本辖区内有重大影响的案件一样，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。
《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，杨军系以证券虚假陈述责任纠纷为由对汉王公司及刘迎建提起的诉讼。因此，本案应由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院作为第一审管辖法院。
《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条规定，投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，汉王公司系上市公司，汉王公司的住所地位于本院辖区，而本院属于直辖市所在地中级人民法院，故本院对本案有管辖权。
综合上述，汉王公司提出的管辖权异议理由不能成立，其提出的管辖权异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告汉王科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
被告汉王科技股份有限公司如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院，在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费人民币七十元。
审 判 长 常 洁
代理审判员 梁 睿
人民陪审员 宋晓丽
二〇一四年四月十七日
书 记 员 宋思文
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民初字第2282号
原告杨军，男，1970年7月30日出生。
委托代理人臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告汉王科技股份有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号5号楼三层。
法定代表人刘迎建，董事长。
委托代理人张亚兴，北京市汉坤律师事务所律师。
委托代理人刘静，北京市汉坤律师事务所律师。
被告刘迎建，男，1953年2月22日出生。
委托代理人张亚兴，北京市汉坤律师事务所律师。
委托代理人刘静，北京市汉坤律师事务所律师。
原告杨军与被告汉王科技股份有限公司、刘迎建证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法组成由法官常洁担任审判长，法官梁睿、人民陪审员宋晓丽参加的合议庭审理了本案。后本院依法变更合议庭组成人员，依法组成由法官张家华担任审判长、法官梁睿、苏汀珺参加的合议庭审理了本案。在本案审理过程中，原告杨军于2014年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告杨军自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨军撤回起诉。
案件受理费四千五百八十八元五角，由原告杨军负担（已交纳）。
审 判 长 张家华
代理审判员 梁 睿
代理审判员 苏汀珺
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 宋思文
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民北初字第00238号
原告刘素芹，女，汉族，1970年4月26日出生。
被告宋彬彬，男，汉族，1978年9月11日出生。
被告孙满长，男，汉族，1969年5月22日出生。
被告焦作商儒会酒店管理有限公司。
法定代表人何全新。
本院在审理原告刘素芹诉被告宋彬彬、孙满长、焦作商儒会酒店管理有限公司保证合同纠纷一案中，本院按照原告提供的被告住址找不到被告，经本院查证后不能确定被告送达地址，故本院认为，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘素芹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王建全
审 判 员 张海滨
代审判员 张翠芳
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 时振飞
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00246号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人朱某某，男。因本案，2013年12月29日被捉获，因吸食毒品，次日被重庆市公安局渝北区分局行政拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年1月10日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年1月20日被该分局依法逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）288号起诉书指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员杨义均出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2013年12月29日20时50分许，被告人朱某某在重庆市渝北区回兴街道兴科大道635号附34号附近的人行道上，以150元的价格将冰毒1小包（净重量0.25克）贩卖给周某某后，被公安机关当场查获。经重庆市公安局毒品检测中心检验，在被告人朱某某贩卖的冰毒中检出甲基苯丙胺成分。
被告人朱某某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人朱某某的户籍信息；被告人朱某某在公安机关的供述和辩解；证人周某某的证言；提取笔录；扣押、发还物品、文件清单；辨认笔录；刑事案件现场指认笔录及照片、现场平面图；称重笔录；物证检验报告；指认毒品及毒资照片；情况说明；通话清单；公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某将少量冰毒贩卖给他人吸食，违反国家对毒品的管理制度，损害他人身体健康，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人朱某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一四年一月十日起至二Ｏ一四年五月七日止，已折抵先行羁押的二日，罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一四年三月十一日
书记员 宋思琪
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
汾民初字第85号
原告原某某。
委托代理人郭某某，汾阳市太和桥街道办事处居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司，住所地汾阳市西河路。
负责人王某，该公司经理。
委托代理人薛某某，山西泰邦律师事务所律师。
原告原某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告原某某及其委托代理人郭某某，被告保险公司委托代理人薛某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，晋K×××××晋K×××××挂车实际所有人为原告，挂靠于祁县宏泰汽贸有限公司。原告以汾阳市永和汽修厂名义在被告保险公司为该车投保机动车损失险，商业第三者责任险，不计免赔险。2014年9月4日7时40分，原告雇用司机李某某驾驶该车由北向南行驶至G210352KM＋990M处超车时与由南向北行驶孟战成驾驶的豫H×××××豫H×××××车发生刮擦后，晋K×××××晋K×××××挂车又冲向前方与由南向北刘立虎驾驶陕K×××××陕K×××××挂车发生碰撞，致三车受损、事发地花草树木受损的交通事故。该事故经榆林市公安局交通警察支队一大队认定：李某某负事故全部责任，刘某某、孟某某无责任。本起事故给原告造成车损138815元、定损费4170元、施救费9700元、吊车费4300元、拖车费9500元、处理事故人员交通费、误工费3000元；造成陕K×××××车车损43305元、定损费2000元、施救费9500元；造成豫H×××××车车损3810元、定损费500元、施救费5000元；造成花草树木损失7000元。经该交警队调解，上述三车的损失及事发地花草树木损失均由原告赔偿。现原告请求被告赔偿原告因交通事故造成的损失240600元。
被告辩称，原告请求损失合理合法部分先行在交强险限额内予以赔偿；不足部分在被告商业险内按责任比例予以赔偿。
经审理查明，晋K×××××晋K×××××挂车实际所有人为原告，挂靠于祁县宏泰汽贸有限公司。原告以汾阳市永和汽修厂名义在被告保险公司为该车主车投保机动车损失险（保险金额198000元），商业第三者责任险（保险金额1000000元），挂车投保机动车损失险（保险金额85500元），商业第三者责任险（保险金额50000元），并且主挂车均约定有不计免赔特约条款。主车保险期限为2014年7月30日0时起至2015年11月28日24时止，挂车保险期限为2014年7月23日0时起至2015年11月21日24时止。
2014年9月4日7时40分，李某某驾驶晋K×××××晋K×××××挂车由北向南行驶至G210352KM＋990M处超车时与由南向北行驶孟战成驾驶的豫H×××××豫H×××××车发生刮擦后，晋K×××××晋K×××××挂车又冲向前方与由南向北刘立虎驾驶陕K×××××陕K×××××挂车发生碰撞，致三车受损、事发地花草树木受损的交通事故。2014年9月8日榆林市公安局交通警察支队一大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定李某某负本起事故的全部责任，刘立虎、孟战成在此事故中均无责任。当日，经该交警队调解，李某某、刘立虎、孟战成达成协议，协议约定：上述三车的损失及事发地花草树木损失均由李某某负担。李某某系原告雇用司机。被告保险公司对交通事故事实及责任认定无异议，并认可无法定拒赔事由。
晋K×××××晋K×××××挂车车损经榆林市交警支队一大队镇川中队委托陕西榆林百信机动车物证司法鉴定所鉴定，事故车损失为138815元。原告支出鉴定费4170元。吊车费4300元，施救费9700元。另原告将该车从榆林拖运回汾阳又支出施救费9500元。审理中，被告申请对该车车损重新鉴定。后经双方协商共同确认该车车损价格为112000元。
陕K×××××陕K×××××挂车经榆林市交警支队一大队镇川中队委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司鉴定，事故车损失为43305元。该车并产生损失施救费9500元，评估费2000元。
豫H×××××豫H×××××车经榆林市交警支队一大队镇川中队委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司鉴定，事故车损失为3810元。原告支出鉴定费500元，施救费5000元。
上述损失均由原告支付，另原告支出花草树木损失7000元。
本院所确认的上述事实有原告提供的祁县宏泰汽贸公司、汾阳市永和汽修厂证明、三车行驶证、驾驶证复印件、交通事故认定书、保单及保险条款、车损鉴定三份、赔偿凭证、发票，以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭。上述证据已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规强行性、禁止性规定，双方签订的保险合同合法有效。被告应按合同履行其义务。原告主张的保险事故属于保险责任范围，且无法定拒赔事由，故被告应按保险合同约定履行赔偿义务。
原告主张晋K×××××晋K×××××挂车损失应在所投保的机动车损失险中赔偿。其中车损经双方当事人协商认定为112000元，系双方当事人真实意思表示，本院予以认定。吊车费4300元，施救费9700元，均属施救费范围，本院予以认定。鉴定费4170元，因该车车损系经双方当事人协商确定，故对该项损失本院不予认定。原告将该车从榆林拖运回汾阳又支出施救费9500元，属二次施救费用，本院不予支持。被告保险公司应承担车损112000元、吊车费4300元，施救费9700元，共计126000元，核减前两车在交强险无责任应承担的200元，被告保险公司在该险种中应赔偿原告125800元。
原告主张陕K×××××陕K×××××挂车车损失43305元、施救费9500元、评估费2000元，豫H×××××豫H×××××车车损失3810元、鉴定费500元、施救费5000元，花草树木损失7000元，共计71115元，应先行核减交强险中应赔偿款2000元，再由被告保险公司在商业三者险中赔偿69115元。被告主张鉴定费不应由其负担，因事故发生后被告保险公司怠于履行其义务，故该项损失应由被告保险公司负担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司在机动车损失险中赔偿原告原某某125800元，在商业第三者责任险内赔偿原告69115元，共计194915元。
其它之诉驳回。
上述给付义务，于本判生效后十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4910元，由原告负担712元，由被告负担4198元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 王秉瑞
审 判 员 郭汾生
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年六月十八日
书 记 员 杨京定
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
汾民初字第85号
原告原某某。
委托代理人郭某某，汾阳市太和桥街道办事处居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司，住所地某某市西河路。
负责人王某，该公司经理。
委托代理人薛某某，山西泰邦律师事务所律师。
原告原某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告原某某及其委托代理人郭某某，被告保险公司委托代理人薛某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，晋K×××××晋K×××××挂车实际所有人为原告，挂靠于祁县宏泰汽贸有限公司。原告以汾阳市永和汽修厂名义在被告保险公司为该车投保机动车损失险，商业第三者责任险，不计免赔险。2014年9月4日7时40分，原告雇用司机李某某驾驶该车由北向南行驶至G210352KM＋990M处超车时与由南向北行驶孟战成驾驶的豫H×××××豫H×××××车发生刮擦后，晋K×××××晋K×××××挂车又冲向前方与由南向北刘立虎驾驶陕K×××××陕K×××××挂车发生碰撞，致三车受损、事发地花草树木受损的交通事故。该事故经榆林市公安局交通警察支队一大队认定：李某某负事故全部责任，刘某某、孟某某无责任。本起事故给原告造成车损138815元、定损费4170元、施救费9700元、吊车费4300元、拖车费9500元、处理事故人员交通费、误工费3000元；造成陕K×××××车车损43305元、定损费2000元、施救费9500元；造成豫H×××××车车损3810元、定损费500元、施救费5000元；造成花草树木损失7000元。经该交警队调解，上述三车的损失及事发地花草树木损失均由原告赔偿。现原告请求被告赔偿原告因交通事故造成的损失240600元。
被告辩称，原告请求损失合理合法部分先行在交强险限额内予以赔偿；不足部分在被告商业险内按责任比例予以赔偿。
经审理查明，晋K×××××晋K×××××挂车实际所有人为原告，挂靠于祁县宏泰汽贸有限公司。原告以汾阳市永和汽修厂名义在被告保险公司为该车主车投保机动车损失险（保险金额198000元），商业第三者责任险（保险金额1000000元），挂车投保机动车损失险（保险金额85500元），商业第三者责任险（保险金额50000元），并且主挂车均约定有不计免赔特约条款。主车保险期限为2014年7月30日0时起至2015年11月28日24时止，挂车保险期限为2014年7月23日0时起至2015年11月21日24时止。
2014年9月4日7时40分，李某某驾驶晋K×××××晋K×××××挂车由北向南行驶至G210352KM＋990M处超车时与由南向北行驶孟某某驾驶的豫H×××××豫H×××××车发生刮擦后，晋K×××××晋K×××××挂车又冲向前方与由南向北刘立虎驾驶陕K×××××陕K×××××挂车发生碰撞，致三车受损、事发地花草树木受损的交通事故。2014年9月8日榆林市公安局交通警察支队一大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定李某某负本起事故的全部责任，刘某某、孟某成在此事故中均无责任。当日，经该交警队调解，李某某、刘某某、孟某成达成协议，协议约定：上述三车的损失及事发地花草树木损失均由李奋飞负担。李奋飞系原告雇用司机。被告保险公司对交通事故事实及责任认定无异议，并认可无法定拒赔事由。
晋K×××××晋K×××××挂车车损经榆林市交警支队一大队镇川中队委托陕西榆林百信机动车物证司法鉴定所鉴定，事故车损失为138815元。原告支出鉴定费4170元。吊车费4300元，施救费9700元。另原告将该车从榆林拖运回汾阳又支出施救费9500元。审理中，被告申请对该车车损重新鉴定。后经双方协商共同确认该车车损价格为112000元。
陕K×××××陕K×××××挂车经榆林市交警支队一大队镇川中队委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司鉴定，事故车损失为43305元。该车并产生损失施救费9500元，评估费2000元。
豫H×××××豫H×××××车经榆林市交警支队一大队镇川中队委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司鉴定，事故车损失为3810元。原告支出鉴定费500元，施救费5000元。
上述损失均由原告支付，另原告支出花草树木损失7000元。
本院所确认的上述事实有原告提供的祁县宏泰汽贸公司、汾阳市永和汽修厂证明、三车行驶证、驾驶证复印件、交通事故认定书、保单及保险条款、车损鉴定三份、赔偿凭证、发票，以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭。上述证据已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规强行性、禁止性规定，双方签订的保险合同合法有效。被告应按合同履行其义务。原告主张的保险事故属于保险责任范围，且无法定拒赔事由，故被告应按保险合同约定履行赔偿义务。
原告主张晋K×××××晋K×××××挂车损失应在所投保的机动车损失险中赔偿。其中车损经双方当事人协商认定为112000元，系双方当事人真实意思表示，本院予以认定。吊车费4300元，施救费9700元，均属施救费范围，本院予以认定。鉴定费4170元，因该车车损系经双方当事人协商确定，故对该项损失本院不予认定。原告将该车从榆林拖运回汾阳又支出施救费9500元，属二次施救费用，本院不予支持。被告保险公司应承担车损112000元、吊车费4300元，施救费9700元，共计126000元，核减前两车在交强险无责任应承担的200元，被告保险公司在该险种中应赔偿原告125800元。
原告主张陕K×××××陕K×××××挂车车损失43305元、施救费9500元、评估费2000元，豫H×××××豫H×××××车车损失3810元、鉴定费500元、施救费5000元，花草树木损失7000元，共计71115元，应先行核减交强险中应赔偿款2000元，再由被告保险公司在商业三者险中赔偿69115元。被告主张鉴定费不应由其负担，因事故发生后被告保险公司怠于履行其义务，故该项损失应由被告保险公司负担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司在机动车损失险中赔偿原告原某某125800元，在商业第三者责任险内赔偿原告69115元，共计194915元。
其它之诉驳回。
上述给付义务，于本判生效后十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4910元，由原告负担712元，由被告负担4198元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 王秉瑞
审 判 员 郭汾生
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年六月十八日
书 记 员 杨京定
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁商终字第149号
上诉人（原审被告）：彭文。
上诉人（原审被告）：刘勋。
两上诉人共同委托代理人：杨青云，山东睿德律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人：邵辉，女，1981年11月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：青岛银行股份有限公司辽宁路支行。住所地：青岛市市北区辽宁路***号。
负责人：陈志红，行长。
委托代理人：王成栋，山东乾恒律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，山东乾恒律师事务所律师。
上诉人彭文与上诉人刘勋因金融借款合同纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2013）青民四商初字第92号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人彭文和上诉人刘勋于2014年6月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，彭文和刘勋的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人彭文和上诉人刘勋撤回上诉，各方当事人均按原判决执行。
二审案件受理费89554元，减半收取44777元，由上诉人彭文和上诉人刘勋负担。
审 判 长 王庆林
审 判 员 安景黎
代理审判员 张秀梅
二〇一四年六月二十日
书 记 员 彭 震
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初3371号
原告：李保连。
被告：李守松。
原告李保连诉被告李守松民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理，依法由审判员高晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李保连、被告李守松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保连诉称：2010年6月10日，被告李守松欠原告借款8万，并为原告出具借条一份。该借款经原告催要，被告未予返还。请求依法判令被告返还借款8万元及利息。
被告李守松辩称：借款属实，因为我养猪赔钱了所以现在没钱还。
经审理查明：2010年6月10日，被告李守松向原告李保连借款8万元，并为原告出具借条一份，约定还款日期为2015年6月10日，未约定借款利息。后该款经原告催要，被告未予返还。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的借条在卷佐证。
本院认为：被告李守松向原告李保连借款8万元，有其出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，应予返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告未约定借款利息，被告李守松应自借款逾期之日即2015年6月11日起按照年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告李守松于本判决生效后十日内返还原告李保连借款8万元及利息（利息自2015年6月11日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元，由被告李守松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一六年九月七日
书记员 王雨萌
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第0548号
原告：凯赫威（天津）精密制造有限公司，住所地，天津空港经济区航空路40号。
法定代表人：金章熙，董事长。
被告：天津泰进光电子有限公司，住所地，天津市西青区张家窝工业区丰泽道48号。
法定代表人：劳颂波，董事长。
原告凯赫威（天津）精密制造有限公司诉被告天津泰进光电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，申请法院对被告的相关财产采取保全措施。原告已向本院提供诉讼保全担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告天津泰进光电子有限公司银行账户存款478944.78元。
本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 臧坤
二〇一五年六月十二日
书 记 员 刘杰
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1765号
罪犯吴桂芹，女，1957年3月27日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇〇二年二月四日作出了（2002）赤刑初字第7号刑事判决，以被告人吴桂芹犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人吴桂芹不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇二年五月八日以（2002）内刑一终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2002年9月27日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇四年九月二十八日以（2004）内刑执字第367号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2007年2月、2009年10月、2011年12月、2013年11月裁定共减去有期徒刑三年九个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑满日期2020年12月27日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2016年4月28日以罪犯吴桂芹在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯吴桂芹在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年11月、2014年4月、8月、2015年1月各记功1次，累计记功4次。
经审理查明，罪犯吴桂芹在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯吴桂芹在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴桂芹减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年5月26日起至2020年2月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 窦 双
审判员 李 霞
二〇一六年五月二十六日
书记员 张小睿
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字2290号
申请执行人张建兴。
被执行人吴东元。
申请执行人张建兴与被执行人吴东元提供劳务者责任纠纷一案，启东市人民法院于2016年5月29日作出了（2016）苏0681民初1715号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人吴东元赔偿申请执行人43659.36元及利息，并承担诉讼费用1146元。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人于2016年9月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。本院查明被执行人暂无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0681民初1715号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 刘东伟
二〇一六年十一月十日
书记员 吴建涛
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郸执字第517-1号
申请执行人罗永利。
被执行人罗保安。
本院在执行申请人罗永利申请执行被执行人罗保安排除妨碍纠纷一案中，申请执行人罗永利向本院提出申请，因被执行人罗保安常年外出，法院排除妨碍后的排除物无人看管和保存，故申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，裁定如下：
终结河南省郸城县人民法院（2015）郸民初字第1384号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，执行条件具备时，可依申请人的申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 展贤亮
审判员 韩胜利
审判员 闫晓东
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 辉
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初204号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报曾某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2016）199号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月1日0时许，被告人曾某某当天在本市浦东新区航头镇一朋友处饮酒后，驾驶牌号为“川BQXX**”的小型客车行至闵松路、中春路附近，被在此执勤的上海市公安局闵行分局交警查获。经检验，被告人曾某某血液中乙醇含量为0.85mg／ml。
被告人曾某某到案后如实供述其酒后驾驶机动车的事实。
据此，公诉机关认为被告人曾某某如实供述自己的罪行，建议对其判处一个月以上二个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人曾某某对指控事实、罪名以及证据没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曾某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
曾某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，
接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 红
二〇一六年一月十九日
书记员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
二、《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第3020号
原告中国银行股份有限公司常德分行，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处长胜桥社区洞庭大道1588号。
负责人徐万军，该行行长。
委托代理人宁志文。
被告李兰香。
原告中国银行股份有限公司常德分行（以下简称中行常德分行）与被告李兰香信用卡纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法由审判员徐超担任审判长，与代理审判员李瑶、人民陪审员罗朝珍组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告中行常德分行的委托代理人宁志文，被告李兰香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中行常德分行诉称：2013年7月29日，被告李兰香在中国银行常德分行火车站分理处办理并开通了长城万事达白金信用卡一张，卡号为＊＊。截止2015年12月9日，被告李兰香上述信用卡共欠：本金65082.94元、利息5203.23元、滞纳金等合计费用18530.5元。原告通过包括送达律师函等多种方式多次催收之后，被告仍恶意不返还上述欠款。综上所述，原告为维护其合法权益，请求：1、判令被告向原告返还中国银行卡号为＊＊的信用卡欠款本金65082.94元；2、判令被告向原告支付信用卡欠款利息5203.23元及滞纳金等合计费用18530.5元；3、判令对被告实行“限制高消费”；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告中行常德分行在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、被告申请办卡的资料，拟证明原告与被告存在信用卡合同关系的事实；
2、被告信用卡交易消费明细，拟证明被告欠款逾期时间及金额。
被告李兰香辩称：1、对诉讼请求第一项无异议；2、对第二项，利息和滞纳金都是银行计算，我无法提出意见；3、不需要对我实行“限制高消费”；4、诉讼费由法院依法判决。
被告李兰香对其辩称的事实在举证期限内未向本院提供证据材料。
在庭审质证中，被告李兰香对原告所举证据1、2的三性无异议。合议庭对原告所举证据1、2的证明效力均予以确认，可作为定案的依据。
根据采信的证据及双方当事人对无争议事实的陈述，本院确认以下案件事实：2013年7月，被告李兰香在中行常德分行火车站支行办理并开通白金信用卡一张，信用额度为100000元。2013年6月28日被告李兰香在信用卡申请表上签名表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该领用合约“利息和收费”部分第一条则载明“持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，第二条载明到期不能偿还最低还款额的，“发卡银行对信用卡金额按月计收复利，日利率为万分之五”。同日被告李兰香向原告中行常德分行出具承诺书，承诺“白金卡成功申办以后，如有大额交易，本人自愿申请办理中国银行信用卡分期付款业务，金额不低于大额交易或账单总金额的50%，分期期数不低于6期。”原告李兰香领取该卡以后，办理了多次分期付款的业务，截止2015年12月9日，被告李兰香上述信用卡共欠：本金65082.94元、利息5203.23元、滞纳金等合计费用18530.5元。后经原告催收未果，故原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为，被告李兰香在原告处办理了白金信用卡，双方之间产生借贷合同关系，被告未按时履行自己的还款义务，其行为已构成了违约，应当按照双方的约定承担偿还本金并支付相应利息及滞纳金等合计费用的违约责任。关于原告要求对被告实行限制高消费的诉讼请求，因限制高消费是执行过程中的信用惩戒措施，且双方签订的合同对此并无约定，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李兰香于本判决生效之日起7日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司常德分行信用卡欠款本金人民币65082.94元；
被告李兰香于本判决生效之日起7日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司常德分行信用卡利息5203.23元及滞纳金等合计费用18530.5元，共计人民币23733.73元；
三、驳回原告中国银行股份有限公司常德分行要求对被告李兰香实行限制高消费的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1900元，由被告李兰香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 徐 超
代理审判员 李 瑶
人民陪审员 罗朝珍
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 宋晓颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省武穴市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）鄂武穴执恢字第00046号
关于申请执行人武穴市武穴农村信用合作社与被执行人吕正亚借款合同纠纷一案，（2006）武民一初字第261号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吕正亚没有履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，因被执行人暂无财产可供执行，本院于2009年5月13日终结本次执行程序，2015年4月7日立案恢复执行。
在执行过程中，被执行人已履行了生效的法律文书确定的义务。
本院认为，（2006）武民一初字第261号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：
武穴市人民法院的（2006）武民一初字第261号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年四月十日
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第508号
申请执行人宋金宇。
被执行人徐州市长兴纸业有限公司，住所地xx。
法定代表人丁伟，该公司经理。
宋金宇与徐州市长兴纸业有限公司民间借贷纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年12月12日作出（2014）贾吴民初字第0608号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告徐州市长兴纸业有限公司于2014年12月13日前给付原告宋金宇欠款60000元。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告徐州市长兴纸业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月19日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无房产；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，未发现可供执行财产线索；（五）向江苏省国土局查询土地登记信息，无登记信息；（六）被执行人因大环境影响，无法生产，已停产多时，所有机器设备均被另案查封。被执行人目前涉案139件。在对被执行人设备进行执行过程中，考虑该设备的变现价值远远低于申请执行人申请的数额，经征询所有权利人的意见，本院促成了将被执行人整体转让给王兴彦经营的盘话方案。收购人已制定出面还款计划，工人工资已按计划履行完毕。本案申请执行标的60650元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产；依照被执行人与投资人达成协议，在执行期限内无法履行完毕；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾吴民初字第0608号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吴长江
执行员 高 伟
执行员 王亚东
二〇一五年七月六日
书记员 郑 静
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）正民初字第01670号
原告钟成，男，汉族，1978年6月12日出生。
委托代理人张玉川，河南文苑律师事务所律师。
被告张富国，男，汉族，1952年6月15日出生。
原告钟成诉被告张富国民间借贷纠纷六案，本院受理后发现案件当事人、案由相同，事实类似，征询当事人意见后决定合并审理。原告于2014年3月18日向本院提出中止审理申请，本院作出（2013）正民初字第01665、01666、01667、01668、01669、01670号裁定，裁定中止该六案的诉讼。2014年6月27日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟成及其委托人张玉川到庭参加诉讼，被告张富国经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月至同年8月，被告张富国分别向原告借款六笔共计85万元，并承诺1至2个月还款。借款到期后，被告未清偿。为此，请求判令被告归还借款85万元。
被告未参加诉讼，未答辩。
经审理查明：被告张富国通过其子张剑永与原告钟成相识，并以开发位于正阳县六小附近的房地产缺钱为由分别于2012年2月5日向原告钟成借款10万元、2012年2月25日借款15万元、2012年2月17日借款25万元、2012年4月2日借款5万元、2012年4月27日借款10万元、2012年8月21日借款20万元，六笔共计85万元，被告分别给原告出具借条六份，同时被告在六份借条中约定用款1或2个月。借款到期后，被告未清偿，2013年春节前后，被告下落不明。为此，双方成讼。
上述查明事实与原告提供的借条、身份证复印件及原告在庭审中陈述相印证，故对以上证据本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的日期、借款数额返还借款。本案中，被告在约定的期限内未履行付款义务，已构成违约，原告要求被告归还借款六笔共计85万元有被告出具借款为凭，事实清楚、理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张富国于本判决生效后十日内归还原告钟成借款六笔共计85万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共计17300元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 程国胜
审 判 员 付树鹏
人民陪审员 闵 鲍
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 尚世迪
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第01927号
原告郭瑞青，女，汉族，个体，住乌海市海勃湾区。
被告郝爱霞，女，汉族，43岁，个体，住乌海市海勃湾区。
被告全志，男，汉族，45岁，个体，住乌海市海勃湾区（二被告系夫妻关系）
原告郭瑞青诉被告郝爱霞、全志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭瑞青到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告郭瑞青诉称，2011年被告因资金周转困难向原告借现金100000元，并约定利息为2.5分。借款后被告一直未给原告支付利息。在2014年6月15日被告给原告重新打了一份借条：“今借到郭瑞青现金100000元，欠利息49500元，总欠149500元”。被告在2013年又从原告处拉走邓禄普轮胎4条5600元、坐垫一付700元、换机油300元、共计6600元，以上共欠原告160600元。原告多次找被告索要未果，故诉至人民法院请求依法判决。
被告郝爱霞、全志未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年6月被告郝爱霞、全志以资金周转为由向原告郭瑞青借款100000元并出具借条一份。借款约定利率为月息2分；借款期限一年。借款逾期后，二被告不能还本付息。2014年6月15日二被告重新向原告出具借条一份，借条载明：借到郭瑞青现金100000元；欠利息49500元，共计149500元。双方未书面约定给付期限。经原告催要，二被告不能给付以上欠款。
另查明，被告全志曾于2012年-2013年间向原告经营轮胎店赊购轮胎四条，计价款5600元；坐垫，计价款700元；换机油，计价款300元，以上共计6600元。经原告催要，被告全志不能给付，于2013年6月书写欠条一份交原告留执。
以上事实有原告提交的借条、欠条及当事人陈述予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2011年6月被告郝爱霞、全志共同向原告郭瑞青借款并出具借条，原、被告之间形成民间借贷关系。以上借贷系双方真实意思表示，主要内容不违反法律的禁止性规定，合法有效。借款逾期不能清偿，双方进行结算，二被告于2014年6月15日自愿出具欠付本息149500元借条一张。二被告应依约承担还款责任。经原告催要，二被告仍然不能给付，构成违约，应承担违约责任。
关于原告诉请被告支付拖欠货款6600元一项，原、被告双方基于买卖合同关系而发生的欠款纠纷与本案不属同一法律关系，原告可另案主张权利。
被告郝爱霞、全志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭申辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告郝爱霞、全志偿还原告郭瑞青借款100000元，支付利息49500元，本息共计149500元，于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2192元（原告已预交），由被告郝爱霞、全志承担，二被告应于上述付款期限一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限界满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 吴 彪
二〇一五年七月十五日
书 记 员 徐佐甲
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0237民初3270号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行骡坪分理处，住重庆市巫山县骡坪镇仙鹤街63号，组织机构代码：62117455-6。
单位负责人：刘华，主任。
被告：向耀林，男，1970年1月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行骡坪分理处与被告向耀林金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行骡坪分理处撤回对被告向耀林的起诉。
案件受理费25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行骡坪分理处负担（已交纳）。
审判员 杨青青
二〇一六年九月二十九日
书记员 徐平艳
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第00684号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人张志斌，男。2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，2014年2月12日被释放。2015年10月20日因涉嫌犯盗窃罪被宁乡县公安局刑事拘留，2015年10月28日经宁乡县人民检察院批准，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2015）716号起诉书指控被告人张志斌犯盗窃罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院于2015年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员陈娟出庭支持公诉。被告人张志斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁乡县人民检察院指控：1、2015年9月23日上午，被告人张志斌来到宁乡县玉潭镇豪德市场A区3街2栋“九点半”灯饰商店，盗得被害人袁某某一台价值1199元的银色OPPO7007手机（电子串号864892026349428）。
2、2015年10月19日上午，被告人张志斌来到宁乡县玉潭镇豪德市场B区30号店内，盗得被害人唐某某一台步步高Y27直板智能手机。经鉴定，被盗手机价值1082元。
上述事实，被告人张志斌在开庭审理的过程中亦无异议，且有被害人袁某某、唐某某陈述，手机销售凭证，视听资料及说明书，指认笔录及照片，价格鉴定意见书，户籍证明，张志斌于2015年10月19日被抓获的到案经过，刑事判决书及释放证明，被告人张志斌的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张志斌以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。宁乡县人民检察院对被告人张志斌的指控成立，本院予以支持。被告人张志斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张志斌到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人张志斌认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。宁乡县人民检察院提出对被告人张志斌判处一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张志斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折即自2015年10月19日起至2016年5月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁晓河
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张 芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4201号
申请执行人：楼品华，女，1972年3月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：陈福龙，男，1966年3月16日出生，汉族，住浙江省永康市。
申请执行人楼品华与被执行人陈福龙买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初2949号民事判决书。经申请执行人申请，本院于2016年10月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过永康市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产；通过永康市公安局车管所查询，发现被执行人陈福龙有浙Ｇ×××××号汽车一辆，并于2016年11月8日对上述车辆进行查封，但未实际扣押；通过网上银行查控系统对被执行人的账户进行查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执4201号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜 日 红
审判员 俞 小 旬
审判员 程 圣 权
二〇一七年四月十日
书记员 :胡军敏
永康市人民法院
合议庭评议笔录
时间：二〇一七年四月十日
地点：永康市人民法院执行局
合议庭人员：审判长姜日红审判员俞小旬程圣权
案件承办人：高根法
书记员：胡军敏
评议：（2016）浙0784执4201号楼品华与陈福龙买卖合同纠纷一案终结本次执行程序事项。
俞：申请执行人楼品华与被执行人陈福龙买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初2949号民事判决书。经申请执行人申请，本院于2016年10月11日立案执行。本案在执行过程中，本院通过永康市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产；通过永康市公安局车管所查询，发现被执行人陈福龙有浙Ｇ×××××号汽车一辆，并于2016年11月8日对上述车辆进行查封，但未实际扣押；通过网上银行查控系统对被执行人的账户进行查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；现查明被执行人目前无其他财产可供执行。根据以上情况，提出终结本次执行程序的申请。本案是否办理终结本次执行程序，提请裁决组评议。
姜：根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定本院的（2016）浙0784执4201号案终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。你们意见如何。
俞：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，我同意本院的（2016）浙0784执4201号案终结本次执行程序。
程：我同意你们两位同志的意见。
合议庭统一意见：
本院（2016）浙0784执4201号案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
永康市人民法院执行局
移送裁决表
执行案号（2016）浙0784执4201号案由买卖合同纠纷当事人基本情况申请执行人：楼品华，女，1972年3月24日出生，汉族，住浙江省永康市江南街道华丰西路87弄12幢1号，公民身份号码:330722197203240827。
被执行人：陈福龙，男，1966年3月16日出生，汉族，住浙江省永康市花街镇前柳村01号，公民身份号码:330722196603168612。
案件基本情况及移送理由查明的财产及处置情况如下：
房产：无。
车辆：被执行人陈福龙有浙Ｇ×××××号汽车一辆，并于2016年11月8日对上述车辆进行查封，但未实际扣押。
银行账户：余额极少。
其他财产：无。
申请执行人提供的财产情况核实：未提供。承办人初步意见拟移送裁决组，裁定本案本次执行程序终结。
实施组长意见同意。
年月日备注
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4201号
申请执行人楼品华
被执行人陈福龙，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初2949号，依法向被执行人陈福龙发出执行通知书，责令被执行人陈福龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈福龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈福龙（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××32的存款人民币22700元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0784执4201号
被拘留人：陈福龙公民身份证号码：×××8612
本院在执行申请执行人楼品华与被执行人陈福龙（2016）浙0784执4201号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不履行生效法律文书确实的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对被执行人陈福龙拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年十一月一日
()
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执4201号申请执行人：楼品华，女，1972年3月24日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：陈福龙，男，1966年3月16日出生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人楼品华与被执行人陈福龙买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初2949号民事判决书。经申请执行人申请，本院于2016年10月11日立案执行。本案在执行过程中，本院通过永康市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产；通过永康市公安局车管所查询，发现被执行人陈福龙有浙Ｇ×××××号汽车一辆，并于2016年11月8日对上述车辆进行查封，但未实际扣押；通过网上银行查控系统对被执行人的账户进行查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0784执4201号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 日 红审判员 俞 小 旬审判员 程 圣 权二〇一七年四月十日书记员 :胡军敏永康市人民法院合议庭评议笔录时间：二〇一七年四月十日地点：永康市人民法院执行局合议庭人员：审判长姜日红审判员俞小旬程圣权案件承办人：高根法书记员：胡军敏评议：（2016）浙0784执4201号楼品华与陈福龙买卖合同纠纷一案终结本次执行程序事项。俞：申请执行人楼品华与被执行人陈福龙买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初2949号民事判决书。经申请执行人申请，本院于2016年10月11日立案执行。本案在执行过程中，本院通过永康市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产；通过永康市公安局车管所查询，发现被执行人陈福龙有浙Ｇ×××××号汽车一辆，并于2016年11月8日对上述车辆进行查封，但未实际扣押；通过网上银行查控系统对被执行人的账户进行查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；现查明被执行人目前无其他财产可供执行。根据以上情况，提出终结本次执行程序的申请。本案是否办理终结本次执行程序，提请裁决组评议。姜：根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定本院的（2016）浙0784执4201号案终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。你们意见如何。俞：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，我同意本院的（2016）浙0784执4201号案终结本次执行程序。程：我同意你们两位同志的意见。合议庭统一意见：本院（2016）浙0784执4201号案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。永康市人民法院执行局移送裁决表执行案号（2016）浙0784执4201号案由买卖合同纠纷当事人基本情况申请执行人：楼品华，女，1972年3月24日出生，汉族，住浙江省永康市江南街道华丰西路87弄12幢1号，公民身份号码:330722197203240827。被执行人：陈福龙，男，1966年3月16日出生，汉族，住浙江省永康市花街镇前柳村01号，公民身份号码:330722196603168612。案件基本情况及移送理由查明的财产及处置情况如下：房产：无。车辆：被执行人陈福龙有浙Ｇ×××××号汽车一辆，并于2016年11月8日对上述车辆进行查封，但未实际扣押。银行账户：余额极少。其他财产：无。申请执行人提供的财产情况核实：未提供。承办人初步意见拟移送裁决组，裁定本案本次执行程序终结。实施组长意见同意。年月日备注
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民二初字第69号
原告宋毛女。
委托代理人杨锦林。
被告胡安乐。
被告吴菊花。
原告宋毛女与被告胡安乐、吴菊花民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理。依法由审判员李华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋毛女委托代理人杨锦林到庭参加诉讼，被告胡安乐、吴菊花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宋毛女诉称：被告胡安乐、吴菊花系夫妻关系。2012年12月11日，被告胡安乐以做生意需资金周转为由向其借款人民币10万元，并向其出具了借据为凭。借据中约定借款利率为月息2分，未约定借款期限。借款后原告多次向被告催讨未果。故诉至法院要求1，两被告共同偿还借款本金10万元、支付利息26000元（按月息2分，从2012年12月11日至2014年1月10日）及按月息2分支付，从2014年1月11日起至法院判决限定的付款期限届满之日止的利息；2，本案诉讼费用由两被告承担。
被告胡安乐、吴菊花均未答辩。
经审理查明：2012年12月11日，被告胡安乐以做生意需资金周转为由向原告宋毛女借款人民币10万元，并向原告出具了借据为凭。借据中约定借款利率为月息2分，未约定借款期限。借款后原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。诉讼过程中，原告撤回了对被告吴菊花的起诉。
上述事实有原告的陈述、被告胡安乐于2012年12月11日出具的借据等存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原被告的借款合同对利率的约定违反了国家有关限制借款利率的规定，不具有法律效力，合同其他内容是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效。原被告未约定借款期限，被告应在合理期限内返还原告借款。对原告要求被告胡安乐返还借款本金10万元的诉讼请求予以支持。利息按照同期银行贷款基准利率四倍予以计算，自2012年12月11日至2014年1月10日的利息为24266.67元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告胡安乐于本判决生效之日起十日内向原告宋毛女偿还借款本金10万元、支付利息24266.67元，并按同期银行贷款基准利率的四倍计算支付自2014年1月11日起至本判决限定的付款期限届满之日止的利息。
二、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半收取1410元（原告已垫付），由被告胡安乐负担，于本判决生效后十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 李华
二〇一四年五月四日
书记员 彭磊
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1002民初2254号
原告：廊坊市安次区光明西道树泽建筑器材租赁站，住所地廊坊市安次区光明西道北昌南队原钢厂南侧。
经营者：肖树泽，男，汉族，1952年8月21日生，现住安次区。
被告：王和平，男，1958年5月6日出生，汉族，现住廊坊市安次区。
原告廊坊市安次区光明西道树泽建筑器材租赁站与被告王和平租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告廊坊市安次区光明西道树泽建筑器材租赁站经营者肖树泽到庭参加诉讼、被告王和平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告廊坊市安次区光明西道树泽建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即给付租赁费人民币7165.31元。2、请依法判令被告立即给付未返还的十字扣件、接头扣件、转向扣件、油托的租赁费（自2012年5月22日起算，每日人民币10.72元至还清之日），3、请依法判令被告立即返还十字扣件94个、接头扣件623个、转向扣件205个、油托60个。4、请依法判令被告立即给付违约金（月欠付租金日万分之五的违约金，支付至付清之日止）5、有关诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月11日，被告为承租原告的架子管等建筑周转器材与原告签订了《建筑周转器材、机械设备租赁合同），该合同约定了租赁价格、租赁物缺失、毁坏的赔偿标准和返还租赁物时存在问题需增加的修理费及拖欠租金的违约责任等。合同签订后，原告应被告的要求将6米的架子管、十字扣件、接头扣件、转向扣件、油托、分期分批交给了被告。被告收到并使用原告的建筑周转器材后仅给部分租赁费。尚欠租赁费人民币7165.31元未付、尚欠十字扣件94个、接头扣件623个、转向扣件205个、油托60个未还。经多少次催要也无结果。为此。原告特向人民法院起诉。
被告王和平在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2011年7月11日，原、被告签订了《建筑周转器材、机械设备租赁合同》，合同约定被告租用原告架子管、十字扣件、接头扣件、转向扣件、油托等建筑周转器材，合同约定了租赁价格、租赁物缺失、毁坏的赔偿标准和返还租赁物时存在问题需增加的修理费及拖欠租金的违约责任等。另合同第三条第3款约定：乙方（王和平）要每月底来甲方（廊坊市安次区光明西道树泽建筑器材租赁站）结算一下租金，并付清当月租金，月结月清。如当月不结清账目，出现拖延，超出三天按当月租金的万分之五加付违约金，按天计算。合同签订后，原告依约按被告的要求将6米的架子管、十字扣件、接头扣件、转向扣件、油托、分期分批交给了被告。被告收到并使用原告的建筑周转器材使用完毕后，分期分批返还原告部分周转器材，并支付部分租赁费。尚欠租赁费人民币7165.31元未付、尚欠十字扣件94个、接头扣件623个、转向扣件205个、油托60个未还。
上述事实，有原告提交的票据汇总表、租赁产品提货单、租赁产品退货单、收款发票、被告提交的租赁产品提货单、租赁产品退货单等证据材料及庭审材料可证。
本院认为，原告与被告签订的《建筑周转器材、机械设备租赁合同》，是原被告的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同签订后，双方均应当严格按照合同的约定履行，享有权利和承担义务。原告依约完成了交付被告租赁物的义务，被告未依约全部履行支付租金及返还租赁物的义务，原告要求被告给付租金及返还租赁物的诉讼请求，应予以支持。租赁物丢失不能返还的,应予以赔偿。另原告主张未返还的十字扣件、接头扣件、转向扣件、油托的租赁费每天10.72元至返还之日的诉讼请求，因该部分租赁物属于到期未返还或丢失，并非续租，原告主张继续支付租赁费无法律依据，故该诉讼请求不予支持。另原告要求被告按每月欠付租金日万分之五的标准支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告王和平给付原告廊坊市安次区光明西道树泽建筑器材租赁站（经营者：肖树泽）租赁费7165.31元，并按每月欠付租金日万分之五的标准支付自2012年5月22日至租赁费付清之日的违约金，该款项于本判决生效后10日内付清。
二、被告王和平于本判决生效后10日内返还（或折价赔偿）原告廊坊市安次区光明西道树泽建筑器材租赁站（经营者：肖树泽）十字扣件94个、接头扣件623个、转向扣件205个、油托60个。
三、驳回原告廊坊市安次区光明西道树泽建筑器材租赁站（经营者：肖树泽）的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王和平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨家朋
人民陪审员 谭秀玲
人民陪审员 董 珍
二〇一八年四月十九日
书 记 员 李桂颖
注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初6672号
原告：赤峰诺亚园艺有限公司，住所地：赤峰市新城区。
法定代表人翟亚军。
委托诉讼代理人：徐照明，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告：张立民，男，34岁，汉族，农民。
原告赤峰诺亚园艺有限公司与被告张立民租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告赤峰诺亚园艺有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰诺亚园艺有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰诺亚园艺有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 孙思维
二〇一六年十一月七日
书记员 李 丁
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00604号
上诉人（原审原告）：王友鲜。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪钰。
上诉人王友鲜因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02762号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王友鲜的委托代理人何杰、王彬，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王友鲜原审诉称：王友鲜与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，王友鲜按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现王友鲜诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金23342元（违约金自2012年7月5日起计至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括王友鲜与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：王友鲜系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，王友鲜也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故王友鲜与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回王友鲜对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人王友鲜上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括王友鲜在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是王友鲜购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回王友鲜的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
另，王友鲜在本案二审中提供了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对王友鲜与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。王友鲜的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆建群
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 方玮韡
二〇一五年一月十六日
书 记 员 于成冲
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第00221号
申请执行人李云川，男，汉族，1972年6月28日生，住江西省南昌市东湖区。
被执行人江西江联普开电力环保工程有限公司，住所地：江西南昌市。
本院在执行申请执行人李云川与被执行人江西江联普开电力环保工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，被执行人下落不明，且无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院（2013）青民二初字第252号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可不受申请执行期限的限制再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 余 松
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执2949号
申请执行人中国XX银行XX支行，住所地：XXXX。
负责人XXXX。
被执行人魏XX，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXXX。
中国XX银行XX支行诉魏XX信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）金民四初字第191号民事判决书已经发生法律效力。魏XX未履行生效判决确定的义务，权利人中国XX银行XX支行于2016年03月11日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、
第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执2949号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 赵 凯
代理审判员 张 良
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张照蓬
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执2949号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
被执行人魏根亮，男，汉族，1964年8月4日出生，住河南省新密市。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉魏根亮信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）金民四初字第191号民事判决书已经发生法律效力。魏根亮未履行生效判决确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2016年03月11日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、
第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执2949号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 赵 凯
代理审判员 张 良
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张照蓬
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第6832号
原告李琴，女，汉族，1978年1月15日出生，住成都高新西区。
本院于2015年9月22日收到原告李琴诉被告成都优合教育咨询有限公司、王舒蓉、陈书虎、张田合同纠纷一案的起诉状。原告诉称：原告李琴2015年1月13日与玛尔比恩早教中心，签订服务协议，内容为2015年1月26日至2016年2月26日的早教课程并交费5280元。王舒蓉为成都优合教育咨询有限公司法定代表人，公司注册地为成都市武侯区洗面桥街35号1栋4楼404号，陈书虎、张田为该公司股东。2015年8月31日，原告收到公司法人王舒蓉在托管家长微信群里发的早教中心关闭并请家长到早教中心退费的通知。因被告一直不予退费，在派出所调解下，王舒蓉、陈书虎、张田书面承诺于9月3日18：00前完成退款事宜。在被告至今未退款的情况下，原告以玛尔比恩早教中心营业地为高新西区中海国际社区科技大厦为依据，向高新区法院起诉，请求法院维护其合法权益。
经审查，本院认为，原告与玛尔比恩早教中心签订的服务合同地址为高新西区中海国际社区科技大厦，但付款收据及公章均为成都优合教育咨询有限公司，但原告未提供证据材料证明玛尔比恩早教中心同成都优合教育咨询有限公司存在关联性，玛尔比恩早教中心不是本案被告。现原告以玛尔比恩早教中心营业地为高新区，向本院起诉，但成都优合教育咨询有限公司所在地为武侯区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，本院无管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：
对李琴的起诉，本院裁定不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李红涛
二〇一五年九月二十三日
书记员 蒋薜音
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第6832号
原告李琴，女，汉族，1978年1月15日出生，住成都高新西区。
本院于2015年9月22日收到原告李琴诉被告成都优合教育咨询有限公司、王舒蓉、陈书虎、张田合同纠纷一案的起诉状。原告诉称：原告李琴2015年1月13日与玛尔比恩早教中心,签订服务协议，内容为2015年1月26日至2016年2月26日的早教课程并交费5280元。王舒蓉为成都优合教育咨询有限公司法定代表人，公司注册地为成都市武侯区洗面桥街35号1栋4楼404号，陈书虎、张田为该公司股东。2015年8月31日，原告收到公司法人王舒蓉在托管家长微信群里发的早教中心关闭并请家长到早教中心退费的通知。因被告一直不予退费，在派出所调解下，王舒蓉、陈书虎、张田书面承诺于9月3日18:00前完成退款事宜。在被告至今未退款的情况下，原告以玛尔比恩早教中心营业地为高新西区中海国际社区科技大厦为依据，向高新区法院起诉，请求法院维护其合法权益。
经审查，本院认为，原告与玛尔比恩早教中心签订的服务合同地址为高新西区中海国际社区科技大厦，但付款收据及公章均为成都优合教育咨询有限公司，但原告未提供证据材料证明玛尔比恩早教中心同成都优合教育咨询有限公司存在关联性，玛尔比恩早教中心不是本案被告。现原告以玛尔比恩早教中心营业地为高新区，向本院起诉，但成都优合教育咨询有限公司所在地为武侯区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，本院无管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：
对李琴的起诉，本院裁定不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李红涛
二〇一五年九月二十三日
书记员 蒋薜音
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）萧刑初字第00307号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，大学专科文化，灵璧县灵通路桥有限公司经理，户籍地宿州市，住灵璧县。2014年6月16日因涉嫌犯行贿罪被萧县人民检察院取保候审，2014年9月22日被本院取保候审，2014年10月27日被本院决定逮捕，2014年10月29日被萧县公安局执行逮捕，现羁押于萧县看守所。
辩护人袁泉生，安徽徽都律师事务所律师。
按照宿州市中级人民法院指定管辖的决定，萧县人民检察院以萧检刑诉（2014）219号起诉书指控被告人李某某行贿罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员李艳侠出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：
一、2003年至2007年，被告人李某某多次违规借用他人资质承揽灵璧县交通局工程，为了能承揽到灵璧县交通局工程、所承揽工程能顺利拨付工程款，并与时任灵璧县交通局局长的姜某某处好关系，先后多次送给姜某某人民币共计35.6万元。
二、2007年至2011年，被告人李某某多次违规借用他人资质承揽灵璧县交通局工程，为了能承揽到灵璧县交通局工程、催要工程款并与时任灵璧县交通局局长的蒋某某处好关系，先后多次送给蒋某某人民币共计23.5万元。
针对上述指控公诉机关当庭宣读、出示了书证《到案经过》、《户籍证明》、《合同协议书》，证人姜某某、蒋某某等人证言及相关证据材料。公诉机关认为李某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财务，情节严重，其行为触犯刑律，构成行贿罪。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条的规定惩处。
被告人李某某对公诉机关的指控不持异议。
辩护人认为：被告人所送财物大部分是为了要工程款，为谋取正当利益，因此应将该部分从行贿款中扣除，作为犯罪处罚。
经审理查明：
一、2003年至2007年，被告人李某某多次违规借用他人资质承揽灵璧县交通局工程，为了能承揽到灵璧县交通局工程、所承揽工程能顺利拨付工程款，并与时任灵璧县交通局局长的姜某某处好关系，先后多次送给姜某某人民币共计35.6万元。
二、2007年至2011年，被告人李某某多次违规借用他人资质承揽灵璧县交通局工程，为了能承揽到灵璧县交通局工程、催要工程款并与时任灵璧县交通局局长的蒋某某处好关系，先后多次送给蒋某某人民币共计23.5万元。
另查明：被告人李某某在被追诉前主动交待其行贿行为，并于2014年6月6日到萧县人民检察院投案，
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
（一）书证
1、（2014）萧刑初字第00010号《刑事判决书》，证明蒋某某因犯受贿罪被判处有期徒刑十年，其中从李某某处受贿23.5万元。
2、（2012）萧刑初字00018号《刑事判决书》，证明姜某某因犯受贿罪被判处有期徒刑十二年，其中从李某某处受贿35.6万元。
3、《户籍证明》，证明李某某出生于1975年5月8日等基本情况。
4、《发破案经过》，证明李某某于2014年6月6日到萧县人民检察院投案，主动供述其行贿事实，萧县人民检察院于当日立案侦查，同日被萧县人民检察院取保候审。
5、工程合同及相关手续
（1）《合同协议书》，证明2003年至2005年砀山通达路桥有限责任公司与灵壁县交通局分别签订三份协议，承包灵壁县禅梅路施工工程、灵壁县鲍虞路施工工程、灵壁县腊向路施工工程。
（2）砀山通达路桥有限责任公司的记账、支出凭证，证明李某某承包灵璧县鲍虞路路面改善工程、冯庙--大庙段路肩硬化工程、禅梅路小修工程、渔禅路浍沟--
禅堂南路水泥混凝土路面工程、X047渔禅路浍沟--禅堂北段水泥路面工程、蜡向路养护工程、X047浍沟至禅堂路肩硬化工程等工程的支付工程款情况。
6、李某某承揽工程合同及工程款拨付单，证明李某某所承揽工程合同及工程款的拨付情况。
（二）证人证言
1、姜某某证言，证明李某某没有资质，每次工程都借用别的公司资质，他任灵璧县交通局局长期间，李某某承包了鲍虞路、禅梅路、腊向路三个工程。李某某为了承揽工程和要工程款及工程方面给以照顾，分多次向他送了35.6万元。
2、蒋某某证言，证明他在2007年至2011年任灵璧县交通局长期间，李某某的公司没有资质，其以灵璧县灵通路桥有限公司、砀山恒通路桥有限公司、安徽萧县路桥公司和砀山康达路桥公司的名义，先后承建了县交通局的灵璧县鲍虞路路面改善工程、冯庙
--
大庙段路肩硬化等工程。李某某为了在承建工程和催要工程款方面得到照顾，在他住院期间和逢年过节时，多次给他送过钱款，2007年至2011年李某某共计送给他23.5万元。后灵璧县交通局多次给李某某拨付工程款。
（三）被告人李某某的供述，证明他的公司不具备工程资质，承接工程均是借用他公司资质。为了承揽工程和要工程款，他多次送给姜某某35.6万元，送给蒋某某23.5万元。姜某某任交通局局长期间，他主要干了腊向路、祥梅路、鲍虞路三个工程。蒋某某任局长期间，他以灵璧县灵通路桥有限公司、砀山恒通路桥有限公司、安徽萧县路桥公司和砀山康达路桥公司的名义，先后承包了灵璧县鲍虞路路面改善工程、冯庙至大庙段路肩硬化工程、禅梅路小修工程、渔禅路浍沟
--禅堂南路水泥混凝土路面等工程。
本院认为：被告人李某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物计人民币59.1万元，其行为已触犯刑律，构成行贿罪，属情节严重。萧县人民检察院指控被告人李某某犯行贿罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。关于辩护人认为被告人李某某行贿款项大部分是为谋取正当利益、索要工程款，应从行贿数额中扣除的意见，经查，被告人李某某不具有承揽工程资质，其借用他人资质鉴定承揽合同，违法相关法规，由此取得的利益，应为不正当利益。因此辩护人上述意见与查明事实不符，不予采纳。被告人李某某主动投案，在被追诉前主动交待行贿行为，依法予以减轻处罚，并可适用缓刑。根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯行贿罪，判处有期徒刑二年零六个月，宣告缓刑三年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩冬丽
人民陪审员 王莉莉
人民陪审员 张 文
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 牛文艳
安徽省萧县人民法院刑 事 判 决 书（2014）萧刑初字第00307号公诉机关安徽省萧县人民检察院。被告人李某某，男，汉族，大学专科文化，灵璧县灵通路桥有限公司经理，户籍地宿州市，住灵璧县。2014年6月16日因涉嫌犯行贿罪被萧县人民检察院取保候审，2014年9月22日被本院取保候审，2014年10月27日被本院决定逮捕，2014年10月29日被萧县公安局执行逮捕，现羁押于萧县看守所。辩护人袁泉生，安徽徽都律师事务所律师。按照宿州市中级人民法院指定管辖的决定，萧县人民检察院以萧检刑诉（2014）219号起诉书指控被告人李某某行贿罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员李艳侠出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。萧县人民检察院指控：一、2003年至2007年，被告人李某某多次违规借用他人资质承揽灵璧县交通局工程，为了能承揽到灵璧县交通局工程、所承揽工程能顺利拨付工程款，并与时任灵璧县交通局局长的姜某某处好关系，先后多次送给姜某某人民币共计35.6万元。二、2007年至2011年，被告人李某某多次违规借用他人资质承揽灵璧县交通局工程，为了能承揽到灵璧县交通局工程、催要工程款并与时任灵璧县交通局局长的蒋某某处好关系，先后多次送给蒋某某人民币共计23.5万元。针对上述指控公诉机关当庭宣读、出示了书证《到案经过》、《户籍证明》、《合同协议书》，证人姜某某、蒋某某等人证言及相关证据材料。公诉机关认为李某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财务，情节严重，其行为触犯刑律，构成行贿罪。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条的规定惩处。被告人李某某对公诉机关的指控不持异议。辩护人认为：被告人所送财物大部分是为了要工程款，为谋取正当利益，因此应将该部分从行贿款中扣除，作为犯罪处罚。经审理查明：一、2003年至2007年，被告人李某某多次违规借用他人资质承揽灵璧县交通局工程，为了能承揽到灵璧县交通局工程、所承揽工程能顺利拨付工程款，并与时任灵璧县交通局局长的姜某某处好关系，先后多次送给姜某某人民币共计35.6万元。二、2007年至2011年，被告人李某某多次违规借用他人资质承揽灵璧县交通局工程，为了能承揽到灵璧县交通局工程、催要工程款并与时任灵璧县交通局局长的蒋某某处好关系，先后多次送给蒋某某人民币共计23.5万元。另查明：被告人李某某在被追诉前主动交待其行贿行为，并于2014年6月6日到萧县人民检察院投案，上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：（一）书证1、（2014）萧刑初字第00010号《刑事判决书》，证明蒋某某因犯受贿罪被判处有期徒刑十年，其中从李某某处受贿23.5万元。2、（2012）萧刑初字00018号《刑事判决书》，证明姜某某因犯受贿罪被判处有期徒刑十二年，其中从李某某处受贿35.6万元。3、《户籍证明》，证明李某某出生于1975年5月8日等基本情况。4、《发破案经过》，证明李某某于2014年6月6日到萧县人民检察院投案，主动供述其行贿事实，萧县人民检察院于当日立案侦查，同日被萧县人民检察院取保候审。5、工程合同及相关手续（1）《合同协议书》，证明2003年至2005年砀山通达路桥有限责任公司与灵壁县交通局分别签订三份协议，承包灵壁县禅梅路施工工程、灵壁县鲍虞路施工工程、灵壁县腊向路施工工程。（2）砀山通达路桥有限责任公司的记账、支出凭证，证明李某某承包灵璧县鲍虞路路面改善工程、冯庙--大庙段路肩硬化工程、禅梅路小修工程、渔禅路浍沟—禅堂南路水泥混凝土路面工程、X047渔禅路浍沟—禅堂北段水泥路面工程、蜡向路养护工程、X047浍沟至禅堂路肩硬化工程等工程的支付工程款情况。6、李某某承揽工程合同及工程款拨付单，证明李某某所承揽工程合同及工程款的拨付情况。（二）证人证言1、姜某某证言，证明李某某没有资质，每次工程都借用别的公司资质，他任灵璧县交通局局长期间，李某某承包了鲍虞路、禅梅路、腊向路三个工程。李某某为了承揽工程和要工程款及工程方面给以照顾，分多次向他送了35.6万元。2、蒋某某证言，证明他在2007年至2011年任灵璧县交通局长期间，李某某的公司没有资质，其以灵璧县灵通路桥有限公司、砀山恒通路桥有限公司、安徽萧县路桥公司和砀山康达路桥公司的名义，先后承建了县交通局的灵璧县鲍虞路路面改善工程、冯庙—大庙段路肩硬化等工程。李某某为了在承建工程和催要工程款方面得到照顾，在他住院期间和逢年过节时，多次给他送过钱款，2007年至2011年李某某共计送给他23.5万元。后灵璧县交通局多次给李某某拨付工程款。（三）被告人李某某的供述，证明他的公司不具备工程资质，承接工程均是借用他公司资质。为了承揽工程和要工程款，他多次送给姜某某35.6万元，送给蒋某某23.5万元。姜某某任交通局局长期间，他主要干了腊向路、祥梅路、鲍虞路三个工程。蒋某某任局长期间，他以灵璧县灵通路桥有限公司、砀山恒通路桥有限公司、安徽萧县路桥公司和砀山康达路桥公司的名义，先后承包了灵璧县鲍虞路路面改善工程、冯庙至大庙段路肩硬化工程、禅梅路小修工程、渔禅路浍沟—禅堂南路水泥混凝土路面等工程。本院认为：被告人李某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物计人民币59.1万元，其行为已触犯刑律，构成行贿罪，属情节严重。萧县人民检察院指控被告人李某某犯行贿罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。关于辩护人认为被告人李某某行贿款项大部分是为谋取正当利益、索要工程款，应从行贿数额中扣除的意见，经查，被告人李某某不具有承揽工程资质，其借用他人资质鉴定承揽合同，违法相关法规，由此取得的利益，应为不正当利益。因此辩护人上述意见与查明事实不符，不予采纳。被告人李某某主动投案，在被追诉前主动交待行贿行为，依法予以减轻处罚，并可适用缓刑。根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人李某某犯行贿罪，判处有期徒刑二年零六个月，宣告缓刑三年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩冬丽人民陪审员  王莉莉人民陪审员  张 文二〇一四年十一月十四日书 记 员  牛文艳
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初5634号
原告:王跃凝。
委托代理人：田鹏。
被告：沈阳中体倍力健身俱乐部有限公司，住所地沈阳市沈河区文艺路19号，统一社会信用代码：91210100001589929D。
法定代表人：张国欣，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司员工。
原告王跃凝与被告沈阳中体倍力健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳志宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王跃凝的委托代理人田鹏到庭参加诉讼。被告沈阳中体倍力健身俱乐部有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王跃凝诉称，2015年6月10日，原告在被告处购买了私人教练课10节，费用共计人民币1800元。同年7月8日，该健身会员卡到期，尚有2节课未使用。被告的员工告知原告剩余的课不能继续使用，并不同意退还费用。现诉至法院，请求：一、判令被告返还两节私人教练课的费用人民币360元；二、判令被告承担本案诉讼费。
被告沈阳中体倍力健身俱乐部有限公司作书面答辩，1、原告以各种理由拒绝上课，原告是恶意诉讼；2、被告同意为原告继续提供服务，原告可以将剩余的两节课上完。
本院认为，原告王跃凝在被告沈阳中体倍力健身俱乐部有限公司处办理了健身卡，原被告双方之间的服务合同关系成立。该合同尚处于履行当中。现没有证据显示，被告欲单方终止合同，原告也未提供证据证明合同无法继续履行。故本案所涉合同并不具有可以解除的约定条件和法定条件，该合同应继续履行。原告的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告王跃凝的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王跃凝承担。
本判决为终审判决。
审判员 靳志宇
二〇一六年八月十六日
书记员 郭 莹