wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1002民初1410号
原告：牡丹江市龙裕城市开发建设有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代理人：周晨晓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王发国，黑龙江省江昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨旭春，黑龙江省江昊律师事务所律师。
被告：黑龙江省哈牡绥东投资有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代表人：李玉欣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵琨，黑龙江法大律师事务所律师。
原告牡丹江市龙裕城市开发建设有限公司诉被告黑龙江省哈牡绥东投资有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告牡丹江市龙裕城市开发建设有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牡丹江市龙裕城市开发建设有限公司以已自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牡丹江市龙裕城市开发建设有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告牡丹江市龙裕城市开发建设有限公司负担。
审判员 郭彦军
二〇一七年十二月五日
书记员 庚 耘
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫01行终88号
上诉人（原审原告）杜某某，
委托代理人张扬，河南天基律师事务所律师。
委托代理人汪振伟，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市公安局交通巡逻警察支队六大队，住所地郑州市东风南路与熊儿河路向西200米路北。
法定代表人赵勇，大队长。
委托代理人张大志、副大队长。
委托代理人赵阳，系郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队民警。
上诉人杜某某因与被上诉人郑州市公安局交通巡逻警察支队六大队撤销道路交通事故认定书一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七行初字第210号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日对本案公开开庭进行了审理。上诉人杜某某的委托代理人张扬、被上诉人郑州市公安局交通巡逻警察支队六大队的委托代理人赵阳、张大志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。”根据该规定，公安机关作出的交通事故认定书仅作为处理交通事故的证据，不属于行政行为。原告以不服交通事故认定书为由向法院提起行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告杜某某的起诉；案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告杜某某。
上诉人杜某某不服一审判决，提起上诉。上诉的主要理由是：一审裁定驳回上诉人的起诉不当，请求二审法院依法改判，并由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。
被上诉人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队答辩称：1、根据《中华人名共和国道路交通安全法》第七十三条，公安机关制作的交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。2、全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会法工办复字（2005）1号文件之规定，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。3、《最高人民法院、公安部关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第四条规定，“当事人仅就公安机关作出的道路交通事故责任认定和伤残评定不服，向人民法院提起行政诉讼或民事诉讼的，人民法院不予受理。故原审裁定认定事实清楚、依据正确、程序合法。请求二审法院维持原裁定。
本院认为：公安机关交通管理部门制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据，不属于行政行为。本案不属于行政诉讼的受案范围，原审驳回其起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人杜某某预缴二审诉讼费50元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑志军
审 判 员 王东黎
代理审判员 朱长勇
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 魏 昊
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0822行审81号
申请执行人：常山县环境保护局，住所地浙江省常山县天马街道文峰东路58号。
法定代表人：廖伟明，局长。
委托代理人：蒋国平，常山县环境保护局工作人员。
委托代理人：徐阳坤，常山县环境保护局工作人员。
被申请执行人：浙江常山宏宇石材有限公司,住所地浙江省常山县青石镇和尚弄村。
法定代表人：祝法根，董事长。
申请执行人于2016年7月14日作出常环罚字[2016]33号《行政处罚决定书》。该行政处罚决定认定：2016年5月28日，申请执行人经现场检査发现，被申请执行人的年产4800立方米青石板加工生产线项目于2010年1月8日经申请执行人批准建设。被申请执行人在生产设施建成后，在需配套建设的环境保护设施未建成、未办理建设项目竣工环境保护验收手续情况下，即正式投入生产，其行为违反了建设项目需要配套建设的环境保护设施必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用的相关规定。据此，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定对被申请执行人处以罚款人民币30000元的行政处罚。在法定期间内，被申请执行人既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定确定的给付罚款的义务。2017年1月23日，经申请执行人的催告，被申请执行人仍未履行给付义务，故申请执行人于2017年3月7日向本院提出强制执行的申请，要求被申请执行人浙江常山宏宇石材有限公司给付罚款30000元，并按3%加处罚款，加处罚款的日期从被申请人收到《行政处罚决定书》之日起第十六日开始计算。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人常山县环境保护局申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国环境保护法》第十条第一款的规定，申请执行人作为本县的环境保护行政主管部门，有权对本县管辖范围内的环境违法行为实施环境行政处罚。申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规及规章正确，罚当其过，于法有据，执法程序并无不当，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被申请执行人既未在法定期间内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定所确定的义务，对于申请执行人提出的强制执行申请，依法予以准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人常山县环境保护局于2016年7月14日作出的常环罚字[2016]33号行政处罚决定所确定的执行内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐广显
审 判 员 詹祖岳
人民陪审员 蒋芝香
二〇一七年三月八日
书 记 员 董益宁
浙江省常山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0822行审81号申请执行人：常山县环境保护局，住所地浙江省常山县天马街道文峰东路58号。法定代表人：廖伟明，局长。委托代理人：蒋国平，常山县环境保护局工作人员。委托代理人：徐阳坤，常山县环境保护局工作人员。被申请执行人：浙江常山宏宇石材有限公司,住所地浙江省常山县青石镇和尚弄村。法定代表人：祝法根，董事长。申请执行人于2016年7月14日作出常环罚字[2016]33号《行政处罚决定书》。该行政处罚决定认定：2016年5月28日，申请执行人经现场检査发现，被申请执行人的年产4800立方米青石板加工生产线项目于2010年1月8日经申请执行人批准建设。被申请执行人在生产设施建成后，在需配套建设的环境保护设施未建成、未办理建设项目竣工环境保护验收手续情况下，即正式投入生产，其行为违反了建设项目需要配套建设的环境保护设施必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用的相关规定。据此，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定对被申请执行人处以罚款人民币30000元的行政处罚。在法定期间内，被申请执行人既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定确定的给付罚款的义务。2017年1月23日，经申请执行人的催告，被申请执行人仍未履行给付义务，故申请执行人于2017年3月7日向本院提出强制执行的申请，要求被申请执行人浙江常山宏宇石材有限公司给付罚款30000元，并按3%加处罚款，加处罚款的日期从被申请人收到《行政处罚决定书》之日起第十六日开始计算。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人常山县环境保护局申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，依照《中华人民共和国环境保护法》第十条第一款的规定，申请执行人作为本县的环境保护行政主管部门，有权对本县管辖范围内的环境违法行为实施环境行政处罚。申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规及规章正确，罚当其过，于法有据，执法程序并无不当，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被申请执行人既未在法定期间内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定所确定的义务，对于申请执行人提出的强制执行申请，依法予以准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人常山县环境保护局于2016年7月14日作出的常环罚字[2016]33号行政处罚决定所确定的执行内容，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐广显审 判 员  詹祖岳人民陪审员  蒋芝香二〇一七年三月八日书 记 员  董益宁
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执恢字第100号
申请执行人陕县农村信用合作联社。住所地：陕县。
法定代表人：亢鹏博，系该社理事长。
委托代理人，张建成，男，汉，生于1965年3月14日，住三门峡市。
被执行人三门峡豫信磨料有限公司，住所地：河南省陕县。
法定代表人姚运磊，该公司经理。
关于陕县农村信用合作联社与三门峡豫信磨料有限公司抵押借款合同纠纷一案，陕县人民法院作出的（2008）陕民初字第728号民事调解书已发生法律效力，被执行人三门峡豫信磨料有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。申请人陕县农村信用合作联社向本院申请强制执行。执行中被执行人三门峡豫信磨料有限公司暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕县人民法院（2008）陕民初字第728号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受执行申请期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武朋军
审判员 曲 鸣
审判员 卫鸿儒
二〇一五年十二月四日
书记员 韩振江
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第01383号
原告涡阳县宏丰运输有限公司，住所地：涡阳县城关街道三里新村。组织机构代码：34395901-0。
法定代表人孙峰，总经理。
被告严某某，男，1976年12月12日出生。
原告涡阳县宏丰运输有限公司与被告严某某运输合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告涡阳县宏丰运输有限公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告涡阳县宏丰运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 肖永建
二〇一五年十二月十日
书记员 王 梅
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第686号
原告刘艮生。
委托代理人孙宝强，山西晋韵律师事务所律师。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。
法定代表人赵琴芳，董事长。
原告刘艮生与被告太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理�拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告太原市金佰纳物业管理有限公司是太原市金林佳园小区物业管理服务单位，2013年8月31日被告停止为该小区提供物业管理服务。被告在物业管理服务期间收取了原告的装修保证金3000元，物业费161.6元，水费300元，共计3461.6元至今未退还，请求依法判令被告归还原告上述费用及利息，诉讼费由被告负担。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，原告系太原市金林佳园小区业主，被告系该小区受聘的物业管理企业。2012年9月4日，被告收取原告装修保证金3000元，相关物业费3056元，水费300元，并向原告开具了收据。2013年8月，被告停止为该小区提供物业管理服务，新接手的物业管理公司对原告房屋装修情况进行检修后确认没有违规装修行�。截止本案审理，上述装修保证金未退还原告。因被告提前终止物业服务，原告向被告预交但尚未提供物业服务期间的物业费尚有余额161.6元未退还。本院查明的上述事实，有装修保证金收据、物业费收据、情况说明及当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告太原市金佰纳物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。本案中，因被告已撤出原告所在的小区，原告与被告之间的物业管理服务协议因此终止履行，被告不再向该小区业主提供物业管理服务，对于收取的装修保证金被告应予退还，并应赔偿利息损失。原告有关要求被告退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的主张具有事实根据与法律依据，本院予以支持。原告有关要求被告退还水费的主张，因其未能提供水费结余的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告太原市金佰纳物业管理有限公司于判决生效后五日内退还原告刘艮生装修保证金3000元，物业费161.6元，共计3161.6元。并以3000元为基数，按照人民银行规定的同期贷款利率向原告支付自2012年9月4日至本院确定的给付之日的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 崔凯舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交�不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）木法执字第144号
申请执行人庞波
被执行人韩景龙
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2012）木民初字第158号民事判决书，责令被执行人履行义务，现申请执行人庞波因被执行人韩景龙外出打工申请撤回执行，本院应予准许，被执行人韩景龙回来或有财产可供执行时，申请执行人可持本裁定来本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2014）木法执字第144号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 宇
二〇一四年五月二十日
书记员 李长柏
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0722刑初308号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人段江红，女，1983年6月4日出生于江苏省东海县，汉族，高中文化，无业，住江苏省东海县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月5日被东海县公安局取保候审，2017年5月11日被东海县人民检察院重新取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2017）243号起诉书指控被告人段江红犯故意伤害罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员朱林方出庭支持公诉，被告人段江红到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人段江红于2017年2月1日19时许，在自己家中因琐事与丈夫朱某3军发生争执，继而相互厮打，段江红持刀将朱某3军腹部捅伤，经法医鉴定，朱某3军腹部刀刺伤，空肠破裂并行手术修补，评定为重伤二级。
被告人段江红到案后如实供述犯罪事实。且被害人朱某3军自愿放弃追究段江红的刑事责任，请求对段江红从轻处罚。
上述事实，被告人段江红庭审中亦无异议，并有海县公安局调取的被告人段江红与被害人朱某3军结婚证、谅解书等书证；证人戴某、朱某1证言；被害人朱某3军的陈述；被告人段江红的供述和辩解；东海县公安局东公物鉴（临床）字（2017）138号法医学人体损伤程度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段江红故意损害他人健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人段江红犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人段江红到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。其取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人段江红与被害人朱某3军系夫妻关系，根据被告人段江红的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人段江红犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审
审判长 马广超
审判员 秦 臻
审判员 严正兵
二〇一七年六月二日
书记员 李亮亮
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执508号之一
申请执行人：李梅，女，1972年10月12日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：石元庆，该公司董事长。
本院在执行李小成等245位职工与淮北市新杨煤矿有限责任公司（以下简称新杨煤矿）劳动争议纠纷一案中，被执行人新杨煤矿向我院申请不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人新杨煤矿称：李小成等464位职工与我公司劳动争议属于重大影响案件，应由三人组成仲裁合议庭进行仲裁，而淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书却是独任仲裁，其严重违反了法定程序，因此，请求淮北市烈山区人民法院对该仲裁裁决裁定不予执行。
申请人李小成等245位职工辨称：淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书属于生效的法律文书，新杨煤矿有义务履行该仲裁裁决所确定的义务。
本院查明：李小成等464位职工，因新杨煤矿拖欠其工资等事项向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月28日作出了烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，裁决内容：一、淮北市新杨煤矿有限责任公司依法支付给申请人经济补偿金908.2万元；二、淮北市新杨煤矿有限责任公司应为申请人补缴养老保险、医疗保险、失业保险费用。该裁决书生效后，464位职工中有李小成等245位职工向我院申请执行。本案在执行过程中，被执行人新杨煤矿以烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决违反法定程序，请求我院对该仲裁裁决裁定不予执行。
烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决仅署一名仲裁员，经我院调阅该仲裁卷宗，发现仲裁庭审笔录没有仲裁员和书记员签名；也没有仲裁合议庭笔录。
本院认为：根据人力资源和社会保障部颁发的《劳动人事争议仲裁组织规则》第十三条的规定：“处理下列争议案件应当由三名仲裁员组成仲裁庭，设首席仲裁员：（一）十人以上集体劳动、人事争议；（二）有重大影响的争议；（三）仲裁委员会认为应当由三名仲裁员组庭处理的其他案件。”而烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决涉及到新杨煤矿464名职工，应依法组成仲裁合议庭进行审理。根据我院审查的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书和调阅的该劳动争议纠纷仲裁卷宗，应认定该劳动争议纠纷采用的是独任仲裁，其仲裁程序违反了上述规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七条第二款第（三）项、第五款，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第二十一条第二款的规定，裁定如下：
不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐中明
审判员 邵吉顺
审判员 张 伟
二０一六年十一月二十二日
书记员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
3、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第二十一条第二款人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执508号
申请执行人：李梅，女，1972年10月12日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：石元庆，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，在执行李梅与淮北市新杨煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案中。经查，被执行人淮北市新杨煤矿有限责任公司在淮北市烈山区财政局有补偿款尚未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人淮北市新杨煤矿有限责任公司的补偿款（具体数额详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐中明
审 判 员 邵吉顺
代理审判员 王桂倩
二０一六年六月十六日
书 记 员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0603民督51号
申请人：岳阳市昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。
法定代表人：蔡传正，公司总经理。
被申请人：胡慧，身份信息不明。
申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司与被申请人胡慧申请支付令一案，本院于2018年05月02日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督51号支付令，限令被申请人胡慧在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）湘0603民督51号支付令自行失效。
申请费16.67元，由申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司负担。
审判员 任亚波
二０一八年五月二十五日
书记员 李 莲
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0603民督51号申请人：岳阳市昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。法定代表人：蔡传正，公司总经理。被申请人：胡慧，身份信息不明。申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司与被申请人胡慧申请支付令一案，本院于2018年05月02日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督51号支付令，限令被申请人胡慧在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）湘0603民督51号支付令自行失效。申请费16.67元，由申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司负担。审判员  任亚波二０一八年五月二十五日书记员  李 莲
浙江省瑞安市人民法院文稿
签发人：
审核人：
拟稿人：
校对人：拟稿单位：瑞安法院执行局
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执7924号
申请执行人祝国东，男，1963年5月19日出生汉族，住温州市鹿城区。
被执行人夏守建，女，1968年11月3日出生汉族，住瑞安市。
被执行人金权金，男，1968年1月27日出生汉族，住瑞安市。
本院在执行申请执行人祝国东与被执行人夏守建、金权金民间借贷纠纷一案中，申请执行人祝国东与被执行人夏守建、金权金达成和解协议，现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381执7924号案件的执行。
本裁定书送达后即生法律效力。
审 判 长 张浩杰
审 判 员 赵小珍
审 判 员 林瑞东
二〇一七年十二月二日
（代）书记员 韩依如
浙江省瑞安市人民法院文稿签发人：审核人：拟稿人：校对人：拟稿单位：瑞安法院执行局浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0381执7924号申请执行人祝国东，男，1963年5月19日出生汉族，住温州市鹿城区。被执行人夏守建，女，1968年11月3日出生汉族，住瑞安市。被执行人金权金，男，1968年1月27日出生汉族，住瑞安市。本院在执行申请执行人祝国东与被执行人夏守建、金权金民间借贷纠纷一案中，申请执行人祝国东与被执行人夏守建、金权金达成和解协议，现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381执7924号案件的执行。本裁定书送达后即生法律效力。审  判  长  张浩杰审  判  员  赵小珍审  判  员  林瑞东二〇一七年十二月二日（代）书记员  韩依如
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初17421号原告：何衍媚，女，1977年3月4日出生，汉族，住广东省中山市西区，委托诉讼代理人：何建新，男，1972年9月13日出生，汉族，住广东省中山市西区，系原告的丈夫。委托诉讼代理人:吴志东，广东盈进律师事务所律师。被告：中山惠通之星汽车销售有限公司，住所地广东省中山市西区彩虹大道167号，统一社会信用代码914420005744630395。法定代表人：黄晓军，总经理。委托诉讼代理人：刘亚奇，该公司员工。委托诉讼代理人：孟凡亮，广东洋三律师事务所律师。原告何衍媚诉被告中山惠通之星汽车销售有限公司（以下简称惠通之星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法由审判员贺铁斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告何衍媚委托诉讼代理人何建新、吴志东，被告惠通之星公司委托诉讼代理人刘亚奇、孟凡亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何衍媚诉称：2014年8月28日，原告何衍媚在被告惠通之星公司购买梅赛德斯-奔驰牌BJ6453E2A轿车一台，价格为450000元，后上牌为粤Ｔ×××××，保修期为三年。前几次保修，被告惠通之星公司没有提出异议，可最近一次去保修时被告惠通之星公司却提出发动机有改动的痕迹，声称该车发动机不是原厂的，不给保修。原告何衍媚怀疑被告惠通之星公司销售问题车或假奔驰，于是拓了发动机号码到车管所比对，发现两者一致，并把这一结果告知了被告惠通之星公司，但被告惠通之星公司仍不予保修。现涉案车辆存在诸多问题，且被告惠通之星公司可能销售的是问题车。为维护自身合法权益，原告何衍媚特向法院起诉，请求判令：1.被告惠通之星公司退回购车款450000元并支付维修费用30000元；2.被告惠通之星公司承担本案诉讼费用。对于其主张的诉讼请求及事实理由，原告何衍媚向本院提交的主要证据有：1.机动车行驶证；2.机动车销售统一发票；3.微信聊天记录；4.车辆管理所档案登记资料及涉案车辆上拓取的发动机号；5.维修经过单及维修结算清单；6.原告代理人吴志东律师与被告经理通话记录；7.维修发票三张及收据一张。被告惠通之星公司辩称：原告何衍媚的诉讼请求没有事实和法律依据。原告何衍媚于2014年8月28日购车至今正常使用超过三年，并没有发生任何质量问题，原告何衍媚在诉状中声称怀疑被告惠通之星公司销售的车是有质量问题的车辆没有依据。原告何衍媚的车辆在被告惠通之星公司处进行检修空调，在检修车辆中发现车辆外界高温导致发动机线束热熔现象，属于外部高温导致，而且发动机存在有拆装过的痕迹。被告惠通之星公司将上述情况反映给原告何衍媚后，原告何衍媚将车辆取走，直至本案诉讼。被告惠通之星公司认为原告何衍媚的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法院驳回原告何衍媚的诉讼请求。被告惠通之星公司就其辩解的事实与理由向本院提交如下主要证据：1.认购协议、补充协议、发票、新车报价单、新车签约申请单、新车结算单、新车交车单、合格证、三包凭证、新车移交前检查单；2.粤Ｔ×××××维修保养记录；3.照片；4.企业信息查询记录；5.微信截图；6.现场查看情况说明。经审理查明：2014年8月23日，何衍媚与惠通之星公司签订编号为HT14112404的认购协议及补充协议一份，约定何衍媚向惠通之星公司购买一辆梅赛德斯-奔驰牌BJ6453E2A的多用途乘用车，净车价为398000元，购置税34000元，上牌费1800元，精品费8200元，按揭手续费3000元，合计445000元。后何衍媚依约支付车款。2014年8月27日，惠通之星公司向何衍媚开具号码为01122018、金额为398000元的购车发票。8月29日，惠通之星公司将前述车辆交付何衍媚并提供编号为LE4GG8BB9EL339881的三包凭证。该三包凭证载明：“汽车产品保修期：3年不计里程（自销售者开具购车发票之日起算），汽车产品三包有效期：2年或5万公里，以先到者为准（自销售者开具购车发票之日起算）”。后涉案车辆（号牌：粤Ｔ×××××）使用过程中，发生故障。何衍媚称因涉案车辆空调不制冷、发动机故障灯亮，其于2017年7月9日将车辆送往惠通之星公司进行维修。惠通之星公司对涉案车辆进行检测，确认发动机线束热熔；并称涉案车辆的发动机号码不是原厂激光打印，而是钢号打的，发动机不是原厂标准，存在拆装过的痕迹；且涉案车辆的线束热熔不属于保修范围，对涉案车辆拒绝保修。何衍媚将涉案车辆送到中山市西区富强汽车服务中心进行维修，支付维修费24490元，并由中山市西区富强汽车服务中心于2017年8月27日开具维修费收据、维修结算清单，于2017年11月10日开具维修费发票。维修结算清单显示维修项目为发动机大修，维修配件明细包括发电机皮带、气缸盖、左侧进气轴、左侧进气轴轴轮、大修包、机油、机油格等。何衍媚与惠通之星公司就车辆维修产生纠纷，遂于2017年9月13日诉至本院，主张前述实体权利。诉讼过程中，何衍媚明确不再主张涉案车辆为假奔驰。本院认为：本案为买卖合同纠纷。何衍媚与惠通之星公司签订的认购协议及其补充协议、三包凭证等系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。何衍媚在诉状中主张涉案车辆为假奔驰、“水车”，但其提供的证据不足以证实其主张；且其在诉讼过程中明确不再主张涉案车辆为假奔驰。故何衍媚以惠通之星公司出售给其的车辆为假奔驰为由要求惠通之星公司退回购车款450000元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。根据三包凭证的约定，涉案车辆的保修期为三年不计里程数，自销售者开具购车发票之日起算。涉案车辆的购车发票系2014年8月27日开具，保修期自2014年8月27日起至2017年8月26日止，涉案车辆在2017年7月发生故障时仍在保修期内。惠通之星公司主张车辆故障仅为发动机线束热熔，不属于保修范围；但未提供证据证明，本院对惠通之星公司的该主张不予采信。涉案车辆在保修期内发生发动机故障并由中山市西区富强汽车服务中心予以维修，何衍媚为此支付维修费用24490元,有维修清单、维修发票及何衍媚当庭陈述等予以证实，本院予以确认。惠通之星公司应对尚在保修期内的涉案车辆进行保修。惠通之星公司拒绝保修，构成违约，何衍媚在中山市西区富强汽车服务中心进行维修支付的维修费用24490元，惠通之星公司应予赔偿。何衍媚诉请惠通之星公司支付维修费用24490元，理据充分，本院予以支持。何衍媚诉请超过该金额的维修费，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，对何衍媚诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中山惠通之星汽车销售有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告何衍媚维修费用24490元；二、驳回原告何衍媚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，减半收取4250元（原告何衍媚已预交），由原告何衍媚负担4034元，被告中山惠通之星汽车销售有限公司负担216元（被告中山惠通之星汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告何衍媚）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  贺铁斌二〇一七年十二月十一日书记员  林婉婷黄燕红
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第1330号
原告：赖水明。
委托代理人：ＸＸ，浙江泽道律师事务所律师。
被告：叶晓丽。
原告赖水明诉被告叶晓丽保证合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理。依法由审判员余积祉适用简易程序于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告叶晓丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年11月21日，借款人郑维勋因经营饭店需要向原告借款16万元，承诺于2013年12月20日前归还3万元，于2014年6月底前还清，月息按3分结算。被告作为担保人为前述债务提供连带责任保证。借款到期后，原告催讨至今，借款人和被告均未还款。为维护原告合法权益，故起诉。诉讼请求：1、判令被告返还原告借款16万元；2、判令被告承担3万元借款自2013年12月21日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；3、判令被告承担13万元借款自2014年7月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供借条、收条和承诺书各1份。
被告未答辩，也未出庭质证。
经查，2013年11月21日，郑维勋向原告出具借条。该借条记载，“今因经营新安北路58幢16号‘巧婆婆’饭店需要，向赖水明借得人民币现金壹拾陆万元整（160000.00）。现承诺定于2013年12月20日之前归还3万元整，剩余部分定于2014年6月底之前归还。月息按3分结算。”同时郑维勋出具收条，确认收到原告的16万元借款。被告作为担保人在借条上签字。因郑维勋和被告没有按借条中承诺的借款期限返还借款，在原告催讨后，郑维勋和被告于2014年6月15日向原告出具承诺书，承诺于2014年8月底还清，保证期间至借款本息还清日止。
本院认为，原告提供的借条、收条和承诺书能够证明郑维勋向原告借款和被告担保的事实，在本案诉讼期间被告没有提出还款的抗辩，本院对郑维勋向原告借款未还的事实予以认定。被告作为保证人在借条上签字，没有约定保证方式，依法按连带责任保证处理。在借款人逾期不还的情形下，原告作为债权人有权要求被告承担保证责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶晓丽于本判决生效之日起十日内返还原告赖水明借款16万元及该款至2015年2月6日止的逾期利息26918元；自2015年2月7日起至生效判决确定的给付之日止的逾期利息按年利率24%计算，同时支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3854元，减半收取1927元，由被告叶晓丽负担。
原告赖水明于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告叶晓丽于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费3854元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审判员 余积祉
二〇一五年二月六日
书记员 邵教辉
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1330执315号
申请执行人：刘春成，男，汉族，住桐柏县。
被执行人：苗书锋，男，汉族，住桐柏县。
本院申请被执行人苗书锋与刘春成合同纠纷一案中，双方达成和解协议，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定。
申请人刘春成与被执行人苗书锋合同纠纷一案终结执行。
执行员 李万林
二〇一八年四月十七日
书记员 王和坤
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第3520号
原告：沈荣伟。
被告：蒋成达。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司，住所地杭州市余杭区星光街493号。
本院在审理原告沈荣伟诉被告蒋成达、中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈荣伟以仍需治疗为由，于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈荣伟的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈荣伟撤回起诉。
本案案件受理费2670元，减半收取1335元，由原告沈荣伟负担。
审判员 沈耀华
二〇一六年二月三日
书记员 谢 敏
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初528号
原告：尧光明，男，1968年9月29日出生，汉族，农民，住金溪县。
被告：李爱华，女，1969年12月05日出生，汉族，住金溪县。
被告：陈光辉，男，1968年06月24日出生，汉族，住金溪县。
被告：江西光华粮食有限责任公司，住所地金溪县琉璃乡街上。
法定代表人：陈光辉，经理。
原告尧光明与被告李爱华、陈光辉、江西光华粮食有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年03月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尧光明到庭参加诉讼，被告李爱华，被告陈光辉，被告江西光华粮食有限责任公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尧光明向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告稻谷款共计10000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：江西光华粮食有限责任公司的股东为陈光辉、李爱华。2017年至2018年8月间，被告结欠我稻谷款10000元。经多次催问，至今未付款。
被告未答辩，也未出庭参加庭审。
经审理查明：原告诉称属实。
另查明：被告陈光辉与被告李爱华系夫妻。被告陈光辉与被告江西光华粮食有限责任公司之间账户通用，财产混同。
上述事实有原告提供的欠条，以及本院2018赣10**民330号案的开庭笔录和原告在庭审中陈述予以证实。
本院认为，原告提供了被告具欠的拖欠稻谷款的欠条，应当认定原告与被告之间存有买卖合同关系。被告应当依约支付稻谷款。被告陈光辉、李爱华与被告江西光华粮食有限责任公司之间账户通用，财产混同。被告陈光辉、李爱华应承担给付稻谷款连带清偿责任。故原告的诉求成立，应予支持。本案三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉抗辩，系各被告处分自己诉讼权利的行为。当事人处分诉讼权利的行为，不影响本案的审理，本院依法有权缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西光华粮食有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告尧光明稻谷款10000元。
被告陈光辉、被告李爱华对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.0元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 苏宜彬
审 判 员 陈长青
人民陪审员 陈菊香
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 龚 莉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4858号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行。
负责人：屠善勇。
委托代理人：陈峰、金小虎。
被告：陈小妮。
被告：陈爱华。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行（以下简称鹿城农商行）为与被告陈小妮、陈爱华金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月31日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈小妮立即偿付原告借款本金30万元及利息、罚息及复利（暂算至2015年3月20日的利息及逾期利息为22078.27元、复利683元，之后的利息、复利及逾期利息均按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2.判令被告陈爱华对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由上述被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年10月12日，被告陈小妮、陈爱华与原告签订了编号为浙鹿商银滨江（2013）循保借字第8511120130031117号《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款额度为30万元；借款期限自2013年10月12日起至2014年10月10日止；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮70%确定，执行固定利率，实际执行利率为月利率8.5‰；按月付息，每月20日为结息日，次日付息；逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告陈爱华为上述借款提供连带保证责任；保证期间自借款期限届满之日起两年，保证担保包括但不限于本金、利息（包括罚息、复利等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。
2013年10月14日，原告向被告陈小妮发放了贷款30万元。在借款合同履行过程中，被告陈小妮足额支付期内利息至2014年9月20日，之后再无其他还款记录。截至2016年1月11日，被告尚欠原告借款本金30万元，期内利息1678.29元、逾期利息58395元、期内利息的复利325.97元，合计欠息60399.26元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈小妮于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行借款本金30万元及利息、复利、逾期利息（截止2016年1月11日，利息、复利、逾期利息合计为60399.26元，之后的逾期利息、复利均按月利率12.75‰计算至本判决确定的履行之日止；复利以1678.29元为基数计付）。
二、被告陈爱华对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6141元，公告费420元、合计6561元，由被告陈小妮、陈爱华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年一月十一日
书 记 员 张 啸
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初5616号
原告刘智慧，女，生于1969年7月18日，汉族，住禹州市。
被告崔桂霞，女，生于1966年3月27日，汉族，住禹州市。
原告刘智慧诉被告崔桂霞民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月5日诉至来院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘智慧到庭参加诉讼。被告崔桂霞经本院公告传达，未到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。
原告刘智慧诉称：2010年6月被告以经商为由借我现金50000元，约定月利率2%，被告给我出具借条一张，手续注明借我现金62000元（含一年利息12000元）。后被告支付两年的利息24000元（止2012年6月的利息）;2011年7月被告以同样理由又借我现金50000元，借条注明：借我现金62000元（含一年利息12000元），后支付一年的利息12000元（止2012年7月的利息）。后经原告多次催要，被告于2014年5月左右又支付原告利息30000元（止2013年12月的利息）。下欠本金100000元及2014年1月以后的利息未还。2017年6月19日，原借条销毁被告重新写给我书写借条一张，手续注明：今借到刘智慧现金124000元（含一年的利息24000元），并把2014年5月左右被告支付的30000元利息注明在此条上。后被告称：被告的房产在邮政银行抵押着呢，让我给她30000元，归还邮政银行的贷款后把房产证拿回来，房子卖掉一个月内还我款。2017年6月22日，我又借给被告现金30000元，她把房产证拿回来后至今仍不还款。现诉至法院，请求判令被告立即归还借款本金154000元及2017年6月以后的利息（月利率2%）。
被告崔桂霞缺席未答辩。
原告提供的证据有：借条二份，证明2017年6月19日被告崔桂霞借原告刘智慧款124000元，（借条上批注已还叁万元整），2017年6月22号被告崔桂霞借原告现金叁万元整，（￥30000元）。原告以此证明自己的主张。
被告缺席未质证。
被告缺席未提供证据。
本院对原告方提供的证据进行综合分析审查后认为，这些证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院对这些证据予以采信。
经本院审理查明：被告崔桂霞曾多次借原告刘智慧款。2017年6月19日，被告给原告出具借条一张，内容为：“今借到刘智慧现金壹拾贰万四千元整（￥124000元）已付叁万元整2017年6月19号崔桂霞。”2017年6月22日，被告给原告出具借条一张，内容为：“今借到刘智慧现金叁万元整￥（30000元）崔桂霞2017年6月22号。”为追要借款，原告于2017年9月5日诉至来院等情。
本院认为：被告崔桂霞借原告刘智慧款，有借条为凭，足以认定原、被告之间的民间借贷关系成立、合法有效，故原告刘智慧要求被告崔桂霞偿还借款的请求，本院予以支持。被告应偿还原告2017年6月19日借款本金94000元（124000元-30000元=94000元），被告应偿还原告2017年6月22日借款本金30000元。原借款借据中未明确约定利息，故原告要求支付月利率2%的利息本院不予支持，但被告应给付原告自2017年9月5日即原告起诉之日至实际还款之日按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十九条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告崔桂霞于本判决生效后五日内偿还原告刘智慧借款本金124000元及自2017年9月5日即原告起诉之日至实际还款之日按年利率6%计算的利息。
本案受理费1690元，由原告垫付，被告崔桂霞承担，待履行判决义务时一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 ：程建然
审判员 ：孟德坡
审判员 ：胡俊生
二〇一七年十二月四日
书记员 ：李智联
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执549号
申请执行人：黄作飞，男，1976年6月27日出生，汉族，邵武市××镇××村村民。
被执行人：福建中旋建材材料制造有限公司，住所地邵武市经济开发区。
法定代表人：朱舜根，董事长。
本院在执行申请执行人黄作飞与被执行人福建中旋建材材料制造有限公司劳动争议［邵劳仲字（2015）163号裁决书］一案中，被执行人福建中旋建材材料制造有限公司厂房、土地被我院处置完毕后再无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0781执549号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年九月十八日
书 记 员 温惠彬
本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初2653号
原告：陈玉龙，男，1988年9月11日出生，汉族，农民，住所地睢县孙聚寨乡张庄村。
被告：秦新军，男，40岁，汉族，农民，住所地睢县平岗镇秦口村。
原告陈玉龙与被告秦新军劳务合同纠纷一案，于2016年10月18日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2016年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈玉龙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 赵长永
二〇一六年十月三十日
书记员 张万事
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民辖终138号
上诉人（原审被告）：湖北众大房地产开发有限公司，住所地湖北省孝感市城站路285号。
法定代表人：庄新兰，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：涂果倩，男，汉族，1964年5月1日出生，住湖北省孝感市。
被上诉人（原审原告）：戴培，男，汉族，1963年5月23日出生，住湖北省孝感市孝南区。
上诉人湖北众大房地产开发有限公司、涂果倩与被上诉人戴培股权转让纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2018）苏1191民初494号民事裁定，向本院提起上诉。
湖北众大房地产开发有限公司、涂果倩共同上诉称：1、被上诉人在向一审法院提起本案诉讼时，未按规定交纳诉讼费，且不符合减免诉讼费的条件，故应依法视为撤回起诉。2、本案定性为公司股权纠纷，是基于香港兴盛公司或者湖北众大公司的股权，与镇江汽车城有限公司股权无关，也与镇江汽车城有限公司破产无关，故一审法院对本案无管辖权。3、根据民事诉讼法第二十六条规定，因公司股权等提起诉讼是指已经注册成立以后公司的股东之争，而不是准股东，更不是合意注册成立公司股东。本案中，上诉人与被上诉人未设立任何公司，因此不能基于公司股权确定管辖。综上请二审法院将本案移送至湖北省孝感市中级人民法院审理，或确认被上诉人按照自动撤回起诉处理。
被上诉人戴培未作书面答辩。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案系请求支付镇江汽车城有限公司股权转让款的纠纷，应由公司住所地法院管辖。镇江汽车城有限公司住所地在镇江新区，且该公司的破产清算案件已在一审法院审理。故一审法院依法对该案享有管辖权。上诉人上诉称被上诉人戴培不符合减免诉讼费的条件，应按照自动撤回起诉处理。本院认为，此非管辖权诉讼审理范围，对此上诉理由本院不予认可。综上，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫芳
审 判 员 葛荣贵
代理审判员 季 晖
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 崔露阳
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民辖终138号上诉人（原审被告）：湖北众大房地产开发有限公司，住所地湖北省孝感市城站路285号。法定代表人：庄新兰，该公司董事长。上诉人（原审被告）：涂果倩，男，汉族，1964年5月1日出生，住湖北省孝感市。被上诉人（原审原告）：戴培，男，汉族，1963年5月23日出生，住湖北省孝感市孝南区。上诉人湖北众大房地产开发有限公司、涂果倩与被上诉人戴培股权转让纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2018）苏1191民初494号民事裁定，向本院提起上诉。湖北众大房地产开发有限公司、涂果倩共同上诉称：1、被上诉人在向一审法院提起本案诉讼时，未按规定交纳诉讼费，且不符合减免诉讼费的条件，故应依法视为撤回起诉。2、本案定性为公司股权纠纷，是基于香港兴盛公司或者湖北众大公司的股权，与镇江汽车城有限公司股权无关，也与镇江汽车城有限公司破产无关，故一审法院对本案无管辖权。3、根据民事诉讼法第二十六条规定，因公司股权等提起诉讼是指已经注册成立以后公司的股东之争，而不是准股东，更不是合意注册成立公司股东。本案中，上诉人与被上诉人未设立任何公司，因此不能基于公司股权确定管辖。综上请二审法院将本案移送至湖北省孝感市中级人民法院审理，或确认被上诉人按照自动撤回起诉处理。被上诉人戴培未作书面答辩。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案系请求支付镇江汽车城有限公司股权转让款的纠纷，应由公司住所地法院管辖。镇江汽车城有限公司住所地在镇江新区，且该公司的破产清算案件已在一审法院审理。故一审法院依法对该案享有管辖权。上诉人上诉称被上诉人戴培不符合减免诉讼费的条件，应按照自动撤回起诉处理。本院认为，此非管辖权诉讼审理范围，对此上诉理由本院不予认可。综上，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱卫芳审 判 员  葛荣贵代理审判员  季 晖二〇一八年四月二十八日书 记 员  崔露阳
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第426号
原告：王宇，男，1983年12月4日生，汉族。
被告：焦琳琳，女，1986年9月1日生，汉族。
被告：王晓刚，男，1985年10月22日生，汉族。
原告王宇诉被告焦琳琳、王晓刚民间借贷纠纷一案，于2015年4月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宇到庭参加诉讼，被告焦琳琳、王晓刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王宇诉称，2013年8月2日，被告向原告借款60000元，并约定2013年10月1日还款；2013年8月8日，被告向原告借款20000元，并约定2013年10月9日还款；2013年12月12日，被告向原告借款8000元。同时被告自愿以其自有住房一套（位于张店区巴黎春天二期x号楼x单元x户的房产）为上述借款进行担保，若被告逾期不还款，原告有权对上述房屋进行变卖优先偿还上述借款。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝还款，为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告归还原告借款本金88000元；判令被告支付逾期还款利息（分二段计算，一是以80000元为基数，从2013年10月10日起，至实际还款之日止；二是以8000元为基数，自2013年12月13日起，至实际还款之日止，以上均按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率标准计算利息）；判令对被告名下位于淄博市巴黎春天二期5号楼2单元1003户的房产进行变卖优先偿还上述借款；由被告承担本案的诉讼费用。
被告焦琳琳未到庭未答辩。
被告王晓刚未到庭未答辩。
经审理查明，2013年8月2日，原告与二被告签订房屋抵押合同一份，约定二被告向原告借款60000元，还款期限为2013年10月1日；2013年8月8日，双方再次签订房屋抵押合同一份，约定二被告向原告借款20000元，还款日期为2013年10月9日。对于上述二笔借款双方均约定了如延期还款，被告自愿以其所有的位于淄博市张店区巴黎春天二期x号楼x单元x户的房产作为抵押变卖偿还借款，但双方没有到房管部门办理抵押登记和他项权利证书。2013年12月12日，被告王晓刚另行单独向原告借款8000元。后经原告催要，被告至今没有归还借款，为此，原告提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，被告王晓刚、焦琳琳分二次共同向原告王宇借款80000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，二被告应予共同偿还。后二被告未如期归还上述80000元借款，对于原告主张二被告支付上述借款的逾期利息（以80000元为基数，从2013年10月10日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算），并未超出法律规定，本院予以支持，对于原告主张对位于巴黎春天二期5号楼2单元1003户的房产进行变卖优先受偿的主张，因双方未就上述房产办理合法的抵押登记和他项权利证书，于法无据，本院不予支持。对于被告王晓刚单独向原告借的8000元，因原告提供的二被告的结婚证不能充分的证明该笔借款是发生在二被告婚姻关系存续期间（不排除有婚姻变化的情况，且二被告均未到庭证实该事实），因此，对于其要求被告焦琳琳也对该笔借款承担共同还款责任的主张，证据不充分，本院不予支持，本院确认该笔借款应当由被告王晓刚自行承担。另外，其主张该笔借款的逾期利息自2013年12月13日计算，因涉及到该笔借款的借条上并未标明还款日期，对于其上述主张于法无据，但被告王晓刚自原告起诉之日仍未归还该笔借款（2015年4月17日），自此其应当对原告支付逾期利息，对于原告主张按银行同期贷款利率计算并无不当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦琳琳、王晓刚归还原告王宇借款本金80000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告焦琳琳、王晓刚于本判决生效后十日内支付原告王宇2013年10月10日计算至实际归还上述80000元的逾期利息（以借款本金80000元为基数，按银行同期贷款利率计算）。
三、被告王晓刚归还原告王宇借款本金8000元，于本判决生效后十日内付清。
四、被告王晓刚于本判决生效后十日内支付原告王宇2015年4月17日计算至实际归还上述8000元的逾期利息（以借款本金8000元为基数，按银行同期贷款利率计算）。
五、驳回原告王宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告焦琳琳、王晓刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 王召刚
人民陪审员 刘海宝
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 祝 宏
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第426号
原告吴某某，女，汉族。
原告梅某某，男，汉族。
委托代理人李国胜，河南博识律师事务所律师。
被告赵某甲，女，汉族。
被告赵某乙，男，汉族，赵某甲之子。
原告吴某某、梅某某诉被告赵某甲、赵某乙名誉权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某及二原告委托代理人李国胜到庭参加诉讼，被告赵某甲、赵某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴某某、梅某某诉称，吴某某、梅某某与赵某甲、赵某乙为新华区园林路园林小区10号楼1单元5楼和4楼的住户。2013年底吴某某、梅某某与赵某甲、赵某乙因邻里关系发生纠纷，赵某甲、赵某乙纠集家人在吴某某、梅某某现住址阳光花苑小区大门口打出侮辱、诽谤内容的横幅，并用扩音器在阳光花苑小区门口对吴某某、梅某某进行辱骂。随后又多次到吴某某、梅某某单位、园林小区、阳光花苑小区等处张贴大字报进行侮辱诽谤，并找单位领导对吴某某、梅某某进行诽谤，该系列行为对吴某某、梅某某的名誉造成极坏的影响，使其社会评价显著降低，严重扰乱了其正常生活，并对其造成极大的精神痛苦。故诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告立即停止侵权行为；2、被告向原告赔礼道歉，并通过在本市报纸刊登道歉信的方式为原告消除影响、恢复名誉；3、被告赔偿原告精神损害赔偿抚慰金50000元；4、诉讼费由被告承担。
赵某甲、赵某乙经合法传唤未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，吴某某、梅某某与赵某甲、赵某乙分别为新华区园林路园林小区10号楼1单元5楼和4楼的住户，2013年底居住在5楼的吴某某、梅某某家中的主水管爆裂，致使水渗到位于四楼的赵某甲、赵某乙家中，双方关于损害情况和赔偿事宜协商未果遂发生纠纷。吴某某、梅某某提供的证据能够证明赵某甲在阳光花苑小区门口、园林小区内等处张贴文字材料，内容为：“没人性的梅某某书记，欺压百姓，道德败坏。”，“没人性的吴某某、梅某某书记道德败坏、欺压百姓，损害别人的东西不赔偿，也不知道父母从小是怎么教育你的。”双方就此事件发生纠纷，故诉至法院。
上述事实，由吴某某、梅某某出具的照片、视频资料、录音资料、协议书及庭审笔录予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条的规定，“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”双方因房屋漏水形成的纠纷，应通过正当法律途径解决。赵某甲张贴侮辱性内容的行为不仅无助于纠纷的解决，而且确实构成侵害公民名誉权的事实，赵某甲应当承担侵权后果。根据纠纷的起因、侵权的情节、损害的后果等因素，本院认为赵某甲应书面向吴某某、梅某某赔礼道歉，为吴某某、梅某某恢复名誉、消除影响；吴某某、梅某某要求赔偿精神损害抚慰金的请求，不予支持。吴某某、梅某某诉赵某乙侵权的依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第十条之规定，判决如下：
一、赵某甲应立即停止侵害行为，自本判决书生效之日起15内向吴某某、梅某某书面赔礼道歉（内容须事先经法院审查），为吴某某、梅某某恢复名誉、消除影响；
二、驳回吴某某、梅某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由赵某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 曹三伟
审 判 员 王长州
人民陪审员 柳 丰
二〇一五年五月十二日
书 记 员 何静静
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）新民初字第426号
原告沧县吉银村镇银行股份有限公司，住所地沧州市新华区千童南大道44号，组织机构代码证号××。
法定代表人刘世成，系该公司董事长。
委托代理人王俊祥、李丽，河北榆轩律师事务所律师。
被告沧州正旭精密铸造有限公司，住所地沧县纸房头工业区，组织机构代码证号××。
法定代表人孙庚利，系该公司董事长。
案由：借款合同纠纷。
原告沧县吉银村镇银行股份有限公司诉称，原告与被告沧州正旭精密铸造有限公司签订《流动资金循环借款合同》，原告向被告贷款490万元，同日原告与沧州正茂精密铸造有限公司签订最高额保证合同。被告沧州正旭精密铸造有限公司股东会向原告出具股东会决议，股东孙庚利、孙泽楷、张振华承诺以自有财产承担连带保证责任。沧州正茂精密铸造有限公司股东会向原告出具股东会决议，股东大连正旭发展股份有限公司、孙泽楷承诺以自有财产承担连带保证责任。该借款于2015年4月10日到期，但借款人自2014年12月开始拖欠借款利息，原告有权提前收回借款及利息，故原告诉至法院，请求判令被告被告沧州正旭精密铸造有限公司清偿原告本金、利息及罚息，并承担律师费，诉讼费由被告承担。
被告沧州正旭精密铸造有限公司未提交答辩状。
此案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告沧州正旭精密铸造有限公司于本调解书生效后三日内赔偿原告沧县吉银村镇银行股份有限公司借款本金4900000元及利息、罚息（利息与罚息按借款合同约定，超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分原告不予主张）（打入沧县吉银村镇银行股份有限公司银行卡号：58×××89，开户行：沧县吉银村镇银行）；
二、其他互不追究；
诉讼费23208元，保全费5000元，由被告沧州正旭精密铸造有限公司承担。
上述协议符合法律有关规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 刘振华
代理审判员 孙良勇
代理审判员 杨建林
二〇一五年六月三日
书 记 员 孙智坤
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第426号原告石家庄某某有限公司。法定代表人王某某，该公司董事长。委托代理人关某某，该公司职员。委托代理人吴某某，该公司职员。被告马某某。原告石家庄某某有限公司诉被告马某某、第三人周某某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石家庄某某有限公司委托代理人关某某、吴某某到庭参加诉讼。被告马某某及第三人周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告石家庄某某有限公司诉称，一、原告和被告之间不存在劳动关系，裁决书判令原告支付被告工资没有法律和事实依据。被告是受第三人雇佣的，工资有第三人发放，接受第三人的管理，裁决书认为原告和被告之间存在劳动合同关系是错误的，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，第四条规定了在“建筑施工企业、矿山企业等用人单位将工程或业务发包给不具备用工主体资格的组织或自然人时，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。但用工主体责任与构成劳动关系是两个不同的法律概念，承担用工主体责任并不代表双方就形成了劳动关系。第三人承揽的工程未完工，且存在质量问题，还未修复，未达到付款的条件。二、裁决书程序违法，张某某提供的原告委托书及法人身份证明是伪造的。原告在2014年12月25日收到承德市某某区劳动人事争议调解仲裁委员会的开庭通知书和被告的仲裁申请，开庭通知书定在2015年1月5日开庭，而原告在2015年1月4日收到了裁决书。裁决书中写明2014年12月22日、23日两次开庭。在开庭通知未送达的情况下就进行开庭，程序明显违法。裁决书中所谓原告的答辩意见及提交的证据均不代表原告，经调查张某某的委托书是伪造的，原告已在公安机关报案。因此裁决书认定的事实是错误的。综上所述，原告与被告之间不存在劳动关系，原告不欠付被告的工资。特起诉至法院，请求法院判决确认原、被告不存在劳动关系，并判决原告不承担被告的工资。被告马某某未到庭进行答辩。第三人周某某未到庭进行陈述。经审理查明，原告石家庄某某有限公司于2013年承揽承德市某某区天主教堂工程。原告承揽该工程后，将劳务部分交给张某某，张某某将工程劳务部分承包给周某某。本案被告庞某某等14人由第三人周某某招用到承德市某某区天主教堂工程从事劳务工作。被告庞某某等14人因原告石家庄某某有限公司拖欠其工资于2014年12月10日向承德市某某区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，承德市某某区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月24日出具双栾劳人仲案字（2014）第812-2号仲裁裁决书，裁决原告给付14被告工资，第三人周某某承担连带责任。原告石家庄某某有限公司不服该裁决书向本院提起诉讼，要求确认原、被告之间不存在劳动关系。原告石家庄某某有限公司认为张某某在被告庞某某等14人申请承德市某某区劳动人事争议仲裁委员会仲裁过程中作为原告的委托代理人出庭应诉是无效的。因张某某不是原告单位职工且私刻原告单位公章，伪造代理手续在承德市某某区劳动人事争议仲裁委员会代理原告参与仲裁。对于张某某私刻原告单位公章，原告已向石家庄市公安局新华分局某某派出所报案，某某派出所已受理。另查，原告石家庄某某有限公司承建的承德市某某区天主教堂工程，2014年4月由周某某招用的庞某某等51人（即承德市某某区劳动人事争议仲裁委员会出具双栾劳人仲案字（2014）第812-2号仲裁裁决书中51名申请人）共欠51人工资合计552692元。2015年3月24日承德市某某区人力资源和社会保障监察大队出具证明，证明“2015年1月23日石家庄某某有限公司承建的承德市某某区天主教堂工程，其公司共计拖欠51人合计：552692元工人工资，此拖欠工资款项已由承德市统战部直接拨付到某某区人力资源和社会保障局农民工专用账户中。经公司负责人核对并认可后，在劳动保障监察大队的监督下共同发放。”并附工资表。原告对承德市某某区人力资源和社会保障监察大队出具证明及工资表的真实性无异议。庭审中原告称工资已经实际发放完毕，故撤回原告不承担被告工资的诉讼请求。以上有承德市某某区劳动人事争议仲裁委员会双栾劳人仲案字（2014）第812-2号仲裁裁决书、承德市某某区人力资源和社会保障监察大队证明、工资表、石家庄市公安局新华分局某某派出所受案回执及庭审笔录予以证实。本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位在劳动生产过程中形成的权利义务。只有符合《中华人民共和国劳动法》等相关法律规定和劳动合同的约定，才能成立劳动合同，本案原告石家庄某某有限公司承揽承德市某某区天主教堂工程，承揽该工程后将劳务部分交给张某某，张某某将工程劳务部分承包给周某某。本案被告马某某由第三人周某某招用到承德市某某区天主教堂工程从事劳务工作。原、被告之间未签订劳动合同，被告未提供证据证明其服从原告的各项劳动规章制度、接受原告公司的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动，因此原、被告之间不存在劳动关系。故本院对原告要求确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求予以支持。考虑原告主张诉讼请求并未要求第三人周某某承担任何义务，结合原告的主张，本院对此不予处理为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据》第二条、参照〈劳社部发（2005）《关于确认劳动关系有关事项的通知》〉第四条之规定，缺席判决如下：确认原告石家庄某某有限公司与被告马某某之间不存在劳动关系。案件诉讼费10元，由被告马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  马征杰审判员  王明刚审判员  连 坤二〇一五年五月十一日书记员  宋康欢速录员  张丽娇
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初491号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地浙江省玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：洪晓华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄海宏，系该公司员工。
被告：付财龙，男，1988年3月1日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告付财龙电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司玉环分公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司玉环分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告中国电信股份有限公司玉环分公司负担（此款已交纳）。
审 判 员 张滨兵
二〇一八年一月十六日
代理书记员 苏雪艳
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2325民初124号
原告田应华，男，1984年3月10日生，苗族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
被告田应元，男，1983年9月11日生，苗族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
原告田应华诉与被告田应元排除妨害纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员杨子龙适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，原告田应华以和被告田应元自行协商解决由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告田应华提出撤回起诉的申请系其真实意思表示，是对自己权利的处分，不违反法律规定�依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田应华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田应华承担。
审判员 杨子龙
二〇一八年一月十五日
书记员 王光煌
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初4119号
原告王军伟，男，汉族，1977年1月19日生，住河南省项城市。
委托代理人肖萌萌，河南博风律师事务所律师。
委托代理人叶青林，河南博风律师事务所实习律师。
被告王素娟，女，汉族，1982年2月24日生，住禹州市。
原告王军伟诉被告王素娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军伟的委托代理人肖萌萌、叶青林到庭参加了诉讼。被告王素娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。被告于2016年11月8日向原告借款现金43000元，并出具借条一份，内容为：今借王军伟肆万叁仟元，2016年11月底还清，到期未还按银行利息付。欠款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，为维护原告权利，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款43000元并按年利率6%向原告支付自2016年11月31日起至债务清偿完毕之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据：欠条一份。
被告王素娟未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。
经开庭审理，本院对原告出示的证据认证如下：原告出示的证据符合证据的构成要件，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，2016年，被告向原告出具欠条一份，内容为：今借王军伟肆万叁仟元（现金），2016年11月底还清，到期不还，按银行利息付。
本院认为，原、被告之间借款合同成立，当事人应当按照约定全面履行合同。本案中，被告王素娟向原告王军伟借款43000元，有其出具的欠条为据，对原告王军伟要求被告王素娟偿还借款及利息的诉讼请求，合法依据，本院予以支持，利息自2016年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王素娟于本判决生效之日起十日内偿还原告王军伟借款四万三千元及利息（利息自2016年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费875元、公告费560元，由被告王素娟负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 张伟丽
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 赵浩羽
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁13民辖终188号
上诉人（原审被告）：台州市黄岩诺祥智能设备有限公司。住所地：浙江省台州市黄岩区新前街道下曹村***号。
法定代表人张伟，总经理。
被上诉人（原审原告）：河北兴业塑胶制品有限公司临沂分公司。住所地：临沂经济技术开发区梅家埠街道办事处后口村。
负责人孙兴旺，经理。
上诉人台州市黄岩诺祥智能设备有限公司因买卖合同纠纷一案，不服临沂经济技术开发区人民法院（2018）鲁1392民辖初5号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人台州市黄岩诺祥智能设备有限公司上诉称，合同内容有被被上诉人篡改的内容，双方并未约定管辖条款。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省台州市黄岩区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方于2016年12月27日签订的《设备采购合同》第十四条约定：“……。如发生任何争议，由双方协商解决，双方协商不成，将由甲方所在地法院裁判。”该合同中的“甲方”为被上诉人河北兴业塑胶制品有限公司临沂分公司，该公司住所地在临沂××技术开发区，故原审法院依法对该案享有管辖权。上诉人主张合同中未约定管辖条款，部分内容系被上诉人篡改，没有证据证实，本院不予采信。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷方昭
审判员 孙兴欣
审判员 尤洪杰
二〇一八年五月三日
书记员 赵 婧
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执1382号
申请执行人：刑事审判庭。
被执行人：曾冬明，男，1996年12月22日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
曾冬明盗窃罪一案，本院作出的（2017）闽0205刑初14号刑事判决书已经发生法律效力，因曾冬明未缴交罚金1000元，经本院刑事审判庭移送，于2017年10月25日立案执行，要求被执行人曾冬明缴交罚金1000元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、向被执行人邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产报告令、申报表、限制高消费令、纳入失信被执行人决定书，邮件未被签收，依法进行网络公告送达，被执行人至今未报告财产，也未主动履行执行义务；
2、自2017年10月27日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统和全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况、互联网银行存款情况等，查无被执行人可供执行财产；
3、经查，被执行人曾冬明户籍所在地江西省赣州市××龙头村下××号，因本案盗窃罪被判处拘役四个月（自2017年1月11日起至2017年4月5日止），并处罚金1000元，被执行人曾冬明现下落不明；
4、因被执行人未报告财产、也未实际履行，决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，被执行人住所地不在本院辖区内，且查无可供执行财产，现下落不明，本院已将其纳入全国法院失信被执行人名单并采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴靖峰
审判员 卢建斌
审判员 方 珺
二〇一八年二月十三日
书记员 柯剑峰
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1021执恢24号
申请执行人庆城县中小企业信用担保有限责任公司。
被执行人刘某。
被执行人尚某。
本院在执行申请执行人庆城县中小企业信用担保有限责任公司与被执行人刘某、尚某追偿权纠纷一案中，申请执行人庆城县中小企业信用担保有限责任公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘1021执恢24号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐国渊
二〇一八年四月三日
书记员 郭馨文
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终1844号
上诉人（原审原告、反诉被告）：黎国尧，男，汉族，1966年9月30日出生，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：梁文杰，广东国慧律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：杨柳，男，回族，住宁夏银川市。
被上诉人（原审被告）：刘芳，女，汉族，1970年10月19日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：杨柳，系刘芳的丈夫。
原审第三人：冯家勇，男，汉族，1979年4月7日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉人黎国尧为与上诉人杨柳，被上诉人刘芳、原审第三人冯家勇租赁合同纠纷一案，黎国尧、杨柳均不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初5067号民事判决，向本院提起上诉，本案依法受理后组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人黎国尧向本院申请撤回起诉，上诉人杨柳向本院申请撤回反诉。
本院认为：本案中，黎国尧申请撤回起诉，杨柳申请撤回反诉，各方当事人均同意黎国尧撤回起诉、杨柳撤回反诉。因黎国尧撤回起诉、杨柳撤回反诉的行为，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理”的规定，本院准许黎国尧撤回起诉、杨柳撤回反诉，并对原审判决予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初5067号民事判决；
二、准许上诉人黎国尧撤回起诉，上诉人杨柳撤回反诉。
一审案件受理费4720.77元，减半收取2360.38元，由上诉人黎国尧负担2330元，由杨柳、刘芳负担30.38,反诉受理费2623.2减半收取1311.6由杨柳负担；二审案件受理费6571.65元，减半收取3285.82元，由上诉人黎国尧负担1974.22，由杨柳负担1311.6。
本裁定为终审裁定。
审判
审 判 长 余珂珂
审 判 员 李 虹
代理审判员 黄玉凤
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李嘉敏
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建民初字第762-1号
原告董某。
委托代理人（特别授权）许珊，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告许某。
委托代理人（特别授权）周小虎，浙江春秋联合律师事务所律师。
本院在审理原告董某与被告许某离婚后财产纠纷一案中，原告董某与被告许某于2015年10月29日在本院主持下达成调解协议，本院在确认该调解协议时，查明案涉的坐落于新安江街道广兴北路31幢2-103号的房屋被杭州市公安局西湖区分局查封，查封期限为2015年至2017年10月20日，协议的内容无法履行。现原告董某向本院提出申请，要求撤回对被告许某的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告董某撤回对被告许某的起诉的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回对被告许某的起诉。
案件受理费减半收取人民币400元，由原告董某负担。
代理审判员 蔡竞燕
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘爱萍
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初1938号
原告：赵利国，男，1963年5月8日出生，汉族，住新乡市。
被告：马德科，男，1977年10月28日出生，汉族，住卫辉市。
原告赵利国与被告马德科追偿权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
赵利国向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款剩余本金30000元及自起诉之日起至判决确定履行之日止，按同期人民银行贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月16日，被告以资金周转困难为由，向王桂军借款40000元，由原告作为担保人，并以被告车牌号为豫Ｇ×××××的小轿车作为抵押物，被告每月支付800元利息。被告在支付王桂军七个月的利息后就不再支付，经多次催要无果，无奈原告作为担保人替被告还款40000元。后原告向被告讨要无果，将被告抵押的汽车以10000元价格变卖，折抵后仍下欠原告30000元，由于被告一直推诿，故提起诉讼。
马德科未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告曾于2011年8月16日向案外人王桂军借款4万元，约定借款期限自2011年8月16日起至2011年11月16日止，以被告车牌号为豫Ｇ×××××车辆作为抵押物，由原告作为担保人，并签订汽车借款合同。因被告未还款，原告作为担保人于2011年11月20日为被告偿还借款，王桂军为原告出具收到条。后原告将被告汽车以10000元价格出售，并诉至本院，请求判令被告归还代偿款30000元。
本院认为，担保人在履行担保责任后,有权向债务人进行追偿。本案中，原告向被告主张归还代其清偿的30000元借款，有证据证明，本院予以支持。要求自起诉之日起至判决确定履行之日止，按同期人民银行贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马德科于本判决生效后五日内返还赵利国代偿款30000元及利息（从2017年7月7日起按照同期人民银行贷款利率计算至判决确定的履行给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告马德科负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 文万洲
审判员 李利岩
陪审员 马运良
二〇一七年十一月十七日
书记员 赵卓岩
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民终1043号
上诉人（原审原告）：李永胜，男，1958年11月28日出生，汉族，农民，住新化县梅苑开发区。
被上诉人（原审被告）：新化县城市建设投资开发有限责任公司，住所地：新化县梅苑开发区重庆路民政局4楼。
法定代表人：赵谭华，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：新化县上渡办事处白沙村民委员会。
负责人：李红君，该村村主任。
上诉人李永胜因与被上诉人新化县城市建设投资开发有限责任公司、新化县上渡办事处白沙村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服新化县人民法院（2016）湘1322民初4255号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李永胜上诉请求：撤销（2016）湘1322民初4255号民事裁定，将本案发回原审法院重审。事实与理由：（一）原审法院认定事实错误。（1）、上诉人李永胜系被上诉人新化县上渡办事处白沙村的村民，两被上诉人所签订的《土地补偿协议书》明确在上诉人所在的组征收了土地，且上诉人在庭审中提供的土地承包合同、山林权证、组里的证明均证明上诉人系被征户。（2）、被上诉人新化县上渡办事处白沙村民委员会对被征地未进行测量，故《土地补偿协议书》上未有具体的征地面积及补偿金额到各被征户，且该协议主体、程序严重违法。（3）、上诉人系被上诉人新化县上渡办事处白沙村九组村民，且上诉人系新征补协1202002号《土地补偿协议书》中对九组征收面积范围内的被征户，该协议严重侵害了上诉人的合法权益，与上诉人有利害关系，故上诉人有权行使撤销权。（二）、原审法院认定，两被上诉人签订的新征补协1202003号《土地补偿协议书》，是以新化县上渡办事处白沙村等村的部分土地被征收为前提，是对被征地农村集体经济组织和农民合法权益进行补偿。上诉人不是签订该协议的主体，协议上也没有确定上诉人被征收的土地范围和补偿金额，故上诉人不能以利害关系人的身份行使撤销权。这完全侵害了上诉人的权利。因为两上诉人签订的新征补协1202002号土地补偿协议的主体、程序皆严重违法，且该协议严重侵害了上诉人的权益，与上诉人有利害关系，根据相关法律，上诉人有权行使撤销权。上诉人李永胜的起诉完全符合法律的规定，理应得到支持。综上诉述，原审法院裁定驳回李永胜的起诉不符合法律规定，请求支持李永胜的上诉请求。
李永胜向一审法院起诉请求：确认两被告签订的新征补协1202002号《土地补偿协议书》部分无效。
一审法院经审查认为，新化县人民政府依法定程序对新化县上渡办事处白沙村等村的部分土地进行了征收，被告新化县城市建设投资开发有限责任公司与被告新化县上渡办事处白沙村民委员会签订的新征补协1202002号《土地补偿协议书》，是以新化县上渡办事处白沙村等村的部分土地被征收为前提，对被征收农村集体经济组织和农民合法权益进行补偿。原告不是签订该《土地补偿协议书》的主体，协议上也没有确定原告被征收的土地范围和补偿金额，故原告不能以利害关系人的身份行使撤销权。原告被征土地面积及补偿款金额的确定，可以依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定解决。基此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李永胜的起诉。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为：2012年3月13日，新化县城市建设投资开发有限责任公司与上渡办事处白沙村（社区）签订“新征补协1202002号”《土地补偿协议书》，约定土地补偿总面积434.102亩，补偿总金额1312.0021万元。合同中分别列明了耕地、园地、林地、草地、其他农用地、建设用地面积和补偿金额，但未具体列明村民个人的承包地金额和数目。上诉人李永胜虽系白沙村村民，但不是《土地补偿协议书》合同当事人。现李永胜起诉要求确认新化县城市建设投资开发有限责任公司与上渡办事处白沙村（社区）签订的《土地补偿协议书》部分无效，属于合同确认之诉。根据法律规定，合同确认之诉由合同当事人向人民法院提出，其诉讼标的是合同本身。本案中，上诉人李永胜不是《土地补偿协议书》的签订主体，合同内容亦没有确定李永胜被征收的土地范围和补偿金额。故原审以李永胜不是合同当事人、合同亦没有具体的指向李永胜的内容，因而驳回李永胜的起诉并无不当。
综上，李永胜的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘筱岚
审 判 员 李连春
审 判 员 王丽君
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 曾 辉
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘13民终1043号上诉人（原审原告）：李永胜，男，1958年11月28日出生，汉族，农民，住新化县梅苑开发区。被上诉人（原审被告）：新化县城市建设投资开发有限责任公司，住所地：新化县梅苑开发区重庆路民政局4楼。法定代表人：赵谭华，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：新化县上渡办事处白沙村民委员会。负责人：李红君，该村村主任。上诉人李永胜因与被上诉人新化县城市建设投资开发有限责任公司、新化县上渡办事处白沙村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服新化县人民法院（2016）湘1322民初4255号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李永胜上诉请求：撤销（2016）湘1322民初4255号民事裁定，将本案发回原审法院重审。事实与理由：（一）原审法院认定事实错误。（1）、上诉人李永胜系被上诉人新化县上渡办事处白沙村的村民，两被上诉人所签订的《土地补偿协议书》明确在上诉人所在的组征收了土地，且上诉人在庭审中提供的土地承包合同、山林权证、组里的证明均证明上诉人系被征户。（2）、被上诉人新化县上渡办事处白沙村民委员会对被征地未进行测量，故《土地补偿协议书》上未有具体的征地面积及补偿金额到各被征户，且该协议主体、程序严重违法。（3）、上诉人系被上诉人新化县上渡办事处白沙村九组村民，且上诉人系新征补协1202002号《土地补偿协议书》中对九组征收面积范围内的被征户，该协议严重侵害了上诉人的合法权益，与上诉人有利害关系，故上诉人有权行使撤销权。（二）、原审法院认定，两被上诉人签订的新征补协1202003号《土地补偿协议书》，是以新化县上渡办事处白沙村等村的部分土地被征收为前提，是对被征地农村集体经济组织和农民合法权益进行补偿。上诉人不是签订该协议的主体，协议上也没有确定上诉人被征收的土地范围和补偿金额，故上诉人不能以利害关系人的身份行使撤销权。这完全侵害了上诉人的权利。因为两上诉人签订的新征补协1202002号土地补偿协议的主体、程序皆严重违法，且该协议严重侵害了上诉人的权益，与上诉人有利害关系，根据相关法律，上诉人有权行使撤销权。上诉人李永胜的起诉完全符合法律的规定，理应得到支持。综上诉述，原审法院裁定驳回李永胜的起诉不符合法律规定，请求支持李永胜的上诉请求。李永胜向一审法院起诉请求：确认两被告签订的新征补协1202002号《土地补偿协议书》部分无效。一审法院经审查认为，新化县人民政府依法定程序对新化县上渡办事处白沙村等村的部分土地进行了征收，被告新化县城市建设投资开发有限责任公司与被告新化县上渡办事处白沙村民委员会签订的新征补协1202002号《土地补偿协议书》，是以新化县上渡办事处白沙村等村的部分土地被征收为前提，对被征收农村集体经济组织和农民合法权益进行补偿。原告不是签订该《土地补偿协议书》的主体，协议上也没有确定原告被征收的土地范围和补偿金额，故原告不能以利害关系人的身份行使撤销权。原告被征土地面积及补偿款金额的确定，可以依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定解决。基此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李永胜的起诉。二审查明的事实与一审一致。本院认为：2012年3月13日，新化县城市建设投资开发有限责任公司与上渡办事处白沙村（社区）签订“新征补协1202002号”《土地补偿协议书》，约定土地补偿总面积434.102亩，补偿总金额1312.0021万元。合同中分别列明了耕地、园地、林地、草地、其他农用地、建设用地面积和补偿金额，但未具体列明村民个人的承包地金额和数目。上诉人李永胜虽系白沙村村民，但不是《土地补偿协议书》合同当事人。现李永胜起诉要求确认新化县城市建设投资开发有限责任公司与上渡办事处白沙村（社区）签订的《土地补偿协议书》部分无效，属于合同确认之诉。根据法律规定，合同确认之诉由合同当事人向人民法院提出，其诉讼标的是合同本身。本案中，上诉人李永胜不是《土地补偿协议书》的签订主体，合同内容亦没有确定李永胜被征收的土地范围和补偿金额。故原审以李永胜不是合同当事人、合同亦没有具体的指向李永胜的内容，因而驳回李永胜的起诉并无不当。综上，李永胜的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘筱岚审 判 员  李连春审 判 员  王丽君二〇一七年九月二十一日代理书记员  曾 辉
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1202民初803号
原告：阜阳市颍东区金瑞小额贷款有限公司，住所地安徽省阜阳市沙河路286号东苑雅居1＃楼103、104室，统一社会信用代码913412005689710373。
法定代表人：高旗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈雷，男，1963年8月31日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：黄继超，男，1989年11月23日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
原告阜阳市颍东区金瑞小额贷款有限公司（以下简称金瑞公司）与被告黄继超、曹海英民间借贷纠纷一案，于2018年2月6日向本院起诉，原告于2018年4月24日撤回对曹海英的起诉。本院依法适用简易程序，于2018年4月24公开开庭进行了审理，原告金瑞公司的委托诉讼代理人陈雷到庭参加诉讼，被告黄继超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金瑞公司诉称:被告黄继超因业务需要，从原告处借款200万元。原、被告签订了借款合同。合同约定了借款金额、利率等。合同签订后，原告按合同约定，分别将上述借款转入到被告指定账户。借款到期后被告未按借款合同约定履行还款责任和义务，为此起诉来院。请求法院判令：1、被告黄继超偿还原告借款200万元及利息（利率按月息2.6分计算，计算期间从2015年9月21日至借款还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告金瑞公司为支持其诉讼请求提供如下证据:营业执照、法人身份证明、被告身份证、借款申请、借款合同、借款凭证、转款凭证。
被告黄继超未进行答辩，亦未�供证据。
经审理查明：2014年5月21日，被告黄继超以资金周转困难为由向原告借款200万元，被告向原告出具借款申请一份。该申请载明：“本人黄继超因购货的需要申请借款贰佰万元，借款期限3个月。申请人：黄继超，2014年5月21日。”同日，原、被告双方签订借款合同书一份，该合同载明：“借款人（甲方）：黄继超，贷款人（乙方）：阜阳市颍东区金瑞小额贷款有限公司。本合同项下的借款为短期，经营性贷款；本合同项下的贷款用途为购货；由乙方向甲方提供的人民币贷款的本金金额的限额。本合同项下的借款额度为人民币贰佰万元（2000000）；本合同项下借款期限为3个月，借款额度有效期间自2014年5月21日至2014年8月21日；本合同项下的贷款利率为26%（年）；甲方未按合同用途使用贷款的，罚息利率为贷款利率上浮50%。甲方(借款人)：黄继超�乙方（出借人）：阜阳市颍东区金瑞小额贷款有限公司。”合同签订后，原告通过银行转账的方式将借款交付给被告黄继超，被告黄继超在借款凭证上签字确认收到借款。
借款到期后经原告催要，被告黄继超仅偿还利息至2015年9月21日，其余借款本金及利息经原告多次催要无果。庭审中原告自愿要求被告按月息2分支付下余借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告金瑞公司向本院提供的借款申请、借款合同、借款凭证、转款凭证，足以证明被告黄继超欠原告金瑞公司借款200万元的事实，因此原告金瑞公司要求被告黄继超偿还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿要求被告按月息2分支付下余利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。本案被告黄继超经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄继超于本判决生效之日起十日内偿还原告阜阳市颍东区金瑞小额贷款有限公司借款200万元及利息（自2015年9月22日起至欠款还清之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息�
案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告黄继超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李 斐
二〇一八年四月二十五日
书记员 吕琳琳
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邹刑初字第354号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯诈骗罪于2015年3月11日被邹城市公安局刑事拘留。因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月9日被邹城市人民检察院批准逮捕，次日由邹城市公安局执行逮捕。现羁押于济宁市看守所。
邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2015）364号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员聂某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月份以来，被告人李某利用网络以谈对象的名义，编造出国学习、看病用钱等各种理由先后骗取邹城市大束镇董岭村村民付某钱财43000余元，骗取邹城市太平镇西纪一村村民谢某乙钱财6000余元。被告人李某共计诈骗他人钱财49000余元。2015年3月10日，被告人李某被付某、谢某乙扭送至邹城市公安局太平派出所。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请我院依法判处。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：
2013年10月份以来，被告人李某利用网络以谈对象的名义，编造出国学习、看病用钱等各种理由先后骗取邹城市大束镇董岭村村民付某钱财43000余元，骗取邹城市太平镇西纪一村村民谢某乙钱财6000余元。被告人李某共计诈骗他人钱财49000余元。2015年3月10日，被告人李某被付某、谢某乙扭送至邹城市公安局太平派出所。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，被害人付某、谢某乙陈述，证人徐某、孔某、任某乙证言，到案经过，办案说明，银行卡交易明细等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人钱财，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李某自愿认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2016年9月10日止），并处罚金人民币五万元（限判决生效后十日内缴纳）；
二、追缴诈骗赃款人民币43000元发还被害人付洪林，追
缴诈骗赃款人民币6000元发还被害人谢金超。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王桂花
审判员 刘建峰
审判员 王 颖
二〇一六年一月二十六日
书记员 刁统芳
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0603执565号
申请执行人岳阳市蓝威保安服务有限公司，住所地：岳阳市五里牌嘉美大厦1305室。
法定代表人：陈星宇，董事长。
委托诉讼代理人：严卫华，该公司部门经理。
被执行人岳阳市兴盛复合肥有限公司，住所地：岳阳市城陵矶新港区陈子湖。
法定代表人：许德，总经理。
本院在执行申请执行人岳阳市蓝威保安服务有限公司与被执行人岳阳市兴盛复合肥有限公司保安服务合同纠纷一案中，申请执行人岳阳市蓝威保安服务有限公司向我院申请撤销执行申请销请，经审查，本院认为申请执行人李志伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0603民初439号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晓霞
审判员 姜秋平
审判员 刘层华
二〇一八年六月二十五日
书记员 王幸子
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0236民初622号
原告：中国建设银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县鱼复街道（原永安镇）夔州路139号，统一社会信用代码91500236908346706Q。
代表人：曾健君，行长。
委托诉讼代理人：王强林，男，汉族，该行员工，有特别授权。
委托诉讼代理人：陈正平，重庆环法律师事务所律师。
被告：李世蓉，女，1971年6月4日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告中国建设银行股份有限公司奉节支行与被告李世蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司奉节支行的委托诉讼代理人王强林、陈正平，被告李世蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司奉节支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李世蓉偿还原告借款本金6465.78元、罚息196.66元，合计6620.84元，并从2017年11月11日起至偿清之日止以本金6465.78元为基数按约定贷款月利率上浮50%计算逾期利息；2、被告承担律师费258元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月15日，被告李世蓉通过手机客户端向原告申请个人快贷，原告对其授信了12600元的借款额度，借款期限一年，申请第二天被告李世蓉通过POS机支用了12600元。借款期限届满后，被告李世蓉未按约定向原告还本付息。截止2017年11月10日，被告尚欠原告中国建设银行股份有限公司奉节支行借款本金、罚息共计6620.84元。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。
被告李世蓉辩称，在手机上向原告借款属实，后面由于我被关了就没有用手机了，家里面也不知道有这笔贷款，所以就欠着了。开始贷了一万多，后面我卡上有钱，就还了一部分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，被告李世蓉通过自己的手机客户端申请个人快E贷，原告中国建设银行股份有限公司奉节支行在该系统对其授信了12600元的借款额度，约定：借款期限一年，年利率5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。被告李世蓉于2016年6月16日通过POS机支用了12600元。借款期限届满后，被告李世蓉未按约定向原告还本付息。截止2017年11月10日，被告尚欠原告中国建设银行股份有限公司奉节支行借款本金6465.78元、罚息199.66元，共计6620.84元。
本院认为，原、被告之间的借款合同依法成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告履行了向被告提供借款的义务，被告李世蓉理应按约返还借款本息。借款合同对于实现债权而开支的律师费用有明确约定，该约定不违反法律规定，对原告请求被告给付律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李世蓉偿还原告中国建设银行股份有限公司奉节支行借款本金6465.78元、罚息196.66元，并从2017年11月11日起至借款本金偿清之日止以本金6465.78元为基数按年利率5.6%上浮50%的利率标准计付逾期利息；
二、被告李世蓉给付原告中国建设银行股份有限公司奉节支行律师费258元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李世蓉负担。
上列款项限本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘天勇
二〇一八年三月二十一日
法官助理 刘 宇
书 记 员 许馨月