广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初6308号
原告：苏伟伟，男，汉族，1981年7月9日出生，住广东省江门市蓬江区，
委托诉讼代理人：温和，系广东巨信律师事务所律师。
被告：黄耀光，男，1971年7月11日出生，香港永久性居民，
被告：谭彩凤,女，汉族，1974年8月7日出生，住广东省开平市，
被告：开平市凯栋卫浴有限公司，住所地广东省开平市。
法定代表人：黄耀光。
原告苏伟伟诉被告黄耀光、谭彩凤、开平市凯栋卫浴有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告苏伟伟的委托诉讼代理人温和到庭参加诉讼，被告黄耀光、谭彩凤、开平市凯栋卫浴有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏伟伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄耀光、被告谭彩凤共同向原告苏伟伟清偿借款本金人民币56万元及利息（以56万元为本金按年利率24%计算，从2017年6月20日起计至款项还清之日止，暂计至2017年10月19日为44800元）；2、判令被告开平市凯栋卫浴有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令由三被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：因生意周转需要，被告黄耀光与原告苏伟伟于2017年5月24日签订《借款合同》，载明被告黄耀光分三次向原告苏伟伟借款，其中2015年11月17日借款30万元，2016年2月20日借款20万元，该两笔借款由原告苏伟伟通过银行转账方式支付至被告黄耀光指定的公司员工账户（账户名：植海明，身份证号码：，账号：62×××37，开户行：开平水口支行）；2017年5月17日借款6万元，该笔借款通过现金支付。该三笔借款月利率为3%，利息被告黄耀光应于每月20日前向原告苏伟伟按月支付利息。被告黄耀光确认上述三笔借款已于2017年5月18日到期，其未按期归还本息，原告苏伟伟同意对被告黄耀光的上述三笔借款展期至2017年6月30日前归还。被告开平市凯栋卫浴有限公司自愿对被告黄耀光的上述债务承担连带保证责任并《借款合同》上加盖公章。
借款展期届满后，被告黄耀光仍未按照约定向原告苏伟伟归还借款本息，经原告苏伟伟多次催促未果，严重损害原告苏伟伟的合法权益。经了解，被告谭彩凤与被告黄耀光为夫妻关系，该三笔债务发生在两人夫妻关系存续期间，被告谭彩凤依法应对该夫妻共同债务承担连带清偿责任，被告开平市凯栋卫浴有限公司作为该三笔债务的连带责任保证人，依法应承担保证责任，对该债务承担连带清偿责任。原告苏伟伟根据我国的有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请法院依法作出公正判决。
原告苏伟伟为支持其请求向本院提交了以下证据：被告黄耀光、谭彩凤的《居民身份证》复印件各1份、《结婚证》复印件1份、被告开平市凯栋卫浴有限公司《企业信用信息公示报告1份、《借款合同》1份、《银行转账记录》2份。
被告黄耀光、谭彩凤、开平市凯栋卫浴有限公司未在答辩期间内答辩，在举证期间内未提交证据。
原告提供的证据有原件，证据形式合法，《借款合同》能够证明原、被告之间的借贷关系，被告黄耀光、谭彩凤、开平市凯栋卫浴有限公司在本院合法传唤后没有到庭应诉，应视为其放弃行使应诉、举证的权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性、确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告提供的证据及诉称的事实予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告苏伟伟于2015年11月17日、2016年2月20日分别通过银行转账汇款30万元、20万元给案外人植海明。
2017年5月24日，原告苏伟伟与被告黄耀光就已经发生的借款进行对账确认并签订《借据合同》，合同约定被告黄耀光因资金周转困难向原告苏伟伟借款三笔，第一笔借款30万元于2015年11月17日支付，第二笔借款20万元于2016年2月20日支付，第三笔借款6万元于2017年5月17日通过现金支付。其中第一、二笔借款通过银行转账汇至借款人指定的公司员工植海明账户。被告黄耀光确认已经收到上述借款56万元，借款月利率为3%，付息日为每月20日前。上述借款应于2017年6月30日还清。被告开平市凯栋卫浴有限公司对上述债务承担连带保证责任，保证期间自主债务届满之日其一年内。
另查明，被告黄耀光与被告谭彩凤系夫妻关系。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告黄耀光是香港特别行政区居民。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第178条：“凡民事关系的一方或者双方当事人是外国人、无国籍人、外国法人的；民事关系的标的物在外国领域内的；产生、变更或者消灭民事权利义务关系的法律事实发生在外国的，均为涉外民事关系。人民法院在审理涉外民事关系的案件时，应当按照民法通则第八章的规定来确定应适用的实体法。”的规定，本案属涉港民事纠纷。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，由于本案当事人分属内地和香港特别行政区居民，没有共同经常居住地，而且至本案法庭辩论终结前双方均未就争议纠纷应适用的法律作出明确的选择和约定，故本案应适用中华人民共和国内地法律对双方争议所涉及的法律问题作出认定和处理。另外，原、被告双方签订的《借款合同》约定如发生争议，双方可向江门市蓬江区人民法院提起诉讼，故本院依法享有本案管辖权。
原告苏伟伟与被告黄耀光之间订立的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应当依照保险合同的约定行使权利、履行义务。本案庭审中，双方对于原、被告之间的借贷关系予以确认，本案焦点为借款实际发生金额的认定。
关于涉案借款实际发生的借款金额的认定。原告苏伟伟主张一共向被告黄耀光出借三笔借款，借款本金合计56万元。其中第一笔借款30万元以及第二笔借款20万元，有汇款凭证予以核对，被告黄耀光经过对账确认上述两笔借款已经实际支付并在《借款合同》上签名，故本院予以确认。对于原告苏伟伟主张通过现金交付的6万元借款，本院认为：首先，公民之间的借款通过现金交付并未违背一般的交易习惯，《借款合同》明确约定借款金额为56万元，借款人以及担保人应当对借贷关系中的借款金额具有严格审查义务；其次，涉案《借款合同》形成于双方借款实际发生之后，该协议实际为借贷双方根据借贷往来的借款金额、利息、还款方式等进行确认而签订的，被告黄耀光作为完全民事行为能力人，应当对其在《借款合同》中确认借款金额的行为并承担相应责任。综上，本院确认原告苏伟伟共向被告黄耀光出借借款本金56万元。《借款合同》约定的借款期限届满后，被告黄耀光结清了2017年6月前的借款利息，但对于借款本金从未偿还，被告黄耀光未能依约还款的行为已经构成了违约，导致原告资金被占用产生利息损失，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十九条：“……（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”以及第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方于《借款合同》中约定借款月利率为3%，经折算为年利率36%，但原告苏伟伟主张按照年利率24%计算逾期利息并未违反法律的规定，本院予以支持。故被告黄耀光应以尚欠借款本金56万元为基数自借款期限届满的之日的次日即2017年6月21日起按照年利率24%计付至实际清偿之日止。
被告开平市凯栋卫浴有限公司自愿为涉案债务提供连带保证责任并在《借款合同》上盖章确认，涉案债务发生在保证期间内，故被告开平市凯栋卫浴有限公司应对涉案债务承担连带清偿责任。
关于被告谭彩凤应否承担清偿责任的认定。本案中，原告谭彩凤主张本案借款为两被告的夫妻共同债务并请求被告伍健如承担清偿责任，被告谭彩凤如则否认属于夫妻共同债务，认为其对涉案借款不知情且并非用于家庭生活开支。本院认为，涉案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，应推定为夫妻共同债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告谭彩凤并未提供证据证明本案存在被告谭彩凤未享受涉案借款的利益、原告苏伟伟与被告黄耀光之间约定涉案债务为被告欧阳明个人债务、原告苏伟伟知道两被告约定财产归各自所有等情形，故本院认定本案债务为夫妻共同债务，被告伍谭彩凤应承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄耀光、谭彩凤应在本判决生效之日起十日内向原告苏伟伟返还借款本金56万元以及相应利息（以尚欠借款本金56万元为基数按照年利率24%自2017年6月21日起计付至实际清偿之日止）；
二、被告开平市凯栋卫浴有限公司应对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9848元，保全费3570元，合计13418元，由被告黄耀光、谭彩凤、开平市凯栋卫浴有限公司共同负担。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，其中被告黄耀光可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林俊峰
人民陪审员 钟伟玲
人民陪审员 刘 颖
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 李小红
书 记 员 关冬平