内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终6000号
上诉人（原审被告）:张月霞，女，1969年11月8日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：霍志文，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:王中明，男，1955年5月13日出生，满族，农民，住赤峰市。
上诉人张月霞因与被上诉人王中明生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初8728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张月霞上诉请求：依法撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：1、2016年9月6日上午，被上诉人及其妻子、妹妹在殴打上诉人时，自己不小心摔倒受伤，并非上诉人将其从墙上拽下摔伤，被上诉人因治疗所发生的各项费用应由其自己承担。原审法院采信与被上诉人有亲属关系王中荣的证人证言和有争议的治安笔录判令上诉人承担70%的属责任，属认定事实不清，使用证据错误。2、被上诉人在治疗期间存在用药不合理及过度治疗的事实。3、一审法院判决违反证据审查运用规则。第一、虽然被上诉人与上诉人因琐事发生争执并有肢体接触，但在争执中被上诉人并没有受伤。上述事实有赤峰市公安局松山区分局上官地派出所出警的干警所佩戴的执法记录仪录制下影音视频资料，足可以证明被上诉人自认的其自己没有外伤的陈述。一审法院仅因被上诉人与上诉人发生争执并有肢体接触的过程，就认定被上诉人受伤的事实显属主观臆断。第二、赤峰市公安局松山区分局上官地派出所为被上诉人出具了查验伤情的鉴定聘请书。但至今被上诉人也未提供赤峰市松山区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第74条的规定，对人身伤害的鉴定由法医进行。现在被上诉人不能提供法医出具的鉴定书，不能确认被上诉人人身伤害的部位、程度、成因、后果以及身体恢复情况等。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第75条有关对拒不提供证据的一方当事人，可以做出对其不利推定的规定，上诉人提供的赤峰市公安局松山区分局上官地派出所鉴定聘请书可兹证明被上诉人持有赤峰市松山区公安局司法鉴定中心为被上诉人作出的法医学人体损伤程度鉴定书被上诉人无正当理由拒不提供。上诉人主张该法医学人体损伤程度鉴定书的内容不利于被上诉人，即被上诉人没有外伤，二审法院可以推定上诉人的该主张成立。第三、赤峰松山医院入院记录专科情况栏临床医生查体虽然记载被上诉人枕部头皮略肿胀，但被上诉人并未提供法医鉴定书，不能互相印证，真实性尚存在无法排除的疑点：一是，被上诉人自认其没有外伤；二是，根据由人民卫生出版社出版，昊恩惠主编的《头部CT修断学》中明确的”由于CT有高的密度分辨力，所以人体软组织的吸收系数虽大多数近于水的吸收系数，也能形成对比而显影。”上诉人认为，被上诉人所做的CT报告中并没有被上诉人枕部头皮略肿胀的印象诊断,赤峰松山医院的临床医生所作出被上诉人急性闭合性颅脑损伤、外伤后神经反应、头皮挫伤（枕部）诊断自然也就丧失了诊断的基础，该诊断结论不能成立。
被上诉人王中明辩称:事实就是上诉人从墙上将我拽下来，我就摔晕了，一两分钟才醒来，当时送到医院，医生说伤到了主干的神经，我现在头还疼呢。松山区法院判决正确，而且判决数额还少呢，我在医院中花费17000多元，判14000多元。没有判误工费还有打车费。
王中明向一审法院起诉请求：一、请求判决张月霞赔偿王中明医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等合计30057.53元；二、由张月霞承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实，原、被告系东西邻居。2016年9月6日，原、被告因琐事发生争执并有肢体接触。争执中原告受伤，在赤峰松山医院住院治疗34天，诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤；2、头外伤后神经反应；3、头皮挫伤（枕部），原告支付医疗费16375.53元。庭审中，被告申请对原告住院期间用药、误工期间、护理期间是否合理进行鉴定，2017年9月18日，赤峰市医院司法鉴定中心作出赤医司鉴中心（2017）法临鉴字第272号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、建议被鉴定人王中明误工天数为45日，不考虑护理。2、被鉴定人王中明住院期间使用的药物包括：0.9%氯化钠注射液+脑苷肌肽注射液、0.9%氯化钠注射液+注射用脑蛋白水解物、安神补脑液、0.9%氯化钠注射液+小牛血去蛋白提取物，应属合理用药。被鉴定人王中明住院期间使用的药物包括：5%葡萄糖注射液+舒血宁注射液、0.9%氯化钠注射液+谷红注射液，应属不合理用药。不合理用药费用合计为3984.34元。一审法院认为，原、被告发生争执致使原告受伤，对原告的合理经济损失，被告应予赔偿。原告在争执发生时没有采取正确的方式化解矛盾，致使矛盾激化双方发生肢体接触，原告亦存在过错，应减轻被告的民事赔偿责任。原告请求的医疗费12391.19元，住院伙食补助费3400元（100元×34天），误工费4721.85元（104.93元×45天），一审法院予以支持。原告请求的医疗费中不合理用药费用，超出合理误工期间的误工费及护理费，一审法院不予支持。原告请求的交通费500元、日光棚经营收入损失30000元，未提供相关的证据，一审法院不予支持。判决：一、被告张月霞于本判决生效后15日内赔偿原告王中明医疗费12391.19元、住院伙食补助费3400元（100元×34天）、误工费4721.85元（104.93元×45天），合计20513.04元的70%，计14359.13元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人向本院提交三组证据，第一组证据是松山区公安局干警李宏伟出警时使用执法记录仪录制的影音资料一份。用以证明被上诉人王中明的精神状态和其自认没有外伤。第二组提交赤峰市公安局松山区公安分局受案登记表一份、赤峰市公安局松山区公安分局上官地派出所鉴定聘请书一份用以证明被上诉人王忠明报案后，讲到当时是厮打，公安机关没有认定这个事实，不予处罚。公安机关为被上诉人出具的鉴定聘请书，用以证明被上诉人没有外伤或没去鉴定。第三组证据是赤峰市松山区公安司法鉴定中心为张月霞出具的法医学人体损伤程度鉴定书，用以证明张月霞有多处损伤与外伤。被上诉人质证称：对上诉人提供的出警影像，过程是真实的，当时被上诉人没有摔破的地方，当时没有流血不懂什么是伤。其他证据都是假的。被上诉人向本院提交协议书、收条、银行卡明细、贫困户证明，用以证明损失了16000多元。上诉人质证称：首先我们认为与本案没有关联性，协议中从形式要件看2017年1月18日出具的，被上诉人还没有起诉，没有向法院提供这份证据，王中明是由其他的病因造成的头痛，脑垂体瘤造成他不能种大棚，不是上诉人造成，同时仅有退大棚的协议，没有租大棚的协议。关于收到条与本案没有关联性，关于贫困户证明，只能说明王是贫困户与本案无关，关于收取费用与本案没有因果关系。对双方提交的上述证据本院经审查认定如下：对上诉人提交的三组证据，第一组出警影像资料，被上诉人亦认可其真实性，本院直接予以确认。对第二组证据，因均系复印件，且上诉人所提交该组证据无法实现其证明目的，本院不予采信。对第三组证据张月霞损伤程度鉴定书，因系复印件，且张月霞在本案一审过程中已经撤回反诉申请，上诉人所提交证据无法实现其证明目的，本院不予采信。对被上诉人提交的证据，因其真实性无法核实，且被上诉人服从一审判决，并未提起上诉，其所提交的证据本院不予采信。
上诉人向本院申请调取被上诉人王中明于赤峰市公安局松山区分局官地派出所报案时的受理登记表、立案登记审批表以及该治安案件处理结果、赤峰市公安局松山区分局官地派出所为被上诉人王中明出具的伤情鉴定委托书以及赤峰市公安局松山区分局官地派出所干警出警时执法记录仪录制的影像录音资料和照片。以此证明如下事实：1、被上诉人王中明在向出警的的干警自认无外伤的陈述。2、该治安案件由赤峰市公安局松山区分局官地派出所立案后是否确认上诉人张月霞、被上诉人王中明为违反治安管理行为人。3、被上诉人王中明没有通过伤情鉴定，依法确认王中明的人身伤害部位、程度、成因、后果以及身体恢复情况。4、如果赤峰市公安局松山区分局官地派出所没有对此案作出处理，上诉人张月霞请求贵院要求办案单出具办案说明，说明该案处理情况。本院认为通过一审法院调取的松山区上官地派出所治安卷宗，张月霞自认”我们几个互相撕扒”，双方之间发生过身体接触，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十五条规定，本院不予准许。
上诉人以”一、被上诉人向出警的干警自认无外伤，赤峰市公安局松山区分局官地派出所已经为被上诉人王中明出具了查验伤情的委托书，但至今王中明也未提供赤峰松山区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书。根据《公安机关办理行政案件程序规定》弟74条规定的”对人身伤害的鉴定应由法医进行”。现王中明不能提供法医鉴定书，不能确认王中明人身伤害部位、程度成因、后果以及身体恢复情况等。第二，赤峰松山医院入院记录专科情况栏临床医生查体记载王中明枕部头皮肿胀，与法医查体未见外伤的事实不符；王中明行CT辅助检查，根据由人民卫生出版社出版，吴恩惠主编的《头号CT诊断学》中明确”由于CT有高的密度分辨力，所以人体软组织的吸收系数虽大多数近于水的吸收系数，也能形成对比而显影”，然而，CT报告并没有王中明枕部头皮略肿胀印象诊断。基于此，上诉人认为临床医生诊断有差错，缺乏客观检查依据。进而临床医生所作出的急性闭合性颅脑损伤、外伤后神经反应、头皮挫伤（枕部）自然也就受失了诊断的基础，上述诊断不能成立”为由向本院申请对被上诉人是否具有外伤进行鉴定。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条：”当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日”以及最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第一百二十一条（一）款：”当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”之规定，上诉人于二审期间向本院申请对被上诉人是否具有外伤进行鉴定于法无据，本院不予准许。
本院经审理查明的事实与一审认定事实一致，二审法院直接予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人张月霞是否对被上诉人王中明的人身损害承担赔偿责任。因上诉人与被上诉人发生争执，上诉人亦自认发生过”撕扒”，双方有过肢体接触，并导致被上诉人受伤的事实清楚，该事实有赤峰市公安局松山区分局官地派出所所做询问笔录、被上诉人疾病诊断书、入院记录、医疗费收据等证据在卷佐证，足以认定上诉人对被上诉人所受损伤应承担损害赔偿责任。现上诉人主张被上诉人所受损伤系其自行造成与上诉人无因果关系，但其认可与被上诉人发生肢体接触，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条（一）款：”对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，上诉人于撕扯中致使被上诉人人身受损的事实具有高度可能，在上诉人并无其他证据予以反驳的情形下，上诉人的该项上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。上诉人主张被上诉人住院期间过长及用药不合理，因一审法院审理期间委托赤峰市医院司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，已对其请求进行过鉴定，并在一审庭审中向张月霞告知若张月霞申请补充鉴定，三日内向一审法院提交补充鉴定申请，但张月霞并未提出申请，本院对其该上诉请求不予支持。上诉人现主张一审判决违反证据审查运用规则及适用法律错误的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费159元，由上诉人张月霞负担；邮寄送达费40元，由张月霞、王中明各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长赵杰
审判员李国辉
审判员牛占龙
二○一八年三月十一日
书记员岳子杨