wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初925号
原告:ＸＸ鹏，男，1985年10月2日出生，蒙古族，个体。
被告:华峰山（华风山），男，1968年3月30日出生，蒙古族，农民。
原告ＸＸ鹏诉被告华峰山民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ鹏、被告华峰山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款共计10573元；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月18日，被告从我处借款出具欠据一枚，金额为8960元，约定2015年12月10日还款，利息0.025元。后索款未果，诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款。
华峰山辩称，我能给付本金，利息给不了
本院经审理认定事实如下：2015年4月18日，斯琴从原告处借款出具欠据一枚，金额为13960元，约定2015年12月10日还款，利息0.025元，2015年12月10日还,5000元，尚欠本金8960元，被告华峰山提供担保。证明以上事实有原告提交借据一枚及原被告当庭陈述，在卷佐证，予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为，故本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起华峰山给付原告ＸＸ鹏欠款本金8960元,违约金1612.8元（本金8960元X0.02元X9个月）,共计10572.8元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64.33元，减半收取计32.16元，由华峰山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何伟
二〇一八年一月二十五日
书记员 玉喜
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁05民终941号
上诉人(原审原告）：东营民建商业股份有限公司，住所地东营市东城辽河路139号。
法定代表人：陈建平，董事长。
委托诉讼代理人：房金春，山东东曦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范志平，男，1980年7月19日生，汉族，原住山东省寿光市，现住址。
原审被告：山东埃孚森信息科技有限公司，住所地济南市历下区浆水泉西路98号济南历下区山东财经大学大学生创业园创展苑一层办公大厅。
法定代表人：范志平，总经理。
上诉人东营民建商业股份有限公司（以下简称东营民建公司）因与被上诉人范志平，原审被告山东埃孚森信息科技有限公司（以下简称埃孚森公司）合同纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初1472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东营民建公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审仅判决埃孚森公司对货款及利息承担偿还责任，范志平不承担责任错误。范志平向上诉人出具了欠条，明确表示愿意代公司偿还该笔货款。欠条的内容及个人签名都没有体现公司字样，无法看出范志平是履行职务行为。上诉人与被上诉人的会计已经进行了对账并确认了欠款数额，无需法定代表人出具欠条再次确认。上诉人在埃孚森公司迟迟不支付欠款的情形下，多次向埃孚森公司及范志平催要，范志平承诺一定支付欠款，埃孚森公司无力支付，由其个人偿还，并打了欠条。范志平应与埃孚森公司共同偿还上诉人欠款。
范志平、埃孚森信息科技公司未作答辩。
东营民建公司向一审法院起诉请求：1、埃孚森公司、范志平支付东营民建公司货款97942.31元及截至2016年7月1日的利息14691元（按利率6%计算）；2、埃孚森公司、范志平支付自2016年7月1日起至判决之日止的利息（按年利率6%计算）；3、埃孚森公司、范志平承担诉讼费用。庭审中，东营民建公司将按年利率6%计算利息变更为按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
一审法院认定事实：2010年12月17日，东营民建公司（原公司名称：东营市民建购物广场有限公司）与埃孚森公司（原公司名称：东营埃孚森软件有限公司）签订《“齐民通”联名业务合作协议书》，约定：东营民建公司加入“齐民通”的受理单位网络，在东营民建公司经营门店“联名卡”作为消费结算方式的事宜。双方合作发行联名卡：卡版面使用齐民通卡版面，版面上印刷东营民建公司的logo，联名卡售卡主体为东营民建公司，销售的资金由东营民建公司进行管理，会员卡的系统由齐民通负责建设和运营，齐民通根据交易金额向东营民建公司收取一定比例的手续费作为成本投入的补偿；东营民建公司受理“联名卡”交易，按实际交易金额的0.8%支付；东营民建公司与埃孚森公司进行结算款金额的清算等。
合同履行过程中，埃孚森公司法定代表人范志平出具欠条一份，载明：今欠民建购物广场齐民通货款97942.31元，2013年12月31日前付清。该笔货款债务至今未付。
一审法院认为，涉案货款债务系基于东营市民建购物广场有限公司与东营埃孚森软件有限公司间的交易而产生，相应的权利义务应由各自变更名称后的主体予以承继。对东营民建公司诉请的货款97942.31元，有东营民建公司提交的欠条等证据为凭，予以支持。欠条同时载明：2013年12月31日前付清，现东营民建公司主张按银行同期贷款利率支付逾期付款利息损失，有法律依据，予以支持。东营民建公司与埃孚森公司交易往来产生了涉案债务，范志平出具了欠条和在欠款人处签名捺印，但欠条所载内容并未有范志平同意连带偿还货款的意思表示，应视为代表公司履行的职务行为。现东营民建公司诉请范志平对涉案债务承担连带偿还责任，依据不足，不予采纳。埃孚森公司、范志平经公告送达传票，未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、山东埃孚森信息科技有限公司于判决生效之日起十日内支付东营民建商业股份有限公司货款97942.31元及自2014年1月1日起至判决生效之日止的利息（计算方式：以货款97942.31元为基数，按银行同期贷款利率计算）；二、驳回东营民建商业股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2554元，公告费600元，由山东埃孚森信息科技有限公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。
二审查明：范志平出具欠条载明：今欠民建购物广场齐民通货款97942.31元，2013年12月31日前付清。落款为欠款人范志平。
二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，东营民建公司与埃孚森公司签订了《“齐民通”联名业务合作协议书》，根据双方的约定，扣除0.8%的手续费后，货款应由埃孚森公司返还东营民建公司，故埃孚森公司应承担归还东营民建公司货款及支付利息的责任。
本案的焦点问题是范志平应否承担责任。《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。因此，一般来讲，公司的对外债务是由公司以其财产承担责任，债权人不能向公司的股东主张权利。但本案中，埃孚森公司的法定代表人范志平向东营民建公司出具了欠条，范志平是否承担责任，要看其出具欠条是代表埃孚森公司的职务行为还是其个人行为。本院认为，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。判断法定代表人的行为是代表行为还是个人行为应从三个方面衡量：其一，具有法定代表人身份；其二，以法人名义从事民事活动；其三，在代表权权限范围内，或虽超过权限但不对抗善意相对人。本案中，范志平出具欠条的内容为欠东营民建公司齐民通货款97942.31元，欠款人处标注范志平自己的姓名及其公民身份号码。欠条的内容及落款均未表明范志平是以埃孚森公司名义出具欠条，而是范志平以其个人名义出具的欠条。范志平以个人名义出具欠条的行为属于债务加入，范志平应对涉案货款及利息承担责任。
综上所述，上诉人东营民建公司的上诉请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：
一、撤销东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初1472号民事判决；
二、山东埃孚森信息科技有限公司、范志平于本判决生效之日起十日内支付东营民建商业股份有限公司货款97942.31元及自2014年1月1日起至判决生效之日止的利息（计算方式：以货款97942.31元为基数，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2554元，公告费600元，二审案件受理费2554元，均由山东埃孚森信息科技有限公司、范志平共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔良艳
审判员 胡祥英
审判员 郭芳芳
二〇一七年十月二十七日
书记员 于 燕
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执7680号
申请执行人夏治平与被执行人沈中民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日作出的（2017）浙0109民初9727号民事判决书，已经发生法律效力。权利人夏治平于2017年8月30日向本院申请执行，申请执行标的10000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月二十日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执7680号申请执行人夏治平与被执行人沈中民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日作出的（2017）浙0109民初9727号民事判决书，已经发生法律效力。权利人夏治平于2017年8月30日向本院申请执行，申请执行标的10000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月二十日书记员  谢雨彤
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初1209号
原告杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人吴红丽。
委托代理人（特别授权代理）赖丽婷、田芳，系公司员工。
被告刘明明，男，1985年10月12日出生，住江苏省如东县。
被告张美芳，女，1962年11月6日出生，住江苏省如东县。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告刘明明、张美芳合同纠纷一案，原告于2018年1月30日向本院提起诉讼，原告变更诉请：1、被告刘明明偿还原告代偿款19264.41元，并支付资金占用费自2018年1月30日起，按垫付金额每日万分之六计算至被告全部清偿完毕；2、被告张美芳对上述款项承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭审理，原告的委托代理人赖丽婷、被告刘明明到庭参加诉讼，被告张美芳经本院合法传唤未有正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年1月19日，被告刘明明购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保，双方协商一致，签订《汽车消费贷款服务合同》，合同第六条约定，因被告刘明明未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告刘明明应向原告返还垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告张美芳向原告出具《反担保函》，愿为被告刘明明承担所有连带担保责任。同日，被告刘明明（透支债务人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称银行）（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：交易总价169000元，首付款51100元，透支金额117900元，分36期，手续费10641元，分36期。原告向银行出具《共同偿债人承诺书》。银行发放贷款后，被告刘明明未按期归还银行贷款本息，导致原告作为担保人为其代偿贷款本息，于2017年9月25日代偿19264.41元。2017年9月25日，银行向原告出具《垫款确认函》，确认原告作为被告刘明明的保证人已向我行偿还19264.41元。原告代偿后向二被告追偿，二被告分文未归还。庭审中，原告自认：其已向被告刘明明收取担保服务费14975元，未收取履约保证金。庭审中，被告刘明明辩称，原告所述属实，本人目前在监狱服刑，没有能力偿还。被告张美芳向本院提交书面答辩状，辩称本人向被告刘明明提供担保属实，因被告刘明明在监狱服刑，本人及被告刘明明无偿还能力。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘明明偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款本金19264.41元，并支付资金占用费，以垫付款19264.41元为基数，自2018年1月30日起按日万分之六计算至款项付清之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告张美芳对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取141元，由被告刘明明负担，被告张美芳连带负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘明明、张美芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 楼妙娥
二〇一八年四月二十六日
代书记员 包婷婷
贵州省黄平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2622刑初17号
公诉机关贵州省黄平县人民检察院。
被告人潘会才，男，1980年11月11日生，苗族，初中文化，务农，贵州省黄平县人，现住黄平县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月26日被黄平县公安局取保候审，2018年1月11日被黄平县人民检察院取保候审。
黄平县人民检察院以黄检公诉刑诉〔2018〕13号起诉书指控被告人潘会才涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员袁小林独任审理，于2018年2月27日公开开庭审理了本案。黄平县人民检察院指派检察员杨佐妮出庭支持公诉，被告人潘会才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄平县人民检察院指控：2017年7月28日，被告人潘会才无有效机动车驾驶证醉酒（血液中乙醇含量为275.04mg/100ml）驾驶脱保、脱险的贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车由重安镇往新州镇方向行驶，11时47分，行至黎炉线297KM+300M处（小地名：黄平县重安中学门口路段）时，未实行右侧通行，与对向杨某1驾驶的贵Ｈ×××××轻型普通货车发生碰撞，造成被告人潘会才受伤及两车损坏的道路交通事故，经黄平县公安局交通警察大队道路事故认定书认定，被告人潘会才承担此次事故的全部责任，杨某1无责任。
公诉机关认定上述事实的证据如下：
1、书证：受案登记表，立案决定书，人员基本信息表，行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，现场照片，道路交通事故认定书，行政处罚决定书及告知笔录等；2、证人证言:证人杨某2能的证言；3、被害人陈述：被害人杨某1的陈述；4、被告人供述和辩解:被告人潘会才的供述和辩解；5、鉴定意见：黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心检验报告、凯里机动车监测站司法鉴定所鉴定意见书；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查笔录、图示及照片；7、视听资料、电子数据：重安中学门口监控视频DVD光碟一张。
公诉机关认为，被告人潘会才醉酒无证驾驶脱保、脱险的机动车在道路上行驶并发生道路交通事故且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其醉酒（血液中酒精含量为275.04mg/100ml）无证驾驶脱保、脱检机动车发生道路交通事故且负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成道路交通事故且负事故全部或主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的”之规定，应对被告人潘会才从重处罚。被告人潘会才案发后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以对其从轻处罚。
被告人潘会才对公诉机关指控的罪名和事实无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2017年7月28日，被告人潘会才无有效机动车驾驶证醉酒驾驶脱保、脱险的贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车由重安镇往新州镇方向行驶，11时47分，行至黎炉线297KM+300M处（小地名：黄平县重安中学门口路段）时，未实行右侧通行，与对向杨某1驾驶的贵Ｈ×××××轻型普通货车发生碰撞，造成被告人潘会才受伤及两车损坏的道路交通事故，经检测，案发时被告人血液中乙醇含量为275.04mg/100ml。黄平县公安局交通警察大队道路事故认定书认定，被告人潘会才承担此次事故的全部责任，杨某1无责任。
上述事实，公诉机关当庭出示的证据经被告人潘会才质证后均无异议，本院予以采信，足以认定。
本院认为，被告人潘会才无视交通运输管理法规，醉酒（血液中乙醇含量为275.04mg/100ml）后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的”的规定，被告人潘会才应当判处拘役，并处罚金。被告人潘会才无有效机动车驾驶资格证醉酒后驾驶脱保、脱险机动车辆造成交通事故且负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成道路交通事故且负事故全部或主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的”之规定，应对被告人潘会才从重处罚。鉴于被告人潘会才归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，对被告人潘会才可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，判决如下：
被告人潘会才犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币壹仟元（1000元）。
罚金限于判决书生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 袁小林
二〇一八年二月二十七日
书记员 邱竣莉
天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0502执23号
申请执行人县东亮，男，1979年12月2日生，汉族，住天水市秦州区。
被执行人罗小强，男，1975年10月10日生，汉族，住天水市秦州区。
本院在执行县东亮与罗小强民间借贷纠纷一案中，被执行人罗小强于2018年2月12日给付10000万元（含执行费2150元），剩余142150元，罗小强保证每季度给付8000元至付清为止。申请执行人县东亮于2018年5月31日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）甘0502执23号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李中秋
审判员 吴全弟
审判员 陈建生
二〇一八年五月三十一日
书记员 巴 砾
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审53号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人王超田，男，1987年3月1日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被执行人周爱华，女，1989年9月14日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月9日向本院申请强制执行其于2017年6月22日作出的邯山卫计征决南（2017）074号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定王超田、周爱华不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2014年6月15日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年6月22日对王超田、周爱华作出邯山卫计征决南（2017）074号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费38300元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）074号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）074号征收社会抚养费决定；
二、王超田、周爱华于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费38300元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月十二日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初589号
原告：中国邮政集团公司吉林省舒兰市分公司，住所地吉林省舒兰市。
负责人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：汤俊勇，吉林达恒律师事务所律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
法定代表人：贾洪伟，经理。
原告中国邮政集团公司吉林省舒兰市分公司与被告中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告中国邮政集团公司吉林省舒兰市分公司的委托诉讼代理人汤俊勇到庭参加诉讼，被告中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政集团公司吉林省舒兰市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司在肇事车辆强制保险责任限额范围内承担原告车辆维修费2000元。事实和理由：2017年1月，张广辉驾驶车行至舒兰市人民大路南侧时，与朱兆军驾驶的车相撞。经舒兰市公安局交通管理大队认定，张广辉负事故全部责任，朱兆军无责任。经查，张广辉驾驶的车在中国平安人寿保险股份有限公黑龙江分�司投保交强险，王连峰系肇事车辆车主。朱兆军驾驶的车辆所有人为原告，原告修车花费6365元。现原告提起诉讼，请求法院依法判决。
中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席，视为其放弃质证权利。经本院审查，原告所举证据内容真实、来源合法、对本案有证明力，本院予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月，张广辉驾驶车辆，沿舒兰市人民大路南侧非机动车道由西向东行驶，行驶事故地点处躲让右侧车辆向左侧变更车道时，与朱兆军驾驶的车发生交通事故，两车损坏，张广辉受伤。经舒兰市公安局交通管理大队认定，张广辉承担事故全部责任。另查明，朱兆军驾驶的车所有权人为中国邮政集团公司吉林省舒兰�分公司。张广辉驾驶的车在中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司投保交强险，事故发生时，该车在保险期间内。车受损后，在舒兰市鸿利汽车服务中心维修，花费维修费6365元。
本院认为，原告的损失首先由被告在强制保险限额范围内承担给付义务，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告主张车辆维修费6365元，并提交了相关票据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：
被告中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司在车投保的机动车交通事故责任强制保险的财产损失项下赔偿原告中国邮政集团公司吉林省舒兰市分公司2000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告中国邮政集团公司吉林省舒兰市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 陈秋实
人民陪审员 刘星楠
人民陪审员 宁淑慧
二〇一七年七月四日
书 记 员 鞠秀丽
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0283民初589号
原告：中国邮政集团公司吉林省舒兰市分公司，住所地吉林省。
负责人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：汤俊勇，吉林达恒律师事务所律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
法定代表人：贾洪伟，经理。
被告：张广辉，男，住吉林省黑龙江省哈尔滨市松北区。
被告：王连峰，男，住黑龙江省肇东市。
中国邮政集团公司吉林省舒兰市分公司与中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司、张广辉、王连峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告中国邮政集团公司吉林省舒兰市分公司于2017年6月22日向本院提出申请，要求撤回对被告张广辉、王连峰的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政集团公司吉林省舒兰市分公司撤回对被告张广辉、王连峰的起诉。
审 判 长 陈秋实
人民陪审员 刘星楠
人民陪审员 宁淑慧
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 鞠秀丽
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4426号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:杨鹏华，男，1955年6月5日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:中国有机绿色食品实业有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营东路**号。
法定代表人：李振华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄晓东，北京市京师律师事务所律师。
再审申请人杨鹏华因与被申请人中国有机绿色食品实业有限公司（以下简称食品公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终2843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨鹏华申请再审称，原判认定事实不清，适用法律错误。杨鹏华虽签署还款承诺书，但食品公司没有证据证明一次性现金借款60万元。本案基于双方2012年《合作协议》及2014年3月《大棚租赁合同》产生，并非民间借贷关系。食品公司尚欠杨鹏华技术服务费等，考虑到5年租赁期，杨鹏华才同意补偿食品公司的前期投入。但2014年6月食品公司即强行将杨鹏华团队赶出租赁场地，故2014年2月的还款承诺不能成立。故请求法院依法再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨鹏华的现有证据不足以证明其认为《还款承诺书》以《大棚租赁合同》为前提的主张，该承诺与合同均未提及两者之间的关系。原审法院依据《还款承诺书》判决杨鹏华履行还款义务并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨鹏华的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一六年十二月十五日
书记员 吴莎莎
书记员 赵思源
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4426号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:杨鹏华，男，1955年6月5日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:中国有机绿色食品实业有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营东路**号。法定代表人：李振华，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄晓东，北京市京师律师事务所律师。再审申请人杨鹏华因与被申请人中国有机绿色食品实业有限公司（以下简称食品公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终2843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨鹏华申请再审称，原判认定事实不清，适用法律错误。杨鹏华虽签署还款承诺书，但食品公司没有证据证明一次性现金借款60万元。本案基于双方2012年《合作协议》及2014年3月《大棚租赁合同》产生，并非民间借贷关系。食品公司尚欠杨鹏华技术服务费等，考虑到5年租赁期，杨鹏华才同意补偿食品公司的前期投入。但2014年6月食品公司即强行将杨鹏华团队赶出租赁场地，故2014年2月的还款承诺不能成立。故请求法院依法再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨鹏华的现有证据不足以证明其认为《还款承诺书》以《大棚租赁合同》为前提的主张，该承诺与合同均未提及两者之间的关系。原审法院依据《还款承诺书》判决杨鹏华履行还款义务并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨鹏华的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一六年十二月十五日书记员 吴莎莎书记员 赵思源
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行初3号
原告朱国强，男，1967年11月27日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被告邯郸市公安局交通警察支队渚河大队，住所地：邯郸市邯山区渚河路112号。
法定代表人王振国，该大队大队长。
委托代理人刘林，该大队干警。
委托代理人张斌，该大队干警。
本院在审理原告朱国强诉邯郸市公安局交通警察支队渚河大队道路交通行政处罚一案中，原告朱国强于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱国强的撤诉请求不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许朱国强撤回起诉。
案件受理费25元，由朱国强负担。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0105行审24号
申请执行人天津市河北区人民政府,住所地天津市河北区狮子林大街284号。
法定代表人李新，区长。
委托代理人张锦，天津市河北区人民政府法制办公室干部。
被执行人靳文德，男，1942年11月25日出生，汉族，住天津市河北区。
申请执行人天津市河北区人民政府于2018年1月9日向本院申请强制执行津北政房征补字（2017）第176号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市河北区人民政府以津北政房征补字（2017）第176号《房屋征收补偿决定书》已经生效，被执行人靳文德拒绝履行房屋征收补偿决定书规定的义务为由，申请本院对其准予强制执行。
经审查查明，被执行人靳文德所有的天津市河北区（新）民盛里55号（旧）顾乡村9—79号私产房屋，房屋产权人为靳文德，建筑面积13.12平方米。该房屋坐落于津北政房某字（2016）第001号《房屋征收决定》确定的征收范围内。因房屋征收部门与靳文德在征收补偿方案确定的签约期限内未达成补偿协议，经房屋征收部门向天津市河北区人民政府报请，天津市河北区人民政府于2017年4月29日作出津北政房征补字（2017）第176号《房屋征收补偿决定书》，并于当日向被执行人送达了决定书。2017年7月27日，天津市河北区人民政府在《今晚报》刊登公告，向被执行人公告送达了《房屋征收补偿催告书》。
本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条、第二十八条的规定，申请执行人天津市河北区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定及向人民法院提出强制执行申请的主体资格和法定职权。其作出的津北政房某补字（2017）第176号《房屋征收补偿决定书》现已发生法律效力，并符合申请强制执行的条件。经审查该房屋征收补偿决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备强制执行的法定条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行天津市河北区人民政府作出的津北政房征补字（2017）第176号《房屋征收补偿决定书》，由天津市河北区人民政府组织实施。
审 判 长 韩志刚
审 判 员 刘 静
人民陪审员 吕 斌
二〇一八年四月十日
书 记 员 脱攀峰
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
三、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执3642号
申请人俞松国与被执行人叶炳标民间借贷纠纷一案，（2017）浙0225民初5718号民事调解书已发生法律效力，申请执行人俞松国向本院申请强制执行，本院于2017年08月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人叶炳标已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执3642号案件执行完毕。
二〇一七年十一月十六日
黑龙江省巴彦县人民法院
支 付 令
（2018）黑0126民督232号
申请人张秀辉，男，1981年7月20日出生，汉族，农民，现住巴彦县。
被申请人刘秀红，女，1971年9月21日出生，汉族，农民，现住巴彦县。
申请人张秀辉于2018年5月17日向本院申请支付令。申请人张秀辉称，被申请人在2017年5月9日在申请人处赊购饲料，所欠人民币10,140.00元，约定月利息2分。后经申请人多次催要未还，因此要求被申请人刘秀红立即给付欠款本金人民币10,140.00元，利息2,433.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘秀红立即给付欠款本金人民10,140.00元，利息人民币2,433.00元，本息合计12,573.00元。
申请费38.00元，由被申请人刘秀红负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴海峡
二〇一八年五月二十一日
书记员 周奇卉
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审1号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人孙占京，男，1981年9月23日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被执行人葛利敏，女，1981年10月8日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月8日向本院申请强制执行其于2017年6月22日作出的邯山卫计征决南（2017）047号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定孙占京、葛利敏不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2011年5月23日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年6月22日对孙占京、葛利敏作出邯山卫计征决南（2017）047号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费37260元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）047号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）047号征收社会抚养费决定；
二、孙占京、葛利敏于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费37260元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月十二日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181民初726号
原告：陈春燕，女。
被告：江苏天坤集团有限公司。
丹阳市人民法院于2018年1月11日立案受理了原告陈春燕与被告江苏天坤集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院传票传唤，原告无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取147元，由原告负担。
审判员 杨健
二〇一八年三月二日
书记员 王霞
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2925民初826号
原告：张学丽，女，1979年4月29日出生，汉族，大专文化，职工，住弥渡县。
委托诉讼代理人：杨云，弥渡县弥城新区法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：朱强，男，1977年9月6日出生，汉族，初中文化，居民，住弥渡县（未到庭）。
原告张学丽与被告朱强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学丽的特别授权代理人杨云到庭参加诉讼。被告朱强经公告送达开庭传票，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告张学丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时偿还原告借款200000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告张学丽与被告朱强是亲戚，被告做生意，由于资金困难向原告借款，原告将家中的所有积蓄200000元借给被告，被告当时写给原告借条1份，约定一年后偿还。借款到期后，原告及其家人多次向被告索要，但被告找理由不归还借款。为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼。
被告朱强未到庭参与诉讼也未提交书面答辩状及证据。
原告张学丽围绕诉讼请求依法提交了证据，原告身份证复印件1份、借条1份、转账凭证1份，本院认定如下，上述证据客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据在案证据，本院认定事实如下：被告朱强于2015年9月8日向原告张学丽借款200000元，当天原告通过银行转账给被告150000元，现金交付50000元，被告写给原告借条1份，约定于2016年9月8日偿还。借款到期，被告未偿还借款，现被告外出，下落不明，原告遂起诉来院，要求被告偿还借款本金200000元。
本院认为，原告张学丽与被告朱强之间的民间借贷关系合法有效，双方约定了还款日期，被告应按时归还原告借款本金。故原告的诉讼主张，本院予以支持。被告朱强经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱强偿还原告张学丽借款本金200000元（限期本判决生效后三十日内付清）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告朱强负担（限期同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 董文新
审 判 员 罗江梅
人民陪审员 段苏娟
二〇一八年一月十九日
书 记 员 郑 玲
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑27民终91号
上诉人（原审原告）ＸＸ，女，汉族。
被上诉人（原审被告）何东良，女，汉族。
委托代理人赵春杰，黑龙江洪浩律师事务所律师。
委托代理人刘作范（系何东良丈夫），男，汉族。
上诉人ＸＸ因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服加格达奇区人民法院于2015年11月12日作出（2015）加民初字第388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ，被上诉人何东良的委托代理人赵春杰、刘作范到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告原系原告经营的幼儿园的工作人员。2015年3月18日、27日，原告先后两次到大兴安岭地区人民医院门诊进行检查，第一次诊断结果为头晕待查，第二次诊断结果为头外伤，脑血管意外。2015年6月9日、24日，大兴安岭地区人民医院先后为原告出具两份诊断书，诊断为脑动脉供血不足，处理意见为对症治疗、休息贰周。原告共支付医疗费2278.44元。以上内容，有原告提交的门诊医疗手册、医疗门诊费票据、诊断书及原被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
原审法院认为，原告虽提出被告曾对其有伤害行为，但其未提供证据予以证实，故对原告提出的诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决，驳回原告ＸＸ的诉讼请求。案件受理费50.00元（原告已预交），减半收取25.00元，由原告负担，退还原告25.00元。
原审法院判决后，上诉人ＸＸ不服，请求撤销（2015）加民初字第388号民事判决，改判由被上诉人何东良赔偿医药费、误工费等损失共计4798.44元。被上诉人何东良答辩称，同意一审判决，请求二审法院依法驳回上诉人ＸＸ的上诉请求，维持原判。
经审理查明，上诉人ＸＸ是新区幼儿园业主，被上诉人何东良是上诉人ＸＸ的员工。2015年3月18日16时许，上诉人ＸＸ在客厅给孩子穿衣服，让被上诉人何东良将孩子的书包递过来，上诉人ＸＸ称被上诉人何东良扔书包时造成其受伤。2015年3月18日、27日，上诉人ＸＸ先后两次到大兴安岭地区人民医院门诊进行检查，第一次诊断结果为头晕待查，第二次诊断结果为头外伤，脑血管意外。2015年6月9日、24日，大兴安岭地区人民医院先后为上诉人ＸＸ出具两份诊断书，诊断为脑动脉供血不足，处理意见为对症治疗、休息贰周。上诉人ＸＸ共支付医药费2278.44元。以上内容，有上诉人ＸＸ在原审庭审中提交的门诊医疗手册、医疗门诊费票据、诊断书及上诉人ＸＸ、被上诉人何东良在原审庭审中的陈述等证据予以证实。
二审中，上诉人ＸＸ申请证人付鹏聪出庭作证，证明上诉人ＸＸ受伤的情况不清楚，主要证明诊治的过程，2015年3月18日付鹏聪接到上诉人ＸＸ电话说其不舒服，付鹏聪去新区幼儿园看上诉人ＸＸ，上诉人ＸＸ躺在幼儿园长椅上，说头晕感觉恶心，付鹏聪问了一下发病的诱因，上诉人ＸＸ说是书包打到耳朵上了，哪个耳朵记不清了，是半个小时之前打的，当时屋里的工作人员说是书包打的左耳，付鹏聪就给上诉人ＸＸ量了一下血压，高压180、低压110，付鹏聪给上诉人ＸＸ服用了口服复方利血平，也给上诉人ＸＸ舌下含服8粒速效救心丸，之后付鹏聪告诉上诉人ＸＸ如果还是感觉不好就去医院，然后付鹏聪开车把上诉人ＸＸ送到了大兴安岭地区人民医院。上诉人ＸＸ对证人的证言质证称，认可证人证言。被上诉人何东良对证人的证言质证称，认可证人证言，只能证明血压高，上诉人ＸＸ没有外伤。此证人证言证明诊治的过程，上诉人ＸＸ、被上诉人何东良认可，本院对付鹏聪诊治的过程予以采信。
本院认为，本案争议焦点是上诉人ＸＸ主张医药费、误工费是否是被上诉人何东良伤害行为所致。2015年6月9日、24日，大兴安岭地区人民医院先后为上诉人ＸＸ出具两份诊断书，诊断为脑动脉供血不足，处理意见为对症治疗、休息贰周。因此，上诉人ＸＸ主张医药费、误工费与其受到伤害行为之间缺少证据佐证。原审法院认为上诉人ＸＸ虽提出被上诉人何东良曾对其有伤害行为，但其未提供证据予以证实，原审法院对ＸＸ的诉讼请求不予支持正确。二审庭审时上诉人ＸＸ提供的证据不足以证明其主张，对上诉人ＸＸ的上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人ＸＸ上诉请求证据不足，本院不予支持。原审判决事实清楚，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张甲平
审 判 员 邹丽平
代理审判员 冯志超
二〇一六年七月八日
书 记 员 唐榕君
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执657号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司正阳县支行。
法定代表人：付永卫，任该支行行长。
被执行人：余学武，男，汉族，1954年4月9日生，住正阳县寒冻镇大史庄村余庄*号。
被执行人：余小丽，女，汉族，1977年5月20日生，住正阳县寒冻镇大史庄村余庄*号。
被执行人：王小先，女，汉族，1970年9月3日生，住正阳县袁寨乡大郝庄村吴寨**号。
本院执行中国农业银行股份有限公司正阳县支行申请执行余学武、余小丽、王小先借款合同纠纷一案，责令被执行人按已生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人余学武名下价值50525元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 李 强
二〇一七年五月八日
书记员 师广宾
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执657号之二
王小先：
本院已立执行中国农业银行股份有限公司正阳县支行申请执行余学武、余小丽、王小先借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年4月21日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年四月十四日
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执657号之一
余小丽：
本院已立执行中国农业银行股份有限公司正阳县支行申请执行余学武、余小丽、王小先借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年4月21日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年四月十四日
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1724执657号申请执行人：中国农业银行股份有限公司正阳县支行。法定代表人：付永卫，任该支行行长。被执行人：余学武，男，汉族，1954年4月9日生，住正阳县寒冻镇大史庄村余庄*号。被执行人：余小丽，女，汉族，1977年5月20日生，住正阳县寒冻镇大史庄村余庄*号。被执行人：王小先，女，汉族，1970年9月3日生，住正阳县袁寨乡大郝庄村吴寨**号。本院执行中国农业银行股份有限公司正阳县支行申请执行余学武、余小丽、王小先借款合同纠纷一案，责令被执行人按已生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人余学武名下价值50525元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史学金审判员  何希贵审判员  李 强二〇一七年五月八日书记员  师广宾
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初13418号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：黄崎峰，男，1974年9月24日出生,汉族，身份证地址广西北海市海城区。
原告广发银行股份有限公司诉被告黄崎峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩、李琪到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡期间发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币91803.46元（欠款暂计至2016年12月24日，滞纳金计至2016年12月31日），其中本金46984.09元，利息12286.25元，滞纳金30886.25元，其他手续费846.87元,年费800元（利息按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定，从2016年12月25日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审核向被告发放了卡号为52×××28的信用卡。被告在使用该卡过程中产生透支，截至2016年12月24日，尚欠原告本金46984.09元、利息12286.25元、其他手续费846.87元、年费800元，至2016年12月31日欠滞纳金30886.25元未还。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄崎峰向原告广发银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金46984.09元及利息、其他手续费、年费、滞纳金（计至2016年12月24日的利息12286.25元、其他手续费846.87元、年费800元，计至2016年12月31日滞纳金30886.25元；自2016年12月25日起的利息按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》订明标准计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2095元，由被告黄崎峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 周 穗
人民陪审员 谢秀秀
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 林锦珠
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1081民初1255号
原告：灯塔市灯塔灌区管理处。
法定代表人：刘金良，系副书记。
被告：高广禄，男，1988年2月1日出生，汉族，现住灯塔市。
原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行为与被告高广禄供用水合同纠纷一案，本院依法进行了审理，在送达过程中，原告提供被告高广禄的地址查无此人，现已审理终结。
本院认为：原告提供被告高广禄的送达地址有误，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行的起诉。
案件受理费50元，原告预交25元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 李晓波
二〇一八年五月二十四日
书记员 吴易明
附：本案所适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省桐城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0881行审30号
申请执行人：桐城市市场监督管理局，住所地桐城市龙眠中路72号。
法定代表人：唐锋，男，局长。
委托代理人：黄正清，男，该局法规科科长。
被执行人：胡自清，男，汉族，1971年9月19日出生，住安徽省桐城市，系桐城市佳润商务酒店业主。
申请执行人桐城市市场监督管理局因被执行人胡自清（桐城市佳润商务酒店业主）在法定期限内不提起诉讼，又不履行（桐）市监罚字[2017]111号行政处罚决定书为由，于2018年5月11日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请的行政处罚行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，桐城市市场监督管理局作出的（桐）市监罚字[2017]111号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人桐城市市场监督管理局作出的（桐）市监罚字[2017]111号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱翠英
审 判 员 姚 庆
人民陪审员 江 涛
二〇一八年五月十五日
书 记 员 朱明明
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1122民初2091号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙立成，男，该公司法律顾问。
被告：徐从鹏，男，1990年6月29日出生，汉族。
被告：杨世洪，女，1962年1月4日出生，汉族。
被告：纪培善，男，1973年5月20日出生，汉族。
被告：张书楼，男，1966年1月24日出生，汉族。
被告：杨明国，男，1965年8月16日出生，汉族。
被告：徐以民，男，1953年9月17日出生，汉族。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告徐从鹏、杨世洪、纪培善、张书楼、杨明国、徐以民借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙立成到庭参加诉讼，被告徐从鹏、杨世洪、纪培善、张书楼、杨明国、徐以民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令六被告付还原告借款本金500000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月27日，被告徐从鹏与原告签订了个人借款合同，被告杨世洪、纪培善、张书楼、杨明国、徐以民为其提供担保并与原告签订了最高额保证合同。在以上合同项下，被告徐从鹏从原告处借款共计500000元，借款到期后，原告要求被告归还全部借款本息，被告至今尚欠借款本金500000元及利息未付。
徐从鹏、杨世洪、纪培善、张书楼、杨明国、徐以民未作答辩。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、被告身份证明、贷款利息说明、《山东银监局关于山东莒县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、牛学强等45人任职资格的批复》（鲁银监准[2014]107号）等证据。被告徐从鹏、杨世洪、纪培善、张书楼、杨明国、徐以民未予质证。对于原告山东莒县农村商业银行股份有限公司提供的上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据山东莒县农村商业银行股份有限公司的陈述和经审查质证确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月27日，山东莒县农村商业银行股份有限公司天宝支行与被告徐以鹏签订个人借款合同，合同约定：被告徐以鹏可在500000元额度内向该行借款，借款期限为2016年1月27日至2018年1月25日，借款用途为化肥销售，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮130%确定，借款人应按时付还借款本息，借款人违反合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。合同第八条约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，山东莒县农村商业银行股份有限公司天宝支行与被告张书楼、徐以民、杨明国、杨世洪、纪培善签订最高额保证合同，合同约定由被告张书楼、徐以民、杨明国、杨世洪、纪培善对被告徐从鹏的上述借款合同提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。
2017年1月23日，被告徐从鹏签订贷转存凭证一份，凭证载明借款金额250000元，借款月利率为8.3375‰，借款到期日为2018年1月22日；2017年1月24日，被告徐从鹏签订贷转存凭证两份，凭证载明借款金额分别为100000元、150000元，借款月利率同为8.3375‰，借款到期日分别为2018年1月20日、2018年1月23日。上述借款的利息均已付至2017年12月21日，之后利息未付，现被告尚欠借款本金500000元及利息未还，担保人也未履行担保责任
本院认为，山东莒县农村商业银行股份有限公司天宝支行与被告徐从鹏签订的个人借款合同及与被告杨世洪、纪培善、张书楼、杨明国、徐以民签订的最高额保证合同系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同；各方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。
被告徐从鹏欠山东莒县农村商业银行股份有限公司下属单位天宝支行借款本金500000元及利息未付的事实清楚，证据充分，被告徐从鹏应付还山东莒县农村商业银行股份有限公司该笔借款，被告杨世洪、纪培善、张书楼、杨明国、徐以民对该笔借款承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告徐从鹏追偿。被告徐从鹏、杨世洪、纪培善、张书楼、杨明国、徐以民经本院合法传唤拒不到庭，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃质证的权利，应当承担相应的法律后果。
综上所述，原告请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐从鹏于本判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民500000元及利息（利息按合同约定自2017年12月22日起计算至债务履行完毕之日止）；
二、被告杨世洪、纪培善、张书楼、杨明国、徐以民对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任；其在承担连带责任后，有权向被告徐从鹏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告徐从鹏、杨世洪、纪培善、张书楼、杨明国、徐以民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 伦志臣
二〇一八年五月二十四日
书记员 王兆静
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0502民初2171号
原告：李国良，男，汉族。
委托诉讼代理人宋秦菊，女，汉族。
被告：张安宁，男，汉族.
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临潼分公司（下称人寿财保）。
负责人：侯忠林，经理。
被告：张熊熊，男，汉族。
被告：陕西冰点冷链物流有限公司（下称冰点公司）。
法定代表人：王建波，总经理。
委托诉讼代理人：陈彦龙，男，汉族。
被告：华安财产保险股份有限公司陕西分公司（下称华安财保）。
负责人：李腾，总经理。
委托诉讼代理人：惠亚培，女，汉族。
原告李国良诉被告张安宁、人寿财保、张熊熊、冰点公司、华安财保机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员崔玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国良委托诉讼代理人宋秦菊、被告张熊熊、冰点公司委托诉讼代理人陈彦龙、华安财保委托代理人惠亚培到庭参加了诉讼，原告李国良、被告张安宁、人寿财保、冰点公司法定代表人王建波、华安财保负责人李腾未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国良诉称请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费（含辅助器具费）10000元、误工费18000元、护理费1500元、后期治疗费8000元、营养补助费3000元，共计40500元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年2月5日坐被告张安宁的面包车行驶至渭清路加气站对面，该面包车与被告张熊熊的大货车发生碰撞，致原告受伤，后原告在渭南市中心医院治疗，因被告未对其损失进行赔偿，故诉至法院。
被告张安宁在答辩期内未予答辩。
被告人寿财保在答辩期内提交书面答辩状，答辩意见为被告张安宁所有的陕A56D**号车只在被告公司投有一份交强险，原告系该车上的乘坐人员，依据相关规定被告公司不承担赔偿责任。
被告张熊熊的答辩意见：对交通事故认定书无异议，本人是事故车的实际车主，车辆挂靠在被告冰点公司，事故车在被告华安财保投有一份交强险和保额为50万元的商业三者险，并投有不计免赔险，对原告的合理损失应由被告华安财保赔偿，本人不赔偿。
被告冰点公司的答辩意见：对交通事故认定书无异议，事故车挂靠在被告公司，登记车主是被告公司，实际车主是被告张熊熊，事故车在被告华安财保投有一份交强险和保额为50万元的商业三者险，并投有不计免赔险，对原告的合理损失应由被告华安财保赔偿，被告公司不赔偿。
被告华安财保的答辩意见：对交通事故认定书无异议，事故车投保属实，事故发生在保险期间，对原告的合理损失先在交强险内承担，超出交强险的部分应扣减10%的免赔率再按照责任比例50%进行赔偿。对原告主张的医疗费同质证意见，误工费按照公安部关于人身损害赔偿误工人员的计算标准认可60天每天80元计算，护理费认可原告主张的10天每天按照80元计算，后期治疗费原告未提供证据不认可，对营养补助费认可7天每天20元计算。诉讼费不承担。
原告李国良对其主张提供证据有：1、原告户口本复印件、事故认定书、事故车辆行驶证、驾驶证复印件、保单，证明事故发生的事实及责任划分及原、被告主体资格及车辆投保情况。2、渭南市中心医院诊断证明两份、住院病历一份、费用清单一份、住院结算票据1张、门诊票据29张、增值税发票一张，证明原告受伤住院治疗花费。被告华安财保对证据1无异议。对证据2真实性无异议，对门诊票据中宋秦菊的两张票据不认可，对复印费票据不认可，对增值税发票真实性无异议，证明目的不认可，无相关医嘱。被告冰点公司、张熊熊均同意被告华安财保质证意见。
被告华安财保对其主张提供证据有：保单抄件、投保单、投保声明，证明原告车辆属于超载，在商业险范围内应扣减10%的免赔率。原告质证对证据无异议。被告冰点公司、张熊熊质证对证据无异议。
经审理查明：2018年2月5日21时许，被告张安宁驾驶陕A56D**号小型面包车（车载原告李国良）沿渭清路由南向北行驶至事故地点左转时，与被告张熊熊驾驶陕AX71**号轻型厢式货车沿渭清路由北向南行驶发生碰撞，致原告李国良受伤，车辆受损，造成车损人伤的交通事故一起。渭南市公安局交通警察支队临渭大队作出渭临公交认字[2018]第00047号道路交通事故认定书，认定被告张安宁应负事故同等责任，被告张熊熊应负事故同等责任，原告李国良不负事故责任。原告李国良于2018年2月7日至2018年2月14日在渭南市中心医院住院治疗7天，花费医疗费6193.09元，门诊费2915.3元、复印费14元，并购买辅助器具费花费300元。另查，被告张安宁系陕A56D**号车车主，该车在被告人寿财保投有一份交强险。被告张熊熊系陕AX71**号车车主，该车挂靠在被告冰点公司，该车在被告华安财保投有一份交强险和保额为50万元的商业三者险，并投有不计免赔险，事故均发生在保险期间。事故发生后，被告张安宁支付原告李国良2000元。
本院认为，渭南市公安局交通警察支队临渭大队作出渭临公交认字[2018]第00047号道路交通事故认定书，认定被告张安宁应负事故同等责任，被告张熊熊应负事故同等责任，原告李国良不负事故责任。事实清楚、程序合法、责任划分适当，应依法予以认定。原告李国良主张医疗费中对不是其本人的票据及复印费不予认可，即医疗费为9108.39元。原告李国良主张的医疗费中包含的辅助器具费300元，根据其伤情予以认定。原告李国良主张的营养费，提供有加强营养的医嘱，对此请求予以支持，即营养费为140元（20元×7天）。原告李国良主张的误工时间未提供证据，根据原告李国良伤情参照公安部人身损害受伤人员误工损失评定准则误工时间予以认定90天，因原告李国良未提供误工费用证据，故按每天80元计算，即误工费为7200元（90天×80元）。原告李国良主张的护理费，因其未提供相关护理费用证据，故按每天80元计算。对被告华安财保在庭审认可10天护理期限的辩称予以支持，即护理费为800元（10天×80元）。原告李国良主张的后期治疗费，未提供相关证据，不予支持。上述损失由被告华安财保在交强险范围内进行赔偿。因原告李国良系陕A56D**号车车上乘坐人员，且上述损失未超出被告华安财保交强险赔偿范围，故被告张安宁、人寿财保、张熊熊、冰点公司均不承担赔偿责任。对被告张安宁已支付原告李国良的2000元，被告张安宁明确表示放弃原告李国良予以返还，是对自己民事诉讼权利的自愿处分，符合有关法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险范围内赔偿原告李国良医疗费为9108.39元、辅助器具费300元、营养费140元、误工费7200元、护理费800元，共计17548.39元。
二、被告张安宁、中国人寿财产保险股份有限公司临潼分公司、张熊熊、陕西冰点冷链物流有限公司不承担赔偿责任。
三、驳回原告李国良其余诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元，减半收取406元，由原告李国良承担230元，被告张熊熊承担176元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 崔玲
二〇一八年五月十六日
书记员 高甜
江苏省镇江市京口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1102行审17号
申请执行人镇江市水利局，住所地镇江市京口区梦溪路40号徽夷大厦。
法定代表人凌荣春，该局局长。
委托代理人孙菽蔓，江苏天哲律师事务所律师。
被执行人吴金羊，男，汉族，1967年11月生，句容市人，无业。
申请执行人镇江市水利局于2018年4月12日向本院提出申请，要求强制执行该局2014年5月12日作出的镇水罚字（2014）24号行政处罚决定，对被执行人吴金羊处以没收违法所得200元和非法采砂机具，并处罚款人民币10万元（已缴纳3万元，尚有7万元未缴纳）及加处罚款7万元。
本院2018年4月12日受理后，依法组成合议庭，对镇江市水利局作出的镇水罚字（2014）24号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经查明，2014年5月5日，镇江市水利局水政执法人员在长江镇江段112号浮标水域巡查时，发现被执行人吴金羊的采砂船正在该水域进行非法采砂。经调查，被执行人吴金羊系该船船主，采砂船为铁质，无船号，也未办理《长江河道采砂许可证》，属非法采砂。因被执行人吴金羊在长江镇江段112号浮标水域从事非法采砂作业，其行为已违反了国务院《长江河道采砂管理条例》第九条第一款的规定，依据国务院《长江河道采砂管理条例》第十八条的规定，镇江市水利局于2014年5月12日对被执行人吴金羊作出了镇水罚字（2014）24号行政处罚决定：没收违法所得200元及非法采砂机具，并处罚款人民币10万元。处罚决定送达后，被执行人吴金羊于2014年11月21日缴纳罚款3万元，剩余罚款7万元在申请执行人同意缓交后，至今未缴纳，违法所得200元及非法采砂机具未予没收。
上述事实有现场检查（勘验）记录、调查询问笔录、现场照片、《行政处罚事先告知书》、《行政处罚决定书》、《延期缴纳罚款申请表》、罚没款收据等证据证实。
本院认为，镇江市水利局作出的镇水罚字（2014）24号行政处罚决定，没收违法所得200元及非法采砂机具因超过申请执行期限，不符合法律规定的强制执行条件。处罚决定中被执行人吴金羊未缴纳的罚款7万元及加处罚款7万元符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
镇江市水利局作出的镇水罚字（2014）24号行政处罚决定中对被执行人吴金羊作出的没收违法所得200元及非法采砂机具不准予执行；处罚决定中被执行人吴金羊未缴纳的罚款7万元及加处罚款7万元准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向镇江市中级人民法院申请复议，也可以直接向镇江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 华 军
审 判 员 郑 隽
人民陪审员 边荣生
二〇一八年四月十八日
书 记 员 杨 阳
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤20民终664号
上诉人（原审原告）：中山市领英服饰有限公司，住所地广东省中山市三乡镇白石村兴塘三路6号三楼。
法定代表人：刘张军，副总经理。
委托诉讼代理人:刘瑾伟,广东铭兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈路芳，广东铭兴律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：钟明德，男，1994年9月9日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。
上诉人中山市领英服饰有限公司（简称领英公司）因与被上诉人钟明德劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初17312号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
领英公司上诉请求：撤销一审判决，改判领英公司无需向钟明德支付2016年8月9日至2017年6月29日未签订劳动合同的二倍工资差额53489.92元；改判领英公司向钟明德支付2017年6月的工资3238元；案件诉讼费由钟明德承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。第一份劳动合同期限届满后，领英公司与钟明德续订了劳动合同，合同期限为一年，并非一审判决认定的未续订劳动合同。钟明德正常工作时间的工资为8.68元/小时，根据其2017年6月的出勤情况，其6月份的工资为3238元。二、领英公司实际与钟明德续订了劳动合同，后因人为原因暂时找不到了，待监控视频恢复查明行为人后，领英公司保留追究相关责任人的权利。劳动合同签订后也给了钟明德一份，领英公司无需向钟明德支付二倍工资的差额。领英公司与公司的其他员工都签订了劳动合同，不可能不予钟明德续签合同。退一步讲，未签订劳动合同与未续订劳动合同是两个法律概念，未续签劳动合同不等同于未签订劳动合同，本案不属于未签订劳动合同的范畴。本案劳动合同期满后，钟明德继续在原岗位工作，工作内容、工资、工作条件都没有变化，钟明德也未提出异议，应视为双方继续履行原劳动合同。综上，本案系双方以原合同继续履行产生的争议，而非自用工之日起超过一个月不满一年未签订劳动合同。请求二审法院支持领英公司的上诉请求。
钟明德辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回领英公司的上诉，维持一审判决。
领英公司向一审法院起诉请求判令：1.领英公司向钟明德支付2017年6月工资3238元；2.领英公司无需向钟明德支付2016年8月9日至2017年6月29日未签订劳动合同的二倍工资差额53489.92元；3.领英公司无需向钟明德支付2016年未休年休假工资255.36元。
一审法院查明：钟明德于2015年8月10日入职领英公司，离职前担任裁床组长一职。钟明德在入职时签订了一份期限自2015年8月10日至2016年7月9日的劳动合同。后该劳动合同期满，双方未再书面续订劳动合同，但钟明德一直工作至2017年6月29日。钟明德2017年6月的工资领英公司未予发放。2017年6月钟明德正常工作时间出勤168小时，平时工作时延长工作时间为24小时，周末加班39小时。钟明德2016年8月至2017年5月的工资分别为4826.14元、4826.14元、4786.3元、4786.3元、4787元、5236.3元、4885.75元、5382.77元、5212.67元、5660.97元，该期间钟明德的月平均工资为4884.51元。钟明德正常工作时间工资为15.96元/小时。2017年7月3日，钟明德向中山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决领英公司支付2017年6月工资5500元、2016年7月9日至2017年6月30日期间的未签订劳动合同二倍工资差额57500元、2016年带薪年休假工资3103.4元。该仲裁委员会于2017年8月24日作出中劳人仲案字[2017]2433号仲裁裁决，裁令领英公司支付钟明德2017年6月工资4500.72元、2016年8月9日至2017年6月30日期间的未签订劳动合同二倍工资差额53489.92元、2016年未休年休假工资255.36元。领英公司对该仲裁裁决结果不服，遂诉至一审法院，主张前述实体权利。
一审法院认为：本案系劳动合同纠纷。首先是钟明德2017年6月工资问题。钟明德正常工作时间工资为15.96元/小时，根据其6月出勤情况，其该月工资为4500.72元[15.96元/小时×（168小时+24小时×150%+39小时×200%]。其次是未签订劳动合同二倍工资差额问题。钟明德与领英公司签订的劳动合同已期满，本应在2016年8月9日前续订，现双方未能续订，故领英公司应支付钟明德2016年8月9日至2017年6月29日期间未签订劳动合同的二倍工资差额53489.92元（4826.14元÷31天×22天+4826.14元+4786.3元+4786.3元+4787元+5236.3元+4885.75元+5382.77元+5212.67元+5660.97元+4500.72元）。最后，领英公司撤回其第三项诉讼请求，视为其对于该项仲裁裁决结果的认可，即应向钟明德支付2016年未休年休假工资255.36元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款及第八十二条之规定，判决：一、领英公司于判决生效之日起五日内向钟明德支付2017年6月工资4500.72元、2016年8月9日至2017年6月30日期间的未签订劳动合同二倍工资差额53489.92元及2016年未休年休假工资255.36元；二、驳回领英公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由领英公司负担。
二审中，当事人均未提供新证据。
本院经审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据钟明德2016年8月至2017年5月每月的工资收入计算，其该期间的月平均工资为4884.51元。一审判决据此认定钟明德正常工作时间工资为15.96元/小时、2017年6月的工资为4500.72元，并无不当。
领英公司主张在其与钟明德签订的期限自2015年8月10日至2016年7月9日的劳动合同期满后，领英公司实际上与钟明德又续订了劳动合同，但钟明德对此并不确认，领英公司亦未对其该主张提供相应有效的证据予以证明，依“谁主张，谁举证”的原则，领英公司应对其主张承担不利后果。领英公司上诉主张本案未续签劳动合同不等同于未签订劳动合同，故不支付钟明德未签订劳动合同的二倍工资差额，属对法律的不当理解。一审判决领英公司应支付钟明德2016年8月9日至2017年6月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额53489.92元符合法律规定。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。领英公司上诉无理，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中山市领英服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 莉
审判员 梁艳凤
审判员 卢俊辉
二〇一八年三月二十二日
书记员 李秀连
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执228号
申请执行人：赵晶晶，女，1989年8月29日生，住大连开发区。
被执行人：张亮，男，1982年10月2日生，汉族，住大连市甘井子区。
在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索。申请执行人申请暂缓执行同意终结本次执行程序。合议庭认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 姜 晓 旭
审判员 杨 力
二〇一七年七月二十日
书记员 梅新旭（代）
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第1016-2号
申请执行人付长帅，男，汉族，居民，住巨野县。
被告姚军元、男，汉族，居民，住巨野县。
被告路作启，男，汉族，居民，住巨野县。
本院依据发生法律效力的巨野县人民法院（2015）巨民初字第736号民事调解书，于2013年6月26日向被执行人姚军元、路作启发出执行通知书，责令二被执行人在收到执行通知之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人姚军元、路作启至今未履行。
在执行过程中，经依法查询金融、房地产等部门，未查出被执行人路作启、姚军元有财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）巨商初字第7365号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有条件履行时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王冰心
二〇一五年十二月八日
书记员 曹爱军
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2015）巨执字第1016-2号申请执行人付长帅，男，汉族，居民，住巨野县。被告姚军元、男，汉族，居民，住巨野县。被告路作启，男，汉族，居民，住巨野县。本院依据发生法律效力的巨野县人民法院（2015）巨民初字第736号民事调解书，于2013年6月26日向被执行人姚军元、路作启发出执行通知书，责令二被执行人在收到执行通知之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人姚军元、路作启至今未履行。在执行过程中，经依法查询金融、房地产等部门，未查出被执行人路作启、姚军元有财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）巨商初字第7365号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人在被执行人有条件履行时，向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王冰心二〇一五年十二月八日书记员  曹爱军
黑龙江省绥化市北林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑1202行审4号
申请执行人绥化市国土资源局，地址绥化市北林区黄河路与祥和街路口。
法定代表人程垦，职务局长。
委托代理人肖雷，职务绥化市国土资源执法监察局审理科科长。
被执行人姚允亮，男，1982年5月14日出生，身份证号码×××，汉族，职业农民，住绥化市北林区北林区秀水*期*栋*单元***室。
申请执行人绥化市国土资源局于2017年6月16日向本院申请强制执行其作出的绥国土资罚（津）字〔2016〕4号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，绥化市国土资源局作出的绥国土资罚（津）字〔2016〕4号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对绥化市国土资源局作出的绥国土资罚（津）字〔2016〕4号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 亓艳春
审判员 刘 利
审判员 曹洪源
二〇一七年七月七日
书记员 薛东军
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初4701号
原告：李苍龙，男，1982年5月3日生，汉族，住秦皇岛市海港区。
被告：韩启文，男，1952年5月4日生，汉族，住唐山市路南区。
被告：韩娜，女，1980年6月26日生，汉族，住唐山市路南区。
委托代理人：韩启文，即本案被告。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区西山道**号。统一社会信用代码：911302007808000837。
负责人：冯晓江，职务：经理。
委托代理人：刘爱奉，女，1988年11月7日生，汉族，该公司员工，住。
原告李苍龙诉被告韩启文、韩娜、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法由代理审判员董立慧、人民陪审员贾淑英、刘玉华组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理，原告李苍龙，被告韩娜的委托代理人韩启文即本案被告、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人刘爱奉出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李苍龙诉称：2016年9月23日22时27分，被告韩娜驾驶冀Ｂ×××××号车行驶至唐山市兴源道与光明路交叉口时爆胎，将路边停放的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××两辆车撞坏，无人伤。此次事故经唐山市公安交通警察支队第二大队出具道路交通事故认定书，认定韩娜承担事故的全部责任，朱海艳、高振萍无责任。肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险和商业险。现要求各被告赔偿原告损失：车损60831元、鉴定费5866元、拖车费1500元、租车费10050元，以上合计78247元。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司答辩称：1、我司在被保险车辆各项证件依法年检有效的前提下，在保险责任范围内对原告方合理合法的诉求依法进行赔偿。肇事车辆在我司投有交强险及商业险三十万元。2、本案原告车辆事发后自行委托法院对车损进行鉴定，定损结论价格明显偏高，同时鉴定报告中含有多项损失项目并非本次事故造成，且含有多项项目仅凭勘验定损不能确定是否达到更换的程度，原告车辆既然已经进行了实际维修，我司要求对其车辆进行复勘，以确定实际的更换项目，同时修理价格我司申请法院依据其实际修理单位，普通修理厂的价格进行重新鉴定，所以恳请法院依照人民法院司法鉴定工作暂行规定，第十四条规定，进行重新鉴定。3、拖车费诉请明显过高，我司不予认可。4、公估费的诉请已超过物价局出具的2012冀价第19号所规定的收费标准，且该部分费用不属于保险理赔范围，我司不予承担赔偿责任。5、租车费属于间接损失，同时原告并未在规定期限内提交相应证据，根据举证原则应由其自行承担举证不能的法律后果。
被告韩启文、韩娜答辩称：原告损失应由保险公司赔偿。
经审理查明：2016年9月23日22时27分，被告韩娜驾驶冀Ｂ×××××号车行驶至唐山市兴源道与光明路交叉口时爆胎，将路边停放的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××两辆车撞坏，无人伤。
2016年9月23日，唐山市公安交通警察支队二大队作出0000042号道路交通事故认定书，认定韩娜承担事故的全部责任，朱海艳、高振萍无责任。
经原告申请，唐山市中级人民法院委托河北子胜保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号车的车辆损失进行鉴定。2016年11月22日，河北子胜保险公估有限公司作出编号为HBZS(FY)-2016110010公估报告一份，认定冀Ｂ×××××号车辆的损失金额为60831元。被告韩启文系冀Ｂ×××××号的所有权人。原告李苍龙系冀Ｂ×××××号车的所有权人。
另查明，冀Ｂ×××××号车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及30万元不计免赔商业三者险。原告因此次事故造成的损失：车辆损失60831元、公估费5866元，以上合计66697元。
以上查明事实有以下证据予以证实：交通事故认定书、公估报告、等证据及当事人陈述等。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第二交警大队作出0000042号道路交通事故认定书程序合法，本院予以采信。对本事故给原告李苍龙造成的损失，应由被告韩娜承担赔偿责任，本院依据查明的损失计66697元予以支持。冀Ｂ×××××号车在被告保险公司投保的机动车交通事故责任强制保险及30万元商业三者险，故被告韩娜应承担的赔偿责任按法律规定应由被告保险公司在其保险限额内先行赔付。对于原告的其他主张，根据民诉法谁主张谁举证的原则，由于没有足够证据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内向原告李苍龙支付保险赔偿金人民币2000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险限额内向原告李苍龙支付保险赔偿金人民币64697元；
三、驳回原告李苍龙的其它诉讼请求。
以上赔偿款自本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1756元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1497元，由原告李苍龙负担259元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董立慧
人民陪审员 贾淑英
人民陪审员 刘玉华
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李 思
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0121刑初25号
公诉机关土默特左旗人民检察院。
被告人王天标，男，1965年4月25日出生，汉族，初中文化，个体。户籍地：内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗，住该地。2016年3月29日因涉嫌贩卖毒品被土默特左旗公安局取保候审。现取保候审。
土默特左旗人民检察院以土左检公诉刑诉（2017）31号起诉书指控被告人王天标犯贩卖毒品罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院于2017年2月15日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月2日公开开庭审理了�案，土默特左旗人民检察院指派检察员王晶晶出庭支持公诉，被告人王天标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
土默特左旗人民检察院指控：2016年3月29日12时许，被告人王天标在土默特左旗陶思浩乡哈素村加油站对面其开设的饭馆内以200元钱的价格向吸毒人员杜某某出售安纳咖10块。杜某某购买安纳咖后上车准备离开时被土默特左旗公安局禁毒大队干警当场抓获，并从杜某某驾驶的汽车副驾驶位上缴获用报纸包裹的白色固体10块，随后又在被告人王天标饭馆抽屉内缴获毒资人民币200元。经呼和浩特市公安局以呼公（禁毒）鉴（毒品）字【2016】M031号刑事科学技术毒品检验鉴定书认定，被告人王天标贩卖的白色圆柱体10个检测出咖啡因成分，净重265.0克。
为证实上述犯罪事实，土默特左旗人民检察院向本院提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人王天标的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，请求依法惩处。
被告人王天标对土默特左旗人民检察院指控的犯罪事实和适用法律未提出异议。
经本院审理查明：2016年3月29日12时许，被告人王天标在土默特左旗陶思浩乡哈素村加油站对面其经营的饭馆内，以200元钱的价格向吸毒人员杜某某出售毒品安纳咖10块。杜某某购买安纳咖后，准备离开时，被土默特左旗公安局禁毒大队干警当场抓获，并从杜某某驾驶的汽车副驾驶位上，缴获用报纸包裹的白色固体10块，在被告人王天标饭馆抽屉内，缴获毒资人民币200元。经呼和浩特市公安局以呼公（禁毒）鉴（毒品）字【2016】M031号刑事科学技术毒品检验鉴定书认定：白色圆柱体10个检测出咖啡因成分，净重265.0克。
认定上述犯罪事实的主要证据有：常住人口基本信息、建立缉毒特情审批表、工作说明、证人杜某某证言、被告人王天标供述与辩解、毒品检验鉴定书、现场检测报告书、扣押清单、接收上交缴获毒品清单、视听资料。
以上证据由土默特左旗人民检察院提供，来源合法、内容客观真实，具有关联性，并经当庭举证、质证，能证明被告人王天标贩卖毒品的犯罪事实，本院予以采纳。
本院认为：被告人王天标违反国家对毒品的管制，非法向他人出售毒品安钠咖265克，其行为已构成贩卖毒品罪。土默特左旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王天标如实供述犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，酌情从轻处罚。为惩罚犯罪，打击毒品犯罪行为，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王天标犯贩卖毒品罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈志刚
二〇一七年三月二日
书 记 员 周 敏
附相关法律条款：
一、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私�贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
二、《中华人民共和国刑法》第三十八条：管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四、《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，�民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0121刑初25号
公诉机关土默特左旗人民检察院。
被告人王天标，初中文化，个体。户籍地：内蒙古自治区呼和浩特市。2016年3月29日因涉嫌贩卖毒品被土默特左旗公安局取保候审。现取保候审。
土默特左旗人民检察院以土左检公诉刑诉（2017）31号起诉书指控被告人王天标犯贩卖毒品罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院于2017年2月15日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月2日公开开庭审理了本案，土默特左旗人民检察院指派检察员王晶晶出庭支持公诉，被告人王天标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
土默特左旗人民检察院指控：2016年3月29日12时许，被告人王天标在土默特左旗陶思浩乡哈素村加油站对面其开设的饭馆内以200元钱的价格向吸毒人员杜斌出售安纳咖10块。杜斌购买安纳咖后上车准备离开时被土默特左旗公安局禁毒大队干警当场抓获，并从杜斌驾驶的汽车副驾驶位上缴获用报纸包裹的白色固体10块，随后又在被告人王天标饭馆抽屉内缴获毒资人民币200元。经呼和浩特市公安局以呼公（禁毒）鉴（毒品）字【2016】M031号刑事科学技术毒品检验鉴定书认定，被告人王天标贩卖的白色圆柱体10个检测出咖啡因成分，净重265.0克。
为证实上述犯罪事实，土默特左旗人民检察院向本院提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人王天标的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，请求依法惩处。
被告人王天标对土默特左旗人民检察院指控的犯罪事实和适用法律未提出异议。
经本院审理查明：2016年3月29日12时许，被告人王天标在土默特左旗陶思浩乡哈素村加油站对面其经营的饭馆内，以200元钱的价格向吸毒人员杜斌出售毒品安纳咖10块。杜斌购买安纳咖后，准备离开时，被土默特左旗公安局禁毒大队干警当场抓获，并从杜斌驾驶的汽车副驾驶位上，缴获用报纸包裹的白色固体10块，在被告人王天标饭馆抽屉内，缴获毒资人民币200元。经呼和浩特市公安局以呼公（禁毒）鉴（毒品）字【2016】M031号刑事科学技术毒品检验鉴定书认定：白色圆柱体10个检测出咖啡因成分，净重265.0克。
认定上述犯罪事实的主要证据有：常住人口基本信息、建立缉毒特情审批表、工作说明、证人杜斌证言、被告人王天标供述与辩解、毒品检验鉴定书、现场检测报告书、扣押清单、接收上交缴获毒品清单、视听资料。
以上证据由土默特左旗人民检察院提供，来源合法、内容客观真实，具有关联性，并经当庭举证、质证，能证明被告人王天标贩卖毒品的犯罪事实，本院予以采纳。
本院认为：被告人王天标违反国家对毒品的管制，非法向他人出售毒品安钠咖265克，其行为已构成贩卖毒品罪。土默特左旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王天标如实供述犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，酌情从轻处罚。为惩罚犯罪，打击毒品犯罪行为，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王天标犯贩卖毒品罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈志刚
二〇一七年三月二日
书 记 员 周 敏
咸阳市秦都区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）陕0402执1063号
被执行人田飞。
根据本院（2018）陕0402刑初39刑事判决，被告人田飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。本院于2018年4月11日立案执行被告人田飞罚金刑一案。在执行过程中，被执行人田飞缴纳罚金人民币8000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五之规定，通知如下：
咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402刑初39刑事判决对被执行人田飞的罚金刑执行完毕。
特此通知。
执行员 常保民
二〇一八年四月十八日
书记员 张 敏
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1321民初617号
原告：蔡庆虎，男，1974年9月15日出生，汉族，住河南省南召县。
委托代理人：王廷奎，南召县丹霞服务所法律工作者。
被告：孙安邦，男，1963年8月15日出生，汉族，住河南省南召县。
委托代理人：周鹏，河南浩星律师事务所律师。
原告蔡庆虎与被告孙安邦建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡庆虎及委托代理人王廷奎、被告孙安邦及委托代理人周鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡庆虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各种损失5万元；2、诉讼费由被告承担。
事实及理由：2009年10月2日，原被告签订了《施工协议书》，被告给原告建房，但在建设过程中，被告将一楼与地下室之间楼梯上翻梁改为下翻梁，致使去地下室中碰头，摩托、电动车无法去地下室，造成我的地下室300余平米的房屋无法出售，至今仍在原告手里，卖不出去，给原告造成直接经济损失达10万元之多。被告除了私改图纸外，不按图纸施工，造成质量问题，房屋建设后地下室顶出现裂缝，1-5层地坪没做高低不平，还耽误工期5个月，门面房损失1万多元。总之，被告不按图纸施工，给原告造成了损失，被告应予赔偿，故请求人民法院支持原告的诉请。
原告向本院提交以下证据：
1、身份证复印件一份；2、施工协议书复印件一份
被告孙安邦辩称，原告所出证据不能证明被告私自修改施工图纸，被告与原告为包工不包料，上翻梁改为下翻梁为原告要求。被告向原告交付的房屋为保质保量的工程，并且经过原告亲自验收，不存在原告诉称的地下室顶裂缝、地坪没做等质量问题。原告的起诉超过法律规定的3年诉讼时效，法院应依法驳回原告的诉请。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：
原被告于2009年12月10日签订《施工协议书》，主要内容为：“甲方：蔡虎乙方：孙安邦1、工程内容±0.00以下的基础工程，地下室，±0.00以上的框架工程及砖砌体，混凝土构件和现浇板，室内墙、柱及顶粉刷，外墙一层柱外贴面砖、二层以上水泥压光，后墙及山墙水泥压光，室内水泥地坪，室外散水，门前地坪；2、工程质量：合格；3、工程工期：2009年12月10日—2010年3月2日；4、价格及结算：按现浇面积计算每平方米115.00元（含架木、机具、工具），付款及计算：①地基工程按每平方米50元计算（以建筑面积为准），基础完工付清基础工程款；②每层结顶付每层工资款的60％；③粉刷时每层粉完付每层款的20％；④工程完工后进行结算，无质量问题时一月内付清下余工程款；5、安全责任：施工期间，乙方应注意安全施工，甲方概不负责……8、本协议一式两份，甲乙双方各持一份，自签字之日起生效。工完款清废止；9、施工中如有增加或减少工程量，其价款甲乙双方另行协商。甲方：蔡虎（签字）乙方：孙安邦（签字）2009年12月10日。”协议签订后，原告即按约定进行施工，工程完工后经结算，被告欠原告工程款197963.4元，扣除被告已支付的160000元，下余37963.4元未予支付。后双方为此发生纠纷，原告起诉至本院。
本院认为，2009年12月10日，原被告签订《施工协议书》，双方均签字确认，委托合同关系成立并生效。协议签订后，被告依约进行施工并完成工程交付，原告理应根据约定进行价款的支付，现原告仅支付部分价款，下余价款以工程质量问题为由不予支付，本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定”，本案工程交付后，原告当时并未对工程质量问题提出异议，若当时确有质量问题原告在工程交付时已经知道，因此原告的诉请已超过3年的诉讼时效。现原告以质量问题为由不予支付剩余工程价款，本院不予支持。
综上所述，原被告委托合同关系成立有效，被告依约交付工程，原告理应全额支付工程价款，对于原告的诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第13条之规定，裁定如下：
驳回原告蔡庆虎的起诉。
案件受理费1050元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张文扬
二〇一八年三月二十一日
书记员 王誉栋
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1281财保8号
申请人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市黔城镇龙标大道。
法定代表人易尧，局长。
被申请人杨保平，男，1970年1月16日出生，汉族，住湖南省洪江市。
被申请人姜玉芹，女，1980年3月20日出生，黎族，住湖南省洪江市。
申请人洪江市卫生和计划生育局与被申请人杨保平、姜玉芹计划生育行政征收一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杨保平、姜玉芹银行存款23802元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第八项、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨保平、姜玉芹银行存款23802元，冻结期限为一年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 袁 勇
审 判 员 黄国庆
人民陪审员 申怀燕
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 滕 芳
书 记 员 邱 成
湖南省洪江市人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1281财保8号申请人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市黔城镇龙标大道。法定代表人易尧，局长。被申请人杨保平，男，1970年1月16日出生，汉族，住湖南省洪江市。被申请人姜玉芹，女，1980年3月20日出生，黎族，住湖南省洪江市。申请人洪江市卫生和计划生育局与被申请人杨保平、姜玉芹计划生育行政征收一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杨保平、姜玉芹银行存款23802元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第八项、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨保平、姜玉芹银行存款23802元，冻结期限为一年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  袁 勇审 判 员  黄国庆人民陪审员  申怀燕二〇一八年三月二十七日法官 助理  滕 芳书 记 员  邱 成
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初4299号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地：广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。
法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：泉州炫梦箱包有限公司，住所地：福建省泉州市鲤城区金龙街道赤土社区源志路42号。
法定代表人：郑庆泰。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇,董事长兼总经理。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告泉州炫梦箱包有限公司、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告广东原创动力文化传播有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广东原创动力文化传播有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费275元,由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审判员 汪永江
二〇一八年四月十二日
书记员 杨晓琦
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初4299号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地：广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：泉州炫梦箱包有限公司，住所地：福建省泉州市鲤城区金龙街道赤土社区源志路42号。法定代表人：郑庆泰。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇,董事长兼总经理。本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告泉州炫梦箱包有限公司、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告广东原创动力文化传播有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广东原创动力文化传播有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。本案案件受理费275元,由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。审判员  汪永江二〇一八年四月十二日书记员  杨晓琦?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第376号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人王旭东，莱州市国土资源局朱桥分局局长。
委托代理人陈国斌，莱州市国土资源局朱桥分局副局长。
被执行人赵占敏，男，1965年9月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2015年7月9日向本院申请执行莱国土资罚发〔2014〕730号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人赵占敏自2014年7月始，未经批准，擅自占用莱州市朱桥镇后赵村基本农田275.5平方米（0.41亩）建养殖棚，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《基本农田保护条例》第三十条之规定，申请执行人于2014年9月26日对被执行人作出莱国土资罚发〔2014〕730号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市朱桥镇后赵村村民赵占敏十五日内自行拆除在非法占用的275.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米30元罚款，共计罚款人民币捌仟贰佰陆拾伍圆整（￥8265元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2014年12月27日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。请求人民法院依法对行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
被执行人辩称，我家本来有个猪棚，后来因为村里新农村改造，村里和我口头协商后，承诺以后给我新猪棚拉上电，给我把原先的猪棚扒了，所以我才找到现在这块地方来养猪的。
申请执行人辩驳称，村里的承诺不能等同于你办理了用地审批手续。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2014〕730号土地违法案件行政处罚决定；
二、限被执行人赵占敏于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的275.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市朱桥镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。
三、限被执行人赵占敏于本裁定书生效后十日内将罚款人民币捌仟贰佰陆拾伍圆整（￥8265元）交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕华波
人民陪审员 孙建国
人民陪审员 徐延玲
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 任春燕