黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2015）依民初字第553号原告孙敬福，现住依兰县。委托代理人帅秀海。委托代理人高海燕。被告安茂林，户籍所在地依兰县。现羁押于依兰县看守所。委托代理人徐尧。被告杨金兰，现住依兰县。被告安茂山，现住依兰县。原告孙敬福与被告安茂林、杨金兰、安茂山机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关东航担任审判长，与人民陪审员李平东、金珠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙敬福及其委托代理帅秀海、高海燕、被告安茂林及其委托代理人徐尧、被告杨金兰、被告安茂山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙敬福诉称，2012年10月21日，经依兰县公安局交通警察大队调解，原告儿子孙守全交通事故死亡赔偿一案，被告安安林、杨金兰同意赔偿原告儿子孙守全死亡赔偿金217.911.00元，当场给付50.000.00元，余欠167.911.00元，被告安茂林、杨金兰出具欠据一份，约定2013年1月30日前一次付清赔偿款，并由被告安茂山提供担保。现三被告失信，经原告多次向三被告索要，至今未给付，故原告提起诉讼，要求被告安茂林、杨金兰给付赔偿款167.911.00元，被告安茂山承担连带给付义务，诉讼费用由被告负担。被告安茂林辩称，原告所诉均是事实。但原告与被告安茂林、杨金兰、安茂山签订协议后，因被告安茂林、杨金兰在雇佣原告儿子孙守全（已死亡）时，为其缴纳了人身意外伤亡保险，保险公司赔偿给原告赔偿款40，000元，在原告儿子孙守全交通事故死亡赔偿一案中应该承担赔偿责任的史永刚也已赔偿原告70，000元，另被告已支付了丧葬费10，000元，上述款项合计120，000元应在被告同意赔偿的167.911.00中扣除，余款被告同意给付。杨金兰辩称，答辩意见与被告安茂林一致。被告安茂山辩称，被告在原告与安茂林、杨金兰签订的赔偿协议上是签字了，但被告不应该承担保证责任，理由如下：一、被告在欠条上写的是“但保”，而不是“担保”，意思是如果安茂林、杨金兰不给付赔偿款，被告可以帮助协调，被告不应承担保证责任；二、即便被告担保成立，原告也未在2013年1月30日至2013年7月30日保证期间六个月内向被告主张权力，担保法规定的保证时效已过，被告也应免除保证责任；三、民法通则第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权力的诉讼时效期间为两年。2013年1月30日至2015年7月30日，总计两年零六个月，这已远远超过法律所规定的诉讼时效期间，原告的起诉法院不应支持；四、被告安茂林自家经营的茂源米业公司从2012年至2015年3月始终在生产经营，每年周转资金上千万，此期间原告不找被告安茂林要钱而找担保人要钱，不和常理。综上，请求法院驳回原告要求被告安茂山承担保证责任的诉讼请求。原告辩证称，保险款4万元和史永刚给付的赔偿款7万元原告已经收到。但，保险费是原告自己缴纳的，受益人也是原告及家人，保险赔偿金已由原告与保险公司另行结算完毕，保险赔偿金不应在被告的赔偿款中冲抵；石永刚给付的7万元是补偿款，是因为孙守权为史永刚帮工，史永刚是受益人，在史永刚没有责任的情况下，补偿给原告的，与原、被告签订的赔偿协议不相抵触，不应在被告的赔偿款中扣除；1万元丧葬费被告已给付，原告同意扣除。原告在2013年2月中旬、7月中旬找过被告安茂山索要赔偿款，原告请求被告承担保证责任未过保证期间和诉讼时效期间。原告为证明自己的主张，向法庭举示证据如下：证据一、依兰县公安局交通警察大队道路交通事故损害赔偿调解书一份，证明2012年10月21日，原告与被告安茂林、杨金兰因原告儿子孙守全交通事故死亡一案达成赔偿协议，被告安茂林、杨金兰同意赔偿原告赔偿金217，911元的事实。三被告对该证据无异议。证据二、欠据一份，证明2012年10月21日，被告安茂林、杨金兰已给付原告赔偿款50，000元，被告安茂林、杨金兰为原告出具167.911.00元欠据，被告安茂山为此款担保，还款时间是2013年1月30日前的事实。被告安茂林、杨金兰对该欠据无异议；被告安茂山对该证据的真实性无异议，质证为，欠据上面书写的是“但保人”，意思是如果安茂林、杨金兰不给付赔偿款，被告可以帮助协调，被告不应承担保证责任。证据三、2012年10月23日原告与史永刚签订的补偿协议书一份，证明2012年10月19日，因孙守全（已死亡）帮石永刚割水稻发生车祸死亡，史永刚在没有责任的情况下补偿原告7万元，7万元补偿款与原、被告签订的赔偿协议不相抵触的事实。被告安茂山对该证据质证为，原告在举证期内没有提交，现在原告举示，被告不予承认。证据四、被告安茂山外甥媳妇李艳玲及其丈夫裴某某录音资料一份（当庭播放），证明2013年2月份，原告同李艳玲一同去被告安茂山家索要过赔偿款。被告安茂山对该证据有异议，质证为，一，这证据不是原始证据，证人未出庭，不能做为法律依据；二，录音应在法庭要求有效时间举示，逾期无效；三，原告陈述称证人李艳玲受到被告威胁，被告认为是对被告的人身攻击；四，录音中听不清、也未说清是2013年2月份哪天到过被告家，内容不真实；五，原告未说清被录人的名字，说明这录音是假的。证据五、陈士学证言一份，证明2013年2月证人曾在被告安茂林、杨金兰家遇到原告去要赔偿款。被告安茂山对该证据不予查看，质证为，证言内容是向安茂林要钱，不是向被告要钱，与被告无关。证据六、证人孙某甲出庭作某某。证人陈述：2012年10月份，孙守全火化时，证人在场，被告安茂山对原告说“老孙头，你放心，这钱安茂林不给，我给”；2013年2月份，证人和原告去依兰镇安茂山家要钱，原告敲门后一女同志开门，未看到被告安茂山。原告举示该证据意在证明被告安茂山自愿为被告安茂林、杨金兰担保及原告曾经在2013年2月份向保证人安茂山主张过权利的事实。被告安茂山对该证人证某甲，质证为：一、证人与原告是亲哥们，证词不可信，如找亲属随便作某某，被告可以找很多；二、证人证明与原告去过被告家要钱，未说清具体时间和地址，证言纯属虚假；三、证人陈述与原告去过被告家，未听到被告声音、未看到被告，不能证明原告去过被告家要钱，不能证明去的是被告家；四、该证人在第一次庭审时是旁听，在本次庭审时作某某不符合法定程序。原告辩证为，按照法律规定，凡是知道案件事实的人均可出庭作某某，证人能某某陈述被告的具体住址，完全可以证实原告向被告要过钱；本案赔偿数额16万余元，原告年老体弱，以亲属陪同符合客观事实。证据七、证人孙某乙出庭作某某。证人陈述：2013年7月中旬，证人开车和其父亲原告孙敬福到依兰镇被告安茂山家水务局楼3单元601室要钱，原告敲门时被告安茂山把门欠个缝，对我父亲说，“老孙大哥你咋又来了呢，我不欠你钱”，证人当某某，安茂山关门，证人急某某，还把证人手某某。原告举示该证据意在证明原告曾在2013年7月中旬向保证人安茂山主张过权利的事实。被告安茂山对该证人证某乙，一、证人是原某某，原告在第二次开庭时才让证人作某某，有串通嫌疑，被告不予认可；二、证人与被告不认识，证人陈述没有原始证据，没有录音、录像，不可信，证人陈述的过程不存在。原告辩证为，法院为查清事实，可以多次开庭，证人与原告虽是父子关系，但也不能排除证人作某某的义务和可信度，证人陈述了与其父亲去被告家要钱的事实，该证词具有真实性、关联性、合法性。被告安茂林、杨金兰、安茂山未向法庭举示证据。根据原、被告双方庭审中举证、质证意见，本院对原告举示法庭的证据认证如下：原告证据一、二是“孙守义交通事故死亡案件”发生后原、被告双方为解决赔偿事宜而签订的协议，是原、被告双方真实意思表示，能某某证明被告安茂林、杨金兰同意赔偿原告死亡赔偿金，及被告安茂山自愿为被告安茂林、杨金兰提供担保的事实，证据来源合法，内容真实可信，具有证明效力，本院予以采信；原告证据三是案外人史永刚作为“孙守义交通事故死亡案”孙守义出劳务的受益人，在没有责任的前提下补偿原告7万元补偿款而签订的补偿协议书，能某某证明该7万元补偿款与本案诉争赔偿款无关联，内容真实可信，具有证明效力，本院予以采信；原告证据四证人李艳玲及其丈夫裴某某录音资料，被告提出异议，该证据内容不清晰、证人未出庭接受质询、证据来源不合法，不能证明原告与证人于2013年2月份同去被告安茂山家索款的事实，本院不予采信；原告证据五能某某证明原告曾向被告安茂林、杨金兰索要赔偿款的事实，内容真实可信，本院予以采信；原告证据六、七是原某某的当庭证词，被告安茂山提出异议。证人孙某甲陈述称，证人与原告同去被告安茂山家索款时未见到被告安茂山，也未听到被告安茂山说话，证词中未能表述清楚被告安茂山的住址，未能确认其所去地点系被告安茂山家，证词内容不详实，不能证明原告在2013年2月份完成了向被告安茂山主张过权利的事实；证人孙某乙系原告儿子，被告认为其证词存在一定的倾向性，且原告未能举示其他证据佐证证明原告诉请的基本事实存在，不能充分证明原告于2013年7月中旬向被告安茂山主张过权利的事实，故本院对原告证据六、七均不予采信。经审理查明，2012年10月19日，原告之子孙守全（已死亡）为案外人石永刚帮工收割水稻，被告安茂林、杨金兰派其帮工司机杨宝昌驾驶二被告所有的×××号解放牌重型普通货车去石永刚处收购水稻，下午18时许，孙守权乘坐装满水稻的货车回东河屯途中，该车发生交通事故，致司机杨宝昌、乘员孙守全、付春杰死亡。该事故经依兰县公安局交通警察大队认定，杨宝昌负事故全部责任，孙守权、付春杰无事故责任。经交警队调解，原告与被告安茂林、杨金兰达成赔偿协议，被告安茂林、杨金兰赔偿原告死亡赔偿金等各项费用共计217.911.00元，当场给付50，000.00元，余欠167.911.00元，被告安茂林、杨金兰出具欠据一份，约定2013年1月30日前一次付清，由被告安茂山承担保证责任。2012年10月至2015年3月，被告安茂林、杨金兰经营的茂源米业公司始终在生产经营中，2015年3月以后，被告安茂林因拖欠贷款被公安机关羁押。上款到期被告未给付，故原告提起诉讼，要求被告安茂林、杨金兰给付赔偿款167.911.00元，被告安茂山承担连带给付义务，被告负担诉讼费用。上述事实有原、被告陈述，原告出示法庭的书证、录音资料、证人当庭证词附卷为凭。本院认为，被告安茂林、杨金兰对依兰县公安局交通警察大队的交通事故损害赔偿调解书及与原告签订的赔偿协议无异议，二被告理应按照协议履行自己的义务，二被告未履行义务违背了做人要诚实信用的原则。关于70，000元补偿款问题，我的收藏HYPERLINK"http：／／baike.baidu.com／divideload／%E6%9C%80%E9%AB%98%E4%BA%BA%E6%B0%91%E6%B3%95%E9%99%A2%E5%85%B3%E4%BA%8E%E5%AE%A1%E7%90%86%E4%BA%BA%E8%BA%AB%E6%8D%9F%E5%AE%B3%E8%B5%94%E5%81%BF%E6%A1%88%E4%BB%B6%E9%80%82%E7%94%A8%E6%B3%95%E5%BE%8B%E8%8B%A5%E5%B9%B2%E9%97%AE%E9%A2%98%E7%9A%84%E8%A7%A3%E9%87%8A"o"拆分词条"t"_blank"查看HYPERLINK"javascript：；"o"添加义项"HYPERLINK"http：／／baike.baidu.com／divideload／%E6%9C%80%E9%AB%98%E4%BA%BA%E6%B0%91%E6%B3%95%E9%99%A2%E5%85%B3%E4%BA%8E%E5%AE%A1%E7%90%86%E4%BA%BA%E8%BA%AB%E6%8D%9F%E5%AE%B3%E8%B5%94%E5%81%BF%E6%A1%88%E4%BB%B6%E9%80%82%E7%94%A8%E6%B3%95%E5%BE%8B%E8%8B%A5%E5%B9%B2%E9%97%AE%E9%A2%98%E7%9A%84%E8%A7%A3%E9%87%8A"o"拆分词条"t"_blank"《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条二款规定，帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。本案中，被告安茂林、杨金兰以原告已在被帮工人史永刚处得到补偿款7万元为由，请求在其赔偿款中冲抵7万元，原告孙敬福不予认可。被告的赔偿协议本身就未对全部赔偿项目足额赔偿，被帮工人史永刚在原、被告签订赔偿协议后从人道和受益角度自愿补偿原告7万元补偿款是原告应得的补偿，不能因此减轻二被告的赔偿责任，故对二被告在赔偿款中冲抵7万元的请求本院不予支持。关于40，000元保险赔偿金问题，《中华人民共和国保险法》第十八条三款规定，受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人。第四十六条规定，被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。本案中，被告安茂林、杨金兰未能举示证据证明是其出钱为孙守权购买人身伤害保险且受益人是二被告本人；另原告对交通事故赔偿款和保险赔偿金兼得也符合法律规定，故对二被告要求在其赔偿款中冲抵4万元保险金的请求本院不予支持。关于被告安茂山的保证责任问题，被告安茂山称其在赔偿协议中是“但保人”，不是担保人。被告安茂山在被告安茂林、杨金兰与原告签订赔偿协议时为二被告提供担保是其当时真实意思表示，“但保人”应为笔误，被告安茂山所述在协议签订时就未承担保证责任的抗辩主张不成立，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告安茂山未与原告约定保证方式和保证期间，依法应认定保证方式为连带责任保证、保证期间为六个月；但原告未能向法庭举示充分的证据证明其在保证期间六个月内要求被告安茂山承担保证责任，故保证人安茂山应免除保证责任。原告要求被告安茂山承担连带给付义务的诉请本院不予支持。在庭审过程中，二被告主张又另外支付原告丧葬费10，000元，原告认可，故应在总赔偿款中予以减除。综上，原告的合法诉请本院予以保护，被告安茂林、杨金兰依法应承担赔偿义务。依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条二款，《中华人民共和国保险法》第十八条三款、第四十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安茂林、杨金兰于本判决书生效之日起十日内，给付原告孙敬福赔偿款157.911.00元；二、被告安茂山对上述款项不承担连带保证责任。案件受理费3，658.00元由被告安茂林、杨金兰承担。如果未按判决书上指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  关东航人民陪审员  马德顺人民陪审员  金 珠二〇一五年九月二十五日书 记 员  吴亚茹