wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第388号
原告：中国农业银行股份有限公司高青县支行。住所地：高青县城高苑路**号。
法定代表人：朱庆合，该行行长。
委托代理人：姜震，该公司职员。
被告：翟献德，男，1957年8月28日生，汉族，高青县人，农民。
被告：郭安勇，男，1970年3月7日生，汉族，高青县人，农民。
被告：翟现强，男，1973年9月16日生，汉族，高青县人，农民。
被告：翟现方，男，1974年9月4日生，汉族，高青县人，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高青县支行（以下简称农行高青支行）与被告翟献德、郭安勇、翟现强、翟现方金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡健独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行高青支行的委托代理人姜震到庭参加诉讼，被告翟献德、郭安勇、翟现强、翟现方经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行高青支行诉称，被告翟献德、郭安勇、翟现强、翟现方于2011年6月26日与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，被告郭安勇、翟现强、翟现方为翟献德的借款提供连带责任担保。2014年1月29日，原告农行高青支行向被告翟献德发放借款30000.00元。经结算，被告郭安勇共欠原告本金30000.00元及利息3789.36元。借款到期后，原告向四被告催要无果，请求法院判令：一、判令被告翟献德偿还原告借款本金30000.00元及利息3789.36元（利息计算至2014年9月20日）及至债务清偿日新产生的利息；二、判令被告郭安勇、翟现强、翟现方对上述债务承担连带清偿责任；三、判令四被告负担本案的诉讼费用。
被告翟献德、郭安勇、翟现强、翟现方未作答辩。
经审理查明，2011年6月26日，原告中国农业银行股份有限公司高青县支行与被告翟献德、郭安勇、翟现强、翟现方签订中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：翟献德从原告处采取自助可循环方式借款，借款额度为30000.00元；原告在有效期（自2011年6月26日至2014年6月25日）内向翟献德提供借款，翟献德可随借随还，通过自主借款方式提款、还款，但借款余额不得超过双方约定的可循环额度，单笔借款期限最长期限不超过一年。每笔借款的利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，翟献德未按约定期限归还借款本金时，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时，被告翟献德、郭安勇、翟现强、翟现方组成联保小组，被告郭安勇、翟现强、翟现方为郭安勇的借款提供最高额保证担保，提供担保的最高额为借款金额的2倍，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。
2014年1月29日，原告向被告翟献德发放贷款30000.00元，执行利率为9.0%，2014年6月20日借款到期。截至2014年9月20日，被告郭安勇欠原告借款本金30000.00元及利息3789.36元，被告郭安勇、翟现强、翟现方亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证、原告中国农业银行股份有限公司高青县支行的庭审陈述记录在卷为凭。
本院认为，原告农行高青支行与翟献德、郭安勇、翟现强、翟现方订立农户贷款借款合同，是双方真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，翟献德作为借款人未按约定偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告翟献德偿还借款本金30000.00元、利息3789.36元（利息计算至2014年9月20日）及至债务清偿日新产生的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郭安勇、翟现强、翟现方为该笔贷款提供最高额保证担保，应对该贷款在60000.00元的范围内承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告翟献德追偿。被告翟献德、郭安勇、翟现强、翟现方经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟献德偿还原告中国农业银行股份有限公司高青县支行借款本金30000.00元、利息3789.36元及自2014年9月20日起至本判决确定给付之日止的利息（利率按合同约定执行），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郭安勇、翟现强、翟现方对以上债务在60000.00元的范围内承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告翟献德进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645.00元，减半收取322.50元，由被告郭安勇、翟献德、翟现强、翟现方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡 健
二〇一四年十二月一日
书记员 于艳艳
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第388号
原告潘洪贤。
被告栾波，高密市利华工艺品厂业主。
被告ＸＸ。
被告高密市利华工艺品厂。
负责人栾波。
原告潘洪贤与被告栾波、ＸＸ、高密市利华工艺品厂加工合同纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭，于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告潘洪贤到庭参加诉讼，被告栾波、ＸＸ、高密市利华工艺品厂负责人栾波经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告栾波、ＸＸ系夫妻关系，共同经营高密市利华工艺品厂，原告于2013年1月至2014年1月为三被告加工工艺品，三被告合计欠原告加工费39870元。经多次催要至今未偿还加工费，请求法院依法判令被告偿还加工费39870元。
三被告均未提出答辩意见。
经审理查明，二被告栾波、ＸＸ系夫妻关系，被告高密市利华工艺品厂系被告栾波投资设立的个人独资企业，该工艺品厂的经营范围为制造人造花、工艺礼品、麦草房，被告栾波、ＸＸ共同经营高密市利华工艺品厂；原告自2013年4月至2014年1月为被告高密市利华工艺品厂加工工艺品加工费合计39870元，2014年1月2日经结算，被告ＸＸ为原告出具欠款证明一份，内容为“今欠潘洪贤加工费总金额：39870元ＸＸ2014年1月2号”。原告后向被告索要欠款不成，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的高密市利华工艺品厂雇佣的工人出具的加工点入账单，被告ＸＸ出具的欠款证明，本院调取的个人独资企业设立登记情况，以及当事人的陈述等为证。
本院认为，根据原告提供的证据及本案实际，原告为被告高密市利华工艺品厂加工工艺品，被告高密市利华工艺品厂雇佣的工人为原告出具加工点入账单，该加工点入账单对工艺品的名称、数量、价格均予以明确记载，被告ＸＸ根据加工点入账单与原告进行结算，并为原告出具欠款证明，由此可以看出，原告与被告高密市利华工艺品厂发生工艺品加工承揽关系。该承揽行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，所欠原告加工费被告高密市利华工艺品厂理应偿还。同时根据《中华人民共和国个人独资企业法》的规定，个人独资企业是指按照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体，具体本案中被告高密市利华工艺品厂系被告栾波投资成立的，故被告栾波对被告高密市利华工艺品厂所欠原告加工费也应承担偿还责任；被告栾波与被告ＸＸ系夫妻关系，共同参与经营高密市利华工艺品厂，故被告栾波所负的该债务应认定为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同承担；故原告加工费应由被告栾波、ＸＸ、高密市利华工艺品厂共同偿还；被告栾波、ＸＸ、被告高密市利华工艺品厂负责人栾波未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告栾波、ＸＸ、高密市利华工艺品厂共同偿还原告潘洪贤加工费39870元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费797元，由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张新国
审 判 员 韩寿坤
人民陪审员 宋世文
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 崔 娜
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第388号
原告潘洪贤。
被告栾波。
被告ＸＸ。
被告高密市利华工艺品厂。
本院在审理原告潘洪贤与被告栾波、ＸＸ、高密市利华工艺品厂加工合同纠纷一案中，因被告栾波、ＸＸ、高密市利华工艺品厂负责人栾波系公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张新国
二〇一四年五月二十日
书记员 张 晴
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民二（商）初字第1246号
原告上海以琳窗帘布艺有限公司。
法定代表人张华伟，总经理。
委托代理人陈晓卫，上海睿道律师事务所律师。
委托代理人张玲，上海睿道律师事务所律师。
被告上海威图娱乐发展有限公司。
法定代表人陈秀群。
原告上海以琳窗帘布艺有限公司与被告上�威图娱乐发展有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晓卫到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海以琳窗帘布艺有限公司诉称：原、被告签订合同，约定原告为被告定作窗帘并进行安装。被告于2013年8月12日确认结欠价款人民币106，500元（以下币种相同）后，迟迟未履行付款义务。为维护自身权益，原告诉至本院，要求判令：1、被告支付价款106，500元；2、被告支付逾期付款违约金（以9万元为基数，自2013年9月13日至判决生效之日止，按日万分之三计算）。
原告向本院提交了如下证据：
1、原、被告于2012年8月6日签订的一份窗帘面料销售合同书，证明原、被告存在关于窗帘的定作合同关系。合同约定：原告为被告定作窗帘并负责安装，价�暂定145，000元，签约时被告先支付43，500元的定金，安装完成后再支付60%价款，剩余款项在被告的娱乐会所开业后两个月内付清；如被告未按时付款，应按每天3%向原告支付违约金，原告只按日万分之三主张违约金；被告代理人处由吕某某签字。
2、吕某某签字确认的两份验收签单表，证明原告按约为被告定作及安装窗帘。
3、吕某某于2013年8月12日签字确认的付款清单一份，证明被告确认最终价款总额为15万元，已付43，500元，尚欠106，500元。庭审中原告表示，按合同约定安装完成时被告应支付合同总价的60%（即9万元），故原告有权自2013年9月13日起向被告主张该9万元的逾期付款违约责任。
被告上海威图娱乐发展有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告之间的定作合同关系依法成立，受法律保护。原告按约完成定作义务，被告应按约付清价款，否则应承担违约责任。被告尚欠原告定作价款106，500元的事实可由窗帘面料销售合同书、验收签单、付款清单予以证实，故本院对原告要求被告支付价款106，500元的诉请应予支持。合同约定的逾期付款违约金标准为日3%，故原告按日万分之三来主张逾期付款违约金也符合法律规定，同样可予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为被告放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海威图娱乐发展有限公司支付原告上海以琳窗帘布艺有限公司定作价款106，500元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告上海威图娱乐发展有限公司支付原告上海以琳窗帘布艺有限公司自2013年9月13日起至判决生效之日止的逾期付款违约金（以9万元为基数，按日万分之三计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，600元（原告已预缴），由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行，帐号：033319－050301011842326）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗有敏
代理审判员 王广灏
人民陪审员 童士伟
二〇一四年九月十八日
书 记 员 于婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履�给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第838号
上诉人（原审被告）齐广阔，男，1979年9月9日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）郑州万嘉物业管理有限公司。
法定代表人张海岗，总经理。
委托代理人李光，河南英展律师事务所律师。
委托代理人贾真静，河南英展律师事务所实习律师。
上诉人齐广阔因与被上诉人郑州万嘉物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第8316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人齐广阔，被上诉人郑州万嘉物业管理有限公司的委托代理人李光、贾真静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州万嘉物业管理有限公司于2014年10月23日向郑州市金水区人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告物业服务费人民币2510元，滞纳金人民币2613.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院经审理查明：被告系ⅹⅹⅹⅹ小区ⅹ号楼ⅹ单元ⅹ层ⅹ号的业主。2012年1月1日，原告与郑州万龙园置业有限公司（以下简称“万龙园公司”）签订了一份《前期物业服务合同》，合同主要内容有：万龙园公司选聘原告对万龙花园提供前期物业管理服务事宜。物业服务费由业主按期拥有的物业的建筑面积交纳，具体标准为，高层住宅为0.92／月平方米，商业物业为2.05元／月平方米。物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应在每季度第一个月的上旬履行交纳义务。万龙园公司、业主或者物业使用人违反合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日0.3%的标准向原告支付违约金。合同期限自2012年1月1日起至2014年12月31日止。但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，合同自动终止。2012年3月28日，被告缴纳了本案所涉房屋2011年1月1日至2012年5月31日的物业费共计1519元。2012年4月12日，被告缴纳了本案所涉房屋2012年6月1日至2012年6月30日的物业费89元。2014年10月23日，原告诉至法院。庭审中，被告称本案所涉小区尚未成立业主委员会。
。审中8园前期物业管理服务协议，证明被告主体适格，协议中对另查明，本案所涉房屋建筑面积为96.86㎡。
原审法院认为，原告与万龙公司签订的《前期物业服务合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。双方形成物业服务合同法律关系。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告为被告提供了物业服务，被告应当按照约定向原告交纳物业费。故原告要求被告交纳相应物业费的诉讼请求，并无不当，予以支持。原告的物业服务存在瑕疵，应当进行改进和提高服务质量让业主满意。故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告齐广阔于判决生效后10日内支付原告郑州万嘉物业管理有限公司物业费2406元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担30元，被告负担20元。
宣判后，齐广阔不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在物业服务合同关系，被上诉人提交的《前期物业服务合同》是虚假的。2012年6月上诉人将物业费交于威望物业服务公司，故其与威望物业服务公司存在合同关系。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人郑州万嘉物业管理有限公司辩称，其依据上诉人与万龙园公司签订的前期物业服务合同�业主提供物业服务合法有效，双方应依约履行权利义务。合同签订后被上诉人依约提供了物业服务，上诉人应依约缴纳物业费。请求二审法院维持一审判决。
双方均无新证据提交。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人与被上诉人是否存在物业服务合同关系问题。2012年1月1日，郑州万龙园置业有限公司与被上诉人签订的《前期物业服务合同》不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，该合同对业主具有约束力，上诉人齐广阔是万龙花园小区2号楼2单元7层30号的业主，故上诉人与被上诉人存在物业服务合同关系，上诉人辩称其2012年6月前的物业费是案外人威望物业服务公司收取，所以其与被上诉人不存在物业服务合同关系的理由不成�，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人齐广阔负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕传武
审判员 马婵娟
审判员 王育红
二〇一五年七月十三日
书记员 曹慧芳
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8054号
罪犯田红军，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2008年12月15日作出了（2008）义刑初字第1849号刑事判决，以被告人田红军犯寻衅滋事罪，抢劫罪，判处其有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2012年1月减刑一年五个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年11月3日向本院提请对罪犯田红军减刑一年十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田红军在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯田红军在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度监狱级改造积极分子，2012年度省级改造积极分子，2013年度省级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯田红军在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田红军予以减刑一年十个月（刑期至2018年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月二十八日
书记员 朱勤超
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初11348号
原告：萧元培，男，汉族，1952年9月19日出生，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：赖春，系广东桂顺律师事务所律师。
被告：孔火妹，女，汉族，1968年11月6日出生，住广东省江门市。
被告：张家文，男，汉族，1993年2月6日出生，住广东省中山市。亦为被告孔火妹的委托诉讼代理人。
原告萧元培与被告张家文、孔火妹机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告萧元培及其委托诉讼代理人赖春、被告张家文、被告孔火妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萧元培提出诉讼请求：1.两被告支付原告萧元培各项费用112410.62元（包含医疗费14162.02元、营养费2000元、住院伙食补助费3500元、伤残赔偿金76813.41元、护理费6120元、鉴定费1500元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月31日7时30分需，被告张家文驾驶粤Ｊ／×××××号普通二轮摩托车沿南三公路由南头大桥往黄圃方向行驶，行驶至中山市南头镇南三公路宝琦对开路段时，与前方同方向行驶的由原告萧元培驾驶的电动自行车发生碰撞而肇事，造成原告萧元培受伤及车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定被告张家文与原告萧元培承担此事故的同等责任。事故发生后，原告萧元培被送往中山市广济医院救治，住院35天。现原告萧元培的伤情被评定为两处十级伤残。
被告张家文、孔火妹辩称：护理费、交通费、精神损害抚慰金、住院伙食费补助费偏高；医疗费14162.02我方已经支付；营养费2000元无异议；鉴定费无异议；伤残赔偿金偏高。
经审理查明：2016年5月31日7时30分，张家文驾驶粤Ｊ／×××××号普通二轮摩托车沿南三公路由南头大桥往黄圃方向行驶，行至中山市南头镇南三公路宝琦对开时，与前方向同向行驶由萧元培驾驶的电动自行车（电机号码141××××2993）发生碰撞而肇事，事故造成萧元培受伤的后果。2016年6月29日，中山市公安局交通警察支队南头大队作出山公交认字[2016]第B00067号《道路交通事故认定书》，认定张家文驾驶制动不良的机动车上道路行驶，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担事故的同等责任；萧元培驾驶非机动车不按规定在非机动车道内行驶，承担事故的同等责任。
又查明：萧元培在本次事故中受伤，于事故当天入中山市广济医院住院治疗34天，出院医嘱：适当休息、不适随诊等。本次事故共产生医疗费14162.02元（按发票）。2016年9月6日，广东法源法医临床司法鉴定所评定萧元培左上肢损伤后功能部分丧失为十级伤残；其胸部损伤后多发肋骨骨折属十级伤残。张家文已垫付医疗费14162.02元。
再查明：肇事车辆粤Ｊ／×××××号普通二轮摩托车在机动车辆管理机关登记的车主为孔火妹，该车未依法投保交强险。事故发生在保险期间内。
本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条的规定，杨缅文驾驶的无号牌普通二轮摩托车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条的规定，孔火妹作为粤Ｊ／×××××号普通二轮摩托车的登记车主，没有依法投保交强险，张家文作为驾驶粤Ｊ／×××××号普通二轮摩托车的司机，驾驶没有依法投保交强险的车辆，故车主孔火妹及司机张家文应在交强险各分项赔偿限额范围内对萧元培的损失承担连带赔偿责任。超出部分，因张家文在本次事故中承担同等责任，应由张家文按责承担60%的民事赔偿责任。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成萧元培的损失如下：1.医疗费14162.02元（按发票）；2.营养费2000元（双方确认）；3.住院伙食补助费3400元（住院34天，按100元/天计算）；4.护理费4420元（住院34天，参照中山市护工的工资收入水平，酌情按130元/天计算）；5.残疾赔偿金61172.67元（按2016年广东省一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元/年为标准计算，计算16年，计11%），6.司法鉴定费1500元（双方确认），7.精神损害抚慰金5500元（本次交通事故造成萧元培两个十级伤残，确实给其造成一定的精神损害，根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况，结合案件事实，本院确定精神损害抚慰金5500元合理，超出部分，本院不予以支持），8.交通费酌情700元（交通费为客观必然产生的费用，因未提交证据，故以本院酌定计算为宜）。以上七项费用合计92854.69元。上述医疗费、营养费、住院伙食补助费合共19562.02元，属于交强险医疗费用赔偿限额，由张家文、孔火妹连带支付10000元，超出部分9562.02元，由张家文按责承担60%即5737.21元。上述护理费、残疾赔偿金、司法鉴定费、精神损害抚慰金、交通费合共73292.67元，属于交强险死亡伤残赔偿限额，未超出该项赔偿限额，由张家文、孔火妹连带支付。
综上，张家文、孔火妹应连带赔偿83292.67元给萧元培；张家文应赔偿5737.21元给萧元培，扣减张家文已垫付的14162.02元，张家文、孔火妹实际应连带赔偿74867.86元给萧元培。萧元培要求张家文、孔火妹赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院核定为准。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张家文、孔火妹于本判决生效之日起三日内连带支付交通事故赔偿款74867.86元给原告萧元培。
二、驳回原告萧元培的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2548元，减半收取为1274元，由原告萧元培负担426元，由被告张家文、孔火妹连带负担848元(原告萧元培已预交1274元，本院不作清退，两被告在支付上述赔偿款时迳付原告萧元培)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 张 晶
二Ｏ二Ｏ一六年十二月十九日
书记员 幸锦婵
郭惠茹
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执275号
申请执行人周梵，男，汉族，1986年6月13日出生。
被执行人马天翔，男，汉族，1986年5月1日出生。
申请执行人周梵与被执行人马天翔借款合同纠纷一案，申请执行人周梵依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第630号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年4月13日依法立案执行。经查明被执行人马天翔无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第630号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文勇
审判员 文辉
审判员 易阳
二〇一六年八月二十三日
书记员 申兰
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执275号
申请执行人周梵，男，汉族，1986年6月13日出生。
被执行人文卫良，男，汉族，1974年5月13日出生。
申请执行人周梵与被执行人文卫良民间借贷纠纷一案，申请执行人周梵依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第434号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年4月13日依法立案执行。经查明被执行人文卫良无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第434号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文勇
审判员 文辉
审判员 易阳
二〇一六年九月十八日
书记员 申兰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奈法执47号
申请执行人尹凯琪，女，1978年11月3日出生，蒙古族，记者，现住内蒙古自治区赤峰市。
被执行人吕东辉，男，汉族，无业，现下落不明。
本院在执行申请人尹凯琪与被执行人吕东辉民间借贷纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，经申请人尹凯琪同意终结本案本次的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结奈曼旗人民法院作出的（2013）奈民初1944号民事判决书的本次执行程序。
申请人尹凯琪发现被执行人吕东辉有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 邓云平
审判员 孔德志
二〇一六年十一月二日
书记员 卜庆远
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第747号
原告姜红，女。
委托代理人蒲青松，四川百坚律师事务所律师。
被告张鸿，男。
本院立案受理了原告姜红诉被告张鸿民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜红诉称：原、被告系亲属关系，2010年8月因被告投资下差资金于2010年8月4日在原告处借得现金合计120000元，并承诺2011年底前归还。到期后却一直拖延不还，现请求判令被告立即偿还原告借款120000及其利息。
被告张鸿未作答辩。
经审理查明：原、被告系表兄妹关系，2010年8月因被告投资下�资金于2010年8月4日在原告处借得现金合计120000元，并承诺2011年底前归还。到期后原告多次向被告催收，但被告一直拖延不还。2012年3月23日原告姜红向平昌县人民法院信访科进行了主张追偿借款的来信来访登记，2014年3月25日，原告诉讼来院。
认定上列事实的证据有：1、原、被告身份证明；2、被告书写的借条一份。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告张鸿应当按照约定偿还原告姜红借款，故对于原告姜红要求被告偿还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告虽未约定借款利息，但被告向原告定了还款期限，故原告主张由被告支付逾期利息于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺�判决如下：
被告张鸿应当在本判决生效之日起十日内偿还原告姜红借款120000元，并按银行同类贷款的利率支付自2012年1月1日至本判决确定还款日止的逾期利息。
逾期不履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告张鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费2000元，上诉于巴中市中级人民法院。
审 判 长 白 均
人民陪审员 阳 莉
人民陪审员 王栏瑛
二〇一四年八月十九日
书 记 员 谭 兵
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第747号
原告王景会，男。
被告范成颜，男。
被告中国人寿保险公司承德市双桥支公司。
本院在审理原告王景会与被告范成颜、中国人寿保险公司承德市双桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王景会于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王景会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王景会撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告王景会负担。
审判员 孙 东
二〇一四年三月十三日
书记员 左雅光
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第01084号
原告吕某某。
被告李某。
委托代理人王晓军，河南汇恒律师事务所律师。
原告吕某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，由审判员罗文学独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕某某，被告李某及其委托代理人王晓军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年底经人介绍认识，2011年5月18日办理结婚登记。婚后生育女儿吕某甲，2周岁。原被告由于婚前互相了解少，婚后被告经常因生活琐事与原告及原告家人吵闹。原告与被告没有建立起夫妻感情，被告对家庭及女儿不管不问，不尽任何家庭义务。现原、被告以分居生活，双方夫妻感情以彻底破裂，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养；3、婚前财产各归各有。
被告李某辩称：答辩人与原告婚前经过充分了解，婚姻基础牢固，婚后感情很好。夫妻之间在生活当中难免有些磕磕碰碰，但双方没有根本性的矛盾，只要双方沟通交流，一些矛盾能够消除。双方没有达到感情破裂非离婚不可的程度，因此坚决不同意与原告离婚。
经审理查明：原告吕某某与被告李某2010年年底经人介绍认识的。2011年5月18日登记结婚。婚后生育女儿吕某甲（2012年2月24日出生）。双方在婚后共同生活期间，因生活琐事发生矛盾，被告李某以在老窝教学为由，自2014年5月未回家，双方分居。原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼要求离婚，被告坚决不同意离婚。
本院认为：夫妻双方应相互关心，相互理解，共创和谐家庭。夫妻双方在婚后生活中有时会产生矛盾、隔阂，但双方应及时沟通，解决矛盾和隔阂。本案中原、被告产生矛盾时，因双方分居不能及时沟通，致使矛盾加深。原告提起离婚诉讼后，被告坚决不同意离婚，并表示双方婚姻基础牢固，婚后感情很好。夫妻之间在生活当中难免有些磕磕碰碰，但双方没有根本性的矛盾，只要双方沟通交流，一些矛盾能够消除。因此双方能够消除矛盾和隔阂，夫妻仍有和好的可能，因此对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吕某某与被告李某离婚。
本案诉讼费300元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 罗文学
二〇一四年八月十八日
书记员 王新惠
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺汤商初字第287号
原告：尹柏富。
委托代理人：邵旱雨。
被告：章惠源。
被告：张冬竹。
原告尹柏富为与被告章惠源、张冬竹民间借贷纠纷一案，于2014年8月11日诉至本院。本院于当日受理后，在审理过程中发现案件不宜适用简易程序，于2014年10月10日转为普通程序，于2015年1月12日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告尹柏富及其委托代理人邵旱雨、被告张冬竹到庭参加诉讼，被告章惠源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告尹柏富诉称：被告章惠源、张冬竹系夫妻，二人多次以资金周转为由向原告借款。截止2013年7月17日，两被告累计借款450000元。被告章惠源为此出具借条一份，约定于2014年5月30日前全部还清。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告拒不还款。请求判令：1、被告章惠源、张冬竹归还原告借款本金450000元，并支付逾期还款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供下列证据材料：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体资格。
2、被告章惠源身份证复印件、被告张冬竹的基本信息各一份，用以证明被告诉讼主体资格。
3、《借条》两张（落款日期分别为2011年8月7日、2013年7月17日，其中2011年8月7日的借条系复印件），《借款协议》一份（落款日期为2010年8月24日），用以证明被告章惠源、张冬竹向原告借款450000元，且借款不是一次性形成的事实。
4、《确认书》复印件一份（落款日期为2008年8月16日），用以证明被告章惠源以工程股份为借款提供担保的事实。
5、离婚登记审查处理表、离婚协议书复印件各一份，用以证明被告章惠源、张冬竹于1983年9月28日登记结婚，借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告章惠源未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
被告张冬竹辩称：款项系章惠源所借，答辩人不知情；答辩人与章惠源已离婚近4年，借款与答辩人无关；听说章惠源实际仅向原告借款80000元，用于赌博，原告逼迫章惠源出具了450000元的借条。被告儿子当时曾因此报案，游埠派出所还制作了笔录。
为证明上述主张，被告张冬竹向本院提供了下列证据材料：
离婚协议书、离婚证复印件各一份，用以证明章惠源、张冬竹已于2011年8月1日协议离婚，章惠源的借款与张冬竹无关的事实。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1.对原告提供的证据1、2，被告张冬竹均无异议，本院确认其证明力。
2.对原告提供的证据3，被告张冬竹对2010年8月24日的借款协议和2011年8月7日的借条复印件的真实性均有异议，认为未曾见过，真实性无法判断；对2013年7月17日的借条的真实性无异议，但认为在2013年前，其对章惠源借款之事并不知情。本院认为，被告张冬竹虽对2010年8月24日的借款协议真实性提出异议，但未申请鉴定，故其异议不成立，本院对该借款协议的证明力予以确认；2011年8月7日的借条系复印件，真实性无法确定，本院对其证明力不予确认；被告张冬竹对2013年7月17日的借条真实性无异议，被告章惠源亦未提出异议，故本院对被告章惠源曾于2013年7月17日向原告出具借条一份的事实予以确认。
3.对原告提供的证据4，被告张冬竹有异议，认为未曾见过。本院认为，该证据系复印件，真实性无法确定，故对其证明力不予确认。
4.对原告提供的证据5，被告张冬竹对真实性无异议，但表示对章惠源借款之事不知情。本院认为，被告张冬竹对证据真实性均无异议，故本院根据证据所载内容，对被告章惠源、张冬竹于1983年9月28日登记结婚，于2011年8月1日离婚的事实予以确认。
5.对被告张冬竹提供的证据，原告对真实性均无异议，但认为两被告离婚是为了规避债务，两被告也一直都共同居住。本院认为，被告章惠源、张冬竹已于2011年8月1日离婚的事实应予确认，被告张冬竹是否应与被告章惠源承担共同还款义务应依法予以认定。
根据上述确认证明力的证据及到庭当事人及委托代理人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
被告章惠源因资金周转需要向原告借款共计450000元，其于2013年7月17日向原告出具《借条》一份，借条载明：“今借到尹柏富人民币（大写）肆拾伍万元（小写）450000元，定于2014年5月30日前归还。不计息”。其中，被告章惠源于2010年8月24日向原告借款30000元并填写《借款协议》一份，该30000元款项已计入2013年7月17日的借条中。
另，被告章惠源、张冬竹原系夫妻关系，二人于1983年9月28日登记结婚，已于2011年8月1日离婚。
本院认为，在没有相反证据的情况下，借条是借款实际发生的证据。被告章惠源向原告借款450000元，事实清楚，其未按约还款，已构成违约，应承担归还借款的民事责任。2010年8月24日的借款30000元发生于被告章惠源与被告张冬竹的夫妻关系存续期间，被告方也未提供证据证明该笔债务系被告章惠源的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，由被告张冬竹承担共同还款责任。原告要求被告张冬竹承担其他借款的还款责任缺乏依据，不予支持。原告合理的诉讼请求，应予支持。被告章惠源拒不到庭应诉，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告章惠源、张冬竹于本判决生效之日起十日内共同归还原告尹柏富借款30000元，并支付逾期利息（逾期利息自2014年8月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、被告章惠源于本判决生效之日起十日内归还原告尹柏富借款420000元，并支付逾期利息（逾期利息自2014年8月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。
三、驳回原告尹柏富的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元（原告已预交），由被告章惠源负担7782元，由被告张冬竹负担268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢彩霞
人民陪审员 郑 乐
人民陪审员 戴志和
二〇一五年一月十二日
书 记 员 冯东剑
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0621民初1163号
原告：蒋国勇，男，1979年5月3日出生，汉族，岳阳县人，居民，住岳阳县。
委托诉讼代理人：杨波，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
被告：胡焘，男，1980年8月18日出生，汉族，岳阳县人，居民，住岳阳县，现下落不明。
原告蒋国勇与被告胡焘民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋国勇及其委托诉讼代理人杨波到庭参加了诉讼，被告胡焘经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋国�向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡焘立即偿还原告借款本金100000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月3日，被告因资金周转需要，向被告借款100000元，原告当即借给被告现金100000元，被告口头约定6个月内还清此款。现被告至今分文未付，特具状起诉，请求判如所请。
被告胡焘没有到庭答辩，也没有向本院提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提交了三组证据，第一组证据借条，用以证明被告向原告借款100000元的事实；第二组证据证人易某的证言，用以证明被告向原告借款的经过及借款100000元的事实；第三组证据中国农业银行湖南省分行的交易明细，证明2015年5月3日原告在农业银行取款99900元，此款的去向用于给付被告。被告没有到庭对原告提交的证据进行质证，也没有向本院提交证据。经本院审查，本院认为原告提交的以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合庭审情况，本院对本案事实认定如下：2015年5月3日，被告以资金周转为由向被告借款100000元，原告给付被告借款，被告向原告出具借条。借款后，被告至今未偿还分文。2017年1月30日，原告诉诸本院，请求法院判如所请。
本院认为，原告蒋国勇向被告胡焘提供了借款，被告胡焘向原告出具借条，原告与被告之间形成了民间借贷关系，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告胡焘未偿还原告借款是产生此纠纷的原因，故原告要求被告胡焘立即偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告胡焘支付利息的诉讼请求，因双方未对利息进行约定，故本院不予支持。被告胡焘经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其放弃了对原告主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告胡焘自本判决生效之日起十日内偿还原告蒋国勇借款100000元；
二、驳回原告蒋国勇其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告胡焘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，向岳阳市中级人民法院预交上诉费后，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 甘 娟
人民陪审员 任岳乾
人民陪审员 王燕子
二〇一八年二月二日
书 记 员 张 凤
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民
法院可以区分不同情况处理
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院�予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初126号
原告张秋云汉族。
被告河南省亿宁太阳能科技研发有限公司，住所地河南省辉县。
法定代表人杜延辉，经理。
委托代理人赵玉国，系该公司员工，代理权限为特别授权。
原告张秋云与被告河南省亿宁太阳能科技研发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。由审判员侯玉庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秋云到庭参加诉讼，被告河南省亿宁太阳能科技研发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月30日，被告因资金周转向原告借款20万元，约定借款期限为一年，利息为月息2%，并为原告出具了借款手续。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠不还，现诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金200000元及利息（自2014年6月30日至清偿之日按月息2分计算），诉讼费由被告承担。
被告河南省亿宁太阳能科技研发有限公司未向本院提供任何答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交的证据是：2014年6月30日收据一份，内容为，交款单位为张秋云，收款方式现金，人民币贰拾万元整，￥200000元，收款事由公司借款，期限为2014年6月30日至2015年6月30日，月息2分；证明被告向原告借款20万元，并约定借款期限1年，借款利率月息2分的事实。
被告未向本院提交任何证据材料。
经庭审质证，本院综合认证如下：被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据为书证，内容客观真实，来原合法，与本案具有关联性，能够证明案件的基本事实，本院确认为有效证据，对其证明力予以确认。
依据上述确认的有效证据和当事人陈述，本院确认案件事实如下：2014年6月30日，被告河南省亿宁太阳能科技研发有限公司因资金周转，借原告张秋云现金200000元，并由被告河南省亿宁太阳能科技研发有限公司给原告张秋云出具了收据，约定期限为一年，月利率2分。借款到期后，经原告张秋云催要，被告河南省亿宁太阳能科技研发有限公司未支付原告借款本金和利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告给原告出具200000元的收据，证明双方之间形成了民间借贷法律关系。因双方约定了还款期限和利息，借款人未按期返还借款、支付利息，应承担违约责任。故对原告向被告主张返还借款本金20万元及利息（自2014年6月30日至清偿之日按月息2分计算）的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南省亿宁太阳能科技研发有限公司在判决生效后十日内返还原告张秋云借款本金二十万元，并支付从2014年6月30日起至借款本金还清之日止的利息（以借款本金20万元为基数，按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告河南省亿宁太阳能科技研发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 侯玉庆
二〇一六年三月二日
书记员 郭小雁
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初126号
原告张秋云。
被告河南省亿宁太阳能科技研发有限公司，住所地河南省辉县市北云门镇任村。
法定代表人杜延辉，经理。
委托代理人赵玉国，系该公司员工，代理权限为特别授权。
原告张秋云与被告河南省亿宁太阳能科技研发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。由审判员侯玉庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秋云到庭参加诉讼，被告河南省亿宁太阳能科技研发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月30日，被告因资金周转向原告借款20万元，约定借款期限为一年，利息为月息2%，并为原告出具了借款手续。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠不还，现诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金200000元及利息（自2014年6月30日至清偿之日按月息2分计算），诉讼费由被告承担。
被告河南省亿宁太阳能科技研发有限公司未向本院提供任何答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交的证据是：2014年6月30日收据一份，内容为，交款单位为张秋云，收款方式现金，人民币贰拾万元整，￥200000元，收款事由公司借款，期限为2014年6月30日至2015年6月30日，月息2分；证明被告向原告借款20万元，并约定借款期限1年，借款利率月息2分的事实。
被告未向本院提交任何证据材料。
经庭审质�，本院综合认证如下：被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据为书证，内容客观真实，来原合法，与本案具有关联性，能够证明案件的基本事实，本院确认为有效证据，对其证明力予以确认。
依据上述确认的有效证据和当事人陈述，本院确认案件事实如下：2014年6月30日，被告河南省亿宁太阳能科技研发有限公司因资金周转，借原告张秋云现金200000元，并由被告河南省亿宁太阳能科技研发有限公司给原告张秋云出具了收据，约定期限为一年，月利率2分。借款到期后，经原告张秋云催要，被告河南省亿宁太阳能科技研发有限公司未支付原告借款本金和利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告给原告出具200000元的收据，证明双方之间形成了民�借贷法律关系。因双方约定了还款期限和利息，借款人未按期返还借款、支付利息，应承担违约责任。故对原告向被告主张返还借款本金20万元及利息（自2014年6月30日至清偿之日按月息2分计算）的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南省亿宁太阳能科技研发有限公司在判决生效后十日内返还原告张秋云借款本金二十万元，并支付从2014年6月30日起至借款本金还清之日止的利息（以借款本金20万元为基数，按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告河南省亿宁太阳能科技研发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 侯玉庆
二〇一六年三月二日
书记员 郭小雁
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汾民初字第250号
原告冯某，女。
委托代理人王红丽，山西文锋律师事务所律师。
委托代理人王蕊蕊，山西文锋律师事务所律师。
被告贾某，男。
原告冯某诉被告贾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告冯某及其委托代理人王红丽、王蕊蕊，被告贾某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年1月，原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系。同年4月27日（农历），举行结婚仪式并开始同居生活。2009年2月24日，补办了结婚登记手续。2008年4月27日，原告生育儿子贾某乙。2011年2月14日，原告生育女儿贾某某。因婚前相处时间短，彼此缺乏了解，婚后发现彼此性格不合。被告听人挑唆，常因琐事与原告发生争吵。2014年8月，被告通过电话、短信等方式对原告进行谩骂。次日，被告对原告进行殴打。经汾阳医院诊断为右耳穿孔两个。2014年8月19日，原告回娘家居住，双方分居至今。故诉至法院，要求与被告离婚；判令女儿贾某某由原告抚养，儿子贾某乙由被告抚养，双方互不给付抚养费；依法分割夫妻共同财产；判令被告承担一半的夫妻共同债务13500元。
被告辩称，对原告所述的婚姻的基本事实无异议，分居时间为2014年10月24日（农历）。不同意离婚。不同意孩子一人一个，要求两个孩子都由答辩人抚养，原告可以不承担抚养费。同意依法分割夫妻共同财产，要求原告返还答辩人多年交付其保管的工资大概六、七万元，要求分割由原告保管的金饰。没有夫妻共同债务，借的原告母亲的钱已由原告还清。答辩人确实殴打过原告，原因是原告在网上、手机上与他人言语暧昧，以“老公”相称。
经审理查明：2007年1月，原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系。同年4月27日（农历），举行结婚仪式并开始同居生活。2009年2月24日，补办了结婚登记手续。2008年4月27日，原告生育儿子贾某乙，现跟随被告生活，就读于汾阳市冀村镇仁岩小学。2011年2月14日，原告生育女儿贾某某，现跟随被告生活，就读于汾阳市冀村镇冀村幼儿园。2014年10月24日（农历），原告回娘家居住，双方分居至今。共同生活期间，被告以原告与他人关系暧昧为由曾对其进行殴打。
另查明，双方夫妻共同财产为联想台式电脑一台、创维29寸电视机一台、速派奇电动车一辆、双门电冰箱一台。
以上事实有原、被告双方当事人当庭陈述笔录、结婚证在案为凭，且上述证据经双方当事人举证、质证及本院审查，依法予以确认。
本院认为，原、被告依法登记结婚，合法的婚姻关系受法律的保护。现原告起诉离婚，被告不同意离婚。原、被告双方结婚多年，婚后育有一对子女，家庭相对稳定。考虑离婚原因为被告对原告存在殴打等现象，对被告的行为本院予以批评训诫，但原告也应审慎持家，相夫教子。综合考虑双方的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因，为维护双方家庭的稳定及孩子的健康成长，本院认为双方应以不离婚为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告冯某与被告贾某离婚。
案件受理费200元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 孔光辉
人民陪审员 王 鹏
人民陪审员 褚星河
二〇一五年六月四日
书 记 员 冯荣荣
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执1177号
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司滨江支行，住所地江苏省南京市江宁区江宁街道黄浦街29号1幢。
代表人齐军，该支行行长。
委托代理人陈爱东，江苏联勤律师事务所律师。
被执行人贾国齐，男，1966年4月1日生，汉族。
被执行人南京申宁化工有限责任公司，住所地南京市江宁区铜井镇。
法定代表人贾国齐，该公司总经理。
被执行人贾国林，男，1970年6月30日生，汉族。
被执行人蒋亚，女，1974年3月1日生，汉族。
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司滨江支行（紫金银行滨江支行）与被执行人贾国齐、南京申宁化工有限责任公司（以下简称申宁公司）、贾国林、蒋亚借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的（2015）江宁江商初字第121号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：1、贾国齐欠紫金银行滨江支行借款本金40万元，自2015年10月1日起于每月月底前支付2万元，至付清之日止；2、贾国齐欠紫金银行滨江支行上述借款利息（以当期未还本金为基数，自2014年7月29日起至2015年6月30日按年利率9%计算，自2015年7月1日起按年利率13.5%计算至本金还清之日止），于2017年5月底前付清；3、贾国齐承担紫金银行滨江支行律师费1000元，于2015年10月底前付清；4、申宁公司、贾国林、蒋亚对上述贾国齐的债务承担连带付款责任；5、若贾国齐、申宁公司、贾国林、蒋亚未按上述约定方式履行付款义务，则紫金银行滨江支行可就全部剩余债权向人民法院申请强制执行。该案应收案件受理费3958元，由贾国齐、申宁公司、贾国林、蒋亚负担。因贾国齐、申宁公司、贾国林、蒋亚未履行生效法律文书确定的义务，紫金银行滨江支行向本院申请执行，本院于2016年2月14日立案执行。
执行过程中，被执行人贾国齐支付了10000元；本院冻结了被执行人申宁公司在江宁滨江开发区的拆迁款。另经查询银行、车辆、房产、国土等部门，未发现四被执行人有其他可供执行财产线索。申请执行人紫金银行滨江支行亦未提供可供执行财产线索。本院已将四被执行人列为失信被执行人进行信用惩戒。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示，暂无其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院已执行到位10000元，并冻结了被执行人申宁公司的拆迁补偿款。另经本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江宁江商初字第121号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 肖 钧
执 行 员 王庆辉
二〇一六年十月二十四日
见习书记员 刘文凭
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初723号
原告：吴大梅，女，汉族，1979年12月4日出生，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：张振华，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：朱文芳，女，汉族，1990年7月15日出生，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：班自权，夏邑县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告吴大梅诉被告朱文芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告于2018年1月25日向本院申请撤回对被告朱文芳的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴大梅撤回对被告朱文芳的起诉。
案件受理费1150元，由原告负担。
审判员 宋治业
二〇一八年一月二十九日
书记员 张 迪
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初1224-1号
原告：合肥市佳博精密橡胶制品有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县三河。
法定代表人:王卫军，董事长。
委托代理人：程磊，安徽徽天律师事务所律师。
被告:合肥市然一电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市经开区，统一社会信用代码91340123070936664L。
法定代表人：薛志军，总经理。
本院在审理原告合肥市佳博精密橡胶制品有限公司与被告合肥市然一电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告银行存款18万元或查封、扣押被告同等价值的其他财产，担保人程磊以其所有的位于合肥市庐阳区夏店路95号玲珑碧玉3幢1002室房屋（合庐字第××号）提供担保。
本院认为，为维护被告的合法权益，防止担保人随意处置担保物，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对担保人程磊以其所有的位于合肥市庐阳区夏店路95号玲珑碧玉3幢1002室房屋（合庐字第××号）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 姚燕鸣
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杨林青
河北省赞皇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赞刑初字第36号
公诉机关河北省赞皇县人民检察院。
被告人耿某，中共党员，系“石家庄荣康食品有限责任公司”法人代表，2012年6月23日因涉嫌合同诈骗罪被石家庄市公安局刑事拘留，2012年7月27日被逮捕，2012年9月27日因涉嫌骗取贷款罪被石家庄市公安局取保候审，2013年9月24日因涉嫌合同诈骗、骗取贷款罪被石家庄市人民检察院取保候审，2014年3月20日因骗取贷款罪被本院取保候审至今。
辩护人马晓晨，河北嘉园律师事务所律师。
河北省赞皇县人民检察院以赞检刑诉（2014）第24号起诉书指控被告人耿某犯骗取贷款罪，于2014年3月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员张丽梅出庭支持公诉，被告人耿某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2011年9月30日，被告人耿某用虚假的土地证和他项权证以“石家庄荣康食品有限责任公司”的名义向中国农业发展银行赞皇县支行贷款500万元，2012年9月19日耿某将500万元贷款本息全部还清。
上述事实，被告人耿某在开庭审理过程中亦无异议，且有流动资金借款合同、动产质押合同；虚假的赞他项（2011）第16、17号他项权证、赞房南清河乡股他字第1522、1523号他项权证；虚假的中华人民共和国国有土地使用证；土地承包合同；赞皇县国土资源局证明；最高额抵押合同及其他抵押资料；中国农业发展银行贷款分户账、借款凭证、贷款收回凭证；瑞丽市公安局经济犯罪侦查大队抓获经过证明；被告人耿某的户籍证明；证人袁国林、袁玉辰、安路平的证言；被告人耿某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某以欺骗手段取得银行贷款，情节严重，其行为已经构成骗取贷款罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人耿某认罪态度较好，确有悔罪表现，已经将500万元本息全部结清，未给中国农业发展银行赞皇县支行造成实际经济损失，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人耿某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王永周
审 判 员 袁 英
人民陪审员 李瑞杰
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 白玉田
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民初字第1355号
原告疗某，男，汉族，住山东省禹城市。
委�代理人杨新合，山东禹鼎律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，住山东省禹城市。
原告疗某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由审判员王德柱独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告疗某及其委托代理人杨新合、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告疗某诉称，原、被告于2014年夏在禹城打工时认识，接触一段时间后确定恋爱关系。2014年8月，原、被告订婚，后于2014年9月9日登记结婚。2014年9月21日举行结婚仪式。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现原、被告性格差异较大，经常因琐事争吵。被告不让原告外出打工，并经常大骂原告，双方根本无法共同生活。原、被告曾于2015年9月协议离婚，但因被告拒绝签字而没有离成。原、被告夫妻感情已破裂，现诉请法院判决原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，原、被告夫妻感情确已破裂，被告同意离婚，但要求原告退还被告礼金55000元，并返还被告父亲6000元。
经审理查明：2014年夏，原告疗某与被告王某某婚前自行相识，于2014年9月9日登记结婚，婚后未生育子女。2015年9月，原、被告因矛盾分居。原告疗某在被告处没有陪嫁物品。原、被告没有夫妻共同债务。
庭审中，原告疗某称夫妻共同财产有39吋康佳液晶电视机1台（2014年9月中旬花2000元购买）、美的牌挂式空调1台（花3000元左右购买）、美的牌立式空调1台（花6000元左右购买）、电动自行车1辆（花1800元购买）、组合橱1套（花4000元购买）、双人床1张（带垫子，花3000元购买）、电视柜1个（花1700元购买）、鞋柜1个（花800元购买），上述物品均在被告处，当时自被告同学处赊购，婚后还的账；被告王某某辩称上述物品确实存在，但是由被告父亲出资购买，并称原告手中有被告给原告打工收入约15000元现金应为夫妻共同财产；原告疗某辩称该现金已全部用于家庭生活支出。原、被告对于上述夫妻共同财产的主张均未提交证据证实，且对方不认可。
另，被告王某某称婚前给原告礼金55000元，原告于2015年春节后并从被告父亲处骗得6000元现金；原告对此不认可，辩称共收到礼金共4万元。被告未提交相关证据证实。
上述事实，有原、被告提交的相关证据及本院制作的庭审笔录在卷证实，证据业已质证。
本院认为，原告疗某与被告王某某均认可夫妻感情破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“……如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，原告疗某要求离婚，本院�予准许。原、被告在庭审中主张的夫妻共同财产，因原、被告均未提交相关证据证实其主张，且对方均不认可，故本院均不予采信。被告王某某要求原告返还彩礼55000元，因没有法律依据，本院依法不予支持。被告王某某要求原告返还从其父亲处骗得的6000元，因没有有效证据证实其主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告疗某与被告王某某离婚。
案件受理费150元，由原告疗某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王德柱
二〇一五年十一月十日
书记员 霍 波
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第1062号
原告郭×，男，1970年4月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟县东二营镇金唐庄村2-1-20。
被告陈××，女，1967年10月8日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告郭×与被告陈××离婚纠纷一案中，原告郭×于2014年8月1日向自愿本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭×撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 曹旭东
二〇一四年八月一日
书记员 徐少峰
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1918号
罪犯吴甲，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市杨浦区人民法院于二〇一三年十二月十七日作出（2013）杨刑初字第911号刑事判决，认定吴甲犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年8月30日起至2016年8月29日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一五年十月十日提出（2015）沪司狱青假字第82号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月13日至2015年10月17日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯吴甲假释。
检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯吴甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯吴甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯吴甲在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯吴甲可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴甲予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年10月22日起至2016年8月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
吴甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 单升旗
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘商初字第188号
原告陈飞飞。
委托代理人（特别授权）董一慧，浙江晓敏律师事务所律师。
被告贾晓清。
委托代理人（特别授权）周若男、吴时嫦，浙江安瑞律师事务所律师。
被告陈瑞海。
原告陈飞飞诉被告贾晓清、陈瑞海民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由代理审判员张小玲适用简易程序于2015年3月26日公开开庭审理了本案。原告陈飞飞及其委托代理人董一慧，被告贾晓清及其委托代理人周若男均到庭参加诉讼，被告陈瑞海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈飞飞起诉称：被告贾晓清与被告陈瑞海系夫妻关系。2013年7月26日，被告贾晓清因资金周转需要向原告借款200000元，并出具借据一份，约定月利率为1%。该笔借款利息已支付至2014年1月26日。2014年4月7日，被告贾晓清因其子出国需要押金向原告借款100000元，并出具借据一份，约定月利率1.2%。被告陈瑞海作为被告贾晓清的配偶，对其婚姻存续期间的债务应承担清偿责任。原告经多次催讨未果，现起诉要求：被告贾晓清、陈瑞海偿还原告借款300000元及利息（其中借款200000元，自2014年1月26日起按月利率1%计算至实际偿还之日止；借款100000元，自2014年4月7日起按月利率1.2%计算至实际偿还之日止）。
原告陈飞飞在庭审中补充陈述：原告陈飞飞之前与被告贾晓清系员工与老板关系。后原告离职。原告认识与被告贾晓清关系很好的朋友董东平。董东平表示被告贾晓清支付利息过硬，故通过董东平借款给被告贾晓清。利息按习惯是按月利率计算。被告贾晓清支付利息8100元。2014年4月7日，被告贾晓清因急需资金，原告暂时没有，故该笔借款由案外人刘勇转账给被告贾晓清。当时被告贾晓清同意以月利率1.2%计算。原告家庭并不富裕，其借款目的在于赚取利息，并非无偿或低利率收取利息。因被告贾晓清已支付利息8100元，故要求变更诉讼请求为被告贾晓清、陈瑞海偿还原告借款300000元及利息（其中，借款200000元，自2014年1月31日起按月利率1%计算至实际偿还之日止；借款100000元，自2014年4月7日起按月利率1.2%计算至实际偿还之日止）。
被告贾晓清答辩称：原告陈飞飞及其配偶戴晓杰与被告贾晓清系朋友关系。被告贾晓清确实通过董东平向原告借款，本案两笔借款亦属实，但月利率分别为1%和1.2%不属实。借条上仅载明利率0.01和0.012，未明确月利率还是年利率，应视为没有约定利息。原告年底向被告贾晓清催讨利息时，被告贾晓清没钱，表示卡上有多少转多少给原告。被告贾晓清向原告陈飞飞支付的款项8100元应视为偿还本金。若法院认定双方约定利息，应以年利率计算。
被告陈瑞海未作答辩。
原告在本院指定的举证期限内提交并在庭审中出示如下证据：
证据一、原告居民身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、被告贾晓清、陈瑞海户籍证明各一份，证明二被告的诉讼主体资格；
证据三、被告贾晓清、陈瑞海的结婚登记申请书一份，证明二被告于2001年10月19日登记结婚的事实；
证据四、借据二份，证明被告贾晓清向原告借款300000元的事实；
证据五、转账凭证（2013年7月26日、2013年7月27日、2014年4月7日）三份，证明原告通过案外人戴晓杰、刘勇向被告贾晓清交付款项300000元的事实；
证据六、转账凭证（2014年1月30日）一份，证明被告贾晓清向原告支付利息8100元的事实。
被告贾晓清、陈瑞海在本院指定的举证期限内均未提交证据。
经庭审质证，被告贾晓清对证据一至六均无异议，被告陈瑞海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告陈飞飞提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：被告贾晓清与被告陈瑞海于2001年10月19日登记结婚。2013年7月26日，被告贾晓清向原告陈飞飞借款200000元，并出具借据一份，未约定借款期限。该借据载明“注：利率0.01计算”。2014年4月7日，被告贾晓清向原告陈飞飞借款100000元，并出具借据一份，未约定借款期限。该借据载明“利率以0.012计算”。2014年1月30日，被告贾晓清支付原告陈飞飞款项8100元。被告贾晓清至今尚未偿还上述借款。
本院认为：被告贾晓清向原告陈飞飞借款300000元，双方因借贷形成的债权债务关系，合法有效。本案两笔借款借据分别载明“注：利率0.01计算”和“利率以0.012计算”，虽未明确记载月利率，参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率5.6%，结合民间借贷习惯及实践做法，借据载明的利率应为月利率。原告与被告贾晓清已约定2013年7月26日的借款月利率为1%，被告贾晓清于2014年1月30日支付的款项8100元，应视为先支付利息。原告与被告贾晓清未约定借款期限，被告贾晓清应在合理期限内偿还借款。现原告要求被告贾晓清偿还借款300000元，并支付利息（本金200000元，自2014年1月31日起按月利率1%计算至实际偿还之日止；本金100000元，自2014年4月7日起按月利率1.2%计算至实际偿还之日止），于法有据，予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。二被告未能提供证据证明原告与被告贾晓清曾明确约定上述债务为个人债务，亦未能提供夫妻曾对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定的证据。故原告要求被告陈瑞海共同偿还上述借款本息，予以支持。被告陈瑞海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告贾晓清、陈瑞海于本判决生效之日起十五日内偿还借款300000元，并支付利息（本金200000元，自2014年1月31日起按月利率1%计算至实际偿还之日止；本金100000元，自2014年4月7日起按月利率1.2%计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，减半收取3170元，保全费2170元，合计5340元，由贾晓清、陈瑞海负担（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回多缴纳的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6340元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理 审 判员 张小玲
二〇一五年四月十三日
（代）书记员 董利武
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙绍民终字第1128号
上诉人（原审被告）冯文华。
委托代理人（特别授权）徐晓军。
被上诉人（原审原告）葛成土。
委托代理人（特别授权）李卫。
上诉人冯文华因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2011）绍平民初字第32号民事判决，向本院提出上诉。本院于2011年10月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2010年7月29日，原告受被告雇佣到位于绍兴市越城区东池路的“寻宝记”饭店从事泥工粉刷工作，当原告在“寻宝记”饭店的电梯井从事粉刷作业时，电梯突然坠落，致原告受伤。原告受伤后进行住院及门诊治疗，前后花去医疗费共计10318.58元，住院时间为28天。审理期间，经原告申请，法院委托绍兴文理学院司法鉴定所评定，结论为原告因工作中受伤致椎体骨折，该损伤的后遗症已构成人体损伤十级伤残。被告已支付原告医疗费6148.58元、交通费137元。另查明，原告因事故受伤造成的损失为医疗费10318.58元、住院伙食补助费420元（15元／天＊28天）、护理费2108.12元（75.29元／天＊28天）、误工费16290.18元（83.97元／天＊194天）、残疾赔偿金54718元（27359元／年＊20年＊0.1）、交通费137元、精神抚慰金2000元，共计85991.88元。
原判认为，公民的生命健康权受法律保护。本案被告冯文华雇佣原告葛成土从事泥工粉刷工作，作为雇主应对雇员的工作提供安全保障义务，现原告在雇佣工作期间因安全事故受伤，被告作为雇主理应承担相应的赔偿责任。被告辩称原告对事故的发生负有过错，且原告可能以前受过伤，但并无相应证据证明，不予采信。现原告要求被告赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金等合理部分损失，理由正当，予以支持。对原告的不合理部分请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、被告冯文华应赔偿原告葛成土因事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等各项损失共计85991.88元，扣除已赔付的6285.58元，尚应赔偿79706.30元，款限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2509元，由原告负担698元，被告负担1811元，被告应负担的受理费应于本判决生效后七日内向法院交纳。司法鉴定费1200元（已由原告向鉴定机构交纳），由被告负担，被告应于本判决生效后十日内支付给原告。
上诉人冯文华不服一审判决，提出上诉称：首先，被上诉人葛成土2010年7月29日确实受伤，但受伤不重，当时送绍兴市人民医院，经诊断并不严重，绍兴晚报对此事也进行了报道，报道中指出被上诉人并没有受伤。事隔一天，被上诉人才去绍兴中医院住院。上诉人有理由怀疑被上诉人的伤有其他原因，与上诉人无关。其次，上诉人认为被上诉人的伤不应由上诉人赔偿。退一步讲，赔偿标准也只能按照农村居民标准赔偿。上诉人与被上诉人系同村村民，被上诉人一直居住在村里，被上诉人所谓的暂住证是在出事后补办，租房协议系伪造。另外，上诉人的住院费用发票上面清楚表明是4170元，已由社保部门报销；误工时间计算194天也明显不合理。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或者查清事实后依法改判。
被上诉人葛成土答辩称：被上诉人在绍兴中医院住院与2010年7月29日受伤无关之说法不能成立，且被上诉人主张的残疾赔偿金及误工费合理合法，被上诉人均已向法院充分举证加以证明。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
上诉人冯文华在二审中提供绍兴县稽东镇雄鹰村村委会证明及工商行政登记资料各一份，要求证明被上诉人葛成土之妻金云娣系绍兴市越城区金城房产中介所法定代表人的事实。被上诉人葛成土质证对真实性无异议。本院认证认为，上述证据的真实性可予认定，但上述证据不足以推翻被上诉人葛成土居住在城镇的事实。
被上诉人葛成土在二审中未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院围绕上诉理由和请求审查认为，被上诉人葛成土于2010年7月29日受伤后即被送入绍兴市人民医院诊治，该院CT片显示：T8、T10椎体骨折，其中T8椎体为粉碎性骨折。次日被上诉人葛成土到绍兴市中医院诊治，诊断结果相同。因此，对上诉人冯文华提出被上诉人葛成土在事发当日并未受伤的上诉主张，缺乏事实依据，本院不予支持。本案中，上诉人冯文华已于事发当日出具雇佣被上诉人葛成土的证明，故上诉人冯文华理应对被上诉人葛成土从事雇佣活动中遭受的人身伤害承担民事责任。鉴于被上诉人葛成土事发当时从事行业并非农业，且其提供了租住城镇的相关证据，足以证明被上诉人葛成土可按城镇居民标准计算残疾赔偿金，上诉人冯文华却未能提供证据推翻被上诉人葛成土的主张，故本院对上诉人冯文华请求按照农村居民标准计赔的上诉主张亦不予支持。此外，被上诉人葛成土支出的医疗费用是否进入统筹结付，与上诉人冯文华应承担的赔偿责任无关，上诉人冯文华如对此有异议，可另行向主管部门提出。原判认定的误工时间系根据被上诉人葛成土就诊的医院出具的证明加以确定，并无不当，故对上诉人冯文华就此提出的上诉主张，本院亦不予支持。综上，原判决认定事实清楚，法律适用正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用2509元，由上诉人冯文华负担。
本判决为终审判决。
审判长 王安洁
审判员 楼晓东
审判员 金湘华
二〇一一年十月二十日
书记员 吴银萍
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初2600号
原告：海城市欣锐铸件有限公司。
法定代理人：刘某某，系总经理。
委托代理人：白浩东，系辽宁日泽律师事务所律师。
被告：海城市骏峤房屋开发有限公司。
法定代表人：李某某，系总经理。
原告海城市欣锐铸件有限公司诉被告海城市骏峤房屋开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人白浩东到庭参加诉讼。被告海城市骏峤房屋开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告海城市欣锐铸件有限公司是生产经营型材、铸件加工，生产冷轧带肋螺纹的公司，与被告海城市骏峤房屋开发有限公司因在海城市王石镇开发楼盘（圣源山荘）需要钢材，故我方与被告方法定代表人口头约定按被告要求，原告将钢材送到圣源山荘项目工地，按照市场价格计算。截止2016年4月5日，被告尚欠原告钢材款66144.08.4元，有被告签盖的欠据为证。原告认为，合法的买卖关系应受到法律保护，被告购买钢材后未如约给付价款，已经侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请法院判令被告偿还所欠钢材款人民币6614408.4元，诉讼费由被告承担。
被告未做答辩。
经审理查明：原告海城市欣锐铸件有限公司是生产经营型材、铸件加工，生产冷轧带肋螺纹的公司，被告海城市骏峤房屋开发有限公司司因开发位于海城市王石镇圣源山荘需要，从原告处购买钢材，双方未签订书面买卖协议，以口头形式约定原告为被告提供钢材，被告按照市场价支付原告货款。原告如约向被告提供了钢材款，被告未即时结清全部钢材款。截止到2016年4月5日，被告共欠原告钢材款6614408.4元，被告并为原告出具欠据一张，以证明欠款事实的存在。
上述事实，原告提供的证据有:欠条1份及原告陈述。以上证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，原告将钢材卖给被告，被告支付价款，虽未有书面合同，但也可以认定双方已经形成买卖合同关系，应受法律保护。原告已经将钢材实际交付给被告，被告已经获得利益，被告即应将相应的货款支付给原告。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”的规定，对原告请求被告偿还欠款钢材款6614408.4元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第二百零七条之规定判决如下：
被告海城市骏峤房屋开发有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告海城市欣锐铸件有限公司钢材款6614408.4元。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费58101元由被告承担，此款原告已垫付，被告在履行上述判决时将该款一并加付58101元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 戚 鑫
代理审判员 贾 月
人民陪审员 路振昶
二〇一六年七月二日
书 记 员 唐 瑞
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第00191号
原告李拴明，男，生于1965年4月25日，汉族，住本市陈仓区县功镇翟家坡村。
委托代理人党佳维，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者。
被告陕西兴业交通（集团）有限公司，住所地宝鸡市金台区斗中南路1号。
法定代表人张荣辉，任公司董事长。
委托代理人米宏伟，陕西新纪律师事务所律师。
原告李拴明诉被告陕西兴业交通（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年1月8日立案受理后依法由审判员郭瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月我受聘于被告从事司机工作，被告从未与我签订书面劳动合同，亦未依法为我缴纳社会保险，支付加班费。为维护我的合法权益，我于2012年9月向宝鸡市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该会于同年12月10日作出宝劳仲案字（2012）第239号仲裁裁决书，现诉至法院请求依法判决：1、被告退还收取我的押金4200元；2、被告为我补缴2010年12月至2012年9月社会养老保险费；3、被告支付2011年10月至2012年9月未签订劳动合同二倍工资差额36000元；4、被告支付2010年12月2日至2012年9月30日节假日加班费58200元；5、解除双方之间的劳动关系，支付我解除劳动关系经济补偿金4500元。
被告辩称，原告所述与事实不符，原告是通过宝鸡市人和中天劳务派遣有限公司派遣到陕西西部物流有限公司工作的，并未在我公司工作，原告与我公司之间不存在劳动关系，故应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告公司原名称为宝鸡市兴业交通发展有限公司，2010年1月11日更名为陕西兴业交通（集团）有限公司。陕西西部物流有限公司系被告集团公司中具有法人资格并独立核算的子公司。
原告李拴明于2010年12月2日开始在陕西西部物流有限公司从事汽车货运司机工作，2011年11月1日原告（乙方）与宝鸡市人合中天劳务派遣有限公司（甲方）签订劳动合同，双方约定：劳动合同期限自2011年11月1日
--2012年10月31日，岗位为汽车货运司机；劳动报酬由甲方按时支付，乙方的工资待遇由用工单位承担；甲方为乙方办理社会保险，保险费从当月工资中扣除等。
另查，自2009年8月起，宝鸡市人合中天劳务派遣有限公司（甲方）每年均与陕西西部物流有限公司（乙方）签订有劳务派遣协议，双方约定：劳务人员的管理费（劳务派遣服务费）由乙方按月支付给甲方，每人每月30元（2012年增加至50元）；劳务人员的社会保险费含在乙方发给劳务人员的工资中，由劳务人员自行缴纳，劳务人员工资由乙方自行发放等。原告在派遣人员之列。原告所驾驶的货车行驶证登记车主为陕西西部物流有限公司。陕西西部物流有限公司定期向宝鸡市人合中天劳务派遣有限公司支付派遣人员管理费，并按月支付劳务派遣人员工资。
又查，原告在陕西西部物流有限公司工资表中记载名称为李栓民，原告在该工资表上李栓民栏后领取工资的签字为李拴明。
上述事实有双方当事人陈述；原告提供的被告企业工商信息登记表、考勤表、工资表、仲裁裁决书；被告提供的宝鸡市人合中天劳务派遣有限公司与陕西西部物流有限公司的劳务派遣协议三份、双方支付管理费的发票及工资表、报销粘贴单财务凭证，原、被告签订的劳动合同书，机动车注册信息登记表在卷佐证。
本院认为，劳动合同是劳动关系的确立的法定形式；依法订立的劳动合同具有约束力，合同双方均应按合同约定履行义务；劳动争议纠纷应以劳动者和用人单位存在劳动关系为前提，劳动者应向与其具有劳动关系的用人单位主张劳动保障相关权利。本案中原告自2010年12月起与宝鸡市人合中天劳务派遣有限公司签订劳动合同书，双方确定了劳动关系，派遣原告到用工单位为陕西西部物流有限公司。原告和被告之间未签订劳动合同，亦不存在事实上的劳动关系，其起诉被告没有事实及法律依据，本院不予支持。原告如认为自己的合法权益受侵，应向与其有劳动关系的用人单位主张权利。原告主张被告退还押金未举证证明，本院不予支持。综上，为维护双方合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条之规定，判决如下：
驳回原告李拴明的诉讼请求。
案件受理费10元本院减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 郭瑞
二〇一三年二月二十五日
书记员 林森
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民三初字第00357号
原告：赵冬雪，男，汉族。
被告：海城市飞利达汽车销售有限公司，住所地，海城市响堂管理区箭楼委。
负责人：王平。
本院在审理原告赵冬雪诉被告海城市飞利达汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告赵冬雪于2015年8月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告海城市飞利达汽车销售有限公司的起诉。
本院经审查认为：原告赵冬雪的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵冬雪撤回对被告海城市飞利达汽车销售有限公司的起诉。
案件受理费5146元，减半收取为2573元，由原告赵冬雪承担。
审 判 长 刘晓旭
代理审判员 陈付利
人民陪审员 崔广月
二〇一五年八月四日
书 记 员 徐 欣
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）太执字第00568号
洪保春：
你与张凤丽其他合同纠纷一案，本院作出的（2012）太民一初字第02277号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年六月二十三日
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初983号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人车大伟，该支行行长。
委托代理人王晓东，住哈尔滨市阿城区。
被告于胜江，住哈尔滨市南岗区。
被告于胜波，住哈尔滨市南岗区。
被告于胜忠，住哈尔滨市南岗区。
被告陶兵武，住哈尔滨市南岗区。
被告韩建福，住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告于胜江、于胜波、于胜忠、陶兵武、韩建福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托代理人王晓东到庭参加诉讼。被告于胜江、于胜波、于胜忠、陶兵武、韩建福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称：2012年4月19日，哈尔滨银行阿城支行分别向于胜江、于胜波、于胜忠、陶兵武、韩建福每人发放贷款2800元、2800元、2800元、9000元、23000元，约定借款月利率为11.1‰，贷款期限为2012年4月19日至2013年4月8日。于胜江、于胜波、于胜忠、陶兵武、韩建福相互承担连带还款责任。截至2016年1月20日，于胜江、于胜波欠利息8252元未偿还，于胜忠、陶兵武、韩建福清偿了借款本息。请求判令被告于胜江、于胜波偿还利息8252元，于胜江、于胜波、于胜忠、陶兵武、韩建福负连带责任，并负担本案诉讼费，违约罚息及实现债权的费用。
被告姜维、姜涛、王玉丽、王景斌、王洪伍未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告哈尔滨银行阿城支行为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证复印件。拟证明哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。
证据二、联保小组成员身份证复印件。拟证明借款人身份。
证据三、农户联保贷款合同，借款凭证复印件。拟证明哈尔滨银行阿城支行与借款人之间存在借贷及保证关系。
证据四、农户借款凭证三份。拟证明借款人取得借款。
证据五、利息计算清单。拟证明借款人于胜江、于胜波尚欠借款利息的数额。
本院确认：被告姜维、姜涛、王玉丽、王景斌、王洪伍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利，确认哈尔滨银行阿城支行举示的证据真实、合法，证据之间具有关联性，予以采信。
本院经审理查明：2012年4月19日，被告于胜江、于胜波、于胜忠、陶兵武、韩建福与哈尔滨银行阿城支行签订《农户联保贷款合同》，并分别出具《农户借款凭证》，合同和借款凭证的主要内容为：哈尔滨银行阿城支行向于胜江、于胜波、于胜忠、陶兵武、韩建福分别发放贷款2800元、2800元、2800元、9000元、23000元，约定借款月利率为11.1‰，贷款期限为2012年4月19日至2013年4月8日，还款方式为一次性还本付息，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。借款用途为小额种植业。于胜江、于胜波、于胜忠、陶兵武、韩建福对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。截至2016年1月20日，于胜江、于胜波欠利息8252元未偿还，于胜忠、陶兵武、韩建福清偿了借款本息。
本院认为：于胜江、于胜波、于胜忠、陶兵武、韩建福以联保小组形式与哈尔滨银行阿城支行签订的金融借款合同有效。于胜江、于胜波、于胜忠、陶兵武、韩建福存在向哈尔滨银行阿城支行借贷和相互承担连带共同保证责任关系。哈尔滨银行阿城支行全面履行了合同约定的发放贷款义务，于胜江、于胜波、于胜忠、陶兵武、韩建福未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任，并依约对各自的借款互相承担连带清偿责任。保证人于胜江、于胜波、于胜忠、陶兵武、韩建福负连带责任。哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告于胜江于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款欠利息8252元；
二、被告于胜波于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款欠利息8252元；
三、对上述第一至第三项项金钱的给付，被告于胜江、于胜波互相负连带清偿责任，被告于胜忠、陶兵武、韩建福负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元由被告于胜江、于胜波、于胜忠、陶兵武、韩建福负担。此费原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行已交纳，于胜江、于胜波、于胜忠、陶兵武、韩建福于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王春红
人民陪审员 王 利
人民陪审员 孔红伟
二〇一六年六月八日
书 记 员 吕亚娇
范思彤
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第680号
原告陈晓红，现住辽中县。
被告于安平，现住辽中县。
本院在审理原告陈晓红诉被告于安平离婚纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈晓红撤回起诉。
案件受理费150元，系减半收取，由原告陈晓红自行承担。
审判员 张文秋
二〇一五年二月三日
书记员 赵 旭
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法执字第861号
申请执行人：罗某某，男，汉族，1961年10月2日出生.
被执行人：余某某，男，1964年9月5日出生.
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深龙法民一初字第346号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金人民币20万元及利息并支付案件受理费9400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理并立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向证券、国土、车辆、银行、工商等部门进行财产调查，发现并扣划被执行人余某某银行存款1428.97元人民币，上述款项在扣除执行费50元后，已支付至申请执行人帐户。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）深龙法民一初字第346号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 余长勇
执行员 杨云华
执行员 陈美华
二〇一四年十二月十九日
书记员 张华金
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0108民初376号
原告苏州净化工程安装有限公司，住所地苏州工业园区。
法定代表人钱宝荣，该公司董事长。
委托代理人朱勇，江苏百年英豪律师事务所律师。
委托代理人马振华，江苏百年英豪律师事务所律师。
被告哈尔滨卡普勒广联航空复合材料有限公司，住所地哈尔滨哈南工业新城启动区。
法定代表人CarlosLuisGuillenGestoso，该公司董事长。
委托代理人王思阳。
本院在审理原告苏州净化工程安装有限公司诉被告哈尔滨卡普勒广联航空复合材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告苏州净化工程安装有限公司于2016年6月21日自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州净化工程安装有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏州净化工程安装有限公司撤回起诉。
案件受理费13780元，减半收取，由原告苏州净化工程安装有限公司自愿负担。
审 判 长 刘恩君
代理审判员 沈大为
代理审判员 王立立
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 萌
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第100号
上诉人（原审原告）李俊清，女，汉族，1928年7月20日出生，住成都市成华区。
委托代理人曹素蓉，女，汉族，1958年11月11日出生，住成都市青羊区，系李俊清之女。
委托代理人李犁，四川容德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹素云，女，汉族，1963年11月29日出生，住成都市成华区。
委托代理人李至平，四川高鼎律师事务所律师。
上诉人李俊清因与被上诉人曹素云赠与合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2014）成华民初字第1824号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李俊清及其委托代理人曹素蓉、李犁，被上诉人曹素云及其委托代理人李至平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，曹素云与李俊清系母女关系。2012年11月21日李俊清与曹素云签订《赠与合同》，约定：李俊清自愿将其与其配偶曹万福（曹万福已于2003年去世）共同共有的位于成都市成华区跳蹬河南路9号9幢1单元2楼4号（房屋所有权号：蓉房权证成房监证字第10226**号、丘地号：权0851447）房屋中属于李俊清个人所有的财产份额赠与给曹素云所有（曹素云接受赠与所得的上述房屋作为曹素云个人财产），李俊清赠与上述房产后，在有生之年有权在上述房屋中居住，若上述房屋被拆迁，李俊清在有生之年有权在拆迁安置取得的房屋中居住；曹素云自愿接受赠与。李俊清、曹素云于2012年11月28日就上述合同至成都市蜀都公证处办理了公证，并经该公证处以（2012）川成蜀证内民字第34933号公证书（含（2012）川成蜀证内民字第34933号补字补正公证书）予以确认。2013年9月28日双方共同至房屋产权管理部门就上述份额办理了过户登记。2014年1月6日，曹素云与讼争房屋其他产权共有人共同与成都市成华区统一建设办公室签订了《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》。
李俊清向原审法院提起诉讼，请求判令：1、撤销李俊清对曹素云关于成都市成华区跳蹬河南路9号9栋1单元2楼4号房屋相关份额的赠与；2、曹素云协助李俊清办理成都市成华区跳蹬河南路9号9栋1单元2楼4号房屋产权变更登记，将上述房产中属于李俊清的份额变更登记为李俊清所有；3、曹素云承担诉讼费。
原审认定上述事实有以下证据予以证明：双方当事人身份信息、赠与合同、（2012）川成蜀证内民字第34933号公证书、（2012）川成蜀证内民字第34933号补正公证书、房屋产权证明、成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同、当事人陈述等。
原审法院认为，李俊清与曹素云所签订的赠与合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规等相关规定，属合法有效。根据双方所签订的合同内容，该赠与为附条件赠与，赠与条件为李俊清有生之年在讼争房屋或因拆迁获得的安置房屋中始终居住；李俊清称在签订赠与合同时双方曾将“李俊清有生之年，曹素云须一直与李俊清共同居住并照顾李俊清”同时作为该赠与的附加条件，上述内容既未载于赠与合同、亦未得到曹素云的认可、李俊清又未能提供其他证据证明，故对李俊清的该主张原审法院不予支持。但曹素云系李俊清的亲生女儿，对其承担赡养义务确系曹素云的法定义务，然李俊清在庭审过程中所举示的证据并不足证明曹素云对其确未尽到赡养义务的事实，故李俊清以此为由要求依照《合同法》第一百九十二条第一款第（二）项之规定撤销赠与合同的主张原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回李俊清的诉讼请求。案件受理费4817元，由李俊清承担。
宣判后，原审原告李俊清不服原审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判：撤销李俊清与曹素云所签订的《赠与合同》，依据该合同办理的产权变更登记，将搬迁成都市成华区跳蹬河南路9号9栋1单元2楼4号房产所得款项中属于李俊清所有的房产份额款50万元判归李俊清。主要理由为：在签订赠与合同时李俊清、曹素云口头约定“在李俊清有生之年，曹素云须一直与李俊清共同居住并照顾李俊清”。该赠与为附条件的赠与。但曹素云并未尽到约定义务，不顾李俊清的一再要求将李俊清遗弃在被拆迁房屋而独自搬离。李俊清住院期间，曹素云甚至未到医院看望。曹素云未履行合同约定的义务，赠与无效，曹素云不能取得相应的权利。现案涉房屋拆迁补偿款为982950元，其中属于李俊清的房屋份额价款50万元应当判归李俊清。
被上诉人曹素云辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。赠与合同是在2012年签订的，是李俊清经考虑后觉得跟曹素云居住合适，才将房屋赠与给曹素云的，而李俊清在2014年才离开该住所。后来因房屋被拆迁安置之后有金钱补偿，李俊清才被其他子女接走。曹素云明确表示李俊清可以跟其一起生活。
二审中，李俊清提交以下证据材料：《成华区第六人民医院的住院证明书》、《谈话记录》、红桥社区开具的证明，用以证明曹素云不尽赠与合同确定的义务。曹素云质证意见为：对住院证明书的真实性无异议，但认为不能证明李俊清的主张；谈话记录没有盖章，对其真实性不予以认可；红桥社区的证明不能证明李俊清的主张。
曹素云亦提交一份租房合同，用以证明曹素云有条件照顾李俊清。李俊清质证认为，曹素云是2014年3月5日离开被拆迁房屋的，而该合同是在2014年9月1日补签的，是虚假合同。
本院认为，李俊清提交的证据材料能够证明李俊清生病住院、社区调解等事实，但不足以证明曹素云未尽合同义务。曹素云提交的证据也能证明其与他人签订过租房合同，但李俊清因被其他子女接走，未居住在此房。故本院对李俊清、曹素云提交的证据材料均不予采信。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，李俊清与曹素云所签订的赠与合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规等相关规定，合法有效。李俊清称在签订赠与合同时双方曾将“李俊清有生之年，曹素云须一直与李俊清共同居住并照顾李俊清”作为该赠与的附加条件，但在赠与合同上并未载明，曹素云也不予认可，而李俊清又不能提供其他证据证明，故原审法院对李俊清所主张的上述口头约定不予认定并无不当。曹素云系李俊清的亲生女儿，对其母亲承担赡养义务系曹素云的法定义务，然而李俊清所举示的证据并不足以证明曹素云对其确未尽到赡养义务，而且曹素云亦明确表示愿意李俊清同其居住，并提交了租房合同，但李俊清明确表示拒绝。故本案尚不具备赠与人撤销赠与的条件，李俊清要求撤销赠与的请求不能成立。
从一审中李俊清提交的红桥社区出具的证明看，曹素云在房屋搬迁过程中虽然每天能为母亲做饭，但在房屋被拆迁前独自离开将母亲单独留下的行为确有不妥之处，其应当自省，在母亲有生之年给予其更多的照顾和关心，更好尽到为人子女之责。
综上所述，上诉人李俊清的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8800元（上诉人李俊清预交9634元）由上诉人李俊清承担。一审案件受理费负担不变。
本判决为终审判决。
审 判 长 王卫红
代理审判员 莫 雪
代理审判员 姚 兰
二〇一五年三月九日
书 记 员 廖颖异