江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初1674号
原告：陈平，女，1982年11月5日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
委托诉讼代理人：汪荣农，江西鹰翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨芳，江西鹰翔律师事务所律师。
被告：吴小山，男，1983年12月15日出生，汉族，住贵溪市。
被告：乐莹，女，1985年10月23日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
委托诉讼代理人：胡国庆，江西惟民律师事务所律师。
原告陈平与被告乐莹、吴小山民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告陈平委托诉讼代理人汪荣农、杨芳，被告乐莹及委托诉讼代理人胡国庆到庭参加诉讼。被告吴小山经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告陈平借款本金500000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告陈平与被告吴小山是朋友关系，2016年4月15日，被告吴小山以做生意需要资金周转为由向原告陈平借款200000元，当天原告陈平通过银行转账支付给被告借款200000元，被告吴小山出具了一份借条给原告陈平。另双方口头约定月息2.6分，被告吴小山也按月支付利息至2017年8月25日；2016年9月14日，被告吴小山又以做生意需要资金周转为由向原告陈平借款300000元，原告陈平通过银行转账支付给被告吴小山借款300000元，2016年10月11日，被告补写了一份借条给原告陈平。另双方口头约定月息3分，被告吴小山按月支付了原告陈平三个月的利息。综上，被告吴小山共向原告陈平借款500000元。被告吴小山与被告乐莹是夫妻关系，该债务是两被告夫妻关系存续期间产生的，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现原告陈平因需要用钱多次要求两被告偿还借款未果。故原告陈平诉至法院，请求判如所请。
被告吴小山未作答辩。
被告乐莹辩称，一、被告乐莹对被告吴小山与原告陈平之间的债权债务关系不知情，在被告吴小山涉嫌诈骗罪潜逃后（已经由鹰潭市经侦大队立案侦查），被告乐莹才得知吴小山在外以个人名义肆意举债。从鹰潭农商银行和农业银行调取的转账凭证记录，可以证实自2016年5月15日至2017年8月15日，被告吴小山先后共计转入原告陈平账户合计72.68万元，原告陈平与被告吴小山之间没有约定利息，原告陈平主张利息，人民法院不应支持。因此原告主张的借款已经偿还完毕；二、被告吴小山在婚姻关系存续期间以一个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，原告陈平对此以属于两被告夫妻共同债务为由主张权利的，应当承担相应的举证责任，否则不应当认定为两被告的共同债务；三、被告乐莹在与被告吴小山婚姻关系存续期间，并无共同对外举债的必要，亦无共同举债的合意，更无分享被告吴小山单方举债的利益，被告乐莹直至诸多债权人上门要债时才知晓被告吴小山所欠巨额债务，因此被告乐莹对被告吴小山对外单方所借债务不应当承担共同清偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告陈平提交的证据一、原告陈平身份证复印件、被告吴小山身份证复印件、两被告结婚证复印件，证明原、被告的主体资格及身份信息，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间；证据二、借条两份、上饶银行客户回单一份、个人业务凭证一份，证明2016年4月15日，被告吴小山向原告陈平借款200000元的事实及2016年9月14日，被告吴小山向原告陈平借款300000元的事实；证据三、两被告结婚证复印件、离婚登记审查处理表复印件、离婚协议复印件，证明被告吴小山与被告乐莹于2010年11月22日登记结婚，于2017年6月29日办理离婚登记，被告吴小山向原告陈平所借的500000元是两被告夫妻关系存续期间产生的，属于两被告的夫妻共同债务，并且离婚协议上写的很明确，债务由被告吴小山承担，股权归被告吴小山所有，从这点可以看出被告吴小山借款被告乐莹是知道的；证据四、转账凭证，证明被告吴小山于2017年7月5日向原告陈平转账100000元属于资金过桥，本案第一笔借款200000元是2014年，每个月给5200元的利息，第二笔借款300000元是2016年9月14日，2016年10月11日被告吴小山转了300000元回来，当天下午4点30分原告陈平又把300000元转回给了被告吴小山，被告吴小山打了一个借条，原告陈平主张的是两笔共500000元的借款，另外还有一个150000元也是资金过桥。被告乐莹对原告陈平提交的第一组证据没有异议，对第二组证据的转账凭证600000元予以认可，超出部分没有证据不予认可，并且原告陈平没有提供证据证明原、被告之间有约定借款利息，因此被告吴小山已经向原告陈平偿还了借款，对第三组证据原告陈平没有证据证明其所主张的借款用于两被告的家庭生活开支，也没有证明这是双方真实意思的表示，离婚协议中写的股份是农商银行的股金，原告陈平不起诉被告乐莹都不知道借款的事情，并且离婚协议中约定夫妻双方对债权债务的承担是离婚协议的基本条款，不能推断出被告乐莹对被告吴小山在外面的债务知情。本院对原告陈平提交四组证据的真实性予以认可，其中两份借条上均没有被告乐莹的签名，且两被告的婚姻状况并不能证明本案所涉借款用于两被告共同生活、共同生产经营及共同意思表示，因此对原告陈平要求被告乐莹承担共同还款责任的证明目的，本院不予采信。被告乐莹提交的证据一、被告吴小山向原告陈平的转账记录，证明被告吴小山自2016年5月15日至2017年8月15日先后共计转入原告陈平账户合计72.68万元，完全超出原告陈平主张的借款50万元；证据二、被告乐莹工资单流水、民事开庭传票、刑事立案告知书、非婚生子女出生证明、转账记录、房地产产调信息，证明：1、被告乐莹为银行正式员工，个人收入完全可以支撑家庭必要生活开支，无需向外举债。2、被告吴小山潜逃后，多位债权人以被告吴小山与被告乐莹为共同被告向法院起诉要求清偿债务，所有欠条均为吴小山个人对外肆意签署。3、目前有案外人就被告吴小山涉嫌经济犯罪向公安机关报案，而公安机关已经进行刑事立案。4、被告吴小山有婚外情，有固定的第三者并有非婚生子，2015年至2017年两年期间频繁向第三者汇款，所借债务并未用于家庭共同生活。5、被告双方夫妻名下仅仅有晨宇云轩房屋一套为2011年婚后其父亲吴火良为双方购置。被告乐莹名下欣新路房屋一套及店面一套为婚前财产，系其父母在2002年，女方17岁时为其购置，被告吴小山在外所借债务2000多万元，与转给被告乐莹30多万差距巨大，夫妻两年内往来40多万元属于正常生活开销。原告陈平对被告乐莹提交的第一组证据没有异议，第二组证据不能证实被告乐莹不知道债务，离婚协议写了股权的事情，不能证明被告乐莹不知情，从被告乐莹提供的流水中可以看出被告吴小山农商银行从2015年2月11日至2017年6月13日，被告吴小山转给被告乐莹30多万，被告乐莹向被告吴小山转账10多万，从转账凭证看来，被告吴小山的盈利都是转给被告乐莹用于家庭开支的。被告乐莹提出被告吴小山涉嫌经济诈骗，与本案无关，原告陈平未向公安报案，从最高院解释也明确我们之间属于民事范畴，被告吴小山在外面包养情妇也与本案无关。本院对被告乐莹提交的第一组证据予以采信，对第二组证据的真实性予以认可，其中被告乐莹工资单流水、民事开庭传票、刑事立案告知书、非婚生子女出生证明、房地产产调信息与本案事实没有关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月15日，原告陈平向被告吴小山的银行账户转账200000元，被告吴小山于当天向原告陈平出具借条：今借到陈平200000元。2016年9月14日，原告陈平向被告吴小山的银行账户转账300000元，2016年10月11日，被告吴小山向原告陈平的银行账户转账300000元，当天原告陈平又将300000元转回至被告吴小山的账户。被告吴小山于当天向原告陈平出具借条：今借到陈平300000元，期限为2016年10月11日至2016年10月21日。以上两笔借款共计500000元。
另查明，被告吴小山与被告乐莹于2010年11月22日登记结婚，婚后于2012年7月21日生育一子，取名吴乐宸。两被告于2017年6月29日签订离婚协议，协议约定了双方自愿离婚，男方所有的债权和股权归男方所有，双方确认在婚姻关系存续期间的共同债务，共同债务归男方偿还等内容。两被告于离婚协议签订当天办理了离婚登记。
本院认为，被告吴小山向原告陈平借款并出具借条，此为原告陈平与被告吴小山之间的真实意思表示。据此，原告陈平与被告吴小山之间的民间借贷关系成立，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷行为合法有效。被告吴小山于借款到期后，未履行全部还款义务，对引起的纠纷应负全部责任。故对原告陈平要求被告吴小山偿还借款500000元的诉请，本院予以支持。本案两张借条均系被告吴小山以个人名义出具，且两笔借款共计500000元超出两被告日常生活所需。原告陈平主张借款为两被告夫妻共同债务，应当承担证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的举证责任，原告陈平未提供证据予以证明，故对原告陈平要求被告乐莹承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。对于被告乐莹关于被告吴小山已将本案所涉债务清偿完毕的辩称，因原告陈平与被告吴小山在本案所涉借款前后仍有大量资金往来，其中包括被告吴小山按照双方口头约定的借款利率每月固定向原告陈平支付利息，及原告陈平与被告吴小山之间因资金过桥而相互转账的行为，被告乐莹未提供证据证明被告吴小山向原告陈平的转账系清偿本案所涉债务，故对被告乐莹的该辩称，本院不予采信。被告吴小山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告陈平主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告吴小山应于本判决生效之日起三日内偿还原告陈平借款本金500000元；
二、驳回原告陈平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费300元，共计9100元，由被告吴小山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 朱 玲
人民陪审员 吴建良
人民陪审员 张晓玲
二〇一八年三月二日
书 记 员 左琳娜
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。