wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执205号
申请人胡新爱，女，1961年6月6日生，汉族，住中牟县，现住中牟县。
被执行人白冰，男，1991年8月2日生，汉族，住中牟县。
本院作出的（2017）豫0122民初1499号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人白冰价值三千八百零四元的财产。
二、�封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李印召
二〇一八年四月十日
书记员 朱晓磊
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执205号申请人胡新爱，女，1961年6月6日生，汉族，住中牟县，现住中牟县。被执行人白冰，男，1991年8月2日生，汉族，住中牟县。本院作出的（2017）豫0122民初1499号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人白冰价值三千八百零四元的财产。二、�封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李印召二〇一八年四月十日书记员  朱晓磊
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初1187号
原告梁敏。
被告张秀珍。
被告陈新明。
本院在审理原告葛积启与被告张秀珍、陈新明民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款20万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封登记在被告陈新明名下座落于＊＊＊房产一处（合同号：＊＊＊，序号：＊＊＊）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 展坤祥
二０一六年四月六日
书记员 崔 娜
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢7556号
申请执行人张爱华：
被执行人夏晓勇：
申请执行人张爱华与被执行人夏晓勇民间借贷纠纷一案，（2014）温瑞商初字第02225号民事判决已发生法律效力，申请执行人张爱华向本院申请强制执行，本院于2017年12月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人夏晓勇已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢7556号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十七日
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑终258号
原公诉机关福建省福安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤旭华，男，1984年10月15日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，无职业，户籍地福安市，住所地福安市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月4日被刑事拘留，同年12月11日被执行逮捕。现羁押于福安市看守所。
福建省福安市人民法院审理福建省福安市人民检察院指控原审被告人汤旭华犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月23日作出（2016）闽0981刑初119号刑事判决。原审被告人汤旭华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2014年1月份的一天，被告人汤旭华在福安市阳头街道原福安四中附近，以人民币（币种、下同）200元的价格，将0.5克甲基苯丙胺贩卖给汤某。
2.同年3月份的一天，被告人汤旭华在上述地点以150元的价格，将0.4克甲基苯丙胺贩卖给汤某。
3.同年4月份的一天，被告人汤旭华在上述地点以150元的价格，将0.4克甲基苯丙胺贩卖给汤某，价款被汤某赊欠。
汤某被抓获后，按照公安机关的安排，于2015年11月4日凌晨向被告人汤旭华购买毒品，福安市公安局因此在上述地点抓获准备交易毒品的被告人汤旭华，并从其身上查扣甲基苯丙胺毒品1包，经福安市质量计量检测所检测，该包毒品净重0.6655克。
上述事实有下列经原审庭审举证、质证的证据予以证实：
1.证人汤某证言、辨认笔录、通讯记录证实：2014年1月份至4月份，其在福安市阳头街道原福安四中附近，三次以150元至200元不等的价格向被告人汤旭华购买0.4克至0.5克不等的甲基苯丙胺，其中第三次，毒资是赊欠的。2015年11月4日，公安机关安排其在上述地点向被告人汤旭华购买甲基苯丙胺毒品时，将被告人汤旭华抓获。
2.被告人辨认现场笔录、现场照片证实：被告人汤旭华贩卖毒品的具体方位和概貌。
3.人身安全检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，福安市质量计量检测所检测报告，宁德市公安局物证鉴定所检验报告证实：公安机关从被告人汤旭华身上当场查获1包疑似甲基苯丙胺物品，经福安市质量计量检测所检测，净重0.6655克；经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，上述物品检出甲基苯丙胺成分。
4.福安市公安局现场检测报告书证实：汤某尿检呈阳性。
5.被告人汤旭华的供述、辨认笔录、通讯记录证实：被告人汤旭华在侦查阶段、审查起诉阶段对上述审理查明的事实供认不讳。
6.福安市公安局出具的到案经过证实：被告人汤旭华的到案情况。
7.户籍证明证实：被告人汤旭华犯罪时已达完全刑事责任年龄。
原判认为，被告人汤旭华违反国家对毒品的管理制度，多次贩卖甲基苯丙胺共计1.9655克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。在被告人汤旭华第4起犯罪事实中，存在数量引诱情节，酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告人汤旭华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元。二、被告人汤旭华应于本判决生效之日起十日内退出非法所得款人民币350元；扣押于福安市公安局的甲基苯丙胺0.6655克，予以没收。
原审被告人汤旭华上诉称：其案发后如实供述自己罪行，认罪态度好，原审量刑偏重，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人汤旭华贩卖毒品的事实清楚，有经一审庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人汤旭华违反国家对毒品的管理制度，多次贩卖甲基苯丙胺共计1.9655克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人汤旭华上诉称原审量刑偏重的意见，经查，上诉人汤旭华在原审庭审中否认其在第3、4起犯罪事实中贩卖毒品给汤某，与查明事实相悖，不能认定为如实供述主要犯罪事实。原审量刑时已综合考虑颜鹏程具有的各项情节，并无不当，故该上诉意见不能成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 维
代理审判员 郑 涛
代理审判员 朱 经
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 钟成发
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0703民初5号
原告：张军，男，1977年12月10日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
委托代理人翟志江，张家口市华源法律服务所法律工作者。
被告：赵成河，男，1963年1月26日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
委托代理人赵小光（系被告赵成河儿子），男，1994年8月28日出生，汉族，现住。
被告：武俐军，男，1976年10月2日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
原告张军与被告赵成河、武俐军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告张军于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张军撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 张辉贤
二〇一八年六月一日
书记员 王 娜
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第1199号
原告廖立仁
被告张昌源，男，系峒河街道办事处五里牌社区居民。
原告廖立仁诉被告张昌源民间借贷纠纷一案于2015年7月24日诉至本院。本院受理该案件后，根据原告廖立仁提供的被告张昌源的地址，多次查找被告张昌源均无下落，且原告廖立仁无法提供被告张昌源具体身份信息及住址，以致无法向被告张昌源送达起诉状副本等相关应诉材料。其后本院又通知原告补偿提供被告真实准确的送达地址，原告均未提交也不到庭说明不能补正原因。
本院认为，原告廖立仁提供的被告张昌源的送达地址，本院经查证后不能确定被告送达地址，本院又通知原告补偿提供被告真实准确的送达地址，原告均未提交也不到庭说明不能补正原因，可以认定原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告廖立仁的起诉。
审 判 长 王维国
审 判 员 何 筠
人民陪审员 杨国平
二〇一六年五月四日
代理书记员 陈 雯
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行;
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项项裁定，可以上诉。
应当写明裁定结果和作出该裁定的理由裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初5340号
原告：沈占平，男，1988年8月21日出生，汉族，住所地湖州市吴兴区。
委托代理人：戚椮椮，湖州市。
被告：张宏伟，男，1986年6月1日出生，汉族，住所地湖州市吴兴区。
委托代理人：蒋海斌，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
原告沈占平与被告张宏伟房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月1日向本院提起诉讼，本院同日予以立案受理。本案依法由代理审判员孙利琴适用简易程序于2016年10月24日进行了公开开庭审理。原告沈占平的委托代理人戚椮椮，被告张宏伟的委托代理人蒋海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈占平起诉称：2011年10月17日，原、被告经协商签订《房屋买卖合同》一份，被告将其所有的坐落于湖州市风雅蘋洲的15幢1001室房屋出售给原告，房屋价款为1280000元。原告向被告支付定金60000元，如原告违约，定金归被告所有；如被告违约，按定金双倍偿还；但双方未约定房屋具体交付时间，仅约定款清交房。事后，原告积极筹措购房款，但当原告筹集全部购房款后得知被告已于2013年4月将房屋出售给他人。原告认为被告擅自将房屋出售他人，其行为构成违约。故原告起诉至法院，请求依法判令：一、被告双倍返还原告定金120000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告张宏伟答辩称：双方在签订买卖合同后，被告曾多次以函件、短信的方式催告原告支付房屋价款，否则定金予以没收，但原告未予以理睬，亦未交付。被告无奈之下于2013年将涉案房产以低于双方约定的价格出售给他人。原告诉称于2015年底筹集全部房款，付款周期超过4年，不符合交易习惯，也不符合法律规定的必要时间，故本案违约方应是原告。其次，本案合同签订至今已达5年之久，原告的诉讼请求已超过了诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉请。
原告沈占平为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1.湖州市不动产权属信息查询记录一份，证明风雅蘋洲15幢1001室在2013年前产权属于被告张宏伟单独所有的事实。
证据2.房屋买卖合同一份，证明被告将其所有的风雅蘋洲15幢1001室出售给原告，出售价款为1280000元及对具体交付时间没有约定的事实。
证据3.收条、银行汇款记录一份，证明原告向被告交付了购房定金60000元的事实。
证据4.房屋买卖合同一份，证明2013年4月17日被告将涉案房屋出售给他人的事实。
证据5.湖州市不动产权属信息查询记录一份，证明涉案房屋已归他人所有的事实。
被告张宏伟未向本院进行举证。
对当事人提交的证据，结合对方当事人的质证意见，本院认证如下：
原告提交的证据1-5，经被告质证对证据的三性均无异议。本院经审查后认为，该些证据符合有效证据的要件，其证明效力，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2011年10月17日，原告沈占平与被告张宏伟签订《房屋买卖合同》一份，约定：被告将坐落于湖州市风雅蘋洲15幢1001室房屋出售给原告，出售价格为1280000元，房款交付方式为款清交房。原告应在合同签订后向被告支付定金60000元，被告出具收条。如原告违约，定金归被告所有，如被告违约，定金双倍返还。同日，原告向被告通过银行转账的方式向被告支付了定金60000元，被告出具收条一份。事后，原告迟迟未向被告交付购房款。2013年4月17日，被告与第三人签订《房屋买卖合同》，以847800元的价格将上述房屋出售给了第三人，并办理了产权过户登记手续。2015年，原告得知上述房屋已出售第三人，认为被告构成违约，要求被告双倍返还定金，故双方纠纷成讼。
本院认为：当事人可以依法约定一方向对方给付定金作为债权的担保。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案原告沈占平与被告张宏伟签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，应合法有效。双方应按约全面履行义务。但双方在合同中对购房款具体交付时间未做明确约定。对此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，双方可按照交易习惯确定，若仍不能确定的，原告可随时履行付款义务，被告亦可随时要求原告履行付款义务，但应当给原告必要的准备时间。原告在2011年10月签订房屋买卖合同后，于2015年下半年才筹集购房款，显然不符合一般商品房买卖交易习惯。且即使原告可以随时履行付款义务，但时间间隔近四年之久，亦已超出合理期间，不符合市场经济交易规则，亦违背了维护社会经济秩序的立法宗旨。被告在原告未交付购房款的情形下于2013年4月将房屋出售给他人的行为，不构成违约行为。故原告请求被告双倍支付定金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第（四）条、第一百一十五条之规定，判决如下：
驳回原告沈占平的诉讼请求。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告沈占平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 孙利琴
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陶婷婷
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1388号
罪犯张广永，农民，原户籍所在地为贵州省威宁县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2007年2月28日作出（2007）玉中刑初字第20号刑事判决，以被告人张广永犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2007年6月20日送云南省第四监狱服刑，2014年11月16日转投广西贵港监狱服刑。2009年7月17日经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑；2011年10月25日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利改为七年，刑期自2011年10月25日起至2031年3月24日止；后于2014年1月14日获减刑一年，减刑后刑期至2030年3月24日止。贵港监狱于2016年6月20日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯张广永在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年2月止，累计奖励分89.17分。确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯张广永减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张广永在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加“三课”学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于贵港监狱提请对该犯减刑一年的建议，根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张广永减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2029年3月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年七月二十五日
书记员 钟继冰
重庆市巫溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0238执262号
申请执行人：陶维明，男，1953年7月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人：彭从碧，女，1954年1月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人：陶家星，男，1996年2月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人：陶家林，男，2010年12月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人：孟世城，男，1972年6月2日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
被执行人：张济术，男，1963年7月4日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
被执行人：方远成，男，1973年11月1日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
被执行人：袁兴美，男，1965年4月3日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
原告陶维明、彭从碧、陶家星、陶家林与被告孟世城、张济术、方远成、袁兴美机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月21日作出的（2016）渝0238民初1645号民事判决书已经发生法律效力，权利人陶维明、彭从碧、陶家星、陶家林于2017年3月14日申请执行，本院同日立案执行。执行标的为被执行人孟世城、张济术、方远成、袁兴美向申请执行人陶维明、彭从碧、陶家星、陶家林连带赔偿540908.55元及迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0238执262号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李训固
审判员 金忠明
审判员 张万卿
二〇一七年十月二十日
书记员 李 伟
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0238执262号申请执行人：陶维明，男，1953年7月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请执行人：彭从碧，女，1954年1月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请执行人：陶家星，男，1996年2月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请执行人：陶家林，男，2010年12月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：孟世城，男，1972年6月2日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被执行人：张济术，男，1963年7月4日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被执行人：方远成，男，1973年11月1日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被执行人：袁兴美，男，1965年4月3日出生，汉族，住重庆市巫溪县。原告陶维明、彭从碧、陶家星、陶家林与被告孟世城、张济术、方远成、袁兴美机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月21日作出的（2016）渝0238民初1645号民事判决书已经发生法律效力，权利人陶维明、彭从碧、陶家星、陶家林于2017年3月14日申请执行，本院同日立案执行。执行标的为被执行人孟世城、张济术、方远成、袁兴美向申请执行人陶维明、彭从碧、陶家星、陶家林连带赔偿540908.55元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0238执262号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李训固审判员  金忠明审判员  张万卿二〇一七年十月二十日书记员  李 伟
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0106刑初485号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人李林，男，1971年3月5日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市铁西区。曾于1987年至1994年因盗窃被先后劳动教养三次；于1997年因盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；于1999年因嫖娼被劳动教养一年六个月；于2000年因盗窃罪被判处有期徒刑三年；于2004年因盗窃罪被判处有期徒刑五年；于2007年因故意伤害罪被判处拘役三个月。因涉嫌盗窃罪，于2015年11月16日被刑事拘留，同年11月17日被监视居住，于2016年5月19日被取保候审，于2018年1月28日被刑事拘留，同年3月7日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2018）447号起诉书指控被告人李林犯盗窃罪一案，本院依法适用认罪认罚（简易）程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员吴薇薇出庭支持公诉，被告人李林到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月4日13时许，被告人李林在沈阳市铁西区齐贤街十马路“某某”烧烤店门前，用弹弓将被害人陈某某停放在此的辽AP9X**号汽车副驾驶后车窗砸坏，从车内盗走背包一个，内有现金人民币5100元及银行卡等物品。经认定，被盗背包价值人民币144元。
2015年11月6日11时许，被告人李林在沈阳市铁西区贵和街建设大路某某银行门前，用弹弓将被害人裴某某停放在此的辽AC9X**号汽车副驾驶车窗砸坏，从车内盗走档案袋一个，内有现金人民币1200元及三星手机一部。经认定，被盗手机价值人民币720元。
被告人李林到案后自愿如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人李林在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的被告人身份证明材料、刑事判决书、沈阳市铁西区价格认证中心价格鉴定结论书、情况说明等、被害人裴某某、陈祖光的陈述、被告人李林的供述和辩解、辨认笔录等证据证明，足以认定。
公诉机关认为如能退赃、退赔并足额缴纳罚金人民币八千元，建议判处被告人李林拘役五至六个月。
本院认为，被告人李林以非法占有为目的，采用破坏性手段窃取公民私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李林能如实供述自己的犯罪事实，赃款已追缴，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李林犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月28日起至2018年6月25日止。罚金款已交纳。）
二、扣押赃款人民币七千一百六十四元，依法返还被害人陈祖光人民币五千二百四十四元，依法返还被害人裴某某人民币一千九百二十元。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄雪梅
二〇一八年六月八日
书记员 王妍琪
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0637民初728号
原告：崔静涛，男，1973年1月21日出生，汉族，住博野县。
委托诉讼代理人：柴云岭，博野县君合法律服务所法律工作者。
被告：贾永琪，男，1984年4月1日出生，汉族，住博野县。
委托诉讼代理人：杨军超，河北言复律师事务所律师。
原告崔静涛与被告贾永琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告崔静涛及其委托诉讼代理人柴云岭，被告贾永琪及其委托诉讼代理人杨军超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔静涛向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款150000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月24日，王万超向原告借款150000元，借款期限1个月。被告贾永琪为该笔借款承担连带保证责任。合同到期后，原告多次向王万超、贾永琪催要，未还。故起诉担保人承担连带保证责任，偿还借款。
贾永琪辩称，原告起诉被告承担保证责任，已超过法定保证期间，被告作为保证人依法已免除保证责任。
本院经审理认定事实如下：原告提供2016年4月24日借条一份，内容为王万超向原告崔静涛借款150000元，期限1个月。此借条被告贾永琪无异议，但主张原告应提供实际给付了出借款的证据。原告提供担保承诺书一份，内容为“我叫贾永琪，本人自愿为王万超向陈村崔静涛借款壹拾伍万元整，期限1月。本人愿意为此笔借款承担连带责任，并承诺借款人到期后不能按时归还，我自愿为借款人归还此笔借款。承诺人：贾永琪。2016年4月24日。此条款如不撕毁，一直具有法律效力”。原、被告对担保承诺书真实性无异议。原告崔静涛主张备注“此条款如不撕毁，一直具有法律效力”是约定借款不能偿还，担保人就始终承担担保责任。被告贾永琪质证意见，担保承诺书1个月的约定是对于保证期间的约定，注明“此条如不撕毁，一直具有法律效力”，为格式条款，违反法律规定不具有任何法律效力。原告崔静涛证人韩某出庭作证，2016年7月底，原告崔静涛向贾永琪催要借款。原告崔静涛并提交自己持有的辛东亮欠贾永琪输送带款115000元欠据一份，2016年7月沧州至合肥、安庆火车票，证明向贾永琪催要借款时，贾永琪曾拟将对辛东亮115000元债权转给原告，从而证明原告在保证期间向被告贾永琪催要了借款。贾永琪申请法院调查借款人王万超偿还借款情况，本院查询自2016年6起，王万超分数笔共计汇入崔静涛个人账户款98000元。原告崔静涛主张上述款属于偿还的利息；被告贾永琪否认，主张借款未约定利息，上述款是偿还借款。
本院认为，原告崔静涛提供的王万超借款借条中，未约定借款支付利息。根据相关法律规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定，或者约定不明的，视为不支付利息。因此，保证人贾永琪的保证范围，应认定为其承诺书约定的“借款壹拾伍万元整”。关于保证期间，被告贾永琪主张根据承诺书中第一段“我叫贾永琪，本人自愿为王万超向陈村崔静涛借款壹拾伍万元整，期限1月”的表述，应认定双方约定的保证期间为1个月。结合借条内容，及担保承诺书第二段才开始表述保证意思，被告贾永琪主张双方约定保证期间为1个月的解释，不能认定。而且，担保承诺书最后明确写明了“此条款如不撕毁，一直具有法律效力”。此条约定中“如不撕毁”，符合本地“还款撤回或撕毁借条”习惯做法。因此，该约定应该理解为，借款人不还款，保证人就一直承担保证责任。根据相关法律规定，此保证期间视为约定不明，保证期间法律规定为主债务履行期届满之日起二年。根据借条显示，借款履行期届满日为2016年5月23日。因此，原告崔静涛起诉要求被告贾永琪承担保证责任，未逾保证期间，被告贾永琪应承担相应保证责任。又因，借款未约定支付利息，借款人王万超偿还崔静涛的98000元，对担保人被告贾永琪应确定为偿还借款本金。被告贾永琪应在未清偿的52000元本金范围承担连带保证责任。
综上所述，被告贾永琪承担连带保证责任偿还原告崔静涛借款52000元。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款条的规定，判决如下：
一、被告贾永琪于判决生效后十日内偿还原告崔静涛借款52000元。
二、驳回原告崔静涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告崔静涛负担1100元，被告贾永琪负担550元。保全费1270元，由原告崔静涛负担550元，被告贾永琪负担540元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 江素平二〇一七年九月二十五日
书记员 李 丽 娜
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0637民初728号
申请人：崔静涛，男，1973年1月21日出生，汉族，住博野县。
委托诉讼代理人：柴云岭，博野县君合法律服务所法律工作者。
被申请人：贾永琪，男，1984年4月1日出生，汉族，住博野县。
原告崔静涛与被告贾永琪民间借贷纠纷一案，申请人崔静涛于2017年7月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人贾永琪的银行存款150000元或等值财产予以保全。申请人崔静涛已提供了担保。
本院经审查认为，申请人崔静涛提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人贾永琪的银行存款150000元或查封其他等值财产（冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。
案件申请费1270元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江素平
二〇一七年七月十一日
书记员 李丽娜
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0637民初728号之一
解除保全申请人：崔静涛，男，1973年1月21日出生，汉族，住博野县东墟乡陈村建设路**号，身份证号码：1306371973********。
被申请人：贾永琪，男，1984年4月1日出生，汉族，住博野县东墟乡南田人民街**号，身份证号码：1306371984********。
解除保全申请人崔静涛与被申请人贾永琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日作出（2017）冀0637民初728号民事裁定，冻结被申请人贾永琪的银行存款15万元或其他等值财产。崔静涛于2017年10月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原、被告双方已和解，原告崔静涛申请撤诉，并要求解除对被告财产保全。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人贾永琪银行存款15万元的冻结或其他等值财产的查封。
案件申请费1270元，由解除申请人崔静涛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江素平
二〇一七年十月二十日
书记员 李丽娜
河北省博野县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0637民初728号原告：崔静涛，男，1973年1月21日出生，汉族，住博野县。委托诉讼代理人：柴云岭，博野县君合法律服务所法律工作者。被告：贾永琪，男，1984年4月1日出生，汉族，住博野县。委托诉讼代理人：杨军超，河北言复律师事务所律师。原告崔静涛与被告贾永琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告崔静涛及其委托诉讼代理人柴云岭，被告贾永琪及其委托诉讼代理人杨军超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔静涛向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款150000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月24日，王万超向原告借款150000元，借款期限1个月。被告贾永琪为该笔借款承担连带保证责任。合同到期后，原告多次向王万超、贾永琪催要，未还。故起诉担保人承担连带保证责任，偿还借款。贾永琪辩称，原告起诉被告承担保证责任，已超过法定保证期间，被告作为保证人依法已免除保证责任。本院经审理认定事实如下：原告提供2016年4月24日借条一份，内容为王万超向原告崔静涛借款150000元，期限1个月。此借条被告贾永琪无异议，但主张原告应提供实际给付了出借款的证据。原告提供担保承诺书一份，内容为“我叫贾永琪，本人自愿为王万超向陈村崔静涛借款壹拾伍万元整，期限1月。本人愿意为此笔借款承担连带责任，并承诺借款人到期后不能按时归还，我自愿为借款人归还此笔借款。承诺人：贾永琪。2016年4月24日。此条款如不撕毁，一直具有法律效力”。原、被告对担保承诺书真实性无异议。原告崔静涛主张备注“此条款如不撕毁，一直具有法律效力”是约定借款不能偿还，担保人就始终承担担保责任。被告贾永琪质证意见，担保承诺书1个月的约定是对于保证期间的约定，注明“此条如不撕毁，一直具有法律效力”，为格式条款，违反法律规定不具有任何法律效力。原告崔静涛证人韩某出庭作证，2016年7月底，原告崔静涛向贾永琪催要借款。原告崔静涛并提交自己持有的辛东亮欠贾永琪输送带款115000元欠据一份，2016年7月沧州至合肥、安庆火车票，证明向贾永琪催要借款时，贾永琪曾拟将对辛东亮115000元债权转给原告，从而证明原告在保证期间向被告贾永琪催要了借款。贾永琪申请法院调查借款人王万超偿还借款情况，本院查询自2016年6起，王万超分数笔共计汇入崔静涛个人账户款98000元。原告崔静涛主张上述款属于偿还的利息；被告贾永琪否认，主张借款未约定利息，上述款是偿还借款。本院认为，原告崔静涛提供的王万超借款借条中，未约定借款支付利息。根据相关法律规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定，或者约定不明的，视为不支付利息。因此，保证人贾永琪的保证范围，应认定为其承诺书约定的“借款壹拾伍万元整”。关于保证期间，被告贾永琪主张根据承诺书中第一段“我叫贾永琪，本人自愿为王万超向陈村崔静涛借款壹拾伍万元整，期限1月”的表述，应认定双方约定的保证期间为1个月。结合借条内容，及担保承诺书第二段才开始表述保证意思，被告贾永琪主张双方约定保证期间为1个月的解释，不能认定。而且，担保承诺书最后明确写明了“此条款如不撕毁，一直具有法律效力”。此条约定中“如不撕毁”，符合本地“还款撤回或撕毁借条”习惯做法。因此，该约定应该理解为，借款人不还款，保证人就一直承担保证责任。根据相关法律规定，此保证期间视为约定不明，保证期间法律规定为主债务履行期届满之日起二年。根据借条显示，借款履行期届满日为2016年5月23日。因此，原告崔静涛起诉要求被告贾永琪承担保证责任，未逾保证期间，被告贾永琪应承担相应保证责任。又因，借款未约定支付利息，借款人王万超偿还崔静涛的98000元，对担保人被告贾永琪应确定为偿还借款本金。被告贾永琪应在未清偿的52000元本金范围承担连带保证责任。综上所述，被告贾永琪承担连带保证责任偿还原告崔静涛借款52000元。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款条的规定，判决如下：一、被告贾永琪于判决生效后十日内偿还原告崔静涛借款52000元。二、驳回原告崔静涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告崔静涛负担1100元，被告贾永琪负担550元。保全费1270元，由原告崔静涛负担550元，被告贾永琪负担540元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 江素平二〇一七年九月二十五日书记员 李      丽      娜
张家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0703执349号
申请执行人：刘亚红，女，1970年12月8日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人：韩建国（系韩玉河长子），男，1986年4月17日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被执行人：韩建东（系韩玉河次子），男，1991年1月5日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被执行人：韩胜，（系韩玉河父亲），男，1943年2月8日出生，汉族，现住张家口市张北县。
被执行人：张秀英（系韩玉河母亲），女1945年8月26日出生，汉族，现住张家口市张北县。
被执行人：韩某（系韩玉河三子），男，2011年8月22日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
本院在执行刘亚红申请执行韩建国、韩建东、韩胜、张秀英、韩某买卖合同纠纷一案中，经查被执行人均系韩玉河（已死亡）的遗产继承人，因被继承人韩玉河生前为河北金华升阳房地产开发有限公司华新园三期76号楼的实际施工人，现该工程停工，工程未决算相关工程量及工程款无法确定，除此，被执行人韩玉河目前无其它可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定：裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李桂友
审判员 ：刘汉宝
审判员 ：何晓雨
二〇一七年六月二十五日
书记员 ：张旭东
张家口市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0703执349号申请执行人：刘亚红，女，1970年12月8日出生，汉族，现住张家口市桥东区。被执行人：韩建国（系韩玉河长子），男，1986年4月17日出生，汉族，现住张家口市桥西区。被执行人：韩建东（系韩玉河次子），男，1991年1月5日出生，汉族，现住张家口市桥西区。被执行人：韩胜，（系韩玉河父亲），男，1943年2月8日出生，汉族，现住张家口市张北县。被执行人：张秀英（系韩玉河母亲），女1945年8月26日出生，汉族，现住张家口市张北县。被执行人：韩某（系韩玉河三子），男，2011年8月22日出生，汉族，现住张家口市桥西区。本院在执行刘亚红申请执行韩建国、韩建东、韩胜、张秀英、韩某买卖合同纠纷一案中，经查被执行人均系韩玉河（已死亡）的遗产继承人，因被继承人韩玉河生前为河北金华升阳房地产开发有限公司华新园三期76号楼的实际施工人，现该工程停工，工程未决算相关工程量及工程款无法确定，除此，被执行人韩玉河目前无其它可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：李桂友审判员 ：刘汉宝审判员 ：何晓雨二〇一七年六月二十五日书记员 ：张旭东
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0602民初67号
原告：张旺庚。
委托诉讼代理人：王桂群，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：张先锋。
被告：王芬。
原告张旺庚与被告张先锋、王芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5号立案后依法进行审理。
原告张旺庚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令两被告偿还原告借款50000元及利息（按照月息2%直到本金支付完毕止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告为夫妻关系。2014年，被告张先锋找到原告以生意周转为由向原告借款50000元，口头约定为短期借款，但被告却迟迟不还。在原告的一再催促下，被告于2016年1月22日向原告出具欠条，并承诺2016年12月31日前结清，但被告至今也未偿还。原告多次向被告追要，被告以各种理由拖延。综上所述，现原告为维护自身的合法权益，无奈之下只有起诉至人民法院，望人民法院尽快判决，维护原告的合法权益。
本院经审查认为，当事人提起诉讼应当有明确的被告，即被告的身份信息及住址，依据身份信息及住址能够依法向被告送达相关法律文书，而本案中原告没有提供被告明确的身份信息，据原告提供的地址不能向被告送达相关法律文书。原告在本院指定期限内未能提供被告准确的身份信息及具体送达地址，致使送达不能，原告起诉不符合“有明确的被告”的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告张旺庚的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审判员 阮红梅
二〇一八年四月四日
书记员 孙同江
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0602民初67号原告：张旺庚。委托诉讼代理人：王桂群，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：张先锋。被告：王芬。原告张旺庚与被告张先锋、王芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5号立案后依法进行审理。原告张旺庚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令两被告偿还原告借款50000元及利息（按照月息2%直到本金支付完毕止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告为夫妻关系。2014年，被告张先锋找到原告以生意周转为由向原告借款50000元，口头约定为短期借款，但被告却迟迟不还。在原告的一再催促下，被告于2016年1月22日向原告出具欠条，并承诺2016年12月31日前结清，但被告至今也未偿还。原告多次向被告追要，被告以各种理由拖延。综上所述，现原告为维护自身的合法权益，无奈之下只有起诉至人民法院，望人民法院尽快判决，维护原告的合法权益。本院经审查认为，当事人提起诉讼应当有明确的被告，即被告的身份信息及住址，依据身份信息及住址能够依法向被告送达相关法律文书，而本案中原告没有提供被告明确的身份信息，据原告提供的地址不能向被告送达相关法律文书。原告在本院指定期限内未能提供被告准确的身份信息及具体送达地址，致使送达不能，原告起诉不符合“有明确的被告”的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告张旺庚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判员  阮红梅二〇一八年四月四日书记员  孙同江
甘肃省白银市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘04执1号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地：深圳市福田区。
被执行人：王建武，男，汉族，1965年8月25日出生，住址：甘肃省白银市。
本院受理的申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人王建武民间借贷纠纷一案，因生效法律文书为湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第35964号仲裁调解书，执行标的额为37492.32元，符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人王建武住所地在白银区人民法院辖区，经报请甘肃省高级人民法院批准，参照民事诉讼法第三十八条的规定，本案可指定基层人民法院执行。故依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第35964号仲裁调解书由白银区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 陶丽莉
审 判 员 冉红武
审 判 员 赵三岗
二〇一八年五月二十三日
法官助理 曾垠滔
书 记 员 李 娟
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0406民初339号
原告：梁肇深，住广西梧州市龙圩区。
被告：广西佳绿房地产开发有限公司，住所地广西梧州市。
被告：广西佳绿房地产开发有限公司苍梧分公司，住所地广西苍梧县。
被告：苍梧县住房制度改革办公室，住所地广西梧州市龙圩区。
原告梁肇深与被告广西佳绿房地产开发有限公司、广西佳绿房地产开发有限公司苍梧分公司、苍梧县住房制度改革办公室商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理。原告梁肇深于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁肇深以被告广西佳绿房地产开发有限公司苍梧分公司已支付其诉讼请求的款项为由，提出撤诉申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁肇深撤诉。
案件受理费1004元（原告已预交法院），原告梁肇深负担502元，被告广西佳绿房地产开发有限公司苍梧分公司负担502元。
审判员 李碧波
二〇一八年五月二十一日
书记员 陀颖超
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初12808号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温州市欢唱娱乐会所新城店，住所地：浙江省温州市鹿城区新城大道发展大厦301室。
法定代表人：夏小忠。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市欢唱娱乐会所新城店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审判员 叶爱武
二〇一七年九月二十六日
书记员 邓乐诗
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初12808号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：温州市欢唱娱乐会所新城店，住所地：浙江省温州市鹿城区新城大道发展大厦301室。法定代表人：夏小忠。原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市欢唱娱乐会所新城店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判员  叶爱武二〇一七年九月二十六日书记员  邓乐诗
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初4365号
原告：华孝忠男，1968年7月26日出生，汉族，住玉环市。
被告：玉环市教育局，住所地玉环市玉城街道双港路197号。
法定代表人：陈海鸣，局长。
本院在审理原告华孝忠与被告玉环市教育局人事争议纠纷一案过程中，原告华孝忠于2017年6月22日提出撤回对被告玉环市教育局的起诉。
本院认为，原告华孝忠提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华孝忠撤回对被告玉环市教育局的起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告华孝忠负担（此款已交纳本院）。
审 判 员 李育金
二〇一七年六月二十二日
代理书记员 金 蔚
?PAGE?
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1021民初4365号原告：华孝忠男，1968年7月26日出生，汉族，住玉环市。被告：玉环市教育局，住所地玉环市玉城街道双港路197号。法定代表人：陈海鸣，局长。本院在审理原告华孝忠与被告玉环市教育局人事争议纠纷一案过程中，原告华孝忠于2017年6月22日提出撤回对被告玉环市教育局的起诉。本院认为，原告华孝忠提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告华孝忠撤回对被告玉环市教育局的起诉。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告华孝忠负担（此款已交纳本院）。审 判 员  李育金二〇一七年六月二十二日代理书记员  金 蔚??
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川01801执2564号
申请执行人：万朝俊，男，1989年6月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：王昌玖，男，1976年12月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
本院在执行申请人万朝俊申请执行被执行人王昌玖借款合同纠纷一案中，2017年12月22本院依法向被执行人发出执行通知书，本院依职权查找被执行人的可供执行财产线索，对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆、房产等进行了查询，2018年1月11日，我院委托福建省泉州市丰泽区人民法院查封王昌玖所有的车辆，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有案款30350元及执行费355元未执行兑现，经申请人万朝俊同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一八年五月十六日
书记员 鲁志明
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川01801执2564号申请执行人：万朝俊，男，1989年6月15日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：王昌玖，男，1976年12月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。本院在执行申请人万朝俊申请执行被执行人王昌玖借款合同纠纷一案中，2017年12月22本院依法向被执行人发出执行通知书，本院依职权查找被执行人的可供执行财产线索，对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆、房产等进行了查询，2018年1月11日，我院委托福建省泉州市丰泽区人民法院查封王昌玖所有的车辆，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有案款30350元及执行费355元未执行兑现，经申请人万朝俊同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一八年五月十六日书记员  鲁志明
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民初986号
原告：日照阿掖山房地产开发有限公司管理人，住所地：日照市岚山区。
主要负责人：张德军，系该管理人负责人。
被告：山东昌华实业发展有限公司，住所地，日照市岚山区。
法定代表人：张爱华，董事长。
原告日照阿掖山房地产开发有限公司管理人与被告山东昌华实业发展有限公司与破产有关的纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告日照阿掖山房地产开发有限公司管理人撤回起诉处理。
审判员 张国锋
二〇一八年三月二十七日
书记员 金仁斌
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0821民初295号
原告：胡育铭，男，1982年3月6日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：饶如清，长汀县大同法律服务所法律服务工作者。
被告：邱必熙，男，1962年9月15日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告胡育铭与被告邱必熙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡育铭的委托诉讼代理人饶如清到庭参加诉讼，被告邱必熙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡育铭向本院提出诉讼请求：判令邱必熙归还借款80000元，并按年利率6%支付自起诉之日始至清偿借款之日止的利息。事实和理由：2015年11月26日，邱必熙以经商所需为由向胡育铭借款80000元，并用其所有的汽车作为借款抵押担保，且向胡育铭出具《收款收据》一份作为抵押借款凭证。借款后，邱必熙未按约定办理汽车的抵押登记手续，也未将汽车给付给胡育铭。此款经多次催还未果。
邱必熙未作答辩，也未提交证据。
本院经审理查明认定事实如下：2015年11月26日，邱必熙以经商所需为由向胡育铭借款80000元，并提供其所有的汽车作为借款抵押担保，且向胡育铭出具《收款收据》一份作为抵押借款凭证，胡育铭以现金支付方式向邱必熙支付了借款。邱必熙借款后，既未按约定办理汽车的抵押登记手续，也未将汽车实际给付给胡育铭。此款经胡育铭多次催要未果。
认定上述事实的证据有胡育铭提供的由邱必熙出具的《收款收据》一份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡育铭所诉邱必熙向其借款的事实，有胡育铭提供的由邱必熙出具的《收款收据》一份在案为据，邱必熙与胡育铭之间的借款事实清楚，证据充分，对于胡育铭要求邱必熙偿还借款及其利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。邱必熙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
邱必熙应于本判决生效后三日内偿还胡育铭借款80000元，并按年利率6%支付自2018年1月25日始至清偿借款之日止的利息。
给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取为900元，由邱必熙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 蔡金生
二〇一八年三月二十二日
书记员 胡晓莉
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初878号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人柳某某（绰号老九），男，1993年4月25日出生，汉族，小学文化，无业，住本市。2014年1月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月，于2014年2月5日刑满释放；2014年2月19日因吸毒被南昌市公安局西湖分局行政拘留五日。2016年10月8日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月22日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人黄某某，男，1993年5月21日出生，汉族，初中文化，无业，住本市。2016年7月15日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同日经南昌市公安局东湖分局决定取保候审。2016年12月8日经本院决定取保候审。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）875号起诉书指控被告人柳某某、黄某某犯故意伤害罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员况太兴出庭支持公诉，被告人柳某某、黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月27日23时许，被告人柳某某、黄某某、赵某某等人在本市民德路五月花酒吧一散台跳舞时，柳某某与被害人万某某发生肢体碰撞，双方发生口角，而后柳某某、赵某某等人将被害人万某某拖拽至酒吧门口，柳某某、黄某某等四人持棒球棍击打被害人背部、头部等，赵某某对被害人背部、臀部进行拳打脚踢，致万某某全身多处受伤。经鉴定，被害人万某某后颈部挫伤，颈椎骨骨折，损伤符合钝物击打时可形成，损伤程度构成轻伤二级。2016年7月15日，被告人黄某某向公安机关投案；10月8日，柳某某向公安机关投案。案发后，赵某某与被害人万某某达成调解协议，万某某对柳某某、黄某某等人表示谅解。
上述事实，被告人柳某某、黄某某开庭审理过程中亦无异议，并有被害人万某某的陈述及辨认笔录、同案犯赵某某的供述与辩解、案发现场监控视频及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议书、谅解书及收条、归案情况说明、被告人身份信息及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某某、黄某某伙同他人故意伤害他人身体，并致一人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人柳某某、黄某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人柳某某、黄某某具有自首情节，可以从轻处罚。被告人与被害人达成刑事和解，依法从宽处罚。被告人柳某某系累犯，应当从重处罚。考虑到被告人黄某某的犯罪情节较轻、具有自首情节、有悔罪表现、没有再次犯罪的危险，结合被告人黄某某所在社区矫正机构同意对其进行矫正的意见，本院决定对被告人黄某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人柳某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月8日起至2017年5月7日止）。
二、被告人黄某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑七个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 飞
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘嘉珍
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条第一款第（一）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑更987号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯常志合。2014年7月15日入河北省衡水监狱服刑。
河北省衡水市桃城区人民法院于2014年6月26日作出（2014）衡桃刑初字第303号刑事判决，以被告人常志合犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑三年（刑期自2014年3月18日起至2017年3月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省衡水监狱于2016年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获表扬二次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯常志合在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其所犯罪行和原判刑罚，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯常志合减去有期徒刑四个月（刑期自2014年3月18日起至2016年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 高永胜
二〇一六年八月二十五日
书记员 李明哲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8949号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告张德全，男，1975年1月14日生，汉族，住黑龙江省望奎县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告张德全信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邮储银行委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告张德全经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，2013年7月25日，被告在原告处办理使用了卡号为xxx的信用卡，至今发生欠款本息共计7，583.86元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告偿还拖欠的借款本金5，995.64元，利息700.54元，费用887.68元，合计7，583.86元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张德全未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、被告身份证复印件一张。证明被告本人在原告邮储银行处申请办理信用卡时提交了身份证复印件。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2013年6月25日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，申请办理了卡号为xxx的信用卡。
证据三、电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用共计7，583.86元。
证据四、催款记录一份。证明原告银行的工作人员向被告催款的情况。
证据五、电脑截屏的交易记录一份。证明该卡消费情况。
证据六、工作证明一份。证明被告在办理信用卡时提供的工作证明。
被告张德全未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院认为，原告邮储银行举示的证据一到证据六真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告张德全向原告邮储银行申请办理信用卡，于2013年6月25日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、工作证明各一份。申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为xxx的信用卡后开始实际使用信用卡消费，至2015年6月1日累计拖欠原告透支款本金5，995.64元，利息700.54元，费�887.68元，合计7，583.86元，至今未还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告张德全申请办理原告邮储银行卡号为xxx的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。原告邮储银行主张被告张德全逾期还款的证据充分，现被告累计拖欠原告信用卡透支款本金5，995.64元，利息700.54元，费用887.68元，合计7，583.86元，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张德全于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金5，995.64元，利息700.54元，费用887.68元，合计7，583.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张德全负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王金龙
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李欣欣
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终6397号
上诉人（原审原告）：郑迪努，女，1991年4月4日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：周才干，浙江法校律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司浦江县支公司，住所地浙江省浦江县人民西路15-17号。
负责人：杨延辉，系经理。
委托诉讼代理人：楼艳，公司员工。
委托诉讼代理人：罗娟香，浙江如初律师事务所律师。
上诉人郑迪努因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司浦江县支公司（以下简称中国人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2017）浙0726民初7047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑迪努上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。一审认定“浦江县粮油贸易公司于1992年11月4日为上述保险缴纳保险费840元”缺乏证据支持。本案中，案涉保险证上登记趸交金额为5392.80元，被上诉人虽然提交了证据拟证明“浦江县粮油贸易公司所交保费为840元”，但被上诉人提交的证据均系被上诉人自行制作，且该证据不能与案涉保险证匹配，无法证明所交保费为840元。故应当按案涉保险证登记的趸交金额5392.80元计算保险金。二、一审适用法律错误。如案涉保险证趸交金额与被上诉人系统登记金额不一致，则案涉保险合同系存在重大误解，被上诉人并未在法定期限内请求人民法院撤销或者变更。本案中，根据上诉人提交的证据4，上诉人曾于2015年10月8日向被上诉人申请领取保险金，被上诉人当日自行涂改了案涉保险证，即被上诉人于2015年10月8日知道案涉保险证趸交金额与其系统登记金额不符，其应当于2016年10月8日前向人民法院请求变更案涉保险合同，但被保险人并未在法定除斥期间内请求变更，故被上诉人应当按照案涉保险证登记的趸交金额计算支付保险金。上诉人未领取保险金的责任在被上诉人，被上诉人应当向上诉人支付逾期利息损失。本案中，案涉保险证登记趸交金额为5392.80元，该金额系被上诉人填写，后经被上诉人自行涂改，被上诉人作为大型国有保险机构，完全缺乏公信力，且存在过错，其应当向上诉人承担逾期支付保险金的损失的责任。
中国人寿保险公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
郑迪努向一审法院起诉请求：1、判令中国人寿保险公司向郑迪努支付保险金37318.8元及逾期利息3486.95元（自2015年10月8日起，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算，暂计算至2017年9月25日，实际应计算至履行之日），合计40805.13元；2、判令中国人寿保险公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1992年，浦江县粮油贸易公司为公司员工子女集体统一投保了独生子女平安保险，郑松才作为公司的员工，其女郑迪努也在其中。被投保人郑迪努的保单于1992年10月15日投保，投保人为郑松才，原中国人民保险公司浦江县支公司于1992年11月3日签发了《独生子女平安保险证》，保险证号码为911047，载明：趸交金额（大写）：五仟叁佰玖拾弍元捌角整，￥5392.80元。浦江县粮油贸易公司于1992年11月4日为上述保险缴纳保险费840元。2015年10月8日，上述保险期限届满，郑迪努持保险证来中国人寿保险公司处办理领取手续，并填写了个人保险合同变更申请书，保险公司的员工戴某某发现保险证上载明的趸交金额5392.80元有误，其直接在保险证上将趸交金额改为840元。对此，郑迪努提出异议，并将领取的个人保险合同变更申请书和修改后的保险证拿回。2017年2月22日，郑迪努通过浙江法校律师事务所律师周才干向中国保险监督管理委员会浙江监管局进行了投诉。中国保险监督管理委员会浙江监管局于2017年3月7日作出《保险消费投诉告知书》和5月23日作出《保险消费投诉处理决定告知书》（浙保监消费投诉[2017]第269号），认定：中国人寿保险股份有限公司浦江县支公司未按照公司内部控制制度规定，在未与你（郑松才）联系说明的情况下，涂改《独生子女平安保险证》（编号为911047，后变更为保单号1992330726131000002212）中趸交金额的内容。另查明，1996年11月，经中国人民银行浦江县支行批准，成立中保财产保险有限公司浦江县支公司、中保人寿保险有限公司浦江县支公司，人身险业务由中保人寿保险有限公司浦江县支公司承继。2000年6月5日，中保人寿保险有限公司浦江县支公司变更为中国人寿保险有限公司浦江县支公司；2003年10月17日，再变更为中国人寿保险股份有限公司浦江县支公司（即本案的被告）。
一审法院认为，投保人郑松才与原中国人民保险公司浦江县支公司于1992年11月3日签订的独生子女平安保险单，系双方意思表示一致，保险合同依法成立。虽然保险证上载明的趸交金额为5392.80元，而该份保险实际缴纳的保险费金额为840元，保险合同作为最大的诚信合同，应以实际缴纳的保险费计算到期可领取的保险金。据此，中国人寿保险公司应向郑迪努支付保险金5812.80元（840×692／100）。至于郑迪努诉请的逾期利息，理由不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条规定，判决：一、中国人寿保险股份有限公司浦江县支公司于判决生效后十日内支付郑迪努保险金5812.8元；二、驳回郑迪努的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元（已减半收取），由郑迪努负担352元，中国人寿保险股份有限公司浦江县支公司负担58元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，虽然被投保人郑迪努的保险证上载明趸交金额为5392.80元，但根据在卷的盖有浦江县粮油贸易公司公章的计划生育系列保险集体投保清单、浦江县粮油贸易公司支付保费的转账凭证、人身保险保险费收据等证据可以证实，浦江县粮油贸易公司1992年11月4日为涉案保险缴纳的保险费为840元。中国人寿保险公司员工发现保险证载明的趸交金额有误时，在未告知郑迪努的情况下，擅自涂改保险证上的金额，该行为违反操作规程，存在不当。中国人寿保险公司应在今后的工作中吸取教训，提高员工素质，规范职业行为。但根据保险的最大诚信原则，保险金仍应按实际投保金额支付。原审以实际缴纳的保险费金额计算可领取的保险金，于法有据。郑迪努主张按趸交金额5392.80元领取保险金，依据不足。原中国人民保险公司浦江县支公司将保险证上的投保金额填写错误系笔误，不属于保险法规定的重大误解情形。郑迪努未提供证据证明中国人寿保险公司不同意按840元保险费支付保险金，其主张利息损失，不予支持。
综上所述，郑迪努的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人郑迪努负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 陈旻尔
审 判 员 叶金龙
二〇一八年一月二十六日
代书记员 洪 倩
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执1415号
申请执行人陈丽满。
申请执行人覃秋兰。
申请执行人刘华生。
申请执行人何肇永。
申请执行人刘迪兴。
申请执行人赵永全。
申请执行人张小朱。
申请执行人梁君玉。
申请执行人梁伟其。
申请执行人黎志伟。
申请执行人唐妙娟。
申请执行人钟火荣。
申请执行人钟伟权。
申请执行人邝焕贞。
申请执行人曾三女。
申请执行人廖金保。
申请执行人赖品丽。
申请执行人林庆坤。
申请执行人潘志烈。
申请执行人郭兴。
申请执行人聂桂雄。
申请执行人陈志民。
申请执行人黎超光。
申请执行人蒙敏波。
申请执行人林伟明。
申请执行人李家光。
申请执行人陈国森。
申请执行人黄伯康。
申请执行人彭兵。
申请执行人黄德新。
申请执行人罗雪修。
申请执行人张玉琼。
申请执行人李家生。
申请执行人黎少珍。
申请执行人甘世民。
申请执行人钟剑铭。
申请执行人梁曦。
申请执行人周妙华。
申请执行人李伟强。
申请执行人陈金军。
申请执行人方健清。
申请执行人钟松明。
申请执行人吕毅。
申请执行人梁智雄。
申请执行人郭火柱。
申请执行人钟水清。
申请执行人黎汉周。
申请执行人陈超林。
申请执行人钟志祥。
申请执行人阳运荣。
申请执行人陈玉昆。
申请执行人梁泽英。
申请执行人韦干新。
申请执行人黎波州。
申请执行人梁金树。
申请执行人莫世炎。
申请执行人彭锦新。
申请执行人覃房庆。
申请执行人钟德洪。
申请执行人吴小红。
申请执行人吴文兵。
申请执行人梁灼容。
申请执行人毛兴恩。
申请执行人罗启超。
申请执行人农永存。
申请执行人李永安。
申请执行人何精炳。
申请执行人黎炳南。
申请执行人黄志强。
申请执行人何精弟。
申请执行人覃金庆。
申请执行人何兴林。
申请执行人罗桂全。
申请执行人黄永贤。
申请执行人张伟松。
申请执行人梁燕。
申请执行人郑树廉。
申请执行人罗微英。
申请执行人钟宁昌。
申请执行人谢海梅。
申请执行人孔卫毫。
申请执行人黎树荣。
申请执行人张水桂。
申请执行人钟观凤。
申请执行人莫福升。
申请执行人石金兰。
申请执行人郭海荣。
申请执行人陈建军。
申请执行人莫锦全。
申请执行人廖其斌。
申请执行人李琼华。
申请执行人黄敏玲。
申请执行人黎钊荣。
申请执行人蒙洁宁。
申请执行人黎桂珍。
申请执行人钟志彪。
申请执行人陈涛。
申请执行人郭德强。
申请执行人陆甫毅。
申请执行人陈书永。
申请执行人黄柳艺。
申请执行人陈光雄。
申请执行人黎火全。
申请执行人覃裕庆。
申请执行人钟金清。
申请执行人廖彬林。
申请执行人方健忠。
申请执行人邱琅理。
申请执行人陈忠坚。
申请执行人刘水木。
申请执行人廖银保。
申请执行人黄捷彪。
申请执行人冯静辉。
申请执行人莫宇丽。
申请执行人莫建文。
申请执行人钟建雄。
申请执行人钟国清。
申请执行人覃继军。
申请执行人钟树金。
申请执行人陈柏深。
申请执行人潘孟双。
申请执行人方木新。
申请执行人张木焕。
申请执行人胡燕葵。
申请执行人胡五妹。
申请执行人曾妙萍。
申请执行人李高军。
申请执行人陶冰生。
申请执行人彭桂强。
申请执行人唐志坤。
申请执行人方东明。
申请执行人黎柱荣。
申请执行人钟卿玲。
申请执行人农容芳。
申请执行人王忠慧。
申请执行人黄兴武。
申请执行人祝永海。
申请执行人郭宇。
上列139个申请执行人共同委托代理人苏微文、李虹圜，广西金狮律师事务所律师。
被执行人梧州市渝鑫希贵金属有限公司，住所地梧州市塘源路76号。
法定代表人廖金保。
陈丽满等139个申请执行人依据梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字（2016）第1455号等139份仲裁调解书，申请执行标的总额人民币3790105元，于2016年8月3日分别向本院申请执行梧州市渝鑫稀贵金属有限公司的劳动争议纠纷系列案，本院依法立（2016）桂0403执1337号至1475号共139件执行案予以受理。
在执行过程中，本院收到梧州市长洲区人民法院转来的拍卖被执行人名下土地所得款835931.65元，扣除执行费后全部发放给上述申请执行人。另经本院依法穷尽财产调查措施，查明被执行人无银行存款、车辆可供执行，名下虽有厂房但已被另外法院查封而不能执行，已要求参与分配。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，导致本系列案件无法执行。
本院认为，因本系列案件无继续执行条件，依法应终结本次执行程序，上述申请执行人对此也表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0403执1337号至1475号共139件执行案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就尚未实现债权再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李桂球
代理审判员 梁海锋
代理审判员 容立胜
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 冼滨彬
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申1411号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯国贤，男，1961年4月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：王顺义，男，1951年4月6日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省珠江甘蔗试验场，住所地广州市番禺区化龙镇。
法定代表人：曾权威，场长。
再审申请人冯国贤因与被申请人广东省珠江甘蔗试验场房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2017)粤01民终14415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯国贤申请再审称，一、申请人与被申请人签订的《补充协议》第6条约定符合《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》等相关规定，双方应依约履行合同的权利和义务。2014年7月17日涉案工程最后获批《建筑工程施工许可证》，按照《补充协议》第6条约定，被申请人应向申请人支付预付建房款利息至该日期才算完全履行合同的义务。二审法院认为申请人已经实际入住安置房，建设单位未取得《建筑工程施工许可证》即对案涉安置房进行施工的行为并未对申请人取得安置居住权的利益造成事实上的妨碍，与广东省高级人民法院的相关案件结论不符。二、二审判决认定申请人只拥有涉案房屋的居住权与事实不符。三、二审判决认定2008年5月安置房完工后，申请人入住安置房与事实不符。四、申请人主张被申请人按照双方签订的《补偿协议》第6条约定履行支付预交建房款利息的主张，符合法律规定。请求：1.撤销二审判决；2.改判支持申请人的诉讼请求；3.被申请人承担所有诉讼费用。
广东省珠江甘蔗试验场提交意见称：一、与申请人完全相同、诉求性质等同的同类案件已被驳回。二、二审对事实认定清楚、适用法律正确。在申请人没有提交任何新的有效证据的情况下，应驳回申请人的再审申请。三、关于申请人的申请理由。1.被申请人不是建房主体，建房主体没有取得合法有效的建设施工批准文件就进行开工建设的责任不在被申请人。2.二审判决未否认申请人对涉案房屋有所有权，只是强调申请人对涉案房屋的居住权得到了保证，是否有居住权或所有权与申请人的诉讼请求没有直接联系。3.申请人于2008年5月入住安置房是双方没有争议的事实。4.涉案《补充协议》第六条是权利保障条款，不是惩罚性违约金条款，在预付建房款已经被用于建房的情况下，申请人要求利息没有法律及事实依据。
本院经审查认为，案涉《补充协议》第六条的目的是为敦促被申请人及时办理安置房建设报批手续并开工建设，保障申请人尽快安置。一、二审法院已查明，申请人是在安置房建设完工后的2008年5月入住安置房。申请人以其入住安置房时房屋还未办妥相关许可证件及未经相关部门进行质量验收为由否认其已经入住的事实缺乏理据，一、二审对该主张不予采纳并无不当。虽然涉案安置房直至2014年7月17日才补办《建筑工程施工许可证》，但对申请人于2008年5月入住涉案安置房并未造成妨碍。在申请人已经入住安置房的情况下，《补充协议》第六条约定的目的已经实现，申请人也未提交证据证明预交建房款未用于建设涉案安置房。因此，申请人请求被申请人支付预交建房款自2012年11月1日起至2014年7月17日止的利息的主张，缺乏法律依据。一、二审不予支持并无不妥。
综上，冯国贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回冯国贤的再审申请。
审 判 长 赵 虹
审 判 员 赖尚斌
审 判 员 王 凯
二〇一八年四月二十七日
法官助理 罗伟恒
书 记 员 方佳阳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申1411号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯国贤，男，1961年4月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：王顺义，男，1951年4月6日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省珠江甘蔗试验场，住所地广州市番禺区化龙镇。法定代表人：曾权威，场长。再审申请人冯国贤因与被申请人广东省珠江甘蔗试验场房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2017)粤01民终14415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯国贤申请再审称，一、申请人与被申请人签订的《补充协议》第6条约定符合《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》等相关规定，双方应依约履行合同的权利和义务。2014年7月17日涉案工程最后获批《建筑工程施工许可证》，按照《补充协议》第6条约定，被申请人应向申请人支付预付建房款利息至该日期才算完全履行合同的义务。二审法院认为申请人已经实际入住安置房，建设单位未取得《建筑工程施工许可证》即对案涉安置房进行施工的行为并未对申请人取得安置居住权的利益造成事实上的妨碍，与广东省高级人民法院的相关案件结论不符。二、二审判决认定申请人只拥有涉案房屋的居住权与事实不符。三、二审判决认定2008年5月安置房完工后，申请人入住安置房与事实不符。四、申请人主张被申请人按照双方签订的《补偿协议》第6条约定履行支付预交建房款利息的主张，符合法律规定。请求：1.撤销二审判决；2.改判支持申请人的诉讼请求；3.被申请人承担所有诉讼费用。广东省珠江甘蔗试验场提交意见称：一、与申请人完全相同、诉求性质等同的同类案件已被驳回。二、二审对事实认定清楚、适用法律正确。在申请人没有提交任何新的有效证据的情况下，应驳回申请人的再审申请。三、关于申请人的申请理由。1.被申请人不是建房主体，建房主体没有取得合法有效的建设施工批准文件就进行开工建设的责任不在被申请人。2.二审判决未否认申请人对涉案房屋有所有权，只是强调申请人对涉案房屋的居住权得到了保证，是否有居住权或所有权与申请人的诉讼请求没有直接联系。3.申请人于2008年5月入住安置房是双方没有争议的事实。4.涉案《补充协议》第六条是权利保障条款，不是惩罚性违约金条款，在预付建房款已经被用于建房的情况下，申请人要求利息没有法律及事实依据。本院经审查认为，案涉《补充协议》第六条的目的是为敦促被申请人及时办理安置房建设报批手续并开工建设，保障申请人尽快安置。一、二审法院已查明，申请人是在安置房建设完工后的2008年5月入住安置房。申请人以其入住安置房时房屋还未办妥相关许可证件及未经相关部门进行质量验收为由否认其已经入住的事实缺乏理据，一、二审对该主张不予采纳并无不当。虽然涉案安置房直至2014年7月17日才补办《建筑工程施工许可证》，但对申请人于2008年5月入住涉案安置房并未造成妨碍。在申请人已经入住安置房的情况下，《补充协议》第六条约定的目的已经实现，申请人也未提交证据证明预交建房款未用于建设涉案安置房。因此，申请人请求被申请人支付预交建房款自2012年11月1日起至2014年7月17日止的利息的主张，缺乏法律依据。一、二审不予支持并无不妥。综上，冯国贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回冯国贤的再审申请。审 判 长  赵 虹审 判 员  赖尚斌审 判 员  王 凯二〇一八年四月二十七日法官助理  罗伟恒书 记 员  方佳阳
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘02民终546号
上诉人（原审原告）：江文永，男，1964年6月8日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人何新根，湖南湘泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李传兵，男，1965年3月9日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人刘汉西，湖南弘一律师事务所律师。
原审被告：醴陵市家和出口烟花鞭炮厂，住所地湖南省醴陵市仙霞镇玉潘村张家湾组。
个人独资企业投资人：江文永。
上诉人江文永与被上诉人李传兵及原审被告醴陵市家和出口烟花鞭炮厂财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2017）湘0281民初1246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭书面审理了本案。
本院认为，一审判决对案件事实未作认定，属于认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省醴陵市人民法院（2017）湘0281民初1246号民事判决；
二、本案发回湖南省醴陵市人民法院重新审理。
上诉人江文永预交的二审案件受理费4434元，予以退回。
审 判 长 石安旭
审 判 员 陈 蓉
审 判 员 梁雄文
二〇一八年五月十日
法官助理 谢晓红
书 记 员 谭 婧
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁16民终302号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河五路***号。
主要负责人：方平，经理。
委托诉讼代理人：葛庆浩，男，1991年11月6日出生，汉族，住山东省成武县，现住滨城区。
被上诉人（原审原告）：孙文星，男，1969年1月1日出生，汉族，住滨州市无棣县。
委托诉讼代理人：穆浩，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安保险滨州中心支公司）因与被上诉人孙文星财产保险合同纠纷一案，不服无棣县人民法院（2017）鲁1623民初3067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
平安保险滨州中心支公司上诉请求：1.依法撤销山东省无棣县人民法院(2017）鲁1623民初3067号民事判决书第一项，并依法改判；2.判令由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清、证据不足导致判决错误。该案一审中被上诉人提交车损报告价格为服务站价格，既无服务站修理发票亦无服务站维修明细，明显不符合修理常规，该报告只反映了依被上诉人提供的检材并按全部更新价值计算的结果，并未考虑该车鉴定时剔除使用年限后的实际市场价格以及更换所有配件的必要性和合理性，且至一审判决时没有证据证实该车已经实际在服务站维修，故一审法院在未查清以上关键事实的情况下仓促判决错误。综上，请求二审法院在查明事实的基础上，撤销原审判决，依法支持上诉人的上诉请求。
孙文星未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
孙文星向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告给付原告车损、鉴定费、施救费等共计47834元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：对于双方当事人没有争议的事实，该院予以确认。被告平安保险滨州中心支公司对原告自行委托的鉴定报告有异议，并申请重新鉴定。原被告双方均同意法院指定鉴定机构对涉案车辆的损失价值进行重新鉴定。该院依法委托滨州市四环五海资产评估事务所对涉案车辆鲁Ｍ×××××号车的损失价值进行评估，该公司于2017年10月20日作出滨海评报字（2017）第186号资产评估报告，认定涉案鲁Ｍ×××××号车的损失价值为27891元。原告孙文星因本次事故支出施救费2000元。
一审法院认为，原告孙文星与被告平安保险滨州中心支公司就案涉被保险鲁Ｍ×××××号车所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告孙文星作为案涉车辆的所有人和被保险人，对该车辆享有保险利益。涉案车辆在保险期间内发生交通事故，造成财产损失，被告平安保险滨州中心支公司应当在保险理赔限额内承担赔偿责任。滨海评报字（2017）第186号资产评估报告程序合法，结论客观正确，对该鉴定报告的效力予以确认，对原告孙文星自行委托的评估报告的结论不予认可，为此支出的鉴定费依法不应由被告承担。原告孙文星提供的施救费发票系正式票据，该施救费系为减少涉案车辆损失所支�的合理费用，依法应由被告平安保险滨州中心支公司负担。被告平安保险滨州中心支公司主张施救费过高，无证据证实，不予采纳；提出的鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担的辩解意见，于法无据，不予采纳。
综上所述，原告孙文星诉求被告平安保险滨州中心支公司赔偿车辆损失27891元、施救费2000元，合计保险金29891元，有事实及法律依据，予以支持；其诉求超出的部分，于法无据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第十四条、第二十三条、第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告孙文星保险金29891元；二、驳回原告孙文星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元，减半收取计498元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担274元，原告孙文星负担224元。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，诉讼双方对保险合同、交通事故的发生均无异议，予以确认。焦点问题是涉案机动车资产评估报告应否作为本案认定损失的依据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责�的当事人承担不利的后果。涉案机动车资产评估报告是法院依据上诉人的重新鉴定申请，依法委托相关部门所作出，上诉人虽仍不认可该鉴定结论，但未提供相反证据予以推翻。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。因此，原审判决以该鉴定报告作为认定损失的依据，并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费548元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄跃江
审判员 唐顺江
审判员 王 杰
二〇一八年三月九日
书记员 宋廷晓
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁16民终302号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河五路***号。主要负责人：方平，经理。委托诉讼代理人：葛庆浩，男，1991年11月6日出生，汉族，住山东省成武县，现住滨城区。被上诉人（原审原告）：孙文星，男，1969年1月1日出生，汉族，住滨州市无棣县。委托诉讼代理人：穆浩，无棣棣丰法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安保险滨州中心支公司）因与被上诉人孙文星财产保险合同纠纷一案，不服无棣县人民法院（2017）鲁1623民初3067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。平安保险滨州中心支公司上诉请求：1.依法撤销山东省无棣县人民法院(2017）鲁1623民初3067号民事判决书第一项，并依法改判；2.判令由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清、证据不足导致判决错误。该案一审中被上诉人提交车损报告价格为服务站价格，既无服务站修理发票亦无服务站维修明细，明显不符合修理常规，该报告只反映了依被上诉人提供的检材并按全部更新价值计算的结果，并未考虑该车鉴定时剔除使用年限后的实际市场价格以及更换所有配件的必要性和合理性，且至一审判决时没有证据证实该车已经实际在服务站维修，故一审法院在未查清以上关键事实的情况下仓促判决错误。综上，请求二审法院在查明事实的基础上，撤销原审判决，依法支持上诉人的上诉请求。孙文星未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。孙文星向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告给付原告车损、鉴定费、施救费等共计47834元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：对于双方当事人没有争议的事实，该院予以确认。被告平安保险滨州中心支公司对原告自行委托的鉴定报告有异议，并申请重新鉴定。原被告双方均同意法院指定鉴定机构对涉案车辆的损失价值进行重新鉴定。该院依法委托滨州市四环五海资产评估事务所对涉案车辆鲁Ｍ×××××号车的损失价值进行评估，该公司于2017年10月20日作出滨海评报字（2017）第186号资产评估报告，认定涉案鲁Ｍ×××××号车的损失价值为27891元。原告孙文星因本次事故支出施救费2000元。一审法院认为，原告孙文星与被告平安保险滨州中心支公司就案涉被保险鲁Ｍ×××××号车所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告孙文星作为案涉车辆的所有人和被保险人，对该车辆享有保险利益。涉案车辆在保险期间内发生交通事故，造成财产损失，被告平安保险滨州中心支公司应当在保险理赔限额内承担赔偿责任。滨海评报字（2017）第186号资产评估报告程序合法，结论客观正确，对该鉴定报告的效力予以确认，对原告孙文星自行委托的评估报告的结论不予认可，为此支出的鉴定费依法不应由被告承担。原告孙文星提供的施救费发票系正式票据，该施救费系为减少涉案车辆损失所支�的合理费用，依法应由被告平安保险滨州中心支公司负担。被告平安保险滨州中心支公司主张施救费过高，无证据证实，不予采纳；提出的鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担的辩解意见，于法无据，不予采纳。综上所述，原告孙文星诉求被告平安保险滨州中心支公司赔偿车辆损失27891元、施救费2000元，合计保险金29891元，有事实及法律依据，予以支持；其诉求超出的部分，于法无据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第十四条、第二十三条、第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告孙文星保险金29891元；二、驳回原告孙文星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元，减半收取计498元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担274元，原告孙文星负担224元。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，诉讼双方对保险合同、交通事故的发生均无异议，予以确认。焦点问题是涉案机动车资产评估报告应否作为本案认定损失的依据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责�的当事人承担不利的后果。涉案机动车资产评估报告是法院依据上诉人的重新鉴定申请，依法委托相关部门所作出，上诉人虽仍不认可该鉴定结论，但未提供相反证据予以推翻。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。因此，原审判决以该鉴定报告作为认定损失的依据，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费548元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄跃江审判员  唐顺江审判员  王 杰二〇一八年三月九日书记员  宋廷晓
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初396号
原告：李雪菜，女，1969年6月19日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：张来富，三门县健跳法律服务所法律工作者。
被告：金成友，男，1964年3月18日出生，汉族，住三门县。
原告李雪菜与被告金成友民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月19日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款本金50000元及利息，利息按年利率6%自2018年1月19日起计算至款项付清之日。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告归还原告借款本金41000元并支付资金占用期间利息，利息按年利率6%自2016年1月28日起计算至款项付清之日。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2014年1月27日，被告金成友向原告李雪菜借款50000元，并出具借条一份，约定借期二年，未约定借款利息。被告金成友在借款期限内支付给原告李雪菜9000元。剩余借款本金41000元被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告金成友于本判决生效之日起十五日内归还原告李雪菜借款本金41000元并支付资金占用期间利息，利息按年利率6%自2016年1月28日起计算至履行完毕之日。
如果被告金成友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元（按变更后的诉讼请求计算），减半收取474元，由被告金成友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈亚利
二〇一八年三月二十日
代书记员 翟法圆
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0106执异76号
申请人：上海秉富投资有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：胡余庆。
申请执行人：中国银行股份有限公司上海市普陀支行，住所地上海市静安区。
负责人：柏京。
被执行人：上海中发开关有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈邓华。
被执行人：中发电气股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈邓华。
被执行人：上海中发电气(集团)股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈邓华
被执行人：上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：陈余江。
被执行人：陈邓华，男，1963年1月15日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被执行人：刘品海，男，1970年12月3日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被执行人：陈余江，男，1962年4月7日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
本院(2014)静民四(商)初字第307号中国银行股份有限公司上海市普陀支行(以下简称“中国银行”)诉上海中发开关有限公司等金融借款合同纠纷一案，已进入执行程序。2018年4月，申请人上海秉富投资有限公司向本院提出书面申请，要求变更申请人为执行案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人称，静安法院于2015年1月19日作出(2014)静民四(商)初字第307号民事判决书。案件生效后，中国银行申请强制执行，执行案号为(2016)沪0106执204号。2015年2月9日，中国银行与中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称“华融公司”)签订了《不良资产批量转让合同》，中国银行将其对被执行人享有的债权及担保权利转让给华融公司，并于2015年2月28日登报公告。2017年12月27日，申请人与华融公司签订了《债权转让协议》。华融公司将其受让的上述全部权利转让给申请人，并于2018年1月13日登报公告。因申请人为案件实际债权人，故申请变更执行主体，请求将(2016)沪0106执204号执行案件的申请执行人变更为上海秉富投资有限公司。
本院查明，(2014)静民四(商)初字第307号中国银行诉上海中发开关有限公司等金融借款合同纠纷一案，已发生法律效力。2016年1月，中国银行向法院申请执行，本院受理了该申请，执行案号(2016)沪0106执204号。
2015年2月9日，中国银行与华融公司签订了《不良资产批量转让合同》，约定中国银行将其对上海中发开关有限公司享有的债权及担保权利转让给华融公司。2017年12月27日，申请人与华融公司签订了《债权转让协议》。根据该合同华融公司将其对上海中发开关有限公司享有的债权及担保权利转让给申请人。上述转让协议已通过公告形式通知了债务人。
又查，2018年3月28日，中国银行及华融公司出具情况说明，确认债权已转让。
上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。
本院认为，本院受理的(2016)沪0106执204号案件，申请执行人为中国银行，中国银行已将生效判决书涉及的债权转让给华融公司，后华融公司再将上述债权转让给申请人。故申请人具有申请执行人的主体资格。上海秉富投资有限公司要求变更其为执行案件申请执行人的申请应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更上海秉富投资有限公司为(2016)沪0106执204号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。
审判长 张春雷
审判员 张晴莎
审判员 邵坚烈
二〇一八年四月二十七日
书记员 周健云
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0323民初606号
原告：王某某，女，生于1938年11月19日，住陕西省岐山县。
被告：楚某1，女，生于1955年8月18日，住陕西省岐山县,系原告长女。
被告：楚某2，女，生于1957年8月9日，住陕西省岐山县，系原告次女。
被告：楚某3，男，生于1962年06月3日,住址同原告，系原告长子。
被告：楚某4，女，生于1963年11月11日，住陕西省岐山县，系原告三女。
被告：闫某某，男，生于1966年4月7日，住陕西省岐山县，系原告次子。
被告：楚某5，男，生于1968年2月28日，住址同原告，系原告三子。
被告：楚某6，女，生于1970年4月2日，住陕西省岐山县，系原告四女。
原告王某某与被告楚某1、楚某2、楚某3、楚某4、闫某某、楚某5、楚某6赡养纠纷一案，于2018年4月4日向本院起诉，本院受理后依法由审判员李维斌用简易程序独任审理，2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告王某某，被告楚某1、楚某2、楚某3、楚某4、闫某某、楚某5、楚某6到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告王某某起诉称，七被告均系我的亲生子女，我的丈夫于二十年前因病离世，按当初分家时的约定，我一直随长子一起生活居住，由长子负担我的日常生活、疾病等支出。我年岁较高，已失去劳动能力，加之被告兄弟姐妹较多，因各种家庭矛盾导致我于2017年6月起，无家可归，暂时在次子闫某某及四女楚某6家中居住，我多次要求其他子女履行赡养义务，但各被告均以各种理由推脱。综上所述，我含辛茹苦将孩子拉扯成人，现均已成年。我现在没有生活来源，被告不履行赡养义务，现状诉法院请求1、依法判令七被告履行探望、照管原告的义务；2、判令七被告每人每月给付原告赡养费200元。
被告楚某1答辩称，我母亲提出的要求我也同意，按照法律规定依法处理。
被告楚某2答辩称，我愿意赡养我母亲，但我家里情况比较困难，我现在也是贫困户，赡养费我没有能力支付。
被告楚某3答辩称，赡养是赡养里，但现在我经济也有困难。
被告楚某4答辩称，我愿意赡养我母亲，请依法处理。
被告闫某某答辩称，我愿意赡养我母亲，遵照法律规定判决。
被告楚某5答辩称，我愿意赡养我母亲，但是拿钱我现在确实有困难。我的意见是我们兄妹七人可以轮流照管我母亲。
被告楚某6答辩称，我愿意赡养我母亲，遵照法律规定判决。
经审理查明，原告生育四女三子，均已成年。原告的丈夫因病已离世。原告王某某年岁已高，已失去劳动能力，现随次子闫某某生活。被告闫某某也同意原告王某某随其生活。七被告当庭均表示同意依照法律规定给付赡养费。原告现享受国家低保和高龄补贴。在庭审中原告当庭放弃依法判令七被告履行探望、照管原告的请求；赡养费要求按照当地标准、依照法律规定依法判处。被告楚某2和楚某5因生活困难原告愿放弃由两被告给付赡养费的请求，并减少被告楚某3给付赡养费的要求。各方当事人均表示同意。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的岐山县涝川村村民委员会证明一份，经质证认证，予以认定。
本院认为，赡养父母是中华民族的优良传统，也是子女的法定义务。在子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女保证生活、给付赡养费的权利。为了保护老年人的合法权益，使老年人老有所依，老有所养，安度晚年，子女对父母均有赡养的义务，故原告请求七被告履行赡养义务，于法有据，予以支持。原告王某某明确表示愿意随被告闫某某生活的请求，被告闫某某表示同意，故对原告的该项请求予以支持。原告要求七被告依照法律规定每人每月承担赡养费的诉讼请求，综合考虑本地生活消费水平、原告身体状况，本院酌定由被告楚某1、楚某4、楚某6每人每月支付原告赡养费100元为宜。因原告王某某随次子闫某某生活，在原告随被告闫某某生活期间闫某某不支付赡养费。原告放弃由楚某2和楚某5给付赡养费的请求，减少被告楚某3给付赡养费的要求。各方当事人均表示同意。属当事人自己权利的处分，应予准许。故确定被告楚某3每月支付原告赡养费50元为宜。依据《中华人民共和婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、原告王某某随被告闫某某共同生活，被告楚某1、楚某4、楚某6自2018年5月1日起每人每月支付原告王某某赡养费100元；
二、被告楚某3自2018年5月1日起每月支付原告王某某赡养费50元；
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告楚某1、楚某3、楚某4、楚某5、楚某6各承担20元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 李维斌
二〇一八年五月九日
书记员 王红娟
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初1193号
原告张某甲，女，1980年12月16日出生，汉族。
被告张某乙，男，1969年7月21日出生，汉族。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费（减半收取）150元，由原告张某甲负担。
审判员 王 朕
二〇一六年三月一日
书记员 张家深