重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝三中法民终字第00050号
上诉人（原审被告）：钱某甲，男，1979年6月21日出生，汉族，住重庆市武隆县。
委托代理人：杨华，重庆市武隆县江北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨某某，女，1985年1月14日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
委托代理人：杨永东，重庆天亿律师事务所律师。
上诉人钱某甲与被上诉人杨某某离婚纠纷一案，重庆市武隆县人民法院于2013年12月9日作出（2013）武法民初字第01916号民事判决。钱某甲对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明：2010年8月，杨某某、钱某甲经人介绍相识恋爱。于2010年10月22日登记结婚，钱某甲系再婚。婚后，于2011年7月28日生育一女名钱某乙。夫妻关系存续期间，双方感情一般。2013年9月9日晚，双方因口角打架，杨某某遂向武隆县公安局巷口水陆派出所报警，该所对钱某甲进行了口头教育，之后杨某某到武隆县人民医院治疗，经诊断为全身多处软组织伤。起诉前几天，杨某某、钱某甲开始分居生活，杨某某独自将女儿钱某乙带到浙江省生活至今。2013年9月11日，杨某某起诉至一审法院。庭审中，杨某某放弃要求钱某甲支付子女抚养费的诉讼请求。钱某甲亦表示同意离婚。
另查明：钱某甲分别于2010年10月2日、2010年10月7日将其个人所有的两套房屋出卖，分别获得购房款226800元、186800元。2010年11月7日，钱某甲在居家乐二手房中介公司的介绍下，与周梅签订二手房买卖合同，约定周梅将其在武隆县晋昌房地产开发有限责任公司处购买的位于苏家河处的房屋一套（尚未办理房屋产权证）出卖给钱某甲，约定由周梅为钱某甲直接转合同，之后，按约转了重庆市商品房买卖合同，合同落款时间为2009年12月10日。2011年1月15日，该房办理了房屋产权证，登记的权利人为钱某甲。该房总价为316000元，由钱某甲用其婚前的卖房款支付了该笔购房款。买房后，杨某某、钱某甲共同对房屋进行了装修，花去装修款125000元。双方在夫妻关系存续期间购买了位于武隆县世纪五龙城房屋一套，双方庭审中一致确认该房屋价值37万元。购买该房屋时按揭贷款了150000元，现余14万元未归还。2013年4月2日，钱某甲与重庆市武隆融兴村镇银行有限责任公司签订了借款合同，约定钱某甲向该行借款150000元，借款期限为2013年4月2日至2016年4月1日。该笔款现余100150.92元。双方在夫妻关系存续期间无共同债权，
诉状中称的位于武隆县世纪五龙城房屋与房屋产权证（307房地证2012字第4211号）上的位于武隆县巷口镇的房屋系同一套房屋。诉状中称的位于武隆县苏家河房屋与房屋产权证（307房地证2011字第313号）上的位于武隆县巷口镇芙蓉东路房屋系同一套房屋，同时，该房屋与二手房买卖合同中的位于苏家河大桥处的房屋也系同一套房屋。
杨某某诉称：2010年8月，杨某某经人介绍与钱某甲相识恋爱，2010年10月26日登记结婚，2011年7月28日生育女钱某乙。杨某某与钱某甲由于婚前相识时间短，相互缺乏了解，草率结婚。婚后又因双方性格不和，且钱某甲系再婚，钱某甲婚后仍然经常与其前妻联系，致使双方经常吵嘴打架。此外，钱某甲经常外出酗酒，酒后无故对杨某某进行打骂，并多次打伤杨某某，因此，家人和钱某甲的战友多次劝说过钱某甲。2013年9月9日晚，钱某甲再次酗酒后回家打伤杨某某，后巷口派出所警察将钱某甲带到派出所去才停息。综上，双方婚前缺乏了解，婚后因钱某甲的过错，导致没有建立起好的夫妻感情，现钱某甲再次对杨某某实施家庭暴力，使本不好的夫妻感情完全破裂，请求法院判决：1.杨某某与钱某甲离婚；2.婚生女钱某乙（2岁）由杨某某抚养，钱某甲每月支付子女抚养费500元；3.夫妻共同财产：位于武隆县世纪五龙城房屋一套归杨某某所有，位于武隆县苏家河房屋一套归钱某甲所有；4.钱某甲承担诉讼费。
钱某甲辩称：第一，同意与杨某某离婚；第二，不同意婚生女由杨某某抚养。因为，钱某甲有固定工作，有收入来源，且有一个温暖和睦的大家庭，他们均愿意给钱某甲照顾孩子，钱某甲父亲是退休干部，也有固定收入，有抚养条件和能力，而杨某某没有这些条件，再加上钱某甲已经经历过不幸的婚姻，杨某某还年轻，可以再婚。所以，婚生女应由钱某甲抚养，不要求杨某某支付子女抚养费；第三，认可位于武隆县世纪五龙城房屋属于夫妻共同财产，但位于武隆县苏家河沟房屋属于钱某甲的婚前财产，不应作为夫妻共同财产进行分割，夫妻共同财产还有在中国农业银行的存款100000元左右；第四，对债权债务问题，无夫妻共同债权，债务有为了归还购买位于世纪五龙城的房屋的债务而向钱某甲母亲借的10万元，双方应共同偿还。另外还有两笔向银行的贷款，分别是购买位于世纪五龙城处房屋的按揭贷款及另外在银行的一处贷款15万元。
一审法院认为，婚姻应该遵循自愿原则，婚姻自由包括结婚自由、离婚自由，杨某某请求离婚，钱某甲同意离婚，符合法律规定，予以支持。对于子女的抚养，不应仅以经济条件为基础，应以有利于子女身心健康发展为判断标准，婚生女钱某乙才满2周岁，且为女孩儿，女孩儿与母亲生活更有助于其健康发育，且杨某某、钱某甲开始分居生活后，孩子一直由杨某某带到浙江省独自抚养，形成生活习惯，改变后对孩子会造成一定不利影响，因此，杨某某请求婚生女由其抚养，予以支持，同时，杨某某自愿放弃要求钱某甲支付子女抚养费符合法律规定，予以确认。在夫妻共同财产的认定方面，位于武隆县苏家河沟房屋虽然在婚姻关系存续期间购买，但考虑到该房屋是结婚后十多天就购买，且房款为钱某甲的婚前房屋出卖的房款所支付，系钱某甲个人财产在形式上的转化，因此，位于武隆县苏家河沟房屋属于钱某甲的个人财产，对杨某某请求作为夫妻共同财产进行分割的请求不予支持。但是该房屋在婚姻关系存续期间由杨某某、钱某甲共同进行了装修，花去装修款125000元，针对该添附部分，钱某甲应该对杨某某进行补偿，酌定由钱某甲补偿杨某某62500元。对位于武隆县世纪五龙城房屋，系杨某某、钱某甲双方在婚后购买，杨某某在诉状及庭审中均明确表示认可该房屋为夫妻共同财产，之后，又对其表示否认，主张是杨某某的个人财产，但杨某某并无充分的证据推翻其自认的事实，故对其主张前述房屋为其个人财产的主张不予采纳。对于夫妻共同财产的分割，应遵循《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”之规定处理。位于武隆县世纪五龙城房屋，杨某某主张所有权，钱某甲表示同意，但要求杨某某以金钱的方式对其所应分割的部分支付相应对价，符合法律规定，予以确认，双方庭审中一致确认的房屋价值为370000元，因此，应由杨某某支付钱某甲185000元。对于现有的存款100150.92元，酌定由杨某某、钱某甲各享有50075.46元。对于债务的承担，根据照顾子女和女方权益的原则，本院酌定由杨某某偿还购买位于武隆县世纪五龙城房屋的按揭贷款14万元，由钱某甲偿还在重庆市武隆融兴村镇银行有限责任公司的借款15万元。对于双方有争议的债务，因双方均无充分证据予以证明，可由债权人另行主张。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决：一、准予杨某某与钱某甲离婚；二、离婚后，婚生女钱某乙由杨某某抚养，钱某甲不支付子女抚养费；三、夫妻共同财产即位于武隆县巷口镇房屋（即位于武隆县世纪五龙城房屋，房地产权证号：307房地证2012字第4211号）归杨某某所有，由杨某某在本判决生效后10内支付钱某甲185000元；四、位于武隆县巷口镇房屋（即位于武隆县苏家河沟房屋，房地产权证号：307房地证2011字第313号）属钱某甲所有，由钱某甲对装修部分对杨某某进行补偿，于本判决生效后10日内支付杨某某62500元；五、在中国农业银行武隆支行的存款100150.92元，由杨某某、钱某甲各享有50075.46元；六、由杨某某偿还购买位于武隆县巷口镇房屋（即位于武隆县世纪五龙城房屋，房地产权证号：307房地证2012字第4211号）的按揭贷款14万元，由钱某甲偿还在重庆市武隆融兴村镇银行有限责任公司的借款15万元。案件受理费减半收取370元（杨某某已经预交），由杨某某承担185元，钱某甲承担185元。财产保全措施费1021元（钱某甲已预交），由杨某某承担510.5元，钱某甲承担510.5元。
钱某甲对一审判决不服，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，依法改判。其主要理由是：一审认定杨某某、钱某甲共同花费125000元装修位于武隆县苏家河沟房屋错误。该房屋系钱某甲一人出钱装修，不是共同装修，一审仅凭一名装修工人谢义云的证人证言认定该房屋是共同装修错误。
杨某某辩称：钱某甲没有证据证明该房屋系其用婚前个人财产装修，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。
本院二审查明：在诉讼中，钱某甲自认对位于武隆县苏家河沟房屋进行装修时，花去装修款90000余元。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，钱某甲主张武隆县苏家河沟房屋系其用个人婚前财产装修，其举示的中国邮政储蓄银行活期明细表2份和熊伟的证言真实性可以认定，但钱某甲只是证明其支取了款项，并没有提供其他证据证明其支取的款项用于该房屋的专项装修，其支取的款项亦有可能用于其他开支，故其提供的证据不能形成完整的证据锁链，本院对其提供证据的证明目的不予认可。该房屋的装修发生在杨某某、钱某甲夫妻关系存续期间，在没有相反证据否定的情况下，应该认定该房屋系夫妻共同出资出力进行的装修，故对于装修部份应作为夫妻共同财产。对于该房屋花费的装修费用，杨某某主张125000元，但仅凭装修该房屋多名工人中谢义云一人的证人证言不能认定，钱某甲主张该房屋装修费9万元，在杨某某没有充分证据证明其主张的情况下，本院认定该房屋装修费为9万元为宜。虽然一审在对装修费数额的认定上证据不充分，但本院认为按照照顾子女和女方权益的原则，一审判决由钱某甲补偿杨某某62500元公平合理，并无不当，本院对此予以维持。
综上所述，上诉人钱某甲所提本案装修款90000余元的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持；其所提其他上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决虽然认定事实部分有误，但依据照顾子女和女方权益的原则，其判决结果并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费740元，由上诉人钱某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李勇
审 判 员 蔡伟
代理审判员 张艳
二〇一四年三月十二日
书 记 员 洪燕