wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初29128号
原告：黄喜军，男，1980年8月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：杨焕明，男，1971年12月11日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区。
原告黄喜军与被告杨焕明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄喜军到庭参加了诉讼，被告杨焕明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄喜军向本院提出诉讼请求：要求杨焕明支付2009年1月1日至2009年12月31日的物业管理费3015.6元，并承担诉讼费、公告费。事实和理由：杨焕明系北京市海淀区永定路乙1号乐府家园X号房屋（以下简称X号房屋）的业主，房屋建筑面积100.52平方米，乐府家园小区2009年12月31日之前的物业管理公司为北京世纪恒景物业管理有限责任公司第一分公司（以下简称恒景物业第一分公司），物业管理费标准为2.5元/月/平方米。恒景物业第一分公司撤出该小区时，杨焕明未结清物业管理费。我于2013年9月24日与恒景物业第一分公司签订《债权转让协议书》，约定恒景物业第一分公司将对杨焕明的债权全部转让给我。后恒景物业第一分公司以《债权转让通知书》的形式告知杨焕明债权转让事宜，通知杨焕明向我履行义务。我已经合法取得恒景物业第一分公司对杨焕明拥有的债权，杨焕明应当向我清偿债务。
本院经审理认定事实如下：
一、杨焕明系X号房屋的业主，房屋建筑面积100.52平方米。
二、（2017）京01民终5883号民事判决书，该判决书查明如下事实：2009年12月28日，乐府家园业委会（甲方）、北京天平房地产开发经营有限责任公司（乙方）、北京世纪恒景物业管理有限责任公司（丙方）、长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（丁方）签订《乐府家园社区物业管理交接协议》，约定：各方一致同意于2009年12月30日完成本协议约定的关于乐府家园社区物业管理的交接事项；乙方承诺有关房屋的建筑质量问题和设备质量问题在质量维保范围内仍由乙方承担维修责任；丁方自2010年1月1日起收取物业费。该判决书认定：恒景物业第一分公司实际为乐府家园小区提供物业服务至2009年12月31日。
三、甲方（债权出让方）恒景物业第一分公司与乙方（债权受让方）黄喜军于2013年9月24日签订《债权转让协议书》，约定：甲方将其对杨焕明的物业管理费及因逾期交纳物业管理费产生的滞纳金、违约金或利息等的债权有偿转让给乙方。黄喜军另提交了2013年12月23日由恒景物业第一分公司及黄喜军向杨焕明发出的债权转让通知书、债权催收通知书。
四、恒景物业第一分公司曾于2011年12月30日、黄喜军受让债权后分别就杨焕明在内的多名业主向本院提起追缴物业费纠纷，本院立案庭根据诉前调解程序分批次开展了诉前调解工作。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨焕明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
（2017）京01民终5883号民事生效判决已经认定，恒景物业第一分公司实际为乐府家园小区提供物业服务至2009年12月31日，本院不持异议，故恒景物业第一分公司与杨焕明之间形成了事实上的物业服务合同关系，该物业服务合同关系并未违反法律法规强制性规定，当属有效。
恒景物业第一分公司提供了物业服务，在双方物业服务合同关系已经终止的情况下，恒景物业第一分公司对杨焕明享有的债权已经确定，且该项债权不属于不得转让之债权，故恒景物业第一分公司有权将该项债权转让给黄喜军。
现黄喜军要求杨焕明交纳2009年1月1日至2009年12月31日的物业管理费3015.6元，理由正当，本院予以支持。
杨焕明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨焕明于本判决生效之日起七日内向黄喜军支付二ＯＯ九年一月一日至二ＯＯ九年十二月三十一日的物业管理费三千零一十五元六角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（黄喜军已预交），由杨焕明负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费五十元（黄喜军已预交），由杨焕明负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李宏宇
人民陪审员 刘玉华
人民陪审员 朱晓珠
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 那 辰
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初3184号
原告刘斌，男，汉族。
被告郭冬华，男，汉族。
被告刘流英，女，汉族。
原告刘斌诉被告郭冬华、刘流英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘斌到庭参加了诉讼，被告郭冬华、刘流英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘斌诉称：被告郭冬华于2009年10月13日向原告借款人民币30万元，于2009年12月20日向原告借款人民币50万元，双方约定按月息20‰的利率计算利息，即每月16000元。该两笔款均按被告要求打入指定账户（其中30万元所指定账户为：农行石狮XXX支行，账号62×××16，户名：邹金华；50万元所指定账户为农行会昌县支行XXX分理处，账号：62×××12，户名：钟飘杨。有银行打款单为证）。被告当时说只借一年，有写借条，后被告到期后不能还清本息，所以被迫延续时间，至今未曾了结。欠条几经换写，现有协议书一份。借款后，被告付利息到2014年3月份便不再支付利息，经双方协商，于2015年元月19日协议，按协议被告将瑞房权证象湖镇字第××号房产定价为人民币65.1602元转让给原告抵债，因该房产已抵押给银行，原告于2015年元月16日先行代偿了刘流英在建设银行瑞金支行的按揭贷款人民币206470.64元，所以签完协议后，截止2014年12月28日被告尚欠原告本金人民币498868.64元，且房屋已过户给原告。后被告于2015年6月20日归还了20000元，于2016年2月7日归还了30000元，于2016年4月3日转账支付了175360元及现金1110元，因此，截止2016年3月28日，扣除欠15个月利息149660元，被告还欠原告本金422059元。嗣后，被告未再付款，原告多次催收无果，无奈诉至法院。请求：一、被告立即向原告归还借款本金422059元及其利息（利息自2016年3月28日起至履行完毕之日止按借款合同约定的月息20‰计算）；二、本案诉讼费全部由被告承担。
被告郭冬华、刘流英未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求向法庭提交如下3组证据：1、原被告身份信息复印件，证明原被告主体适格；2、《借款担保合同》、银行交易明细清单、客户回单、《还款协议》及《协议书》，证明原告向被告发放借款及被告欠款的事实；3、网上银行电子回单，证明被告通过杨金镖归还了175360元的事实。对前述3组证据，被告对证据1、证据2系均原件或有关部门制作且加盖印章的格式文本，本院予以认定；对证据3，系证据规则中对原告不利的证据，原告自认的，本院予以认定。被告未向本院提交证据。
本院查明如下事实：被告郭冬华因资金周转向原告借款，被告于2009年10月13日向原告借款人民币30万元，于2009年12月22日向原告借款人民币50万元，原告通过银行转账打入被告制定指定账户（其中30万元所指定账户为：农行石狮XXX支行，账号62×××16，户名：邹金华；50万元所指定账户为农行会昌县支行XXX分理处，账号：62×××12，户名：钟飘杨）。2012年元月28日，原告与被告郭冬华签订《借款担保合同》，被告刘流英作为保证人未签字。该合同约定借款金额80万元，利息按月利率2%按月结算。后被告按月利率2%支付了2014年3月前的利息。2014年11月11日，原告与被告郭冬华签订了一份《还款协议》，载明如果被告于2014年12月31日前还清所借本金人民币80万元正，则原告同意减免被告自2014年4月至2014年12月所产生的利息。2015年元月19日，因被告未能履行之前的《还款协议》，原告与被告郭冬华、刘流英重新达成协议，并签订了《协议书》。《协议书》再次确认借款本金为80万元，按月利率20‰计算利息以及被告仅支付了2014年3月前利息的事实，截止2014年12月28日，被告尚欠原告利息144000元。被告同意将位于瑞金市象湖镇XX村XXXX的房产（房产证号：瑞房权证象湖镇字第××号）以651602元的价格转让给原告抵偿债务，因该房产原已抵押给银行，原告于2015元月16日先行代偿了被告在中国建设银行瑞金支行的按揭贷款人民币206470.64元。《协议书》最终明确，截止2014年12月28日被告尚欠原告本金人民币498868.64元，还款日期日后另行协商，双方未再另行出具借条。根据原告自认，被告于2015年6月20日归还了20000元，于2016年2月7日归还了30000元，于2016年4月3日通过案外人杨金镖转账支付了175360元及现金1110元，合计归还226470元。嗣后，被告未再归还借款，原告于是诉至本院。
另查明，被告郭冬华与刘流英系夫妻关系，被告抵债的房产已于2015年1月26日办理过户登记给原告（房产证号：瑞房权证象湖镇字第××号），房屋建筑面积132.76㎡，转让价格约4908元/㎡。
本院认为，合法的债权受法律保护。结合《借款担保合同》、银行交易明细清单、客户回单、《还款协议》及《协议书》，可以证实双方存在合法的债权债务关系。被告郭冬华与刘流英系夫妻关系，且双方均在《协议书》上签字确认，应认定为夫妻共同债务。关于借款本金，根据《协议书》可以确认，被告尚欠原告本金人民币498868.64元。又《协议书》系双方对借款的重新约定，未明确约定利息，视为不支付利息，故被告嗣后归还的226470元应当视为归还借款本金，因此本案的借款本金应为498868.64元226470元=272398.64元。被告以房抵债的行为因系双方真实意思表示，价格公允且已办理了过户登记，受法律保护。关于借款利息，《协议书》对借款利息及还款时间均未约定，故被告主张自2016年3月28日起至款清之日止按月利率20‰支付利息的诉讼本院不予支持，但可支持其自起诉之日起至款清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭冬华、刘流英应于本判决生效后七日内向原告归还借款本金272398.64元及利息（自起诉之日起至款清之日止以272398.64元本金为基数按年利率6%计算利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7630元，由被告郭冬华、刘流英承担4924元，原告刘斌承担2706元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 方际雄
代理审判员 梁小锋
人民陪审员 钟久源
二〇一六年十二月六日
书 记 员 杨光辉
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0781民初3184号原告刘斌，男，汉族。被告郭冬华，男，汉族。被告刘流英，女，汉族。原告刘斌诉被告郭冬华、刘流英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘斌到庭参加了诉讼，被告郭冬华、刘流英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘斌诉称：被告郭冬华于2009年10月13日向原告借款人民币30万元，于2009年12月20日向原告借款人民币50万元，双方约定按月息20‰的利率计算利息，即每月16000元。该两笔款均按被告要求打入指定账户（其中30万元所指定账户为：农行石狮XXX支行，账号62×××16，户名：邹金华；50万元所指定账户为农行会昌县支行XXX分理处，账号：62×××12，户名：钟飘杨。有银行打款单为证）。被告当时说只借一年，有写借条，后被告到期后不能还清本息，所以被迫延续时间，至今未曾了结。欠条几经换写，现有协议书一份。借款后，被告付利息到2014年3月份便不再支付利息，经双方协商，于2015年元月19日协议，按协议被告将瑞房权证象湖镇字第××号房产定价为人民币65.1602元转让给原告抵债，因该房产已抵押给银行，原告于2015年元月16日先行代偿了刘流英在建设银行瑞金支行的按揭贷款人民币206470.64元，所以签完协议后，截止2014年12月28日被告尚欠原告本金人民币498868.64元，且房屋已过户给原告。后被告于2015年6月20日归还了20000元，于2016年2月7日归还了30000元，于2016年4月3日转账支付了175360元及现金1110元，因此，截止2016年3月28日，扣除欠15个月利息149660元，被告还欠原告本金422059元。嗣后，被告未再付款，原告多次催收无果，无奈诉至法院。请求：一、被告立即向原告归还借款本金422059元及其利息（利息自2016年3月28日起至履行完毕之日止按借款合同约定的月息20‰计算）；二、本案诉讼费全部由被告承担。被告郭冬华、刘流英未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向法庭提交如下3组证据：1、原被告身份信息复印件，证明原被告主体适格；2、《借款担保合同》、银行交易明细清单、客户回单、《还款协议》及《协议书》，证明原告向被告发放借款及被告欠款的事实；3、网上银行电子回单，证明被告通过杨金镖归还了175360元的事实。对前述3组证据，被告对证据1、证据2系均原件或有关部门制作且加盖印章的格式文本，本院予以认定；对证据3，系证据规则中对原告不利的证据，原告自认的，本院予以认定。被告未向本院提交证据。本院查明如下事实：被告郭冬华因资金周转向原告借款，被告于2009年10月13日向原告借款人民币30万元，于2009年12月22日向原告借款人民币50万元，原告通过银行转账打入被告制定指定账户（其中30万元所指定账户为：农行石狮XXX支行，账号62×××16，户名：邹金华；50万元所指定账户为农行会昌县支行XXX分理处，账号：62×××12，户名：钟飘杨）。2012年元月28日，原告与被告郭冬华签订《借款担保合同》，被告刘流英作为保证人未签字。该合同约定借款金额80万元，利息按月利率2%按月结算。后被告按月利率2%支付了2014年3月前的利息。2014年11月11日，原告与被告郭冬华签订了一份《还款协议》，载明如果被告于2014年12月31日前还清所借本金人民币80万元正，则原告同意减免被告自2014年4月至2014年12月所产生的利息。2015年元月19日，因被告未能履行之前的《还款协议》，原告与被告郭冬华、刘流英重新达成协议，并签订了《协议书》。《协议书》再次确认借款本金为80万元，按月利率20‰计算利息以及被告仅支付了2014年3月前利息的事实，截止2014年12月28日，被告尚欠原告利息144000元。被告同意将位于瑞金市象湖镇XX村XXXX的房产（房产证号：瑞房权证象湖镇字第××号）以651602元的价格转让给原告抵偿债务，因该房产原已抵押给银行，原告于2015元月16日先行代偿了被告在中国建设银行瑞金支行的按揭贷款人民币206470.64元。《协议书》最终明确，截止2014年12月28日被告尚欠原告本金人民币498868.64元，还款日期日后另行协商，双方未再另行出具借条。根据原告自认，被告于2015年6月20日归还了20000元，于2016年2月7日归还了30000元，于2016年4月3日通过案外人杨金镖转账支付了175360元及现金1110元，合计归还226470元。嗣后，被告未再归还借款，原告于是诉至本院。另查明，被告郭冬华与刘流英系夫妻关系，被告抵债的房产已于2015年1月26日办理过户登记给原告（房产证号：瑞房权证象湖镇字第××号），房屋建筑面积132.76㎡，转让价格约4908元/㎡。本院认为，合法的债权受法律保护。结合《借款担保合同》、银行交易明细清单、客户回单、《还款协议》及《协议书》，可以证实双方存在合法的债权债务关系。被告郭冬华与刘流英系夫妻关系，且双方均在《协议书》上签字确认，应认定为夫妻共同债务。关于借款本金，根据《协议书》可以确认，被告尚欠原告本金人民币498868.64元。又《协议书》系双方对借款的重新约定，未明确约定利息，视为不支付利息，故被告嗣后归还的226470元应当视为归还借款本金，因此本案的借款本金应为498868.64元226470元=272398.64元。被告以房抵债的行为因系双方真实意思表示，价格公允且已办理了过户登记，受法律保护。关于借款利息，《协议书》对借款利息及还款时间均未约定，故被告主张自2016年3月28日起至款清之日止按月利率20‰支付利息的诉讼本院不予支持，但可支持其自起诉之日起至款清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭冬华、刘流英应于本判决生效后七日内向原告归还借款本金272398.64元及利息（自起诉之日起至款清之日止以272398.64元本金为基数按年利率6%计算利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7630元，由被告郭冬华、刘流英承担4924元，原告刘斌承担2706元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  方际雄代理审判员  梁小锋人民陪审员  钟久源二〇一六年十二月六日书 记 员  杨光辉
河北省怀来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0730刑初26号
公诉机关怀来县人民检察院。
被告人安利永（曾用名安利忠），男，1976年10月19日出生于河北省怀来县，汉族，初中文化，居民，户籍所在地河北省怀来县。2017年5月19日因涉嫌犯交通肇事罪被怀来县公安局刑事拘留，同年6月2日因本案被依法执行逮捕。现羁押于怀来县看守所。
怀来县人民检察院以怀检公诉刑诉（2018）16号起诉书指控被告人安利永犯交通肇事罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀来县人民检察院指派检察员范宗凡、梁洁出庭支持公诉，被告人安利永到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀来县人民检察院指控：2017年5月19日11时许，被告人安利永驾驶车牌号为冀Ｇ×××××五菱牌小型普通客车，沿241省道由南向北行驶至怀来县桑园路段时，因遇情况采取措施不当，追撞前方同向成某骑行的电动自行车，造成电动车乘车人许某当场死亡，成某受伤的重大交通事故。经怀来县公安交通警察大队现场勘查及分析认定：被告人安利永负此事故的全部责任。
公诉机关认为：被告人安利永的行为己构成交通肇事罪，诉请依法惩处，并提供了相关证据。
被告人安利永供述的犯罪事实与公诉机关指控的事实相一致。
经审理查明：2017年5月19日11时许，被告人安利永驾驶车牌号为冀Ｇ×××××五菱牌小型普通客车，沿241省道由南向北行驶至怀来县桑园路段时，因遇情况采取措施不当，追撞前方同向成某骑行的电动自行车，造成电动车乘车人许某当场死亡，成某受伤（经鉴定，构成重伤二级。）的重大交通事故。经怀来县公安交通警察大队现场勘查及分析认定：被告人安利永驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第二十二条第一款之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，被告人安利永负此事故的全部责任。
另查明，案发后被告人安利永主动打电话报警，并保护现场。归案后如实供述了自己的罪行。
再查明，案发后被告人安利永已补偿被害人许某的亲属及被害人成某经济损失人民币五万元，并取得了谅解。被害人许某的亲属及被害人成某表示就民事经济赔偿将另行提起民事诉讼。
上述事实，被告人安利永在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、道路交通事故认定书、车辆痕迹检验报告及照片、证人程某的证言、被害人成某陈述、交通事故尸体检验报告及照片、鉴定意见书及伤情照片、交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片、到案经过、收条、谅解书、被告人安利永的供述及辩解。予以证实，足以认定。
本院认为，被告人安利永驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，造成一人死亡一人重伤的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。怀来县人民检察院指控其犯罪罪名成立。被告人安利永造成一人死亡一人重伤的重大交通事故，且负事故的全部责任，本应从严惩处。鉴于其案发后主动打电话报警，积极保护现场，归案后如实供述了自己的罪行，系自首，且补偿了被害人亲属经济损失，取得了谅解，故对其可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人安利永犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2018年9月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏鑫
二〇一八年二月十二日
书记员 张政
附相关法律法规:
第一百三十三条【交通肇事罪;危险驾驶罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初9409号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住址深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表表人：黎某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹某某，系该公司工作人员。
被告：马某，男，汉族，1994年10月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区沙井镇西二村一社，农民。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告马某追偿权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司委托诉讼代理人曹某某到庭参加了诉讼，被告马某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告代为支付的借款金额4135.62元（其中商品借款金额3498元、借款管理费1637.62元），承担利息154.29元（自2016年7月21日起至2016年12月19日止，利率按10%/年），共计4289.91元；2、要求被告负担诉讼费用。事实和理由：被告于2016年7月21日签署了《个人借款申请书》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在张掖市甘州区西大街张掖市移动大厅处购买vivoX7金色手机（64G）手机一部，价值2498元。借款人申请商品借款金额为2498元，首次还款日期为2016年8月21日，共份18期，按月偿还，每期偿还258元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同条款与条件》一份，该合同明确对借款本金、借款管理费、合同履行等作出约定。同日，被告签署《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年7月25日将原告借款中的商品借款2498元支付给手机商户，将借款管理费1637.62元支付给了原告，出借人已经根据合同约定履行了还款义务。截至起诉之日，借款人即被告未偿还上述借款，原告于2016年12月19日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计4289.91元（其中商品借款金额2498元、借款管理费1637.62元、利息154.29元），故原告向法院提起诉讼。
被告马某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。
本院经审理认定事实如下，被告马某因购买手机需向原告申请借款，遂向原告提交《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，约定借款金额为2498元，分期期数为18期，月还款金额为258元，首次还款日为2016年8月21日，于每月21日还款，还款方式为银行代扣还款。同日，原、被告签订《个人借款合同条款与条件》一份，约定借款本金为个人借款申请表所列的商品金额与借款管理费之和，并约定借款管理费从出借人发放的本金中按照约定予以扣除，并经被告授权将借款管理费直接支付给原告，在借款人逾期为履行还款义务时，由原告代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财平台出具的证明为准。2016年7月21日，被告马旭收到《个人借款申请表》载明的手机，并出具《商品交付确认书》一份，同日，被告向原告出具授权委托书一份，授权获取其信息，为其签订借款合同，原告出具《还款提示单》一份，对还款时间及还款账户作了约定，被告马某对其签字确认。2016年12月19日，原告公司向向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿商品借款金额、借款管理费及利息等共计4289.91元（其中商品借款金额2498元及对应利息154.29元，借款管理费1637.62元）。原告履行了代偿义务后，要求被告履行偿还责任，但被告至今未依约履行，遂引起诉讼。
上述事实，由原告当庭陈述及原告提交的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》各二份；《普惠快捷分期业务承诺书》、《商品交付确认书》、《授权委托书》、《还款提示单》、《证明》各一份在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告提交《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，并与原告深圳普惠快捷金融服务有限公司签订的《个人借款合同条款与条件》是双方的真实意思表示，合法有效。原告按照合同的约定，为被告马旭向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台办理贷款业务，杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台发放贷款以后，被告马某理应按照合同约定按期归还贷款本息等。现被告马某未能按约履行归还贷款本息等义务，导致原告已向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台垫付款项共计人民币4289.91元，用于归还被告马某拖欠借款本息等，原告依法取得了向被告马某追偿的权利。故原告要求被告偿还其代为支付的借款4135.62元的诉请，本院依法予以支持。被告马某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用担保法若干问题的解释》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告马某偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司垫付款4289.91元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马某负担。被告负担的案件受理费由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员马进荣
二O一七年十一月十六日
法官助理李萍
书记员苏欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初9409号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住址深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表表人：黎某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曹某某，系该公司工作人员。被告：马某，男，汉族，1994年10月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区沙井镇西二村一社，农民。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告马某追偿权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司委托诉讼代理人曹某某到庭参加了诉讼，被告马某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告代为支付的借款金额4135.62元（其中商品借款金额3498元、借款管理费1637.62元），承担利息154.29元（自2016年7月21日起至2016年12月19日止，利率按10%/年），共计4289.91元；2、要求被告负担诉讼费用。事实和理由：被告于2016年7月21日签署了《个人借款申请书》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在张掖市甘州区西大街张掖市移动大厅处购买vivoX7金色手机（64G）手机一部，价值2498元。借款人申请商品借款金额为2498元，首次还款日期为2016年8月21日，共份18期，按月偿还，每期偿还258元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同条款与条件》一份，该合同明确对借款本金、借款管理费、合同履行等作出约定。同日，被告签署《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年7月25日将原告借款中的商品借款2498元支付给手机商户，将借款管理费1637.62元支付给了原告，出借人已经根据合同约定履行了还款义务。截至起诉之日，借款人即被告未偿还上述借款，原告于2016年12月19日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计4289.91元（其中商品借款金额2498元、借款管理费1637.62元、利息154.29元），故原告向法院提起诉讼。被告马某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。本院经审理认定事实如下，被告马某因购买手机需向原告申请借款，遂向原告提交《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，约定借款金额为2498元，分期期数为18期，月还款金额为258元，首次还款日为2016年8月21日，于每月21日还款，还款方式为银行代扣还款。同日，原、被告签订《个人借款合同条款与条件》一份，约定借款本金为个人借款申请表所列的商品金额与借款管理费之和，并约定借款管理费从出借人发放的本金中按照约定予以扣除，并经被告授权将借款管理费直接支付给原告，在借款人逾期为履行还款义务时，由原告代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财平台出具的证明为准。2016年7月21日，被告马旭收到《个人借款申请表》载明的手机，并出具《商品交付确认书》一份，同日，被告向原告出具授权委托书一份，授权获取其信息，为其签订借款合同，原告出具《还款提示单》一份，对还款时间及还款账户作了约定，被告马某对其签字确认。2016年12月19日，原告公司向向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿商品借款金额、借款管理费及利息等共计4289.91元（其中商品借款金额2498元及对应利息154.29元，借款管理费1637.62元）。原告履行了代偿义务后，要求被告履行偿还责任，但被告至今未依约履行，遂引起诉讼。上述事实，由原告当庭陈述及原告提交的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》各二份；《普惠快捷分期业务承诺书》、《商品交付确认书》、《授权委托书》、《还款提示单》、《证明》各一份在卷佐证，足以认定。本院认为：被告提交《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，并与原告深圳普惠快捷金融服务有限公司签订的《个人借款合同条款与条件》是双方的真实意思表示，合法有效。原告按照合同的约定，为被告马旭向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台办理贷款业务，杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台发放贷款以后，被告马某理应按照合同约定按期归还贷款本息等。现被告马某未能按约履行归还贷款本息等义务，导致原告已向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台垫付款项共计人民币4289.91元，用于归还被告马某拖欠借款本息等，原告依法取得了向被告马某追偿的权利。故原告要求被告偿还其代为支付的借款4135.62元的诉请，本院依法予以支持。被告马某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用担保法若干问题的解释》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告马某偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司垫付款4289.91元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马某负担。被告负担的案件受理费由被告直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员马进荣二O一七年十一月十六日法官助理李萍书记员苏欣
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初3674号
原告：朱建坤，男，1957年2月18日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：郁洪富，桐乡市周全法律服务所法律工作者。
被告：沈坤林，男，1960年2月21日出生，汉族，住桐乡市。
原告朱建坤与被告沈坤林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郁洪富到庭参加诉讼，被告沈坤林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金20000元并承担逾期还款利息600元（按年利率6%自2016年9月11日起计算至2017年3月10日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月1日，被告向原告借款20000元，约定还款日期为2016年9月10日，但到期后被告未还款。
被告未答辩，未向本院提交证据。
本院经审理查明案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，根据原告提供的借条及当庭陈述，可以确认原、被告之间存在民间借贷关系，借款本金为20000元，被告应当按约归还，逾期未还应依法承担违约责任。原告之诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈坤林应于本判决生效之日起十日内归还原告朱建坤借款本金20000元并支付利息600元，合计20600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费315元，由被告沈坤林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 包 伟
人民陪审员 沈明江
人民陪审员 何达明
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李守进
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初17374号
原告：缪日红，男，汉族，1982年2月1日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告：梅建如，女，汉族，1969年9月21日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告：佛山市顺德区龙江镇华西海博五金家具材料店，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇新华西龙山材料城2-03E地块首层之一。
经营者：梅建如。
本院受理原告缪日红诉被告梅建如、佛山市顺德区龙江镇华西海博五金家具材料店买卖合同纠纷一案后，被告梅建如在答辩期限内对管辖权提出异议，认为其经常居住地在佛山市禅城区，本案应由佛山市禅城区人民法院管辖，要求依法移送本案至有管辖权的法院审理。
本院认为，本案案由为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告梅建如住所地在佛山市顺德区，被告梅建如称其经常居住地在佛山市禅城区，但是未能提供证据证明其主张，对被告梅建如的抗辩本院不予采纳，对于本案本院依法有权管辖。综上，被告梅建如提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告梅建如对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳希
二〇一七年十一月十六日
书记员 黎翠玲
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1102执1088号
申请执行人唐翔，男，汉族。
申请执行人邓艳华，女，汉族。
被执行人永州市富鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：雷春生，该公司董事长。
本院执行的申请执行人唐翔、邓艳华与被执行人永州市富鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1076号民事判决已发生法律效力，被执行人永州市富鑫房地产开发有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1076号民事判决执行完毕。
二〇一六年十一月十五日
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1322民初2080号
原告建平县顺达源物业有限公司。
法定代表人李巍军。
委托代理人白志强。
被告李喜波。
本院在审理原告建平县顺达源物业有限公司诉被告李喜波物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行义务为由自愿于2018年5月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告建平县顺达源物业有限公司负担。
审判员 王惠芳
二〇一八年五月二十八日
书记员 王雪男
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00641号
原公诉机关北京市顺义区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘伟强，男，29岁（1985年10月8日出生）；曾因收赃于2009年5月10日被北京市公安局顺义分局处行政拘留七日，罚款人民币五百元；现因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月26日被羁押，同年6月3日被逮捕；现羁押在北京市顺义区看守所。
辩护人刘艳、ＸＸ，天津华凯律师事务所律师。
北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控的原审被告人刘伟强犯盗窃罪一案，于2015年6月16日作出（2014）顺刑初字第1102号刑事判决。宣判后，原审被告人刘伟强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘伟强，听取上诉人刘伟强的辩护人的辩护意见，以及北京市人民检察院第三分院的审查意见，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民法院刑事判决认定：
2014年4月24日22时许，被告人刘伟强至北京市顺义区空港工业区×公司B1楼表面贴装生产车间盗窃2235个手机芯片及包装材料。经鉴定，手机芯片价格人民币255511元，包装材料价格人民币211元。被告人刘伟强后被查获。另，包装材料料盘两个等物已扣押并发还。
一审法院认定上述事实的证据有：被告人刘伟强的供述，被盗单位×公司出具的书面材料，证人刘×1、朱×、李×、张×1、刘×2、刘×3、丰×、陈×、张×2、高×、刘×4等人的证言，价格鉴定结论书，现场勘查笔录及照片，×公司提供的视听资料，永清县利德特电子有限公司出具的进货单，行政处罚决定书复制件，公安机关出具的受案登记表、到案经过及被告人刘伟强的身份证明材料等。
根据上述事实及证据，一审法院认为，被告人刘伟强以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为侵犯了公司的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人刘伟强犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。故依法判决：被告人刘伟强犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七千元；责令被告人刘伟强退赔被害单位北京索爱普天移动通信有限公司的经济损失人民币二十五万五千五百一十一元。
上诉人刘伟强的上诉理由：一审判决量刑过重。
上诉人刘伟强的辩护人的辩护意见：原审判决认定被害人丢失的芯片番号、数量、金额、监控录像以及指纹鉴定均存在疑点，无法作为定案依据；证人作为被害单位员工证言效力低，且存在矛盾；现有证据能够证实上诉人刘伟强有作案嫌疑，但不能证明盗窃行为系刘伟强所为，建议二审法院依法处理。
北京市人民检察院第三分院的审查意见：原审判决认定刘伟强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原判列举确认的各项证据经庭审质证属实，且证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据之间具有关联性，能够证明案件事实，本院均予以确认。二审期间，上诉人刘伟强及其辩护人未提交新的证据。原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院亦予以确认。
对于上诉人刘伟强所提上诉理由及其辩护人的相关辩护意见：经查，被害单位出具的贵重物品控制表、证人张×1的证言证实被盗物品及数量；视听资料证实一男子进入单位生产区及该男子的行走路线；证人朱×、李×等人的证言证实监控录像中的男子为刘伟强；现场勘查笔录及鉴定意见证实在被盗物品的包装上提取到刘伟强的指纹痕迹；上述证据系侦查机关依法调取，证据来源明确，证据形式合法，能够证实上诉人刘伟强在非工作时间进入被盗单位生产区窃取手机芯片的事实；另，一审法院根据刘伟强盗窃数额对其所处刑罚并无不当。综上，上诉人刘伟强的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见，没有事实及法律支持，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人刘伟强以非法占有为目的，盗窃公司财物，且数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市人民检察院第三分院的审查意见成立，本院予以采纳。一审法院根据上诉人刘伟强犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回刘伟强之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立军
代理审判员 马新健
代理审判员 袁 冰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 商登煜
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执1702号
申请执行人朱亚红，男，汉族，1988年2月4日生，云南省安宁市人。
被执行人黎兴凤，女，汉族，1988年8月18日生，云南省永仁县人。
关于朱亚红与黎兴凤婚约财产纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2017）云0181民初1012号民事调解书已发生法律效力。权利人朱亚红于2017年10月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为45000.00元及归还申请人水逸居小区5-4-202号房屋钥匙一套，执行费为575.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人黎兴凤纳入失信被执行人名单、限制高消费、布控。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下的银行存款已冻结；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，在执行过程中，已从被执行人账户扣划10067.22元已发还申请人。现因被执行人下落不明，无财产可供执行，剩余34932.78元暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 洪
审判员 道永升
审判员 徐树荣
二〇一八年四月八日
书记员 张洁芳
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0181执1702号申请执行人朱亚红，男，汉族，1988年2月4日生，云南省安宁市人。被执行人黎兴凤，女，汉族，1988年8月18日生，云南省永仁县人。关于朱亚红与黎兴凤婚约财产纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2017）云0181民初1012号民事调解书已发生法律效力。权利人朱亚红于2017年10月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为45000.00元及归还申请人水逸居小区5-4-202号房屋钥匙一套，执行费为575.00元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人黎兴凤纳入失信被执行人名单、限制高消费、布控。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下的银行存款已冻结；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，在执行过程中，已从被执行人账户扣划10067.22元已发还申请人。现因被执行人下落不明，无财产可供执行，剩余34932.78元暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洪审判员 道永升审判员 徐树荣二〇一八年四月八日书记员 张洁芳
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1133号之二
申请执行人：承德双惠活性炭有限公司，住所地河北省
法定代表人：任会文。
被执行人：德清县凯渗水处理设备有限公司，住所地浙江省
法定代表人：倪菊荣。
申请执行人承德双惠活性炭有限公司与被执行人德清县凯渗水处理设备有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）湖德商初字第443号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人于2017年6月12日向本院申请立案执行，要求被执行人支付330000元。
本案在执行过程中，查询了被执行人德清县凯渗水处理设备有限公司的银行存款，银行存款较少，其名下银行账户均已冻结，其名下亦无房产、车辆等财产。另查明被执行人暂无履行能力，无其他有效可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人德清县凯渗水处理设备有限公司可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币330000元未受偿。本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吴毅航
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1133号之一
申请执行人：承德双惠活性炭有限公司，住所地河北省
法定代表人：任会文。
被执行人：德清县凯渗水处理设备有限公司，住所地浙江省法定代表人：倪菊荣。
本院在执行申请执行人承德双惠活性炭有限公司与被执行人德清县凯渗水处理设备有限公司买卖合同纠纷一案中，经执行查明被执行人暂无履行能力，其名下亦无其他有效可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项的规定，裁定如下：
中止(2015)湖德商初字第443号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一七年九月十二日
书记员 闻 翔
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执1133号之二申请执行人：承德双惠活性炭有限公司，住所地河北省法定代表人：任会文。被执行人：德清县凯渗水处理设备有限公司，住所地浙江省法定代表人：倪菊荣。申请执行人承德双惠活性炭有限公司与被执行人德清县凯渗水处理设备有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）湖德商初字第443号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人于2017年6月12日向本院申请立案执行，要求被执行人支付330000元。本案在执行过程中，查询了被执行人德清县凯渗水处理设备有限公司的银行存款，银行存款较少，其名下银行账户均已冻结，其名下亦无房产、车辆等财产。另查明被执行人暂无履行能力，无其他有效可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人德清县凯渗水处理设备有限公司可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币330000元未受偿。本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶剑荣审判员  田 芳审判员  姚胜涛二〇一七年十二月二十七日书记员  吴毅航
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执973号
原告黄金林，男，1959年6月11日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
委托代理人陈庆清，莆田市涵江区梧塘法律服务所法律工作者。
被告林建兴，男，1972年7月29日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被告郑瑞兰，女，1972年9月1日出生，汉族，住所地同上。
被告林杰，男，1996年3月26日出生，�族，住所地同上。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0304民初1593号《民事判决书》，于2016年7月8日向被执行人林建兴、郑瑞兰、林杰发出执行通知书与报告财产令，责令三被执行人自执行通知书送达之日起三日内自觉履行生效判决所确定的法律义务，但三被执行人至今未履行生效判决所确定的法律义务。
本院在执行过程中查明，被执行人林建兴名下有位于秀屿区笏石镇大丘村商品房一套可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人林建兴名�有位于秀屿区笏石镇大丘村商品房一套。
二、被执行人林建兴负责保管被查封的财产。查封期间内，被执行人不得使用被查封财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
四、被执行人林建兴自收到本裁定书之日起七日内履行生效判决所确定的法律义务，逾期未履行的，本院将依法对上述不动产进行拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 �震
执行员 郑家楠
执行员 林晓锋
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈 静
山东省庆云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1423刑初46号
公诉机关山东省庆云县人民检察院。
被告单位寿光市圣天物资有限公司，单位地址山东省寿光市文家街道办事处驻地，法定代表人胥永林。
诉讼代表人赵昆，男，汉族，1979年2月1日出生，被告单位寿光市圣天物资有限公司员工。
被告人胥永林，男，汉族，1968年5月8日出生于河北省孟村回族自治县，初中文化，被告单位寿光市圣天物资有限公司法定代表人，户籍地河北省孟村回族自治县辛店镇张官村6队43号，现住山东省寿光市文家街道办事处馨园小区4号楼1单元102室。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年2月21日被庆云县公安局取保候审，2018年1月24日被庆云县人民检察院取保候审，同年4月16日被本院取保候审。
被告人付学治，男，汉族，1968年2月4日出生于河北省孟村回族自治县，小学文化，被告单位寿光市圣天物资有限公司股东，户籍地河北省孟村回族自治县，现住山东省寿光市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年2月21日被庆云县公安局取保候审，2018年1月24日被庆云县人民检察院取保候审，同年4月16日被本院取保候审。
山东省庆云县人民检察院以德庆检公诉刑诉[2018]2号起诉书指控被告单位寿光市圣天物资有限公司、被告人胥永林、被告人付学治犯虚开增值税专用发票罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。庆云县人民检察院指派检察员刘宁波、刘炳泰出庭支持公诉。被告单位寿光市圣天物资有限公司的诉讼代表人赵昆、被告人胥永林、被告人付学治到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆云县人民检察院指控：2015年10月至11月，被告人胥永林、被告人付学治作为被告单位寿光市圣天物资有限公司直接负责的主管人员，共同预谋，在无真实货物交易的情况下，让胥福成(已判决)从白玉平(已判决)经营的庆云县宏昌金属制品有限公司处，为被告单位寿光市圣天物资有限公司虚开增值税专用发票12张,涉案税额148131.03元。2017年2月13日、2月21日，被告人付学治、被告人胥永林相继到庆云县公安局投案。
公诉机关认为，被告单位寿光市圣天物资有限公司及其直接负责的主管人员被告人胥永林、被告人付学治让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证实：1.证人弋某、曹某证人证言；2.庆云县公安局所作辨认笔录等笔录；3.受案登记表、户籍证明、增值税专用发票、公司资料等书证；4.被告人胥永林、付学治的供述与辩解。
被告单位寿光市圣天物资有限公司、被告人胥永林、被告人付学治对起诉书指控的犯罪事实均无异议，未提出辩护意见。
经庭审质证，本院对公诉机关提交的证据查证属实，对公诉机关指控被告单位寿光市圣天物资有限公司、被告人胥永林、被告人付学治犯虚开增值税专用发票罪的事实予以确认。
另查明，本案涉案税额已经全部认证、抵扣，2017年2月21日，被告人付学治向庆云县公安局退缴税款148000元。
本院认为，被告单位寿光市圣天物资有限公司违反增值税专用发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人单位寿光市圣天物资有限公司及其直接负责的主管人员被告人胥永林、被告人付学治的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人胥永林、被告人付学治犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚。被告单位寿光市圣天物资有限公司、被告人胥永林、被告人付学治案发后积极退缴税款，酌情从轻处罚。被告人胥永林、被告人付学治有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑，由社区矫正部门对其进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告单位寿光市圣天物资有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元。
（罚金自判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人胥永林犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人付学治犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 勾德超
二〇一八年五月四日
书记员 于珊珊
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终3089号
上诉人（原审被告）：福建捷扬房地产开发有限公司，住所地福建省闽侯县上街镇国宾大道588号。
法定代表人：赵明。
被上诉人（原审原告）：柯林，男，1989年9月4日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：王郑琤，福建信得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨友伟，福建信得律师事务所律师。
上诉人福建捷扬房地产开发有限公司因与被上诉人柯林商品房销售合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初4833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建捷扬房地产开发有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建捷扬房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 庄彩虹
二〇一八年三月十五日
书记员 叶 丹
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民终3089号上诉人（原审被告）：福建捷扬房地产开发有限公司，住所地福建省闽侯县上街镇国宾大道588号。法定代表人：赵明。被上诉人（原审原告）：柯林，男，1989年9月4日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：王郑琤，福建信得律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨友伟，福建信得律师事务所律师。上诉人福建捷扬房地产开发有限公司因与被上诉人柯林商品房销售合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初4833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人福建捷扬房地产开发有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人福建捷扬房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  庄彩虹二〇一八年三月十五日书记员  叶 丹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0106执恢155号
申请执行人：龚维祥，男，1958年4月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人:宁夏银都建设有限责任公司。住所地宁夏回族自治区银川市良田工业区。
法定代表人：康永贵，该公司总经理。
本院在执行申请执行人龚维祥与被执行人宁夏银都建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2017年10月17日作出（2017）宁0106执1456号之二执行裁定书，查封（扣押）了被执行人宁夏银都建设有限责任公司名下所有的汽车的车户，现因被执行人已将生效法律文书所确定的义务履行完毕，继续冻结已无必要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人宁夏银都建设有限责任公司名下所有的汽车的车户查封（扣押）。
本裁定立即执行。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一八年三月十九日
书 记 员 樊欣莉
常山县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）浙0822司救执6号
申请人：徐水香娜，女，1951年10月2日出生，汉族，住浙江省常山县。
申请人徐水香娜以案件判决无法得到有效执行，交通事故造成残疾，且需要后续治疗，其年龄较大，家庭生活困难、无正常生活来源为由，向本院申请司法救助。本院于2017年10月12日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请人徐水香娜申请司法救助称：其与被执行人郑舍功机动车交通事故责任纠纷一案，常山县人民法院于2015年12月4日作出（2015）衢常交民初字第287号民事调解书，但案件调解后被执行人郑舍功一直未按调解协议的内容履行义务。本案进入执行程序后，未发现被执行人有财产可供执行，案件无法得到有效执行。由于申请人年事已高，无劳动能力，无收入来源，且因伤致残，需后续治疗，其家庭生活困难，故请求法院给予司法救助金3万元。
经审查查明，2013年10月5日18时20分许，被执行人郑舍功驾驶浙Ｈ×××××号正三轮车载货摩托车行驶至常山县青石镇××边村路段时，与对向由郑俊星驾驶的电动三轮车发生碰撞，致郑舍功、郑俊星及电动三轮车上的乘客徐水香娜等人受伤、二车受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被执行人郑舍功负事故主要责任，郑俊星负事故次要责任，申请人徐水香娜不负事故责任。申请人于2015年11月2日向常山法院提起民事赔偿诉讼。常山法院于2015年12月4日作出（2015）衢常交民初字第287号民事调解，协议约定由被执行人郑舍功赔偿申请人因伤造成的损失合计人民币50000元，该赔偿款分三期履行，如未按约定履行任何一期则由被执行人另行支付申请人违约金8000元。但该调解书已经发生法律效力后，被执行人郑舍功一直未按判决的内容履行给付义务。该案进入执行程序后，未发现被执行人有财产可供执行，案件无法得到有效执行。
另查明，申请人徐水香娜年事已高，无劳动能力，因交通事故造成残疾，家庭生活困难。
上述事实，有本院的（2015）衢常交民初字第287号《民事调解书》一份、申请人的《残疾人证》一份、常山县青石镇江家村村民委员会的《证明》一份、常山县青石镇司法所《证明》一份等证据为证。
本院司法救助委员会认为，由于申请人因交通事故造成残疾，无劳动能力，缺乏经济来源，需要后续治疗，导致其家庭生活确实比较困难。因案件判决后未得到有效执行，赔偿款余额人民币50000元无法执行到位，故申请人的申请，符合司法救助条件，应当予以适当救助。申请人要求给予3万元司法救助金的诉求，符合救助标准且愿意接受国家司法救助后息诉罢访，应予以支持。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下：
给予申请人徐水香娜3万元司法救助金。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十月二十日
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初2098号
原告：路强强，男，1985年6月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：曹军，安徽润天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于小强，安徽润天律师事务所实习律师。
被告：临泉县中泰置业有限公司，住所地安徽省临泉县临化路西侧李庄。组织机构代码07090785-5。
法定代表人：王玉才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金光，安徽文瑞律师事务所律师。
原告路强强与被告临泉县中泰置业有限公司（以下简称中泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开进行了审理。原告路强强的委托诉讼代理人于小强，被告中泰公司委托诉讼代理人侯允超、金光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告按合同约定将原告所购房屋的所有窗户由塑钢窗更换为铝合金窗，按国家标准执行，并按照700元/㎡的标准双倍赔偿原告40574.8元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告于2014年8月16日与被告签订了一份合同编号为20142099的《商品房买卖合同》。买卖房屋为中泰锦城第0003栋第13层1307号房。合同签订后，原告依约履行了合同，但被告违反合同约定，擅自将合同中约定的铝合金窗户做成塑钢窗户，造成了原告方损失。经协商，被告不同意按照合同约定更换窗户。故向法院起诉。
被告辩称：1、原告购买的房屋建设工程是按政府规划要求设计，经政府相关机构审查批准并备案，并经综合验收合格。能满足原告购买房屋并安全使用的合同目的；2、本案争议房屋建筑在设计时窗户就是中空玻璃塑钢窗，而不是附件三中的铝合金窗；3、合同附件三中的“铝合金窗”是本被告在制作和签订合同时由于拿错了合同文本，将草案合同文本当作正式合同文本所导致的，是由于本被告的疏忽造成的，这显然属于一种笔误，并不存在欺诈，更谈不上故意；4、虽然合同出现了笔误，但被告方交付的房屋是严格按照规划和实际施工，并经国家相关部门综合验收合格的，并没有给原告造成经济损失；5、原告请求按每平方米700元的标准双倍赔偿没有事实和法律依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕其诉讼请求及抗辩主张向本院提举了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和辩解及本院依法认定的证据，审理查明的事实为：2014年8月16日，原告路强强与被告中泰公司签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发的位于临泉县城××教育路南侧××路东侧中泰锦城第0003栋13层1307号房屋，房屋单价为每平方米5464.01元，总价款为563886元，房屋交付时间为2015年12月31日。合同附件三装饰、设备标准第5项门窗载明：入户防盗门，窗户为铝合金窗。被告交房后，原告发现房屋窗户为塑钢窗而非合同约定的铝合金窗，原告要求被告更换，被告拒绝。原告向本院提起诉讼。2016年6月2日，原告向本院申请对原告所购置的涉案房屋窗户面积进行测量，就市场同等规格、品质的塑钢窗户价格与铝合金窗户价格差价进行评估，就涉案房屋塑钢窗更换为铝合金窗的费用进行评估，本院依法委托安徽中信工程咨询公司阜阳分公司进行评估。由于原、被告双方均不愿支付鉴定费用，安徽中信工程咨询公司阜阳分公司作退卷处理。案件审理过程中，考虑到原告主张更换窗户的诉求可能造成较大损失，经本院释明，原告不同意变更诉讼请求。经本院多次调解，双方当事人就货币补偿数额亦无法达成一致意见。
本院认为：本案原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。依法成立的合同受法律保护。本案原、被告双方在商品房买卖合同附件三中约定的窗户为铝合金窗，但被告向原告交付的房屋安装的系塑钢窗，与合同约定不符，被告已构成违约。原告要求被告更换铝合金窗的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告按照每平方米700元的标准双倍赔偿，但原告在诉讼中并未向本院举证证明该计算标准的依据，故本院不予支持。被告辩称，涉案房屋在设计时窗户就是中空玻璃塑钢窗，而不是合同附件三中的铝合金窗，被告按设计要求安装塑钢窗并不违约。本院认为，判断合同当事人是否违约的依据是当事人是否按照合同约定全面履行自己的义务，并不受合同外因素的影响，故被告的该抗辩理由没有法律依据，本院不予采纳。被告辩称，中空玻璃塑钢窗在造价上更高于铝合金窗，只是被告的单方陈述，被告并未提举证据证明，亦没有事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告临泉县中泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内按原、被告于2014年8月16日签订的商品房买卖合同中确定的标准将原告所购房屋的所有窗户由塑钢窗更换为铝合金窗；
二、驳回原告路强强的其他诉讼请求。
案件受理费814元，由被告临泉县中泰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 杨世海
二〇一七年九月五日
书记员 刘俊俊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初17817号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张雪梅。
原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告张雪梅信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,903.40元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,060.75元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张雪梅系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,964.15元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法�以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适�下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初17817号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张雪梅。原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告张雪梅信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,903.40元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,060.75元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张雪梅系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,964.15元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法�以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年九月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适�下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00105号
江梅仙诉武汉市人民政府行政复议一案，起诉人江梅仙向本院起诉。本院经审查认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下：
本案由武汉市江汉区人民法院管辖。
二〇一五年四月十五日
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0110刑初599号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人丁，于天津市，无职业。2008年12月3日因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月14日被取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2016）518号起诉书指控被告人丁犯故意伤害罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员王伟波出庭支持公诉，被告人丁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月22日16时许，在天津市区华明家园紫园菜市场门前，被告人丁因被害人王的电动车影响其男友所驾驶的汽车通行，与被害人王发生冲突，被告人丁用手将被害人王耳部打伤。经鉴定，被害人王左耳外伤性鼓膜穿孔六周不能自行愈合，其损伤程度为轻伤二级。案发当日，被告人丁到公安机关投案，民事赔偿事宜双方已达成协议并履行完毕。
上述事实，被告人丁在审理过程中均无异议，且有被害人王的陈述、证人魏、张的证言、案件来源及抓获经过、被害人诊断证明及鉴定意见、辨认笔录、现场照片情况说明、民事调解协议及谅解书、被告人的前科材料及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁目无国法，因琐事故意损害他人身体健康并致轻伤级的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予以处罚。公诉机关指控意见正确，予以采纳。被告人丁能主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，与被害人就民事赔偿达成协议，并取得被害人谅解，可以从轻处罚。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人丁犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
缓刑考验期限自判决书确定之日起计算。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙兆敏
代理审判员 阎 喆
人民陪审员 赵俊兰
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张 祎
速 录 员 王 玮
本判决所依据相关的法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取尸体器官，或者本人生前表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0114刑初148号
公诉机关天津�武清区人民检察院。
被告人杜志鹏，男，1982年12月18日出生于山西省襄汾县，汉族，群众，农民，初中文化，户籍地山西省襄汾县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月6日被天津市公安局武清分局取保候审，2017年11月20日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉〔2018〕147号起诉书指控被告人杜志鹏犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员张翠然出庭支持公诉，被告人杜志鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人杜志鹏于2017年4月6日0时许，酒后驾驶晋Ｂ×××××号长安牌小型汽车，沿津围公路由南向北行驶至天津市武清区津围公路与廊崔公路交口处时，追尾撞击前方田某2驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号欧曼牌大货车，造成二车不同程度损坏，被告人杜志鹏乘车人被害人田某1、王某受伤。经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告人杜志鹏承担事故的主要责任，经天津市明正司法鉴定中心鉴定，被害人田某1双侧额叶颞枕叶脑挫裂伤，双侧枕顶部硬膜下血肿、双侧额颞顶部及纵裂池旁硬膜下积液、露骨粉碎性骨折、头皮撕裂伤分别构成轻伤一级，其蛛网膜下腔出血、颈7棘突骨折、左侧上颌骨骨折分别构成轻伤二级。经天津明正司法鉴定中心补充鉴定，被害人田某1的损伤程度不构成重伤。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人杜志鹏血液中乙醇含量为109.5mg/100ml。
被告人杜志鹏后被抓获，到案后自愿如实供述自己的罪行，已取得被害人田某1的谅解。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据予以证明，认为被告人杜志鹏的行为已构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定予以判处，并建议对杜志鹏判处拘役三个月，并处罚金。
庭审中，被告人杜志鹏对公诉机关指控的事实、罪名及当庭宣读、出示的主要证据均无异议，表示认罪认罚，未发表辩解意见。
经审理查明，被告人杜志鹏于2017年4月6日0时许，酒后驾驶晋Ｂ×××××号长安牌小型汽车，沿津围公路由南向北行驶至位于天津市武清区的津围公路与廊崔公路交口处时，追尾撞击前方田某2驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号欧曼牌大货车，造成二车不同程度损坏，杜志鹏所驾车辆的乘车人田某1、王某不同程度受伤。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，杜志鹏血液中检出乙醇成分，含量为109.5mg/100ml。经天津市公安局武清分局交警支队认定，杜志鹏承担事故的主要责任，田某2承担事故的次要责任。经天津市明正司法鉴定中心鉴定，田某1双侧额叶颞枕叶脑挫裂伤，双侧枕顶部硬膜下血肿、双侧额颞顶部及纵裂池旁硬膜下积液、颅骨粉碎性骨折、头皮撕裂伤的损伤程度分别构成轻伤一级；其蛛网膜下腔出血、颈7棘突骨折、左侧上颌骨骨折的损伤程度分别构成轻伤二级。经天津明正司法鉴定中心补充鉴定，田某1的损伤程度不构成重伤。
被告人杜志鹏后被抓获。田某1对杜志鹏的行为表示谅解，不再追究杜志鹏的任何责任。
上述事实，有经法庭举证质证，本院依法确认的接报警经过及到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、证人证言、驾驶证及行驶证复印件、驾驶证及车辆信息、血样提取登记表及天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、天津明正司法鉴定中心交通事故鉴定意见书、天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、被告人供述辩解、认罪认罚具结书等证据予以证实，被告人杜志鹏均未提出异议，足以认定。
本院认为，被告人杜志鹏醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控杜志鹏的罪名成立，本院予以支持。杜志鹏能自愿认罪，且得到部分伤者谅解，依法均可酌情从轻处罚。杜志鹏驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，造成他人受伤，且负事故的主要责任，依法从重处罚。鉴于本案适用认罪认罚从宽制度，可依法对杜志鹏从宽处罚。综上，杜志鹏犯危险驾驶罪的法定量刑幅度为拘役，并处罚金。公诉机关综合本案情况发表的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护交通运输的正常秩�，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人杜志鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 殷 健
二〇一八年四月三日
书 记 员 金小雨
附判决引用的《中华人民共和国刑法》的相关法律条款：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一�追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2
贵州省晴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2324民初55号
原告：王仕巧，女，1961年5月14日生，汉族，贵州省晴隆县人，现住晴隆县。
被告：唐笑，男，1986年10月21日生，汉族，贵州省晴隆县人，现住晴隆县。
原告王仕巧与被告唐笑民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王仕巧到庭参加诉讼，被告唐笑经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王仕巧向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还原告借款136000元及利息27200元（按月息2%算10个月），合计163200元；2、请求依法判决案件受理费由被告承担。事实及理由：被告系原晴隆县马场乡信用社贷款部主任，2017年2月6日，被告向原告借款转贷，并承诺2017年8月30日归还，利率为10%，以其奔驰轿车贵Ｅ×××××作抵押，原告分两次借给被告136000元，被告写下“借条”两张。自被告将款项借走后，并未按其承诺的利率支付原告利息，原告多次向其追索，被告均采取不断更换电话号码等方式躲避原告。至今已十个月，被告不仅未支付分文利息，甚至连借款本金都未还，给造成原告巨大了经济损失，故诉求判决。
被告未向本院提交证据，亦未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月6日被告唐笑向原告王仕巧出具借条，借条载明“借款金额132000元，还款期限2017年8月30日，利息按日利率10%支付，其它借条作废，以本次借条为准”。庭审中，原告王仕巧自认该笔借条系更换原借款借条所出具，借款均系现金支付。同日，被告唐笑就之前向原告王仕巧所借款项4000元补写借条，约定还款时间为2017年8月30日，未约定借款利息。现原告以被告对上述两笔借款本息均故意拖欠为由诉至人民法院，请求判决。
上述事实，有原告提交的借条、证人证言及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告主张被告借款未还，提交借条为据，被告知晓原告的诉讼主张后未提出抗辩，应视为认可借款事实，故原、被告之间的借贷关系依法有效成立，原告要求被告还款，于法有据，应予支持。
被告出具的两张借条中，借款金额为4000元的借条未约定借期内及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张按月利率2%计算利息于法无据，本院不予支持，依法核定为按年利率6%计息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，被告出具的金额为132000元的借条，约定的借期内利率已经超过年利率36%，超过部分的利息约定应属无效，原告主张按月利率2%计算借期内及逾期后利息，属法律许可范围，本院予以准许。该笔借条出具之日至今，被告均未付息，现原告要求被告支付10个月的利息，系对其权利的自由处分，应予准许。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐笑于本判决生效后十日内偿还原告王仕巧借款本金136000元及利息（其中132000元按月利率2%计息10个月；4000元按年利率6%从2017年9月1日起算至判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1782元，由被告唐笑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王传红
二〇一八年三月十九日
书记员 刘霞霞
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审261号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。
负责人王保臣，任大队长。
委托代理人范登年，该大队工作人员。
委托代理人薛春晓，该大队工作人员。
被执行人杨青予,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。申请执行被执行人杨青予交通行政处罚一案，申请执行人于2016年07月30日作出411331-2001115166号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。认定杨青予“于2016年07月30日09时59分，在南阳市文化路与新华路交叉口实施擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为（代码1087）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项依据《机动车登记规定》第五十七条的规定。”对杨青予作出的处罚为：罚款100元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。作出的411331-2001115166号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年三月十日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审261号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。负责人王保臣，任大队长。委托代理人范登年，该大队工作人员。委托代理人薛春晓，该大队工作人员。被执行人杨青予,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。申请执行被执行人杨青予交通行政处罚一案，申请执行人于2016年07月30日作出411331-2001115166号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。认定杨青予“于2016年07月30日09时59分，在南阳市文化路与新华路交叉口实施擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为（代码1087）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项依据《机动车登记规定》第五十七条的规定。”对杨青予作出的处罚为：罚款100元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。作出的411331-2001115166号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年三月十日书记员 ：王佳琪
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2023号
申请执行人：王荣叶，女，1975年2月13日出生，汉族，住山东省沾化县。
申请执行人：张云，男，1967年2月2日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被执行人：张福玉农户。
代表人：张福玉，男，1953年4月20日出生，汉族，住蓟州区。
本院在执行申请执行人王荣叶、张云与被执行人张福玉农户承包合同纠纷一案中，经审查，被执行人张福玉农户给付申请执行人承包费本金13800元及利息，并负担案件受理费73元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产：
2、已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人拒绝报告财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单；
3、经查询，被执行人张福玉农户（含其妻仇士�）在银行无存款；另查明被执行人名下无车辆、无不动产权益、无有价证券权益；
4、经调查，被执行人张福玉患脑出血，生活已不能自理；申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建峰
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 兰福平
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2023号申请执行人：王荣叶，女，1975年2月13日出生，汉族，住山东省沾化县。申请执行人：张云，男，1967年2月2日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：张福玉农户。代表人：张福玉，男，1953年4月20日出生，汉族，住蓟州区。本院在执行申请执行人王荣叶、张云与被执行人张福玉农户承包合同纠纷一案中，经审查，被执行人张福玉农户给付申请执行人承包费本金13800元及利息，并负担案件受理费73元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产：2、已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人拒绝报告财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单；3、经查询，被执行人张福玉农户（含其妻仇士�）在银行无存款；另查明被执行人名下无车辆、无不动产权益、无有价证券权益；4、经调查，被执行人张福玉患脑出血，生活已不能自理；申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建峰审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一七年十二月二十六日书 记 员  兰福平
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1558号之一
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市上城区望江东路59号一、二层，组织机构代码:678417627。
法定代表人陈昌文。
委托代理人王凯文、陈丽丽，该行员工。
被执行人王炳法，男，1959年11月14日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人王炳法信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初878号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，要求被执行人王炳法支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行人民币62380.49元。本院于2017年7月6日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人王炳法发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求王炳法按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人王炳法逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录，仅有小额存款，无执行价值。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人委托公安机关实施布控。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财�线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人王炳法的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1558号案�本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 高建强
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年十月二十日
书 记 员 章伟民
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执1558号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市上城区望江东路59号一、二层，组织机构代码:678417627。法定代表人陈昌文。委托代理人王凯文、陈丽丽，该行员工。被执行人王炳法，男，1959年11月14日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人王炳法信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初878号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，要求被执行人王炳法支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行人民币62380.49元。本院于2017年7月6日立案执行。执行立案后，本院向被执行人王炳法发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求王炳法按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人王炳法逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录，仅有小额存款，无执行价值。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人委托公安机关实施布控。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财�线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人王炳法的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1558号案�本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  高建强人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年十月二十日书 记 员  章伟民
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽01刑终5号
原公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李井刚，男，1973年1月11日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大学文化，系辽宁裕德胜科技有限公司负责人，捕前住沈阳市铁西区，户籍地辽宁省建平县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年12月30日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
辩护人王玉秋，辽宁广长相律师事务所律师。
辩护人戴思佳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
沈阳市和平区人民法院审理沈阳市和平区人民检察院指控原审被告人李井刚犯合同诈骗罪一案，于2017年11月30日作出（2017）辽0102刑初491号刑事判决。原审被告人李井刚不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人李井刚于2016年6月，慌称已经向北京天汇联合科技发展有限公司缴纳代理合作费、保证金，并以伪造的缴款凭证取得被害人宋某某的信任，随后与被害人宋某某共同成立辽宁裕德胜科技有限公司，并要求被害人宋某某出资用于开展公司的业务。2016年6月至10月期间，被害人宋某某先后向被告人李井刚卡号为622849004800347XXXX的农业银行账户转账投资款项合计人民币440万元，于2016年9月5日交付给被告人李井刚投资款项人民币10万元。被告人李井刚将上述款项侵占，并拒不归还。
被告人李井刚于2016年12月30日被公安机关抓获。
另查明，被告人李井刚到案后，其家属已向被害人宋某某返还财物合计人民币3313378元。
上述事实有原公诉机关提交，并经原审庭审质证、认证的被害人宋某某陈述，证人陈某某、王某某、张甲、何某某、李某甲、张乙、高某、鹿某某、朱某某、吴某、李某乙、杨某某、腾某某的证言，编号TA20160619电购平台合作协议书、授权委托书、身份证复印件、营业执照及收条、李井刚与宋某某所签电购平台合作协议书、收款收据及借据复印件、入账通知书、收入凭单、凭证、借条及收条复印件、商业联盟合同书复印件、辽宁裕德胜科技有限公司营业执照及工商登记档案、李井刚及张甲农业银行账户交易明细、张甲招商银行理财交易明细、业务申请单及交易凭条、李井刚招商银行卡交易明细、辽宁裕德胜公司基本账户交易明细、和解协议及收条、电话查询记录、人口基本信息、刑事判决书、案件来源及抓捕经过、报案材料、情况说明、交接单及辽宁裕德胜公司相关财务票据、终端店陈列智能冰箱押金协议及被告人李井刚的供述等证据在卷证实。
原审法院认为，被告人李井刚以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人李井刚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十万元。责令被告人李井刚向被害人宋某某返还赃款人民币一百一十八万六千六百二十二元整。
上诉人李井刚的上诉理由是：1、宋某某与其合作不是因为北京天汇公司的项目，而是之前也有过合作；2、其被假的北京天汇公司负责人张乙欺骗，且真的天汇公司也存在欺诈行为；3、其将被害人宋某某的450万元投资款大部分用于裕德胜公司投资和周转，没有非法占有，其不构成合同诈骗罪。
辩护人王玉秋的辩护意见是：1、宋某某与上诉人李井刚合作是基于对其的了解和信任，且李井刚自己亦被骗；2、上诉人李井刚与真的北京天汇公司签订了合作协议，并已经开始了初步合作运营；3、上诉人李井刚没有非法占有宋某某的投资款，而是暂时占用，借宋某某的财力完成与北京天汇公司的合作项目，其行为不构成合同诈骗罪。
辩护人戴思佳的辩护意见是：上诉人李井刚没有虚构事实、隐瞒真相，没有伪造缴款凭证，没有非法占有宋某某投资款的目的，不构成合同诈骗犯罪。
经审理查明，上诉人李井刚合同诈骗犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人在本院审理过程中未提出新的证据。
本院认为，上诉人李井刚以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。关于上诉人李井刚及其辩护人提出的李井刚不构成合同诈骗罪的相关上诉理由和辩护意见。经查，天汇公司负责人张乙、李某甲及天汇公司相关部门经理何某某、高某的证言，可证实天汇公司未与上诉人李井刚签订电购平台合作协议书，亦未收到过相关款项，仅签署过一份商业联盟合同书及收取李井刚40万元的冰箱押金，但该份合同亦没有实际履行，且现无证据证实上诉人所谓的“假的天汇公司张乙”是否实有其人及存在欺诈行为，亦无证据证实真的天汇公司存在欺诈行为。上诉人李井刚向宋某某出示虚假的编号为TA20160619电购平台合作协议书、伪造的天汇联合（北京）科技有限公司授权委托书、虚假的两张天汇公司收条，隐瞒不具有真实合作内容的真相，致使被害人宋某某误信李井刚已与天汇公司取得合作并交纳代理费和保证金，与李井刚签订电购平台合作协议书，并将巨额投资款交给李井刚共同成立辽宁裕德胜公司；结合证人鹿某某的证言及借条、收条复印件、上诉人李井刚妻子张甲的证言及其农业银行账户交易明细、招商银行理财交易明细、业务申请单、交易凭条及辽宁裕德胜公司基本账户交易明细，可证实上诉人李井刚在宋某某投资后，将大部分投资款用于偿还个人债务、转汇给张甲使用及购买理财产品等，并未实际用于辽宁裕德胜公司的业务经营，至案发时也未返还被害人的投资款，造成了巨额损失，上诉人李井刚的客观行为及被害人投资款的资金流向可证实其主观上具有非法占有之目的。综上，上诉人李井刚的行为符合合同诈骗罪的犯罪构成，应以合同诈骗罪对其定罪处罚，故对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见本院不予采纳。案发后，上诉人李井刚已向被害人宋某某大部分返赃，可从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温晓霞
审 判 员 彭 聪
审 判 员 李 陶
二〇一八年二月八日
法官助理 宋永政
书 记 员 周禹辛
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初18068号
原告：深圳市兴益峰科技有限公司。
法定代表人：黄天放。
诉讼代理人：李龙畅，广东百利孚律师事务所律师。
被告：深圳市百得力电子有限公司。
法定代表人：闫学众。
本院受理原告深圳市兴益峰科技有限公司诉被告深圳市百得力电子有限公司买卖合同纠纷一案，因不适合适用简易程序审理，于2017年10月11日作出（2017）粤0307民初18068号民事裁定书，将本案转为普通程序审理，并于2017年10月12日通知原告在七日内补缴案件受理费。原告于2017年10月13日收到本院的《诉讼费缴纳通知单》后，在法定期限内提出缓交诉讼费用的司法救助申请。因原告的司法救助申请未获批准，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，本案应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费17760元，原告已预交的简易程序受理费8880元，本院凭单依法退回4440元。
审 判 长 曹 玲
人民陪审员 黄飞君
人民陪审员 叶丽芬
二〇一七年十一月八日
书 记 员 黄映如
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初18068号原告：深圳市兴益峰科技有限公司。法定代表人：黄天放。诉讼代理人：李龙畅，广东百利孚律师事务所律师。被告：深圳市百得力电子有限公司。法定代表人：闫学众。本院受理原告深圳市兴益峰科技有限公司诉被告深圳市百得力电子有限公司买卖合同纠纷一案，因不适合适用简易程序审理，于2017年10月11日作出（2017）粤0307民初18068号民事裁定书，将本案转为普通程序审理，并于2017年10月12日通知原告在七日内补缴案件受理费。原告于2017年10月13日收到本院的《诉讼费缴纳通知单》后，在法定期限内提出缓交诉讼费用的司法救助申请。因原告的司法救助申请未获批准，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，本案应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费17760元，原告已预交的简易程序受理费8880元，本院凭单依法退回4440元。审 判 长  曹 玲人民陪审员  黄飞君人民陪审员  叶丽芬二〇一七年十一月八日书 记 员  黄映如
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执恢第00078号
申请执行人深圳市盛波光电科技有限公司（原深圳市深纺乐凯电子材料有限公司），住所地深圳市福田区。
法定代表人管同科，董事长
被执行人吉林紫晶电子有限责任公司，住所地长春市经济技术开发区。
法定代表人荆海，董事长。
本院在执行申请执行人深圳市盛波光电科技有限公司与被执行人吉林紫晶电子有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人深圳市盛波光电科技有限公司依据已经发生效力的（2008）长经开民初字第813号民事判决书向本院申请执行，在执行过程中双方已达成和解并履行完毕，申请执行人深圳市盛波光电科技有限公司向本院递交撤销执行申请书，此案终结执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2008）长经开民初字第813号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 袁中山
代理审判员 李 爽
代理审判员 吕 昆
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杨 帅
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执693号
申请执行人：陈浩
被执行人：内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司
法定代表人：熊朝杰，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1002民初566号民事判决书，受理陈浩申请执行内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司其他合同纠纷一案。本院在执行过程中强制执行了部分款项，余款被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川1002民初566号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请本院（2016）川1002民初566号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 罗 忠
二〇一六年八月十五日
书记员 黄之福
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0402民初3202号
原告：许爱儿，女，汉族，1961年4月8日出生，住白银市会宁县。
原告：陈学峰，女，汉族，1984年11月15日出生，，住白银市会宁县.
原告：陈学飞，女，汉族，1986年4月10日出生，住白银市会宁县.
三原告委托诉讼代理人：王禄元，甘肃金城律师事务所律师。
被告：刘清玺，男，汉族，1978年4月10日出生，系白银区立中拆迁公司经理，住白银区云锦苑9号楼1单元402室.
被告：王国，男，汉族，1971年6月8日出生，系甘肃博通建筑安装工程有限公司员工，住白银区万盛路6号24号楼2单元202室。
被告：甘肃博通建筑安装工程有限公司，住所地兰州市七里河区建西东路377号。
法定代表人：景通桥，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张明元，系该公司副总经理。
原告许爱儿、陈学峰、陈学飞与被告刘清玺、王国、甘肃博通建筑安装工程有限公司（以下简称博通公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长张绍爱
审判员陈晓娟
人民陪审员段薇
二O一七年十二月十一日
书记员杨满霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0402民初3202号原告：许爱儿，女，汉族，1961年4月8日出生，住白银市会宁县。原告：陈学峰，女，汉族，1984年11月15日出生，，住白银市会宁县.原告：陈学飞，女，汉族，1986年4月10日出生，住白银市会宁县.三原告委托诉讼代理人：王禄元，甘肃金城律师事务所律师。被告：刘清玺，男，汉族，1978年4月10日出生，系白银区立中拆迁公司经理，住白银区云锦苑9号楼1单元402室.被告：王国，男，汉族，1971年6月8日出生，系甘肃博通建筑安装工程有限公司员工，住白银区万盛路6号24号楼2单元202室。被告：甘肃博通建筑安装工程有限公司，住所地兰州市七里河区建西东路377号。法定代表人：景通桥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张明元，系该公司副总经理。原告许爱儿、陈学峰、陈学飞与被告刘清玺、王国、甘肃博通建筑安装工程有限公司（以下简称博通公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长张绍爱审判员陈晓娟人民陪审员段薇二O一七年十二月十一日书记员杨满霞
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第274号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐金海，男，1962年2月27日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区，现住杭州市西湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市西湖区城市管理行政执法局，住所地杭州市西湖区文三西路9号。
法定代表人郑仁榜，局长。
委托代理人蔡勇兴、王玥，该局工作人员。
再审申请人徐金海因诉杭州市西湖区城市管理行政执法局规划行政处罚一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭行终字第271号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐金海申请再审称：申请人起诉涉案通知属于“因不动产提起诉讼的案件”，起诉期限应为20年。被申请人将申请人的合法房屋强制拆除行为违法，严重侵犯申请人的合法权益。请求依法再审本案。
杭州市西湖区城市管理行政执法局答辩称：本案不属于不动产权属方面的纠纷，不适用20年的起诉期限。本案行政诉讼已经超过起诉期限，原一、二审行政裁定完全正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案明显不属于该条款所指向的“因不动产提起诉讼的案件”，且2006年9月被申请人即作出涉诉《限期拆除通知书》，但申请人直至2015年5月才向一审法院起诉，即便按照该条款规定的其他案件五年的最长起诉期限，也已超过。因此，原一审裁定驳回申请人起诉，二审裁定驳回上诉、维持原裁定，并无不当。
综上，徐金海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐金海的再审申请。
（此页无主文）
审 判 长 张俊斌
代理审判员 戴文波
代理审判员 张立莹
二〇一六年一月十九日
书 记 员 魏奇华