河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫04民终1013号上诉人（原审被告）：河南兴利和实业有限公司。住所地：平顶山市卫东区建设路中段***号付*号。统一社会信用代码：91410403063830837K。法定代表人：吴艳萍，总经理。上诉人（原审被告）：吴艳萍，女，1977年12月28日出生，汉族，住平顶山市卫东区。上诉人（原审被告）：耿晓利，男，1976年2月29日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被上诉人（原审原告）：平顶山银行股份有限公司。住所地：平顶山市湛河区亚兴路*号院。社会统一信用代码：91410000733866979F。法定代表人：牛君彬，董事长。委托诉讼代理人：张辉，男，1965年1月19日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：李红乐，河南大乘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南航瑞汽车销售服务有限公司。住所地：平顶山市卫东区建设路东段612院（三菱4S店内*楼*******室）。组织机构代码：05876275-3。法定代表人：田圆圆，董事长。被上诉人（原审被告）：杨彦芳，男，1983年9月20日出生，汉族，住河南省临颍县。被上诉人（原审被告）：田圆圆，女，1984年9月27日出生，汉族，住平顶山市湛河区。上诉人河南兴利和实业有限公司（以下简称兴利和公司）、吴艳萍、耿晓利因与被上诉人平顶山银行股份有限公司（以下简称平顶山银行）、河南航瑞汽车销售服务有限公司（以下简称航瑞汽车销售公司）、杨彦芳、田圆圆金融借款合同纠纷一案，不服平顶山市湛河区人民法院（2017）豫0411民初2700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴艳萍同时作为上诉人兴利和公司的法定代表人、上诉人耿晓利的委托诉讼代理人，被上诉人平顶山银行委托诉讼代理人张辉、李红乐到庭参加诉讼，被上诉人航瑞汽车销售公司、杨彦芳、田圆圆经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人兴利和公司、吴艳萍、耿晓利共同上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决书第二项，依法改判平顶山银行对判决书第一项的部分借款本息中的承担清偿责任，兴利和公司、吴艳萍、耿晓利不服一审判决金额10万元。2、判令由平顶山银行及贷款责任人对于本案所涉及的贷款承担连带清偿责任。3、判令平顶山银行及银行相关责任人承担因不作为及违法违规办理业务而产生的借款利息、罚息、诉讼费等一切相关费用。4、平顶山银行股份有限公司及相关工作责任人己涉嫌受贿罪、玩忽职守罪、滥用职权罪、贷款诈骗罪、违法发放贷款罪，请二审法院依职权将银行涉案人员移送公安、检察院等相关部门追究其刑事责任。5、杨彦芳的行为已涉嫌行贿罪及贷款诈骗罪，请二审法院依职权将杨彦芳移送至相关司法机关追究其刑事责任。6、一、二审案件受理费由平顶山银行承担。事实与理由如下：1、平顶山银行违反国家金融法律法规、工作不作为，应当对判决书第一项的部分借款本息中的承担清偿责任。上诉人很单纯的认为银行管理是很严格的，当时的签字只能算是一种申请，在银行审核后是肯定会拒绝的。可是平顶山银行股份有限公司作为金融机构，未按国家银监会下发的《商业银行集团客户授信业务风险管理指引》及《流动资金贷款管理暂行办法》等等诸多国家法律法规办理及审核业务，明显的风险视而不见。在给由实际用款人杨彦芳一手申请策划违规操办的业务过程中'，存在多头授信、过度授信、给“僵尸企业”授信、给“空壳企业”授信、财务欺诈、放松风险管理、行贿受贿等违法行为，正是平顶山银行股份有限公司的的严重失职、管理不作为的行为才造成贷款无法收回。2、杨彦芳在平顶山银行涉及4笔贷款所用的手段已涉嫌贷款诈骗罪，银行工作人员属于共同犯罪，请求二审法院依职权将杨彦芳及相关人员移交公安局或者检察院追究其相应的刑事责任。杨彦芳在平顶山银行所办理业务除此笔外，还有另外3笔，共计1800万，均使用了虚构事实、隐瞒真相、编造虚假的经济合同、虚假的证明文件、超出抵押物价值重复担保的方法骗取银行的贷款，并在不打算还款的情况下不断申请贷款，最终将账目销毁、资产转移后失踪。而银行工作人员在办理业务中故意不遵守国家银监会的规定，玩忽职守、利用手中的权利与杨彦芳串通并为之提供了诈骗贷款帮助、相互暗中勾结、相互配合，已属于共同犯罪。3、一审法院适用法律错误，平顶山银行及相关人员违法操作应当对本案涉及贷款担连带清偿责任。一审未引用更专业的金融法律法规，根据《商业银行法》第八十四条商业银行工作人员利用职务上的便利，索取、收受贿赂或者违反国家规定收受各种名义的回扣、手续费，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，应当给予纪律处分。有前款行为，发放贷款或者提供担保造成损失的，应当承担全部或者部分赔偿责任。《商业银行法》第八十六条商业银行工作人员违反本法规定玩忽职守造成损失的，应当给予纪律处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。违反规定徇私向亲属、朋友发放贷款或者提供担保造成损失的，应当承担全部或者部分赔偿责任。如果不论银行人员有没有玩忽职守都不用承担任何责任的话，那国家制定此法律的意义何在？根据事实情况及以上法律规定，上诉人要求平顶山银行及相关工作责任人对于本案涉及的贷款承担相应清偿责任的诉求合倩合理合法。4、兴利和公司、吴艳萍、耿晓利作为受害人不应当对本案所涉及贷款的全部本息承担连带清偿责任，应当由平顶山银行自身承担部分清偿责任。本案中所涉及借款的发放行为本身就是违法的，是有关银行工作人员及杨彦芳违法操作的产物，兴利和公司、吴艳萍、耿晓利当时并不知道去平顶山银行所签的字是对银行贷款做个人担保的，平顶山银行也没有告知此事，只是让吴艳萍、耿晓利在其指定的地方签字按指印，并没有让其看合同内容，吴艳萍、耿晓利出于对平顶山银行的信任才签的字，而且中间也多次询问银行人员贷款会不会和个人扯上关系，工作人员都明确回答：以公司名义贷款是公司行为，和个人没有任何关系。谁知道竟然被平顶山银行和杨彦芳联合给欺骗了，并且平顶山银行存在违规操作的行为，因此吴艳萍、耿晓利作为受害人不应当对于本案所涉及贷款的全部本息承担连带清偿责任，应当由平顶山银行自身承担部分清偿责任。综上所述，平顶山银行作为金融机构在办理业务时严重违反国家法律规定，对已存在的风险放任不管。应当对本案涉及的贷款本息承担清偿责任。请求二审法院支持其的上诉请求。兴利和公司、吴艳萍、耿晓利将上诉请求变更为：1、对平顶山市湛河区人民法院（2017)豫0411民初2700号民事判决书不服一审判决金额为10万元。2、一二审案件受理费由被上诉人承担。平顶山银行答辩，1、一审认定事实清楚，河南兴利和实业有限公司与平顶山银行签订的流动资金借款合同及吴艳萍、耿晓利出具的担保书是兴利和公司、吴艳萍、耿晓利亲笔签字加盖公章按有手印，是当事人的真实意思表示，兴利和公司、吴艳萍、耿晓利并未提供其受到欺诈、胁迫的证据。合同和担保书的内容不违反法律的强制性规定，是合法有效的，兴利和公司、吴艳萍、耿晓利应当按照合同的约定履行还款义务。2、杨彦芳及其他人员是否涉及犯罪不是本案审理的范围，也不是兴利和公司、吴艳萍、耿晓利不应当承担责任的理由。一审法院根据合同法担保法及司法解释判决兴利和公司、吴艳萍、耿晓利承担还款责任是有法律依据的，兴利和公司、吴艳萍、耿晓利的上诉理由没有事实法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。航瑞汽车销售公司、杨彦芳、田圆圆未到庭,无答辩。平顶山银行向一审法院起诉请求:1、判令兴利和公司偿还借款本金300万元、利息88087.5元，本息合计3088087.5元（利息计算至2017年4月20日，顺延期间利息另计至清偿全部借款本息之日止）。2、判令航瑞汽车销售公司、吴艳萍、耿晓利、杨彦芳、田圆圆对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告共同承担。一审法院认定事实：2016年4月20日,平顶山银行下属的光明路支行（贷款人）与兴利和公司（借款人）签订了《流动资金借款合同》（合同编号：16003060120100001），约定：借款种类为短期流动资金借款；借款用途为用于归还企业还贷周转金管理办公室代偿付合同号1501400110500001项下贷款本金；借款额度为300万元，借款期限为12个月，自2016年4月20日起至2017年4月19日止，实际提款日和还款日以双方办理的借据上所记载的日期为准，借据是本合同不可分割的组成部分，除日期以外，其他记载事项如与本合同不一致，以本合同为准；借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息，按月结息，结息日为每月的20日，结息日为非银行工作日的，则顺延至下一个银行工作日，借款到期，利随本清，年利率为8.7%的固定利率，合同期内不调整；还款方式为一次还本，借款人应于2017年4月19日偿还全部借款本金；担保方式为连带保证责任；借款人到期不偿还借款本金及利息的，贷款人有权限期清偿，对逾期借款合同按合同利率加收50%的罚息，并对未支付利息按合同利率计收复利；双方在履行合同过程中所发生的争议，应由双方协商解决，协商不成在平顶山银行总行所在地人民法院通过诉讼方式解决。同日，平顶山银行下属的光明路支行（债权人）与航瑞汽车销售公司（保证人）签订了《保证合同》（合同编号：16003060120100001201），约定：保证人所担保的主债权为债权人依据其与兴利和公司签订的借款合同（编号：16003060120100001）而享有的对债务人的债权；保证责任的方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公证费、评估费、拍卖费、仓储费、保管费等；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，债权人根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。同日，吴艳萍、耿晓利、杨彦芳、田圆圆向平顶山银行出具了担保书，自愿为兴利和公司于2016年4月20签订的借款合同项下的借款提供连带责任保证，保证担保的范围为主合同项下包括但不局限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金及为实现债权而支付的诉讼费、财产保全费、代理费、执行费等全部费用，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，平顶山银行光明路支行于2016年4月20日向兴利和公司发放贷款300万元，贷款借据、出账通知单显示：借款人：兴利和公司，金额：300万元，用途：用于归还企业还贷周转金管理办公室代偿付合同号1501400110500001项下贷款本金，贷款期限：12个月，贷款到期日：2017年4月19日，执行年利率：8.7%，还款方式：按频付息，一次还本，罚息利率：13.05%。兴利和公司按照合同约定偿还利息至2016年12月20日，后未再按照合同约定履行还本付息义务，截止2017年4月20日兴利和公司尚欠借款本金300万元、利息87000元、罚息1087.5元，本息合计3088087.5元未还。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按约定全面履行合同义务。一方不履行合同义务应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，平顶山银行与兴利和公司签订了《流动资金借款合同》、与航瑞汽车销售公司签订了《保证合同》，吴艳萍、耿晓利、杨彦芳、田圆圆单方以书面形式向平顶山银行出具担保书，平顶山银行接受且未提出异议，吴艳萍、耿晓利、杨彦芳、田圆圆与平顶山银行之间的保证合同成立，以上合同均系各方当事人真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，予以确认。平顶山银行给兴利和公司发放贷款后，兴利和公司未按约定偿还借款本息已构成违约，现借款已届清偿期，按照双方签订的借款合同约定，兴利和公司应当偿还贷款本金及利息、罚息；航瑞汽车销售公司、吴艳萍、耿晓利、杨彦芳、田圆圆自愿对兴利和公司所借贷款提供连带责任保证，现平顶山银行起诉要求兴利和公司偿还所欠借款本金、利息（包含罚息），要求航瑞汽车销售公司、吴艳萍、耿晓利、杨彦芳、田圆圆承担连带清偿责任，符合法律规定和双方合同约定，本院予以支持。其承担保证责任后可在其承担责任范围内向兴利和公司追偿。对于吴艳萍、耿晓利在庭审中称该笔贷款违规发放，其个人是在不知情的情况下签订的担保书。本院认为，兴利和公司以其名义办理借款，贷款又发放到其账户中，银行是否违规发放贷款不能免除兴利和公司民事责任的承担。吴艳萍、耿晓利作为完全民事行为能力人，能够理解自己行为产生的法律后果，理应对自己的行为负责，担保书中明确约定保证人为借款提供连带责任保证，吴艳萍、耿晓利在保证人签章处签名捺印，现借款已到清偿期，保证人吴艳萍、耿晓利应当对所欠借款本息承担连带清偿责任，对吴艳萍、耿晓利的抗辩理由，本院不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、河南兴利和实业有限公司于本判决生效之日起十日内向平顶山银行股份有限公司偿还所欠借款本金300万元、利息87000元、罚息1087.5元，共计3088087.5元（利息、罚息已计算至2017年4月20日，之后的逾期利息按《流动资金借款合同》、约定的年利率13.05%支付至全部借款清偿完毕之日止）。二、河南航瑞汽车销售服务有限公司、吴艳萍、耿晓利、杨彦芳、田圆圆对本判决第一项借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31505元，保全费5000元，以上共计36505元，由河南兴利和实业有限公司、河南航瑞汽车销售服务有限公司、吴艳萍、耿晓利、杨彦芳、田圆圆共同负担。二审查明的事实与一审判决认定事实相一致。本院认为，本案所涉贷款合同有平顶山银行下属的光明路支行与兴利和公司签订的《流动资金借款合同》为证。合同签订后，平顶山银行光明路支行依约向兴利和公司发放了贷款，兴利和公司并依照合同约定偿还部分利息。现兴利和公司不能依约继续还款，平顶山银行有权依据双方借款约定向兴利和公司主张剩余款项。兴利和公司应依法按合同约定本金及利息数额向平顶山银行清偿贷款。吴艳萍、耿晓利作为完全民事行为能力人，在保证人签章处签名捺印，其二人应该能够理解自己行为所产生的法律后果，理应对自己的行为负责。现借款已到清偿期，保证人吴艳萍、耿晓利依约应当对所欠借款本息承担连带清偿责任。兴利和公司、吴艳萍、耿晓利虽主张银行工作人员存在过错，本案所涉贷款属于违规发放，该笔款项应由银行及其工作人员清偿。但因兴利和公司以其名义办理借款，贷款又发放到其账户中，银行是否违规发放贷款不能免除兴利和公司、吴艳萍、耿晓利民事责任的承担，故对兴利和公司、吴艳萍、耿晓利的该项请求，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，兴利和公司、吴艳萍、耿晓利上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由兴利和公司、吴艳萍、耿晓利负担。本判决为终审判决。审判长  陈亚超审判员  张新兰审判员  高媛媛二〇一八年五月十八日书记员  张占雷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。