wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初13145号
原告招商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人施顺华，行长。委托代理人蔡国强，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托代理人许嘉宁，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王景豪，男，1975年10月24日生，汉族，住安徽省安庆市。被告吴红霞，女，1975年8月27日生，汉族，住安徽省安庆市。原告招商银行股份有限公司上海分行与被告王景豪、吴红霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张巍巍担任审判长，与人民陪审员乐新祥、人民陪审员黄玉娟组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人蔡国强到庭参加诉讼，被告王景豪、吴红霞经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司上海分行诉称，原告与被告王景豪、吴红霞于2014年04月16日签订了编号为CRXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的《个人授信协议》，合同约定，经两被告申请，原告同意提供总额为人民币600,000元的可循环授信额度，授信期间为60个月，即从2014年04月16日起到2019年04月16日止；如未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，有权对未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应按各具体合同及借款借据及相应凭证的约定按时足额偿还贷款本金和利息，并确保扣款账户内有足额还款资金；如不能按期归还所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等均由被告全数承担。被告王景豪、吴红霞于同日还签订了编号为CRXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的《个人贷款周转易协议书》,协议约定，原告在授信额度内划拨一定金额的额度，由被告通过POS、网上支付或转账汇款的方式用于定向支付，原告给予一定的延后结算期，延后结算期届满日，若被告未按照约定及时足额归还甲方定向垫付款项，原告向被告发放一笔贷款用于归还上述款项。根据“周转易协议”的约定，自2014年12月16日起至2014年12月31日止，原告共向被告王景豪、吴红霞贷款三笔，本金共计454,200元。现该三笔贷款已经到期，截至2015年12月18日，被告王景豪尚欠原告该三笔贷款本金共计120,874.43元、逾期利息7,388.64元。此外，根据“授信协议”、“周转易协议”的约定，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等所有费用，均将由被告全数负担。鉴于被告王景豪、吴红霞为夫妻关系，且涉案贷款发生在其夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，涉案贷款应当由二被告共同偿还。为此，原告诉至法院，诉请：1、判令被告王景豪、吴红霞共同向原告清偿借款本金120,874.43元；2、判令被告王景豪、吴红霞共同向原告清偿逾期利息7,388.64元(逾期利息暂计至2015年12月18日)以及自2015年12月19日起至实际清偿日的逾期利息(以所欠本息为基数，按《个人贷款周转易协议书》约定利率计算)；3、判令被告王景豪、吴红霞共同向原告支付为实现债权而支付的律师费10,000元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证明材料：1、《个人授信协议》，证明原告与被告王景豪、吴红霞之间关于授信额度、授信期间、利息、逾期利息、抵押物、违约处理等权利义务进行约定的事实；2、《个人贷款周转易协议书》，证明原告同意被告申请开通“周转易”功能，并约定了还款方式、利率调整方式等；3、账户历史明细、客户逾期清单，证明原告分三次向被告发放的贷款，原告履行了放款义务及截至2015年10月30日被告王景豪拖欠的本金、逾期利息；4、《聘请律师合同》、律师费发票、律师费付款回单，证明原告为实现债权而聘请的律师以及支付的律师代理费。被告王景豪、吴红霞未应诉答辩。鉴于被告王景豪、吴红霞未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，本案《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》系当事人真实意思的表示，合同依法有效，各方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约向被告王景豪、被告吴红霞发放贷款，但两被告未按期还款，构成违约，两被告应向原告偿还欠款本息。原告主张的律师费有合同依据，且金额符合相关的律师收费标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王景豪、吴红霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司上海分行借款本金120,874.43元；二、被告王景豪、吴红霞应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行截至2015年12月18日的借款逾期利息7,388.64元；三、被告王景豪、吴红霞应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行自2015年12月19日起至实际清偿之日止的逾期利息(按中国人民银行规定及《个人贷款周转易协议书》约定计算)；四、被告王景豪、吴红霞应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行律师费损失10,000元。案件受理费3,065元、公告费560元，两项合计3,625元，由被告王景豪、吴红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张巍巍
人民陪审员 黄玉娟
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1822民初287号
原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县。
法定代表人：殷元庆，职务：董事长。
委托代理人：汪俊，安徽宣广律师事务所律师。
委托代理人：陈巧，安徽宣广律师事务所律师。
被告：汪柏明，男，1964年2月24日出生，汉族，住安徽省广德县。
原告浙江京兴物业管理有限公司与被告汪柏明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月13日立案受理后，依法适用简易程序于同年2月9日公开开庭审理了本案，原告浙江京兴物业管理有限公司代理人陈巧、被告汪柏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江京兴物业管理有限公司诉称，广德县港湾花园小区依法成立了广德县港湾花园小区业主委员会，在2015年6月与原告签订了物业服务合同，服务期限自2015年6月1日起至2018年5月31日止。合同签订后原告在广德县物价局办理了登记备案手续。后因各种原因原告在2016年2月23日以书面形式与港湾花园小区业主委员会协商解除物业服务合同，业主委员会在2016年5月7日以书面形式同意原告与其解除物业服务合同。原告实际为广德县港湾花园小区提供物业服务的期限为2015年6月1日起至2016年5月31日止。原告依据物业服务合同进驻该小区提供了符合合同约定的服务，被告在享受物业服务的同时却拒不缴纳物业服务费用。后原告以律师函的形式向被告催款，但被告并未履行交纳物业费的义务。综上，原告认为被告作为业主应及时、足额交纳相应的物业费用，故依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即支付原告拖欠的物业费1017.98元及违约金222.94元，合计1240.92元；本案诉讼费用由被告承担。
被告汪柏明辩称，1.自己的楼上漏水，多次向物业服务企业反映，他们不管，导致重新装修花去很多钱。2.自己停在小区内的汽车门被小偷打开，保安服务不到位。3.自己的车库门一直锁着，物业并未提供服务却收取费用不合理。如果物业解决了我的房屋漏水问题，我就付物业费。
经审理查明：被告汪柏明系广德县港湾花园小区业主，有住房建筑面积130.51平方米。广德县港湾花园小区业主委员会于2015年6月与原告浙江京兴物业管理有限公司签订了物业服务合同，物业服务期限为三年，即自2015年6月1日起至2018年5月31日止。合同第七条规定“1、物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅：0.65元/平方米/月”；第八条规定“业主应当按预收一年交纳当期的物业服务费，每次交费的具体时间为当年的6月开始”；第二十三条规定：“业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的违约金。业主逾期未交纳物业服务费的经多次催缴无果的乙方向法院起诉胜诉的，由此增加的起诉追讨成本由相关业主支付，如：律师费、传票邮寄费、诉讼费等”。合同签订后原告在广德县物价局办理了登记备案手续。2016年2月23日原告以书面函的形式与港湾花园小区业主委员会协商解除物业服务合同，业主委员会于同年5月7日以书面回函的形式同意解除物业服务合同，并决定原告于同月31日前撤离该小区，物业服务费收至2016年5月止。原告实际为广德县港湾花园小区提供物业服务的期限为2015年6月1日起至2016年5月31日止。被告在享受原告该期间提供的物业服务的同时，未按合同的约定交纳物业服务费用。2015年7月15日，原告以书面通知的形式向该小区业主发出了催费通知，后又以律师函的形式向被告催收物业服务费用，但被告至今仍未交纳该期间的物业服务费用。
上述事实有原告提供的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、物业服务合同、价格备案申请、物业服务合同备案表、港湾花园物业服务项目价格备案表、关于撤出港湾花园小区物业管理服务的函、回函、通知书、律师函、发律师函名单等证据证实，足以认定。
本院认为：原告浙江京兴物业管理有限公司按照其与广德县港湾花园小区业主委员会订立的《物业服务合同》向港湾花园小区提供了物业服务，被告汪柏明在接受物业服务的同时应按照《物业服务合同》的约定支付相应的物业服务费用。被告主张自己房屋楼上漏水，但未提供证据证实，本院不予支持；被告主张自己的车门被小偷打开，亦未提供证据证实，本院不予支持；被告提出自己车库锁着，物业未提供服务不应收取费用的抗辩主张，因物业服务企业提供的服务具有整体性，实际上是为小区内的全体业主提供服务，各个业主都可以实际享受相应的利益，只要物业服务企业按照合同的约定提供了服务，单个业主就不能以未享受到服务而拒绝交纳物业服务费用，故被告人的该项主张不予支持。被告汪柏明作为小区业主，应按照物业服务合同的约定交纳物业费，对于原告要求被告支付物业费1017.98元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告汪柏明自本判决生效之日起十日内支付原告浙江京兴物业管理有限公司物业服务费用1017.98元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪柏明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈飞乾
二〇一八年三月十九日
书记员 杨 蒙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初257号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人肖银河，女，1963年2月4日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，务农。因犯开设赌场罪，2014年7月3日被本院判处拘役四个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。因赌博，2016年9月20日被浏阳市公安局决定罚款五百元整。因本案，于2017年8月29日被传唤，次日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]266号起诉书指控被告人肖银河犯开设赌场罪，于2018年3月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员陈刘阳晖，被告人肖银河均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月至8月，被告人肖银河在自己家中以“地下六合彩”的形式开设赌场，通过微信报单和微信转账的方式，收受他人投注后报给上线，获得一定比例返利。期间，被告人肖银河先后收受周某、聂某（均已行政处罚）等人投注金额约61000余元。
2017年8月29日，被告人肖银河被传唤到案，其到案后如实供述了上述事实。
被告人肖银河在开庭审理过程中对指控的罪名、犯罪事实、建议对其在有期徒刑八个月以下幅度内处刑的量刑建议及适用程序均无异议，自愿认罪认罚，并有接报案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、微信截图照片、刑事判决书等书证；证人周某、聂某证言；被告人肖银河供述；辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人肖银河利用“地下六合彩”以接受他人投注的方式开设赌场，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人肖银河归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖银河犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月29日起至2018年4月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 康娜萍
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 李静璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初1686号
原告:齐某，女，1974年5月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
被告：郭某，男，1970年4月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
原告齐某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由审判员其其格适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告齐某、被告郭某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告齐某诉称，原被告于1996年12月29日登记结婚，1997年10月2日生育一子郭某某。原被告婚姻关系存续期间常因琐事争吵，导致夫妻感情已破裂至分居,和好无望,要求与被告郭某离婚；婚生子郭某某（1997年10月2日出生），现已成年，在包头上大学，由其父亲供养；无家庭共同财产；夫妻共同债权债务全部由男方享有和承担；原告的人口地5.5亩和林地1亩归由郭某某经营，所得的收益归其所有，国家给予该土地的补贴款由原告享有。
被告郭某未作答辩。
原告为了证明自己的主张向法院提交如下证据：
举一、结婚证两枚。欲证明原被告系合法夫妻关系。
本院认证为，该证据来源合法，内容客观真实，能够证明原被告系合法夫妻关系，为有效证据，予以采信。
经审理查明，原告齐某与被告郭某于1996年12月29日登记结婚，1997年10月2日生育一子郭某某，现已成年。
本院认为，原告齐某与被告郭某虽结婚多年，生有子女，但未建立起诚挚的夫妻感情，夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于原告提出的由郭某供养郭某某的主张，因婚生子郭某某现已超过法律规定的岁数和条件，故对此主张不予支持。原告提出的债权债务及原告自己5.5亩人口地的归属问题，因原告未提供相关证据证明，有证据可另行主张权利，本案中不予确认及分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
准予原告齐某与被告郭某离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，原被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 其其格
二〇一六年九月二十一日
书记员 木其尔
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1202民初903号
原告：金某，女。（未出庭）
委托代理人：左征，系铁岭市师政法律服务所法律工作者。
被告：杨某峰，男。（未出庭）
原告金某与被告杨某峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某的委托代理人左征到庭参加诉讼，被告杨某峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年10月11日，被告杨某峰以急需资金周转为由向原告借款70万元，约定借款利息按月3%计算，借款期限一个月。被告收到款项后向原告出具了借条及收条，并以已经进行预告登记的自有房屋为上述借款提供担保。借款到期后，被告杨某峰偿还了借款45万元，剩余25万元借款经原告多次催要，被告至今未偿还。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金25万元并按月利率2%计算给付借款利息，由被告承担本案的诉讼费用。
被告杨某峰未答辩，亦未提交证据。
庭审中，原告提交了借条、收条1份，证明被告杨某峰借款的事实；原告提交商品房购房合同书复印件、购房发票复印件，证明被告杨某峰用自购房屋向原告提供抵押的事实；提交诉讼保全责任保险费收据，证明支付诉讼保全责任保险费的事实，上述证据经庭审举证和本院审查，能够证明原告主张的事实，予以采信。
经审理查明，被告杨某峰于2017年10月11日向原告金某借款70万元，约定借款月利率3%，借款期限一个月。杨某峰给原告出具了借条及收条。同时，被告杨某峰将其购买的座落于铁岭市凡河新区天水嘉苑二期6号楼2单元402室商品房买卖合同及购房收据交付给原告。借款到期后，被告杨某峰偿还借款本金45万元，尚欠借款25万元未偿还。
本院认为，原告金某与被告杨某峰之间自愿形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告偿还借款及自借款到期之日起按月利率2%计算给付利息的诉讼请求合法，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款关于“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条关于“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，原告金某可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人的财产担保。因被告杨某峰违约未按约定偿还借款本息引起本案诉讼，原告为此向保险公司交纳的诉讼保全保险保险费系原告金某为诉讼支出的合理必要费用，属原告损失的部分，故应由被告杨某峰承担。被告杨某峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨某峰于本判决生效后10日内偿还原告金某借款本金人民币25万元，同时以25万元为基数，按月利率2%计算给付自2017年11月12日起至借款完全偿还完毕之日止的利息；
二、被告杨某峰于本判决生效后10日内给付原告金某诉讼保全责任保险费750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元（原告预交)，减半收取2525元，保全费1770元（原告预交），由被告杨某峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向辽宁省铁岭市中级人民法院（汇款至中国建设银行沈阳崇宁支行，辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号21001424101052500327-2027）交纳上诉费2525元，逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审判员 张强
二〇一八年五月十日
书记员 李一
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初2747号
原告胡轲，男，1981年8月21日生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市。
委托代理人李震，湖南人和人律师事务所律师。
被告李佳欣，女，1986年9月18日生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市北湖区。
原告胡轲诉被告李佳欣民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李震到庭参加了诉讼。被告李佳欣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告胡轲请求本院判令：1、被告偿还原告借款本金29000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李佳欣未进行答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
原、被告系朋友关系。2011年4月26日，被告李佳欣因资金周转困难向原告借款29000元，并出具一份借条，其中注明：今借到胡轲人民币29000元。原告多次要求被告归还借款本金，被告却以各种理由拒付，为此双方发生纠纷。
判决的理由与结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的债权受法律保护，原、被告虽未约定借款归还时间，但经原告多次催讨，被告却拒不偿还，被告的行为于法于理不符，原告要求被告归还借款29000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李佳欣偿还原告胡轲借款本金29000元。此款限被告于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告李佳欣负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黎 建
人民陪审员 谷翠琳
人民陪审员 李靓才
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈婵莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高民执字第680号
申请执行人吴天兵，男，汉族，住高台县城关镇。
被执行人高台恒源建筑安装有限责任公司。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
申请执行人吴天兵与被执行人甘肃高台恒源建筑安装有限责任公司劳动争议仲裁纠纷一案，高台县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日以高劳人仲字（2015）第16号仲裁调解书结案，该调解书确定被执行人甘肃高台恒源建筑安装有限责任公司一次性支付申请执行人吴天兵工伤保险待遇等费用82000元。2015年9月14日申请执行人吴天兵申请本院强制执行，9月14日下午被执行人甘肃高台恒源建筑安装有限责任公司将案件款82000元全额支付申请执行人吴天兵，随后申请执行人吴天兵向本院递交了撤销执行的申请，至此，本案案件款已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结高劳人仲字（2015）第16号仲裁调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解永生
审 判 员 夏玉雷
代理审判员 孔瑞东
二〇一五年九月十五日
书 记 员 葛 通
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高民执字第680号
申请执行人吴天兵，男，汉族，住高台县城关镇。
被执行人甘肃高台恒源建筑安装有限责任公司。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
申请执行人吴天兵与被执行人甘肃高台恒源建筑安装有限责任公司劳动争议仲裁纠纷一案，高台县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6作出的高劳人仲字（2015）第16仲裁调解书结案，确定由被执行人甘肃高台恒源建筑安装有限责任公司一次性支付申请执行人吴天兵工伤保险待遇等费用82000元。2015年9月14日申请执行人吴天兵申请本院强制执行，9月14日下午被执行人甘肃高台恒源建筑安装有限责任公司将案件款82000元全额支付申请执行人吴天兵，随后申请执行人吴天兵递交了撤销执行的申请，至此，本案案件款已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结高劳人仲字（2015）第16仲裁调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解永生
二〇一五年九月十五日
书记员 葛 通
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初2579号
原告：柴万仁，现住榆树市。
被告：于忠先，现住榆树市。
本院在审理原告柴万仁诉被告于忠先买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月23日提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柴万仁撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 王春玲
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 未金波
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9005执686号
申请执行人：刘明德，男，生于1981年7月21日，公民身份证号码421081196712254039，汉族，湖北石首，住石首市高基庙镇刘家场村4组。
被执行人：邱建军，男，生于1983年8月1日，公民身份证号码429005198308010016，汉族，湖北潜江，住潜江市园林办事处马家台村12组5号。
本院在执行申请执行人刘明德与被执行人邱建军不当得利纠纷一案中,被执行人邱建军返还申请执行人刘明德人民币9000元。经本院执行,被执行人邱建军已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂9005民初1883号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨志华
二〇一八年六月一日
书记员 张 乔
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初2962号
原告：陈文,女,1978年10月31日出生,汉族,个体户，住江西省上饶市信州区,
被告：吴佐文,男,1983年6月5日出生,汉族,农民，住江西省上饶市上饶县,
被告：丰子琴,女,1986年7月4日出生,汉族,农民，住江西省上饶市上饶县,
原告陈文与被告吴佐文、丰子琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈文到庭参加诉讼，被告吴佐文、丰子琴经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭。本案现已审理终结。
原告陈文向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款4万元，并从2017年8月20日起按同期银行贷款利率计息至欠款还清之日止；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年8月20日，被告吴佐文以需资金周转为由向原告借款4万元，借款期限为3年（即于2017年8月20日前还清），双方未约定借款利息。该笔借款到期后，经原告多次催取，被告吴佐文均以与其妻丰子琴离婚为由拒绝归还借款，但两被告是在2016年1月29日离婚，该笔借款存在于双方夫妻存续期间，属双方夫妻存续期间的共同债务，且被告吴佐文向原告借款4万元，其妻丰子琴是清楚的。现原告为维护自身的合法权益，故依法向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告吴佐文、丰子琴未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：原告陈文与被告丰子琴系亲友关系，被告丰子琴的小姨母系原告的舅母。被告吴佐文与被告丰子琴于2008年6月4日登记结婚，成为合法夫妻关系。被告吴佐文于2014年8月底提出向原告借款4万元，原告碍于亲友情面将该笔借款借给被告吴佐文后，被告吴佐文于2014年8月20日向原告出具借条一份，该借条内容为：“借条，兹有本人吴佐文，于2014年8月20日向陈文借款40,000.00元（大写肆万元整），本人承诺于2017年8月20日前归还给陈文，不得拖欠！特立此据。借款人吴佐文，出借人陈文，日期2014年8月20日。”被告吴佐文在该借条上签字。双方书面约定该款于2017年8月20日前偿还，双方没有约定借款利息。被告丰子琴分别于2015年12月底偿还原告5,000元和于2016年12月底偿还原告5,000元，两次合计偿还1万元，现尚欠3万元至今未归还，经原告多次催取，两被告均找理由推脱，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。另查明，被告吴佐文与被告丰子琴于2016年1月29日在民政局办理离婚手续。上述事实，有被告吴佐文向原告出具的借条一份、两被告的离婚证明及原告的当庭陈述等证据相佐证，被告吴佐文、丰子琴虽未到庭质证，但原告提供的证据与原告陈述的事实相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告吴佐文出具借条向原告借款，双方形成合法的民间借贷法律关系，应受到法律保护。被告吴佐文向原告借款本金4万元，有被告吴佐文出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，可以认定。被告丰子琴于2015年底和2016年底分两次向原告偿还借款合计1万元，现尚欠3万元未按约定的期限还款，违反了双方的约定，被告吴佐文应负归还借款的责任。被告吴佐文与被告丰子琴于2008年6月4日登记结婚，又于2016年1月29日在民政局办理离婚手续，但该笔债务发生于2014年8月20日，即该笔借款发生在被告吴佐文、丰子琴夫妻婚姻存续期间，被告丰子琴至今未提供证据证明，与被告吴佐文明确约定该笔借款为个人债务，也无证据证明该笔借款是以被告吴佐文个人所拥有的财产清偿的，故该笔借款该笔应认定为夫妻的共同债务，被告丰子琴与被告吴佐文离婚这一事实不能抗辩免除两被告夫妻关系存续期间所产生共同债务的责任，应共同偿还。故原告作为债权人向被告丰子琴主张还款权利，本院亦予以支持。原告诉称要求两被告按年利率6%支付逾期利息，未违反有关法律规定，本院予以支持。
综上所述，原、被告双方借款事实清楚，证据确实充分，原告的诉讼请求理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴佐文、丰子琴在本判决生效后十日内归还原告陈文尚欠借款本金3万元，并从2017年8月20日起以欠款总额为基数按年利率6%支付逾期利息，直至欠款还清止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，原告负担250元，被告吴佐文、丰子琴共同负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行期限为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行权利。
审 判 长 徐 斌
人民陪审员 陈志雷
人民陪审员 徐红梅
二〇一八年一月十二日
书 记 员 王 俊
交纳执行款及上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1121民初2962号原告：陈文,女,1978年10月31日出生,汉族,个体户，住江西省上饶市信州区,被告：吴佐文,男,1983年6月5日出生,汉族,农民，住江西省上饶市上饶县,被告：丰子琴,女,1986年7月4日出生,汉族,农民，住江西省上饶市上饶县,原告陈文与被告吴佐文、丰子琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈文到庭参加诉讼，被告吴佐文、丰子琴经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭。本案现已审理终结。原告陈文向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款4万元，并从2017年8月20日起按同期银行贷款利率计息至欠款还清之日止；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年8月20日，被告吴佐文以需资金周转为由向原告借款4万元，借款期限为3年（即于2017年8月20日前还清），双方未约定借款利息。该笔借款到期后，经原告多次催取，被告吴佐文均以与其妻丰子琴离婚为由拒绝归还借款，但两被告是在2016年1月29日离婚，该笔借款存在于双方夫妻存续期间，属双方夫妻存续期间的共同债务，且被告吴佐文向原告借款4万元，其妻丰子琴是清楚的。现原告为维护自身的合法权益，故依法向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告吴佐文、丰子琴未提出答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈文与被告丰子琴系亲友关系，被告丰子琴的小姨母系原告的舅母。被告吴佐文与被告丰子琴于2008年6月4日登记结婚，成为合法夫妻关系。被告吴佐文于2014年8月底提出向原告借款4万元，原告碍于亲友情面将该笔借款借给被告吴佐文后，被告吴佐文于2014年8月20日向原告出具借条一份，该借条内容为：“借条，兹有本人吴佐文，于2014年8月20日向陈文借款40,000.00元（大写肆万元整），本人承诺于2017年8月20日前归还给陈文，不得拖欠！特立此据。借款人吴佐文，出借人陈文，日期2014年8月20日。”被告吴佐文在该借条上签字。双方书面约定该款于2017年8月20日前偿还，双方没有约定借款利息。被告丰子琴分别于2015年12月底偿还原告5,000元和于2016年12月底偿还原告5,000元，两次合计偿还1万元，现尚欠3万元至今未归还，经原告多次催取，两被告均找理由推脱，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。另查明，被告吴佐文与被告丰子琴于2016年1月29日在民政局办理离婚手续。上述事实，有被告吴佐文向原告出具的借条一份、两被告的离婚证明及原告的当庭陈述等证据相佐证，被告吴佐文、丰子琴虽未到庭质证，但原告提供的证据与原告陈述的事实相互印证，本院予以确认。本院认为，被告吴佐文出具借条向原告借款，双方形成合法的民间借贷法律关系，应受到法律保护。被告吴佐文向原告借款本金4万元，有被告吴佐文出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，可以认定。被告丰子琴于2015年底和2016年底分两次向原告偿还借款合计1万元，现尚欠3万元未按约定的期限还款，违反了双方的约定，被告吴佐文应负归还借款的责任。被告吴佐文与被告丰子琴于2008年6月4日登记结婚，又于2016年1月29日在民政局办理离婚手续，但该笔债务发生于2014年8月20日，即该笔借款发生在被告吴佐文、丰子琴夫妻婚姻存续期间，被告丰子琴至今未提供证据证明，与被告吴佐文明确约定该笔借款为个人债务，也无证据证明该笔借款是以被告吴佐文个人所拥有的财产清偿的，故该笔借款该笔应认定为夫妻的共同债务，被告丰子琴与被告吴佐文离婚这一事实不能抗辩免除两被告夫妻关系存续期间所产生共同债务的责任，应共同偿还。故原告作为债权人向被告丰子琴主张还款权利，本院亦予以支持。原告诉称要求两被告按年利率6%支付逾期利息，未违反有关法律规定，本院予以支持。综上所述，原、被告双方借款事实清楚，证据确实充分，原告的诉讼请求理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴佐文、丰子琴在本判决生效后十日内归还原告陈文尚欠借款本金3万元，并从2017年8月20日起以欠款总额为基数按年利率6%支付逾期利息，直至欠款还清止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，原告负担250元，被告吴佐文、丰子琴共同负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行期限为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行权利。审 判 长  徐 斌人民陪审员  陈志雷人民陪审员  徐红梅二〇一八年一月十二日书 记 员  王 俊交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延商初字第514号
原告张文朋（公民身份号码×××），住延寿县。
被告孙ＸＸ（公民身份号码×××），延寿县鸿达劳务咨询中心经营者，住延寿县。
原告张文朋与被告孙ＸＸ居间合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告张文朋，被告孙ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文朋诉称：被告孙ＸＸ是出国咨询服务中心的个体经营户，是实际经营者。2014年6月25日，原告与被告签订赴加拿大劳务合同，约定办理周期6-9个月，要求原告交纳先期费用13000元；2014年7月25日，原告交纳13000元，被告出具收据一份。到期后，被告仍未出国，经多次催办，被告一直推拖。原告认为，被告无办理涉外劳务资质，故要求被告退还交纳的费用。请求判令：1.判令被告立即退还收取的13000元；2.诉讼费由被告负担。
被告孙ＸＸ辩称：孙ＸＸ在工商管理部门注册的延寿县鸿达劳务咨询中心，没有办理出国劳务的资质，是原告自愿到被告处办理出国劳务的，另外，被告收到原告交纳的保证金是13000元，并且在交款的同时，退给原告600元。后来原告来索要此款，又退给原告1000元，故其保证金是11400元
在本院开庭审理过程中，原告张文朋为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告孙ＸＸ发表了质证意见。
原告张文朋举示证据情况如下：
证据A1.收据一份。拟证明：2014年7月25日，被告孙ＸＸ收到原告赴加拿大劳务输出，前期应交纳费用13000元。
证据A2.延寿县鸿达劳务咨询中心与张文朋“双方协议合同”复印件一份。拟证明：被告孙ＸＸ经营的延寿县鸿达劳务咨询中心为原告张文朋办理赴加拿大劳务输出，总费用130000元，在国内交纳90000元，剩余40000元，从张文朋在国外的工资中扣出，办理周期6-9个月。
被告孙ＸＸ对原告张文朋举示的证据质证认为：对证据A1、A2本身无异议，被告代表延寿县鸿达劳务咨询中心与原告签订的劳务合同，收的钱款交给延寿县鸿达劳务咨询中心的上级北京悦菲时代商务咨询有限公司了。
本院确认：原告张文朋举示的证据A1、A2具有真实性且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审理查明：被告孙ＸＸ系延寿县鸿达劳务咨询中心经营者，并办理了个体工商户营业执照，经营范围为劳务信息咨询服务。
2014年6月30日，原告张文朋与被告延寿县鸿达劳务咨询中心通过协商，签订了张文朋赴加拿大劳务输出合同，双方约定：办理劳务输出的总费用130000元，在国内交纳90000元，剩余40000元，从张文朋在国外的工资中扣出，办理周期6-9个月，出现退款时如数退还。
2014年7月25日，被告孙ＸＸ收取原告张文朋13000元。
上述事实，有收据、劳务协议合同及原、被告陈述为证，足以认定。
本院认为：被告孙ＸＸ作为延寿县鸿达劳务咨询中心的经营者，不具备从事对外劳务合作的资质，与原告张文朋签订劳务输出的居间合同，其收取原告张文朋的费用，并承诺办理赴加拿大劳务事宜，违反中华人民共和国国务院《对外劳务合作管理条例》第八条第二款“任何单位和个人不得以商务、旅游、留学等名义组织劳务人员赴国外工作”的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，原、被告签订的居间合同无效；合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故被告收取的费用应予返还。
关于返还的数额问题。被告孙ＸＸ称已返还1600元，无证据予以证实；原告认可已返还1200元，本案应返还数额应按11800元（13000元-1200元）予以确认。被告孙ＸＸ称所收款项系代北京悦菲时代商务咨询有限公司收取，但未提供证据证实。
综上所述，原告张文朋的诉讼请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告孙ＸＸ于本判决书生效之日返还原告张文朋11800元。
二、驳回原告张文朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由原告负担12元，被告孙ＸＸ负担113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高延春
人民陪审员 朱延峰
人民陪审员 张桂华
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘宪龙
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第02590号
原告徐丹飞，女，汉族，生于1972年5月27日，住重庆市江北区。
委托代理人王琛，璧山区职工服务（帮扶）中心推荐代理人。
被告重庆美多食品有限公司，住所地：重庆市璧山县金剑路576号。组织机构代码77179371-5。
法定代表人周智，总经理。
原告徐丹飞与被告重庆美多食品有限公司（以下简称美多公司）经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵洪莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐丹飞的委托代理人王琛到庭参加了诉讼。被告美多公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐丹飞诉称，原告于2005年5月22日到被告处工作，工作岗位为销售部经理，被告于2015年1月26日与原告解除劳动关系，并出具经济补偿金结算表，根据法律规定被告应当支付原告经济补偿金，但原告多次找到被告，被告却推三阻四不处理，导致原告的合法权利受到严重侵害，原告迫于无奈根据《劳动合同法》第四十六条的规定向法院提起诉讼，请求：1、请求依法判决被告支付原告经济补偿金7454元／月×10=74540元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告美多公司未提出答辩。
经审理查明，原告徐丹飞于2005年5月22日到被告美多公司上班，工种为销售部经理，解除劳动关系前12个月平均工资7454元。
2015年1月28日，被告美多公司向原告出具《终止（解除）劳动合同证明》，其主要内容载明：“姓名：徐丹飞，身份证号码……1229。你于2005年5月22日到我单位工作，工作岗位为销售经理。我单位依法与徐丹飞于2005年5月订立了以下第一项劳动合同：一、固定期限：自2010年1月4日起至2015年12月31日。二、……。三、……。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，现通知你与本单位的劳动关系及签订的劳动合同于2015年1月28日终止解除。你在我单位实际工作时间是自2005年5月至2015年1月，应领取经济补偿金”。被告美多公司在该证明上加盖了公司印章，原告在签收人处签名。
同时，被告美多公司向原告徐丹飞出具《经济补偿结算表》，该表上载明了原告的入职时间为2005年5月22日、离职前12个月平均工资7454元、经济补偿年限9年8月、经济补偿金额74540元。被告公司人事部、财务部、员工本人均签名，并加盖了被告公司印章。该表并载明根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定终止劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条的规定向原告支付终止劳动关系面对应的经济补偿金。但未载明支付经济补偿金期限。
2015年1月28日后，原告与被告美多公司无用工事实发生。
由因被告美多公司未向原告支付经济补偿金，原告徐丹飞2015年5月13日以被告美多公司为被申请人向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被申请人支付经济补偿金。重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月13日作出璧劳人仲案字（2015）第777-942号不予受理案件通知书，以双方无经济补偿金争议为由决定不予受理，原告于是起诉来院，请求判令如上请求事项。
上述事实。有原告举示的仲裁申请书及不予受理案件通知书、《终止（解除）劳动合同证明》、《经济补偿结算表》及原告的陈述等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告美多公司向原告提出解除劳动关系，原告方予以同意并接受被告多美公司出具的《终止（解除）劳动合同证明》、《经济补偿结算表》，构成协议解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定应当由被告美多公司向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。由于被告美多公司在《终止（解除）劳动合同证明》、《经济补偿结算表》中已经计算核对出应付原告经济补偿金为74540元，原告也对此接受，为此，本院对被告美多公司依法应当向原告支付解除劳动合同的经济补偿金74540元予以确认。对原告起诉要求被告美多公司支付经济补偿金74540元的诉请，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七之规定，判决如下：
被告重庆美多食品有限公司在本判决生效后五日内支付原告徐丹飞解除劳动合同的经济补偿金74540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆美多食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 赵洪莲
二〇一五年六月八日
书记员 雷春莲
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执7403号
申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：董事长。
委托代理人：吴朋，该公司员工，联系地址。
委托代理人：陆映文，该公司员工，联系地址。
被执行人：郭曙光，身份证住址：河南省南乐县。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人郭曙光信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法金民初字第2848号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人郭曙光应向申请执行人偿还信用卡透支本金23394.60元及利息、滞纳金，并承担案件受理费1034元。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等相关部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案由本院依法处理。
本院认为，经本院依职权查询被执行人名下的财产情况，但暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，现申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件，依法应先予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执7403号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 洪楚亮
审判员 张晓红
审判员 吕咏欣
二〇一六年十月二十八日
书记员 欧展森
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申408号
再审申请人（一审被告）：巩义市汇鑫农业开发有限公司。住所地：巩义市孝义街道办事处西沟村。
法定代表人：刘晓强，该公司经理。
委托诉讼代理人：王帅松，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈小航，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：马利星，女，1983年4月9日出生，汉族，住河南省巩义市。
一审被告：王会贤，女，1964年7月19日出生，汉族，住河南省巩义市。
一审被告：崔航航，男，1990年3月11日出生，汉族，住河南省巩义市。
再审申请人巩义市汇鑫农业开发有限公司（以下简称汇鑫公司）因与被申请人马利星及一审被告王会贤、崔航航民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初3154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汇鑫公司申请再审称，被申请人虽然在起诉后追加我公司为被告，但原审法院却未按规定向我公司法人或负责收件人送达开庭传票，直接违法缺席判决，导致我公司无法行使辩论权利。一审判决认定“原告向被告履行了支付借款的义务”错误，事实上：2016年8月26日上午，被申请人在中信银行南阳路支行转款220万元至崔航航中信银行账户，之后在短短30分钟左右，被申请人就以代理人的名义将120万元转存至孙学伦银行账户。这由法院调取的中信银行提供的《业务凭证/客户回单》等证据充分证实：被申请人并未实际履行借款支付义务，被申请人是银行过账后将款项马上转移。一审判决认定事实错误，要求再审改判。
本院经审查认为，2016年8月26日，王会贤、汇鑫公司向马利星借款220万元，王会贤在借款人处签名，汇鑫公司在借款人处加盖汇鑫公司的印章。一审法院根据马利星的申请追加汇鑫公司为一审被告，一审法院指派两名工作人员到汇鑫公司送达诉讼文书，汇鑫公司拒绝签收诉讼文书，送达人员向汇鑫公司相关人员说明情况后，将诉讼文书留在汇鑫公司，送达人员在送达回证上签名。一审法院送达程序合法，并无不当之处。关于马利星并未实际履行借款支付义务的问题，2016年8月26日，马利星与王会贤签订《借款合同》后，马利星根据合同的约定履行了出借义务，将该借款款项打到了崔航航开设的中信银行的帐户内，马利星根据合同约定已履行了出借义务。崔航航收到该借款款项后该怎么支配，用到什么地方，与本案不是同一法律关系，本案不作审查。故马利星并未实际履行借款支付义务的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回巩义市汇鑫农业开发有限公司的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年六月二十日
书记员 张运云
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民辖终183号
上诉人（原审被告）：福建省透堡建筑工程有限公司，住所地福建省连江县莲荷东路6号楼三层。
法定代表人：黄文先，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:湖北巨合建筑劳务有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮路114号物资总公司2号楼405室。
法定代表人：肖一桂，该公司总经理。
原审被告：丁多才，男，1960年4月9日出生，汉族，住河南省洛阳市，
上诉人福建省透堡建筑工程有限公司因与被上诉人湖北巨合建筑劳务有限公司、原审被告丁多才建设工程施工合同纠纷一案，不服当阳市人民法院（2017）鄂0582民初659号之一民事裁定，向本院提出上诉。
福建省透堡建筑工程有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告住所地的福建省连江县人民法院管辖，故提出上诉，裁定本案移送至福建省福州市连江县人民法院审理。
本院经审查认为，本案双方当事人因建设工程施工合同纠纷成诉。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案所涉工程即不动产所在地位于当阳××坂路实验中学旁，故当阳市人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车志平
审 判 员 李 峡
代理审判员 李 丹
二〇一七年十月九日
书 记 员 李 乔
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民辖终183号上诉人（原审被告）：福建省透堡建筑工程有限公司，住所地福建省连江县莲荷东路6号楼三层。法定代表人：黄文先，该公司董事长。被上诉人（原审原告）:湖北巨合建筑劳务有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮路114号物资总公司2号楼405室。法定代表人：肖一桂，该公司总经理。原审被告：丁多才，男，1960年4月9日出生，汉族，住河南省洛阳市，上诉人福建省透堡建筑工程有限公司因与被上诉人湖北巨合建筑劳务有限公司、原审被告丁多才建设工程施工合同纠纷一案，不服当阳市人民法院（2017）鄂0582民初659号之一民事裁定，向本院提出上诉。福建省透堡建筑工程有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告住所地的福建省连江县人民法院管辖，故提出上诉，裁定本案移送至福建省福州市连江县人民法院审理。本院经审查认为，本案双方当事人因建设工程施工合同纠纷成诉。按照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案所涉工程即不动产所在地位于当阳××坂路实验中学旁，故当阳市人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  车志平审 判 员  李 峡代理审判员  李 丹二〇一七年十月九日书 记 员  李 乔
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）冀0802执2029号
关于王奎申请执行�德市双桥区水泉沟镇狮子园村村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2018年05月09日立案执行，并于2018年5月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月二十八日
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初2789号
原告：大连众祥农业科技有限公司，住庄河市光明山镇前杨村前杨屯。统一社会信用代码：91210283051136960M。
法定代表人：吕滨，系该公司经理。
委托诉讼代理人：衣杰荣，系大连庄河市中乙法律服务所法律工作者。
被告：董耀南，男。
原告才一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连众祥农业科技有限公司的委托诉讼代理人衣杰荣、被告董耀南到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告大连众祥农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付货款40150元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告2012年10月5日至2014年9月1日先后7次在原告处购买大棚用卷帘机、电机，合计40150元。购货当日均未给付货款，被告向原告出具欠条7张，该款经原告多次索要，被告拖欠至今。原告故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告董耀南辩称，不同意原告的诉讼请求。2012和2014年欠条已经过了诉讼时效，原告从来未亲自当我面要过2012和2014年的所欠款项，我愿意配合法院查清事实，有证据证明欠款全部给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告向本院提交被告向原告出具的7张欠条，证明在2012年10月5日至2014年9月1日期间，被告累计拖欠货款40150元，被告对该组证据无异议，本院予以确认。2、原告申请证人唐传志出庭作证，证明2012年至2018年春节期间一直向被告索要过欠款。被告对该证人证言有异议，被告辩称2016年我们也有业务往来，从来没向我要2012-2014年的往来账。本院认为，证人证言足以证明待证事实，故对被告关于欠条已过诉讼时效的辩解本院不予采信。3、被告向本院提交4张中国农业银行银行卡存款业务回单，证明原告已经把欠款给付原告原法定代表人周宝全。原告对该组证据真实性无异议，但原告认为，该组证据与本案无关。本院认为，原、被告多年来发生多次业务往来，被告通过汇款方式向原告给付货款属于正常业务，被告提供的中国农业银行银行卡存款业务回单除2014年9月4日向原告原法定代表人周宝全汇款17400元外，其余3张均不能在时间、金额与欠条相互关联，不能证明给付的是哪次业务往来的货款，故本院对被告已经给付原告2014年9月1日的货款17400元予以确认，对该组证据中其他3张证据用以证明案涉款项已付的事实，本院不予采信。
本院经审理认定的事实如下:原、被告自2012年至2016年间发生多次业务往来，其中2012年10月5日至2014年9月1日期间，被告在原告处多次购买大棚机器设备，并向原告出具7张欠条，合计货款40150元。2014年9月4日，被告向原告原法定代表人周宝全汇款17400元，用以给付2014年9月1日的货款。原告多次向被告索要货款，被告拖欠至今。原告故诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。
另查，2015年1月7日，原告法定代表人由周宝全变更为吕滨。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告购买价值40150元的货物，有被告向原告出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告已经给付货款17400元，有被告提供的中国农业银行银行卡存款业务回单予以证明，应在所欠货款中予以扣除。
综上所述，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告董耀南于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告大连众祥农业科技有限公司货款22750元；
二、驳回原告大连众祥农业科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，由原告大连众祥农业科技有限公司负担185元，由被告董耀南负担217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 马仁涛
二〇一八年五月三十一日
书记员 范智通
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终4483号
上诉人（原审被告）林朝武，男，汉族，1964年2月7日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人吴金荣，福建重宇合众（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）叶香玉，女，1965年11月18日出生，汉族，住福建省连江县。
被上诉人（原审被告）林瑞菊，女，1965年10月7日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人叶世光，福建省连江县第五法律服务所法律工作者。
上诉人林朝武因与被上诉人叶香玉、林瑞菊民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2015）连民初字第2573号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行审理。上诉人林朝武及其委托诉讼代理人吴金荣和被上诉人林瑞菊的委托诉讼代理人叶世光到庭参加诉讼。被上诉人叶香玉经本庭合法传唤无正当理由未到庭。本判决为终审判决。
林朝武上诉请求：依法撤销福建省连江县人民法院（2015）连民初字第2573号民事判决；驳回被上诉人叶香玉一审全部诉讼请求；由被上诉人叶香玉承担本案一、二审全部诉讼费用。
事实和理由：原审法院仅以被上诉人叶香玉提供的借条及林瑞菊的承认就认定借款事实的存在，属于认定事实不清，适用法律错误。本案的诉争借款发生的时间是在上诉人林朝武与被上诉人叶香玉准备第二次离婚诉讼中，属于夫妻一方与“出借人”恶意串通、虚设婚内债务的典型案例。一审法院在被上诉人叶香玉未提交借款的支付凭证就进行判决，属于认定事实错误，违背客观事实。
林瑞菊辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人林朝武的无理上诉。
叶香玉向一审法院起诉请求：判决两被告共同偿还原告借款人民币65000元，并互负连带清偿责任，本案一切诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：被告林瑞菊、林朝武于系夫妻关系。2011年时由被告林瑞菊负责装修两被告的房屋。被告林瑞菊有参与民间会道。被告林朝武曾于2015年向本院起诉离婚，因被告无法送达本院采取公告的形式送达，并缺席予以审理及判决，2015年7月21日本院作出（2015）连民初字第357号民事判决书判决驳回原告诉讼请求。2015年7月份时，被告林瑞菊向原告叶香玉出具了一张内容为“借条林瑞菊向叶香玉借款人民币陆万伍仟元整（手印）。（65000元）此据借款人：林瑞菊（手印）2011年3月10日”的借条。现原告以被告不履行还款付息义务，已严重损害了原告的合法权益为由诉至本院，请求判令俩被告归还借款人民币20万元整及利息款，本案诉讼费由俩被告承担。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林瑞菊向原告叶香玉借款人民币6.5万元的事实，有原告提供的借条为凭，债权债务明确，被告林瑞菊负有归还的义务。被告林朝武主张本案系民间会道款而非借款，涉嫌非法集资犯罪，应该移送公安或检察机关，但其提供的证据并不足以证明该主张，而原告及被告林瑞菊均予以否认，故本院对被告林朝武的该主张不予支持。本案的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，没有证据证明借款是被告林瑞菊个人债务情形，因此应按两被告夫妻共同债务处理。诉讼中被告林朝武申请对本案的借条形成时间进行鉴定，因本院对借条具体形成时间已经予以确定，已无鉴定必要，故被告的其申请本院不予采纳。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：被告林瑞菊、林朝武应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告叶香玉借款人民币6.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，上诉人林朝武向法院提交证据证明林朝武的儿子林权在上海打工挣钱自2011年开始向林瑞菊汇款14.7万元，不包括现金部分，不需要对外借债生活。被上诉人林瑞菊没有提交新证据。上诉人林朝武与被上诉人林瑞菊对原审判决查明认定的事实没有异议。本院查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，被上诉人叶香玉、林瑞菊之间的借贷关系有《借条》及借款人的自认，事实清楚，本院予以确认。上诉人林朝武称涉案的借款属于非法集资但未提供证据予以证明，本院不予采纳。本案借贷发生在上诉人林朝武与被上诉人林瑞菊夫妻关系存续期间，一审判决林瑞菊、林朝武共同偿还叶香玉借款人民币6.5万元并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1450元，由上诉人林朝武负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一六年十二月三十一日
书记员 林 婧
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初2942-1号
申请人：杜文革，男，1968年5月12日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被申请人：滕子华，男，1976年5月28日出生，汉族，住莱州市。
申请人杜文革与被申请人滕子华民间借贷纠纷一案，申请人杜文革于2018年5月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人滕子华所有的房产证号为鲁（××××）青岛市不动产权第×××××××号项下的，位于青岛市市南区云霄路的房产一处（保全标的额70万元）；查封被申请人滕子华所有的房产证号为鲁（××××）青岛市不动产权第×××××××号项下的，位于青岛市市南区香港中路的房产一处（保全标的额70万元）；查封被申请人滕子华所有的房产证号为鲁（××××）青岛市不动产权第×××××××号项下的，位于青岛市市南区香港中路的房产一处（保全标的额70万元）；查封被申请人滕子华所有的鲁××××××号汽车一辆（保全标的额15万元）。担保人中国平安财产保险股份有限公司以225万元诉讼财产保全责任保险为申请人杜文革提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人滕子华所有的房产证号为鲁（××××）青岛市不动产权第×××××××号项下的，位于青岛市市南区云霄路的房产一处（保全标的额70万元）；查封被申请人滕子华所有的房产证号为鲁（××××）青岛市不动产权第×××××××号项下的，位于青岛市市南区香港中路的房产一处（保全标的额70万元）；查封被申请人滕子华所有的房产证号为鲁（××××）青岛市不动产权第×××××××号项下的，位于青岛市市南区香港中路的房产一处（保全标的额70万元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被申请人滕子华保管。
查封期限为三年。
二、查封被申请人滕子华所有的鲁××××××号汽车一辆（保全标的额15万元）。查封期间，不准变卖、毁损、抵押、赠与、出租、隐藏，由被申请人滕子华保管。
查封期限为二年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费5000元，由申请人杜文革暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年五月十八日
书记员 宋瑞雪
浙江省瑞安市人民法院
恢 复 执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6421号
申请执行人张敏;陈洪七：
被执行人陈先明、陈小秋、瑞安市风光机电设备厂：
申请执行人张敏;陈洪七与被执行人陈先明、陈小秋、瑞安市风光机电设备厂民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞商初字第03835号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月29日依法立案执行（2017）浙0381执恢6421号，在执行过程中，本案本次执行到部分案款，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6421号案件执行完毕。
二〇一七年十一月三十日
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初3327号
原告北京北方出租汽车有限责任公司，住所地北京市房山区北京房山工业园区西区顾八路甲1号二层6号门。
法定代表人姚玉剑，总经理。
委托代理人李迎，男，北京北方出租汽车有限责任公司驾驶员，住北京市丰台区。
被告胡在舞，男，1970年12月24日出生，汉族，个人工商户，住北京市朝阳区。
被告喻萍，女，1971年11月15日出生，汉族，个人工商户，住北京市朝阳区。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司，住所地北京市门头沟区新桥大街18号。
负责人郭德华，总经理。
委托代理人李岩，男，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司法务，住北京市东城区。
原告北京北方出租汽车有限责任公司（以下简称北方出租）与被告胡在舞、喻萍、中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北方出租的委托代理人李迎，被告胡在舞、喻萍，被告人保财险的委托代理人李岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告北方出租向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告车辆修理费2779元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月31日11时50分，被告胡在舞驾驶室×××车辆行驶至西城区月坛南街二七剧场路口北时，与原告李迎驾驶的×××发生交通事故，西城交通队认定被告胡在舞承担事故全部责任。事故后原告修理受损车辆花费修理费2779元。被告胡在舞因过错导致他人损害，应依法承担赔偿责任；被告喻萍系车辆所有人，依法承担连带责任；被告人保财险系事故车辆的保险人，应依法在在保险责任限额内承担赔偿责任。经与被告多次协商未果，故诉至法院。
被告胡在舞、喻萍、人保财险承认原告北方出租在本案中主张的事实，但被告人保财险认为事故车辆在人保财险投保有交强险和限额为100万元的商业三者险，原告受损车辆经保险公司定损后，人保财险已经分别于2018年1月2日和1月4日将车辆修理费2779元汇款给被保险人喻萍，车辆修理费应当由被告喻萍赔偿原告。被告喻萍表示已经收到了被告人保财险向其支付的车辆修理费2779元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法负担。被告胡在舞、喻萍、人保财险承认原告北方出租在本案中所主张的事实，故对原告北方出租主张的事实予以确认。原告主张的车辆修理费依法应当由被告人保财险在责任保险限额内赔偿，现被告人保财险已经将车辆修理费2779元支付给被告喻萍，故被告喻萍应当将车辆修理费2779元赔偿给原告北方出租。诉讼费不属于保险公司赔偿范围，依法应当由事故责任人胡在舞承担。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告喻萍赔偿原告北京北方出租汽车有限责任公司车辆修理费2779元（已执行）。
二、驳回原告北京北方出租汽车有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告胡在舞负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。
审判员 林涛
二〇一八年二月五日
书记员 卢震
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1221民初395号
原告：赵明德，男，1957年生，汉族，农民，住铁岭县腰堡镇腰堡村二组130号。
被告：腰堡镇腰堡村民委员会，住所地：铁岭县腰堡镇腰堡村。
法定代表人：李宝林，系该村村长。
本院在审理原告赵明德诉被告腰堡镇腰堡村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请。符合相关的法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵明德撤回起诉。
案件受理费1002元，减半收取501元，由原告赵明德负担。
审判长 庞万学
审判员 关 丽
审判员 戴龙雨
二〇一七年十二月二十三日
书记员 常海舰
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0382民初25号
原告：马俊海，男，1963年1月8日出生，住所地密山市。
被告：潘国成，男，1964年3月21日出生，住所地密山市。
被告：潘俊雨，男，1988年4月21日出生，住所地密山市。
原告马俊海与被告潘国成追偿权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马俊海到庭参加诉讼，被告潘国成、潘俊雨经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
马俊海向本院提出的诉讼请求：1.要求潘国成、潘俊雨立即给付借款5万元。事实与理由：2013年3月，潘国成因经营煤炭需要借款，故请求马俊海及姜某等六人担保在胡某处借款30万元。因此，潘俊雨向马俊海等六人出具证明一份，证实六人为潘国成担保的事实。并由潘俊雨代潘国成签字确认。后潘国成未能偿还欠款。胡某向法院主张权利后，马俊海等人分别向胡某偿还借款5万元。后潘国成向马俊海等人分别出具了5万元欠据。后经催要，潘国成仍未能偿还欠款。故马俊海诉至法院。
本院经审理认定事实如下：2013年3月，潘国成因经营煤炭需要借款，故请求马俊海及姜某等六人担保在胡某处借款30万元。因此，潘俊雨向马俊海等六人出具证明一份，证实六人为潘国成担保的事实。并由潘俊雨签字，并代潘国成签字确认。后潘国成未能偿还欠款。胡某向法院主张权利后，经本院调解确认马俊海等六人对该30万元欠款承担给付责任。在马俊海向胡某给付2.5万元后，潘国成向马俊海等人分别出具了5万元欠据。2015年12月30日，马俊海偿还全部欠款，胡某向马俊海出具5万元收据一份，确定由马俊海代偿的5万元债务已给付完毕。后经催要，潘国成仍未能偿还欠款。故马俊海诉至法院。要求潘国成、潘俊雨立即给付欠款5万元。在审理中，马俊海提供了2013年3月17日潘俊雨代潘国成向马俊海及姜某等六人出具的为潘国成担保的证明一份，证明马俊海等六人为潘国成在胡某处借款而担保的事实。提供了潘国成于2015年2月10日向马俊海出具的5万元欠据一份。证明马俊海认可代胡某代偿担保欠款5万元，以及潘国成认可现欠马俊海5万元的事实。马俊海亦提供了胡某2015年12月30日向其出具的5万元收据一份。证实胡某认可马俊海同意其代潘国成偿还的5万元欠款已全部偿还的事实。
本院认为，马俊海为潘国成担保，经债权人主张权利，其自愿代债务人偿还欠款后，可以向债务人潘国成追偿。故马俊海要求潘国成给付欠款的诉讼请求，予以支持。马俊海要求潘俊雨共同给付欠款，经审查，因马俊海认可其系为潘国成借款提供担保，且潘俊雨向马俊海等六人出具的只是证实该六人为在胡某处借款而担保的证明，并非系债权凭证。且在落款处载明“潘俊雨代潘国成”出具字样。现无法确定潘俊雨系本笔欠款的共同借款人。故马俊海要求潘俊雨共同给付欠款的诉讼请求，不予支持。被告潘国成、潘俊雨经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘国成给付原告马俊海欠款5万元。于判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由潘国成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 于海波
人民陪审员 王唯灵
人民陪审员 单 红
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 刘海燕
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1102民初568号
原告：童迎春，女，汉族，1970年12月23日出生，住湖北省黄冈市黄州区，
委托诉讼代理人：李继良，湖北迈通律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：甄爱国，男，汉族，1956年1月2日出生，住湖北省黄冈市黄州区，
被告：舒建军，男，汉族，1967年6月25日出生，住湖北省黄冈市黄州区，
本院在审理原告童迎春与被告甄爱国、舒建军民间借贷纠纷一案中，因原告童迎春不预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告童迎春撤回起诉处理。
审 判 员 杨 威
二〇一八年三月十三日
法官助理 罗 玉 梅
书 记 员 罗玉梅（兼）
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1102民初568号原告：童迎春，女，汉族，1970年12月23日出生，住湖北省黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：李继良，湖北迈通律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：甄爱国，男，汉族，1956年1月2日出生，住湖北省黄冈市黄州区，被告：舒建军，男，汉族，1967年6月25日出生，住湖北省黄冈市黄州区，本院在审理原告童迎春与被告甄爱国、舒建军民间借贷纠纷一案中，因原告童迎春不预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告童迎春撤回起诉处理。审 判 员 杨    威二〇一八年三月十三日法官助理 罗  玉  梅书 记 员 罗玉梅（兼）
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终2168号
上诉人(原审被告)：苏州穿山甲机器人股份有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：宋育刚，总经理。
委托诉讼代理人：李海萍。
委托诉讼代理人：严伟伟。
被上诉人(原审原告)：上海高凡人才信息咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张燕，经理。
委托诉讼代理人：张春光，上海定力律师事务所律师。
上诉人苏州穿山甲机器人股份有限公司(以下简称穿山甲公司)因与被上诉人上海高凡人才信息咨询有限公司(以下简称高凡公司)居间合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初14399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
穿山甲公司上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回高凡公司的诉讼请求。事实与理由：其已履行了通知义务，告知高凡公司该公司推荐的汪某某不适合岗位需要，双方也已于2016年3月22日签订了《终止协议》。之后，汪某某于2016年4月入职穿山甲公司是基于公司内部工作人员的推荐，与高凡公司无关。根据系争《猎头服务协议》第4.6条的约定，穿山甲公司有权选择，在协议有效期内聘用高凡公司推荐的人才时才需支付服务费。因此，穿山甲公司并未违反协议约定，不应支付服务费及违约金。
高凡公司辩称，根据协议约定，穿山甲公司应在录用人才之前通知高凡公司，该义务在协议到期自然终结的情况下以协议有效期为限，但在协议提前终止的情况下应以终止后十八个月为限。即使双方协议于2016年3月22日提前终止，也应适用第二种情况，穿山甲公司的行为亦构成违约。穿山甲公司录用汪某某，是高凡公司的工作成果，穿山甲公司所称是基于他人的推荐，既不符合事实也不符合合同的约定。高凡公司已经主动大幅度降低了服务费及违约金的金额，不同意穿山甲公司的上诉请求。
高凡公司向一审法院起诉请求：穿山甲公司支付服务费125,000元及违约金25,000元。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、穿山甲公司应于判决生效之日起十日内向高凡公司支付服务费125,000元；穿山甲公司应于判决生效之日起十日内向高凡公司偿付违约金15,000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1,650元，由高凡公司负担110元，穿山甲公司负担1,540元。
二审审理中，穿山甲公司提供《催款函》及《终止协议》各一份，用以证明其已通知高凡公司该公司推荐的汪某某不适合岗位需要，双方已于2016年3月22日终止了系争《猎头服务协议》；穿山甲公司另申请证人袁某某、汪某某出庭作证，用以证明汪某某进入穿山甲公司工作系基于袁某某的介绍。高凡公司质证称，上述证据均非新证据，不应予以采信。且上述证据难以证明穿山甲公司的主张，即使双方终止了协议，穿山甲公司在协议终止后十八个月内聘用汪某某的，仍应向高凡公司支付服务费及违约金。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，商事活动应当遵循诚信原则，并以合同约定履行各自的义务，承担相应的责任。本案系争《猎头服务协议》明确约定，如穿山甲公司发现高凡公司推荐的人才资料与其他渠道资料重合的，应在安排面试前以书面形式提出申明，否则视为高凡公司推荐。而本案现有证据未能证明穿山甲公司曾如期如约就此提出过申明，应当依据协议认定汪某某系由高凡公司推荐。该协议同时约定，在该协议有效期内或协议终止后十八个月内，穿山甲公司聘用高凡公司推荐的人才的，应当通知高凡公司并依约支付服务费，如有违反的另需偿付违约金。对于该条款的理解，穿山甲公司认为其可在两个期限中任意选择一个履行，显然不符合商业惯例及合同的本意。该条款的实质是对合同实际履行过程中出现不同情况设定的不同期限，如合同到期终止的，则该条义务以合同有效期为限，如合同提前终止的则应以提前终止后十八个月为限。穿山甲公司于2016年4月聘用汪某某，即使如其所称，双方已于2016年3月22日提前终止了《猎头服务协议》，但尚属协议终止后十八个月内，依约仍应通知高凡公司并支付相应的服务费。穿山甲公司未将聘用事宜通知高凡公司，亦未支付服务费的，理应支付违约金。穿山甲公司称其于2016年3月拒绝了高凡公司推荐的汪某某，并终止了与高凡公司之间的合同，却于一个月内又私自聘用了汪某某，其对于之前拒绝的理由与之后聘用的理由亦不能做出合理的解释；其称之后系基于公司员工的介绍聘用了汪某某，与高凡公司无关，显然难以令人信服。穿山甲公司二审中提供的材料，均不属于新证据，且不足以影响本案事实的认定；其所申请出庭的证人现均系其职员，与其存在利害关系，故本院均不予采信。高凡公司在一审中已自愿降低了服务费及违约金的金额，一审判决也再次酌情下调了违约金，穿山甲公司仍然拒绝支付，有违事实及法律规定。
综上所述，穿山甲公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,300元，由上诉人苏州穿山甲机器人股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾继红
审判员 虞恒龄
审判员 陶 静
二〇一八年三月二十六日
书记员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0204刑初472号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人廖凤丽，女，1975年2月16日出生于广西柳州市，壮族，初中文化，无职业，户籍地柳州市鱼峰区，捕前暂住柳州市柳南区。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年4月13日被本院判处有期徒刑6个月，同年6月13日刑满释放，现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年7月25日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年8月8日被柳州市公安局柳南分局逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2017〕512号起诉书指控被告人廖凤丽犯非法持有毒品罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员钟定红出庭支持公诉，被告人廖凤丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控，2017年7月25日凌晨，公安机关在柳州市柳南区飞鹅路53号东区9栋2单元8-1室将被告人廖凤丽抓获，并查获5袋共净重22.4克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）以及1袋净重1.29克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
上述事实，被告人廖凤丽在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韦浩的证言、被告人到案经过、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书及扣押物品清单、毒品称重、取样、封存笔录及照片、毒品鉴定书、收缴毒品鉴定书、现场检测报告书、刑事判决书及释放证明书、房屋租赁合同、以及被告人廖凤丽的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖凤丽违反国家有关毒品管理的法律规定，非法持有毒品甲基苯丙胺23.69克，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人廖凤丽犯非法持有毒品罪成立。被告人廖凤丽系毒品再犯，应当从重处罚。被告人廖凤丽归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人廖凤丽从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人廖凤丽犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月25日起至2019年5月24日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖正春
二〇一七年十一月二日
书记员 潘文斌
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初6988号
原告：常州市宝德电器科技有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人：蒋南，总经理。
委托诉讼代理人：乐建方，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：蒋华，该公司副总经理。
被告：广东南鹰电动汽车股份有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：周寿添。
委托诉讼代理人：薛诗敏，该公司员工。
原告常州市宝德电器科技有限公司（以下简称宝德公司）与被告广东南鹰电动汽车股份有限公司（以下简称南鹰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人乐建方、被告委托诉讼代理人薛诗敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝德公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款275013元并承担本案诉讼费。事实与理由：2014年原告应被告之邀开始做生意，由原告为被告供应电动车充电器。截至2017年1月31日，被告尚欠原告货款325013元，被告承诺分期付款，但没有兑现承诺，仅支付50000元后就以经济困难为由拒绝支付，被告该行为严重损害原告合法权益，故向贵院起诉，请求判令所请。庭审中，原告宝德公司确认收到被告南鹰公司退货9569元，扣除该退货后，被告宝德公司尚欠货款265443元。
被告南鹰公司答辩称，原、被告双方于2017年仍有交易往来，被告于2017年3、4、6月向原告退货9569元，该部分货款应当扣除，被告现实欠原告货款为265443元，被告请求分期还款。
本院经审理认定事实如下：原告宝德公司与被告南鹰公司于2014年至2017年1月期间有交易，由宝德公司向南鹰公司提供电动车充电器，双方交易惯例为宝德公司根据南鹰公司电话下单进行生产后送货上门，双方对账后，南鹰公司以支票或者转账、银行承兑方式支付货款。
2017年3月1日，南鹰公司作为甲方与宝德公司作为乙方签订《还款计划协议》1份，双方确认截止2017年1月31日止南鹰公司应付宝德公司货款总额325013元，该货款总额组成包括两张逾期支票81058元及截止2017年1月31日未付货款243955元。双方另约定如下：1、南鹰公司在2017年3月5日前支付宝德公司50000元，4月底前再支付50000元，剩余货款225013元中的50000元作为质保金，剩余货款175013元于2017年5月份起每月底支付12000元直至2018年8月付清止；2、宝德公司在2017年3月份起正常向南鹰公司供货，供货暂以现金结算，若宝德公司停止供货，质保金在停止供货月份起满18个月后立即付清；3、后期有不良品退货，质保期内，则从当批货款冲减。协议签订后，南鹰公司向宝德公司支付货款50000元，同时退货价值9569元，扣除后，南鹰公司尚欠宝德公司货款265443元(包括质保金50000元)。后因南鹰公司未能按协议约定按期还款，宝德公司多次追讨未果，遂于2017年6月19日诉至本院，请求判如所请。
另，原、被告双方一致确认最后一期交易于2017年1月5日以现金方式交货，宝德公司现起诉的货款包含质保金50000元。
本院认为，2017年3月1日的还款计划协议由原告宝德公司与被告南鹰公司盖章确认，系双方真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照协议享有各自权利或负担各自义务，现南鹰公司未能按协议约定履行支付货款义务构成违约，故宝德公司有权要求南鹰公司一次性支付货款。但是，宝德公司与南鹰公司在协议中另约定货款中的50000元作为质保金，该款在宝德公司停止供货月份起满18个月后南鹰公司立即付清，现双方最后一期供货时间为2017年1月5日，且双方在签订还款协议后确实发生退货的事实，故按照上述约定及实际情况，南鹰公司现无须立即向宝德公司支付质保金50000元。因质保金支付期限未到，故宝德公司现无权要求南鹰公司支付质保金。扣除质保金后，南鹰公司现应向宝德公司支付货款215443元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十六条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告广东南鹰电动汽车股份有限公司于本判决生效之日立即向原告常州市宝德电器科技有限公司支付货款215443元；
二、驳回原告常州市宝德电器科技有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5426元，减半收取2713元，财产保全费1895元，合计4608元，由原告常州市宝德电器科技有限公司负担308元（原告已交），被告广东南鹰电动汽车股份有限公司负担4300元。（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起七日内向原告支付，本院不另收退。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 卢钊洪
二〇一七年九月十八日
书记员 黎素霞
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初6988号原告：常州市宝德电器科技有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：蒋南，总经理。委托诉讼代理人：乐建方，该公司副总经理。委托诉讼代理人：蒋华，该公司副总经理。被告：广东南鹰电动汽车股份有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：周寿添。委托诉讼代理人：薛诗敏，该公司员工。原告常州市宝德电器科技有限公司（以下简称宝德公司）与被告广东南鹰电动汽车股份有限公司（以下简称南鹰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人乐建方、被告委托诉讼代理人薛诗敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝德公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款275013元并承担本案诉讼费。事实与理由：2014年原告应被告之邀开始做生意，由原告为被告供应电动车充电器。截至2017年1月31日，被告尚欠原告货款325013元，被告承诺分期付款，但没有兑现承诺，仅支付50000元后就以经济困难为由拒绝支付，被告该行为严重损害原告合法权益，故向贵院起诉，请求判令所请。庭审中，原告宝德公司确认收到被告南鹰公司退货9569元，扣除该退货后，被告宝德公司尚欠货款265443元。被告南鹰公司答辩称，原、被告双方于2017年仍有交易往来，被告于2017年3、4、6月向原告退货9569元，该部分货款应当扣除，被告现实欠原告货款为265443元，被告请求分期还款。本院经审理认定事实如下：原告宝德公司与被告南鹰公司于2014年至2017年1月期间有交易，由宝德公司向南鹰公司提供电动车充电器，双方交易惯例为宝德公司根据南鹰公司电话下单进行生产后送货上门，双方对账后，南鹰公司以支票或者转账、银行承兑方式支付货款。2017年3月1日，南鹰公司作为甲方与宝德公司作为乙方签订《还款计划协议》1份，双方确认截止2017年1月31日止南鹰公司应付宝德公司货款总额325013元，该货款总额组成包括两张逾期支票81058元及截止2017年1月31日未付货款243955元。双方另约定如下：1、南鹰公司在2017年3月5日前支付宝德公司50000元，4月底前再支付50000元，剩余货款225013元中的50000元作为质保金，剩余货款175013元于2017年5月份起每月底支付12000元直至2018年8月付清止；2、宝德公司在2017年3月份起正常向南鹰公司供货，供货暂以现金结算，若宝德公司停止供货，质保金在停止供货月份起满18个月后立即付清；3、后期有不良品退货，质保期内，则从当批货款冲减。协议签订后，南鹰公司向宝德公司支付货款50000元，同时退货价值9569元，扣除后，南鹰公司尚欠宝德公司货款265443元(包括质保金50000元)。后因南鹰公司未能按协议约定按期还款，宝德公司多次追讨未果，遂于2017年6月19日诉至本院，请求判如所请。另，原、被告双方一致确认最后一期交易于2017年1月5日以现金方式交货，宝德公司现起诉的货款包含质保金50000元。本院认为，2017年3月1日的还款计划协议由原告宝德公司与被告南鹰公司盖章确认，系双方真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照协议享有各自权利或负担各自义务，现南鹰公司未能按协议约定履行支付货款义务构成违约，故宝德公司有权要求南鹰公司一次性支付货款。但是，宝德公司与南鹰公司在协议中另约定货款中的50000元作为质保金，该款在宝德公司停止供货月份起满18个月后南鹰公司立即付清，现双方最后一期供货时间为2017年1月5日，且双方在签订还款协议后确实发生退货的事实，故按照上述约定及实际情况，南鹰公司现无须立即向宝德公司支付质保金50000元。因质保金支付期限未到，故宝德公司现无权要求南鹰公司支付质保金。扣除质保金后，南鹰公司现应向宝德公司支付货款215443元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十六条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广东南鹰电动汽车股份有限公司于本判决生效之日立即向原告常州市宝德电器科技有限公司支付货款215443元；二、驳回原告常州市宝德电器科技有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5426元，减半收取2713元，财产保全费1895元，合计4608元，由原告常州市宝德电器科技有限公司负担308元（原告已交），被告广东南鹰电动汽车股份有限公司负担4300元。（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起七日内向原告支付，本院不另收退。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  卢钊洪二〇一七年九月十八日书记员  黎素霞
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤52民终107号
上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司揭阳中心支公司，住所：广东省揭阳市东山区黄岐山大道以西、新阳路以北金宇商业城一楼客服中心及六楼办公楼。
负责人陈灿彬，该公司总经理。
委托代理人：钟育生，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：梅自龙，男，汉族，1989年12月8日出生，住江西省赣州市寻乌县。
委托代理人：罗会荣，男，汉族，1984年9月23日出生，住贵州省凤冈县，
原审被告：魏利雄，男，汉族，1973年10月3日出生，住广东省揭阳市榕城区，
原审被告：张培民，男，汉族，1972年11月28日出生，住广东省揭阳市榕城区，
上诉人浙商财产保险股份有限公司揭阳中心支公司因与被上诉人梅自龙、原审被告魏利雄、张培民机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2017）粤5202民初1323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙商财产保险股份有限公司揭阳中心支公司以与被上诉人梅自龙达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人浙商财产保险股份有�公司揭阳中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人浙商财产保险股份有限公司揭阳中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2784元，减半收取1392元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林卓强
审判员 徐跃鹏
审判员 李世荣
二〇一八年三月七日
书记员 黄宏霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初49号
原告：宋兴强，男，汉族，1971年10月2日出生，住邹城市。
被告：周存安，男，1969年9月10日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告宋兴强与被告周存安施工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告宋兴强到庭参加诉讼，被告周存安经本院传票传唤拒未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿付工程欠款393050元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年5月至11月，原告带领工程队为被告承接的陕西榆林金鸡滩煤矿修理车间进行施工，包括外墙抹皮、内外墙涂料粉刷、落水管安装、电缆沟的开挖安装等工程，合计工程款393050元，有被告的工程项目负责人周东安书写的欠条为据，被告周存安在欠条上签名。原告每年都多次向被告索要，被告以其承接的工程尚未结账为由拒付。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、2013年5月28日的证明一份，证明原告完成的工程量价款；
2、2013年11月23日的证明一份，证明原告完成的工程量价款；
3、2017年济宁市中级人民法院鲁08民初131号民事判决书一份，证明原告施工的工程是周存安承接的东华建设三十七处在陕西榆林金鸡滩煤矿的工程。
4、证人王怀志、秦洪地的出庭证言，证明工程施工情况及一直向被告催要工程款的事实。
被告周存安未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月，原告宋兴强与被告周存安达成口头协议，被告将其承接的兖矿东华建设有限公司在陕西榆林市金鸡滩煤矿的修理车间的部分工程交付给原告施工队进行施工。2013年5月至11月，原告的施工队对陕西榆林金鸡滩煤矿修理车间进行了施工，包括外墙抹皮、内外墙涂料粉刷、落水管安装、室内电缆沟的开挖和开挖砌筑等工程，工程经验收合格后，被告方项目负责人周东安分别于2013年5月28日、2013年11月23日向原告方出具证明两张，合计工程款393050元。被告周存安在上述两张证明条上签署“同意此账由工程款中扣除”字样并签名。此后，原告及原告的工作人员每年均向被告催要工程款，被告均以其尚未与兖矿东华建设有限公司结算工程款为由拒付，2017年底，原告通过朋友了解到被告周存安与兖矿东华建设有限公司的纠纷案已结案，遂诉讼至本院。
本案立案后，依原告申请，本院于2018年1月3日依法将被告周存安在兖矿东华建设有限公司三十七处的工程款予以查封。
本院认为，原告与被告就工程施工达成口头协议，原告施工队为被告进行了施工，被告对原告施工的工程予以确认，工地负责人将相应工程价款计算后向原告出具证明并由被告签字认可。被告欠付原告工程款，事实清楚，证据充分，被告应按照证明条上载明的工程款数额支付给原告。故依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周存安于本判决生效后十日内支付原告工程款393050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3598元，财产保全费2485元，由被告周存安负担（原告垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周文清
二〇一八年一月二十九日
书记员 周 雯
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1723执恢43号
申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司（原成武县农村信用合作联社）。住所地：成武县永昌路69号。组织机构代码：70614978-X。
法定代表人:刘艳，董事长。
被执行人：刘钦宝，男，1969年7月29日出生，汉族，住山东省成武县。
被执行人：王孝卿，男，1963年8月25日出生，汉族，住山东省成武县。
被执行人：张成喜，女，1964年4月16日出生，汉族，住山东省成武县。
被执行人：张西文，男，1969年12月23日出生，汉族，住山东省成武县。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人刘钦宝、王孝卿、张成喜、张西文金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人履行了全部义务，此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省成武县人民法院（2013）成商初字第102号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李连领
审判员 庞宗景
审判员 李国霞
二〇一八年三月三十一日
书记员 李 杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初1358号
原告：周晶，女，1975年12月2日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：孙伟，上海原本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶志豪，上海原本律师事务所律师。
被告：信葵资产管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：王一雁，总经理。
委托诉讼代理人：王娅然，德恒上海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫孝丹，德恒上海律师事务所律师。
原告周晶诉被告信葵资产管理(上海)有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告周晶及其委托诉讼代理人孙伟、叶志豪，被告委托诉讼代理人闫孝丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周晶向本院提出诉讼请求：1、被告返还投资本金人民币600万元；2、被告赔偿利息损失(自支付之日起至实际支付日，按银行同期活期存款利率计算)；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年6月29日，原、被告签署《信葵资产管理(上海)有限公司-
信葵三号特定客户资产管理计划合同》(合同编号6062)，原告向被告认购信葵三号特定客户资产管理计划(以下简称“信葵三号”)，根据合同约定，被告系“信葵三号”的资产管理人，案外人上海浦东发展银行股份有限公司(以下简称浦发银行)为资产托管人，由原告将其资金委托被告管理、投资，并由浦发银行托管。合同同时约定，被告应按相关规定，办理“信葵三号”向中国证券投资基金业协会办理相关的备案手续，如“信葵三号”在初始销售期限届满后不能满足备案条件的，则被告应当向原告返还已缴款，并加计银行同期活期存款利息。之后，原告于2016年6月30日向被告汇付了600万元的投资资金，被告书面确认收款，但至今，被告未能完成“信葵三号”的备案。原告要求被告退款，但被告表示无法返还，且暗示资金已被实际挪用。
被告信葵资产管理(上海)有限公司辩称：双方合同还在继续履行，不存在返还本金的情况，“信葵三号”已满足备案条件，不符合合同约定的退款条件。未能备案系由于相关行业政策发生变化，并非被告过错。被告作为依法登记的私募证券投资基金管理人，有权发行“信葵三号”。
经审理查明，2016年6月29日，原、被告签署《信葵资产管理(上海)有限公司特定客户资产管理计划》(编号6062)一份，约定原告认购“信葵三号”份额，金额为600万元，资产管理计划存续期为12个月；被告应在初始销售期限届满，符合条件的，办理资产管理计划备案手续，原告的认购参与款项加计其在初始销售期形成的活期利息在资产管理合同生效后折算成相应的资产管理份额归原告所有，初始销售期限届满，不能满足备案条件的，资产管理人应退还客户已缴纳款项并加计银行同期活期存款利息；被告作为资产管理人的义务包括办理备案手续、接受资产委托人和资产托管人的监督、编制并向资产委托人报送资产管理计划财产的投资报告、管理和运用资产管理计划财产；投资目标包括但不限于参与A股特定上市公司的并购重组、定向增发、证券投资；资产管理计划财产独立于资产管理人、资产托管人的固有财产，并由资产托管人保管；合同终止时，应对计划财产进行清算；合同另对被告的报酬等条款进行了约定。2016年6月30日，原告向被告指定账户汇出600万元。被告于2016年7月1日书面确认于2016年6月30日收到原告投入的前述600万元。
审理中，被告对于是否与浦发银行签署过托管合同、委托人的资金用途等情况均表示无法明确。
认定以上事实的依据为：《信葵资产管理(上海)有限公司特定客户资产管理计划》、付款凭证、收款确认函；双方当事人当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告应当依照双方合同约定管理原告委托资产，然从原告交付600万元委托资产后，被告既未依约前往备案，亦无证据表明已按双方约定的流程将财产投入双方约定的投资事宜，况且，根据双方的约定，被告需将资产交由托管人托管，然对于上述合同约定的被告义务，被告均未能完成。现合同约定的委托期限已届满，原告要求被告返还投资款的诉讼请求，符合约定，本院予以支持。被告在接受委托后的行为明显存在过错，而且原、被告之间的委托系有偿委托，现原告要求被告按活期存款利率赔偿利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称未能备案并非被告过错，本院认为，从双方合同名称和内容来看，双方对于备案的要求是明确的，备案行为也是此种委托有别于通常民间委托理财合同之处，如果无法备案，被告应当及时告知原告，并依照原告的明确指示行事，而非自作主张进行处理。被告另辩称合同仍在履行，但对合同履行的情况却只字无法明确，故对被告的该项辩称，本院难以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告信葵资产管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告周晶返还委托投资款600万元;
二、被告信葵资产管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告周晶赔偿利息损失(以600万元为基数，自2016年6月30日起算至实际付款日，按中国人民银行同期活期存款利率计算)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54,766元，减半收取计27,383元，财产保全费5,000元，合计32,383元，由被告信葵资产管理(上海)有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杜晓淳
二〇一八年三月二十四日
书记员 刘龙君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3425执117号
申请执行人：许富春，男，生于1972年11月2日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：四川华建路桥集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路南三段1号二栋2单元15层3号。
法定代表人：覃本云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：程巧家，男，生于1958年5月7日，汉族，四川省双流县人，居民，住双流县，系该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑先才，男，生于1954年8月22日，汉族，四川省成都市人，居民，住成都市双流区，系该公司员工。
被执行人：孙德兵，男，生于1982年8月15日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
许富春申请执行四川华建路桥集团有限公司、孙德兵劳务合同纠纷一案，申请执行标的人民币31642元，本院于2018年1月11日立案执行。本院在执行过程中，依法提取了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程款人民币100万元，并依法冻结了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程质保金人民币81万元。申请人许富春已按分配比例领取了案款人民币18758元，剩余案款人民币12884元待工程质保期满提取后再进行兑付，现申请人许富春书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项：“被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；”之规定，裁定如下：
终结本院对（2017）川3425民初225号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 王 霞
审判员 王思皓
审判员 邓林顺
二〇一八年四月二十八日
书记员 罗文杰