wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初16171号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该银行行长。
委托诉讼代理人：潘云飞，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：金玉龙，男，1983年1月2日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行（以下简称“邮储沈阳分行”）与被告金玉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法由审判员杨丽担任审判长并主审，与审判员张莹莹、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储沈阳分行委托诉讼代理人潘云飞到庭参加诉讼，被告金玉龙经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储沈阳分行向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人额度借款合同》；2、判令被告按借款合同约定偿还所欠贷款本息共计95888.17元（截至2017年10月16日，拖欠本金94871.2元，利息1016.97元，自2017年10月16日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；3、如被告不能按期偿还借款本息及全部诉讼费用，判令拍卖、变卖被告抵押的房地产,原告就该价款优先受偿；4、判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费1000元。事实与理由：2013年11月26日，被告与原告签订《个人额度借款合同》（以下简称“借款合同”），合同约定被告可以循环使用的贷款额度为人民币13万元。同日，被告与原告签订了《个人最高额担保合同》，约定以被告所有的位于和平区玉屏路9号371（建筑面积53.38平方米）房产为借款合同提供最高额担保并办理抵押登记，担保范围包括合同借款的本金、利息、罚息、复利等以及实现债权而产生诉讼费、律师费等相关费用。借款合同签订后，被告于2014年1月2日向原告申请借款人民币13万元，期限120个月，采用浮动利率，初始年利率为8.515%，采用等额本息还款方式。原告按借款合同约定全额发放了上述款项，但被告未按合同约定还款，已符合涉讼合同约定的解除条件及抵押权实现条件。综上所述，被告应按合同约定向原告归还所欠本息及全部诉讼费用，如被告不能按期偿还借款本息及全部诉讼费用，请求处置被告抵押的房地产,原告就处置所得价款优先受偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：原告邮储沈阳分行与被告金玉龙于2013年11月26日签订了《个人额度借款合同》，合同约定：被告金玉龙向原告申请授信额度借款，原告向被告提供可以循环使用的借款额度为人民币13万元,借款额度存续期期限为156个月，自2013年11月26日起至2026年11月26日止，同时违约责任约定：“若在额度存续期内，额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或者累计逾期次数超过6次，贷款人有权终止对借款人的借款额度，对已经发放的额度项下的贷款，贷款人有权提前收回贷款”。同日，原告邮政储沈阳分行作为抵押权人，被告金玉龙作为抵押人签订《个人最高额担保合同》一份，合同约定：被告金玉龙作为抵押人自愿以其所有的坐落于沈阳和平区玉屏路9号371，建筑面积53.38平方米的房产作为抵押物向原告提供抵押担保，抵押担保范围借款人于债权确定期间支用但尚未结清的全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和担保人为实现债权及担保权利发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等），当借款人未按主合同约定履行其债务时，无论担保人对主合同项下的债权是否拥有其他物或人的担保（包括但不限于抵押、质押、保证等担保方式），担保权人均有权直接要求担保人在其担保范围内承担担保责任。合同签订后，原、被告就抵押的房产办理了抵押登记。2014年1月2日，被告金玉龙向原告申请借款，借款金额为人民币13万元，借款期限为120个月，自2014年1月2日至2024年1月2日，贷款年利率8.515%，被告采用等额本息还款方式。原告向被告足额发放贷款后，被告未按合同约定偿还贷款本息，截至2017年10月16日，被告金玉龙已累计拖欠本金94871.2元，利息1016.97元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告金玉龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告邮储沈阳分行与被告金玉龙签订的《个人额度借款合同》及《个人最高额担保合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了放款义务，而被告未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求解除与被告签订的《个人额度借款合同》，并要求其立即偿还剩余全部贷款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。因被告将其名下的房产抵押给原告并办理抵押权设立登记，用于担保其对原告的债务，故原告要求对抵押的房产行使优先受偿权，符合法律规定，本院应予支持。关于原告主张的律师费，无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告金玉龙签订的《个人额度借款合同》；
二、被告金玉龙于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行剩余贷款本金94871.2元；
三、被告金玉龙于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行所欠剩余贷款本金94871.2元的利息1016.97元（截至2017年10月16日，自2017年10月17日起至本判决实际清偿日止的利息、罚息按合同约定计算）；
四、如被告金玉龙逾期履行本判决书第二项、第三项，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告金玉龙抵押的房产（坐落于沈阳市和平区玉屏路9号371，建筑面积53.38平方米）享有优先受偿权；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2222元，公告费800元，由被告金玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 张莹莹
人民陪审员 张玉华
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 边建勋
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）宁0425执785号
申请执行人：王慧莲，女，汉族，初中文化，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被执行人：白小霞，女，汉族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院执行的王慧莲依据（2016）宁0425民初443号民事判决书申请执行白小霞民间借贷纠纷一案，申请执行标的15200元。本案在执行过程中查明，被执行人白小霞外出下落不明且无财产可供执行；并已将其纳入失信被执行人名单之中。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结（2016）宁0425民初443号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天军
审判员 徐安世
审判员 赵憧未
二〇一七年四月十一日
书记员 李学兰
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0425执785号
申请执行人：王慧莲，女，汉族，初中文化，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被执行人：白小霞，女，汉族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院执行的王慧莲依据（2016）宁0425民初443号民事判决书申请执行白小霞民间借贷纠纷一案，申请执行标的15200元。本案在执行过程中查明，被执行人白小霞外出下落不明且无财产可供执行；并已将其纳入失信被执行人名单之中。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结（2016）宁0425民初443号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天军
审判员 徐安世
审判员 赵憧未
二〇一七年四月十一日
书记员 李学兰
宁夏回族自治区彭阳县人民法院� � � 行 裁 定 书（2016）宁0425执785号申请执行人：王慧莲，女，汉族，初中文化，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：白小霞，女，汉族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的王慧莲依据（2016）宁0425民初443号民事判决书申请执行白小霞民间借贷纠纷一案，申请执行标的15200元。本案在执行过程中查明，被执行人白小霞外出下落不明且无财产可供执行；并已将其纳入失信被执行人名单之中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：终结（2016）宁0425民初443号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘天军审判员  徐安世审判员  赵憧未二〇一七年四月十一日书记员  李学兰
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0425执785号申请执行人：王慧莲，女，汉族，初中文化，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：白小霞，女，汉族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的王慧莲依据（2016）宁0425民初443号民事判决书申请执行白小霞民间借贷纠纷一案，申请执行标的15200元。本案在执行过程中查明，被执行人白小霞外出下落不明且无财产可供执行；并已将其纳入失信被执行人名单之中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：终结（2016）宁0425民初443号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘天军审判员  徐安世审判员  赵憧未二〇一七年四月十一日书记员  李学兰
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云民初字第2251号
原告余思奎，男，1951年11月2日，汉族。
委托代理人贾荣玉，江苏宁致律师事务所律师。
被告王永豹，男，55岁，汉族。
本院在审理上述原告余思奎诉被告王永豹买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。经审查原告的撤诉申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告余思奎撤回起诉。
案件受理费减半收取为615元，由原告余思奎负担。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 孔祥伟
人民陪审员 路 伟
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 刘新未
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1092民初2211号
原告：王春，男，1990年6月1日出生，汉族，住德州市德城区。
委托诉讼代理人：汪慧，山东中立达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王泽文，山东中立达律师事务所律师。
被告：刘源，男，1985年6月25日出生，汉族，住威海市文登区。
原告王春与被告刘源房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春委托诉讼代理人王泽文到庭参加诉讼，被告刘源经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王春向本院提出如下诉讼请求：要求被告继续履行合同并于判决生效后立即为原告办理房屋产权过户手续。后原告变更诉讼请求，要求解除原、被告签订的《威海市房屋买卖合同》；被告返还购房款196000元并自2016年10月1日起至判决书确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：原、被告通过威海泰捷房产中介公司工作人员宫明涛于2016年9月10日签订《房屋转让定金合同》，约定被告将位于威海经济技术开发区贝卡尔特路台北家园2号403室房屋出售给原告，后原、被告于2016年9月29日签订《威海市房屋买卖合同》，约定涉案房屋转让价款为392000元，原告于2016年9月29日向被告支付首付款192000元，被告应于2016年10月15日将房屋正式交付原告使用，并于2016年9月29日前为原告办理涉案房屋产权过户手续。原告于合同签订当日通过银行向被告汇款192000元，并于2016年10月1日向被告交纳4000元用于交纳“购房个人所得税”，被告于2016年9月29日和2016年10月1日向原告出具了上述金额的收条，但被告至今未为原告办理房屋过户手续。原告起诉后与被告协商，被告不予配合，后经原告查询得知涉案房屋存在抵押、查封等，被告无法为原告办理房屋过户手续。
被告刘源未到庭，亦未提供答辩意见。
庭审过程中，原告围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《房屋转让定金合同》、《威海市房屋买卖合同》、银行转账凭证、收条等，被告在本院规定的举证期限内未提出异议，亦未提供证据，根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第三十四条之规定，应视为其放弃了举证权利并认可了原告提供的证据，本院经审理认定事实如下：位于威海市台北家园-2号-403室房屋所有权登记在被告名下。2016年9月10日，原、被告签订《房屋转让定金合同》，约定：被告将涉案房屋出售给原告，原告支付购房定金5000元，原告于2016年9月16日前到房管局与被告签订正式的商品房转让合同并办理产权过户手续。后原告交付被告定金4500元。2016年9月，原、被告签订《威海市房屋买卖合同》，约定：被告将涉案房产出售给原告，房款392000元，原告于2016年9月29日向被告支付首付款192000元，余款于2016年10月30日前用公积金付清，双方均同意被告于2016年10月15日将房屋交付原告，并在2016年9月29日前向房管部门申请办理转让过户手续。合同还对双方其他权利义务进行了约定。2016年9月29日，原告通过银行转账给被告160115.43元，向丛金明转账27385元，同日，被告向原告出具收条一张，载明“今收到台北家园2号楼403房款192000元”。2016年10月1日，原告交付给被告4000元，被告向原告出具收条“今收到王春所需要交纳个人所得税4000元，如果房管局需要交纳个人所得税则由刘源交纳”。涉案房屋已经交付给原告，但至今未办理过户手续。
经原告在威海市不动产登记中心查询，涉案房屋于2014年4月28日办理抵押登记，抵押权人为威海市商业银行；2015年11月19日办理抵押登记，抵押权人为王伟健；被告因与案外人在威海经济技术开发区人民法院存在纠纷，欠付他人款项，涉案房屋于2016年10月18日、2016年11月3日分别被法院查封,2016年11月23日,原告起诉过程中申请对涉案房屋进行了查封。
上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：原告要求解除双方签订的《威海市房屋买卖合同》并要求被告返还房款、支付利息是否合理？
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，原、被告签订的《威海市房屋买卖合同》约定2016年9月29日前向房管部门申请办理转让过户手续，但被告至今未申请办理，且涉案房屋上存在多个抵押及查封，截止本次诉讼庭审结束前被告未消除办理房屋过户手续的障碍，致使房屋买卖合同的目的无法实现，现原告要求解除双方签订的《威海市房屋买卖合同》，理由正当，本院依法予以支持。被告于2016年9月29日收取原告的192000元房款，于2016年10月1日收取原告的4000元款项，应当予以返还，现原告要求被告以196000元为本金自2016年10月1日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，理由正当，本院依法予以支持。被告刘源经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王春与被告刘源签订的《威海市房屋买卖合同书》；
二、被告刘源于本判决生效之日起十日内返还原告购房款196000元，并自2016年10月1日至判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元、诉讼保全费1520元，共计5740元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 朱晓文
人民陪审员 邓树善
人民陪审员 丛淑华
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 许竞文
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初2211号
申请人：王春。
被申请人：刘源。
申请人王春与被申请人刘源房屋买卖合同纠纷一案，申请人王春于2016年11月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘源名下，位于威海市台北家园-2号-403室房产采取保全措施，并已由中华联合财产保险股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人王春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人刘源名下，位于威海市台北家园-2号-403室房产，查封期限为三年。
冻结期限届满仍需继续查封的，申请人应于冻结期限届满前7日向本院提交续行冻结的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王朝阳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 于 晨
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1092民初2211号原告：王春，男，1990年6月1日出生，汉族，住德州市德城区。委托诉讼代理人：汪慧，山东中立达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泽文，山东中立达律师事务所律师。被告：刘源，男，1985年6月25日出生，汉族，住威海市文登区。原告王春与被告刘源房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春委托诉讼代理人王泽文到庭参加诉讼，被告刘源经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王春向本院提出如下诉讼请求：要求被告继续履行合同并于判决生效后立即为原告办理房屋产权过户手续。后原告变更诉讼请求，要求解除原、被告签订的《威海市房屋买卖合同》；被告返还购房款196000元并自2016年10月1日起至判决书确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：原、被告通过威海泰捷房产中介公司工作人员宫明涛于2016年9月10日签订《房屋转让定金合同》，约定被告将位于威海经济技术开发区贝卡尔特路台北家园2号403室房屋出售给原告，后原、被告于2016年9月29日签订《威海市房屋买卖合同》，约定涉案房屋转让价款为392000元，原告于2016年9月29日向被告支付首付款192000元，被告应于2016年10月15日将房屋正式交付原告使用，并于2016年9月29日前为原告办理涉案房屋产权过户手续。原告于合同签订当日通过银行向被告汇款192000元，并于2016年10月1日向被告交纳4000元用于交纳“购房个人所得税”，被告于2016年9月29日和2016年10月1日向原告出具了上述金额的收条，但被告至今未为原告办理房屋过户手续。原告起诉后与被告协商，被告不予配合，后经原告查询得知涉案房屋存在抵押、查封等，被告无法为原告办理房屋过户手续。被告刘源未到庭，亦未提供答辩意见。庭审过程中，原告围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《房屋转让定金合同》、《威海市房屋买卖合同》、银行转账凭证、收条等，被告在本院规定的举证期限内未提出异议，亦未提供证据，根据《最高人民法院》第三十四条之规定，应视为其放弃了举证权利并认可了原告提供的证据，本院经审理认定事实如下：位于威海市台北家园-2号-403室房屋所有权登记在被告名下。2016年9月10日，原、被告签订《房屋转让定金合同》，约定：被告将涉案房屋出售给原告，原告支付购房定金5000元，原告于2016年9月16日前到房管局与被告签订正式的商品房转让合同并办理产权过户手续。后原告交付被告定金4500元。2016年9月，原、被告签订《威海市房屋买卖合同》，约定：被告将涉案房产出售给原告，房款392000元，原告于2016年9月29日向被告支付首付款192000元，余款于2016年10月30日前用公积金付清，双方均同意被告于2016年10月15日将房屋交付原告，并在2016年9月29日前向房管部门申请办理转让过户手续。合同还对双方其他权利义务进行了约定。2016年9月29日，原告通过银行转账给被告160115.43元，向丛金明转账27385元，同日，被告向原告出具收条一张，载明“今收到台北家园2号楼403房款192000元”。2016年10月1日，原告交付给被告4000元，被告向原告出具收条“今收到王春所需要交纳个人所得税4000元，如果房管局需要交纳个人所得税则由刘源交纳”。涉案房屋已经交付给原告，但至今未办理过户手续。经原告在威海市不动产登记中心查询，涉案房屋于2014年4月28日办理抵押登记，抵押权人为威海市商业银行；2015年11月19日办理抵押登记，抵押权人为王伟健；被告因与案外人在威海经济技术开发区人民法院存在纠纷，欠付他人款项，涉案房屋于2016年10月18日、2016年11月3日分别被法院查封,2016年11月23日,原告起诉过程中申请对涉案房屋进行了查封。上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：原告要求解除双方签订的《威海市房屋买卖合同》并要求被告返还房款、支付利息是否合理？当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，原、被告签订的《威海市房屋买卖合同》约定2016年9月29日前向房管部门申请办理转让过户手续，但被告至今未申请办理，且涉案房屋上存在多个抵押及查封，截止本次诉讼庭审结束前被告未消除办理房屋过户手续的障碍，致使房屋买卖合同的目的无法实现，现原告要求解除双方签订的《威海市房屋买卖合同》，理由正当，本院依法予以支持。被告于2016年9月29日收取原告的192000元房款，于2016年10月1日收取原告的4000元款项，应当予以返还，现原告要求被告以196000元为本金自2016年10月1日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，理由正当，本院依法予以支持。被告刘源经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王春与被告刘源签订的《威海市房屋买卖合同书》；二、被告刘源于本判决生效之日起十日内返还原告购房款196000元，并自2016年10月1日至判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元、诉讼保全费1520元，共计5740元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  朱晓文人民陪审员  邓树善人民陪审员  丛淑华二〇一七年二月二十八日书 记 员  许竞文
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潮湘法民一初字第165号
原告：林菁，男，1962年9月3日出生，汉族，现住潮州市湘桥区。
委托代理人：吴淡雄，广东新安律师事务所律师。
委托代理人：陈旭东，广东新安律师事务所律师。
被告：王洽雄，男，1969年7月29日出生，汉族，现住潮州市湘桥区。
委托代理人：刘斌，广东创兴律师事务所律师。
委托代理人：李驰，广东创兴律师事务所律师。
第三人：广东广发房地产潮州公司，住所地潮州市湘桥区南较路农盛大厦C幢。
法定代表人：许伟彬。
第三人：广发银行股份有限公司潮州分行，住所地潮州市湘桥区潮州大道中段凤新大厦北侧。
代表人：李鹰，行长。
委托代理人：吴文辉，广发银行股份有限公司潮州分行员工。
委托代理人：陈来喜，广发银行股份有限公司汕头分行员工。
第三人：广东粤财投资控股有限公司，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦15楼。
法定代理人：梁某，董事长。
委托代理人：张瑾，广东经纶律师事务所律师。
委托代理人：周凯，广东粤财投资控股有限公司员工。
原告林菁诉被告王洽雄及及第三人广东广发房地产潮州公司、广发银行股份有限公司潮州分行、广东粤财投资控股有限公司返还原物纠纷一案中，原告林菁与被告王洽雄于2013年12月12日自愿达成由原告林菁将其对位于潮州市湘桥区环城南路XXXXXX907号房的权利以人民币90000元转让给被告王洽雄的和解协议，原告林菁于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林菁的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林菁撤回起诉。
受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告林菁负担。
审 判 长 郑素君
代理审判员 洪泽娜
人民陪审员 郑绍定
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 蔡冬妮
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执3363号之一
申请执行人：温州市天柱焊管有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海园区滨海二道505号一幢一层，组织机构代码：57770838-8。
法定代表人：冯茂彬。
被执行人：金上胜，男，汉族，1977年3月17日出生，住浙江省温州市龙湾区。
关于申请执行人温州市天柱焊管有限公司与被执行人金上胜买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初4079号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百八十七条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人金上胜所有的浙Ｃ×××××思威牌小型汽车。
二、查封期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
三、被执行人金上胜应于本院采取查封措施后三日内履行（2017）浙0303民初4079号民事判决书所确定的义务，逾期本院将依法拍卖或变卖上述被查封的车辆。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 林大为
二〇一七年十一月十六日
代书 记员 项 凯
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执428号
移送部门淄博市临淄区人民法院刑庭。
被执行人蒋普，男，1991年2月8日生，现住河南省驻马店市。
淄博市临淄区人民法院刑庭移交执行蒋普罚金一案，本院作出的（2016）鲁0305刑初465号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月7日本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的6000元
本案在执行过程中，本案在执行过程中，经多次传唤被执行人促其自觉履行。执行款项申请执行人已收到，执行费50元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0305刑初465号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永军
审 判 员 郭宗威
审 判 员 张建民
二〇一八年三月十四日
代理书记员 于雪莲
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初501号
原告：王河英，女，1971年12月24日出生，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：王小兵，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
被告：张岐梅，女，1972年5月10日出生，住鹤壁市淇滨区。
原告王河英与被告张岐梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王河英及其委托诉讼代理人王小兵到庭参加诉讼，被告张岐梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王河英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张岐梅偿还原告王河英借款本金160000元，利息17200元及违约金（以160000元为基数，按照月利率2%，自2017年6月13日起计算至被告张岐梅实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告张岐梅承担。事实和理由：2017年3月13日，原、被告双方签订了《民间借款合同》，约定了借款期限、借款利息及违约金，原告王河英依约履行了贷款义务，被告张岐梅除了支付过2000元的利息外，未积极履行自己的义务，因多次向被告张岐梅主张权利未果，于2017年10月9日通知被告张岐梅解除了借款合同，现为维护原告王河英的合法权益，故诉至法院。
张岐梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月14日，被告张岐梅通过河南鑫惠抵押贷款公司向原告王河英借款160000元，被告张岐梅同意河南鑫惠抵押贷款公司将其在河南鑫惠抵押贷款公司的咨询费8000元从原告王河英给付的160000元借款中扣除，2014年3月14日，原告王河英通过银行转账的方式向被告张岐梅转款152000元。
2017年3月14日，因被告张岐梅未按时偿还借款，原、被告双方就2014年的借款重新签订了民间借款合同及借款借据，借款合同约定延长借款期限至2018年3月13日，借款期限内月利率为1%，利息共计19200元，分四季支付，每季利息为4800元，第一季利息于2017年6月13日付清，第二季利息于2017年9月13日付清，第三季利息于2017年12月13日付清，第四季利息连同本金于2018年3月13日一次还清，如逾期付息或还本则每月按借款本金2%计算违约金至全部清偿之日。
2017年10月9日，因被告张岐梅仍未按照借款合同履行自己的还款义务，原告王河英向被告张岐梅发出解除合同通知书，被告张岐梅在该解除合同通知书上签字。
另查明，被告张岐梅共支付利息2000元。
以上事实有原告王河英陈述及民间借款合同、借款借据、解除合同通知书、存款凭条、被告张岐梅的声明书等证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张岐梅向原告王河英借款共计160000元，有原告王河英与被告张岐梅签订的民间借款合同及借款借据予以证实，双方之间的借贷关系成立。借款到期后被告张岐梅未按照约定偿还借款，应承担还款责任，故对原告王河英要求被告张岐梅偿还借款160000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告王河英要求被告张岐梅支付借期内利息17200元及违约金的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原被告双方约定2017年6月13日支付第一期的利息，被告张岐梅未按照约定支付原告王河英利息，存在违约行为，被告张岐梅应支付原告王河英第一期借款利息4800元，又被告张岐梅支付了2000元的利息，故被告张岐梅还应支付原告王河英第一期利息2800元，被告张岐梅自2017年6月14日开始逾期还款，应按照约定支付违约金，根据法律规定，被告张岐梅应以160000元为基数，按照月利率2%，自2017年6月14日起计算至被告张岐梅实际清偿之日止支付原告王河英违约金，故对原告王河英要求被告张岐梅支付第一期利息2800元及违约金（以160000元为基数，按照月利率2%,自2017年6月14日计算至被告张岐梅实际清偿之日）的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。
被告张岐梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应当承担对自己不利的法律后果。
综上所述，被告张岐梅应偿还原告王河英借款160000元并支付利息2800元，并以160000元为基数，按照月利率2%支付原告王河英违约金，自2017年6月14日计算至被告张岐梅实际清偿之日。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张岐梅于本判决生效后十日内偿还原告王河英借款本金160000元并支付利息2800元；
二、被告张岐梅于本判决生效后十日内支付原告王河英违约金（以160000元为基数，按照月利率2%，自2017年6月14日起计算至被告张岐梅实际清偿之日止）；
三、驳回原告王河英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3844元，减半收取1922元，由原告王河英负担156元，由被告张岐梅负担1766元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 周勇瑞
二〇一八年三月二十九日
书记员 王金鹏
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0118刑初302号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人边溥瑞，男，汉族，1992年2月24日出生，住天津市静海区。2011年1月4日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2018年1月14日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，2018年2月8日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
被告人边溥鑫，男，汉族，1997年6月30日出生，住天津市静海区。2018年1月14日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，2018年2月8日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
被告人李福旭，男，汉族，1997年5月26日出生，住天津市静海区。2018年1月14日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，2018年2月8日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
辩护人杨立堂，天津杨立堂律师事务所律师。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2018）282号起诉书指控被告人边溥瑞、边溥鑫、李福旭犯聚众斗殴罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2018年1月13日14时许，被告人边溥鑫与董某及李某1、李某2在天津市静海区交通事故处理中心院内因事故处理问题发生厮打，后董某报警，民警赶至现场处理期间，边溥鑫拨打电话纠集被告人边溥瑞、李福旭赶至现场对董某及李某2进行殴打，致董某、李某2受伤。后边溥瑞、边溥鑫、李福旭被民警传唤至公安机关。案发后经鉴定，董某、李某1的损伤程度均为轻微伤、李某2损伤程度为轻伤二级。三被告人共同赔偿三被害人经济损失共计210000元，取得三被害人谅解。
上述事实，有被害人李某1、董某、李某2的陈述，证人边某的证言，被告人边溥瑞、边溥鑫、李福旭的供述，辨认笔录，医院诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，常住人口基本信息表，情况说明，案件来源、到案经过，谅解书，本院（2011）静刑初字第33号刑事判决书等相关证据予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人边溥瑞、边溥鑫、李福旭犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。三被告人具有以下从轻处罚情节：如实供述犯罪事实、当庭自愿认罪；赔偿被害人损失并取得谅解。被告人边溥瑞有前科劣迹，系酌定从重处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人边溥瑞犯聚众斗殴罪，判处拘役五个月。
（刑期自2018年1月14日起至2018年6月13日止）。
被告人边溥鑫犯聚众斗殴罪，判处拘役五个月。
（刑期自2018年1月14日起至2018年6月13日止）。
被告人李福旭犯聚众斗殴罪，判处拘役四个月。
（刑期自2018年1月14日起至2018年5月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐 洁
二〇一八年四月二十七日
书记员 魏克东
马志妍
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执1114号
申请执行人：哈尔滨城郊农村信用社合作联社安埠信用社，住所地哈尔滨市香坊区。
负责人段冶，职务主任。
被执行人：刘丽敏，女，1964年8月15日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：解春杰，女，1974年3月2日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区成高子镇红新村灰菜沟屯。
被执行人：尹作臣，男，1950年7月10日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：赵利，女，1962年5月7日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行申请执行人哈尔滨城郊农村信用社合作联社安埠信用社与被执行人刘丽敏、解春杰、尹作臣、赵利借款合同纠纷一案，经查，本院未能发现被执行人刘丽敏、解春杰、尹作臣、赵利有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供四被执行人的可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本案执行标的总额66359.5元及迟延履行金，未执行标的66359.5元及迟延履行金。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 魏翔鹏
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 高 峰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0110执1114号申请执行人：哈尔滨城郊农村信用社合作联社安埠信用社，住所地哈尔滨市香坊区。负责人段冶，职务主任。被执行人：刘丽敏，女，1964年8月15日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：解春杰，女，1974年3月2日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区成高子镇红新村灰菜沟屯。被执行人：尹作臣，男，1950年7月10日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：赵利，女，1962年5月7日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人哈尔滨城郊农村信用社合作联社安埠信用社与被执行人刘丽敏、解春杰、尹作臣、赵利借款合同纠纷一案，经查，本院未能发现被执行人刘丽敏、解春杰、尹作臣、赵利有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供四被执行人的可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本案执行标的总额66359.5元及迟延履行金，未执行标的66359.5元及迟延履行金。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  景志新审 判 员  魏国涛代理审判员  魏翔鹏二〇一六年十一月二十六日书 记 员  高 峰
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初306号
原告：张书礼，男，1947年4月24日出生，汉族，住延津县。
被告：陈新星，男，1983年7月18日出生，汉族，住延津县。
被告：张青淑，女，1982年10月2日出生，汉族，住址同上。
被告：延津县北方农业种植专业合作社，住所地：延津县王楼镇西陈村。
法定代表人：陈新星。
原告张书礼与被告陈新星、张青淑、延津县北方农业种植专业合作社（以下简称北方合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书礼到庭参加诉讼，陈新星、张青淑、北方合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张书礼向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还原告小麦、玉米折款共计49049元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年6月26日、8月4日、9月20日、11月2日，原告分四次卖给二被告粮食，折款共计49049元，被告为原告出具收据四份，后经原告多次催要，被告拒不支付粮食款，原告诉至法院。
陈新星、张青淑、北方合作社未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的四张收据均符合客观真实性、合法性、关联性要求，本院依法确认其效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈新星、张青淑系夫妻关系，在西陈村××一粮食收购点。2012年11月26日，陈新星成立北方合作社，其为法定代表人。2016年6月26日、8月4日、9月20日，原告张书礼将粮食卖到被告处，粮食价款分别为29335元、7000元、11200元，原告将以上三笔粮食款存于被告处，被告张青淑为原告出具收据共三份，并加盖了被告北方合作社的财务专用章；2016年11月2日，原告存玉子1782斤于被告处，被告张青淑为原告出具编号为0004809收据一份，约定玉子价格为每斤0.85元。后经原告催要，粮食款未获清偿，原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告欠付原告粮食款，有被告为原告出具的收据为证，事实清楚，被告应予清偿。编号0004809号收据是被告张青淑以个人身份为原告出具的,该笔玉子款应认定为被告陈新星、张青淑夫妻共同债务，应由被告陈新星、张青淑清偿原告粮食款1514元（1782×0.85）；另外三张收据加盖了被告北方合作社的财务专用章，张青淑出具收据应系其履行职务行为，其法律后果应由北方合作社承担，北方合作社作为法人企业，应以法人资产独立承担责任，故被告北方合作社应对该三笔粮食款承担清偿责任，支付原告粮食款共计47535元（7000+29335+11200），不应由被告陈新星、张青淑承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈新星、张青淑于本判决生效之日起七日内给付原告张书礼粮食款1514元；
二、被告延津县北方农业种植专业合作社于本判决生效之日起七日内给付原告张书礼粮食款47535元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，减半收取计513元，由被告陈新星、张青淑负担19元，被告延津县北方农业种植专业合作社负担494元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王廷宝
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈会军
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初7366号之一
原告张超，男，1987年11月3日出生，汉族，住浙江省天台县。
委托代理人张慧芬（系原告母亲），女，1956年12月28日出生，汉族，住址同上。
被告杭州好美家房地产开发有限公司，住所地杭州市江干区笕丁路211号。
法定代表人刘帮风。
本院在审理原告张超诉被告杭州好美家房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许张超撤回起诉。
案件受理费25元，由张超负担。
审 判 员 朱勤
二〇一七年四月十二日
代书记员 雷赞
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终1513号
上诉人（原审被告）：杨明侠，女，1981年12月17日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：万延淦，河南振蓼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩永明，男，1975年2月2日出生，汉族，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：蒋耀东，固始县务实法律服务所法律工作者。
原审被告：杨世春，男，1978年3月28日出生，汉族，住固始县。
上诉人杨明侠因与被上诉人韩永明、原审被告杨世春民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市固始县人民法院（2018）豫1525民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人杨明侠、被上诉人韩永明的委托诉讼代理人蒋耀东到庭参加诉讼。
本院在审理过程中，上诉人杨明侠收到法院催缴案件受理费的通知后，未能按照通知要求在指定期限内缴纳上诉费、换取诉讼费预收票据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨明侠撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴孔玉
审判员 吴 斌
审判员 王道新
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨 帆
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫15民终1513号上诉人（原审被告）：杨明侠，女，1981年12月17日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：万延淦，河南振蓼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩永明，男，1975年2月2日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：蒋耀东，固始县务实法律服务所法律工作者。原审被告：杨世春，男，1978年3月28日出生，汉族，住固始县。上诉人杨明侠因与被上诉人韩永明、原审被告杨世春民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市固始县人民法院（2018）豫1525民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人杨明侠、被上诉人韩永明的委托诉讼代理人蒋耀东到庭参加诉讼。本院在审理过程中，上诉人杨明侠收到法院催缴案件受理费的通知后，未能按照通知要求在指定期限内缴纳上诉费、换取诉讼费预收票据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨明侠撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴孔玉审判员  吴 斌审判员  王道新二〇一八年四月二十三日书记员  杨 帆
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20795号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：林久明，男，1963年5月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林久明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37448.34元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年10月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：41000元；交付时间：2016年10月10日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截止至2016年12月14日尚欠�金余额37448.34元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林久明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金37448.34元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898.5元，由被告林久明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 肖明欣
人民陪审员 易美红
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郑白琳
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初556号
原告：常熟市赵市华达染整有限责任公司,住所地江苏省常熟市梅李镇赵市罗目墩。
法定代表人：陈平华，总经理。
委托诉讼代理人：邱国恩，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：许强,男,1972年9月20日生,汉族,住江苏省常熟市。
原告常熟市赵市华达染整有限责任公司诉被告许强加工合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告常熟市赵市华达染整有限责任公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常熟市赵市华达染整有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1179元，由原告常熟市赵市华达染整有限责任公司负担。
审判员 李远
二〇一八年二月五日
书记员 朱晔
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终2708号
上诉人(原审被告)：周俊玲，女，1990年2月25日出生，汉族，住郑州市中牟县。
委托诉讼代理人：周洋，男，1988年5月27日出生，汉族，住郑州市金水区，系上诉人周俊玲丈夫。
被上诉人（原审原告）：吕轶，男，1978年12月11日出生，汉族，住郑州市金水区。
原审被告：英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区金水东路49号1号楼10层南侧。
负责人：蔡斌，该公司总经理。
上诉人周俊玲因与被上诉人吕轶、原审被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称英大财保郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初19858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周俊玲及其委托诉讼代理人周洋，被上诉人吕轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周俊玲上诉请求：1、撤销一审判决第一项，对涉案车辆进行重新评估鉴定，被上诉人提供车辆更换旧件；2、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清。被上诉人单方委托鉴定不应采信，被上诉人提供的维修清单总额近30000元明显不合理；被上诉人私自维修，并未提交维修清单，不应作为定案依据。
吕轶辩称，一审判决认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。
英大财保郑州支公司未作答辩。
吕轶向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告鉴定费、拆检费、车辆修理费、交通费共计20816元；诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2017年3月15日，被告周俊玲驾驶豫Ａ×××××号车辆沿郑州市北三环由西向东行驶至北三环隧道内，与由弓盛玺驾驶的豫Ａ×××××号轿车和原告驾驶的豫Ａ×××××号轿车及由许占卫驾驶的豫Ａ×××××号轿车发生连环追尾事故，致四车受损。经郑州市交通警察支队六大队认定，被告周俊玲负事故全部责任，原告、弓盛玺、许占卫无责任。后原告车辆经郑州厚信价格评估咨询有限公司鉴定评估损失为18027元，原告为此支付评估费821元。原告因本次事故另支出拆检费1800元。原告车辆在河南威佳致诚汽车销售有限公司进行维修，产生维修费18000元。另查明，1、豫Ａ×××××号车登记车主为原告。2、豫Ａ×××××号车辆在被告英大财保郑州支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。3、被告英大财保郑州支公司已经支付给豫Ａ×××××号车的被保险人周洋2100元，其中交强险财产损失赔偿限额2000元及无责代赔100元。
一审法院认为，车辆驾驶人应当严格遵守道路交通安全法的规定，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护公民、法人、其他组织的财产安全及公民人身安全。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。本案中，原告的损失为车辆维修费18000元、评估费821元、拆检费1800元、交通费100元，以上共计20721元。因被告英大财保郑州支公司已经把交强险财产损失赔偿限额内2000元支付给被保险人，故英大财保郑州支公司不再承担赔偿责任。驾驶人许占卫、弓盛玺在本次事故中无责任，豫Ａ×××××号轿车的车主或者其所投保的保险公司应在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿原告100元，驾驶人弓盛玺在本次事故中无责任，豫Ａ×××××号轿车的车主或者其所投保的保险公司应在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿原告100元，扣除该200元，原告的剩余损失为20521元，应当由被告周俊玲赔偿原告。被告周俊玲辩称原告的鉴定属于单方鉴定，申请重新鉴定，因原告鉴定时，已通知被告周俊玲，被告周俊玲不去，视为对自己权利的放弃，故对其重新鉴定申请，不予准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周俊玲于本判决生效后十日内支付原告吕轶20521元；二、驳回原告吕轶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取160元，由被告周俊玲负担。
本院二审期间，上诉人周俊玲向法庭提交河南威佳致诚汽车销售有限公司事故车评价单两份，以证明被上诉人吕轶对车辆进行评估鉴定前向上诉人周俊玲提交的4S店评价单中车损为近3万元，上诉人不予认可。被上诉人吕轶对以上证据的真实性没有异议，但认为根据该两份评价单，车损为2万元左右，远未达到3万元。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案机动车交通事故已经公安机关作出责任认定，上诉人周俊玲负事故全部责任，被上诉人吕轶无责任。对于被上诉人吕轶因该交通事故造成的经济损失，上诉人周俊玲应予赔偿。上诉人周俊玲提交的评价单显示车损金额为20499元，与上诉人周俊玲主张的近3万元差距较大。结合一审法院审理期间被上诉人吕轶提交的微信记录，一审法院确认被上诉人吕轶在委托评估前已经通知上诉人周俊玲，上诉人周俊玲明确告知对方去起诉，而并未参加评估，系对其自身权利的放弃并无不当。上诉人周俊玲要求对涉案车辆重新进行评估的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院结合被上诉人吕轶提交的估价意见书、维修发票等，确认被上诉人吕轶的车辆损失为18000元并判令上诉人周俊玲赔偿被上诉人吕轶各项损失20521元正确。故上诉人周俊玲上诉称其不应当赔偿被上诉人吕轶20521元的请求亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人周俊玲的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费313元，由上诉人周俊玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向军
审判员 安 军
审判员 侯军勇
二〇一八年三月十九日
书记员 黄奕潇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终1645号
上诉人（原审原告）：陈天美,女,1957年11月2日出生,汉族，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：王玉龙，江苏维世德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李顺光，江苏维世德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京建通墙体材料总公司，住所地南京市雨花台区中华门外新建。
法定代表人：喻卫民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张丽萍，江苏泰和律师事务所律师。
上诉人陈天美因与被上诉人南京建通墙体材料总公司（以下简称南京建通公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市雨花台区人民法院（2017）苏0114民初3519号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人陈天美上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、上诉人系被上诉人员工，双方于2000年签订了一份《南京市公有住房买卖契约》，上诉人支付了购房款以及办理房屋权证的代办工本费，但被上诉人并未依《南京市出售公有住房实施细则》为上诉人办理房屋所有权证、土地使用权证，仅为购房者统一办理了《村镇房屋所有权证》，其行为构成了违约。上诉人在向被上诉人及其上级机关沟通长达十七年无果后，向法院提起诉讼。二、根据双方签订的《南京市公有住房买卖契约》约定，双方的协议是根据《南京市出售公有住房实施细则》来出售房屋的，而《南京市出售公有住房实施细则》第二十一条规定，职工购买公有住房后，须到市房产管理局和市土地管理局申办房屋所有权证和土地使用权证。据了解，同期内南京市有大量的与本案性质相同的房屋出售给职工，并都办理了两证。可见在当时的情况下，涉案房屋是完全有条件办理两证的。而本案房屋未办理两证，是因为当时的公司领导为节省一部分的土地出让金而导致的后果。因此，上诉人认为，本起纠纷并不属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，也不是因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，本案实系因公司向职工出售公有住房引起的纠纷，在双方签订房屋买卖契约后，本纠纷实为平等民事主体之间因买卖房屋引起的纠纷。在此纠纷中，双方的权利义务是平等的，属于人民法院受理范围。三、上诉人的诉求是要求被上诉人承担因其违约而应承担的法律后果，并不是要求被上诉人行使行政手段管理涉案房屋。上诉人的诉求完全符合民事诉讼法的规定，属于人民法院受理的范围。在当时的情况下，被上诉人有条件办理房屋的两证，导致现在不能办理两证的情况不是上诉人的责任。案涉房屋的权证也一直在办理中，被上诉人在此次履行过程中存在违约行为，应当承担违约责任。一审裁定认为本案不属于人民法院管辖错误。
被上诉人南京建通公司辩称：本案所涉并非商品房买卖合同纠纷，而是在90年代特定历史背景下，为解决企业的职工住房差、住房难等问题所采取的变通措施，主要目的是为了解决企业职工的住房问题，提升职工的住房质量。本案所涉的《南京市公有住房买卖契约》是被上诉人以极低的价格将房屋分配给企业职工，带有明显的福利分房特点，属于单位内部建房分房而引起的房地产纠纷。一审法院适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
陈天美向一审法院起诉请求：1、判令南京建通公司向其支付原购房款5%的违约金，并赔偿房屋与同地段商品房价格差的损失，根据房屋面积按照每平米6000元赔偿；2、诉讼费用由南京建通公司承担。
一审法院认为，本案中双方签订的《南京市公有住房买卖契约》，名为南京建通公司向原告出售公有住房的买卖，但通过审查涉案房屋建造初期的立项、后续的审批手续及所涉房屋土地性质等可以认定诉争房屋实际为南京建通公司对本单位职工进行的内部集资建房、分房。南京建通公司于1997年完成分房交房后，并于2000年为陈天美办理的《村镇房屋所有权证》时，陈天美并未提出异议。现双方争议所涉及的《村镇房屋所有权证》与现行法律法规确定的《房屋所有权证》或不动产权证之差异，应属有关行政部门确定范畴，且双方所涉争议涉及环境和法规政策，也涉及我国公有住房改革政策及房改房分配政策，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”，故本案纠纷依法不属于人民法院主管工作范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回陈天美的起诉。
本院认为，当事人提起的民事诉讼必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。本案中，上诉人与被上诉人之间签订《南京市公有住房买卖契约》，购买涉案房屋。涉案房屋为被上诉人单位内部建房，并以成本价销售其内部员工。本案上诉人所诉被上诉人违约，实质系因单位内部建房、分房所引起，故不属于人民法院主管工作范围。一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。
综上，陈天美的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷源源
审判员 龚 震
审判员 李任飞
二〇一八年二月十二日
书记员 娄馨月
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终1645号上诉人（原审原告）：陈天美,女,1957年11月2日出生,汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：王玉龙，江苏维世德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李顺光，江苏维世德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京建通墙体材料总公司，住所地南京市雨花台区中华门外新建。法定代表人：喻卫民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽萍，江苏泰和律师事务所律师。上诉人陈天美因与被上诉人南京建通墙体材料总公司（以下简称南京建通公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市雨花台区人民法院（2017）苏0114民初3519号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陈天美上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、上诉人系被上诉人员工，双方于2000年签订了一份《南京市公有住房买卖契约》，上诉人支付了购房款以及办理房屋权证的代办工本费，但被上诉人并未依《南京市出售公有住房实施细则》为上诉人办理房屋所有权证、土地使用权证，仅为购房者统一办理了《村镇房屋所有权证》，其行为构成了违约。上诉人在向被上诉人及其上级机关沟通长达十七年无果后，向法院提起诉讼。二、根据双方签订的《南京市公有住房买卖契约》约定，双方的协议是根据《南京市出售公有住房实施细则》来出售房屋的，而《南京市出售公有住房实施细则》第二十一条规定，职工购买公有住房后，须到市房产管理局和市土地管理局申办房屋所有权证和土地使用权证。据了解，同期内南京市有大量的与本案性质相同的房屋出售给职工，并都办理了两证。可见在当时的情况下，涉案房屋是完全有条件办理两证的。而本案房屋未办理两证，是因为当时的公司领导为节省一部分的土地出让金而导致的后果。因此，上诉人认为，本起纠纷并不属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，也不是因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，本案实系因公司向职工出售公有住房引起的纠纷，在双方签订房屋买卖契约后，本纠纷实为平等民事主体之间因买卖房屋引起的纠纷。在此纠纷中，双方的权利义务是平等的，属于人民法院受理范围。三、上诉人的诉求是要求被上诉人承担因其违约而应承担的法律后果，并不是要求被上诉人行使行政手段管理涉案房屋。上诉人的诉求完全符合民事诉讼法的规定，属于人民法院受理的范围。在当时的情况下，被上诉人有条件办理房屋的两证，导致现在不能办理两证的情况不是上诉人的责任。案涉房屋的权证也一直在办理中，被上诉人在此次履行过程中存在违约行为，应当承担违约责任。一审裁定认为本案不属于人民法院管辖错误。被上诉人南京建通公司辩称：本案所涉并非商品房买卖合同纠纷，而是在90年代特定历史背景下，为解决企业的职工住房差、住房难等问题所采取的变通措施，主要目的是为了解决企业职工的住房问题，提升职工的住房质量。本案所涉的《南京市公有住房买卖契约》是被上诉人以极低的价格将房屋分配给企业职工，带有明显的福利分房特点，属于单位内部建房分房而引起的房地产纠纷。一审法院适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。陈天美向一审法院起诉请求：1、判令南京建通公司向其支付原购房款5%的违约金，并赔偿房屋与同地段商品房价格差的损失，根据房屋面积按照每平米6000元赔偿；2、诉讼费用由南京建通公司承担。一审法院认为，本案中双方签订的《南京市公有住房买卖契约》，名为南京建通公司向原告出售公有住房的买卖，但通过审查涉案房屋建造初期的立项、后续的审批手续及所涉房屋土地性质等可以认定诉争房屋实际为南京建通公司对本单位职工进行的内部集资建房、分房。南京建通公司于1997年完成分房交房后，并于2000年为陈天美办理的《村镇房屋所有权证》时，陈天美并未提出异议。现双方争议所涉及的《村镇房屋所有权证》与现行法律法规确定的《房屋所有权证》或不动产权证之差异，应属有关行政部门确定范畴，且双方所涉争议涉及环境和法规政策，也涉及我国公有住房改革政策及房改房分配政策，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”，故本案纠纷依法不属于人民法院主管工作范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回陈天美的起诉。本院认为，当事人提起的民事诉讼必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。本案中，上诉人与被上诉人之间签订《南京市公有住房买卖契约》，购买涉案房屋。涉案房屋为被上诉人单位内部建房，并以成本价销售其内部员工。本案上诉人所诉被上诉人违约，实质系因单位内部建房、分房所引起，故不属于人民法院主管工作范围。一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。综上，陈天美的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷源源审判员  龚 震审判员  李任飞二〇一八年二月十二日书记员  娄馨月
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0526民初1119号
原告：菊荣，女，蒙古族，1946年4月5日出生，退休教师，住所地：内蒙古自治区通辽市。
被告：乌日嘎其其格，女，蒙古族，1973年12月25日出生，无职业，住所地：内蒙古自治区通辽市。
被告：王巴图，男，蒙古族，1966年1月13日出生，工作单位：扎鲁特旗纪律检查委员会，住所地：内蒙古自治区通辽市。
原告菊荣与被告乌日嘎其其格、王巴图民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菊荣，被告乌日嘎其其格、王巴图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菊荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告乌日嘎其其格偿还借款70000元；并按2%月利率自2016年6月3日起支付借款20000元的利息至全部清偿为止；自2017年5月25日起支付借款50000元利息至全部清偿为止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年6月3日，被告乌日嘎其其格向原告借款20000元，约定利息为2.5分，还款期限为2016年12月3日；2017年5月24日被告乌日嘎其其又借50000元，约定利息为2.5分，还款期限为2017年12月30日。对该50000元借款被告王巴图提供了担保。此款两笔借款到期后，经原告多次追要未果，无奈提起诉讼。
被告乌日嘎其其格、王巴图承认原告在本案中所主张的事实，但提出给3个月的时间的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年6月3日，被告乌日嘎其其格向原告借款20000元，约定利息为2.5分，还款期限为2016年12月3日。2017年5月24日，被告乌日嘎其其又向原告借50000元，约定利息为2.5分，还款期限为2017年12月30日。对该50000元借款被告王巴图提供了担保。此两笔借款到期后均未偿还，并拖欠至今。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。原、被告约定的返还借款期限已到期，原告要求被告乌日嘎其其格偿还借款，要求被告王巴图承担保证责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告乌日嘎其其格于本判决生效后立即偿还原告菊荣借款70000元。并自2016年6月3日起按月利率2分支付借款20000元利息至全部清偿为止；自2017年5月24日起按月利率2分支付借款50000元利息至全部清偿为止；
二、被告王巴图对借款50000元及利息部分承担保证责任；
案件受理费减半收取992元、诉讼保全费894元，合计1886元，由被告乌日嘎其其格、王巴图共同负担1736元，由被告乌日嘎其其格单独负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宝君
二〇一八年四月二十五日
书记员 图雅
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0722民初2093号
原告：张桂香，女，1969年11月24日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：甘务成，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县枞阳镇金山路。统一社会信用代码91340762688163334J。
指定诉讼代表人：戴子勤，该公司监事（股东）。
原告张桂香与被告安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司（以下简称“大法毛纺公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂香的委托诉讼代理人甘务成到庭参加诉讼，被告大法毛纺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告大法毛纺公司的法定代表人吴大法立案前死亡，本院审理中指定该公司监事（股东）戴子勤作为被告大法毛纺公司的诉讼代表人。本案现已审理终结。
张桂香向本院提出诉讼请求：1.判令大法毛纺公司给付张桂香工资款5526元；2.大法毛纺公司承担案件受理费。事实与理由：张桂香是大法毛纺公司员工。到2018年4月22日止，大法毛纺公司欠张桂香工资款5526元。维护张桂香合法权益，由此成讼。
大法毛纺公司未作答辩。
本院认为，张桂香向大法毛纺公司提供劳务，大法毛纺公司给付张桂香劳动报酬，双方形成了劳务合同关系，权利义务关系明确。大法毛纺公司欠张桂香工资款5526元，有大法毛纺公司确认的欠职工工资汇总表证实，大法毛纺公司应支付张桂香劳务工资。张桂香要求大法毛纺公司给付工资款5526元的诉讼请求予以支持。大法毛纺公司无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对张桂香的诉讼请求及提交的证据放弃抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告张桂香工资款5526元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 汪 霖
二〇一八年五月三十日
书记员 朱禹臻
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初1203号
原告马玉生，男，1963年11月25日出生，汉族。
被告厦门石油交易中心有限公司。
法定代表人张跃。
本院在审理原告马玉生与被告厦门石油交易中心有限公司合同纠纷一案中，因原告马玉生未在规定期限内预交诉讼费又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 黄玉梅
二〇一六年四月十八日
代书记员 杨雅鑫
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
143．原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第823号
申请执行人饶顺美，女，1968年11月21日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人陈发坤，男，1957年1月20日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人余宝玉，女，1959年7月13日出生，汉族，住福建省永安市。
申请执行人饶顺美与被执行人陈发坤、余宝玉追偿权纠纷一案，永安市人民法院于2015年4月1日作出的（2015）永民初字第770号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人饶顺美向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款113150元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，向被执行人陈发坤、余宝玉发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人陈发坤、余宝玉纳入失信被执行人名单。本院在执行（2015）永执字第856号案件中，依法评估拍卖被执行人陈发坤、余宝玉所有的坐落于永安市国民路（兴业广场）2幢803室房地产，得拍卖款530000元，扣除诉讼费执行费后按执行比例分配，本案申请执行人分得52719元。此外，被执行人陈发坤、余宝玉暂无其他财产可供执行，致使本案在本执行期限内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2015）永民初字第770号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶福亮
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一六年四月二十一日
书记员 陈慧弘
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第823号之一
申请执行人卢治中，男，汉族，个体工商户，住龙岩市永定区。
被执行人林超龙，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
申请执行人卢治中与被执行人林超龙买卖合同纠纷一案，申请执行人卢治中依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第453号民事判决书，于2015年05月21日向龙岩市永定区人民法院申请强制执行，本院于2015年05月26日立案执行，并于2015年05月28日向被执行人林超龙发出执行通知书，但被执行人林超龙至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院派员多次前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，被执行人林超龙虽有车辆（已查封）但未发现其下落，暂时无法扣押并拍卖。本案尚有执行标的款12256.00元未执行到位。上述情况本院已通过12368短信平台告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第453号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第823号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 简秋桃
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第823号
申请执行人聂永兰，女，汉族，江西省永丰县人，住上海市。
被执行人范小红，汉族，江西省永丰县人，住江西省永丰县。
申请执行人聂永兰与被执行人范小红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第898号民事判决书已经发生法律效力，被执行人范小红未按照生效法律文书确定的义务履行。申请执行人聂永兰于2015年12月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本息51349.1元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，已执行到位标的30940元，未到位标的20409.1元，经过本院穷尽财产调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定期间内无法继续进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第898号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可重新向本院申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 聂学文
审判员 陈庆荣
审判员 傅运华
二〇一六年五月三日
书记员 王涌森
清远市清城区人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初6749号
原告：蔡洪飞，男，1970年5月11日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：陈成意，男，1964年10月6日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：陈嘉豪，男，1993年6月23日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：清远市松岗路汽车检测站有限公司，住所地：清远市清城区凤城街办沙田村民委员会柑仔园村过岗岭。
法定代表人：陈成意。
被告：清远市伟豪机动车驾驶员培训有限公司，住所地：清远市清城区凤城街办沙田村民委员会柑仔园村过岗岭教学楼首层南边101-102室、二楼201-202室。
法定代表人：陈成意。
被告：郑冠明，男，1968年6月20日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：邓振周，男，1968年8月24日出生，汉族，住清远�清城区，
被告：陈耀飞，男，1973年11月4日出生，汉族，住清远市清新区，
被告：李清，男，1963年7月20日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：廖惠华，男，1972年3月26日出生，汉族，住清远市清新区，
被告：谭里明，男，1962年10月20日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：陈成就，男，1972年8月13日出生，汉族，住清远市清新区，
本院在审理原告蔡洪飞诉被告陈成意、陈嘉豪、清远市松岗路汽车检测站有限公司、清远市伟豪机动车驾驶员培训有限公司、郑冠明、邓振周、陈耀飞、李清、廖惠华、谭里明、陈成就民间借贷纠纷一案中，原告蔡洪飞逾期不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告�洪飞自动撤诉处理。
审 判 长 童伟娟
审 判 员 李伟平
人民陪审员 向洁明
二〇一七年一月六日
书 记 员 黄 馨
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执469号
申请执行人林思忠，男，1967年11月10日出生，汉族，普洱市墨江县人，现住普洱市思茅区。
被执行人普洱市江南投资开发有限公司（统一社会信用代码：91530800668284349X）。
住所地：普洱市思茅区振兴路**号。
法定代表人王宝卫，系该公司总经理。
申请执行人林思忠与被执行人普洱市江南投资开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）云0802民初2530号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人普洱市江南投资开发有有限公司支付申请执行人林思忠房屋租金90370.00元及逾期支付租金的违约金7938.00元，二项合计98308.00元，并承担案件诉讼费2977.00元、申请执行费1419.00元。现因被执行人普洱市江南投资开发有有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 胥迎辉
代理审判员 周 伟
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李丽江
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执469号申请执行人林思忠，男，1967年11月10日出生，汉族，普洱市墨江县人，现住普洱市思茅区。被执行人普洱市江南投资开发有限公司（统一社会信用代码：91530800668284349X）。住所地：普洱市思茅区振兴路**号。法定代表人王宝卫，系该公司总经理。申请执行人林思忠与被执行人普洱市江南投资开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）云0802民初2530号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人普洱市江南投资开发有有限公司支付申请执行人林思忠房屋租金90370.00元及逾期支付租金的违约金7938.00元，二项合计98308.00元，并承担案件诉讼费2977.00元、申请执行费1419.00元。现因被执行人普洱市江南投资开发有有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 斌审 判 员  胥迎辉代理审判员  周 伟二〇一七年六月二十三日书 记 员  李丽江
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初11266号
原告：龙腊英，女，汉族，1963年1月24日生，住贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：陈俊，贵州大谋律师事务所律师，执业证号15201200611321602。
委托诉讼代理人：崔仁贵，贵州大谋律师事务所实习律师。
被告：贵州信邦包装装璜有限公司，地址在贵阳市南明区沙冲南路130号。
法定代表人：马贵权，职务：总经理。
委托诉讼代理人：曾珍，贵州佳合律师事务所律师，执业证号15201200911579681。
原告龙腊英与被告贵州信邦包装装璜有限公司劳动争议纠纷一案，本院曾作出（2016）黔0102民初5737号民事判决，原、被告均不服上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院作出（2017）黔01民终4424号民事裁定，认为原判决认定基本事实不清，将本案发回本院重审，本院依法另行组成合议庭进行审理。
原告龙腊英向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告因丢失原告人事档案造成的损失人民币10万元；二、依法判决被告赔偿因档案遗失，视同缴费年限无法与实际缴费年限合并计算，导致原告实际领取养老保险与视同缴费年限加上实际缴费年限以后可以领取的养老保险之间的差距的损失（男性损失为上一年度社会平均企业职工养老金退休金标准2140元/月×180个月=205200元，女性损失为2140元/月×240个月=273600元）；三、依法判决被告赔偿未为原告办理医疗保险的损失（应当缴纳的划入职工个人账户的部分，从1998年12月开始计算至原告死亡之日止），如原告发生疾病住院属于医疗保险赔付范围的，则由被告承担原告医保报销范围内的医疗费用；四、依法判决被告赔偿因档案丢失给原告造成精神上的损失人民币2万元。事实和理由：原告于1981年10月进入原贵州省科技印刷厂（以下简称印刷厂）印刷部门工作，90年代末印刷厂经营状况不景气，要求原告于1998年3月书写长期请假手续待岗。2000年9月，被告对印刷厂实施兼并。在兼并前，印刷厂并未与原告解除劳动合同；在兼并后，被告既未与原告重新签订劳动合同，也未向原告发出解除劳动合同的通知。原告从1981年10月进入印刷厂工作以来，印刷厂未给原告建立社会保险账户，缴纳养老保险金，兼并后被告也未为原告补办社会保险以及补缴社会保险费用。原告在被告兼并印刷厂以后，多次找到被告，要求在被告处提取原告的职工人事档案，以便补办社会保险手续，但被告均答复在兼并以后从未收到任何一位不在岗在册的原印刷厂职工人事档案。原告认为，公民的人事档案是公民取得就业资格、办理调动、聘用等所应具备的重要凭据。被告将原告的人事档案丢失，存在过错，理应承担相应的赔偿责任。特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
重审中，原告变更诉讼请求为：一、请求法院确认原告与被告从1981年10月至2000年8月30日期间（印刷厂被被告兼并时）具有事实劳动关系；二、判令被告向原告支付待岗期间工资待遇4200元（从1998年4月1日计算至2000年8月30日，按照各年最低工资标准的60%计算，即200×9×0.6+260×20×0.6=4200）；三、判决被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金（买断工龄费用）22800元（每年1200元，计算19年）；四、判决被告向原告赔偿其未依法缴纳社保导致原告未能领取的失业保险金3120元（260×15×80%=3120）；五、判令被告提供原告的职工档案并移交劳动人事管理部门、并办理视同缴费年限确认手续及特殊工种认定手续；六、判令被告为原告补交具有劳动关系期间的社会保险，如不能提供职工档案办理视同缴费年限手续，则补交1995年3月（国家社保建立账户之月）至2000年8月期间的社会保险，对1981年10月至1995年2月期间的社会保险参照2017年贵阳市社会保险各项最低缴费基数计赔损失，为116574.40元（其中养老保险基数2004.63元，单位应缴比例19%；医疗保险基数4009.27元，单位应缴比例7.5%；失业保险基数2004.63元，单位应缴比例0.7%；工伤保险基数2004.63，单位最低应缴比例0.4%；生育保险基数5011.48，单位应缴比例0.5%，前列各项合计单位每月最低应缴部分为728.59元；728.59×（14×12-8）=116574.40）；七、如被告未能提供原告的职工档案导致特殊工种认定手续不能办理，则判令被告赔偿原告不能享受特殊工种提前五年退休的损失37826.40元{参照2017年最低缴费额领取的养老金每月630.44元计算五年，公式：基础养老金=全省上年度在岗职工月平均工资×（1+本人平均缴费指数）÷2×缴费年限×1%，即：63044÷12×（1+0.6）÷2×15×1%=630.44}；八、判令被告赔偿原告因其未能及时移交职工档案办理视同缴费认定手续导致原告未能如期退休造成的养老损失37195.96元（从原告年满50周岁即2013年2月1日开始，要求持续计算至原告退休之日，每月标准630.44元，暂时计算至2017年12月31日为37195.96元）；九、判令被告赔偿原告因诉讼及维权发生的损失50000元（包括误工费、交通费、律师费等）。
本院经审查认为，本案原告的诉讼请求进行了变更，变更后的诉讼请求属于独立的劳动争议。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”之规定，本案原告对变更后的诉讼请求，应向仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服，方可向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第六条之规定，裁定如下：
驳回原告龙腊英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 何 骧
审判员 孙 颖
审判员 邹平萍
二〇一八年一月十六日
书记员 王 旋
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0403执225号
移送执行人:梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。
被执行人：莫忠民，男，1960年9月13日出生，汉族，户籍所在地梧州市万秀区。
本院在执行莫忠民犯盗窃罪一案因被执行人未履行本院生效的（2016）桂0403刑初126号刑事判决书确定的义务,且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
终结（2018）桂0403执225号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李桂球
审判员 容立胜
审判员 梁海锋
二〇一八年四月二十五日
书记员 石盈盈
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第753号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：董凤军，女，汉族。
被执行人：赵庆山，男，汉族。
被执行人：牛占国，男，汉族。
被执行人：贺维峰，男，汉族。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人董凤军、赵庆山、牛占国、贺维峰借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2015）聊仲调字第021号调解书，于2015年5月12日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，因被执行人主动履行了还款义务，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2015）聊仲调字第021号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年六月九日
书记员 朱瑾瑾
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初2003号
原告王红林，女，汉族，1972年1月7日生，住郑州市管城回族区。
委托代理人关宁飞，河南博扬律师事务所律师。
委托代理人李欢，河南博扬律师事务所律师。
被告门玉丰，女，汉族，1972年3月21日生，住郑州市中原区。
委托代理人李奇男，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
被告陈锋，男，汉族,1969年6月26日生，住郑州市中原区。
原告王红林诉被告门玉丰、陈锋不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红林及其委托代理人关宁飞，被告门玉丰的委托代理人李奇男到庭参加诉讼。被告陈锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王红林诉称，2013年6月，原告王红林在朋友郭晓处了解到从被告门玉丰处可以买到位于郑州市南阳路博颂路附近昌建誉峰的内部房屋，房价为4000元每平方米。随后原告王红林于2013年9月4日向被告门玉丰工商银行账户内转账160000元购房款，其中60000元为介绍费。当时说2014年7月份交房（昌建誉峰7号楼），后因其他原因延迟到2015年底。2015年4月19日，被告门玉丰通知原告去签订购房合同，签订合同后原告于2015年4月30日和2015年5月4日将剩余房款452000元分两次转到被告陈锋的账上。2015年12月27日，被告门玉丰通知原告2015年12月30日交房，后交房时间一拖再拖，2016年1月被告门玉丰告知原告房子交不了，随后原告多次找被告门玉丰要求退钱，均遭到被告门玉丰的拒绝，被告的行为已构成不当得利，依法应当予以返还。为了维护自己的合法权益，现原告诉讼至法院，请求依法判令：1、被告门玉丰向原告王红林返还不当得利612000元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告门玉丰辩称，原、被告之间不存在不当得利的债权、物权关系，被告除收取部分居间费用外，其余的款项均转入谢琨账户，用于支付原告王红林购房款项，原告王红林与河南昌建地产有限公司存在合同关系，双方于2015年4月19日签订购房合同，并收到河南昌建地产有限公司出具的房款收条，被告门玉丰不存在不当得利的事实。
被告陈锋未到庭答辩。
经审理查明,2013年6月，原告王红林在朋友郭晓处了解到从被告门玉丰处可以买到位于郑州市南阳路博颂路附近昌建誉峰的内部房屋，房价为4000元每平方米，该房屋销售信息是谢琨用欺骗手段发布的。随后原告王红林于2013年9月4日向被告门玉丰工商银行账户内转账160000元购房款。2015年4月19日，被告门玉丰通知原告王红林去签订购房合同，在谢琨的欺骗下原告王红林签订合同。后原告王红林于2015年4月30日和2015年5月4日将剩余房款452000元分两次转到被告陈锋的账上。被告门玉丰、陈锋系夫妻关系。二被告收到原告王红林的购房款后，将59.6万元转给谢琨，剩余1.6万元作为好处费占有。后谢琨诈骗案发，原告王红林要求二被告退款，二被告予以拒绝，故原告王红林诉讼至本院要求解决。
诉讼中另查明，谢琨因诈骗被司法部门立案侦查并起诉至本院追究刑事责任。2018年2月28日本院做出（2017）豫0102刑初14号判决书，判处谢琨犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年零六个月，并责令谢琨退赔受害人即原告王红林经济损失59.6万元。本院对该部分损失已作出裁定书，驳回原告王红林的起诉，原告王红林可直接要求本院进行追赃以挽回自己的经济损失。
上述事实，有原、被告陈述，转款记录、刑事判决书等证据在案佐证。
本院认为，被告门玉丰、陈锋共同收取原告王红林的好处费16000元，给原告王红林造成了经济损失，二被告收款行为没有法律依据，应于返还，故对原告王红林的该部分诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告门玉丰、陈锋于本判决生效后三日内返还原告王红林不当得利款16000元。
如果未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告门玉丰、陈锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张郑军
人民陪审员 王建新
人民陪审员 潘桂花
二〇一八年四月十一日
书 记 员 刘建行
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初2003号
原告王红林，女，汉族，1972年1月7日生，住郑州市管城回族区。
委托代理人关宁飞，河南博扬律师事务所律师。
委托代理人李欢，河南博扬律师事务所律师。
被告门玉丰，女，汉族，1972年3月21日生，住郑州市中原区。
委托代理人李奇男，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
被告陈锋，男，汉族,1969年6月26日生，住郑州市中原区。
原告王红林诉被告门玉丰、陈锋不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红林及其委托代理人关宁飞，被告门玉丰的委托代理人李奇男到庭参加诉讼。被告陈锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王红林诉称，2013年6月，原告王红林在朋友郭晓处了解到从被告门玉丰处可以买到位于郑州市南阳路博颂路附近昌建誉峰的内部房屋，房价为4000元每平方米。随后原告王红林于2013年9月4日向被告门玉丰工商银行账户内转账160000元购房款，其中60000元为介绍费。当时说2014年7月份交房（昌建誉峰7号楼），后因其他原因延迟到2015年底。2015年4月19日，被告门玉丰通知原告去签订购房合同，签订合同后原告于2015年4月30日和2015年5月4日将剩余房款452000元分两次转到被告陈锋的账上。2015年12月27日，被告门玉丰通知原告2015年12月30日交房，后交房时间一拖再拖，2016年1月被告门玉丰告知原告房子交不了，随后原告多次找被告门玉丰要求退钱，均遭到被告门玉丰的拒绝，被告的行为已构成不当得利，依法应当予以返还。为了维护自己的合法权益，现原告诉讼至法院，请求依法判令：1、被告门玉丰向原告王红林返还不当得利612000元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告门玉丰辩称，原、被告之间不存在不当得利的债权、物权关系，被告除收取部分居间费用外，其余的款项均转入谢琨账户，用于支付原告王红林购房款项，原告王红林与河南昌建地产有限公司存在合同关系，双方于2015年4月19日签订购房合同，并收到河南昌建地产有限公司出具的房款收条，被告门玉丰不存在不当得利的事实。
被告陈锋未到庭答辩。
经审理查明,2013年6月，原告王红林在朋友郭晓处了解到从被告门玉丰处可以买到位于郑州市南阳路博颂路附近昌建誉峰的内部房屋，房价为4000元每平方米，该房屋销售信息是谢琨用欺骗手段发布的。随后原告王红林于2013年9月4日向被告门玉丰工商银行账户内转账160000元购房款。2015年4月19日，被告门玉丰通知原告王红林去签订购房合同，在谢琨的欺骗下原告王红林签订合同。后原告王红林于2015年4月30日和2015年5月4日将剩余房款452000元分两次转到被告陈锋的账上。被告门玉丰、陈锋系夫妻关系。二被告收到原告王红林的购房款后，将59.6万元转给谢琨，剩余1.6万元作为好处费占有。后谢琨诈骗案发，原告王红林要求二被告退款，二被告予以拒绝，故原告王红林诉讼至本院要求解决。
诉讼中另查明，谢琨因诈骗被司法部门立案侦查并起诉至本院追究刑事责任。2018年2月28日本院做出（2017）豫0102刑初14号判决书，判处谢琨犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年零六个月，并责令谢琨退赔受害人即原告王红林经济损失59.6万元。本院对另外16000元好处费已作出判决书，进行认定和处理。
上述事实，有原、被告陈述，转款记录、刑事判决书等证据在案佐证。
本院认为，原告王红林主张的59.6万元诉求，本院已作出刑事判决书，认定是罪犯谢琨骗取原告王红林的，原告王红林可作为受害人向本院申请强制执行，进行追赃，以维护其合法权益。但原告王红林在本院民庭立案要求被告门玉丰、陈锋返还该部分不当得利款，不符合法律规定，故对原告王红林该部分的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王红林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张郑军
人民陪审员 王建新
人民陪审员 潘桂花
二〇一八年四月十一日
书 记 员 刘建行
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0102民初2003号原告王红林，女，汉族，1972年1月7日生，住郑州市管城回族区。委托代理人关宁飞，河南博扬律师事务所律师。委托代理人李欢，河南博扬律师事务所律师。被告门玉丰，女，汉族，1972年3月21日生，住郑州市中原区。委托代理人李奇男，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。被告陈锋，男，汉族,1969年6月26日生，住郑州市中原区。原告王红林诉被告门玉丰、陈锋不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红林及其委托代理人关宁飞，被告门玉丰的委托代理人李奇男到庭参加诉讼。被告陈锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王红林诉称，2013年6月，原告王红林在朋友郭晓处了解到从被告门玉丰处可以买到位于郑州市南阳路博颂路附近昌建誉峰的内部房屋，房价为4000元每平方米。随后原告王红林于2013年9月4日向被告门玉丰工商银行账户内转账160000元购房款，其中60000元为介绍费。当时说2014年7月份交房（昌建誉峰7号楼），后因其他原因延迟到2015年底。2015年4月19日，被告门玉丰通知原告去签订购房合同，签订合同后原告于2015年4月30日和2015年5月4日将剩余房款452000元分两次转到被告陈锋的账上。2015年12月27日，被告门玉丰通知原告2015年12月30日交房，后交房时间一拖再拖，2016年1月被告门玉丰告知原告房子交不了，随后原告多次找被告门玉丰要求退钱，均遭到被告门玉丰的拒绝，被告的行为已构成不当得利，依法应当予以返还。为了维护自己的合法权益，现原告诉讼至法院，请求依法判令：1、被告门玉丰向原告王红林返还不当得利612000元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。被告门玉丰辩称，原、被告之间不存在不当得利的债权、物权关系，被告除收取部分居间费用外，其余的款项均转入谢琨账户，用于支付原告王红林购房款项，原告王红林与河南昌建地产有限公司存在合同关系，双方于2015年4月19日签订购房合同，并收到河南昌建地产有限公司出具的房款收条，被告门玉丰不存在不当得利的事实。被告陈锋未到庭答辩。经审理查明,2013年6月，原告王红林在朋友郭晓处了解到从被告门玉丰处可以买到位于郑州市南阳路博颂路附近昌建誉峰的内部房屋，房价为4000元每平方米，该房屋销售信息是谢琨用欺骗手段发布的。随后原告王红林于2013年9月4日向被告门玉丰工商银行账户内转账160000元购房款。2015年4月19日，被告门玉丰通知原告王红林去签订购房合同，在谢琨的欺骗下原告王红林签订合同。后原告王红林于2015年4月30日和2015年5月4日将剩余房款452000元分两次转到被告陈锋的账上。被告门玉丰、陈锋系夫妻关系。二被告收到原告王红林的购房款后，将59.6万元转给谢琨，剩余1.6万元作为好处费占有。后谢琨诈骗案发，原告王红林要求二被告退款，二被告予以拒绝，故原告王红林诉讼至本院要求解决。诉讼中另查明，谢琨因诈骗被司法部门立案侦查并起诉至本院追究刑事责任。2018年2月28日本院做出（2017）豫0102刑初14号判决书，判处谢琨犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年零六个月，并责令谢琨退赔受害人即原告王红林经济损失59.6万元。本院对另外16000元好处费已作出判决书，进行认定和处理。上述事实，有原、被告陈述，转款记录、刑事判决书等证据在案佐证。本院认为，原告王红林主张的59.6万元诉求，本院已作出刑事判决书，认定是罪犯谢琨骗取原告王红林的，原告王红林可作为受害人向本院申请强制执行，进行追赃，以维护其合法权益。但原告王红林在本院民庭立案要求被告门玉丰、陈锋返还该部分不当得利款，不符合法律规定，故对原告王红林该部分的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王红林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张郑军人民陪审员  王建新人民陪审员  潘桂花二〇一八年四月十一日书 记 员  刘建行
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0102民初2003号原告王红林，女，汉族，1972年1月7日生，住郑州市管城回族区。委托代理人关宁飞，河南博扬律师事务所律师。委托代理人李欢，河南博扬律师事务所律师。被告门玉丰，女，汉族，1972年3月21日生，住郑州市中原区。委托代理人李奇男，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。被告陈锋，男，汉族,1969年6月26日生，住郑州市中原区。原告王红林诉被告门玉丰、陈锋不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红林及其委托代理人关宁飞，被告门玉丰的委托代理人李奇男到庭参加诉讼。被告陈锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王红林诉称，2013年6月，原告王红林在朋友郭晓处了解到从被告门玉丰处可以买到位于郑州市南阳路博颂路附近昌建誉峰的内部房屋，房价为4000元每平方米。随后原告王红林于2013年9月4日向被告门玉丰工商银行账户内转账160000元购房款，其中60000元为介绍费。当时说2014年7月份交房（昌建誉峰7号楼），后因其他原因延迟到2015年底。2015年4月19日，被告门玉丰通知原告去签订购房合同，签订合同后原告于2015年4月30日和2015年5月4日将剩余房款452000元分两次转到被告陈锋的账上。2015年12月27日，被告门玉丰通知原告2015年12月30日交房，后交房时间一拖再拖，2016年1月被告门玉丰告知原告房子交不了，随后原告多次找被告门玉丰要求退钱，均遭到被告门玉丰的拒绝，被告的行为已构成不当得利，依法应当予以返还。为了维护自己的合法权益，现原告诉讼至法院，请求依法判令：1、被告门玉丰向原告王红林返还不当得利612000元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。被告门玉丰辩称，原、被告之间不存在不当得利的债权、物权关系，被告除收取部分居间费用外，其余的款项均转入谢琨账户，用于支付原告王红林购房款项，原告王红林与河南昌建地产有限公司存在合同关系，双方于2015年4月19日签订购房合同，并收到河南昌建地产有限公司出具的房款收条，被告门玉丰不存在不当得利的事实。被告陈锋未到庭答辩。经审理查明,2013年6月，原告王红林在朋友郭晓处了解到从被告门玉丰处可以买到位于郑州市南阳路博颂路附近昌建誉峰的内部房屋，房价为4000元每平方米，该房屋销售信息是谢琨用欺骗手段发布的。随后原告王红林于2013年9月4日向被告门玉丰工商银行账户内转账160000元购房款。2015年4月19日，被告门玉丰通知原告王红林去签订购房合同，在谢琨的欺骗下原告王红林签订合同。后原告王红林于2015年4月30日和2015年5月4日将剩余房款452000元分两次转到被告陈锋的账上。被告门玉丰、陈锋系夫妻关系。二被告收到原告王红林的购房款后，将59.6万元转给谢琨，剩余1.6万元作为好处费占有。后谢琨诈骗案发，原告王红林要求二被告退款，二被告予以拒绝，故原告王红林诉讼至本院要求解决。诉讼中另查明，谢琨因诈骗被司法部门立案侦查并起诉至本院追究刑事责任。2018年2月28日本院做出（2017）豫0102刑初14号判决书，判处谢琨犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年零六个月，并责令谢琨退赔受害人即原告王红林经济损失59.6万元。本院对该部分损失已作出裁定书，驳回原告王红林的起诉，原告王红林可直接要求本院进行追赃以挽回自己的经济损失。上述事实，有原、被告陈述，转款记录、刑事判决书等证据在案佐证。本院认为，被告门玉丰、陈锋共同收取原告王红林的好处费16000元，给原告王红林造成了经济损失，二被告收款行为没有法律依据，应于返还，故对原告王红林的该部分诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告门玉丰、陈锋于本判决生效后三日内返还原告王红林不当得利款16000元。如果未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告门玉丰、陈锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张郑军人民陪审员  王建新人民陪审员  潘桂花二〇一八年四月十一日书 记 员  刘建行
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初16788号
原告：郭某某，男，汉族，1978年12月13日出生，身份证住址湖北省浠水县，
被告：深圳市龙岗区某某生活超市，住所地广东省深圳市龙岗区。
经营者：傅某某。
本院在审理原告郭某某诉被告深圳市龙岗区某某生活超市买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月2日以原被告双方已协商和解为由，向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告郭某某承担。
审判员 黄梅兰
二〇一七年十一月八日
书记员 李婉婷
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执529号
申请执行人徐文华，男，汉族，生于1971年4月27日，中专文化，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被执行人李银仓，男，汉族，生于1972年5月20日，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被执行人薛慧萍，女，汉族，生于1974年3月24日，宁夏固原市人，住址同上，系李银仓妻子。
被执行人毛永智，男，回族，生于1971年10月4日，大专文化，宁夏固原市人，住固原市原州区。
徐文华与李银仓、薛慧萍、毛永智民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0402民初115号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐文华于2017年2月27日向本院申请执行，本院立案执行。
本案执行标的25000元及利息，诉讼费650元、公告费300元。本案在执行过程中，申请执行人徐文华与被执行人毛永智另行达成还款协议，现申请执行人撤回执行申请，意思表示真实，符合法律规定，本院依法终结执行。如被执行人拒不履行还款协议，申请执行人可申请恢复执行（2016）宁0402民初115号民事判决书的内容。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）宁0402民初115号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 毛建军
二〇一七年八月二十七日
书记员 马行健
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0402执529号申请执行人徐文华，男，汉族，生于1971年4月27日，中专文化，宁夏固原市人，住固原市原州区。被执行人李银仓，男，汉族，生于1972年5月20日，宁夏固原市人，住固原市原州区。被执行人薛慧萍，女，汉族，生于1974年3月24日，宁夏固原市人，住址同上，系李银仓妻子。被执行人毛永智，男，回族，生于1971年10月4日，大专文化，宁夏固原市人，住固原市原州区。徐文华与李银仓、薛慧萍、毛永智民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0402民初115号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐文华于2017年2月27日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的25000元及利息，诉讼费650元、公告费300元。本案在执行过程中，申请执行人徐文华与被执行人毛永智另行达成还款协议，现申请执行人撤回执行申请，意思表示真实，符合法律规定，本院依法终结执行。如被执行人拒不履行还款协议，申请执行人可申请恢复执行（2016）宁0402民初115号民事判决书的内容。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2016）宁0402民初115号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  毛建军二〇一七年八月二十七日书记员  马行健