台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第1956号
原告：丁建国。
被告：吴建君。
委托代理人：黄毅、陈正军。
被告：胡丹宏。
原告丁建国为与被告吴建君、胡丹宏民间借贷纠纷一案，于2014年7月21日向本院起诉，本院于同日受理。被告吴建君在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，要求将本案移送至台州市黄岩区人民法院审理。本院于2014年8月8日依法裁定驳回被告吴建君对本案管辖权提出的异议。被告吴建君不服裁定提出上诉，台州市中级人民法院于2014年8月26日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由代理审判员王波适用简易程序先后于2014年9月17日、2014年10月22日两次公开开庭进行了审理。原告丁建国与被告吴建君的委托代理人黄毅两次均到庭参加诉讼，被告胡丹宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告与被告吴建君曾向本院申请庭外和解，但届期未达成协议。本案现已审理终结。
原告丁建国起诉称：2012年10月13日，被告吴建君向原告借款100万元用于工程资金周转，并向原告出具了借条一份，载明借款本金100万元，利息按月利率2%计算。2013年12月8日，被告吴建君向原告借款80万元用于银行还贷周转，也向原告出具了借条一份，载明借款金额80万元，利息按月利率2%计算。借款后，经原告多次催讨未果。原告认为，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告应共同承担还款责任。现请求判令被告吴建君、胡丹宏归还原告借款180万元，并支付自2013年12月8日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。庭审中，因本案借款其中50万元的出借人系案外人叶美富，原告同意该部分借款另行主张，故变更诉讼请求为：要求被告吴建君、胡丹宏归还原告借款本金130万元，并支付自2013年12月8日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
被告吴建君答辩称：被告吴建君向原告借款是事实，但并非原告起诉的180万元，借款标的额与实际不符。
被告胡丹宏未作答辩。
原告丁建国为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、借条二份，证明被告吴建君分别于2013年10月13日、2013年12月8日向原告丁建国借款100万元、80万元，共计180万元，并约定利息按月利率2%计算的事实；
二、结婚登记申请书一份，证明被告吴建君、胡丹宏系夫妻，双方于1997年12月24日登记结婚的事实；
三、借款金额为110万元的借条一份，证明被告吴建君于2013年11月8日向原告借款110万元，之后归还了借款30万元，遂被告吴建君于2013年12月8日重新出具载明借款金额为80万的借条的事实。
经质证，被告吴建君对证据一的真实性无异议，但认为该证据只能证明双方借贷关系，但不能证明款项的实际交付；对证据二的真实性无异议，但不能证明两被告当下的婚姻状况；对证据三有异议。
被告吴建君为证实其抗辩主张，当庭宣读并出示了如下证据：
银行对账单若干份，证明被告吴建君曾在2014年1月9日向原告账户存入4.8万元，以及被告吴建君只收到在原告于2013年10月13日通过浙江泰隆商业银行存入金额51万元，于2013年11月8日通过台州银行汇入账户56.7万元。经计算实际交付金额为107.7万元，扣除已还的4.8万元，尚欠原告102.9万元的事实。
经质证，原告丁建国对被告吴建君提供的证据真实性无异议。
被告胡丹宏未提交证据。
本院认证如下：本院已将原告提供的证据材料随诉状副本一并向被告胡丹宏送达。被告胡丹宏既未提出书面答辩意见，也未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据一，被告对该证据的真实性无异议，但认为该证据只能证明双方的借贷关系，不能证明款项实际交付。本院对该证据的真实性予以确认，原告提供的借条，本院认为借条作为债权凭证的一种形式之一，既是立约依据，也是履约依据，该证据能够证明被告吴建君借款180万元的事实，至于其中的借款50万元，原告陈述实际债权人系案外人叶美富，并且经原告与被告吴建君一致同意要求另行处理，故本院不予以认定。原告提供的证据二，被告吴建君对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，能够证明被告吴建君、胡丹宏系夫妻，双方于1997年12月24日登记结婚的事实。原告提供的证据三，被告吴建君有异议，并且该证据系复印件，故本院对该证据的真实性无法确认。被告吴建君提供的证据，原告对该证据的真实性无异议，本院予以确认，从该证据中能够反映原告与被告吴建君的相互汇款事实，至于4.8万元是否应作为归还本金在本案中予以扣除，本院将综合全案予以分析。
本院经审理，认定本案事实如下：被告吴建君、胡丹宏系夫妻，双方于1997年12月24日登记结婚。被告吴建君先后于2013年10月13日、2013年12月8日立据向原告丁建国借款100万元、80万元，共计180万元，其中2013年12月8日借款80万元中的借款50万元的实际债权人系案外人叶美富。双方约定借款利息按月利率2%计算，对借款期限未作约定。原告丁建国于2013年10月13日向被告汇款51万元，于2013年11月8日向被告汇款56.7万元。被告吴建君于2014年1月9日汇款给原告丁建国4.8万元。原告在庭审中陈述被告吴建君于2013年12月8日之前利息已全部支付完毕。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于被告吴建君于2014年1月9日归还的借款本金4.8万元是否应在本案中予以扣除，原告认为，被告吴建君于2013年11月8日加上案外人叶美富的50万元，共向其借款110万元，之后归还了30万元，遂于2013年12月8日结算后重新出具了80万元的借条，被告吴建君所归还的4.8万元就包括在归还的30万元之中。被告吴建君认为并未归还过30万元，只归还了本金4.8万元。本院认为，如果本案所涉的4.8万元包含在被告吴建君所归还的30万元之中，那汇款时间应当在被告吴建君第二次出具借条即2013年12月8日之前，现4.8万元的汇款时间为2014年1月9日，应认定与原告丁建国陈述在时间上不相符，故该4.8万元应作为本金在本案中予以扣除。原告与被告吴建君对借款期限未作约定，被告吴建君在原告主张后的合理期限内未及时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。两被告系夫妻，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，现两被告也未能举证证明原告与被告吴建君明确约定本案借款系被告吴建君个人债务的，应按夫妻共同债务处理。综上，原告变更后的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告胡丹宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴建君、胡丹宏于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告丁建国借款本金1252000元，并支付利息（以1300000元为基数的利息自2013年12月8日起至2014年1月8日止按月利率2%计算，以1252000元为基数的利息自2014年1月9日起至实际给付之日止按月利率2%计算）；
二、驳回原告丁建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8250元（已减半），由被告吴建君、胡丹宏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费16500元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 王波
二〇一四年十月二十三日
代书 记员 金媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。