wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初306号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人朱某，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2016年1月19日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）第282号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邹伟出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月18日18时许，被告人朱某和盛某等人在义乌市望道路上的奥登堡酒庄里吃饭，期间被告人朱某喝了半斤左右的红酒，同日20时许，被告人朱某和盛某等人到义乌市城中路上的欢乐世界KTV里唱歌，期间被告人朱某又喝了一小瓶啤酒。次日凌晨1时35分许，被告人朱某驾驶浙G×××××号小型轿车途经义乌市西城路与经发大道叉口处时，被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人朱某体内血液酒精含量为1.98mg／ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人朱某在庭审过程中亦无异议，且有证人盛某、鲍某的证言，血样提取登记表，驾驶证，行驶证，车辆查询信息，理化检验报告，监控视频，抓获经过，被告人朱某的供述，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人朱某犯罪后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2016年3月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 霞
二〇一六年二月二日
书记员 王秋香
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第01950号
原告北京国瑞升科技股份有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路12号1号楼C座402、406室。
法定代表人葛丙恒，董事长。
委托代理人李建业，男。
被告吴江亿源通光电技术有限公司，住所地江苏省吴江经济开发区庞北村。
法定代表人茆国胜。
原告北京国瑞升科技股份有限公司（以下简称国瑞升公司）与被告吴江亿源通光电技术有限公司（以下简称亿源通公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官柏梅担任审判长，人民陪审员祖砚铭、闫少梅参加的合议庭适用普通程序审理本案。本院于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告国瑞升公司的委托代理人李建业到庭参加了诉讼。被告亿源通公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告国瑞升公司起诉称，2014年5月26日至7月29日期间，亿源通公司与国瑞升公司先后7次签订《销售合同》，约定亿源通公司向国瑞升公司购买不同类型的抛光产品，7份合同的价款共计21235元。合同约定的付款方式为货到后30天。签订合同后，国瑞升公司依约履行了供货义务，但亿源通公司在收到货物后，未按照合同约定的期限履行偿付货款的义务，仅于2014年8月6日由苏州晟韵光电科技有限公司（以下简称晟韵公司）代为偿付了5000元。后虽经国瑞升公司多次电话、书面、派人催款，亿源通公司至今未付余款。故国瑞升公司诉至法院，请求判令：1、亿源通公司支付国瑞升公司货款16235元；2、本案的诉讼费用由亿源通公司承担。
原告国瑞升公司向本院提交以下证据予以证明：《销售合同》7份（传真件）、发货及发票回执单3份、发货单（客户回执）3份、2014年6月30日对账单、2014年8月27日对账单、付款证明、汇兑来账凭证（回单）。
被告亿源通公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审核对，原告国瑞升公司提交的《销售合同》7份（传真件）、发货及发票回执单3份、发货单（客户回执）3份、2014年6月30日对账单、2014年8月27日对账单、付款证明、汇兑来账凭证（回单）可以相互印证，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，上述证据可作为认定本案事实的证据使用。
本院根据上述认证查明，国瑞升公司（供方）与亿源通公司（需方）分别于2014年5月26日、6月9日、6月12日、6月16日、6月24日、7月15日、7月29日通过传真方式共计签订了7份《销售合同》，约定由亿源通公司向国瑞升公司购买各类研磨纸、研磨油，所有合同中均有如下约定内容：各类研磨纸、研磨油的产品代码、产品类别、产品名称、数量、单价、总价；合同履行地为供方所在地北京市海淀区上地信息路12号，由供方代办快递托运，发运到需方所在地（或指示地）；结算期限为货到后30天结清。合同中还约定了其他内容。上述合同签订后，国瑞升公司履行了全部供货义务。2014年6月30日，双方通过传真方式签署“对账单”，确认截止2014年6月30日，亿源通公司欠付国瑞升公司货款14835元。2014年7月15日、7月29日，国瑞升公司再分别向亿源通公司提供了各价值3200元的货物。以上货款共计21235元。2014年8月6日，晟韵公司通过银行转账的方式，代亿源通公司向国瑞升公司支付货款5000元，自此后，亿源通公司未再向国瑞升公司支付任何款项。
上述事实，有国瑞升公司提交的以上有效证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，国瑞升公司与亿源通公司签订的7份《销售合同》系双方当事人之间的真实意思表示，且其内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效，双方均应依约履行各自的义务。国瑞升公司依照合同约定，共计向亿源通公司提供了价值21235元的货物，但亿源通公司仅支付了国瑞升公司5000元价款，余款至今未付，已经远远超过了双方约定的付款期限，构成违约。现国瑞升公司要求亿源通公司支付价款16235元具有事实和法律依据，本院予以支持。亿源通公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴江亿源通光电技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京国瑞升科技股份有限公司价款一万六千二百三十五元。
如果吴江亿源通光电技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零六元（原告北京国瑞升科技股份有限公司已预交），由被告吴江亿源通光电技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费二百六十元（原告北京国瑞升科技股份有限公司已预交），由被告吴江亿源通光电技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柏 梅
人民陪审员 祖砚铭
人民陪审员 闫少梅
二〇一五年五月七日
书 记 员 张 喆
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1683号
申请执行人黄曦，男，1988年9月28日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人武汉三江物业管理有限公司，住所地武汉市东西湖区东吴大道69号（10）。
法定代表人钟耀成，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民初字第03054号民事判决书，依法向被执行人武汉三江物业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，即本案执行标的20，627.50元，执行费209元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉三江物业管理有限公司的银行存款人民币20，836.50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一六年十一月三十日
书记员 余 敏
台安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鞍台执字第891号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司台安县支行
被执行人：王彦
被执行人：张秀娟
被执行人：赵雪
申请执行人中国农业银行股份有限公司台安县支行与被执行人王彦、张秀娟、赵雪借款合同纠纷一案，台安县人民法院于2014年6月17日作出（2014）鞍台民三初字第189号民事判决书，已经发生法律效力。申请人中国农业银行股份有限公司台安县支行于2014年11月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查实，被执行人王彦、张秀娟、赵雪无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：
终结台安县人民法院（2014）鞍台民三初字第189号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：梁延山
审判员 ：刘振利
审判员 ： 韩 平
二〇一五年一月十五日
书记员 ：于立江
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0527民初2006号
原告：刘望，男，1988年2月22日生，汉族，住赫章县。
原告：李晓黎，女，1988年8月20日生，汉族，住赫章县。
被告：周训才，男，1950年6月8日生，汉族，住赫章县。
被告：刘继香，男，1958年5月6日出生，汉族，住赫章县。
被告：殷景礼，男，1981年2月28日生，汉族，住赫章县。
被告：殷景好，男，1979年1月20日生，汉族，住赫章县。
被告：陈进，男，1984年7月14日生，汉族，住赫章县。
被告：殷井志，男，1967年7月24日生，汉族，住赫章县。
被告：杨续勇，男，1975年10月25日生，汉族，住赫章县。
被告：谢永奎，男，1971年11月11日生，汉族，住赫章县。
被告：谢兵，男，1980年2月10日生，汉族，住赫章县。
原告刘望、李晓黎诉与被告周训才、刘继湘、殷景礼、殷景好、陈进、殷井志、杨续勇、谢永奎、谢兵生命权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告刘望、李晓黎于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对自身民事权益的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘望、李晓黎撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告刘望、李晓黎负担。
审判员 徐义芬
二〇一六年十一月十日
书记员 毛 绪
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第220号
原告尚阳超，男，汉族，1983年1月21日出生。
委托代理人冯新莲，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
被告杨洪敏，男，汉族，1926年3月9日出生。
委托代理人杨劭。
原告尚阳超与被告杨洪敏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚阳超及其委托代理人冯新莲，被告杨洪敏及其委托代理人杨劭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚阳超诉称：2013年9月25日，原告经居间人尼德营介绍与被告签订了房屋买卖协议，约定被告将位于郑州市中原区煤仓北路XX号院18号楼3单元房产以总价77万元卖给原告，原告按约定于2013年9月27日将房款40万元打入了指定的账户，当时被告也按双方约定收到了40万元购房款，同时将房屋交付原告，原告入住后进行了维修和装修。但按照约定，被告应当从2014年2月以后办理房屋过户手续，如办不完视为违约，原告多次督促被告按协议履行义务，但被告拒不履行。被告的违约给原告及家人造成很大经济损失和精神压力，原告全家的户口无法在郑州入户，原告的两个孩子上学入托都要支付高额的借读费用，为此原告起诉至法院请求判令确认原、被告签订的房屋买卖协议合法有效，被告支付违约金77000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告杨洪敏辩称：原、被告确实签订了房屋买卖协议，时间是2013年9月25日，签订协议时由被告二儿子杨星航陪同，卖房的事情早就不管了，现在什么情况也不清楚，购房款去向也不清楚。
经审理查明：2013年9月25日，原告尚阳超（乙方）与被告杨洪敏（甲方）、尼德营（丙方）签订房屋买卖协议，经丙方介绍，甲乙双方经过友好协商，在自愿平等和诚实信用的原则下，共同委托丙方见证甲乙双方的房屋买卖行为，并签订本协议，房产位于郑州市中原区煤仓北路22号院18号楼33号，建筑面积为108.15平方米，乙方自愿购买上述房产，成交价格为77万元，乙方同意在签订本协议后三天内，向甲方支付人民币40万元，甲方账号为，余洪6222600620XXXXX，从2014年2月至该年底办理完房屋过户手续，如办不完视为违约，甲乙双方在办完该过户手续后，乙方的贷款应在两个月之内再向甲方支付人民币37万元，指定账户同上述账号，甲乙双方委托丙方代为办理房屋过户手续，由乙方向丙方支付代办费用500元，房屋交易佣金为房屋总价的2%，待过户后，由乙方再支付其余的1%，甲方必须保证该房屋权属真实无争议，若发生与甲方有关的权属纠纷，由甲方负责解决，如果甲乙任何一方违约，拒绝履行或擅自解除本协议，均有违约方向另一方支付违约金（房屋总价的10%），本协议甲乙双方签字生效后，双方不得有任何异议或另行更改房屋价格，甲方有义务将水、电、气、暖等费用向乙方交割清楚，并在房屋过户及剩余房款到账后十天之内，将原户口迁出，丙方负责配合执行。签订协议时原、被告及中间人尼德营和被告二儿子杨星航在场。
2013年9月27日，原告尚阳超向余洪62226006XXXXXX账户转账40万元。后被告杨洪敏将房屋交付原告尚阳超使用，针对合同其余义务双方未履行。
涉案房屋位于郑州市中原区煤仓北路XX号院18号楼3单元33号，房屋系被告杨洪敏向郑州工程机械制造厂购买的公有住房，房屋交款时折扣了被告杨洪敏和其配偶倪某某的工龄。倪某某于2012年10月17日死亡。被告杨洪敏有三个子女，大儿子杨振中，二儿子杨星航，儿女杨劭。杨劭不同意被告杨洪敏出卖房屋。
以上事实由原告提交的房屋买卖协议、转账凭证、房屋档案材料、视频材料、户口注销证明及询问笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：位于中原区煤仓北路X号院18号楼3单元33号的房屋系被告杨洪敏和其配偶倪某某婚姻存续期间购买，且购买时折算了倪某某的工龄，房屋属于夫妻共同共有，倪某某死亡后，该房屋属于被告杨洪敏及其子女共有。但被告杨洪敏签订房屋买卖协议时并未征得其子女的同意，属于无权处分。但《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”从该规定可知，无权处分并不影响合同的效力，故本案原、被告签订的房屋买卖协议有效。因房屋其他共有人未予以追认，标的物所有权现不能发生转移，被告构成违约，被告应当按照合同约定承担违约责任，合同约定按房屋总价款的10%支付违约金，经计算被告应当支付违约金77000元。原告称其已善意取得房屋，但根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，不动产善意取得应当具备“依照法律规定应当登记的已经登记”的条件，但本案不具备该条件，故不构成善意取得。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、原告尚阳超与被告杨洪敏于2013年9月25日签订的房屋买卖协议有效；
二、被告杨洪敏应于本判决生效之日起十五日内向原告尚阳超支付违约金77000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，由被告杨洪敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘煜伟
人民陪审员 校云蕊
人民陪审员 王改营
二〇一五年七月七日
书 记 员 陈广彪
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第220号
原告：青海捷创科技有限公司。
法定代表人：刘进步，该公司总经理。
委托代理人：朱林、刘婷婷，青海辉湟律师事务所律师。
被告：河北旭阳焦化有限公司。
法定代表人：王英其，该公司总经理。
本院在审理原告青海捷创科技有限公司诉被告河北旭阳焦化有限公司买卖合同纠纷一案中，原告青海捷创科技有限公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海捷创科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青海捷创科技有限公司撤回起诉。
案件受理费23098元，减半收取11549元，由原告青海捷创科技有限公司负担。
审 判 长 蒙自康
代理审判员 吴 宁
人民陪审员 金 辉
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李文博
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭开民初字第02401号
原告罗华，居民。
被告江苏梦溪投资置业有限公司，住所地沭阳县沭城街道迎宾大道南。
法定代表人潘胜福，该公司董事长。
被告潘胜福。
被告戴月梅，（系潘胜福妻子）。
三被告委托代理人刘华伟，江苏序阳律师事务所律师。
被告张慧。
本院在审理原告诉四被告劳务合同纠纷一案中，本案定于2015年3月26日9时开庭，因原告罗华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告罗华负担。
审 判 长 肖 云
人民陪审员 李建中
人民陪审员 王 进
二〇一五年四月七日
书 记 员 戴嫒嫒
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1026民初975号
原告：刘春涛，男，1989年11月29日生，汉族，户籍地福建省仙游县，现住汝城县。
委托诉讼代理人：邓彰科，湖南邓彰科律师事务所律师。
被告：汝城县凯瑞汽车销售服务有限公司，住所地：汝城县卢阳镇濂溪路。
负责人：何长金，公司经理。
原告刘春涛与被告汝城县凯瑞汽车销售服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告刘春涛以双方有和解意向、暂时没有诉讼的必要为由，于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘春涛在案件宣判前提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘春涛撤诉。
案件受理费5425元，减半收取计2713元，由原告刘春涛负担。
审判员 朱丽娟
二〇一七年十月十三日
书记员 陈 柳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初7582号
原告：安徽南亚工程机械有限公司，住所地合肥新站区。
法定代表人：杜爱仓，该公司董事长。
委托代理人：朱国栋，该公司员工。
被告：范新勇，男，1968年2月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：赵萍，女，1967年7月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告安徽南亚工程机械有限公司诉被告范新勇、赵萍买卖合同纠纷一案中，原告安徽南亚工程机械有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽南亚工程机械有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽南亚工程机械有限公司撤回起诉。
审判员 童辉
二〇一六年十二月一日
书记员 李娜
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）泉执字第00876号
徐某某：
你与胡某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泉民一初字第00726号民事调解书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月十二日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第08015号
原告李某，女。
被告杜某，男。
本院在审理原告李某诉被告杜某离婚纠纷一案中，经查明，被告杜某的户籍所在地系重庆市垫江县坪山镇九龙村2组72号，被告杜某亦提供证据证明2014年2月至今其一直居住在上述地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现被告杜某的住所住地属重庆市垫江县，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市垫江县人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李 飞
二〇一五年七月六日
书记员 唐依婷
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0605执836号
申请执行人张福贵，住址白山市。
被执行人于翔明，现下落不明。
被执行人刘文霞，住址白山市。
被执行人崔维平。
本院在执行申请执行人张福贵与被执行人于翔明、刘文霞、崔维平民间借贷纠纷一案中，对被执行人财产进行了调查未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李晓雷
审 判 员 宋起华
人民陪审员 刘 锡 泉
二〇一六年十二月二日
书 记 员 程 杨
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0722民初37号
原告郝某。
被告高某。
被告张某。
本院在审理原告郝某与被告高某、张某民间借贷纠纷一案中，原告郝某于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行协商解决，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予郝某撤回起诉。
案件受理费150元，由郝某负担。
审判员 董定强
二〇一六年一月十四日
书记员 郭翠霞
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执字第195-3号
申请执行人：李小平，男，汉族，现住山东省邹平县。
被执行人：吴长青，男，汉族，现居住地址不详。
被执行人：朱秀平，男，汉族，现住周村区。
被执行人：魏笃全，男，汉族，现居住地址不详。
本院在执行申请执行人李小平与被执行人吴长青、朱秀平、魏笃全民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吴长青、朱秀平、魏笃全现无财产可供执行。应付申请人款项65000.00元、案件受理费、申请诉讼保全费、执行费及相应迟延履行期间利息被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2013）周民初字第477号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘洪磊
执行员 韩 伟
执行员 于海军
二〇一五年十二月十六日
书记员 胡东平
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第3023号
原告梁云，男，汉族，1963年6月29日出生，住重庆市万州区。
委托代理人范峪旖，四川建永律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人梁天海，四川建永律师事务所律师。特别授权代理人。
被告陈邓良，男，汉族，1963年2月5日出生，住四川省内江市市中区。
被告管运平，男，汉族，1956年4月13日出生，住成都市金牛区。
被告王恺，男，汉族，1971年11月15日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告梁云诉被告陈邓良、管运平、王恺民间借贷纠纷案中，原告向阳于2015年11月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁云申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁云撤回对被告陈邓良、管运平、王恺的起诉。
本案案件受理费减半收取15666元，由原告梁云负担。
代理审判员 梁瑛
二〇一五年十一月十日
书 记 员 冯丹
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第676号
原告承德隆和房地产开发有限公司（以下简称隆和开发公司），住所地承德市双滦区。
法定代表人魏少军，董事长。
委托代理人王小鹏。
被告任福卫。
被告承德市龙城建筑安装工程有限公司（以下简称龙城建筑公司），住所地承德市双桥区。
法定代表人林成方，总经理。
原告隆和开发公司与被告任福卫、被告龙城建筑公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告隆和开发公司诉称，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2015）27-2号仲裁裁决书第二项中，裁决由原告对拖欠被告任福卫的工资以未结工程款为限承担先行垫付责任的裁决属认定事实错误，适用法律有误。被告龙城建筑公司承建了原告开发的万和城C区22号楼及PT4工程，因被告龙城建筑公司未按合同约定移交工程资料而尚未结算，但原告的付款比例达到了合同价的83.79%，已按合同约定付款，并超额付款。另外，实际施工人韩国海作为劳动仲裁的申请人，同时也是被告龙城建筑公司的代理人，原告有理由认为本案存在以索要农民工工资名义套取工程款的情况。故请人民法院维护原告的合法权益，依法判令原告对被告龙城建筑公司欠付被告任福卫的工资115700元不承担先行垫付责任。
本院认为，本案被告任福卫是由本涉案楼房的实际施工人韩国海雇用的，被告任福卫与韩国海的挂靠单位被告龙城建筑公司之间并无建立劳动关系或劳务关系的合意，故不应认定被告任福卫与被告龙城建筑公司之间存在劳动关系，亦不应认定被告任福卫与工程的总发包方即原告之间存在劳动关系。本案不属于劳动争议案件，故应驳回原告的起诉。被告任福卫可就此问题直接向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回承德隆和房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还承德隆和房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张东虎
审 判 员 王 爽
人民陪审员 赵 岩
二〇一五年六月四日
书 记 员 毕勇城
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执费字第342号
被执行人绍兴飞腾机械有限公司。
法定代表人严琴伟。
被执行人绍兴丰华织造绣印科技有限公司。
法定代表人赵惠娟。
被执行人浙江越光工艺品有限公司。
法定代表人马建强。
被执行人严琴伟。
被执行人陆红岭。
被执行人马建强。
被执行人陈蓉。
本院（2014）绍越商外初字第75号民事判决书已发生法律效力，被执行人绍兴飞腾机械有限公司、绍兴丰华织造绣印科技有限公司、浙江越光工艺品有限公司、严琴伟、陆红岭、马建强、陈蓉应负担诉讼费人民币51400元。在执行过程中，本院已在绍兴市房地产管理处查封被执行人严琴伟名下坐落于绍兴市越城区润和苑9幢302室房产，坐落于绍兴市越城区小商品城二楼营业房1318号房产，坐落于鉴湖镇城南农贸市场C幢401室房产，在绍兴袍江经济技术开发区房地产管理所查封被执行人绍兴飞腾机械有限公司名下坐落于绍兴袍江越王路以东1-4幢房产，查封被执行人浙江越光工艺品有限公司名下坐落于绍兴袍江开源路与越英路东北角1-5幢房产，但因上述房产均系轮候查封，故暂无法处置；另查在本辖区内各金融机构未发现被执行人有大额数额的银行存款可供执行，此外暂未找到被执行人其他可供执行的财产线索。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执费字第342号执行案件中关于被执行人绍兴飞腾机械有限公司、绍兴丰华织造绣印科技有限公司、浙江越光工艺品有限公司、严琴伟、陆红岭、马建强、陈蓉应承担诉讼费用的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 平
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一四年十一月十二日
书记员 郑海明
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇山民初字第00297号
原告江苏三恒国际贸易有限公司，住所地南通市桃园路12号中南世纪城34幢711室。
法定代表人冒扬飞，总经理。
被告卢亚民。
本院于2015年3月24日立案受理了原告江苏三恒国际贸易有限公司与被告卢亚民追索劳动报酬纠纷一案，本案在审理过程中，原告江苏三恒国际贸易有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且于法不悖，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏三恒国际贸易有限公司撤回起诉。
审 判 员 周礼
二〇一五年四月八日
法官助理 陈程
书 记 员 李晨
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621财保132号
申请人：中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司，住安徽省淮北市。
法定代表人：任汉卿，该公司总经理。
被申请人：赵亮亮，男，1989年2月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司因申请诉前财产保全一案，于2017年5月18日向本院提出申请，要求对被申请人赵亮亮所有的皖Ｆ×××××号小型轿车一辆（价值约35000元）予以保全，并以中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司所有的皖Ｆ×××××号小型轿车一辆作为担保。
本院认为：中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人赵亮亮所有的皖Ｆ×××××号小型轿车一辆（就地封存在濉溪县公安局交通警察大队）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 文
二〇一七年五月十八日
书记员 赵新泥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邛崃执字第9号
申请执行人高彩波。
被执行人刘国和。
被执行人王利。
申请执行人高彩波与被执行人刘国和、王利民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）邛崃民初字第1474号民事判决书，已经发生法律效力。权利人高彩波于2013年12月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人刘国和、王利外出打工下落不明，申请执行人高彩波未能向本院提供被执行人刘国和、王利可供执行的财产线索，本院依职权也未能查到被执行人刘国和、王利有财产可供执行。本院将终结本案的本次执行程序，待发�被执行人刘国和、王利下落或有财产可供执行时凭本裁定申请恢复执行。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）邛崃执字第9号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李永华
二〇一四年一月八日
书记员 何 劼
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执276号
申请执行人：叶佳强，男，1972年10月11日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
被执行人：刘炳加，男，1980年5月16日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
被执行人：王世川，男，1977年12月8日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
本院在执行叶佳强与刘炳加、王世川民间借贷纠纷的（2015）安民初字第3140号民事判决书一案中，申请执行人叶佳强要求被执行人刘炳加履行偿还借款人民币150000元及利息，被执行人王世川承担连带清偿责任的义务。执行中，经查，二被执行人暂无可供执行价值的财产，且本院己将二被执行人列为失信被执行人，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年十一月二日
书记员 林美娥
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）米东执字第924号
申请执行人：乌鲁木齐市阳光小额贷款担保有限责任公司。
法定代表人：潘岩征，该公司经理。
委托代理人：周寿海，男，汉族，1983年11月27日出生，该公司职员，一般代理。
被执行人：马秀花，女，回族，1962年11月25日出生，无固定职业。
被执行人：冶文娟，女，回族，1967年11月9日出生，无固定职业。
被执行人：马雪艳，女，回族，1973年6月6日出生，无固定职业。
被执行人：马明凯，男，回族，1963年3月1日出生，无固定职业，。
被执行人：苏青梅，女，回族，1962年6月15日出生，无固定职业。
申请执行人乌鲁木齐市阳光小额贷款担保有限责任公司与被执行人马秀花、冶文娟、马雪艳、马明凯、苏青梅公证债权文书执行一案，经新疆维吾尔自治区公证处2015年3月10日作出的（2015）新证经字第2719号执行证书已于2015年3月10日发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年4月22日立案执行，申请执行标的56526.43元。在执行过程中，本院查明执行证书中确定的利息高于法律规定的利息。申请执行人向本院申请撤销对本案的执行。
本院认为，因申请执行人向本院申请撤销执行，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结新疆维吾尔自治区公证处2015年3月10日作出的（2015）新证经字第2719号执行证书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文忠
审判员 赵 亮
审判员 胡景民
二〇一五年十月十六日
书记员 张继荣
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第00052号
申请执行人：高继忠，男，1962年4月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：马延峰，男，1973年12月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：卢秀琴，女，1977年9月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在执行申请人高继忠申请执行被执行人马延峰等房屋买卖合同纠纷一案中，已强制执行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2013）东民一初字第00598号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉彪
审判员 王金亮
审判员 王 琪
二〇一四年二月二十四日
书记员 宋 玲
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初4215号
原告：天津市北辰区粮食总公司，住所地天津市北辰区北医道粮食局院内。
法定代表人：黄守麒，经理。
委托诉讼代理人：赵旭，天津昊哲（北辰）律师事务所律师。
被告：朱振和，男，1955年5月29日出生，住天津市北辰区。
原告天津市北辰区粮食总公司与被告朱振和返还原物纠纷一案中，本院于2017年7月7日立案，原告天津市北辰区粮食总公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市北辰区粮食总公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告天津市北辰区粮食总公司负担。
审判员 张永来
二〇一七年八月十七日
书记员 师 旭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
西安铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕7102民初563号
原告：李泽华。
委托诉讼代理人：王瑞（系原告李泽华之夫）。
被告：陈开安。
本院在审理原告李泽华诉被告陈开安机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李泽华以其车辆未修理为由，于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李泽华自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告李泽华撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李泽华负担。
代理审判员 王敬锋
二〇一七年九月十九日
书 记 员 康新苗
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初9130号
原告张秀华，女，1973年11月13日出生，汉族，住安徽省。
委托代理人顾超逸，上海仲悦律师事务所律师。
被告刘莹莹，女，1981年1月19日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝。
委托代理人马列伟，上海誉嘉律师事务所律师。
委托代理人商瑜，上海誉嘉律师事务所律师。
本院在审理原告张秀华与被告刘莹莹、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张秀华于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秀华的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张秀华撤回起诉。
案件受理费人民币50，减半收取计人民币25元，由原告张秀华负担。
审判员 蒋良明
二〇一七年七月十三日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执1619号
申请执行人:姜东，男，汉族，出生于1965年9月7日，湖北省襄樊市襄城区。
被执行人：湖北地金建设有限公司，住所地：湖北省襄阳市襄城区环城南路150号。
法定代表人：张呈荣，该公司董事长。
被执行人：和昌（湖北）置业有限公司，住所地湖北省十堰市张湾区公园路162号。
法定代表人：林惠，该公司执行董事。
湖北省十堰市中级人民法院作出的（2017）鄂03民终1077号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、扣押、提取、扣划被执行人湖北地金建设有限公司、和昌（湖北）置业有限公司价值45000元的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 张黎明
二〇一七年八月二十三日
代书记员 付冬冬
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温新民初字第280号
原告：黄某。
被告：莫某甲。
原告黄某与被告莫某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员江学才适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄某到庭参加诉讼，被告莫某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄某起诉称：原、被告经人介绍认识后不久就同居生活。××××年××月××日生育一女，取名莫某乙，现已成年。××××年××月××日，双方补办了结婚登记手续。婚前，双方缺乏了解、草率结婚，婚后，因性格不合，双方无共同语言，且经常争吵。2014年12月份，双方开始分居生活。2015年2月2日，原告起诉要求与被告离婚。本院于2015年2月28日判决驳回了原告的诉讼请求。嗣后，双方没有和好。现原告再次起诉要求与被告离婚。
为支持其诉讼主张，原告黄某向本院提交了下列证据：
1、结婚登记审查处理表一份，拟证明××××年××月××日，原告黄某与被告莫某甲登记结婚的事实。
2、（2015）台温新民初字第26号民事判决书一份，拟证明原告曾于2015年2月2日向法院起诉要求与被告离婚，法院于2015年2月28日判决驳回原告诉讼请求的事实。
被告莫某甲未作答辩，也未向本院提交证据。
原告提交的上述证据，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告，现被告既未提交书面答辩状又拒不到庭参加诉讼，视为放弃了质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据，来源合法、内容真实，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
××××年××月××日，原告黄某与被告莫某甲生育一女，取名莫某乙，现已成年。××××年××月××日，双方办理了结婚登记手续。2015年2月2日，原告向本院起诉要求与被告离婚。本院于2015年2月28日判决驳回了原告的诉讼请求。嗣后，双方继续分居生活至今。
本院认为：原告曾因夫妻不和起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍未能和好，继续分居生活至今。现原告再次起诉要求与被告离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告黄某与被告莫某甲离婚。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 江学才
二〇一五年十一月十七日
书记员 蔡敏艳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第1080号
原告：宜宾市天池卷帘门厂。住所地：四川省宜宾市翠屏区建设路**号。
法定代表人：沈耀潢，厂长。
委托代理人：董清彬，员工。
委托代理人：王志刚，四川鼎证律师事务所律师。
被告：四川省第四建筑工程公司。住所地：四川省德阳市云峰山路***号。
法定代表人：李登龙，公司董事长。
委托代理人：章春燕、莫ＸＸ，公司职员。
被告：四川省第四建筑工程公司第三分公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区苗圃路***号。
负责人：王明新，分公司经理。
原告宜宾市天池卷帘门厂（以下简称：天池卷帘门厂）诉被告四川省第四建筑工程公司（以下简称：省建四公司）、四川省第四建筑工程公司第三分公司（以下简称：省建四公司三分司）买卖合同纠纷一案，于2014年2月24日起诉来院，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告天池卷帘门厂的委托代理人董清彬、王志刚，被告省建四公司的委托代理人章春燕到庭参加诉讼，被告省建四公司三分司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天池卷帘门厂诉称：2006年3月，省建四公司三分司将其承建的宜宾市翠屏区某某建设倒迁房工程1、2号楼（现江北某某小区某某楼）的铝合金窗和卷帘门包给原告制作安装，同年3月10日，双方签订《购销合同》，合同对价款及违约责任进行了约定，钟某某为该工程项目经理、刘某某为现场管理，2006年4月完工结算，铝合金窗、卷帘门制作安装款共162517元，2006年5月至2008年2月，钟某某、刘某某向原告支付制作安装款120000元，2010年7月，钟某某去世，其父钟某某接管该项目，对原告的制作安装款予以核实，2012年1月，钟某某用150根钢管作价1050元抵扣部份欠款，余款41467元，原告多次催收均无结果，请求法院判决被告支付原告制作安装款41467元及违约金8126元，本案诉讼费由被告承担。
被告省建四公司辩称：宜宾市翠屏区某某建设倒迁房工程某某号楼系答辩人公司下设的省建四公司三分司承建，该工程的铝合金窗、卷帘门系原告制作安装，但安装款结算情况已无法考证，原告在答辩人公司没有债权，原告诉称的钟某某、刘某某、钟某某也不是答辩人公司员工，答辩人与钟某某、刘某某、钟某某之间也没有委托关系，即使原告在答辩人公司享有债权，原告2013年12月前也未向答辩人主张过权利，原告的诉讼已过时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告省建四公司三分司未答辩。
经审理查明：天池卷帘门厂系宜宾市翠屏区工商行政管理局核准成立的以卷帘门、铝合金门窗自产自销为业的个人独资企业，省建四公司系德阳市工商行政管理局核准成立的以房屋建筑工程施工总承包为主业的企事业人，省建四公司三分司系省建四公司设立的经宜宾市工商行政管理局核准成立的以接受主体公司委托从事房屋建筑工程施工为业的非法人分支机构。
2006年3月10日，省建四公司三分司因修建宜宾市翠屏区某某建设倒迁房工程，委托刘某某（又名刘某某）与天池卷帘门厂签订铝合金窗《购销合同》，合同约定“70系列阳光牌铝合金窗、4mm白玻璃约1400m2，单价95元／m2；铝合金窗外框安装完后付材料款30%，窗扇安装完后再付材料款40%，余款验收合格后3个月内全部付清；违约方按总造价的5%向对方支付违约金”，刘某某在《购销合同》需方处加盖“四川省第四建筑工程公司第三分公司第六项目经理部”印章。
合同签订后，天池卷帘门厂按约为某某建设倒迁房安装铝合金窗，此间，应省建四公司三分司的请求，天池卷帘门厂还为该项目提供卷帘门28扇近300m2，2006年4月安装工程完工，天池卷帘门厂将28扇卷帘门钥匙交给刘某某。2006年5月至2008年2月，刘某某、钟某某向天池卷帘门厂支付铝合金窗、卷帘门安装款累计120000元。2010年1月8日，刘某某验收确认铝合金窗、卷帘门安装款共计162517元。
2013年12月，天池卷帘门厂向本院提起诉讼，请求省建四公司三分司支付铝合金窗、卷帘门安装款41467元。2014年1月，本院以天池卷帘门厂经传票传唤无正当理由未到庭裁定其诉讼按撤诉处理。2014年2月，天池卷帘门厂再次向本院提起诉讼，请求省建四公司、省建四公司三分司支付铝合金窗、卷帘门安装款41467元及违约金8126元。
上述事实，有原、被告庭审陈述、《购销合同》、《铝合金窗、卷帘门结算清单》、钥匙收条、《受理案件通知书》、诉讼费收据、《民事裁定书》、工商登记信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告与省建四公司三分司签订的《购销合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，省建四公司庭审中亦无异议，本院予以确认。原告比照合同约定为省建四公司三分司承建项目制作安装铝合金窗、卷帘门，省建四公司三分司应当承担付款义务。根据《购销合同》，省建四公司三分司应当在2006年4月铝合金窗、卷帘门安装工程结束后3个月内即2006年8月前向原告支付工程价款，但原告在2010年1月8日刘某某签字确认工程价款至2013年12月前，未提供证据证明其向省建四公司三分司或省建四公司主张过权利，依照《民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”的规定，原告提出的诉讼已过时效，其请求不予支持。原告未举证证明钟某某系省建四公司或省建四公司三分司的职员、代理人，其关于2012年1月钟某某用150根钢管作价1050元抵扣其安装款之说依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告宜宾市天池卷帘门厂的诉讼请求。
案件受理费1040元，减半收取520元，由原告宜宾市天池卷帘门厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 谭玉华
二〇一四年五月十二日
书记员 姜 琼
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）资刑执字第440号
罪犯白丽君，女，1964年6月29日生，汉族，出生地四川省崇州市，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2011年3月6日作出（2011）崇州刑初字第87号刑事判决，以被告人白丽君犯容留卖淫罪，判处有期徒刑5年（刑期自2010年11月16日起至2015年11月15日止），并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2014年9月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2014年9月29日依法受理并组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请假释建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分155.73分，建议对罪犯白丽君予以假释。
经审理查明，罪犯白丽君自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。2013年7月16日，该犯向崇州市人民法院缴纳罚金1万元。2013年8月22日，崇州市司法局出具调查评估意见书，同意该犯假释，纳入社区矫正。2014年2月25日，四川省女子监狱作出出监评估鉴定，认为该犯回归社会危险性较小。2014年8月29日，四川省资阳市人民检察院出具资检监所意（2014）第31号检察意见书，认为该犯符合提请假释条件。以上事实，以上事实，有刑罚执行机关提请的假释建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单、出监评估鉴定表、社区调查评估意见等证据予以证实。
本院认为，罪犯白丽君在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》（法释（2012）21号）第四百四十九条第一款第（三）项，裁定如下：
对罪犯白丽君予以假释。
（假释考验期从假释之日起至二O一五年十一月十五日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 梁 露
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00583号
申请执行人商某某，男，1975年6月26日出生，满族，工人，住所地义县。
被执行人刘某，男，1992年9月18日生，汉族，农民，住北票市。
被执行人永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市。
负责人崔某某，系该公司经理。
本院在执行商某某与刘某、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2015）义民执字第00583号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 霍再强
审判员 孙安国
审判员 李超智
二〇一五年十二月十日
书记员 刘 辉
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资行执字第11号
申请执行人资兴市人口和计划生育委员会，住所地湖南省资兴市晋兴路。
法定代表人张学平，该委员会主任。
委托代理人袁伟游。
被执行人何和平。
被执行人黄志香。
资兴市人口和计划生育委员会申请执行被执行人何和平、黄志香计生行政非诉执行一案，本院于2014年3月20日作出的（2014）资行执审字第16号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月1日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，本院作出的（2014）资行执审字第16号行政裁定书执行标的总额44722元，经本院多次执行未果，剩余债权为44722元。被执行人何和平、黄志�确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）资行执审字第16号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 周阿鸧
二〇一四年九月十八日
书记员 陈振浩
湖南省益阳市资阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资行执字第11号
申请执行人益阳市住房公积金管理中心依据已经发生法律效力的（2013）催缴字第（180）号住房公积金催缴通知书向本院申请对被执行人益阳市口腔医院强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人益阳市住房公积金管理中心向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下�
益阳市住房公积金管理中心作出的（2013）催缴字第（180）号住房公积金催缴通知终结执行。
案件执行费1900元，由被执行人益阳市口腔医院负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张文蔚
审判员 曹 进
审判员 魏少敏
二〇一四年三月二十八日
书记员 易 珊
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第48号
原告：中山市石岐区芊芊厨柜装饰材料行，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
法定代表人：张秋玲，职务总经理。
委托代理人：张玉香、周颖俊，分别、实习律师。
被告：杨遵茂，男，汉族，住广东省揭东县，公民身份号码×××651X。
委托代理人：吴华伟、黄建学，系广东香山律师事务所律师。
原告中山市石岐区芊芊厨柜装饰材料行（以下简称芊芊厨柜）诉被告杨遵茂买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，由审判员熊伟独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉香及被告杨遵茂委托代理人吴华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芊芊厨柜诉称：中山市石岐区芊芊厨柜装饰材料行是广东欧派家居集团有限公司的中山代理商。2012年12月20日，被告与芊芊厨柜签订了《橱柜订货合同书》，约定由芊芊厨柜为被告供应橱柜及橱柜配件、电器等物品，货款共计43279元。合同签订后，被告支付了货款34623元，余款应于安装当日支付。应被告的要求，芊芊厨柜已将上述货品送至被告的住所中山市中信左岸10栋1202房并于2013年5月21日安装。余款8656元经原告多次催告，被告以种种理由推拖，至今尚未支付。原告为维护其合法权益，起诉要求：1.被告支付橱柜货款8656元及逾期支付利息损失（从2013年5月25日起至清偿日止，按同期银行逾期利率计付），暂计至2014年12月25日为1036元，合计9692元；2.被告承担本案的诉讼费。
原告芊芊厨柜为证实其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.橱柜订货合同书；2.订购橱柜预约单；3.付款凭证存根；4.银行POS签购单及银行流水明细。
被告杨遵茂辩称：原告起诉被告主体存在问题，被告系涉案房屋装修承包人，涉案房屋装修后，与业主结算工程款完毕后，在房屋装修期间被告从未签名确认尚欠原告橱柜款8656元。原告证据中的杨准茂，并非本案被告，被告本人并未在合同书上签名，因此本案被告与本案没有事实法律上关联性，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告杨遵茂就其辩解，未向本院提交证据。
经审理查明：2011年8月15日，张秋玲投资成立芊芊厨柜，企业类型为个人独资企业。2012年9月15日，杨遵茂签订《订购厨柜预约单》，内容载明：客户姓名：杨先生，交预约金3000元，预约上门时间：2012年12月17日，联系电话：138××××7428，客户地址：中信左岸10栋1202，预约单对地柜、吊柜、台面、抽屉、星盆、消毒柜、煤气炉灶、抽油烟机等进行了约定。在预约单上方有手写“量尺：陈工，150××××4012”字样。杨遵茂在顾客签名处签名。
2012年12月20日，芊芊厨柜（甲方）与“杨准茂”签订《橱柜订货合同书》，约定：兹有广东欧派家居集团有限公司中山代理商中山市石岐区芊芊厨柜装饰材料行，接受杨先生的委托，达成如下协议：订制欧派厨柜相关条款以合同书背面的欧派厨柜购货业务服务协议为准，甲方送货前一天与乙方联系，确认具体安装日期，以“双方确认的具体上门安装时间”为准；乙方在签订合同时，须付清合同货款的100%计43279元（预约金3000元包含在内）给予甲方，甲方再组织下单生产且在合同规定交货日期内为乙方安装好厨柜（注：安装前交清余款8656元）；合同下方附表一柜类、表二配件类，厨柜小计30659元，配件小计12620元，厨柜＋配件总计：43279元-定金3000元-货款31623元=8656元（余款）。芊芊厨柜在甲方处加盖合同章，“杨准茂”在乙方处签名。芊芊厨柜认为“杨准茂”就是杨遵茂所签，但杨遵茂予以否认，认为其没有与芊芊厨柜签订合同，也没有在《橱柜订货合同书》上签名。杨遵茂在庭审中确认其在中山市中信左岸10栋1202房进行泥水和水电装修，木工装修由陈良良负责，并确认厨柜已安装完毕。芊芊厨柜经向杨遵茂追偿剩余货款8656元未果，导致诉讼。
另查：芊芊厨柜提交杨遵茂于2012年9月15日在其处POS机刷卡支付3000元，于2012年12月20日刷卡支付厨柜货款31623元的签购单，并提供其在中国工商银行中山银苑支行帐号流水明细，该交易明细反映杨遵茂于2012年9月15日、12月20日分别向芊芊厨柜转帐3000元、31623元。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。双方当事人争议的焦点为：杨遵茂与芊芊厨柜之间是否存在买卖合同关系。对于该焦点，本院认为，首先，杨遵茂确认其对涉案房屋即位于中山市中信左岸10栋1202房进行过装修，而杨遵茂于2012年9月15日在芊芊厨柜处签订《订购厨柜预约单》，为其装修的房屋订购厨柜及其配件，并向芊芊厨柜支付预约金3000元；其次，杨遵茂又于2012年12月20日向芊芊厨柜支付31623元，但杨遵茂未说明向芊芊厨柜支付上述款项的用途；第三，芊芊厨柜与“杨准茂”也于同日签订《厨柜订货合同书》，合同总价款为43279元，扣减已支付的预约金3000元、货款31623元，余款为8656元。合同记载已支付的款项与杨遵茂两次支付的款项数额相同。故本院认定杨遵茂与芊芊厨柜之间存在买卖合同关系。即使杨遵茂认为该合同不是其本人签订或由他人代签，但芊芊厨柜已履行合同义务，该合同无需杨遵茂追认其效力，合法有效。故杨遵茂应按合同约定向芊芊厨柜支付剩余货款8656元，并支付迟延履行期间的利息。但由于双方均没有提交上述合同实际履行时间的证据，芊芊厨柜要求利息从2013年5月25日起计算没有依据，故本院按芊芊厨柜主张权利之日即向本院起诉之日起至上述款项实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告杨遵茂于本判决生效之日起七日内向原告中山市石岐区芊芊厨柜装饰材料行支付货款8656元及利息（利息计算方法：以8656元为计算基数，从2014年12月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告中山市石岐区芊芊厨柜装饰材料行其他诉讼请求。
案件受理费50元，简易程序减半收取25元（原告已预交）由被告杨遵茂负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中山市石岐区芊芊厨柜装饰材料行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 熊 伟
二〇一五年十二月十日
书记员 李志健
第6页共6页
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第00134号
原告：安徽省阜阳市金辉置业有限公司。
法定代表人：王某，经理。
委托代理人：雷某。
被告：宁某某，男，1988年8月8日出生，汉族。
委托代理人：张新，安徽金睿律师事务所律师。
本院在审理原告安徽省阜阳市金辉置业有限公司诉被告宁某某确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告安徽省阜阳市金辉置业有限公司的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽省阜阳市金辉置业有限公司撤回对被告宁某某的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告安徽省阜阳市金辉置业有限公司负担。
代理审判员 朱伟红
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 闫翠芝
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第02902号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市星光之夜娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街江夏大道36号江夏商业广场一楼。
法定代表人李景星，总经理。
本院受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市星光之夜娱乐有限公司侵害音乐电视作品《爱死了昨天》著作权纠纷一案，在向被告武汉市星光之夜娱乐有限公司有效送达前，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 魏 兰
代理审判员 赵千喜
人民陪审员 杨汉荣
二〇一四年十一月六日
书 记 员 周书博
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第10677号
原告：重庆市巨恒物业管理有限公司，住所地：江津区几江布市街33号（原国税所办公楼）第二层2-7号，组织机构代码20358774-5。
法定代表人：谢丽娜，职务：总经理。
委托代理人：代兵，该公司员工，一般代理。
被告：汤露，男，汉族，1990年8月15日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市巨恒物业管理有限公司诉被告汤露物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市巨恒物业管理有限公司未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓缴申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 袁红勇
二〇一五年十二月二日
书记员 张 露
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第08076号
原告宫成，男，1987年12月9日出生。
委托代理人吕文杰（宫成之妻），1984年3月12日出生。
被告陈代红，男，1984年6月11日出生。
委托代理人肖艳萍，广东同益律师事务所律师。
原告宫成与被告陈代红租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。依法由审判员李明霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宫成及其委托代理人吕文杰，被告陈代红委托代理人肖艳萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宫成诉称：2014年12月23日，原被告签订租赁合同，约定被告将大红门三期早市三楼五道3176号摊位转租给原告使用，使用期限一年（2015年农历正月16开市至2015年农历腊月26止），总租金22万，并于当日交付被告预付款20万元。2015年3月27日，大红门商贸城因被告未经允许私自将摊位转租，现将该摊位收回，导致该合同无法履行，经与大红门商贸城交涉，原告才得知：签订合同时被告并无转租的权利。签订合同时被告隐瞒自己系无权处分的事实，导致合同无法履行。现权利人未追认且被告现仍未取得处分权，故该合同为无效合同。请求法院判决被告：1、返还租金20万元及利息，利息自2014年12月23日起算至2015年6月9日止，按照中国人民银行同期个人存款利率计算；2、赔偿经济损失5万元；3、诉讼费由被告承担。
被告陈代红辩称：原被告双方于2014年12月23日签订合同，由于被告是无权处分行为，也没有得到处分权利人的确认，所以合同为无效合同，原被告双方都有返还的义务。原告没有返还被告商铺，被告没有也无需向原告返还预付款；被告无权转租。关于转租该商铺的邀约，寻找中介，都是由原告自己发出要约并寻找中介。由于原告对舅舅及中介的信任，他向我方保证肯定能过户，我才转让商铺，现无法过户，责任在原告，原告的诉求没有法律依据。
经审理查明：2014年12月23日，陈代红与宫成签订合同一份，约定陈代红将大红门三期早市三楼五道3176号摊位（以下简称3176号摊位）转租给宫成使用，使用期一年（2015年农历正月16日开市至2015年农历腊月26日止），总租金22万元整，提前预付款20万元整，下欠2万元。当日，宫成共支付陈代红20万元租金，2015年3月6日，宫成接收该摊位，2015年3月27日，该摊位被大红门商贸城以无权转租为由收回。3176号摊位被收回后，陈代红支付宫成25000元。
另查，陈代红与宫成均明知大红门商贸城禁止私自转租的规定，陈代红亦非该摊位的第一手承租人。
上述事实，有合同、收条、结婚证、中国工商银行自助终端凭条、中国工商银行汇款明细、录音及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案争议焦点在于合同效力问题，本案的原被告在明知商城禁止转租的情况下仍然签订转租合同，该合同应为无效合同，对此双方均有过错，应各自承担相应的责任。陈代红应将租金20万元返还宫成，鉴于其已退还25000元，该款应从中扣除。同时宫成于2015年3月6日至3月27日实际使用摊位，此期间的摊位使用费应支付给陈代红，本院从返还的租金中扣除。此外，宫成主张五万元损失费，但没有相应的证据证明，对于此项诉求本院不予支持。同时。由于宫成对合同无效亦有责任，故其关于利息的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告陈代红于本判决生效之日起十日内退还原告宫成租金十六万一千七百三十四元。
二、驳回原告宫成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百二十五元，由原告宫成负担九百零九元（已交纳），由被告陈代红负担一千六百一十六元（于本判决生效之日起七日内交付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李明霞
二〇一五年六月十八日
书记员 王思雨
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初1492号
原告:魏小宽（又名魏天宇），男，1988年3月3日生，汉族，住贵州省盘县。
被告：袁珍飞，女，1971年9月11日生，汉族，住贵州省盘县。
被告：魏天海，男，1995年12月29日生，汉族，住贵州省盘县。
原告魏小宽诉被告袁珍飞、魏天海健康权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案，依法适用简易程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告魏小宽、被告袁珍飞、魏天海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏小宽向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿原告治疗费6737.25元、误工费2162.30元、护理费2034.42元、住院伙食补助费400元、交通费740元，合计12073.97元。事实和理由：2016年7月31日下午5时左右，原告在建房工地干活，被告袁珍飞手持锄头将原告头部砸伤，被�魏天海手持跳刀猛刺原告腿部，原告受伤后被送到盘县中医院住院治疗10天，经诊断，原告的伤为头皮裂伤、多处软组织伤、左大腿下段内侧刀刺伤。经盘县公安局司法鉴定，原告的伤为轻微伤。二被告伤害原告的行为，严重侵害的原告的人身健康权。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告袁珍飞、魏天海辩称：原告陈述不属实，原告主张的相关费用是属于讹诈，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人有争议的证据，本院作如下认定：1、诊断证明一份，用以证明原告受伤情况及住院10天的事实。二被告不予认可。本院认为，该组证据来源合法客观真实，本院予以采信。2、住院费发票四张、证明一张，用以证明原告支付医疗费6737.25元的事实。二被告不予认可。本院认为，住院费发票四张能够证明原告支付医疗费6239.25元的事实，本院予以确认。关于证明一张，并非医疗机构出具医药费发票，本院不予认可。3、伙食费发票六张，用以证明支付伙食费440元的事实。二被告不予认可。本院认为，该票据未记载就餐时间、地点、相关人员，不能客观反映原告支付相关费用的事实，本院不予认可。4、本院依法向盘县公安局英武派出所对魏小宽、袁珍飞、魏天海、魏天祥的询问笔录。原告无异议；被告对上述人员陈述的大致内容无异议，但细节陈述不够清楚。本院认为，该组证据能够证实，2016年7月31日下午5时左右，原、被告因原告堆放钢筋发生口角，二被告来到原告建房的屋基里，被告魏天海手持牛角刀与原告厮打在一起，后被告袁珍飞用锄头打了原告头部，原告头部当即出血，导致原告受伤的事实，本院综合予以�定。
本院经审理认定事实如下：2016年7月31日下午5时左右，原告在自己建房的工地上干活，原、被告因原告堆放钢筋发生口角，二被告来到原告建房的屋基里，被告魏天海手持牛角刀与原告厮打在一起，后被告袁珍飞用锄头打了原告头部，原告头部当即出血，原告被送到盘县中医院住院治疗10天，经诊断，原告的伤为头皮裂伤、多处软组织伤、左大腿下段内侧刀刺伤，经盘县公安局司法鉴定，原告的伤为轻微伤。
另查明，贵州省2016年5月1日至2017年4月30日期间人身损害赔偿标准如下：2015年贵州省城镇单位从业人员年平均工资47466元，国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准县内40元／天。
本院认为，本案争议焦点是原告的经济损失如何计算？原告的诉讼请求应否得到支持？
关于原告的经济损失如何计算。1、医疗费。对原告主张的医疗费6239.25元予以支持，对超过上述金额的部分不予支持；2、误工费。原告住院治疗10天，原告的误工费应为47466元／年÷12个月÷30天×10天＝1318.50元予以支持，对超过上述金额的部分不予支持。3、护理费。原告的护理费应为47466元／年÷12个月÷30天×10天＝1318.50元予以支持，对原告主张的护理费超过上述金额的部分，本院不予支持。4、住院伙食补助费。对原告主张的住院伙食补助费10日×40元／天＝400元予以支持5、交通费。原告虽然未提交相关交通费票据，但原告受伤后到医院住院治疗，必然产生一定的交通费，结合就医时间、地点，酌情支持原告交通费300元，对交通费超过上述金额的部分不予支持。上述原告的各项损失共计9576.25元。
关于原告的诉讼请求应否得到支持？公民�人身权利受到法律保护，任何人不得侵犯。原、被告系邻里关系，遇事应当互谅互让、冷静处理，但二被告采用武力伤害原告的行为严重损害了原告身体健康权，依法应当承担赔偿责任，故二被告应当共同赔偿原告经济损失人民币9576.25元。对二被告关于原告主张的相关费用属于讹诈的辩解，因二被告未提供相关证据证实，理由不能成立，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告袁珍飞、魏天海于本判决生效后十日内赔偿原告魏小宽经济损失人民币9576.25元�
二、驳回原告魏小宽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，由被告袁珍飞、魏天海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
审判员 肖佩
二〇一七年四月十日
书记员 段挺
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第310号
原告王静，男，1960年11月30日出生，满族，无业，住宁夏平罗县城。
委托代理人李金铎，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。
被告杨怀林，男，1954年12月24日出生，汉族，个体户，住平罗县城。
委托代理人胡翠宏，宁夏平瑞律师事务所律师。特别授权代理。
被告王华，男，1957年7月16日出生，满族，个体户，住平罗县城。
原告王静与被告杨怀林、王华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员赵文琴适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告王静的委托代理人李金铎，被告杨怀林的委托代理人胡翠宏、被告王华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月6日，被告杨怀林急需用钱，向原告借款20万元，给原告出具保证书一份，承诺于2010年10月10日偿还借款10万元，于2010年10月30日偿还借款10万元。被告王华对上述借款提供担保。此款经原告多次催要，被告杨怀林分文未还，被告王华也不履行担保义务。现诉至法院，要求被告杨怀林偿还原告借款20万元，支付利息5万元（按照月息0.5分计算，自2010年11月1日至2014年12月31日止）；被告王华对上述借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费由二被告负担。
被告杨怀林辩称，被告杨怀林已将涉案款项向原告全部清偿完毕，不存在欠款情形，原告的诉讼主张与事实不符；原告的主张已过诉讼时效。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告王华辩称，涉案借款是由其介绍杨怀林向其弟弟王静所借，其与杨怀林是朋友关系。借款到期后，其与原告多次向被告杨怀林催要欠款，被告杨怀林一直未还，无奈原告起诉至法院。
原告为证明自己的主张，当庭出示保证书一份，证明被告杨怀林于2010年10月6日向原告借款20万元、被告王华对上述借款提供担保的事实。
被告杨怀林对原告出示的证据质证后对真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为涉案借款已还清。
被告王华对原告出示的证据无异议。
被告杨怀林为支持其辩解意见，当庭出示以下证据：
1.银行存款回单一份，证明被告杨怀林向原告偿还借款10万元，且保证人王华已经在此回单上注明已清，证实借款已经全部清偿完毕的事实；
2.银行存款回单一份，证明被告杨怀林已将被告王华所述其向原告王静所借另外10万元借款已经清偿完毕的事实。
原告对被告杨怀林出示的证据质证后，对证据1的真实性无异议，认为该10万元还款是被告杨怀林向原告偿还的借款20万元之前的一笔借款10万元，且该10万元的担保人也是王华。涉案的20万元借款，被告杨怀林不可能返还10万元就表明20万元就全部还清；认为证据2与本案无关，款项汇至王华妻子名下，王华与被告杨怀林之间本身存在借贷关系，且正在诉讼过程中，与本案原告诉称的20万元无关。
被告王华对被告杨怀林出示的证据质证后，认为证据1与本案的20万元借款无关，是被告杨怀林偿还的另外一笔借款；认为证据2也与本案无关，因被告杨怀林与其有借贷关系。
本院对原告提供的证据分析认为，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
本院对被告杨怀林提供的证据分析认为，原告对证据1持异议，但未提供证据证实被告出示的该证据与本案无关，故本院认为该证据具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信；证据2上的户名不是原告，原告也不认可，且被告也未提供其他证据印证，故本院认为该证据与本案无关联性，依法不予采信。
根据采信的证据，结合到庭原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：
原告与被告王华系兄弟关系。2010年10月6日，被告杨怀林向原告借款20万元，约定于2010年10月10日偿还借款10万元，下剩10万元，于2010年10月30日前还清。被告王华提供担保。2010年10月22日，被告杨怀林返还原告借款10万元，下剩借款10万元，被告杨怀林未返还，被告王华也未履行担保义务，引起原告诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定返还借款。本案被告杨怀林向原告借款20万元，有原告、被告杨怀林、王华当庭陈述及原告提供的保证书予以证实，对该事实本院予以确认。原告主张借款20万元未返还，被告杨怀林持异议，认为借款已还清，并提供银行存款回单二份证实，其中2010年10月22日的存款回单上的户名为原告，存款金额为10万元，还款期限也在原告向被告杨怀林支付借款后，故可认定该10万元为返还涉案借款；2011年4月23日的银行存款回单上的户名为冯银萍，同时原告也不认可系返还涉案借款，故该证据不能证明被告杨怀林的抗辩意见，综上，可认定被告杨怀林实欠原告借款10万元，被告杨怀林应负返还责任。因双方约定了还款期限，且被告逾期未还款，对原告主张的逾期借款利息，应予支持，本院确定利息为29500元（100000元×0.005元×59个月）。双方约定的最迟还款期限为2010年10月30日前，且原告要求被告王华承担连带清偿责任，但原告未在借款期限届满之日起六个月内要求保证人王华承担保证责任，被告王华的保证责任免除，故对原告要求被告王华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。对被告杨怀林的其他辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告杨怀林于本判决生效之日起十日内返还原告王静借款10万元，支付利息29500元，共计129500元；
二、驳回原告王静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告杨怀林负担1308元，由原告王静负担1217元。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 赵文琴
二〇一五年三月十一日
书记员 赵 双
附：判决书所依据的法律条款内容
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第310号
原告：侯某某，男，1967年12月9日生，汉族，住山东省平原县。
原告：张某某，女，1971年2月20日生，汉族，住址同上，系侯某某之妻。
被告：邢某某，男，1975年8月26日生，汉族，住山东省平原县。
被告：周某某，女，1973年7月20日生，汉族，住址同上，系邢某某之妻。
两被告共同委托代理人：周卫东，平原龙门法律服务所法律工作者。
原告侯某某、张某某与被告邢某某、周某某确认之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某某、张某某，被告邢某某、周某某及两被告共同委托代理人周卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某、张某某诉称，被告拥有位于华府世家小区96.97平方米楼房一套及25.26平方米车库一个，已将楼房的开口费等相关费用及2015年2月6日前的房贷及利息付清。2015年3月25日，原、被告签订楼房买卖协议一份，将该楼房以48.1万元（含房贷23.1万元）卖与原告，现要求确认该楼房买卖协议有效。
被告邢某某、周某某辩称，原、被告之间房屋买卖合同事实存在，因华府世家开发商五年以后才给办理房产证，所以我将该房卖给原告后，双方签订了买卖合同，同意确认有效。
原告侯某某、张某某为证实其主张向本院提交如下证据：
证据一、平原县商品房买卖合同一份；
证据二、预售房登记证明一份；
证据三、华府世家认购书及首付款收据一份；
上述证据拟证明被告卖给原告的位于平原县千佛塔南路华府世家小区2撞1单元3层201号楼房及1-8号储藏室，原属被告夫妇所有，且由被告交首付款120565元。
证据四、2015年3月25日原、被告签订的房屋买卖协议一份，拟证明被告夫妇已将该楼房卖给原告夫妇，并将该楼房的手续交付给原告；
证据五、被告邢某某、周某某于2015年2月6日出具的收条一份，拟证明原告已将购房协议约定的25万元交付给被告。
被告邢某某、周某某对上述证据无异议。
被告邢某某、周某某为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一、加盖山东地鑫实业集团有限公司平原分公司公章的0014049号、0014050号收据二张、入住前应缴费用表，拟证明入住前的费用被告已全部交齐；
证据二、被告贷款支付凭证一份，拟证明购楼时被告贷款25.8万元；
证据三、建设银行个人贷款对账单二张，拟证明被告已将2015年2月6日前的每月按揭贷款还清。
原告侯某某、张某某对上述证据无异议。
经审理查明，2012年5月18日，被告邢某某、周某某夫妇与山东地鑫实业集团有限公司平原分公司签订《商品房买卖合同》一份，由被告邢某某夫妇购买位于平原县千佛塔南路华府世家小区2幢1单元3层201号楼房一套及1-8号储藏室一间，并于2012年11月7日办理了房屋预告登记证明。被告邢某某夫妇交付首付款120565元，剩余款项，由被告邢某某夫妇在中国建设银行平原支行以该房产办理了抵押按揭贷款，至今按揭贷款尚未还清。2015年3月25日，原侯某某、张某某夫妇与被告邢某某、周某某夫妇签订了《房屋买卖协议》一份，被告邢某某、周某某夫妇以48.1万元的价格将该楼房卖给原告侯某某、张某某夫妇。原告于2015年6月2日向被告交付25万元，约定剩余的23.1万元按揭贷款由原告偿还，并将该楼房及楼房相关手续交付给原告。现原告要求确认该楼房买卖协议有效。
以上本案所确认的事实，有原告提交的《房屋买卖协议》、《平原县商品房买卖合同》各一份，被告提交的收据、贷款凭证及双方当事人陈述等证据，均记录在案为凭，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况，抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。原、被告虽签订《房屋买卖协议》，在未消除抵押权的情况下，将被告仍在抵押中的房产卖予原告，但抵押房屋转让未通知抵押权人，原告作为受让人，亦未代为清偿债务消除抵押权，原、被告之间转让抵押房产的行为，侵害了抵押权人的合法权益，故其转让行为无效，原告的诉讼请求依法不应支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款之规定，判决如下：
驳回原告侯某某、张某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告侯某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 侯志新
审 判 员 胡涛林
人民陪审员 郑如鹏
二〇一五年七月六日
书 记 员 李拥斌
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第310号
原告福建华星建设工程有限公司。
法定代表人周兆全，经理。
委托代理人王守德，男。
被告唐枝，男。
案由：劳动争议纠纷。
原告诉称，原告与平朔井东煤业有限公司（井工四号井）之间是招投标承揽关系，双方不存在人事关系。原、被告之间不存在劳动关系。为此，要求确认原、被告之间不存在劳动关系，原告不支付被告离职的经济补偿金。
本院认为，在本院调查时，福建华星建设工程有限公司明确提出，与被告不相识，也没有对该被告提起过诉讼。不认可以其名义由委托代理人进行诉讼的事实。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回以福建华星建设工程有限公司名义为原告提起的诉讼。
案件受理费不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 赵弟东
二〇一五年九月九日
书记员 王翠英
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第310号
原告：侯学强，男，1967年12月9日生，汉族，住山东省平原县。
原告：张爱英，女，1971年2月20日生，汉族，住址同上。
被告：邢光昌，男，1975年8月26日生，汉族，住山东省平原县。
被告：周秀平，女，1973年7月20日生，汉族，住址同上。
两被告共同委托代理人：周卫东，平原龙门法律服务所法律工作者。
本院在审理原告侯学强、张爱英与被告邢光昌、周秀平确认之诉纠纷一案中，原告于2015年6月5日提出保全申请，要求将被告邢光昌、周秀平名下的位于平原县千佛塔南路华府世家小区2撞1单元3层201号楼房一套予以查封。
本院认为，原告的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、之规定，裁定如下：
将将被告邢光昌、周秀平名下的位于平原县千佛塔南路华府世家小区2撞1单元3层201号楼房一套予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯志新
二〇一五年六月五日
书记员 李拥斌
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执保94号
申请执行人丁静，女，1981年3月14日生。
被执行人孙梓纳，女，1972年10月19日生。
申请执行人丁静与被执行人孙梓纳合同纠纷一案，申请人丁静于2017年5月9日向本院申请财产保全，要求依法冻结被执行人孙梓娜个人财产。本院遂作出（2017）陕0113民初6982号民事裁定书并移交执行。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人孙梓纳在本院另案的应得执行款项172000元人民币，保全措施采取完毕，故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定,裁定如下：
本院（2017）陕0113执保94号案保全执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王 莎
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初2762号
原告：王全胜，男，1972年4月12日生，沧县组**号。
委托诉讼代理人：陈静,河北建平律师事务所律师。
被告：高云亮，男，1964年10月20日生，黄骅市***号。
被告：沧州渤海新区华建混凝土工程有限公司。
住所地：沧州渤海新区黄骅港16号路东。
法定代表人：高云亮，董事长。
原告王全胜诉被告高云亮、沧州渤海新区华建混凝土工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王全胜的委托代理人陈静到庭参加了诉讼,被告高云亮、沧州渤海新区华建混凝土工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王全胜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告欠款3049858元及逾期利息；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
事实和理由：原告与被告有着多年的业务往来关系。2014年8月18日双方签订砂子供应合同，约定由原告向被告供应砂石料，被告支付货款。原告依约履行了义务，而被告未支付原告货款。截止今日，被告仍欠原告3049858元未支付，原告多次催要，被告均无故推脱。
被告高云亮、沧州渤海新区华建混凝土工程有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了砂子供应合同和欠款证明。被告高云亮、沧州渤海新区华建混凝土工程有限公司未到庭质证。原告提交的证据系原件，本院予以采信。对案件事实，本院认定如下：2014年8月18日，原告王全胜与被告高云亮、沧州渤海新区华建混凝土工程有限公司签订砂子供应合同，合同约定：原告作为乙方为被告甲方沧州渤海新区华建混凝土工程有限公司供应砂子，暂定50元／吨，根据市场价格的变化，双方另行协商调整；货到付款，如到期不付由被告高云亮承担连带清偿责任。2015年9月24日，被告沧州渤海新区华建混凝土工程有限公司、高云亮签字盖章为原告王全胜出具欠款证明“今欠王全胜砂石料款累计人民币3049858元”。
本院认为，原告与二被告签订的砂子供应合同系双方真实意思表示，真实合法有效。双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告如约履行了供应砂子义务，被告沧州渤海新区华建混凝土工程有限公司应按约定给付原告货款，被告高云亮应按约定承担连带清偿责任。被告沧州渤海新区华建混凝土工程有限公司欠原告货款3049858元，事实清楚，证据确实充分。故原告请求二被告给付货款的诉讼主张，合理合法，本院予以支持。因双方对逾期付款责任未作约定，故对原告请求支付逾期付款利息的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、被告沧州渤海新区华建混凝土工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王全胜货款3049858元；
二、被告高云亮承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31200元，保全费5000元，由被告高云亮、沧州渤海新区华建混凝土工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 魏贺欣
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 刘录行
二〇一七年三月十七日
书 记 员 孙 岩
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初2255号
原告：瓦房店市红沿河镇梁西村民委员会，住所地瓦房店市红沿河镇梁西村。
负责人：姜长文，系该村委会主任。
委托代理人：张世东，系瓦房店市复州城镇法律服务所法律工作者。
被告：宋维力。
被告：宋士准。
被告：成桂芹。
被告：成远武。
原告瓦房店市红沿河镇梁西村民委员会诉被告宋维力、宋士准、成桂芹、成远武土地所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人、四被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告瓦房店市红沿河镇梁西村民委员会诉称：四被告均系瓦房店市红沿河梁西村委会的村民，在1998年第二轮土地承包时，原告宋屯南山地块的道上等外地分给本村村民成远武家，每人分1.3米宽土地，共5人计6.5米宽土地，村民李亮卫家的4口人，每人1.3米宽，计5.2米宽土地分在道下，两家中间有一大片空闲的荒地，即9.28亩。这中间的空闲荒地分别在1999年被宋士准、2002年被宋维力二人未经村委会同意私自将集体产权的土地开荒占用。直到2011年末，被告成桂芹、成远武多次向宋士准和宋维力要地并强行霸占耕种，并称争议的9.28亩荒地是他们的承包地，四被告就争议的9.28亩荒地是谁的地各执己见，对于该土地承包经营权纠纷，多年来四被告各自经派出所、司法所、综治办、经管站等有关部门调处，各部门经调查取证并调取了当初分地的台帐及参加分地小组成员，宋屯老百姓等，认定四被告争议的9.28亩荒地属于瓦房店市红沿河梁西村村民委员会集体所有，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国物权法》之规定，请求法院判令被告成桂芹、成远武把非法抢占的9.28亩土地恢复原貌，退还给原告，并由被告承担诉讼费。
被告宋维力辩称：对原告的诉讼请求没有异议，我不承担诉讼费用。
被告宋士准辩称：同宋维力的意见。
被告成桂芹辩称：不同意原告的诉讼请求，原告让把土地恢复原样，现在的土地我耕种农作物，并没有把土地毁损，我们是第二任承包地，我们九个人一个号，当时没有荒地，这土地是分地小组分给我的，当时分土地没有丈量，具体亩数不清楚，没有具体数字，都有甲石确认。
被告成远武辩称：我的意见同被告成桂芹，我们有分地人证明，我们是九个人一个号，我们是一个整体，我有分地小组人员的证明。
经审理查明：四被告宋维力、宋士准、成桂芹、成远武均系瓦房店市红沿河镇梁西村宋屯的村民。案涉的9.28亩土地系瓦房店市红沿河镇梁西村的土地，现在由被告成桂芹、成远武在耕种。
另查，被告成桂芹、成远武均无案涉土地的承包合同，也没有相应的分地台帐记录。
本院认为，农村的土地所有权属于相应的村集体所有，受法律保护。被告成桂芹、成远武属于瓦房店市红沿河镇梁西村宋屯的村民，其二人占有使用案涉的9.28亩土地属于瓦房店市红沿河镇梁西村所有，被告成桂芹、成远武无相应的证据证明被对该9.28亩土地有合法的承包权，因此对于瓦房店市红沿河镇梁西村村委会的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十条、第十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告成桂芹、成远武于本判决生效后的30日内将案涉的9.28亩土地恢复原貌，并将该土地返还给原告瓦房店市红沿河镇梁西村村委会。
案件受理费960元，由被告成桂芹、成远武负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 王德和
审 判 员 付宝国
代理审判员 王殿赫
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李宏彦
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0204民初2437号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司。住所：韶关市浈江区腊石坝韶关碧桂园销售中心内***室。
负责人：李长江，经理。
委托代理人：葛晓雨，该司职员。
委托代理人：范志毅，该司职员。
被告：胡家睿，男，1969年12月20日生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司与被告胡家睿物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司撤回起诉处理。
审判员 钟远周
二〇一六年十二月十六日
书记员 聂燕洪
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更3688号
罪犯饶志勇，男，1974年4月15日生，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2009年1月5日作出（2009）昆铁中刑初字第12号刑事判决，认定被告人饶志勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币15000元。判决生效后，于2009年2月27日交付监狱执行。服刑期间，经本院4次裁定共减刑四年零七个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯饶志勇准予减去有期徒刑九个月（刑期自2008年10月5日起至2018年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李春桃
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0402执恢63号
申请执行人：李焕文，男，汉族，住赤峰市宁城县。
被执行人：李德强，男，汉族，住赤峰市红山区。
本院在执行李焕文与李德强民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务，于2016年8月22日作出的（2015）红法执字第518-1号执行裁定书，依法对被执行人李德强名下位于赤峰市红山区房产一处继续查封，并委托内蒙古宏大资产评估事务所有限责任公司对上述房产予以评估。2016年7月12日，内蒙古宏大资产评估事务所有限责任公司作出内宏评报字[2016]第102号资产评估报告，上述房产评估价值�433000元。经内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台以保留价433000元公开拍卖。买受人李焕文于2017年6月10日以475000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
一、解除对李德强名下位于赤峰市红山区房产一处的查封。
二、位于赤峰市红山区房产一处所有权归买受人李焕文所有。该房屋的所有权自本裁定送达买受人李焕文时起转移。
三、买受人李焕文可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效�。
审判长 张春玉
审判员 吴景宏
审判员 赵瑞新
二〇一七年七月二十四日
书记员 崔明川
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0402执恢63号申请执行人：李焕文，男，汉族，住赤峰市宁城县。被执行人：李德强，男，汉族，住赤峰市红山区。本院在执行李焕文与李德强民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务，于2016年8月22日作出的（2015）红法执字第518-1号执行裁定书，依法对被执行人李德强名下位于赤峰市红山区房产一处继续查封，并委托内蒙古宏大资产评估事务所有限责任公司对上述房产予以评估。2016年7月12日，内蒙古宏大资产评估事务所有限责任公司作出内宏评报字[2016]第102号资产评估报告，上述房产评估价值�433000元。经内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台以保留价433000元公开拍卖。买受人李焕文于2017年6月10日以475000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：一、解除对李德强名下位于赤峰市红山区房产一处的查封。二、位于赤峰市红山区房产一处所有权归买受人李焕文所有。该房屋的所有权自本裁定送达买受人李焕文时起转移。三、买受人李焕文可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效�。审判长  张春玉审判员  吴景宏审判员  赵瑞新二〇一七年七月二十四日书记员  崔明川
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1651号
申请执行人宜春市袁州区至诚小额贷款有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区钓台路758号。组织机构代码：59650091-0。
法定代表人：柳超勇，该公司董事长。
被执行人刘绍彬，男，1976年9月23日出生，汉族，袁州区人，住袁州区。
被执行人宜春市全盛房地产开发有限公司，住所地：宜春市袁州区明月北路49号，组织机构代码：72394819-6。
法定代表人：张炳林，公司执行董事。
被执行人郭海华，男，1979年3月5日出生，汉族，袁州区人，住袁州区。
本院在执行宜春市袁州区至诚小额贷款有限公司与刘绍彬、宜春市全盛房地产开发有限公司、郭海华小额借款合同纠纷一案中，经查被执行人刘绍彬、宜春市全盛房地产开发有限公司、郭海华名下财产已被法院其他执行案件查封尚无法处置，且被执行人暂无其财产可供执行，故可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 彭新平
审 判 员 刘小涛
代理审判员 聂华军
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 周 顺
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民一初字第01342号
原告：陈旭升，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：江东，安庆市迎江区华中法律服务所法律工作者。
被告：鲁绪发，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：江媛，女，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：安庆市亨通农林开发有限责任公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
法定代表人：鲁绪发。
原告陈旭升诉被告鲁绪发、江媛、安庆市亨通农林开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月2日提起诉讼，本院受理后，依法由审判员汪婷独任审判，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。原告陈旭升的委托代理人江东到庭参加诉讼，被告鲁绪发、江媛、安庆市亨通农林开发有限责任公司经本院合法送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈旭升诉称：原告与鲁绪发系朋友关系，江媛系鲁绪发之妻，被告于2014年4月28日，以经营为由向原告借款人民币50万元，安庆市亨通农林开发有限责任公司自愿提供连带责任担保。截止目前为止，仍欠原告40万元未能偿还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求：1、请求法院判令被告偿还原告借款40万元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用、代理费2万元。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原、被告的身份证复印件各一份、两被告结婚证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借款协议书、收据、连带责任保证书及转账凭证各一份，证明被告向原告借款，原告履行了出借义务的事实。
鲁绪发、江媛、安庆市亨通农林开发有限责任公司未到庭答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告的证据经过庭审出示，本院认为原告提交的证据符合证据“三性”，予以认定。
经审理查明：2014年4月28日，鲁绪发、江媛向陈旭升借款50万元，双方签署借款协议书一份，双方约定了借款期限自2014年4月28日起至2014年5月28日止，并约定了借款人逾期还款的，应按借款本金数额每日1%支付违约金。陈旭升于当日向鲁绪发指定账户转账50万元。就此笔借款，安庆市亨通农林开发有限责任公司向陈旭升出具连带责任保证书一份，双方约定担保责任形式为连带责任保证。借款到期后，鲁绪发、江媛仅偿还了本金10万元。现因被告未能按约定履行还款义务致原告诉至本院。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担律师代理费的诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。鲁绪发、江媛向陈旭升借款并出具借条，双方已形成合法有效的借贷关系。现鲁绪发、江媛未能按约定履行还款义务，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求鲁绪发、江媛偿还借款的诉讼请求予以支持。由于双方约定的违约金标准超出法律规定，本院依法将标准调整至法律许可的范围内。原告仅主张到期债权的违约金，不违反法律规定，依法予以支持。安庆市亨通农林开发有限责任公司对此债务向原告出具了连带责任保证书，其与原告形成保证合同关系，双方明确约定了保证责任形式，故原告有权要求安庆市亨通农林开发有限责任公司对上述债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁绪发、江媛于本判决生效之日起五日内偿还原告陈旭升借款40万元及利息（自2014年5月28日起按月利率2%计算至本判决指定还款之日止）。逾期不履行，被告安庆市亨通农林开发有限责任公司对上述借款给付义务承担连带偿还责任；
二、被告安庆市亨通农林开发有限责任公司在承担连带清偿责任后，有权向被告鲁绪发、江媛追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元减半收取即3800元、保全费3020元，合计6820元，由被告鲁绪发、江媛、安庆市亨通农林开发有限责任公司（该款原告已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 汪 婷
二〇一五年十二月一日
书记员 金玲（实习）
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条：公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第1874号
原告王德春，农民。
身份证号码××。
被告魏辛平，农民。
本院在审理原告王德春诉被告魏辛平侵权责任纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费150元，由原告承担。
审 判 长 李 涛
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 王甲生
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 孙 策
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄民初字第3403号
原告：王云芬。
委托代理人：张靖。
被告：符伟斌。
被告：王凌霞。
本院在审理原告王云芬诉被告符伟斌、王凌霞为民间借贷纠纷一案中，因原告王云芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条﹑第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费15769元，依法减半收取7884.50元，由原告王云芬负担。
审 判 长 韩 鸿
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王根福
二〇一五年一月十四日
代书 记员 陈 倩
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0424民初1969号
原告：冷学平，男，1963年12月30日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县。
委托代理人：冷秋雨，江西法启律师事务所律师。
委托代理人：胡剑虹，江西东太律师事务所律师。
被告：胡训兵，男，1969年4月11日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县。
委托代理人：樊镇，修水县中心法律服务所法律服务工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司修水支公司（简称保险公司），住所地：修水县义宁镇宁红大道619号。
负责人：罗强，该公司经理。
委托代理人：陈新泽，江西惟民律师事务所律师。
委托代理人：刘翠华，江西惟民律师事务所律师。
原告冷学平与被告胡训兵、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告冷学平因与被告达成协议而于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告冷学平因与被告达成协议而申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冷学平撤回起诉。
案件受理费345元（减半收取），由原告冷学平负担。
审判员 程佳凯
二〇一七年十一月一日
书记员 丁艳霞