云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2325民初590号
原告:楚雄市鹿城旺和租车行。经营场所：楚雄市鹿城镇雄宝路132号，统一社会信用代码：92532301MA6KFNMC91。经营者陈绍龙，男，汉族，1975年6月8日生，住楚雄市东华镇新柳村委会新街村一队**号，公民身份号码：5323011975********。
委托诉讼代理人：杨维敏，男，汉族，1977年12月14日生，住楚雄市。系楚雄市鹿城旺和租车行员工。委托代理权限：特别授权。
被告:丁彩仁，男，汉族，1982年1月7日生，农民，住姚安县。
原告楚雄市鹿城旺和租车行与被告丁彩仁车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告楚雄市鹿城旺和租车行的委托诉讼代理人杨维敏到庭参加诉讼。被告丁彩仁因离开住所地外出下落不明，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚雄鹿城旺和租车行向本院提出诉讼请求：1、请求本院依法判令被告归还所租赁的云Ｅ×××××黄海牌轿车一辆；2、请求判令被告支付原告各项经济损失合计47611元[租车费44500元、加油费600元、过路费531元、住宿费780元、伙食费1200元]；3、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告将其诉讼请求变更为：1、请求判令被告支付原告自2017年1月6日起至2017年9月19日止的租车费41100.00元（共计租用253天，每天按200元计算，计50600.00元，扣除被告已支付的9500.00元，还应付41100.00元）;2、请求判令被告支付原告2017年7月7日至10日前往盈江县查找车辆支出的费用4091.00元，其中，租车费980.00元、加油费600.00元、过路费531元、住宿费780元、伙食费1200元；支付2017年9月17日至19日前往盈江县弄璋派出所开车回楚雄的费用2208.00元，其中，客运班车费456元、住宿费180元、加油费300元、过路费262元、生活费400元、修车费610元。两次合计6299.00元；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在楚雄从事租车行业多年，2017年1月6日下午16时左右被告到原告的租车行租赁黄海牌汽车一辆(车牌号云Ｅ×××××)，约定租期从20l7年1月6日至2017年1月8日，租金为每天200元，租车当天被告交纳了500元押金给原告，被告租车后并没有按时归还车辆，事后原告多次电话通知要求被告归还车辆并支付相应租金，被告却说还需要继续租赁车辆一段时间，从被告租车至今前后分别于2017年1月l1日支付了2000元、3月16日支付了2000元、5月3日支付了5000元租金给原告，并承诺于5月30日前归还车辆并付清剩余租金。之后被告就不知所踪，20l7年7月7日原告通过车辆安装的JPS定位系统得知被告已将车辆开到德宏××自治州××县××璋镇，当天原告委派员工杨维敏驾车赶到盈江××××璋镇，找到云Ｅ×××××轿车，当时该车停放在一户居民家的院心里内。杨维敏在无法将车辆开出的情况下，向盈江××××璋镇派出所报警，报警后警察将车辆开到派出所，至此原告才知道车辆已被被告以30000元现金抵押给第三人，因派出所需要对案件作进一步调查，车辆被暂扣在派出所。2017年9月17日至19日，原告再次到盈江××××璋镇派出所协调，方才将车辆开回。综上，原告交付被告使用的车辆证照齐全、无机械瑕疵，原告履行了自己的职责，被告不履行约定，不归还车辆，也不支付租金，并将原告的车辆开往外地抵押，给原告造成了不必要的损失。特提起诉讼，请求本院判决支持其诉讼请求。
被告丁彩仁未提出答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告楚雄鹿城旺和租车行针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告的营业执照及经营者陈绍龙的身份证复印件、被告丁彩仁身份证、驾驶证复印件，欲证明双方当事人诉讼主体资格适格。
2、机动车登记证书、机动车行驶证，欲证明云Ｅ×××××黄海牌小型普通客车系原告楚雄鹿城旺和租车行所有，车辆使用性质为租赁。
3、楚雄鹿城旺和租车行租车合同，欲证明2017年1月6日至2017年1月8日，被告向原告租用云Ｅ×××××黄海牌小型普通客车一辆（租用2天），租金每天200元，到期未归还车辆的，除了收取租金外加收违约金50元／日。每天的行驶里程不得超过300公里，超出公里数按每公里0.5元结算。租车时被告向原告交纳押金500.00元。
4、原告前往盈江××××璋镇找车而租用车辆的租车合同，车辆行驶证，两次找车、开车回楚雄支出有关费用单据、车辆修理费单据，欲证明原告两次前往盈江××××璋镇找车和开车回楚雄支出的有关费用属实。
本院认为，原告所提供的证明其租赁车辆给被告的有关证据及证明其于2017年7月7日至10日到盈江××××璋镇寻找车辆而支出车辆过路费538.00元、燃油费200.00元，2017年9月17日至19日到盈江××××璋镇开车回楚雄而支出的客运班车费456.00元、车辆过路费262.00元、燃油费300.00元的有关票据，具备证据的合法性、客观性和关联性要求，因此，其证明效力本院予以确认；但所提供的证明其前后两次找车开车回楚雄而支出住宿费、车辆修理费的票据，因不是有关正式结算票据，不具备证据的合法性要求，故对其证明效力本院不予确认。
综上，根据庭审和上述认证情况，本院确认本案法律事实如下：原告楚雄鹿城旺和租车行在楚雄从事汽车租赁服务，并拥有云Ｅ×××××黄海牌小型普通客车一辆。2017年1月6日下午16时许，被告丁彩仁到原告租车行与原告签订《楚雄鹿城旺和租车行租车合同》，合同约定被告向原告租用云Ｅ×××××黄海牌小型普通客车一辆，租用时间2017年1月6日16:22分至2017年1月8日16:22分共2天，租金每天200元，超出时间按每小时20元计算，到期未归还车辆的，除了收取租金外加收违约金50元／日。每天的行驶里程不得超过300公里，超出公里数按每公里0.5元结算。租车时被告须向原告提供身份证、驾驶证及两证复印件。合同签订后，被告按约向原告出示了其身份证、驾驶证，并提供了该两证复印件，向原告预交押金500.00元，原告将云Ｅ×××××黄海牌小型普通客车交被告检查后让其开走。但租赁期满，被告未按期将租用车辆归还原告。后经原告催促，被告先后于2017年1月11日、2017年3月16日、2017年5月3日，分三次共支付原告租金9000.00元。2017年5月30日起，被告的移动电话无法接通，原告与被告失去联系。20l7年7月7日原告通过出租车辆安装的JPS定位系统定位发现其出租的云Ｅ×××××黄海牌小型普通客车在德宏××自治州××县××璋镇，即委派员工驾车到盈江××××璋镇，并在该镇一户居民院内找到云Ｅ×××××车辆，经报警处理后，盈江××××璋镇派出所将该车暂扣。2017年9月19日盈江××××璋镇派出所将该车发还原告。原告于2017年7月7日至10日到盈江××××璋镇寻找车辆支出车辆过路费538.00元、燃油费200.00元，2017年9月17日至19日到盈江××××璋镇派出所将车开回楚雄支出客运班车费456.00元、车辆过路费262.00元、燃油费300.00元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告向原告租赁车辆，双方签订了车辆租赁合同，被告按约向原告出示了自己的身份证、驾驶证，提供了该两证复印件，向原告预交押金500.00元，原告将出租车辆交被告检查后让被告将承租车辆开走，双方的租赁合同没有违反法律的禁止性规定，因此签订的车辆租赁合同合法有效。租赁期满，被告即负有向原告给付租金和按期返还承租车辆的义务。被告未按期返还原告出租车辆的行为已经构成违约，对此，应当承担相应的违约责任。承担违约责任的方式上，被告未按期返还承租车辆，导致原告对该车辆无法出租，给原告造成了租金损失，故对被告实际逾期占用承租车辆期间的租金损失，应予赔偿。同时，原告于2017年5月30日与被告失去联系后，原告本身可以通过出租车辆安装的JPS定位系统将出租车辆及时追回，但原告未及时采取此措施，致使其租金损失扩大，故对扩大部分的损失，被告不应予以赔偿。故原告的车辆租金损失，应自2017年1月6日起计至2017年5月30日止，共145天，每天按200元计算，为29000.00元，扣除已付押金及租金9500.00元，还应赔偿19500.00元。另外，被告未按约返还承租车辆，导致原告先后两次到盈江××××璋镇找车开车回楚雄，对此造成的损失，被告亦应赔偿。赔偿的具体金额上，应以原告提供的相关票据据实认定，即2017年7月7日至10日支出车辆过路费538.00元、燃油费200.00元，2017年9月17日至19日支出客运班车费456.00元、车辆过路费262.00元、燃油费300.00元，两次合计损失1756.00元，被告应予赔偿。原告所诉请求合法部分，本院予以支持，但要求赔偿自2017年5月30日后至车辆××市期间的租金损失的请求，本院不予支持。原告主张要求被告赔偿其先后两次到盈江××××璋镇找车和开车回楚雄的租车费、住宿费、伙食费、生活费、修车费等，因无充分证据证实，对此，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告丁彩仁赔偿原告楚雄市鹿城旺和租车行车辆租金损失19500.00元，同时赔偿原告两次到盈江县弄璋镇找车和开车回楚雄市的经济损失过路费、燃油费、客运班车费计1756.00元，两项合计赔偿21256.00元，限判决生效后三十日内执行完毕。
二、驳回原告楚雄市鹿城旺和租车行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990.00元，由原告楚雄市鹿城旺和租车行负担550.00元，被告丁彩仁负担440.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 黄志雄
审 判 员 陈 武
人民陪审员 张天莉
二〇一八年一月十日
书 记 员 杨 梅