江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初6610号
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市洪武北路20号。
主要负责人：林静然，该分行行长。
委托诉讼代理人：孟奇颖，江苏利德丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈佳，江苏利德丰律师事务所律师。
被告：刘新连，女，1967年12月28日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
被告：杨墉光，男，1966年1月11日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：杜美英（系杨墉光妻子），女，1967年10月30日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
被告：邱顺祥，男，1964年12月28日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
被告：南京圣华建材有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区西善桥南路17号。
法定代表人：汪才保。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）与被告刘新连、杨墉光、邱顺祥、南京圣华建材有限公司（以下简称圣华建材公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人孟奇颖、被告刘新连、被告杨墉光及其委托诉讼代理人杜美英到庭参加诉讼，被告邱顺祥、圣华建材公司经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘新连偿还原告借款本金2000000元、利息10549.19元、罚息17.69元（利息、罚息暂计至2017年7月5日，此后的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日止），支付律师费84578元；2、被告杨墉光、邱顺祥、圣华建材公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告民生银行与被告刘新连于2016年12月16日签订《借款合同》，约定原告向被告刘新连提供借款2000000元，借款期限为12个月。同日，被告杨墉光、邱顺祥、圣华建材公司与原告签订《担保合同》，为上述借款提供连带保证责任担保。合同签订后，原告按约放款，但被告刘新连未按约还款。
被告刘新连辩称：1、2013年，被告刘新连与原告有一笔正常的借款。2014年，根据原告要求，刘新连如继续贷款必须办理采购贷款，因此此后贷款均以采购玻璃为由发放至被告邱顺祥处，但刘新连并不认识邱顺祥，借款发放至邱顺祥处后一直由邱顺祥使用，刘新连并未使用借款。2、因为借款合同每年重新签订一次，2015年6月至7月期间，被告邱顺祥的经济出现问题，但原告民生银行未告知邱顺祥的真实经济状况，仍让刘新连继续签订新的借款合同；2016年，刘新连知道邱顺祥的实际经济状况后，原告未要求借款人偿还借款本息，而是告知邱顺祥有房产正在拆迁，又让刘新连签订了一份新的合同，即案涉借款合同。3、案涉借款由刘新连、邱顺祥各自使用1000000元，相应利息由各人偿还，且二人均正常还息。综上，刘新连、邱顺祥应当各自偿还所用借款本息，不同意承担律师费。
被告杨墉光辩称：刘新连、杨墉光以联保方式向原告借款，双方互为联保，但在重新签订借款合同时，就变成了涉案借款的担保人，故联保借款人自行偿还借款，不同意承担担保责任。
被告邱顺祥、圣华建材公司未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了《借款合同》、《担保合同》、借款凭证、欠还款明细清单、委托代理协议、律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2016年12月16日，被告刘新连（甲方、借款人）与原告民生银行（乙方、贷款人）签订《借款合同》一份，约定主要内容为：一、借款金额为2000000元，借款期限为本协议生效之日起共12个月，自2016年12月21日起至2017年12月21日止，借款用途为归还旧贷款。二、借款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮51.73%，确定为年利率6.6%；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率在本合同的贷款利率基础上加收100%确定。三、本合同项下的贷款支付方式为自主支付，即乙方于贷款发放日将本合同项下的借款2000000元划付至本合同约定的甲方借款发放账户；四、本合同项下的贷款归还方式为按月结息，到期一次偿还本金、利随本清。五、乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。六、甲方违反本合同约定义务，视为发生违约事件，乙方有权行使以下一项或多项权利：宣布合同项下借款提前到期；有权行使担保权；要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失；等等。
同日，被告杨墉光、邱顺祥、圣华建材公司（甲方、保证人）、与原告民生银行（丁方、担保权人）签订《担保合同》一份，约定：一、本合同项下担保主债权为上述《借款合同》项下的丁方全部债权；二、甲方自愿按照连带责任保证模式为主合同项下的债务提供担保；三、任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用；四、担保人承担的担保责任不受本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，丁方有权选择任一担保人优先行使本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权；等等。
上述合同签订后，原告民生银行于2016年12月21日向被告刘新连发放借款2000000元，借款期限为2016年12月21日至2017年12月21日，执行年利率为6.600255%。此后，被告刘新连偿还部分借款利息，截止2017年7月5日，被告刘新连尚欠原告民生银行借款本金2000000元、利息10549.19元、罚息17.69元，合计2010566.88元。
因被告未按时偿还借款利息，原告委托律师提起本案诉讼，要求被告偿还涉案借款本息，律师费为84578元。
本院认为：原、被告签订的《借款合同》、《担保合同》均合法有效，各方均应恪守履行。原告按约向被告刘新连发放了贷款，被告刘新连应当按约及时归还借款本息，但刘新连未按约偿还借款利息，显属违约，应按合同约定承担违约责任。被告刘新连虽辩称原告隐瞒了邱顺祥实际经济状况、邱顺祥也使用了部分借款，但刘新连作为具有完全民事行为能力的借款人，其应当明知签订合同的法律后果；至于邱顺祥是否使用了涉案部分借款，刘新连未能提供证据证明，如果邱顺祥确已使用涉案部分借款，也只能认定刘新连与邱顺祥之间形成了新的法律关系，刘新连以此为由拒绝承担本案还款责任，不符合法律规定，本院不予采纳。综上，原告民生银行要求被告刘新连归还尚欠的借款本息并承担律师费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告杨墉光、邱顺祥、圣华建材公司与原告签订《担保合同》，自愿为涉案《借款合同》项下的债务提供连带责任保证担保，各担保人均应承担连带清偿责任。被告杨墉光辩称意见，既无证据证明，又与查明事实不符，本院不予采纳。综上，原告要求被告杨墉光、邱顺祥、圣华建材公司对本案债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘新连于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金2000000元、利息10549.19元、罚息17.69元（利息、罚息暂计至2017年7月5日，此后的罚息按年利率9.9%标准计算至实际清偿之日止），支付律师费84578元，合计2095144.88元。
二、被告杨墉光、邱顺祥、南京圣华建材有限公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被告刘新连追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费23561元，保全费5000元，合计28561元，由被告刘新连、杨墉光、邱顺祥、南京圣华建材有限公司负担（该款原告已预交，被告在支付上述判决款时一并支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费23561元。
审 判 长 唐奇志
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 唐晓妹
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷