wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初4059号
申请人：中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行。
住所地：襄阳市樊城区人民路**号。
负责人：李锋，该行行长。
委托诉讼代理人：邱波，该行职工。
被申请人：李克，男，1982年4月20日出生，汉族，住樊城区。
委托诉讼代理人：陈尚柱，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：于国增，湖北亘恒律师事务所律师。
申请人中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行与被申请人李克金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行于2017年10月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李克名下的位于襄阳市襄城区建锦路襄江岸·美林丽舍6幢1层101号门面房[合同编号：预售XXX、土地登记证号：襄樊国用XXX]，并向本院出具担保书，承诺如保全错误愿用自己的合法财产承担赔偿责任。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十八条、第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人李克名下的位于襄阳市襄城区建锦路襄江岸·美林丽舍6幢1层101号门面房[合同编号：预售XXX、土地登记证号：襄樊国用XXX]。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈小俐
二〇一七年十月十九日
书记员 兰 敏
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初4059号之一
本院于2017年10月19日对申请人中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行与被申请人李克金融借款合同纠纷一案作出的（2017）鄂0606民初4059号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）鄂0606民初4059号民事裁定书中第1页以及判项中两处“襄阳市襄城区建锦路襄江岸·美林丽舍6幢1层101号门面房[合同编号：预售xxx、土地登记证号：襄樊国用xxx号]”补正为“襄阳市襄城区建锦路襄江岸·美林丽舍6幢1层101号门面房[预抵押证号：襄房预抵襄城区字第xxx号、襄樊市前方房地产开发有限公司大土地证号：襄樊国用x**号]”。
审判员 陈小俐
二〇一七年十一月二十日
书记员 兰 敏
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初4059号申请人：中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行。住所地：襄阳市樊城区人民路**号。负责人：李锋，该行行长。委托诉讼代理人：邱波，该行职工。被申请人：李克，男，1982年4月20日出生，汉族，住樊城区。委托诉讼代理人：陈尚柱，襄阳市明正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：于国增，湖北亘恒律师事务所律师。申请人中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行与被申请人李克金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行于2017年10月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李克名下的位于襄阳市襄城区建锦路襄江岸·美林丽舍6幢1层101号门面房[合同编号：预售XXX、土地登记证号：襄樊国用XXX]，并向本院出具担保书，承诺如保全错误愿用自己的合法财产承担赔偿责任。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条、第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人李克名下的位于襄阳市襄城区建锦路襄江岸·美林丽舍6幢1层101号门面房[合同编号：预售XXX、土地登记证号：襄樊国用XXX]。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈小俐二〇一七年十月十九日书记员  兰 敏
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初1448号
原告许得伟，男，汉族，1989年09月09日出生，住正阳县。
被告孙大军，男，汉族，1979年09月05号出生，住正阳县。
原告许得伟诉被告孙大军民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法小额程序由审判员夏成华独任审判公开开庭进行了审理。原告许得伟到庭参加诉讼，被告孙大军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许得伟诉称：2017年12月31日被告孙大军因做生意没钱找到原告借现金12000元，约定一个月内偿还借款，到期后被告以没钱为由拒不给付。特起诉至人民法院，1、要求被告孙大军偿还借款12000元及利息。2、诉讼费由被告承担。
本院认为，公民合法借贷关系应受法律保护。被告孙大军向原告许得伟借款12000元，有其向原告出具的借据为凭。原、被告双方之间形成了合法的借贷关系，双方应当按照合同约定积极履行义务。但经原告多次追要，被告至今未付，已构成违约。故原告要求被告归还12000元借款，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，原告在庭审过程中自动放弃，是其对诉权处分，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙大军于本判决生效后三日内向原告许得伟偿还借款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 夏成华
二〇一八年四月二十五日
书记员 黄 晶
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第03169号
本院于2016年6月21日对原告合肥良海园林有限公司诉被告安徽智伦机电安装有限公司、吴善志合同纠纷一案做出的（2015）瑶民二初字第03169号民事判决书中，文笔上有笔误，应予补正，现裁定如下：
一、文书第7页第7、8行“按月息2%计算至本判决确定的给付之日止，但总额不超过4.5万元）；”应为“按月息2%计算至本判决确定的给付之日止）；”
二、文书第8页第6、7行“按月息2%计算至本判决确定的给付之日止，但总额不超过4.5万元）；”应为“按月息2%计算至本判决确定的给付之日止）；”。
审 判 长 陆 军
代理审判员 陈 林
人民陪审员 王富华
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 孟 芹
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1536号
申请执行人吴海娣，女，1962年7月18日出生，住松阳县。
被执行人王金伟，女，1969年4月4日出生，住松阳县。
申请执行人吴海娣依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初2397号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年10月09日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人王金伟在6144.11元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年十月十一日
代书记员 洪美娣
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1124执1536号
申请执行人吴海娣
被执行人王金伟
申请执行人吴海娣与被执行人王金伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十二日
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初1088号
原告刘振然，男，汉族。
被告李明杰，男，汉族。
被告孙富杰，男，汉族。
原告刘振然与被告李明杰、孙富杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理。依法由审判员李华适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告刘振然到庭参加诉讼，被告李明杰、孙富杰经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘振然诉称，被告李明杰于2015年6月26日向原告借款20000元，由被告孙富杰提供担保，被告李明杰、孙富杰分别在借款人处和担保人处签字按手印，此款经多次索要未果。故起诉要求被告偿还欠款20000元。
被告李明杰、孙富杰未答辩亦未提供相关证据。
本案经审理查明的事实与原告所述一致。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款，有借据为证，被告未按约定偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款的请求依法予以支持。被告孙富杰作为保证人，因未约定保证责任，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条第一款、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明杰于本判决生效后立即偿还原告刘振然借款20000元，被告孙富杰承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，邮寄费44元，由被告李明杰负担172元，被告孙富杰负担22元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一六年三月十七日
书记员 曹娇娇
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1602民初1259号
原告：杨德成，男，1956年6月25日出生，汉族，农民，住滨州市滨城区。
被告：王洪波，男，1973年4月2日出生，汉族，农民，住滨州市经济开发区。
被告：梁江涛，男，1978年8月24日出生，汉族，农民，住滨州市滨城区。
原告杨德成诉被告王洪波、梁江涛劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德成、被告王洪波到庭参加了诉讼。被告梁江涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德成向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告人工费共计：2450元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年2月5日原告为两被告承包的万家生物科技有限公司大院施工时，共计产生人工费2450元，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝。为维护原告的合法权益，特具此状，恳请贵院依法判如所请。
被告王洪波辩称，对原告起诉内容没有异议。梁江涛给我说过，说原告干的活不行，也没能按时完成，为了怕原告上访给他们打了欠条。
被告梁江涛未提出答辩。
根据当事人的陈述、举证、质证，经审查确认欠条等证据在卷佐证，本院认定事实如下：
2016年2月原告为两被告合伙承包的万家生物科技有限公司大院施工时，共计产生人工费2450元。2016年2月5日，被告王洪波、梁江涛给原告杨德成出具欠条一张。该款经原告多次催要未果，原告诉至本院。
本院认为，原告杨德成给被告王洪波、梁江涛提供劳务，双方形成劳务合同关系，原告履行义务后，被告王洪波、梁江涛应当依约定支付报酬。就两被告应支付原告劳务费用的数额，依据两被告给原告出具的欠条能明确予以认定，故原告要求两被告支付劳务费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。被告梁江涛未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪波、梁江涛于本判决生效后十日内连带偿还欠原告杨德成劳务费2450元。
如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王洪波、梁江涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 尹森林
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 英
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1003民初452号
原告：张文斌，男，1959年10月8日生，汉族，户籍地址湖北省荆州市荆州区，现居住地址荆州区。
被告：唐万权，男，1968年5月10日生，汉族，户籍地址湖北省荆州市沙市区。
原告张文斌诉被告唐万权民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告张文斌到庭参加诉讼，被告唐万权经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张文斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐万权偿还原告借款本金50万元，并支付从借款之日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告以做房地产的消防工程和承接高速公路段面修建为由，于2017年10月29日用万达金街商铺（3－1－2009）作抵押，借得现金50万元整，按月息2分计算，约定2个月借期。但2个月后，电话经常无法接通，微信拖黑。为维护自身合法权益，遂提起诉讼。
原告张文斌围绕诉讼请求依法提交了证据。
被告唐万权未提交书面答辩状及相关证据。
经庭审举证，本院认为原告提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，依法予以采信并在卷佐证。
经审理认定事实如下：张文斌于2017年10月29日通过银行转账方式向唐万权银行账户汇款50万元，唐万权于同日向张文斌出具借条，载明：借张文斌现金伍拾万元正（500000元），借期贰个月（备注：用万达门面房3幢1单元2009做抵押），（每月按贰分计息）。唐万权作为借款人签名并按捺手印。
本院认为，借条载明内容与转款凭证相互佐证，可以认定被告唐万权向原告张文斌借款50万元的事实，约定利率标准并未超过民间借贷最高利率标准，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方的借贷关系已成立，被告唐万权应当清偿债务，现原告张文斌要求唐万权偿还本金并按约支付利息的诉求，本院予以支持。被告唐万权经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上：依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐万权于本判决生效后十日内偿还原告张文斌借款本金50万元及从借款之日（2017年10月29日）起至清偿之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4400元，由被告唐万权负担（原告已预交，被告径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 员 兰 晋
二０一八年四月十七日
法官助理 姚艳琳
书 记 员 桑大芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初7967号
原告：楼春斌，男，1991年4月19日出生，汉族，住义乌市。
被告：王幸康，男，1993年2月4日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：朱磊，义乌市义南法律服务所法律工作者。
原告楼春斌为与被告王幸康民间借贷纠纷一案，于2017年5月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李刚独任审判，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告楼春斌、被告王幸康的委托诉讼代理人朱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼春斌诉称：被告于2016年10月27日向原告借款20000元，同年12月30日向原告借款10000元，并约定了相关的利息及违约责任。现原告多次向被告催讨要求归还借款，被告拒不归还。为此，原告请求判令：被告归还原告借款30000元及利息4800元（其中2016年12月30日的10000元按月利率3%计算至2017年5月8日的利息为1200元，2016年10月27日的20000元按月利率3%计算至2017年5月8日止的利息为3600元），之后的利息自起诉之日起按月利率3%计算至实际支付之日止。庭审过程中，原告自愿放弃利息部分的诉请。原告自述1万元的借款实际交付8000元，2000元作为利息直接扣除；借款发生后，被告归还过利息2000元。
被告王幸康辩称：1、原告和被告互不认识，双方没有借款的基础条件。2、原告楼春斌也没有把款项交付给被告王幸康。3、根据两份借条，还款期限分别为2017年1月1日和2017年2月1日，借条载明的还款期限到期后，原告也没有任何催讨行为。根据被告的陈述，包括涉案的两份借条，共计15万元的多张借条是出具给楼志远、楼志伟等五人的。该15万元债务已由被告的姐姐王幸燕用现代牌轿车抵偿。4、被告收到传票当天通过电话联系起诉状中记载的原告的电话号码，当时原告表示借条是从楼志伟处拿来的。5、被告与原告并没有发生民间借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。
针对被告的答辩，原告补充陈述：我和被告是不认识的。借款是通过我朋友楼志伟转借给被告的，因为楼志伟和被告比较熟悉。借款转借给被告后，我也没有怎么管，但是后来他们说款项拿不回来了。我的钱没有拿回来，他们的钱有没有拿回来我不知道。楼志伟他们应该也有钱借给被告的。涉案的两份借条不包含在被告向楼志伟等人的借款中，涉案的两份借条一直在我这里的。
原告为证明其主张，向本院提供：借条两份，证明原、被告之间有借贷关系。
被告的质证意见为：两份借条除了原告的名字“楼春斌”外，其他内容都是被告所写的，楼春斌的名字明显是事后添加的。借条中收条部分是空白的，说明被告没有收到过款项。
被告为支持其抗辩，向本院提供：“机动车转让协议”一份，证明王幸燕用北京现代牌轿车抵偿王幸康欠楼志远、楼志伟、楼佳明、楼望峰、傅公超等五人所有的欠款的事实。
原告的质证意见为：我一直不知道有这么一份转让协议。如果被告和他们五人签订了转让协议，借条应该会还给被告的。对协议的真实性无异议，关联性有异议，与本案无关。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对上述证据认证如下：
原告提供的两份借条，因被告对其真实性无异议，本院确认其真实性，可以证明被告出具借条的事实。根据法律规定，持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人。原告持有借条原件，故具有原告主体资格。借条是证明原、被告双方借贷合同关系成立及出借方履行了款项交付义务的直接依据，借条下方收条处未记载不影响借条的证明效力。
被告提供的机动车转让协议，系案外人王幸燕与楼西华的机动车转让协议，且内容涉及其他五个案外人，本院无法确认其真实性及与本案的关联性。
经审理查明：2016年10月27日，被告王幸康向原告楼春斌借款20000元，并出具借条一份，约定2017年1月1日前归还。2016年12月30日，被告王幸康又向原告楼春斌借款10000元，并出具借条一份，约定2017年2月1日前归还。该10000元借款，原告在交付时直接扣回利息2000元，实际交付8000元。上述两次借款，借条中均约定自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍（约月息3%）支付利息。嗣后，被告王幸康仅归还原告楼春斌2000元，余款至今未还。
本院认为，民间借贷款项出借时直接扣除利息的，应据实认定借款本金，故本案被告王幸康借得的本金应认定为28000元。借款之后，原告楼春斌自认收到过2000元，但其未能陈述2000元支付的时间节点，致本院无法按法律规定的先扣利息后扣本金的办法具体计算本息归还情况，结合庭审中原告楼春斌自愿放弃利息的表态，本院认定被告王幸康归还的2000元为借款本金。故被告王幸康实际尚应返还原告借款本金26000元。被告王幸康关于其未与原告发生借贷关系及借款已在机动车转让协议中抵偿的辩解，缺乏依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下：
一、被告王幸康于本判决生效后五日内归还原告楼春斌借款人民币26000元。
二、驳回原告楼春斌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，由原告负担64元，由被告负担271元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李 刚
二〇一七年六月三十日
代书记员 丁建建
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初7967号
双方当事人：
原告楼春斌诉被告王幸康民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用670元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二○一七年六月三十日
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民一初字第46号
原告谢家英，女。
委托代理人荣宁，广西志明律师事务所律师。
委托代理人黄锐，广西志明律师事务所实习律师。
被告林京德，男。
原告谢家英与被告林京德离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告谢家英及其委托代理人荣宁、黄锐，被告林京德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢家英诉称，2012年7月，原告与被告经人介绍认识，同年8月登记结婚，没有生育孩子。由于双方婚前认识时间不长，了解太少，没有感情基础。婚后原告发现被告以赌博为业，经常帮别人放高利贷，不顾家庭没有责任感。2013年4月，原告曾向被告提出过离婚，但被告不理会反而去原告娘家恐吓原告父母，两位老人受到惊吓后，原告搬回娘家居住，照顾父母。同年6月20日，原告母亲去世，被告没有参加丧礼，原告对被告彻底失望。分居后原告从未回过被告家，每次被告打电话给原告，原告都明确表达离婚意愿。婚后不久被告以在北海承包鱼塘资金不足，向原告母亲借款5000元，并承诺一个月归还，但至今未归还。原告过后发现被告没有承包鱼塘的事实，且借款全部是被告使用。被告的种种不良行为，使原告对被告失去了信任，现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，夫妻关系存续期间没有夫妻共同财产，上述债务5000元应由被告承担。根据有关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、原告与被告离婚；2、夫妻共同债务5000元由被告偿还。
庭审中，原告主张夫妻共同债务5000元由原告自行承担偿还责任。
原告为证明其主张向本院提交的证据有：1、原告的《身份证》、《户口簿》，证明原告的身份情况；2、《结婚证》，证明原告与被告结婚登记的事实。
被告林京德辩称，被告不同意离婚，双方还有和好的可能。原告起诉离婚后，还回被告的住处和被告一起居住了半个月，2014年1月中旬才离开，期间被告还给原告5750元供其使用。
被告为证明其主张向本院提交的证据有：被告的《户口簿》，证明被告的身份情况。
本案的争议的焦点是：1、原告与被告夫妻感情是否确已破裂？2、夫妻关系存续期间有何共同财产、债权、债务？如离婚，如何处理？
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告经人介绍认识，2012年8月24日登记结婚，双方均属再婚，婚后没有共同生育孩子。2013年4月，双方因琐事发生矛盾。2013年12月26日，原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉要求与被告离婚。原告提起离婚诉讼后回被告家一起共同生活至2014年1月中旬，被告主张在这期间给了原告5750元使用，原告承认收到被告给付的4200元。双方均确认没有夫妻共同财产、共同债权，原告主张有夫妻共同债务5000元，由原告自行承担偿还责任，被告主张没有夫妻共同债务。
本院认为，原告与被告经人介绍认识后登记结婚，均属再婚，双方应珍惜现在的家庭生活。在共同生活中，原告与被告因琐事发生争吵，夫妻感情出现矛盾，但原告在提起离婚诉讼后回被告家一起共同生活，表明双方的夫妻感情尚未完全破裂，夫妻之间仍有和好可能，故原告请求离婚，证据不足，本院不予支持。原告与被告双方应互相关心、互相宽容、互相理解，同时，希望被告主动地与原告加强联系，珍惜和好机会。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准许原告谢家英与被告林京德离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢家英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢燕华
二〇一四年三月十九日
书记员 钟 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第01726号
原告宋爱英，女，汉族，1957年10月20日出生。
委托代理人崔会平，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张杰，男，汉族，1966年3月17日出生。
委托代理人王国岭，河南祥符律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人许亮亮，河南祥符律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告宋爱英诉被告张杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年10月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2015年12月15日被告张杰申请对原告宋爱英所受伤的伤残等级进行重新鉴定，本院委托开封大宋法医临床司法鉴定所进行鉴定，因无人交纳鉴定费，致使鉴定无法完成，开封大宋法医临床司法鉴定所于2016年4月5日将鉴定资料退回本院。于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告宋爱英的委托代理人崔会平，被告张杰的委托代理人许亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋爱英诉称，2014年10月31日因邻里纠纷引起争执，引起打架，被告将原告打伤、并构成九级伤残。因治疗支付医疗费5014元。请求判令被告支付医疗费5014元，护理费60×80=4800元，误工费310×80=24800元，住院伙食补助费60×30=1800元，营养费60×30=1800元，交通费600元，伤残赔偿48782.9×2=97565.8元，精神抚慰金5000元，以上共计141379.8元；
被告张杰辩称：对原告所诉有异议的：护理费标准过高，误工费计算天数明显过长，建议误工费按100天计算较合适，并且误工费标准每天80元过高；伤残赔偿应根据原告提供的身份信息，应以农村户口计算。精神抚慰金，鉴于被告已经承担刑事责任不再承担精神抚慰金。
经审理查明，2014年10月31日在开封市祥符区人民政府一楼大厅内，被告张杰的妻子贾立勤等人与原告宋爱英因宅基地纠纷言语不和，发生撕扯，期间被告张杰将原告打伤。住院治疗60天，支付医疗费5014.47元。经河南世纪行律师事务所委托，2015年9月25日开封医科法法医临床司法鉴定所出具汴医科司法鉴定所（2015）临鉴字第196号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人宋爱英肢体损害后，综合评定其伤残等级属于职工工伤IX（九）级伤残。2015年12月15日被告张杰申请对原告宋爱英所受伤的伤残等级进行重新鉴定，本院委托开封大宋法医临床司法鉴定所进行鉴定，因被告张杰未交纳鉴定费，致使鉴定无法完成，开封大宋法医临床司法鉴定所于2016年4月5日将鉴定资料退回本院。被告张杰被追究刑事责任，判处有期徒刑一年。原告户籍登记为居民家庭户，实为农村居民。
以上事实有原、被告的陈述及提供的相关证据相互印证。
本院认为，被告张杰致原告宋爱英受伤，伤残等级为九级伤残，构成故意伤害罪事实清楚。被告张杰对原告宋爱英的伤残等级构成九级有异议，提出重新鉴定，但未按规定缴纳鉴定费，视为放弃重新鉴定。被告张杰故意伤害原告，存在过错，应承担赔偿责任。原告提供的户口本上显示为居民家庭户、实为农村居民、原告主张的各项费用按农村居民赔偿标准计算。根据原、被告提供的证据对原告主张的各项损失认定如下：医疗费5014元，护理费按实际住院天数，护理人员一人计算为：28472÷365×60=4680元、误工费原告主张按310天计算，被告认为时间过长，本院结合本案的实际情况误工时间按180天计算，即180×25402÷365=12527元，残疾赔偿金9416.10×20×20%=37664.4元，住院期间的伙食补助费60×30=1800元、营养费60×30=1800元、原告主张交通费600元，未提供票据，考虑原告支出的实际情况，酌情支持400元，原告主张精神抚慰金5000元，因被告已被追究刑事责任，不予支持。以上共计63885.4元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条，第六条，第十六条的规定判决如下：
一、被告张杰于判决书生效后10日内支付原告宋爱英个项费用63885.4元。
二、驳回原告宋爱英的其他诉讼请求。
如债务人未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3128元，由原告承担1628元从预交诉讼费中支付，被告承担1500元。于判决书生效后7日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本、上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 刘志刚
审判员 邓丽英
陪审员 孙国选
二〇一六年五月十二日
书记员 王 玥
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4927号
申请执行人：童灿莲，女，1953年11月20日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被执行人：张超，男，1969年2月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
申请执行人童灿莲与被执行人张超机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）浙0683民初5757号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人人民币73487元及利息。本院于2017年11月8日依法立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人张超银行存款、车辆、房产及证券等登记信息，无可供执行财产，被执行人张超本院已布控，本案执行标的暂无法执行到位。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施穷尽，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 相 泽 波
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 胡海鹏（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执4927号申请执行人：童灿莲，女，1953年11月20日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被执行人：张超，男，1969年2月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。申请执行人童灿莲与被执行人张超机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）浙0683民初5757号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人人民币73487元及利息。本院于2017年11月8日依法立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人张超银行存款、车辆、房产及证券等登记信息，无可供执行财产，被执行人张超本院已布控，本案执行标的暂无法执行到位。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施穷尽，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 相  泽  波审 判 员 章  志  标代理审判员 潘  立  锋二〇一八年二月二十六日书 记 员 胡海鹏（代）
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初11708号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告朱登辉，男，1972年05月24日出生，住河南省新乡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱登辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX、XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币75,529.16元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币75,529.16元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张庆刚
二〇一八年六月二十一日
书记员 章雪芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初741号
原告：四平市兴达物业有限公司。住所：四平市铁西区平西乡致富村。
法定代表人：李广会，董事长。
委托代理人：徐树荣，该公司经理。
被告：王丽，现住四平市。
委托代理人：程思宁，现住四平市。
原告四平市兴达物业有限公司与被告王丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日受理，2018年5月9日由审判员王丽娟独任审判公开开庭进行了审理。原告四平市兴达物业有限公司的委托代理人徐树荣，王丽的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四平市兴达物业有限公司诉称：王丽从2017年3月7日至2018年3月7日拖欠物业费1218元。物业公司多次催要，被告王丽拒不交纳，故诉至法院。请求判令王丽交纳拖欠的物业服务费1218元，交纳所拖欠物业费滞纳金，并承担诉讼费。
王丽辩称：1、被告人王丽于2013年3月9日与四平市兴达物业有限公司签订物业管理协议一份，缴纳装修保证金人民币1,000元整，装修完毕后被告去物业多次催要，由于原告方物业经理经常变换，无人处理。后有一任物业经理白女士说其是以前物业公司经理，因为没有人愿意接任暂时代理，其严明退款是不可能的了，但是可以抵交一年物业费，被告同意了。2017年1月11日原告曾经对被告进行诉讼，铁东区人民法院一位黄姓法官曾经通知去法院进行调解，被告到场原告委托代理人未曾到场，电话联系原告委托代理人提出装修保证金一事，当时被告同意缴纳一年物业费（剩余一年物业费按照当时的约定用装修保证金抵扣），由于原告委托代理人不同意抵一年物业费，只同意抵扣1,000元物业费，双方没有谈拢，而在判决书中原告根本没有提及此事，可见原告作为一家物业服务企业及其代理人见利忘义、根本无诚信可言，请求法院慎重甄别考虑原告方所提供的证据。2、根据2013年3月9日物业签署的物业验收表及入住会签单，第5项进户门损坏，第7项1、2楼没有供热分水器、一楼未铺地热，第9项空开缺盒2个，第10项窗户主体二楼南东窗户缺压条、玻璃漏气，第11项一楼窗户把手不好使。被告方曾多次找物业方要求其对问题进行解决，时至今日物业方一直没有动向。被告方购买门市房产的目的是用于租赁收取租金，所以对于5、7、9项问题只能自行解决，更换了入户门并自行安装地热完善电路，但窗户部分一直保持入户状态。被告门面房是面向街道的，不是在小区内开展经营活动，被告作为业主不是生活在物业管理区域内的实际居民，根据物业管理协议书，权利和义务是等同存在的，那么在物业方及其代理人要求被告缴纳物业费的同时是否考虑其所尽义务，能否提供出针对被告的要求提供相应服务的证据。3、针对原告方与被告方签订的物业管理协议书本身就是一个强制性协议，按照物业管理相关规定，物业方无权一次性收取6个月以上物业费，那么在物业方没有缴费优惠条件下为什么大家要一次性缴纳2年物业费，钱放在银行还有利息，业主领取钥匙就要先行缴纳2年物业服务费，这个条款本身根本不符合物业法规定，不能认为是业主对物业公司的认同，恰恰说明了这是一个强制性的霸王条款。那么在不平等的前提下签署的合同应该是无效合同，被告方要求解除与原告方的合同，由业主委员会与物业方重新商议后签署新的物业合同。综上，请求法院驳回原告方的诉讼请求，并要求原告方与被告方根据其提供的物业范围重新签订物业管理协议。
经审理查明：2011年3月7日原、被告签订了物业管理协议书，在协议书中载明，坐落于四平市铁东区圣贤雅居小区1期1号楼商网31号的房屋所有权人为王丽，该房屋建筑面积101.49平方米。约定每年1月1日-15日业主到物业公司交纳本年度物业费，住宅用房每月每平方米0.8元，商业用房每月每平方米1元。双方在协议书中约定了各自的权利和义务，其中协议书第5条第4项明确规定，王丽违反协议，无故不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理费及有关费用，四平市兴达物业有限公司有权采取停水或其他措施限期缴纳，王丽在补交的基础上，从逾期之日起按每天3%的比例缴纳滞纳金。王丽应交2017年3月7日至2018年3月7日拖欠物业费1元/平方米×101.49平方米×12月=1217.88元。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、物业管理协议书、物业公司费用统计、物业服务照片、收据、装修保证金收据、（2017）吉0303民初665号民事判决书、物业验收表、入住会签单等。
根据四平市兴达物业有限公司的诉讼请求，归纳本案的争议焦点是四平市兴达物业有限公司的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的焦点无异议和补充。
本院认为：物业服务费，又称物业管理费，是指物业管理企业按照合同的约定，对房屋及配套的设施和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主所收取的费用。本案王丽系四平市兴达物业有限公司提供物业服务小区的业主，双方签订的物业管理协议书，是双方真实意思表示，协议签订后，王丽一次性向四平市兴达物业有限公司交纳了两年的物业服务费，可视其接受并认可了四平市兴达物业有限公司提供的物业服务，双方已经形成了事实上的服务与被服务的法律关系，双方应按照协议约定全面履行各自的义务。由于王丽未能向法庭提供相关证据来证明四平市兴达物业有限公司没有履行应尽的物业服务管理职责，其拒绝交纳物业服务费没有事实依据和法律依据。据此，四平市兴达物业有限公司要求王丽交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于四平市兴达物业有限公司诉讼要求的滞纳金，因滞纳金是一种行政责任形式，不是民事责任形式，故对四平市兴达物业有限公司要求给付滞纳金的诉讼请求不予支持。
关于王丽提出的退回押金等辩解，与本案交纳物业费没有关联性，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告王丽于本判决生效后五日内，一次性向原告四平市兴达物业有限公司交纳自2017年3月7日至2018年3月7日期间拖欠的物业服务费1217.88元；
二、驳回原告四平市兴达物业有限公司其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告王丽负担。
本判决为终审判决。
审判员 王丽娟
二〇一八年五月十七日
书记员 谭皓月
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初7035号之一
原告：浙江苏拉新材料科技有限公司。住所地：海宁市长安镇长河路***号。统一社会信用代码：91330481761324464J。
法定代表人：钱幼萍，执行董事。
委托诉讼代理人：唐力、鲍银佳，浙江海翔律师事务所律师。
被告：蒋肖杰，男，1986年12月12日出生，汉族，住海宁市。
原告浙江苏拉新材料科技有限公司与被告蒋肖杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告浙江苏拉新材料科技有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江苏拉新材料科技有限公司撤回起诉。
案件受理费66元，减半收取计33元，财产保全申请费130元，合计163元，由原告浙江苏拉新材料科技有限公司负担。
审判员 朱敏红
二〇一六年十二月十三日
书记员 郑芳华
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初470号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人何启生，男，1984年10月27日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区梧州市龙圩区。因本案于2017年12月14日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕，现押于中山市看守所。
指定辩护人李琼，广东威格信律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕498号起诉书指控被告人何启生犯故意伤害罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李雪仪出庭支持公诉，何启生及其辩护人李琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月14日凌晨4时许，被告人何启生窜至中山市东区紫新中街五巷11号被害人刘某的住处，因琐事对刘某拳打脚踢，并使用折叠电动车砸向刘某，致刘某全身多处损伤骨折，经法医鉴定，刘某的损伤程度属轻伤二级。事后，何启生被接警赶到的公安人员当场抓获。归案后，何启生如实供述上述事实。事后，刘某对何启生表示谅解。
上述事实，被告人何启生在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人刘某的陈述及辨认笔录，抓获经过、搜查笔录、扣押清单、发还清单，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，现场监控视频截图，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明、谅解书，张某、余某的证言及辨认笔录，何启生的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何启生无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。何启生归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。何启生取得被害人谅解，依法可以从宽处罚。何启生符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。辩护人提出本案事出有因，何启生有坦白情节，取得被害人谅解的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人何启生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾昀昕
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 余楚云
二〇一八年三月一日
书 记 员 阮妙柱
林兆诗
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初1466号
原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司，地址黄冈市黄州区黄州大道46号（以下简称黄冈农商行）。
法定代表人程中良，董事长。
委托代理人刘世刚，该行职员。代理权限为特别授权。
委托代理人童劲松，黄冈市中鑫律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告徐鹏。
被告湖北三清置业有限公司。统一社会信用代码：914211078819791XJ，住所地：黄冈市黄州区中环路。
法定代表人杨栋，负责人。
原告黄冈农商行与被告徐鹏、湖北三清置业有限公司借款合同纠纷一案，原告于2016年8月22日向本院提出撤回对被告徐鹏、湖北三清置业有限公司的起诉。
本院认为：原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司撤回对被告徐鹏、湖北三清置业有限公司的起诉。
案件受理费5548元，减半收取2774元，由原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 龙 婷
二〇一六年八月二十二日
书记员 罗玉梅
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00623-2号
申请执行人：马秀华，女，1974年1月25日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00075号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款2386.9元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐长松
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初4983号
原告：杭州昌龙物业服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路841弄128号2幢二层213室。
法定代表人：李伟斌、凌辉。浙江步勋律师事务所律师。
被告：俞葵花，女，1972年6月22日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
本院在审理原告杭州昌龙物业服务有限公司诉被告俞葵花物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州昌龙物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州昌龙物业服务有限公司负担。
审判员 陈建科
二○一八年五月二十二无
书记员 钱 玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初4983号原告：杭州昌龙物业服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路841弄128号2幢二层213室。法定代表人：李伟斌、凌辉。浙江步勋律师事务所律师。被告：俞葵花，女，1972年6月22日出生，汉族，住杭州市拱墅区。本院在审理原告杭州昌龙物业服务有限公司诉被告俞葵花物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州昌龙物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州昌龙物业服务有限公司负担。审判员  陈建科二○一八年五月二十二无书记员  钱 玲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初1214号
原告：周华，女，住安徽省明光市。
委托代理人：胡学仕，明光市法律服务所法律工作者。
被告：曹玉宝，男，住安徽省明光市。
被告：中国太平洋保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地滁州市中都大道中安大厦。
负责人：吕正民，经理。
委托代理人：陈锡梅，该公司员工。
原告周华诉被告曹玉宝、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因（2016）皖1182民初1214号民事判决书中第六页关于本案诉讼费负担计算有误，应予补正，现裁定如下：
将（2016）皖1182民初1214号民事判决书中第六页“案件受理费3239元，减半收取2519.5元，由原告周华承担119.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担2400元。补正为“案件受理费3239元，减半收取1619.5元，由原告周华承担119.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担1500元”。
审判员 陈夕飞
二〇一六年八月一日
书记员 王经伟
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0305执832号
申请执行人唐韬，男，1980年8月1日出生，汉族，住所地恭城瑶族自治县。
被执行人广西润松投资集团有限公司，汉族，住所地桂林市秀峰区解放东路85号1栋5楼。
被执行人马晓珍，男，汉族，住所地桂林市秀峰区.
唐韬与广西润松投资集团有限公司、马晓珍合同、无因管理、不当得利纠纷一案,桂林市七星区人民法院于2016年2月17日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人广西润松投资集团有限公司、马晓珍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐韬于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人广西润松投资集团有限公司、马晓珍目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐韬在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西润松投资集团有限公司、马晓珍新的财产线索，申请执行人唐韬可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长
审判员
书记员 卢静
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审338号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏。厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人阙钟旺，男，1978年8月22日出生，汉族，住福建省永定县。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年11月16日作出厦思城执罚（2015）0448号行政处罚决定，认定2015年3月至今，被执行人在厦门市思明区前埔西路327号店面之二经营“厦门市思明区鑫旺华大排档”（店招牌：阿华海鲜大排档），该店面位于与居住层相邻的商住综合楼楼层，上述地点禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到决定书之日起15日内停止违法行为，责令关闭，并处以7000元的罚款。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年11月23日送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年6月15日作出厦思城执催字（2016）1390号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但其在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人受送达后，在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年11月16日作出的厦思城执罚（2015）0448号行政处罚决定；
二、被执行人阙钟旺应于本裁定书送达之日起十日内停止违法行为，关闭该店面产生油烟的项目；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
三、被执行人阙钟旺应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款7000元；逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费50元，由被执行人阙钟旺负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
审 判 员 蔡 乾
二〇一六年八月十五日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0921民初808号
原告：任桂青，男，1951年1月14日出生，汉族，住沧县。
委托诉讼代理人：任立岐，男，系父子关系
被告：任文林，男，1965年8月7日出生，汉族，住沧县
任桂青与任文林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告任桂青于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许任桂青撤诉。
案件受理费650.0元，由原告承担。
审 判 长 马 锋
代理审判员 韩晓琳
人民陪审员 高光宗
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 赵洪翠
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初3424号
原告：李淑芬，女，1962年9月29日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：崔永鹏，河南凌峰律师事务所律师。
被告：张世贤，女，1964年7月16日出生，住济源市。
被告：李国民，男，1962年10月15日出生，住济源市。
原告李淑芬与被告张世贤、李国民民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，被告李国民于2017年7月28日提出管辖权异议申请，要求将本案移送至有管辖权的法院审理，2017年8月7日，本院作出（2017）豫9001民初3424号民事裁定书，裁定驳回被告李国民对本案管辖权提出的异议。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淑芬的委托诉讼代理人崔永鹏到庭参加诉讼，被告张世贤、李国民经本院合法传唤，无正当理由拒不未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还借款800000元利息（自财产保全之日起，按年利率6%计算至实际还清之日）；2.财产保全保险费用由二被告共同负担。事实和理由：二被告系夫妻，因资金需求，自2011年起陆续多次向其借款。截止目前，尚欠本金800000元未还，经其多次催要，至今未予履行。
被告张世贤、李国民均未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：二被告未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提供的借据、银行交易明细、房屋所有权证及二被告的婚姻登记表，经本院审查，符合客观、真实性，本院予以认定；原告提供的房屋租赁合同，无法证明与本案存在关联性，不能作为本案定案依据；原告提供的情况说明，因证人未到庭接受质询，证据形式不合法，本院不予采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张世贤与李国民原系夫妻，2017年7月31日双方办理离婚登记。2011年12月4日、2012年4月14日、同年8月6日，被告李国民分三次向原告借款，共计300000元，并分别出具借据，同时李国民在借据下方也签上了张世贤的名字。2013年3月11日、2014年7月3日、2015年4月15日、同年10月15日、2016年1月25日、同年3月23日，被告张世贤分别向原告借款，并分别出具借据，共计借款500000元，其中2013年3月11日的借据中张世贤另外签上了李国民的名字。以上借款原告通过支付现金及转账方式支付。2017年5月27日原告向本院起诉要求二被告偿还借款，同年6月15日，本院通过电话、微信方式将法律文书送达被告张世贤，同年7月28日，将法律文书送达被告李国民。另查：诉前原告向本院申请财产保全，并在阳光财产保险股份有限公司济源市中心支公司投保《诉讼财产保全责任保险》作为担保，支付保险费2400元。
本院认为，被告张世贤与李国民给原告出具的借据，可以证明双方之间存在借款合同关系，原告对借款的履行方式予以陈述，并提供银行交易明细为证，证明原告已实际履行出借义务，对被告李国民向原告借款300000元，张世贤向原告借款500000元的事实，本院予以确认。上述借款均发生在张世贤与李国民婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，双方均应对对方的借款承担共同还款责任，综上，二被告应共同偿还原告借款800000元。虽双方未约定还款期限，但自原告向本院主张权利要求被告还款，被告在宽限期内仍未偿还的即视为逾期，故本院认为二被告应自2017年8月28日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。
申请人为财产保全申请提供担保是其法定义务，申请人不提供担保的，法院应裁定驳回申请人的申请。申请人申请财产保全申请既可以自己所有的财产作担保，也可以他人所有的财产（需经财产所有权人的书面同意）作担保，还可以向保险公司投保诉讼财产保全责任保险。即原告无论采用何种方式为诉讼保全申请提供担保都是为了其自身合法权益所为，由此产生的费用依法依理应由其本人负担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张世贤、李国民于本判决生效后十日内共同偿还原告李淑芬800000元及利息（自2017年8月28日起，按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告李淑芬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11900元，保全费4520元，均由被告张世贤、李国民共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 韩建政
人民陪审员 常战合
人民陪审员 杜永俊
二〇一八年一月五日
书 记 员 侯 婷
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初2541号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行。住所地北镇市大佛寺社区太和南街。
负责人：张兰香，系该行行长。
委托诉讼代理人：王伶，系该行职员。
被告：唐立增，男，1964年3月29日生，满族，住辽宁省北镇市。
被告：佟艳华，女，1963年5月12日生，满族，住辽宁省北镇市。
被告：金石，男，1978年8月28日生，满族，住辽宁省北镇市。
被告：张英，女，1977年9月25日生，满族，住辽宁省北镇市。
被告：符全好，男，1964年3月15日生，满族，住辽宁省北镇市。
被告：杨素华，女，1962年3月7日生，满族，住辽宁省北镇市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行与被告唐立增、佟艳华、金石、张英、符全好、杨素华因借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伶与被告符全好、杨素华到庭参加了诉讼，被告唐立增、佟艳华、金石、张英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告唐立增、佟艳华即偿还贷款本金42500元、利息4161.1元（利息、罚息计算到2017年8月21日），总计46661.1元以及自2017年8月22日起至被告实际给付之日止的利息（利率按借款合同的约定）；2、被告金石、张英、符全好、杨素华承担连带保证责任；3、各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月22日，六被告自愿组成联保小组，与原告签订了《小额贷款联保协议书》。被告唐立增、佟艳华系夫妻关系，二人于2016年4月29日与原告签订了《小额贷款借款合同》，从原告处贷款5万元，贷款用途为购买农药化肥杆子铁线。贷款年利率15.3%，逾期利率19.89%，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同期限为2016年4月29日至2017年4月29日，约定还款方式为阶段性等额本息还款法。贷款逾期后原告多次向被告催要，各被告拒绝还款。被告违反了合同的约定，为维护原告的合法权益，故起诉到法院。
被告符全好、杨素华一致辩称，不承担连带责任。
被告唐立增、佟艳华、金石、张英均未答辩。
原告为支持自己的事实和诉讼请求提供证据如下：1、《小额贷款联保协议书》，用于证明原告与六被告签订了联保协议：2、《小额贷款借款合同》，用于证明被告唐立增、佟艳华从原告处贷款5万元，与原告建立了借贷关系。
原告提供的证据真实、有效，符合法律规定的证据形式，本院予以采信。
本院经审理认定的事实如下：被告唐立增与被告佟艳华、被告金石与被告张英、被告符全好与被告杨素华均系夫妻关系。2015年1月22日，原告与六被告签订了小额贷款联保协议书，协议书约定从2015年1月21日起至2017年1月21日止，原告可以根据被告任一成员的申请，多次签订借款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，被告任一成员自愿为原告向其他被告发放的贷款提供连带保证责任，原告和被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任，根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2016年4月29日，原告与被告唐立增、佟艳华签订了小额贷款借款合同，被告唐立增、佟艳华从原告处贷款50000元，期限为2016年4月29日至2017年4月29日，年利率为15.3%，逾期利率为19.89%，借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。原告发放贷款后，被告唐立增、佟艳华偿还了部分本金和利息，截止到2017年8月21日，尚欠本金42500元、利息4161.1元，总计46661.1元。
本院认为，原告与被告唐立增、佟艳华签订了小额贷款借款合同后，被告王玉光、杨艳从原告处贷款本金50000元，逾期后尚欠本金42500元及相应的利息未还，事实清楚，证据充分。被告唐立增、佟艳华不按借款合同的约定给付原告贷款本息的行为是违约行为，侵害了原告的合法权益，应承担违约责任。根据原告与六被告签订的小额贷款联保协议书中的约定，被告金石、张英、符全好、杨素华是被告唐立增、佟艳华此笔贷款的连带保证责任人，故对此笔贷款的偿还应承担连带责任。被告符全好、杨素华的不承担连带责任的主张，无法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐立增、佟艳华于本判决生效后立即偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行贷款本金42500元、利息4161.1元（利息、罚息计算到2017年8月21日），总计46661.1元，以及自2017年8月22日至实际给付之日止的利息（利率按借款合同中的约定计算）；
二、被告金石、张英、符全好、杨素华对以上款项的偿还承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费966元，减半收取483元，由被告唐立增、佟艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员佟荣忠
二〇一七年十一月十六日
书记员张佳佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0782民初2541号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行。住所地北镇市大佛寺社区太和南街。负责人：张兰香，系该行行长。委托诉讼代理人：王伶，系该行职员。被告：唐立增，男，1964年3月29日生，满族，住辽宁省北镇市。被告：佟艳华，女，1963年5月12日生，满族，住辽宁省北镇市。被告：金石，男，1978年8月28日生，满族，住辽宁省北镇市。被告：张英，女，1977年9月25日生，满族，住辽宁省北镇市。被告：符全好，男，1964年3月15日生，满族，住辽宁省北镇市。被告：杨素华，女，1962年3月7日生，满族，住辽宁省北镇市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行与被告唐立增、佟艳华、金石、张英、符全好、杨素华因借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伶与被告符全好、杨素华到庭参加了诉讼，被告唐立增、佟艳华、金石、张英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告唐立增、佟艳华即偿还贷款本金42500元、利息4161.1元（利息、罚息计算到2017年8月21日），总计46661.1元以及自2017年8月22日起至被告实际给付之日止的利息（利率按借款合同的约定）；2、被告金石、张英、符全好、杨素华承担连带保证责任；3、各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月22日，六被告自愿组成联保小组，与原告签订了《小额贷款联保协议书》。被告唐立增、佟艳华系夫妻关系，二人于2016年4月29日与原告签订了《小额贷款借款合同》，从原告处贷款5万元，贷款用途为购买农药化肥杆子铁线。贷款年利率15.3%，逾期利率19.89%，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同期限为2016年4月29日至2017年4月29日，约定还款方式为阶段性等额本息还款法。贷款逾期后原告多次向被告催要，各被告拒绝还款。被告违反了合同的约定，为维护原告的合法权益，故起诉到法院。被告符全好、杨素华一致辩称，不承担连带责任。被告唐立增、佟艳华、金石、张英均未答辩。原告为支持自己的事实和诉讼请求提供证据如下：1、《小额贷款联保协议书》，用于证明原告与六被告签订了联保协议：2、《小额贷款借款合同》，用于证明被告唐立增、佟艳华从原告处贷款5万元，与原告建立了借贷关系。原告提供的证据真实、有效，符合法律规定的证据形式，本院予以采信。本院经审理认定的事实如下：被告唐立增与被告佟艳华、被告金石与被告张英、被告符全好与被告杨素华均系夫妻关系。2015年1月22日，原告与六被告签订了小额贷款联保协议书，协议书约定从2015年1月21日起至2017年1月21日止，原告可以根据被告任一成员的申请，多次签订借款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，被告任一成员自愿为原告向其他被告发放的贷款提供连带保证责任，原告和被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任，根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2016年4月29日，原告与被告唐立增、佟艳华签订了小额贷款借款合同，被告唐立增、佟艳华从原告处贷款50000元，期限为2016年4月29日至2017年4月29日，年利率为15.3%，逾期利率为19.89%，借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。原告发放贷款后，被告唐立增、佟艳华偿还了部分本金和利息，截止到2017年8月21日，尚欠本金42500元、利息4161.1元，总计46661.1元。本院认为，原告与被告唐立增、佟艳华签订了小额贷款借款合同后，被告王玉光、杨艳从原告处贷款本金50000元，逾期后尚欠本金42500元及相应的利息未还，事实清楚，证据充分。被告唐立增、佟艳华不按借款合同的约定给付原告贷款本息的行为是违约行为，侵害了原告的合法权益，应承担违约责任。根据原告与六被告签订的小额贷款联保协议书中的约定，被告金石、张英、符全好、杨素华是被告唐立增、佟艳华此笔贷款的连带保证责任人，故对此笔贷款的偿还应承担连带责任。被告符全好、杨素华的不承担连带责任的主张，无法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐立增、佟艳华于本判决生效后立即偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行贷款本金42500元、利息4161.1元（利息、罚息计算到2017年8月21日），总计46661.1元，以及自2017年8月22日至实际给付之日止的利息（利率按借款合同中的约定计算）；二、被告金石、张英、符全好、杨素华对以上款项的偿还承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，减半收取483元，由被告唐立增、佟艳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员佟荣忠二〇一七年十一月十六日书记员张佳佳
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保521号
申请人：淄博源霖设备安装有限公司，住所地：临淄区凤凰镇北王村西。
法定代表人：朱金花，经理。
被申请人：淄博福临石化有限公司，住所地：临淄区寿济路17公里处。
法定代表人：边宏学，经理。
本院在审理申请人淄博源霖设备安装有限公司诉被申请人淄博福临石化有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人淄博源霖设备安装有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人淄博福临石化有限公司的银行存款1080000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法查封、冻结被申请人淄博福临石化有限公司的银行存款1080000元或其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 张晓晗
淳安县人民法院
支 付 令
（2016）浙0127民督129号
申请人：江金侠女，1985年3月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被申请人：杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司，住所地为浙江省淳安县千岛湖镇鼓山经济开发区鼓山大道181号。
法定代表人：徐干华，董事长。
申请人江金侠于2016年8月3日向本院申请支付令，要求被申请人杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司支付拖欠工资4121.5元。申请人江金侠为证明其主张的事实向本院提交由被申请人杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司盖章确认的工资清单一份。
经审查，本院认为：申请人江金侠的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六之规定，特发出如下支付令：
杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司自收到本支付令之日起十五日内支付江金侠工资4121.5元。
案件申请费17元，由杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司负担。
如被申请人杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 方林
二〇一六年八月九日
代书 记员 方欣
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0521执保61号
申请人：四川千艺建筑节能门窗有限公司，住所地泸县城西工业园C区，统一社会信用代码91510521064475443E。
法定代表人：郭海源，公司经理。
被申请人：四川省泸州市龙马建筑工程有限公司，住所地泸州市龙马潭区回龙街1号，统一社会信用代码915105042047387875。
法定代表人：毛正权，公司经理。
本院于2017年6月2日作出（2017）川0521民初第1628号民事裁定书，将被申请人四川省泸州市龙马建筑工程有限公司在泸县人民政府投资建设管理中心的质量保证金23万元予以冻结。现申请人向本院申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除本院（2017）川0521民初第1628号民事裁定书对被申请人四川省泸州市龙马建筑工程有限公司在泸县人民政府投资建设管理中心的质量保证金23万元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一八年二月九日
书记员 徐 睿
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0521执保61号申请人：四川千艺建筑节能门窗有限公司，住所地泸县城西工业园C区，统一社会信用代码91510521064475443E。法定代表人：郭海源，公司经理。被申请人：四川省泸州市龙马建筑工程有限公司，住所地泸州市龙马潭区回龙街1号，统一社会信用代码915105042047387875。法定代表人：毛正权，公司经理。本院于2017年6月2日作出（2017）川0521民初第1628号民事裁定书，将被申请人四川省泸州市龙马建筑工程有限公司在泸县人民政府投资建设管理中心的质量保证金23万元予以冻结。现申请人向本院申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除本院（2017）川0521民初第1628号民事裁定书对被申请人四川省泸州市龙马建筑工程有限公司在泸县人民政府投资建设管理中心的质量保证金23万元的冻结。本裁定立即执行。审判长 廖 斌审判员 毛启君审判员 张 涛二〇一八年二月九日书记员 徐 睿
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1721民初703号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。
法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：马宁，该行大集支行信贷主管。
被告：韩民，男，1990年7月20日出生，汉族，住曹县。
被告：安普芬，女，1986年12月24日出生，汉族，住曹县。
被告：韩永得，男，1963年11月30日出生，汉族，住曹县。
被告：胡西峰，男，1969年11月24日出生，汉族，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告韩民、安普芬、韩永得、胡西峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人马宁、被告韩民到庭参加了诉讼，被告胡西峰到庭后，未经法庭许可中途退庭。被告安普芬、韩永得经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩民、安普芬偿还借款本金94930.8元及利息、逾期利息；2、被告韩永得、胡西峰负连带保证责任；3、诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实与理由：2014年4月30日，被告韩民在原告山东曹县农村商业银行股份有限公司大集支行签订个人借款合同。2016年4月16日，被告韩民从原告处借款10万元，约定借款月利率7.97500‰，借款期限12个月，韩民之妻安普芬承担共同还款责任，被告韩永得、胡西峰为被告韩民提供连带责任保证。后被告不按合同约定履行还款义务。
被告韩民辩称借原告钱是事实，现在没钱还。
被告安普芬、韩永得、胡西峰未到庭，亦未作答辩、质证。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、2014年4月30日个人借款合同一份；2、货转存凭证一份；3、最高额担保合同一份；4、共同还款承诺书一份；5、四被告身份证复印件各一份。
经审查原告提供的证据具有真实性，合法性，与本案有关联，本院对原告提供的以上证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，被告韩民与原告签订个人借款合同，约定韩民可于2014年4月30日至2017年4月29日之间在原告处循环借款，金额为10万元，借款人应按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。被告安普芬出具共同还款责任承诺书，承诺对该笔借款本息及相关费用承担共同还款责任。被告韩永得、胡西峰与原告签订最高额保证合同，为原告在2014年4月30日至2017年4月29日期间向被告韩民发放贷款所形成的最高额15万元债权提供连带责任保证；保证期间为决算期届满之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损坏赔偿金以及实现债权的费用。2016年4月16日，原告支付被告韩民借款10万元，贷转存凭证载明月利率7.975‰，到期日2017年4月15日。被告韩民及安普芬未按借款合同约定履行还款义务，被告韩永得、胡西峰、也未履行担保义务。截止2018年4月10日，结欠本金94930.8元，利息12820.4元，
本院认为，原告与被告韩民签订的借款合同，与被告安普芬签订的共同还款承诺书，与被告韩永得、胡西峰签订的最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告韩民从原告处借款10万元，并约定了利息和相应罚息，原告将10元借款支付被告使用，被告韩民未按合同约定偿还借款，已经构成违约，原告要求被告韩民返还借款本金9.49308万元及利息、罚息，本院予以支持。逾期罚息按约定利率上浮30%即10.3675‰计算。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告韩永得、胡西峰与原告签订最高额保证合同，为被告韩民提供担保，从2014年4月30日至2017年4月29日止，在原告处办理约定的业务，实际形成的债权最高余额折合人民币15万元提供担保，被告韩永得、胡西峰应在保证合同约定的最高额15万元内承担保证责任。被告韩永得、胡西峰承担保证责任后有权向被告韩民追偿。依照上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩民返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金94930.8元并支付利息、逾期利息（2018年4月10日前利�为12820.4元，自2018年4月11日起按月利率10.3675‰计算至本判决确定的履行之日与2018年4月10日前利息一并计算），于本判决生效后五日内付清；
二、被告安普芬负共同还款责任；
三、被告韩永得、胡西峰对被告韩民上述债务负连带清偿责任；
四、被告韩永得、胡西峰承担保证责任后有权向被告韩民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告韩民、安普芬、韩永得、胡西峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 武照海
二〇一八年四月十七日
书记员 孙 铭
附：原告应自本判决生效履行期满二年内向本院申请强制执行。
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执977号
申请执行人高昌生。
被执行人胡云玉。
本院于2016年4月18日作出的(2016)赣0121民初384号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡云玉应支付申请执行人高昌生45000元。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月6日立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人高昌生送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人胡云玉送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人胡云玉履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人胡云玉的财产进行了调查，其在银行没有银行存款，在车辆管理部门没有车辆登记记录，有壹套坐落于江西省南昌县××新城××中××●××时光住宅区××单元××室的房产，本院于2017年1月5日10时至2017年1月6日10时在江西省南昌县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行第二次公开拍卖并成交，成交价为560000元，后与其他申请执行人共同分配房屋拍卖款，受偿金额为6750元。
本院认为，被执行人胡云玉名下的房产已处置完毕，没有财产可供执行，申请执行人高昌生也未向本院提供被执行人胡云玉的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)赣0121民初384号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年五月八日
书 记 员 沈少文
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0121执977号申请执行人高昌生。被执行人胡云玉。本院于2016年4月18日作出的(2016)赣0121民初384号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡云玉应支付申请执行人高昌生45000元。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月6日立案执行。本院在执行过程中，依法向申请执行人高昌生送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人胡云玉送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人胡云玉履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人胡云玉的财产进行了调查，其在银行没有银行存款，在车辆管理部门没有车辆登记记录，有壹套坐落于江西省南昌县××新城××中××●××时光住宅区××单元××室的房产，本院于2017年1月5日10时至2017年1月6日10时在江西省南昌县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行第二次公开拍卖并成交，成交价为560000元，后与其他申请执行人共同分配房屋拍卖款，受偿金额为6750元。本院认为，被执行人胡云玉名下的房产已处置完毕，没有财产可供执行，申请执行人高昌生也未向本院提供被执行人胡云玉的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)赣0121民初384号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送到后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一七年五月八日书 记 员  沈少文
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初201号
原告：马国军，男，1979年6月27日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告：钱志娟，女，1980年1月9日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：马国军，系原告钱志娟丈夫。
被告：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人：吴绍祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚晓春，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时文杰，江苏少平律师事务所律师。
原告马国军、钱志娟与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后,依法适用简易程序于2018年1月31日公开开庭进行审理，原告马国军、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司的委托诉讼代理人时文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马国军、钱志娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2014年10月1日至2016年9月30日的租金108628元，并支付按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率上浮30%计算的违约金；2、终止原、被告间的《统一经营管理合同》，收回经营管理权；3、判令诉讼费用、律师费由被告承担。庭审中，原告明确收回经营管理权即要求被告腾让返还商铺。事实和理由：原告向禧徕乐投资发展有限公司购买了常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场二期B1077号商铺，后原告与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订了《统一经营管理合同》，将上述商铺交由被告统一经营，被告应在商场开业后的第四年至第六年每半年支付一次租金，支付日期分别为每年的5月1日至15日和10月1日至15日，每次支付金额27157元，合计一年租金54314元。但被告从2015年5月1日至15日开始未按期履行付款义务，共欠原告4次应付租金，合计108628元。被告未按合同约定支付租金的行为已经构成违约，故原告要求解除合同、收回经营权。根据合同约定，被告应按购房款总价的30%支付违约金，现原告自愿调整为按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率上浮30%计算违约金。请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司辩称，对租金的金额无异议，违约金主张过高；被告是和二期业主统一签订的经营管理合同，到时由被告与全体二期业主一起解除合同，因此，本案单个解除我方不予认可；本案中原告没有聘请律师，不存在律师费。
根据当事人陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2009年12月31日，原告马国军与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订了《统一经营管理合同》一份，约定由原告将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场二期B1077号商铺交由被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司统一经营管理，合同约定，开业第一年为商场培育期，自2010年10月1日起计算，原告同意开业第一年商场培育期内被告无需支付该商铺的租金,在商场开业后第四年至第六年，每半年支付一次租金，按27157元，合计一年租金54314元，第一次租金支付日期为每年的5月1日至5月15日，第二次租金支付日期为每年的10月1日至15日，原告自行承担依法应缴纳的税费，被告依法承担代扣代缴义务。合同约定赔偿责任，任何一方怠于履行本合同项下义务的，必须按照该商铺购房款总价的30%的标准向对方支付违约金并应继续履行本合同。
另查明：坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场二期一层B1077号商铺所有权人为原告。由于被告未及时付2014年10月1日至2016年9月30日的租金款致纠纷发生。
本院认为，原告与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订的《统一经营管理合同》合法有效，双方均应履行合同约定的义务。被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司未按期支付租金是引起本案纠纷的原因，其应承担相应的民事责任。现原告主张2014年10月1日至2016年9月30日的租金108628元及自逾期之日按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算的违约金的诉讼请求，符合合同约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司屡次违反合同中的付款约定，长期拖欠租金未付，现原告要求解除《统一经营管理合同》并腾让返还商铺的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告马国军、钱志娟2014年10月1日至2016年9月30日的租金108628元及违约金(以27157元为基数，分别自2015年5月16日、2015年10月16日、2016年5月16日、2016年10月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算的四部分利息损失)。
二、解除原告马国军与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订的《统一经营管理合同》；被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将坐落于常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2幢B1077号商铺腾让返还给原告马国军、钱志娟。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1236元，由被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 谢蓉蓉
二〇一八年二月八日
书记员 陈佳颖
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民终1798号
上诉人（原审原告）：赵艳君,女，满族，辽宁省营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。
被上诉人（原审被告）：营口瀚盈置业有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人:李栋，系公司总经理。
上诉人赵艳君因与被上诉人营口瀚盈置业有限公司（以下简称翰盈置业）房屋买卖合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2016）辽0804民初3980号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
赵艳君上诉请求：1、撤销（2016）辽0804民初3980号民事裁定书；2、改判解除合同、立即返还购房款337035元及违约金。事实和理由：翰盈置业违反双方签订的协议约定，始终未与赵艳君签订《商品房买卖合同》，也未将店铺交付给赵艳君，翰盈置业构成违约，应承担违约责任。一审法院驳回赵艳君的起诉，没有法律与事实依据。
赵艳君向一审法院起诉请求：1、判令解除赵艳君与翰盈置业签订的商品房认购书；2、判令翰盈置业立即返还给赵艳君购房款337035元，并承担违约金6740.7元；3、诉讼费由翰盈置业承担。
一审法院认为，瀚盈置业虽未在约定的期限内将符合约定的房屋交付给赵艳君，违反了双方的约定，但结合本案，翰盈置业愿意通过返租的形式向赵艳君给付租金，从而保障了赵艳君的利益，且其他大部分买受人亦通过此种方式保障自身利益。为了维护交易的稳定，维护双方当事人的合法权益，赵艳君可通过领取租金的方式来维护自己的利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告赵艳君的起诉。案件受理费6457元免交。
本院认为，本案系当事人不服一审法院驳回起诉的裁定提起上诉的案件，对于当事人的起诉是否应予受理，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定进行审查。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的民事案件受理需同时具备的四个条件，即“一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实、理由；四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，人民法院对本案应当受理并进行实体审理。综上，赵艳君的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、三百三十三条规定，裁定如下：
一、撤销营口市鲅鱼圈区人民法院（2016）辽0804民初3980号民事裁定； 二、本案指令营口市鲅鱼圈区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 丽
审 判 员 杨 健
审 判 员 李 敏
二〇一八年四月十三日
法官助理 贾 琳
书 记 员 徐鹏媛
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0703执1273号
申请执行人张爱民，男，1974年9月15日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
申请执行人褚宗忠，男，1965年3月21日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被执行人王高忠，男，1967年3月22日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被执行人谭延鹏，女，1970年1月13日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
申请执行人张爱民、褚宗忠与被执行人王高忠、谭延鹏民间借贷纠纷一案，潍坊市寒亭区人民法院于2017年6月29日做出（2017）鲁0703民初667号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年11月1日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0703民初667号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。
本院通过全国网络查控系统查询了本案被执行人的财产情况，查明被执行人暂无可供执行财产，并依法对被执行人王高忠、谭延鹏采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 清
审判员 吉延东
审判员 刘磊磊
二〇一八年五月二十二日
书记员 肖宝光
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执恢433号
申请执行人：刘静，女，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：山东永泰照明电器股份有限公司。
法定代表人：姜传闽，董事长。
本院执行的申请执行人刘静与被执行人山东永泰照明电器股份有限公司劳动争议纠纷一案，根据济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会作出的济任劳人仲案字〔2016〕第651号仲裁裁决书，被执行人山东永泰照明电器股份有限公司应付给申请执行人刘静退休职工独生子女养老补助金13191.2元。山东省济宁市中级人民法院于2018年4月4日作出（2018）鲁08破5号民事裁定书，裁定：“一、受理申请人济宁市社会保险事业局对被申请人山东永泰照明电器股份有限公司的破产清算申请并宣告对被申请人进行破产清算；二、由本院指定管理人接管破产企业。”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0811执恢433号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王亚洲
审判员 阴衍文
审判员 张凌云
二〇一八年五月十日
书记员 王 健
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24673号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林梅玲。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林梅玲信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,251.06元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,128.56元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林梅玲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,379.62元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24673号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林梅玲。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林梅玲信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,251.06元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,128.56元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林梅玲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,379.62元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十二月二十五日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初6789号
原告重庆市永建物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路510号附3号一层4号，统一社会信用代码91500101686231830N。
法定代表人张永建，男，汉族，1967年9月13日出生，公司总经理。
委托代理人翁世波，重庆正章律师事务所律师，特别授权。
委托代理人王绍勇，重庆正章律师事务所律师，一般代理。
被告孙普均，男，汉族，1973年9月25日出生。
原告重庆市永建物业管理有限公司（以下简称永建物业公司）与被告孙普均物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王静独任审判，适用小额诉讼程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告永建物业公司的法定代表人张永建及委托代理人翁世波、王绍勇、被告孙普均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永建物业公司诉请：1、依法判令被告立即支付原告2011年1月15日至2016年4月30日期间的物业费2285.64元及违约金；2、诉讼费由被告承担。
经审理查明，原告永建物业公司系叁级物业服务企业，被告孙普均系和祥小区6号楼某单元某室房屋的业主（建筑面积90.71平方米）。2010年7月15日，原告与被告签订《物业管理服务协议》，约定由原告为和祥小区提供物业服务，物业服务费按照建筑面积0.40元/月收取。合同签订后，原告在和祥小区提供物业服务至今。被告孙普均自2011年1月15日起至2016年4月30日期间一直未支付原告物业服务费2285.89元（0.40元/月·平方米×90.71平方米×63月）。另查明，和祥小区尚未成立业主委员会。
本院认为，原告永建物业公司与被告孙普均签订的《物业管理服务协议》合法有效，对双方具有约束力。被告居住使用位于和祥小区的自有房屋，接受了原告提供的物业服务，理应按照相关约定支付物业服务费。被告辩称的原告服务质量低下、卫生和绿化差等意见不能成为拒交物业服务费的理由，对原告要求被告支付物业服务费2285.64元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金，综合考虑被告并不是恶意拖欠费用，且原告的服务质量尚有待提高等因素，本院对原告主张的违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告孙普均在本判决生效后五日内支付原告重庆市永建物业管理有限公司2011年1月15日至2016年4月30日期间的物业服务费2285.64元。
二、驳回原告重庆市永建物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙普均负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王静
二〇一六年六月三十日
书 记 员 熊媛
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终523号
上诉人(原审被告)：北京印聚杰科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：曹建辉，总经理。
委托诉讼代理人：伍日明，湖南迪坤律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：富士施乐租赁(中国)有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：徐正刚(MASATAKAJO)，董事长。
委托诉讼代理人：石坚，北京尚公(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕承栋，北京尚公(上海)律师事务所律师。
上诉人北京印聚杰科技有限公司(以下简称“印聚杰公司”)因与被上诉人富士施乐租赁(中国)有限公司(以下简称“富士施乐公司”)融资租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初13129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
印聚杰公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回富士施乐公司的诉讼请求，一、二审诉讼费用由富士施乐公司负担。事实与理由：本案富士施乐公司与货物提供方富士施乐实业发展(中国)有限公司的投资主体均是同一投资方，系关联公司，均为销售富士施乐产品，使得印聚杰公司至今不知道所使用产品的实际价值，且质疑富士施乐公司租赁业务资质，故本案合同性质不属于租赁合同。在履行合同时，印聚杰公司一直按时缴纳相关费用，并不存在违约，但使用产品存在质量问题未予解决，富士施乐公司也未按合同约定向印聚杰公司主张权利。
富士施乐公司辩称：富士施乐公司与富士施乐实业发展(中国)有限公司是两个独立公司，富士施乐公司具有融资租赁业务经营资格，印聚杰公司与富士施乐公司签订的《租赁合同》系融资租赁合同，印聚杰公司以设备存在质量问题而拒付租金显属违约。
富士施乐公司向一审法院起诉请求：1、判令印聚杰公司支付租金1,322,111元；2、判令印聚杰公司支付计算至2017年4月1日的迟延利息148,469.46元及自2017年9月12日起计算至实际清偿之日的迟延利息(以剩余全部租金1,322,111元为基数按每月百分之二计算)；3、诉讼费用由印聚杰公司承担。
鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院作出判决：一、印聚杰公司应于判决生效之日起十日内支付富士施乐公司《租赁合同》(合同号LCLXXXXXXXXXX)项下剩余全部租金1,322,111元；二、印聚杰公司应于判决生效之日起十日内支付富士施乐公司计算至2017年4月1日的迟延利息148,469.46元及自2017年9月12日起至清偿之日止的迟延利息(以1,322,111元为基数，按每月百分之二计算)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费18,035元，由印聚杰公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，富士施乐公司是依法设立的有限责任公司，企业法人营业执照显示的经营范围，许可该公司从事融资租赁业务、租赁业务及向国内外购买租赁财产等业务，故富士施乐公司是具有融资租赁业务经营资格的独立主体。依据富士施乐公司与印聚杰公司签订的《租赁合同》，双方成立融资租赁合同法律关系。合同约定，租赁物件质量及维修服务的争议由承租人自行与租赁物件供货商、制造商、维修商协商解决或提起索赔，不得因此而影响承租人向出租人支付租金的义务。现印聚杰公司以租赁物存在质量问题为由而主张拒付租金，没有事实和法律依据。印聚杰公司未按期支付租金，显属违约，理应按约承担支付剩余全部租金及相应迟延利息的责任。
综上，印聚杰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18,035元，由印聚杰公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 赵 炜
审判员 金 冶
二〇一八年一月二十二日
书记员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初901号
原告：葛芬,女,1965年10月15日出生,汉族,住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：毛成战，安徽天静律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：赵冉，安徽天静律师事务所执业律师。
被告：施殿伦，男，1953年3月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：李朝中，男，1957年6月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：葛怀侠，女，1960年6月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：姚翠云，女，1940年5月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：葛正民，男，1952年2月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：杨西艳，女，1949年5月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：赵子明，男，1941年10月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：张志明，男，1945年5月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：范贺杰，男，1961年1月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上述被告共同委托诉讼代理人：钱大卫，男，1962年11月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告葛芬与被告施殿伦、李朝中、葛怀侠、姚翠云、葛正民、杨西艳、赵子明、张志明、范贺杰不当得利纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序后公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛成战、赵冉，被告施殿伦、李朝中、葛怀侠、姚翠云、葛正民、杨西艳、赵子明、张志明、范贺杰及其委托诉讼代理人钱大卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
葛芬向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告土地赔偿款2439元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年济祁高速公路因建设需要，占用三里居委会街北自然村集体土地，后经村民会议研究同意由9名被告作为本村代表，负责补偿款统一发放问题。9名被告研究协商补偿费分配方案后，经本村村民同意、时任镇长的葛新建同意，形成了镇、村、居民组一致意见，按1994年地改承包�口平均分配补偿费，经统计本次土地补偿费共计200万元，符合分配土地补偿费的村民共56户计205人。第一次分配1496880元，平均每人7301.85元，剩余50万元待第二次分配。在此期间9被告私分其中18万元占为己有，经多次协商拒不分配；另32万元也尚未分配，以50万元未分配补偿款为依据，以205人计算，原告应当分配其中的2439元，因此9被告共侵占原告财产2439元。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。《土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体组织所有，地上附着物及青苗补助费归地上附着物及青苗的所有者所有。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定�可办理。
本案中，原告陈述已领取了第一笔补偿款7301.85元、剩余50万元至今没有明确的分配结果；同时根据原告举证的西阳镇三里居民委员会出具的说明及本院与三里居民委员会的座谈记录，案涉50万元并未依法形成使用、分配方案。故原告未能证明其主张的款项已经法定程序确认归其个人所有，不能证明其与本案具有直接利害关系，其提起诉讼不符合起诉的条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回葛芬的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 杨中健
审 判 员 杨洪峰
人民陪审员 韩 敏
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 宋 丽
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国土地管理法》第十条;农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理
二、《土地管理法实施条例》第二十六条第一款：土地补偿费归农村集体组织所有，地上附着物及青苗补助费归地上附着物及青苗的所有者所有
三、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理。
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2224民初84号
原告：闵才，男，1963年2月23日出生，汉族，农民，住突泉县。
被告：宗国义，男，1972年9月10日出生，汉族，农民，住突泉县。
原告闵才与被告宗国义农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵才到庭参加诉讼，被告宗国义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵才向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付土地承包费10000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月，被告承包我的人口地及青苗，约定承包费为10000元，当时未给付现金，为我出具欠据一枚，约定2016年12月末付清。到期后，我多次向被告索要土地承包费至今未果，故提出如上诉讼请求。
被告宗国义未作答辩。
本院认为，国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。本案中，原告闵才将通过家庭承包方式取得的农村土地承包经营权转给被告宗国义，双方约定流转费用10000元，系双方真实意思表示，有原告闵才提交的欠据予以证明，双方签订的土地承包经营权转包合同合法有效，被告宗国义应当按照约定履行给付土地承包费的义务。故对原告主张被告给付承包费10000元，本院予以支持。被告宗国义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宗国义于本判决生效后三日内给付原告闵才土地承包费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20.00元，由被告宗国义负担。
本判决为终审判决。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员庞玉波
二○一八年一月二十四日
书记员陈雯雯