钦州市万恒物流有限公司诉中国太平洋财产保险股份有限公司良庆支公司、罗述清、广西顺发物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一初字第170号
原告：钦州市万恒物流有限公司。
法定代表人：黄伟，该公司经理。
委托代理人：龙世军，广西源群律师事务所律师，受上述两原告的共同委托。
委托代理人：朱怀枫，广西源群律师事务所实习人员，受上述两原告的共同委托。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司良庆支公司。
负责人：林映彤，该公司经理。
委托代理人：陆勇。
被告：罗述清。
被告：广西顺发物流有限公司。
法定代表人：黄佳忠，该公司经理。
原告钦州市万恒物流有限公司（以下简称万恒公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司良庆支公司（以下简称太保良庆支公司）、罗述清、广西顺发物流有限公司（以下简称顺发公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法适用简易程序由审判员陈锦宪独任审判。2015年3月26日，本院裁定将本案转为普通程序继续审理，并依法组成由审判员陈锦宪担任审判长，代理审判员张娟和人民陪审员罗兰伦参加的合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。书记员黎鸿鹏担任庭审记录。原告万恒公司的委托代理人龙世军到庭参加诉讼，被告太保良庆支公司、罗述清、顺发公司经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万恒公司诉称：2014年3月26日，其公司司机阮庆平驾驶其公司所有的桂N×××××号重型半挂牵引车牵引桂N×××××挂车沿省道103线由南宁往灵山方向行驶至34KM＋500M新安村路段，与被告罗述清驾驶桂A×××××号重型仓栅式货车相对向行驶会车时发生碰撞，造成阮庆平轻微受伤，两车不同程度损坏的交通事故。横县公安局交通管理大队对该事故作出的第4501276201400152号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定阮庆平、罗述清分别负事故的同等责任。被告罗述清驾驶的桂A×××××号重型仓栅式货车的所有人是被告顺发公司，该车在被告太保良庆支公司购买有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及不计免赔的责任限额为500000元第三者商业责任保险（以下简称商业三者险）。其公司因本案事故造成的经济损失未得到赔偿。为此，请求判决被告太保良庆支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿其公司因交通事故造成的各项损失合计152030元（其中车辆维修费141030元，施救费8000元、吊车费3000元）；上述保险范围不足赔偿部分由被告罗述清、顺发公司承担赔偿责任。
原告万恒公司对其主张在诉讼中向本院提供的证据有：
证据一：原告的组织机构代码证、企业法人营业执照（副本）各一份，证明原告的诉讼主体资格；
证据二：机动车行驶证复印件三份、机动车驾驶证、从业资格证复印件各二份，证明：1、桂N×××××号重型半挂牵引车牵引桂N×××××挂车的所有人是原告，阮庆平具有道路旅客、普货运输驾驶员的从业资格，2、桂A×××××重型仓栅式货车的所有人是被告顺发公司，被告罗述清具有道路货物运输驾驶员的从业资格；
证据三：横县公安局交通管理大队第4501276201400152号《道路交通事故认定书》（简易程序），证明本案事故发生的事实及公安机关认定阮庆平与被告罗述清负该事故的同等责任；
证据四：钦州市通桂物流有限公司修理厂修理项目核定清单一份、广西国家税务局通用手工发票四份、广西增值税普通发票四份，证明原告因本案事故造成车辆损坏所产生的维修费141030元、施救费8000元、吊车费3000元，合计152030元；
证据五：交强险保单、商业三者险保单复印件各一份，证明桂A×××××号重型仓栅式货车在被告太保良庆支公司投保了交强险及不计免赔的责任限额为500000元的商业三者险，保险期间分别为自2013年9月19日0时起至2014年9月18日24时止；
证据六：照片40张，证明桂N×××××号重型半挂牵引车因本案事故造成的损坏情况，该组照片虽是被告太保良庆支公司拍摄的，但被告太保良庆支公司不愿意定损。
被告太保良庆支公司不提出答辩，在举证期限内也没有向本院提供任何证据。
被告罗述清不提出答辩，在举证期限内也没有向本院提供任何证据。
被告顺发公司不提出答辩，在举证期限内也没有向本院提供任何证据。
本院认为，原告提供的全部证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，应予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年3月26日3时0分，原告万恒公司的司机阮庆平驾驶该公司所有的桂N×××××号重型半挂牵引车牵引桂N×××××挂重型特殊结构半挂车沿省道103线由南宁往灵山方向行驶至34KM＋500M新安村路段，与被告罗述清驾驶桂A×××××号重型仓栅式货车相对向行驶会车时发生碰撞，造成罗述清轻微受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2014年3月31日，南宁市横县公安局交通管理大队对该事故作出第4501276201400152号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定阮庆平、罗述清分别负事故的同等责任。事故发生后，原告支出了施救费8000元和吊车费3000元及维修费用141030元合计152030元。罗述清驾驶的桂A×××××号重型仓栅式货车的所有人是被告顺发公司，该车在被告太保良庆支公司购买有交强险及不计免赔的责任限额为500000元的商业三者险，保险期间分别为自2013年9月19日0时起至2014年9月18日24时止。原告以本案事故造成的经济损失未得到赔偿而向本院提起本案诉讼。
诉讼中，被告太保良庆支公司的委托代理人陆勇虽于2015年5月8日书面向本院提出对桂N×××××号重型半挂牵引车的车损进行重新鉴定的申请，但该申请已超过举证期限，且无正当理由，故本院不予准许。
本院认为，南宁市横县公安局交通管理大队对本案事故作出了阮庆平、被告罗述清分别负事故的同等责任的认定，对该认定本院予以确认。被告罗述清在本案事故中造成他人财产损害并负事故同等责任，应承担相应的民事赔偿责任。根据本案的案情，本院认为被告罗述清对桂N×××××号重型半挂牵引车的损害给原告造成的损失承担50%赔偿责任为宜。由于被告罗述清驾驶的桂A×××××号重型仓栅式货车已在被告太保良庆支公司投保了交强险及不计免赔的责任限额为500000元的商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应由被告太保良庆支公司在交强险中的财产损失赔偿限额内优先赔偿2000元，不足部分的50％由被告太保良庆支公司在不计免赔的责任限额为500000元的商业三者险内进行赔偿。仍有不足的，由被告罗述清、顺发公司对仍有不足部分的50％承担连带赔偿责任。由于被告阮庆平是原告雇请的司机，故原告对外自己承担上述不足部分的50％。原告因本案事故造成的经济损失为施救费8000元和吊车费3000元及维修费用141030元合计152030元。因此，原告的经济损失152030元由被告太保良庆支公司在交强险中的财产损失赔偿限额内优先赔偿2000元后，余下150030元的50％为75015元由被告太保良庆支公司在不计免赔的责任限额为500000元的商业三者险内进行赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款第（一）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司良庆支公司应在机动车交通事故责任强制保险中的财产损失赔偿限额内赔偿原告钦州市万恒物流有限公司2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司良庆支公司应在第三者商业责任保险内赔偿原告钦州市万恒物流有限公司75015元；
三、驳回原告钦州市万恒物流有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费3360元，由原告钦州市万恒物流有限公司负担元（已交）。
上述应付款项，赔偿义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3360元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈锦宪
代理审判员 张 娟
人民陪审员 罗兰伦
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 黎鸿鹏