浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初10709号
原告：李健伟，男，1974年6月9日出生，回族，住安徽省涡阳县义门镇刘湾行政村刘湾自然村***号，现住浙江省余姚市城区。
被告：金移根，男，1959年1月16日出生，汉族，住浙江省余姚市兰江街道西郊村3队，现住浙江省余姚市城区。
委托诉讼代理人：金丹，女，1983年11月29日出生，汉族，住浙江省余姚市城区。系被告女儿。
原告李健伟与被告金移根财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告李健伟，被告金移根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李健伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿损失32580元；2.本案各项诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年，原告承租被告位于余姚市房屋的楼上一间和楼下二间房屋。原告用于做馒头，双方未签书面合同，口头约定：付租金时间为三个月付一次，房屋租金为460元。2017年春节，原告回老家期间，租住的房屋失火，造成原告屋内的物品损失，物品包括生活用品及生产资料。2017年3月，原告要求被告进行赔偿，而被告要求原告搬离房屋，原告表示赔偿不解决，房屋就不搬离。没有想到被告偷偷摸摸地带人来捅没有烧掉的楼上瓦片，导致原告堆放的面粉、机器及家用设备再次被水浸泡。在（2017）浙0281民初6646号一案中，被告当时同意调解赔偿原告损失，但是要让第三方签字，后来被告不同意了。因为原告未提交反诉状，导致法院没有审理。综上所述，原告回家期间租用的房屋着火，造成家里的生活用品及生产资料烧毁，被告作为房东理应赔偿，现在却一直拖拖拉拉，毫无道理可言。为维护原告的合法权益，依照法律相关规定，向贵院起诉。
被告金移根辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求，诉讼费由原告承担。被告对火灾发生的事实无异议，但失火原因是由另一租客原告的舅子周彬祥的儿子引起，并非被告原因，原告即使有损失，也不应向被告主张。原告提供的证据被告不予认可。一是无法看清这些烧毁的东西，二是金额是自己手写并非正规发票。原告也没有举证证明其损失的情况，被告对原告所列清单均已烧毁的事实不予认可，对其所列金额也不予认可。房屋租赁期限到2017年3月11日为止，被告多次通知并书面告知原告搬离，原告却迟迟不肯搬离。原告提供照片模糊看不清楚，且所有到期后的事情被告不负任何责任，在被告起诉原告腾空房屋案件庭审过程中，其已经搬离，只是没有交还钥匙，不存在二次三次四次损失之说。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了下列证据：1.房屋所有权证复印件1份，拟证明承租房子系被告所有的事实。2.民事判决书复印件1份，拟证明原、被告之间存在租赁关系的事实。3.照片1组、手写损失清单1份，拟证明原告承租的房屋烧毁情况的事实。被告向本院提交以下证据：1.限期腾空房屋通知书打印件1份、短信截屏1份，拟证明原告主张的下雨四次损失都是通知腾房之后的事实。2.收款收据1份，拟证明房屋租金付款到2017年3月11日的事实。在庭审过程中，本院依法出具了自余姚市公安消防大队调取的笔录1份及照片1组。被告对原告提交的证据1、2没有异议，原告对被告提交的证据2没有异议，原、被告对本院调取的证据无异议，经审查，本院认为原告提交的证据1、2及被告提交的证据2及本院出示的证据均符合证据构成要件，对上述证据均予以采信。
对双方有争议的事实和证据认定如下：1.对原告提交的证据3，被告认为发生火灾是事实，但是对原告列举的损失不认可，仅对烧毁房间里的床、被子、衣服基本生活所需的物品认可，但是具体金额以发票为准。经审查，本院对照片1组予以采信，对原告所列损失清单，本院认为烧毁房屋系原告女儿居住，对基本生活必需品予以确认，金额予以酌情认定，关于原告认为下雨导致的损失没有其他证据予以佐证，不予认可。2.对被告提交的证据1，原告认为没有收到该通知。经审查，本院认为是发送至原告使用的手机号码中，故对手机截屏信息予以采信，对限期腾空房屋通知书打印件是否送达至原告没有证据佐证，不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年，被告将位于余姚市房屋的楼上一间和楼下一间共两间出租给原告使用，双方未签订书面合同，口头约定付款时间为三个月付一次，两间房的租金分别是每月300元和每月160元。2017年春节，原告回老家期间，原告女儿租住的楼上一间的房屋失火，造成屋内的物品损失。原告支付被告租金至2017年3月11日。被告因要重建房屋要求原告搬离，被告将楼上的瓦片、楼板都弄坏，同时停了水、电，原告则要求被告赔偿损失，双方几次在司法所协商无果。最后一次协商后，被告已将房屋腾空，但未交付钥匙给原告。后因房屋租赁纠纷成讼，本院2017年10月9日作出（2017）浙0281民初6646号民事判决，认为李健伟提出的赔偿失火的经济损失，系另一法律关系，可另行理直，判决李健伟腾空并交付上述房屋。
双方争议焦点：关于原告的损失具体如何计算？原告罗列了火灾损失清单如下：现金2300元、床300元、衣柜380元、桌子260元、化妆台2**元、沙发420元、床垫340元、衣架80元、电热毯160元、纹身机器800元、美加（甲）机器1500元、色料600元、化妆品3500元、电风扇140元、电吹风80元、衣服6000元、鞋子3000元、包包1000元、被子3400元、手表1200元、三月房屋390元，以上合计26070元。因被告将楼上的瓦片、楼板都弄坏，下四次雨的损失如下：面粉25包计2250元、电风扇260元、机器维修800元、四次（经营）损失3200元，合计6510元。被告认为对基本生活所需的床、被子、衣服等物品予以认可，但是具体金额应当以正式发票为准。本院认为双方确认原告承租被告房屋，在原告全家回老家期间，原告女儿居住的楼上一间房屋及房内物品因火灾烧毁。关于火灾损失被告要求原告提供正式发票，原告认为有些物品没有正式发票有些物品即使有正式发票也已经被烧毁。本院认为因是火灾导致毁损，被告要求提供正式发票证明自己的主张过于严苛，根据一般经验法则以及日常生活经验，结合当地实际生活水平，对生活必需品的损失赔偿予以支持，价值酌情认定：床300元、衣柜380元、桌子260元、化妆台2**元、沙发420元、床垫340元、衣架80元、电热毯160元、化妆品1000元、电风扇140元、电吹风80元、衣服3000元、鞋子1500元、包包500元、被子2000元，合计10380元。对于原告主张的其他损失及下四次雨的损失依据不足，难以支持。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告承租被告名下的房屋，因火灾导致原告的财产受损，原告要求被告赔偿相应损失的主张予以支持，具体价值由法院审核为准。关于原告要求被告返还房屋租金390元的主张并非本案处理范围，故不予处理，可另行理直。关于下雨导致的损失依据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告金移根赔偿原告李健伟床300元、衣柜380元、桌子260元、化妆台2**元、沙发420元、床垫340元、衣架80元、电热毯160元、化妆品1000元、电风扇140元、电吹风80元、衣服3000元、鞋子1500元、包包500元、被子2000元，合计10380元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
二、驳回原告李健伟的其他诉讼请求。
案件受理费615元，减半收取307.50元，由原告李健伟负担209.50元，由被告金移根负担98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审判员 丁金琴
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘云潇