扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）扶民初字第844号
原告韩银亮，男，汉族，1962年9月19日出生，住址河南省许昌县小召乡。现住扶沟县城关镇。
委托代理人李中杰，扶沟县法律服务中心律师。
被告赵绍英，男，汉族，1957年6月16日出生，住址河南省柘城县张桥乡。现住扶沟县城关镇。
委托代理人李红旗，扶正律师事务所律师。
原告韩银亮诉被告赵绍英侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩银亮委托代理人李中杰，被告赵绍英委托代理人李红旗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩银亮诉称，2012年6月12日凌晨，被告赵绍英的家具厂发生了火灾，当时天气十分干燥，大火很快蔓延到我们的沙发厂，在沙发厂院里停放的轿车，堆放的物品，被大火烧毁。2012年8月1日，扶沟县公安消防大队出具了扶公消火认字（2012）第0002号火灾事故认定书一份，该认定书查明：“起火的部位是，被告赵绍英的家具厂瓦棚西端电刨机附近，起火的原因是排除电器线路故障、人为纵火，不排除外来火源引发火灾。火灾损失包括，轿车、木料、电器设备等商品，经济损失约32万元。”其中，火灾给我造成的经济损失为24.8375万元。2012年8月4日，扶沟县公安消防大队重新作出了扶公消火重认（2012）第0001号火灾重新事故认定书一份。经调解协商，双方未达成一致协议。故原告韩银亮诉至法院，请求被告赵绍英赔偿原告韩银亮24.8375万元。
被告赵绍英的代理人辩称，火灾发生时，被告赵绍英方无人在场，被告赵绍英也遭受了8万元的经济损失。扶沟县消防大队重新作出的认定书认定火灾起火的原因是，不排除外来火源引发火源的可能。因此，被告赵绍英对火灾的发生没有责任。被告赵绍英请求赔偿的数额没有依据。请求驳回原告韩银亮的诉讼请求。
本案争议的焦点：原告韩银亮的沙发厂发生了火灾，被告赵绍英是否应当承担赔偿责任；承担多少赔偿责任。
原告韩银亮针对其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：1、扶沟县公安消防大队出具的认定书二份及火灾照片。证明被告赵绍英的家具厂着火后，引发原告韩银亮家发生火灾的事实，扶沟县公安消防大队对原告韩银亮遭受的经济损失进行了认定。2、扶沟县公安消防大队出具的火灾直接财产损失申报统计表二份。证明火灾给原告韩银亮造成的经济损失。3、陈军出具的证明。4、李桥出具的证明。证据3—4证明被告赵绍英同意赔偿原告韩银亮10万元，原告韩银亮不同意。
被告赵绍英的代理人对原告韩银亮提供的证据的质证意见是：证据1应以重新作出的认定书为准，照片不显示拍摄的时间，与本案无关。原告韩银亮的损失应当由有关部门进行调查确认，不能凭原告韩银亮申报的财产进行认定，证据2不应认定为有效证据。证据3—4不属实，被告赵绍英未答应支付原告韩银亮10万元。
被告赵绍英的代理人针对其答辩，向法庭提供如下证据：1、扶沟县公安消防大队重新出具的认定书一份。2、火灾事故认定复核申请书一份。证据1--
2证明火灾事故的发生被告赵绍英没有责任。3、火灾照片复印件一份。证明被告赵绍英的家具厂系租赁房屋，与原告韩银亮相邻的院墙即起火点附近有一约1.5米宽的缺口，后来形成了人行通道，扶沟县公安消防大队重新出具的认定书，认定不排除外来火源引发火灾的可能。因此，被告赵绍英对火灾的发生没有责任。
原告韩银亮对被告赵绍英提供的证据的质证意见是：被告赵绍英证据1—2不能证明其证明目的。重新认定书认定的起火点在利民家具厂钢架棚西端电刨机附近，这就说明起火点在被告赵绍英处，是在被告赵绍英钢架棚里面的，火势蔓延后，导致原告韩银亮家着火。被告赵绍英证据3照片是真实的，是被告赵绍英建房时扒的缺口，为了出入方便，不是人行通道。
依据原告韩银亮的陈述、被告赵绍英的代理人的陈述及原、被告提供的证据，本院确认下列案件事实：
原告韩银亮家的兴华沙发厂与被告赵绍英家的利民家俱厂系东、西邻居，被告赵绍英家的利民家俱厂在东面。中间隔有一道高约2.5米的院墙，在院墙的南头扒开有约1.5米宽的缺口。2012年6月12日四点左右，被告赵绍英家的利民家俱厂发生火灾，大火蔓延到原告韩银亮家的兴华沙发厂，导致原告韩银亮家的沙发厂着火。扶沟县公安消防大队参与了灭火。2012年8月1日，扶沟县公安消防大队出具了扶公消火认字（2012）第0002号火灾事故认定书一份，该认定书认定，“火灾的基本情况是，2012年6月12日四时许，位于扶沟县东大桥路的利民家俱厂发生火灾。火灾烧毁轿车、木料、电器设备等商品，烧毁建筑面积约1500平方米，直接经济损失统计约32万元。起火原因是，起火的部位为利民家具厂瓦棚西端电刨机附近，起火原因排除电器线路故障、人为纵火，不排除外来火源引发火灾。灾害成因是，利民家具厂与兴华沙发厂未按规定设置防火分区和存在大量可燃物质导致火灾蔓延扩大。”2012年9月4日扶沟县公安消防大队出具了扶公消火重认字（2012）第0001号火灾事故重新认定书，撤销了扶公消火认字（2012）第0002号火灾事故认定书，重新认定，“原认定情况是，2012年6月12日四时许，位于扶沟县东大桥路的利民家俱厂发生火灾。火灾烧毁轿车、木料、电器设备等商品，烧毁建筑面积约1500平方米，直接经济损失统计约32万元。起火原因是，起火的部位为利民家具厂瓦棚西端电刨机附近，起火原因排除电器线路故障、人为纵火，不排除外来火源引发火灾。起火原因是，起火部位为利民家俱厂钢架棚西端电刨机附近，起火原因排除线路故障引发火灾，排除利用汽油、煤油、柴油及油漆稀释剂纵火的可能，不排除外来火源引发火灾。灾害成因是，利民家具厂与兴华沙发厂未按规定设置防火分区和存在大量可燃物质导致火灾蔓延扩大。”扶沟县公安消防大队认定利民家具厂与兴华沙发厂总的直接经济损失约32万元。火灾给原告韩银亮造成的经济损失为24.8375万元，其中，包括原告韩银亮之子韩学义在大火中烧毁的豫K.NS1**东风日产轿车。原告韩银亮之子韩学义诉中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司保险合同纠纷一案，本院已经审理结束，判决中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司赔偿原告韩银亮之子韩学义89338元。
本院认为，财产所有人对自己所有的财产负有妥善管理、认真防范火灾的义务。本案火灾的发生，虽然不能确定起火原因，但起火点位于被告的厂房内，这是确定的，火灾的发生与被告疏于管理有一定的关系。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。据此规定，被告赵绍英对原告韩银亮院内火灾的发生有一定过错，被告赵绍英应当承担赔偿责任。扶沟县公安消防大队认定的灾害成因是，被告的利民家具厂与原告的兴华沙发厂未按规定设置防火分区和存在大量可燃物质，导致火灾蔓延扩大。原告韩银亮未按规定设置防火分区，原告韩银亮对于损害的发生也有过错，可以减轻被告赵绍英的民事赔偿责任。因为起火点位于被告赵绍英的厂房内，大火从被告赵绍英的钢架棚厂房内扩散，致使原告韩银亮的财产受灾，被告赵绍英辩称其不应当承担赔偿责任的理由，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵绍英于判决生效之日起十日内赔偿原告韩银亮111325元【（248375元－89338元）×70％】。
二、驳回原告赵绍英其他诉讼请求。
案件受理费5025元，原告韩银亮负担2261元，被告赵绍英负担2764元。（先由原告韩银亮垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张世民
审判员 王永同
审判员 李艳红
二〇一三年二月六日
书记员 孙振伟