上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第2496号
原告陈传刘。
委托代理人潘正军，上海陈建华律师事务所律师。
被告郁忠华。
委托代理人孟令友，上海必和律师事务所律师。
委托代理人伊建新，上海必和律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人沈一红，北京市中银律师事务所上海分所律师。
委托代理人贺湘华，北京市中银律师事务所上海分所律师。
原告陈传刘与被告郁忠华、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称平安上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月20日、4月14日两次公开开庭进行了审理。原告陈传刘的委托代理人潘正军、被告郁忠华的委托代理人孟令友、伊建新、被告平安上海分公司的委托代理人沈一红到庭参加了诉讼。审理中，双方当事人一致同意本案适用简易程序延长审限一个月。本案现已审理终结。
原告陈传刘诉称，2013年4月7日，原告搭乘刘凤水驾驶的电动自行车与被告郁忠华驾驶的牌号为沪FJXX**轿车发生碰撞，致使原告受伤，刘凤水负事故主要责任，被告郁忠华负事故次要责任。现主张其各项经济损失为165，859.78元（人民币，下同），请求判令被告平安上海分公司在交强险、商业险责任范围内先行赔偿，超出部分由被告郁忠华承担40%的赔偿责任。
被告郁忠华辩称，对事故的经过无异议，但应当由刘凤水承担全部赔偿责任。原告主张的经济损失，由法院依法确认。事故发生后其曾支付原告现金8，000元，要求一并处理。
原告对被告郁忠华支付的现金数额无异议，同意在本案中一并处理。
被告平安上海分公司辩称，对事故的责任认定由法院依法确认，同意在交强险及商业险责任限额内依法承担相应的赔偿责任，对原告主张的部分损失有异议，由法院依法确认。
经审理查明，2013年4月7日，原告搭乘刘凤水驾驶的电动自行车在上海市浦东新区惠南镇听潮路、人民西路路口与被告郁忠华驾驶的牌号为沪FJXX**轿车发生碰撞，致使原告受伤。经交警部门认定，刘凤水负事故主要责任，被告郁忠华负事故次要责任。经交警部门委托，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，2013年10月24日，该司法鉴定中心出具鉴定意见书，结论为：被鉴定人陈传刘构成两个XXX伤残，给予休息期210天、营养期120天、护理期120天（包括后续治疗）。现原告诉来本院，请求判令赔偿义务人赔偿损失。
另查明，沪FJXX**轿车在被告平安上海分公司处投保了交强险及商业三者险（限额500，000元），本次事故发生在保险期限内。还查明，原告系来沪务工人员，事发前借住于上海市浦东新区惠南镇西门村XXX号XXX幢XXX室一年以上，该村的常住人口2，850人，其中农业人口67人，非农人口2，783人。原告自2006年起受雇于上海光良网络工程有限公司，事发后因休息被单位停发七个月工资。
以上事实，由当事人陈述及出院小结、病史资料、医疗费发票、医疗证明、交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、上海市浦东新区惠南镇西门村民委员会证明两份、户籍资料、来沪人员居住登记表、居住证明、租房合同、单位营业执照、劳动合同、误工证明、工资袋、律师费发票、机动车交强险保单、商业险保单等经质证核实的证据证实。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在强制保险责任限额内承担赔偿责任。超过强制保险的损失，由机动车一方承担赔偿责任。但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，可适当减轻机动车一方的赔偿责任。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险内赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。根据肇事车辆的投保情况及事故责任认定，本院确认由被告平安上海分公司在交强险及商业险责任限额内先行赔偿原告的合理损失（其中商业险按40%责任承担），对原告超过交强险及商业险责任限额的合理损失，由被告郁忠华承担40%的赔偿责任。被告郁忠华辩称应由刘凤水承担全部责任，没有事实和法律依据，本院不予采信。
对原告的合理经济损失，本院确认如下：1、住院伙食补助费310元、残疾赔偿金96，451.20元、鉴定费1，800元，均有相应依据，且在合理范围，本院予以确认；2、医疗费，经核对原告的病史及医疗费发票，本院确认为25，058.61元（已扣除伙食费210元），原告的二次手术费用本院酌情确认为7，000元，故医疗费合计为32，058.61元；3、误工费，故本院酌情按每月2，500元确认17，500元；4、营养费，本院酌情按每天30元确认为3，600元；5、护理费，本院酌情按每天50元确认为6，000元；6、交通费，根据原告的就诊情况，本院酌情确认为200元；7、精神损害抚慰金，根据过错责任，本院酌情确认为3，000元；8、衣物损，没有相应依据，本院不予支持；9、律师费，根据具体案情，本院酌情确认为3，000元。综上，原告在交强险医疗费用赔偿项下的损失为医疗费32，058.61元、营养费3，600元、住院伙食补助费310元，合计35，968.61元；原告在死亡伤残赔偿项下的损失为残疾赔偿金96，451.20元、误工费17，500元、交通费200元、护理费6，000元、精神损害抚慰金3，000元，合计123，151.20元；原告不属于交强险赔偿范围的损失为鉴定费1，800元、律师费3，000元，合计4，800元。原告以上损失共计163，919.81元，由被告平安上海分公司在交强险责任限额内承担120，000元（医疗费用赔偿限额内承担10，000元、死亡伤残赔偿限额内承担110，000元）。原告超过交强险赔偿范围的损失43，919.81元，属商业三者险赔偿范围的为40，919.81元，由被告平安上海分公司按事故责任在商业三者险限额范围内承担40%的赔偿计16，367.92元，不属于保险赔偿范围的损失为律师费3，000元，由被告郁忠华承担赔偿责任，现被告郁忠华已支付8，000元，超过部分原告应予返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈传刘交强险及商业三者险保险金共计136，367.92元；
二、被告郁忠华应赔偿原告陈传刘经济损失3，000元，现被告郁忠华已支付原告陈传刘8，000元，原告陈传刘应于本判决生效之日起十日内返还被告郁忠华5，000元；
三、驳回原告陈传刘的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，617元（原告陈传刘已预交），减半收取计1，808.50元，由原告陈传刘负担358.50元，由被告郁忠华负担1，450元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金宇杰
二〇一四年五月六日
书记员 施维越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。