wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双牌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1123刑初80号
公诉机关湖南省双牌县人民检察院。
被告人何某某，男，1978年12月20日出生于湖南省双牌县，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月17日被双牌县公安局刑事拘留，同年7月20日被双牌县公安局决定取保候审；2017年9月4日被双牌县人民检察院决定取保候审;2017年9月21日，本院决定继续对其取保候审。
双牌县人民检察院以双检公诉刑诉[2017]81号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，适用普通程序，依法组成由审判员刘清学担任审判长，审判员邓江凌、人民陪审员周志勇参加的合议庭，于2018年3月20日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。双牌县人民检察院指派检察员朱玉俊出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。在审理过程中，双牌县人民检察院于2017年9月25日建议本院延期审理本案，本院同日决定延期审理。2017年10月25日经双牌县人民检察院提请，本院决定对本案恢复审理；2017年12月29日双牌县人民检察院再次建议人民法院延期审理本案，本院同日决定延期审理。2018年1月29日经双牌县人民检察院提请，本院决定对本案恢复审理。现已审理终结。
双牌县人民检察院指控：2017年6月2日20时许，被告人何某某驾驶车牌号为湘M724**的普通二轮摩托车，搭载邓某某从双牌县城开往九甲村，当车行驶到八亩田路段时，因何某某操作不当导致摩托车翻倒在地，撞到行人卢某某，造成何某某、邓某某、卢某某三人受伤及车辆损坏的道路交通事故。经司法鉴定，被告人何某某血液中乙醇含量为124.24mg/100ml，属于醉酒驾驶。案发后，被告人何某某于2017年7月14日被抓获归案。
该院认为被告人何某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人何某某的户籍信息、《乙醇含量检验报告》、《公安交通管理行政强制措施凭证》、《道路交通事故认定书》、《道路交通事故现场勘查笔录》、被害人卢某某损伤程度《鉴定意见书》、道路交通事故图片、双牌县公安局交通警察大队抓获经过等书证，被害人卢某某、邓某某的陈述，被告人何某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某无视国家法律，违反中华人民共和国道路交通安全法，酒后在道路上驾驶机动车，其血液酒精含量达124.24毫克/100毫升，已达到血液酒精含量80毫克/100毫升的醉酒标准，属于醉酒驾驶机动车辆。被告人何某某醉酒驾驶机动车上路，对公共安全造成严重威胁，其行为已构成危险驾驶罪。双牌县人民检察院指控被告人何某某犯危险驾驶罪，本院予以支持。被告人何某某醉酒驾驶机动车，并造成交通事故且负事故全部责任，犯罪情节恶劣，依法应当从重处罚。到案后，被告人何某某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并且在庭审中当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。本院认为被告人何某某系初犯，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘清学
审 判 员 邓江凌
人民陪审员 周志勇
二〇一八年四月二日
书 记 员 李凤翔
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初4332号
原告：郝彦雄，男，1988年1月8日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
被告：菅晓东，男，1988年10月12日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
被告：王乐，男，1984年5月17日出生，汉族，准旗公安局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
原告郝彦雄与被告菅晓东、王乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝彦雄、被告王乐到庭参加了诉讼，被告王乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郝彦雄向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还借款本金5万元，并支付从2017年8月11日起至2017年11月21日的利息3330元以及自起诉之日起至实际还款之日的迟延利息；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：菅晓东于2016年11月11日向郝彦雄借款5万元，约定月息2分，王乐为担保人，后经郝彦雄多次催要上述借款，二被告至今未付。
菅晓东未答辩亦未提供证据。
王乐对郝彦雄提出的诉讼请求及陈述的事实与理由均予以认可。
经审理查明，菅晓东于2016年11月11日向郝彦雄借款5万元，借款时双方约定月利率3%，未约定还款期限，王乐为该笔借款的担保人，双方未约定担保方式、担保期限及担保范围。借款后，利息给付至2017年8月11日，未偿还借款本金。
上述事实有菅晓东出示的《借条》及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有郝彦雄出示的《借条》予以证实，本院予以确认。双方约定月利率3%超出了法律规定，郝彦雄在诉讼中要求按月利率2%计算未付利息，调整后的利率符合法律规定，本院予以支持。王乐为本案借款的担保人，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因借条中未约定担保期限，故王乐的担保期限为主债务履行期届满后6个月，同时，借条上也未约定还款期限，郝彦雄可随时要求被告履行债务，主债务履行期应自郝彦雄向本院起诉之日起算。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任，因此王乐应对本案借款本息承担连带清偿责任。王乐承担保证责任后，有权向债务人即菅晓东追偿。菅晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为对郝彦雄起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告菅晓东于本判决生效之日立即给付原告郝彦雄借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数、按月利率2%从2017年8月12日起计算至实际给付之日止）；
二、被告王乐对上述债务承担连带清偿责任。被告王乐承担保证责任后，有权向债务人菅晓东追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1133元（原告已预交567元），减半收取计567元，由被告菅晓东、王乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 闫 瑞
二〇一八年二月十二日
书记员 张悦蓉
本判决援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初178号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人张运礼，男，1982年6月25日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化，住安徽省寿县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月24日被宁波市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年3月4日被依法变更为取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]147号起诉书指控被告人张运礼犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序进行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员张明明、被告人张运礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年2月24日晚，被告人张运礼饮酒后驾驶牌照为沪Ｃ×××××的小型轿车从上海出发，途经沈海高速前往宁波。当晚7时50分许，张运礼驾车行驶至本市杭甬高速宁波收费站出口（位于海曙区）处时，被正在该路段履行道路交通安全检查的宁波市公安局交通警察局城市高速大队民警查获。民警按规定对被告人张运礼进行乙醇含量呼气检测，测试结果为88mg/100ml。经抽血检验，被告人张运礼血液中被检出乙醇含量为89mg/100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人张运礼拘役二个月，并处罚金。
上述事实，被告人张运礼在开庭审理过程中亦无异议，且有执勤报告、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、理化检验鉴定报告、照片材料、通行记录、行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、电话记录、身份证复印件、人口信息、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张运礼在高速公路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。张运礼醉酒在高速公路上驾驶机动车，酌情从重处罚。张运礼能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张运礼犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郎素娣
二〇一七年五月八日
代书记员 章潮琳
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初9359号
原告：宁夏建源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街满春家园一组团9幢15号。
法定代表人：施尧，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马荣，系该公司员工。
被告：张建英，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏建源物业服务有限公司与被告张建英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告宁夏建源物业服务有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏建源物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏建源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏建源物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年十月十八日
书记员 张晓桐
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1803民初789号
原告：黄燕萍，女，1965年11月18日出生，汉族，住雅安市名山区。
被告：雅安茗都置业投资有限公司，住所地雅安市名山区。
法定代表人：杨欣，公司董事长。
原告黄燕萍诉被告雅安茗都置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告黄燕萍于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄燕萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄燕萍负担。
审 判 长 卢华平
人民陪审员 吴是踴
人民陪审员 程发锦
二〇一八年六月五日
书 记 员 唐双萍
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初2999号
原告：马荣千，男，1982年4月2日出生，汉族，住河南省长垣县。
被告：谢德乾，男，1967年10月23日出生，汉族，住滑县。
被告：刘秀珍，女，1970年3月16日出生，汉族，住滑县。
原告马荣千与被告谢德乾、刘秀珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，经审查，因原告提供的被告地址无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告马荣千的起诉。
案件受理费550元，退还原告马荣千。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 徐晓芳
二〇一八年四月十九日
书记员 李 飞
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡法执字第118-1号
申请执行人绥芬河市源丰小额贷款有限责任公司，组织机构代码59821021-2，住所地绥芬河市同福街135号。
法定代表人张永和，该公司总经理。
被执行人牡丹江市骏达房地产开发有限公司，组织机构代码57422859-X，住所地牡丹江市东安区七星街海通大厦9楼。
法定代表人胡广明，该公司经理。
本院在执行绥芬河市源丰小额贷款有限责任公司申请执行牡丹江市骏达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其限制高消费，2015年12月7日，本院以（2015）牡法执字第118号执行裁定查封了被执行人牡丹江市骏达房地产开发有限公司104套房产，但因本院查封系轮候查封暂无法对执行标的物实施处分。经对被执行人穷尽执行财产查控措施后，被执行人无财产可供执行。申请执行人向本院提出申请，请求本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）牡商初字第46号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周本国
审判员 张静涛
审判员 兆纯连
二〇一七年五月十七日
书记员 李 娜
黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）牡法执字第118-1号申请执行人绥芬河市源丰小额贷款有限责任公司，组织机构代码59821021-2，住所地绥芬河市同福街135号。法定代表人张永和，该公司总经理。被执行人牡丹江市骏达房地产开发有限公司，组织机构代码57422859-X，住所地牡丹江市东安区七星街海通大厦9楼。法定代表人胡广明，该公司经理。本院在执行绥芬河市源丰小额贷款有限责任公司申请执行牡丹江市骏达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其限制高消费，2015年12月7日，本院以（2015）牡法执字第118号执行裁定查封了被执行人牡丹江市骏达房地产开发有限公司104套房产，但因本院查封系轮候查封暂无法对执行标的物实施处分。经对被执行人穷尽执行财产查控措施后，被执行人无财产可供执行。申请执行人向本院提出申请，请求本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）牡商初字第46号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周本国审判员  张静涛审判员  兆纯连二〇一七年五月十七日书记员  李 娜
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初585号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人邓海卓，男，1991年10月2日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，无业，住湖南省长沙县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月13日被湖南省长沙县公安局刑事拘留，同年11月21日经长沙县人民检察院决定不批准逮捕，同日由长沙县公安局决定取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2017]594号起诉书指控被告人邓海卓犯故意伤害罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员吴兰林出庭支持公诉，被告人邓海卓到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月2日13时许，被告人邓海卓在长沙县榔梨街道岭东汇小区6栋1单元2401室被害人黄某的家中一起吃午饭时，两人因借款一事发生争吵；随后，被告人邓海卓至厨房拿出一把菜刀将被害人黄某的头部、颈部等处砍伤。同日13将时许，公安民警接警后至现场将被告人邓海卓传唤接受调查。经鉴定，被害人黄某所受损伤程度评定为轻伤一级。
案发后，被告人邓海卓的家属已代其对被害人黄某进行赔偿，被害人黄某亦出具谅解书对被告人邓海卓表示谅解。
另查明，被告人邓海卓因本案于2016年11月3日被长沙县公安局决定行政拘留十日，并处罚款500元。
为证明以上事实，公诉机关提交了到案经过、现场照片及指认照片、证据保全清单、发还物品清单、《公安行政处罚决定书》、现场检测报告、赔偿协议、收条、谅解书、户籍证明；被害人黄某的陈述；证人李某、毛某、龚某、何某的证言；被告人邓海卓的供述与辩解；（长县）公（法临）字[2016]437号《法医学人体损伤程度鉴定书》；勘验笔录、检查笔录等证据予以证明,且建议对被告人邓海卓在有期徒刑一年以下量刑。
被告人邓海卓在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，被告人邓海卓故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人邓海卓到案后如实供述自己的罪行，庭审中亦认罪、悔罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。案发后，被告人邓海卓已对被害人进行赔偿，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人邓海卓所在地社区矫正机构经调查评估后建议对其适用社区矫正，故对被告人邓海卓宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓海卓犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗伶俐
二〇一七年十一月十五日
书记员 张 素
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0902民初1183号
原告：刘敏，女，1986年11月13日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：刘明春，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
被告：刘风，女，1978年12月16日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
原告刘敏与被告刘风民间借贷纠纷一案，本院于2018�3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏的委托诉讼代理人刘明春、被告刘风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金170000元及利息（至起诉利息约定为227800元，本、息合计397800元）2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年8月10日，被告刘风以购房装修为由从原告处借款170000元，并给原告出具借条一份，双方约定每月利息为3400元。原告曾多次向被告催要该款，但被告以种种理由予以推脱，至今本、息均未偿还。为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至贵院，请求法院依法判如所诉。
被告刘风辩称，借款属实，但是当时没有钱还。
本院经审理认定事实�下：被告刘风于2012年8月10日向原告借款170000元，并为原告出具借条一份，写明：今借到刘敏现金壹拾柒万元整（￥170000），利息每月叁仟肆佰元整（￥3400），用于购房装修。借款人：刘风。
本院认为，原告刘敏主张的与被告刘风之间的民间借贷关系，由被告出具的借条予以证实，对此本院予以确认。故原告要求被告刘风偿还借款170000元的诉求，本院予以支持。因借据中约定的利息不违反相关法律规定，因此，对于原告要求被告刘风按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告刘风于本判决生效之日起十日内偿还�告刘敏借款170000元；
二、被告刘风于本判决生效之日起十日内支付原告刘敏借款利息（以170000元为基数，自2012年8月10日起至实际偿还借款之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元、保全费2510元由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 戚桂亮
二〇一八年四月�十日
书记员 王文茜
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0682民初1774号
原告：高有梅，女，1971年4月18日出生，汉族，住如皋市。
被告：郭小峰，男，1986年10月23日出生，汉族，住如皋市。
原告高有梅与被告郭小峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，原告高有梅于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高有梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高有梅负担。
审 判 员 白羽翔
二〇一八年二月二十二日
法官助理 魏 群
书 记 员 马楠楠
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1592号
申请执行人：刘天欢，男，1980年7月21日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：竺建飞，男，1982年6月25日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：娄燕红，女，1984年9月5日出生汉族，农民，住宁海县。
申请执行人刘天欢与被执行人竺建飞、娄燕红为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初4537号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款200000元、执行费2900元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 李 斌
审 判 员 林欣荣
二〇一七年十月二十日
代书记员 叶宁柯
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1592号之一
申请执行人：刘天欢，男，1980年7月21日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：竺建飞，男，1982年6月25日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：娄燕红，女，1984年9月5日出生汉族，农民，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初4537号民事判决书，于2017年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款200000元、执行费2900元、诉讼费4300元，共计207200元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人竺建飞、娄燕红所有的在金融机构的存款207200元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 葛 挺
二〇一七年五月四日
代书记员 葛其泽
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执1592号
本院在执行申请执行人刘天欢与被执行人竺建飞、被执行人娄燕红为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将竺建飞、娄燕红纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月二十六日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执1592号申请执行人：刘天欢，男，1980年7月21日出生汉族，农民，住宁海县。被执行人：竺建飞，男，1982年6月25日出生汉族，农民，住宁海县。被执行人：娄燕红，女，1984年9月5日出生汉族，农民，住宁海县。申请执行人刘天欢与被执行人竺建飞、娄燕红为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初4537号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款200000元、执行费2900元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 李 斌审 判 员 林欣荣二〇一七年十月二十日代书记员 叶宁柯
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终2873号
上诉人（原审原告）：胡娟，女，1958年6月20日出生，汉族，居民，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：欧明超，天津益清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津盘龙谷文化发展有限公司，住所地天津市蓟州区兴华大街63号。
法定代表人：欧阳兵，董事长。
委托诉讼代理人：李伟，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽媛，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人胡娟因与被上诉人天津盘龙谷文化发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初1537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初1537号民事判决；
二、本案发回天津市蓟州区人民法院重审。
上诉人胡娟预交的二审案件受理费4300元予以退还。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 李志军
二〇一八年六月二十日
法官 助理 刘振铭
书 记 员 郭洪玮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初2151号
原告：武汉市民意实业股份有限公司。住所地：武汉市民意四路33号。
法定代表人：刘忠群，该公司董事长。
委托代理人：胡家浩，湖北泓峰律师事务所律师（一般授权）。
委托代理人：陈国顺，该公司职员（一般授权）。
被告：田俊伏，男，1955年6月12日生。
本院在审理原告武汉市民意实业股份有限公司与被告田俊伏租赁合同纠纷一案中，原告武汉市民意实业股份有限公司于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市民意实业股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市民意实业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告武汉市民意实业股份有限公司负担。
审判员 余敏
二〇一六年八月三日
书记员 王玥
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初480号
原告:王海滨，男，1969年12月8日出生，汉族，住湛江市霞山区，
委托诉讼代理人：王俊凯，广东卓建律师事务所律师。
被告：黄泽宁，男，1971年10月16日出生，汉族，住湛江市市辖区，
被告：尤桂玉，女，1970年10月11日出生，汉族，住址同上，系黄泽宁妻子，
原告王海滨诉被告黄泽宁、尤桂玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海滨及其委托诉讼代理人王俊凯到庭参加了诉讼，被告黄泽宁、尤桂玉经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认湛江市霞山区人民法院作出的（2016）粤0803民初250号民事判决书确定的债务属于被告黄泽宁和尤桂玉的夫妻共同债务；2、被告黄泽宁和尤桂玉对湛江市霞山区人民法院作出的（2016）粤0803民初250号民事判决书确定的债务承担连带清偿责任。事实和理由:原告与被告黄泽宁民间借贷纠纷一案，已由湛江市霞山区人民法院（2016）粤0803民初250号民事判决书处理，但因被告黄泽宁至今未履行该生效判决确定的还款义务，原告已向法院申请强制执行。因两被告系夫妻关系，被告尤桂玉应对被告黄泽宁在婚姻关系存续期间所欠债务承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，特此起诉，请求法院依法判决。
被告黄泽宁、尤桂玉既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月29日，原告以被告黄泽宁拖欠借款本息为由向本院提起诉讼。同年8月11日，本院作出（2016）粤0803民初250号民事判决书，认定被告黄泽宁于2014年1月9日、3月2日两次向原告出具《借款借据》共借款2笔合计61000元的事实，并判决：限被告黄泽宁在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王海滨偿还借款本金61000元及支付按年利率24%计算的利息（其中本金50000元自2014年4月9日起至借款清偿之日止；本金11000元自2014年3月12日起至借款清偿之日止）。民事判决书生效后，被告黄泽宁未能按判决书确定的义务向原告偿还借款本息，原告遂于2016年12月8日向本院申请强制执行。执行过程中，被告黄泽宁仍未履行义务。
另查明，被告黄泽宁与被告尤桂玉系1990年11月29日登记结婚的夫妻。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告黄泽宁拖欠原告借款本金61000元及利息的事实，已经本院（2016）粤0803民初250号民事判决书确认。因债务产生于两被告婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，（2016）粤0803民初250号民事判决书中确认的债务，应属于两被告的夫妻共同债务。原告请求确认为两被告的夫妻共同债务，并请求被告尤桂玉对债务承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。
被告黄泽宁、尤桂玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法本院可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认本院（2016）粤0803民初250号民事判决书中确定的债务属于被告黄泽宁、尤桂玉的夫妻共同债务。
二、被告尤桂玉对本院（2016）粤0803民初250号民事判决书确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告黄泽宁、尤桂玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 蔡 毅
审判员 叶秋波
审判员 王玉燕
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈 灏
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0803民初480号原告:王海滨，男，1969年12月8日出生，汉族，住湛江市霞山区，委托诉讼代理人：王俊凯，广东卓建律师事务所律师。被告：黄泽宁，男，1971年10月16日出生，汉族，住湛江市市辖区，被告：尤桂玉，女，1970年10月11日出生，汉族，住址同上，系黄泽宁妻子，原告王海滨诉被告黄泽宁、尤桂玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海滨及其委托诉讼代理人王俊凯到庭参加了诉讼，被告黄泽宁、尤桂玉经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认湛江市霞山区人民法院作出的（2016）粤0803民初250号民事判决书确定的债务属于被告黄泽宁和尤桂玉的夫妻共同债务；2、被告黄泽宁和尤桂玉对湛江市霞山区人民法院作出的（2016）粤0803民初250号民事判决书确定的债务承担连带清偿责任。事实和理由:原告与被告黄泽宁民间借贷纠纷一案，已由湛江市霞山区人民法院（2016）粤0803民初250号民事判决书处理，但因被告黄泽宁至今未履行该生效判决确定的还款义务，原告已向法院申请强制执行。因两被告系夫妻关系，被告尤桂玉应对被告黄泽宁在婚姻关系存续期间所欠债务承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，特此起诉，请求法院依法判决。被告黄泽宁、尤桂玉既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月29日，原告以被告黄泽宁拖欠借款本息为由向本院提起诉讼。同年8月11日，本院作出（2016）粤0803民初250号民事判决书，认定被告黄泽宁于2014年1月9日、3月2日两次向原告出具《借款借据》共借款2笔合计61000元的事实，并判决：限被告黄泽宁在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王海滨偿还借款本金61000元及支付按年利率24%计算的利息（其中本金50000元自2014年4月9日起至借款清偿之日止；本金11000元自2014年3月12日起至借款清偿之日止）。民事判决书生效后，被告黄泽宁未能按判决书确定的义务向原告偿还借款本息，原告遂于2016年12月8日向本院申请强制执行。执行过程中，被告黄泽宁仍未履行义务。另查明，被告黄泽宁与被告尤桂玉系1990年11月29日登记结婚的夫妻。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告黄泽宁拖欠原告借款本金61000元及利息的事实，已经本院（2016）粤0803民初250号民事判决书确认。因债务产生于两被告婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，（2016）粤0803民初250号民事判决书中确认的债务，应属于两被告的夫妻共同债务。原告请求确认为两被告的夫妻共同债务，并请求被告尤桂玉对债务承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。被告黄泽宁、尤桂玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法本院可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认本院（2016）粤0803民初250号民事判决书中确定的债务属于被告黄泽宁、尤桂玉的夫妻共同债务。二、被告尤桂玉对本院（2016）粤0803民初250号民事判决书确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告黄泽宁、尤桂玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长 蔡 毅审判员 叶秋波审判员 王玉燕二〇一七年十月二十六日书记员 陈 灏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1102民初233号
原告：镇江润城能源有限公司，住所地镇江市京口区东吴路76号4幢。
法定代表人：陈丽萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李翔，江苏国美律师事务所律师。
被告：宁国市路通公路工程有限公司,住所地安徽省宁国港口生态工业园区经六路。
法定代表人：童城。
原告镇江润城能源有限公司与被告宁国市路通公路工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。因原、被告达成和解，原告镇江润城能源有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告镇江润城能源有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告镇江润城能源有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计4403元，保全费3270元，合计7673元，由原告镇江润城能源有限公司负担。
审判员 吴培华
二〇一八年三月二十二日
书记员 杜天琪
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2521民初563号
原告：马贵珍，女，汉族，1968年8月29日出生，公民身份号码×××，青海省共和县村民，现住青海省西宁市。
原告：李延平，男，汉族，1992年1月16日出生，公民身份号码×××，青海省共和县村民，现住青海省西宁市。
委托诉讼代理人：马贵珍（与原告李延平系母子关系），女，汉族，1968年8月29日出生，公民身份号码×××，青海省共和县村民，现住青海省西宁市。
原告：李延梅，女，汉族，1995年9月15日出生，公民身份号码×××，青海省共和县村民，现住青海省西宁市。
委托诉讼代理人：马贵珍（与原告李延梅系母女关系），女，汉族，1968年8月29日出生，公民身份号码×××，青海省共和县村民，现住青海省西宁市。
被告：李忠成，男，汉族，1967年12月23日出生，公民身份号码×××，青海省共和县村民。
原告马贵珍、李延平、李延梅与被告李忠成不当得利纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告马贵珍、李延平、李延梅于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马贵珍、李延平、李延梅以被告李忠成已履行给付土地补偿款和最低生活保障金为由向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马贵珍、李延平、李延梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马贵珍、李延平、李延梅负担。
审 判 长 苏 林
审 判 员 党文君
审 判 员 赵帧帧
二〇一八年五月七日
法官助理 沈明娥
书 记 员 彭志伟
本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2258号
申请执行人宁波鑫朝贸易有限公司，住所地宁波市镇海区招宝山街道平海路1188号，组织机构代码:91330211316931362Q。
法定代表人陈继钢。
被执行人宁波恒固预拌混凝土有限公司，住所地宁波市海曙区联丰路141号517室，组织机构代码:MA281LUL-3。
法定代表人顾雷明。
本院在执行（2017）浙0211执2258号宁波鑫朝贸易有限公司与宁波恒固预拌混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人的存款、不动产、车辆、股权等财产，查明被执行人宁波恒固预拌混凝土有限公司暂无财产可供执行，申请执行人宁波鑫朝贸易有限公司亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。申请执行人自愿申请终结本次执行程序。本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一八年一月三十日
代书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2258号
宁波鑫朝贸易有限公司：
申请执行人宁波鑫朝贸易有限公司与被执行人宁波恒固预拌混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，（2017）浙0211民初2284号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波鑫朝贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年10月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波恒固预拌混凝土有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2258号案件执行完毕。
二〇一七年十月十三日
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初1915号
原告：深圳华业物业管理有限公司大连分公司，营业场所辽宁省大连市沙河口区。
负责人：冯应辉，经理。
委托诉讼代理人：周长龙，男，该公司职员。
被告：孙伟明，住大连市。
原告深圳华业物业管理有限公司大连分公司与被告孙伟明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案，原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳华业物业管理有限公司大连分公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳华业物业管理有限公司大连分公司撤诉。
案件受理费272元，减半收取计136元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一八年五月十四日
书记员 于 萍
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初1915号之一
原告：深圳华业物业管理有限公司大连分公司，营业场所辽宁省大连市沙河口区。
负责人：冯应辉，经理。
委托诉讼代理人：周长龙，男，该公司职员。
被告：孙伟明，住大连市。
原告深圳华业物业管理有限公司大连分公司与被告孙伟明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案，原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳华业物业管理有限公司大连分公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳华业物业管理有限公司大连分公司撤诉。
案件受理费272元，减半收取计136元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一八年五月十四日
书记员 于 萍
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执4056号
申请执行人：姚朝建，男，1965年3月13日生，住新沂市。
被执行人:吴绍军，男，1969年3月17日生，住新沂市。
被执行人:孙凤月，女，1970年6月19日生，住新沂市。
被执行人:孙继鹏，男，1962年3月8日生，住新沂市。
申请执行人姚朝建与被执行人吴绍军、孙凤月、孙继鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0381民初3458号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月10日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费须知、告知书、传票等，督促其履行义务，并入户查找被执行人及财产线索未果。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为152070元，已执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
审 判 员 肖 影
代理审判员 梁鹏飞
二〇一八年三月十三日
书 记 员 赵高华
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1002民初2441号
原告：杨吉英，男，回族，1963年3月21日出生，现住北京市顺义区。
被告：张作午，男，1965年8月30日出生，现住廊坊市安次区。
原告杨吉英与被告张作午民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨吉英到庭参加诉讼，被告张作午经法庭合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告杨吉英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张作午偿还原告借款本金20万元并支付逾期利息（利息自2016年1月14日起至起诉之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年1月14日被告以家有急事急需用钱为由向原告借款20万元，借款当日被告为原告出具借据一份。现原告要求被告偿还借款，被告不能偿还，故诉至法院。
被告张作午未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对事实及证据认定如下：1、2016年1月14日被告张作午为原告杨吉英出具借据一份，借条约定被告张作午向原告杨吉英借款20万元，借据中未约定借款还款期限及借款利息；2、原告杨吉英让其女儿杨爱萍于2016年1月14日向被告张作午账户转款20万元；3、原告履行了出借义务，被告未按时偿还借款。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张作午经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告张作午为原告杨吉英出具借据一份，约定了借款金额等及还款方式，该借据系当事人真实意思表示，该借贷合同关系依法成立并生效。借款借据签订后，原告让其女儿杨爱萍向被告账户转款20万元，原告履行了出借义务，被告应积极偿还原告借款20万元。原告主张被告应向原告支付借款利息自2016年1月14日起至实际付清之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。因原被告双方在借款借据中并未约定借款利息，亦未约定还款时间，故利息起算时间应按原告主张权利之日起算（即起诉之日2017年11月24日），原告主张利息按中国人民银行同期贷款利率计算，未超出法律规定资金占用期间利息年利率6%的标准，本院予以支持。
综上所述，被告张作午应偿还原告杨吉英借款本金200000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，利息自2017年11月24日起至实际付清之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张作午于判决生效之日起十日内偿还原告杨吉英借款本金200000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，利息自2017年11月24日起至实际付清之日止；
二、驳回原告杨吉英其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告张作午承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 柴清暄
人民陪审员 张丹凤
人民陪审员 张万兴
二〇一八年三月三十日
书 记 员 孟令大
注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民三初字第00197号
原告童某甲，男，1953年12月10日出生。
原告童某乙，女，1960年12月10日出生。
原告童某丙，女，1963年1月29日出生。
原告童某丁，男，1969年6月6日出生。
上列原告委托代理人（特别授权）王富友，湖北创智律师事务所律师。
原告童某戊，男，1967年4月10日出生。
法定代理人童某丁（系童某戊之弟，即第四原告）。
被告童某己，女，1951年8月13日出生。
本院在审理原告童某甲、童某乙、童某丙、童某丁、童某戊与被告童某己继承纠纷一案中，原告童某甲、童某乙、童某丙、童某丁、童某戊于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童某甲、童某乙、童某丙、童某丁、童某戊的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告童某甲、童某乙、童某丙、童某丁、童某戊撤回起诉。
依法减半收取的案件受理费12269元由原告童某甲、童某乙、童某丙、童某丁、童某戊共同负担。
审判员 毛 丽
二〇一六年五月二十四日
书记员 金丽芳
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初7615号之一
原告：楼启湛，男，1957年9月15日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化市。
委托诉讼代理人：叶善国，宁波市港兴法律服务所法律工作者。
被告：曾志军，男，1966年11月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
本院在审理原告楼启湛诉被告曾志军买卖合同纠纷一案中，原告楼启湛于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告楼启湛撤回起诉的申请符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告楼启湛撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告楼启湛负担。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 孙恩国
人民陪审员 王建龙
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 陈梦楚
附：本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第2822号
申请执行人：李接阳。
被执行人：绍兴同润服饰有限公司。住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人：柳美娟。
申请执行人李接阳与被执行人绍兴同润服饰有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，绍兴市柯桥区劳动争议仲裁委员会于2015年6月17日作出绍柯劳仲案字（2015）第328号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人李接阳向本院申请执行。本院于2015年9月8日立案并指定执行员汪强华执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人绍兴同润服饰有限公司名下的厂房已另案查封，除查封房产外被执行人目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第2822号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈姗娇
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第02690号
上诉人（原审被告）蒋国庆。
委托代理人李正洋，江苏金正平律师事务所律师。
委托代理人臧辉，江苏金正平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈卫星。
委托代理人陈辉平，江苏丹凤律师事务所律师。
上诉人蒋国庆因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹民初字第02155号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：陈卫星系丹阳市珥陵镇嘉骆钢模租赁站（个体工商户）的登记经营者陈小喜的儿子，蒋国庆因工程需要向该租赁站租赁钢管、钢模等材料，陈卫星系该租赁业务的实际经营者。2014年1月25日，经结算，从2009年3月8日至2014年1月23日，蒋国庆共尚欠租赁费365000元。之后，蒋国庆又陆续给付陈卫星133000元。2015年3月23日，蒋国庆向陈卫星出具欠条载明“今欠陈卫星钢管租赁费232000元”。
陈卫星诉至法院，要求蒋国庆支付租赁费232000元，诉讼费用由蒋国庆、陈朝霞承担。
蒋国庆一审辩称，陈卫星仅是租赁站工作人员，不具有原告的主体资格。自2009年至2014年共计发生往来1436000元，该租赁站未开具发票，租赁费含税部分不能支付给该租赁站。
一审法院认为，本案租赁关系的当事人为丹阳市珥陵镇嘉骆钢模租赁站与蒋国庆，出租人丹阳市珥陵镇嘉骆钢模租赁站为个体工商户，其登记经营者、实际经营者均有权请求承租人支付租金。陈卫星作为租赁业务的实际经营者有资格要求蒋国庆支付租金。蒋国庆向陈卫星出具了欠条，应当认为其认可陈卫星为债权人，故蒋国庆关于陈卫星主体不适格的抗辩意见不成立。经结账，拖欠租金数额明确，蒋国庆应当按照结账确定的数额支付租金。陈卫星要求蒋国庆支付租金232000元，应予支持。支付租金是租赁合同的主义务，开具发票为从义务，从义务与主义务不具有对价关系，除非不履行从义务将导致合同目的不能实现，不然一方当事人不得以另一方当事人未履行从义务为由，拒绝履行合同主义务。陈卫星未开具发票，不会导致租赁合同目的无法实现，蒋国庆主张扣留租金没有法律依据，不应支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决：蒋国庆于判决生效后十五日内给付陈卫星租金232000元，案件受理费减半收取2390元，由蒋国庆承担（此款陈卫星已垫付，蒋国庆连同上述款项于十五日内一并给付陈卫星）。
蒋国庆上诉称，一审庭审时，陈朝霞是被告，一审判决时，未将陈朝霞列为当事人。一审庭审后，双方当事人均补充了证据，一审法院未在开庭质证，即认定了证据的效力，作出裁判，违反法律规定。一审庭审时，陈卫星称涉案欠条与丹阳市珥陵镇嘉骆钢模租赁站无关，一审判决记载的被上诉人诉称事实与被上诉人的上述陈述不一致。与上诉人发生租赁关系的是丹阳市珥陵镇嘉骆钢模租赁站，被上诉人没有诉讼主体资格，即使被上诉人是该站的实际经营者，依法也应当以登记的字号为原告提起诉讼。请求撤销一审判决，发回重审。
陈卫星二审辩称，一审判决程序合法，陈卫星具有原告的诉讼主体资格，租赁合同约定，发票费用由上诉人承担。请求驳回上诉的上诉请求，维持原判。
二审另查明，一审庭审结束后，陈卫星向一审法院提交了加盖了丹阳市珥陵镇嘉骆钢模租赁站印章的情况说明，该情况说明载明，该站系个体工商户，登记业主为陈小喜，自2009年起与蒋国庆之间钢管等的租赁事宜均由陈卫星实际经营，与蒋国庆之间因租赁产生租赁费由陈卫星直接收取。二审期间，丹阳市珥陵镇嘉骆钢模租赁站登记的业主陈小喜在接受本院询问时确认了上述事实。一审庭审结束后，陈卫星提交了落款时间为2009年9月28日的钢管、扣件租赁承包合同，该合同记载的出租方是丹阳市珥陵镇嘉骆钢模租赁站，承租人是蒋国庆，合同中有出租方“不承担任何发票”的条款，合同落款处有“蒋国庆”字样的签名。在本院要求蒋国庆对该合同作出真实与否的肯定回答，否则可能作出对其不利事实认定的情况下，蒋国庆坚持以该合同系复印件为由，对其真实与否未做肯定回答。陈卫星起诉时，曾经将陈朝霞列为共同被告，以其与蒋国庆系夫妻关系为由，要求其与蒋国庆共同承担责任，一审庭审时，陈朝霞未到庭参加诉讼，一审判决前，陈卫星向一审法院提交了撤回对陈朝霞的起诉的书面申请。
本院认为，上诉人向被上诉人出具了拖欠租金的欠条，该欠条上注明的债权人是被上诉人，上诉人辩称的该欠条的真实债权人也表示该欠条上记载的租金应当给付被上诉人，故上诉人称被上诉人没有诉讼主体资格，本院不予支持。一审法院认定被上诉人是涉案欠条载债务的债权人，并无不当。
被上诉人一审提交的钢管、扣减租赁承包合同上记载的出租人是丹阳市珥陵镇嘉骆钢模租赁站，与上诉人所述事实一致，该合同上有“蒋国庆”字样的签名，蒋国庆应当知道该合同是否系其签署，但其对该合同的真实性既不肯定，也不否定，应当认定该合同是与陈卫星主张的债务相对应的合同。该合同上载明出租方“不承担任何发票”，可以理解为按照法律规定，原应由出租方承担的开具发票时需支出的税金，应由承租方承担。现上诉人以发票税金为由抗辩被上诉人主张租金的权利，依法不应支持。
一审判决依据的主要证据是涉案欠条，该欠条已经双方当庭质证。双方当事人庭审后提交的合同等证据虽未质证，但经审核上述证据对陈卫星据以主张权利的欠条的证据效力并无影响。陈卫星一审庭审中虽称该债权与丹阳市珥陵镇嘉骆钢模租赁站无关，但去其提交丹阳市珥陵镇嘉骆钢模租赁站出具的情况说明本身已经表明其纠正了其庭审时的意见。一审判决书未详细记载上述事实经过，对案件裁判结果的合法性、正确性并不构成实质影响。一审判决前，陈卫星提交了撤回对陈朝霞的起诉的书面申请，这是其对权利的合法处分，该申请符合法律规定，一审判决时未再将陈朝霞列为被告，显然已经准许陈卫星撤回对陈朝霞的起诉。一审法院未制作和向双方当事人送达准许撤诉的书面裁定，对一审判决结果的合法性、正确性不构成实质性影响。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审程序虽有瑕疵，但裁判结果并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4780元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈开亮
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一六年三月九日
书 记 员 王思倩
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都民初字第2821号
原告黄朝纪，男，1940年5月26日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码。
被告成都医学院第一附属医院，地址：成都市新都区宝光大道278号，组织机构代码JA008014-8.
本院在审理原告黄朝纪诉成都医学院第一附属医院医疗损害责任纠纷一案中，原告黄朝纪于2015年7月24日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告系自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定的规定，裁定如下：
准许原告黄朝纪撤回对被告成都医学院第一附属医院的起诉。
案件受理费4578元，由被告成都医学院第一附属医院负担。（此款予以免交）
代理审判员 唐 韵
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 唐德军
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初1636号
原告单森林，男，1971年2月5日出生，汉族,住河南省柘城县，确认送达地址同上。
被告耿立，男，1975年6月1日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告单森林与被告耿立劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法由审判员李华适用小额诉讼程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理，原告单森林到庭参加诉讼,被告耿立经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告单森林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款11000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在跟随被告施工期间，被告共拖欠原告劳务款11000元未付，有被告出具的欠条为证，经原告多次催要未果诉讼来院。
被告耿立未答辩。
本院认为，原告单森林跟随被告耿立干建筑活是本案不争的客观事实，原告诉请有被告出具的2017年1月24日欠条予以证实，本案事实清楚，原告诉请于法有据，本院予以支持。原告主�的逾期利息按国家规定的年利率6%计算。被告耿立经合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告耿立于本判决生效后三日内给付原告单森林劳务款11000元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年4月12日起计算至还清为止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元（已减半收取），由被告耿立负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 华
二〇一八年四月二�八日
书记员 李彩华
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0828民初2093号
原告：杜国义，男，1963年8月16日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：林海明，男，1982年1月13日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告杜国义与被告林海明劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后。原告杜国义成于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜国义撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告承担。
审判员 高 杨
二〇一八年六月十四日
书记员 管思雯
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更382号
罪犯贾荣微，女，1978年10月9日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一五年一月七日，山东省莱阳市人民法院作出(2015)莱阳刑初字第7号刑事判决，以被告人贾荣微犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金4.4万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯贾荣微在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯贾荣微在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯贾荣微在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。
本院认为，罪犯贾荣微在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贾荣微减去有期徒刑六个月（刑期至2022年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟淑健
审判员 林洁华
审判员 彭 辉
二〇一八年二月六日
书记员 姜蒙蒙
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初2247号
原告：邓雯菲。
委托诉讼代理人：杨继越，四川印诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李慧，四川印诺律师事务所律师。
被告：成都拓元文化传播有限公司。
法定代表人：向尚。
原告邓雯菲与被告成都拓元文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告邓雯菲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邓雯菲撤回起诉处理。
审判员 翟辉容
二〇一七年三月二十日
书记员 梁小娟
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初2247号原告：邓雯菲。委托诉讼代理人：杨继越，四川印诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧，四川印诺律师事务所律师。被告：成都拓元文化传播有限公司。法定代表人：向尚。原告邓雯菲与被告成都拓元文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告邓雯菲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邓雯菲撤回起诉处理。审判员  翟辉容二〇一七年三月二十日书记员  梁小娟
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初1914号
原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。
负责人：朱少彦，职务：行长。
委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈庆忠，男，1966年2月24日出生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：郑晓燕，女，1983年12月27日出生，身份证住址：浙江省临海市，系公司员工，特别授权代理。
原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告陈庆忠信用卡纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵寅、被告的委托诉讼代理人郑晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2017年12月24日，所欠信用卡欠款1213990.66元，其中本金有701409.96元、利息303281.89元、滞纳金209298.81元（截止2016年12月31日）。并支付从2017年12月25日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算的利息；2、本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为52×××00的广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。
被告陈庆忠辩称：对本金没有异议，对利息和违约金希望银行减免。
本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为52×××00的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金。”原告提交的交易明细及欠款构成显示截止至2017年12月27日，被告尚欠原告本金701409.96元、利息303282元、滞纳金209299元。
庭审中，原告作出说明，原告主张的滞纳金是2016年12月31日以前的滞纳金，由于2017年1月1日以后人民银行规定取消滞纳金，故除原告在本案中主张的滞纳金209299元外，不会再产生新的滞纳金了。
本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示，被告尚欠原告本金701409.96元、截止至2017年12月27日利息303282元、至2016年12月31日止的滞纳金209299元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈庆忠于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金701409.96元、截止至2017年12月27日的利息303282元、至2016年12月31日止的滞纳金209299元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取为7863元（原告已预交），由被告陈庆忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 张 芳
二〇一八年三月二十三日
书记员 舒千芮
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣09民终166号
上诉人（原审被告）：宋骏，男，1965年10月18日生，汉族，江西省樟树市人，自由职业者，住江西省樟树市。
被上诉人（原审原告）：龚寅雷，男，1966年2月21日生，汉族，江西省樟树市人，江西省樟树粮油公司职工，住江西省樟树市。
被上诉人（原审被告）：叶华，男，1966年11月16日出生，汉族，江西省樟树市人，自由职业者，住江西省分宜县。
上诉人宋骏为与被上诉人龚寅雷、叶华合伙协议纠纷一案,不服江西省万载县人民法院（2017）赣0922民初364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人宋骏上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判驳回龚寅雷的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由龚寅雷承担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误。表现为：第一，一审认定2016年6月28日铜仁市金林房地产开发有限公司（以下简称金林公司）的证明合法有效是错误的。该证明不符合证据的形式要件，无任何经办人的签名，宋俊与宋骏不是同一个人不具有关联性，罗来江及金林公司与龚寅雷、叶华合伙投资100000元没有任何投资的协议或相关凭证，即金林公司如何证明是宋俊等三人投资款呢？如果宋骏确实领取了此款，那应该有宋骏签名的领条或收条，金林公司只需在复印件盖章即可；如果没有宋骏的领条或收条，金林公司又如何来证明宋骏领回投资款呢？若是领回投资款，那也不仅是投资款，还有利润，由此可见，该证明不具备证据效力。第二，既然龚寅雷、叶华对宋骏提供的证据金林公司的说明、傅水林的证明等予以确认。而当宋骏递交金林公司现法人代表罗来江所持公司股份占比及取得营业执照证据，以证实在2009年12月前金林公司现法人代表罗来江在此之前不是法人代表，没有公司公章，故收到宋骏2008年6月再次投资款的收款收据没盖章，宋骏再次投资款是真实合法的。一审法院却对宋骏提供的证据全盘否定。第三，一审法院既认定宋骏与龚寅雷、叶华三人系合伙，那么终止合伙便要进行清算，但龚寅雷未提供合伙清算的任何凭证。既然三方未经清算，又如何确定合伙期间的盈亏情况；2、一审适用法律错误。由于事实认定错误，即导致适用法律错误。即使上述100000元存在，该100000元也不是合伙的债务，何况该100000元是宋骏个人的。
被上诉人龚寅雷辩称：一审事实清楚，适用法律正确，审判公平正确。
原审被告叶华述称：一审事实清楚，适用法律正确，审判公平正确。
龚寅雷向一审法院起诉请求：1、判令宋骏、叶华返还龚寅雷合伙投资和得利款40335元及同期银行贷款利息27226元（年贷款利率9%×7.5年）；2、本案诉讼费由宋骏、叶华承担。
一审法院认定事实：2003年4月1日，龚寅雷与宋骏、叶华签订了一份合作协议，约定三人各出资50000元合伙共同进行药品营销业务。2004年9月1日，宋骏从合伙的资产中借支2000元。2005年5月15日，三人又签订合伙补充协议，决定合作销售业务由重庆市场转向长沙市场，与长沙的邹盈合作，并从合伙尚存可支配的合伙款中拿出80000元投资入股，按补充协议约定，龚寅雷不参与长沙的药品销售代理商（邹盈）间的运作，只享有“三友”合作一般股东的股金分红和亏损承担，并对当时合伙经营的资产进行核算，确定合伙账上尚存可支配现款86244元，另外宋骏借支的2000元和应由叶华负责收回而尚未收回的赣州货款12800元。同时三人合伙的账目财务交由宋骏管理。2006年6月“三友”终止了与邹盈的合作。2006年7月宋骏、叶华在未告知原告的情况下，将合伙账目上可支配的资产100000元借给谌国华。2007年2月14日，龚寅雷将收到的合伙货款6205元交给宋骏。2007年6月8日，谌国华征得宋骏、叶华同意将该100000元借款投向贵州铜仁金林公司四通工程项目，作为龚寅雷、宋骏、叶华三人的入股投资。2010年8月，宋骏从金林公司领取了该100000元投资款。后三人就合伙资产的处理协商未果，龚寅雷诉至该院。
一审法院认为：龚寅雷、宋骏、叶华三人合伙经营虽然未明确终止，但事实上已经解散，虽未清算，但三方均认可最终合伙资产有投入金林公司的100000元以及叶华本人认可自己应承担12800元未收回的货款。龚寅雷、宋骏、叶华三人对该合伙资产享有平均分配权，即每人分得37600元，其中叶华扣除本人应承担收回的12800元货款，实际应分得24800元，宋骏辩称自己借支的2000元和收取龚寅雷转交的6205元货款已用于合伙业务开销，不应由本人承担的理由成立，予以支持，其辩称自己从金林公司拿回的100000元是自己的个人投资款及借款，因金林公司证明中已明确写明是“宋骏等三人的股资款”，且宋骏所提供的证明该100000元款系个人投资款及借款的证据不足，理由不充分，不予采纳。另外宋骏主张龚寅雷和叶华应支付其6年每月2000元的工资及利息297216元，因证据不足，不合情理，不予采纳。本案系合伙纠纷，叶华在答辩中要求自己也应分得合伙分配款的请求，予以采纳。龚寅雷要求宋骏、叶华承担其应分配款的利息的诉讼请求，不合情理，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十五条之规定，判决：一、龚寅雷应得合伙分配款37600元和叶华应得合伙分配款24800元合计62400元，由宋骏支付（此款在判决生效后十五日内支付）；二、驳回龚寅雷的其他诉讼请求。案件受理费1489元，龚寅雷承担372元，宋骏承担745元，叶华承担372元。
本院二审期间，上诉人宋骏与被上诉人龚寅雷、原审被告叶华均未提供证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，宋骏上诉认为其从金林公司收回的100000元是其个人投资款及借款，而龚寅雷、叶华认为该100000元系三人合伙所有，故本案的争议焦点为宋骏从金林公司收回的100000元系其个人所有还是龚寅雷、宋骏、叶华三人合伙所有。叶华在一审中提供的金林公司证明已明确写明是“宋俊于2010年8月在我公司领回宋俊等三人的股资款壹拾万元整（￥100000.00元）”，虽然该证明中记载的是“宋俊”，但结合龚寅雷与叶华在一审期间提供的其他证据可以认定宋骏已将龚寅雷、宋骏、叶华三人的投资款收回。且宋骏提供的证据不足以证明该100000元款系个人投资款及借款，故对宋骏上诉提出其从金林公司收回的100000元是其个人投资款及借款的主张，本院不予采纳。
龚寅雷、宋骏、叶华三人合伙经营事实上已经解散，虽未清算，但三人均认可最终合伙资产为112800元（投入金林公司的100000元+叶华认可其应承担未收回的货款12800元）。龚寅雷、宋骏、叶华三人对该合伙资产享有平均分配权，即每人分得37600元，其中叶华扣除其应承担收回的货款12800元，实际应分得24800元。虽然龚寅雷系本案一审原告，叶华系一审被告，龚寅雷并无要求判令叶华获得合伙分配款的诉讼请求，但本案系合伙纠纷，叶华在一审答辩中要求分得合伙分配款，一审判决宋骏向叶华支付合伙分配款24800元可以减少当事人的诉累，且宋骏上诉并未提出其不应当向叶华支付合伙分配款，故本院对一审判决宋骏向叶华支付合伙分配款24800元予以认可。
综上，上诉人宋骏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费745元，由上诉人宋骏负担。
本判决为终审判决。
审判长 易 芳
审判员 黄若凡
审判员 高胜敏
二〇一八年三月二十三日
书记员 周 卉
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0112民初415号
原告：王圣永，男，1971年6月1日出生，汉族，住山东省单县。
委托诉讼代理人：朱瑞昌，广东卓明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马永刚，广东卓明律师事务所律师。
被告：韦春光，男，1971年12月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被告：广州唐潮进出口贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区大沙东路6号1504房。
法定代表人：詹海双。
原告王圣永与被告韦春光、广州唐潮进出口贸易有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告王圣永在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告王圣永撤回起诉处理。
审 判 长 李小伟
人民陪审员 丁树祥
人民陪审员 臧玉林
二〇一八年二月一日
书 记 员 黄曼玲
陈婷玉
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初415号原告：王圣永，男，1971年6月1日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：朱瑞昌，广东卓明律师事务所律师。委托诉讼代理人：马永刚，广东卓明律师事务所律师。被告：韦春光，男，1971年12月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：广州唐潮进出口贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区大沙东路6号1504房。法定代表人：詹海双。原告王圣永与被告韦春光、广州唐潮进出口贸易有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告王圣永在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告王圣永撤回起诉处理。审 判 长  李小伟人民陪审员  丁树祥人民陪审员  臧玉林二〇一八年二月一日书 记 员  黄曼玲陈婷玉
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0182行审6号
申请执行人建德市国土资源局，住所地建德市新安江街道新安东路20号。
法定代表人韩勇，局长。
被执行人梅建军，男，1971年3月18日出生，汉族，建德市人，住建德市。
申请执行人建德市国土资源局于2018年1月16日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决[2017]20号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，建德市国土资源局于2017年5月5日作出建土政罚决[2017]20号《行政处罚决定书》，认定：2015年，建德市三都镇马宅村村民梅建军经批准，在三都镇马宅村建造住宅，批准面积125平方米。2016年2月，在建造过程中超出批准范围占用132平方米土地，建筑占地面积81平方米，建筑面积243平方米。所占土地为园地，位于圈外园地范围内，不符合三都镇土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出如下行政处罚：责令建德市三都镇马宅村村民梅建军退还非法占用的132平方米土地；限期在收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划土地上建造的243平方米的房屋。该处罚决定书于2017年5月9日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2017年12月1日，申请执行人送达建土催字[2017]第97号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行处罚决定确定的义务。
另查明，梅建军户在实际建房过程中，未按规定在审批范围内建造。实际建造房屋占地面积约130平方米，其中49平方米在审批范围内，81平方米在审批范围外，另有路面等构筑物违法占用土地51平方米，违法占用土地共计132平方米。
本院认为，建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对建土政罚决[2017]20号行政处罚决定中责令被执行人梅建军退还非法占用的132平方米土地及拆除在不符合土地利用总体规划的土地上建造的建筑面积243平方米房屋的内容准予强制执行，交由建德市三都镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 振
审 判 员 翁 婷
人民陪审员 蔡志全
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 单丽丽
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初字第3006号
原告：雷俊伟，男，1989年10月30日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
委托诉讼代理人：徐登峰，浙江润杭律师事务所律师。
被告：张登波，男，1989年5月4日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告雷俊伟诉被告张登波返还原物纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告雷俊伟及其委托诉讼代理人徐登峰到庭参加诉讼，被告张登波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷俊伟提出诉讼请求：1.判决被告返还原告宝马BMW218i轿车一辆（价值为203000元），并支付车辆占有费51900元（自2016年11月14日起，以同类车辆最低租赁费每日150元计算至实际返还之日，暂计至2017年10月26日），如无法返还的，则赔偿203000元并支付利息损失11579元（利息损失以203000元为基数，自2016年11月14日起，以年利率6%计算至实际返还之日，暂计算至2017年10月26日）；2.判决被告返还原告案涉车辆随车钥匙一套；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月3日，原告以203000元的价格购买宝马BMW218i轿车一辆。2016年6月、7月，原告向被告借款78000元。2016年10月23日，被告以原告借款未还清为由找人开走原告上述车辆。后原告共向被告还款96061余元。原告还款后要求被告归还车辆及车钥匙，被告至今未还。
被告张登波答辩称：原告所述共向被告借款78000元与事实不符，原告共向被告借款120000元，原告共计还款90061.46元、支付利息服务费4000元。被告尚有款项未还清，原告所述的车辆是其自愿质押，原告到期未还款应由其承担后果。
本院经审理查明：2016年10月23日，原告出具字条一份载明“本人雷俊伟因2016年6月26日欠款至今未还，现先用车辆宝马218i，WBA2A3100FVZ38515作为质押物，本人承诺于2016年10月25日24时之前归还欠款，如不归还，本人愿承担一切后果。”2017年4月，原告问被告：“我的宝马218现在在哪？”被告表示：“在我这。”原告表示“问你借的钱，我已经连本带息全部还给你了。我的车你还不还给我。你到底想怎么样？”被告回答：“你先，你这个事情明天再说好吧？”
本院认为：原告向被告借款并将案涉车辆出质给被告，被告占有该车辆。后原告认为已经归还被告相应款项，要求被告归还车辆，被告虽认为原告未还清款项而其有权继续占有该车辆，但其未出庭也未向本院提交其他证据证明其在2017年5月之后占有该车辆为合法占有。故原告要求被告返还相应车辆及钥匙本院予以支持，原告主张的占有费不予支持。因被告确认车辆在被告处且其未到庭，故对原告主张的车辆不能返还的价格不能确定，对原告主张不能返还要求赔偿及利息损失的项诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张登波于本判决生效之日起十日内返还原告雷俊伟车架号码为WBA2A3100FVZ38515的厂牌型号为宝马BMW218i2A31轿车及该车钥匙。
二、驳回原告雷俊伟的其他诉讼请求。
案件受理费5124元，减半收取2562元，由原告雷俊伟负担522元，由被告张登波负担2040元。原告雷俊伟于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告张登波于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 管 媛
二〇一八年一月十七日
书记员 彭娜娜
新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4326民初310号
原告：哈那提·沙黑，男，哈萨克族，住吉木乃县。
被告：哈巴河县顺达驾校有限公司，住所地：吉木乃县老工会。
法定代表人：何忠新，经理。
原告哈那提·沙黑诉被告哈巴河县顺达驾校有限公司教育培训合同纠纷一案中，本院于2017年6月19日立案。原告哈那提·沙黑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告哈那提·沙黑撤回起诉处理。
审判长 张军
二〇一七年六月二十八日
书记员 张杰
新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4326民初310号原告：哈那提·沙黑，男，哈萨克族，住吉木乃县。被告：哈巴河县顺达驾校有限公司，住所地：吉木乃县老工会。法定代表人：何忠新，经理。原告哈那提·沙黑诉被告哈巴河县顺达驾校有限公司教育培训合同纠纷一案中，本院于2017年6月19日立案。原告哈那提·沙黑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告哈那提·沙黑撤回起诉处理。审判长  张军二〇一七年六月二十八日书记员  张杰
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初2218号
原告:浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁。
委托诉讼代理人：应庚申，浙江五金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楼芳夏，浙江五金律师事务所实习律师。
被告：曾超，男，1990年7月4日出生汉族，住湖北省房县。
被告：魏思宇，女，1995年4月14日出生汉族，住湖北省房县。
本院在审理原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告曾超、魏思宇金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2018年4月11日向本院提出撤回对被告曾超、魏思宇起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江永康农村商业银行股份有限公司撤回对被告曾超、魏思宇的起诉。
案件受理费160元（已减半收取），由原告浙江永康农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 施红敏
二〇一八年四月十一日
代书记员 李晟洁
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初3434号
原告：郑期勇,男,1982年1月19日生,汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：黄志良，江苏国瑞律师事务所律师。
被告：张家港市雨顺塑胶制品有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇双龙村。
法定代表人：张雨。
委托诉讼代理人：成协斌，该公司员工。
原告郑期勇与被告张家港市雨顺塑胶制品有限公司（下称雨顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑期勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款39380元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月11日向原告购买PVC粉碎料22吨，价值103600元（已扣除运费2000元），同年10月6日，又向原告购买11975公斤PVC粉碎料，价值55780元（已扣除运费1700元），被告共支付12万元承兑汇票，余款至今未付。
被告雨顺公司辩称，欠款属实，要求分期付款。
本院经审理认定事实如下:2016年8月11日、10月6日，雨顺公司分二次向郑期勇购买PVC粉碎料，总价值159380元，双方未签订书面合同，雨顺公司共计支付货款12万元（承兑汇票），余款至今未付。
本院认为，债务应当履行。原告郑期勇主张被告雨顺公司结欠其货款39380元，被告雨顺公司确认，事实清楚，被告雨顺公司应当支付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告张家港市雨顺塑胶制品有限公司支付原告郑期勇货款39380元。限于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取392元，由被告张家港市雨顺塑胶制品有限公司负担，该款原告郑期勇已预交本院，被告在履行本判决书时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审判员 褚 军
二〇一八年四月十二日
书记员 陶晓洁
新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4326民初53号
原告：吉木乃县农村信用合作联社。住所地：吉木乃县团结路。
法定代表人：董朝晖，理事长。
委托诉讼代理人：王伟波，男，吉木乃县农村信用合作联社副主任。
委托诉讼代理人：申吉勇，男，吉木乃县农村信用合作联社风险部经理。
被告：黄会建，男，1969年4月22日出生，汉族，住吉木乃县。
被告：磨光明，女，1970年3月19日出生，汉族，住吉木乃县。
原告吉木乃县农村信用合作联社与被告黄会建、磨光明小额借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告吉木乃县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吉木乃县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 张 军
二〇一八年一月二十九日
书记员 沙尼德古丽·达吾肯
新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新4326民初53号原告：吉木乃县农村信用合作联社。住所地：吉木乃县团结路。法定代表人：董朝晖，理事长。委托诉讼代理人：王伟波，男，吉木乃县农村信用合作联社副主任。委托诉讼代理人：申吉勇，男，吉木乃县农村信用合作联社风险部经理。被告：黄会建，男，1969年4月22日出生，汉族，住吉木乃县。被告：磨光明，女，1970年3月19日出生，汉族，住吉木乃县。原告吉木乃县农村信用合作联社与被告黄会建、磨光明小额借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告吉木乃县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉木乃县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 张       军二〇一八年一月二十九日书记员 沙尼德古丽·达吾肯
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初4418号
原告：魏建国。
被告：刘文俊。
被告：刘芳。
被告：王兰基。
原告魏建国诉被告刘文俊、刘芳、王兰基民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由代理审判员朱晓宁适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告魏建国、被告刘文俊、刘芳、王兰基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏建国诉称：被告刘文俊与被告刘芳系夫妻关系，2014年3月30日被告刘文俊以购买房屋缺少资金为由，向原告借款140000元，借条中明确约定的还款期限为半年。2014年7月14日被告刘文俊以购买房屋缺少资金为由再次向原告借款50000元，被告王兰基为担保人，借条中未约定还款期限。2014年10月份，被告刘文俊与被告刘芳离婚，被告刘文俊的借款行为发生于婚姻存续期间，系夫妻共同债务。
还款期限届满后原告多次要求被告还款，被告以各种理由推诿，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院请求判令：1、判令被告归还原告借款190000元；2、本案诉讼费被告承担。庭审中，原告将其第一项诉请明确为：判令被告刘文俊、刘芳返还原告借款190000元，被告王兰基对50000元借款承担连带给付责任。
被告刘文俊辩称：被告刘文俊向原告借款170000元，已偿还原告30000元，还剩140000元未还。被告刘文俊同意还款，但现在没有偿还能力。被告刘文俊和刘芳已经离婚，剩余的借款由被告刘文俊自己偿还。
被告刘芳辩称：被告刘文俊向原告魏建国借钱的情况其不知情，被告刘芳不同意还款。
被告王兰基辩称：50000元借款若刘文俊到去世之时仍未偿还，被告王兰基同意还款。
经审理查明：原告魏建国与被告刘文俊、王兰基系朋友关系，被告刘文俊与被告刘芳曾系夫妻关系。2014年3月30日被告刘文俊向原告借款140000元，还款期限为半年；2014年7月14日被告刘文俊再次向原告借款50000元，被告王兰基为担保人，此借款未约定还款期限。对借款的时间、金额、担保等事实，原告提交了两张借条予以证实。
140000元的借条中，载明借款人为刘文俊，证明人为宋保林；50000元的借条中，载明借款人为刘文俊，担保人为王兰基，证明人为于俊江，但未注明担保的方式、期限和范围。对该两张借条，被告刘文俊均予以认可；被告刘芳称其不知情；被告王兰基对50000元的借条认可，对140000元的借条称其不清楚。
庭审中，被告刘文俊提出其借款金额为170000元且已偿还原告30000元，还欠140000元。被告刘文俊对其主张未提交任何证据证实。原告认可被告刘文俊于2015年通过刘芳偿还了30000元，但主张借款的金额为190000元，被告尚欠160000元未予偿还。被告刘芳提出其对刘文俊借款并不知情，不同意还款。对此，原告主张借款时被告刘文俊与刘芳系夫妻关系，要求两人共同还款。被告王兰基认可被告刘文俊已偿还原告30000元，且该30000元偿还的系由其担保的50000元借款。对此，原告不予认可，提出该30000元偿还的系140000元的借款。
2014年9月3日，被告刘文俊与被告刘芳离婚。对于本案，被告刘芳仅提交了离婚证书、离婚协议书证实其与被告刘文俊现已离婚，此外，并未再提交证据。
上述事实，有当事人的当庭陈述、书证等证据予以证实。
本院认为：合法的债权依法受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告对被告刘俊江的借款事实提交了借条予以证实，被告刘文俊亦对借条亦予以认可，并同意还款。对此，本院予以采纳。关于欠款的金额，被告刘文俊提出了其向原告借款的金额为170000元，已还款30000元，还欠140000元未偿还的抗辩，但未提交证据证实。原告认可被告已偿还30000元，但坚持主张被告刘文俊的借款金额为190000元，尚欠160000元未偿还，对借款190000元的事实有借条证实，故对被告刘文俊提出的借款金额为170000元，尚欠140000元的抗辩，本院不予采纳。对其提出的已还款30000元的抗辩，本院予以采纳。原告认可被告刘文俊尚欠其160000元，对该欠款金额，本院予以确认。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”情况的除外。本案中，被告刘文俊形成本案所涉债务之时，刘芳与其尚在婚姻关系存续期间，在被告刘芳不能证实存在上述法定除外情况下，应按夫妻共同债务处理。故对原告要求被告刘芳应与被告刘文俊共同偿还其债务的诉请，本院予以支持。对被告刘芳不同意还款的抗辩，本院不予采纳。
被告王兰基认可其对被告刘文俊的50000元借款进行了担保，因未约定担保范围和方式，故担保人王兰基应对被告刘文俊的50000元债务承担连带责任。庭审中，被告王兰基未能证实其已履行了担保责任或其担保的债务已灭失，故原告要求担保人王兰基对被告刘文俊的借款50000元向其承担连带给付责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适应〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘文俊、刘芳应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告魏建国借款160000元；
二、被告王兰基对被告刘文俊向原告的借款50000元承担连带给付责任；
三、驳回原告魏建国的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2050元，由原告负担300元（已收讫），由被告刘文俊、刘芳负担1750元（此款原告已垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 朱晓宁
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张明春
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0629民初90号
原告：王某某，男。
被告：高某某，男。
原告王某某与高某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼。被告高某某经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告高某某偿还原告货款27558元，月息2分，计至还款之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月11日，被告购买他货物下欠他货款27558元，并出具了欠条，月息按2分计算。但随后多次催要，被告拒不偿还。
被告高某某辩称，欠货款属实，条子是他打的，钱数也对着，经济困难，他分期给原告偿还。
被告高某某未到庭，未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高某某未到庭视为放弃其权利。原告王某某提供的证据来源真实、合法，且与本案具有关联性，故对该证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年10月份被告购买原告的反光膜�于2016年11月11日被告给原告出具了欠条“今欠到王某某现金（￥27558元）贰万柒千伍百伍拾捌元整。高利军。”，未约定价款的给付期限，亦未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法。此后经原告催要未果。
另查明，被告高某某与欠条上所书“高利军”系同一人。
本院认为，本案为买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十条的规定，被告高某某未给付原告王某某货款27558元应承担继续履行给付价款及利息的违约责任。《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主�赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告间未约定价款的给付期限，亦未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，因此被告高某某除应给付原告王某某货款27558元外，还应支付自原告立案时起(2018年1月11日)至给付完毕止的利息，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告王某某主张的其他诉讼请求，因无法律根据本院不予支持。被告高某某未到庭，视为其放弃自己的诉讼权利。
综上所述，对于原告王某某的诉讼请求与一部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高某某于本判决生效后，立即给付原告王某某货款27558元及利息（自2018年1月11起至给付完毕止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；
二、驳回原告王某某其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一八年三月二十日
书记员 韩丹
陕西省洛川县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0629民初90号原告：王某某，男。被告：高某某，男。原告王某某与高某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼。被告高某某经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告高某某偿还原告货款27558元，月息2分，计至还款之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月11日，被告购买他货物下欠他货款27558元，并出具了欠条，月息按2分计算。但随后多次催要，被告拒不偿还。被告高某某辩称，欠货款属实，条子是他打的，钱数也对着，经济困难，他分期给原告偿还。被告高某某未到庭，未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高某某未到庭视为放弃其权利。原告王某某提供的证据来源真实、合法，且与本案具有关联性，故对该证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年10月份被告购买原告的反光膜�于2016年11月11日被告给原告出具了欠条“今欠到王某某现金（￥27558元）贰万柒千伍百伍拾捌元整。高利军。”，未约定价款的给付期限，亦未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法。此后经原告催要未果。另查明，被告高某某与欠条上所书“高利军”系同一人。本院认为，本案为买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十条的规定，被告高某某未给付原告王某某货款27558元应承担继续履行给付价款及利息的违约责任。《最高人民法院》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主�赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告间未约定价款的给付期限，亦未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，因此被告高某某除应给付原告王某某货款27558元外，还应支付自原告立案时起(2018年1月11日)至给付完毕止的利息，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告王某某主张的其他诉讼请求，因无法律根据本院不予支持。被告高某某未到庭，视为其放弃自己的诉讼权利。综上所述，对于原告王某某的诉讼请求与一部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高某某于本判决生效后，立即给付原告王某某货款27558元及利息（自2018年1月11起至给付完毕止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；二、驳回原告王某某其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由被告高某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  张晖二〇一八年三月二十日书记员  韩丹