甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘01民终425号上诉人（原审原告）程某某，男，1991年11月13日出生，汉族，住甘肃省灵台县。委托诉讼代理人：王建平，甘肃圣方舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃空港房地产开发有限责任公司，住所地兰州市安宁区。法定代表人：李永军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王琬莉，女，该公司综合经理。委托诉讼代理人：张迎军，女，该公司法务副总经理。上诉人程某某因与被上诉人甘肃空港房地产开发有限责任公司（以下简称空港公司）商品房预售合同纠纷一案，不服兰州市安宁区人民法院(2017)甘0105民初1452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。程某某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求或者依法处理本案；2.判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决对本案核心事实认定错误。1.一审判决认定”被告不能按合同期限交房系政府部门对市政配套安装之延误所致”是严重错误。合同第八条第二款第3项约定的出卖人可据实予以延期的情形是”政府部门对验收及市政配套、安装之延误”，其中强调的是”政府部门”的原因，即因政府部门不验收、推迟验收，或因政府部门对市政配套工程不立项、不招标建设等原因，导致市政配套、安装之延误，出卖人可据实予以延期。一审判决将”政府部门”四个字避开，只强调涉案工程周边市政配套工程逾期，致使被告污水管网接驳延迟、消防工程至今未能通过验收，被告不能按合同期限交房。被上诉人举出的证据只能证实：”行知路工程2015年5月初招标，计划工期90天，8月13日竣工，甘肃二建集团有限责任公司中标”等事实，不能证实工期延误至2017年6-7月才完工是由于政府原因造成的。究竟是政府的哪个部门的什么行为导致行知路工程延期至2017年，对此一审判决没有阐明。2.一审认定”本案建设工程所涉消防工程已经施工完毕并通过了抽样检测”，属严重错误认定。一审中，被上诉人没有提供足以证实消防工程完成施工的任何证据，如：消防工程专项分包合同，消防工程施工日志、竣工图、竣工结算资料等能够客观反映消防工程工期、施工进度、施工完成情况及竣工验收情况的资料。因此无法证实本案所涉消防工程已经施工完毕。二、一审判决没有查清本案重要事实。一审判决驳回上诉人全部诉讼请求，是基于对涉案工程”因市政配套工程逾期致污水管网接驳延迟”及”不具备消防车通行条件”的认定，而此认定却掩盖了重要的事实，一审没有查明涉案工程污水接驳点的设计位置，也没有查明涉案工程消防通道的设计位置，一审判决中涉案工程污水管网接驳延迟，不具备消防车通行条件的陈述没有证据支持。三、一审判决对法律理解及适用法律存在严重错误。1.一审判决认为：”被告对于延期交房的结果并无主观恶意，不存在过错，故不应承担民事责任”，错误表现在如下两方面：①错误地对违约责任运用”过错归责”。②一审判决错误地将”违约责任”说成”民事责任”。2.一审判决适用法律错误。一审依据《中华人民共和国民法总则》第131条和《中华人民共和国合同法》第110条。这两条法律的适用，与本案违约之诉的诉讼请求没有关联性，不能成为一审判决的法律依据。四、一审判决适用简易程序审理本案系程序错误。根据民事诉讼法规定，适用简易程序审理的民事案件，是事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件。本案上诉人一审主张的违约金在10万元以上，系房屋买卖合同纠纷，涉及建设工程施工、消防工程施工及验收等复杂问题，双方诉讼对抗激烈复杂，不属于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用简易程序错误。空港公司辩称，一审法院认定事实清楚，法律关系定性准确，请求维持原判。程某某向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付逾期交付房屋违约金90753.57元（自2017年1月1日起，按原告已付购房款的日万分之五计算至2017年8月31日，共243天）；2.判令被告按原告已付购房款的日万分之五向原告支付2017年9月1日起至房屋具备交付条件并实际交付之日止的违约金；3.判令被告继续履行合同，向原告尽快交付经验收合格的房屋；4.被告承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年1月19日，原、被告订立了合同编号为2016预02643的《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于兰州市安宁区S574#规划路以东、北滨河路绿化带以北”永新华·世界湾”商品房第002幢01-0602号房屋1套，用途为办公，建筑面积为106.83平方米，房屋总价款为746943元，付款方式为首付加银行按揭贷款，交房时间为2016年12月31日前，交房条件为将经验收合格的商品房交付原告。如逾期交房，被告则按日向原告支付已付房价款的万分之五的违约金。上述合同签订后，原告依约向被告履行了支付购房款的合同义务。2017年7月23日，本案所涉工程通过了工程质量竣工验收。另查明，本案所涉建设工程因市政污水管网铺设工程原计划于2015年8月13日完工，后延期至2017年方完成污水管的铺设，同年6月底完成与兰州市安宁区北滨河路污水干管的接驳，于2017年7月才完成了项目管道与行知路污水管的接驳。另，本案建设工程所涉消防工程已经施工完毕并通过了抽样检测，但由于安宁区行知路工程至今尚未完工，施工现场被围挡封闭，不具备通车条件，致本案所涉项目工程无法满足消防验收的必备条件和资料送审条件，无法进行消防验收，导致被告不能按期交付房屋。一审法院认为，案件的争议焦点是：被告延期交房是否存在不可抗力及政府部门对市政配套安装及验收之延误。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应当受到法律的保护。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，双方当事人签订的《商品房买卖合同》，意思表示真实、合法有效，双方均应遵守执行并受法律保护。因案件所涉工程周边市政配套工程逾期，致使被告污水管网接驳延迟，消防工程至今未能通过验收，导致被告不能按合同约定期限交房，其原因符合合同第八条约定的延期交房的情形，应当据实予以延期。被告对于延期交房的结果并无主观恶意，不存在过错，故不应承担民事责任。关于被告认为其为配合兰州市”冬防”工作等而延误工期、延期交房属不可抗力因素的理由，因兰州市关于防治大气污染工作已开展多年，并非不可预期的突发事件，当事人在签订售房合同时，对工程竣工验收日期及交付日期均应预见，故被告的该项抗辩理由不能成立，故不予采信。因案件所涉商品房买卖合同尚在履行期间，原告要求被告履行交付房屋合同义务的条件尚不成就，原告应在被告据以延期交房的情形消失后，在合理期限内再行主张，故对原告的该项诉请不予支持。因此，原告据以计算的违约金，条件亦不成就，理由不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，判决：驳回原告程某某的诉讼请求。案件受理费2068元，减半收取计1034元，由原告程某某负担。本院审理查明，2016年1月19日，程某某与空港公司签订了《商品房买卖合同》，约定程某某购买空港公司开发的位于兰州市安宁区S574#规划路以东、北滨河路绿化带以北”永新华·世界湾”商品房第002幢01-0602号房屋1套，建筑面积为106.83平方米，房屋总价款为746943元，付款方式为首付加银行按揭贷款。合同第八条：交付期限，出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。2.......。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2.如合同约定的交付期限届满时，买受人仍未能依约向出卖人支付全部到期款项（包括但不限于违约金、税费、公共维修资金、面积补差房款等）；3.政府部门对验收及市政配套、安装之延误。第九条：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的20%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，程某某交付了全部房款，但涉案房屋至今不具备交付使用条件。本院认为：本案是商品房预售合同纠纷。商品房预售合同是指商品房预售方和预购方双方约定，预售方在约定时间内将建成的商品房所有权转移于预购方，预购方向预售方交付定金或部分房款并按期接受商品房的书面协议。本案中，程某某与空港公司签订了《商品房买卖合同》，并交付了房款。程某某的诉讼请求是继续履行合同，交付验收合格的房屋，承担违约金。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格，不得交付使用;房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请，......，房地产主管部门对涉及公共安全的内容，组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者单位进行验收。因此，商品房交付使用的前提条件是”验收合格”。程某某起诉要求空港公司交付验收合格的房屋条件尚不成就，违约的天数不确定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销兰州市安宁区人民法院(2017)甘0105民初1452号民事判决；二、驳回程某某的起诉。一审案件受理费2068元，退还程某某；程某某预交的二审案件受理费2068元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  张秉德审判员  王锡东审判员  王 博二〇一八年五月三日书记员  丁姝文????????1