苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初5641号
原告：苏州市吴中区金联农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区金庭镇大桥路25号。
法定代表人：张静，董事长。
委托诉讼代理人：朱美琴，江苏知南贞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵永刚，上海深度律师事务所律师。
被告：朱迅杰，男，1975年3月17日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告：顾育词，男，1963年4月16日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告：熊玉梅，女，1966年1月4日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告：苏州国锐净化科器设备有限公司，住所地苏州市高新区浒关分区大新科技园。
法定代表人：顾育词，总经理。
被告：苏州工业园区苏简节能科技有限公司，住所地苏州工业园区娄葑镇东富路31号。
法定代表人：张文婷。
被告：苏州恒兴进出口贸易有限公司，住所地苏州市吴中区苏蠡路63号。
法定代表人：李斌。
被告：董玉苏，男，1972年12月10日生，汉族，住苏州。
被告：苏州华裕恒通国际货运代理有限公司，住所地苏州工业园区世纪金融大厦1002室。
法定代表人：侯军，董事长。
被告：钱祖勤，女，1972年9月2日生，汉族，住苏州市姑苏区。
上述二被告共同委托诉讼代理人：张晶，江苏狮山律师事务所律师。
上述二被告共同委托诉讼代理人：王晓宇，江苏狮山律师事务所实习律师。
原告苏州市吴中区金联农村小额贷款有限公司（以下简称金联小贷）与被告朱迅杰、顾育词、熊玉梅、苏州国锐净化科器设备有限公司（以下简称国锐净化）、苏州工业园区苏简节能科技有限公司（以下简称苏简节能）、苏州恒兴进出口贸易有限公司（以下简称恒兴贸易）、苏州华裕恒通国际货运代理有限公司（以下简称华裕恒通）、董玉苏、钱祖勤借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金联小贷委托诉讼代理人朱美琴、邵永刚，被告朱迅杰，被告顾育词暨被告国锐净化法定代表人，被告华裕恒通及钱祖勤委托诉讼代理人张晶、王晓宇到庭参加诉讼，被告熊玉梅、苏简节能、恒兴贸易、董玉苏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金联小贷向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱迅杰立即偿还其借款本金2225000元，并支付截至2017年7月4日的利息1346170元，此后利息以尚欠本金为基数按年利率22%继续计算至实际履行之日止；2、判令被告朱迅杰赔偿其律师费损失100000元；3、判令被告顾育词、熊玉梅、国锐净化对被告朱迅杰的上述债务承担连带清偿责任，被告苏简节能、恒兴贸易、华裕恒通、董玉苏、钱祖勤对被告朱迅杰的上述债务承担一般保证责任；4、判令原告对最高额抵押合同项下房产（位于苏州吴中经济开发区××街道××路××室，他项权证：苏房他证吴中字第××号；苏州吴中经济开发区xx街道xx路xx号xx幢xx室，他项权证：苏房他证吴中字第××号）享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月3日，其与被告朱迅杰签订《最高额借款合同》1份，约定自2014年3月3日至2016年3月3日止，其向被告朱迅杰提供最高额贷款余额不超过3000000元，并对利息、违约责任做了约定。同日，其与被告朱迅杰、顾育词、熊玉梅签订了《最高额抵押合同》，约定被告顾育词、熊玉梅以两套自有房产为被告朱迅杰向其借款提供抵押担保，并进行了抵押登记。同日，其又与被告朱迅杰、顾育词、熊玉梅、国锐净化签订《最高额保证合同》，由被告顾育词、熊玉梅、国锐净化为被告朱迅杰向原告上述借款承担连带保证责任。2014年9月17日，其向被告朱迅杰发放借款2600000元，借期内被告仅归还部分借款。之后被告苏简节能、恒兴贸易、华裕恒通、董玉苏、钱祖勤自愿以其持有的股权提供担保。借款到期后，其多次要求被告还款，被告均未支付，故诉至法院。
被告朱迅杰辩称，其应被告顾育词要求在案涉合同上签字，但借款实际使用人系顾育词，原告对此知情，故其并非本案借款人，不应承担还款责任，原告提供的合同内容与其签署的不同，案涉款项并未经过其，有无还款其并不知情，也未还过款。
被告顾育词、国锐净化共同辩称，顾育词与熊玉梅系夫妻关系，国锐净化已拆迁故不再经营，案涉借款系顾育词向原告所借，因原告要求每一个借款人的借款额度不能超过3000000元，故顾育词找到朱迅杰，由朱迅杰出面借款，但实际借款人为顾育词，朱迅杰不应承担责任。国锐净化对承担连带担保责任无异议。确认结欠本金2225000元，但其曾向被告董玉苏暨原告总经理归还过部分利息，故利息应当从2016年2月21日起算，此后再无还款。
被告华裕恒通、钱祖勤共同辩称，其为原告股东，原告股东之间约定如业务发生不良，由业务团队在所持有的股权价值范围内承担一般保证责任。案涉借款系其管理的团队从事的业务，故其仅在所持有的股权价值范围内承担一般保证责任。该笔借款所产生的欠息其与被告苏简节能、恒兴贸易、董玉苏共同向原告的共管账户垫付部分，该部分应当予以扣除。其针对借款人为孙笑莺、朱迅杰、顾育词、国锐净化的四笔借款共计归还了2990890元，具体针对本案归还的本息无法明确。
被告熊玉梅、苏简节能、恒兴贸易、董玉苏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年3月3日，原告（乙方、贷款人）与被告朱迅杰（甲方、借款人）签订苏金联（高借）字第140021号《最高额借款合同》一份，约定：自2014年3月3日起至2016年3月3日止，由乙方根据甲方的需要、资信状况和担保情况等向甲方提供最高贷款余额不超过3000000元的贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式、利率以借款凭证为准，借款按月结息，结息日为每月第20日。甲方应按期归还贷款本金并在结息日向乙方支付应付利息，甲方未按期支付利息或贷款到期后未按期归还贷款本金的，从逾期之日起贷款利率上浮至人民银行同期贷款基准利率的4倍，甲方未按期支付利息超过7天的，乙方有权宣布贷款提前到期，并收回全部贷款本息，因甲方有违约致使乙方采取法律途径实现债权的，甲方应当承担乙方为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师费、差旅费、调查费等）及实现债权的其他一切费用。本合同一式四份，双方当事人、担保人各一份，效力相同。
同日，原告（债权人、乙方）与被告朱迅杰（债务人、甲方）、被告顾育词、熊玉梅、国锐净化（保证人、丙方）签订苏金联（高保）字第140021号《最高额保证合同》一份，约定：为确保乙方与甲方签订的苏金联（高借）字第140021号《最高额借款合同》的切实履行，丙方愿意为甲方依该合同与乙方所形成的债务提供保证担保，被保证的乙方主债权期限为自2014年3月3日起至2016年3月3日止，甲方在乙方处办理约定的贷款业务所实际形成的主债务最高余额提供最高额连带保证责任担保，主债务的最高余额限定为3000000元。保证担保的范围包括甲方依据主合同与乙方发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费公告费用等）和实现债权的其他一切费用。本合同的保证方式为连带责任保证，若丙方为两个或者两个以上的，各丙方之间对甲方的债务承担连带保证责任。丙方保证期间为主合同约定的甲方履行债务期限届满之日起两年。甲方未履行主合同约定义务的，丙方立即无条件履行保证义务。丙方同意本合同项下发生各类业务的合同、借款凭证或相关债权凭证不必送达丙方。甲方提供了物的担保后，甲方不履行到期债务或发生抵、质押担保合同中约定的实现担保物权的情形，乙方在就该担保实现债权前要求丙方承担全部债务的保证责任时，丙方不予抗辩。本合同生效后，乙方和丙方均应履行本合同约定的义务，任何乙方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。
同日，原告（抵押权人、乙方）与被告朱迅杰（债务人、甲方）、被告顾育词、熊玉梅（抵押人、丙方）签订苏金联（高抵）字第140021号《最高额抵押合同》一份，约定：为确保乙方与甲方签订的苏金联（高借）字第140021号《最高额借款合同》的切实履行，丙方愿意为甲方依该合同与乙方所形成的债务提供抵押担保，被担保的乙方主债权期限为自2014年3月3日起至2016年3月3日止，甲方在乙方处办理约定的贷款业务所实际形成的主债务最高余额提供最高额连带保证责任担保，主债务的最高余额限定为3000000元。抵押担保的范围包括甲方依据主合同与乙方发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、乙方依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物保管费和处置费、过户费、律师费、差旅费）和其他应付的费用。丙方同意以其名下位于苏州市吴中区××路××室、××室的房地产作为抵押物，被担保债权数额分别为2010000元、990000元。任一主合同项下债务履行期限届满，乙方未受清偿的，乙方有权依法以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，剩余价款用于提前清偿本合同所担保的未到期的债务，或向丙方与乙方商定的第三人提存。丙方为两人以上的，乙方行使抵押权时有权处置任一或各个丙方的抵押物。同年4月18日，原告与被告顾育词、熊玉梅就上述抵押物办理了抵押登记手续，他项权利种类均为最高额抵押。
2014年9月17日，原告向被告朱迅杰发放贷款2600000元，借款借据载明年利率22%，到期日为2016年3月3日，还款方式为按月付息、到期还本，被告朱迅杰在借款借据上签字确认。
2014年11月11日，被告苏简节能出具授权书一份，载明：授权董玉苏和郁晗琦在金联小贷开展具体业务时，全权代理其行使其股东担保职能，包括对具体业务提供股权担保、由此可能产生的股权转让、收受相应的利益分配等一切由具体业务担保而产生的股东权利和义务，董玉苏和郁晗琦两者中任何一位在金联小贷开展具体业务时股东担保书和股权转让书上所做的签字均为其的签字。
同日，被告恒兴贸易出具授权书一份，载明：授权董玉苏和郁晗琦在金联小贷全权代表其行使其股东权利、履行义务，包括提供股权担保、转让股权、收受利益分配等一切股东应有的权利和义务，董玉苏和郁晗琦两者中任何一位在金联小贷所做的表决、签章均视为其的表决、签章。
同日，被告华裕恒通出具授权书一份，载明：授权董玉苏和郁晗琦在金联小贷全权代理其行使其股东权利、履行义务，包括提供股权担保、转让股权、收受利益分配等一切股东应有的权利和义务，董玉苏和郁晗琦两者中任何一位在金联小贷所做的表决、签章均视为其的表决、签章。
同日，被告钱祖勤出具授权书一份，载明：授权董玉苏和郁晗琦在金联小贷开展具体业务时，全权代理其行使其的股东担保职能，包括对具体业务提供股权担保、由此可能产生的股权转让、收受相应的利益分配等一切由具体业务担保而产生的股东权利和义务，董玉苏和郁晗琦两者之中任何一位在金联小贷开展具体业务时股东担保书和股权转让书上所做的签字均视为其的签字。
2017年6月12日，董玉苏出具担保书、股权转让承诺书两份。其中一份担保书载明：担保对象为朱迅杰的借款2600000元，担保内容为该借款合同履行结束后的实际损失部分，担保人为苏简节能、恒兴贸易、华裕恒通、钱祖勤、董玉苏，担保比例为100%，担保方式为：担保人同意用其在金联小贷的股权提供担保，在担保对象不能履行该借款合同时，承担赔偿责任。1、担保人用现金赔偿。2、担保人不能及时履行赔偿责任时，同意将其在金联小贷的股权（相当赔偿金额）转让给其他股东。担保人签名处，苏简节能、恒兴贸易、华裕恒通、钱祖勤、董玉苏签名处均由董玉苏签字。股权转让承诺书载明：“我同意将我持有的在苏州市吴中区金联农村小额贷款有限公司的股权%（价值人民币：元）转让给。”转让人苏简节能、恒兴贸易、华裕恒通、钱祖勤、董玉苏签名处均由董玉苏签字。
另查，原告为本案诉讼与上海深度律师事务所签订《聘请律师合同》一份，聘请该所律师代理本案，约定律师费90000元。原告还为本案诉讼与江苏俞晓华律师事务所签订《委托代理合同》一份，聘请该所律师代理本案，约定律师费10000元。上述律师费用已支付。
原告称，出借本案借款后，被告朱迅杰于2014年11月7日归还本金375000元，2014年9月至11月期间陆续付息，截至2014年10月20日尚有20719.73元利息未付，但对此部分利息其放弃主张，视为2014年10月20日前利息结清。截至2017年7月4日，被告朱迅杰结欠其借款本金2225000元、利息1346170元，此后以尚欠本金为基数按年利率22%计算至实际清偿之日止的利息。原告表示不主张罚息、复利。
以上事实，由原告提供的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、借款借据、付款凭证、《聘请律师合同》、《委托代理合同》、授权书、担保书及股权转让承诺书、银行交易回单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本案争议焦点为：一、被告的还款情况；二、被告苏简节能、恒兴贸易、华裕恒通、钱祖勤、董玉苏应承担何种担保责任。
关于争议焦点一：被告的还款情况。
被告华裕恒通、钱祖勤、董玉苏表示，被告苏简节能、恒兴贸易、华裕恒通、钱祖勤、董玉苏在2014年11月至2017年4月期间，针对本案及以孙笑莺、顾育词、国锐净化为借款人的共四笔借款，向原告指定共管账户转账支付2990890元，具体针对本案归还的金额无法区分。为证明其主张，被告华裕恒通、钱祖勤提供了如下证据：
1、原告财务唐某制作的汇总表一份，内容主要为自2014年11月至2017年4月期间每月为客户名称为顾育词、孙笑莺、国锐净化、朱迅杰代垫的金额及付款日期，合计金额2990890元。
2、银行现金扣款凭证二份，转账记录显示收款人账户尾号分别为2366、4547。被告华裕恒通、钱祖勤称其中尾号2366的户名为吴盛，系原告股东，尾号为4547的户名为周惠华，为原告会计，该两个账户均系原告的共管账户。
3、证人唐某的证言，证人称其系原告的员工，负责内部收息事宜，董玉苏、钱祖勤为原告股东，相当于其老板，其自2012年起在原告处工作，目前仍与原告有劳动合同关系。自借款人为顾育词、朱迅杰、孙笑莺、国锐净化的四笔借款停止付息后，其向总经理董玉苏汇报。该四笔借款均为董玉苏所在业务团队，即董玉苏、钱祖勤、恒兴贸易、苏简节能、华裕恒通五名股东组成的团队，需就未还本付息的借款垫付利息，垫付的款项付至共管账户。共管账户户名一开始是吴盛、后变为周惠华、后又改为吴盛，具体账号无法明确。具体垫付利息如何处理其不清楚，但如果借款人还款了，团队垫付的利息将退还给团队，在向借款人主张借款时也不会扣除团队垫付的款项。被告提供的汇总表系其制作，表格上按照客户名称相对应的金额就是团队为该借款人垫付的利息，利率是按照原告的小贷系统利率计算，大约在年利率12.6%，与合同约定利率是不一致的。关于共管账户，其并未看到过相应的制度，是原告总经理董玉苏口头告知其的，支付至共管账户的款项是负责该笔业务团队的钱，其仅负责做表统计欠息情况，董玉苏确认后其将表格交给另一个团队，董玉苏团队将款项付至其个人账户，通过其扎口支付垫付费用。共管账户系由董玉苏和吴盛的团队共同商量出来的。
经质证，原告对证据1、2真实性无异议，但表示该证据仅能证明被告与吴盛、周惠华之间的往来，与本案无关，吴盛确实其股东，周惠华与其无关，其未指定被告向该二账户还款，不存在共管账户，也未收到过被告恒兴贸易、苏简节能、华裕恒通、钱祖勤、董玉苏代偿的任何款项。对证人证言，原告表示不予认可，证人之前系其员工，现劳动关系尚未解除，但已不在其处工作，其从未授权董玉苏处理共管账户，也无相应公司规定，董玉苏个人授权证人进行所谓操作，与其无关，即便按证人证言确实存在共管账户，该账户内的款项也是保证金而非还款，且未支付给其。本案中借款人的还款均付至其公司账户，从未授权其股东对外收取还款，亦未收到本案担保人代偿的任何款项。
被告朱迅杰、顾育词、国锐净化对上述证据真实性均表示不能确认。顾育词、国锐净化表示董玉苏并未告知其曾代为还款，案涉借款其均是与董玉苏接触，其认识证人唐某，证人是原告员工，其听说过原告公司的操作模式，团队经手的业务要按照公司核定的某个利率向某个账户支付一笔款项。顾育词还称，针对包括本案在内的借款人为孙笑莺、朱迅杰、顾育词、国锐净化的四笔借款，其曾于2016年1月27日向董玉苏归还了共计230万元左右的款项，具体金额无法明确，归还的本金及利息无法区分，原告亦未向其出具任何还款凭证，董玉苏告知其归还了这笔款项以后，案涉借款结欠本金2225000元，2016年2月20日前利息结清。对此，顾育词并未提供证据予以证明。
庭审后，被告董玉苏至本院作出陈述称，案涉借款系其所在业务团队经手，团队垫付至共管账户的2990890元应当在借款人为孙笑莺、朱迅杰、顾育词、国锐净化的四笔借款本息范围内扣除。2016年1月27日顾育词确实以拆迁款的方式归还了230万元左右的借款，具体数字不能明确，该款项系其所在团队收到的，具体付至哪个账户无法明确，其考虑到团队为顾育词在共管账户垫付了部分欠息，故直接收取了该部分款项，故针对本案，其认为借款人结欠本金2225000元，2016年2月20日前利息结清。董玉苏表示，原告并未授权其以个人名义收取借款人的还款。根据公司内部结算情况，在借款人发生欠息时，经手该笔借款的团队需为借款人垫付利息，如果借款人还款时原告内部尚未结算，则由借款人将全部还款归还给原告，原告将共管账户内的垫付款项退还给各垫付的股东，如果借款人还款时原告内部已经结算，则借款人将扣除团队垫付的部分外的款项归还给原告，垫付部分款项归还给该团队。但对此，原告内部仅是口头约定，没有书面协议。对于上述情况，董玉苏未提供证据。
关于争议焦点二，被告苏简节能、恒兴贸易、华裕恒通、钱祖勤、董玉苏应承担何种担保责任。
被告华裕恒通、钱祖勤认为，其系原告公司股东，根据原告规定，团队经营的业务如发生损失，操作业务的股东要以自己持有的原告股权价值范围内承担一般保证责任，被告苏简节能、恒兴贸易、华裕恒通、钱祖勤、董玉苏均是同一团队的，如果案涉借款发生损失，其以股权为限即股权现有价值对损失金额承担一般保证责任，各股东应当以各自持股比例在损失金额中按比例承担。其表示包括本案在内，原告一共起诉其五个案件均要求其承担担保责任，五个案件的标的额总和超过其股权限额。
被告董玉苏认为，本案被告苏简节能、恒兴贸易、华裕恒通、钱祖勤、董玉苏均系原告公司股东。原告出于管理上的要求制定经营规则，谁经手出借款项致使公司损失就由该团队的股东对本息的损失承担担保责任，其认为其应以股权为限承担一般保证责任。
本院认为，原、被告间的借款、抵押、担保合同均合法有效，应受法律保护。被告熊玉梅、苏简节能、恒兴贸易、董玉苏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利。原告主张被告朱迅杰结欠其借款本金2225000元，支付截至2017年7月4日的利息1346170元，及此后以尚欠本金为基数按年利率22%计算至实际清偿之日止的利息，提供了借款合同、付款凭证等证据，被告朱迅杰抗辩原告提供的合同与其签署的不一致，但未能提供其所留存的合同予以比对，亦未提供相应反证，本院对原告所述事实予以确认。原告据此要求被告归还全部贷款本金，并按合同约定支付利息，合法有据，本院予以支持。被告以其房产为贷款提供抵押担保，并就抵押物办理了登记，应根据合同约定承担抵押担保责任。由于本案借款既有被告顾育词、熊玉梅提供的物的担保，又有被告顾育词、熊玉梅、国锐净化提供的连带责任保证，合同约定原告可以在被告朱迅杰未按期清偿债务的情况下，请求保证人承担连带清偿责任，或对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款在登记债权数额内优先受偿。原告还主张被告支付其律师费损失100000元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院对此予以支持。至于被告朱迅杰、顾育词抗辩实际借款人为顾育词，朱迅杰不应承担还款责任的意见，原告对此不予认可，本院认为，被告的上述意见系朱迅杰、顾育词之间对债权债务关系的处分，被告未举证证明其与原告之间达成合意，故与本案认定无碍，本院对此不予采纳。
针对争议焦点一。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。被告华裕恒通、钱祖勤、董玉苏主张其向吴盛、周惠华账户转账的行为系针对本案借款的还款，但其未举证证明其所转账支付的账户系原告指定还款账户，且原告亦未认可该还款。即便存在共管账户，结合证人证言，原告股东向共管账户支付款项的行为在借款人还款时并未被视作为代偿款，故被告华裕恒通、钱祖勤、董玉苏抗辩向共管账户付款系代偿款应当予以扣除的意见，本院不予采纳。
关于被告顾育词辩称其曾向董玉苏支付230万余元的款项，其中部分系针对本案还款的意见。顾育词未能明确具体还款金额，且根据董玉苏的陈述，董玉苏以其付至共管账户的款项与顾育词进行结算得出案涉借款截至2016年2月20日前利息已还清的结论，而鉴于前文已对付至共管账户的款项性质予以认定，且董玉苏亦陈述原告并未授权董玉苏收取借款人的还款，顾育词未举证证明其向原告归还了该部分款项，本院对此不予采纳。即便顾育词确实向董玉苏支付了该笔款项，亦属于顾育词与董玉苏之间的往来，应由二被告另行结算，与本案无涉。
针对争议焦点二。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证方式分为一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。本案中，被告苏简节能、恒兴贸易、华裕恒通、钱祖勤授权被告董玉苏行使其股东权利，授权范围包括提供股权担保、转让股权等一切股东应有的权利与义务。被告董玉苏据此在担保书上代被告苏简节能、恒兴贸易、华裕恒通、钱祖勤签字的行为，未超授权范围，应对被告苏简节能、恒兴贸易、华裕恒通、钱祖勤产生效力。担保书中所明确担保内容为该借款合同履行结束后的实际损失部分，担保范围为在担保对象不能履行该借款合同时承担赔偿责任，结合被告华裕恒通、钱祖勤、董玉苏自认以股权价值为限承担一般保证责任，被告苏简节能、恒兴贸易、华裕恒通、钱祖勤、董玉苏所提供担保系在债务人不能履行债务时的实际损失部分，符合一般保证的特征。被告苏简节能、恒兴贸易、华裕恒通、钱祖勤、董玉苏出具的担保书所载明担保范围未涵盖被告朱迅杰负有的向原告支付律师费100000元的债务。故，如被告朱迅杰不能履行上述借款本息的付款义务，被告苏简节能、恒兴贸易、华裕恒通、钱祖勤、董玉苏对被告朱迅杰的上述借款本息的债务承担一般保证责任。至于被告华裕恒通、钱祖勤、董玉苏抗辩其仅以其所持有的原告公司股权为案涉债务提供担保的意见，以股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立，被告未举证证明双方就股权已办理质押登记手续，且担保书亦不足以体现双方存在就股权质押的意思表示，本院对被告的此项意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十六条、第十七条、第十八条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条之规定，判决如下：
一、被告朱迅杰于本判决生效之日起十日内归还原告苏州市吴中区金联农村小额贷款有限公司借款本金人民币2225000元并给付截至2017年7月4日的利息人民币1346170元及此后按年利率22%计算至实际支付之日止的利息。
二、被告朱迅杰于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市吴中区金联农村小额贷款有限公司律师费人民币100000元。
三、如被告朱迅杰未按期清偿上述债务，则原告苏州市吴中区金联农村小额贷款有限公司有权就被告提供的抵押物即坐落于苏州市吴中区xx路xx号xx幢xx室、xx室的房产（权属证书编号分别为苏房权证吴中字第××号、第××号）拍卖、变卖或折价所得价款分别在人民币2010000元、990000元的范围内优先受偿。
四、被告顾育词、熊玉梅、苏州国锐净化科器设备有限公司对被告朱迅杰的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。
五、若被告朱迅杰不能履行本判决第一项债务，被告苏州工业园区苏简节能科技有限公司、苏州恒兴进出口贸易有限公司、苏州华裕恒通国际货运代理有限公司、董玉苏、钱祖勤应对被告朱迅杰的上述第一项债务承担一般保证责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币36169元、公告费人民币300元、财产保全费人民币5000元，合计人民币41469元，由被告朱迅杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 李艳行
代理审判员 沈 歆
人民陪审员 王佩珍
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 俞佳平