湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初第1857号
原告：刘磊。
委托代理人：刘娈琼，北京玖富联银科技有限公司员工。
被告：黄海春。
委托代理人：严细末。
原告刘磊与被告黄海春借款合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2015年11月16日立案受理，因被告的还款义务履行地在湖北省武汉市武昌区，北京市朝阳区人民法院于2015年12月16日作出（2015）朝民（商）初字第60431号民事裁定书，将该案移送至武汉市武昌区人民法院审理。本院于2016年4月8日受理后，依法由审判员适用简易程序，于2016年5月26日、2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告刘磊的委托代理人刘娈琼、被告黄海春及其委托代理人严细末到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘磊诉称：黄海春通过北京玖富时代投资顾问有限公司的推荐，与我于2014年2月28日签订《借款协议》，约定黄海春向我借款122750.62元供资金周转。借款期限为18个月，还款方式为等额本息，每期还款金额为7525.56元。《借款协议》签订后，我于2014年3月3日通过上海富友支付服务有限公司将122750.62元打入黄海春账户。黄海春还款7期后便不再履行还款义务。经我多次催收未果。故诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款本金75706.97元、利息5024.19元（合计80731.16元）及逾期罚息（每日按当月直至借款期结束的应还本息金额的万分之五从2014年11月11日起计算至实际支付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄海春辩称：双方之间的借款关系成立，但我只向原告借款10万元，另外转入北京玖富时代投资有限公司的22750.62元应是利息，不应计入本金。
经查明：
2014年2月28日，黄海春作为甲方（××）与刘磊作为乙方（××）签订《借款协议》（合同编号WHY-
POS00188），约定甲方因资金周转向乙方借款本金数额为122750.62元，月还款本息数额7525.56元，还款分期月数为18期，还款日为每月10日，还款起止日期2014年4月10日至2015年9月10日。
同日，黄海春作为甲方与北京玖富时代投资顾问有限公司作为乙方签订《小微金融会员服务及信用管理服务合同》（合同编号：9F-WXWH140038），约定甲方自愿申请成为玖富互联网会员，乙方通过互联网，客户服务中心，专业顾问团队为甲方持续提供会员服务。甲方自愿向乙方支付约定的会员服务费及管理服务费。“会员服务费”是指乙方为甲方提供金融信息会员服务的费用，出具信用评分意见，为甲方提供资金信息推荐，并有成功获得资金提供，而由甲方支付给乙方的约定报酬。“管理服务费”是指乙方受甲方的委托，在甲方成功获取资金后继续服务，持续跟踪甲方信用信息情况以及督促管理甲方与资金提供方合同履约情况，而由甲方支付给乙方的后续持续服务报酬。对于乙方向甲方提供的上述服务，甲方同意在获得资金提供的当日，向乙方支付会员服务费14787.9元，支付管理服务费7962.72元，共计人民币22750.62元。会员服务费及管理服务费由甲方授权在获得资金提供的当日一次性代为扣除，应付的会员服务费及管理服务费数额约定由甲方委托乙方指定的第三方支付机构进行代扣。
同日，黄海春还在《富友-
玫富专用账户协议》的第八项绑定银行卡资料“银行卡账户所有权人授权富友在进行充值交易时可利用银行代扣方式从绑定银行卡账户中直接收取资金”银行卡账户所有人授权签字处签名，并在尾部账户开通人签字处签名。
同日，黄海春接受《还款温馨提示函》，知晓借款的放款日为2014年3月3日，首个还款额为人民币7826.47元，其余还款日还款额为人民币7525.56元，从2014年4月10日起分18期还完。黄海春表示没有疑问并在××签字处签名。刘磊根据《还款温馨提示函》推算年息按13.4%计息。
还查明，2014年3月3日，通过第三方上海富友支付服务有限公司，从出账用户名刘磊的账户代扣122750.63元，到入账用户名黄海春的账户。同日，上海富友支付服务有限公司又从出账用户名黄海春的账户代扣22750.62元（会员服务费及管理服务费），到入账用户名玖富时代的账户。
再查明，黄海春于2014年4月10日偿还本息7826.47元、2014年5月10日偿还本息7525.56元、2014年6月10日偿还本息7525.56元、2014年7月10日偿还本息7525.56元、2014年8月19日偿还本息8473.78元、2014年9月12日偿还本息7525.56元、2014年10月10日偿还本息7525.56元、2016年1月28日偿还本息50元，共计偿还本息46151.58元，还剩本息76599.04元未偿还。
因黄海春未按《借款协议》履行还款义务，故刘磊诉至法院要求判如所请。
以上事实有《借款协议》、《小微金融会员服务及信用管理服务合同》、《富友-
玫富专用账户协议》、《还款温馨提示函》、交易凭证、中国建设银行交易流水及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：黄海春与刘磊签订《借款协议》，系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。刘磊已依约履行了122750.62元的借款义务，截止2016年1月28日黄海春共计已偿还本息46151.58元，还剩本息76599.04元未还。黄海春理应按借款的约定承担归还借款的义务。
黄海春与北京玖富时代投资顾问有限公司签订《小微金融会员服务及信用管理服务合同》，黄海春授权在获得122750.62资金提供的当日由第三方上海富友支付服务有限公司从黄海春的账户一次性代为扣划。且该22750.62元的会员服务费及管理服务费已实际扣划至北京玖富时代投资顾问有限公司。故对黄海春主张只收到10万元借款的辩称意见，本院不予采纳。
因《借款协议》中对借款利息没有明确的约定，刘磊主张利息按《还款温馨提示函》中推算出年息按13.4%计息，本院对此不予支持。另刘磊根据《借款协议》第七条违约责任的相关规定主张逾期罚息（每日按当月直至借款期结束的应还本息金额的万分之五从2014年11月11日起计算至实际支付之日），本院予以部分支持，逾期罚息应以尚未归还借款本息数额为基数，按中国人民同期贷款利率支付至款项付清之日止较为适宜。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
1、被告黄海春自本判决生效之日起十日内向原告刘磊偿还借款本息76599.04元。
2、被告黄海春自本判决生效之日起十日内向原告刘磊支付逾期罚息（罚息以76599.04元基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月28日起至实际付清之日止罚息）
三、驳回原告刘磊其他诉讼请求。
本案案件受理费910元，减半收取455元，由被告黄海春承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名为：武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 杨世庆
二〇一六年八月八日
书记员 吴艳妮