成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第3618号
原告九江市第一建筑工程公司（以下简称九江建筑公司）。住所地：九江市。
法定代表人罗和华。
委托代理人李锦福，四川迪泰律师事务所律师。
委托代理人张宇恒，四川迪泰律师事务所律师。
被告陕西华升绿州置业有限公司（以下简称陕西华升公司）。住所地：西安市雁塔区。
法定代表人杨建中。
委托代理人吴建党，陕西克利律师事务所律师。
原告九江建筑公司与被告陕西华升公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。被告陕西华升公司在提交答辩状期间提起管辖异议，本院审查后认为其异议不成立，于2014年10月10日裁定驳回其异议。被告陕西华升公司不服本院裁定，提起上诉。成都市中级人民法院于2014年11月24日裁定驳回上诉，维持原裁定。原告九江建筑公司的委托代理人李锦福到庭参加了诉讼。被告陕西华升公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告九江建筑公司诉称，2012年9月19日，原被告双方签订建设工程施工合同，约定被告陕西华升公司将其开发的位于陕西省华县瓜坡镇的“华升馨苑”房屋工程交原告九江建筑公司承建。2012年9月20日，原告九江建筑公司按照合同约定将300万元履约保证金交给了被告陕西华升公司。原告九江建筑公司购置施工设备，组建施工队伍进场后，工程却迟迟不能开工建设，且被告陕西华升公司又将已发包给原告九江建筑公司的工程重复发包给其他施工单位。有鉴于此，原被告于2013年4月3日协商一致，在四川省成都市望江路简阳会馆签订《协议书》，约定终止原被告之间的施工合同，由被告陕西华升公司退还原告九江建筑公司履约保证金300万元，并补偿原告九江建筑公司各项损失共计96万元。《协议书》同时对违约责任及延迟付款的资金占用利息进行了约定。但被告陕西华升公司仅支付了部分款项。2014年6月18日，被告陕西华升公司向原告九江建筑公司出具了《付款计划书》，再次承诺付清2013年4月3日《协议书》约定的补偿费用、资金占用利息和违约金。同时选择2013年4月3日《协议书》签订地（成都市武侯区）法院为争议解决的管辖法院。原告九江建筑公司也同意选择上述法院作为解决本案争议的管辖法院。
综上所述，被告陕西华升公司的行为已侵犯原告九江建筑公司的合法权益，特依据《民事诉讼法》第三十四条之规定，诉至法院，请依法判决：被告陕西华升公司向原告九江建筑公司支付拖欠的款项共计220万元，且以220万元为基数，按银行同期贷款利息的四倍的标准，向原告九江建筑公司支付自应付款之日起（2013年7月3日）至实际付清之日止的资金占用利息。
被告陕西华升公司辩称，案件审理中，被告陕西华升公司提出了管辖异议，遭成都市武侯区人民法院、成都市中级人民法院驳回。两法院根据《付款计划书》的内容确定成都市武侯区人民法院对本案有管辖权。但是，《付款计划书》上加盖的“陕西华升绿州置业有限公司”公章与双方在2013年4月3日签订的《协议书》上加盖的被告陕西华升公司的公章明显不一样，被告陕西华升公司有理由怀疑《付款计划书》存在伪造签名、私刻公章的嫌疑。尤其是《付款计划书》也是法院强行受理本案的唯一依据。故此，为了查明案件事实、依法确认本案管辖法院并作出公正判决，被告陕西华升公司申请法院委托司法鉴定机构对《付款计划书》中所加盖的“陕西华升绿州置业有限公司”章的真实性作出司法鉴定。在此之前，被告陕西华升公司不参加庭审。
经审理查明，2012年9月19日，原告九江建筑公司与被告陕西华升公司签订《工程施工补充协议书》，约定原告九江建筑公司承包施工被告陕西华升公司投资开发的华县瓜坡镇住宅小区“华升馨苑”工程。并约定，原告九江建筑公司向被告陕西华升公司交纳履约保证金500万元，第一次在协议签订后3日内交纳300万元，剩余部分另行约定。
《工程施工补充协议书》签订后，原告九江建筑公司在2012年9月20日向被告陕西华升公司交纳了履约保证金300万元。原告九江建筑公司遂购置施工设备、组建施工队伍。原告九江建筑公司进场后，发现被告陕西华升公司已将此项目几次发包给不同的施工单位，而且一直不能开工建设。原告九江建筑公司遂与被告陕西华升公司协商决定终止《工程施工补充协议书》，原告九江建筑公司不再承建该工程，并于2013年4月3日签订《协议书》。该《协议书》明确双方一致同意解除《工程施工补充协议书》、被告陕西华升公司退还原告九江建筑公司履约保证金300万元、补偿原告九江建筑公司资金占用利息、劳务合同损失、人员进场工资、办公用品和施工设备等全部损失96万元。《协议书》约定，以上履约保证金、补偿金在《协议书》签订20日内退还150万元、第二个月内退还100万元、第三个月内退还50万元同时支付96万元。还约定，未按约定支付款项的，应按华夏银行同期贷款利率的四倍支付资金利息同时按延迟付款金额的百分之三十向原告九江建筑公司支付违约金。《协议书》签约地在成都市武侯区望江路简阳会馆。
《协议书》签订后，被告陕西华升公司陆续向原告九江建筑公司付款合计176万元。以后，被告陕西华升公司未按《协议书》约定的期限付清剩余款项，尚欠原告九江建筑公司履约保证金、补偿金共计220万元。
庭审中，原告九江建筑公司称被告陕西华升公司在原告九江建筑公司催收余款时向其出具了《授权委托书》，被告陕西华升公司委托总经理助理邓红科全权代表该公司商谈、协调处理后续付款等相关事宜、签署付款计划书等相关法律文件，该《授权委托书》加盖了被告陕西华升公司公章，并有被告陕西华升公司法定代表人杨建中签名。原告九江建筑公司且称邓红科在2014年6月18日以被告陕西华升公司的名义向原告九江建筑公司出具《付款计划书》，确认双方在2013年4月3日签订了终止“华升馨苑”工程施工的《协议书》，被告陕西华升公司需支付原告九江建筑公司396万元，由于各种原因未能全额支付，该公司承诺在2014年6月底支付24万元、2014年7月底支付50万元、2014年8月底支付50万元、2014年9月底付清《协议书》约定的补偿费用、资金占用利息和违约金。《付款计划书》还承诺，关于《付款计划书》、《协议书》的争议均提交《协议书》签订地（成都市武侯区）法院解决。原告九江建筑公司指出，《付款计划书》加盖了被告陕西华升公司公章，并有邓红科签名。对此，被告陕西华升公司未参加庭审，未发表庭审意见，但在庭前向本院提交《司法鉴定申请书》，要求对《付款计划书》中被告陕西华升公司公章进行鉴定。
上述事实，有《工程施工补充协议书》、《协议书》、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告九江建筑公司与被告陕西华升公司签订《工程施工补充协议书》，约定原告九江建筑公司承建被告陕西华升公司开发的建设工程，且支付被告陕西华升公司履约保证金，后因种种原因，双方一致达成《协议书》，同意解除《工程施工补充协议书》，原告九江建筑公司不再承建该工程，被告陕西华升公司退还原告九江建筑公司已交履约保证金300万元、赔偿经济损失96万元，上述事实，有证可查，本院予以确认。关于应退赔的款项合计396万元，原告九江建筑公司现主张被告陕西华升公司已支付176万元，被告陕西华升公司尚欠220万元，被告陕西华升公司未参与庭审和答辩而放弃权利，因此，本院对原告九江建筑公司主张的欠款金额220万元予以确认，被告陕西华升公司应照此金额予以退还。原告九江建筑公司主张被告陕西华升公司按银行贷款利率的四倍承担上述欠款的资金利息，符合双方的约定，也不违反法律规定，本院予以支持。利息起算时间为《协议书》约定的最后一笔欠款付款完毕的时间2013年7月3日。综上，被告陕西华升公司对原告九江建筑公司的欠款事实和金额，证据确实充分，可以认定。本案的事实已经查清，勿需另行对2014年6月18日《付款计划书》中公章的真伪进行司法鉴定，本院对被告陕西华升公司的鉴定申请不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陕西华升绿州置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告九江市第一建筑工程公司2200000元及此款的占用资金利息（以此款为基数，从2013年7月3日至本判决确定的付款期限届满之日止，利率为同期中国人民银行银行贷款利率的四倍）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费30400元，财产保全费5000元，合计35400元，由被告陕西华升绿州置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 张闻武
审 判 员 赵 阳
人民陪审员 李丽琼
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 姜 玲