wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第795号
原告臧春庚，男，1980年4月26日生，汉族。
委托代理人刘立文，江苏高瞻律师事务所律师。
被告张成权，男，1984年♂月27日生，汉族。
委托代理人刘恺晖，江苏朗华律师事务所律师。
被告南京秦淮之源建筑安装实业有限公司，住所地在南京市江宁区秣陵街道兴旺路1号。
法定代表人邓树斌，董事长。
委托代理人段正荣，男，1963年6月27日生。
原告臧春庚与被告张成权、南京秦淮之源建筑安装实业有限公司（以下简称秦淮之源公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理。依法由审判员成林适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告原告臧春庚的委托代理人刘立文、被告张成权、被告秦淮之源公司的委托代理人段正荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧春庚诉称，2014年2月，其与邱昌怀等28人到南京市江宁区天鹅湖花园、祈泽佳苑工地为被告张成权进行消防工程施工。该消防工程系被告秦淮之源公司承建，将部分工程分包给张成权。其在工作期间，张成权只支付其部分生活费。截止工程结束，张成权尚欠其等共28名工人工资41万元，其中欠其12400元。张成权于2015年2月18日向其等28名工人出具欠条1张，载明欠款事实，并承诺于2015年3月30日前秦淮之源公司未支付工资，张成权先支付25万元。但未兑现。现向法院起诉，要求张成权支付其工资12400元，被告秦淮之源公司与张成权承担连带清偿责任。
被告张成权辩称，其对未付原告臧春庚的工资数额有异议。
被告秦淮之源公司辩称，其与原告臧春庚无劳务关系。其与张成权间系建设工程分包关系，臧春庚系张成权雇佣的雇员。其与张成权间的工程款也已结算完毕，其已超付张成权工程款。
经审理查明，被告秦淮之源公司将其承建的南京市江宁区天鹅湖花园景祥大厦、祈泽佳苑花园的消防工程分包给被告张成权。双方签订了建设工程分包合同。张成权在施工过程中雇佣了邱昌怀、原告臧春庚等人进行施工。2015年2月18日，张成权出具欠条1份，载明欠邱昌怀工人工资41万元，含陈思金等人工资。同年3月10日，张成权在该欠条上加注“2015年3月30日如果公司不付钱，由张成权先付邱昌怀工人工资25万元，由张成权31号支付”。臧春庚和邱昌怀均认可该41万元欠条中含臧春庚的工资为12400元。张成权于2015年4月1日通过汇款支付给邱昌怀1.5万元。其余款未按约给付。臧春庚索要无果，于2015年7月向本院提起诉讼，要求张成权支付工资，秦淮之源公司与张成权承担连带清偿责任。审理中，张成权认为其将承接的工程分包给邱昌怀，臧春庚系邱昌怀雇佣。张成权提供了其本人于2014年8月1日出具给秦淮之源公司的承诺书，该承诺书上记载“本人张成权将天鹅湖、祈泽佳苑消防工程分包给邱昌怀……”。秦淮之源公司认为其与臧春庚间并无劳务关系。因双方意见不一，调解未成。
上述事实，有建设工程分包合同、欠条、承诺书及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告臧春庚受被告张成权雇佣，张成权出具欠条和承诺后未按约支付臧春庚报酬，系违约行为，应承担纠纷的责任。张成权在向邱昌怀出具的欠条中明确载明了欠工人工资款，且载明含陈思金等人工资，可以证明张成权与邱昌怀、陈思金等人存在雇佣关系。张成权辩称臧春庚系邱昌怀雇佣，提供的承诺书只是张成权的单方陈述，且与其出具的欠条上记载的内容相矛盾，故对张成权的该辩称理由，本院不予采信。邱昌怀认可张成权出具给其的欠工资41万元的欠条中含有臧春庚的工资12400元，故应认定张成权欠臧春庚工资12400元，张成权应予支付。臧春庚与张成权间存在劳务关系，与秦淮之源公司间并无劳务关系，故对臧春庚要求秦淮之源公司与张成权承担连带清偿责任的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张成权于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告臧春庚工资款12400元。
二、驳回原告臧春庚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取计55元，由被告张成权负担（此款已由臧春庚垫付，张成权在给付上述款项时，应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。
审判员 成林
二〇一五年八月二十八日
书记员 王萌
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终909号
上诉人（原审被告）：杜淑红，女，1969年6月15日出生，汉族，住河南省正阳县。
上诉人（原审被告）：朱跃进，男，1957年7月20日出生，汉族，住河南省西平县。
上诉人（原审被告）：邓姗，女，1968年11月17日出生，汉族，住河南省平舆县。
上诉人（原审被告）：周爱丽，女，1964年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
上诉人（原审被告）：赵金梅，女，1971年12月9日出生，汉族，住河南省。
五上诉人委托诉讼代理人：冯永军，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王家凤，女，1955年5月25日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原审被告：驻马店市海天置业有限公司，住所地泌阳县北一环路与工业路交汇处。
法定代表人：毛达锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张远，河南博涛律师事务所律师。
上诉人杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅因与被上诉人王家凤及原审被告驻马店市海天置业有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河南省泌阳县人民法院（2017）豫1726民初3411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，向上诉人杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅送达了交纳诉讼费用通知书，杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅在规定期限内未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一八年三月六日
书记员 贾瑞敏
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民终909号上诉人（原审被告）：杜淑红，女，1969年6月15日出生，汉族，住河南省正阳县。上诉人（原审被告）：朱跃进，男，1957年7月20日出生，汉族，住河南省西平县。上诉人（原审被告）：邓姗，女，1968年11月17日出生，汉族，住河南省平舆县。上诉人（原审被告）：周爱丽，女，1964年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。上诉人（原审被告）：赵金梅，女，1971年12月9日出生，汉族，住河南省。五上诉人委托诉讼代理人：冯永军，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王家凤，女，1955年5月25日出生，汉族，住河南省泌阳县。原审被告：驻马店市海天置业有限公司，住所地泌阳县北一环路与工业路交汇处。法定代表人：毛达锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：张远，河南博涛律师事务所律师。上诉人杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅因与被上诉人王家凤及原审被告驻马店市海天置业有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河南省泌阳县人民法院（2017）豫1726民初3411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，向上诉人杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅送达了交纳诉讼费用通知书，杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅在规定期限内未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一八年三月六日书记员  贾瑞敏
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1228执恢61号
本院于2018年5月22日立案受理的江永文申请执行张明红劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人张明红已支付申请执行人江永文劳务费12442.5元，承担案件受理费111元、执行费86.63元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年六月四日
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0105行审221号
申请执行人天津市河北区人民政府,住所地天津市河北区狮子林大街284号。
法定代表人李新，区长。
委托代理人王伟，天津市河北区人民政府法制办公室干部。
委托代理人张锦，天津市河北区人民政府法制办公室干部。
被执行人范燕丽，女，1964年2月15日出生，汉族，住天津市河北区。户籍地天津市河北区。
申请执行人天津市河北区人民政府于2018年7月4日向本院申请强制执行津北政房征补字（2017）第027号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市河北区人民政府以津北政房征补字（2017）第027号《房屋征收补偿决定书》已经生效，被执行人范燕丽拒绝履行房屋征收补偿决定书规定的义务为由，申请本院对其准予强制执行。
经审查查明，范燕丽所有天津市河北区××庄黄家坟东××号增××号私产房屋。该房屋坐落于津北政房某字（2016）第001号《房屋征收决定》确定的征收范围内。因房屋征收部门与范燕丽在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，经房屋征收部门向天津市河北区人民政府报请，天津市河北区人民政府于2017年2月17日作出津北政房征补字（2017）第027号《房屋征收补偿决定书》，并于2017年3月11日公告送达范燕丽。2017年7月19日，天津市河北区人民政府向范燕丽送达《房屋征收补偿催告书》。范燕丽不服天津市河北区人民政府作出的津北政房征补字（2017）第027号《房屋征收补偿决定书》，于2017年4月7日向天津市人民政府申请行政复议，天津市人民政府于2017年6月2日作出津政复决字【2017】2-94号《行政复议决定书》，并邮寄送达范燕丽。范燕丽仍不服，于2017年6月19日向天津市第一中级人民法院提起行政诉讼，天津市第一中级人民法院于2017年12月11日作出（2017）津01行初99号《行政判决书》，驳回范燕丽的诉讼请求。范燕丽不服上述判决，向天津市高级人民法院提起上诉，天津市高级人民法院于2018年5月30日作出（2018）津行终105号《行政判决书》，驳回上诉，维持原判。
本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条、第二十八条的规定，申请执行人天津市河北区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定及向人民法院提出强制执行申请的主体资格和法定职权。其作出的津北政房某补字（2017）第027号《房屋征收补偿决定书》现已发生法律效力，并符合申请强制执行的条件。经审查该房屋征收补偿决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备强制执行的法定条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十条第一款、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行天津市河北区人民政府作出的津北政房征补字（2017）第027号《房屋征收补偿决定书》，由天津市河北区人民政府组织实施。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 魏冬梅
人民陪审员 李永顺
二〇一八年七月十日
书 记 员 单 欣
附：本裁判文书适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
天津市河北区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0105行审221号申请执行人天津市河北区人民政府,住所地天津市河北区狮子林大街284号。法定代表人李新，区长。委托代理人王伟，天津市河北区人民政府法制办公室干部。委托代理人张锦，天津市河北区人民政府法制办公室干部。被执行人范燕丽，女，1964年2月15日出生，汉族，住天津市河北区。户籍地天津市河北区。申请执行人天津市河北区人民政府于2018年7月4日向本院申请强制执行津北政房征补字（2017）第027号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人天津市河北区人民政府以津北政房征补字（2017）第027号《房屋征收补偿决定书》已经生效，被执行人范燕丽拒绝履行房屋征收补偿决定书规定的义务为由，申请本院对其准予强制执行。经审查查明，范燕丽所有天津市河北区××庄黄家坟东××号增××号私产房屋。该房屋坐落于津北政房某字（2016）第001号《房屋征收决定》确定的征收范围内。因房屋征收部门与范燕丽在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，经房屋征收部门向天津市河北区人民政府报请，天津市河北区人民政府于2017年2月17日作出津北政房征补字（2017）第027号《房屋征收补偿决定书》，并于2017年3月11日公告送达范燕丽。2017年7月19日，天津市河北区人民政府向范燕丽送达《房屋征收补偿催告书》。范燕丽不服天津市河北区人民政府作出的津北政房征补字（2017）第027号《房屋征收补偿决定书》，于2017年4月7日向天津市人民政府申请行政复议，天津市人民政府于2017年6月2日作出津政复决字【2017】2-94号《行政复议决定书》，并邮寄送达范燕丽。范燕丽仍不服，于2017年6月19日向天津市第一中级人民法院提起行政诉讼，天津市第一中级人民法院于2017年12月11日作出（2017）津01行初99号《行政判决书》，驳回范燕丽的诉讼请求。范燕丽不服上述判决，向天津市高级人民法院提起上诉，天津市高级人民法院于2018年5月30日作出（2018）津行终105号《行政判决书》，驳回上诉，维持原判。本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条、第二十八条的规定，申请执行人天津市河北区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定及向人民法院提出强制执行申请的主体资格和法定职权。其作出的津北政房某补字（2017）第027号《房屋征收补偿决定书》现已发生法律效力，并符合申请强制执行的条件。经审查该房屋征收补偿决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备强制执行的法定条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条第一款、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：准予强制执行天津市河北区人民政府作出的津北政房征补字（2017）第027号《房屋征收补偿决定书》，由天津市河北区人民政府组织实施。审 判 长  崔 伟审 判 员  魏冬梅人民陪审员  李永顺二〇一八年七月十日书 记 员  单 欣附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初7373号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行。住所地：宁波市奉化区锦屏街道体育场路**号。
负责人：江焘，该行行长。
委托代理人：袁勇，该行员工。
被告：沈水迪，男，1990年7月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：单海珍，女，1990年6月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行与被告沈水迪、单海珍金融借款合同纠纷一案，于2017年12月1日向本院起诉，请求判令：被告沈水迪、单海珍归还借款5万元及相应利息（截止2017年11月28日应付利息1621.74元，2017年11月28日后的利息按借款合同约定利率计算至款清日止）。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2014年12月17日，原告与被告沈水迪签订一份个人循环借款合同，约定，自2014年12月17日至2017年12月16日期间内，被告沈水迪可在5万元限额内向原告借款，利率根据借款发放日中国人民银行同期同档次基准利率上浮87%。同日，被告单海珍在“丰收普惠乐贷款”申请、调查、审批表中承诺，对被告沈水迪在2014年12月17日至2017年12月16日期间向原告申请借款5万元共同承担还款责任。2016年12月9日，被告沈水迪向原告借款5万元，借款到期日为2017年12月8日，月利率为6.77875‰。还款方式为到期还本，按月结息。2017年6月21日起被告沈水迪未按约付息。截止2017年11月28日，被告沈水迪尚欠原告借款本息51621.74元。
以上事实由原告提供的借款申请书、借款借据、个人循环借款合同、借款补充合同、“丰收普惠乐贷款”申请、调查、审批表、贷款欠息清单予以证明。
本院认�：原告与被告沈水迪签订的个人循环借款合同系各方当事人真实意思表示合法有效。原告依约履行了发放贷款的义务，被告沈水迪在借款到期后理应归还并支付相应利息。被告单海珍作为共同还款人应对被告沈水迪尚欠原告借款本息承担连带保证责任。原告诉请有相应证据证明，本院予以支持。被告沈水迪、单海珍经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈水迪、单海珍于本判决生效后五日内归还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行借款5万元，支付利息1621.74元，并支付按合同约定利率按本金5万元自2017年11月29日起至款清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1091元，减半收取545.50元，由被告沈水迪、单海珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 叶志伟
二〇一八年二月一日
书记员 俞百盈
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初4179号
原告：黄文彪，男，汉族，1953年3月23日出生，住江苏省太仓市。
被告：张亚琴，女，汉族，1984年3月6日出生，住江苏省太仓市。
原告黄文彪与被告张亚琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法由审判员王月独任审判，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告黄文彪到庭参加诉讼，被告张亚琴经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄文彪向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金人民币70000元并支付借款利息（以7万元为本金按照年利率6.8%标准计算自2015年12月1日起至实际给付之日止）。事实和理由：被告因开奶茶店急用自2015年11月20日开始多次向原告借款并约定利率按照华夏银行6.8%计算。后原告多次催无果，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告张亚琴未到庭应诉答辩。
经审理查明，2015年12月1日，被告张亚琴向原告黄文彪出具借条原件1份，载明“因开奶茶店急用2015年12.1号向黄文彪借人民币柒万元半年内返还利率按华夏6.8计”，被告张亚琴在该借条上借款人处签字。
上述借款到期后，被告张亚琴未归还，故原告黄文彪诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条原件及原告当庭陈述等在卷予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告黄文彪主张被告张亚琴欠其7万元借款的事实，有被告张亚琴出具的借条原件及原告当庭陈述等证据予以佐证，该事实应予认定。现被告拖欠借款未付，引起纠纷的责任在被告，故对原告要求被告支付借款7万元的诉讼请求本院予以支持。另原告黄文彪主张被告张亚琴支付以7万元为基数按照年利率6.8%标准计算自2015年12月1日起至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张亚琴经本院依法传票传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张亚琴于本判决生效后10日内给付原告黄文彪借款本金人民币7万元并支付利息（以7万元为基数按照年利率6.8%标准计算自2015年12月1日起至实际给付之日止）。
履行方式：如采用转帐方式支付，请汇入太仓市人民法院帐户，账户名称：太仓市人民法院案款专户，开户银行：中国建设银行股份有限公司太仓分行，账号：32×××31。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由被告张亚琴承担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 王月
二〇一七年九月一日
书记员 廖吉
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初2600号
原告：徐中池(又名徐忠池)，男，1951年10月4日生，汉族，住盐山县。
被告：胡九增，男，1972年12月24日生，汉族，住盐山县。
原告徐中池与被告胡九增买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告徐中池到庭参加诉讼，被告胡九增经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐中池向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付麦子款11000元并承担相应的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经营盐山县增强面粉厂（经查该面粉厂无工商登记）购买原告的小麦未及时付款，截止2015年12月22日欠原告麦子款11000元，约定欠款三月内按月息5厘计息，一年按一分计息，后经原告多次追要未予给付，故原告提起诉讼。
原告为证实其主张，提供：欠条一张。
被告胡九增未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告胡九增在其村内开办盐山县增强面粉厂，该厂未经工商登记。2015年12月22日被告购买原告小麦计款11200元，当时未付款，被告为原告出具欠条，内容为“今欠徐忠池11200元，大写壹万壹仟贰佰元，欠款人胡九增，自欠款之日起三月起月息5厘，一年按1分计。”并在该欠条上加盖盐山县增强面粉厂公章，在欠款人处签上自己的名字。打下欠条后被告给付原告200元，至今尚欠原告11000元。
本院认为，被告胡九增向原告徐中池购买小麦，欠原告小麦款11000元，事实清楚、证据充分，由被告为原告出具的欠条证实，本院予以确认。双方约定欠款满一年按年息1分计息，该约定符合法律规定，本院予以支持。被告胡九增欠原告徐中池小麦款未偿还造成纠纷，应负全部民事责任。虽然欠条上加盖有盐山县增强面粉厂公章，但该厂未在工商部门登记，胡九增作为该厂业主，且在欠条欠款人处签字，视其对欠款的认可，故该欠款应由胡九增个人偿还。
综上所述，对原告主张被告偿还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡九增于本判决生效之日起十日内偿还原告徐中池欠款11000元计利息(利息自2015年12月23日起至本判决生效之日止，按年息1分计息)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告胡九增负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 王金荣
审判员 刘建秀
审判员 王军生
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李晶晶
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执770号
申请执行人：邵会国，男，住吉林市船营区。
被执行人：左同林，男，住吉林市船营区。
本院在执行申请执行人邵会国与被执行人左同林生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人已履行了生效判决书确定的给付义务，给付邵会国6084元，申请执行人邵会国于2018年5月18日向本院提出书面撤回执行申请，表示同意本案终结执行。
本院认为，申请执行人自愿申请撤回执行，符合法定的结案条件，可做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）吉02民终342号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王新颖
审 判 员 张亚民
审 判 员 马丽娟
二〇一八年五月十八日
代理书记员 张婷婷
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0115民初83号
原告凌小娟凌某某，女，1970年11月16日出生，汉族，农民，住西安市临潼区油槐街道办事处石家村小杨组。
被告杨建政杨某甲，男，1970年4月5日出生，汉族，农民，住西安市临潼区油槐街道办事处石家村小杨组。
原告凌小娟凌某某诉被告杨建政杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌小娟凌某某到庭参加诉讼，被告杨建政杨某甲经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凌小娟凌某某诉称，其与被告经介绍相识，1994年2月登记结婚。1995年1月生女孩杨凌晨杨某乙，现就读于西安外国语大学。1998年7月生男孩杨屹杨丙，现就读于临潼中学。婚初夫妻感情一般，近几年其发现双方性格差异，常因生活琐事争吵，无共同语言，矛盾不断。其多次产生离婚念头，担心影响只因孩子上学放弃离婚主张。被告缺乏家庭责任感，双方无法继续生活，其认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院请求：1、判令与被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、诉讼费由被告承担。
被告杨建政杨某甲辩称，其与原告夫妻感情一直很好，原告在家照顾孩子，其在外边忙。期间双方虽有吵闹，但其认为夫妻感情没有破裂，双方能继续过下去，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告经介绍相识，1994年2月4日登记结婚。1995年1月18日生女孩杨凌晨杨某乙，现就读于西安外国语大学。1999年7月16日生男孩杨屹杨丙，现就读于临潼中学。婚初夫妻感情尚可。2016年1月4日原告诉至法院，要求与被告离婚。审理中，原告增加诉讼请求：两孩子由原告抚养，被告每年给付抚养费三万元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方意见分歧较大，致调解未能成立。
上述事实，有原、被告陈述、结婚登记申请书、常住人口登记卡等证据载卷，足以认定。
本院认为，原告、凌小娟与被告杨建政系自愿结婚，且已生有子女，双方建立了一定的夫妻感情，现原告诉至法院要求与被告离婚，但未提交相关证据证实夫妻感情已经彻底破裂，原告提出离婚，故对原告离婚的主张依法不予准许支持。双方遇事应应加强沟通，珍惜已有的夫妻感情，加强思想沟通交流，遇纠纷换位思考，相互关心，互相照顾，互谅互让，合理化解家庭纠纷，安心抚养孩子，共同创造和谐幸福家庭生活。为维护社会稳定，保护双方当事人的合法权益，维护稳定的社会秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告凌小娟凌某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告凌小娟凌某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈双红
代理审判员 王孟娜
人民陪审员 马清杰
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 潘艳娜
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0824行初4号
原告：廖洪亮，男，1985年5月9日出生，汉族，吉水县人，居民，住江西省吉水县，
原告：廖钧斌，男，1968年8月18日出生，汉族，吉水县人，农民，住江西省吉水县，
被告：吉水县文峰镇人民政府，住所地:江西省吉安市吉水县文峰镇城南社区文峰大道，统一社会信用代码11361022014820077W。
法定代表人:张嗣云，该镇镇长。
原告廖洪亮、廖钧斌诉被告吉水县文峰镇人民政府行政强制一案，本院依法进行了审理，现己审理终结。
原告诉称其承包文峰镇东村上边村小组荒山，用于经营吉水县绿源丰畜牧养殖场。2017年12月31日，吉水县城南供电所对原告作出《关于绿源丰畜牧养殖场断电的通知》，称被告吉水县文峰镇人民政府作出决定要对原告的养殖场进行断电。原告认为，被告作出的断电行政行为，没有法定职权，实体和程序均违法，影响了原告的正常经营，侵犯了原告的合法权益。请求确认被告作出的断电行政行为违法且本案诉讼费由被告承担。
被告吉水县文峰镇人民政府答辩称，被告与吉水县供电局不存在隶属关系，被告只是发函恳请供电局断电，是否断电应由县供电局自主决定，被告不是本案的适格被告。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，被告向吉水县供电局发出的关于对绿源丰畜牧养殖场断电的函是一个内部行为，只是请求吉水县供电局对原告的养殖场断电，且被告吉水县文峰镇人民政府与吉水县供电局之间并没有上下级的隶属关系，该请求本身不会对原告的权利义务造成实际的不利影响，只有通过吉水县供电局停止供电的外化行为才会产生一定的后果。因此，原告就被告上述行为提起行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告廖洪亮、廖钧斌的起诉。
本案受理费50元（原告已预交），退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖东宇
审 判 员 皮继军
审 判 员 习文昭
二〇一八年二月五日
法官助理 周丽明
书 记 员 杨淑芳
法律链接：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0114刑初147号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人李彬,男,1990年8月2日出生,汉族,中专文化,无业,住黔江区。因犯赌博罪,于2015年5月18日被本院判处有期徒刑六个月,缓刑一年,并处罚金人民币三千元。又因涉嫌犯赌博罪,于2018年1月10日被刑事拘留,同年2月13日被逮捕。现押于黔江区看守所。
被告人宋书周,男,1975年4月7日出生,土家族,初中文化,个体,住黔江区。因犯赌博罪,于2013年10月18日被本院判处有期徒刑二年六个月,缓刑三年,并处罚金人民币八千元。又因涉嫌犯赌博罪,于2018年1月10日被刑事拘留,同年2月14日变更为取保候审。
被告人徐朝勇,男,1984年3月2日出生,汉族,小学文化,无业,住黔江区。因犯赌博罪,于2014年6月25日被本院判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币一万元。又因涉嫌犯賭博罪,于2018年1月10日被刑事拘留,同年2月14日变更为取保候审。
被告人朱章太,男,1985年11月23日出生,汉族,初中文化,无业,住黔江区。因涉嫌犯赌博罪,于2018年1月11日被取保候审。
被告人邬云兴,男,1988年12月20日出生,土家族,小学文化,个体,住黔江区。因涉嫌犯赌博罪,于2018年1月11日被取保候审。
被告人黄作恩,男,1982年6月29日出生,土家族,初中文化，无业,户籍地重庆市黔江区，现住黔江区。因涉嫌犯赌博罪,于2018年1月30日被取保候审。
被告人黄义望,男,1986年3月2日出生,土家族,小学文化,个体,住黔江区。因涉嫌犯赌博罪,于2018年1月17日被取保候审。
被告人全光平,男,1979年3月23日出生土家族,初中文化,无业,户籍地湖北省咸丰县，现住黔江区。因涉嫌犯赌博罪,于2018年1月11日被取保候审。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2018）139号起诉书指控，2017年12月26日晚19时许,被告人宋书周、李彬、徐朝勇、邬云兴、朱章太、全光平、黄作恩、黄义望在重庆市黔江区正阳街道邬云兴租住的房屋内,组织甘端继、刘建波、李秀文、陈兴福等人以“三公”的方式聚众赌博,余江伟负责抽头渔利。当晚共计抽取人民币20000余元,宋书周分得2000元,李彬分得4000元,徐朝勇分得2000元,邬云兴分得2800元(其中场地费500元,保管茶钱工资300元,坐门分赃2000元)，朱章太分得2000元,全光平分得2000元,黄作恩分得4000元,黄义望分得2000元,余江伟获得工资500元。
次日晚,被告人李彬、宋书周、徐朝勇、邬云兴、朱章太、全光平、黄作恩、黄义望在邬云兴租房内,再次组织龚汉石、刘建波、陈兴福、甘端继等人以“三公”的方式聚众赌博,余江伟负责抽头渔利。当晚22时许,黔江区公安局民警在郭云兴的租房内将被告人宋书周、李彬、徐朝勇、邬云兴、朱章太、全光平、黄义望抓获,查获抽头渔利人民币8000元。
2018年1月18日,黔江区公安局民警电话通知被告人黄作恩到案。
被告人宋书周、李彬、徐朝勇、邬云兴、朱章太、全光平到案后，因本案赌博行为均被重庆市黔江区公安局处以行政拘留十三日，并处罚款五百元的行政处罚；被告人黄作恩、黄义望到案后，因本案赌博行为均被重庆市黔江区公安局处以行政拘留十日，并处罚款五百元的行政处罚。
公诉机关认为，被告人李彬、宋书周、徐朝勇、邬云兴、朱章太、黄作恩、黄义望、全光平以营利为目的,组织多人聚众赌博,抽头渔利三万余元,八被告人的行为均已构成赌博罪。被告人李彬、宋书周、徐朝勇、邬云兴、朱章太、全光平、黄义望具有坦白情节，被告人黄作恩系自首,李彬、宋书周、徐朝勇三人具有犯罪前科，八被告人均认罪认罚，故建议判处被告人李彬、宋书周、徐朝勇有期徒刑六至八个月，并处罚金;建议判处被告人朱章太、邬云兴、黄义望、全光平、黄作恩拘役四至六个月，适用缓刑，并处罚金。鉴于被告人徐朝勇、宋书周积极退赃，公诉机关当庭将对该二被告人原建议判处有期徒刑六至八个月的量刑建议变更为建议判处该二被告人拘役五个月至有期徒刑七个月，该二被告人对此均无异议，并同意适用速裁程序继续审理本案。其余六被告人对公诉机关的量刑建议均无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。公诉机关指控被告人李彬、宋书周、徐朝勇、邬云兴、朱章太、黄作恩、黄义望、全光平犯赌博罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。在共同犯罪过程中，八被告人均积极实施犯罪，不划分主从。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李彬犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月27日至2018年6月26日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人宋书周犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人徐朝勇犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
四、被告人朱章太犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
五、被告人邬云兴犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
六、被告人黄义望犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
七、被告人全光平犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
八、被告人黄作恩犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
九、对已追缴的赃款依法予以上缴国库，对被告人李彬的违法所得依法继续予以追缴并上缴国库；对在案扣押的赃款由扣押机关依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白海燕
二〇一八年五月十七日
书记员 李 密
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执1642号
申请执行人：梁全兴，男，1960年6月21日生，汉族。
被执行人：牛新乾，男，1963年9月27日生，汉族。
申请执行人梁全兴与被执行人牛新乾劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2016)豫0185民初1836号民事判决已经发生法律效力。因被执行人牛新乾未履行相关义务，根据申请执行人梁全兴的申请，本院于2016年8月30日立案执行。
本院在执行过程中对被执行人牛新乾采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，并限期要求其申报财产状况；
2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产；
3、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，决定对其进行信用惩戒，录入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费；
4、赴被执行人户籍所在地及财产所在地进行调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人梁全兴享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人牛新乾发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，穷尽财产调查措施，已将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）登执字第1642号案件的本次执行程序。
申请执行人梁全兴享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人牛新乾负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘 荥
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执1642号申请执行人：梁全兴，男，1960年6月21日生，汉族。被执行人：牛新乾，男，1963年9月27日生，汉族。申请执行人梁全兴与被执行人牛新乾劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2016)豫0185民初1836号民事判决已经发生法律效力。因被执行人牛新乾未履行相关义务，根据申请执行人梁全兴的申请，本院于2016年8月30日立案执行。本院在执行过程中对被执行人牛新乾采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，并限期要求其申报财产状况；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产；3、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，决定对其进行信用惩戒，录入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费；4、赴被执行人户籍所在地及财产所在地进行调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人梁全兴享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人牛新乾发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，穷尽财产调查措施，已将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）登执字第1642号案件的本次执行程序。申请执行人梁全兴享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人牛新乾负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年四月二十六日书记员 刘 荥
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖06执81号
申请执行人：程淑皊，女，汉族，1951年5月28日出生，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北市中天泰富实业有限公司，住所地安徽身淮北市相山区。
法定代表人：赵德恒。
本院立案执行程淑皊与淮北市中天泰富实业有限公司商铺租赁合同纠纷一案，被执行人淮北市中天泰富实业有限公司未履行淮北仲裁委员会作出的（2017）淮仲字第071号裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第10条规定，裁定如下：
本案指定由安徽省淮北市烈山区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈雷雨
审 判 员 王 艳
审 判 员 杨 勇
二〇一八年四月二十八日
法官助理 盛文强
书 记 员 候勤连
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第10条仲裁机构作出的国内仲裁裁决、公证机关依法赋予强制执行效力的公证债权文书，由被执行人住所地或被执行的财产所在地人民法院执行。
前款案件的级别管辖，参照各地法院受理诉讼案件的级别管辖的规定确定。
3、《安徽省高级人民法院关于调整仲裁裁决、公证债权文书执行案件级别管辖的通知》【皖高法（2016）79号】（二）参照民商事案件级别管辖标准，对超过基层人民法院管辖范围的仲裁裁决、公证债权文书的执行申请，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院受理。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1202刑初16号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人王洪军，男，1971年5月27日出生，汉族，初中文化，无固定职业，现住黑龙江省绥化市绥棱县。1996年7月3日因犯盗窃罪被绥棱县人民法院判处有期徒刑5年，2007年11月15日，因犯故意伤害罪被绥化市北林区人民法院判处有期徒刑5年，2012年12月4日，因犯盗窃罪被山东省潍坊市奎文法院判处有期徒刑2年。2017年10月27日因涉嫌盗窃犯罪被绥化市公安局北林分局刑事拘留。2017年11月9日经绥化市北林区人民检察院批准逮捕。现羁押于绥化市看守所。
绥化市北林区人民检察院以绥北检公诉刑诉[2017]339号起诉书指控被告人王洪军犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月12日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派代理检察员张连生出庭支持公诉。被告人王洪军到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控，2016年7月7日11时许，被告人王洪军在绥化市北林区东城客运站一辆去往拜泉县的客车上，盗得被害人刘某1包内的人民币4300元。2017年10月27日，被告人王洪军被公安机关抓获。
绥化市北林区人民检察院认为，被告人王洪军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，应以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条的规定，提请本院依法审判，并提交了相应证据。
被告人王洪军对起诉指控的事实有异议，称其并没有实施盗窃行为。
经本院审理查明，2016年7月7日11时许，被告人王洪军在绥化市北林区东城客运站一辆去往拜泉县的客车上，盗得被害人刘某1包内的人民币4300元。2017年10月27日，被告人王洪军被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明等，证实公安机关立案、被告人身份及被告人王洪军被抓获经过。
2、失主刘某2的陈述，证实其在绥化市北林区东城客运站一辆去往拜泉县的客车上被王洪军盗窃的事实。
3、证人李某、张某的证言，证实被告人王洪军在绥化市北林区东城客运站一辆去往拜泉的客车上，盗窃刘某2钱款的事实。
4、勘察检查笔录及照片，证实案发现场的基本情况。
5、被告人王洪军的供述，证实其对公诉机关指控盗窃的犯罪事实有异议，称其没有实施盗窃行为,公安机关的四次询问笔录中其中供述过一次，但后来又翻供，在庭审中拒不供述。
6、山东省潍坊市奎文区人民法院判决书、绥棱县法院判决书、绥化市北林区人民法院判决书，证实被告人王洪军的前科及累犯情况。
7、视听资料，证实同步录音录的事实。
以上证据系公安机关以法定程序收集，经法庭调查核实，庭审质证，真实合法，法庭予以采信。
本院认为，被告人王洪军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王洪军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人王洪军系累犯，应从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王洪军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月27日起至2019年4月26止。)
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张正范
二〇一八年一月十二日
书记员 薛 珊
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更272号
罪犯周永平，男，1962年7月2日出生，汉族，辽宁省东港市人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因以危险方法危害公共安全罪经辽宁省东港市人民法院于2014年8月15日以(2014)东刑初字第98号刑事附带民事判决书判处有期徒刑十年，附带民事赔偿人民币199546.83元，于2015年3月17日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系附带民事赔偿人民币199546.83元，根据《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周永平减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚庆武
审 判 员 倪红霞
人民陪审员 刘振晶
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 丁 哲
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更339号
罪犯陈超山，男，1974年10月12日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2014年5月9日作出(2014)安刑初字第313号刑事判决，认定被告人陈超山犯诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期自2013年6月21日起至2019年6月20日止），处罚金50000元，追缴违法所得295378元。判决生效后，于2014年6月9押送福建省漳州监狱执行刑罚。服刑期间，本院于2016年6月20日作出(2016)闽06刑更856号刑事裁定，对该犯减刑六个月（刑期自2013年6月21日起至2018年12月20日止），该裁定于2016年6月25日送达。
执行机关福建省漳州监狱以罪犯陈超山在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑八个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2018年4月3日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈超山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2018年1月累计考核分2884.5分，表扬5次。
该犯本院审理期间缴交罚金10500元。
以上事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷、缴款单据及困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈超山减刑的异议。
本院认为，罪犯陈超山在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。因财产刑未完全履行，检察机关建议从严的理由予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯陈超山的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2013年6月21日起至2018年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚敏
审判员 袁五一
审判员 王泰峰
二〇一八年四月二十六日
书记员 胡琳婷
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1127执153号
申请执行人：张汉涛。
被执行人：张心桥。
本院在执行申请执行人张汉涛与被执行人张心桥追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人张汉涛向本院撤回执行申请。经合议庭评议，该案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初962号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二〇一八年五月八日
书记员 蔡 力
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811执保919号
申请人：济宁市财信资产管理有限公司，住所地济宁市吴泰闸路156号。
法定代表人：孙建伟，董事长。
被申请人：济宁实现工贸有限公司，住所地济宁市红星东路133号，统一社会信用代码：91370811778436905T。
法定代表人：刘中丽，董事长。
被申请人：邹城市欣政工贸实业有限公司，住所地邹城市太平镇西张村，统一社会信用代码：91370883267139247K。
法定代表人：李建军，董事长。
被申请人：济宁市健臣贸易有限公司，住所地济宁市红星东路133号，统一社会信用代码：9137081172755467XE。
法定代表人：刘建防，董事长。
被申请人：山东兴中商贸有限公司，住所地济宁市金宇路30号百丰大厦2016号，统一社会信用代码：91370811755405532Q。
法定代表人：孙祖英，董事长。
被申请人：李吉敏，女，1972年7月28日出生，汉族，住山东省邹城市。
被申请人：李建军，男，1970年11月1日出生，汉族，住山东省邹城市。
被申请人：刘建防，男，1962年7月11日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被申请人：陈秀华，女，1962年1月2日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被申请人：高秋，女，1980年10月21日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
被申请人：刘中丽，女，1972年10月16日出生，汉族，住山东省曲阜市。
申请人济宁市财信资产管理有限公司与被申请人济宁实现工贸有限公司、邹城市欣政工贸实业有限公司、济宁市健臣贸易有限公司、山东兴中商贸有限公司、李吉敏、李建军、刘建防、陈秀华、高秋、刘中丽借款合同纠纷一案中，申请人于2018年5月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款3600000元或查封（扣押）相应价值的财产，案外人济宁银行股份有限自愿以其自有资产作担保。
本院经审查认为，申请人济宁市财信资产管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人济宁实现工贸有限公司、邹城市欣政工贸实业有限公司、济宁市健臣贸易有限公司、山东兴中商贸有限公司、李吉敏、李建军、刘建防、陈秀华、高秋、刘中丽的银行存款3600000元或查封、扣押其相应价值的其它财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈庆国
二〇一八年五月十四日
书记员 赵 飞
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初649号
原告：江苏隆安置业有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京西路（江苏嘉隆工程建设有限公司院内）。
法定代表人：石丹虎，总经理。
委托诉讼代理人：范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告：朱文娟，女，1983年10月27日出生，汉族，住泗阳县。
原告江苏隆安置业有限公司与被告朱文娟商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告江苏隆安置业有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告江苏隆安置业有限公司自愿撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏隆安置业有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取4374元，由原告江苏隆安置业有限公司负担。
代理审判员 许丽娟
二〇一八年四月十一日
书 记 员 王 倩
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初7407号
原告姚红涛，男，汉族，1971年10月4日出生，住河南省襄城县。
委托代理人段小俊，河南德冠律师事务所律师。
被告孙满堂，男，汉族，1968年11月11日出生，住河南省襄城县。
委托代理人王素苹，系孙满堂之妻。
被告王素苹，女，汉族，1968年11月23日出生，住河南省襄城县。
原告姚红涛诉被告孙满堂、王素苹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚红涛及其委托代理人段小俊，被告孙满堂、王素苹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚红涛诉称，2014年4月，被告孙满堂向其借款壹拾万元整，后给原告出具借条一份，上写：“孙满堂欠姚红涛拾万元整（100000），2014年10月15日还”。原、被告当时口头约定利息为年息1分8厘。在约定的还款期后，经原告催要，被告仅仅支付了本金20000元及利息18000元。时至今日，被告孙满堂仍不归还剩余欠款。被告王素苹和被告孙满堂系夫妻关系，应对该欠款承担还款义务。经原告多次催要，但二被告却迟迟不还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款本金80000元及利息13500元（自2015年10月15日暂计算至2016年7月15日，诉讼期间正常计算直至付清为止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告姚红涛提交的证据有：1、2014年4月15日借条一份；2、录音光盘及笔录各一份；3、现代金控POS签购单三张。
被告孙满堂、王素苹答辩称，借款时候没有约定利息，本金2014年还了36000元现金，2015年2月16日还了8000元现金，汇款18000元，2016年1月11日给了19924元，2016年1月12日给了9962元，2016年5月7日汇款20000元。
被告孙满堂、王素苹提交的证据有：1、2015年2月16日18000元转账凭证一份；2、2016年1月11日19924元转账凭证一份，2016年1月12日9962元转账凭证一份；3、2016年5月7日20000元转账凭证一份。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1，二被告予以认可，本院对其真实性予以确认；原告提交的证据2，二被告提出异议，但被告孙满堂认可录音中的声音系其本人，本院对录音证据本身的真实性予以确认，录音笔录应以录音内容为准；原告提交的证据3，二被告认可刷卡属实但已支付原告现金，本院对该证据本身予以确认。被告提交的证据13，原告对该证据的真实性无异议，对证明内容有异议，本院仅对证据本身的真实性予以确认。
经审理查明，2014年4月15日，被告孙满堂向原告姚红涛借款100000元，原告以现金形式支付借款，被告向原告出具借款借据一份。借据载明：孙满堂欠姚红涛拾万元整（100000）2014年10月15日还孙满堂2014年4月15日。2016年1月8日、9日、10日原告分三次在被告经营场所刷信用卡30000元，2016年1月11日和2016年1月12日二被告之子孙高阳通过手机银行分两次向原告转款共计29886元。2015年2月16日，被告王素苹向原告汇款18000元。2016年5月7日，二被告之子孙高阳通过手机银行向原告转款20000元。2016年8月5日，原告诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款本金80000元，及利息13500元（自2015年10月15日暂计算至2016年7月15日，诉讼期间正常计算直至付清为止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
另查明：孙满堂与王素苹于1990年8月13日办理结婚登记。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条表明，原告与被告孙满堂之间形成了民间借贷关系。原告履行借款义务后，被告孙满堂未及时足额履行还款义务，已构成违约，应承担相应违约责任。原告提交的2014年4月15日借条未约定利息，原告称双方之间存在口头约定，但其未提供充分证据予以证明，本院对此不予认可。
原告主张被告王素苹于2015年2月16日向原告汇款18000元系利息，与事实不符，应认定为本金。被告主张2016年1月11日和2016年1月12日二被告之子孙高阳通过手机银行分两次向原告转款共计29886元，系归还原告借款本金，原告提供了2016年1月8日、9日、10日分三次在二被告经营场所刷信用卡30000元的pos签购单，证明其在二被告处刷卡套现的事实，孙高阳转款29886元系扣除手续费114元后返还给原告的现金，故29886元还款与本案原告所诉借款无关，二被告此项辩称理由不成立，本院不予采纳。原告主张的80000元系扣除2016年5月7日孙高阳通过手机银行向原告转款20000元之后的余额，还应扣除18000元。故原告支付本金的诉讼请求本院支持62000元。二被告辩称2014年偿还原告36000元现金，2015年2月16日偿还8000元现金，因其未提交证据证明，对其辩称理由，本院不予采纳。
关于原告的利息主张。虽未约定利息，但被告孙满堂应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。自2014年10月16日至2015年2月16日之间的利息应以100000元为基数计算，2015年2月17日至2016年5月7日之间的利息应以82000元为基数计算，2016年5月8日至判决确定给付之日的利息应以62000元为基数计算。
被告孙满堂在向原告借款之时与被告王素苹在婚姻关系存续期间，且被告孙满堂未能提交证据证明其与原告明确约定该债务系个人债务，该债务应当按夫妻共同债务处理。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告孙满堂、王素苹于本判决生效之日起十日内归还原告姚红涛借款本金62000元，并支付以100000元为基数自2014年10月16日至2015年2月16日按年利率6%为基数计算的利息，支付以82000元为基数自2015年2月17日至2016年5月7日按年利率6%为基数计算的利息，支付以62000元为基数自2016年5月8日至判决确定给付之日的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2138元，原告姚红涛负担618元，被告孙满堂、王素苹负担1520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 岳 亮
人民陪审员 胡秋菊
人民陪审员 蒋成梅
二〇一六年十月十二日
书 记 员 赵 琳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0103民初7407号原告姚红涛，男，汉族，1971年10月4日出生，住河南省襄城县。委托代理人段小俊，河南德冠律师事务所律师。被告孙满堂，男，汉族，1968年11月11日出生，住河南省襄城县。委托代理人王素苹，系孙满堂之妻。被告王素苹，女，汉族，1968年11月23日出生，住河南省襄城县。原告姚红涛诉被告孙满堂、王素苹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚红涛及其委托代理人段小俊，被告孙满堂、王素苹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚红涛诉称，2014年4月，被告孙满堂向其借款壹拾万元整，后给原告出具借条一份，上写：“孙满堂欠姚红涛拾万元整（100000），2014年10月15日还”。原、被告当时口头约定利息为年息1分8厘。在约定的还款期后，经原告催要，被告仅仅支付了本金20000元及利息18000元。时至今日，被告孙满堂仍不归还剩余欠款。被告王素苹和被告孙满堂系夫妻关系，应对该欠款承担还款义务。经原告多次催要，但二被告却迟迟不还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款本金80000元及利息13500元（自2015年10月15日暂计算至2016年7月15日，诉讼期间正常计算直至付清为止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。原告姚红涛提交的证据有：1、2014年4月15日借条一份；2、录音光盘及笔录各一份；3、现代金控POS签购单三张。被告孙满堂、王素苹答辩称，借款时候没有约定利息，本金2014年还了36000元现金，2015年2月16日还了8000元现金，汇款18000元，2016年1月11日给了19924元，2016年1月12日给了9962元，2016年5月7日汇款20000元。被告孙满堂、王素苹提交的证据有：1、2015年2月16日18000元转账凭证一份；2、2016年1月11日19924元转账凭证一份，2016年1月12日9962元转账凭证一份；3、2016年5月7日20000元转账凭证一份。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1，二被告予以认可，本院对其真实性予以确认；原告提交的证据2，二被告提出异议，但被告孙满堂认可录音中的声音系其本人，本院对录音证据本身的真实性予以确认，录音笔录应以录音内容为准；原告提交的证据3，二被告认可刷卡属实但已支付原告现金，本院对该证据本身予以确认。被告提交的证据13，原告对该证据的真实性无异议，对证明内容有异议，本院仅对证据本身的真实性予以确认。经审理查明，2014年4月15日，被告孙满堂向原告姚红涛借款100000元，原告以现金形式支付借款，被告向原告出具借款借据一份。借据载明：孙满堂欠姚红涛拾万元整（100000）2014年10月15日还孙满堂2014年4月15日。2016年1月8日、9日、10日原告分三次在被告经营场所刷信用卡30000元，2016年1月11日和2016年1月12日二被告之子孙高阳通过手机银行分两次向原告转款共计29886元。2015年2月16日，被告王素苹向原告汇款18000元。2016年5月7日，二被告之子孙高阳通过手机银行向原告转款20000元。2016年8月5日，原告诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款本金80000元，及利息13500元（自2015年10月15日暂计算至2016年7月15日，诉讼期间正常计算直至付清为止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。另查明：孙满堂与王素苹于1990年8月13日办理结婚登记。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条表明，原告与被告孙满堂之间形成了民间借贷关系。原告履行借款义务后，被告孙满堂未及时足额履行还款义务，已构成违约，应承担相应违约责任。原告提交的2014年4月15日借条未约定利息，原告称双方之间存在口头约定，但其未提供充分证据予以证明，本院对此不予认可。原告主张被告王素苹于2015年2月16日向原告汇款18000元系利息，与事实不符，应认定为本金。被告主张2016年1月11日和2016年1月12日二被告之子孙高阳通过手机银行分两次向原告转款共计29886元，系归还原告借款本金，原告提供了2016年1月8日、9日、10日分三次在二被告经营场所刷信用卡30000元的pos签购单，证明其在二被告处刷卡套现的事实，孙高阳转款29886元系扣除手续费114元后返还给原告的现金，故29886元还款与本案原告所诉借款无关，二被告此项辩称理由不成立，本院不予采纳。原告主张的80000元系扣除2016年5月7日孙高阳通过手机银行向原告转款20000元之后的余额，还应扣除18000元。故原告支付本金的诉讼请求本院支持62000元。二被告辩称2014年偿还原告36000元现金，2015年2月16日偿还8000元现金，因其未提交证据证明，对其辩称理由，本院不予采纳。关于原告的利息主张。虽未约定利息，但被告孙满堂应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。自2014年10月16日至2015年2月16日之间的利息应以100000元为基数计算，2015年2月17日至2016年5月7日之间的利息应以82000元为基数计算，2016年5月8日至判决确定给付之日的利息应以62000元为基数计算。被告孙满堂在向原告借款之时与被告王素苹在婚姻关系存续期间，且被告孙满堂未能提交证据证明其与原告明确约定该债务系个人债务，该债务应当按夫妻共同债务处理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告孙满堂、王素苹于本判决生效之日起十日内归还原告姚红涛借款本金62000元，并支付以100000元为基数自2014年10月16日至2015年2月16日按年利率6%为基数计算的利息，支付以82000元为基数自2015年2月17日至2016年5月7日按年利率6%为基数计算的利息，支付以62000元为基数自2016年5月8日至判决确定给付之日的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2138元，原告姚红涛负担618元，被告孙满堂、王素苹负担1520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  岳 亮人民陪审员  胡秋菊人民陪审员  蒋成梅二〇一六年十月十二日书 记 员  赵 琳
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初2367号之一
原告：陈琳，1983年7月26日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
委托诉讼代理人:胡承华，湖北道博律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王文超（系原告陈琳之夫），1981年6月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
被告：彭道平，男，1965年9月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
法定代理人：彭某（系被告彭道平之姐），1961年12月1日，汉族，住湖北省武汉市江岸区堤角边**号，公民身份号码4201021961********。
被告：彭某，女，1961年12月1日，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：胡进、巩云飞，湖北民本律师事务所律师。
第三人：武汉一阳居房地产信息有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭还建小区B1栋10档。
法定代表人：易前，总经理。
原告陈琳与被告彭道平、彭某、第三人武汉一阳居房地产信息有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年5月11日立案，原告陈琳于2017年6月13日向本院申请财产保全，要求查封被告彭道平名下位于湖北省武汉市江夏区大桥新区南车花园G5栋2单元24层4号房。案外人王文超以其所有的位于湖北省武汉市江夏区大桥新区红旗村长泰花园2栋2单元4层1号房提供担保。经审查，本院依法作出（2017）鄂0115民初2367号民事裁定书，并实施查封被告彭道平名下位于湖北省武汉市江夏区大桥新区南车花园G5栋2单元24层4号房，查封担保人王文超所有的位于湖北省武汉市江夏区大桥新区红旗村长泰花园2栋2单元4层1号房。此后，当事人达成了调解协议，原告陈琳向本院申请解除上述查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告彭道平名下位于湖北省武汉市江夏区大桥新区南车花园G5栋2单元24层4号房的查封；
二、解除对担保人王文超所有的位于湖北省武汉市江夏区大桥新区红旗村长泰花园2栋2单元4层1号房的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 宋任忠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 蕾
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0115民初2367号申请人：陈琳，1983年7月26日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被申请人：彭道平，男，1965年9月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，原告陈琳与被告彭道平、彭春燕、第三人武汉一阳居房地产信息有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告陈琳于2017年6月13日向本院申请财产保全，以为了避免案涉房屋在诉讼期间出售为由，请求查封被告彭道平名下位于湖北省武汉市江夏区大桥新区南车花园G5栋2单元24层4号房。案外人王文超以其所有的位于湖北省武汉市江夏区大桥新区红旗村长泰花园2栋2单元4层1号房提供担保。本院经审查认为，申请人陈琳财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人彭道平名下位于湖北省武汉市江夏区大桥新区南车花园G5栋2单元24层4号房。二、查封担保人王文超所有的位于湖北省武汉市江夏区大桥新区红旗村长泰花园2栋2单元4层1号房。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋任忠二〇一七年六月十三日书记员  李 蕾
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0602执593号
申请执行人白山市浑江区人民法院。
被执行人冷臣。
本院在执行白山市浑江区人民法院与被执行人冷臣刑事罚金一案中，现被执行人冷臣已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结执行案号为（2018）吉0602执593号执行一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：孙中海
二〇一八年五月四日
书记员 ： 郭 静
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终454号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报张斌，男，1987年3月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地江西省奉新县。2012年8月因犯故意伤害罪被江西省奉新县人民法院判处有期徒刑十一�月，2013年3月27日刑满释放；2016年3月因犯危险驾驶罪被上海市松江区人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。因本案于2017年8月9日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于上海市松江区看守所。
上诉人（原审被告人）自报张学逵，男，1978年8月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地江西省奉新县。因本案于2017年8月9日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于上海市松江区看守所。
原审被告人自报邓高飞，男，1992年12月25日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地湖南省龙山县。因本案于2017年8月9日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于上海市松江区看守所。
原审被告人自报石年，曾用名石强，男，1992年2月4日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地江西省奉新县。2012年1月因犯故意伤害罪被江西省奉新�人民法院判处有期徒刑十一个月，2012年9月10日刑满释放。因本案于2017年8月25日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于上海市松江区看守所。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人张斌、张学逵、邓高飞、石年犯寻衅滋事罪，附带民事诉讼原告人聂某提起附带民事诉讼一案，于二○一八年一月十九日作出（2017）沪0117刑初1767号刑事附带民事判决：一、被告人张斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。二、被告人张学逵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。三、被告人邓高飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。四、被告人石年犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。五、被告人张斌、张学逵、邓高飞、石年共同赔偿附带民事诉讼原告人聂某医疗费人民币53,100.32元、住院伙食补助费200元、误工费13,800元、护理费9,863.33元、营养费3,600元、交通费1,000元、辅助器具费170元、鉴定费2,600元，共计人民币84,333.65元（于判决生效后十日内支付）。六、驳回附带民事诉讼原告人聂某的其余诉讼请求。判决后，原审民事诉讼原告人聂某及原审被告人张斌、张学逵、邓高飞、石年对附带民事部分判决均未提出上诉，本案附带民事部分判决已经发生法律效力。被告人张斌、张学逵对刑事部分判决不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张斌、张学逵申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人张斌、张学逵及原审被告人邓高飞、石年犯寻衅滋事罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人张斌、张学逵撤回上诉。
上海市松江区人民法院（2017）沪0117刑初1767号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 星
审判员 王晓越
审判员 陈 兵
二〇一八年三月二十八日
书记员 孙 苒
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0824行审190号
申请执行人：潜山县国土资源局，住所地安徽省潜山县。
法定代表人：吴兴华，局长。
委托代理人：王锐，该局执法大队副大队长。
被执行人：黄结江，男，1977年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
申请执行人潜山县国土资源局因被执行人黄结江不履行潜国土资罚决字[2016]第74号行政处罚决定书所确定的义务，于2016年9月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人潜山县国土资源局作出的潜国土资罚决字[2016]第74号行政处罚决定书之行政行为合法且已发生法律效力，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予依据潜山县国土资源局潜国土资罚决字[2016]第74号行政处罚决定书，对被执行人黄结江进行强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 聂小宁
审判员 汪秀锋
审判员 储昭著
二〇一六年九月三十日
书记员 张 媛
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初4814号
原告：陕西宇强水泥制品有限公司。住所地：西安市长安区。
法定代表人：赵强强，系该公司总经理。
委托代理人：涂安保，系该公司法务人员。
被告：大连建科建设工程有限公司灵武分公司。住所地：宁夏灵武市。
负责人：孙兆波，该分公司经理。
被告：大连建科建设工程有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区。
法定代表人：张典，系该公司总经理。
原告陕西宇强水泥制品有限公司与被告大连建科建设工程有限公司、大连建科建设工程有限公司灵武分公司买卖合同纠纷一案，本案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西宇强水泥制品有限公司委托代理人涂安保到庭参加诉讼，被告大连建科建设工程有限公司、大连建科建设工程有限公司灵武分公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求为：1.第一被告给付原告货款196000元；2、第一被告赔偿原告利息损失（从2016年4月11日至起诉之日计10584元）；2、第二被告对以上欠款承担连带给付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月12日，原告与被告分公司负责人孙兆波签订混凝土排水管购销合同。合同中明确约定了排水管供应的项目名称、场地、价格、型号、付款方式等。原告按照合同约定，向被告陆续供应了货物，被告验收使用后未给付原告货款达196000元。被告负责人孙兆波于2016年4月11日向原告出具了欠条承诺很快付款，但二被告至今未付。现请求判如所请。
被告大连建科建设工程有限公司灵武分公司未到庭应诉。本案开庭前，该公司负责人孙兆波在电话里对法官说，他人在宁夏不来开庭，欠原告货款196000元属实。但是目前甲方没有给工程款，导致被告公司暂时没有钱给付原告，最快得10天才能给原告还款。
被告大连建科建设工程有限公司未到庭应诉。其曾向法官表示欠款的事情他们清楚，已经联系分公司解决，作为总公司不参与诉讼，也不与法官见面，不领取任何法律文书，法院依法办理即可。
经审理查明，2013年4月12日，原告与被告大连建科建设工程有限公司灵武分公司负责人孙兆波签订《产品购销合同》。合同约定原告向被告分公司供应排水管，双方对项目名称、场地、价格、付款方式进行了约定，并约定管辖地点为西安市长安区人民法院。后原告按照合同约定，陆续向被告供应了货物，被告验收使用后未给付原告货款196000元。被告分公司负责人孙兆波于2016年4月11日向原告出具欠条：“欠西安赵强强水泥管材款壹拾玖万陆仟元（196000元），欠款人孙兆波，2016.4.11。”经原告多次催要二被告均未给付。另，本院曾向二被告以邮局特快专递形式发送诉状副本、开庭传票及司法公开告知书，二被告均拒收，信件被退回。2017年8月1日本庭工作人员赶到大连市西岗区长春路195-5号，但虽经法官多次劝说，大连建科建设工程有限公司工作人员在电话里明确表示拒绝与法官见面，也拒绝签收法律文书，拒不告诉该公司具体办公方位。开庭前被告分公司负责人孙兆波在电话里表示欠款196000元属实，但是目前甲方没有给钱原告，分公司暂时没有钱给付。因二被告未到庭，案件未能调解。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的合同、欠条，对二被告所做的电话记录在卷证明，足以认定。
本院认为，原告与被告大连建科建设工程有限公司灵武分公司签订的《产品购销合同》，属于双方真实意思表示，该合同不违反法律规定，合法有效，本院依法予以确认，原、被告双方均应按照合同约定，全面履行自己的权利义务。原告已完成供货义务，被告应当给付拖欠的货款。现原告要求被告给付货款196000元事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率给付从2016年4月11日至2017年6月6日的利息损失，本院依法予以支持。被告大连建科建设工程有限公司灵武分公司属于被告大连建科建设工程有限公司下设的分公司，其没有独立的法人资格，但其可能具有一定的财产，为充分保障原告合法债权的实现，大连建科建设工程有限公司应对于其下设的灵武分公司债务承担共同给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起10日内，由被告大连建科建设工程有限公司、大连建科建设工程有限公司灵武分公司承担共同责任给付原告陕西宇强水泥制品有限公司拖欠的货款196000元。
二、在本判决生效后10日内，由被告大连建科建设工程有限公司、大连建科建设工程有限公司灵武分公司承担共同责任给付原告陕西宇强水泥制品有限公司利息损失（以196000元为基数，从2016年4月11日计算至2017年6月6日）。
二被告如果未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4398元，原告陕西宇强水泥制品有限公司已预交，由被告大连建科建设工程有限公司、大连建科建设工程有限公司灵武分公司承担共同责任与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 纪胜利
人民陪审员 朱建宏
人民陪审员 李运良
二〇一七年九月四日
书 记 员 寇爽爽
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0105刑初248号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人史辉，男，1981年8月20日出生于云南省祥云县，汉族，职高文化，无固定职业，户籍地及现住地云南省大理白族自治州祥云县云南驿镇某村某号；2006年8月16日因犯盗窃罪被浙江省温州市瓯海区人民法院判处拘役四个月；2007年8月10日因犯抢夺罪被浙江省文成县人民法院判处有期徒刑三年六个月；2011年9月14日因犯抢劫罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2016年11月1日因犯盗窃罪被浏阳市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2017年6月4日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，2017年12月12日被长沙市公安局开福分局抓获，次日被刑事拘留，2018年1月17日经长沙市开福区人民检察院批准逮捕，次日被长沙市公安局开福分局执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
被告人左光平，男，1963年8月12日出生于湖南省澧县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地湖南省常德市澧县如东镇某村某组，原暂住长沙市芙蓉区扬帆小区某栋某单元某房，现暂住长沙市芙蓉区火星镇某栋某号；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2018年1月4日被长沙市公安局开福分局抓获，次日被刑事拘留，同年1月18日经长沙市公安局开福分局决定，由湖南省常德澧县公安局执行取保候审。2018年3月21日经长沙市开福区人民检察院决定，同年3月26日由湖南省常德澧县公安局执行取保候审；现取保候审在家。
公诉机关以长开检公诉刑诉[2018]283号起诉书指控被告人史辉犯盗窃罪、被告人左光平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月至2017年12月期间，被告人史辉先后在长沙县、岳麓区、开福区等地，盗走被害人戴某某、阳某某等人电动车共五辆。被告人史辉将其中三辆电动车卖给被告人左光平。经鉴定：被告人史辉盗窃电动车价值共计人民币13896元。被告人左光平收购电动车价值共计人民币8839元。具体犯罪事实如下：
1、2017年8月23日下午，被告人史辉在长沙县恒大翡翠华庭小区某栋地下车库，采取套筒开锁工具开锁的方式，将被害人戴某某停放在该处的一辆黑色轩马霸道电动车盗走。经鉴定：该电动车价值人民币2625元。
2、2017年10月28日下午，被告人史辉在长沙县松雅安置区某栋楼梯间，采取套筒开锁工具开锁的方式，将被害人阳某某停放在该处的一辆黑色绿轩电动车盗走，当日，被告人史辉将该电动车卖给被告人左光平。经鉴定：该电动车价值人民币2340元。
3、2017年11月15日下午，被告人史辉在长沙市岳麓区万利新村某栋某门楼下，采取套筒开锁工具开锁的方式，将被害人熊某某停放在该处的一辆红色新日牌电动车盗走，当日，被告人史辉将该电动车卖给被告人左光平。经鉴定：该电动车价值人民币3799元。
4、2017年11月22日下午，被告人史辉在长沙市开福区双拥路幸福泉幼儿园旁，采取套筒开锁工具开锁的方式，将被害人杨某某停放在该处的一辆黄色五本牌电动车盗走。经鉴定：该电动车价值人民币2432元。
5、2017年12月3日晚，被告人史辉在长沙市开福区洪山桥长沙大学旁美食街赫马网咖一楼门口，采取套筒开锁工具开锁的方式，将被害人赵某停放在该处的一辆白色绿源牌电动车盗走，当日，被告人史辉将该电动车卖给被告人左光平。经鉴定：该电动车价值人民币2700元。
2017年12月12日10时许，被告人史辉在长沙市芙蓉区马王堆陶瓷建材市场某栋某单元某旅馆被公安机关抓获，2018年1月4日，被告人左光平在长沙市芙蓉区扬帆小区某栋某单元某房被公安机关抓获。到案后，被告人史辉、左光平均如实供述自己的罪行，被告人左光平与被害人达成和解协议并赔偿了被害人损失，取得被害人谅解。
公诉机关认为被告人史辉具有累犯、如实供述、对抓获被告人左光平有一定协助作用；被告人左光平具有如实供述、退赔被害人并取得谅解的处罚和量刑情节，建议判处被告人史辉有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金，不适用缓刑；判处被告人左光平拘役三个月至六个月，并处罚金，若符合社区矫正条件，可适用缓刑。
被告人史辉、左光平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人史辉犯盗窃罪、被告人左光平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。结合被告人左光平的犯罪事实、犯罪情节及悔罪表现对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人史辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2019年6月11日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）；
二、被告人左光平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）；
三、责令被告人史辉退赔被害人戴某某经济损失人民币二千六百二十五元；退赔被害人杨某某经济损失人民币二千四百三十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 石时进
二〇一八年四月十九日
代理书记员 李 妍
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬知初字第1043号
原告：张秀红，系台州鑫烨灯饰有限公司经理。
委托代理人：何剑青，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：丁笑寒，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：金华谊昇光电有限公司。住所地：浙江省磐安县。
法定代表人：祝平，该公司执行董事。
委托代理人：陈冰波，该公司员工。
委托代理人：郑才微，浙江常青藤律师事务所律师。
本院在审理原告张秀红与被告金华谊昇光电有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，原告张秀红以双方达成庭外和解为由，于2016年8月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张秀红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费4520元，合计4545元，由原告张秀红负担。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
人民陪审员 吴华荣
二〇一六年九月一日
书 记 员 张伟斌
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬知初字第1043号
原告：张秀红，女，1966年9月1日出生，汉族，系台州鑫烨灯饰有限公司经理，住浙江省台州市路桥区。
委托代理人：何剑青，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：丁笑寒，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：金华谊昇光电有限公司。住所地：浙江省磐安县方前工业园区。
法定代表人：祝平，该公司执行董事。
委托代理人：陈冰波，该公司员工。
委托代理人：郑才微，浙江常青藤律师事务所律师。
本院在审理原告张秀红与被告金华谊昇光电有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，原告张秀红以双方达成庭外和解为由，于2016年8月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张秀红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费4520元，合计4545元，由原告张秀红负担。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
人民陪审员 吴华荣
二〇一六年九月一日
书 记 员 张伟斌
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初8687号
原告：王健，男，1984年4月24日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：吴娇，女，1983年12月11日出生，汉族，住所地江苏省徐州市贾汪区。
原告王健与被告吴娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王健到庭参加诉讼，被告吴娇经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王健向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款53000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月至2015年1月，被告累计从原告处借到现金53000元，并出具借条三张，口头承诺于2015年年底还清所有款项。借款到期后，被告未能还款。
被告吴娇未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条三张，拟证明：被告于2014年12月11日、12月17日、2015年1月2日，分别借到原告款30000元、10000元、13000元的事实。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：2014年12月11日、12月17日、2015年1月2日，被告分别借到原告款30000元、10000元、13000元，合计53000元。以上三笔借款均未书面约定还款时间。
本院认为，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。被告借到原告款53000元，双方未约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告有权要求被告在合理期限内返还该款。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴娇于本判决生效后十日内返还原告王健借款53000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，公告费560元，合计1686元，由被告吴娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 陈月英
代理审判员 绳 梅
人民陪审员 谷士凯
二〇一八年四月十日
书 记 员 葛文学
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初1759号
原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。组织机构代码：71911712-X。
法定代表人：鲍国利，理事长。
委托诉讼代理人：陈立新，男，温县农村信用合作联社工作人员。
被告：郝建平，男，1969年1月8日出生，汉族，住河南省温县。
被告：郝国军，男，1977年8月21日出生，汉族，住河南省温县。
被告：郝建永，男，1971年6月15日出生，汉族，住河南省温县。
原告温县农村信用合作联社与被告郝建平、郝国军、郝建永金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票。2018年5月22日，本案由审判员张国军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈立新到庭参加诉讼，被告郝建平、郝国军、郝建永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告郝建平偿还借款50000元及利息，（月息按约定：期限内10.8‰，过期部分按16.2‰，从2015年3月19日起至还清之日止）。2、判令郝国军、郝建永对郝建平偿还上述借款本息承担连带责任。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告郝建平于2015年3月19日在我社申请短期借款50000元，期限一年，到期日为2015年3月19日，借款用途：购羊毛，月利息10.8‰，郝国军、郝建永为上述借款作连带责任保证。贷款利息未清过。借款到期后，我社信贷人员多次催收，被告郝建平均以种种理由拒不偿还贷款本息，被告郝国军、郝建永亦未承担保证责任。
被告郝建平、郝国军、郝建永未答辩。
根据原告起诉意见，本院确认本案争议焦点是：1、被告郝建平应否承担偿还借款50000元及利息的责任；2、被告郝国军、郝建永应否承担连带清偿责任。
为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、河南省农村信用社（××）信贷业务申请书1份；2、××借款合同1份；3、河南省农村信用社借款借据1份；4、保证合同1份；5、担保承诺书2份；6、借款人身份证复印件1份；7、担保人身份证复印件2份；8、河南省农村信用社贷款发放通知单1份；9、郝建平2015年3月19日账户流水1份；证明被告郝建平于2015年3月19向温县农村信用社借款50000元，并由郝国军、郝建永为该笔借款作担保，承担连带保证责任。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告郝建平未付息还本，被告郝国军、郝建永亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。
被告郝建平、郝国军、郝建永未举证。
证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告郝建平、郝国军、郝建永无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与郝建平、郝国军、郝建永形成金融借款、保证合同关系的案件情况，故本院对原告所举证据予以采信，均认定为有效证据。
本院查明的事实与原告所诉一致。
本院认为，原告温县农村信用合作联社与郝建平之间形成的金融借款合同关系，与被告郝国军、郝建永之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告郝建平在借款期限届满后，应履行还本付息之义务，被告郝国军、郝建永在被告郝建平逾期未还款时，应承担相应保证责任。
综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郝建平于本判决书生效后十日内偿还原告温县农村信用合作联社借款50000元，并支付利息（利息按约定利率10.8‰，自2015年3月19日起计算至还款之日止）。
二、被告郝国军、郝建永对本判决第一项中被告郝建平的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郝建平、郝国军、郝建永共同负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张国军
二〇一八年五月二十二日
书记员 朱育慧
河北省孟村回族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0930行审39号
申请执行人孟村县国土资源局。
法定代表人付学强，系该局局长。
统一社会信用代码：111309300010294460。
被执行人ＸＸ，女，回族，1966年12月8日出生，住孟村县。
申请执行人孟村县国土资源局于2018年5月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年10月30日作出的孟国土资罚字【2017】编号：151205号行政处罚决定书中对被执行人的行政处罚：一、没收地上建筑物及其设施。二、责令退还非法占用的土地。三、处以罚款65826元。
本院于2018年5月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人孟村县国土资源局作出的孟国土资罚字【2017】编号:151205号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审理查明,2017年10月12日，国土局工作人员发现ＸＸ存在未经批准私自在辛店镇西满西村占地建设，当日进行了违法线索登记并向ＸＸ送达了责令停止违法行为通知书，后进行了立案呈批，同时向辛店镇供电所、辛店村镇政府进行抄告，随即国土局工作人员进行了现场勘测，制作了勘验笔录，内容有：该宗地位于武港线南侧，占地面积2194.23平方米,约合3.29亩，占地类型为耕地。ＸＸ未对该勘测笔录签字予以认可。国土局出具了地籍规划耕保意见，内容有：ＸＸ占地面积2194.23平方米，其中耕地2146.04平方米，公路用地48.19平方米。经落宗，该宗地2146.04平方米符合孟村县土地利用总体规划，48.19平方米不符合孟村县土地利用总体规划。2017年10月12日，办案人员出具ＸＸ在实施违法占地行为一案的调查报告，2017年10月24日国土局对ＸＸ违法案件内容进行了审理，制作了审理记录并对该违法案件进行呈批，2017年10月24日作出行政处罚告知书并于当日送达ＸＸ；2017年10月30日国土局作出孟国土资罚字（2017）编号：151205号行政处罚决定，2018年4月23日孟村县国土局向ＸＸ发出《履行行政处罚决定书催告书》。因ＸＸ未能履行该处罚决定，县国土局于2018年5月8日向我院提出申请，要求强制执行涉案的行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款，对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，国土局规划股的意见是ＸＸ占用的土地2146.04平方米符合孟村县土地利用总体规划，48.19平方米不符合孟村县土地利用总体规划，孟村县国土资源局只作出没收地上建筑物及其设施的处罚决定不符合上款规定。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第二项的规定，裁定如下：
不准予强制执行孟村回族自治县国土资源局做出的孟国土资罚字（2017）编号151205号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 毅
审 判 员 吕 健
人民陪审员 秦卫忠
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王俊晴
辽宁省丹东市元宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0602刑初119号
公诉机关丹东市元宝区人民检察院。
被告人侯健伟，男，出生于1998年2月6日，满族，出生地辽宁省凤城市，小学文化无职业。2017年7月14日因涉嫌犯盗窃罪被临时羁押于海南省三亚市第二看守所，同年7月21日被拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。
丹东市元宝区人民检察院以丹元检公诉刑诉［2017］108号起诉书指控被告人侯健伟犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派检察员苗丹、代理检察员尚书出庭支持公诉，被告人侯健伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市元宝区人民检察院指控，被告人侯健伟因经济拮据，产生盗窃念头。2017年6月26日1时许，侯健伟来到丹东市元宝区龙继斑鱼庄后院，攀爬窗户进入龙继斑鱼庄店内，用螺丝刀撬开吧台抽屉，盗走人民币一万零八十八元。2017年7月11日侯健伟被立为网上逃犯。2017年7月14日，侯健伟在海南省三亚市吉祥街阳光网吧被公安机关抓获，赃款被其挥霍。
对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人侯健伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。鉴于侯健伟到案后如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人侯健伟在开庭审理过程中无异议，并有侯健伟的供述，被害人王某的陈述，证人迟某某、姜某、刘某某、原某某的证言，照片，情况说明，流水票据，辨认笔录，现场勘验笔录，户籍材料，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯健伟以非法占用为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控侯健伟的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。鉴于侯健伟到案后如实供述犯罪事实，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人侯健伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2018年4月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
被告人侯健伟退赔被害人王某人民币一万零八十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李颖
二〇一七年九月二十六日
书记员 李彦
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2402执218号
申请执行人刘亚钊，男，1964年8月30日出生，汉族，住图们市。
被执行人崔永坤，男，1976年9月24日出生，汉族，住图们市。
申请执行人刘亚钊申请执行被执行人崔永坤民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2017）吉2402民初1466号民事判决书，已发生法律效力。权利人刘亚钊据此向本院申请执行，申请执行标的为1.5万元及利息。
本院在执行过程中，于2018年4月11日依法向被执行人崔永坤送达执行通知书、报告财产令、合议庭通知书、廉政监督卡、风险提示。于2018年4月11日，本院通过网络查控系统对被执行人崔永坤进行财产调查，但�发现其名下有可供执行财产。于2018年4月16日，本院依法扣留被执行人崔永坤名下粮食种植产出物和产出物买卖收入。经传统查控方式，查询到被执行人崔永坤名下拥有一辆小型汽车。2018年4月23日，本院依法查封被执行人崔永坤名下所有的小型汽车的车籍。2018年4月24日，申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，双方约定被执行人崔永坤于同日还款2万元，剩余不足的部分被执行人崔永坤于2018年6月15日前一次性还款5000元即可，其余的部分申请人刘亚钊表示自愿放弃。2018年6月7日，被执行人崔永坤已如约履行完毕以上执行和解协议内容，并向我院缴纳执行费299元。现本案已全部执行完毕，同时，本院已依法解除完毕对被执行人崔永坤及其财产所采取强制措施。现申请执行人刘亚钊同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第一项之规定，通知如下：
图们市人民法院作出的（2017）吉2402民初1466号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
二〇一八年六月十二日
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0121执359号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司井陉县支行，住所地井陉县城建设北路21号，组织机构代码91130121104621434R。
法定代表人：闫永占，该支行行长。
委托诉讼代理人：王密庭，该支行客户部经理。
被执行人：李彦文，男，1982年3月3日出生，汉族，现住井陉县。
被执行人：高鹏，女，1985年9月11日出生，汉族，现住井陉县。
被执行人：贾永涛，男，1980年8月24日出生，汉族，现住井陉县。
被执行人：张卫国，男，1972年9月10日出生，汉族，现住井陉县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司井陉县支行与李彦文等4人为借款合同纠纷一案中，现因双方当事人达成和解还款协议，申请人向本院提出书面申请，暂时撤销对被执行人李彦文等4人的执行申请，表示同意法院终结对该案的执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）、（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省井陉县人民法院（2018）冀0121执359号执行一案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹建忠
二〇一八年五月二十日
书记员 高五清
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初3296号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司雅溪支行。住所地：丽水市莲都区雅溪镇市场大楼，统一社会信用代码：913311027856586457。
诉讼代表人：吴斌，行长。
委托代理人（特别授权）：黄蓉、贾建明，系该行职员。
被告：沈根华，男，1962年3月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：谢月芬，女，1962年3月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陶耀忠，男，1971年2月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈丽雅，女，1977年7月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：李新明，男，1964年9月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：邱和玲，女，1972年9月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司雅溪支行与被告沈根华、谢月芬、陶耀忠、陈丽雅、李新明、邱和玲金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月16日向本院起诉，诉请：1、判令被告沈根华、谢月芬归还原告借款本金人民币150000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2016年2月21日起按双方合同约定计算至款清之日止）；2、判令被告陶耀忠、陈丽雅、李新明、邱和玲对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司雅溪支行的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告沈根华、谢月芬、陶耀忠、陈丽雅、李新明、邱和玲经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年5月6日，被告沈根华向原告申请借款人民币150000元，次日，原、被告双方经协商签订了合同编号为：莲农商行雅溪（2014）循保借字第9311120140006779号的《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款额度为人民币150000元，借款期限自2014年5月7日至2016年5月5日止，借款期限内循环使用额度，还款方式为按月付息，借款期限届满时归还本金，并约定了相关的违约责任。被告谢月芬作为共同还款人在还款承诺书上签字确认，对上述借款承担共同还款责任。被告陶耀忠、李新明在借款合同保证人栏上签字确认，对上述借款承担连带保证责任。被告陈丽雅、邱和玲在保证函上签字确认，对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告如约履行了合同义务，在合同签订后于2014年5月7日即向被告发放了150000元贷款。但被告却未如约履行合同义务，且被告沈根华自2016年2月21日的结息日起就未能按约履行每月付息的义务，借款到期后也未能履行到期还本付息的义务。截止2017年5月11日，共欠原告借款本息人民币171783.02元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈根华、谢月芬于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司雅溪支行借款本金人民币150000元并支付利息、罚息（利息、罚息从2016年2月21日起按双方合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告陶耀忠、陈丽雅、李新明、邱和玲对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3736元，由六被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 周丽芬
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 蓝祖仙
?PAGE??
?PAGE?4?