浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初6704号原告：周某1，女，2001年11月30日出生，汉族，住桐庐县。法定代理人：周某2，男，1965年11月20日出生，汉族，住桐庐县，系原告父亲。委托诉讼代理人：胡忠斌、吴燕琴，浙江春江明珠律师事务所律师。被告：谢志明，男，1963年8月12日出生，汉族，住桐庐县。被告：桐庐宏基源混凝土有限公司，住所地：桐庐县横村镇桐千路1819号。法定代表人：鲍其成，董事长。委托诉讼代理人：章敏，浙江合强律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司，住所地：桐庐县城迎春南路177号浙富大厦1楼、21楼。法定代表人：周飞。委托诉讼代理人：陆劲，男，1963年7月22日出生，汉族，系该公司职员。原告周某1与被告谢志明、桐庐宏基源混凝土有限公司（以下简称宏基源公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年12月12日向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告太平洋财保公司赔偿原告因交通事故造成的损失56244.68元；2、被告谢志明、桐庐宏基源混凝土有限公司对被告太平洋财保公司对保险不予理赔部分损失承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确非医保费用及精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，并撤回对被告谢志明的起诉，符合法律规定，本院予以准许。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行审理，原告周某1的委托诉讼代理人吴燕琴，被告太平洋财保公司的委托诉讼代理人陆劲，被告宏基源公司的委托诉讼代理人章敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况双方有争议的事项为第三、四，六至十一项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：时间：2014年8月11日11时55分许。地点：208省道11km+670m桐庐县横村镇上唐村上浦路段。当事方：原告周某1，被告谢志明，案外人龙伟。肇事车辆：浙Ａ×××××重型特殊结构货车（系被告宏基源公司所有）。二、交警部门的责任认定结果：被告谢志明负事故主要责任，原告周某1负事故次要责任，案外人龙伟无责。三、医疗费：原告主张：492982.21元。被告太平洋财保公司答辩意见：医疗费总金额无异议，但其中名称为白风干型疤痕护理硅凝胶及美皮护的24951.32元费用，被告保险公司有异议，不予认可；一笔数额为4008.3元的费用，原告提供的是一份医院自助就医服务凭条，而非医疗费票据，不予认可。总医疗费中有73947.33元为非医保费用，保险公司不予赔付。被告宏基源公司答辩意见：原告主张的医疗费中我们垫付了4359.31元，另外名称为白风干型疤痕护理硅凝胶及美皮护的24951.32元费用，因不是医院所开具的发票，且无法体现与原告病情的关联，故不予认可。本院认定及理由：关于原告所购买的名称为白风干型疤痕护理硅凝胶及美皮护的24951.32元费用，被告对其关联性有异议，但未申请鉴定，亦未举证证明其主张，结合原告伤情及治疗时间，本院认定该费用为原告为治疗其病情所花费的合理费用；关于原告主张的以浙大一院自助就医服务凭条（缴费凭条）为依据的4008.3元医疗费，因未提供相应的医疗费发票，故对于该费用，本院不予认定；关于由桐庐康护医疗器械经营部开具的金额为420元，内容为轮椅的收款收据，因与原告病情、就医时间相吻合，本院认定该费用系因原告治疗本案交通事故造成伤害所花费用；综上，根据原、被告提供的证据，本院认定原告所花医疗费为488518.6元。对于73947.33元非医保费用，原告要求在交强险中优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。四、住院伙食补助费：原告主张：50元/天×75天=3750元。被告太平洋财保公司答辩意见：天数无异议，标准认可30元每天，计2250元。被告宏基源公司答辩意见：无异议。本院认定及理由：原告的主张符合法律规定，本院认定住院伙食补助费为3750元。五、营养费：2700元。六、护理费：原告主张：154.5元/天×120天=18540元。被告太平洋财保公司答辩意见：天数无异议，标准过高。被告宏基源公司答辩意见：无异议。本院认定及理由：原告的主张符合法律规定，本院认定护理费为18540元。七、住宿费：原告主张：1409元。被告太平洋财保公司答辩意见：属于间接损失，被告不予认可。被告宏基源公司答辩意见：无异议。本院认定及理由：原告受伤后于外地医院治疗，其陪护人员就医期间因住宿产生的合理费用，侵权人应予以赔偿，根据原告提供的证据，结合其就医治疗的时间、地点，本院酌定住宿费为1259元。八、交通费：原告主张：4097元。被告太平洋财保公司答辩意见：原告主张过高，应根据就诊次数酌情确定。被告宏基源答辩意见：原告主张过高，由法院根据原告就医时间酌定。本院认定及理由：根据原告提交的交通费票据，结合原告就医情况，本院酌定交通费为2000元。九、鉴定费：原告主张：2100元。被告太平洋财保公司答辩意见：不在保险理赔范围之内。被告宏基源公司答辩意见：属于原告诉前委托，不予赔偿本院认定及理由：因诉前鉴定系原告诉前单方委托鉴定，由此产生的鉴定费属于诉前取证费用，本院认为由原告自行承担更为合理，故对该项费用本院不予认定。十、残疾赔偿金：原告主张：47237元/年×20年×22%=207842.8元。被告太平洋财保公司答辩意见：标准应按农标，年数无异议，比例应按两个十级12%计算。被告宏基源公司答辩意见：无异议。本院认定及理由：原告为未成年人，根据原告提交的证据，其监护人的收入来源于非农业，故原告的残疾赔偿金应按浙江省城镇常住居民人均可支配收入47237元/年计算。原告构成一个十级伤残、一个九级伤残，故其计算比例应为22%。综上，本院认定残疾赔偿金为207842.8元。十一、精神损害抚慰金：原告主张：11000元。被告太平洋财保公司答辩意见：应按两个十级伤残以及责任比例70%酌定精神损害抚慰金。被告宏基源公司答辩意见：无异议。本院认定及理由：综合侵权人的过错程度和侵权行为所造成的后果等因素，本院酌情认定8800元。十二、有关保险合同主体：投保人：桐庐宏基源混凝土有限公司。保险人：中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司。十三、有关保险合同类型：交强险，商业险（保额100万元，有不计免赔）。十四、已预付情况：被告桐庐宏基源混凝土有限公司已预付564359.31元。裁判理由与结果本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本案肇事车辆驾驶人谢志明系被告宏基源公司员工，本案事故系履行职务中致人损害，故应由被告宏基源公司承担责任。被告太平洋财保公司辩称因本案肇事车辆“机件（后信号装置）不符合技术标准”，故根据《机动车辆保险责任免除明确说明书》第二条第二项第一点“……或未按规定检验或检验不合格，不属于保险责任范围内的损失和费用”，以及第三条第三款第八项“遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理并检验合格继续适用，致使损失过大的部分，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿”，被告太平洋财保公司不负赔偿责任。对此，本院认为，虽然《道路交通事故认定书》认定本案肇事车辆存在“机件（后信号装置）不符合技术标准”情况，但本案事故发生在白天且是晴天，被告谢志明驾驶的机动车后信号装置不符合技术标准与事故的发生没有因果关系，且后信号装置不符合技术标准，按照通常理解，不属于保险条款中的“检验不合格”，故对被告太平洋财保公司的该辩称，本院不予采信。本院确认原告的合理损失为：医疗费488518.6元、住院伙食补助费3750元、营养费2700元，合计494968.6元，由被告太平洋财保公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内予以赔付，不足部分为484968.6元（其中非医保63947.33元）；护理费18540元、住宿费1259元、交通费2000元、残疾赔偿金207842.8元、精神损害抚慰金8800元，合计238441.8元，由被告太平洋财保公司在交强险赔偿限额110000元内予以赔付，不足部分为128441.8元；综上，被告太平洋财保公司在交强险限额内赔偿原告因交通事故造成的损失120000元。交强险赔付不足部分合计613410.4元，其中非医保费用63947.33元，被告太平洋财保公司辩称根据保险合同约定，非医保费用不再其理赔范围内，但未提供相应的证据，故对其该辩称本院不予采信。交强险赔付不足部分613410.4元，本院根据原、被告双方在本次交通事故中的过错程度，酌定由被告宏基源公司按80%承担赔偿责任，计490728.32元，根据保险合同，由被告太平洋财保公司在商业险中予以赔付。综上，被告太平洋财保公司在保险限额内赔偿原告周某1因本次交通事故造成损失合计610728.32元，扣除被告宏基源已预付的564359.31元（该费用由被告宏基源公司自行与被告太平洋财保公司结算），尚应赔付46369.01元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司于本判决生效之日起十日内在机动车保险限额内赔偿原告周某1因交通事故造成的损失46369.01元；二、驳回原告周某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元，减半收取计603元，由原告周某1负担123.5元，被告桐庐宏基源混凝土有限公司负担479.5元。原告周某1于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告桐庐宏基源混凝土有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  童杭烟二〇一八年二月九日书记员  金丽君?附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款：法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。?*ArabicDash?-10-??*ArabicDash?-11-?