广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛中法执复字第98号
申请复议人（被执行人）佛山市南海益利安消防材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水布新工业区1号，组织机构代码661498037。
法定代表人刘展宏。
委托代理人梁津伟，男，汉族，1973年4月3日出生，住广东省佛山市南海区，系该公司员工。
申请执行人首弟坤，男，汉族，1966年1月13日出生，住四川省大竹县。
申请复议人佛山市南海益利安消防材料有限公司(以下简称益利安公司)不服佛山市南海区人民法院（2015）佛南法执异字第139号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院审查查明：2014年10月27日，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2014]2435号仲裁调解书，确认首弟坤与益利安公司达成如下调解协议：一、益利安公司一次性支付首弟坤66108元（不包含一次性工伤医疗补助金）作为首弟坤所有的工伤补偿等待遇，双方解除劳动关系并终结社会保险关系；二、上述款项，益利安公司于2014年11月6日前转账支付给首弟坤（户名：首弟坤，农业银行账号：62×××18）；如益利安公司未能按时支付给首弟坤，则双方同意首弟坤按总额76108元向人民法院申请执行。本协议书双方签字后生效；三、首弟坤收到上述款项后，首弟坤、益利安公司就本案及劳动关系存续期间产生的任何争议均已终结，任何一方不得以任何理由向对方主张权利。
2014年11月7日，首弟坤向执行法院申请强制执行，要求益利安公司支付赔偿款76108元。执行法院于同日立案，案号为（2014）佛南法里执字第718号。
在执行过程中，被执行人益利安公司向执行法院提交《网上银行交易电子凭证》一份用于证明其已于2014年11月6日通过网上银行转账支付66108元予申请执行人首弟坤。申请执行人对该网上银行交易电子凭证不予确认，但确认其于2014年11月7日才收到66108元，并同时认为被执行人逾期支付款项。2014年12月12日，执行法院作出（2014）佛南法里执字第7182号执行裁定，裁定驳回申请执行人的执行申请。该裁定送达予双方当事人后，申请执行人对该裁定不服，遂提出本案执行异议。
另查明：被执行人向执行法院提交的《网上银行交易电子凭证》显示，付款人为益利安公司，付款账号为80×××61，金额为66108元，收款人为首第坤，收款账号为62×××18，交易时间为2014年11月6日下午17点41分。该《网上银行交易电子凭证》显示的收款账号与佛南劳人仲案字[2014]2435号仲裁调解书中确认的申请执行人的收款账号相同。但是，该《网上银行交易电子凭证》显示的收款人为“首第坤”，而非“首弟坤”。
根据广东南海农村商业银行股份有限公司向本院出具的《证明》，被执行人于2014年11月7日通过该行网上银行（付款账号：80×××61）向首弟坤转账66108元，交易具体时间为当日16点46分左右，转账附言为：赔偿款。被执行人本次转账的收款人及收款账号与佛南劳人仲案字[2014]2435号仲裁调解书确认的收款人及收款账号一致。
申请执行人的银行账户（账号：62×××18）于2014年11月7日收款66108元，交易摘要显示为赔偿款。
执行法院认为：被执行人益利安公司于2014年11月7日向申请执行人首弟坤付款66108元，并已成功汇至首弟坤账户，事实清楚，证据充分。被执行人益利安公司向执行法院提交的《网上银行交易电子凭证》（交易时间为2014年11月6日）中的收款人为“首第坤”而非“首弟坤”，益利安公司无证据证明，在收款人名称有误的情况下，款项仍成功汇至首弟坤账户。而且，根据常理，益利安公司亦不可能在11月6日成功汇款的情况下，于11月7日再汇款一次。因此，益利安公司付款给首弟坤的时间应为2014年11月7日。根据佛南劳人仲案字[2014]2435号仲裁调解书，益利安公司未能在2014年11月6日前转账支付66108元，则首弟坤可以按76108元向人民法院申请强执行。因此，首弟坤向执行法院申请强制执行，有法律依据。执行法院作出的（2014）佛南法里执字第7182号执行裁定，应予撤销。
综上，异议人首弟坤的异议请求，理据充分，执行法院对其予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百二十五条之规定裁定撤销执行法院于2014年12月12日作出的（2014）佛南法里执字第7182号执行裁定。
申请复议人益利安公司称：一、益利安公司已按佛南劳人仲字【2014】2435号仲裁调解书的规定，在2014年11月7日前通过网上转账的形式将66108元支付给首弟坤（本案的申请执行人），支付时间为2014年11月6日下午17点41分，交易电子凭证显示交易成功。到此，对益利安公司来说已经按时履行了佛南劳人仲字【2014】2435号仲裁调解书的责任。二、首弟坤实际收款时间为2014年11月7日16点46分，造成没有及时到账的原因是多方面造成的，不能仅以实际到账时间就将所有责任推到益利安公司，现将申请方转账付款的过程陈述如下：为妥善解决益利安公司和首弟坤因工伤补偿引起的争议，在佛山市南海区里水镇劳动争议调解领导小组调解并出具《和解协议书》后，益利安公司与首弟坤根据益利安公司的要求，另外签订了协议书，在此份协议书上误将“首弟坤”写成“首第坤”，但双方均未发现此错误，分别盖章签字确认此份协议，以致益利安公司的财务人员在网上银行支付首弟坤工伤赔偿款时按照“首第坤”的户名来进行转账操作。公司财务人员第一次在网上银行支付首弟坤工伤赔偿款的时间为2014年11月6日，转账后《网上银行交易电子凭证》显示交易成功，交易时间为“201411617：41：17”按照工作习惯，转账成功后财务人员就关闭了网银系统。次日（2014年11月7日）上午，公司财务人员在打开网银系统时，发现之前交易不成功的提示，但没发现原因，在2014年11月7日上午又转账一次，《网上银行交易电子凭证》同样显示交易成功，交易时间为“201411709:30：37”。支付成功后，财务人员关闭网银系统处理其他事情。到当天下午益利安公司财务人员再次打开网银系统处理业务时又发现交易不成功的提示，仔细检查才发现名字有误。修改后，在2014年11月7日下午第三次向首弟坤转账，交易时间为：201411716:46:05，之后没有再显示交易不成功的提示。从以上情况可知，益利安公司没有故意拖延付款的动机和想法，否则不会一而再，再而三的转账。造成首弟坤实际收款时间延迟的原因，既有益利安公司和首弟坤对协议核对不严，南海农商银行网上支付系统设计也存在不足的地方，户名有误居然可以显示交易成功，否则益利安公司不会出现延时支付的情况。在法律责任认定上，故意行为和无意行为应承担的责任差异巨大，从上述的支付过程中可知益利安公司完全没有故意损害首弟坤利益的行为，而且首弟坤也没有受到实际的利益受损。另外，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三章不承担责任和减轻责任的情形中的第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。首弟坤在与益利安公司签订协议时没有发现自己的名字有误，名字作为个人的符号，应该具有非常明显的排他性，首弟坤没有发现自己的名字有误，应承担主要责任。执行法院在审查过程中，没有查清事实，仅凭事实到账时间作出撤销（2014）佛南法里执字第7182号执行裁定的裁定，违背法律立法精神和相关法律规定。因此，益利安公司对（2015）佛南法执异字第139号执行裁定书不服。为维护益利安公司的合法权益，根据相关的法律规定，请求予以撤销。
申请复议人益利安公司在执行复议过程中提交《网上银行交易电子凭证》三份（交易时间分别为201411617：41：17，201411709:30：37，201411716:46:05）以及《和解协议书》1份，拟证明益利安公司已依生效法律文书按时履行付款义务。本院对《网上银行交易电子凭证》的真实性予以确认。
经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据已发生法律效力的佛南劳人仲案字[2014]2435号仲裁调解书，主要内容为益利安公司应于2014年11月6日前向首弟坤转账支付66108元（户名：首弟坤，农业银行账号：62×××18），若益利安公司未能按时支付给首弟坤，则双方同意按总额76108元向人民法院申请执行。益利安公司依法应依照上述生效调解确定的内容履行付款义务。虽然益利安公司提供《网上银行交易电子凭证》证明其已于2014年11月6日汇款，但收款人为“首第坤”，并非本案申请执行人“首弟坤”，对于收款人名称有误以致款项未能按时汇至申请执行人首弟坤账户的事实清楚。益利安公司于2014年11月7日才将人民币66108元付给首弟坤，未按生效调解确定的2014年11月6日前付款完毕，首弟坤有权按佛南劳人仲案字[2014]2435号仲裁调解确定的债权数额76108元向执行法院申请强制执行。申请复议人益利安公司提出其按生效法律文书履行付款义务，本案不应立案执行的请求，缺乏法律依据，本院不予采纳。执行法院作出撤销（2014）佛南法里执字第718号执行裁定，并予强制执行的认定是正确的，本院予以维持。此外，益利安公司在执行复议期间所提交的《和解协议书》，与生效仲裁调解书在实质内容上基本一致，益利安公司仅以收款账户户名在《和解协议书》中为“首第坤”而非仲裁调解书中的“首弟坤”来对抗生效仲裁调解书，本院不予采信。综上，申请复议人益利安公司的复议申请没有法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人佛山市南海益利安消防材料有限公司的复议申请，维持佛山市南海区人民法院（2015）佛南法执异字第139号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁绮云
审 判 员 杨卫芳
代理审判员 简建勋
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张宗馨