江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0611民初3271号原告：任元军，男，汉族，1962年10月10日生，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：戴春，北京市隆安（南通）律师事务所律师。被告：吕志刚，男，汉族，1990年6月15日生，住南通市通州区。被告：英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区工农南路156号鑫乾国际广场A8层。主要负责人：严小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：施曦辉、徐维军，江苏通衡律师事务所律师。原告任元军与被告吕志刚、英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称英大泰和公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告任元军及其委托诉讼代理人戴春、被告吕志刚、被告英大泰和公司的委托诉讼代理人徐维军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2016年2月28日下午15时，被告吕志刚驾驶苏Ｆ×××××轿车途经江通路往北过新建的幸福路时，所驾车左前侧与由西往东的原告任元军所驾电动车发生碰撞，发生道路交通事故，致两车损坏，任元军受伤。事故发生后，吕志刚垫付了医疗费24288.68元。二、交警部门的责任认定结果：吕志刚承担事故的全部责任，任元军无责任。英大泰和公司对事故的责任认定有异议。三、肇事车辆投保情况：苏Ｆ×××××小型轿车在英大泰和公司投保了交强险及商业三者险50万元附加不计免赔。四、原告任元军伤后的治疗情况及鉴定情况：事故发生当日，任元军被送往南通市第一人民医院住院治疗，于2016年3月22日出院，住院共计23天。南通大学附属医院司法鉴定所于2016年12月5日出具了通大附院司鉴所[2016]法临鉴字第935号关于任元军伤残程度等的鉴定意见书，认为任元军因交通事故致右侧第7-12肋骨及左侧10、11肋骨骨折的诊断成立，评定为交通事故九级伤残。任元军误工期限为120日，其伤后的护理以一个人护理45日为宜，其伤后的营养期限以45日为宜。五、原告任元军主张的赔偿明细:1、医疗费1793.6元，被告英大泰和公司辩称No.0041971155面值606元的医疗费发票没有病历佐证，不予认可，并要求扣除10%的非医保用药。2、住院伙食补助费414元（18元/天×23天）。3、营养费450元（10元/天×45天）。4、护理费4005元（89元/天/人×1人×45天）。5、误工费27993.6元（85147元/年÷365天×120天），被告英大泰和公司对误工标准不认可。6、残疾赔偿金148692元（37173元/年×20年×20%）。7、被扶养人生活费12483元，被告英大泰和公司辩称应当按照农村标准计算。8、精神损害抚慰金10000元。9、交通费500元。10、财产损失1350元，被告英大泰和公司不予认可。11、鉴定费1560元。六、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失209241.2元，诉讼费由被告承担。双方当事人对一、三、四项事实无异议，本院予以确认。裁决结果一、关于本起事故责任认定。被告英大泰和公司辩称原告任元军驾驶电动车在非机动车道内行驶，未让右侧车辆先行，应当承担事故的主要责任。根据原、被告当庭陈述，原告在尚未交付使用的幸福大道（未划分车道、未设置交通信号灯）上由西向东行驶至与江通路交汇处，被由江通路由南向北驾车行驶的吕志刚撞到。本院认为，吕志刚驾驶机动车时未谨慎观察路面情况，通过路口时，发现行人后没有采取有效的避让或制动措施，应当承担事故的主要责任，原告明知道路尚未交付使用，路面设施未建设完全，仍然在该道路上行驶，是发生事故的次要原因，应当承担次要责任。二、根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1、医疗费，原告任元军提供了医疗费发票共计1793.6元，被告吕志刚提供了医疗费发票共计24288.68元，合计26082.28元。被告英大泰和公司辩称No.0041971155面值606元的医疗费发票没有病历佐证，不予认可，本院认为原告未能提供相关诊断资料与其提供的2016年5月15日发票相应诊，对该医疗费的关联性难以认定，故应当予以剔除，被告英大泰和公司对急救费不予认可，本院认为，急救费属于原告治疗产生的费用，且收费金额并不偏高，应当纳入医疗费一并计算。被告英大泰和公司辩称医疗费中应当扣除10%的非医保用药金额，但并未举证证明其在订立保险合同时已就该保险免责事项向投保人尽到了提示和明确说明的义务，故对该免赔意见本院不予采信。故原告的医疗费为25476.28元。2、住院伙食补助费414元（18元/天×23天）。3、营养费450元（10元/天×45天）。4、护理费，原告主张按89元/天的护理标准计算并不偏高，本院予以支持，结合司法鉴定意见确定的期限，计算其护理费为4005元（89元/天/人×1人×45天）。5、误工费，原告提供了南通农副食品物流有限公司蔬菜部证明、秦灶街道费桥村村委会证明、通农物流商户卡、协议书六份，主张其误工损失。本院认为，原告提供的该组证据已经形成了完整的证据链，可以证明原告任元军在事故发生前于南通农副食品物流有限公司内从事蔬菜批发，对其误工标准，本院酌情按照上一年度江苏省分细行业批发业标准85147元/年计算，结合司法鉴定意见确定的误工期限，计算其误工费为27993.6元（85147元/年÷365天×120天）。6、残疾赔偿金，原告提供居住证证明其经常居住地在城镇，故根据原告的伤残等级计算其残疾赔偿金为148692元（37173元/年×20年×20%）。7、精神损害抚慰金，根据原告受伤的程度及原、被告在事故中的过错，本院酌定8000元。8、被扶养人生活费，原告任元军长期在城镇居住生活，其被扶养人生活费应当参照城镇标准计算，根据邳州市炮车派出所的证明，其被扶养人为孙克兰（1933年7月24日生），孙克兰的扶养人为任元军、任元启，故计算其被扶养人生活费为12483元（24966元/年×5年×20%÷2人）。9、交通费，根据原告的伤情及治疗、鉴定情况，本院酌定500元。10、车辆损失，被告提供了维修费发票及收据一张，主张车损。本院认为根据处警记录原告车辆确有损坏，原告提供了相关证据主张维修费1350元并不偏高，本院予以支持。11、鉴定费1560元属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理,本院将依据《诉讼费交纳办法》第二十九条酌情在各当事人间予以分配。综上，原告任元军的损失为医疗费25476.28元、住院伙食补助费414元、营养费450元、护理费4005元、误工费27993.6元、残疾赔偿金148692元、精神损害抚慰金8000元、被扶养人生活费12483元、交通费500元、车损1350元，合计229363.88元。三、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，吕志刚负事故的主要责任，邵建华负事故的次要责任。因肇事车辆在英大泰和公司投保了交强险及商业三者险50万元附加不计免赔，故应由英大泰和公司在交强险范围内赔偿121350元，超过交强险限额部分，因吕志刚负事故的主要责任，任元军负事故的次要责任，任元军为非机动车辆，吕志刚为机动车辆，故本院认定由吕志刚承担80%的赔偿责任，计算为86411.1元[(229363.88元-121350元)×80%]，交强险商业险部分合计207761.1元。因吕志刚已垫付24288.68元，该款应由任元军予以返还，为便于处理，本院决定由被告英大泰和公司在应给付原告任元军的理赔款中减扣并直接支付给被告吕志刚。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院》第十条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告任元军183472.42元，该款汇至任元军中国农业银行账户，账号：62×××74。二、被告英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内给付被告吕志刚24288.68元，该款汇至吕志刚中国农业银行账户，账号：62×××19。三、驳回原告任元军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，鉴定费1560元，合计2255元，由原告任元军负担278元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司、吕志刚各负担988.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1390元。（户名：南通市财政局，账号:47×××82，开户行：中行西被闸支行）。审判员  黄立威二〇一七年三月二日书记员  孙兴达