北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终5511号
上诉人（原审原告）：北京龙脉温泉花园物业管理有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇大柳树村。
法定代表人：崔广文，总经理。
委托诉讼代理人：白斌，北京市诚实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张淑玲，女，1957年2月15日出生。
被上诉人（原审被告）：刘达，男，1983年4月25日出生。
被上诉人（原审被告）：刘远，男，1987年11月27日出生。
上诉人北京龙脉温泉花园物业管理有限公司（以下简称龙脉物业公司）因与被上诉人张淑玲、刘达、刘远劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初2582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人龙脉物业公司之委托诉讼代理人白斌，被上诉人张淑玲、刘达、刘远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙脉物业公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其在一审法院提出的诉讼请求。主要事实和理由：一审判决认定事实不清，刘富明与其公司之间不存在直接的劳动关系，双方是承包关系；刘富明所受伤害不应被认定为工亡；假设在构成工亡的情况下，关于赔偿项目医疗费中治疗刘富明本人的高血压、糖尿病等疾病，应当予以筛除。一审判决适用法律错误，不应适用《工伤保险条例》处理本案。
张淑玲、刘达、刘远辩称，同意一审判决，不同意龙脉物业公司的上诉请求和理由。
龙脉物业公司向一审法院起诉请求：第一、刘富明与其公司之间不存在直接的劳动关系，其公司将锅炉房承包给刘富明在内的个人，是承包关系。第二、刘富明所受伤害不应被认定为工亡。第三、假设在构成工亡的情况下，关于赔偿项目医疗费中治疗刘富明本人的高血压、糖尿病等疾病，应当予以筛除。故起诉要求：龙脉物业公司无需支付丧葬补助金34758元、无需支付一次性工亡补助金539100元、无需付刘富明2014年10月工资3000元、无需支付医疗费差额75516.82元、无需支付住院伙食补助费510元，诉讼费由张淑玲、刘达、刘远负担。
一审法院认定事实：张淑玲系刘富明之妻，刘达、刘远系刘富明之子。刘富明生前在龙脉物业公司担任司炉工。刘富明在龙脉物业公司工作期间，龙脉物业公司未为其缴纳工伤保险。2014年10月23日，刘富明被发现躺在龙脉物业公司锅炉房地上，已昏迷，后被送往医院经抢救无效，于2014年11月9日死亡。刘富明住院（17天）抢救期间，所花费医疗费经核定符合报销金额为160516.82元，龙脉物业公司向刘富明亲属预支付医疗费共计85000元。刘达于2014年12月19日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求确认刘富明与龙脉物业公司自2002年3月31日至2015年3月31日存在劳动关系。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月9日做出京昌劳人仲字[2015]第566号裁决书，裁决刘富明自2002年3月31日至2014年10月23日期间与龙脉物业公司存在劳动关系。龙脉物业公司不服仲裁裁决于法定期限内诉至法院。法院于2015年6月5日做出（2015）昌民初字第05605号民事判决书，判决刘富明与龙脉物业公司自2011年6月15日至2014年10月23日期间存在劳动关系，驳回龙脉物业公司的其他诉讼请求。2015年9月1日，北京市昌平区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定刘富明受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。龙脉物业公司对工伤认定不服，诉至法院，要求撤销工伤认定。2015年12月30日，法院做出（2015）昌行初字第294号行政判决书，判决驳回龙脉物业公司的诉讼请求。龙脉物业公司不服，上诉至北京市第一中级人民法院。2016年4月29日，北京市第一中级人民法院做出（2016）京01行终276号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2015年9月23日，张淑玲、刘达、刘远向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求龙脉物业公司支付丧葬补助金38778元、一次性工亡补助金576880元、供养亲属抚恤金382636.80元、医疗费80000元、住院伙食补助费510元、护理费2833元、刘富明2014年10月份工资3000元。2016年1月13日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会做出京昌劳人仲字[2015]第3127号裁决书，裁决龙脉物业公司支付张淑玲、刘达、刘远丧葬补助金34758元、一次性工亡补助金539100元、刘富明2014年10月工资3000元、医疗费差额75516.82元、住院伙食补助费510元，驳回张淑玲、刘达、刘远的其他申请请求。龙脉物业公司对裁裁决不服，诉至法院。
庭审中，龙脉物业公司提交借款单，证明已支付张淑玲、刘达、刘远医疗费105000元。张淑玲、刘达、刘远认可收到85000元，但对其中2014年10月30日金额为20000元的借款单不予认可，称无亲属签字，且未收到该款项。龙脉物业公司称刘富明生前月工资2400元，张淑玲、刘达、刘远称刘富明生前月工资3000元至3500元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。生效判决书已确认刘富明与龙脉物业公司在2011年6月15日至2014年10月23日期间存在劳动关系，且刘富明受到的事故伤害已经《认定工伤决定书》确认为工伤，龙脉物业公司未为刘富明缴纳工伤保险，故龙脉物业公司应承担由此产生的各项工亡待遇。核定一次性工亡补助金和丧葬补助金时，分别按照工伤发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入和上一年度本市职工月平均工资作为计发基数。刘富明的工伤发生时间为2014年10月，2013年度北京市职工年平均工资为69521元，故龙脉物业公司要求无需支付张淑玲、刘达、刘远丧葬补助费34758元的诉讼请求，法院不予支持。2013年全国城镇居民人均可支配收入为26955元，故龙脉物业公司要求无需支付张淑玲、刘达、刘远一次性工亡补助金539100元的诉讼请求，法院不予支持。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。龙脉物业公司虽主张刘富明生前每月工资为2400元，但未提交相应证据予以证明，故法院对张淑玲、刘达、刘远所述刘富明每月工资3000元至3500元予以采信，对龙脉物业公司要求无需支付刘富明2014年10月份工资3000元的诉讼请求，不予支持。刘富明住院抢救期间花费的医疗费经核定符合报销金额为160516.82元，扣除龙脉物业公司已支付的85000元，龙脉物业公司还应支付医疗费差额75516.82元。龙脉物业公司提交的2014年10月30日金额为20000元的借款单中无刘富明亲属签字，张淑玲、刘达、刘远亦表示未收到该款项，故法院对该借款单不予采信，龙脉物业公司要求扣除该笔费用的诉讼请求，法院不予支持。刘富明住院17天，龙脉物业公司要求不支付住院伙食补助费510元的诉讼请求，法院不予支持。
一审法院判决：一、北京龙脉温泉花园物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付张淑玲、刘达、刘远丧葬补助金三万四千七百五十八元；二、北京龙脉温泉花园物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付张淑玲、刘达、刘远一次性工亡补助金五十三万九千一百元；三、北京龙脉温泉花园物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付张淑玲、刘达、刘远关于刘富明生前二〇一四年十月份工资三千元；四、北京龙脉温泉花园物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付张淑玲、刘达、刘远医疗费差额七万五千五百一十六元八角二分；五、北京龙脉温泉花园物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付张淑玲、刘达、刘远住院伙食补助费五百一十元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的相关事实予以确认。
本院认为，生效判决书已确认刘富明与龙脉物业公司在2011年6月15日至2014年10月23日期间存在劳动关系，且刘富明受到的事故伤害已经《认定工伤决定书》确认为工伤，龙脉物业公司未为刘富明缴纳工伤保险，故龙脉物业公司应承担由此产生的各项工亡待遇。
综上所述，龙脉物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京龙脉温泉花园物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦顾萍
审判员 朱 华
审判员 吴博文
二〇一六年十月二十日
书记员 王晓逊