上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第1714号
原告上海华谌钢结构安装工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人陆斌，总经理。
委托代理人黄开军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人齐协，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告姚卫峰，男，1981年7月15日生，汉族，住上海市金山区。
委托代理人朱锋，上海市浦南律师事务所律师。
第三人赵君，男，1977年11月11日生，汉族，住上海市金山区。
第三人赵辉明，男，1952年11月30日生，汉族，住上海市金山区。
原告上海华谌钢结构安装工程有限公司诉被告姚卫峰股权转让纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄开军、齐协，被告委托代理人朱锋到庭参加诉讼。后本院依法追加赵君、赵辉明作为第三人参加本案诉讼，并依法将本案转为适用普通程序审理，于2015年12月10日再次开庭进行审理，原告委托代理人齐协到庭参加诉讼。被告、二第三人经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海华谌钢结构安装工程有限公司诉称：原告为进行股份制改造进入全国中小企业股权转让系统挂牌，拟收购被告持有的上海东亿元城市规划设计有限公司（以下简称东亿元公司）67%的股份。2015年1月14日，原、被告签订《股权转让协议》，约定被告同意以暂定价格人民币800万元将上述股权转让给原告，如有违约，按转让价的20%计算违约金。2015年1月21日，东亿元公司将工商变更登记资料提交至上海市工商行政管理局崇明分局并通过了审核。后因被告与东亿元公司其他股东及实际控制人的内部矛盾，单方面终止《股权转让协议》，向原告申请取回了已交原告的证照等材料并从工商部门取回了工商变更登记材料，导致工商变更登记手续最终未完成。现请求法院判令：1、被告支付违约金160万元；2、诉讼费由被告负担。
被告姚卫峰辩称：被告仅为二第三人代持股份，实际股东为二第三人，被告系接受二第三人指示与原告签订了《股权转让协议》，该行为实际为履行原告和二第三人之前签署的《股权收购框架协议》。股权转让款实际支付给二第三人。股权转让的主体为原告和二第三人。被告不应承担法律责任。
第三人赵君、赵辉明未到庭应诉，但向本院提交书面答辩意见，内容与被告的辩称一致。
经审理查明：2014年12月29日，原告与二第三人签订《股权收购框架协议》。协议约定：二第三人是东亿元公司的股东和实际控制人，原告与二第三人已就其持有的东亿元公司（目标公司）67%的股权转让事宜完成了初步的商业谈判，一致同意通过该股权收购框架协议将双方前期磋商的成果先行订立下来并作为将来签订的正式股权转让协议的一部分；原告的收购标的为二第三人持有的目标公司67％股权；该框架协议签订后原告向第三人赵君支付100万元作为定金，其他有关股权转让的价款及支付条件等相关事宜，除本协议作出约定外，由双方另行签署《股权转让协议》进行约定；二第三人承诺，在本框架协议生效后至双方另行签订股权转让协议之日的整个期间，未经原告同意，二第三人不得与第三方以任何方式就其公司的股权出让或者资产出让问题再行协商或者谈判；目标公司的实际控制人二第三人承诺为此次股权转让行为提供不可撤销的连带保证责任，保证股权收购的顺利完成及对交付的定金责任承担连带保证责任；拟定工作时间表为，2014年12月31日前签署本协议，完成定金的交付，2015年1月10日前完成各自最高权力机关对本项股权交易及合作事宜的批准，2015年1月25日前，完成财务、法律等相关尽职调查，2015年1月30日前，签署股权转让协议，2015年2月10日前完成工商变更手续等；若双方未能在6个月期间内就股权收购事项达成实质性股权转让协议，则本协议自动终止。
2015年1月5日，原告向第三人赵君支付定金100万元。
东亿元公司注册资本为5，800万元，其股东原为第三人赵辉明（53％）、第三人赵君（5％）及案外人肖某某（10％）、上海唯歆投资管理有限公司（32％）。
2014年12月15日，第三人赵辉明与被告签订《股权转让协议》，将53％股权转让给被告。同日，第三人赵君与被告签订《股权转让协议》，将5％股权转让给被告。
2014年12月15日，东亿元公司向工商部门提交《公司登记（备案）申请书》，申请将股东变更为被告、李刚。
2014年12月26日，被告、李刚向北京大成（上海）律师事务所出具《承诺函》，载明，鉴于原告拟进行股份制改造并申请进入全国中小企业股权转让系统挂牌，现拟收购东亿元公司股权，委托该所对东亿元公司进行法律尽职调查，股东姚卫峰即被告、李刚承诺所提供的文件资料及文件中的印章内容全面、完整等，且东亿元公司的一切重大事实和文件均已提供。
2015年1月5日，东亿元公司的股东变更为被告、李刚，股权比例为90％、10％。同日，东亿元公司的法定代表人由第三人赵辉明变更为第三人赵君。
2015年1月14日，原告与被告签订《股权转让协议》，约定，东亿元公司注册资本为5，800万元，被告拟将其持有的东亿元公司67%的股份转让给原告，该转让意向已经公司股东会会议通过，且其他股东均放弃对该项股权的优先购买权；被告同意以暂定价格800万元将其在公司拥有的67%股权转让给原告，原告同意以此暂定价格受让该股权，最终转让价格以原告委托的评估机构评估出的该公司净资产对应的67%的股份价格为准，评估价与合同价不一致的，以评估价为准；双方一致同意按下列方式支付合同价款，即原告已于2015年1月5日将该合同价款的400万元（其中股权转让定金100万元，公司实际控制人第三人赵君个人借款300万元）支付给公司原股东即第三人赵君，此款项自上述公司股东变更的工商登记生效之日起，转为该合同项下的股权转让款，被告对上述事项表示认可并同意由其自行与第三人赵君结算股权转让款，两者的结算事宜与原告无涉，自上述工商登记变更生效之日起，即视为此400万元股权转让款已经支付完毕，被告不得再以任何理由要求原告支付上述款项，剩余款项待原告委托的评估机构评估确定该公司净资产价值后再行支付等。
2015年2月16日，原告委托律师向东亿元公司、二第三人、被告发出律师函，要求在收到函件之日起3个工作日内，立即开始进行股权转让的工商变更登记，否则视为放弃本次股权转让交易，将通过法律途径追究相关人员的刑事以及民事法律责任。
2015年3月17日，东亿元公司、被告、第三人赵君共同向原告出具申请书，载明：“我方于2015年1月14日与贵公司签订《股权转让协议》，拟将持有的东亿元公司67%股权转让给贵公司。因我方股东之间及公司实际控制人之间对股权转让比例意见不一致，现决定不转让该合同项下股权。请贵公司收到此申请书后，尽快将已持有的东亿元公司的证照、印章、文件等相关材料移交我方。遗留问题由双方友好协商解决。”
认定以上事实的依据为：《股权收购框架协议》、银行对账单、转账凭证、东亿元公司工商登记信息、2014年12月26日的《承诺函》、《股权转让协议》、律师函及快递单、申请书，以及原、被告的当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案争议焦点在于被告名下持有的东亿元公司67%股权的转让合同的出让方当事人是被告还是二第三人。被告辩称其仅为二第三人的代理人，代持其股份并遵其指示与原告签订股权转让合同，二第三人的书面意见也确认了被告的意见，因此，要确认原告是否可以向被告主张权利的关键在于要判断原告在订立合同时是否知道被告与二第三人的代理关系。本院注意到，原告与二第三人签署《股权收购框架协议》时，东亿元公司的股权结构已经发生变化，对此原告应属明知，换言之原告知道二第三人系东亿元公司的实际控制人。原告与被告订立的《股权转让协议》中的核心条款即收购东亿元公司67%的股份与《股权收购框架协议》约定一致，而且对于原告已支付予第三人赵君的100万元定金亦表述一致，并且在该协议中对于定金的转化进行了处理，《股权转让协议》中在已支付的400万元中还载有“公司实际控制人赵君”的字样；而后原告致函的对象中亦包含二第三人，据此可见，上述两份协议相互关联，后者是对前者的具体实施，因此，本院认为，原告在签订《股权转让协议》时明知被告和二第三人的代理关系，该《股权转让协议》直接约束原告和二第三人，系争67%股权的实际出让方应为二第三人。如因出让方的原因造成《股权转让协议》无法履行，原告应向实际出让方，即二第三人主张权利。原告向被告主张权利，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告上海华谌钢结构安装工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费19，200元，由原告上海华谌钢结构安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 冯 静
代理审判员 杜晓淳
人民陪审员 姚 月
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 贾婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。