wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0327民申4号
再审申请人：赵万年，男，汉族，1950年3月21日生，住宜阳县。
被申请人：苏红丽，女，汉族，1968年11月17日生，住宜阳县。
被申请人：姚程润，男，汉族，1989年10月28日生，住宜阳县，系苏红丽长子。
被申请人：姚程博，男，汉族，1995年8月23日生，住宜阳县，系苏红丽次子。
被申请人：姚家音，女，汉族，1991年9月17日生，住宜阳县，系苏红丽之女。
再审申请人赵万年因与被申请人苏红丽、姚程润、姚程博、姚家音民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫0327民初579号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵万年申请再审称，姚学停借申请人49万元及利息应由被申请人苏红丽、姚家音、姚程博、姚程润共同偿还，并互负连带责任。理由：１、宜阳县西岭红薯种植加工专业合作社是姚学停和赵书民等五户共同成立的，姚学停是负责人，该合作社注册资本1500万元，其中姚学停出资450万元是负责人，其出资额占合作社总投资额的30%，该专业合作社是在农村家庭承包经营的基础上成立的，该合作社为家庭共同经营，由此所产生的债务，应为家庭共同债务；2、登记在被申请人姚程润名下的房产，实际是姚学停出资购买的，姚学停借的款用于家庭成员购买住房上，理应由全体家庭成员共同偿还该笔借款；３、姚学停借这49万元中有2万元是直接转到被申请人姚家音的账户中，用于被申请人姚家音支付上学费用的。故再审申请人请求对本案进行再审。
被申请人苏红丽、姚程润、姚程博、姚家音，未提交书面意见。
本院经审查认为，宜阳县西岭红薯种植加工专业合作社成立于2009年7月9日，经营范围：红薯种植，淀粉制品生产加工销售，合作社成员及各成员出资比例：杨大雷525万元，姚学停450万元，赵书民105万元，刘鸟105万元，王海鸟105万元，王娟105万元，马素卫105万元，负责人是姚学停，2016年12月12日，姚学停因车祸身亡。申请人赵万年所述借款借条落款是借款人姚学停，申请人赵万年认为姚学停在宜阳县西岭红薯种植加工专业合作社的出资是以家庭财产共同出资，共同经营，该借款系姚学停家庭共同债务，未向本院提供相关证据；申请人赵万年认为登记在被申请人姚程润名下房产是姚学停出资购买的，亦未向本院提供相关证据；申请人赵万年于2011年6月25日根据借款人姚学停的要求转入被申请人姚家音账户中2万元，该借款可以认定为借款人姚学停的夫妻共同债务。综上，在借款人姚学停死亡后，原审判决由姚学停的妻子苏红丽对上述债务承担清偿责任并无不当。
赵万年的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵万年的再审申请。
审 判 长 贺静丽
人民陪审员 沈向玲
人民陪审员 翟玉粉
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 于 菲
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初4705号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告陶文龙，男，1980年7月20日出生，住浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陶文龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币62,842.99元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币62,842.99元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一1百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱志磊
二〇一六年三月十七日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初269号
原告朱惠兰，女，1971年9月22日出生，汉族，农民，住尤溪县。
委托代理人严仰山，尤溪县沈兴法律服务所法律工作者。
被告陈逢辉，男，1965年1月26日出生，汉族，农民，住尤溪县。
原告朱惠兰诉被告陈逢辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。2016年2月17日，本院根据原告朱惠兰财产保全的申请，依法裁定冻结被告陈逢辉名下所有的账户资金人民币79831.6元。原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱惠兰以与被告陈逢辉自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，系其对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱惠兰撤回起诉。
案件受理费1751元，减半收取875.50元，财产保全费818元，合计1693.50元，由原告朱惠兰负担。
审判员 于文琼
二〇一六年四月一日
书记员 罗立鹏
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初4500号
原告：邱克恢，男，1975年1月26日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：阮涛涛，浙江利群律师事务所律师。
被告：刘子来，男，1985年2月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告邱克恢与被告刘子来买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月9日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款152000元，并赔偿自起诉之日至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告向原告购买缝纫机。2016年2月25日，被告向原告出具欠条1份，截止2016年2月25日载明尚欠原告货款152000元。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘子来于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邱克恢价款152000元，并支付该款自2018年5月9日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元（已减半），由被告刘子来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 翔
二○一八年五月二十四无
代书记员 陈莉莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初4500号原告：邱克恢，男，1975年1月26日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：阮涛涛，浙江利群律师事务所律师。被告：刘子来，男，1985年2月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告邱克恢与被告刘子来买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月9日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款152000元，并赔偿自起诉之日至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告向原告购买缝纫机。2016年2月25日，被告向原告出具欠条1份，截止2016年2月25日载明尚欠原告货款152000元。该款被告至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘子来于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邱克恢价款152000元，并支付该款自2018年5月9日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元（已减半），由被告刘子来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  金 翔二○一八年五月二十四无代书记员  陈莉莉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802民初725号
原告：安徽大奥新能源科技有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区迎江世纪城启航社2幢16层11室。
法定代表人：汪义和。
委托诉讼代理人：王一军，男，1977年4月8日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：曾新民，男，1963年3月20日出生，汉族，住广东省龙川县。
原告安徽大奥新能源科技有限公司与被告曾新民买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告安徽大奥新能源科技有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽大奥新能源科技有限公司撤诉。
审判员 李 静
二〇一八年五月十一日
书记员 余妮娜
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）石执字第96号
申请执行人王某军。
被执行人邓某友。
被执行人彭某兰（系被执行人邓某友之妻）。
本院在执行王某军与邓某友、彭某兰买卖合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，无可供执行的财产和履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
对（2012）石民二初字第37号民事判决书本次终结执行，待被执行人邓某友、彭某兰有履行能力和可供执行财产时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 董晓军
执行员 曾凡志
执行员 曹栋梁
二〇一四年七月二十八日
书记员 厉 丽
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终497号
上诉人（一审被告、反诉原告）：代远兵，男，1982年1月10日生，汉族，住重庆市长寿区。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：赵锐，男，1979年5月26日生，汉族，住重庆市渝北区。
原审被告：胡体红，女，1982年11月2日生，汉族，住重庆市长寿区。
上诉人代远兵因与被上诉人赵锐、原审被告胡体红合伙协议纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2017）渝0112民初11733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年12月18日向上诉人代远兵送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人代远兵收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人代远兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 覃书云
审判员 陈劲松
审判员 周盛春
二〇一八年一月二十五日
书记员 胡谭梅
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民终497号上诉人（一审被告、反诉原告）：代远兵，男，1982年1月10日生，汉族，住重庆市长寿区。被上诉人（一审原告、反诉被告）：赵锐，男，1979年5月26日生，汉族，住重庆市渝北区。原审被告：胡体红，女，1982年11月2日生，汉族，住重庆市长寿区。上诉人代远兵因与被上诉人赵锐、原审被告胡体红合伙协议纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2017）渝0112民初11733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年12月18日向上诉人代远兵送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人代远兵收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人代远兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  覃书云审判员  陈劲松审判员  周盛春二〇一八年一月二十五日书记员  胡谭梅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初45025号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人张东，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人顾妍旻，上海市海华永泰律师事务所律师。被告周勖，女，1981年1月24日生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告周勖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员郭蓉芳担任审判长，与人民陪审员卜军形、顾建民组成合议庭于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张黎玮到庭参加了诉讼。被告经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周勖在原告处办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2016年4月10日止，被告累计欠款本金人民币28,875.19元，利息7,500.79元，滞纳金6,767.77元未给付。原告自2014年8月10日开始多次催款，被告仍未清偿，故提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计43,143.75元(截止2016年4月10日，欠款本金28,875.19元，利息7,500.79元，滞纳金6,767.77元)，利息、滞纳金按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、信用卡申请表，证明被告周勖向原告申请信用卡的事实；证据2、《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》，证明原告与被告周勖之间的权利义务约定；证据3、持卡人账单查询，证明被告周勖的欠款情况；证据4、催收记录，证明原告向被告周勖催款的情况。被告周勖未应诉答辩，也未提供任何证据。鉴于被告周勖未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》第二条第2款约定，被告的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；第二条第3款约定，被告信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔人民币30元或美金3元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利；第三条第7款约定，被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或美金1元。本院认为，涉案的信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告要求被告归还欠款本金，按约定支付相应的利息、滞纳金等费用，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告周勖经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周勖应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币28,875.19元；二、被告周勖应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年4月10日的利息7,500.79元、滞纳金6,767.77元；三、被告周勖应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2016年4月11日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(利率按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算)。案件受理费878元，由被告周勖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 郭蓉芳
人民陪审员 顾建民
人民陪审员 卜军形
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执41号
申请执行人：曾平，男，汉族，1958年4月27日出生，住郑州市。
被执行人：杜志刚，男，汉族，1965年12月21日出生，住郑州市金水区。
被执行人：河南梧桐盛嘉投资管理有限公司，住所地郑州市金水区金水路24号。
法定代表人：杜志刚。
原告曾平诉被告杜志刚、河南梧桐盛嘉投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初20916号民事判决书，判决如下：被告曾平于本判决生效后十日内偿还原告杜文英借款本金500万元及利息，被告河南梧桐盛嘉投资管理有限公司对原告曾平的债务对原告承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告杜志刚追偿，若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。现该判决已发生法律效力，杜志刚、河南梧桐盛嘉投资管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人曾平于2017年12月25日向本院申请强制执行，本院于2018年1月2日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、于2018年1月29日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书；2、分别于2018年1月、3月和5月通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到其他可供执行的财产；3、于2018年3月限制被执行人高消费；4、传统查控采取传唤方式，被执行人未按时到庭，亦未发现被执行人有其他可供执行财产；5、于2018年2月27日查封被执行人杜志刚名下有位于金水区优胜南路36号2号楼2单元13层47号房屋一套，该查封为轮候查封，无法进行处置；6、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执41号案件本次执行程序。
如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 安 永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一八年五月二十五日
书记员 王世海（代）
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初907号
原告：南昌华南城有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区华南大道一号，统一社会信用代码：91360100667487494Q。
法定代表人：梁丽仪，职务：总经理。
委托代理人：何晶晶，系该公司法务。
委托代理人：袁莉，系该公司法务。
被告：喻某，男，1994年10月3日生，汉族，住江西省高安市。
本院在审理原告南昌华南城有限公司诉被告喻某房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告南昌华南城有限公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费290元，退回原告145元，由原告承担145元。
审判员 曾群
二〇一八年四月十七日
书记员 吴琴
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0323刑初60号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人龚世英，女，1993年8月15日出生，汉族，高中文化，务工,户籍所在地贵州省绥阳县，现住绥阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月17日被绥阳县公安局刑事拘留。2018年1月20日,绥阳县公安局取保候审。2018年3月6日，绥阳县人民检察院继续取保候审。2018年3月18日，本院决定继续取保候审。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2018）52号起诉书指控被告人龚世英犯危险驾驶罪，于2018年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。贵州省绥阳县人民检察院指派检察员刘永熙出庭支持公诉，被告人龚世英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月16日2时许，被告人龚世英酒后无证驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车从绥阳县城创世纪KTV方向往绥阳县洋川镇汪家沟方向行驶，当行驶至绥阳县洋川镇汪家沟路口段时，撞上旦某家的房屋，造成旦某房屋及其所驾驶车辆受损的交通事故。经绥阳县公安局交通警察大队认定，龚世英承担本次事故的全部责任。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的龚世英静脉血液中检出乙醇成分，其含量为153.43mg/100ml。事后被告人龚世英赔偿了被害人旦某的损失，取得了谅解。
以上事实有被告人龚世英的供述、被害人旦某的陈述、证人罗某、王某的证言、鉴定意见、道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人龚世英违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人龚世英醉酒后无驾驶资格驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，积极赔偿了被害人损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人龚世英的犯罪情节和犯罪后的认罪态度、悔罪表现，可以对其宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）（五）项之规定，判决如下：
被告人龚世英犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张隆敏
二〇一八年三月二十二日
书记员 梁 锋
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初1447号
原告:锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司,住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。
法定代表人：丁德胜，董事长。
委托诉讼代理人：娄欢军，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：陈建顺男,1973年4月16日出生,汉族,住福建省龙海市。
本院在审理原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告陈建顺民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利，故原告杭州锐拓科技有限公司自愿申请撤回对被告陈建顺的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉。
案件受理费960元，减半收取计480元，由原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司负担。
审判员 黄河清
二〇一八年五月十一日
书记员 童文婷
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0103执1972号
申请执行人：云南全创科技有限公司。
被执行人：六盘水市钟山开发区鼎业房地产开发有限公司。
云南全创科技有限公司申请执行六盘水钟山开发区鼎业房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第2048号民事判决书。判决书确定：被执行人六盘水钟山开发鼎业房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付申请执行人云南全创科技有限公司货款525712.66及利息（按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算、自2015年5月20日计算至货款实际还清之日止）。案件受理费人民币9734元、保全费3487由被执行人六盘水钟山开发鼎业房地产开发有限公司负担。因被执行人六盘水钟山开发区鼎业房地产开发有限公司逾期未履行上述还款义务，申请执行人云南全创科技有限公司于2016年9月30日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人六盘水钟山开发区鼎业房地产开发有限公司暂不具备可供执行条件，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
昆明市盘龙区人民法院的（2016）云0103执字第1972号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 莫默
二〇一七年二月七日
书记员 夏彬
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初1307号
原告：周鹤，男，1992年9月2日生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：常月生，男，1986年5月1日生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告周鹤与被告常月生买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周鹤到庭参加诉讼，被告常月生经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周鹤向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付欠款2000元；2、诉讼费用由被告负担。在庭审过程中，周鹤将其第一项诉讼请求变更为要求被告给付欠款1600元。事实与理由：2016年4月11日，被告常月生在原告处赊购电动车，欠款3600元，当时被告为原告出具了借据及购销合同。此款经原告多次索要，被告只给付了部分欠款，余欠的部分被告一直未履行，故原告诉至法院。
常月生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月11日，被告常月生在原告处赊购电动三轮车一辆，欠款3600元。双方约定此款给付日期为2016年12月30日。2018年2月初，被告常月生给付原告欠款2000元，尚欠1600元至今未给付。
上述事实有当事人的陈述及周鹤提举的借据一枚、购销合同一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，周鹤与常月生之间的买卖合同依法成立且合法有效。常月生在双方约定的欠款给付日期届满后，至今未全额给付欠款的行为，已构成违约，应当承担继续履行给付欠款的违约责任。庭审中，原告变更诉讼请求的行为，系处分自己权利的行为，并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常月生于本判决生效后立即给付原告周鹤欠款本金共计1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告常月生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员吕阳发
二〇一八年三月二十七日
书记员丁亚南
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初1307号原告：周鹤，男，1992年9月2日生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：常月生，男，1986年5月1日生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告周鹤与被告常月生买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周鹤到庭参加诉讼，被告常月生经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周鹤向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付欠款2000元；2、诉讼费用由被告负担。在庭审过程中，周鹤将其第一项诉讼请求变更为要求被告给付欠款1600元。事实与理由：2016年4月11日，被告常月生在原告处赊购电动车，欠款3600元，当时被告为原告出具了借据及购销合同。此款经原告多次索要，被告只给付了部分欠款，余欠的部分被告一直未履行，故原告诉至法院。常月生未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月11日，被告常月生在原告处赊购电动三轮车一辆，欠款3600元。双方约定此款给付日期为2016年12月30日。2018年2月初，被告常月生给付原告欠款2000元，尚欠1600元至今未给付。上述事实有当事人的陈述及周鹤提举的借据一枚、购销合同一份在卷佐证，本院予以确认。本院认为，周鹤与常月生之间的买卖合同依法成立且合法有效。常月生在双方约定的欠款给付日期届满后，至今未全额给付欠款的行为，已构成违约，应当承担继续履行给付欠款的违约责任。庭审中，原告变更诉讼请求的行为，系处分自己权利的行为，并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常月生于本判决生效后立即给付原告周鹤欠款本金共计1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告常月生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员吕阳发二〇一八年三月二十七日书记员丁亚南
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民初718号
原告李景伟，女，1964年3月12日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：郑姗，山东万舜律师事务所律师。
被告刘振，男，1985年2月28日出生，汉族，居民。
被告刘月安，男，1957年10月8日出生，汉族，居民。
被告：青州市益弘食品有限公司。
法定代表人：刘月安，总经理。
原告李景伟与被告刘振、刘月安、青州市益弘食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景伟的委托代理人郑姗、被告青州市益弘食品有限公司法定代表人刘月安到庭参加诉讼，被告刘振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘振偿还原告借款本金600000元并支付利息（以本金600000元为基数，自2018年1月16日起按年利率6%计算至实际还清日止）；2.被告刘月安、青州市益弘食品有限公司对上述本金及利息承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2015年11月9日，被告刘振因经营需要向原告借款1300000元，被告刘月安、青州市益弘食品有限公司为上述借款提供担保。同日原告将款项转入被告刘振指定账户中，三被告为原告出具借条一份，但是，该笔借款被告只偿还了700000元，剩余600000元未偿还。为此，特诉至贵院，请求依法保护原告的合法权益。
被告刘月安辩称：刘振是刘月安之子。借款及担保属实，尚欠原告600000元未偿还，因为其他案件超额查封问题，导致被告无力还款。同意按照年利率6%计算利息。
被告青州市益弘食品有限公司辩称：借款及担保属实，尚欠原告600000元未偿还，因为其他案件超额查封问题，导致被告无力还款。同意按照年利率6%计算利息。
被告刘振未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的被告出具的借据、银行业务转账回单，被告刘月安、青州市益弘食品有限公司无异议，以上证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月9日，被告刘振因经营需要向原告借款1300000元，并为原告出具借据一份，未约定利息及还款期限，并指定款项转入案外人刘珍珍账户，被告刘振在借款人处签字捺印，被告刘月安、青州市益弘食品有限公司分别在担保人、担保单位处签字捺印或加盖公章。同日，原告将款项1300000元转入被告指定的刘珍珍账户中。后被告偿还借款700000元，尚余借款600000元未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘振因经营需要向原告借款，原告以银行转账的形式将款项汇入被告指定的银行账户后，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，原告催要后，被告应当及时偿还。因此，对原告要求被告刘振偿还借款600000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借据中未约定利率及还款期限，现原告主张自起诉之日也即2018年1月16日起要求被告按年利率6%支付逾期利息，于法有据，本院亦予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告刘月安、青州市益弘食品有限公司作为保证人，在未约定保证方式的情况下，应当对全部债务承担连带清偿责任。被告刘振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对相关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘振于本判决生效之日起五日内偿还原告李景伟借款600000元并支付利息（以600000元为基数，自2018年1月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告刘月安、青州市益弘食品有限公司对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；
三、被告刘月安、青州市益弘食品有限公司承担保证责任后，有权依照《中国人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告刘振追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，诉前保全费3520元，由被告刘振、刘月安、青州市益弘食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冀迎磊
二〇一八年三月十九日
书记员 铁继华
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1622民初27号
原告李铁占，个体工商户。
委托代理人张立梅，山东方明达律师事务所律师。
被告周赞利（又名周莉），务农。
被告菅金文，务农。
委托代理人王健，山东春光明律师事务所律师。
委托代理人刘长伟，山东春光明律师事务所律师。
原告梁建新与被告周赞利、菅金文买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员张静适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告梁建新及其委托代理人张立梅、被告周赞利、被告菅金文委托代理人刘长伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李铁占起诉称，二被告系夫妻关系，共同在阳信县经营服装生意，原告在庆云县宝艺服装城二期297号从事服装批发行业。被告先后于2014年3月26日、4月6日、5月11日、9月6日从原告处赊欠服装，共计6200元，有被告出具欠条为证。后原告多次催要，被告一直推脱至今未还。请求依法判令被告偿还货款6200元，诉讼费由被告承担。
被告周赞利答辩称，原告所诉属实。
被告菅金文答辩称，原告所诉不实，本案系原告与被告周赞利串通的虚假诉讼。被告菅金文已经于2015年1月份向法院起诉离婚，法院查封了被告周赞利名下的110000余元银行存款，在此情况下，被告虚构了许多债权人主张权利，但是欠款事实并不存在，应当驳回对被告菅金文的起诉。特别是原告从事服装批发生意，应当提交从事服装批发生意的营业执照及被告周赞利与原告产生买卖生意的原始交货记录，以证明原告实际履行了买卖合同中的货物交付义务。
经审理查明，原告李铁占在庆云县宝艺服装城二期297号从事服装批发，2008年到2014年12月15日期间，两被告在流坡坞经营服装生意。被告周赞利2014年从原告梁建新处进货多次，分别为2014年3月26日欠货款2000元、4月6日欠货款1200元、5月11日欠货款1000元、9月6日欠货款2000元，合计6200元。被告周赞利为原告李铁占出具内容为以上四笔欠款的书证两份。
以上案件事实有原告李铁占提供的内容为四笔欠款的书证两份及原被告当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告周赞利为原告李铁占所出具的内容为四笔欠款总额为6200元的书证两份，系当事人真实意思表示，系双方买卖合同内容的真实体现，被告周赞利未能及时支付货款有违诚信，应予偿还。被告周赞利所欠原告货款发生于两被告婚姻关系存续期间，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，被告周赞利所欠原告李铁占的债务系两被告夫妻共同债务，被告菅金文应与被告周赞利共同偿还，故对原告李铁占要求被告周赞利、菅金文偿还货款6200元的诉讼请求，本院予以支持。被告菅金文辩称本案系原告李铁占与被告周赞利串通的虚假诉讼，被告菅金文未能提供相应证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告周赞利、菅金文于本判决生效之日起十日内偿还原告李铁占货款6200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费82元，合计107元，由被告周赞利、菅金文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一六年四月六日
书记员 劳建康
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1081刑初255号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人宋喜华，男，1980年6月10日出生，汉族，务工，小学文化，户籍所在地河北省霸州市，捕前住霸州市。2017年4月1日因涉嫌犯强迫交易罪被霸州市公安局取保候审，2018年3月16日被霸州市人民检察院取保候审，2018年4月24日经本院决定取保候审,2018年7月9日经本院决定并于次日被执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。
霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉〔2018〕218号起诉书指控被告人宋喜华犯强迫交易罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉，被告人宋喜华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
霸州市人民检察院指控，2014年的一天，被告人宋喜华在孔苓喜（已判刑）、王建生（已判刑）指使下在霸州市胜芳镇石沟一村砖道上骑自行车故意刮蹭徐某驾驶的拉锯末的货车并敲诈徐某人民币1000元，以使其退出石沟村锯末收购市场，达到低价回收锯末，非法获利的目的。
2014年的一天，被告人宋喜华在孔苓喜（已判刑）、王建生（已判刑）指使下驾驶摩托车在霸州市胜芳镇石沟村故意刮蹭金某驾驶的拉锯末的货车并敲诈人民币3000元，以使其退出石沟村锯末收购市场，达到低价回收锯末，非法获利的目的。
2014年的一天，被告人宋喜华在孔某喜（已判刑）、王某1（已判刑）的指使下驾驶汽车在胜芳镇石沟一村砖道南侧的大堤上故意刮蹭一辆拉锯末的货车并敲诈人民币2000元，以使其退出石沟村锯末收购市场，达到低价回收锯末，非法获利的目的。
霸州市人民检察院针对指控的上述事实，提供了被告人宋喜华的供述，被害人徐某、金某的陈述，证人蔡某、李某等人的证言，同案犯孔某喜、王某1、刘某、王某2等人的供述及相关书证等证据。同时认为被告人宋喜华的行为已经构成强迫交易罪，提请依法判处。
被告人宋喜华对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律均无异议。
经审理查明，2014年以来，孔苓喜伙同王建生（以上二人已判刑）为垄断霸州市胜芳镇石沟村的锯末收购市场，指使他人采用故意碰撞收购锯末的货车并敲诈钱财的手段，强迫其他收购锯末的商人退出石沟村锯末收购市场。
2014年的一天，被告人宋喜华在孔某喜、王某1指使下，在霸州市胜芳镇石沟一村砖道上骑自行车故意刮蹭被害人徐某收购锯末的货车，后敲诈徐某人民币1000元。
2014年的一天，被告人宋喜华在孔某喜、王某1指使下，驾驶摩托车在霸州市胜芳镇石沟村故意刮蹭被害人金某收购锯末的货车，并敲诈人民币3000元。
上述事实，被告人宋喜华在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被告人供述，被害人徐某、金某的陈述，同案犯孔某喜、王某1、刘某、王某2的供述，证人蔡某、李某的证言，霸州市公安局出具办案说明，河北省廊坊市中级人民法院刑事判决书，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋喜华在孔某喜、王某1指使下以故意碰撞其他收购锯末的货车的方法，强迫其他收购锯末的商人退出霸州市胜芳镇石沟村的锯末收购市场，情节严重，其行为已经构成强迫交易罪。公诉机关指控的罪名成立，本案中，公诉机关针对指控被告人宋喜华第三起犯罪事实，仅提供被告人宋喜华的供述，无被害人陈述、同案犯供述及其他证据相互佐证，且其他同案犯的生效刑事判决书中对该起犯罪并未认定，故对该起指控本院不予认定。庭审过程中，被告人宋喜华对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，依法可得到酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋喜华犯强迫交易罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月10日起至2019年4月9日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 苏 芳
人民陪审员 曹向征
二〇一八年七月十日
书 记 员 安晶晶
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执488号
申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行，组织机构代码，71721357-2，住所地宁波市镇海区骆驼街道荣骆路2号。
法定代表人：毛颖，该支行行长。
被执行人：何惠昌，男，1970年9月14日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：王幽燕，女，1971年9月27日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：宁波市镇海华光机械厂，组织机构代码73016610-9，住所地宁波市镇海骆驼工业区。
主要负责人：王幽燕。
本院在执行（2017）浙0211执488号宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行与何惠昌、王幽燕、宁波市镇海华光机械厂金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人何惠昌、王幽燕、宁波市镇海华光机械厂暂无财产可供执行，申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行亦未举证证明被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶建园
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 钟瑜铮
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执488号
宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行：
申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行与被执行人何惠昌等金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0211民初758号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行向本院申请强制执行，本院于2017年02月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人何惠昌等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执488号案件执行完毕。
二〇一七年二月十六日
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初26号
原告沈某。
被告戴某。
本院在审理原告沈某与被告戴某离婚纠纷一案中，原告沈某于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回对被告戴某的起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告沈某负担。
审判员 顾 峰
二〇一六年二月十五日
书记员 石优丽
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民修文初字第5号
原告王某甲。
被告刘某。
法定代理人王某乙，女，1952年8月14日生，汉族。系被告母亲。
原告王某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈国栋�用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告刘某之法定代理人王某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍结婚，婚后生一子一女。在共同生活中，双方因琐事常发生争执，被告还不尽妻子、母亲的责任，致使夫妻感情彻底破裂，2012年10月，原告曾起诉离婚，后未准。现原告再次诉求离婚，婚生子女随原告生活抚养。
被告辩称，原、被告夫妻感情还很好，且原告患有精神分裂症，现还在治疗期间，为使原告能有很好的治疗效果，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日结婚，次年7月12日生一女王静茹，2008年9月8日生一子王静林，现均随原告生活。被告在婚前即患有精神方面的疾病，但病情较为稳定。近年，被告病情有所反复，现在晋中市荣复军人精神病院治疗，被诊断为精神分裂症。原告曾�2012年10月起诉离婚，后未准，现原告再次起诉离婚，被告则坚持不同意。因双方各执己见，调解不成为本案事实。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述及相关证明材料在卷为凭，经双方当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告现患有精神疾病，其行为能力受到限制，在收到本院送达的应诉手续后，其情绪激动，病情不稳，以其现状态出庭，对其本人及他人都有所不利，后经其家人协商决定由被告母亲作为监护人，担任被告法定代理人出庭诉讼，对此本院予以准许。原、被告均应珍惜业已建立起来的夫妻感情，现被告病情不稳，有可能复发，且其正在重要的治疗期间，双方应彼此关心，互谅互让，妥善解决家庭矛盾，夫妻感情定能和好如初。为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十四条和《中华人民共和国婚姻法》�三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某甲离婚的诉讼请求。
一审案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费240元，共390元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
代理审判员 陈国栋
二〇一四年一月七日
书 记 员 蒙延婷
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1176号
上诉人（原审被告）：吴正友。
被上�人（原审原告）：张家港保税区永南贸易有限公司，住所地张家港保税区汇达大厦813A室。
法定代表人：陆萍，该公司董事长。
原审被告：太仓振友贸易有限公司，住所地太仓市城厢镇弇山东路9号。
法定代表人：吴正友，该公司总经理。
上诉人吴正友因与被上诉人张家港保税区永南贸易有限公司（以下简称永南公司）以及原审被告太仓振友贸易有限公司（以下简称振友公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初4605号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴正友上诉称：本案中双方虽然没有签订书面合同，但双方对于约定永南公司送货至振友公司处并无争议，即双方约定振友公司处为合同履行地。故请求将本案移送至太仓市人民法院或苏州工业园区人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”
本案中，双方当事人之间的买卖合同为双务合同，其合同项下义务的履行涉及到送货、付款等不同地点，故送货地点的约定并不能等同于双方约定了合同履行地。而在双方未明确约定履行地的情况下，本案应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定管辖法院。本案系永南公司要求振友公司、吴正友支付货款，故本案争议标的属于上述法律规定的给付货币，据此作为接收货币一方永南公司所在地为合同履行地。因此，一审法院对本案依法具有管辖权。
综上，吴正友的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一六年九月一日
书 记 员 林夏倩
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初554号
原告：李绍波，男，1960年11月2日出生，汉族，打工，住乌兰浩特市。
身份证号：×××
被告：陈星建，男，1970年12月1日出生，汉族，个体，住辽宁省沈阳市浑南新区。
身份证号：×××
被告：乌兰浩特市金翼货运有限责任公司。
法定代表人：贺忠生，职务：经理。
住所地：乌兰浩特市物流园区办公室*楼。
委托诉讼代理人：王雅琴，内蒙古佑江律师事务所律师。
原告李绍波诉被告陈星建、乌兰浩特市金翼货运有限责任公司（以下简称：金翼货运）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告李绍波、被告陈星建、被告金翼货运的委托诉讼代理人王雅琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李绍波向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告给付原告78000.00元；2、请求法院依法判令二被告给付原告逾期违约金按月息2份计算，自欠款之日起至给付之日止；利息至今为2015年9月15日至2016年4月25日103000.00元利息：103000X0.02X7个月+10天=15106.70元，216年4月26日至2017年11月15日78000.00元利息：78000.00元X0.02X18个月+20天=29120.00元；合计122227.00元3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第一被告在第二被告的停车场及仓储项目工地相识，2015年9月15日，第一被告因资金周转从原告处借款103000.00元，第二被告自愿为其提供担保，并为原告出具借据一枚，第二被告作为担保单位盖章确认，双方约定借款期限为一个月，同时约定如逾期还款，每月增加5000.00元违约金，被告于2016年4月25日偿还欠款25000.00元，尚欠78000.00元至今未还，原告诉至法院。
被告陈星建辩称，欠款属实，但是数额不对，只欠原告李绍波35000.00元，利息同意按照约定给付。
被告金翼货运辩称，不同意原告李绍波的诉讼请求，对原告李绍波与被告陈星建的借贷关系并不知情，借款中的签字不是公司法人签字，不同意承担担保责任，双方签订的合同违反约定，被告金翼货运未同意盖章，也未经过其公司股东大会通过，原告未在担保期限内主张权利。
庭审中，原告李绍波为支持其主张举证如下：
1、借据一枚，收条一枚，用于证明被告陈星建从原告李绍波处借款，并由被告金翼货运为其担保的事实，收条证明当时原告李绍从马大鹏处借款20000.00元后将钱借给了被告陈星建。经质证，被告陈星建对借据的真实性无异议，收条不知情，认为与其无关。被告金翼货运对借据的真实性不发表意见，担保单位有周红生签字，周红生不是公司法人，未经过法人的同意，不予认可，公章的真实性无异议，借据的时间能够证明原告对其公司主张权利已经超过诉讼时效，收条与其公司无关。
2、微信截图两份，证明原告李绍波一直在主张权利，微信的截图是与被告金翼货运的法人贺忠生交流的截图。经质证，被告陈星建对证据无异议。被告金翼货运认为该证据应当提交手机中的原件，并且微信截图没有记录年份，内容能证明贺忠生对担保不知情，并且没有承认过担保。
被告陈星建、金翼货运未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告李绍波与被告陈星建在被告金翼货运的停车场及仓储项目工地相识，2015年9月15日，被告陈星建以资金周转为由，从原告李绍波及马大鹏处借款103000.00元，其中李绍波借款80000.00元，马大鹏借款23000.00元，被告金翼公司为其提供担保，被告陈星建为原告李绍波出具借据一枚，周红生在担保单位处签名并代表被告金翼货运盖章确认，双方约定借款期限为一个月，同时约定如逾期还款。每月增加5000.00元违约金，欠款到期后，马大鹏的债权份额，原告李绍波已经先期给付，该债权由原告李绍波享有，经原告李绍波多次索要，被告陈星建于2016年4月25日偿还欠款给原告李绍波25000.00元，尚欠78000.00元至今未还，原告李绍波诉至法院。
本院认为，原告李绍波与被告陈星建、金翼货运债权、债务关系明确，有原告李绍波提交的借据为证，本院予以支持；因被告金翼货运在该笔借款中的担保责任已经超出担保期限，故原告李绍波主张被告金翼货运承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持；庭审中被告陈星建陈述尚欠原告李绍波35000.00元的主张，并未提供证据证明，故原告李绍波主张被告陈星建给付欠款78000.00元的诉讼请求，本院予以支持；原告李绍波主张要求被告按月利率2%给付逾期违约金的诉讼请求，因双方在借据中对违约金有约定，本院予以支持；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告陈星建给付原告李绍波借款本金78000.00元，并自2015年10月16日起按月利率2%给付违约金至借款付清时止；
二、被告乌兰浩特市金翼货运有限责任公司不承担给付责任；
三、驳回原告李绍波的其他诉讼请求。
案件受理费1372.00元，由被告陈星建承担。
判决生效后立即执行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员范煜
二〇一八年四月十日
书记员刘钢
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初554号原告：李绍波，男，1960年11月2日出生，汉族，打工，住乌兰浩特市。身份证号：×××被告：陈星建，男，1970年12月1日出生，汉族，个体，住辽宁省沈阳市浑南新区。身份证号：×××被告：乌兰浩特市金翼货运有限责任公司。法定代表人：贺忠生，职务：经理。住所地：乌兰浩特市物流园区办公室*楼。委托诉讼代理人：王雅琴，内蒙古佑江律师事务所律师。原告李绍波诉被告陈星建、乌兰浩特市金翼货运有限责任公司（以下简称：金翼货运）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告李绍波、被告陈星建、被告金翼货运的委托诉讼代理人王雅琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李绍波向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告给付原告78000.00元；2、请求法院依法判令二被告给付原告逾期违约金按月息2份计算，自欠款之日起至给付之日止；利息至今为2015年9月15日至2016年4月25日103000.00元利息：103000X0.02X7个月+10天=15106.70元，216年4月26日至2017年11月15日78000.00元利息：78000.00元X0.02X18个月+20天=29120.00元；合计122227.00元3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第一被告在第二被告的停车场及仓储项目工地相识，2015年9月15日，第一被告因资金周转从原告处借款103000.00元，第二被告自愿为其提供担保，并为原告出具借据一枚，第二被告作为担保单位盖章确认，双方约定借款期限为一个月，同时约定如逾期还款，每月增加5000.00元违约金，被告于2016年4月25日偿还欠款25000.00元，尚欠78000.00元至今未还，原告诉至法院。被告陈星建辩称，欠款属实，但是数额不对，只欠原告李绍波35000.00元，利息同意按照约定给付。被告金翼货运辩称，不同意原告李绍波的诉讼请求，对原告李绍波与被告陈星建的借贷关系并不知情，借款中的签字不是公司法人签字，不同意承担担保责任，双方签订的合同违反约定，被告金翼货运未同意盖章，也未经过其公司股东大会通过，原告未在担保期限内主张权利。庭审中，原告李绍波为支持其主张举证如下：1、借据一枚，收条一枚，用于证明被告陈星建从原告李绍波处借款，并由被告金翼货运为其担保的事实，收条证明当时原告李绍从马大鹏处借款20000.00元后将钱借给了被告陈星建。经质证，被告陈星建对借据的真实性无异议，收条不知情，认为与其无关。被告金翼货运对借据的真实性不发表意见，担保单位有周红生签字，周红生不是公司法人，未经过法人的同意，不予认可，公章的真实性无异议，借据的时间能够证明原告对其公司主张权利已经超过诉讼时效，收条与其公司无关。2、微信截图两份，证明原告李绍波一直在主张权利，微信的截图是与被告金翼货运的法人贺忠生交流的截图。经质证，被告陈星建对证据无异议。被告金翼货运认为该证据应当提交手机中的原件，并且微信截图没有记录年份，内容能证明贺忠生对担保不知情，并且没有承认过担保。被告陈星建、金翼货运未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告李绍波与被告陈星建在被告金翼货运的停车场及仓储项目工地相识，2015年9月15日，被告陈星建以资金周转为由，从原告李绍波及马大鹏处借款103000.00元，其中李绍波借款80000.00元，马大鹏借款23000.00元，被告金翼公司为其提供担保，被告陈星建为原告李绍波出具借据一枚，周红生在担保单位处签名并代表被告金翼货运盖章确认，双方约定借款期限为一个月，同时约定如逾期还款。每月增加5000.00元违约金，欠款到期后，马大鹏的债权份额，原告李绍波已经先期给付，该债权由原告李绍波享有，经原告李绍波多次索要，被告陈星建于2016年4月25日偿还欠款给原告李绍波25000.00元，尚欠78000.00元至今未还，原告李绍波诉至法院。本院认为，原告李绍波与被告陈星建、金翼货运债权、债务关系明确，有原告李绍波提交的借据为证，本院予以支持；因被告金翼货运在该笔借款中的担保责任已经超出担保期限，故原告李绍波主张被告金翼货运承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持；庭审中被告陈星建陈述尚欠原告李绍波35000.00元的主张，并未提供证据证明，故原告李绍波主张被告陈星建给付欠款78000.00元的诉讼请求，本院予以支持；原告李绍波主张要求被告按月利率2%给付逾期违约金的诉讼请求，因双方在借据中对违约金有约定，本院予以支持；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：一、被告陈星建给付原告李绍波借款本金78000.00元，并自2015年10月16日起按月利率2%给付违约金至借款付清时止；二、被告乌兰浩特市金翼货运有限责任公司不承担给付责任；三、驳回原告李绍波的其他诉讼请求。案件受理费1372.00元，由被告陈星建承担。判决生效后立即执行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员范煜二〇一八年四月十日书记员刘钢附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川03民辖终5号
上诉人（原审被告）：鼎鑫元（湖南）化工机械制造有限公司，住所地湖南省吉首市人民南路69号。
法定代表人：杨金燕，董事长。
被上诉人（原审原告）：自贡市耐斯特密封件有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区茂源路55号。
法定代表人：邹朝宣，总经理。
上诉人鼎鑫元（湖南）化工机械制造有限公司因与被上诉人自贡市耐斯特密封件有限公司承揽合同纠纷一案，不服四川省自贡市沿滩区人民法院（2016）川0311民初1024号民事裁定，向本院提起上诉。
鼎鑫元（湖南）化工机械制造有限公司上诉称：本案应为买卖合同纠纷而非承揽合同纠纷；双方合同约定“货到需方所在地后需方按本合同条款验收”，合同履行地约定明确，且双方合同是以信息网络（传真）方式订立，买受人和收货地都为上诉人所在地，故本案被告所在地和合同履行地均位于湖南省吉首市。一审裁定适用法律错误，一审法院对本案没有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省吉首市人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，确定合同履行地首先应以双方约定的履行地为准，即合同明确约定的履行地点为合同履行地，而不依据实体履行义务的地点如到货地、验收地、安装调试地确定合同履行地，本案双方约定了交货地点，但并未明确合同履行地。因双方未约定合同履行地，自贡市耐斯特密封件有限公司在本案中主张给付欠款，争议标的为给付货币，自贡市耐斯特密封件有限公司作为接收货币一方，其住所地自贡市沿滩区应为合同履行地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条所称“以信息网络方式订立”的买卖合同是指通过互联网等信息网络进行的产品买卖，本案双方通过传真订立书面合同，不属于以信息网络方式订立。故本案无论是承揽合同纠纷还是买卖合同纠纷，原审法院对本案均具有管辖权。本案具体案由应经实体审理后确认。
综上，上诉人鼎鑫元（湖南）化工机械制造有限公司的上诉理由不成立，予以驳回；原裁定处理正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄绚丽
审 判 员 张 艳
代理审判员 凌 丽
二〇一七年一月十七日
书 记 员 黄 毅
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川03民辖终5号上诉人（原审被告）：鼎鑫元（湖南）化工机械制造有限公司，住所地湖南省吉首市人民南路69号。法定代表人：杨金燕，董事长。被上诉人（原审原告）：自贡市耐斯特密封件有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区茂源路55号。法定代表人：邹朝宣，总经理。上诉人鼎鑫元（湖南）化工机械制造有限公司因与被上诉人自贡市耐斯特密封件有限公司承揽合同纠纷一案，不服四川省自贡市沿滩区人民法院（2016）川0311民初1024号民事裁定，向本院提起上诉。鼎鑫元（湖南）化工机械制造有限公司上诉称：本案应为买卖合同纠纷而非承揽合同纠纷；双方合同约定“货到需方所在地后需方按本合同条款验收”，合同履行地约定明确，且双方合同是以信息网络（传真）方式订立，买受人和收货地都为上诉人所在地，故本案被告所在地和合同履行地均位于湖南省吉首市。一审裁定适用法律错误，一审法院对本案没有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省吉首市人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，确定合同履行地首先应以双方约定的履行地为准，即合同明确约定的履行地点为合同履行地，而不依据实体履行义务的地点如到货地、验收地、安装调试地确定合同履行地，本案双方约定了交货地点，但并未明确合同履行地。因双方未约定合同履行地，自贡市耐斯特密封件有限公司在本案中主张给付欠款，争议标的为给付货币，自贡市耐斯特密封件有限公司作为接收货币一方，其住所地自贡市沿滩区应为合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条所称“以信息网络方式订立”的买卖合同是指通过互联网等信息网络进行的产品买卖，本案双方通过传真订立书面合同，不属于以信息网络方式订立。故本案无论是承揽合同纠纷还是买卖合同纠纷，原审法院对本案均具有管辖权。本案具体案由应经实体审理后确认。综上，上诉人鼎鑫元（湖南）化工机械制造有限公司的上诉理由不成立，予以驳回；原裁定处理正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄绚丽审 判 员  张 艳代理审判员  凌 丽二〇一七年一月十七日书 记 员  黄 毅
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初4601号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。
负责人：刘亚干，该分行行长。
被告：黄国胜，男，1974年08月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告黄国胜金融借款合同纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张鑫
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王雨
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初4601号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。负责人：刘亚干，该分行行长。被告：黄国胜，男，1974年08月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告黄国胜金融借款合同纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  张鑫二〇一七年五月二十五日书 记 员  王雨
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初812号
原告徐秀娟，女，1979年3月5日生，，汉族，住江苏省盐城市盐都区，现住江苏省宜兴市。
委托代理人杨俊辉，宜兴市法律援助中心律师。
被告胥广志，男，1971年11月13日生，，汉族，住山东省临沂市苍山县，现住江苏省宜兴市。
原告徐秀娟与被告胥广志生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由审判员徐瑛独任审判，于2017年3月16日公开开庭进行审理。原告徐秀娟及委托代理人杨俊辉到庭参加诉讼，被告胥广志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐秀娟诉称：2016年11月17日上午7时许，被告在宜兴市××××街道瑞德蔬菜市场海盟水产品批发店门口与原告因琐事发生口角，被告用抽耳光、摔地上的方式殴打原告，原告被打后当场倒地不省人事，开发区派出所接警后到场处理，原告被送往医院治疗。原告治疗终结后，派出所经多次调解，双方在赔偿上未达成一致意见，为此，原告诉诸法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失10833.37元并承担本案诉讼费。
被告胥广志未作答辩。
经审理查明：原告徐秀娟与丈夫在宜兴市××××街道常红路西蔬菜批发市场综合区5-6号开海盟副食品经营部（食品销售；海产品零售），被告胥广志在相邻摊位工作。2016年11月17日7时许，被告在该经营部门口与原告因琐事发生口角，被告采用打巴掌、摔地上的方式殴打原告。报警后，开发区派出所民警到场，原告被送往宜兴市中医医院住院治疗5天，被诊断为：1、轻型颅脑损伤：脑震荡；2、颈髓震荡；3、全身多处软组织损伤；4、高血压病。合计花费医疗费4429.37元。出院时，医嘱:休息一月，适度功能锻炼，加强营养，并开具休息一月的医疗诊断证明书。
另查明：2016年11月17日下午13时57分，胥广志到开发区派出所主动投案，并如实陈述了自己的违法事实。同年11月23日，宜兴市公安局作出行政处罚决定书，决定对胥广志行政拘留四日并处罚款200元。2016年11月30日，原告诉来本院。审理中，原告主张医疗费4429.37元（提供病历、医疗费发票、费用清单、出院记录）、住院伙食补助费90元（18元*5天）、护理费300元（60元＊5天）、营养费90元（18元*5天）、误工费5924元（2015年江苏省在岗职工平均工资61783元/365天＊35天，提供休息一月的医疗诊断证明书）。
以上事实，有处罚决定书、病历、医疗费发票、费用清单、出院记录、医疗诊断证明书及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：公民享有生命健康权。公民因过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，被告的侵权行为造成原告损失，应当予以赔偿。关于原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费，均有相应的证据证明且计算符合相关规定，予以支持，关于误工费，期限有医院的医疗诊断证明书佐证，予以支持，标准应按批发和零售业在岗职工平均工资57307元/年计算，认定为5495元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条之规定，判决如下：
一、胥广志向徐秀娟赔偿医疗费4429.37元、住院伙食补助费90元、护理费300元、营养费90元、误工费5495元，合计10404.37元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回徐秀娟的其他诉讼请求。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费适用简易程序减半收取200元，由徐秀娟负担8元，胥广志负担192元。该款已由徐秀娟垫付，胥广志应负担的案件受理费于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付徐秀娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 徐瑛
二〇一七年四月十日
书记员 王静
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1207号
原告：王娟，女，1988年12月7日，住江苏省东台市。
被告：吴素光。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告王娟与被告吴素光、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告王娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请司法救助。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王娟撤回起诉处理。
审判员 黄忻
二〇一七年十二月十九日
书记员 马琳
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1012-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人柳春青，男性，1971年1月11日出生，汉族，农民，住所地五常市背荫河镇郑家村。
被执行人柳士丰，男性，1963年5月10日出生，汉族，农民，住所地五常市背荫河镇郑家村。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与柳春青、柳士丰金融借款合同纠纷一案，五常市人民法院（2015）五商初字第342号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柳春青、柳士丰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年7月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人柳春青、柳士丰的财产进行了查证：二被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人柳春青、柳士丰目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳春青、柳士丰新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五商初字第342号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪 涛
二〇一五年十月十日
书记员 王邦臣
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第1321号
原告陈权，男，1978年1月7日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。
被告黄金林，男，1989年5月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告陈权与被告黄金林民间借贷纠纷一案，上海市宝山区人民法院于2015年2月6日立案受理后移送本院审理，本院于2015年4月27日立案受理。依法由审判员林妍担任审判长，代理审判员赵伯硕、人民陪审员黄美珠组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告陈权到庭参加诉讼；被告黄金林经法院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈权诉称，原、被告系朋友关系。自2014年11月起，被告向原告多次借款用于资金周转。被告于2014年11月13日、2014年11月17日、2014年12月17日及2015年1月22日向原告分别借款20000元、30000元、10000元及60000元，均于当日立下借款协议书并签字交予原告。被告至今未归还上述借款，原告多次催讨，被告均不予理睬，现原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款120000元并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄金林未到庭参加诉讼。
原告陈权为支持其主张，向法庭提交《借款协议》4份、《证明》1张、《借条》1张，旨在证明被告黄金林的欠款事实。被告黄金林未提交证据，亦未到庭质证，原告提供的证据系原件，本院予以采信。
经审理查明，2014年11月13日，原告陈权作为出借人与借款人被告黄金林签订《借款协议书》，约定被告向原告借款20000元，还款日期为2014年12月13日前，利息为中国人民银行公布的同期六个月内人民币贷款基准利率四倍。
2014年11月17日，原告陈权作为出借人与借款人被告黄金林签订《借款协议书》，约定被告向原告借款30000元，还款日期为2014年11月26日前，利息为中国人民银行公布的同期六个月内人民币贷款基准利率四倍。
2014年12月17日，原告陈权作为出借人与借款人被告黄金林签订《借款协议书》，约定被告向原告借款10000元，还款日期为2014年12月22日前，利息为中国人民银行公布的同期六个月内人民币贷款基准利率四倍。
2015年1月22日，原告陈权作为出借人与借款人被告黄金林签订《借款协议书》，约定被告向原告借款60000元，还款日期为2015年2月1日前，利息为中国人民银行公布的同期六个月内人民币贷款基准利率四倍。
本院认为，原告起诉被告借贷关系，有原告提供的被告出具的原始《借款协议书》，事实清楚、证据充分，应予认定。合法的借贷关系受法律保护，现4笔借款均已到期，原告要求被告偿还到期借款共计120000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算逾期付款利息的主张有事实与法律依据，本院予以支持。审理中，被告黄金林经公告送达传票，期限届满时，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃答辩及质证权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告黄金林应在本判决生效之日起十日内归还原告陈权借款人民币120000元及逾期付款利息（其中30000元自2014年11月27日起，20000元自2014年12月14日起，10000元自2014年12月23日起，60000元自2015年2月2起，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2793元由被告黄金林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 研
代理审判员 赵伯硕
人民陪审员 黄美珠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 高 芳
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏12执172号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人:陆圣泉,男,1992年5月16日生,汉族。
本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司与陆圣泉民间借贷纠纷一案，因被执行人陆圣泉住所地在兴化市人民法院辖区，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
北京恒元信业信息技术有限公司与陆圣泉民间借贷纠纷一案，由兴化市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高红祥
审判员 徐 勇
审判员 万 辉
二〇一八年四月十一日
书记员 王 清
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初16665号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人杨华，行长。委托代理人陈雪峰，上海市东旭律师事务所律师。被告陈善棒，男，1974年12月5日生，汉族，住浙江省温州市。被告张秋程，女，1979年7月9日生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告陈善棒、张秋程金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员黄宗琴担任审判长，与人民陪审员黄玉娟、华文东组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈雪峰到庭参加了诉讼，被告陈善棒、张秋程经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行诉称，2014年3月27日，被告张影华与原告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告提供个人信用额度最高不超过人民币100万元，具体额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，具体期限以原告终审意见为准且可以适时调整，但最长不超过10年；贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下首笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为证；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。被告选择净息还款法，按日计息，按月付息，到期一次性还本。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。另，根据个人贷款业务贷款账户对账单、小企业金融服务平台的截屏确定的贷款利率为年利率15.12%。合同签订后，被告陈善棒在上述授信额度下向原告申请贷款金额400,000元。原告于2015年7月2日分3笔向被告陈善棒发放了400,000元贷款。但贷款到期后被告陈善棒未按约履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令：1、被告陈善棒、张秋程归还原告贷款本金400,000元；2、被告陈善棒、张秋程支付原告截至2015年10月30日的利息14,111.91元、逾期利息160.56元，以及自2015年10月31日起至实际清偿全部贷款本息之日的利息、逾期利息；3、被告陈善棒、张秋程支付原告为实现债权而产生的律师费29,000元；4、本案诉讼费、公告费、保全费等由被告陈善棒、张秋程共同承担。被告陈善棒、张秋程未应诉答辩。原告为证明其主张，提供了如下证据：证据1、《个人信用贷款申请书》，证明原告向被告申请额度贷款；证据2、《个人信用额度贷款合同》，证明原告与被告成立有效的借款合同；证据3、平安小企业金融服务平台，证明具体借款利息等；证据4、个人贷款业务贷款账户对账单，证明被告逾期情况；证据5、律师合同及发票、划款凭证，证明律师费；证据6、贷贷平安商务卡客户调查表、补发婚姻登记证审查处理表、平安银行专用个人信用报告，证明被告向原告申请借款时已婚；被告陈善棒、张秋程未提供证据。根据原告提供的证据，鉴于被告均未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，原告与被告陈善棒签订的《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约将贷款存入被告陈善棒指定的账户，被告陈善棒未按约还款已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求其支付相关贷款本金、利息、逾期利息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。关于原告主张的律师费，涉案合同明确约定因诉讼引发的律师费由借款人承担，故原告该项诉请具有事实和合同依据，本院予以支持。被告陈善棒的借款行为发生于婚姻关系存续期间，原告要求被告张秋程承担共同还款义务，于法有据，应予支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈善棒、张秋程应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金人民币400,000元；二、被告陈善棒、张秋程应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行上述借款至2015年10月30日的利息14,111.91元、逾期利息160.56元；三、被告陈善棒、张秋程应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行上述借款自2015年10月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息(以所欠本金为基数、按原告与被告陈善棒签订的《个人信用额度贷款合同》约定的方式计算)；四、被告陈善棒、张秋程应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费29,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,949元、财产保全费5,000元、公告费560元，共计13,509元(原告已预缴)，由被告陈善棒、张秋程承担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄宗琴
人民陪审员 华文东
人民陪审员 黄玉娟
二〇一六年七月七日
书 记 员 张 峥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙11民申1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨斌斌，男，1991年7月28日出生，汉族，户籍所在地台州市椒江区，现住丽水市莲都区。
被申请人：李俊峰，男，1983年6月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
再审申请人杨斌斌因与被申请人李俊峰承揽合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102民初5984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，杨斌斌于2018年1月12日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，杨斌斌撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许杨斌斌撤回再审申请。
审 判 长 吕 湘
审 判 员 汤丽军
审 判 员 刘 斐
二〇一八年一月十二日
法官助理 王晓璐
代书记员 郑丽珍
*2*
*1*
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙11民申1号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨斌斌，男，1991年7月28日出生，汉族，户籍所在地台州市椒江区，现住丽水市莲都区。被申请人：李俊峰，男，1983年6月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。再审申请人杨斌斌因与被申请人李俊峰承揽合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102民初5984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，杨斌斌于2018年1月12日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，杨斌斌撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许杨斌斌撤回再审申请。审 判 长  吕 湘审 判 员  汤丽军审 判 员  刘 斐二〇一八年一月十二日法官助理  王晓璐代书记员  郑丽珍·2··1·
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初4090号
原告:韩志雄，男，1972年5月15日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：蔡碧霞，福建众益律师事务所执业律师。委托权限特别代理。
委托诉讼代理人：许腾，福建众益律师事务所执业律师。委托权限特别代理。
被告:吴志峰，男，1974年10月23日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
被告:黄秀莺，女，1973年4月8日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
原告韩志雄与被告吴志峰、黄秀莺因民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩志雄的委托诉讼代理人蔡碧霞、许腾到庭参加诉讼，被告吴志峰、黄秀莺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩志雄向本院提出诉讼请求：1.吴志峰、黄秀莺共同返还韩志雄借款本金35000元及利息，其中10000元自2013年7月27日起，15000元自2013年8月5日起，10000元自2013年10月23日起至还清借款之日止均按月利率2%计息。2.本案诉讼费由吴志峰、黄秀莺负担。事实和理由：吴志峰因经营生意缺乏资金先后三次向韩志雄陆续借款计35000元，由吴志峰出具借条3份，约定借款月利率2%。之后，吴志峰借故拒还。上述债务发生在吴志峰、黄秀莺婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。
吴志峰、黄秀莺未作答辩。
韩志雄围绕其诉讼请求，向本院提供借条复印件3份及结婚登记申请书、审查处理结果各1份。上述证据经审查和庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院结审理认定事实如下：1999年2月8日，吴志峰与黄秀莺登记结婚。2013年7月27日、同年8月5日、同年10月23日，吴志峰因经营生意缺乏资金先后向韩志雄借款三笔，分别为10000元、15000元、10000元，计35000元，三笔借款当日，吴志峰均向韩志雄出具借条各1份，均无约定借款期限，其中，除2013年7月27日的借款约定借款月利率为3%外，其余两笔均约定借款月利率为2%。之后，吴志峰借故拒还。致讼。
本院认为，吴志峰因经营生意缺乏资金先后向韩志雄借款三笔计35000元，有借条3份为据，借款事实清楚，债权债务关系明确。吴志峰对上述借款本息至今未付，已侵犯韩志雄的合法权益。现韩志雄请求吴志峰返还借款本息合理合法，本院予以支持。吴志峰与黄秀莺系夫妻关系，韩志雄与吴志峰的借贷关系发生在吴志峰与黄秀莺婚姻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故吴志峰与黄秀莺应共同清偿上述债务。现韩志雄请求吴志峰与黄秀莺共同返还借款合理合法，本院予以支持。吴志峰、黄秀莺经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴志峰、黄秀莺应在判决生效之日起十日内返还给韩志雄借款35000元，其中，10000元自2013年7月27日起，15000元自2013年8月5日起，10000元自2013年10月23日起至还清借款之日止均按月利率2%计息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1523元，减半收取计761.5元，由吴志峰、黄秀莺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈 强
二〇一七年十月三十一日
书记员 吴燕香
附注法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省滦南县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初1838号
原告：陈某1，男，1929年1月17日出生，汉族，现住滦南县。
原告：王某，女，1932年11月24日出生，汉族，现住滦南县。
二原告委托代理人：刘淑珍，女，1975年2月14日出生，汉族，现住滦南县。
被告：陈某2，男，1951年9月6日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告陈某2委托代理人：董平，河北滦新法律服务所法律工作者。
被告：陈某3，女，1962年3月1日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：陈某4，女，1974年10月5日出生，汉族，职工。
被告：陈某5，女，1966年11月22日出生，汉族，现住滦南县。
被告：陈某6，女，1970年9月13日出生，汉族，现住滦南县。
被告：陈某7，男，1957年8月13日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：陈某8，女，1958年9月7日出生，汉族，农民，现住滦南县。
原告陈某1、王某与被告陈某2、陈某7、陈某8、陈某3、陈某5、陈某6、陈某4赡养纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法由审判员田继青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1、王某及二原告委托代理人刘淑珍、被告陈某3、陈某4、陈某2及陈某2委托代理人董平到庭参加诉讼，被告陈某7、陈某8、陈某5、陈某6经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1、王某诉称，二原告系夫妻关系，现原告子女都已长大成人并组建了家庭。二原告年岁已高，并体弱多病，急需子女对其尽赡养义务。被告陈某7、陈某8、陈某3、陈某5、陈某6、陈某4均对二被告尽赡养义务。只有被告陈某2还耕种原告的承包地而且对二原告不管不问，不尽赡养义务。此种行为严重伤害了我们的父子感情。为了原告老有所依，特向人民法院提起诉讼。要求被告对原告进行赡养义务，每人每月赡养费200元，如果原告住院，则医药费均摊，原告过世后的丧葬费均摊，并收回被告陈某2耕种的原告的土地，并由被告承担本案诉讼费。
被告陈某7、陈某8、陈某5、陈某6未到庭亦未答辩。
被告陈某2辩称，对于二原告主张赡养，我方可以理解，但是对二原告主张陈某2在诉请以前没有尽到赡养义务的说法我方不认可。因被告陈某2多年来向二原告提供赡养费用，每年给付1400斤稻谷和稻草，始终在履行赡养义务。因二原告诉至法院，被告认为，原告王某和陈某1组成家庭时，被告陈某2年仅六岁，是在祖父母的抚养下长大成人，且自己建房后组成家庭，王某作为继母并没有对陈某2履行抚养义务，我方认为应当对原告陈某1履行赡养义务，但可以不对王某尽赡养义务。就原告主张的土地，因本案是赡养纠纷，并非侵权纠纷，且陈某2所耕种的土地是在二原告的要求下耕种的，我们认为原告要求土地使用权应当另案起诉，不应在本案中一并审理。请法庭驳回二原告要求被告陈某2返还土地的诉请，并驳回王某要求赡养的诉请。
被告陈某3亦未答辩。
被告陈某4亦未答辩。
经审理查明，原告陈某1、王某系夫妻关系，被告陈某7、陈某8、陈某3、陈某5、陈某6、陈某4系二原告所生子女。被告陈某2系原告陈某1与前妻所生之子，现二原告已年迈，丧失劳动能力，主张七被告尽赡养义务。要求七被告每月给付二原告每人各200元的赡养费，如二原告住院治疗，所花费用由七被告按照住院票据平均负担，庭审中，被告陈某2称，原告王某系其继母，在其年幼未尽其抚养义务，对王某不予赡养。另查明，2017年度人均消费支出为9798元。被告陈某2现耕种二原告所分2亩责任田。
上述事实有原、被告陈述、滦南县柏各庄镇周各庄村村民委员会的证明、王建光、刘宝恩、陈殿会的证人证言予以证实。
本院认为，二原告已年迈，丧失劳动能力，其子女应尽赡养义务。二原告主张七被告每月给付每人生活费200元，超出了上年度人均消费水平，以每月每人117元为宜，被告陈某2称原告王某系其继母，在其年幼时未尽抚养义务，虽然提供了证人证言，但难以查证是否未对其尽了抚养义务，现二原告在一起共同生活，且陈某2在此诉讼前对二原告始终尽赡养义务，为了社会的稳定，家庭的和睦，以及社会伦理道德，被告陈某2对其继母王某尽其赡养义务为宜，二原告所分责任田共计4亩，被告陈某2、陈某7各经营管理2亩，因二原告年迈，丧失劳动能力，理应由上述二被告继续耕种，但二原告坚决主张收回陈某2所代其耕种的责任田2亩，并不违反法律规定，为家庭的团结，减少矛盾，其陈某2所耕种的2亩二原告所分责任田由二原告支配为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某2、陈某7、陈某8、陈某3、陈某5、陈某6、陈某4自2017年9月1日起每月15日前给付原告陈某1、王某生活费234元；
二、如二原告有病住院，所花医疗费（凭单据）由七被告平均负担；如二原告百年后所花丧葬费用由七被告平均负担。
三、被告陈某2返还二原告所分得2亩责任田（本判决生效即履行）；
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费40元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员田继青
二〇一七年八月十日
书记员杨娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0224民初1838号原告：陈某1，男，1929年1月17日出生，汉族，现住滦南县。原告：王某，女，1932年11月24日出生，汉族，现住滦南县。二原告委托代理人：刘淑珍，女，1975年2月14日出生，汉族，现住滦南县。被告：陈某2，男，1951年9月6日出生，汉族，农民，现住滦南县。被告陈某2委托代理人：董平，河北滦新法律服务所法律工作者。被告：陈某3，女，1962年3月1日出生，汉族，农民，现住滦南县。被告：陈某4，女，1974年10月5日出生，汉族，职工。被告：陈某5，女，1966年11月22日出生，汉族，现住滦南县。被告：陈某6，女，1970年9月13日出生，汉族，现住滦南县。被告：陈某7，男，1957年8月13日出生，汉族，农民，现住滦南县。被告：陈某8，女，1958年9月7日出生，汉族，农民，现住滦南县。原告陈某1、王某与被告陈某2、陈某7、陈某8、陈某3、陈某5、陈某6、陈某4赡养纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法由审判员田继青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1、王某及二原告委托代理人刘淑珍、被告陈某3、陈某4、陈某2及陈某2委托代理人董平到庭参加诉讼，被告陈某7、陈某8、陈某5、陈某6经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1、王某诉称，二原告系夫妻关系，现原告子女都已长大成人并组建了家庭。二原告年岁已高，并体弱多病，急需子女对其尽赡养义务。被告陈某7、陈某8、陈某3、陈某5、陈某6、陈某4均对二被告尽赡养义务。只有被告陈某2还耕种原告的承包地而且对二原告不管不问，不尽赡养义务。此种行为严重伤害了我们的父子感情。为了原告老有所依，特向人民法院提起诉讼。要求被告对原告进行赡养义务，每人每月赡养费200元，如果原告住院，则医药费均摊，原告过世后的丧葬费均摊，并收回被告陈某2耕种的原告的土地，并由被告承担本案诉讼费。被告陈某7、陈某8、陈某5、陈某6未到庭亦未答辩。被告陈某2辩称，对于二原告主张赡养，我方可以理解，但是对二原告主张陈某2在诉请以前没有尽到赡养义务的说法我方不认可。因被告陈某2多年来向二原告提供赡养费用，每年给付1400斤稻谷和稻草，始终在履行赡养义务。因二原告诉至法院，被告认为，原告王某和陈某1组成家庭时，被告陈某2年仅六岁，是在祖父母的抚养下长大成人，且自己建房后组成家庭，王某作为继母并没有对陈某2履行抚养义务，我方认为应当对原告陈某1履行赡养义务，但可以不对王某尽赡养义务。就原告主张的土地，因本案是赡养纠纷，并非侵权纠纷，且陈某2所耕种的土地是在二原告的要求下耕种的，我们认为原告要求土地使用权应当另案起诉，不应在本案中一并审理。请法庭驳回二原告要求被告陈某2返还土地的诉请，并驳回王某要求赡养的诉请。被告陈某3亦未答辩。被告陈某4亦未答辩。经审理查明，原告陈某1、王某系夫妻关系，被告陈某7、陈某8、陈某3、陈某5、陈某6、陈某4系二原告所生子女。被告陈某2系原告陈某1与前妻所生之子，现二原告已年迈，丧失劳动能力，主张七被告尽赡养义务。要求七被告每月给付二原告每人各200元的赡养费，如二原告住院治疗，所花费用由七被告按照住院票据平均负担，庭审中，被告陈某2称，原告王某系其继母，在其年幼未尽其抚养义务，对王某不予赡养。另查明，2017年度人均消费支出为9798元。被告陈某2现耕种二原告所分2亩责任田。上述事实有原、被告陈述、滦南县柏各庄镇周各庄村村民委员会的证明、王建光、刘宝恩、陈殿会的证人证言予以证实。本院认为，二原告已年迈，丧失劳动能力，其子女应尽赡养义务。二原告主张七被告每月给付每人生活费200元，超出了上年度人均消费水平，以每月每人117元为宜，被告陈某2称原告王某系其继母，在其年幼时未尽抚养义务，虽然提供了证人证言，但难以查证是否未对其尽了抚养义务，现二原告在一起共同生活，且陈某2在此诉讼前对二原告始终尽赡养义务，为了社会的稳定，家庭的和睦，以及社会伦理道德，被告陈某2对其继母王某尽其赡养义务为宜，二原告所分责任田共计4亩，被告陈某2、陈某7各经营管理2亩，因二原告年迈，丧失劳动能力，理应由上述二被告继续耕种，但二原告坚决主张收回陈某2所代其耕种的责任田2亩，并不违反法律规定，为家庭的团结，减少矛盾，其陈某2所耕种的2亩二原告所分责任田由二原告支配为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某2、陈某7、陈某8、陈某3、陈某5、陈某6、陈某4自2017年9月1日起每月15日前给付原告陈某1、王某生活费234元；二、如二原告有病住院，所花医疗费（凭单据）由七被告平均负担；如二原告百年后所花丧葬费用由七被告平均负担。三、被告陈某2返还二原告所分得2亩责任田（本判决生效即履行）；四、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费40元，由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员田继青二〇一七年八月十日书记员杨娜
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初6382号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李旭隆。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李旭隆信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告李旭隆系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,238.27元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,238.27元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第244号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
委托代理人吴坤明，男，汉族，安化县人，系该公司员工。代理权限为特别授权。
被执行人谢亚高，男，汉族，安化县人。
被执行人王和良，男，汉族，安化县人。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人谢亚高、王和良金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司依据（2013）安法民二初字第215号民事判决书，责令被执行人谢亚高、王和良偿还借款本息等共计207234.5元。在执行过程中，被执行人谢亚高交来执行款5000元，申请执行人领取执行款4950元，执行费50元由被执行人谢亚高承担。经查，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省安化县人民法院（2013）安法民二初字第215号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 谌 俏
审 判 员 谌 兴
二〇一五年十月十四日
代理书记员 刘任端
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第244号
申请执行人高英。
被执行人姜波。
本院在执行过程中，经查被执行人无存款，无财产，申请执行人不能有效举证被执行人的财产状况，申请人于2015年9月4日向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安达市人民法院（2015）安法执字第244号本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张兴安
二〇一五年九月四日
书记员 郑世刚