四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1703民初1383号
原告唐勇，男，汉族，生于1982年4月3日，户籍地达州市达川区。
委托代理人（特别授权）刘龙成，达州市达川区赵家法律服务所法律工作者。
原告肖仁燕，女，汉族，生于1984年4月18日，户籍地:大竹县，住达州市达川区（系原告唐勇之妻）。
委托代理人（特别授权）刘龙成，达州市达川区赵家法律服务所法律工作者。
被告何纪广，男，汉族，生于1948年6月14日，住达州市川区。
被告徐继刚，男，汉族，生于1975年6月18日，住达州市达川区。
被告达县惠通物流有限公司，住所地：达川区南外西环路96号。
组织机构代码：57755377-7。
法定代表人吴成浪，系公司经理。
委托代理人张崇林，男，汉族，生于1957年6月29日，住达州市达川区，系公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司达州市达川区支公司，住所地：达州市达川区通达西路保险街2号。
组织机构代码：91030147-8。
法定代表人翟占川，系公司经理。
委托代理人（特别授权）王杰臣，四川远创律师事务所律师。
原告唐勇、肖仁燕诉被告何纪广、徐继刚、达县惠通物流有限公司（以下简称惠通物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司达州市达川区支公司（以下简称人保财险达川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员王显平适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告唐勇、肖仁燕及其委托代理人刘龙成，被告何纪广、徐继刚，被告惠通物流公司委托代理人张崇林、人保财险达川支公司委托代理人王杰臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐勇、肖仁燕诉称，2016年3月12日，徐继刚驾驶川x号中型自卸货车沿G210线从达川区赵家镇方向往达川区马家乡方向行驶，即日11时25分许，该车行驶至G210线1600KM+380M(达川区赵家镇七村)路段，从左侧超越正在上下乘客的川x号客车时，将从客车头部出来横过公路的乘客唐丽涵撞倒，造成其当场死亡的交通事故。特诉至法院，请求判令：被告何纪广、徐继刚、达县惠通物流有限公司赔偿二原告：1、死亡赔偿金524100元（26205元／年×20年）；2、丧葬费30000元；3、运输及处理尸体费用2000元；4、受害人亲属交通费4000元；5、受害人亲属误工费2000元；6、精神损害抚慰金80000元。共计642100元。并由被告人保财险达川支公司在川S618**号车保险限额内承担赔偿责任。
被告惠通物流公司辩称，一、对交警部门的事故认定书无异议；二、事故车辆川x号车在保险公司投保了交强险及商业第三者责任险等险种，原告的各项请求均属保险公司赔偿范围，应由保险公司承担赔偿责任；三、事故车辆川x号车的经营权归实际车主，惠通物流公司不属侵权责任人，惠通物流公司与实际车主是挂靠关系；四、原告主张的丧葬费中包含了运输及处理尸体的费用，因此，原告既主张丧葬费，又主张运输及处理尸体的费用，属重复主张。
被告何纪广、徐继刚同意被告惠通物流公司的答辩意见。
被告人保财险达川区支公司辩称，一、本次事故驾驶员已构成刑事犯罪，依法不应支持精神损害抚慰金；二、本案死者系农村户口，应按农村居民标准赔偿相关损失；三、原告的部分主张偏高，部分主张缺乏法律依据。
经审理查明，2016年3月12日，被告徐继刚驾驶川x号中型自卸货车，沿G210线从达川区赵家镇方向往达川区马家乡方向行驶，即日11时25分许，该车行驶至G210线1600KM+380M(达川区赵家镇七村)路段，从左侧超越正在上下乘客的川S719**号客车时，将从客车头部出来横过公路的乘客唐丽涵撞倒，造成其当场死亡的交通事故。2016年4月15日，达州市公安局交通警察支队直属二大队作出达公交认字[2016]第00019号《道路交通事故认定书》，认定：徐继刚承担本次事故的主要责任，唐丽涵其监护人承担本次事故的次要责任。现二原告诉讼来院，请求判准前述诉讼请求。
同时查明，一、被告徐继刚在本次事故中因涉嫌交通肇事罪，于2016年5月9日由达州市公安局决定取保候审。2016年5月13日达州市公安局达川区分局侦查终结后向达州市达川区人民检察院移送审查起诉，该院依法审查后于2016年5月27日作出达川检公刑不诉（2016）13号《不起诉决定书》，决定对徐继刚不予起诉。
二、原告唐勇、肖仁燕夫妇虽系农村居民户口，但其一直居住在达州市达川区x号。二原告从2014年8月至本次事故发生时一直在广东东莞市x川菜馆务工。
三、死者唐丽涵生前系达川区x中心校幼儿园儿童。
四、川x号车的实际车主系被告何纪广，该车于2012年5月18日挂靠在被告惠通物流公司，双方之间签订了《货运车辆挂靠合同》。
五、事故车辆川x号车在人保财险达川支公司投保了交强险122000元、商业第三者责任险500000元，且不计免赔。保险期限为2015年5月18日17时起至2016年5月18日17时止。本次事故发生在保险期内。
六、2015年度四川省城镇居民人均可支配收入26205元、城镇全部单位就业人员平均工资50466元。
上述事实，有当事人身份信息，《道路交通事故认定书》，《不起诉决定书》，《货运车辆挂靠合同》，交通费票据，达川区x人民政府及x居民委员会和x中心校出具的证明，证人唐康、张军的调查笔录，东莞市x川菜馆出具的证明，营业执照，工资表等证据在卷佐证，经庭审质证，应予认定。
本院认为，公民的生命权受法律保护。本次交通事故经达州市公安局交通警察支队直属二大队作出达公交认字[2016]第00019号《道路交通事故认定书》，认定：徐继刚承担本次事故的主要责任，唐丽涵其监护人承担本次事故的次要责任。该事故认定书认定的事实清楚、程序合法，本院予以采信。根据该事故认定书认定的事实，本院确定由被告徐继刚承担本次事故80％的主要责任，死者唐丽涵的监护人承担本次事故20％的次要责任。川x号车在人保财险达川支公司投保了交强险122000元、商业第三者责任险500000元，且不计免赔。因此，被告人保财险达川支公司应当依据保险合同的约定，在保险责任限额内承担赔偿责任。因二原告的诉讼请求未超出S61818号车所投保的交强险及商业第三者责任险限额，因此，除人保财险达川支公司承担赔偿责任外，其余被告不承担赔偿责任。原告唐勇、肖仁燕虽系农村居民户口，但夫妻俩一直居住在达州市达川区x号。二原告从2014年8月至本次事故发生时一直在广东东莞市x川菜馆务工。因此，二原告主张其相关损失费用按城镇居民标准赔偿，本院予以支持。
本院确认二原告的损失如下：1、死亡赔偿金。二原告主张死亡赔偿金524100元（26205元／年×20年），符合法律规定，予以确认；2、丧葬费。二原告主张丧葬费30000元，不符合法律规定，不予支持，该笔费用确认为25233元（50466元÷2）；3、处理事故人员误工费。二原告主张该笔费用为2000元，不符合相关规定，不予支持，该笔费用确认为720元（3人×3天×80元／天）；4、精神损害抚慰金。被告徐继刚虽在本次事故中因涉嫌交通肇事罪被公安机关取保候审，但达州市达川区人民检察院依法审查后作出《不起诉决定书》，决定对徐继刚不予起诉。因被告徐继刚未被追究刑事责任，故二原告主张精神损害抚慰金应予支持，但其主张精神损害抚慰金80000元，不符合相关规定，不予支持，该笔费用确认为50000元；5、交通费。根据二原告提供的有效票据，其交通费确认为3343.50元。二原告主张的运输及处理尸体费用2000元，已包含在丧葬费中，因此属重复主张，不予支持。
综上，二原告的损失本院确认为：死亡赔偿金524100元、丧葬费25233元、处理事故人员误工费720元、精神损害抚慰金50000元、交通费3343.50元，共计603396.50元。该损失费用由被告人保财险达川支公司在川x号车投保的交强险中赔偿二原告获得的死亡赔偿金110000元，下余493396.50元（603396.50元-110000元）由被告人保财险达川支公司在川x号车投保的商业第三者责任险限额内赔偿二原告394717.20元(493396.50元×80%)，其余98679.30元（493396.50元×20%），由二原告自行承担。被告人保财险达川支公司共计应赔偿二原告504717.20元（110000元+394717.20元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七第、第十八条、第二十二条、第三十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司达州市达川区支公司于本判决生效后15日内赔偿原告唐勇、肖仁燕504717.20元（该款直接汇入原告唐勇银行卡号x。开户行：达川区x信用社）；
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4928元，由被告徐继刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 王显平
二〇一六年六月三十日
书记员 蒲 莹