上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初27672号
原告：黄某1,男,1943年8月6日出生，汉族，住上海市。
被告：黄某2，女，1949年6月1日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：马某某(系被告女儿)，女，1970年1月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
第三人：上海汇峰房地产开发有限公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路。
法定代表人：童锦泉，董事长。
委托诉讼代理人：张建新。
委托诉讼代理人：赵静。
本院于2016年2月6日受理并于2016年4月28日判决的原告黄某1与被告黄某2确认合同有效纠纷一案，上海市第一中级人民法院于2016年7月26日以(2016)沪01民终6243号民事裁定书撤销原判、发回重审。本院据此重新立案并另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依据原告申请，通知上海汇峰房地产开发有限公司作为第三人参加诉讼。原告、被告及其委托诉讼代理人、第三人委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某1向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2000年3月16日就上海市龙水南路XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订的《协议书》真实有效，确认系争房屋产权归原告一人所有；2、判令被告及第三人协助原告办理产权登记手续，将系争房屋登记至原告一人名下。事实和理由：原、被告系兄妹关系。因被告之女马某某自新疆来沪做生意，被告多次要求原告给予帮助和支持，有以被告母女个人名义借款、商店名义借款、委托原告代付租金、增资投资购房付款等，数额巨大，借款与还款无法一一对应。原、被告向汇峰公司购买系争房屋，在原告多次向被告追讨欠款未获偿还的情况下，被告书写了协议书，确认上海市龙水南路XXX号一层02室商业用房的产权、经营权归原告一人所有。但此后被告一直不配合原告办理产证，故诉至法院，请求判如所请。
黄某2辩称，不同意原告的诉讼请求。系争房屋是二人共同向汇峰公司购买，且双方就房屋出租收益的比例进行了约定，原、被告均为房屋的产权人，原告要求房屋产权归其一人所有没有依据。被告书写的协议是失效的，因双方并未到交易所进行产权公证、变更，协议并未实际履行，且协议所载内容并非双方协议的全部，原先另有协议约定原告将他的房屋给被告，被告才将系争房屋给原告，双方存在交换的协议，但原告也没有履行他的义务。根据生效的判决，被告对系争房屋有产权份额，并收取了租金。被告并未放弃系争房屋所有权。双方以实际行为否定了协议书。故要求驳回原告诉讼请求。
上海汇峰房地产开发有限公司述称，系争房屋目前还登记在第三人名下，已经具备了办理过户的条件，没有任何障碍。第三人也通知过原、被告办理产证，但因为他们家庭内部有矛盾，所以一直没有办理。对于系争房屋的归属由法院裁决，第三人将根据法院的判决结果配合办理过户手续。
本院认定事实如下：原、被告系兄妹关系。1998年4月，原、被告(乙方)与第三人(甲方)签订《上海市内销商品房预售合同》，约定乙方向甲方购买系争房屋，建筑面积100平方米(该面积为暂定面积，待有关部门测估后以实测面积为准，后实测面积为77.57平方米)，每平方米价格4500元，售价款暂订为450,000元。
1999年12月25日，被告向上海飞申实业发展有限公司出具转让声明，称：原由上海飞申实业发展有限公司在龙水南路XXX号开设徐汇分公司经营点心店，负责人黄某2，由于黄某2要出国，故同意将原来黄某2、黄某1两人合作经营的店面、设备、员工(包括健康证、卫生许可证)全部转让给黄某1。
2000年3月16日，原、被告签订《协议书》(以下简称系争协议书)，约定：原黄某1、黄某2兄妹二人共同投资购售现龙水南路XXX号1幢02室100平方米商业用房(实际80平米)店名为御饺阁、特别特理发店，现经双方协议同意，法人改为黄某1担任，房产权、经营权归黄某1一人所有，特此立证。
2002年1月28日，第三人起诉原、被告，要求二人支付拖欠房款145,724元及逾期付款利息。2002年3月18日，本院作出一审判决，支持了第三人的诉讼请求。该案判决后黄某1不服提起上诉，后二审法院于2002年7月19日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。该案执行中，被告表示其已支付212,035元，目前系争房屋由原告经营饭店，被告无力支付房款，要求将系争房屋查封、拍卖；原告则提出还款计划，要求每月支付一万元，另原告起诉被告母女三案，一旦执行到位则立即支付所欠房款。
2003年12月16日，第三人发函给原、被告，称房款已经付清，通知二人携带资料办理小产证。
2005年1月19日，原告起诉被告，要求确认系争房屋归原告所有。2005年12月8日，本院作出判决，驳回了原告的诉讼请求。一审判决后原告未上诉。
2009年9月17日，原告起诉被告，要求确认系争房屋中原告出资额为100%、被告出资额为零。本院经审理后作出判决，确认系争房屋原告出资251,306元、占72%，被告出资97,759元，占28%。判决后，原、被告均不服，提起上诉。二审法院审理后认为，原告所称的转让声明、协议书所涉的是对系争房屋产权的归属问题，被告是否放弃系争房屋产权份额与原告诉请确认个人出资额多少是二个不同的法律关系，故法院对转让声明、协议书的有效性及是否实际履行不作认定。二审法院对原审作出改判，确认系争房屋原告出资255,220.32元、占65%，被告出资139,201.82元、占35%。
另查明，2001年12月1日起，上海好德便利有限公司(以下简称好德公司)自原告处承租系争房屋。2003年12月9日，被告委托律师发函给好德公司，称因系争房屋为原、被告购买，现双方因购房付款事宜及房屋权属等事项发生纠纷，对原告一人将房屋出租提出异议，要求重新签订租赁合同。2004年1月，原、被告及好德公司签订租赁合同补充协议，约定原、被告同意将系争房屋出租给好德公司；原、被告同时享有并承担出租方的权利与义务，双方各收取租金的50%。2004年8月18日，好德公司发函给原、被告，称因系争房屋未办理产证，使得好德公司无证经营，因而催促原、被告办理产证，否则将停止支付租金。2010年8月26日，原告至上海市松江区人民法院起诉被告财产损害赔偿纠纷一案，要求按照各自的出资比例，被告返还其多收取的租金。该院审理后认为因原、被告及好德公司未对调整租金收取比例另行约定，故原告诉请缺乏事实和法律依据，据此于2010年11月5日判决驳回了原告的诉讼请求。判决后，原告不服提起上诉，后申请撤回上诉，二审法院于2011年1月6日裁定予以准许。2010年9月28日，好德公司出具证明称其自2001年至2010年间共支付原、被告租金679,680元，原、被告各自领取一半。2013年1月21日，原告与好德公司签订续约协议，约定租期自2011年12月1日至2012年11月30日。同日，原告向好德公司出具承诺书，称因其与被告就房屋产权等事宜产生纠纷，虽然一中院作出判决，但仅判决出资比例，未对房屋产权、经营权归属作出判决，因此前原、被告签订过协议书、转让声明，故要求好德公司暂缓向被告支付其50%的租金(2011年12月1日-2013年11月30日)。因好德公司拖欠租金，被告于2014年6月18日起诉好德公司，要求其支付拖欠的50%的租金及相应利息。原告在该案中作为第三人参与诉讼，称不同意黄某2的请求，黄某1为系争房屋的唯一产权人，不应按照65%、35%的比例分配租金，租金应全部归属于黄某1。后法院于2014年9月16日作出判决，支持了黄某2要求好德公司按照50%的比例支付租金的请求。判决后，当事人均未上诉。
再查明，原告曾于2002-2004年间多次至本院起诉被告及马某某等，要求后者归还1996年、1997年期间的借款并支付利息等。审理后，本院在部分判决中部分支持了原告的诉讼请求，部分判决全部驳回了原告的诉讼请求。
以上事实，除原、被告、第三人庭审陈述一致外，另有双方提供的上海市内销商品房预售合同、转让声明、协议书、判决书、裁定书、还款计划、执行谈话笔录、备忘录、公函、补充协议、证明、续约协议及谈话笔录、庭审笔录等证据证实，并经庭审质证无异，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照约定切实履行，否则即构成违约，应承担相应的违约责任。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告就系争房屋归属事宜于2000年3月16日签订的《协议书》，系双方真实意思表示，内容于法不悖，应为有效，双方均应恪守。双方在协议书中已明确约定系争房屋产权归原告一人所有。故原告据此要求确认系争房屋产权归其所有的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告虽辩称协议书并未实际履行、其并未放弃系争房屋产权等，但被告对于其主张未能提供确实而充分的证据予以证明。在被告未能提供确实而充分的证据否定该协议书的真实性、有效性的情况下，本院对于被告的辩称意见难以采信。系争房屋现登记于第三人名下，第三人在审理过程中明确表示系争房屋已经具备了办理过户的条件，没有任何障碍，且同意配合办理过户手续。故本院对于原告要求被告及第三人协助办理过户手续的诉讼请求予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认黄某1与黄某2于2000年3月16日签订的《协议书》有效；
二、确认上海市龙水南路XXX号XXX层XXX室房屋产权归黄某1所有；
三、上海汇峰房地产开发有限公司、黄某2于本判决生效之日起十日内协助黄某1办理产权登记变更手续，将上海市龙水南路XXX号XXX层XXX室房屋产权过户登记至黄某1名下。
案件受理费6616元，由被告黄某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 磊
人民陪审员 陈震威
人民陪审员 赵倩玲
二〇一七年八月十四日
书 记 员 符一鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。