徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第0425号
原告徐州斗山工程机械有限公司，住所地徐州市鼓楼区中山北路金地国际写字楼5楼501室。
法定代表人刘欣，该公司总经理。
委托代理人刘敏，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告朱保华。
被告黄斌。
被告李刚。
原告徐州斗山工程机械有限公司与被告朱保华、黄斌、李刚追偿权纠纷一案中，本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘敏到庭参加的诉讼，被告朱保华、黄斌、李刚经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州斗山工程机械有限公司诉称：2010年10月27日，原告与被告朱保华、黄斌签订《工程机械购销合同》一份，约定朱保华、黄斌购买原告经销的挖掘机一台（机型为DH225LC-7，产品编号为20463），并以消费信贷的形式向中国光大银行南京和燕路支行贷款60.2万元，贷款期限3年。原告为朱保华、黄斌提供担保，被告李刚向原告提供反担保。但朱保华、黄斌贷款后，未按照约定向银行偿还贷款本息，原告依约为其履行了担保责任，原告在多次催款未果的情况下，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告朱保华、黄斌向原告支付垫付款146323.4元及违约金（以逾期货款为本金，按日万分之六计算，从逾期次日计算至2015年5月31日为55006元，之后继续计算至判决确定给付之日）；2、被告朱保华、黄斌支付原告律师费2000元；3、被告李刚对被告朱保华、黄斌的上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费等原告实现债权的费用均由被告承担。
三被告经本院依法传票传唤未到庭，应视为其对答辩权利的放弃。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、工程机械购销合同（补充合同1）一份，证明朱保华、黄斌以按揭贷款的形式购买原告经销的挖掘机一台（机型为DH225LC-7，产品编号为20463），总价86万元，原告为朱保华、黄斌在中国光大银行南京和燕路支行的贷款提供了履约担保，被告李刚向原告提供了反担保，且双方明确约定了违约金的计算方法，并约定原告实现债权的律师费等费用由被告承担。
2、（2010）宁石证经内字第15558号公证书一份（含《个人贷款合同》一份），证明朱保华、黄斌为购买涉案挖掘机向中国光大银行贷款60.2万元，贷款期限36个月，自2010年11月起至2013年11月止。同时证明原告与被告之间的机械购销合同以及个人贷款合同是各方真实意思表示，是合法有效的。
3、朱保华出具的提机声明一份，证明原告已于2010年10月27日将挖掘机交付给了被告朱保华。
4、光大银行南京和燕路支行出具的情况说明及代垫款明细各一份，证明原告于2013年11月20日前已分期代朱保华、黄斌向银行偿还逾期贷款本息146323.4元，已经履行了担保责任，依法对被告享有追偿权。
5、上海市协力（徐州）律师事务所《法律顾问合同书》及代理费发票各一份，证明原告支付代理费用2000元，且代理费的数额符合相关收费标准。
三被告未到庭，应视为其对举证、质证权利的放弃。
本院认为，原告所举证据源合法、客观真实，与本案有关联性，能够证明原告的主张，本院均予以确认，应作为本案定案的依据。
经审理查明：2010年10月27日，原告（甲方、经销商）与朱保华、黄斌（乙方，购机人）、李刚（丙方，担保人）签订工程机械购销合同一份，约定：甲方根据乙方确认将斗山挖掘机一台（机型为DH225LC-7，产品编号为20463，价格86万元），以银行工程机械按揭贷款的形式销售给乙方。上述价格不包含GPS安装费5000元、GPS使用费1800元、按揭手续费6020元。乙方明白：乙方在第一条中以按揭贷款形式所购工程机械的价格为一次性买断价格。从本合同双方签字盖章之日起，不论该机械在市场上的价格上升或是下降，或甲方对该机械的价格如何调整等等，都与甲乙双方无涉，也与贷款银行无涉，乙方不得借此拖延或拒绝归还贷款本息及应付费用。甲方在中国光大银行南京和燕路支行（以下简称甲方开户行）开立工程机械按揭贷款专户，账号为07×××57。乙方必须将购机款首付款258000元存入甲方专户，甲方负责协助乙方办理抵押、借款合同登记，其一切费用由乙方承担。乙方购机款的不足部分向甲方开户行申请工程机械按揭贷款，乙方愿意按银行规定的贷款条件和约定执行，乙方贷款总额为602000元，期限为3年，在银行审核同意后发放贷款。乙方已明确向甲方开户行申请工程车辆贷款，须按银行规定向中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保施工机械险、5万元第三者责任险（不计免赔），各险种的险期比贷款期限延长30天，并愿意履行上述义务。甲方同意为乙方向甲方开户行贷款提供履约担保，与此同时，丙方自愿为乙方向甲方提供反担保，并自愿向甲方交纳担保费8600元，乙方按合同规定向银行按期足额还清贷款本息后，该担保费予以退还。否则，丙方无权要求甲方返还该担保费。乙方自愿向甲方交纳履约保证金30100元。乙方按合同约定向银行按期足额还清贷款本息后，该履约保证金予以退还，且甲方在承担保证责任后有权在保证责任范围内向乙方及其担保人丙方追偿，由此发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费）亦由乙方及丙方承担。乙方同意并委托甲方将购车发票、产品合格证交银行保存，直至应付款项及相关费用还清为止，至此本合同第一条所购机械的所有权转移至乙方。本合同有效期内，乙方不得以任何理由拖延或拒付贷款本息，乙方未能按时向银行归还贷款本息逾期一次，乙方无条件同意甲方自行收回本合同第一条规定之机械。在此之前对于乙方拖欠银行的贷款本息，甲方有权要求乙方按逾期总额的千分之0.8（按日计算）承担违约金。乙方购机应提供甲方认可的自然人或法人作为乙方购机的担保人，并提供有效身份证明，担保人应对乙方向银行所贷款项负连带责任。乙方所购买DOOSAN商标产品，生产厂家为斗山工程机械（中国）有限公司，产品质量技术标准Q/DYC001-2005。产品质量保修期限自交货之日起十二个月或机器运转时间达到2000小时，以先到为准。乙、丙双方在中国光大银行南京和燕路支行办理按揭贷款手续，签订借款合同、抵押合同、保证合同等，并经登记公证生效，公证费2300元，由乙方承担。甲方为催缴乙方欠款而支出的拖车费、差旅费、律师费、停车费、车辆维修费、信息费等由乙方全额承担。如因履行本合同发生争议，三方协商解决，协商不成，向甲方所在地人民法院提起诉讼。
2010年10月27日，朱保华、李刚向原告出具声明一份，表示其需要在银行放款前提机械，并承诺积极配合原告和银行办理按揭贷款手续。被告李刚在担保人处签字。
2010年11月17日，朱保华（借款人）、原告（保证人）、中国光大银行南京和燕路支行（贷款人）、朱保华、黄斌（抵押人）三方签订个人贷款合同一份，约定朱保华因购买工程机械向中国光大银行南京和燕路支行贷款602000元，贷款期限36个月。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.6%上浮10%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.16%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。朱保华未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%，罚息计息期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；抵押人自愿将其享有合法所有权和处分权的以本合同签订时贷款人认可的价值为66万元的机械抵押给贷款人，以担保借款人按期偿还本合同项下的贷款本息和其他应付款项；还款方式为等额还本付息法；原告徐州斗山工程机械有限公司自愿为朱保华因在本合同项下借取贷款所产生的全部债务向贷款人提供全程连带责任保证，保证期间从本合同签署之日起至本合同项下贷款履行期届满之日起二年止。保证担保的范围为本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、罚息及复利）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等）和所有其他应付款项；如借款人未按本合同约定履行其还款义务，贷款人无须事先向借款人或其他任何第三人提出付款要求或对借款人或其他任何第三人提起诉讼或申请仲裁，或采取任何其他措施以实现债权，即可直接要求保证人履行其在本合同项下的保证责任。2010年11月18日，朱保华、黄斌及中国光大银行南京和燕路支行向江苏省南京市石城公证处就个人贷款合同申请公证，该公证处出具了（2010）宁石证经内字第15558号公证书。
合同签订后，光大银行南京和燕路支行即按合同约定发放贷款602000元，三年应还贷款本息670354.4元，徐州斗山工程机械有限公司为其贷款提供担保。因朱保华未能按照合同约定时间偿还银行贷款本息，故产生罚息，原告向银行代垫借款本息146323.4元。原告代为垫付的逾期款具体情况为：2012年1月20日代垫17875元，2012年2月20日代垫275.36元，2012年3月20日代垫178.19元，2012年4月20日代垫189.26元，2012年5月20日代垫43.51元，2012年6月20日代垫18707.35元，2013年4月20日代垫16758.56元，2013年5月20日代垫18954.44元，2013年8月20日代垫16849.51元，2013年9月20日代垫18973.17元，2013年10月20日代垫18835.13元，2013年11月20日代垫18683.92元。原告代为朱保华、黄斌偿还银行贷款后，朱保华、黄斌未能偿还原告，被告李刚也未能按照担保的约定代为偿还。经催要未果，原告委托上海市协力（徐州）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费2000元。
另查明，被告朱保华、黄斌系夫妻。
本院认为：原、被告签订的工程机械购销合同（补充合同1）、原告与被告朱保华、黄斌、中国光大银行和燕路支行签订的个人贷款合同，均是当事人真实意思表示，合法有效。
本案中，因朱保华、黄斌未能按照合同约定及时偿还银行贷款本息，原告作为保证人代为偿还银行贷款本息146323.4元。原告代偿贷款本息后，有权向被告朱保华、黄斌追偿，故关于原告要求被告朱保华、黄斌偿还垫付款146323.4元的诉请，符合双方约定，本院予以支持。因被告朱保华、黄斌未能及时偿还原告垫付款，应当承担违约责任，原告主张按逾期总额的日万分之六的比例支付违约金，符合双方合同约定，亦不属于过高，本院予以支持。违约金应当从原告代为垫付的次日计算至判决确定义务履行之日。
原告因行使追偿权所支出的律师费2000元，属原告的实际损失，符合江苏省律师收费有关规定，根据合同约定，被告朱保华、黄斌应当予以赔偿。故对原告要求被告朱保华、黄斌赔偿律师费2000元的诉请，本院亦予以支持。
被告李刚为朱保华、黄斌向原告提供了反担保，且尚未超保证期间，其未能按照约定代为朱保华、黄斌偿还原告代垫的借款本息及相关费用，应当承担保证责任。故原告要求被告李刚连带给付上述债务的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告李刚在承担保证责任后，有权向被告朱保华追偿。
三被告未到庭，本院予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告朱保华、黄斌一次性给付原告徐州斗山工程机械有限公司代垫款人民币146323.4元及违约金（详见附件违约金计算表）。
二、本判决生效后五日内，被告朱保华、黄斌赔偿原告徐州斗山工程机械有限公司律师费人民币2000元。
三、被告李刚对上述债务承担连带清偿责任，并有权在履行上述债务后向被告朱保华、黄斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4620元（原告已预付），公告费600元，合计5220元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费人民币4620元，户名：江苏省徐州市中级人民法院，帐号：32×××02，开户行：中国建设银行徐州永安支行，开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 柴修峰
审 判 员 张艳玲
人民陪审员 范庆成
二〇一五年十一月三十日
见习书记员 王琳娜
附：违约金计算表
1、自2012年1月21日起，以17875元为本金；
2、自2012年2月21日起，以275.36元为本金；
3、自2012年3月21日起，以178.19元为本金；
4、自2012年4月21日起，以189.26元为本金；
5、自2012年5月21日起，以43.51元为本金；
6、自2012年6月21日起，以18707.35元为本金；
7、自2013年4月21日起，以16758.56元为本金；
8、自2013年5月21日起，以18954.44元为本金；
9、自2013年8月21日起，以16849.51元为本金；
10、自2013年9月21日起，以18973.17元为本金；
11、自2013年10月21日起，以18835.13元为本金；
12、自2013年11月21日起，以18683.92元为本金；
以上均计算至本判决确定给付之日止，按日万分之六计算。
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。