wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初1686号原告：宁夏金德源物业服务有限公司，住所地:宁夏银川市金凤区鲁银城市公元121幢A单元2115号。法定代表人：周保国，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨艳荣，女，1986年10月16日出生，汉族，系该公司职工，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：白丽芹，宁夏泽芸律师事务所律师。被告：白小龙，男，1981年1月17日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。原告宁夏金德源物业服务有限公司与被告白小龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告宁夏金德源物业服务有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏金德源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏金德源物业服务有限公司负担。审判员齐帅涛二〇一八年四月三日书记员郝飞附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初1886号
原告：蔡卓来，男，1971年11月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：张灵红，台州市东南法律服务所法律工作者。
被告：邱杰，男，1990年6月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：胡星星，女，1991年1月14日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王喜鹏，男，1985年8月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告蔡卓来为与被告邱杰、胡星星、王喜鹏民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告蔡卓来负担。
审 判 员 吴良忠二Ｏ一八年三月二十六日
代书记员 任 青 青
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽13民终435号
上诉人（原审原告）：李德春，男，1978年12月20日出生，汉族，农民，住北票市龙潭镇。
被上诉人（原审被告）：刘有，男，1944年10月13日出生，汉族，农民，住北票市龙潭镇。
委托代理人：王俊红，辽宁斯事达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李云芳，男，1949年9月27日出生，汉族，农民，住北票市龙潭镇。
上诉人李德春因与被上诉人刘有、李云芳案外人执行异议之诉一案，不服北票市人民法院（2017）辽1381民初2391号民事判决，向本院�起上诉。本院于2018年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李德春，被上诉人刘有及其委托代理人王俊红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李德春向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决，依法支持上诉人的事实请求；2、被上诉人承担上诉费用。事实及理由：原审判决认定事实错误，适用法律不当。1、上诉人提交的证明足以证明本案争议房屋的所有权人是上诉人李德春夫妻。上诉人李德春与被上诉人李云芳虽系父子，但上诉人婚后即与父母分开生活，2001年又将户口与父母分开。2007年上诉人夫妻在北票市龙潭镇龙潭村购买土地投资建设了四间平房，房屋建成后亦由上诉人夫妻所有、占有、使用和支配。上诉人提交的证据均是客观事实，而一审法院仅凭一纸有争议的房基登记人为李云芳的孤证认定房屋所有权�为李云芳，证据不足。此房屋没有产权证，是因为政府对这一批房屋都没有办理，责任不在上诉人。2、上诉人李德春与被上诉人李云芳虽为父子，但属各自独立的平等民事主体，应对自己的行为独立承担民事责任。
本院认为，本案的争议焦点是李德春对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。经查，案涉房屋权属不清。第一，一审中，刘有主张涉案房屋的所有权人是李云芳的证据为王志柏的证言，而该份证言证明的李云芳交房号款2,000元的内容与赵瑞金为李德春出具的收到房号款2,000元的收条所证明的内容相悖，二审中，刘有与李德春均认可王志柏与赵瑞金是同一任期的村干部，故一审法院应对该2,000元究竟系谁交纳的事实予以核实；第二，刘有称当年有一个建房的批建手续，手续上有李云芳的名字，是否确实存在该手�，涉案房屋的建设过程中，是否需要相关的审批手续，一审法院应一并予以核实；第三，二审中，刘有提交了一份村委会现金日记账的复印件，一审法院应对该复印件的真实性、关联性及合法性进行审查，并结合举证责任的分配及证据的证明效力，在查明案件事实的基础上，作出公正裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北票市人民法院（2017）辽1381民初2391号民事判决；
二、本案发回北票市人民法院重审。
上诉人李德春预交的二审案件受理费990元予以退回。
审判长 刘 昶
审判员 张淑梅
审判员 袁 源
二〇一八年五月十日
书记员 郭立明
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初603号
原告：王平功，男，汉族，生于1952年11月10日，住郸城县。
被告：张素梅，女，汉族，生于1969年3月14日，住郸城县。
王平功诉张素梅侵权责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王平功撤诉。
案件受理费50元，由原告王平功负担。
审判员 张晓伟
二〇一八年二月七日
书记员 张 玉
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1621行审103号
申请执行人涡阳县市场监督管理局，住所地安徽省涡阳县建设路。
法定代表人邓华，男，局长。
委托代理人李伟，男,涡阳县市场监督管理局工作人员。
委托代理人刘中，男,涡阳县市场规范管理局副局长。
被执行人被执行人涡阳县楚店镇飞机场化肥站，楚店镇周东行政村周东自然村。
投资人周四锋，男，1983年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
申请执行人涡阳县市场监督管理局以被执行人涡阳县楚店镇飞机场化肥站在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县市场监督管理局于2015年10月29日对被执行人涡阳县楚店镇飞机场化肥站作出（涡）市监市罚字[2015]34号行政处罚决定为由，于2016年9月2日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为,涡阳县市场监督管理局作出的（涡）市监市罚字[2015]34号行政处罚决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告通知书，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县市场监督管理局申请强制执行的（涡）市监市罚字[2015]34号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒿新云
审 判 员 罗 梅
人民陪审员 金 辉
二〇一六年九月五日
书 记 员 张安徽
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保613号
申请人：李上羡，男，1964年4月18日出生，汉族，住福建省三明市。
申请人：花惠珠，女，1969年7月14日出生，汉族，住福建省三明市。
上列二申请人共同委托诉讼代理人：施素芳，福建泉中律师事务所执业律师。
被申请人：三明众祥房地产开发有限公司，住所地三明市。
法定代表人：曾丽水，副董事长。
申请人李上羡、花惠珠与被申请人三明众祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人李上羡、花惠珠向本院提出财产保全申请，要求对被申请人三明众祥房地产开发有限公司价值27000元的财产予以保全，并以施某某所有的坐落于福建省三明市梅列区红岩新村XX幢XX室房屋一套和孙某某所有的坐落于福建省三明市三元区富岗新村XX幢XXX室房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人李上羡、花惠珠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封施某某所有的坐落于福建省三明市梅列区红岩新村XX幢XX室的房产及孙某某所有的坐落于福建省三明市三元区富岗新村XX幢XX室的房产；
二、冻结被申请人三明众祥房地产开发有限公司银行存款27000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费290元，由申请人李上羡、花惠珠负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李强
二〇一六年九月三十日
书记员 杨彬
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0402执保613号申请人：李上羡，男，1964年4月18日出生，汉族，住福建省三明市。申请人：花惠珠，女，1969年7月14日出生，汉族，住福建省三明市。上列二申请人共同委托诉讼代理人：施素芳，福建泉中律师事务所执业律师。被申请人：三明众祥房地产开发有限公司，住所地三明市。法定代表人：曾丽水，副董事长。申请人李上羡、花惠珠与被申请人三明众祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人李上羡、花惠珠向本院提出财产保全申请，要求对被申请人三明众祥房地产开发有限公司价值27000元的财产予以保全，并以施素清所有的坐落于福建省三明市梅列区红岩新村XX幢XX室房屋一套和孙培霞所有的坐落于福建省三明市三元区富岗新村XX幢XX室房屋一套提供担保。本院经审查认为，申请人李上羡、花惠珠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封施素清所有的坐落于福建省三明市梅列区红岩新村XX幢XX室的房产及孙培霞所有的坐落于福建省三明市三元区富岗新村XX幢XX室的房产；二、冻结被申请人三明众祥房地产开发有限公司银行存款27000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。案件申请费290元，由申请人李上羡、花惠珠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李强二〇一六年九月三十日书记员  杨彬
山西省孝义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋1181刑初52号
公诉机关山西省孝义市人民检察院。
被告人赵某，1994年11月1日因盗窃，被孝义市人民法院判处有期徒刑五年；2001年1月18日因盗窃，被孝义市人民法院判处有期徒刑八年；2009年3月30日因盗窃，被孝义市人民法院判处有期徒刑六年；2015年7月30日因盗窃被孝义市公安局行政拘留十五日；2016年12月1日因盗窃被孝义市人民法院判处有期徒刑九个月。2017年4月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月25日被孝义市公安局刑事拘留，2017年12月7日被孝义市公安局逮捕。现羁押于孝义市看守所。
孝义市人民检察院以孝检刑一刑诉（2018）33号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员蔚娟出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
孝义市人民检察院指控：2017年11月23日下午16时许，被告人赵某进入被害人郭某家中，盗得现金600元、黑色棉大衣一件、三枚戒指、两条项链、两对耳环。孝义市价格认证中心价格认定结论书认定，被盗首饰价值8466元。认定上述事实的证据如下：辨认笔录、扣押发还物品清单、刑事判决书、证人刘某证言、被害人郭某报案及陈述、孝义市价格认证中心价格认定结论书、被告人的供述及辩解。被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，应以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人赵某对起诉书指控事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年11月23日下午16时许，被告人赵某进入被害人郭某家中，盗得现金600元、黑色棉大衣一件、三枚戒指、两条项链、两对耳环。孝义市价格认证中心价格认定结论书认定，被盗物品价值8466元。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人郭某的报案及陈述证实：2017年11月23日下午17时许，我居住的孝义市粮食局宿舍被人入室盗窃，丢失现金、三金等财物，总价值10300元。
2、提取笔录、被盗物品照片证实：2017年11月25日，孝义市公安局刑警队侦查员在被告人赵某家中将被害人丢失的物品予以提取。
3、现场辨认笔录、指认照片证实：被告人赵某辨认作案现场。
4、扣押、发还物品清单证实：被告人赵某在被害人郭某家中盗窃的物品已经全部发还被告人郭某。
5、被盗现场照片证实案发现场的基本情况。
6、证人刘某证言证实：2017年11月23日下午，我妻子告诉我家中丢了现金2300元、黄金戒指一枚、黄金项链一条（带一个金佛坠子）、黄金耳环一对、银项链一条（带绿色坠子）、两张社保卡、一张工商银行卡、一张信用社银行卡、一件羽绒服。
7、证人任某证言证实：2017年11月20日上午，我送孩子上学后，冯某过来叫上我和郭某城里逛街，我们逛到晋宏商场的时候，郭某购买了一件棉衣。我们回到家中后发现衣服有些小，23日上午郭某相跟上我去晋宏市场重新换了一个款式的棉衣。棉衣是男式的，黑色，尺码是5X，170元价格购买的。
8、孝义市价格认证中心出具的孝价认定字［2017］65号价格认定结论书证实：价格认定标的在基准日的价格为人民币8466元。
9、户籍证明证实被告人赵某的基本情况。
10、刑事判决书4份、释放证明、行政处罚决定书证实被告人赵某的前科劣迹。
本院认为：被告人赵某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。孝义市人民检察院指控罪名成立。被告人赵某在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人赵某当庭自愿认罪,可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年11月25日起至2019年6月24日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，逾期未缴纳的强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孟宪智
审 判 员 苏 斌
人民陪审员 刘虹霞
二〇一八年三月二十日
书 记 员 乔国庆
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终683号
上诉人（原审被告）：罗智明，男，1974年11月5日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。
上诉人（原审被告）：李修吾，女，1972年12月23日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。
被上诉人（原审原告）：李建福，男，1969年2月9日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。
上诉人罗智明、李修吾因与被上诉人李建福建设工程分包合同纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民二初字第3263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，上诉人罗智明、李修吾不服湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民二初字第3263号民事判决，虽然递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法只能按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人罗智明、李修吾自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 李瑞玲
审 判 员 黄 欣
二〇一七年五月十七日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘03民终683号上诉人（原审被告）：罗智明，男，1974年11月5日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。上诉人（原审被告）：李修吾，女，1972年12月23日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。被上诉人（原审原告）：李建福，男，1969年2月9日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。上诉人罗智明、李修吾因与被上诉人李建福建设工程分包合同纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民二初字第3263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，上诉人罗智明、李修吾不服湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民二初字第3263号民事判决，虽然递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法只能按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人罗智明、李修吾自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  李瑞玲审 判 员  黄 欣二〇一七年五月十七日代理书记员  郭思靖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初2426号
原告内蒙古诚兴劳务有限责任公司，住所地包头市青山区。
法定代表人王京辉，总经理。
委托代理�郭毅，该公司员工。
被告高朋，男，1986年4月4日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
委托代理人高月明（被告之父），男，1962年8月19日出生，汉族，无职业，住包头市青山区。
原告内蒙古诚兴劳务有限责任公司（以下简称诚兴劳务公司）诉被告高朋劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法由审判员王桂梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚兴劳务公司的委托代理人郭毅与被告高朋的委托代理人高月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚兴劳务公司诉称，2011年6月15日原告与内蒙古包头市兴业集团第五建筑有限责任公司（以下简称兴业集团）签订三份《工程劳务承包合同书》，约定由原告完成兴业集团的凡尔赛官邸以及御澜世家项目的劳务部分工程施工。基于该三份合同，被告高朋挂靠原告承包了凡尔赛官邸以及御澜世家项目的工程。合同项目的资金投入、债务承担、合同履行等均由高朋个人负责。后因高朋在其承包的工程项目中而产生劳务纠纷与租赁纠纷，高月明将原告诉至法院，后包头市青山区人民法院判决原告向高月明支付工资151249元、租赁费242734元。以上两项费用均属被告高朋跟人承包项目中所产生，应当由被告承担。故诉至法院，请求判令被告支付原告代其向第三人垫付的劳务费151249元和租赁费242734元，并承担本案诉讼费。
被告高朋辩称，原告所述不属实，被告与原告不是挂靠关系，而是聘用关系，故不同意支付劳务费及租赁费。
经审理查明，2011年6月15日原告与兴业集团签订《工程劳务承包合同书》两份，约定原告向兴业集团承包凡尔赛观邸1#、2#、3#、4#、5#部分分项工程。原告又与兴业集团签订《工程劳务承包合同书》一份，约定原告向被告承包的部分工程。在承包工程期间，被告高朋以发包方即原告名义与木工组、钢筋组等承包个人、出租方、供货方签订了工程施工劳务合同、材料租赁合同和材料供货合同等。
另查明，被告高朋在借款人出具的借款单上以“分管领导”和“本单位负责人意见”栏签字，同时经原告公司负责人和会计主管人员签字后，方能履行借款手续。
又查明，本案被告高朋之父高月明于2013年10月18日诉至包头市青山区人民法院，起诉本案原告给付劳务费及租赁费，该院以（2013）包青民四初字第203号民事判决和（2013）青民二初字第407号民事判决，判令本案原告支付高月明劳务费151249元，支付租赁费242734元。现原告以被告系挂靠其名义为由诉至本院，要求被告支付其垫付的劳务费和租赁费。
以上事实，《工程劳务承包合同书》、工程施工劳务合同、租赁合同、供货合同等和庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告提供的三份《工程劳务承包合同书》仅能证明原告与兴业集团存在劳务承包合同关系，三份合同上不仅加盖了原告公司印章，且有原法定代表人郭建明的签字。原告提供系列施工劳务合同、材料租赁合同以及供货合同，以此证明被告挂靠原告进行施工，但从这些证据的形成看，被告都是以原告负责人或者授权代表等身份签订，并不能证明被告系挂靠原告施工，且原告也没有提供其与被告存在挂靠关系的有效合同，�对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告内蒙古诚兴劳务有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费3605元（原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王桂梅
二〇一六年七月十六日
书记员 杜 娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代�人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第页共5页
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0433民初395号
原告：周某。
委托诉讼代理人：韩海滨，北京市华贸硅谷律师事务所邯郸分所。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地邯郸市丛台区滏西大街**号。
主要负责人：张沄辰，该公司经理。
原告周某与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某负担。
审判员 何金峰
二〇一八年三月八日
书记员 李 岩
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初3395号之四
原告：温州日胜新材料科技有限公司，住浙江省温州经济技术开发区茶花路51号。
法定代表人：邵康成。
委托代理人：罗进辉，系浙江光正大律师事务所律师。
被告：温州远航贸易有限公司，住浙江省温州市瓯海经济开发区东方路3-1号1号楼第二层东首。
法定代表人：胡建社。
委托代理人：纪智慧，系北京大成（温州）律师事务所律师。
被告：胡建社，男，1973年1月2日出生，汉族，住浙江省文成县。
本院在审理原告温州日胜新材料科技有限公司与被告温州远航贸易有限公司、胡建社买卖合同纠纷一案中，原告以双方经协商达成分期还款协议为由，申请撤回对被告温州远航贸易有限公司、胡建社的起诉。
本院认为，当事人的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告温州远航贸易有限公司、胡建社的起诉。
本案诉讼费31671元，减半收取15836元，诉讼保全费5000元，总计诉讼费20836元，由原告温州日胜新材料科技有限公司负担。
审 判 长 赵建薇
人民陪审员 林 森
人民陪审员 陈 升
二〇一七年九月二十日
书 记 员 季伊丽
?PAGE?
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303民初3395号之四原告：温州日胜新材料科技有限公司，住浙江省温州经济技术开发区茶花路51号。法定代表人：邵康成。委托代理人：罗进辉，系浙江光正大律师事务所律师。被告：温州远航贸易有限公司，住浙江省温州市瓯海经济开发区东方路3-1号1号楼第二层东首。法定代表人：胡建社。委托代理人：纪智慧，系北京大成（温州）律师事务所律师。被告：胡建社，男，1973年1月2日出生，汉族，住浙江省文成县。本院在审理原告温州日胜新材料科技有限公司与被告温州远航贸易有限公司、胡建社买卖合同纠纷一案中，原告以双方经协商达成分期还款协议为由，申请撤回对被告温州远航贸易有限公司、胡建社的起诉。本院认为，当事人的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告温州远航贸易有限公司、胡建社的起诉。本案诉讼费31671元，减半收取15836元，诉讼保全费5000元，总计诉讼费20836元，由原告温州日胜新材料科技有限公司负担。审 判 长  赵建薇人民陪审员  林 森人民陪审员  陈 升二〇一七年九月二十日书 记 员  季伊丽??
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0404民初255号
原告：谢家集区旺福防盗门销售部，住所地安徽省淮南市谢家集区唐山镇新塘村江郢北组，注册号34040400067867。
经营者：江多红，男，1966年3月5日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：朱玉山，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。
被告：施国胜，男，1970年2月25日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市谢家集区。
原告谢家集区旺福防盗门销售部（以下简称“旺福销售部”）与被告施国胜承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告旺福销售部的经营者江多红及其委托诉讼代理人朱玉山到庭参加诉讼，被告施国胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旺福销售部向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款14080元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是个体经营户，被告经营一家家美装饰装修门店。自2016年开始，被告从原告处购买门产品，原告一直为其承包的装修项目供货并负责安装维修。每次原告将被告购买的门产品安装交付后，被告仅向其支付部分货款，并承诺剩余货款及安装费待装修完工后一次性给付，但是由于被告经营不善，截止目前被告还拖欠原告货款及安装费共计14080元，原告多次催要，被告虽认可欠款事实，但一直推诿不给，无奈原告诉至法院。
原告旺福销售部为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：1.原告营业执照、经营者身份证、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2.对账单四张（其中三张有被告的签字确认，共计8200元，另一张没有被告签字的5218元，合计13418元），证明被告欠款的事实。本院经审核对旺福销售部提交的证据1和证据2中有施国胜签字确认的三张对账单的真实性、合法性、关联性予以认定，对证据2中没有施国胜签字的对账单，因原告未提供其他证据予以佐证系施国胜欠款，本院对该对账单不予采信。
被告施国胜未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告旺福销售部是经营门窗买卖及安装的个体工商户，被告施国胜经营一家装饰装修门店。自2016年起，原告一直为被告承包的装修项目供货并负责安装，因未能及时付款，被告施国胜向原告出具对账单三张，载明所欠原告款项分别为4600元、1200元、2400元，共计8200元。原告多次催要欠款，被告至今未付。
本院认为，原告与被告口头订立的承揽合同，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。双方均应按约定履行义务。原告履行承揽义务后，被告应依照诚实信用原则全面履行自己的付款义务。原告向法庭提交对账单四张并要求被告支付承揽报酬14080元，对于其中有被告签字确认的三张对账单载明所欠款项共计8200元，本院依法予以支持；对于被告未签字确认的对账单上载明欠款5218元，因原告未提供其他证据予以佐证系施国胜所欠，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告施国胜于本判决生效之日起十日内一次性支付拖欠原告谢家集区旺福防盗门销售部的承揽报酬8200元；
二、驳回原告谢家集区旺福防盗门销售部的其他诉讼请求。
案件受理费152元，减半收取76元，由原告谢家集区旺福防盗门销售部负担32元，被告施国胜负担44元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 李 雷
二〇一八年四月二十日
书记员 王健雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初10593号
原告刘大利，男，1978年7月24日出生，住北京市房山区。
被告殷爱平，女，1972年10月22日出生，住北京市丰台区。
原告刘大利与被告殷爱平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘大利到庭参加了诉讼，被告殷爱平经公告送达起诉书及传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘大利向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金3万元及利息（以3万元本金为基数，按照年利率24%计算，自2015年2月12日至实际清偿之日止）。事实和理由：2015年1月10日，被告因生意周转需要资金，用其名下银色捷达牌轿车作抵押向原告借款三万元，于2015年1月10日签订抵押合同，并在车辆管理所办理抵押手续。期间原告向被告索要本金及利息，被告拒不归还。
本院经审理认定事实如下：原告与被告之夫系朋友关系。2015年1月10日，被告因生意周转需要资金，用其名下银色捷达牌轿车作抵押向原告借款三万元，当日双方进行现金交付后，签订《抵押合同》，被告出具《收条》。《抵押合同》约定，抵押人殷爱平以其车牌号×××捷达牌银色小轿车作为抵押物，抵押给抵押权人刘大利，刘大利借给殷爱平三万元，借款期限自2015年1月10日至2015年2月9日，如到期未能还款，刘大利有权处置抵押物。2015年1月12日双方签订《车辆借款合同》，约定殷爱平向刘大利借款三万元，月利率3%，借款期限从2015年1月12日至2015年2月11日。2015年1月12日双方签订《机动车辆抵押借款合同》并办理抵押登记。借款到期后被告至今未还。
上述事实，有当事人的陈述，原告提交的《抵押合同》、《收条》、《车辆借款合同》、《机动车辆抵押借款合同》《机动车登记证书》，在案证实。以上证据，经过开庭质证，并经本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据庭审证据，殷爱平从刘大利处借款三万元未返还,事实清楚。刘大利的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院应予支持。殷爱平经公告传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
殷爱平于本判决生效后十日内返还刘大利借款三万元并支付逾期利息（以三万元为基数，按年利率百分之二十四计算，从二零一五年二月十二日起至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元、公告费五百六十元，由殷爱平负担（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李金茹
审 判 员 魏永生
人民陪审员 张水田
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 孙利鹏
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初2246号
原告：方建民男，1966年11月15日出生，汉族，住淳安县。
被告：方根美女，1965年9月1日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告方建民诉被告方根美民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告方建民在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方建民撤回起诉。
案件受理费2640元，减半收取1320元，由原告方建民负担。
审判员 王文佳
二〇一八年五月十七日
书记员 王红良
?PAGE??
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0127民初2246号原告：方建民男，1966年11月15日出生，汉族，住淳安县。被告：方根美女，1965年9月1日出生，汉族，住淳安县。本院在审理原告方建民诉被告方根美民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告方建民在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告方建民撤回起诉。案件受理费2640元，减半收取1320元，由原告方建民负担。审判员  王文佳二〇一八年五月十七日书记员  王红良???
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民再45号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：诸暨市陶朱街道红联新村经济合作社。住所地：诸暨市陶朱街道红联新村。
法定代表人：沈铁仁，社长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：孙科峰，浙江君安世纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：高周荣，浙江法校律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：沈伯伦，男，1943年3月23日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼理人（特别授权代理）：丁锋，浙江信顺律师事务所律师。
再审申请人诸暨市陶朱街道红联新村经济合作社（以下简称红联新村经济合作社）为与被申请人沈伯伦与企业有关的纠纷一案，不服本院（2013）浙绍商终字第483号民事判决，向浙江省高级人民法院申诉。浙江省高级人民法院于2017年11月14日作出（2017）浙民申1104号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，于2018年1月24日开庭审理了本案。再审申请人红联新村经济合作社的委托诉讼代理人孙科峰，被申请人沈伯伦的委托诉讼代理人丁锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
红联新村经济合作社的再审请求：1、撤销诸暨市人民法院（2012）绍诸商初字第1676号民事判决书第一项和绍兴市中级人民法院（2013）浙绍商终字第483号民事判决书，请求依法改判，驳回沈伯伦的所有诉讼请求；本案一审、二审、再审诉讼费用全部由被申请人承担。事实和理由：1、原审判决认定事实的主要证据是伪造的，并有新的证据，即中共诸暨市纪律检查委员会文件诸纪【2015】299号《关于给予沈正海党籍处分的决定》，足以推翻原证据，应予撤销。（1）沈伯伦一审中提交的2003年11月27日签订的《资产转让协议》系伪造。该协议系沈伯伦与堂侄子沈正海恶意串通，在未经村民代表、村两委同意的情况下，沈正海私下以村名义拟定《诸暨市纸管厂转制方案》，并利用保管村印章的职权，滥用职权私下与沈伯伦签订《资产转让协议》。该事实已由诸暨市纪委调查，并对沈正海做出开除党籍处分。（2）沈伯伦一审中提交的《诸暨市纸管厂转制方案》，证明超过三分之二的村民代表签字，同意转制方案，该证据系伪造。《诸暨市纸管厂转制方案》中村民代表的签名系被骗取或伪造，他们没有看到过该方案，也没有在村民代表会议中讨论过，更未公示。2、原判决适用法律错误。（1）双方当事人之间未曾就祠堂等厂房转让达成过一致意思表示，《资产转让协议》并没有成立。转让价格是转让合同或买卖合同中最核心的要素，要约方和承诺方价格不一致将直接导致买卖合同未达成一致。沈伯伦提交的80元/平方米的建筑房屋的单价，同时又提交了红联新村二委关于诸暨市纸芯厂及诸暨市纸管厂转制厂房最低价280元/平方米的单价，可见孟冯沈村经济合作社与沈伯伦未就诸暨市纸管厂厂房以80元/平方米价格转让达成合意，合同并没有成立。（2）即便2003年11月27日以红联新村经济合作社名义签订的《资产转让协议》已经成立，该协议亦无效。该协议系沈正海以村两委名义签署，而沈正海系2003年8月5日村二委会议参与人及记录人，其明知村二委对村房屋资产转让最低价格280元/平方米，而以80元/平方米的价格与沈伯伦签署协议，且未有合理解释，可见沈伯伦与沈正海恶意串通损害村集体利益，亦应认定无效。（3）原审法院主动调整《资产转让协议》中有关祠堂等房产的转让价格，既无法律依据，亦违背了不告不理的原则。3、有新的证据足以推翻原判决，协议应予撤销。新证据即2002年1月18日孟冯沈村村民代表会议形成决议和2002年3月24日孟冯沈村二委会会议决定，企业机械设备按评估价不变招标，房屋按二委、村民代表会议讨论出租，租期5年，房屋租赁按年上缴到村，第一年交2年租金，以后逐年上缴到村，诸暨市纸管厂租金每年0.8万元……。该两次会议记录由沈正海负责记录。该证据能够证明与2002年5月2日《诸暨市纸管厂转资有关证书印章移交》相印证，证明移交印章是为了机械设备购买者经营所用，非转移祠堂等厂房所有权，而是厂房出租所用。4、在本案一、二审诉讼期间，红联村经济合作社法定代表人沈伯权又系沈伯伦的亲兄弟，诉讼消极应对，未向村民代表核实，致使重要的证据真实性未予以核实并反馈给法院，也未发现沈正海私自盖章的事实，使得整个诉讼在村民及村民代表毫不知情的情况下进行。在拆迁过程中，也未将该情况向村民报告，实质为兄弟恶意串通损害村集体经济组织的利益导致村集体巨额资产受损害。该事实由中共诸暨市纪律检查委员会文件诸纪【2015】298号《关于给予沈伯权撤销党内职务处分的决定》等新证据证明。综上，红联新村经济合作社请求本院支持其的申诉请求。
被申请人沈伯伦辩称：1、双方争议的是2003年11月27日的资产转让协议是否有效的问题。该资产转让协议并不是伪造的，该协议的形成是基于村两委会的会议纪要，内容非常明确，前半部分是关于诸暨市纸芯厂的转制方案约定了价格、转让方式等内容，最后一条写明“如果诸暨市纸芯厂的转制完成以同样的方式完成诸暨市纸管厂的转制…”。形成资产转让协议的第二个前提由转制方案经过三分之二的村民代表签字同意，有这两个前提之下根据当时沈正海所形成的职务授权签订了该份资产转让协议，该协议经双方当事人盖章以及签名按手印，合同已经成立且合法有效的。诸暨市纪委对沈正海的党籍处分的决定不能作为认定协议无效的证据。2、转制时诸暨市纸芯厂的厂房结构是砖混结构，而诸暨市纸管厂转让的厂房是砖木的结构，当时并不涉及拆迁的问题，主要是看房屋质量的好坏定单价，这是第一个原因；第二个原因是机械设备转让时由于再审申请人一方转让的机械设备不能正常使用（合同条款约定机械设备应该保证正常使用），在这种情况下对转让资产价格进行了调整，我方认为符合当时的客观实际情况。3、再审申请人对于诸暨市纸芯厂、诸暨市纸管厂的转制形成了两次会议纪要，该两个会议纪要中均讲到该两个企业的转制是以设备以及产品来进行转制，厂房以出租形式给受让方使用。但是到了2003年政府文件出来后要求该集体企业进行彻底的转制，故两个会议纪要形成后确实对机械设备进行了转制，后双方并没有履行厂房的租赁。所以，不存在再审申请人所诉称的沈正海明知这个厂房只能为租赁的事实及沈伯伦与沈正海恶意串通签署该资产转让协议。4、据我们了解，再审申请人为诉讼事宜召开了两委会会议，并向诸暨市陶朱街道办事处进行了汇报，原一审、二审申请人的代理律师也是诸暨市陶朱街道推荐的法律顾问，故再审申请人主张沈伯权消极应对诉讼没有任何的事实依据。综上，再审申请人的再审理由不能成立，请求本院依法驳回其的再审请求。
本院再审认为，根据本案当事人的申请，本院依职权向中共诸暨市纪律检查委员会调取的沈正海、沈伯权、陆志平调查笔录及当事人在再审中提供《关于给予沈正海党籍处分的决定》等新证据。引发的核心问题是，《资产转让协议》（2003）的效力问题是否会因为涉嫌当时村级主要负责人的违法行为而受到影响。即沈正海是否有权代表红联新村经济合作社签订《资产转让协议》（2003），该协议内容是否为红联新村经济合作社的真实意思表示，或是否得到红联新村经济合作社的事后追认等相关事实尚需进一步查实。本案由于新证据致原一、二审认定主要事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）浙绍商终字第483号民事判决及诸暨市人民法院（2012）绍诸商初字第1676号民事判决；
二、本案发回诸暨市人民法院重审。
审判长 章建荣
审判员 孙志萍
审判员 王普庆
二〇一八年二月十一日
书记员 范艳艳
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民初11号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号,统一社会信用代码×××07Ｐ。
法定代表人:王杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宁，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：阜阳市颍泉区友志文体批发部，营业场所安徽省阜阳市颍泉区三里湾批发市场E区109-1（青年东路南侧3号），统一社会信用代码×××Ｘ08。
经营者:白友志。
委托诉讼代理人：李彬，安徽金睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张加满，安徽金睿律师事务所实习律师。
原告北京一得阁墨业有限责任公司(以下简称一得阁墨业公司)与被告阜阳市颍泉区友志文体批发部(以下简称友志批发部）侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。一得阁墨业公司委托诉讼代理人徐宁，友志批发部委托诉讼代理人李彬、张加满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一得阁墨业公司向本院提出诉讼请求：判令友志批发部立即停止销售侵犯其注册商标专用权的商品；判令友志批发部赔偿其经济损失及合理费用2万元（含购买商品费、公证费、律师费、差旅费、查档费等）并承担本案的诉讼费。
事实和理由：一得阁墨业公司于1984年6月30日核准注册了“一得阁”文字商标（商标注册号209837），核定使用商品为第60类（现为16类）墨块、墨汁；于2002年12月28日核准注册了“一得阁”图文商标（商标注册号1926266），核定使用商品为第16类，包括胶水、毛笔、墨块、墨汁、铜文具、印泥、印台、印台水、朱印油等。经过长期使用和推广，“一得阁”品牌获得广大消费者的广泛认可，并获得一系列荣誉。友志批发部销售的“一得阁”墨汁，与一得阁墨业公司的一得阁墨汁是同类产品，其外包装与一得阁墨业公司产品的外包装一致，并且在外包装上擅自使用了一得阁墨业公司核准注册的“一得阁”文字商标及图文商标，但该墨汁并非一得阁墨业公司生产。根据《中华人民共和国商标法》等法律规定，友志批发部以营利为目的销售侵犯一得阁墨业公司注册商标专用权的商品，属于侵犯注册商标专用权的行为，友志批发部应立即停止侵权行为，赔偿一得阁墨业公司经济损失，并承担一得阁墨业公司为制止侵权行为所支付的合理费用。
友志批发部答辩称其未销售过一得阁墨汁，未侵犯原告注册商标权，应驳回一得阁墨业公司的诉讼请求。
一得阁墨业公司为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：第一组证据双方工商登记信息一份，证明诉讼主体资格。第二组证据（2017）宁秦证经内字第11255号、11256号公证书，证明一得阁墨业公司系一得阁商标合法所有者。第三组证据荣誉证书及公证书一组，证明一得阁品牌及墨汁获得多项荣誉称号，突出的荣誉是被国家认定为中华老字号。第四组证据（2016）宁秦证经内字第30780号公证书，证明生产的正版产品一得阁外包装,具体内容见比对。第五组证据（2017）宁秦证经内字第12800号公证书及封存产品，证明被告销售侵权产品的事实。第六组证据公证费、差旅费、律师费发票及委托代理合同，证明一得阁墨业公司为制止侵权行为所支出的合理费用。
庭审中，一得阁墨业公司对公证处封存实物和正品进行对比说明：1、正品外包装盒有月白色防伪标并在中间纵向有竖条金色防伪线，查询电话为4008155888。侵权产品无防伪标贴。2、正品墨汁瓶体颜色黑中透着金色光泽。瓶盖是红色拧开式，一得阁商标是压塑形成，侵权产品墨汁瓶体颜色为黑色，瓶盖是红色直开式，一得阁商标是纸质粘贴上去的，瓶底无生产日期及批号（正品有限，仅作出比对，未提供）。
友志批发部质证意见：对证据一证明目的有异议，认为应以友志批发部提供的营业执照登记的信息为准，对证据二、三、四无异议，对证据五有异议，认为公证申请人与本案无关，公证机关不是申请人住所地的公证机关，公证内容公证的是白雪文体店铺而非友志批发部，公证书仅反映涉案侵权产品外包装盒，未对盒内物品拍照。
友志批发部向本院提供其营业执照，证明其主体身份，一得阁墨业公司对此无异议。
本院对双方所举证据的真实性，对一得阁墨业公司当庭比对事实予以采信。
本院经审理查明以下事实：1984年6月30日，北京一得阁墨汁厂经国家工商总局商标局核准注册“一得阁”文字商标，商标注册证号：第209837号，核定使用商品为第16类：墨块、墨汁；2005年2月28日，该商标变更注册人为一得阁墨业公司，该商标经多次续展注册，有效期截止2024年6月29日。2002年12月28日，北京一得阁工贸中心经国家工商总局商标局核准注册“一得阁”图文商标，商标注册证号：第1926226号，核定使用商品为第16类：胶水、毛笔、墨块、墨汁、铜文具、印泥、印台、印台水、朱印油；2005年2月28日，该商标变更注册人为一得阁墨业公司，该商标经多次续展注册，有效期截止2022年12月27日。前述商标经过权利人长期使用和推广，品牌及产品得到消费者广泛认可，并先后获得北京市著名商标、中华老字号、中国十大名墨等一系列荣誉。2017年7月10日，江苏省南京市秦淮公证处公证员与一得阁墨业公司委托人赵成娟一起，来到位于安徽省阜阳市颍上北路42号右侧一处悬挂“得力文具白雪文体”招牌的店铺中，赵成娟以普通消费者名义以十元价格购买标有“一得阁墨汁”的墨汁一瓶，消费过程结束后，购买人向商家索取购物票据，该店铺提供销货单一张，无签章。江苏省南京市秦淮公证处对该购物过程及所购商品进行了证据保全公证，并出具（2017）宁秦证经内字第12800号公证书予以确认。经当庭拆封比对公证处封存实物和正品可见：1、正品外包装盒有月白色防伪标并在中间纵向有竖条金色防伪线，查询电话为4008155888。侵权产品防伪标为上蓝下白图案，无竖条金色防伪线，查询电话不同。2、正品墨汁瓶体颜色黑中透着金色光泽。瓶盖是红色拧开式，一得阁商标是压塑形成，侵权产品墨汁瓶体颜色为蓝色，瓶盖是红色直开式，一得阁商标是纸质粘贴上去的。
本案争议焦点：友志批发部对一得阁墨业公司是否构成商标权侵权，如构成，如何承担侵权责任。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一得阁墨业公司起诉友志批发部，认为友志批发部对商标专用权其构成侵权，应承担相应的侵权责任，一得阁墨业公司对此应承担举证责任。一得阁墨业公司所举证的公证书反映涉案侵权产品来自位于安徽省阜阳市颍上北路42号右侧一处悬挂“得力文具白雪文体”招牌的店铺，无营业执照印证，所取购物票据为手写货单，无任何签字盖章，货单所载店铺地址与友志批发部经营地不同，联系人为：白雪，缺乏证据证明与友志批发部的关联性。一得阁墨业公司以货单所载联系电话与友志批发部登记电话一致为由，认定其为侵权主体理由不足。该商店经营场所、门头名称、实际经营者均无法证实与友志批发部构成主体的一致性，不能证明友志批发部实施侵权行为。故一得阁墨业公司认为友志批发部对其构成侵权，应承担相应的侵权责任的主张证据不足，本院对其诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回北京一得阁墨业有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交书面上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 王来斌
审判员 褚颍芬
审判员 孙 荣
二〇一八年六月六日
书记员 肖 鹏
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民终481号
上诉人（原审被告）：王新华,男,1969年2月22日出生,汉族,住安吉县。
被上诉人（原审原告）：递铺街道吉庆桥村枫树脚村民小组，住所地安吉县递铺街道吉庆桥村。
负责人:黄新勤，该村民小组组长。
上诉人王新华因与被上诉人递铺街道吉庆桥村枫树脚村民小组农村土地承包合同纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院作出的（2017）浙0523民初7948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王新华自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王新华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王新华撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1893元，减半收取946.5元，由上诉人王新华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 杰
审 判 员 项 炯
审 判 员 邵钧伟
二〇一八年四月二十四日
法官助理 朱 芸
书 记 员 王如英
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初194号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人徐斌，男，1991年3月3日生，汉族，出生地浙江省平湖市，小学文化，职工，户籍地平湖市。因犯隐瞒犯罪所得罪，于2008年7月被本院判处拘役三个月、缓刑五个月，并处罚金2000元；因犯寻衅滋事罪，于2009年11月被本院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2013年1月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金1500元，并于2013年7月13日刑满释放。因本案，于2017年1月26日被平湖市公安局刑事拘留，同年2月6日转取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]209号起诉书指控被告人徐斌犯故意伤害罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾啸宇出庭支持公诉，被告人徐斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月25日下午2时许，被告人徐斌在平湖市钟埭街道宏建路513号棋牌室内，因琐事与被害人成某发生口角，后被告人徐斌对被害人成某进行殴打并将其压倒在地，致使被害人成某右踝部受伤。经鉴定，被害人成某所受损伤属轻伤二级。
另查明，被告人徐斌已与被害人成某达成民事赔偿协议并履行，也取得了被害人谅解。
上述事实，被告人徐斌在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查资料、刑事谅解书、前科刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐斌故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人徐斌在归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；同时被告人徐斌已向被害人赔偿经济损失，并取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。但被告人徐斌曾因犯罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐斌犯故意伤害罪，判处拘役六个月、缓刑十个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人徐斌回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一七年三月二十一日
书记员 沈琳琳
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新商初字第1442号
原告：马方兵。
委托代理人：李婷娜。
被告：唐伟龙。
原告马方兵为与被告唐伟龙民间借贷纠纷一案，于2015年12月23日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨伟东独任审判，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告马方兵委托代理人李婷娜到庭参加诉讼，被告唐伟龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马方兵起诉称：2014年8月25日，被告因经营需要向原告借款200000元，并出具有借条。借条约定，借款利息按月利率30‰计算，借期60天。借款期满后，经原告多次催讨借款本息，被告一直拖欠不还。现诉请：一、判令被告立即返还原告借款本金人民币200000元，并支付自2014年8月25日至款项付清日止按月利率20‰计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告马方兵为证明其事实主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了借款人为被告唐伟龙的2014年8月25日的借条一份。借条上载借款人唐伟龙2014年8月25日因经营需要向马方兵借到人民币200000元，借期60天，月利率30‰等。
被告唐伟龙未作答辩，也未向本院提交证据。
本院认为：被告唐伟龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视其放弃对原告主张及证据的质辩。原告所举证据，其来源与形式合法，内容明确，可以证明本案原告所主张的事实，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。
综上，本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：2014年8月25日，被告唐伟龙因经营需要向原告马方兵借款人民币200000元，并向原告出具有借条。借条约定，借款利息按月利率30‰计算，借期60天。现因上述借款未还，原告诉请还本付息来院。
本院认为：借据是证明双方当事人存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，本案原、被告间的借贷关系由被告签具的借条可予证实，该借贷关系依法自原告提供给被告借款时生效。被告作为借款人依法负有按照约定的数额返还原告借款并支付相应利息的义务，原告因约定的借款利率过高而主动降低利率标准，要求被告按月利率20‰计付利息符合法律规定。因此，原告的诉讼请求本院依法应予支持。另被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐伟龙返还原告马方兵借款人民币200000元，并支付原告自2014年8月25日起至款项付清日止按月利率20‰计算的借款利息。限于本判决生效后十日内付清。
如果被告唐伟龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5260元减半收取2630元，由被告唐伟龙负担。限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币5260元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨伟东
二〇一六年一月十四日
书记员 丁蓓蓓
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0211民初3602号
原告：厦门福美莱物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区文屏路87号之十五。
法定代表人：汪堃，总经理。
委托诉讼代理人：吴隆榕，福建厦宇律师事务所律师。
被告：刘端延，男，1963年5月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告厦门福美莱物业管理有限公司（以下简称“福美莱物业公司”）与被告刘端延物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福美莱物业公司的委托诉讼代理人吴隆榕到庭参加诉讼，被告刘端延经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、物业公司服务的小区位置和名称：福建省厦门市集美区庄园新城（乐活小镇）。
二、物业服务期限：2013年6月1日起至2018年3月11日止。
三、物业服务合同约定的物业服务费标准：住宅0.9元/月.平方米。
四、物业服务合同约定的房屋公共维修金标准：住宅0.3元/月.平方米。
五、物业服务合同约定的拖欠物业服务费违约金标准：业主逾期缴纳综合管理服务费的，可按日加收所欠缴费用千分之三的滞纳金。
六、被告房产位置：厦门市集美区黄庄三里239号1403室。
七、被告房产建筑面积：86.31平方米。
八、被告每月应缴纳物业服务费：86.31平方米×0.9元/月.平方米=77.68元。
九、被告每月应缴纳房屋公共维修金：86.31平方米×0.3元/平方米=25.89元。
十、被告拖欠物业服务费期间及数额：2013年6月1日至2017年6月30日，即尚欠物业服务费3806.32元。
十一、被告拖欠房屋公共维修金期间及数额：2013年6月1日至2017年6月30日，即尚欠房屋公共维修金1268.61元。
十二、被告拖欠的公摊电费：无证据证实。
十三、滞纳金的计算：福美莱物业公司当庭陈述按照物业服务合同第六章第23条第2款约定，福美莱物业公司于2017年9月8日向法院起诉，合同约定业主逾期缴纳综合管理服务费的，可按日加收所欠缴费用千分之三的滞纳金。物业服务费滞纳金自起诉之日即2017年9月8日起按照日千分之三计算。
十四、原告的诉讼请求：1.刘端延向福美莱物业公司支付2013年6月至2017年6月期间综合管理服务费3807.3元及滞纳金（滞纳金以3807.3元为基数，按日千分之三计算，自起诉之日起计算至实际支付之日止）、房屋公共维修金632.1元；2.刘端延向福美莱物业公司支付2013年6月至2017年3月期间的水费739.4元、公摊电费953.3元、公摊水费33.1元；3.刘端延承担本案全部诉讼费用。福美莱物业公司当庭撤回要求刘端延支付水费、公摊水费的诉求。
裁判理由与结果
本院认为，福美莱物业公司与集美区庄园新城（乐活小镇）业主委员会签订的《物业管理服务合同》，依法成立并生效，对集美区庄园新城（乐活小镇）物业的业主或使用人具有约束力。福美莱物业公司现依据《物业管理服务合同》主张刘端延按照合同约定支付2013年6月1日至2017年6月30日的物业服务费3807.3元，该数额高于其有权主张的3806.32元，对超过部分不予支持。福美莱物业公司主张刘端延支付2013年6月1日至2017年6月30日的公共维修金632.1元，系福美莱物业公司对其自身合法权利的处分，本院予以照准。福美莱物业公司主张刘端延支付2013年6月1日至2017年3月31日期间的公摊电费953.3元，福美莱物业公司并未提交了相应缴费票据证明其主张，故对该项诉求本院不予支持。关于滞纳金，依据合同约定业主逾期缴纳综合管理服务费的，可按日加收所欠缴费用千分之三的滞纳金。福美莱物业公司有权以欠费金额3806.32元为基数，按日千分之三的标准，从起诉之日即2017年9月8日起至实际还款之日止的计收滞纳金，对超过部分不予支持。刘端延经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第五十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘端延应于本判决生效之日起十日内支付厦门福美莱物业管理有限公司物业服务费3806.32元及滞纳金（滞纳金以3806.32元为基数，按日千分之三计算，自2017年9月8日起计算至实际支付之日止）、公共维修金632.1元；
二、驳回厦门福美莱物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由刘端延负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 洪娟娟
法官助理 连品方
二〇一七年十二月七日
代书记员 张 磊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
《物业管理条例》
第四十二条第一款：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”
第五十四条第一款：“住宅物业、住宅小区内的非住宅物业或者与单幢住宅楼结构相连的非住宅物业的业主，应当按照国家有关规定交纳专项维修资金。”
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定:“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初854号
原告吴某。
被告邱某。
本院在审理原告吴某诉被告邱某离婚纠纷一案中，原告吴某于2016年2月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴某申请撤回起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告吴某负担。
审判员 谢 丰
二〇一六年二月二十三日
书记员 陶雅洁
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1302民初450号
原告：莫宁，男，1983年9月14日生，壮族，户籍住址：来宾市兴宾区，现住来宾市兴宾区。
被告：陆兰芬，女，1973年8月20日出生，壮族，户籍住址：来宾市兴宾区，现住来宾。
原告莫宁诉与被告陆兰芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告莫宁、被告陆兰芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫宁向本院提出诉讼请求：1、判决被告陆兰芬偿还原告借款本金100000元及利息（从2017年9月4日起按年利率6%支付资金占用利息，至被告还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告陆兰芬是原告妻子家亲戚。2016年9月3日，被告找到原告以资金周转为由，向原告借款100000元，并承诺一年内归还。原告当天将100000元借给被告，被告向原告写下借条。后借款期限届满，原告多次找被告要求归还借款，但被告仍不归还借款。为维护原告的合法权益，特诉请法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供下列证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；证据2、被告身份证复印件，证明被告主体适格；证据3、借条，证明被告借款的事实。
被告陆兰芬称辩，原告主张我尚欠其100000元是事实，但该债权债务的形成并非原告所述，而是之前我借有原告的100000元，后归还了48000元，尚欠52000元。另外，原告的岳母娘帮我借了40000元，加上之前我借原告的岳母娘的10000元，共计102000元，统一形成了2016年9月3日的借条。同时2016年9月3日至2017年9月3日，一年中我共支付了12期的利息，每次3000元。现原告要求我归还借款本金100000元没有异议，只是目前比较困难，请原告给我三年的还款期限。
被告陆兰芬未向法庭提交任何书面证据。
对原告提供的证据，被告没有异议；对被告的称辩，原告表示认可；上述证据客观真实，均可作为本案查明事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月3日前，被告借有原告的100000元，后归还了48000元，尚欠52000元。另外，原告的岳母娘帮被告借了40000元，加上之前被告借原告的岳母娘的10000元，一起共计102000元。为此2016年9月3日被告向原告出具借条一张，内容为：今借到莫宁人民币壹拾万元整（100000.00），借期为一年（2016年9月3日到2017年9月3日）。借款人陆兰芬，身份证号码。被告签名同时按有手印。从2016年9月3日至2017年9月3日，被告共支付了12期的利息，每期3000元。2018年2月23日原告以被告不按期归还借款为由，向本院提出上述诉讼请求。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护，原告莫宁与被告陆兰芬的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效。原告依约将借款本金100000元交付给被告，履行了约定的义务，而被告在约定的还款期限届满后没有履行还款义务，已构成违约，应承担民事责任。现原告要求被告归还借款本金并主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息,理据充足，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，判决如下：
一、被告陆兰芬于本判决生效后十日内偿还原告莫宁借款本金100000元；
二、被告陆兰芬支付原告莫宁逾期还款利息（以本金100000元为基数，从2017年9月4日起至本案生效判决确定的履行期限届满的最后一日止，按照年利率6%支付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告陆兰芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 莫长求
二〇一八年四月二日
书记员 吴燕惠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初73666号
原告：上海悠唐软件技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号一幢一层。
法定代表人：史凌云，董事长。
委托诉讼代理人：张烨，上海勤周律师事务所律师。
被告：李阳，男，1987年6月1日生，汉族，住河南省汝南县汝宁镇市。
原告上海悠唐软件技术有限公司与被告李阳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告上海悠唐软件技术有限公司的委托诉讼代理人张烨、被告李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海悠唐软件技术有限公司向本院提出诉讼请求，要求：1、不予支付被告2017年3月绩效工资人民币18,000元；2、不予支付被告2017年4月基本工资4,000元，绩效工资18,000元；3、不予支付被告2017年5月1日至5月12日基本工资1,739.13元、绩效工资7,826.09元。事实和理由：被告于2015年4月20日进入原告处工作，担任IOS开发工程师。2017年3月20日原告遭到客户恶性投诉，导致经营停顿，3月下旬起员工无法正常上班，故不再发放绩效工资。2017年4月至5月12日被告没有上班，原告亦不需支付被告该期间的基本工资和绩效工资。
被告李阳辩称，2017年3月下旬被告接到原告通知后，开始在家里工作，2017年5月12日离职。原告的诉讼请求无事实依据，应当支付被告2017年3月绩效工资、4月至5月12日的基本工资和绩效工资。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告上海悠唐软件技术有限公司提供如下证据：1、2017年4月考勤记录，证明被告存在大量旷工，原告不需发放该月工资；
2、2017年1月至2017年4月工资表，证明原告根据考勤情况的统计，认为应当支付的工资；
3、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序。
被告李阳提供如下证据：钉钉聊天记录，证明原告于2017年3月27日通知被告回家等待，4月24日通知在家办公。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供证据3的真实性、以及原告对被告提供的证据的真实性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的证据1的真实性不予认可，对证据2中的数额无异议。因原告对被告提供的证据的真实性无异议，本院确认自2017年3月27日其原告通知被告不需至原告处上班，并于4月24日告知员工在家办公的事实，因此本院对原告提供的证据2中的2017年3月和4月工资单中扣款部分的真实性不予确认，对其中记载的加班工资、绩效工资及总工资部分的内容的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告李阳原系原告上海悠唐软件技术有限公司的员工，双方签订期限为2017年1月1日至2017年12月31日的劳动合同。被告的每月基本工资为4,000元、绩效工资为18,000元。2017年3月原告在经营中遭到客户投诉，导致其不能正常开展经营活动，原告因此于3月27日通知被告等员工在家等待、暂时不需来单位上班；4月24日原告通知被告等员工在家办公。2017年5月12日双方解除劳动关系。原告未发放被告2017年3月绩效工资、2017年4月至5月12日期间的基本工资和绩效工资。2017年5月25日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理被告提出的仲裁申请，被告要求原告：支付2017年3月工资差额18,000元、2017年4月工资22,000元、2017年5月1日至5月12日工资10,114元。2016年7月24日该委作出裁决，原告应支付被告2017年3月工资差额18,000元、2017年4月基本工资4,000元和绩效工资18,000元、2017年5月1日至5月12日基本工资1739.13元和绩效工资7,826.09元。审理中，原告确认如需支付被告2017年5月1日至5月12日工资的，对仲裁委裁定的金额不持异议。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告主张被告于2017年3月下旬未至原告处上班，请求不需支付原告2017年3月绩效工资、2017年4月至5月12日的基本工资和绩效工资。但根据已经查明的事实可知，被告于2017年3月27日起系因原告的要求而未至原告单位上班，并因原告的通知而在家办公，因此被告于2017年3月27日后没有至原告处上班的责任不在于被告，该时起被告在家办公继续向原告提供劳动，原告应当按约发放被告2017年3月绩效工资、4月至5月12日基本工资和绩效工资。原告要求不予支付被告上述期间工资的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：
一、原告上海悠唐软件技术有限公司于本判决生效之日起十日内，支付被告李阳2017年3月绩效工资18,000元；
二、原告上海悠唐软件技术有限公司于本判决生效之日起十日内，支付被告李阳2017年4月基本工资4,000元、绩效工资18,000元；
三、原告上海悠唐软件技术有限公司于本判决生效之日起十日内，支付被告李阳2017年5月1日至5月12日基本工资1,739.13元、绩效工资7,826.09元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱力
二〇一七年十月二十五日
书记员 周密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民四终字第00671号
上诉人（原审被告）：黄廷宏，男，1951年7月29日出生。住址地：湖北省老河口市。
委托诉讼代理人：张彦萍，老河口市光化法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：李树青，曾用名李淑清，女，1962年1月27日出生。住址地：湖北省保康县。
上诉人黄延宏因与被上诉人李树青民间借贷纠纷一案，不服老河口市人民法院（2015）鄂老河口民初字第00189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄延宏及委托诉讼代理人张彦萍，被上诉人李树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄延宏上诉请求：1、要求撤销（2015）鄂老河口民初字第00189号民事判决书，发回重审或改判。2、由被上诉人承担本案的上诉费及实际支出费用。事实和理由：1、上诉人没有向被上诉人借款8万元，从2010年同居开始，上诉人儿女就十分反对，且上诉人儿女就没有与上诉人来往。2、上诉人的儿女有固定的收入来源，也不存在向被上诉人借款。再者被上诉人是上了年纪的人，其儿女年轻且有房产，即使是出具借条，也是其儿女出具。因此，被上诉人借款给上诉人不符合常理。3、从2010年同居开始，上诉人的工资本、身份证、户口簿等相关证件以及上诉人在工地上当门卫的收入都被被上诉人拿走，被上诉人怎么可能借钱给上诉人。4、被上诉人自己陈述借钱过程也与法庭调查证人内容不符。被上诉人称在借款时，陈良海帮忙其数钱等。5、从借款合同内容上来看，被上诉人有权监督上诉人使用借款，违反借款用途，被上诉人有权收回。那么，被上诉人又是怎么看到上诉人将其借款给其儿女的。被上诉人通过此方法欺骗不仅仅是上诉人一人，还有其他老年人受骗，请二审法院依法查明事实，作出公正判决。
李树青辩称，借款属实，本案证据确实充分，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判，保护被上诉人的合法权益。
李树青向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告偿还借款80000元及违约金利息；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原告李树青和被告黄廷宏经人介绍于2009年认识。认识不久，原、被告租房同居生活在一起。2012年4月20日，原告和被告黄廷宏签订借款合同，合同主要内容如下：“借款人黄廷宏因其子女经营业务急需资金，向贷款人李淑清借款，为了合法借贷，贷款人和借款人根据我国《合同法》有关规定，签订如下借款合同：一、贷款人李淑清借给借款人黄廷宏人民币捌万元整（80000.00元），用于借款人子女经营业务。二、借款期限：从2012年4月20日起至2014年4月19日止。三、贷款人所借款项不得用于违法经营。贷款人有权监督借款人使用借款，若违反借款用途，贷款人随时有权收回借款。四、违约责任：借款人不按时还款视为违约，借款人黄廷宏向贷款人李淑清支付违约金五千元整。五、若借款人不按期偿还借款，贷款人有权向人民法院提起民事诉讼，造成的一切损失有借款人黄廷宏承担。六、本合同经贷款人和借款人签字或按手印后生效。七、本合同一式三份，双方各执一份，见证机关存档一份。”在签订借款合同的同一天，黄廷宏出具借条一张。借条落款时间为：2012年4月20日。借款人：黄廷宏。借条内容为：“今借到李淑清现金捌万元整（80000元），（用于儿子黄雄、女儿黄小玲做生意。儿子借五万元，女儿借三万元）。”原、被告双方持借条和借款合同，申请老河口市光化法律服务所见证。该所法律工作者任永昌予以见证。见证书出具时间：二0一二年四月二十日。湖北省老河口市光化法律服务所盖章，见证人：任永昌。见证书主要内容为：“申请人李淑清、黄廷宏于2012年4月20日向老河口市光化法律服务所申请办理前面的《借款合同》见证。经审查申请人经协商一致，订立前面的《借款合同》，二人在订立《借款合同》时，具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，三人签订的《借款合同》意思表示真实，内容具体、明确，符合《合同法》的规定。依据上述事实，兹证明李淑清、黄廷宏于2012年4月20日签订的《借款合同》和申请人签约的行为符合我国《中华人民共和国民法通则》的规定，合同内容符合我国《中华人民共和国民法通则》的规定，该合同自二人签字生效，合同上申请人的签字属实，现予见证。”现原告提起民事诉讼，请求依法判令支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款80000元及违约金利息；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告答辩系在受胁迫、欺诈的情况下签订合同并写欠条，原告并未支付现金八万元。一审法院认为，被告黄廷宏对其所写借条、和原告李树青所签借款合同予以确认，且有相关人员予以见证，被告并无证据证明在原告胁迫、欺诈下而写借条、签借款合同，因此，该借条以及被告和原告所订借款合同合法有效，且原告提供的取款凭证能够印证原告具有借款经济能力和出借时间，对被告的辩解原审法院不予支持。被告在偿还本金的同时，还应当按照借款合同约定承担违约责任。因借款合同中并未约定利率，对原告请求被告支付利息的诉讼请求原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十七条、第七十五条、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，经原审法院审判委员会讨论、决定，判决：一、被告黄廷宏自本判决生效之日起一月内一次性清偿原告李树青借款80000本金及违约金5000元，合计85000元。二、驳回原告李树青的其它诉讼请求。案件受理费900元，由被告黄廷宏负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。上诉人黄延宏与被上诉人李树青签订《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律法规规定，合法有效。李树青持黄延宏出具借条要求其偿还借款请求符合法律规定，本院予以支持。黄延宏诉称李树青借条及借款合同是受胁迫、欺诈情况下书写的。经查，2012年4月20日李树青与黄延宏签订《借款合同》，同时黄延宏给李树青出具借条，老河口市光化法律服务所作出了（2012）河光民见字第0029号见证书。李树青亦提供的银行取款凭证证实其履行出借义务。黄延宏诉称李树青没有能力借款的理由与事实不符，本院不予支持。
综上，黄延宏的上诉请求不能成立，一审判决适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1925元，由上诉人黄廷宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 王剑波
审判员 赵 炬
审判员 尹波涛
二〇一六年八月三日
书记员 杨文静
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初6991号
原告：江苏银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市。
负责人：陈虹，该支行行长。
委托诉讼代理人：汤文珺、何其凯，江苏维一律师事务所律师。
被告：宋其芳，女，1975年11月10日生，汉族，住江阴市。
原告江苏银行股份有限公司江阴支行(以下简称江苏银行江阴支行)诉被告宋其芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行江阴支行的委托代理人汤文珺，被告宋其芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行江阴支行诉称事实：
主债务情况：借款人是宋其芳；借款于2016年7月16日发放，提前到期日为2017年3月30日；借款本金198000元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%，逾期利率为期内利率上浮50%，期内利息已归还至2016年11月16日，后又归还利息87.6元。宋其芳应承担江苏银行江阴支行为本案诉讼支出的律师费13000元。
请求法院判决：
宋其芳立即归还江苏银行江阴支行借款本金198000元并支付利息（本金198000元自2016年11月17日起至2017年3月30日止按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%计算期内利息，自2017年3月31日至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算的逾期利息，计算后再扣减87.6元）；并赔偿律师费损失13000元。
被告宋其芳承认江苏银行江阴支行提出的全部诉讼请求，但借款到账后马上转账给了孙云，还款也是孙云在归还，现在无力偿还。
经本院审查，宋其芳承认江苏银行江阴支行提出的全部诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，本院判决如下：
被告宋其芳应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告江苏银行股份有限公司江阴支行借款本金198000元并支付利息（本金198000元自2016年11月17日起至2017年3月30日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%计算期内利息，自2017年3月31日至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算的逾期利息，计算后扣减87.6元）及赔偿律师费损失13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2235元、保全费1770元，合计4005元（江苏银行江阴支行已预交），由宋其芳负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江苏银行江阴支行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘晓成
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张春楠
本案援引法律法规
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初2783号
原告：满文，男，1975年9月7日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：冯哲峰，男，1977年12月9日生，汉族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：刘铁夫，女，其他身份信息不详。
本院在审理原告满文与被告冯哲峰、刘铁夫民间借贷纠纷一案中，按照满文提供的冯哲峰、刘铁夫的送达地址和联系方式，无法通知冯哲峰、刘铁夫到庭应诉，本院经查证仍无法确定冯哲峰、刘铁夫的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供冯哲峰、刘铁夫现在准确的送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回满文的起诉。
案件受理费613元，由本院退还给满文。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 母欣明
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 孟祥东
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初1875号
原告：尚振兴。
委托诉讼代理人刘剑，河北浮阳律师事务所律师
被告：高波。
被告：南召县青山建材有限公司，住所地河南省南阳市南召县白土岗镇白河店工业开发区。
法定代表人：王成新，任公司总经理。
被告：高荣军。
被告：王成新。
本院在审理原告尚振兴诉被告高波、被告南召县青山建材有限公司、被告高荣军、被告王成新合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告尚振兴于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚振兴要求撤回对被告高波、被告南召县青山建材有限公司、被告高荣军、被告王成新的起诉，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告尚振兴撤回起诉。
案件受理费10800元，减半收取计5400元，由原告尚振兴负担。
审判员 张国栋
二０一六年九月十九日
书记员 李 宁
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初632号
原告：任玉娟，女，汉族，农民，住开鲁县。
被告：任志伍，男，汉族，农民，住开鲁县
委托诉讼代理人：王园，系北京市道成（通辽）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐桂兰，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告：姜华，男，汉族，农民，住开鲁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司，住所地开鲁县。
负责人：王亚玲，系经理。
委托诉讼代理人：裴召伟，系公司职工。
原告任玉娟与被告任志伍、姜华、中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任玉娟，被告任志伍的委托诉讼代理人王园、唐桂兰、被告姜华、被告保险公司的委托诉讼代理人裴召伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任玉娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告任志伍、姜华赔偿医疗费1466.00元；2.要求被告保险公司在保险范围内承担责任。事实和理由：2017年10月16日18时许，被告姜华驾驶×××号东风牌小型普通客车，沿国道303线自西向东行驶至667KM+400M处左转弯时与相对方向行驶的任志伍驾驶的×××号五菱牌小型面包车相撞，造成车辆损坏、任志伍及任志伍车上人员受伤的交通事故。此次事故经开鲁县公安局交警大队出具的公交认字【2017】第00637号道路交通事故认定书，认定被告姜华负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。原告受伤后在开鲁县医院门诊治疗1466.00元。另查明，被告姜华驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内。
被告任志伍辩称，不同意赔偿原告主张的损失。对事故发生经过及责任认定没有异议。原、被告系同村老乡。2017年10月16日，被告驾驶×××号五菱牌小型面包车去东风打工摘益都椒，原告搭乘顺风车同去打工，被告是好意施惠。被告的车辆是自用车，而非营运车。原告无偿乘坐被告的车，原告的人身安全的确应该受到保护，但被告已经尽到注意义务，原告明知已超载还要求乘坐，造成超载，原告也有责任，超载是这次事故的一个次要原因。被告也是这次事故的受害者，且伤势最为严重，被告认为其就本次事故对原告不承担任何赔偿责任，也没有赔偿的法律依据。
被告姜华辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议，我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，同意赔偿原告的合理损失。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，被告姜华驾驶的车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。同意赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2017年10月16日18时许，被告姜华驾驶×××号东风牌小型普通客车，沿国道303线自西向东行驶至667KM+400M处左转弯时与相对方向行驶的被告任志伍驾驶的×××号五菱牌小型面包车相撞，造成车辆损坏，姜华、任志伍、兰付霞、刘海琴、李玉杰、任玉娟、李艳艳、贾凤玲、侯艳茹、王金双受伤的交通事故。兰付霞、刘海琴、李玉杰、任玉娟、李艳艳、贾凤玲、侯艳茹系被告任志伍车上乘车人；王金双系被告姜华车上乘车人。
原告受伤后在开鲁县门诊治疗花费1466.00元。
此事故经开鲁县公安局交警大队作出公交认字[2017]第00637号道路交通事故认定书，认定：姜华负此事故的主要责任；任志伍负此事故的次要责任；兰付霞、刘海琴、李玉杰、任玉娟、李艳艳、贾凤玲、侯艳茹、王金双不负此事故责任。
被告姜华驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
原告任玉娟主张的合理损失为：医疗费1466.00元。
认定上述事实的证据有：原、被告的当庭陈述、原告提交的开鲁县公安局交警大队道路交通事故认定书一份、开鲁县医院门诊收费专用收据一份，上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，开鲁县公安局交通警察大队认定事实清楚，责任划分正确，双方无异议，本院予以采纳。被告姜华驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内，故被告保险公司应在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分，由被告姜华依照道路交通事故责任认定承担主要即70%赔偿责任。因在此次事故中，有多名伤者，其中乘车人李艳艳自愿放弃被告保险公司在交强险限额内赔偿其合理损失，故保险公司在交强险限额内按比例分别赔偿原告及其他伤者即可。原告认可被告的抗辩事由，即原告系无偿乘坐车辆，被告的行为属于好意施惠，故被告任志伍对原告的合理损失不承担责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告任玉娟医疗费99.62元；此款于本判决生效后立即给付；
二、被告姜华在机动车交通事故责任强制保险限额外赔偿原告任玉娟医疗费956.47元；此款于本判决生效后立即给付；
三、被告任志伍不承担责任。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司负担140.00元，原告任玉娟负担60.00元；此款于本判决生效后立即交纳。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费400.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙晓梅
二〇一八年三月十六日
书记员 张 羽
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民特250号
申请人：娄守学，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人：戚彩霞，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区。
娄守学申请宣告戚彩霞限制民事行为能力一案，本院于2018年4月10日立案。申请人娄守学于2018年4月11日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人娄守学撤回申请。
审判员 王建军
二〇一八年四月十一日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初7021号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人杨海娥，女，1974年9月15日出生，汉族，该公司物业副总经理，住北京市房山区。
被告刘淑珍，女，1955年10月13日出生，汉族，住北京市房山区，现住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告刘淑珍物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员范淑贞、贾巧英、王京华调解，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘淑珍的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告刘淑珍的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年四月十七日
书记员 周 蕊
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执恢77号
申请执行人刘展。
被执行人赵军波。
被执行人项金军。
申请执行人刘展与被执行人赵军波、项金军民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日作出的（2013）丽莲商初字第1661号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘展于2016年01月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币294000元及利息，申请执行人已受偿人民币20000元，未受偿人民币274000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执恢77号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 梁三群
执 行 员 任 军
执 行 员 毛昕昕
二〇一六年二月十七日
代书记员 江礼珉
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执恢77号
申请执行人刘展
被执行人赵军波，
本院依据已经发生法律效力的（2013）丽莲商初字第01661号，依法向被执行人赵军波发出执行通知书，责令被执行人赵军波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵军波未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵军波（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币269000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法�效力。
执行员 宋云生
二〇一六年一月二十二日
书记员 蓝天辰
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更743号
罪犯林志敏，男，1961年8月23日出生，大学文化，汉族，福建省莆田市人，住福建省三明市，现在福建省永安监狱六监区服刑。
福建省三明市梅列区人民法院于2013年12月13日作出（2013）梅少刑初字第16号刑事判决，以被告人林志敏犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑六年九个月（刑期自2013年5月19日起至2020年2月18日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2014年4月2日作出（2014）三少刑终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年4月25日入监。
执行机关福建省永安监狱于2017年5月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林志敏在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月至2017年2月累积考核分3129分，表扬5次。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林志敏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯林志敏减去有期徒刑八个月，刑期自2013年5月19日起至2019年6月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昂
审判员 刘 涌 泉
审判员 王 建 芬
二〇一七年五月二十五日
书记员 洪燕琴(代)
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣05民终196号
上诉人（原审被告）：柯尊付，男，1974年12月24日生，汉族，住湖北省阳新县。
委托诉讼代理人：邓晨美，江西渝州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新余市鑫辉租赁有限公司，住所地江西省新余市高新区绿源工业园内。统一社会信用代码：913605046749517854。
法定代表人：舒建明，该公司经理。
委托诉讼代理人：李忠平，江西袁河律师事务所律师。
原审被告：周余兵，男，1987年7月10日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
上诉人柯尊付因与被上诉人新余市鑫辉租赁有限公司（以下简称鑫辉公司）、原审被告周余兵租赁合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初4414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭审理本案。合议庭通过阅卷、调查和询问当事人，认为各方没有提出新的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
柯尊付上诉请求：一审判决认定事实错误，请求二审法院查明事实，依法改判驳回鑫辉公司一审提出的全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、案涉租赁合同签订后，其已按协议履行了义务，支付了应该支付的租赁费，且还多还了扣件1053个和钢管12.7292吨。本案合同双方当事人未最终结算，一审法院按鑫辉公司自己书写的对帐单认定上诉人欠租金72445.27元及未归还价值4588元的租赁物，缺乏有效证据证明，属认定事实错误。二、因上诉人未欠付租金，鑫辉公司也从未向上诉人追过租金，且未要求上诉人与其最终结算，故不存在违约情形，不应支付违约金。三、本案租赁合同终止时间是2013年12月31日，本案已过诉讼时效。
鑫辉公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
鑫辉公司向一审法院起诉请求:一、周余兵、柯尊付向其支付租金共计72445.27元整及自2015年4月1日起暂算至2017年8月31日按月利率2%支付逾期付款违约金42018.26元，合计114463.53元，逾期付款违约金实际主张至款项还清之日止；二、周余兵、柯尊付向其赔偿租赁物损失4588元；三、本案诉讼费用由周余兵、柯尊付承担。
一审法院认定事实：2013年8月1日，鑫辉公司(出租方，即合同甲方)与柯尊付（承租方，即合同乙方）签订了一份《新余市鑫辉租赁有限公司租赁合同书》，双方约定：“乙方向甲方租用钢管300吨，钢管租赁单价2.5元/吨/日，租用扣件50000套，扣件租赁单价0.007元/套/天，租赁期限自2013年8月1日至2013年12月31日止，乙方自收到租赁物之日起，租金每月月底结算一次。如逾期支付，甲方有权停止供货，且乙方每日需向甲方支付总欠费的3‰滞纳金，如有丢失、损坏按市场价格赔偿”，鑫辉公司按合同履行了出租义务，柯尊付未按时支付租金，经鑫辉公司核算，柯尊付尚欠鑫辉公司租金72445.27元，另有扣件1147套、套管469只、顶托53套未归还，按照市场价格计算，未归还的租赁物折价是4588元。经鑫辉公司多次催收，周余兵、柯尊付未按约付款，为此，鑫辉公司诉至该院，并提出前列诉请。另查明，周余兵在合同上签字系作为委托提货人签字，而并不是承租人。
一审法院认为，本案属租赁合同纠纷，鑫辉公司与柯尊付签订的《新余市鑫辉租赁有限公司租赁合同书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。鑫辉公司已按合同约定履行了出租义务，但作为承租方的柯尊付未能按合同约定及时履行租金给付义务，其行为已构成违约，故对鑫辉公司主张由柯尊付支付租金72445.27元的请求，该院予以支持。关于鑫辉公司主张逾期付款违约金的诉请，根据双方签订的租赁合同约定：“……如逾期支付，甲方有权停止供货，且乙方每日需向甲方支付总欠费的3‰滞纳金”，故鑫辉公司主张由柯尊付承担逾期付款违约金42018.26元（自2015年4月1日起按月利率2%计付逾期付款违约金,暂计算至2017年8月31日，实际主张至租金还清之日止），符合法律规定，该院予以支持。关于鑫辉公司主张柯尊付赔偿租赁物损失4588元，因柯尊付尚有扣件1147套、套管469只、顶托53套未归还，按照市场价格计算，未归还的租赁物折价是4588元，故对鑫辉公司要求柯尊付赔偿租赁物损失4588元，该院予以支持。鑫辉公司要求周余兵、柯尊付承担共同还款责任，因周余兵只是委托提货人，而并不是承租人，故对鑫辉公司要求周余兵承担共同还款责任的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、柯尊付应于判决生效之日起十日内支付鑫辉公司钢管扣件租金72445.27元及承担逾期付款违约金42018.26元（自2015年4月1日起按月利率2%计付逾期付款违约金,暂计算至2017年8月31日），并以所欠租金，按月息2%，从2017年9月1日算至租金付清日止。二、柯尊付应于判决生效之日起十日内赔偿鑫辉公司经济损失4588元。三、驳回鑫辉公司其他诉讼请求。案件受理费2682元、保全费1170元，合计3852元，由柯尊付承担。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
根据当事人双方的诉辩主张，归纳本案二审争议焦点为：一、柯尊付是否欠付鑫辉公司租金并有部分租赁物未归还？二、柯尊付是否多还了扣件和钢管？三、柯尊付应否支付违约金？四、本案是否已过诉讼时效？
关于上述争议焦点一，本院认为，本案中，鑫辉公司在签订涉案合同后，积极履行了交付租赁物的义务，并提供了收货单、发货单、租赁合同书、租金结算单等证据予以佐证。鑫辉公司提供的租金结算单虽然是单方制作，但其制作的依据是双方均认可的收货单、发货单、租赁合同书，故对该结算单应予以认可。上述证据已构成完整的证据链条，可以明确计算出双方涉案价款及履行情况，足以证明柯尊付拖欠租金72445.27元及未归还价值4588元的部分租赁物的事实。
关于上述争议焦点二，本院认为，柯尊付未提供证据证明其多还扣件和钢管的事实主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，柯尊付应承担举证不能的不利后果，对其该项事实主张不予认定。
关于上述争议焦点三，本院认为，鑫辉公司交付租赁物后，柯尊付支付过多次租金，在付款过程中并未对结算问题提出过主张，且根据承租方及出租方均有签字的收货单、发货单和租赁合同书，对相关价款情况双方均系知晓掌握，故柯尊付以未欠付租金、双方未结算等为由提出的不应计算违约金的主张与事实和情理不符，本院不予采纳，鑫辉公司要求支付违约金于法有据，应予支持。
关于上述争议焦点四，本院认为，因柯尊付在一审期间未提出诉讼时效抗辩，其在二审期间提出诉讼时效抗辩，但未提供新证据证明鑫辉公司的请求权已过诉讼时效期间，且其以合同约定的租赁期限届满之日为起算点计算本案诉讼时效亦与相关法律规定不符，根据《最高人民法院<关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定>》第四条的规定，对该上诉主张本院不予支持。
综上所述，柯尊付的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2682元，由上诉人柯尊付负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘维文
审判员 朱 伟
审判员 艾小红
二〇一八年五月十日
书记员 敖蒙娜