福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1384号
原告黄清思，男，1972年5月14日出生，汉族，住永春县。
委托代理人林清荣，福建李林律师事务所律师。
被告潘春荣，男，1970年3月26日出生，汉族，住永春县。
被�叶基塔，男，1981年12月5日出生，汉族，住永春县。
二被告共同委托代理人李兵，福建建达（泉州）律师事务所律师。
原告黄清思因与被告潘春荣、叶基塔民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法由审判员陈声艺适用简易程序分别于同年4月15日、5月21日公开开庭进行审理。第一次开庭时原告黄清思、二被告的委托代理人李兵到庭参加诉讼；第二次开庭时原告的委托代理人林清荣、二被告的委托代理人李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄清思诉称，2013年2月24日，被告潘春荣、叶基塔向原告借款10万元，并出具借条一份交给原告收执，双方约定月利率按3%计算。经原告催讨未果，为此请求判决被告潘春荣、叶基塔偿还原告借款10万元及其从2013年2月24日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算利息；并由二被告负担本�诉讼费用。
二被告辩称，被告潘春荣已经向原告偿还了15万元，本案诉争的借款10万元及其利息已经偿还完毕，为此请求判决驳回原告的诉讼请求。
原告黄清思为支持其主张提供下列证据：1、借条原件一张，证明被告潘春荣、叶基塔于2013年2月24日向原告借款10万元，约定月息百分之三计算，被告潘春荣、叶基塔在借款人处签名盖指印加以确认。2、录音光盘及录音整理书面材料，2014年4月16日在被告潘春荣家中，原告黄清思夫妇及被告潘春荣夫妇的谈话录音，证明被告潘春荣向原告借款10万元至今未还是属实的，被告潘春荣抗辩10万元已经偿还完毕是不属实的，是因为原告第一个向法院起诉，被告潘春荣责怪原告首先起诉，被告才辩称已经偿还了借款。
二被告质证后认为，对原告提供的证据1借条原件真实性表示没有异议，但该笔借款10万元的本息被告已偿还完毕。证据2录音光盘及录音整理的书面材料，该录音材料是原告私自秘密录制，是不合法的，且该录音内容听不清楚，故无法证明原告的主张。
二被告为支持其主张提供下列证据：农业银行永春县支行出具的清单，证明被告潘春荣从2013年4月19日起至同年12月23日，先后9次向原告的账户汇款共15万元，被告潘春荣已经全部偿还原告本案诉争的借款本息。
原告黄清思质证后认为，对被告提供的证据，不符合银行系统对外出具个人账号交易明细的格式，其中一张有写“黄清思”的名字，无法证实是银行工作人员所写，其中业务笔数27笔的清单，无法证实与原、被告有关，对单笔的清单，无法证实与原告有关。假设被告补强证据，证明该两份证据与原、被告有关，也不能证明与本案诉争的10万元借款有关，是原、被告其他经济往来。
本院认为，二被告对原告提供的借条原件真实性表示没有异议，该证据的证明效力本院予以确认。原告提供的录音光盘及录音整理材料是原告在2014年4月15日第一次开庭，二被告的委托代理人李兵到庭参加诉讼，抗辩已全部偿还原告本案诉争的借款本息之后，于次日晚到被告潘春荣家中，原告黄清思夫妇及被告潘春荣夫妇谈话过程中录制的，该录音光盘经法庭当庭播放，录音声音较清晰，能真实体现双方之间的谈话内容，被告潘春荣多次确认向原告借款10万元至今未偿还，其抗辩10万元已经偿还完毕是不真实的。原告提供的录音光盘及录音整理材料经审查证实具有证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，其证明效力本院予以确认。被告潘春荣提供的农业银行永春县支行出具的清单2份，按被告潘春荣的主张其已于2013年11月25日全部偿还原告借款本金10万元和当月利息款5000元，其又于同年12月25日再向原告汇款5000元偿还利息款，这显然与交易习惯不相符。原告对被告潘春荣于2013年11月25日转账汇入的10万元不予认可是偿还本案诉争的借款，结合原告提供的上述证据及双方当事人的陈述，被告提供的上述证据并不能证明其主张，故对二被告提出已全部偿还本案诉争借款本息的抗辩，本院不予采信。
根据双方当事人提供的上述有效证据及当庭陈述，本院对本案事实认定如下：
2013年2月24日，被告潘春荣、叶基塔向原告借款10万元，双方约定：借款月利率按3%计算。双方对借款期限没有约定。同日，二被告出具借条一份交给原告收执。二被告均在该借条上的借款人处签名确认。原告依约于借款当日以现金方式支付10万元给二被告。双方书面约定月利率按3%计算，二被告实际是按月利率5%计算利息即每月5000元给原告。二被告偿还原告利息款至2013年12月24日止，尚欠原告借款10万元及�从2013年12月25日起的利息至今未偿还。
另查明，根据中国人民银行发布的数据，2013年2月24日金融机构人民币贷款基准利率一至三年贷款的年利率是6.15%（即月利率5.125‰）。
本院认为，被告潘春荣、叶基塔向原告借款10万元，有原告提供的借条为据，依法有效，应予确认。二被告未依约履行还款义务，已构成民事违约。原告请求二被告偿还其借款本金10万元，依法有据，应予支持。关于月利率双方书面约定是按3%计算，实际月利率是按5%计算，二被告已偿还原告利息至2013年12月24日，月利率按5%计算显然超过银行同期同类贷款利率的四倍，二被告对超出部分的利息自愿支付给原告，故本院对二被告多支付的利息款不主动予以抵扣。二被告尚欠原告的利息应从2013年12月25日起按月利率2.05%计算。二被告提出已偿还全部本息的抗辩事由不能成立，本院不予采信。据此，依�《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告潘春荣、叶基塔应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告黄清思借款10万元及其自2013年12月25日起至本判决确定还款之日止按月利率2.05%计算的利息。
二、驳回原告黄清思的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2874元，减半收取1437元，由原告黄清思负担226元，被告潘春荣、叶基塔负担1211元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈声艺
二〇一四年六月九日
书记员 潘才坤
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申�执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。