重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝一中法行终字第00425号
上诉人（原审原告）于进田，男。
被上诉人（原审被告）重庆市大足区公安局，住所地重庆市大足区棠香街道办事处南环东路1号。
法定代表人宋伟，局长。
委托代理人杜力欲，该局工作人员。
委托代理人王成飞，该局工作人员。
上诉人于进田诉被上诉人重庆市大足区公安局（以下简称大足公安局）撤销《强制隔离戒毒决定书》一案，不服重庆市大足区人民法院作出的（2014）足法行初字第00075号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实，2013年7月19日大足区公安局的民警接举报后将于进田从大足区龙水镇东关巷42-2号其家中带至该局第三执法办案中心，对其进行传唤询问，并电话通知了其家属。通过公安机关两次询问，于进田对其分别于2013年7月17日上午10时左右和7月18日下午2时左右在龙水镇五居委XXX家属院一废弃屋内用锡箔纸烘烤方式吸食麻古和海洛因的情况进行了详细描述。2013年7月20日大足区公安局向于进田告知并提取了其尿液做MOP、MET定性分析检测，经现场检测，检测结果均呈阳性，对此结果于进田未提出异议；于进田在上述材料上均签字或捺印认可。同时，办案民警将于进田指认吸毒检测情况及其指认其左手臂处注射吸食毒品留下的针孔疤痕的情况进行了照相。大足区公安局根据全国吸毒人员动态管控系统所下载的于进田的资料及于进田本人的供述内容，即1997年8月和2001年5月分别因吸毒被原大足县公安局强制隔离戒毒各三个月，2009年2月和2011年1月分别因吸毒被云南省丽江市古城区公安分局强制隔离戒毒各二年，以及2014年7月17日和18日连续两次吸食麻古和海洛因的事实，于2013年7月20日作出足公（石）毒瘾认字（2013）第13号《吸毒成瘾严重认定书》，认定于进田吸毒成瘾严重；同日，大足区公安局作出足公（行）决字（2013）第837号《公安行政处罚决定书》，决定对于进田给予行政拘留十五日的处罚，并送大足区拘留所执行。2013年8月1日大足区公安局依照《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款（四）项、第四十七条第一款之规定，对于进田作出了足公（石）强戒决字（2013）第55号《强制隔离戒毒决定书》（以下简称《强戒决定》），决定对于进田强制隔离戒毒二年（自2013年8月1日至2015年7月31日止）。该决定载明：2013年7月17日10时许，于进田在大足区龙水镇五居委XXX家属院一废弃屋内采取火烤方式吸食麻古，7月18日15时许，于进田又在该家属院一废弃屋内采取火烤方式吸食海洛因。2013年7月19日被我局民警查获，经对于进田进行现场MET、MOP检测，结果均呈阳性。于进田对上述吸毒事实供认不讳。以上事实有本人陈述，现场检测报告书等证据证实。于进田不服该强戒决定，于2013年9月25日向重庆市公安局申请行政复议，要求撤销该决定；2013年11月5日重庆市公安局作出渝公复决字（2013）203号《行政复议决定书》，决定维持原《强戒决定》。于进田收到该复议决定后，仍然不服，以信件邮寄方式将其2013年11月14日书写的《行政诉状》呈交一审法院，2013年12月9日一审法院收到该件后以书面形式告知了于进田其行政起诉状存在不符合法定形式要求，无诉讼请求及被告主体等问题，要求其补正或重新书写诉状，并提交相关证据，同时告知了其相关诉讼权利和义务。之后，于进田分别在2014年1月9日和2月14日通过邮递方式重新提交了行政起诉状，一审法院经审查后，认为符合起诉条件，遂于2014年3月20日立案受理。
2014年3月20日大足区公安局对于进田作出足公（石）社戒决字（2014）第65号《责令社区戒毒决定书》，决定责令违法行为人于进田接受社区戒毒三年（自2014年3月20日至2016年7月31日止），并于2014年3月26日送达于进田本人；当日于进田离开重庆市西山坪强制隔离戒毒所由隔离戒毒转为社区戒毒。
一审法院审理认为，于进田在公安询问笔录中对其分别于2013年7月17日上午10时左右和7月18日下午2时左右在龙水镇五居委XXX家属院一废弃屋内用锡箔纸烘烤方式吸食麻古、海洛因的过程和相关违法事实的供述；以及大足公安局对于进田现场尿液提取检测报告所显示的检测结果，均证实了于进田客观存在吸毒的事实；同时，于进田因吸毒分别于1997年8月、2001年5月、2009年2月、2011年1月被有关部门进行强制戒毒的事实，也表明其被强制隔离戒毒后存在再次吸食毒品，其已具备吸毒成瘾的情形。大足区公安局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款（四）项的规定，对于进田作出的《强戒决定》事实清楚，证据充分，执法程序合法，法律适用正确，处理结果得当。于进田诉称认为办案民警通过刑讯逼供迫使自己无奈承认违法事实，其取证程序不合法的意见，因其未向一审法院提供相关证据予以证明，亦无其他证据予以佐证，且与一审法院查明的相关案件证据显示的内容不符，一审法院不予采纳；于进田要求撤销大足区公安局作出的本案被诉具体行政行为的理由不能成立，其诉讼请求依法应予驳回。一审法院依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定，判决驳回于进田的诉讼请求。
上诉人于进田不服一审判决，向本院提起上诉称，大足公安局的强戒决定的证据是通过使用辣椒水等刑讯拷问、逼供取得的，应视为非法采集证据，不应当采信。请求二审法院撤销大足公安局作出的《强戒决定》。
被上诉人大足公安局在二审中作书面答辩称，《强戒决定》认定事实清楚，证据取得合法、充分，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
被上诉人大足公安局在法定举证期限内向一审法院提交并当庭举示了以下证据、依据：
1.《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款，《戒毒条例》第四条第二款，
2．抓获经过两份；
3．公安机关对于进田的询问笔录两份；
4．毒品检测样本提取笔录；
5．现场检测报告书；
6．吸毒检测资格证；
7．案件照片；
8．吸毒成瘾严重认定书。
9．全国吸毒人员动态管控系统所下载的于进田的资料；
10．2001年5月16日原大足县公安局对于进田作出的公禁戒字（2001）第159号《强制隔离戒毒决定书》；
11．2013年7月20日大足区公安局石马派出所出具的情况说明；
12．户籍情况说明；
13．强制隔离戒毒审批表；
14．足公（石）强戒决字（2013）第55号《强制隔离戒毒决定书》；
15．强制隔离戒毒送达回执；
16．强制隔离戒毒执行回执；
17．受案登记表；
18．传唤审批表；
19．传唤证；
20．被传唤人家属通知书；
21．公安行政处罚告知笔录；
22．公安行政处罚审批表；
23．公安行政处罚决定书及送达回证；
24．行政拘留送达回执；
25．被拘留人家属通知书；
26．公安机关权利义务告知书；
27．行政复议决定书。
28.《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国禁毒法》、《戒毒条例》。
上诉人于进田在一审开庭审理前提交并当庭举示了以下证据：
1．于进田居民身份证复印件；
2．重庆市公安局渝公复决字（2013）203号《行政复议决定书》；
3．2014年3月23日于进田向公安部纪检委办公室写的《状告书》。
一审法院认为被告提供的证据2-27，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，符合定案证据所需的关联性、合法性、真实性要件，可以证明被告的待证事实和执法活动情况，对此予以采信；举示的1、27法律依据，现行合法有效，对此予以确认。于进田提供的证据1-2真实、合法，且与本案具有关联性，能够达到其证明目的，对此予以确认；证据3系于进田自行书写，无相关有效的证据予以证明其内容的真实性，不予采信。
上诉人于进田、被上诉人大足公安局在一审中举示的证据已随案移送本院。经本院审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。根据已认定的证据以及一审庭审笔录，二审认定的案件事实与一审法院相同。
本院认为，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款及国务院《戒毒条例》第四条第二款的规定，大足区公安局具有对吸毒人员作出强制隔离戒毒决定的行政职权。大足公安局举示的于进田的询问笔录、于进田现场尿液提取检测报告所显示的检测结果、全国吸毒人员动态管控系统所下载的于进田的资料，均证实了于进田分别于2013年7月17日上午10时左右和7月18日下午2时左右在龙水镇五居委XXX家属院一废弃屋内用锡箔纸烘烤方式吸食麻古、海洛因及于进田因吸毒分别于1997年8月、2001年5月、2009年2月、2011年1月被有关部门进行强制戒毒的事实，也表明其被强制隔离戒毒后存在再次吸食毒品，其已具备吸毒成瘾的情形。故大足公安局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款（四）项的规定，对于进田作出的《强戒决定》事实清楚，证据充分，执法程序合法，法律适用正确，处理结果得当。关于于进田上诉提出大足公安局取证程序不合法的主张，因其未提供相关证据予以证明，亦无其他证据予以佐证，故本院不予采纳。综上，上诉人于进田的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人于进田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 英
代理审判员 杜咏霞
代理审判员 景 象
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 汪 杨