wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1760号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
委托代理人马贵强，系该公司员工。
被告吴同强，男，1976年2月1日出生，汉族，住冠县。
被告潘延周，男，1979年5月25日出生，汉族，住冠县。
被告潘贵印，男，1976年4月23日出生，汉族，住冠县。
被告潘洪周，男，1967年9月30日出生，汉族，住冠县。
被告潘汝明，男，1987年3月12日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告吴同强、潘延周、潘贵印、潘洪周、潘汝明借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马贵强到庭参加了诉讼，被告潘贵印、潘汝明到庭参加了诉讼，被告吴同强、潘延周、潘洪周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称，2013年5月20日，被告吴同强与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行）签订个借字（2013）第202062号《个人最高额联合保证借款合同》，从原告处借款50000元，借款期限为2013年5月20日至2014年5月19日，利率为月利率9‰，结息方式为按利随本清结息。同日，被告潘延周、潘贵印、潘洪周、潘汝明作为保证人与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，为上述借款提供连带责任担保。现该借款已到期，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，请求法院判令被告连带偿还借款50000元及利息，并按合同约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告潘贵印辩称，被告潘贵印为该笔借款作为担保人提供担保情况属实，但是被告吴同强是黑户，为什么能贷出款来。被告吴同强没有偿还能力时才能找担保人偿还。
被告潘汝明辩称，被告潘汝明作为担保人为该笔贷款提供担保情况属实，但是应该先执行被告吴同强。
被告吴同强、潘延周、潘洪周未提供答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了个人最高额联合保证合同一份、贷转存凭证一份、被告吴同强的银行卡交易明细一份。
经质证，被告潘贵印、潘汝明对原告提交的证据无异议。
以上证据经本院审查后认为，对于原告提交的证据，五被告经质证后予以认可，与原告所述的借款事实相符，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2013年5月20日，被告吴同强、潘延周、潘贵印、潘洪周、潘汝明与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行）签订个高保借字（2013）第202062号《个人最高额联合保证借款合同》，双方约定：被告吴同强、潘延周、潘贵印、潘洪周、潘汝明自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年5月20日起至2015年5月18日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额30万元，提供最高额担保。联保小组成员对借款人的债务按照连带责任方式承担保证责任。保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为自2015年5月18日起二年。借款人如未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2013年5月20日，被告吴同强从原告处借款50000元，约定借款期限为自2013年5月20日至2014年5月19日，月利率为9‰，借款到期一次性归还所有本金及利息。原告按照合同约定于2013年5月20日向被告吴同强提供了该笔借款，将款项存入其在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行开立的存款账户。借款到期后，被告吴同强未偿还过借款本金及利息，被告潘延周、潘贵印、潘洪周、潘汝明作为保证人亦未履行保证责任。原告索要未果，诉至本院。
以上事实，有原告提供的《个人最高额联合保证借款合同》一份、借款借据一份、银行卡历史交易明细一份等书证材料及当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告吴同强、潘延周、潘贵印、潘洪周、潘汝明自愿组成联保小组，与原告签订了《个人最高额联合保证借款合同》，被告吴同强向原告借款，出具了借据，双方形成了合法的借款合同关系，受到法律保护，被告吴同强理应按照合同的约定返还借款并支付利息。被告潘延周、潘贵印、潘洪周、潘汝明作为联保小组成员，按照连带责任保证方式承担保证责任，在保证期间内，被告潘延周、潘贵印、潘洪周、潘汝明对上述债务应依法承担连带责任。原、被告之间所签订的借款合同合法有效，合同当事人应依照合同约定和有关法律规定全面履行合同义务。被告吴同强未按照合同约定返还本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。原、被告约定的借款利率及罚息利率均符合法律的规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此原告要求被告吴同强返还借款及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。被告潘延周、潘贵印、潘洪周、潘汝明作为连带责任保证人，应依约承担连带保证责任。原告要求被告潘延周、潘贵印、潘洪周、潘汝明就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。被告吴同强、潘延周、潘洪周经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告吴同强于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（自2013年5月20日起按月利率9‰计算至2014年5月19日止；自2014年5月20日起按上述利率加罚50%计算至借款付清之日止），并按双方合同的约定计算复利；
二、被告潘延周、潘贵印、潘洪周、潘汝明对被告吴同强所负债务承担连带清偿责任；被告潘延周、潘贵印、潘洪周、潘汝明偿还后可向被告吴同强追偿。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李守君
人民陪审员 张西仁
人民陪审员 石 敏
二〇一六年七月七日
书 记 员 李姜哲
云南省永平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2928刑初3号
公诉机关永平县人民检察院。
被告人汤某某，小名“平静”，女，1988年9月18日出生，云南省永平县人。因涉嫌盗窃罪，于2014年12月21日被永平县公安局取保候审，2015年12月17日被永平县人民检察院继续取保候审，2016年1月8日经本院决定继续取保候审。
永平县人民检察院以永检公诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人汤某某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月15日公开开庭审理了本案。永平县人民检察院指派检察员霍永贤出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永平县人民检察院指控：1、被告人汤某某于2014年9月至12月，在永平县杉阳镇杉阳街赵某万经营的“锋阳通讯店”打工时，分两次从店内保险柜中盗取现金人民币3000元，从店内保险柜上方柜子中盗取现金人民币6000元，分多次盗走店内营业款1190元。
2、2014年12月17日，汤某某到赵某万家帮忙时，发现赵某万妻子杨某艳放在厨房柜子上的挎包中装存一钱包，汤某某便趁无人之机从杨某艳的钱包内盗走现金人民币8000元。
案发后，永平县公安局从被告人汤某某家中搜出赃款9800元，被告人汤某某退赔了11200元。公安机关将上述款项21000元发还了被害人赵某万。
上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、抓获经过、证人证言、被害人的陈述、犯罪场所辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押清单及发还清单、谅解书以及被告人汤某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人汤某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币18190元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人汤某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人汤某某多次实施盗窃，具有从重处罚情节。但其在归案后能如实供述犯罪，认罪态度好，被盗的现金已被追回并发还了被害人，并取得被害人谅解，具有酌定从轻处罚情节。结合本案事实及法律规定，依法可对被告人汤某某适用缓刑。公诉机关提出的上述量刑情节以及建议对被告人汤某某判处一年以上两年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议符合案件事实和法律规定，本院予以采纳。综合被告人汤某某的犯罪事实，性质，情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人汤某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年，并处罚金人民币八仟元（限判决生效之后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董菊珍
二〇一六年一月十五日
书记员 蓝碧清
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第00554号
原告：姜南，男，1984年12月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：宋克印，男，1955年3月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：张禹，安徽王善利律师事务所律师。执业证书号：13416199110710070。
被告：李影，女，1967年12月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区（十八里工业园区）。
原告姜南诉被告宋克印、李影民间借贷纠纷一案，于2015年1月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告姜南、被告宋克印的委托代理人张禹到庭参加诉讼。被告李影经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜南诉称：2013年4月18日，被告因急需用钱，向原告借款伍拾万元，双万约定2013年7月17日之前还清。经原告多次催收未果，现诉至贵院，请求依法判决。诉求：1、请求判令被告宋克印，李影偿还原告借款本金500000元，利息15000元，共计515000元整；二、诉讼费由被告负担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告身份证，证明原告身份。2、借条复印件，证明被告向原告借款500000元。3、转账记录复印件，提供网上银行转账500000元。
被告宋克印辩称，根据事实和证据依法裁判。
被告宋克印就其抗辩未向法庭提供证据证明。
被告李影未答辩，也未向法庭提供证据材料。
经庭审质证，被告宋克印对原告姜南所举证据质证意见如下：对证据1无异议。对证据2有异议，利息过高。实际借款485000元，约定利息过高。对证据3无异议。
经庭审举证，合议庭对原告姜南所举证据认证如下：原告所举据1、2、3具备真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年4月18日，被告宋克印因急需用钱，向原告姜南借款500000元，其中转账485000元，现金15000元，借款使用期限自2013年4月18日至2013年7月17日，利息3分直至还清本息为止以及违约金明天1000元。上述借款由被告李影承担连带担保。后到期被告未偿还原告上述借款和利息。经原告多次催收未果。诉求：1、请求判令被告宋克印，李影偿还原告借款本金500000元，利息15000元，共计515000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告向原告书写的借款借据确认了双方的权利义务关系，不违背法律、行政法规强制性规定，双方均应本着诚实信用原则全面履行各自义务。经原告多次催要，被告未向原告归还借款是酿成纠纷的原因，其应承担相应的法律责任。因为双方当事人就担保方式约定为连带责任保证，被告李影应当承担连带担保责任。
被告李影经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告宋克印于本判决生效之日起五日内偿还原告姜南借款人民币515000元。
二、被告李影对上述债务承担连带清偿责任。被告李影承担连带清偿责任之后，有权向被告宋克印追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费8950元（原告姜南已预交8950元），由被告宋克印、李影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 李献忠
人民陪审员 张 慧
二〇一五年四月十五日
书 记 员 燕云峰
附：本案引用的法律条文（法官提示）
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律为数指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
谯城区法院执行款专户名称如下：
账户名：亳州市谯城区人民法院执行款专户
账号：34001886708052500589
开户行：中国建设银行股份有限公司亳州华佗支行
亳州市中级人民法院上诉账号：1311272729200004448
账户名：安徽省亳州市中级人民法院
开户行：工行亳州市分行魏武支行。
延安市安塞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0624民初82号
原告何树荣，男，1975年10月17日出生，汉族，陕西省子洲县人，子洲县三川口镇楼坪村村民。
被告刘强，男，1968年8月23日出生，汉族，延安市安塞区人，延安市安塞区坪桥镇党渠行政村宝塔村村民。
本院在审理原告何树荣与被告刘强运输合同纠纷一案中，原告称其与被告已经调解和好，并于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告撤诉是对自己诉权的合法处分，是其真实意思表示，不违反法律的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告何树荣撤回起诉。
案件受理费850.00元，减半收取425.00元，由原告何树荣承担。
审判员 王向龙
二〇一七年四月七日
书记员 石 帅
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2405执373号
申请执行人许妹治，女，1957年1月17日生，住福建省泉州市。
被执行人延边老山神酒业股份有限公司，住所地吉林省龙井市。
法定代表人王秋杰，该公司经理。
申请执行人许妹治与被执行人延边老山神酒业股份有限公司之间民间借贷纠纷一案，福建省泉州市鲤城区人民法院于2016年9月19日作出的（2015）鲤民初字第5032号民事判决书已发生法律效力，因被执行人延边老山神酒业股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许妹治向福建省泉州市鲤城区人民法院提出强制执行申请，福建省泉州市鲤城区人民法院于2017年7月25日委托龙井市人民法院执行。申请执行标的额为102980元。
执行过程中，本院查明被执行人延边老山神酒业股份有限公司名下有房产，但该房产因被执行人涉嫌多起刑事案件，已由四川省德阳市公安局、南充市公安局顺庆区分局等多家公安机关查封。另外，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，但现阶段无法确定被执行人延边老山神酒业股份有限公司的财产是否足以清偿债务，故暂时无法追加其他被执行人。本院另查明，被执行人延边老山神酒业股份有限公司无存款、无车辆。本院依职权将被执行人延边老山神酒业股份有限公司纳入失信被执行人名单。现被执行人延边老山神酒业股份有限公司名下的房产暂时无法变现，申请执行人许妹治未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院亦未查到被执行人延边老山神酒业股份有限公司有其它可供执行的财产，本次执行程序无法继续，故本案以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉2405执373号执行案件对（2015）鲤民初字第5032号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 哲
执行员 吴云峰
执行员 崔 光
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李光龙
吉林省龙井市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2405执373号申请执行人许妹治，女，1957年1月17日生，住福建省泉州市。被执行人延边老山神酒业股份有限公司，住所地吉林省龙井市。法定代表人王秋杰，该公司经理。申请执行人许妹治与被执行人延边老山神酒业股份有限公司之间民间借贷纠纷一案，福建省泉州市鲤城区人民法院于2016年9月19日作出的（2015）鲤民初字第5032号民事判决书已发生法律效力，因被执行人延边老山神酒业股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许妹治向福建省泉州市鲤城区人民法院提出强制执行申请，福建省泉州市鲤城区人民法院于2017年7月25日委托龙井市人民法院执行。申请执行标的额为102980元。执行过程中，本院查明被执行人延边老山神酒业股份有限公司名下有房产，但该房产因被执行人涉嫌多起刑事案件，已由四川省德阳市公安局、南充市公安局顺庆区分局等多家公安机关查封。另外，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，但现阶段无法确定被执行人延边老山神酒业股份有限公司的财产是否足以清偿债务，故暂时无法追加其他被执行人。本院另查明，被执行人延边老山神酒业股份有限公司无存款、无车辆。本院依职权将被执行人延边老山神酒业股份有限公司纳入失信被执行人名单。现被执行人延边老山神酒业股份有限公司名下的房产暂时无法变现，申请执行人许妹治未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院亦未查到被执行人延边老山神酒业股份有限公司有其它可供执行的财产，本次执行程序无法继续，故本案以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）吉2405执373号执行案件对（2015）鲤民初字第5032号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 金 哲执行员 吴云峰执行员 崔 光二〇一七年十一月二十四日书记员 李光龙
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初5102号
原告：夏坤凤，女，1962年8月28日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：鲁培栓，上海一凡律师事务所律师。
原告：柳根云，男，1960年9月7日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：鲁培栓，上海一凡律师事务所律师。
被告：谢宝根，男，1957年4月5日生，汉族，住浙江省绍兴市。
被告：上海杉欣建筑工程有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：沈寿铨，董事长。
委托诉讼代理人：沈元丰，男。
原告夏坤凤、柳根云诉被告谢宝根、上海杉欣建筑工程有限公司、博谊(上海)工业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法适用简易程序。审理中，原告撤回对博谊(上海)工业有限公司的起诉，本院予以准许。因被告谢宝根下落不明，本案转为普通程序审理。后两原告于2017年8月1日以被告上海杉欣建筑工程有限公司付清了租赁费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两原告申请撤回起诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉�法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告夏坤凤、柳根云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元，合计诉讼费用285元，由原告夏坤凤、柳根云负担(已付)。
审 判 长 蒋 慧
审 判 员 虞增鑫
人民陪审员 严融融
二〇一七年八月一日
书 记 员 蒋丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第07719号
原告黄东，女，1985年2月2日出生。
被告王世挺，男，1979年1月16日出生。
原告黄东与被告王世挺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董璐独任审判，公开开庭进行了审理。黄东到庭参加了诉讼，王世挺经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告黄东诉称：2013年4月17日，王世挺因经济拮据向黄东借款5万元，约定借款期限自2013年4月17日至2014年1月1日，并约定如到期不还，王世挺应支付2000元违约金。借款期满后，王世挺未偿还借款本息，现黄东诉至法院，要求王世挺偿还借款5万元，并支付违约金2000元。
被告王世挺未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月17日，黄东与王世挺签署借条，载明王世挺向黄东借款5万元，借款期限自2013年4月17日至2014年1月1日，如王世挺不能按期归还借款，违约金2000元。
庭审中，黄东自述自2011年6月起，王世挺多次向黄东借款，黄东共计借给王世挺现金39000元，后黄东又于2013年4月13日向王世挺汇款1000元，2013年4月17日给付王世挺现金10000元。王世挺就上述总计5万元向黄东出具了上述借条。借款期满后，王世挺未偿还借款。
上述事实，有借条、银行交易明细及黄东当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据黄东手中持有的借条原件，可以认定黄东与王世挺之间形成了民间借贷法律关系。借条载明了借款金额及借款期限，现借款期满，黄东要求王世挺偿还借款本金5万元，本院予以支持。王世挺未能按期偿还借款，现黄东要求王世挺依照借条的承诺支付违约金2000元，本院亦予以支持。王世挺经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据查明事实予以判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王世挺于本判决生效之日偿还原告黄东借款本金五万元；
二、被告王世挺于本判决生效之日支付原告黄东违约金二千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元，由被告王世挺负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 董璐
二〇一四年四月十五日
书 记 员 苏欣
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）八执字第00063号
淮南市八公山煤炭产供销总公司静安煤矿：
我院做出的（2014）八民一初字第01025号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨连祥向本院委托我院执行，本院于2015年3月9日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起，立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年三月九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省淮南市八公山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）八执字第00063号申请执行人：杨连祥被执行人：淮南市八公山煤炭产供销公司静安煤矿本院依据已经发生法律效力的我院（2014）八民一初字第01025号，于2015年3月10日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结淮南市八公山煤炭产供销公司静安煤矿银行账户。本裁定书送达后立即生效。执行员 陶 武二〇一五年三月十二日书记员 杨存鹏
内蒙古自治区包头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内02执异9号
异议人（被执行人）内蒙古亦龙有限责任公司。
法定代表人王海梅，该公司董事长。
申请执行人王晓颖,女,1987年10月26日出生,现住包头市。
本院在办理申请执行人王晓颖申请执行内蒙古亦龙有限责任公司借款合同纠纷一案过程中，被执行人内蒙古亦龙有限责任公司提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人内蒙古亦龙有限责任公司称：（2014）包立一民初字第2号民事调解书是错误的法律文书。该调解书是虚假诉讼,原审中原告只提供了借条,没有任何汇款证明，我公司的财务凭证上也没有这笔款的往来。要求法院撤销（2014）包立一民初字第2号民事调解书，并停止错误的查封扣押行为。
本院认为：异议人内蒙古亦龙有限责任公司提出的异议请求是对执行依据不服，应通过审判监督程序解决，不属于执行异议审查范围。本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回内蒙古亦龙有限责任公司的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。
审判长 张 磊
审判员 王志宇
审判员 郭瑞敏
二〇一七年三月二十八日
书记员 魏 娜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第04053号
原告某某公司。
委托代理人郑某。
被告魏某。
原告某某公司与被告魏某租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张媛独任审判公开进行了审理。审理中，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告某某公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某公司撤回对被告魏某的起诉。
案件受理费180元，原告某某公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 张媛
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王宝
ì¥Á9错误！未定义书签。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第04053号
原告榆林市麻地湾综合商贸市场有限公司。
被告魏某某
原告榆林市麻地湾综合商贸市场有限公司与被告魏某某租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张媛独任审判公开进行了审理。审理中，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告榆林市麻地湾综合商贸市场有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林市麻地湾综合商贸市场有限公司撤回对被告魏�某的起诉。
案件受理费180元，原告榆林市麻地湾综合商贸市场有限公司负担。
代理审判员 张媛
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王宝
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03827号
罪犯吴陵浩，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省咸宁市中级人民法院于2009年8月2日作出（2009）咸刑初字第14号刑事判决，认定被告人吴陵浩犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2012年8月17日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2013年11月22日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2015年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴陵浩减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴陵浩在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吴陵浩在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯吴陵浩的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2012年8月17日起至2029年9月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳军
审 判 员 王长鸣
代理审判员 刘 瑾
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周玉琴
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初144号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈江波。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈江波信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币72,578.74元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等19,417.76元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈江波系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款91,996.50元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年一月二十四日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初144号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈江波。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈江波信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币72,578.74元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等19,417.76元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈江波系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款91,996.50元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年一月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2423号之一
申请执行人：上饶银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市。
负责人：徐剑，该行行长。
被执行人：江西省赣洪汽车销售有限公司，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：唐辉。
被执行人：江西志海实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：未清柳。
被执行人：江西省伟鹰实业发展有限公司，住所地：江西省鹰潭市。
法定代表人：唐斌。
被执行人：唐辉，男，汉族，1970年6月25日出生，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：未清柳，男，汉族，1983年1月11日出生，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：万文娟，女，汉族，1985年10月9日出生，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：魏国军，男，汉族，1974年10月8日出生，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：祝青燕，女，汉族，1977年12月7日出生，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：唐斌，男，汉族，1974年3月5日出生，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：钟华，女，汉族，1978年1月18日出生，住江西省南昌市东湖区。
关于申请执行人上饶银行股份有限公司南昌分行与被执行人江西省赣洪汽车销售有限公司、江西志海实业发展有限公司、江西省伟鹰实业发展有限公司、唐辉、未清柳、万文娟、魏国军、祝青燕、唐斌、钟华金融借款合同纠纷一案，南昌市中级人民法院作出的（2017）赣01执交62号执行裁定书将本案交叉至西湖区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0102执2423号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程伟明
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 喻莎莎
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2423号
申请执行人：上饶银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市。
负责人：徐剑，该行行长。
被执行人：江西省赣洪汽车销售有限公司，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：唐辉。
被执行人：江西志海实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：未清柳。
被执行人：江西省伟鹰实业发展有限公司，住所地：江西省鹰潭市。
法定代表人：唐斌。
被执行人：唐辉，男，汉族，1970年6月25日出生，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：未清柳，男，汉族，1983年1月11日出生，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：万文娟，女，汉族，1985年10月9日出生，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：魏国军，男，汉族，1974年10月8日出生，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：祝青燕，女，汉族，1977年12月7日出生，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：唐斌，男，汉族，1974年3月5日出生，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：钟华，女，汉族，1978年1月18日出生，住江西省南昌市东湖区。
江西省南昌市中级人民法院作出的（2014）洪民二初字第325号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人江西省赣洪汽车销售有限公司归还申请执行人上饶银行股份有限公司南昌分行借款本金1000万元及其截至2014年11月20日的利息426266.67元，借款本金1000万元自2014年11月21日起至还清之日止的利息（包括逾期利息、罚息）按《流动资金借款合同》约定计算，支付迟延履行期间的债务利息；被执行人江西志海实业发展有限公司、江西省伟鹰实业发展有限公司、唐辉、未清柳、万文娟、魏国军、祝青燕、唐斌、钟华对上述款项承担连带清偿责任；被执行人江西省赣洪汽车销售有限公司、江西志海实业发展有限公司、江西省伟鹰实业发展有限公司、唐辉、未清柳、万文娟、魏国军、祝青燕、唐斌、钟华共同承担案件受理费、保全费共计84561元、执行费77920元（暂计）。现十被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人江西省赣洪汽车销售有限公司、江西志海实业发展有限公司、江西省伟鹰实业发展有限公司、唐辉、未清柳、万文娟、魏国军、祝青燕、唐斌、钟华银行存款10588747.67元及相应利息；
二、如被执行人江西省赣洪汽车销售有限公司、江西志海实业发展有限公司、江西省伟鹰实业发展有限公司、唐辉、未清柳、万文娟、魏国军、祝青燕、唐斌、钟华的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨 佳
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执异42号
申请执行人：舒兴强，男，汉族，1974年3月出生，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：任小蓓，舒兴强之妻。
申请执行人：任小蓓，女，汉族，1976年10月出生，住四川省宜宾县。
被执行人：宜宾树高物业服务有限公司。住所地：四川省宜宾县。
法定代表人：罗明，该公司总经理。
第三人：四川宜宾树高房地产开发有限公司。住所地：四川省宜宾县。
法定代表人：梁树高，该公司董事长。
在本院执行舒兴强、任小蓓与宜宾树高物业服务有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人舒兴强、任小蓓于2017年5月17日向本院提出追加被执行人的书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人舒兴强、任小蓓称，依据宜宾仲裁委员会（2016）宜仲案字第35号裁决书，于2017年1月向本院申请强制执行。经本院审查，被执行人宜宾树高物业服务有限公司无财产可供执行，被执行人宜宾树高物业服务有限公司的法定代表人罗明将其资金投入被申请人四川宜宾树高房地产开发有限公司，占被申请人10%的股份。且被执行人宜宾树高物业服务有限公司将其收取商铺租金及物业管理等费50多万元的财产权利转让给四川宜宾树高房地产开发有限公司，被执行人及四川宜宾树高房地产开发有限公司严重损害了申请人合法权益。故请求把四川宜宾树高房地产开发有限公司作为本案被执行人，共同承担宜宾树高物业服务有限公司的债务。
本院查明，宜宾仲裁委员会（2016）宜仲案字第35号裁决确认四川宜宾树高物业服务有限公司支付舒兴强、任小蓓委托经营收益78641.93元，宜宾树高物业服务有限公司没有履行义务，舒兴强、任小蓓申请本院执行。在本院执行中，舒兴强、任小蓓申请追加四川宜宾树高房地产开发有限公司为被执行人。经查，宜宾树高物业服务有限公司的法定代表人为罗明，注册资金500万元，罗明出资50万元，四川宜宾树高房地产开发有限公司出资450万元。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第三条规定：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。第十五条规定：公司可以向其他企业投资；但是，除法律另有规定外，不得成为对所投资企业的债务承担连带责任的出资人。宜宾树高物业服务有限公司是独立的企业法人，应独立承担民事责任，现没有证据证明四川宜宾树高房地产开发有限公司未足额缴纳出资或抽逃出资，四川宜宾树高房地产开发有限公司依法不应对四川宜宾树高物业服务有限公司的债务承担责任。申请执行人舒兴强、任小蓓请求追加四川宜宾树高房地产开发有限公司为本案被执行人不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人舒兴强、任小蓓的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 吕晓宏
二〇一七年六月二十日
书记员 张唯围
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第13742号
原告重庆市祥怡物业管理有限公司，住所地：重庆市北部新区人和镇老街122-3号，组织机构代码：45053097-3。
法定代表人董恒。
委托代理人刘志勇，系该公司员工。
被告程迪荣，住重庆市江津区。
原告重庆市祥怡物业管理有限公司与被告程迪荣物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆市祥怡物业管理有限公司于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市祥怡物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费30元（已减半收取），由原告重庆市祥怡物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓华
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 温 娟
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0105民初291号
原告天津市房信物业发展有限公司。
被告田力。
本院在审理原告天津市房信物业发展有限公司与被告田力物业费纠纷一案中，原告天津市房信物业发展有限公司于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 君
二〇一六年一月八日
书记员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第2703号
罪犯陈志伟，男，1990年1月12日出生，汉族，四川省资阳市人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2008年10月13日作出（2008）成郫刑初字第226号刑事判决，以被告人陈志伟犯抢劫罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币2000元。刑期止于2013年5月20日。执行机关四川省新源监狱于2012年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈志伟在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分175分。已缴纳罚金人民币2000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表、缴纳罚金凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈志伟，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈志伟减去有期徒刑一年月。减刑后刑期至二Ｏ一二年五月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 潮
审判员 张 佩
审判员 胡开江
二〇一二年四月二十八日
书记员 曹 巍
浙江省杭州市江干区人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执3263号
申请执行人：詹其顺，男，汉族，1974年10月27日出生，住浙江省淳安县。
被执行人：钱怡红，女，汉族，1964年5月22日出生，住杭州市江干区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0104民初706号民事判决书，责令被执行人钱怡红自动履行执行款人民币212789.04元、执行费人民币3092元，合计人民币215881.04元，但被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人钱怡红所有的存款人民币215881.04元，若存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖钱怡红相应价值的财产。查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、�押、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 石 芸
二〇一六年十月十九日
代书记员 章佳颖
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执3263号之一
申请执行人：詹其顺，男，汉族，1974年10月27日出生，住浙江省淳安县。
被执行人：钱怡红，女，汉族，1964年5月22日出生，住杭州市江干区。
本院依据已生效的（2016）浙0104执3263号执行裁定书，查封了被执行人钱怡红的银行账户。在执行过程中，申请人申请撤销本案的强制执行并申请解除对被执行人钱怡红的全部查封等强制执行措施。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试�）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人钱怡红银行存款人民币215881.04元的查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 ： 石 芸
二〇一六年十一月一日
代书记员 ：章佳颖
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民申23号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李明杰，男，1988年8月15日出生，汉族，住河南省淮滨县。
委托代理人:侯全喜，河南成盛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人):郭海林，男，1975年6月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
再审申请人李明杰因与被申请人郭海林租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）驻民四终字第496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李明杰申请再审称:一、二审判决驳回其诉讼请求错误，应该采纳其提交的证人证言及录音证据。故请求本案进入再审。
本院经审查认为，关于李明杰申请再审称一、二审判决驳回其诉讼请求错误，应该采纳其提交的证人证言及录音证据的问题。一审中，李明杰提交刘务军、李国和韩某的证言，并申请韩某出庭作证，用以证明郭海林阻止其对外转租且造成其24000元损失的事实。因出具证言的刘务军、李国无正当理由未出庭作证，而证人韩某系李明杰的大学同学，且经常到李明杰店内帮忙，与李明杰存在利害关系，故一、二审判决对刘务军、李国、韩某的证言不予采纳并无不当。一审中，李明杰提交的两份录音资料中谈话人的身份无法核实，内容也没有其他证据予以证明，且郭海林对该视听资料也不予认可，故一、二审判决认定该两份证据不能单独作为认定案件事实的依据并无不当。综上，李明杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李明杰的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 董卓亚
二〇一七年二月十五日
书记员 杨 瑞
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民申23号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李明杰，男，1988年8月15日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托代理人:侯全喜，河南成盛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人):郭海林，男，1975年6月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。再审申请人李明杰因与被申请人郭海林租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）驻民四终字第496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李明杰申请再审称:一、二审判决驳回其诉讼请求错误，应该采纳其提交的证人证言及录音证据。故请求本案进入再审。本院经审查认为，关于李明杰申请再审称一、二审判决驳回其诉讼请求错误，应该采纳其提交的证人证言及录音证据的问题。一审中，李明杰提交刘务军、李国和韩某的证言，并申请韩某出庭作证，用以证明郭海林阻止其对外转租且造成其24000元损失的事实。因出具证言的刘务军、李国无正当理由未出庭作证，而证人韩某系李明杰的大学同学，且经常到李明杰店内帮忙，与李明杰存在利害关系，故一、二审判决对刘务军、李国、韩某的证言不予采纳并无不当。一审中，李明杰提交的两份录音资料中谈话人的身份无法核实，内容也没有其他证据予以证明，且郭海林对该视听资料也不予认可，故一、二审判决认定该两份证据不能单独作为认定案件事实的依据并无不当。综上，李明杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李明杰的再审申请。审判长 张 冰审判员 李 明审判员 董卓亚二〇一七年二月十五日书记员 杨 瑞
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00723-1号
申请执行人张某某，女，汉族。
被执行人张某某，男，汉族。
申请执行人张某某依据已经发生法律效力的本院（2014）灞民初字第00740号民事判决书，于2015年7月7日向本院申请执行，要求被执行人张某某给付房屋折价款67646.7元。
本案在执行过程中，本院已查封被执行人张某某名下住宅房产一套，故本案应先终结本次执行程序。本案执行标的67646.7元均未受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）灞执字第00723号案件的本次执行程序。
申请执行人如能提供被执行人真实有效的财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请执行该案债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一六年二月十五日
书 记 员 刘 凯
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02259-2号
原告陈海珠等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的公司账户在376万元以内予以冻结。（湖北步达丰工贸有限公司名下的账户：1、开户行：工商银行襄阳老河口支行营业部，账号：180406010920002XXXX；2、开户行：浙江泰隆商业银行温岭横峰小微企业专营支行，账号：330127012010001XXXX；3、开户行：建设银行老河口中山路支行，账号：4200164706005300XXXX；4、开户行：湖北农村商业银行老河口城东支行，账号：8201000000151XXXX；5、开户行：湖北银行老河口支行，行号313528000XXX，账号：12100012010001XXXX；6、开户行：民生银行襄阳分行305528050XXX，账号：691541XXX；7、开户行：浙江民泰商业银行温岭泽国支行，账号：58163701700XXXX；8、开户行：中国农业银行襄樊老河口城区支行，账号：1741510104000XXXX），冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请
被告履行义务后可以申请解除冻结。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘飞
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第1763号
原告吴荷水，男，1963年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告汪子明，男，1969年9月23日出生，汉族，住福建省永泰县，现暂住福建省厦门市集美区。
原告吴荷水与被告汪子明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由代理审判员李林娴适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告吴荷水到庭参加诉讼，被告汪子明经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴荷水诉称，被告于2013年5月3日向原告借款248800元，双方约定于2013年6月15日归还原告所有借款及月利息4976元，逾期被告应向原告支付违约滞纳金。现还款期限早已届满，原告多次催讨均未果。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告偿还借款248800元及利息99520元，并支付违约滞纳金16619.84元（利息和违约滞纳金均自2013年6月15日起计至实际付款之日止，利息按月利率2%计算，违约滞纳金按每日1‰计算，暂计至起诉之日）。
被告汪子明未作答辩。
经审理查明，2013年5月3日，原告为甲方（借款人），被告为乙方（出借人），双方签订《借款合同》一份，约定：甲方向乙方借款24.88万，每月利息2%；借款期限自2010年7月5日起至2013年6月15日；甲方承诺于2013年6月15日归还乙方所有借款，如甲方无法在上述约定的时间内返还借款，每逾期一日，应当向乙方支付每日千分之三的逾期违约金；如发生争议，由合同签订地即厦门市湖里区人民法院管辖；合同签订地为湖里区金湖路木材店。同日，被告向原告出具一份《借条》，载明：兹有借款人汪子明向出借人吴荷水借到248800（该笔款项为现金出借），利息2分，定于2013年6月15日前偿还完毕；若逾期支付，除支付借款本息外，还将按未付款0.1%按日计付违约金，并承担出借人为实现债权而支出的所有费用（包括但不限于取证费、差旅费、律师费等支出）；签订湖里区金湖路木材店。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、《借条》以及当事人的陈述在案为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩以及举证的权利。原告提供的《借款合同》、《借条》有相应的原件，本院依法予以采信，并据此认定原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。现《借款合同》约定的借款期限已经届满，被告理应依约向原告偿还借款248800元。被告逾期还款，其依法还应向原告支付利息。原告与被告约定借款期间每月利息2%，如逾期还款还应支付逾期违约金，该约定超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故该利息应以248800元为基数，自2013年6月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决确定的还款之日止。被告汪子明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪子明应于本判决生效之日起十日内，偿还原告吴荷水借款248800元并支付利息（自2013年6月15日始，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告吴荷水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3462元、财产保全费2320元，由被告汪子明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李林娴
二〇一五年六月十日
书 记 员 郑 杰
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第1763号
原告吴荷水，男，1963年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市。
被告汪子明，男，1969年9月23日出生，汉族，住福建省永泰县。
本院在审理原告吴荷水与被告汪子明民间借贷纠纷一案中，原告吴荷水向本院提出财产保全申请，请求保全被告汪子明价值360000元的财产。原告吴荷水提供其名下位于厦门市湖里区双浦西里169号地下室第47号车位作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告汪子明银行存款360000元或者查封、扣押其等值财产。
二、查封原告吴荷水名下位于厦门市湖里区双浦西里169号地下室第47号车位。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李建锋
二〇一五年五月十九日
书记员 叶家财
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（四）财产保全和先予执行；
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条??人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00868号
罪犯金中其，男，1965年12月14日出生，四川省富顺县人，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2005年8月12日作出（2005）昆刑一初字第124号刑事附带民事判决，认定金中其犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与其他被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人共计52000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2008年3月11日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；本院于2010年7月15日、2012年4月13日、2013年8月14日裁定对其减去有期徒刑四年二个月，缩减剥夺政治权利四年。
执行机关重庆市南川监狱于2015年3月12日以罪犯金中其在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯金中其在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功二次，改造积极分子一次，确有悔改表现。但对判决附带民事诉讼部分的赔偿义务未履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金中其减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2008年3月11日起至2023年2月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一五年三月十八日
书 记 员 阮雪生
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一初字第19号
原告：韦某。
被告：黄某。
本院在审理原告韦某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告韦某于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告韦某负担。
代理审判员 陈志强
二〇一五年一月十三日
书 记 员 覃建凡
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原商初字第224号
原告：山西云达机械有限公司。
法定代表人：乔云涛，该公司董事长。
委托代理人：丁勇，原平市法律援助中心律师。
被告：原平阳光煤矿机械制造有限公司。
法定代表人：王建华，该公司经理。
原告山西云达机械有限公司诉被告原平阳光煤矿机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员孙树仁适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行审理。原告山西云达机械有限公司的委托代理人丁勇到庭参加诉讼，被告原平阳光煤矿机械制造有限公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年至2013年初，被告多次向原告购买油缸，未及时支付货款。2015年1月5日，经双方对账，被告认可欠原告货款56488元。2015年1月16日，被告支付原告5000元，剩余51488元至今未付。故原告提起诉讼，请求判令被告立即给付欠款51488元，并由被告承担诉讼费。
原告提供的证据有：1.对账函复印件1份；2.出门证复印件2份；3.销售货物单复印件2份。
被告原平阳光煤矿机械制造有限公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告于2011年开始业务来往，双方未签订书面合同，未约定付款期限，按行业习惯交易。原告向被告供应油缸（即千斤顶），被告分期支付货款。2015年1月5日，经双方对账，被告认可截止2014年11月30日欠原告货款56488元，被告财务人员ＸＸ卿在原告出具的对账函上签字，并加盖了被告发票专用章。2015年1月16日，被告支付原告5000元，剩余51488元至今未付。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的证据予以证实。
本院认为：原、被告之间虽未订立书面买卖合同，但被告财务人员在原告出具的对账函上签字，并加盖了发票专用章，且原告提供了出门证及销售货物单，被告也支付了部分货款，可证实双方买卖合同关系成立。原告向被告提供货物，被告应在收到货物时及时结清货款，故被告应及时支付原告剩余货款51488元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告原平阳光煤矿机械制造有限公司在本判决生效后十日内给付原告山西云达机械有限公司货款51488元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，由被告原平阳光煤矿机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 孙树仁
二〇一五年七月八日
书记员 贺静霞
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第00038号
原告：蚌埠金奥商品混凝土有限公司（组织机构代码67264590-1）。
法定代表人：侯丽，该公司董事长。
委托代理人：金伟，安徽东石律师事务所律师。
委托代理人：沈明玥，安徽东石律师事务所实习律师。
被告：蚌埠市天盛机电科技有限公司（组织机构代码67094161-9），（神舟机械有限公司院内）。
法定代表人：吕韶伯，该公司总经理。
原告蚌埠金奥商品混凝土有限公司诉被告蚌埠市天盛机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告蚌埠金奥商品混凝土有限公司委托代理人金伟到庭参加诉讼，被告蚌埠市天盛机电科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蚌埠金奥商品混凝土有限公司诉称，被告为厂房建设等工程，于2013年10月14日与原告签订了一份“预拌混凝土买卖合同”。合同约定了混凝土的强度等级、单价、违约责任等条款；其中约定的结算及付款方式为，商砼供应二层时，付全部商砼款的70%，路面供完，付全部商砼款的80%，余款三个月内付清。合同签订后，截止至2014年5月31日，原告依约向被告供应了1102方混凝土，总货款金额323，810元。被告仅支付货款30，000元，余款293，810元一直未按约支付。合同同时还约定，如被告逾期付款，原告通过诉讼追索合同款项的，原告支付的律师代理费应由被告承担。现要求被告支付所欠货款293，810元并从2014年8月8日起按每日万分之六计算违约金至实际付款之日，支付原告律师代理费15，000元。
原告为支持其主张，提供了如下证据。
1、原告的组织机构代码证、营业执照各一份，证明原告的主体资格。
2、2013年10月14日原告与被告签订的预拌混凝土买卖合同一份，证明双方存在买卖合同关系及约定的付款方式、违约责任等内容。
3、2014年1月6日、4月14日、5月11日、6月16日双方的对账确认单四份，证明被告欠款总数额。
4、被告公司的企业信息查询单、组织机构代码证各一份，证明被告的主体资格。
5、原告方的委托代理合同、收费发票一份，证明原告聘请了律师，支付律师代理费15，000元。
被告蚌埠市天盛机电科技有限公司未提出答辩也未向本院提供证据，视为其放弃抗辩权。
对原告提供的证据，本院予以确认。
经审理查明，原、被告双方于2013年10月14日签订了一份预拌混凝土买卖合同。约定了原告向被告天盛机电工地供应预拌混凝土的品种及单价、交货地、交货时间及检验方法；其中结算及付款方式为，商砼供应二层时，付全部商砼款的70%，路面供完，付全部商砼款的80%，余款三个月内付清；争议与违约责任，甲方（被告）不按合同支付乙方（原告）货款，除按同期银行贷款利率支付利息外，还应按逾期付款金额每日万分之六向乙方承担违约责任；如甲方逾期付款，乙方通过诉讼追索本合同款项的，乙方支付的律师代理费应由甲方承担。原告按合同约定向被告供应混凝土截止至2014年5月31日为1102立方米，总价款323，810元。被告仅支付了货款30，000元，余款293，810元一直未付。原告向被告催要未果，遂诉至本院，要求被告给付剩余货款并按每日万分之六支付违约金至实际付款之日；赔偿原告律师代理费15，00元。
本院认为，原告与被告签订的预拌混凝土买卖合同合法有效。原告已按合同约定履行了供应货物的责任，被告理应支付相应货款，对原告要求被告承担合同责任，给付所欠货款及按约定支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费15，000元，即有合同约定，又有委托代理合同及支付代理费发票为凭，原告的此项诉讼请求，本院亦予以支持。
依据《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蚌埠市天盛机电科技有限公司于本判决生效后五日内支付原告蚌埠金奥商品混凝土有限公司货款293，810元，并从2014年8月8日起按每日万分之六支付违约金至实际付款之日止。款由被告蚌埠市天盛机电科技有限公司直接交付给原告蚌埠金奥商品混凝土有限公司。
二、被告蚌埠市天盛机电科技有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告蚌埠金奥商品混凝土有限公司律师代理费15，000元。款由被告蚌埠市天盛机电科技有限公司直接交付给原告蚌埠金奥商品混凝土有限公司。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6371元减半收取3185.5元由被告蚌埠市天盛机电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈卫东
二〇一五年三月二十六日
书记员 解 杰
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第00038号
原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地葫芦岛市龙港区。
负责人李玉林，该行行长。
委托代理人韩启，辽宁凯阳律师事务所律师。
被告谭宏艳，女，住葫芦岛市龙港区。
原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行诉被告谭宏艳借款合同纠纷一案，于2015年1月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员于丹担任审判长，与人民陪审员苏剑秋、耿丽梅参加评议的合议庭，书记员牛璐担任法庭记录，并分别于2015年3月24日、7月13日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行委托代理人韩启到庭参加了诉讼，被告谭宏艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行诉称：2012年12月14日，原被告签订《个人一手房贷款合同》，合同约定被告因购买房屋向原告借款人民币38万元，期限为20年（240个月），被告以其购买的位于龙港区XXX路XX-
XX号楼X单元XXX室面积为103.35平方米的房屋提供抵押，抵押担保的范围为本合同项下借款人全部借款，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付的费用等，合同详细约定了利息、罚息、违约责任等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了约定的借款人民币380，000.00元。根据合同约定，被告按月等额本息还款额为2，844.37元，但从合同签订后被告始终未按要求还款，虽经原告多次催要但被告始终未履行还款义务，截止2015年1月7日被告共欠人民币368，644.25元（其中本金余额364，543.78元，利息及罚息4，100.47元）。原告依据双方合同约定，宣布合同项下的借款全部提前到期，要求被告偿还欠款本息，故原告诉至法院，请求判令解除原被告双方签订的借款合同；由被告偿还借款本金及利息共计人民币368，644.25元（截止2015年1月7日），逾期利息按合同约定逾期贷款利率执行，即自逾期之日起在原借款利率基础上加收50%的利率计收罚息直至清偿之日止；判令原告对位于龙港区XXX路XX-
XX号楼X单元XX的抵押房屋享有优先受偿权；同时由被告承担本案的诉讼费用。
被告谭宏艳未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明：2012年12月14日，原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行作为贷款人与作为借款人的被告谭宏艳签订《个人一手住房贷款合同》一份，合同约定被告谭宏艳向原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行借款人民币380，000.00元，贷款期限20年／240个月；该贷款仅限于购买康庭美墅X#-X-XXX；浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内贷款月利率为5.4583‰；按月结息和付息，每月的12日为结息日和付息日；借款人还款方式为等额本息方式，每期还本息金额为2，844.37元；罚息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。在该合同通用条款部分约定借款人如未按期归还贷款本息则视为违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权终止或解除本合同等。后原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行与被告谭宏艳在葫芦岛市房屋产权监理处对坐落于龙港区XXX路XX-
XX号楼X单元XXX室办理了预购商品房抵押权预告登记，原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行为该房屋预告登记权利人。在庭审过程中，原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行称本案所涉贷款380，000.00元已实际支付给葫芦岛康庭房地产开发有限公司，同时提交逾期未还款查询单一份，用以证明截止2015年1月7日，被告谭宏艳尚欠原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行本金余额364，543.78元、应收利息3，975.70元、拖欠本金的罚息39.88元、应收利息的罚息84.89元，合计368，644.25元。
上述事实，有个人一手住房贷款合同、逾期未还款查询单、借款借据、房屋预告登记证明等及当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行与被告谭宏艳签订的《个人一手住房贷款合同》是双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同约定的内容自觉履行。在该合同中，原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行的义务是按照合同约定的日期向借款人发放贷款，而被告谭宏艳的义务是按照合同约定的还款方式、数额、利息计算标准等按月偿还银行贷款。而被告谭宏艳在还款一部分之后即开始不再偿还贷款，在原告数次催缴后亦不履行其还款义务，其以自己的实际行为拒绝履行合同义务，已构成违约，双方签订的合同已无法继续实际履行，符合合同解除的条件，该《个人一手住房贷款合同》应予以解除，同时被告谭宏艳应偿还其尚欠原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行的全部借款本金及利息（包括罚息）。截止至2015年1月7日，被告谭宏艳尚欠原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行本息合计368，644.25元。除此之外，被告谭宏艳还应给付原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行自2015年1月8日起至实际清偿之日止的罚息，该罚息给付标准按照双方签订的《个人一手住房贷款合同》中关于罚息计算标准（合同第三条第5款、第十四条第1款）予以计算给付。因双方在合同中对于利息计算标准、罚息计算标准等均做出了明确的约定，其约定比例并未超出法律、法规的强制性规定，合同生效后的初期，被告谭宏艳亦是按照合同约定内容履行的，故该合同约定的利息及罚息计算标准适当。同时，原被告双方在葫芦岛市房屋产权监理处对坐落于龙港区XXX路XX-
XX号楼X单元XXX室办理了预购商品房抵押权预告登记，原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行为该房屋预告登记权利人，故原告依法享有了该房屋价款的优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行与被告谭宏艳签订的《个人一手住房贷款合同》；
二、被告谭宏艳于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行借款本息合计368，644.25元（本金364，543.78元，积欠利息4，100.47元，该利息部分已包括罚息计算至2015年1月7日）；
三、被告谭宏艳于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行自2015年1月8日起至实际清偿之日止的罚息，罚息计算标准按照双方签订的《个人一手住房贷款合同》中有关利息及罚息计算标准的条款计算给付；
四、原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行对坐落于龙港区XXX路XX-XX号楼X单元XXX室的房屋价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，830.00元，邮寄费40.00元，合计6，870.00元由被告谭宏艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 于 丹
人民陪审员 苏剑秋
人民陪审员 耿丽梅
二〇一五年八月十七日
书 记 员 牛 璐
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1339号
申请执行人胡某某。
申请执行人饶某某。
申请执行人陈某某。
申请执行人刘某某。
申请执行人陈某甲。
申请执行人张某某。
申请执行人陈某乙。
申请执行人杨某某。
申请执行人盛某某。
申请执行人夏某。
申请执行人雷某某。
申请执行人金某某。
申请执行人范某。
申请执行人李某某。
申请执行人李某甲。
申请执行人胡某。
申请执行人李某乙。
申请执行人聂某某。
申请执行人陈某丙。
申请执行人张某。
申请执行人徐某。
申请执行人甘某某。
申请执行人王某某。
申请执行人丁某某。
申请执行人雷某某。
申请执行人赵某。
申请执行人陈某丙。
申请执行人杜某某。
申请执行人余某某。
申请执行人刘某甲。
申请执行人朱某。
申请执行人秦某。
申请执行人刘某乙。
申请执行人徐某某。
申请执行人柴某某。
申请执行人费某某。
申请执行人罗某某。
申请执行人韩某某。
申请执行人王某某。
申请执行人胡某某。
申请执行人储某某。
申请执行人杨某某。
申请执行人陈某丁。
申请执行人朱某某。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号。机构代码：55841541-6。
法定代表人张某某，该公司负责人。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司。住所地：武汉市黄陂区汉口北大道***号。机构代码：67367210-0。
法定代表人张某某，该公司董事长。
本院作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00694、00689、00847、00646、00754、00760、00848、00857号（2016）鄂0116民初595、11、245、5、3、678、1363、1241、1131、1125、1374、1376、1621、854、1372、1272、851、848、845、843、2123、1050、838、2008、2009、2007、2013、1115、1380、1260、1270、810、1287号法律文书均已发生法律效力，申请执行人均已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因（2016）鄂0116执709、711、857、1003、1071、1273、1275、1277、1279、1281、1283、1331、1333、1335、1337、1339、1341、1351、1471、1473、1475、1479、1481、1487、1489、1491、1493、1495、1497、1499、1501、1503、1505、1507、1509、1513、1515、1517、1519号案件的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司、湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2016）鄂0116执1251号案件的被执行人相同。为了方便执行，特将（2016）鄂0116执709、711、857、1003、1071、1273、1275、1277、1279、1281、1283、1331、1333、1335、1337、1339、1341、1351、1471、1473、1475、1479、1481、1487、1489、1491、1493、1495、1497、1499、1501、1503、1505、1507、1509、1513、1515、1517、1519号案件合并至（2016）鄂0116执1521号案件中执行，故（2016）鄂0116执709、711、857、1003、1071、1273、1275、1277、1279、1281、1283、1331、1333、1335、1337、1339、1341、1351、1471、1473、1475、1479、1481、1487、1489、1491、1493、1495、1497、1499、1501、1503、1505、1507、1509、1513、1515、1517、1519号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0116执709、711、857、1003、1071、1273、1275、1277、1279、1281、1283、1331、1333、1335、1337、1339、1341、1351、1471、1473、1475、1479、1481、1487、1489、1491、1493、1495、1497、1499、1501、1503、1505、1507、1509、1513、1515、1517、1519号案件合并至（2016）鄂0116执1521号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116执709、711、857、1003、1071、1273、1275、1277、1279、1281、1283、1331、1333、1335、1337、1339、1341、1351、1471、1473、1475、1479、1481、1487、1489、1491、1493、1495、1497、1499、1501、1503、1505、1507、1509、1513、1515、1517、1519号租赁合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一六年八月二日
书记员 吴 斌
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第332号
原告：何玉坤，男。
被告：盛善周，男。
原告何玉坤与被告盛善周民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王亮民独任审判，公开开庭进行了审理。原告何玉坤到庭参加诉讼，被告盛善周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何玉坤诉称：2013年9月11日，被告向原告借款30000元，至今未还。现诉至法院，请求判令被告给付借款30000元及利息，诉讼费由被告负担。
被告盛善周未答辩。
经审理查明：2013年9月11日，被告盛善周向原告何玉坤借款30000元，被告盛善周出具“欠条”一份，“欠条”载明“欠条，今借何玉坤现金30000元，大写叁万元正，2013年9月11日-9月16日，超一天200元，2013年9月11日，盛善周”。后因被告未偿还借款，原告于2014年12月22日诉至本院，请求处理。
以上事实，有原告方陈述、借据等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：被告盛善周经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据对原告的主张进行抗辩，视为其放弃了举证和质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。根据原告提供的欠条，可以认定被告盛善周向原告何玉坤借款30000元的事实，被告盛善周应予偿还；原告与被告约定了借款使用期限，被告在借条中书写的“超一天200元”的字样应为对逾期利息的约定，应理解为30000元本金的逾期利息为200元每天，已超过法律限制性规定，本院酌情调整利息为从被告逾期还款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至还清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告盛善周于本判决生效后十日内偿还原告何玉坤借款30000元及利息（利息从2013年9月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告盛善周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 王亮民
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘晓丽
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第02753号
原告北京信科物业管理有限公司，住北京市朝阳区朝阳公园路19号1幢1501内1511室。
法定代表人姜晓强。
被告邸壮民，男性，年龄39。
本院在审理原告北京信科物业管理有限公司诉被告邸壮民合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
代理审判员 杜春龙
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王 莹
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1435号
申请人宁夏永生小额贷款有限公司，住所地位于大武口区。
法定代表人肖飞，系该公司董事长。
委托代理人杨琼，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人李生和，男，1962年1月1日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人王桂花，女，1964年3月31日出生，汉族，个体，住大武口区，系李生和的妻子。
本院在执行宁夏永生小额贷款有限公司申请执行李生和、王桂花借款合同纠纷一案过程中，经查询各商业银行、房管所、车管所等部门，除了二被执行人李生和、王桂花名下的位于大武口区世纪大道（北）253号房屋已抵押给农村商业银行且已被本院另案查封外，被执行人李生和、王桂花暂无其他财产可供执行。经与申请执行人宁夏永生小额贷款有限公司的委托代理人杨琼谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第1320号民事调解书所确定的执行标的495750元，执行费7336元，终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳勇
二〇一五年十二月一日
书记员 马智
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第3639号
原告：夏荣华。
委托代理人：陈如意、陈平安。
被告：永康市雨霖园林机械厂。
负责人：姜晓峰。
被告：唐丽娟。
被告：巩国荣，
被告：应绿慧。
原告夏荣华与被告永康市雨霖园林机械厂、唐丽娟、巩国荣、应绿慧买卖合同纠纷一案，于2014年8月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员许凌云独任审判，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告夏荣华的委托代理人陈如意、被告永康市雨霖园林机械厂的负责人姜晓峰到庭参加诉讼。被告唐丽娟、巩国荣、应绿慧未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏荣华起诉称：大概从2008年开始至2014年之间，被告向原告定做汽油锯手把，之前的债务均已付清，截止今日尚欠138249元。另外，被告一的负责人和被告二系夫妻关系，共同经营，被告一与被告三、四系合伙关系共同经营；因此四被告应共同承担上述债务，四被告总是以各种理由拒绝支付剩余货款。现在原告放弃对被告巩国荣、应绿慧的诉讼请求。为此，请求判令被告永康市雨霖园林机械厂、唐丽娟归还欠款138249元，并赔偿原告自起诉之日起至归还之日的利息（按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。
被告永康市雨霖园林机械厂答辩称：至今尚欠原告货款138249元，属实，但有一部分质量不好的货需要退给原告。
原告为证明其主张向本院提供证据如下：
1、原告夏荣华的身份证复印件、被告永康市雨霖园林机械厂的工商登记材料，被告唐丽娟、巩国荣的人口基本信息查询表各一份，欲证明原、被告的主体适格；
被告永康市雨霖园林机械厂分质证意见为：对真实性没有异议。
2、结账单原件六份，欲证明2013年10月28日至2013年11月22日，被告欠原告货款35850元，2013年11月27日至2013年12月23日，被告欠原告货款32885元，2014年1月6日至2014年1月9日，被告欠原告货款17950元，2014年3月28日至2014年6月14日，被告欠原告货款28964元，2014年3月5日至2014年3月20日，被告欠原告货款6200元，2014年2月17日被告欠原告货款10400元，合计尚欠货款132249元。
被告永康市雨霖园林机械厂质证意见为：欠原告货款132249元没有异议。
3、2014年8月3日，原告与姜晓峰的通话录音、书面整理资料一份，证明被告尚欠原告货款138249元的事实。
被告永康市雨霖园林机械厂分质证意见为：货款一共是132249元，还有6000元是模具费，应当付的，但模具应该归还给我。
庭审中，原告陈述：被告永康市雨霖园林机械厂是独资企业，唐丽娟参与共同经营。巩国林、应绿慧是永康市雨霖园林机械厂的职工，在结账单上有两人的签字。
本院认证意见：被告对于原告提供的证据均无异议，庭审中，原告确认合同相对方为被告永康市雨霖园林机械厂与原告夏荣华，被告巩国荣、应绿慧为被告永康市雨霖园林机械厂的员工，在结账单上签字系职务行为，故被告巩国荣、应绿慧不应承担还款责任，被告对此无异议，并当庭放弃对被告巩国荣、应绿慧的诉讼请求，而原告主张被告唐丽娟与被告永康市雨霖园林机械厂负责人姜晓峰系夫妻，唐丽娟参与经营，故其应承担共同还款责任，本院认为，被告永康市雨霖园林机械厂系个人独资企业，企业债务应由其承担，被告唐丽娟系被告永康市雨霖园林机械厂负责人的妻子，其并无承担永康市雨霖园林机械厂债务的义务，即便其与负责人共同经营，系实际经营者，其对独资企业债务承担的也是一个补充偿还的责任，而原告并未提供证据证明被告唐丽娟系实际经营者，故被告唐丽娟不应承担还款责任。
经审理，本院认定事实如下：原被告间有把手买卖业务。被告至今尚欠原告货款138249元。
本院认为，被告永康市雨霖园林机械厂向原告夏荣华购买把手，至今尚欠原告货款138249元，该事实清楚。被告永康市雨霖园林机械厂向原告购买货物后，理应支付货款，现被告永康市雨霖园林机械厂未有支付，应承担逾期付款的民事责任。故原告夏荣华要求被告永康市雨霖园林机械厂支付货款138249元并赔偿逾期付款损失（损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至付款之日止），该请求符合法律规定，本院予以支持。被告巩国荣、应绿慧系被告永康市雨霖园林机械厂员工，其在结账单上签字系职务行为，原告放弃对被告巩国荣、应绿慧的诉讼请求，本院予以确认。被告唐丽娟作为被告永康市雨霖园林机械厂负责人妻子并无承担独资企业债权的义务，故原告要求被告唐丽娟、巩国荣、应绿慧承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告永康市雨霖园林机械厂支付原告夏荣华货款138249元并赔偿逾期付款损失（损失从2014年8月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1532元，由被告永康市雨霖园林机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许凌云
二〇一四年十月八日
代书记员 陈珩俐
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第03846号
原告武汉艺谋广告传播有限公司，住所地武汉市江汉区长江日报路怡青园91号。
法定代表人游丽，总经理。
委托代理人蔡巍（特别授权代理），湖北予智律师事务所律师。
被告武汉盔客广告传播有限公司，住所地武汉市江岸区黎黄陂路2号。
法定代表人喻婷，总经理。
本院在审理原告武汉艺谋广告传播有限公司诉被告武汉盔客广告传播有限公司合同纠纷一案中，原告武汉艺谋广告传播有限公司于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告武汉艺谋广告传播有限公司自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉艺谋广告传播有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币5，800元减半收取人民币2，900元由原告武汉艺谋广告传播有限公司负担。
审判员 樊红敏
二〇一四年十二月十六日
书记员 容 成
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第11084号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人张金良，行长。
委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
被告武连顺，男，1971年9月25日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告武连顺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶永波到庭参加诉讼，被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年9月13日在原告处申请办理了长城环球通白金信用卡（以下简称信用卡），卡号为×××。被告开卡后多次透支消费，截止至2014年6月30日，被告因透支产生的欠款总额共计58171.79元，其中本金50087.6元，利息3941.64元，滞纳金4142.55元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告起诉要求被告立即偿还截止至2014年6月30日止的欠款58171.79元，并支付自2014年7月1日起至给付之日止的利息、滞纳金（按照中国银行信用卡领用合约的约定计算），并由被告负担诉讼费。
被告未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告于2013年9月13日，在原告处办理了信用卡，卡号为×××。信用卡领用申请表中写明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。
信用卡领用合约约定：乙方（被告）如发生透支，应按甲方（原告）相关规定支付透支利息，利息为日息万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金，甲方有权按照国家规定制定并收取其他相关费用，包括取现手续费等。
被告办理了信用卡后，多次发生透支消费。截止至2014年6月30日，被告因透支产生的欠款总额共计58171.79元，其中本金50087.6元，利息3941.61元，滞纳金4142.55元。
上述事实，有信用卡领用申请表、信用卡领用合约、催款记录、交易流水明细表及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、取现手续费的条款，被告在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金的约定，故原告依照信用卡领用合约的约定，要求被告偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，武连顺偿还中国银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年六月三十日的欠款共计五万八千一百七十一元七角九分，并支付自二○一四年七月一日起至给付之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百五十四元，由武连顺负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王海超
人民陪审员 严性慈
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 孙晨雪
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1568号
原告李某某，女，汉族，农民。
委托代理人郭君。
被告殷某甲，男，汉族，农民。
委托代理人王希玉，山东鲁南律师事务所律师。
原告李某某与被告殷某甲同居关系子女抚养、析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员商海波独任审判，不公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人郭君，被告殷某甲及委托代理人王希玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2009年开始同居，2011年生育一女孩，至今没有办理结婚登记。现我已与被告分居生活，请求法院判决我与被告的共同女孩由我抚养，被告支付抚养费用，财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我要求抚养共同子女。因我们一直随我父母共同生活，同居期间购买的车辆是用我父母的出资和借的款购买的。
经审理查明，2008年，原告李某某与被告殷某甲相识后建立恋爱关系，2009年起同居生活，2011年2月17日生一女孩“殷某乙”。2014年初，原告回娘家居住，双方解除同居关系，后原告于2014年4月10日以其诉求诉至本院。案经调解，双方各执己见，未能达成协议。
另查明，原、被告共同子女殷某乙现随原告生活。原、被告同居期间，随被告父母共同生活，于2012年3月购买东南三菱轿车一辆（车号蒙A×××××），车主登记为被告殷某甲。诉讼中，原告自愿放弃对该车辆主张权利。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述及有关书证予以认定的，材料均在卷佐证。
本院认为，原、被告未办理结婚登记同居生活，同居期间所生育子女殷某乙，享有与婚生子女同等的权利。现殷某乙随原告生活，由原告抚养为宜，被告殷某甲应依相关规定支付子女抚养费用。原告自愿放弃对共同生活期间购置的车辆主张权利，是其对自己权利的合法处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条之规定，判决如下：
一、原告李某某与被告殷某甲的共同子女殷新蕊由原告李某某抚养，被告殷某甲自2014年6月起至殷新蕊满十八周岁止每月支付子女抚养费200元，定于每年7月1日前支付当年度数额。
二、原告李某某与被告殷某甲同居期间所购置的东南三菱轿车一辆（车号蒙AU84**），归被告殷某甲所有。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 商海波
二〇一四年五月二十日
书记员 李 哲
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1568号
原告黄琼芳，公司职工。
委托代理人兰宪杰，广西辰亿律师事务所律师。
被告黎建，居民。
原告黄琼芳与被告黎建民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法由审判员黄缓健适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。书记员谢邦华担任记录。原告黄琼芳的委托代理人兰宪杰、被告黎建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄琼芳诉称，2009年11月12日，被告向原告借款7万元，并出具了借条，双方未约定具体的还款期限。2014年1月原告催告被告，要求被告在2014年6月底前还清借款，但被告至今分文未还，被告的行为严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，原告现根据《合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行<；；中华人民共和国民法通则>；；若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释（1998）8号）、《最高人民法院关于修改<；；最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复>；；的批复》（法释（2000）34号），以及《中国人么银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条等法律的规定提起诉讼，请求法院判决被告偿还原告借款7万元并支付逾期还款利息（逾期利息计算方法：以7万元为基数，从2014年7月1日起至被告还款之日止按银行同期贷款利率上调50%计算）。原告为其陈述事实提供的证据有：1、借条，2、松源公司开支项目，证据1、2证实经过原被告初步结算，原告投入公司部分款项是75539元，其中7万元应由被告投入，但原告已经代被告垫付了7万元款项，因此被告出具借条确认借到原告7万元款项。
被告黎建辩称，一、被告未向原告借款，原告亦未将款项交付被告，双方借贷关系不成立。原被告于2008年2月共同入股投资设立广西南宁松源装饰工程有限公司，原告股权比例为51%，被告为49%。该公司筹备和成立初期，由原告支出办证费、办公室租用费、购买办公设备费等费用约7万元。在开展业务时，由被告在北海承接工程，被告只负责工地管理及出资，被告投入了12万元多的现金。原告与他人签订施工合同并聘请了没有经验的农民工去施工，导致质量不合格，项目迟迟没有结算，原告即要求被告将其投入开支的数额先由被告给其出具借条，被告在出具借条时明确该资金用于公司开支，故本案不是借贷关系，而是与原告合股开公司的费用开支，被告没有向原告借款，原告也没有向被告交付款项。二、原告起诉已超过诉讼时效。借条中约定“近期内归还”，即年底或2010年春节前归还。2011年11月，原告曾要求被告归还过，被告要求清算共同投资事项后多还少补，原告不配合清算。2012年1月后，原告原用手机号码注销后便没有与被告联系过。因此，诉讼时效最迟应从2011年12月算起，至2014年7月原告起诉时已超过两年的诉讼时效。被告黎建为其辩解当庭提供的证据有：电脑咨询单，证实广西南宁松源装饰工程有限公司的股东（发起人）是黄琼芳、黎建，该公司至今未注销。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据没有异议，被告对原告提供的证据1的真实性没有异议，本院对被告提供的证据以及原告提供的证据1的真实性予以确认。被告对原告提供的证据2有异议，认为该松源公司开支项目没有原被告的签名确认，原告是否开支了清单中的款项被告不清楚。本院认为，原告提供的证据2没有双方的签名，且被告亦不予认可，故本院对原告提供的证据2不予确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原被告于2008年2月共同出资设立了广西南宁松源装饰工程有限公司，公司成立后开始承接业务。2009年11月12日，原被告按照双方占公司股权的份额，对双方为公司业务支出的费用进行初步结算。经结算，原告支出费用超过其应出数额，被告应返还7万元给原告，被告并向原告出具了借条，借条内容为：“今借到黄琼芳人民币柒万元整（￥70000.00元），该项资金用于广西南宁市松源装饰工程有限公司的开支。本人于近期内归还。清还款项后该借条归还本人抵消。特立此据为凭借款人：黎建2009年11月12日黎建450802197812259416”。被告出具借条后至今被告未将该7万元归还原告。
本案的争议焦点为：一、原被告间的关系是否属于借贷关系；二、被告应否将7万元偿还给原告并支付利息给原告；三、本案是否已经超过诉讼时效。
本院认为，一、关于原被告间的关系是否属于借贷关系的问题。原被告按照双方占公司股权的份额，对双方为公司业务支出的费用进行初步结算，确认原告多支出费用，被告应当返还7万元给原告，被告并以向原告出具借条的形式对该债务进行确认。被告出具借条给原告收执，表明双方对该7万元约定为借款，故原被告间存在借贷关系。被告“该7万元用于公司的开支，不属于借贷关系”的辩解不成立，本院不予采信。二、关于被告应否将7万元偿还给原告并支付利息给原告的问题。合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款7万元，虽然原告没有直接交付被告，但原告已将该借款代被告为公司业务支出，被告亦向原告出具借条予以确认，故被告应当归还该7万元给原告。借款应当归还，被告没有及时归还借款，给原告造成的利息损失被告应当赔偿。因双方没有约定明确的还款期限，利息应从原告主张权利时起计算，即从原告2014年7月18日起诉之日起按银行同期贷款利率计算。三、关于本案是否已经超过诉讼时效的问题。被告在借条中承诺“本人于近期内归还”，该约定属于不明确的约定，后双方亦没有对还款期限作出补充约定，诉讼时效应从原告主张权利时起算，即从2014年7月18日原告起诉之日起计算。原告于2014年7月18日提起本案诉讼，没有超过二年的诉讼时效。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行<；；中华人民共和国民法通则>；；若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告黎建归还借款7万元并支付利息（利息计算：从2014年7月18日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告黄琼芳。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告黎建负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1550元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄缓健
二〇一四年十月十七日
书记员 谢邦华
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1568号
原告王国万。
委托代理人刘伟，平昌县响滩法律服务所法律工作者。
被告杨淇。
本院在审理原告王国万诉被告杨淇民间借贷纠纷一案中，原告王国万向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告王因万在行使自己的诉讼权利中，自愿申请撤回起诉，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王国万撤回起诉。
本案受理费1050元，依法减半收取525元，由原告负担。
审判员 李林川
二〇一四年八月月五日
书记员 李云芬
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第242号
申请执行人张元国，男，汉族，1976年出生，住禹城市。
被执行人禹城市华夏绿园葡萄酿酒有限公司。
法定代表人冯春财。
申请执行人与被执行人之间借款合同纠纷一案禹城市人民法院作出的（2013）禹商初字第21号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向法院申请强制执行，我院依法立案执行。
执行中被执行人禹城市华夏绿园葡萄酿酒有限公司的财产已依法拍卖，拍卖款分配完毕，被执行人已无其它财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2013）禹商初字第21号民事判决书的本次执行程序。
终结执行程序后如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 臧秀峰
审判员 王可华
审判员 姚 松
二〇一六年一月二十一日
书记员 邵 平
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第76号
原告冷水江市农村信用合作联社。
法定代表人彭永庚，该联社理事长。
被告陈代平，男，1980年12月18日出生，汉族。
案由：金融借款合同纠纷。
本院在审理原告冷水江市农村信用合作联社诉被告陈代平金融借款合同纠纷一案中，原告冷水江市农村信用合作联社于2015年3月24日提出撤诉申请，要求撤回对被告陈代平的起诉。
本院认为，原告冷水江市农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回对被告陈代平的起诉。
审判员 蔡振华
二〇一五年三月二十四日
书记员 刘 碧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。