浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊黄商初字第112号
原告：汪惠道。
被告：王卫国。
被告：ＸＸ。
被告：施明军。
原告汪惠道与被告王卫国、ＸＸ、施明军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员俞赛东独任审理。因被告王卫国、ＸＸ外出无法联系，本案于2015年6月9日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告汪惠道、被告施明军到庭参加诉讼，被告王卫国、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪惠道起诉称，2013年1月30日，被告王卫国因需向原告借款100万元，并于当日出具一份借条，约定于2013年4月30日前归还。2013年4月2日，被告王卫国再次向原告借款75万元，并于当日出具一份借条，约定于2013年5月1日前归还，逾期还款按还款额每日1％支付违约金。被告ＸＸ、施明军对上述借款作担保。至今三被告均未履行付款义务。为维护合法权益，原告诉至法院请求：一、判令被告王卫国立即归还借款175万元并支付该款自2013年5月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金；二、判令被告ＸＸ、施明军对上述借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。在庭审中原告变更第一项诉讼请求为判令被告王卫国返还借款人民币75万元并支付该款自2013年5月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金。
被告施明军答辩称，本人是为王卫国作担保的，借款有无汇到王卫国那里，需要有汇款凭证，需要有相关证据。
被告王卫国、ＸＸ未作答辩。
为证明自己的主张，原告汪惠道提供借条及银行汇款记录各一份，以证明被告王卫国向原告借款75万元，其中68万元是汇款，7万元系现金交付，被告ＸＸ、施明军对借款作担保的事实。
被告施明军质证认为，对原告提供的证据有异议，一是借款日期和汇款日期不一致，借款日期为2013年4月2日，汇款日期为2013年4月3日；二是金额不一致，借条上的金额为75万元，汇款记录上的记录是68万元；三是汇款账号不对，借款汇到了ＸＸ账户，并没有汇到王卫国账户。
为证明自己的主张，被告施明军提供租赁合同复印件一份，以证明原告与被告ＸＸ有经济往来关系，68万元汇款是租赁费的事实。
原告汪惠道质证认为，对被告施明军提供的证据有异议，该证据与本案无关。2013年1月28日，本人向ＸＸ账户汇款200万元，租赁合同是为该借款作保障之用，后因租赁合同不能在公证处公证，租赁合同也就此作废，本人也并未实际租赁。且租赁合同签订的时间与本案68万元汇款时间也相差较远。
本院已依法向被告王卫国、ＸＸ送达诉状副本、证据副本、举证通知书等相关诉讼文书，但被告王卫国、ＸＸ既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，亦未在举证期限内提交相关证据。
本院认证认为，原告提供的证据具备真实性、关联性和合法性，本院予以确认。原告对被告施明军提供的证据的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，2013年4月2日，被告王卫国因需拟向原告借款75万元，并于同日出具借条一份，双方约定借款于2013年5月1日前归还，如逾期，以还款额每日1％支付违约金和承担实现债权的一切损失。被告ＸＸ、施明军对该借款作连带责任担保。2013年4月3日，原告向被告ＸＸ账户汇款人民币68万元。
另查明，被告王卫国、ＸＸ系父子关系。
本院认为，本案的争议焦点是本案所涉75万元借款有无交付。原告认为其已履行交付借款义务，应王卫国要求，68万元汇到ＸＸ账户，其余70000元借款是现金交付给王卫国。而被告施明军则认为68万元汇到ＸＸ账户不是本案的借款交付，7万元现金交付也没有证据证实。本院认为，被告王卫国、ＸＸ系父子关系，在本案借款中，ＸＸ又是作为保证人对该借款提供连带责任保证，ＸＸ参与借款过程，且借条出具时间与68万元汇款时间仅相差一天。而对于租赁合同与68万元汇款两个事项，两者在金额、时间上均相去甚远，被告施明军提供的证据不足以证明其主张，对其抗辩意见，本院不予采信。综合双方提供的证据、庭审中的陈述以及民间借贷交易习惯等方面，本院认定本案所涉68万元汇款系本案借款交付款项。而对于剩余70000元系现金交付的主张，原告对此并未提供相关的证据予以证实，本院不予采信。故本院认定本案借款实际交付68万元。原告交付借款68万元，借款人理应按期返还，但至今借款人王卫国未返还借款，保证人ＸＸ、施明军亦未履行保证责任，理应承担相应的违约责任。双方约定违约金以还款额每日1％计算，而原告自愿将违约金调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍来计算，合理合法，本院予以准许。故原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王卫国返还汪惠道借款人民币68万元，并支付该款自2013年5月2日起至付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，款于判决生效后十日内付清。
二、ＸＸ、施明军对王卫国上述付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向王卫国追偿。
三、驳回汪惠道其余部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，由汪惠道负担1050元，由王卫国、ＸＸ、施明军负担10250元（款限判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费11300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 俞赛东
人民陪审员 竺传来
人民陪审员 凌志晓
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 黄秋燕
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。