福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初2385号
原告：泉州市祥瑞贸易有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀新村11号楼604室，组织机构代码68751600-2。
法定代表人：吴少芬，公司总经理。
委托诉讼代理人：吴玉梅，福建刺桐律师事务所律师。
被告：泉州公交发展有限公司，住所地福建省泉州市丰泽街东段公交大厦，统一社会信用代码91350500156100622X。
法定代表人：林永连，公司总经理。
委托诉讼代理人：张艳，福建立行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆渟婷，福建立行律师事务所律师。
原告泉州市祥瑞贸易有限公司（以下简称祥瑞公司）与被告泉州公交发展有限公司（以下简称公交公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。之后，本案由简易程序转入普通程序，公开开庭进行审理。原告祥瑞公司的委托诉讼代理人吴玉梅，被告公交公司的委托代理人张艳、骆渟婷到庭参加诉讼。本案审理过程中，当事人申请和解，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。
祥瑞公司向本院提出诉讼请求：一、确认公交公司解除双方签订的《公交车用玻璃购销合同》（协议编号：QZGJCYBL20150930）无效，并判令公交公司依约继续履行该合同；二、判令公交公司支付祥瑞公司已供应更换的玻璃款共计91600元；三、判令公交公司赔偿祥瑞公司自2015年12月26日起至被申请人继续履行《公交车用玻璃购销合同》之日止的损失，暂计至2016年3月份损失为75000元。事实和理由：祥瑞公司于2015年9月11日参加泉州市嘉隆招标代理有限公司组织的“泉州公交发展有限公司车用玻璃采购及服务项目”的招标活动，并被确认为该项目的中标供应商。但泉州市嘉隆招标代理有限公司于2015年10月8日才向祥瑞公司发出《中标通知书》，公交公司于2015年10月13日与祥瑞公司签订《公交车用玻璃购销合同》(协议编号：QZGJCYBL20150930)。祥瑞公司依约按照被告的要求提供相应的更换玻璃服务，截止起诉之日，公交公司应支付给祥瑞公司的供应更换玻璃款为91600元。然在双方履行合同的过程中，公交公司擅自向祥瑞公司发出《泉州公交发展有限公司关于解决违背车辆玻璃购销合同约定问题的函》（泉公交函【2015】112号），函告与祥瑞公司解除双方签订的《公交车用玻璃购销合同》（协议编号：QZGJCYBL20150930）等内容。祥瑞公司认为公交公司向祥瑞公司发出解除合同没有事实和法律依据，理由不成立依法无效。另外，公交公司至今未依约将祥瑞公司已供应更换玻璃的相应款项支付给祥瑞公司。公交公司无故自行解除与祥瑞公司的《公交车用玻璃购销合同》，未依约履行与祥瑞供公司之间的合同义务，擅自要求他人提供玻璃更换及服务，造成了祥瑞公司的损失。
公交公司辩称，一、祥瑞公司未按照中标承诺提供中标品牌玻璃进行公交维修的行为，已经严重违反《公交车用玻璃购销合同》和招标文件（采购编号：QZJL20150703）的约定，公交公司有权根据合同约定单方解除合同。根据祥瑞公司的投标文件显示其提供的公交车用玻璃品牌为信义。《公交车用玻璃购销合同》（协议编号：QZGJCYBL20150930）。合同明确约定乙方（即祥瑞公司）保证提供的玻璃品牌必须按投标文件所投标的品牌提供，若乙方提供的汽车玻璃与乙方承诺的品牌、质量、售后服务等内容不相符，甲方有权解除合同，违约金以该玻璃款项的10倍计算，且拒绝支付当月玻璃货款。合同履行过程中，祥瑞公司因供货能力不足，未能按时提供信义品牌的车用玻璃。公交公司也多次给予祥瑞公司充分的时间让其妥善履行合同，但祥瑞公司始终无法根据合同约定的品牌提供玻璃。祥瑞公司的该种行为显然已经违反了合同法中双方应全面适当履行合同的原则。且因公交车属于公共交通工具，其所使用的配件都应当更具安全性。然，原祥瑞公司因无法提供“信义”品牌玻璃而擅自使用了其他品牌的车用玻璃安装于公交车上。除了少数福耀玻璃以外，其他品牌的车用玻璃质量均比祥瑞公司投标承诺的信义玻璃的质量差，该种行为不仅违反了合同约定，且也将给公交车的行驶安全造成很大的安全隐患。经多次协商，在祥瑞公司仍无法根据合同要求履行合同的前提下，公交公司依据合同条款的约定解除合同。现祥瑞公司要求确认解除合同无效，缺乏事实和法律依据。该诉讼请求应予驳回。二、祥瑞公司要求公交公司支付91600元玻璃货款及承担损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请予以驳回。祥瑞公司履行《购销合同》过程中，提供了非信义品牌的汽车玻璃，与其中标承诺的品牌、质量等内容不相符，公交公司有权解除合同且不支付玻璃货款。退一步而言，祥瑞公司提供的玻璃等级质量品牌都不如“信义”玻璃，很多玻璃甚至属于商标、生产厂家、合格证都查找不到的三无产品。但祥瑞公司却仍要求以“信义”玻璃的价格结算玻璃货款，显然也违反了交易的公平原则。祥瑞公司提供的证据并不足以证明其有能力继续履行合同，且也不足以证明其存在损失，因此祥瑞公司的该项诉讼请求亦不能成立。三、招标投标是特殊合同活动，祥瑞公司作为中标人因履行不能而降低提供的玻璃品牌、质量等标准的，该行为违反了招标投标法的规定，且侵害公交公司及其他投标人的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的事实，本院认定如下：
祥瑞公司于2015年9月11日参加泉州市嘉隆招标代理有限公司组织的“泉州公交发展有限公司车用玻璃采购及服务项目”的招标活动。招标采购文件第二部分第一条第二项第6款中约定，“同个投标人只能投一个品牌，同个第三服务方只能代理一个品牌”，第7款约定，“确定中标后，中标品牌产品将成为招标人在采购有效期内车辆维修使用的配置产品”。祥瑞公司以“信义”品牌参与竞标并中标，中标总价86190元。2015年10月8日，泉州市嘉隆招标代理有限公司向祥瑞公司发出《中标通知书》。2015年10月13日，公交公司与祥瑞公司签订《公交车用玻璃购销合同》(协议编号：QZGJCYBL20150930)。合同约定，合同有效期二年，自2015年9月30日至2017年9月29日；乙方（即祥瑞公司）保证提供的玻璃品牌必须按投标文件所投标的品牌提供；若乙方提供的汽车玻璃与乙方承诺的品牌、质量、售后服务等内容部相符，甲方有权解除合同，违约金以该玻璃款项的10倍计算，且拒绝支付当月玻璃货款；等等。
合同签订后至2015年12月25日期间，祥瑞公司为公交公司提供了更换玻璃的服务。祥瑞公司对于其供货的领料单号为0133451、0133453、0133458、0133459、0133460、0133463、0133465、0082672、0082673、0082675、0082676、0128154、0128155、0128156、0128157、0128167、0128163、0128160、0082679、0082681、0082690、0082691及销售单号为0000406、0000402的玻璃主张系信义牌玻璃，对于领料单号为0133456、0133457、0133467、0103836、0103837的玻璃主张系福耀牌玻璃，其余的供货玻璃均非上述两个品牌的玻璃。公交公司认可其中的单号为0133451、0133453、0133458、0133460、0133465、0082672、0128154、0128156、0128157、0128167、0128163、0128160、0082679、0082681、0133456为信义或福耀品牌玻璃，对此本院予以认定。对于公交公司不认可、祥瑞公司认为是信义或福耀品牌的其他14张单号的玻璃，其中单号0103836、0103837的领料单上明确注明“福耀”，可见公交公司在核实上述玻璃品牌时有存在偏差的情况。同时，公交公司认可上述玻璃均已安装在其公司的公交车上，故对于上述单号中有争议部分的玻璃品牌，公交公司能够举证，但未能提供证据予以证明，故本院认可祥瑞公司上述14张有争议的单号的玻璃，为信义或福耀品牌。综上，祥瑞公司供货的玻璃中，信义或福耀品牌的玻璃共计29单，总价款计47600元。
由于合同履行过程中，祥瑞公司提供的部分玻璃并非信义品牌，公交公司于2015年11月10日向祥瑞公司发出一份《关于公交车永玻璃购销合同履行情况的函》，要求祥瑞公司于2015年11月20日前严格按照签订合同执行，并完成已安装非“信义”品牌车用玻璃的整改等。祥瑞公司于2015年11月12日回复，认为由于初次合作及公交车型的特殊性，祥瑞公司短时间无法备齐所有车型及信义公司部分车型未开发的情况下，祥瑞公司才用其他符合国家现行质量标准的配套厂家及其他品牌产品作为替代品，并建议公交公司给予祥瑞公司三到四个月的备货及开发周期，以及在开发周期内无现货或者信义公司未开发的产品、信义公司产能不足或其他原因导致供货不足的情况下，允许祥瑞公司使用符合国家现行质量标准的配套厂家及其他品牌产品等。2015年12月2日，祥瑞公司与公交公司就合同履行问题进行协商，公交公司要求祥瑞公司明确答复，自合同签订起算三到四个月，祥瑞公司能否完成对合同要求提供的相应玻璃的开发？以及要求祥瑞公司如果无法提供相应的信义品牌玻璃，祥瑞公司应采用就高不就低的方式供货，比如使用福耀玻璃，但价款按签约时的价款计算。祥瑞公司于2015年12月4日回复公交公司，具体回复意见为：1、亚星JS6880C93H、金龙XMQ6762NEG3、金龙XMQ66891G1、亚星JS6906GHA、恒通CKZ6858NB五款车型信义公司只有开发前后挡玻璃，对于除前后挡玻璃外的其他门窗玻璃，祥瑞公司拟以公司现有的具有3C认证及符合国家、行业技术质量标准的整车厂配套产品或其他生产厂自主品牌，给予免费赠送服务；2、友谊ZGT6608NV1C、少林SLG6605C3GE两款车型信义公司无法开发，福耀公司也没有开发，建议使用具有3C认证及符合国家、行业技术质量标准的整车厂配套产品或其他生产厂自主品牌；3、其他车型祥瑞公司有能力在备货其内开发及储备完毕；4、备货期内如信义没有开发，福耀公司有开发且有现货的，祥瑞公司可以高冲低进行服务；5、如福耀公司也未开发及无现货的情况下，建议使用常州市武进耀华汽车安全玻璃有限公司的产品进行替代。公交公司收到该回复后，认为祥瑞公司所复内容与合同约定及双方协商情况存在较大分歧，于2015年12月25日函告祥瑞公司：1、解除双方签订的合同；2、对于合同履行期间祥瑞公司所供应的玻璃符合投标品牌的，同意予以结算，其他品牌玻璃不予结算；3、对于祥瑞公司缴纳的履约保证金10万元不予退还。
另查，祥瑞公司与东莞奔迅汽车玻璃有限公司于2015年12月20日签订一份《产品加工合同》，约定由东莞奔迅汽车玻璃有限公司为祥瑞公司加工11个车型的系列玻璃。2016年3月2日，公交公司就其公交车玻璃再次委托招投标，其投标邀请书的备注8载明，“同一车型非同一项目名称、规格型号，可提供不同品牌，但必须与原车匹配”。
本院认为，祥瑞公司参与公交公司的玻璃采购竞标并中标，双方签订了《公交车用玻璃购销合同》。双方应根据招投标文件以及购销合同的约定，全面履行各自的合同义务。合同签订后，祥瑞公司根据公交公司的需求，提供玻璃更换安装服务。根据合同要求，祥瑞公司提供的玻璃品牌必须按其投标的品牌提供。本案合同履行过程中，首先，祥瑞公司供货的部分玻璃并非其所投标的信义牌玻璃；其次，公交公司要求祥瑞公司于2015年11月20日前完成整改，但祥瑞公司并未对其提供的非信义牌玻璃的部分进行整改；第三，虽然经协商，公交公司同意给予祥瑞公司自签订合同之日起算三至四个月的备货期，但公交公司给予备货期的前提是祥瑞公司必须明确能否以信义品牌或更高品牌如福耀玻璃进行供货。而祥瑞公司的回复明确其部分车型无法按照合同约定履行，要求以其他品牌替代。同时回复中提出，备货期内无法以信义品牌供货的，须在福耀品牌有开发且有现货的情况下可使用福耀玻璃替代。祥瑞公司的该份回复，表明其不管在备货期内或之后，无法完全按照合同约定的品牌或者协商确定以高品牌冲低品牌的方式来履行合同。祥瑞公司为证明其采用其他替代品牌产品来履行合同的合理性，提出证据证明公交公司重新招投标时允许同一车型非同一项目名称、规格型号，可提供不同品牌。但公交公司重新招投标时如何设定投标条件，与本案不具有关联性，也无法以此推论出祥瑞公司在本案中使用替代其他品牌产品来履行合同的合理性；第四，虽然祥瑞公司在2015年12月20日与信义玻璃生产商签订了产品加工合同，但并无进一步证据证明该份合同已切实履行。而且，该份产品加工合同涉及的是11个车型的玻璃，但公交公司与祥瑞公司购销合同涉及了23个车型。因此，产品加工合同并无法证明祥瑞公司完成了备货的义务。综合以上四方面理由，祥瑞公司的违约行为致使公交公司不能实现合同目的，且祥瑞公司明确表示和以自己的行为表明无法完全履行合同主要义务，公交公司享有合同解除权。因此，祥瑞公司请求确认公交公司解除合同的行为无效及继续履行合同，本院不予支持；祥瑞公司请求公交公司赔偿其未履行合同的预期利益损失，本院不予支持。合同解除后，双方仍应对已履行部分进行结算。对于祥瑞公司以信义和福耀品牌供货的玻璃，符合双方合同或口头协商过程中的约定，该部分的货款47600元，公交公司应予支付。对于剩余的货款44000元，由于祥瑞公司提供的并非符合约定品牌的玻璃，公交公司拒绝支付该部分货款，符合合同约定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第四项、第九十八条、第一百一十一条规定，判决如下：
一、泉州公交发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付泉州市祥瑞贸易有限公司货款47600元；
二、驳回泉州市祥瑞贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3632元，由泉州市祥瑞贸易有限公司负担2594元，泉州公交发展有限公司负担1038元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈奕辉
代理审判员 黄达婧
人民陪审员 王少红
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 林福达
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或报酬等违约责任。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。