wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑终8号
原公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵喜伟，吉林省舒兰市人，初中文化，住吉林省舒兰市，公民身份号码×××。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月27日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于舒兰市看守所。
辩护人王政英，吉林巡达律师事务所律师。
吉林省舒兰市人民法院审理吉林省舒兰市人民检察院指控原审被告人赵喜伟犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月15日作出（2017）吉0283刑初309号刑事判决。宣判后，赵喜伟不服原审判决提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市人民检察院指派检察员李永会、代理检察员陆喜斌出庭履行职务。上诉人赵喜伟及其辩护人王政英到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
2016年4月2日晚，在舒兰市法特镇龙颐宾馆205房间内，被告人赵喜伟以每克200元人民币的价格卖给于洋洋甲基苯丙胺（冰毒）5克，赵喜伟获毒资人民币1000元；
2016年4月初某天19时许，在舒兰市法特镇佳逸旅店对面雷文文驾驶的×××捷达车内，被告人赵喜伟以每克250元人民币的价格卖给兰雨亮甲基苯丙胺2克，赵喜伟获毒资人民币500元；
2016年4月中旬某天，被告人赵喜伟乘坐雷文文驾驶的×××捷达车来到吉林市化工医院，在×××捷达车内，被告人赵喜伟以每克200元人民币的价格卖给于洋洋甲基苯丙胺5克，赵喜伟获毒资人民币1000元；
2016年7月21日，被告人赵喜伟委托姚志财购买甲基苯丙胺70克。当日，姚志财联系姚金悦要买70克甲基苯丙胺，姚金悦答应以每克170元人民币的价格卖给姚志财甲基苯丙胺70克，并将70克甲基苯丙胺藏匿于法特镇龙颐宾馆附近，而后，姚志财开车载被告人赵喜伟到此处取走甲基苯丙胺。赵喜伟先后数次通过微信转账方式转给姚志财人民币共计11000元用于支付毒品款，后姚志财将该笔钱款通过微信转给姚金悦。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的案件提起、抓获经过、户籍信息、辨认笔录、交易记录、转账截图、证人证言、被告人供述等证据予以证明，足资认定。
原审法院认为：被告人赵喜伟多次贩卖毒品，且向他人购买大量甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人赵喜伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予以支持。关于被告人赵喜伟辩称其是给兰雨亮捎来2克冰毒而不是卖给他的，其行为不是贩卖毒品行为的意见，经查，赵喜伟在雷文文的车里卖给兰雨亮冰毒一事，有兰雨亮陈述，并有证人吕某证言，且有雷文文的证言为佐证，被告人赵喜伟之行为系贩卖毒品行为无疑。故对被告人赵喜伟的辩解意见不予采纳。关于被告人赵喜伟辩称其与姚志财之间有金钱往来是民间借贷行为，其妻子和母亲也代其还过钱，其给姚志财转账是其给姚还的欠款，不是购买冰毒款项的意见，以及辩护人关于公诉机关认定被告人赵喜伟委托姚志财向姚金悦购买甲基苯丙胺70克事实不清，证据不足的辩护意见，经查，姚志财供认其受被告人赵喜伟的委托，从姚金悦手里购买70克甲基苯丙胺，后多次收到赵喜伟给其转账的11000元又如数转给姚金悦，协助买方赵喜伟取货；姚金悦本不信任赵喜伟，因姚志财的介入，最终促成毒品交易，其交付姚志财70克甲基苯丙胺，收到姚志财转账11000元；姚志财、姚金悦以贩卖毒品罪，已被判处刑罚。以上证据足以证明被告人赵喜伟购买70克甲基苯丙胺的事实，故被告人赵喜伟的辩解及辩护人的辩护意见不予采纳，其他辩护意见予以采纳。被告人赵喜伟对所购买的70克甲基苯丙胺未提出反证，故应认定该宗毒品是用于贩卖。根据被告人赵喜伟犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十四条之规定，判决：一、被告人赵喜伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元；二、依法追缴被告人赵喜伟的违法所得人民币二千五百元，上缴国库。
上诉人赵喜伟提出其无罪的上诉理由。
辩护人提出认定该案犯罪事实不清、证据不足的辩护意见。
吉林省吉林市人民检察院认为：原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，上诉理由不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实及采信的证据与原审认定一致。
本院认为，上诉人赵喜伟多次贩卖毒品，且数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人赵喜伟及其辩护人提出原审认定事实不清、证据不足，赵应无罪的上诉理由与辩护意见，经查，原审判决已对此问题详细论理，在此不予赘述，另依据现有证据材料能够认定赵喜伟属于有吸毒情节的贩毒人员，其委托购买的70克毒品应视为贩卖毒品的数量，且赵并未提供所购毒品非用于贩卖，赵喜伟构成贩卖毒品罪属实无异，基于本案量刑幅度已无酌情考虑赵具有吸食毒品情节之必要，故该上诉理由与辩护意见不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，吉林省吉林市人民检察院驳回上诉、维持原判的意见正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨伟华
代理审判员 徐建玉
代理审判员 周明鑫
二〇一八年三月九日
代理书记员 邵馨瑶
衢州市衢江区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0803执210号
申请执行人周建文
被执行人衢州市衢江区全旺镇罗塘岗新型建材厂
申请执行人周建文与被执行人衢州市衢江区全旺镇罗塘岗新型建材厂公路货物运输合同纠纷一案，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十九日
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初2021号
原告董小伟，男，1987年10月13日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人荣光玲,河南英搏律师事务所律师。
被告王利民，男，1970年2月12日出生，汉族，现住河南省清丰县。
被告濮阳市精诚建设有限公司，住所地濮阳县城关镇棉花站街5号，统一社会信用代码91410928174230535H（1-4）。
法定代表人陈自革，该公司总经理。
委托代理人王言山，男，1958年3月23日出生，汉族，住濮阳县。系该公司经理。
委托代理人高彦超，河南启点律师事务所律师，该公司法律顾问。
被告濮阳市瑞璞置业有限公司，住所地濮阳市中原路与马颊河交叉口东400米路北，统一社会信用代码91410902769453201N（1-1）。
法定代表人岳兴朝，该公司总经理。
委托代理人李向东，男，1985年12月22日出生，汉族，现住河南省濮阳县。
原告董小伟诉被告王利民、濮阳市精诚建设有限公司（以下简称精诚公司）、濮阳市瑞璞置业有限公司（以下简称瑞璞公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员鲁亚萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告董小伟及委托代理人荣光玲、被告王利民、被告精诚公司委托代理人王言山、高彦超，被告瑞璞公司委托代理人李向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，濮阳市瑞璞置业有限公司将其开发的瑞璞新时代项目通过招标形式交由精诚公司建设，被告精诚公司在明知被告王利民没有资质的情况下将部分工程分包给被告王利民。经被告王利民介绍，原告等人在其分包的工地干水电工作。工程完工后，原告多次找被告索要工资，经最终结算被告王利民向原告出具了欠条。现原告要求被告支付工资2480元。
被告王利民辩称，被告精诚公司将瑞璞新时代项目中水电暖安装部分发包给王利民，并签订了《水电暖安装施工合同》。原告等人是在王利民承包的水电工程中提供劳务，工程完工后经结算向原告等人出具了工资欠条。因精诚公司没有按照合同约定的付款方式进行支付，现还欠105605元，被告王利民未能向原告等人支付工资，现请求精诚公司尽快结清工程款项，以便向原告支付工资。
被告精诚公司辩称，1、原告诉请主体错误，根据合同相对性原则，依法应当驳回原告的起诉；2、原告是由被告王利民雇佣，该工程也由被告王利民个人承包，并且水电安装工程中的工资款已经与被告王利民结清，如果还欠原告工资款应是被告王利民承担，并非精诚公司承担。
被告瑞璞公司辩称，1、第一点意见同精诚公司；2、被告瑞璞公司工程项目是由被告精诚公司承包，该工程所需支付的工程款已结清，已经履行了公司的支付义务，因此原告的诉请应依法驳回。
经审理查明，被告精诚公司承建瑞璞公司瑞璞新时代项目3#楼工程。2013年11月9日，被告王利民分包该项目的水电安装，承包内容为：水暖电管线预留和安装，屋面排水管线安装，空调冷凝水管线安装，现场安全临时用电，承包价格35元/平方米。原告在以上被告王利民分包的3#楼水电安装项目中提供劳务。现工程现已完工，期间被告王利民向原告等人发放部分工资，于2017年元月25日，被告王利民向原告出具欠据一份，内容为“今欠到二伟瑞璞新时代工资款2480元整，大写贰仟肆佰捌拾元整”。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。被告王利民承包部分项目并与原告形成劳务雇佣关系，有《水暖电安装施工合同》、原告及被告王利民的陈述等证据证明，本院予以确认。原告应得报酬尚有2480元未予支付，有被告王利民出具的欠条为证，被告王利民作为雇主应当承担上述款项的支付责任。瑞璞公司将工程项目发包给具有资质的精诚公司，不存在过错，且被告精诚公司认可承建项目工程款已结清，原告要求瑞璞公司承担责任，不予支持。关于被告精诚公司的责任承担问题，根据相关法律规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人，禁止承包人将工程分包给不具有资质的单位。被告精诚公司作为瑞璞新时代3#楼项目的总承包方，将其中的水电安装项目分包给不具备施工资质的自然人，不论是直接分包给王言山、李五辈还是本案被告王利民，均不符合法律规定，存在过错，应对本案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条之规定，判决如下：
被告王利民支付原告董小伟劳动报酬2480元，于本判决生效后十日内付清；被告濮阳市精诚建设有限公司对上述债务负连带清偿责任。
驳回原告对被告濮阳市瑞璞置业有限公司的诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王利民、濮阳市精诚建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 鲁亚萍
二〇一七年三月二十日
书记员 于 婧
温州市龙湾区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0303执2879号
本院在执行申请执行人陈孝进与被执行人张宪尧、王小钗民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张宪尧（男，1967年11月4日出生，汉族，住温州市龙湾区永中街道前房路84号，身份证号码）、王小钗（女，1970年4月8日出生，汉族，住温州市龙湾区永中街道前房路84号，身份证号码：）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）款的规定，决定如下：
将张宪尧、王小钗纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十五日
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初6108号
原告：胡晓瑞，女，1981年3月出生，汉族，北京市朝阳区人。
被告：北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人：庄海云，总经理。
委托诉讼代理人：张立功，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：许欣，女，该公司职员。
原告胡晓瑞与被告北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓瑞到庭参加诉讼。被告乾元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡晓瑞向本院提出诉讼请求：1.被告支付我逾期办理房屋权属转移登记违约金70302元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2005年12月31日，原告与被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区××小区××号楼（现变更为××号楼）××单元××号商品房一套。该合同第二十条约定，被告应当在2008年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；如因被告的责任未能在前述期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，在原告选择不退房的情况下，自前述期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内支付。合同第二十条同时约定，商品房交付使用后，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，在原告选择不退房的情况下，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。合同签订后，原告向被告交纳购房款共计308764元。2007年4月7日，因房屋实际面积误差，被告向原告退回房款557元，原告交纳的购房款数额变更为308207元。2007年4月7日，被告向原告交付房屋，原告向被告交纳产权代办费。2011年9月20日，被告取得了涉案商品房所在楼栋的权属证明。2015年7月27日，原告实际取得涉案房屋的房屋所有权证。被告的行为已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。
被告乾元公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：第一，如原告没有合同原件，其主张没有合同依据；如原告没有购房发票原件或未按合同约定足额缴纳购房款，则原告存在违约行为；如原告不是合同签订人，则其不应为当事人；第二，原告所在楼栋迟延交付，存在不可抗力原因及非被告过错原因，对于举办奥运会、残奥会的停工时间及部分居民阻挠化粪池及污水管线施工的时间应当予以扣除；第三，原告要求支付初始登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效；被告未在约定期限内完成初始登记，但原告未在约定的完成日期后两年内主张过权利，其诉求已超过诉讼时效；第四，原告要求支付转移登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效，其在入住一段时间后的两年内并未要求我公司为其办理转移登记，故其主张不应得到支持；第五，我公司与原告签订的商品房预售合同存在缺陷，致使重复计算赔偿数额，该项约定显失公平；第六，因业主在入住后私自扩建小院或拆改阳台，致使我公司不能及时完成验收，迟延办理房产证；第七，因买受人至今尚未签订委托我公司为其办理转移登记的委托书，亦未及时缴纳契税，致使我公司无法为其办理转移登记，故买受人对于我公司未按约定时间完成转移登记一事存在过错；此外，买受人尚未实际取得房屋产权证，我公司依据合同约定享有30天的履行期，故目前无法计算具体的赔偿期间；第八，违约金数额过高，有违公平原则，请求法院予以酌减。
另查，2013年原告诉至本院，要求被告支付逾期初始登记违约金，本院（2013）平民初字第05391号民事判决书判令被告向原告支付逾期初始登记违约金21766元。该判决已经生效。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告双方签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内为原告办理转移登记，其行为已构成违约，故依约应向原告支付违约金。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，但从取得转移登记的时间上起算，原告的诉讼在诉讼时效期间内。被告辩称迟延办理初始登记及办理产权证系因他人或原告原因所致，其自身不存在过错，但未能提供足够证据予以证明，故本院对此抗辩理由不予采纳。被告作为出卖人存在未依合同约定逾期办理初始登记及转移登记的违约行为，原告作为买受人主张两项违约金，对于重复期间的违约金，本院依公平原则择一予以支持，不重复计算。被告认为原告主张的违约金过高，要求本院予以调整，因原告未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情予以调整。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，向原告胡晓瑞支付逾期办理房屋权属转移登记违约金二万六千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百七十九元，由原告胡晓瑞负担五百五十四元（已交纳），由被告北京乾元房地产开发有限公司负担二百二十五元（限本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王富菊
二〇一六年十一月十一日
书记员 赵彩军
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0117民初6108号原告：胡晓瑞，女，1981年3月出生，汉族，北京市朝阳区人。被告：北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。法定代表人：庄海云，总经理。委托诉讼代理人：张立功，男，该公司职员。委托诉讼代理人：许欣，女，该公司职员。原告胡晓瑞与被告北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓瑞到庭参加诉讼。被告乾元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡晓瑞向本院提出诉讼请求：1.被告支付我逾期办理房屋权属转移登记违约金70302元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2005年12月31日，原告与被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区××小区××号楼（现变更为××号楼）××单元××号商品房一套。该合同第二十条约定，被告应当在2008年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；如因被告的责任未能在前述期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，在原告选择不退房的情况下，自前述期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内支付。合同第二十条同时约定，商品房交付使用后，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，在原告选择不退房的情况下，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。合同签订后，原告向被告交纳购房款共计308764元。2007年4月7日，因房屋实际面积误差，被告向原告退回房款557元，原告交纳的购房款数额变更为308207元。2007年4月7日，被告向原告交付房屋，原告向被告交纳产权代办费。2011年9月20日，被告取得了涉案商品房所在楼栋的权属证明。2015年7月27日，原告实际取得涉案房屋的房屋所有权证。被告的行为已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。被告乾元公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：第一，如原告没有合同原件，其主张没有合同依据；如原告没有购房发票原件或未按合同约定足额缴纳购房款，则原告存在违约行为；如原告不是合同签订人，则其不应为当事人；第二，原告所在楼栋迟延交付，存在不可抗力原因及非被告过错原因，对于举办奥运会、残奥会的停工时间及部分居民阻挠化粪池及污水管线施工的时间应当予以扣除；第三，原告要求支付初始登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效；被告未在约定期限内完成初始登记，但原告未在约定的完成日期后两年内主张过权利，其诉求已超过诉讼时效；第四，原告要求支付转移登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效，其在入住一段时间后的两年内并未要求我公司为其办理转移登记，故其主张不应得到支持；第五，我公司与原告签订的商品房预售合同存在缺陷，致使重复计算赔偿数额，该项约定显失公平；第六，因业主在入住后私自扩建小院或拆改阳台，致使我公司不能及时完成验收，迟延办理房产证；第七，因买受人至今尚未签订委托我公司为其办理转移登记的委托书，亦未及时缴纳契税，致使我公司无法为其办理转移登记，故买受人对于我公司未按约定时间完成转移登记一事存在过错；此外，买受人尚未实际取得房屋产权证，我公司依据合同约定享有30天的履行期，故目前无法计算具体的赔偿期间；第八，违约金数额过高，有违公平原则，请求法院予以酌减。另查，2013年原告诉至本院，要求被告支付逾期初始登记违约金，本院（2013）平民初字第05391号民事判决书判令被告向原告支付逾期初始登记违约金21766元。该判决已经生效。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告双方签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内为原告办理转移登记，其行为已构成违约，故依约应向原告支付违约金。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，但从取得转移登记的时间上起算，原告的诉讼在诉讼时效期间内。被告辩称迟延办理初始登记及办理产权证系因他人或原告原因所致，其自身不存在过错，但未能提供足够证据予以证明，故本院对此抗辩理由不予采纳。被告作为出卖人存在未依合同约定逾期办理初始登记及转移登记的违约行为，原告作为买受人主张两项违约金，对于重复期间的违约金，本院依公平原则择一予以支持，不重复计算。被告认为原告主张的违约金过高，要求本院予以调整，因原告未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情予以调整。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，向原告胡晓瑞支付逾期办理房屋权属转移登记违约金二万六千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百七十九元，由原告胡晓瑞负担五百五十四元（已交纳），由被告北京乾元房地产开发有限公司负担二百二十五元（限本判决生效后七日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王富菊二〇一六年十一月十一日书记员  赵彩军
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0311行审6号
申请执行人蚌埠市国土资源局。
法定代表人张来凤，局长。
委托代理人倪皆玲，该局工作人员。
被执行人韩高产。
申请人蚌埠市国土资源局以被执行人韩高产在法定期限内不履行蚌国土支处字[2015]第189号行政处罚决定书为由，于2016年4月22日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，蚌埠市国土资源局申请强制执行不符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对蚌国土支处字[2015]第189号行政处罚决定书，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向蚌埠市中级人民法院申请复议，也可以直接向蚌埠市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 权
审 判 员 孙鸣镝
人民陪审员 崔怀勤
二〇一六年五月十六日
书 记 员 杨 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙民二初字第00554号
原告王ＸＸ，男，汉族，生于1973年9月13日。
被告桐柏县矿业公司，住所地桐柏县，企业组织机构代码不详。
法定代表人何书林，任公司总经理。
本院在审理原告王ＸＸ与被告桐柏县矿业公司民间借贷纠纷一案中，原告王ＸＸ提供不出被告桐柏矿业公司的企业经营住所地及其他相关资料，致使应诉手续无法送达。
本院认为，当事人向法院提起诉讼应当有明确的被告，现原告王ＸＸ不能向本院提供被告桐柏矿业公司的企业经营住所地及其他相关资料，属于没有明确的被告，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（一）款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王ＸＸ的起诉。
案件受理费28400元退回原告王ＸＸ。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘红艳
审 判 员 范 鑫
人民陪审员 李 峰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张 涛
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0521民初150号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行（下称邮政银行），住所地集贤县福利镇。
负责人李凯，行长。
委托代理人车立宏，职员。
委托代理人韩东辉，职员。
被告何江，男，39岁。
被告汪士春，男，47岁。
被告隋志祥，男，58岁。
原告邮政银行与被告何江、汪士春、隋志祥金融借款保�合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人车立宏、韩东辉到庭参加诉讼。被告何江、汪士春、隋志祥经传票传唤未到庭应诉，也未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，2012年3月8日原、被告签订“借款合同”、“联保协议书”。合同约定：何江向原告借款5万元，借款期限自2012年3月至2013年5月，实际放款日与还款日以借款借据为准；年利率14.58%；阶段性等额本息方式还款；逾期还款自逾期日起按借款利率加收50%罚息；隋志祥、汪士春承担连带保证责任。当日，何江出具借据，借款5万元，2013年5月8日还款。何江仅偿还部分本息。故诉至法院，请求判令何江立即偿还借款本金15605.08元，利息18176.65元；并以15605.08元为本金，按年利率21.87%计算，一并给�2016年5月12日至给付之日止的利息；隋志祥、汪士春对上述债务承担连带清偿责任。
被告何江、汪士春、隋志祥经传票传唤未到庭应诉，也未提交任何答辩意见及证据材料。
经审理查明，2012年3月8日原、被告签订“借款合同”、“联保协议书”。合同约定：何江向原告借款5万元，借款期限自2012年3月至2013年5月，实际放款日与还款日以借款借据为准；年利率14.58%；阶段性等额本息方式还款；逾期还款自逾期日起按借款利率加收50%罚息；隋志祥、汪士春承担连带保证责任。当日，何江出具借据，借款5万元，2013年5月8日还款。何江仅偿还部分本息。现何江欠原告借款本金15605.08元，利息18176.65元。
以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认；原告提供的被告身份证复印件、借款合同、联保协议、借据、借款情况电子信息数据，在卷为凭。
本院认为，原、被告之间的借款、保证合同合法有效。依据合同的约定，何江为借款人，汪士春、隋志祥为连带责任保证人。借款人逾期还款，应承担违约责任。保证人亦应承担连带清偿责任。原告提供的借款情况明细系金融系统电子计算机生成的被告欠款明细，应认定为电子数据，可以证明被告2016年5月11日时的欠款情况，应予以认定。原告诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予以支持。依据法律的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何江于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国�政储蓄银行股份有限公司集贤县支行借款本金15605.08元，利息18176.65元；并以15605.08元为本金，按年利率21.87%计算，一并给付2016年5月12日至给付之日止的利息；
二、被告隋志祥、汪士春对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1181.44元（原告已预交），由三被告共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级
人民法院。
审 判 长 翟成博
人民陪审员 王欣敏
人民陪审员 冯志芹
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 朱艳娟
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初20242号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人柳广成，男，1995年9月8日出生于内蒙古自治区，汉族，户籍地内蒙古自治区，在津无固定住所,2016年6月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年五个月，2017年4月19日刑满释放。2017年11月27日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘执检刑诉[2018]11号起诉书指控被告人柳广成犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员张力出庭支持公诉。被告人柳广成到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2017年10月28日4时许，被告人柳广成在壹网咖网吧内，盗窃被害人李某的苹果6S和小米MIX手机各一部，钱包一个，内有现金人民币1200元和银行卡两张。经鉴定，手机价值分别为1800元和2266元人民币。
2017年11月12日5时许，被告人柳广成在兄弟网咖内，盗窃被害人罗某的小米6手机一部及钱包一个，内有身份证和银行卡一张。经鉴定，手机价值为1366元人民币。
2017年11月14日3时许，被告人柳广成在阿丘网咖（现阳光聚点网咖）内，盗窃被害人贾某的VIVO手机一部。经鉴定，手机价值为760元人民币。
公诉机关就起诉书指控的事实，当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人柳广成多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人柳广成如实供述自己罪行，可以从轻处罚，被告人系累犯，应当从重处罚。故应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定。提请本院依法判处。
被告人柳广成对指控的事实供认不讳，亦无辩解理由。
经审理查明：2017年10月28日4时许，被告人柳广成在壹网咖网吧内，盗窃被害人李某的苹果6S和小米MIX手机各一部，钱包一个，内有现金人民币1200元和银行卡两张。经鉴定，手机价值分别为1800元和2266元人民币。
2017年11月12日5时许，被告人柳广成在兄弟网咖内，盗窃被害人罗某的小米6手机一部及钱包一个，内有身份证、银行卡一张和白色卡片一张。经鉴定，手机价值为1366元人民币。
2017年11月14日3时许，被告人柳广成在阿丘网咖（现阳光聚点网咖）内，盗窃被害人贾某的VIVO手机一部。经鉴定，手机价值为760元人民币。
2017年11月26日，被告人柳广成被抓获归案，其到案后如实供述了犯罪事实。民警在柳广成处查获了罗某被盗的钱包、身份证、银行卡、白色卡片，现已发还被害人罗某。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源及抓获经过，被害人李某、罗某、贾某陈述，被告人柳广成供述，鉴定意见，检查笔录、扣押清单，发还清单，被害人提供的购货凭证，现场勘验笔录、辨认笔录，监控录像光盘及接受证据清单，户籍证明及前科材料等证据证实。
本院认为，被告人柳广成多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人柳广成犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人柳广成系累犯，应从重处罚。被告人柳广成到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人柳广成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2018年12月26日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人柳广成向被害人李某退赔人民币5266元，向被害人罗某退赔人民币1366元；向被害人贾某退赔人民币760元。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 信彧
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 张艳
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初3590号
原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道37号3幢8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。
负责人：杨照福，总经理。
委托诉讼代理人：陈巧玲，系原告公司员工。
被告：李杰，男，汉族，住重庆市荣昌区。
原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司与被告李杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司在本院依法送达受理案件通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司撤回起诉处理。
审判员 唐秀琴
二〇一八年六月十九日
书记员 刘 霞
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初3590号原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道37号3幢8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。负责人：杨照福，总经理。委托诉讼代理人：陈巧玲，系原告公司员工。被告：李杰，男，汉族，住重庆市荣昌区。原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司与被告李杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司在本院依法送达受理案件通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司撤回起诉处理。审判员  唐秀琴二〇一八年六月十九日书记员  刘 霞
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执3086号
申请执行人：广发银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市姑苏区阊胥路292号。负责人：张广勤，该分行行长。委托代理人：顾旭峰，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。
委托代理人：许强芳，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。
被执行人：邓曾玲，女，1977年7月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：林在熟，男，1978年11月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
本院在执行广发银行股份有限公司苏州分行与邓曾玲、林在熟金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查，经查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建华
审 判 员 陈 伟
代理审判员 张 鹏
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 邬星晨
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0508执3086号申请执行人：广发银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市姑苏区阊胥路292号。负责人：张广勤，该分行行长。委托代理人：顾旭峰，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。委托代理人：许强芳，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。被执行人：邓曾玲，女，1977年7月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：林在熟，男，1978年11月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。本院在执行广发银行股份有限公司苏州分行与邓曾玲、林在熟金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查，经查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾建华审 判 员  陈 伟代理审判员  张 鹏二〇一七年三月二十九日书 记 员  邬星晨
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初1083号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：关晓锋，男，满族，1977年5月18日出生，住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告关晓锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回对被告关晓锋的告诉。
案件受理费234元，减半收取117元，由原告吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 孙 冰
二〇一六年八月二日
书记员 曹薇薇
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执1812号
申请人：赵春宗，男，1972年6月24日出生，汉族，住北京市房山区。
被执行人：张涛，男，1983年1月28日出生，汉族，住北京市房山区。
申请人赵春宗与申请被执行人张涛民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初15693号民事判决书已经发生法律效力，申请人赵春宗于2018年1月26日向本院申请执行要求被执行人张涛返还赵春宗借款四十五万二千三百七十六元并支付利息（以四十五万二千三百七十六元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率且不超过年利率百分之六的标准，自二○一七年八月一日起计算至实际给付之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费四千零四十三元。
1、本院于2018年1月30日向被执行人张涛邮寄了执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书。
2、本院于2018年1月30日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询，被执行人张涛名下无银行账户存款，无其他财产信息。
3、本院于2018年3月22日电话联系申请人赵春宗，申请人不能提供被执行人线索。
4、本院于2018年5月4日对被执行人张涛采取限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人张涛不具备执行条件，经本院向申请执行人赵春宗释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 良
审判员 霍福生
审判员 邵学强
二〇一八年六月十四日
书记员 李雪梅
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执1812号申请人：赵春宗，男，1972年6月24日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：张涛，男，1983年1月28日出生，汉族，住北京市房山区。申请人赵春宗与申请被执行人张涛民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初15693号民事判决书已经发生法律效力，申请人赵春宗于2018年1月26日向本院申请执行要求被执行人张涛返还赵春宗借款四十五万二千三百七十六元并支付利息（以四十五万二千三百七十六元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率且不超过年利率百分之六的标准，自二○一七年八月一日起计算至实际给付之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费四千零四十三元。1、本院于2018年1月30日向被执行人张涛邮寄了执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书。2、本院于2018年1月30日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询，被执行人张涛名下无银行账户存款，无其他财产信息。3、本院于2018年3月22日电话联系申请人赵春宗，申请人不能提供被执行人线索。4、本院于2018年5月4日对被执行人张涛采取限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张涛不具备执行条件，经本院向申请执行人赵春宗释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 良审判员 霍福生审判员 邵学强二〇一八年六月十四日书记员 李雪梅
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民特257号
申请人王玉鸿，男，汉族。
申请人潘淑莲，女，汉族。
本院于2016年7月25日受理了申请人王玉鸿与申请人潘淑莲申请确认宅基地使用权纠纷一案，依法由审判员胡国强独任审理。本案现已审理终结。
经审查，王玉鸿与潘淑莲、潘永仁因宅基地、耕地及其他地面附属物归属产生纠纷。
申请人王玉鸿与申请人潘淑莲宅基地使用权纠纷一案，于2016年7月25日经定西市安定区团结镇人民调解委员会调解，双方自愿达成如下协议：
1、王玉鸿给潘永仁每年提供的三袋面粉、十斤食用油从现在开始，予以取消。
2、王玉鸿免费承包的潘永仁的21亩耕地退回，现由潘永仁耕种。
3、2008年王玉鸿在潘永仁母亲地里建设的房屋归王玉鸿所有，王玉鸿拆除在潘永仁宅基地内的附属物，以后不再乱建。
4、以前使用的水窖归潘永仁所有，王玉鸿不再使用。
经审理，申请人达成的调解协议，符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王玉鸿与申请人潘淑莲因宅基地使用权纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未完全履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定为终审裁定。
审判员 胡国强
二〇一六年八月二日
书记员 景利军
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第1701号
原告深圳市嘉得信诚资产管理有限公司。
法定代表人刘惠林，执行（常务）董事。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
被告朱春富，男，汉族。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月13日以其与被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市嘉得信诚资产管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费240元（已由原告预交），按规定收取60元，由原告负担。
审判员 李 活 光
二〇一五年三月十三日
书记员 严琪琪（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第1701号
原告深圳市嘉得信诚资产管理有限公司，住所广东省深圳市罗湖区笋岗东路3012号中民时代广场二层西202室。
法定代表人刘惠林，执行（常务）董事。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
被告朱春富，住址四川省邻水县。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月13日以其与被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市嘉得信诚资产管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费240元（已由原告预交），按规定收取60元，由原告负担。
审判员 李 活 光
二〇一五年三月十三日
书记员 严琪琪（代）
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2801刑初15号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人罗林林，外号“小黑豆”，男，1992年4月16日出生于云南省景洪市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州景洪市,捕前住景洪市。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年5月10日被景洪市公安局刑事拘留，同年6月16日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2018）22号起诉书指控被告人罗林林犯非法持有毒品罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员白洁、被告人罗林林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月9日14时许，景洪市公安局勐罕派出所民警在景洪市勐罕镇××酒店日常查房工作时，发现在该酒店××号房间发现5名男子（罗林林、李某1、普某、岩某1、岩某2）神色慌张，遂对该5名男子进行盘查及宾馆检查，当场在被告人罗林林座位旁的墙角查获用蓝色塑料密封袋包装的毒品甲基苯丙胺片剂可疑物（俗称“麻黄素”）一包189片，净重17.78克；分别用黄色塑料管包装的2管50片、蓝色塑料吸管包装的3管100片毒品甲基苯丙胺片剂可疑物，其中黄色塑料管包装的毒品甲基苯丙胺片剂可疑物净重4.77克、用蓝色塑料吸管包装的毒品甲基苯丙胺片剂可疑物净重9.3克；在玻璃桌面查获无包装的毒品甲基苯丙胺片剂可疑物1片，净重0.08克。以上毒品可疑物净重31.93克。
经西双版纳州公安司法鉴定中心理化检验报告，1、JC-2017-DP-0360-01：从17.78克中提取红色药片3片；2、JC-2017-DP-0360-02：从9.3克中提取红色药片3片；3、JC-2017-DP-0360-03：从4.77克中提取红色药片3片；4、JC-2017-DP-0360-04：从0.08克中提取红色药片1片，以上JC-2017-DP-0360-01号-JC-2017-DP-0360-04号红色药片中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人罗林林在开庭审理过程表示无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过；物证照片；户口证明、前科材料、现场检测报告书、人口基本信息；证人李某1、普某、岩某1、岩某2、李某2的证言；西双版纳州公安司法鉴定中心（西）公（司）鉴（毒）字[2017]510号理化检验报告及鉴定意见通知书；检查笔录、提取笔录、毒品提取照片、毒品封装笔录及照片、毒品扣押笔录、辨认笔录、毒品辨认照片、毒品称量记录、毒品可疑物称量照片、毒品取样记录、毒品可疑物取样照片、电子天平检定证书；扣押物品、文件清单；现场勘查笔录、现场方位图、方位示意图；辨认笔录、被辨认人情况列表、被辨认人身份情况说明；行政处罚决定书；云南省旅馆业管理系统查询、景洪市勐罕镇群益商务酒店宾馆登记表；视听资料；景洪市公安局勐罕派出所出具的情况说明；被告人罗林林在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗林林违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺31.93克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗林林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年5月10日起至2019年5月9日止），并处罚金人民币一万五千元（限判决生效后十日内缴清）。
二、涉案毒品甲基苯丙胺340片，由查封、扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 菁
人民陪审员 唐 云
人民陪审员 乔银远
二〇一八年二月十三日
书 记 员 杨永娟
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条【非法持有毒品罪】非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初3334号
原告：杨香琴，女，1944年9月26日出生，汉族，住浦江县。
被告：王听，男，1978年11月16日出生，汉族,住浦江县。
被告：王永红，女，1979年12月28日出生，汉族，住甘肃省秦安县兴国镇张磨村**号，现住浦江县。
原告杨香琴与被告王听、王永红民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月3日向法院提起诉讼，诉请：一、判令二被告立即归还原告借款本金人民币27800元并支付利息10355.5元（自2015年4月8日开始按照本金27800元，利息1.5计算至2017年5月3日止，计10355.5元；今后的利息按照本金27800元，月息1.5分计算至实际归还之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月14日公开开庭进行审理,本案现已审理终结。
本院经审理认定:二被告于2003年6月5日登记结婚，系夫妻关系。2015年4月8日被告王听向原告借款27800元，双方约定借期一年，借款利息为1.5分。后经原告催讨，上述借款被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王听、王永红归还原告杨香琴借款27800元，并支付利息（以本金27800元按月利率1.5%，从2015年4月8日起计算至实际归还之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费754元，公告费650元，合计1404元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费754元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 吴文伟
代理审判员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年九月十四日
代书 记员 张思明
吉林市中级人民法院
管 辖 决 定 书
（2018）吉02刑辖52号
吉林市船营区人民法院：
你院《关于对被告人王德昌涉嫌犯贩卖毒品罪一案指定管辖的请示报告》已收悉。鉴于本案具体情况，为便于本案审理，本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下：
指定吉林市船营区人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。
二〇一八年四月二十七日
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1727执第23号
申请执行人门顺民，男，1962年5月1日出生，汉族，住汝南县，。
被执行人徐新建，男，1964年2月25日出生，汉族，住汝南县，。
被执行人黄新华，男，1967年4月6日出生，汉族，住汝南县。。
门顺民与徐新建、黄新华民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫1727民初2480民事调解书发生法律效力后，于2018年1月9日立案执行。2018年6月29日，双方当事人达成执行和解协议：黄新华当庭还款10000元（已履行）；余款64400元，于2018年7月2日前支付10000元，于2019年1月1日前履行完毕此案判决义务。现门顺民撤回执行申请。执行担保人管荣强、黄飞龙自愿为被执行人黄新华提供执行担保，如本协议履行过程中出现任何一期逾期未履行，则门顺民有权申请继续执行，由被执行人与二担保人承担连带履行义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1727执23号案的执行。
因撤销申请而终结执行后，债权人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，有权再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 叶海宽
二〇一八年六月二十九日
书记员 王凯迪
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1727执第23号申请执行人门顺民，男，1962年5月1日出生，汉族，住汝南县，。被执行人徐新建，男，1964年2月25日出生，汉族，住汝南县，。被执行人黄新华，男，1967年4月6日出生，汉族，住汝南县。。门顺民与徐新建、黄新华民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫1727民初2480民事调解书发生法律效力后，于2018年1月9日立案执行。2018年6月29日，双方当事人达成执行和解协议：黄新华当庭还款10000元（已履行）；余款64400元，于2018年7月2日前支付10000元，于2019年1月1日前履行完毕此案判决义务。现门顺民撤回执行申请。执行担保人管荣强、黄飞龙自愿为被执行人黄新华提供执行担保，如本协议履行过程中出现任何一期逾期未履行，则门顺民有权申请继续执行，由被执行人与二担保人承担连带履行义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1727执23号案的执行。因撤销申请而终结执行后，债权人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，有权再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  叶海宽二〇一八年六月二十九日书记员  王凯迪
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0106刑初219号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人孟帅帅，男，1987年7月25日出生于山西省临汾市翼城县，汉族，本科文化，山西经贸集团技改投资有限公司工作，现住太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月31日被太原市公安局刑事拘留，同年11月3日被取保候审。2018年3月23日被本院取保候审。
辩护人周晓青，山西文鑫律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉字[2018]209号起诉书指控被告人孟帅帅犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员赵雅萍出庭支持公诉，被告人孟帅帅及其辩护人周晓青到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2017年10月30日21时35分许，被告人孟帅帅酒后驾驶×××号黑色大众牌小型轿车在本市东中环路由北向南行驶至南内环东街口北250米路段时，被民警当场查获。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对其提取的血样进行酒精含量检验鉴定结果为191.99mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证，被告人供述及辩解，鉴定意见书，视听资料等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人孟帅帅的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人孟帅帅对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
被告人的辩护人提出如下主要辩护意见：1、对于公诉机关指控的定性无异议；2、被告人孟帅帅有法定从轻、减轻的情节，而且有立功表现，应当从轻处罚；3、被告人孟帅帅自愿认罪、悔罪态度较好，被告人愿意主动缴纳罚金；4、被告人孟帅帅系初犯、偶犯，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明的事实与指控一致。
上述事实，被告人孟帅帅在开庭审理过程中无异议，且有被告人孟帅帅的讯问笔录及供述材料，视听资料，查获经过，被告人驾驶车辆照片及呼气检测照片、抽血照片，机动车驾驶证复印件、行车证复印件，常住人口信息表，证人路某的证言，行政处罚决定书，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，酒精呼吸检测结果，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，鉴定文书及鉴定意见通知书，由太原市公安局直属第二分局刑侦大队出具的情况说明、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、犯罪嫌疑人蔡永清的讯问笔录、抓获经过、孟帅帅的询问笔录及事情经过等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人孟帅帅违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人孟帅帅在取保候审期间抓获一名正在逃跑的犯罪嫌疑人，该行为系立功，可以从轻处罚。被告人孟帅帅自愿认罪，如实供述自己的罪行，悔罪态度较好，且主动接受财产刑处罚，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。关于辩护人的辩护意见，合理部分本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人孟帅帅犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一八年五月八日
书 记 员 刘艳霞
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0581执835号
申请执行人:赵贤定，男，1962年5月生，汉族，住浙江省温岭市。
被执行人：尹兴友，男，1971年6月生，汉族，住云南省腾冲市。
本院在执行赵贤定与被执行人尹兴友民间借贷纠纷一案中，执行标的为300000元及利息，未受偿。现因被执行人的房地产因另案已被处置完毕，暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谢大恒
审判员 董新书
审判员 濮进华
二〇一八年三月八日
书记员 胡光灿
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0581执835号申请执行人:赵贤定，男，1962年5月生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人：尹兴友，男，1971年6月生，汉族，住云南省腾冲市。本院在执行赵贤定与被执行人尹兴友民间借贷纠纷一案中，执行标的为300000元及利息，未受偿。现因被执行人的房地产因另案已被处置完毕，暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谢大恒审判员  董新书审判员  濮进华二〇一八年三月八日书记员  胡光灿
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢163号
申请执行人陈建军，男，1967年6月15日出生，汉族，住所地衡水市桃城区。
被执行人赵军萍，女，1957年4月19日出生，汉族，所在地衡水市，现下落不明。
被执行人乜炳忠，男，1957年6月6日出生，汉族，所在地衡水市。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵军萍、乜炳忠在银行的存款397293.28元（利息另计）或查封被执行人赵军萍、乜炳忠相当于397293.28元的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人赵军萍、乜炳忠负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一七年三月二十日
书记员 杜 淼
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢163号之一
申请执行人陈建军，男，汉族，1967年6月15日出生，住所地衡水市桃城区。
被执行人赵军萍，女，汉族，1957年4月19日出生，住所地衡水市。
被执行人乜炳忠，男，汉族，1957年6月6日出生，住所地衡水市。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人赵军萍、乜炳忠发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人赵军萍、乜炳忠至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人赵军萍名下位于衡水市中心街18号2幢2-501室的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十二月二十日
书记员 孙 静
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执892号
申请执行人余成龙，男，汉族，1992年8月7日生，云南省安宁市人。
委托代理人陈娜，昆明盈科律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人徐波，男，汉族，1976年9月30日生，云南省安宁市人。
关于余成龙与徐波民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日作出的（2015）安民初字第1611号民事判决书已发生法律效力。权利人余成龙于2016年7月7日向本院申请执行，标的为102751.00元，执行费1441.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。已将徐波纳入失信被执行人名单。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下无存款账户信息；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。
本院认为，经本院调查被执行人下落不明，无财产可供执行，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐树荣
审判员 周 洪
审判员 罗梅佳
二〇一六年八月十八日
书记员 张 弟
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0181执892号申请执行人余成龙，男，汉族，1992年8月7日生，云南省安宁市人。委托代理人陈娜，昆明盈科律师事务所律师，特别授权代理。被执行人徐波，男，汉族，1976年9月30日生，云南省安宁市人。关于余成龙与徐波民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日作出的（2015）安民初字第1611号民事判决书已发生法律效力。权利人余成龙于2016年7月7日向本院申请执行，标的为102751.00元，执行费1441.00元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。已将徐波纳入失信被执行人名单。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下无存款账户信息；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。本院认为，经本院调查被执行人下落不明，无财产可供执行，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  罗梅佳二〇一六年八月十八日书记员  张 弟
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0206行审17号
申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局。住所地宁波市北仑区四明山路***号。
法定代表人王英平，该局局长。
委托代理人朱鹂婕，该局工作人员。
被申请执行人虞岳伟,男，1958年9月26日出生，住宁波市北仑区。
申请执行人于2018年3月5日向本院申请强制执行(2017)甬仑建设五决字第158号行政决定确定的对被申请执行人虞岳伟责令退还非法占用的86.9平方米土地；拆除在非法占用的86.9平方米土地上所建的建筑物和其他设施的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局于2017年11月27日作出(2017)甬仑建设五决字第158号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人虞岳伟未经政府相关部门依法审批，于2015年在北仑区新碶街道高塘村高塘街10号西侧占用土地建造了一处房屋。该房屋包括两间砖混结构平房和一处简易结构钢棚，总占地面积86.9平方米，建占面积48.4平方米，棚占面积38.5平方米。该宗土地在北仑区土地利用总体规划（2006-2020年）中确定的土地规划用途为城乡建设用地86.9平方米；在2005年北仑区土地利用现状调查中的土地利用现状为建设用地77.2平方米（为农村居民点），未利用地9.7平方米（为河流水面）。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第一款和第六十二条第三款的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定如下：一、责令退还非法占用的86.9平方米土地；二、责令被申请执行人自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的86.9平方米土地上所建的建筑物和其他设施。行政决定作出后，申请执行人于2017年11月29日送达被申请执行人。2018年1月31日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人虞岳伟在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行义务。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局责令被申请执行人自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的86.9平方米土地上所建的建筑物和其他设施的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被申请执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局责令被申请执行人虞岳伟拆除在非法占用的86.9平方米土地上所建的建筑物和其他设施的处罚。该处罚由宁波市北仑区人民政府新碶街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王成勇
审 判 员 王献军
审 判 员 李东阳
二〇一八年三月五日
代书记员 林琼洁
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初507号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人农定安，曾用名农美安。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕360号起诉书指控被告人农定安犯故意伤害罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人农定安到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年11月2日23时许，被告人农定安与“罗某”、“叔信”（后二人均另案处理）在东莞市厚街镇新塘社区越华超市附近一宵夜档吃宵夜的时候，与旁边的被害人贺某、卢某因琐事发生口角。期间，卢某用凳子砸伤农定安的头部，农定安持啤酒瓶砸伤卢某的头部，“罗某”等人扭伤贺某的肩膀。次日零时许，公安机关在厚街镇新塘村越华超市附近将农定安抓获。经法医鉴定，被害人贺某、卢某所受损伤均为轻伤二级。
以上事实，被告人农定安在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人农定安结伙故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人农定安定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人农定安归案后认罪态度较好，且被害人卢某也动手将被告人打伤，有一定过错，依法可以对被告人从轻处罚。公诉机关提出对被告人农定安判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人农定安亦无异议，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人农定安犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2018年9月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一八年三月二十三日
书记员 梁小贞
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0111民初2425号
原告：重庆银行股份有限公司大足支行（统一社会信用代码91500225681463683K），住所地重庆市大足区棠香街道五星大道257号。
负责人：ＸＸ川，行长。
委托诉讼代理人：江洪，重庆歌乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐晶晶，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：宋大勇，男，汉族，1981年11月28日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：罗必燕，女，汉族，1987年9月7日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：宋用斌，男，汉族，1978年1月26日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告重庆银行股份有限公司大足支行诉被告宋大勇、罗必燕、宋用斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月29日立案受理。原告重庆银行股份有限公司大足支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆银行股份有限公司大足支行撤回起诉处理。
审判员 吴振亚
二〇一八年五月八日
书记员 旷晓婷
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0111民初2425号原告：重庆银行股份有限公司大足支行（统一社会信用代码91500225681463683K），住所地重庆市大足区棠香街道五星大道257号。负责人：ＸＸ川，行长。委托诉讼代理人：江洪，重庆歌乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐晶晶，重庆歌乐律师事务所律师。被告：宋大勇，男，汉族，1981年11月28日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：罗必燕，女，汉族，1987年9月7日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：宋用斌，男，汉族，1978年1月26日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告重庆银行股份有限公司大足支行诉被告宋大勇、罗必燕、宋用斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月29日立案受理。原告重庆银行股份有限公司大足支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告重庆银行股份有限公司大足支行撤回起诉处理。审判员  吴振亚二〇一八年五月八日书记员  旷晓婷
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初2883号
原告：湘潭恒鑫物业管理有限公司，住所地湘潭市岳塘区建设南路麻元山。
法定代表人：唐跃龙，总经理。
委托诉讼代理人：肖文君，湖南君子莲律师事务所律师。
被告：张慧，女，汉族，1978年11月9日出生。
原告湘潭恒鑫物业管理有限公司诉被告张慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告湘潭恒鑫物业管理有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湘潭恒鑫物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湘潭恒鑫物业管理有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由湘潭恒鑫物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈至求
二〇一八年二月五日
法官助理 马 兰
书 记 员 许馨予
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂02执40号
申请执行人：广西电力工程建设有限公司。住所地：南宁市高新区创新西路*号。统一社会信用代码：91450000735170588X。
法定代表人：温亮兰，执行董事。
被执行人：柳州市科安机电工程有限公司。住所地：柳州市北雀路西三巷**号。统一社会信用代码：91450200732233723L。
法定代表人：陈孔亮，总经理。
广西电力工程建设有限公司与柳州市科安机电工程有限公司租赁合同纠纷一案,柳州仲裁委员会于2017年6月30日作出的（2013）柳仲案裁定第017号裁决书已经发生法律效力。因柳州市科安机电工程有限公司未自动履行生效法律文书确定的内容，权利人广西电力工程建设有限公司于2018年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人柳州市科安机电工程有限公司迁出租用的场地，支付租金、违约金等6276948元。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人柳州市科安机电工程有限公司已自动迁出租用申请执行人广西电力工程建设有限公司的场地。现已下落不明。本院依法对被执行人柳州市科安机电工程有限公司的财产进行了司法网络查询和传统查询，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人不能提供财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结柳州仲裁委员会（2013）柳仲案裁定第017号裁决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人新的财产线索或具备执行条件时，申请执行人广西电力工程建设有限公司可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦飞宇
审判员 陶世聪
审判员 银邵东
二〇一八年四月二十七日
书记员 余海洋
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执5274号之一
申请执行人魏晓平，男，1990年3月6日出生，住河南省淅川县。
被执行人朱伟伟，男，1987年9月13日出生，住浙江省温岭市。
被执行人林丽，女，1965年4月12日出生，住浙江省温岭市。
魏晓平诉朱伟伟、林丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日作出的（2017）浙1002民初2415号民事判决书，已经发生法律效力。因朱伟伟、林丽逾期未履行，权利人魏晓平于2017年11月3日向本院申请执行，要求被执行人朱伟伟、林丽支付借款本金20000元及利息、律师费1500元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人朱伟伟、林丽发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及前一年的财产情况。但被执行人朱伟伟、林丽逾期仍�履行，也未报告财产情况，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人朱伟伟、林丽的存款、电子商务、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请执行人魏晓平于2018年3月13日以被执行人目前无财产可供执行为由自愿向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，依法应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙1002执5274号案件的本次�行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余晓勇
审 判 员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一八年三月十三日
代书 记员 朱秀敏
台州市椒江区人民法院
纳 入 失 信 被 执 行 人 名 单 决 定 书
（2017）浙1002执5274号
申请人魏晓平与被执行人朱伟伟、林丽为民间借贷纠纷案件，本院于2017年11月03日立案执行。立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令。现查明被执行人朱伟伟：
违反财产报告制度的；
有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第一款之规定，本院决定将被执行人朱伟伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
台州市椒江区人民法院
二〇一八年二月二十七日
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1002执5274号之一申请执行人魏晓平，男，1990年3月6日出生，住河南省淅川县。被执行人朱伟伟，男，1987年9月13日出生，住浙江省温岭市。被执行人林丽，女，1965年4月12日出生，住浙江省温岭市。魏晓平诉朱伟伟、林丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日作出的（2017）浙1002民初2415号民事判决书，已经发生法律效力。因朱伟伟、林丽逾期未履行，权利人魏晓平于2017年11月3日向本院申请执行，要求被执行人朱伟伟、林丽支付借款本金20000元及利息、律师费1500元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人朱伟伟、林丽发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及前一年的财产情况。但被执行人朱伟伟、林丽逾期仍�履行，也未报告财产情况，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人朱伟伟、林丽的存款、电子商务、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请执行人魏晓平于2018年3月13日以被执行人目前无财产可供执行为由自愿向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，依法应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2017）浙1002执5274号案件的本次�行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余晓勇审 判 员  项旭锋代理审判员  何正波二〇一八年三月十三日代书 记员  朱秀敏
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0402民初281号
原告：李海娥，女，1971年6月24日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：刘存永，邯郸明生法律服务所法律工作者。
被告：赵新平，男，1964年12月13日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
原告李海娥与被告赵新平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告李海娥委托诉讼代理人刘存永、被告赵新平无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海娥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款10万元。借款期满后按照6%年利率计算至2016年12月12止利息9500元，共计109500元，后庭审中原告要求被告按照年利率6%支付自2016年12月13日起至还款之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担，事实与理由：2015年2月12日被告赵新平由于资金紧张向原告借款现金10万元，约定借期3个月。到期后多次催要未果。故诉至法院。
赵新平未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对于原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据本院审查确认的证据和当事人的陈述，本院确认事实如下：2015年2月12日，被告赵新平向李海娥借款100000元，并于同日向李海娥出具借条，借条载明：“今借李海娥人民币现金拾万元整（100000），借期叁个月，借款人：赵新平2015年2月12日”，后借款到期后，原告李海娥催要借款未果，故诉至法院，诉请如前。
另查明：原告于2017年4月11日向本院提起诉讼，要求被告赵新平归还借款100000元，后原告撤回起诉，本院予以准许。
本院认为，被告赵新平向原告李海娥借款100000元，有借条为凭，双方之间的民间借贷关系依法成立，本院对原、被告之间的借款数额、期限等予以认可。由于原、被告之间未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”原告要求被告自借款期满后按照年利率6%支付利息，符合法律规定，故被告应当按照年利率6%支付原告自借款期限届满之日2015年5月12日至借款清偿之日止的利息。被告赵新平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应当自行承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告赵新平于本判决生效之日起十日内归还原告李海娥借款本金100000元，并按照年利率6%支付自2015年5月12日至借款清偿之日止的利息。
案件受理费2490元，由被告赵新平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 武宏伟
审 判 员 李慧铭
代理审判员 刘晓利
二〇一八年四月十九日
书 记 员 靳子阳
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2801刑初18号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人妹二，男，1970年11月7日出生于云南省景洪市，哈尼族，文盲，农民，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州景洪市。因涉嫌本案于2017年9月21日被景洪市公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2018）6号起诉书指控被告人妹二犯非法持有枪支罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员玉喃溜、被告人妹二、翻译人员王某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月20日，景洪市公安局刑事侦查大队民警接群众匿名举报称景洪市勐龙镇××村委会××村的被告人妹二持有火药枪，民警接警后在景洪市勐龙镇××村委会××寨子被告人妹二的茶叶地工棚内将被告人妹二抓获，并当场从工棚底下的草丛内查获疑似火药枪1支，在妹二住所查获疑似金色射钉弹119颗、疑似铁砂966.94克、疑似铅块8粒。
经鉴定，送检的编号为2017-HJ-0183-01的物证是以火药为动力的自制火药枪，在送检条件下具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
上述事实，被告人妹二在开庭审理过程中表示无异议，且有物证照片；受案登记表、立案决定书、抓获经过；户口证明、前科证明、现场检测报告书；证人新聪的证言；西双版纳州公安司法鉴定中心（西）公（司）鉴（痕）字[2017]993号枪支检验报告及鉴定意见通知书、现场检测报告书；检查笔录、搜查笔录、提取照片；提取笔录及照片、现场辨认笔录及照片、赃物辨认笔录及照片；辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；被告人妹二在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人妹二违反枪支管理规定，非法持有枪支1支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人妹二归案后认罪态度好，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人妹二犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年3月20日止）。
二、涉案木质自制火药枪1支、金色射钉弹119颗、铁砂966.94克、铅块8粒，由查封、扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 菁
人民陪审员 王 远 峰
人民陪审员 黄 丕 华
二〇一八年二月七日
书 记 员 许梦铭雪
附：《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪】、违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
【非法出租、出借枪支罪】依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
【非法出租、出借枪支罪】依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0505刑初23号
自诉人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司新城支行，地址：安阳市殷都区铁西路中段。
负责人：郑志强。
被告人郭有录，男，1960年9月29日出生，汉族，住安阳市龙安区。
自诉人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司新城支行以被告人郭有录犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月30日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司新城支行自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司新城支行自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司新城支行撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 瑞
二〇一八年一月三十一日
书记员 李亚飞
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫0505刑初23号自诉人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司新城支行，地址：安阳市殷都区铁西路中段。负责人：郑志强。被告人郭有录，男，1960年9月29日出生，汉族，住安阳市龙安区。自诉人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司新城支行以被告人郭有录犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月30日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司新城支行自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司新城支行自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司新城支行撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 瑞二〇一八年一月三十一日书记员 李亚飞
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初379号
原告：江西江龙集团凯通汽运有限公司，住所地：高安市上湖乡，。
法定代表人：张正堂，该公司经理。
委托代理人：王建宏，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。
被告：李宜员，男，江西省上高县。
原告江西江龙集团凯通汽运有限公司诉被告李宜员融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开进行审理。原告委托代理人王建宏到庭参加了诉讼，被告李宜员经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月2日，原、被告双方签订了汽车融资租赁合同一份，约定原告融资253000元购买赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车租赁给被告经营使用，租赁期限为2014年9月2日至2016年9月1日。合同约定被告每月按期向原告归还欠款，若未按时归还款项，被告自愿将该车辆委托原告按市场价格变卖，变卖款项用于归还所欠原告购车款、本息及各种税费，并且约定发生纠纷由高安市人民法院管辖。但原告将车辆交付被告经营使用后，被告一直未如约归还款项，后被告因不再经营该车，将该车开回高安，交由原告变卖，原告以200000元价格变卖，变卖价格也通知了被告，经双方对账确认，被告尚欠原告84084元。原告一直向被告追要欠款，被告一直置之不理，为此向法院提起诉讼要求被告归还所欠原告各种款项共计84084元及承担本案诉讼费。
被告李宜员未到庭进行答辩。
经审理查明：2014年9月2日，原、被告双方签订了汽车融资租赁合同一份，约定原告融资253000元购买赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车租赁给被告经营使用，租赁期限为2014年9月2日至2016年9月1日。合同约定被告每月按期向原告归还欠款15000元，若未按时归还款项，被告自愿将该车辆委托原告按市场价格变卖，变卖款项用于归还所欠原告购车款、本息及各种税费，并且约定发生纠纷由高安市人民法院管辖。被告当日向原告出具了承诺书、委托书及借条，约定利息为月息1分。但原告将车辆交付被告经营使用后，被告一直未如约归还款项，后被告因不再经营该车，将该车开回高安，交由原告变卖，2016年7月16日原告对该车进行了评估，价格为157100元，2017年8月20日原告以200000元价格变卖，变卖价格也通知了被告，2017年10月10日经双方对账确认，被告尚欠原告84084元，被告在结算单上进行了签名确认。此后原告一直向被告追要欠款，被告不予理睬，为此原告向法院提起诉讼要求被告归还所欠原告各种款项共计84084元及承担本案诉讼费。
本院认为：原、被告之间签订的融资租赁合同合法有效，原告依法履行了合同所规定的义务，被告行使了融资租赁的权利却未完全履行给付金钱的义务。在本案中被告已经与原告进行了结算，并且签名进行了确认。现因被告不及时归还欠款导致本案的纠纷发生，被告应负全部责任。原告要求被告归还欠款的诉讼请求，证据充足，本院予以支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李宜员于本判决书生效之日起十日内向原告江西江龙集团凯通汽运有限公司偿还欠款人民币84084元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1902元，由被告李宜员承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 张国平
审判员 吴 鹃
审判员 高三和
二〇一八年五月十日
书记员 何小燕
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终2820号
上诉人（原审被告）：金鑫
委托代理人：封雷，辽宁裕景律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王春梅
被上诉人（原审被告）：金涛
原审原告王春梅为与原审被告金涛、金鑫民间借贷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2015年12月12日作出（2015）瓦民初字第5492号民事判决，上诉人金鑫不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人金鑫的委托代理人封雷，被上诉人王春梅到庭参加了诉讼，被上诉人金涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王春梅一审诉称:被告金涛于2013年4月14日向原告借款450000元，其中150000元为现金交付。300000元通过银行转账方式支付(实际转出296000元,其中给金鑫196000元，因以前被告金涛尚欠我4000元),被告金涛并出具了欠条。2013年7月15日,被告偿还现金50000元，2013年9月18日通过银行转账50000元，2013年9月30日通过银行又偿还100000元，剩余250000元原告多次找被告金涛索要,但被告金涛以各种理由至今未还。
原审被告金涛一审辩称：借条是我本人写的，但实际借款本金是296000元，并非是原告起诉的450000元，这其中的154000元是原告索要的利息，超出合同法及民法司法解释规定，不应当支持。
原审被告金鑫一审辩称:原告与被告金涛的借款事实我知道,我与被告金涛是父女关系,我只是在被告金涛的授权下,代替他收取借款，只是代理人而已。
原审法院经审理查明:被告金涛于2013年4月14日向原告出具欠条一份，说明今欠王春梅人民币450000元，以前所有欠条作废,本欠条为最终欠条。同时原告又出具了两份2012年5月15日向被告金涛汇款100000元,2012年7月10日向被告金鑫汇款196000元,被告金鑫在2013年9月30日通过银行偿还原告王春梅100000元,2013年9月18日通过银行偿还原告50000元,2013年7月15日,金涛偿还原告王春梅现金50000元。剩余250000元原告王春梅多次找被告金涛、金鑫索要,但二被告以各种理由至今未还。另查,诉讼中,原告王春梅申请查封被告金鑫名下所有的辽BX9N**宝马轿车一台。又诉讼中,原告王春梅追加诉请,要求判令二被告承担欠款期间的银行利息。
原审法院认为,合法借贷关系受法律保护。作为本案被告金涛、金鑫虽系父女关系,但在被告金涛向原告王春梅出示欠条450000元期间,已明确约定以前所有欠条作废,本欠条为最终欠条,应当认定被告欠原告王春梅的款项是450000元。之后被告金涛偿还现金50000元,被告金鑫通过银行偿还150000元,被告金鑫收到原告王春梅196000元,偿还王春梅150000元的行为如何认定,结合本案的实际情况看,虽然被告金涛与金鑫系父女关系，被告金鑫认为系受其父金涛委托代收代付相关款项,但并没证据证明该观点。结合法理及审判实践的相关经验看,被告金鑫行为应当认定与被告金涛具有共同承担偿还欠款义务。关于二被告认为原告借款有150000元是利息,仅欠原告96000的观点,从本案原告提供的证据看,以及被告对此观点并未举出充分证据,应当认定被告的观点没有法律依据,本院不予采信。原审法院据此判决如下：被告金涛、金鑫于本判决生效后十日内共同偿还原告王春梅欠款250000元及利息（从2013年10月1日起至还清欠款之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理5050元,诉讼保全费500元,合计5550元,由二被告负担。
上诉人金鑫不服该判决，向本院提起上诉，其上诉请求及理由是：一审认定事实错误，适用法律不当；本案上诉人并非案涉借款的借款人，不应承担返还义务。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人王春梅答辩称：不同意上诉人的上诉主张，同意原审判决。
本院经审理查明，一审判决认定的基本事实属实。
另查明，被上诉人王春梅于本案一审审理期间陈述被上诉人金涛向其借款45万元，其中汇给金涛10万元，汇给金鑫196000元，另外金涛还欠其4000元，加上金涛借其现金15万元，合计45万元。同时，被上诉人王春梅于本案一审审理期间提供其与上诉人的对话录音，录音中王春梅陈述“那你再给他打电话，你就跟他说，你说那个我大梅姨给我打电话的原因就是因为那个什么吗你借我大梅姨那45万，你都让我打过15万了，剩下的啥时候还……”；金鑫陈述“我们家都是我转的啊”，王春梅回答“对呀，那不得经过他默许么，得他同意你才能转吗，不让你转你能转吗，对不？”，金鑫回答“对呀，都是他给我了我就转啊，他让我取了我就取了。”上述事实有被上诉人王春梅提供的录音资料及一审审理笔录为证，该证据已经双方当事人当庭质证及本院审查，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点为上诉人金鑫是否为案涉借款的借款人。首先，被上诉人王春梅持有被上诉人金涛签字的450000元欠条请求该笔借款的债务人承担还款责任。上述借条中金涛作为欠款人签字确认，本院依据上述事实认定被上诉人王春梅、被上诉人金涛在金涛出具案涉借条时是认可金涛为案涉借款借款人的事实，被上诉人王春梅在本案一审审理期间亦主张系被上诉人金涛向其借款；同时被上诉人王春梅提供其与上诉人对话的录音资料亦说明被上诉人王春梅系通过上诉人金鑫向被上诉人金涛索要借款，且明确知晓金鑫向其偿还的案涉借款得到被上诉人金涛的同意和授权，本院依据上述事实认定案涉借款的借款人为被上诉人金涛，并非上诉人金鑫。其次，虽案涉借款部分通过上诉人给付，或通过上诉人还款，但上诉人与被上诉人金涛系父女关系，金涛的借款通过上诉人转账实现符合常理，上诉人既非案涉的借款人亦非担保人，原审法院依据案涉借款通过上诉人账户给付及偿还的事实即判令上诉人承担还款义务无事实及法律依据，本院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，判决如下：
一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第5492号民事判决；
二、被上诉人金涛于本判决生效后十日内偿还被上诉人王春梅借款250000元及利息（从2013年10月1日起至还清借款本金之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算)；
三、驳回被上诉人王春梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5550元，由被上诉人金涛承担，二审案件受理费5050元，由被上诉人王春梅承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 君
审 判 员 陈 薇
代理审判员 于长江
二〇一六年七月十八日
书 记 员 郑 爽
甘肃省徽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1227执85号之一
申请执行人徽县农村信用合作联社。
法定代表人刘国军，任徽县联社理事长。
委托代理人：杨旭红，任徽县联社风险管理部经理。
被执行人李某，男，汉族。
本案在执行徽县农村信用合作联社与被执行人李某借款合同纠纷一案中，申请执行人徽县农村信用合作联社与被执行人李某达成执行和解协议：被执行人李某所借申请执行人徽县农村信用合作联社本息共计261919，李某于2018年5月11日偿还50000元（已给付），剩余部分李某每月偿还1000元，直至还清为止。申请执行人徽县农村信用合作联社于2018年5月11日向我院递交书面申请，以双方达成和解协议为由撤回执行申请。经审查，申请执行人的撤回理由符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘1227执85号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 予
审判员 范欣峰
审判员 贾利辉
二〇一八年五月十一日
法官助理戴芳
书记员杨向东
甘肃省徽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1227执85号
申请执行人徽县农村信用合作联社。
法定代表人：刘国军，男，汉族。
被执行人李某，男，汉族。
本院在执行申请执行人徽县农村信用合作联社与被执行人李某借款合同纠纷一案中，因被执行人李某至今未履行本院（2017）甘1227民初562号民事判决书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人李某在你行（处）账户622848403841484XXXX内存款10000元扣划到徽县人民法院执行款专用账户内（开户行：中国农业银行徽县支行账号：27324101040005865）。
本裁定立即执行。
审判长 田 予
审判员 范欣峰
审判员 贾利辉
二〇一八年三月十四日
法官助理戴芳
书记员杨向东
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初2177号
原告：王钰冬。
委托代理人：王宝钢，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：吴海峰，安徽美林律师事务所律师。
被告：合肥义乌小商品城管理有限公司，住所地安徽省。
法人代表人：王大朋，董事长。
原告王钰冬诉被告合肥义乌小商品城管理有限公司（以下简称“义乌小商品城管理公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐基奎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王钰冬的委托代理人吴海峰到庭参加了诉讼。被告经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王钰冬诉称：原告与案外人合肥中翔房地产开发有限公司于2011年4月3日签订商品房买卖合同，约定原告购买其建设的位于合肥市长江东路743号新东城大厦1层**室商品房一套（又名义务中国小商品城合肥工艺品城）。2014年4月3日，原告又和被告义务小商品城管理公司、案外人合肥中翔房地产开发有限公司签订商铺委托管理合同，约定由被告对合肥义务小商品城商铺进行管理，当日原告与被告�订租赁合同，原告将自己购买的位于合肥市长江东路与铜陵北路交叉口“义务中国小商品城-
合肥工艺品城”一层商1134号商铺出租给被告。租赁合同约定：租期自2011年10月1日至2021年9月30日；前三年（2011年10月1日至2014年9月30日）为市场培育期，原告不收取租金费用；2014年10月1日至2021年9月30日，每年固定基本租金66580元，同时再支付商铺实际利润的90%给原告。每季度结算一次，于每季度的第一个月10日前支付；小商品城公司延迟支付租金，延迟每日按租金的千分之一赔偿给原告违约金，如延迟超过60日，原告有权解除合同，并有权要求被告赔偿因其违约造成的一切经济损失。按照约定，被告现在应向原告支付2014年第四季度、2015年全年及2016年第一季度的总租金99870元，但被告一直拖延，分文未支付给原告。同时被告逾期支付租金应按约承担违约责任。原告为维护�身合法权益，特诉至贵院，请判如所请。诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的2014年的第四季度、2015年全年及2016年第一季度的总租金99870元；2、判令被告按合同约定向原告支付拖欠的违约金16936.1元；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告义乌小商品城管理公司未做答辩。
经审理查明，原告与被告义乌小商品城管理公司签订一份《租赁合同》，约定：1、原告将自己购买的位于合肥市长江东路与铜陵北路交叉口“义乌中国小商品城-
合肥工艺品城”一层商1134号商铺出租给被告；2、租期自2011年10月1日至2021年9月30日，2011年10月1日至2014年9月30日为市场培育期，原告不收取租赁费用和其他相关费用；2014年10月1日至2021年9月30日，按总房款的6%作为每年固定基本租金，66580元，同时再加该商铺实际收益租金减去已返还给原告的6%年固定租金，余下收益扣除相关税费后90%作为原告收益，10%作为被告的分红收益，以上租金加分红每季度结算一次，于每季度的第一个月10日前支付给原告本季度租金加分红；3、原告有权依约向被告收取商铺租金，并出具相关正式税务票据，承担相关税收，或由被告代扣代交相关税收；4、被告延迟支付租金，延迟每日按租金千分之一赔偿原告违约金，如延迟超过60日，原告有权解除本合同，并要求被告赔偿因其违约所造成的一切经济损失。亦在该合同上盖有该公司的印章。因被告2014年10月1日至2016年3月31日的租金至今未付，原告遂诉至法院，请求被告支付租金、违约金。
以上事实由原告提供的企业工商信息登记表复印件、《租赁合同》、《商铺委托管理合同》、及原告的当庭陈述等附卷佐证。
本院认为，原告王钰冬与被告义乌小商品城管理公司签订的《租赁合同》及《商铺委托管理合同》系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，本院依法予以确认。合同签订后，原告依约将房屋委托被告经营管理，被告也应按约定支付房租。根据双方约定，被告义乌小商品城管理公司应于2016年1月10日前付清原告主张的租金，但被告至今未支付，现原告要求被告支付租金99870元，本院依法予以支持。
关于原告王钰冬主张的违约金，本院认为，虽然双方在合同中约定，被告延迟支付租金，延迟每日按租金千分之一赔偿原告违约金，被告对此亦无异议，但该约定过高，超出了法律规定的范围，依法应予调整，本院现按照日万分之五计算违约金，分段计算违约金为8468.05元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥义乌小商品城管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王钰冬2015年10月1日至2016年3月31日租金99870元以及违约金8468.05元；
二、驳回原告王钰冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2640元，减半收取1320元，由原告负担50元，被告合肥义乌小商品城管理有限公司负担1270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐基奎
二〇一六年五月六日
书记员 夏圣莉
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1523执385号
移送执行人江安县人民法院刑事审判庭。
被执行人李小华，男，1972年4月28日出生，汉族，无业，住江安县。
本院在执行本院刑事审判庭移送执行李小华罚金刑一案中，依法向被执行人李小华送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李小华至今未履行。本案在执行过程中，本院于2018年4月11日通过执行网络查控系统查询被执行人李小华无证券、无工商、无车辆登记信息等。现已外出，下落不明，暂无财产可供执行，故本案的执行标的款（罚金）尚有4000元，执行费50元，被执行人李小华未履行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产时，随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 晏 中 国
审 判 员 刘 岳
二〇一八年四月二十六日
法官助理 员成关云
书 记 员 王 锐
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1523执385号移送执行人江安县人民法院刑事审判庭。被执行人李小华，男，1972年4月28日出生，汉族，无业，住江安县。本院在执行本院刑事审判庭移送执行李小华罚金刑一案中，依法向被执行人李小华送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李小华至今未履行。本案在执行过程中，本院于2018年4月11日通过执行网络查控系统查询被执行人李小华无证券、无工商、无车辆登记信息等。现已外出，下落不明，暂无财产可供执行，故本案的执行标的款（罚金）尚有4000元，执行费50元，被执行人李小华未履行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款的规定，裁定如下：本案终结执行。本院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产时，随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴  伟审 判 员 晏 中 国审 判 员 刘  岳二〇一八年四月二十六日法官助理 员成关云书 记 员 王  锐
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初2281号
原告：宽城满族自治县塌山乡西河村民委员会，住所地塌山乡西沟村，住所地：宽城满族自治县塌山乡西沟村。
法定代表人：李竟生，系村主任。
被告：王成金。
宽城满族自治县塌山乡西沟村民委员会诉王成金合同纠纷一案中，本院于2016年6月14日立案。原告宽城满族自治县塌山乡西沟村民委员会于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宽城满族自治县塌山乡西沟村民委员会撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宽城满族自治县塌山乡西沟村民委员会负担。
审 判 员 蒋文圣
代理审判员 武雪飞
人民陪审员 鲍海鑫
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杨立超