江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第235号
原告黎文生，男，住崇仁县。
委托代理人周先和，崇仁县航埠镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告黄县汉，男，住崇仁县。
委托代理人黄年江，系黄县汉叔叔，代理权限：特别授权。
被告崇仁嘉旺汽车运输有限公司（以下简称嘉旺运输公司），住所地：崇仁县航埠镇政府大院内。
法定代表人黄多义，公司经理。
被告天安财产保险股份有限公司抚州中心支公司（以下简称抚州天安财保公司），住所地：抚州市玉茗大道延伸段（青青家园旁）。
负责人王文润，公司经理。
委托代理人万垚，抚州天安财保公司员工，代理权限；特别授权。
原告黎文生与被告黄县汉、崇仁嘉旺汽车运输有限公司、天安财产保险股份有限公司抚州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告黎文生及其委托代理人周先和和被告黄县汉、抚州天安财保公司委托代理人万垚到庭参加诉讼，被告嘉旺运输公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月20日15时许，被告黄县汉驾驶赣F168**重型自卸货车由崇仁县六家桥乡往宜黄县方向行驶，途经事故路段，遇原告驾驶三轮摩托车从公路右侧驶出，双方发生碰撞，造成原告受伤及两车受损这一交通事故。此事故经崇仁县交警大队认定，黄县汉负全部责任。原告受伤后，经鉴定，其两处九级伤残，后续治疗费为16000元。肇事车辆挂靠在崇仁嘉旺汽车运输有限公司，该车在抚州天安财保公司投保了保险，故要求三被告赔偿原告各项损失共计272969.43元。
被告黄县汉辩称，同意原告诉请。
被告嘉旺运输公司未发表答辩意见。
被告抚州天安财保公司辩称，非医保用药应予扣除，后续治疗费在1万元以内赔付，原告已年满60周岁，不赔付误工费，不承担诉讼费、鉴定费，摩托车损失按照530元计算，伤残系数按照22%计算。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了证据如下：
证据1、原、被告的身份证及组织机构代码，以证明原、被告双方的诉讼主体资格及身份情况；
证据2、事故责任认定书，保险单，以证明事故责任划分及肇事车辆投保情况；
证据3、病历资料，以证明原告伤情及医疗费用；
证据4、司法鉴定意见书及鉴定费发票，以证明原告的伤残等级情况及鉴定费用；
证据5、摩托车修理费及货车车辆性能鉴定发票，以证明原告摩托车修理费及被告货车车辆性能鉴定费用；
证据6、挂靠合同书，以证明肇事车辆挂靠情况；
被告黄县汉、抚州天安财保公司、嘉旺运输公司未向本院提供证据。
被告抚州天安财保公司、黄县汉对原告提供的证据提出质证意见如下：
证据1、2，6、两被告均无异议，证据3，黄县汉没有异议，抚州天安财保公司对其真实性没有异议，但认为要扣减非医保用药；证据4，黄县汉没有异议，抚州天安财保公司对伤残等级没有异议，但认为后续治疗费过高；证据5、抚州天安财保公司认为车辆性能鉴定费与本案无关，摩托车发票认为不是正式发票不认可，黄县汉对该证据无异议。
本院对原告提供的证据认定如下：
证据1、2、6当事人均无异议，依法予以采信；证据3，两被告对其真实性均无异议，依法予以采信；证据4，被告抚州天安财保公司虽然认为后续治疗费过高，但其未在规定时间内申请重新鉴定，故对该证据依法予以采信；对于证据6，由于该发票没有具体金额，且也无修理项目清单，故对该证据不予采信。
经审理查明，2013年7月20日15时许，黄县汉驾驶赣F168**重型自卸货车由崇仁县六家桥乡往宜黄县方向行驶，途经事故路段时，遇黎文生驾驶三轮摩托车从公路右侧驾出，因黄县汉驾车遇情况采取措施不当，致使黄县汉驾驶的赣F168**重型自卸货车撞上原告黎文生驾驶的三轮摩托车，造成原告受伤，两车受损。原告受伤后，当即被送至崇仁县人民医院抢救治疗，花费医疗费2563.41元，因伤情严重，原告于当日又被送至抚州市第一人民医院住院治疗，至2013年12月20日出院，共住院153天，共花费医疗费158690.82元，出院诊断为：闭合性胸部损伤、左侧多发性肋骨骨折、左侧血气胸、左侧肺挫伤、左侧肩胛骨骨折，出院医嘱为：加强营养，随诊。原告在住院期间，由其儿子黎军华护理，其儿子没有固定收入。2013年8月9日，崇仁县交警大队作出事故认定，原告黎文生不负事故责任，被告黄县汉承担全部责任。2014年1月23日，原告黎文生经抚州金田法医司法鉴定所鉴定，原告左肩胛骨粉碎性骨折评定为伤残九级，左侧多发性肋骨骨折评定为伤残九级，后续治疗费评定为16000元。原告为此花费鉴定费1200元。事故发生后，被告黄县汉支付了原告医疗费共计人民币161254.23元，在案件审理过程中，被告黄县汉与被告抚州天安财保公司达成协议，非医保用药按照10%比例扣除。
原告黎文生为农村户籍，肇事车辆赣F168**实际所有人系被告黄县汉，登记车主为嘉旺运输公司，该车挂靠在被告嘉旺运输公司从事货物运输，该车于2012年12月14日在被告抚州天安财保公司投保了交强险及第三者责任险，第三者责任险投保金额为30万元，并投保了不计免赔险，投保时间从2012年12月14日至2013年12月13日。
本院认为，本院认为，原告黎文生被黄县汉驾车撞伤这一交通事故，经崇仁县交警大队责任认定，被告黄县汉负全部事故责任，原告黎文生不负事故责任。双方对事故责任认定均无异议，依法予以认定。由于肇事车辆在保险公司进行了保险，应首先由投保交强险及第三者责任险的抚州天安财保公司在保险范围内进行赔付，如有不足则由被告黄县汉进行赔偿。
依据相关法律规定及原告诉请，对原告的各项经济损失认定如下：
1、医疗费，原告提供161254.23元医疗费票据，对该医疗费双方均无异议，依法予以确认，但医疗费应扣减非医保用药，根据被告黄县汉与抚州天安财保公司达成的协议，非医保用药扣减比例为10%，计人民币16125.42元，故医保范围内用药为145128.81元。2、误工费，由于原告事故已年满60周岁，已达退休年龄，原告又不能举证证明其仍然在工作，故对误工费不予支持；3、住院伙食补助费，原告共住院153天，其主张按照152天计算符合法律规定，其住院伙食补助费为4560元（30元×152天=4560元）；4、营养费，原告共住院153天，其主张按照152天计算符合法律规定，其营养费为4560元（30元×152天=4560元）；5、后续治疗费，原告主张16000元，有鉴定意见为凭，依法予以支持；6、护理费，本院认为，护理时间应按照原告住院天数计算，即152天，由于护理人员没有固定收入，护理费应参照江西省其他服务业标准计算，护理费为13259.4元（31840元÷365天×152天）；7、伤残赔偿金，由于原告系农村户籍，其共有两处九级伤残，按照2012年江西省农村人均纯收入标准，残疾赔偿金为36008.8（7828元×20年×23%）；8、精神抚慰金，结合原告两处九级伤残和本地生活水平，精神抚慰金酌定为6600元；9、鉴定费，原告主张1200元，有票据为凭，依法予以支持；10、摩托车修理费，原告主张1200元，但未向本院提交充分证据证实，被告抚州天安财保公司认可530元，摩托车修理费为530元；11、交通费，原告主张1000元，虽然原告未提供交通费票据，但考虑到原告在抚州市住院达5个月之久，交通费必然发生，交通费酌定为800元。
综上，原告按照法律规定计算的损失共计人民币228247元，原告的医保范围内用药、住院伙食费、营养费、后续治疗费合计人民币170248.8元，首先由抚州天安财保公司在交强险医疗限额内赔偿10000元，剩余160248.8元在第三者责任险范围内全额赔偿。原告的护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、摩托车修理费、交通费共计人民币58398.2元，应在交强险伤残及财产限额内全额赔偿。抚州天安财保公司应在交强险限额内赔偿原告人民币68398.2元，在第三者责任险范围内赔偿原告160248.8元，合计赔偿原告人民币228247元，黄县汉应赔偿原告人民币16125.42元。黄县汉已支付了原告161254.23元赔偿款，故原告应返还黄县汉人民币145128.81元。被告嘉旺运输公司作为肇事车辆的挂靠单位，依据法律规定，本应承担连带赔偿责任，但由于被告黄县汉在本案中无需承担赔偿责任，故被告嘉旺运输公司也不需要承担民事责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司抚州中心支公司在交强险范围内赔偿原告黎文生人民币67998.2元，限于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、被告天安财产保险股份有限公司抚州中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告黎文生人民币160248.8元，限于本判决生效之日起10日内履行完毕；
三、原告黎文生返还被告黄县汉人民币145128.81元（该款从被告天安财产保险股份有限公司抚州中心支公司理赔款中扣除）；
四、被告黄县汉、崇仁嘉旺汽车运输有限公司在本案中不承担民事责任；
五、驳回原告黎文生其他诉讼请求。
案件受理费计人民币5394.54元，由被告黄县汉负担4723.7元，由原告黎文生负担670.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 黄振华
助理审判员 徐淑萍
人民陪审员 周淑萍
二〇一四年七月十六日
书 记 员 潘铭姗