wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初621号
原告：许帅，男，1984年3月21日出生，回族，居民，住太康县。
委托诉讼代理人：赵春丽（系原告许帅之妻），女，1982年1月9日出生，汉族，居民，住太康县。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司。
住所地：周口市车站路中段**号。
统一社会信用代码：91411600735516518Q。
主要负责人：许廷永，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐张宁，该公司员工。
原告许帅与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称：太平洋人寿保险周口支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。委托诉讼代理人赵春丽、被告委托诉讼代理人徐张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付保险金20000元。事实与理由：2017年1月1日，原告在被告处购买2份人身保险。原告向被告缴了保险费。被告业务员当时说，如果原告意外死亡或者患病，被告赔偿20000元。原告患××，要求被告赔钱，被告却以各种理由推诿，不同意支付。原告无奈只能起诉。
被告太平洋人寿保险周口支公司辩称，原、被告签订保险合同，对保险事项和保险责任作了详细约定。原告于2017年6月19日患××，距保险合同约定的生效日（2017年7月1日），还不足180天。按照合同条款，此种情况下，被告只应对原告所交保费1120元全额退回。原告要求支付保险金20000元的诉讼请求，不符合合同约定。
本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，作为被告公司业务员的原告之妻赵春丽，以原告为被保险人，向被告投保了2份“金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014）版、××保险A款（2014）版、祥宁幸福保意外伤害保障计划”人身保险。在被告提供的格式保险合同书中约定，如果原告在保险期间患××或者或意外死亡，被告每份保险向原告支付保险金10000元。指订合同生效日为：2017年1月1日，保险期间为：2017年1月1日零时起至终身或合同列明的终止性保险事故发生时止，保险费交费方式：按年（15次交清），每期保险费：主险816元、附加险204元、保障计划100元。保险合同中，2.3（2）约定：“若被保险人在本附加合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日内因意外伤害以外的原因被确诊初次发生本附加险合同约定的重大××，××保险金，主险合同与本附加险合同终止。主险合同的基本保险金额降为零”。2016年12月17日，原告按照约定向被告缴纳了当年保险费1120元。原、被告签订的保险合同通过审核后，被告向原告签发了保险合同书及相关保险手续。2017年6月19日，原告因患××，入住太康县人民医院诊疗，经诊断，原告患有：“1、左侧基底节区脑出血；2、脑干梗死；3、××3级，极高危组”。原告患病后，向被告申请理赔，被告以原告患病未过180日“考察期”为由，只同意向原告退还已缴纳保险费，拒绝向原告支付保险金，遂酿成纠纷。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、人身保险合同1份；
2、诊断证明一份；
3、出院证1份；
4、病案一册；
5、理赔申请书1份；
6、调查报告书。
被告对原告提交的证据质称，签署投保合同是在2016年12月14日，但对保险合同证明目的有异议，保险合同第一页约定，合同生效日是2017年1月1日，保险合同第十七页，约定被保险人在180天内，××退还保费。保险合同第五十二页，第八部分，双方在签订保险合同时，就约定了本合同在2017年1月1日生效。投保人赵春丽有亲笔签名予以确认。同时，投保人赵春丽也是该保险合同的业务员，应该对保险合同约定事项非常清楚。
本院经审查，对原告提供的证据作以下认证，原、被告提交的证据取得形式合法，与本案具有关联性，内容真实可信，能够客观的反映本案主要案件事实，证明力较高，均可认定为有效证据，并可作为本案的定案根据。
本院认为，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。依法成立的保险合同，自成立时生效，保险合同成立后，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
依据上述法律规定，并结合已查清的案件事实，被告与投保人签订保险合同，应当在协商一致、遵循公平原则确定各方的权利和义务。而本案被告在其所提供的格式条款中，不但附期限设定保险合同生效日，而且又在保险合同生效后设定180日“考察期”，明显有失公平，且违背了原告和投保人的真实意思，属于免除其应当承担责任、排除原告应享有主要权利的格式条款，依照法律规定，该条款应为无效条款。原、被告签订的人身保险合同自附期限2017年1月1日生效后，即对原、被告具有法律约束力。原、被告应当按照约定行使权利、履行义务。原告足额向被告缴纳了保险费，并履行了相关义务，依法应享有保险利益。原告在保险期间患××，××，被告作为保险人应当承担保险责任。由于原告患病并发生约定的保险事故，在被告给付原告保险金后，原、被告此次签订的保险合同终止。
关于被告辩称只应向原告退还保费，不应承担保险责任的抗辩理由，因缺乏事实根据和法律依据，不予采信。
综上所述，原告要求被告给付保险金20000元及的诉讼请求，合法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第三十九条、第四十条、第五十四条第一款、第二项，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司于本判决书生效之日起十日内给付原告许帅保险金20000元。
二、原、被告此次签订的人身保险合同终止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张春生
二〇一八年二月八日
书记员 王 凯
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2556号
申请执行人：翁土荣，男，1963年08月14日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：曾雪仙，女，1973年11月03日出生，汉族，住浙江省衢州市开化县。
被执行人：魏勇军，男，1972年05月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：衢州和诚玩具有限公司，组织机构代码：693628545,住所地：浙江省衢州市航埠镇工业功能区凤山路5号。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初3508号民事判决书，立案执行申请执行人翁土荣与被执行人曾雪仙、魏勇军、衢州和诚玩具有限公司民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单并网上布控；衢州市柯城区人民法院已裁定受理被执行人衢州和诚玩具有限公司的破产清算申请；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为122000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 刘道平
审判员 吴雯雯
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2556号
被拘留人:魏勇军公民身份号码:本院在执行翁土荣与魏勇军、曾雪仙、衢州和诚玩具有限公司（2017）浙0802执2556号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对魏勇军拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十七日
()
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2556号申请执行人：翁土荣，男，1963年08月14日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：曾雪仙，女，1973年11月03日出生，汉族，住浙江省衢州市开化县。被执行人：魏勇军，男，1972年05月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：衢州和诚玩具有限公司，组织机构代码：693628545,住所地：浙江省衢州市航埠镇工业功能区凤山路5号。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初3508号民事判决书，立案执行申请执行人翁土荣与被执行人曾雪仙、魏勇军、衢州和诚玩具有限公司民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单并网上布控；衢州市柯城区人民法院已裁定受理被执行人衢州和诚玩具有限公司的破产清算申请；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为122000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  刘道平审判员  吴雯雯二〇一七年十二月二十七日书记员  吴 简
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4746号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市驿城区平安街215号。
负责人:吴节运,公司总经理。
委托诉讼代理人：徐磊，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴鹏威，男，1988年3月29日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：王孝腾，遂平县法律服务所法律工作者。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人吴鹏威财产保险合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2017）豫1728民初2712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人徐磊，被上诉人吴鹏威及其委托诉讼代理人王孝腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人提交的交通事故认定书存在严重瑕疵，本案事实部分存在疑问；被上诉人提交的“天浩4s店证明”不符合证据规则要求；被上诉人提供的维修费发票、维修清单存在问题，不能作为本案判决的依据；本案的诉讼费不应由上诉人承担。
吴鹏威答辩称：一审提供事故认定书认定事实清楚，4S店证明、维修发票、维修清单真实有效，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。
吴鹏威向一审法院的起诉请求：依法判决被告赔偿车损76800元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：原告吴鹏威的驾驶证有效期限2015年6月15日至2025年6月15日，准驾车型B2。2016年7月25日，原告吴鹏威为豫Ｑ×××××号车辆在被告保险公司投保机动车辆保险，其中机动车损失险（含有不计免赔险）保险金额186172.80元，保险期间自2016年7月27日00:00:00时起至2017年7月26日23:59:59时止。2016年12月31日1时40分，原告吴鹏威驾驶豫Ｑ×××××号车沿遂平县常庄街由南向北行驶至遂平县常庄乡邮电所北侧时，因未确保安全与停放在路边的王彦林工地的四轮拖拉机相撞，造成车辆损坏的交通事故。遂平县公安局交通警察大队作出第12310140号道路交通事故认定书，认定吴鹏威负事故的全部责任。原告吴鹏威于2017年1月1日将受损车辆送往驻马店市天浩汽车销售服务有限公司维修，共支付维修费用76800元。
一审法院认为：原、被告之间签订的机动车辆保险合同合法有效，双方应按照保险合同的约定，全面履行自己的义务。原告吴鹏威持有效驾驶证驾驶准驾车辆，在保险期间发生本次交通事故，且被告未提供存在责任免除情况的证据，被告保险公司应当按照保险合同约定向原告赔偿保险金。被告保险公司虽然对案涉事故有所怀疑，但是根据原告提供的交警部门作出的事故认定书，在被告未能提供相反证据予以证明的情况下，对此辩称意见不予采纳。被告辩称车辆维修金额过高，但是未能提供相应证据予以证明，对此不予采纳。被告辩称的不应承担本案诉讼费，与国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定相悖，不予采纳。综上，对于原告起诉要求被告保险公司赔偿保险金76800元的请求予以支持。判决：被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告吴鹏威保险赔偿款76800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，减半收取860元，由被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
本院二审期间，被上诉人提供了照片两张、4S店证明、营业执照、道路运输许可证、公司法人身份证复印件等证据，上诉人未提交新的证据。对双方二审争议的事实，与原审法院审理查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案事故的认定书系遂平县公安局交通警察大队所作，上诉人保险公司认为该事故认定书存在瑕疵，其可向公安机关进行核实，在无证据证明该交通事故认定书存在问题的情况下，应当予以采信。“天浩4S店”出具的证明系对修车费用交纳情况的陈述，该证据能否采信，系由人民法院结合其他证据综合评判的。被上诉人吴鹏威车辆维修后，其提交了维修清单和发票，原审法院据此判决维修费用，符合法律规定。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1700元，由中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 任蕴力
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张书慧
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民一初字第225号
原告：中山雅居乐雍景园房地产有限公司，住所地广东省中山市东区，组织机构代码××。
法定代表人：梁正坚，职务总裁。
委托代理人：陈琦、陈科，均系广东正日律师事务所律师。
被告：吴钊洪，男，汉族，住广东省中山市东区，公民身份号码×××7335。
原告中山雅居乐雍景园房地产有限公司（以下简称雅居乐公司）诉被告吴钊洪商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，由审判员熊伟独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司委托代理人陈科到庭参加诉讼。被告吴钊洪经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅居乐公司诉称：被告向原告购买座落于中山市西区翠景道（南）17号剑桥郡花园5区7幢2702房的商品房，合同约定总房价为877496元，双方于2013年12月21日签订《中山市商品房买卖合同》，合同约定被告采取分期付款的方式支付房价款，被告应于2014年6月15日前支付175499元，于2014年9月15日前支付175499元，于2014年12月15日前支付87750元。但经原告多次催促，被告仍未支付。根据合同第七条的约定，买受人逾期付款超过90日后而继续履行合同的，买受人应按同期中国人民银行公布的金融机构贷款基准利率上浮10%计算违约金。原告现要求被告继续履行合同并按合同约定支付违约金。原告起诉要求：1.被告支付剩余楼款438748元及逾期付款违约金（其中175499元自2014年6月16日起，另一笔175499元自2014年9月16日起，87750元自2014年12月16日起，均计至付清之日止，按同期中国人民银行公布的金融机构贷款基准利率上浮10%计收违约金，暂计至2014年12月16日为8108元）。以上二项合计446856元；2.由被告承担本案诉讼费用。
原告雅居乐公司为支持其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.被告的身份证复印件；2.中山市商品房买卖合同；3.中山市商品房销售登记备案表；4.律师函及快递单回执各2份。
被告吴钊洪未提交答辩状，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年12月21日，雅居乐公司作为出卖人，吴钊洪作为买受人，双方签订《中山市商品房买卖合同》，内容为：买受人购买的商品房由出卖人开发，位于中山市西区翠景道（南）17号剑桥郡花园5区，为预售商品房，已取得土地使用权证书，土地号为：中府国用（2012）第2000341号，商品房预售许可证号为：中建房（预）字第2013339号；吴钊洪购买7幢2702房的房地产，建筑面积为122.36平方米，套内建筑面积96.23平方米，每平方米9118.74元，总金额877496元；买受人按分期付款的方式付款：2013年12月22日付款263249元，2014年3月15日付款175499元，2014年6月15日付款175499元，2014年9月15日付款175499元，2014年12月15日付款87750元；买受人如未按合同约定的时间付款，逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按同期中国人民银行公布的金融机构贷款基准利率（以逾期应付款为基数）每日计算违约金给出卖人，合同继续履行；超过90日后，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。买受人要求继续履行合同，经出卖人同意的，自本合同规定的应付款期限第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按同期中国人民银行公布的金融机构贷款基准利率上浮10%（以逾期应付款为基数）每日计算违约金给出卖人；交付期限：出卖人应当在2015年12月30日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工备案登记证》，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同还约定了其它事项。合同签订后，雅居乐公司向中山市房地产交易登记管理所办理了上述合同的备案登记手续，将上述房地产登记在吴钊洪名下，合同编号为：HTN2013088909。吴钊洪按合同约定向雅居乐公司交付了第一期、第二期购房款共438748元，但从2014年6月15日起，吴钊洪未按合同的约定期限支付第三期、第四期、第五期购房款175499元、175499元、87750元，共438748元。雅居乐公司经多次催要未果，导致诉讼。
本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。雅居乐公司与吴钊洪签订的中山市商品房买卖合同及其附件是双方真实的意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务并获得相应的权利。雅居乐公司与吴钊洪签订合同后，向国土部门办理了合同的备案登记，将位于中山市西区翠景道（南）17号剑桥郡花园5区7幢2702房的房地产登记在吴钊洪名下，履行了其职责，吴钊洪应按合同的约定按时履行其付款义务。按合同约定，吴钊洪应于2014年12月15日交完所有购房款，但至雅居乐公司向本院起诉时，吴钊洪尚欠第三期至第五期购房款合计438748元未支付，已构成违约。合同约定吴钊洪未按时交纳购房款，“超过90日后，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。买受人要求继续履行合同，经出卖人同意的，自本合同规定的应付款期限第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按同期中国人民银行公布的金融机构贷款基准利率上浮10%（以逾期应付款为基数）每日计算违约金给出卖人。”吴钊洪拖欠雅居乐公司购房款已超过90日，雅居乐公司未请求解除合同，故吴钊洪应继续履行合同，并从合同规定的应付款期限第二日起至实际金额全部支付之日止，按中国人民银行公布的金融机构贷款基准利率上浮10%每日计算违约金给雅居乐公司。吴钊洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告吴钊洪于本判决生效之日起七日内向原告中山雅居乐雍景园房地产有限公司支付购房款438748元及违约金（违约金金计算方法：以175499元为计算基数，从2014年6月16日起至2014年9月15日止；以350998元为计算基数，从2014年9月16日起至2014年12月15日止；以438748为计算基数，从2014年12月16日起至实际支付全部欠款之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率上浮10%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8003元，简易程序减半收取4001元（原告中山雅居乐雍景园房地产有限公司已预交），由被告吴钊洪负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中山雅居乐雍景园房地产有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 熊 伟
二〇一五年三月三十一日
书记员 李志健
第6页，共6页
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0123民初1192号
原告：黄剑栩，男，1993年5月17日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：黄景星，男，1963年8月11日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告黄剑栩与被告黄景星民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案，原告黄剑栩于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，黄剑栩以双方自行协商为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下�
准许黄剑栩撤诉。
案件受理费565元，减半收取282.5元，由黄剑栩负担。
审 判 员 王美贞
二〇一八年六月八日
法官助理 陈丹丹
书 记 员 雷秀铃
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2325民初677号
原告：杨志巧，女，1967年6月15日生，汉族，贵州省贞丰县人，小学文化，无业，住贵州省贞丰县。
被告：安可，男，1966年10月9日生，汉族，贵州省贞丰县人，中专文化，贞丰县疾病控制中心职工，住贞丰县。
本院在审理原告杨志巧诉被告安可民间借贷纠纷一案中，原告杨志巧现以双方协商处理为由，于2018年4月8日向本院书面申请撤回对被告安可的起诉。
本院认为，原告杨志巧撤回对被告安可的起诉，系对自己诉权的处分，不违�法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨志巧撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告杨志巧审判
审判员 邓丽芳
二〇一八年四月八日
书记员 王明飞
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0282行审228号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道二灶潭路1258号。
法定代表人史国建，局长。
被执行人童海峰，男，1990年3月21日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2018年5月9日向本院申请强制执行慈卫计征字（2017）第115-1号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2017年8月15日作出慈卫计征字（2017）第115-1号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育的事实，根据《浙江省人口与计划生育条例》（2016年修正）第十七条、第四十一条第一款第四项、第四十三条之规定，决定如下：依法对童海峰征收社会抚养费13647.50元。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2017年8月17日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行征收社会抚养费决定中的义务。2018年3月6日，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局向被执行人送达征收社会抚养费催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行征收社会抚养费决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人童海峰未自动履行征收社会抚养费决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的慈卫计征字（2017）第115-1号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 周 红
人民陪审员 翁 玲 峰
二〇一八年五月九日
书 记 员 戚海燕（代）
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0282行审228号申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道二灶潭路1258号。法定代表人史国建，局长。被执行人童海峰，男，1990年3月21日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2018年5月9日向本院申请强制执行慈卫计征字（2017）第115-1号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2017年8月15日作出慈卫计征字（2017）第115-1号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育的事实，根据《浙江省人口与计划生育条例》（2016年修正）第十七条、第四十一条第一款第四项、第四十三条之规定，决定如下：依法对童海峰征收社会抚养费13647.50元。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2017年8月17日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行征收社会抚养费决定中的义务。2018年3月6日，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局向被执行人送达征收社会抚养费催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行征收社会抚养费决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人童海峰未自动履行征收社会抚养费决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的慈卫计征字（2017）第115-1号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 王  乃  权审 判 员 周    红人民陪审员 翁  玲  峰二〇一八年五月九日书 记 员 戚海燕（代）
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0627民初94号
原告王国昌，公民身份号码×××，男，汉族，1938年12月28日出生，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告王凤清，公民身份号码×××，男，汉族，1964年1月29日出生，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告王凤耀，公民身份号码×××，男，汉族，1966年10月19日出生，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告王国昌诉被告王凤清、王凤耀不当得利纠纷一案中，原告王国昌于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国昌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王国昌撤回起诉。
案件受理费450元减半收取1125元由原告王国昌负担。
审判员 刘喜平
二〇一八年四月三日
书记员 王彦龙
法条链接:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0322民初209号
原告：陈守国，男，汉族，1979年2月12日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告：赵祖霞，女，汉族，1981年11月2日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：王铭定，男，汉族，1989年11月3日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在审理原告陈守国、赵祖霞诉被告王铭定物权保护纠纷一案中，原告陈守国、赵祖霞于2018年2月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陈守国、赵祖霞自愿申请撤回起诉，系在法律规定范围内处分自身的诉讼权利，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈守国、赵祖霞撤回起诉。
已减半收取的案件受理费30元，由原告陈守国、赵祖霞负担。
审判员 令狐昌友
二〇一八年二月二十六日
书记员 赵 元 强
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民二初字第171号
原告李长海。
被告万为发。
委托代理人卢锋，系江西鄱湖律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，有权请求调解，进行和解，提起反诉或上诉。
原告李长海诉被告万为发建设工程合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由助理审判员沈芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长海以及被告万为发的委托代理人卢锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李长海诉称：2014年8月被告将钜龙大酒店翻新装饰工程中的玻璃及不锈钢装饰工程交由原告承包安装，双方约定装修完工，酒店开业之后一次性结算付清，至2014年12月原告按被告要求施工完毕，被告验收合格后重新开业，但被告却迟迟不依约支付工程款。原告多次打电话并数次上鄱阳被告住所处向被告追讨工程款共计93000元，但被告均以资金未到位为由拒绝支付工程款，为维护自身合法权益，特具状法院，请求判决被告向原告支付拖欠的工程款共计93000元，并承担本案的诉讼费。
被告在庭审中辩称：一、原告诉被告欠款93000元，并没有欠这么多；二、因为至今没有提供验收合格的证明，所以没有付款；三、所打的欠条是受到胁迫的情况下打的；四、被告认为被告主体不适格，因为对外都是以余干县钜龙大酒店的名义联系，应当找钜龙大酒店。
原告向法庭提供的证据：一、原告的身份证；二、2015年5月10日结算欠条一张；三、录音；四、钜龙酒店玻璃装修材料及费用清单。
被告向法庭提供的证据：一、2015年5月11日在余干县公安局城北新区派出所所做的万为发的询问笔录；二、钜龙大酒店与鄱阳县富华商务宾馆签订的租赁合同。
本院对上述证据的分析和认定如下：原告提供的证据一符合证据三性，本院予以采信；对于证据二、三，该两份证据能够互相印证，形成证据链，故本院予以采信；对于证据四，由于清单是原告单方面的记账凭证，没有被告方签名确认，本院不予采信。
被告提供的证据一，由于该笔录并没有记载与原告李长海有关的任何内容，且笔录的内容也只是被告万为发单方面的陈述，余干县公安局城北新区派出所并没有对该次事件做出认定，故该笔录不能证明原告提供的结算欠条是被告在受原告李长海胁迫的情况下签的，故对被告的抗辩本院不予采信；对证据二，该合同的乙方有万为发签字和鄱阳富华商务宾馆盖章，被告虽主张其是职务行为，但并没有举证证明，故本院不予采信。
根据当事人的陈述及提供的证据，本院查明以下事实：
2014年4月19日，被告万为发租赁余干县钜龙大酒店经营，并对钜龙大酒店进行翻新装修，万为发于2014年8月找到原告李长海，将钜龙大酒店翻新装饰工程中的玻璃及不锈钢装饰工程交由李长海承包安装，双方约定费用在装修完工酒店开业之后一次性结清，至2014年12月原告李长海按被告要求施工完毕，但被告未依约向原告支付工程款。2015年5月10日原告李长海找到被告万为发进行结算，万为发出具了一张结算欠条，注明“钜龙大酒店五、六、七、八楼玻璃结算人民币玖万叁千元正。此款是钜龙大酒店五、六、七、八楼玻璃款。钜龙大酒店万为发”。
本院认为，原告实际履行完工了钜龙大酒店的玻璃及不锈钢装饰工程，被告万为发与原告李长海进行结算并出具了结算欠条，本院认定原被告双方之间建设工程合同关系成立。依法成立的合同，受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行各自权利义务，原告依约履行了相应的装修义务，被告应当依约向原告支付工程款。被告拖欠原告工程款93000元有双方结算欠条为证，本院予以确认。被告提出欠条是受胁迫的情况下写的，但其提供的证据不足以证明其主张，亦没有其他证据予以证实，故本院不予采信。被告庭审中辩称被告主体不适格，应当找钜龙大酒店，但钜龙大酒店已经租赁给被告万为发经营，且酒店的翻新装修工程是由承租方万为发负责，与钜龙大酒店无关，故被告的辩解主张不能成立。被告没有依照约定支付工程款，构成违约，故对原告诉请被告支付拖欠工程款93000元的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第二百八十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，判决如下：
被告万为发于本判决生效后十日内一次性向原告李长海支付所欠工程款93000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2126元，减半收取1063元，由被告万为发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
代理审判员 沈 芳
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘小宾
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0303刑初375号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人章魁铭，男，1970年6月19日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地：浙江省温州经济技术开发区。曾因犯非法拘禁罪于2000年7月7日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌危险驾驶于2017年3月17日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]365号起诉书指控被告人章魁铭犯危险驾驶罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡芳芳出庭支持公诉，被告人章魁铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年3月17日15时14分许，被告人章魁铭饮酒后驾驶牌号为浙Ｃ×××××的小型普通客车，行经温州市滨海大道与明珠路交叉路口北侧时，停车入睡，后被民警现场查获。经检测，章魁铭血液中检出乙醇成分，含量为280mg/100ml。
上述事实，被告人章魁铭在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼气测试单、提取血样登记表、理化检验报告、涉案照片、交通事故现场图及照片、驾驶人信息查询、车辆信息查询、到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章魁铭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人章魁铭归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人章魁铭在拘役二个月十五日至三个月十五日的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人章魁铭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2017年5月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡洁茜
二〇一七年四月六日
代书记员 孔丹丹
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条【自首与坦白】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE?
第?PAGE?4?页共?NUMPAGES?4?页
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0303刑初375号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人章魁铭，男，1970年6月19日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地：浙江省温州经济技术开发区。曾因犯非法拘禁罪于2000年7月7日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌危险驾驶于2017年3月17日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]365号起诉书指控被告人章魁铭犯危险驾驶罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡芳芳出庭支持公诉，被告人章魁铭到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2017年3月17日15时14分许，被告人章魁铭饮酒后驾驶牌号为浙Ｃ×××××的小型普通客车，行经温州市滨海大道与明珠路交叉路口北侧时，停车入睡，后被民警现场查获。经检测，章魁铭血液中检出乙醇成分，含量为280mg/100ml。上述事实，被告人章魁铭在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼气测试单、提取血样登记表、理化检验报告、涉案照片、交通事故现场图及照片、驾驶人信息查询、车辆信息查询、到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人章魁铭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人章魁铭归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人章魁铭在拘役二个月十五日至三个月十五日的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人章魁铭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2017年5月31日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡洁茜二〇一七年四月六日代书记员 孔丹丹附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条【自首与坦白】……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。??第??4?页共?NUMS?4?页
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1024民初1615号
原告李思远，女，1990年1月20日出生，汉族。
被告李进，男，1991年9月12日出生，汉族。
被告刘雪琴，女，1989年3月5日出生，汉族。
原告李思远与被告李进、刘雪琴信用卡纠纷一案，本院受理后，原告李思远于2016年9月26日向本院提出申请，自愿撤回起诉。
本院认为：原告李思远的撤诉申请，意思表示真实，且不违反有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李思远撤诉。
案件受理费78元，由原告负担。
审判员 葛志芳
二〇一六年九月二十六日
书记员 赵珊珊
河南省太康县人民法院
民事�决书
（2018）豫1627民初673号
原告朱新华，女，1973年11月4日出生，汉族，住太康县。
委托代理人程强、杨传章，河南豫太律师事务所律师。
被告杨德可，男，1977年6月16日出生，汉族，住太康县。
原告朱新华诉被告杨德可民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告朱新华委托代理人程强到庭参加诉讼，被告杨德可经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱新华诉称，2016年1月30日被告向原告借款4万元是向第三人偿还借款、支付物业费等，周转一下资金，被告向原告出具借条一份。后原告多次向被告催款，被告却迟迟不予还款。原告无奈，诉至法院，请求依法判令被告支付原告借款4万元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨德可未到庭�答辩。
经审理查明，2016年1月30日被告向原告借款3万元。并向原告出具借条一份，借条显示“借条今借朱新华现金叁万元整（30000￥）工资卡低压借款人杨德可2016.1.30号。”
上述事实有欠条、庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，事实清楚，债务应当清偿。原告朱新华要求被告偿还欠款30000元予以支持。原告另外要求被告偿还本金1万元未提供证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨德可于判决生效之日起15日内偿还原告朱新华借款3万元。
二、驳回原告朱新华其他诉讼请求。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，原告朱新华承担100元，被告杨德可负担300元。
本判决为终审判决。
审判员 张照东
二〇一八年二月十二日
书记员 李翠平
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓执字第713号
申请执行人:徐洪西，男，生于1956年4月，汉族，住邓州市。
被执行人:张扬，男，生于1985年11月，汉族，住邓州市。
关于申请人徐洪西与被执行人张扬为侵权纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行，执行中双方自行达成执行和解，申请人书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条、《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》466条的规定，裁定如下：
终结（2015）邓法民一初字第63号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 剑
二〇一六年六月二十三日
书记员 袁万青
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓执字第713号
申请人：徐洪西，男，生于1956年4月，汉族。
被执行人：张扬，男，汉族，生于1985年11月。
关于申请人徐洪西与被执行张扬为侵权纠纷一案，立案后依法向被执行人送达执行通知书，限期履行。执行中双方达成执行和解，申请人书面申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条、最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释466条的规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院（2015）邓法民一初字第63号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 刘 剑
二〇一六年六月二十三日
书记员 ：袁万青
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民事裁定书
（2018）辽0105民初6469号
申请人：隋晓明，男，1986年7月2日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。
委托诉讼代理人：李常宁，系辽宁宋达律师事务所律师。
被申请人：高跃，男，1982年7月5日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
申请人隋晓明诉被申请人高跃民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年6月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人高跃名下银行账户存款60000元或查封相关等值财产。并提供申请人隋晓明名下购买的华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单号：6160205046020180000066保单做担保及担保人董瑞峰、孙凤新名下共同所有的坐落于沈阳市沈北新区普丰路38-33号（3-2-2）（建筑面积77.84平方米）档案号：6-2-1120027的房屋。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人高跃名下银行账户存款60000元或查封相关等值财产。
二、查封担保人董瑞峰、孙凤新名下共同所有的坐落于沈阳市沈北新区（建筑面积77.84平方米）档案号：6-2-1120027的房屋一处。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李岩
二〇一八年六月二十二日
书记员 林琳
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0633民初378号
原告：高志勇，男，1964年8月17日出生，汉族，现住易县。
委托诉讼代理人：薛冬梅，易县光大法律服务所法律工作者。
被告：河北华宇房地产开发有限公司
法定代表人：魏志华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董文忠，该公司职员。
委托诉讼代理人：李俊生，河北李俊生律师事务所律师。
原告高志勇与被告河北华宇房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告高志勇于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高志勇的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高志勇撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告高志勇负担。
审 判 长 甘玉霜
审 判 员 纪宝田
人民陪审员 王中超
二〇一七年六月二日
书 记 员 赵林鹏
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第4528号
原告周迎秀，男，汉族，住福建省闽侯县南通镇。
委托代理人许江宁，福建力格律师事务所律师。
委托代理人陈民光，福建力格律师事务所律师。
被告林勤，男，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告林秀凤，女，汉族，住福建省福州市晋安区。
本院在审理原告周迎秀与被告林勤、林秀凤民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律有关规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周迎秀撤回起诉。
案件受理费320元，由原告周迎秀负担。
审判员 林慧琴
二〇一五年十一月二十六日
书记员 梁 枫
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第4528号
原告周迎秀，男，1984年8月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人许江宁，福建力格律师事务所律师。
委托代理人陈民光，福建力格律师事务所律师。
被告林勤，男，1974年12月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告林秀凤，女，1978年11月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
本院在审理原告周迎秀与被告林勤、林秀凤民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律有关规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周迎秀撤回起诉。
案件受理费320元，由原告周迎秀负担。
审判员 林慧琴
二〇一五年十一月二十六日
书记员 梁 枫
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初3174号
原告：魏海萍，女，1952年9月20日出生，汉族，住北京市西城区。
被告：上海东虹桥融资担保股份有限公司，住所地上海市长宁区红宝石路500号东银中心B座30层A单元。
法定代表人：黄家骝。
原告魏海萍与被告上海东虹桥融资担保股份有限公司保证合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行了审理。
魏海萍向本院提出诉讼请求：1、上海东虹桥融资担保股份有限公司归还借款本金10万元；2、上海东虹桥融资担保股份有限公司支付期内利息12501.37元；3、上海东虹桥融资担保股份有限公司支付逾期利息；4、上海东虹桥融资担保股份有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月15日，上海东虹桥融资担保股份有限公司向魏海萍出具担保承诺函，就债权出让方按期回购债权提供不可撤销连带保证责任，担保范围为债权本金、债权回购价款、转让的部分利息收益以及投资者实现债权支出的合理费用。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，上海市公安局长宁分局已于2017年5月2日对上海东虹桥融资担保股份有限公司涉嫌集资诈骗一案立案侦查。因此，魏海萍提起的诉讼涉嫌犯罪，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏海萍的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 董林明
二〇一八年一月三十一日
书记员 段雨蒙
宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾法西执字第00020号
申请执行人车仁国，住所地黑龙江省宾县。
被执行人哈尔滨鑫业汽车运输有限公司。
法定代表人闫秀财。
本院在执行车仁国申请执行哈尔滨鑫业汽车运输有限公司劳动人事争议纠纷一案中，现被执行人已将全部给付义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项和第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
终结本次执行程序。
申请执行费50元由被执行人负担（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张玉晗
二〇一五年十月二十日
书记员 王晓彬
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第3185号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
代表人：葛宏。
委托代理人（特别授权代理）：陈姗姗。
被上诉人（原审原告）：李佳。
委托代理人（特别授权代理）：吴婷。
上诉人阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称阳光财险公司）与被上诉人李佳财产保险合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2015）杭江商初字第2042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：李佳就其所有的浙A×××××号奔驰车辆在阳光财险公司处投保有车辆损失保险（保险金额388800元）、第三者责任保险、车上人员责任险（驾驶员、乘客）、上述险种的不计免赔率特约条款；保险期间自2014年12月9日起至2015年12月9日止。2015年6月23日22时左右，李佳驾驶上述车辆行驶至浙江省杭州市余杭区杭州粮油物流中心批发市场旁时涉水熄火，并发生发动机损坏。阳光财险公司以“发动机进水后导致的发动机损坏”属于责任免除约定范围为由，对李佳本次事故表示不予赔付。阳光财险公司在庭审中认可因本次事故产生的清洗费用5000元属于保险责任范围，愿意赔付。李佳就案涉事故导致车辆损失修复费用问题向新洋保险公估有限公司杭州分公司要求公估，该公估公司出具《公估报告》，认为修复价格为70200元（未扣残值）。李佳为此支付公估服务费3500元。李佳车辆在浙江鹏龙之奔汽车销售服务有限公司对车辆进行维修，产生维修费70200元、车辆涉水座椅拆装清洗打包费用5000元。
原审法院认为：依法成立的合同，对双方当事人均具法律约束力。在保险合同中，投保人根据约定支付保险费，在发生保险事故时，保险人应当根据约定承担赔偿保险金的责任。本案中，李佳与阳光财险公司形成保险合同关系，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。现李佳车辆发生事故，产生维修费损失，阳光财险公司理应按约进行保险理赔。阳光财险公司辩称案涉事故不属于保险责任。原审法院认为，案涉车辆损失保险条款对保险责任的约定包含因暴雨等原因造成被保险机动车的损失。而本案事故发生前后，根据气象证明显示，事故发生路段一定区域内气象条件符合暴雨标准。涉事路段因暴雨导致路面积水，并致使李佳投保车辆驶入时发生发动机进水等车辆损失，应当属于保险责任范围。阳光财险公司辩称发动机进水导致的损失属于责任免除范围，依据双方保险合同条款约定的“发动机进水后导致的发动机损坏”保险人不负责赔偿。原审法院认为，上述“发动机进水后导致的发动机损坏”约定，与保险合同条款“保险期间内，被保险人在使用被保险机动车过程中因暴雨原因造成被保险机动车的损失，保险人负责赔偿”的约定相矛盾。依一般社会通常理解有两种解释。既可以理解为除“暴雨”之外的原因导致发动机进水产生的发动机损失，保险人不予赔偿；也可以理解为任何原因导致的发动机进水所产生的发动机损失，保险人均不予赔偿。李佳虽在投保单上签字，但投保单本身对上述免责条款并未进行书面解释。因该保险条款系阳光财险公司制作的格式条款，对格式条款的理解发生争议并依通常理解有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，故上述条款应当采纳第一种理解，即所谓的“发动机进水不赔”适用于“暴雨”之外的原因。现李佳车辆损失系因“暴雨”所致，故本案不能适用阳光财险公司辩称的责任免除条款。李佳车辆因本次事故产生维修费70200元，阳光财险公司理应予以赔付。阳光财险公司辩称李佳主张的维修费用过高，但因阳光财险公司在李佳发生保险事故并及时向阳光财险公司报案后，并未对李佳车辆损坏进行定损，现其未能提供证据反驳李佳提供的公估报告，故对阳光财险公司该项意见不予采纳。李佳产生的车辆涉水座椅拆装清洗打包费用5000元，阳光财险公司予以认可，原审法院予以确认。因阳光财险公司未对李佳车辆的损失进行定损，李佳为证明自己车辆的合理维修金额，聘请公估机构进行公估，由此产生的公估费用，应当由阳光财险公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条，第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决：一、阳光财险公司赔偿李佳车辆维修费用人民币75200元，于判决生效之日起十日内付清；二、阳光财险公司赔偿李佳公估费人民币3500元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币884元，由阳光财险公司承担。阳光财险公司应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳原审法院。
宣判后，阳光财险公司不服，向本院提起上诉称：一审阳光财险公司提出《家庭自用汽车损失保险条款》责任免除部分第七条第十款写明发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不予赔付。且发动机的损坏保险有其单独的附加险，赔偿与买受保险应该都有针对性。保险是保障和降低个人风险的产物，但是不买针对性的险种无法避免个人承担的风险。一审判决认为阳光财险公司的“发动机进水后导致的发动机损坏”保险人不负赔偿责任，与保险合同条款“保险期间内被保险人在使用被保险机动车过程中因暴雨原因造成被保险人机动车的损失，保险人负责赔偿”的约定相矛盾。其实这一点并未矛盾，暴雨产生的对于发动机的清洗费用给予理赔，但是由此产生的发动机进水而导致机械的损坏，阳光财险公司不予承担。请二审法院撤销一审判决，依法改判驳回李佳一审诉讼请求。
被上诉人李佳答辩称：阳光财险公司说的条款针对暴雨导致的损坏以外是不赔偿，但是暴雨导致的发动机损害应该是赔偿的，而且赔偿费用不仅仅是清洗费。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，阳光财险公司与李佳之间订立的保险合同关系合法有效，双方当事人均应受其约束。本案中李佳所投保的机动车在保险责任期间内因在暴雨中涉水行驶导致了保险事故的发生，阳光财险公司应当在其承保的险种及保险责任限额范围内承担相应的赔付责任。现阳光财险公司主张其应依据案涉《保险条款》第九条之内容予以免责，本院认为，案涉《保险条款》并未排斥暴雨中涉水行驶车辆的行为，因暴雨中涉水行驶车辆过程中所导致的机动车损失亦应属于保险事故，阳光财险公司所主张的《保险条款》责任免除部分中“发动机进水后导致的发动机损坏”的实质系免除了被保险人或其允许的合法驾驶人在上述正常使用机动车过程中发生车损事故后相应的赔偿责任，故阳光财险公司对该部分条款应依法承担提示和明确说明义务；审查阳光财险公司于本案中提交的相应证据，尚不足以认定阳光财险公司已就本案的“免责情形”向投保人作出了足以引起投保人注意的提示并履行了相应的明确说明义务，故阳光财险公司所主张的免责条款于本案中不应适用。原审判决据此认定阳光财险公司应当承担相应的赔偿责任无误，本院予以确认。综上，原审判决事实认定清楚，法律适用正确，阳光财险公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理1768元，由阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 洪悦琴
审判员 陈 剑
审判员 夏明贵
二〇一六年二月十五日
书记员 夏吉兰
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0603民督102号
申请人：岳阳昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。
法定代表人：蔡传政，公司总经理。
被申请人：蔡新，身份信息不明。
申请人岳阳昌环化工科技发展有限公司与被申请人蔡新申请支付令一案，本院于2017年10月26日立案后，于当日发出（2017）湘0603民督102号支付令，限令被申请人蔡新在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）湘0603民督102号支付令自行失效。
申请费91.67元，由申请人岳阳昌环化工科技发展有限公司负担。
审判员 闾 敏
二０一七年十月三十一日
书记员 李思雨
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0603民督102号申请人：岳阳昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。法定代表人：蔡传政，公司总经理。被申请人：蔡新，身份信息不明。申请人岳阳昌环化工科技发展有限公司与被申请人蔡新申请支付令一案，本院于2017年10月26日立案后，于当日发出（2017）湘0603民督102号支付令，限令被申请人蔡新在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）湘0603民督102号支付令自行失效。申请费91.67元，由申请人岳阳昌环化工科技发展有限公司负担。审判员 闾 敏二０一七年十月三十一日书记员 李思雨
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民终2947号
上诉人（原审被告）：庄世宗，男，1977年4月24日出生，汉族，住惠安县。
被上诉人（原审原告）：惠安县农村信用合作联社小岞信用社，住所地惠安县小岞镇小岞街。
负责人：杨惠玲，该社主任。
原审被告：洪明江，男，1979年8月5日出生，汉族，住惠安县。
原审被告：庄碧霞，女，1981年6月22日出生，汉族，住惠安县。
原审被告：陈清河，男，1981年4月7日出生，汉族，住惠安县。
原审被告：庄文海，男，1968年5月16日出生，汉族，住惠安县。
上诉人庄世宗因与被上诉人惠安县农村信用合作联社小岞信用社、原审被告洪明江、庄碧霞、陈清河、庄文海外金融借款合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初9271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人庄世宗收到法院交纳案件受理费的通知后未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人庄世宗自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈锦平
审判员 何冠雄
审判员 张国琴
二〇一八年五月二日
书记员 黄司宪
附:本案适用的主要法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1824民初552号
原告:张巍琦，男，1979年12月21日出生，汉族，企事业经营者，住浙江省杭州市下沙经济开发区。
被告:黄炜，男，1983年12月9日出生，汉族，居民，住浙江省杭州市西湖区，现下落不明。
原告张巍琦诉被告黄炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现被告下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张巍琦到庭参加诉讼，被告黄炜经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张巍琦向本院提出诉讼请求：判令被告黄炜一次性归还原告借款本金7000元，并支付从2016年11月12日至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息（至2017年3月16日140元）。事实和理由：黄炜因资金周转需要，于2016年8月24日和2016年9月14日分两次通过支付宝（中国）网络技术有限公司电子转账向张巍琦借款本金10000元和2000元。后被告于2016年11月9日、11月10日、11月11日分别还款1000元、3000元和1000元，剩余7000元至今未还，原告通过电话、微信等各种方式向被告催讨协商，均无果。故向法院提起诉讼。
被告黄炜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合当事人在庭审中的陈述，对原告所举证据的真实性、合法性、关联性以及证据所反映的事实予以认定。被告不到庭参加诉讼并予质证，依法应当承担对其不利的法律后果。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月24日，被告黄炜通过支付宝向原告张巍琦借款10000元，约定2016年9月25日前归还。同日，原告通过支付宝（中国）网络技术有限公司向被告转账10000元。2016年9月14日，被告黄炜通过支付宝向原告张巍琦借款2000元，约定2016年9月25日前归还。同日，原告通过支付宝（中国）网络技术有限公司向被告转账2000元。2016年11月9日、11月10日、11月11日被告黄炜通过支付宝分别还款1000元、3000元和1000元，剩余7000元未还。之后，原告多次催讨无果。2017年6月28日，原告诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄炜向原告张巍琦借款12000元，有原告提交的支付宝聊天记录和支付宝转账凭证等证据佐证，双方形成的借贷关系合法有效。被告理应按照约定及时归还原告借款，但被告黄炜仅归还原告张巍琦借款5000元，尚欠7000元未归还，显属不当。现原告张巍琦要求被告黄炜归还剩余借款7000元，并支付从2016年11月12日起至还清之日止按年利率6%计算的利息（至2017年3月16日利息140元）符合法律规定，本院予以支持。被告黄炜经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄炜于本判决生效之日起十日内归还原告张巍琦借款7000元，并支付从2016年11月12日起至还清之日止按年利率6%计算的利息（至2017年3月16日140元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告黄炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 邵新飞
审 判 员 江芳华
人民陪审员 张 淼
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 章 琰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院
关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1824民初552号
原告:张巍琦，男，1979年12月21日出生，汉族，企事业经营者，住安徽省绩溪县。
被告:黄炜，男，1983年12月9日出生，汉族，居民，住浙江省杭州市西湖区，现下落不明。
原告张巍琦诉被告黄炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 邵新飞
审 判 员 江芳华
人民陪审员 张 淼
二〇一七年七月三日
书 记 员 章 琰
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1281民初2492号
原告：曾金娥，女，1970年1月7日生，汉族，住赤壁市，
被告：漆元青，男，1971年10月13日生，汉族，住赤壁市，
原告曾金娥与被告漆元青定作合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾金娥到庭参加诉讼，被告漆元青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾金娥向本院提出诉讼请求：1、判令漆元青给付报酬7800元；2、本案诉讼费用由漆元青负担。事实和理由：2015年11月初，曾金娥应漆元青的要求，为其在赵李桥镇搭建围栏广告牌，费用报酬约2-3万元，后曾金娥安排工人完成了搭建工作，漆元青结欠报酬7800元，经催讨至今未付。
漆元青未予答辩。
本院认为，曾金娥与漆元青之间的定作合同关系依法成立，曾金娥依约完成了定作工作，漆元青应支付报酬。故本院对曾金娥的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告漆元青支付原告曾金娥报酬7800元，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告漆元青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 沈均平
二〇一七年十二月十二日
书记员 余日伟
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更560号
罪犯王晓东。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市潍城区人民法院于2014年10月15日作出(2014)潍城刑初字第151号刑事判决，以被告人王晓东犯非法经营罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四十万元。判决生效后，交付执行。刑期自2013年11月1日起至2017年4月30日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，记功奖励一次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王晓东准予减刑一年（即其刑期变更为自2013年11月1日起至2016年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更560号罪犯王晓东。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市潍城区人民法院于2014年10月15日作出(2014)潍城刑初字第151号刑事判决，以被告人王晓东犯非法经营罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四十万元。判决生效后，交付执行。刑期自2013年11月1日起至2017年4月30日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，记功奖励一次。确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王晓东准予减刑一年（即其刑期变更为自2013年11月1日起至2016年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  陈志宇代理审判员  刘锦森二〇一六年二月二十九日书 记 员  安春晓
甘肃省庄浪县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0825民初109号
原告：深圳前海一号钱庄金融服务有限公司。
法定代表人：张某，公司董事长。
委托诉讼代理人：唐某，公司法务。
被告：柳某，住庄浪县。
原告深圳前海一号钱庄金融服务有限公司与被告柳某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳前海一号钱庄金融服务有限公司委托诉讼代理人唐某到庭，被告柳某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金18300元、利息2832元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告柳某因果树种植和收购苹果需要资金，通过原告的中级服务平台，于2016年10月8日签订借款合同，借款20000元，约定年利率10%，借款期限一年。合同签订当日，原告向被告收取100元中介服务费，并预扣借款金额的10%作为保证金后，通过第三方支付平台转账18300元至被告指定银行账户。之后，被告没有如约还本付息。根据被告与原债权人之间签订的《借款合同》，借款到期后，原告向原债权人垫付借款并取得债权，现依法起诉，要求被告给付借款18300元，并按合同约定给付利息。
柳某未到庭，也未提交答辩状，应视为其自愿放弃诉讼抗辩权。
本院查明案件事实，与原告陈述的事实一致。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案原告提供的实名认证材料、借款合同、还款记录、债权转让通知短信、付款凭证及电子数据保全证书等证据，明确了双方之间存在合法的债权债务关系，故对原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告柳某于本判决生效之日起3日内给付原告深圳前海一号钱庄金融服务有限公司借款本金18300元、利息2832元（自2018年3月27日起的利息，按合同约定利率计算至本息清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由柳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员柳小强
二○一八年三月二十八日
书记员柳强强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0825民初109号原告：深圳前海一号钱庄金融服务有限公司。法定代表人：张某，公司董事长。委托诉讼代理人：唐某，公司法务。被告：柳某，住庄浪县。原告深圳前海一号钱庄金融服务有限公司与被告柳某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳前海一号钱庄金融服务有限公司委托诉讼代理人唐某到庭，被告柳某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金18300元、利息2832元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告柳某因果树种植和收购苹果需要资金，通过原告的中级服务平台，于2016年10月8日签订借款合同，借款20000元，约定年利率10%，借款期限一年。合同签订当日，原告向被告收取100元中介服务费，并预扣借款金额的10%作为保证金后，通过第三方支付平台转账18300元至被告指定银行账户。之后，被告没有如约还本付息。根据被告与原债权人之间签订的《借款合同》，借款到期后，原告向原债权人垫付借款并取得债权，现依法起诉，要求被告给付借款18300元，并按合同约定给付利息。柳某未到庭，也未提交答辩状，应视为其自愿放弃诉讼抗辩权。本院查明案件事实，与原告陈述的事实一致。本院认为，合法的债务应当清偿。本案原告提供的实名认证材料、借款合同、还款记录、债权转让通知短信、付款凭证及电子数据保全证书等证据，明确了双方之间存在合法的债权债务关系，故对原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告柳某于本判决生效之日起3日内给付原告深圳前海一号钱庄金融服务有限公司借款本金18300元、利息2832元（自2018年3月27日起的利息，按合同约定利率计算至本息清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由柳某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员柳小强二○一八年三月二十八日书记员柳强强
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执恢141号
申请执行人宋高朝，男，汉族，1966年8月27日出生，住陕西省周至县。
被执行人陕西省监察厅，住所地陕西省西安市雁塔区雁塔路10号。
法定代表人龚汉江，该厅厅长。
申请执行人宋高朝与被执行人陕西省监察厅劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初2267号民事判决书、西安市中级人民法院（2016）陕01民终9057号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西省监察厅未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2017年3月24日向本院申请强制执行，申请标的额为16618元，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西省监察厅自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务。经本院执行，被执行人陕西省监察厅已向申请执行人宋高朝履行案款16618元，申请执行人同意本院结案，本案执行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2018）陕0113执恢141号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 贾宇润
审判员 张奕鹏
审判员 张 哲
二〇一八年一月三十日
书记员 李瑞荣
甘肃省和政县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2925民初291号
原告：和政县好又多购物连锁责任有限公司，工商注册号XXX，住所地为和政县综合市场一楼。
法定代表人：周洪富，男，汉族，1979年4月24日出生，高中文化，住浙江省文成县，系和政县好又多购物连锁有限责任公司总经理。
被告：马彦，男，东乡族，1974年11月11日出生，初中文化，农民，住和政县，系和政县明庆电器经营者。
原告和政县好又多购物连锁责任有限公司诉被告马彦租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后依法公开进行了审理。
原、被告双方于2013年12月29日签订了《销售合作协议》，约定由马彦承租和政县好又多购物连锁责任有限公司铺面用于经营家用电器，房租一年一付。但截至目前，马彦仍未付清2017年部分租金及2018年部分租金、物业费和电费。经双方结算，马彦尚拖欠和政县好又多购物连锁责任有限公司租金、物业费、电费合计105437元。经原告多次电话催要，被告一直推诿不还。现原告和政县好又多购物连锁责任有限公司起诉要求被告马彦支付租金、物业费、电费总计105437元并承担本案诉讼费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、被告马彦支付原告和政县好又多购物连锁责任有限公司铺面租金、物业费、电费合计105437元，其中55437元用马彦店内的电器以进价进行折抵，剩余的50000元于2018年4月4日前一次性付清；
二、原告和政县好又多购物连锁责任有限公司与被告马彦签订的《销售合作协议》终止，被告马彦于2018年4月4日前搬离并向原告交付铺面。
案件受理费减半收取1250元，由原告和政县好又多购物连锁责任有限公司负担625元，由被告马彦负担625元。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判长 杨富成
审判员 马英存
审判员 马力慧
二〇一八年三月二十一日
书记员 邓 辉
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初11225号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告胡晓静，女，1964年6月3日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡晓静信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币128,607.76元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币128,607.76元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一六年七月十八日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初1776号
原告形云芳，女，1964年3月6日生，汉族，住河南省鲁山县。
委托代理人杜亚伟，鲁山县鲁阳法律服务所法律工作者。
被告彭陆河，男，约56岁，汉族，住鲁山县。
被告彭娥，女，约56岁，汉族，住址同上，系被告彭陆河之妻。
原告形云芳诉被告彭陆河、彭娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法由审判员李红军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告形云芳委托代理人杜亚伟到庭参加诉讼，被告彭陆河、彭娥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告形云芳诉称，二被告系夫妻关系，2014年1月20日，有被告彭陆河签名在原告处借现金29300元，利息按月15‰计付，现原告急需用钱找被告催要，二被告久拖不还，引起诉讼。请求：1、判令二被告偿还借款本金29300元及利息。2、案件受理费由二被告承担。
被告彭陆河、彭娥未答辩。
本院依据有效证据和庭审调查，可以确认以下案件事实：
2014年1月20日，被告彭陆河在原告处借现金29300元，并向原告出具借条一份，借条载明“今借到形云芳现金29300.00元贰万玖仟叁佰圆，利息％1.52014年元月20日（彭陆河）签名捺印”。原告向被告催要借款未果，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告彭陆河向原告形云芳借款29300元，有被告向原告出具的“借条”为凭，证据确凿，本院予以确认。现原告形云芳向本院起诉请求被告彭陆河还款，理由正当，本院予以支持。被告彭娥系被告彭陆河之妻，原告请求被告彭娥共同偿还借款理由正当，本院予以支持。被告彭陆河、彭娥经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭陆河、彭娥于本判决生效后十日内向原告形云芳清偿借款29300元及利息（利息自2014年1月20日起至实际还款之日止，按约定利率月利率15‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告彭陆河、彭娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李红军
二〇一六年七月十五日
书记员 张燚琳
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0423民初1776号原告形云芳，女，1964年3月6日生，汉族，住河南省鲁山县。委托代理人杜亚伟，鲁山县鲁阳法律服务所法律工作者。被告彭陆河，男，约56岁，汉族，住鲁山县。被告彭娥，女，约56岁，汉族，住址同上，系被告彭陆河之妻。原告形云芳诉被告彭陆河、彭娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法由审判员李红军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告形云芳委托代理人杜亚伟到庭参加诉讼，被告彭陆河、彭娥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告形云芳诉称，二被告系夫妻关系，2014年1月20日，有被告彭陆河签名在原告处借现金29300元，利息按月15‰计付，现原告急需用钱找被告催要，二被告久拖不还，引起诉讼。请求：1、判令二被告偿还借款本金29300元及利息。2、案件受理费由二被告承担。被告彭陆河、彭娥未答辩。本院依据有效证据和庭审调查，可以确认以下案件事实：2014年1月20日，被告彭陆河在原告处借现金29300元，并向原告出具借条一份，借条载明“今借到形云芳现金29300.00元贰万玖仟叁佰圆，利息％1.52014年元月20日（彭陆河）签名捺印”。原告向被告催要借款未果，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告彭陆河向原告形云芳借款29300元，有被告向原告出具的“借条”为凭，证据确凿，本院予以确认。现原告形云芳向本院起诉请求被告彭陆河还款，理由正当，本院予以支持。被告彭娥系被告彭陆河之妻，原告请求被告彭娥共同偿还借款理由正当，本院予以支持。被告彭陆河、彭娥经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭陆河、彭娥于本判决生效后十日内向原告形云芳清偿借款29300元及利息（利息自2014年1月20日起至实际还款之日止，按约定利率月利率15‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告彭陆河、彭娥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李红军二〇一六年七月十五日书记员  张燚琳
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第1201号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人：何鑫，系该公司十四户支行副行长。
被告：刘志清，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告刘志清金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费425元由原告承担。
代理审判员 ：薄清杰
二〇一四年六月三日
书 记 员 ： 魏 伟
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初2131号
原告：淮南市信谊投资管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳街道朝阳西路新时代广场二期办公楼，统一社会信用代码91340400677561010E（1-1）。
法定代表人：石全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。
被告：陈军，男，1982年10月14日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告淮南市信谊投资管理有限公司与被告陈军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告淮南市信谊投资管理有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南市信谊投资管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南市信谊投资管理有限公司负担。
审 判 长 樊 瑾
审 判 员 郝荣琦
人民陪审员 汪正瑶
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 杨晓倩
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初1558号
原告：罗兵，男，汉族，1981年9月18日出生，住襄阳市襄州区。
被告：杜永杰，男，汉族，1989年11月6日出生，住襄阳市高新区。
原告罗兵与被告杜永杰不当得利纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告罗兵于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗兵自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗兵撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗兵负担。
审 判 长 管龙华
审 判 员 张 华
代理审判员 陈爱军
二〇一八年四月二日
书 记 员 曾雪娇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初4606号
原告：浙江商祺贸易有限公司。住所地：浙江省慈溪市掌起镇五姓点村329国道北首。统一社会信用代码：913302825638843642。
法定代表人：冉鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史兹中，江苏苏商律师事务所律师。
被告：刘庆祥，男，1967年1月12日出生，汉族，住湖南省邵东县。
原告浙江商祺贸易有限公司（以下简称商祺公司）与被告刘庆祥合同纠纷一案，于2018年5月3日向本院起诉，诉请判令：1.被告即时支付原告款项316372元，并支付自2018年1月1日起至实际履行日止、以316372元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商祺公司的委托诉讼代理人史兹中到庭参加诉讼，被告刘庆祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼过程中，原告申请查封被告名下的车辆，本院依法作出裁定予以准许，并采取相应的保全措施。
本院经审理认定：2017年3月25日，原、被告之间签订《还款协议书》一份，载明：“甲方：浙江商祺贸易有限公司乙方：刘庆祥甲方为家电产品供货商，乙方为甲方家电产品云南区域代理商，为鼓励乙方大力推广甲方产品，甲方特为乙方购买价值1233000元奔驰GL400轿车一辆……因乙方未完成约定销售任务，乙方欠甲方款项共计521734元。甲乙双方经友好协商，就乙方偿还甲方购车款事宜达成如下协议，共同遵照执行，乙方欠甲方购车款521734元，乙方现支付10万元，大写壹拾万元整给甲方，余款421734元，承诺在2018年1月1日前支付给甲方……”。后被告又支付原告80000元，被告另退货25362元，原告同意在尚欠款项中扣减。协议到期后，被告尚欠316372元未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告刘庆祥于本判决生效之日起七日内支付原告浙江商祺贸易有限公司款项316372元，并支付自2018年1月1日起至实际履行日止、以316372元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费6046元，减半收取计3023元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院；财产保全申请费2170元，由被告负担，因原告已预交，故被告于本判决生效之日起七日内直接将应负担的财产保全申请费交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 战 宇
二〇一八年五月二十九日
代书记员 虞芳玲
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0329民初90号
原告尹某，男，生于1970年10月14日，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告陕西宝陵建设（集团）有限责任公司，住所地：陕西省宝鸡市金台区宝平路付43号，统一社会信用代码：91610303710085600G。
法定代表人李银生，该公司董事长。
委托代理人李岩，该公司法务部经理。
被告陕西宝陵建设（集团）有限责任公司第二十六项目部，住所地：陕西省宝鸡市金台区宝平路付43号。
负责人杨新平，该公司项目部经理。
委托代理人杨伯平，该公司项目部负责人。
本院在审理原告尹某与被告陕西宝陵建设（集团）有限责任公司、陕西宝陵建设（集团）有限责任公司第二十六项目部建设工程分包合同纠纷一案中，原告尹某于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，经慎重考虑，双方欲协商解决，现原告自愿申请撤回起诉，其理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回起诉。
本案案件受理费1040元，减半收取520元，由原告尹某负担。
审 判 长 刘团伟
审 判 员 李凤霞
人民陪审员 马德斌
二〇一八年四月九日
书 记 员 石 云
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初7801号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。
法定代表人：严骏，系城市总经理。
委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。
被告：黄艳霞，女，1990年12月16日出生，汉族，居民身份证住址湖北省孝感市孝南区，
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与被告黄艳霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心撤回起诉处理。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 陈建华
人民陪审员 陈国华
二〇一七年十一月九日
书 记 员 严橄玲
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初7801号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。法定代表人：严骏，系城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：黄艳霞，女，1990年12月16日出生，汉族，居民身份证住址湖北省孝感市孝南区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与被告黄艳霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心撤回起诉处理。审 判 长  周 杰人民陪审员  陈建华人民陪审员  陈国华二〇一七年十一月九日书 记 员  严橄玲
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初408号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人林生友，男，1989年6月30日出生，汉族，初中文化，住成都市天府新区。2017年10月30日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审，2018年3月21日因涉嫌危险驾驶罪经本院决定，同年3月26日由成都市公安局交通管理局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]232号起诉书指控被告人林生友犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员龚朝花出庭支持公诉，被告人林生友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月10日21时许，被告人林生友与林某（另处）饮酒后各自无证驾驶无号牌普通二轮摩托车从成都市天府新区兴隆街道“江渝汇”自助火锅店出发前往华阳，行驶至天府新区天府大道南段与富民路四段交叉路口处时，二人驾驶的摩托车相互发生碰撞，导致两车受损，被告人林生友全身多处受伤。经认定，被告人林生友承担事故主要责任，林某承担事故次要责任。经鉴定，被告人林生友驾驶的无号牌二轮摩托车属于机动车，被告人林生友的血液样品乙醇浓度为153.6mg/100ml。
上述事实，被告人林生友在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的道路交通事故现场勘查照片、现场图及现场照片，被告人林生友的供述及辨认，证人林某、杨某某的证言及辨认，血样提取登记表及抽血照片，驾驶证查询情况，道路交通事故认定书，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的（成）公（交）鉴（醇）字[2017]0110239号血液乙醇浓度检验报告、四川鼎诚司法鉴定中心出具的鼎诚司鉴[2017]车痕鉴字第4356号、4230号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，视听资料，被告人林生友的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林生友在道路上醉酒后驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人林生友能如实供述且当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人林生友犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林生友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2018年5月25日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 超
二〇一八年三月二十六日
书记员 何纪璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年榆中民三终字第00722号
上诉人（原审被告）刘X（又名刘XX）。
上诉人（原审被告）付X，系刘X之妻。
二上诉人委托代理人李XX、蔺XX，陕西驼城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）牛X。
上诉人刘X、付X因与被上诉人牛X民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆阳区人民法院作出的（2015）榆民初字第02580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，被告刘X于2014年2月25日，向原告牛X借款人民币10万元，双方约定月利率为2%，未约定还款期限，并签订了贷款合同；于2014年3月6日向原告牛X借款人民币20万元，双方约定月利率为2%，未约定还款期限，并签订了贷款合同。被告付X作为担保人在两份贷款合同中签字并捺印，且两份贷款合同第四条均载明：“保证条款，借款方请付X作为借款保证方，经贷款方审查，证实保证方具有担保资格和足够代偿借款的能力，保证方有权检查和督促借款方履行合同。当借款方不履行合同或无偿还能力时，由保证方连带承担还款本息和违约金的责任”。借款形成后，被告刘X共向原告支付5000元的利息，之后再未支付，为此，原告向本院提起诉讼，提出上述诉请。
原审法院认为：被告刘X分两次向原告牛X借款共计人民币30万元的事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系明确，故本院对该借款事实予以认定；双方未约定还款期限，原告可随时主张债权，现原告请求被告刘X偿还借款30万元符合法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出利息不予保护。”本案中，原被告双方约定月利率为2%，符合法律规定，依法予以支持。被告付X作为保证人在两份贷款合同中签字并捺印，虽两份贷款合同约定了保证条款，但该条款的内容对保证人应当承担连带保证责任还是一般保证责任以及保证期间并未明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，被告付X应当对所担保的借款承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，由被告刘X一次性偿还原告牛X借款本金人民币10万元及从2014年2月25日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息（已付5000元）；由被告付X对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。二、本判决生效后十日内，由被告刘X一次性偿还原告牛X借款人民币20万元及从2014年3月6日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；由被告付X对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费3400元，由被告刘X、付X共同负担。
上诉人上诉称，上诉人由于资金周转困难，故于2014年2月25日向被上诉人借款人民币10万元，并约定利息2%、2014年3月6日向被上诉人借款人民币20万元，并约定利息2%，共计人民币30万元，由上诉人付X担保。借款形成后，上诉人刘X向被上诉人还了5000元，并明确告知是借款本金，而一审法院却将其认定为履行属事实认定不清。故提起上诉，请求：1、依法确认上诉人还了被上诉人借款本金5000元；2、依法判令上诉人承担二审的诉讼费用。
被上诉人未答辩。
本院审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为，本案双方当事人对两次借款30万元的事实无异议。争议的焦点是上诉人刘X偿还被上诉人的5000元是本金还是利息。经查，两份借款合同的签订时间分别是2014年2月25日和2014年3月6日，借款合同均约定贷款月利率2%，三个月清息一次。上诉人首次付息时间为2014年的5月24日和6月5日。根据双方当事人在借款合同中“三个月清息一次”的约定，可以认定上诉人刘X于2014年6月5日偿还的就是2014年3月6日借款所产生的利息。故上诉人主张其偿还5000元是本金的观点不能成立，依法不予支持。原审法院查明事实清楚，判决适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘X、付X共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛海鸥
审 判 员 乔幼涛
代理审判员 闫徐平
二〇一五年七月十六日
书 记 员 田建伟
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第7963号
原告陈登伟，男，1948年10月1日生，汉族，住重庆市永川区。
被告张大明，男，1963年5月25日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人潘亚博，重庆华华律师事务所律师。
本院在审理原告陈登伟会与被告张大明因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案中，因原告陈登伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告陈登伟负担。
审判员 李军
二〇一五年十一月十一日
书记员 张甜
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终705号
原公诉机关福建省连江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某，男，1967年4月8日出生于连江县，汉族，初中文化，原系福州市公路局连江分局潘渡公路站站长，户籍地址连江县。因涉嫌犯贪污罪于2015年3月6日被刑事拘留，同年3月12日由连江县人民检察院决定取保候审。2016年5月16日由连江县人民法院决定逮捕，同年5月18日执行逮捕。现羁押于连江县看守所。
辩护人黄晓敏、张颖，福建国富律师事务所律师。
福建省连江县人民法院审理连江县人民检察院指控原审被告人黄某某犯贪污罪，于2016年6月12日作出（2015）连刑初字第347号刑事判决。原审被告人黄某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、听取辩护人的意见、讯问上诉人，认为本案事实清楚、证据充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年3月至2014年12月间，被告人黄某某利用担任福州市公路局连江分局潘渡公路站站长职务之便，虚构该站职工黄某甲在岗、出满勤的事实，从连江分局陆续骗取黄某甲的档案工资、奖励性绩效工资和绩效奖金合计人民币79919.52元（以下未注明币种的均为人民币）。后该款由黄某甲陆续领走38241.52元，被告人黄某某将其中奖励性绩效工资和部分绩效奖金计41678元予以隐瞒并据为己有。被告人黄某某到案后，退出违法所得41678元。
原判认定上述事实，有事业单位法人证书、组织机构代码证复印件、福州市公路局连江分局证明、情况说明、连江分局合同制工人与连江县劳动局签订的劳动合同、在职职工工资花名册、福州市公路局连江分局（2012）6号文件、福州市公路局连江分局情况说明、《福州市公路局连江分局人事管理暂行办法》、《连江公路分局班站人事管理办法》、福州市公路局连江分局潘渡公路管理站考勤记录表、福州市公路局连江分局潘渡公路管理站职工工资签收表、班站奖励绩效发放表（2012年-2014年）、绩效考核奖发放表等、银行交易详单、到案经过、扣押财物清单、户籍证明、证人黄某甲、赵某某、黄某乙、黄某丙、余某某、陈某某等证人证言、被告人黄某某在侦查机关的供述等证据。
根据上述事实，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第十二条、第五十三条、第六十四条、第九十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第十九条的规定，作出判决：一、被告人黄某某犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10万元；二、被告人黄某某退出的违法所得人民币41678元，返还给福州市公路局连江分局。
上诉人黄某某及其辩护人分别诉称：1.上诉人黄某某不属于国有事业单位从事公务的人员；2.原判认定上诉人黄某某贪污公款41678元与事实不符；3.原判对上诉人黄某某以贪污罪科以刑罚，适用法律错误；4.上诉人黄某某在侦查阶段的有罪供述系刑讯逼供所致。
本案在二审审理期间，上诉人黄某某及其辩护人，未向本院提交新的证据。
经审理查明：原判认定上诉人黄某某贪污国有资产41678元的证据，系侦查机关依法收集并经一审庭审质证，证据来源合法，内容真实客观，证据间能相互印证，形成证据锁链。本院对原判认定的事实和证据予以确认。
上诉人黄某某关于上诉人黄某某不属于国有事业单位从事公务人员的上诉理由，经查，上诉人黄某某所属的福州市公路局连江分局为事业法人，上诉人黄某某作为福州市公路局连江分局潘渡公路站站长，系福州市公路局连江分局的部门负责人，其职责内容包括公路养护工作的安排、员工出勤率、工作量考核登记、员工的工资分配等，符合国有事业单位中从事公务人员的法定要件，上诉人黄某某的上诉理由，不能成立。
上诉人黄某某及其辩护人关于原判认定上诉人黄某某贪污公款41678元与事不符和原判对上诉人黄某某以贪污罪科以刑罚，适用法律错误的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人黄某某利用站长职务便利，虚报黄某甲出满勤，贪污公款41678元的事实，不仅有上诉人黄某某在侦查阶段的供述，并有证人证言及相关书证予以证实，事实清楚、证据充分，原审法院适用法律并无不当，上诉人黄某某及其辩护人的上诉理由和辩护意见，不能成立。
本院认为，上诉人黄某某身为国有事业单位中从事公务的人员，利用职务上的便利，骗取国有资产41678元，其行为已构成贪污罪。鉴于上诉人黄某某已将违法所得退出，依法可酌情从轻处罚。上诉人黄某某关于其的有罪供述系刑讯逼供所致等上诉理由，没有证据支持，不能成立。原判审判程序合法、认定的事实清楚、证据充分、定罪准确、量刑适当、适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林燕芳
审 判 员 张 晓
代理审判员 李平盛
二〇一六年八月一日
书 记 员 魏林津
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决书的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。