甘肃省武威市凉州区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）甘0602行初2号
原告周正荣，男，1952年5月18日出生，住武威市。
委托代理人赵磊，甘肃中天律师事务所律师。
被告凉州区公安局，住所地：凉州区天丰街公安大厦。
法定代表人李天盛，该局局长。
委托代理人冯作军，凉州区公安局法制大队副大队长。
委托代理人蔡忠山，凉州区公安局西大派出所民警。
第三人于振海，男，1950年11月8日出生，住武威市。
第三人丁红，女，1950年9月24日出生，住武威市，于振海之妻。
第三人于燕，女，1978年7月8日出生，住武威市，于振海之女。
第三人于振海、丁红、于燕共同委托代理人杨永虎，男，1977年4月28日出生，大专文化，住武威市，个体经营者，于振海女婿。
第三人张菊英，女，1953年3月26日出生，住武威市，周正荣之妻。
委托代理人周仁元，男，1976年11月22日出生，高中文化，住武威市，周正荣之子。
原告周正荣因不服被告凉州区公安局治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，因丁红、于燕、张菊英与本案有法律上的利害关系，决定依法通知该三人作为本案第三人参加诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。原告周正荣委托代理人赵磊，被告凉州区公安局委托代理人冯作军、蔡忠山，第三人于振海、丁红、于燕委托代理人杨永虎，第三人张菊英委托代理人周仁元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告凉州区公安局于2016年8月16日作出的凉公（预）行罚决字[2016]8号行政处罚决定书认定：2015年8月25日19时许，东小井发展银行家属院内居民于振海与周正荣两家因双方孙子的玩具问题发生纠纷引起矛盾，于振海与妻子丁红及女儿于燕与周正荣、张菊英夫妇发生厮打。期间于振海与周正荣、张菊英相互厮打，于振海将周正荣致伤（轻伤），将张菊英致伤（轻伤），周正荣殴打于振海（生于1950年l1月8日），周正荣的行为涉嫌殴打六十岁以上老人。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，决定对周正荣行政拘留十日。
原告周正荣诉称：原告的诉讼请求是要求撤销被告凉州区公安局于2016年8月16日做出的凉公（预）行罚决字[2016]8号行政处罚决定书。事实和理由：2015年8月25日，武威市凉州区东小井发展银行家属院内于燕、于振海、丁红一家人与周正荣、张菊英一家人因双方小孩的玩具问题发生纠纷并引发矛盾。期间，于燕将周正荣殴打致轻伤二级，于振海将张菊英殴打致轻伤二级，于燕、于振海、丁红未受伤。案发后，公安机关先后四次作出行政处罚决定，而且一次比一次处罚严重，纠其原因是周正荣不愿意按照派出所的意见调解结案。行政处罚决定依据的法律规定是治安管理处罚法第四十三条内容，该条规定的殴打、伤害60周岁以上的人是一种蓄意伤害行为，其立法目的是为了保护年龄较大的人不受非法侵害，而本案的具体情况是周正荣对于振海一家上门故意滋事并受其殴打行为的一种自卫行为。首先，周正荣是在家被于家人按响门铃叫下楼的。其次，周正荣没有先动手，且被对方打伤。第三，于家人无一人受伤。按照公安机关的认定，周正荣殴打于家人，于家无一人受伤，自己却和老伴张菊英双双被打成轻伤，还要被拘留。这样的处理结果，任何人都无法相信法律的公正、严明，以及公安机关的公平处理。因此，本案属于认定事实错误、适用法律错误。另外，治安管理处罚法第五条规定治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。实施治安管理处罚，应当公开、公正，尊重和保障人权，保护公民的人格尊严。第九十四条规定公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。第九十五条规定治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（三）违法行为已涉嫌犯罪的，移送主管机关依法追究刑事责任。由于公安机关在处理本案中，对于于燕伤害周正荣的行为刻意回避，却有意打击周正荣的正当防卫行为，对于燕的行为不向检察机关移送起诉，作出行政处罚前没有告知相对人依法享有的权利，及作出处罚的理由和依据，也没有充分听取相对人的意见，违反上述条款的法律规定。因此，该行为属于程序违法，请人民法院依法予以纠正。
原告未向本院提交任何证据。
被告凉州区公安局辩称：2015年8月25日19时10分许，武威市凉州区东小井发展银行家属院居民黄某电话报警称：楼下有人打架。我局民警及时到达现场进行调查，经过初步调查后受理了此案。经依法查明：2010年8月25日19时许，武威市凉州区东小井小区l号楼3单元401室居民于燕到周正荣家楼下质问周正荣，为什么说她的儿子杨某（现年6岁，小名童童）是小偷，于燕的父母亲于振海、丁红夫妇随后也到原告周正荣家的楼下。周正荣、张菊英夫妇下楼后，与于振海、丁红、于燕发生争吵，在争吵的过程中，于振海在周正荣的脸上捣了几拳，两人又互相在对方的身上捣了几拳后被邻居劝开。周正荣被邻居劝进楼道后，于振海、于燕和张菊英继续争吵，周正荣又从楼道里出来和于振海厮打在一起，互相在对方的脸上捣了几拳，于燕在周正荣的后背上捣了几拳，周正荣在于燕的脸上捣了一拳，张菊英和丁红互相在对方身上捣了几拳，张菊英上前劝架时，于振海在张菊英脸上捣了两拳，后被旁边的邻居劝开。2015年12月30日周正荣、张菊英的伤经甘肃省法医学会司法医学鉴定中心鉴定为轻伤二级。查明案件事实后，我局对此案进行了调解，而周正荣不同意调解。后我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对违法行为人丁红、周正荣、张菊英治安罚款五百元。处罚前依法对周正荣、于燕、丁红、张菊英进行了处罚前告知，处罚后给违法行为人周正荣送达了凉公（西大）行罚决字[2016]45号行政处罚决定书。于燕不服我局对其做出的处罚决定，向武威市公安局提出行政复议，武威市公安局审理后认为：当事人周正荣、于燕均涉嫌殴打六十岁以上的人，对周正荣处以五百元罚款而对于燕处以十五日拘留并处一千元罚款，裁量不当、显失公正。2016年5月27日决定撤销对于燕的处罚决定，责令我局重新作出决定。2016年6月24日我局根据《公安机关内部执法监督工作规定》第十九条第（一）项的规定，决定撤销对周正荣的凉公（西大）行罚决字[2016]45号行政处罚决定，并向周正荣进行了送达，但原告周正荣拒绝在撤销行政处罚决定书上签字。2016年6月24日我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，作出凉公（预）行罚决字[2016]7号行政处罚决定决定书，决定对周正荣、于燕殴打他人的行为处以行政拘留十日，并处罚款一千元，处罚前依法对周正荣、于燕进行了处罚前告知，处罚后给违法行为人周正荣、于燕送达了处罚决定书。周正荣不服，向武威市公安局提出行政复议。2016年8月12日武威市公安局以周正荣因同一违法事实被重复处罚为由，撤销了我局于2016年6月24日作出的凉公（预）行罚决字[2016]7号行政处罚决定，责令我局重新作出决定。我局于2016年8月16日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，作出凉公（预）行罚决字[2016]8号行政处罚决定书，决定对周正荣殴打他人的违法行为处以行政拘留十日的处罚。处罚前依法对周正荣进行了处罚前告知，处罚后给周正荣送达了该处罚决定书。周正荣殴打他人的违法事实存在，我局依法作出的凉公（预）行罚决字[2016]8号行政处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律依据准确，原告周正荣提出的诉讼请求无理应予驳回。
被告凉州区公安局为证明其所作行政行为的合法性向本院提供了下列证据：
1、第三人于振海的询问笔录一份，证明原告周正荣殴打第三人于振海的事实存在。
2、第三人于燕的询问笔录一份，证明原告周正荣殴打第三人于振海的事实存在。
3、第三人丁红的询问笔录一份，证明原告周正荣殴打第三人于振海的事实存在。
4、第三人张菊英的询问笔录一份，证明原告周正荣殴打第三人于振海的事实存在。
5、证人陈某的询问笔录一份，证明原告周正荣殴打第三人于振海的事实存在。
6、证人黄某的询问笔录一份，证明原告周正荣和第三人于振海发生过撕扯打架的事实存在。
7、证人韩某的询问笔录一份，证明原告周正荣殴打第三人于振海的事实存在。
8、原告周正荣的询问笔录一份，证明原告周正荣殴打第三人于振海的事实存在。
9、凉州区公安局西大街派出所调取的打架现场的监控视频资料（光盘）一份，证实原告殴打第三人于振海、于燕的事实存在。
10、原告周正荣的报案材料一份，证明原告周正荣与第三人于振海发生纠纷后向凉州区公安局西大街派出所报案的事实存在。
11、受案登记表一份，证明黄某报警后，凉州区公安局西大街派出所受理了此案。
12、受案回执一份，证明黄某报警后，凉州区公安局西大街派出所对此案进行受理，并告知了报案人黄某。
13、2015年8月31日凉州区公安局西大街派出所鉴定聘请书四份，证明凉州区公安局西大街派出所聘请司法鉴定所和司法鉴定中心对于振海、张菊英、周正荣的伤情进行了鉴定。
14、武威市凉州区公安司法鉴定中心不受理委托鉴定告知书、甘肃仁龙物证鉴定所司法鉴定意见书两份，2015年12月30日，甘肃省法医学会法医学鉴定中心司法医学鉴定意见书两份，证明张菊英、周正荣最后伤情鉴定于2015年12月30日作出，同时证明2015年8月31日至2015年12月30日的鉴定期间，不计入办案期限。
15、呈请延长办理期限报告书一份，证明被告凉州区公安局在办理此案期间，延长了办理期限三十日。
16、凉公（预）撤罚决字[2016]1号撤销行政处罚决定书一份，证明凉州区公安局撤销了2016年2月2日作出的凉公（西大）行罚决字[2016]45号行政处罚决定书。
17、武威市公安局武公行复（决）字[2016]14号行政复议决定书一份，证明武威市公安局撤销了凉公（西大）行罚决字[2016]28号行政处罚决定书、凉公（预）行罚决字[2016]7号行政处罚决定书。
18、对原告周正荣处罚前的行政处罚告知笔录一份，证明被告凉州区公安局对原告周正荣处罚时，对原告进行了处罚前告知。
19、凉公（预）行罚决字[2016]8号行政处罚决定书一份，证明原告周正荣被处罚后被告凉州区公安局于当日向原告送达了该处罚决定书。
20、2015年9月1日，凉州区公安局西大街派出所调取的原告周正荣（生于1952年5月18日）的户籍信息一份，证明原告周正荣达到责任年龄、是具有责任能力的自然人，违反治安管理应受到治安处罚。
21、2015年9月1日，凉州区公安局西大街派出所调取的第三人于振海（生于1950年11月8日）的户籍信息一份，证明原告殴打第三人于振海时，于振海已年满60周岁。
第三人于振海、丁红、于燕述称：被告认定的事实清楚、证据确凿、处理正确，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人张菊英述称：被告以处罚决定出错为借口，多次对原告重新作出处罚决定，西大街派出所的目的就是为了偏袒包庇于燕。被告一次一次加重对原告的处罚，就是想以此来吓唬我们老百姓。况且对于燕的处罚决定，被告始终没有给我们送达过。
第三人未向本院提交任何证据。
庭审中原、被告双方及第三人对被告提交的证据进行了相互质证。
原告及第三人对被告凉州区公安局提交的证据4、10、11、12、13、14、15、16、17、20、21均无异议，其证明效力依法予以确认。原告对被告凉州区公安局提交的证据1、2、3、5、6、7、8、9、18、19均有异议，认为：证据1中于振海的陈述不是事实；证据2中于燕是当事人，且于燕的陈述不属实，不能作为证据使用；证据3中丁红是本案利害关系人，其证言也不能作为本案的证据；证据5中证人陈某的证言部分属实，该证人与第三人于振海一家彼此相熟，证言不足为信，该事实是于振海一家人将周正荣、张菊英打倒后离去，而周正荣打于振海是出于自卫；对证据6的真实性无异议，对证明目的有异议；证据7中证人韩某的证言部分属实，该证据只能证实两家有打架现象，但并没有反映当时的客观情况；对证据8的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据证实，是于振海一家人先动手打了周正荣一家，还证明于振海手中持有凶器（石头）致伤周正荣的；对证据9的对真实性无异议，对证明目的有异议，该视频完整的反映了客观事实，是于燕带领其家人上门找的周正荣，并殴打了周正荣夫妇，而周正荣还手打于振海、于燕是出于正当防卫，而且没有给于振海、于燕造成伤害；证据18中根据有关规定，行政处罚告知应该是在处罚前提前告知，但该处罚告知与送达处罚决定书是在同一天；证据19中认定的事实与客观事实不符，应当予以撤销，且处罚前告知和送达处罚决定书是同一天。第三人于振海、丁红、于燕对被告提交的证据6有异议，认为该证人的陈述与事实不符，对证据1、2、3、5、7、8、9、18、19无异议。第三人张菊英对被告凉州区公安局提交的证据1、2、3有异议，认为：证据1中于振海的陈述不是事实，是于振海手里拿着两个石头到周正荣家楼下质问，是于振海先动手打人的，监控视频可以清晰地反映这一切；证据2中于燕的陈述与事实不符，于燕并不是拉架劝和，而是上前去打周正荣的；证据3中丁红的陈述不是事实，是一起玩的孩子们说她家小孩是小偷的，周正荣并没有说过她家孩子是小偷的话，丁红的陈述存在避重就轻的现象，对证据5、6、7、8、9、18、19无异议。本院认为上述证据具有真实性、合法性、关联性，其证明效力依法予以确认。
依据原、被告的诉辩及第三人的陈述和上述具有证明力的证据材料，经本院审理查明：2010年8月25日19时许，武威市凉州区东小井小区l号楼3单元401室居民于燕因小孩玩具问题到同楼院邻居周正荣家楼下质问周正荣：为什么说她的儿子杨某（现年6岁，小名童童）是小偷。第三人于燕的父母亲第三人于振海、丁红夫妇随后也到原告周正荣家的楼下。周正荣、张菊英夫妇下楼后，与第三人于振海、丁红、于燕发生争吵，在争吵的过程中，第三人于振海在原告周正荣的脸上捣了几拳，两人又互相殴打对方，遂引发第三人张菊英、丁红、于燕参与撕扯打架行为。在此期间，第三人于振海用拳头打了原告周正荣头部和身上，用拳头打了第三人张菊英的头部；原告周正荣用拳头打了第三人于振海的头部和身上，用脚踢了第三人于振海，用拳头打了第三人于燕的头部；第三人于燕用拳头打了原告周正荣的背部；第三人张菊英用拳头打了第三人于振海身上，用脚踢了第三人于振海；第三人丁红用拳头打了原告周正荣身上。第三人于燕除外，原告周正荣、第三人于振海、丁红、张菊英均为六十周岁以上的人。经过初步调查后，凉州区公安局西大街派出所于2015年8月31日受理了此案，2015年12月11日被告凉州区公安局委托甘肃法医学会司法医学鉴定中心对原告周正荣、第三人张菊英进行伤情鉴定。2015年12月30日经甘肃法医学会司法医学鉴定中心鉴定，原告周正荣的伤情鉴定意见为：双耳外伤，左耳鼓膜穿孔，损伤程度评定为轻伤二级；鼻骨骨折，右手第一掌骨骨折，损伤程度评定为轻微伤。第三人张菊英的伤情鉴定意见为：双耳外伤，右耳外伤性耳聋，损伤程度评定为轻伤二级；头部外伤，双侧额颞部硬膜下积液不予评定。凉州区公安局西大街派出所对此案进行了调解，原告周正荣不同意调解。2016年1月25日，凉州区公安局西大街派出所对原告周正荣殴打他人的行为作出凉公（西大）行罚决字[2016]28号行政处罚决定，对原告周正荣罚款五百元。2016年2月2日被告凉州区公安局又对原告周正荣作出凉公（西大）行罚决字[2016]45号行政处罚决定，再次对原告周正荣罚款五百元。对第三人于燕作出凉公（西大）行罚决字[2016]46号行政处罚决定，对第三人于燕处以十五日拘留并处罚款一千元。后因第三人于燕不服凉州区公安局的处罚，于2016年3月30日向武威市公安局提出行政复议，武威市公安局审理后认为：当事人周正荣、于燕均涉嫌殴打六十岁以上的人，对周正荣处以五百元罚款而对于燕从重处罚行政拘留十五日并处罚款一千元，裁量不当、显失公正。2016年5月27日，武威市公安局决定撤销凉州区公安局凉公（西大）行罚决字[2016]46号行政处罚决定，并责令被告凉州区公安局重新作出决定。被告凉州区公安局于2016年6月24日，根据《公安机关内部执法监督工作规定》第十九条第（一）项的规定，决定撤销对原告周正荣作出的凉公（西大）行罚决字[2016]45号行政处罚决定，并向原告周正荣送达了该撤销行政处罚决定书。同日，被告凉州区公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，对原告周正荣作出凉公（预）行罚决字[2016]7号行政处罚决定书，决定对原告周正荣行政拘留十日，并处罚款一千元。原告周正荣不服被告凉州区公安局的处罚决定，于2016年7月5日向武威市公安局提出行政复议。2016年8月12日武威市公安局以凉州区公安局对周正荣以同一违法事实重复处罚不符合法律规定为由，撤销了凉公（西大）行罚决字[2016]28号行政处罚决定及凉公（预）行罚决字[2016]7号行政处罚决定，并责令凉州区公安局重新作出决定。被告凉州区公安局于2016年8月16日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，作出了凉公（预）行罚决字[2016]8号行政处罚决定书，决定对原告周正荣行政拘留十日，处罚前对原告周正荣进行了处罚前告知，并于当日给原告周正荣送达了该处罚决定书。后原告周正荣不服该行政处罚决定，遂向我院提起行政诉讼，要求撤销被告凉州区公安局于2016年8月16日做出的凉公（预）行罚决字[2016]8号行政处罚决定。
本院认为，人民法院审理行政案件是对被诉行政行为的合法性进行审查。具体是对被诉行政行为认定案件事实的证据是否充分、是否符合法定程序、适用法律法规是否准确、是否滥用职权、是否超越职权，有无明显不当等方面进行审查。本案中，被告凉州区公安局在法定期限内提交了执法主体资格证，因此被告具有执法主体资格。被告凉州区公安局受理案件后经过调查取证，认定原告周正荣殴打第三人于振海的事实存在，且于振海属六十周岁以上的人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条：”殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：...（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；...。”之规定，对原告周正荣决定行政拘留十日，在处罚前进行了告知程序，作出行政处罚决定后，及时给原告送达了行政处罚决定书。被告凉州区公安局作出的凉公（预）行罚决字[2016]8号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法、内容适当。
综上所述，原告的诉讼请求无据证实，不能成立，依法应当驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告周正荣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周正荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 张万勇
人民陪审员 马国文
人民陪审员 蒋 伟
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 闫禄起