武汉铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂71民终2号
上诉人（原审被告，原审反诉原告）：西安市双生垦邦货运部，住所地西安市华清东路8号A区12、13号。
经营者：汤建波，男，汉族，1967年10月3日出生，住湖南省益阳市资阳区。
委托诉讼代理人：管满生，湖北建盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，原审反诉被告）：乐燕飞，男，汉族，1985年6月9日出生，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：汪晨，湖北益之道律师事务所律师。
上诉人西安市双生垦邦货运部（以下简称“双生货运”）与被上诉人乐燕飞公路运输合同纠纷一案，因双生货运不服武汉铁路运输法院（2017）鄂7101民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。双生货运委托诉讼代理人管满生，乐燕飞及其委托诉讼代理人汪晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
双生货运上诉请求：撤销原审判决中的第一、三、四项判决内容，改判驳回乐燕飞的全部诉讼请求。主要理由如下：1.一审法院仅凭佳利物流园董事长金应顺及佳利物流园原承租人张均晓单方面证人证言认定仓储租赁合同系伪造属事实认定错误。2.一审判决计算货损价值无事实和法律依据。3.一审判决认定上诉人承担45%的赔偿责任无法律依据。
乐燕飞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
乐燕飞向一审法院起诉请求：判令双生货运赔偿因货物毁损造成的损失87730.73元。
双生货运向一审法院反诉请求：1.判令乐燕飞支付运费5700元，2.判令乐燕飞支付货物仓储费260元/天和保管费150元/天。（从2017年3月18日至乐燕飞将本案所涉货物提取时止）
一审法院认定事实：2017年3月13日，乐燕飞与双生货运口头约定，由双生货运将乐燕飞持有轻钢龙骨钢材及相应配件进行运输，运输始发地为西安市，运输目的地为武汉市，货物到付运费为5700元。托运货物交付之日天气情况为小雨，乐燕飞并未阻止双生货运搬运人员在雨天搬运货物，轻钢龙骨钢材也未做防雨包装。双生货运按约定完成货物搬运装车义务并填写运单，于2016年3月18日将货物运抵双方指定提货点。乐燕飞在提货检验货物时认为货物因遇水发生锈蚀，拒绝支付运费并要求双生货运进行赔偿，双方因此发生争议，双生货运遂将该批货物扣留，并于2017年3月19日将货物存贮于佳利物流园非露天仓库内。2017年6月22日，双生货运返还乐燕飞货物，乐燕飞收到货物后在拒不执行法院要求对货物价值及质量进行鉴定的情况下，于2017年6月24日擅自将货物中9.5吨予以变卖，获得价款9450元，另有2吨由乐燕飞自行处理，经对差额部分按货物购买单价计算并扣减，得出货物损失价值为47100元。
一审法院认为：本案货物锈损发生于以下两个时间段：货物运输过程及仓储过程中。1.货物运输阶段的责任承担。乐燕飞在明知托运货物有可能发生锈损的情况下，未对货物进行防水包装，且在货物可能遇水情况下未阻止承运人搬运，也未对运输车辆的型号进行约定，亦未对运输注意事项明确说明，视为未尽相应法定义务，应当减轻承运人的相应责任，因此在货物运输阶段，由双生货运承担主要责任，乐燕飞承担次要责任。2.货物保管期间损失责任的承担。乐燕飞对货物损失有异议的，可以在支付运费后，对货物受损情况另行主张，且根据乐燕飞提供证据不能显示货物是否已产生足以影响使用的质量问题，亦不能证明乐燕飞确有理由拒付运费，乐燕飞在仅需支付运费就可以提取货物的情况下，坚持不支付运费至今，导致货物损失进一步扩大。同样，根据减损原则，双生货运也应尽到足够的注意和保障义务防止货物进一步损坏。货物虽存放于非露天仓库，双生货运提供的保管环境并无不当，但双生货运作为合同缔约者仍应履行相应减损义务，擅自扣留全部货物的做法仍属不当，亦应对货物的损失承担赔偿责任。综上双方对保管期间内的货物损失各承担同等责任。另法院多次向乐燕飞释明，要求其对货物价值及质量进行鉴定，但乐燕飞多次拒绝并在取得货物后，在未经法院同意的情况下擅自将货物处理，不能排除对乐燕飞货物质量存在问题的合理怀疑，乐燕飞需对擅自出卖货物的行为承担货物损失的加重责任。故认定双方在履行合同中均有过错，乐燕飞对本案货物的损失承担55%的赔偿责任，双生货运对本案货物损失承担45%的赔偿责任。对于一审反诉部分诉讼请求。由于双生货运已按照约定将货物运达目的地，且乐燕飞未提供证据证明货物运达时存在影响实际使用的质量问题，一审法院对反诉支付运费的要求予以支持，对要求支付仓储费用及保管费用的主张，由于双生货运提供的证明该主张的证据系伪造，对该项请求予以驳回。判决：1.被告西安市双生垦邦货运部应赔偿原告乐燕飞货物损失共计21195元。2.反诉被告乐燕飞应当支付反诉原告西安市双生垦邦货运部运输费用共计5700元。3.上述两项费用经相互抵扣后，由被告（反诉原告）西安市双生垦邦货运部于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）乐燕飞货物损失共计15495元。4.驳回原告乐燕飞的其他诉讼请求。5.驳回反诉原告西安市双生垦邦货运部的其他诉讼请求。
二审期间，双方均未提供新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.对于货损价值的问题。本案系运输合同纠纷，托运人乐燕飞应承担证明存在货损及货损价值的举证责任。乐燕飞虽对货物11.5吨、原值67850元进行了举证，但在一审法院多次要求下，拒绝对货物进行鉴定，并在收到货物后自行处理2吨，另将其中9.5吨予以变卖，变卖所得9450元。时至今日，案涉货物虽有损失，但已无法对货物损毁时间、程度及货损价值进行确认，乐燕飞不履行举证责任的行为，应承担相应不利后果。一审法院通过对变卖差额部分按货物购买单价计算并扣减，最终得出货物损失价值的计算方法，实质系认定了9.5吨货物已全损，此认定不当，本院予以纠正。2.关于双方的责任承担问题。乐燕飞在法院明确要求其对货物进行鉴定的情况下，拒不履行举证责任，应承担相应不利后果，一审法院认定案涉货物运抵武汉时并无影响使用的损毁正确，但仍要求双生货运承担运输阶段的主要责任不当，本院予以纠正，双生货运不应对货物运输阶段承担赔偿责任。在货物运抵后保管期间的损失责任，根据减损原则，双方均应尽到足够的注意和保障义务防止货物进一步损坏，减少货物损失。根据乐燕飞所提供的证据并不能显示货物运抵后已产生足以影响使用的质量问题，乐燕飞在仅需支付运费就可以提取货物的情况下，坚持不支付运费至今，对货物的损失应承担相应责任。另依据《中华人民共和国物权法》第二百三十三条“留置财物为可分物的，留置财产的价值应当相当于债务的金额”。本案所涉货物为散装轻钢龙骨钢材，双生货运在乐燕飞不缴纳运费的情况下擅自扣留全部货物的做法属于不当行使留置权，应承担相应赔偿责任。3.依据双生货运与武汉佳利物流园有限公司所签订的《仓储租赁合同》，武汉市公安局东西湖区分局长青街派出所出具的《接受案件回执单》，以及乐燕飞二审庭审自认是在佳利物流园最后领取的案涉货物，可以认定案涉货物运抵武汉后，因双方纠纷被存放于佳利物流园内。一审法院虽调取证据证明上述《仓储租赁合同》系佳利物流园被盗盖印章所签，但不能将盗盖印章的责任归咎于双生货运，认定双生货运伪造证据不当，本院予以纠正。但仓储等费用主要系双生货运不当行使留置权所产生，应由其自行承担，对其主张的存放诉争货物发生的38130元费用，本院不予认可。其他事实与一审法院查明认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，乐燕飞与双生货运之间存在真实有效的货物运输合同，双方均应按照合同约定积极履行各自义务，保证托运货物及时交付，实现合同目的。双生货运作为承运人在因主张运费而行使留置权时应有合理限度，行使留置权不当造成乐燕飞损失的，应在其对乐燕飞主张的运费中作相应抵扣，不足部分还应向乐燕飞承担赔偿责任。然因乐燕飞在法院一再要求其对货物进行鉴定的情况下，始终拒绝鉴定，并擅自变卖货物，造成无法确定货损价值的后果，其应当由乐燕飞自行承担，且其作为托运人在货物包装、运输事项提示说明、托运车辆选任、运费支付等方面均存在过错，故本院结合全案事实酌情认定双生货运在运费范围内承担不当行使留置权的责任。
综上所述，西安市双生垦邦货运部的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持武汉铁路运输法院（2017）鄂7101民初70号民事判决第二项（反诉被告乐燕飞应当支付反诉原告西安市双生垦邦货运部运输费用共计5700元）；
二、维持武汉铁路运输法院（2017）鄂7101民初70号民事判决第五项（驳回反诉原告西安市双生垦邦货运部的其他诉讼请求）；
三、撤销武汉铁路运输法院（2017）鄂7101民初70号民事判决第三项（上述两项费用经相互抵扣后，由被告（反诉原告）西安市双生垦邦货运部于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）乐燕飞货物损失共计15495元）；
四、撤销武汉铁路运输法院（2017）鄂7101民初70号民事判决第四项（驳回原告乐燕飞的其他诉讼请求）；
五、变更武汉铁路运输法院（2017）鄂7101民初70号民事判决第一项为西安市双生垦邦货运部应赔偿乐燕飞货物损失共计5700元；
六、驳回乐燕飞的其他诉讼请求。
一审本诉受理费1994元，由乐燕飞负担1515元，西安市双生垦邦货运部负担479元。一审反诉受理费896元，由西安市双生垦邦货运部负担779元，乐燕飞负担117元。二审案件受理费330元，由西安市双生垦邦货运部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张笑飞
审 判 员 白丽萍
审 判 员 汪 洋
二〇一八年四月九日
法官助理 朱乐平
书 记 员 左 迪