福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初1428号
原告曾红梅，女，1970年7月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人林开通，男，1968年6月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，系原告配偶。
委托代理人刘伟平，福建双鼎律师事务所律师。
被告林蔚芬，女，1970年9月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人潘伟安、江涛，福建协力人律师事务所律师。
被告车朝晖，男，1969年11月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告曾红梅与被告林蔚芬、车朝晖民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员刘圣楠适用简易程序公开开庭进行了审理。各方当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告曾红梅诉称，两被告于2013年2月4日向原告借款25万元，被告林蔚芬出具一份借条，借条约定：“借款期限为壹年，从2013年2月4日至2014年2月4日，利息按月息1.5%计付”。被告已经按月付原告自2013年2月4日至2014年9月4日的利息71250元，但本金25万元至今未归还。原告请求判令：两被告偿还原告借款25万元，并支付自2014年9月5起至还清本息之日止按月利率1.5%计付的利息。
被告林蔚芬辩称，第一，被告林蔚芬与原告之间不存在借款的法律关系，双方存在委托关系，不应由被告林蔚芬承担还款责任，本案系原告委托被告林蔚芬将其闲余资金出借给泉州益源鞋业有限公司，诉争款项25万元系由原告转账给被告林蔚芬母亲黄心爱，后由黄心爱转账给泉州益源鞋业有限公司的法定代表人曾毓婷账户，被告林蔚芬出于和原告的多年朋友�系才出具了本案借条；第二，被告车朝晖对本案具体情况并不知情，其不应承担还款责任。
被告车朝晖辩称，第一，被告车朝晖同意被告林蔚芬的答辩意见，另外即使债务属实，也不属于夫妻共同债务，不应当由被告车朝晖承担还款责任；第二，被告车朝晖对本案借款并不知情，也没有收到任何款项，若两被告系共同借款人，被告车朝晖会共同出具借条给原告；第三，本案借款汇入黄心爱的账户，并非两被告的账户，证明原告出借时也清楚是出借给案外人而非两被告夫妻，且款项也没有用于家庭生活；第四，原告与被告林蔚芬是很好的朋友，可能存在原告与被告林蔚芬串通将其他个人债务转化为夫妻共同债务。综上，从借款金额、用途、签名、汇款账户可以证实原告出借时明确知晓本案借款并非向被告车朝晖出借，本案应属于被告林蔚芬个人债务。
经审理查明，被告林蔚芬与被告车朝晖于1994年7月4日登记结婚。2013年2月4日，原告汇入款项25万元至案外人黄心爱的账户。汇款后，被告林蔚芬就原告曾红梅的该笔25万元汇款出具落款日期为汇款当日的《借条》一份交由原告收执。该份《借条》载明借款金额为25万元，借款期限自2013年2月4日至2014年2月4日，月利率1.5%。嗣后，被告林蔚芬就该笔借款依约支付利息给原告直至2014年9月4日。
另查明，2013年2月4日，原告汇入款项25万元至案外人黄心爱的账户后，黄心爱的账户余额为342281.67元；当日该笔交易发生后，案外人黄心爱随即通过同一账户汇款30万元给案外人曾毓婷，款项汇出后案外人黄心爱的账户余额为42281.67元。就该笔30万元款项，被告林蔚芬确认其持有案外人泉州益源鞋业有限公司出具给其的借条，且其目前已经向该公司催讨相关债务。
以上事实有原告曾红梅提供的借条、借记卡账户历史明细清单、被告林蔚芬提供的平安银行历史流水、中国建设银行泉州前坂支行DCC历史流水、被告车朝晖提供的短信记录、本院依申请调取的两被告结婚登记申请书及庭审笔录为证，本院予以认定。此外，被告林蔚芬提供原告与其的通话录音及短信截屏、通话记录截屏，欲证明本案系委托借款关系，原告对其真实性不持异议，本院予以采信；但对于其关联性，虽然被告林蔚芬在通话中多次提到“益源公司”，但原告并未在通话中予以直接肯定，且原告多次表示“说这些没用”、“不要再说这些了”，对该份证据的证明目的，本院不予认可。
本院认为，第一，原告与被告林蔚芬之间的借贷关系明确，被告林蔚芬向原告借款25万元，有其签名的《借条》及相关转账凭证为证，本院予以认定。被告林蔚芬辩称该笔款项系委托借款，但其已经与案外人形成独立的民间借贷关系，且其也已经就其与案外人之间的借贷关系另行主张，故对该辩称，本院不予采信。对原告请求被告林蔚芬偿还借款25万元的诉求，予以支持。第二，关于本案借款利息，本案约定月利率1.5%，符合法律规定，被告林蔚芬支付利息至2014年9月4日，对原告请求被告林蔚芬按月利率1.5%计付自2014年9月5日至实际还清借款之日止的利息的诉求，予以支持。第三，关于被告车朝晖应当承担的责任，虽然被告车朝晖辩称该笔债务系被告林蔚芬个人债务，但本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且其所提供的证据并不足以证明本案债务系由债权人与债务人明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故应认定为夫妻共同债务，对原告要求被告车朝晖共同承担还款责任的诉求，予以支持。�此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告林蔚芬、车朝晖应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾红梅借款25万元，并按月利率1.5%计付自2014年9月5日起至实际还清款项之日止的利息；
本案受理费5988元，减半收取2994元，由被告林蔚芬、车朝晖负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘圣楠
二〇一六年八月十七日
书 记 员 沈唯敏
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续�间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年�率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书�定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。