wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第01641号
原告杨全秀（曾用名杨全生），男，汉族，住河南省尉氏县。
委托代理人周顺河，遂平县148法律服务所法律工作者。
被告陈建军，男，汉族，住河南省遂平县。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地河南省驻马店市春晓街145号。组织机构代码：87586506－6。
代表人潘建华，该公司总经理。
委托代理人王宏林，河南济世雨律师事务所律师。
原告杨全秀诉被告陈建军、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵成义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨全秀的委托代理人周顺河，被告陈建军，被告保险公司的委托代理人王宏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨全秀诉称，2015年7月22日9时，陈建军驾驶豫X**号小型轿车在遂平县富强路中段停车左转弯上路时，与同向行驶由杨全秀驾驶的电动三轮车相撞，造成两车不同程度损坏，杨全秀受伤的交通事故。经遂平县公安局交通警察大队责任认定，陈建军应负此事故的全部责任。豫X**号小型轿车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险。请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计100000元。
被告陈建军辩称，我的车在保险公司投有交强险和第三者责任保险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，事故发生在保险期间内，且有合格有效的驾驶证、行车证，我公司同意在保险责任限额内赔偿原告合理合法的损失；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年7月22日9时，被告陈建军驾驶豫X**号小型轿车在遂平县富强路中段停车左转弯上路时，与同向行驶由杨全秀驾驶的电动三轮车相撞，造成两车不同程度损坏，杨全秀受伤的交通事故。经遂平县公安局交通警察大队责任认定，陈建军应负此事故的全部责任。豫X**号小型轿车所有人为被告陈建军，该车在被告保险公司投保有交强险（保险期间自2015年6月4日至2016年6月3日）；投保有第三者责任保险（赔偿限额为300000元，系不计免赔），保险期间同上。事故发生后，原告杨全秀被送往遂平县中医院住院治疗，住院60天，支付医疗费11289.19元。2015年12月7日，驻马店嘉和法医临床司法鉴定所对原告杨全秀伤残程度作出鉴定，鉴定意见为：杨全秀左手伤残等级评定为X级（十级）伤残。原告支付鉴定费700元。原告杨全秀与其儿子杨文哲（生于2000年4月1日）系居民家庭户口，母亲李爱梅（生于1935年2月13日）系农业家庭户口。杨全秀共兄弟三人。杨全秀从事货物运输业，与其妻李青枝、儿子杨文哲在遂平县城居住，并在遂平县灈阳大道北段东侧购买住房一套，于2013年6月8日以李青枝名义办理了房屋所有权证。另查明，2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元；城镇居民人均消费性支出为15726.12元；农村居民人均年生活消费支出为6438.12元；居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元；交通运输、仓储和邮政业职工平均工资为45823元。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、户口本、房屋所有权证、结婚证、诊断证明书、出院证、病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证、保险单、道路运输从业人员从业资格证、货物运输服务合同等证据在卷为据，经质证本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。对本案交通事故，遂平县公安局交通警察大队经过调查已作出陈建军应负此事故的全部责任的道路交通事故认定书，对该事故的责任认定，原被告各方均未提出异议，因此，对该责任认定，本院依法予以采信。被告陈建军作为事故车辆的所有人及侵权人应当承担本案赔偿责任。该事故发生在保险期间，根据《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过责任限额的部分，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，由被告保险公司在第三者责任险赔偿限额内按照合同约定予以赔偿。原告杨全秀与其儿子杨文哲长期在城镇居住、生活，有原告提供的驾驶证、行驶证、道路运输从业人员从业资格证、货物运输服务合同、房屋所有权证、结婚证等证据在卷为据，足以认定，因此，本案有关损害赔偿费用应当按照我省城镇居民的相关标准计算。对原告杨全秀请求合理合法部分，本院依法予以支持。对原告杨全秀的损失本院核定为：1、医疗费11289.19元。2、关于误工费，误工时间从原告受伤之日计至定残前一日共计138天，原告从事货物运输业，其误工费应当按照2014年河南省交通运输、仓储和邮政业职工平均工资45823元标准计算，其误工费为17324.86元（45823元÷365天×138天）。3、护理费为4680.33元（28472元÷365天×60天）。4、根据最高人民法院通知精神，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金内，因此，杨全秀的残疾赔偿金为52214.84元{其中残疾赔偿金为48782.9元（24391.45元×20年×10%）；被扶养人李爱梅的生活费为1073.02元（6438.12元×5年÷3人×10%）；被扶养人杨文哲的生活费为2358.92元（15726.12元×3年÷2人×10%）。5、精神损害抚慰金支持5000元。6、住院伙食补助费1800元（30元×60天）。7、营养费600元（10元×60天）。8、交通费酌定300元。9、鉴定费700元。原告杨全秀以上损失共计93909.22元。被告保险公司在交强险责任限额内应承担的赔偿数额为89520.03元（其中在死亡伤残赔偿限额内应赔偿护理费4680.33元＋误工费17324.86元＋残疾赔偿金52214.84元＋精神损害抚慰金5000元＋交通费300元；在医疗费用赔偿范围内赔偿10000元）；在第三者责任保险责任限额内应承担的赔偿数额为3689.19元（93909.22元-89520.03元-鉴定费700元）。综上，被告保险公司共应赔偿原告杨全秀损失93209.22元。鉴定费700元由被告陈建军赔偿。本案经调解达不成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨全秀损失共计93209.22元。
二、被告陈建军于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨全秀损失700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵成义
二〇一六年三月三日
书记员 王二勇
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第01641号
原告杨全秀（曾用名杨全生），男，汉族，1963年5月10日出生。
委托代理人周顺河，遂平县148法律服务所法律工作者。
被告陈建军，男，汉族，1976年8月20日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地河南省驻马店市。
代表人潘建华，该公司总经理。
委托代理人王宏林，河南济世雨律师事务所律师。
原告杨全秀诉被告陈建军、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵成义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨全秀的委托代理人周顺河，被告陈建军，被告保险公司的委托代理人王宏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨全秀诉称，2015年7月22日9时，陈建军驾驶豫Q×××××号小型轿车在遂平县富强路中段停车左转弯上路时，与同向行驶由杨全秀驾驶的电动三轮车相撞，造成两车不同程度损坏，杨全秀受伤的交通事故。经遂平县公安局交通警察大队责任认定，陈建军应负此事故的全部责任。豫Q×××××号小型轿车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险。请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计100000元。
被告陈建军辩称，我的车在保险公司投有交强险和第三者责任保险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，事故发生在保险期间内，且有合格有效的驾驶证、行车证，我公司同意在保险责任限额内赔偿原告合理合法的损失；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年7月22日9时，被告陈建军驾驶豫Q×××××号小型轿车在遂平县富强路中段停车左转弯上路时，与同向行驶由杨全秀驾驶的电动三轮车相撞，造成两车不同程度损坏，杨全秀受伤的交通事故。经遂平县公安局交通警察大队责任认定，陈建军应负此事故的全部责任。豫Q×××××号小型轿车所有人为被告陈建军，该车在被告保险公司投保有交强险（保险期间自2015年6月4日至2016年6月3日）；投保有第三者责任保险（赔偿限额为300000元，系不计免赔），保险期间同上。事故发生后，原告杨全秀被送往遂平县中医院住院治疗，住院60天，支付医疗费11289.19元。2015年12月7日，驻马店嘉和法医临床司法鉴定所对原告杨全秀伤残程度作出鉴定，鉴定意见为：杨全秀左手伤残等级评定为X级（十级）伤残。原告支付鉴定费700元。原告杨全秀与其儿子杨文哲（生于2000年4月1日）系居民家庭户口，母亲李某（生于1935年2月13日）系农业家庭户口。杨全秀共兄弟三人。杨全秀从事货物运输业，与其妻李青枝、儿子杨文哲在遂平县城居住，并在遂平县灈阳大道北段东侧购买住房一套，于2013年6月8日以李青枝名义办理了房屋所有权证。另查明，2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元；城镇居民人均消费性支出为15726.12元；农村居民人均年生活消费支出为6438.12元；居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元；交通运输、仓储和邮政业职工平均工资为45823元。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、户口本、房屋所有权证、结婚证、诊断证明书、出院证、病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证、保险单、道路运输从业人员从业资格证、货物运输服务合同等证据在卷为据，经质证本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。对本案交通事故，遂平县公安局交通警察大队经过调查已作出陈建军应负此事故的全部责任的道路交通事故认定书，对该事故的责任认定，原被告各方均未提出异议，因此，对该责任认定，本院依法予以采信。被告陈建军作为事故车辆的所有人及侵权人应当承担本案赔偿责任。该事故发生在保险期间，根据《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过责任限额的部分，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，由被告保险公司在第三者责任险赔偿限额内按照合同约定予以赔偿。原告杨全秀与其儿子杨文哲长期在城镇居住、生活，有原告提供的驾驶证、行驶证、道路运输从业人员从业资格证、货物运输服务合同、房屋所有权证、结婚证等证据在卷为据，足以认定，因此，本案有关损害赔偿费用应当按照我省城镇居民的相关标准计算。对原告杨全秀请求合理合法部分，本院依法予以支持。对原告杨全秀的损失本院核定为：1、医疗费11289.19元。2、关于误工费，误工时间从原告受伤之日计至定残前一日共计138天，原告从事货物运输业，其误工费应当按照2014年河南省交通运输、仓储和邮政业职工平均工资45823元标准计算，其误工费为17324.86元（45823元÷365天×138天）。3、护理费为4680.33元（28472元÷365天×60天）。4、根据最高人民法院通知精神，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金内，因此，杨全秀的残疾赔偿金为52214.84元{其中残疾赔偿金为48782.9元（24391.45元×20年×10%）；被扶养人李某的生活费为1073.02元（6438.12元×5年÷3人×10%）；被扶养人杨文哲的生活费为2358.92元（15726.12元×3年÷2人×10%）。5、精神损害抚慰金支持5000元。6、住院伙食补助费1800元（30元×60天）。7、营养费600元（10元×60天）。8、交通费酌定300元。9、鉴定费700元。原告杨全秀以上损失共计93909.22元。被告保险公司在交强险责任限额内应承担的赔偿数额为89520.03元（其中在死亡伤残赔偿限额内应赔偿护理费4680.33元＋误工费17324.86元＋残疾赔偿金52214.84元＋精神损害抚慰金5000元＋交通费300元；在医疗费用赔偿范围内赔偿10000元）；在第三者责任保险责任限额内应承担的赔偿数额为3689.19元（93909.22元-89520.03元-鉴定费700元）。综上，被告保险公司共应赔偿原告杨全秀损失93209.22元。鉴定费700元由被告陈建军赔偿。本案经调解达不成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨全秀损失共计93209.22元。
二、被告陈建军于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨全秀损失700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵成义
二〇一六年三月三日
书记员 王二勇
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1878号
申请执行人徐州某某百货有限公司。
法定代表人曾某某，该公司董事长。
被执行人李某某（徐州市某某茶楼个体业主），女，汉族。
被执行人时某某，女，汉族。
徐州某某百货有限公司与李某某、时某某租赁合同纠纷一案，本院于2012年10月3日作出的（2012）鼓民初字第866号民事判决书，已发生法律效力。判决书生效后被执行人未主动履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2013年6月18日立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中：本院查询被执行人存款、房产等信息。经查，被执行人无可供执行的存款、房产等财产。申请执行人对本院执行过程知悉。申请人向本院提出终结执行申请。经查，该申请确系其真实意思表示。
本院认为，申请执行人申请终结执行的，应当裁定终结执行，待具备执行条件时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2012）鼓民初字第866号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜浩东
执行员 王 峰
执行员 闫 龙
二〇一三年十二月十一日
书记员 尹 航
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执恢441号
申请执行人:陆国妹，女，1962年2月23日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区南浔镇屯圩村东港１４号。
被执行人：陆建华，男，1968年3月17日出生，汉族。住湖州市南浔屯圩村东港15号。
本院在执行申请执行人陆国妹与被执行人陆建华民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申695号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：来恒，女，1972年2月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：俞凤英，女，1955年9月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：苏平，男，1960年1月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李道志，男，1951年4月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：贵州省中钰房地产开发公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区延安巷**号。
法定代表人苏平，该公司总经理。
再审申请人来恒因与被申请人俞凤英、苏平、李道志、贵州省中钰房地产开发公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终3031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
来恒申请再审称：二审判决适用法律错误，且二审法院未经传票传唤再审申请人，缺席判决，违反法定程序。理由是：（一）苏平所负债务并非夫妻共同债务。苏平向俞凤英借款，没有证据证明来恒与苏平存在共同举债的合意，也没有证据证明苏平的借款用于家庭生活或者来恒分享了该笔借款带来的利益。苏平分别与三家房地产公司向俞凤英借款共计50万元，家庭生活不需要这种大额支出。苏平系贵州省中钰房地产开发公司的法定代表人，其在借条上签字的行为是代表公司的行为，不属于苏平的个人债务。（二）苏平与俞凤英之间是否存在真实的借款关系，缺乏证据证明。认定苏平与俞凤英之间存在真实的借款关系的主要证据是借条、取款凭证以及苏平、李道志的陈述。双方借贷没有通过银行转账方式不符合借款的交易习惯。（三）二审法院未经传票传唤，缺席判决，应当开庭审理而未开庭审理，严重违反法定程序。二审法院进行了法庭调查，李道志提交了新证据，应当开庭审理，应当向来恒送达开庭传票、告知合议庭组成人员,但没有向来恒告知合议庭组成人员，二审卷宗内没有通知来恒参与法庭调查的传票、公告，没有二审开庭审理的记录等。来恒根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十项之规定，申请再审。
本院经审查认为，再审申请人来恒的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李 静
审判员 张 玮
审判员 舒宇亮
二〇一七年八月十八日
书记员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申695号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：来恒，女，1972年2月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被申请人（一审原告，二审上诉人）：俞凤英，女，1955年9月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：苏平，男，1960年1月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李道志，男，1951年4月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：贵州省中钰房地产开发公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区延安巷**号。法定代表人苏平，该公司总经理。再审申请人来恒因与被申请人俞凤英、苏平、李道志、贵州省中钰房地产开发公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终3031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。来恒申请再审称：二审判决适用法律错误，且二审法院未经传票传唤再审申请人，缺席判决，违反法定程序。理由是：（一）苏平所负债务并非夫妻共同债务。苏平向俞凤英借款，没有证据证明来恒与苏平存在共同举债的合意，也没有证据证明苏平的借款用于家庭生活或者来恒分享了该笔借款带来的利益。苏平分别与三家房地产公司向俞凤英借款共计50万元，家庭生活不需要这种大额支出。苏平系贵州省中钰房地产开发公司的法定代表人，其在借条上签字的行为是代表公司的行为，不属于苏平的个人债务。（二）苏平与俞凤英之间是否存在真实的借款关系，缺乏证据证明。认定苏平与俞凤英之间存在真实的借款关系的主要证据是借条、取款凭证以及苏平、李道志的陈述。双方借贷没有通过银行转账方式不符合借款的交易习惯。（三）二审法院未经传票传唤，缺席判决，应当开庭审理而未开庭审理，严重违反法定程序。二审法院进行了法庭调查，李道志提交了新证据，应当开庭审理，应当向来恒送达开庭传票、告知合议庭组成人员,但没有向来恒告知合议庭组成人员，二审卷宗内没有通知来恒参与法庭调查的传票、公告，没有二审开庭审理的记录等。来恒根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十项之规定，申请再审。本院经审查认为，再审申请人来恒的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 静审判员 张 玮审判员 舒宇亮二〇一七年八月十八日书记员 何 丹
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民辖终19号
上诉人（原审被告）：江苏中盛建设集团有限公司。
法定代表人：孟庆利，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：郭绅兰，女，汉族，1962年10月11日出生。
原审被告：青海省盛华房地产开发有限公司。
法定代表人：郑寿山，该公司董事长。
原审被告：和青松，男，汉族，1974年2月13日出生。
上诉人江苏中盛建设集团有限公司不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2015）�民三初字第688号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：上诉人与被上诉人从未签订过劳务合同，本案不存在合同履行地，故不应以合同履行地确定管辖。根据民诉法关于案件管辖原告就被告的原则，应由上诉人所在地徐州市泉山区人民法院受理。请二审人民法院撤销原裁定，将该案移送徐州市泉山区人民法院审理。被上诉人郭绅兰和原审被告青海省盛华房地产开发有限公司、和青松未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，青海省盛华房地产开发有限公司系青海省大通县桥头镇解放路盛锦华庭小区的开发商，将该小区的工程建设发包给江苏中盛建设集团有限公司，江苏中盛建设集团有限公司与和青松签订了名为地板砖承包合同实为劳务分包合同，合同内容：楼梯间、踏步地板砖、公共部分墙砖粘贴，承包方式：包工不包料。和青�即组织郭绅兰等人完成该项工作，因郭绅兰未得到劳动报酬而产生纠纷，故案由应为劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第三十五条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案三被告的住所地虽然均不在青海省大通回族土族自治县人民法院辖区内，但本案劳务合同的履行地在青海省大通回族土族自治县桥头镇解放路盛锦华庭小区，属青海省大通回族土族自治县人民法院辖区，故该院对此案有管辖权。
综上，被上诉人选择向合同履行地的人民法院即青海省大通回族土族自治县人民法院起诉，符合法律规定，上诉人江苏中盛建设集团有限公司提出将本案移送至徐州�泉山区人民法院审理的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 纲
审判员 李 冰
审判员 姜晓娟
二〇一六年三月四日
书记员 杨 杰
附：审理本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初7165号
原告:周鸣远，男，1980年8月1日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：马涛，江苏润众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱巧，江苏润众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李媛媛，江苏润众律师事务所实习律师。
被告：董严，男，1994年3月26日出生，汉族，户籍地安徽省砀山县，现住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：陆卫国，张家港市乐余法律服务所法律工作者。
原告周鸣远与被告董严转让合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马涛、李媛媛、被告董严及其委托诉讼代理人陆卫国到庭参加诉讼。后转成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邱巧、李媛媛、被告委托诉讼代理人陆卫国到庭参加诉讼（原告在第一次开庭时委托马涛、李媛媛为诉讼代理人，后撤回了对马涛的委托，又委托邱巧为诉讼代理人）。本案现已审理终结。
原告周鸣远向本院提出诉讼请求：１、解除原、被告之间的转让协议；2、判令被告返还原告转让款83000元、赔偿经济损失197446.4元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年3月3日，原、被告签订《转让协议》，被告将其经营的中通快递转让给原告，转让金额83000元。2017年6月，原告收到中通快递公司的告知，要求原告停止经营，并且辛苦劳作的36699元快递费用也无法提取。原告认为，双方签订的《转让协议》合法有效，被告无转让中通快递经营权的权利，其转让行为系无权处分，原告有权解除合同。另外，被告的无权处分导致原告为经营快递业务花费了各项费用，被告应承担赔偿责任。为此提起诉讼，望予支持。
被告董严辩称：原告的诉请缺乏事实和法律依据，应予以驳回。被告认为，原、被告之间签订的转让协议是双方真实意思表示，被告转让给原告的系张家港市明俊中通速递服务有限公司（以下简称明俊中通公司）在保税区的一个收发业务点，同时包括相关设施。原、被告签订转让协议通过明俊中通公司确认，明俊中通公司同时收取了被告的转让手续费，原告诉称由于被告并无转让快递经营权的权利，而让明俊中通公司要求停止经营，与事实不符。原、被告签订转让协议后，原告与明俊中通公司已经发生实际快递业务，形成了新的合作关系。
经审理查明：董严原系明俊中通公司张家港保税区中通快递收发业务的承包人。2017年3月3日，董严和周鸣远签订《转让协议》，董严将明俊中通公司张家港保税区中通快递收发业务转让给周鸣远，转让金额83000元。协议签订后，周鸣远支付了转让费83000元，并开始经营保税区中通快递收发业务。2017年6月，周鸣远不再经营保税区中通快递收发业务并提起本案诉讼。
以上事实，有《转让协议》以及本案的庭审笔录予以佐证。
庭审中，原告陈述其主张的损失197446.4元，包括租赁汽车、租赁、装修店面、购买经营快递业务必需品等发生费用59749.4元；为经营快递业务，向快递公司负责人充钱64998元；原告经营快递业务期间发放四名员工工资40831.7元；快递公司未结算给原告的派件费36699元。
本案审理中，本院就本案有关事实向明俊中通公司作了调查。该公司陈述：董严原来是我们中通快递保税区的承包人。2017年3月，董严将保税区的中通快递业务转让给周鸣远，周鸣远也随即开始经营保税区中通快递业务。对两人转让事宜，公司是知道的，但公司要求与周鸣远签订承包协议（合作协议），因为签订承包协议需要交纳1万元押金，周鸣远认为1万元押金已经交给董严了，不同意再向公司交纳，故几次要求周鸣远来公司签订承包协议，周鸣远一直未签订。虽然没有签订承包协议，但周鸣远事实上已经在经营保税区中通快递业务了，只不过派件费未能及时支付到周鸣远的系统。2017年6月21日，周鸣远突然不来公司取件了，并表示不干了，以后也就再也没有来过，我们可以提供当天和周鸣远的微信记录。后来公司将保税区的业务转给其他人做了。周鸣远离开的时候未办理交接手续，导致仓库未发的快件没有处理，后来公司作为丢件向客户进行了赔偿。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，从合同成立时生效。第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原、被告签订的《转让协议》不违反法律规定，且已实际履行，协议有效。原、被告转让的是明俊中通公司张家港保税区中通快递收发业务经营权，协议签订后，原告已实际经营该业务，明俊中通公司也予以认可，原告已实现了合同的目的，故不存在原告诉称的被告无权转让的情形。至于原告经营张家港保税区中通快递收发业务后，因未与明俊中通公司签订承包协议（合作协议），导致未能及时领到派件费，进而主动放弃张家港保税区中通快递收发业务的经营权，是原告和明俊中通公司之间的内部合作关系，与被告无涉。综上，原告要求解除与被告签订的《转让协议》，无事实和法律依据，本院难予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告周鸣远的诉讼请求。
案件受理费5506元，由原告周鸣远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。递交上诉状后七日内未缴纳上诉费的，按照撤回上诉处理。
审 判 长 季新宏
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 缪 安
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 袁 远
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初3748号
原告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人陆成，董事长。委托代理人谭浩。委托代理人刘闯。被告宗予赢，女，1983年4月1日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。原告上海中原物业顾问有限公司与被告宗予赢居间合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海中原物业顾问有限公司的委托代理人谭浩到庭参加诉讼。被告宗予赢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海中原物业顾问有限公司诉称，2013年10月14日，经原告居间介绍，原被告及出售方就上海市宝山区城银路XXX弄XXX号XXX室房屋签订《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》。后因被告原因，交易未完成，但被告已与出售方签订《房屋买卖合同》，原告居间成功，被告应按约向原告支付佣金18,000元，而被告拒不支付佣金，故原告起诉要求被告支付佣金18,000元。原告上海中原物业顾问有限公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、《房地产买卖居间协议》，证明原被告建立居间合同关系；2、《佣金确认书》，证明双方约定佣金18,000元；3、《房屋买卖合同》，证明原告居间成功。被告宗予赢未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所诉属实。本院认为，根据原被告所签《房地产买卖居间协议》、《佣金确认书》的约定，双方已就上海市宝山区城银路XXX弄XXX号XXX室房屋成立居间合同关系。被告与出售方签订《房屋买卖合同》，原告居间已成功，被告应当按照《佣金确认书》约定的期限及金额向原告支付佣金，原告要求被告支付佣金的请求，本院予以准许。因交易未完成，原告未提供后续服务，故本院酌情将佣金金额调整为9,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宗予赢于本判决生效之日起十日内，向原告上海中原物业顾问有限公司支付佣金9,000元；二、原告上海中原物业顾问有限公司的其余诉讼请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费250元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担200元，被告宗予赢负担50元；公告费560元，由被告宗予赢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈亮亮
审 判 员 刘 姗
人民陪审员 时金兰
二〇一六年八月三日
书 记 员 罗仁冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭商终字第3215号
上诉人（原审原告）：沈丽萍，女，1966年10月30日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被上诉人（原审被告）：何英，女，1964年8月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被上诉人（原审被告）：何国平，男，1962年12月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被上诉人（原审被告）：田月华，女，1961年12月22日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被上诉人（原审被告）：浙江大禾化工有限公司，住所地：浙江省诸暨市阮市镇新华村。
法定代表人：何国平。
上诉人沈丽萍因民间借贷权纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江商初字第1777号民事裁定，向本院提出上诉，称：一、原审裁定认定事实不清，证据不足。本案中上诉人系与何英、何国平签订《借款合同》，浙江大禾化工有限公司（以下简称大禾公司）与田月华仅是借款担保人。后上诉人也是依据《借款合同》的约定将借款款项直接现金交付给何英，或直接汇入其个人帐户，并由何英出具收条。期间与大禾公司并无任何关联。因此，本案是正常的民间借贷法律关系，上诉人与大禾公司间仅是正常的借款担保法律关系。诸暨市公安局立案侦查的非法吸收公众存款案犯罪嫌疑人是大禾公司，也就是涉及以大禾公司为借款人的民间借贷行为才涉嫌该经济犯罪。本案与大禾公司涉嫌犯罪不是同一法律事实。至于何英此后将该笔款项用于何处，以及大禾公司是否涉嫌其他经济犯罪，与本案的事实认定并无直接关联，并不影响本案的审理结果。原审裁定不对具体法律事实加以区分认定，仅以本案的担保人之一涉嫌经济犯罪，简单裁定驳回起诉是错误的。二、原审裁定适用法律错误。本案并无证据显示借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，原审裁定也只是认定大禾公司涉嫌的非法吸收公众存款案的侦查范围包括本案所涉借款，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条和第六条的规定，人民法院不能驳回起诉，应当继续审理。原审裁定引用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的第十一条错误，应当适用第十条规定。即使原审裁定认为本案的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，目前大禾公司所涉嫌经济犯罪案件的刑事诉讼程序尚未终结，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条的规定，原审法院也应当裁定中止诉讼，而不是驳回起诉。综上，请求依法撤销原审裁定，由原审人民法院继续审理。
本院经审查认为，浙江省诸暨市公安局于2014年12月3日决定对大禾公司非法吸收公众存款立案侦查，在该刑事案件的侦查范围中已明确包括本案所涉借款。故本案借款事实与上述公安机关立案侦查的大禾公司涉嫌犯罪事实之间有关联。现因刑事案件尚处于侦查阶段，故本案暂不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定据此裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪悦琴
审判员 陈 剑
审判员 夏明贵
二〇一六年一月四日
书记员 余 凯
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭商终字第3215号
上诉人（原审原告）：沈丽萍。
被上诉人（原审被告）：何英。
被上诉人（原审被告）：何国平。
被上诉人（原审被告）：田月华。
被上诉人（原审被告）：浙江大禾化工有限公司。
法定代表人：何国平。
上诉人沈丽萍因民间借贷权纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江商初字第1777号民事裁定，向本院提出上诉，称：一、原审裁定认定事实不清，证据不足。本案中上诉人系与何英、何国平签订《借款合同》，浙江大禾化工有限公司（以下简称大禾公司）与田月华仅是借款担保人。后上诉人也是依据《借款合同》的约定将借款款项直接现金交付给何英，或直接汇入其个人帐户，并由何英出具收条。期间与大禾公司并无任何关联。因此，本案是正常的民间借贷法律关系，上诉人与大禾公司间仅是正常的借款担保法律关系。诸暨市公安局立案侦查的非法吸收公众存款案犯罪嫌疑人是大禾公司，也就是涉及以大禾公司为借款人的民间借贷行为才涉嫌该经济犯罪。本案与大禾公司涉嫌犯罪不是同一法律事实。至于何英此后将该笔款项用于何处，以及大禾公司是否涉嫌其他经济犯罪，与本案的事实认定并无直接关联，并不影响本案的审理结果。原审裁定不对具体法律事实加以区分认定，仅以本案的担保人之一涉嫌经济犯罪，简单裁定驳回起诉是错误的。二、原审裁定适用法律错误。本案并无证据显示借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，原审裁定也只是认定大禾公司涉嫌的非法吸收公众存款案的侦查范围包括本案所涉借款，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条和第六条的规定，人民法院不能驳回起诉，应当继续审理。原审裁定引用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的第十一条错误，应当适用第十条规定。即使原审裁定认为本案的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，目前大禾公司所涉嫌经济犯罪案件的刑事诉讼程序尚未终结，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条的规定，原审法院也应当裁定中止诉讼，而不是驳回起诉。综上，请求依法撤销原审裁定，由原审人民法院继续审理。
本院经审查认为，浙江省诸暨市公安局于2014年12月3日决定对大禾公司非法吸收公众存款立案侦查，在该刑事案件的侦查范围中已明确包括本案所涉借款。故本案借款事实与上述公安机关立案侦查的大禾公司涉嫌犯罪事实之间有关联。现因刑事案件尚处于侦查阶段，故本案暂不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定据此裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪悦琴
审判员 陈 剑
审判员 夏明贵
二〇一六年一月四日
书记员 余 凯
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭商终字第3215号上诉人（原审原告）：沈丽萍，女，1966年10月30日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被上诉人（原审被告）：何英，女，1964年8月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被上诉人（原审被告）：何国平，男，1962年12月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被上诉人（原审被告）：田月华，女，1961年12月22日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被上诉人（原审被告）：浙江大禾化工有限公司，住所地：浙江省诸暨市阮市镇新华村。法定代表人：何国平。上诉人沈丽萍因民间借贷权纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江商初字第1777号民事裁定，向本院提出上诉，称：一、原审裁定认定事实不清，证据不足。本案中上诉人系与何英、何国平签订《借款合同》，浙江大禾化工有限公司（以下简称大禾公司）与田月华仅是借款担保人。后上诉人也是依据《借款合同》的约定将借款款项直接现金交付给何英，或直接汇入其个人帐户，并由何英出具收条。期间与大禾公司并无任何关联。因此，本案是正常的民间借贷法律关系，上诉人与大禾公司间仅是正常的借款担保法律关系。诸暨市公安局立案侦查的非法吸收公众存款案犯罪嫌疑人是大禾公司，也就是涉及以大禾公司为借款人的民间借贷行为才涉嫌该经济犯罪。本案与大禾公司涉嫌犯罪不是同一法律事实。至于何英此后将该笔款项用于何处，以及大禾公司是否涉嫌其他经济犯罪，与本案的事实认定并无直接关联，并不影响本案的审理结果。原审裁定不对具体法律事实加以区分认定，仅以本案的担保人之一涉嫌经济犯罪，简单裁定驳回起诉是错误的。二、原审裁定适用法律错误。本案并无证据显示借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，原审裁定也只是认定大禾公司涉嫌的非法吸收公众存款案的侦查范围包括本案所涉借款，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条和第六条的规定，人民法院不能驳回起诉，应当继续审理。原审裁定引用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的第十一条错误，应当适用第十条规定。即使原审裁定认为本案的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，目前大禾公司所涉嫌经济犯罪案件的刑事诉讼程序尚未终结，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条的规定，原审法院也应当裁定中止诉讼，而不是驳回起诉。综上，请求依法撤销原审裁定，由原审人民法院继续审理。本院经审查认为，浙江省诸暨市公安局于2014年12月3日决定对大禾公司非法吸收公众存款立案侦查，在该刑事案件的侦查范围中已明确包括本案所涉借款。故本案借款事实与上述公安机关立案侦查的大禾公司涉嫌犯罪事实之间有关联。现因刑事案件尚处于侦查阶段，故本案暂不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定据此裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  洪悦琴审判员  陈 剑审判员  夏明贵二〇一六年一月四日书记员  余 凯??
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0303刑初430号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人江社满，男，1971年12月20日出生，汉族，小学文化程度，经商，户籍所在地：温州市永嘉县。因涉嫌危险驾驶于2017年3月23日被查获，次日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]419号起诉书指控被告人江社满犯危险驾驶罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员韩加高出庭支持公诉，被告人江社满到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年3月23日22时38分许，被告人江社满饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型普通客车，行驶至S26诸永高速公路往温州方向枫林收费站进口内广场处时，被设卡民警当场查获。经检测，江社满血液中检出乙醇成分，含量为126mg/l00ml。
上述事实，被告人江社满在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼吸测试单，提取血样登记表，法医毒物鉴定检验报告书，照片，驾驶人信息查询、车辆信息查询、到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江社满在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江社满醉酒在高速公路上驾驶机动车，酌情予以从重处罚。被告人江社满归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江社满犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡洁茜
二〇一七年五月二日
代书记员 孔丹丹
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条【自首与坦白】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0303刑初430号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人江社满，男，1971年12月20日出生，汉族，小学文化程度，经商，户籍所在地：温州市永嘉县。因涉嫌危险驾驶于2017年3月23日被查获，次日被取保候审。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]419号起诉书指控被告人江社满犯危险驾驶罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员韩加高出庭支持公诉，被告人江社满到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2017年3月23日22时38分许，被告人江社满饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型普通客车，行驶至S26诸永高速公路往温州方向枫林收费站进口内广场处时，被设卡民警当场查获。经检测，江社满血液中检出乙醇成分，含量为126mg/l00ml。上述事实，被告人江社满在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼吸测试单，提取血样登记表，法医毒物鉴定检验报告书，照片，驾驶人信息查询、车辆信息查询、到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江社满在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江社满醉酒在高速公路上驾驶机动车，酌情予以从重处罚。被告人江社满归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人江社满犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡洁茜二〇一七年五月二日代书记员 孔丹丹附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条【自首与坦白】……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。????3?
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202财保84号
申请人：王俏金，女，1985年11月29日出生，汉族，居民身份证住址广东省廉江市。
委托诉讼代理人：黄沛华，广东网际律师事务所律师。
被申请人：全文钦，男，1982年11月12日出生，汉族，居民身份证住址广东省廉江市。
申请人王俏金与被申请人全文钦申请诉前财产保全一案，本院于2017年12月1日受理后依法送达了《受理案件通知书》、《预交保全费通知书》等材料给申请人王俏金，通知其应于收到通知书之次日起七日内预交案件申请费5000元。申请人王俏金在本院指定期限内未交纳案件申请费。
本院经审查认为，申请人王俏金向人民法院申请保全措施，应依法缴纳申请费。现申请人在人民法院指定期限内仍未交纳案件申请费，也未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第十条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按申请人王俏金撤回申请处理。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 林 莹
二〇一七年十二月十一日
法官助理 李小青
书 记 员 刘伟翔
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1202财保84号申请人：王俏金，女，1985年11月29日出生，汉族，居民身份证住址广东省廉江市。委托诉讼代理人：黄沛华，广东网际律师事务所律师。被申请人：全文钦，男，1982年11月12日出生，汉族，居民身份证住址广东省廉江市。申请人王俏金与被申请人全文钦申请诉前财产保全一案，本院于2017年12月1日受理后依法送达了《受理案件通知书》、《预交保全费通知书》等材料给申请人王俏金，通知其应于收到通知书之次日起七日内预交案件申请费5000元。申请人王俏金在本院指定期限内未交纳案件申请费。本院经审查认为，申请人王俏金向人民法院申请保全措施，应依法缴纳申请费。现申请人在人民法院指定期限内仍未交纳案件申请费，也未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按申请人王俏金撤回申请处理。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  林 莹二〇一七年十二月十一日法官助理  李小青书 记 员  刘伟翔
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执4088号
移送执行部门山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭。
被执行人冯汝军。
本院在执行冯汝军刑事附带民事一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303执4088号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，本案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执4088号移送执行部门山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭。被执行人冯汝军。本院在执行冯汝军刑事附带民事一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁0303执4088号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，本案恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二〇一六年十一月二十五日书 记 员  郑文文
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0511民初48号
原告：孙珊，女，1970年7月13日出生，住邵阳市北塔区。
被告：欧阳春辉，男，1963年2月5日出生，住邵阳市大祥区。
原告孙珊与被告欧阳春辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告孙珊，被告欧阳春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙珊向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还借款本金26、5万元及利息36万元(26、5万元本金的利息从2018年1月起按月利率2%计算至借款还清之日)。事实和理由：被告因资金周转分别于2012年6月11日和2013年4月18日向原告借款30万元和20万元,共计50万元。约定按月利率2%计息。此后,被告支付利息至2014年12月份,于2017年11月初归还18、5万元、2018年1月初归还5万元。现欠借款本金26、5万元,利息从2015年1月计算至2017年12月共计36万元(50万元借款本金的利息)。为支持自己的诉讼请求,原告向本院提交如下证据:1、原、被告身份证及户籍资料,拟证明双方的诉讼主体资格;2、借据两张(复印件),拟证明借款事实。
欧阳春辉辩称，1、被告并未是向原告借款,而是原告借被告之名投资入股,取得收益;2、双方是欠款关系,由于被告入股的投资公司出现亏损,双方经过协商达成了口头协议,对原告欠款本金50万元只需归还77%,即38、5万元,在2017年11月初归还了18、5万元,当时收回了20万元的借据原件,并在30万元借据原件背面注明“余欠贰拾万元整”,2018年1月又归还了5万元,目前只欠15万元。请求核查借据原件并驳回原告诉讼请求。
经开庭质证,原告提供了一张2012年6月11日被告借款30万元的借据原件,该借据背面有被告书写“余欠贰拾万元整,2017、10、30”字样。被告认为该证据真实性无异议,背面内容证实只欠20万元,2018年1月又归还了5万元,所以只欠15万元。原告认为双方就还款之事进行过协商,考虑到被告的难处,原告愿意在利息方面做出让步,如在2017年12月底前将本金50万元全部还清则可以放弃剩下的利息,在被告于2017年11月初归还了18、5万元后将20万元的借据原件退给了被告,对被告在30万元借据后面书写的内容并未认可,且被告也未在2017年12月底前将本金还清。本院认为原告提交的证据来源合法,内容真实,与本案有关联,可以采信作为认定事实的依据。根据本院采纳的证据及原、被告的当庭陈述,可以认定如下法律事实:2012年6月11日被告向原告借款30万元,出具借据一张,内容为今借到孙珊人民币叁拾万元整,月利息2%;2013年4月18日被告向原告借款20万元,出具借据一张,内容为今借孙珊人民币贰拾万元整,月利息2%,原告均于立据当天将款通过农业银行电子转账至被告银行账户,被告借款后按月向原告返还利息至2014年12月份。此后,由于被告投资公司经营出现问题,未能按时还款,双方就此进行过协商,被告于2017年11月初归还了18、5万元给原告,原告将20万元借据原件退给被告,2018年1月初被告归还了5万元给原告。
本院认为,本案系民间借贷纠纷,本案有两个焦点问题:一、双方是否达成新的还款协议;二、被告欠款的具体金额。根据双方反映情况来看,对于还款问题进行过协商,原告也愿意就利息问题做出步,但是未达成协议,被告在借据背面写余欠贰拾万元整就认为只要归还20万元,原告不予认可,不能认定已达成新的还款协议。被告于2017年11月初归还了18、5万元,至2017年12月时只欠本金31、5万元,原告计算利息时从2015年1月计算至2017年12月(共计36个月)按50万元本金计算有误,2015年1月至2017年11月(共计35个月)可按50万本金计算利息,而在2017年12月份这一个月只能按本金31、5万元计算利息。综上所述，原告要求被告归还借款符合法律规定,应予支持;被告称只欠15万元无充分有效证据支持,不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,判决如下：
被告欧阳春辉在本判决生效之日起10日内返还原告孙珊借款265000元并支付利息356300元,共计621300元(2018年1月1日起按本金265000元,利息按月利率2%计算至还款之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5025.0元，由被告欧阳春辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘铁树
二０一八年三月二十六日
代理书记员 罗晴晴
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初3926号之一
原告：张亚琴，女，1944年2月22日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区，
委托诉讼代理人（特别授权）：汪昌法、毛海宇，舟山市普陀区法律援助中心法律工作者。
被告：舟山市普陀区清云家用电器经营部，住所地舟山市普陀区东港街道海莲路140号。经营人：梁守清，男，1971年4月17日出生，住江苏省淮安市清河区北京北路****号，公民身份号码3208021971********。
法定代表人：彭国良。
本院于2017年11月2日立案受理原告张亚琴与被告舟山市普陀区清云家用电器经营部、被告广州优端环保科技有限公司虚假宣传纠纷案，依法由审判员周勇适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告张亚琴撤回对被告广州优端环保科技有限公司的起诉，并于2018年1月3日以原被告纠纷已解决、无需继续诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张亚琴以原被告纠纷已解决、无需继续诉讼为由，向本院提出撤诉申请，系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张亚琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张亚琴负担。
审 判 员 周无异二○一八年一月三
代书记员 赵 静
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0624执1190号
湘阴县阿甘厨房：
关于你申请执行湖南省湘阴县地方海事处餐饮服务合同纠纷一案，经本院执行，你申请的执行标的是42564元，本院已执行43104元（含诉讼费、执行费）。故本案已执行完毕，应予以结案。
特此通知
执行员 左自力
二〇一八年三月七日
书记员 叶定波
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1362号
申请执行人哈尔滨哈达农副产品股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路277号。
法定代表人戴永革，职务董事长。
被执行人刘影，女，1970年3月20日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
申请执行人哈尔滨哈达农副产品股份有限公司与被执行人刘影合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南王初字第60-2号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人哈尔滨哈达农副产品股份有限公司于2015年6月25日向本院提出执行申请，要求被执行人给付租金及违约金37.5万元、案件受理费6925元。
本案在执行过程中，被执行人已部分履行完毕，剩余欠款因双方另有调解协议效力确认纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南王初字第60-2号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一五年八月五日
书 记 员 蔡 婷
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初324号
原告：蔡德高，现住榆树市。
委托代理人：沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告：侯树成，现住榆树市。
被告：李国强，现住榆树市。
原告蔡德高诉被告侯树成、李国强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由代理审判员王清东依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡德高及其委托代理人沈大明，被告李国强到庭参加诉讼。被告侯树成经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年4月17日，被告侯树成搭载被告李国强，在未取得机动车驾驶证驾驶×××号摩托车将正在走路的原告撞伤，被告侯树成肇事后逃逸。×××号摩托车的车主系李国强。此起事故经榆树市公安局交通管理大队进行责任认定，被告侯树成负事故全部责任。原告受伤后住院治疗花费4万余元并终身落下残疾。原告为维护自身合法权益诉到本院。一、要求二被告赔偿医药费48111.91元，误工费18250.8元，伤残赔偿金21560.24元，护理费8096.25元，营养费5000元，后续治疗费13000元，被扶养人生活费8139.82元，精神损害抚慰金10000元，交通费500元，以上合计132659.02元。二、案件诉讼费、鉴定费、律师代理费由被告承担。
被告侯树成未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
被告李国强辩称：肇事车辆是我的，我的车没有投保交强险。发生事故和我没关系，是被告侯树成驾驶的。我只能承担没有交交强险的责任。其他的我不同意赔偿。
经审理查明：2015年4月17日15时许，被告侯树成在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶被告李国强所有的未进行安全技术检验的×××号摩托车搭载被告李国强，沿榆树市秀水镇夏家村水泥路由南向北行驶至富岭村3组屯前时，驶入道路左侧将原告撞伤。事发后被告侯树成弃车逃逸。原告受伤后在榆树市医院住院治疗27天，花医疗费481110.1元，后好转出院。该起事故榆树市公安局交通警察管理大队于2015年12月17日作出榆公交认字（2015）第000663号道路交通事故认定书，认定被告侯树成负事故全部责任，被告李国强及原告无责任。肇事车辆×××号普通两轮摩托车的检验有效期止于2007年8月30日。该车的登记所有人及事实车主均为被告李国强，保险终止日期为2005年8月19日。
原告蔡德高于2015年12月28日自行委托吉林常春司法鉴定所作出吉常司鉴所（2015）法临鉴字第1334号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、蔡德高此次外伤造成左胫腓骨开放性粉碎性骨折行内固定治疗构成十级伤残。2、蔡德高此次外伤后续治疗费（二次手术）约需要壹万叁仟元人民币。3、蔡德高此次外伤治疗及康复过程的护理期限为九十天。4、蔡德高此次外伤为促进骨折愈合机体康复，需要营养费伍仟元人民币。
另查明，原告系农村户籍，其妻子胡生芹出生于1956年5月14日。
现原告为要求被告赔偿各项损失诉到本院。
本院认为：被告侯树成驾驶被告李国强所有的×××号普通两轮摩托车将原告撞伤，该起事故榆树市公安局交通警察管理大队作出榆公交认字（2015）第000663号道路交通事故认定书，认定被告侯树成负事故全部责任，被告李国强原告无责任，该认定书符合法律规定，且原被告均无异议，本院予以确认。根据双方的责任，被告侯树应承担赔偿责任。被告李国强作为×××号普通两轮摩托车的车主，未将车辆投保交强险，并且还将未年检的车辆借给无驾驶证的被告侯树成使用，其未尽到合理审查义务，存在过错，亦应承担赔偿责任。根据法律规定，原告的各项损失应先由被告李国强在交强险赔偿限额内先行赔偿，被告侯树成对该部分赔偿款项承担连带给付责任。赔偿后余部分由二被告承担按份赔偿责任。根据二被告的责任划分，被告侯树成应承担70%的赔偿责任，被告李国强承担30%赔偿责任。庭审中被告李国强要求对原告的伤残等级重新鉴定，但其未在规定的时间内向本院提交申请，视为放弃自己的权利。根据原告的伤情及本案的实际情况，对原告精神损害抚慰金应保护3000元为宜。误工费应保护到定残前一日为准，即从2015年4月17日计算2015年到12月28日止，总计8个月零11天。原告要求被告赔偿被告扶养人生活费，因其未提供被被扶养人既丧失劳动能力又无生活来源的证据，因此对该项诉讼请求本院不予支持。原告的其他诉讼请求符合法律规定，应予保护。综上，应保护原告的合理损失有1、医疗费48111.91元；2、误工费18152.68元（98.12元／天×10＋2134.17元／月×8个月）；3、护理费8096.25元（2698.75元／月×3个月）；4、残疾赔偿金7546.08元（10780.12元／年×7年×10%）；5、精神损害抚慰金3000元；6、营养费5000元；7、交通费500元；8、后续治疗费13000元，合计103406.92元。被告侯树成经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身员损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李国强在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告蔡德高医疗费10000元；
二、被告李国强在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告蔡德高误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计29207.72元；
三、被告侯树成对上述赔偿款项承担连带给付责任。
四、被告李国强、侯树成赔偿原告蔡德高剩余部分的医疗费38111.91元，营养费5000元，后续治疗费13000元，合计56111.91元。被告侯树成承担70%即39278.33元（56111.91元×70%），被告李国强承担30%即16833.57元（（56111.91元×30%）。
五、被告侯树成给付原告蔡德高鉴定费4000元，律师代理费3000元。
六、驳回原告蔡德高的其他诉讼请求。
上述赔偿款项于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费由2578元由被告侯树成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一六年四月十五日
书 记 员 许继纯
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初324号
原告：蔡德高，现住榆树市。
委托代理人：沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告：侯树成，现住榆树市。
被告：李国强，现住榆树市。
原告蔡德高诉被告侯树成、李国强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由代理审判员王清东依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡德高及其委托代理人沈大明，被告李国强到庭参加诉讼。被告侯树成经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年4月17日，被告侯树成搭载被告李国强，在未取得机动车驾驶证驾驶×××号摩托车将正在走路的原告撞伤，被告侯树成肇事后逃逸。×××号摩托车的车主系李国强。此起事故经榆树市公安局交通管理大队进行责任认定，被告侯树成负事故全部责任。原告受伤后住院治疗花费4万余元并终身落下残疾。原告为维护自身合法权益诉到本院。一、要求二被告赔偿医药费48111.91元，误工费18250.8元，伤残赔偿金21560.24元，护理费8096.25元，营养费5000元，后续治疗费13000元，被扶养人生活费8139.82元，精神损害抚慰金10000元，交通费500元，以上合计132659.02元。二、案件诉讼费、鉴定费、律师代理费由被告承担。
被告侯树成未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
被告李国强辩称：肇事车辆是我的，我的车没有投保交强险。发生事故和我没关系，是被告侯树成驾驶的。我只能承担没有交交强险的责任。其他的我不同意赔偿。
经审理查明：2015年4月17日15时许，被告侯树成在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶被告李国强所有的未进行安全技术检验的×××号摩托车搭载被告李国强，沿榆树市秀水镇夏家村水泥路由南向北行驶至富岭村3组屯前时，驶入道路左侧将原告撞伤。事发后被告侯树成弃车逃逸。原告受伤后在榆树市医院住院治疗27天，花医疗费481110.1元，后好转出院。该起事故榆树市公安局交通警察管理大队于2015年12月17日作出榆公交认字[2015]第000663号道路交通事故认定书，认定被告侯树成负事故全部责任，被告李国强及原告无责任。肇事车辆×××号普通两轮摩托车的检验有效期止于2007年8月30日。该车的登记所有人及事实车主均为被告李国强，保险终止日期为2005年8月19日。
原告蔡德高于2015年12月28日自行委托吉林常春司法鉴定所作出吉常司鉴所[2015]法临鉴字第1334号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、蔡德高此次外伤造成左胫腓骨开放性粉碎性骨折行内固定治疗构成十级伤残。2、蔡德高此次外伤后续治疗费（二次手术）约需要壹万叁仟元人民币。3、蔡德高此次外伤治疗及康复过程的护理期限为九十天。4、蔡德高此次外伤为促进骨折愈合机体康复，需要营养费伍仟元人民币。
另查明，原告系农村户籍，其妻子胡生芹出生于1956年5月14日。
现原告为要求被告赔偿各项损失诉到本院。
本院认为：被告侯树成驾驶被告李国强所有的×××号普通两轮摩托车将原告撞伤，该起事故榆树市公安局交通警察管理大队作出榆公交认字[2015]第000663号道路交通事故认定书，认定被告侯树成负事故全部责任，被告李国强原告无责任，该认定书符合法律规定，且原被告均无异议，本院予以确认。根据双方的责任,被告侯树应承担赔偿责任。被告李国强作为×××号普通两轮摩托车的车主，未将车辆投保交强险，并且还将未年检的车辆借给无驾驶证的被告侯树成使用，其未尽到合理审查义务，存在过错，亦应承担赔偿责任。根据法律规定，原告的各项损失应先由被告李国强在交强险赔偿限额内先行赔偿，被告侯树成对该部分赔偿款项承担连带给付责任。赔偿后余部分由二被告承担按份赔偿责任。根据二被告的责任划分，被告侯树成应承担70%的赔偿责任，被告李国强承担30%赔偿责任。庭审中被告李国强要求对原告的伤残等级重新鉴定，但其未在规定的时间内向本院提交申请，视为放弃自己的权利。根据原告的伤情及本案的实际情况，对原告精神损害抚慰金应保护3000元为宜。误工费应保护到定残前一日为准，即从2015年4月17日计算2015年到12月28日止，总计8个月零11天。原告要求被告赔偿被告扶养人生活费，因其未提供被被扶养人既丧失劳动能力又无生活来源的证据，因此对该项诉讼请求本院不予支持。原告的其他诉讼请求符合法律规定，应予保护。综上，应保护原告的合理损失有1、医疗费48111.91元；2、误工费18152.68元（98.12元/天×10＋2134.17元/月×8个月）；3、护理费8096.25元（2698.75元/月×3个月）；4、残疾赔偿金7546.08元（10780.12元/年×7年×10%）；5、精神损害抚慰金3000元；6、营养费5000元；7、交通费500元；8、后续治疗费13000元，合计103406.92元。被告侯树成经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身员损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告李国强在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告蔡德高医疗费10000元；
二、被告李国强在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告蔡德高误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计29207.72元；
三、被告侯树成对上述赔偿款项承担连带给付责任。
四、被告李国强、侯树成赔偿原告蔡德高剩余部分的医疗费38111.91元，营养费5000元，后续治疗费13000元，合计56111.91元。被告侯树成承担70%即39278.33元（56111.91元×70%），被告李国强承担30%即16833.57元（（56111.91元×30%）。
五、被告侯树成给付原告蔡德高鉴定费4000元，律师代理费3000元。
六、驳回原告蔡德高的其他诉讼请求。
上述赔偿款项于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费由2578元由被告侯树成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一六年四月十五日
书 记 员 许继纯
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终5180号
上诉人（原审被告）：中建信控股集团上海置业有限公司，住所地上海市闵行区黎安路999、1009号26层2603室。
法定代表人：吴玮，总经理。
委托诉讼代理人：瞿蓓，上海合勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁皓，上海合勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨彦，女，1989年2月12日出生，回族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：沈隽倩，上海申浩律师事务所律师。
上诉人中建信控股集团上海置业有限公司因与被上诉人杨彦商品房预售合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初4901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中建信控股集团上海置业有限公司于2018年5月25日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中建信控股集团上海置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中建信控股集团上海置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币1,864.15元，减半收取人民币932.08元，由上诉人中建信控股集团上海置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 强
审判员 李伟林
审判员 任文风
二〇一八年五月二十五日
书记员 洪燕君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一初字第814号
原告赵某，女。
委托代理人姚金姣，女，湖南莽源律师事务所律师，一般代理。
委托代理人陈万星，男，湖南莽源律师事务所实习律师，一般代理。
被告谭某某，男。
原告赵某与被告谭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1、判令原、被告离婚；2、婚生男孩谭某甲�原告抚养，婚生男孩谭某乙由被告抚养；3、案件受理费由被告承担。
被告答辩要点：1、原被告夫妻感情未破裂；2、希望原告继续与被告一同生活并培养两个小孩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
双方当事人无争议的事实
1、原被告双方于2007年1月27日依农村习俗办酒结婚，后分别于2007年7月22日生育男孩谭某甲、2010年2月7日生育男孩谭某乙，2012年8月27日在宜章县民政局补办结婚登记；
2、原告曾经已向本院起诉要求与被告离婚，本院判决驳回其诉讼请求；
3、原被告没有共同财产及债权债务；
4、原告已做绝育手术。
二、双方当事人有争议的事实
1、原被告夫妻感情是否确已破裂。原告认为夫妻感情已经破裂；被告认为没�破裂。本院认为：原被告经人介绍相识半年后于2007年1月27日按农村习俗办酒结婚，婚后生育两个小孩，具有一定感情基础，但由于日常琐事的烦扰、生活压力的增加及双方性格的差异，导致夫妻感情出现裂痕，原告曾起诉离婚，本院经审理后认为原被告双方感情并未完全破裂，判决驳回了原告的诉讼请求。现原告再次向本院起诉离婚，可见夫妻感情确已破裂；
2、子女的抚养问题。原告主张婚生男孩谭某甲由原告抚养，婚生儿子谭某乙由被告抚养；被告主张两个男孩都由被告抚养。本院认为：原告十月怀胎、母子情深且已做绝育手术，对于原告主张婚生男孩谭某甲由原告抚养，婚生儿子谭某乙由被告抚养的诉讼请求本院予以支持，抚养费双方各自负担。
判决的理由与结果
本院认为，离婚案件中的原被告双方如果夫妻感情确已破裂，经�解无效，应准予离婚。原告两次起诉离婚，夫妻感情已经破裂，对于原告请求判令原被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告已做绝育手术，为照顾女方利益，本院判令婚生男孩谭某甲由原告抚养，婚生儿子谭某乙由被告抚养，抚养费双方各自负担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第一款的规定，判决如下：
准许原告赵某与被告谭某某离婚；
婚生男孩谭某甲由原告赵某抚养，婚生男孩谭某乙由被告谭某某抚养，抚养费双方各自负担；
案件受理费100元（已减半），由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李建文
二〇一六年二月二十七日
书记员 郭 霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》�三条第一款对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终118号
上诉人（原审被告）：喜瑞都（沈阳）酒店有限公司，住所地沈阳市东陵区营盘西街17-3号3101-3224房。
法定代表人：潘殿文，该公司经理。
委托诉讼代理人：李菲、曲萧然，辽宁卓政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳朗勤置业有限公司，住所地沈阳市和平区文体路6甲4号。
法定代表人：陈颖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈强伟，该公司员工。
上诉人喜瑞都（沈阳）酒店有限公司因与被上诉人沈阳朗勤置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初305号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，上诉人喜瑞都（沈阳）酒店有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人喜瑞都（沈阳）酒店有限公司在本案审理过程中提出撤回上诉的申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予喜瑞都（沈阳）酒店有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 涛
审判员 赵梦辉
审判员 张小姣
二〇一八年四月九日
书记员 张家铭
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执1795号
申请执行人：杨昌辉，男，1995年2月17日出生，住杭州市拱墅区。
被执行人：杭州派颂网络科技有限公司，住所地杭州市江干区钱塘航空大厦2幢1512室，组织机构代码MA27X54Q9。
法定代表人黄晓萍。
本院在执行杨昌辉与杭州派颂网络科技有限公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人杨昌辉于2017年06月19日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州派颂网络科技有限公司给付执行款人民币13717.74元，执行费人民币106元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年06月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年6月22日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，未发现有银行存款、房产、车辆、电子商务等可供执行等财产且无有价证券反馈信息。
3、于2017年12月4日对被执行人杭州派颂网络科技有限公司采取限制高消费措施，于2017年12月4日决定将被执行人杭州派颂网络科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。于2017年10月27日对被执行人法定代表人黄晓萍进行拘留。
4、本院于2017年11月29日向申请人发出案件拟终结执行告知书，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果及相关权利义务告知了申请执行人，但申请执行人既未在规定时间内提出听证申请，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
综上所述，因本案被执行人杭州派颂网络科技有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杨昌辉释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为13717.74元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 施 剑
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 章佳颖
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执1795号申请执行人：杨昌辉，男，1995年2月17日出生，住杭州市拱墅区。被执行人：杭州派颂网络科技有限公司，住所地杭州市江干区钱塘航空大厦2幢1512室，组织机构代码MA27X54Q9。法定代表人黄晓萍。本院在执行杨昌辉与杭州派颂网络科技有限公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人杨昌辉于2017年06月19日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州派颂网络科技有限公司给付执行款人民币13717.74元，执行费人民币106元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年06月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年6月22日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，未发现有银行存款、房产、车辆、电子商务等可供执行等财产且无有价证券反馈信息。3、于2017年12月4日对被执行人杭州派颂网络科技有限公司采取限制高消费措施，于2017年12月4日决定将被执行人杭州派颂网络科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。于2017年10月27日对被执行人法定代表人黄晓萍进行拘留。4、本院于2017年11月29日向申请人发出案件拟终结执行告知书，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果及相关权利义务告知了申请执行人，但申请执行人既未在规定时间内提出听证申请，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人杭州派颂网络科技有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杨昌辉释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为13717.74元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 李 艳人民陪审员 施 剑二〇一七年十二月三十日书 记 员 章佳颖
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初4021号
原告：谢拥军，男，19XX年12月26日出生，汉族，住湖南省永州市。
原告：唐建武，男，19XX年10月23日出生，汉族，住湖南省永州市。
两原告共同委托诉讼代理人：陈顺民，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：蔡世红，男，19XX年4月4日出生，汉族，户籍地湖南省永州市。
被告：伍雪英，女，19XX年10月23日出生，汉族，户籍地湖南省永州市。系被告蔡世红之妻。
原告谢拥军、唐建武与被告蔡世红、伍雪英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢拥军、唐建武的委托诉讼代理人陈顺民到庭参加诉讼，被告蔡世红、伍雪英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢拥军、唐建武向本院提出诉讼请求：1.判令二被告蔡世红、伍雪英连带支付原告谢拥军、唐建武款项20008元及利息（从2017年11月1日起至款项付清时止，按年利率6%计息）;2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年5月15日，被告蔡世红与中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行（以下简称邮储银行永州市分行）签订借款合同，向邮储银行永州市分行借款100000元，原告谢拥军、唐建武提供连带责任的担保。2017年5月15日借款到期，被告蔡世红还剩20000元没有还清，并拒不偿还。邮储银行永州市分行要求两原告承担保证责任。于是，原告谢拥军支付10008元，原告唐建武支付10000元，承担了保证责任。两原告找被告蔡世红要求还款被拒，故诉至法院。
被告蔡世红、伍雪英未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，符合证据规则，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月5日，原告谢拥军向邮储银行永州市分行出具了担保函，表示愿意对被告蔡世红的借款提供担保责任。5月15日，被告蔡世红、伍雪英与邮储银行永州市分行签订了一份《家庭农场（专业大户）额度借款合同》，约定由被告蔡世红向邮储银行永州市分行借款100000元用于购买农机和化肥农药。借款期限为2年，自2015年5月15日至2017年5月15日。同日，原告唐建武与邮储银行永州市分行签订了一份《家庭农场（专业大户）最高额保证合同》，约定由原告唐建武为被告蔡世红100000元借款提供最高额担保责任，保证方式为连带责任保证。后邮储银行永州市分行向被告蔡世红发放贷款100000元。2017年5月15日，被告蔡世红的借款到期，但仍下欠邮储银行永州市分行借款20000元，并拒不偿还。邮储银行永州市分行要求两原告承担保证责任。2017年10月23日，原告谢拥军支付邮储银行永州市分行10000元，原告唐建武支付邮储银行永州市分行10008元。后两原告多次向两被告催收其代为支付的款项未果，酿成本纠纷。
另查明，被告蔡世红与被告伍雪英于1997年3月24日登记结婚。
本院认为，本案系一起追偿权纠纷。本案被告蔡世红、伍雪英与邮储银行永州市分行签订的借款合同和两原告与邮储银行永州市分行签订的担保合同是当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应全面履行合同义务。被告蔡世红、伍雪英向邮储银行永州市分行借款，应当按照约定期限足额偿还借款，但被告蔡世红、伍雪英未能如期偿还全部借款。原告谢拥军、唐建武作为借款合同连带保证人已经向债权人邮储银行永州市分行履行了保证责任。被告蔡世红、伍雪英在邮储银行永州市分行的债务因原告谢拥军、唐建武的履责已经全部被免除。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。被告蔡世红、伍雪英是共同借款人，且为夫妻关系，借款用于购买农机和化肥农药，即用于家庭共同生活，两被告婚姻关系存续期间的债务应当由两被告共同承担。现原告谢拥军、唐建武向被告蔡世红、伍雪英行使追偿权，要求偿还欠款20008元符合法律规定，本院依法予以支持。另两原告要求两被告自代为偿还邮储银行永州市分行借款之日起按年利率6%支付利息，因两被告未及时归还两被告，给两原告造成了利息损失，但双方没有约定代付借款的利息，本院仅支持按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡世红、伍雪英在本判决生效之日起三日内支付原告谢拥军10000元及利息（利息自2017年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至该款付清时止）：
二、被告蔡世红、伍雪英在本判决生效之日起三日内支付原告唐建武10008元及利息（利息自2017年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至该款付清时止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560，合计860元，由被告蔡世红、伍雪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 胡增辉
代理审判员 陶小艳
人民陪审员 唐建华
二〇一八年三月十三日
代理书记员 伍琦琦
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民终1167号
上诉人（原审被告）：张润，男，汉族，1974年4月22日出生，四川省广安市广安区人。
上诉人（原审被告）：杜江，男，汉族，1983年6月12日出生，四川省广安市广安区人。
上诉人（原审被告）：冯小明，男，汉族，1966年3月20日出生，四川省大竹县人。
被上诉人（原审原告）：陈光佑，男，汉族，1955年11月28日出生，四川省广安市广安区人。
上诉人张润、杜江、冯小明因与被上诉人陈光佑居间合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2017）川1602民初782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张润、杜江、冯小明因在收到人民法院的预交二审案件诉讼费通知书后，在指定的期限内未向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张润、杜江、冯小明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 军
审判员 谭 昀
审判员 罗乔军
二〇一七年八月二日
书记员 张凌嘉
四川省广安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川16民终1167号上诉人（原审被告）：张润，男，汉族，1974年4月22日出生，四川省广安市广安区人。上诉人（原审被告）：杜江，男，汉族，1983年6月12日出生，四川省广安市广安区人。上诉人（原审被告）：冯小明，男，汉族，1966年3月20日出生，四川省大竹县人。被上诉人（原审原告）：陈光佑，男，汉族，1955年11月28日出生，四川省广安市广安区人。上诉人张润、杜江、冯小明因与被上诉人陈光佑居间合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2017）川1602民初782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张润、杜江、冯小明因在收到人民法院的预交二审案件诉讼费通知书后，在指定的期限内未向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张润、杜江、冯小明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 朱 军审判员 谭 昀审判员 罗乔军二〇一七年八月二日书记员 张凌嘉
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1281执303号
申请执行人：杨友珍，女，1971年8月9日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。
法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。
委托代理人：易剑，该公司副总经理。
申请执行人杨友珍、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人杨友珍、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款651847元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1281执303号执行案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 易江山
审 判 员 杨 斌
审 判 员 杨 洋
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 石铭泰
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1281执303号申请执行人：杨友珍，女，1971年8月9日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。委托代理人：易剑，该公司副总经理。申请执行人杨友珍、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人杨友珍、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款651847元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1281执303号执行案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定立即执行。审 判 长  易江山审 判 员  杨 斌审 判 员  杨 洋二〇一八年五月二十二日代理书记员  石铭泰
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初525号
原告：浙江昌源科技有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区经济开发区八达路718号。
法定代表人：程韶敏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：严宁荣，国浩律师（宁波）事务所律师。
委托诉讼代理人：谢金娥，国浩律师（宁波）事务所律师。
被告：宁波歌瑞特厨具有限公司，住所地：浙江省慈溪市慈东工业区。
法定代表人：朱东，该公司总经理。
本院在审理原告浙江昌源科技有限公司与被告宁波歌瑞特厨具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告浙江昌源科技有限公司于2017年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江昌源科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江昌源科技有限公司负担。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 董君磊
二〇一七年五月八日
书 记 员 沈梁丹
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0581执740号
申请执行人：刘泉，男，1983年7月20日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被执行人：李先锋，男，1963年10月14日生，汉族，户籍地安徽省潜山县，现住江苏省常熟市。
申请执行人刘泉与被执行人李先锋买卖合同纠纷一案一案，本院于2017年9月13日作出的（2017）苏0581民初9130号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：李先锋结欠刘泉货款18132.5元，定于2017年9月30日前、10月30日前、11月30日前各给付原告4000元、于2017年12月31日前给付原告余款6132.5元（款由双方自行交接）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人刘泉已向本院申请执行，本院于2018年1月24日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2018年2月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产明细表、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。
2、2018年1月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。被执行人李先锋名下有车牌号为皖Ｈ×××××“中华牌”汽车一辆，申请执行人表示无需查封处置。
3、2018年5月29日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产信息。
4、2018年2月6日，本院向常熟市不动产登记中心及车辆管理部门查询了被执行人名下的不动产及车辆登记信息,未发现被执行人名下有房产及车辆登记信息。
5、因被执行人拒不履行生效调解书规定的义务且违反财产报告制度，本院于2018年5月29日将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。
6、2018年6月4日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的18132.5元，尚未执行到位18132.5元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初9130号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 罗 磊
审判员 陶建清
二〇一八年六月十五日
书记员 杨 静
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0581执740号申请执行人：刘泉，男，1983年7月20日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被执行人：李先锋，男，1963年10月14日生，汉族，户籍地安徽省潜山县，现住江苏省常熟市。申请执行人刘泉与被执行人李先锋买卖合同纠纷一案一案，本院于2017年9月13日作出的（2017）苏0581民初9130号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：李先锋结欠刘泉货款18132.5元，定于2017年9月30日前、10月30日前、11月30日前各给付原告4000元、于2017年12月31日前给付原告余款6132.5元（款由双方自行交接）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人刘泉已向本院申请执行，本院于2018年1月24日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年2月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产明细表、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2018年1月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。被执行人李先锋名下有车牌号为皖Ｈ×××××“中华牌”汽车一辆，申请执行人表示无需查封处置。3、2018年5月29日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产信息。4、2018年2月6日，本院向常熟市不动产登记中心及车辆管理部门查询了被执行人名下的不动产及车辆登记信息,未发现被执行人名下有房产及车辆登记信息。5、因被执行人拒不履行生效调解书规定的义务且违反财产报告制度，本院于2018年5月29日将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。6、2018年6月4日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的18132.5元，尚未执行到位18132.5元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0581民初9130号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵俊峰审判员  罗 磊审判员  陶建清二〇一八年六月十五日书记员  杨 静
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终254号
上诉人（原审原告）：王永军，男，991年1月5日出生，汉族，住确山县。
委托诉讼代理人：牛现旗，河南精锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李慧，女，1993年2月1日出生，汉族，住确山县。
委托诉讼代理人：赵金涛，北京市中闻律师事务所律师。
上诉人王永军因与被上诉人李慧民间借贷纠纷一案，不服确山县人民法院（2017）豫1725民初2946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
撤销确山县人民法院（2017）豫1725民初2946号民事判决；
本案发回确山县人民法院重审。
上诉人王永军预交的二审案件受理费3700元，予以退回。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 任蕴力
二〇一八年一月二十九日
书记员 夏 鹏
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1639号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人朱某丙，男，1951年11月18日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，住上海市宝山区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1476号起诉书指控被告人朱某丙犯玩忽职守罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员谷某某、代理检察员李某某出庭支持公诉，被告人朱某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2001年4月至2007年4月期间，被告人朱某丙担任罗店镇村建办主任，全面负责罗店镇农村个人建房审批、基础设施建设管理等工作。2005年6月，被告人朱某丙在审核周某某(系下属单位罗店镇房屋土地管理所负责农村个人建房审批的人员，已起诉)上报的“黄宝其”的农村个人建房申请(该申请实际系黄宝其继子朱甲填写、提交)过程中，因疏忽大意未正确履行审核把关职责，在申请表所附宅基地使用证、户口簿等材料齐全的情况下，未审核发现该申请人黄宝其已经死亡且王如珍、朱甲、朱佩和朱晓波等户籍常住人口均是非农业户口，未发现该申请违背“无本村民小组户口的农村房屋不得扩建”的规定、不符合申请扩建条件，而审核通过了周某某有关同意扩建的意见，并加盖了建房许可专用章，致使周某某为“黄宝其”(户)的建房申请违规多审批建筑面积150.4平方米。2001年罗店大居民房动拆迁过程中，“黄宝其”(户)因违规多审批的建筑面积150.4平方米，而额外获得可调同等价值产权房的货币补偿金、一次性发放费用(包括搬家补助费、速迁奖励费、新房装潢期过渡费、奖励过渡费)及过渡费(截止2015年12月31日)共计人民币390,695.584元(以下币种均为人民币)，造成国家经济损失。2016年6月21日，被告人朱某丙接电话通知自行至上海市宝山区人民检察院接受调查，其如实供述了所犯罪行。上述事实，被告人朱某丙在开庭审理中亦无异议，且有上海市宝山区罗店镇委员会组织人事科出具的《朱某丙主体身份职务证明》、中共上海市宝山区罗店镇委员会出具的《关于罗店镇机构设置和人员编制的情况通报》、《关于季某某等同志任免职的通知》、《农村宅基地使用证》、《上海市宝山区农村居民建房用地申请表》、《宝山区农村居民住房建设工程许可证》、《居民户口簿》、《居民死亡推断书》，证人朱甲、施某某、朱某乙、周某某、樊某某、季某某的证言，《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》、《补偿情况汇总表》、《上海市征用集体所有土地居住房屋拆迁估价分户报告单》、《关于发布本市征用集体所有土地居住房屋拆迁补助费标准的通知》、上海宝建集团宝山市政建设有限公司《回复》及附表、《房屋拆迁费用发放清单》及发放凭证、罗店镇人民政府拆迁安置办公室出具的《情况说明》、《罗店镇大居安置房结算单》，上海市宝山区人民检察院反渎职侵权局出具的《到案情况说明》，被告人朱某丙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某丙作为国家机关工作人员，不正确履行行政管理职权玩忽职守，造成国家经济损失共计人民币39万余元，致使国家利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人朱某丙具有自首情节，可以依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：被告人朱某丙犯玩忽职守罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。)朱某丙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 婷
代理审判员 于 静
人民陪审员 郭凤英
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张 金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。