金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初8686号
原告：包文金，男，1956年4月22日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：余四春，浙江至上律师事务所律师。
被告：浙江百家万安门业有限公司，住所地衢州市江山市经济开发区江东区兴工北路2号。
法定代表人：周日云，董事长。
被告：姜念，男，1964年9月17日出生，汉族，住衢州市江山市。
以上两被告共同委托代理人：郑云峰，江山市南方法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地衢州市三衢路501号。
负责人：蒋阮洪，总经理。
委托代理人：徐华军，浙江从周律师事务所律师。
原告包文金诉被告浙江百家万安门业有限公司（以下简称：百家万安公司）、姜念、中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称：太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后依法适用简易程序，于同年7月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人余四春，被告百家万安公司和姜念的共同委托代理人郑云峰，被告太平洋财险公司的委托代理人徐华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包文金向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计334506.80元；2.依法判令被告太平洋财险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月13日，江小青驾驶浙Ｈ×××××的重型仓栅式货车沿315省道由金华往龙游方向行驶，17时30份许，行驶至315省道15KM+900M婺城区洋埠镇下潘村地段驶入对向车道，与对向何惠斌驾驶的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号重型半挂引车/重型普通半挂车以及包炳根驾驶的赣03065**号运输型拖拉机发生碰撞，造成三车损坏，赣03065**号运输型拖拉机上乘坐人原告包文金受伤，江小青受伤送至金华市中心医院抢救无效于当日死亡的交通事故。原告经金华市中心医院住院治疗花去99117.01元，经金华市交警三大队事故认定：江小青承担事故的全部责任；何惠斌、包炳根、包文金不承担事故责任。经金华精诚司法鉴定所鉴定伤残为九级、十级，误工时间、护理时间、营养时间。经查明浙Ｈ×××××重型仓栅式货车实际车主为被告姜念。
被告百家万安公司和姜念共同辩称：事故的发生时间情况无异议，原告赔偿清单费用的合理性有异议，事发后支付了50000元的赔偿款，以姜念的名义支付，投保了强制险、商业险及不计免赔险。
被告太平洋财险公司辩称：被告百家万安公司在我司投保了交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔险。保险公司愿意在合理范围内承担赔偿责任。本次事故被保险车辆存在超载现象，按照保险合同约定，应加扣10%的免赔额。本案是三方交通事故，按照法律规定，无责方在交强险内应承担无责赔偿责任。原告没有将事故另外一辆车的保险公司作为本案被告，视为其对无责部分权利的放弃。对原告诉请，医疗费方面应扣除非医保用药14887.50元，对于误工费，原告年满60周岁，误工费不予承担。营养费90元每天计算过高，按照60元每天计算。残疾赔偿金应按照农村标准。精损过高，应按6000元计算为宜。鉴定费不予承担。保险公司不是侵权人，只是参与诉讼，诉讼费不应承担。
本院经审理认定事实如下：2016年11月13日，江小青驾驶浙Ｈ×××××的重型仓栅式货车沿315省道由金华往龙游方向行驶，行驶至315省道15KM+900M婺城区洋埠镇下潘村地段驶入对向车道，与对向何惠斌驾驶的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号重型半挂引车/重型普通半挂车以及包炳根驾驶的赣03065**号运输型拖拉机发生碰撞，造成三车损坏，赣03065**号运输型拖拉机上乘坐人原告包文金受伤，江小青受伤经抢救无效死亡的交通事故。事故经金华市交警三大队事故认定：江小青承担事故的全部责任；何惠斌、包炳根、包文金不承担事故责任。原告受伤后住院治疗134天，花费医疗费99576.52元，其中非医保部分为14788.74元，被告姜念垫付医疗费50000元。原告的伤经金华精诚司法鉴定所鉴定，评定为一处九级、一处十级，误工时间至定残日前一天即2017年5月26日，住院期间予以护理，住院期间予以营养。另查明，浙Ｈ×××××重型仓栅式货车在被告太平洋财险公司投保了交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。庭审中经被告百家万安公司和姜念共同确认，浙Ｈ×××××重型仓栅式货车虽登记在被告百家万安公司名下，但实际车主为被告姜念。另浙江省江山市人民法院作出的（2017）浙0881民初138民事判决书，也已确认被告姜念从事涉案车辆货车的货运业务，被告姜念雇佣江小青驾驶该车时发生此次交通事故。
对其中持有争议的事实，双方当事人提交的证据包括：
一、对原告提交的证据：1.养蜂证复印件2份、证明1份，证明原告在事故发生之前一直在城镇养蜂的事实；2.鉴定书和发票各1份，证明原告的伤残等级及误工、护理、营养时间以及花去的鉴定费用的事实；3.交通费发票1份，证明因事故的花去的交通费用的事实。
三被告提出质证意见：证据1：对村委会证明真实性无异议，内容有异议，不符合证据规则，没有经办人签字，也不是村里管理职责范围内，村委会并没有参与过程，村委会证明与养蜂证之间存在矛盾，村委会写的是20多年，养蜂证只有3年。本院认为：此次交通事故发生在2016年11月1日后，已不采用区分城、农村的“一元化”标准予以计算相关赔偿，故对该两份证据予以证明原告是否应按城标计算赔偿项目无需予以确认。证据2：被告太平洋财险公司对证据的三性有异议，该报告并没有通知被告保险公司参与，是其单方委托形成，存在程序上错误，对鉴定费发票真实性无异议，关联性有异议，不应由保险公司承担。本院认为：该份鉴定意见书虽为原告单方委托鉴定，但被告并未在法定期限内提出重新鉴定申请，也未提供证据证明此次鉴定存在不合法性，故对该份证据的证明力予以确认。证据3：被告百家万安公司和姜念认为应按住院期间每天10元计算。被告太平洋财险公司认为从发票的票据看，同一个公司形成，具有连号现象。本院认为：交通费按住院期间每日20元计算。
二、对被告太平洋财险公司提交的证据：商业险投保单、交强险提示书、免责事项说明书与保险条款复印件各1份，证明我司已就免责事项向被告进行明确告知，包括违反安全加载装置承担加扣10%责任，以及非医保用药免除责任。
原告及被告百家万安公司、姜念提出质证意见：原告认为真实性无异议，证明目的有异议，虽然投保人在声明书上确认免责条款。超载10%未经原告确认，非医保部分由法院确定。被告百家万安公司、姜念认为交通事故并非是超载造成，不是事故发生主要原因。免责条款没有进行明确释明，扣除10%不合理。非医保部分我方认为偏高，由法院判决。本院认为：投保人百家万安公司在投保单“投保人签章处”栏盖章确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。被告太平洋财险公司提供的证据已充分证明免责事项向投保人作了明确说明义务，故该免责条款对被保险人产生效力。非医保用药为医生的处方权，要求予以扣除不具有合理性，该部分费用在交强险医疗费赔偿限额内优先偿付，超出限额部分由侵权人承担，不在商业险范围内赔付。对该组证据的证明力部分予以确认。
本院认为：交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。肇事机动车的实际车主为姜念，雇员汪小青在从事雇佣活动中致人损害的且已死亡，雇主姜念应当承担赔偿责任。肇事车辆在被告太平洋财险公司投保有交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔险。太平洋财险公司先在交强险限额内进行赔偿，超出交强险限额部分，保险公司应依据保险合同替代投保人对原告承担理赔责任，另浙Ｈ×××××重型仓栅式货车虽投保了商业第三者责任险，但投保人在投保单盖章确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。被告太平洋财险公司提供的证据已充分证明免责事项向投保人作了明确说明义务，故该免责条款对被保险人产生效力。根据《机动车综合商业保险免责事项说明书》，违反安全装载规定的，增加免赔10%，被告太平洋财险公司承担的商业险部分可免赔10%。被告百家万安公司作为肇事机动车登记名义所有人，对该事故的发生没有过错，不需承担赔偿责任。本案除本案原告受伤，另涉及汪小青死亡后的赔偿，赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号重型半挂引车/重型普通半挂车作为无责方应承担不超过10%的赔偿限额，故其投保的保险公司在交强险责任限额内应赔偿12000元，该款也应由本案原告及汪小青赔偿款中作平均分配，故本案在交强险限额内应予以扣减6000元。本次事故发生在2016年11月1日之后，各项损失应按“一元化”标准予以计算。原告事故发生时为60周岁，未满61周岁，残疾赔偿金按20年予以计算。考虑原告刚满60周岁，且一直从事养蜂职业，原告也未提供相关收入证明，误工费结合标准酌定10000元。护理费按150元/日计算，交通费以住院期间20元/日计。精神损害抚慰金酌定8000元。非医保部分为14788.74元，该部分费用在交强险医疗费赔偿限额内优先偿付，超出限额部分由被告姜念承担，不在商业险范围内赔付。故原告已产生的合理损失包括：医疗费99576.52（被告姜念已垫付50000元）、住院伙食补助费4020元、营养费8040元、残疾赔偿金169527.60元，误工费10000元、护理费20100元、交通费2680元、鉴定费2120元、精神损害抚慰金8000元，共计324064.12元。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民和国保险法》第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条等规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司应在浙Ｈ×××××重型仓栅式货车投保的交强险有责限额内赔偿原告包文金114000元，在第三者责任商业险限额内赔偿177439.84元，共计291439.84元，款于本判决生效之日起7日内给付。
二、被告姜念应赔偿原告包文金27473.28元，因被告姜念已预付50000元，故中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司在履行第一款时，支付原告包文金268913.12元，支付被告姜念22526.72元。
三、驳回原告包文金其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1035元（原告已预交，己减半收取），由原告包文金承担186元，由被告姜念承担849元（已在判决第二项中予以扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉期满之日7日起仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王晓萍
二〇一七年七月二十八无
代书记员 杨越巧
赔偿清单
医疗费99576.52（被告姜念已垫付50000元）
住院伙食补助费4020元
营养费8040元
医疗费项下共计111636.52元，其中非医保14788.74元
残疾赔偿金169527.60元
误工费10000元
护理费20100元
交通费2680元
精神损害抚慰金8000元
伤残项下共计：210307.60元
鉴定费2120元
保险公司：交强险：10000+110000-6000=114000元
商业险：96847.78元（已扣除超交强险部分的非医保费用4788.74）+100307.60元=197155.38元
197155.38-（197155.38*10%）=177439.84元
姜念：4788.74元（超出交强险的非医保）+20763.40元（加扣的10%免赔）+2120（鉴定费）+849（诉讼费）=27473.28元