安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第03162号
原告：杨常林，女，1983年11月22日出生，汉族，住肥西县上派镇金岗村庙口村民组。身份证号码340122198311
224262。
委托代理人：刘晓军、王成磊，安徽美林律师事务所律师。
被告：雷祥，男，1989年10月2日出生，汉族，住安徽省寿县迎河镇大台村矿*组。身份证号码3424221989100217
72。
被告：杨春伍，男，1978年1月20日出生，汉族，住肥东县。
被告：合肥盛达客运有限公司。住所地肥东县。
法定代表人：王玉勇，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。营业场所合肥市梅山路2号银保大厦。
负责人：李静，总经理。
委托代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：毕龙昌，男，1989年9月8日出生，汉族，修理工，住安徽省寿县。
90908141X。
原告杨常林与被告雷祥、杨春伍、毕龙昌、合肥盛达客运有限公司（简称合肥盛达公司）和中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（简称人保合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管国民独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告杨常林的委托代理人王成磊、被告雷祥、毕龙昌和人保合肥公司的委托代理人付晓艳到庭参加了诉讼。被告合肥盛达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨常林诉称：2013年6月6日8时许，杨春伍驾驶皖A×××××号车由西向东沿肥东县合店路行驶至双龙大酒店西侧红绿灯段停车时，未能按规定停车上下乘客，致其从皖A×××××号车上下到路面时被由西向东雷祥驾驶的无号牌两轮摩托车碰撞，造成其受伤、摩托车受损的道路交通事故。事故经交警部门认定：雷祥、杨春林分别负事故的主要责任、次要责任，其无责任。另皖A×××××号车在人保合肥公司投保了交强险和商业第三者责任保险。请求判令赔偿其因伤造成的各项损失计344161.59元，并由被告承担本案诉讼费。
被告雷祥辩称：依法处理。
被告毕龙昌辩称：依法处理。
被告人保合肥公司辩称：其司对本起事故的发生与责任划分无异议，事故车辆在其司投有交强险一份，商业险100万并购买了不计免赔，案发是事故车辆未脱险，其司愿意在核实驾驶证、行驶证案发时是否有效的前提下在保险限额内承担赔偿责任，但请求法院按照其司投保车辆次责、另一被告主责的比例计算各项赔偿，对于主责车辆未购买交强险，亦应在强险范围内承担相应的责任。关于各项请求具体意见如下：医疗费用要求扣除非医保数额7889.88元、后续治疗费待实际发生后再赔付、住院伙补按照住院天数乘以20元每天、营养费90天按20元每天计算、护理费120天按97.50元每天计算；误工费按照农村标准计算，认可自受伤之日至评残日前一天；伤残八级认可，残疾赔偿金按农村标准；精神损害赔偿金认可15000元；因原告未能提供其因事故丧失劳动程度的证据，被扶养人生活费不予认可；鉴定费、施救费等不属于保险理赔范围；交通费由法院在500元以内酌定。
经审理查明：2013年6月6日8时许，杨春伍驾驶皖A×××××号中型普通客车由西向东沿肥东县合店路行驶至双龙大酒店西侧红绿灯路段处停车时，未能按规定停车上下乘客，致皖A×××××号中型普通客车乘客原告在下到路面时被由西向东雷祥驾驶的无号牌两轮摩托车碰撞，造成原告受伤、摩托车受损的道路交通事故。事故经肥东县公安局交通警察大队认定：雷祥承担事故的主要责任，杨春伍承担事故的次要责任，原告无责任。
原告受伤后，即被送到肥东县人民医院抢救，后于当日转至安徽省立医院住院治疗18天，诊断为：1、颅脑损伤（重度）：（1）脑挫裂伤拌外伤性蛛网膜下腔出血；（2）左侧顶枕部急性硬膜外血肿拌硬膜下血肿；（3）左侧颞骨乳突部骨折；（4）左侧顶枕部头皮血肿。2、左侧肺挫伤拌双侧胸腔积液。出院医嘱：注意休息饮食；定期复查头胸部CT；出院带药；门诊随访。原告受伤治疗共支付医疗费47716.90元。
2013年10月31日，经原告申请，本院委托安徽惠民司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续治疗费进行鉴定。鉴定期间，2013年11月29日合肥市××医院司法鉴定所鉴定原告为颅脑损伤致智能损害（轻度）。安徽惠民司法鉴定所鉴定意见为：原告因车祸致重度颅脑损伤，轻度智能损害，伤残等级评定为八级；误工期评定到定残日前一日、营养期90日、护理期120日、后续治疗费12188.80元。原告支付鉴定费3400元。
原告自2008年即在肥西县上派镇南郢社区租房居住，其与周金有生育一子周华扬（2001年6月9日出生），在肥西县肥光小学读六年级。杨世清（1955年1月6日出生）和颜立荣（1957年9月10日出生）共生育四个子女，原告系长女。2011年4月至2013年4月，原告在合肥凯奇能源科技发展有限公司上班，月均工资3000元。
另查明：杨春伍驾驶的皖A×××××号车属合肥盛达公司所有，该车在人保合肥公司投保了车辆交强险和100万元不计免赔的商业第三者责任保险。本起事故发生在保险期间内。雷祥驾驶的无号牌两轮摩托车属毕龙昌所有，该车未有购买保险。
以上事实，由身份证、户口簿、事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院小结、医疗费发票、费用清单、劳动合同书、工资表、营业执照、证明、租房证明、土地使用权证、结婚证、交通费发票、鉴定意见书、鉴定费发票以及在当事人的陈述等证据证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。雷祥、杨春伍驾车致原告受伤，交警部门认定：雷祥承担主要责任，杨春伍承担次要责任，原告无责任；故雷祥、杨春伍应分别对原告的损失承担70%、30%的赔偿责任。毕龙昌、盛达客运公分别系无号牌两轮摩托车和皖A×××××号车的所有人，依法应对雷祥、杨春伍的赔偿份额承担连带赔偿。人保合肥公司系皖A×××××号车的保险人，依法应在其保险责任限额内承担赔偿责任。原告提供的证据不足以证明其在肥西明强园林绿化工程有限公司工作和月收入4000元的事实，其误工标准可按其在合肥凯奇能源科技发展有限公司的月均工资3000元计算。原告未能提供其父母丧失劳动能力程度和无其他生活来院的证据，故其主张父母的被扶养人生活费，本院不予支持；原告主张的护理费标准过高，可按安徽省2012年度服务行业的工资的标准97.50元／天进行计算。原告受伤前其主要收入来源于在城镇务工，其各项赔偿可按城镇居民的标准进行计算。结合原告的伤情程度、住院时间、次数以及鉴定意见书，本院根据查明的事实和相关法律规定，依法确定原告因交通事故受伤造成的损失为：医疗费47716.90元、后续医疗费12188.80元、误工费20300元（3000元／月÷30天×203天）、护理费11700元（97.5元／天×120天）、住院伙食补助费340元（20元／天×17天）、营养费1800元（20元／天×90天）、伤残赔偿金126144元（21024元／年×20年×30%）、精神损害抚慰金20000元、鉴定费3400元、交通费本院酌定为1000元、被扶养人生活费13510.80元［（15012元／年×6年÷2）×30%］，合计258100.50元。雷祥口头陈述垫付原告123000元，因未有提供证据证明，本院不予处理。人保合肥公司辩称原告的部分诉请过高，本院已依法予以核减；其他辩称理由，缺少事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院》第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在其承保的皖A×××××号车的交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨常林医疗费10000元、其他损失110000元，合计120000元；
二、被告杨春伍和合肥盛达客运有限公司连带赔偿原告杨常林其他损失41430.15元［（258100.50元-120000元）×30%］，该款由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在其承保的皖A×××××号车的商业第三者责任保险限额内予以赔偿；
三、被告雷祥和毕龙昌损失96670.35元［（258100.50元-120000元）×70%］，限于本判决生效后十日内履行完毕；
四、驳回原告杨常林的其他诉讼请求。
上列款项，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6460元，减半收取为3230元，由原告承担650元，由被告杨春伍、合肥盛达客运有限公司共同承担780元，由被告雷祥、毕龙昌共同承担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 管国民
二〇一四年四月三十日
书记员 王永波