安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第00310号
上诉人（原审原告）：安徽省交通集团滁州汽运有限公司定远分公司，住所地安徽省定远县。
负责人：毛克红，该公司经理。
委托代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王广申，男，1970年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被上诉人（原审被告）：王本翠，女，1967年11月18日出生，回族，农民，住址。
上述两位被上诉人共同的委托代理人：王宇光，滁州市琅琊区西涧法律服务所法律工作者。
上诉人安徽省交通集团滁州汽运有限公司定远分公司（以下简称汽运定远分公司）因返还原物纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2014年11月17日作出的（2014）定民一初字第02650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年4月16日公开开庭审理了本案。上诉人汽运定远分公司的委托代理人邱程，被上诉人王广申、王本翠及其共同的委托代理人王宇光到庭参加诉讼。本案审理过程中，因王广申、王本翠与张朝和、刘连运、汽运定远分公司、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称人寿财险合肥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案正在审理过程中，本案的处理结果需以该案的审理结果为依据，故本案于2015年6月29日中止审理，于2015年11月30日恢复审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：张朝和是皖M×××××客车实际车主，该车挂靠在汽运定远分公司名下经营，并在人寿财险合肥支公司投保了道路客运承运人责任险。2013年3月17日10时许，王广申、王本翠女儿王妍妍乘坐该车，发生交通事故，造成王妍妍受伤，经抢救无效死亡。事发后，双方签订了一份赔偿协议书，甲方：汽运定远分公司，乙方：王广申、王本翠（受害人王妍妍父母），该协议书主要款项载明：甲方预付乙方人民币40万元，甲方赔偿受害人王妍妍交通事故赔偿款数额以法院判决为准，若法院判决赔偿款高于40万元，甲方按判决金额补齐给乙方，若法院判决赔偿款低于40万元，乙方应将多余部分返还给甲方；乙方须在2013年4月10日前到法院诉讼甲方，否则承担10万元违约金。协议签订后，王广申、王本翠收到汽运定远分公司预赔款40万元。王广申、王本翠遂向原审法院提起民事诉讼，要求汽运定远分公司、人寿财险合肥支公司和实际车主以及驾驶员共同承担赔偿责任527785元。案经原审法院审理，并于2014年1月6日以（2013）定民一初字第02467号民事判决书作出一审判决：一、人寿财险合肥支公司在事故车辆投保的客运承运人责任险限额内直接向王广申、王本翠赔付各项损失250520.50元；二、王广申、王本翠获得赔偿后返还汽运定远分公司预先赔偿的40万元；三、驳回王广申、王本翠的其他诉讼请求。宣判后，王广申、王本翠不服判决，提出上诉。案经滁州市中级人民法院审查认为，王广申、王本翠申请撤回上诉，并同时申请撤回起诉，系对其民事权利的合法处分，不违反法律的规定，应予准许。并于2014年6月30日以（2014）滁民一终字第00574号民事裁定书，作出终审裁定：一、准许王广申、王本翠撤回上诉；二、撤销安徽省定远县人民法院（2013）定民一初字第02467号民事判决书；三、准许王广申、王本翠撤回起诉。
现汽运定远分公司以王广申、王本翠向法院起诉后又撤诉，损害了其公司的合法权益为由，请求法院依法判决王广申、王本翠返还预付款40万元、支付违约金10万元，并承担本案诉讼费用。
案在原审法院审理期间，王广申、王本翠又以汽运定远分公司为赔偿义务主体于2014年11月10日向原审法院提起民事诉讼，原审法院以（2014）定民一初字第02697号立案受理。
原审法院认为：王广申、王本翠女儿王妍妍乘坐挂靠汽运定远分公司的皖M×××××号客车，发生交通事故，造成王妍妍受伤，经抢救无效死亡。事发后，为化解社会矛盾，在交警部门协调下，汽运定远分公司预付王广申、王本翠40万元赔偿款，双方并签订了赔偿协议书，约定赔偿款最终由法院判决为准，现赔偿诉讼案正在原审法院审理中，汽运定远分公司要求王广申、王本翠返还预付款并支付违约金的诉求，不符合双方约定条件，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四之规定，判决：驳回原告安徽省交通集团滁州汽运有限公司定远分公司的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告承担。
汽运定远分公司上诉称：依据双方签订的赔偿协议书，王广申、王本翠就其损失向法院提起诉讼，不仅是其权利，也是其义务，如果其违约还要承担支付违约金的责任，但王广申、王本翠起诉后因对（2013）定民一初字第02467号民事判决结果不满意，且预感上诉无望的情况下，对整个案件进行了撤诉，故王广申、王本翠已违反了双方的约定，汽运定远分公司有权以诉讼方式向其主张权利。在本案审理期间，王广申、王本翠又向原审法院提起诉讼，本案的审理结果必须以该案的审理结果为依据，故本案应中止审理，待该案作出生效判决后再恢复审理。故请求撤销原判，将本案发回重审。后汽运定远分公司撤回要求王广申、王本翠支付违约金10万元的请求，并将一审诉讼请求中要求王广申、王本翠返还40万元减为10万元。
王广申、王本翠答辩称：王广申、王本翠撤诉是因为有新的证据，为了维护自身的合法权利，王广申、王本翠有权撤回诉讼。一事不应有两个审判，王广申、王本翠已就本起事故重新向原审法院提起诉讼，原审法院已经受理。汽运定远分公司要求将本案发回重审，没有意义。对汽运定远分公司撤回要求支付违约金的请求无异议。对汽运定远分公司要求返还10万元的请求，虽然王广申、王本翠诉张朝和、刘连云、汽运定远分公司、人寿财险合肥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，滁州市中级人民法院已作出判决，但该判决适用法律错误。王广申、王本翠当时与汽运定远分公司签订的赔偿协议是在受欺骗和胁迫的情况下才签订的。故请求驳回上诉，维持原判。
二审中，汽运定远分公司提供如下证据：1、民事诉状、赔偿项目清单及（2015）定民一初字第00696号案件开庭传票各一份，证明王广申、王本翠就本起事故再次向原审法院提起诉讼。2、滁州市中级人民法院（2015）滁民一终字第01156号民事判决书一份，证明汽运定远分公司就本起事故应承担的赔偿金额。
王广申、王本翠质证认为，证据1、真实性无异议。证据2、真实性无异议，但对于该份判决的内容不予认可，该判决适用法律错误；该证据也证明了王广申、王本翠已按照双方的约定提起了诉讼，不存在违约的问题；本案应裁定由原审法院继续审理。
王广申、王本翠提供（2015）定民一初字第00696号案件开庭传票两份，证明就王妍妍交通事故一事，原审法院定于2015年4月20日开庭审理，王广申、王本翠没有违反双方的约定。
汽运定远分公司质证认为，真实性无异议，该份证据证明了王广申、王本翠没有按照双方约定在2013年4月10日前向法院提起诉讼。
本院认证认为，双方提供的上述证据，相对方对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。
二审中，双方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审。二审审理查明：在原审法院审理的（2014）定民一初字第02697号王广申、王本翠诉张朝和、刘连云（涉案客车驾驶员）、汽运定远分公司、人寿财险合肥支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，王广申、王本翠申请撤诉，原审法院于2014年12月29日裁定予以准许。后王广申、王本翠就本起事故又于2015年1月30日向原审法院提起诉讼，原审法院于2015年6月11日作出（2015）定民一初字第00696号民事判决。宣判后，王广申、王本翠不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日作出（2015）滁民一终字第01156号民事判决书，认定本起事故王广申、王本翠的各项损失合计为307223元，并判决：汽运定远分公司一次性赔偿王广申、王本翠各项损失30万元；张朝和一次性赔偿王广申、王本翠各项损失7223元，由刘连云、汽运定远分公司承担连带赔偿责任。本院二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为：本案二审争议焦点是王广申、王本翠是否应向汽运定远分公司返还诉争的预付款及具体数额。
本案中，王广申、王本翠的女儿王妍妍乘坐皖M×××××号客车发生交通事故，造成王妍妍受伤，经抢救无效死亡。事发后，王广申、王本翠与汽运定远分公司签订赔偿协议书一份，约定汽运定远分公司预付赔偿款40万元，王广申、王本翠实际损失金额以法院判决为准，若法院判决的赔偿款高于40万元，由汽运定远分公司补足；若法院判决的赔偿款低于40万元，王广申、王本翠应将多余部分返还给汽运定远分公司。该约定系双方真实意思表示，合法有效。现本院已就王广申、王本翠诉张朝和、刘连云、汽运定远分公司、人寿财险合肥支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出（2015）滁民一终字第01156号民事判决书，该判决对王广申、王本翠因本次事故所造成的损失作出了认定，并判决汽运定远分公司一次性赔偿王广申、王本翠各项损失30万元；实际车主张朝和一次性赔偿王广申、王本翠各项损失7223元，汽运定远分公司对张朝和赔偿部分承担连带责任。该判决现已生效。根据上述判决，现汽运定远分公司撤回了要求王广申、王本翠支付违约金10万元的请求，此系汽运定远分公司对其权利的正常处分，不违反法律的相关规定，本院予以准许。对汽运定远分公司要求王广申、王本翠返还10万元的请求，根据本院作出的（2015）滁民一终字第01156号判决结果，王广申、王本翠应返还汽运定远分公司92777元（40万元-30万元-7223元）。综上，汽运定远分公司的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省定远县人民法院（2014）定民一初字第02650号民事判决；
二、王广申、王本翠于本判决生效之日起十日内返还安徽省交通集团滁州汽运有限公司定远分公司92777元；
三、驳回安徽省交通集团滁州汽运有限公司定远分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8800元，减半收取4400元，由安徽省交通集团滁州汽运有限公司定远分公司负担3610元，王广申、王本翠负担790元；二审案件受理费2300元，由安徽省交通集团滁州汽运有限公司定远分公司负担200元，王广申、王本翠负担2100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺建国
代理审判员 刘先勇
代理审判员 贺 斌
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 宗 娟
附处理本案有关的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。