wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0212刑初458号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人盖红军，男，1984年10月8日出生于黑龙江省肇东市，汉族，初中文化，务工，住黑龙江省肇东市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月5日被宁波市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同月12日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2018〕404号起诉书指控被告人盖红军犯危险驾驶罪，于2018年5月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员李宏，被告人盖红军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月4日23时29分许，被告人盖红军饮酒后驾驶车牌号为浙Ｂ×××××的小型汽车，途经宁波市高新区江南路，由西向东方向行驶至江南路与世纪大道交叉路口时，与沿江南路由东向西方向行驶至世纪大道口左转弯的被害人张某所驾电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，张某受伤经医院抢救无效于2018年2月5日死亡的交通事故。案发后，被告人盖红军叫他人代为报警称发生了交通事故，并在现场等候，交警到现场后对被告人盖红军进行呼气酒精测试，结果为145mg/100ml。后经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人盖红军的血液乙醇含量为187mg/100ml。
在本起交通事故中，被告人盖红军醉酒后驾驶机动车并起超过限速标志标明的最高时速，被害人张某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌电驱动二轮摩托车不按交通信号灯规定通行，两人分别对本起事故负同等责任。
上述事实，被告人盖红军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人仲某、应某、顾某、琚某、郑某的证言，受理道路交通事故案件登记表、接警单详情，道路交通监控视频，道路交通事故勘查笔录、现场照片、痕迹勘验照片，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，事故车辆驾驶人酒精呼气及血样提取照片，北京中机车辆司法鉴定中心的司法鉴定意见书，宁波天童司法鉴定中心的司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，驾驶证信息、车辆信息，查获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盖红军违反交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车且发生交通事故，并致一人死亡，负事故的同等责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人盖红军能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人盖红军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈亚飞
二〇一八年五月七日
代书记员 庄欣昕
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初1654号
原告：王龙芬，女，1965年3月2日出生，汉族，居民，住费县，
被告：王全福，男，1962年12月10日出生，汉族，居民，住费县，
本院在审理原告王龙芬与被告王全福买卖合同纠纷一案中，原告王龙芬于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王龙芬的撤诉申请，系其本人的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王龙芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王龙芬负担。
审判员 李海洪
二〇一八年五月三日
书记员 刘敬月
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第799号
申申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行，住所地宁安市宁安镇中心西街1号。
法定代表人吴剑，行长。
委托代理人李云龙，1989年12月20日出生，男，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行职员，住所地宁安市。
被执行人祝玉江，1958年3月10日出生，男，汉族，住所地宁安市。
被执行人祝锋，1961年10月13日出生，男，汉族，住所地宁安市。
被执行人闫长成，1970年9月10日出生，男，汉族，住所地宁安市。
本院（2014）宁民督字第266号支付令已经发生法律效力，要求被执行人祝玉江立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行贷款本金及利息54008.69元；要求被执行人祝锋立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行贷款本金及利息47385.5元；要求被执行人闫长成立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行贷款本金及利息
38398.04元；案件受理费910元，由被执行人祝玉江、祝锋、闫长成承担。逾期被执行人祝玉江、祝锋、闫长成未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行于2015年7月21日向本院申请执行，本院于2015年7月21日依法受理该执行案件。
在执行过程中，因被执行人祝玉江、祝锋、闫长成因耕种的农作物受灾，无经济收入，暂无可供执行财产。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民督字第266号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张龙泉
审 判 员 于延春
人民陪审员 孟庆余
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李 林
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0327民初1539号
原告：温州银行股份有限公司龙港支行，统一社会信用代码913303277434796811，住所地苍南县龙港镇龙港大道和谐花苑1-2幢101室。
代表人：苏小丰，系该支行行长。
委托诉讼代理人：陈亦明，系该支行员工。
被告：方烈，男，1960年10月28日出生，汉族，住苍南县。
原告温州银行股份有限公司龙港支行与被告方烈信用卡纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法进行审理。
本院在审理过程中，经查，被告方烈已于2016年3月5日因死亡注销户口。
本院认为，被告方烈于本案起诉前死亡，已不具备诉讼主体资格。原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回温州银行股份有限公司龙港支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 杨 珏
二〇一八年四月二日
代书记员 陈蒙蒙
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1002民初802号
原告：张志强，男，1964年4月4日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：李秀华，黑龙江大正律师事务所律师。
被告：金春学，男，1963年8月29日出生，朝鲜族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
被告：赵颖，女，1975年6月26日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
原告张志强与被告金春学、赵颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告张志强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张志强撤回起诉处理。
审判员 陈慧媛
二〇一八年六月十三日
书记员 朱 婧
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1002民初802号原告：张志强，男，1964年4月4日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：李秀华，黑龙江大正律师事务所律师。被告：金春学，男，1963年8月29日出生，朝鲜族，住黑龙江省牡丹江市东安区。被告：赵颖，女，1975年6月26日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。原告张志强与被告金春学、赵颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告张志强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张志强撤回起诉处理。审判员  陈慧媛二〇一八年六月十三日书记员  朱 婧
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执85号之一
申请执行人：罗某某，男，
被执行人：卢某某，男，
被执行人：陈某某，男，
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人罗某某申请解除对被执行人陈某某所有的位于上海市闵行区房产的查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈某某所有的位于上海市闵行区房产的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 万德平
审 判 员 聂国华
代理审判员 米 杨
二〇一六年七月五日
书 记 员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执85号之一
申请执行人：罗文强，男，汉族，1968年2月10日生。
被执行人：卢友根，男，汉族，1969年2月10日。
被执行人：陈建华，男，汉族，1957年9月13日。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人罗文强申请解除对被执行人陈建华所有的位于上海市闵行区莘松路958弄瀑布湾道52号1301室房产的查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈建华所有的位于××市××区××弄××室房产的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 万德平
审 判 员 聂国华
代理审判员 米 杨
二〇一六年七月五日
书 记 员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执85号
申请执行人：罗某某，男，
被执行人：卢某某，男
被执行人：陈某某，男，
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，被执行人卢某某、陈某某未履行本院（2015）湖坊民初字第89号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划卢某某、陈某某存款及收入人民币145万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 聂国华
二〇一六年四月六日
书记员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执85号
申请执行人：罗文强，男，汉族，1968年2月10日生。
被执行人：卢友根，男，汉族，1969年2月10日生。
被执行人：陈建华，男，汉族，1957年9月13日生。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，被执行人卢友根、陈建华未履行本院（2015）湖坊民初字第89号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划卢友根、陈建华存款及收入人民币145万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 聂国华
二〇一六年四月六日
书记员 何清川
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执1689号
申请执行人张伟，男，1973年12月19日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被执行人白风山，男，1968年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
张伟与白风山建筑设备租赁合同纠纷一案,本院作出的（2016）皖1221民初4159号民事判决书已发生法律效力。判决确认白风山支付张伟租赁费及赔偿款111630元；案件受理费1366元由白风山负担，权利人张伟于2017年10月10日申请执行。
本院依据发生法律效力的临泉县人民法院（2016）皖1221民初4159号民事判决书，依法向被执行人白风山发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务,现查明被执行人无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院（2016）皖1221民初4159号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任兴军
二〇一八年三月九日
书记员 于凯捷
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0922民初566号
原告：唐松娣，女，1954年4月12日出生，汉族，住嵊泗县。
被告：李志明，男，1971年1月7日出生，汉族，住嵊泗县。
本院在审理原告唐松娣与被告李志明民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以双方已达成和解为由申请撤诉系处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告唐松娣负担。
代理审判员 池卫卫
二○一六年十二月十五无
书 记 员 江韶立
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初981号
原告：张红五，男，1967年1月24日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：王亚平，湖北安达诚律师事务所律师。
被告：汪佑取，男，1965年1月8日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：周利锋，湖北佑君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘英，湖北佑君律师事务所律师。
原告张红五与被告汪佑取提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红五的委托诉讼代理人王亚平，被告汪佑取的委托诉讼代理人刘英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红五向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告汪佑取赔偿原告张红五各项损失共计315147元（其中后期治疗费36000元、残疾赔偿金293860元、护理费163385元、精神抚慰金30000元、鉴定费2000元，合计525245元，按60%主张）；2.本案的诉讼费用由被告汪佑取承担。事实和理由：1997年3月24日，被告汪佑取请原告张红五等人帮其装修私房。当日下午2时许，原告张红五等人在被告汪佑取房屋二楼上跳板粉刷前檐外墙时，因支撑跳板的横杠断裂，致使原告张红五等人从跳板上掉到地下，造成原告张红五胸椎骨折并高位截瘫。事故发生后，原告张红五分别于1998年和2007年向武汉市新洲区人民法院提起民事诉讼，武汉市新洲区人民法院分别作出（1998）新民初字第96号和（2007）新民初字第04号民事判决，判决书中对事故责任划分及原告张红五原有损失的承担均已依法予以确认，被告汪佑取承担主要民事赔偿责任，被告汪佑取亦已履行判决书所确定的赔偿义务。事故发生至今已有20年，原告张红五的伤情愈发严重。2017年9月12日，原告张红五的伤情经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定：所受损伤为一级伤残，后续治疗费为36000元，生存期完全护理依赖。故原告张红五提起诉讼。
被告汪佑取辩称，对原告张红五受伤的事实没有异议，但认为该事故的赔偿已经处理并且履行完毕，被告汪佑取不应当再承担赔偿责任。对责任划分及原告张红五主张的赔偿数额有意见，原判决书中未明确详细说明责任比例的划分。
原告张红五、汪佑取围绕诉讼请求提交了证据，�院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告张红五、被告汪佑取对对方提交的证据真实性均无异议，其双方提交的证据具备证据的一般法律特征，均能证明与本案相关的事实，本院予以采信。
依据上述证据，结合庭审中当事人的陈述，查明本案事实如下：1997年3月24日，被告汪佑取请原告张红五帮其装修私房，致使原告张红五从跳板上掉到地下，造成原告张红五第十二胸椎压缩性骨折并截瘫，经法医鉴定为二级伤残。为此原告张红五向本院提起诉讼，请求判令被告汪佑取赔偿其医疗费、护理费、误工费、伤残补助费等共计166958元。本院作出（1998）新民初字第96号民事判决，认定被告汪佑取对原告张红五的损害承担主要责任，判决被告汪佑取赔偿原告张红五各项费用共计55902.28元。
上述案件审结后，原告张红五因经法医鉴定，取出胸腰椎内固�需要费用12000元。原告张红五又于2007年诉至本院，本院作出（2007）新民初字第04号民事判决，认定原告张红五的该项费用12000元，应由原、被告按照各自责任分担，故判令被告汪佑取向原告张红五赔付7200元。在此案中，原告张红五还再次主张了伤残护理费、残疾用具费，本院以（1998）新民初字第96号民事判决已判决赔偿为由予以驳回。
2017年9月12日，武汉福田爱民司法鉴定中心作出武福爱【2017】临鉴字第1437号鉴定意见书，认为原告张红五的损伤构成一级残疾；建议给予后续医疗费1500元/月，暂定2年，合计36000元；生存期完全护理依赖。原告张红五支出该次鉴定费用2000元。
另查明，原告张红五系非农业家庭户。
本院认为，原告张红五与被告汪佑取之间的提供劳务者受害责任纠纷，经本院作出生效判决，认定被告汪佑取承担主要责任，�（2007）新民初字第04号民事判决确定被告汪佑取承担60%的赔偿责任，故本案亦应遵此赔偿比例。
本院前期判决赔付的伤残赔偿金、护理费等损失至今已逾20年，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条“超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限的，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。”规定，原告张红五的生活能力不增反减，根据鉴定意见，其伤残程度为一级，仍需后续医疗及护理，故其向本院起诉要求赔付伤残赔偿金、后期医疗费及护理费的诉讼请求本院予以支持。原告张红五的损失依法计算为：1.后期治疗费36000元；2.残疾赔偿金根据原告张红五的户籍性质，其残疾赔偿金应按城镇居民的相关标准计算，被告汪佑取要求按照农村居民计算缺乏事实及法律依据，本院不予支持，故该项计算为293860元（29386元/年×10年×100%）；3.护理费163385元（32677元/年×5年）；4.鉴定费2000元；5.原告张红五在本案中主张精神抚慰金缺乏法律依据，本院不予支持。以上合计495245元，由被告汪佑取承担60%的赔偿责任，即为297147元。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告汪佑取于本判决生效之日起十日内向原告张红五赔偿残疾赔偿金、后期治疗费、护理费等损失共计297147元；
二、驳回原告张红五的其�诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6027元，减半后收取3014元，由被告汪佑取负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 魏芳
二〇一八年六月十四日
书记员 洪媛
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初33号
原告：刘树凯，男，1954年7月21日出生，汉族，住雄县。
委托代理人：王德桥，河北冀雄律师事务所律师。
被告：刘福民，男，1987年9月14日出生，汉族，住雄县。
原告刘树凯与被告刘福民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树凯及其委托代理人王德桥到庭参加诉讼，被告刘福民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树凯诉称，原告刘树凯与被告刘福民是同族。2014年12月21日，刘福民以做买卖需要用钱，向胡克军借款59000元，刘树凯和刘福强为刘福民担保。约定刘福民于2015年12月21日还清借款。但是刘福民没有按约定还款。2015年12月23日刘树凯替刘福民还款20000元，经多次索要，在2016年12月30日，刘福民还款10000元，刘福强还款10000元，刘树凯替刘福民还款19000元。后来，刘树凯向刘福民追偿，刘福民一直没有给钱。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，诉讼请求1、被告给付原告款39000元及利息（利息自2016年12月31日按银行同期贷款利率计算至还清之日）；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘福民在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2014年12月21日，原告刘树凯和刘福强作为担保人，被告刘福民向胡克军借款59000元。约定于2015年12月21日还清借款。被告刘福民没有按约定偿还借款。原告刘树凯于2015年12月23日代替被告刘福民向胡克军偿还借款20000元，于2016年12月30日代替刘福民向胡克军偿还借款19000元。原告代替被告还款后，就所还款项向被告追偿，被告至今未给付原告，原告诉至本院。
上述事实，有原被告及刘福强出具的借条、胡克军出具的收条及庭审笔录等证实。
本院认为，原告作为被告借款的保证人在被告未按期偿还借款情况下承担保证责任，代被告向出借人偿还借款共39000元，有借款人、担保人出具的借条及出借人出具的收条等证实，证据充分，本院应予确认。原告履行还款义务后，依法有权向被告进行追偿。现原告要求被告给付款39000元及利息（利息自2016年12月31日按银行同期贷款利率计算至还清之日），理据充足，于法有据，本院应予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告刘福民于本判决生效之日起十日内给付原告刘树凯款39000元及利息（利息自2016年12月31日按银行同期贷款利率计算至还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由被告刘福民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 庞永生
二〇一八年三月六日
书记员 张 鹏
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘10执82号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。
法定代表人刘蘭奇。
委托代理人陈聪。
被执行人罗九龙。
关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司诉被执行人罗九龙民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00272151号裁决书已经发生法律效力。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行。本案于2018年1月29日立案执行。
本院认为，被执行人罗九龙的住所地在湖南省桂阳县人民法院辖区范围内。为便于协调、执行该案，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
将湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00272151号裁决书指定湖南省桂阳县人民法院执行。
湖南省桂阳县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 学
审判员 眭 勇
审判员 彭湘华
二〇一八年三月六日
书记员 黄玮玮
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。
上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘10执82号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。法定代表人刘蘭奇。委托代理人陈聪。被执行人罗九龙。关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司诉被执行人罗九龙民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00272151号裁决书已经发生法律效力。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行。本案于2018年1月29日立案执行。本院认为，被执行人罗九龙的住所地在湖南省桂阳县人民法院辖区范围内。为便于协调、执行该案，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：将湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00272151号裁决书指定湖南省桂阳县人民法院执行。湖南省桂阳县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 眭 勇审判员 彭湘华二〇一八年三月六日书记员 黄玮玮附相关法律条文：《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0103民初1341号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：柳振标，男，1989年6月6日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称“机汇公司”）与被告柳振标买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼。被告柳振标经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
机汇公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款5369元及违约金（违约金从起诉之日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月13日，被告与原告签订《分期付款买卖协议》，约定被告向原告购买一部oppoR11手机，以分期付款方式向原告支付5752.65；被告如未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余款项并承担相应的违约责任。协议签订后，被告即在原告指定的丰泽区亿华手机取走相应的产品，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠5369.14元，原告多次催收未果，故诉至本院。
柳振标未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月13日，机汇公司（甲方）与柳振标（乙方）签订一份《分期付款买卖协议》，约定乙方以分期付款的方式向甲方购买商品，乙方同意甲方的产品单价在市场价格基础上按照一定比例上浮；商品名称、数量、分期期数、每月还款金额、合同价款等详见《客户自提单》，每期还款日为《客户自提单》中取货日期所对应日（即为每一日历月的同一天，当月无此日的则以当月最后一天为付款日）；乙方至甲方指定地点自提货物，在提货时当场验收；如乙方任意两期未按时足额支付应付款项的，甲方可以单方终止本协议，并同时要求乙方立即支付全部剩余款项并承担相应的违约责任；乙方未按时足额支付每期应付款的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的2‰向甲方支付违约金，并承担甲方因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费）；本协议履行过程中，双方发生争议的，由双方协解决；协商不成，任何一方均可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼；乙方确认“福建省惠安县”为甲方送达与本协议相关的催收函、通知书等文书的送达地址，且同样可作为人民法院司法文书送达地址并适用于诉讼全过程（包括但不限于开庭、判决），如甲方或人民法院向该地址送达了催收函、通知书、人民法院司法文书等文件，无论乙方是否实际签收了上述法律性文件，均视为已经签收，文书签收或退回之日视为送达之日，对此乙方无异议，并自愿承担由此产生的法律后果（乙方如变更通信地址应在十日内书面通知甲方）。同日，柳振标到丰泽区亿华手机店提走一部oppoR11手机，并在客户自提单上签字确认。《客户自提单》载明商品名称（型号）为oppoR11（64G）金，分期付款期数为15期，每期月付金额363.51元。柳振标至今尚欠货款5369.14元，故机汇公司提起本案诉讼，机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元。
以上事实有分期付款买卖协议、客户自提单、委托代理合同、福建增值税专用发票等为证。
本院认为，机汇公司与柳振标订立的《分期付款买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据柳振标在客户自提单上签字的事实，可以认定机汇公司已履行交付标的物的义务。柳振标未按约定的期限支付货款，已构成违约。《分期付款买卖协议》约定柳振标逾期支付货款，机汇公司有权要求其支付全部欠款，故机汇公司请求柳振标支付尚欠的货款5369元，有事实和法律依据，本院予以支持。《买卖协议》约定日千分之二的违约金标准过高，机汇公司自愿将违约金计算标准调整为按月利息2%，并主张从起诉之日起计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元，该费用未明显过高，机汇公司请求柳振标承担律师代理费，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，对机汇公司的诉讼请求，本院予以支持。柳振标经本院以法院专递方式向其确认的送达地址邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、柳振标应于本判决生效之日起十日内，向福州市机汇电子科技有限公司支付货款5369元及违约金（违约金按月利息2%标准计算，时间从2018年4月2日起计至款项还清之日止）。
二、柳振标应于本判决生效之日起十日内，向福州市机汇电子科技有限公司偿还其为实现债权而支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由柳振标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 刘妙香
二〇一八年四月十八日
书记员 许晓蔚
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执697号
申请执行人：成都市新都区饮马河粮油购销有限责任公司。
法定代表人：杜强。
被执行人：四川威世特食品生化科技有限公司。
法定代表人：陈斌。
本院在执行申请执行人成都市新都区饮马河粮油购销有限责任公司与被执行人四川威世特食品生化科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人四川威世特食品生化科技有限公司己履行完毕民事判决所确定的给付义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)川0603民初1795号民事调解的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宾志君
审 判 员 罗 晖
审 判 员 韩 建
二〇一八年四月二日
书记员代 小 华
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2406民初1119号
原告：董泽森，男，1967年9月22日出生，汉族，无职业，住和龙市光明街乐圆社区***组。
委托代理人：朱秀红，和龙市法律援助中心律师。
被告：吕信国，男，1970年8月24日出生，汉族，无职业，户籍所在地：吉林省龙井市安民街六道河社区**组，现暂住美国。
委托代理人：崔茂功（系被告吕信国妻兄），男，1967年2月4日出生，汉族，无职业，住和龙市光明街花圆社区***组。
被告：延边泰达建设集团有限公司，住所地：和龙市站前街九号。
法定代表人：杨敏庆，系该公司总经理。
委托代理人：�晓梅，女，1966年9月17日出生，汉族，该公司财务总监，住和龙市青山郡10号楼3单元402室。
原告董泽森与被告吕信国、延边泰达建设集团有限公司（以下简称“泰达公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告董泽森的委托代理人朱秀红、被告吕信国的委托代理人崔茂功，被告泰达公司的委托代理人冷晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董泽森向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的劳务费11700元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：多年来，被告吕信国（挂靠公司：泰达公司）一直雇佣原告干活，主要是干水利、公路方面的维修。2014年9月至2015年7月，被告拖欠原告劳务费，原告一直以各种方式追讨但未果，故原告董泽森诉至法院要求被告支付拖欠的劳务费11700元。
被告吕信国辩称，同意支付。
被告泰达公司辩称，被告泰达公司不知道实际情况，泰达公司无法核实。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告董泽森自2014年5月份开始在被告吕信国处干活，在吕信国所承包的工程中从事力工工作，双方约定每天劳务费为150元，工资结算方式为月结。工程结束后，被告吕信国向原告董泽森支付了部分劳务费，尚欠2014年9月份至11月、2015年5月至7月份劳务费共计11700元至今未支付。庭审中，被告吕信国对原告董泽森所主张的剩余劳务费未提出异议，并表示同意支付。被告泰达公司对原告所主张的劳务费提出异议，称被告泰达公司不知道实际情况，被告泰达公司无法核实，但被告泰达公司未举出相应证据予以反驳。
另查明，被告吕信国无施工资质，于2009年开始一直挂靠在被告泰达公司，以泰达公司名义施工。原告董泽森所要求的劳动报酬是被告吕信国挂靠泰达公司施工的和龙市交通局和龙边疆公路道路水毁工程、和龙市龙城镇夹皮沟河水水利水毁工程、和龙市龙城镇海兰江二级支流合新沟合新村永兴屯-
长兴屯段小流域治理工程、和龙市龙城镇兴西村桥梁建设工程等工程中拖欠的劳动报酬。
本院认为，原告董泽森与被告吕信国之间达成的劳务合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。本案中，按照原、被告的约定原告董泽森的劳务费每天为150元，原告董泽森实际在被告吕信国所承包的工程中从事力工工作，被告吕信国理应向原告董泽森支付劳务费。工程结束后，被告吕信国支付了部分劳务费，剩余劳务费11700元至今未支付，故原告董泽森要求被告吕信�支付剩余劳务费11700元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告泰达公司支付劳务费11700元的主张，经审理查明，被告泰达公司主张被告吕信国承包的工程完工后，双方未进行结算，其欠付被告吕信国工程款的具体数额亦无法确定，被告泰达公司亦对被告吕信国挂靠泰达公司进行施工事实无异议，被告泰达公司理应在欠付工程款的范围内承担相应给付责任。被告泰达公司亦未能提交证据证明其已经支付了全部工程款，因此被告泰达公司辩解的不知道实际情况而无法核实并不同意支付的辩解本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质的单位”的规定，被告吕信国作为没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工单位被告泰达公司承揽工程，该“借用资质”行为为国家法律所明确禁止。�外，被告吕信国是以被告泰达公司的名义在施工管理全过程中进行经济往来的民事行为，被告泰达公司允许被告吕信国借用资质的行为系帮助被告吕信国规避法律，形成“合法外衣”，主观上有过错。建筑施工单位必须具有相应的资质，施工单位也应该依法将工程承包或分包给具有相应资质的具体施工单位，若将工程分包或单位挂靠给没有资质的单位，单位应该对没有资质的施工人或承包人对外雇请的工人的对外债务承担连带责任。故被告泰达公司应对被告吕信国上述之债承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吕信国于本判决生效之日起立即向原告董泽森支�剩余劳务费11700元；
二、被告延边泰达建设集团有限公司对被告吕信国上述之债承担连带清偿责任。
案件受理费93元，减半收取47元，由被告吕信国、延边泰达建设集团有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 申 珠
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 裴一飞
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0402执554号
申请执行人廖和珍，女。
被执行人赵望梅，女。
本院于2017年10月24日立案执行廖和珍申请赵望梅买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的调解书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人赵望梅应支付申请人廖和珍案款8000.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有8000.0元未执行,现因被执行人赵望梅暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0402执554号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余荣斌
二〇一八年四月二十四日
书记员 宋华章
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1091民初485号
原告：孙凌燕，住廊坊开发区。
被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地廊坊开发区居易路。
原告孙凌燕与廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告孙凌燕于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙凌燕撤诉。
案件受理费减半收取为358元，由原告孙凌燕负担。
审判员 周治服
二〇一八年四月二十六日
书记员 王萌萌
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第876号
原告：李政洪。
委托代理人：吴军安。
被告：邵极。
被告：邬是诚。
本院在审理原告李政洪诉被告邵极、邬是诚民间借贷纠纷一案中，因原告李政洪未按法律规定预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 傅志君
二〇一三年六月八日
代书记员 张 琦
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0435民初672号
原告：罗爱军，男，1972年3月8日出生，汉族，曲周县人，住本村。
被告：崔军光，男，1982年4月24日出生，汉族，曲周县人，住本村。
原告罗爱军与被告崔军光买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗爱军到庭参加诉讼，被告崔军光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗爱军向本院提出诉讼请求：I、判决被告给付原告饲料款73594元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告从事出卖鸡饲料生意，被告是养鸡户。2012年、2013年、2014午被告购买原告的鸡饲料，一直没有结算清鸡饲料款，后经核算被告还欠原告鸡饲料款74594元。有被告2015年2月16日亲笔书写证明条一张为证明。后原告多次催耍，2017年9月份被告通过微信给付了原告1000元。下余73594元鸡饲料款至今没有付清。为维护原告合法权益，依照相关法律规定，特向法院起诉，望公正处理。
崔军光未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告从事出卖鸡饲料生意，被告是养鸡户。2012年至2014午被告多次购买原告的鸡饲料，一直未结算清。后经核算被告还欠原告鸡饲料款74594元。为此被告于2015年2月16日给原告亲笔书写证明一份，内容为：证明，今借到罗爱军现金柒万肆仟伍玖拾肆元（74594.00元），借款人崔军光，2015.2.16号。后原告多次催耍，2017年9月份被告通过微信给付了原告1000元。下余73594元鸡饲料款，原告经多次催要未果，双方致成纠纷，原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述、欠款证明及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，在民事合同法律关系中，双方当事人都应当本着诚实信用的原则，全面及时地履行自己的合同义务。本案中，原告当庭提交了被告书写的借款证明一张，原告当庭陈述，该借款证明实际是欠原告鸡饲料款，事实清楚，证据亦确实充分，原告与被告的债权债务关系明确，故对原告提供的证明，本院予以采信。被告欠原告鸡饲料款73594元，事实清楚，依据相关法律规定，被告应当及时清偿。原告要求被告支付鸡饲料款73594元的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告崔军光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告崔军光于本判决书生效后七日内给付原告罗爱军鸡饲料款73594元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,639.9元，减半收取计819.9元，由被告崔军光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王学峰
二〇一八年五月二十二日
书记员 吴小雪
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执1818号之一
申请执行人：方丽琴，女，汉族，1976年5月10日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：张建斌，男，汉族，1966年5月10日出生，宁夏回族自治区银川市人，高中文化，个体户，原住宁夏回族自治区银川市。
申请执行人方丽琴与被执行人张建斌民间借贷纠纷一案，本院(2017)宁0122民初2707号民事判决书，判决由被执行人张建斌支付申请执行人方丽琴欠款143570元。申请执行人方丽琴于2017年9月11日向本院申请强制执行，执行费2054元，执行标的共计145624元。
本案在执行过程中，查明被执行人张建斌住址不详,在本院及区内其他法院有多起案件未执行，本院于2018年1月18日轮候查封被执行人张建斌名下位于银川市××区房屋户籍，该房屋由银川市兴庆区人民法院处置中。经本院向银行、工商、不动产登记中心、车辆等部门查询，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人张建斌列入失信被执行人名单予以公布，对其限制高消费，并向公安机关发出协助查找被执行人函，且将案件执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请执行人方丽琴亦不能向本院提供被执行人张建斌名下可供执行的财产或财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长肖健
审判员高波
审判员马小梅
二〇一八年五月十一日
书记员张少辉
附：本案相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0122执1818号之一申请执行人：方丽琴，女，汉族，1976年5月10日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：张建斌，男，汉族，1966年5月10日出生，宁夏回族自治区银川市人，高中文化，个体户，原住宁夏回族自治区银川市。申请执行人方丽琴与被执行人张建斌民间借贷纠纷一案，本院(2017)宁0122民初2707号民事判决书，判决由被执行人张建斌支付申请执行人方丽琴欠款143570元。申请执行人方丽琴于2017年9月11日向本院申请强制执行，执行费2054元，执行标的共计145624元。本案在执行过程中，查明被执行人张建斌住址不详,在本院及区内其他法院有多起案件未执行，本院于2018年1月18日轮候查封被执行人张建斌名下位于银川市××区房屋户籍，该房屋由银川市兴庆区人民法院处置中。经本院向银行、工商、不动产登记中心、车辆等部门查询，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人张建斌列入失信被执行人名单予以公布，对其限制高消费，并向公安机关发出协助查找被执行人函，且将案件执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请执行人方丽琴亦不能向本院提供被执行人张建斌名下可供执行的财产或财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长肖健审判员高波审判员马小梅二〇一八年五月十一日书记员张少辉附：本案相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初20458号
原告：蒋德光，男，1959年5月9日生，汉族，住上海市。
被告：黄小妹，女，1957年12月30日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告蒋德光诉被告黄小妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蒋德光到庭参加诉讼，被告黄小妹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋德光向本院提出诉讼请求：要求被告黄小妹归还借款人民币10.5万元(以下均为人民币)。原告的事实与理由：被告于2010年以还债为由，向其借款5万元，自己向被告交付现金；半年后被告又来借款5.5万元，自己现金给付。被告承诺2011年还款，之后一直未还款。被告每隔2年出具借条一份，2016年5月被告出具第三份借条，但至今依然未还款。被告共写过三份借条，前两份借条已经没有了。
被告黄小妹未到庭参加诉讼，未陈述答辩意见。
本院经审理查明本案事实如下：
被告于2016年5月16日向原告出具“借条”，证明：今借蒋德光人民币壹拾万伍仟元，本人承诺待崔秀梅欠款还清后，即连续以每月2,500元方式还款。若违背，愿承担法律责任。
审理中，原告称，其通过朋友介绍结识被告，双方常一起吃饭、打麻将等。原告同时提供2010年－2011年的银行明细一沓(大都显示原告操作股票的记录)，以此证实有出借钱款的能力。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
民间借贷关系是实践性法律关系，除双方当事人的借款意向及借款书面凭证外，还需有钱款的交付事实。原告虽然提供了被告出具的借款10.5万元的“借条”，但原告自述，2016年5月出具该借条时，并非被告实际借款时段，被告是2010年、2011年期间借款，对此原告应提供证据予以证实。现原告对2010年、2011年期间，被告存在两次、共计借款10.5万元的事实，未能提供证据予以证实；而原告提供的银行明细仅表明原告在2010年、2011年期间，存在股票交易，但无法证实该期间原告向被告交付过钱款。鉴于原告主张的诉讼标的金额较高，故在原告未能提供确凿证据的情形下，本院对原告的这一主张，难以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
原告蒋德光要求被告黄小妹归还借款人民币105,000元之请求不予支持。
案件受理费人民币2,400元，由原告蒋德光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邹靖宇
审 判 员 朱子银
人民陪审员 张 新
二〇一八年三月二日
书 记 员 黄 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0322民初1971号
原告：魏奎宪，1963年11月26日出生，汉族，住沛县。
委托诉讼代理人：孙裕翔，江苏金维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘忠，江苏金维律师事务所律师。
被告：杨知才，男，1956年1月10日出生，汉族，住沛县。
原告魏奎宪与被告杨知才买卖合同纠纷一案,本院于2018年4月3日立案，原告魏奎宪于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏奎宪的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏奎宪撤诉。
案件受理费352元，减半收取计176元，由原告魏奎宪负担。
审 判 员 李 巍
二〇一八年五月十四日
法官助理 沙 茹
书 记 员 侯春秋
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0423执889号
申请执行人：甘肃省新立方电力科技有限公司。住所地白银市白银区。
法定代表人：顾克国，该公司总经理。
委托代理人：刘勇，甘肃勇平律师事务所律师。
被执行人：景泰县兴源铁合金有限责任公司，住所地甘肃省景泰县。
法定代表人：刘兴泉，该公司董事长。
委托代理人：尚可臻，白银经纬律师事务所律师。
申请执行人甘肃省新立方电力科技有限公司与被执行人景泰县兴源铁合金有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0423民初1420号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付货款1158540元及逾期付款利息，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；向被执行人发出限制消费令，明确限制进行高消费行为；将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查，经核实，被执行人仅有设备（已查封，生产暂时无法处置）本案未执行标的为货款1158540元及逾期付款利息，现自执行案件立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董文敬
代理审判员 菅新涛
代理审判员 魏天刚
二〇一七年十一月七日
书 记 员 陈彩云
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0423执889号申请执行人：甘肃省新立方电力科技有限公司。住所地白银市白银区。法定代表人：顾克国，该公司总经理。委托代理人：刘勇，甘肃勇平律师事务所律师。被执行人：景泰县兴源铁合金有限责任公司，住所地甘肃省景泰县。法定代表人：刘兴泉，该公司董事长。委托代理人：尚可臻，白银经纬律师事务所律师。申请执行人甘肃省新立方电力科技有限公司与被执行人景泰县兴源铁合金有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0423民初1420号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付货款1158540元及逾期付款利息，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；向被执行人发出限制消费令，明确限制进行高消费行为；将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查，经核实，被执行人仅有设备（已查封，生产暂时无法处置）本案未执行标的为货款1158540元及逾期付款利息，现自执行案件立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董文敬代理审判员  菅新涛代理审判员  魏天刚二〇一七年十一月七日书 记 员  陈彩云
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执1439号
申请执行人:陈凌，女，1973年5月18日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被执行人:杨其成，男，1975年8月20日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
本院在执行陈凌与杨其成民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人杨其成负债较多,在本院有多个案件在执行中，其名下房产抵押在银行，并已被本院另案查封；此外，查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘发扬
审判员 李国胜
审判员 刘学云
二〇一七年二月一日
书记员 齐福灵
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1125执1439号申请执行人:陈凌，女，1973年5月18日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。被执行人:杨其成，男，1975年8月20日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。本院在执行陈凌与杨其成民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人杨其成负债较多,在本院有多个案件在执行中，其名下房产抵押在银行，并已被本院另案查封；此外，查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘发扬审判员  李国胜审判员  刘学云二〇一七年二月一日书记员  齐福灵
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0102执150号
申请执行人李帆与被执行人湖南大成酒店管理有限公司、湖南大成国际大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案的本院（2017）湘0102民初6291号民事调解书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。被执行人已履行了生效法律文书确定的义务。
至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知
执行员 龙海
二〇一八年六月二日
书记员 王琳
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1181民初1612号
原告：李仙玉，女，1931年7月14日出生，汉族，住云和县。
委托诉讼代理人：叶永军，云和县法律援助中心指派律师。
被告：黄尚尧，男，1949年10月7日出生，汉族，住云和县。
原告李仙玉与被告黄尚尧机动车交通事故责任纠纷一案，丽水市中级人民法院于2017年8月21日指定本院管辖，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告李仙玉于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李仙玉申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李仙玉撤诉。
案件受理费1804元，减半收取计902元，由原告李仙玉负担。
审 判 员 方靖
二〇一七年十月十一日
代书记员 杨静
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣03民辖终23号
上诉人（原审被告）：昊华中意玻璃钢有限公司
法定代表人：陈龙，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：萍乡市环球化工填料有限公司，
法定代表人：胡自斌，该公司董事长。
上诉人昊华中意玻璃钢有限公司因与被上诉人萍乡市环球化工填料有限公司买卖合同纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2018）赣0302民初139号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人昊华中意玻璃钢有限公司上诉称,2014年1月21日上诉人与被上诉人签订《采购合同》，根据该合同第十一条约定合同争议解决方式：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，由合同签订地的人民法院起诉解决。”该采购合同已明确合同签订地为上诉人所在地河北省石家庄市。2015年5月8日，上诉人与被上诉人签订还款协议，后2017年2月3日，上诉人与被上诉人又签订还款协议书，该协议约定争议处理方式为按照《中华人民共和国合同法》相关规定处理，因此，上诉人认为应按照合同本身关于争议处理管辖的约定来确定本案的管辖，本合同的履行地为河北省石家庄市。因此请求二审法院依法撤销萍乡市安源区人民法院（2018）赣0302民初139号之一民事裁定,将本案移送至河北省石家庄市裕华区人民法院审理。
本院经审查认为，本案案由为买卖合同纠纷。根据当事人提供的2014年1月21日签订的《采购合同》，该合同第11条约定，由合同签订地人民法院起诉解决，但合同当中约定签订地点为石家庄市，并没有约定具体的县区，属于约定不明确，依法不能适用当事人协议管辖来确定管辖法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。现被上诉人萍乡市环球化工填料有限公司起诉要求支付剩余货款及预期付款违约金，属于接收货币一方，其公司住所地属于市安源区管辖范围内。因此萍乡市安源区人民法院对本案依法享有管辖权。
综上，一审法院裁定并无不当，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 陶 勇
审判员 袁进平
二〇一八年六月十三日
书记员 李景婷
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣03民辖终23号上诉人（原审被告）：昊华中意玻璃钢有限公司法定代表人：陈龙，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：萍乡市环球化工填料有限公司，法定代表人：胡自斌，该公司董事长。上诉人昊华中意玻璃钢有限公司因与被上诉人萍乡市环球化工填料有限公司买卖合同纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2018）赣0302民初139号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人昊华中意玻璃钢有限公司上诉称,2014年1月21日上诉人与被上诉人签订《采购合同》，根据该合同第十一条约定合同争议解决方式：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，由合同签订地的人民法院起诉解决。”该采购合同已明确合同签订地为上诉人所在地河北省石家庄市。2015年5月8日，上诉人与被上诉人签订还款协议，后2017年2月3日，上诉人与被上诉人又签订还款协议书，该协议约定争议处理方式为按照《中华人民共和国合同法》相关规定处理，因此，上诉人认为应按照合同本身关于争议处理管辖的约定来确定本案的管辖，本合同的履行地为河北省石家庄市。因此请求二审法院依法撤销萍乡市安源区人民法院（2018）赣0302民初139号之一民事裁定,将本案移送至河北省石家庄市裕华区人民法院审理。本院经审查认为，本案案由为买卖合同纠纷。根据当事人提供的2014年1月21日签订的《采购合同》，该合同第11条约定，由合同签订地人民法院起诉解决，但合同当中约定签订地点为石家庄市，并没有约定具体的县区，属于约定不明确，依法不能适用当事人协议管辖来确定管辖法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。现被上诉人萍乡市环球化工填料有限公司起诉要求支付剩余货款及预期付款违约金，属于接收货币一方，其公司住所地属于市安源区管辖范围内。因此萍乡市安源区人民法院对本案依法享有管辖权。综上，一审法院裁定并无不当，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  陶 勇审判员  袁进平二〇一八年六月十三日书记员  李景婷
福建省长乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0182行审21号
申请人福州市长乐区市场监督管理局，住所地福州市长乐区。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人陈辉，该局工作人员。
被执行人陈立春，男，1960年3月12日出生，汉族，住长乐市。
申请人福州市长乐区市场监督管理局向我院申请执行其作出的长市场监管行罚字（2017）第92号《行政处罚决定书》一案，要求没收被执行人陈立春违法所得945元，并缴纳罚款50000元。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2017年5月3日认定，被执行人陈立春销售的2016年11月1日批次的三眼蟹、公蟹和大蟹经监督抽检，其检验结论为：经抽样检验，镉项目不符合GB2762-2012《食品安全国家标准食品中污染物限量》标准要求，检验结论为不合格。其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（二）项的规定。鉴于当事人能积极配合调查，主动采取改正、召回等措施，减轻危害后果，违法生产的食品货值不足1万元，当事人的违法行为属于《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（一）项规定的违法行为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款的规定，对被执行人作出长市场监管行罚字（2017）第92号《行政处罚决定书》，决定：1.没收违法所得945元；2.处以罚款50000元。
本院经审查认定，申请人福州市长乐区市场监督管理局作出的长市场监管行罚字（2017）第92号《行政处罚决定书》，于2017年5月9日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的长市场监管行罚字（2017）第92号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈立春在法律规定的期限内既不起诉又不履行缴纳罚没款义务，申请人于法定期内申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被执行人陈立春应在收到本裁定书之日起五日内自动履行长市场监管行罚字（2017）第92号《行政处罚决定书》（没收违法所得945元、缴纳罚款50000元）；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈祥魁
审 判 员 陈天鹏
审 判 员 黄秀凤
二〇一八年二月十一日
法官助理 李明亮
书 记 员 潘静怡
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初13634号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省舒城县。
被告：重庆好又多百货商业有限公司欣阳店，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1号，统一社会信用代码915000007688828809。
负责人：吴丛，重庆好又多百货商业有限公司欣阳店总经理。
委托诉讼代理人：朱丽丹，重庆中钦律师事务所律师。
原告胡玉宝与被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店产品责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告胡玉宝、被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店的委托诉讼代理人朱丽丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店赔偿原告1000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月20日，原告在被告处购买了散称龙眼花生一盒，价格5.03元。该商品在购买时已超过保质期。
被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店辩称，一、涉案产品是种类物，不能证明在被告处购买；二、被告尽到了审查义务，不存在明知产品不符合食品安全标准而销售，故被告不应当承担惩罚性赔偿责任；3、原告不是以生活消费为目的购买涉案产品，不是法律意义上的消费者，不应受相关法律法规的保护。
经审理查明，2017年7月20日，原告胡玉宝在被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店购买了散称龙眼花生一盒，支付价款5.03元。该产品的外包装塑料盒上标注的生产日期为2017年6月23日，保质期180天。
庭审中，原告胡玉宝举示了一份龙眼花生的合格证，该合格证上标注的生产日期为2017年1月19日，保质期180天。从原告提供的购买视频可见，该合格证放置于散装未称重的龙眼花生的容器外。原告胡玉宝据此认为其购买的已称重的龙眼花生的生产日期为2017年1月19日，外包装塑料盒上标注的生产日期2017年6月23日为虚假标注。
本院认为，原告胡玉宝提供的购物小票、产品实物、购买视频可以证明其在被告处购买了涉案产品。涉案产品在外包装上标注的生产日期为2017年6月23日，保质期180天，从原告提交的该证据可见，涉案产品在购买时未超过保质期。原告提供的合格证上标注的生产日期为2017年1月19日，但该合格证位于散装未称重的龙眼花生的容器外，并无证据证明已称重的龙眼花生的生产日期为2017年1月19日，原告未提供证据证明该产品已过保质期，故对其主张，本院不予支持。
据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告胡玉宝的诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告胡玉宝负担。
本判决为终审判决。
审判员 魏德鹏
二〇一七年十二月六日
书记员 张 丹
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初13634号原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省舒城县。被告：重庆好又多百货商业有限公司欣阳店，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1号，统一社会信用代码915000007688828809。负责人：吴丛，重庆好又多百货商业有限公司欣阳店总经理。委托诉讼代理人：朱丽丹，重庆中钦律师事务所律师。原告胡玉宝与被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店产品责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告胡玉宝、被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店的委托诉讼代理人朱丽丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店赔偿原告1000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月20日，原告在被告处购买了散称龙眼花生一盒，价格5.03元。该商品在购买时已超过保质期。被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店辩称，一、涉案产品是种类物，不能证明在被告处购买；二、被告尽到了审查义务，不存在明知产品不符合食品安全标准而销售，故被告不应当承担惩罚性赔偿责任；3、原告不是以生活消费为目的购买涉案产品，不是法律意义上的消费者，不应受相关法律法规的保护。经审理查明，2017年7月20日，原告胡玉宝在被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店购买了散称龙眼花生一盒，支付价款5.03元。该产品的外包装塑料盒上标注的生产日期为2017年6月23日，保质期180天。庭审中，原告胡玉宝举示了一份龙眼花生的合格证，该合格证上标注的生产日期为2017年1月19日，保质期180天。从原告提供的购买视频可见，该合格证放置于散装未称重的龙眼花生的容器外。原告胡玉宝据此认为其购买的已称重的龙眼花生的生产日期为2017年1月19日，外包装塑料盒上标注的生产日期2017年6月23日为虚假标注。本院认为，原告胡玉宝提供的购物小票、产品实物、购买视频可以证明其在被告处购买了涉案产品。涉案产品在外包装上标注的生产日期为2017年6月23日，保质期180天，从原告提交的该证据可见，涉案产品在购买时未超过保质期。原告提供的合格证上标注的生产日期为2017年1月19日，但该合格证位于散装未称重的龙眼花生的容器外，并无证据证明已称重的龙眼花生的生产日期为2017年1月19日，原告未提供证据证明该产品已过保质期，故对其主张，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡玉宝的诉讼请求。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告胡玉宝负担。本判决为终审判决。审判员  魏德鹏二〇一七年十二月六日书记员  张 丹
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执536号
申请执行人：刘某1。
被执行人：刘某2，男，1987年4月1日出生，汉族，住博山区。
申请执行人刘某1与被执行人刘某2离婚纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2015年10月21日作出的（2015）博民执字第1590号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘某1于2018年4月11日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2018）鲁0304执536号执行案件全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张敬昌
二〇一八年五月十四日
书记员 张 波
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初3674号
原告：河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地安阳市彰德路南段100号。
法定代表人：齐吉忠，职务董事长。
委托诉讼代理人：路凤云，女，1986年7月9日出生，汉族，该公司员工，住林州市。
被告：杨卫强,男,1987年6月15日出生,汉族,住河南省内黄县。
原告河南省安阳安运交通运输有限公司与被告杨卫强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告河南省安阳安运交通运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南省安阳安运交通运输有限公司撤回起诉处理。
审判员 郝宜春
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王丽莎
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民初3674号原告：河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地安阳市彰德路南段100号。法定代表人：齐吉忠，职务董事长。委托诉讼代理人：路凤云，女，1986年7月9日出生，汉族，该公司员工，住林州市。被告：杨卫强,男,1987年6月15日出生,汉族,住河南省内黄县。原告河南省安阳安运交通运输有限公司与被告杨卫强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告河南省安阳安运交通运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南省安阳安运交通运输有限公司撤回起诉处理。审判员  郝宜春二〇一七年十一月二十八日书记员  王丽莎
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保323号
申请人：中国农业银行股份有限公司禹城市支行，住所地禹城市行政街274号。
负责人：郭爱民，系该行行长。
被申请人：山东龙力生物科技股份有限公司，住所地德州（禹城）高新技术产业开发区。
法定代表人：程少博，系该该公司董事长。
被申请人：程少博，男，汉族，1964年6月6日出生，住禹城市。
被申请人：山东泉林集团有限公司（原山东泉林纸业有限责任公司），住所地高唐县光明路15号。
申请人中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被申请人山东龙力生物科技股份有限公司、程少博、山东泉林集团有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司禹城市支行于2018年5月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结、查封三被申请人银行存款2200万元或其他同等价值的财产，并已提供财产担保。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司禹城市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人山东龙力生物科技股份有限公司、程少博、山东泉林集团有限公司的银行存款2200万元或其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高成修
人民陪审员 赵荣虎
人民陪审员 董 涛
二〇一八年五月四日
书 记 员 孙立峰
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初2450号
原告：某银行股份有限公司某支行，住所地：某市某区某街。
法定代表人：张某安，系该行行长。
委托诉讼代理人：吴某宇，男。
被告：吕某平，男。
被告：蔡某军，男。
原告某银行股份有限公司某支行诉被告吕某平、蔡某军借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴某宇到庭参加诉讼。被告吕某平、蔡某军经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金900，000.00元，以及期限内欠息2924.60元；2、请求判令被告以900，000.00元本金为基数，自2015年7月6日起，按照日万分之3.75计算逾期利息至还款之日止；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月6日，被告借款人吕某平用被告蔡某军名下位于某县某镇某村商住楼为抵押，从原告处借款900，000.00元，双方签订《借款合同》，约定还款日期为2016年7月6日，同时双方还约定：如到期不偿还借款，对逾期款按日万分之3.75计算利息，并对未支付利息计收复利。2016年7月6日《借款合同》到期后，被告未归还借款本金，造成借款逾期，逾期至今未按合同约定归还逾期利息。原告曾多次派员向被告催讨借款本金及利息，被告一直拖欠至今。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持。
二被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月6日，被告吕某平与原告签订了一份《个人借款合同》，合同约定借款金额为90万元，借款用途为购货，借款期限为2015年7月6日至2016年7月6日，借款利率9％，同时双方还约定：如到期不偿还借款，对逾期款按日万分之3.75计算利息。同时，贷款时被告蔡某军以其位于某镇某村的商住楼（房屋所有权证号为：村房字第XXXX-X**号）为该笔借款提供抵押担保，双方签订了《抵押合同》，并办理了抵押登记和他项权证。原告已按约定向贷款人提供了借款，借款期限届满后，被告未偿还借款本息。
本院认为，原告与二被告于2015年7月6日分别签订的《个人借款合同》和《抵押合同》是双方当事人真实意思表示，内容也不违反法律禁止性规定，该合同成立并有效。被告应按合同约定按时偿还贷款本息，现被告未按时偿还已构成违约。因被告未按期归还贷款本金，被告应按约定给付原告逾期利息。又因所有权为蔡某军的位于某镇某村的商住楼做为该笔贷款的抵押物，原告有权要求被告蔡某军在抵押物价值内承担连带给付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告吕某平于本判决生效后10日内偿还原告某银行股份有限公司某支行借款本金900000元及借款期限内利息和逾期利息（其中借款期限内利息为2924.60元；逾期利息数额以原告方信贷计算系统核算金额为准）。被告蔡某军对上述款项在其抵押物价值内承担连带给付责任。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12829元，公告费800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张学富
审 判 员 程伟利
人民陪审员 李绍奎
二〇一八年四月九日
书 记 员 王 妍
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0638民初324号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雄县支行，地址：雄县文昌大街375号。
负责人：冯振浩，该行行长。
被告乔士全，男，汉族，1987年5月1日出生，现住河北省保定市雄县。
被告毕芹芹，女，汉族，1985年6月22日出生，现住河北省保定市雄县。
被告乔士光，男，汉族，1985年8月6日，现住河北省保定市雄县。
被告陈静，女，汉族，1986年3月10日，现住河北省保定市雄县。
被告王洪兵，男，汉族，1976年11月22日，现住河北省保定市雄县。
被告何艳霞，女，汉族，1975年3月17日，现住河北省保定市雄县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雄县支行与乔士全、毕芹芹、乔士光、陈静、王洪兵、何艳霞民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雄县支行撤回起诉。
案件受理费424元，由原告负担。
审判员 李彩华
二〇一八年三月八日
书记员 何 川
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1182刑初126号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人张文杰，男，1994年7月3日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无业，住武穴街道吴谷英村吴谷英垸122号。因本案于2017年11月25日被行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同年12月8日被刑事拘留，2018年1月12日被逮捕，现羁押于武穴市看守所。
武穴市人民检察院以武检公诉刑诉[2018]100号起诉书指控被告人张文杰犯盗窃罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员周中军出庭支持公诉，被告人张文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月中旬的一天凌晨，被告人张文杰来到武穴城区二里半社区，发现被害人郭某停放在该社区的一辆白色雪铁龙轿车车门没锁，遂盗走车内现金1300元，黄鹤楼香烟9包。经鉴定，被盗香烟价值440元。
2017年11月23日晚，被告人张文杰来到武穴城区科技街电大院内，发现被害人程某1停放在此处的白色宝马越野轿车车门没锁，遂盗走车内现金25元。
2017年11月25日凌晨，被告人张文杰来到武穴城区粮食路，发现被害人罗某1停放在此处的白色现代轿车车门没锁，遂盗走车内现金30元。后张文杰来到居仁街作案，被蹲守的民警当场抓获。张文杰当日被行政拘留，并交待了上述犯罪事实。案发后，张文杰退清了全部赃款。
上述事实，被告人张文杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述；武穴市物价局价格认证中心鉴定意见书；扣押清单，发还清单，领条；指认现场笔录、指认现场照片；武穴市公安局行政处罚决定书；抓获经过；户籍资料；被告人张文杰供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张文杰以非法占有为目的，在二年内多次盗窃，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张文杰的罪名成立。被告人张文杰犯罪后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，予以从轻处罚；已退清全部赃款，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张文杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月25日起至2018年5月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 强
二〇一八年五月十六日
书记员 李少敏
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1321刑初76号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人朱万山，男，1967年10月28日出生于湖北省随县，汉族，小学文化，无业，住随县。因犯盗窃罪，于2014年5月22日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。因本案，于2018年1月18日被随县公安局刑事拘留，同月30日被随县公安局依法执行逮捕。现羁押于随州市看守所。
湖北省随县人民检察院以鄂随县检刑诉〔2018〕60号起诉书指控被告人朱万山犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员王珩出庭支持公诉，被告人朱万山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月27日0时许，被告人朱万山窜至随县环潭镇小东门村欲盗窃作案，朱万山行至小东门村河堤时，见河边一香菇棚旁有一院子，院内两侧各有一间房屋，被告人朱万山进入院内，推门进入住户张某卧室，将张某放在床边的一件迷彩袄子和裤子拿出来，将袄子口袋内的一个黑色钱包（内装有现金3000余元、身份证1张、农村信用社银行卡1张）搜出。被告人朱万山在离开时见厨房墙角挂有香肠，又盗走20余节香肠。
上述事实，被告人朱万山在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、被害人张某的陈述；2、证人朱某的证言；3、随县公安局《受案登记表》及民警出具的《抓获经过》；4、随县公安局环潭派出所出具的《关于朱万山违法犯罪前科及相关情况说明》、制作的《检查笔录》、《现场勘查笔录》、《扣押清单》、《扣押决定书》、《发还清单》、拍摄的被告人朱万山指认现场照片4张；5、本院[2014]鄂随县刑初字第00001号刑事判决书；6、被告人朱万山的供述与辩解。
本院认为，被告人朱万山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱万山因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人朱万山犯罪后，能如实供述罪行，具备依法可以从轻处罚之量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱万山犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人朱万山的刑期自2018年1月18日起至2018年9月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 孙天耀
二〇一八年四月二十五日
法官助理 胡耀文
书 记 员 张 卓
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑更280号
罪犯封贤杰，男，1997年9月3日出生，汉族，小学文化，湖南省邵阳县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2015年1月8日作出（2014）邵中少刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人封贤杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，附带民事赔偿人民币5,000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2015年7月7日作出（2015）湘高法刑二终字第19号刑事附带民事判决，维持对该犯的定罪量刑，连带民事赔偿25,000元。2015年7月23日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2018年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯封贤杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现在监区从事装头子劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计4个表扬，2015年12月与他犯打架扣4分，2016年10月带烟进车间扣1分，2017年4月特警队督查中未按时理发扣教育改造分20分，2017年6月特警队督查中，未佩戴胸卡扣教育改造分20分，2017年8月特警队督查中发现该犯着装不整扣教育改造分20分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯封贤杰有关表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯封贤杰在执行期间，有多次违规表现，依法可不予减刑，但综合考虑该犯久未减刑，近期表现尚可，为鼓励其改造，给予其本次减刑机会。减刑幅度依据其表现本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯封贤杰减去有期徒刑六个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2020年5月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 唐小红
审 判 员 胡明华
二〇一八年四月二十日
代理书记员 陈 玲
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0191民初3240号之一
原告：洪建里，男，1982年12月5日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：李玉宏，男，1978年2月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被告：徐俐，女，1979年7月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
原告洪建里诉被告李玉宏、徐俐民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告洪建里在收到本院交款通知书后，未在法定期限内交纳相关费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
本案案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告洪建里负担。
审 判 长 郭栋佳
人民陪审员 高 忠
人民陪审员 王慧明
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 金 瑾
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民初675号
原告梨树县顺元城市客运有限公司，地址：梨树县。
法定代表人郭长喜，职务：经理。
委托代理人李红军，吉林睿益律师事务所律师。
被告白春玲，女，1979年6月24日出生，汉族，现住黑龙江省林口县。
第三人梨树县骏兴出租汽车有限公司，地址：梨树县。
法定代表人吴立娟，职务：经理。
本院在审理原告梨树县顺元城市客运有限公司诉被告白春玲、第三人梨树县骏兴出租汽车有限公司出租车承包合同纠纷一案中，原告梨树县顺元城市客运有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梨树县顺元城市客运有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告梨树县顺元城市客运有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取33元，由原告梨树县顺元城市客运有限公司负担。
审判员 赵宝彬
二〇一八年四月十六日
书记员 于泽冉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终2443号
上诉人（原审被告）：曾欣，男，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区桂林市七星区。
委托诉讼代理人：曾永红，广西和强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：易新发，男，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。
委托诉讼代理人：易志萍，广西诚瑞律师事务所律师。
上诉人曾欣因与被上诉人易新发民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2016）桂0305民初1509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曾欣的委托诉讼代理人曾永红、被上诉人易新发的委托诉讼代理人易志萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾欣上诉请求：1、撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2016）桂0305民初1509号民事判决书；2、依法查明事实改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定上诉人向被上诉人借款15万元的事实不存在；2、一审法院认定“原告易新发当场支付现金15万元给被告曾欣”的事实没有证据证明。因此，被上诉人不能证明上诉人已经收到被上诉人支付的15万元的事实，上诉人与被上诉人的借贷关系不能成立，上诉人没有还款责任和义务。
易新发辩称，一审查明的事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人向被上诉人借款有上诉人书写的借条予以证实，借款到期后，上诉人没有归还借款，经被上诉人多次追讨，上诉人书写了承诺书，再次确认了上诉人与被上诉人之间的债权债务关系。因此，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
易新发向一审法院起诉请求：判令被告曾欣偿还原告借款人民币15万元及逾期还款利息3000元（暂计至2016年7月31日，之后利息另计），并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实，2014年8月20日，被告曾欣以资金周转为由向原告借款15万元，原告易新发当场向被告支付现金15万元，并约定两个月归还。还款期限届满后，被告曾欣未依约归还借款，于2016年3月6日向原告出具承诺书，承诺该笔借款于2016年7月1日之前归还，并约定若到期不还，被告每月向原告支付2%的逾期还款利息。承诺的还款期限届满后，被告仍分文未还，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告易新发与被告曾欣签订的个人借款合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告已依约及时足额给付了被告借款，已完成了自己的义务，被告辩称其向原告出具的借条及还款承诺书系其受到原告威胁而迫不得已向原告出具，但被告未提供证据予以证实，本院对其抗辩意见不予采纳。综上所述，被告未能依约及时归还借款，已经构成违约，应对引发本案纠纷承担全部责任，故该院对原告主张被告归还借款及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决：被告曾欣偿还原告易新发借款15万元及利息（以15万元为本金，自2016年7月1日起按24%的年利率计算至本判决规定的履行期限的最后一日止）。本案收取案件受理费3360元，由被告曾欣负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉意见和被上诉人的答辩内容可知，双方争议的焦点问题是：一、本案借款是否实际发生。二、上诉人是否应当按照承诺的意思予以还款。关于第一个焦点问题，上诉人称本案双方争议的15万元，实际上是被上诉人介绍工程给案外人做，案外人承诺给被上诉人的好处费，后因案外人没有将该15万元支付给被上诉人，被上诉人即找到上诉人并要求上诉人去追这15万元，且还讲明追回该15万元后就将这15万元借给上诉人。对此，上诉人仅有其诉讼代理人在二审庭审时的口述，并无其他证据予以印证，且被上诉人对该口述内容不予认可，并有上诉人于2014年8月20日写的《借条》（内容有“借到”的表述）以及2016年3月6日（时隔一年七个月）再次写的《承诺书》印证借款的事实。因此，被上诉人提供的证据的证明力强于上诉人诉讼代理人口述内容的证明力，故借款已经实际发生的事实成立。关于第二个焦点问题，因前述借款事实成立，故上诉人应当按照《承诺书》的承诺履行还款义务。
综上所述，曾欣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3300元，由上诉人曾欣负担。
本判决为终审判决。
审判长 王裕松
审判员 陆建华
审判员 唐 勇
二〇一七年十二月二十日
书记员 王小毓
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初335号
原告：李爱英，女，1969年9月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：安阳市文峰区住房和城乡建设环境保护局，住所地安阳市文峰区后仓街63号。
法定代表人：刘平海，职务局长。
原告李爱英与被告安阳市文峰区住房和城乡建设环境保护局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告李爱英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案�原告李爱英撤回起诉处理。
审判员 杜文君
二〇一八年一月三十日
书记员 朱佳佳
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初335号原告：李爱英，女，1969年9月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：安阳市文峰区住房和城乡建设环境保护局，住所地安阳市文峰区后仓街63号。法定代表人：刘平海，职务局长。原告李爱英与被告安阳市文峰区住房和城乡建设环境保护局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告李爱英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案�原告李爱英撤回起诉处理。审判员  杜文君二〇一八年一月三十日书记员  朱佳佳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初16240号
原告：李会娥，女，1963年3月4日出生，住北京市昌平区。
被告：姜一平，男，1962年6月10日出生，住北京市昌平区。
被告：北京市昌平区十三陵镇第二法律服务所，住所地北京市昌平区天通苑一区*号楼*单元101。
法定代表人：耿钧，主任。
原告李会娥与被告姜一平、北京市昌平区十三陵镇第二法律服务所（以下简称法律服务所）委托合同纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李会娥、被告姜一平、被告法律服务所法定代表人耿钧到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李会娥向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告预交的奖励款6万元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年7月22日，原告与姜一平达成代理协议，由姜一平作为原告代理人参与原告与李静海、李静山、李静荣、李会霞遗嘱继承纠纷一案，代理费为5000元，后姜一平违法先后两次以奖励名义向原告索要所谓活动费60000元，原告无奈预交，但约定：如此案判决原告将西沙屯85号院房产全部或一半房产收回，则奖励不退，如不能完成上述任务则奖励全数退回；该案先后经昌平法院（2015）昌民初字第13208号判决、北京市第一中级人民法院（2016）京01民终6598号裁定发回重审、昌平法院（2016）京0114民初19013号原告败诉、北京市第一中级人民法院（2017）京01民终4158号判决维持原判，原告认为此案从一审到发回重审到败诉可证明被告未能完成承诺，应退还预交奖励款，但被告拒绝退还，故原告诉至法院。
被告姜一平辩称，不同意原告的诉讼请求，原被告之间的协议写明一审赢的话奖励6万元，没有赢退还6万元，但一审已经赢了，所以不存在退还问题。
被告法律服务所辩称，原告与我所之间存在委托代理协议，我所共收取原告代理费两次共计1万元，我所指派姜一平出庭代理案件，涉及原告的四个案件已经完成，且我所收取原告的1万元法律服务费并不在本案诉争中，原告要求的6万元是原告与姜一平个人之间的合同关系，我所并未收取原告的6万元且对此并不知情，所以我所不应承担任何责任。
经审理查明：姜一平为法律服务所的法律服务工作者。2015年7月22日，李会娥（甲方）与法律服务所（乙方）签订《委托代理协议》，约定：甲方委托乙方为其与李静海案件的代理人，代理费为5000元，协议有效期自本协议签订之日起至本案结案止，协议签订后，李会娥通过姜一平支付给法律服务所代理费5000元。同日，李会娥（甲方）与姜一平（乙方）签订《协议书》，约定：“1、如果为李会娥将西沙屯85号全部或一半房产收回，李会娥将奖励代理人姜一平人民币叁万元整，如果没有完成上述代理任务，则没有任何奖励（叁万元），乙方必须把已先期收取的叁万元奖励费如数退还给甲方；2、本协议签订后，甲方先期交付乙方叁万元奖励款，3、以法院（一审）判决书为准”，该协议签订后，李会娥支付给姜一平3万元。2016年5月10日，李会娥再次支付给姜一平3万元，姜一平向李会娥出具《收款条》，载明：“今收李会娥交来预收奖励款人民币叁万元整”，双方在该《收款条》中注明：“1、姜一平代理李会娥遗嘱案如胜诉此款应奖励姜一平，如败诉（不支持原告的诉讼请求）此款如数退还李会娥；2、此奖励只做第一审，二审另行定”。
2015年7月，李会娥以遗嘱继承纠纷将李静海等人诉至我院，要求判令北京市昌平区沙河镇西沙屯村85号的房屋由其继承，姜一平为李会娥在该案中的委托诉讼代理人，2016年9月13日，我院作出（2015）昌民初字第13208号民事判决书，判决：位于北京市昌平区沙河镇西沙屯村85号院内的北房四间、西房两间由原告李会娥继承所有。后李静海上诉，2016年11月30日，北京市第一中级人民法院作出（2016）京01民终6598号民事裁定书，以一审判决遗漏当事人、严重违反法定程序为由将案件发回我院重审。姜一平为李会娥在该二审案件中的委托诉讼代理人，李会娥为该二审案件通过姜一平支付法律服务所代理费5000元，双方未就此签订书面委托代理协议。
上述案件发回重审后，我院于2017年3月23日经审理作出（2016）京0114民初19013号民事判决书，判决：一、登记在李成才名下的北京市昌平区沙河镇西沙屯村85号院内的北房四间、西房二间归被告李静海、第三人李淑焕所有；二、驳回原告李会娥的诉讼请求。后李会娥上诉，2017年6月5日，北京市第一中级人民法院作出（2017）京01民终4158号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。姜一平为李会娥在两案中的委托诉讼代理人，姜一平及法律服务所在两案中未收取李会娥代理费。
庭审中，李会娥与姜一平对《协议书》约定的“以法院（一审）判决书为准”及《收款条》中注明的“此奖励只做第壹审”的理解产生争议：李会娥主张支付6万元应以生效判决确定的结果为准，姜一平主张支付6万元应以我院作出的（2015）昌民初字第13208号民事判决书为准，该判决书的结果达到了双方约定的条件。
上述事实，有协议书、收款条、判决书、裁定书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。姜一平作为基层法律工作者，应当遵守由基层法律服务所统一收案、统一委派、统一收费的规定，不得私自收取费用或者向委托人索要额外报酬，姜一平在李会娥与法律服务所签订的《委托代理协议》约定的代理费之外收取李会娥6万元的行为违反了《基层法律服务工作者管理办法》的相关规定；此外，虽然（2015）昌民初字第13208号民事判决书判决“位于北京市昌平区沙河镇西沙屯村85号院内的北房四间、西房两间由原告李会娥继承所有”，但该判决被撤销，根据我院作出的（2016）京0114民初19013号民事判决书，李会娥并未取得北京市昌平区沙河镇西沙屯村85号院内的任何房产，虽然李会娥与姜一平签订的协议中注明“以法院一审判决书为准”，但根据诚实信用原则，该约定亦适用于（2016）京0114民初19013号民事判决书，根据判决结果，姜一平并未完成代理任务，因此，应将收取的6万元退还给李会娥。李会娥主张的6万元并未包含其支付给法律服务所的代理费，且姜一平并未将收取的6万元支付给法律服务所，因此，李会娥要求法律服务所返还6万元没有法律依据，对其该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告姜一平于本判决生效后7日内返还原告李会娥6万元；
二、驳回原告李会娥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告姜一平负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 尤文静
二〇一七年十二月十三日
书记员 王龙宇
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初13827号
原告：宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。
负责人：蔡静国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙宝荣，该公司职员。
被告：王爱民，男，1971年10月18日出生，汉族，住天津市武清区。
原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司与被告王爱民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝荣到庭参加了诉讼，被告王爱民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照每月170.3元人民币的标准支付原告从2014年10月16日起至2017年12月31日止位于天津市武清区房屋的物业费6559.3元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与案外人天津盛庆房地产投资有限公司于2011年4月1日签订了关于盛世家园项目的《天津市住宅前期物业服务合同》，被告作为天津市武清区的业主于2012年10月12日确认遵守该前期物业服务合同及《临时管理规约》。原告签订合同后依约履行了物业服务合同约定的全部义务，被告一直享受原告的物业服务，却未按约定支付物业费，原告多次催要未果。
被告出庭答辩。
本院经审理查明事实如下：原告系依法注册的物业服务企业，被告原系天津市武清区室房屋的业主。2011年4月1日，原告与天津盛庆房地产投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定原告物业服务内容包括盛世家园小区内房屋共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等；物业装饰装修的管理；车辆行驶的停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用等。高层住宅物业管理服务费收费标准为按建筑面积计算每月每平方米1.8元；业主应在每月5日前向原告交纳费用。被告房屋建筑面积为94.61平方米，2014年10月16日起至2016年7月18日，原告为被告提供了物业服务，根据《天津市住宅前期物业服务合同》的约定，被告应向原告交纳物业管理服务费3576.3元，但被告未交。2016年7月18日，被告将涉案房屋转卖他人并办理了天津市房产买卖协议。
另查明，本院审理的该小区其他物业管理服务纠纷案件中查明，原告在对被告所住小区进行物业管理服务过程中存在瑕疵。
本院认为，原告与天津盛庆房地产投资有限公司于2011年4月1日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，受法律保护。根据有关规定《天津市住宅前期物业服务合同》对被告具有约束力，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。原告对盛世家园小区提供了物业服务，被告不交纳物业费违反了合同的约定，应承担给付义务。对2014年10月16日至2016年7月18日期间应交纳的物业费，本院予以支持，数额为3576.3元（1.8元/月.平方米×94.61平方米×21个月），因原告在对被告所住小区进行物业管理服务过程中存在较大瑕疵，故对被告应交物业费的数额予以酌减，综合考虑本案的具体情况，被告以交纳原告90%的物业费为宜，共计人民币3218.7元（3576.3元×90%）。
综上所述，被告应向原告交纳原告物业费3218.7元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，缺席判决如下：
一、被告王爱民于本判决生效之日起五日内一次性给付原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司2014年10月16日至2017年7月18日的物业管理服务费3218.7元;
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告担负2.5元，被告担负22.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉于该院。
代理审判员 王亚军
二〇一八年五月十六日
书 记 员 解立伟
附判决引用的相关条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。