天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）红民初字第5355号
原告朱宝成，男，1966年7月3日出生。
被告闫明理，男，1967年4月4日出生。
被告吴亚猛，男。
被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区广安大街10号美东国际A座15层。
负责人康洁，职务总经理。
委托代理人赵涵，该公司职员。
原告朱宝成与被告闫明理、吴亚猛、永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理。依法由代理审判员耿芳芳适用简易程序于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告朱宝成，被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托代理人赵涵到庭参加诉讼。被告闫明理、吴亚猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱宝成诉称，2013年3月30日20时40分许，被告闫明理驾驶被告吴亚猛所有的冀A867**号帕萨特轿车在咸阳路西河桥上与原告所驾驶的津CA27**号松花江追尾发生交通事故。交管部门认定闫明理承担事故全部责任。事故造成原告车辆损失6779元，并产生评估费335元、鉴定费300元、拆解费1600元、拖车费1200元、存车费5130元（2013年3月30日至9月25日）；原告使用津CA27**号车辆跑运输业务，月收入7000元，事故发生后原告租用他人车辆使用，计算至2013年9月支付给他人车辆租金18000元。现起诉要求被告赔偿上述损失共计33244元。
原告向法庭提供证据如下：
证据1、津公交认字（2013）第05044010号道路交通事故认定书，证明事故的责任和事实等；
证据2、道路交通事故车物损失评估委托书、价格评估结论书、车辆物品损失明细表，维修费发票、评估费发票，证明车辆损失费；
证据3、救援拖运发票，拆解费、存车费、（闫明理）酒检费收据，证明上述损失。
被告闫明理未答辩。
被告吴亚猛未答辩。
被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，同意赔偿原告的车损、不承担本案诉讼费用。对于车辆产生的一切间接损失不属于我公司的赔偿范围。肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。因本次事故还有一辆车受损，要求在交强险范围内按照车辆评估的价格比例分担赔偿限额。其未向法庭提供证据材料。
本院根据上述有效证据并结合双方当事人在法庭上的陈述，查明以下事实：2013年3月30日20时40分许，被告闫明理驾驶冀A867**号小型轿车沿红桥区咸阳路西河桥由南向北行驶，遇案外人邱超驾驶津DQC3**号小型轿车牵引原告朱宝成有故障的津CA27**号小型轿车在咸阳路西河桥上由南向北同向行驶，闫明理所驾车前部与朱宝成被牵引车辆的后部接触，并使朱宝成被牵引车辆前部与邱超所驾车后部接触，造成三方车辆不同程度受损的道路交通事故。天津市公安交通管理局于2013年4月17日下发津公交认字（2013）第05044010号道路交通事故认定书，认定被告闫明理承担事故全部责任，邱超、朱宝成不承担事故责任。津CA27**号机动车所有人为原告朱宝成，经交管部门委托，天津市红桥区价格认证中心于2013年4月15日出具道路交通事故车物损失价格评估结论书，载明：本次事故造成机动车右前门、前杠、后备门等部件受损，鉴定总损失价格为人民币6779元。原告为此支付评估费335元。事发后，原告车辆经天津市佳顺汽车维修有限公司维修，实际维修费6800元。
另查，冀A867**号机动车所有人为被告吴亚猛，事发时由被告闫明理驾驶。该车辆在被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，交强险范围内财产损失的赔偿限额为2000元。本次事故另一受损车辆即津DQC3**号机动车经天津市红桥区价格认证中心鉴定总损失价格为人民币4247元。
庭审中，被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司同意在交强险范围内赔偿原告的车辆损失费，但要求两辆受损车辆按照评估损失的价格比例分配交强险限额；对于原告的评估费、鉴定费、拆解费、拖车费、存车费认为不应由保险公司赔偿；对于原告的停运损失，认为其车辆不属于营运车辆，对该项损失不认可。
被告闫明理、吴亚猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院认为，公民合法的财产权利应受法律保护。首先，关于赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，本案属于机动车之间发生的交通事故，应适用过错责任的归责原则。本次事故经交管部门作出责任认定，被告闫明理承担事故的全部责任，其作为侵权人应对原告的损失承担全部的赔偿责任。因被告闫明理所驾车在被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交通事故责任强制保险，同时考虑本次事故案外人邱超的车辆也受损，故该保险公司应首先在交强险范围内按照两辆受损车辆的损失比例赔偿原告的损失。如原告的损失超出交强险的赔偿范围，应由被告闫明理承担赔偿责任。被告吴亚猛虽为肇事车辆的所有人，但原告未提供证据证明其在本次事故中存在过错，故其不应承担赔偿责任。
其次，损失范围应当合理，根据庭审查明的事实，本院确认原告的损失范围如下：原告车辆在事发后经天津市红桥区价格认证中心进行评估，根据评估部门出具的车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表，且原告主张按照物价部门评估的价格进行赔偿，本院确认津CA27**号机动车的损失为6779元。因本次事故产生的评估费335元、拖车费1200元、拆解费1600元都是原告实际支出的费用，根据其提供的相关票据，本院对上述损失予以确认。关于原告主张的2013年3月30日至9月25日的存车费，考虑原告处理事故、车辆损失评估的合理时间，本院确认其存车费为700元。关于原告主张的鉴定费，系其为被告闫明理垫付的酒检的费用，不属于本次事故造成的财产损失的范围，本院不予支持。关于原告主张的车辆受损不能用于经营而产生的租车费用，其未提供相应的证据证明车辆属于经营性质、亦未提供证据证明损失情况，且津CA27**号机动车在事发前就是有故障而被牵引的车辆，故本院对此不予支持。综上，原告因本次交通事故造成的财产损失为车辆损失费6779元、评估费335元、拖车费1200元、拆解费1600元、存车费700元。故被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应在交强险范围内赔偿原告车辆损失费1230元，被告闫明理应赔偿原告的剩余损失即车辆损失费5549元、评估费335元、拖车费1200元、拆解费1600元、存车费700元，共计9384元。
本案被告闫明理、吴亚猛经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应在交强险范围内赔偿原告朱宝成车辆损失费1230元；
二、自本判决生效之日起十五日内，被告闫明理赔偿原告朱宝成车辆损失费5549元、评估费335元、拖车费1200元、拆解费1600元、存车费700元，共计9384元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费631元，减半收取315.5元，原告朱宝成负担215.5元，被告闫明理负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 耿芳芳
二〇一四年三月七日
书 记 员 王 垚
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。