河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫96民终377号上诉人（原审被告）：济源鹤济矿业投资管理有限公司，住所地：济源市沁园路429号。法定代表人：刘镇书，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：耿琰，该公司法律顾问。上诉人（原审被告）：济源市克井镇东井煤业有限公司，住所地：济源市克井镇大社村北。法定代表人：闫波，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苗长伦，济源市克井镇法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：龙竹彦，男，1966年2月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。上诉人（原审被告）：孟秀英，女，1954年6月8日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：苗长伦，济源市克井镇法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：郭启州，男，1965年6月25日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被上诉人（原审原告）：许继变压器有限公司，住所地：许昌市高新技术工业园区。法定代表人：王武杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：菅鹏伟，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鑫阳，河南君志合律师事务所律师。原审被告：齐丽霞，女，1980年7月7日出生，汉族，住济源市。上诉人济源鹤济矿业投资管理有限公司（以下简称鹤济矿业公司）、济源市克井镇东井煤业有限公司（以下简称克井东井公司）、龙竹彦、孟秀英、郭启州因与被上诉人许继变压器有限公司（以下简称许继公司）、原审被告齐丽霞损害债务人利益赔偿纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初2565号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人鹤济矿业公司的委托诉讼代理人耿琰、克井东井公司的委托诉讼代理人苗长伦、龙竹彦、孟秀英及其委托诉讼代理人苗长伦、郭启州、被上诉人许继公司的委托诉讼代理人菅鹏伟、周鑫阳到庭参加诉讼，原审被告齐丽霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。鹤济矿业公司、克井东井公司、龙竹彦、孟秀英、郭启州上诉请求：请求撤销河南省济源市人民法院（2016）豫9001民初2565号民事判决书中第一项判决；驳回许继公司所有的诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费用由许继公司承担。事实与理由：一、该案已过诉讼时效。许继公司主张济源鹤济东井煤业有限公司(以下简称鹤济东井公司)欠其货款发生在2012年8月8日以前，按照法律规定，许继公司应在2014年8月8日前向鹤济东井公司及其主张追索欠款，但许继公司始终没有主张，这期间没有任何时效中止、中断情形的发生，从2012年8月8日至今已近四年，鹤济东井公司及五上诉人从未接到及接待过许继公司任何信函及人员要求鹤济东井公司偿还欠其货款的请求，鹤济东井公司及五上诉人至今不知道鹤济东井公司尚欠许继公司货款，因此，该案已超过了法律规定的诉讼时效，这个责任完全是由许继公司自己造成的，是许继公司自己放弃自己的权利，现一审法院无视齐丽霞的时效抗辩是完全错误的，许继公司在一审所提交的证据均是其单方面制作的，根本不能证明其向鹤济东井公司主张过权利，一审法院依据许继公司单方面制作的证据驳回齐丽霞的抗辩更是完全错误的。二、鹤济东井公司的注销是合法有效的，鹤济东井公司是严格按照公司法的有关规定进行的公司注销事宜，并通过合法形式通知了所有债权人，许继公司没有在合理期间内向鹤济东井公司申报债权，是其自身主动放弃债权，现要求五上诉人及齐丽霞承担给付责任无任何法律依据。许继公司辩称：一、其公司多次向鹤济东井公司主张债权，本案不存在超过诉讼时效的问题。其公司与鹤济东井公司签订购销合同后，依约履行了生产、交货、开票等合同义务，随后其公司多次派人到鹤济东井公司催要货款。其公司作为一家全国知名的变压器生产制造类企业，在全国各地皆设有销售和服务网点，其公司与鹤济东井公司皆是河南省内的企业，双方距离不算远。购销合同中其公司的授权代表刘海林正是河南区域的一名销售经理，合同签订后其多次亲自到鹤济东井公司催要货款，一审中其公司已经提供了车票、过路费票据及费用报销清单，一审判决对此证据及事实的认定，合情合理完全正确。另外，合同中留有双方的联系电话、地址、邮编等联络方式，从情理上讲，任何一家企业也都不可能放任20多万元的货款不管不问，任何一家企业都不可能不去催要。所以一审判决认定其公司派人多次催要，本案不超过诉讼时效完全正确。二、鹤济东井公司的清算注销程序明显违法无效，龙竹彦等人作为股东和清算组成员应当承担连带赔偿责任。首先，鹤济东井公司对许继公司的债权不可能不知情。其公司供的是二台矿用变压器，是体积很大的实物产品，不是无形产品。产品上标注有明确的生产日期、生产厂商、型号等信息。鹤济东井公司对自己公司的实物资产不可能视而不见。另外，其公司开具过206000元的增值税发票，鹤济东井公司已经财务入账，所以清算组在清算时未书面通知其公司申报债权，明显有逃避债务、恶意清算的嫌疑。其次，清算组未编制资产负债表、财产清单，在2016年1月22日同一天召开两次股东会，一次决议通过清算报告，一次决议同意注销，并在当日向工商银行行政管理部门提交清算注销申请。这明显不符合常理、不符合逻辑。三，鹤济东井公司清算注销后有处理自己的矿业权，这充分证明了其清算注销程序是违法无效的。矿业权是煤炭资源开采类企业最为重要的资产，鹤济东井公司注册资本8000万元，如果不包括矿业权其注册资本位于何处？其资产是什么？如果包括矿业权，清算时其剩余资产怎么可能仅为3000元，怎么可能在清算注销后依法拍卖转让矿业权。所以，一审判决认定鹤济东井公司的清算注销程序不合法，依据《公司法》司法解释二第十一条等规定判令龙竹彦等人对其公司的债权承担连带赔偿责任，合理合法。综上，其公司认为本案一审判决程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，判决结果公平公正。龙竹彦等人上诉没有事实依据和法律依据，请求二审法院依法驳回龙竹彦等人的上诉，维持原判。许继公司起诉请求：判令克井东井公司、鹤济矿业公司、龙竹彦、孟秀英、郭启州、齐丽霞连带偿还货款20.6万元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率自2012年8月10日起计算至实际付清之日止）。一审法院认定事实：2011年6月，许继公司与鹤济东井公司签订购销合同，约定鹤济东井公司购买许继公司的矿用隔爆型干式变压器等产品，总金额206000元，鹤济东井公司应于货到现场满13个月付清全部货款。合同生效后，许继公司依约组织产品生产，并于2011年7月8日向鹤济东井公司交付了货物，但鹤济东井公司未按约支付货款，后许继公司的业务员刘海林多次催要，仍未给付。2015年8月1日，鹤济东井公司在河南经济报刊登决定解散和进行清算的公告。龙竹彦、孟秀英、郭启州组成清算组。清算组未将解散清算事宜书面通知许继公司，许继公司未向清算组申报债权。2016年1月22日，鹤济东井公司委托齐丽霞办理注销手续。同日，清算组制作清算报告，显示剩余财产3000元，按股东出资比例返还股东。2016年1月22日，经股东会决议，解散鹤济东井公司。鹤济东井公司的股东为克井东井公司、鹤济矿业公司。一审法院认为：许继公司与鹤济东井公司签订的购销合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律的相关规定，为有效合同。鹤济东井公司在收到许继公司的货物后，应当在合同约定的期间内给付许继公司货款而未给付。许继公司要求鹤济东井公司给付206000元，证据充分，应予支持。许继公司要求鹤济东井公司按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率支付逾期付款违约金，符合法律规定，应予支持。克井东井公司辩称许继公司的请求已经超过诉讼时效，许继公司提供的证据可以证明许继公司的业务员刘海林自2011年至2015年不断向鹤济东井公司催要货款，龙竹彦作为鹤济东井公司的原法定代表人不出庭，视为放弃质证的权利，而参加庭审的被告均不是鹤济东井公司的业务人员及管理人，故对克井东井公司抗辩的许继公司的请求已超过诉讼时效的抗辩，一审法院不予采纳。鹤济东井公司成立的清算组成员不是该公司的股东，清算组没有编制资产负债表和财产清单，清算程序不合法，且清算组成员未履行通知义务，导致许继公司未及时申报债权，故许继公司要求鹤济东井公司的股东及清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，符合法律规定，一审法院予以支持。齐丽霞系鹤济东井公司委托办理注销手续的，并非清算组成员，其代理的后果由鹤济东井公司承担，故许继公司要求齐丽霞承担责任，于法无据，一审法院不予支持。综上，许继公司要求克井东井公司、鹤济矿业公司、龙竹彦、孟秀英、郭启州承担赔偿206000元及逾期违约金，符合法律规定，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十四条、第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十一条的规定，判决：一、济源克井镇东井煤业有限公司、济源鹤济矿业投资管理有限公司、龙竹彦、孟秀英、郭启州于该判决生效后十日内赔偿许继变压器有限公司206000元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率自2012年8月10日起计算至该判决确定的给付之日止）；二、驳回许继变压器有限公司要求齐丽霞承担责任的诉讼请求。如未按照该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4490元，由济源克井镇东井煤业有限公司、济源鹤济矿业投资管理有限公司、龙竹彦、孟秀英、郭启州负担。本院二审期间，鹤济矿业公司向本院提供的证据：1、判决书2份，济源市人民法院（2016）豫9001民初1468号、1471号民事判决书，来源于人民法院裁判文书网，证明许继公司在济源还有其他业务关系，从而证明许继公司一审提交的相关车票费用与其公司无关。该证据作为五上诉人共同提交的证据。2、股东会决议一份、推荐函两份、备案通知书一份，证明龙竹彦、郭启州、孟秀英系接受鹤济东井公司的股东克井东井公司、鹤济矿业公司的委派对鹤济东井公司进行清算，三人的行为系职务行为。许继公司质证意见：对该证据1的真实性无异议，但对证明目的和关联性有异议，该两份判决书不能证明一审中提供的过路费车费票据与本案无关，两份判决书恰恰能够证明其公司在济源有多笔业务，其公司的工作人员经常来济源，包括经常向鹤济东井公司催要货款，本案不存在超过诉讼时效的问题。针对该两份判决书，其公司已经向济源市人民法院申请执行，被执行人也已经与许继公司进行沟通、确认债权的真实性，唯独本案鹤济东井公司对债权的真实性以及诉讼时效不予认可，且对公司进行违法注销，其公司对济源所有债务进行统一的清偿催收，均是按照程序依法进行。对证据2的真实性无异议，可以证明清算组组成程序合法，但该四份证据不能证明清算程序合法，也不能证明清算组书面通知了许继公司。本院认证意见：因许继公司对鹤济矿业公司向本院提供的证据1、2的真实性无异议，故本院对于证据的真实性予以认定。许继公司未向本院提供证据。本院经审理查明，鹤济东井公司的股东系克井东井公司和鹤济矿业公司，龙竹彦、郭启州、孟秀英系接受该两个股东的委派组成清算组对鹤济东井公司进行清算，三人的行为系职务行为。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：许继公司与鹤济东井公司签订的购销合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律的相关规定，为有效合同。鹤济东井公司在收到许继公司的货物后，应当在合同约定的期间内给付许继公司货款而未给付。许继公司要求鹤济东井公司给付206000元，证据充分，应予支持。关于本案是否超过诉讼时效的问题，在本案一、二审庭审中，许继公司提供的证据能够证明许继公司自2011年至2015年不断向鹤济东井公司催要货款，故本案中许继公司的诉讼请求并未超过诉讼时效，克井东井公司、鹤济矿业公司、龙竹彦、郭启州、孟秀英上诉认为本案超过诉讼时效，理由不能成立，本院不予支持。关于克井东井公司、鹤济矿业公司、龙竹彦、郭启州、孟秀英是否应当承担给付货款责任的问题。鹤济东井公司虽然成立了清算组进行清算，但清算组没有编制资产负债表和财产清单，清算程序不合法，且清算组成员未履行通知义务，导致许继公司未及时申报债权，根据最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十一条的规定，清算组成员对由此造成的损失承担赔偿责任，而《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定，有限责任公司的清算组由股东组成，故鹤济东井公司的清算组成员应为克井东井公司和鹤济矿业公司。龙竹彦、郭启州、孟秀英三人系接受清算组成员克井东井公司和鹤济矿业公司的委派从事清算工作，故克井东井公司和鹤济矿业公司应当承担给付货款的责任。龙竹彦、郭启州、孟秀英三人的行为系履行二股东清算职责的职务行为，应当由二股东承担由此引起的一切后果，该三人不应当承担给付货款责任。一审法院判决龙竹彦、郭启州、孟秀英三人承担给付货款责任错误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持济源市人民法院（2016）豫9001民初2565号民事判决第二项，即“驳回许继变压器有限公司要求齐丽霞承担责任的诉讼请求”；二、撤销济源市人民法院（2016）豫9001民初2565号民事判决第一项，即“济源市克井镇东井煤业有限公司、济源鹤济矿业投资管理有限公司、龙竹彦、孟秀英、郭启州于该判决生效后十日内赔偿许继变压器有限公司206000元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率自2012年8月10日起计算至该判决确定的给付之日止）”；三、变更济源市人民法院（2016）豫9001民初2565号民事判决第一项为“济源市克井镇东井煤业有限公司、济源鹤济矿业投资管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿上诉人许继变压器有限公司206000元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率自2012年8月10日起计算至本判决确定的给付之日止）”；四、驳回许继变压器有限公司要求龙竹彦、郭启州、孟秀英承担责任的诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费4490元，由济源市克井镇东井煤业有限公司、济源鹤济矿业投资管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 商 敏代理审判员 邓 燕代理审判员 吕海波二〇一七年七月四日书 记 员 王 璐