江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱民初字第0161号
原告周志银，驾驶员。
委托代理人董伟海。
被告盱眙县牡丹酒业有限公司。住所地：盱眙县盱城镇金源北路**号。
法定代表人马怀兵，总经理。
委托代理人郝斌。
委托代理人龚运才。
原告周志银诉被告盱眙县牡丹酒业有限公司（以下至判决主文前简称“牡丹酒业”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由代理审判员王云云适用简易程序于2014年2月11日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告周志银及其委托代理人董伟海、牡丹酒业委托代理人郝斌、龚运才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志银诉称，2011年11月，原告预付货款订购双沟酒，依平时习惯，被告收款后按照原告要求及时递货，然后由原告收货后出具收条给被告，至目前还有203500元货没有送到，但被告说货已送到，双方为此发生矛盾，即使对账被告也不能自圆其说，双方多次协调无果。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告退还原告货款203500元，并承担本案诉讼费。
被告牡丹酒业辩称，1.原告反复起诉无事实与法律依据。原告分别于2011年11月25日起诉被告，2012年6月15日以证据不足向贵院撤回起诉，贵院于2012年6月14日下达（2011）盱管民初字第0072号民事裁定书准许原告撤回起诉；2012年6月18日原告又以同样的事实、理由及诉讼标的向贵院起诉被告，原告又以同样的理由于2013年4月7日向贵院再次提出撤诉申请，贵院于同日下达（2012）盱民初字第1149号民事裁定书准许原告撤回起诉。现原告第三次以同样的诉讼请求、事实和理由向贵院提起诉讼，并没有提供新的证据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，不能再浪费司法资源，助长不诚信行为和风气。2.（2011）盱管民初字第0072号与（2012）盱民初字第1149号案件经过多次开庭审理，案件事实审查的很清楚，有GPS定位、业务员通话清单、汽车行驶证吨位记载、证人证言、对原告夫妻的测谎申请书均能证明被告于2011年8月2日10点09分已将本案诉争货物送达原告处并于11点27分离开。3.原、被告于2011年11月12日对账，产生清单三份，2011年12月29日结账，原告出具收条一份，收到三星大曲返利11494元，证明双方账目已经结清，原告的款是打到被告账上的，结账只能在原、被告之间进行，如果原告主张还有已付货款被告没有发货的话，原告也只能向案外人主张权利，与被告无关。根据原告庭审提供的营业执照，周家庄超市的业主是陈伏香，原告没有诉讼主体资格。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系在洪泽县老子山从事商品零售的个体商户（营业执照经营者为陈伏香，系周志银妻子），长期从被告处购进“双沟三星”、“五星”、“大曲”等各类酒水。购货一般采取原告先行打款至被告指定账户，再由原告将预购酒类品种、数量联系被告公司业务员，业务员向被告公司申请，开具销售发货单，由驾驶员从公司仓库领货，由公司车辆运送至原告处，原告或家庭成员接收货物后出具收条，注明所收货物品种、数量。2011年11月12日，原、被告就同年7月25日至11月12日之间的银行打款小票进行统计，加上所购特定酒类品种的部分返利，确定收款总额为1566821元，并由被告公司业务员罗俊杰出具收条一份，注明：收到老子山周家庄超市预打款壹佰伍拾陆万陆仟捌佰贰拾壹元整（1566821元）（注：包括返点）（7.25-11月份12号）／罗俊杰／2011.11.12。后双方对该期间所送货物总量进行结算，结算所送货物总值为1281245元。2011年11月12日，被告又向原告递送了“三星”酒300箱，每箱192元、“一星”酒50箱，每箱66元、“53度大曲”80箱，每箱84元、“淮阴专供”100箱，每箱118元，上述共计79420元。综上，原告共收到价值1360665元货物，现原告自认收到1363321元的货物，与罗俊杰出具收条数额相差203500元。2011年12月29日，原告向被告出具收条一份，注明：收到三星、大曲返利壹万壹仟肆佰玖拾肆元（11494）／周志银／2011.12.29。
2011年8月1日，被告开具销售发货单，发货单中含“淮阴专供”100箱，每箱118元、“节日五星”204箱，每箱280元、“40度双沟三星”700箱、每箱192元、“580毫升哈啤清爽”12箱、“福临门脂肪酸调和油17箱”、“福临门大豆油”4箱，上述货款价值总计为203320元。同年8月2日，被告将该批货物送至原告处，但该批货物被告不能提供原告或其家人出具的收条，仅提供了8月1日、8月2日原告与被告公司业务员罗俊杰数次通话、公司运输货物车辆苏H×××××中型厢式货车行驶证、苏H×××××中型厢式货车GPS行使至周家庄轨迹、停留时间（10：09-11：27）、驾驶员、装卸工证人证言证实上述货物已送至原告处。
另查明，原告曾就本案所涉纠纷，于2012年3月21日向本院提起诉讼，要求被告给付货款200000元或给付相当于该款项同等价款的货物。该案在审理过程中，双方均认可诉争相差的200000元即为2011年8月2日所送货物是否收到存有争议，且在该案中罗俊杰陈述原告于2011年11月29日出具返利收条11494元的组成：原告所购酒种中仅有“三星”与“大曲”存在返利，其中“三星”每箱返利2元，“大曲”每箱返利5元，其中结账明细中“三星”有3037箱、2011年11月12日收条中“三星”300箱加上2011年8月2日送的700箱，总计4037箱（4037×2=8074）、结账明细中“大曲”604箱、2011年11月12日收条中“大曲”80箱，总计684箱（684×5=3420），上述返利总计11494元。2012年6月14日，原告以证据不足向本院申请撤回了对该案的起诉，本院下达（2012）盱管民初字第0072号民事裁定书裁定准许原告撤回起诉。2012年10月11日，原告再次诉讼来院，要求被告给付货款203500元或给付相当于该损失的货，该案审理过程中，原告对于与罗俊杰陈述的对账事实不持异议，但否认收到被告抗辩的2011年8月2日所送价值203320元货物。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的个体工商户营业执照、结婚证、欠条、收条、被告提交的对账清单、收条、通话清单、行驶证、民事裁定书、淮安星软科技有限公司营业执照、法定代表人身份证明、授权委托书、星软GPS用户报表、证人证言予以证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告买卖合同合法有效，双方争议的是被告对于供货义务的履行情况。现双方均认可争议发生期间在2011年7月25日至同年11月12日，该期间原告向被告支付了1566821元（含返利）的货款，相对应，被告应当给付原告同等价值的货物。根据周志银与罗俊杰的对账明细（1281245元）及被告于2011年11月12日递送的价值79420元货物，原告总计收到了货物价值为1360665元，与收条载明被告所受货物仍相差206156元，现原告称尚有203500元货物未收到，被告抗辩2011年8月2日曾向原告递送了价值203320元货物，对此，本院认为，双方因本案所涉纠纷历经三次诉讼，纠纷发生后的首次诉讼中，原、被告双方确认争议焦点即为2011年8月2日的被告所送货物原告是否收到问题。现原告对于与被告业务员罗俊杰结账事实不持异议，而对于双方对账后的差额20余万元罗俊杰陈述即为2011年8月2日所送货物价值，只是对于当日送货原告妻子陈伏香是否出具收条抑或其将收条丢失记忆不清。原告虽否认收到该批货物，但根据业务员罗俊杰对于该期间所送返利酒的品种、数额的计算，对应原告出具的11494元的返利收条，证实返利款的计付实际包含了2011年8月2日所送的700箱“三星”酒，综合送货车辆GPS行使轨迹、停留时间及证人证言，可以认定该批价值203320元的货物原告已经收到。综上，被告仅尚需再支付原告货款180元。
对于原告的诉讼主体资格问题，虽然工商营业执照登记经营者姓名为陈伏香，但周志银与陈伏香系夫妻关系，共同经营周家庄超市，被告提供的发货单注明的收货人系周志银，收条亦是其与被告业务员结算得出，故其作为买卖合同的买受人身份可以确认，享有诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下：
一、被告盱眙县牡丹酒业有限公司于本判决生效后十日内返还原告周志银货款180元。
二、驳回原告周志银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4352元，由原告周志银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 陈正龙
代理审判员 王云云
人民陪审员 武振波
二〇一四年七月五日
书 记 员 刘 凯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。