山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终2127号
上诉人（原审被告）：丁连利，男，1968年7月27日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审原告）：李茉，女，1975年4月26日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：李善江，山东蕴达律师事务所律师。
上诉人丁连利因与被上诉人李茉房屋租赁合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2017）鲁0103民初4256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
丁连利上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审判决丁连利将涉案房屋腾空后交付李茉与事实不符，丁连利在2017年3月就将该房腾空，只是对该房装修进行协商处理未果，丁连利未交付钥匙而已，丁连利租住时系毛坯房，丁连利花费巨资装修仅居住一年就搬出，不可能对装修费用没个说法，何况李茉承诺租给丁连利居住四年。一审判决丁连利支付李茉物业服务费与事实不符，双方签订的租房合同由丁连利承担的费用中没有物业费这一项，没有让丁连利承担物业费也是基于丁连利租住时是毛坯房，丁连利花费巨资装修，以装修费折抵物业费，一审判决丁连利前期向李茉交付了物业费没有证据证实，丁连利前期交付给李茉的1800元是水电费，并不包括物业费，一审判决丁连利支付李茉物业服务费遵循谁受益谁付款的原则，丁连利对涉案房屋进行装修，使该房增值，受益的是李茉，用装修费用折抵物业费情理所在，所以在租赁合同没约定物业费由丁连利承担。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，请二审法院查明事实依法改判或发回重审。
李茉辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李茉向一审法院起诉请求：1、判令丁连利立即腾交中海国际社区御峰官邸B4地块26号楼3-202室房屋。2、判令丁连利立即交纳拖欠已发生的物业服务费（至2017年4月为2313元）、水费（至2017年4月为100.8元）及至房屋实际腾交之日产生的其他物业服务费、水电费用。3、判令丁连利交纳至房屋腾交之日产生的实际占有使用费，按每月1000元计算。
一审法院认定事实：位于济南市市中区中海国际社区御峰官邸B4地块26号楼3-202室房屋所有权人为李茉。2016年2月28日，由李茉之夫赵军与丁连利签订《租赁协议》，约定将该处房屋租赁给丁连利使用，租赁期限自2016年3月1日-2017年3月1日；月租金1000元，按季交纳，每次总计3000元，丁连利应提前20天交纳下次房租；协议约定丁连利入住后，水、电、气、有线等费用由其支付。协议签订后，丁连利除按约定交付押金1000元，支付李茉2016年8月份之前的水电费、物业费共1800余元。李茉向丁连利交付了涉案房屋。李茉交付丁连利的房屋为毛坯房，热水器是开发商赠送的，交付房屋时候就有。丁连利入住前装修的内门、主卫地面砖、墙砖、吊顶、洗浴用的洁具、洗手盆、次卫的面砖、淋浴器、主卧室的木卧台、空调、阳台洗衣服用的水盆、厨柜、厨房用品、厨具。丁连利在对房屋进行简单装修后入住该房屋，房屋租金缴纳至2017年3月1日。丁连利在该房屋居住至2017年2月底，李茉要求其腾房，丁连利在合同约定期限搬出了该房屋，但双方因对装修产生的费用等问题产生分歧，丁连利并未将房屋钥匙交付李茉。
李茉提供租赁协议、证明、商品房买卖合同、前期物业服务协议、结婚证原件，证明涉案房屋系李茉通过购买所得，李茉的丈夫将该房屋出租给丁连利，房租每月1000元，租赁期限至2017年3月1日，物业管理费每平方米2.07元至2017年4月丁连利欠交物业服务费2313元，水费100.8元。
丁连利对证据真实性无异议，但认为与其无关。
对于上述事实，一审法院予以认定。
关于李茉、丁连利约定的合同期限。
丁连利称，当时按李茉约定时间双方在涉案房屋内交付钥匙时，其拒不对丁连利的损失进行赔偿，当时租房子时交付的是毛坯房，租赁后丁连利花了16000余元装修了房屋。当时李茉房子到手后说4年后才入住，我们口头协议只能住4年，我也同意了，双方约定2年之内不涨房租，合同一年一签，第二年不涨房租是对装修投入的补偿。当时就是因为这个问题没有协商成，因李茉拒不补偿，所以没有交付钥匙。2017年3月份腾房后就不在涉案房屋住了，没有交付钥匙就是因为装修补偿问题没有协商成。
李茉称，双方合同约定的租赁期限就是1年，合同第十条约定的“李茉方2年内不涨房租，丁连利自住”，是因为合同第七条约定租赁到期后是否续租双方应提前——天告知对方。因此第十条约定，如果丁连利续租2年内不涨房租，但丁连利并没有要求续租。
关于装修费用如何处理。
李茉称，租赁合同约定丁连利需要装修的话要经李茉同意，但对于合同到期后的装修如何处理并没有进行约定。
丁连利主张，双方口头约定租赁期限4年，两年内不涨房租，折抵丁连利装修的投入。但对此并未提供证据予以证实。
李茉主张物业费2313元，系2016年8月至2017年4月的费用。合同当时确实没有写明物业费，但当时双方约定物业费由丁连利承担，在合同签订后丁连利交纳首期租金时已向李茉交纳了2016年3月1日至2016年8月期间的物业费，且丁连利住在争议房屋中享受物业服务，无论从约定还是实际情况，都应由其承担物业费。
丁连利称，双方合同并未约定该费用由丁连利承担，因此不同意承担该费用。
李茉主张水费100.8元，系丁连利搬出涉案房屋之前未结算的部分。
丁连利对此无异议。
李茉主张房屋占用费，自2017年3月1日起按每月1000元计算至实际交付之日止。
丁连利认为，李茉通知腾房时已经是2月底，并且3月初已经将房腾空了，到现在没有交房子是因为李茉的原因造成的，不可能在屋内有丁连利的财产的情况下将钥匙交给李茉。
丁连利主张，其租赁房屋后产生的装修费用16000余元及其他财产损失，其提供了损失统计表和照片，并主张购买装修材料时没有要发票，给了一个小装修队伍16200元让他们完成装修，当时给我出具了收条，提供贾世民出具的收条一张，其他送人的家具、搬家费用、借助费用、存放费用、误工费、交通费现在没有证据，只能让收到的人出具收条。
李茉对证据的真实性有异议，丁连利也没有提起反诉，没有具体的赔偿请求，就本案李茉起诉而言，丁连利提供的证据与本案没有关联性，证据与本案无关。
对于李茉、丁连利争议的事实，一审法院认为，李茉、丁连利所签订的房屋租赁合同到期后，双方没有继续签订租赁合同，丁连利在合同到期后将房屋腾空并交付李茉，是其作为租赁合同的承租方的合同义务，但其并未履行该义务，因此李茉要求其交付房屋的请求具有事实和法律依据，予以支持。
关于物业服务费，双方虽然在合同中并未约定物业服务费由谁承担，但结合丁连利前期向李茉交付物业服务费的事实和日常经验法则，物业服务费应遵循谁受益谁付款的原则，因此丁连利居住期间产生的物业服务费应由其本人承担，故对李茉主张的自2016年8月至2017年4月的费用2313元，予以支持。
关于水费。丁连利对李茉主张的水费100.8元无异议，该费用系其使用房屋期间产生的，故李茉的该请求予以支持。
关于房屋占用费。丁连利在合同到期后，未履行向李茉交付房屋的义务，故李茉主张其参照房屋租赁费每月1000元支付占用费符合法律规定，予以支持。
关于至房屋实际腾交之日产生的其他物业服务费、水电费用。李茉并未提供证据证实上述费用已经实际产生及费用的具体数额，故其主张该费用证据不足，不予支持。
丁连利所称的房屋装修费及损失，其未提出反诉请求，且未提充分证据证实其主张，不予处理。
综上，一审法院认为，李茉、丁连利签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性效力性规定，为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行义务。丁连利在合同到期后未履行交还租赁物的义务，且拖欠租赁期间的物业费、水费，应承担交付房屋、支付费用的义务。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条之规定判决：一、丁连利于判决生效之日起十日内将位于济南市市中区中海国际社区御峰官邸B4地块26号楼3-202室房屋腾空后交付李茉。二、丁连利于判决生效之日起十日内支付李茉2016年8月至2017年4月的物业服务费2313元。三、丁连利于判决生效之日起十日内支付李茉2017年3月1日前的水费100.8元。四、丁连利于判决生效之日起十日内支付李茉房屋占用费，自2017年3月1日起，按每月1000元计算至交付房屋之日止。五、驳回李茉的其他诉讼请求。案件受理费100元，由丁连利负担。
二审中，各方当事人均未向法庭提交新的证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于房屋占有使用费。李茉、丁连利所签订的房屋租赁合同于2017年3月1日到期后，双方没有继续签订租赁合同。丁连利虽主张其在2017年3月就将涉案房屋腾空，但其认可并未将涉案房屋的钥匙交付给李茉。故，一审判决认定丁连利应当支付自2017年3月1日起的涉案房屋占有使用费并无不当。
关于物业服务费。本案中，双方虽然在合同中并未约定物业服务费由谁承担，但物业服务费应遵循谁受益谁付款的原则，因此丁连利居住期间产生的物业服务费应由其本人承担。丁连利虽主张物业应由李茉承担，但其并未提交证据予以证明。故，一审判决认定涉案房屋的物业费由丁连利承担并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由丁连利负担。
本判决为终审判决。
审判长 王周江
审判员 郭维敬
审判员 陈 勇
二〇一八年四月十二日
书记员 李 杨