wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫13行终62号
上诉人（一审被告）南阳市公安局交通管理支队。
法定代表人崔春晖，任队长。
委托代理人邢立绪、刘家楠，该支队工作人员。
被上诉人（一审原告）孙庆玲。
委托代理人姚举，河南隆翔律师事务所律师。
上诉人南阳市公安局交通管理支队为履行法定职责一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙行一初字第00064号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人南阳市公安局交通管理支队委托代理人邢立绪、刘家楠，被上诉人孙庆玲委托代理人姚举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民法院一审查明：原告孙庆玲的机动车号牌为豫R×××××。2015年4月13日，南阳宛运机动车检测有限公司出具机动车安全检验报告。该报告显示检验车辆类型：轿车。品牌型号：别克SGM7160SLX，使用性质：非营运。车辆发动机号40824214。人工检验结果显示，检验项目“车辆唯一性检查、车辆特征参数检查，车辆外观检查，安全装置检查，联网查询，底盘动态检验，车辆底盘部件检查各项结果判定合格。仪器设备检验结果中检验项目，一轴制动率、不平衡率、二轴制动率、不平衡率、整车制动率，结果判定均为合格。仪器设备检验结果中显示，前照灯左外灯远光发光强度、前照灯右外灯远光发光强度，结果判定为合格。前照灯左外灯远近光垂直偏移、前照灯右外灯远近光垂直偏移，结果判定为合格。原告孙庆玲于同日填写了机动车牌证申请表，并提交行驶证、机动车交通事故责任强制保险凭证、机动车安全技术检验合格证明。被告南阳市公安局交通管理支队出具的机动车查验记录表显示查验结论为合格，外检民警有签字。被告南阳市公安局交通管理支队以道路交通违法行为未处理完毕不予颁发车辆检验合格证。
南阳市卧龙区人民法院一审认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款规定：“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。”该条款规定了被告应当发给检验合格标志的法定职责和发放检验合格标志的三个条件，即提供机动车行驶证、机动车第三者责任强制保险单、符合机动车国家安全技术标准。本案中，原告孙庆玲的车辆经过车辆检测公司判定为合格，同时提供了机动车行驶证、机动车第三者责任强制保险单，被告以《机动车登记规定》第四十九条第二款“机动车所有人可以在机动车检验有效期满前三个月内向登记地车辆管理所申请检验合格标志。申请前，机动车所有人应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕。”为由拒绝发给原告车辆检验合格证，不符合该条款规定。因《中华人民共和国道路交通安全法》对应当颁发车辆检验合格证的条件已经有明确规定，该法是上位法，而《机动车登记规定》属于部门规章，在位阶上低于《中华人民共和国道路交通安全法》，二者规定不一致时，应当适用上位法的规定。被告答辩理由不符合立法法关于法律适用的原则，本院不予采纳。被告称原告起诉主体错误，在案件审理过程中，经向原告释明，原告同意变更被告主体，本院确认南阳市公安局交通管理支队为适格被告。综上，在原告具备获得检验合格标志条件下，被告拒绝颁发车辆检验合格标志属于不履行法定职责。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决：本判决生效后三日内被告向原告孙庆玲发放车辆检验合格标志。诉讼费50元由被告南阳市公安交通管理支队承担。
上诉人南阳市公安局交通管理支队不服该判决上诉称：《道路交通安全法》虽然对机动车安全技术检验机构在车辆检验时，不得附加其他条件，对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志，作了明确的规定，但是对公安机关怎样发放，发放的工作流程没有具体规定。《机动车登记规定》对车辆检验合格标志发放作了详细的规定，是对《道路交通安全法》的补充。《机动车登记规定》中明确指出机动车所有人申请检验合格标志，应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕。按照公安部交管综合应用平台规定，交通违法未处理的，交管综合应用平台不能检查通过，而不能核发检验合格标志。上诉人从未拒绝对被上诉人的车辆核发检验合格标志。因被上诉人交通违法记录未及时处理，交管综合应用平台不予通过，致使检验合格标志不能生成，无法为其核发。《机动车登记规定》具有普遍约束力，对于被上诉人蔑视具有普遍约束力的规章行为，请求人民法院不应支持其主张，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，人民法院认为地方人民政府制定、发布的规章与国务院部、委规定、发布的规章不一致的，以及国务院部、委制定、发布的规章之间不一致的，由最高人民法院送请国务院作出解释或者裁决，建议逐级报送最高人民法院送请国务院对此作出解释或者裁决。请求二审法院撤销一审判决，驳回孙庆玲的诉讼，督促孙庆玲尽快处理交通违法行为。
被上诉人孙庆玲没有提交书面答辩状，庭审中称，上诉人所称都是部门规章冲突问题，但不能和上位法冲突，如果和法律冲突，应适用法律。一审判决客观公正，证据确实充分，请求维持一审判决。
本院二审查明的事实同一审法院相一致。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款明确规定机动车所有人应提交的材料是机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。《中华人民共和国道路交通安全法》是全国人民代表大会常务委员会通过的法律，任何单位和个人必须遵照执行。根据《中华人民共和国立法法》的相关规定，国务院各部、委等可以根据法律和国务院的行政法规、决定、命令，在本部门的权限范围内制定规章。《中华人民共和国道路交通安全法》是法律，本案中不存在规章之间冲突问题，上诉人建议最终送请国务院对此作出解释或者裁决的理由不能成立。被上诉人申请车辆检验时提交了办理车辆检验时的相关材料，并经车辆检验为合格，上诉人应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款规定及时给被上诉人发给车辆检验合格标志，不得附加任何条件，其以按照《机动车登记规定》的要求为由拒绝发给车辆检验合格证的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙行一初字第00064号行政判决。
本案二审诉讼费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹乐敬
代理审判员 郭国旗
代理审判员 郭 娟
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 郭 栋
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫13行终62号
上诉人（一审被告）南阳市公安局交通管理支队。
法定代表人崔春晖，任队长。
委托代理人邢立绪、刘家楠，该支队工作人员。
被上诉人（一审原告）孙庆玲，女，汉族，生于1957年5月17日。
委托代理人姚举，河南隆翔律师事务所律师。
上诉人南阳市公安局交通管理支队为履行法定职责一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙行一初字第00064号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人南阳市公安局交通管理支队委托代理人邢立绪、刘家楠，被上诉人孙庆玲委托代理人姚举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民法院一审查明：原告孙庆玲的机动车号牌为豫R×××××。2015年4月13日，南阳宛运机动车检测有限公司出具机动车安全检验报告。该报告显示检验车辆类型：轿车。品牌型号：别克SGM7160SLX，使用性质：非营运。车辆发动机号40824214。人工检验结果显示，检验项目“车辆唯一性检查、车辆特征参数检查，车辆外观检查，安全装置检查，联网查询，底盘动态检验，车辆底盘部件检查各项结果判定合格。仪器设备检验结果中检验项目，一轴制动率、不平衡率、二轴制动率、不平衡率、整车制动率，结果判定均为合格。仪器设备检验结果中显示，前照灯左外灯远光发光强度、前照灯右外灯远光发光强度，结果判定为合格。前照灯左外灯远近光垂直偏移、前照灯右外灯远近光垂直偏移，结果判定为合格。原告孙庆玲于同日填写了机动车牌证申请表，并提交行驶证、机动车交通事故责任强制保险凭证、机动车安全技术检验合格证明。被告南阳市公安局交通管理支队出具的机动车查验记录表显示查验结论为合格，外检民警有签字。被告南阳市公安局交通管理支队以道路交通违法行为未处理完毕不予颁发车辆检验合格证。
南阳市卧龙区人民法院一审认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款规定：“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。”该条款规定了被告应当发给检验合格标志的法定职责和发放检验合格标志的三个条件，即提供机动车行驶证、机动车第三者责任强制保险单、符合机动车国家安全技术标准。本案中，原告孙庆玲的车辆经过车辆检测公司判定为合格，同时提供了机动车行驶证、机动车第三者责任强制保险单，被告以《机动车登记规定》第四十九条第二款“机动车所有人可以在机动车检验有效期满前三个月内向登记地车辆管理所申请检验合格标志。申请前，机动车所有人应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕。”为由拒绝发给原告车辆检验合格证，不符合该条款规定。因《中华人民共和国道路交通安全法》对应当颁发车辆检验合格证的条件已经有明确规定，该法是上位法，而《机动车登记规定》属于部门规章，在位阶上低于《中华人民共和国道路交通安全法》，二者规定不一致时，应当适用上位法的规定。被告答辩理由不符合立法法关于法律适用的原则，本院不予采纳。被告称原告起诉主体错误，在案件审理过程中，经向原告释明，原告同意变更被告主体，本院确认南阳市公安局交通管理支队为适格被告。综上，在原告具备获得检验合格标志条件下，被告拒绝颁发车辆检验合格标志属于不履行法定职责。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决：本判决生效后三日内被告向原告孙庆玲发放车辆检验合格标志。诉讼费50元由被告南阳市公安交通管理支队承担。
上诉人南阳市公安局交通管理支队不服该判决上诉称：《道路交通安全法》虽然对机动车安全技术检验机构在车辆检验时，不得附加其他条件，对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志，作了明确的规定，但是对公安机关怎样发放，发放的工作流程没有具体规定。《机动车登记规定》对车辆检验合格标志发放作了详细的规定，是对《道路交通安全法》的补充。《机动车登记规定》中明确指出机动车所有人申请检验合格标志，应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕。按照公安部交管综合应用平台规定，交通违法未处理的，交管综合应用平台不能检查通过，而不能核发检验合格标志。上诉人从未拒绝对被上诉人的车辆核发检验合格标志。因被上诉人交通违法记录未及时处理，交管综合应用平台不予通过，致使检验合格标志不能生成，无法为其核发。《机动车登记规定》具有普遍约束力，对于被上诉人蔑视具有普遍约束力的规章行为，请求人民法院不应支持其主张，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，人民法院认为地方人民政府制定、发布的规章与国务院部、委规定、发布的规章不一致的，以及国务院部、委制定、发布的规章之间不一致的，由最高人民法院送请国务院作出解释或者裁决，建议逐级报送最高人民法院送请国务院对此作出解释或者裁决。请求二审法院撤销一审判决，驳回孙庆玲的诉讼，督促孙庆玲尽快处理交通违法行为。
被上诉人孙庆玲没有提交书面答辩状，庭审中称，上诉人所称都是部门规章冲突问题，但不能和上位法冲突，如果和法律冲突，应适用法律。一审判决客观公正，证据确实充分，请求维持一审判决。
本院二审查明的事实同一审法院相一致。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款明确规定机动车所有人应提交的材料是机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。《中华人民共和国道路交通安全法》是全国人民代表大会常务委员会通过的法律，任何单位和个人必须遵照执行。根据《中华人民共和国立法法》的相关规定，国务院各部、委等可以根据法律和国务院的行政法规、决定、命令，在本部门的权限范围内制定规章。《中华人民共和国道路交通安全法》是法律，本案中不存在规章之间冲突问题，上诉人建议最终送请国务院对此作出解释或者裁决的理由不能成立。被上诉人申请车辆检验时提交了办理车辆检验时的相关材料，并经车辆检验为合格，上诉人应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款规定及时给被上诉人发给车辆检验合格标志，不得附加任何条件，其以按照《机动车登记规定》的要求为由拒绝发给车辆检验合格证的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙行一初字第00064号行政判决。
本案二审诉讼费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹乐敬
代理审判员 郭国旗
代理审判员 郭 娟
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 郭 栋
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执2933号
申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行
被执行人郑建锋，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初00244号，依法向被执行人郑建锋发出执行通知书，责令被执行人郑建锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑建锋未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑建锋（证件号码：）在交通银行浙江省分行的129982014333000000191839的存款美元80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 孟
AUT（））O
二〇一六年十月十三日
书记员 杨卓成
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执2933号
申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行
被执行人胡连燕，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初00244号，依法向被执行人胡连燕发出执行通知书，责令被执行人胡连燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡连燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡连燕（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 孟
AUT（））O
二〇一六年十月十三日
书记员 杨卓成
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第194号
罪犯韩木洒，男，生于1974年5月11日，东乡族，甘肃省东乡县人。现在临夏监狱服刑。
云南省高级人民法院于2004年年11月12日以（2003）云高刑终字第912号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年4月10日减刑为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年。2010年12月、2013年4月分别被本院裁定减刑一年九个月、一年六个月。
本院于2015年4月24日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩良好，积极完成劳动任务。受监狱记功2次，表扬4次，积分260分。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩木洒减刑一年二个月（刑期自2007年4月10日起至2022年8月9日止），剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金瓶
审 判 员 朱 迎
代理审判员 吴贵裕
二〇一五年五月十八日
书 记 员 徐 鹏
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第194号
罪犯李振乾，山东省兰陵县（原苍山县）人。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省沂南县人民法院于2012年9月25日以（2012）沂南刑初字第394号刑事判决判处有期徒刑四年，并处罚金60000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯李振乾有悔改表现为由，于2015年1月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李振乾在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。
本院认为，罪犯李振乾确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯李振乾予以假释。（假释考验期自2015年1月30日起至2016年4月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第194号
罪犯赖春汉，男，1974年2月11日出生，汉族，福建省平和县人，住平和县安厚镇安厚村，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2010年9月9日作出（2010）小店刑初字第362号刑事判决，认定被告人赖春汉犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金400000元（附贫困证明），被告人赖春汉不服，提出上诉。2010年12月8日，山西省太原市中级人民法院作出（2010）并刑终字第486号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年1月26日起至2018年1月25日止。2011年1月26日，该犯被交付山西省曲沃监狱服刑改造。2013年6月26日，本院作出（2013）临刑执字第244号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月。执行机关山西省曲沃监狱于2015年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯赖春汉在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年4月至2014年11月间获监狱表扬五次，嘉奖一个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赖春汉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯赖春汉减去有期徒刑一年四个月（刑期自2010年1月26日执行至2015年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
代理审判员 闫秀仑
人民陪审员 郝雷明
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张志勇
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初3000号
原告江西雍享科技有限公司，住所地新余市渝水区抱石大道197号大楼八层。统一社会信用代码：91360502352143830P。
负责人赵俊，该公司总经理。
被告胡阿兵，男，1986年07月20日生，汉族，现住江西省新余市渝水区。
本院在受理原告江西雍享科技有限公司(下称原告)与被告胡阿兵服务合同纠纷一案后，于2018年4月24日向原告送达了缴款通知书，要求其在收到该通知书的次日起7日内预交案件受理费，原告至今尚未缴纳。
本院认为，原告经本院书面通知后，未在指定日期内交纳诉讼费用，依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年五月三日
书记员 王 浩
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0502民初3000号原告江西雍享科技有限公司，住所地新余市渝水区抱石大道197号大楼八层。统一社会信用代码：91360502352143830P。负责人赵俊，该公司总经理。被告胡阿兵，男，1986年07月20日生，汉族，现住江西省新余市渝水区。本院在受理原告江西雍享科技有限公司(下称原告)与被告胡阿兵服务合同纠纷一案后，于2018年4月24日向原告送达了缴款通知书，要求其在收到该通知书的次日起7日内预交案件受理费，原告至今尚未缴纳。本院认为，原告经本院书面通知后，未在指定日期内交纳诉讼费用，依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  ＸＸＸ二〇一八年五月三日书记员  王 浩
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第1636号
申请执行人毛利。
被执行人孟强。
本院在执行毛利诉孟强民间借贷纠纷一案中，尚有58792.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2012）张执字第1636号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 刘 璇
审判员 王 静
二０一五年十一月十日
书记员 郑文文
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1182刑初91号
公诉机关扬中市人民检察院。
被告人孙某。曾因犯盗窃罪，于2010年1月25日被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币2000元；曾因犯盗窃罪，于2015年7月16日被句容市人民法院判处有期徒刑四年五个月，并处罚金20000元。现因本案于2015年9月22日被扬中市公安局从溧阳监狱押回，现羁押于扬中市看守所。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派代理检察员石伟出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称：
2011年5月至2013年7月，被告人孙某先后至镇江市润州区、京口区、泰州市海陵区、扬中市三茅镇实施盗窃，作案十起，窃得笔记本电脑、软中华香烟、黄金项链、现金人民币等财物，被盗财物合计价值人民币55247.2元。具体犯罪事实分述如下：
1.2012年11月29日，被告人孙某至扬中市三茅镇扬子中路289号1单元601室，采取撬门入室的手段窃得人民币400元。
2.2013年1月1日，被告人孙某至扬中市三茅镇江洲西路98号3单元505室，采取撬门入室的手段，窃得华硕牌A42J型号笔记本电脑1台及现金人民币12800元。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币3400元。
3.2013年7月3日，被告人孙某至扬中市三茅镇江洲南路75号二单元604室，采取撬门入室的手段窃得软中华香烟10条及5包。经鉴定，被盗香烟价值人民币6825元。
4.2011年5月4日，被告人孙某至镇江市润州区镇江恒利国际货运公司，采取撬防盗门的手段进入屋内欲实施盗窃，未窃得任何财物。
5.2012年9月18日，被告人孙某至镇江市京口区仓巷72号2幢三单元608室，采取撬门入室的手段窃得现金人民币1000元。
6.2012年10月11日，被告人孙某至镇江市京口区桃花坞新村十区25栋501室，采取撬门入室的手段窃得黄金戒指1枚、黄金吊坠1个。经鉴定，被盗戒指价值人民币1940元，被盗吊坠价值人民币388元。
7.2012年10月18日，被告人孙某至镇江市京口区古通巷60号4幢502室，采取撬门入室的手段窃得“名牌”含吊坠的铂金项链1根、鸡心吊坠的黄金项链1根、黄金戒指2枚、佳能950型数码相机1只及现金人民币4000元。经鉴定，被盗项链价值人民币13512元，被盗戒指价值人民币4617.2元，被盗相机价值人民币105元。
8.2013年2月28日，被告人孙某至镇江市京口区梦溪路96号花心料理店内，采取撬玻璃门把手的手段窃得现金人民币400元。
9.2012年4月11日，被告人孙某至泰州市海陵区公园北126号2幢502室，采取撬防盗门入室的手段窃得铂金项链1根、黄金手链1根。经鉴定，被盗项链价值人民币1680元，被盗手链价值人民币3880元。
10.2012年4月24日，被告人孙某至泰州市海陵区西街道头营小区3幢602室，采取撬门入室的手段窃得现金人民币300元。
案发后，被告人孙某能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、肖某等人的陈述，户籍资料，受案登记表，前科材料，现场勘验检查工作记录，扬中市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，扬中市物证鉴定室出具的物证检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。扬中市人民检察院指控被告人孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪还没有判决的，依法应当对漏罪作出判决，与之前的判决数罪并罚。被告人孙某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人孙某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，罚金人民币20000元，与前罪所判处有期徒刑四年五个月，罚金人民币20000元，数罪并罚。决定执行有期徒刑六年九个月，罚金人民币40000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月22日起至2021年8月21日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、对被告人孙某未退赃部分予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 锋
人民陪审员 张 艳
人民陪审员 吴红美
二〇一六年四月一日
书 记 员 王 辉
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初3287号
原告许彩梅，女，1966年9月4日出生，壮族，广西田林县人，现住。
被告磨瑞斌，男，1980年8月16日，壮族，广西武鸣区人，现住。
本院审理的原告许彩梅诉被告磨瑞斌买卖合同纠纷一案，于2017年11月14日立案，定于2018年3月6日上午9时00分在本院双桥法庭开庭，原告许彩梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十五条规定，裁定如下：
本案按原告许彩梅撤诉处理。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告许彩梅负担。
审 判 长 周 鹏
审 判 员 袁慧环
人民陪审员 韦长信
二〇一八年三月六日
书 记 员 莫林静
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初1172号
原告徐莲娟，女，1983年6月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告郭玲娣，女，1955年8月22日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告王国胜，男，1953年5月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告徐莲娟诉被告郭玲娣、王国胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐莲娟到庭参加诉讼。被告郭玲娣、王国胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐莲娟诉称，原、被告系邻居兼朋友关系。两被告原系夫妻关系，于2015年6月29日离婚。2014年6月16日，两被告以房屋装修为由，向原告借款人民币(以下所涉币种均为人民币)8万元，郭玲娣出具借条一张，双方约定借期为3个月。期限届满后，原告向两被告多次催讨欠款，两被告一直借故拖延，后两被告不再接听原告电话，且至今分文未还。本案债务系两被告婚姻关系存续期间产生，应由两被告共同承担责任。现原告诉至法院，要求两被告归还借款本金8万元，并支付利息(以8万元为基数，按照年利率6%，从2014年9月16日起计算至判决生效之日止)。被告郭玲娣、王国胜未作答辩。经审理查明,2014年6月16日，郭玲娣向原告出具借条一张，内容为：“今借徐莲娟人民币捌万元正，借期叁个月归还”。借款期限届满后，被告未归还借款。另查明，两被告于1981年12月31日登记结婚，2015年6月29日离婚。审理中，原告提供其与丈夫姜浩的结婚证及原告上海银行、姜浩工商银行明细账户清单，证明原告借款给两被告8万元的来源，其中借款当天，原告从上海银行现金取款28,400元，从工商银行现金取款49,900元，其余1700元为现金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭玲娣向原告出具借条，原告亦提供了相关资金来源的证据，两被告未作抗辩，本院认定双方借贷关系成立。郭玲娣未按约归还借款，显属不当，原告诉请要求其归还借款本金8万元并支付逾期还款利息，并无不当，本院予以支持。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，王国胜应对郭玲娣的上述债务承担共同偿还责任。审理中,两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭玲娣、王国胜应于本判决生效之日起十日内归还原告徐莲娟借款本金人民币80,000元，并支付以借款本金人民币80,000元为基数，按照年利率6%计算，从2014年9月16日起至本判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1800元，由被告郭玲娣、王国胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 萍
审 判 员 杨 奕
人民陪审员 王 丽 玉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 胡凤麟、沈世杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初1172号原告徐莲娟，女，1983年6月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告郭玲娣，女，1955年8月22日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告王国胜，男，1953年5月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告徐莲娟诉被告郭玲娣、王国胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐莲娟到庭参加诉讼。被告郭玲娣、王国胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐莲娟诉称，原、被告系邻居兼朋友关系。两被告原系夫妻关系，于2015年6月29日离婚。2014年6月16日，两被告以房屋装修为由，向原告借款人民币(以下所涉币种均为人民币)8万元，郭玲娣出具借条一张，双方约定借期为3个月。期限届满后，原告向两被告多次催讨欠款，两被告一直借故拖延，后两被告不再接听原告电话，且至今分文未还。本案债务系两被告婚姻关系存续期间产生，应由两被告共同承担责任。现原告诉至法院，要求两被告归还借款本金8万元，并支付利息(以8万元为基数，按照年利率6%，从2014年9月16日起计算至判决生效之日止)。被告郭玲娣、王国胜未作答辩。经审理查明,2014年6月16日，郭玲娣向原告出具借条一张，内容为：“今借徐莲娟人民币捌万元正，借期叁个月归还”。借款期限届满后，被告未归还借款。另查明，两被告于1981年12月31日登记结婚，2015年6月29日离婚。审理中，原告提供其与丈夫姜浩的结婚证及原告上海银行、姜浩工商银行明细账户清单，证明原告借款给两被告8万元的来源，其中借款当天，原告从上海银行现金取款28,400元，从工商银行现金取款49,900元，其余1700元为现金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭玲娣向原告出具借条，原告亦提供了相关资金来源的证据，两被告未作抗辩，本院认定双方借贷关系成立。郭玲娣未按约归还借款，显属不当，原告诉请要求其归还借款本金8万元并支付逾期还款利息，并无不当，本院予以支持。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，王国胜应对郭玲娣的上述债务承担共同偿还责任。审理中,两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭玲娣、王国胜应于本判决生效之日起十日内归还原告徐莲娟借款本金人民币80,000元，并支付以借款本金人民币80,000元为基数，按照年利率6%计算，从2014年9月16日起至本判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1800元，由被告郭玲娣、王国胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 周     萍审 判 员 杨     奕人民陪审员 王  丽  玉二〇一六年六月二十七日书 记 员 胡凤麟、沈世杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4023民初2985号
原告：王忠成，男，1970年7月21日出生，汉族，个体工商户，住霍城县。
委托诉讼代理人：马继中，新疆任远律师事务所律师，特别代理。
被告：杜俊杰，男，1962年4月24日出生，汉族，住霍城县。
原告王忠成与被告杜俊杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王忠成的委托诉讼代理人马继中到庭参加了诉讼，被告杜俊杰经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还劳务欠款50000元及逾期付款利息（自2016年7月1日至偿还之日，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年至2013年期间，原告给被告承包的位于霍城县萨尔布拉克镇的工程干活。经结算，被告共欠原告劳务费346596元，被告已付296596元，尚欠50000元，2016年1月26日，被告向原告出具欠条一份，约定欠款于2016年6月30日前付清。欠款到期，被告分文未付，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法裁决。
被告杜俊杰未出庭答辩也未提交书面答辩状。
原告就其诉称的事实提供了如下证据：
1、欠条一份，证明被告尚欠原告劳务费50000元，约定还款日为2016年6月30日的事实。
2、（2014）霍民初字第901号民事调解书一份，证明原告王忠成又名王喜林。
被告对上述证据未出庭质证。
本院对于原告提供的证据1、2，因被告未出庭质证，该证据证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告王忠成又名王喜林。2016年1月26日，被告向原告出具欠条一份，载明从2011年至2013年间，被告共欠劳务费346596元，已付296596元，剩余50000元于2016年6月30日前付清。欠款到期后，被告分文未付。
本院认为，根据原告的当庭陈述及原告向法庭提供的证据，原告与被告之间存在劳务合同关系，该劳务合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律的保护。依据原告出具的欠条，证实被告欠原告劳务费50000元的事，被告未按约定履行合同义务，实属违约，对原告要求被告偿还劳务费50000元，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期利息（自2016年7月1日至偿还之日，按银行同期贷款利率计算），因欠条未约定逾期付款利息，本院对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告杜俊杰于本判决生效后十日之内向原告王忠成支付劳务费50000元。
二、驳回原告王忠成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告杜俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 马丽
二〇一七年十一月一日
书 记 员 曹洋
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初7086号
原告：毛永灿，男，1963年4月15日生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：张套江，河南锦航源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋春婉，河南锦航源律师事务所实习律师。
被告：毛国战，男，1968年4月3日生，汉族，住河南省滑县。
原告毛永灿与被告毛国战民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理，原告毛永灿的委托诉讼代理人张套江、被告毛国战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛永灿向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款135000元及利息（自2017年2月7日起按照月息1.5分计算至付清本息之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月7日，被告以做生意临时缺乏资金为由向原告借款135000元，向原告出具借据一份，并口头称原告什么时间用钱可以随时向被告索要借款，现原告因儿子结婚需要资金多次找被告索要借款，被告以多种理由拒不偿还借款及利息，无奈向法院提起诉讼。
被告毛国战辩称，被告不同意偿还原告借款135000元及利息，被告的意见是一个月内偿还原告10万元借款本金，由被告承担诉讼费，其他的不说了。最开始是借的几万元，按照月息1分换条，后按照月息1.5分换条，被告未收到135000元现金，该135000元的借条大概是从10万元的借条按照月息1.5分换条形成的。2017年2月7日的135000元是应原告的妻子请求在原告家换的条，换条后未再提利息，在2017年7月20日左右，被告偿还原告了7000元。
本院经审理认定事实如下：2017年2月7日，被告毛国战向原告借款135000元并向原告出具借据，载明：借条今借到毛永灿壹拾叁万伍仟元正，￥135000.00元2017年2月7号毛国战。2017年7月20日，被告毛国战偿还原告7000元。经催要，被告拒不偿还借款，故原告诉至本院。
以上事实，有原告提交的借据及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款135000元并提交的被告出具的借据为证，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应按约及时归还原告借款。被告主张本案135000元的借据大概是从10万元的借条按照月息1.5分换条形成的，该换条系双方自愿也符合法律规定，故原告主张被告向其借款135000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于借款利息，原告主张利息按照月息1.5分计算，原告未提交证据证明2017年2月7日出具借条后的借款利息，故其主张利息按照月息1.5分计算，证据不足，本院依法调整为利息可自起诉之日即2017年10月1日起按照年利率6%计算至本判决限定履行期满之日止。被告主张偿还原告7000元，应予以扣除，故被告应当偿还原告借款128000元及利息（利息自2017年10月1日起按照年利率6%计算至本判决限定履行期满之日止）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告毛国战于本判决生效之日起十日内偿还原告毛永灿借款128000元及利息（利息自2017年10月1日起按照年利率6%计算至本判决限定履行期满之日止）；
二、驳回原告毛永灿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告负担70元，由被告毛国战负担1430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 路晶晶
二〇一七年十一月七日
书记员 王佳佳
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第1301号
原告覃某，农民。
被告黄某甲，农民。
原告覃某与被告黄某甲同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2015年11月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨波独任审判，书记员罗兰春担任庭审记录，于2015年11月27日上午公开开庭进行了审理。原告覃某到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃某诉称，1996年，原告在家人的包办下与被告按农村风俗习惯举行婚礼，并与被告同居。××××年××月××日，生育一女儿，取名黄某乙，并于2003年再生育一儿子，取名黄某丙。然而由于原告和被告在没有充分了解对方的情况下，就开始同居生活，生育小孩，双方没有共同语言，没有感情基础，随着孩子的出生，双方的矛盾激化，被告黄某甲经常使用家庭暴力。2006年，原告再也无法忍受被告的家庭暴力，只好自行到广东打工。2009年7月，女儿黄某乙生病，原告从广东回家看望小孩，原告本以为经过3年的时间分别被告和原告的关系得到有所改善，但实际上双方的关系更加紧张。原告不敢在家里生活，只好又独自一人去广东打工到现在。原告认为，被告经常实施家庭暴力，原告和被告之间感情已经完全破裂，没有和好的可能。恳请法院依法判令女儿黄某乙由原告抚养，儿子黄某丙由被告抚养，并自己承担孩子的抚养费，原、被告同居期间的共同财产归被告所有。
被告黄某甲未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、户籍登记证明，证实原、被告同居期间生育有黄某乙、黄某丙两个小孩的事实。
被告方余令经传票传唤既没有提出书面答辩，又不出庭参加诉讼。在举证期限内也没有提供证据。
本院在庭上宣读了依法向靖西县民政局调取的关于原告覃某婚姻状况的核查复函及依法向黄某乙、黄某丙调取的两份调查笔录，原告表示无异议。
对原告证据的分析认定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有权对对方当事人提出证据进行质证的权利，而本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃质证权利。原告提供的两份证据能证实原、被告同居及生育小孩的案件事实，故应予以认定。
经审理本院确认以下事实，原告和被告同是靖西县岳圩镇利兴村坡造屯人，于1996年双方开始同居生活，××××年××月××日生育一女孩，取名黄某乙，于××××年××月××日生育一男孩，取名黄某丙；双方至今也没有补办结婚登记手续。
上述事实有原告提供的身份证复印件，户籍登记证明及本院依法调取的证据予以证实。
本院认为，非婚生子女与婚生子女享有同等权利，不直接抚养非婚生子女的生父生母，应当负担子女的生活费和教育费等直至子女能独立生活为止。本案原、被告对非婚生子女黄某乙、黄某丙均负有抚养、教育的义务。现原告与被告无法继续共同生活下去，原告要求判令非婚生女儿黄某乙跟随原告生活，儿子黄某丙跟随被告生活。经本院征求黄某乙、黄某丙的意见，其两个子女均表示要求跟随被告生活。故原告的诉讼请求，本院不予支持。为有利于小孩的身心健康与成长，由被告抚养两个子女较为适宜。原告应负担两个子女的部分抚养费。被告黄某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告覃某与被告黄某甲同居期间所生孩子黄某乙、黄某丙由被告抚养，跟随被告生活，原告覃某从本判决生效之日起每月支付两个小孩的生活费每人300元，直至小孩年满18周岁为止；孩子的教育费和医疗费按实际开支由原、被告均担。孩子成年后随父随母由其自行选择。
二、原告覃某有探视小孩的权利，被告黄某甲应提供便利。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费100元，按简易程序审理，减半收取50元，由原告覃某负担。
义务人应按本判决约定的期限履行义务，逾期未履行则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在判决书约定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 波
二〇一五年十二月二十四日
书记员 罗兰春
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初1722号
原告：青藤物业有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖景园南会馆（13#楼）107室，统一社会信用代码：9133062169385645X6。
法定代表人：沈来江，总经理
委托诉讼代理人：陈旭红，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：王立平，男，1971年11月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告青藤物业有限公司与被告王立平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高颖蕾独任审判。后因采用其他方式无法向被告王立平送达司法文书，转为普通程序审理，并由审判员任莹担任审判长，与审判员高颖蕾、人民陪审员黄志新组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告青藤物业有限公司的委托诉讼代理人陈旭红到庭参加诉讼。被告王立平经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告青藤物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告物业费18753元，并支付该款自2017年1月1日起至实际款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月30日，原告与浙江金晖置业有限公司签订《湖山花园物业服务合同》，由原告为湖山花园提供物业管理服务，合同对服务期限、收费标准、物业费缴纳时间、服务内容等均作了详细约定。此外，2015年1月1日，原告与绍兴县金晖物业管理有限公司签订《债权转让协议》一份，约定绍兴县金晖物业管理有限公司将截止2014年12月31日湖山花园小区应收未收的物业费一次性转让给原告。被告系湖山花园52#业主，地上面积437.40平方米，半地下面积184.97平方米，拖欠自2014年度、2015年度的物业费18753元，原告多次催讨，但被告至今分文未付。
被告王立平未作答辩。
本院经审理查明，被告系湖山花园52幢业主，建筑面积622.37平方米，其中地上面积437.40平方米、半地下面积184.97平方米。2014年11月30日，原告与浙江金晖置业有限公司签订《湖山花园物业服务合同》一份，约定：本合同期限自签订之日起至业主大会成立；物业服务费实行预收制，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，别墅地上面积每月1.80元/m2，别墅地下面积每月0.90元/m2；物业服务费按年度交纳，业主或物业使用人应在物业管理服务年度内的第一个月前15日内缴纳；合同还对其他事项进行了约定。2015年1月1日，原告与绍兴县金晖物业管理有限公司签订《债权转让协议》一份，绍兴县金晖物业管理有限公司同意将截止到2014年12月31日止应收未收的物业费共计956948元转让给原告。
被告迄今拒缴2014年、2015年度的物业管理费，原告书面催缴未果，遂成诉。
以上事实，由原告提交的物业服务合同、律师函、挂号信函收据、不动产登记查档证明、房屋测量图、债权转让协议，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为，业主及物业服务公司的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。绍兴县镜湖房地产开发有限公司与原告订立的前期物业服务合同，系双方的真实意思表示，内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。依照合同约定，被告2015年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费总额为437.40平方米×1.80元/月/平方米×12月+184.97平方米×0.90元/月/平方米×12月=11445.52元。同时，原告要求被告支付相应逾期利息，本院认为，被告未依约支付物业费，经原告书面催缴仍未缴纳，理应承担相应违约责任，故对原告该请求，本院予以照准。此外，至于原告主张的2014年度物业费，本院认为该主张是基于债权转让行为而产生，与本案系不同法律关系，原告可另行主张。被告王立平未到庭应诉，不影响本院根据已查明的事实进行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立平于本判决生效后十日内支付原告青藤物业有限公司自2015年1月1日起至2015年12月31日止的物业费11445.52元及该款自2017年1月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告青藤物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269元，由原告青藤物业有限公司负担104元，由被告王立平负担165元，被告王立平负担部分限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 任 莹
审 判 员 高颖蕾
人民陪审员 黄志新
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 袁嘉文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初1722号原告：青藤物业有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖景园南会馆（13#楼）107室，统一社会信用代码：9133062169385645X6。法定代表人：沈来江，总经理委托诉讼代理人：陈旭红，浙江鉴湖律师事务所律师。被告：王立平，男，1971年11月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告青藤物业有限公司与被告王立平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高颖蕾独任审判。后因采用其他方式无法向被告王立平送达司法文书，转为普通程序审理，并由审判员任莹担任审判长，与审判员高颖蕾、人民陪审员黄志新组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告青藤物业有限公司的委托诉讼代理人陈旭红到庭参加诉讼。被告王立平经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告青藤物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告物业费18753元，并支付该款自2017年1月1日起至实际款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月30日，原告与浙江金晖置业有限公司签订《湖山花园物业服务合同》，由原告为湖山花园提供物业管理服务，合同对服务期限、收费标准、物业费缴纳时间、服务内容等均作了详细约定。此外，2015年1月1日，原告与绍兴县金晖物业管理有限公司签订《债权转让协议》一份，约定绍兴县金晖物业管理有限公司将截止2014年12月31日湖山花园小区应收未收的物业费一次性转让给原告。被告系湖山花园52#业主，地上面积437.40平方米，半地下面积184.97平方米，拖欠自2014年度、2015年度的物业费18753元，原告多次催讨，但被告至今分文未付。被告王立平未作答辩。本院经审理查明，被告系湖山花园52幢业主，建筑面积622.37平方米，其中地上面积437.40平方米、半地下面积184.97平方米。2014年11月30日，原告与浙江金晖置业有限公司签订《湖山花园物业服务合同》一份，约定：本合同期限自签订之日起至业主大会成立；物业服务费实行预收制，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，别墅地上面积每月1.80元/m2，别墅地下面积每月0.90元/m2；物业服务费按年度交纳，业主或物业使用人应在物业管理服务年度内的第一个月前15日内缴纳；合同还对其他事项进行了约定。2015年1月1日，原告与绍兴县金晖物业管理有限公司签订《债权转让协议》一份，绍兴县金晖物业管理有限公司同意将截止到2014年12月31日止应收未收的物业费共计956948元转让给原告。被告迄今拒缴2014年、2015年度的物业管理费，原告书面催缴未果，遂成诉。以上事实，由原告提交的物业服务合同、律师函、挂号信函收据、不动产登记查档证明、房屋测量图、债权转让协议，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。本院认为，业主及物业服务公司的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。绍兴县镜湖房地产开发有限公司与原告订立的前期物业服务合同，系双方的真实意思表示，内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。依照合同约定，被告2015年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费总额为437.40平方米×1.80元/月/平方米×12月+184.97平方米×0.90元/月/平方米×12月=11445.52元。同时，原告要求被告支付相应逾期利息，本院认为，被告未依约支付物业费，经原告书面催缴仍未缴纳，理应承担相应违约责任，故对原告该请求，本院予以照准。此外，至于原告主张的2014年度物业费，本院认为该主张是基于债权转让行为而产生，与本案系不同法律关系，原告可另行主张。被告王立平未到庭应诉，不影响本院根据已查明的事实进行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王立平于本判决生效后十日内支付原告青藤物业有限公司自2015年1月1日起至2015年12月31日止的物业费11445.52元及该款自2017年1月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告青藤物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，由原告青藤物业有限公司负担104元，由被告王立平负担165元，被告王立平负担部分限于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  任 莹审 判 员  高颖蕾人民陪审员  黄志新二〇一七年六月二十三日书 记 员  袁嘉文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。????1?
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初2722号
原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周治臣，总经理。
委托诉讼代理人：黄淑淑，女。
被告：李德朋，男，1991年11月26日出生，汉族，住吉林省扶余市。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告李德朋服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司委托诉讼代理人黄淑淑到庭参加了诉讼。被告李德朋经本院传票传唤未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.判令被告支付原告代偿借款本金28,436.50元及利息863.97元，并自2017年10月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日。事实和理由：2016年9月27日，被告李德朋与案外人松原市鸿远二手车交易有限公司签订《通和二手车行买卖协议书》，购买汽车1辆，价款为65,000元，首付28,000元，余款37,000元、保险费4,300元及其他费用共计41,300元需要另行借款。
同日，被告李德朋因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告李德朋为借款人、原告为服务人，其中《借款服务合同通用条款》第1.2款约定：“服务人与互联网理财服务平台(以下简称：指定平台)建立有合作关系，负责审核并向指定平台推荐借款客户，经指定平台审核后由指定平台出借人选择作为出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；第2.1款约定：“在服务人将借款人作为借款客户推荐至指定平台，经指定平台审核，并有足够的指定平台出借人选择借款人作为出借对象后，由指定平台将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户”。
第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”；第16.5款“宣布贷款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期……”。
《借款服务合同》约定：“……借款利率(每年)：18.68%；借款期限：24；还款频率：月；还款方式：第三方支付平台扣款；借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。借款人同意授权服务人及/或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款”。
2016年9月29日，杭州挖财互联网金融服务有限公司向松原市鸿远二手车交易有限公司支付41,300元，摘要：借款。被告总借款金额为41,300元。
现被告李德朋已提车使用并办理了过户手续。合同签订后，被告共还款8期，归还本金12,863.50元、利息2,382.82元。
2017年9月28日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同年10月10日前偿还。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据材料：1.原、被告于2016年9月27日签订的借款服务合同；2.机动车登记证；3.经销商情况说明；4.还款明细表；5.借款提前到期通知函及快递面单；6.代偿回单及明细；7.代偿证明。
被告李德朋未到庭答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，原告代被告李德朋清偿了借款本息，有权进行追偿，并主张代偿款自逾期付款之日的逾期利息。原合同准许解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告李德朋于2016年9月27日签订的《借款服务合同》；
二、被告李德朋于本判决生效后十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿的借款本金28,436.50元及利息863.97元，并自2017年10月11日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元，减半收取计266元(原告已预交)，由被告李德朋负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陶郑忠
二〇一八年一月二十六日
书记员 廖文宾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执2531号
被拘留人:杨建锋
本院在执行孙明龙与杨建锋、杨建伟（2017）浙0521执2531号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对杨建锋拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月十九日
()
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执2531号之一
被拘留人:杨建伟
本院在执行孙明龙与杨建锋、杨建伟（2017）浙0521执2531号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对杨建伟拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月十九日
()
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申348号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成建芝，住江苏省南京市鼓楼区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京盛汇人力资源有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区虎踞南路102号1213室。
法定代表人：顾金陵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆文，女，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏金陵交运集团有限公司南京出租汽车分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区汉中路278号。
法定代表人：李慨，该分公司负责人。
委托诉讼代理人：张海燕，男，该分公司员工。
再审申请人成建芝因与被申请人南京盛汇人力资源有限公司（以下简称盛汇人力资源公司）、江苏金陵交运集团有限公司南京出租汽车分公司（以下简称金陵交运南京出租分公司）劳动争议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终6251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
成建芝申请再审称,（一）一、二审法院认定事实有误，盛汇人力资源公司、金陵交运南京出租分公司应当支付经济补偿金。1.申请人成建芝愿意和被申请人盛汇人力资源公司、金陵交运南京出租分公司继续签订劳动合同，是盛汇人力资源公司、金陵交运南京出租分公司不愿意续签，有出警记录为证。2.盛汇人力资源公司、金陵交运南京出租分公司是降低劳动合同条件续签劳动合同。首先，金陵交运南京出租分公司承认再签订营运承包合同要涨价，不再减免60元税金，即成建芝每月都会比原来减少60元的收入，有承包金的收据为证。其次，续签劳动合同时盛汇人力资源公司要求必须先签订营运承包合同，但双方之前签订的劳动合同中并没有该项约定，有劳动合同为证。（二）劳动合同和承包合同都明确约定社会保险费应由盛汇人力资源公司、金陵交运南京出租分公司缴纳，盛汇人力资源公司、金陵交运南京出租分公司理应退还扣除成建芝的870元社会保险费。（三）一、二审法院适用法律存在错误，二审法院在举证责任的分配上存在问题，是否存在减免每月60元税金的政策应由盛汇人力资源公司、金陵交运南京出租分公司举证。综上，请求撤销一、二审判决，依法改判支持成建芝的一审诉讼请求。
盛汇人力资源公司、金陵交运南京出租分公司提交意见称，成建芝陈述的理由已在仲裁、一审、二审中多次陈述，一、二审法院依据三方所提供的证据适用法律正确，依法判决，请求依法驳回成建芝的再审申请。
本院经审查认为，（一）关于盛汇人力资源公司、金陵交运南京出租分公司是否应支付经济补偿金问题。1.接处警工作登记表中的处警经过及结果中记载的均是成建芝的单方陈述，并不足以证明成建芝关于盛汇人力资源公司、金陵交运南京出租分公司不愿意续订合同的主张。2.成建芝主张经济补偿金的主要理由是，盛汇人力资源公司、金陵交运南京出租分公司在通知其续签合同时，不予减免60元税金且要求其必须先签订营运承包合同，这属于降低原来劳动合同约定条件续签劳动合同，依法应当承担经济补偿金。本院认为，首先，二审判决已经认定该60元为个人所得税，双方对此均无异议，而关于个人所得税的减免、缴纳均应按照国家法律规定或相关税务政策进行处理，并非双方当事人劳动合同或承包合同可以自行约定的内容。因此，成建芝关于盛汇人力资源公司、金陵交运南京出租分公司不予减免个人所得税是降低劳动合同条件的主张无事实和法律依据。其次，成建芝与盛汇人力资源公司签订的《南京市劳务派遣劳动合同书》中明确约定，盛汇人力资源公司派遣成建芝在金陵交运南京出租分公司（实际用工单位）的驾驶岗位从事工作。事实上，成建芝在与盛汇人力资源公司签订劳动合同的同时，亦与金陵交运南京出租分公司签订了营运承包合同，后成建芝被派遣至金陵交运南京出租分公司任出租车驾驶员。即成建芝入职盛汇人力资源公司是以其被派遣到金陵交运南京出租分公司任出租车驾驶员，以其与金陵交运南京出租分公司签订营运承包合同为前提条件的，两者无法割裂。因此，盛汇人力资源公司在劳动合同期满续签合同时，要求成建芝先签订营运承包合同，再签订劳动合同，与原来提供的劳动条件并无差异，不存在违反法律规定降低劳动条件的情形。据此，二审法院认定盛汇人力资源公司、金陵交运南京出租分公司无需支付经济补偿金并无不当。
（二）关于盛汇人力资源公司、金陵交运南京出租分公司是否应退还870元社会保险费问题。经查，成建芝所主张的社会保险费870元，已于2016年8月汇至成建芝的社保账户中，而案涉劳务派遣合同和营运承包合同已经于2016年7月15日到期。合同到期后，双方的劳动关系即行终止，用人单位并无为成建芝缴纳社会保险费的义务。因此，金陵交运南京出租分公司在退还成建芝保证金时，将该部分费用予以扣除，并无不当。成建芝主张盛汇人力资源公司、金陵交运南京出租分公司退还870元社会保险费，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，成建芝的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回成建芝的再审申请。
审 判 长 吕 娜
审 判 员 张志成
审 判 员 谢新竹
法官助理 戴鲁霖
二〇一八年四月三日
书 记 员 常 晨
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初9993号
原告：重庆恒盟投资有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街160号4幢44-19#，统一社会信用代码91500108590529608H。
法定代表人：陈家强，该公司总经理。
被告：肖伟，男，1987年6月28日，土家族，住湖北省利川市。
原告重庆恒盟投资有限公司与被告肖伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告重庆恒盟投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆恒盟投资有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 田 丽
二〇一八年四月十一日
法官助理 曹玉婷
书 记 员 郦 琴
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初9993号原告：重庆恒盟投资有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街160号4幢44-19#，统一社会信用代码91500108590529608H。法定代表人：陈家强，该公司总经理。被告：肖伟，男，1987年6月28日，土家族，住湖北省利川市。原告重庆恒盟投资有限公司与被告肖伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告重庆恒盟投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆恒盟投资有限公司撤回起诉处理。审 判 员  田 丽二〇一八年四月十一日法官助理  曹玉婷书 记 员  郦 琴
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第912号
申请执行人张红桥，男，汉族，住湖南省湘潭县。
被执行人彭兴山，男，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人张银仙，女，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨法响民初字第320号民事判决书，执行申请执行人张红桥与被执行人彭兴山、张银仙民间借贷纠纷一案。2015年8月21日申请执行人张红桥向本院递交申请执行书，本院于同日立案。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人暂无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）雨法响民初字第320号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人彭兴山、张银仙有可供执行财产，申请执行人张红桥随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 过伟国
审 判 员 廖继钰
审 判 员 向海洋
二〇一六年八月九日
代理书记员 黄湘福
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
不予受理；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三款裁定，可以上诉。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第912号
申请执行人张红桥，男，1976年1月17日出生，汉族。
被执行人彭兴山，男，1962年7月19日出生，汉族。
被执行人张银仙，女，1967年6月24日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨法响民初字第320号民事判决书，执行申请执行人张红桥与被执行人彭兴山、张银仙民间借贷纠纷一案。2015年8月21日申请执行人张红桥向本院递交申请执行书，本院于同日立案。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人暂无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）雨法响民初字第320号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人彭兴山、张银仙有可供执行财产，申请执行人张红桥随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 过伟国
审 判 员 廖继钰
审 判 员 向海洋
二〇一六年八月九日
代理书记员 黄湘福
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三款裁定，可以上诉。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雨法执字第912号申请执行人张红桥，男，汉族，住湖南省湘潭县。被执行人彭兴山，男，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人张银仙，女，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。本院依据已经发生法律效力的（2015）雨法响民初字第320号民事判决书，执行申请执行人张红桥与被执行人彭兴山、张银仙民间借贷纠纷一案。2015年8月21日申请执行人张红桥向本院递交申请执行书，本院于同日立案。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人暂无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）雨法响民初字第320号民事判决书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人彭兴山、张银仙有可供执行财产，申请执行人张红桥随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  过伟国审 判 员  廖继钰审 判 员  向海洋二〇一六年八月九日代理书记员  黄湘福附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：不予受理；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三款裁定，可以上诉。最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雨法执字第912号申请执行人张红桥，男，1976年1月17日出生，汉族。被执行人彭兴山，男，1962年7月19日出生，汉族。被执行人张银仙，女，1967年6月24日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2015）雨法响民初字第320号民事判决书，执行申请执行人张红桥与被执行人彭兴山、张银仙民间借贷纠纷一案。2015年8月21日申请执行人张红桥向本院递交申请执行书，本院于同日立案。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人暂无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）雨法响民初字第320号民事判决书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人彭兴山、张银仙有可供执行财产，申请执行人张红桥随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  过伟国审 判 员  廖继钰审 判 员  向海洋二〇一六年八月九日代理书记员  黄湘福附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三款裁定，可以上诉。最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第450号
罪犯王杰，又名王远生。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市中级人民法院于2000年5月16日以（2000）临刑初字第54号刑事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。2003年6月11日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2006年10月25日减刑二年；2009年7月22日减刑一年七个月；2012年4月22日减刑一年四个月；2013年10月28日减刑一年三个月。
山东省临沂监狱以罪犯王杰有悔改表现为由，于2015年4月30�提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王杰在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励二次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。
本院认为，罪犯王杰确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王杰准予减去有期徒刑一年四个月零十四天的刑罚执行，剥夺政治权利一年。（刑期自2003年6月11日起至2015年5月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第450号
罪犯张西龙，绰号“小八”，男，1971年3月6日出生，汉族，闻喜县桐城镇上郭村人，住闻喜县桐城镇上郭村***号，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省闻喜县人民法院于2011年11月5日作出（2011）闻刑初字第108号刑事判决，认定被告人张西龙犯故意盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（未缴纳），刑期自2010年10月1日起至2020年9月30日止。被告人不服，提出上诉。2012年2月28日，山西省运城市中级人民法院作出（2012）运中刑一终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年5月9日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2015年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯张西龙在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名维修工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年03月至2014年11月间获监狱表扬八次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张西龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯张西龙减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2010年10月1日起至2018年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 贾端平
二〇一五年二月十二日
书 记 员 陈海燕
甘肃省合作市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘3001民初138号
原告:梁兴年，男，汉族。
被告：王瑞成，男，藏族。
原告梁兴年与王瑞成返还原物纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁兴年向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还工程机械挖掘机（型号230-8）一台；2、判令被告承担原告损失（2017年5月起至被告实际交付挖机之日起，每月月租按40000元计算）,租金暂计算至2018年3月底，计440000元，合计840000元；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月底，迭部朋友介绍我和被告认识，被告说要租赁我的挖掘机在合作有工程，我把挖掘机拉过来之后，被告又说要买我的挖掘机，后来经过商量我同意将挖掘机以40万元的价格卖给被告，被告同意，并向我支付10万元，说在2017年4月30日前将剩余欠款给我还清并写了欠条，且被告说若在4月30日前，不给请钱款的话，那10万元就算成2个月的租金。可是到今天为止，被告不仅将剩余欠款没有给我付清，挖掘机也没有返还，现我要求被告返还原物。
被告王瑞成辩称，原告所说的迭部的那个朋友告诉我迭部有一辆挖掘机，买或租都可以，后来我就想我在合作也有工程，就打算买下来，双方商量的价钱为40万元，先行支付10万元，剩余钱款在挖掘机没有问题的情况下再付清。挖掘机从迭部运过来的运费都是我出的，挖掘机司机也是原告派来的，后来挖掘机在两个月内只干了7天的活，挖掘机出了毛病，一直在维修。因为原告的挖掘机不能干活，我又租赁其他挖掘机继续工作。后来因为原告的挖掘机实在不能工作，经人介绍将旧挖掘机置掉了。现在我继续履行买卖合同，将剩余30万元给原告付清就好了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告王瑞成未提交证据。
本院认为,原、被告签订了《工程机械车辆买卖协议》，原告完成了标的物的支付，被告首次付款10万元，对剩余30万元双方约定了付款期限及违约责任，故双方签订的买卖合同成立并生效。双方应按合同约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定期限付清剩余价款，已构成违约，应承担违约责任。但双方约定如逾期付款，原告有权扣回卖给被告的机械车辆，预付10万元为4月30日前租金。现被告购买的机械车辆已不存在，庭审中经本院释明原告，其可以要求被告承担继续履行合同且承�违约责任，但原告仍坚持要求返还原物。返还原物责任承担的前提是原物存在且有返还价值，故原告要求返还原物的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条规定，判决如下：
驳回原告梁兴年的诉讼请求。
案件受理费12284元，减半收取，由原告梁兴年负担6142元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 王雪梅二〇一八年五月十七日
书记员 杨 洁
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申858号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郑鸿霞，女，1962年1月4日出生，汉族，住上海市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄洁双，女，1974年8月14日出生，汉族，住浙江省温州市。
委托诉讼代理人：郑鸿霞，女，1962年1月4日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海瑞漾资产管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：戎国忠，该公司总经理。
再审申请人郑鸿霞、黄洁双因与被申请人上海瑞漾资产管理有限公司(以下简称瑞漾公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终9447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑鸿霞、黄洁双申请再审称，首先，一、二审法院以系争商场原有格局已改变且恢复原状费用巨大为由，对商铺的独立产权和瑞漾公司的复原、返还义务不予确认，处理不当。二审法院认定瑞漾公司在得到大部分业主同意后又将商场出租给众多次承租人这一事实缺乏依据，而对上海世博企业发展有限公司存在滥用业主权利的行为不予认定。其次，根据《中华人民共和国合同法》和《上海市房屋租赁管理条例》的有关规定，承租人未经出租人同意逾期返还房屋，出租人有权追收房屋占用期间的使用费。一、二审法院未支持其使用费的诉请属于适用法律错误。从租期第五年开始，瑞漾公司违反合同约定无视业主知情权，不向业主公示租金的来源依据和凭证，所支付的租金严重偏离市场价值。在租期届满前两年，瑞漾公司未经召开业主大会和业主告知程序再次将商场转租十年，存在明显违约行为。上海世博企业发展有限公司作为系争商场的开发商和瑞漾公司的母公司，应对瑞漾公司所负义务提供担保。一、二审判决认定事实缺乏证据证明、适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法撤销原审判决，支持其诉讼请求。
本院经审查认为，郑鸿霞、黄洁双与瑞漾公司所签订的《售后租房协议书》系双方真实意思表示，应属有效。然而，诚如原一、二审法院所认定的，包括两名申请人在内的56户业主的产权商铺位于同一商场内，该商场经上海国美电器有限公司及之后众多次承租人的装修改造，房屋状况已经发生重大变化，恢复至租赁之前的状态花费巨大。上述商铺作为商场的组成部分难以分离。根据现有证据，绝大多数业主对于由瑞漾公司按现状继续承租、经营管理商场不持异议。原一、二审法院从业主整体利益最大化的角度出发，结合《售后租房协议书》约定内容，对郑鸿霞、黄洁双返还系争商铺的诉请不予支持，本院予以认同。关于租金支付标准，《售后租房协议书》约定在租期前三年按照房屋总价的8%支付年租金，三年后根据实际租金收入85%回报业主，15%留于物业用于管理开支支出。瑞漾公司按照次承租人的租金按面积比例计算并支付租金并不违反上述约定。郑鸿霞、黄洁双提出瑞漾公司所付租金严重偏离市场价值，但该主张尚缺乏必要依据。此外，鉴于郑鸿霞、黄洁双在原一、二审中并未提出要求上海世博企业发展有限公司提供担保的诉请，本院对此不予审查。
综上，郑鸿霞、黄洁双的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郑鸿霞、黄洁双的再审申请。
审判长 周 量
审判员 刘 琳
审判员 邓永杰
二〇一八年五月三十一日
书记员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申858号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郑鸿霞，女，1962年1月4日出生，汉族，住上海市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄洁双，女，1974年8月14日出生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：郑鸿霞，女，1962年1月4日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海瑞漾资产管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：戎国忠，该公司总经理。再审申请人郑鸿霞、黄洁双因与被申请人上海瑞漾资产管理有限公司(以下简称瑞漾公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终9447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑鸿霞、黄洁双申请再审称，首先，一、二审法院以系争商场原有格局已改变且恢复原状费用巨大为由，对商铺的独立产权和瑞漾公司的复原、返还义务不予确认，处理不当。二审法院认定瑞漾公司在得到大部分业主同意后又将商场出租给众多次承租人这一事实缺乏依据，而对上海世博企业发展有限公司存在滥用业主权利的行为不予认定。其次，根据《中华人民共和国合同法》和《上海市房屋租赁管理条例》的有关规定，承租人未经出租人同意逾期返还房屋，出租人有权追收房屋占用期间的使用费。一、二审法院未支持其使用费的诉请属于适用法律错误。从租期第五年开始，瑞漾公司违反合同约定无视业主知情权，不向业主公示租金的来源依据和凭证，所支付的租金严重偏离市场价值。在租期届满前两年，瑞漾公司未经召开业主大会和业主告知程序再次将商场转租十年，存在明显违约行为。上海世博企业发展有限公司作为系争商场的开发商和瑞漾公司的母公司，应对瑞漾公司所负义务提供担保。一、二审判决认定事实缺乏证据证明、适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法撤销原审判决，支持其诉讼请求。本院经审查认为，郑鸿霞、黄洁双与瑞漾公司所签订的《售后租房协议书》系双方真实意思表示，应属有效。然而，诚如原一、二审法院所认定的，包括两名申请人在内的56户业主的产权商铺位于同一商场内，该商场经上海国美电器有限公司及之后众多次承租人的装修改造，房屋状况已经发生重大变化，恢复至租赁之前的状态花费巨大。上述商铺作为商场的组成部分难以分离。根据现有证据，绝大多数业主对于由瑞漾公司按现状继续承租、经营管理商场不持异议。原一、二审法院从业主整体利益最大化的角度出发，结合《售后租房协议书》约定内容，对郑鸿霞、黄洁双返还系争商铺的诉请不予支持，本院予以认同。关于租金支付标准，《售后租房协议书》约定在租期前三年按照房屋总价的8%支付年租金，三年后根据实际租金收入85%回报业主，15%留于物业用于管理开支支出。瑞漾公司按照次承租人的租金按面积比例计算并支付租金并不违反上述约定。郑鸿霞、黄洁双提出瑞漾公司所付租金严重偏离市场价值，但该主张尚缺乏必要依据。此外，鉴于郑鸿霞、黄洁双在原一、二审中并未提出要求上海世博企业发展有限公司提供担保的诉请，本院对此不予审查。综上，郑鸿霞、黄洁双的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑鸿霞、黄洁双的再审申请。审判长 周 量审判员 刘 琳审判员 邓永杰二〇一八年五月三十一日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初440号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人徐某。
苍南县人民检察院以苍检未检刑诉〔2016〕96号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2016年4月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员王晓书出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年1月29日22时许，被告人徐某在苍南县龙港镇礼品城对面的“Q吧酒吧”内因琐事与被害人何某发生争执，后何某被人劝离现场。几分钟后何某又折返回来想要殴打被害人徐某，徐某在与何某互殴过程中，用啤酒瓶将何某的耳部、面部致伤。经鉴定，被害人何某的伤势程度已达轻伤一级。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某的陈述，证人潘某、周某1、李某、周某2、何某、杨某的证言，监控录像，辨认笔录，体表检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，归案经过，情况说明，行政处罚决定书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人徐某有违法劣迹，酌情从重处罚；但鉴于被害人何某有一定过错，被告人徐某在归案后能如实供述犯罪事实，又可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人徐某有期徒刑一年至二年的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月30日起至2017年6月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄书乐
二〇一六年四月十三日
代书 记员 林庆锌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执2973号
申请执行人：广州市南沙区东涌畅益筛沙加工场，住所地广东省广州市南沙区。
经营者：梁培基，男，1965年1月9日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
委托代理人：王腾远，广东广之洲律师事务所律师。
被执行人：周炳垣，男，1973年2月2日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
被执行人：周洁华，女，1974年1月18日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
关于广州市南沙区东涌畅益筛沙加工场与周炳垣、周洁华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初5535号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，周炳垣、周洁华应履行向广州市南沙区东涌畅益筛沙加工场支付货款1933740元，并支付逾期付款违约金（以1933740元为本金，自2016年1月26日起按照年利率24%的标准计至付清之日止）的义务。因周炳垣、周洁华没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。本案执行费21737元由被执行人周炳垣、周洁华承担。
在本案执行过程中，本院向被执行人周炳垣、周洁华发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人周炳垣、周洁华没有履行。本院依法向银行、车辆管理部门查询，没有发现被执行人周炳垣、周洁华有可供执行财产；本院向房屋产权登记部门查询，发现被执行人周炳垣名下有位于广州市黄埔区房产一套，已被广州市黄埔区人民法院处理完毕；没有发现被执行人周洁华有可供执行财产。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法将被执行人周炳垣、周洁华纳入失信被执行人名单惩戒,并限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意案件终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初5535号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执2973号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓志东
审判员 王 涛
审判员 郑伟军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李志明
附：本裁判主要法律依据
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执2973号申请执行人：广州市南沙区东涌畅益筛沙加工场，住所地广东省广州市南沙区。经营者：梁培基，男，1965年1月9日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。委托代理人：王腾远，广东广之洲律师事务所律师。被执行人：周炳垣，男，1973年2月2日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被执行人：周洁华，女，1974年1月18日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。关于广州市南沙区东涌畅益筛沙加工场与周炳垣、周洁华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初5535号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，周炳垣、周洁华应履行向广州市南沙区东涌畅益筛沙加工场支付货款1933740元，并支付逾期付款违约金（以1933740元为本金，自2016年1月26日起按照年利率24%的标准计至付清之日止）的义务。因周炳垣、周洁华没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。本案执行费21737元由被执行人周炳垣、周洁华承担。在本案执行过程中，本院向被执行人周炳垣、周洁华发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人周炳垣、周洁华没有履行。本院依法向银行、车辆管理部门查询，没有发现被执行人周炳垣、周洁华有可供执行财产；本院向房屋产权登记部门查询，发现被执行人周炳垣名下有位于广州市黄埔区房产一套，已被广州市黄埔区人民法院处理完毕；没有发现被执行人周洁华有可供执行财产。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法将被执行人周炳垣、周洁华纳入失信被执行人名单惩戒,并限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意案件终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初5535号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执2973号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓志东审判员  王 涛审判员  郑伟军二〇一七年十二月二十六日书记员  李志明附：本裁判主要法律依据第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申984号
再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人）：金卫东，男，朝鲜族，1968年8月8日出生，住上海市闵行区。
再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人）：郑淑，女，朝鲜族，1969年8月6日出生，住上海市闵行区。
两再审申请人之共同委托诉讼代理人：史继红，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：蔡文耀，男，汉族，1987年8月28日出生，住上海市闵行区。
被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：姚德雯，女，汉族，1991年5月20日出生，住上海市闵行区。
审申请人金卫东、郑淑因与被申请人蔡文耀、姚德雯房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金卫东、郑淑申请再审称，一、二审法院对于双方提供的证据选择性的采纳导致了认定事实存在差错。一、二审法院都认为贷款没有按期办理是因为申请人没有提交委托书造成的，这与事实不符。申请人曾明确表示过郑淑可以配合回国签字，所以公证委托书不是必须的手续。被申请人表示可以现金补足贷款部分，但从未提供过其有现金补足能力的证据。现申请人以对方违约为据单方提出解除合同，有法律依据。故申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，双方当事人签订的合同系真实意思表示，未违反法律法规的规定，对双方当事人均有约束力。本案中，双方当事人在合同中约定被申请人因贷款不足的，应在2016年4月30日办理过户手续之前以现金补足不足部分，若被申请人逾期付款超过15日，申请人有权单方解除合同。根据该约定，只有当被申请人在逾期15日仍然不能用现金补足房款，申请人才享有单方解除权。现申请人在5月11日即向被申请人发函表示要解除双方签订的合同。在被申请人一再表示可以现金补足房款的前提下，申请人仍然要解除合同，显然构成违约。一、二审法院据此认定申请人构成违约，判决双方继续履行合同，并无不当。综上，金卫东、郑淑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回金卫东、郑淑的再审申请。
审判长 王茜
审判员 竺琴
审判员 马红
二〇一八年六月十九日
书记员 穆扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申984号再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人）：金卫东，男，朝鲜族，1968年8月8日出生，住上海市闵行区。再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人）：郑淑，女，朝鲜族，1969年8月6日出生，住上海市闵行区。两再审申请人之共同委托诉讼代理人：史继红，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：蔡文耀，男，汉族，1987年8月28日出生，住上海市闵行区。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：姚德雯，女，汉族，1991年5月20日出生，住上海市闵行区。审申请人金卫东、郑淑因与被申请人蔡文耀、姚德雯房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金卫东、郑淑申请再审称，一、二审法院对于双方提供的证据选择性的采纳导致了认定事实存在差错。一、二审法院都认为贷款没有按期办理是因为申请人没有提交委托书造成的，这与事实不符。申请人曾明确表示过郑淑可以配合回国签字，所以公证委托书不是必须的手续。被申请人表示可以现金补足贷款部分，但从未提供过其有现金补足能力的证据。现申请人以对方违约为据单方提出解除合同，有法律依据。故申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，双方当事人签订的合同系真实意思表示，未违反法律法规的规定，对双方当事人均有约束力。本案中，双方当事人在合同中约定被申请人因贷款不足的，应在2016年4月30日办理过户手续之前以现金补足不足部分，若被申请人逾期付款超过15日，申请人有权单方解除合同。根据该约定，只有当被申请人在逾期15日仍然不能用现金补足房款，申请人才享有单方解除权。现申请人在5月11日即向被申请人发函表示要解除双方签订的合同。在被申请人一再表示可以现金补足房款的前提下，申请人仍然要解除合同，显然构成违约。一、二审法院据此认定申请人构成违约，判决双方继续履行合同，并无不当。综上，金卫东、郑淑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金卫东、郑淑的再审申请。审判长  王茜审判员  竺琴审判员  马红二〇一八年六月十九日书记员  穆扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都民初字第3494号
原告陈某某，男，1980年1月25日出生，汉族，住四川省盐亭县，。
被告成都银河动力有限公司，住所地成都市新都区，组织机构代码：56716792-8。
法定代表人牛建伟，董事长。
委托代人吴联超，1986年5月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理于2015年6月30日立案受理的原告陈仕毅诉被告成都银河动力有限公司（以下简称银河动力公司）劳动争议一案中，查明相关争议经陈仕毅申请仲裁、起诉和上诉，已经存在发生法律效力的成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会新都劳仲案字（2011）第1043号仲裁裁决、本院（2012）新都民初字第568号民事判决、成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会新都劳仲案字（2012）第0119号仲裁裁决、新都劳人仲案字（2012）第0277号仲裁裁决、本院（2012）新都民初字第3115号民事裁定、四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第1543号民事裁定等法律文书。其中其向本院起诉的（2012）新都民初字第3115号案件已因重复起诉被驳回起诉，随后向四川省成都市中级人民法院上诉的（2013）成民终字第1543号案件也被驳回上诉，维持原裁定。还查明原告陈仕毅经本院传票传唤，无正当理由拒不准时到庭参加定于2015年8月7日上午9时30分开始的开庭审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告陈仕毅负担。
审判员 付建勇
二〇一五年八月七日
书记员 毛 敏
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初1319号
原告：怀彬，女，1990年12月14日出生，汉族，住四川省郫县。
被告：云南皇氏来思尔乳业有限公司，住所地云南省大理州大理市大理镇食品工业园区。
法定代表人：黄嘉棣。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告怀彬与被告云南皇氏来思尔乳业有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告怀彬未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。
依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告怀彬撤诉处理。
审判员 黄 忻
二〇一八年三月二十二日
书记员 林嘉瑜