河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1048号
原告李艳伟，男，1974年9月14日生，汉族，住南乐县。
委托代理人李怀强，南乐县148法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司南乐支公司，住所地南乐县。
代表人李保卿，经理。
委托代理人张红军，河南卫都律师事务所律师。
委托代理人雷菊花，河南卫都律师事务所律师。
原告李艳伟与被告中国人民财产保险股份有限公司南乐支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李怀强，被告保险公司委托代理人张红军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的豫J813**、豫JE9**挂大型货车，在被告处投保有交强险和商业各项保险。2014年6月24日，原告雇佣驾驶员刘建国驾驶该车行驶到河北省巨鹿县境内定魏线142公里＋81米处，不慎与前方同向行驶的车辆追尾相撞后，又与武路坤停放在公路右侧的三轮汽车相撞，致三方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经公安部门认定，原告驾驶员负事故全部责任。原告产生施救费8000元、自身车辆损失65935元、评估费2000元，赔偿第三人武路坤车辆损失2500元。原告向被告理赔，被告推诿。请求法院依法判令被告支付原告保险金78435元，诉讼费由被告负担。
被告保险公司未向本院提交书面答辩意见，其委托代理人在本院庭审中口头答辩称，事故车辆在其公司投有交强险、三责险等险种，此次事故中原告驾驶员负全部责任，但根据事故认定书显示，当事人仅为两方，根据保险条款第八条第二项约定，被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方时，应当免赔30%。根据现场勘察记录显示，事故车辆不需要施救，对施救费不予承担。赔偿第三人损失要求过高。车辆损失已经重新评估，应当以重新评估结论为准。此次事故给原告造成的合理合法损失如原告有证据证明，其公司同意在保险责任范围内承担责任。诉讼费、评估费其公司不同意承担。
经审理查明，原告拥有一辆豫J813**、豫JE9**挂重型半挂牵引车。2013年9月16日，原告为豫J813**车在被告处购买了交强险和机动车损失保险、第三者责任保险等多项商业保险，并依约交纳了相应保费，其中：交强险保险责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）；第三者责任险保险责任限额为100万元、机动车损失保险保险责任限额为21.71万元，商业保险均投保有不计免赔险。2014年6月24日04时20分（在上述各保险期间内），原告雇佣驾驶员刘建国驾驶豫J813**、豫JE9**挂重型半挂牵引车行驶到河北省巨鹿县境内沿定魏线由南向北行驶至142公里＋81米处时，与前方车辆同向行驶发生追尾事故后，又与武路坤驾驶的头北尾南停在公路右侧的三轮汽车发生交通事故，造成三车损坏。经巨鹿县公安交通警察大队事故认定，原告驾驶员刘建国负事故全部责任，武路坤无过错，无责任。当日，在交警部门的主持下，三方车辆自愿达成如下调解协议：1、前方车辆车损轻微不再要求赔偿；2、由刘建国赔偿武路坤三轮汽车车损等所有费用共计2500元；3、刘建国驾驶的豫J813**、豫JE9**挂重型半挂牵引车车损自负，回找当地保险公司处理；4、此事故一次性结清，日后互不纠缠。协议达成后，刘建国于当日支付武路坤代理人张建立2500元。事故发生后，原告为施救其车辆支付巨鹿县根茂工程机械设备租赁部车辆施救费8000元。原告委托河南省中州评估有限公司对其损坏的豫J813**车辆的修复费用予以评估，该评估公司于2014年6月30日作出了河南中州（2014）第F06-27号评估报告，意见为：豫J813**货车的修复费用为64300元。为此原告支付评估费2000元。被告对此评估意见提出异议，申请重新鉴定，本院予以准许并依法委托河南云飞评估有限公司予以重新评估，该评估公司于2014年8月20日作出了河南云飞（2014）第0779号鉴定意见书，意见为：豫J813**货车配件及工时费总计人民币60820元。被告支付了此次评估费用2300元。
上述事实，由当事人陈述，保险公司营业执照、组织机构代码证、法定代表身份证明，原告身份证、车辆行驶证、道路运输资格证、刘建国驾驶证、保险单、交通事故认定书、赔偿凭证、评估报告、评估费发票、施救费发票等证据以及庭审笔录在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，原、被告订立的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，均为有效合同。有效成立的合同对双方均具有法律约束力，双方均应依据保险合同条款约定履行合同义务。本案中，原告依约交纳了保费，被告应依约在发生保险事故后承担保险责任。原告的豫J813**、豫JE9**挂车于2014年6月24日发生交通事故，事故致三方车辆损坏事实清楚，证据充分，本院足以认定。依据交警部门事故责任划分，原告驾驶员在事故中承担全部责任，故被告应在原告所投机动车损失险责任限额内对原告的车辆损失予以赔偿；在交强险及商业第三者责任险限额内对原告已赔付第三者武路坤的车辆损失予以赔偿。经审查原告诉请，根据原告提供的证据，依据法律规定，本院认为：
1.施救费。原告请求8000元，被告认为，根据现场勘察记录显示，事故车辆不需要施救，该费用其不应承担，本院认为，根据法律规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。本案原告为施救其车辆支付施救费8000元客观存在，且有相关有效票据相印证，本院予以确认，被告应予承担。被告辩称，该事故车辆不需施救，因未提供相关证据予以证明，本院不予采信。原告此项请求本院予以支持。
2.车辆损失。原告请求65935元，因原、被告对本院依法委托所作出的重新鉴定意见均无异议，本院予以确认，依据该重新鉴定意见，原告合理的车辆损失应为60820元，原告此项请求予以部分支持。
3.评估费。原告请求2000元，被告不同意承担，本院认为，评估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，保险公司应予承担；但本案原告委托河南省中州评估有限公司所作出的评估意见已被重新评估作出的河南云飞（2014）第0779号鉴定意见所推翻，故原告支付的2000元评估费不应支持；保险公司为重新评估所支付的评估费应自行承担。
4.赔偿第三人武路坤车辆损失2500元。保险公司认为过高，本院认为，武路坤的车辆在事故中受损事实清楚，该赔偿数额是在事故发生地交警部门的主持下所达成，且已实际履行，本院予以确认，原告此项请求并无不当，本院予以支持。
综上，原告合理合法损失共计71320元（施救费8000元＋车辆损失60820元＋赔偿第三人武路坤车辆损失2500元），被告应在保险限额内对原告予以赔偿。被告辩称，事故认定书显示，当事人仅为两方，根据保险条款第八条第二项约定，被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方时，应当免赔30%。本院认为，本次事故不存在无法找到第三方的情形，且原告驾驶员在事故中承担全部责任，免赔30%无事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南乐支公司于本判决生效后十日内支付给原告李艳伟保险赔偿金共计71320元。
二、驳回原告李艳伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1761元，由中国人民财产保险股份有限公司南乐支公司负担1583元，原告李艳伟负担178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向本院领取缴纳上诉费用通知，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向河南省濮阳市中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费或交费后未将上诉案件受理费票据备查联向本院递交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 冯利敏
审判员 张和平
审判员 贾 佳
二〇一四年十一月十二日
书记员 武益新