吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初94号
原告：王安吉，男，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：许杰，吉林市昌邑区法衡法律服务所法律工作者。
被告：吕舒，女，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：孟庆宇，吉林众达律师事务所律师。
被告：王晓杰，男，住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：李翰冰，吉林江城律师事务所律师。
原告王安吉与被告吕舒、王晓杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。本案当事人原告王安吉及其委托诉讼代理人许杰、被告吕舒委托诉讼代理人孟庆宇、被告王晓杰委托诉讼代理人李翰冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王安吉向本院提出诉讼请求：1.判令吕舒立即给付王安吉借款本金10万元及利息，利息按银行同期贷款利率4倍计算（截止2016年11月11日利息计58000元），从2014年6月11日起计算至给付之日止；2.王晓杰承担连带责任。事实和理由：2014年5月15日，吕舒从王安吉处借款10万元，约定2014年6月10日前还清，月利息按银行同期贷款最高利率4倍计算。王晓杰为该笔借款担保。但借款到期后，经王安吉多次催要，吕舒以各种借口拖延给付。故诉至法院，以维护自身合法权益。
吕舒辩称，1.吕舒从未向王安吉借过10万元钱。2013年，王晓杰曾向王安吉借款20万元。2014年5月15日，王安吉向王晓杰索款时，对王晓杰不信任，要求王晓杰的朋友吕舒在新的借据上借款人处签名。吕舒替王晓杰还款10万元后，又在新的借据上签了名。而事实上借款人是王晓杰。2.王晓杰已陆续多次向王安吉偿还了全部欠款及利息，吕舒对王安吉无偿还义务。
王晓杰辩称，王晓杰于2013年3月向王安吉借款20万元，在随后的时间里以ATM机存款的方式向王安吉账户存款18万余元，加之吕舒及王晓杰姐姐偿还的数额，已达35万余元。因此，王晓杰已经偿还了全部的借款及本息。即使按照现有的吕舒出具的欠条，王晓杰也不应当偿还本金10万元。在吕舒出具欠条后，王晓杰共计还款88900元。
本案争议焦点如下：1.王安吉与吕舒、王晓杰是何种法律关系，吕舒与王安吉间民间借贷关系是否成立；王晓杰是否应承担担保责任；吕舒、王晓杰是否应当或者如何向王安吉承担还款责任；2.吕舒、王晓杰是否已偿还王安吉部分本息，王安吉主张的欠款本金及利息的具体数额如何认定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王安吉提供证据如下：1.吕舒、王晓杰于2014年5月15日为王安吉出具的借据1份，证实吕舒、王晓杰借款事实。吕舒对该证据的真实性无异议，但认为该借款实际借款人不是吕舒。王晓杰对该证据的真实性无异议，但认为吕舒没有收到过王安吉的10万元钱，该借据是王安吉胁迫王晓杰、吕舒出具的，王安吉威胁王晓杰，如不出具上述借据，就向公安机关举报其诈骗。该事实在吉林市船营区人民法院刑事判决书中有体现。2.录像光盘1张，内容为吕舒、王晓杰出具借据时的现场录像。证明王晓杰以虚假房证作抵押向王安吉借款20万元，虚假房证事实暴露后，王晓杰恳请王安吉不要报警，并偿还了10万元，吕舒自愿以借款人身份出具10万元借据，王晓杰为担保人。当时，王安吉应王晓杰的要求将以前的7万、8万、5万元的三张借据及抵押借款虚假房证全部收回。吕舒对证据的真实性无异议，但认为录像是偷录的，违法了法律规定。虚假房证事宜与本案无关。该证据恰恰可证明吕舒是在王安吉哄骗下签字的，吕舒与王安吉间不存在借贷关系。王晓杰对该证据的真实性无异议，认为该证据可证明吕舒出具的借据是在受威胁情况下签的。同时，吉林市船营区人民法院刑事判决书中也认定了房屋买卖协议的日期为倒签。3.房屋买卖协议2份、房证复印件2份、收条1份，证实2014年5月15日前王晓杰以虚假房证作抵押从王安吉处借款20万元。吕舒、王晓杰质证意见同上。4.王安吉与王晓杰间的短信截图，证明王安吉不间断的向王晓杰主张权利，王晓杰以各种借口拖延。吕舒质证认为，这是王安吉与王晓杰间的短信记录，该证据可证明王安吉与吕舒没有联系过，吕舒与王安吉间不存在借贷关系。王晓杰认为无法核实证据的真实性，不发表质证意见。5.王晓杰出具的借据一份、欠条一份、承诺书一份，证明除本案10万元借款之外，王晓杰还从王安吉处借过多笔款项。至今除本案10万元之外，王晓杰尚欠王安吉7万余元没有偿还。吕舒质证意见：真实性、合法性、关联性、要证明的问题均有异议。2015年王安吉曾向公安机关报警，对此吉林市船营区人民法院的刑事判决书已经查明了王安吉与王晓杰吕舒之间的借贷事实，而在判决中对于王安吉今天举的三份证据没有涉及。王晓杰质证意见：真实性无异议，但对内容有异议。2014年4月8日所出具的欠条，是20万元借款产生的利息，应王安吉的要求，单独出具的欠条。对于承诺书，在最后一句话中，如到期王晓杰没还，愿意承担刑事责任，可以看出是与本案20万元是有直接关系的。关于借据5万元，是本案10万元出具后的利息条。6.常住人口信息表两份，证明王晓杰是双重身份，是为了骗钱方便。吕舒认为该证据与本案无关。王晓杰认为无法核实该证据的真实性，不发表质证意见。
对于王安吉提供的证据1-5的真实性，本院予以确认。证据6，本院无法确认其真实性，不予采信。
吕舒当庭提供证据如下：1.（2016）吉0204刑初27号刑事判决书，证明船营区人民法院查明是王晓杰欠王安吉10万元；2014年8月至2014年10月王晓杰已经偿还王安吉2.49万元；2015年6月14日，王晓杰姐姐王某替吕舒、王晓杰向王安吉还款5万元。2.建设银行存款凭条6张，证明2014年8月15日至2014年10月24日王晓杰已经偿还王安吉2.49万元。3.收条，证明王安吉已经收到王晓杰姐姐王某替吕舒、王晓杰向王安吉还款5万元。以上证据能够证明王晓杰总计向王安吉还款219900元的事实。证明吕舒与本案无关。王安吉对证据1的真实性无异议。但认为该刑事案中的借款与本案没有关联。因为王晓杰与本案王安吉发生多笔借款，所以刑事案与本案无关。证据2，真实性无异议，但证明不了是吕舒给王安吉的汇款，证明不了与吕舒无关。经法庭询问，王安吉表示，该笔还款收到了，但是是王晓杰偿还的以前的欠款，与吕舒欠款10万元无关。证据3，真实性无异议。对证明问题有异议。王晓杰从王安吉处借过多笔钱款，王安吉与吕舒间仅10万元欠款，2015年6月14日偿还的5万元是王晓杰本人欠王安吉的钱，与吕舒10万元借款无关。王晓杰对上述证据均无异议。
王晓杰当庭提供证据如下：1.（2016）吉0204刑初27号刑事判决书，证明船营区人民法院查明是王晓杰向王安吉借款20万元，截止于案发时王晓杰共计还款219900元；判决书中第三页证明标注日期2013年3月30日，2013年4月13日的房屋买卖协议，实为抵押担保，收到还款收条均为倒签日期，并非发生在借款日期。判决书第九页载明现无充分证据证明王晓杰在借款之初即已伪造房证担保的事实，可以看出王晓杰用于提供担保的假协议不是在借款日时形成，本案王安吉利用上述事实，威胁王晓杰及吕舒向公安机关进行举报，逼迫王晓杰和吕舒签订本案争议的借款协议。实际借款王晓杰已经全部还清。2.建设银行存款凭条6张，证明王晓杰与吕舒2014年8月15日至2014年10月24日，通过汇款还款2.49万元，同时王晓杰曾经到王安吉办公室于2015年4月至5月期间分三笔共计偿还1.4元现金。3.收条，证明王晓杰的姐姐代吕舒和王晓杰偿还人民币5万元。王安吉质证认为，证据1，吕舒原借款人是王晓杰，吕舒是王晓杰的朋友。所以王安吉对吕舒即使存在报案的可能，对吕舒也并不构成威胁。而且签订协议是吕舒自动自愿到王安吉办公室签订的，王安吉提供的录像证据足以证明。证据2、3，质证意见同上。证据3收条中吕舒的字样是后添上的，是因为王晓杰跟王安吉说，想拿着收条回去骗吕舒，王安吉就同意了，给他后添上的。4.银行汇款凭证6份，证明王晓杰2013年7月至2014年3月14日共计还款4.5万元。还款账户为建设银行卡号为6227071571677777。该凭条能证明王晓杰在借款后每月向王安吉偿还借款1万元的事实。因王晓杰对存款凭条保管不当，造成绝大多数凭条无法收集。现王晓杰请求一审法院调取上述账号于2013年4月至2015年7月的收款记录。在此期间王晓杰通过汇款共计偿还借款18万余元。王安吉质证认为该证据证明不了汇款是给王安吉的。即使是王晓杰给王安吉汇过钱，也证明不了系吕舒还款，而应属王晓杰还其以前个人欠款，与本案无关。至今没有收到吕舒一分钱的还款。吕舒对上述证据均无异议。针对王晓杰的申请，庭审后本院依法调取了王安吉上述银行账号明细账，针对该银行明细，王晓杰表示不申请对该银行明细开庭质证。故本院未组织二次开庭。
对吕舒、王晓杰当庭提供的证据的真实性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月至6月间，王晓杰分三次向王安吉借款合计20万元。2013年7月至2014年3月，王晓杰陆续向王安吉还款4.5万元。
吕舒与王晓杰系男女朋友关系。2014年5月15日，吕舒替王晓杰向王安吉偿还借款10万元。对于王晓杰尚未清偿的借款，经王安吉要求、吕舒同意，吕舒为王安吉出具借据一份，借据记载:今向王安吉借款10万元，于2014年6月10日前还清，月利息按照银行同期最高利率4倍计算，担保人担保责任为主债务履行期限届满后两年。吕舒在借款人处签字并按手印，王晓杰在担保人处签字并按手印。
2014年8月至10月间，王晓杰陆续向王安吉还款2.49万元。其中，2014年8月15日偿还1.5万元，9月29日偿还3000元，10月8日偿还2000元，10月14日偿还1900元，10月24日偿还3000元。2016年6月14日，王晓杰的姐姐王某代替吕舒、王晓杰向王安吉还款5万元。
另查明，2015年7月1日，王安吉曾向本院提起民事诉讼，要求吕舒、王晓杰偿还借款10万元及其利息。该案审理过程中，王安吉申请撤诉，本院裁定予以准许。
再查明，2015年5月27日，王安吉到公安机关报案，称王晓杰以假房证作抵押骗取借款20万。2015年9月3日王晓杰因涉嫌犯诈骗罪，被刑事拘留。2016年6月20日，吉林省吉林市船营区人民法院下发（2016）吉0204刑初27号刑事判决书，该判决书认定：王晓杰于2013年3月至6月间分三次向王安吉借款合计20万元。2013年7月至2014年3月，王晓杰陆续向王安吉还款4.5万元。2014年5月15日，吕舒（王晓杰的朋友）和王晓杰到王安吉办公室协商王晓杰欠款事宜，吕舒替王晓杰还款10万元。王安吉在吕舒还款的同时要求吕舒给其出具载明借款10万元的借据，双方约定该款于2014年6月10日前还清，利息按银行同期最高利率4倍计算，担保人为王晓杰。2014年8月至10月间，王晓杰陆续向王安吉还款2.49万元。2015年5月27日王安吉向公安机关报案，2016年6月14日，王某代替吕舒、王晓杰向王安吉还款5万元。综前，王安吉共向王晓杰以借款名义提供钱款20万元，截至王安吉报案前，王晓杰以本息名义归还16.99万元，王安吉报案后，王晓杰又归还5万元。吉林市船营区人民法院认为，无法认定王晓杰有虚构事实骗取借款以及存在非法占有的主观故意，认定王晓杰骗取王安吉20万元的犯罪证据不足。
本院认为，王安吉之吕舒承担涉案借款的还款责任、王晓杰承担该借款的担保责任的诉讼请求，应予支持。2013年，王晓杰向王安吉借款20万元，后偿还了部分本息。至2014年5月15日，在吕舒替王晓杰偿还了10万元借款后，经王安吉、吕舒、王晓杰共同协商，确定借款金额余额10万元。并将该债务由王晓杰转移给吕舒，由吕舒为王安吉出具借据一份，王晓杰对该债务承担担保责任。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”可见，债务经债权人同意即可转移。本案中，系应债权人王安吉要求将10万元债务转移至吕舒的，可见债权人对该债务的转移是同意的。吕舒为王安吉出具了欠据，原债务人王晓杰为此债务进行了担保，均是吕舒、王晓杰真实意思表示。王晓杰辩称欠据是在王安吉胁迫之下出具的，该借据不具有合法性，本院认为，王晓杰未能提供证据证实其上述主张，从王安吉提供的现场录像亦无法认定王安吉的胁迫行为，且王晓杰、吕舒在事后亦均未报警，故王晓杰该抗辩主张证据不足。应认定吕舒与王安吉间债权债务关系成立。王晓杰虽是原债务人，但在新形成的债权债务关系中，王晓杰作为担保人在借据上进行了签字按印，则王晓杰对涉案借款应承担担保责任，即连带保证责任。
关于本案欠款金额的具体认定，本院认为，2014年5月15日双方确定的欠款金额为10万元，应视为对之前王晓杰借款20万元，经数次还款行为后的双方最后核算，吕舒应承担的借款金额即应为10万元。同时，双方约定利息按照银行同期贷款利率4倍计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因王安吉主张的利息高于年利率24%，故应按照年利息24%支持本案利息。王安吉、吕舒约定10万元于2014年6月10日前还清，吕舒未能按时清偿。现王晓杰持2014年8月至10月间向王安吉账户现金存款2.49万元的存款凭条6张，主张已偿还借款2.49万元，持王安吉收条主张2016年6月14日王晓杰姐姐王某替吕舒、王晓杰还款5万元，庭审中王安吉承认收到上述款项，但称上述共计7.49万元系王晓杰偿还欠王安吉其他欠款的还款，与本案无关。针对其主张，王安吉提供了王晓杰出具的借据2份、承诺书1份，用以证实王安吉与王晓杰还有其他债务往来，但上述7.49万元亦并非偿还此2张借据与承诺书的欠款。经法庭询问，王安吉无法说明王晓杰偿还的是之前的哪笔借款，亦无证据证实其上述主张，王安吉主张7.49万元系王晓杰偿还其他借款的证据不足。结合吉林市船营区人民法院（2016）吉0204刑初27号刑事判决书认定的事实，本院认定上述7.49万元偿还的即是涉案10万元欠款的本息。
王晓杰陆续向王安吉偿还的7.49万元，应按照每月先扣除利息、再扣除本金的方法予以计算现剩余本金。按照年利率24%计算，则月率为2%，日率为2%/30。王晓杰2014年8月15日偿还1.5万元，则5月16日至8月15日的利息为6000元（10万×2%×3个月），故王晓杰偿还利息6000元，本金9000元，故至8月15日本金剩余91000元（100000-9000）。9月29日偿还3000元，则此期间利息为2730元（91000×2%/30×45天），故本金剩余90730元（91000-270）。10月8日偿还2000元，则此期间利息为544元（90730×2%/30×9天），则本金剩余89274元（90730-1456）。10月14日偿还1900元，此期间利息357元（89274×2%/30×6天），则本金剩余87731元（89274-1543）。10月24日偿还3000元，此期间利息585元（87731×2%/30×10），则剩余本金85316（87731-2415）。2016年6月14日还款5万元，此期间利息13309元（85316×2%/30×234天），则剩余本金48625元（85316-36691）。2016年6月15日至2017年6月15日利息为11670元（48625×24%）。综上，吕舒尚欠王安吉借款本金48625元，2016年6月15日至2017年6月15日期间的利息11670元，并应从2017年6月16日起按照年利率24%支付利息至本金清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、吕舒于本判决生效后10日内偿还王安吉借款本金48625元、利息11670元，合计60295元；并自2017年6月16日起以实际欠款本金为基数，按照年利率24%向王安吉支付利息，至本金清偿之日止；
二、王晓杰对上述借款本息承担连带保证责任；
三、王晓杰偿还王安吉上述欠款本息后，有权向吕舒追偿；
四、驳回王安吉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元3460元、公告费120元，合计3580元，吕舒、王晓杰负担1430元，王安吉负担2150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 于萍楠
人民陪审员 汪艳家
人民陪审员 付玉龙
二〇一七年六月三十日
书 记 员 姜文智