安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终6532号
上诉人（原审被告）：孙祥，男，1983年5月15日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区。
委托诉讼代理人：王文昌，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁靳，安徽天瑞律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：ＸＸ，女，1981年8月4日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区。
委托诉讼代理人：王文昌，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁靳，安徽天瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩光林，男，1972年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：陈军，安徽天禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨轶，安徽天禾律师事务所律师。
上诉人孙祥、ＸＸ因与被上诉人韩光林房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙祥、ＸＸ上诉请求：请求撤销一审判决第一项，改判驳回韩光林一审的全部诉请，本案一、二审诉讼费用由韩光林承担。事实和理由：1、一审法院认为因孙祥、ＸＸ不配合韩光林办理资金托管手续致房屋过户手续无法办理，无任何证据可以佐证。韩光林仅提供了在2016年3月24日之前银行账户余额，韩光林的余额是否能在2016年4月1日完成相关资金存入不得而知，同时韩光林并无证据证明其已经前去履行了办理资金托管手续这一合同约定的义务。假设韩光林独自无法完成资金托管，那么应当及时通知孙祥、ＸＸ，请求孙祥、ＸＸ予以配合，但韩光林均未在诉讼中提出任何此类证据。2、一审法院认为韩光林提供的相关证据能够证明在2016年4月1日前，孙祥、ＸＸ明确不同意继续履行《存量房买卖合同》，明显存在重大的证据认定错误。首先，从韩光林在一审中向法院提交的证据来看，并无一项证据可以直接证明孙祥、ＸＸ在2016年4月1日前拒绝履行《存量房买卖合同》。其次，孙祥、ＸＸ在2016年的4月6日已经将户口从案涉房屋迁出，该行为可以直接反映即使韩光林未能在2016年4月1日完成相关资金托管的情况下，孙祥、ＸＸ仍然为了能够使双方的《存量房买卖合同》继续履行，独自办理了存量房买卖中清户这一重要程序。孙祥、ＸＸ的该行为是诚实守信的重要体现，但反观韩光林其直至2016年4月14日都未履行《存量房买卖合同》项下任何一项义务时，也未与孙祥、ＸＸ作出任何直接性的沟通，迫使《存量房买卖合同》迟迟无法进一步的履行。因此孙祥、ＸＸ才被迫出具《解除合同告知函》，故《存量房买卖合同》不能继续履行的相关责任完全在于韩光林。最后，根据《补充协议》第6条约定，在韩光林迟迟不履行相关资金存入及申请存量房转移登记的情形下，孙祥、ＸＸ当然有权解除合同并要求韩光林承担相关的违约责任，该解除权的行使既是《存量房买卖合同》赋予孙祥、ＸＸ的权利，也是符合《合同法》的相关规定，因此案涉《存量房买卖合同》实际已经解除。3、本案的审理程序存在重大瑕疵。韩光林提供的银行流水作为本案争议焦点的重要证据，其无论是举证形式或是质证均应当庭进行而不是庭审之后质证。
韩光林辩称，1、原审判决所认定的2016年4月1日前韩光林已经充分准备购房资金，准备履行合同的事实完全正确；2、根据《存量房买卖合同》的约定，对于贷款房屋买卖双方需要办理资金托管，而双方当事人必须到房产部门共同签字办理手续，故孙祥、ＸＸ所说的单方可以办理完全不符合事实；3、原审中双方当事人均提交了中介方公司员工的短信微信等证据材料，对证据的真实性双方均无异议，且根据证据内容来看明显是因为孙祥、ＸＸ单方违约导致房屋买卖合同无法继续履行，韩光林无任何违约过错；4、原审法院在庭审后为进一步查明案件事实，依法要求韩光林提交银行明细继而查明了其无任何违约过错，一审法院无任何程序问题。
韩光林向一审法院起诉请求：1、孙祥、ＸＸ继续履行与韩光林签订的《存量房买卖合同》；2、孙祥、ＸＸ向韩光林支付违约金114000元（暂计算至起诉之日，此后发生的违约金计算至孙祥、ＸＸ实际履行完毕之日止）。
一审法院认定事实：2016年1月9日,韩光林与孙祥、ＸＸ签订了《存量房买卖合同》及《补充协议》，约定：孙祥、ＸＸ将其位于合肥市合经区芙蓉路与松林路交口明珠湖畔5幢102室转让给乙方，建筑面积105.74平方米，房款80万元，定金20000元，乙方于2016年4月1日前将350000元存入资金托管账户，并在三日内办理存量房转移手续。甲、乙方确定于2016年4月1日共同向房地产管理部门申请存量房转移登记手续……逾期超过10日守约方有权解除合同不承担违约金，违约金由违约方承担。甲方在办理过户手续前，应提交相关身份证复印件、空户证明、物业结清证明等。合同签订的当日，韩光林向孙祥支付了定金2万元，孙祥出具了定金收条。
合同签订后，韩光林积极筹措资金准备履行合同，截止2016年3月24日，韩光林个人银行账户余额为363277.2元，因孙祥、ＸＸ不配合韩光林办理资金托管手续致房屋过户手续无法办理。2016年4月1日前，孙祥、ＸＸ明确不同意履行合同，韩光林坚决要求履行合同，双方协商未果。2016年4月14日，孙祥、ＸＸ向韩光林发出了《解除合同告知函》，称：你方未按约于2016年4月1日前将350000元存入托管账户，已构成违约，按合同约定，我方有权单方解除合同。现我方向你方发出通知解除2016年1月9日签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》。
另查明，2016年4月6日，孙祥、ＸＸ将户口从涉案房屋迁出。
一审法院认为，韩光林与孙祥、ＸＸ签订的《存量房买卖合同》、《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，依法应为有效，双方理应按约履行各自的义务。合同履行过程中,韩光林积极筹措资金准备履行合同，孙祥、ＸＸ辩称韩光林未按约将350000元存入托管账户构成违约，根据存量房交易规则，资金存入托管账户需买方、卖方同时到场签字才能办理，韩光林提供的证据能够证明在2016年4月1日前，孙祥、ＸＸ明确不同意继续履行合同且不配合办理资金托管手续，孙祥、ＸＸ虽行使了单方解除合同权，合同法规定了单方解除合同的，应当通知对方，对方有异议的，可以请求法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。韩光林向该院提起诉讼，请求继续履行合同，孙祥、ＸＸ应诉后并未提起反诉，请求解除合同及补充协议。涉案房屋买卖合同并不存在不能继续履行的因素，韩光林诉请继续履行合同，该院依法予以支持。对孙祥、ＸＸ的辩解，该院依法不予采纳。韩光林诉请孙祥、ＸＸ支付迟延履行违约金，该院依法不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:一、孙祥、ＸＸ继续履行与韩光林2016年1月9日签订的《存量房买卖合同》；二、驳回孙祥、ＸＸ的其他诉讼请求。本案一审案件受理费12940元，由孙祥、ＸＸ承担。
本案二审期间，当事人没有提交新证据。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实、理由…”，本案中韩光林诉讼请求为孙祥、ＸＸ继续履行与韩光林签订的《存量房买卖合同》，因该诉讼请求不明确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初484号民事判决；
二、驳回韩光林的起诉。
本案一、二审案件受理费均免于收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 颖
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。