江西省鹰潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣06刑终22号
原公诉机关江西省余江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁某（喊名“阿兵”），1987月9月15日出生，个体。2011年9月26日因犯盗窃罪被浙江省磐安县人民法院判处有期徒刑三年，2013年5月31日假释。2015年3月20日因本案被刑事拘留，同年4月15日被逮捕，现羁押于余江县看守所。
上诉人（原审被告人）祝某（喊名“华平”），1982月4月17日出生，个体。2004年4月因犯盗窃罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2008年3月因犯盗窃罪被鹿城区人民法院判处有期徒刑二年十个月，2011年9月26日因犯盗窃罪被浙江省磐安县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2014年5月6日刑满释放。2015年3月21日因本案被刑事拘留，同年4月17日被逮捕，现羁押于余江县看守所。
上诉人（原审被告人）徐某，1987月11月8日出生，无业。2015年3月2日因本案被拘押在都昌县看守所，同年3月10日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕，现羁押于余江县看守所。
江西省余江县人民法院审理江西省余江县人民检察院指控被告人袁某、祝某、徐某犯盗窃罪一案，于2015年12月1日作出（2015）余刑初字第128号刑事判决。原审被告人袁某、祝某、徐某不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭。经过阅卷、讯问上诉人袁某、祝某、徐某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院判决认定：2014年9月份至案发，被告人袁某、祝某、徐某多次入户实施盗窃，其中袁某参与盗窃二十三起，盗得财物共计价值人民币55668元，祝某、徐某参与盗窃二十二起，盗得财物共计价值人民币44168元。具体犯罪事实如下：
一、2014年9月9日，被告人袁某伙同彭某（另案处理）乘坐乐志兵（另案处理）驾驶的面包车窜至浙江省乐清市虹桥镇建强村建虹路，袁某、彭某来到建虹路1号2单元602室被害人叶某甲家中，用卡片将房门撬开，入内盗得现金人民币4000余元及一个保险柜，内有黄金项链、黄金戒指等物品。袁某、彭某将上述首饰销赃后得7500余元。
二、2015年1月5日，被告人袁某、祝某、徐某驾驶租来的广本思域小轿车窜至万年县陈营镇鼎城铭桂圆小区，由祝某、徐某望风，袁某用事先准备好的塑料钩子撬开该小区11栋2单元1001室大门，入内盗得一枚黄金戒指。后袁某、祝某、徐某又以同样的方法从该小区11栋3单元901室被害人吴某甲家中盗得现金6900元及黄金项链、黄金戒指等物品。
三、2015年1月5日，被告人袁某、祝某、徐某驾车窜至德兴市银城镇香槟小镇小区，由徐某望风，祝某撬开该小区5栋402室被害人童某家大门后，袁某入内盗得一台华硕牌X550V型笔记本电脑、白金项链、人民币纪念币等物品。
四、2015年1月5日，被告人袁某、祝某、徐某窜至德兴市凤凰城小区内，由徐某望风，祝某撬开该小区1号楼2单元502室被害人陈某乙家大门，与袁某入内盗得一个保险柜，内有现金8300元、人民币纪念币、古钱币等物品。
五、2015年1月6日，被告人袁某、祝某、徐某窜至九江市星子县南康镇秀峰家园小区，由徐某望风，袁某、祝某上楼行窃，从该小区1栋3单元3楼被害人李某家中盗得一台创维牌47E61HR型液晶电视机，从该小区前2楼被害人钱某家中盗得一台T**牌液晶电视机。经鉴定，被盗创维牌电视机价值2583元。
六、2015年1月7日，被告人袁某、祝某、徐某驾车窜至安徽省池东市东至县尧渡镇沿河路至德新村小区，以同样的方法从该小区8幢2单元301室被害人满某家中盗得一台苹果牌平板电脑、黄金项链、彩金耳环等物品。
七、2015年1月7日，被告人袁某、祝某、徐某驾车窜至九江市彭泽县龙城镇水岸明珠小区，以同样的方法从该小区A7幢2单元702室被害人费某家中盗得黄金项链、黄金手镯等物品，从该小区A7幢2单元602室被害人陈某甲家中盗得白金项链、彩金戒指等物品。
八、2015年1月14日，被告人袁某、祝某、徐某驾驶租来的马自达轿车窜至贵溪市东门办事处四冶生活区，以同样的方法从该生活区17栋1单元601室被害人叶某乙家中盗得黄金戒指等物品。
九、2015年1月14日，被告人袁某、祝某、徐某窜至湖北省武穴市保康路康馨小区，以同样的方法从该小区6栋1单元201室被害人刘某家中盗得现金1100元、黄金戒指、人民币纪念币等物品。
十、2015年1月4日，被告人袁某、祝某、徐某窜至湖北省阳新县兴国镇石油大厦，由徐某望风，袁某、祝某到该大厦二单元601室被害人余某家中，未盗得财物后离开。
十一、2015年1月14日，被告人袁某、祝某、徐某窜至湖北省蕲春县漕河镇金都小区，以同样的方法从该小区16单元602室被害人方某家中盗得黄金项链、黄金吊坠等物品。
十二、2015年1月14日，被告人袁某、祝某、徐某窜至湖北省蕲春县漕河镇双桥小区，以同样的方法从该小区3单元502室被害人郑某家盗得一台价值3300元的联想牌G480型笔记本电脑、一条白金项链。
十三、2015年1月14日，被告人袁某、祝某、徐某窜至九江市湖口县双钟镇黄新华安置区，以同样的方法从该小区2栋2单元201室被害人周某甲家中盗得一个保险柜，内有现金8000元、黄金项链、白金戒指等物品。
十四、2015年1月14日，被告人袁某、祝某、徐某窜至九江市共青城碧水华庭小区，以同样的方法从该小区4号楼1单元702室被害人杨某家中盗得一条中华牌香烟等物品。经鉴定，被盗中华牌香烟价值600元。
十五、2015年1月24日，被告人袁某、祝某、徐某驾驶租来的凯美瑞轿车窜至乐平市德胜花园小区，以同样的方法从该小区7栋1单元502室被害人吴某乙家中盗得现金1300余元。
十六、2015年1月25日，被告人袁某、祝某、徐某窜至瑞昌市现代城小区，以同样的方法从该小区17栋1单元502室被害人周某乙家中盗得一台联想牌笔记本电脑、白金项链、白金戒指等物品。
十七、2015年1月26日，被告人袁某、祝某、徐某窜至余江县华源星城小区，由徐某望风，祝某撬门，袁某入室盗窃，三人从该小区11栋603室被害人潘某甲家中盗得现金2100元、一枚价值1496元的白金戒指、黄金戒指等物品。袁某、祝某又窜至该小区9栋2单元404室被害人庄某家中，未盗得财物离开。
十八、2015年1月26日，袁某、祝某、徐某又窜至余江县广盛锦绣名苑小区，以同样的方法从该小区C5栋201室被害人周某丙家中，盗得一台联想牌笔记本电脑、一个电脑包、一套人民币纪念币，从该小区D1栋304室被害人张某家中，盗得现金190余元、一台联想牌G450AXT4500型笔记本电脑价值1099元。
被告人袁某将2015年以来盗得的部分金银首饰销赃后得6000余元，被告人祝某将盗得的二台苹果牌平板电脑销赃后得1200元。
2015年2月28日、3月19日、3月20日，被告人徐某、袁某、祝某分别被抓获归案。
在审理过程中，被告人徐某通过亲属退缴了违法所得款44168元。
上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的被告人袁某、祝某、徐某供述和辩解、被害人叶某甲、潘某乙、吴某甲、童某、陈某乙、李某、钱某、满某、胡某、费某、陈某甲、叶某乙、刘某、余某、方某、郑某、周某甲、杨某、吴某乙、周某乙、潘某丙、庄某、周某丙、张某的的陈述、被盗物品清单，证人彭某证言、现场勘验检查笔录、指认笔录、手套、对讲机、塑料自制钩等物证、受案登记表、电视机购买票据、白金戒指购买凭据、汽车租赁合同、扣押物品清单及照片、移送物品清单、联想电脑购买票据、搜查笔录、抓获经过、都昌县公安局行政处罚决定书、浙江省磐安县人法院刑事判决书、罪犯档案资料、常住人口登记表、退缴违法所得凭证、鉴定意见等证据。
据此，原审法院认为，被告人袁某、祝某、徐某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其中袁某盗窃数额巨大，祝某、徐某盗窃数额较大，其行为均构成盗窃罪。被告人袁某、祝某因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判决有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关指控各被告人所犯的罪名和犯罪情节成立，予以采纳。被告人袁某、祝某、徐某当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人徐某通过亲属积极退缴违法所得，可酌情从轻处罚。被告人徐某在每次实施盗窃时都是开车和望风，作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人徐某的辩护人提出被告人徐某系从犯的辩护意见与事实和法律不符，辩护意见不予采纳；提出被告徐某系初犯且认罪态度较好，与事实相符，辩护意见予以采纳。根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五万元；二、被告人祝某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四万元；三、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元；被告人徐某已经退缴的违法所得四万四千一百六十八元，发还被害人。
上诉人袁某上诉提出第1起现金没有4000元，实际为1100元；第17起现金没有2100元，实际只有几百元，且没有白金戒指。原审法院量刑过重。
上诉人祝某认为原审法院量刑过重。
上诉人徐某虽提出上诉，但对原审法院判决不持异议。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判认定犯罪事实的证据均经一审庭审质证，可以作为定案的依据，本院予以确认。上诉人袁某、祝某、徐某就其所犯罪未提出新的证据。
关于上诉人袁某针对原审法院认定的第一起、第十七起盗窃金额所提出的异议。经查，原审法院认定的第一起盗窃现金4000余元的事实，有被害人叶某甲的陈述与被害人潘某乙的陈述互相印证；原审法院认定的第十七起盗窃现金2100元及白金戒指的事实，有被告人祝某的供述，与被害人潘某丙的陈述互相印证。上诉人袁某针对盗窃金额提出的异议，与查证事实、证据不符，本院不予采信。
本院认为：上诉人袁某、祝某、徐某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其中袁某盗窃数额巨大，祝某、徐某盗窃数额较大，其行为均构成盗窃罪。上诉人袁某、祝某在判处有期徒刑刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。上诉人袁某、祝某、徐某当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。上诉人徐某在实施盗窃时负责开车和望风，作用相对较小，且归案后又通过亲属积极退缴违法所得，均可酌情从轻处罚。原审法院对于上述情节，在量刑时已充分予以考虑，上诉人袁某、祝某、徐某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院判决事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊胜生
审判员 喻巧平
审判员 邱志荣
二〇一六年三月十四日
书记员 王 肃