wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0424执679号
申请执行人：徐方有，男，1986年10月21日出生，汉族，住修水县。
被执行人：修水县洛丽塔酒店，经营场所：修水县义宁镇良塘万象新城**栋。
徐方有申请修水县洛丽塔酒店合同纠纷强制执行一案，修水县人民法院作出的（2017）赣0424民初347号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年06月19日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的149291.2元，已执行20000元，未执标的129291.2元。
在执行过程中，本院向被执行人修水县洛丽塔酒店送达了执行通知书和报告财产令及限制高消费令，但修水县洛丽塔酒店未履行义务也未报告财产。本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产。本院与申请人徐方有进行了终本约谈，徐方有未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人修水县洛丽塔酒店仍应继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人修水县洛丽塔酒店有可供执行财产的，申请人徐方有可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 刚
审判员 陈飞翔
审判员 马首智
二〇一七年十二月六日
书记员 丁尚上
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0424执679号申请执行人：徐方有，男，1986年10月21日出生，汉族，住修水县。被执行人：修水县洛丽塔酒店，经营场所：修水县义宁镇良塘万象新城**栋。徐方有申请修水县洛丽塔酒店合同纠纷强制执行一案，修水县人民法院作出的（2017）赣0424民初347号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年06月19日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的149291.2元，已执行20000元，未执标的129291.2元。在执行过程中，本院向被执行人修水县洛丽塔酒店送达了执行通知书和报告财产令及限制高消费令，但修水县洛丽塔酒店未履行义务也未报告财产。本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产。本院与申请人徐方有进行了终本约谈，徐方有未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人修水县洛丽塔酒店仍应继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人修水县洛丽塔酒店有可供执行财产的，申请人徐方有可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 刚审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一七年十二月六日书记员 丁尚上
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初180号
原告：唐忠强，男，1966年5月16日出生，满族，住址：辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人：罗明，辽宁园丁律师事务所律师。
被告：赵晓伟，男，1973年12月28日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
原告唐忠强诉被告赵晓伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人罗明、被告赵晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐忠强向本院提出诉称请求称：1判令被告偿还原告欠款160,000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年12月27日借给被告160,000元，被告给原告出具一张欠条，并约定借款期限为一年，现约定的还款期限已过，原告多次找被告催要，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告辩称：没有异议，借款16万元属实。但当时没约定利息，是2015年12月27日给出具的欠条，我想偿还，但我现在没有偿还能力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月18日，被告向原告借款160,000元，2015年12月27日，被告为原告出具欠条一份，写明被告向原告借款160,000元，借期为一年，双方未约定利息，现被告一直未予偿还。
本院认为：公民合法的财产权利受到法律保护。本案中被告为原告出具欠条，证明被告向原告借款160,000元的事实，被告予以承认，因此，被告应向原告承担还款的义务，原告的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、二十八条之规定，判决如下：
被告赵晓伟自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告唐忠强偿还借款160,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告赵晓伟负担，并由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李长军
二〇一八年三月十二日
书记员 吕长影
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执恢470号
申请执行人：韩淑芳。
被执行人：冯学琦。
申请执行人韩淑芳与被执行人冯学琦民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年5月22日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2011）临民初字第502号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年九月二十二日
书记员 扈 强
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执恢470号申请执行人：韩淑芳。被执行人：冯学琦。申请执行人韩淑芳与被执行人冯学琦民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年5月22日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2011）临民初字第502号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年九月二十二日书记员  扈 强
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执5009号
申请执行人包向阳，男，1970年1月29日出生，住越城区。
被执行人胡抱刚，男，1977年5月4日出生，住越城区。
原告包向阳与被告胡抱刚追偿权纠纷一案，本院（2015）绍越商初字第01723号民事判决书已经发生法律效力。判决书规定，被告应于判决生效之日起十日内归还原告垫付款合计118625.78元并支付相应利息。因被告未履行，故原告于2017年09月02日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向各大银行查询,被执行人无较大金额存款。经向房产及车辆管理部门查询，未发现被执行人名下房产、车辆登记。同时，经本院通知，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。另，已将被执行人列入失信名单并申请公安部门协助控制。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马浩轩
审判员 陈宝良
审判员 黄文松
二〇一八年一月二日
书记员 叶 廷
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0602执5009号
本院在执行申请执行人包向阳与被执行人胡抱刚追偿权纠纷一案中【执行依据：（2015）绍越商初字第01723号民事判决书；未履行金额：118625.78元】，申请执行人申请将上述被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人胡抱刚有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项之规定，决定如下：
被执行人胡抱刚，男，1977年5月4日出生，住越城区皋埠镇坝口村畈里徐25号，公民身份号码:。
将上述被执行人纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十九日
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执5009号申请执行人包向阳，男，1970年1月29日出生，住越城区。被执行人胡抱刚，男，1977年5月4日出生，住越城区。原告包向阳与被告胡抱刚追偿权纠纷一案，本院（2015）绍越商初字第01723号民事判决书已经发生法律效力。判决书规定，被告应于判决生效之日起十日内归还原告垫付款合计118625.78元并支付相应利息。因被告未履行，故原告于2017年09月02日向本院申请执行。本案在执行过程中，经向各大银行查询,被执行人无较大金额存款。经向房产及车辆管理部门查询，未发现被执行人名下房产、车辆登记。同时，经本院通知，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。另，已将被执行人列入失信名单并申请公安部门协助控制。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马浩轩审判员  陈宝良审判员  黄文松二〇一八年一月二日书记员  叶 廷
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1102民初618号
原告：王根援，男，汉族，1950年7月31日，住镇江市。
被告：镇江市万达机动车驾驶员培训有限公司，住所地镇江市京口区。
法定代表人：蒋菊娥，该公司执行董事。
原告王根援与被告镇江市万达机动车驾驶员培训有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员胡绪美独任审理，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告王根援到庭参加诉讼，被告镇江市万达机动车驾驶员培训有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王根援提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔礼道歉；2.判令被告赔偿原告30000元。事实和理由：原告于2016年12月31日向被告交纳3500元的全部培训费用，并开始了驾驶员学习、培训的全过程。2017年4月27日上午7时许，原告听从被告安排去万达驾校集合，赴车管所参加科目二场地考试。原告骑电动车行驶至南门汽车站附近遇出租车突然开车门，将原告撞到在地，造成原告受伤。原告作为学员承担了学习费用，也享受保障身体的应有权利，被告未尽到法定义务，应承担赔偿责任。原告向被告交纳的3500元应当包含人身意外保险费用，而被告未帮原告购买人身意外保险，侵犯了原告的知情权。
被告镇江市万达机动车驾驶员培训有限公司未到庭亦未举证和答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据材料有：收款收据、培训费公示表、事故认定书、（2017）苏1111民初2429号民事判决书、南京正泓司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书。本院经审查后认为，收款收据系被告出具并加盖被告公章，培训费公示表的主体为被告，事故认定书系公安机关出具，民事判决书系人民法院作出，司法鉴定意见书是根据原告的伤情作出，本院对上述证据的真实性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月31日，原告王根援向被告镇江市万达机动车驾驶员培训有限公司缴纳C1机动车驾驶员培训报名费3500元，由被告为原告提供驾驶员培训服务。
镇江市区机动车驾驶人培训收费公示表载明，驾培经营者名称为被告，培训费分别为道路交通安全法律、法规相关知识96元/人/期，基础和场地驾驶1360元/人/期，道路驾驶1920元/人/期，安全文明驾驶常识80元/人/期。代办代收项目分别为机动车驾驶许可考试费260元/人，机动车驾驶证工本费10元/人，机动车驾驶证邮寄费20元/人，人身意外伤害保险费50元/人，驾培材料费40元/人。合计3836元/人。
2017年4月27日6时55分左右，原告王根援驾驶电动车行驶至镇江市南门汽车客运站时，与行驶至此下客的苏Ｌ×××××号出租车车门发生碰撞，造成王根援受伤。王根援于2017年6月20日向镇江市润州区人民法院提起诉讼，该院于2017年9月14日作出（2017）苏1111民初2429号民事判决书，对原告王根援的医疗费、住院期间护理费、住院伙食补助费、财产损失均已处理完毕。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告认为被告未向原告说明其缴纳的3500元是否包含人身意外伤害保险费，侵犯了原告的知情权，造成原告损失，应当承担赔偿责任。本案被告向原告提供驾驶员培训服务，并收取3500元费用，原告作为消费者，享有知悉接受的服务的真实情况的权利，被告应当告知原告3500元费用的具体明细。但本案原告受伤系交通事故造成，且原告因受伤导致的相关损失已经经人民法院判决处理。综上，原告主张3万元赔偿没有事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王根援的诉讼请求。
案件受理费200元（已减半收取），由原告王根援负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61。）
审判员 胡绪美
二〇一八年三月二十九日
书记员 唐 靓
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1451号
再审申请人（案外人）：中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行，住所地在江苏省无锡市汇融商务广场2号101-701。
负责人：梅若谷，该支行行长。
委托诉讼代理人：钱新峰，江苏海辉律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：宋军。
被申请人（一审被告）：无锡市新湖竟德全投资发展有限公司。住所地在江苏省无锡市新区梅村新洲路***号。
法定代表人：王忠伟，该公司执行董事。
宋军与无锡市新湖竟德全投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省常州市中级人民法院于2014年11月27日作出（2014）常商初字第313号民事判决，已经发生法律效力。中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行认为该判决认定事实错误，损害其合法权益，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，本院于2018年1月8日作出（2017）苏民监20号裁定，指令江苏省常州市中级人民法院再审本案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第五项规定，裁定如下：
终结审查中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行的再审申请。
审 判 长 郭 群
审 判 员 陆轶群
代理审判员 杨红旗
二〇一八年一月三十日
书 记 员 崔齐旗
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣09民终123号
上诉人（原审被告）：吴四平，男，1970年7月8日生，汉族，江西省上高县人，务农，住江西省上高县。
被上诉人（原审原告）：吴清，男，1968年11月3日生，汉族，江西省上高县人，个体工商户，住江西省上高县。
委托诉讼代理人：刘金生，江西省上高县嘉德法律服务所法律工作者。
上诉人吴四平为与被上诉人吴清合伙纠纷一案，不服江西省上高县人民法院（2017）赣0923民初1769号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员黄若凡担任审判长，与审判员高胜敏、易芳参加的合议庭，书记员张媛担任记录，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。上诉人吴四平、被上诉人吴清及其委托诉讼代理人刘金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴四平上诉请求：撤销原判，依法改判吴四平不承担责任，并由吴清负担一、二审案件受理费。理由是：1、2013年10月21日所签订的协议显失公平，一审判决支付吴清300000元错误，即便协议有效，也只能判猪场或185000元补偿款给吴清；2、吴清两次变更诉讼请求，一审法院审判程序严重错误；3、吴清称猪场亏损，但未提供证据证明，且本案已超过两年诉讼时效，总之，一审法院认定事实错误，审判程序违法。
被上诉人吴清答辩称：1、双方签订的协议合法有效；2、变更诉讼请求符合法律规定；3、吴四平不履行2013年10月21日签订的协议，吴清多次与其协商未果，当地村、镇两级组织也多次协调，吴清一直在主张权利，本案并未超过诉讼时效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴清一审诉讼请求：判令吴四平支付猪场转让款300000元，并由吴四平负担案件受理费。
原审认定的事实及判决要点：2008年，吴四平和第三人黄飞、曹子才、沈春根、黄飞的妹妹等五人合伙在吴四平××自然村建猪场养猪。当时五合伙人每人出资50000元，以吴四平名义兴建了两排猪栏和一栋住房。后因合伙人之间闹了矛盾，先是曹子才、沈春根、黄飞的妹妹三合伙人退出，2009年9、10月份，吴清加入合伙，与原合伙人黄飞一起参与养猪场管理，吴四平因经常在外开车，没有直接参与养猪管理。后来，吴清将贷款投入合伙；合伙人黄飞也退出了合伙养猪，由吴清于2010年、2011年陆续从卖猪款中拿了合计242000元给吴四平，由吴四平付原四合伙人黄飞、曹子才、沈春根、黄飞的妹妹的退伙款。在双方合伙期间，于2009年12月，以吴四平的名义对原养猪场进行了扩建,兴建了两排猪栏和一栋粉料仓库。养猪场由吴清和吴四平二人合伙经营，由吴清及其妻子在管理猪场，合伙收支由吴清管理，吴四平没有直接参与管理，只是有时间的时候会去猪场了解情况。合伙期间，吴四平曾因购房需要资金，吴清从猪场合伙资金中拿了100000元给吴四平。
后来，因双方之间闹了矛盾，无法合伙。2013年10月21日，双方在中间人蒋某、曹某的见证下，对合伙进行了结算，并签订了一份协议书。协议约定：1、年前将猪场处理，所有猪和猪场分别卖掉；2、所有猪由甲方（即吴清）处理，猪场亏欠与乙方（即吴四平）无关；3、猪场由乙方出三十万元买下，年前将钱付清，否则乙方将放弃猪场，猪场由甲方处理；4、以上条款必须于2014年1月30日前执行。双方在协议上签字，见证人蒋某、曹某也在协议上签字证明。之后，吴清按协议约定处理了部分大猪，并将小猪转移出了该猪场。但吴四平未向吴清支付300000元的猪场转让价款。因吴四平的阻挠，吴清也无法处理该猪场。2017年下半年，当地政府根据县政府相关文件政策对全县禁养区猪场进行了拆除，涉案猪场也被拆除。可计算补偿的猪场面积为1857.6平方米，政府应补偿价款为185760元。后双方为该补偿款的归属引起纠纷诉至法院。
另查明，双方为亲戚关系，吴清系吴四平妹夫，签订协议见证人蒋某、曹某为吴四平亲姐夫。
原审法院认为，双方之间就解散合伙养猪事宜签订的《协议书》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效，依法应受法律保护。吴清已按协议处理了生猪、承担亏损和债务，并履行完（猪场）交付义务。该猪场一直由吴四平实际控制、占有至被政府拆除为止，其应按约向吴清支付转让价款。吴四平抗辩双方合伙没有结算，散伙协议是被吴清欺骗的情况下签订的，显失公平，应当撤销。根据相关法律规定谁主张谁举证的原则，吴四平对其抗辩理由负有举证责任。现其未能提供相应证据证明其辩称理由，应承担举证不能的法律后果，同时，吴四平也未在法定期限内行使撤销权。故对其的抗辩理由，不予采信。吴清要求吴四平支付猪场转让款300000元的主张，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：吴四平于本判决生效之日起五日内偿付吴清猪场转让价款300000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，诉讼保全费2020元，合计4920元，由吴四平承担。
二审中，上诉人吴四平、被上诉人吴清均未提供新证据。
本院二审查明：本院二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为：一、吴清系吴四平的亲妹夫，本案中，无任何证据佐证2013年10月21日双方签订的协议存在无效的法定情形，且是在吴四平的两个亲姐夫蒋某、曹某参与和见证下签订的，因此，吴四平关于该协议无效的上诉理由不能成立，本院不予采纳；二、吴清在诉讼过程中变更诉讼请求并不违反法律规定，原审法院准许其变更诉讼请求并无不当；3、双方签订的协议履行期限届满后，吴清一直在主张自己的权利，当地村、镇两级组织也进行过协调处理，因此吴四平关于本案已过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，上诉人吴四平的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决正确，依照《人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人吴四平负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄若凡
审判员 高胜敏
审判员 易 芳
二〇一八年三月六日
书记员 张 媛
宁波市镇海区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）浙0211执1661号
申请执行人：张旭辉，男，1984年5月14日出生，汉族，住浙江省。
被执行人：郁董陈，男，1985年11月12日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
被执行人：舒乔辉，男，1985年8月31日出生，汉族，住浙江省象山县。
本院在执行（2017）浙0211执1661号张旭辉与郁董陈、舒乔辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人债权尚有22500元未受偿，现被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 纪 培 福
代理审判员 �张松涛
代理审判员 潘 懿 峰
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 毛 建 军
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2350号
上诉人（原审原告、反诉被告）：上海富顺房地产经纪有限公司，注册地上海市金山区漕泾镇富漕路443号，主要营业地上海市闵行区都市路3810号5楼。
法定代表人：刘东，总经理。
委托诉讼代理人：董旭东，上海市君和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：江涛，男，1998年4月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：凌洁，上海市锦天城律师事务所律师。
上诉人上海富顺房地产经纪有限公司（以下简称富顺公司）因与被上诉人江涛居间合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初21738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人富顺公司上诉请求：撤销一审法院判决第一项，依法改判被上诉人支付上诉人居间佣金人民币（币种下同）22万元。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人不存在故意隐瞒重要事实损害被上诉人利益的行为。
被上诉人江涛辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
富顺公司向一审法院起诉请求：江涛向富顺公司支付居间佣金22万元。江涛向一审法院提出反诉诉讼请求：富顺公司赔偿江涛损失31,200元。
一审法院认定事实：上海市闵行区XX路XX弄XX号房屋（以下简称涉案房屋）的产权人为案外人周某。
2016年9月30日，案外人周某（出卖方，甲方）与江涛（买受方，乙方）、富顺公司（居间方，丙方）签订《房地产买卖居间协议》，约定甲乙双方通过丙方居间介绍，由乙方受让甲方名下的涉案房屋。房地产转让价款共计13,000,000元。同日，案外人周某（出卖方，甲方）与江涛（买受方，乙方）签订《房地产买卖协议》，由乙方受让甲方名下的涉案房屋，房地产转让价款共计13,000,000元。上述协议第十九条补充条款处，有手�内容“甲方承诺该房为家庭上海唯一住房，搭建部分交易中心无登记可直接交易，乙方全额付清开始收取租客租金”。合同对其他事项亦作了约定。同日，江涛与富顺公司签订佣金确认书一份，确认江涛应支付富顺公司佣金22万元。江涛向案外人周某支付定金20万元。
2016年11月1日，涉案房屋不动产登记簿中被上海市XX中心添加文件登记信息，申请人为上海市闵行区颛桥镇人民政府，文件名称为附有违法建筑的房屋通知单。
2016年11月6日，案外人周某（出卖方，甲方）与江涛（买受方，乙方）签订《上海市房地产买卖合同》（合同编号：3006605），由乙方受让甲方名下的涉案房屋，房地产转让价款共计13,000,000元。甲乙双方确认，在2016年11月30日之前，甲乙双方向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同对其他事项亦作了约定。
2017年5月15日，江涛向一审法院起诉案外人周某，要求双倍返还定金40万元。经一审法院调解，双方达成一致，一审法院出具（2017）沪0112民初13490号民事调解书，调解书主文为“一、原告江涛与被告周某就上海市闵行区XX路XX弄XX号房屋签订的《房地产买卖协议》、《上海市房地产买卖合同》和《补偿协议》自2016年11月16日解除；二、被告周某于2017年7月21日前支付原告江涛人民币22万元；三、双方于本案无其他争议；四、案件受理费减半收取计3,650元，财产保全费2,520元，由原告江涛负担。”
嗣后，富顺公司与江涛对佣金费用的承担发生争议，遂成讼。
另查明，2017年7月4日，闵行区公证处向江涛开具公证费2,030元的发票一张。
2017年7月31日，上海市锦天城律师事务所向江涛开具律师费23,000元的发票一张。
关于本诉诉讼请求，一审法院认为，�上海市房地产登记条例》第二十条规定有下列情形之一的，房地产登记机构应当作出不予登记的决定：…（二）属违法建筑、临时建筑或者附有违法建筑的…。富顺公司作为专业的中介机构，应如实向买卖双方告知存在违章建筑的后果，积极督促双方在签订买卖合同前或拆除违章建筑，或在合同中明确告知双方存在违章建筑的后果，以期减少交易风险。而不是如本案中富顺公司在调查了产权信息后，向交易双方告知“搭建部分交易中心无登记可直接交易”，意图怂恿或鼓励交易双方钻政策空子，打时间差，在政府向交易中心申请添加违法建筑信息前，存着侥幸心理办理过户。最终富顺公司的不当行为导致了江涛与案外人周某在买卖合同履行过程中发现了涉案房屋已被交易中心添加违法建筑信息，双方产生了争议，最后未能履行买卖合同。根据《中华人民共和国合�法》第四百二十五条规定居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任的诉请。综上对富顺公司的全部本诉请求，一审法院不予支持。
关于反诉诉讼请求，一审法院认为，江涛在反诉请求中的损失，包括四部分，即诉讼费3,650元、保全费2,520元、律师费23,000元、公证费2,030元。在江涛与案外人周某的案件民事调解书中，案外人周某除了向江涛返还20万元定金外，还多支付了2万元，扣除诉讼费3,650元、保全费2,520元属于江涛承担的部分，江涛总计获得1万余元的赔偿。鉴于公证费、律师费并非必须的诉讼成本，且江涛在买卖过程中也确实明知了涉案房屋存在违章建筑，具有一定过错，一审法院综合上述情况认定，江涛的损失已�上述案件中予以弥补，对江涛的全部反诉诉请，一审法院不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条之规定，于2017年10月16日作出判决：一、驳回富顺公司全部诉讼诉请；二、驳回江涛全部反诉请求。一审本诉案件受理费减半收取计2,300元，由富顺公司负担。一审反诉案件受理费减半收取计290元，由江涛负担。
二审中，被上诉人提供了以下证据材料：证据1、照片，以证明上诉人经营情况；证据2、调查令，以证明上诉人明知系争房屋系违章建筑。上诉人对上述证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议。本院认为，上诉人的异议成立，该些证据与本案缺乏直接的关联性，故不予采纳。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据�事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人虽然主张一审法院认定事实错误，上诉人不存在故意隐瞒重要事实损害被上诉人利益的行为，但其未提供充分的证据材料予以支持，故一审法院根据现有证据材料审查认定并无不妥，处理意见并无不当，本院予以支持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4,600元，由上诉人上海富顺房地产经纪有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 任文风
审判员 李 兴
二〇一八年三月十九日
书记员 刘晓静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
�一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初2161号
原告：李二孩，男,1970年5月24日生，回族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：段增利，鲁山县汇源法律服务所法律工作者。
被告：靳晓锋，男，1978年1月1日生，汉族，住鲁山县。
原告李二孩与被告靳晓锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李二孩的委托诉讼代理人段增利到庭参加诉讼；被告靳晓锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李二孩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金330000元及利息（利息自2017年11月15日起按月利率2%计算至实际还款之日止，履行时扣除被告支付的4000元利息）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：
2013年度，被告以做生意资金紧张为由分四次向原告借款共计330000元，约定月利率2%。后于2015年11月14日、11月15日、11月16日，被告结息后重新向原告出具了三张借条。之后原告多次向被告催要借款，被告只是将利息支付至2017年11月15日，之后又支付原告利息4000元，借款本金没有清偿。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。
靳晓锋未答辩。
本院经审理认定事实如下：1、2013年度，被告分四次向原告借款共计330000元，2015年11月份，双方清算利息之后，被告于2015年11月14日、15日、16日分别向原告出具三份《借条》，借条分别载明“借条，今借李二孩现金捌万元整（80000），利息为2分，靳晓锋（签名并摁指印），2015.11.14,”；“借条，今借李二孩现金贰拾万元整（200000），利息为2分，靳晓锋（签名并摁指印），2015.11.15,”；“借条，今借李二孩现金伍万元整（50000），利息为二分，靳晓锋（签名并摁指印），2015.11.16,”。2、上述三笔借款原告认可被告支付利息至2017年11月15日。在2017年11月15日之后，被告又支付原告利息4000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2015年11月14日、15日、16日分别向原告出具三份《借条》足以证明原告与被告之间借贷关系成立。因双方没有约定还款时间，在原告向被告主张时，被告应及时履行清偿该笔330000元借款的义务。原告与被告约定了借款月利率为2%，
原告所主张的还款利息月利率不超过国家有关民间借贷利率的限制性规定，本院予以支持。被告靳晓锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审理。
综上所述，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告靳晓锋于本判决生效之日起十日内向原告李二孩清偿借款本金330000元及利息（利息按月利率2%，自2017年11月16日起计算至上述本院确定的履行期间内的实际还款之日止）。
二、驳回原告李二孩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6586元，由被告靳晓锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张新潮
代理审判员 孙菁华
人民陪审员 单聪钰
二〇一八年六月十一日
书 记 员 张霖桦
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终8223号
上诉人(原审被告、反诉原告)：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：董直理，董事长。上诉人(原审被告)：上海意邦置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张许秀，董事长。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：孙文超，上海市浩信律师事务所律师。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：韩胡盼，上海市浩信律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：毛李军，男，1978年3月11日出生，汉族，户籍地上海市松江区。被上诉人(原审原告、反诉被告)：计群，女，1980年3月28日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原审被告：意邦投资(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张许秀，董事长。委托诉讼代理人：孙文超，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩胡盼，上海市浩信律师事务所律师。上诉人上海意邦资产管理有限公司、上诉人上海意邦置业有限公司因与被上诉人毛李军、计群及原审被告意邦投资(集团)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初1588号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司、原审被告意邦投资(集团)有限公司共同委托诉讼代理人韩胡盼到庭参加诉讼。被上诉人毛李军、计群未到庭参加诉讼。本案审理过程中，上诉人上海意邦资产管理有限公司、上诉人上海意邦置业有限公司于2016年10月21日当庭向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海意邦资产管理有限公司、上诉人上海意邦置业有限公司撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费618元，减半收取309元，由上诉人上海意邦资产管理有限公司、上诉人上海意邦置业有限公司共同负担。本裁定为终审裁定。
审判长 朱 川
审判员 孙 斌
审判员 顾继红
二〇一六年十月二十一日
书记员 费佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初475号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人鄢俊江，男，1995年9月10日出生于江西省上饶市信州区，汉族，小学文化，农民，家住江西省上饶市信州区。2012年7月27日因犯故意伤害罪被江西省上饶市信州区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2017年1月6日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月22日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人徐光洋，男，1996年8月13日出生于江西省上饶市信州区，汉族，小学文化，农民，家住江西省上饶市信州区。2017年1月6日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月22日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]414号起诉书，指控被告人鄢俊江、徐光洋犯盗窃罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王倩出庭支持公诉。被告人鄢俊江、徐光洋均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年1月5日凌晨，被告人鄢俊江、徐光洋窜至永康市东城街道东塔路168号2单元502室，技术开锁入室，盗得被害人孙某放在卧室内的苹果六代手机一只（价值人民币1320元）、三星NOTE3手机一只（价值人民币384元）、手提包一只（价值人民币210元）。该手提包内有皮夹一只（价值人民币80元），皮夹内有现金200元。案发后，手提包及皮夹已由被害人自行找回，被盗手机已追缴并返还被害人。
2、2017年1月5日凌晨，被告人鄢俊江、徐光洋窜至永康市东城街道东塔路220号3楼，溜门进入补习班办公室，盗得办公室内现金50元和梨两只。
上述事实，被告人鄢俊江、徐光洋在开庭审理过程中均无异议，并有被告人鄢俊江、徐光洋的供述、被害人夏某、孙某的陈述、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、搜查笔录、扣押清单、发还清单、接受证据清单、价格认证意见、监控视频、身份信息、到案经过、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鄢俊江、徐某非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，并有入户盗窃情节，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处二被告人的意见，予以支持。二被告人归案后，能如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚。涉案赃物已部分发还被害人，均酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鄢俊江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2017年8月5日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、被告人徐光洋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起到2017年8月5日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
三、涉案未缴赃款赃物，依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一七年五月十六日
代书记员 陈 义
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0924民初1746号
原告：张永磊，男，1972年11月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：刘必成，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
被告：盐城市鑫茂金属材料有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇交通路北首庆南居委会四组。
法定代表人：龚水平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋庆忠，公司员工。
原告张永磊与被告盐城市鑫茂金属材料有限公司（以下至判决主文前简称“鑫茂金属公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理，原告张永磊的委托诉讼代理人刘必成、被告鑫茂金属公司的委托诉讼代理人宋庆忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张永磊向本院提出诉讼请求：判决鑫茂金属公司支付碎铬铁款5万元，并自起诉之日起至实际清偿之日止以5万元为基数，按年利率6%计算利息。事实和理由：鑫茂金属公司因生产需要，从2015年上半年起先后向张永磊购买碎铬铁10吨，每吨7000元。事后，鑫茂金属公司仅支付货款2万元，尚欠5万元没有支付，因此在2016年2月7日向张永磊出具欠条一张。现因此款一直没有偿还，张永磊诉至法院，请求判如所请。
鑫茂金属公司承认张永磊提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。鑫茂金属公司承认张永磊的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告盐城市鑫茂金属材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张永磊支付货款5万元以及利息（自2018年3月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（已减半收取），由被告盐城市鑫茂金属材料有限公司负担（此费用已由原告先行支付，被告在履行判决书主文确定的义务时，应将此笔费用一并返还）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 陈思聪
二〇一八年四月十一日
书 记 员 项笑男
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1027民初90号
原告：中国农业银行股份有限公司凌云县支行，住所地广西凌云县泗城镇新秀社区盘龙小区23号。
负责人：覃建阳，该行行长。
原告委托诉讼代理人：田景霖，男，该行客户经理。
被告：林奇，男，1989年8月23日出生，壮族，农民，住广西凌云县。
被告：韦立强，男，1991年1月12日出生，壮族，住广西凌云县。
原告中国农业银行股份有限公司凌云县支行与被告林奇、韦立强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司凌云县支行于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司凌云县支行的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司凌云县支行撤回起诉。
案件受理费1083元，减半收取541.5元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司凌云县支行负担。
审判员 卢金杰
二〇一八年四月十日
书记员 方俊升
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢魏民初字第0152号
原告林寒，农民。
被告李宗年，农民。
被告范振环，农民。
原告林寒与被告李宗年、范振环民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员朱洪鹏适用简易程序独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告林寒、被告李宗年到庭参加诉讼，被告范振环经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林寒诉称：我与二被告关系较好，在2011年1月10日，被告称急需用钱，共同向我借款5万元，当时约定月利率1.5％，每季度结息，未约定还款期限，被告当时给我立据一张。后被告一直未还款，经催要，被告李宗年于2012年4月10日付款3万元（其中利息为15个月×1.5％×5万元=11250元、本金18750元），被告仍欠本金31250元未付。后经多次催要，二被告一直未履行义务，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告归还借款本金31250元及利息（利息计算方式：以31250元为本金，按照月利率1.5％，自2012年4月11日起计算至履行完毕之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告李宗年辩称，原告的诉讼请求属实。
被告范振环未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2011年1月10日，被告李宗年、范振环以急用资金为由向原告林寒借款5万元，原告林寒即将现金交付被告李宗年、范振环，被告当场为原告书写借条一张，约定月利率为1.5％，按季结息，未约定还款期限。后经催要，被告李宗年于2012年4月10日给付3万元，其中支付利息为11250元、偿还本金18750元，二被告仍欠本金31250元未付。后经多次催要未果，原告遂起诉来院，如前所请。
上述事实，有当事人庭审的陈述、借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告林寒与被告李宗年、范振环之间借贷关系合法有效，被告李宗年、范振环未全面履行还款义务是违约行为，应承担继续履行的违约责任。故对原告请求依法判令被告偿还借款本金31250元及利息（利息计算方式：以31250元为本金，按照月利率1.5％，自2012年4月11日起计算至履行完毕之日止），并由被告承担本案诉讼费用的诉讼请求，本院依法予以支持。被告范振环经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宗年、范振环于本判决生效后十日内偿还原告林寒借款本金31250元及利息（利息计算方式：以31250元为本金，按照月利率1.5％，自2012年4月11日起计算至履行完毕之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元（已减半收取），由被告李宗年、范振环负担（鉴于原告已预交，二被告履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 朱洪鹏
二〇一五年四月七日
书记员 乔 爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初205号
原告郝树伟。
原告胡兴春。
被告玄承忠。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院受理原告郝树伟、胡兴春诉被告玄承忠、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告玄承忠所有的鲁G×××××号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第四款、第十一款之规定，裁定如下：
扣押被告玄承忠所有的鲁G×××××号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 吕 虹
二〇一六年一月十八日
代书记员 田润梅
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初205号
原告郝树伟。
原告胡兴春。
委托代理人郝树伟。
被告玄承忠。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告郝树伟。胡兴春与被告玄承忠、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郝树伟、胡兴春于2016年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郝树伟、胡兴春的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝树春、胡兴春撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费220元，共计370元，由原告郝树伟、胡兴春负担。
代理审判员 王 羽
二〇一六年三月十七日
代书 记员 陈学欣
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初字5280号
原告：温州正大利合成革有限公司，住所地温州机场大道658号，统一社会信用代码：91330303145250238L。
法定代表人：郑国春，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：项建华，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：温州万峰皮塑革有限公司，住所地温州市宏锦鞋材市场8幢825-826号，统一社会信用代码：91330302771930070A。
法定代表人：倪佳，执行董事兼总经理。
原告温州正大利合成革有限公司（以下简称正大利公司）诉被告温州万峰皮塑革有限公司（以下简称万峰公司）买卖合同纠纷一案，原告正大利公司于2016年11月9日向本院起诉。本院于2016年11月9日立案受理后，于2016年11月23日依法转为普通程序，依法组成合议庭于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告正大利公司的委托代理人项建华到庭参加诉讼，被告万峰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正大利公司起诉称：原告系从事皮革制造企业。被告万峰公司向原告购买皮革。经结算，截止2014年12月30日，被告万峰公司尚欠原告货款476000元，有相应的对账单为证。现原告正大利公司起诉要求：1、判令被告万峰公司支付原告正大利公司货款476000元及利息损失（从起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告正大利公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告工商登记信息，证明原告诉讼主体资格；
2、被告万峰公司工商登记信息及，证明被告诉讼主体资格；
3、《对账单》，证明被告万峰公司尚欠原告货款476000元的事实。
被告万峰公司未作答辩亦未提供证据。
原告正大利公司提供的上述证据当庭出示，被告万峰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提供上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案待证事实具有关联性，本院均予以认定。
本院经审理，认定本案的事实如下：
被告万峰公司与原告正大利公司存在买卖皮革关系。加盖有被告公司公章的《对账结果》载明，截止2014年12月30日，被告万峰公司尚欠原告正大利公司货款476000元。原告在庭审中自述，被告在对账后已分别支付货款100000元和105151元。
本院认为：原告正大利公司与被告万峰公司之间的买卖合同主体适格、内容合法，应认定有效。原告正大利公司按约定履行交货义务后，被告万峰公司也负有按约定付清全部货款的责任。被告万峰公司应支付原告正大利公司货款476000元，扣除已经支付的205151元，还应支付原告货款270849元，原告超出部分的货款诉求本院不予支持。原、被告双方未明确约定付款时间，但原告起诉即为向被告主张债权，被告未予偿付，属于违约，本院确定被告应支付的逾期付款损失以270849元为基数，从起诉之日即2016年11月9日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告万峰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州万峰皮塑革有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州正大利合成革有限公司货款270849元及逾期付款损失（从2016年11月9日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告温州正大利合成革有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8440元，由原告温州正大利合成革有限公司承担3638元，被告温州万峰皮塑革有限公司承担4802元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 许德圣
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 谷顺乾
?PAGE??
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0303民初字5280号原告：温州正大利合成革有限公司，住所地温州机场大道658号，统一社会信用代码：91330303145250238L。法定代表人：郑国春，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：项建华，浙江东瓯律师事务所律师。被告：温州万峰皮塑革有限公司，住所地温州市宏锦鞋材市场8幢825-826号，统一社会信用代码：91330302771930070A。法定代表人：倪佳，执行董事兼总经理。原告温州正大利合成革有限公司（以下简称正大利公司）诉被告温州万峰皮塑革有限公司（以下简称万峰公司）买卖合同纠纷一案，原告正大利公司于2016年11月9日向本院起诉。本院于2016年11月9日立案受理后，于2016年11月23日依法转为普通程序，依法组成合议庭于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告正大利公司的委托代理人项建华到庭参加诉讼，被告万峰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正大利公司起诉称：原告系从事皮革制造企业。被告万峰公司向原告购买皮革。经结算，截止2014年12月30日，被告万峰公司尚欠原告货款476000元，有相应的对账单为证。现原告正大利公司起诉要求：1、判令被告万峰公司支付原告正大利公司货款476000元及利息损失（从起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告正大利公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告工商登记信息，证明原告诉讼主体资格；2、被告万峰公司工商登记信息及，证明被告诉讼主体资格；3、《对账单》，证明被告万峰公司尚欠原告货款476000元的事实。被告万峰公司未作答辩亦未提供证据。原告正大利公司提供的上述证据当庭出示，被告万峰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提供上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案待证事实具有关联性，本院均予以认定。本院经审理，认定本案的事实如下：被告万峰公司与原告正大利公司存在买卖皮革关系。加盖有被告公司公章的《对账结果》载明，截止2014年12月30日，被告万峰公司尚欠原告正大利公司货款476000元。原告在庭审中自述，被告在对账后已分别支付货款100000元和105151元。本院认为：原告正大利公司与被告万峰公司之间的买卖合同主体适格、内容合法，应认定有效。原告正大利公司按约定履行交货义务后，被告万峰公司也负有按约定付清全部货款的责任。被告万峰公司应支付原告正大利公司货款476000元，扣除已经支付的205151元，还应支付原告货款270849元，原告超出部分的货款诉求本院不予支持。原、被告双方未明确约定付款时间，但原告起诉即为向被告主张债权，被告未予偿付，属于违约，本院确定被告应支付的逾期付款损失以270849元为基数，从起诉之日即2016年11月9日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告万峰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州万峰皮塑革有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州正大利合成革有限公司货款270849元及逾期付款损失（从2016年11月9日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告温州正大利合成革有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8440元，由原告温州正大利合成革有限公司承担3638元，被告温州万峰皮塑革有限公司承担4802元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  许德圣人民陪审员  杨 阳人民陪审员  项招蝉二〇一七年二月二十二日书 记 员  谷顺乾???
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终6130号
上诉人（原审被告）：周朝柱，男，1955年7月11日出生，汉族，住河北省三河市。
被上诉人（原审原告）：香河县金都小额贷款有限公司，住所地香河县新华大街东段北侧。
法定代表人：王尚新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王福军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：河北三强信用担保有限公司，住所地香河县淑阳镇府前街33号。
法定代表人：王尚新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周爽，该公司员工。
上诉人周朝柱因与被上诉人香河县金都小额贷款有限公司、河北三强信用担保有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初2985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周朝柱于2018年1月18日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周朝柱在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周朝柱撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7780元，减半收取3890元，由上诉人周朝柱负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 帆
审判员 丁德松
审判员 汪铁刚
二〇一八年一月十八日
书记员 周 雪
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫09行初32号
原告王常立，男，汉族，1964年8月13日出生，住濮阳县。
委托代理人赵蕾，女，汉族，1966年6月1日出生，住濮阳县。
委托代理人滕开路，北京市盛廷律师事务所律师。
被告濮阳县人民政府，住所地：濮阳县红旗路东段路北。
法定代表人孙庆伟，县长。
委托代理人李培，濮阳县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人郭建华，河南长庚律师事务所律师。
被告濮阳县城关镇人民政府，住所地：濮阳县红旗路西段路北。
法定代表人何璞敏，镇长。
委托代理人王根锁，濮阳县城关镇人民政府工作人员。
委托代理人孙会娟，河南启点律师事务所律师。
原告王常立诉被告濮阳县人民政府、濮阳县城关镇人民政府确认违法一案，本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。原告王常立委托代理人赵蕾、滕开路，被告濮阳县人民政府委托代理人李培、郭建华，被告濮阳县城关镇人民政府委托代理人王根锁、孙会娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王常立诉称：原告的房屋位于濮阳县城关镇和平居民委员会小坡居民区，被告正对该居民区房屋实施城中村改造，拆迁房屋，但是被告至今未公示相关市、县人民政府批准房屋拆迁的批文等合法手续，拆迁房屋没有合法依据，严重违反了法定程序，也未保障包括原告在内的被拆迁户的知情权、听证权等权利。其次，被告在实施房屋拆迁中采取了断水、断电、阻断交通等非法方式迫使包括原告在内的住户搬迁，严重违反了《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》第四条规定及其他法律法规。请求：1.依法确认被告对濮阳县城关镇和平居民委员会小坡居民区房屋拆迁的行为违法；2.责令被告立即停止对濮阳县城关镇和平居民委员会小坡居民区房屋拆迁；3.诉讼费由被告承担。
被告濮阳县人民政府辩称：一、濮阳县人民政府作为本案被告不适格。1.原告所诉拆迁行为不是濮阳县人民政府的行政行为。为了完善城市功能，提高城市品味，改善人居环境，濮阳县人民政府出台了《濮阳县人民政府关于县城区棚户区和城中村改造工作的意见》，以推动棚户区和城中村改造工作。濮阳县城关镇和平居民委员会根据该意见制定了《城关镇和平小坡城中村改造具体安置补偿方案（征求意见稿）》，该方案经该村党支部、村委会按照“4+2”工作法流程，经村民代表会议表决通过。该方案报濮阳县人民政府后，濮阳县人民政府原则同意上述方案，但该方案仍在征求意见过程中，濮阳县人民政府至今尚未作出征收决定。现在的拆迁行为是濮阳县城关镇和平居民委员会和居民协商的结果，不是濮阳县人民政府的行政行为。所以，濮阳县人民政府不存在拆迁行为违法和需要停止拆迁的情形。2.原告所诉拆迁行为是濮阳县城关镇和平居民委员会的自治行为。原告所诉拆迁行为系濮阳县城关镇和平居民委员会经村民代表大会通过《城关镇和平小坡城中村改造具体安置补偿方案（征求意见稿）》后，根据方案进行的拆迁行为，该拆迁行为的主体是濮阳县城关镇和平居民委员会及其组建的和平拆迁改造委员会。根据我国法律规定，居民委员会是群众性自治组织，不是行政机关，所以该拆迁行为是群众自治行为，不是行政行为，其行为主体不是濮阳县人民政府，所以原告所诉主体错误，应驳回原告的起诉。二、原告主体不适格。1.原告不是行政诉讼法第二十五条所列主体。原告的房屋并没有被拆除，更没有被濮阳县人民政府拆除。不存在濮阳县人民政府直接针对原告作出的具体行政行为，原告既不是行政相对人，也不是利害关系人，不具有诉讼主体资格。2.原告无权对他人的利益提出诉讼请求。从原告的诉讼请求看，是为了他人的利益，而不是原告本人的利益。三、本案不属于人民法院受理行政案件的范围。原告所诉拆迁行为目前处于协议拆迁阶段，拆迁户与和平拆迁改造委员会签订拆迁补偿协议后自行拆迁。他们之间所签订的拆迁补偿协议及主动拆迁行为是一种民事法律行为，不是行政行为，由拆迁户自主决定，原告无权干涉其他住户的拆迁行为，其没有权力要求法院判令其他住户停止拆迁。原告所诉拆迁行为非濮阳县人民政府所为，系濮阳县城关镇和平居民委员会自主改造行为，属于自治活动，原被告双方均不是本案适格主体，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
被告濮阳县城关镇人民政府辩称：一、原告无诉讼主体资格，依法应当驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。而本案原告没有提供任何证据证明其房屋被濮阳县城关镇人民政府拆除，事实上其房屋也未被拆除。故原告不是行政行为相对人或利害关系人，其无诉讼主体资格。二、濮阳县城关镇人民政府不存在拆迁的行政行为，更不存在违法行为，原告所诉不是濮阳县城关镇人民政府作出的行政行为。濮阳县城关镇人民政府没有对原告的房屋作出拆迁的行政行为，依法应驳回原告的起诉。三、原告所诉不属于人民法院受理行政案件的范围。和平居委会居民区的其他住户房屋的拆迁与原告无任何法律关系，原告无权干涉其他住户的拆迁行为。其他住户房屋的拆迁是根据《拆迁补偿协议》的履约行为，其他住户拆除房屋获取安置补偿是民事权益的自由处分，不属于行政法律关系。且协议双方不是濮阳县城关镇人民政府也不是原告，故本案不属于人民法院受理的行政案件范围。
本院经审理认为：原告向本院提交诉状称，其房屋位于濮阳县城关镇和平居民委员会小坡居民区，被告正对该居民区房屋实施城中村改造，拆迁房屋，但是被告至今未公示相关市、县人民政府批准房屋拆迁的批文等合法手续，拆迁房屋没有合法依据，严重违反了法定程序，也未保障包括原告在内的被拆迁户的知情权、听证权等权利。其次，被告在实施房屋拆迁中采取了断水、断电、阻断交通等非法方式迫使包括原告在内的住户搬迁，严重违反了《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》第四条规定及其他法律法规。原告不服，向本院提起行政诉讼。
原告的诉讼请求是确认被告对濮阳县城关镇和平居民委员会小坡居民区房屋拆迁的行为违法，责令被告立即停止对濮阳县城关镇和平居民委员会小坡居民区房屋拆迁。原告认可濮阳县城关镇和平居民委员会小坡居民区住户约280户，已经拆除房屋270余户。270余户已拆除房屋的住户并未对拆除行为提起诉讼，原告之外的其他住户的房屋拆除行为与原告不具有利害关系，原告作为小坡居民区住户之一无权代表整个居民区住户（包括房屋已拆除住户和未拆除住户）对整个居民区的房屋拆除行为提起诉讼，其不具有提起本案行政诉讼的主体资格。原告如认为自己的合法权益受到侵犯，可以另行主张。
另，原告提交申请书，申请本院依法禁止被告强制拆除原告房屋。鉴于原告不具有提起本案行政诉讼主体资格，对原告的起诉本应不予受理，受理后也应驳回原告的起诉，与原告提起本案行政诉讼相关的财产保全程序也不应启动，对原告提出的保全申请不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告王常立的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 周培勋
审判员 贾向阳
审判员 葛传立
二〇一七年五月二十五日
书记员 王德东
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第904号
原告黑龙江省鼎鑫惠农肥业有限公司（以下称鼎鑫公司）。
法定代表人程志秀，职务董事长。
委托代理人张智宏，黑龙江淞泽律师事务所律师。
被告聂忠林，男，汉族。
被告程杰玲，女，汉族。
二被告共同委托代理人张大军，黑龙江音河律师事务所律师。
原告鼎鑫公司与被告聂忠林、程杰玲买卖合同纠纷一案，本院2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告鼎鑫公司委托代理人张智宏，被告聂忠林、程杰玲及其委托代理人张大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎鑫公司诉称，2014年被告在原告单位购买化肥353吨，约定2014年5月1日前付款896130.00元。如逾期还款，以1分月利计算利息，并最晚还款期限约定为2014年12月末。二被告出具了欠据。还款期限到期后，该货款经原告多次索要未还，故起诉要求二被告偿还欠款本金896130.00元，逾期经济损失994704.00元。诉讼中，原告又增加诉讼请求即逾期利息26883.00元，要求被告予以给付。
被告聂忠林、程杰玲辩称，第一，诉讼主体错误。该欠款是莫旗鑫炎农资有限责任公司欠款。第二，不同意给付逾期利息。原告的化肥质量不合格，存在短斤少两。销售后，用户因此回款困难。
原告为证实自己的主张向法庭提交的证据有：
二被告出具的欠条原件1份。意在证明二被告欠原告的化肥数量、金额、还款时限及约定利息。被告对该证据真实性没有异议，对其证明目的有异议。
被告向法庭提交的证据有：
原告所销售的化肥1代。意在证明原告的化肥存在质量问题和短斤少两。原告有异议，认为短斤少两不现实，对质量问题已超过主张期限，根据诉讼规则，该证据不应采纳。
以上证据经庭审质证，对于原告提供证据本院予以采信。对于被告提供证据，不能证明被告的主张，本院不予采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年被告在原告单位赊购化肥353吨，价款896130.00元。2014年5月14日二被告为原告出具了欠据一张，并双方约定从2014年5月1日起以1分月利计算利息，最晚到2014年12月末本息一次还清。还款期限到期后，该欠款经原告多次索要未还。根据欠条，二被告欠款本金896130.00元，逾期至2015年7月1日利息共计125457.00元。
本院认为，债务应当清偿。被告在原告处赊购化肥，有被告所出欠据为凭。原告根据双方约定，主张被告给付欠款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩解所赊购的化肥质量不合格及原告诉讼主体错误的观点，跟据民事诉讼规则，因其未能提供有效证据证明，故对于被告上述辩解本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，判决如下：
被告聂忠林、程杰玲给付原告黑龙江省鼎鑫惠农肥业有限公司赊购化肥款本金896，130.00元、逾期利息从2014年5月1日至2015年7月1日利息共计125，457.00元，本息合计1，021，587.00元。该款于判决生效后十日内给付。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13994.00元、财产保全费4520.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 丛文权
代理审判员 马涌泉
代理审判员 王喜亮
二〇一五年九月一日
书 记 员 张剑峰
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初46号
原告:启东市胶鞋厂有限公司,住所地启东市近海镇东进村。
法定代表人：汤建忠，该公司总经理。
委托代理人：汤骏池，该公司职员。
被告:施李红,男,1972年12月13日生，汉族,住启东市。
原告启东市胶鞋厂有限公司（以下简称胶鞋厂）与被告施李红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胶鞋厂的委托诉讼代理人汤骏池到庭参加了诉讼。被告施李红经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胶鞋厂诉称，2014年12月17日，被告施李红向其借款25万元，口头约定借期一个月，其按照施李红的要求将25万元汇入南通新貌工艺品有限公司账户。之后经原告多次催要，施李红未能还款，于2015年7月13日出具了借据一份，载明借款25万元，借期至2015年12月底。借款到期后，施李红未能按约归还，故原告诉至法院，要求判令被告施李红归还借款本金25万元及自逾期之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
被告施李红未应诉、答辩。
经审理查明，2014年12月17日，施李红向胶鞋厂借款25万元，胶鞋厂按约将款项汇至南通新貌工艺品有限公司账户。后经胶鞋厂多次催讨，施李红于2015年7月13日出具借据一份，载明：今借启东市胶鞋厂借款贰拾伍万元整，借期至2015年12月底。借期届满后，施李红未能按约还款，胶鞋厂讨要无着，故诉至本院，并提出上述诉请。
以上事实，由胶鞋厂举证的网银往来账凭证、借据及庭审陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告施李红向原告胶鞋厂借款25万元的事实，由胶鞋厂提供的网银往来账凭证及施李红出具的借据为证，本院予以确认。施李红借款后未能及时归还借款，应承担归还借款本金及逾期利息的责任，故对胶鞋厂要求施李红归还借款本金25万元及自逾期之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息的诉请，本院予以支持。被告施李红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施李红于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告启东市胶鞋厂有限公司借款本金25万元，并支付自2016年1月1日起至实际还款日止以借款本金25万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元（胶鞋厂已预交），由被告施李红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5050元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审 判 长 张媛媛
人民陪审员 汤亚生
人民陪审员 周大海
二〇一八年四月十八日
书 记 员 倪文敬
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合江执字第335号
申请执行人吴章俊，男，生于1971年10月22日，汉族。
被执行人泸州市奇顺建筑劳务有限公司。
法定代表人谢勇。
本院依据已发生法律效力的（2015）合江仲执审他字第3号民事裁定书，于2015年3月16日受理吴章俊申请执行泸州市奇顺建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案。依照前述已生效的（2015）合江仲执审他字第3号民事裁定书，被执行人泸州市奇顺建筑劳务有限公司应支付申请执行人吴章俊工伤赔偿金106216元，被执行人在本院执行前已支付50000元，现申请执行人吴章俊与被执行人泸州市奇顺建筑劳务有限公司达成和解履行协议，被执行人泸州市奇顺建筑劳务有限公司在2015年9月30日前付清尚欠申请执行人吴章俊的赔偿款56216元，申请执行人吴章俊用外资同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）合江仲执审他字第3号民事裁定书的本次执行程序。
二、如被执行人泸州市奇顺建筑劳务有限公司未按和解协议履行全部义务，申请执行人吴章俊可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 勇
审判员 崔茂强
审判员 杨建华
二〇一五年五月五日
书记员 唐朝宏
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第09589号
起诉人北京市丰台区×村村民委员会。
法定代表人康×，主任。
委托代理人马×，北京市×律师事务所律师。
委托代理人刘×，北京市×律师事务所实习律师。
本院收到起诉人北京市丰台区×村村民委员会起诉刘×金宅基地使用权纠纷一案的起诉状。起诉状称，2010年4月9日，北京市人民政府批准同意北京市规划委员会《关于丰台区×村规划实施方案的请示》，同意对丰台区×村进行拆迁。丰台区×村委会据此组织拆迁工作，并于2010年12月6日制定《丰台区×村“城乡一体化”改造宅基地腾退补偿安置方案》（以下简称《拆迁方案》）。2011年1月18日，《拆迁方案》经村民代表会议表决通过，并于2011年11月9日向村民公告。随后，丰台区×村委会按照《拆迁方案》与村民签署拆迁协议，实施拆迁工作。目前，绝大部分村民已签署拆迁协议，将宅基地交还给丰台区×村委会。但在起诉人提出按照《拆迁方案》确定的标准给予被起诉人补偿安置的情况下，被起诉人却一直拒绝签署拆迁协议，起诉人多次派人与被起诉人沟通均无果。截止起诉人提起诉讼之日，被起诉人仍未将宅基地交还村委会。根据《拆迁方案》第七章第一条的规定：“在腾退过程中，拒绝配合腾退工作，严重阻碍腾退工作进程的‘滞留户’，腾退人有权收回被腾退人的宅基地使用权。收回被腾退人宅基地使用权由腾退安置办公室拆除，并取消被腾退人的腾退奖励和补助费。”为此，2012年4月17日，丰台区×村委会组织召开村民代表会议，会议决议对拒绝搬迁的滞留户，由村委会收回其宅基地使用权。
综上，起诉人认为根据相关法律的规定，村委会有权收回被起诉人的宅基地使用权。为维护丰台区×村全体村民的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被起诉人刘×金将北京市丰台区×号的宅基地交还起诉人，并由被起诉人承担本案的诉讼费用。
经审查，本院认为，起诉人提起的民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人丰台区×村委会要求被起诉人刘×金交还案涉宅基地。经查，起诉人丰台区×村委会经民主程序，召开村民代表会议，通过了相关会议决议，根据会议决议要求被起诉人刘×金交还宅基地使用权，丰台区×村委会上述行为在性质上属于行使集体事务管理权，因此引发的纠纷属于村民自治范畴，故其提出的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围。因此，对丰台区×村委会的起诉，应不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人北京市丰台区×村村民委员会的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 相淑朝
代理审判员 郝彬彬
人民陪审员 杨永才
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 陈晓宇
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执2467号
申请执行人：广州市天盛机械设备有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：张志明，总经理。
委托代理人：何敏华、廖亚剑，公司员工。
被执行人：陈燕鹏，男，1979年8月7日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
关于广州市天盛机械设备有限公司与陈燕鹏租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初2042号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，陈燕鹏应履行向广州市天盛机械设备有限公司支付租金92535元、支付逾期付款违约金，以92535元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准，从2016年7月14日计算至实际清偿之日止的义务，并负担案件受理费1747元。因陈燕鹏没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。本案执行费1314元由被执行人陈燕鹏承担。
在本案执行过程中，本院向被执行人陈燕鹏发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人陈燕鹏没有履行。本院向银行、房屋产权登记部门查询，没有发现被执行人陈燕鹏有可供执行财产；本院向车辆登记部门查询，发现被执行人陈燕鹏有号牌号码为粤X蒙迪欧牌小型轿车一辆，本院依法查封该车辆档案，但没有发现上述涉案车辆下落，不能实际扣押车辆，暂不能对上述涉案车辆变现处理；本院委托汕头市朝阳区人民法院调查被执行人陈燕鹏在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现被执行人陈燕鹏有可供执行财产。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法将被执行人陈燕鹏纳入失信被执行人名单惩戒,并限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意案件终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初2042号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执2467号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 邓志东
审判员 王 涛
审判员 郑伟军
二〇一七年十二月七日
书记员 李志明
附：本裁判主要法律依据
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执2467号申请执行人：广州市天盛机械设备有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：张志明，总经理。委托代理人：何敏华、廖亚剑，公司员工。被执行人：陈燕鹏，男，1979年8月7日出生，汉族，住汕头市潮阳区。关于广州市天盛机械设备有限公司与陈燕鹏租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初2042号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，陈燕鹏应履行向广州市天盛机械设备有限公司支付租金92535元、支付逾期付款违约金，以92535元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准，从2016年7月14日计算至实际清偿之日止的义务，并负担案件受理费1747元。因陈燕鹏没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。本案执行费1314元由被执行人陈燕鹏承担。在本案执行过程中，本院向被执行人陈燕鹏发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人陈燕鹏没有履行。本院向银行、房屋产权登记部门查询，没有发现被执行人陈燕鹏有可供执行财产；本院向车辆登记部门查询，发现被执行人陈燕鹏有号牌号码为粤X蒙迪欧牌小型轿车一辆，本院依法查封该车辆档案，但没有发现上述涉案车辆下落，不能实际扣押车辆，暂不能对上述涉案车辆变现处理；本院委托汕头市朝阳区人民法院调查被执行人陈燕鹏在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现被执行人陈燕鹏有可供执行财产。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法将被执行人陈燕鹏纳入失信被执行人名单惩戒,并限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意案件终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初2042号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执2467号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  邓志东审判员  王 涛审判员  郑伟军二〇一七年十二月七日书记员  李志明附：本裁判主要法律依据第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初1639号
原告：蛟河市嘉馨物业有限公司，住所：蛟河市。
法定代表人：杨东明，经理。
被告:闫艳秋，女，住蛟河市。
本院在审理原告蛟河市嘉馨物业有限公司与闫艳秋物业服务合同纠纷一案中，蛟河市嘉馨物业有限公司于2018年6月1日向本院申请撤诉。
本院认为蛟河市嘉馨物业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蛟河市嘉馨物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告蛟河市嘉馨物业有限公司承担。
审判员 张 岩
二〇一八年六月一日
书记员 王博宇
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0828民初444号
原告：宁夏利庚建筑劳务有限公司。
住址：宁夏回族自治区银川市金凤区庆丰路70号。
法定代表人：岳莉琼，该公司经理。
委托诉讼代理人：李海斌，男，1975年6月4日出生，汉族。
被告：甘肃第九建设集团公司宁夏分公司。
住址：宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街东升大厦四层。
法定代表人：张来生，该公司经理。
委托诉讼代理人：李峰，宁夏搏强律师事务所律师。
原告宁夏利庚建筑劳务有限公司与被告甘肃第九建设集团公司宁夏分公司建筑工程劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日依法适用普通程序受理此案。原告宁夏利庚建筑劳务有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏利庚建筑劳务有限公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏利庚建筑劳务有限公司撤诉。
案件受理费10800元，减半收取计5400元，由原告宁夏利庚建筑劳务有限公司负担。
审判长 马永平
审判员 李高乐
审判员 李 晓
二〇一八年六月十五日
书记员 张 一 珊
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民初32号
原告：杨涞雅，女，汉族，住江苏省涟水县。
法定代理人（系杨某母亲）：杨蕙绫，女，汉族。
被告：上海隆都建筑安装工程有限公司，住所地上海市闵行区宜山路1618号。
法定代表人：蒋友根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘伟，江苏宗泽律师事务所律师。
被告：淮安中天置业有限公司，住所地江苏省涟水县炎黄大道南侧广陵路西侧。
法定代表人：徐立伟，该公司董事长。
原告杨涞雅与被告上海隆都建筑安装工程有限公司、淮安中天置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年2月8日立案。原告杨涞雅于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨来雅撤回起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨涞雅撤诉。
案件受理费8567元，减半收取计4283.5元，由原告杨涞雅负担。
审 判 长 潘昌锋
审 判 员 孙亚平
人民陪审员 蒋 路
二〇一八年四月二日
法官 助理 刘玉娟
书 记 员 简 易
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初18486号
原告：上海创远律师事务所，住所地上海市浦东新区。
负责人：魏雄文，主任。
委托诉讼代理人：陈如波，上海创远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荣盼盼，上海创远律师事务所律师。
被告：上海金冠酒店服务有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：朱福弟，董事长。
委托诉讼代理人：朱加炜，男。
原告上海创远律师事务所与被告上海金冠酒店服务有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。经本院委托上海浦东联合法律服务调解中心进行诉前调解后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海创远律师事务所撤诉。
由于本案经诉前调解后，原告上海创远律师事务所申请撤诉，故本院对其免收案件受理费。
审判员 曹克睿
二〇一八年三月十二日
书记员 陈 曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五垦法民一初字第00579号
原告刘丰珍，女，48岁。
委托代理人黄凌，新疆江清月律师事务所律师。
被告马虎云，男，53岁。
被告朱超群，男，29岁。
本院在审理原告刘丰珍与被告马虎云、被告朱超群民间借贷纠纷一案中，原告刘丰珍于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告刘丰珍撤回起诉。
本案案件受理费1330元（已减半收取），邮寄送达费257.6元（原告已预交），由原告刘丰珍负担。
代理审判员 张冉
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 钱瑞
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0782执恢215-2号
申请执行人：山东云峰数控科技有限公司，住所地：诸城市横六路路北。
法定代表人：高权，该公司总经理。
被执行人：诸城市宏达模具有限公司，住所地：诸城市密州街道北朱解村。
法定代表人：王文超，该公司总经理。
被执行人：王文超，男，1944年9月11日生，汉族，住诸城市宏达模具有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0782民初142号民事判决书，已向被执行人诸城市宏达模具有限公司、王文超发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留(提取)被执行人王文超的退休金191475元。
本裁定立即执行。
审判员 安柏华
二〇一八年五月十日
书记员 邢学兵
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第255号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人文某。2010年1月30日因盗窃被四川省江油市公安局行政拘留五日（不执行）。2012年7月26日因盗窃被四川省江油市公安局行政拘留七日。因本案于2013年10月31日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人方魏。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2014）1035号起诉书指控被告人文某犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张爽出庭支持公诉。被告人文某及其辩护人方魏到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2013年8月6日，被告人文某到杭州市余杭区乔司街道永和村戚家村＊号501室，采用撬门的方法进入被害人方某甲的租房，窃得组装台式电脑1部、中兴手机1部，部分赃物价值人民币525元。
2、同年8月13日，被告人文某到杭州市余杭区乔司街道永和村15组＊号502室，采用同样方法进入被害人葛某的租房，窃得人民币300元。
3、同年8月15日，被告人文某到杭州市余杭区乔司街道永和村戚家村＊号302室，采用同样方法进入被害人袁某、王某的租房，窃得华硕笔记本电脑1部、人民币600元。
4、同年8月24日，被告人文某到杭州市余杭区乔司街道永西村2组＊号402室，采用同样方法进入被害人李某甲的租房，窃得台式电脑1部。
5、同年9月初某日，被告人文某到杭州市余杭区乔司街道永西村5组＊号502室，采用同样方法进入被害人涂某的租房，窃得联想电脑一体机1部。
6、同年9月7日，被告人文某到杭州市余杭区乔司街道永和村14组茅家浜＊号五楼503室，采用同样方法进入被害人杨某的租房，窃得戴尔笔记本电脑1部。
7、同年9月14日，被告人文某到杭州市余杭区乔司街道永和村戚家村＊号五楼504室，采用同样方法进入被害人艾某的租房，窃得联想笔记本电脑1部。
8、同年9月18日，被告人文某到杭州市余杭区乔司街道方桥村7组＊号三楼308室，采用同样方法进入被害人金某的租房，窃得人民币2100元。
9、同年9月27日，被告人文某到杭州市余杭区乔司街道方桥村6组＊号404室，采用同样方法进入被害人穆某的租房，窃得联想笔记本电脑1部。
10、同年10月2日，被告人文某到杭州市余杭区乔司街道永西村2组灵子吊桥＊号504室，采用同样方法进入被害人姜某的租房，窃得组装台式电脑1部。
11、同年10月3日，被告人文某到杭州市余杭区乔司街道方桥村6组＊号二楼4室，采用同样方法进入被害人颜某的租房，窃得台式电脑1部。
12、同年10月3日，被告人文某到杭州市余杭区乔司街道方桥村7组＊号403室，采用同样方法进入被害人方某乙的租房，窃得索尼数码相机1部、古钱币37枚，赃物共计价值人民币516元。案发后赃物已追回并发还被害人方某乙。
13、同年10月15日，被告人文某到杭州市余杭区乔司街道三角村十二堡马家井＊号，采用同样方法分别进入301室被害人邱某的租房、302室被害人李某乙的租房、303室被害人熊某的租房、305室被害人魏某的租房，窃得戴尔笔记本电脑2部、联想笔记本电脑1部、海尔笔记本电脑1部、行李箱1只、人民币700元。
14、同年10月30日，被告人文某到杭州市余杭区乔司街道吴家村11组＊号六楼，采用同样方法进入被害人许某的租房，窃得联想笔记本电脑1部、手提包1只，赃物共计价值人民币2410元。案发后赃物已追回并发还被害人许某。
公诉机关认为，被告人文某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
另查明，被告人文某因上述第13、14节盗窃被抓获归案后，主动交代了公安机关尚未掌握的其余盗窃罪行。
案发后，公安机关从被告人文某处扣押其作案用工具起子3把，钳子2把及撬棍（自行车支架）1根，现扣押于杭州市公安局余杭区分局。
上述事实，被告人文某在开庭审理过程中无异议，并有被害人许某、方某乙、李某乙、邱某、熊某、魏某、涂某、李某甲、姜某、金某、杨某、艾某、方某甲、袁某、王某、葛某、穆某、颜某的陈述、接受证据材料清单及笔记本电脑发票、收款收据、销售单、销售确认单、使用说明书（照片）、产品信息（笔记本电脑包装箱照片、手机包装壳）；证人高某的证言；辨认笔录及照片；现场勘验检查笔录及照片；证据制作说明、监控录像（光盘）；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片；关于对笔记本电脑等物品的价格鉴定结论、关于对铜钱、相机等物品的价格鉴定结论、关于对电脑、手机的价格鉴定结论；发还清单；情况说明；户籍证明、公安行政处罚决定书；抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人文某如实供述自己的罪行，且因盗窃被抓获归案后，主动供述司法机关尚未掌握的同种较重盗窃罪行，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人文某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月31日起至2015年4月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人文某退赔其余违法所得，发还相关被害人（退赔清单附后）。
三、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人文某作案用工具起子三把，钳子二把及撬棍（自行车支架）一根，均予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江云丰
二〇一四年三月十四日
书 记 员 施 晶
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115财保7号
申请人：董国兴，男，住河北省承德市围场满族自治县。
被申请人：薛永发，男，职业不详，住北京市大兴区。
申请人董国兴与被申请人薛永发因房屋租赁合同纠纷于2018年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人薛永发在北京六达盛泰置业有限公司的拆除腾退补偿款人民币六十万元进行保全。申请人董国兴已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人董国兴的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结北京六达盛泰置业有限公司向被申请人薛永发发放的拆除腾退补偿款六十万元整。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人董国兴在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨先成
二〇一八年一月三日
书记员 路小娜
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初3995号
原告：宁波通通科技有限公司舟山分公司，住所地舟山市定海区临城街道合兴路13、15、17、19号。
负责人：顾和平，经理。
委托诉讼代理人：丁华盛，浙江品正恒联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁忠平，浙江品正恒联律师事务所律师。
被告：王世杰，男，1969年4月30日出生，汉族，户籍地舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。
原告宁波通通科技有限公司舟山分公司（以下简称“通通公司”）与被告王世杰债权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁华盛到庭参加了诉讼，被告王世杰经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还借款本金27万元整，并支付利息4228.39元（计算截止2017年9月15日），以及自2017年9月16日起按照月利率11.250188‰计付利息至本金清偿之日止；2.被告赔偿原告为实现债权和抵押权所发生的律师代理费16200元；3.确认原告对被告名下车牌号为浙Ｌ×××××号的车辆享有抵押权，该抵押权拍卖、变卖所得价款优先清偿原告上述第1、2项债权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，被告向浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司临城支行（以下简称海洋农商银行）借款27万元整并签订《个人借款合同》，合同约定：借期自2017年3月1日至2017年8月30日,借款利率为月利率7.500125‰，按月付息，逾期还款加收50%罚息；发生纠纷由贷款人住所地人民法院管辖，并由被告承担为实现债权所产生的律师代理费等费用。同时，有被告名下车牌号为浙Ｌ×××××的车辆（车架号WVWFV73D1C8000615）为其借款作抵押担保,并办理了抵押登记手续。嗣后，借款到期，被告却未能按约还款付息。2017年9月15日，原告与海洋农商银行协商一致签订一份《债权及抵押权转让协议书》，由海洋农商银行将其对被告享有的债权和抵押权转让给原告，同时依法履行了债权转让通知被告的义务。为实现受让的债权，原告诉至法院。
被告王世杰书面辩称：被告借款后一个月，原告通通公司莫名将车子拖走。被告经查找落实车辆后，原告要求被告去宁波处理。被告多次去原告处协商，原告提出要被告承担不正当费用（包括拖车费、违约金以及之前的押金16800元将一并吃没），而且原告私自使用车辆(有交警提醒信息通知)。被告要求先见到车辆然后付款，原告提出需要先付清所有款项才可以见车，所以一直僵持不下。被告认为欠款理应承担，但其他费用均是原告原因所产生，并有欺诈行为。被告要求除本金外，其他费用一律由原告承担，并将押金16800元退还被告。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称基本一致。另查明，2017年7月21日至2017年9月15日，被告王世杰欠海洋农商银行利息及复息计4228.39元。2017年9月15日，原告向海洋农商银行支付了贷款本息274228.39元。当日，海洋农商银行向被告快递邮寄了债权转让通知书，2017年9月16日被告本人签收了债权转让通知书。2017年10月19日，原告支付了律师代理费16200元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告王世杰向海洋农商银行借款27万元有被告与海洋农商银行签订的《个人借款合同》及借款借据为凭，该债权债务关系合法有效。被告王世杰理应按时归还借款本息，逾期未还，应承担相应的逾期还款责任。债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。原告与海洋农商银行签订的《债权转让协议》不违反法律规定，合法有效，且完成了对被告的通知义务。协议签订后，原告向海洋农商银行支付了尚欠的借款本息。因此，被告王世杰应向原告清偿尚欠海洋农商银行的借款本息。被告王世杰以名下车辆为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，现原告要求对抵押财产行使抵押权，于法有据，本院予以支持。根据《个人借款合同》约定，原告有权要求被告承担律师代理费。被告称支付了押金16800元，未向本院提供任何证据，本院不予采信。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王世杰于本判决生效之日起五日内归还原告宁波通通科技有限公司舟山分公司借款本金270000元和利息4228.39元，并自2017年9月16日起按月利率11.250188‰支付利息至借款清偿之日止；
二、被告王世杰于本判决生效之日起五日内赔偿原告宁波通通科技有限公司舟山分公司律师代理费16200元；
三、原告宁波通通科技有限公司舟山分公司上述债权在被告王世杰已抵押的车牌号浙Ｌ×××××号车辆（车架号WVWFV73D1C8000615）经拍卖、变卖后的价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5656元，减半收取2828元，由被告王世杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审判员 董 艳
二〇一七年十二月四日
书记员 於航燕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初3995号原告：宁波通通科技有限公司舟山分公司，住所地舟山市定海区临城街道合兴路13、15、17、19号。负责人：顾和平，经理。委托诉讼代理人：丁华盛，浙江品正恒联律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁忠平，浙江品正恒联律师事务所律师。被告：王世杰，男，1969年4月30日出生，汉族，户籍地舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。原告宁波通通科技有限公司舟山分公司（以下简称“通通公司”）与被告王世杰债权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁华盛到庭参加了诉讼，被告王世杰经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还借款本金27万元整，并支付利息4228.39元（计算截止2017年9月15日），以及自2017年9月16日起按照月利率11.250188‰计付利息至本金清偿之日止；2.被告赔偿原告为实现债权和抵押权所发生的律师代理费16200元；3.确认原告对被告名下车牌号为浙Ｌ×××××号的车辆享有抵押权，该抵押权拍卖、变卖所得价款优先清偿原告上述第1、2项债权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，被告向浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司临城支行（以下简称海洋农商银行）借款27万元整并签订《个人借款合同》，合同约定：借期自2017年3月1日至2017年8月30日,借款利率为月利率7.500125‰，按月付息，逾期还款加收50%罚息；发生纠纷由贷款人住所地人民法院管辖，并由被告承担为实现债权所产生的律师代理费等费用。同时，有被告名下车牌号为浙Ｌ×××××的车辆（车架号WVWFV73D1C8000615）为其借款作抵押担保,并办理了抵押登记手续。嗣后，借款到期，被告却未能按约还款付息。2017年9月15日，原告与海洋农商银行协商一致签订一份《债权及抵押权转让协议书》，由海洋农商银行将其对被告享有的债权和抵押权转让给原告，同时依法履行了债权转让通知被告的义务。为实现受让的债权，原告诉至法院。被告王世杰书面辩称：被告借款后一个月，原告通通公司莫名将车子拖走。被告经查找落实车辆后，原告要求被告去宁波处理。被告多次去原告处协商，原告提出要被告承担不正当费用（包括拖车费、违约金以及之前的押金16800元将一并吃没），而且原告私自使用车辆(有交警提醒信息通知)。被告要求先见到车辆然后付款，原告提出需要先付清所有款项才可以见车，所以一直僵持不下。被告认为欠款理应承担，但其他费用均是原告原因所产生，并有欺诈行为。被告要求除本金外，其他费用一律由原告承担，并将押金16800元退还被告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称基本一致。另查明，2017年7月21日至2017年9月15日，被告王世杰欠海洋农商银行利息及复息计4228.39元。2017年9月15日，原告向海洋农商银行支付了贷款本息274228.39元。当日，海洋农商银行向被告快递邮寄了债权转让通知书，2017年9月16日被告本人签收了债权转让通知书。2017年10月19日，原告支付了律师代理费16200元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告王世杰向海洋农商银行借款27万元有被告与海洋农商银行签订的《个人借款合同》及借款借据为凭，该债权债务关系合法有效。被告王世杰理应按时归还借款本息，逾期未还，应承担相应的逾期还款责任。债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。原告与海洋农商银行签订的《债权转让协议》不违反法律规定，合法有效，且完成了对被告的通知义务。协议签订后，原告向海洋农商银行支付了尚欠的借款本息。因此，被告王世杰应向原告清偿尚欠海洋农商银行的借款本息。被告王世杰以名下车辆为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，现原告要求对抵押财产行使抵押权，于法有据，本院予以支持。根据《个人借款合同》约定，原告有权要求被告承担律师代理费。被告称支付了押金16800元，未向本院提供任何证据，本院不予采信。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王世杰于本判决生效之日起五日内归还原告宁波通通科技有限公司舟山分公司借款本金270000元和利息4228.39元，并自2017年9月16日起按月利率11.250188‰支付利息至借款清偿之日止；二、被告王世杰于本判决生效之日起五日内赔偿原告宁波通通科技有限公司舟山分公司律师代理费16200元；三、原告宁波通通科技有限公司舟山分公司上述债权在被告王世杰已抵押的车牌号浙Ｌ×××××号车辆（车架号WVWFV73D1C8000615）经拍卖、变卖后的价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5656元，减半收取2828元，由被告王世杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。审判员 董 艳二〇一七年十二月四日书记员 於航燕?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初5002号
原告：上海三浪车辆部件有限公司。住所地：上海市浦东张东路****号*****栋。
诉讼代表人：王祥才，系该公司破产管理人负责人。
被告：上海巴士电车公司二分公司。住所地：上海市普陀区武宁路***号*号楼***室。
法定代表人：赵家标，该公司经理。
原告上海三浪车辆部件有限公司与被告上海巴士电车公司二分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。2017年6月19日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海三浪车辆部件有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海三浪车辆部件有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 戴金元
二〇一七年六月十九日
代书记员 林晓燕
\\\
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初5002号原告：上海三浪车辆部件有限公司。住所地：上海市浦东张东路****号*****栋。诉讼代表人：王祥才，系该公司破产管理人负责人。被告：上海巴士电车公司二分公司。住所地：上海市普陀区武宁路***号*号楼***室。法定代表人：赵家标，该公司经理。原告上海三浪车辆部件有限公司与被告上海巴士电车公司二分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。2017年6月19日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海三浪车辆部件有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海三浪车辆部件有限公司负担，按本院规定予以免交。审 判 员 戴金元二〇一七年六月十九日代书记员 林晓燕
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初399号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人黄碧玉，女，1966年4月1日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，无职业，住重庆市长寿区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年12月8日被羁押，次日被刑事拘留，同月16日变更为取保候审，2018年3月30日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2018）410号起诉书指控被告人黄碧玉犯开设赌场罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员许荣樟出庭支持公诉，被告人黄碧玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2017年10月起，被告黄碧玉在石狮市塔前村五一路一铁皮房内开设赌场，提供赌具麻将供他人进行赌博，并从中抽头渔利。2017年12月8日21时许，公安机关查获该处，当场抓获被告人黄碧玉及8名参赌人员，扣押赌具麻将2副及赌资人民币1985元（赌资已被公安机关收缴）。
在本院审理中，被告人黄碧玉主动向本院预缴罚金人�币3000元。
公诉机关建议对被告人黄碧玉在拘役三个月至六个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。
被告人黄碧玉在庭审过程中对上述指控的犯罪事实亦无异议，且有证人夏平川等人证言，检查笔录、扣押笔录及证人辨认笔录，公安机关工作说明、行政处罚决定书、收缴物品清单、户籍证明等书证，以及被告人黄碧玉供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄碧玉以营利为目的，提供场所及赌具开设赌场，组织多人进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄碧玉归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，有认罪悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三�零三条第二款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄碧玉犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2018年6月20日止。罚金已预缴）。
二、扣押在案的赌具麻将二副，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程耕轮
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨安琦
录入员康珍珍
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0623民初135号
原告黄静，男，1963年8月4日出生，汉族，个体工商户，现住宁夏回族自治区银川市。
被告阿明布和，男，1971年9月28日出生，蒙古族，现已去世。
本院在审理原告黄静与被告阿明布和民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月8日向本院提出申请，因被告阿明布和已去世，故请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告黄静撤回起诉。
案件受理费1556.76元，减半收取778.38元，由原告黄静负担。
审判员 徐嘉敏
二〇一八年三月八日
书记员 车梦杨
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五（民）初字第258号
原告上海峰政贸易有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人石天峰，经理。
委托代理人杜家红，安徽金六州律师事务所律师。
被告上海彬飞塑胶有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人潘彬，总经理。
委托代理人王某某。
本院在审理原告上海峰政贸易有限公司与被告上海彬飞塑胶有限公司房屋租赁合同纠纷一案期间，原告上海峰政贸易有限公司于2015年2月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海峰政贸易有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海峰政贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计1，098.12元，由原告上海峰政贸易有限公司负担。
审判员 林霞
二〇一五年二月二十八日
书记员 张辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。