云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0581民初2843号
原告：腾冲市腾越镇鑫旺建筑设备租赁部，住所地腾冲市腾越镇。
经营者：钟国政，任该租赁部厂长。
委托诉讼代理人：杜德庄，云南正旭律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：钏兴来，云南正旭律师事务所律师，特别授权代理。
被告：邱旺兴，男，1975年6月6日生，汉族，经商，住福建省连江县马鼻镇贵丰村西路***号，现住腾冲市。
被告：福建省透堡建筑工程有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人：黄文先，系该公司董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人：蒋逵友，男，1984年4月20日生，福建省透堡建筑工程有限公司云南腾冲工程部经理，特别授权代理。
原告腾冲市腾越镇鑫旺建筑设备租赁部(以下简称鑫旺租赁部)与被告邱旺兴、福建省透堡建筑工程有限公司(以下简称透堡公司)租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫旺租赁部的经营者钟国政及其委托诉讼代理人杜德庄、钏兴来，被告邱旺兴、被告透堡公司的委托诉讼代理人蒋逵友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫旺租赁部向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法解除原、被告双方于2009年12月7日签订的《租赁合同》。2.请求人民法院依法判令被告归还租赁物，即钢管11087.5米、扣件20349个，若租赁物丢失，无法归还，依市价予以赔偿。3.请求人民法院依法判令被告支付2009年12月7日至2012年11月20日前尚欠的租赁金人民币144431.11元。4.请求人民法院依法判令被告支付2012年11月21日至2017年10月31日止的租金人民币588088.26元。5.请求人民法院依法判令被告承担违约责任。6.本案诉讼费由被告承担。在诉过程中，原告明确诉讼请求为:由被告邱旺兴给付原告租金并返还扣件、钢管；被告透堡公司承担连带保证责任。事实和理由：2009年，第二被告承建腾冲世纪城休闲度假庄园有限公司项下的世纪城工程施工项目，将钢管部分的项目分包于被告邱旺兴。2009年12月7日，被告与原告签订《租赁合同》。《租赁合同》约定了租赁物、租赁物单价、租金计算方式及双方的权利义务、违约责任，被告透堡公司腾冲分公司项目部作为担保方在合同上签章担保。合同签订后，原告依合同约定履行出租义务。租赁期间，被告支付了部分租金。世纪城工程项目竣工后，第二被告的腾冲分公司于2014年11月06日进行了工商注销，注销原因：隶属（排除企业）终止。原告多次要求被告支付剩余租金，归还租赁物，但被告一直推脱，并以各种理由搪塞。2017年6月26日，原告依法委托云南正旭律师事务所向二被告发送律师函，催告租金等相关事宜，但时至今日并未得到被告合法的履行。据此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《中华人民共和国合同法》第212条、《中华人民共和国担保法》第21条的规定，依法提起诉讼，请人民法院依法判如所请。
被告邱旺兴辩称：尚欠钢管、扣件的数量基本符合；原告诉请的租金及赔偿款，我与被告曾于2017年8月进行过协商，也形成书面的文字给了原告一份，我也要求被告承让一部分租金。
被告透堡公司辩称:本案已超过了担保期限，被告透堡公司不应当承担担保责任，且公司已注销，根据法律规定担保责任自然免除。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：原告与被告签订的《租赁合同》是否应当解除？原告要求被告邱旺兴支付租金及赔偿金的诉讼请求是否成立？被告透堡公司是否应当承担连带清偿责任？
针对上述争议，原告鑫旺租赁部向本院提交如下证据：
1、《租赁合同》一份，欲证明原、被告双方签订的《租赁合同》系双方真实意思表示；合同约定了租赁物、租赁费、租金结算方式等；同时证明透堡公司对被告邱旺兴的租金、违约金、损失承担担保责任。
2、内部企业情况登记表一份，欲证明透堡公司腾冲分公司于2009年7月10日注销。
3、发货单30张，欲证明原、被告签订合同后，原告依约履行了出租租赁物的义务；自2009年12月7日至2012年11月20日止，原告共出租给被告钢管86536.5米、扣件55960个。
4、收货单23张，欲证明至2017年10月31日止，已归还钢管75449米、扣件35611个；被告仍承租原告租赁物钢管11087.5米、扣件20349个。
5、结算单37张，欲证明根据原、被告签订的租赁合同，结算发货单、收货单所得出的每月每年结算的金额。
6、律师函二份，欲证明原告经律师函方式向被告催讨租赁费，但被告仍未按约履行。
7、租赁劳务合同、腾冲市人民法院（2016）云0581民初2914号民事判决书一份，欲证明同一时期钢管、扣件的市场价格，钢管10元每米，扣件5元每个。
经质证，被告邱旺兴对原告提交的证据1、2、4、5、6、7均无异议；对证据3中2012年3月20日十字扣2000个的发货单不认可，认为因该单据中的收货人不是被告方的人，其余证据无异议。被告透堡公司对原告提交的证据1中的公章是谁盖上去的不清楚，担保人也没有签字；同时合同中也没有约定担保责任；对证据2-7被告透堡公司认为不清楚，不予质证。
被告邱旺兴、透堡公司未向本院提交证据。
本院认为，被告邱旺兴对原告提交的证据1、2、4、5、6、7无异议，本院予以采信。原告提交证据3中“2012年3月20日”的发货单中的签名，在庭审过程中，原告也无法确认其签名的人是谁，在发货单中也不能辩认签字人的姓名，无法核实其真实性，本院不予采信；对第3组证据中的其余证据被告无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月7日，原告与被告邱旺兴签订《租赁合同》一份，合同约定：被告向原告租用钢管、扣件，租金为钢管每米每天0.011元、扣件每个每天0.01元；租金按物资出入库天数计算；差欠物资按市场价格赔偿；每月5日前结账，每月15日前付清租金；双方在合同中未约定合同的履行期限。被告透堡公司在担保一栏中加盖了透堡公司腾冲分公司的公章。2009年12月7日至2012年11月20止钢管及扣件租金合计726881.11元(扣除2012年3月20日发货单中2000个扣件租金4800元)，被告已支付租金587250元，尚欠钢管及扣件租金134431.1元；2012年11月21日至起诉时钢管11087.5米、扣件18349个未归还，租金也未支付。
在审理过程中，原、被告双方确认钢管的市场价格为每米10元，扣件的市场价格为每个5元。
本院认为，原告鑫旺租赁部与被告邱旺兴、透堡公司签订的《租赁合同》是当事人的真实意思表示，未违反法律规定，该合同真实有效，能证明原告鑫旺租赁部与被告邱旺兴租赁建筑物资并由被告透堡公司担保的事实，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。在合同的履行过程中，被告邱旺兴未按约定给付租金，致使双方签订《租赁合同》的目的无法实现，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。庭审过程中查明，在被告邱旺兴未按合同的约定按月支付租金的情况下，原告也未及时催要租金并要求赔偿，故原告要求支付2012年11月21日至2017年10月30日止钢管、扣件租金本院酌情支持2年半，钢管租金为111229.8元；扣件租金为167342.8元；被告邱旺兴应支付2012年11月20日前钢管及扣件租金134431.1元。综上，被告应支付租金合计413003.7元（111229.8元+167342.8元+134431.1元）。租赁合同解除后，被告邱旺兴应归还向原告租赁的钢管11087.5米、扣件18349个，如被告邱旺兴未能在规定期限内归还租赁物，则应按双方的约定进行赔偿，钢管赔偿数额为110875元（11087.5米×10元）、扣件赔偿数额为91745元（18349个×5元），合计赔偿金额为202620元。原告要求被告承担违责任的诉讼请求，因其未提交违约损失的证据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第二条“在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保”的规定，被告透堡公司腾冲分公司项目部在《租赁合同》的“担保方”一栏内盖章，在庭审过程中，被告透堡公司未提交其免除担保责任的相应证据，故对其不承担担保责任的抗辩，本院不予采纳。合同中对保证方式没有约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应承担连带保证责任。故原告要求被告透堡公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告透堡公司提出腾冲分公司已注销，在注销公告期间内债权人未主张其债权，保证人已免除保证责任的抗辩，因分公司不具有法人资格，不能独立承担民事责任，分公司的注销不影响透堡公司应承担的民事责任，故其抗辩无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十七条、第二百三十二条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告腾冲市腾越镇鑫旺建筑设备租赁部与被告邱旺兴、福建省透堡建筑工程有限公司腾冲分公司项目部于2009年12月7日签订的《租赁合同》。
二、由被告邱旺兴于本判决生效之日起二十日内给付原告腾冲市腾越镇鑫旺建筑设备租赁部钢管、扣件租金413003.7元。
三、由被告邱旺兴于本判决生效之日起二十日内返还原告腾冲市腾越镇鑫旺建筑设备租赁部钢管11087.5米、扣件18349个。如被告邱旺兴未能按上述期限返还钢管及扣件，则由被告邱旺兴赔偿原告腾冲市腾越镇鑫旺建筑设备租赁部损失202620元。
四、由被告福建省透堡建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
五、驳回原告腾冲市腾越镇鑫旺建筑设备租赁部的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11130元，减半收取计5565元，由原告负担565元，被告邱旺兴负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。
审判员 段生菊
二〇一八年一月三日
书记员 舒子桁