湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民四终字第03142号
上诉人（原审原告）：湖湘中医肿瘤医院，住所地长沙市岳麓区枫林二路***号。
法定代表人：陈历宏，该院院长。
委托代理人：邹鹏，湖南如金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周洁。
上诉人湖湘中医肿瘤医院（以下简称湖湘医院）因与被上诉人周洁劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下称原审法院）（2015）岳民初字第00589号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人湖湘医院的委托代理人邹鹏和被上诉人周洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：周洁于2010年3月1日起至湖湘医院工作，担任医保主管一职。2013年2月28日，长沙健晨投资管理咨询有限公司（以下简称健晨公司）与周洁签订《聘用合同书》，约定聘用期自2013年3月1日至2014年2月28日。同年3月1日，湖湘医院与周洁签订《聘用合同书》，约定聘用期自2013年3月1日至2014年3月1日，该《聘用合同书》中用人单位处加盖湖湘医院印章及委托代理人黄健的签名，黄健同时系健晨公司的法定代表人。同年9月8日，湖湘医院向周洁下达《关于解除周洁劳动合同的通知》，称：原我院职工周洁由于违反单位规章制度，我单位决定依法解除与其的劳动合同，同时解除劳动合同关系。此后湖湘医院向长沙市劳动和社会保障局出具《长沙市职工解除劳动关系通知单》，称：职工周洁现因开除于2013年9月9日解除劳动关系，向长沙失业保险管理服务局出具《关于停发工资待遇的证明》，称：兹有我单位周职工周洁因解除劳动有关系已于2013年9月9停发其工资，并协助周洁办理了失业保险金申领手续。同年9月9日，健晨公司出具《员工离职书面告知书》，称：周洁严重违反公司管理制度，公司决定自即日起给予劝退，解除双方的劳动合同。周洁工资发放至2013年9月9日止。自此，周洁未再向湖湘医院提供劳动，尔后周洁以湖湘医院、健晨公司为用人单位向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：湖湘医院支付违法解除劳动合同的赔偿金77660元、奖金15000元、2013年5-7月份克扣的工资2000元。2014年12月3日，该仲裁委终局裁决：湖湘医院支付周洁工资2000元；非终局裁决：1、湖湘医院支付周洁赔偿金77656元；2、对周洁的其他仲裁请求不予支持。湖湘医院不服，遂诉至法院。周洁收到上述裁决书后未在法定期间内起诉。
原审法院另认定：周洁2013年1月前的工资由湖湘医院发放，2013年1月至2013年9月的工资由健晨公司账户支付。周洁提交的银行流水载明周洁离职前12个月平均实发工资为9291元／月。周洁2010年8月至2013年9月的社会保险一直由湖湘医院缴纳。
原审法院认为：一、关于湖湘医院主张的赔偿金77656元和工资2000元的诉求。虽周洁与湖湘医院、健晨公司分别签订期限一致的劳动合同及周洁2013年1月至2013年9月的工资由健晨公司账户支付，但周洁的工作内容属于湖湘医院业务范围，周洁工作期间的社会保险一直由湖湘医院缴纳，且湖湘医院向周洁出具的《关于解除周洁劳动合同的通知》、向长沙市劳动和社会保障局出具的《长沙市职工解除劳动关系通知单》、向长沙失业保险管理服务局出具的《关于停发工资待遇的证明》能充分印证在双方发生劳动争议前湖湘医院一直认可周洁系其单位职工，故湖湘医院与周洁之间存在劳动合同法律关系。湖湘医院主张周洁与健晨公司之间存在劳动合同关系，诉讼中未能提交充分有效证据，法院不予采纳。周洁在劳动仲裁时主张湖湘医院克扣其2013年5-7月份工资2000元，但诉讼中未能提交相应证据，且湖湘医院不予认可，湖湘医院诉请不支付工资2000元，法院予以支持。湖湘医院未能提交周洁违反医院规章制度的相应证据，其在双方劳动合同期限届满前于2013年9月9日以周洁严重违反医院规章制度为由解除与周洁的劳动合同，属于用人单位违法解除劳动合同的法定情形，依法应当向周洁支付赔偿金74328元（9291元／月×4×2）。故对湖湘医院诉请不支付赔偿金77656元的合理部分，法院予以支持。二、关于周洁要求湖湘医院支付奖金15000元的答辩主张。长沙市劳动人事争议仲裁委员会对周洁主张奖金15000元的仲裁请求不予支持，对此，周洁在收到该裁决书后未在法定期间内向人民法院起诉，视为已放弃该诉权，现其在本案答辩中主张湖湘医院支付奖金15000元，无法律依据，法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，原审法院判决：一、湖湘医院无须向周洁支付工资2000元；二、限湖湘医院于判决生效之日起3日内支付周洁赔偿金74328元；三、驳回湖湘医院的其他诉讼请求。如湖湘医院未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由湖湘医院负担。
上诉人湖湘医院不服原审判决，上诉称：1、湖湘医院与周洁已无劳动关系，一审判决认定事实错误。一审法院根据周洁工作期间的社会保险一直由湖湘医院缴纳，且湖湘医院向周洁出具了《关于解除周洁劳动合同的通知》、《长沙市职工解除劳动关系通知单》、《关于停发工资待遇的证明》而认定湖湘医院一直认可周洁系其单位职工，而湖湘医院与周洁之间存在劳动合同关系与事实不符。事实是，周洁从2013年3月1日就与健晨公司签订新的劳动合同，周洁就已经不再在湖湘医院处工作，而是在健晨公司工作，并由健晨公司为其发放工资。其后湖湘医院仅仅是为周洁购买社会保险，与周洁并不存在劳动关系。且在一审中，湖湘医院已经提交了周洁与健晨公司签订的劳动合同及周洁的银行流水，证明了周洁与健晨公司之间存在劳动关系。2、本案系周洁自己与其他公司签订劳动合同，不应由湖湘医院支付赔偿金。本案系周洁自行离职，并与其他公司签订劳动合同并建立劳动关系，这严重违反了湖湘医院的规章制度，因此，根据《劳动合同法》的相关规定，不应由湖湘医院支付赔偿金。综上，请求二审法院：1、依法改判湖湘医院无须向周洁支付赔偿金74328元；2、判令周洁承担本案所有诉讼费用。
被上诉人周洁辩称：1、湖湘医院与周洁签订的聘用合同书足以证明被上诉人2013年9月9日被湖湘医院辞退时，仍在为湖湘医院工作。并且合同中甲方委托代理人为黄健，黄健也是健晨公司与周洁签订的聘用合同书中健晨公司的法定代表人。2、长沙市社会保险网上查询系统信息证明湖湘医院一直为周洁缴纳社会保险费用，缴费结束时间与周洁被辞退时间相符。3、银行流水清楚记录了湖湘医院从2010年4月为周洁发放工资，并从2013年1月改派健晨公司代其发放，而此时周洁还未与健晨公司签订违背自己意愿，有违事实劳动关系的合同，由此可证明健晨公司只是湖湘医院为规避法律而虚设的公司。同时银行流水也如实记录了周洁在为湖湘医院工作的最后12个月，月平均工资为9707元。4、2013年9月9日，湖湘医院在无任何事实证据的情况下开除周洁，违法解除与周洁的劳动关系，并停发周洁工资。5、周洁因工作上的分歧与主管领导发生争执，湖湘医院未将事情调查清楚，就以健晨公司名义杜撰周洁违反公司诸多规定的理由，目的就是要解除与周洁的劳动关系，又想逃避相应的法律责任和经济赔偿，但却不能提供周洁违反规定的相关证据。综上，请求二审法院驳回湖湘医院的上诉请求，改判湖湘医院向周洁支付赔偿金77656元、工资2000元、奖金15000元。
本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为湖湘医院是否应当支付周洁违法解除劳动合同的赔偿金74328元。经审查，第一、本案中，周洁在与湖湘医院签订劳动合同的情况下，同一时期又与健晨公司签订了一份劳动合同，但该两份合同的用人单位具有关联性，一份《聘用合同书》的用人单位系湖湘医院，该单位的委托代理人系黄健，而黄健同时又是健晨公司的法定代表人。解除劳动合同之前，周洁的工作内容属于湖湘医院的业务范围，周洁工作期间的社会保险也一直由湖湘医院缴纳。且也没有证据证明周洁为健晨公司提供了劳动。最后，湖湘医院于2013年9月8日向周洁出具了《关于解除周洁劳动合同的通知》，同时还向周洁出具了长沙市劳动和社会保障局出具的《长沙市职工解除劳动关系通知单》等证明材料。根据上述事实，可以认定，周洁与健晨公司签订劳动合同并非周洁的真实意思表示，故对于被上诉人周洁提出的该份合同系违背其意愿的答辩意见，本院予以采信。原审法院根据上述事实认定湖湘医院与周洁之间存在劳动合同法律关系并无不当，本院予以确认。第二、周洁2013年1月至2013年9月的工资由健晨公司账户支付，而周洁与该公司签订合同的时间却是2013年2月28日，合同期限从2013年3月1日起计算。说明健晨公司和湖湘医院之间存在某种协议，否则，在周洁既未与健晨公司签订劳动合同，也未为该公司提供劳动的情况下，健晨公司不可能向其发放工资。而上诉人湖湘医院在长达8个多月没有向周洁发放工资的情况下，却提出周洁系自行离职，并与其他公司签订劳动合同并建立劳动关系，严重违反了该单位的规章制度，显然不合情理，对该上诉理由，本院不予支持。上诉人湖湘医院未提供合法有效的证据证明周洁严重违反了该医院的规章制度，因此，上诉人湖湘医院以周洁严重违反了该医院的规章制度为由解除与周洁的劳动合同，属于违法解除，依法应当向周洁支付赔偿金。原审法院判决湖湘医院应当支付周洁赔偿金是正确的，本院予以认可。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当。上诉人湖湘医院提出的上诉理由不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由湖湘中医肿瘤医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 戴 静
代理审判员 李雨佳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 钟志彬
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……