wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初515号
原告刘景冬，男，汉族，1967年10月8日出生，住厦门市思明区。
被告魏文秋，男，汉族，1972年9月17日出生，住平潭县。
原告刘景冬与被告魏文秋劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告刘景冬到庭参加诉讼，被告魏文秋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告承运被告的土方，在2015年2月15日被告确认欠原告土方运输款5.3万元，并称在2月15日还清。原告再三催促还款无果。故请求法院依法判决：一、被告支付原告土方运输款5.3万元。
被告未作口头或书面答辩，也未提供任何证据材料。
经审理查明，原告于2014年7月至2015年1月30日期间受被告雇佣在漳州市角美镇万益广场做土方运输。原、被告双方约定按路程长短依车次计算运费。原、被告双方于2015年1月30日进行结算，被告向原告出具了欠条一张，内容载明：“欠条，今欠刘景冬土方运费53000元（伍万叁仟整元），定于2015年2月15日以前还清。欠款人：魏文秋。”嗣后，被告未还款，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，被告欠原告土方运费5.3万元的事实，有原告提交的欠条为凭，事实清楚，证据充分。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证权利，故对原告主张被告偿还欠款5.3万元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏文秋应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘景冬土方运费5.3万元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1125元，由被告魏文秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 群
代理审判员 何 斌
人民陪审员 薛由伟
二〇一六年七月十五日
书 记 员 蔺文涛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省攀枝花市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川04刑终190号
原公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许兵，男，1976年4月9日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住四川省攀枝花市东区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月10日被四川省攀枝花市公安局东区分局刑事拘留,同年4月14日被逮捕，现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市东区人民法院审理四川省攀枝花市东区人民检察院指控原审被告人许兵犯盗窃罪一案，于2016年9月30日作出（2016）川0402刑初345号刑事判决，认定被告人许兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年,判处罚人民币二千元；责令被告人许兵在判决生效后十日内，退赔被害人陈某经济损失人民币300元、赔偿被害人闫某经济损失人民币650元、赔偿被害人侯某经济损失人民币300元、赔偿被害人赵某经济损失人民币180元、赔偿被害人田某经济损失人民币500元。宣判后，原审被告人许兵不服，提出上诉。本院于2016年10月26日受理后，依法�成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人（原审被告人）许兵申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）许兵申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）许兵撤回上诉。
四川省攀枝花市东区人民法院(2016)川0402刑初345号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 文仁寿
审判员 王 程
审判员 覃 敏
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 燕
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中�人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省攀枝花市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川04刑终190号原公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。上诉人（原审被告人）许兵，男，1976年4月9日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住四川省攀枝花市东区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月10日被四川省攀枝花市公安局东区分局刑事拘留,同年4月14日被逮捕，现羁押于攀枝花市看守所。四川省攀枝花市东区人民法院审理四川省攀枝花市东区人民检察院指控原审被告人许兵犯盗窃罪一案，于2016年9月30日作出（2016）川0402刑初345号刑事判决，认定被告人许兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年,判处罚人民币二千元；责令被告人许兵在判决生效后十日内，退赔被害人陈某经济损失人民币300元、赔偿被害人闫某经济损失人民币650元、赔偿被害人侯某经济损失人民币300元、赔偿被害人赵某经济损失人民币180元、赔偿被害人田某经济损失人民币500元。宣判后，原审被告人许兵不服，提出上诉。本院于2016年10月26日受理后，依法�成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）许兵申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）许兵申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）许兵撤回上诉。四川省攀枝花市东区人民法院(2016)川0402刑初345号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  文仁寿审判员  王 程审判员  覃 敏二〇一六年十一月三十日书记员  李 燕附本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初610号
原告：黄石相伴物业管理有限公司，住所地湖北省黄石市八卦嘴105号金山花园3栋附2号，统一社会信用代码914202006826889564。
法定代表人：熊子明，执行董事。
委托诉讼代理人：占细娇，黄石相伴物业管理有限公司员工。
被告：陈林森。
原告黄石相伴物业管理有限公司与被告陈林森物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告黄石相伴物业管理有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄石相伴物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄石相伴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由黄石相伴物业管理有限公司负担。
代理审判员 姜蕾
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张琼
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1068号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘前程，住所地湖南省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘前程信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘前程系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89，027.86元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被�催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币89，027.86元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民终669号
上诉人（原审起诉人）肖领群，男，1969年10月25日出生。
上诉人肖领群因与中国移动通信集团河南有限公司鹤壁红旗街营业厅、中国移动通信集团河南有限公司鹤壁分公司、中国移动通信集团河南有限公司、中国移动通信集团公司电信服务合同纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2016）豫0603民初152号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人肖领群上诉称：《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第二十二条规定了上诉人的获得赔偿权和取得发票权，故请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国票据管理办法》第三条规定，发票是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。未按照规定开具发票的属于违反发票管理法规行为。上诉人肖领群的起诉及请求属于《中华人民共和国票据管理办法》调整范围，该法系行政管理法规。当事人可向税务机关举报，由税务机关处理，当事人对税务机关的处罚决定不服的，可以申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，上诉人肖领群的起诉不属于平等主体之间的民事争议，故原审法院不予受理正确，应当予以维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 范秀贤
审判员 翁仙峰
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘 影
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初1306号
原告：王某，男，1990年2月2日出生，汉族，住固始县。
被告：丁某，女，1990年11月4日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：丁传林，系被告父亲;宋俊丽，河南振蓼律师事务所律师。
原告王某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。原告王某、被告丁某及委托诉讼代理人丁传林、宋俊丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告解除婚姻关系；2、婚生两个儿子王宇轩、王宇祥各抚养一人，抚养费各自负担。事实和理由：原告系××人，婚后被告嫌弃原告，并离家出走，逼迫原告离婚。
被告丁某辩称，同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方在外务工时经人介绍相识后于2013年12月6日同居生活，××××年××月××日生育长子王宇轩，××××年××月××日生育次子王宇祥，2017年5月2日补办结婚证。因原告系肢体残障人士，双方婚后因家务琐事经常发生矛盾，被告于2018年1月19日离家出走不归。原告为了促使被告回家生活，起诉要求离婚。
本院认为：原告起诉离婚，被告虽然同意，但因双方未能就孩子抚养等离婚后问题作出安排并达成一致；又加两个孩子尚幼，正需要父母双方的抚养与关爱，特别是原告系肢体残障人士，由其一人抚养两个儿子，不利于其健康成长。本院为了维护婚姻家庭的稳定，两个孩子的健康成长，以暂不判决双方离婚为宜。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告丁某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状一式三份，预交二审诉讼费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 马牧原
审 判 员 李祖林
人民陪审员 杨新贵
二〇一八年三月十九日
书 记 员 马永霄
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执6273号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司
被执行人杨友弟
被执行人高小东
本院受理的申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人杨友弟金融借款合同纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初7984号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人杨友弟、高小东相当于价值30万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年十一月二日
书记员 ： 徐 春
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执6273号
杨友弟、高小东：
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人杨友弟、高小东金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0381民初7984号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年10月31日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杨友弟、高小东已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执6273号案件执行完毕。
二〇一八年一月五日
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽10民辖终23号
上诉人（原审被告）：中铁二十三局集团第二工程有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区站前大街。
法定代表人：曹鹏程，系执行董事。
被上诉人（原审原告）：灯塔市国强木材经销处，住所地灯塔市西马峰大纸房村。
经营者：胡国强。
上诉人中铁二十三局集团第二工程有限公司诉买卖合同纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2017）辽1081民初3251号民事裁定，向本院提起上诉。
中铁二十三局集团第二工程有限公司上诉称，被上诉人起诉状中所陈述的出具欠条的吕国林、柴明礼二人均不是我方单位工作人员，所签署的材料责任自负，与我方单位无关，且灯塔市国强木材经销处与我公司既无合同关系也无经济往来，更谈不上合同履行地，因此灯塔市人民法院对本案认定事实和适用法律错误。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人的注册地为北京市大兴区金苑路20号，主要经营场所地在黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区站前大街270号，二者均不属于灯塔市行政管辖范围。综上，灯塔市人民法院对本案无管辖权，本案应由上诉人中铁二十三局集团第二工程有限公司所在地人民法院管辖，因此该案应移送至黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖。2017年8月10日，吕国林、柴明礼以被告的名义出具的欠条中约定，发生争议由债权人所在地人民法院提起诉讼，且没有违反级别管辖和专属管辖的相关规定，该合同约定的协议管辖条款合法有效。本案被上诉人灯塔市国强木材经销处为债权人，其注册地在辽阳市灯塔市，诉讼请求为要求被上诉人偿付欠款，故灯塔市人民法院对本案有管辖权。另，由于本案是对管辖程序性审查，故对上诉人中铁二十三局集团第二工程有限公司称其不是适格被告的主张本院不予审查。综上，上诉人中铁二十三局集团第二工程有限公司的上诉请求及理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘洪伟
审判员 李 滔
审判员 张 欣
二〇一八年四月十七日
书记员 周 琳
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0118民初504号
原告：陈永成，男，1978年5月25日生，蒙古族，内蒙古通辽市人，住天津市静海区。
被告：赵怀明，男，1983年1月18日生，汉族，农民，住天津市静海区。
原告陈永成诉被告赵怀明劳务合同纠纷一案中，本院于2018年1月5日立案。原告于2018年1月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉不违反法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈永成撤诉。
案件受理费346元，减半收取173元，由原告负担。
审判员 郭维锋
二〇一八年一月二十三日
书记员 郝志彬
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0302执恢36号
申请执行人中国农业银行股份有限公司十堰人民路支行，住所地湖北省十堰市人民南路26号。
被执行人何凤清，女，汉族，1965年9月出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人十堰市汇智房地产开发有限公司，住所地湖北省十堰市车城南路43号。
本院依据已经发生法律效力的（2009）茅民一初字第1469号民事判决书，于2013年6月3日向被执行人送达执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人何凤清、十堰市汇智房地产开发有限公司价值200万元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 宋 岗
二〇一八年三月六日
书记员 张相俊
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初16211号
原告：秦桂英，女，1932年12月19日出生，汉族，住江阴市。
原告：钱泰元，男，1956年9月28日出生，汉族，住江阴市。
原告：钱泰洪，男，1963年5月7日出生，汉族，住江阴市。
原告：钱桂仙，女，1952年8月15日出生，汉族，住江阴市。
原告：钱杏仙，女，1955年2月18日出生，汉族，住江阴市。
原告：钱伏仙，女，1960年6月16日出生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：刘芝兰（受秦桂英、钱泰元、钱泰洪、钱桂仙、钱杏仙、钱伏仙共同授权委托），江阴市良友法律服务所法律工作者。
被告：陈永兴，男，1969年9月6日出生，汉族，住江阴市。
原告秦桂英、钱泰元、钱泰洪、钱桂仙、钱杏仙、钱伏仙诉被告陈永兴生命权纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦桂英、钱泰元、钱泰洪、钱桂仙、钱杏仙、钱伏仙的共同委托诉讼代理人刘芝兰到庭参加诉讼。被告陈永兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦桂英、钱泰元、钱泰洪、钱桂仙、钱杏仙、钱伏仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失151856.45元，扣除已支付的5万元，还应赔偿101856.45元。原告主张的损失明细：医疗费12110.90元、死亡赔偿金200760元(40152元/年×5年)、丧葬费36342元、精神损害抚慰金50000元、亲属办理丧葬事宜支出的误工费3500元、交通费1000元，合计303712.90元，由被告承担50%的赔偿责任。2、本案受理费、诉讼财产保全费由被告承担。
事实和理由：2017年9月24日7时17分许，被告陈永兴驾驶电动自行车沿江阴市利港镇利南街北侧机动车道由东向西行驶至利南街20号门口地段时，车辆车头右侧撞倒由北向南横过利南街的行人钱吕成，造成钱吕成跌地受伤，经送江阴市人民医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的重大交通事故。同年11月2日，江阴市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定陈永兴、钱吕成应负该事故的同等责任。因双方对钱吕成死亡事故的赔偿不能达成一致意见，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告陈永兴未作答辩及举证。
经审理查明:
本案事实及赔偿项目认定一览表
认
定
事
实
2017年9月24日7时17分许，被告陈永兴驾驶电动自行车沿江阴市利港镇利南街北侧机动车道由东向西行驶至利南街20号门口地段时，车辆车头右侧撞倒由北向南横过利南街的行人钱吕成，造成钱吕成跌地受伤，经送江阴市人民医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的重大交通事故。江阴市公安局交通警察大队对事故成因分析：陈永兴雨天驾驶未经公安机关交通管理部门登记领取牌证的电动自行车在机动车道内行驶，行至事故路段未及时察明车前路面情况采取有效措施；钱吕成雨天横过道路时，未在确认安全后通过，双方违法行为是造成事故发生的直接原因。2017年11月2日，江阴市公安局交通警察大队作出事故责任认定，认定陈永兴、钱吕成应负该事故的同等责任。对江阴市公安局交通警察大队作出的事故责任认定，本院予以确认。原告方自认事故发生后被告已支付50000元。
参照道路交通事故人身损害赔偿标准，原告因钱吕成交通事故死亡造成的损失为276414.90元，由陈永兴承担50%的赔偿责任计150707.45元［(276414.90-25000)×50%+25000］。
具体项目
|
当事人主张(元)
|
法院认定(元)
|
相应证据或计算方式
医疗费
|
12110.90
|
12052.90
|
根据医疗费票据及疾病证明书等
丧葬费
|
36342
|
36342
|
2016年度全省在岗职工年平均工资72684元÷2
死亡赔偿金
|
200760
|
200760
|
40152元/年×5年
精神损害抚慰金
|
50000
|
25000
|
酌定
亲属办理丧葬事宜支出的误工费
|
3500
|
1260
|
酌定60元/天×3人×7天
交通费
|
1000
|
1000
|
酌定
合计
|
303712.90
|
276414.90
|
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，侵权人应负有相应的赔偿责任，故判决如下：
一.秦桂英、钱泰元、钱泰洪、钱桂仙、钱杏仙、钱伏仙因钱吕成交通事故死亡造成的损失276414.90元，由陈永兴赔偿150707.45元，扣除已支付的50000元，还应赔偿100707.45元，应于本判决发生法律效力之日起十日内支付；
二.驳回秦桂英、钱泰元、钱泰洪、钱桂仙、钱杏仙、钱伏仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取505元，诉讼财产保全费1120元，合计1625元（秦桂英、钱泰元、钱泰洪、钱桂仙、钱杏仙、钱伏仙已预交），由秦桂英、钱泰元、钱泰洪、钱桂仙、钱杏仙、钱伏仙负担18元，陈永兴负担1607元。陈永兴负担的部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给秦桂英、钱泰元、钱泰洪、钱桂仙、钱杏仙、钱伏仙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 钱宇穗
二〇一八年一月三十日
书记员 刘 亚
文书内容江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0281民初16211号原告：秦桂英，女，1932年12月19日出生，汉族，住江阴市。原告：钱泰元，男，1956年9月28日出生，汉族，住江阴市。原告：钱泰洪，男，1963年5月7日出生，汉族，住江阴市。原告：钱桂仙，女，1952年8月15日出生，汉族，住江阴市。原告：钱杏仙，女，1955年2月18日出生，汉族，住江阴市。原告：钱伏仙，女，1960年6月16日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：刘芝兰（受秦桂英、钱泰元、钱泰洪、钱桂仙、钱杏仙、钱伏仙共同授权委托），江阴市良友法律服务所法律工作者。被告：陈永兴，男，1969年9月6日出生，汉族，住江阴市。原告秦桂英、钱泰元、钱泰洪、钱桂仙、钱杏仙、钱伏仙诉被告陈永兴生命权纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦桂英、钱泰元、钱泰洪、钱桂仙、钱杏仙、钱伏仙的共同委托诉讼代理人刘芝兰到庭参加诉讼。被告陈永兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦桂英、钱泰元、钱泰洪、钱桂仙、钱杏仙、钱伏仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失151856.45元，扣除已支付的5万元，还应赔偿101856.45元。原告主张的损失明细：医疗费12110.90元、死亡赔偿金200760元(40152元/年×5年)、丧葬费36342元、精神损害抚慰金50000元、亲属办理丧葬事宜支出的误工费3500元、交通费1000元，合计303712.90元，由被告承担50%的赔偿责任。2、本案受理费、诉讼财产保全费由被告承担。事实和理由：2017年9月24日7时17分许，被告陈永兴驾驶电动自行车沿江阴市利港镇利南街北侧机动车道由东向西行驶至利南街20号门口地段时，车辆车头右侧撞倒由北向南横过利南街的行人钱吕成，造成钱吕成跌地受伤，经送江阴市人民医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的重大交通事故。同年11月2日，江阴市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定陈永兴、钱吕成应负该事故的同等责任。因双方对钱吕成死亡事故的赔偿不能达成一致意见，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告陈永兴未作答辩及举证。经审理查明:本案事实及赔偿项目认定一览表认      定      事      实              2017年9月24日7时17分许，被告陈永兴驾驶电动自行车沿江阴市利港镇利南街北侧机动车道由东向西行驶至利南街20号门口地段时，车辆车头右侧撞倒由北向南横过利南街的行人钱吕成，造成钱吕成跌地受伤，经送江阴市人民医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的重大交通事故。江阴市公安局交通警察大队对事故成因分析：陈永兴雨天驾驶未经公安机关交通管理部门登记领取牌证的电动自行车在机动车道内行驶，行至事故路段未及时察明车前路面情况采取有效措施；钱吕成雨天横过道路时，未在确认安全后通过，双方违法行为是造成事故发生的直接原因。2017年11月2日，江阴市公安局交通警察大队作出事故责任认定，认定陈永兴、钱吕成应负该事故的同等责任。对江阴市公安局交通警察大队作出的事故责任认定，本院予以确认。原告方自认事故发生后被告已支付50000元。      参照道路交通事故人身损害赔偿标准，原告因钱吕成交通事故死亡造成的损失为276414.90元，由陈永兴承担50%的赔偿责任计150707.45元［(276414.90-25000)×50%+25000］。                  具体项目              当事人主张(元)              法院认定(元)              相应证据或计算方式                  医疗费              12110.90              12052.90              根据医疗费票据及疾病证明书等                  丧葬费              36342              36342              2016年度全省在岗职工年平均工资72684元÷2                  死亡赔偿金              200760              200760              40152元/年×5年                  精神损害抚慰金              50000              25000              酌定                  亲属办理丧葬事宜支出的误工费              3500              1260              酌定60元/天×3人×7天                  交通费              1000              1000              酌定                  合计              303712.90              276414.90              本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，侵权人应负有相应的赔偿责任，故判决如下：一.秦桂英、钱泰元、钱泰洪、钱桂仙、钱杏仙、钱伏仙因钱吕成交通事故死亡造成的损失276414.90元，由陈永兴赔偿150707.45元，扣除已支付的50000元，还应赔偿100707.45元，应于本判决发生法律效力之日起十日内支付；二.驳回秦桂英、钱泰元、钱泰洪、钱桂仙、钱杏仙、钱伏仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取505元，诉讼财产保全费1120元，合计1625元（秦桂英、钱泰元、钱泰洪、钱桂仙、钱杏仙、钱伏仙已预交），由秦桂英、钱泰元、钱泰洪、钱桂仙、钱杏仙、钱伏仙负担18元，陈永兴负担1607元。陈永兴负担的部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给秦桂英、钱泰元、钱泰洪、钱桂仙、钱杏仙、钱伏仙。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  钱宇穗二〇一八年一月三十日书记员  刘 亚
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）池执字第00146号
申请执行人：池州九华农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地安徽省池州市贵池区。
负责人：杜晓华，该支行行长。
被执行人：池州市天成电磁有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：刘卫，该公司董事长。
被执行人：刘卫，男，1970年5月17日出出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：阳军，男，1970年3月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）池民二初字第00176号民事调解书，向被执行人池州市天成电磁有限公司、刘卫、阳军发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人池州市天成电磁有限公司、刘卫、阳军银行存款13938557元或其他等价财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶光氢
审判员 魏长松
审判员 徐阳亮
二〇一五年五月十四日
书记员 童枞珍
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1001号
申请执行人齐红，女，住长春市南关区
被执行人崔琦，女，住长春市二道区
申请执行人齐红与被执行人崔琦公证债权文书纠纷一案，本院依据吉林省信维公证处作出的已经发生法律效力的（2015）吉长信维证字第29542号执行证书书执行过程中，因被执行人崔琦暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见第十六条》的规定，裁定如下：
终结吉林省信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第29542号执行证书的本次执行程序。
如申请执行人齐红发现被执行人崔琦有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行员 徐 健
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王世刚
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)朝法执字第1001号申请执行人齐红，女，住长春市南关区被执行人崔琦，女，住长春市二道区申请执行人齐红与被执行人崔琦公证债权文书纠纷一案，本院依据吉林省信维公证处作出的已经发生法律效力的[2015]吉长信维证字第29542号执行证书书执行过程中，因被执行人崔琦暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见第十六条》的规定，裁定如下：终结吉林省信维公证处作出的[2015]吉长信维证字第29542号执行证书的本次执行程序。如申请执行人齐红发现被执行人崔琦有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。本裁决送达后即发生法律效力。执行员 徐 健执行员 郭俊立执行员 李长顺二〇一五年十二月二十四日书记员 王世刚
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初1479号
原告魏俊杰，男，地址：林州市，
被告林州市陵阳镇东贤城村村民委员会，地址：林州市陵阳镇东贤城村，
被告林州市陵阳镇人民政府，地址：林州市陵阳镇，
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理魏俊杰林州市陵阳镇东贤城村村民委员会、林州市陵阳镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告魏俊杰于向本院提出撤诉申请。
本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
……〔写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
“准许原告魏俊杰撤回起诉。
……（不写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
“不准原告魏俊杰撤回起诉，本案继续审理。”
审判长
审判员 申一博
二〇一八年三月三十一日
书记员 刘晓东
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初14831号
原告上海铭杰物业管理有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人李花，董事长。委托代理人戴静，女。被告韩卫东，男，1974年10月26日生，汉族，住上海市松江区。原告上海铭杰物业管理有限公司诉被告韩卫东物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付拖欠的自2014年7月起至2015年12月止的物业服务费1,350元。本院于2016年8月15日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员傅月琴独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告上海铭杰物业管理有限公司的委托代理人戴静、被告韩卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认定被告韩卫东拖欠位于上海市松江区乐都路XXX弄XXX号XXX室房屋物业服务费1,350元的事实属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律�干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告韩卫东于本判决生效之日起十日内支付原告上海铭杰物业管理有限公司自2014年7月起至2015年12月止的物业服务费1,350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告韩卫东负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。
审判员 傅月琴
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈仙凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对�可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽06民终1249号
上诉人（原审被告）：蔡维国，男，1957年2月20出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。
委托诉讼代理人：庄良佳，北京中银（厦门）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：蔡志川，男，1983年4月26日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区，系上诉人蔡维国之子。
被上诉人（原审原告）：龙海市角美镇蔡店村民委员会，住所地福建省龙海市角美镇蔡店村，组织机构代码：77536405-3。
法定代表人：蔡艺允，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：陈朝晖，福建弘信律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈翀，福建弘信律师事务所执业律师。
上诉人蔡维国因与被上诉人龙海市角美镇蔡店村民委员会返还原物纠纷一案,不服福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初5274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蔡维国上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持蔡维国的诉讼请求。事实和理由：物权占有的前提是合法占有。因蔡维国对涉案地块享有合法的经营权，受物权保护。龙海市民委员会未经蔡维国的许可使用该地块属非法占有，属侵权行为，且其所建的涉案房屋未经有关行政部门批准，不具有合法性。一审判决明显错误。
龙海市民委员会辩称，其所建涉案房屋有经漳州市城乡规划局台商投资区分局批准，并按漳州台商投资区管委会的项目建设拆迁安置用地要求所建，对涉案房屋享有占有权，受法律保护。蔡维国侵占涉案房屋的事实清楚，足以认定。至于蔡维国认为龙海市民委员会侵占其承包地属另一法律关系，不属本案占有返还的审理范围。蔡维国上诉无理，应予驳回。一审判决正确，应予维持。
龙海市民委员会向一审法院起诉请求：请求判令蔡维国停止侵害，将址在拆迁安置房一期1号楼编号第9.10号房屋（每号房屋占地面积120平方米，共五层）交还龙海市民委员会。
一审法院认定事实：2012年因龙池大道（蔡店段）项目建设征迁到部分村民住宅，根据漳州台商投资区管委会的会议纪要，该项目建设拆迁安置用地选址在新埭洋，作为统一的安置建设用地。根据《拆迁安置房一期规划总平面图》，目前已建成1号楼，该1号楼共分14个安置地（其中12个安置地建设含两个店面及店面上四层，包括店面五层，另外两个安置地规划建设两个单层的店面房，合计编号为14号）。该安置地形状为U型，自角泰路沿龙池大道向西编号为1-14号，由拆迁安置户联建。因2014年在建设时，只有8户需要安置，剩余的7-12号共6个安置地由龙海市民委员会先行出资建设，并由龙海市民委员会统一管理。2015年5月间，蔡维国将其房门加锁，并占有。2017年7月间，龙海市民委员会在该诉争安置房贴封条，将诉争房屋由龙海市民委员会恢复占有。后蔡维国将该封条撕毁后继续占用至今。
一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”占有物返还请求权的行使应具备下列条件：一是请求权的主体应为原占有人，请求权的相对人应为现占有人；二是须有侵占行为或事实，且侵占行为的结果导致原占有人丧失占有。本案中讼争的9.10两号安置房系龙海市民委员会按照政府安置政策垫资兴建，并统一管理，龙海市民委员会系合法的占有人。蔡维国在没有法定事由的情况下将该安置房占有己有，导致龙海市民委员会丧失占有。后龙海市民委员会虽于2017年7月间粘贴封条，恢复占有。但蔡维国将封条撕毁，并将房门加锁，再次占有该房屋。虽蔡维国主张该安置房系占用其承包地所建，但龙海市民委员会是否占用蔡维国的承包地及占用多少系另一法律关系，蔡维国可通过相关行政机关解决或另行提起相关诉讼，但不能以此作为龙海市民委员会侵占其诉争安置房的依据，故蔡维国该辩称不予采纳。龙海市民委员会作为讼争9.10两号安置房的合法占有权人，其要求蔡维国停止侵占，并返还该诉争的安置房，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定，判决：限被告黄维国于本判决生效之日起二十日内将其侵占址在拆迁安置房一期1号楼编号第9.10号房屋（每号房屋占地面积120平方米，共五层）返还原告龙海市民委员会。本案案件受理费13800元，由被告黄维国负担。
双方当事人对一审认定的事实，除蔡维国对一审认定的“剩余的7-12号共6个安置地由龙海市民委员会先行出资建设，并由龙海市民委员会统一管理”有异议外，对其它事实均无异议，对没有异议的事实，本院予以确认。
对蔡维国有异议的事实部分，本院分析认定如下：龙海市民委员会向一审举证的漳州市城乡规划局台商投资区分局的《角美拆迁安置房一期规划总平面图》、《安置地编号图》、漳州台商投资区管委会（2013）70号《专题会议纪要》、龙海市角美镇人民政府《证明》、龙海市民委员会《会议记录》、龙海市民委员会法定代表人与承包建设方签订的《建设工程施工承包合同书》及角美镇农村经济服务中心《安置地村委会代垫款清单》等证据可以证实涉案安置地的房屋系由龙海市民委员会先行出资建设，并由龙海市民委员会统一管理的事实。蔡维国对此认定有异议不能成立，不予采信。
二审中，蔡维国举证《土地承包存根卡》欲证明承包地中的1.48亩土地登记在蔡维国之父蔡亚和当时家庭名下的事实；举证的龙海市民委员会出具的《证明》欲证实蔡亚和系蔡维国父亲的事实；举证的两张现场照片欲证明长草的部分土地在1.48亩的范围内的事实，以上证据欲证明龙海市民委员会侵占蔡维国承包地的事实。龙海市民委员会虽对三份证据的真实性均无异议，但质证认为《土地承包存根卡》不能证明蔡维国承包地1.48亩被安置房侵占的事实。本院审查认为，本案审理系龙海市民委员会所建安置房屋被蔡维国占有，诉求蔡维国返还，属返还原物纠纷，并非土地承包经营权纠纷之诉，故对蔡维国在二审中所举证的证据，在本案中不予审理认定，可另行主张。
本院认为，龙海市民委员会举证的相关证据可以证实讼争的9.10两号安置房系龙海市民委员会按照政府安置政策垫资兴建，并统一管理，龙海市民委员会系合法的占有人。蔡维国在没有法定事由的情况下将该安置房占有己有，导致龙海市民委员会丧失占有，据此，龙海市民委员会诉求蔡维国停止侵占，并返还该讼争的安置房，符合有事实和法律依据，应予支持。蔡维国在一审并未提出反诉请求，其上诉要求改判支持其的诉讼请求不符合法定程序。蔡维国上诉认为龙海市民委员会侵占其承包地1.48亩属另一法律关系，可另行主张，并不能以此作为其侵占涉案房屋的理由。龙海市民委员会所建安置房系按漳州台商投资区管委会的项目建设拆迁安置用地要求及漳州市城乡规划局台商投资区分局许可，是否经过行政部门批准并不影响本案的审理结果。
综上所述，蔡维国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由蔡维国负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶小铭
审判员 陈春生
审判员 陈育生
二〇一八年五月七日
书记员 马晓斌
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初2072号
原告：王海鸽，女，1985年9月6日出生，蒙古族，农民，高中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：曲立伟，男，1981年8月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告王海鸽与被告曲立伟身体权纠纷一案,本院于2018年3月2日立案，原告王海鸽于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海鸽的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王海鸽撤诉。
案件受理费减半收取200元，由原告王海鸽负担。
审判员 姜黎黎
二〇一八年三月十二日
书记员 张 浩
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7638号
原告：夏军，男，1970年11月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：高浪，男，1986年3月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：何燕飞，女，1987年6月13日出生，汉�，住杭州市富阳区。
原告夏军诉被告高浪、何燕飞民间借贷纠纷一案，原告夏军于2016年9月18日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告高浪、何燕飞归还原告夏军借款本金50000元，支付利息21040.80元及自2016年9月18日起至借款实际付清日止，按月利率20‰计算的利息；2、本案诉讼费由二被告负担。本院受理后，依法由代理审判员俞菲适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告夏军到庭参加诉讼；被告高浪、何燕飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:2014年7月19日，被告高浪向原告夏军借款20000元，出具借据1份，约定借款期限自2014年7月19日至2014年9月19日。同年9月24日，被告高浪又向原告夏军借款10000元，出具借据1份，约定借款期限自2014年9月24日至2014年10月24日。2015年3月18日，被告高浪向原告夏军借款20000元，出具借据1份，约定借款期限自2015年3月18日至2015年4月18日。以上三份借据均约定按月利率20‰计算利息。借款到期后，被告高浪未还款付息。
另查明，被告高浪与被告何燕飞于2013年3月1日办理结婚登记手续，借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为：原告夏军与被告高浪之间的借贷关系合法有效，被告高浪尚欠原告夏军借款本金50000元的事实，有其向原告出具的借条及原告当庭陈述为凭，本院予以认定。被告高浪理应在借款到期后及时归还，其拖欠借款不还的行为已属违约，应承担相应的民事责任。现原告起诉要求被告高浪归还借款50000元，支付利息21040.80元及自2016年9月18日起至借款实际付清日止，按月利率20‰计算的利息，系属合理，本院予以支持。被告何燕飞与被告高浪系夫妻，借款发生于夫妻关系存续期间，被告何燕飞理�对上述款项承担共同还款责任。故原告夏军的诉讼请求，本院予以支持。被告高浪、何燕飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高浪、何燕飞归还原告夏军借款本金50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告高浪、何燕飞支付原告夏军利息21040.80元及以借款本金50000元为基数，自2016年9月18日起至借款实际付清日止，按月利率20‰计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1576元，减半收取788元，由被告高浪、何燕飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 俞菲
二〇一六年十月九日
书 记 员 王彬
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初9968号
原告：厦门市富达林电子有限公司，住所地厦门市同安区工业集中区同安园165号2楼，统一社会信用代码9135021270541393X9。
法定代表人：褚祖春，总经理。
委托诉讼代理人：张军、王志强，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码91310000717854863X。
法定代表人：陈凤龙，董事长。
委托诉讼代理人：王昊、柳怀民，职员。
本院在审理原告厦门市富达林电子有限公司与被告仲利国际租赁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告厦门市富达林电子有限公司于2017年8月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门市富达林电子有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门市富达林电子有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 曾燕珍
二〇一七年八月八日
代书记员 杨耀荣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初825号
原告中太建设集团（廊坊）物业服务有限公司，地址廊坊市广阳道89号。
法定代表人王连忠，职务总经理。
委托代理人郑静然，廊坊市广阳区朝阳法律服务所律师。
被告河北工业大学廊坊分校，地址廊坊市广阳区新华路144号。
法定代表人陆景山，职务校长。
本院在审理中太建设集团（廊坊）物业服务有限公司诉河北工业大学廊坊分校物业服务合同纠纷一案中，原告中太建设集团（廊坊）物业服务有限公司于2016年5月16日向本院提出申请，请求撤回对被告河北工业大学廊坊分校的起诉。
本院认为原告中太建设集团（廊坊）物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一�四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中太建设集团（廊坊）物业服务有限公司撤回对被告河北工业大学廊坊分校的起诉。
案件受理费1850元，减半收取930元，由原告中太建设集团（廊坊）物业服务有限公司承担。
审判员 何敏乐
二〇一六年五月十八日
书记员 刘 晶
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第1904号
原告：徐振，个体户。
委托代理人：徐项峰，江西带湖律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司，住所地：上饶市信州区三江大道189号。
负责人：毛寿华，总经理。
委托代理人：涂华琴，被告法律顾问。
原告徐振与被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐振及其委托代理人徐项峰、被告委托代理人涂华琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐振诉称，2015年5月26日晚上8时左右，原告驾驶赣E×××××号（奔驰E200）小型客车停在名星广场A栋楼下停车位，该楼13层外墙水泥块脱落下坠，砸中原告车辆，造成车辆损坏。事故发生后，东市派出所对现场进行了调查取证。经上饶市工营价格评估有限公司评估产生结论：该车因事故损坏贬值64736元，维修费用297150元。该车于2014年11月23日在被告处投保，保险期间为2014年11月30日至2015年11月29日。被告《保险条款》第六条载明：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。3、外界物体坠落、倒塌”。对于原告车辆所遭受的损失，被告应当承担保险赔偿责任。原告多次向被告索赔，但被告一直推诿，拒绝赔付。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告向原告赔偿车辆维修费用297150元、事故损坏贬值64736元、评估费9700元；诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司辩称，原告之前不应撤回对上饶市赣新房地产开发有限公司和上饶市哥弟物业管理有限公司的起诉，法院也不应准予原告撤回对上述两被告的起诉，这样导致无法查清原告车辆受损的原因及实际侵权人。原告车辆是投保了我公司的车损险，但该险种不包括贬值费用和评估费用，且原告车辆维修费用评估得出的数额过高。
经审理查明，2015年5月26日晚上20点左右，上饶市信州区名星广场A栋楼外墙墙体突然脱落，砸中停在楼下的原告徐振名下车牌号为赣E×××××的红色奔驰轿车，造成该车损坏。事故发生后，警方到现场进行了调查取证。后经原告申请，上饶市工营价格评估有限公司出具了《价格评估报告书》两份，结论为：该车维修评估价格为297150元、贬值损失为64736元。原告支出了评估费9700元。本案在审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司申请对该车的车辆维修价格作重新评估，本院委托江西上饶司法鉴定中心重新进行价格评估鉴定，评估结论为：该车维修鉴定价格为215996元。
另查明，该车在被告处投保了机动车损失保险等险种，保险期间为2014年11月30日至2015年11月29日，机动车损失险的保险金额（责任限额）为404090元。被告《“直通车”机动车保险条款》第六条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”。3、外界物体坠落、倒塌。第十三条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿”。（四）修理后价值降低引起的损失。
证明以上事实的证据有：
1、原告身份证复印件及被告企业信息；
2、《报案证明》一份；
3、机动车保险单、机动车保险条款一组；
4、上饶市工营价格评估有限公司出具的《价格评估报告书》两份；
5、江西上饶司法鉴定中心出具的《价格评估鉴定意见书》一份。
本院认为，原告徐振与被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司之间的保险合同关系合法、有效，原告所投保的机动车辆发生财产损失，被告应当按照保险合同约定承担相应的赔偿责任。对于原告主张的车辆维修费用，应以本院委托评估所得出的重新鉴定结论作为计算依据；对于原告主张的车辆贬值损失，属于保险条款中责任免除的情形，故本院对原告该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司在本判决生效后十日内向原告徐振赔偿人民币225696元（车辆维修费用215996元，评估费9700元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6864元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 吴庆京
审 判 员 储德水
人民陪审员 汪秋香
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈 磊
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执1641号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城西支行,住所地杭州市西湖区文一西路4、6、8、10号。
负责人盛华波，该行行长。
委托代理人（特别授权代理）邵宏鑫，该行员工。
被执行人曾顶有，男，1977年7月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人董向阳，女，1978年1月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人罗明海，男，1981年11月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人许爱娟，女，1979年7月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人董三姆，男，1968年4月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人王彩虹，女，1972年12月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城西支行与被执行人曾顶有、董向阳、罗明海、许爱娟、董三姆、王彩虹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭江商初字第1551号民事判决书，已经发生法律效力。申请人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城西支行于2016年5月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，申请执行标的为人民币644192.9元，执行费为人民币8842元。
本案执行过程中，轮候查封被执行人罗明海、许爱娟名下位于杭州市西湖区金地自在城东苑43幢2504室的房产，并轮候查封执行人罗明海所有的车牌为浙A×××××号的汽车，但未实际查扣。此外，被执行人曾顶有、董向阳、罗明海、许爱娟、董三姆、王彩虹名下无房产、车辆及股权信息，仅在多银行有微额存款。另未发现其有可供执行的财产，本院已将被执行人曾顶有、董向阳、罗明海、许爱娟、董三姆、王彩虹纳入全国失信被执行人名单，申请人亦未能提供可供执行的财产线索，现向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执1641号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 张 帆
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 施 剑
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 丁佳慧
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川18民终668号
上诉人（原审起诉人）黄育军，男，汉族，1964年出生，住四川省中江县。
上诉人黄育军因不当得利纠纷一案，不服四川省石棉县人民法院(2016)川1824民初514号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
黄育军上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院依法受理本案。事实和理由：上诉人2012年11月初就彻底与吴登琼中断了来往，2013年元月3日出具的借条并非真正的民间借贷，吴登琼起诉所依据的事实和理由明显不符合常理，违背社会公序良俗，合伙讹诈，存在虚假民间借贷的情形。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十八条：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”的规定，本案上诉人起诉所依据的事实不属于重复起诉，应依法受理。
本院经审查认为，本案上诉人所起诉的事实已经生效的（2015）德民一终字第307号民事判决和（2015）中江民初字第87号民事判决所确认，现无新的事实出现，上诉人再次以已经人民法院处理的事实提出诉讼属重复起诉，一审法院对上诉人黄育军的起诉裁定不予受理符合法律规定。
综上，黄育军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康友波
审 判 员 陈振华
审 判 员 简克红
二〇一七年九月二十一日
法官助理 刘 夏
书 记 员 钟忱忱
四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川18民终668号上诉人（原审起诉人）黄育军，男，汉族，1964年出生，住四川省中江县。上诉人黄育军因不当得利纠纷一案，不服四川省石棉县人民法院(2016)川1824民初514号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。黄育军上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院依法受理本案。事实和理由：上诉人2012年11月初就彻底与吴登琼中断了来往，2013年元月3日出具的借条并非真正的民间借贷，吴登琼起诉所依据的事实和理由明显不符合常理，违背社会公序良俗，合伙讹诈，存在虚假民间借贷的情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”的规定，本案上诉人起诉所依据的事实不属于重复起诉，应依法受理。本院经审查认为，本案上诉人所起诉的事实已经生效的（2015）德民一终字第307号民事判决和（2015）中江民初字第87号民事判决所确认，现无新的事实出现，上诉人再次以已经人民法院处理的事实提出诉讼属重复起诉，一审法院对上诉人黄育军的起诉裁定不予受理符合法律规定。综上，黄育军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 康友波审 判 员 陈振华审 判 员 简克红二〇一七年九月二十一日法官助理 刘 夏书 记 员 钟忱忱
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1521民初208号
原告：罗山县丰源房地产经纪有限公司，住所地：罗山县北小十字街西行政中路17号。
法定代表人：杨超，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱晓琴，河南银辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘天军，河南银辉律师事务所实习律师。
被告：葛青燕，女，1987年1月23日出生，汉族，住罗山县。
委托诉讼代理人：罗先胜（系被告葛青燕之夫），住罗山县。
第三人：吕伯林，男，1972年2月1日出生，汉族，住罗山县。
原告罗山县丰源房地产经纪有限公司（以下简称丰源公司）与被告葛青燕、第三人吕伯林合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰源公司委托诉讼代理人朱晓琴、刘天军，被告葛青燕及其委托诉讼代理人罗先胜、第三人吕伯林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰源公司向本院提出诉讼请求：1.被告双倍返还定金20000元，解除双方之间的定金合同；2.被告支付从事居间活动支出的必要费用7432.97元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告将其罗山县府邸花园47号楼5单元5楼东户房屋出售信息挂在原告处向外出售。通过原告的居间服务，第三人与被告约定了房屋总价格、支付购房款、第三人向被告支付购房定金10000元等事项。第三人于2017年10月27日将购房定金10000元交给原告，原告于当日将定金转给被告，约定被告于10月30日与第三人签订房屋买卖合同。后被告未履行，构成违约。请求判如所请。
葛青燕辩称，其与丰源公司之间无定金的书面约定，也无居间服务的明确约定。丰源公司的诉讼请求无事实和法律依据，依法应当予以驳回。
吕伯林辩称，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：认定事实与原告诉称事实一致。
上述事实，有当事人陈述、汇款证明、微信记录、居间活动支出费用汇总等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。
本院认为，定金系第三人吕伯林与被告葛青燕约定，要求被告双倍返还定金20000元，解除双方之间的定金合同，应由第三人吕伯林主张权利，故对原告的上述诉讼请求不予支持。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用，故对原告的该项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定，判决如下：
被告葛青燕于本判决生效后十日内支付原告罗山县丰源房地产经纪有限公司从事居间活动支出的必要费用7432.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元，减半收取计243元，由原告罗山县丰源房地产经纪有限公司负担177元，被告葛青燕负担66元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 熊玉和
二〇一八年三月二十九日
书记员 丁 丽
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终1117号
上诉人（一审被告）:中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：桐乡市梧桐街道公园路16号。组织机构代码：84685029-5。
代表人：沈建洪，该公司总经理。
委托代理人：丁顺强，该公司职员。
被上诉人（一审原告）：魏明娥，女，1952年12月19日出生，汉族，住桐乡市。
委托代理人：陈伦，男，1974年11月20日出生，汉族，住桐乡市。系魏明娥之子。
被上诉人（一审被告）：曹丽华，女，1972年2月16日出生，汉族，住桐乡市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称人保桐乡公司）因与被上诉人魏明娥、曹丽华机动车交通事故责任纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2015）嘉桐民初字第4892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭审理了本案，上诉人人保桐乡公司委托代理人丁顺强、被上诉人魏明娥及其委托代理人陈伦到庭参加诉讼，被上诉人曹丽华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年4月24日5时50分许，曹丽华驾驶浙F×××××号轿车，途经桐乡市湖盐线与屠甸西新北路叉口地方时，不慎与陈关发驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成双方车辆损坏、陈关发及其车上乘员魏明娥受伤的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，曹丽华负事故的全部责任，陈关发、魏明娥无责任。魏明娥伤后经桐乡市第一人民医院住院治疗47天，支付医疗费32276元。2014年12月26日，经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，魏明娥伤构成10级伤残，建议休息期限6个月（包括住院时间）、护理期限3个月（包括住院时间）1人每天、营养期限2个月，支付鉴定费1800元。依人保桐乡公司申请，一审法院委托浙江大学司法鉴定中心对魏明娥伤残进行鉴定，构成10级伤残，人保桐乡公司支付鉴定费1200元。
另查明：浙F×××××号车投保交强险于人保桐乡公司。事故发生后，曹丽华已支付魏明娥32664.14元。
一审法院认为：根据以上事实，确认魏明娥损失共计142306.20元。其中：1、医疗费用计算为34781元。包括：医疗费32276元，计算有据；住院伙食补助费705元，计算有据；营养费3000元，确定为1800元。2、伤残赔偿计算为105725.20元。包括：残疾赔偿金83056元，魏明娥为家庭户，且提供的证据能够证明在城镇生活，故按照城镇标准计算合理，但年限计算有误，应计算为78685.20元；护理费9540元，计算合理；误工费18000元，酌定为12000元；精神损害抚慰金5000元，予以支持；交通费500元，结合住院治疗情况，予以支持。3、其他损失计算为1800元，即鉴定费1800元，计算有据。上述损失，由人保桐乡公司在交强险责任限额内赔偿115725.20元。交强险不足部分26581元，由曹丽华赔偿。因曹丽华已支付魏明娥32664.14元，故人保桐乡公司尚需支付魏明娥109642.06元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条第二款、第十条，并参照浙江省统计局2015年度相关统计数据，判决：一、人保桐乡公司赔偿魏明娥109642.06元；二、驳回魏明娥其余诉讼请求。上述金钱给付义务于判决生效之日起十日内履行。一审案件受理费977元，减半收取488.50元，由魏明娥负担14.50元，由曹丽华负担474元。第二次鉴定费1200元，由人保桐乡公司负担。
人保桐乡公司不服一审民事判决，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，证据不足。魏明娥居住在农村，在街上贩卖自家种的蔬菜，收入来源农村，残疾赔偿金应按农村标准判决，实际金额为：21125元/年×18年×10%＝38025元。2013年4月24日，曹丽华驾驶机动车与陈关发驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成电动三轮车上乘员魏明娥受伤。本案争议的是魏明娥的残疾赔偿金适用城镇标准还是农村标准。魏明娥仅提供其子购房证明和社区证明主张收入来源城镇。一审法院对人保桐乡公司提供的调查报告及视频材料未进行说明、调查，而认定魏明娥收入来源于城镇是认定事实不清，证据不足。综上，请求撤销原判，依法改判，二审诉讼费由被上诉人承担。
魏明娥答辩称：魏明娥一直在桐乡市副食品批发市场进蔬菜，到农贸市场去卖。事发当天也是进货回来，电动三轮车上还有蔬菜。魏明娥的残疾赔偿金应该按城镇标准计算。
二审中，曹丽华未作答辩，亦未提供新的证据。
人保桐乡公司未提供新的证据。
魏明娥提供如下证据：桐乡市副食品批发市场证明1份，证明魏明娥自2006年8月起一直在桐乡市副食品批发市场进蔬菜从事贩卖。
经质证，人保桐乡公司对上述证据的真实性无异议，但认为该证据无法证明魏明娥从桐乡市副食品批发市场进货从事贩卖。
本院认证意见：人保桐乡公司对上述证据的真实性无异议，故本院对真实性予以认定。可以证明魏明娥事发前长期从事蔬菜贩卖。
本院经审理对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为魏明娥的残疾赔偿金是否应按城镇居民标准计算。残疾赔偿金的赔偿标准应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素综合判断，受害人的户籍所在地在农村，但主要收入来源于城镇的，可按城镇居民标准计算。本案中，魏明娥提供的桐乡市屠甸镇屠甸社区居民委员会证明、房产证明、桐乡市屠甸镇恒丰村村民委员会证明、桐乡市副食品批发市场证明可以反映魏明娥事故发生之前长期居住于桐乡市屠甸镇屠甸社区，其经常居住地为城镇，并且魏明娥还长期从事蔬菜贩卖，其主要收入亦来源于非农业收入。因此，一审认定魏明娥的残疾赔偿金以城镇居民标准计算并无不当。人保桐乡公司在一审中提供的人伤调查报告、视频资料形成时间距事故发生近三年，且系人保桐乡公司单方委托，其证明力不足以推翻上述认定，故其主张应按农村居民标准计算残疾赔偿金的理由缺乏依据。
综上，人保桐乡公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费616元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 涛
审 判 员 金傅祥
代理审判员 徐辰丽
二〇一六年七月二十日
书 记 员 周 妙
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙04民终1117号上诉人（一审被告）:中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：桐乡市梧桐街道公园路16号。组织机构代码：84685029-5。代表人：沈建洪，该公司总经理。委托代理人：丁顺强，该公司职员。被上诉人（一审原告）：魏明娥，女，1952年12月19日出生，汉族，住桐乡市。委托代理人：陈伦，男，1974年11月20日出生，汉族，住桐乡市。系魏明娥之子。被上诉人（一审被告）：曹丽华，女，1972年2月16日出生，汉族，住桐乡市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称人保桐乡公司）因与被上诉人魏明娥、曹丽华机动车交通事故责任纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2015）嘉桐民初字第4892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭审理了本案，上诉人人保桐乡公司委托代理人丁顺强、被上诉人魏明娥及其委托代理人陈伦到庭参加诉讼，被上诉人曹丽华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。一审法院查明：2013年4月24日5时50分许，曹丽华驾驶浙F×××××号轿车，途经桐乡市湖盐线与屠甸西新北路叉口地方时，不慎与陈关发驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成双方车辆损坏、陈关发及其车上乘员魏明娥受伤的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，曹丽华负事故的全部责任，陈关发、魏明娥无责任。魏明娥伤后经桐乡市第一人民医院住院治疗47天，支付医疗费32276元。2014年12月26日，经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，魏明娥伤构成10级伤残，建议休息期限6个月（包括住院时间）、护理期限3个月（包括住院时间）1人每天、营养期限2个月，支付鉴定费1800元。依人保桐乡公司申请，一审法院委托浙江大学司法鉴定中心对魏明娥伤残进行鉴定，构成10级伤残，人保桐乡公司支付鉴定费1200元。另查明：浙F×××××号车投保交强险于人保桐乡公司。事故发生后，曹丽华已支付魏明娥32664.14元。一审法院认为：根据以上事实，确认魏明娥损失共计142306.20元。其中：1、医疗费用计算为34781元。包括：医疗费32276元，计算有据；住院伙食补助费705元，计算有据；营养费3000元，确定为1800元。2、伤残赔偿计算为105725.20元。包括：残疾赔偿金83056元，魏明娥为家庭户，且提供的证据能够证明在城镇生活，故按照城镇标准计算合理，但年限计算有误，应计算为78685.20元；护理费9540元，计算合理；误工费18000元，酌定为12000元；精神损害抚慰金5000元，予以支持；交通费500元，结合住院治疗情况，予以支持。3、其他损失计算为1800元，即鉴定费1800元，计算有据。上述损失，由人保桐乡公司在交强险责任限额内赔偿115725.20元。交强险不足部分26581元，由曹丽华赔偿。因曹丽华已支付魏明娥32664.14元，故人保桐乡公司尚需支付魏明娥109642.06元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院》第八条第二款、第十条，并参照浙江省统计局2015年度相关统计数据，判决：一、人保桐乡公司赔偿魏明娥109642.06元；二、驳回魏明娥其余诉讼请求。上述金钱给付义务于判决生效之日起十日内履行。一审案件受理费977元，减半收取488.50元，由魏明娥负担14.50元，由曹丽华负担474元。第二次鉴定费1200元，由人保桐乡公司负担。人保桐乡公司不服一审民事判决，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，证据不足。魏明娥居住在农村，在街上贩卖自家种的蔬菜，收入来源农村，残疾赔偿金应按农村标准判决，实际金额为：21125元/年×18年×10%＝38025元。2013年4月24日，曹丽华驾驶机动车与陈关发驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成电动三轮车上乘员魏明娥受伤。本案争议的是魏明娥的残疾赔偿金适用城镇标准还是农村标准。魏明娥仅提供其子购房证明和社区证明主张收入来源城镇。一审法院对人保桐乡公司提供的调查报告及视频材料未进行说明、调查，而认定魏明娥收入来源于城镇是认定事实不清，证据不足。综上，请求撤销原判，依法改判，二审诉讼费由被上诉人承担。魏明娥答辩称：魏明娥一直在桐乡市副食品批发市场进蔬菜，到农贸市场去卖。事发当天也是进货回来，电动三轮车上还有蔬菜。魏明娥的残疾赔偿金应该按城镇标准计算。二审中，曹丽华未作答辩，亦未提供新的证据。人保桐乡公司未提供新的证据。魏明娥提供如下证据：桐乡市副食品批发市场证明1份，证明魏明娥自2006年8月起一直在桐乡市副食品批发市场进蔬菜从事贩卖。经质证，人保桐乡公司对上述证据的真实性无异议，但认为该证据无法证明魏明娥从桐乡市副食品批发市场进货从事贩卖。本院认证意见：人保桐乡公司对上述证据的真实性无异议，故本院对真实性予以认定。可以证明魏明娥事发前长期从事蔬菜贩卖。本院经审理对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为魏明娥的残疾赔偿金是否应按城镇居民标准计算。残疾赔偿金的赔偿标准应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素综合判断，受害人的户籍所在地在农村，但主要收入来源于城镇的，可按城镇居民标准计算。本案中，魏明娥提供的桐乡市屠甸镇屠甸社区居民委员会证明、房产证明、桐乡市屠甸镇恒丰村村民委员会证明、桐乡市副食品批发市场证明可以反映魏明娥事故发生之前长期居住于桐乡市屠甸镇屠甸社区，其经常居住地为城镇，并且魏明娥还长期从事蔬菜贩卖，其主要收入亦来源于非农业收入。因此，一审认定魏明娥的残疾赔偿金以城镇居民标准计算并无不当。人保桐乡公司在一审中提供的人伤调查报告、视频资料形成时间距事故发生近三年，且系人保桐乡公司单方委托，其证明力不足以推翻上述认定，故其主张应按农村居民标准计算残疾赔偿金的理由缺乏依据。综上，人保桐乡公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费616元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 涛审 判 员  金傅祥代理审判员  徐辰丽二〇一六年七月二十日书 记 员  周 妙
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初860号
原告：芦秋梅，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：杨敬婷，吉林佳誉律师事务所律师。
被告：董振刚，住吉林省桦甸市。
原告芦秋梅与被告董振刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦秋梅及其委托诉讼代理人杨敬婷到庭参加诉讼，被告董振刚经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芦秋梅向本院提出诉讼请求：判令董振刚给付芦秋梅化肥款483620元，并自2016年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际给付之日止。事实与理由：芦秋梅系经营化肥的经销商，董振刚为其代销化肥，并由董振刚负责回款。经双方结算，董振刚2015年欠化肥款351625元，2016年欠化肥款359295元，合计710920元，并向芦秋梅出具欠条确认欠款金额。后经芦秋梅多次索要，董振刚陆续偿还227300元，尚欠483620元至今未还。为保障芦秋梅的债权得以实现，2016年9月2日双方达成协议，约定董振刚以桦甸市红石镇地号04-02-03-229、04-02-03-286、04-02-03-287房产产权及桦国用(2012)字第028260643号国有土地使用权抵押担保芦秋梅的债权。
董振刚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：董振刚于2015年、2016年在芦秋梅处赊购化肥，并分别于2015年6月22日，2016年6月19日向芦秋梅出具欠条，欠条记载的欠款金额合计为710920元。截止2016年12月30日，董振刚给付227300元，尚欠483620元未给付。
本院认为，欠条系记载买卖关系的债权凭证，芦秋梅与董振刚之间的买卖关系合法有效，受法律保护。芦秋梅要求董振刚给付化肥款及利息的总额，不违反双方的约定和法律禁止性规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董振刚于判决生效之日给付原告芦秋梅化肥款本金483620元及利息（自2016年12月31日起至实际给付之日止，按照本金483620元和中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8554元，由被告董振刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 庞玉占
代理审判员 杨春华
人民陪审员 杨龙娇
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 王洪玲
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0303刑初252号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人邹德荣，男，1976年6月3日出生，汉族，大学本科文化程度，务工，户籍所在地：浙江省杭州市滨江区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月3日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
委托辩护人李前钱，浙江豪江律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]207号起诉书指控被告人邹德荣犯交通肇事罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员叶前义出庭支持公诉，被告人邹德荣及其辩护人李前钱到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年1月2日晚，被告人邹德荣饮酒后驾驶牌号为浙Ｃ×××××的小型普通客车从温州市区驶往温州经济技术开发区滨海园区方向。22时17分许，该车辆沿龙湾区龙腾南路由北向南行经100号前路段时，碰撞自右向左横穿道路的被害人蔡某1，造成蔡某1受伤经抢救无效于次日死亡及车辆损坏的道路交通事故。经认定，被告人邹德荣负事故的主要责任。
案发后，被告人邹德荣驾车逃逸，后于2017年1月3日主动投案，并如实供述自己罪行。当事人双方已就民事赔偿部分达成调解协议，并取得被害人方的谅解。
对于上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人邹德荣违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并负事故主要责任，后又驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以判处。被告人邹德荣有自首情节，依法可从轻处罚。
被告人邹德荣对公诉机关指控的事实没有异议。其辩护人提出：1、案发时现场照片中光线视线差且发生事故时现场无玻璃碎片，车窗后来才脱落，证明当时发生事故并不明显，不易察觉，故被告人邹德荣在发生事故时，并不知道发生人身伤亡；2、法医学尸体检验意见书认定死者系重度颅脑损伤死亡，不能排除死因有其他诱因存在；3、受害人本身腿部有残疾，未从斑马线横穿马路发生事故，对事故发生负有一定责任；4、邹德荣方已与被害人家属达成调解协议并取得谅解，请求法庭对其从轻或者减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年1月2日22时17分许，被告人邹德荣饮酒后驾驶牌号为浙Ｃ×××××的小型普通客车途经温州市龙湾区龙腾南路由北向南行经100号前路段时，碰撞自右向左横穿道路的被害人蔡某1（男，1972年7月5日出生），造成蔡某1受伤经抢救无效于次日死亡及车辆损坏的道路交通事故。经认定，被告人邹德荣负事故的主要责任。经鉴定，蔡某1符合遭交通事故致重度颅脑损伤死亡。
案发后，被告人邹德荣明知道已发生交通事故仍驾车逃逸，后于2017年1月3日主动投案，归案后如实供述了自己罪行。同月12日，邹德荣家属已经与死者被害人蔡某1家属达成调解协议，赔偿被害人家属110万元人民币，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，有被告人邹德荣的供述，证人李某,蔡某2、刘某,徐某,4的证言，道路交通事故现场勘验笔录及照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，温州市汽车工程学会技术鉴定意见书，调解书，谅解书，损害赔偿凭证，驾驶人信息查询，车辆信息查询，归案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出的第1、2点意见，经查认为，被告人邹德荣明知发生交通事故，本应立即停车查看，其不知发生人身损害后果，不足以成为减轻其刑责的理由；辩护人关于不能排除死因有其他诱因存在的意见，无事实依据；故对辩护人的第1、2点意见，均不予采纳。
本院认为，被告人邹德荣违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且在肇事后逃逸。公诉机关指控罪名成立。被告人邹德荣酒后驾驶发生交通事故，酌情予以从重处罚。被告人邹德荣有自首情节且与被害人家属达成和解协议并取得谅解，故予减轻处罚。辩护人的相应意见，合法有据，均予采纳。据此，依照被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人邹德荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡洁茜
人民陪审员 林 森
人民陪审员 张惠俏
二〇一七年四月五日
代书 记员 孔丹丹
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
……
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
?PAGE?
第?PAGE?6?页共?NUMPAGES?6?页
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0303刑初252号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人邹德荣，男，1976年6月3日出生，汉族，大学本科文化程度，务工，户籍所在地：浙江省杭州市滨江区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月3日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于温州市看守所。委托辩护人李前钱，浙江豪江律师事务所律师。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]207号起诉书指控被告人邹德荣犯交通肇事罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员叶前义出庭支持公诉，被告人邹德荣及其辩护人李前钱到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2017年1月2日晚，被告人邹德荣饮酒后驾驶牌号为浙Ｃ×××××的小型普通客车从温州市区驶往温州经济技术开发区滨海园区方向。22时17分许，该车辆沿龙湾区龙腾南路由北向南行经100号前路段时，碰撞自右向左横穿道路的被害人蔡某1，造成蔡某1受伤经抢救无效于次日死亡及车辆损坏的道路交通事故。经认定，被告人邹德荣负事故的主要责任。案发后，被告人邹德荣驾车逃逸，后于2017年1月3日主动投案，并如实供述自己罪行。当事人双方已就民事赔偿部分达成调解协议，并取得被害人方的谅解。对于上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人邹德荣违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并负事故主要责任，后又驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以判处。被告人邹德荣有自首情节，依法可从轻处罚。被告人邹德荣对公诉机关指控的事实没有异议。其辩护人提出：1、案发时现场照片中光线视线差且发生事故时现场无玻璃碎片，车窗后来才脱落，证明当时发生事故并不明显，不易察觉，故被告人邹德荣在发生事故时，并不知道发生人身伤亡；2、法医学尸体检验意见书认定死者系重度颅脑损伤死亡，不能排除死因有其他诱因存在；3、受害人本身腿部有残疾，未从斑马线横穿马路发生事故，对事故发生负有一定责任；4、邹德荣方已与被害人家属达成调解协议并取得谅解，请求法庭对其从轻或者减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2017年1月2日22时17分许，被告人邹德荣饮酒后驾驶牌号为浙Ｃ×××××的小型普通客车途经温州市龙湾区龙腾南路由北向南行经100号前路段时，碰撞自右向左横穿道路的被害人蔡某1（男，1972年7月5日出生），造成蔡某1受伤经抢救无效于次日死亡及车辆损坏的道路交通事故。经认定，被告人邹德荣负事故的主要责任。经鉴定，蔡某1符合遭交通事故致重度颅脑损伤死亡。案发后，被告人邹德荣明知道已发生交通事故仍驾车逃逸，后于2017年1月3日主动投案，归案后如实供述了自己罪行。同月12日，邹德荣家属已经与死者被害人蔡某1家属达成调解协议，赔偿被害人家属110万元人民币，并取得被害人家属的谅解。上述事实，有被告人邹德荣的供述，证人李某,蔡某2、刘某,徐某,4的证言，道路交通事故现场勘验笔录及照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，温州市汽车工程学会技术鉴定意见书，调解书，谅解书，损害赔偿凭证，驾驶人信息查询，车辆信息查询，归案经过，身份证明等证据证实，足以认定。关于辩护人提出的第1、2点意见，经查认为，被告人邹德荣明知发生交通事故，本应立即停车查看，其不知发生人身损害后果，不足以成为减轻其刑责的理由；辩护人关于不能排除死因有其他诱因存在的意见，无事实依据；故对辩护人的第1、2点意见，均不予采纳。本院认为，被告人邹德荣违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且在肇事后逃逸。公诉机关指控罪名成立。被告人邹德荣酒后驾驶发生交通事故，酌情予以从重处罚。被告人邹德荣有自首情节且与被害人家属达成和解协议并取得谅解，故予减轻处罚。辩护人的相应意见，合法有据，均予采纳。据此，依照被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：被告人邹德荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡洁茜人民陪审员  林 森人民陪审员  张惠俏二〇一七年四月五日代书 记员  孔丹丹附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。……第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。??第??6?页共?NUMS?6?页
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初2449号
原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：单秋焕，该公司董事长。
委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
被告：徐汝可，男，汉族，1969年2月7日生，住汝阳县。
被告：李根水，男，汉族，1963年6月22日生，住汝阳县。
被告：王兰，女，汉族，1969年3月25日生，住汝阳县。
原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司诉被告徐汝可、李根水、王兰借款合同纠纷一案。本院立案后，原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 侯占梅
二〇一七年十二月五日
书记员 王 锋
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0326民初2449号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：单秋焕，该公司董事长。委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师，特别授权。被告：徐汝可，男，汉族，1969年2月7日生，住汝阳县。被告：李根水，男，汉族，1963年6月22日生，住汝阳县。被告：王兰，女，汉族，1969年3月25日生，住汝阳县。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司诉被告徐汝可、李根水、王兰借款合同纠纷一案。本院立案后，原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  侯占梅二〇一七年十二月五日书记员  王 锋
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初736号
原告：李登岩，男，汉族，住安徽省安庆市宿松县(确认送达地址：江阴市精诚法律服务所，江阴市祝塘镇人民北路10号)。
委托诉讼代理人：顾敏凯（受李登岩的特别授权委托），江阴市精诚法律服务所法律工作者。
被告：许祺伟，男，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
原告李登岩与被告许祺伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理。依法由审判员濮建东适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告李登岩的委托诉代理人顾敏凯到庭参加诉讼；被告许祺伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李登岩诉称，2014年7月7日，许祺伟因资金周转向他借款216000元，并出具借条1张，“今借李登岩人民币现金贰拾壹万陆仟元整（216000元），用于生意周转”，现他急需用钱，曾多次上门催促许祺伟归还借款，许祺伟却以各种理由推托，迟迟不肯支付。故要求法院判令许祺伟立即归还借款216000元；本案的诉讼费用许祺伟承担。
被告许祺伟未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2114年3月7日至2014年7月7日，许祺伟向李登岩购买各种规格的棉纱。经双方于2014年7月7日结账，确认许祺伟结欠李登岩货款216000元，双方商定将该货款作为许祺伟的借款，许祺伟出具给李登岩借条1份，该借条载明：“今借李登岩人民币现金贰拾壹万陆仟圆整（216000元），用于生意周转。借款人：许祺伟（捺印），2014.7.7.身份证：”。嗣后，许祺伟未能归还。李登岩催讨无果，起诉来院。
上述事实，有借条、购销合同及当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。
本院认为,李登岩与许祺伟的买卖关系合法、有效。双方于2014年7月7日结账，确认将许祺伟结欠李登岩的货款216000元，作为许祺伟向李登岩的借款，且许祺伟出具给了李登岩借条，该借条系双方当事人真实意思的表示，故双方之间形成了新的债权债务关系。许祺伟拖欠李登岩借款216000元不还是产生纠纷的原因，许祺伟应负给付之责。故李登岩要求许祺伟立即归还借款216000元及承担本案诉讼费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。许祺伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，由此产生的法律后果由许祺伟自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
许祺伟应归还李登岩借款216000元。许祺伟应于本判决发生法律效力之日起10日内归付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2270元、财产保全费1600元，合计3870元（此款李登岩已预交），由许祺伟负担。许祺伟应于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给李登岩。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 濮建东
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈 霞
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0184刑初556号
公诉机关广州市从化区人民检察院。
被告人黄某，农民，住广东省广州市从化区。因本案于2016年6月13日被取保候审。
广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]520号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2016年9月19日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派代理检察员朱培聪出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年4月24日7时30分，被告人黄某驾驶无号牌普通二轮摩托车由东往西行驶至354省道0公里900米（广州市从化区良口镇良新村路段）时，碰撞前方同向步行的被害人袁某，造成袁某倒地受伤。事故发生后，被害人袁某于当天在家中死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人黄某承担此事故的全部责任，袁某不承担责任。
另查明，2016年6月13日，被告人黄某自动到公安机关投案；案发后被告人黄某已与被害人家属达成调解协议，赔偿被害方经济损失并取得被害方的谅解。
上述事实，被告人黄某在庭审中亦无异议，且有公诉机关起诉提供并经法庭质证、查证属实的到案经过，户籍材料，收据，谅解书，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆痕迹检验笔录，道路交通事故车辆技术检验报告，司法鉴定检验报告书，法医学尸体检验鉴定书，死亡医学证明书，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，证人朱某丙的证言，被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某犯罪后自动投案，能够如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其在案发后赔偿被害方经济损失取得被害方的谅解，量刑时酌情从轻考虑。公诉机关建议对其判处有期徒刑七个月至一年七个月以下刑罚的量刑意见符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。鉴于其是初犯，犯罪后确有悔改表现，符合适用缓刑的条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 周欢欢
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 徐伟芳
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0591财保29号
申请人：周选贵，男，汉族，1962年11月12日出生，住湖北省宜昌市西陵区，
被申请人：兰台（湖北）科技实业有限公司，住所地湖北省宜昌市高新区兰台路19号，统一社会信用代码91420500084941528E。
法定代表人：上官东方,该公司总经理。
申请人周选贵于2018年5月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人兰台（湖北）科技实业有限公司名下的财产在115万元的限额内予以查封、扣押、冻结。中国人民财产保险股份有限公司宜昌市滨江支公司提供保函予以担保。
本院经审查认为，申请人周选贵的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零�条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人兰台（湖北）科技实业有限公司名下的财产在115万元的限额内予以查封、扣押、冻结。
案件申请费5000元，由申请人周选贵负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄冬仙
二〇一八年五月三十日
书记员 赵雯菲
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执1535号
申请执行人中国建设银行股份有限公司张掖分行。
负责人：张新起，该行行长。
被执行人蔡平元，男，汉族，1969年8月10日出生。
被执行人崔建秀，女，汉族，1969年6月8日出生。
被执行人张掖市坤钰农场品种植农民专业合作社。
法定代表人柳天沐，该合作社负责人。
被执行人柳天仁，女，汉族，1984年5月1日出生。
被执行人贺登明，男，汉族，1975年9月9日出生。
被执行人柳天沐，男，汉族，1970年11月11日出生。
申请执行人中国建设银行股份有限公司张掖分行与被执行人柳天沐、蔡平元、崔建秀、张掖市坤钰农场品种植农民专业合作社、柳天仁、贺登明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初2147号民事调解书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应履行案件款121000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人柳天沐、蔡平元、崔建秀、张掖市坤钰农场品种植农民专业合作社、柳天仁、贺登明有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令，且查明被执行人下落不明，申请人又未向法院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人申请和确认被执行人财产状况。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
本院(2016）甘0702民初2147号民事调解书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马国成
审判员 王国清
审判员 尚丽蓉
二〇一七年七月二十九日
书记员 张志强
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第2808号
原告陈立其，男，汉族，个体，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告乌审旗客都商贸有限公司。
法定代表人陈伯英，经理。
本院在审理原告陈立其诉被告乌审旗客都商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈立其于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈立其的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈立其撤回起诉。
案件受理费64元，由原告陈立其负担。
审判员 黄春梅
二〇一五年十二月四日
书记员 徐 艳
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法广民初字第146号
原告：葛中礼，男，1962年10月1日出生。
被告：葛国庆，男，1966年4月1日出生。
原告葛中礼与被告葛国庆名誉权纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员黄文杰独任审判，于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告葛中礼、被告葛国庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛中礼诉称：2012年8月至今，被告因对原告心怀不满，故意歪曲事实，造谣中伤原告，在村中和在其他公众地方公开说原告偷窃其放牧的18头牛，并到台山市公安局端芬派出所（以下简称端芬派出所）诬告原告偷窃其放牧在山上的18头牛。后经端芬派出所查实并没有此事。被告对原告进行无休止的诬告和造谣中伤，使原告遭受很大的精神损害和打击。原告因此往台山市端芬卫生院治疗，住院7天共用去医疗费4295.89元，另住院伙食费700元，误工费350元、陪人费490元，合计费用5835.89元。为维护人身权益不受损害和名誉得到恢复，特向法院起诉，请求判令被告向原告公开赔礼道歉；赔偿原告的名誉损失；赔偿原告精神损害住院所用医疗费、误工费、伙食费、陪人费合计5835.89元。
被告葛国庆辩称：被告家在2013年1月11日前被盗十几头耕牛，怀疑被告勾结村委会治保主任彭某林、玄潭村谢某位、广海镇两个人及海宴镇两个牛贩子一起将耕牛偷走，彭某林毁灭证据。被告没有在村中和其他公众地方公开说原告偷窃放牧的12头牛，只到台山市公安局和江门市公安局上访反映原告涉嫌偷牛。被告于2013年1月11日晚上7时34分向端芬派出所报警，该所于同年1月17日立案。
经审理查明：2013年1月11日晚上7时34分，被告向端芬派出所报警称其放养在台山市端芬镇莲湖黄茅岗村山头的12牛走失。同年1月17日上午10时，被告正式向端芬派出所报案，称其于2013年1月10日12时许在端芬镇莲湖黄茅岗村附近山头放养的12头牛被盗，其中母牛7头，牛仔5头，损失总价值85500元。2013年3月5日，被告到江门市公安局信访科信访，反映原告有重大作案嫌疑；同年5月中旬，被告到广东省公安厅信访处信访，反映其被盗的12头耕牛是原告盗窃的。端芬派出所一直安排民警开展走访侦查工作，但至今未发现有案件的可疑线索。
上述事实，有当事人的陈述、端芬派出所出具的《关于葛国庆被盗耕牛案件的情况说明》等证据证明，查证属实，予以确认。
本院认为：本案是名誉权纠纷。被告依法到公安机关控告他人的违法行为，是行使其控告权利，且无证据证明被告借控告之名诽谤原告，造成原告名誉损害；原告也没有提供证据证明被告以其他方式损害其名誉，故此原告诉称被告侵犯其名誉权，无事实根据，不予确认。原告请求被告公开赔礼道歉，赔偿其名誉损失，赔偿精神损害住院所用医疗费、误工费、伙食费、陪人费合计5835.89元，没有事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告葛中礼的诉讼请求。
本案受理费50元由原告葛中礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黄文杰
二〇一四年十一月十七日
书记员 朱洁萍
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0682民初190号之一
原告：什邡市福泉化工有限公司，住所地什邡市方亭街道富康街，统一社会信用代码91510682678387480C。
法定代表人：李廷芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鞠毅，四川联一律师事务所律师。
被告：什邡市许氏建筑机具租赁有限公司，住所地什邡市雍城西路927号，统一社会信用代码91510682553460701A。
法定代表人：许登军，该公司负责人。
第三人：许登军，男，生于1969年11月16日，汉族，住四川省广汉市。
原告什邡市福泉化工有限公司与被告什邡市许氏建筑机具租赁有限公司、第三人许登军票据追索权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告什邡市福泉化工有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告什邡市许氏建筑机具租赁有限公司及第三人许登军的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告什邡市福泉化工有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为10,052元，保全费5,000元，由原告什邡市福泉化工有限公司负担。
审 判 长 石 娜
人民陪审员 华汝明
人民陪审员 周 军
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 王家菲
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0682民初190号
申请人：什邡市福泉化工有限公司，住所地什邡市方亭镇富康街，统一社会信用代码91510682678387480C。
法定代表人：李廷芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鞠毅，四川联一律师事务所律师。
被申请人：什邡市许氏建筑机具租赁有限公司，住所地什邡市雍城西路927号，统一社会信用代码91510682553460701A。
法定代表人：许登军，该公司负责人。
被申请人：许登军，男，生于1969年11月16日，汉族，住四川省广汉市。
原告什邡市福泉化工有限公司与被告什邡市许氏建筑机具租赁有限公司、第三人许登军票据追索权纠纷一案，申请人于2018年1月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的价值170万元的财产采取保全措施，并已提供了相应的财产担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，为使案件审结后能顺利执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被申请人什邡市许氏建筑机具租赁有限公司、许登军的银行存款170万元或查封、扣押其相同价值额的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 石 娜
人民陪审员 华汝明
人民陪审员 周 军
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 王家菲
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初8752号
原告科左后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心
经营者：李海，职务：经理
地址：科左后旗甘旗卡镇玛拉沁街西段。
委托代理人萨楚拉，女，1992年9月14日出生，蒙古族，甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心职工，现住科左后旗。
被告包树花，女，1980年8月7日出生，蒙古族，农民。
被告德顺（与包树花系夫妻关系），男，1981年10月4日出生，蒙古族，农民。
原告科左后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心诉被告包树花、德顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理，依法由审判员裴铁瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人萨楚拉、被告德顺到庭参加诉讼，被告包树花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2015年9月1日二被告从我处借款人民70000.00元，约定月利率按1.5%计算，2016年8月31日前还款，逾期未还款的利息按2%计算。还款到期后，我多次催要，被告以种种理由推拖至今未还，现要求二被告共同偿还借款本金70000.00元，利息20300.00元，合计90300.00元，以及2017年6月31日以后所产生的利息至还清为止。
被告德顺辩称，原告方所述属实，对本金及利息的数额认可，同意还款，但是暂时无力偿还。
被告包树花未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，二被告于2015年9月1日从原告处借款70000.00元，并为原告出具借据一枚和借款承诺书、还款协议书、网络借款电子借条各一份,约定月利率按1.5%计算，2016年8月31日前还款，逾期还款，利息加罚息按3%计算。还款到期后原告多次索要，被告一直未能还款，故原告诉至法院，要求二被告共同偿还所欠借款本金70000.00元，利息20300.00元，合计90300.00元，以及2017年6月31日以后所产生的利息至还清为止。
上述事实有原告方的陈述、被告方的答辩及原告方提交的借据一枚、借款承诺书一份、还款协议书一份、网络借款电子借条一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与二被告之间债权、债务关系明确，二被告理应按时偿还所欠借款。原告要求被告给付所欠借款及利息的诉讼请求合理、合法，应予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包树花、德顺自本判决发生法律效力之日起给付原告科左后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款本金70000.00元，利息20300.00元（70000.00元×0.015元×6个月+70000.00元×0.02元×10个月=20300.00元），本息合计90300.00元。2017年6月31日以后产生的利息按月利率2%计算至还清为止。
案件受理费2058.00元，减半收取1029.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 裴铁瑛
二〇一七年十一月七日
书记员 纪艳博
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第721-1号
申请执行人孙宏飞，男，1979年3月27日生，汉族，住张店区西二路西环外17-30号。
被执行人赵海，男，1958年10月24日生，汉族，住高青县高城镇堤上刘村。身份证号：372331195810244218。
本院在执行孙宏飞诉赵海运输合同纠纷一案中，尚有34583.62元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第6424号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2008）张执字第721-1号申请执行人孙宏飞，男，1979年3月27日生，汉族，住张店区西二路西环外17-30号。被执行人赵海，男，1958年10月24日生，汉族，住高青县高城镇堤上刘村。身份证号：372331195810244218。本院在执行孙宏飞诉赵海运输合同纠纷一案中，尚有34583.62元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：：终结山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第6424号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月一日书 记 员  郑云静