福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽07民终395号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市台江区曙光路118号3楼9单元部分、10单元、物业管理1房屋。
主要负责人：王银贤，总经理。
委托诉讼代理人：李书峰，福建联政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏应秋，福建联政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范贤胜，男，1967年10月25日出生，汉族，住建瓯市。
委托诉讼代理人：黄孙汉，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：钟铠，男，1986年12月1日出生，汉族，住建瓯市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称平安财险福州公司）因与被上诉人范贤胜、钟铠机动车交通事故责任纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2017）闽0783民初2577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险福州公司上诉请求：撤销一审判决第一项，并依法改判平安财险福州公司在交强险和商业第三者险范围内赔偿范贤胜各项经济损失共计19301.18元。事实和理由：1.范贤胜对伤残的鉴定系自行委托，鉴定检材并未经过当事人的质证，鉴定时也无其他当事人在场，应当由双方当事人共同委托或法院指定机构进行重新鉴定。范贤胜的伤情为第一掌骨基底骨折，并不会对手掌拇指的对掌指关节产生影响，鉴定机构得出的结论依据不足。手掌中还有固定物也会影响活动，未取固定物进行鉴定不符合客观实际，平安财险福州公司申请重新鉴定。2.范贤胜在一审当中所提交的证据并不能证实其居住在城镇和主要收入来源于城镇一年以上，因此，范贤胜残疾赔偿金的标准应按照福建省农村居民的标准计算。
范贤胜辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审判决。
钟铠未作答辩。
范贤胜向一审法院起诉请求：1.判令平安财险福州公司在交强险范围赔偿范贤胜医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失合计93156元（已扣除支付的10000元）；2.判令超出交强险部分损失由钟铠根据事故责任比例赔偿范贤胜各项损失合计7963.03元，扣除钟铠已支付的5000元，尚需赔偿2963.03元，该损失由平安财险福州公司在商业第三者责任险限额内直接赔偿给范贤胜。
一审法院认定事实：2017年1月25日17时15分许，范贤胜驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车从房道往建瓯方向行驶，途径建瓯市高铁往碧桂园路口左转弯时与从碧桂园往建瓯方向由钟铠驾驶的闽Ａ×××××号小型轿车发生碰撞。造成范贤胜受伤，两辆损坏的道路交通事故。事故发生后，范贤胜进入建瓯市立医院住院治疗，伤情经诊断为：左手第1掌骨基底部骨折、腰部软组织挫伤等，于2017年2月9日出院，住院17天，建议休息60天。2017年1月25日建瓯市公安局交通警察大队作出第201700077号道路交通事故认定书，认定范贤胜、钟铠负事故同等责任。建瓯市公安局交通警察大队委托建瓯市立医院对范贤胜的再次手术费用进行估价，建瓯市市立医院于2017年2月16日出具再次手术估价清单，清单记载需取克氏针进行再次手术需住院14天，再次手术费用6220元。范贤胜委托福建闽北司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期及营养期进行鉴定，该鉴定中心于2017年6月5日作出鉴定意见书，鉴定意见为：范贤胜因车祸外致左手第1掌骨基底部骨折、现遗留左手拇指活动功能受限，对掌不能，对指功能欠佳，评定为十级伤残；所需误工期评定为80日，护理期为25日，营养期为25日。
另查，闽Ａ×××××号小型轿车在平安财险福州公司投保了交强险和50万元商业第三者责任险，有保不计免赔。事故发生在保险责任期间。事故发生后，平安财险福州公司支付范贤胜医疗费10000元、钟铠支付5293元。
一审法院认为，范贤胜诉请的各项损失，依据法律规定认定如下：1.医疗费，范贤胜提交的福建省医疗住院、门诊收费票据、住院病历材等证实其支出医疗费17036.06元，予以支持。平安财险福州公司主张医疗费用中非医保费用3400元不予赔偿，虽然机动车交通事故强制责任保险条款和商业第三者责任保险条款均约定了保险人根据交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准在限额范围内核定赔偿金额，但是对于受害人而言，诊疗项目、范围以及用药标准之决定权在于实施救治的医疗机构，现并无任何证据否定医疗机构救治的合理性，对于受害人或者被保险人而言，其并无能力对医疗费用项目和标准加以控制。平安财险福州公司提出应予扣除非医保用药部分医疗费用3400元，但未举证证明该部分非医保用药可有相关替代性用药予以弥补的具体构成，对此亦应承担举证不能的法律后果，因此，平安财险主张非医保费用不予赔偿，依据不足，不予支持。再次手术费6220元，范贤胜提交了再次手术估价清单确定必然发生，为避免诉累，可与已发生的医疗费一并赔偿。平安财险福州公司辩称该项费用过高，应当待实际发生再另行主张，但对其主张未能提供证据证明，不予采纳。因此，可予支持的医疗费为23256.06元。
2.住院伙食补助费，范贤胜实际住院17天，再次手术需住院14天，住院伙食补助费计算天数为31天，因此，可予以支持的住院伙食补助费计620元（20元/天×31天）。
3.营养费，范贤胜因本起交通事故造成十级伤残，参照出院医嘱及鉴定机构意见，范贤胜主张营养费250元（10元/天×25天），符合法律规定，予以支持。
4.护理费，范贤胜未提供证据证明护理人员的收入状况，其主张按2016年度居民服务业在岗职工平均工资计算符合法律规定。范贤胜实际住院17天，再次手术需住院14天，护理天数认定为31天。因此，可予以支持的护理费计4143.15元（133.65元/天×31天）。
5.误工费，范贤胜于2017年1月24日受伤住院，于2017年6月5日定残，误工时间计算至定残前一日为80天。因范贤胜无固定收入、不能证明其最近三年的平均收入且无法证明其所从事的行业的。因其主张误工费标准参照2016年度居民服务业在岗职工平均工资计算，符合法律规定因此，可予支持的误工费计10692元（133.65元/天×80天）。
6.残疾赔偿金，平安财险福州公司对范贤胜的伤残等级有异议，认为该鉴定系范贤胜单方委托鉴定，且鉴定机构作出的结论依据不足，对鉴定结果不予认可。范贤胜提交的伤残等级鉴定意见书系有资质的司法鉴定机构作出，保险公司申请重新鉴定，但未提供足以推翻该鉴定结论的反驳证据，故对保险公司的意见不予采纳。对于范贤胜伤情构成十级伤残，本院予以确定。范贤胜自事故发生时已在城镇连续居住一年以上且收入来源于非农业生产，可予支持的残疾赔偿金计72028元（36014/年×20年×10%）。
7.精神损害抚慰金，结合双方过错程度，当地经济水平，酌情认定为2500元。
8.交通费，范贤胜主张500元，且被告均无异议，本院予以支持。
9.鉴定费1800元，范贤胜提交了鉴定文书、发票予以证实，予以支持。
10.车损396元，范贤胜提交了鉴定文书、发票证实车损346元，评估费50元，予以支持。
综上，上述各项损失合计116185.21元。
本起交通事故经交通警察部门依法作出事实及事故认定，范贤胜、钟铠负事故同等责任。各方当事人均未提出异议，予以采信。闽Ａ×××××号小型轿车在平安财险福州公司投保了交强险及限额50万元商业第三者责任险，并投保不计免赔，事故发生在保险责任期间。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，范贤胜的损失应先由平安财险福州公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据双方责任情况即由钟铠承担50%赔偿责任，该50%的赔偿由平安财险福州公司在商业三者险限额内直接赔偿范贤胜，仍有不足部分由钟铠承担赔偿责任。本起事故造成范贤胜的损失合计116185.21元，平安财险福州公司应在交强险范围赔偿102059.15元，超出交强险部分14126.06元，该款由钟铠承担50%赔偿责任计7063.03元，该款由平安财险福州公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿。综上，扣除平安财险福州公司已支付10000元，钟铠已支付5293元，平安财险福州公司尚应赔偿范贤胜各项损失计93829.18元（102059.15元+7063.03元-10000元-5293元）。对于钟铠支付的5293元可与平安财险福州公司另行处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司于本判决生效之日在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿范贤胜各项损失计93829.18元；二、驳回范贤胜的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。平安财险福州公司提交专家意见书一份，拟证明范贤胜并不构成十级伤残。范贤胜经质证后认为，对该份证据的三性均有异议，不能作为认定本案事实的依据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十九条规定，具有专门知识的人对鉴定发表意见，应当出庭接受质询，本案出具专家意见的专家未出庭，故本院对该意见书不予认定。范贤胜提交两份证据，证据一范贤胜家庭门牌号码的二维码一张，拟证明范贤胜的房屋坐落在建瓯的城镇。证据二市场检疫合格证明和收款收据，拟证明范贤胜事故发生前在盛海市场从事卖猪肉。平安财险福州公司对两份证据的真实性、合法性没有异议，但认为不能证明范贤胜拟证明的事实。本院认为，对两份证据的真实性、合法性予以认可。
一审查明认定的事实，当事人没有异议，本院予以确认。
二审另查明，范贤胜长期居住在已纳入城镇区域的建瓯市，在市场上从事肉类销售工作。该事实有范贤胜一、二审提交的宅基地转让合同、房屋居住情况照片、门牌号二维码、购买猪肉相关的收据、检疫证明等为证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予以准许。”平安财险福州公司对伤残鉴定结论提出异议，但其提交的证据不足以否定此前范贤胜自行委托所作出的鉴定，故本院对其申请重新鉴定的请求不予支持。范贤胜提交证据足以证明，其居住在城镇且主要收入来源于城镇，故范贤胜残疾赔偿金的标准应按照福建省城镇居民的标准计算。
综上所述，平安财险福州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1664元，由中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄晓健
审 判 员 邱 翠
审 判 员 黄清曙
二〇一八年六月七日
法官助理 邱方平
书 记 员 林卓丽