江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初4246号
原告：宜兴市龙背山森林公园有限公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路南端，统一社会信用代码91320282727254757D。
法定代表人：吴群峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛建中、周祎涵，江苏太滆律师事务所律师。
被告：无锡东西氿文化传媒有限公司，住所地宜兴市屺亭街道前亭村街北组，统一社会信用代码91320282MA1MWPGDXK。
法定代表人：卢忠宣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周旭松。
被告：周旭松，男，1978年12月18日生，汉族，住宜兴市。
原告宜兴市龙背山森林公园有限公司（以下简称森林公园）与被告无锡东西氿文化传媒有限公司（以下简称东西氿公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭，并追加周旭松为本案被告，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告森林公园的委托代理人周祎涵，被告周旭松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告森林公园向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告租金20万元、电费25830元，共计225830元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月1日，原被告签订《文化艺术灯场地租赁协议》，被告于2016年12月24日至2017年2月11日期间租用原告的场地举办文化艺术灯会，约定租金30万元，电费按表结算。被告于合同签订当日支付保证金5万元和定金5万元，但未按约支付剩余租金。灯会期间共用电25830度，电费1元∕度，且被告在灯会结束后未及时拆除在公园内搭建的相关灯组设施，最后由公园聘请相关拆除团队将其拆除，拆下来的灯组设施只够折抵工人工资。被告至今仍欠原告租金20万元和电费25830元未付。
被告东西氿公司、周旭松辩称：一、原告存在严重的违约行为：1、交付的租赁场地不符合协议目的，森林公园于2011年实现了免费开放，原告交付的场地无法实现被告在灯会展出过程中销售门票的要求，原告不符合约定的履行行为，应当承担减少合同价款的违约责任。2、原告未尽到协调、秩序维护等协议约定的义务。在协议的履行过程中，游乐场中商户存在异议、园区不符合销售门票的条件致使游客投诉等原因导致被告多次长时间中断售票。且原告疏于对其工作人员的管理、逃票、冲突频发，严重影响原告售票。原告曾多次以口头、书面形式告知原告，原告从未根本解决该问题，对被告的正常运营造成了巨大的影响。二、原告未经被告同意擅自修改票价，应当承担损失。制定灯会展出票价为白天25元∕人，晚上50元∕人，原告于2012年12月12日将该告示登于《宜兴日报》上。因原告交付的场地不具备销售门票，合同履行过程中产生了诸多问题，在未经被告同意的情况下，原告于2012年12月12日张贴告示擅自修改门票价格为白天10元∕人，晚上50元∕人。致使被告不得不更改门票价格。原告未经被告同意擅自修改票价的行为，对被告造成了巨大的损失。三、被告已经以门票抵偿的方式，支付了9万元的租金。被告于2017年11月26日支付给森林公园1800张，票面金额50元∕张的夜间票，总价值9万元，用于抵扣租赁场地租金，该金额应予扣除。四、原告主张“灯组设施只够折抵工人工资”无事实与法律依据。被告于2017年3月17日出具给原告的《关于森林公园灯展事项的申明》实为双方对结欠租金最终结算，即被告以灯展残值折抵租金。退一步讲，根据双方签署的协议，原被告间为委托代理关系，原告处置彩灯的金额应归属于被告所有，直至今日被告从未收到相应收据。原告主张“灯组设施只够折抵工人工资”无事实与法律依据。
森林公园向本院提供了《关于在龙背山森林公园举办文化艺术灯会的请示》及宜兴市人民政府的批示、《关于在森林公园举办文化艺术灯会的申报》及宜兴市行政执法管理局的批示、《文化艺术灯会场地租赁协议》、申明、东西氿公司的工商登记资料，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2016年12月1日，森林公园（甲方）与东西氿公司（乙方）签订《文化艺术灯场地租赁协议》一份，约定：“由乙方租用甲方场地举办文化艺术灯会，举办时间2016年12月24日至2017年2月11日，举办地点：龙背山森林公园游乐园。租赁费用30万元，保证金5万元，电费按表结算。合同签订当日支付5万元定金，元旦过后（2017年1月3日）支付10万元，春节过后（2017年2月3日）支付15万元。甲方职责：负责办理此次灯会对上申请、审批等有关手续办理；做好公安、消防、文化、城管、交通、电力等部门的协调工作；做好外围车辆停放、交通秩序维护等相关工作。”协议签订后，东西氿公司支付了保证金5万元、定金5万元；并于2016年12月24日至2017年2月14日期间举办了灯会。
2017年3月17日东西氿公司向森林公园出具申明一份，载明：“我公司于2016年12月24日至2017年2月14日在公园举办灯展。由于各方面因素造成经营严重亏损，原订立合同中的场地费、电费仍有未支付到位款项。现将在公园搭建的相关灯组设施、设备交公园处置，残值一并折现交公园。”
另查明，东西氿公司于2016年10月10日设立，系自然人独资的有限责任公司，股东为周旭松，2017年3月周旭松将所持东西氿公司100%的股权计以0元的价格转让给卢中宣，并办理了工商登记手续。
双方争议的事实及举证、质证意见如下：
森林公园提供了：
1、2017年2月15日电表抄单一份，载明灯会制作电费数161度×30培＝4830度、灯会1号箱205度×60培＝12300度、灯会2号箱145度×60培＝8700度。以证明灯会期间被告的用电数额。
2、森林公司（甲方）与宜兴市永盛废金属回收有限公司（乙方）签订《森林公园灯组拆除协议》一份，双方就灯组拆除达成协议，拆除时间为5天，在拆除过程中产生的所有费用及安全事故由乙方负责，与甲方无关，拆除到的所有废料归乙方处理等内容。
3、宜兴市永盛废金属回收有限公司出具的说明一份，载明：该公司受他人委托，将宜兴森林公司灯会设施拆除，从2017年3月29日至4月1日结束，大工每人工资320元（4人），小工每天250元（3人），共拆除非标角铁净11.36T，废银线576斤，单价1.5元∕斤，以上废料，以料抵工。
证据2、3证明森林公园聘请宜兴市永盛废金属回收有限公司将灯组设施拆除，拆下来的废料交该公司处理，用来折抵工人工资。
对此，被告质证称对电表抄单真实性无法确定，电表数是原告自己单方抄的，被告不知情。对《森林公园灯组拆除协议》真实性也无法确定，该协议是森林公园与另一个公司签订的，被告不知情。
东西氿公司、周旭松提供了：
1、《文化艺术灯场地租赁协议》、《2012年宜兴市政府工作报告》。证明原被告存在租赁关系，原告将其游乐场租赁给被告举办彩灯文化艺术节，在2011年该游乐场已经免费向游客开放，原告交付的场地无法满足被告经营售票的目的，存在严重过错，属于根本违约。
2、东西氿公司向森林公园出具的告知函、灯会现场及票务负责人徐一强出具的情况说明。证明龙背山公司未履行《协议》中约定原告应履行“公安、消防、文化、城管、交通、电力等部门的协调工作”的相应义务，因原告的怠于履行，未协调好内部私营老板关系，致使商家多次在展出期间闹事，严重影响被告的正常经营，且园区派驻的工作人员未依照合同要求履行相应职责，对被告的正常售票造成了严重影响。
3、收据。证明被告支付给原告1800张，票面金额50元/张的夜间票，总价值90000元，用于折抵被告与原告间的租金。
4、2016年12月12日《宜兴日报》、《关于举办文化艺术灯会的公告》、账本。2016年12月13日森林公园在《宜兴日报》上刊登公告，载明公园将于2016年12月24日至2017年2月11日期间举办以“中国陶都美丽宜兴”为主题的文化艺术灯会。灯展门票价格白天25元∕人，晚上50元/人。后森林公园又出具公告，将灯展白天门票价格更正为10元/人，凭门票在园内游乐项目上可抵10元（只可一次）。证明被告未经原告同意，擅自更改销售票价，造成巨大损失，灯会并于2017年1月1日开始降价。对此，并申请证人潘某、徐一强作证。潘某称：举办灯会时其是森林公园的负责人，灯会自2017年1月1日开始降价，原因是投诉；降价是以森林公园的名义在游乐园门口以公告的形式发布。徐一强作证称其当时是灯会现场负责人，灯会自2017年1月1日开始降价，原因是群众闹事，公园要求降价，公园在灯会入口处立公告，说降价，但没有说原因。
5、《彩灯制作合同》、《收据》、《关于森林公园灯展事项的申明》。证明被告彩灯价值共计115.9万元，后于灯展结束后一并交由公园处置。
对此，森林公园质证称对证据1证明目的不予认可，双方对举办灯会时间地点各方权利义务进行协商后，签订的租赁协议，森林公园做好了搬离灯会对上申请审批的有关手续，及与城管等部门的协调工作，完成了协议上的职责。
对于证据2告知函予以认可，由于双方没有预判到选址在游乐场的不合理处，确实出现群众投诉和门票降价的情况，对情况说明不予质证，这是被告单方自己写的。
对证据3，1800张门票是为了灯会活动成功开展，进行的宣传和推广，不存在折抵租金的情况。具体包含二部分：1、周旭松根据森林公园潘总的提议，将灯会门票作为员工福利赠送给森林公园、建设局的工作人员，250人每人3张。2、灯会初期，客流量少，为加大宣传和推广力度，由周旭松的妻子吴胜萍陪同到教育局、旅游局等相关部门进行赠票。
对证据4宜兴日报的真实性予以认可，但公告由于未提供原件，不予认可。门票降价认可，降价原因是因为群众投诉。对证人证言无异议。
对证据5不予质证，这是被告与第三方签订的，无法核实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。森林公园与东西氿公司之间就文化艺术灯会场地租赁形成的租赁关系合法有效，受法律保护。双方均应按合同约定履行自己的义务。现租赁期间届满，东西氿公司应当按照约定支付租金。东西氿公司抗辩称：1、森林公园交付的租赁场地不符合协议目的；2、在灯会期间未尽到协调、秩序维护等义务；3、未经被告同意擅自修改票价；4、已用1800张门票抵付租金；5、以灯展残值折抵租金。对抗辩1，因灯会举办的地点是森林公园游乐场，原来是免费通道，现却要求购票入内，从而导致投诉，对灯会有不利影响，对此森林公园负主要责任。对抗辩2，东西氿公司未能举证证明，不予支持。对抗辩3，因对外发布公告的主体是森林公园，审理中，森林公园也承认降价原因是因为群众投诉，对降价森林公园有支配权。两证人证言均称自2017年1月1日即开始降价，被告提供的证据与证人证言相互印证，故本院认定灯会期限2016年12月24日至2017年2月14日，开展一周后即2017年1月1日起降价。白天原票价25元，现为10元，降价时间早、降价幅度高，对东西氿公司收入造成了影响。对抗辩4，关于1800张门票属赠票性质，东西氿公司要求抵付租金不予支持。对抗辩5，以灯展残值折抵租金。东西氿公司出具的申明同意灯组设施、设备交公园处置，残值一并折现交公园，森林公园提交的证据证明已将灯组设施、设备交回收公司处理，且废料以料抵工，并无多余的残值，故该抗辩不予支持。综上，因森林公园存在过错，本院酌情确定租金为15万元，东西氿公司已支付10万元，尚需支付5万元。森林公园主张电费，仅提供了由其单方制作的电表抄单，举证不足，且东西氿公司提出异议，但举办灯会用电是必然的，故本院酌定1万元。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。即一人公司股东承担证明自己个人财产与公司财产不混同的举证责任。东西氿公司系自然人独资公司，2017年3月周旭松将所持东西氿公司100%的股权计以0元的价格转让给卢中宣，该转让发生在本案纠纷之后，故周旭松应举证证明自己的个人财产独立于公司财产，未能举证证明，则周旭松对东西氿公司本案债务应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、东西氿公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向森林公园支付租金与电费合计6万元；周旭松负连带清偿责任。
二、驳回森林公园其他诉讼请求。
如东西氿公司、周旭松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4687元，由东西氿公司、周旭松负担1245元，森林公园负担3442元。该款已由森林公园垫付，东西氿公司、周旭松于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给森林公园。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆 长 平
代理审判员 陈 淑 敏
人民陪审员 李 金 英
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李蒋楠鑫