广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2016）粤0308行初217号原告唐作红。委托代理人薛静，万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托代理人禹喜斌，万商天勤（深圳）律师事务所律师。被告深圳市市场监督管理局。法定代表人夏昆山，该局副局长。委托代理人成志强，该局工作人员。委托代理人简照伟，该局工作人员。被告深圳市人民政府。法定代表人许勤，市长。委托代理人王程，该人民政府法律顾问室法律顾问。原告不服被告深圳市市场监督管理局（以下简称被告市场监管局）的工商行政登记及被告深圳市人民政府（以下简称被告市政府）的行政复议决定，于2016年1月27日向本院提起行政诉讼，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人薛静、被告市场监管局委托代理人成志强、被告市政府委托代理人王程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告市场监管局于2015年9月2日作出《企业注销通知书》，注销以原告为法定代表人的深圳市某某光电科技有限公司（以下简称某某公司）的公司注册登记。原告不服，向被告市政府提请行政复议，被告市政府于2015年12月30日作出深府复决（2015）1523号《行政复议决定书》，维持了被告市场监管局的上述行政行为。原告诉称，一、2015年9月2日，被告市场监管局注销了某某公司的工商注册登记，该注销不是原告的真实意思表示，而是代理机构在伪造的债权债务清算报告上伪造签名完成的。某某公司因经营不善，经公司股东会作出决议，拟由两名股东唐作红、李某某组成清算组，对公司进行清算后解散。2015年8月8日，某某公司在《深圳特区报》上刊登了《清算公告》，并委托深圳某某财务代理有限公司代为办理清算事务。在此期间，公司一直委托律师处理有关债权债务的诉讼。但是，在某某公司和股东仅做出拟清算和解散的决议和公告，没有实际签署任何清算报告、无债权债务声明、债权债务承诺书，也没有向被告市场监管局签署正式注销申请书的情况下，深圳某某财务代理有限公司未经同意，在原告不知情的情况下伪造签名，向被告市场监管局提交公司注销登记申请，导致某某公司被注销，公司债权债务无法处理。被告的注销登记行为与事实不符，不应产生公司被注销的法律后果。二、被告市政府的复议决定书认定某某公司在注销时提交的材料符合法律规定，与事实不符。事实上，在签名系伪造的情况下，某某公司和原告实际上根本就不是“申请人”，原告根本没有完成公司清算事务也没有作出正式注销公司的意思表示，且某某公司仍有未结诉讼、未结债权债务，原告不可能申请注销。三、被告市政府在《行政复议决定书》中称，对于伪造签名的主张原告没有提交相关证据予以证明，该理由不成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。因此，负有举证责任的不是原告而是被告市场监管局。被告市场监管局应当将代理人伪造的一系列签名文件提交作为本案的证据。因此，原告特提起行政诉讼，请求判令：1.撤销被告市政府的深府复决（2015）1523号《行政复议决定书》；2.撤销被告市场监管局对某某公司的注销登记，恢复企业登记。原告提交了以下证据：1、行政复议决定书；2、快递单、签收记录，证据1、2证明某某公司被注销，原告曾通过行政复议主张权利。被告市场监管局辩称，一、对某某公司的注销登记适用法律正确，程序合法。2015年9月2日，某某公司申请公司注销登记，并根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十三条有关规定，提交了公司法人签署的企业注销登记申请书、股东会决议、清算组备案通知书、全体股东及清算组成员签名的公司清算报告、报纸公告、经办人的身份证明、缴回的营业执照正副本等文件。被告市场监管局根据《中华人民共和国公司登记管理条例》及《深圳经济特区商事登记若干规定》的相关规定对申请材料进行了审查，认为该公司提交的材料齐全、符合法定形式，依法核准该公司的注销登记。二、被告市场监管局已履行法定审查义务，材料的真实性应由原告负责。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条的规定，申请人应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料内容的真实性负责。《企业登记程序规定》第九条规定，登记机关收到登记申请，应当对申请材料是否齐全和是否符合法定形式进行审查。因此，被告市场监管局只负有对申请人提交的材料进行形式审查的义务，原告主张的签名的真实性问题不属于被告市场监管局登记行为的审查范围。在某某公司的注销登记中，被告市场监管局已经尽到了法定审查义务。三、本次公司注销登记申请是某某公司及原告的真实意思表示，原告认为不是其真实意思表示的理由不成立。某某公司委托深圳某某财务代理有限公司办理公司注销事务，深圳某某财务代理有限公司工作人员的行为应当视为其真实的意思表示。综上所述，被告市场监管局作出的公司注销登记行为事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市场监管局向本院提交的证据为商事登记公司注销（歇业）登记档案材料，包括企业注销登记申请书、公司登记审核表、公司关于注销的决定、清算报告、经办人的身份证明、收回的营业执照（正本、副本）复印件、其他有关资料（备案通知书），证明某某公司申请注销登记并按规定提交了材料，被告市场监管局进行审查后依法核准该公司的注销登记。被告市政府辩称，一、被告市政府作出的行政复议决定程序合法。2015年11月3日，被告市政府收到原告的行政复议申请，请求撤销被告市场监管局对某某公司作出的注销登记。被告市政府依法受理了该行政复议申请后，于2015年12月30日根据各方提交的证据材料及相关法律法规作出本案的《行政复议决定书》，并依法送达给原告及被告市场监管局。被告市政府作出的行政复议决定程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，程序合法。二、被告市政府的行政复议决定事实认定清楚、适用法律正确。2015年9月2日，经办人员李某某向被告市场监管局提交了某某公司法定代表人签署的企业注销登记申请书及相关材料。上述材料符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十三条的规定。并且，根据该条例第二条的规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。因此，原告应当对该申请材料的真实性负责，被告市场监管局依法注销某某公司并无违法或不当。综上，被告市政府的行政复议决定事实认定清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市政府向本院提交了以下证据：1.行政复议申请材料及邮单，证明原告申请行政复议；2.行政复议收案、立案表，证明被告市政府受理了该行政复议申请；3.《行政复议答复通知书》及邮件信息单，证明已通知被告市场监管局提交书面答复及有关证据、依据；4.《行政复议答复书》及随附证据材料，证明被告市场监管局提交书面答复及有关证据依据材料；5.《行政复议决定书》及送达回证、邮寄信息单，证明被告市政府作出行政复议决定并送达原告及被告市场监管局；6.《中华人民共和国行政复议法》，证明作出行政复议决定的法律依据。经庭审质证，原告及两被告对其他各方证据的真实性均没有异议，且上述证据能证明本案有关事实，本院均予以确认。经审理查明，原告系某某公司的法定代表人，该公司成立于2012年12月26日，企业类型为有限责任公司，现公司共有原告及李某某两名股东。因公司经营不善，经公司股东会议决议，成立以原告及李某某为成员的清算组，拟对公司进行清算注销。2014年3月7日，某某公司与深圳某某财务代理有限公司签订《其它业务合同》（No:BJQT0000XXX)，约定由后者负责代为办理公司注销事务，并于同年8月8日在《深圳特区报》上公开刊登了清算公告。2015年9月2日，具体经办人李某某向被告市场监管局提交了加盖某某公司公章及法定代人签字的企业注销登记申请书、公司全体股东签字同意成立清算组并同意公司注销的股东会决议、全体股东及清算组成员签名的公司清算报告、公司注销的报纸公告、经办人的身份证明、缴回的营业执照正副本、清算组备案通知书等文件。被告市场监管局经审查后认为，上述提交的材料符合法定形式和要求，遂于当日作出《企业注销通知书》，注销某某公司的企业登记。原告对此不服，认为本次注销登记系他人伪造签名所致，非原告真实意思表示，于是向被告市政府提请行政复议。被告市政府于2015年12月30日作出行政复议决定，维持了被告市场监管局对某某公司的注销登记。原告不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二、第四条及《深圳经济特区商事登记若干规定》第五条的规定，被告市场监管局作为工商行政管理部门，具有负责商事登记事务的法定职权。本案的争议焦点为：1.被告市场监管局对某某公司的注销登记应否撤销；2.被告市政府的复议决定认定的事实是否清楚，应否撤销。关于焦点一，原告主张，某某公司的注销系他人伪造签名所致，被告市场监管局的注销登记行为与事实不符，依法应当撤销。本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款的规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。《深圳经济特区商事登记若干规定》第十一条也规定，商事登记机关对申请人提交的材料进行形式审查。因此，在商事登记业务中，商事登记机关负有形式审查义务，对申请材料齐全、符合法定形式的，应当依法受理并作出登记处理。《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十三条规定：“公司申请注销登记，应当提交下列文件：（一）公司清算组负责人签署的注销登记申请书；（二）人民法院的破产裁定、解散裁判文书，公司依照《公司法》作出的决议或者决定，行政机关责令关闭或者公司被撤销的文件；（三）股东会、股东大会、一人有限责任公司的股东、外商投资的公司董事会或者人民法院、公司批准机关备案、确认的清算报告；（四）《企业法人营业执照》；（五）法律、行政法规规定应当提交的其他文件。本案中，某某公司在申请注销登记时向被告市场监管局提交的文件材料有企业注销登记申请书、股东会决议、清算报告、报纸公告、经办人李某某的身份证明、缴回的营业执照正副本、清算组备案通知书等。上述文件材料中，企业注销登记申请书、股东决议、清算报告上不但有某某公司法定代表人或股东签名，且均盖有某某公司公章，经办人李某某的身份证明材料上也盖有某某公司公章，符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十三条规定的公司申请注销登记应当提交的文件的形式要求，被告经审查后依法对某某公司予以核准注销，并无不妥。原告以签名系他人伪造为由主张被告的注销登记行为应当撤销的理由不成立，本院不予采纳。关于焦点二，原告主张，被告市政府的复议决定对本案的事实认定与实际情况不符，复议决定缺乏法律依据，应当撤销。本院认为，被告市政府在《行政复议决定书》中认定某某公司在申请注销时提交的材料符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十三条的规定，该事实认定清楚、正确。另外，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条第（一）款规定，复议机关维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。经审查，被告市政府于2015年11月3日依法受理了原告的复议申请，2015年11月6日立案受理后向被告市场监管局发出行政复议答复通知，在审查各方提交的证据材料后，于2015年12月30日作出本案的行政复议决定，该行政复议程序符合法律规定。因此，被告市政府的行政复议决定，认定的事实清楚，程序合法，原告要求撤销的理由不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告唐作红的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告唐作红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  明  军代理审判员 赵    娇代理审判员 李  欣  怡二○一六 年 七 月 五 日书 记 员 张晓东（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。