广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0784民初1854号原告：杜银彩，女，1957年8月29日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：容忠伟，广东圭峰律师事务所律师。被告：谢海燕，男，1962年6月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：江门市海港贸易有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区迎宾大道西28号111卡首层，统一社会信用代码/注册号：440703000134366。被告：吴素云，女，1964年2月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告杜银彩与被告谢海燕、江门市海港贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告于2017年8月8日申请追加吴素云为本案被告，本院予以准许，并于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人容忠伟到庭参加诉讼，被告谢海燕、江门市海港贸易有限公司、吴素云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜银彩向本院提出诉讼请求：1.被告谢海燕向原告归还于2014年8月28日的借款50000元及违约金23055元（从2015年8月15日起按日0.2%计算，暂计至2017年7月15日）；2.被告谢海燕向原告归还于2014年12月1日的借款100000元及违约金46110元（从2015年6月2日起按日0.2%计算，暂计至2017年6月2日）；3.被告谢海燕向原告归还于2015年1月1日的借款50000元及违约金46110元（从2015年7月2日起按日0.2%计算，暂计至2017年7月2日）；4.被告江门市海港贸易有限公司、吴素云对被告谢海燕的借款承担连带责任；5.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告谢海燕因资金周转于2014年8月28日与原告签订《借贷合同》，向原告借款50000元，并承诺于2015年8月12日前还清借款；被告谢海燕于2014年12月1日与原告签订《借贷合同》，向原告借款100000元，并承诺于2015年6月1日前还清借款；被告谢海燕于2015年1月1日与原告签订《借贷合同》，向原告借款100000元，并承诺于2015年7月1日前还清借款，《借贷合同》均约定被告谢海燕每逾期一日还款，处罚违约金按借款总额0.2%计算。借款合同到期后，原告多次催促未果。被告江门市海港贸易有限公司是本次借款的担保人，被告吴素云与被告谢海燕是夫妻关系，本次借款发生在夫妻关系存续期间，且被告吴素云是被告江门市海港贸易有限公司的股东，应知道该笔借款的存在，故被告江门市海港贸易有限公司与被告吴素云应承担连带责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告谢海燕、江门市海港贸易有限公司、吴素云无答辩，在举证期限内无证据提供。本院经审理认定事实如下：2014年8月28日，原告作为贷款方，被告谢海燕作为借款方，被告江门市海港贸易有限公司作为担保方一起签订《借贷合同》，约定被告谢海燕因经营业务资金周转需要向原告借款50000元，借款期限由2014年8月28日至2015年8月14日，被告江门市海港贸易有限公司作为该借款的担保人，具有连带偿还的经济责任；被告谢海燕到期未能依约执行还款，视为违约，违约按违约处罚条款每逾期一日，处罚违约金0.2%等等。同日，被告谢海燕向原告出具《收据》，内容为“兹收到贷款人杜银彩借给借款人谢海燕款项人民币伍万元正（小写50000元），特立此据”，同时《收据》中注明以银行到账为准。2014年8月28日，原告转账48500元给被告谢海燕，该款是汇入被告谢海燕在中国工商银行的账户（账号为62×××04）。2014年12月1日，被告谢海燕作为贷款方，原告作为借款方，被告江门市海港贸易有限公司作为担保方一起签订《借贷合同》，约定被告谢海燕为甲方，原告为乙方，乙方因经营业务资金周转需要向甲方借款100000元，借款期限由2014年12月1日至2015年6月1日，被告江门市海港贸易有限公司作为该借款的担保人，具有连带偿还的经济责任；甲方到期未能依约执行还款，视为违约，违约按违约处罚条款每逾期一日，处罚违约金0.2%等等。被告谢海燕在《借贷合同》上的甲方处签名确认，原告杜银彩在《借贷合同》上的乙方处签名确认，被告江门市海港贸易有限公司在借贷合同上加盖公章确认。同日，被告谢海燕向原告出具《收据》，内容为“兹收到贷款人杜银彩借给借款人谢海燕款项人民币拾万元正（小写100000元），特立此据”，被告谢海燕作为借款人在《收据》上签名确认，被告江门市海港贸易有限公司在《收据》上加盖公章确认。2014年11月21日，原告转账99000元给被告谢海燕，该款是汇入被告谢海燕在中国工商银行的账户（账号为62×××04）。2015年1月1日，被告谢海燕作为贷款方，原告作为借款方，被告江门市海港贸易有限公司作为担保方一起签订《借贷合同》，约定被告谢海燕为甲方，原告为乙方，乙方因经营业务资金周转需要向甲方借款100000元，借款期限由2015年1月1日至2015年7月1日，被告江门市海港贸易有限公司作为该借款的担保人，具有连带偿还的经济责任；甲方到期未能依约执行还款，视为违约，违约按违约处罚条款每逾期一日，处罚违约金0.2%等等。被告谢海燕在《借贷合同》上的甲方处签名确认，原告杜银彩在《借贷合同》上的乙方处签名确认，被告江门市海港贸易有限公司在借贷合同上加盖公章确认。2014年12月30日，被告谢海燕向原告出具《收据》，内容为“兹收到贷款人杜银彩借给借款人谢海燕款项人民币拾万元正（小写100000元），特立此据”，谢海燕作为借款人在《收据》上签名确认。2014年12月9日，原告转账49000元给被告谢海燕，该款是汇入被告谢海燕在中国工商银行的账户（账号为62×××04）；2014年12月19日，原告转账49500元给被告谢海燕，该款是汇入被告谢海燕在中国工商银行的账户（账号为62×××04）。被告吴素云和被告谢海燕均是被告江门市海港贸易有限公司的股东。被告吴素云与被告谢海燕是夫妻关系，本次借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为,本案是民间借贷纠纷。被告谢海燕、被告江门市海港贸易有限公司与原告签订的《借贷合同》是符合相关法律、法规的规定，是合法有效的合同。关于2014年12月1日和2015年1月1日签订的《借贷合同》中的借款方是原告还是被告的问题。在本案中，原告提供的2014年12月1日和2015年1月1日签订的《借贷合同》显示借款方是原告，贷款方是被告，但原告认为自己实际是贷款方，被告是借款方，是双方在签《借贷合同》时错将借款方写成原告，将贷款方写成被告。首先，根据原告提供的2014年8月28日签订的《借贷合同》，证实原告是作为贷款方，被告谢海燕是作为借款方，被告江门市海港贸易有限公司是作为担保方，且该《借贷合同》除借款金额与借款期限不同外，与2014年12月1日和2015年1月1日签订的《借贷合同》的内容、格式、条款是一样的；其次，根据原告提供的由被告谢海燕出具的2014年12月1日和2014年12月30日《收据》，均证实是被告谢海燕分别向原告借款100000元；第三，根据原告提供的银行流水，证实是原告将款项转入被告的账户；第四，被告吴素云和被告谢海燕均是被告江门市海港贸易有限公司的股东，被告江门市海港贸易有限公司是《借贷合同》的担保方，如被告谢海燕是贷款方，原告为借款方，原告不偿还借款的后果是江门市海港贸易有限公司承担连带清偿责任，即由被告谢海燕开设的公司负担偿还借款出借的款项，这与常理不符。综上，本院认为2014年12月1日和2015年1月1日签订的《借贷合同》中的借款方应是被告，原告应为贷款方，即《借贷合同》中的借款方和贷款方的位置是调转，故对原告的上述意见予以采纳。关于借款本金的问题。原告认为被告谢海燕向原告借款金额分别为50000元、100000元、100000元。庭审中，原告表示涉案的三笔借款分别扣除利息1500元、1000元、1500元后再通过银行转账借款给被告谢海燕，因此根据原告提供的《收据》、银行流水和《借贷合同》，只能相互证实原告于2014年8月28日向被告借款48500元、于2014年12月1日向被告借款99000元、于2015年1月1日向被告借款98500元，故原告请求被告偿还借款48500元、99000元、98500元的理据充分，本院予以支持，但对原告请求的超出部分，本院不予支持。关于违约金的问题。《借贷合同》中虽约定被告谢海燕到期未能依约还款，每逾期一日，按日千分之二支付违约金，鉴于该违约金约定过高，应以年利率24%为宜，即被告应支付违约金（违约金以48500元为基数，从2015年8月15日起按年利率的24%计至清偿之日止；违约金以99000元为基数，从2015年6月2日起按年利率的24%计至清偿之日止；违约金以98500元为基数，从2015年7月2日起按年利率的24%计至清偿之日止）给原告，对原告请求的超出部分，本院不予支持。关于被告江门市海港贸易有限公司应否对被告谢海燕的借款承担连带责任的问题。鉴于《借贷合同》中已约定被告江门市海港贸易有限公司作为被告谢海燕借款的担保人，承担连带偿还的责任，故原告请求被告江门市海港贸易有限公司对被告谢海燕的借款承担连带责任的理据充分，本院予以支持。关于被告吴素云应否对被告谢海燕的借款承担连带责任的问题。原告认为被告谢海燕与被告吴素云是夫妻关系，被告谢海燕的上述借款发生在夫妻关系存续期间，故应承担连带责任。在本案中，被告谢海燕是因经营业务资金周转需要而向原告借款，可见该借款不是用于夫妻共同生活所需，故原告请求被告吴素云承担连带责任的理据不足，本院不予支持。被告谢海燕、江门市海港贸易有限公司、吴素云经传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告谢海燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款48500元及违约金（违约金以48500元为基数，从2015年8月15日起按年利率的24%计至清偿之日止）给原告杜银彩；二、被告谢海燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款99000元及违约金（违约金以99000元为基数，从2015年6月2日起按年利率的24%计至清偿之日止）给原告杜银彩；三、被告谢海燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款98500元及违约金（违约金以98500元为基数，从2015年7月2日起按年利率的24%计至清偿之日止）给原告杜银彩；四、被告江门市海港贸易有限公司对被告谢海燕的上述借款承担连带责任；五、驳回原告杜银彩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6779.50元，保全费1770元，合共8549.50元，由原告杜银彩负担136.80元，被告谢海燕、江门市海港贸易有限公司负担8412.70元（原告已预交受理费6779.50元和保全费1770元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  源冠泉审判员  何建通审判员  易钊锋二〇一八年三月二十日书记员  麦倩君