焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一初字第00441号
原告风神轮胎股份有限公司，住所地：焦作市焦东南路48号。
法定代表人王锋，董事长。
委托代理人李优良，河南苍穹律师事务所律师。
被告沈阳旗涵商贸有限公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路352号（26门）。
法定代表人胡广德，经理。
委托代理人王天宇，辽宁沃丰律师事务所律师。
原告风神轮胎股份有限公司（以下简称：风神轮胎）与沈阳旗涵商贸有限公司（以下简称：旗涵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，立案后向原告送达了开庭传票、举证通知书等诉讼材料，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告风神轮胎的委托代理人李优良、被告旗涵公司的委托代理人王天宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告旗涵公司有多年的合作关系，2014年，原告与被告签订了《轮胎经销协议》。约定被告货款未能按双方协议及时结清的，视为违约，原告有权取消乙方享有的优惠政策；有权对逾期部分按照日万分之五收取违约金，并约定如发生争议，双方同意由原告所在地人民法院管辖。双方合作期间，被告私自从原告设在沈阳的仓库提取了价值220万元的轮胎。经原告催要，被告仅支付了1076条轮胎的货款，其余货款仍以种种理由拒不付款。原告认为，被告拒不付款的行为违反了双方的约定，侵犯了原告的合法权益。故请求：1、判令被告立即支付原告货款1123523.1元，并支付违约金（按日万分之五自2015年1月6日起至实际履行之日止）暂定5万元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告起诉状中描述的内容与事实真相不符，被告没有私自从原告设在沈阳的仓库提取轮胎，双方是否欠款及欠款数额应等到双方明确核实后进行确认，原告提供的轮胎经销协议中约定的发货及验收货款结算，但是实际履行情况与协议约定不符，因此该协议对双方已经不产生法律效力，所以原告主张的违约金没有依据，被告与原告于2014年之前没有合作关系，只是在2014年签订了轮胎经销协议，原告承诺给予被告轮胎的服务费43550元没有支付，广告牌的制作费用7000元由于被告已经先行垫付，原告也没有支付，三包轮胎在输入胎号系统后每条应当支付30元，具体条数目前不清楚，仍然没有支付，另被告库存的三包轮胎约80条左右有质量问题，原告没有给予理赔，价值约13万余元，原告承诺的年终返点20000元没有支付，原告尚欠被告公司57956元返利金额，以上原告欠被告的费用合计258000元应当予以扣减。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、原告要求被告支付货款及违约金的依据；2、被告要求扣减258000元的依据。
围绕争议焦点，原告风神轮胎向本院提交以下证据：1、轮胎经销协议一份，证明双方之间有轮胎买卖关系以及协议约定双方的内容；2、还款计划书一份1页，证明截止到2015年1月5日被告尚欠2170条轮胎款未付，价值2189116元（按价格表价格）；3、价格表一份4页，证明原告公司2015年轮胎价格；4、单方制作表格一份，证明截止现在的未开票的轮胎的数量及价值。
被告旗涵公司对上述证据的质证意见为，对证据1，实际履行情况与协议约定不符，因此该协议对双方没有约束力，没有法律效力，不足以证明原告的主张；对证据2的真实性无异议，是被告单方制作的，没有得到原告确认，根据轮胎条数和数额不是最终的数额，所以原告的主张不成立；对证据3，是原告单方制作的，没有得到被告确认，所以依据该价格表主张的数额没有法律依据；对证据4，是原告单方制作，具体数额待被告核实过才能确定。
围绕争议焦点，被告旗涵公司向本院提交以下证据：1、增值税发票6张（复印件），沈阳森展汽车配件销售有限公司出具的情况说明一份（原件），证明2015年我公司和沈阳森展汽车配件销售有限公司向原告支付轮胎款970586元，其中有部分发票是沈阳森展汽车配件销售有限公司代替被告偿还货款，情况说明中能够证明；2、还款计划书一份（因是原告向被告出具的，而落款写的是被告的名称，没有公司公章），证明截止到2015年5月31日尚欠货款约100万元，轮胎数量802条；3、短信截图一张（代开发票的给被告的法人胡广德的短信，短信上有发票金额），证明原告答应给的服务费没有给被告，但是被告已经将发票给了原告；4、被告与沈阳森展汽车配件销售有限公司共同出具的转账证明两份（是被告公司通过电子邮件或传真的方式已经发送给原告），证明原告答应支付的返利点未支付给被告；5、明细表一份，上面有计划书中对应的轮胎数量，2106条轮胎加上64条赠送的，合计2170条轮胎，金额也与计划书相吻合。
原告风神轮胎对上述证据的质证意见为：对证据1，真实性无异议，但是在诉请中已经将该部分金额扣除过了；对证据2不认可，最后落款是被告公司，没有被告公司公章，该份还款计划书没有给我们；对证据3不认可，不能证明我方应该支付发票的金额；对证据4，没有该给被告的返利款，是被告公司与沈阳森展汽车配件销售有限公司双方自己写的，不能证明被告的证明指向；对证据5无异议。
本院依法对证据认定如下：原告提交的证据1，虽然真实，但与本案原告的诉讼请求欠缺关联性；证据2，被告对真实性无异议，能够证明案件相关事实，本院予以认定；证据3、4，均，被告未提供相反证据，本院予以认定。被告提交的证据1，结合原被告陈述，本院予以认定；证据2，系被告单方出具，原告不予认可，本院不予认定；证据3、4，不能反映与本案的关联性，本院不予认定；证据5，原告无异议，本院予以认定。
根据当事人的陈述、举证、质证及有效证据，本院对本案事实确认如下：
2014年1月1日，原告风神轮胎作为卖方（以下协议中称甲方），被告旗涵公司作为买方（以下协议中称乙方）签订了一份《轮胎经销协议》，该协议约定：甲方同意乙方经销风力、风迅品牌的全钢载重子午线轮胎；货款结算方式为款到发货；该合同有效期自2014年1月1日至2014年12月31日止。该协议还对双方的其他权利义务做了约定。
被告旗涵公司于2015年1月31日出具了一份还款计划书，该还款计划书写明：“风神轮胎股份有限公司：由于2015年1月份贵公司销售政策和销售价格推出较晚，我公司为了尽快抢占市场先机召开产品推介会的需要，于2015年1月5日以出具欠条方式从贵公司沈阳外设仓库暂借轮胎2170条／套（其中含奖送胎64条／套），按贵公司2015年最新确认价格表计算开票价总金额为2189116元（最终数额以双方核对确认结果为准，不含奖送胎金额）。……特提出以下还款计划：1.本着尽快还款的原则，根据资金到位情况多批次开票，力争在2015年2月28日前将上述金额全部归还到位；2.如遇到资金筹措不理想状况，我公司承诺在2015年2月28日前将上述金额归还50%以上，余款在2015年3月31日前全部结清；……”。沈阳森展汽车配件销售有限公司于2015年3月31日向风神轮胎供应链物流部出具了情况说明一份，内容为：“沈阳森展汽车配件销售有限公司2015年2月份在贵公司打款开票280条，3月份在贵公司打款开票485条，是替旗涵公司归还所欠沈阳农业生产资料配送中心轮胎货款，请将以上765条轮胎从旗涵公司欠条中冲减为盼。”被告旗涵公司于2015年2月9日在原告处打款开票，沈阳森展汽车配件销售有限公司分别于2015年2月26日、2月28日、3月31日、4月30日、5月29日在原告处打款开具发票，上述打款开具发票共计支付货款970586元。剩余货款被告至今未付，故原告诉至本院。
另查明，原被告在庭审中对轮胎数量2170条（含64条奖送胎）以及开票价金额2189116元（不含奖送胎金额）均无异议。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因被告向原告出具的还款计划书中已经明确了轮胎数量以及相应的开票价总金额2189116元，原告对此亦无异议，足以认定原被告之间系买卖合同关系，现原被告均认可被告实际支付货款数额为970586元，扣除该款后被告尚欠原告的货款为1218530元，原告要求被告支付货款1123523.1元，不超出欠款数额，本院予以支持。原告主张的违约金，因原告提交的证据不能证明《轮胎经销协议》与本案原告主张的货款相关，故本院不予支持。被告辩称的应当予以扣减的费用，因被告提交的证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈阳旗涵商贸有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告风神轮胎股份有限公司货款1123523.1元；
二、驳回原告风神轮胎股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15362元，由原告承担655元，均被告承担14707元；诉讼保全费5000元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
审 判 员 梁小云
代理审判员 闫若男
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 许 峰