河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第234号
原告郭之瑞，无业。
委托代理人陈思，河北正一律师事务所律师。
被告李国永，无业。
委托代理人才斌，河北彬礼律师事务所律师。
原告郭之瑞诉被告李国永借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈思及被告的委托代理人才斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月16日，被告通过案外人天津嘉业信诚信用管理有限公司（以下简称“嘉业信用公司”）、天津嘉业投资管理有限公司（以下简称“嘉业投资公司”）向原告借款39396元，并签订《借款协议》。双方约定，原告出借款项被告分18期偿还，每期还款2368.67元，出借方式为原告代被告支付嘉业信用公司服务费3758元、嘉业投资公司咨询费5638元、管理费600元，共计9996元，剩余款项29400元转账给被告。协议签订后，原告于2014年5月16日将上述费用支付至嘉业信用公司及嘉业投资公司，并将剩余款项29400元通过银行转账方式交付给被告。但上述借款全额交付后，被告仅归还2期本息（即4737.34元），自2014年8月15日起未归还任何款项。根据协议第六条的约定，若被告未按时足额还款：（1）逾期还款15日以上，原告有权解除借款协议，被告须在原告提出解除协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；（2）逾期违约金为当月应还本息的10%即（237元／月），累计至实际还款之日止；（3）罚息为借款本金数额的万分之五（即20元／日），计算至实际还款日止。原告认为，原被告签订的《借款协议》是双方真实意思表示，原告已如约全额给付了借款，被告应当按时足额还款，现被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规的规定特向法院提起诉讼，望判如所请。
原告为支持自己的主张，向法院提交了如下证据：证据一、借款协议，证明1、被告通过案外人嘉业信用公司、嘉业投资公司向原告借款39396元，还款方式为月偿还等额本息的方式，还款分期月数为18个月，每月还款2368.67元，根据协议第三条的约定被告同意并且授权原告在借款本金中代为扣除并支付应由被告支付给嘉业信用公司、嘉业投资公司的服务费、咨询费和管理费，同时根据协议第六条的约定若被告任意一期未按时足额还款超过15日以上原告有权解除借款协议，被告需在原告提出解除借款协议要求的3日内一次性支付余下的所有本金、罚息、利息和逾期违约金。证据二、提醒函，证明原、被告双方明确了被告每月应偿还本息的金额以及时间并且特别强调了若出现不能按时还款被告需向原告支付的罚息和违约金的具体计算方式。证据三、被告与嘉业信用公司、嘉业投资公司签订的借款咨询及管理服务协议，证明案外人嘉业信用公司及嘉业投资公司如约向被告提供了信息咨询服务、还款方案建议并且就被告的信用审核结果向原告进行推荐促成原、被告之间借款合同的达成。二案外人向被告提供了服务并且约定了服务费、咨询费和管理费的标准及支付方式。被告同意由原告向其提供借款本金时一次性代为扣除上述费用后将剩余款项给付给被告，并且该合同的第八条约定了若被告违反合同约定应当赔偿原告因此遭受的损失包括诉讼费、律师费等费用。证据四、原告通过银行转账给被告的中国工商银行电子银行回单，证明原告根据合同约定将借款本金39396元扣除支付给二案外人的咨询费、服务费和管理费后将剩余款项29400元汇款给李国永。证据五、聘请律师合同及代理律师费的发票，证明原告为主张债权聘请律师暂支付律师费900元该费用应该由被告承担。
被告辩称，原告诉请没有事实及法律依据，主张的相关数额不应得到支持。1、该借款合同约定的利息超出了银行同期贷款利率的四倍，按照我国的相关司法解释超出四倍的部分不予保护。根据司法实践判例超出四倍的部分应折抵为本金。2、借贷合同为实践合同，即根据贷款人实际实收的款项为最终的借贷本金。本案中被告实收款项为29400元，故此实欠的本金为该款项。3、本案中所涉的两家案外人没有收取所谓的服务费、咨询费以及管理费相关资质和权利，产生的该三笔款项实际共计为9996元，实际上就是嘉业信用公司、嘉业投资公司与原告恶意串通的情况下，实质上其费用就是预扣了李国永的借款利息以达到规避借贷合同中不得提前预扣利息的法律条款。4、借款协议同时约定了罚息和逾期违约金不符合我国法律规定中关于违约责任及补偿守约方相关损失的法律规定，即罚息和逾期违约金不得同时汲取。5、根据借款协议约定的违约金及罚息计算数额也明显过高，人民法院在判决时应酌情降低即相关金额不得超过损失总额的30%。综上，请人民法院依法裁判。
被告没有证据向法院提供。
经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见为：对证据一真实性没有异议，但该份证据能够证实协议所约定的利息超过了银行同期贷款利率四倍，对该利息的质证意见同答辩意见。对证据二真实性没有异议，1、但该份证据能够证实双方所约定的违约金及罚息不符合我国相关的法律规定，即根据合同法第一百一十四条的规定该违约金约定的计算标准明显过高，人民法院应当依职权予以降低。2、罚息的约定没有法律依据，罚息本身属于行政处罚的性质即等同于罚金。作为本案的原告及其嘉业投资公司和嘉业信用公司均没有权利对被告给予处罚。对证据三真实性没有异议，但作为嘉业投资公司和嘉业信用公司没有权利收取所谓的服务费、咨询费以及管理费。原告并未当庭提交两家公司的营业执照，无法证明两家公司具有相关的经营资质、经营范围以及收费许可。另外对管理费和咨询费、服务费的质证意见同答辩意见。对证据四真实性没有异议，但其能够证实李国永从郭之瑞手中借款金额为29400元，而非原告诉请主张数额。根据借贷合同为实践合同的性质人民法院在认定事实中应当以李国永实际收款额为借贷额。对证据五真实性没有异议，但该项费用不属于原告的直接经济损失范畴，人民法院不应作为被告赔偿原告的费用，其不属于原告的必然支出。
经审理查明，2014年5月16日，原、被告签订了一份《借款协议》，双方约定被告向原告借款39396元用于资金周转，并约定了利息和还款方式：月偿还本息数额2368.67元，还款分期月数18个月，还款日为每月15日，还款起止日期自2014年6月15日起至2015年11月15日止。该协议签署后，被告同意并授权原告在本协议第一条约定的借款本金中，代为扣除并支付应由被告支付给嘉业信用公司的服务费3758元和嘉业投资公司咨询费5638元、管理费600元。剩余款项29400元原告转账给被告。该《借款协议》第六条约定，若甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或任意一期未按时足额还款15日以上，乙方有权解除本协议，甲方须在乙方提出解除本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。罚息按照借款本金数额的万分之五计算，每日单独计算，累计至甲方实际还款之日止。逾期违约金按照当月应还本息的10％计算，每月单独计算，累计至甲方实际还款之日止。第七条约定，因甲方擅自变更联系方式而未及时通知原告，原告花费的调查费、诉讼费、交通费、律师费及其他实现债权的费用由甲方负担。签订借款协议同时，被告在《还款事项提醒函》上签字。签订借款协议的次日，原告通过中国工商银行打入被告账户29400元。后被告归还原告2个月的本息4737.34元，余款至今未还。
本院认为，原、被告签订的借款协议中约定的借款利息、违约金、罚息之总数，超出中国人民银行同期贷款基准利率四倍的部分，应属无效，其他约定符合法律规定，具有法律效力，被告应依约如期返还借款本金及利息。被告未按期归还借款，属违约行为，原告有权依约解除借款合同，被告应当承担违约责任。原、被告双方约定的借款本金为39396元，但原告未能提供充分证据证明其代被告给付案外公司咨询费、服务费和管理费，故本院认定原告实际支付被告借款本金应以银行打款凭证为准，即29400元。原、被告双方约定借款分18期偿还，即每月需偿还本息2368.67元（本金29400元÷18个月＝1633.33元／月）。被告已经偿还了原告2期本息4737.34元，其中3266.66元应为本金，剩余1470.68元应为利息。故被告应偿还原告借款本金26133.34元。原告主张的利息、罚息、逾期违约金应从2014年8月16日起算，因利息、罚息、逾期违约金总和已经超过了法律规定的限额，故被告应按中国人民银行同期贷款利率四倍支付。其中，已经支付的1470.68元利息应予扣除。原告主张的律师费900元，符合合同约定，且未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条之规定，判决如下：
一、自判决生效之日起解除原告郭之瑞与被告李国永签订的《借款协议》；
二、被告李国永于判决生效后十五日内偿还原告郭之瑞借款本金26133.34元，并自2014年8月16日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息、罚息、逾期违约金（已经支付的1470.68元利息不再支付）；
三、自判决生效之日起十五日内，被告李国永支付原告郭之瑞律师费900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元，由被告李国永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘桂云
代理审判员 赵海亮
代理审判员 胡心一
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李 玥