wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初13249号
原告：绍兴市乐民超市有限公司。住所地：绍兴市东湖镇五联村工业园区，组织机构代码证91330600MA2880PP5Y。
法定代表人：滕宝根，系公司经理。
委托诉讼代理人：朱雪娟，系原告公司员工。
被告：朱海云，男，1983年6月8日出生，汉族，住浙江省青田县，
原告绍兴市乐民超市有限公司与被告朱海云买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，本院依法组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱雪娟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付货款47218元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月7日被告到原告处购买花雕酒，金额为47218元。该款至今未付。
被告未答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据：销售出货单，拟证明被告尚欠原告货款47218元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
对原告提供的证据，符合证据的“三性”要件，且被告放弃质证权利，本院予以确认。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合法有效。原告提供的证据可以认定被告尚欠原告货款47218元，原告要求被告支付货款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱海云应于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴市乐民超市有限公司货款人民币47218元。
如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。。
本案案件受理费980元，由被告承担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 邓平平
人民陪审员 沈忠仙
人民陪审员 张华娟
二〇一八年三月五日
书 记 员 徐益培
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初3058号
原告：陈某，男，1982年3月15日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：张某1，男，1974年12月21日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区，特别授权）。
被告：彭某，男，1970年3月15日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区，
被告：张某，女，1972年7月7日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区，
原告陈某诉被告彭某、张某民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告偿还借款本金36000元；2、判令被告以36000元为基数，按月利率2%支付自2017年12月23日起至起诉之日止的逾期利息4600元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，原告陈某在庭前申请撤回对被告张某的起诉，本院予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人张某1到庭参加诉讼，被告彭某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，2017年8月24日，被告彭某因家庭周转向原告陈某借款36000元，约定借款月利率2%，被告于2017年12月23日一次性还清借款本息。借款当日原告通过银行转账方式向被告提供了借款36000元。借款期限届满后，被告未按约定清偿借款，是此成讼。
本院认为，原告陈某与被告彭某之间的借贷系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，债权债务关系成立且有效。原告向被告提供借款后，被告应按约定清偿借款，现被告逾期还款的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金36000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期借款利息，原告主张自逾期之日继续按借期内利率计算，符合法律规定，本院予以支持，即被告应向原告支付自2017年12月23日起至起诉之日止的逾期借款利息3600元（36000元×0.02/月×5月）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭某向原告陈某偿还借款本金36000元。
二、被告彭某向原告陈某支付逾期借款利息3600元。
三、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告陈某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取533元，由被告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈 青
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第652-1号
申请执行人靳永福，男。
被执行人赵志财，男。
桦南县人民法院（2014）桦民初字第139号民事判决书已经发生法律效力，案由机动车交通事故责任纠纷。权利人靳永福于2014年11月6日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及下落，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙庆才
审判员 张甲坤
审判员 霍凤双
二〇一五年四月八日
书记员 薛志会
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰姜刑初字第0015号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人吴某，无业。曾因寻衅滋事于2007年3月被行政拘留七日。因本案于2013年9月11日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审，2014年1月15日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
被告人张某甲，农民。曾因寻衅滋事于2007年12月被行政拘留十五日；曾因嫖娼于2008年6月被行政拘留十日，并处罚款人民币五千元；曾因吸食毒品于2009年8月被行政罚款人民币五百元；曾因吸食毒品于2010年4月被行政拘留十日，并处罚款人民币一千九百元；曾因吸食毒品于2010年10月被行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元。因本案于2013年9月11日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
被告人廖某，农民。曾因聚众斗殴于2009年11月被劳动教养一年。因本案于2013年9月17日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审，2014年1月15日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉（2013）402号起诉书指控被告人吴某、张某甲、廖某犯寻衅滋事罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派代理检察员田秋萍出庭支持公诉，被告人吴某、张某甲、廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴某因与被害人陈某的债务纠纷，于2013年9月2日伙同被告人张某甲、廖某各持一把砍刀至泰州市姜堰区俞垛镇某厂，被告人吴某用刀背砍陈某的朋友周某乙的肩部、右手各一下，被告人张某甲用刀背砍陈某的背部、手臂数下，被告人廖某持砍刀砍陈某身旁的柱子恐吓陈某，致被害人周某乙、陈某多发性软组织伤。经鉴定，被害人周某乙、陈某的损伤属轻微伤。
被告人吴某、张某甲于2013年9月11日被公安机关抓获，被告人廖某于同年9月17日被公安机关抓获，到案后均如实供述了自己的犯罪事实。被告人吴某已分别赔偿被害人周某乙、陈某人民币1500元、500元。
上述事实，被告人吴某、张某甲、廖某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、情况说明、借条等书证；被害人陈某、周某乙的陈述；证人张某乙、翁某、周某甲等人的证言；法医学人体损伤程度鉴定意见及现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。三被告人原受法律处分的事实有书证劳动教养决定书、公安行政处罚决定书等证据证实。
本院认为，被告人吴某、张某甲、廖某结伙逞强耍横，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。三被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。三被告人自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。被告人吴某、张某甲、廖某曾因违法行为被行政拘留或劳动教养，均可以酌情从重处罚。被告人吴某积极赔偿被害人的经济损失；被告人廖某在共同犯罪过程中作用相对较小，均可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某、张某甲、廖某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对三被告人从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2013年9月11日起至2014年12月7日止。）
二、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月11日起至2014年9月10日止。）
三、被告人廖某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2013年9月17日起至2014年9月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 薛 艳
二〇一四年一月十五日
书 记 员 沈井春
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民终1827号
上诉人（原审被告）：绵阳市冠屹贸易有限公司。住所地：三台县潼川镇新西外街。
法定代表人：龙军。
上诉人（原审被告）：龙军，男，汉族，住四川省三台县。
被上诉人（原审原告）：四川富安达钢结构工程有限公司。住所地：三台县民营经济开发区（马家桥）。
法定代表人：宋辉，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：绵阳双龙服饰有限公司。住所地：三台县中新镇。
法定代表人：郑国达。
上诉人绵阳市冠屹贸易有限公司、龙军因与被上诉人四川富安达钢结构工程有限公司、绵阳双龙服饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服三台县人民法院（2017）川0722民初841号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉绵阳市冠屹贸易有限公司、龙军收到法院催缴案件受理费的通知后未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人绵阳市冠屹贸易有限公司、龙军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 红
审判员 刘立冬
审判员 马翰霖
二〇一七年八月三日
书记员 肖忠源
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川07民终1827号上诉人（原审被告）：绵阳市冠屹贸易有限公司。住所地：三台县潼川镇新西外街。法定代表人：龙军。上诉人（原审被告）：龙军，男，汉族，住四川省三台县。被上诉人（原审原告）：四川富安达钢结构工程有限公司。住所地：三台县民营经济开发区（马家桥）。法定代表人：宋辉，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：绵阳双龙服饰有限公司。住所地：三台县中新镇。法定代表人：郑国达。上诉人绵阳市冠屹贸易有限公司、龙军因与被上诉人四川富安达钢结构工程有限公司、绵阳双龙服饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服三台县人民法院（2017）川0722民初841号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉绵阳市冠屹贸易有限公司、龙军收到法院催缴案件受理费的通知后未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人绵阳市冠屹贸易有限公司、龙军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 谭 红审判员 刘立冬审判员 马翰霖二〇一七年八月三日书记员 肖忠源
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0691民初955号
原告：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市开发区新风路6-1号大庆服务外包产业园C1、C2、C3座。
负责人：王光宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐畅，黑龙江四维律师�务所律师。
被告：张丽芙，女，1988年5月30日出生，住海伦市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市萨尔图区经一街16号。
负责人：郭春海，该公司总经理。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司诉被告张丽芙、中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司于2018年6月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司向本院申请撤回起诉，经审查，其撤诉理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支�司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司承担。
审判员 王庆娟
二〇一八年六月十一日
书记员 马吉峰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初5048号
原告沈抗美，女，1966年7月17日生，汉族，住江苏省启东市。法定代理人顾云贵(系沈抗美丈夫)，1959年7月11日生，汉族，住浙江省湖州市。委托代理人黄玉飞。被告上海白玉兰高速客运有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人魏安栋，总经理。委托代理人蒋守光，男，1956年12月4日生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人郭慰春，男，1957年2月14日生，汉族，住上海市闸北区。原告沈抗美诉被告上海白玉兰高速客运有限公司(以下简称白玉兰客运公司)健康权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告沈抗美的委托代理人黄玉飞、被告白玉兰客运公司委托代理人蒋守光、郭慰春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈抗美诉讼请求：要求被告白玉兰客运公司赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)14,511.45元、住院伙食补助费290元、营养费3,600元、误工费15,330元、护理费6,300元、残疾赔偿金92,820元、精神损害抚慰金10,000元、交通费2,803元、鉴定费3,900元、代理费4,000元计153,554.45元。事实与理由：2015年10月31日下午，原告乘坐被告白玉兰客运公司沪B9XX**客车从江苏省启东市至上海市崇明县陈家镇枢纽站，下车时不慎被客车上拖把绊倒，原告沈抗美之伤经鉴定构成XXX伤残，故主张上述诉讼请求。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、崇明县公安局陈家镇派出所对客车驾驶员所作的询问笔录。2、门诊病历、出院小结、医疗费票据、费用清单。3、司法鉴定意见书、鉴定费票据。4、交通费发票、代理费发票。被告白玉兰客运公司辩称，原告乘坐该公司客车属实，但车上的拖把越来越斜是被前面下车的乘客所致，是原告下车时自己不尽注意义务才被绊倒，故不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2015年10月31日下午，原告乘坐被告白玉兰客运公司沪B9XX**客车从江苏省启东市至上海市崇明县陈家镇枢纽站，车辆到站后，原告在下车过程中不慎被客车上用于打扫卫生用的拖把绊倒，以致原告从车上摔倒在车外的水泥地上。原告至上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院就医治疗，诊断为创伤性蛛网膜下腔出血等。2016年5月31日，崇明县公安局陈家镇派出所委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤情进行鉴定，结论为原告沈抗美之伤构成XXX伤残；酌情给予休息期180-210天、营养期60-90天、护理期60-90天。事故发生后被告已给付原告500元。上述事实，双方没有争议，本院予以确认。本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张住院伙食补助费290元，被告白玉兰客运公司对此予以认可；原告主张营养费3,600元、护理费6,300元、残疾赔偿金92,820元、鉴定费3,900元、代理费4,000元符合有关规定且有据佐证，故对上述损失依法予以确认。2、医疗费：原告主张医疗费14,511.45元，被告白玉兰客运公司认为依法处理，因医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，故医疗费核定为14,511.45元。3、误工费：原告主张误工费15,330元，被告白玉兰客运公司认为原告已达女性退休年龄故不愿赔偿，因原告之伤经鉴定需休息6－7个月，原告为农村居民，无退休待遇，且事故发生时原告也未满50周岁，现按本市农村居民人均纯收入标准，误工费核定为13,531元。4、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金10,000元，被告白玉兰客运公司认为依法处理，现根据本地平均生活水平、过错程度，精神损害抚慰金酌定为8,000元。5、交通费：原告主张交通费2,803元，被告白玉兰客运公司认可500元；因交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应以正式票据为凭，并应与就医地点、时间、次数相符，本案中，原告娘家在江苏，夫家在浙江，事故发生在上海，原告伤后至新华医院崇明分院治疗，也至市区多家医院门诊治疗，还至浙江医院门诊治疗，故交通费核定为1,500元。综上，原告的经济损失共计148,452.45元。本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本案中，原告乘坐被告客车，被告应确保原告运输过程中安全，现原告在下车时被车上的拖把绊倒，即使被告辩解拖把是被前面下车的乘客弄的越来越斜属实，也是被告管理问题，被告对此应负主要赔偿责任；而原告下车时不注意安全，也有一定过错。故对原告要求被告白玉兰客运公司赔偿损失的诉讼请求依法予以支持，但被告的赔偿额则由过错程度确定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告上海白玉兰高速客运有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告沈抗美医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、代理费计112,362元，与被告已付的500元相抵，被告上海白玉兰高速客运有限公司于本判决生效后十日内还应赔偿原告沈抗美人民币111,862元。二、被告上海白玉兰高速客运有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告沈抗美精神损害抚慰金人民币8,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,370元减半收取计1,685元，由原告沈抗美负担337元，被告上海白玉兰高速客运有限公司负担1,348元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 曹宏慧
二〇一六年九月二十九日
书记员 潘 冬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承揽侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初77号
原告：李永军，女，1963年6月29日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京纺织服装开发公司，住所地北京市西城区富国里小区10号楼5单元5-17号。
法定代表人：张颖，董事长。
委托诉讼代理人：范永梅，女，该公司员工，联系地址同单位。
委托诉讼代理人：张颖，女，该公司员工，联系地址同单位。
原告李永军与被告北京纺织服装开发公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法进行审理。
原告李永军向本院提出诉讼请求：北京纺织服装开发公司赔偿李永军未完整记载档案造成的损失50万元。事实和理由：李永军于1992年8月由北京市东城区第二汽车厂调到北京奇异时装有限公司工作，1993年11月脱产学习机动车驾驶证，1994年5月领取机动车驾驶证，北京奇异时装有限公司自1993年11月起停发工资。李永军学习完毕后，北京奇异时装有限公司领导安排李永军回家待岗，此后一直未联系李永军。田金昌系北京奇异时装有限公司职员，为李永军爱人的哥哥。1998年，北京奇异时装有限公司劳资科陶女士通过田金昌将档案给李永军，称单位没有了，让李永军自行保管档案，后李永军一直自行保管个人档案。李永军曾试图找北京奇异时装有限公司，但未找到。2013年，李永军达到法定退休年龄，前往社保机构办理退休手续时，工作人员称李永军档案缺少在北京奇异时装有限公司工作的相关材料，视同年限达不到标准，无法办理退休手续。后李永军得知北京奇异时装有限公司档案和人事事宜由北京纺织服装开发公司接管，故找到该公司，北京纺织服装开发公司工作人员关若鸾前往大屯社保所补办相关手续，无果。2014年6月，北京纺织服装开发公司领导告知李永军可先行确认与北京奇异时装有限公司存在劳动关系；李永军遂申请仲裁，仲裁委确认李永军与北京奇异时装有限公司1992年8月至1998年存在劳动关系。李永军档案现在朝阳区亚运村大屯社保中心，因缺乏1992年至1998年的档案材料，无法办理退休手续。2017年12月11日，李永军申请仲裁。
本院经审理认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。用人单位与劳动者在订立、履行、变更、解除或终止劳动合同中发生的纠纷属于劳动争议案件的受案范围。本案中，李永军主张北京纺织服装开发公司给付因北京奇异时装有限公司未完整记载档案造成的损失并非人民法院受理劳动争议案件的范围，故对李永军的起诉，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李永军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 潘 杰
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 王雪梅
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初77号原告：李永军，女，1963年6月29日出生，住北京市朝阳区。被告：北京纺织服装开发公司，住所地北京市西城区富国里小区10号楼5单元5-17号。法定代表人：张颖，董事长。委托诉讼代理人：范永梅，女，该公司员工，联系地址同单位。委托诉讼代理人：张颖，女，该公司员工，联系地址同单位。原告李永军与被告北京纺织服装开发公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告李永军向本院提出诉讼请求：北京纺织服装开发公司赔偿李永军未完整记载档案造成的损失50万元。事实和理由：李永军于1992年8月由北京市东城区第二汽车厂调到北京奇异时装有限公司工作，1993年11月脱产学习机动车驾驶证，1994年5月领取机动车驾驶证，北京奇异时装有限公司自1993年11月起停发工资。李永军学习完毕后，北京奇异时装有限公司领导安排李永军回家待岗，此后一直未联系李永军。田金昌系北京奇异时装有限公司职员，为李永军爱人的哥哥。1998年，北京奇异时装有限公司劳资科陶女士通过田金昌将档案给李永军，称单位没有了，让李永军自行保管档案，后李永军一直自行保管个人档案。李永军曾试图找北京奇异时装有限公司，但未找到。2013年，李永军达到法定退休年龄，前往社保机构办理退休手续时，工作人员称李永军档案缺少在北京奇异时装有限公司工作的相关材料，视同年限达不到标准，无法办理退休手续。后李永军得知北京奇异时装有限公司档案和人事事宜由北京纺织服装开发公司接管，故找到该公司，北京纺织服装开发公司工作人员关若鸾前往大屯社保所补办相关手续，无果。2014年6月，北京纺织服装开发公司领导告知李永军可先行确认与北京奇异时装有限公司存在劳动关系；李永军遂申请仲裁，仲裁委确认李永军与北京奇异时装有限公司1992年8月至1998年存在劳动关系。李永军档案现在朝阳区亚运村大屯社保中心，因缺乏1992年至1998年的档案材料，无法办理退休手续。2017年12月11日，李永军申请仲裁。本院经审理认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。用人单位与劳动者在订立、履行、变更、解除或终止劳动合同中发生的纠纷属于劳动争议案件的受案范围。本案中，李永军主张北京纺织服装开发公司给付因北京奇异时装有限公司未完整记载档案造成的损失并非人民法院受理劳动争议案件的范围，故对李永军的起诉，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李永军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员 潘 杰二〇一八年一月二十二日书 记 员 王雪梅
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1322民初312号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，以下简称新化农商银行。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长，系特别授权。
被告罗荣华，男，1975年8月25日生，汉族，村民，住新化县。
本院在审理原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与罗荣华金融借款合同纠纷一案中，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告罗荣华的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南新化农村商业银行股份有限公司撤回对被告罗荣华的起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告湖南新化农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 曾卫华
二〇一八年四月二十日
法官 助理 陈 训
代理书记员 王 展
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑终字第156号
原公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1956年12月29日生于吉林省伊通满族自治县，汉族，大专文化，住伊通满族自治县，原伊通满族自治县规划处处长兼伊通满族自治县规划勘测设计院院长。因涉嫌犯受贿罪，于2014年5月21日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于梨树县看守所。
辩护人刘忠孝，吉林英城律师事务所律师。
辩护人徐长昆，吉林奇谋律师事务所律师。
吉林省梨树县人民法院审理吉林省梨树县人民检察院指控原审被告人刘某某受贿罪一案，于2014年10月31日作出（2014）梨刑初字第238号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经讯问上诉人刘某某，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
本院认为，上诉人刘某某在原审法院审理中申请相关证人出庭作证，并未得到允许，相关证言有可能影响公正审判。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省梨树县人民法院（2014）梨刑初字第238号刑事判决；即被告人刘某某犯贪污罪，判处有期徒刑十年。
二、发回吉林省梨树县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 滢
审 判 员 张家外
代理审判员 于 亮
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 郑金丽
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102财保19号
申请人：麻鸿群，男，汉族，1954年5月11日出生，住浙江省青田县。
被申请人：曹米仙，女，汉族，1976年5月2日出生，住云南省曲靖市富源县。
申请人麻鸿群于2018年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹米仙的财产进行保全。担保人浙商银行股份有限公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人麻鸿群与被申请人曹米仙机动车交通事故责任纠纷一案，申请人麻鸿群申请对被申请人的财产进行保全，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人曹米仙所有的车牌号浙Ｋ×××××号力帆牌小型汽车。保全金额为人民币30000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 尚 阳
二〇一八年一月四日
代书记员 胡加静
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南溪执字第180-1号
申请人陈德君，男。
被执行人邓安钦，男。
被执行人陈五松，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南溪民初字第109号民事判决，因被执行人未自动履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、扣划被执行人陈五松之妻范家香在宜宾南溪农村商业银行仙临支行账号中存款人民币4500.00元。
二、扣划被执行人陈五松之妻范家香在宜宾南溪农村商业银行仙临支行账号中存款人民币5400.00元。
三、扣划被执行人陈五松之妻范家香在宜宾南溪农村商业银行仙临支行账号中存款人民币14000.00元。
四、扣划被执行人陈五松之妻范家香在宜宾南溪农村商业银行仙临支行账号中存款人民币6800.00元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 陈兵
二〇一五年五月二十日
书记员 张容
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南溪执字第180-1号
申请人陈德君，男，汉族，1957年10月1日出生。
被执行人邓安钦，男，汉族，1975年7月10日出生。
被执行人陈五松，男，汉族，1964年8月4日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南溪民初字第109号民事判决，因被执行人未自动履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人陈五松之妻范家香在宜宾南溪农村商业银行仙临支行账户上存款4500元、账户上存款5400元、账户上存款14000元、账户上存款6800元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 陈兵
二〇一五年五月二十日
书记员 张容
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0323民初594号
原告:龙玉宝,男,汉族,1965年2月5日出生,农民，住宁夏回族自治区盐池县,公民身份号码×××。
被告:崔永胜,男,汉族,1965年1月18日，农民,住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。
原告龙玉宝与被告崔永胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙玉宝到庭参加了诉讼，被告崔永胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
龙玉宝向本院提出诉讼请求：1、判令由被告偿还原告借款本金5000元，利息3300元，共计8300元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年4月8日，被告崔永胜向原告龙玉宝借款5000元，于当日出具借条一份，口头约定月利息按2分计算。借款到期后经原告多次催要，被告以各种理由推拖至今不予偿还，现原告诉至法院，请求判如所请。
被告崔永胜经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩与证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月8日，被告向原告借款5000元，并于当日给原告出具借条一张加以确认，双方并未以书面形式约定利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告崔永胜是在自己真实意思表示下，自愿给原告龙玉宝出具借条，原告与被告之间的债权债务关系事实清楚，合法有效，原告提供的借条原件足以证明被告崔永胜应偿还原告借款本金5000元的事实，本院依法予以确认。在借款利息方面，原告主张口头约定月息为2分，被告缺席未予答辩，庭后也未以其他形式加以确认，因为双方未以书面形式约定，原告无相关证据加以佐证，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告主张被告偿还借款利息3300元的诉请本院不予支持。另外，借款时，双方未书面约定借款期限，被告应在原告主张借款时及时履行还款义务，未履行偿还义务，显属违约。
综上所述，原告主张被告偿还借款本金5000元的诉请成立，应予支持。被告缺席，放弃了自己的抗辩权，视为对原告所诉借款一事无异议。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告崔永胜偿还原告龙玉宝借款5000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告牛存存负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员刘剑锋
二0一八年三月二十四日
书记员赵芳琴
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借贷时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0323民初594号原告:龙玉宝,男,汉族,1965年2月5日出生,农民，住宁夏回族自治区盐池县,公民身份号码×××。被告:崔永胜,男,汉族,1965年1月18日，农民,住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。原告龙玉宝与被告崔永胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙玉宝到庭参加了诉讼，被告崔永胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。龙玉宝向本院提出诉讼请求：1、判令由被告偿还原告借款本金5000元，利息3300元，共计8300元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年4月8日，被告崔永胜向原告龙玉宝借款5000元，于当日出具借条一份，口头约定月利息按2分计算。借款到期后经原告多次催要，被告以各种理由推拖至今不予偿还，现原告诉至法院，请求判如所请。被告崔永胜经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩与证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月8日，被告向原告借款5000元，并于当日给原告出具借条一张加以确认，双方并未以书面形式约定利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告崔永胜是在自己真实意思表示下，自愿给原告龙玉宝出具借条，原告与被告之间的债权债务关系事实清楚，合法有效，原告提供的借条原件足以证明被告崔永胜应偿还原告借款本金5000元的事实，本院依法予以确认。在借款利息方面，原告主张口头约定月息为2分，被告缺席未予答辩，庭后也未以其他形式加以确认，因为双方未以书面形式约定，原告无相关证据加以佐证，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告主张被告偿还借款利息3300元的诉请本院不予支持。另外，借款时，双方未书面约定借款期限，被告应在原告主张借款时及时履行还款义务，未履行偿还义务，显属违约。综上所述，原告主张被告偿还借款本金5000元的诉请成立，应予支持。被告缺席，放弃了自己的抗辩权，视为对原告所诉借款一事无异议。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告崔永胜偿还原告龙玉宝借款5000元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告牛存存负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员刘剑锋二0一八年三月二十四日书记员赵芳琴附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借贷时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1238号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）�刘美华，女，汉族，1960年8月25日出生，住江苏省南通市通州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省南通市通州区金沙街道建设路1号。
法定代表人：佘俊，该公司董事长。
再审申请人刘美华因与被申请人南通农村商业银行股份有限公司劳动争议一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终1873号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘美华申请再审称，一、二审认定基本事实缺乏证据证明。1、根据劳动法及相关司法解释规定，申请人按照信用社上下班时间、出纳、值班等所有事项的规章制度执行，24小时不得擅自离开，受信用社领导检查，已经与被申请人形成事实上的劳动关系，申请人不是代办人员性质。2、根据省高院（2008）苏民一申字第039号民事裁定书的认定，代办人员对信用社的发展做出了相应贡献，信用社在终止双方的信用代办关系后对其贡献也作出一定补偿。而其他省市也对清退的代办员给予了一定的经济补偿。既然代办人员能享受有关待遇，申请人更应该有权利享受一次性补贴。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审本案。
本院经审查认为，中国人民银行银发（1999）335号《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定：农村信用代办站作为农村信用社机构网点支农服务范围的延伸和补充；农村信用社与农村信用社业务代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业机构；代办员只能在核定的地域和业务范围内为农村信用社代办业务，代办业务范围一般限于农村个人储蓄业务。根据一、二审查明的事实及刘美华在一审庭审中的陈述可知，刘美华由信用社下发聘书，主要从事储蓄、发放小额贷款的工作。信用社支付报酬的依据是工作业绩，每个月工资数额不同。结合上述政策性文件中对农村信用社业务代办人员性质的确定，应当认定本案双方属委托代理关系，刘美华的人员性质应为农村信用社业务代办员身份。由于金融业务的特殊性，信用社在委托代办员办理业务的过程中，提出相对严格的管理要求，并在业务上进行指导和管理，是为了保障农村广大储户资金安全和维护正常的金融秩序，并不违反法律关于代理行为的规定。故刘美华认为其按照信用社的各项规章制度执行，受信用社领导管理和检查，即是与被申请人形成事实上的劳动关系的再审申请理由，与事实不符，不能成立。因刘美华�农村信用社业务代办员，不符合确立劳动关系的主体资格，其主张的相关劳动待遇，涉及金融系统体制改革和相应用工政策调整，性质上不是民事纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，一、二审法院驳回刘美华的起诉并无不当。
综上，刘美华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定：
驳回刘美华的再审申请。
审 判 长 王 蕴
审 判 员 杨 忠
审 判 员 徐 智
法官助理 杨 君
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 韩文津
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初1577号
原告：张振辉，男，汉族，1956年11月15日生，住赣州市章贡区，现住赣州经济技术开发区。
原告：赣州市源宏铜业有限公司，住所地：赣州经济技术开发区彩蝶路东侧，风采路北侧。
法定代表人：刘述洲，系该公司经理。
委托代理人：曾洪，江西南芳律师事务所律师。
被告：青海启源矿业开发有限公司，住所地：青海省海南州兴海县长江西路。
法定代表人：戚则峰，系该公司总经理。
被告：戚则功，男，汉族，1950年1月28日生，户籍所在地：辽宁省恒仁满族自治县，系深圳市宝功达保健品实业有限公司执行董事。
被告：戚英，女，汉族，1972年8月12日生，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：于永，青海泰宏律师事务所律师。
原告张振辉、赣州市源宏铜业有限公司与被告青海启源矿业开发有限公司、戚则功、戚英民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张振辉、赣州市源宏铜业有限公司的委托代理人曾洪到庭参加诉讼，被告青海启源矿业开发有限公司、戚则功、戚英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月30日，原告与被告就双方之间的债权债务关系进行了清算，并签署《结算确认书》予以确认。该确认书确认的债权债务如下：1、被告于2015年2月12日借到原告的300万元仍未归还，双方同意按月利率2%计算利息，自2015年2月12日计付至借款还清之日止；2、原告为购买铜矿产品分别于2015年8月21日向被告支付了预付款200万元、2015年8月25日支付了预付款100万元，合计向被告支付了300万元预付款，因被告未交付产品给原告，双方同意将该300万元预付款转为被告对原告的借款，并自被告收款之日起至欠款付清之日止按月利率2%计付利息给原告；3、经双方对之前的购销义务往来情况进行清算确认，被告应返还原告货款151022元，同意将该款转为对原告的借款，并自2015年12月31日起至欠款付清之日止按月利率2%计付利息给原告；4、被告方承诺在2016年4月30日之前一次性向原告归还上述本金6151022元及利息或以被告青海启源矿业开发有限公司开采的铜产品作价抵偿。现被告没有按照前述约定的时间归还欠款本息，也没有用铜产品抵偿债务，为保证原告的债务得以实现，诉至法院，请求判令三被告偿还原告借款本金计人民币6151022元；判令三被告向原告支付截止2016年8月31日的利息1875496元，自2016年9月1日起至还清之日止以6151022元为基数按月利率2%计算利息，利随本清；诉讼费由被告承担。
被告青海启源矿业开发有限公司、戚则功、戚英未答辩。
经审理查明，2014年初开始，原告赣州市源宏铜业有限公司与被告青海启源矿业开发有限公司间有购销铜精矿的义务往来。2015年2月12日被告向原告张振辉借款300万元，该款由原告张振辉妻子从银行转帐270万，原告张振辉支付现金12万元给戚则功，另18万元是因双方购销往来转成借款。2015年8月21日，原告张振辉通过其子张福生向被告戚英支付200万元预付款用于购买精铜矿。2015年8月25日，原告张振辉通过其妻刘述英向被告戚英支付100万元预付款用于购买精铜矿。后因被告未提供货物，2016年3月30日，原告和被告就借款、货款进行结算，双方签订了结算确认书，被告戚则功、戚英、被告戚则功代表被告青海启源矿业开发有限公司确认三被告欠原告借款及货款计人民币6151022元，并约定，由被告在2016年4月30日前一次性归还原告，或以被告开采的产品作价抵偿。约定利息的计算时间为300万元自2015年2月12日起按2%计算，200万元自2015年8月21日起按2%计算，100万元自2015年8月25日起按2%计算，151022元自2015年12月31日起按2%计算，直至本息付清止。后被告未按照双方约定的时间支付款项，原告遂向本院提起诉讼，要求判令三被告偿还原告借款本金计人民币6151022元；判令三被告向原告支付截止2016年8月31日的利息1875496元，自2016年9月1日起至还清之日止以6151022元为基数按月利率2%计算利息，利随本清；诉讼费由被告承担。
另查明，原告张振辉系原告赣州市源宏铜业有限公司的实际出资人，刘述洲为原告张振辉代持股权人，公司由原告张振辉实际控制。被告戚则功是被告青海启源矿业开发有限公司的控制人及董事长，法定代表人戚则峰是被告戚则功的弟弟，被告戚英是被告戚则功的女儿。
原告为证明自己的主张提供了如下证据：身份证复印件、营业执照复印件、工商公示信息单、网上银行转账凭证（交易时间2015年2月12日）、村镇银行付款回单（交易时间2015年8月21日）、网上银行转账凭证（交易时间2015年8月25日）、刘述英和张福生出具的证明、结算确认书、铜精矿买卖合同、企业注册信息报告、源宏公司和刘述洲出具的证明。以上事实还有庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告间的债权债务系因被告向原告借款和双方签订购销合同被告未履行合同义务转为借款而形成，双方对所欠借款和预付款已经进行了清算，被告戚则功、戚英、被告戚则功代表被告青海启源矿业开发有限公司也予以确认，故原告主张三被告欠款的事实清楚、证据充分。原告要求三被告归还借款和预付款的主张本院予以支持。在双方签订的确认书中，原、被告对欠款利息已经约定，该约定符合法律规定，故原告主张被告支付利息的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七天、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
由被告青海启源矿业开发有限公司、戚则功、戚英清偿原告张振辉、赣州市源宏铜业有限公司借款计人民币6151022元，并分别从2015年2月12日起以本金300万元、从2015年8月21日起以本金200万元、从2015年8月25日起以本金100万元、从2015年12月31日起以本金151022元按月利率2%计算利息至付清之日止给原告，利随本清。
上述款项限本判决发生法律效力后十日内履行完毕。逾期未付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67986元，财产保全费5000元，合计人民币72986元，由被告青海启源矿业开发有限公司、戚则功、戚英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 罗美娥
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 肖 婷
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 张声涛
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0791民初1577号
本院于二Ｏ一七年六月十三日对原告张振辉、赣州市源宏铜业有限公司诉被告青海启源矿业开发有限公司、戚则功、戚英民间借贷纠纷一案作出的（2016）赣0791民初1577号民事判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
原民事判决书第四页第二十八行落款时间“二Ｏ一七年五月二十四日”现更正为“二Ｏ一七年六月十三日。”
审 判 长 罗美娥
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 肖 婷
二〇一八年三月十日
代理书记员 张声涛
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆张民初字第1069号
原告李玉秀。
委托代理人汤福林。
被告辛树伟。
委托代理人饶青峰、高莹，江苏传承律师事务所律师。
原告李玉秀与被告辛树伟返还原物纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由代理审判员李志辉独任审判，于2013年12月24日公开开庭审理，后因案情复杂又组成合议庭于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告李玉秀（参加第一次庭审）及其委托代理人汤福林（参加第一、二次庭审）、被告辛树伟（参加第一次庭审）及其委托代理人饶青峰（参加第一、二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉秀诉称：原告的丈夫裔式竹（已去世）与被告于2011年1月8日签订协议书一份，约定被告提供场所用于原告现场作画及收藏品古玩字画等的展出。原告标定字画合理的低价，售出后原告收取价款的60%，被告收取价款的40%，装裱等由原告负责。未售出作品由原告收回，如有损失被告按照标定底价的60%赔偿。协议签订后原、被告对作品进行了交接并签字确认。现原告多次要求被告对作品进行结算及收回，但被告推三阻四至今未能履行。综上，原告为维护自己合法权益，诉至法院，要求判令：被告归还字画34幅合计底价115600元，如不能返还则支付字画款底价的60%即69360元。诉讼费由被告承担。
被告辛树伟辩称：首先、原被告并不相识，裔式竹先生是由案外人金健作为居间代理人与被告形成关系；第二、裔式竹先生的字画实际管理人为金健，且字画经金健之手已全部转移。被告对转移细节并不知情，只知金健受原告指定将字画转移给他人，为此引发纠纷并曾向公安机关报案。第三、原告在诉状中的陈述部分失实，其中最为关键的是原告明知已委托金健将字画转移给他人，却起诉要求被告返还原物，有背诚实信用原则；第四、为查明案情，请求追加居间代理人金健为共同被告。
经审理查明：2011年1月8日，裔式竹（乙方）与被告（甲方）签订协议书一份，约定了裔式竹字画及收藏古玩字画的展出、收入分配等条款，其中具体约定：甲方提供乙方场地便于乙方现场作画和作品展出；乙方标定字画的合理底价，甲方售出后，甲方收取40%，乙方收取60%；未售出作品最终由乙方收回；乙方作品及收藏品须经列表登记名称、面积、单价、总价等，由甲方签收保管，如有损失被告按情节按照底价的60%赔偿。协议书底部落款处“甲方辛树伟”后书有“代理金健”字样。协议签订后原、被告对34幅字画作品进行了交接，裔式竹、被告辛树伟及代理人金健均签字确认。庭审中，被告辛树伟要求追加金健为本案共同被告，原告以金健系被告的代理人为由，不同意追加金健为本案被告。另外，被告称字画已不在其掌控之下，无法返还字画。原告称曾收到被告1000元，并表示现被告不能返还字画，要求被告支付字画款底价的60%即69360元。因原被告对字画结算及收回发生争议，故引起本案纠纷。
另查明：交接清单中，34幅字画均标定了价款，其中在清单内定价栏中，均标定总价。另有大部分字画在内定价备注栏中标定了备注价款。原告主张字画价款共计为115600元（其中，有备注价者按照备注价计算，无备注价款者按照总价计算）。庭审中被告认为无备注价款者应视为价款未确认或者因未确认，字画未交接。
再查明：裔式竹于2013年5月13日因病去世。裔式竹生前配偶为李玉秀，即本案原告。二人婚后育有二女，长女裔兆红，次女裔昭甲。对本案所涉裔式竹字画，裔兆红、裔昭甲放弃继承权，同意均归原告李玉秀所有。
上述事实有原告提供的户口注销证明、证明、声明、协议书、交接清单以及原被告在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为：裔式竹与被告之间存有字画协议书一份，双方约定了字画的展出、收入分配等条款。该协议真实有效，依法受法律保护。原告按约向被告交付了字画，完成己方义务，被告理应按约支付字画出售款或返还字画。被告辩称原告指定金健将字画转移给他人，但未向法庭提交相应证据佐证，本院对此辩称意见不予支持。另外，被告辩称交接清单中无备注价款者应视为价款未确认或者因未确认，字画未交接。本院认为，交接清单共三张，被告辛树伟、代理人金健在每张交接清单中的底部均签字确认，并未特别说明某一幅作品未交接，应视为交接清单中的所有字画均已交接。交接清单中标定的总价均较备注价高，原告主张字画有备注价者按照备注价计算，无备注价款者按照总价计算，该计算方式对被告并无不利。审理中，被告明确字画不在其掌控下，无法返还。原告亦表示现被告不能返还字画，要求被告支付字画款底价的60%即69360元。本院认为，被告应按照协议约定，折价返还原告字画价款。综上，本院对原告要求被告返还则支付字画款底价的60%即69360元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十六条、第一百零八条、第一百一十七条之规定，判决如下：
被告辛树伟于本判决生效后十日内支付原告李玉秀字画折价款69360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1534元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 李志辉
人民陪审员 盛永林
人民陪审员 徐明芳
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 汤 诚
﹤附相关法律条文﹥
1、《中华人民共和国民法通则》第七十五条：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
2、《中华人民共和国民法通则》第七十六条：公民依法享有财产继承权。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初2180号
原告：小丫头，女，1972年9月7日出生，蒙古族，农民，无文化。
被告：陈宝玉，男，出生年月不详，蒙古族，农民。
被告：付红梅，女，出生年月不详，蒙古族，农民，小学文化。
原告小丫头与被告陈宝玉、付红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月25日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告小丫头，被告付红梅到庭参加诉讼，被告陈宝玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告小丫头向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈宝玉、付红梅共同偿还借款15000元；2.案件受理费由被告陈宝玉、付红梅承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年1月1日，被告陈宝玉、付红梅因生活所需从我处借款15000元，由被告陈宝玉、付红梅签名捺印为我出具借据一枚，约定2017年1月1日偿还。此款到期后，被告陈宝玉、付红梅未偿还借款，故我诉至法院。
被告陈宝玉未答辩。
被告付红梅辩称，我与被告陈宝玉是夫妻关系，原告小丫头所述部分属实，借款本金是10000元，利息5000元，本息合计给原告小丫头出具15000元的借据。我同意偿还原告小丫头借款本金10000元，不同意偿还利息5000元。我现在没有给付能力，我于年底偿还借款本金10000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告小丫头提交了证据：出示金额15000元的借据1枚，证明被告陈宝玉、付红梅欠款未还的事实。被告付红梅质证认为，对证据的真实性无异议，但包含5000元利息。被告陈宝玉、付红梅无证据出示。经本院审查认为，原告小丫头提供的证据来源合法、内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈宝玉、付红梅系夫妻关系。2016年1月1日，被告陈宝玉、付红梅因生活所需向原告小丫头借款15000元。被告陈宝玉、付红梅签名捺印给原告小丫头出具金额15000元的借据一枚，约定2017年1月1日偿还。此款到期后，经原告小丫头多次向被告陈宝玉、付红梅索要未果。故原告小丫头诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告陈宝玉、付红梅共同向原告小丫头借款，并给原告小丫头出具借据，表明原、被告之间债权债务关系属实。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告陈宝玉、付红梅本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告小丫头要求被告陈宝玉、付红梅偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告付红梅关于本案借款本金是10000元，利息5000元。现在没有偿还能力，于年底偿还借款本金10000元的辩解理由，因被告付红梅未向本院提供证据予以证实，原告小丫头亦不认可被告付红梅的答辩意见，故对被告付红梅辩解理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告陈宝玉经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，对于原告小丫头要求被告陈宝玉、付红梅偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对被告付红梅的辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宝玉、付红梅于本判决生效后十日内偿还原告小丫头借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由被告陈宝玉、付红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴 晓 鸿
二〇一七年五月十七日
书记员 胡格吉乐图
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初1461号
原告：绍兴银行股份有限公司张市支行，住所地绍兴市越城区灵芝镇张市村委旁。
负责人：胡文龙，系该行行长。
委托诉讼代理人：高玮人、贺晓丹，系该银行员工。
被告：绍兴航祥纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区嵇山路口华舍工业园区。
法定代表人：王航祥。
被告：绍兴县瑞兔服饰有限公司，住所地绍兴市柯桥区华舍街道华舍村。
法定代表人：裘宝钦。
被告：绍兴力辉纺织服饰有限公司，住所地绍兴市柯桥区华舍街道西蜀阜村。
法定代表人：王森。
被告：王航祥，男，1976年5月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：黄娟，女，1978年6月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告绍兴银行股份有限公司张市支行与被告绍兴航祥纺织品有限公司（以下简称航祥公司）、绍兴县瑞兔服饰有限公司（以下简称瑞兔公司）、绍兴力辉纺织服饰有限公司（以下简称力辉公司）、王航祥、黄娟金融借款合同纠纷一案，于2018年1月26日向本院起诉，诉请：一、判令被告航祥公司立即归还借款本金2787040.56元及支付自2017年12月21日起至2018年1月20日止的利息21929.57元，本息合计2808970.13元，自2018年1月21日起至借款本金实际付清之日止的利息及因欠息产生的复息均按中国人民银行有关规定和合同约定计算；二、判令被告瑞兔公司对上述第一项债务在最高余额330万元整内承担连带清偿责任；三、判令被告力辉公司对上述第一项债务在最高余额330万元内承担连带清偿责任；四、判令被告王航祥对上述第一项债务在最高余额330万元内承担连带清偿责任；五、判令被告黄娟对上述第一项债务在最高余额330万元内承担连带清偿责任；六、本案诉讼费由各被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺晓丹到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年12月26日，原告与被告力辉公司、王航祥、黄娟签订《最高额保证合同》各一份，2017年1月8日，原告与被告瑞兔公司签订《最高额保证合同》一份。上述四份保证合同约定，被告力辉公司、王航祥、黄娟、瑞兔公司为保证债务人航祥公司在原告处贷款债务的履行，自愿在2016年12月26日至2019年12月26日或2017年1月8日至2020年1月8日期间在最高余额330万元范围内为债务人航祥公司向原告分期分次取得的贷款提供保证担保。保证担保的范围包括最高余额内原告向债务人发放的贷款本金和相应的利息（包括罚息、复息）以及违约金、损害赔偿金和其他款项等；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证。2017年1月19日、2017年1月20日和2017年2月24日，原告分别与被告航祥公司签订《流动资金贷款借款合同》各一份，约定：被告航祥公司向原告贷款40万元、40万元和199万元，具体用途分别为归还转贷资金和借新还旧，借款期限分别为2017年1月19日至2017年12月12日、2017年1月20日至2017年12月12日和2017年2月24日至2017年12月12日，贷款实际执行利率均为6.09%，贷款均按月结息，结息日为每月固定的第20日，到期一次还本。上述三份《借款合同》还约定：若被告航祥公司出现违反合同任一约定义务，则原告有权宣布贷款提前到期，要求被告航祥公司立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复息；借款到期前，对未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复息；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。上述合同签订后，原告按约向被告发放贷款40万元、40万元和199万元，并由其出具借款借据三份予以确认。另认定：被告航祥公司于2017年2月22日向原告出具借新还旧报告一份，载明案涉40万元、40万元和199万元贷款用于转贷及借新还旧的用途已向各贷款保证人告知，且各保证人均同意。被告力辉公司、瑞兔公司、王航祥、王娟分别在该报告上盖章或签名予以确认。
原告陈述，案涉两笔40万元贷款项下未归还过本金，截至2018年1月20日，分别结欠利息3146.5元和3146.5元。案涉199万元贷款项下已归还本金2959.44元，截至2018年1月20日，结欠利息共计15636.57元。
本院认为，原告与被告航祥公司之间的金融借款合同关系，与被告瑞兔公司、力辉公司、王航祥、黄娟之间的保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。原告依约发放贷款后，被告航祥公司未按约还本付息，其行为已构成违约，故对原告要求被告航祥公司归还剩余借款本金并支付相应利息的诉请，本院予以支持。被告瑞兔公司、力辉公司、王航祥、黄娟作为保证人自愿为被告航祥公司的上述债务提供最高额连带责任保证担保，故对原告要求该四被告对被告航祥公司的案涉债务在330万元范围内承担连带清偿责任的诉请，本院亦予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴航祥纺织品有限公司归还原告绍兴银行股份有限公司张市支行借款本金2787040.56元，支付计算至2018年1月20日止的利息21929.57元，及支付自2018年1月21日起至款清之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴县瑞兔服饰有限公司、绍兴力辉纺织服饰有限公司、王航祥、黄娟对上述第一项债务在330万元范围内承担连带清偿责任
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取14636元，财产保全费5000元，合计19636元，由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 尉子靖
二〇一八年三月二十日
书记员 陆迎龙
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执5598号
被执行人刘师贵，男，汉族，1991年2月18日出生，住广东省阳山县。
关于被执行人刘师贵犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第475号刑事判决已经于2015年7月6日发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2016年10月10日立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执5598号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦育生
审判员 张文勇
审判员 钟松毓
二〇一六年十一月十日
书记员 黄淑明
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川03民申60号
再审申请人（原审原告）：张梅，女，汉族，1976年4月28日出生，住四川省自贡市大安区。
被申请人(原审被告):自贡市大安区阳光贝贝幼稚园。住所地四川省自贡市大安区仁和半岛雅苑。
法定代表人：曹红萍，校长。
被申请人(原审被告):曹红萍，女，1978年5月10日出生，汉族，住自贡市自流井区。
再审申请人张梅与被申请人自贡市大安区阳光贝贝幼稚园、曹红萍教育培训合同纠纷一案，不服四川省自贡市大安区人民法院（2015）大民二初字第243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张梅申请再审称，原判认定事实错误，不能正确适用定案证据，严重违反法定程序。一审程序中，张梅未参加庭审，一审法院也未向张梅就责任主体的问题进行释明，一审法院违反法定程序；一审法院未认定曹红萍及自贡市大安区阳光贝贝幼稚园违约并由此给张梅之子何某某带来的损害后果的事实。综上，请求：1.撤销四川省自贡市大安区人民法院（2015）大民二初字第243号民事判决；2.判令被申请人依法返还申请人已交纳的教育培训费10200元；3.本案诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，四川省自贡市大安区人民法院（2015）大民二初字第243号民事判决已于2015年12月21日发生法律效力。张梅于2017年5月21日向我院申请再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审的，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，张梅的再审申请已超过规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张梅的再审申请。
审判长 丁向东
审判员 陈位初
审判员 杨 阳
二〇一七年九月二十五日
书记员 张利珍
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川03民申60号再审申请人（原审原告）：张梅，女，汉族，1976年4月28日出生，住四川省自贡市大安区。被申请人(原审被告):自贡市大安区阳光贝贝幼稚园。住所地四川省自贡市大安区仁和半岛雅苑。法定代表人：曹红萍，校长。被申请人(原审被告):曹红萍，女，1978年5月10日出生，汉族，住自贡市自流井区。再审申请人张梅与被申请人自贡市大安区阳光贝贝幼稚园、曹红萍教育培训合同纠纷一案，不服四川省自贡市大安区人民法院（2015）大民二初字第243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张梅申请再审称，原判认定事实错误，不能正确适用定案证据，严重违反法定程序。一审程序中，张梅未参加庭审，一审法院也未向张梅就责任主体的问题进行释明，一审法院违反法定程序；一审法院未认定曹红萍及自贡市大安区阳光贝贝幼稚园违约并由此给张梅之子何某某带来的损害后果的事实。综上，请求：1.撤销四川省自贡市大安区人民法院（2015）大民二初字第243号民事判决；2.判令被申请人依法返还申请人已交纳的教育培训费10200元；3.本案诉讼费用由被申请人承担。本院认为，四川省自贡市大安区人民法院（2015）大民二初字第243号民事判决已于2015年12月21日发生法律效力。张梅于2017年5月21日向我院申请再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审的，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，张梅的再审申请已超过规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张梅的再审申请。审判长  丁向东审判员  陈位初审判员  杨 阳二〇一七年九月二十五日书记员  张利珍
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4611号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司。住所地：广东省惠州市江北云山西路**号双子星国际商务大厦*座*****楼。
负责人：郭伟超，总经理。
委托代理人：吴玉梅，广东瀛仁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张景培，男，汉族，1953年1月2日出生，住广东省博罗县。
被申请人（一审被告）：邓镜钦，男，汉族，1960年4月2日出生，住广东省博罗县。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司（简称保险公司）因与被申请人张景培、邓镜钦机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民四终字第572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
保险公司申请再审称：（一）关于误工费的问题。张景培提供的证据不能充分证明其有固定收入的事实。保险公司提供的《人伤查勘报告》显示张景培在家务农，且事故发生时张景培已年满61周岁，已到退休年龄，二审判决支持张景培的误工费没有事实和法律依据。（�）关于伤残赔偿金的问题。首先，张景培未能提供充分证据证明其有固定收入；其次，张景培未能提供充分证据证明其在城镇居住的事实。二审判决按照城镇标准计算残疾赔偿金依据不足。（三）商业险部分不支持鉴定费和诉讼费。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定及案涉保险合同的约定，保险公司无需负担本案的受理费和鉴定费。据此，请求再审。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据保险公司的再审申请，本案审查以下问题：（一）保险公司是否需要赔付张景培的误工费；（二）张景培的残疾赔偿金计算标准；（三）保险公司是否需要负担鉴定费和诉讼费。
关于保险公司是否需要赔付张景培的误工费问题。张景培主张其存在误工损失，并向法院提供了博罗县罗�山名人乡村俱乐部出具的《证明》。根据上述证明，以及一审法院依职权到博罗县罗浮山名人乡村俱乐部调查取证的情况，二审法院认定张景培存在误工损失并支持张景培的误工费，并无不当。保险公司主张其无需支付张景培的误工费，依据不足。
关于张景培的残疾赔偿金计算标准问题。如前所述，张景培在事故发生前已在博罗县从事保安工作，有固定收入，且根据湖镇镇社区居委会及湖镇派出所出具的《证明》，张景培已在城镇居住满一年，故二审法院依照城镇标准计算张景培的残疾赔偿金，依据充分。保险公司主张应按农村标准计算张景培的残疾赔偿金，缺乏事实和法律依据。
关于保险公司是否需要负担鉴定费和诉讼费的问题。本案中，保险公司未能提供证据证明其对相关免责条款履行了提示说明义务，故二审法院认定保险公司应承担鉴�费和诉讼费，并无不当。
综上所述，保险公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司的再审申请。
审判长 陈志坚
审判员 王振宏
审判员 金锦城
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄妙玲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申4611号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司。住所地：广东省惠州市江北云山西路**号双子星国际商务大厦*座*****楼。负责人：郭伟超，总经理。委托代理人：吴玉梅，广东瀛仁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张景培，男，汉族，1953年1月2日出生，住广东省博罗县。被申请人（一审被告）：邓镜钦，男，汉族，1960年4月2日出生，住广东省博罗县。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司（简称保险公司）因与被申请人张景培、邓镜钦机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民四终字第572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。保险公司申请再审称：（一）关于误工费的问题。张景培提供的证据不能充分证明其有固定收入的事实。保险公司提供的《人伤查勘报告》显示张景培在家务农，且事故发生时张景培已年满61周岁，已到退休年龄，二审判决支持张景培的误工费没有事实和法律依据。（�）关于伤残赔偿金的问题。首先，张景培未能提供充分证据证明其有固定收入；其次，张景培未能提供充分证据证明其在城镇居住的事实。二审判决按照城镇标准计算残疾赔偿金依据不足。（三）商业险部分不支持鉴定费和诉讼费。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定及案涉保险合同的约定，保险公司无需负担本案的受理费和鉴定费。据此，请求再审。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据保险公司的再审申请，本案审查以下问题：（一）保险公司是否需要赔付张景培的误工费；（二）张景培的残疾赔偿金计算标准；（三）保险公司是否需要负担鉴定费和诉讼费。关于保险公司是否需要赔付张景培的误工费问题。张景培主张其存在误工损失，并向法院提供了博罗县罗�山名人乡村俱乐部出具的《证明》。根据上述证明，以及一审法院依职权到博罗县罗浮山名人乡村俱乐部调查取证的情况，二审法院认定张景培存在误工损失并支持张景培的误工费，并无不当。保险公司主张其无需支付张景培的误工费，依据不足。关于张景培的残疾赔偿金计算标准问题。如前所述，张景培在事故发生前已在博罗县从事保安工作，有固定收入，且根据湖镇镇社区居委会及湖镇派出所出具的《证明》，张景培已在城镇居住满一年，故二审法院依照城镇标准计算张景培的残疾赔偿金，依据充分。保险公司主张应按农村标准计算张景培的残疾赔偿金，缺乏事实和法律依据。关于保险公司是否需要负担鉴定费和诉讼费的问题。本案中，保险公司未能提供证据证明其对相关免责条款履行了提示说明义务，故二审法院认定保险公司应承担鉴�费和诉讼费，并无不当。综上所述，保险公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司的再审申请。审判长  陈志坚审判员  王振宏审判员  金锦城二〇一七年十二月二十七日书记员  黄妙玲
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑终188号
原公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高树斌，1972年10月25日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，住齐齐哈尔市，户籍所在地齐齐哈尔市。曾因犯盗窃罪于2001年1月19日被判处有期徒刑四年，2004年6月3日刑满释放。因本案于2012年12月19日被刑事拘留，2013年1月9日被取保候审，2014年9月22日被刑事拘留，2014年10月28日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。
辩护人王郁，黑龙江远东律师集团齐齐哈尔律师事务所律师。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院审理铁锋区人民检察院指控原审被告人高树斌犯非法经营罪一案，于2016年6月14日作出（2015）铁刑初字第221号刑事判决。原审被告人高树斌不服，提出上诉。本院于2016年7月26日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市人民检察院指派代理检察员马渴出庭履行职务。上诉人高树斌及其辩护人王郁到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审判决认定：2012年1月21日被告人高树斌将其经营的天康药店兑给徐宁。此后至2014年9月，高树斌在没有经营许可的情况下，从天津、北京等地收购医保药，然后出售给齐齐哈尔市周边地区的药店，共出售药品价值为人民币（本文以下币种均为人民币）309704元，共盈利24000元，在高树斌租用的仓库内扣押价值218740元的药品。被告人高树斌于2014年9月21日在齐齐哈尔市被公安机关抓获。
上述事实，有物证扣押药品照片；户籍证明、租房协议、房租收条等书证；证人白某某、李某某、周某某、朱某某、陈某某等证言；被告人高树斌供述；齐齐哈尔市价格认证中心齐价鉴（刑）字（2014）352号关于药品的价格鉴定结论书；搜查笔录、扣押药品清单、辨认笔录；音像光盘等证据予以证实。
一审法院认为，被告人高树斌没有经营许可证经营药品，严重扰乱市场秩序，其行为已构成非法经营罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第四项、第六十七条、第二十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人高树斌犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三十万元。二、被告人高树斌违法所得人民币二十三万九千九百九十九元五角，依法予以没收。三、高树斌违法所得人民币二万四千元，依法继续予以追缴。四、已查获价值二十一万八千七百四十元未销售的药品依法予以没收。
宣判后，原审被告人高树斌以一审法院判决认定其非法经营数额有误从而导致量刑过重、罚金过高；公安机关扣押其30万元没有依据、程序不合法；2012年公安机关对其取保候审2014年还重新处理，不应该处理两次为由，提出上诉，请求二审法院依法改判。除此之外，其辩护人提出一审判决认定部分事实不清；一审判决第二项判项错误的辩护意见。
出庭检察员认为：一审法院认定扣押218740元药品因未实施销售系犯罪未遂，属于适用法律错误，提请二审法院维持一审判决，待二审裁判生效后，启动审判监督程序，对此案予以纠正。
经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。认定上诉人高树斌犯非法经营罪，有经一审法庭质证、认证的物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘查、检查、辨认笔录资料、视听资料等证据予以证实。上述证据，查证属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人高树斌在未取得药品经营许可证的情况下，非法销售药品，其行为已构成非法经营罪。一审认定上诉人高树斌犯非法经营罪正确。一审法院认定扣押的218740元药品系非法经营罪未遂，属于适用法律错误，量刑畸轻。上诉人及其辩护人提出一审判决量刑过重的上诉理由和辩护意见不正确，不予采纳。出庭检察员意见正确。但依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>》的解释第三百二十五条第一款第（七）项之规定，无法在本次二审程序中予以纠正，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 丽
审 判 员 ＸＸ芳
代理审判员 王 双
二〇一六年十月十四日
书 记 员 杨名海
本裁定书所引用法律条文内容：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决认定事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百二十五条审理被告人或者其法定代理人、辩护人、近亲属提出上诉的案件，不得加重被告人的刑罚，并应当执行下列规定：
（七）原判事实清楚，证据确实、充分，但判处的刑罚畸轻、应当适用附加刑而没有适用的，不得直接加重刑罚、适用附加刑，也不得以事实不清、证据不足为由发回第一审人民法院重新审判。必须依法改判的，应当在第二审判决、裁定生效后，依照审判监督程序重新审判。
人民检察院抗诉或者自诉人上诉的案件，不受前款规定的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑02刑终188号原公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民检察院。上诉人（原审被告人）高树斌，1972年10月25日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，住齐齐哈尔市，户籍所在地齐齐哈尔市。曾因犯盗窃罪于2001年1月19日被判处有期徒刑四年，2004年6月3日刑满释放。因本案于2012年12月19日被刑事拘留，2013年1月9日被取保候审，2014年9月22日被刑事拘留，2014年10月28日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。辩护人王郁，黑龙江远东律师集团齐齐哈尔律师事务所律师。黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院审理铁锋区人民检察院指控原审被告人高树斌犯非法经营罪一案，于2016年6月14日作出（2015）铁刑初字第221号刑事判决。原审被告人高树斌不服，提出上诉。本院于2016年7月26日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市人民检察院指派代理检察员马渴出庭履行职务。上诉人高树斌及其辩护人王郁到庭参加诉讼。现已审理终结。一审判决认定：2012年1月21日被告人高树斌将其经营的天康药店兑给徐宁。此后至2014年9月，高树斌在没有经营许可的情况下，从天津、北京等地收购医保药，然后出售给齐齐哈尔市周边地区的药店，共出售药品价值为人民币（本文以下币种均为人民币）309704元，共盈利24000元，在高树斌租用的仓库内扣押价值218740元的药品。被告人高树斌于2014年9月21日在齐齐哈尔市被公安机关抓获。上述事实，有物证扣押药品照片；户籍证明、租房协议、房租收条等书证；证人白某某、李某某、周某某、朱某某、陈某某等证言；被告人高树斌供述；齐齐哈尔市价格认证中心齐价鉴（刑）字（2014）352号关于药品的价格鉴定结论书；搜查笔录、扣押药品清单、辨认笔录；音像光盘等证据予以证实。一审法院认为，被告人高树斌没有经营许可证经营药品，严重扰乱市场秩序，其行为已构成非法经营罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第四项、第六十七条、第二十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人高树斌犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三十万元。二、被告人高树斌违法所得人民币二十三万九千九百九十九元五角，依法予以没收。三、高树斌违法所得人民币二万四千元，依法继续予以追缴。四、已查获价值二十一万八千七百四十元未销售的药品依法予以没收。宣判后，原审被告人高树斌以一审法院判决认定其非法经营数额有误从而导致量刑过重、罚金过高；公安机关扣押其30万元没有依据、程序不合法；2012年公安机关对其取保候审2014年还重新处理，不应该处理两次为由，提出上诉，请求二审法院依法改判。除此之外，其辩护人提出一审判决认定部分事实不清；一审判决第二项判项错误的辩护意见。出庭检察员认为：一审法院认定扣押218740元药品因未实施销售系犯罪未遂，属于适用法律错误，提请二审法院维持一审判决，待二审裁判生效后，启动审判监督程序，对此案予以纠正。经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。认定上诉人高树斌犯非法经营罪，有经一审法庭质证、认证的物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘查、检查、辨认笔录资料、视听资料等证据予以证实。上述证据，查证属实，本院予以确认。本院认为：上诉人高树斌在未取得药品经营许可证的情况下，非法销售药品，其行为已构成非法经营罪。一审认定上诉人高树斌犯非法经营罪正确。一审法院认定扣押的218740元药品系非法经营罪未遂，属于适用法律错误，量刑畸轻。上诉人及其辩护人提出一审判决量刑过重的上诉理由和辩护意见不正确，不予采纳。出庭检察员意见正确。但依照《最高人民法院关于适用》的解释第三百二十五条第一款第（七）项之规定，无法在本次二审程序中予以纠正，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 丽审 判 员  ＸＸ芳代理审判员  王 双二〇一六年十月十四日书 记 员  杨名海本裁定书所引用法律条文内容：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决认定事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百二十五条审理被告人或者其法定代理人、辩护人、近亲属提出上诉的案件，不得加重被告人的刑罚，并应当执行下列规定：（七）原判事实清楚，证据确实、充分，但判处的刑罚畸轻、应当适用附加刑而没有适用的，不得直接加重刑罚、适用附加刑，也不得以事实不清、证据不足为由发回第一审人民法院重新审判。必须依法改判的，应当在第二审判决、裁定生效后，依照审判监督程序重新审判。人民检察院抗诉或者自诉人上诉的案件，不受前款规定的限制。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0785民初566号
原告：周某。
委托诉讼代理人：刘桂贞，高密华龙法律服务所法律工作者。
被告：周某甲。
被告：李某。
被告：李某甲。
原告周某与被告周某甲、李某、李某甲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人刘桂贞、被告周某甲、李某甲到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金60000元及利息（按月息1.5分计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：XXXX年XX月XX日被告周某甲因家庭生产经营需要向原告借款100000元，并约定利息每万元每年1800元，并由其丈夫李永合出具借条一份。2012年底，被告周某甲支付本金40000元及全部利息，余款本金60000元及利息未还。李永合于2013年年底去世，三被告系李永合的第一顺序继承人并继承了李永合的遗产。原告多次找被告索要借款，被告拖延付款，特具状起诉，请求法院判如所请。
被告周某甲辩称，借款100000元属实，但已偿还本金60000元，尚欠本金40000元，该笔借款实际让被告李某甲使用了，应由李某甲偿还，与被告李某无关。
被告李某未提出答辩意见。
被告李某甲辩称，同周某甲的答辩意见，因为生活困难，希望延期偿还本金40000元及利息。
经审理查明，2011年11月22日，被告李永合从原告处借款100000元，约定月息1.5分，没有约定还款期限，也没有约定利息支付期限，被告李永合为原告出具借条一份，内容为“今借到周某现金壹拾万元年息每万元每年壹仟捌佰元借款人：李永合2011年11月22日”，2012年11月6日，李永合支付原告60000元。后李永合死亡。被告周某甲对该笔100000元借款知情。李永合系周某甲之夫，李某、李某甲之父。
以上事实，有当事人陈述、借条等为证。
本院认为，2011年11月22日，李永合从原告处借款100000元，周某甲对该笔借款知情，该笔借款应为李永合与周某甲的夫妻共同债务，根据有关规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故周某甲应对该笔债务承担连带清偿责任。本案的争议焦点为2012年11月6日李永合偿还原告的60000元，多少是本金，多少是利息？本院认为，本笔借款既未约定还款期限，也未约定利息支付期限，根据有关规定，债务人除主债务之外还应当支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，应当按照利息、主债务的顺序抵充。故自2011年11月22日起至2012年11月6日止李永合、周某甲应支付周某的利息应为17250元（150元/月×11.5个月×10），因2012年11月6日李永合支付原告60000元，故李永合、周某甲偿还原告本金应为42750元（60000元-17250元），因李永合已去世，周某甲还应偿还原告本金为57250元（100000元-42750元），本案借款关于利息的约定，不违反法律规定，应予以支持。被告周某甲、李某甲辩称，该笔借款实际让被告李某甲使用了，应由李某甲偿还，与被告李某无关，未提供相关证据，且原告不予认可，本院对被告周某甲、李某甲的该答辩意见，本院不予采信。被告李某、李某甲作为李永合的继承人，应在继承李永合遗产范围内承担偿还责任。被告李某未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周某甲偿还原告周某借款57250元及利息（以57250元为基数，自2012年11月7日起至实际给付之日止，按月息1.5分计算），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告李某、李某甲在继承李永合遗产范围内对上述债务承担清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告周某负担30元，由被告周某甲、李某、李某甲负担620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张 新 国
二〇一八年三月三十日
书记员 吴晓燕2
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0785民初566号原告：周某。委托诉讼代理人：刘桂贞，高密华龙法律服务所法律工作者。被告：周某甲。被告：李某。被告：李某甲。原告周某与被告周某甲、李某、李某甲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人刘桂贞、被告周某甲、李某甲到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金60000元及利息（按月息1.5分计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：XXXX年XX月XX日被告周某甲因家庭生产经营需要向原告借款100000元，并约定利息每万元每年1800元，并由其丈夫李永合出具借条一份。2012年底，被告周某甲支付本金40000元及全部利息，余款本金60000元及利息未还。李永合于2013年年底去世，三被告系李永合的第一顺序继承人并继承了李永合的遗产。原告多次找被告索要借款，被告拖延付款，特具状起诉，请求法院判如所请。被告周某甲辩称，借款100000元属实，但已偿还本金60000元，尚欠本金40000元，该笔借款实际让被告李某甲使用了，应由李某甲偿还，与被告李某无关。被告李某未提出答辩意见。被告李某甲辩称，同周某甲的答辩意见，因为生活困难，希望延期偿还本金40000元及利息。经审理查明，2011年11月22日，被告李永合从原告处借款100000元，约定月息1.5分，没有约定还款期限，也没有约定利息支付期限，被告李永合为原告出具借条一份，内容为“今借到周某现金壹拾万元年息每万元每年壹仟捌佰元借款人：李永合2011年11月22日”，2012年11月6日，李永合支付原告60000元。后李永合死亡。被告周某甲对该笔100000元借款知情。李永合系周某甲之夫，李某、李某甲之父。以上事实，有当事人陈述、借条等为证。本院认为，2011年11月22日，李永合从原告处借款100000元，周某甲对该笔借款知情，该笔借款应为李永合与周某甲的夫妻共同债务，根据有关规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故周某甲应对该笔债务承担连带清偿责任。本案的争议焦点为2012年11月6日李永合偿还原告的60000元，多少是本金，多少是利息？本院认为，本笔借款既未约定还款期限，也未约定利息支付期限，根据有关规定，债务人除主债务之外还应当支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，应当按照利息、主债务的顺序抵充。故自2011年11月22日起至2012年11月6日止李永合、周某甲应支付周某的利息应为17250元（150元/月×11.5个月×10），因2012年11月6日李永合支付原告60000元，故李永合、周某甲偿还原告本金应为42750元（60000元-17250元），因李永合已去世，周某甲还应偿还原告本金为57250元（100000元-42750元），本案借款关于利息的约定，不违反法律规定，应予以支持。被告周某甲、李某甲辩称，该笔借款实际让被告李某甲使用了，应由李某甲偿还，与被告李某无关，未提供相关证据，且原告不予认可，本院对被告周某甲、李某甲的该答辩意见，本院不予采信。被告李某、李某甲作为李永合的继承人，应在继承李永合遗产范围内承担偿还责任。被告李某未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周某甲偿还原告周某借款57250元及利息（以57250元为基数，自2012年11月7日起至实际给付之日止，按月息1.5分计算），于本判决生效之日起十日内付清。二、被告李某、李某甲在继承李永合遗产范围内对上述债务承担清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告周某负担30元，由被告周某甲、李某、李某甲负担620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 张 新 国二〇一八年三月三十日书记员 吴晓燕2
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1081民初468号
原告：李元杰，男，1974年2月28日出生，住湖北省石首市。
被告：湖北博正机械有限公司，住所地：石首市高陵镇九龙都工业园。
法定代表人：王小斌，系公司负责人。
被告：王小斌，男，1968年10月20日出生，住湖北省石首市。
原告李元杰诉被告湖北博正机械有限公司（以下简称博正公司）、王小斌因民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法组成由审判员宋益民担任审判长，人民陪审员傅为国、吴建枝参与的合议庭于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告李元杰到庭参加了诉讼，被告博正公司、王小斌经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未出庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告李元杰向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款60万元及相应利息；2.二被告承担诉讼费用。原告在庭审中明确关于利息的诉讼请求为：二被告支付从2015年10月5日起按照年利率15%计算的利息。事实和理由：被告王小斌为博正公司法定代表人，与原告李元杰系朋友关系。被告博正公司于2015年承包了荆安汽车配件有限公司的厂房建设，后因博正公司资金短缺，其法定代表人王小斌于2015年10月5日向原告借款60万元用于荆安汽车配件有限公司的厂房建设。被告王小斌于当日向原告出具了一张借条，王小斌、博正公司在借条上签名、盖章。后经原告多次向王小斌催讨，被告王小斌拒不还款，故原告诉至法院提出如上诉讼请求。
被告博正公司、王小斌未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月5日，原告通过其在湖北银行的账户向王小斌的银行账户转账50万元。同日，被告博正公司、王小斌向原告李元杰出具金额60万元的借条，载明借款由10万元现金和50万元银行转账款组成，借款用于荆安汽车配件有限公司的厂房建设，直接由袁为栋在工程款中支付。借条落款处由博正公司盖章，王小斌签字。上述事实有原告提交的证据借条、湖北银行转账凭证、原告的陈述相互印证，本院依法予以采信。
本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间的借贷关系是否成立。被告博正公司、王小斌向原告李元杰借款，原告称当日从家中取10万元现金，在湖北银行对面的建设局小区王小斌的车上交给王小斌，然后原告通过其在湖北银行的账户向王小斌转账50万元。虽然被告王小斌未到庭对现金交付情况予以证实，但有银行转账凭证和二被告出具的金额60万元的借条相互印证，且原告对于借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、原告经济状况的陈述亦合情合理，本院对原告主张借款已全部交付的事实予以认定，原、被告借贷关系成立。双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。经原告催告，被告应当偿还借款。对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。双方未书面约定借款利率，原告称双方口头约定借款利率不低于银行贷款利率。当事人对自己的主张，有责任提供证据。但原告未提供证据对借款利率约定予以证明，由负有举证证明责任的原告承担不利的后果。对原告要求被告支付从2015年10月5日起按照年利率15%计算的利息的诉讼请求，本院依法不予支持。二被告应向原告支付自起诉之日（2017年4月11日）起按照年利率6%计算的资金占用期间利息。被告博正公司、王小斌经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃享有的各项诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上所述，原告李元杰的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告湖北博正机械有限公司、王小斌欠原告李元杰借款60万元及资金占用期间利息（从2017年4月11日起至还清之日止，按照年利率6%计算），在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元由被告湖北博正机械有限公司、王小斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 宋益民
人民陪审员 傅为国
人民陪审员 吴建枝
二〇一七年八月一日
书 记 员 郑 安
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1081民初468号原告：李元杰，男，1974年2月28日出生，住湖北省石首市。被告：湖北博正机械有限公司，住所地：石首市高陵镇九龙都工业园。法定代表人：王小斌，系公司负责人。被告：王小斌，男，1968年10月20日出生，住湖北省石首市。原告李元杰诉被告湖北博正机械有限公司（以下简称博正公司）、王小斌因民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法组成由审判员宋益民担任审判长，人民陪审员傅为国、吴建枝参与的合议庭于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告李元杰到庭参加了诉讼，被告博正公司、王小斌经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未出庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告李元杰向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款60万元及相应利息；2.二被告承担诉讼费用。原告在庭审中明确关于利息的诉讼请求为：二被告支付从2015年10月5日起按照年利率15%计算的利息。事实和理由：被告王小斌为博正公司法定代表人，与原告李元杰系朋友关系。被告博正公司于2015年承包了荆安汽车配件有限公司的厂房建设，后因博正公司资金短缺，其法定代表人王小斌于2015年10月5日向原告借款60万元用于荆安汽车配件有限公司的厂房建设。被告王小斌于当日向原告出具了一张借条，王小斌、博正公司在借条上签名、盖章。后经原告多次向王小斌催讨，被告王小斌拒不还款，故原告诉至法院提出如上诉讼请求。被告博正公司、王小斌未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月5日，原告通过其在湖北银行的账户向王小斌的银行账户转账50万元。同日，被告博正公司、王小斌向原告李元杰出具金额60万元的借条，载明借款由10万元现金和50万元银行转账款组成，借款用于荆安汽车配件有限公司的厂房建设，直接由袁为栋在工程款中支付。借条落款处由博正公司盖章，王小斌签字。上述事实有原告提交的证据借条、湖北银行转账凭证、原告的陈述相互印证，本院依法予以采信。本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间的借贷关系是否成立。被告博正公司、王小斌向原告李元杰借款，原告称当日从家中取10万元现金，在湖北银行对面的建设局小区王小斌的车上交给王小斌，然后原告通过其在湖北银行的账户向王小斌转账50万元。虽然被告王小斌未到庭对现金交付情况予以证实，但有银行转账凭证和二被告出具的金额60万元的借条相互印证，且原告对于借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、原告经济状况的陈述亦合情合理，本院对原告主张借款已全部交付的事实予以认定，原、被告借贷关系成立。双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。经原告催告，被告应当偿还借款。对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。双方未书面约定借款利率，原告称双方口头约定借款利率不低于银行贷款利率。当事人对自己的主张，有责任提供证据。但原告未提供证据对借款利率约定予以证明，由负有举证证明责任的原告承担不利的后果。对原告要求被告支付从2015年10月5日起按照年利率15%计算的利息的诉讼请求，本院依法不予支持。二被告应向原告支付自起诉之日（2017年4月11日）起按照年利率6%计算的资金占用期间利息。被告博正公司、王小斌经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃享有的各项诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上所述，原告李元杰的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告湖北博正机械有限公司、王小斌欠原告李元杰借款60万元及资金占用期间利息（从2017年4月11日起至还清之日止，按照年利率6%计算），在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元由被告湖北博正机械有限公司、王小斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  宋益民人民陪审员  傅为国人民陪审员  吴建枝二〇一七年八月一日书 记 员  郑 安
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0181民初121号
原告：王某，男，1988年5月16日出生，汉族，无业，住古交市。
委托诉讼代理人：张月亮，山西神角律师事务所律师。
被告：张某1，女，1990年7月23日出生，汉族，古交市村民。
被告：张某2，男，1962年11月30日出生，汉族，古交市村民。
原告王某与被告张某1、被告张某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人张月亮、被告张某1、被告张某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告彩礼118000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月份，原被告经媒人介绍相识并确立恋爱关系。经相处，双方有结婚的意愿，原被告遂于2015年3月16日按照地方风俗举行订婚仪式，并宴请亲朋好友，当日原告第一次付被告订婚彩礼30000元，于2015年11月26日第二次交付被告彩礼38000元，于2016年12月3日第三次交付被告彩礼40000元，第四次于2016年12月10日入乡随俗举行婚礼并当日交付被告彩礼10000元，婚后被告由于各种理由推脱没有进行结婚登记。由于婚前原告对被告不够了解，相处时间短，共同生活期间感情也没有进一步升华，经常因家庭琐事发生矛盾。后于2017年离开家至今未回，使原本薄弱的感情彻底破裂，继续共同生活已经没有意义，故原告为了维护自己的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。
被告张某1辩称，我始终是想和原告一起生活，不是原告所述。
被告张某2辩称，我没有收原告的118000元，原告那会儿说的给了88000元。现我姑娘变成了媳妇，彩礼坚决不退。
庭审结束后，被告张某2又辩称，原说给88000元，实际给了78000元。我陪嫁给原告20000元。证人证言与原告所述不符。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告与被告未进行结婚登记，于2015年农历12月10日按照当地风俗举行婚礼仪式后同居生活。2、原告与被告的媒人系与原被告均有亲戚关系的折宝忠。3、折宝忠出庭证明的内容为：“当时说干包88000元，其中包括一金。通过我给了被告88000元，举行仪式那天又给了增喜钱和衣服钱30000元。”被告张某2当庭承认88000元，不承认给过30000元；庭后张某2又说只给了78000元，且有陪嫁20000元。原告坚持给了118000元，没有陪嫁。
本院认为，原告与被告未进行结婚登记，依照婚姻法的相关规定，彩礼应予退还。
婚约财产纠纷案件中，媒人因其一般情况下系双方的亲戚或朋友，故其证言应是真实的。但在本案中，折宝忠的证言与原告的陈述不一致，故原告给付被告的彩礼应以被告张某2在庭审中承认的88000元进行确认比较妥当，至于被告庭后的陈述，因其未提供相应证据，且从正常思维逻辑来分析，张某2在庭审中的第一反应是最真实的，故不予采纳。
综上所述，被告依法应退还原告彩礼88000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一项的规定，判决如下：
被告张某1与被告张某2于本判决生效之日起十日内连带退还原告王某彩礼款88000元。
驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2662元，由原告王某负担660元，由被告张某2和被告张某1连带负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张玉亮
人民陪审员 张玉贵
人民陪审员 闫号号
二〇一八年五月九日
书 记 员 胡慧卿