河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2844号
原告张某某，个体经营者。
委托代理人李馈，河北仲浩律师事务所律师。
委托代理人李军，河北仲浩律师事务所律师。
被告陈某某，系唐山市路南区豪客来中西餐厅经营者。
委托代理人罗某某，陈某某所经营餐厅职员。
被告唐山唐人物业服务有限公司，住所地唐山市路南区。
法定代表人张俊华，该公司董事长。
委托代理人崔某，该公司经理。
委托代理人林某某，该公司员工。
被告何某某。
被告王某某。
被告李某甲。
被告何某甲。
原告张某某诉被告陈某某、唐山唐人物业服务有限公司、何某某、王某某、李某甲、何某甲财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人李馈和李军，被告陈某某的委托代理人罗某某，被告唐山唐人物业服务有限公司的委托代理人崔某和林某某及被告何某某到庭参加诉讼。被告王某某、李某甲及何某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月1日，原告与朋友开车去被告陈某某经营的豪客来中西餐厅就餐。餐前原告将自己的冀B×××××保时捷卡宴小轿车停在餐厅门前处。原告在就餐时，听到有人喊车被砸了。原告立刻到门外查看，发现自己的冀B×××××保时捷卡宴小轿车被砸了。车顶及车的前部机器盖处有明显的被砸凹陷的痕迹，车的挡风玻璃被砸裂了，车前有滚落的砖头。后原告报警，经调查在停车地点的上方屋檐镶嵌的墙砖有明显的脱落痕迹。原告停车处没有任何禁止停放车辆的标识，在被告门前也有其他就餐人员停放的车辆。原告车辆被砸，被告陈某某作为房屋的使用者，被告唐山唐人物业服务有限公司作为房屋的管理者，被告何某某作为房屋的出租者，均应对原告的车辆被砸所造成的损失承担连带赔偿责任。原告于2015年8月25日申请追加了王某某、李某甲、何某甲三人作为本案被告，主张此三人作为房屋所有人应当对损失承担连带责任。故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令六被告赔偿原告损失62376元。被告承担本案诉讼费用。
被告陈某某辩称，一、原告本身对事故负有过错，可减轻侵权人的责任。二、被告陈某某既非该掉砖外墙的所有人，也非管理人，更非使用人，所以并非本案适格的被告主体。三、被告陈某某保留此前几天原告阻挠被告餐厅经营行为的追索权。综上，原告对被告陈某某的诉讼请求应予驳回。
被告唐山唐人物业服务有限公司辩称，一、原告未按规定停车，没有把车停在指定位置，对所造成的损失负有相当一部分责任。二、物业的所有人或者使用人未经许可私搭乱建对造成的侵权应承担责任。三、物业公司始终不知道该物业楼顶上有违章建筑。所以无法进行安全的管理。四、本案原告与物业公司不是合同的相对方，其侵权责任与物业公司无关。五、根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条规定，本案的侵权责任应当是物业的使用人或者所有人。
被告何某某辩称，一、根据当时买楼的图纸和我们的房本，砸掉车的部位不属于我们的资产范围。二、豪客来2005年第一个十年合同租赁我们房屋的时候第11条第二小项、第12条第四小项有约定，乙方（豪客来）对所承租之房屋及其附属设施可根据自身经营许可进行必要的内部装修、添设或改造，为上述行为应以不影响房屋结构、不危及房产安全和不会造成新房及附属设施损害之前提，且应事先得到甲方之书面同意。乙方之装修、添设或改造涉及或可能涉及的有关部门管辖事宜，包括但不限于规划、环保、水、消防等，由甲方协助乙方理直。签订这个协议的时候，不管内外或者附属设施均由豪客来承担责任。第12条第四小项，负责使用过程人为造成的损害必须修复。现在豪客来出现的问题不属于我房产的范围之内，在图纸上已经很明显标注出来了。2号图是空白，所有空白的地方是公共资产，不属于我的资产，不在我出租房产的范围之内，所以原告起诉我没有道理。2、豪客来当年与我签订协议的时候，也和我表达了附属设施出了事故后，由其承担责任，不由我承担责任。第一次2005年6月24日我与豪客来签订了一个合同，合同有效期到2012年6月24日。后来又签了第二个合同，合同有效期从2012年6月11日至2021年6月10日。第二个合同内容和第一个合同内容一致。这个资产不属于我的，当时被告陈某某是第一届经理，现在的经理可能是第五届了。被告陈某某当时把空调也放在平台上了，平台上也有衣架、台布等。这个平台没有安装窗户，平台的北面和西面有两个女儿墙，女儿墙上没有安装玻璃，所以一刮风的时候，台布就可能被刮到一层，这个事经常发生。陈某某找过我，想把窗户封上，我说这不是我的资产范围，让陈某某去找房地产公司，房地产公司老板叫董世海，陈某某和我说找到那个老板了，陈某某就用彩钢板把窗户封上了，这是2005年11月份左右的事情。因为不属于我的资产范围之内，是否封上我没有意见。我之所以拿出第一个合同，是因为这个事发生在第一个合同中。因为本案中掉落的砖头是因为安装了彩钢板安装瓷砖的夹缝上，年久失修，经历了八年的时间，才发生了本次的事件。在2012年冬天这个经理来的时候，我就找过他们，上面绑着彩钢板的铁筋要掉下来，我找过豪客来的杨经理，让他们去修理，我做过提示义务。
被告王某某、李某甲、何某甲未答辩、未到庭，亦未提交任何书面证据。
经审理查明，2014年12月1日，原告与朋友开车去被告陈某某个人经营的位于新华西道新华步行街的豪客来中西餐厅就餐。餐前原告将自己的冀B×××××号保时捷卡宴轿车停在餐厅门前处。原告在就餐时，发现其所有的冀B×××××号保时捷卡宴轿车的前部机器盖处被豪客来中西餐厅楼上三层女儿墙掉落的瓷砖砸出了凹陷的痕迹，车的挡风玻璃被砸裂。原告为此产生修车损失为62376元。原告停车处没有禁止停放车辆的标识，被告陈某某经营的豪客来餐厅工作人员也未说明此处不能停车。被告王某某、被告何某甲、被告李某甲、被告何某某、案外人李淑英（被告何某某与何某甲的母亲）授权代表人被告何某某与被告陈某某经营的厦门豪客来餐饮管理有限公司（即本案原告就餐处的豪客来餐厅）于2012年5月8日签订了房产租赁合同，合同约定豪客来餐厅承租的房屋坐落于唐山市新华西道XXX-
X号新华步行街X栋XX号、XX号、XX号、XXX号、XXX号、XXX号，共三层，其中一、二层使用面积为431.54平方米，三层面积为150平方米，租期为2012年6月11日至2021年6月10日，其中本案掉落瓷砖的位置属于被告何某甲所有产权房屋的楼上三层平台外侧的女儿墙。根据此处步行街平面图及租赁合同约定可以看出，楼上三层的平台部分属于公共区域，不属于被告何某甲私人所有。该平台外侧的女儿墙虽不属于豪客来餐厅承租部分，但是作为建筑的整体结构，豪客来餐厅曾经对其进行过修饰和使用。
本院认为，原告前往被告陈某某经营的豪客来餐厅就餐，在就餐时停放在餐厅外的自有车辆被餐厅建筑墙外的瓷砖砸损，有权向侵权人主张赔偿损失，本院予以支持。被告陈某某与被告唐山唐人物业服务有限公司辩称，原告未按规定停车，没有把车停在指定位置，对所造成的修车损失负有过失责任，但未有证据提交予以证实，本院对此辩解不予采信。原告主张被告王某某、被告李某甲、被告何永丽作为房屋的所有权人，被告何某某作为房屋的出租人应当对修车损失承担连带责任，由于本案已查明该掉落瓷砖位置属于公共区域，不属于私人所有，故本院对原告的此诉求不予支持。被告陈某某经营的豪客来餐厅作为房屋的使用者，未有充足的证据证明对本案瓷砖坠落事件没有过错，应当对本案修车损失承担赔偿责任。被告唐山唐人物业服务有限公司作为房屋的管理者，未提交物业管理范围的相关证据，也未有充足的证据证明对本案瓷砖坠落事件没有过错，亦应当对本案修车损失承担赔偿责任。对于修车损失，被告唐山唐人物业服务有限公司与被告何某某辩称应该经过相关部门鉴定或者评估，但未申请对该损失进行鉴定，也未提交证据，故本院对被告的此辩解不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第八十五条之规定，判决如下：
一、被告陈某某与被告唐山唐人物业服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告张某某修车损失62376元；
二、被告陈某某与被告唐山唐人物业服务有限公司承担连带赔偿责任；
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1359元，减半收取679.5元，由被告陈某某与被告唐山唐人物业服务有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王晓丹
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王金英