浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉南新商初字第421号原告：赵松，男，1981年11月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托代理人：陈燕，浙江天程律师事务所律师。被告：杨伟，女，1975年12月3日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被告：郑才建，男，1955年10月20日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托代理人：张少华，嘉兴市新丰法律服务所法律工作者。原告赵松因与被告杨伟、郑才建民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年12月25日受理后，依法由审判员王懿独任审判，于2016年2月19日公开开庭审理了本案，原告赵松及其委托代理人陈燕、被告郑才建及其委托代理人张少华到庭参加诉讼，被告杨伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵松起诉称，原告与被告杨伟系朋友关系，2015年7月至10月间，被告杨伟陆续分五次向原告借款共计690000元，并分别向原告出具了五份借款凭据。因为上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。故诉请判令两被告：一、两被告立即归还借款690000元及利息损失（以690000元为基数，从起诉之日起按人民银行同期同档次贷款利率四倍计算至两被告实际清偿日止）；二、两被告承担本案诉讼费用。被告杨伟未作答辩。被告郑才建答辩称：一、其并未向原告借款；二、其与被告杨伟系夫妻关系，但上述债务并非夫妻共同债务；综上，其不应承担共同的还款责任。针对自己的主张，原告赵松提供了以下证据：1、婚姻登记处理表原件一份，证明两被告系夫妻关的事实。经被告郑才建质证，表示予以确认。2、借款凭据五份，证明被告杨伟在2015年7月至10月共计向原告借款共690000元的事实。经被告郑才建质证，表示其未见过上述借款凭据，其也未在上述借款凭据上签字。3、原告银行交易明细清单十二份，证明原告在2015年7月至10月的取款情况的事实。经被告郑才建质证，表示原告取款的日期与借款给被告杨伟的日期以及取款的金额与借款给被告杨伟的金额并不能完全对应，所以并无关联性。4、干窑镇龙熹园5幢2单元101室房屋产权登记信息表一份，证明上述房产系两被告所有，被告杨伟借款目的系用于归还上述房屋的贷款的事实。经被告郑才建质证，表示房屋贷款已早于被告杨伟借款前归还完毕且银行贷款金额远小于被告杨伟的借款金额。5、视频资料一份，证明被告杨伟最后一笔借款140000元，原告交付的过程的事实。经被告郑才建质证，表示视频中无法看清实际交付的款项金额，但感觉原告实际交付被告杨伟未达到140000元。针对自己的抗辩，被告郑才建提供了以下证据：房屋所有权发证存根，证明两被告所有的位于干窑镇龙熹园5幢2单元101室房产已于2013年7月归还了房屋贷款并注销了抵押且抵押借款仅100000元的事实。经质证，原告表示予以确认。被告杨伟未提供证据，也未到庭质证。本院认证如下：原告提供的证据1系原件，被告郑才建表示确认，本院予以认定；原告提供的证据2系原件，虽被告郑才建对此表示异议，但未提供相反的证据予以否定，本院予以认定；原告提供的证据3系原件，但仅能证明其在2015年7月至10月取款过程，但无法与其出借的金额、日期相对应且原告表示其取款亦有其他用途，本院不予以认定；原告提供的证据4系原件，其需要证明被告杨伟借款用途系归还房贷，但通过被告郑才建提供的证据，表明房屋贷款已于2013年7月底归还完毕且贷款金额仅100000元，故上述证据，本院不予以认定；原告提供的证据5系视频资料，虽被告郑才建表示异议，但证据本身具有真实性，本院予以认定；被告提供的证据系原件，原告表示确认，本院予以认定；本院经审理，认定案件事实如下：原告赵松持有被告杨伟在2015年7月至10月期间所出具的五份格式借款凭据，表明被告杨伟向原告借款共计690000元，但借款凭据中均未言明归还期限，原告向本院起诉要求被告杨伟归还上述借款及承担起诉后的利息损失，因鉴于借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故要求被告郑才建承担共同的还款责任。庭审时，原告表示其与被告郑才建亦相识，但未让被告郑才建在上述借款凭据中签字。对于上述借款用途及被告郑才建是否知晓借款的情况，原告仅凭被告杨伟单方陈述，其未进行核实。另查明，被告杨伟与被告郑才建于2003年10月23日登记结婚，两被告共有的干窑镇龙熹园5幢2单元101室房产，在2008年12月29日抵押给建设银行嘉善支行，抵押价值100000元，已于2013年7月24日注销抵押登记。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告杨伟向原告赵松出具了借款凭据，现无相反证据的情况下，可认定被告杨伟系借款人且借款金额为690000元，被告杨伟未明确还款期限，原告可随时要求其履行还款义务，故原告诉请要求被告杨伟归还上述借款本金，本院予以支持。对于原告诉请要求被告杨伟承担利息损失，因在借款凭据中未约定借款期限内的利率，无法按照约定利率计算逾期利息损失，至于原告要求按照同期同档次贷款利率四倍计算起诉后利息损失，本院予以调整至按年利率6%计算利息损失。本案主要争议焦点是上述借款是否属于夫妻共同债务，是否需要被告郑才建承担共同的还款责任。一、按照原告陈述，其与被告郑才建亦相识，在被告杨伟向其借款的三个月时间内分五次借款的情况下，均未要求被告郑才建在借款凭证中签字确认，按照一般的民间借贷的习惯，若原告将如此大笔款项出借给被告杨伟用于家庭共同生活所需的情况下，至少应通知被告郑才建，而原告并未提供明确的证据表明被告郑才建知晓上述借款的情况，显然原告怠于向被告郑才建进行告知并核实上述借款是否用于家庭共同生活。二、原告庭审中认为被告杨伟向其借款系用于归还两被告共有的干窑镇龙熹园5幢2单元101室房产还贷，而从现查明的事实上来看，上述房屋贷款已早于被告杨伟借款前归还完毕，且银行贷款金额远小于被告杨伟的借款金额，显然并非如原告陈述的，上述借款被告杨伟用于家庭共同生活所需。综上，原告诉请被告郑才建承担共同的还款责任，本院不予支持。诉讼中，被告杨伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨伟于本判决生效后七日内归还原告赵松借款690000元及利息损失（以690000元为基数，按照年利率6%从2015年12月25日计算至被告实际清偿日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告杨伟负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 王 懿二〇一六年二月二十七日书记员 沈继刚附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。??