wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初4638号
原告：平安银行股份有限公司杭州黄龙支行。住所地:浙江省杭州市杭大路**号。
负责人:俞静初,行长。
委托诉讼代理人:丁蕾、俞成，浙江政法联律师事务所律师。
被告:陈金生，男，1963年10月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告平安银行股份有限公司杭州黄龙支行诉被告陈金生金融借款合同纠纷一案，2017年6月5日本院受理后,适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞成到庭参加诉讼,被告陈金生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还贷款本金262308.68元，支付利息(含罚息)317752.01元，复利196694.97元(均暂计至2017年2月6日，此后按合同约定计算至清偿之日止)。事实和理由：2012年5月29日，原被告签订了《个人信用借款合同》(合同编号:深发(杭黄)个贷字(新一贷)第(RL20120529000337)号)，合同约定：原告向被告贷款300000元整，借款期限为36个月，贷款利率为月利率1.79%;还款方式为按月等额还本付息;被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息;对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告未按约履行还款义务，截止2017年2月6日，被告尚欠贷款本金262308.68元，利息(含罚息)317752.01元，复利196694.97元，共计776755.66元。
另，2012年9月12日，原告从深圳发展银行股份有限公司杭州黄龙支行更名为平安银行股份有限公司杭州黄龙支行。
原告提交了个人信用借款合同、个人信用贷款申请表、贷款出账凭证、对账单等证据材料，证明上述事实。
被告未作答辩亦未举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原被告间签订的个人信用借款合同系当事人真实意思表示，内容并不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。现被告在借款后未能按约还付息，已构成违约，被告应承担违约责任，原告本案诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本案可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈金生于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州黄龙支行本金262308.68元，支付利息(含罚息)317752.01元，复利196694.97元(均暂计至2017年2月6日，此后按合同约定计算至清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11568元，由陈金生负担。公告费650元，由陈金生负担,于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司杭州黄龙支行。
原告平安银行股份有限公司杭州黄龙支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈金生于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张杨清
人民陪审员 郑仁孝
人民陪审员 王景莉
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 叶 楠
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蔚民初字第864号
原告李某，农民。
被告张某甲，农民。
本院于2015年9月17日立案受理了原告李某诉被告张某甲离婚纠纷一案后，依法由审判员李宝成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、委托代理人马珍珍及被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，1991年经人介绍与被告同居，当时只有16岁，××××年××月生育女儿张某乙，2008年生育儿子张某丙，由于年龄小，被告想打就打，想骂就骂，限制人身自由。2010年8月，原告在忍无可忍的情况下外出打工，现要求离婚，并要求抚养一个孩子。
被告张某甲辩称，被告首先不同意离婚，夫妻吵架主要是原告无理取闹，现在儿子已经8岁，尽管分居时间长，但为了孩子身心××，被告还得瞒着儿子，称原告打工挣钱，等原告回心转意。原告出走主要是和人私奔。如原告坚持离婚，只要她说的明明白白，真真实实，也可以，但应承担小孩抚养费4万元。
审理查明，原、被告于1991年经人介绍同居生活，××××年××月生育女儿张某乙，1997年补办结婚登记，2008年生育儿子张某丙，现随被告共同生活，婚续期间，夫妻感情一般。2010年8月夫妻因家务琐事分居生活，另查明，双方无共同财产及债权债务。
本院认为，原、被告结婚时间较长且生育子女，但双方分居时间长达5年之久，互不尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂，原告离婚的诉讼请求应予支持。分居后，婚生子张某丙一直随被告生活，为有利于儿童的身心××，不改变其生活环境为宜，原告应承担孩子的抚养费用。长女现已成年，生活环境随其意愿。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第一、二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、依法准予原告李某与被告张某甲离婚。
二、婚生子张某丙由被告抚养。原告一次性支付被告小孩抚养费（9102元／年×25%×10年）22755元整。此款于本判决书生效后十日内履行完毕。
如原告未按判决书指定的期限履行给付义务，即应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 李宝成
二〇一五年十二月一日
书记员 岳 阳
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0923民初1023号原告：湖北安开园林工程有限公司，住所地：孝感市分丝路********。法定代表人：曾福春，公司经理。原告：钟建园，男，1977年6月12日出生，汉族，住孝感市孝**，两原告共同委托诉讼代理人：钟朝云，男，孝感市孝南区环城法律服务所法律工作者。被告：湖北九洲农牧发展有限公司，住所，住所地：云梦县倒店乡农产品加工园div>法定代表人：董仕华，公司董事长被告：董仕华，女，1948年8月30日出生，69岁，汉族，住湖北省安陆市，被告：严资刚，男，1970年8月10日出生，汉族，九州农牧公司总经理，住湖北省云梦县，现羁押于云梦县第一看守所，被告：邹腊梅，女，1971年1月5日出生，汉族，教师，住湖北省安陆市，被告：严强，男，1976年5月9日出生，汉族，住湖北省安陆市，上列五被告共同委托诉讼代理人：胡德山，湖北睡虎律师事务所律师。被告：陶猛，男，1987年7月25日出生，汉族，住云梦县，被告：覃平章，男，1975年住武汉市江6月17日出生，汉族，汉区，委托诉讼代理人：杨刚，湖北利源律师事务所律师。被告：向贵友，男，1986年6月10日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县，现下落不明，第三人：冯继全，男，1958年10月24日出生，汉族，住孝感市孝**，原告湖北安开园林工程有限公司（以下简称安开公司）、原告钟建园与被告湖北九洲农牧发展有限公司（以下简称九洲农牧公司）、被告董仕华、被告严资刚、被告邹腊梅、被告陶猛、被告严强、被告覃平章、被告向贵友、第三人冯继全建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告安开公司、原告钟建园诉称，2014年2月，钟建园经本案第三人冯继全介绍与九洲农牧公司经理严资刚相识，之后双方就由安开公司承接九洲农牧公司位于云梦县××店乡××二厂项目建设达成合意，于当月21日签订《建筑工程施工承包协议》，对工程施工相关事项进行了约定。此后原告分三次向被告九洲农牧公司交纳工程保证金共计100万元，被告九洲农牧公司于同年3月4日出具收条，载明“今收到钟建园湖北九洲农牧公司育肥车间保证金壹佰万元整”，由严资刚签名并加盖九洲农牧公司印章。2014年4月22日，原、被告两公司又签订了一份《园林绿化工程施工合同》，但因一直没有收到九洲农牧公司的开工指令，安开公司一直无法进场施工。近两个月之后，才正式进场进行了平整土地、钻深水井等附属工程。之后当原告按照合同约定要求被告九洲农牧公司支付第一阶段款项时，遭到各种推诿拖延，工程施工进度无奈停止，原告方多次找被告协商保证金退回事项，也一直遭到拖延，至今未果。另经调查得知，九洲农牧公司注册资本3000万元，但各股东实际出资并未到位，且公司经营期间，股权变动频繁。原告认为被告九洲农牧公司的各股东没有按照公司章程规定履行职责，违反诚实信用原则，在出资未到位的情况下相互或对外转让股权，该行为使得原告的合法权利收到了损害，故应当承担相应的责任。现原告诉至本院，请求依法判决支持原告的诉请。被告九洲农牧公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与安开公司签订的两份合同均对发生纠纷时的管辖进行了约定，其中《建筑工程施工承包协议》第十五条约定“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，不能协商解决，可向湖北当地劳动仲裁部门进行仲裁”；《园林绿化工程施工合同》第十一条第三项约定“在履行合同过程中产生争议时通过协商、调解解决。协商、调解不成时，双方同意由武汉市仲裁委员会仲裁”。故以法律规定，本案双方当事人达成了书面仲裁协议，应当向仲裁机构申请仲裁，请求驳回原告的诉请。本院经审查认为，原告安开公司与被告九洲农牧公司签订的《建筑工程施工承包协议》及《园林绿化工程施工合同》均是双方的真实意思表示，也不违反法律法规的相关强制性规定，故合法有效，对双方当事人具有约束力。针对两份合同中约定的争议解决条款，其中《建筑工程施工承包协议》中约定“可向湖北当地劳动仲裁部门进行仲裁”，但依据法律规定，劳动仲裁部门不具备商事仲裁的资格，在双方无法协商一致的情形下，现有的证据不能明确具体的仲裁机构，按照《中华人民共和国仲裁法》的规定，该仲裁条款无效。对于《园林绿化工程施工合同》约定“双方同意由武汉市仲裁委员会仲裁”，结合原告的诉请来看，本案纠纷产生的原因是保证金未予退还及相应的施工款项追讨未果，上述争议产生的基础均是九洲农牧公司未如约履行双方签订的《建筑工程施工承包协议》，原告提交的《园林绿化工程施工合同》并非争议产生的根本，本院对该份合同不予置评。综上，本院对于该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回被告湖北九洲农牧发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告湖北九洲农牧发展有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  王斌二〇一八年四月九日书记员  张璨
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0327民初364号
原告：刘参有，男，1962年12月18日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被告：白兆峰，男，1979年7月14日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被告：白娟，女，1982年8月21日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被告：李玉峰，男，1980年10月11日出生，汉族，住河南省宜阳县。
原告刘参有与被告白兆峰、白娟、李玉峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘参有到庭参加诉讼，被告白兆峰、白娟经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，被告李玉峰经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘参有向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还借款6万元并支付从2014年10月7日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年11月7日，白兆峰、白娟、李玉峰以需要资金周转为由向刘参有借款6万元，双方于当日签订借款合同一份，约定：借款期限2个月，月利率5%，原告于借款当日给付被告6万元。借款到期后，经原告多次催要未果。故诉入法院，望判如所请。
白兆峰、白娟、李玉峰均未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月7日，刘参有与白兆峰、白娟、李玉峰签订借款合同一份，约定：刘参有向白兆峰、白娟、李玉峰出借人民币6万元，借款期限2013年11月7日至2014年1月7日，月利率5%。李玉峰在该借款合同上载明：白兆峰已收到人民币6万元整。借款到期后，经刘参有多次讨要未果。故诉入法院，望判如所请。
本院认为，刘参有与白兆峰、白娟、李玉峰之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方均应依约履行合同义务。刘参有履行出借义务后，白兆峰、白娟、李玉峰未能按期偿还全部借款本息，对原告刘参有构成违约，应向刘参有承担违约责任。关于利息，因双方约定月利率5%，故刘参有要求白兆峰、白娟、李玉峰给付从2014年10月7日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告白兆峰、白娟、李玉峰于本判决生效后十日内偿还原告刘参有借款6万元并支付以借款6万元为基数从2014年10月7日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。
案件受理费2290元，公告费690元，共计2980元，由被告白兆峰、白娟、李玉峰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈艳梅
人民陪审员 胡永民
人民陪审员 刘号锋
二〇一八年三月二日
书 记 员 王备博
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初3529号
原告陈伟
委托代理人冯星
被告大连百年港湾商业开发有限公司
法定代表人吴步晓
委托代理人季增中
委托代理人王晓明
原告陈伟与被告大连百年港湾商业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯星，被告委托代理人王晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于大连市西岗区海达南街59号1单元11层4号房屋，建筑面积104.79平方米，房屋价款为1238617元。被告应于2013年10月30日前将验收合格的商品房交付原告。并对办理房屋产权证做如下约定“被告在向原告交付房屋后的180天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任致使原告不能在规定时间内取得房地产权属证书的，自房屋交付2年期限届满之日起，被告按照已收房款日万分之0.5向原告支付违约金，直至可以办理。”被告依约支付房款后，被告于2014年1月6日向原告交付房屋，但被告并未按照合同约定在规定期限内将办理产权证所需资料报房产局备案。直至今日，被告仍未提交备案材料，致使原告无法办理相关产权证书，逾期580天（暂计至2017年8月7日），由此产生的违约金为人民币35920元。请求判令：被告向原告给付逾期办理产权证违约金，自2016年1月6日起直至可以办理产权证。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。根据商品房买卖合同第十五条，被告已经将办理产权证的相关材料交到产权登记机关，正在审核，被告只是协助审核，根据合同是原告自行办理产权证书，被告协助。部分材料没有备齐，因为建设单位中建二局拒绝提供竣工档案资料。
经审理查明，原告和被告于2012年9月6日签订《商品房买卖合同》，原告购买位于大连市西岗区海达南街59号1单元11层4号房屋，建筑面积104.79平方米，房款1238617元，房屋交付期限为2013年10月30日前。合同第十五条约定，办理房屋所有权登记的期限为二年，自房屋交付买受人之日起开始计算，由买受人负责办理；如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5违约金，直至可以办理。合同签订后，原告支付了全部房款，被告于2014年1月7日交房。因办理房屋权属登记需由被告提交的材料不齐备，案涉房屋至今不能办理权属登记。
本院确认的上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、购房发票，被告提交的房屋交接验收记录单、物品领用确认单，及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约定履行各自义务。合同第十五条约定了被告应当在商品房交付后二年内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但被告未能按该条约定履行，应当承担违约责任，按照约定的标准支付违约金，即自2016年1月8日起至被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止，按日支付违约金61.93元（总房款1238617元×0.005%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告大连百年港湾商业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈伟迟延履行违约金，违约金自2016年1月8日起至被告将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止按每日61.93元计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费699元（原告已预交），减半收取349.50元，由被告大连百年港湾商业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为二年。
审判员 孙晓君
二〇一七年十月三十日
书记员 陈慧宁
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2387号
原告：黄靖，男，1987年7月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：李岩芳，男，1978年1月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：卢鑫，男，1977年7月2日出生，汉族，住台州市黄岩区
原告黄靖为与被告李岩芳、卢鑫民间借贷纠纷一案，于2018年3月28日向本院起诉，诉请：1、判令被告李岩芳归还原告借款人民币20000元，并支付自2017年9月26日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息；2、被告卢鑫负共同还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员洪金献适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理，原告黄靖到庭参加诉讼，被告李岩芳、卢鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。
本院经审理查明：被告李岩芳、卢鑫于2017年9月26日向原告黄靖借款20000元，并出具借条一份，约定月息2分，但未约定还款期限。借款后，被告李岩芳、卢鑫至今未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李岩芳、卢鑫于本判决生效之日起十日内返还原告黄靖借款20000元及利息（自2017年9月26日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告李岩芳、卢鑫共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 洪金献
二〇一八年四月十一日
代书记员 丁俊月
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2825民初97号
原告：朱明松，男，1968年3月15日出生，汉族，住利川市，
委托诉讼代理人：唐勇，利川市都亭法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：沈昌坐，男，1987年12月27日出生，汉族，住宣恩县，
委托诉讼代理人：余杭，湖北勇鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告朱明松与被告沈昌坐买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告朱明松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按朱明松撤回起诉处理。
审 判 员 范韬
二〇一八年二月六日
法官助理 陈涛
书 记 员 李颖
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2825民初97号原告：朱明松，男，1968年3月15日出生，汉族，住利川市，委托诉讼代理人：唐勇，利川市都亭法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：沈昌坐，男，1987年12月27日出生，汉族，住宣恩县，委托诉讼代理人：余杭，湖北勇鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告朱明松与被告沈昌坐买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告朱明松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱明松撤回起诉处理。审 判 员 范韬二〇一八年二月六日法官助理 陈涛书 记 员 李颖
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终11565号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：邓少琳。
委托诉讼代理人：郭尧辉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：邓国兴，男，1956年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：李福权，广东东成律师事务所律师。
原审被告：梁嘉辉，男，1992年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原审被告：梁泽初，男，1963年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称人寿保险佛山支公司）因与被上诉人邓国兴，原审被告梁嘉辉、梁泽初机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初3365民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
邓国兴向一审法院起诉请求：1.梁嘉辉、梁泽初、人寿保险佛山支公司赔偿邓国兴损失377357.22元；2.本案诉讼费用由梁嘉辉、梁泽初、人寿保险佛山支公司负担。
一审法院经审理，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、人寿保险佛山支公司于判决发生法律效力之日起十日内向邓国兴支付赔偿款353882.23元；二、驳回邓国兴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即3480元（邓国兴已预交），由邓国兴负担216元，人寿保险佛山支公司负担3264元。
人寿保险佛山支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、人寿保险佛山支公司在一审答辩期内依法提出对邓国兴的假肢费用进行鉴定的申请，但一审法院不予准许。假肢赔偿费用需由具备相应职能的机构进行鉴定而确定，人寿保险佛山支公司要求进行鉴定的申请合法合理，应当得到支持。邓国兴主张辅助器具每4年更换一次无依据，应当参照广东省司法鉴定协会《关于发布〈法医临床鉴定行业指引〉的通知》（粤鉴协[2014]12号）附件3和《人身损害医疗费的审核与评定标准》附表说明计算。邓国兴定残之日为61周岁，更换次数应为2次，半足假肢费用标准为5000-8000元。因此，邓国兴合理的假肢费用应不超过8000元／次×2次。二、一审法院在邓国兴并未提供证据证明其母亲无收入来源的情况下，对被扶养人生活费作出判决缺乏依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，成年人要求被扶养人生活费应当是无劳动能力又无其他生活来源，本案中，无法确定邓国兴的母亲有无收入来源，请求二审法院对此进行查明。三、邓国兴请求误工费缺乏依据，不应得到支持。事故发生时邓国兴年龄为61周岁，已达到国家法定退休年龄，且无任何劳动合同证明邓国兴与佛山市平帆运输有限公司存在劳动关系，邓国兴未就其误工损失提供任何客观的收入证明（如银行转账流水、工资签收表）等，一审法院仅凭一张没有单位法人代表签字确认的证明就支持邓国兴的误工费，缺乏法律和事实依据。
邓国兴辩称，佛山市义康假肢有限公司是佛山市民政局指定的有资质的机构,其作出的证明合法有效。邓国兴母亲是80多岁的三水老人,没有社保和收入。邓国兴虽年满60周岁,但确实有工作,一审判决合理合法,应予维持。
梁嘉辉、梁泽初二审期间未作陈述。
二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。
经审理，一审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。首先，关于残疾辅助器具费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”依照该规定，残疾辅助器具费应按照配制机构而非鉴定机构的意见确定。本案中，根据佛山市民政局的批复，佛山市义康假肢矫形有限公司符合民政部发布的《假肢和矫形器（辅助器具）生产装配企业资格认定办法》规定条件，具备假肢和矫形器（辅助器具）生产装配企业资格。该公司出具的证明载明邓国兴适合装配普通适用国产型BH-403假肢，价格为18000元，假肢正常使用寿命约为4年。因此，一审判决按照该证明内容确定邓国兴的残疾辅助器具费（即假肢费）合乎上述司法解释的规定，人寿保险佛山支公司要求对假肢费用进行鉴定，并依照鉴定机构的意见确定该项费用的上诉主张，于法无据，本院不予支持。其次，关于被扶养人生活费问题，邓国兴母亲梁丽华已逾八十周岁，从年龄上看已无劳动能力，户口本记载其是农业人员，按照常理应无退休金之类的收入，而且赡养父母是为人子女的法定责任，因此，一审法院支持被扶养人生活费合理，本院予以维持。最后是误工费，邓国兴提交的工作证明载明其在某公司任大楼看管员一职，该岗位对体力要求不高，而且现实生活中确实存在退休之后在力所能及的范围内再从事工作的情形，因此，一审法院支持邓国兴误工费并无不当，本院亦予以维持。
综上，人寿保险佛山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6608元，由中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 红
审判员 吴绮擎
审判员 姜欣欣
二〇一七年十二月十八日
书记员 张晓敏
南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初44号
原告：张德华，男，1969年6月13日出生，汉族，户籍住址：江西省九江市永修县。
委托代理人：敖娟，江西鸿鸣律师事务所律师。
被告：刘亮子，男，1975年1月4日生，汉族，户籍地址：江西省南昌市西湖区。
被告：江西赣研实业发展有限公司。
住所地：南昌市南昌县迎宾中大道****号。
统一社会信用代码：91360100613025681F。
法定代表人：黄新根，该公司董事长。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司。
住所地：江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城*座写字楼*****层。
统一社会信用代码：9136000074606545XM。
负责人：杨晓迪，该公司总经理。
委托代理人：李传昊、王元恒，江西江佑律师事务所律师。
原告张德华与被告刘亮子、江西赣研实业发展有限公司、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德华及其委托代理人敖娟、被告保险公司的委托代理人李传昊、王元恒到庭参加诉讼。被告刘亮子、江西赣研实业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张德华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘亮子、江西赣研实业发展有限公司共同赔偿原告张德华各项损失合计人民币129247.98元。2、依法判令被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。3、依法判令诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年10月20日7时20分，被告刘亮子驾驶赣Ａ×××××号车与原告张德华驾驶的川Ｅ×××××号车在南昌县金沙大道江铃发动机有限公司门口发生相撞，造成两车受损，原告张德华和尹全英身体受伤的交通事故。经交警部门现场调查核实后，认定由被告刘亮子与原告张德华共同承担本次事故同等责任，尹全英不承担事故责任。事故发生后，原告张德华被送往中国人民武装警察部队江西省总队医院住院治疗了26天。出院后，原告的伤情经江西人民法医学鉴定所鉴定为伤残十级，后续治疗费19000元，鉴定费1300元。经查，肇事车辆赣Ａ×××××在被告保险公司投保了交强险及不计免赔50万的商业三者险，本次事故发生在保险期限内，应由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。原告就自身损失事宜多次寻被告协商赔偿均未果，为维护原告的合法权益，故依据相关法律法规向贵院提起本次诉讼，望贵院判如所请！
被告刘亮子、江西赣研实业发展有限公司未答辩。
被告保险公司辩称：1、原告的医药费需扣除15%非医保费用。2、营养费、护理费应按住院天数计算。3、鉴定费、诉讼费我司不予承担。由原告自行承担同等责任，超过交强险的部分按比例承担，保险公司不超过50%的责任，其他各项赔偿依法计算。
经审理查明：2017年10月20日7时20分，被告刘亮子驾驶赣Ａ×××××号车与张德华驾驶的川Ｅ×××××号两轮摩托车在南昌县金沙大道江铃发动机有限公司门口发生相撞，造成两车受损，张德华和原告尹全英受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往江西省××总队医院治疗，住院26天，共花费医疗费用41965.83元。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、保持伤口清洁干燥，继续石膏固定1-2周；3、每月定期复查，根据复查情况患肢功能锻炼；4、后期内固定及骨折再次移位或断裂可能，骨不连、骨折延迟愈合、畸形愈合、骨坏死、骨髓炎等可能，必要时再次手术治疗；5、不适随诊。2017年11月16日，南昌县公安局交通管理大队出具210149652号道路交通事故认定书，认定由刘亮子与张德华共同承担本次事故同等责任。2018年1月24日，江西人民法医学鉴定所出具人民法医（2017）临鉴字第2073号法医临床鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人张德华的伤残等级评定为十级伤残。2、被鉴定人张德华的后续治疗费评定为19000元。原告支付鉴定费1300元。
同时查明，原告张德华系非农业家庭户口。其女张璐，2007年3月16日出生；其母陈庭柱，1940年1月1日出生，共育有（包括原告在内）四个小孩。
再查明，赣Ａ×××××号车车主为被告江西赣研实业发展有限公司，该车在被告保险公司投保了交强险和50万元商业第三者责任险（不计免赔）。事故发生在保险期限内。
本院认为：公民的生命、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担相应的侵权责任。针对本案涉及的交通事故，南昌县公安局交通管理大队作出的事故认定书认定由刘亮子与张德华共同承担本次事故同等责任，事实清楚，本院予以采信。原告张德华据此请求侵权人承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。根据原告的诉请和提供的有效证据，本院可以确定原告的赔偿项目及金额如下：1、医疗费用，凭票据确定为41965.83元。2、后续治疗19000元。3、住院伙食补助费2600元（100元/天×26天）。4营养费根据医嘱酌情确定为1120元（20元/天×56天）。5、护理费2236元（86元/天×26天）。6、误工费计算至定残前一天为4794元（1530元/月÷30天/月×94天）。7、残疾赔偿金62396元（31198元/年×20年×10%）。8、被扶养人生活费9290.4元（17696元/年×8年×10%÷2人+17696元×5年×10%÷4人）。9、精神损害抚慰金3000元。10、交通费260元。11、摩托车损失费，因原告未能提供摩托车定损的相关证据，但考虑到事故认定书也确认造成了摩托车损坏，故本院酌情确定为1000元。以上共计147662.23元，此款由被告保险公司在赣Ａ×××××号车的交强险限额内赔偿92976.4元（含医疗费用10000元），余款50489.25元（已扣除10%非医保用药4196.58元）根据事故认定由被告保险公司在赣Ａ×××××号车的商业第三者责任险限额内赔偿50%即25244.63元。保险限额外4196.58元（即10%非医保用药），由被告刘亮子、江西赣研实业发展有限公司赔偿50%即2098.29元。原告其他过高的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告其他反驳主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在本判决生效后15日内给付原告张德华交通事故赔偿款118221.03元。
二、被告刘亮子、江西赣研实业发展有限公司在本判决生效后15日内给付原告张德华交通事故赔偿款2098.29元
三、驳回原告张德华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2571元，鉴定费1300元，共计3871元，由原告张德华负担268元，由被告刘亮子、江西赣研实业发展有限公司负担3603元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 张俊欣
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 李 霞
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 卢银风
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初4325号
原告：肖于建，男，1971年3月28日生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李庆华，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。
被告：岳五合，又名岳五河，男，1965年4月1日生，汉族，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：李凤荣，河南兰博律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：肖其水，男，1963年9月20日生，汉族，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：肖欢，河南华融律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告肖于建与被告岳五合、肖其水返还原物纠纷一案，本院于2017年5月16日作出（2017）豫0225民初1336号民事判决，判决驳回原告肖于建的诉讼请求。原告肖于建不服该判决提起上诉，2017年9月14日，河南省开封市中级人民法院作出（2017）豫02民终2018号民事裁定，以一审判决认定事实不清为由，撤销本院（2017）豫0225民初1336号民事判决，发回本院重审。2017年11月10日，本院依法另行组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告肖于建及其委托诉讼代理人李庆华、被告岳五合委托诉讼代理人李凤荣、被告肖其水委托诉讼代理人肖欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月29日下午，原告开着豫Ｂ×××××小型轿车到中原油田第六社区院内御足堂内与朋友商谈事项，车钥匙放在屋内茶几上。突然，二被告闯进屋内，被告肖其水将茶几上的车钥匙拿走，二被告把原告的豫Ｂ×××××小型轿车开走。原告多次向二被告讨要该车，二被告以各种理由拒不返还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令二被告返还原告所有的豫Ｂ×××××小型轿车，赔偿原告各项损失20000元。
被告岳五合辩称，原告行驶证上的住址和身份证上的住址不同，不能证明是同一人，原告肖于建没有主体资格；2016年6月29日岳五合去菏泽买东西，有购物发票及当天的照片为证，证明岳五合不在事发现场；被告岳五合没有拿原告的车钥匙，也没有开原告的车，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告肖其水辩称，原告提供的电话录音不能证明是肖其水的录音，被告肖其水没有拿原告的车钥匙，也没有开原告的车。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告肖于建曾为被告岳五合、肖其水介绍工程，并引起纠纷。2016年6月29日下午，被告岳五合、肖其水将原告肖于建停在中原油田第六社区院内“御足堂”前的豫Ｂ×××××号梅赛德斯-
奔驰轿车开走，为此原告肖于建诉讼来院。
上述事实有当事人陈述、车辆行驶证、证人证言、电话录音及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民、法人合法的民事权利受法律保护。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案豫Ｂ×××××号梅赛德斯-
奔驰轿车为原告肖于建所有，有证人证言及电话录音证明二被告将该车开走，二被告将属于原告所有的车辆开走长期不予归还,侵犯了原告的合法权益,故原告要求其返还，于法有据，本院予以支持。被告岳五合提供的证据不能排除其没有时间到事发现场,故对二被告辩称没有开原告车的意见，本院不予采纳。原被告之间有其他纠纷，可循其它合法途径解决，二被告不得据此作为拒不返还车辆的理由。原告请求二被告赔偿损失20000元，没有提供充分的证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下:
一、被告岳五合、肖其水于本判决生效之日起十日内将豫Ｂ×××××号梅赛德斯-奔驰轿车一辆归还原告肖于建；
二、驳回原告肖于建的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告岳五合、肖其水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 张令花
陪审员 程雷库
陪审员 雷国建
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄鹏华
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第3878号
原告杨志红。
被告范江涛。
被告马登仁。
原告杨志红与被告范江涛、马登仁机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月27日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨志红与被告范江涛到庭参加诉讼。被告马登仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志红诉称，2014年7月12日，被告范江涛驾驶鲁G×××××号车沿金光街由西向东行驶时，与原告驾驶的二轮自行车发生道路交通事故，致使原告受伤、车辆受损。经寿光市公安局交通警察大队认定，被告范江涛承担事故的主要责任。请求判令被告赔偿原告损失140135.7元。误工费变更为11926元，营养费变更为3000元，原告因该事故造成损失共计147160.70元。
被告范江涛辩称，对事故的发生没有异议，鲁G×××××号车登记车主为马登仁，实际车主是我，马登仁系我岳父，该车未投保交强险。原告的损失应以实际发生为准，其他无意见。对原告变更的诉讼请求不承认，对其提交的证据有疑问。
被告马登仁未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年7月12日18时29分许，范江涛驾驶鲁G×××××号小型轿车沿金光街由西向东行驶至事故地点处时，与前方顺行左转弯的杨志红驾驶的二轮自行车发生道路交通事故，致使车辆受损，杨志红受伤。经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字[2014]第000493号事故认定书认定，范江涛承担事故的主要责任，杨志红承担次要责任。
原告发生事故后于2014年7月12日至同年7月31日、2014年8月22日至同年8月28日、2016年7月4日至同年7月12日在寿光市人民医院住院治疗19天、6天、8天，共计33天，经诊断其伤情为：蛛网膜下腔出血、左内外踝骨折、头皮血肿、多发皮肤擦伤、多发软组织挫伤、左腓骨远端骨折。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东金正法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理人数及时间、后续治疗费、营养费等进行了司法鉴定。该鉴定所于2016年8月12日作出[2016]临鉴字第481号鉴定意见书，鉴定意见为:杨志红左踝关节功能障碍构成十级伤残，右肩关节功能障碍构成十级伤残；误工时间为9个月；护理时间为5个月，其中院内需2人护理，院外需1人护理；建议后续治疗费约5000元；伤后营养时间为5个月，营养费具体数额根据相关法律规定确定。原告因该事故造成的损失有：医疗费36009.63元、住院伙食补助费990元（30元/天×33天）、护理费14640元[（80元/天×（30天/月×5个月+33天）]、误工费11926元、残疾赔偿金75708元（31545元/年×20年×12%）、营养费3000元（20元/天×150天）、后续治疗费5000元、交通费500元、鉴定费2000元，共计149773.63元。
另查明，被告范江涛驾驶的鲁G×××××号车登记车主为被告马登仁，实际车主为被告范江涛，马登仁系范江涛之岳父，该车未依法投保交强险。被告范江涛为原告杨志红垫付医疗费4000元。
再查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民人均消费性支出为31545元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、寿光市人民医院门诊病历、住院病案、用药明细、住院收费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、寿光市圣城街道教育管理办公室证明、户口本、身份证、房权证、结婚证等，已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告杨志红驾驶二轮自行车与被告范江涛驾驶的机动车发生交通事故并致使原告杨志红人身受伤、财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告杨志红承担事故的次要责任，被告范江涛承担主要责任，本院对此予以确认，并依此作为划分民事赔偿责任的依据。本院鉴于机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，酌情确认原告杨志红与被告范江涛的赔偿责任比例为2：8。原告主张的医疗费，有门诊病历、住院病案、费用清单、住院收费票据等证实，本院应予确认。原告主张的住院伙食补助费，符合有关法律规定，本院应予确认。原告的司法鉴定意见书是本院依法委托司法鉴定机构作出的，且被告无异议，本院应予确认。原告主张的误工费由圣城街道教育管理办公室出具的工资表及扣发工资证明予以证实，对其误工费予以确认。被告对原告的误工费及证据有异议，但未提供反驳证据，对其异议不予采纳。原告主张的护理费、营养费，护理时间、营养时间是司法鉴定意见所确定的，本院应予确认。原告主张残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，提供了户口本、身份证、房权证、结婚证等证据，能够证实原告系寿光市区居民，符合有关法律规定，本院应予确认。原告主张的后续治疗费，是司法鉴定意见确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费用一并赔偿。原告因该事故受伤住院治疗发生一定的交通费用，本院酌情认定为500元。鉴定费是原告确认损失程度支出的必要费用，被告应予赔偿。原告的伤情构成十级伤残两处，造成较大的精神和肉体痛苦，本院酌情确认精神损害抚慰金为2000元。综上，原告要求被告赔偿损失的事实清楚，证据充分，本院应予支持，损失数额以本院查明的为准。被告范江涛驾驶的车辆未依法投保交强险，原告请求被告在交强险限额内予以赔偿，本院应予支持。被告范江涛应首先在交强险限额内赔偿医疗费10000元、护理费14640元、残疾赔偿金75708元、交通费500元、误工费11926元、精神损害抚慰金2000元，共计114774元；超出交强险部分，由被告范江涛按照赔偿责任比例承担29599.70元[(医疗费36009.63元-10000元+住院伙食补助费990元+营养费3000元+后续治疗费5000元+鉴定费2000元)×80%]。被告范江涛为原告杨志红垫付款4000元可抵顶赔偿款。被告马登仁并无过错，不再承担本案的赔偿责任。被告马登仁未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证等民事权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范江涛在交强险限额内赔偿原告杨志红交通事故损失及精神损害抚慰金114774元；
二、被告范江涛赔偿原告杨志红交通事故损失29599.70元，与垫付款4000元相抵后，被告范江涛尚应支付原告杨志红25599.70元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3102元，由原告杨志红负担140元，被告范江涛负担2962元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘海泉
审 判 员 单 璟
人民陪审员 张光宗
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄晓明
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第304号
原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司，住所地为延吉市新北路南侧局子街西侧北大雅园43#楼6单元2-2，组织机构代码为74934493-X。
法定代表人：孙军亭，经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：张相铉，男，1950年3月16日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市北山街。
原告延边泰鑫物业管理服务有限公司与被告张相铉之间物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法由审判员刘风春适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢有铭，被告张相铉到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告延边泰鑫物业管理服务有限公司诉称，2012年12月25日至2014年6月24日，原告给被告提供物业服务，但被告未按合同约定交纳2012年12月25日至2014年6月24日期间的物业费926.32元及违约金47.98元，共计974.30元，故诉请法院判令被告立即支付上述所欠费用974.30元。
被告张相铉辩称，一、原告没有尽到管理义务，因原告提供的物业服务差，曾经将此事反映到市政府，还开了调研会；二、弄坏的出入门门锁为86个；三、安全设施未到位；四、不清扫楼道；五、没有养护好小区花草，综合上述原因，不同意支付物业费及违约金。
原告延边泰鑫物业管理服务有限公司向本院提交的证据有：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告的主体资格。
2、收费许可证复印件一份，证明原告有收取物业费的资格。
3、物业服务合同一份，证明原告与被告居住的延吉市北大雅园小区业主委员会签订物业服务合同，服务期限为2012年6月25日至2014年6月24日止物业收费标准为每平方米0.60元。
4、2014年8月14日的催款通知书存根一份，证明原告于2014年8月14日催促被告支付物业费及违约金。
被告张相铉未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提供的证据1、2，被告未提出异议，本院予以采信。对原告提供的3、4，被告虽提出异议，但未提供证据予以佐证，故本院予以采信。
本院经庭审质证采信的证据并结合原告的陈述，综合认定如下事实：原告延边泰鑫物业管理服务有限公司于2008年7月29日依法注册登记成立，经营范围为小区物业管理（凭资质证经营）。2012年6月25日，原告与被告居住的北大雅园小区业主委员会签订《北大雅园小区物业服务合同》，约定：物业服务期限为1年，即2012年6月25日起至2013年6月24日止；物业服务项目为：1、制定物业服务工作计划并组织实施；管理相关的工程图纸、档案与竣工验收资料等；根据法律、法规、规章和《管理规约》的授权制定物业服务的各项制度；2、房屋共用部位的日常维修、养护和管理；3、公用设施设备的日常维修养护、运行和管理；4、附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；5、公用绿地、园林的养护；6、清洁服务、包括房屋的共用部位、公共场所的清洁卫生，垃圾的收集等；7、协助维护秩序，对车辆停放进行管理；8、协助做好安全防范工作；9、消防服务，包括公共区域消防设施的维护，建立消防管理制度；10、按照法律、法规、规章或《管理规约》的有关规定对房屋装修提供服务；11、对物业区域违反有关治安、环保、物业装修和使用等方面法律、法规、规章的行为，应及时告知、建议、劝阻，并向有关部门报告；12、指定预防火灾等应急突发事件的工作预案，明确妥善处置应急事件或紧迫性维修的具体内容；13、设立服务监督电话，并在物业区域内公示。合同收费标准规定为住宅房屋每月每平方米0.60元；违约金按照逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之三交纳滞纳金”。《北大雅园小区物业服务合同》第二十条约定：“合同期满前三个月，没有将续聘或解聘物业服务的意见通知并通知物业服务公司的，物业服务公司视为延吉市北大雅园业主委员会同意此合同自动延续，合同为一个整年度”。延吉市北大雅园业主委员会未在物业服务合同届满的三个月，即2013年3月25日起至2013年6月24日止将续聘或解聘的意见通知原告延边泰鑫物业管理服务有限公司，因此原告延边泰鑫物业管理服务有限公司的合同服务期限为自2012年6月25日起至2014年6月24日止。被告张相铉所有的房屋位于延吉市北大雅园小区52号楼4单元401，房屋面积为85.77㎡。原告根据《北大雅园小区物业服务合同》为小区提供了物业服务，并且经原告延边泰鑫物业管理服务有限公司催促交纳物业费，但被告张相铉至今没有交纳2012年6月25日至2014年6月24日期间的物业费0.60元×85.77㎡×18个月=926.32元及违约金。
本院认为，原告延边泰鑫物业管理服务有限公司依法成立，并经有关行政审批部门的批准办理了物业服务管理收费许可证，该公司具有物业服务管理和根据规定标准收取物业服务管理费的合法资质。《物业管理条例》第十五条“业主委员会可以代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同”的规定，签订的合同主体是业主委员会并非业主委员会成员，但对小区内的每个业主具有合法效力。原告与延吉市北大雅园业主委员会签订的《北大雅园小区物业服务合同》符合有关法律、法规及有关行政主管部门的规定，该合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供物业服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”规定，原告提供了相关的物业服务，因此被告有义务支付物业费，原告要求被告支付物业费的理由成立，本院予以支持。原告要求被告按照日万分之2.1支付逾期交纳物业费的违约金，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《物业管理条例》第十五条、第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告张相铉于本判决生效后立即支付给原告延边泰鑫物业管理服务有限公司物业费926.32元及违约金（2012年6月25日至2013年6月24日止的物业费617.54元的违约金从2013年6月25日起计算至本判决确定给付之日止；2013年6月25日至2014年6月24日止的物业费308.78元的违约金从2014年6月25日起计算至本判决确定给付之日止，均按日万分之2.1计算）。
如被告张相铉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由被告张相铉负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘风春
二〇一四年十一月二十日
书记员 朴 日
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第304号
原告陈俊旺，男，1964年2月14日生，汉族。
原告欧孝昌，男，1968年4月8日生，汉族。
二原告的共同委托代理人欧延生，福建闽越律所事务所律师。
被告杨英生，男，1982年12月7日出生，汉族。
被告徐建英，女，1987年6月25日出生，汉族。
二原告的共同委托代理人何炜，福建武夷律所事务所律师。
本院在审理原告陈俊旺、欧孝昌与被告杨英生、徐建英保证合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案审理，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，理由正当，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈俊旺、欧孝昌撤回起诉。
案件受理费减半收取4400元，由原告陈俊旺、欧孝昌负担。
审 判 长 甘代前
人民陪审员 黄志红
人民陪审员 黄惠玲
二〇一四年六月十一日
书 记 员 周善勇
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第304号
原告别怀立，现住延吉市。
被告明尧飞，现住延吉市。
被告中国平安财产保险股份有限公司。
本院在审理原告别怀立与被告明尧飞、中国平安财产保险股份有限公司之间机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告明尧飞涉嫌刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 黄红梅
二〇一四年一月十六日
书记员 周晓辉
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初4329号
原告：广州驭米麦皮具有限公司，住所地广州市。
法定代表人：熊杰。
委托代理人：熊开元，男，汉族，系该公司职员。
被告：广州瑞翔皮具有限公司，住所地广州市。
法定代表人：唐祖湖。
被告:唐祖湖，男，苗族，身份证住址湖南省泸溪县。
原告广州驭米麦皮具有限公司与被告广州瑞翔皮具有限公司（以下简称瑞翔公司）、唐祖湖买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊开元到庭参加了诉讼。被告瑞翔公司、唐祖湖经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是被告瑞翔公司的客户。原告提供样品、皮料、五金、里布、包装材料，被告瑞翔公司负责加工生产，业务从被告瑞翔公司成立一直至被告唐祖湖失踪。截止2015年2月28日，经双方对数，被告瑞翔公司、唐祖湖欠原告材料款和预支加工费共495935元。被告唐祖湖于2015年5月1日突然失踪，其工厂也被劳动局拍卖发放工厂工资。原告一直试图联系被告唐祖湖，但无法联系。考虑到被告的偿还能力，请求法院判令被告瑞翔公司、唐祖湖偿还原告欠款200000元，诉讼费由被告负担。
被告瑞翔公司辩称：（无答辩）。
被告唐祖湖辩称：（无答辩）。
经审理查明：原告与被告唐祖湖有长期业务往来，由被告唐祖湖向原告采购原材料，被告唐祖湖负责加工后再将成品出售给原告，销售款从原材料款中抵扣。2015年3月24日，经双方对账，被告唐祖湖确认截止2015年2月28日尚欠原告495935.27元。
另查，被告广州瑞翔皮具有限公司成立于2013年4月22日，股东为唐祖湖、谭竹丹。
以上事实，有购销合同、应付款汇总表、对账单和当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告唐祖湖以个人名义向原告采购原材料，双方形成买卖合同关系。经双方对账，被告唐祖湖确认尚欠原告495935.27元。现原告要求被告唐祖湖支付欠款200000元未违反法律规定，本院予以支持。被告瑞翔公司并非涉案买卖合同的当事人，原告要求被告瑞翔公司承担连带责任于法无据，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉答辩，亦未举证证实还款的事实，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起七日内，被告唐祖湖支付原告广州驭米麦皮具有限公司200000元。
二、驳回原告广州驭米麦皮具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，由被告唐祖湖负担（于本判决书生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王家勇
人民陪审员 刘艳嫦
人民陪审员 林润兰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 林燕好
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初1886号
原告：俞福根，男，汉族，住磐安县。
委托代理人：俞丽卿，女，住磐安县，系原告女儿。
被告：中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司，住所地：瑞安市罗阳大道1169-1175号（单号）和仲容路465-479（单号）。
负责人：陈咸淳。
委托代理人：周禹翔，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：上官云保，男，汉族，住缙云县。
被告：梁子疆，男，汉族，住江西省九江市修水县。
被告：周雪华，男，汉族，住江西省修水县。
原告俞福根与被告上官云保、梁子疆、周雪华、中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司（以下简称平安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢烨适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因被告梁子疆、周雪华下落不明，转为普通程序于2018年4月10日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告俞福根及委托代理人俞丽卿，被告平安财保的委托代理人周禹翔到庭参加诉讼，被告上官云保、梁子疆、周雪华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年1月8日15时许，俞福根驾驶编号E023410电动自行车沿环城北路从南北行驶途径安文镇环城北路与振兴路交叉处与沿环城北路从北往南行驶的由上官云保驾驶的浙Ｃ×××××轻型厢式货车发生碰撞，造成俞福根受伤及车辆受损的交通事故。
二、交警部门事故责任认定结果：本次事故中，俞福根与上官云保负同等责任。
三、涉案车辆基本信息：浙Ｃ×××××轻型厢式货车登记车主为周雪华，该车未投保交强险，仅在平安财保投保了商业三者险（50万）及不计免赔。事故发生在保险期内。
四、伤者概况：伤者俞福根的户籍所在地为磐安县，事故发生时已年满59周岁。
五、俞福根的各项损失：事故发生后，俞福根受伤后经磐安县人民医院门诊、住院治疗（住院86天），金华市中心医院门诊治疗。诉前，经俞福根自行委托金华广福司法鉴定所鉴定，俞福根因本次事故需误工期16个月，营养期90天，护理期90天。
俞福根损失经审核确定如下：1、医疗费61561.04元，2、住院伙食补助费86天*30元/天=2580元，3、营养费90天*60元/天=5400元，4、误工费339天*129.42元/天=43873.38元，原告未提交证据证明其年满60周岁仍从事劳动的相关证明，故误工期限计算至60周岁为止。5、护理费90天*150元/天=13500元，6、交通费86天*20元/天=1720元，7、电动车修理费1700元，8、诉前鉴定的鉴定费系原告其自行委托鉴定，根据谁主张谁举证，由其自行承担。上述1-7项合计130334.42元。
六、事发后，被告梁子疆出面处理涉案事故，赔付原告10000元。
七、原告的诉请及被告的辩称意见：
原告诉请：1、判令被告上官云保、梁子疆、周雪华赔偿原告经济损失人民币117351.22元；2、由被告平安财保在商业保险责任范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告平安财保辩称：仅在商业险部分承担责任；医疗费应扣除非医保部分费用；交通费不认可；鉴定超过时效，误工期过长；鉴定费不承担；电动车修理费不在商业险赔付范围，不赔。
被告上官云保、梁子疆、周雪华未提交书面的答辩意见。
判决理由与结果
本院认为：在保险期内，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应先由保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险责任限额范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由事故当事人按责任分担。本案事故责任已由交警部门认定被告上官云保负事故同等责任且双方均无异议，故该事故责任认定应作为民事赔偿责任分配的主要依据。本案中，涉事车辆未投保交强险，上官云保为实际侵权人，应由其在交强险责任限额范围内予以赔偿，周雪华作为投保义务人，应在交强险责任限额范围内承担连带责任。经计算，扣除已垫付的1万元，被告上官云保在交强险责任限额范围内赔偿原告60793.38元，周雪华承担连带责任；被告平安财保在商业三者险限额内赔偿60%的份额，即35724.6元。综上，原告诉请中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告上官云保于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告俞福根人民币60793.38元。
二、被告周雪华对上述赔偿款承担连带责任。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告俞福根人民币35724.6元。
四、驳回原告俞福根的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986元，由原告俞福根负担176元，由被告上官云保负担810元，被告周雪华对其中510元承担连带责任。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢 烨
人民陪审员 陈灯旺
人民陪审员 厉益平
二〇一八年四月十日
法官 助理 陈丹青
代书 记员 陈婷婷
江西省芦溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0323民初297号
原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进南路27号。
法定代表人：黄建斌，行长。
委托诉讼代理人：刘序体、王娟，江西广予律师事务所律师。
被告：贺检华，男，1980年6月10日生，汉族，住芦溪县。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告贺检华信用卡纠纷一案，本院2018年3月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行负担。
审判员 刘伟华
二〇一八年四月二十五日
书记员 彭 瑾
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4532号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏大方置业有限公司，住所地江苏省睢宁县永安路8号。
法定代表人：朱坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：楚巨山，江苏仁台律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史强元，江苏仁台律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏大家投资发展有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路102号万达广场A座509室，现办事机构所在地江苏省泗洪县建设南路凤凰国际大酒店7楼。
法定代表人：李忠，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩冬。
再审申请人江苏大方置业有限公司（以下简称为大方公司）因与被申请人江苏大家投资发展有限公司（以下简称为大家公司）、韩冬民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2016）苏13民终2676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大方公司申请再审称，从大家公司在一审中的陈述内容和提交的《睢宁项目股权转让回款分配方案（草案）》看，韩冬交付给大家公司的483960元系投资款而非借款，其系大家公司的隐名股东，只能转让出资，不能撤回出资。大家公司于2015年8月31日将其对大方公司100%的股权转让给睢宁县豪盛房地产开发有限公司时，亦未提及大方公司欠韩冬借款483960元，为此大家公司会计谢坤因未提交完整交接会计账薄被公安机关立案侦查。由此可见，大家公司利用其掌控大方公司公章，于2015年6月14日与韩冬串通，签订协议虚构债权债务，使韩冬提起虚假诉讼，严重损害了大方公司的权益。为此，请求再审本案。
本院经审查认为，韩冬于2010年9月30日至2011年10月11日期间向大家公司交款6笔共计483960元，尽管大家公司出具的收款凭证均注明投资款，因韩冬既非大家公司的登记股东，亦未与大家公司股东达成股权转让协议，更无证据证明大家公司增资扩股且将韩冬增加为股东，相反大家公司的《员工配股、融资细则》载明投资支付利息或按收益分红等内容，故韩冬交付的款实际系大家公司为经营需要进行的融资，该款性质应为借款，一、二审认定正确。
无证据证明2015年6月14日的协议上大方公司章印系伪造，亦无证据证明大家公司与韩冬恶意串通，故该协议真实有效。协议签订后，虽然韩冬未实际向大方公司交付借款，但大方公司将大家公司欠韩冬的借款，由其重新向韩冬出具收据，表明大家公司的债务转让给大方公司，大方公司有义务偿还此债务。至于大家公司将其对大方公司的100%股权转让给睢宁县豪盛房地产开发有限公司时有无提及案涉对韩冬的债务、大家公司会计是否提交完整会计账薄，与本案无关。因此，大家公司对韩冬的债务真实，大方公司接受债务转让后负有还款义务，韩冬起诉要求大方公司还款并非虚假诉讼，大方公司的申请再审事由不能成立。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏大方置业有限公司的再审申请。
审判长 武 孙
审判员 成荣海
审判员 韩文彦
二〇一八年三月七日
书记员 程 芍
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初1896号
原告：卢春国，男，1970年4月17日出生，汉族，初中文化，住河南省永城市西城区。
被告:刘文献，男，1958年10月24日出生，汉族，初中文化，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：刘伟，永城市第一法律服务所法律工作者。
原告卢春国与被告刘文献健康权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢春国、被告刘文献之委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢春国向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘文献赔偿原告卢春国医疗费、误工费、营运损失费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计18233.96元；2、本案诉讼费用由被告刘文献承担。事实与理由：2017年12月21日17时左右，在永城市东城区时代城南门，原告卢春国因载客计费问题与被告刘文献发生纠纷，后被告刘文献对原告卢春国进行殴打，经永城市公安局处理，对被告刘文献作出永公（演）行罚决字（2017）15707号行政处罚决定书，对被告刘文献行政拘留五日。原告卢春国受伤后被送往永城市中心医院救治，现已出院，但被告刘文献拒不支付医疗费等各项费用。故诉至贵院，请求法院依法裁判。
被告刘文献辩称：原告卢春国诉请无事实以及法律依据，应依法予以驳回。
根据当事人的诉辩请求，本庭归纳本案的争议焦点是：原告卢春国要求被告刘文献赔偿医疗费、误工费、营运损失费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计18233.96元有何事实以及法律依据。
原告卢春国围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据,本院认定如下：1、原告卢春国住院病例一份；2、诊断证明书一份；3、出院证一份；4、医疗费票据一张；5、每日清单一份，能够证明原告卢春国因伤住院治疗21天，共计支出医疗费5808.30元。6、行政处罚决定书一份；7、原告卢春国的驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证各一份，能够证明原、被告双方因乘车费发生纠纷，被告刘文献将原告卢春国致伤。被告刘文献被永城市公安局行政拘留五日，原告卢春国从事出租车营运工作，手续齐全，具有营运资质。8、2018年1月11日的收入证明一份，因该证据不符合证据规则的规定，本院不予确认。证据9交通费票据24张，共计210元，因票据多为联号，且费用过高，本院依法酌定交通费为100元。
被告刘文献未向本院提交相关证据材料。
本院依职权调取的证据材料有：1、2017年12月21日，公安机关对刘文献的询问笔录一份；2、2017年12月21日，公安机关对卢春国的询问笔录一份；3、2017年12月21日，公安机关对曹秀荣的询问笔录一份，能够证明原、被告因乘车费发生纠纷，互相辱骂，后被告刘文献将原告卢春国致伤，可以作为本案定案依据使用。
本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告卢春国系出租车司机。2017年12月21日下午，被告刘文献及其妻从永城市东城区永宿路汉王府酒店门口乘坐原告卢春国的出租车前往永城市东城区时代城小区，17时左右到达永城市东城区时代城小区南门，原告卢春国与被告刘文献因出租车计费问题发生纠纷，纠纷中双方相互辱骂，后致原告卢春国受伤。原告卢春国受伤后，被送往永城市中心医院住院治疗21天，花医疗费5808.30元。原告卢春国的伤情经诊断为：头部软组织损伤。后原、被告双方因赔偿发生纠纷。
另查明，2017年12月22日，永城市公安局作出《永公（演）行罚决字〔2017〕15707号》行政处罚决定书一份，对被告刘文献行政拘留五日。
再查明，2017年河南省城镇居民人均可支配收入为27233元/年，河南省交通运输业在岗职工平均工资为52099元/年。
本院认为，公民享有生命健康权。原告卢春国与被告刘文献因乘车计费问题发生纠纷，双方相互辱骂，后被告刘文献将原告卢春国致伤，被告刘文献应承担民事赔偿责任。原告卢春国系出租车司机，在执业过程中，与乘客发生纠纷，亦属不妥，故原告卢春国在本案中亦存在一定过错，应相应减轻被告刘文献的民事赔偿责任。
原告卢春国的合理费用为：医疗费5808.30元、误工费2998元（142.74元/天×21天、四舍五入，以下同）、护理费1589元（75.65元/天×21天）、住院伙食补助费1680元（80元/天×21天），营养费210元（10元/天×21天）、交通费100元，共计12385元。被告刘文献承担70％民事赔偿责任即8670元。原告卢春国承担30％民事赔偿责任即3715元。原告卢春国要求营运损失，因未向本院提交相关证据相佐证，本院依法不予支持。被告刘文献辩称理由不能成立，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民法总则》第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告刘文献赔偿原告卢春国医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用共计8670元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告卢春国的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告卢春国负担50元，由被告刘文献负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 任丽
二〇一八年三月一日
书记员 孙芳
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）辽03民终602号
上诉人（原审被告）：苏州兰炼富士仪表有限公司。住所地：江苏省吴江经济技术开发区江陵西路****号。
法定代表人：陈朝辉，董事长。
委托诉讼代理人:顾更生、赵玉鹏，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:鞍山市赛尔科技发展有限责任公司。住所地：鞍山市千山区鞍隆路**号。
法定代表人：张久东，该公司经理。
上诉人苏州兰炼富士仪表有限公司因与被上诉人鞍山市赛尔科技发展有限责任公司合同纠纷一案，本案调解不上网。
审判长 曾 桂
审判员 戴艳丽
审判员 王 瑶
二〇一八年三月二十七日
书记员 赵婷婷
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1002民初2909号
原告：顾丽君，女，1986年4月5日出生，汉族，住扬州市广陵区。
法定代理人：顾家园，男，1950年5月5日出生，汉族，住扬州市广陵区，系原告父亲。
被告：扬州市口腔医院，住所地扬州市汶河南路**号。
法定代表人：邱玉柱，该院院长。
委托代理人：孙春玉，江苏华朋律师事务所律师。
委托代理人：张海荣，江苏华朋律师事务所实习律师。
原告顾丽君与被告扬州市口腔医院（以下简称口腔医院）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法进行审理。
顾丽君向本院提出诉讼请求：根据广陵区劳动仲裁委裁决书第6页第12行、13行裁定有关单位执行落实原告伤者工伤保险待遇。事实和理由：原告诉被告的工伤待遇给付劳动争议一案，2015年3月16日扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会作出扬广劳人仲案字[2015]第10号《仲裁裁决书》，该仲裁裁决书已生效，其中第6页第12行、13行，认定“从申请人的工资发放表可以看出，申请人工伤前12个月的平均月工资为2299元，福利待遇为7700元”。据此，原告多次向社保中心工伤科提出申请，要求按照月平�工资2299元，福利待遇7700元核发原告的工伤保险待遇。可是社保中心不予理睬，原告多次经110出警人员协调、见证，社保中心工伤科才给予答复：根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。因为被告没有按照仲裁裁决书裁决的月平均工资2299元和福利待遇7700元的实际收入缴纳工伤保险费，造成原告工伤保险待遇损失差额，应由被告支付。再者，核算工伤保险待遇是社保中心工伤科与被告之间的关系，应由被告出面和社保中心工伤科交涉是否变更。综上，原告请求法院根据已发生法律效力的仲裁裁决书第6页第12行、13行裁定有关单位执行落实原告伤者工伤保险待遇。
本院经审查认为：本案不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，已经受理的，应当裁定驳回。理由如下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉的条件之一是属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。依据江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会《关于审理劳动争议案件的指导意见》第二十七条规定：劳动者请求用人单位增加社会保险险种、补足缴费基数、变更参保地的，不属于劳动争议，但应告知劳动者向劳动行政部门和其他主管部门申请解决。本案中，原告要求被告按照已生效的仲裁裁决书中认定的“前十二个月月平均工资2299元和福利待遇7700元”为标准落实其工伤保险待遇，实质是要求被告补足工伤保险的缴费基数，而该请求不属于劳动争议的受案范围，也不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可就此向社会保险机构或者相关行政部门申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百二十四条第三项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告顾丽君的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏�扬州市中级人民法院。
审判员 薛琴
二〇一六年八月四日
书记员 倪庭
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初1005号
原告:宗玉珠，女，1959年3月15日出生，汉族，高中文化程度，海南省文昌市人，洛阳市自来水公司退休职工，住洛阳市涧西区。
委托代理人：雷静洁，河南经源律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：姚宗余，男，1969年6月28日出生，汉族，初中文化，洛阳市宜阳县人，住河南省洛阳市宜阳县。
被告：李爱霞，女，1968年9月4日出生，汉族，初中文化，洛阳市宜阳县人，住河南省洛阳市宜阳县。
被告：姚泰权，男，汉族，1991年7月14日出生，汉族，小学文化，洛阳市宜阳县人，住河南省洛阳市宜阳县。
被告：河南华裕黑色作物科技开发有限公司，住所地：洛阳市宜阳县高村乡高村街。
法定代表人：李彩吓。职务：执行董事
被告：李彩吓，女，1974年1月12日出生，汉族，高中文化，洛阳市宜阳县人，住河南省洛阳市宜阳县。
原告宗玉珠诉被告姚宗余、李爱霞、姚泰权、河南华裕黑色作物科技开发有限公司、李彩吓为借款合同纠纷一案,本院作出受理决定后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宗玉珠及其委托代理人雷静洁到庭参加了诉讼，被告姚宗余、李爱霞、姚泰权、河南华裕黑色作物科技开发有限公司、李彩吓经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告宗玉珠诉称，被告姚宗余自2015年1月1日向原告借款15万元。借款协议约定利息为月息1.5%，被告实际履行利息为月息3%。约定借款期限6个月（2015年1月1日至2015年6月30日），借款到期后被告仅支付了利息，称其继续借用该款并承诺每月继续按3%付息。因被告未按约定付息，2015年8月5日，被告给原告出具了还款保证书。2016年7月21日被告姚泰权转给原告1500元整，后被告既不归还本金也不支付利息。被告姚泰权系姚宗余之子同时又是河南华裕黑色作物科技开发有限公司的股东。被告李爱霞为借款人姚宗余的配偶，该借款发生在夫妻共同生活期间，且被告姚宗余在借款协议中承诺“在借款不能如期偿还时，同意自愿用企业和乙方的直系亲属三方的固定资产偿还甲方的借款”。因此被告李爱霞、姚泰权应对该借款承担连带清偿责任。被告河南华裕黑色作物科技开发有限公司在借款协议上签字盖章是该借款的担保人，并在协议中承诺“如乙方（姚宗余）到期无法偿还时，将有担保企业或个人代替乙方向甲方（宗玉珠）支付全额借款。”且担保条款的内容企业法定代表人李彩吓也明知。诉讼请求：1、五被告连带偿还原告借款15万元及利息（从2015年6月按照月息2分计算至支付完毕为止）。2、本案受理费及其他费用由五被告共同承担。
被告姚宗余、李爱霞、姚泰权、河南华裕黑色作物科技开发有限公司、李彩吓未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经本院审理查明，2014年2月4日，原告宗玉珠通过建设银行向被告姚宗余账户转款15万元，2015年1月1日，被告姚宗余与原告宗玉珠签订《借款协议》，约定：姚宗余向宗玉珠借款15万元，期限自2015年1月1日至2015年6月30日止，月利率1.5%，被告河南华裕黑色作物科技开发有限公司作为担保人在借款协议上签字，后因未能按时还款，2015年8月5日被告姚宗余向原告宗玉珠出具了还款保证书，利息约定为月3%，未约定担保期间。该《还款保证书》上河南华裕黑色作物科技开发有限公司签名前的保证人被划掉，而后，原告称因原要成为担保人的其他人未签名，经审委会研究决定河南华裕黑色作物科技开发有限公司应属于共同还款任。
另查明，被告李爱霞与被告姚宗余系夫妻关系，被告姚宗余、李爱霞、姚泰权、李彩吓为被告河南华裕黑色作物科技开发有限公司的股东。其四人在担任公司股东期间从该公司转出大量资金，导致该公司不能正常经营。
本院认为，被告姚宗余与原告签定的借款合同,是当事人真实意思表示,应依约而行；其还款保证书约定的月息3%超过法律规定，可依月息2分计息。被告李爱霞与被告姚宗余系夫妻关系，本案债务发生在双方夫妻关系存续期间，应当对债务承担连带清偿责任。被告河南华裕黑色作物科技开发有限公司为该笔借款担保，并在借款到期后作为借款人出具《还款保证书》，应当认定为该笔债务自认为借款人并承诺还款。被告姚泰权、李彩吓、姚宗余、李爱霞作为河南华裕黑色作物科技开发有限公司的股东，其四人滥用公司法人独立地位和股东有限责任，转移公司资产，逃避债务，严重损害公司债权人的利益，（姚泰权转移3605951元、李爱霞转移1970555元、姚宗余转移22745260元、李彩吓转移431945元），应同该公司对本案债务承担连带清偿责任。本案经本院审判委员会研究决定。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百零七条、一百九十六条、二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告姚宗余、李爱霞于本判决生效后十日内向原告宗玉珠偿还借款15万元，并自2015年6月30日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%向原告支付利息。
二、被告河南华裕黑色作物科技开发有限公司、姚泰权、李彩吓对该笔债务承担连带清偿责任。
本案诉讼费3300元、保全费1720元由被告姚宗余、李爱霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 丁玉平
人民陪审员 姚瑞侠
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 许文博
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申1299号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李艳红，女，1971年5月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省辽阳市白塔区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽阳市利达出租汽车有限公司。住所地：辽宁省辽阳市白塔区滨河路药机宿舍*号楼。
法定代表人：高飞，系公司总经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：贾延志，男，1981年10月27日出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。
再审申请人李艳红因与被申请人辽阳市利达出租汽车有限公司（以下简称利达公司）、贾延志劳动争议一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2017）辽10民终81号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李艳红申请再审称:被申请人没有扬天雨交份子钱的证据，我方有证据证明扬天雨为贾延志、以利达公司的名义从事利达公司业务范围内的工作，二审中提供的客运出租汽车从业人员注册登记单，证明扬天雨是利达公司的员工，二审法院在审理中和判决中未作任何论述。贾延志提供的交份子钱的合同是伪造的，没有扬天雨签字，不存在扬天雨交份子钱的事实。最高人民法院行政审判庭关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复明确规定“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间形成了事实劳动关系，在车辆运营中伤亡的，应当适用劳动法和工伤保险条例的有关规定是否构成工伤”，因此原判决适用法律错误。李艳红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定申请再审。
本院认为，根据双方当事人提供的证据，不能证明利达公司依法制定的各项劳动规章制度适用于扬天雨，以及扬天雨受利达公司的劳动管理，从事利达公司安排的有报酬的劳动，亦无证据证明利达公司向扬天雨支付劳动报酬。客运出租汽车从业人员注册登记单只能证明从业人员进行出租营运的从业资格问题，不具备证明劳动关系的证明力。本案不具备《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的条件，主张扬天雨与利达公司之间存在事实劳动关系，缺乏事实及法律依据，一、二审判决认定案件基本事实及适用法律正确。李艳红主张最高人民法院行政审判庭的答复适用于本案的民事案件，与法律适用规则相悖。关于伪造证据问题，贾延志提供的合同，仅是其与扬天雨之间的民事权利义务约定，与利达公司无关，无论是否真实，均不具备证明扬天雨与利达公司之间是否存在劳动关系的证明力，该证据并非本案的“主要证据”，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的再审条件。综上，李艳红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李艳红的再审申请。
审判长 刘少方
审判员 席铁斌
审判员 闫劲松
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘美含
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初7660号
原告：杨书长，男，1974年8月16日生，汉族，户籍地福建省罗源县，现住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：吴建南、岑桢（受杨书长的特别授权委托），江苏义权律师事务所律师。
被告：陈玉平，男，1977年12月1日生，汉族，户籍地福建省惠安县，现住江阴市。
原告杨书长与被告陈玉平买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，依法适用普通程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告杨书长的委托诉讼代理人岑桢到庭参加诉讼，被告陈玉平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨书长向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈玉平支付货�425000元及利息损失（自起诉之日至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由陈玉平承担。事实和理由：被告长期向原告购买石材，2016年9月27日，被告向原告出具欠条，确认结欠石材款425000元。后经原告多次催要，被告仍未支付。为此原告诉至法院，诉请如前。
陈玉平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈玉平因江阴工地施工需要，在2015年前后向杨书长购买石材，后经双方结算，陈玉平欠杨书长货款425000元。2016年9月27日，陈玉平向杨书长出具欠条，确认结欠货款425000元。此款经催要未付，为此，杨书长诉至本院，诉请如前。
本院认为，杨书长与陈玉平之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。陈玉平未及时履行付款义务，已构成违约，所欠货款应予支付，杨书长要求陈玉平支付按银行同期贷款利率�算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈玉平于本判决发生法律效力之日起十日内支付杨书长货款425000元及利息（自2017年8月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7675元，由陈玉平负担。该款已由杨书长垫付，陈玉平于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付杨书长。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏�无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋志明
人民陪审员 周盘中
人民陪审员 吴益平
二〇一八年二月十二日
书 记 员 孔 涛
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初6896号
原告滑县农村信用合作联社小铺信用社，住所地滑县小铺乡小铺村。
负责人蒋伟波，职务主任。
委托代理人尚卫兵，男，1967年9月16日生，汉族，住滑县，系原告单位客户经理。
被告苏瑞玲，女，1975年3月26日生，汉族，住滑县。
被告刘再道，男，1969年3月23日生，汉族，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社小铺信用社(以下简称小铺信用社)与被告苏瑞玲、刘再道金融借款合同纠纷一案，本院2017年9月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告小铺信用社的委托代理人尚卫兵到庭参加诉讼，被告苏瑞玲到庭参加诉讼，被告刘再道经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小铺信用社诉称：2014年5月15日，被告苏瑞玲从原告小铺信用社借款人民币45000元，由被告刘再道作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告苏瑞玲立即偿还借款人民币45000元本金及利息，被告刘再道承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告苏瑞玲辩称，对借款事实无异议，偿还部分利息后做生意赔了，没有再偿还。
被告刘再道经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2014年5月15日，原告小铺信用社与被告苏瑞玲签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币45000元，借款期限为2014年5月15日至2015年5月14日，借款月利率为11.25‰。同日，原告小铺信用社与被告刘再道签订《保证合同》，约定被告刘再道为被告苏瑞玲的上述45000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告小铺信用社向被告苏瑞玲发放借款人民币45000元，于2014年6月20日偿还776.25元利息，借款到期后借款本金人民币45000元及相应利息至今未还，被告刘再道亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原、被告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告小铺信用社与被告苏瑞玲签订的《个人借款合同》、与被告刘再道签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年5月15日，原告小铺信用社向被告苏瑞玲发放借款人民币45000元后，于2014年6月20日偿还776.25元利息，被告苏瑞玲未按合同约定继续偿还本金及利息，其行为已构成违约，故原告要求被告苏瑞玲偿还借款本息合法有据，应予支持。原告小铺信用社在保证期间内依法对保证人进行催收，被告刘再道依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告苏瑞玲追偿。被告苏瑞玲、刘再道经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏瑞玲于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社小铺信用社借款人民币45000元及利息（利息按合同约定月利率11.25‰计算，自2014年6月21日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告刘再道对被告苏瑞玲上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告刘再道承担保证责任后，有权向被告苏瑞玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币925元，减半收取462.5元，由被告苏瑞玲、刘再道共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 冯建领
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄靖静
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初7809号
原告：谈志坚，男，1954年9月6日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人：蒋菲菲（受原告的特别授权委托），江苏孟元强律师事务所律师。
委托代理人：孟叶（受原告的特别授权委托），江苏孟元强律师事务所实习律师。
被告：南京智元微波科技有限公司，住所地南京市浦口区经济开发区万寿路15号。
法定代表人：薛冰，该公司清算组组长。
委托代理人：蔡翔、刘凡（受被告的特别授权委托），北京市高朋（南京）律师事务所律师。
原告谈志坚与被告南京智元微波科技有限公司（以下简称智元公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告谈志坚的委托代理人蒋菲菲，被告智元公司的委托代理人蔡翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈志坚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告本金50万元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告对其第一项请求进行变更：要求被告归还本金50万元及相应利息（自2014年3月12日起以本金50万元为基数按照年利率10%计算至判决给付之日止）。事实和理由：2014年3月12日，被告因经营需要向原告借款50万元后经催要，被告未偿还。
被告智元公司辩称，原告向被告出借50万元是事实，但出借的50万元并未约定利息，原告以年利率10%计算利息无事实根据。原告主张的利息，与事实不符，请求法院不予支持。
本院经审理，对双方没有争议的事实确认如下：2014年3月12日，智元公司向谈志坚借款50万元。当日，谈志坚通过农业银行将50万元汇入智元公司账户。后经催要，智元公司至今未能归还借款。
本案的争议为：本案借款是否约定借款利率。
庭审中，谈志坚认为其出借给智元公司的50万元，智元公司在2016年1月10日补写的借据中，已对借款50万元明确约定了借款利率为年息10%，并当庭提供了智元公司在2016年1月10日出具给其的借据。该借据载明：智元公司因经营需要借谈志坚先生（公司股东）人民币50万元，年利息10%（按公司账户到帐日期计算）。对该借据，智元公司质证后称：对借据的真实性无异议，但对该借据的证明目的有异议，该份借据不是2014年的借据，2016年公司因经营不善，又向各个股东借款，因原告承诺要再出借50万元，故出具了借据，但是原告的钱当时没有汇给被告，原告没有履行借款。对该质证意见，智元公司未能提供相应的证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当及时清偿债务。同时认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议，但应提供证据加以证明。本案中，根据双方认可一致的事实，本院确认原、被告之间存在合法有效的借贷关系。由于原、被告在2014年3月12日发生借贷时，被告并未向原告出具借据，而是通过银行汇款，现原告提出其提供的借据是被告于2016年1月10日补写，被告在质证予以否认，并认为是2016年1月10日又向原告借款50万元且原告未实际履行，因被告对其主张未提供相应证据证明，故本院对被告质证时提出的异议和主张，不予认可。相反，原告提出其提供的借据是被告于2016年1月10日向其补写的主张，符合民间借贷的习惯做法和常理，可以认定该借据是对2014年3月12日50万元借款补写的借据。被告在该借据中约定的利率符合法律规定。被告应当按照约定的利率从借款之日起向原告支付利息。原告的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告关于利息部分的答辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
南京智元微波科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还谈志坚借款50万元，并支付该款自2014年3月12日起至实际支付之日止按年利率10%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4400元（已减半收取），由南京智元微波科技有限公司负担。此款已由谈志坚垫付，南京智元微波科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接给付谈志坚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 方志林
二〇一八年二月一日
书记员 宗 瑛
江西省婺源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1130行审14号
申请执行人婺源县国土资源局，住所地江西省婺源县蚺城街道�乡路8号。
法定代表人余晖亮，该局局长。
委托代理人叶云强，该局干部。
委托代理人曹剑彬，该局干部。
2018年5月9日，本院收到申请执行人婺源县国土资源局的强制执行申请书，要求强制拆除方跃进在非法占用土地上的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。
本院认为，非法占有土地上的建筑物及设施，必然无规划许可，根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已授予行政机关强制执行权，人民法院不受理该类非诉行政执行申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于违法�建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
对申请执行人婺源县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江西省上饶市中级人民法院申请复议，也可以直接向江西省上饶市中级人民法院申请复议。
审判员 李永平
二〇一八年五月十日
书记员 戴攀瑜
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初3439号
原告：林仁育，男，1953年11月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：陈东明，男，1966年4月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：章春，女，1966年12月28日出生，汉族，住德化县。
原告林仁育与被告陈东明、章春民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林仁育到庭参加诉讼，被告陈东明、章春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林仁育向本院提出诉讼请求：1、要求陈东明、章春共同偿还借款人民币30000元及利息（自2016年9月30日起至还款日止按月利率2%计算，到起诉日利息约7000元）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月30日，陈东明因做生意缺乏资金，向林仁育借款人民币30000元，借款期限一年，双方约定月息3分，陈东明出具一张借条给原告收执，担保人陈义墩在借条上签名。借款后，陈东明未按约定支付借款利息。另，本案借款系发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应为夫妻共同债务，章春应与陈东明承担共同偿还责任。为此，特提起诉讼。
陈东明、章春未作答辩，也未提交相关证据材料。
林仁育围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》一份，陈东明、章春未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，林仁育提交的证据《借条》一份，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，陈东明因经商缺乏资金，向林仁育借款人民币30000元，约定按月利率0.03%计付利息，由陈义墩作借款担保人，借款期限一年，并出具借条一份交由林仁育收执。嗣后，陈东明未偿还借款。诉讼中，林仁育自愿放弃要求章春承担共同偿还借款本息及放弃要求陈东明支付利息的诉讼请求，并自愿放弃陈义墩的担保责任。
本院认为，陈东明向林仁育借款人民币30000元未偿还，有林仁育提供的借条为据，事实清楚，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护，陈东明应予偿还。诉讼中，林仁育自愿放弃要求章春承担共同偿还借款本息及放弃要求陈东明支付利息的诉讼请求，本院予以准许。林仁育要求被告支付利息7000元，不予支持。陈东明、章春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。
综上所述，林仁育的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈东明应在本判决生效后十五日内偿还林仁育借款人民币30000元。
案件受理费600元，由林仁育负担50元，陈东明负担550元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 郑 开 明
人民陪审员 陈 丽 蓉
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一八年二月一日
书 记 员 陈 文 锋
附：一.本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第1091号
申请执行人李平。
被执行人梁雄伟，男。
被执行人肖燕（系梁雄伟妻子），女。
申请执行人李平依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第186号民事判决书，于2015年11月23日申请执行与被执行人梁雄伟、肖燕民间借贷纠纷一案，申请执行标的358090元，本院于201年12月8日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向广西公安厅车管所、银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第186号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 谭协飞
审判员 陈其冬
二〇一五年十二月十六日
书记员 周梦韵
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执1041号
申请执行人李春香，女，1987年2月3日出生，汉族，农民，天津市蓟县。
被执行人地球卫士（天津）环保新材料有限公司。
法定代表人：刘晓红。
地址：天津专用汽车产业园东昌路6号。
本院在执行申请执行人李春香与被执行人地球卫士（天津）环保新材料有限公司津蓟劳人仲裁字（2016）第22号劳动报酬纠纷一案中，被执行人未按仲裁裁决书规定给付申请执行人工资和生活费用共计11385.68元。经查：被执行人现已停业停产，厂房设备均已被查封，被执行人无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结蓟县劳动人事争议仲裁委员会的津蓟劳人仲裁字（2016）第22号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年七月十七日
书 记 员 陈卫东
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第801号
原告：杨某某。
委托代理人：王希平，德州开发进取法律服务所法律工作者。
被告：高某某。
本院在审理原告杨某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤诉。
案件受理费195元，由原告杨某某负担。
审判员 袁冬梅
二〇一五年四月二十九日
书记员 张晓红
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0522民初1622号
原告：徐刚，男，1971年11月13日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。
被告：辽宁省本溪市桓仁满族自治县桓仁镇刘家沟村村民委员会，住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇刘家沟村。
原告徐刚与被告辽宁省本溪市桓仁满族自治县桓仁镇刘家沟村村民委员会合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告徐刚于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐刚在宣判前自愿撤回对被告辽宁省本溪市桓仁满族自治县桓仁镇刘家沟村村民委员会的起诉符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐刚撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由徐刚负担。
审判长张丽洁
人民陪审员苏文博
人民陪审员任秀梅
二○一八年六月十四日
书记员付小峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0522民初1622号原告：徐刚，男，1971年11月13日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：辽宁省本溪市桓仁满族自治县桓仁镇刘家沟村村民委员会，住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇刘家沟村。原告徐刚与被告辽宁省本溪市桓仁满族自治县桓仁镇刘家沟村村民委员会合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告徐刚于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐刚在宣判前自愿撤回对被告辽宁省本溪市桓仁满族自治县桓仁镇刘家沟村村民委员会的起诉符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐刚撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由徐刚负担。审判长张丽洁人民陪审员苏文博人民陪审员任秀梅二○一八年六月十四日书记员付小峰
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尚刑初字第167号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人刘某某，出生于黑龙江省尚志市，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年11月27日被刑事拘留，当日被取保候审，同年2月9日被本院决定重新取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2015）51号起诉书指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员王志丹出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省尚志市人民检察院指控，2013年11月起，被告人刘某某在中国工商银行股份有限公司尚志支行（以下简称尚志支行）透支本金19854.08元，经尚志支行工作人员多次催收，刘某某拒不归还。公安机关立案侦查后，刘某某返还尚志支行本金及利息共计人民币24200元。
经侦查，被告人刘某某于2014年8月22日主动到公安机关投案自首。
公诉机关认为，被告人刘某某在信用卡使用过程中，恶意透支，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款四项，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘某某能在案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款从轻处罚。建议法庭对被告人刘某某在有期徒刑六个月至有期徒刑一年六个月幅度内量刑，并处罚金。针对上述指控，公诉机关提交了相关证据。
被告人刘某某在开庭审理过程中，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2012年11月份，被告人刘某某在中国工商银行股份有限公司黑龙江省分行营业部尚志支行办理卡号为×××牡丹信用卡一张。自2012年12月份起，刘某某使用该信用卡透支，截止2014年7月31日，刘某某透支本金19854.08元。经银行工作人员多次催收，刘某某仍未归还上述欠款。案发后，刘某某返还中国工商银行尚志支行本金及利息24200元。2014年8月22日，被告人刘某某主动向公安机关投案。
上述事实，有经法庭质证确认的被告人刘某某的户籍证明；案件来源及到案经过；中国工商银行尚志支行报案材料、信用卡交易明细、催收情况记录单及个人业务凭证；被告人刘某某的供述等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人刘某某无异议。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，违反信用卡管理的规定，在使用信用卡过程中，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。刘某某的行为依法应予惩处。但鉴于刘某某能够主动投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚；刘某某自愿认罪，能够积极退还赃款，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡淑琴
代理审判员 崔明杰
人民陪审员 李海玉
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李 月