浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙01行初95号
原告暨诉讼代表人陈志强，男，汉族，1954年6月11日出生，住浙江省温州市瓯海区。
原告暨诉讼代表人陈胜国，男，汉族，1954年1月12日出生，住浙江省温州市瓯海区。
原告陈三豹，男，汉族，1937年4月24日出生，住浙江省温州市瓯海区。
原告徐定宗，男，汉族，1955年3月20日出生，住浙江省温州市瓯海区。
原告陈小春，男，汉族，1962年4月30日出生，住浙江省温州市瓯海区。
原告陈岳兰，男，汉族，1954年9月24日出生，住浙江省温州市瓯海区。
原告陈锡总，男，汉族，1934年11月20日，住浙江省温州市瓯海区。
原告陈永茂，男，汉族，1949年8月8日，住浙江省温州市瓯海区。
原告陈银林，男，汉族，1951年11月8日出生，住浙江省温州市。
原告陈益光，男，汉族，1963年9月18日出生，住浙江省温州市瓯海区。
原告马新国，男，汉族，1965年8月15日出生，住浙江省温州市瓯海区。
原告陈三豹等11人共同委托代理人李霞，北京京平律师事务所律师。
被告浙江省人民政府，住所地杭州市省府路8号。
法定代表人袁家军，省长。
委托代理人汪锐、李力夫，省政府法制办公室工作人员。
原告陈三豹等11人不服被告浙江省人民政府（以下简称省政府）作出的浙政复［2018］16号行政复议决定（以下简称16复议决定），于2018年3月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，向被告省政府寄送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭审理了本案，原告陈三豹等11人的诉讼代表人陈志强、陈胜国及其委托代理人李霞，被告省政府的委托代理人李力夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2018年3月2日，省政府作出16号复议决定：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（四）项规定，具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限界满之日起计算行政复议申请期限。温州市人民政府《征收土地公告》公告期限界满之日为行政复议申请期限的起算日。申请人于2018年1月9日向本机关申请行政复议，已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的行政复议申请期限。申请人的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定：驳回申请人的行政复议申请。
原告陈三豹等11人起诉称，11名原告在浙江省温州市瓯海区××××村均拥有集体土地房屋。现相关部门在该区域地块上拟进行土地征收，为核实相关部门征收的合法性，原告通过政府信息公开程序，获得浙江省国土资源厅2017年12月21日做出的《浙江省国土资源厅政府信息公开告知书》，从而获知《浙江省建设用地审批意见书》（批准文号：浙土字（330304）A[2017]-0007），涉及原告房屋所在土地，原告不服，遂向被告省政府申请行政复议；2018年3月2日，被告省政府作出《行政复议决定书》（浙政复[2018]16号），以被行政复议行为已经经过公告送达，原告的行政复议申请超过法定申请期限为由，决定驳回原告的行政复议申请。原告认为，被告省政府所称公告的情况缺乏事实依据，且不构成对原告的送达，原告的行政复议申请并未超过法定申请期限，被告省政府做出驳回的行政复议决定确有错误。请求：一、撤销被告省政府作出的16号复议决定。二、判决被告省政府在法定期限内重新做出行政复议决定。
原告陈三豹等11人向本院提供的证据有：
1.陈三豹等11人《集体土地建设用地使用证》，证明陈三豹等11人在涉案地点拥有合法的土地使用权与行政复议的征地批准文件具有法律上的利害关系。
2.《浙江省国土资源厅政府信息公开告知书》、《浙江省建设用地审批意见书》，证明陈三豹等11人于17年12月21日通过政府信息公开得知案涉审批意见书的存在的事实。
3.《行政复议申请书》及邮寄凭证、《行政复议决定书》及收件单据，证明陈三豹等11人就案涉审批意见书提起行政复议申请，并被驳回的事实。
以上证据均系复印件。
被告省政府答辩称，一、16号复议决定认定事实清楚，适用依据正确。原告不服案涉审批意见书向省政府申请行政复议。省政府经行政复议审理查明，2017年6月16日省政府做出浙土字（330304）A[2017]-0007建设用地审批意见，同意温州市本级城镇低效用地再开发2017年度第十三批次建设用地（瓯海区第九批次）23.4475公顷（征收集体土地23.4475公顷）。本批次建设用地涉及温州市瓯海区××××村土地12.5563公顷，地块名称为××××村城中村改造工程（低效用地）。该地块涉及陈三豹等11人使用的土地。
2017年8月1日，温州市人民政府就涉案地块发布《征收土地公告》（编号：2017年第322号），该公告载明批准文号、征收土地位置、征地村及面积、土地补偿和安置补助费标准等事项，并附建设用地情况汇总表及附图。其中，第七项载明“根据《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，当事人对批准征收土地决定有异议且符合复议诉讼受理范围的，可以在本公告期满之日起60日内向浙江省人民政府申请行政复议，也可以在6个月内向人民法院提起行政诉讼”。2017年8月7日，该公告由温州市国土资源局瓯海分局工作人员许洋哲、肖明铁送达横塘村，并在该村村务公开栏予以张贴。
《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第四项规定，具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算行政复议申请期限。温州市人民政府《征收土地公告》公告期限届满之日为行政复议申请期限的起算点。原告于2017年12月10日向省政府申请行政复议，已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的行政复议申请期限。原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回原告的行政复议申请。
二、16号复议决定程序合法。省政府2018年1月9日收到原告提交的行政复议申请。2018年3月2日做出16号复议决定并于2018年3月5日向原告邮寄送达行政复议决定书，上述程序符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定。
综上所述，省政府做出的16号复议决定认定事实清楚适用依据正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告省政府在法定期限内向本院提供的证据有：
1.浙土字（330304）A[2017]-0007号《浙江省建设用地审批意见书》、《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》，证明省政府于2017年6月16日做出浙土字（330304）A[2017]-0007号《浙江省建设用地审批意见书》，批准温州市本级城镇低效用地再开发2017年度第十三批次建设用地（瓯海区第九批次）23.4475公顷的事实；
2.《温州市本级城镇低效用地再开发2017年度第十三批次建设用地（瓯海区第九批次）情况汇总表》，证明该批次建设用地涉及征收温州市瓯海区潘桥街道横塘村土地12.5563公顷的事实；
3.征收土地公告（2017年第322号）及张贴照片、《征收土地公告送达回证》、《公告情况记录表》；
4.许洋哲、肖铁明身份证复印件及在职证明等材料；
证据3、4证明温州市人民政府于2017年8月1日发布《征收土地公告》，并于同年8月7日送达××××村，张贴于该村村务公告栏的事实。
5.行政复议申请书及邮寄凭证、案件受理通知书及邮寄凭证，证明省政府于2018年1月9日收到原告提交的行政复议申请，并于同年1月12日向原告邮寄送达受理通知书的事实；
6.浙政复[2018]16号《行政复议答复通知书》（温州市瓯海区人民政府）及邮寄凭证、浙政复[2018]16号《行政复议答复通知书》（省国土资源厅）及邮寄凭证，证明省政府于2018年1月12日做出案涉行政复议答复通知书并发送温州市瓯海区人民政府及省国土资源厅要求提出书面答复并提交相关材料的事实；
7.浙政复[2018]16号《行政复议决定书》及邮寄凭证，证明省政府于2018年3月5日做出案涉行政复议决定的事实。
以上证据均系复印件。
被告省政府向本院提交的作出被诉原行政行为的依据为：《中华人民共和国行政复议法》，主要条文为第九条第一款；《中华人民共和国行政复议法实施条例》，主要条文为第十五条第一款第（四）项、第二十八条第（四）项、第四十八条第一款第（二）项。
经庭审质证，原告陈三豹等11人对省政府提供的证据1、2的真实性无异议，对合法性有异议；对证据3中征收土地公告的真实性无异议，对其合法性有异议，对其余证据的真实性、合法性均有异议；对证据4、5、6的三性无异议，但对证据4证明目的有异议；对证据7的真实性、关联性无异议，对合法性有异议。
被告省政府对原告陈三豹等11人提供的证据1、2、3的三性无异议，但对证据2的证明目的有异议，应当以征收土地公告规定的期限计算行政复议申请期限。
本院对上述证据认证如下：省政府提供的证据1、2、3中的征收土地公告，原告对其真实性、关联性无异议，该证据来源合法，本予以采信。证据3中其余证据，原告已当庭核对原件，真实性可以认定，其来源合法与本案具有关联性，本院予以采信。原被告提供的其余证据，对方当事人对证据的三性均无异议，本院均予以采信。
经审理查明，2017年6月16日，省政府作出浙土字（330304）A［2017］－0007《浙江省建设用地审批意见书》，同意温州市本级城镇低效用地再开发2017年度第十三批次建设用地（瓯海区第九批次）23.4475公顷（征收集体土地23.4475公顷）。本批次建设用地涉及温州市瓯海区××××村土地12.5563公顷，地块名称为××××村城中村改造工程（低效用地）。
庭审中双方确认，××××村城中村改造工程（低效用地）地块涉及陈三豹等11人使用的土地。
2017年8月1日，温州市人民政府就涉案地块发布编号为：2017年第322号《征收土地公告》，该公告载明批准文号、征收土地位置、征地村及面积、土地补偿和安置补助费标准等事项，并附建设用地情况汇总表及附图。其中，第七项载明“根据《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，当事人对批准征收土地决定有异议且符合复议诉讼受理范围的，可以在本公告期满之日起60日内向浙江省人民政府申请行政复议，也可以在6个月内向人民法院提起行政诉讼”。第八项载明“公告期10天”。2017年8月7日，该公告由温州市国土资源局瓯海分局工作人员送达××××村民委员会，并在该村公开栏予以张贴。
2018年1月8日，陈三豹等11人以邮寄方式向省政府提出行政复议申请，请求撤销省政府作出的浙土字（330304）A［2017］－0007《浙江省建设用地审批意见书》。省政府于2018年1月9日收到该行政复议申请书。2018年1月12日，省政府作出浙政复［2018］16号行政复议案件受理通知书，并邮寄送达。同日，省政府作出浙政复［2018］16号行政复议答复通知书，分别寄送浙江省国土资源厅和温州市瓯海区人民政府，要求其提出书面答复，并提交做出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。2018年3月2日，省政府作出16号复议决定，并于2018年3月5日向陈三豹等11人邮寄送达行政复议决定书。陈三豹等11人2018于3月6日收到16号复议决定书。
陈三豹等11人不服16号复议决定，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（四）项规定：“行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限的计算，依照下列规定办理：…（四）具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算；…。”陈三豹等11人申请案涉行政复议的原具体行政行为系浙土字（330304）A［2017］－0007建设用地审批行为，该行为的内容体现在浙土字（330304）A［2017］－0007《浙江省建设用地审批意见书》中。该建设用地审批行为的内容反映在温州市人民政府发布的2017年第322号《征收土地公告》中。上述公告于2013年8月7日张贴在被征土地所在村公开栏。据此，陈三豹等11人自该日起应当知道原具体行政行为的内容，行政复议期限应当从公告规定的期限届满之日起计算。陈三豹等11人于2018年1月8日就该具体行政行为向省政府申请行政复议，已超过行政复议法定的申请期限。诉讼中，陈三豹等11人亦未举证证明其超期系因不可抗力或者其他正当理由所致。
行政复议程序方面，省政府于2018年1月9日收到陈三豹等11人提交的行政复议申请，于2018年3月2日作出16号复议决定，并于3月5日向陈三豹等11人邮寄送达复议决定书，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条第一款的规定，行政程序合法
综上，被诉行政行为认定事实的主要证据充分，其决定驳回原告陈三豹等11人行政复议申请适用法律正确，行政程序合法。原告陈三豹等11人的诉讼理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈三豹等11人的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈三豹等11人负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 张 波
人民陪审员 李 慧
人民陪审员 朱志华
二〇一八年五月二日
书 记 员 郑 漩
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
?PAGE?
?PAGE?1?