wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执292号申请执行人：常熟市市政建设有限责任公司，住所地苏州市常熟市。法定代表人：陈济国，该公司董事长。委托代理人：周志鸿，江苏崇宁律师事务所律师。被执行人：无锡市锡山区锡北镇联新村村民委员会，住所地无锡市锡山区。法定代表人：王秋涛，该村民委员会主任。申请执行人常熟市市政建设有限责任公司（以下简称市政建设公司）与被告无锡市锡山区锡北镇联新村村民委员会（以下简称联新村委会）建设工程施工合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的(2015)锡法民初字第00057号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，联新村委会应给付市政建设公司工程款1396717元，并承担诉讼费用16678元。因被执行人联新村委会未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人市政建设公司的申请，本院于2017年1月24日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人联新村委会发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但联新村委会未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，扣划被执行人联新村委会银行存款320908.7元，其中16533元转开本案执行费，304375.7元汇至申请执行人市政建设公司账户。未查得联新村委会有其他可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人联新村委会名下有房产登记。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人联新村委会名下有车辆登记。在执行过程中，本院前往被执行人联新村委会住所地调查，未查找到联新村委会其他可供执行的财产或财产线索。因被执行人联新村委会拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的尚有1109019.3元及相应利息未执行到位，执行费16533元已收取。上述执行情况本院已告知申请执行人市政建设公司，市政建设公司对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人联新村委会有可供执行财产，申请执行人市政建设公司表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院作出的(2015)锡法民初字第00057号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人联新村委会确有可供执行的财产，申请执行人市政建设公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  潘洪峰审 判 员  卢凤生代理审判员  沈 静二〇一七年十月十三日书 记 员  王 一
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执60430号
申请执行人顾荣悦，女
被执行人顾金来，男
本院在执行顾荣悦与顾金来抚养费纠纷一案过程中，查明被执行人无车辆、无房产、无银行存款、无其他财产可供执行。申请人亦不能提供财产线索，同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院作出的（2015）滨港民初字第3650号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审 判 长 左明江
审 判 员 胡 旭
代理审判员 张华为
二〇一六年八月三日
书 记 员 冯永飞
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执60430号申请执行人顾荣悦，女被执行人顾金来，男本院在执行顾荣悦与顾金来抚养费纠纷一案过程中，查明被执行人无车辆、无房产、无银行存款、无其他财产可供执行。申请人亦不能提供财产线索，同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院作出的（2015）滨港民初字第3650号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审 判 长  左明江审 判 员  胡 旭代理审判员  张华为二〇一六年八月三日书 记 员  冯永飞
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民特4号
申请人：公主岭市新盛热力有限公司。
法定代表人：刘立新，董事长。
委托诉讼代理人：温然策，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：田耕，吉林硕实律师事务所律师。
被申请人：孙远冰，男，1985年8月3日生，汉族，住公主岭市。
委托诉讼代理人：苏国山，吉林军鹏律师事务所律师。
被申请人：公主岭市热力有限责任公司。
法定代表人：李峰，董事长。
申请人公主岭市新盛热力有限公司（以下简称新盛公司）与被申请人孙远冰、公主岭市热力有限责任公司（以下简称公主岭热力公司）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
新盛公司请求：一、撤销公主岭市劳动人事争议仲裁委员会公劳人仲字[2018]12号仲裁裁决书；二、诉讼费由孙远冰、公主岭热力公司负担。事实和理由：《劳动合同法实施条例》第十条不适用于本案，仲裁裁决书适用法律、法规错误。一、新盛公司与公主岭热力公司基于《供热承包经营合同》确定承包关系，二者之间并非合并或承继关系。根据《劳动合同法》的规定，用人单位与劳动者自用工之日起建立劳动关系，新盛公司于2014年4月18日成立并承包公主岭热力公司，故于该日方与孙远冰建立劳动关系。仲裁裁决书虽然认定自此给付经济补偿金，但是根据孙远冰有工作年限中断的事实认定，其此前是公主岭热力公司职工，该公司目前仍然存在，故孙远冰的工作年限应根据新盛公司与公主岭热力公司是承包关系来认定。二、根据《承包合同》规定，优先选用原有职工，同时有权辞退不负责任或者不适合职工。说明新盛公司拥有独立的用人自主权，如未被选聘或者辞退，则职工回到公主岭热力公司继续工作。故上述条款证明新盛公司与公主岭热力公司不是承继关系。三、从权利义务统一原则角度分析，将孙远冰的原工作年限计算到新盛公司有失公平。《承包合同》期限为10年，新盛公司每年按照入网面积向公主岭热力公司交纳承包费几百万元，公主岭热力公司不应享受权利而不承担义务，孙远冰在该公司工作年限的补偿金应由该公司承担。四、仲裁裁决书认定事实错误。孙远冰系因旷工违反新盛公司规章制度按辞退处理，仲裁裁决书对此未予认定。五、孙远冰提起仲裁申请超过仲裁时效，其请求不应得到保护。综上，原仲裁裁决认定事实和适用法律均存在错误，应予撤销。
孙远冰辩称，一、新盛公司申请撤销仲裁裁决申请程序违法。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，只有终局裁决的案件才可以依法申请撤销仲裁裁决。而本案并不属于上述法律规定的案件，原仲裁裁决书中已明确，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对该裁决不服的，可以自收到该仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，仲裁裁决的种类以仲裁裁决书确认为准，涉诉仲裁裁决书明确了双方均可起诉的权利，故应属非终局裁决，新盛公司无权申请撤销。二、原仲裁裁决认定事实清楚，证据采信得当，适用法律正确，应依法驳回申请，维持原仲裁裁决。三、原仲裁裁决没有认定新盛公司的公司规章制度是正确的。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，该规章制度未经法定程序，不具有合法性。
经审查查明：2018年4月20日，公主岭市劳动人事争议仲裁委员会作出[2018]12号裁决：一、自本裁决书发生法律效力之日起十日内，由被申请人新盛公司支付给申请人解除劳动合同经济补偿金8800元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。
上述仲裁裁决书交代了当事人向人民法院提起诉讼的权利，即：当事人对该裁决不服的，可以自收到该仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准”及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；……”,第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……”的规定，公主岭市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决，明确交代了当事人向人民法院提起诉讼的权利，故该裁决不属于终局裁决，新盛公司申请撤销该仲裁裁决不属于人民法院受理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回公主岭市新盛热力有限公司的申请。
申请费400元，由申请人公主岭市新盛热力有限公司负担。
审判长 贺庆华
审判员 刘玉霞
审判员 刘晓东
二〇一八年六月二十一日
书记员 苗人升
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初2552号
原告：陈兰金，女，1951年9月5日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：林德利，男，1951年9月19日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：陈惠钦，女，1956年2月23日出生，汉族，住同上。
原告陈兰金与被告林德利、陈惠钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法进行了审理。
原告陈兰金向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告偿还原告借款本金人民币17万元及利息（按月利率1%计，从2015年8月18日起算至款项还清之日止）；2.两被告对上述款项互负连带责任；3.由两被告承担本案的诉讼费。
原告陈兰金诉称，被告林德利与被告陈惠钦系夫妻关系，2014年2月18日，被告林德利、陈惠钦以投资房产急需资金为由，向原告借款本金17万元，约定月利率1%，未约定还款期限，被告陈惠钦向原告出具一张借条为凭，该借条由被告陈惠钦亲手所写并签名捺手印，被告依约还息至2015年8月18日，余欠息金至今未还，两被告行为已侵犯原告的合法权益。
被告林德利、陈惠钦未应诉答辩。
本院经审查认为，本案原被告民间借贷行为本身已涉嫌非法集资犯罪。长乐市公安局于2016年5月25日已对被告陈惠钦涉嫌非法吸收公众存款案进行立案侦查，并且长乐市人民检察院已于2016年7月22日作出批准逮捕决定。
依照最高人民法院《关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陈兰金的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中�人民法院。
审 判 长 孙国富
审 判 员 陈天鹏
人民陪审员 黄黎明
二〇一六年八月十日
书 记 员 陈吓梅
附：本案适用的主要法律条文
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应该裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院起诉的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初5736号
原告：金某1，女，1953年2月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：王俊杰，浙江民间律师事务所律师。
被告：金某2，男，1958年11月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：金某3，男，1965年3月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告金某4，女，1956年7月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
上述三被告的共同委托代理人：夏东升，浙江敏杰律师事务所律师。
被告：金某5，男，1962年3月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告金某1与被告金某2、金某3、金某4、金某5继承纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。庭审结束后，原、被告请求给予30日的和解期限，本院予准许，但双方未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决金吉瑞与被告金某2、金某5、金某3于1981年10月10日签订的《分家凭书》无效；2.要求对金文寿遗留的原告位于百官街道前三村的一间半房屋及灶间进行分割；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：金文寿与孙阿咪系夫妻关系，生前育有一女四子，即本案原告金某1、长子金吉瑞(已过世）、被告金某2、金某5、金某3。被告金某4系金吉瑞的配偶。金文寿于1976年去世后，留下遗产楼房一间半及小灶间一间。后孙阿咪将与其老房相连的他人所有的东首一间半房屋买进。1981年10月10日，在孙阿咪的提议下立下分家书，将上述房屋三间及灶间由三被告及金吉瑞四兄弟平分，其中灶间暂由孙阿咪居住使用。2008年3月，孙阿咪去世。原告认为，各被告擅自分割金文寿的遗产，剥夺了原告依法享有的遗产份额，侵犯了原告的继承权，故特向贵院起诉，请予支持。
被告金某2、金某3、金某4共同辩称：在写分家书时，由母亲孙阿咪提议，并邀请长辈一起参与，在分家前，孙阿咪也通知原告参加，原告也知道分家之事，只是她当天没有参加。在分书上记载，三间房屋由四兄弟分割，但当时全家尚有债务2906元，该债务也由其余三兄弟负担（金某3因未成年，未承担债务），灶间暂由母亲孙阿咪居住使用，待其百年之后由四兄弟平分，其生前赡养及百年后事也由四兄弟分摊。因此，该分家凭书完全符合农村习俗，应是合法有效。其次，金文寿遗留的财产及相应的债务在1981年10月10日已处理完毕，对此，原告在事前也是明知的，现原告起诉要求分割遗产，其请求已超过20年的最长诉讼时效。综上，要求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告金某5辩称：既然是父母的遗产，原告作为女儿也是有权要求分割的，请法院依法处理。
原告围绕其诉讼请求向本院提交分家凭书一份，证明：原告父亲去世后遗留楼房一间半及灶间一间，该房屋已由四被告分割，原告没有取得应得的继承份额，侵害了原告的继承权利。经四被告质证，对该分家凭书的真实性均无异议。被告金某2、金某3、金某4认为，在分得财产的同时，也分担了债务，该协议是有效的。被告金某5认为在父亲金文寿过世时没有债务的，债务是东首的一间半房屋买进后才有的。被告金某2申请证人金某6出庭作证，证人金某6当庭陈述：其是原、被告的堂叔，当时分家时其也在场，是孙阿咪叫其参加的，还有其他长辈也在场，孙阿咪的四个儿子在场，但金某1因为已出嫁了，没有在场，这份分家书（经出示）是事实的，由赵志根在协商好后执笔写的，主要内容是家庭财产和债务都由四兄弟分了。经质证，原、被告对该证人证言均无异议。本院对分家凭书的真实性予以认定。被告金某2提供灶间拆迁款分配凭据一份，证明：灶间所涉的补偿款共计194516元，已由四被告按份取得。对该节事实，原、被告均无异议。
综上，根据对本案证据的分析与认定，结合原、被告在庭审中的一致陈述，本院认定事实如下：
金文寿与孙阿咪原系夫妻关系（现均已过世），其生前育有一女四子，即女儿金某1（本案原告）、长子金吉瑞（已去世，即本案被告金某4的配偶）、次子金某2（本案被告）、三子金某5（本案被告）、四子金某3（本案被告）。金文寿于1976年去世，遗留位于间半（具体门牌号及建筑面积不详）和灶间一间。1978年，原告金某1出嫁。之后，其妻孙阿咪从他人处买进与其房屋相连的东首楼房一间半。1981年10月10日，在母亲孙阿咪的提议下，邀请亲戚长辈参与见证下，被告金某2、金某5、金某3及长子金吉瑞经共同协议后立下《分家凭书》一份，对包括金文寿遗留的房屋遗产在内的家庭所有财产及债务（计2906元）进行分割，被告等四兄弟均依约分得相应的财产及债务（金某3因尚未成年，未负担债务），其中灶间由其母亲孙阿咪留用，待其百年之后由四兄弟平分。2008年，孙阿咪去世。
同时查明：金文寿去世时遗留位于间现已被政府征收后拆除，相应的拆迁权益由各被告以《分家凭书》为依据分别享有。另，原告金某1在庭审中自认：在1981年10月10日之前，其母亲孙阿咪已通知其参与分家析产，但原告因上班未到场参加。事后，原告也未对此提出异议。直到2017年7月，原告才以各被告分割财产的行为侵害了其财产继承权为由向本院提起诉讼，酿成纠纷。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，被继承人金文寿于1976年死亡，其死亡时遗留一间半楼房及灶间系金文寿生前与孙阿咪的夫妻共有财产，其中属于金文寿个人所有部分财产，依照我国继承法规定，由其配偶孙阿咪及原、被告等五子女依法继承。本案原告金某1未明确放弃继承，本可依第一顺序继承人继承其父金文寿的遗产，但经本院查明，上述遗产（含债务），在1981年时，经由其母亲孙阿咪作主，由被告等四兄弟在分家时分割完毕，且原告对该分家析产的事实应为明知。现原告起诉提出要求重新分割遗产，其诉讼时效应从原告知道其权利被侵犯时即从分家之日起算，但从遗产被分割至今，已有30多年之久，显然超过了法律规定的20年的最长诉讼时效期间，而被告在本案中也提出时效抗辩主张，本院难以支持。另需要说明，原、被告之母孙阿咪于2008年去世，对本案争议财产之一即灶间一间，由孙阿咪生前留用（现已被拆迁）。根据《分家凭书》记载，孙阿咪表示在其百年之后由被告等四个儿子平分，该意思表示具有遗嘱性质，该灶间相应的征迁补偿款应由各被告享有。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第18条之规定，判决如下：
驳回原告金某1的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王技江
二〇一七年十一月二日
书记员 梁娅萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。
承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。
第八条
第八条继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》
第18条自继承开始之日起的第18年至第20年期间内，继承人才知道自己的权利被侵犯的，其提起诉讼的权利，应当在继承开始之日起的20年之内行使，超过20年的，不得再行提起诉讼。
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初5736号原告：金某1，女，1953年2月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：王俊杰，浙江民间律师事务所律师。被告：金某2，男，1958年11月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告：金某3，男，1965年3月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告金某4，女，1956年7月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。上述三被告的共同委托代理人：夏东升，浙江敏杰律师事务所律师。被告：金某5，男，1962年3月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告金某1与被告金某2、金某3、金某4、金某5继承纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。庭审结束后，原、被告请求给予30日的和解期限，本院予准许，但双方未能达成和解协议。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决金吉瑞与被告金某2、金某5、金某3于1981年10月10日签订的《分家凭书》无效；2.要求对金文寿遗留的原告位于百官街道前三村的一间半房屋及灶间进行分割；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：金文寿与孙阿咪系夫妻关系，生前育有一女四子，即本案原告金某1、长子金吉瑞(已过世）、被告金某2、金某5、金某3。被告金某4系金吉瑞的配偶。金文寿于1976年去世后，留下遗产楼房一间半及小灶间一间。后孙阿咪将与其老房相连的他人所有的东首一间半房屋买进。1981年10月10日，在孙阿咪的提议下立下分家书，将上述房屋三间及灶间由三被告及金吉瑞四兄弟平分，其中灶间暂由孙阿咪居住使用。2008年3月，孙阿咪去世。原告认为，各被告擅自分割金文寿的遗产，剥夺了原告依法享有的遗产份额，侵犯了原告的继承权，故特向贵院起诉，请予支持。被告金某2、金某3、金某4共同辩称：在写分家书时，由母亲孙阿咪提议，并邀请长辈一起参与，在分家前，孙阿咪也通知原告参加，原告也知道分家之事，只是她当天没有参加。在分书上记载，三间房屋由四兄弟分割，但当时全家尚有债务2906元，该债务也由其余三兄弟负担（金某3因未成年，未承担债务），灶间暂由母亲孙阿咪居住使用，待其百年之后由四兄弟平分，其生前赡养及百年后事也由四兄弟分摊。因此，该分家凭书完全符合农村习俗，应是合法有效。其次，金文寿遗留的财产及相应的债务在1981年10月10日已处理完毕，对此，原告在事前也是明知的，现原告起诉要求分割遗产，其请求已超过20年的最长诉讼时效。综上，要求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告金某5辩称：既然是父母的遗产，原告作为女儿也是有权要求分割的，请法院依法处理。原告围绕其诉讼请求向本院提交分家凭书一份，证明：原告父亲去世后遗留楼房一间半及灶间一间，该房屋已由四被告分割，原告没有取得应得的继承份额，侵害了原告的继承权利。经四被告质证，对该分家凭书的真实性均无异议。被告金某2、金某3、金某4认为，在分得财产的同时，也分担了债务，该协议是有效的。被告金某5认为在父亲金文寿过世时没有债务的，债务是东首的一间半房屋买进后才有的。被告金某2申请证人金某6出庭作证，证人金某6当庭陈述：其是原、被告的堂叔，当时分家时其也在场，是孙阿咪叫其参加的，还有其他长辈也在场，孙阿咪的四个儿子在场，但金某1因为已出嫁了，没有在场，这份分家书（经出示）是事实的，由赵志根在协商好后执笔写的，主要内容是家庭财产和债务都由四兄弟分了。经质证，原、被告对该证人证言均无异议。本院对分家凭书的真实性予以认定。被告金某2提供灶间拆迁款分配凭据一份，证明：灶间所涉的补偿款共计194516元，已由四被告按份取得。对该节事实，原、被告均无异议。综上，根据对本案证据的分析与认定，结合原、被告在庭审中的一致陈述，本院认定事实如下：金文寿与孙阿咪原系夫妻关系（现均已过世），其生前育有一女四子，即女儿金某1（本案原告）、长子金吉瑞（已去世，即本案被告金某4的配偶）、次子金某2（本案被告）、三子金某5（本案被告）、四子金某3（本案被告）。金文寿于1976年去世，遗留位于间半（具体门牌号及建筑面积不详）和灶间一间。1978年，原告金某1出嫁。之后，其妻孙阿咪从他人处买进与其房屋相连的东首楼房一间半。1981年10月10日，在母亲孙阿咪的提议下，邀请亲戚长辈参与见证下，被告金某2、金某5、金某3及长子金吉瑞经共同协议后立下《分家凭书》一份，对包括金文寿遗留的房屋遗产在内的家庭所有财产及债务（计2906元）进行分割，被告等四兄弟均依约分得相应的财产及债务（金某3因尚未成年，未负担债务），其中灶间由其母亲孙阿咪留用，待其百年之后由四兄弟平分。2008年，孙阿咪去世。同时查明：金文寿去世时遗留位于间现已被政府征收后拆除，相应的拆迁权益由各被告以《分家凭书》为依据分别享有。另，原告金某1在庭审中自认：在1981年10月10日之前，其母亲孙阿咪已通知其参与分家析产，但原告因上班未到场参加。事后，原告也未对此提出异议。直到2017年7月，原告才以各被告分割财产的行为侵害了其财产继承权为由向本院提起诉讼，酿成纠纷。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，被继承人金文寿于1976年死亡，其死亡时遗留一间半楼房及灶间系金文寿生前与孙阿咪的夫妻共有财产，其中属于金文寿个人所有部分财产，依照我国继承法规定，由其配偶孙阿咪及原、被告等五子女依法继承。本案原告金某1未明确放弃继承，本可依第一顺序继承人继承其父金文寿的遗产，但经本院查明，上述遗产（含债务），在1981年时，经由其母亲孙阿咪作主，由被告等四兄弟在分家时分割完毕，且原告对该分家析产的事实应为明知。现原告起诉提出要求重新分割遗产，其诉讼时效应从原告知道其权利被侵犯时即从分家之日起算，但从遗产被分割至今，已有30多年之久，显然超过了法律规定的20年的最长诉讼时效期间，而被告在本案中也提出时效抗辩主张，本院难以支持。另需要说明，原、被告之母孙阿咪于2008年去世，对本案争议财产之一即灶间一间，由孙阿咪生前留用（现已被拆迁）。根据《分家凭书》记载，孙阿咪表示在其百年之后由被告等四个儿子平分，该意思表示具有遗嘱性质，该灶间相应的征迁补偿款应由各被告享有。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第18条之规定，判决如下：驳回原告金某1的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王技江二〇一七年十一月二日书记员  梁娅萍附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第二条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。第八条第八条继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第18条自继承开始之日起的第18年至第20年期间内，继承人才知道自己的权利被侵犯的，其提起诉讼的权利，应当在继承开始之日起的20年之内行使，超过20年的，不得再行提起诉讼。
审判长
合议庭成员
|
法官助理
|
书记员
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终7841号
上诉人（原审原告）：K某，男，1967年12月20日出生，汉族，美籍华人，住美利坚合众国，
委托诉讼代理人：赵欣，湖北朋来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某，女，1992年8月1日出生，汉族，湖北省大悟县人，无职业，住东湖新技术开发区，
委托诉讼代理人：赵克明，湖北良朋律师事务所律师。
上诉人K某因与被�诉人张某婚约财产纠纷一案，不服中华人民共和国湖北省武汉市洪山区人民法院（2013）鄂洪山民初字第00135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，因一审事实认定清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
K某上诉请求：一、撤销一审判决第二项；二、改判被上诉人向上诉人另外再返还现金1077900元或将本案发回重审；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人应被上诉人要求通过上诉人在香港的朋友张国强向被上诉人汇款1297900元人民币用于购买婚后共同居住的房屋，上诉人提供了上诉人向张国强汇款的记录，也提供了张国强向被上诉人汇款的记录，可以证明被上诉人收到了该款项，故一审�院对不能证明被上诉人是否收到该款项认定事实错误。
张某答辩称，上诉人没有证据证明上诉人将该款项支付给了被上诉人，且上诉人所称的张国强与我方发生转账关系的张国强是否为同一人无法核实，且汇款记录只能证明其与汇款人之间的关系，即使有权主张也应该是张国强主张。故认为一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
K某向一审法院起诉请求：1、张某退还K某现金1297900元；2、张某承担诉讼费用及其他合理费用。
一审法院认定事实：K某与张某在深圳市东莞相识并建立恋爱关系，后双方分手，2011年8月29日，案外人武莉萍向张某账户内汇款400000元，2012年5月26日张某向案外人武莉萍账户内汇款180000元。现K某以其曾通过他人向张某汇款人民币1297900元用于购买婚后双方共同生活的住房，但事后K某、张某并未结婚为由诉至一审法院，请求判令张某退还K某现金1297900元、张某承担诉讼费用及其他合理费用。
一审法院认为：K某、张某曾系恋人关系，后因故分手，K某提交的公证书证实曾通过武莉萍向张某汇款400000元，后张某向武莉萍汇款180000元，表明K某、张某间存在经济往来，由于张某未能证明其收款的合法性，亦无证据证明该款系赠与，故张某应返还剩余220000�；另当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果,K某虽然提供了相应的银行转账记录及张国强的证明，仅能证明K某与张国强的业务往来，但不能证实该1297900元款项已汇入张某账户内，K某提交的通过张国强汇入张某账户的网银交易查询明细上清楚载明本回单不作为收款方发货依据，且张国强的身份不明。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第二百六十九条规定，判决：一、张某于本判决书生效之日起三十日内向K某返还220000元；二、驳回K某的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明，对一审法院查明的事实予以确认。
二审期间，为查清本案事实，本院依法向中国农业银行湖北省孝感市大悟支行以及中国农业银行股份有限公司湖北省分行调取张某名下账户号为62×××19的银行流水明细及对手信息，由中国农业银行股份有限公司湖北省分行出具的银行流水明细显示：张某名下的该账户由张国强（账户号62×××12）在2011年5月19日通过网上银行连续转入款项400000元、450000元、447900元，合计汇款总金额1297900元。上述证据经质证，K某对该证据的真实性无异议，张某对该证据的真实性也无异议，但认为上述款项的付款方为张国强，不能证明是K某支付，也不能证明付款事由。
本院认为，本案系婚约财产纠纷，针对K某的上诉请求及理由，本案二审审查焦点在于K某是否向张某支付了1297900元以及该笔款项是否应当返还的问题。
依据二审期间本院向中国农业银行股份有限公司湖北省分行调取的张某名下农业银行账户流水信息显示，该账户在2011年5月确有收到了由张国强账户转账汇款的1297900元，结合一审时K某提供的相应银行转账记录、电子邮件及张国强的证明，足以形成证据链证明由K某通过张国强转款汇款1297900元给张某的事实。二审期间，张某并未能对获得该笔款项作出合理解释，而K某、张某曾为恋人关系，本案属婚约财产纠纷，K某主张该款系其以结婚为目的的附条件赠与符合客观常理，后双方因故分手，在双方没有结婚的情况下，赠与的条件并未成就，张某理应向K某返还上述款项。一审在并未查清上述款项是否汇入张某账户这一重要案件事实的情况下，径行以证据不足为由驳回K某对该款项的主张错误，应予纠正。
综上所述，K某的上诉请求成立，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销中华人民共�国湖北省武汉市洪山区人民法院（2013）鄂洪山民初字第00135号民事判决第二项，即：驳回K某的其他诉讼请求；
二、变更中华人民共和国湖北省武汉市洪山区人民法院（2013）鄂洪山民初字第00135号民事判决第一项为：张某于本判决书生效之日起三十日内向K某返还1297900元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费16481�，由张某负担。
二审案件受理费9701元，由张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 申 斌
审判员 张文霞
审判员 丰 伟
二〇一八年五月二十四日
法官助理严洁
书记员陈佳佳
文书内容审判长              合议庭成员              法官助理              书记员                  中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终7841号上诉人（原审原告）：K某，男，1967年12月20日出生，汉族，美籍华人，住美利坚合众国，委托诉讼代理人：赵欣，湖北朋来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某，女，1992年8月1日出生，汉族，湖北省大悟县人，无职业，住东湖新技术开发区，委托诉讼代理人：赵克明，湖北良朋律师事务所律师。上诉人K某因与被�诉人张某婚约财产纠纷一案，不服中华人民共和国湖北省武汉市洪山区人民法院（2013）鄂洪山民初字第00135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，因一审事实认定清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。K某上诉请求：一、撤销一审判决第二项；二、改判被上诉人向上诉人另外再返还现金1077900元或将本案发回重审；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人应被上诉人要求通过上诉人在香港的朋友张国强向被上诉人汇款1297900元人民币用于购买婚后共同居住的房屋，上诉人提供了上诉人向张国强汇款的记录，也提供了张国强向被上诉人汇款的记录，可以证明被上诉人收到了该款项，故一审�院对不能证明被上诉人是否收到该款项认定事实错误。张某答辩称，上诉人没有证据证明上诉人将该款项支付给了被上诉人，且上诉人所称的张国强与我方发生转账关系的张国强是否为同一人无法核实，且汇款记录只能证明其与汇款人之间的关系，即使有权主张也应该是张国强主张。故认为一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。K某向一审法院起诉请求：1、张某退还K某现金1297900元；2、张某承担诉讼费用及其他合理费用。一审法院认定事实：K某与张某在深圳市东莞相识并建立恋爱关系，后双方分手，2011年8月29日，案外人武莉萍向张某账户内汇款400000元，2012年5月26日张某向案外人武莉萍账户内汇款180000元。现K某以其曾通过他人向张某汇款人民币1297900元用于购买婚后双方共同生活的住房，但事后K某、张某并未结婚为由诉至一审法院，请求判令张某退还K某现金1297900元、张某承担诉讼费用及其他合理费用。一审法院认为：K某、张某曾系恋人关系，后因故分手，K某提交的公证书证实曾通过武莉萍向张某汇款400000元，后张某向武莉萍汇款180000元，表明K某、张某间存在经济往来，由于张某未能证明其收款的合法性，亦无证据证明该款系赠与，故张某应返还剩余220000�；另当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果,K某虽然提供了相应的银行转账记录及张国强的证明，仅能证明K某与张国强的业务往来，但不能证实该1297900元款项已汇入张某账户内，K某提交的通过张国强汇入张某账户的网银交易查询明细上清楚载明本回单不作为收款方发货依据，且张国强的身份不明。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第二百六十九条规定，判决：一、张某于本判决书生效之日起三十日内向K某返还220000元；二、驳回K某的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，对一审法院查明的事实予以确认。二审期间，为查清本案事实，本院依法向中国农业银行湖北省孝感市大悟支行以及中国农业银行股份有限公司湖北省分行调取张某名下账户号为62×××19的银行流水明细及对手信息，由中国农业银行股份有限公司湖北省分行出具的银行流水明细显示：张某名下的该账户由张国强（账户号62×××12）在2011年5月19日通过网上银行连续转入款项400000元、450000元、447900元，合计汇款总金额1297900元。上述证据经质证，K某对该证据的真实性无异议，张某对该证据的真实性也无异议，但认为上述款项的付款方为张国强，不能证明是K某支付，也不能证明付款事由。本院认为，本案系婚约财产纠纷，针对K某的上诉请求及理由，本案二审审查焦点在于K某是否向张某支付了1297900元以及该笔款项是否应当返还的问题。依据二审期间本院向中国农业银行股份有限公司湖北省分行调取的张某名下农业银行账户流水信息显示，该账户在2011年5月确有收到了由张国强账户转账汇款的1297900元，结合一审时K某提供的相应银行转账记录、电子邮件及张国强的证明，足以形成证据链证明由K某通过张国强转款汇款1297900元给张某的事实。二审期间，张某并未能对获得该笔款项作出合理解释，而K某、张某曾为恋人关系，本案属婚约财产纠纷，K某主张该款系其以结婚为目的的附条件赠与符合客观常理，后双方因故分手，在双方没有结婚的情况下，赠与的条件并未成就，张某理应向K某返还上述款项。一审在并未查清上述款项是否汇入张某账户这一重要案件事实的情况下，径行以证据不足为由驳回K某对该款项的主张错误，应予纠正。综上所述，K某的上诉请求成立，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销中华人民共�国湖北省武汉市洪山区人民法院（2013）鄂洪山民初字第00135号民事判决第二项，即：驳回K某的其他诉讼请求；二、变更中华人民共和国湖北省武汉市洪山区人民法院（2013）鄂洪山民初字第00135号民事判决第一项为：张某于本判决书生效之日起三十日内向K某返还1297900元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16481�，由张某负担。二审案件受理费9701元，由张某负担。本判决为终审判决。审判长 申 斌审判员 张文霞审判员 丰 伟二〇一八年五月二十四日法官助理严洁书记员陈佳佳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初26726号
原告：重庆中泰混凝土工程有限公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇和平村，统一社会信用代码91500108753050352D。
法定代表人：黄曦，经理。
委托诉讼代理人：唐中秋，重庆时济律师事务所律师。
被告：重庆建工第九建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路69号，统一社会信用代码91500000203145189X。
法定代表人：杨光余，董事长。
原告重庆中泰混凝土工程有限公司与被告重庆建工第九建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。
原告重庆中泰混凝土工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令重庆建工第九建设有限公司支付货款260.15元；2.判令重庆建工第九建设有限公司支付截至2014年9月19日的违约金121116.50元，并以尚欠货款为基数，从2014年9月20日起按年利率24%计算至付清日止。事实和理由：2013年，双方签订《重庆市建设工程预拌混凝土供应、运输合同》，合同对预拌砼强度等级、单价、结算付款办法、违约责任等进行了约定。合同签订后，重庆中泰混凝土工程有限公司依约履行了义务，但是重庆建工第九建设有限公司却未按约付款，截至2014年9月19日，尚欠货款260.15元，违约金121116.50元。
本院认为，重庆中泰混凝土工程有限公司提交的《重庆市建设工程预拌混凝土供应、运输合同》第九条关于争议解决方式的条款已被划掉，即双方未约定管辖法院，合同中亦未明确约定合同履行地。本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告重庆中泰混凝土工程有限公司住所地为接收货币一方所在地，即合同履行地，重庆中泰混凝土工程有限公司住所地在重庆市南岸区，不在本院辖区；重庆建工第九建设有限公司住所地在重庆市九龙坡区，亦不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。经询问，重庆中泰混凝土工程有限公司向本院申请将该案移送重庆市九龙坡区人民法院审理，本院尊重当事人的意愿，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下:
本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 任中杰
人民陪审员 何祖跃
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 马 佳
书 记 员 朱若一
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民初26726号原告：重庆中泰混凝土工程有限公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇和平村，统一社会信用代码91500108753050352D。法定代表人：黄曦，经理。委托诉讼代理人：唐中秋，重庆时济律师事务所律师。被告：重庆建工第九建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路69号，统一社会信用代码91500000203145189X。法定代表人：杨光余，董事长。原告重庆中泰混凝土工程有限公司与被告重庆建工第九建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告重庆中泰混凝土工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令重庆建工第九建设有限公司支付货款260.15元；2.判令重庆建工第九建设有限公司支付截至2014年9月19日的违约金121116.50元，并以尚欠货款为基数，从2014年9月20日起按年利率24%计算至付清日止。事实和理由：2013年，双方签订《重庆市建设工程预拌混凝土供应、运输合同》，合同对预拌砼强度等级、单价、结算付款办法、违约责任等进行了约定。合同签订后，重庆中泰混凝土工程有限公司依约履行了义务，但是重庆建工第九建设有限公司却未按约付款，截至2014年9月19日，尚欠货款260.15元，违约金121116.50元。本院认为，重庆中泰混凝土工程有限公司提交的《重庆市建设工程预拌混凝土供应、运输合同》第九条关于争议解决方式的条款已被划掉，即双方未约定管辖法院，合同中亦未明确约定合同履行地。本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告重庆中泰混凝土工程有限公司住所地为接收货币一方所在地，即合同履行地，重庆中泰混凝土工程有限公司住所地在重庆市南岸区，不在本院辖区；重庆建工第九建设有限公司住所地在重庆市九龙坡区，亦不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。经询问，重庆中泰混凝土工程有限公司向本院申请将该案移送重庆市九龙坡区人民法院审理，本院尊重当事人的意愿，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下:本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李 蕊审 判 员  任中杰人民陪审员  何祖跃二〇一八年二月二十七日法官 助理  马 佳书 记 员  朱若一
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第5508号
申请执行人：陈志刚，男，汉族，现住陕西省府谷县。
被执行人：陈俊强，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司，法定代表人陈俊强，系该公司董事长。
申请执行人陈志刚与被执行人陈俊强、鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司民间借贷纠纷一案的执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张琨
二〇一八年三月十三日
书记员 刘星
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第5508号申请执行人：陈志刚，男，汉族，现住陕西省府谷县。被执行人：陈俊强，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司，法定代表人陈俊强，系该公司董事长。申请执行人陈志刚与被执行人陈俊强、鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司民间借贷纠纷一案的执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张琨二〇一八年三月十三日书记员  刘星
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执969号
申请执行人洪福加
被执行人钟思轮
申请执行人洪福加与被执行人钟思轮民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第2309号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人钟思轮未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人洪福加向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人钟思轮所有的款项人民币100000元及利息、执行费1400元、诉讼费2300元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邓 芳
二〇一六年七月二十七日
书记员 张阿剑
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更1026号
罪犯张开源，男，1987年7月11日出生，福建省安溪县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱七监区服刑。
福建省福州市马尾区人民法院于2012年8月17日作出（2012）马刑初字第134号刑事判决，以张犯犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5万元，追缴违法所得人民币104907元。刑期自2011年9月28日起至2020年9月27日止。判决后该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年10月23日作出（2012）榕刑终字第1003号刑事判决，撤销福建省福州市马尾区人民法院（2012）马刑初字第134号刑事判决第一、三项。上诉人张开源犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5万元，退缴的违法所得人民币33940元，其中人民币2240元予以没收上缴国库，其余返还被害人。刑期自2011年9月28日起至2018年3月27日止。该判决发生法律效力后，罪犯张开源于2012年11月21日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2015年4月24日作出（2015）莆刑执字第555号刑事裁定，将该犯的刑期减去有期徒刑十个月，其刑期自2011年9月28日起至2017年5月27日止。执行机关福建省莆田监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯张开源在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2015年1月至2016年4月累计达标分11.6分。2015年被评为监狱改造积极分子。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯张开源在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张开源减去有期徒刑六个月，其刑期自2011年9月28日起至2016年11月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 王 寒
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 程 金
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初2229号
原告：张志刚，男，汉族，1987年6月18日生，住吉林省珲春市。
被告：珲春市四方源中式快餐店。
经营者：曲宝辉，男，1978年3月13日生，户籍所在地：吉林省珲春市。
原告张志刚与被告珲春市四方源中式快餐店（四方源快餐店）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张志刚到庭参加诉讼。被告四方源快餐店经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志刚向本院提出诉讼请求：要求四方源快餐店支付拖欠劳务费49000元。事实与理由：我从2016年开始，在曲宝辉经营的四方源快餐店从事厨师工作，2017年4月起四方源快餐店开始欠付工资，至2017年7月，欠付工资达49000元。2017年7月31日，四方源快餐店出具欠条，承诺14天内付清，但至今未支付。
四方源快餐店未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年起，曲宝辉在珲春市四方源中式快餐店工作。2017年7月31日，曲宝辉出具书面文书，载明“今欠张志刚工资肆万玖仟元整（4月4200¥6月11日11800¥7月19200¥另有压金1500¥）于14天内归还。¥49000.00欠款人：曲宝辉”并加盖四方源快餐店公章。
本院认为，张志刚在四方源快餐店工作提供劳务，张志刚与四方源快餐店之间成立劳务合同关系。张志刚要求四方源快餐店支付劳务费49000元的主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
珲春市四方源中式快餐店自本判决生效之日支付给张志刚劳务费49000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，保全费510元，公告费900元，合计2435元，由珲春市四方源中式快餐店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 全 杰
人民陪审员 李水涛
人民陪审员 位红臣
二〇一八年三月八日
书 记 员 姜欣鑫
--2--
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2404民初2229号原告：张志刚，男，汉族，1987年6月18日生，住吉林省珲春市。被告：珲春市四方源中式快餐店。经营者：曲宝辉，男，1978年3月13日生，户籍所在地：吉林省珲春市。原告张志刚与被告珲春市四方源中式快餐店（四方源快餐店）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张志刚到庭参加诉讼。被告四方源快餐店经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志刚向本院提出诉讼请求：要求四方源快餐店支付拖欠劳务费49000元。事实与理由：我从2016年开始，在曲宝辉经营的四方源快餐店从事厨师工作，2017年4月起四方源快餐店开始欠付工资，至2017年7月，欠付工资达49000元。2017年7月31日，四方源快餐店出具欠条，承诺14天内付清，但至今未支付。四方源快餐店未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年起，曲宝辉在珲春市四方源中式快餐店工作。2017年7月31日，曲宝辉出具书面文书，载明“今欠张志刚工资肆万玖仟元整（4月4200¥6月11日11800¥7月19200¥另有压金1500¥）于14天内归还。¥49000.00欠款人：曲宝辉”并加盖四方源快餐店公章。本院认为，张志刚在四方源快餐店工作提供劳务，张志刚与四方源快餐店之间成立劳务合同关系。张志刚要求四方源快餐店支付劳务费49000元的主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：珲春市四方源中式快餐店自本判决生效之日支付给张志刚劳务费49000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，保全费510元，公告费900元，合计2435元，由珲春市四方源中式快餐店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  全 杰人民陪审员  李水涛人民陪审员  位红臣二〇一八年三月八日书 记 员  姜欣鑫—2—
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0731民初860号
原告：张春林，男，汉族，1957年2月20日生。
被告：周福庆，男，汉族，1977年9月22日生。
被告：杨妹，女，汉族，1977年8月17日生。
原告张春林诉被告周福庆、杨妹民间借贷纠纷一案中，原告张春林于2018年5月14日向本院提出申请，要求撤回对被告周福庆、杨妹的起诉。
本院认为：原告张春林申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，其行为符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张春林撤回起诉。
本案受理费825元（原告已预付），减半收取412.5元，由原告张春林负担。
审 判 员 刘晓丹
二〇一八年五月十五日
代理书记员 肖春燕
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3144号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈某，男，1994年2月7日生，汉族，户籍所在地四川省绵阳市，暂住上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2017〕533号起诉书指控被告人陈某犯挪用资金罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院于同年9月1日立案，依法适用简易程序，因发现有不宜适用简易程序审理的情形于2017年9月20日转为普通程序审理并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。在审理过程中，公诉机关建议延期审理，本院同意并决定延期审理。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年10月至12月，被告人陈某在担任上海智某某公司业务员期间，利用负责向客户收取货款的职务便利，私自截留航宇食品等多家客户单位交付的货款共计人民币32万余元，用于赌博活动。
2016年1月23日，被告人陈某明知他人报警而在现场等待，且无拒捕行为，并如实供述了上述犯罪事实。2015年12月底至2016年7月间，被告人陈某向智某某公司归还资金累计人民币17万元。
针对上述指控，公诉机关提供了被害单位智汉公司证人张某某的陈述，智某某公司提供的营业执照、费用报销单及证人张某某的证言，证人胡某某、黄某某、雷某1的证言及客户单位出具的证明、客户五某某签字的证明等材料，上海公信会计师事务所有限公司司法鉴定情况说明、公安机关出具的情况说明，证人缪某某证言及被告人陈某辨认现场照片，被告人陈某的供述，智某某公司出具的情况说明及被告人陈某提供的收条，上海市公安局浦东分局出具的案发抓获经过，上海市公安局浦东分局调取的常住人口基本信息等证据。据此认为，被告人陈某利用职务便利，挪用本单位资金进行非法活动，金额达人民币32万余元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人陈某系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人陈某案发后已向被害单位归还所挪用的部分款项，可酌情从轻处罚。提请依法审判。
被告人陈某对公诉机关指控其犯罪的事实、证据和罪名均没有异议。
经审理查明，被告人陈某在担任智某某公司［一人有限责任公司(自然人独资)，住所地浦东新区老港镇］业务员期间，于2015年利用负责向客户收取货款的职务便利，私自挪用多家客户单位交付的货款共计人民币32万余元，用于赌博活动。
2016年1月23日，被告人陈某明知他人报警而在现场等待，且无拒捕行为，并如实供述了上述事实。2015年12月底至2016年7月间，被告人陈某向智汉公司归还资金累计人民币17万元。审理期间，被告人陈某在家属的帮助下向本院退缴了违法所得人民币15万元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位智某某公司法定代表人张某某的陈述笔录，证人胡某某、黄某某、雷某1和缪某某的证言笔录，被告人陈某的供述笔录，智某某公司提供的营业执照、费用报销单及出具的“证明”，相关的书证、辨认照片、收据，公安机关出具的“情况说明”、“到案经过”，被告人陈某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某作为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金，数额较大，进行非法活动，其行为依法已经构成挪用资金罪。被告人陈某有视为自动投案情形，如实供述自己的罪行，依法是自首，可以从轻处罚。被告人陈某自愿认罪，违法所得已经退赔，可以酌情从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现等，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人陈某犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。退缴在案的违法所得依法应当发还被害单位。为保护财产权利不受侵犯，根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯挪用资金罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、退缴在案的违法所得人民币十五万元发还被害单位上海智某某公司。
陈某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆红源
人民陪审员 张中山
人民陪审员 陆 洁
二〇一八年四月八日
书 记 员 夏 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初20782号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，职务行长。
委托诉讼代理人：豆雪乔，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭康，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：重庆华铃汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道68号1幢11-2，统一社会信用代码915000002028444479。
法定代表人：王鹏翔。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告重庆华铃汽车销售有限公司保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人豆雪乔、谭康到庭参加诉讼。被告重庆华铃汽车销售有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告对（2016）渝0107民初10051号民事判决书确认的冯光英的债务向原告承担连带清偿责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与冯光英签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定原告向冯光英提供分期资金84万元用于购买汽车，被告自愿为冯光英的该笔借款提供连带保证担保。后冯光英未按时还款，故原告诉至本院。
被告重庆华铃汽车销售有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月25日，原告与冯光英及被告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定冯光英通过信用卡透支方式向原告借款84万元，用于购买汽车；合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；被告自愿为冯光英的上述债务提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、实现债权的律师费等费用，保证期间为每期账单到期还款日起二年或自原告确定的债务提前到期之日起二年。
另查明，本院于2016年10月31日作出（2016）渝0107民初10051号民事判决书，判决冯光英应归还原告借款本金448326.10元、分期手续费48766.54元、滞纳金17057.94元，并支付律师费3000元、截至2016年4月10日的利息17707.81元以及自2016年10月11日起至付清日止以借款本金448326.10元为基数按日万分之五计算的利息，同时，由冯光英负担该案诉讼费。该民事判决书已发生法律效力。
审理中，原告明确上述判决中冯光英至今尚欠的债务，即截至2017年9月5日，冯光英尚欠借款本金367015元、利息25746.99元、滞纳金8704.21元、手续费12833.30元以及之后按判决确认标准计算的利息。
本院认为，被告为冯光英的上述债务向原告提供连带责任保证担保，系被告真实意思的表示，且冯光英的上述债务属于被告的担保范围，原告起诉时被告的保证期间未经过。因此，被告应在本院民事判决书所确认的冯光英的债务范围内承担保证责任。截至2017年9月5日，冯光英尚欠的借款本金等债务有所减少，则应以原告在庭审中确认的金额为准。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆华铃汽车销售有限公司对（2016）渝0107民初10051号民事判决书确认的冯光英的债务向原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行承担连带清偿责任（包括：1.截至2017年9月5日的借款本金367015元、利息25746.99元、滞纳金8704.21元、手续费12833.30元；2.自2017年9月6日起至付清日止的利息，以未付本金367015元为基数，按日万分之五计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3851元，由被告重庆华铃汽车销售有限公司负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 叶倩青
二〇一七年十一月十日
书 记 员 勾琼丽
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初8096号
原告：朱新丰，男，1968年1月2日出生，汉族，住海宁市。
被告：陆志强，男，1965年12月28日出生，汉族，住海宁市。
原告朱新丰与被告陆志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理。因被告陆志强需用公告方式送达诉讼材料，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱新丰到庭参加诉讼，被告陆志强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告陆志强归还借款3000元并按照年利率6%支付资金占用期间的利息（自2010年1月1日暂计至2017年11月1日）2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将利息部分的诉讼请求的起算时间变更为自法院向被告公告送达起诉状副本的次日。事实和理由：2010年1月1日，被告以生意周转之需为由向原告借款3000元，并出具借条1份。至今，借款人本金未还，且原告无法联系被告，原告因此起诉至法院。
被告陆志强未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院认定如下：
原告提交的借条，内容真实、形式合法，与本案具有关联性，予以认定。
综上，本院认定案件事实与原告起诉基本一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。被告出具借条确认借款金额，应当及时归还借款。借条中未约定还款期限，原告可随时催讨，现被告经原告以诉讼方式催讨仍未归还，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款本金3000元的诉请，本院予以支持。原、被告虽既未约定借期利息也未约定逾期利息，但根据司法解释的规定，此种情况下出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告要求被告自公告送达起诉状副本的次日起支付逾期利息的诉讼请求，有法律依据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陆志强于本判决生效之日起十日内归还原告朱新丰借款本金3000元，并按年利率6%支付自2018年1月8日起计算至实际清偿之日的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陆志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范云程
审 判 员 裘竹君
人民陪审员 徐浩铃
二〇一八年二月二日
书 记 员 江 澍
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初8096号原告：朱新丰，男，1968年1月2日出生，汉族，住海宁市。被告：陆志强，男，1965年12月28日出生，汉族，住海宁市。原告朱新丰与被告陆志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理。因被告陆志强需用公告方式送达诉讼材料，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱新丰到庭参加诉讼，被告陆志强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陆志强归还借款3000元并按照年利率6%支付资金占用期间的利息（自2010年1月1日暂计至2017年11月1日）2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将利息部分的诉讼请求的起算时间变更为自法院向被告公告送达起诉状副本的次日。事实和理由：2010年1月1日，被告以生意周转之需为由向原告借款3000元，并出具借条1份。至今，借款人本金未还，且原告无法联系被告，原告因此起诉至法院。被告陆志强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院认定如下：原告提交的借条，内容真实、形式合法，与本案具有关联性，予以认定。综上，本院认定案件事实与原告起诉基本一致。本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。被告出具借条确认借款金额，应当及时归还借款。借条中未约定还款期限，原告可随时催讨，现被告经原告以诉讼方式催讨仍未归还，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款本金3000元的诉请，本院予以支持。原、被告虽既未约定借期利息也未约定逾期利息，但根据司法解释的规定，此种情况下出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告要求被告自公告送达起诉状副本的次日起支付逾期利息的诉讼请求，有法律依据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陆志强于本判决生效之日起十日内归还原告朱新丰借款本金3000元，并按年利率6%支付自2018年1月8日起计算至实际清偿之日的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陆志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  范云程审 判 员  裘竹君人民陪审员  徐浩铃二〇一八年二月二日书 记 员  江 澍?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初5603号
原告：李涛，男，1991年2月28日生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市松江区。
被告：吴辉，男，1986年11月9日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告李涛与被告吴辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员邵霞适用简易程序进行审理。原告提出财产保全申请，本院经审查依法作出保全裁定。因无法用其他方式向被告送达包括起诉状在内的诉讼材料，本案转为普通程序进行审理，并依法由审判员邵霞、人民陪审员邹惠贤、王美华组成合议庭。本案于2017年8月11日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李涛向本院提出诉讼请求：被告向原告返还原告借款本金人民币50万元以及借期内利息(2016年9月5日至2016年10月4日，按照年利率百分之24的标准计算)和逾期利息(自2016年10月5日起计算至实际清偿之日止，按照年利率百分之24的标准计算)。事实和理由：被告以资金紧张为由向原告借款70万元，双方于2016年9月5日签订借款协议并约定了借款期限，原告转账支付，双方后变更借款期限，约定2016年10月4日之前还款，被告归还20万元本金后未再归还。故原告提起诉讼，要求法院判如所请。
被告吴辉未作辩称。
经开庭审理查明，原、被告于2016年9月5日签订《个人借款协议书》，约定被告向原告借款70万元，借款期限从2016年9月5日到2017年9月4日，年利率24%，起算日从原告转账出借本金之日，逾期还款，利息仍按此标准计算到实际还款之日，还应承担原告因追讨借款产生的差旅费、律师费、诉讼费等一切费用和损失。同日，被告出具《承诺书》，载明被告承诺借款纯属个人借款，与任何委托代办事项无关，保证以上借款在2016年10月4日前归还70万元，若逾期本人愿意支付总借款的20%做违约金并每天1%的罚息。当日，原告转账被告70万元。此后，被告归还借款本金20万元。原告认为被告未能按期归还剩余借款致讼。
以上事实由原告的陈述、原告提供的个人借款协议书、承诺书、银行交易明细予以证实，并经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提供借款协议、承诺书及银行转账凭证，本院确认被告确实向原告借款70万元且收到，双方已经形成借贷关系。原告自认被告已经归还20万元本金，本院对此予以确认。原告要求被告归还剩余借款50万元的请求，本院予以支持。被告出具的借款协议书以及承诺书载明了被告需要支付借期内的利息以及逾期还款时需要承担的责任，原告以24%的年利率主张借期内和逾期还款后的利息，于法无悖，本院予以支持。保全费和诉讼费均属约定承担的责任范围，原告要求被告承担上述两项费用的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴辉应于本判决生效之日起十日内归还原告李涛借款50万元；
二、被告吴辉应于本判决生效之日起十日内支付原告李涛上述借款50万元借期内和逾期还款的利息(按年利率24%为标准，从2016年9月5日起算至实际清偿之日)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,800元，保全费3,020元，由被告吴辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵 霞
人民陪审员 邹惠贤
人民陪审员 王美华
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王志贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初5603号
原告：李涛，男，1991年2月28日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告：吴辉，男，1986年11月9日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告李涛与被告吴辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 邵 霞
人民陪审员 邹惠贤
人民陪审员 王美华
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王志贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初5603号原告：李涛，男，1991年2月28日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：吴辉，男，1986年11月9日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告李涛与被告吴辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邵 霞人民陪审员  邹惠贤人民陪审员  王美华二〇一七年八月二十九日书 记 员  王志贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初139号
原告：洮南市阳光华农农作物种植专业合作社。住所：吉林省洮南市团结西路****号。
法定代表人：谭占国，经理。
委托代理人：张倩娇，洮南市阳光华农农作物种植专业合作社法务人员。
委托代理人：孙金生，洮南市阳光华农农作物种植专业合作社工作人员。
被告：杨春峰，住前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告洮南市阳光华农农作物种植专业合作社（以下简称华农合作社）诉被告杨春峰种植回收合同纠纷一案，本院于2018年1月5日受理，2018年3月7日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华农合作社委托代理人张倩娇、孙金生，被告杨春峰及委托代理人杨晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华农合作社诉称：2016年3月8日华农合作社与杨春峰签订“花生种植订单合同”，合同中约定杨春峰种植花生四垧，华农合作社向其预先提供每垧地价值3000.00元的农业物资作为保证金，秋收后符合合同标准的花生果由原告按价收购。另外约定，如杨春峰因非不可抗力因素不履行合同或不完全履行合同，需赔偿华农合作社保证金的3倍作为违约金。合同到期后，杨春峰种植的花生未达合同标准，且私自将花生卖予他人，严重违反双方约定。华农合作社找杨春峰协商返还保证金及违约事宜，杨春峰拒不给付。故诉至法院，要求杨春峰返还保证金12000.00元（3000.00元×4垧），赔偿违约金36000.00元（12000.00元×3倍）。要求被告承担案件受理费。
杨春峰答辩：称不同意原告的说法，种植的花生合同属实，但这份合同是与张某和宋某签的，没有按约定给我送地膜，我地膜交的是全款，一拖再拖，造成我较大的经济损失，种子化肥收到了，但各交了一半的钱，合同约定交的是一半农资款，而地膜交的是全款,我不同意返还保证金一万二千元，也不同意交纳违约金三万六千元。
经审理查明：2016年3月8日华农合作社与杨春峰签订“花生种植订单合同”（含“花生种植农资成本预算”），该合同约定，华农合作社向杨春峰提供种植花生的种子、化肥、地膜等农用物资，每垧地不低于3000.00元，杨春峰可赊欠部分农资款（交付一部分），杨春峰种植花生四垧，所收获的花生果按双方约定的质量标准，由华农合作社按每公斤5.00元的保护价收购（高于此价随行就市），回收日期为2016年9月25日至2016年11月25日，如杨春峰因非不可抗力因素不履行合同或不完全履行合同，需赔偿华农合作社保证金的3倍，以及其他相关事宜。合同签订后，华农合作社依约向杨春峰提供了种子、化肥等农用物资，但地膜没有提供，杨春峰依约交付了部分农资款。经计算，杨春峰每垧地尚欠华农合作社农资款3000.00元，4垧地合计12000.00元（3000.00元×4垧）。杨春峰依约种植了4垧地花生，但当年秋后，双方并未依约按期完成购销，杨春峰将所收获的花生果另售他人，且未依约返还华农合作社保证金12000.00元。
认定上述事实的主要证据有：“花生种植订单合同”一份、“花生种植农资成本预算”一份。证人张某、宋某（出庭）证言等证据。
根据华农合作社的诉讼主张，本院归纳本案争议焦点：杨春峰是否构成违约；杨春峰是否应承担返还保证金12000.00元（3000.00元×4垧），以及赔偿违约金36000.00元（12000.00元×3倍）的民事责任。
本院认为：合法有效的合同，应当得到履行。2016年3月8日华农合作社与杨春峰签订“花生种植订单合同”系双方自愿签订，符合法律规定的合同要件，合法有效，华农合作社与杨春峰应当按合同约定履行各自的合同义务。按合同约定，杨春峰应当返还华农合作社尚欠的农资款12000.00元（即合同约定的保证金），对华农合作社要求杨春峰返还保证金12000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩称，地膜款已交付完，但未提供证据证实，本院不予支持。华农合作社称杨春峰种植的花生未达到合同约定的标准，且私自将花生卖予他人，违反双方约定，构成违约的主张，虽有证人张某（出庭）证言证实，但仅凭张某的间接性证言，在没有其他直接性证据予以佐证的情况下，本院不能认定杨春峰违约，华农合作社要求杨春峰赔偿违约金36000.00元（12000.00元×3倍）的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告杨春峰在本判决生效后十日内返还原告洮南市阳光华农农作物种植专业合作社保证金12000.00元（3000.00元×4垧）。
二、驳回原告洮南市阳光华农农作物种植专业合作社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000.00元，原告洮南市阳光华农农作物种植专业合作社负担900.00元，被告杨春峰负担100.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 吴士伟
审判员 卢伟光
审判员 刘 慧
二〇一八年三月十三日
书记员 周 爽
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0582民初75号
原告：付朝成，男，1961年3月5日出生，汉族，住当阳市。
被告：重庆皇华建设（集团）有限公司，住所地重庆市忠县洲屏还路24号。
法定代表人：张红，该公司董事长。
被告：杨志成，男，1968年4月16日出生，汉族，住当阳市。
被告：雷建军，男，住当阳市。
原告付朝成与被告重庆皇华建设（集团）有限公司、杨志成、雷建军劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告付朝成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告付朝成撤回起诉处理。
审判员 周 波
二〇一八年一月十九日
书记员 宋敏敏
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0582民初75号原告：付朝成，男，1961年3月5日出生，汉族，住当阳市。被告：重庆皇华建设（集团）有限公司，住所地重庆市忠县洲屏还路24号。法定代表人：张红，该公司董事长。被告：杨志成，男，1968年4月16日出生，汉族，住当阳市。被告：雷建军，男，住当阳市。原告付朝成与被告重庆皇华建设（集团）有限公司、杨志成、雷建军劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告付朝成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告付朝成撤回起诉处理。审判员 周 波二〇一八年一月十九日书记员 宋敏敏
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初1950号
原告:铜仁丰源村镇银行有限责任公司，住所：贵州省铜仁市碧江区南长城路金滩休闲港7-9号。
法定代表人：黎庆文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨子路，男，1986年10月13日出生，侗族，系原告公司员工，住铜仁市碧江区。授权范围为特别授权。
委托诉讼代理人：邓国祥，男，1966年5月28日出生，侗族，系原告公司副行长，住铜仁市碧江区。授权范围为特别授权。
被告：田志军，男，1966年6月7日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。
被告：杨群仙，女，1966年6月7日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。
被告：田宏顺，男，1962年6月6日出生，土家族，住贵州省铜仁市。
被告：贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司，住所：贵州省铜仁市新华北路75号。
法定代表人：田宏顺，职务不详。
原告铜仁丰源村镇银行有限责任公司与被告田志军、杨群仙、田宏顺、贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告铜仁丰源村镇银行有限责任公司在本院依法向其送达诉讼费收费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告铜仁丰源村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 员 胡冬华
二〇一七年八月九日
代理书记员 王 芳
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0602民初1950号原告:铜仁丰源村镇银行有限责任公司，住所：贵州省铜仁市碧江区南长城路金滩休闲港7-9号。法定代表人：黎庆文，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨子路，男，1986年10月13日出生，侗族，系原告公司员工，住铜仁市碧江区。授权范围为特别授权。委托诉讼代理人：邓国祥，男，1966年5月28日出生，侗族，系原告公司副行长，住铜仁市碧江区。授权范围为特别授权。被告：田志军，男，1966年6月7日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被告：杨群仙，女，1966年6月7日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被告：田宏顺，男，1962年6月6日出生，土家族，住贵州省铜仁市。被告：贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司，住所：贵州省铜仁市新华北路75号。法定代表人：田宏顺，职务不详。原告铜仁丰源村镇银行有限责任公司与被告田志军、杨群仙、田宏顺、贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告铜仁丰源村镇银行有限责任公司在本院依法向其送达诉讼费收费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告铜仁丰源村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员  胡冬华二〇一七年八月九日代理书记员  王 芳
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初1178号
原告：商东升，男，汉族，1962年11月19日出生，住汝南县。
被告：商玉富，男，1965年2月15日出生，汉族，住汝南县。
原告商东升与被告商玉富民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告商玉富经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商东升向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款80000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告商玉富是个体工商户，因生意资金周转为由，于2014年4月27日向原告借款60000元，2014年9月16日向原告借款10000元，2015年8月20日向原告借款10000元，并向原告出具了借条。经原告多次追要，被告以种种理由拒付。
被告商玉富未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告商玉富于2014年4月27日向原告借款60000元，2014年9月16日向原告借款10000元，2015年8月20日向原告借款10000元，并分别向原告出具了借条。经原告多次追要，被告未还借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷不违反法律和行政法规的强制性规定，是有效民事法律行为，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，在未约定还款期限的情况下，借款人可以随时要求还款。现原告请求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告商玉富于判决生效后10内偿还原告商东升借款80000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 郭 伟
二〇一八年三月二十一日
书记员 袁鑫磊
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执512号
被执行人余娟，女，1976年3月22日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人郑起龙，男，1972年1月8日出生，汉族，住福建省福清市。
原告潘伟平与被告（被执行人）余娟、郑起龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日作出的（2014）融民初字第3890号民事判决已发生法律效力。被执行人余娟、郑起龙应交纳诉讼费2460元而未交纳。
本院依职权于2016年2月23日立案执行后，依法向被执行人余娟、郑起龙送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。
本院查明，本案被执行人余娟、郑起龙与本院（2015）××执字第××号一案被执行人余娟、郑起龙相同。
另，本院依法将被执行人余娟、郑起龙纳入失信被执行人名单。
本院认为，上述两案被执行人相同，执行标的均为金钱债务，可以合并执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第3890号民事判决关于诉讼费部分之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 林华龙
代理审判员 郑学品
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 薛正坤
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执恢157号
申请执行人：朱振新,男,1965年1月20日出生,住安徽省广德县。
被执行人：张明荣,女,1969年11月1日出生,住安徽省宁国市。
本院在执行朱振新与张明荣民间借贷纠纷一案中，朱振新于2017年10月11日向法院申请强制执行，要求张明荣支付执行款54305.00元，现张明荣已经履行生效法律文书确定义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2015）宁民一初字第00644号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一八年五月十四日
书记员 崇 伟
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初1613号
原告师合成，1979年5月22日出生，汉族。
被告鲍聪，1989年2月26日出生，汉族。
本院在审理原告师合成与被告鲍聪服务合同纠纷一案中，原告师合成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告师合成撤诉处理。
审判员 周宪忠
二〇一六年四月六日
书记员 杨 梅
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德城民初字第3115号
原告：梁方基。
委托代理人：王兆胜，山东众成求真律师事务所律师，特别授权代理。
被告:中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地，德州市德城区东地办事处三八路。
法定代表人：伏志强，总经理。
本院在审理原告梁方基与被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梁方基撤诉。
案件受理费532元，由原告负担。
审判员 贾向民
二〇一六年八月二十六日
书记员 李 慧
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终3432号
上诉人（原审原告）：杨秋燕，女，1988年6月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审被告）：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县城关西航路北段。
法定代表人：周廷艳，董事长。
委托诉讼代理人：蔡晨思，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：林艳，女，该公司员工。
上诉人杨秋燕因与被上诉人平潭西航实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初3384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨秋燕委托公民康代玲参加诉讼，但康代玲非律师或基层法律服务工作者，也非杨秋燕的近亲属，庭后亦无法提供杨秋燕所在社区、单位的推荐材料，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十八条规定，故本案应当视为上诉人经合法传唤未到庭，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定,裁定如下：
本案按上诉人杨秋燕撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费1426元，减半收取计713元，由上诉人杨秋燕负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 林 伟
二〇一八年五月三十日
书记员 蒋莉莉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十八条当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。
下列人员可以被委托为诉讼代理人：
（一）律师、基层法律服务工作者；
（二）当事人的近亲属或者工作人员；
（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第八十八条诉讼代理人除根据民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第五十九条(?javascript:SLC(183386,59)?)规定提交授权委托书外，还应当按照下列规定向人民法院提交相关材料：
（一）律师应当提交律师执业证、律师事务所证明材料；
（二）基层法律服务工作者应当提交法律服务工作者执业证、基层法律服务所出具的介绍信以及当事人一方位于本辖区内的证明材料；
（三）当事人的近亲属应当提交身份证件和与委托人有近亲属关系的证明材料；
（四）当事人的工作人员应当提交身份证件和与当事人有合法劳动人事关系的证明材料；
（五）当事人所在社区、单位推荐的公民应当提交身份证件、推荐材料和当事人属于该社区、单位的证明材料；
（六）有关社会团体推荐的公民应当提交身份证件和符合本解释第八十七条规定条件的证明材料。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初3198号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：李卓权，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：何树雄，广东辅安律师事务所律师。
被告：岳贤辉，男，汉族，1987年8月1日出生，住广东省珠海市香洲区，
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告岳贤辉著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告于2017年11月17日向本院申请撤诉并提供书面撤诉申请书。
本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费减半收取62.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴路兵
人民陪审员 郝亚彬
人民陪审员 单 晖
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 曾幸娟
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0402民初96号
原告荆丽萍，女，1968年4月17日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告白钢，男，1978年8月10日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托代理人李世文，辽宁久鼎律师事务所律师。
原告荆丽萍与被告白钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯国宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆丽萍，被告陈连栋，被告白钢的委托代理人李世文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荆丽萍诉称，被告白钢2016年向原告借款1万元，承诺2017年5月1日偿还，至今未还，请求法院判令被告立即偿还欠款。
被告白钢辩称，欠款事实存在，但原告拖欠被告租金。
经审理查明，2017年4月4日被告白钢出具欠条一份，载明：“兹欠荆丽萍壹万元整（10000）于2017年5月1日还清。欠款人：白钢”。被告白钢对自己主张的原、被告间因房屋租赁合同法律关系而产生的债权债务，未提供任何证据予以证明，原告荆丽萍对被告的主张亦不予认可。
本院所确认的上述事实，有欠条及当事人陈述等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告认可双方本案涉及的欠款事实存在，被告即应当承担偿还责任。关于原、被告间是否因房屋租赁合同法律关系而产生权利义务的问题，在被告未有证据可以证明确实存在的前提下，鉴于与本案并非同一法律关系，被告又可以另行主张权利，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告白钢自本判决生效后十日内偿还原告荆丽萍1万元。
案件受理费50元，由被告白钢负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 冯国宝
二〇一八年四月十一日
代书记员 王赢茁
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0183民初295号
原告：宋洪杰，女，住德惠市。
委托诉讼代理人：纪洪玲，吉林鹏信律师事务所律师。
被告：刘双双，女，住长春市双阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司，地址山西省长治市襄垣县新建东街226号。
负责人：裴庆国，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘贺楠，吉林创融律师事务所律师。
原告宋洪杰与被告刘双双、中国人民财产股份有限公司襄垣支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋洪杰及其委托诉讼代理人纪洪玲、被告刘双双、被告人民保险公司的委托诉讼代理人刘贺楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋洪杰向本院提出诉讼请求：要求人民保险公司、刘双双赔付如下费用：1.医疗费49955.98元；2.二次手术费13000.00元；3.护理费13194.30元；4.伙食补助费5900.00元；5.交通费1000.00元；6.残疾赔偿金21224.34元；7.精神损害抚慰金20000.00元；8.营养费10500.00元；9.律师代理费3500.00元；10.鉴定费3300元；11.本案受理费及其他实际支出的费用。事实及理由：2017年5月19日18时30分，刘双双驾驶登记在李建斌名下的晋D563**号小型轿车在德惠市龙德盛世城B区16栋二胖超市门前倒车时，与车后行人宋洪杰相撞，造成宋洪杰倒地受伤的交通事故，此事故经德惠市公安局交通警察大队作出的[2016]第2016000285号交通事故认定书认定刘双双承担此次事故的全部责任，宋洪杰无责任。事故发生后，宋洪杰在德惠市人民医院住院治疗59天，诊断为头部外伤等，花费医疗费49851.68元、复查花费医疗费104.30元。刘双双驾驶的晋D563**号轿车在人民保险公司投保了交强险和商业三者险。刘双双、人民保险公司对宋洪杰的损失未进行赔付，故诉至法院。
刘双双辩称，依法赔偿，除保险公司承担外的由我承担。律师代理费，鉴定费及诉讼费应当由保险公司承担。
人民保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险10万元，有不计免赔。事故发生在保险期内，
鉴定费、律师费、诉讼费、邮寄费等不在保险的赔付范围，我公司不予赔偿。医疗费应按照医保标准计算；二次手术取出内固定物护理费及营养费应当待实际发生后另案主张；护理费足月的应按月标准计算；交通费因未提供票据不应保护；伤残赔偿金应按农村标准计算；精神抚慰金过高，建议5000.00元。
本院认定事实如下：1.2017年5月19日18时30分，刘双双驾驶晋D563**号小型轿车在德惠市龙德盛世城B区16栋二胖超市门前倒车时，与车后行人宋洪杰相撞，造成宋洪杰倒地受伤的交通事故。此事故经德惠市公安局交通警察大队作出的[2016]第2016000285号交通事故认定书认定刘双双承担此次事故的全部责任，宋洪杰无责任；2.事故发生后，宋洪杰到德惠市人民医院住院治疗，被诊断为：头部外伤、右肩关节脱位、右肱骨上段骨折，住院治疗58天，支付门诊费104.30元、住院费49851.68元；3.经吉林一诺司法鉴定中心作出鉴定意见：宋洪杰构成十级伤残，二次手术取出内固定物费用13000.00元、二次手术取出内固定物护理期限以15日为宜、营养费100元/日，出院后护理期限31天为宜，营养期限以90日为宜、营养费100元/日，原告支付鉴定费3300.00元；4.刘双双在人民保险公司投保了交强险和商业第三者险10万元，附加不计免赔，事故发生时均在保险期内；5.宋洪杰，女，1946年1月30日出生，于2014年5月一直居住在德惠市龙德盛世城永青小区B7栋1门503室；6.宋洪杰在本案中撤回对李建斌的起诉。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的应该承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的公司在责任险限额内赔偿，不足的部分由承保商业三者险的保险公司赔偿，仍有不足的，由相关侵权人赔偿。德惠市公安局交通警察大队作出的[2016]第2016000285号交通事故认定书并无不当，本院依法予以采信，因刘双双承担此次事故的全部责任，应由人民保险公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分由人民保险公司在商业三者险限额内赔付，人民保险公司不能赔付的由刘双双赔偿。同时，吉林一诺司法鉴定中心司法鉴定意见书并无不当，本院依法予以采信；宋洪杰提供的证据能够相互佐证其长期居住生活在德惠市内，宋洪杰要求伤残赔偿金按城镇标准计算，本院依法予以支持；宋洪杰主张交通费1000.00元，虽然未提供相关证据，但考虑到实际情况，合理保护500.00元为宜；因此次交通事故造成宋洪杰十级伤残并且刘双双在事故中负全部责任，其要求赔偿精神损害抚慰金2万元过高，本院酌定保护10000.00元为宜。综上，经本院核定原告的合理损失如下：1.医疗费49955.98元；2.住院护理费7288.28元（125.66元/天×58天）；3.出院后护理费3895.46元（125.66元/天×31天）；4.二次手术取出固定物时护理费1884.90元（125.66元/天×15天）；5.伙食补助费5800.00元（100.00元/天×58天）；6.营养费9000元（100.00元/天×90天）；7.二次手术营养费1500元（100元/天×15天）；8.二次手术费13000.00元；9.伤残赔偿金21224.34元（26530.42元/年×8年×10%）；10.鉴定费3300.00元；11.律师代理费3500.00元；12.交通费500.00元；13.精神损害抚慰金10000.00元；合计130848.96元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司于本判决生效后10日内赔偿原告宋洪杰合计124048.96元（其中在交强险限额内赔偿原告宋洪杰54792.98元，在商业第三者险限额内赔偿原告宋洪杰69255.98元）。
二、被告刘双双于本判决生效后10日内赔偿原告宋洪杰鉴定费3300.00元、律师代理费3500.00元，合计6800.00元。
三、驳回原告宋洪杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640.00元、邮寄送达费448.00元，均由刘双双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王希和
二〇一八年六月四日
书记员 叶 婉
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初295号
原告：宋洪杰，女，住德惠市龙德。
委托诉讼代理人：纪洪玲，吉林鹏信律师事务所律师。
被告：刘双双，女，住长春市双阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司，地址山西省长治市襄垣县新建东街226号。
负责人：裴庆国，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘贺楠，吉林创融律师事务所律师。
被告：李建斌，男，住山西省长治市。
原告宋洪杰与被告刘双双、中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司、李建斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。2018年3月14日原告宋洪杰向本院提出对李建斌的撤诉申请。
本院认为，原告宋洪杰的申请符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋洪杰对李建斌撤回起诉。
案件受理费640.00元、邮寄送达费448.00元，均由刘双双负担。
审判员 王希和
二〇一八年六月四日
书记员 叶 婉
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0982民催32号
申请人：江西仁济医药有限公司，住所地樟树市仁和路8号。
法定代表人：罗志勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗惠，女，系该公司员工，住樟树市。
申请人江西仁济医药有限公司因银行承兑汇票票面号码40200051/28780755（出票日期2017年11月3日，出票金额陆万元整，出票人江西仁济医药有限公司，收款人宜春颐健药业有限公司）在送达给收款人途中遗失，向本院申请公示催告。本院立案后，于2018年2月5日发出公告，催促利害关系人在公告之日起至汇票到期日后15日内申报权利。
申请人江西仁济医药有限公司于2018年5月17日在公示催告期间申请撤回公示催告。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，由申请人江西仁济医药有限公司负担。
审判员 付卫萍
二〇一八年五月十八日
书记员 胡 瑶
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0982民催32号申请人：江西仁济医药有限公司，住所地樟树市仁和路8号。法定代表人：罗志勇，该公司经理。委托诉讼代理人：罗惠，女，系该公司员工，住樟树市。申请人江西仁济医药有限公司因银行承兑汇票票面号码40200051/28780755（出票日期2017年11月3日，出票金额陆万元整，出票人江西仁济医药有限公司，收款人宜春颐健药业有限公司）在送达给收款人途中遗失，向本院申请公示催告。本院立案后，于2018年2月5日发出公告，催促利害关系人在公告之日起至汇票到期日后15日内申报权利。申请人江西仁济医药有限公司于2018年5月17日在公示催告期间申请撤回公示催告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元，由申请人江西仁济医药有限公司负担。审判员  付卫萍二〇一八年五月十八日书记员  胡 瑶
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1440号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，系主任。
被申请人：刘忠君，性别，男，1960年11月04日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年8月20日向本院申请支付令，申请的事实为2009年04月29日被申请人刘忠君在该信用社借款29000元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款29000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘忠君应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新农信用社借款29000元及利息，利率10.350000‰，从2009年04月29日开始计算至还清为止。
案件受理费175元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年九月一日
书记员 张 馨