浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第247号
原告：慈溪灿伟贸易有限公司。
法定代表人：胡志伟。
委托代理人：叶建荣。
委托代理人：张明。
被告：宁波修远进出口有限公司。
法定代表人：魏军。
被告：宁波市吴泰进出口股份有限公司。
法定代表人：吴伟铭。
被告：吴伟铭。
被告：王立勇。
委托代理人：洪彩珍。
委托代理人：史销销。
被告：刘琼。
原告慈溪灿伟贸易有限公司（以下简称灿伟公司）为与被告宁波修远进出口有限公司（以下简称修远公司）、宁波市吴泰进出口股份有限公司（以下简称吴泰公司）、吴伟铭、王立勇、刘琼企业借贷纠纷一案，于2014年1月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告灿伟公司的委托代理人叶建荣及被告王立勇的委托代理人洪彩珍、史销销到庭参加诉讼，被告修远公司、吴泰公司、吴伟铭、刘琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告灿伟公司起诉称：2013年10月31日，被告修远公司向原告借款16000000元，并于当日归还借款8000000元。对剩余借款8000000元，原告与被告修远公司约定借期10天，月利率2%，被告修远公司向原告出具借条一份，被告吴泰公司、吴伟铭、王立勇、刘琼作为担保人在该借条上签字或盖章。借款期限届满后，被告修远公司未按约还款，被告吴泰公司、吴伟铭、王立勇、刘琼亦未承担保证责任。现原告诉请判令：1.被告修远公司立即归还原告借款8000000元，并支付原告自2013年10月31日起至2013年11月9日止、以8000000元为基数按中国人民银行同期同档次基准利率的4倍计算的利息49777.78元，支付原告自2013年11月10日起至生效判决确定的履行日止、以8000000元为基数按中国人民银行同期同档次基准利率的4倍计算的逾期利息；2.被告吴泰公司、吴伟铭、王立勇、刘琼对被告修远公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由五被告承担。法庭调查终结前，原告明确其第一项诉讼请求中的中国人民银行同期同档次基准利率为贷款基准利率，即年利率5.6%。
被告修远公司、吴泰公司、吴伟铭、王立勇、刘琼均未作书面答辩。被告王立勇在庭审中口头答辩称：原告实际控制人为高少卿，被告修远公司、吴泰公司的实际控制人为吴伟铭，本案所涉借款的实际操作人是吴伟铭和高少卿；2013年11月11日，高少卿与修远公司签订了还款协议书，延长了还款时间，对此其并不知情；另高少卿与吴伟铭及其妻子王贝贝于2013年11月15日签订房产抵押借款协议，吴伟铭及其妻子王贝贝将王贝贝名下位于宁波市江北区新景花园24号04（产权证号：甬房权证江北字第××号）房屋抵押给高少卿，并办理抵押登记。其担保责任已解除。故请求驳回原告对其的诉讼请求。
原告灿伟公司为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：
1.转账支付凭证三份，证明2013年10月31日，被告修远公司向原告借款16000000元的事实；
2.借条一份，证明2013年10月31日，被告修远公司归还8000000元借款后，对剩余8000000元借款向原告出具借条一份，约定借期10天，月利率2%；被告吴泰公司、吴伟铭、王立勇、刘琼作为担保人在该借条上签字或盖章的事实。
被告王立勇为证明其辩称主张成立，向本院提供了如下证据：
1.还款协议书一份，证明原告灿伟公司实际经办人、操作人是高少卿，灿伟公司与修远公司就还款时间作了变更，还款时间推迟到2013年12月18日，实际上是高少卿与被告修远公司就8000000元借款达成还款协议的事实；
2.公证书一份，证明本案实际借款人吴伟铭与实际出借人高少卿签订房屋抵押借款协议，吴伟铭将其妻子王贝贝名下的房产作为还款的抵押等事实。
被告修远公司、吴泰公司、吴伟铭、刘琼均未向本院提供证据。
经庭审质证，被告王立勇对原告提供的证据质证意见为：对证据1、2的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，其认为实际借款人是吴伟铭，实际出借人是高少卿。原告对被告王立勇提供的证据质证意见如下：对证据1的真实性、合法性均有异议；第一，该协议书若被告陈述的来源属实，则这份协议书是修远公司伪造的，乙方高少卿的签名不是高少卿本人所签，原告没有授权过高少卿签这份协议书，所以该协议书不能够证明被告所要证明的证明对象；第二，即使原、被告达成过该协议书，双方对原借款期限进行了变更，那么该协议书中没有被告王立勇的签名，该协议书没有经过王立勇的同意，也不能免除被告王立勇的担保责任。对证据2的真实性、合法性没有异议，但跟本案没有关联性，该书证载明的债权人、借款人、抵押人与本案均不一致。
本院对原告提供的证据认证如下：对证据1、2，被告王立勇对其真实性、合法性均无异议，但认为实际借款人是吴伟铭，实际出借人是高少卿。本院认为，被告王立勇提供的证据不足以证明该事实，现原告亦对此予以否认，另原告证据1、2能相互印证，证明被告修远公司向原告借款16000000元，归还8000000元后对剩余借款8000000元向原告出具借条，并由被告吴泰公司、吴伟铭、王立勇、刘琼提供担保的事实。故本院对原告证据1、2均予以认定，作为认定本案事实的依据。
本院对被告王立勇提供的证据认证如下：对证据1，原告对其真实性、合法性均有异议。本院认为，该证据中乙方（即原告）处并未有原告法定代表人签字或加盖公司公章，而仅有高少卿签字，原告并未授权高少卿签署该协议书，亦未对高少卿签字进行追认，故并不能真正代表原告的真实意愿；退一步讲，即使该证据真实有效，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第二款之规定：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”，也不能免除被告王立勇为被告修远公司向原告借款提供担保的责任。故对证据1，本院不予认定。对证据2，原告对其真实性、合法性没有异议，但认为与本案无关联。本院认为，证据2中载明的出借人（抵押权人）、借款人、抵押人以及借款期限均与本案不一致，故与本案无关联性，本院不予认定。
根据认定的证据，结合原告及被告王立勇在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原告以其自有资金出借给被告修远公司用于企业周转，对其与被告修远公司之间设立的企业借贷关系，可不作无效借款合同处理；原告与被告吴泰公司、吴伟铭、王立勇、刘琼之间设立的保证合同关系亦合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告已依约向被告修远公司提供借款，被告修远公司取得借款后未如约还本付息，显已违约。原告有权依约要求被告修远公司归还借款，并支付利息及逾期利息。现原告主张以借贷行为发生时中国人民银行同期同档次贷款基准利率（即年利率5.6%）的四倍计算利息及逾期利息，合理合法，本院予以支持。被告吴泰公司、吴伟铭、王立勇、刘琼自愿作为担保人在被告修远公司向原告出具的借条上签字、盖章，理应依法按照连带责任保证对被告修远公司向原告所负全部债务承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告修远公司追偿。被告王立勇关于本案所涉借款的实际双方为吴伟铭与高少卿，以及2013年11月11日，高少卿与修远公司签订还款协议书，延长了还款时间，并未通知其，故其担保责任已解除的辩称，无事实和法律依据，本院不予采信。被告修远公司、吴泰公司、吴伟铭、刘琼未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波修远进出口有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告慈溪灿伟贸易有限公司借款8000000元、至2013年11月9日的利息49777.78元及自2013年11月10日起至本判决确定的履行日止、以借款8000000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率（即年利率5.6%）的四倍计算的逾期利息；
二、被告宁波市吴泰进出口股份有限公司、吴伟铭、王立勇、刘琼对上述判决确定的被告宁波修远进出口有限公司应给付款项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告宁波修远进出口有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费68150元、保全申请费5000元，合计诉讼费73150元，由五被告共同负担。其中，案件受理费68150元，五被告于本判决生效后七日内交纳本院；保全申请费5000元，因原告已预交，故由五被告直接交付原告，与上述判决一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 卢静芬
审 判 员 芦吉权
人民陪审员 俞建行
二〇一四年五月二十八日
代书 记员 邹燕蓉
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》相关条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》相关条文
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。