山西省晋城市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋05刑终66号
原公诉机关山西省沁水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈立江，男，1986年8月26日出生，汉族，山西省沁水县人，大专文化，无业，住沁水县。2006年10月，因故意伤害被沁水县公安局行政拘留十日，并处罚款500元；2011年4月，因寻衅滋事被沁水县公安局行政拘留二日；2016年12月27日，因犯诈骗罪被沁水县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金5000元。因本案，2017年7月19日被沁水县公安局刑事拘留，同年8月2日被依法逮捕。现羁押于沁水县看守所。
辩护人丁云，山西神雷律师事务所律师。
山西省沁水县人民法院审理山西省沁水县人民检察院指控原审被告人陈立江犯合同诈骗罪一案，于2017年12月25日作出（2017）晋0521刑初141号刑事判决。判后，原审被告人陈立江不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年3月一天，陈立江私刻美中能源有限公司印章，伪造甲方为美中能源有限公司、乙方为陈立江的《井队搬家合同》、《供油协议》，并以这2份假合同骗取被害人张某、李某1夫妇的信任，和张某签订《投资合伙协议》，约定合伙经营搬家、供油生意，由陈立江负责找活、定价、结算，张某、李某1夫妇垫资18万元。同年4月份至7月份期间，被告人陈立江以给井场施工队供油和搬家为由，共从张某、李某1夫妇处骗取184800元，用于偿还其债务以及个人生活开支。
该项事实,有经原审法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、书证
（1）被告人陈立江的户籍证明、前科劣迹调查表、沁水县人民法院（2016）晋0521刑初136号刑事判决书、沁水县公安局沁公（行）决字[2006]第144号、沁公决字[2011]第000938号公安行政处罚决定书，证明：被告人陈立江的个人基本情况，及其曾受到的刑事、行政处罚记录。
（2）银行转账凭证、协助查询财产通知书、焦某账户交易明细、陈立江、丁某工行账户信息及交易明细、陈立江工行账户信息及交易明细、陈立江建行账户信息及交易信息，证明：张某、李某1夫妇向焦某、丁某账户转账的情况；焦某的账户向陈立江转账的情况；丁某的帐户于2016年多次与陈立江的工商银行帐号有资金往来。
（3）报案材料、欠条、《井队搬家合同》一份、《供油协议》一份，美中能源有限公司出具的说明材料，证明：2017年4月，张某、李某1夫妇向沁水县公安局报案；甲方为美中能源有限公司、乙方为陈立江的《井队搬家合同》、《供油协议》及合同上美中能源有限公司印章均系伪造，陈立江伪造与美中能源有限公司搬家、供油合同的事实。
（4）陈立江、张某签订的协议一份，证明：2016年４月１日，陈立江、张某签订书面协议，合伙经营搬家、供油生意，约定由陈立江负责找活、定价、结算，张某垫资18万元。
（5）亚美大陆煤层气有限公司提供的《解除劳动合同关系通知书》，证明：2016年10月，亚美大陆煤层气有限公司同陈立江解除了劳动合同。
2、证人证言
（1）证人孙某、李某2的证言，证明：陈立江提供给张某的《井队搬家合同》、《供油协议》上”李某2”、”孙某”的签名系伪造。
（2）证人丁某、李某3的证言，证明：李某3与陈立江系同村村民。2016年3、4月份，李某3接到陈立江的电话，陈立江称有人要给他打钱，他没有银行卡，需要借用银行卡，李某3遂将朋友丁某的银行卡号发给了陈立江，随后陈立江让李某3去工商银行将钱取出来给他，陈立江使用丁某的卡转款共3、4次。该银行卡号为：×××。
（3）证人焦某的证言，证明：焦某和陈立江2015年因贷款业务认识。2016年6月份，陈立江给焦某打电话称需要一个银行卡转款用，焦某将自己卡号为×××的建设银行告诉了陈立江，后有人两次向该卡转款，每次3万元，焦某收到钱后按照陈立江的要求把钱再给陈转过去。
（4）证人岳某的证言，证明：2013年至2015年期间，岳某在沁水县境内井场施工，陈立江曾为岳某供油、搬家。2016年以后，岳某未从事过打井工程。
（5）证人郭某、李某4的证言，证明：2016年上半年，陈立江为偿还个人债务，曾向郭某、李某4转账。
3、被害人陈述
被害人张某、李某1的陈述、收据、欠条，与银行转账凭证可以相互印证，证明：2016年4月，陈立江向张某称自己承揽了给钻井队搬家和供油的工程，需要找人合伙垫资，并向张某出示了陈立江和美中能源公司签订的《井队搬家合同》、《供油协议》，骗取其信任；后双方签订协议，约定张某垫资，陈立江负责揽活、结算。同年4月份至7月份期间，陈立江以给井场施工井队供油和搬家为由，让张分多次将”垫付工程款”分别转到焦某、丁某的账户，共计33万元。陈立江提供的两个收款帐户分别为：户名为焦某的建行卡，卡号：×××；户名为丁某的工行卡，卡号：×××。陈立江累计给张某、李某1结算过145200元。后陈立江以井队未给陈结账为由拖欠张某投资款。被害人张某、李某1于2017年４月向沁水县公安局书面报案。
4、被告人供述和辩解
被告人陈立江的供述，证明：2016年4月，陈立江与张某签订协议，合伙给井场供油、搬家，约定由陈立江负责找活、结算，张某负责垫资；为了取得张某的信任，陈立江私刻美中能源公司的印章伪造了两份合同。
原审法院认为，被告人陈立江利用伪造的合同骗取被害人张某、李某1夫妇的信任，并在被害人夫妇按照协议约定将垫资款转入被告人陈立江指定的账户后，随即将钱用于偿还个人债务或消费，可以认定其主观上具有非法占有的目的。被告人陈立江合同诈骗的钱款数额按照被害人张某、李某1夫妇提供的证据予以认定，被告人陈立江的辩解意见无相应证据支持，与查明的案件事实不符，不予采纳。被告人陈立江以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财物184800元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。
根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款之规定，被告人陈立江在前罪被宣告缓刑以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，数罪并罚，决定执行的刑罚。
原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第六十四条、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决：一、撤销沁水县人民法院（2016）晋0521刑初136号刑事判决书对被告人陈立江宣告的缓刑；二、被告人陈立江犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金15000元，与前罪所判有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金20000元；三、责令被告人陈立江退赔被害人张某、李某1184800元。
上诉人陈立江及其辩护人提出，原判认定上诉人构成合同诈骗罪的事实不清，证据不足。主要理由是：1.上诉人没有非法占有张某、李某1钱财的目的，双方之间的经济往来纯属民事纠纷；2.张某、李某1清楚《井队搬家合同》《供油协议》是伪造的，上诉人不存在利用合同诈骗的行为；3.原审认定《井队搬家合同》《供油协议》签订时间不清。
经二审审理查明的事实与证据与一审查明的事实与证据一致，本院审查予以确认。
对上诉人陈立江的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，本院分析评判如下：关于张某、李某1清楚《井队搬家合同》《供油协议》是伪造的，上诉人不存在利用合同诈骗的行为的上诉理由及辩解意见，与在卷证据及本院查明的事实不符，上诉人也没有提供张某、李某1对其伪造合同知情的证据，对该上诉理由及辩解意见本院不予采信。关于原审认定伪造《井队搬家合同》《供油协议》时间不清的上诉理由及辩解意见，上诉人在侦查阶段供述其伪造《井队搬家合同》《供油协议》是为了骗取被害人与其合作，被害人陈述其也正是基于该两份伪造的合同才与上诉人签订了《投资合伙协议》，伪造合同的具体时间不影响本案的定性，故对该上诉理由及辩解意见本院不予支持。关于上诉人没有非法占有张某、李某1钱财的目的，双方之间的经济往来纯属民事纠纷的上诉理由及辩解意见，证据证明上诉人陈立江私刻公章，伪造合同骗取被害人张某、李某1夫妇的信任，并在被害人夫妇按照协议约定将垫资款转入上诉人指定的账户后，随即将该垫资款用于偿还个人债务或消费，可以认定其主观上具有非法占有的目的，该上诉理由及辩解意见不能成立，本院亦不支持。
本院认为，原判认定上诉人陈立江犯合同诈骗罪的各项证据与被证明的案件事实之间具有关联性，可以相互印证。原判认定事实清楚，证据确实、充分。原判综合犯罪情节、犯罪数额等对上诉人所判处的刑罚适当。上诉人的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长李晓强
审判员王恩锁
审判员刘鹏
二〇一八年三月一日
法官助理李亚刚
书记员刘依凡