广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法民一初字第1705号
原告：梁耀锦，住广州市花都区。
原告：梁润红，住广州市花都区。
原告：梁妹娥，住广州市花都区。
原告：梁远苏，住广州市花都区。
四原告的共同委托代理人：钟德铭，广州市花都区花东镇法律服务所法律服务工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：马爱红。
委托代理人：胡安昌，该公司员工。
被告：尹显红，住广州市花都区。
被告：江炳康，住广州市花都区。
两被告的共同委托代理人：陶志伟，广东发正律师事务所律师。
两被告的共同委托代理人：娄亚柯，广东发正律师事务所律师助理。
原告梁耀锦、梁润红、梁妹娥、梁远苏诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称太平洋保险广州市花都支公司）、尹显红、江炳康机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，本院依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。四原告的共同委托代理人钟德铭，被告尹显红、江炳康的共同委托代理人陶志伟、娄亚柯到庭参加诉讼；被告太平洋保险广州市花都支公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2015年2月3日8时22分，李金昔驾驶无号牌自行车沿G106线由北往南行驶至花都区广岑大道交叉路口，在由北往东左转弯时，遇尹显红驾驶粤R×××××重型半挂牵引车牵引粤R×××××号重型厢式半挂车沿万和北路由西往北驶入G106线直行，李金昔驾驶自行车与尹显红驾驶的粤R×××××重型半挂牵引车牵引的粤R×××××号重型厢式半挂车左侧中部发生碰撞后被挂车的左后轮碾压，造成李金昔当场死亡，自行车部分损坏的后果。事故经交警部门认定，李金昔承担此次事故的主要责任，尹显红承担此次事故的次要责任。据此，四原告请求法院判令：1、被告太平洋保险广州市花都支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内直接赔偿原告110000元；2、被告太平洋保险广州市花都支公司在其商业第三者责任险赔偿限额范围内直接赔偿原告274516.92元；3、被告太平洋保险广州市花都支公司赔偿限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金；4、超出保险赔偿限额范围的损失由被告尹显红、江炳康承担连带赔偿责任；5、三被告承担本案的诉讼费用。
被告尹显红、江炳康辩称：1、确认本次交通事故属实，尹显红驾驶的肇事车辆粤R×××××及粤R×××××挂号车的车主均是被告江炳康，尹显红是江炳康雇请的司机，事故发生时尹显红正在履行职务。2、粤R×××××号车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司投保了交强险和100万商业第三者责任险含不计免赔，两保险的保险期限均是2014年5月8日至2015年5月7日，事故发生在保险期限内。3、事故发生后，我方支付了死者丧葬费3万元，并支付了我方车辆的交通施救费1500元。4、病历，我方无异议。工作证明及单位的营业执照、组织机构代码证，请法院依法认定。5、原告主张的精神损害抚慰金10万元过高，应当按照死者与被告的事故责任进行划分。6、被扶养人（梁耀锦）生活费，梁耀锦、李金昔均是已经达到了法定退休年龄的退休人员，原告主张该费用无依据。
被告太平洋保险广州市花都支公司提交书面答辩状答辩称：一、我司承保车辆粤R×××××在我司在我司投保了交强险和100万元的商业险加不计免赔，事故发生在2015年2月3日，保险期限为2014年5月8日至2015年5月7日。对于原告的诉求符合法律规定和交强险合同及商业险合同约定的，并有证据证明的损失，我司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。二、原告提供的车辆行驶证VIN码与我司登记的车辆行驶证VIN码有一个数字的差别及营业资格证书。另，本次事故有粤R×××××挂车，与驾驶员核实，挂车有购买保险，需要在本次事故中分摊责任，请法院核实。三、对原告各项诉请的意见为：1、死亡赔偿金，原告为农村户籍，应以农村标准计算。2、丧葬费无异议。3、精神损害抚慰金，诉求过高，不应高于30000元。4、被扶养人生活费，应以农村标准计算。5、误工费、交通费，由法院酌定。三、本案诉讼费，本案是侵权之诉，我方是直接侵权人，诉讼费不应由我司承担。
经审理查明：四原告诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门现场勘查、调查及检验，认定李金昔承担事故的主要责任，尹显红承担事故的次要责任。
事故导致李金昔（1953年2月23日出生）当场死亡。死者李金昔的丈夫梁耀锦（1948年4月29日出生）、女儿梁润红、梁妹娥、梁远苏为李金昔的法定第一顺序继承人。
李金昔为花都区居民。四原告主张死亡赔偿金按照城镇居民标准32598.7元／年计算，并主张梁耀锦的被扶养人生活费按照24105.6元／年计算18年，李金昔对其负1／4的扶养义务，为此，四原告提供了以下证据证明：1、梁耀锦的病历1本，拟证明原告梁耀锦已经达到法定的退休年龄，且其患××已经10余年，丧失劳动能力，无任何经济来源。2、广州精意汽车空调实业有限公司出具的证明、该公司的工商登记信息查询单、组织机构代码证复印件各1份，证明李金昔于2014年7月28日至2015年2月受聘于该公司从事清洁工作，月收入900元。
四原告确认在事故发生后尹显红支付了30000元给原告。
事故发生时，尹显红驾驶粤R×××××号重型半挂牵引车牵引粤R×××××挂号重型厢式半挂车，两车的车主均为江炳康，尹显红是江炳康雇请的司机，事故发生时其正在从事雇佣活动。粤R×××××挂号重型厢式半挂车在太平洋保险广州市花都支公司投保了交强险和100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。粤R×××××挂号重型厢式半挂车在事故发生时并未投保交强险和商业第三者责任险。交强险保险限额为122000元，其中医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。
本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。粤R×××××号重型半挂牵引车在太平洋保险广州市花都支公司投保了交强险和商业第三者责任险，故该公司应首先在交强险限额内对四原告的损失承担赔偿责任。尹显红（机动车方）承担事故次要责任，对于四原告（非机动车方）超出交强险限额的损失，江炳康作为雇主依法应承担40%的民事赔偿责任，对此应由太平洋保险广州市花都支公司在商业险限额内直接向四原告赔偿。
四原告的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：
1、死亡赔偿金，李金昔为花都区居民，事故导致李金昔死亡，李金昔死亡时年满62周岁，故四原告主张死亡赔偿金按照城镇居民标准32598.7元／年计算18年共计586776.6元，符合法律规定，本院予以支持。
2、丧葬费为29672.5元（59345元／年÷2）。
3、精神损害抚慰金，事故导致四原告的亲属死亡，给其造成了巨大的精神痛苦和创伤，其主张精神损害抚慰金合理，但其主张过高，由本院酌定为60000元。
4、处理丧葬事宜人员的误工费，四原告主张1000元合理，本院予以支持。
5、处理丧葬事宜人员的交通费，四原告主张500元合理，本院予以支持。
6、被扶养人生活费，四原告主张李金昔对丈夫梁耀锦负扶养义务，理据不足，本院不予支持。
四原告的上述损失共计677949.1元，均属于交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目，已超过110000元的赔偿限额；故太平洋保险广州市花都支公司应在交强险限额内赔偿四原告110000元（含精神损害抚慰金）。超出交强险限额的567949.1元，由江炳康承担40%的赔偿责任为227179.64元，由太平洋保险广州市花都支公司在商业第三者责任险范围内共应向四原告赔偿，扣减事故发生后尹显红已支付的30000元，太平洋保险广州市花都支公司尚应向四原告赔偿197179.64元。至于尹显红已支付原告的款项，可另行向保险公司理赔。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司在交强险责任限额内向原告梁耀锦、梁润红、梁妹娥、梁远苏赔偿110000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司在商业第三者责任险限额内向原告梁耀锦、梁润红、梁妹娥、梁远苏赔偿197179.64元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
三、驳回原告梁耀锦、梁润红、梁妹娥、梁远苏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3534元，由原告负担711元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担2823元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 黄 萍
二O一五年十月二十日一一一一
书 记 员 冯洁文
速 录 员 申春苗
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干
问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。