wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1002执5187号之一申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行，住所地椒江区解放南路214号，组织机构代码:91331002307633523Y。法定代表人柯艳艳。被执行人曾小华，男，1963年8月18日出生，住台州市路桥区。被执行人王招英，女，1964年8月4日出生，住台州市黄岩区。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行与被执行人曾小华、王招英小额借款合同纠纷执行一案，本院于2017年8月28日作出的（2017）浙1002民初7599号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行于2017年10月30日向本院申请执行，要求被执行人曾小华支付借款本金190000元及利息、保全费1629元、案件受理费2314元，被执行人王招英对上述债务承担连带责任。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人曾小华、王招英发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令其限期履行生效法律文书和法律规定的义务，申报当前及近一年的财产情况，但被执行人既未履行又未申报财产，故将被执行人纳入失信名单，并限制其高消费。本院多次通过网络查控系统及有关金融机构、电子商务、不动产中心、公安机关、工商部门等协查并对申请执行人提供的财产线索进行调查核实，本院查封被执行人曾小华所有的浙Ｊ×××××号凯迪拉克牌汽车，目前下落不明，不能处置，另未发现被执行人曾小华、王招英有可供执行的财产。将上述执行情况告知申请执行人并听取意见，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行以被执行人目前无财产可供执行为由，于2018年3月26日申请对本案终结本次执行程序。本院认为，穷尽财产调查措施及强制措施，未发现被执行人目前有可供执行的财产，导致本案债权暂时无法实现。申请执行人自愿申请法院终结本次执行程序，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2017）浙1002执5187号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶再军代理审判员  项旭锋人民陪审员  孙良明二〇一八年三月二十六日代书 记员  郭健谦
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执6005号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李平芳，男，汉族，1992年3月4日出生，住湖南省宁远县。
关于本院刑事审判庭移送执行李平芳盗窃罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4852号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人李平芳犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人李平芳未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月26日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人李平芳发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人李平芳有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬 志 超
执行员 杨 日 宏
执行员 欧阳余国力
二〇一七年八月二十六日
书记员 邓 志 敏
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执6005号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：李平芳，男，汉族，1992年3月4日出生，住湖南省宁远县。关于本院刑事审判庭移送执行李平芳盗窃罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4852号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人李平芳犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人李平芳未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月26日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人李平芳发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人李平芳有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 敬 志 超执行员 杨 日 宏执行员 欧阳余国力二〇一七年八月二十六日书记员 邓 志 敏
# 安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初2007号
原告：蒙城县福利彩票管理服务中心，住所地蒙城县。
法定代表人：马晓东，该中心主任。
委托代理人：邵民峰，安徽和协律师事务所律师。
被告：李赛南，女，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告蒙城县福利彩票管理服务中心与被告李赛南不当得利纠纷一案中，原告蒙城县福利彩票管理服务中心于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告蒙城县福利彩票管理服务中心撤回起诉。
案件受理费1220元，减半收取610元，由原告负担。
审判员 王宝琴
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杜 颍
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1622民初2007号原告：蒙城县福利彩票管理服务中心，住所地蒙城县。法定代表人：马晓东，该中心主任。委托代理人：邵民峰，安徽和协律师事务所律师。被告：李赛南，女，汉族，住蒙城县。本院在审理原告蒙城县福利彩票管理服务中心与被告李赛南不当得利纠纷一案中，原告蒙城县福利彩票管理服务中心于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告蒙城县福利彩票管理服务中心撤回起诉。案件受理费1220元，减半收取610元，由原告负担。审判员  王宝琴二〇一六年八月二十九日       书 记 员      杜   颍      附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省蓬安县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）川1323执恢108号
蓬安县农村信用合作联社、李燕、李敏、张忠全、黄健：
本院执行的申请执行人蓬安县农村信用合作联社与被执行人李燕、李敏、张忠全、黄健金融借款合同纠纷一案，执行过程中，经本院调解，双方当事人达成执行和解并履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案全部执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十四日
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏10执异42号
异议人（被执行人）:江苏天元钢管有限公司，住所地在扬州市广陵产业园。
法定代表人：张长松，董事长。
申请执行人：扬州市广陵区投资促进局，住所地在扬州市广陵区泰州路43号。
法定代表人：纪建，局长。
评估人：江苏中大土地房地产评估有限公司，住所地在南京市鼓楼区广州路228号503室。
法定代理人：丁亚，总经理。
本院在执行扬州市广陵区投资促进局（以下简称广陵投资局）与江苏天元钢管有限公司（以下简称天元公司）借款合同纠纷一案中，委托江苏中大土地房地产评估有限公司（以下简称中大评估公司）对天元公司所有的房地产进行评估，估价报告作出后，天元公司向本院提出异议。本院于2016年11月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广陵投资局与天元公司借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日作出的(2014)扬商初字第00193号民事判决书已发生法律效力。依该判决：天元公司应于本判决发生效力之日起十日内向广陵投资局支付借款本金1000万元及利息（以1000万元为基数，按年利率20%计算，从2014年7月23日起计算至实际给付之日止）。案件诉讼费85200元，由天元公司负担。因天元公司未履行生效判决确定的义务，本院于2015年9月6日受理了广陵投资局的执行申请。
执行过程中，本院委托中大评估公司对天元公司位于扬州市董庄路南侧的工业房地产进行评估。2016年9月13日，中大评估公司向本院出具估价报告，确认该房地产在估价时点2016年8月17日的市场价值为9199.97万元。
天元公司对评估结论不服，向本院提起异议，申请重新评估，其理由为，8号厂房的建成时间为2013年，并非估价报告所认定的2010年。
中大评估公司认为，本次评估现场查勘时，天元公司并未派人参与，也未提供资料。我公司对建筑物采用成本法进行评估，其折旧采用分解法确定，即根据建筑物的实际新旧程度进行确定。天元公司若有证据证明8号楼是2013年建成，我公司可予更正，但对评估结果无实质影响。
经审查查明，本次评估的天元公司位于扬州市董庄路南侧的工业房地产，土地使用权面积为73573.99㎡，房屋18幢，总建筑面积为52098.82㎡。中大评估公司采用成本法和比较法、成本逼近法进行评估。
本院认为，当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。本案中，中大评估公司及其评估人员具有相应评估资质，其受法院委托，依据法定估价规范对本案房地产进行评估，评估程序合法。天元公司认为8号厂房的建成年代与实际不符，并未提供充分证据证明。且该建筑的折旧系评估公司根据其估价经验并结合该建筑物的实际状况确定，建成年代对评估结果并无影响。异议人的异议请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条之规定，裁定如下：
驳回江苏天元钢管有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴涛
审 判 员 姚江
代理审判员 夏磊
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 强俊
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3362号
申请执行人施经客
被执行人林路光。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0381刑初563号，依法向被执行人林路光发出执行通知书，责令被执行人林路光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林路光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林路光(证件号码:)在中信银行省分行的62×××90的存款人民币143850.9元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（）)O
二〇一七年六月十六日
书记员 徐 春
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初8951号
原告：孙立刚，男，1979年1月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：白佳乐，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司，住所地:江苏省泰兴市羌溪北路40-43号。
主要负责人：不详。
原告孙立刚与被告中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙立刚的委托诉讼代理人白佳乐到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙立刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费40494元、评估费2025元、施救费600元，合计43119元，被告保险公司在交强险及商业三者险的保险责任限额内承担赔偿责任；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月7日19时15分，申春荣驾驶苏Ａ×××××号轿车沿林大路自西向东行驶至津蓟高速跨线桥与原告驾驶的冀Ｂ×××××号东南牌轿车沿林大路自东向西行驶至此，造成两车相撞的交通事故。该事故经公安宝坻分局交警支队认定：申春荣负此事故的全部责任，孙立刚无责任。此事故经双方多次协商未果，原告向法院提起诉讼。
被告保险公司在答辩期内未提出答辩意见，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告所述事故发生的经过属实。事故发生后，天津市公安局宝坻分局交通警察支队（以下称公安宝坻分局交警支队）作出了第××号道路交通事故认定书，申春荣负事故全部责任，原告不负事故责任。原告驾驶的冀Ｂ×××××号东南牌轿车登记在原告名下，申春荣驾驶的苏Ａ×××××号桑塔纳牌轿车在被告保险公司投保了交强险和限额100万元的商业三者险，并约定了不计免赔条款，事故发生在保险期间内。原告所有车辆被撞后，委托了天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司进行评估，2017年8月19日,该评估公司做出评估结论，认定原告车辆损失为40494元，原告为此支付评估费2025元，并向天津宝坻区南苑汽车修理厂支付施救费600元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益,应承担侵权责任。公安宝坻分局交警支队对此次事故责任的认定客观、公正，符合法律规定，且当事人对此均无异议，本院予以确认。此次事故的发生系申春荣过错所致，依据当事人行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，本院确认申春荣承担赔偿责任的比例为100%。依据道路交通安全法等法律规定，因被告保险公司承保了苏Ａ×××××号桑塔纳牌轿车的交强险和限额100万元的商业三者险，且事故发生在保险期间内，故对原告损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额部分，由被告保险公司在商业三者险限额内依据保险合同的约定按照申春荣承担责任的比例直接向原告赔偿保险金。原告所有的车辆损失已在作为第三方的评估公司进行评估，该评估公司及其评估人员均有国家有关管理机构认可的资质，并有车辆损坏部位拆分照片和事故估损清单，评估结论真实有效，本院予以采信，原告诉请车辆损失40494元，本院照准。对原告诉请的评估费2025元，因该笔费用属于原告为本次事故支出的必要合理费用，符合法律相关规定，本院予以支持；对原告诉请的施救费600元,因提交了施救费票据，本院予以确认。
综上所述，原告损失合计43119元，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元，剩余损失41119元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。原告在庭审中撤回对申春荣的起诉，不要求其承担赔偿责任，系对自身诉权的处分，符合法律规定。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项,《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司于判决生效后十五日内赔偿原告孙立刚经济损失43119元。
（赔偿款汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名，户名：天津市宝坻区人民法院，账号：9052301010010000727636，开户行：天津市农商银行宝坻中心支行）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元，已减半收取439元，由原告孙立刚负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
此页无正文
审判员 张志新
二〇一七年十一月二十二日
书记员 薛居敏
附法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初8951号原告：孙立刚，男，1979年1月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：白佳乐，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司，住所地:江苏省泰兴市羌溪北路40-43号。主要负责人：不详。原告孙立刚与被告中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙立刚的委托诉讼代理人白佳乐到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙立刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费40494元、评估费2025元、施救费600元，合计43119元，被告保险公司在交强险及商业三者险的保险责任限额内承担赔偿责任；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月7日19时15分，申春荣驾驶苏Ａ×××××号轿车沿林大路自西向东行驶至津蓟高速跨线桥与原告驾驶的冀Ｂ×××××号东南牌轿车沿林大路自东向西行驶至此，造成两车相撞的交通事故。该事故经公安宝坻分局交警支队认定：申春荣负此事故的全部责任，孙立刚无责任。此事故经双方多次协商未果，原告向法院提起诉讼。被告保险公司在答辩期内未提出答辩意见，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告所述事故发生的经过属实。事故发生后，天津市公安局宝坻分局交通警察支队（以下称公安宝坻分局交警支队）作出了第××号道路交通事故认定书，申春荣负事故全部责任，原告不负事故责任。原告驾驶的冀Ｂ×××××号东南牌轿车登记在原告名下，申春荣驾驶的苏Ａ×××××号桑塔纳牌轿车在被告保险公司投保了交强险和限额100万元的商业三者险，并约定了不计免赔条款，事故发生在保险期间内。原告所有车辆被撞后，委托了天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司进行评估，2017年8月19日,该评估公司做出评估结论，认定原告车辆损失为40494元，原告为此支付评估费2025元，并向天津宝坻区南苑汽车修理厂支付施救费600元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益,应承担侵权责任。公安宝坻分局交警支队对此次事故责任的认定客观、公正，符合法律规定，且当事人对此均无异议，本院予以确认。此次事故的发生系申春荣过错所致，依据当事人行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，本院确认申春荣承担赔偿责任的比例为100%。依据道路交通安全法等法律规定，因被告保险公司承保了苏Ａ×××××号桑塔纳牌轿车的交强险和限额100万元的商业三者险，且事故发生在保险期间内，故对原告损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额部分，由被告保险公司在商业三者险限额内依据保险合同的约定按照申春荣承担责任的比例直接向原告赔偿保险金。原告所有的车辆损失已在作为第三方的评估公司进行评估，该评估公司及其评估人员均有国家有关管理机构认可的资质，并有车辆损坏部位拆分照片和事故估损清单，评估结论真实有效，本院予以采信，原告诉请车辆损失40494元，本院照准。对原告诉请的评估费2025元，因该笔费用属于原告为本次事故支出的必要合理费用，符合法律相关规定，本院予以支持；对原告诉请的施救费600元,因提交了施救费票据，本院予以确认。综上所述，原告损失合计43119元，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元，剩余损失41119元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。原告在庭审中撤回对申春荣的起诉，不要求其承担赔偿责任，系对自身诉权的处分，符合法律规定。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项,《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司于判决生效后十五日内赔偿原告孙立刚经济损失43119元。（赔偿款汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名，户名：天津市宝坻区人民法院，账号：9052301010010000727636，开户行：天津市农商银行宝坻中心支行）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元，已减半收取439元，由原告孙立刚负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。此页无正文审判员  张志新二〇一七年十一月二十二日书记员  薛居敏附法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0826民初17号
原告：汪松发，男，1937年8月1日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：王东林，男，1969年11月28日出生，汉族，住安徽省宿松县。
原告汪松发与被告王东林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告汪松发到庭参加诉讼，被告王东林经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
汪松发向本院提出诉讼请求：1.判令王东林偿还欠款18000元整，以及从2011年元月17日起的每月利息贰佰肆拾元至借款还清之日止；2.判决王东林承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年元月16日，王东林因办厂需要资金周转向汪松发借款18000元，并与汪松发约定借款利息为每月240元计算，王东林借款当天出具了欠条。现汪松发多次催要借款未果故起诉至法院要求判如所请。
王东林未作答辩。
汪松发围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一，汪松发的身份证复印件以及王东林户籍证明各一份，证明汪松发与王东林的身份情况，是本案适格主体。
证据二，王东林出具的欠条原件一份，证明王东林2011年元月16日向汪松发借款18000元，并约定借款利息按照每月240元计算的事实。
上述证据因王东林未到庭，亦未向本院提交证据，故本院无法组织证据交换与质证，本院对汪松发提交的证据认证如下：汪松发所举证据一、二符合证据的客观性、关联性、合法性特征，能够达到汪松发的证明目的，予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年元月16日，王东林因办厂需资金周转向汪松发借款18000元，并约定利息按照每月240元计算。借款当天，王东林出具了内容为“借到/汪松发人民币壹万捌仟元。/〈每月利息贰佰肆拾元〉/此据/王东林/2011年元月16号”的借条一份。现因王东林未归还借款致汪松发起诉至法院要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王东林向汪松发借款并出具了借条，汪松发提供了借款，双方即形成民间借贷法律关系。现汪松发持据起诉要求王东林清偿借款18000元的请求符合法律规定，本院依法予以支持。汪松发要求王东林自2011年元月17日起按照约定每月支付其借款利息240元的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王东林于本判决生效之日起五日内偿还原告汪松发欠款18000元，并自2011年元月17日起按照每月240元的标准计付利息至欠款还清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费757元，公告费220元，共计977元，由被告王东林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 杨宏遐
人民陪审员 余立新
人民陪审员 张孝文
二〇一八年五月二日
法官 助理 黄 昀
书 记 员 吴 娟
附相关法律法规：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙07行终325号
上诉人（原审原告）朱益洪，男，1957年2月21日出生，汉族，住义乌市。
被上诉人（原审被告）义乌市赤岸镇人民政府，住所地义乌市赤岸镇报国东路16号
法定代表人王鹤辉，镇长。
委托代理人（特别授权代理）朱军，浙江纵伸律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）丁莉丽，义乌市赤岸镇人民政府单位工作人员。
被上诉人（原审第三人）朱益行，男，1960年9月10日出生，汉族，住义乌市。
法定代理人朱某（君），女，1986年11月2日出生，汉族，住义乌市。系朱益行女儿。
委托代理人（一般授权代理）周生俊，男，1982年2月4日出生，汉族，住义乌市。系朱某丈夫。
上诉人朱益洪因不履行法定职责一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782行初238号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通过询问当事人、查阅案卷等方式进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：朱益行户家庭人口4人，在义乌市××××96.6平方米的三间二层老房屋。2016年5月，因老屋破旧，朱益行未经审批，在原址和后墙一层不变的情况下新建三间三层半。在建房之前，朱益行户四邻中的三方和所在村委会同意其在落地范围同原旧房不变的前提下新建，但未征得四邻北朱益洪的同意。朱益洪与朱益行为此产生矛盾。义乌市赤岸镇人民政府曾于2016年7月1日召集双方进行调解，但未果。2016年7月15日，朱益洪向义乌市赤岸镇人民政府提交申诉拆除违法建筑书，要求拆除朱益行的上述违法建筑。之后又于22日向义乌、金华、杭州市信访局分别投诉，要求督促义乌市赤岸镇人民政府履职。期间，朱益洪和朱益行方因建房一事发生肢体冲突，经义乌市赤岸镇人民调解委员会调解，双方于2016年7月18日达成调解协议，主要内容有：关于打架之事，各方的医药费用自行负责，以后不追究；同意建叁层，叁层上面盖30-40公分瓦盖，加建沿沟等。2016年8月11日，针对朱益洪的投诉，义乌市赤岸镇人民政府作出赤信访答字[2016]0811号答复意见书，办理依据及答复意见为：经调解，双方达成一致协议，根据调解协议，朱益洪户同意周生俊户（即第三人朱益行女婿）建三层房屋，三层上面盖30-40公分瓦片。朱益洪以及周生俊的妻子朱某在调解协议书上签字。现该违法建筑未拆除。
另，赤岸镇溪西村属义乌市乡村规划区范围内，朱益行在该村除涉案房屋外无其他房屋居住。
原审法院认为，朱益行的上述建筑虽属其唯一住宅，且建房已先后取得四邻同意，但未经审批，该建筑属违法建筑。该违法建筑位于赤岸镇区域内乡村规划区范围，根据《浙江省违法建筑处置规定》第六条之规定，义乌市赤岸镇人民政府依法对涉案房屋具有处置权。朱益洪多次要求义乌市赤岸镇人民政府拆除上述违法建筑，义乌市赤岸镇人民政府未予明确答复，也未作出处理决定，已构成行政不作为。朱益洪诉请要求确认义乌市赤岸镇人民政府不履行职责违法并要求作出处理的请求合法正当，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决：一、确认义乌市赤岸镇人民政府不履行法定职责行为违法。二、义乌市赤岸镇人民政府于本判决生效后两个月内对涉案违法建筑作出处理。三、驳回朱益洪其他诉讼请求。案件受理费50元，由义乌市赤岸镇人民政府负担。
上诉人朱益洪上诉称：一、义乌法院以证据不足为由不予立案，明显违反法律规定。二、原审判决适用法律不当，未明确不能在判令期限内依法拆除违法建筑的责任。对于上诉人在一审中所提交的部分证据没有组织质证。请求二审法院判令：一、被上诉人义乌市赤岸镇人民政府应当对违法行政主要责任人员予以行政处分。二、判决主文中写明拆除违法建筑。三、确认被上诉人朱益行违法建筑严重影响上诉人的通风、采光、日照的事实。
被上诉人义乌市赤岸镇人民政府答辩称：上诉人第一项上诉请求不在行政诉讼范围。第二项诉讼请求一审法院已经作出判决。第三项诉讼请求因为上诉人与被上诉人朱益行达成过协议书，朱益行建房已经征得上诉人同意，且涉案房屋是朱益行唯一住宅，第三项上诉请求不符合行政诉讼的相关规定。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人朱益行的答辩意见与义乌市赤岸镇人民政府的意见相同。
二审中，上诉人朱益洪、被上诉人义乌市赤岸镇人民政府未向本院提交证据。
被上诉人朱益行向本院提交了2016年6月23日由义乌市赤岸镇溪西村村民委员会出具的证明一份，证明涉案房屋的原拆原建经过村委及村民大会同意。
上诉人朱益洪认为朱益行的报批不符合相关法律规定。
被上诉人义乌市赤岸镇人民政府对该证据无异议。
本院认为，该证据虽有朱益行所在村村民委员会主任签字盖章，且有众多村民签字盖手印，但因被上诉人义乌市赤岸镇人民政府、朱益行未能提交涉案房屋的建房审批资料，不能认定涉案房屋已经合法审批，故对该证据不予认定。
经审理，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人朱益洪在二审中要求被上诉人义乌市赤岸镇人民政府对违法行政主要责任人员予以行政处分，因该诉讼请求未在一审中提出，且不属于行政案件受案范围，故对该上诉请求不予支持。其在二审中要求法院确认被上诉人朱益行的违法建筑严重影响上诉人的通风、采光、日照的事实，因该诉请不属于本案审理范围，故不予支持。原审判决确认义乌市赤岸镇人民政府不履行职责违法并要求其对涉案违法建筑限期作出处理并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱益洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨建进
审 判 员 单晓剑
审 判 员 钟雪丹
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 叶红莉
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初2792号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地：湘潭市岳塘区吉安路118号东园大厦。
负责人：童迎华。
委托诉讼代理人：李丹，男，1982年7月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李奕奕，湖南百舸律师事务所律师。
被告：龙文进，男，1962年2月10日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行（以下简称邮政银行湘潭分行）与被告龙文进金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行湘潭分行的委托诉讼代理人李丹、李奕奕，被告龙文进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行湘潭分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《个人额度借款合同》，判令龙文进归还邮政银行湘潭分行借款本金并支付利息、罚息，合计187185.07元（计算至2017年11月29日，后续利息顺延计算）；2、判令龙文进支付律师费3000元；3、判令龙文进承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月7日，龙文进与邮政银行湘潭分行签订了《个人额度借款合同》，同日，经龙文进申请，邮政银行湘潭分行发放了贷款20万元。龙文进未依约还本付息，邮政银行湘潭分行催要借款未果，遂诉至法院，请求判如所请。
龙文进辩称，龙文进欠邮政银行湘潭分行借款未还属实，未还款是因为他人借龙文进的资金未及时归还。龙文进愿意归还借款，也有偿还能力，希望邮政银行湘潭分行延长还款期限。
对本案的证据认定如下：1、邮政银行湘潭分行提交的个人消费贷款申请表、消费类贷款电子渠道功能开办申请单、《个人额度借款合同》、放款通知单，龙文进无异议，能够证明龙文进向邮政银行湘潭分行借款20万元的事实，本院予以认定；2、邮政银行湘潭分行提交的逾期贷款明细表一份，能够证明龙文进结欠借款本息的基本情况，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年5月27日，龙文进向邮政银行湘潭分行申请贷款并提交了一份《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》。2017年6月9日，邮政银行湘潭分行与龙文进签订了一份《个人额度借款合同》，双方约定贷款循环使用额度为20万元；借款用途为个人综合消费或个人信用消费；借款额度存续期限为36个月，自2017年6月9日至2020年6月9日，在额度存续期内的一定期限，借款人可以再申请单笔贷款；借款利息为中国人银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮30%执行。同日，龙文进向邮政银行湘潭分行提交了一份《中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单》，申请就上述贷款开通网贷通功能。同日，邮政银行湘潭分行向龙文进发放了20万元贷款，双方约定借款合同期限为36个月，于2020年6月9日到期；还款方式为等额本息；放款执行年利率为6.175%，逾期利息为9.2625%，利率调整方式为年初调整。龙文进借款后，未依约还本付息，且在银行系统提醒后仍未履行还款义务，截至2018年1月24日已累计逾期107天，贷款结清金额为189046.56元，其中包括贷款剩余本金184708.28元，借款利息、罚息4338.28元。邮政银行湘潭分行催要未果，遂诉至法院。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。邮政银行湘潭分行与龙文进签订的《个人额度借款合同》系双方的真实意思表示，合法、有效。双方之间的债权债务关系明确，龙文进未按约定还本付息，其行为已经构成违约，应当承担本案的全部责任。龙文进在借款后未依约履行还款义务，且经催告后仍未履行，邮政银行湘潭分行有权依法解除合同。邮政银行湘潭分行主张解除双方在2017年6月9日签订的《个人额度借款合同》的诉讼请求，本院予以支持。龙文进辩称不同意解除合同，要求继续履行借款合同的辩解意见，本院不予采纳。龙文进未按约定还本付息，邮政银行湘潭分行要求龙文进归还尚欠的贷款剩余本金184708.28元，并支付借款利息、罚息4338.28元及逾期利息的诉讼请求，合理合法，本院亦予以支持。龙文进应当支付的后续逾期利息按年利率9.2625%自2018年1月25日起计算至借款清偿之日止。邮政银行湘潭分行主张龙文进支付律师费3000元，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与龙文进签订的《个人额度借款合同》；
二、龙文进在本判决生效后七日内一次性归还中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行184708.28元，并支付借款利息、罚息4338.28元及后续逾期利息（以未付借款本金为基数，按年利率9.2625%自2018年1月25日起计算至借款清偿之日）；
三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取计2050元，财产保全费1670元，合计3720元，由龙文进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 陈 至 求
二〇一八年二月九日
法官 助理 马 兰
代理书记员 马兰（兼）
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初10630号
原告：张龙，男，1989年9月27日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。
委托代理人：范王力，浙江百畅律师事务所律师。
被告：黄锋义，男，1982年5月28日出生，汉族，住浙江省文成县。
第三人：王晋林，男，1970年1月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告张龙诉被告黄锋义民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理。本案依法由审判员金全忠适用简易程序，于2017年8月23日第一次公开开庭进行了审理。原告张龙及其委托代理人范王力、被告黄锋义到庭参加诉讼。后原告于2017年8月25日申请追加王晋林为第三人，本院予以准许。因案情复杂，本案于2017年9月8日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年10月12日第二次公开开庭审理。原告张龙及其委托代理人范王力到庭参加诉讼，被告黄锋义、第三人王晋林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张龙诉称：原告原先工作的地方与被告开设的五源汽修店（位于仅一墙之隔，双方比较熟悉。2016年4月，原告去被告处修车时，被告告诉原告，其店铺发展前景好，但是资金有缺口，希望被告能借一部分钱，等洗车证办下来，原告可以入伙，由原告独享洗车项目的利益。经反复考虑，原告同意借钱给被告。鉴于原告自身资金不足，被告说可以有钱的时候给，无论批次和数额大小。从2016年6月4日起至2017年3月27日，原告通过支付宝或者信用卡透支的方式，共计8次，向被告支付51200元。然后被告的洗车证迟迟没有办出来，原告没有办法入伙。2017年5月底被告将五源汽修店关闭。原告要求被告偿还欠款，被告称自己没有钱，以后有钱再还。被告的不诚信行为已经侵害了原告的合法权益，请求判令：1、被告归还原告借款本金51200元；2、被告归还原告借款利息（按照银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至实际清偿完毕之日止）。
被告黄锋义辩称：原告陈述与事实不相符，当初我们合伙经营洗车店和修车店，我支付了3间65000元房租，另外3间由原告支付，其中2万元由原告直接支付房东王晋林，另外2万元支付宝转账给我后由我支付宝转交房东，其他还有1300元现金我付给房东。本案纠纷不属于借款关系，属于合伙。
第三人王晋林未答辩。
原告张龙为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：给王晋林的支付宝打款记录及收款人出具的用途证明两份，证明缴纳房租部分为借款的事实。
证据二：王晋林与被告黄锋义的房屋租赁合同一份（复印件），证明缴纳房租部分为借款的事实。
证据三：给被告黄锋义的支付宝打款记录一份，证明借款时间、次数、金额。
证据四：给东阳市白云机选副食品店的打款刷卡记录一份（打印件），证明借款时间、金额。
被告黄锋义质证意见：对证据一的真实性无异议；对证据二的真实性无异议，但是这是我原先老的合同，与本案无关联；对证据三的真实性无异议，但是这个钱是由我转交给房东的；对证据四的真实性无异议，但是钱已经还给原告。
第三人王晋林未质证。
被告黄锋义及第三人王晋林未提供证据。
对于原告提供的证据，本院对真实性均予以确认。
经审理查明：被告黄锋义曾在义乌市经营汽车修理店，原、被告在汽车修理店相识。2016年5月6日至2016年12月13日期间，原告通过支付宝分六次向被告转账共计23240元。2016年7月2日、7月3日原告通过支付宝向第三人王晋林各转账1万元，共计2万元。第三人王晋林确认上述款项系支付后村19幢五源汽修2016年5月10日至2017年5月10日店面房租。庭审中被告承认五源汽修厂系被告开办。被告承租第三人所有间店面，租赁期间为2015年5月10日至2020年5月9日。2016年9月13日，被告向原告借款8000元，该款项通过原告信用卡在东阳市白云机选副食店消费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。涉案的款项主要分为三部分：一是原告通过支付宝分六次向被告转账的23240元，二是原告通过支付宝向第三人王晋林转账的20000元，三是信用卡消费的8000元。被告确认收到过23240元，且对该笔款项未能作出合理解释并提供证据证明，故本院确认该笔款项系被告向原告的借款。原告向第三人王晋林转账的20000元，第三人王晋林确认该款项系支付被告租赁的后村19幢的房租，且被告未能提供证据予以证明该款项系其他债务，本院对该款项确认为被告向原告的借款。信用卡消费的8000元被告在庭审中自认为借款，且未能提供已归还的证据，故本院对该笔借款予以确认。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告的抗辩，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告黄锋义于本判决生效后十日内归还原告张龙借款人民币51240并支付利息（从2017年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由被告黄锋义负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金全忠
人民陪审员 黄以清
人民陪审员 何正统
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 徐晓婷
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3184号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐威武，男，1976年9月10日出生，汉族，农民，住浙江省天台县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜嬉华，女，1979年11月20日出生，汉族，农民，住浙江省天台县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹丽萍，女，1969年6月1日出生，汉族，农民，住浙江省天台县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪云桂，男，1968年9月6日出生，汉族，农民，住浙江省天台县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪昌坦，男，1969年11月25日出生，汉族，农民，住浙江省天台县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪香娟，女，1971年6月6日出生，汉族，农民，住浙江省天台县。
再审申请人徐威武、姜嬉华因与被申请人曹丽萍、洪云桂、洪昌坦、汪香娟所有权确认纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2017）浙10民终477号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐威武、姜嬉华申请再审称：本案系双方恶意串通损害他人利益的行为依法应当认定抵押协议无效，原审认定为让与担保没有法律依据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。原审在审理期间查明本案法律关系实质上为民间借贷法律关系，原审对此已进行释明，但双方均不同意先另行起诉清算债务，原审据此以当事人主张的法律关系与法院查明的法律关系不一致为由驳回起诉并无不当。
综上，徐威武、姜嬉华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐威武、姜嬉华的再审申请。
（此页无正文）
审判长 吴飞明
审判员 贾黎文
审判员 田建萍
二〇一七年十二月二十日
二〇一七年三月六日
书记员 李文丽
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3184号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐威武，男，1976年9月10日出生，汉族，农民，住浙江省天台县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜嬉华，女，1979年11月20日出生，汉族，农民，住浙江省天台县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹丽萍，女，1969年6月1日出生，汉族，农民，住浙江省天台县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪云桂，男，1968年9月6日出生，汉族，农民，住浙江省天台县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪昌坦，男，1969年11月25日出生，汉族，农民，住浙江省天台县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪香娟，女，1971年6月6日出生，汉族，农民，住浙江省天台县。再审申请人徐威武、姜嬉华因与被申请人曹丽萍、洪云桂、洪昌坦、汪香娟所有权确认纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2017）浙10民终477号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐威武、姜嬉华申请再审称：本案系双方恶意串通损害他人利益的行为依法应当认定抵押协议无效，原审认定为让与担保没有法律依据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。原审在审理期间查明本案法律关系实质上为民间借贷法律关系，原审对此已进行释明，但双方均不同意先另行起诉清算债务，原审据此以当事人主张的法律关系与法院查明的法律关系不一致为由驳回起诉并无不当。综上，徐威武、姜嬉华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐威武、姜嬉华的再审申请。（此页无正文）审判长  吴飞明审判员  贾黎文审判员  田建萍二〇一七年十二月二十日二〇一七年三月六日书记员  李文丽
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执8117号
申请执行人浙江省温岭市人民法院
被执行人王清明
本院在执行申请执行人浙江省温岭市人民法院与被执行人王清明案由诈骗罪一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十六日
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执5197号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局
被执行人邹海群。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0282行审760号，依法向被执行人邹海群发出执行通知书，责令被执行人邹海群履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邹海群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邹海群(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币73078元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一七年十二月十二日
书记员 陆栋栋
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初206号
申请人中国邮政储蓄邮政银行股份有限公司西平县支行，住所地西平县。
法定代表人董会杰，该行行长。
被申请人吕运起，男，1971年1月8日出生，回族，住西平县。
被申请人张红雨，女，1973年4月4日出生，回族，住址同上，系吕运起之妻。
被申请人吕安平，男，1969年2月26日出生，回族，住西平县。
被申请人吕秋霞，女，1969年10月20日出生，回族，住址同上，系吕安平之妻。
被申请人吕顺安，男，1964年9月13日出生，回族，住西平县。
被申请人李红霞，女，1965年11月26日出生，回族，住址同上，系吕顺安之妻。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司西平县支行与被申请人吕运起、张红雨、吕安平、吕秋霞、吕顺安、李红霞借款合同纠纷一案，原告于2018年1月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款10000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款10000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常安甫
二〇一八年一月十五日
书记员 汪文杰
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0604执3686号
张小伍、浙江金猫装饰材料有限公司：
关于申请执行人张小伍与被执行人浙江金猫装饰材料有限公司劳动争议仲裁一案，执行依据为绍虞劳人仲案字（2016）第596号仲裁调解书，现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月六日
绍兴市上虞区人民法院
送达回证
案由劳动争议仲裁案号（2017）浙0604执3686号送达文书名称和件数结案通知书一份受送达人张小伍送达地址湖南省洞口县岩山乡石仁村粟山组0;受送达人签名或盖章
年月日代收人及代收理由
年月日备考
填发人：王泽青送达人：王泽青、朱程程
注：(1)送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定办理。(2)代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
绍兴市上虞区人民法院
送达回证
案由劳动争议仲裁案号（2017）浙0604执3686号送达文书名称和件数结案通知书一份受送达人浙江金猫装饰材料有限公司送达地址绍兴市上虞区谢塘镇民兴村1335758****;受送达人签名或盖章
年月日代收人及代收理由
年月日备考
填发人：王泽青送达人：王泽青、朱程程
注：(1)送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定办理。(2)代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1403民初91号
原告：陈跃，男，1988年9月20日出生，汉族，现住梅州市梅县区。
委托诉讼代理人：陈勇志，系广东义致律师事务所律师。
被告：钟林坚，男，1987年4月30日出生，汉族，住址：梅州市梅县区，现外出地址不详。
原告陈跃与被告钟林坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈勇志到庭参加诉讼，被告钟林坚经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈跃向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告借款本金壹万伍仟元整（小写：￥15000元）；二、判令被告自起诉之日起以借款本金金额的年息6%支付违约金；三、判令被告承担本案诉讼费用。
事实理由：原告与被告是经朋友介绍认识的朋友关系。2014年10月1日，被告因生意资金周转向原告借款1.5万元，并出具了借条，约定2016年12月30日归还，并约定梅江区法院管辖等内容。但借款到期后被告却未按约定还款，截止到起诉之日，原告虽多次催收，要求被告还款，原告均不归还。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告钟林坚未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告陈跃与被告钟林坚是朋友关系。2014年10月1日，被告因生意资金周转向原告借款1.5万元，并向原告出具一张《借条》，其中载明：“本人钟林坚因生意资金周转不到位，现向陈跃先生处借到现金壹万伍仟元整（￥15000元），现承诺2016年12月30日还清，如未按时还清全部借款，本人自愿接受移交梅江区人民法院处理，兹以此为证。借款人：钟林坚。身份证：，电话：134××××3664，借款日期2014年10月1日”。被告在借款人处签名并按指模确认。借款到期后被告未按约定还款，原告经多次催收未果，曾向梅州市梅江区人民法院起诉，该院认为本案原、被告户口和居住均在梅县而未受理，故原告遂向本院起诉，并提出上述诉讼请求。被告钟林坚未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
以上事实，有经过质证的身份证、人口基本信息、《借条》及庭审笔录等证据证明，本院予以确认。
本院向本案原告释明，民间借贷不能有虚假诉讼、涉及高利贷或赌博等非法行为，否则应承担相应的法律责任。原告表示其借贷关系是合法的，不存在上述行为，如果有，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告陈跃与被告钟林坚之间的借贷关系有《借条》为证，对于双方的借贷事实本院予以确认。原告请求被告偿还借款本金15000元依法应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告请求被告自起诉之日起以借款本金金额的年息6%支付违约金亦即是利息应予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩及质证权利，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟林坚应偿还借款本金人民币15000元及利息（利息自2018年1月9日起至还清借款之日止按年利率6%计算）给原告陈跃，限于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告钟林坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 古志辉
审 判 员 陈志雄
人民陪审员 曾新利
二〇一八年五月十一日
书 记 员 曹 怡
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执1920号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司南京雨花支行，统一社会信用代码91320000714088008T，住所地南京市雨花台区安德门大街50号。
负责人：刘某。
委托诉讼代理人：沙梦晨，江苏苏尊容大律师事务所律师。
被执行人：陈海晴，住南京市鼓楼区。
被执行人：童传跃，住南京市玄武区。
被执行人：翟群，住南京市玄武区。
被执行人：南京万皇化工有限公司，统一社会信用代码91320106555537469D，住南京市鼓楼区唐山路120号。
法定代表人：陈海晴，该公司执行董事兼总经理。
中国光大银行股份有限公司南京雨花支行申请执行陈海晴。童传跃、翟群、南京万皇化工有限公司金融借款合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2016）苏0114民初6310号民事判决书已经发生效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月29日立案受理。
2018年5月28日，申请人中国光大银行股份有限公司南京雨花支行与被执行人陈海晴达成和解协议并向本院递交撤回执行申请书。
本院认为，申请人南京巴士空间广告传媒有限公司的撤回申请，系其对自身权益的处置不违反法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0114执1920号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 胡卫方
审判员 李筱艳
审判员 苏 泰
二〇一八年五月二十八日
书记员 薛清蓉
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1111执746号之一
请执行人：乐山市沙湾区领先建材经营部，住所地：四川省乐山市沙湾区沫若大道中段117号。
经营者：李国春，男，1970年4月22日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：张波，四川川乐宁律师事务所律师。
被执行人：乐山市沙湾区嘉农镇尊尚大酒店，住所地：四川省乐山市沙湾区。
经营者：孙世林，男，1969年1月21日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
本院依据已发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2017）川1111民初684号民事判决书，在执行申请执行人乐山市沙湾区嘉农镇尊尚大酒店装饰装修合同纠纷一案中，执行标的款123,393.00元及利息，诉讼费1,409.00元，执行费1,409.00元。本案在执行中，通过网络执行查控系统未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院现已将乐山市沙湾区嘉农镇尊尚大酒店进行了查封、并委托了评估，因处置资产的条件暂不具备，故该案不能执结，上述执行情况已告知了申请执行人。申请人同意终结本次执行程序，待被执行人的资产处置的条件具备后再申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉诉法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志文
审判员 李治军
审判员 夏建强
二〇一八年三月二十八日
书记员 杭 忆
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1111执746号之一请执行人：乐山市沙湾区领先建材经营部，住所地：四川省乐山市沙湾区沫若大道中段117号。经营者：李国春，男，1970年4月22日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。委托诉讼代理人：张波，四川川乐宁律师事务所律师。被执行人：乐山市沙湾区嘉农镇尊尚大酒店，住所地：四川省乐山市沙湾区。经营者：孙世林，男，1969年1月21日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。本院依据已发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2017）川1111民初684号民事判决书，在执行申请执行人乐山市沙湾区嘉农镇尊尚大酒店装饰装修合同纠纷一案中，执行标的款123,393.00元及利息，诉讼费1,409.00元，执行费1,409.00元。本案在执行中，通过网络执行查控系统未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院现已将乐山市沙湾区嘉农镇尊尚大酒店进行了查封、并委托了评估，因处置资产的条件暂不具备，故该案不能执结，上述执行情况已告知了申请执行人。申请人同意终结本次执行程序，待被执行人的资产处置的条件具备后再申请执行。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志文审判员  李治军审判员  夏建强二〇一八年三月二十八日书记员  杭 忆附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2250号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司黑埠支行，住所地新沂市阿湖镇黑埠街。
法定代表人：李勇，该支行行长。
被执行人：陈海英，女，1980年5月7日出生，汉族，住新沂市。
被执行人：任以松，男，1963年5月26日出生，汉族，住新沂市。
被执行人：陈猛，男，1978年8月17日出生，汉族，住新沂市。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司黑埠支行与被执行人陈海英、任以松、陈猛金融借款合同纠纷一案，本院依法查询了被执行人在金融机构的存款情况、车辆信息、房地产登记情况等，并向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等。
本案申请标的为36500元，已经执行到位标的3901.32元，未到位标的32598.68元。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。经查被执行人陈海英名下有银行存款，已被本院依法冻结并划拨,被执行人任以松、陈猛名下均无银行存款。暂未发现被执行人名下有车辆登记信息，暂未发现被执行人名下有房产登记信息。除此财产外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的其它可供执行财产线索。本案暂无法实际执结，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 禚孝严
审判员 唐恒涛
审判员 马会婷
二〇一七年十一月二十八日
书记员 顾佳丽
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执2250号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司黑埠支行，住所地新沂市阿湖镇黑埠街。法定代表人：李勇，该支行行长。被执行人：陈海英，女，1980年5月7日出生，汉族，住新沂市。被执行人：任以松，男，1963年5月26日出生，汉族，住新沂市。被执行人：陈猛，男，1978年8月17日出生，汉族，住新沂市。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司黑埠支行与被执行人陈海英、任以松、陈猛金融借款合同纠纷一案，本院依法查询了被执行人在金融机构的存款情况、车辆信息、房地产登记情况等，并向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等。本案申请标的为36500元，已经执行到位标的3901.32元，未到位标的32598.68元。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。经查被执行人陈海英名下有银行存款，已被本院依法冻结并划拨,被执行人任以松、陈猛名下均无银行存款。暂未发现被执行人名下有车辆登记信息，暂未发现被执行人名下有房产登记信息。除此财产外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的其它可供执行财产线索。本案暂无法实际执结，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  禚孝严审判员  唐恒涛审判员  马会婷二〇一七年十一月二十八日书记员  顾佳丽
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初7057号
原告：羊敏，女，1959年1月19日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告：上海交通大学医学院附属瑞金医院，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：朱正纲，职务院长。
委托诉讼代理人：董希会。
本院在审理原告羊敏与被告上海交通大学医学院附属瑞金医院医疗损害责任纠纷一案中，因原告羊敏经传票传唤，无正当理由未到庭，且未缴纳诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币17,194.40元，不再收取。
审判员 仲佳宁
二〇一八年五月七日
书记员 邢文阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初512号
原告：葛洲坝中固科技股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区武汉大学科技园4路6号1幢。
法定代表人：肖林，董事长。
委托诉讼代理人：陈海燕，湖北首义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱琦，湖北首义律师事务所律师。
被告：武汉金博特建设工程有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区东信路光谷创业街10（原3）栋C座2单元13层03号。
法定代表人：杨虹。
本院在审理原告葛洲坝中固科技股份有限公司诉被告武汉金博特建设工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 施何梅
人民陪审员 吴富营
人民陪审员 徐国伟
二〇一八年四月二十日
书 记 员 陈 红
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0321民初599号
原告：徐云，女。
原告：刘嘉琪，女。
法定代理人：徐云，女。
委托诉讼代理人：郭伟，湘潭县天易法律服务所法律工作者。
被告：张正，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，营业场所湘潭市岳塘区福星中路盘龙名府君泽府一栋一单元一、三楼。
负责人：吴建平，该公司经理。
委托诉讼代理人：周通，湖南勤人坡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康星星，该公司员工。
原告徐云、刘嘉琪与被告张正、中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告以与被告张正、中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司已达成赔偿协议为由，于2017年5月10日向本院提出撤回对两被告的起诉申请。
本院认为，原告以被告已与被告张正、中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司已达成赔偿协议为由向本院提申请撤回对两被告的起诉符合法律规定，依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐云、刘嘉琪撤回对被告张正、中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司的起诉。
案件受理费3266元，减半收取计1633元，由原告徐云、刘嘉琪负担。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 翁湘宁
人民陪审员 唐海霞
二〇一八年五月十日
代理书记员 熊 厚
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民初557号
原告：姬卫卫，男，汉族，1985年5月1日生，住所地河南省睢县。
被告：姬国旗，男，汉族，1971年10月10日生，住所地河南省睢县。
原告姬卫卫与被告姬国旗健康权纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姬卫卫撤诉。
案件受理费25元，由原告姬卫卫负担。
审判员 李广福
二〇一八年四月二十三日
书记员 付 尧
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初22161号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区洋河东路10号1-1，统一社会信用代码915001056761339111。
代表人：刘江鹏，行长。
委托诉讼代理人：王致勇、蔡银川，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告�陈建，男，1975年1月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行（下称农商行江北支行）与被告陈建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行江北支行的委托诉讼代理人蔡银川到庭参加诉讼，被告陈建经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行江北支行向本院提出诉讼请求：1.陈建支付借款本金711996.82元，支付截至2017年8月3日的利息28226.58元、复利843.59元，并支付自2017年8月4日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以711996.82元为基数，复利以28226.58元为基数，均按同期同类贷款基准利率下调15%再上浮50%按日计算）；2.陈建支付律师费；3.农商行江北支行对重庆市江北区盘溪路X号X幢X-
X房�处置所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权。事实及理由：2010年12月24日，农商行江北支行与陈建签订《个人房屋按揭贷款合同》，约定农商行江北支行向陈建发放贷款777000元，贷款期限360个月。陈建以其名下位于重庆市江北区盘溪路X号X幢X-
X房屋为该笔贷款提供抵押担保。合同签订后农商行依约发放了贷款，但陈建未能依约还本付息。
被告陈建未作答辩。
经审理查明，2010年12月24日，农商行江北支行（贷款人、甲方）与陈建（借款人、乙方/抵押人、丙方）签订《个人房屋按揭贷款合同》，约定陈建向农商行江北支行贷款777000元用于购房，贷款期限360个月，自2010年12月24日至2040年12月23日止，实际贷款上账日和到期日以贷款凭证记载为准，如贷款分期归还的，分期还款时间（最后一次还款日除外）以合同的约定为准；还款方式为等额本息还款法，一个月为一个偿还期，还款日为实际放款日次月起的每月对应日，无对应日的，还款日为该月最后一日，最后一期还款日为贷款到期日；贷款利率为在基准利率水平上下调15%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整；对逾期贷款从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收罚息，罚息利率为在贷款利率上加收50%，罚息利率随本合同约定利率的调整而调整；如乙方未按本合同约定归还任一期贷款本息或支付费用，即构成违约，甲方有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用；陈建以其名下位于重庆市江北区大石坝组团龙湖-
源著1期X号楼X-
X房屋为上述贷款提供抵押担保；本合同任何一方传递给其他各方的通知，须按本�同所列的通讯地址或联系电话进行，一方通讯地址、联系电话如有变动，应于10日内以书面形式通知甲方，否则甲方向本合同所写明的电话或地址发送有关文件，视为送达。合同签订后双方就抵押房产办妥抵押登记，产权证上明确抵押房产坐落为重庆市江北区盘溪路X号X幢X-X。
2011年3月3日，农商行江北支行依约发放了贷款777000元，借款借据上载明贷款日期为2011年3月3日，到期日期为2041年3月2日。借款期间陈建未能依约还本付息，农商行江北支行向陈建邮寄送达《逾期贷款催收通知书》、《贷款提前到期通知书》。庭审中，农商行江北支行自愿以2017年12月3日作为贷款提前到期日，截至当日，陈建尚欠借款本金711996.82元、利息37339.81元、罚息912.62元、复利1506.62元。
本院认为，农商行江北支行与陈建签订的《个人房屋按揭贷款合同》系双方真实意思�示，合法有效，双方均得按约履行合同义务。合同签订后，农商行江北支行已依约履行放款义务，陈建未能依约还本付息，已经构成违约，农商行江北支行有权宣布贷款提前到期，以2017年12月12日作为贷款提前到期日。贷款到期后，陈建应承担偿还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。陈建自愿以其名下位于重庆市江北区盘溪路X号X幢X-
X的房屋为前述债务提供抵押担保，在陈建不能按约履行还款义务的情况下，农商行江北支行有权以该抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿。农商行江北支行提交的证据不足以证明其因本案支付了律师费，故对农商行江北支行要求陈建支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第�百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建于本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行借款本金711996.82元，支付截至2017年12月3日的利息37339.81元、罚息912.62元、复利1506.62元，并支付自2017年12月4日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款本金为基数，复利以尚欠的不超过28226.58元的利息为基数，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率下调15%后再上浮50%计收）；
二、若被告陈建不履行上述还款义务，原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行有权就被告陈建名下位于重庆市江北区盘溪路X号X幢X-
X的房屋拍卖、变卖所得价款在�清偿债务范围内优先受偿；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11210.66元，由被告陈建负担，并于履行前述还款义务时一并支付给原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 建
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 汪文婷
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初22161号原告：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区洋河东路10号1-1，统一社会信用代码915001056761339111。代表人：刘江鹏，行长。委托诉讼代理人：王致勇、蔡银川，国浩律师（重庆）事务所律师。被告�陈建，男，1975年1月19日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行（下称农商行江北支行）与被告陈建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行江北支行的委托诉讼代理人蔡银川到庭参加诉讼，被告陈建经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行江北支行向本院提出诉讼请求：1.陈建支付借款本金711996.82元，支付截至2017年8月3日的利息28226.58元、复利843.59元，并支付自2017年8月4日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以711996.82元为基数，复利以28226.58元为基数，均按同期同类贷款基准利率下调15%再上浮50%按日计算）；2.陈建支付律师费；3.农商行江北支行对重庆市江北区盘溪路X号X幢X-X房�处置所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权。事实及理由：2010年12月24日，农商行江北支行与陈建签订《个人房屋按揭贷款合同》，约定农商行江北支行向陈建发放贷款777000元，贷款期限360个月。陈建以其名下位于重庆市江北区盘溪路X号X幢X-X房屋为该笔贷款提供抵押担保。合同签订后农商行依约发放了贷款，但陈建未能依约还本付息。被告陈建未作答辩。经审理查明，2010年12月24日，农商行江北支行（贷款人、甲方）与陈建（借款人、乙方/抵押人、丙方）签订《个人房屋按揭贷款合同》，约定陈建向农商行江北支行贷款777000元用于购房，贷款期限360个月，自2010年12月24日至2040年12月23日止，实际贷款上账日和到期日以贷款凭证记载为准，如贷款分期归还的，分期还款时间（最后一次还款日除外）以合同的约定为准；还款方式为等额本息还款法，一个月为一个偿还期，还款日为实际放款日次月起的每月对应日，无对应日的，还款日为该月最后一日，最后一期还款日为贷款到期日；贷款利率为在基准利率水平上下调15%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整；对逾期贷款从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收罚息，罚息利率为在贷款利率上加收50%，罚息利率随本合同约定利率的调整而调整；如乙方未按本合同约定归还任一期贷款本息或支付费用，即构成违约，甲方有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用；陈建以其名下位于重庆市江北区大石坝组团龙湖-源著1期X号楼X-X房屋为上述贷款提供抵押担保；本合同任何一方传递给其他各方的通知，须按本�同所列的通讯地址或联系电话进行，一方通讯地址、联系电话如有变动，应于10日内以书面形式通知甲方，否则甲方向本合同所写明的电话或地址发送有关文件，视为送达。合同签订后双方就抵押房产办妥抵押登记，产权证上明确抵押房产坐落为重庆市江北区盘溪路X号X幢X-X。2011年3月3日，农商行江北支行依约发放了贷款777000元，借款借据上载明贷款日期为2011年3月3日，到期日期为2041年3月2日。借款期间陈建未能依约还本付息，农商行江北支行向陈建邮寄送达《逾期贷款催收通知书》、《贷款提前到期通知书》。庭审中，农商行江北支行自愿以2017年12月3日作为贷款提前到期日，截至当日，陈建尚欠借款本金711996.82元、利息37339.81元、罚息912.62元、复利1506.62元。本院认为，农商行江北支行与陈建签订的《个人房屋按揭贷款合同》系双方真实意思�示，合法有效，双方均得按约履行合同义务。合同签订后，农商行江北支行已依约履行放款义务，陈建未能依约还本付息，已经构成违约，农商行江北支行有权宣布贷款提前到期，以2017年12月12日作为贷款提前到期日。贷款到期后，陈建应承担偿还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。陈建自愿以其名下位于重庆市江北区盘溪路X号X幢X-X的房屋为前述债务提供抵押担保，在陈建不能按约履行还款义务的情况下，农商行江北支行有权以该抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿。农商行江北支行提交的证据不足以证明其因本案支付了律师费，故对农商行江北支行要求陈建支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第�百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用的解释》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建于本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行借款本金711996.82元，支付截至2017年12月3日的利息37339.81元、罚息912.62元、复利1506.62元，并支付自2017年12月4日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款本金为基数，复利以尚欠的不超过28226.58元的利息为基数，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率下调15%后再上浮50%计收）；二、若被告陈建不履行上述还款义务，原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行有权就被告陈建名下位于重庆市江北区盘溪路X号X幢X-X的房屋拍卖、变卖所得价款在�清偿债务范围内优先受偿；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11210.66元，由被告陈建负担，并于履行前述还款义务时一并支付给原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗 建代理审判员  颜瑶莎人民陪审员  刘成均二〇一七年十二月二十七日书 记 员  汪文婷
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初2120号
原告：朱克，男，1982年4月27日生，汉族，住吉林省前郭县。
被告：杨海峰，男，1980年6月16日生，汉族，原住吉林省前郭县，现下落不明。
原告朱克诉被告杨海峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
朱克向本院提出诉讼请求：要求杨海峰立即偿还借款20000元，月利息2%，违约金4000元。事实和理由：杨海峰于2017年7月25日在朱克处借款20000元，月利息2%。约定还款日期为2017年8月1日，借款到期杨海峰没有还款，故朱克起诉。
本院经审查认为：按照朱克提供的杨海峰住址，无法送达法律文书。因朱克不能提供杨海峰的其他详细信息，经查证后仍不能确定杨海峰送达地址，属于被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回朱克的起诉。
案件受理费200元，由本院退还给朱克。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘洪侠
二〇一八年五月十七日
书记员 苗达奇
四川省蓬安县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）川1323执120号
唐宇、蓬安县金溪镇中心小学校：
本院执行的申请执行人唐宇申请执行蓬安县金溪镇中心小学校生命权、健康权、身体权纠纷一案，执行过程中，经本院调解双方达成执行和解并履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案全部执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十六日
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第23号
原告吴连生，男，1966年7月16日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托代理人黄银扬、黄岁阳，福建安凯律师事务所律师。
被告刘志灵，男，1976年10月30日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被告魏承坚，男，1974年10月23日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院受理原告吴连生与被告刘志灵、魏承坚民间借贷纠纷一案后，被告刘志灵在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案有管辖权的法院为泉州市洛江区人民法院，请求裁定将本案移送泉州市洛江区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案系民间借贷纠纷，借款人即被告刘志灵住所地在泉州市洛江区，故本案应当由被告刘志灵住所地泉州市洛江区人民法院管辖，被告刘志灵的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告刘志灵对管辖权提出的异议成立，本案移送泉州市洛江区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 胡剑涛
二〇一五年二月二十七日
书记员 郑锦芬
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第23号
原告贺然，住丰宁满族自治县。
被告郭小林。
中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司。负责人陆仕权，总经理，身份证号×××.
公司住址张家口市高新区市府大街海关大楼一层。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
审判员 张文娣
二〇一五年十二月八日
书记员 杨慧敬
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第23号
原告：董佐满。
原告：陈维双。
被告：刘国庆。
本院在审理原告董佐满、陈维双诉被告刘国庆民间借贷纠纷一案中，原告董佐满、陈维双向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告董佐满、陈维双撤回起诉。
案件受理费人民币680元，由原告董佐满、陈维双负担。
审判员 马俊海
二〇一五年三月十日
书记员 李云娜
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第23号
原告贺然，住丰宁满族自治县。
被告郭小林。
中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司。负责人陆仕权，总经理，身份证号.
公司住址张家口市高新区市府大街海关大楼一层。
本院在审理原告诉被告纠纷一机动车交通事故一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
审判员 张文娣
二〇一五年十二月八日
书记员 杨慧敬
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执863号
申请执行人：雷成，男，1977年1月10日出生，汉族，住郴州市。
被执行人：苏仙区审计局，住所地郴州市。
法定代表人：雷知德。
本院在执行申请执行人雷成与被执行人苏仙区审计局劳动争议纠纷一案中，因申请执行人雷成申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结湖南省郴州市苏仙区劳动人事争议仲裁委员会作出的苏劳人仲案调字[2017]10号调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 雷小明
二〇一八年五月二十九日
书记员 张小美
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民特19号
申请人：新蔡县温泉大酒店，住所地新蔡县古吕镇西环路中段。
负责人：虞旭明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王钰，该酒店经理助理。
委托诉讼代理人：王曙光，河南良策律师事务所律师。
被申请人：龚亚伟，男，1984年2月16日出生，汉族，住新蔡县。
申请人新蔡县温泉大酒店与被申请人龚亚伟申请撤销仲裁裁决纠纷一案，新蔡县温泉大酒店于2018年5月26日向本院提出申请，请求撤销新蔡县劳动人事争议仲裁委员会做出的新劳人仲案字（2018）4-2号裁决，后于2018年6月4日向本院申请撤回撤销仲裁裁决申请。
本院认为，申请人新蔡县温泉大酒店自愿撤回其撤销仲裁裁决申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人新蔡县温泉大酒店撤回撤销仲裁裁决申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人新蔡县温泉大酒店负担。
审判长 方丽平
审判员 李晓龙
审判员 许卫卫
二〇一八年六月二十一日
书记员 李佳蔚
卓资县人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0921民初187号
原告内蒙古星元物业服务有限公司。
住所地：呼和浩特市新城区兴安北路鼎盛华世纪广场综合楼17号楼11层14号。
统一社会信用代码91150102701213922L
法定代表人李静飞，任总经理。
委托代理人魏洪涛，公民身份号码×××，男，1975年10月2日出生，汉族，内蒙古星元物业有限公司事务部经理，现住呼和浩特市新城区兴安北路鼎盛华世纪广场综合楼17号楼11层14号。
被告韩占军，男，汉族，现住卓资县。
本院在审理原告内蒙古星元物业有限公司诉被告韩占军物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古星元物业服务有限公司于2018年3月26日向本院提出申请，要求撤回对被告韩占军的起诉。
本院认为，原告内蒙古星元物业服务有限公司的申请符合法律规定，应准予撤回对被告韩占军的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告内蒙古星元物业服务有限公司撤回对被告韩占军的起诉。
诉讼费25元，由原告内蒙古星元物业服务有限公司负担。
审判员夏茂林
二0一八年三月二十六日
书记员闫丽娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}卓资县人民法院民事裁定书（2018）内0921民初187号原告内蒙古星元物业服务有限公司。住所地：呼和浩特市新城区兴安北路鼎盛华世纪广场综合楼17号楼11层14号。统一社会信用代码91150102701213922L法定代表人李静飞，任总经理。委托代理人魏洪涛，公民身份号码×××，男，1975年10月2日出生，汉族，内蒙古星元物业有限公司事务部经理，现住呼和浩特市新城区兴安北路鼎盛华世纪广场综合楼17号楼11层14号。被告韩占军，男，汉族，现住卓资县。本院在审理原告内蒙古星元物业有限公司诉被告韩占军物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古星元物业服务有限公司于2018年3月26日向本院提出申请，要求撤回对被告韩占军的起诉。本院认为，原告内蒙古星元物业服务有限公司的申请符合法律规定，应准予撤回对被告韩占军的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告内蒙古星元物业服务有限公司撤回对被告韩占军的起诉。诉讼费25元，由原告内蒙古星元物业服务有限公司负担。审判员夏茂林二0一八年三月二十六日书记员闫丽娟
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执5082号
申请执行人：张景奎,男,1975年3月16日出生,汉族，居民，住连云港市海州区。
被执行人:韩宁,男,1979年5月3日出生,住连云港市赣榆区。
申请执行人张景奎与被执行人韩宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初6370号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人偿还借款20000元。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。经本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年4月18日，本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人。现已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时限制高消费。经与申请人谈话，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一八年四月十八日
书记员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执5082号
本院在执行张景奎与韩宁民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）苏0707民初6370号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人韩宁应给付申请人张景奎借款本金20000元，并承担150元案件受理费。经立案执行，已于2017年12月25日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将韩宁纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年四月十八日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执5082号申请执行人：张景奎,男,1975年3月16日出生,汉族，居民，住连云港市海州区。被执行人:韩宁,男,1979年5月3日出生,住连云港市赣榆区。申请执行人张景奎与被执行人韩宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初6370号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人偿还借款20000元。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。经本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年4月18日，本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人。现已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时限制高消费。经与申请人谈话，同意本案终结本次执行程序。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  董作利审判员  金海燕二〇一八年四月十八日书记员  李 洋
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终353号
上诉人（原审被告）：山西久聚堂酒业有限公司，住所地山西省太原市迎泽区民营区新和路9号4幢V304室。
法定代表人：武向东。
被上诉人（原审原告）：张旺，男，1976年12月26日出生，汉族，住天津市南开区。
原审被告：山西杏花村汾酒集团有限责任公司，住所地山西省汾阳市杏花村。
法定代表人：李秋喜。
上诉人山西久聚堂酒业有限公司因与被上诉人张旺、原审被告山西杏花村汾酒集团有限责任公司侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2018）津0101民初612号民事裁定，向本院提起上诉。
山西久聚堂酒业有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至山西省太原市中级人民法院审理。事实和理由：一审裁定认定天津市和平区人民法院对本案具有管辖权，属适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。可见只有侵权行为地和被告住所地难以确定或者在境外时，天津市和平区人民法院才有管辖权。而《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》属于一般法和特别法的关系，因而本案依法不应当适用民事诉讼法司法解释的规定，故天津市和平区人民法院对本案无管辖权。
本院经审查认为，本案为侵害著作权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地，包括侵权结果发生地；信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被上诉人主张上诉人侵犯了其享有著作权的作品的著作权。依据被上诉人一审诉讼请求，被上诉人为被侵权人，侵权结果发生地包括被上诉人的住所地。经查，被上诉人住所地位于天津市南开区，该区域内的一般知识产权民事案件由天津市和平区人民法院管辖。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 郝 真
二〇一八年四月十六日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民辖终353号上诉人（原审被告）：山西久聚堂酒业有限公司，住所地山西省太原市迎泽区民营区新和路9号4幢V304室。法定代表人：武向东。被上诉人（原审原告）：张旺，男，1976年12月26日出生，汉族，住天津市南开区。原审被告：山西杏花村汾酒集团有限责任公司，住所地山西省汾阳市杏花村。法定代表人：李秋喜。上诉人山西久聚堂酒业有限公司因与被上诉人张旺、原审被告山西杏花村汾酒集团有限责任公司侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2018）津0101民初612号民事裁定，向本院提起上诉。山西久聚堂酒业有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至山西省太原市中级人民法院审理。事实和理由：一审裁定认定天津市和平区人民法院对本案具有管辖权，属适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。可见只有侵权行为地和被告住所地难以确定或者在境外时，天津市和平区人民法院才有管辖权。而《最高人民法院关于适用的解释》和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》属于一般法和特别法的关系，因而本案依法不应当适用民事诉讼法司法解释的规定，故天津市和平区人民法院对本案无管辖权。本院经审查认为，本案为侵害著作权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地，包括侵权结果发生地；信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被上诉人主张上诉人侵犯了其享有著作权的作品的著作权。依据被上诉人一审诉讼请求，被上诉人为被侵权人，侵权结果发生地包括被上诉人的住所地。经查，被上诉人住所地位于天津市南开区，该区域内的一般知识产权民事案件由天津市和平区人民法院管辖。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王晓燕代理审判员  姜纪超代理审判员  郝 真二〇一八年四月十六日书 记 员  刘 勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0705刑初395号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人张某，案发前系传弘潍坊耍饭店员工。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月15日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审。
潍坊市奎文区人民检察院以潍奎检公刑诉（2017）387号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员李雪出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2017年9月5日3时许，被告人张某醉酒驾驶鲁V×××××（内乘王某）小型轿车沿潍坊市奎文区虞新街由西向东行使至文化路路口，遇赵某驾驶鲁V×××××轻型厢式货车沿文化路由南向北行使至此处，两车相撞，张某，王某，赵某受伤，发生道路交通事故。经检测，被告人张某血液中乙醇含量为112.07mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
另查明，案发后，被告人已赔偿了王某的经济损失。
上述事实，被告人张某在庭审过程中均无异议，且有书证道路交通事故认定书、案件侦破情况说明、人口信息等；证人赵某、王某的证言；被告人供述和辩解；鉴定意见乙醇检验鉴定报告；勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关的指控犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。已赔偿损失可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王兴华
二〇一七年十二月八日
书记员 刘琳琳
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初2649号
原告：中国建设银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市江城区漠江路743号。
负责人：赵晖，该行行长。
委托代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。
被告：黄志繁，男，1989年7月2日出生，汉族，住阳江市阳东区，
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司阳江市支行诉被告黄志繁信用卡纠纷一案中，因原告未按本院预交诉讼费通知书指定的期限七天内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司阳江市分行撤回起诉处理。
审判员 李土群
二〇一七年八月八日
书记员 冯而敏
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1702民初2649号原告：中国建设银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市江城区漠江路743号。负责人：赵晖，该行行长。委托代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。被告：黄志繁，男，1989年7月2日出生，汉族，住阳江市阳东区，本院在审理原告中国建设银行股份有限公司阳江市支行诉被告黄志繁信用卡纠纷一案中，因原告未按本院预交诉讼费通知书指定的期限七天内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司阳江市分行撤回起诉处理。审判员  李土群二〇一七年八月八日书记员  冯而敏
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0282执1821号
申请执行人慈溪市道路运输管理所，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路****号。
法定代表人周旭江，男，所长。
被执行人慈溪市逍林鸿益汽车修理店，住所地浙江省慈溪市逍林镇新园村慈溪杭州湾汽配机电市场*幢（1-32）（1-33）。
经营者桑鸿，男，1989年3月26日出生，汉族，住浙江省余姚市。
申请执行人慈溪市道路运输管理所依据由其作出的且已经发生法律效力的慈运罚决字[2017]第3302825117100214号行政处罚决定，于2018年3月9日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，依法作出（2018）浙0282行审126号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈运罚决字[2017]第3302825117100214号行政处罚决定中的罚款内容。本院于2018年3月9日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人慈溪市逍林鸿益汽车修理店应缴纳罚款30000元，已履行15000元，尚未履行15000元。现被执行人经济较为困难，无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人慈溪市道路运输管理所作出的慈运罚决字[2017]第3302825117100214号行政处罚决定终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 周 红
人民陪审员 陈 红 凯
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初4944号
原告：周瑛,女,1967年12月22日出生,汉族,住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：郑欢，男，1992年6月21日出生，住绍兴市越城区。
被告：马锋燕,男,1980年8月18日出生,汉族,住杭州市萧山区。
原告周瑛与被告马锋燕民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月3日向本院提起诉讼，诉请：一、被告马锋燕立即归还原告借款人民币40000元，并支付自2016年3月16日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告马锋燕立即归还原告借款人民币40000元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法以其他方式送达，本案转为普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑欢到庭参加诉讼，被告马锋燕经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年3月16日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到人民币肆万元整（￥40000元）。借款人：马锋燕，182××××9183。原告陈述借款40000元已于借条出具之日以现金形式交付给被告。后被告未还款付息，故成讼。
本院认为，原告提供的借条结合原告的庭审陈述，可以认定被告马锋燕至今尚欠原告借款人民币4万元，借条虽未约定借款期限，但原告可随时主张，故对原告要求被告马锋燕归还上述借款的诉请，本院依法予以支持。原告主张的利息未超过法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马锋燕归还原告周瑛借款人民币40000元，并支付自2017年5月3日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费812元，由被告马锋燕负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈琴琴
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 金宝夫
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 胡卓君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?4?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初4944号原告：周瑛,女,1967年12月22日出生,汉族,住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：郑欢，男，1992年6月21日出生，住绍兴市越城区。被告：马锋燕,男,1980年8月18日出生,汉族,住杭州市萧山区。原告周瑛与被告马锋燕民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月3日向本院提起诉讼，诉请：一、被告马锋燕立即归还原告借款人民币40000元，并支付自2016年3月16日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告马锋燕立即归还原告借款人民币40000元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法以其他方式送达，本案转为普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑欢到庭参加诉讼，被告马锋燕经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2016年3月16日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到人民币肆万元整（￥40000元）。借款人：马锋燕，182××××9183。原告陈述借款40000元已于借条出具之日以现金形式交付给被告。后被告未还款付息，故成讼。本院认为，原告提供的借条结合原告的庭审陈述，可以认定被告马锋燕至今尚欠原告借款人民币4万元，借条虽未约定借款期限，但原告可随时主张，故对原告要求被告马锋燕归还上述借款的诉请，本院依法予以支持。原告主张的利息未超过法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马锋燕归还原告周瑛借款人民币40000元，并支付自2017年5月3日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费812元，由被告马锋燕负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  陈琴琴人民陪审员  鲁洪法人民陪审员  金宝夫二〇一七年八月三十一日书 记 员  胡卓君附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??4?