北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初10060号
原告胥良会，女，1967年2月1日出生，个体工商户。
委托代理人罗肖，北京市华堂律师事务所律师。
被告董佺，男，1984年1月5日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
委托代理人成宏骏，北京市中银律师事务所律师。
原告胥良会诉被告董佺、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告胥良会及其委托代理人罗肖，被告董佺，被告平安公司之委托代理人成宏骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥良会诉称，2015年8月21日6时8分，在北京市西城区旧鼓楼大街六铺炕1号楼对面马路上，董佺驾驶车牌号为×××的小客车由南向南调头，原告骑助力车由北向南行驶，董佺所驾车前部与原告车辆相撞，撞伤原告。经交警部门认定董佺在此次交通事故中负全部责任。该起交通事故不仅给原告造成了巨大的经济损失，还造成原告身体及精神上的痛苦，且被告对原告不闻不问，没有给予任何关心，也没有任何愧疚之心。为维护合法权益，现原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费7612.40元、护理费9400元（按照每天100元计算）、交通费60元、误工费44126.69元（6463元×6个月+6463元/21.75天×18天）、经营损失费11870元、营养费6090元、残疾辅助器具费238元、修车费600元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元；本案诉讼费由被告承担。
被告董佺辩称，事故车辆在平安公司投保交强险，我认可事故情况及责任认定。我认为原告伤情没有那么严重，对于原告的各项损失由法院认定赔偿主体。
被告平安公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。我公司同意按照保险约定赔偿原告合理合法诉求，鉴定费不属于保险公司赔偿范围，不同意承担。
经审理查明，2015年8月21日6时8分，在西城区旧鼓楼大街六铺炕1号楼前，董佺驾驶车牌号为×××小客车在调头时，恰逢原告骑助力车由北向南行驶，双方车辆发生接触，导致原告受伤。经西城交通支队认定，董佺负事故全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告被送往总政机关医院政治部机关门诊部（以下简称总政机关门诊部）就医，诊断为胸部及左下肢外伤、软组织挫伤。2015年9月21日，总政机关门诊部建议原告到上级医院进一步治疗。后原告至中国人民解放军第二炮兵总医院就医，诊断为左膝内侧软组织损伤；左胫骨外侧平台塌陷（左胫骨平台骨折、胫骨骨骨折）。医院建议原告自2015年8月21日至2016年2月7日、2016年2月15日至2016年3月6日病休。原告共支付医疗费7612.49元，并支付腋拐费用238元。原告在就医过程中支付60元交通费。
2016年7月4日，北京法源司法科学证据鉴定中心出具法医学鉴定意见书，认为被鉴定人胥良会之损伤综合评定误工期为90-150日，护理期为60-90日，营养期为30-60日。原告支付鉴定费2100元。
误工费部分，原告称其为个体工商户，在北京市东城区旧鼓楼外大街66号日易晶盛菜市场内八排7号从事服装买卖。原告要求按照每月6463元计算6个月18天的误工费，原告向本院提交若干服装进货单，但未向本院提交相关误工损失的证据。二被告对此不予认可。原告另称，其因受伤无法正常经营，但每个月需向市场管理方交纳摊位费及卫生费,并提交相应收据予以证明。北京日易晶盛菜市场有限公司出具证明1份，其上载明：“胥良会因车祸由2015年8月21日-2016年3月11日，照交摊位费，未来经营。八排7号，摊位费：11600元，卫生费270元，总计11870元”。经询原告，其每月的摊位费、卫生费约为1700元。平安公司认为原告未提交租赁合同及正规发票，无法证明原告实际交纳的费用；无法证明原告受伤期间是否停业；且经营损失属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。董佺认为经营损失与误工费属于重复主张，且认为无论原告是否受伤其也需要支付经营费。
护理费部分，原告称其在受伤后由李莉护理94天并支付护理费9400元。庭审中，李莉到庭接受质询。李莉称其与原告系朋友关系，李莉自2015年“十一”以后到2016年1月中旬护理原告，并按照每日100元计算护理费。李莉称原告大约每月支付一次护理费，当时未写收条。平安公司认为证人当×证言与其庭前提交的书面证言内容存在不一致的地方，故对证人证言不予认可。
财产损失方面，原告称其车辆亦在交通事故中受损并提收据1张，证明其修车花费600元。原告另称交通事故发生后，保险公司工作人员到场后告知其只能赔偿600元修车费。平安公司认为原告未提交发票及维修清单，对此不予认可。董佺认为原告车辆实际价值应不足600元。
原告对其主张的营养费未提供证据予以证明。
另查，事故车辆在平安公司投保交强险，事故发生在保险期限内。平安公司出具提供机动车辆保险条款，其上用加粗字体载明保险人不负责赔偿保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、病历材料、诊断证明书、医疗费票据、证人证言、发货单、收据、证明、机动车辆保险条款、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，否则将承担举证不能的法律后果。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。
本案中，董佺在驾驶机动车时与原告发生交通事故，负事故全责，因此平安公司作为事故车辆保险公司，应首先在保险限额内承担赔偿责任。原告要求赔偿医疗费的诉讼请求，符合法律规定，现原告主张的医疗费数额未超过本院核算的数额，对此本院予以支持。原告要求赔偿交通费、残疾辅助器具费、修车费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。鉴定机构出具的鉴定报告系根据原告客观情况做出，故本院认定原告误工期为120日、护理期为75日、营养期为45日。误工费部分，原告就其主张的计算标准未向本院提供相应证据予以证明，对此应承担举证不能的法律后果，故本院酌定按照每月3500元计算，原告误工费共计14000元。护理期部分，原告要求按照每日100元计算护理费，尚在合理范围，本院予以认可，故原告护理费共计7500元。营养费部分，本院酌定按照每日30元计算，共计1350元。对于原告主张的误工费、护理费、营养费过高部分，本院不予支持。精神损害抚慰金部分，根据原告受伤情况，本院酌定为2000元。原告为个体工商户，其因伤导致不能正常经营但仍需缴纳摊位等费用，现原告主张相关的经营损失，本院予以支持。但原告在其受伤后，并未充分采取积极有效措施减少经营损失。考虑到经营损失为间接损失，属于保险公司免赔范围，故本院酌定由董佺按照每月1000元赔偿原告4个月经营损失费，共计4000元。鉴定费不属于保险公司赔付范围，由董佺负担。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告胥良会医疗费七千六百一十二元四角、营养费一千三百五十元、误工费一万四千元、护理费七千五百元、交通费六十元、精神损害抚慰金二千元、残疾辅助器具费二百三十八元、修车费六百元。
二、本判决生效之日起十五日内，被告董佺赔偿原告经营损失费四千元。
三、驳回原告胥良会其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、董佺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百八十九元，由原告胥良会负担五百四十一元（已交纳），由被告董佺负担四百四十八（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费二千一百元，由被告董佺负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。
审判员 刘 敏
二〇一六年九月十三日
书记员 刘思雨