四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川19民终151号
上诉人（原审原告）：赵代平，男，汉族，1964年10月11日出生，住四川省平昌县。
委托诉讼代理人：赵世川，四川百坚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：牛礼，男，汉族，1966年7月28日出生，住四川省平昌县。
委托诉讼代理人：苟中平，男，汉族，1971年5月28日出生，住四川省平昌县，系牛礼的妹夫。
上诉人（原审被告）：谢小容，女，汉族，1972年4月15日出生，住四川省平昌县。
上诉人赵代平与上诉人牛礼、谢小容因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省平昌县人民法院（2017）川1923民初1946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人赵代平的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、一审对上诉人残疾赔偿金按照农村居民标准予以认定错误。二、一审判决上诉人承担主要责任有失公正。本案是一件典型提供劳务者受害责任，是上诉人按被上诉人的要求和现场指挥安排为其安装房屋顶棚，而一审牵强附会地认定为法律上的承揽关系，并由上诉人自身承担主要责任是不当的，二审应予纠正。
上诉人牛礼、谢小容辩称，1.一审法院认定双方系承揽合同关系正确。上诉人无任何证据证明牛礼、谢小容在定做、指示、选任中存在过错，牛礼、谢小容不应承担赔偿责任。2.一审认定上诉人赵代平的损失按照农村居民标准计算符合实际情况。
上诉人牛礼、谢小容的上诉请求：撤销平昌县人民法院(2017)川1923民初1946号判决，并改判驳回原审原告赵代平全部诉讼请求。事实和理由：一、上诉人牛礼、谢小容夫妇与被上诉人赵代平因烧制房屋顶棚形成承揽合同关系，赵代平在承揽活动中因自身忽视安全注意义务摔倒受伤，上诉人牛礼、谢小容夫妇在定做中不存在定做、指示、选任过失，依法不应承担民事赔偿责任。即使二审法院认定我方存在过失，责任也是十分小的，最多适当补偿5%左右的损失。二、上诉人牛礼、谢小容夫妇家庭十分困难，购房现在仍有10余万元的债务未偿清。
上诉人赵代平辩称，上诉人的上诉理由依法不能成立，请求法院驳回其上诉请求。
赵代平向一审法院起诉请求：1.判令二被告连带赔偿原告受伤各项损失（医疗费58809.14元、误工费142天*80元／天=11360元、护理费90天*90元／天=8100元、住院伙食补助费15天*30元／天=450元、营养费15天*30元／天=450元、残疾赔偿金28335元／年*20年*0.21=119007元、后续治疗费7000元、精神抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费2600元）共计218276.14元人民币。2．本案诉讼费由二被告承担。后原告将诉讼请求中的后续治疗费7000元变更为9100元，总费用变更为220376.14元。
一审法院认定事实：2017年初原告赵代平在平昌县为他人安装房屋顶棚，因被告牛礼的房屋也需要烧制顶棚，后被告牛礼就找到原告赵代平，双方经协商一致由原告赵代平负责为被告牛礼安装房屋顶棚，后被告赵代平自行测量了安装面积，并将安装顶棚所需材料运到并开工，2017年1月23日上午原告赵代平在屋顶作业时因未进行安全防护，不小心从二楼阳台摔下导致受伤，受伤后原告赵代平被送往平昌县中医医院住院治疗，后因伤情过重需手术治疗，经医嘱于当日转入达州市中心医院住院治疗，诊断：“1．胸12椎爆裂骨折2．脊髓损伤伴双下肢不全瘫3．左桡骨远端开放性粉碎性骨折4．胸7椎压缩性骨折5．肺挫伤6．左侧12肋骨骨折”，后于2017午2月6日出院，出院医嘱：“左腕石膏外固定1月，术后1、3、6、12月来院复查DR或CT片，视复查结果决定何时行左腕石膏取出及下一步治疗、功能锻炼及何时行内固定取出。不适随访。出院后注意营养休息，多卧床休息2月，注意手术部位保护。专科医师指导下行康复训练。出院后继续营养神经治疗，根据神经恢复情况决定治疗时间。不适随访。”共计支付医疗费58809.14元（其中平昌县中医医院2673.94元、达州市中心医院56135.20元）。后原告赵代平于2017年6月6日向四川明正司法鉴定所委托伤残程度、后续医疗费、护理期评定，四川明正司法鉴定所于2017年6月15日出具司法鉴定意见书评定：“赵代平本次损伤构成壹个玖级伤残和壹个拾级伤残；酌定后续医疗费为柒仟元人民币；酌定护理期为玖拾日。”支付鉴定费2600元。后被告牛礼对该鉴定不服，申请重新鉴定，经双方选定，本院对外委托四川旭日司法鉴定所进行重新鉴定，2017年9月22日四川旭日司法鉴定所出具司法鉴定意见书评定：“（一）被鉴定人赵代平因外伤致胸12椎体爆裂性骨折骨性椎管占位并内固定术后、左桡骨远端粉碎性骨折，遗留左腕关节功能部分丧失。其伤残等级：1．胸12椎体爆裂性骨折骨性椎管占位并内固定术后，已构成九级伤残；2．左桡骨远端粉碎性骨折，遗留左腕关节功能部分丧失，已构成十级伤残；（二）被鉴定人赵代平的后续治疗费酌定9100元（注：如出现其他并发症所需后续治疗费另计）。（三）被鉴定人赵代平从受伤之日起护理期以90日为宜。”，支付鉴定费3400元（系被告牛礼支付）。
同时查明：原告赵代平为被告牛礼安装房屋顶棚时系自带工人及专业工具，自行决定施工步骤，报酬系完工后一次性结算支付。被告牛礼与谢小容系夫妻关系，被告牛礼已支付原告赵代平700元。原告赵代平系农村居民户。
一审法院认为：原告赵代平为被告牛礼、谢小容夫妇安装房屋顶棚，系以自己的设备、技术及劳力独立完成安装工作，并最终向被告交付相应的工作成果，而不是只单纯提供劳务，且原、被告双方虽然对报酬的计算方式各执一词（原告称系“包工不包料”按每平米12元计算，被告称系“包工包料”按每平米60元计算），但双方均认可报酬的给付系完工后一次性给付，综上应当认定原、被告双方系承揽合同关系，而不是提供劳务与接受劳务的关系，报酬是以“包工不包料”还是以“包工包料”的方式计算并不影响本案法律关系的认定，故本案案由应为生命权、健康权、身体权纠纷而不是提供劳务者受害责任纠纷。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案原告赵代平系承揽人，在完成工作过程中因自身未进行相应的安全防护导致摔倒受伤，应自负主要责任，被告牛礼系定做人，其选任不具备安全施工条件及资质的原告安装房屋顶棚，具有过错，应承担次要赔偿责任，被告谢小容与被告牛礼系夫妻关系，故被告谢小容应与被告牛礼承担共同赔偿责任。原告赵代平主张医疗费58809.14元、误工费11360元、护理费8100元、住院伙食补助费450元、营养费450元、后续治疗费9100元、交通费500元、鉴定费2600元，符合法律规定，本院予以确认；原告主张残疾赔偿金119007元不当，原告赵代平系农村居民户，其提供的证据不能证明原告赵代平经常居住地和主要收入地均来源于城镇，故其残疾赔偿金无法参照城镇居民标准计算，应按照农村居民标准计算为：11203×20×0.21=47052.60元；原告主张精神抚慰金10000元，因原告对其自身损失具有主要过错，故精神抚慰金的主张本院不予支持。被告辩称已付原告费用1267.50元，但原告只认可700元，对下余567.50元被告无相关证据予以佐证，本院不予支持。据此判决如下：一、原告赵代平受伤后各类损失合计138421.74元（含医疗费58809.14元、误工费11360元、护理费8100元、住院伙食补助费450元、营养费450元、残疾赔偿金47052.60元、后续治疗费9100元、交通费500元、鉴定费2600元），由被告牛礼、谢小容共同赔偿原告41526.52元（扣减已支付的700元，实际还应赔偿40826.52元），其余损失由原告赵代平自负。二、驳回原告赵代平的其他诉讼请求。上述金钱给付义务限本判决生效后十五内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审审理中，上诉人赵代平提交以下证据：1.李明佩调查笔录一份、杜高才调查笔录一份；2.平昌县华宇物业管理有限公司证明一份、平昌县响滩镇二龙村村民委员会证明一份。证明赵代平居住在平昌县城，其主要生活来源是在平昌县城从事铝合金安装制作，应当按照城镇居民计算赔偿金。牛礼、谢小容质证称：这四份证据不能达到按照城镇居民标准计算赔偿金的证明目的，赵代平从事铝合金制作是没有门市的，都是在农村干活，而且他的土地没有退，我们不予认可。本院审查认为上诉人二审提供的上述证据符合二审新证据的构成要件，本院依法予以采信。
二审审理查明的其余事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点，一是赵代平的残疾赔偿金计算标准；二是各方当事人的责任认定是否正确。
一、关于赵代平的残疾赔偿金计算标准问题。上诉人赵代平在一审中提交《商品房买卖合同》、平昌县响滩镇二龙村村委会《证明》、户口簿等证据，在二审中提交李明佩、杜高才调查笔录，平昌县华宇物业管理有限公司、平昌县响滩镇二龙村村民委员会证明等证据，以上证据能够证实赵代平的经常居住地为城镇，其收入来源于城镇，对其残疾赔偿金应当参照城镇居民标准计算，残疾赔偿金为：28335×20×0.21=119007元。上诉人赵代平上诉认为应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的理由成立，对其请求，本院依法予以支持。上诉人牛礼、谢小容认为应当按农村标准计算的上诉理由不能成立。
二、关于各方当事人的责任认定是否正确的问题。赵代平为牛礼、谢小容夫妇安装房屋顶棚，赵代平自行测量安装面积，将安装所需材料运到后即行开始作业，符合以自己的设备、技术、人员独立完成工作，并最终交付工作成果的法律特征，符合承揽关系的构成要件，一审法院关于双方系承揽关系的认定正确。赵代平作为承揽人在工作过程中未采取相应的安全防护措施导致摔倒受伤，其本身未尽到自身安全注意义务，应对损害后果承担主要责任。牛礼、谢小容夫妇作为定做人，选任不具备安全施工条件的上诉人赵代平为其安装房屋顶棚，具有选任不当的过错，应当承担适当的赔偿责任。上诉人牛礼、谢小容认为其不应承担民事赔偿责任的理由不成立，对其请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人赵代平关于残疾赔偿金应适用城镇标准的理由成立，本院予以支持；上诉人牛礼、谢小容认为不应当承担赔偿责任的上诉请求，本院不予支持；一审判决对残疾赔偿金的计算标准错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持四川省平昌县人民法院法院（2017）川1923民初1946号民事判决第二项；
二、变更四川省平昌县人民法院法院（2017）川1923民初1946号民事判决第一项为：上诉人赵代平受伤后各类损失合计210376.14元（含医疗费58809.14元、误工费11360元、护理费8100元、住院伙食补助费450元、营养费450元、残疾赔偿金119007元、后续治疗费9100元、交通费500元、鉴定费2600元），由上诉人牛礼、谢小容共同赔偿上诉人赵代平63112.84元（扣减已支付的700元，实际还应赔偿62412.84元），其余损失由上诉人赵代平自负。
一审案件受理费负担不变。二审案件受理费1591元，由上诉人赵代平负担1114元，由上诉人牛礼、谢小容共同负担477元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘伯梅
审 判 员 杨 垚
审 判 员 王 军
二〇一八年四月十一日
法官助理 张益珍
书 记 员 邓茳天