重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初7765号
原告重庆市隆宇烟花爆竹有限公司，住所地重庆市永川区莲花狮子村四社，统一社会信用代码91500118762651176J。
法定代表人杨真定，总经理。
委托代理人程宣国，重庆新源律师事务所律师。
委托代理人孔维全，重庆石松律师事务所律师。
被告张绍国，男，1973年5月7日生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。
委托代理人高云平，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。
原告重庆市隆宇烟花爆竹有限公司（以下简称隆宇烟花爆竹公司）与被告张绍国劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员程智独任审判，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告隆宇烟花爆竹公司的委托代理人程宣国、孔维全，被告张绍国及其委托代理人高云平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆宇烟花爆竹公司诉称，被告张绍国系其公司职工，但双方劳动关系只有三个月时间，劳动关系履行过程中，其公司于2015年12月25日被政府责令关闭。重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决错误，其公司起诉请求法院判决支付被告张绍国经济补偿900元，不予支付被告张绍国其他费用，诉讼费由被告张绍国承担。
被告张绍国辩称，其就同一仲裁裁决向人民法院提起诉讼。其于2006年3月到原告隆宇烟花爆竹公司工作，工种为封口，月平均工资4500元。工作期间，原告隆宇烟花爆竹公司没有与其签订书面劳动合同，也没有为其缴纳各项社会保险。2015年10月22日，其患糖尿病住院治疗，原告隆宇烟花爆竹公司单方面通知其不再去上班。经重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，其认为仲裁裁决认定的双方劳动关系起始时间错误，故起诉请求解除与原告隆宇烟花爆竹公司之间的劳动关系，并由原告隆宇烟花爆竹公司支付经济补偿36000元（4500元/月×8个月）、失业保险待遇损失6300元（875元/月×12个月×120%×50%）。
经审理查明，被告张绍国系农民工，2015年10月8日，原、被告签订试用期劳动合同，被告张绍国工种为编结，工资1800元/月，合同约定试用期3个月满考核合格后签订正式劳动合同，并交纳各项社会保险。2015年10月22日，被告张绍国因患糖尿病住院治疗14天。2015年12月25日，重庆市永川区安全生产监督管理局对原告隆宇烟花爆竹公司进行现场检查时，发现其公司存在违法违规行为和事故隐患，对其公司现场作出处理决定：立即停止烟花爆竹生产作业，全面实施整顿；对所有原材料、半成品进行封存处理；封存所有烟花爆竹生产设备。2016年1月26日，重庆市人民政府办公厅发布关于开展烟花爆竹生产企业整顿规范和转型发展工作的通知，对烟花爆竹行业基础建设、规范管理和安全监管进一步加强。2016年3月31日，原告隆宇烟花爆竹公司在拆除电光炮自动兑装药机械时，未对抗爆间和机械设备表面残留药物清理干净，导致燃爆，事故造成1名员工手臂烧伤及周边部分村民房屋受损。原告隆宇烟花爆竹公司陈述2015年12月25日重庆市永川区安全生产监督管理局对其公司做出处理决定后，其公司就停产关闭；政府文件名为停业整顿，实际为停产关闭，故其与各员工之间的劳动关系于2015年12月25日终止。
2016年5月27日，被告张绍国以原告隆宇烟花爆竹公司为被申请人向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，故要求解除双方劳动关系，并由原告隆宇烟花爆竹公司支付其经济补偿36000元、失业保险待遇损失6300元。2016年7月22日，该委作出仲裁裁决，由原告隆宇烟花爆竹公司支付被告张绍国经济补偿11250元、失业保险待遇损失3150元，并驳回被告张绍国的其他申请。原、被告对仲裁裁决均不服，向本院提起诉讼。
另查明，原告隆宇烟花爆竹公司于2012年2月3日至2013年6月25日、2013年9月6日至2014年7月21日、2014年9月19日至2015年7月6日、2015年9月16日至至2015年11月12日为被告张绍国办理工伤保险手续。
庭审中，原告隆宇烟花爆竹公司举示重庆市永川区安全生产监督管理局出具的证明一份，载明“兹证明重庆市隆宇烟花爆竹有限公司是我辖区内的烟花爆竹生产企业，为保障安全生产，该企业在每年的6月30日至10月8日、以及春节期间农历腊月20日至正月18日期间，禁止工人作业生产，企业处于停产状态”；同时举示重庆市参加社会保险单位人员减少申报表，该申报表载明原告隆宇烟花爆竹公司员工因职工辞职、解除合同而减少缴纳工伤保险；原告隆宇烟花爆竹公司认为该两份证据证明其公司用工模式为季节性用工，每年6月30日其与生产线员工解除劳动关系，停止生产作业，至每年10月8日恢复生产，重新招录员工。被告张绍国质证对两份证据真实性均无异议，但其认为该证据不能证明原告隆宇烟花爆竹公司系季节性用工，且减少申报缴纳工伤保险系原告隆宇烟花爆竹公司自己的行为，与本案无关。
被告张绍国举示了2016年6月30日仲裁庭审笔录，并申请证人陈义出庭作证，拟证明其到原告隆宇烟花爆竹公司工作的起始时间及收入情况。证人陈义陈述，原告隆宇烟花爆竹公司曾租用其房屋作为职工宿舍，被告张绍国作为原告隆宇烟花爆竹公司职工曾租住其房屋多年，被告张绍国在原告隆宇烟花爆竹公司工作至少10年时间，月平均工资为5000元-6000元。原告隆宇烟花爆竹公司质证对仲裁庭审笔录真实性无异议，其认为证人陈义陈述具有一定推测性，不能作为定案依据。被告张绍国同时举示现金收入凭证一份，拟证明其租住原告隆宇烟花爆竹公司职工宿舍交纳钥匙押金100元，落款日期2013年5月5日。原告隆宇烟花爆竹公司质证对该证据真实性无异议，但其认为该证据仅能证明被告张绍国曾经在其公司工作过。
对于被告张绍国诉称其于2015年10月22日住院治疗，原告隆宇烟花爆竹公司单方面通知其不去上班的陈述，原告隆宇烟花爆竹公司辩称其并没有解除与被告张绍国之间的劳动关系，双方劳动关系于2015年12月25日政府关闭而终止。被告张绍国陈述双方劳动关系并没有在2015年10月22日解除，故其现在仍然要求解除双方劳动关系。
上述事实，有当事人陈述、不予受理案件通知书及送达回执、现场处理措施决定书、重庆市安全生产监督管理局通报及证明、押金凭证、参保证明等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告张绍国系原告隆宇烟花爆竹公司职工，关于双方之间劳动关系，原告隆宇烟花爆竹公司认为其为季节性用工，但其举示的证据不能证明其用工模式为季节性用工，原告隆宇烟花爆竹公司也未举示其与职工签订或解除劳动关系的其他证据，故对于原告隆宇烟花爆竹公司该辩称意见，本院不予采纳。2015年12月25日重庆市永川区安全生产监督管理局对原告隆宇烟花爆竹公司作出停产整顿的决定书，该决定并非对原告隆宇烟花爆竹公司进行停产关闭，故对于原告隆宇烟花爆竹公司认为双方劳动关系于2015年12月25日终止的意见，本院亦不予采纳。被告张绍国自述其于2006年3月到原告隆宇烟花爆竹公司工作，其举示的仲裁庭审笔录证据载明的4名证人除陈义外，均无法核实身份情况，无法确定其证词的真实性；证人陈义出庭作证，但其证言具有一定的推测性，无法直接证明被告张绍国在原告隆宇烟花爆竹公司工作至少10年的事实。根据被告张绍国举示的工伤参保证明，本院认定被告张绍国于2012年2月3日到原告隆宇烟花爆竹公司工作。
关于被告张绍国主张的经济补偿，原告隆宇烟花爆竹公司没有为被告张绍国缴纳社会保险，被告张绍国以此为由要求解除与原告隆宇烟花爆竹公司之间的劳动关系，并支付经济补偿，符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告张绍国自述其工资为4500元/月，但其举示的证人不能证明其收入情况，被告张绍国也没有举示其他证据证明，应当承担不利后果。本院根据原、被告签订的试用期劳动合同认定被告张绍国工资为1800元/月。被告张绍国于2016年5月27日提出仲裁申请，原告隆宇烟花爆竹公司的委托代理人于2016年6月30日参加仲裁庭审，故被告张绍国的经济补偿为8100元（1800元/月×4.5个月）。
关于被告张绍国主张的失业保险待遇损失，被告张绍国在原告隆宇烟花爆竹公司处工作已满一年，原告隆宇烟花爆竹公司没有为被告张绍国缴纳失业保险，应当对被告张绍国承担赔偿责任。根据《重庆市失业保险条例实施办法》规定“农民合同工一次性生活补助金标准按单位为其实际缴费年限应享受失业保险金标准的50%一次性发放”、“单位未按规定参加失业保险，单位应比照失业人员工作年限应享受失业保险金的120%予以赔偿”，《重庆市失业保险条例》第二十四条规定“失业人员领取失业保险金的期限，根据其失业前所在单位和本人累计缴纳失业保险费的时间确定，累计缴费时间满四年不足五年的为十二个月”。被告张绍国系农民工，其在原告隆宇烟花爆竹公司处工作满四年不足五年，故被告张绍国失业保险待遇损失为6300元（875元/月×12个月×120%×50%）。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《重庆市失业保险条例》第二十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆市隆宇烟花爆竹有限公司与被告张绍国之间的劳动关系；
二、由原告重庆市隆宇烟花爆竹有限公司支付被告张绍国经济补偿8100元；
三、由原告重庆市隆宇烟花爆竹有限公司支付被告张绍国失业保险待遇损失6300元；
四、原告重庆市隆宇烟花爆竹有限公司不予支付被告张绍国其他费用。
以上二至三项共计14400元，限原告重庆市隆宇烟花爆竹有限公司于本判决生效后五日内支付被告张绍国。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市隆宇烟花爆竹有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 程 智
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘小青