湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民一初字第00123号
原告：郭某甲。
委托代理人：孙细莲，湖北匡济律师事务所律师，特别授权代理。
原告：郭某乙。
委托代理人：孙细莲，湖北匡济律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郭某丙。
被告：丁某甲。
委托代理人：王汉欣，武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：丁某乙。
委托代理人：王汉欣，武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者，特别授权代理。
本院于2015年3月3日立案受理了原告郭某甲、郭某乙诉被告郭某丙、丁某甲、丁某乙继承纠纷一案，依法由审判员戴猛独任审理，于同年4月9日公开开庭进行审理。因案情复杂，本案转为普通程序，由审判员戴猛担任审判长，与人民陪审员李柏海、陈会琴组成合议庭，于同年7月20日再次公开开庭进行了审理。原告郭某甲、郭某乙及委托代理人孙细莲，被告郭某丙，被告丁某甲及委托代理人王汉欣，被告丁某乙的委托代理人王汉欣到庭参加了诉讼。因案情复杂，经审批，本案延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告郭某甲、郭某乙诉称：原、被告五人为同母异父的兄弟姐妹，其中三位郭姓出自同一父亲，两位丁姓出自另一父亲，母亲名为李冬莲（1996年去世）。1994年，登记在被继承人李冬莲名下的原武汉市汉阳区晴川兴仁里59号私有房屋拆迁。同年3月28日，李冬莲作为乙方与甲方武汉市地下空间综合开发投资公司签订了一份《房屋产权调换协议书》。该协议书约定，甲方对乙方所有的该59号房屋就近进行产权置换，安置给乙方三套房屋，其中二室一厅两套，一室一厅一套。被继承人李冬莲在新房还建之前死亡。1997年，三套新房还建下来后，被告丁某甲搬到还建房汉阳区兴仁里56号802室居住，丁先春（被继承人李冬莲最小的儿子，与被告丁某甲、丁某乙为同一父亲）搬到同栋楼的605室居住，被告郭某丙搬到兴仁里57号306室居住。2006年，××死亡，其没有配偶子女。随后，被告丁某乙占用了丁先春居住的房屋至今。因被继承人李冬莲系在新房还建之前死亡，而六兄弟姐妹自始至终没有就该三套房屋的产权归属达成一致意见，因此，该三套房屋至今都没有办理产权登记手续。2014年，该三套房屋面临二次拆迁。两原告多次找三被告协商解决拆迁款的分配事宜，但始终没有与三被告达成一致意见。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求：1、依法分割原、被告母亲遗留下来的三套房产或该三套房产的拆迁款（三套房产分别为：武汉市汉阳区兴仁里56号802室，建筑面积58平方米；武汉市汉阳区兴仁里56号605室，建筑面积56平方米；武汉市汉阳区兴仁里57号306室，建筑面积36平方米）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭某丙辩称：老房子是父亲留下来的，被告郭某丙做了一个20多平方的厨房及院子，钱都是被告郭某丙所出，并留下很多砖。后来被告郭某丙和丁某甲及丁先春商量，将房子做起来，丁某甲只给了400元，被告郭某丙垫付了800元，就用这1200元购买了预制板和砖。不久后母亲打电话，说要商量共同出资将房子做起来，我们每人都出资将房屋建起来的。两原告起诉是有事实和法律依据的，同意她们的诉讼请求。
被告丁某甲辩称：1、诉争房屋只有很小的面积，是丁某甲一个人出钱出力建造的，应由丁某甲享有大部分产权。2、母亲留有遗嘱，丁某甲愿意尊重母亲的遗愿，但得房的人每人要补偿丁某甲5万元。
被告丁某乙辩称：1、诉争房屋只有很小的面积，确实是丁某甲一个人出资该扩建的，丁某甲应当获得该房屋的大部分产权。2、丁先春在去世前已经将武汉市汉阳区兴仁里57号306室留给丁某乙。3、丁某乙愿意按照母亲的遗愿，补偿丁某甲。
经审理查明：李冬莲与郭栋梁原系夫妻，二人育有子女三人即郭某甲、郭某乙、郭某丙。郭栋梁于1952年12月去世。后李冬莲与丁木臣结婚，二人育有子女三人即丁某甲、丁先春、丁某乙，郭某甲、郭某乙、郭某丙亦随李冬莲与丁木臣共同生活。丁木臣于1970年4月去世。李冬莲于1996年3月去世，李冬莲生前和丁某甲共同居住。丁先春于2006年11月23日去世，其生前未有婚育。丁先春于2006年9月留下一份《关于住宅房处置的说明》，言明其为报答姐姐丁某乙及姐夫张建国，愿将住宅房一套全权委托丁某乙处置以对其进行经济补偿。位于武汉市汉阳区晴川街兴仁里59号房屋，原系李冬莲与丁木臣所建，后进行了改扩建，丁某甲对房屋改扩建贡献较大。1994年3月28日，李冬莲作为被拆迁人（乙方）与武汉市地下空间综合开发投资公司（甲方）签订《房屋产权调换协议书》，约定有：乙方座落在晴川兴仁里59号的私有房屋，建筑面积113.57平方米，使用面积105.56平方米；甲方在晴川兴仁里就近安置乙方使用面积105.56平方米（二室一厅二套、一室一厅一套）住房同乙方进行产权调换；产权调换差价结算后，甲方还应付乙方人民币9，307.33元等内容。李冬莲在协议书的签名是丁某甲代签。差价款领取后，原、被告自行进行了分配。具体还建房号、还建使用面积及居住使用情况为：武汉市汉阳区兴仁里56号1-802室，使用面积41.25平方米（二室一厅），由丁某甲居住使用；武汉市汉阳区兴仁里56号1-605室，使用面积37.51平方米（二室一厅），先由丁先春使用，其去世后由丁某乙居住使用；武汉市汉阳区兴仁里57号2-306室，使用面积24.4平方米（一室一厅），由郭某丙使用出租。上述还建房屋至今没有办理房屋所有权证及土地使用证。现原、被告因上述还建房屋的继承问题协商未果，原告起诉来院。
以上事实，有当事人陈述及人事档案材料、死亡证明及墓碑照片、房屋产权调换协议书、武汉市地下空间综合开发投资公司出具的还建房屋房号及面积登记表、武汉市汉阳区晴川街洗马社区居委会出具的证明、证人证言、关于住宅房处置的说明等证据证实，可作如上认定。丁某甲还提交遗嘱一份，该遗嘱内容为：“兹有武汉市汉阳区晴川街兴仁里59号拆迁户李冬莲，现有房屋三套（二室一厅二套、一室一厅一套），我想在生前特留下遗嘱，为了将来避免儿女们为了房子扯皮，伤了他们姊妹之间的感情，特委托我三女婿张建国等我百年后将三套房子给我三个儿子继承，大儿子郭某丙（一室一厅一套），二儿子丁某甲（二室一厅一套），三儿子丁先春（二室一厅一套）。由于三儿子丁先春未成家，他的一套二室一厅由我三女儿丁某乙代为保管。我去世后此遗嘱开始生效。”该遗嘱上遗嘱人处署名李冬莲，证人处署名李某，委托人处署名张建国，遗嘱所署日期为1996年1月2日，遗嘱下端空白处盖有“武汉市汉阳区晴川街晴川居民委员会”印章，且仅有印章没有相关文字说明。遗嘱右下端注明一行字：“同意姐姐保管，丁先春”。
本院认为：位于武汉市汉阳区晴川街兴仁里59号房屋，原系李冬莲与丁木臣所建，后经改扩建，1994年3月该房屋拆迁时，李冬莲是被拆迁人，因此李冬莲与武汉市地下空间综合开发投资公司签订的《房屋产权调换协议书》中所确定的还建房权益在李冬莲与丁木臣去世后应作为二人的遗产由其继承人进行继承。对于丁某甲所提交的遗嘱，该遗嘱是代书遗嘱，遗嘱所署证人李某未到庭证实，遗嘱虽有汉阳区晴川街晴川居民委员会印章，但无文字说明，代书人无从查考，故对该遗嘱本院不予采信。李冬莲与丁木臣的上述遗产应由其继承人进行法定继承。丁某甲、丁先春、丁某乙系李冬莲与丁木臣所生育的子女，郭某甲、郭某乙、郭某丙系李冬莲与郭栋梁所生育的子女，郭栋梁去世后，郭某甲、郭某乙、郭某丙自幼随李冬莲与丁木臣生活，郭某甲、郭某乙、郭某丙系丁木臣的继子女（具有抚养关系），因此丁某甲、丁先春、丁某乙、郭某甲、郭某乙、郭某丙均是李冬莲与丁木臣的法定第一顺序继承人。丁某甲对房屋改扩建贡献较大且李冬莲生前与其共同居住，丁某甲可适当多分。依丁先春所留《关于住宅房处置的说明》，丁先春具有将其所得遗产赠与给丁某乙之意，本院予以照准。综上，李冬莲与武汉市地下空间综合开发投资公司签订的《房屋产权调换协议书》中所确定的还建房权益，由郭某丙、郭某甲、郭某乙各继承14%份额，由丁某甲继承30%份额，由丁某乙继承28%份额。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
李冬莲与武汉市地下空间综合开发投资公司签订的《房屋产权调换协议书》中所确定的还建房权益由郭某甲、郭某乙、郭某丙、丁某甲、丁某乙共同享有，其中郭某甲、郭某乙、郭某丙各享有14%份额，丁某甲享有30%份额，丁某乙享有28%份额。
本案案件受理费人民币8，050元（原告郭某甲、郭某乙已预交），由原告郭某甲、郭某乙以及被告郭某丙各负担人民币1，127元，由被告丁某甲负担人民币2，415元，由被告丁某乙负担人民币2，254元，被告郭某丙、丁某甲、丁某乙于本判决生效之日起十日内将应负担的案件受理费直接支付给原告郭某甲、郭某乙。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 戴 猛
人民陪审员 李柏海
人民陪审员 陈会琴
二〇一六年六月二日
书 记 员 王朝阳