福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0581民初1343号原告：蔡丽影，女，1953年10月23日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：纪东谊，福建携晟律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：蔡雅玲，福建携晟律师事务所实习律师。被告：石狮市灵秀镇彭田村第十六村民小组，住所地福建省石狮市彭田村。负责人：蔡永辉，该小组组长。委托诉讼代理人：万海龙，福建尚民律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：罗平，福建尚民律师事务所执业律师。原告蔡丽影与被告石狮市灵秀镇彭田村民委员会、被告石狮市灵秀镇彭田村第十六村民小组（下称彭田十六组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，蔡丽影于2018年3月21日撤回对石狮市灵秀镇彭田村民委员会的起诉，本院作出（2018）闽0581民初1343号民事裁定，予以准许。本案依法适用简易程序，分别于2018年3月6日、2018年3月28日两次公开开庭进行了审理。蔡丽影及其委托诉讼代理人纪东谊律师，彭田十六组的委托诉讼代理人万海龙律师、罗平律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡丽影向本院提出诉讼请求：1.彭田十六组立即支付蔡丽影石狮市灵秀镇加曾寨片区改造征地补偿0.71亩承包土地应分配的权益408250元；2.彭田十六组承担本案的受理费。事实和理由：蔡丽影系石狮市村民，系已故蔡章邦、施乌甲夫妻的长女，一直生活在石狮市，并领取作为彭田村（加曾寨村）村民的各项权益，是该村集体经济组织成员之一，直至1981年8月才将户籍迁出。在1979年至1980年期间，石狮市实行分田到户政策，蔡丽影作为该村农业户口应分得承包土地0.71亩，并对政府征收土地享有补偿安置的权利。但彭田十六组在发放征地补偿款过程中，擅自窜改耕地面积登记表，将蔡丽影应分份额予以涂改或不予登记在册，拒不支付蔡丽影0.71亩土地被征收应分的承包土地补偿款的权益。蔡丽影依据其集体经济组织成员资格有权分配的征地补偿权益对应的土地面积为0.71亩，一期及二期蔡丽影各占50%，计算得出征地补偿款约408250元。彭田十六组辩称，蔡丽影的诉讼请求应予以驳回。理由是：1.蔡丽影不属于彭田十六组成员，不享有征地补偿权益。（1）根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，集体经济组织成员资格的认定应当以“征地补偿方案确定时”为基准时间。本案中，该时间为2013年5月。（2）根据有关确认集体经济组织成员资格的标准，蔡丽影已丧失彭田十六组集体经济组织成员资格。征地安置补偿方案确定时，蔡丽影的户籍已经于1981年8月份迁出。蔡丽影自1969年结婚后，已经到石狮市生活，并未在彭田十六组生产、生活，没有再与彭田十六组形成固定的生产、生活关系，也不以彭田十六组集体土地作为其生存保障。2.根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，蔡丽影提供的证据不能证明其仍然具有彭田十六组集体经济组织成员资格，也不能证明其应分配0.71亩集体土地和补偿款408250元的事实，属举证不能，蔡丽影应对此承担举证不能的不利后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。彭田十六组对蔡丽影提供的居民身份证、信访事项受理情况告知单、信访事项答复意见书、（2017）闽0581民初3823号民事裁定书、法律文书生效证明的真实性、合法性、关联性没有异议，蔡丽影对彭田十六组提供的征地拆迁安置实施方案的真实性、合法性、关联性没有异议，蔡丽影对彭田十六组提供的土地征用收储协议书及附件、加曾寨个人土地征用收储款项发放汇总（第13批及第16批）、加曾寨个人土地征用收储款项发放汇总表（第19批及第27批）、加曾寨个人征用余款发放审批表的真实性没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.蔡丽影提供的常住人口登记表复印件，虽没有原件可供核对，但与当事人双方陈述基本一致，结合蔡丽影1969年嫁入石狮市锦尚镇深埕村的事实，该证据能够证明蔡丽影的户籍于1981年8月23日迁入石狮市锦尚镇深埕村的事实，但该证据对于蔡丽影是否一直生活在石狮市灵秀镇彭田村并领取相关村民权益，没有直接的证明效力。2.蔡丽影提供的证明一份，由石狮市锦尚镇深埕村民委员会于2017年8月22日出具，能够证明蔡丽影于1969年结婚，于1981年8月23日迁移户口，迁移后没有享受到土地份额和国家供应的事实。但由于深埕村属于渔民，没有分配土地属正常，因此该证据无法证实蔡丽影自1969年婚嫁后是否与深埕村集体经济组织形成较为固定的生产、生活关系、是否具有深埕村集体经济组织成员资格、是否享有国家对渔民的基本生存保障等事实。3.蔡丽影提供的证明一份，由彭田十六组部分村民签名、捺印，系向拆迁改造工程指挥部动迁理地组请求补发蔡丽影被征土地补偿款的申请文件之一，内容载明彭田十六组至今仍保留蔡丽影的承包土地份额，蔡章邦一家按6人的人口份享受供销社供应的物品，1980年彭田村208人中包含蔡丽影在内，但发放土地补偿款时遗忘了蔡丽影应得的份额。该份文件系部分村民自愿出具，并非由有权部门出具的证明，也非经过彭田十六组集体经济组织通过民主程序决策的结果，故对其载明的内容，本院不予确认。4.蔡丽影提供的加曾寨村各农户可耕地面积登记表复印件，因没有原件可供核对，无法确认其真实性，且即使真实，蔡章邦一家分得土地合计3.75亩，也无法证明蔡丽影应分得0.71亩的事实，被告窜改登记表原告无法分得土地。至于是否存在“窜改”事实，结合蔡丽影提供的“信访事项答复意见书”载明的调查事实[蔡丽影取得了其结婚之前户口在加曾寨期间的土地份额，即俗称“ＸＸＸ地”，但其在结婚之后至户口迁入祥芝（现锦尚镇）期间的份额在两份登记表中都没有取得”]。因此，本院对该证据的真实性和证明对象均不予确认。5.蔡丽影提供的80年分地人口权、分布票、粮票物品记录单的复印件，因没有原件可供核对，无法确认其真实性，且即使该证据真实，与本案蔡丽影是否具备彭田十六组集体经济组织成员资格不具有关联性，故本院不予确认。6.彭田十六组提供的加曾寨个人土地分家析产确认书，由蔡丽影、蔡丽敏、蔡长顺、蔡永钟签名捺印，蔡丽影对其真实性并无异议，也没有证据证明受胁迫而签订，该份证据虽只是针对蔡章邦户被征收的土地份额进行析产形成，但是，该份证据却提交给“指挥部”，声明自愿放弃本家庭土地权益。结合款项发放表格可知，彭田十六组在分配土地款项时，是根据征收每户的土地份额计算补偿标准的。7.蔡丽影提供的证人蔡某证言，由证人蔡某经本院通知当庭陈述；蔡某参加彭田十六组的土地清理和征地结算工作，统计后将相关文件交给指挥部，再由指挥部根据清理、结算文件支付征地补偿款项；内容可以证实蔡丽影出嫁后就没有居住在加曾寨村，没有在加曾寨村行使选举权。但蔡某关于加曾寨自然村集体经济组织所有的土地被征收的情况、蔡丽影有分到2002年的土地款、关于蔡丽影是否属于“蔡章邦户6人”等事实的陈述，存在事实陈述不清、与原、被告均认可的事实不符、与相关政府部门出具的文件记载情况不一致等情况，对此，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:蔡丽影，原系石狮市灵秀镇彭田村第十六村民小组（加曾寨自然村）村民，系已故蔡万坑的长孙女，系已故蔡章邦、施秀甲（曾用名施乌甲）的长女，与蔡丽敏、蔡长顺、蔡丽雅、蔡永钟系兄弟姐妹关系。1969年9月26日，蔡丽影嫁入石狮市，与谢景温结婚。因谢景温属渔民，蔡丽影户籍没有立即迁户，直到1981年8月23日才迁入石狮市。2002年至2008年间，石狮市人民政府先后多次征用了石狮市灵秀镇彭田村曾加寨自然村集体经济组织所有的土地。征地时，按《征地协议书》的约定发放征地补偿费及以回批地安置方式确定征地安置补偿方案。2013年间，石狮市人民政府再次征用了石狮市灵秀镇彭田村曾加寨自然村集体经济组织所有的土地。2013年5月10日，石狮市人民政府印发《石狮市加曾寨片区征地拆迁补偿安置实施方案》[狮政综（2013）71号]，确定征地安置补偿方案。2017年7月28日，石狮市灵秀镇彭田村民委员会及部分村民代表与石狮市国土规划和房产管理局、灵秀镇人民政府共同签订《土地征用收储协议书（加曾寨片区改造）》，协议载明加曾寨片区改造项目面积为428818㎡折643.227亩，其中2008年确定征用210.855亩（征地款已拨付到位）、2008年确定已回批地52.713亩（已补偿）、差额增批面积1.079亩（按旧征地计算）、整村改造77.3469亩、划入晋江界的地块9.69亩，剩余291.543亩，折算后每亩按35.05万元征收。依此，基于自2002年征地以来，加曾寨自然村陆续取得征地补偿款。加曾寨自然村按不同村民小组情况实际分配了部分征地补偿款，彭田十六组也实际分配了部分征地补偿款。分配征地补偿款过程中，蔡永钟、蔡长顺分别代表蔡章邦户领取征地补偿款。在领取款项过程中，蔡永钟、蔡长顺还向相关部门提交“加曾寨个人土地分家析产确认书”，证实经过析产后，“蔡章邦户”土地由蔡长顺、蔡永钟平均取得，蔡丽影、蔡丽敏作为其他家庭成员声明自愿放弃本家庭土地权益。2014年间，蔡丽影向有关部门信访，反映其系加曾寨人，按户口取得承包土地份额，没有获得在获得的征地补偿。2014年8月15日，石狮市灵秀镇人民政府答复，蔡丽影反映的问题不存在，其信访理由不予支持。蔡丽影又多次反映，并于2017年7月17日诉至本院，后于2017年9月30日撤诉，本院作出（2017）闽0581民初3823号民事裁定，予以准许。2018年1月31日，蔡丽影再次诉至本院。诉讼过程中，蔡丽影于2018年3月21日撤回对石狮市灵秀镇彭田村民委员会的起诉，本院作出（2018）闽0581民初1343号民事裁定，予以准许。本院认为，根据当事人双方的诉辩主张，蔡丽影依据其具备彭田十六组集体经济组织成员资格诉至本院，主张彭田十六组侵害其集体经济组织成员权益，要求分配应分配的征地补偿款；彭田十六组辩称蔡丽影已经丧失其成员资格，不应分配征地补偿款。由于当事人是否具备某一农村集体经济组织成员资格的状态，并非一成不变，存在取得和丧失的各种情形。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”规定，人民法院在审理土地补偿费分配纠纷时，需要对当事人是否具备成员资格进行审查，但仅审查确定在征地补偿安置方案确定时当事人是否具备成员资格。因此，本案中，当事人双方的争议焦点主要在于：征地补偿安置方案确定时，蔡丽影是否仍然具有彭田十六组集体经济组织成员资格（是否已经丧失彭田十六组集体经济组织成员资格）。“征地补偿安置方案确定时”系指政府有关部门与被征地单位签订《征地协议书》，确定征地面积及土地补偿方案之时。本案中，石狮市人民政府征收石狮市灵秀镇彭田村曾加寨自然村集体经济组织所有的土地包括彭田十六组的集体土地的时间为2002年至2008年间和2013年间，土地补偿款系基于彭田十六组集体土地被征收所产生，相关的征地补偿安置方案的时间同样应确定为2002年至2008年间和2013年间。2017年的收储行为，实质上是对2002年至2008年间和2013年间被征地村集体的一种特殊权益补偿方式，有权享受该回批地权益的仍为2002年至2008年间和2013年间的集体经济组织成员。对于农村集体经济组织成员资格的判断标准，应考虑以下因素：1.是否为农业户口且取得本集体经济组织户籍；2.是否在本集体经济组织生产、生活；3.是否以本集体经济组织土地为基本生活保障。本案中，蔡丽影的户籍已经于1981年8月23日迁移至石狮市，明显不具有户籍条件。蔡丽影自1969年间出嫁后，实际上并未在彭田十六组居住，而是在深埕村居住，已与深埕村形成较为固定的生产、生活关系，有权取得国家给予深埕村集体经济组织成员的基本生产保障。基本生产保障强调的是承包经营土地的资格，而不在于是否实际分配取得承包土地。由于蔡丽影的丈夫所在的深埕村部分村民属于渔民，渔民属于广义的农业人口，蔡丽影嫁入后，实际上可以取得国家给予深埕村集体经济组织成员的基本生活保障。因此，综合蔡丽影户籍、居住、医保、社保、行使民主权利等事实，无论从形式要件，还是实质要件，在2002年至2008年间和2013年间，蔡丽影均已不具备彭田十六组集体经济组织成员资格。换言之，蔡丽影在2002年至2008年间和2013年间已经丧失彭田十六组集体经济组织成员资格。蔡丽影关于其具备彭田十六组集体经济组织成员资格，要求分配0.71亩承包土地应分配的权益，缺乏事实和法律根据，本院不予支持。鉴于此，对于有关征地事实、补偿事实、分配事实等事项，本院不作进一步的审查。综上所述，蔡丽影的诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回蔡丽影的诉讼请求。案件受理费7424元,减半收取计3712元，由蔡丽影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  黄招荣二〇一八年三月二十九日书记员  杨少娜附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、适用的法律条文1.《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。2.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。