安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初6124号
原告:陈廷玉，女，1963年5月16日出生,汉族,住安徽省
宣城市宣州区。
被告:张瑞华,男,1965年11月11日出生，汉族,住安徽省宣城市郎溪县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司,住所地安徽省宣城市宣州区。
主要负责人：孙来福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：明艳，该公司员工。
被告:张磊,男,1991年1月21日出生，汉族,住安徽省宣城市郎溪县毕桥镇施宏村道士山*号，公民身份号码不详。
原告陈廷玉与被告张瑞华、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下简称人保宣城分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈廷玉、被告张瑞华、人保宣城分公司的委托诉讼代理人明艳到庭参加诉讼。被告张磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈廷玉向本院提出诉讼请求：一、判令被告张瑞华赔偿原告陈廷玉下列各项损失的80%，合计11422.63元[医疗费5701.29元，复查费197元，住院伙食补助费300元（30元/天×10天），营养费300元（30元/天×10天），护理费1200元（120元/天×10天），误工费6580元（94元/天×70）天，以上总计14278.29元]；二、请求判令被告张瑞华赔偿原告陈廷玉精神损害抚慰金4000元；三、被告张磊对上述两项请求承担连带赔偿责任；四、被告保险公公司在承保范围内承担责任；五、以上赔偿金额总计15422.63元。
事实和理由：2017年7月9日晚，张瑞华无证醉酒驾驶摩托车，沿宣城市宣州区广宣路（老318）由郎溪方向往宣州区方向行驶，20时00分许，当车行至广宣路洪林七景村路口时，碰撞对向驶来左拐进入七景村路口罗宝孝驾驶的电动三轮车（车载陈廷玉），发生交通事故。经交警部门认定，张瑞华负事故主要责任，罗宝孝负事故次要责任，陈廷玉无责任。事故造成原告从额头道眼角留下较长的伤疤，给原告精神上造成很大的伤害。事故发生后，原告被送往仁杰医院住院治疗，并自行支付住院期间的医疗费用。出院后，医生建议休息两个月，并陪护一人，定期复查。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
张瑞华辩称：电动车辆为非机动车，不应当载人，载人要付事故全部责任，本起事故责任应当由罗宝孝承担，其不应承担赔偿责任；相关赔偿标准清法庭酌定。
人保宣城分公司辩称：对事故责任无异议；虽然肇事车辆在我司投保了交强险，但驾驶员张瑞华无证醉酒驾驶，我司不予赔付；其他相关损失标准，清法庭按原告伤情酌定；我司保留追偿权。
张磊未到庭，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见及证据。
本院经审理，对陈廷玉诉称的交通事故发生的事实及责任认定予以确认。
另查，2016年度安徽省农林牧渔业就业人员平均工资34264元（94元/天）。
本院认为：公民健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得相应的赔偿。陈廷玉的各项诉讼请求均不违反法律规定，本院予以支持。张瑞华辩解其不应承担交通事故责任但未提供证据予以证明，对其辩解意见本院不予采纳。张磊作为车辆，负有对该车辆的管理义务，其对驾驶人张瑞华驾车行为未尽到注意义务，应对张瑞华的侵权行为承担连带赔偿责任。张瑞华未取得机动车的驾驶资格，其醉酒驾驶肇事车辆上路行驶的行为属于无证醉酒驾驶，对于本案事故造成陈廷玉的人身损害损失应由人保宣城分公司在交强险限额范围内予以赔偿，人保宣城分公司在承担赔偿责任后，可依法向张瑞华、张磊追偿。本起事故导致罗宝孝、陈廷玉两人受伤，在交强险医疗费项下需保留5000元份额。故陈廷玉的医疗费用项下损失由人保宣城分公司需在交强险限额内赔偿罗宝孝15224元（5000元+7780元×80%+4000元），超出交强险医疗限额部分的198.63元（6498.29元×80%-5000元）由张瑞华、张磊承担连带赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张瑞华于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈廷玉医药费等各项损失合计198.63元；
二、被告张磊对被告张瑞华的第一款赔偿义务承担连带赔偿责任；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈廷玉各项损失合计15224元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费93元（已减半收取），由被告张瑞华负担。
本判决为终审判决。
审判员 聂永香
二〇一八年一月八日
书记员 刘雪婷
附：相关法律、司法解释条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
(六)赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应的驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十八条有下列情形之一的导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。