广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云中法民一终字第370号
上诉人（原审原告）：梁碧琼，男，汉族，1956年3月7日出生，住云浮市。
上诉人（原审原告）：李月红，女，汉族，1969年10月5日出生，住云浮市。
共同委托代理人：廖永坚，广东合邦律师事务所律师。
共同委托代理人：范嘉宝，广东合邦律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司。住所地：云浮市。
负责人：莫志佳，总经理。
委托代理人：温德裕，该公司员工。
上诉人梁碧琼、李月红因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（以下简称“财保云浮分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2015）云城法民一初字第542号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
案经原审法院审理查明：原审法院查明的交通事故的经过与梁碧琼、李月红诉状所述的事实基本一致，原审法院予以确认。
交通事故发生后，梁碧琼、李月红被立即送往云浮市人民医院进行救治，梁碧琼住院时间自2015年2月22日至2015年3月1日，该院出具的出院记录载明诊断为：1、多发性肋骨骨折；2、全身多处皮肤软组织挫擦伤。李月红住院时间自2015年2月22日至2015年3月6日，该院出具的出院记录载明诊断为：1、右足骰骨开放性骨折；2、右跟骨骨折；3、右足软组织挫裂伤；4、右眼睑裂伤；5、全身多处皮肤软组织挫擦伤。
2015年5月18日，梁碧琼、李月红与谭桂华在交警部门达成了调解，交警部门制作了《道路交通事故损害赔偿调解书》，调解协议如下：1、李月红医疗费：18291.62元，住院伙食费：12天×100元／天=1200元，护理费：12天×2人×67.48元=619.52元，误工费：102天×67.48元／天：=6882.96元，小计：27994.10元。2、梁碧琼医疗费：7154.36元，住院伙食费：7天×100元／天=700元，护理费：7天×2人×67.48元=944.72元，小计：8799.08元。以上合计：36793.18元，现各方当事人（代理人）自愿达成以下协议：由主责方谭桂华一次性赔偿48892元给李月红和梁碧琼作医疗费、住院伙食费、护理费、误工费等一切费用，以上各方审核，如无异议，签名执行，当天现金直接结算。
财保云浮分公司为谭桂华驾驶的粤WA58**号小型普通客车承保了交强险，本次交通事故发生在保险期间内。
谭桂华（甲方）、梁碧琼、李月红（乙方）与财保云浮分公司（丙方）签订了《保险事故调解协议书》，约定：“一、甲方一次性赔偿乙方元，大写（包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金等费用），乙方不得再就该次事故追究甲方的任何赔偿责任。……二、甲方履行本协议第一项赔偿后再向丙方索赔，就本次事故产生的一切费用（包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金等费用），甲方同意丙方（扣除交强险已经垫付的5000元部分）一次性支付30000元（大写元）（如果涉及保险合同内注明相关的免赔条款，将在总赔付金额扣除免赔部分后赔付）结案，（其中元转入甲方账户，剩余30000元转入乙方账户）甲方不得再就该次事故追究财保丙方的任何赔偿责任。……五、甲方履行本协议第一项赔偿款后，乙方及其家人自愿放弃就该次事故发生的一切费用（包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金等费用），不得再以任何理由、任何方式向甲、丙双方提出任何形式的追偿请求。……。”财保云浮分公司提供的车险人伤初步调解方案表载明，梁碧琼的核定金额为20082.88元（医药、诊疗、住院费5000元，护理费944.72元，误工费6073.2元，残疾赔偿金5764.96元，交通费300元，精神抚慰金2000元），李月红的核定金额为14917.12元（医药、诊疗、住院费5000元，护理费1619.52元，误工费9097.6元，交通费200元）。2015年6月5日，财保云浮分公司将12417.12元转入李月红的银行账户，将17582.88元转入梁碧琼的账户。
庭审中，梁碧琼、李月红称调解方案表是财保云浮分公司自行制作，对该调解方案不予以认可，梁碧琼、李月红只是为了取得财保云浮分公司支付的3万元，才签订保险事故调解协议书，梁碧琼、李月红的调解赔付项目应以交警处出具的赔偿调解书为准，且财保云浮分公司作出调解协议书时，梁碧琼、李月红并没有定残，梁碧琼、李月红目前的损失，对比谭桂华签订的调解，显失公平，该条款是无效的。
梁碧琼、李月红与财保云浮分公司均确认事故发生后，财保云浮分公司共支付了35000元给梁碧琼、李月红。梁碧琼、李月红确认《道路交通事故损害赔偿调解书》中约定谭桂华支付的48892元，减除保险公司支付的35000元，尚欠13892元谭桂华已经现金支付给梁碧琼、李月红。
梁碧琼于2015年6月10日委托广东中天司法鉴定所对伤残等级进行鉴定，该所于2015年7月9日作出《司法鉴定意见书》（广中司鉴所（2015）临鉴字第285号），鉴定意见为：1、被鉴定人梁碧琼评定其左侧第6、9、10、11肋骨骨折伤残等级为十级；2、梁碧琼伤后误工期为60日，营养期为40日，护理期为15日。该次鉴定，梁碧琼支付了鉴定费1900元。
李月红于2015年6月10日委托广东中天司法鉴定所对伤残等级进行鉴定，该所于2015年7月9日作出《司法鉴定意见书》（广中司鉴所（2015）临鉴字第286号），鉴定意见为：1、被鉴定人李月红评定其右足骰骨、跟骨骨折致右足外侧足弓结构破坏伤残等级为十级；2、李月红伤后误工期为100日，营养期为70日，护理期为70日。该次鉴定，李月红支付了鉴定费1900元。财保云浮分公司对该鉴定结论有异议，向原审法院申请重新鉴定，但李月红不同意重新鉴定。为此，原审法院去函广东中天司法鉴定所，要求该所就财保云浮分公司在《伤残重评申请书》中对鉴定结论提出的问题进行说明，该所向原审法院出具回函，说明对李月红的鉴定情况，认为广东中天司法鉴定所具有法医临床鉴定资质，给予法医学鉴定，运用条款恰当，依据充分，故坚持本次鉴定意见书的正确性。
原审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的《道路交通事故认定书》，认定谭桂华承担本次事故的主要责任，梁碧琼承担本次事故的次要责任，李月红不承担责任。该认定书程序合法，事故责任认定准确，原审法院予以采信。
《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定：“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。”《中华人民共和国合同法》第五十四条第一、二款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”交通事故发生后，梁碧琼、李月红与谭桂华签订了《道路交通事故损害赔偿调解书》，谭桂华、梁碧琼、李月红与财保云浮分公司签订了《保险事故调解协议书》，梁碧琼、李月红没有任何的证据证实在签订《保险事故调解协议书》时存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形，况且，梁碧琼、李月红亦未提起撤销《保险事故调解协议书》之诉，为此，该协议对双方产生约束力。《保险事故调解协议书》是梁碧琼、李月红的真实意思表示，内容没有违反法律规定，原审法院予以确认，双方应当根据《保险事故调解协议书》的约定履行义务，享受权利。根据协议书的约定，履行约定的赔偿款后，梁碧琼、李月红及其家人自愿放弃就该次事故发生的一切费用（包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金等费用），不得再以任何理由、任何方式向谭桂华、财保云浮分公司提出任何形式的追偿。签订协议后，谭桂华、财保云浮分公司均履行了按约定支付赔偿款给梁碧琼、李月红的义务，为此，现梁碧琼、李月红因本次交通事故的损失再提起本案诉讼，违反《保险事故调解协议书》的约定，其请求理据不足，原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第五十四条第一、二款、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回梁碧琼、李月红的诉讼请求。本案诉讼费1212元，适用简易程序审理，减半收取606元，由梁碧琼、李月红负担。
宣判后，上诉人梁碧琼、李月红不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审驳回梁碧琼、李月红诉讼请求的判决；2、撤销梁碧琼、李月红与谭桂华、财保云浮分公司签订的《保险事故调解协议书》；3、财保云浮分公司赔偿梁碧琼、李月红56477.2元；4、由财保云浮分公司承担本案上诉费用。事实和理由：梁碧琼、李月红与谭桂华、财保云浮分公司签订的《保险事故调解协议书》存在显失公平的情节，应当予以撤销。一、本案《道路交通事故损害赔偿调解书》没有计算梁碧琼的误工费，也没有计算梁碧琼、李月红的营养费，经与谭桂华协商，由谭桂华向梁碧琼、李月红一次性赔偿48892元，差额12098.82元视为梁碧琼的误工费、营养费、交通费和李月红的营养费、交通费。二、梁碧琼、李月红缺乏法律意识和处理交通事故的经验，处于弱势地位，在签订协议书时，均没有评残，财保云浮分公司没有告知其二人评残事宜及可能取得的伤残赔偿金。三、按照法律规定，谭桂华和财保云浮分公司应向梁碧琼、李月红赔偿99462.14元，而赔偿的48892元达不到该数额一半。四、《保险事故调解协议书》是财保云浮分公司提供的格式合同，其中第五款属于格式条款，免除了财保云浮分公司的责任，加重的梁碧琼、李月红的责任，不应发生效力。综上所述，请二审法院支持梁碧琼、李月红的上诉请求。
被上诉人财保云浮分公司答辩称：梁碧琼、李月红与谭桂华、财保云浮分公司三方是平等的主体，在交警部门主持调解下，签订了《保险事故调解协议书》。该协议书中清楚载明了赔偿的项目，梁碧琼、李月红与谭桂华均签名确认，未载明误工费、营养费，应视为梁碧琼、李月红放弃赔偿项目，该协议书合法有效。故一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请二审法院维持原判。
本院查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，二审期间，梁碧琼、李月红上诉请求撤销其与谭桂华、财保云浮分公司共同签订的《保险事故调解协议书》，属于原审原告增加的独立诉讼请求，因双方就该诉讼请求调解未成，且财保云浮分公司不同意一并审理，依据《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十八条的规定，本案对该请求不予处理。对于财保云浮分公司应否赔偿56477.2元给梁碧琼、李月红的问题。在本案交通事故处理过程中，梁碧琼、李月红与谭桂华、财保云浮分公司签订了《保险事故调解协议书》，其中约定：“谭桂华履行该协议第一项赔偿款后，梁碧琼、李月红及其家人自愿放弃就该次事故发生的一切费用（包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金等费用），不得再以任何理由、任何方式向谭桂华、财保云浮分公司提出任何形式的追偿请求”。该协议书是三方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。在协议书签订后，谭桂华、财保云浮公司均依约履行了赔偿义务，梁碧琼、李月红取得赔偿款后亦应按照协议履行义务，其再起诉请求财保云浮分公司赔偿56477.2元，缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，本院依法予以维持。上诉人梁碧琼、李月红的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1212元，由上诉人梁碧琼、李月红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伙钊
代理审判员 陈 阳
代理审判员 董振南
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王怡欢