wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1129民初151号
原告：何雨娉，女。
委托诉讼代理人：高承龙，男，湖南苍松律师事务所律师。
被告：周夏平，女。
原告何雨娉诉被告周夏平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，本案依法适用简易程序由审判员王怀智独任审理，于2017年2月17日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员蔡炽担任本庭记录，原告何雨娉及其委托诉讼代理人高承龙、被告周夏平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、求人民法院判令被告周夏平偿还原告借款50000元；2、利息按照中国人民银行当年的利率计算；3、本案诉讼费用及其他费用全部由被告周夏平承担；4、补充诉求：被告周夏平支付违约金14000元给原告。事实和理由：被告周夏平因做生意资金困难,于2014年12月25日向原告借款人民币80000元。双方约定：借款到2015年6月25日止，到期必须按时偿还借款，如到期不能偿还，承担违约金14000元及原告起诉后所产生的一切费用。借款到期后被告周夏平偿还了30000元，剩余的50000元，原告多次找被告偿还，但被告拒不归还。为维护原告的合法权益，特起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告口头答辨称，对于原告的第1、2项诉讼请求无异议，对原告刚才增加的第四项诉讼请求，答辨人无能力承担，答辨人现在欠了一屁股的债。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭列举了下列证据：
《借条》1份，拟证明：“周夏平因做生意，资金周转困难，于2014年12月25日向何雨娉借款人民币80000元，双方约定：此借款期限自2014年12月25日至2015年6月25日止，周夏平必须按时清偿借款，若周夏平在还款期内不能依时还款，何雨娉有权提起诉讼，届时，周夏平不但要归还借款本金，还应承担违约金壹万肆千元，以及何雨娉因诉讼而产生的诉讼费及律师费。特立此据为凭。”
上述证据经过庭审质证、认证情况如下：
被告周夏平对原告提供的上述《借条》及拟证明的内容无异议。对原告提供的上述《借条》及拟证明的内容，本院予以确认。
被告周夏平未向法庭提供证据。
根据上述认定的证据并结合当事人在庭审中的陈述，现本院查明本案的事实如下：
2014年12月25日，被告周夏平因做生意资金困难，向原告何雨娉借款人民币80000元。双方约定：借款到2015年6月25日止，到期必须按时偿还借款，如到期不能偿还，承担违约金14000元及原告起诉后所产生的一切费用，双方并口头约定月利息3分。借款到期后被告周夏平偿还了30000元，剩下的50000元，原告何雨娉多次催被告周夏平偿还，但被告周夏平拒不归还。该借款的利息被告周夏平已经给付到了2015年11月份。为维护自己的合法权益，原告何雨娉向本院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、被告周夏平偿还原告何雨娉借款50000元；2、利息按照中国人民银行当年的利率计算；3、本案诉讼费用及其他费用全部由被告周夏平承担；4、被告周夏平支付违约金14000元给原告。本案在开庭审理过程中，因原、被告意见不一，调解未果。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告周夏平向原告何雨娉借款，有被告周夏平写给原告何雨娉的《借条》为证，事实清楚，被告周夏平向原告何雨娉借款，双方既约定了违约金14000元，又口头约定了月利息3分，但该借款的违约金和利息的约定总计违反了国家有关限制借款利率的规定，超过部分的利率，本院不予支持，本案借款的违约金和利息只能按照年利率24%（即月利息2分）计付。原告何雨娉要求被告周夏平归还借款，理由充分，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
限被告周夏平于本判决生效后十日内一次性偿还原告何雨娉借款本金人民币50000元及利息（利息计算从2015年11月26日起至本判决所确定的履行期限最后一日止,按月息2分计付）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按上述条款指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告周夏平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务,如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 员 王怀智
二〇一七年二月十七日
代理书记员 蔡 炽
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》：第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习掼履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分,人民法院不予支持。
吉林省敦化市人民法院
执行财产保全裁定案件
结 案 通 知 书
（2018）吉2403执保96号
申请人：李小龙，住吉林省敦化市。
被申请人：临沂市运驰运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区汪沟镇王家沟村。
本院在执行申请人李小龙与被申请人刘乃运诉前财产保全裁定案件中，本院于2018年6月22日立案执行，依据（2018）吉2403财保18号民事裁定书，作出（2018）吉2403执保96号协助执行通知书，于2018年6月25日查封了临沂市运驰运输有限公司所有的×××欧曼牌重型半挂牵引车；于2018年7月6日查封了申请人李小龙所有的坐落于吉林省敦化市官地镇文明委，产权证号0XXXX，丘地号2-02-02-01，面积70.56平方米的房屋。
至此，敦化市人民法院于2018年6月22日作出的（2018）吉2403财保18号民事裁定确定的保全事项已全部保全完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2018）吉2403执保96号申请人李小龙与被申请人刘乃运诉前财产保全裁定案件现已结案。
特此通知
二〇一八年七月九日
联系人：孙世宇联系电话：0433-633****本院地址：敦化市沿江路1715号邮编：133700
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第468号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人陈某某，男，1985年7月2日出生，汉族，大专文化，个体，户籍地吉林省长春市宽城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年11月10日被长春市公安局取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉（2014）471号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员王丹妹出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月16日21时许，被告人陈某某醉酒后驾驶捷达牌轿车，沿本市宽城区二酉街由东向西行驶至凯旋路时，被民警当场查获。经鉴定，被告人陈某某血液中检出乙醇成分，其含量为106.25mg／100ml。
上述事实，除被告人陈某某供述外，并有查获经过、地市常住人口查询、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼吸式酒精含量检测结果单、照片、道路交通行政处罚卷、长春市公安局理化检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人当庭自愿认罪，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董屹红
二〇一四年十二月四日
书记员 刘俊琦
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中民终字第2044号
上诉人（原审被告）胡向东。
委托代理人胡卫东。
上诉人（原审被告）朱元君。
委托代理人胡卫东，系朱元君之子。
委托代理人徐海兵。
被上诉人（原审原告）南通金桥置业有限公司。
法定代表人王列。
委托代理人陈品德。
上诉人胡向东、朱元君因与被上诉人南通金桥置业有限公司（以下简称金桥公司）排除妨害纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2013）崇港民初字第0364号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理该案过程中，上诉人胡向东、朱元君于2014年4月24日以与金桥公司达成案涉房屋买卖协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人胡向东、朱元君申请撤回上诉并无规避法律的情形，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人胡向东、朱元君撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人胡向东、朱元君负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 郭相领
代理审判员 卢 丽
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 陆媛霞
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中民终字第2044号
上诉人（原审原告）吴某。
委托代理人王玉珍。
被上诉人（原审被告）陆某。
上诉人吴某因与被上诉人陆某离婚纠纷一案，不服海门市人民法院（2014）门包民初字第0493号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，吴某、陆某于2013年3月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日举行结婚仪式。2014年3月8日陆某发现已怀孕，同年4月25日陆某行人工流产手术而中止妊娠。
原审认为，根据法律规定，女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。本案中，陆某于2014年4月25日中止妊娠，吴某在陆某中止妊娠后六个月内不得提出离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定驳回吴某的起诉。
原审裁定以后，吴某不服，向本院提起上诉称：本人和陆某婚前未经详细了解即办理结婚登记，婚后未实际共同生活。本人不知陆某怀孕和中止妊娠的事实，陆某提供的证据明显存在缺陷，法院不能据此认定陆某有怀孕和中止妊娠的事实。原审裁定驳回本人的起诉不当，应当继续审理本案。
陆某答辩称：本人和吴某婚前建立了一定的感情基础，婚后实际共同生活并且本人怀孕。在得知怀孕当晚，本人与吴某进行了沟通，双方达成一致，本人辞职回家安胎。吴某认为不知本人怀孕和中止妊娠不是实情。关于中止妊娠的事实，本人提供了B超单和检验报告，当时检验报告单显示本人怀孕4-5周，但其后的检查发现胎儿已死于腹中，故进行了刮宫手术。原审法院认定事实正确，应予驳回吴某的起诉。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。陆某提供了医院的病历卡、检验报告单、人工流产手术知情同意书、人工流产门诊记录、手术记录等证据，可证明陆某怀孕和中止妊娠的事实，吴某在陆某中止妊娠后不满六个月即提出离婚，应予驳回其起诉。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 陈 程
代理审判员 张峥嵘
二〇一四年十月八日
书 记 员 施惠惠
湖北省竹山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂竹山行非审字第00145号
申请人竹山县环境保护局，住所地：竹山县城关镇体育路20号。组织机构代码：42188274-2。
法定代表人余建平，局长。
被执行人湖北省竹山县金源牧业科技有限公司。住所地址：竹山县文丰乡长坪村。组织机构代码：67035701-7。法定代表人叶慧，负责人。
申请人竹山县环境保护局申请被执行人湖北省竹山县金源牧业科技有限公司行政处罚一案，本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭对申请人提交的案卷材料进行了审查。
申请人竹山县环境保护局申请执行的依据是该局于2014年5月5日作出的竹环罚字（2014）1号行政处罚决定书。该处罚决定书认定被执行人湖北省竹山县金源牧业科技有限公司养殖生猪的废水未经无害化处理直接向环境排放；经监测，排放的废水超过国家《畜禽养殖业污染物排放标准》最高排放标准限值。该行为违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十条之规定。依据《畜禽规模养殖污染防治条例》第四十一条之规定，对湖北省竹山县金源牧业科技有限公司作出30000元人民币罚款；责令该公司立即停止环境违法行为，杜绝养殖生猪的废水直接排放。该处罚决定书于2014年5月5日向被执行人湖北省竹山县金源牧业科技有限公司送达。
本院经审查认为，申请人竹山县环境保护局申请执行的依据是该局于2014年5月5日作出的竹环罚字（2014）1号行政处罚决定书，该决定书认定被执行人湖北省竹山县金源牧业科技有限公司养殖生猪的废水未经无害化处理直接向环境排放，经监测、排放的废水超过国家《畜禽养殖业污染物排放标准》最高排放标准限值的违法事实成立，有现场勘验笔录、监测报告、拍照和调查笔录等证据证实。申请人处罚主体合格，程序合法，适用的依据正确。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定的期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又没有履行行政处罚决定所确定的义务，申请人的执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对竹山县环境保护局于2014年5月5日作出的竹环罚字（2014）1号行政处罚决定书本院准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 余 禄
审判员 方光友
审判员 卢 涛
二〇一四年九月十五日
书记员 秦 科
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第00900号
原告张某某，女，汉族。
被告汪某某，男，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告汪某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年2月25日向本院提出撤回对被告汪某某起诉的申请。
本院认为，原告张某某提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告张某某负担。
审判员 张弟钦
二〇一四年二月二十五日
书记员 叶 伟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初2931号
原告厦门市万家合物业服务有限公司，住所地厦门市思明区古兴里7号215，统一社会信用代码91350203664720684K。
法定代表人张建霖，董事长。
委托代理人李丽珍、庄玉燕。
被告厦门前埔医院。
本院在审理原告厦门市万家合物业服务有限公司与被告厦门前埔医院物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门市万家合物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门市万家合物业服务有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一六年二月二十三日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第337号
原告齐海峰，男，1972年出生。
委托代理人段坦，河南立品律师事务所律师。
被告王文华，男，1987年出生。
被告杨瑞，女，1987年出生。
原告齐海峰因与被告王文华、杨瑞网络加盟合同纠纷一案，于2015年2月3日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，分别向原、被告送达了相关诉讼法律文书。本案于2015年5月29日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人段坦、被告王文华、杨瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐海峰诉称，2013年11月28日，原告与被告王文华、杨瑞就加盟商丘汇强快递公司一事达成协议，原告应被告的要求缴纳了5000元加盟费及5000元押金，被告承诺向原告提供相关经营产品及服务，但在协议签订后，被告以汇强快递公司破产为由不再为原告提供物件供应等服务，致使原告的经营活动不能进行，协议无法履行。后原告多次向被告要求解除协议、退还加盟费及押金，被告均置之不理。原告请求依法判令解除原、被告之间签订的网络加盟合同，由二被告退还原告加盟费5000元、押金5000元。
被告王文华辩称，被告收取原告的网络加盟费5000元和押金5000元是事实，但收取的款项都已上交给河南汇强快递公司了，现在汇强快递公司已倒闭，河南汇强公司没有将押金退还给被告，被告也无法退还原告。另外，双方签订的加盟协议已约定加盟费不予退还，原告要求被告退还加盟费不应支持。
被告杨瑞辩称，杨瑞是被告王文华聘用的会计，是代替王文华收款，所收原告的款项已交给河南汇强公司了，河南汇强公司已倒闭，原告不应当起诉杨瑞，杨瑞也不应当承担退款责任。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：本案网络加盟合同应否解除，原告要求二被告共同退还加盟费和押金有无事实根据和法律依据。
原告为支持自己的诉请向本院提交的证据为：第一组，原、被告的身份证复印件各一份，证明双方当事人的诉讼主体资格。第二组，收据两份，证明被告收取了原告的网络加盟费5000元、押金5000元。第三组，网络加盟合同书一份，证明原告与被告已签订网络加盟合同，被告应提供数种快递经营业务与服务。
被告王文华提交的证据为：第一组，收据七份，证明所收原告等人的押金已上交给河南汇强公司。第二组，收条一份、刘华侨身份证复印件一份、网络加盟合同书一份，证明商丘地区汇强公司由王文华负责经营，王文华以商丘汇强公司的名义加盟了河南汇强快递网络。
被告杨瑞没有向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议。原告对被告提交的证据均有异议，认为与本案无关。
对原、被告提交的上述证据，本院分析认证如下：原告提交的证据，被告对其真实性无异议，予以采信。被告提交的第一组证据，可以证明原告的5000元押金已上交给河南汇强公司的有关人员，予以采信。被告提交的第二组证据，结合原告开通汇强快递网络运营的事实，能够证明王文华以商丘汇强公司的名义与河南汇强快递公司签订了网络加盟合同，商丘地区汇强快递业务由王文华负责运营管理，该组证据予以采信。
依据上述有效证据，结合双方当事人的有效陈述，本院确认以下案件事实：（浙江）汇强快递公司是一家在全国经营快递业务的股份制公司。2013年8月27日，被告王文华以商丘汇强公司的名义加盟了河南汇强快递网络，实际负责
商丘地区汇强快递业务。2013年11月28日，被告王文华委托杨瑞以商丘汇强公司的名义与原告签订一份快递网络加盟合同，双方约定：原告依法设立自己的经营服务网点，经营快递业务，商丘汇强公司为原告提供统一的经营模式、快递网络使用指导服务，并提供充足、连续、保证质量的物料派送等，原告作为加盟商需缴纳网络加盟费5000元、网络加盟保障金（押金，用于对原告违反网络规定经营的处罚）5000元，网络加盟费不予退还，网络加盟保障金在合同终止后三个月内退还，合同有效期为一年。另外，双方还约定汇强公司的经营体系如不能正常运营致原告无法从事快递服务的，原告有权解除合同。
另查明，商丘汇强公司没有注册登记，原告及被告王文华均未取得快递业务经营许可证。被告杨瑞是王文华聘用的会计，加盟合同签订当日，杨瑞以商丘汇强公司的名义为原告出具收据两份，收取原告的网络加盟费5000元、网络加盟保障金5000元。之后，原告开通汇强快递经营网络，从事快递服务业务约半年后，因汇强快递业务停运而导致原告无法继续从事快递业务服务。2014年5月10日，被告王文华又委托杨瑞以商丘世运公司的名义与原告换签了网络加盟合同，换签的合同内容除将“商丘汇强公司”变为“商丘世运公司”外，其它内容与原签合同内容一样。同时杨瑞还以同样的方式为原告重新更换了网络加盟费收据和网络加盟保障金收据。但之后由于世运公司快递业务停运，原告仍无法继续经营快递业务。
本院认为，被告王文华以商丘汇强公司的名义与河南汇强快递公司签订了网络加盟合同，但商丘汇强公司并没有注册成立，实际是王文华自己作为加盟商加盟了河南汇强快递网络，同样，王文华委托杨瑞以商丘汇强公司的名义或以世运公司的名义与原告签订的网络加盟合同，实际仍是王文华自己与原告签订的加盟合同。虽然原告和被告王文华未取得快递业务经营许可证，但不影响双方签订的合同的效力。合同法第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，本案中，原告与被告王文华已约定汇强公司的经营体系如不能正常运营致原告无法从事快递服务时，原告有权解除合同，原告在从事快递服务业务约半年后，因汇强快递业务停运而致原告无法继续经营快递业务，故原告要求与被告王文华解除网络加盟合同，合法有据，本院予以支持。合同法第九十八条规定“合同的权利义务终止后，不影响合同中结算和清理条款的效力”，第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原告与王文华签订合同后，原告已开通汇强快递网络且已从事快递经营业务，双方也已约定网络加盟费不予退还，故原告要求二被告退还5000元网络加盟费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。本案合同已约定网络加盟保障金应予退还，王文华没有证据证明原告有违反网络规定经营的情况，故原告要求被告王文华退还网络加盟保障金5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨瑞是王文华聘用的会计，其为原告出具网络加盟保障金等收据是履行职责，本案的网络加盟保障金实为王文华收取，被告杨瑞不应向原告承担退还网络加盟保障金的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告齐海峰与被告王文华签订的网络加盟合同。
二、被告王文华于本判决生效之日起3日内退还原告齐海峰网络加盟保障金5000元。
二、驳回原告齐海峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王文华负担25元、原告齐海峰负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 胡长聚
审判员 梁培勤
陪审员 何文学
二〇一五年七月二十三日
书记员 赵晓慧
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐商初字第511号
原告：刘祥兵。
委托代理人：徐建芳，浙江嘉洲律师事务所律师。
被告：沈月锋。
被告：张玲英。
原告刘祥兵诉被告沈月锋、张玲英民间借贷纠纷一案，于2014年5月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告刘祥兵的委托代理人徐建芳到庭参加诉讼，被告沈月锋、张玲英经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告刘祥兵起诉称：原告的姐姐何佑荣与被告沈月锋系朋友关系，2013年5月被告沈月锋以手头紧张需要资金周转为由向原告姐姐借款，因当时原告姐姐自身资金紧�，故让被告沈月锋转而向原告借款26000元，由被告张玲英对该借款负连带保证责任，为此订立借款协议1份，对借款金额、借款期限、合同争议解决、担保范围等事项进行了约定。借款到期后，被告未能按约归还借款，担保人也未负担保责任。为此原告多次通过姐姐与被告协商还款事宜，均未果。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：一、被告沈月锋立即归还原告借款26000元，并支付利息1400元（按照年利率5.31%，自2013年6月19日起计算一年）；二、被告沈月锋支付原告为实现债权支出的律师代理费2500元；三、被告张玲英对上述债务承担连带清偿责任；四、两被告承担本案诉讼费用。
被告沈月锋、张玲英未作答辩亦未提供证据。
原告对其主张的事实，向本院提交的证据如下：
借款协议1份、收条1份，证明2013年5月18日，被告沈月锋向原告刘祥兵借款26000元，被告张玲英提供连带保证责任，同时约定如发生纠纷由桐乡法院管辖的事实。
经审查核实，本院认证如下：
原告提供的证据系原件，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，两被告未到庭应诉视为放弃质证权利，故本院予以确认。
经审理查明，对案件事实本院确认如下：
2013年5月18日，被告沈月锋向原告刘祥兵借款26000元，约定借款期限至2013年6月18日止，利息按银行同期基准利息的4倍计算，王方、被告张玲英提供担保，担保期限为自借款期届满之日起两年。现原告以被告未归还借款为由起诉至本院，要求被告沈月锋归还借款、支付利息，被告张玲英承担连带清偿责任，同时放弃要求王方承担担保责任。
本院认为，被告沈月锋向原告刘祥兵借款26000元事实清楚、证据充分，理应按约及时归还，逾期不还应承担相应的违约责任。原告要求被告支付的利息1400元（�借款本金26000元为基数，按照年利率5.31%，自2013年6月19日起计算一年），因双方在借款协议中对利息有所约定，且该计算标准未违反相关法律规定，故本院予以支持。原告要求被告支付的律师代理费2500元，因无证据佐证，故本院不予支持。被告张玲英在借款协议的担保人处签字、捺印，确认对上述债务提供担保责任至借款期届满之日起两年，但未约定担保方式，视为对借款及利息承担连带保证责任，故应对上述债务承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告沈月锋追偿。被告沈月锋、张玲英经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据的质证及陈述的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈月锋于本判决生效之日起十日内归还原告刘祥兵借款26000元，并支付利息1400元；
二、被告张玲英对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘祥兵其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费548元，由原告刘祥兵负担63元，被告沈月锋、张玲英负担485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事�必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 孙欢杰
代理审判员 何贤璇
人民陪审员 王荷芬
二〇一四年八月十二日
书 记 员 周 斐
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泊民初字第758号
原告林洪涛，男，1983年3月生，汉族。
被告杨广伟，男，成年，汉族。
林洪涛与杨广伟买卖合同纠纷一案，本院二0一四年五月十三日受理后，依法由审判员刘志强独任审判，于二0一四年六月十九日公开开庭进行了审理。原告林洪涛到庭参加诉讼，被告杨广伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林洪涛诉称，2011年原、被告建立买卖合同关系，由被告多次在原告处购买泡沫板，截止到2014年1月8日被告尚欠原告货款16740元，已偿还1000元，尚欠款15740元，经多次催要未能给付。请求法院判令被告偿还货款及利息，案件诉讼费用由被告承担。
被告杨广伟未作答辩。
经审理查明，原、被告于2011年建立买卖合同关系，由被告在原告处购买泡沫板，截止到2014年1月8日被告尚欠原告货款16740元，被告已偿还款1000元，尚欠款为15740元，上述事实有原告所提交的被告所出具的欠款条予以证实。
本院认为，被告在原告处购买泡沫板，拖欠货款15740元，该事实有被告出具的欠款条证实。原告所诉证据充分，其诉求本院予以支持，被告应承担延期付款违约责任。被告经本院合传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证及抗辩的权利，自行承担对已不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨广伟于判决生效后十日内给付原告林洪涛货款15740元及利息（利息自起诉之日至实际给付之日止，按中国人民银行同期逾期借款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘志强
二〇一四年六月二十五日
书记员 许 娟
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲碧商初字第214号
原告：柳继青。
委托代理人（特别授权）：刘杰。
被告：吴海锋。
原告柳继青为与被告吴海锋民间借贷纠纷一案，于2014年9月3日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱益钦独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告柳继青的委托代理人刘杰到庭参加诉讼，被告吴海锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳继青诉称：2014年7月7日，被告吴海锋以资金周转为由，向原告借款人民币104000元并出具借条一份，口头约定在两周内归还，后经原告多次催讨均无果。为此，请求法院判令：1.被告吴海锋归还借款本金人民币104000元并支�利息（利息从起诉日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告吴海锋未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致，并有原告提供的借条及庭审中当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告吴海锋出具借条向原告借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。因双方未约定借款期限，原告可随时要求被告在合理期限内归还借款，故原告诉请要求被告归还本金并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息，合理合法，本院予以支持。被告吴海锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴海锋于本判决生效之日起十日内归还原告柳继青借款本金人民币104000元并支付利息（利息从2014年9月3日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱益钦
二〇一四年九月二十二日
代书记员 李文涛
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初14460号
原告范丙忠，男，汉族，1992年2月5日出生，住河南省淮阳县。
被告杜正兰，女，汉族，1956年10月15日出生，住河南省信阳市平桥区。
本院在审理原告范丙忠诉被告杜正兰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范丙忠自愿申请撤回对被告杜正兰的起诉，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告范丙忠撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范丙忠自愿负担。
审判员 李爱华
二〇一六年七月十四日
书记员 曹利芳
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执1651号
移送执行人：本院民二庭。
被执行人：永安市诚上置业有限公司，住所地永安市巴溪大道1599号3幢601室，统一社会信用代码：91350481676503273H。
法定代表人：郑诚松，董事长。
林念祥、林美玲与永安市诚上置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2017）闽0481民初176号民事判决书已发生法律效力。该案案件受理费846元，由永安市诚上置业有限公司承担。因永安市诚上置业有限公司未主动缴纳诉讼费用，经本院民二庭移送，本院于2017年4月6日立案执行。在执行过程中，本院依法向永安市诚上置业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人永安市诚上置业有限公司名下的财产，未发现有可供执行的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入林念祥、林美玲与永安市诚上置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执1704号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王伟显
审判员 许冬生
审判员 郑世杰
二〇一七年八月十八日
书记员 杨智辉
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0481执1651号移送执行人：本院民二庭。被执行人：永安市诚上置业有限公司，住所地永安市巴溪大道1599号3幢601室，统一社会信用代码：91350481676503273H。法定代表人：郑诚松，董事长。林念祥、林美玲与永安市诚上置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2017）闽0481民初176号民事判决书已发生法律效力。该案案件受理费846元，由永安市诚上置业有限公司承担。因永安市诚上置业有限公司未主动缴纳诉讼费用，经本院民二庭移送，本院于2017年4月6日立案执行。在执行过程中，本院依法向永安市诚上置业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人永安市诚上置业有限公司名下的财产，未发现有可供执行的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入林念祥、林美玲与永安市诚上置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481执1704号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王伟显审判员  许冬生审判员  郑世杰二〇一七年八月十八日书记员  杨智辉
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第3665号
原告：王丽霞。
被告：许云。
本院在审理原告王丽霞诉被告许云机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王丽霞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 崔兴锋
二〇一五年十二月十日
书记员 田蓬蓬
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初256号
原告：天津高盛君安物业管理有限公司，住所地西青区。
统一社会信用代码：91120111660339800K。
法定代表人：石垒，总经理。
委托诉讼代理人：孙颖，天津高盛君安物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：刘剑飞，天津元泽律师事务所律师。
被告：孙雅林，男，1978年7月6日出生，汉族，住天津市西青区。
公民身份号码：。
原告天津高盛君安物业管理有限公司诉被告孙雅林物业服务合同纠纷一案，我院受理后，依法由审判员孙纪清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津高盛君安物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙颖、刘剑飞，被告孙雅林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年4月17日签订天津市西青区杨柳青镇柳口路西侧明月花苑B区***号房屋前期物业管理合同。被告房屋面积为266.89平方米。按照合同规定，物业费每月每平米3元，年物业费9608.04元。被告于2011年4月17日入住，自2013年8月22日至今未交纳物业费。现原告主张被告交纳2015年１月１日至2016年12月31日的物业费19216.08元及违约金4611.86元，违约金按照银行贷款年利率24%计算。为此，请求法院判令被告给付物业付费19216.08元、违约金4611.86元；案件受理费由被告负担。
被告辩称：原告物业费标准为每月每平米3元，不符合其实际服务水平。现小区里私搭乱建，养管职能丧失，车辆停放混乱，公共用地圈占，物业公司不公开收支账目，服务管理水平下降，多次与其商议物业费价格，均不予理睬。其行为属于强买强卖，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2011年4月17日签订天津市西青区杨柳青镇柳口路西侧明月花苑B区***号房屋前期物业管理合同。被告房屋面积为266.89平米。按照合同规定，物业费每月每平米3元，年物业费为9608.04元。被告于2011年4月17日入住，自2013年8月22日至今未交纳物业费。本案中，原告只主张被告交纳2015年１月１日至2016年12月31日的物业费19216.08元及违约金4611.86元。违约金参照银行贷款年利率24%计算。
庭审中，被告提供无拍摄时间的小区环境图片，主张被告物业服务水平下降。原告主张被告提供的图片不能客观反映小区物业服务的全貌，不予认可。
另查，被告图片涉及的内容属于公共配套设施、园林绿化、车辆停放服务范围。按照服务合同规定，公共配套设施完好率在95%以上为合格，绿化完好率98%以上为合格，机动车有序停放为合格。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：原、被告签订的前期物业管理合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。合同双方均应按照约定履行各自义务。原告履行了物业服务义务，被告应履行交纳物业费的义务。本案被告提供的小区环境图片，无拍摄时间，以此证明小区2015年1月1日至2016年12月31日服务水平下降，证据不足。为此，被告要求降低物业收费标准，否则不同意交纳物业费的抗辩理由，本院不予支持。但是，小区物业服务是否存在问题，原告应予自查自纠，有则改之。本院本着维护小区物业服务正常进行，避免小区物业服务水平恶性循环,综合考虑，原告主张被告交纳的2015年1月1日至2016年12月31日的物业费，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的违约金，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告孙雅林于本判决生效之日起十日内给付原告天津高盛君安物业管理有限公司2015年1月1日至2016年12月31日的物业费19216.08元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元,原告天津高盛君安物业管理有限公司负担58元，被告孙雅林负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙纪清
二〇一七年四月二十日
书记员 张 倩
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0111民初256号原告：天津高盛君安物业管理有限公司，住所地西青区。统一社会信用代码：91120111660339800K。法定代表人：石垒，总经理。委托诉讼代理人：孙颖，天津高盛君安物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：刘剑飞，天津元泽律师事务所律师。被告：孙雅林，男，1978年7月6日出生，汉族，住天津市西青区。公民身份号码：。原告天津高盛君安物业管理有限公司诉被告孙雅林物业服务合同纠纷一案，我院受理后，依法由审判员孙纪清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津高盛君安物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙颖、刘剑飞，被告孙雅林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2011年4月17日签订天津市西青区杨柳青镇柳口路西侧明月花苑B区***号房屋前期物业管理合同。被告房屋面积为266.89平方米。按照合同规定，物业费每月每平米3元，年物业费9608.04元。被告于2011年4月17日入住，自2013年8月22日至今未交纳物业费。现原告主张被告交纳2015年１月１日至2016年12月31日的物业费19216.08元及违约金4611.86元，违约金按照银行贷款年利率24%计算。为此，请求法院判令被告给付物业付费19216.08元、违约金4611.86元；案件受理费由被告负担。被告辩称：原告物业费标准为每月每平米3元，不符合其实际服务水平。现小区里私搭乱建，养管职能丧失，车辆停放混乱，公共用地圈占，物业公司不公开收支账目，服务管理水平下降，多次与其商议物业费价格，均不予理睬。其行为属于强买强卖，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告于2011年4月17日签订天津市西青区杨柳青镇柳口路西侧明月花苑B区***号房屋前期物业管理合同。被告房屋面积为266.89平米。按照合同规定，物业费每月每平米3元，年物业费为9608.04元。被告于2011年4月17日入住，自2013年8月22日至今未交纳物业费。本案中，原告只主张被告交纳2015年１月１日至2016年12月31日的物业费19216.08元及违约金4611.86元。违约金参照银行贷款年利率24%计算。庭审中，被告提供无拍摄时间的小区环境图片，主张被告物业服务水平下降。原告主张被告提供的图片不能客观反映小区物业服务的全貌，不予认可。另查，被告图片涉及的内容属于公共配套设施、园林绿化、车辆停放服务范围。按照服务合同规定，公共配套设施完好率在95%以上为合格，绿化完好率98%以上为合格，机动车有序停放为合格。上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。本院认为：原、被告签订的前期物业管理合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。合同双方均应按照约定履行各自义务。原告履行了物业服务义务，被告应履行交纳物业费的义务。本案被告提供的小区环境图片，无拍摄时间，以此证明小区2015年1月1日至2016年12月31日服务水平下降，证据不足。为此，被告要求降低物业收费标准，否则不同意交纳物业费的抗辩理由，本院不予支持。但是，小区物业服务是否存在问题，原告应予自查自纠，有则改之。本院本着维护小区物业服务正常进行，避免小区物业服务水平恶性循环,综合考虑，原告主张被告交纳的2015年1月1日至2016年12月31日的物业费，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的违约金，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条之规定，判决如下：一、被告孙雅林于本判决生效之日起十日内给付原告天津高盛君安物业管理有限公司2015年1月1日至2016年12月31日的物业费19216.08元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元,原告天津高盛君安物业管理有限公司负担58元，被告孙雅林负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孙纪清二〇一七年四月二十日书记员  张 倩附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更186号
罪犯周涛，男，生于1978年3月9日，汉族，现在四川省川中监狱九监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2005年3月23日作出（2005）成刑初字第57号刑事判决，以被告人周涛犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人周涛未上诉。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2007年10月17日以（2007）川刑执字第962号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；经本院于2010年4月2日以（2010）南中法刑执字第866号刑事裁定，减去有期徒刑一年零八个月；于2012年7月15日以（2012）南中法刑执字第1850号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月；于2014年9月24日以（2014）南中法刑执字第2095号刑事裁定，减去有期徒刑一年。
执行机关四川省川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周涛在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年8月至2015年11月累计获得定量考核积分100.98分，月平均6.31分，2015年3月9日被评为监狱改造积极分子。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩通知单，日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监狱改造积极分子审批表、监区民警集体研究笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯周涛确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周涛减去有期徒刑十一个月。
刑期至2020年9月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄河银
审 判 员 鲜代秋
人民陪审员 李 薇
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 赵 丽
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1502行初21号
原告：张卫东，男，汉族，1970年4月18日出生，无业，住聊城市东昌府区。
委托代理人余长青，男，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。
委托代理人朱波，男，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。
被告聊城市国土资源局，住所地兴华东路58号。
法定代表人靳凤莲，女，局长。
委托代理人徐晓军，山东光岳律师事务所律师。
委托代理人王培石，该单位不动产登记中心工作人员。
第三人孙倩，女，汉族，1981年1月24日出生，住聊城市东昌府区。
委托代理人杨国明，男，山东荣法律师事务所律师。
本院在审理原告张卫东诉被告聊城市国土资源局房屋行政登记一案中，本案原告又提起了对涉案房屋的民事诉讼，案号为（2017）鲁1502民初4894号。因本案的审理须以该案件的审理结果为依据，该案现尚未审结。依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 韩恒印
审 判 员 雷素兰
人民陪审员 刘广民
二〇一七年七月二十日
书 记 员 高梦璇
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初698号
原告袁跃，男，1981年3月26日生，汉族。
委托代理人郝嘉欣，江苏德序律师事务所律师。
被告王万强，男，1971年9月4日生，汉族。
被告邓全芳，女，1969年1月12日生，汉族。
本院在审理原告袁跃诉被告王万强、邓全芳民间借贷纠纷一案中，因原被告双方已自行协商，原告袁跃于2013年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告袁跃申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告袁跃撤回起诉。
本案应缴纳案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告袁跃负担（已交纳）。
代理审判员 王 玲
二〇一六年三月十日
见习书记员 何婷伟
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永岩民初字第336号
原告：高某。
委托代理人：金中英。
被告：徐某。
委托代理人：何海鸥。
本院在审理原告高某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告高某于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内自行处分民事权利与诉讼权利。原告申请撤诉，系其自愿和真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告高某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
审 判 长 汪晓东
代理审判员 王蒙蒙
人民陪审员 金小平
二〇一四年四月一日
书 记 员 周霜霜
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第192号
上诉人（原审被告）三河市宏达轧钢有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊电厂东侧。
法定代表人屈立强，该公司总经理。
委托代理人薛宝旺，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）李显兵，住湖北省枣阳市。
委托代理人张毅恒，河北张国庆律师事务所律师。
上诉人三河市宏达轧钢有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2014）三民初字第3034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月27日进行了开庭审理，上诉人三河市宏达轧钢有限公司委托代理人薛宝旺，被上诉人李显兵的委托代理人张毅恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年3月14日，原告以本人为申请人，以被告为被申请人，向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人支付申请人解除劳动合同的经济补偿金25000元。2014年7月10日，三河市劳动争议仲裁委员会作出裁决驳回申请人的仲裁请求的仲裁裁决书，该裁决书于2014年7月16日、2014年7月18日分别送达给申请人、被申请人。原、被告均认可原告2008年10月6日入职，从事精整工工作，2014年1月18日离职。原告主张离职前12个月的月平均工资3500元，因被告单位无法正常生产，且被告未给原告上保险，原告与被告解除劳动关系，请求被告给付原告解除劳动关系的经济补偿金24500元。原告就其上述主张未提供证据。被告主张原告离职前12个月的月平均工资1761元，并提供2013年2月至2014年1月的考勤表及工资表。原告对2013年2月至2014年1月考勤表及工资表的真实性认可，但认为被告的两个车间单独核算工资，考勤表和工资表每月为2份，被告所提供的考勤表及工资表只是其中的一部分。
一审法院认为，原告于2008年10月6日入职至2014年1月18日在被告处工作。关于原告的月工资，原告虽认为被告只提供部分工资表，但未提供证据，故对被告提供的工资表予以采信，确认原告离职前12个月的月平均工资为1761元。因被告停产且未依法为原告缴纳社会保险费，原告于2014年1月18日离职，原、被告的劳动关系实际上已经解除，被告应当依照原告在本单位的工作年限，每满1年向原告支付1个月的工资的经济补偿金，不满6个月的，支付半个月工资的经济补偿金，被告应支付原告解除劳动合同的经济补偿金为9685.50元（1761元／月×5.5个月）。原审判决：被告三河市宏达轧钢有限公司于本判决生效后十日内向原告李显兵支付解除劳动合同的经济补偿金人民币9685.5元。案件受理费10元，由被告三河市宏达轧钢有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。
上诉人三河市宏达轧钢有限公司对一审判决不服，向本院上诉称，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判“被上诉人不存在解除劳动关系的行为，上诉人没有径行支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金的义务”。其上诉理由是：一、原审判决认定事实不清，举证责任分配不当，裁判明显有误；1、被上诉人未提供任何证据证明其诉讼请求及主张事实的成立；2、原审判决认定上诉人应支付被上诉人经济补偿金的事实和理由缺乏依据，因为被上诉人并没有向上诉人提出过离职或作出单方解除劳动关系的意思表示，即被上诉人未按法定条件、程序行使解除权，双方之间的劳动关系并未解除；二、原审判决适用法律明显不当，原审判决以劳动部劳部发（1994）481号《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第5条计算解除劳动合同经济补偿金进行裁判，显属适用法律不当。综上，上诉人不应当承担解除劳动关系经济补偿金的法律责任。
被上诉人李显兵答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判正确无误。因为1、上诉人是否为被上诉人缴纳社会保险费，应由上诉人负举证责任，一审判决举证责任分配正确；2、因上诉人未给被上诉人缴纳社会保险费，所以被上诉人有权随时与上诉人解除劳动合同，不必预先通知上诉人。
本院二审查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间系劳动关系，被上诉人在上诉人处工作期间，上诉人应依法为被上诉人缴纳社会保险，否则被上诉人有权依据法律规定与上诉人解除劳动关系。本案中，被上诉人主张其在上诉人处工作多年，而上诉人未依法为被上诉人缴纳社会保险，故被上诉人口头提出与上诉人解除劳动关系。本院认为，关于是否为被上诉人缴纳社会保险的事实，上诉人负有举证责任，因上诉人不能提供证据证实其依法为被上诉人缴纳了社会保险，故应承担举证不能的后果。被上诉人口头提出离职后并未再前往上诉人处工作，且据此提起仲裁申请，请求上诉人支付解除劳动合同经济补偿金，故原审判决认定被上诉人与上诉人已经实际解除劳动关系并无不当。被上诉人的请求及主张，事实及法律依据充分，应依法予以支持。上诉人关于被上诉人没有向其主张解除劳动关系的上诉理由，缺乏事实依据，不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当，上诉人上诉请求及理由均不能成立，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人三河市宏达轧钢有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一五年三月十一日
书 记 员 崔 佳
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初2564号
原告：王丽芬。
被告：陶健。
被告：浙商保险有限公司浙江分公司，住所地：杭州市新塘路19号彩荷嘉业大厦15层。
负者人：魏幸杰。
本院在审理原告王丽芬诉被告陶健、浙商保险有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院申请撤回对被告陶健、浙商保险有限公司浙江分公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可范围内自由处分自己的民事权利，现原告自愿申请撤回对被告陶健、浙商保险有限公司浙江分公司的诉讼，不违反有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王丽芬撤回起诉。
本案受理费891元，减半收取445.5元，由原告王丽芬负担。
代理审判员 王艇越
二〇一六年四月十八日
代书 记员 陈俊伊
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第1171号
原告宋国伟，男，1980年4月30日生，汉族，住长春市绿园区。
被告胡亮亮，男，1985年2月5日生，汉族，住吉林省前郭县。
被告安华农业保险股份有限公司包头中心支公司，住所地包头市青山区。
原告宋国伟与被告胡亮亮、安华农业保险股份有限公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋国伟于2016年2月25日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告宋国伟撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
审 判 长 闫雪莲
审 判 员 张 季
人民陪审员 于 瑾
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 姜 元
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初334号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人欧某，出生地广东省广州市，住广州市黄埔区。因本案于2016年11月20日被羁押并于同日被刑事拘留，同年11月27日经公安机关决定被取保候审，2017年1月13日经检察机关决定被取保候审。
辩护人向薇，广东品安律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2017]229号起诉书，指控被告人欧某犯危险驾驶罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员韩璐出庭支持公诉，被告人欧某及辩护人向薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公�机关指控：2016年11月20日3时许，被告人欧某酒后驾驶粤A×××××号小型轿车，在本市白云区同德街横滘大道同德皇宫旁英雄轮胎店对出路段，被民警查获。经检验，欧某血液中乙醇（酒精）含量为109.1mg/100ml。公诉机关认为被告人欧某应以危险驾驶罪追究其刑事责任，且认为，被告人欧某犯罪后具有自首情节，可以从轻处罚。公诉机关提请本院依法判处并建议判处被告人欧某拘役一个月，并处罚金三千元。
被告人欧某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议。辩护人认为被告人欧某是初犯、偶犯，犯罪情节较轻，犯罪后有自首情节，可从轻处罚，适用缓刑没有社会危害性，建议对被告人欧某适用缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人欧某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人欧某犯罪后具有自首情节，可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院在量刑时综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人欧某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人欧某暂扣于本院的人民币三千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林丽虹
二〇一七年一月二十四日
书记员 马世渊
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第00109号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：费书强，男，满族，住新宾满族自治县。
委托代理人：左玉霞，女，汉族，费书强妻子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省白山市江源区运输管理所，住所地吉林省白山市江源区。
法定代表人：姜显林，该所所长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司江源支公司，住所地吉林省白山市。
法定代表人：牟泊霖，该公司经理。
委托代理人：赵平，该公司职员。
再审申请人费书强因与被申请人吉林省白山市江源区运输管理所、中国人民财产保险股份有限公司江源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市中级人民法院（2013）抚中民二终字第94号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人费书强申请再审称：原审判决中护理住宿费每天15元违背法律规定，应按辽宁省出差补助计算为每天50元。车辆停运费应按实际发生全额赔偿。车辆保管费是由再审被申请人造成的，也应由被申请人承担。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
被申请人中国人民财产保险股份有限公司江源支公司提交意见称：抚顺市中级人民法院已生效的（2013）抚中民二终字第94号判决已支持住院补助每天50元的计算标准。车辆停运损失在另案中已赔偿完毕。车辆保管费无相关证据证明。就该事故本公司保险责任已履行完毕。费书强的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
被申请人吉林省白山市江源区运输管理所未出具答辩意见。
本院认为：关于申请人费书强所称护理住宿费应按每天50元标准计算的问题，因费书强上诉时并没有单独就护理住宿费提出请求，而二审法院已按照2009年辽宁省城镇居民日平均工资每天75.97元对其护理费予以支持，故该项请求缺乏法律依据，本院不予支持。关于申请人费书强所主张的车辆停运费按全额赔偿问题，因该项损失费书强在另案中已提出诉请，法院亦已审理，故不属本案审理范围。
综上，再审申请人费书强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回费书强的再审申请。
审 判 长 娄秀娟
审 判 员 朱洪源
代理审判员 王颖姝
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张 莹
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0725执218号
申请执行人：钟运匡,男,1973年6月6日生,汉族,崇义县人,现住崇义县。
被执行人：吴昌兴，男，1977年1月17日，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
本院在执行中钟运匡与吴昌兴民间纠纷一案中，依法对被执行人吴昌兴采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，并对其房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，对申请执行人提供的财产线索也进行了核实，但均未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的240032元，案件无法在执行期限内执结完毕，我院于2017年11月1日与申请执行人就本案进行了终结本次执行程序约谈并制作笔录。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 军
审判员 赖春阳
审判员 陈海洋
二〇一七年十一月一日
书记员 肖大利
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0725执218号申请执行人：钟运匡,男,1973年6月6日生,汉族,崇义县人,现住崇义县。被执行人：吴昌兴，男，1977年1月17日，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。本院在执行中钟运匡与吴昌兴民间纠纷一案中，依法对被执行人吴昌兴采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，并对其房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，对申请执行人提供的财产线索也进行了核实，但均未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的240032元，案件无法在执行期限内执结完毕，我院于2017年11月1日与申请执行人就本案进行了终结本次执行程序约谈并制作笔录。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 军审判员 赖春阳审判员 陈海洋二〇一七年十一月一日书记员 肖大利
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民保字第330号
申请人：ＸＸ顺，男。
被申请人：倪明光，男。
申请人ＸＸ顺与被申请人倪明光机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月9日向本院提出申请，请求扣押被申请人倪明光由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁L×××××／鲁L×××××挂号牌重型半挂牵引车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人倪明光由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁L×××××／鲁L×××××挂号牌重型半挂牵引车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 公方红
二〇一五年六月九日
书记员 宋宜云
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保1088号
申请执行人李玲，女，1981年3月5日出生，汉族，现住衡水市。
被执行人王涛，男，1981年10月26日出生，汉族，现住衡水市。
被执行人张媛媛，女，1983年2月5日出生，汉族，现住衡水市。
本院执行的申请执行人李玲申请执行被执行人王涛、张媛媛财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初5310号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已查封了被执行人名下部分财产，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保1088号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年十一月十六日
书记员 张卫东
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初10993号
原告：中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地：郑州市二七区洁云路16号。
负责人张莹，该行行长。
委托诉讼代理人：袁伟、孙雪丽，河南陆达律师事务所律师。
被告：李红丽，女，汉族，1973年10月23日出生，住河南省禹州市。
原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行与被告李红丽信用卡纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华�民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司郑州二七支行撤回起诉处理。
审判员 郑宏辉
二〇一六年十二月三十日
书记员 赵晓阳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0103民初10993号原告：中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地：郑州市二七区洁云路16号。负责人张莹，该行行长。委托诉讼代理人：袁伟、孙雪丽，河南陆达律师事务所律师。被告：李红丽，女，汉族，1973年10月23日出生，住河南省禹州市。原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行与被告李红丽信用卡纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司郑州二七支行撤回起诉处理。审判员  郑宏辉二〇一六年十二月三十日书记员  赵晓阳
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审725号
申请执行人泌阳县商务局，住所地泌阳县行政路中段。
法定代表人王全起，任局长职务。
被执行人赵成举赵某某，男，成年，汉族，个体户，住泌阳县。
申请执行人泌阳县商务局于2016年10月18日向本院申请强制执行其作出的泌商务酒罚决定字（2016）第078号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”及第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：…（三）当事人的意见及行政机关催告情况。…”申请执行人泌阳县商务局向本院提交的材料中无已经履行催告程序的催告材料。因此，对申请执行人泌阳县商务局的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县商务局作出的泌商务酒罚决定字（2016）第078号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年十月二十一日
书记员 王 昆
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更2244号
罪犯刘海龙，男，1986年8月24日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延长县七里村镇付家塬村。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延安市宝塔区人民法院于2010年10月15日以(2010)宝刑初字第225号刑事判决，以被告人刘海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，附加罚金10000元，刑期执行自2010年1月14日起止2020年1月13日止，判决发生法律效力后交付执行。于2010年12月9日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年7月30日做出（2014）延中刑执字第1540号刑事裁定书，对罪犯刘海龙减去有期徒刑二年的刑罚执行，刑期执行至2018年1月13日止。执行机关陕西省延安监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯刘海龙确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘海龙在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯刘海龙在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘海龙准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年十二月二十一日
书记员 白园园
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第8023号
原告范清军。
委托代理人梁志峰，河南开达律师事务所律师。
被告河南创帝实业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区。
法定代表人单洪涛。
委托代理人王金榜，河南豫龙律师事务所律师。
原告范清军（以下简称原告）诉被告河南创帝实业有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁志峰、被告委托代理人王金榜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月2日，原、被告签订一份《经营权转让合同书》，购买了被告在原中xxxxxxxx1号铺，共计面积43.95平方，价款为249636元，约定交付日期为2013年7月31日。现直到现在被告也没有把商铺交付给原告，经原告与被告多次协商，被告既不给商铺也不退还购房款。被告已经完全违约，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告购房款249636元，并支付原告利息损失20600元（暂计算到2014年6月2日，以后继续计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告称被告违约交房不属实。2013年6月份，被告工作人员已通知所有投资人均已收房使用并投入运营，但原告违约，未按合同约定时间到被告处收房，随后，被告通知原告，均通知不到原告。2014年11月17日被告再次按合同约定联系方式向原告发出再次交房（铺）通知书，仍然联系不上原告。2014年12月4日被告在大河报C05版向原告发布交房通知公告；双方所签《经营权转让合同书》是双方真实意思表示，依法成立并生效。被告依据合同收取原告经营权转让投资款249636元，不是原告所称购房款，在原告违约在先的情况下，该投资款不应退还，原告所诉利息损失更不应得到法院支持。综上，原告诉求无事实与法律依据，请求驳回原告诉求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、合同书；
2、收据；
3、大河网在2014年5月20日报道及照片；
4、司法解释；
5、被告在2014年4月15日一、二层开业时的宣传彩页。
被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
1、乡村建设规划许可证和集体土地使用证；
2、照片；
3、特快专递邮寄凭证、退回凭证、交房通知；
4、2014年12月4日大河报C05版交房通知公告。
经审理查明，2013年7月2日，原、被告签订《经营权转让合同书》一份，主要约定：被告将坐落在郑州市xxxxxxxxxxxx号铺的经营权转让给原告；转让总投资款为249636元，原告应在本合同签订后将上述款项一次性付清，被告收到款项后向原告出具收款凭证；该商铺建筑面积为43.95平方米，转让期限自2014年1月1日至2043年12月31日止；被告向原告交付商铺的期限是2013年7月31日。同日，原告向被告支付铺位款，被告向原告出具收据，载明收到原告交付的上述房屋的铺位款249636元。被告并未按照合同书约定如期向原告交付商铺，双方就此产生纠纷，原告2014年10月15日诉至本院。
另查明，被告方工作人员于2014年11月17日通过特快专递的形式向原告发出再次交房（铺）通知书，原告方拒收。2014年12月4日被告在大河报以登报方式向原告公告交房通知。
本院认为，原、被告签订《经营权转让合同书》系双方当事人真实意思表示，为有效合同，本院予以确认，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告在签订合同当日即按照合同约定向被告支付款项249636元，被告收到该款项后并未按照合同约定期限于2013年7月31日向原告交付商铺，且依据被告提交的证据，被告通知原告交房时间为2014年11月，被告行为已构成根本违约，导致合同目的无法实现，故原告要求被告退还房款249636元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于原告诉请的利息，根据相关法律规定，该利息损失应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算为宜；超出部分，不予支持。被告的辩称意见，依据不足，理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南创帝实业有限公司于本判决生效后十日内退还原告范清军房款249636元及利息（利息以249636元为计算基数，自2013年7月2日起至本判决规定的还款之日止，按中国人民银行同类贷款利率计付）；
二、驳回原告范清军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5353元，由被告河南创帝实业有限公司负担。此款原告已预交，不再退还，待被告在履行本判决规定的付款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
人民陪审员 贾荣花
人民陪审员 蒋根成
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 杜松林
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民初1971号
原告：东莞市坚科五金制罐有限公司，住所地东莞市。
法定代表人：李天亮，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黎华文，福建矩圆律师事务所律师。
被告：陈秋荣，男，1973年11月17日生，汉族，住福建省长汀县。
原告东莞市坚科五金制罐有限公司与被告陈秋荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告东莞市坚科五金制罐有限公司于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市坚科五金制罐有限公司以其拟与被告陈秋荣庭外自行解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东莞市坚科五金制罐有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东莞市坚科五金制罐有限公司负担。
审 判 员 廖广素
二〇一六年九月十四日
代理书记员 赖小辉
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第249号
申请执行人：迟贵宝，住黑龙江省宁安市。
被执行人：高彬，吉林省舒兰市。
被执行人：杨艳娟，住吉林省舒兰市。
申请执行人迟贵宝与被执行人高彬、杨艳娟民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2014年8月22日作出了（2013）舒民一初字第1050号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年4月22日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人高彬、杨艳娟均暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2013）舒民一初字第1050号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘鳕湾
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华蓥民初字第974号
原告吕春红，女，生于1983年3月15日，住四川省华蓥市。
被告华蓥市互邦投资咨询有限责任公司，住所地四川省华蓥市华蓥山宾馆。
法定代表人王礼炳，系该公司董事长。
本院在审理原告吕春红诉被告华蓥市互邦投资咨询有限责任公司借款合同纠纷一案中，由于华蓥市公安局已于2015年6月10日对被告华蓥市互邦投资咨询有限责任公司因涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资案件适用法律若干问题的意见〉》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现由非法集资嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。…”之规定，本案人民法院不应受理。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告吕春红的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 苟建华
二〇一五年九月十七日
书记员 陈煜灿
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗萝法民一初字第280号
原告：瑞致（广州）租车有限公司，住所地广州经济技术开发区。
法定代表人：梅文珏，该公司董事长。
被告：王炜，住广州市花都区。
本院在审理原告瑞致（广州）租车有限公司诉被告王炜劳动合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院申请撤回对被告王炜的起诉。
本院认为：原告的申请是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告瑞致（广州）租车有限公司撤回对被告王炜的起诉。
案件受理费10元，由原告瑞致（广州）租车有限公司负担。
审判员 芮雪春子
二〇一五年七月六日
书记员 刘 波
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1618号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏。
委托代理人李志宏。
委托代理人叶雨颜。
被执行人谢瑞军。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2015年6月29日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：L0010080号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，要求对被执行人谢瑞军执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人谢瑞军的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人谢瑞军在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：L0010080号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
被执行人谢瑞军须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一五年八月七日
书 记 员 尚 炜
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第1322号
罪犯郝某。
陕西省府谷县人民法院于2009年4月13日作出（2009）安汉刑初字第49号刑事判决，以被告人郝某犯抢劫罪，判处有期徒刑6年（刑期执行至2014年11月10日止）判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年管教所于2011年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郝某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯系未成年犯，自2009年11月至2011年2月共获得积极13次。
本院认为，罪犯郝某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郝某准予减刑一年二个月（余刑执行至2013年9月10日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 群
审判员 朱庆利
审判员 王康喜
二〇一一年五月二十日
书记员 周媛媛
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第1904号
原告：浙江南都物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼，组织机构代码14292494-6。
法定代表人：韩芳，系董事长。
委托代理人：王燕红，浙江越光律师事务所律师。
被告：陆永根。
本院立案受理了原告浙江南都物业管理有限公司与被告陆永根物业服务合同纠纷一案后，原告浙江南都物业管理有限公司于2014年6月25日向本院申请撤回对被告陆永根的起诉。
经审查，本院认为，原告浙江南都物业管理有限公司申请撤回对被告陆永根的起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回对被告陆永根的起诉。
案件受理费98元，减半收取49元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
代理审判员 沈海明
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 陈 娟
巴林右旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初3960号
原告：张彦丽，女，汉族，平安保险公司职工，现住巴林右旗。
被告：阿拉坦陶古斯，女，蒙古族，牧民，现住巴林右旗。
本院在审理原告张彦丽诉被告阿拉坦陶古斯民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张彦丽撤回起诉。
免收案件受理费。
审判员牧仁
二0一七年十一月十三日
书记员于李爽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0423民初3960号原告：张彦丽，女，汉族，平安保险公司职工，现住巴林右旗。被告：阿拉坦陶古斯，女，蒙古族，牧民，现住巴林右旗。本院在审理原告张彦丽诉被告阿拉坦陶古斯民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月13日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张彦丽撤回起诉。免收案件受理费。审判员牧仁二0一七年十一月十三日书记员于李爽
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀07刑更197号
罪犯任国庆，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省怀安县人民法院于2011年4月25日作出（2011）怀刑初字第13号刑事判决，以被告人任国庆犯抢劫罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月26日本院作出（2014）张刑执字第832号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。执行机关河北省张家口监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯任国庆在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到记功2次，表扬3次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯任国庆在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯任国庆减去余刑（刑期自2010年11月17日起至2016年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵宏伟
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初11954号
原告深圳市保辉物业管理有限公司上海景辉物业管理分公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人金兰平，总经理。委托代理人章桢，上海瑾之润律师事务所律师。被告刘洋志，男，1978年5月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告鲍小晔，女，1979年10月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在审理原告深圳市保辉物业管理有限公司上海景辉物业管理分公司诉被告刘洋志、鲍小晔物业服务合同纠纷一案中，原、被告间达成和解协议。原告上海锦明房地产经纪有限公司于2016年7月3日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告深圳市保辉物业管理有限公司上海景辉物业管理分公司撤回起诉。本案案件受理费免予收取。
审判员 崔艺萍
二〇一六年七月二十五日
书记员 饶 馨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第141号
申请执行人成武县农村信用合作联社，住所地：成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，理事长。
委托代理人张合义，该社大田集信用社职工。
被执行人冯兴田。
被执行人毕小运。
被执行人冯占秋。
本院在执行申请执行人成武县农村信用合作社与被执行人冯兴田、毕小运、冯占秋金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2014）成商初字第1679号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一四年五月二十八日
书记员 杨朝臣
河北省成安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第141号
申请执行人张某甲，农民。
申请执行人丁某，农民。
被执行人张某乙，农民。
本院在执行申请执行人与被执行人赡养纠纷一案中，因被执行人已全部履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成安县人民法院（2012）成民初字第518号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯有为
二〇一五年三月三十日
书记员 郭志昆
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第4486号
原告黄奋发，男，1982年10月14日出生，汉族，住泉州市洛江区。
委托代理人杜振祥，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告李能水，男，1972年10月1日出生，汉族，住南安市。
原告黄奋发与被告李能水加工合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理。依法由审判员黄文建适用简易程序公开开庭进行审理被告李能水在提交答辩状期间对管辖�提出异议，本院于2014年8月19日裁定驳回被告李能水对本案管辖权提出的异议，被告李能水提起上诉。泉州市中级人民法院于2014年10月24日裁定准许上诉人李能水撤回上诉。本院于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告黄奋发的委托代理人杜振祥、被告李能水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄奋发诉称，被告李能水于2012年8月份以来，多次委托原告进行服装加工。截至2014年4月1日，被告尚欠原告加工款人民币350500元，并由被告以“李龙水”名义出具《结欠款凭证》1份交原告收执，没有约定付款期限。事后，经原告多次催讨，被告至今未还。请求判令被告李能水偿还原告服装加工款人民币350500元及逾期利息（自起诉之日起至法院判决实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；本案受理费由被告负担。
被告李能水辩称，本�系被告与原告之妻方美双进行加工交易关系引起的纠纷。被告确实有欠方美双加工款350500元。本案诉争加工款是双方于2012年第一单生意的加工款。由于双方于2013年第二单生意没有完成且没有结算，故本案诉争的第一单欠款没有支付。要求待第二单生意处理清楚再来解决本案诉争的加工款。
经审理查明，被告李能水曾委托原告黄奋发进行服装加工。原、被告于2014年4月1日进行结算，被告李能水结欠原告黄奋发加工款人民币350500元，并由被告以“李龙水”名义出具《结欠款凭证》1份交原告收执，没有约定付款期限。《结欠款凭证》内容：“结欠款凭证兹结欠黄奋发服装牛仔加工款人民币零佰叁拾伍万零仟伍佰元整￥：350500元（盖指纹）。时间截至：14年4月1日止，此据。欠款人：李龙水（盖指纹）2014年4月1日（盖指纹）”。事后，经原告多次催讨，被告至今未还。
原告黄奋发对其主张提供证据如下：证据1原告《居民身份证》1份，以此证明原告的身份情况。证据2被告《户籍证明》1份，以此证明被告李能水的身份情况。证据3《结欠款凭证》1份，以此证明被告李能水尚欠原告加工款350500元的事实。
被告李能水对原告黄奋发提供的上述证据1、证据2、证据3的真实性没有异议，但认为证据1原告的姓名是“黄进宝”；证据3《结欠款凭证》原来是被告出具给原告之妻方美双的，由于原单据被涂改，重新出具时被告没注意债权人是“黄奋发”而签写名字，被告只在《结欠款凭证》签写“李龙水”三字，其余内容不是被告书写的。
被告李能水对其主张提供证据如下：证据1《牛仔裤订做合同》1份、证据2《销售清单》6份、证据3《出仓单》1份，以此证明被告与原告之妻方美双存在加工合同关系，由于�工第二单服装存在质量问题导致没有出货，才没有支付第一单服装加工款的事实；证据4《黄进宝农行帐号信息表》1份，以此证明被告不知原告姓名是黄奋发，原来一直叫原告为黄进宝的事实。
原告黄奋发认为被告李能水提供的上述证据超过举证期限，不予质证。
对原、被告提供的上述证据，本院分析认证如下：原告黄奋发提供的上述证据1、证据2、证据3，被告李能水对其真实性没有异议，该证据来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。被告李能水提供的证据1、证据2、证据3、证据4，已超过举证期限，原告不予质证；被告李能水提供的上述证据，不能作为证明其主张的证据，与本案不具关联性，本院不予确认。
本院认为，原告黄奋发与被告李能水之间的加工合同关系，双方意思表示真实，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》规定：定作人应当按照约定的期限支付报酬。原、被告于2014年4月1日经结算，双方共同确认被告应付款为350500元，有被告签名确认的《结欠款凭证》为据，事实清楚，证据充分，被告李能水应予偿还。欠款没有约定具体还款期限及违约责任，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息偿还，符合法律规定，本院予以支持；但逾期利息应计算至本判决确定的还款之日止。被告李能水认为其与原告不存在加工合同关系、应待第二单加工合同处理清楚再解决本案诉争欠款纠纷的辩解意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定�判决如下：
被告李能水应于本判决生效后十日内偿还原告黄奋发加工款350500元及利息（息自2014年8月1日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6558元，减半收取3279元，由被告李能水负担，被告李能水应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文建
二〇一四年十一月十七日
书记员 黄明煊
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙壶商初字第136号
原告：杜萍，农民。
被告：沈新华，农民。
被告：梅勇富，农民。
原告杜萍与被告沈新华、梅勇富追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杜萍到庭参加诉讼。被告沈新华、梅勇富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告杜萍起诉称：俩被告系夫妻。俩被告于2011年6月9日向中国邮政储蓄银行股份有限公司缙云县支行贷款50000元，期限一年，由原告和胡永强等人提供连带责任保证。贷款到期后，俩被告没有归还贷款。中国邮政储蓄银行股份有限公司缙云县支行于2013年3月26日起诉俩被告和原告、胡永强等人，缙云县人民法院于2013年4月25日作出（2013）丽缙商初字第367号民事判决，判令俩被告归还中国邮政储蓄银行股份有限公司缙云县支行借款本息58613.02元及2013年3月2日之后的利息，原告对上述款项负连带清偿责任。案经缙云县人民法院执行，原告代俩被告归还借款本息34726元，支付执行费705.75元，共计35431.75元。现起诉要求判令被告沈新华、梅勇富归还原告垫付款35431.75元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息损失至款还清之日止。庭审中，原告自愿放弃部分诉讼请求，不再要求被告沈新华、梅勇富归还执行费705.75元。
原告杜萍为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：1、（2013）丽缙壶商初字第367号民事判决书复印件一份，待证缙云县人民法院判决被告沈新华、梅勇富归还中国邮政储蓄银行缙云县支行借款本息，原告负连带清偿责任的事实；2、执行款发票三份，待证原告代俩被告归还借款本息34726元的事实；3、结案通知书一份，待证中国邮政储蓄银行股份有限公司缙云县支行与原、被告之间的执行案件已结案。
被告沈新华、梅勇富未作答辩，也没有提供证据。
对原告提供的证据，被告沈新华、梅勇富未到庭质证，视为放弃质证权利，本院审查认为原告提供的证据形式及来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，可证明本案事实，予以采信。
根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定原告的诉称事实为本案的法律事实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为（2013）丽缙商初字第367号一案的借款保证人，代债务人沈新华、梅勇富偿还借款本息后，有权向其追偿。原告起诉要求俩被告归还代偿款34726元并支付自起诉之日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失的诉讼请求合法，予以支持。俩被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的诉称事实和诉讼请求放弃抗辩，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告沈新华、梅勇富于本判决生效之日即归还原告杜萍垫付款34726元，并支付计算至2015年7月22日的利息损失2083.56元，从2015年7月23日至款还清之日止的利息损失按月利率0.5%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由被告沈新华、梅勇富负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吕劲强
人民陪审员 林 凯
人民陪审员 王新伟
二〇一五年七月二十二日
代书 记员 梅碧恋
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初9099号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区。
法定代表人：高家源，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王璐、林东辉，系原告员工。
被告：郑春燕，女，1986年2月10日出生，汉族，住江山市。
被告：何国清，男，1985年7月4日出生，汉族，住江山市市区。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司诉被告郑春燕、何国清追偿权纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，书面通知原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司预交案件受理费。但原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司在规定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓交、免交案件受理费的申请，未履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定裁定如下：
本案按原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤诉处理。
审 判 员 崔姗
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 杨瑜
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰高民初字第0001号
原告高某。
委托代理人薛林。
被告陆某。
委托代理人孙学俭。
本院在审理原告高某与被告陆某离婚纠纷一案中，因原告高某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为120元，由原告高某负担。
审判员 张 晨
二〇一五年三月二十五日
书记员 谢振娅
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初4890号
原告邱军军，男，1979年2月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告闫斌，男，1982年4月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告王彩连，女，1982年4月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
原告邱军军与被告闫斌、王彩连民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员高亚飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱军军到庭，被告闫斌、王彩连经本院传票传唤，无故未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邱军军诉称，2012年10月8日二被告以做生意需资金周转为由向原告借款70万元，约定月利率2.2%。2013年4月8日双方协商，将原借款合同中本金70万元，所欠利息49000元，原告又另凑51000元现金交付被告，二被告共同向原告重新出具借款本金80万元借据一支，并将月利率下调为2%。重新出具条据后被告闫斌支付了3个月利息48000元后，于2014年4月11日给付利息10万元，于2014年6月24日给付利息2万元，于2014年9月29日给付利息15000元，于2015年5月1日给付利息1万元，将利息支付至2014年4月10日，于2016年7月28或29号给付本金5万元。剩余借款本息经催要未果，故原告起诉请求判令被告闫斌、王彩连偿还原告邱军军借款本金80万元及利息（利息从2014年4月11日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）；并由二被告承担本案诉讼费用。
原告邱军军向法庭提交以下证据：
1、借据一支、“长安银行活期存款账户交易明细”一份，证明2012年10月8日二被告向原告借款70万元，约定月利率2.2%，2013年4月8日重新结算债务后二被告向原告重新出具借款80万元借据一支，约定月利率为2%，未约定借款期限的事实。
2、“中国银行新线存款历史交易明细清单”一份。证明被告闫斌向原告账户转账：2014年4月11日打款10万元，2014年9月29日打款1.55万元（其中500元是原告替被告闫斌支付的礼金），2015年5月1日打款1万元。
被告闫斌、王彩连未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。
经本院审查认为，原告提交证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2012年10月8日被告闫斌、王彩连以做生意需资金周转为由向原告借款70万元，约定月利率为2.2%，后偿还部分利息。2013年4月8日双方协商将月利率下调为2%，二被告重新向原告出具借款本金80万元借据一支。借款80万元含原借款合同本金70万元、所欠利息49000元，原告另将现金51000元交付二被告。
重新出具条据后被告闫斌支付了3个月利息48000元，于2014年4月11日给付利息10万元，于2014年6月24日给付利息2万元，于2014年9月29日给付利息15000元，于2015年5月1日给付利息1万元，共计给付利息193000元。于2016年7月28日或29日给付本金5万元。剩余款项未予偿还，故原告诉至法院。
本院认为，被告闫斌、王彩连既不出庭应诉，又未提供相关证据，消极行使诉讼权利，应视为对原告所陈述事实予以认可。2013年4月8日二被告就未偿还借款向原告重新出具借据一支，可证实借款已实际交付，原、被告间借款合同成立并有效。重新出具借款本金80万元条据中，含按月利率2.2%计算70万元借款本金所欠利息49000元，依照法律规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。”，故所欠利息49000元按照月利率2%计算可以计入本金请求复利的利息数额为44545元。则重新出具借据后，借款本金为795545元。借款期间被告偿还借款本金5万元，故二被告应当偿还原告剩余借款本金745545元。
结算后，重新出具条据约定月利率为2%，该利率的约定不违反法律对利率上限的规定，故本院对原告的利息请求予以支持。重新出具条据后二被告共计偿还利息193000元，在给付利息时予以扣除。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十八条，判决如下：
一、限被告闫斌、王彩连于判决生效后二十日内偿还原告邱军军借款本金745545元及利息（利息从2013年4月8日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算，已付利息193000元在给付利息时予以扣除）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若被告未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，由被告闫斌、王彩连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高亚飞
二〇一六年九月十二日
书记员 温 帆
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0821民初4890号原告邱军军，男，1979年2月出生，汉族，现住陕西省榆林市。被告闫斌，男，1982年4月出生，汉族，现住陕西省榆林市。被告王彩连，女，1982年4月出生，汉族，现住陕西省榆林市。原告邱军军与被告闫斌、王彩连民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员高亚飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱军军到庭，被告闫斌、王彩连经本院传票传唤，无故未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告邱军军诉称，2012年10月8日二被告以做生意需资金周转为由向原告借款70万元，约定月利率2.2%。2013年4月8日双方协商，将原借款合同中本金70万元，所欠利息49000元，原告又另凑51000元现金交付被告，二被告共同向原告重新出具借款本金80万元借据一支，并将月利率下调为2%。重新出具条据后被告闫斌支付了3个月利息48000元后，于2014年4月11日给付利息10万元，于2014年6月24日给付利息2万元，于2014年9月29日给付利息15000元，于2015年5月1日给付利息1万元，将利息支付至2014年4月10日，于2016年7月28或29号给付本金5万元。剩余借款本息经催要未果，故原告起诉请求判令被告闫斌、王彩连偿还原告邱军军借款本金80万元及利息（利息从2014年4月11日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）；并由二被告承担本案诉讼费用。原告邱军军向法庭提交以下证据：1、借据一支、“长安银行活期存款账户交易明细”一份，证明2012年10月8日二被告向原告借款70万元，约定月利率2.2%，2013年4月8日重新结算债务后二被告向原告重新出具借款80万元借据一支，约定月利率为2%，未约定借款期限的事实。2、“中国银行新线存款历史交易明细清单”一份。证明被告闫斌向原告账户转账：2014年4月11日打款10万元，2014年9月29日打款1.55万元（其中500元是原告替被告闫斌支付的礼金），2015年5月1日打款1万元。被告闫斌、王彩连未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。经本院审查认为，原告提交证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2012年10月8日被告闫斌、王彩连以做生意需资金周转为由向原告借款70万元，约定月利率为2.2%，后偿还部分利息。2013年4月8日双方协商将月利率下调为2%，二被告重新向原告出具借款本金80万元借据一支。借款80万元含原借款合同本金70万元、所欠利息49000元，原告另将现金51000元交付二被告。重新出具条据后被告闫斌支付了3个月利息48000元，于2014年4月11日给付利息10万元，于2014年6月24日给付利息2万元，于2014年9月29日给付利息15000元，于2015年5月1日给付利息1万元，共计给付利息193000元。于2016年7月28日或29日给付本金5万元。剩余款项未予偿还，故原告诉至法院。本院认为，被告闫斌、王彩连既不出庭应诉，又未提供相关证据，消极行使诉讼权利，应视为对原告所陈述事实予以认可。2013年4月8日二被告就未偿还借款向原告重新出具借据一支，可证实借款已实际交付，原、被告间借款合同成立并有效。重新出具借款本金80万元条据中，含按月利率2.2%计算70万元借款本金所欠利息49000元，依照法律规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。”，故所欠利息49000元按照月利率2%计算可以计入本金请求复利的利息数额为44545元。则重新出具借据后，借款本金为795545元。借款期间被告偿还借款本金5万元，故二被告应当偿还原告剩余借款本金745545元。结算后，重新出具条据约定月利率为2%，该利率的约定不违反法律对利率上限的规定，故本院对原告的利息请求予以支持。重新出具条据后二被告共计偿还利息193000元，在给付利息时予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条、第二十八条，判决如下：一、限被告闫斌、王彩连于判决生效后二十日内偿还原告邱军军借款本金745545元及利息（利息从2013年4月8日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算，已付利息193000元在给付利息时予以扣除）。二、驳回原告的其他诉讼请求。若被告未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由被告闫斌、王彩连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  高亚飞二〇一六年九月十二日书记员  温 帆
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第223号
原告：中国银行股份有限公司平阳县支行，住所地平阳县鳌江镇滨江中银大厦。
负责人：蔡永志，支行行长。
委托代理人：刘世水、张水琴，浙江九凰律师事务所律师。
被告：黄大信。
被告：陈肖敏。
原告中国银行股份有限公司平阳县支行与被告黄大信、陈肖敏金融借款合同纠纷一案，原告于2015年2月2日向本院起诉。诉讼请求：1、被告黄大信、陈肖敏共同偿还借款本金198万元、期内利息25018.84元（自2013年12月21日起至2014年3月1日止按月利率0.55%计算，扣除已收取利息28.16元）和罚息（自2014年3月2日起至判决确定履行之日止按月利率0.825%计收罚息复息）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2013年2月26日，原告与被告黄大信签订《个人贷款合同》，约定：被告黄大信借款198万元，借款期限为一年，月利率为0.55%，按季结息、到期一次性还本，由黄大信、陈肖敏、林冬梅提供抵押担保。被告陈肖敏出具共同还款承诺书，自愿对该合同项下的债务承担共同还款责任。2013年3月1日，原告发放借款198万元，借款到期日为2014年3月1日。被告黄大信按约偿还利息至2013年12月20日，后于2014年3月21日偿还利息28.16元，现借款期限届满，被告黄大信尚欠借款本金198万元及利息（期内利息25381.84元，自2014年3月2日起按月利率0.825%计算）。另查明，被告黄大信、陈肖敏所有的坐落于平阳县鳌江镇下河食品城81707号房屋及担保人林冬梅所有的坐落于平阳县水头镇＊＊号房屋经本院（2014）温平商特字第42号民事裁定书裁定准予实现担保物权。因上述抵押物暂无法变现，执行程序已终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告黄大信、陈肖敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司平阳县支行借款本金198万元及利息（期内利息25018.84元，自2014年3月2日起至判决确定履行之日止，按月利率0.825%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23868元，减半收取11934元，由黄大信、陈肖敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费23868元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 李小华
二〇一五年三月十二日
书记员 周雨晴