山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第917号
原告：平原县农村信用合作联社。
法定代表人：陈海，该联社理事长。
委托代理人：宋旭东，男，该联社前曹分社主任。
被告：肖明柱，男，1974年4月21日生，汉族，住平原县，身份证号：3724221974********。
委托代理人：艾新刚，男，1979年1月12日生，汉族，住德州市德城区，身份证号：3714261979********。
被告：潘志刚，男，1975年7月17日生，汉族，住平原县，身份证号：3724221975********。
委托代理人：刘建苹，山东指南针律师事务所律师。
被告：肖桂珍，女，1982年1月24日生，汉族，住平原县，身份证号：3714261982********。
原告平原县农村信用合作联社诉被告肖明柱、潘志刚、肖桂珍借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告平原县农村信用合作联社委托代理人宋旭东、被告肖明柱及其委托代理人艾新刚、被告潘志刚的委托代理人刘建苹、被告肖桂珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告肖明柱于2008年2月27日在平原县农村信用合作联社前曹信用社借款14950元，到期日为2009年2月27日。后又于2008年3月21在平原县农村信用合作联社前曹信用社借款19950元，到期日为2009年3月21日，被告潘志刚、肖桂珍为保证人，对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，我单位多次催要，被告拒不履行还款义务。为了维护原告合法权益，我单位依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告肖明柱立即偿还借款本金34900元及至贷款结清日的全部利息，被告潘志刚、肖桂珍承担连带还款责任。
被告肖明柱辩称，第一、原告所诉已超过法定两年的诉讼时效。第二，被告肖明柱只是与原告签订了贷款合同，但是原告并未实际履行，被告方并未收到该两笔贷款，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告潘志刚辩称，潘志刚不应当承担还款责任，已经超过担保期限。
被告肖桂珍辩称，信用社从贷款之日起从未通知过我还款，从未找过我催收。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
借款合同一份，证明被告借款金额、借款期限及借款的权利和义务。
最高额保证合同一份，证明被告潘志刚、肖桂珍为被告肖明柱的借款提供连带责任保证。
借款凭证二份，一份证明被告肖明柱于2008年2月27日借款20000元，到期日为2009年2月27日，利率为月息10.8315‰。另一份证明被告肖明柱于2008年3月21日借款20000元，到期日为2009年3月21日，利率为月息10.8315‰。
个人业务存款凭证二张，证明我社于2008年2月27日已将两万元存入肖明柱914030500010101140113的账户；于2008年3月21日将两万元存入肖明柱914030500010101155078的账户。
贷款逾期催收通知书二份，一份证明原告于2014年2月8日向被告肖明柱催收过借款；另一份证明原告于2014年6月14日向被告肖桂珍催要过借款并证明被告肖桂珍交100元用于偿还贷款。
担保人履行责任通知书一份，证明原告于2015年9月9日向被告潘志刚催要过贷款。
欠条（复印件）一张，证明肖桂珍于2009年12月27日给肖明柱出具的欠条，内容为“肖桂珍以肖明柱的名义从银行贷款40000元转借给叶晓飞，款和利息由肖桂珍付，担保人肖桂珍、潘志刚”。
贷款还款记账凭证两份，证明被告肖桂珍于2014年6月18日偿还每笔贷款各50元。
被告肖明柱对上述证据的质意见：对证据对借款合同中肖明柱的签字认可，对合同没有异议；对证据被告肖明柱没有质证；对证据对借款凭证中肖明柱盖章签字有异议，不是肖明柱本人所签，且从来没有刻过个人私章，肖明柱并没有收到4万元的贷款；对证据我没有办过这两个账户，两份存款凭证上的字也不是我签的。对证据对催款通知书，签收时间是2014年2月8日，已距离约定的还款日期超出5年，按法律规定诉讼时效为两年。对证据被告肖明柱没有质证；对证据，2009年12月27日肖桂珍给我打的欠条，那时肖桂珍想用钱让我去贷款，我就和潘志刚、肖桂珍一块到了信用社签了合同，肖桂珍与潘志刚是担保人，签完合同也没有领钱我就走了，后来信用社的人员找我催要贷款，我才知道钱被人支取了。我后来找肖桂珍，肖桂珍就给我打了这个条。对证据，不能证明是谁还的款。
被告潘志刚对上述证据的质证意见：对证据、潘志刚给肖明柱担保过，现因肖明柱没有收到贷款，所以因主合同的未履行，潘志刚也不承担担保责任；对证据、被告肖明柱不认可借款凭证上的签字，也表示从未办理过借款凭证上所说的两个账号，根本没有拿到钱，原告没有完成举证责任，不能证明已履行了合同，因此作为担保人不承担保证责任。对证据、在2015年诉讼之前，原告从未找过潘志刚，根据担保法第二十六条之规定，保证人免除保证责任，因为提供的催款通知为复印件，如果是真实的，潘志刚的签字也只是认可收到了通知书，并不是确认继续承担担保责任。对证据，不能证明是谁还的款。
被告肖桂珍对上述证据的质证意见：对证据，担保合同上的签字是我签的，之后原告一直没有找过我；对证据、，我没有见过这两份凭证。对证据，对该证据不认可，只是原告方自己写的；对证据，是我给被告肖明柱出具的欠条，内容也属实；对证据，不能证明是谁还的款
经审理查明，2007年2月12日，平原县农村信用合作联社前曹信用社与被告肖明柱签订了借款合同，合同约定借款金额为40000元，还款日期为2010年2月12日，借款金额、发放日期、到期日期、利率与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期部分利息加收50%计算逾期利息；对贷款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，被告潘志刚、肖桂珍与平原县农村信用合作联社前曹信用社签订了最高额保证合同，由被告潘志刚、肖桂珍为被告肖明柱自2007年2月12日起至2010年2月12日止，在债权人处的借款40000元提供连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，被告肖明柱于2008年2月27日、2008年3月21日分别从平原县农村信用合作联社前曹信用社借款20000元，共计40000元，到期日分别为2009年2月27日和2009年3月21日，利率均为月息10.8315‰，并由被告潘志刚、肖桂珍为其提供连带责任保证。原告依据合同约定将款转存至被告在原告处开立的帐户，账号为914030500010101140113、914030500010101155078。该款到期后，被告偿还了部分借款，现尚欠原告借款本金34900元及利息。原告于2014年2月8日向被告肖明柱催收，其妻郑春红签字确认；于2015年9月9日向被告潘志刚进行了催收，被告潘志刚在催收通知书上签字确认。于2014年6月14日向被告肖桂珍进行了催收，由肖桂华签字确认。原告称被告肖桂珍交了100元偿还每笔借款各50元的本金，被告不予认可。被告肖桂珍于2009年12月27日为被告肖明柱出具欠条一份，证明肖桂珍以肖明柱的名义从银行贷款40000元，转借给叶晓飞。现原告诉来本院要求被告偿还借款34900元及利息。
以上事实由当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款借据、催收通知及担保人履行责任催收通知书、还款凭证、欠条（复印件）及庭审笔录在卷为凭，并经当庭质证后认证。
本院认为，原、被告所签订的借款合同及最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，本院予以保护。借款合同签订后原告依约将贷款40000元转存至被告帐户，其借款已交付于被告肖明柱，借款事实真实存在，被告肖明柱依法应对借款本息承担偿还责任，至于该款由谁支取与原告无关，从被告肖桂珍给被告肖明柱出具的欠条上可以认定该款是由被告肖桂珍使用转借给他人，被告肖明柱在承担偿还责任后可向被告肖桂珍主张权利；原告要求被告肖明柱偿还借款利息、罚息及复利，不超出法律规定，本院应予支持，被告肖明柱应自借款之日起至借款到期之日止按约定利率及实际本金数额支付利息；被告肖桂珍、潘志刚作为连带责任保证人，因原告在担保期内没有对其进行催收，其保证责任依法予以免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告肖明柱于判决生效后三日内偿还原告平原县农村信用合作联社借款本金34900元及利息（利息按照约定利率及实际本金数额计算，自借款之日起至本金还清之日止）；
二、驳回原告平原县农村信用合作联社的其它诉讼请求。
案件受理费672元，由被告肖明柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘立谦
人民陪审员 娄吉智
人民陪审员 王弋文
二〇一六年二月二日
书 记 员 贺兴海