wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0902民初1398号
原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司,住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路36号。统一社会信用代码9130900705375806B
法定代表人：朱鼎和，行长。
委托诉讼代理人：陈长灼，福建智德律师事务所律师。
被告：彭久寿，男，1986年8月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：杨花珍，女，1981年11月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：彭吕菊，女，1966年6月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：汤先伏，男，1968年4月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告福建宁德农村商业银行股份有限公司与被告彭久寿、杨花珍、彭吕菊、汤先伏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告福建宁德农村商业银行股份�限公司于2018年4月12日以双方欲庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建宁德农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费152元，减半收取计76元，由原告福建宁德农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 詹雅金
二〇一八年四月十二日
法官助理 林 娟
书 记 员 郑华莺
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫刑更54号
罪犯张俊玉,男，1968年1月2日出生，汉族。现在河南省第三监狱服刑。
罪犯张俊玉因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。刑罚执行机关河南省第三监狱以罪犯张俊玉没有故意犯罪为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年3月21日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯张俊玉所判死刑缓期二年执行的期间为2015年11月20日至2017年11月19日，死刑缓期执行期满，没有故意犯罪。有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、减刑审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张俊玉在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法对其应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张俊玉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑（刑期自二〇一七年十一月二十日起计算），剥夺政治权利终身，并限制减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞宝峰
审判员 李建瑞
审判员 周青松
二〇一八年四月三日
书记员 麻少洋
山东省五莲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1121行审5号
申请执行人五莲县国土资源局，所在地址五莲县城文化路11号，统一社会信用代码11371121004370498B。
法定代表人夏培俭，局长。
委托代理人王立政，五莲县国土资源局工作人员。
委托代理人岳希国，五莲县国土资源局工作人员。
被执行人五莲县科莱达橡塑材料有限公司，所在地址山东省五莲县高泽工业园，统一社会信用代码913711216745152972。
法定代表人李红勋，经理。
申请执行人五莲县国土资源局于2018年4月12日向本院申请强制执行莲国土资质罚〔2017〕0419号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2017年8月7日五莲县国土资源局对五莲县科莱达橡塑材料有限公司非法占地一案立案调查，查明五莲县科莱达橡塑材料有限公司未经依法批准，自2010年7月份擅自在五莲县高泽镇西楼村村东占用建设用地6214平方米建规模化厂房，符合土地利用
总体规划，建筑面积3000平方米。2017年8月28日五莲县国土资源局以其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，作出“1.责令退还非法占用的土地；2.并处以非法占用建设用地每平方米15元人民币的罚款，共计罚款93210元人民币”的行政处罚。
本院认为，五莲县科莱达橡塑材料有限公司未经依法批准非法建设规模化厂房，违法事实清楚。五莲县国土资源局作出的莲国土资质罚〔2017〕0419号行政处罚决定，其执法主体、执法权限、执法程序和执法依据均符合法律规定。五莲县科莱达橡塑材料有限公司收到行政处罚决定书后，在法律规定的期间内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，未按照行政处罚决定履行义务。五莲县国土资源局申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定裁定如下：
对五莲县国土资源局作出的莲国土资质罚〔2017〕0419号行政处罚决定准予强制执行。罚款93210元，于本裁定书生效后五日内向本院缴纳。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省日照市中级人民法院申请复议，也可以直
接向山东省日照市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高显武
人民陪审员 段洪斌
人民陪审员 王 伟
二〇一八年四月十七日
法官 助理 于晓凤
书 记 员 王晓芳
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第9082号
申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司
被执行人陈美香，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义上溪商初字第00538号，依法向被执行人陈美香发出执行通知书，责令被执行人陈美香履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈美香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈美香（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××85的存款人民币8190362.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年二月二十三日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第9082号
申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司
被执行人楼红星，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义上溪商初字第00538号，依法向被执行人楼红星发出执行通知书，责令被执行人楼红星履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼红星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼红星（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币8190362.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年二月二十三日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第9082号
申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司
被执行人楼森林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义上溪商初字第00538号，依法向被执行人楼森林发出执行通知书，责令被执行人楼森林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼森林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼森林（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××77的存款人民币8190362.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年二月二十三日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2015）金义执民字第9082号申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司被执行人楼佳能，本院依据已经发生法律效力的（2015）金义上溪商初字第00538号，依法向被执行人楼佳能发出执行通知书，责令被执行人楼佳能履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼佳能至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结楼佳能（证件号码：）在金华银行的00×××68的存款人民币8190362.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭翔峰二〇一六年二月二十三日书记员  蒋彩萍
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1021刑初230号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人王阿牛，男，1971年9月11日出生于四川省冕宁县，彝族，文盲，无业，家住四川省冕宁县。2009年6月15日因犯贩卖毒品罪被四川省喜德县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2010年7月21日因吸毒被四川省冕宁县公安局行政拘留十四日；2017年11月15日因吸毒被玉环市公安局行政拘留十五日（未执行）。2017年11月15日因涉嫌犯盗窃罪被玉环市公安局刑事拘留，经玉环市人民检察院批准于同年12月22日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。
被告人博什子哈，男，1994年5月17日出生于四川省普格县，彝族，初中文化，打工，家住四川省普格县。2017年10月25日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日；2017年11月15日因吸毒被玉环市公安局行政拘留十五日（未执行）。2017年11月15日因涉嫌犯盗窃罪被玉环市公安局刑事拘留，经玉环市人民检察院批准于同年12月22日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2018]233号起诉书指控被告人王阿牛、博什子哈犯盗窃罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员杨学慧出庭支持公诉，被告人王阿牛、博什子哈到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年9月23日20时许，被告人王阿牛伙同被告人博什子哈窜至玉环市清港镇垟根村一出租房前面，趁四周无人注意之际，将被害人侯某停放在出租房门前的一辆电动车窃走，后将该电动车上的电瓶取出并出售。经估价，该辆电动车价值人民币1625元。
2、2017年10月24日20时许，被告人王阿牛伙同被告人博什子哈窜至玉环市港泰商城旁的农商银行前面，趁四周无人注意之际，将被害人王某停在此处的一辆蓝色的电动三轮车（无法估价）窃走，后将该电动车上的电瓶取出并出售。
3、2017年10月30日凌晨，被告人王阿牛伙同他人窜至玉环市清港镇凡宏村一暂住房，趁四周无人注意之际，将被害人郭某停放在暂住房门前的一辆电动车（无法估价）上的电瓶取出并出售。
4、2017年11月13日6时许，被告人王阿牛伙同被告人博什子哈窜至玉环市对面早餐店门口，趁四周无人注意之际，将被害人朱某停在早餐店门口的一辆电动车（无法估价）窃走，后将该电动车上的电瓶取出并出售。
案发后，被告人王阿牛、博什子哈于2017年11月14日中午在玉环市清港镇徐斗村新民小学边被公安民警抓获归案。
案发后，被告人王阿牛检举他人犯罪行为经查不属实。
上述事实，被告人王阿牛、博什子哈在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人侯某、王某、郭某、朱某的陈述、辨认笔录、价格认定结论书、价格认定协助书、价格认定标的明细表、价格认定不予受理通知书、现场勘查笔录、图、照片、现场辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、物证（榔头一把、老虎钳一把、螺丝刀一把、扳手一把）、刑事判决书、行政处罚决定书、六查一联系、情况说明、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王阿牛、博什子哈以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，两被告人地位作用不分主从。被告人王阿牛、博什子哈归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王阿牛、博什子哈当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人王阿牛有前科劣迹、被告人博什子哈有违法劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王阿牛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2018年7月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人博什子哈犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2018年5月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、责令被告人王阿牛、博什子哈共同退赔被害人侯某损失人民币一千六百二十五元，限判决生效后一个月内支付。扣押在玉环市公安局的作案工具榔头一把、老虎钳一把、螺丝刀一把、扳手一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 蒋贵良
二〇一八年四月三日
代理书记员 蔡婷婷
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省六安市叶集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1504执字第104号
申请人：刘春宏，男，1974年3月3日生，汉族，住叶集区。
被执行人：尹道成，男，汉族，住叶集区。
被执行人：尹露，女，汉族，住址同上。
被执行人：尹道发，男，汉族，住山东省诸城市西环北街。
本院依据已经发生法律效力的（2015）六民二终字第00522号民事判决书，向被执行人尹道成、尹露、尹道发发出执行通知书，责令被执行人尹道成、尹露、尹道发立即履行支付义务，但被执行人尹道成、尹露、尹道发至今未履行生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
1、解除对被执行人尹道发在中国农业银行股份有限公司胶州北京东路分理处（账号XXXXX）23000元存款的冻结；
2、将被执行人尹道发在中国农业银行股份有限公司胶州北京东路分理处（账号XXXXX）23000元存款划拨至安徽省六安市叶集区人民法院标的款专户，开户行：徽商银行六安叶集支行，户名：叶集改革发展试验区国库集中支付中心。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李 述 东
二〇一六年六月二日
书 记 员 邵伟（代）
附本案适用的法律条文如下：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第四项，裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：一、保全错误的；二、申请人撤回保全申请的；三、申请人的起诉或诉讼请求被生效裁判驳回的；四、人民法院认为应当解除保全的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省六安市叶集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1504执字第104号
申请人：刘春宏，男，汉族，住叶集区。
被执行人：尹道成，男，汉族，住叶集区。
被执行人：尹露，女，汉族，住址同上。
被执行人：尹道发，男，汉族，住山东省诸城市西环北街。
本院依据已经发生法律效力的（2015）六民二终字第00522号民事判决书，向被执行人尹道成、尹露、尹道发发出执行通知书，责令被执行人尹道成、尹露、尹道发立即履行支付义务，但被执行人尹道成、尹露、尹道发至今未履行生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
1、解除对被执行人尹道发在中国工商银行股份有限公司诸城支行繁荣分理处（账号XXXXX）17900元存款的冻结；
2、将被执行人尹道发在中国工商银行股份有限公司诸城支行繁荣分理处（账号XXXXX）17900元存款划拨至安徽省六安市叶集区人民法院标的款专户，开户行：徽商银行六安叶集支行，户名：叶集改革发展试验区国库集中支付中心。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李 述 东
二〇一六年六月二日
书 记 员 邵伟（代）
附本案适用的法律条文如下：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第四项，裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：一、保全错误的；二、申请人撤回保全申请的；三、申请人的起诉或诉讼请求被生效裁判驳回的；四、人民法院认为应当解除保全的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单�必须办理。
安徽省六安市叶集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1504执字第104号
申请人：刘春宏，男，汉族，住叶集区。
被执行人：尹道成，男，汉族，住叶集区。
被执行人：尹露，女，汉族，住址同上
被执行人：尹道发，男，汉族，住山东省诸城市西环北街。
本院依据已经发生法律效力的（2015）六民二终字第00522号民事判决书，向被执行人尹道成、尹露、尹道发发出执行通知书，责令被执行人尹道成、尹露、尹道发立即履行支付义务，但被执行人尹道成、尹露、尹道发至今未履行生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
1、解除对被执行人尹道发在中国银行股份有限公司诸城支行（账号XXXXX）100000元存款的冻结；
2、将被执行人尹道发在中国银行股份有限公司诸城支行（账号XXXXX）100000元存款划拨至叶集区人民法院标的款专户，开户行：徽商银行六安叶集支行，户名：叶集改革发展试验区国库集中支付中心。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李 述 东
二〇一六年六月二日
书 记 员 邵伟（代）
附本案适用的法律条文如下：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第四项，裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：一、保全错误的；二、申请人撤回保全申请的；三、申请人的起诉或诉讼请求被生效裁判驳回的；四、人民法院认为应当解除保全的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申986号
再审申请人赵磊，男，1989年7月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被申请人浙江省体育局。
再审申请人赵磊因其他行政行为一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01行终502号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人赵磊申请再审称，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第42条“公民、法人或其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期从知道或者应当知道该具体行政行为之日起计算”的规定，申请人是2016年12�5日办理调离人事关系事宜时才知道被诉行政行为，故原审裁定认定申请人的起诉超过法定期限错误。申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第四项之规定，请求：1.撤销原审裁定，裁定立案；2.请求落实浙江省引进特殊人才政策；恢复赵磊原职；赵磊转正定级运动员身份；对赵磊出具运动员转正定级表，依法审查浙江省体育局对赵磊作出“组织辞职”，有改变为“已批准正式退役”，无规范性文本，不履行告知，隐瞒实情，违反法定职责，侵害赵磊合法权益；履行法定职责纠正错误，承担相应的法律责任；3.依法查明浙江省体育局行政机关行使行政行为相关人员法定职责，承担法律不利后果。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，一般行政诉讼的最长起诉期限为五年。本案被诉行为发生在2007年7月，申请人于2017年5月9日提起诉讼，已超过法定期限。原审法院据此裁定不予立案并无不当。赵磊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回赵磊的再审申请。
（此页无正文）
审判长 张军斌
审判员 高毅龙
审判员 方 达
二〇一七年十二月十八日
书记员 许赛俐
?PAGE?1?
*?PAGE?1?*
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申986号再审申请人赵磊，男，1989年7月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被申请人浙江省体育局。再审申请人赵磊因其他行政行为一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01行终502号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人赵磊申请再审称，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第42条“公民、法人或其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期从知道或者应当知道该具体行政行为之日起计算”的规定，申请人是2016年12�5日办理调离人事关系事宜时才知道被诉行政行为，故原审裁定认定申请人的起诉超过法定期限错误。申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第四项之规定，请求：1.撤销原审裁定，裁定立案；2.请求落实浙江省引进特殊人才政策；恢复赵磊原职；赵磊转正定级运动员身份；对赵磊出具运动员转正定级表，依法审查浙江省体育局对赵磊作出“组织辞职”，有改变为“已批准正式退役”，无规范性文本，不履行告知，隐瞒实情，违反法定职责，侵害赵磊合法权益；履行法定职责纠正错误，承担相应的法律责任；3.依法查明浙江省体育局行政机关行使行政行为相关人员法定职责，承担法律不利后果。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，一般行政诉讼的最长起诉期限为五年。本案被诉行为发生在2007年7月，申请人于2017年5月9日提起诉讼，已超过法定期限。原审法院据此裁定不予立案并无不当。赵磊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回赵磊的再审申请。（此页无正文）审判长  张军斌审判员  高毅龙审判员  方 达二〇一七年十二月十八日书记员  许赛俐??1?·??1?·
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初1176号
原告：邱家桥，男，1968年12月6日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告：邱家路，男，1966年4月6日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托诉讼代理人：邱家桥（系原告邱家路胞弟），住滕州市滨湖镇田桥村****号。
被告：枣庄市留庄煤业有限公司，住所地滕州市级索镇。
法定代表人：叶召明，该公司矿长。
委托诉讼代理人：朱迎昌，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：翟德涛，滕州市级索法律服务所法律工作者。
原告邱家桥、邱家路与被告枣庄市留庄煤业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告邱家桥、邱家路在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邱家桥、邱家路撤回起诉处理。
审判员 马勇
二〇一八年五月四日
书记员 龙敏
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执2326号
申请执行人冯炳荣。
被执行人浙江松盛金属制品有限公司。
本院在执行申请执行人冯炳荣与被执行人浙江松盛金属制品有限公司劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十三日
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0213民初2199号
原告：宁波莆雪能源设备制造有限公司，住所地：宁波市奉化区萧王庙街道青云村萧奉路边。
法定代表人：舒燮波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：竺亚龙，该公司职工。
被告：宁波市艾宏球墨齿轮制造有限公司，住所地：宁波市奉化区萧王庙街道江拔线开发区。
法定代表人：孙盛，该公司总经理。
第三人：宁波奉化球墨齿轮厂，住所地：宁波市奉化区萧王庙街道青云工业区。
法定代表人：孙盛，该厂厂长。
第三人：宁波奉化洁欢不锈钢型材厂，住所地：宁波市奉化区东郊开发区。
法定代表人：孙伟刚，该厂厂长。
原告宁波莆雪能源设备制造有限公司为与被告宁波市艾宏球墨齿轮制造有限公司、第三人宁波奉化球墨齿轮厂、第三人宁波奉化洁欢不锈钢型材厂租赁合同纠纷一案，于2018年4月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员周亦适用简易程序于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告宁波莆雪能源设备制造有限公司的委托诉讼代理人竺亚龙到庭参加诉讼，被告宁波市艾宏球墨齿轮制造有限公司、第三人宁波奉化球墨齿轮厂、第三人宁波奉化洁欢不锈钢型材厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波莆雪能源设备制造有限公司起诉称：2009年3月2日，被告宁波市艾宏球墨齿轮制造有限公司与第三人宁波奉化球墨齿轮厂（原奉化市球墨铸铁厂）、宁波奉化洁欢不锈钢型材厂（原奉化市洁欢不锈钢型材厂）分别签订《租赁合同书》一份，约定由被告分别向两第三人承租位于奉化区萧王庙街道萧奉路边、萧奉路北的厂房。2015年6月30日，原被告签订《厂房租赁合同》一份，约定由原告向被告承租以上厂房，建筑面积为9127.98平方米，租赁期限为2015年7月1日至2025年6月30日。现原告特向法院起诉，请求判令确认原被告签订的《厂房租赁合同》有效。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供下列证据：1、《厂房租赁合同》一份、《租赁合同书》二份，用以证明原告与被告之间、被告与两第三人之间的租赁合同关系；2、银行扣款通知书一份、收据二份，用以证明原告已经向被告支付租金的事实。经审查，本院对以上证据予以确认。
被告及第三人均未提出答辩，也未向法庭提供证据。
根据原告在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的事实与原告起诉状主张的事实一致。
本院认为，原被告之间签订的《厂房租赁合同》以及被告与第三人之间签订的《租赁合同书》均系合同当事人真实意思表示，又不存在合同无效的法定情形，应认定为有效，对于原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
确认原告宁波莆雪能源设备制造有限公司与被告宁波市艾宏球墨齿轮制造有限公司在2015年6月30日签订的《厂房租赁合同》有效。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告宁波莆雪能源设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 周亦
二〇一八年四月二十七日
书记员 江辉
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0213民初2199号原告：宁波莆雪能源设备制造有限公司，住所地：宁波市奉化区萧王庙街道青云村萧奉路边。法定代表人：舒燮波，该公司总经理。委托诉讼代理人：竺亚龙，该公司职工。被告：宁波市艾宏球墨齿轮制造有限公司，住所地：宁波市奉化区萧王庙街道江拔线开发区。法定代表人：孙盛，该公司总经理。第三人：宁波奉化球墨齿轮厂，住所地：宁波市奉化区萧王庙街道青云工业区。法定代表人：孙盛，该厂厂长。第三人：宁波奉化洁欢不锈钢型材厂，住所地：宁波市奉化区东郊开发区。法定代表人：孙伟刚，该厂厂长。原告宁波莆雪能源设备制造有限公司为与被告宁波市艾宏球墨齿轮制造有限公司、第三人宁波奉化球墨齿轮厂、第三人宁波奉化洁欢不锈钢型材厂租赁合同纠纷一案，于2018年4月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员周亦适用简易程序于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告宁波莆雪能源设备制造有限公司的委托诉讼代理人竺亚龙到庭参加诉讼，被告宁波市艾宏球墨齿轮制造有限公司、第三人宁波奉化球墨齿轮厂、第三人宁波奉化洁欢不锈钢型材厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波莆雪能源设备制造有限公司起诉称：2009年3月2日，被告宁波市艾宏球墨齿轮制造有限公司与第三人宁波奉化球墨齿轮厂（原奉化市球墨铸铁厂）、宁波奉化洁欢不锈钢型材厂（原奉化市洁欢不锈钢型材厂）分别签订《租赁合同书》一份，约定由被告分别向两第三人承租位于奉化区萧王庙街道萧奉路边、萧奉路北的厂房。2015年6月30日，原被告签订《厂房租赁合同》一份，约定由原告向被告承租以上厂房，建筑面积为9127.98平方米，租赁期限为2015年7月1日至2025年6月30日。现原告特向法院起诉，请求判令确认原被告签订的《厂房租赁合同》有效。原告为证明其诉讼主张，向法庭提供下列证据：1、《厂房租赁合同》一份、《租赁合同书》二份，用以证明原告与被告之间、被告与两第三人之间的租赁合同关系；2、银行扣款通知书一份、收据二份，用以证明原告已经向被告支付租金的事实。经审查，本院对以上证据予以确认。被告及第三人均未提出答辩，也未向法庭提供证据。根据原告在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的事实与原告起诉状主张的事实一致。本院认为，原被告之间签订的《厂房租赁合同》以及被告与第三人之间签订的《租赁合同书》均系合同当事人真实意思表示，又不存在合同无效的法定情形，应认定为有效，对于原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条的规定，判决如下：确认原告宁波莆雪能源设备制造有限公司与被告宁波市艾宏球墨齿轮制造有限公司在2015年6月30日签订的《厂房租赁合同》有效。案件受理费80元，减半收取40元，由原告宁波莆雪能源设备制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  周亦二〇一八年四月二十七日书记员  江辉?*MERGEFORMAT?1?
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终3836号
上诉人（原审被告）：卢兆友，男，1974年12月30日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托诉讼代理人：李健，浙江天远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建辉，浙江天远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金从挺，男，1968年12月3日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：蔡英豪，宁波市开成法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：俞军，宁波市开成法律服务所法律工作者。
上诉人卢兆友因与被上诉人金从挺民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初7320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
卢兆友上诉请求：撤销一审判决，将案件发回重审或依法予以改判，一、二审案件诉讼费由金从挺负担。事实和理由：一、一审法院未查清事实。金从挺仅提供借条及收条各两份作为支持其诉讼请求的核心证据，但正常的交易过程借条的书写应当先于本金的发放，而不可能发生款项交付在前、借贷手续办理在后的情形。金从挺提出系对之前借款的结算，但其又无法明确说明结算数额的构成，一审法院未查清或要求金从挺详细说明双方的账目往来情况，且对款项交付情况、金从挺的经济能力也未查清。二、一审法院适用法律错误。对举证责任分配不当，金从挺仅提供了借条并提出“结算”的概念，在卢兆友提交大量的汇款凭证的情况下，理应由金从挺作进一步的举证。
金从挺辩称，卢兆友因经营需要多次向金从挺借款，双方在2014年1月30日对之前借款进行了结算，卢兆友要求再延期6个月，并签下借款合同，不存在拆借一事。金从挺已尽到了举证责任，如卢兆友认为款项已经归还应提交充分证据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
金从挺向一审法院提起诉讼，请求判令：卢兆友归还借款4567900元，并支付违约金1100000元。
一审法院认定事实：金从挺与卢兆友之间素有经济往来。2014年1月30日，卢兆友向金从挺出具了借款合同两份、收条二张。第一份合同中约定了借款金额为2567900元，逾期违约金为600000元；第二份合同中约定了借款金额为2000000元，逾期违约金为500000元。四份合同均约定了借款期限为2014年1月30日至2014年7月30日，还款日期为2014年7月30日。
一审法院认为，案件的争议焦点为两份借款合同及两张收条中的款项是否交付。金从挺主张收条中的金额为之前双方借款往来的结算。卢兆友抗辩称是想向金从挺借款，所以就在借条上面签名，但之后，金从挺并没有将款项交付。该院认为，从目前证据来看，第一，双方之间经济往来十分频繁，且多以现金方式进行，第二，卢兆友在2014年1月30日向金从挺出具了借款合同和收条，第三，出具借款合同之后，双方基本无款项往来，因此，对该两张借款合同及收条是以前借款的结算予以确认。卢兆友认为款项没有交付前，其就向金从挺出具了两份借款合同及两张收条，之后款项没有提供，借款合同及收条没有收回的抗辩意见并没有相应的证据提供，也不符合常理，因此，对于卢兆友的抗辩意见不予采纳。据此，卢兆友应向金从挺返还借款本金，逾期履行的，还应支付逾期损失，金从挺要求卢兆友归还借款本金4567900元及根据合同主张违约金1100000元，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：卢兆友向金从挺返还借款本金4567900元，支付违约金1100000元，于判决生效后十日内履行完毕；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费51475元，由卢兆友负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据金从挺提供的两份借款合同及两张收条，结合双方当事人的资金往来情况，金从挺提出收条系对双方之前往来借款的结算，较为符合实际情况，一审法院判决卢兆友应向金从挺归还借款本金4567900元及支付违约金1100000元，并无不当。卢兆友上诉称涉案借款未实际交付，但并未提交充分证据予以证明，亦与常理不符，本院难以采信。
综上所述，卢兆友的上诉请求依据不足，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费51475元，由上诉人卢兆友负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 莫爱萍
审判员 方资南
审判员 王亚平
二〇一八年一月九日
书记员 黄 琼
?PAGE?4?
?PAGE?5?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终3836号上诉人（原审被告）：卢兆友，男，1974年12月30日出生，汉族，住浙江省三门县。委托诉讼代理人：李健，浙江天远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建辉，浙江天远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金从挺，男，1968年12月3日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人：蔡英豪，宁波市开成法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：俞军，宁波市开成法律服务所法律工作者。上诉人卢兆友因与被上诉人金从挺民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初7320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。卢兆友上诉请求：撤销一审判决，将案件发回重审或依法予以改判，一、二审案件诉讼费由金从挺负担。事实和理由：一、一审法院未查清事实。金从挺仅提供借条及收条各两份作为支持其诉讼请求的核心证据，但正常的交易过程借条的书写应当先于本金的发放，而不可能发生款项交付在前、借贷手续办理在后的情形。金从挺提出系对之前借款的结算，但其又无法明确说明结算数额的构成，一审法院未查清或要求金从挺详细说明双方的账目往来情况，且对款项交付情况、金从挺的经济能力也未查清。二、一审法院适用法律错误。对举证责任分配不当，金从挺仅提供了借条并提出“结算”的概念，在卢兆友提交大量的汇款凭证的情况下，理应由金从挺作进一步的举证。金从挺辩称，卢兆友因经营需要多次向金从挺借款，双方在2014年1月30日对之前借款进行了结算，卢兆友要求再延期6个月，并签下借款合同，不存在拆借一事。金从挺已尽到了举证责任，如卢兆友认为款项已经归还应提交充分证据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。金从挺向一审法院提起诉讼，请求判令：卢兆友归还借款4567900元，并支付违约金1100000元。一审法院认定事实：金从挺与卢兆友之间素有经济往来。2014年1月30日，卢兆友向金从挺出具了借款合同两份、收条二张。第一份合同中约定了借款金额为2567900元，逾期违约金为600000元；第二份合同中约定了借款金额为2000000元，逾期违约金为500000元。四份合同均约定了借款期限为2014年1月30日至2014年7月30日，还款日期为2014年7月30日。一审法院认为，案件的争议焦点为两份借款合同及两张收条中的款项是否交付。金从挺主张收条中的金额为之前双方借款往来的结算。卢兆友抗辩称是想向金从挺借款，所以就在借条上面签名，但之后，金从挺并没有将款项交付。该院认为，从目前证据来看，第一，双方之间经济往来十分频繁，且多以现金方式进行，第二，卢兆友在2014年1月30日向金从挺出具了借款合同和收条，第三，出具借款合同之后，双方基本无款项往来，因此，对该两张借款合同及收条是以前借款的结算予以确认。卢兆友认为款项没有交付前，其就向金从挺出具了两份借款合同及两张收条，之后款项没有提供，借款合同及收条没有收回的抗辩意见并没有相应的证据提供，也不符合常理，因此，对于卢兆友的抗辩意见不予采纳。据此，卢兆友应向金从挺返还借款本金，逾期履行的，还应支付逾期损失，金从挺要求卢兆友归还借款本金4567900元及根据合同主张违约金1100000元，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：卢兆友向金从挺返还借款本金4567900元，支付违约金1100000元，于判决生效后十日内履行完毕；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费51475元，由卢兆友负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据金从挺提供的两份借款合同及两张收条，结合双方当事人的资金往来情况，金从挺提出收条系对双方之前往来借款的结算，较为符合实际情况，一审法院判决卢兆友应向金从挺归还借款本金4567900元及支付违约金1100000元，并无不当。卢兆友上诉称涉案借款未实际交付，但并未提交充分证据予以证明，亦与常理不符，本院难以采信。综上所述，卢兆友的上诉请求依据不足，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费51475元，由上诉人卢兆友负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  莫爱萍审判员  方资南审判员  王亚平二〇一八年一月九日书记员  黄 琼??4???5?
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初2464号
原告侯某甲，农民。
被告侯某乙，农民。
原告侯某甲与被告侯某乙离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王岱独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯某甲到庭参加了诉讼，被告侯某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告侯某甲诉称，我与被告婚后经常因家庭琐事发生矛盾。2015年8月被告离家至今未归。现在夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告侯某乙辩称，婚姻期间两人因生活琐事经常争吵，甚至是动手。我与原告的感情确实已经破裂，无和好可能。由于实在忍受不了原告，我选择了离家出走。我同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2010年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告陈述其与被告均无婚前财产，婚后无共同财产，无共同债权债务。婚后双方常因家庭琐事发生纠葛，2015年8月12日双方分居生活。以上事实由原、被告陈述，结婚证等证据证实。因被告未到庭，致使本案无法调解结案。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后并未建立起良好的夫妻感情。原告要求离婚，被告同意离婚，应判决准予原、被告离婚。为此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告侯某甲与被告侯某乙离婚。
案件受理费150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王岱
二〇一六年八月九日
书记员 丁蕾
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5203民初164-1号
原告：广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行。营业场所：广东省揭阳市磐东镇揭河路磐东镇政府西侧,统一社会信用代码：91445200666508281A。
负责人：林庆生
委托代理人：詹伟生、宋伟彬，广东粤剑律师事务所律师。
被告：揭阳市泛美实业有限公司。住所地：广东省揭阳市东山区黄岐山大道华榕商贸广场Ｇ幢32号，统一社会信用代码：91445200734128900L。
法定代表人：洪朝赐。
被告：揭阳空港经济区炮台镇东源石板材料厂。住所地：广东省揭阳空港经济区炮台镇新明路旁，统一社会信用代码：91445200X17607263T。
法定代表人：谢俊源。
被告：洪朝赐，男，1977年8月2日生，住广东省揭阳市榕城区。
被告：谢锡杰，男，1971年12月4日生，住广东省揭阳市榕城区。
被告：吴素筠，女，1981年1月6日生，住广东省揭阳市榕城区。
被告：谢俊源，男，1957年12月20日生，住广东省揭阳空港经济区。
本院在审理原�广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行诉被告揭阳市泛美实业有限公司、揭阳空港经济区炮台镇东源石板材料厂、洪朝赐、谢锡杰、吴素筠、谢俊源金融借款合同纠纷一案中，原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行于2018年1月29日向本院提出财产保全的申请，请求：1.查封被告揭阳空港经济区炮台镇东源石板材料厂所有的位于揭阳空港经济区的国有土地使用权[揭府国用他项（2014）第××号、揭府国用他项（2014）第××号]；2.查封被告谢俊源与谢玩刁共有的位于揭阳市东山房屋（产权证号列：揭阳市10××12）；3.查封被告谢俊源所有的位于揭阳市东山停车位××号（产权证号列：揭阳市10××47）；4.查封被告谢俊源所有的粤Ｖ×××××小型汽车一辆。并提供《保函》作为担保。
本院经审查认为，原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行的�产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、对被告揭阳空港经济区炮台镇东源石板材料厂所有的位于揭阳空港经济区的国有土地使用权[揭府国用他项（2014）第××号、揭府国用他项（2014）第××号]予以查封，查封期限三年。
二、对被告谢俊源与谢玩刁共有的位于揭阳市东山房屋（产权证号列：揭阳市10××12）予以查封，查封期限三年。
三、对被告谢俊源所有的位于揭阳市东山停车位××号（产权证号列：揭阳市10××47）予以查封，查封期限三年。
四、对被告谢俊源所有的粤Ｖ×××××号埃尔法牌小型普通客车一辆予以查封，查封�限二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨锦潮
审 判 员 倪令鹏
人民陪审员 张洁林
二〇一八年一月三十日
代书 记员 江洁琰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的�裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5203民初164-1号原告：广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行。营业场所：广东省揭阳市磐东镇揭河路磐东镇政府西侧,统一社会信用代码：91445200666508281A。负责人：林庆生委托代理人：詹伟生、宋伟彬，广东粤剑律师事务所律师。被告：揭阳市泛美实业有限公司。住所地：广东省揭阳市东山区黄岐山大道华榕商贸广场Ｇ幢32号，统一社会信用代码：91445200734128900L。法定代表人：洪朝赐。被告：揭阳空港经济区炮台镇东源石板材料厂。住所地：广东省揭阳空港经济区炮台镇新明路旁，统一社会信用代码：91445200X17607263T。法定代表人：谢俊源。被告：洪朝赐，男，1977年8月2日生，住广东省揭阳市榕城区。被告：谢锡杰，男，1971年12月4日生，住广东省揭阳市榕城区。被告：吴素筠，女，1981年1月6日生，住广东省揭阳市榕城区。被告：谢俊源，男，1957年12月20日生，住广东省揭阳空港经济区。本院在审理原�广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行诉被告揭阳市泛美实业有限公司、揭阳空港经济区炮台镇东源石板材料厂、洪朝赐、谢锡杰、吴素筠、谢俊源金融借款合同纠纷一案中，原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行于2018年1月29日向本院提出财产保全的申请，请求：1.查封被告揭阳空港经济区炮台镇东源石板材料厂所有的位于揭阳空港经济区的国有土地使用权[揭府国用他项（2014）第××号、揭府国用他项（2014）第××号]；2.查封被告谢俊源与谢玩刁共有的位于揭阳市东山房屋（产权证号列：揭阳市10××12）；3.查封被告谢俊源所有的位于揭阳市东山停车位××号（产权证号列：揭阳市10××47）；4.查封被告谢俊源所有的粤Ｖ×××××小型汽车一辆。并提供《保函》作为担保。本院经审查认为，原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行的�产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、对被告揭阳空港经济区炮台镇东源石板材料厂所有的位于揭阳空港经济区的国有土地使用权[揭府国用他项（2014）第××号、揭府国用他项（2014）第××号]予以查封，查封期限三年。二、对被告谢俊源与谢玩刁共有的位于揭阳市东山房屋（产权证号列：揭阳市10××12）予以查封，查封期限三年。三、对被告谢俊源所有的位于揭阳市东山停车位××号（产权证号列：揭阳市10××47）予以查封，查封期限三年。四、对被告谢俊源所有的粤Ｖ×××××号埃尔法牌小型普通客车一辆予以查封，查封�限二年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨锦潮审 判 员  倪令鹏人民陪审员  张洁林二〇一八年一月三十日代书 记员  江洁琰附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的�裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302财保24号
申请人湖北一木工贸有限公司。
法定代表人周有国，该公司总经理。
被申请人熊必武。
申请人湖北一木工贸有限公司于2016年1月26日向本院提出申请称：2013年6月19日，被申请人熊必武因资金周转向申请人湖北一木工贸有限公司借款100万元。双方签订了书面借款合同，合同约定借款利率为同期银行存款利率，利随本清，被申请人熊必武应自发放借款之日起1年内偿还借款。后申请人湖北一木工贸有限公司于2013年6月19日至2013年7月10日期间陆续向被申请人熊必武名下的银行账户转账共计100万元。借款到期后，经申请人湖北一木工贸有限公司多次催要，被申请人熊必武仅偿还80万元，剩余借款本金及利息共计45万元拒不偿还。现情况紧急，不立即采取保全措施将会使申请人湖北一木工贸有限公司的合法权益受到难以弥补的损害，特申请对被申请人熊必武所有的价值45万元财产进行诉前财产保全。担保人孔彩自愿以其所有的房产提供担保。
经审查，本院认为：申请人湖北一木工贸有限公司为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人熊必武所有的价值45万元财产予以查封、扣押、冻结。
二、对担保人孔彩所有的房产予以查封。
本裁定立即执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 陈双
二〇一六年一月二十七日
书记员 王磊
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302财保24号
申请人湖北一木工贸有限公司。住所地：湖北省十堰经济技术开发区汽配广场25栋55-56号。
法定代表人周有国，该公司总经理。
被申请人熊必武。
申请人湖北一木工贸有限公司于2016年1月26日向本院提出申请称：2013年6月19日，被申请人熊必武因资金周转向申请人湖北一木工贸有限公司借款100万元。双方签订了书面借款合同，合同约定借款利率为同期银行存款利率，利随本清，被申请人熊必武应自发放借款之日起1年内偿还借款。后申请人湖北一木工贸有限公司于2013年6月19日至2013年7月10日期间陆续向被申请人熊必武名下的银行账户转账共计100万元。借款到期后，经申请人湖北一木工贸有限公司多次催要，被申请人熊必武仅偿还80万元，剩余借款本金及利息共计45万元拒不偿还。现情况紧急，不立即采取保全措施将会使申请人湖北一木工贸有限公司的合法权益受到难以弥补的损害，特申请对被申请人熊必武所有的价值45万元财产进行诉前财产保全。担保人孔彩自愿以其所有的位于十堰市茅箭区五堰街办天津路17号13幢2-7-1号房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第号）提供担保。
经审查，本院认为：申请人湖北一木工贸有限公司为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人熊必武所有的价值45万元财产予以查封、扣押、冻结。
二、对担保人孔彩所有的位于十堰市茅箭区五堰街办天津路17号13幢2-7-1号房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第号）予以查封。
本裁定立即执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 陈双
二〇一六年一月二十七日
书记员 王磊
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1502民初1098号
原告:安徽恒瑞新能源股份有限公司,住六安市承接产业转移集中示范园区新安大道与龙舒路交叉口,统一社会信用代码：91341500682053141Q。
法定代表人：王发文，公司董事长。
委托诉讼代理人：陶志刚，公司员工，住六安市金安区。
被告:马向东,男,1980年12月30日生,汉族,住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：王朝琴，安徽天爱律师事务所律师。
原告安徽恒瑞新能源股份有限公司(以下简称安徽恒瑞能源公司)与被告马向东劳动争议一案，本院于2018年2月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽恒瑞能源公司及其委托诉讼代理人陶志刚，被告马向东委托诉讼代理人王朝琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
安徽恒瑞能源公司向本院提出诉讼请求：判令原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由：原被告之间劳动争议纠纷一案已由六安市金安区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，裁决原被告之间存在劳动关系。原告认为，该裁决没有事实及法律依据，原被告之间不存在劳动关系，被告的社保缴纳证实其用人单位为金安区水利局木厂分局。为维护原告合法权益，特具状至人民法院，请求依法判决。
马向东主要答辩意见，1、原被告之间存在劳动关系，六安市金安区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲[2017]151号仲裁裁决事实清楚，证据确实充分，裁决程序合法，适用法律法规正确，依法应予维持;2、原告诉称与其不存在劳动关系的理由依法不能成立，指出其确曾在六安市金安区水利局木厂分局工作过，2008年底因单位体制改革就而下岗失业，该分局只负责为其购买养老保险和医疗保险，因不在岗也不可能购买工伤保险，原告不能因此而否认双方之间存在的劳动关系。综上所述原、被告之间存在劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：对于原告告提供的《六安市金安区劳动人事争议仲裁委员会《金劳人仲（2017）151号仲裁裁决书》真实性予以认定；对于被告提供的证据四中安徽恒瑞能源公司徽商银行工资卡、马向东厂牌、徽商银行卡折对帐单、企业微信红包（王发文的红包）、微信个人信息（胡飞、周保林、胡传琴、马向东等公司员工身份）、恒瑞工作服等证据真实性予以认可，该组证据能能形成证据锁链，能够证明马向东在安徽恒瑞能源公司工作的事实；对于被告提交的证据三出院记录、医药费收据真实性予以认可，能够证明被告受伤的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马向东原系六安市金安区水利局木厂分局职工，2008年底，因金安区水利局木厂分局改制分流，自谋职业。2017年7月，马向东应进入安徽恒瑞能源公司工作。2017年9月12日，被告马向东在工作中被切角码机切伤。2017年12月8日，被告向六安市金安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2017年12月29日下达金劳人仲[2017]151号仲裁裁决书，确认安徽恒瑞能源公司与马向东之间存在事实劳动关系。安徽恒瑞能源公司不服裁决起诉来院，要求判决其与被告之间不存在劳动关系。
另查明，马向东从六安市金安区水利局木厂分局改制分流后，六安市金安区水利局木厂分局为其正常缴纳养老及医疗保险。
本院认为：虽然本案原被告之间没有签订书面劳动合同，原告安徽恒瑞能源公司也否认与被告存在事实劳动关系，但衡量用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系应根据相关证据并结合劳动法的规定综合考量。本案被告提供的“厂牌”、“工作服”及谈话记录等足以体现了用人单位对劳动者的实际管理，符合劳动法关于用人单位和劳动者身份确认的法律特征，双方存在事实的劳动关系。对于原告诉称被告的社保缴纳证实其用人单位为金安区水利局木厂分局的意见，本院认为，马向东为改制分流人员，原单位在其自谋职业期间，为马向东购买养老及医疗保险，并不妨碍其与安徽恒瑞能源公司成立事实的劳动关系。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告安徽恒瑞新能源股份有限公司与被告马向东之间存在劳动关系。
案件受理费10元,减半收取5元,由原告安徽恒瑞新能源股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴旭东
二〇一八年四月二日
书记员 高 鑫
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏05执631号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
被执行人：杨峰，男，1986年2月18日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
北京恒元信业信息技术有限公司与杨峰民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00222518号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院于2017年12月1日立案受理。
经查，被执行人住所地及主要财产所在地均在苏州市吴中区。本院认为，为统筹辖区内人民法院执行工作，适应中级法院执行机构工作职能调整要求，便于财产统一处理和均衡保护当事人合法权益，本案宜指定苏州市吴中区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条及《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条之规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00222518号裁决书由苏州市吴中区人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴宏康
审 判 员 边敬业
审 判 员 蒋 琦
二〇一七年十二月七日
法官助理 陈 琳
书 记 员 邵康年
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行终字第739号
上诉人（原审原告）邵德祥，男，1956年10月6日出生，汉族，住宁波市江东区。
委托代理人王剑纳、许丹敏，浙江和义观达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区邱隘镇人民政府，住所地宁波市鄞州区邱隘镇人民北路。
法定代表人谢登峰，镇长。
委托代理人傅科德，宁波市鄞州区邱隘镇人民政府工作人员。
委托代理人郑杰，浙江甬立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市东部新城开发建设指挥部，住所地宁波市江东区世纪大道北段1228号。
法定代表人张极星，总指挥。
委托代理人唐海华，宁波市。
委托代理人王锐，浙江导司律师事务所律师。
邵德祥诉宁波市鄞州区邱隘镇人民政府、宁波市东部新城开发建设指挥部房屋行政协议一案，宁波市中级人民法院于2015年9月29日作出（2015）浙甬行初字第172号行政裁定，邵德祥不服，向本院提出上诉。本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王剑纳、许丹敏，被上诉人宁波市鄞州区邱隘镇人民政府的委托代理人傅科德、郑杰，被上诉人宁波市东部新城开发建设指挥部的委托代理人唐海华、王锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2005年8月24日，邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室（甲方、拆迁人）与原告邵德祥（乙方、被拆迁人）签订了一份《羊毛衫市场房屋拆迁货币补偿协议》。该协议已经履行完毕。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕，不存在行政诉讼法及其司法解释所规定的行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更房屋征收补偿协议等情形，原告无权就该房屋拆迁补偿安置协议提起行政诉讼。据此，原告就该房屋拆迁补偿安置协议提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，本院不应予以受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告邵德祥的起诉。
邵德祥上诉称：一审法院适用法律错误，本案属于法院行政诉讼的受案范围，具体理由如下：一、一审法院肆意曲解法律。《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第一款规定原告主张被告不依法履行，未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，……第二款规定原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理。上诉人的诉讼请求为确认房屋拆迁补偿协议无效。司法解释如此明确的规定了原告可以请求确认协议无效。一审法院曲解法律，认定上诉人的该项请求不属于行政诉讼受案范围，实属严重错误；二、本案一审法院以诉请不属于法院行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉，属于程序问题。但一审法院却在裁定书主文中认定：本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕。上诉人认为，既然法院以不属于受案范围这一程序问题裁定驳回上诉人的起诉，此案尚处于诉讼程序审查阶段，不应当对本案的实体问题进行处理。对于协议的履行完毕问题，首先应当对协议的有效性进行审查，如协议为无效，应当恢复原状、赔偿损失等补救措施，不存在履行完毕的问题。故一审法院以其实体的审查结论进而认定诉讼程序上的问题，系认定错误；三、本案的一审法院立案受理后，对其中的部分审判人员上诉人提出了书面的回避申请。参照民事诉讼法第四十五条、第四十七条的规定，法院应当对回避申请进行回复，在作出是否回避决定前，应当暂停参与本案的工作。但一审法院对于上诉人的回避申请未给予任何的回复，属于程序严重违法。综上，上诉人认为上诉人一审诉请确认协议无效的诉讼请求属于行政诉讼受案范围，行政诉讼法及其司法解释均对其有明确规定，一审法院应当立案受理，故请求二审法院撤销一审裁定，指定原审法院继续审理。
宁波市鄞州区邱隘镇人民政府在法定期限内未向本院提交答辩意见，在庭审中辩称：上诉人的上诉请求没有事实依据与法律依据，应依法予以驳回。事实和理由：一、被上诉人对一审法院裁定结果没有异议；二、本案所涉协议是上诉人与邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室的真实意思表示，公平合理，且上诉人早已收到全部价款，故上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。
宁波市东部新城开发建设指挥部在法定期限内未向本院提交答辩意见，在庭审中辩称：上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应予驳回。一、被上诉人对一审法院裁定结果没有异议；二、本案所涉协议是上诉人与邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室真实意思表示，公平合理，且上诉人早已收到全部款项，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。
经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，2015年5月1日起实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项中，虽将“土地房屋征收补偿协议”列入行政诉讼的受案范围，但本案中上诉人邵德祥与被上诉人宁波市鄞州区邱隘镇人民政府下属的邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室签订《羊毛衫市场房屋拆迁货币补偿协议》的时间是2005年8月24日，且上述协议在修改后的行政诉讼法正式实施之前已经履行完毕。故原审法院以上诉人就案涉房屋拆迁协议提起的诉讼不属于行政诉讼法的受案范围为由，驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 韦若莎
?PAGE?1?
*?PAGE?4?*
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行终字第739号
上诉人（原审原告）邵德祥。
委托代理人王剑纳、许丹敏，浙江和义观达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区邱隘镇人民政府，住所地宁波市鄞州区邱隘镇人民北路。
法定代表人谢登峰，镇长。
委托代理人傅科德，宁波市鄞州区邱隘镇人民政府工作人员。
委托代理人郑杰，浙江甬立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市东部新城开发建设指挥部，住所地宁波市江东区世纪大道北段1228号。
法定代表人张极星，总指挥。
委托代理人唐海华，宁波市东部新城开发建设指挥部副总指挥。
委托代理人王锐，浙江导司律师事务所律师。
邵德祥诉宁波市鄞州区邱隘镇人民政府、宁波市东部新城开发建设指挥部房屋行政协议一案，宁波市中级人民法院于2015年9月29日作出（2015）浙甬行初字第172号行政裁定，邵德祥不服，向本院提出上诉。本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王剑纳、许丹敏，被上诉人宁波市鄞州区邱隘镇人民政府的委托代理人傅科德、郑杰，被上诉人宁波市东部新城开发建设指挥部的委托代理人唐海华、王锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2005年8月24日，邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室（甲方、拆迁人）与原告邵德祥（乙方、被拆迁人）签订了一份《羊毛衫市场房屋拆迁货币补偿协议》。该协议已经履行完毕。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕，不存在行政诉讼法及其司法解释所规定的行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更房屋征收补偿协议等情形，原告无权就该房屋拆迁补偿安置协议提起行政诉讼。据此，原告就该房屋拆迁补偿安置协议提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，本院不应予以受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告邵德祥的起诉。
邵德祥上诉称：一审法院适用法律错误，本案属于法院行政诉讼的受案范围，具体理由如下：一、一审法院肆意曲解法律。《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第一款规定原告主张被告不依法履行，未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，……第二款规定原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理。上诉人的诉讼请求为确认房屋拆迁补偿协议无效。司法解释如此明确的规定了原告可以请求确认协议无效。一审法院曲解法律，认定上诉人的该项请求不属于行政诉讼受案范围，实属严重错误；二、本案一审法院以诉请不属于法院行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉，属于程序问题。但一审法院却在裁定书主文中认定：本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕。上诉人认为，既然法院以不属于受案范围这一程序问题裁定驳回上诉人的起诉，此案尚处于诉讼程序审查阶段，不应当对本案的实体问题进行处理。对于协议的履行完毕问题，首先应当对协议的有效性进行审查，如协议为无效，应当恢复原状、赔偿损失等补救措施，不存在履行完毕的问题。故一审法院以其实体的审查结论进而认定诉讼程序上的问题，系认定错误；三、本案的一审法院立案受理后，对其中的部分审判人员上诉人提出了书面的回避申请。参照民事诉讼法第四十五条、第四十七条的规定，法院应当对回避申请进行回复，在作出是否回避决定前，应当暂停参与本案的工作。但一审法院对于上诉人的回避申请未给予任何的回复，属于程序严重违法。综上，上诉人认为上诉人一审诉请确认协议无效的诉讼请求属于行政诉讼受案范围，行政诉讼法及其司法解释均对其有明确规定，一审法院应当立案受理，故请求二审法院撤销一审裁定，指定原审法院继续审理。
宁波市鄞州区邱隘镇人民政府在法定期限内未向本院提交答辩意见，在庭审中辩称：上诉人的上诉请求没有事实依据与法律依据，应依法予以驳回。事实和理由：一、被上诉人对一审法院裁定结果没有异议；二、本案所涉协议是上诉人与邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室的真实意思表示，公平合理，且上诉人早已收到全部价款，故上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。
宁波市东部新城开发建设指挥部在法定期限内未向本院提交答辩意见，在庭审中辩称：上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应予驳回。一、被上诉人对一审法院裁定结果没有异议；二、本案所涉协议是上诉人与邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室真实意思表示，公平合理，且上诉人早已收到全部款项，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。
经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，2015年5月1日起实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项中，虽将“土地房屋征收补偿协议”列入行政诉讼的受案范围，但本案中上诉人邵德祥与被上诉人宁波市鄞州区邱隘镇人民政府下属的邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室签订《羊毛衫市场房屋拆迁货币补偿协议》的时间是2005年8月24日，且上述协议在修改后的行政诉讼法正式实施之前已经履行完毕。故原审法院以上诉人就案涉房屋拆迁协议提起的诉讼不属于行政诉讼法的受案范围为由，驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 韦若莎
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙行终字第739号上诉人（原审原告）邵德祥，男，1956年10月6日出生，汉族，住宁波市江东区。委托代理人王剑纳、许丹敏，浙江和义观达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区邱隘镇人民政府，住所地宁波市鄞州区邱隘镇人民北路。法定代表人谢登峰，镇长。委托代理人傅科德，宁波市鄞州区邱隘镇人民政府工作人员。委托代理人郑杰，浙江甬立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁波市东部新城开发建设指挥部，住所地宁波市江东区世纪大道北段1228号。法定代表人张极星，总指挥。委托代理人唐海华，宁波市。委托代理人王锐，浙江导司律师事务所律师。邵德祥诉宁波市鄞州区邱隘镇人民政府、宁波市东部新城开发建设指挥部房屋行政协议一案，宁波市中级人民法院于2015年9月29日作出（2015）浙甬行初字第172号行政裁定，邵德祥不服，向本院提出上诉。本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王剑纳、许丹敏，被上诉人宁波市鄞州区邱隘镇人民政府的委托代理人傅科德、郑杰，被上诉人宁波市东部新城开发建设指挥部的委托代理人唐海华、王锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：2005年8月24日，邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室（甲方、拆迁人）与原告邵德祥（乙方、被拆迁人）签订了一份《羊毛衫市场房屋拆迁货币补偿协议》。该协议已经履行完毕。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕，不存在行政诉讼法及其司法解释所规定的行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更房屋征收补偿协议等情形，原告无权就该房屋拆迁补偿安置协议提起行政诉讼。据此，原告就该房屋拆迁补偿安置协议提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，本院不应予以受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告邵德祥的起诉。邵德祥上诉称：一审法院适用法律错误，本案属于法院行政诉讼的受案范围，具体理由如下：一、一审法院肆意曲解法律。《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第一款规定原告主张被告不依法履行，未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，……第二款规定原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理。上诉人的诉讼请求为确认房屋拆迁补偿协议无效。司法解释如此明确的规定了原告可以请求确认协议无效。一审法院曲解法律，认定上诉人的该项请求不属于行政诉讼受案范围，实属严重错误；二、本案一审法院以诉请不属于法院行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉，属于程序问题。但一审法院却在裁定书主文中认定：本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕。上诉人认为，既然法院以不属于受案范围这一程序问题裁定驳回上诉人的起诉，此案尚处于诉讼程序审查阶段，不应当对本案的实体问题进行处理。对于协议的履行完毕问题，首先应当对协议的有效性进行审查，如协议为无效，应当恢复原状、赔偿损失等补救措施，不存在履行完毕的问题。故一审法院以其实体的审查结论进而认定诉讼程序上的问题，系认定错误；三、本案的一审法院立案受理后，对其中的部分审判人员上诉人提出了书面的回避申请。参照民事诉讼法第四十五条、第四十七条的规定，法院应当对回避申请进行回复，在作出是否回避决定前，应当暂停参与本案的工作。但一审法院对于上诉人的回避申请未给予任何的回复，属于程序严重违法。综上，上诉人认为上诉人一审诉请确认协议无效的诉讼请求属于行政诉讼受案范围，行政诉讼法及其司法解释均对其有明确规定，一审法院应当立案受理，故请求二审法院撤销一审裁定，指定原审法院继续审理。宁波市鄞州区邱隘镇人民政府在法定期限内未向本院提交答辩意见，在庭审中辩称：上诉人的上诉请求没有事实依据与法律依据，应依法予以驳回。事实和理由：一、被上诉人对一审法院裁定结果没有异议；二、本案所涉协议是上诉人与邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室的真实意思表示，公平合理，且上诉人早已收到全部价款，故上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。宁波市东部新城开发建设指挥部在法定期限内未向本院提交答辩意见，在庭审中辩称：上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应予驳回。一、被上诉人对一审法院裁定结果没有异议；二、本案所涉协议是上诉人与邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室真实意思表示，公平合理，且上诉人早已收到全部款项，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。本院认为，2015年5月1日起实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项中，虽将“土地房屋征收补偿协议”列入行政诉讼的受案范围，但本案中上诉人邵德祥与被上诉人宁波市鄞州区邱隘镇人民政府下属的邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室签订《羊毛衫市场房屋拆迁货币补偿协议》的时间是2005年8月24日，且上述协议在修改后的行政诉讼法正式实施之前已经履行完毕。故原审法院以上诉人就案涉房屋拆迁协议提起的诉讼不属于行政诉讼法的受案范围为由，驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马惟菁审 判 员  车勇进代理审判员  马良骥二〇一六年一月二十八日书 记 员  韦若莎??1?·??4?·
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪0115行初1204号
原告黄晓婷，女，1985年9月9日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人关也彤。
委托代理人王洋，女。
原告黄晓婷诉被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)规划政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼，本院于2017年11月15日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序由审判员胡玉麟独任审理，2017年12月13日公开开庭审理了本案。原告黄晓婷，被告浦东规土局的委托代理人王洋到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
2017年5月9日被告向原告作出编号：沪浦规土告[2017]1001号《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：本机关于2017年5月2日收到了您提出的政府信息公开申请，申请内容为：申请公开有关芦恒路(区界-
林海公路)道路改建项目的国有土地划拨决定书。现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十一条第(三)项的规定，答复如下：经审查，您要求获取的信息，因本机关未制作，该信息不存在。
原告黄晓婷诉称，原告于2017年5月1日在网上向被告提出政府信息公开申请，要求公开“芦恒路(区界-
林海公路)道路改建项目的国有土地划拨决定书”，现该道路已经建成，理应存在原告申请的信息，被告答复未制作不存在，不符合事实，也不符合法律。故原告起诉来院，请求确认被诉告知违法，判令被告承担诉讼费及其他合理费用。
被告浦东规土局辩称，不同意原告诉请。被告具有作出被诉告知的法定职责，被告收到原告申请后，尽了检索义务，发现该信息确实未制作，不存在，被告已经尽了答复义务，被诉告知认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序，请求驳回原告诉请。
经对庭审质证后的证据材料进行审查，本院确认如下事实：2017年5月2日被告收到原告在网上提出的政府信息公开申请，要求公开：“芦恒路(区界-
林海公路)道路改建项目的国有土地划拨决定书”。被告经检索，于2017年5月9日作出被诉告知，告知原告该信息因本机关未制作，故不存在。被诉告知同日邮寄送达原告，原告收到后不服，遂起诉来院。
以上事实由政府信息公开申请表、被诉告知及邮寄凭证等证据证明。
本院认为，依照《政府信息公开条例》第四条和《上海市政府信息公开规定》第五条的规定，被告浦东规土局具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责。
本案中，原告要求被告公开“芦恒路(区界-
林海公路)道路改建项目的国有土地划拨决定书”，但被告经合理检索，确未找到原告所需的信息，故如实告知原告，并无不当。若原告认为，被告未制作或者获取该信息，属于不履行职责，行政行为违法，也属另一个法律关系。就本案政府信息公开案件而言，因被告客观上未制作，该信息不存在，实际上也无法提供。被告收到原告申请后，及时检索，在法定期限内作出答复，如实告知，依法送达，被诉告知符合法律规定。故原告起诉要求确认被诉告知违法及要求被告承担诉讼费及其他合理费用的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：
驳回原告黄晓婷的诉讼请求。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告黄晓婷负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡玉麟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李洁菡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01354号
原告万礼。
被告十堰市昌发房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市天津路**号。
法定代表人杨光才，系该公司董事长。
本院在审理原告万礼诉被告十堰市昌发房地产开发有限公司债权转让纠纷一案，原告万礼向本院提出申请，要求被告十堰市昌发房地产开发有限公司对价值700万元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告十堰市昌发房地产开发有限公司价值700万元的财产或债权予以查封、扣押或冻结；
二、对下列担保人提供担保的的财产予以查封：
1、陈自林、周三云共有的位于张湾区车城街办公园路100号3幢1-3-2号的房产，十堰房权证张湾区字第××号。
2、周三云所有的位于张湾区车城街办公园路100号32幢2-4-2号的房产，十堰房权证张湾区字第××号。
3、张邺丹所有的位于茅箭区五堰街办港晖巷6-1号1幢1-9-1的房产，十堰房权证茅箭区字第××号。
4、李玲所有的位于张湾区车城街办车城西路1号2幢1-12-4的房产，十堰房权证张湾区字第××号。
5、倪拥军、李玲共有的位于张湾区车城街办贵州路25号11幢4-1-2的房产，十堰房权证张湾区字第××号。
6、张吉芬所有的位于张湾区车城街办车城李旭1号2幢1-12-3号，十堰房权证张湾区字第××。
7、石秀琴所有的位于张湾区汉江街办黄石路12号7幢3-1-1的房产，十堰房权证张湾区字第××号。
8、万礼所有的位于白浪区白浪街办白浪中路84号5幢4-5-1的房产，
十堰房权证白浪区字第××。
9、刘仁祥所有的十堰房权证茅箭改字第××号、十堰房权证茅箭区字第××号、十堰房权证茅箭区字第××号的房产。
10、刘浩所有的位于茅箭区五堰街办人民路68号1幢2-11-10的房产，
十堰房权证茅箭区字第××号。
11、陈威所有的位于茅箭区二堰街办三堰郑家巷1号4幢1-3-3的房产，十堰房权证茅箭区字第××号。
12、周林梓、张伟共同所有的位于茅箭区五堰街办人民北路30号3幢2-1-2的房产，十堰房权证茅箭区字第××号。13、张永新所有的位于武当街办龚家湾社区的房产，十堰房权证茅箭改字第××号。
14、张吉炳所有的位于武当街办龚家湾社区的房产，十堰房权证茅箭改字第××号。
15、余丽琼所有的位于张湾区车城街办东岳路86号的房产，十堰房权证张湾区字第××号。
张银虎、朱玉娥共同所有的位于十堰市茅箭区五堰街办李家岗二组，十房预售字2014-023号。
徐素林所有的位于张湾区汉江街办朝阳北路31号的房产，十堰房权张湾区字第30119798号。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 张守强
二〇一五年十月二十日
书记员 刘赛南
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01354号
原告万礼。
被告十堰市昌发房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市天津路**号。
法定代表人杨光才，系该公司董事长。
本院在审理原告万礼诉被告十堰市昌发房地产开发有限公司债权转让纠纷一案，原告万礼向本院提出申请，要求被告十堰市昌发房地产开发有限公司对价值700万元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告十堰市昌发房地产开发有限公司价值700万元的财产或债权予以查封、扣押或冻结；
二、对下列担保人提供担保的的财产予以查封：
1、陈自林、周三云共有的位于张湾区的房产，十堰房权证张湾区字第××号。
2、周三云所有的位于张湾区的房产，十堰房权证张湾区字第××号。
3、张邺丹所有的位于茅箭区的房产，十堰房权证茅箭区字第××号。
4、李玲所有的位于张湾区的房产，十堰房权证张湾区字第××号。
5、倪拥军、李玲共有的位于张湾区的房产，十堰房权证张湾区字第××号。
6、张吉芬所有的位于张湾区，十堰房权证张湾区字第××。
7、石秀琴所有的位于张湾区的房产，十堰房权证张湾区字第××号。
8、万礼、陈爱利共同所有的位于白浪区的房产，十堰房权证白浪区字第××。
9、刘仁祥所有的十堰房权证茅箭改字第××号、十堰房权证茅箭区字第××号、十堰房权证茅箭区字第××号的房产。
10、刘浩所有的位于茅箭区的房产，十堰房权证茅箭区字第××号。
11、陈威所有的位于茅箭区的房产，十堰房权证茅箭区字第××号。
12、周林梓、张伟共同所有的位于茅箭区的房产，十堰房权证茅箭区字第××、20184113号。
13、张永新所有的位于武当街办龚家湾社区的房产，十堰房权证茅箭改字第××号。
14、张吉炳所有的位于武当街办龚家湾社区的房产，十堰房权证茅箭改字第××号。
15、余丽琼所有的位于张湾区的房产，十堰房权证张湾区字第××号。
张银虎、朱玉娥共同所有的位于十堰市茅箭区，十房预售字2014-023号。
徐素林所有的位于张湾区的房产，十堰房权证张湾区字第××号。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 张守强
二〇一五年十月二十日
书记员 刘赛南
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第348号
罪犯俞新富，男，汉族，现在临沂监狱服刑。
上列罪犯因强奸罪，经临沂市中级人民法院于二○一○年七月八日以（2010）临刑三终字第41号刑事判决，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。
临沂监狱以罪犯俞新富有悔改表现为由，于二○一四年一月十三日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯俞新富在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功奖励三次。
本院认为，罪犯俞新富确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯俞新富准予减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行。
刑期自二○○九年十月五日起至二○一四年三月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 侯 丽
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初731号
原告:郑家由，男，1952年7月15日出生，汉族，住开化县。
委托代理人：林志军，浙江浙源律师事务所律师。
被告:天安财产保险股份有限公司黄山支公司歙县营销服务部,住所地：安徽省黄山市歙县徽城镇旸村和泰国际城1幢1002室，机构代码：913410007790807606。
法定代表人：郑骐。
被告:徐宏坤，男，1962年3月13日出生，汉族，住开化县。
本院于2018年3月1日立案受理了原告郑家由与被告天安财产保险股份有限公司黄山支公司歙县营销服务部、徐宏坤机动车交通事故责任纠纷一案，并于受理同日向原告送达了受理案件通知书，通知原告在接到本通知的次日起七日内向本院预交案件受理费，但原告既未在规定期限内按通知要求预交诉讼费又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《人民法院收费办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 方小兵
二〇一八年三月十五日
法官助理 马金燕
书 记 员 江卓瑜
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民保字第258号
申请人李永亮，男。
被申请人高慧茹，女。
申请人李永亮于2015年7月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人高慧茹所有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（房权证：**）予以查封（保全价值xx万元部分）。申请人李永亮提供担保人杜文梅、李永亮所有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（房权证：**）作为本案担保。
经审查，申请人李永亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人高慧茹所有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（房权证：**）予以查封（查封期限三年。保全价值xx万元）。
二、对担保人杜文梅、李永亮所有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（房权证：**）予以查封（查封期限三年）。
本裁定送达后立即执行。
查封期间允许使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损。
申请人李永亮在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 窦建国
二〇一五年七月二十一日
书记员 连淑敏
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民辖终146号
上诉人（原审被告）：江苏中一汽车机械设备制造有限公司，住所地在江苏省阜宁经济开发区香港路999号。
法定代表人：蔡安凤，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏恒康机电有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区郭猛镇工业园双新路9号。
法定代表人：刘万勤，该公司董事长。
上诉人江苏中一汽车机械设备制造有限公司因与被上诉人江苏恒康机电有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903民初917号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏中一汽车机械设备制造有限公司上诉请求：撤销一审民事裁定，依法将该案移送至有管辖权的江苏省阜宁县人民法院审理。事实与理由：一审法院以“案涉买卖合同履行地在原告处，且本案原告请求被告给付货款，其是接收货币一方”为由驳回了上诉人的管辖权异议申请。上诉人认为本案系买卖合同纠纷，涉及产品质量、数量等权利义务审查，理应由上诉人所在地人民法院管辖更为适宜。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案为买卖合同纠纷，双方没有约定合同履行地，被上诉人向上诉人主张货款，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，被上诉人为接收货币方，故其所在地为合同履行地，一审法院对本案有管辖权。上诉人认为本案还涉及产品质量、数量等纠纷，此属实体审查范围，不影响管辖法院的确定。上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓平
审判员 陈素娟
审判员 陈 娴
二〇一八年五月七日
书记员 吉元昌
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1781民初2156号
原告：陈俊，男，1979年2月11日出生，汉族，住四川省万源市。
委托诉讼代理人：熊长均，四川鼎贤律师事务所律师。
被告：刘强，男，1975年9月22日出生，汉族，住四川省万源市。
被告:张燕，女，1979年8月23日出生，汉族，住四川省万源市。
原告陈俊诉被告刘强、张燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告陈俊及其委托诉讼代理人熊长均、被告刘强到庭参加诉讼，被告张燕经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金50000元及利息。2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告刘强与被告张燕系夫妻，2014年1月25日，其夫妻俩因资金周转困难于原告处借现金50000元并约定月息2分，并由被告刘强出具了借条一张。后原告又多次找到被告要求还款，被告均承诺还款，却迟迟不予兑现。万般无奈之下，原告根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《民事诉讼法》之规定诉诸贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘强辩称，我与被告张燕已经于2011年在万源市民政局办理离婚，离婚前我们将这笔贷款我还了3.7万元。离婚后所有的债务我自己承担，和张燕无关。
原告陈俊为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
原告身份证复印件，拟证明原告陈俊的个人身份信息。
借条，该借条载明：今借到陈俊现金50000.00元<伍万元正>，按2分计息。此据刘强。2014年1月25日。拟证明二被告向原告借款的事实。
3.二被告离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书及离婚协议书，拟证明二被告于2015年7月16日离婚，该笔借款发生于二被告婚姻存续期间。
4.中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明原告与二被告的借款、还款的转账信息。
5.万源市官渡镇官渡社区居民委员会证明，拟证明被告张燕现多方联系不上，不在经常居住地，情况属实。
被告刘强的质证意见是，对原告提交的证据均无意见。
被告刘强、张燕未向本庭提交证据。
本院认为，对于原告陈俊所提交证据1-5，具有真实性、合法性、关联性，依法应当予以采信。
依据原、被告各方的陈述及在案证据，经审理查明，被告刘强与被告张燕原系夫妻。2014年1月25日，被告刘强向原告借款现金50000元，并约定月息2分，并由被告刘强向原告陈俊出具借条一张，该借条载明：“今借到陈俊现金50000.00元<伍万元正>，按2分计息。此据刘强”。被告刘强与被告张燕于2015年7月16日离婚。二被告于2015年1月1日至2017年9月29日期间向原告陈俊农业银行卡（卡号：6228450950066028012）陆续转账还款3.7万元。庭审中，原告陈俊与被告刘强经算账确认，前期所还3.7万元只能作为来2017年4月1日前的利息，双方没有异议。
本院认为，原告陈俊与被告刘强之间存在民间借贷的事实。原告陈俊于2014年1月25日向被告刘强交付现金5万元，被告刘强向原告陈俊出具了借条。庭审中，被告刘强对借款事实及前期所还3.7万元只能作为2017年4月1日前的利息均予以认可。故原告陈俊主张被告刘强归还借款，并按年利率24%支付利息直至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告陈俊主张二被告在婚姻存续期间向其借款5万元，要求被告张燕承担连带清偿责任，因被告张燕未在该借条上签名，事后也没有签名确认，原告也没有提供该笔借款用于二被告夫妻共同生活，共同经营的证据，也没有提供夫妻共同意思借款的证据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条规定，本案借款应由被告刘强偿还。原告虽提供了被告张燕通过银行卡向原告转账偿还了部分借款，也只能证明是被告张燕代被告刘强履行部分偿还的义务，不能据此认定为被告张燕对被告刘强个人出具的借条的全部借款的认可，故原告陈俊主张被告张燕还款的理由证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条规定的规定，判决如下：
一、被告刘强于本判决生效后十日内偿还原告陈俊借款本金50000.00元及利息（利息从2017年4月2日起按年利率24%计算至付清之日止）。
二、驳回原告陈俊的其他诉讼请求。
案件受理费1050.00元，由被告刘强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 潘孝文
审 判 员 张学跃
陪 审 员 黄志兴
二〇一八年四月二十三日
法官助理 陈海燕
书 记 员 宋建军
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债务人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2156号
原告：陈俊，男，汉族，住四川省万源市。
委托诉讼代理人：熊长均，四川鼎贤律师事务所律师。
被告：刘强，男，汉族，住四川省万源市。
被告：张燕，女，汉族，住四川省万源市。
原告陈俊诉被告刘强、张燕民间借贷纠纷一案，本院于2017
年11月7日受理后，依法用简易程序。现因被告刘强、张燕外出无法联系，本案不适用简易程序。
本院经审查认为：被告刘强、张燕外出，无法送达，本案不适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 潘孝文
审 判 员 张学跃
人民陪审员 黄志兴
二〇一八年一月五日
书 记 员 宋建军
四川省万源市人民法院民 事 判 决 书（2017）川1781民初2156号原告：陈俊，男，1979年2月11日出生，汉族，住四川省万源市。委托诉讼代理人：熊长均，四川鼎贤律师事务所律师。被告：刘强，男，1975年9月22日出生，汉族，住四川省万源市。被告:张燕，女，1979年8月23日出生，汉族，住四川省万源市。原告陈俊诉被告刘强、张燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告陈俊及其委托诉讼代理人熊长均、被告刘强到庭参加诉讼，被告张燕经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金50000元及利息。2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告刘强与被告张燕系夫妻，2014年1月25日，其夫妻俩因资金周转困难于原告处借现金50000元并约定月息2分，并由被告刘强出具了借条一张。后原告又多次找到被告要求还款，被告均承诺还款，却迟迟不予兑现。万般无奈之下，原告根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《民事诉讼法》之规定诉诸贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告刘强辩称，我与被告张燕已经于2011年在万源市民政局办理离婚，离婚前我们将这笔贷款我还了3.7万元。离婚后所有的债务我自己承担，和张燕无关。原告陈俊为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：原告身份证复印件，拟证明原告陈俊的个人身份信息。借条，该借条载明：今借到陈俊现金50000.00元，按2分计息。此据刘强。2014年1月25日。拟证明二被告向原告借款的事实。3.二被告离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书及离婚协议书，拟证明二被告于2015年7月16日离婚，该笔借款发生于二被告婚姻存续期间。4.中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明原告与二被告的借款、还款的转账信息。5.万源市官渡镇官渡社区居民委员会证明，拟证明被告张燕现多方联系不上，不在经常居住地，情况属实。被告刘强的质证意见是，对原告提交的证据均无意见。被告刘强、张燕未向本庭提交证据。本院认为，对于原告陈俊所提交证据1-5，具有真实性、合法性、关联性，依法应当予以采信。依据原、被告各方的陈述及在案证据，经审理查明，被告刘强与被告张燕原系夫妻。2014年1月25日，被告刘强向原告借款现金50000元，并约定月息2分，并由被告刘强向原告陈俊出具借条一张，该借条载明：“今借到陈俊现金50000.00元，按2分计息。此据刘强”。被告刘强与被告张燕于2015年7月16日离婚。二被告于2015年1月1日至2017年9月29日期间向原告陈俊农业银行卡（卡号：6228450950066028012）陆续转账还款3.7万元。庭审中，原告陈俊与被告刘强经算账确认，前期所还3.7万元只能作为来2017年4月1日前的利息，双方没有异议。本院认为，原告陈俊与被告刘强之间存在民间借贷的事实。原告陈俊于2014年1月25日向被告刘强交付现金5万元，被告刘强向原告陈俊出具了借条。庭审中，被告刘强对借款事实及前期所还3.7万元只能作为2017年4月1日前的利息均予以认可。故原告陈俊主张被告刘强归还借款，并按年利率24%支付利息直至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告陈俊主张二被告在婚姻存续期间向其借款5万元，要求被告张燕承担连带清偿责任，因被告张燕未在该借条上签名，事后也没有签名确认，原告也没有提供该笔借款用于二被告夫妻共同生活，共同经营的证据，也没有提供夫妻共同意思借款的证据，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条规定，本案借款应由被告刘强偿还。原告虽提供了被告张燕通过银行卡向原告转账偿还了部分借款，也只能证明是被告张燕代被告刘强履行部分偿还的义务，不能据此认定为被告张燕对被告刘强个人出具的借条的全部借款的认可，故原告陈俊主张被告张燕还款的理由证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条规定的规定，判决如下：一、被告刘强于本判决生效后十日内偿还原告陈俊借款本金50000.00元及利息（利息从2017年4月2日起按年利率24%计算至付清之日止）。二、驳回原告陈俊的其他诉讼请求。案件受理费1050.00元，由被告刘强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长 潘孝文审 判 员 张学跃陪 审 员 黄志兴二〇一八年四月二十三日法官助理 陈海燕书 记 员 宋建军附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债务人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。