甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃民一初字第406号
原告马超，男，生于1990年10月22日。
委托代理人王晋双，酒泉市肃州区城关法律服务所法律工作者。
委托代理人马芳，酒泉市肃州区城关法律服务所法律工作者。
被告酒泉市飞翔建业有限公司。
法定代表人魏强，该公司董事长。
委托代理人李斌，该公司法律顾问。
被告酒泉金屋房地产开发有限公司。
法定代表人魏强，该公司董事长。
委托代理人王皓铭，该公司办公室主任。
第三人马丽，女，生于1985年12月23日。
原告马超与被告酒泉市飞翔建业有限公司（以下简称：飞翔建业公司）、酒泉金屋房地产开发有限公司（以下简称：金屋房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2014年10月9日作出（2014）酒肃民一初字第448号民事判决，宣判后，原告马超不服提起上诉。酒泉市中级人民法院于2015�3月10日作出（2015）酒民一终字第76号民事裁定，撤销本院（2014）酒肃民一初字第448号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，并根据被告飞翔建业公司的申请，依法追加第三人马丽参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告马超的委托代理人王晋双、马芳，被告飞翔建业公司委托代理人李斌，金屋房地产公司委托代理人王皓铭，第三人马丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年，原告购买被告位于肃州区阳关路7号龙泽苑小区4号楼322号房屋一套，面积为102.95㎡，价格170279元，双方签订《房屋预售合同》一份，合同约定被告将房屋的产权证、土地使用证办理在原告名下后，原告支付被告房款及其他费用。房屋竣工后被告将房屋钥匙交给原告，但一直不办理产权等相关手续。2012年3月6日被告在向税务局开具发票�要求原告交纳房款，原告于2012年5月19日一次性给被告交纳房款及其他费用共计190806.60元。后被告以办理产权证为由收走了原告的房屋预售合同和收据、发票等，但迟迟以各种理由不给原告办理产权证。2014年3月原告对该房屋进行装修，被告将房屋门焊接，不让原告装修。现原告请求依法判令肃州区阳关路7号龙泽苑小区4号楼322号房屋归原告所有，被告给原告办理房屋、土地过户手续；判令被告停止侵害，赔偿损失10000元；诉讼费由被告承担。
被告飞翔建业公司辩称，诉争房屋由金屋房地产公司开发，委托飞翔建业公司进行出售，被告飞翔建业公司与金屋房地产公司均未与原告签订任何合同。根据原告提供的进账单，交款人系马丽，并非马超，故原告马超请求履行合同，交付房屋，主体不适格。原告称与被告签订过合同，即应当向法庭�供合同，否则应承担举证不能的责任。该房屋的预售许可证系2013年11月才办理的，没有预售许可证的情况下，双方不可能签订合同，印证了双方之间没有合同关系。原告马超的姐姐马丽是金屋房地产公司售楼部收款员，因款项不明于2012年被停职，其知道公司的账号，自己给公司进账的行为并不能代表双方的购房合同成立。而且在原告尚未缴纳任何房款的情况下，公司给其开具购房发票，交付钥匙，也不符合交易习惯。综上，应依法驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。
被告金屋房地产公司辩称，龙泽苑的项目是金屋房地产公司开发的，我们没有与原告签订过任何合同。
第三人马丽述称，马超系第三人的弟弟，当时在外上学，第三人正好在飞翔建业公司上班，故所有的房屋手续均有第三人办理。当时被告�要办理产权手续，将合同收走了。
经审理查明，2007年被告金屋房地产公司开发龙泽苑小区项目，由被告飞翔建业公司进行承建，并由被告飞翔建业公司负责销售龙泽苑小区的房屋。2012年3月6日，税务部门开具了原告马超为付款方、金屋房地产公司一分公司为收款方的房款发票，确定不动产项目为龙泽苑住宅小区，不动产楼牌号为龙泽苑住宅小区4#楼3-2-2号，建筑面积102.95平方米，开票金额为170279元。经发票查询系统查询，该发票系自开，截止2013年4月17日该发票尚为有效，诉讼时已被被告金屋房地产公司红冲注销。2012年5月19日，第三人马丽在被告飞翔建业公司一分公司352312302011021176账户内进账314994元，并在备注栏内备注：“该款为龙泽苑4#楼3单元2楼西户，房款170279元，地下室12703元，维修基金、物业费等为7824元，合计190806.60元；中盛佳苑7#楼东单元3楼东户房款为109968元，地下室为12000元，维修基金费用等2219.36元，总计314993.96元”。同年5月23日，在飞翔建业公司财务科长张天荣，飞翔建业公司一分公司会计王惠萍的核审下，马丽向被告飞翔建业公司一分公司出纳张荣荣移交龙泽苑小区住户房款及费用情况的相关手续，其中马丽与张荣荣房款移交清单第二项载明：“2012年5月19日马丽在352312302011021176账户中存入314994元（两套房），后附进账单壹张”。同时移交清单备注：“除交回公司以上收款收据外若发生帐外收款收据，谁开具的由谁负责”。2014年3月，原告对诉争房屋进行装修时，被告将房屋门焊接引发纠纷。
同时查明，第三人马丽系原告马超的姐姐，原系被告飞翔建业公司一分公司职员�曾在龙泽苑小区售楼部工作，2012年5月23日办理了帐务移交手续。
以上事实，有发票查询信息，马丽与张荣荣房款移交清单，全国农村信用合作社进账单，房屋登记信息查询证明，公证书，原、被告的陈述及庭审笔录等证据证实。
本院认为，本案双方争议焦点系原被告之间是否存在房屋买卖合同关系。根据合同法第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第十二条规定：“合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）……。”本案中，原、被告虽无提供书面房屋买卖合同，但根据发票查询系统显示，诉争房屋的发票系被告金屋房地产公司自开，发票中能够确定买卖双方的名称、标的、数量、价款等，具备了买卖合同的基本内容，金屋房地产公司开具发票的行为应视为双方对合同内容达成一致意见，被告金屋房地产公司将诉争房屋销售给原告马超。基于以上理由，被告辩称马超以原告名义起诉主体不适格，不能成立。第三人马丽代原告马超将房款转入被告飞翔建业公司一分公司账户，系原告履行合同义务的行为。仅凭第三人马丽给飞翔建业公司账户进账的进账单，以及马丽向被告飞翔建业公司一分公司财务人员移交的房款移交清单，尚不能证明原被告之间存在房屋买卖关系，但以上证据结合被告金屋房地产公司开具的发票，以及该房屋钥匙已经实际交付等证据互相印证，能够证实被告将房屋同意出售给原告，双方买卖合同关系成立。故被告辩称第�人马丽在飞翔建业一分公司上班，其知道公司账户，自行给公司账户进账的行为，不能代表双方存在合同关系的辩解意见，亦不能成立。被告在开具诉争房屋房款发票时，龙泽苑小区房屋预售许可证尚未颁发，但在诉讼前被告已取得该小区房屋预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，可以认定双方房屋买卖合同有效。被告辩称房屋的预售许可证2013年11月才办理，没有预售许可证的情况下，双方也不可能签订合同，印证了双方之间没有合同关系，以及被告认为在原告尚未缴纳任何房款的情况下，公司给其开具购房发票，交付钥匙，也不符合交易习惯。但以上辩解意见，仅能证明被告内部管理上的问题，与原告无关。另被告辩称诉争房屋发票现已处于红冲注销状态，双方不存在合同合同关系，但该�为系被告单方所为，没有证据证实其征得了原告同意，不能否定双方存在买卖合同关系的事实。综上，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告要求被告停止侵害及赔偿损失10000元，属于侵权之诉，与本案不属同一法律关系。庭审中，原告表示放弃该诉讼请求，故本案不再处理。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：
位于酒泉市肃州区龙泽苑住宅小区4号楼3-2-2号房屋属原告马超所有，被告酒泉金屋房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告马超办理该房屋的所有权手续及土地使用权手续，逾期原告可持本判决直接到房产管理部门或土地管理部门办理房屋产权及土地使用权手续。
案�受理费6170元，由被告酒泉金屋房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 邵瑞华
人民陪审员 陈 钢
人民陪审员 陈治林
二〇一五年七月九日书记员郭晓丹