河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终835号
上诉人（原审被告）：杜寒冰，女，1984年8月6日出生，汉族，住叶县。
被上诉人（原审原告）：刘运朋，男，1973年1月2日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：尚占景，河南应国律师事务所律师。
原审被告：李晓亮，男，1983年6月20日出生，汉族，住叶县。
上诉人杜寒冰因与被上诉人刘运朋及原审被告李晓亮民间借贷纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院（2017）豫0403民初5514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杜寒冰、被上诉人刘运朋及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。原审被告李晓亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜寒冰上诉请求：一、依法撤销平顶山市卫东区人民法院（2017）豫0403民初5514号民事判决第三项，改判驳回刘运朋对杜寒冰的诉讼请求；二、本案诉讼费由刘运朋负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。自2015年以来，杜寒冰和李晓亮因感情不和而闹离婚，处于分居状态，并于2016年10月办理了离婚登记。案涉借款李晓亮是做生意用了，并未用于夫妻共同生活，杜寒冰也未从中获利，对案涉借款杜寒冰也不知情。杜寒冰与李晓亮离婚时约定，杜寒冰名下的凯迪拉克轿车归李晓亮所有，后杜寒冰也只是配合将该车过户至李晓亮名下，故对案涉借款，杜寒冰无义务承担清偿责任，根据2018年1月18日起施行的《最高人民法院＜关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释＞》，案涉借款并非夫妻共同债务，杜寒冰不应承担还款责任。
刘运朋辩称，刘运朋与李晓亮之间的债权债务关系是存在的，案涉借款是在李晓亮和杜寒冰婚姻关系存续期间出借的，杜寒冰对借款一事也是知情的，借款时，李晓亮还将杜寒冰名下的一辆轿车及相关车辆手续抵押在刘运朋处，债务到期后，刘运朋向李晓亮讨要借款时，杜寒冰还配合将其名下的一辆轿车过户给第三人，用于偿还案涉借款，杜寒冰应当承担案涉借款,杜寒冰的上诉理由不能成立。
李晓亮未出庭，未发表意见。
刘运朋向一审法院起诉请求：请求依法判令李晓亮立即偿还刘运朋借款本金21万元及利息56800元（自2017年6月15日以后按月息2%计算至实际偿还完毕之日止）共计266800元，杜寒冰对上述借款本息承担连带清偿责任。诉讼费及其他全部费用由李晓亮、杜寒冰全部负担。
一审法院认定事实：2015年12月份开始李晓亮以缺少流动资金为由陆陆续续提出向刘运朋借款。2016年9月13日，刘运朋向李晓亮转款285000元。2016年9月15日李晓亮向刘运朋出具借条一份，主要内容为今借到刘运朋现金人民币肆拾万元整（400000元）借款期限为自2016年9月15日至2017年2月15日，月息3%当月利息当月结清，借款到期连本带息一次还清等。2016年10月18日，刘运朋向李晓亮转款100000元。
后商议将登记在杜寒冰名下的车牌为豫Ａ×××××凯迪拉克轿车抵账240000元。2017年3月15日刘运朋和李晓亮、杜寒冰一起将在杜寒冰名下的车牌为豫Ａ×××××凯迪拉克轿车一辆卖给案外人，并过户至案外人，该车有贷款未还，过户时刘运朋将49800元垫付，故该车款抵偿刘运朋借款本金190200元。
另查明，2016年10月28日杜寒冰与李晓亮办理离婚登记手续，离婚协议书中约定婚姻存续期间凯迪拉克轿车一辆归李晓亮所有，李晓亮在郑州经营公司自负盈亏，公司经营期间李晓亮所有债务归李晓亮个人承担。
上述事实由借条、转账凭条、银行流水、当事人的陈述、庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
一审法院认为，李晓亮向刘运朋借款385000元，由刘运朋出具的借条、银行转账凭证等证据为证，事实清楚，证据充分，李晓亮与刘运朋存在民间借贷的法律关系，后李晓亮、杜寒冰将车抵账借款本金190200元，故李晓亮应当偿还刘运朋借款194800元。李晓亮辩称刘运朋第一次转账给李晓亮的285000元其中含有原来李晓亮、刘运朋商量后返给李晓亮多支付的利息135000元，刘运朋不认可，李晓亮未提供证据，故李晓亮的辩称意见不予采纳。根据李晓亮向刘运朋出具的借条约定借款利息为月息3%，故刘运朋要求按照本金285000月利息月息2%计算自2016年9月15日起至2017年2月15日止的利息28500元，不违反法律规定，应予以支持。刘运朋要求按照本金100000元利息按月息2%计算自2016年10月18日至2017年3月15日止的利息9800元，不违反法律规定，予以支持。刘运朋要求下欠的本金194800的利息按月息2%计算自2017年3月16日至实际偿还之日止的利息，不违反法律规定，予以支持。刘运朋的其他诉讼请求，未提供证据，不予支持。
关于杜寒冰是否承担连带清偿责任的问题。根据婚姻法解释二第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，刘运朋所主张债权发生在李晓亮与杜寒冰婚姻存续期间，杜寒冰提供的其与李晓亮的离婚协议，只能约束其二人，不能对抗第三人，杜寒冰未提供证据证明系李晓亮的个人债务，故该笔借款系杜寒冰与李晓亮的共同债务，故刘运朋要求杜寒冰对上述借款及利息承担连带清偿责任，予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李晓亮于本判决生效后十日内偿还原告刘运朋借款本金194800元及利息38300元；二、被告李晓亮于本判决生效后十日内偿还原告刘运朋借款本金194800元为基数，按月利率2%自2016年3月16日起清偿完毕之日止的利息；三、被告杜寒冰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；四、驳回原告刘运朋的其他诉讼请求。案件受理费5302元，被告李晓亮、杜寒冰负担。
二审庭审后，李晓亮提供了两份证据，一份是中国工商银行股份有限公司郑州新干线支行2016年9月13日至2016年9月14日的银行明细，证明自己在收到案涉借款23万元以后，偿还给了案外人孟艳芳和范伟朋，用于清偿先前债务，一份是中国建设银行股份有限公司郑州郑东商业中心支行2016年10月18日的银行明细，证明自己在收到借款10万元的当天，就转给了案外人李聚峰，用于偿还以前的债务。李晓亮提交这两份证据证明，案涉的33万元借款并未用于夫妻共同生活，杜寒冰并未从中受益，杜寒冰不应当承担清偿责任。
刘运朋对证据质证称，认可这两份证据的真实性，但是称李晓亮把钱转给谁自己不清楚，但是杜寒冰应当承担还款责任。
本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实相一致。
本院认为，刘运朋、李晓亮对案涉借款并无异议，李晓亮应当承担还款责任。根据双方当事人的诉辩主张及理由，本案二审主要争议焦点问题是：案涉借款是否是夫妻共同债务，杜寒冰是否应当承担清偿责任。
依据《最高人民法院＜关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释＞》第一条的规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债务人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思的除外”，虽然案涉借款发生在李晓亮和杜寒冰婚姻存续期间，但是借条上仅有李晓亮一人的签字，杜寒冰也未有事后追认的共同意思表示，在案涉借款已超出日常生活需要的情形下，刘运朋作为债权人也未提交证据证明借款用于李晓亮和杜寒冰夫妻二人的共同生活、共同的生产经营。
依据李晓亮提交的二份银行明细，证明案涉借款在其收到以后，其中33万元转款给他人，并未用于其与杜寒冰夫妻二人的共同生活，刘运朋虽然对该证据有异议，但是并未提交证据证明自己的主张，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，刘运朋对此应承担不利后果，故案涉借款并非夫妻共同债务，杜寒冰不应当承担还款责任。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，杜寒冰的的上诉请求成立，依法应予改判。依照《最高人民法院＜关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释＞》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持平顶山市卫东区人民法院（2017）豫0403民初5514号民事判决第一项、第二项、第四项，即一、被告李晓亮于本判决生效后十日内偿还原告刘运朋借款本金194800元及利息38300元；二、被告李晓亮于本判决生效后十日内偿还原告刘运朋借款本金194800元为基数，按月利率2%自2016年3月16日起清偿完毕之日止的利息；四、驳回原告刘运朋的其他诉讼请求；
二、撤销平顶山市卫东区人民法院（2017）豫0403民初5514号民事判决第三项，即三、被告杜寒冰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5302元，由李晓亮负担。二审案件受理费6082元，由刘运朋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 张泰东
审 判 员 李 勇
二〇一八年三月二十二日
法官助理 宋 娟
书 记 员 杨谱说