广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法商终字第5号
上诉人（原审被告）：深圳市安和记科技发展有限公司，住所地：深圳市福田区深南西路车公庙工业区天安数码时代大厦主楼1404，组织机构代码：19245712-7。
法定代表人：王保荣，董事长。
委托代理人：宁树灿，广东深法律师事务所律师。
委托代理人：周才淇，广东深法律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司深圳光明支行（原中国农业银行股份有限公司深圳沙井支行），住所地：深圳市宝安区沙井街道中心路金达城大厦1、2、12楼，组织机构代码：07582021-4。
负责人：王立喜，行长。
委托代理人：黄小勤，系该公司员工。
委托代理人：林琳，系该公司员工。
原审被告：陈安平。
原审被告：张晓磊。
上诉人深圳市安和记科技发展有限公司（以下简称安和记公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司深圳光明支行（以下简称农行光明支行）、原审被告陈安平、张晓磊借款合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民二初字第2977号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年10月18日，农行光明支行与安和记公司签订一份《流动资金借款合同》（以下简称《借款合同》），约定安和记公司向农行光明支行借款人民币（以下币种均为人民币）30，000，000元，借款期限3年。《借款合同》第3.3.1.1条约定：利率按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率为基础，浮动利率调整以3个月为一个周期。第3.9条约定：本合同项下借款的担保方式为抵押、保证，本合同由编号为81100220100005300的抵押合同和编号为8100120100003159的保证合同提供担保。第3.3.3.1条约定：借款人未按借款合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。第3.3.4条约定：借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期日后按合同约定的逾期罚息利率计收复利。第3.7.1条约定：借款人应于还款日前将当期应偿还的借款本息存入贷款人指定的还款帐户，并不可撤销地授权贷款人从该帐户划收。第4.2条约定：本合同项下借款可根据借款人现金流量特点和风险控制要求分次发放。第5.2条约定：借款人或者保证人违约的，贷款人可以解除本合同以及双方签订的其他合同。
同日，农行光明支行又与安和记公司签订一份《抵押合同》，约定安和记公司以其所有的位于深圳市罗湖区深南东路金城大厦A-B座1、金城大厦A-
B座2房产（房产证号分别为深房地字第20005135**号、第20005135**号）设定抵押，为公司上述借款承担担保责任。2010年10月26日，安和记公司和农行光明支行向国土部门办理了抵押登记手续。2010年10月18日，陈安平、张晓磊与农行光明支行签订一份《保证合同》，约定陈安平、张晓磊对安和记公司的上述借款承担连带保证责任。
上述协议签订后，农行光明支行分两期向安和记公司发放贷款：2010年10月27日发放25，000，000元、2010年11月19日发放5，000，000元。安和记公司分别于2011年10月26日、2011年11月18日、2012年1月26日、2012年2月18日、2012年4月26日按约归还欠款本金1，500，000元、300，000元、1，500，000元、300，000元、129，772.92元，合计3，729，772.92元，并支付了在此期间的利息2，475，628.67元。此后，安和记公司未再按约还款。
原审法院审理认为：农行光明支行与安和记公司签订的《借款合同》、《抵押合同》是借贷双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应按约履行合同。农行光明支行已依约发放贷款30，000，000元，安和记公司未按约如期向农行光明支行履行还款义务，已构成违约。农行光明支行有权根据合同第5条5.2项约定要求解除合同，归还所有欠款。农行光明支行主张安和记公司还本金26，270，227.08元以及逾期利息、复利、罚息277，241.75元（暂计至2012年6月20日，从2012年6月21日起，利息按人民银行规定的同期利率计算，复利、罚息在同期利率的基数上加收50%），符合法律规定，该院予以支持。安和记公司以房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押行为合法有效。农行光明支行要求就抵押财产（金城大厦A-
B座1、金城大厦A-
B座2房产）拍卖、变卖后的所得价款优先受偿，符合法律规定，该院依法予以支持。陈安平、张晓磊作为保证人应对安和记公司的上述欠款承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第二十八条规定同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。因此，陈安平、张晓磊对安和记公司的上述债务在安和记公司抵押的房屋价值以外的债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、第三十三款、第三十八条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、解除农行光明支行与安和记公司签订的《流动资金借款合同》。二、安和记公司在判决生效之日起三日内偿还农行光明支行借款本金26，270，227.08元。三、安和记公司在判决生效之日起三日内偿还农行光明支行逾期利息、复利、罚息277，241.75元（暂计至2012年6月20日，从2012年6月21日起，利息按人民银行规定的同期利率计算，复利、罚息在同期利率的基数上加收50%）。四、若安和记公司不按期履行上述债务，农行光明支行有权以拍卖、变卖抵押物（深圳市罗湖区深南东路金城大厦A-
B座1、金城大厦A-
B座2）的价款优先受偿。五、陈安平、张晓磊对安和记公司的上列债务在安和记公司抵押的房屋价值以外的债务承担连带清偿责任。陈安平、张晓磊承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向安和记公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174，537元、公告费1，000元、保全费5，000元，由安和记公司、陈安平、张晓磊负担。
上诉人安和记公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、安和记公司与农行光明支行所签的借款合同虽然对罚息和复利做了特别约定，但该约定明显违反法律相关强制性规定。逾期罚息实质上作为借款人逾期归还贷款所应给予出借人的违约金，具有补偿性质。我国《合同法》规定的违约金是赔偿性而非惩罚性的。逾期还款应计罚息，对违约方已是一种制裁，再计收复利就是双重处罚，故本案借款合同关于计收复利的约定不但违反我国《合同法》的规定，也不符合合同法公平、补偿的基本原则。另外，最高人民法院的相关批复和文件中也不允许逾期罚息和复利并存。二、一审判决书判决安和记公司向农行光明支行偿还逾期利息、复利、罚息没有法律依据。罚息的计算与本金、实际逾期的期限有密切联系，是因借款人到期不归还贷款本金，就逾期的期限在原约定贷款利率的基础上加收50%，作为逾期期间的惩罚性利息。也就是说，罚息本身也是利息的一种，只是计算的时段和利率标准与正常（期内）利息计算不同而已。复利是将到期不能支付的利息当作本金，然后按照罚息利率标准根据逾期的期限再计收利息。本案中，一审法院支持农行光明支行关于本金、借款合同期限内利息和逾期罚息合理部分的诉讼请求是合理合法的，但农行光明支行关于计收复利的诉讼请求没有法律依据，法院依法应当不予支持。请求：1、撤销一审判决第三项；2、改判为安和记公司偿还农行光明支行逾期贷款利息、罚息。
被上诉人农行光明支行未提交书面答辩状，二审庭审调查时口头答辩称：一、农行光明支行与安和记公司签订的借款合同是双方真实意思表示，且根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）的规定，我行与安和记公司的合同约定有效。二、关于一审判决中法院认定安和记公司应偿还农行光明支行本金及逾期利息、复利、罚息的裁决是合法有效的。安和记公司的上诉请求无事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告陈安平、张晓磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理查明，确认一审查明事实。本院另查，农行光明支行的一审诉求为：1、解除农行光明支行与安和记公司签订的《流动资金借款合同》；2、安和记公司立即归还农行光明支行贷款本金26，270，227.08元，以及至借款还清之日止的全部欠息（包括逾期利息、复利、罚息等，截止2012年6月20日，安和记公司共欠息277，241.75元）；3、农行光明支行有权对安和记公司的抵押物行使抵押权，并有权从处置抵押物所得价款中优先受偿；4、陈安平、张晓磊对上述债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费用、保全费用等费用由安和记公司、陈安平、张晓磊共同承担。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。双方当事人对借款本金、还款金额及欠款余额没有争议，安和记公司仅对利息、复利和逾期罚息计算提出上诉。对此，本院认为，农行光明支行就本案利息的计算方式为：对合同期内的利息未支付的收取复利，逾期未还的本金按罚息标准计收罚息即逾期罚款违约金，符合双方合同的约定和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）的规定，金额计算准确无误。安和记公司的上诉主张，理由不成立，其上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币5458.61元，由深圳市安和记科技发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 拓
审 判 员 陈 国 华
代理审判员 张 盈
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 姚晓静（兼）
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。