河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民重字第7号
原告张某，男，1935年9月5日出生，汉族，小学文化程度，北京市人，河南省建六公司退休职工，住洛阳市涧西区。
原告牛某，女，1938年10月24日出生，汉族，小学文化程度，河南省洛阳市人，河南省建六公司机械化医院退休职工，住址同上（系张某妻子）。
共同委托代理人张连群，女，1961年1月17日出生，汉族，高中文化程度，北京市人，一拖集团发一分厂检查科退休职工，住洛阳市涧西区（系原告长女）。
被告石某，男，1963年10月25日出生，汉族，高中文化程度，河南省太康县人，一拖物流公司下岗职工，住洛阳市涧西区。
委托代理人王兰君，男，1966年6月14日出生，汉族，大学文化程度，河南省洛阳市人，中国一拖集团有限公司职工，住洛阳市涧西区。
原告张某、牛某诉被告石某为继承纠纷一案，本院于2012年5月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。2012年7月9日，本院作出（2012）涧民三初字第251号民事裁定书驳回了原告的起诉。原告不服提起上诉。2012年10月26日，洛阳市中级人民法院作出（2012）洛民立终字第284号民事裁定书，裁定撤销本院（2012）涧民三初字第251号民事裁定书，指令本院对本案进行审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。2014年7月25日，本院再次作出（2012）涧民三初字第251号民事裁定书驳回了原告的起诉。原告不服再次提起上诉。2014年11月20日，洛阳市中级人民法院作出（2014）洛民立终字第374号民事裁定书，裁定撤销本院（2012）涧民三初字第251号民事裁定书，指令本院对本案进行审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某、牛某的委托代理人张连群、被告石某的委托代理人王兰君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某、牛某诉称，1987年二原告女儿张连萍与被告石某结婚，2011年6月10日张连萍因家暴而去世。被告与被继承人张连萍婚后购买两套房屋，第一套位于洛阳市涧西区建设路119号中侨绿城40栋3-701室房屋，正在遗产继承过程中，被告未征得有继承权的二原告同意，便于2012年4月23日将房屋转让，二原告知道转让房屋的事实后，已经向房管局申请异议登记，被告的过户手续尚未办结，并起诉到法院申请了财产保全，第二套位于涧西区9号街坊27-1-402室房屋。二原告是被继承人张连萍的生父母，是第一顺序继承人，理应继承房屋合理份额，被告在未征得同意的情况下私自处分，并且变卖房屋价格明显低于市场价格很多，严重侵犯了原告的合法财产权益。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》规定，被告故意侵吞争抢遗产行为应当少分。由于被告的原因导致应该由遗产继承人继承的房屋份额一直由遗产继承人以外的人使用，被告应付相应的房屋租金。请求：1、要求继承被继承人张连萍的遗产房屋两套中的其中一套，第一套位于洛阳市涧西区建设路119号中侨绿城40栋3-701号房屋，第二套位于涧西区9号街坊27-1-402室房屋；2、要求继承被继承人张连萍的遗产房屋两套其中的一套房屋的租金和抚恤金；3、诉讼费由被告承担。
被告石某辩称，原告增加诉讼请求不能成立，本案在原审中已经对原告诉讼请求是否变更进行过专门的询问，在规定期限内原告并未变更自己的诉讼请求，现在已经超过诉讼请求的期限。本案原告不可能产生起诉被告的意思表示，也没有实施起诉被告的行为，是代理人冒用原告的名义实施的，因此，本案应当依法按驳回原告的起诉处理。原告对张莲萍去世一直不知道，怎么可能以继承权纠纷起诉。这个事实在原来的一审、二审过程中均已查明。而且原告代理人对此也予以了确认。因此，被告认为本案是冒用他人名义起诉，不符合民诉法的立案条件。本案应当依法界定遗产的范围。被继承人死亡时，与被告共同购置的中侨绿城房产依法应当按夫妻共同财产先行分割，其后才涉及继承问题。另外，九号街坊的房产是在被继承人死亡后才购买取得，因此，根本不属于遗产的范围。所以说，被告认为本案的遗产仅限于中侨绿城的房产。××借了10.5万元的债务，应当用遗产先清偿债务，剩余部分才能进行法定继承。中侨绿城的房屋的处置，被告完全是出于善意，根本不构成原告诉状中所称的争夺遗产的行为。由于被继承人和被告为××欠了很多外债，在被继承人死亡后，由于生活所迫，才将中侨绿城的房产变卖。而且过户手续都已办理，现在只剩出证阶段，说明双方买房交易已经完成。第三人（××）程宁在原审中已经向法庭提交了异议书，主张了自己的权利，所以说房屋买卖已经合法完成了。被告与被继承人长期共同生活，并且在患病期间尽了主要扶养义务，按照继承法的相关规定，在分配遗产时应当多分。原告要求的租金和抚恤金都不是遗产范围。租金根本不存在，因为房子在2012年已经变卖，抚恤金的支付对象是被继承人所在单位，而且不属于遗产范围，因此，原告的这两项诉讼请求根本不能成立。
经审理查明，被继承人张连萍系原告张某、牛某的次女，被告石某的妻子。2011年6月10日张连萍因病去世，无遗嘱。被继承人张连萍生前与被告石某共同购买位于建设路119号中侨绿城40-3-701室住房一套，登记于被告石某名下。位于涧西区9号街坊一拖生活区9-27幢1-402号房屋是被告石某与被继承人张连萍的拆迁回迁房，被告石某与被继承人张连萍共同支付首付款5万元，剩余购房款由被告石某支付，至今未取得房产证。2012年3月25日，被告石某通过洛阳浩天房地产经纪有限公司将中侨绿城40-3-701房屋出售给案外人程宁，并过户至程宁名下，房产证号为洛房权证市字第××号。2012年5月16日，原告张某、牛某向本院提起诉讼，要求继承被继承人张连萍的遗产两套房屋的二分之一。2012年7月9日，本院以原告张某、牛某并不知晓被继承人张连萍死亡的事实，原告的主体不适格为由作出（2012）涧民三初字第251号民事裁定书裁定驳回了原告的起诉。原告不服提起上诉。2012年10月26日，洛阳市中级人民法院作出（2012）洛民立终字第284号民事裁定书，以原告的起诉符合人民法院民事案件受理条件，且不能否认起诉系真实意思表示，应当予以审理为由，裁定撤销本院（2012）涧民三初字第251号民事裁定书，指令本院对本案进行审理。本院在另行组成合议庭审理过程中，原告变更诉讼请求，要求分割建设路119号中侨绿城40-3-701室和涧西区9号街坊一拖生活区9-27幢1-402号的房屋价款。2014年7月25日，本院以本案原告张某、牛某仍不知晓被继承人张连萍死亡的事实，且代理人张连群未提交其系原告监护人或其取得原告合法明确委托授权的相应证据，原告的起诉不符合法律规定为由，再次作出（2012）涧民三初字第251号民事裁定书，裁定驳回了原告的起诉。2014年11月20日，洛阳市中级人民法院作出（2014）洛民立终字第374号民事裁定书，以原审原告起诉要求继承女儿张连萍（已故）遗产的诉讼请求符合法律规定，且没有确凿证据证明该起诉不是其真实意思表示，应当予以审理为由，裁定撤销本院（2012）涧民三初字第251号民事裁定书，指令本院对本案进行审理。
本院在审理本案过程中，原告变更诉讼请求，不再要求分割房屋的价款，坚持要求继承被继承人张连萍的遗产房屋两套中的其中一套。
本院认为，夫妻有相互继承遗产的权利，父母和子女有相互继承遗产的权利。本案原告系被继承人张连萍的父母，对被继承人张连萍的遗产依法享有继承权。原告坚持要求继承被继承人张连萍的遗产房屋两套中的其中一套，但涉案的涧西区建设路119号中侨绿城40-3-701房屋在原告起诉之前已经过户至案外人程宁名下，无法进行分割，另一套涧西区9号街坊一拖生活区9-27幢1-402号房屋未办理房产证，亦无法进行分割，因此，原告主张继承房屋的诉求，难以支持。原告要求继承租金和抚恤金，因主张的租金和抚恤金不属于遗产范围，此项诉求无法支持。本案经本院审判委员会研究决定，根据《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
驳回原告张某、牛某的诉讼请求。
本案受理费9359元，保全费2020元，由原告张某、牛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吴迎峰
审 判 员 姚小艳
人民陪审员 李明利
二〇一五年六月十一日
书 记 员 杨 静