广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）粤06行终103号
上诉人（原审被告）佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路3号。
法定代表人梁雄辉，该局局长。
委托代理人吴广健，该局工作人员。
委托代理人韩永锋，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）夏有文，男，1967年3月29日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，
委托代理人匡晨娅，广东科扬律师事务所律师。
委托代理人曾志宏，广东科扬律师事务所律师。
上诉人佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局（以下简称“顺德区民社局”）因与被上诉人夏有文劳动和社会保障行政受理一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606行初580号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审判决查明，熊建军承包了广东腾乐物流有限公司（以下简称“腾乐公司”）佛山总部仓库卸车业务，夏有文是熊建军聘请的卸车工人。2014年8月12日夏有文在仓库卸货时，被门砸中头部受伤。2015年5月29日，夏有文的代理律师万某及夏有文配偶赵某等人到顺德区民社局处申请工伤认定，并提交《工伤认定申请表》，但工作人员没有签收夏有文的工伤认定申请。2015年6月23日，夏有文向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年8月28日，顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出了仲裁裁决书，认为夏有文与腾乐公司不存在劳动合同关系。2015年9月22日，夏有文不服仲裁裁决，向佛山市顺德区人民法院提起诉讼。该院于2015年12月9日作出（2015）佛顺法民四初字第373号《民事判决书》，确认夏有文与腾乐公司存在劳动关系。腾乐公司不服，向佛山市中级人民法院提起上诉，2016年7月20日，该院作出了（2016）粤06民终3567号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。该案于2016年11月15日发生法律效力。2017年1月10日，夏有文再向顺德区民社局提交工伤认定申请，顺德区民社局于同年1月24日，作出佛顺民社工不受〔2017〕3号《不予受理决定书》，并于2017年2月10日送达夏有文。该不予受理决定查明：夏有文于2017年1月10日提交了工伤认定申请，自述2014年8月12日14时38分许，在腾乐公司位于南海沙头的仓库内卸货过程中，被货车上的货物“浴室门”砸中头部受伤。顺德区民社局认为夏有文提出的工伤认定申请已经超过社会保险行政部门受理的期限，不符合《广东省工伤保险条例》第十二条第二款规定的受理条件，决定不予受理。
夏有文不服该不予受理决定，向一审法院提起行政诉讼，请求判决：1.撤销顺德区民社局作出的佛顺民社工不受〔2017〕3号《工伤认定申请不予受理决定书》；2.本案诉讼费由顺德区民社局承担。
一审判决认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款和《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，顺德区民社局有对工伤事故作出工伤认定的职权。顺德区民社局在审核夏有文的工伤认定申请后，在法定期限内作出《工伤认定决定书》并送达夏有文，程序合法。夏有文自述其于2014年8月12日在腾乐公司工作过程中受伤，根据夏有文提供赵某和蔡某出具的证明、万某的证人证言及三人在法庭上所作的证人证言，足以证实夏有文的代理律师于2015年5月29日向顺德区民社局提交工伤认定申请，虽然顺德区民社局的工作人员拒绝接收，但仍应视为夏有文于当日向顺德区民社局提交了工伤认定申请，顺德区民社局认为夏有文的申请已超过社会保险行政部门受理的期限，作出佛顺民社工不受〔2017〕3号《不予受理决定书》认为夏有文的申请不符合《广东省工伤保险条例》第十二条第二款规定的受理条件，适用地方性法规错误，应予撤销。夏有文要求撤销顺德区民社局作出的佛顺民社工不受〔2017〕3号《工伤认定申请不予受理决定书》的诉求理由充分。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，作出判决：“撤销被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局于2017年1月24日作出的佛顺民社工不受〔2017〕3号《工伤认定申请不予受理决定书》，被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局应在本判决发生法律效力之日起15日内重新对原告的工伤认定申请作出行政行为。”
上诉人顺德区民社局上诉称：1.一审判决认定“2015年5月29日原告的代理律师万某及原告的配偶赵某等人到被告处申请工伤认定，提交《工伤认定申请表》，但工作人员没有签收原告的工伤认定申请”属认定事实错误。夏有文没有出示顺德区民社局出具的《补齐材料通知书》或者《不予受理通知书》，表明从法理上讲夏有文并未在2015年5月29日提出过工伤认定申请。2.夏有文应就其主张“2015年5月29日原告的代理律师万某及原告的配偶赵某等人到被告处申请工伤认定，提交《工伤认定申请表》，但工作人员没有签收原告的工伤认定申请”承担举证责任。3.夏有文提供的证人证言并不能证明赵某、万某等人曾到顺德区民社局提出工伤认定申请。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第45条规定“出庭作证的证人不得旁听案件的审理。”而本案证人赵某、蔡某在第一次庭审过程中旁听，因此应丧失证人资格，该两名证人的证言不应采信。并且证人赵某、蔡某、万某均与当事人夏有文有利害关系，其证言不能单独证明案件事实。4.夏有文一直聘请了专业律师为其办理工伤认定，夏有文申请确认劳动关系的二审判决于2016年11月15日生效，其律师在收到二审判决之后应该有足够的时间申请工伤认定，却在2017年1月10日才向顺德区民社局提出申请，以至于超过一年的工伤申请期限。本案当事人的代理人因自身的原因导致超过工伤申请时限。故，一审判决认定事实错误。上诉请求：撤销一审判决；维持佛顺民社工不受〔2017〕3号《工伤认定申请不予受理决定书》；诉讼费用由夏有文承担。
在本案二审过程中，上诉人顺德区民社局向本院提交了其向其他工伤认定申请人发出的《工伤认定申请补齐材料通知书》六份，拟证明如劳动者申请工伤认定，经顺德区民社局审核材料不齐的，会向申请人开具《工伤认定申请补齐材料通知书》，不会拒收申请人材料。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条的规定，“被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件”，顺德区民社局在二审过程中才提交上述证据，明显超出举证期限，且上述证据与本案并无关联性，本院不予接纳。
被上诉人夏有文答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。理由如下：1.万某律师及夏有文配偶赵某、表哥蔡某三人的证言相印证，可信度高，特别是万某律师作为法律从业人员，其证言有高度的可信度。2.夏有文在一审中提交的于2015年5月29日填写的工伤认定申请表，可作为认定案件的辅证。3.从逻辑上说，夏有文发生意外后申请确认劳动关系仲裁，其目的是追索工伤赔偿。经过仲裁、一审、二审，最终确认了夏有文和其单位之间的劳动关系。夏有文一直在主张自己的权益，期间应属于时效中断，时效应重新计算。夏有文申请工伤认定未超过时效。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款和《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，顺德区民社局作为区一级人民政府社会保险行政部门，具有在本行政区域内受理工伤认定申请、进行调查核实并作出工伤认定决定的行政职责。
《工伤保险条例》第十七条第二款和《广东省工伤保险条例》第十二条第二款均规定：用人单位未按照规定提出工伤认定申请的，该职工或者其近亲属、工会组织自事故伤害发生之日或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病之日起一年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。即职工提起工伤认定申请有一年的申请期限限制。同时，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释〔2014〕9号）第七条第一款规定：“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。”该司法解释同时明确：不属于职工或者其近亲属自身原因的情形有：1.不可抗力；2.人身自由受到限制；3.属于用人单位原因；4.社会保险行政部门登记制度不完善；5.当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。本案中，导致夏有文受伤的事故发生于2014年8月12日，夏有文于2017年1月10日提起工伤认定申请。但是，本案有两种非夏有文自身原因导致耽误申请期限的情形：
第一，《工伤认定办法》第八条第一款规定：“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。”本案中，夏有文妻子赵某等三人于2015年5月29日到顺德区民社局填写《工伤认定申请表》并备好相关证据材料，表达为夏有文申请工伤认定的意思，顺德区民社局工作人员认为其欠缺劳动关系材料，赵某等人遂去提起劳动关系仲裁申请。上述事实有赵某、蔡某、万某的证人证言和填写日期为“2015年5月29日”的《工伤认定申请表》及附件等书证证明；虽然赵某、蔡某旁听了一审第一次开庭，其证言存在瑕疵，但其证言与万某的证言内容相吻合；没有证据表明上述书证系伪造或者经过篡改，书证内容与三位证人的证言之间不存在矛盾；证人证言的内容得到案涉劳动争议仲裁和民事诉讼等事实的印证；综合上述证据和案件实际情况，本院认定上述事实。上述事实表明，2015年5月29日，顺德区民社局工作人员没有按照《工伤认定办法》第八条的规定接待工伤认定申请人赵某，在接收她的申请材料前即要求她补充劳动关系证明材料。但是，本案没有证据证明顺德区民社局工作人员拒绝接收赵某提交的工伤认定申请材料，一审判决认为仍应视为夏有文于2015年5月29日向顺德区民社局提交了工伤认定申请不当，本院予以纠正。从另一方面来看，顺德区民社局工作人员没有严格执行《工伤认定办法》第八条规定的行为，表明顺德区民社局的登记制度不完善，成为夏有文耽误工伤认定申请期限的理由之一。
第二，夏有文于2015年6月23日向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会就其与腾乐公司之间是否存在劳动关系申请仲裁，之后又就其与腾乐公司之间是否存在劳动关系提起民事诉讼，该诉讼的民事判决于2016年11月15日生效。故，2015年6月23日至2016年11月15日时间段，属于非因夏有文自身原因导致耽误申请工伤认定的期限，不应计算在工伤认定申请期限内。
根据上述第二种情形，夏有文应当在2017年1月3日前申请工伤认定，考虑上述第一种情形，结合夏有文居住于湖南省，路途遥远，可认定夏有文于2017年1月10日提起工伤认定申请没有超过工伤认定申请期限。顺德区民社局作出佛顺民社工不受〔2017〕3号《不予受理决定书》，没有考虑夏有文存在非自身原因导致耽误工伤认定申请期限的情形，认定事实不清，处理不当，应予撤销。
综上所述，一审判决认定事实清楚，虽然论理部分有不当之处，但其判决结果正确，可予维持。顺德区民社局的主要上诉意见不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王咏章
审 判 员 何丽容
审 判 员 黄春英
二〇一八年三月二十三日
法官助理 谢 童
书 记 员 孔艳玲