江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初6150号
原告：江苏徐运建设（集团）有限公司，住所地江苏省邳州市东湖街道中汇广场D-015号。
法定代表人：胡海波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程训千，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵强，江苏彭城律师事务所律师。
被告：灌云县中冶东泰特种金属有限公司，住所地灌云县临港产业区新纬九路18号。
法定代表人：王陆耀，该公司执行董事。
被告：灌云新海惠大酒店管理有限公司，住所地灌云县燕尾港镇建设区纬八路25号301室。
法定代表人：杨洋，公司执行董事。
被告：王陆耀，男，1952年1月29日生，汉族，居民。
被告：陶小美，女，1979年9月20日生，汉族，居民。
被告：灌云县临港产业区管委会，住所地江苏省灌云县临港产业园。
负责人：张启银，该管委会主任。
委托诉讼代理人：张广茂，江苏震云律师事务所律师。
原告江苏徐运建设（集团）有限公司（以下简称徐运公司）与被告灌云县中冶东泰特种金属有限公司（以下简称中冶东泰公司）、灌云新海惠大酒店管理有限公司（以下简称新海惠公司）、王陆耀、陶小美、灌云县临港产业区管委会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程训千、赵强，被告灌云县临港产业区管委会委托代理人张广茂到庭参加诉讼。被告中冶东泰公司、新海惠公司、王陆耀、陶小美经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告中冶东泰公司于2012年11月30日签订的《建设工程施工合同》；2、依法判令被告中冶东泰公司、新海惠公司、王陆耀、灌云县临港产业区管委会连带给付工程款12004931.14，赔偿损失2185800元，共计14190731.14元；
3、依法判令被告王陆耀、陶小美分别在1800万元、1200万元限额内对被告中冶东泰公司、新海惠公司不能给付的工程款承担连带给付责任；4、相关诉讼费用由被告承担。在本案诉讼过程中，原告自愿撤回了第1项诉讼请求，并将诉讼请求第2项变更为：依法判令被告中冶东泰公司、新海惠公司、王陆耀、灌云县临港产业区管委会给付节点工程款1000万元及利息4190731.14元（以1000万元为本金，自2014年1月30日起，按照月利率2%的计算至付清全部工程节点款之日止。超出部分将另案提起诉讼）。
事实和理由：2012年12月30日原告与被告中冶东泰公司签订了《建设工程施工合同》。合同约定：原告承建灌云县新海惠大酒店工程。在合同履行过程中，被告中冶东泰公司多次拖欠工程款。2013年底，原告已施工至七层封顶，但被告不能按约给付工程款，导致工人不断上访，造成恶劣的社会影响。虽经被告灌云县临港产业区管委会协调有关单位垫付了部分工程款，但至今仍然拖欠应付工程款12004931.14元未能支付。原告无法继续施工，被告也无力履行合同，为此原告特依法提出解除合同。
合同签订后，被告新海惠公司作为建设方参与工程建设。由于拖欠大量工程款，新海惠公司于2014年1月29日以债务人的身份与原告签订协议书，加入工程款给付之债，同时协议中明确法定代表人王陆耀为债务人。新海惠公司作为自然人独资企业，被告王陆耀个人资产与公司资产混同，对公司债务应承担连带责任。综上，被告新海惠公司、王陆耀应对欠付工程款承担连带责任。
被告中冶东泰公司注册资本为5000万元，被告王陆耀、陶小美作为公司股东，分别认缴出资3000万元、2000万元，并在公司章程中明确：股东王陆耀，认缴出资3000万元，首期出资1200万元，余款自公司成立之日起两年内交足；股东陶小美，认缴出资2000万元，首期出资800万元，余款自公司成立之日起两年内交足。而中冶东泰公司于2012年8月6日设立，至2014年8月6日已届满两年期间，而被告王陆耀、陶小美至今未履行余款出资义务。故被告王陆耀、陶小美分别在1800万元、1200万元限额内对被告中冶东泰公司、新海惠公司不能给付的工程款承担连带给付责任。
被告灌云县临港产业区管委会违规招商，无原则许诺违规违法批地，多次通过官方网站等媒介对涉案酒店进行虚假宣传，并在2012年5月2日与被告新海惠公司签订建设项目投资合同书，在未依法经过招拍挂程序前即许诺被告新海惠公司使用土地建设四星级大酒店。更为荒唐的是在投资合同书签订前8个月即将《建设用地规划许可证》和《许可开工的说明》于2012年9月12日签发给被告新海惠公司，导致原告对中冶东泰公司、新海惠公司的经济实力和合同履行能力产生误判而与之签约。原告的签约行为与各被告的欺骗行为存在着直接的因果关系。被告灌云县临港产业区管委会的行为给原告造成了巨大的经济损失。故被告灌云县临港产业区管委会应对欠付工程款承担连带赔偿责任。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告中冶东泰公司、新海惠公司、王陆耀、陶小美未作答辩。
被告灌云县临港产业区管委会辩称，被告灌云县临港产业区管委会在本案中既不是合同的当事人，也不是担保人，所以在本案中就不应成为本案的被告。本案确系招商项目，但涉及到项目的开发建设是相关各方当事人之间的事情，管委会作为该区域的管理者提供一些必要的服务，不存在违法和侵权，涉案当中项目的规划手续和用地手续，如果有不当的地方，这也不能成为原告方要求管委会承担连带侵权的理由，如果是规划许可手续不当，那么向对方的损失应该在行政赔偿诉讼中去解决，所以灌云县临港产业区管委会在本案中不是适格被告，请求驳回对被告灌云县临港产业区管委会的诉求。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
证据一、徐运公司与中冶东泰公司于2012年11月30日签订的《建设工程施工合同》及补充协议1份原件、于2013年10月28日签订的《灌云县新海惠大酒店工程施工合同补充协议二》1份原件。证明原告系灌云县海惠大酒店工程项目的的承包人，被告中冶东泰公司是该工程项目的发包人，被告中冶东泰公司应承担合同项下的付款等全部义务。
证据二、2013年7月10日新海惠公司向徐运公司发出的通知1份。证明被告新海惠公司自愿承担被告中冶东泰公司的所有责任，即被告新海惠公司对于被告中冶东泰公司的债务自愿承担连带责任。
证据三、中冶东泰公司工商登记3张、新海惠公司工商登记材料3张。证明被告中冶东泰公司自2012年8月6日设立，王陆耀是法定代表人，注册资本5000万元，股东王陆耀和陶小美分别认缴出资3000万元、2000万元，分别实缴出资1200万元、800万元，分别欠缴出资1800万元、1200万，依法应在未出资范围内对被告中冶东泰公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；被告新海惠公司自2013年4月8日设立，注册资本是500万元，王陆耀是独资股东和法定代表人，直至2015年1月20日，法定代表人变更为杨洋。
证据四、王陆耀与各债权人签订的《协议书》1份。证明截至2014年1月29日，被告应付原告的涉案工程进度款为1200万元，欠付1030万元，被告中冶东泰公司、新海惠公司应在2014年3月30日前付清，同时应按照月利率2.5%的标准支付利息。鉴于债务人在协议书签订后仅支付了200万元，故在本案中主张以1000万元为本金，自2014年1月30日起，按照月利率2%的标准支付利息，直至付清全部工程进度款。
证据五、连云港市海州区人民法院作出的（2015）海行初字第00233、00234号行政判决书2份、连云港市海州区人民法院作出的（2016）苏0706执467号结果告知书及灌云县临港产业区规划建设局在2016年3月23日出具的《情况说明》各1份、海州区人民法院作出的（2016）苏0706执468号执行裁定书1份、灌国用（2012）第730号土地使用证1份、灌云县住房和城乡建设局临港产业区在2012年9月12日颁发的《建设用地规划许可证》1份、灌云县临港产业区规划建设分局在2012年9月12日出具的《说明》1份、2013年5月2日灌云县临港产业区管委会与新海惠公司签订的《建设项目投资合同书》1份、灌云县临港产业区管委会在网站上对涉案项目的宣传网页打印件9张。证明被告灌云县临港产业区管委会，违规招商，无原则许诺违规违法批地，多次通过官方网站等媒介对涉案酒店该所谓“招商引资项目”进行虚假宣传，并在2012年5月2日与被告新海惠公司违规签订建设项目投资合同书，在未依法经过招拍挂程序前即许诺被告使用土地建设四星级大酒店。被告灌云县临港产业区管委会在投资合同书签订前的八个月即严重违规将建设用地规划许可证（3207232012023号）和许可开工的说明于2012年9月12日签发给海惠大酒店有限公司，误导原告对涉案酒店通过违规颁发的建设手续、用地及规划手续产生错误认识，致使原告无法准确评估中冶公司及新海惠公司的经济实力与合同风险，并直接导致原告错误判断信以为真进行签约。被告灌云县临港产业区管委会的上述行给原告造成巨大经济损失，对未付工程款应承担连带赔偿责任。
被告灌云县临港产业区管委会对原告举证的证据真实性均无异议，但与其不具有关联性。
经审查，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告徐运公司与被告中冶东泰公司签订了《建设工程施工合同》及《建设工程施工合同补充协议》，落款日期分别为2012年11月30日、2012年9月28日。合同约定：原告承建灌云县新海惠大酒店工程，包工包料，工程总价款9400万元。开工日期2012年10月4日，竣工日期2013年12月31日。双方在《补充协议》中约定工程进度款的支付：基础正负零完成经甲方及监理单位确认计量结果后10天内，支付360万元，现浇结构封顶后支付已完工程量的80%，在抹灰装修完成后支付已完工程量的85%，装修工程款支付双方协商议定。上述建设工程施工合同及补充协议签订之前，原告既已组织进场施工，施工至主体封顶。因工程款的支付，双方产生矛盾，停工至今。
2013年7月10日，被告新海惠公司书面通知原告，将建设单位名称变更为“灌云新海惠大酒店管理有限公司”，新海惠公司承担中冶东泰公司的债权债务；2013年10月28日，原告与被告新海惠公司签订《灌云县新海惠大酒店工程施工合同补充协议二》，协议约定：项目部仍由张爱国负责，2013年11月6日前新海惠公司先行支付工程款200万元给原告，新海惠大酒店封顶后，按合同约定的已完工程量80%支付工程款；2014年1月29日原告徐运公司项目负责人张爱国及其他债权人与被告新海惠公司法定代表人王陆耀签订《协议书》，在该协议书中约定，欠付原告工程款为1200万元，暂支付170万元，余款1030万元，最迟于2014年3月30日前支付1081.5万元（多出数额为月息2.5%的利息款），并约定在所欠债务未还清前，被告王陆耀不得随意变更新海惠公司的法定代表人。
被告中冶东泰公司于2012年8月6日设立，法定代表人王陆耀，注册资本5000万元，股东王陆耀、陶小美，分别认缴出资3000万元、2000万元，分别实缴出资1200万元、800万元；被告新海惠公司于2013年4月8日设立，注册资本是500万元，王陆耀是独资股东和法定代表人，直至2015年1月20日，法定代表人变更为杨洋。
本院认为，原告徐运公司与被告中冶东泰公司签订了建设工程施工合同及补充协议，是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。在合同履行过程中，被告中冶东泰公司将涉案的建设工程施工合同的权利义务概括转让与被告新海惠公司，并已书面通知了原告。之后，被告新海惠公司以发包方的身份履行与原告之间的建设工程施工合同。2014年1月29日，原告徐运公司的项目负责人张爱国与被告新海惠公司法定代表人王陆耀签订的《协议书》中确认，尚欠原告工程款1200万元，并承诺支付月息2.5%的逾期付款利息。庭审中，原告自认已付200万元，尚欠1000万元，并要求以1000万元为本金，自2014年1月30日起至付清工程款之日止，按月息2%支付逾期付款利息4190731.14元，超出部分将另行主张，符合法律规定，本院予以支持。被告王陆耀系被告新海惠公司的独资股东，应对被告新海惠公司欠付原告的工程款及利息承担连带给付责任。
被告中冶东泰公司将涉案的建设工程施工合同的权利义务概括转让与被告新海惠公司后，不再是涉案建设工程施工合同的主体，故对原告要求被告中冶东泰公司承担连带给付工程款，被告王陆耀、陶小美分别在1800万元、1200万元限额内对被告中冶东泰公司、新海惠公司不能给付的工程款承担连带给付责任的诉讼请求，本院不予支持；原告主张因被告灌云县临港产业区管委会违规招商、违规违法批地、虚假宣传导致原告误判而签约，给原告造成巨大损失，要求被告灌云县临港产业区管委会承担连带赔偿责任。对此，本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，被告灌云县临港产业区管委会不是涉案建设工程施工合同主体，与原告之间不存在民事权利义务关系。如果原告认为因被告灌云县临港产业区管委会违法行政给其造成损失，可另案主张，在本案中不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十八条、第八十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告灌云新海惠大酒店管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏徐运建设（集团）有限公司工程款人民币1000万元及利息4190731.14元；被告王陆耀对上述欠款及利息承担连带给付责任。
二、驳回原告江苏徐运建设（集团）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费106940元，公告费600元，由被告灌云新海惠大酒店管理有限公司、王陆耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 战传福
代理审判员 姬凡雅
代理审判员 孔令雅
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王晓飞
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第七十九条【债权的转让】债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
第八十九条【概括转让的效力】权利和义务一并转让的，适用本法第七十九条、第八十一条至第八十三条、第八十五条至第八十七条的规定。
（二）《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿
（一）《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。