上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初12500号
原告：朱耀昌，男，1943年10月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人：朱倍章(系原告朱耀昌儿子)，住上海市浦东新区曹路镇光明村双盘宅***号。
委托诉讼代理人：刘颖，上海朋洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王树中，上海朋洋律师事务所律师。
被告：樊建方，男，1965年6月20日生，汉族，户籍地江苏省溧阳市，现住上海市普陀区。
被告：浙商财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市。
负责人：周国生，总经理。
委托诉讼代理人：华晓伟，男。
原告朱耀昌诉被告刘网金、樊建方、浙商财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，原告申请撤回对被告刘网金的起诉，并变更被告浙商财产保险股份有限公司为浙商财产保险股份有限公司常州中心支公司(以下简称浙商财险常州支公司)经本院口头裁定予以准许。本案于2018年3月7日公开开庭进行了审理，原告朱耀昌的委托诉讼代理人刘颖、被告樊建方、被告浙商财险常州支公司的委托诉讼代理人华晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱耀昌向本院提起诉讼请求：1、就原告的损失：医疗费人民币(以下币种相同)25,447.68元、住院伙食补助费381元(20元/天×10.5天+171元)、护理费7,114元(334元+780元+50元/天×120天)、营养费2,400元(40元/天×60天)、误工费16,100元(2,300元/月×7个月)、残疾赔偿金112,672.80元(62,596元/年×6年×30%)、精神损害抚慰金15,000元(交强险内优先受偿)、交通费1,000元、衣物损失费1,000元、鉴定费4,500元、律师费5,000元，要求被告浙商财险常州支公司先在交强险内赔偿，不足部分由被告浙商财险常州支公司在商业三者险内按责赔偿，超出部分由被告樊建方赔偿；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月17日13时30分许，刘网金驾驶牌号沪ARXX**小客车在本市浦东新区巨峰路外环高速路口与骑自行车的原告发生碰撞，致原告受伤及车辆受损。经交警部门认定，刘网金承担事故次要责任。原告因本次事故构成XXX伤残。被告浙商财险常州支公司系涉案机动车的第三者责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)承保人，被告樊建方系涉案机动车车主。
被告樊建方辩称，同意保险公司意见，本人垫付的费用要求在本案中一并处理。另原告已经七十多岁了，不存在误工费。
被告浙商财险常州支公司辩称，对原告诉称的事故发生经过及责任认定无异议，涉案机动车在本公司投保了交强险和不计免赔100万元限额的商业三者险，事故发生在保险期间内。诉讼费、鉴定费、律师费本公司不承担。
经审理查明，2017年4月17日13时30分许，被告樊建方雇佣的驾驶员刘网金驾驶牌号沪ARXX**小型普通客车在本市浦东新区巨峰路外环高速路口由北向南行驶时，因未确保安全，与原告由西向东逆向行驶的自行车相撞，造成原告受伤和二车受损的交通事故。经交警部门认定，刘网金承担事故次要责任，原告承担主要责任。原告因本次事故受伤，在上海市浦东新区人民医院住院治疗10.5天。2017年11月17日，上海浦东浦江法医学研究所对原告的伤情出具司法鉴定意见，原告因交通事故导致患有器质性精神障碍，构成XXX伤残；可酌情考虑原告休息至评残前一日，营养期60日，护理期120日。
另查明，1、牌号为沪ARXX**小型普通客车的所有人登记为被告樊建方。该车向被告浙商财险常州支公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险，其中商业三者险的保险金额(责任限额)为100万元。本次事故发生于保险期间内。2、原告系本市非农户口，至本次事故定残日已满74周岁。3、刘网金在事发时系在履行被告樊建方的雇佣活动。4、事发后，被告樊建方垫付医疗费4,262.90元，原、被告合意在本案中一并处理。
审理中，原告确认将原计入护理费中的334元计入医疗费，住院伙食补助费主张按20元/天计算10.5天为210元。就原告主张的各项损失，被告浙商财险常州支公司表示：医疗费，认可上海市浦东新区人民医院所开具的医疗费发票，不认可外购药费用，并要求扣除15%非医保用药费用；住院伙食补助费已在医疗费中包含171元，故不能再单独主张；护理费，780元不认可，认可按50元/天计算120天；营养费无异议；误工费有异议，原告已经七十多岁，属退休年龄，且未提供误工材料，故不认可；残疾赔偿金要求原告提供按62,596元/年计算的标准；精神损害抚慰金按责任比例认可6,000元；交通费认可300元；衣物损失费不予认可；鉴定费、律师费不属保险赔偿范围。被告樊建方表示：鉴定费、律师费应由保险公司赔偿，其他费用意见同保险公司。
另被告樊建方主张事发后其至医院付款时产生的交通费45元，要求在本案中一并处理。原告及被告浙商财险常州支公司对此不予确认，不同意一并处理。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、交强险保单、门急诊病历、出院记录、处方笺、门急诊医疗费发票、住院医疗费发票、病人费用小项统计、外购药发票、陪护费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户籍证明、户口簿、律师费发票，被告樊建方提供的急救医疗费发票、门急诊医疗费发票、交通费发票，以及庭审记录等证据在案佐证。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车和非机动车之间发生的交通事故，交警部门就本次事故的责任认定符合事实及法律规定，且原、被告亦无异议，故本院予以采纳，并据此确定当事人的赔偿责任。本起交通事故发生在被告浙商财险常州支公司承保的涉案机动车的交强险和商业三者险保险期间内，且被告樊建方雇佣的驾驶员刘网金系承担事故次要责任，故原告要求被告浙商财险常州支公司在交强险和商业三者险内先行承担赔偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。就超出交强险赔偿部分，本院根据事故责任的承担，确定其中40%由被告浙商财险常州支公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足部分，依法由被告樊建方赔偿。原、被告合意在本案中一并处理被告樊建方垫付医疗费4,262.90元，于法不悖，本院予以照准。被告樊建方主张一并处理交通费45元，因该费用并非为原告垫付，且其余当事人不同意一并处理，故本院不予采纳。
就原告的各项损失，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费，根据原告提供的就诊记录和医疗费票据，本院确认医疗费金额合计为25,781.70元(已扣除住院伙食费171元)。另本案医疗费应包括被告樊建方垫付医疗费4,262.90元。据此，本院确认本案医疗费合计为30,044.60元。被告浙商财险常州支公司要求扣除15%非医保费用的主张，本院不予采纳。2、住院伙食补助费，原告因本次事故住院治疗天数为10.5天，原告现据此主张金额210元，符合相关规定和标准，本院予以确认。3、营养费，根据司法鉴定意见，原告受伤后给予的营养期为60天。原告据此主张金额为2,400元，二被告对此无异议，本院予以确认。4、残疾赔偿金，原告因本次事故构成XXX伤残，至定残日已满74周岁，且本人系本市非农户口，故原告现主张残疾赔偿金112,672.80元(62,596元/年×6年×30%)，符合法律规定和相关标准，本院予以确认。被告浙商财险常州支公司虽认为原告伤残程度过高，但因无相应足以推翻该鉴定意见的证据提供，故本院不予采纳。5、护理费，根据司法鉴定意见，原告受伤后的护理期为120天，故本院计算原告护理费的期限共为120天(含住院期间及出院后)。就原告主张的住院期间支付的10.5天陪护费780元，有票据为证，本院予以确认，该费用应计入护理费。就其余109.5天护理期间的护理费，本院根据原告伤情等实际情况，酌定按50元/天确认护理费为5,475元。综上，护理费合计为6,255元。6、误工费，原告主张因本次事故产生的误工费16,100元。对此，因原告事发时已属退休人员，且原告亦无证据证明原告在事发时仍从事劳务活动获取收入以及因本案事故产生误工损失，故本院不予支持。7、交通费，原告主张交通费1,000元，但未提供相应的交通费票据。对此，本院根据原告伤情以及就诊时间、地点和次数，酌定交通费为300元。8、精神损害抚慰金，原告因本次事故受伤，其精神上遭受了一定的损害，现主张精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。就精神损害抚慰金的数额，本院根据原告伤情以及原、被告事故责任的承担等实际情况，酌定为6,000元。原告选择精神损害抚慰金在交强险内优先受偿，于法不悖，本院予以准许。9、衣物损失费，本院根据原告受伤程度等情况，酌定衣物损失费为200元。10、鉴定费4,500元，该费用系原告因本次事故产生。被告浙商财险常州支公司主张该费用不属商业三者险赔偿范围，但未提供相关证据证明，故本院难以采纳。11、律师费，原告因事故聘请诉讼代理人代理解决本案事宜而发生的律师费，本院酌定可以作为赔偿范围。原告现主张律师费5,000元，并提供了相应的发票，对此，本院根据本案诉讼标的额以及案件难易程度等情况，酌定律师费为4,000元。被告浙商财险常州支公司关于律师费不属保险赔偿范围的主张，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告朱耀昌医疗费30,044.60元、住院伙食补助费210元、营养费2,400元、残疾赔偿金112,672.80元、护理费6,255元、交通费300元、精神损害抚慰金6,000元(交强险内优先偿付)、衣物损失费200元，合计人民币158,082.40元中的120,200元；
二、被告浙商财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告朱耀昌上述判决第一项余额37,882.40元以及鉴定费4,500元(合计42,382.40元)的40%，计人民币16,952.96元；
三、被告樊建方应赔偿原告朱耀昌律师费人民币4,000元，该款与被告樊建方垫付医疗费4,262.90元相抵扣，差额人民币262.90元由原告朱耀昌于本判决生效之日起十日内返还被告樊建方；
四、驳回原告朱耀昌的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,936元，减半收取计1,968元，由原告朱耀昌负担444元，被告樊建方负担1,524元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐华萍
二〇一八年三月十五日
书记员 孙 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。