湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初2381号
原告利川市中远商砼有限责任公司（以下简称中远公司），住所地利川市东城街道办事处新桥村8组。统一社会信用代码：91422802682651520J。
法定代表人邱忠炎，董事长。
委托代理人汪琦，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。
被告重庆恒通建设（集团）有限公司（以下简称恒通公司），住所地重庆市万州区国本路140号。统一社会信用代码：9150010171160402XQ。
法定代表人程甦，董事长。
委托代理人谭伟东，湖北施南律师事务所律师。特别授权代理。
原告中远公司与被告牟联光、恒通公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告中远公司的委托代理人汪琦、被告牟联光、被告恒通公司的委托代理人谭伟东到庭参加诉讼。2017年8月14日，本院作出（2017）2802民初2381号民事裁定，驳回中远公司对牟联光的起诉。该裁定书已经发生法律效力。本案现已审理终结。
中远公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款1293220元。2、判令被告支付违约金（自2016年10月7日起以1293220元为基数，按照日万分之五的标准计算至付清货款之日止）。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月25日，原、被告签订《恩施州建设工程商品混凝土销售合同》，双方就被告所承建的利川市腾龙国际三期工程从原告处采购商品混凝土达成一致意见。该合同约定了各标号商品混凝土的单价、运费及泵送费用，约定履行期限从2014年12月25日至2015年12月25日。在合同履行期间，原告共向被告输送各标号商砼3457立方米，合计价款1293220元。被告未按合同约定支付货款。2016年10月7日，经结算，被告共计欠原告货款1293220元。为维护原告合法权益，现起诉请求法院支持原告的诉请。
恒通公司辩称：被告恒通公司是湖北利川腾龙国际度假酒店C区工程项目的承包人，重庆恒通建设（集团）有限公司腾龙国际度假酒店C区工程项目部非被告恒通公司设立，原告中远公司与被告恒通公司之间不存在买卖合同关系，被告恒通公司作为施工本案所涉工程的承包人，不应成为本案被告。故请求驳回原告中远公司对被告恒通公司的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年12月8日，被告恒通公司给牟联光出具一份《委托书》，该委托书主要内容有：“委托书湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司：我程甦系重庆恒通建设（集团）有限公司的法定代表人，现委托牟联光同志为我公司代理人，全权代理我公司处理腾龙国际度假酒店C区工程施工及其相关事宜，前委托代理人裴瑷珲的代理权限自本日起终止。委托期限：自2014年12月8日起至本工程结束。代理人无转委托权。”该委托书上粘贴有牟联光居民身份证复印件，尾部牟联光在代理人处签字、重庆恒通建设（集团）有限公司在单位处加盖了公章、程甦在法定代表人处加盖了印章。
2014年12月25日，牟联光持重庆恒通建设（集团）有限公司腾龙国际度假酒店（三期）土建工程技术资料专用章、利川市腾龙国际度假酒店（三期）土建工程为需方、重庆恒通建设有限公司为建设单位，中远公司为供方，双方签订了《恩施州建设工程商品混凝土销售合同》，该合同约定：一、混凝土的质量标准、数量、价格、使用地点、合同履行期限。1、具体数量要求及价格组成：（1）总用量约2000m33。……2、混凝土的价格依据：以恩施州建设工程造价管理站定期发布的商品混凝土市场指导价格为参考依据。3、使用地点：腾龙国际项目部院内。4、本合同从2014年12月25日开始履行到2015年12月25日。二、本合同履行方式、计量依据和货款的结算。（一）履行方式5、需方每次所需混凝土的时间、质量标准、数量应提前24小时以“供应通知单”的书面形式通知供方。特殊混凝土必须提前2天以书面形式通知供方，供方按需方的通知，向需方供应混凝土。6、需方每次所需混凝土的时间、质量标准、数量发生变化时，必须24小时前通知供方方停止供货，停止供货通知到达供方前，供方已搅拌混凝土视为需方收货。7、供方运到需方指定地点的混凝土，需方应指定施工现场负责人及时签收，并在发货单上签字认可。需方指定的施工现场负责人为潘中、李进升。……（三）计量方法9、混凝土的计量，以发货单的实际发货数量为依据计算，需方有随时抽查供方车方量和重量的权利，一旦发现短缺，以需方抽查的单车方量和重量为准。计算方式有：该批总方量＝车次×抽查m3/车。（四）计算方法10、混凝土的价格运费和泵送费以本合同约定的单价，按附件发货单为依据计量方量；在实际供货中，如市场指导价格上下浮动超过本合同约定价格的3%，双方相应调整本合同约定的混凝土价格。核定运输费的运距，应由供方、需方及运输方共同核定和确认。11、需方选择以下第（1）种结算方式结算：（1）需方在每批量（100m3以上作为一结算批量，不足100m3的，以累计100立方米为结算批量）供应前，向供方预付30%的备料款，批量供应完毕应在5日内及时办理结算，并预留5%的尾款，在交货检验试样合格后，尾款在15日内结清。……五、违约责任（一）供方的违约责任：24、供方不按需方通知的数量和时间供应混凝土，或者供应的混凝土不符合合同约定的质量标准，造成需方的停工或者造成工程质量损失的，由供方赔偿。（二）需方的违约责任：25、违反第11条逾期支付货款，按应付货款的日万分之五向供方支付违约金；逾期支付货款超过六日的，供方有权停止向需方供应混凝土。……七、共同约定的其他事项……3货款满伍拾万元，付供方货款伍拾万元，以此类推结算供方货款。项目完工一次性付清供方商砼余款，未尽事宜，供需双方协商解决。
上述合同签订后，原告中远公司在2015年5月至10月依约向被告恒通公司承包的湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司“利川市腾龙国际度假酒店（三期）土建工程”输送了各标号商砼。2016年10月7日，牟联光、李进升代表需方与供方中远公司进行了对账结算并共同出具了结算书1份，该结算书载明：“结算书重庆恒通建设（集团）有限公司腾龙国际度假酒店（三期）土建工程利川市腾龙国际度假酒店（三期）土建工程与利川市中远商砼有限责任公司签订的《商品混凝土销售合同》现经双方对帐结算，共购买利川市中远商砼有限责任公司各标号商砼共计3457m3、计币1293220.00元、下欠1293220.00元。结算人：供方：利川市中远商砼有限责任公司需方：牟联光李进升2016年10月7日”，该结算书尾部加盖了印章“重庆恒通建设（集团）有限公司腾龙国际度假酒店C区工程项目部”并批注“已核对无误”。后牟联光及被告恒通公司未向原告中远公司付款。2017年3月24日，原告中远公司曾向本院起诉要求牟联光支付欠款1293220元和承担诉讼费。2017年4月26日，本院作出（2017）鄂2802民初1243号民事裁定，驳回中远公司对牟联光的起诉。该裁定书发生法律效力后，原告中远公司于2017年6月21日提起本案诉讼。2017年8月14日，本院作出（2017）鄂2802民初2381号民事裁定，驳回原告中远公司对被告牟联光的起诉。该裁定书已经发生法律效力。
上述事实，有《恩施州建设工程商品混凝土销售合同》、商砼对账单、结算书、（2017）鄂2802民初1243号民事裁定书、委托书、（2017）鄂2802民初2381号民事裁定书及当事人陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告中远公司向被告恒通公司承建的“利川市腾龙国际度假酒店（三期）土建工程”销售了3457立方米价值1293220元的商品混凝土的事实，有《恩施州建设工程商品混凝土销售合同》、商砼对账单及结算书为证，本院予以确认。作为涉案商品混凝土的买受人负有向原告中远公司支付货款的义务。我国合同法规定，当事人依法可以委托代理人订立合同。委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。本案中，牟联光受被告恒通公司的委托，代理该公司处理腾龙国际度假酒店C区工程施工及其相关事宜即：牟联光与原告中远公司订立合同、向原告中远公司购买商品混凝土用于被告恒通公司承建的利川市腾龙国际度假酒店（三期）土建工程及与原告中远公司对所欠货款对账结算。作为被代理人的被告恒通公司，对代理人牟联光的代理行为应当承担民事责任。原告中远公司依约将涉案3457立方米价值1293220元的商品混凝土输送至《恩施州建设工程商品混凝土销售合同》约定的使用地点，作为该商品混凝土买受人的被告恒通公司接受后理应给付所欠货款1293220元。故对原告中远公司要求被告恒通公司支付所欠货款1293220元的请求，本院予以支持。本案《恩施州建设工程商品混凝土销售合同》虽约定需方逾期支付货款，按应付货款的日万分之五向供方支付违约金。但该合同还约定了逾期支付货款超过六日的，供方有权停止向需方供应混凝土；货款满伍拾万元，付供方货款伍拾万元，以此类推结算供方货款，项目完工一次性付清供方商砼余款，未尽事宜，供需双方协商解决。根据查明的事实，原、被告并未按前述约定结算货款。庭审中，本院向当事人释明约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。被告当庭表示本案《恩施州建设工程商品混凝土销售合同》中“逾期支付货款，按应付货款的日万分之五计算违约金”过高，请求予以减免。原告中远公司未提供证据证明因涉案商品混凝土的买受人逾期支付货款给其造成的损失。故本院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，对原告中远公司主张的违约金调减为以被告欠付货款为基数、中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，从双方对账结算日起参照逾期罚息利率标准计算至付清货款之日。原告中远公司主张的超过部分违约金，本院不予支持。被告恒通公司辩称的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零二条、第四百零三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告重庆恒通建设（集团）有限公司于本判决生效后十日内给付原告利川市中远商砼有限责任公司货款人民币1293220元。
二、被告重庆恒通建设（集团）有限公司于本判决生效后十日内向原告利川市中远商砼有限责任公司支付违约金（违约金计算方式为：自2016年10月7日起以1293220元为基数、中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清货款之日）。
三、驳回原告利川市中远商砼有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17661元，减半收取8830.50元，由原告利川市中远商砼有限责任公司负担407.33元，被告重庆恒通建设（集团）有限公司负担8423.17元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡兴国
二〇一七年八月二十九日
书记员 赖永超