wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第319号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司。
法定代表人：马英君，该公司董事长。
委托代理人：周景贤，该公司员工。
被告：寇勇。
本院在审理原告沈阳慧宇物业管理有限公司与被告寇勇物业服务合同纠纷一案，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳慧宇物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳慧宇物业管理有限公司负担。
审 判 长 卑英超
代理审判员 刘 丽
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年六月四日
书 记 员 张青楠
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第986号
原告：易某某，女。
被告：向某甲，男。
原告易某某诉被告向某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员陶刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易某某、被告向某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告易某某诉称：原、被告于2005年通过网聊认识，2007年同居生活，2008年1月18日非婚生育一女名向某乙，2008年10月16日，在屏山县新安镇人民政府补办结婚手续。原、被告婚后夫妻关系差，在一起共同生活的时间少。在婚姻关系存续期间，因被告经常与别的女人在一起生活，其行为严重伤害了本不牢固的夫妻感情。2012年12月，原告到被告上班的地方浙江海宁金利小区接孩子，发现被告和一个女人关系暧昧，在原告和被告争议时，被告打开煤气罐，将原告的右腿部烧伤，经治疗，用去医药费2000多元。被告的种种行为存在严重过错，导致夫妻感情彻底破裂。原告于2013年1月30日向法院进行起诉，由于被告一直回避，原告只得暂得撤回起诉。经过近一年的时间，双方仍然互不照管，关系没有得到一点改善。故再次起诉来院，请求：1、判决原告与被告离婚；2、女儿向某乙由原告抚养，被告每月给付生活费500元，教育费、医疗费凭有效票据平摊；3、因被告将原告烧伤，存在严重过错，应给付原告经济帮助费2.4万元。
被告向某甲辩称：不同意离婚，因为离婚对孩子的健康成长不利，况且我们之间还有感情。原告陈述不属实，我没有和其他女人有不正当关系，原告所述被烧伤的情节有虚假，我发现她和以前的男朋友还有联系，双方发生争执，是她把煤气罐拉过来，准备同归于尽，是她把煤气打开。虽然是我点的火，但原告自身也有过错，才导致她烧伤。如果原告坚持离婚，不同意孩子由原告抚养，因为如果其再婚，对孩子的健康成长不利。不同意给付原告经济帮助费。
经审理查明，2005年，原告易某某与被告向某甲认识、恋爱。2008年10月16日，双方在屏山县新安镇人民政府登记结婚。2009年1月18日，生育一女名向某乙。之后，原告易某某到广州打工，被告向某甲先后在重庆和浙江海宁打工。由于双方各自在一个地方打工，聚少离多，相互认为对方和异性有不正当的来往，进而产生纠纷。2012年12月，原告易某某从广州到浙江海宁看望被告向某甲和孩子，双方再次因相互怀疑对方和异性有不正当来往而发生争执。争执过程中，被告向某甲一时冲动，点燃打开的煤气罐，将原告易某某的右腿烧伤。向某甲即时送易某某到医院门诊治疗，没过几天，双方不欢而散，易某某赶回广东。2012年12月28日，因病情加重，易某某到广东省中山市小榄人民医院住院治疗。出院诊断为右大腿、臀部浅火烧伤面积8%；出院医嘱有休息一周，门诊随访；2013年1月1日出院；用去医疗费2157.20元。至此，双方分居生活至今。双方外出打工期间，孩子由居住在屏山县新安镇的被告向某甲的父母照管。2010年，双方带孩子到打工地一起生活。2013年初，易某某烧伤治愈后，即自行带孩子回到宜宾李庄镇生活。
2013年1月，原告易某某向法院起诉，请求离婚。2013年5月14日，因被告向某甲未到庭，易某某撤回起诉。现原告易某某再次起诉离婚。庭审中，易某某陈述，孩子由其抚养，自己准备就在宜宾打工，方便教育、管理好孩子。
以上事实有原、被告陈述，在卷的双方身份证、孩子的户籍复印件，结婚证，原告易某某在广东省中山市小榄人民医院住院治疗的病历、票据，宜宾市翠屏区人民法院（2013）翠屏民初字第859号民事裁定书等以上证据，经庭审质证，可予以认定。
本院认为，原告易某某与被告向某甲婚后双方外出各自打工，分居两地。婚姻关系存续期间，在一起生活的时间较少，导致双方互不信任，互相猜疑，严重影响了夫妻感情。在处理双方的矛盾中，被告向某甲采用过激行为，致原告易某某被烧伤，严重伤害了夫妻感情。经调解无效，可以认定双方感情确已破裂，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的可以离婚的情形，故对原告请求离婚的诉讼请求予以支持。对于孩子的抚养问题，根据双方的具体情况以及李庄镇当地经济水平，考虑孩子为五岁的女孩，由其母亲抚养较为适当。由被告向某甲每月给付孩子生活费300元，孩子的教育费、医疗费，双方凭有效票据各负担一半。原告认为被告将其烧伤，有过错，自己在烧伤后半年没有上班，自己上班时每月工资4000元，因此要求被告给付经济帮助费24000元，被告不予认可，且原告未提供证据证明其生活困难，也未提供证据证明其受伤后误工减少的收入，故其请求给付经济帮助费的诉讼请求属举证不能，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告易某某与被告向某甲离婚。
二、女，向某乙，由原告易某某抚养，随原告易某某共同生活。被告向某甲每月给付向某乙的生活费300元，至其年满十八周岁止；向某乙的教育费、医疗费，由原告易某某与被告向某甲凭有效票据各承担一半。
三、驳回原告易某某的其他诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由被告向某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陶刚
二〇一四年四月十五日
书记员 芦涛
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）初字第18707号
原告薛立恒，男，1955年9月9日出生。
委托代理人朱红星，北京荣罡律师事务所律师。
被告北京东方新丽厨厨房设备有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇小杨各庄村委会北500米。
法定代表人张六辉，董事长。
本院在审理原告薛立恒（以下简称原告）与被告北京东方新丽厨厨房设备有限公司票据利益返还请求权纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告薛立恒撤回起诉。
案件受理费一百九十九元，由原告薛立恒负担（已交纳）。
代理审判员 许多清
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王首丁
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信民一初字第535号
原告顾某。
被告郑某。
原告顾某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2013年2月27日立案受理。依法由审判员邱若琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾某、被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称，2006年经人介绍与被告相识，2007年3月1日登记结婚，2007年11月3日儿子郑某某出生。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告性格暴躁、有家庭暴力行为，加上双方经常因经济问题争执，2012年11月分居至今，故诉至法院要求：1、判决原告与被告解除婚姻关系；2、儿子郑某某由原告抚养，被告每月支付600元抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告郑培军辩称，双方有一定感情基础，因为外出务工交流较少，希望化解矛盾，不同意离婚。
经审理查明，原、被告2006年经人介绍相识，2007年3月1日登记结婚，2007年11月3日儿子郑某某出生。婚后感情尚可，后因琐事发生争执，原告外出务工后，双方沟通较少，被告患乙肝期间没有告诉外出务工的原告，导致夫妻间信任不足，故原告诉至法院要求判决离婚。
本案经开庭审理，法庭据以认定事实的证据有：
1、原告提供的结婚证1份，以证明原、被告系合法夫妻关系；
2、原告提供的户口本复印件，以证明原、被告及儿子的身份情况。
本院认为，原、被告经人介绍认识结婚，婚后感情尚可，双方因家庭问题发生争执后，应相互包容、理解，共同珍惜并经营好建立起来的家庭。故原告顾某要求与被告郑某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告顾某与被告郑某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告顾某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 邱若琳
二〇一四年四月八日
代书记员 张 婧
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字540号
申请执行人：金林保，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：汪为春，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：柳星翠，女，汉族，住芜湖市弋江区。
上列申请执行人因被执行人不履行（2014）弋民一初字第54号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2014年6月12日查封被执行人汪为春、柳星翠银行存款人民币200.69万元。
现由于办案需要，本院依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人汪为春、柳星翠银行存款人民币200.69万元的查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 周 阳
二〇一四年十月二十日
书记员 徐璐璐
附本案适用的法律条款：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被�行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民金初字第279号
原告邢东东，男，汉族，1988年12月12日出生。
委托代理人张香花，女，汝州市法律援助中心律师。
被告靳旭可，男，汉族，1989年3月12日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司汝州市支公司。住所地：汝州市广成西路。
法定代表人张会军，系该公司经理。
委托代理人李艳鹏，男，1989年1月12日出生，汉族，系该公司工作人员。
原告邢东东与被告靳旭可、中国人寿财产保险股份有限公司汝州市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢东东及其委托代理人张香花、被告靳旭可、被告中国人寿财产保险股份有限公司汝州市支公司的委托代理人李艳鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月20日15时许，我驾驶两轮摩托车由南向北行驶至汝州市纸坊乡焦庄村路段时，在超越同向行驶的被告靳旭可驾驶的豫L528**号小型轿车时，被告靳旭可的车辆右转，两车相刮擦，致我受伤，造成交通事故。事故发生后，我被送至汝州市骨伤科医院救治，花费巨额医疗费，被告仅垫付部分医疗费用后，便不管不问。事故经汝州市交警队认定被告靳旭可承担事故的同等责任。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司汝州市支公司处投保交强险。故起诉要求被告支付原告医疗费37612.83元，误工费15575元，护理费、营养费、伙食补助费5320元，残疾赔偿金50852.04元，精神抚慰金15000元，邢某某、邢某甲被抚养人生活费25663.91元，邢建堂、杜玉枝被扶养人生活费20128.56元，鉴定费1350元，交通费960元，以上损失共计172462.34元，扣除被告靳旭可已垫付的15050元，被告方还应赔偿原告133231.17元。治疗尿崩症的费用及治疗终结鉴定构成的伤残另行主张。
被告靳旭可辩称，我同意赔偿。原告所述不属实，原告与我没有相撞，我开车到家门口转弯时，原告的车从我的车前面迅速骑过去后就撞倒了我家门口树上，我出于同情心将原告送到了医院。原告没有驾驶证也没有戴安全帽，并且逆行，我怀疑原告喝酒驾驶。我驾驶的车辆投有保险，是在中国人寿财产保险公司投的。事故发生后，我给原告垫付了15050元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司汝州市支公司辩称，我公司愿意在交强险限额内承担赔偿，但我公司不应承担诉讼费及鉴定费等间接费用。
经审理查明，2014年2月20日15时许，在汝州市纸坊乡焦庄村路段时，原告邢东东驾驶无牌照两轮摩托车由南向北行驶时，在超越同向行驶的被告靳旭可驾驶的豫L528**号小型轿车时，豫L528**号小型轿车右转，两车相刮擦，致原告摔倒受伤，造成交通事故。2014年2月28日，汝州市公安局交通警察大队作出汝公交认字（2014）第214号交通事故认定书，认定邢东东应承担事故的同等责任，靳旭可应承担事故的同等责任。事故发生后，原告被送至汝州市骨伤科医院抢救，经初步诊断为：1、右侧颞顶部硬膜下血肿，2、蛛网膜下腔出血，3、脑挫裂伤，4、颅内积气，5、颅底骨折并脑脊液鼻漏，6、左侧额骨骨折，7、左侧眶上壁、内壁骨折，8、面骨多发骨折，9、双侧上颌窦、筛窦、蝶窦积液，10、视神经损伤？11、多发头皮裂伤，补充诊断：尿崩症（垂体损伤）。花费医疗费32378.8元（32240.3＋20.5＋6＋112），2014年5月6日出院。2014年3月20日，原告邢东东在汝州向阳医院支付检查费112元。2014年7月21日，汝州市骨伤科医院外二科出具证明，邢东东因颅脑损伤后遗症留下尿崩症，需外购药治疗。原告邢东东外购药花费2035元（420＋210＋621＋784）。平顶山广成法医临床司法鉴定所于2014年8月15日出具平广成司鉴所（2014）临鉴字第35号伤残司法鉴定意见书，认定被鉴定人邢东东目前的伤残等级为：头面部损伤致左眼无光感，可认定为伤残Ⅷ（八级），支付鉴定费700元，支付检查费787元。
另查明，事故发生后，被告靳旭可支付原告邢东东15050元。豫L528**号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司汝州市支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险限额为122000元，保险期间自2014年2月15日至2015年2月14日止。原告邢东东与段淑阁婚后生育两个子女，长子邢某某（2011年11月5日出生）、次子邢某甲（2014年4月15日出生）。2013年度全年农村居民人均纯收入8475.34元，农村居民人均年生活消费支出5627.73元。
上述事实，由事故认定书、住院证、诊断证明、住院病历、出院证、保险单、收到条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告靳旭可驾驶豫L528**号小型轿车与原告邢东东发生交通事故，致邢东东受伤，事实清楚，证据确实充分，公安交警部门认定靳旭可承担该事故的同等责任，邢东东承担该事故的同等责任，本院予以认定。依据提供的肇事车辆的保险单，可以确定豫L528**号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司汝州市支公司投有机动车交通事故责任强制保险。在保险期间内投保车辆发生交通事故，且在承保范围内，对原告方请求的合理部分，应予以赔付。其不足部分，由双方按照该起事故中的责任划分承担赔偿责任，即由邢东东、靳旭可各承担50%的责任为宜。上述交通事故给原告邢东东造成的损失为：医疗费35312.8元、误工费7000元（175天×40元／天）、护理费3040元（76天×40元／天）、住院伙食补助费2280元（76天×30元／天）、营养费760元（76天×10元／天）、伤残赔偿金75761.14元［邢东东的赔偿数额为50852.04元（8475.34元／天×20年×30%）＋被抚养人邢某某的赔偿数额为11322.32元（5032.14元／年×15年×30%×1／2）＋被抚养人邢某甲的赔偿数额为13586.78元（5032.14元／年×18年×30%×1／2）］，精神抚慰金15000元，鉴定费700元，交通费本院酌定为500元，共计140353.94元。故被告中国人寿财产保险股份有限公司汝州市支公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告邢东东122000元。不足部分，被告靳旭可应赔偿原告邢东东9176.97元［（140353.94元-122000元）×50%］，事故发生后，被告靳旭可已支付原告邢东东15050元，故原告要求靳旭可赔偿本案不足部分的诉讼请求，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，于法无据，应予驳回。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司汝州市支公司于本判决生效之日起十日内支付原告邢东东122000元。
二、驳回原告邢东东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2964.6元，原告邢东东承担224.6元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司汝州市支公司承担2740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 冯利亚
审 判 员 岳源超
人民陪审员 王永斌
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王翠萍
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民一初字第380号
原告王兰荣。
原告逯银龙。
原告逯银川。
原告逯婧敏。
原告逯保忠。
以上原告之共同委托代理人李翔，河北十力律师事务所律师。
被告马济贵。
被告中国人寿财产保险股份有限公司赣榆县支公司，住所地赣榆县青口镇深港商业总汇1幢。
负责人林军，经理。
委托代理人姜博，山东嘉阳律师事务所律师。
委托代理人张亚囡，山东嘉阳律师事务所实习律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员赵振飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王兰荣、逯银川，及各委托共同代理人李翔，被告马济贵，被告中国人寿财产保险股份有限公司赣榆县支公司（以下简称人寿保险）委托代理人姜博、张亚囡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月17日7时23分许，被告马济贵驾驶的苏G×××××号重型半挂牵引车、苏G×××××挂号重型仓栅式半挂车，沿九水东路由西向东行驶至龙口线31号线杆处，行人逯跃林沿九水东路南侧由东向西行走至此，穿行马路不慎绊倒在重型半挂牵引车车头前方，发生重大交通事故，致其当场死亡。因该交通事故形成原因无法查清，青岛市公安局崂山分局交通警察大队出具道路交通事故证明。在该交通事故形成过程中，因被告马济贵驾驶车辆超速行驶，而行人逯跃林是由于过失不慎绊倒后发生的交通事故，行人逯跃林无明显的过错行为，故被告应负此次事故的全部责任。被告马济贵为肇事车辆在人寿保险赣榆县支公司投有交强险与机动车商业保险。请求法院依法判令：被告马济贵赔偿原告各项损失812029元，被告人寿保险在交强险责任限额内与商业保险责任范围内进行赔偿。诉讼费用及其他费用由二被告承担。
被告马济贵辩称，肇事车辆由其驾驶，其是车主；事发时其正常行驶，事故发生是因为死者故意撞车造成的，其不承担任何责任。肇事车辆投保交强险及商业三者险50万元及不计免赔。
被告人寿保险辩称，该案事故成因与该司承保车辆无关，原告损失系其死者故意行为造成，不属于保险公司赔偿范围，相关程序性费用不予承担，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告庭审中提交成安县公安局成安镇派出所及成安县成安镇衙前村委会证明，证明原告逯保忠系交通事故受害人逯跃林父亲，王兰荣系其妻子，逯银龙、逯银川、逯婧敏系其子女。两被告质证称，经调查，逯保忠已经丧失行为能力，其有子女六人、四女二子，应先行指定监护人代为参加诉讼。原告称逯保忠丧失部分行为能力，未经过法律程序认定，逯保忠的子女中只有逯跃林一个儿子，逯保忠的近亲属均同意由孙子逯银川作为监护人。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、户口簿复印件，证明及当事人的陈述、庭审笔录在案为凭。
本院认为，受害人逯跃林在事故中死亡，其近亲属有权主张有关权利。逯跃林的近亲属作为原告起诉，应当具有相应的民事行为能力和诉讼行为能力，否则应依法指定监护人代为诉讼。两被告称经调查原告逯保忠已经丧失行为能力，其有子女六人，应先行指定监护人代为参加诉讼，原告称逯保忠丧失部分行为能力。因此，本案应先行确定逯保忠的民事行为能力情况，如果其无完全民事行为能力，则应通过法定程序指定监护人，由其监护人作为法定代理人代为诉讼。因此，对原告的起诉，应予驳回。原告可在确定逯保忠的民事行为能力情况和监护人后，再行起诉。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条之规定，裁定如下：
驳回原告王兰荣、逯银龙、逯银川、逯婧敏、逯保忠的起诉。
案件受理费11920元，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵振飞
二〇一五年六月十九日
书记员 杨佳妮
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2327民初1270号
原告：杨国民，个体工商户，住吉木萨尔县。
被告：卡地理主麻地里，住吉木萨尔县。
被告：胡万哈生拜克，住吉木萨尔县。
原告杨国民诉被告卡地理主麻地里、胡万哈生拜克民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，由审判员巴合提古丽依法适用简易程序，于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告杨国民到庭参加了诉讼，被告卡地理主麻地里、胡万哈生拜克经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨国民诉称：2011年1月2日，被告卡地里主麻地里向原告借款10000元，并出具借条一份，双方约定当年10月1日还清，月利率按20‰。逾期付款每天承担50元违约金，由被告胡万哈生拜克提供担保。后经原告多次催要无果。现请求判令：一、被告卡地里主麻地里支付借款10000元，并承担利息12800元（10000元×64个月×20‰）；二、被告胡万哈生拜克对借款10000元及利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由二被告承担。
被告卡地理主麻地里、胡万哈生拜克未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告就其主张向法庭提供以下证据：
借条一份。证明：被告卡地里主麻地里2011年2月1日借款10000元，约定还款期、月利率，由被告胡万哈生拜克对此款提供担保的事实。
二被告未到庭，视为放弃质证权。
本院认证认为：该证据形式合法、且与本案有关联性，对此本院予以确认。
二被告未到庭，亦未提供证据。
根据原告陈述、举证及本院认证，现查明以下法律事实：
被告卡地里主麻地里于2011年1月2日向原告杨国民借款10000元，被告卡地里主麻地里向原告出具了一份借条，并约定2011年10月1日还清，利息利率20‰。被告胡万哈生拜克对该款提供担保。但未约定担保方式。庭审中另查明：借款以10000元本金为基准，自2011年2月1日起至2016年5月2日止利息为12800元。
本院认为：原、被告达成的借款合同及保证合同，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。被告卡地里主麻地里借原告杨国民10000元及被告胡万哈生拜克为该借款提供担保由其出具的借条证明，对此本院予以确认。被告卡地里主麻地里未按约偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定原告要求被告卡地里主麻地里支付借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条第二款关于”约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告卡地里主麻地里承担12800元利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条关于”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定被告对借款10000元的保证责任已过法定保证期限，因为根据〈高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第三十一条关于”保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”的规定被告胡万哈生拜克承担保证责任的法定保证期限为2011年10月2日起2012年3月1日止，故原告要求保证人胡万哈生拜克承担保证责任，不符合法律规定，本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卡地里主麻地里于本判决生效后十日内支付原告杨国民借款10000元及利息12800元；
二、被告胡万哈生拜克在本案不承担担保责任。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费370元，减半收取185元由被告卡地里主麻地里负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 巴合提古丽
二〇一六年六月二十五日
书记员 阿 依 江
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执823号
申请执行人李会乐，无职业。
被执行人天津宏广比尔森餐饮有限公司，住所：天津市南开区三马路8、10号名特购物中心501南侧。
法定代表人（负责人）寇成玉。
申请执行人李会乐与被执行人天津宏广比尔森餐饮有限公司劳动争议一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月29日做出的津南劳人仲裁字（2015）第1393号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2016年4月6日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查被执行人名下银行存款、房产、车辆均无可供执行财产，且被执行人下落不明。申请人无法提供被执行人其他财产线索。申请�向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月29日做出的津南劳人仲裁字（2015）第1393号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨东悦
二〇一六年五月二十日
书记员 韩佳炜
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第2185号
上诉人（原审原告）徐绍文，居民。
被上诉人（原审被告）钱晓刚，居民。
被上诉人（原审被告）钱增军，居民。
被上诉人（原审被告）程秀兰，居民。
上诉人徐绍文因与被上诉人钱晓刚、钱增军、程秀兰民间借贷、保证合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭胡民初字第0818号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐绍文原审诉称：钱晓刚由钱增军、程秀兰担保于2013年12月3日从徐绍文处借款80000元，后经徐绍文催要，钱晓刚、钱增军、程秀兰拒不归还。现请求判令：钱晓刚归还徐绍文借款80000元及利息（以80000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍，自借款之日即2013年12月3日起计算至还清款之日），钱增军、程秀兰对上述款项承担连带清偿责任。
钱晓刚、钱增军、程秀兰原审未作答辩。
原审法院经审理查明：2013年12月3日，钱晓刚由程秀兰担保从徐绍文处借款80000元，约定借款期限为2013年12月3日至2014年5月3日，月利率为3%。出借款项的当日，徐绍文从借款80000元中扣除4800元利息。借款到期后，徐绍文索款未果，遂诉至原审法院要求处理。
原审法院认为：债务应当清偿。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。钱晓刚从徐绍文处借款75200元，现徐绍文要求钱晓刚归还借款80000元及利息的诉讼请求，与法相悖。钱晓刚应归还徐绍文75200元及相应利息。
程秀兰为钱晓刚向徐绍文借款75200元提供担保，但未约定保证范围、保证期间、保证方式，应视为连带担保，程秀兰依法应当对钱晓刚因上述借款产生的全部债务承担连带保证责任。徐绍文有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，徐绍文与钱晓刚、程秀兰没有约定保证份额，应当认定为连带责任保证。双方约定借款期限为2013年12月3日至2014年5月3日，借款到期后，借款人及保证人未能按约还款。徐绍文与钱晓刚、程秀兰之间约定利率过高，现徐绍文自愿按中国人民银行规定的同期贷款利息四倍计算利息，予以确认。钱晓刚应归还徐绍文借款75200元及相应利息，程秀兰对上述款项付连带清偿责任。徐绍文同时主张钱增军对上述款项亦应承担连带清偿责任，从徐绍文提供证据看，担保人一栏签名为“钱六”，徐绍文未提供充分证据证明“钱六”即“钱增军”，故对徐绍文此项主张，不予支持。钱晓刚、钱增军、程秀兰经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、钱晓刚于判决生效后五日内归还徐绍文借款75200元及利息（以75200元为基数，自2013年12月3日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定归还之日止），程秀兰对上述款项承担连带清偿责任；二、驳回徐绍文其他诉讼请求。案件受理费2160元，减半收取1080元，由钱晓刚、程秀兰负担。
原审判决宣判后，徐绍文不服，向本院提起上诉称：钱晓刚向徐绍文借款80000元，当即抽出4800元作为2个月利息支付给徐绍文，并请其母亲程秀兰和六叔钱增军为其提供担保。钱增军乳名“钱六”为钱集居委会所共知，平时大家都叫他“钱六”，人情往来随礼其亦经常使用“钱六”作为其名字。徐绍文发现其在签字担保时写的是乳名而非身份证名字时要求其更正，钱增军说其手受伤，写字不方便，便拿出身份证让徐绍文帮其代写名字，并填写身份证号码。钱增军系徐绍文多年好友，如非其担保，徐绍文不会借钱给钱晓刚。钱增军当时不仅签了名字，还按了指印，原审法院应对此进行调查。综上，原审法院认定事实不清，请求二审法院撤销原判，改判钱增军就借款本金75200元及利息承担连带付款责任。
被上诉人钱晓刚、钱增军、程秀兰未到庭应诉。
本院经审理查明：2013年12月3日，钱晓刚由程秀兰、钱增军担保从徐绍文处借款80000元，约定借款期限为2013年12月3日至2014年5月3日，月利率为3%。出借款项的当日，徐绍文从借款80000元中扣除4800元作为两个月利息。借款到期后，徐绍文索款未果，因而成讼。
本案二审的争议焦点为：钱增军应否对涉案款项承担连带付款责任。
二审诉讼中，徐绍文提供的证据为：
1.证人雍某的证言。主要内容为：雍某与钱增军系街坊，两家相距约一里路。因钱增军在家排行老六，故大家都叫他“钱六”。雍某是钱集自来水厂厂长，办理自来水业务要登记户主姓名，故其知道钱六的学名叫钱增军。
2.证人钱某的证言。主要内容为：钱某与钱增军从小学到初中都是同学，两家相距约1000米，按辈分其要叫钱增军叔叔。因钱增军排行老六，街坊邻居都叫钱增军为“钱六”或“钱小六”。钱晓刚曾向钱某借款，钱某说没钱，因钱某知道徐绍文有钱，就让其找徐绍文借。后来钱某听徐绍文说钱增军在借据上担保人处签的名字是“钱六”。
二审诉讼中，本院对沭阳县前集镇文化街居民钱增乐进行了调查。钱增乐表示，其系钱晓刚的父亲、程秀兰的丈夫、钱增军的哥哥。钱晓刚外出打工，程秀兰外出办事不在家。“钱六”系其最小的弟弟，学名叫钱增军。关于钱晓刚向徐绍文借款8万元、程秀兰和钱增军为其担保的事情，徐绍文起诉时其才知道。钱晓刚借钱与其无关，程秀兰给钱晓刚担保其不过问。
钱晓刚、程秀文、钱增军均未到庭质证。
本院认为：徐绍文在二审中提供的二证人证言与本院调查的相关内容能够相互印证，证明钱增军又名“钱六”。原审诉讼中，钱增军经法院传票传唤未到庭参加诉讼。二审诉讼中，本院以特快专递方式向其送达的传票被邮政部门以“拒收”为由退回。钱增军接到原审法院传票未到庭应诉，二审中又拒收本院传票，视为其放弃答辩及质证权利。根据本案的相关情况，应当推定徐绍文诉讼中提供的借款协议上签署“钱六”并按手印的人即为钱增军。钱增军未能举证证明其签字担保并非真实意思表示，故本院认定钱增军与徐绍文之间存在保证合同关系，徐绍文要求钱增军承担保证还款责任有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上，鉴于徐绍文在二审诉讼中提供了新的证据，本院亦进行了相关调查，导致原审法院认定事实有所遗漏。上诉人徐绍文的上诉主张应予支持，对原审判决予以增判。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持沭阳县人民法院（2014）沭胡民初字第0818号民事判决第一项、第二项；
二、钱增军对钱晓刚上述欠款承担连带清偿责任。
原审案件受理费2160元，减半收取1080元，由徐绍文负担65元，钱晓刚、程秀兰、钱增军负担1015元。二审案件受理费2160元，由徐绍文负担130元，钱晓刚、程秀兰、钱增军负担2030。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
审 判 员 庄云扉
代理审判员 王晓玲
二〇一五年十一月三日
书 记 员 安国玉
第6页／共7页
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初46642号
原告天津市滨海新福物业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽荣达馨园1号楼1门102号车库。
法定代表人刘洪玉，职务：总经理。
被告王玉玲。
本院在审理原告天津市滨海新福物业有限公司诉被告王玉玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新福物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
助理审判员 郭岱昕
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李 娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初46642号
原告天津市滨海新福物业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽荣达馨园1号楼1门102号车库，组织机构代码55038964-7。
法定代表人刘洪玉，职务：总经理。
被告王玉玲，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市滨海新福物业有限公司诉被告王玉玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新福物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
助理审判员 郭岱昕
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李 娜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初8464号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行,住所地沈阳市沈河区奉天街326号。
负责人:李国光,该行行长。
委托诉讼代理人:焦健,北京金诚同达律师事务所律师沈阳分所律师。
被告：祝洪雪。
被告：李佳。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告祝洪雪、李佳金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉,意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。
案件受理费7730元，减半收取3865元,由原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行负担。
审 判 长 唐 卫
审 判 员 张莹莹
人民陪审员 张玉华
二〇一七年九月一日
书 记 员 刘 阳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第4616号
原告于某。
被告胡某。
本院在审理原告于某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告于某于2015年3月11日申请撤诉。
本院认为，原告于某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告于某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告于某负担。
审 判 长 李 刚
审 判 员 李 明
代理审判员 孙守虎
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张 静
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初16131号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
法定代表人:宋刚，该行行长。
委托代理人:肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。
委托代理人:王爽，该公司员工。
被告:申喜俊。
被告:沈阳奥园新城置业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街18-6号。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告申喜俊金融借款合同纠纷一案中，因原告未按期足额缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨宁
二〇一七年十月二十七日
书记员 马勇
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初1876号
原告柯某甲，务工。
委托代理人刘安喜。代理权限：一般代理。
被告刘某，务工。
委托代理人周忠洪。代理权限：一般代理。
第三人（追加）柯昌华，男，1962年4月14日出生，汉族，系柯某甲之父。
第三人（追加）王生美，女，1962年9月5日出生，汉族，系柯某甲之母。
第三人（追加）柯曾红，男，1986年7月17日出生，汉族，系柯某甲之弟。
第三人（追加）柯曾卫，男，1988年10月11日出生，汉族，系柯某甲之弟。
原告柯某甲与被告刘某离婚后财产纠纷、抚养费纠纷一案，本院受理后，于2016年1月19日作出（2015）鄂曾都民初字第02180号民事判决，原、被告均不服，上诉至随州市中级人民法院，该院认为原判认定事实不清，程序违法，撤销原审判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柯某甲及其委托代理人刘安喜、被告刘某及其委托代理人周忠洪、第三人柯昌华、王生美、柯曾红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯某甲诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一女。2015年2月16日双方协议离婚。离婚时，被告在我喝下剧毒农药住院治疗未逾，违背我真实意思的情况下，签订了《离婚协议书》，对财产分割、子女抚养费及债权债务作出了不公正的处理。事后，我才发现将我父亲于2012年盖的房子给我结婚时居住的房屋，写成为我与被告于××××年××月××日结婚后自建的住房一套归被告所有；女儿的抚养费却由我一人负担，每月2000元，且我打工的月收入仅2000多元，给了女儿我自己无生活费；债务2万元全部由我负责偿还。协议显失公平。请求法院判决撤销我与被告于2015年2月16日签订的《离婚协议书》中对财产分割、子女抚养费、债权债务分担等内容。
被告刘某辩称，原、被告双方签订的《离婚协议书》已经经过了婚姻登记机关的行政审查，属真实、自愿、合法。并且又经过了公证程序，原告的请求应予以驳回。
第三人柯昌华、王生美述称，诉争的房屋属于我夫妻二人出资改建的。
第三人柯曾红述称，我尊重法庭的判决。
经审理查明，柯昌华、王生美系夫妻关系，柯某甲、柯曾红、柯曾卫系柯昌华、王生美之子，2012年2月24日，第三人柯昌华与杨万明签订“宅基地转让”协议，取得四间房屋及宅基地使用权。同月26日，柯昌华书面申请，因全家5口人，三个儿子结婚需要住房，对购买杨万明的四间旧房拆除重建，曾都区万店镇小河沟村民委员会于同月28日同意准建三层以下。2012年9月，该房屋改建为四间两层住房。2008年3月，柯昌华购买了刘贤洲四间房屋，2014年2月，将其中的两间改建为两间两层。柯昌华一家五口人共有住房14间。2016年8月16日，小河沟村委会证明：柯昌华以分家析产的方式，改建的四间两层左边两间分给柯某甲，右边两间两层分给柯曾红，后改建的两间两层分给柯曾卫，两间平房由柯昌华、王生美二人居住。
另查明，2013年初，原告柯某甲、被告刘某经谌祥芳介绍认识，建立恋爱关系，双方分得诉争的两间两层住房并进行了装修。××××年××月××日，原、被告在曾都区民政局登记结婚，入住于两间两层的房屋。××××年××月××日，生育一女取名叫柯某乙。因家务琐事产生矛盾，于2015年2月16日，原、被告在婚姻登记部门办理离婚手续。双方就财产分割、子女抚养达成协议：1、婚后自建住房一套，位于万店小河沟村6组，产权证未办，离婚后产权归女方所有，2、女儿柯某乙归女方抚养，男方每月支付抚养费2000元；3、债务2万元，由男方负责偿还；4、夫妻双方均无精神障碍类病史，均具有民事行为能力。上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、欺骗、责任自负，双方自愿离婚，完全同意以上协议。该《离婚协议》已于2015年2月26日经随州市曾都区公证处予以公证。2015年10月9日，原告请求撤销该协议中财产分割、子女抚养、债务负担条款诉至本院。
还查明，原、被告婚后共同生活期间，向他人借款2万元，用于购买洗衣机、空调、厨柜、床和家具，安装防盗窗等。
本院认为，原告与被告结婚时，原告父母将其房屋两间两层分割给原告，小河村村委会证明柯昌华家已分家析产，原告因此实际取得了该房的占有、使用权，原、被告离婚时，原告自愿将该房处理给被告，是对其财产所有权的处分，在协议中虽然写为婚后自建房屋一套与事实不符，但不违反有关法律法规的规定，且该协议经过公证部门进行了公证，属有效的民事行为。原、被告在离婚协议中约定，由原告每月负担其子女生活费2000元，而原告认为实际月工资收入为2600元至2800元，支付子女的抚养费数额明显过高。如果因支付子女抚养费导致其生活困难，可以就抚养费问题另行起诉。原、被告在婚后借款两万元，用于购买家庭生活用品，应为夫妻共同生活期间所负的债务，应当共同偿还。原告与被告离婚时在协议中约定由其偿还，是双方协商后的真实意思表示，不违反法律规定，因此，原告请求对该债务协议予以撤销于法无据。综上，原告要求撤销离婚协议中约定的财产分割、子女抚养、债务承担，本院依法不予支持。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十七条之规定，判决如下：
驳回原告柯某甲的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告柯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何克斌
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 陈义国
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李 芬
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第05823号
原告：胡浩，男，汉族。
被告：盛秀钢，男，汉族。
被告：安徽春意建筑节能材料有限公司。
法定代表人：张言春，该公司董事长。
原告胡浩诉被告盛秀钢、安徽春意建筑节能材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理，由代理审判员谷春燕适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理本案。原告胡浩、被告盛秀钢、安徽春意建筑节能材料有限公司的法定代表人张言春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡浩诉称：2013年3月，被告盛秀钢、安徽春意建筑节能材料有限公司将其承包的安徽宿州千亩园1#楼保温工程项目交由原告施工。原告施工完毕后，经原被告双方结算。2013年7月20日，被告出具工程劳务结算单一份，该结算单载明，两被告欠原告工程款10.5万元。现诉至法院请求：第一，依法判令被告支付原告工程款10.5万元；第二，由被告承担本案诉讼费用。
被告盛秀钢辩称：原告诉请没有事实�法律依据，涉案工程不是原告施工，被告已经支付原告所有工程款。该结算单是出具给原告让其帮助自己到三十工程处协助催要工程款，双方之间不存在债权债务关系，应驳回原告诉讼请求。
被告安徽春意建筑节能材料有限公司辩称，原告诉请没有事实、法律依据，涉案工程不是原告施工，被告已经支付原告所有工程款。该结算单是出具给原告让其帮助自己到三十工程处协助催要工程款，双方之间不存在债权债务关系，应驳回原告诉讼请求。
原告胡浩向本院提交以下证据：
结算单一份，意在证明被告拖欠原告工程款10.5万元。
被告盛秀钢发表质证意见为：真实性不予认可，该结算单是因为2014年春节需要去中煤三建讨要拖欠工人工资，给原告出具的该结算单。双方不存在债权债务关系，是涉案工程并非原告施工。
被告：安徽春意建筑节能材料有限公司发表质证意见为：真实性不予认可，该结算单是因为2014年春节需要去中煤三建讨要拖欠工人工资，给原告出具的该结算单。双方不存在债权债务关系，是涉案工程并非原告施工。
被告盛秀钢提供以下证据：
证人证言一份，意在证明被告已支付完原告工程款。
原告胡浩发表以下质证意见：证人身份有异议，无法证明其职业与身份。对证人证言不予认可。
被告安徽春意建筑节能材料有限公司发表质证意见如下：对上述证据的真实性、举证意图均予以认可。
被告安徽春意建筑节能材料有限公司未向法庭提供证据。
根据当事人的举证、质证意见，本院对上述证据的证明效力认定如下：（一）原告胡浩提供的证据来源合法，反映内容与争议事实有联系，本院予以确认。（二）被告盛秀钢无法达到其举证目的，本院对该证据不予确认。
经审理查明，被告盛秀钢、安徽春意建筑�能材料有限公司将宿州千亩园1#号楼保温工程交由原告胡浩施工。原告胡浩施工完毕后，2013年7月20日，经原被告结算，被告盛秀钢、安徽春意建筑节能材料有限公司给原告出具“宿州千亩园工地劳务结算单”一份。该劳务结算单载明，壹号楼胡浩施工面积暂按7800㎡／栋×18元／㎡=140400元。线条3200m×3=9600元。借支生活费45000元。下欠工程款10500元。该劳务工程结算单上有被告盛秀钢的签字及被告安徽春意建筑节能材料有限公司的签章。该笔工程款被告盛秀钢、安徽春意建筑节能材料有限公司至今未付。
另查明，被告盛秀钢、安徽春意建筑节能材料有限公司系合伙关系。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案原告胡浩与被告盛秀钢、安徽春意建筑节能材料有限公司就宿州千亩园1#号楼保温工程虽然没有订立书面合同，但是有原告提供的被告盛秀钢、安徽春意建筑节能材料有限公司出具的宿州千亩园工地劳务结算单可以推断原被告之间就宿州千亩园1#号楼保温工程存在建设工程施工合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告胡浩按照合同约定施工完毕，被告盛秀钢、安徽春意建筑节能材料有限公司应按照合同约定向原告支付工程款。被告盛秀钢、安徽春意建筑节能材料有限公司未支付原告工程款10.5万元，应承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任。本案中，被告盛秀钢、安徽春意建筑节能材料有限公司自认两被告之间为合伙关系，故两被告对未支付原告胡浩10.5万元工程款承担连带责任。被告盛秀钢、安徽春意建筑节能材料有限公司辩称，该宿州千亩园工地劳务结算单是出具给原告让其帮助自己到三十工程处协助催要工程款，双方之间不存在债权债务关系，原被告之间的工程款已经结算完毕的理由，因两被告提供的证据不足以证明该事实，故其辩称理由，本院不予采信。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告盛秀钢、安徽春意建筑节能材料有限公司在于本判决生效之日起十日内支付原告胡浩工程款10.5万元。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告盛秀钢、安徽春意建筑节能材料有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 谷春燕
二〇一四年九月十二日
书 记 员 夏倩倩
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条第二款合伙人对合伙债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》
第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合�的意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一初字第00051号
原告河南省五三农场。
法定代表人常润洲，该场场长。
委托代理人单雷锋，该农场工作人员。
委托代理人曾建国，河南文苑律师事务所律师。
被告于连成，男，1960年8月20日出生，汉族。
委托代理人吴志美、刘永伟，河南济世雨律师事务所律师。
原告河南省五三农场与被告于连成土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南省五三农场的委托代理人单雷锋、曾建国，被告于连成及其委托代理人吴志美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南省五三农场诉称，2003年8月15日，双方当事人签订土地租赁合同一份，约定原告将其2061亩的耕地租赁给被告，用于植树和养殖；租赁价格为每亩每年180元，期限20年。被告接受租赁的土地后将其中的1163亩用于种粮，898亩用于植树。2006年国家取消了农业税，后又发放各种种植补贴，土地种植成本大幅降低，农副产品价格却逐年攀升，土地租赁价格也逐年增加。若继续按合同签订时的土地租赁价格支付租金，显失公平，应当适用情势变更原则确定租金。请求将双方当事人合同约定的租金变更为每亩每年400公斤小麦的价格（依当地上一年度三等小麦国家保护价为计算标准）。
于连成辩称，根据相关的法律规定及司法解释，本案不符合情势变更的条件。2003年双方当事人签订合同时，土地质量很差，旱时不能灌溉，涝时不能排水，使其遭受经济损失。后通过平整土地，修建水利等设施投入大量资金。双方签订合同时，原告应当预见到土地租金在逐年增加，现要求变更租金，违反诚实信用原则。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年8月15日，原被告签订土地租赁合同一份，约定：原告将2061亩耕地租赁给被告，用于植树和养殖，租赁价格为每年每亩180元，每年租金共计370980元，农业税由原告负担；租赁期限20年，自2003年10月1日起至2023年9月30日止。合同履行期间，从2004年开始，国家对种粮农民进行直接补贴，直补款逐年增加。从2007年起，于连成将其中的1163亩耕地用于种粮，至2011年，由原告制表，报送正阳县种粮农民直接补贴办公室，由该办公室把直补款直接发放给被告。2012年至今该办公室将直补款打入原告账户，由原告发放给被告。2013年至2014年度，于连成种粮面积1163亩，折算补贴面积为938.9亩，直补款为104912.7元。2006年国家取消农业税。另查明，2003年5月20日，原告与案外人签订土地使用权租赁合同，租赁期限10年，每年每亩140元。2014年9月26日，原告与案外人签订土地使用权租赁合同，租赁期限1年，租金每年每亩900元。2013年驻马店市三等小麦国家收购保护价格为每斤1.18元。正阳县2003年每亩耕地平均农业产值1115.50元，平均农业净产值609.60元。正阳县2013年每亩耕地平均农业产值2669.50元，平均农业净产值1494.90元。
上述事实，有当事人陈述、土地租赁合同、相关证明等证据证实，并经法庭质证，足以认定。
本院认为，双方当事人签订的土地租赁合同，意思表示真实，权利义务明确，不违反法律规定，为有效合同。根据合同自由和诚实信用原则，当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。对土地租金的变化和粮食价格的波动，属经营风险，当事人签订合同时应当预见，不属情势变更范畴。合同履行期间，国家为保障粮食安全，促进粮食增产和农民增收，对农业政策发生重大变化，对种粮农民实施粮食直补和农资综合直补。被告把租赁原告土地中的一部分进行粮食种植，将直补款发放给被告，符合国家对农业和农民政策的宗旨，并且在2011年之前国家已将直补款直接发放给被告，2012年原告也已将直补款发放给被告，所以，该直补款属国家对种粮户的补贴，也不属于情势变更范畴。根据诚实信用原则，原告诉称本案适用情势变更原则的理由不成立，不予支持。被告辩称本案不符合情势变更条件的理由成立，予以采纳。关于合同履行期间国家免收农业税问题，合同约定农业税由原告负担，被告没有在国家免收农业税的政策中获得利益。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回河南省五三农场的诉讼请求。
案件受理费33510元，由河南省五三农场负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王胜利
审判员 刘 东
审判员 丁贺堂
二〇一五年五月二十日
书记员 于 乐
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一初字第00051号
原告河南省五三农场，住所地驻马店市驿城区。
法定代表人常润洲，该场场长。
委托代理人单雷锋，该农场工作人员。
委托代理人曾建国，河南文苑律师事务所律师。
被告于连成，男，1960年8月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人吴志美、刘永伟，河南济世雨律师事务所律师。
原告河南省五三农场与被告于连成土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南省五三农场的委托代理人单雷锋、曾建国，被告于连成及其委托代理人吴志美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南省五三农场诉称，2003年8月15日，双方当事人签订土地租赁合同一份，约定原告将其2061亩的耕地租赁给被告，用于植树和养殖；租赁价格为每亩每年180元，期限20年。被告接受租赁的土地后将其中的1163亩用于种粮，898亩用于植树。2006年国家取消了农业税，后又发放各种种植补贴，土地种植成本大幅降低，农副产品价格却逐年攀升，土地租赁价格也逐年增加。若继续按合同签订时的土地租赁价格支付租金，显失公平，应当适用情势变更原则确定租金。请求将双方当事人合同约定的租金变更为每亩每年400公斤小麦的价格（依当地上一年度三等小麦国家保护价为计算标准）。
于连成辩称，根据相关的法律规定及司法解释，本案不符合情势变更的条件。2003年双方当事人签订合同时，土地质量很差，旱时不能灌溉，涝时不能排水，使其遭受经济损失。后通过平整土地，修建水利等设施投入大量资金。双方签订合同时，原告应当预见到土地租金在逐年增加，现要求变更租金，违反诚实信用原则。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年8月15日，原被告签订土地租赁合同一份，约定：原告将2061亩耕地租赁给被告，用于植树和养殖，租赁价格为每年每亩180元，每年租金共计370980元，农业税由原告负担；租赁期限20年，自2003年10月1日起至2023年9月30日止。合同履行期间，从2004年开始，国家对种粮农民进行直接补贴，直补款逐年增加。从2007年起，于连成将其中的1163亩耕地用于种粮，至2011年，由原告制表，报送正阳县种粮农民直接补贴办公室，由该办公室把直补款直接发放给被告。2012年至今该办公室将直补款打入原告账户，由原告发放给被告。2013年至2014年度，于连成种粮面积1163亩，折算补贴面积为938.9亩，直补款为104912.7元。2006年国家取消农业税。另查明，2003年5月20日，原告与案外人签订土地使用权租赁合同，租赁期限10年，每年每亩140元。2014年9月26日，原告与案外人签订土地使用权租赁合同，租赁期限1年，租金每年每亩900元。2013年驻马店市三等小麦国家收购保护价格为每斤1.18元。正阳县2003年每亩耕地平均农业产值1115.50元，平均农业净产值609.60元。正阳县2013年每亩耕地平均农业产值2669.50元，平均农业净产值1494.90元。
上述事实，有当事人陈述、土地租赁合同、相关证明等证据证实，并经法庭质证，足以认定。
本院认为，双方当事人签订的土地租赁合同，意思表示真实，权利义务明确，不违反法律规定，为有效合同。根据合同自由和诚实信用原则，当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。对土地租金的变化和粮食价格的波动，属经营风险，当事人签订合同时应当预见，不属情势变更范畴。合同履行期间，国家为保障粮食安全，促进粮食增产和农民增收，对农业政策发生重大变化，对种粮农民实施粮食直补和农资综合直补。被告把租赁原告土地中的一部分进行粮食种植，将直补款发放给被告，符合国家对农业和农民政策的宗旨，并且在2011年之前国家已将直补款直接发放给被告，2012年原告也已将直补款发放给被告，所以，该直补款属国家对种粮户的补贴，也不属于情势变更范畴。根据诚实信用原则，原告诉称本案适用情势变更原则的理由不成立，不予支持。被告辩称本案不符合情势变更条件的理由成立，予以采纳。关于合同履行期间国家免收农业税问题，合同约定农业税由原告负担，被告没有在国家免收农业税的政策中获得利益。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回河南省五三农场的诉讼请求。
案件受理费33510元，由河南省五三农场负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王胜利
审判员 刘 东
审判员 丁贺堂
二〇一五年五月二十日
书记员 于 乐
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初1139号
原告尚志勇，男，汉族，1963年6月15日出生，住新乡市。
委托代理人朱绍江，河南豫龙律师事务所律师。
被告新乡市宇华房地产开发有限公司，住所地新乡市红旗区小店镇新运物流园综合办公楼五六层。
法定代表人刘华，董事长。
委托代理人扈文静、张娜，河南联盟律师事务所律师。
原告尚志勇诉被告新乡市宇华房地产开发有限公司（以下简称宇华公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚志勇的委托代理人朱绍江，被告宇华公司的委托代理人扈文静、张娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚志勇诉称，2010年10月18日，原、被告签订商品房买卖合同。合同编号：2010-099023，合同标的：被告开发的金穗大道东段蓬莱华府2号楼23层4号房，房屋面积为140.69平方米，总价款434113元；房屋交付期限2011年1月31日前，交付条件：依照国家和地方人民政府的有关规定经验收合格。原告已按合同要求履行了各项义务，于2012年9月15日领取了房屋钥匙，因当时房屋没有达到交付条件，被告没有提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，双方没有签署房屋交接单，原告认为被告至今没有完成房屋交付义务，为此原告多次找被告要求完善房屋交接手续和要求支付违约金遭到拒绝。原告诉至法院，请求：被告支付因延期交付房屋暂计算至2012年9月15日产生的违约金26958元，具体请求数额按被告合格交付房屋的实际时间计算；本案诉讼费用由被告承担。
被告宇华公司辩称，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。案涉房屋位于蓬莱华府项目的2号楼，房屋于2012年9月15日已实际交付，原告最迟应该在2014年9月15日提起诉讼，显然已超诉讼时效。
经审理查明，原、被告签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告宇华公司开发的位于金穗大道东段蓬莱华府2号楼23层4号房，总价款434113元。合同第八条规定：“交付期限。出卖人应当在2011-1-31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。……”。第九条规定：“出卖人逾期交房的违约责任。……（2）逾期超过120日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”。第十一条规定：“交接。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。……”。被告于2012年9月15日将涉案房屋钥匙交给原告，并将涉案房屋转移给原告占有，原告后对该房屋进行了装修使用。
认定上述事实的证据材料有商品房买卖合同、业主入户项目清单、用户登记表、房屋交接单、业主承诺书、房屋装饰装修管理协议、装饰装修施工申请表及当事人的庭审陈述。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同约定出卖人应当在2011年1月31日前交付房屋，逾期超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告从被告处领取钥匙并占有房屋的时间是2012年9月15日，虽原告从被告处领取房屋钥匙时房屋证明文件不齐全，但原告在明知的情形下并未拒绝领取，且对案涉房屋进行了装修使用，另原告也未能提供充分证据证明在接收房屋后因房屋证明文件不齐全而受到实际损失，故本院对原告主张的2012年9月15日之后的逾期交付违约金不予支持。原告就本案于2016年4月6日提起诉讼，故就2011年1月31日至2012年9月14日的被告逾期交付的违约金因超过了二年的诉讼时效，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，判决如下：
驳回尚志勇的诉讼请求。
案件受理费474元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 肖培源
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王宝宝
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂五峰民初字第00392号
原告汪友娟，女，1967年12月14日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）陈继清，湖北德胜律师事务所律师。
被告福建省第一公路工程公司。
法定代表人陈建华，该公司经理。
委托代理人（特别授权）石昀，福建磊德律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）蔡书榕，福建磊德律师事务所律师。
本院在审理原告汪友娟诉被告福建省第一公路工程公司民间借贷纠纷一案中，原告汪友娟以双方协商解决为由，于2015年12月21日向本院提出撤诉申请，本院于2015年12月29日收到原告撤诉申请书。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪友娟撤回起诉。
本案受理费18787.00元，减半收取9393.50元，由原告负担。
审判员 薛继平
二〇一五年十二月二十九日
书记员 丁 洁
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民一催字第14号
申请人石河子市中翔伟业商贸有限公司，住所：新疆石河子市。注册号：659001052002274。
法定代表人邓辉。
委托代理人高阳，系新疆新石律师事务所律师。
申请人石河子市中翔伟业商贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法于2015年6月11日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人向本院申请除权判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告付款银行为交通银行佛山伦教支行，票面金额为￥63576.23元（人民币陆万叁仟伍佰柒拾陆元贰角叁分）、出票人为广东惠而浦家电制品有限公司、收款人为烟台华东变压器有限公司、出票日期为2014年5月12日、到期日为2014年9月1日、票据号码为3010005122903287的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人石河子市中翔伟业商贸有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人石河子市中翔伟业商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 超
审代判理员周信斌
代理审判员 罗婉文
二〇一五年九月十七日
书 记 员 林 立
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条
没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1661号
原告梁某，农民。
被告泰安某纺织有限公司，住所地宁阳经济开发区。
法定代表人陆某，泰安某纺织有限公司经理。
被告陆某，居民。
被告高某，居民。
原告梁某与被告泰安某纺织有限公司、陆某、高某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告泰安某纺织有限公司、陆某、高某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，2014年5月8日，我与被告泰安某纺织有限公司及其法定代表人陆某达成借款协议，我借给两被告现金240000元，两被告出具借据，并由被告高某作为担保人。同时约定借款于2014年5月15日偿还。借款到期后，被告没有偿还借款。现依法起诉，要求被告泰安某纺织有限公司公司与被告陆某偿还借款240000元并支付利息，被告高某承担连带偿还责任。
被告泰安某纺织有限公司未答辩。
被告陆某未答辩。
被告高某未答辩。
经审理查明，2014年5月8日，被告陆某以泰安某纺织有限公司资金周转困难为由，向原告借款240000元，并出具借据一份，借据载明：“借据入账日期：2014年5月8日，今借到现金贰拾肆万元整，2014年5月8日，单位泰安某纺织有限公司，陆某，担保人：高某，到2014.5.15日还款”。借款到期后，原告找三被告催要借款时，被告泰安某纺织有限公司已无工作人员，被告陆某、高某下落不明。原告于2014年5月16日向本院起诉，要求三被告偿还借款240000元并支付利息。
本院认为，被告泰安某纺织有限公司与被告陆某在借据上共同属名，应当认定为共同借款人，两被告于2014年5月8日向原梁某借款240000元的事实，依法应予认定。两被告对该借款应当承担共同偿还责任。被告高某在借据上注明为担保人，但未注明担保方式，应当按照连带保证方式承担担保责任。被告高某在承担担保责任后，可依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告泰安某纺织有限公司、陆某追偿。原告要求三被告支付利息，因借据中未约定利息，应视为在借款约定期间不支付利息，原告要求的利息，可从借款期限届满后的次日起，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告被告泰安某纺织有限公司、陆某于判决生效后十日内偿还原告借款240000元，并自2014年5月16日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率支付利息至判决生效之日。
二、被告高某对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费4900元，财产保全费1720元，两项计款6620元，由被告泰安某纺织有限公司、陆某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 崔明海
审 判 员 侯成凯
人民陪审员 齐士学
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 陈 铎
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1661号
原告河北盛威龙商贸有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安路152号金源商务广场2单元1115室。组织机构代码77616611-2。
法定代表人杜新民，系该公司董事长。
委托代理人王厚鑫，河北冀华律师事务所律师。
被告河北道纪商贸有限公司，住所地宁晋县308国道东汪镇大渡燃气东汪加气站。
法定代表人樊景龙，系该公司总经理。
本院在审理原告河北盛威龙商贸有限公司与被告河北道纪商贸有限公司返还原物纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告河北�威龙商贸有限公司以被告已主动将其扣留原告的车牌号为冀A337**的丰田轿车返还给原告为由，申请撤诉，不违反法律规定，本院依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北盛威龙商贸有限公司撤诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告河北盛威龙商贸有限公司负担。
代理审判员 张文杰
二〇一四年八月一日
书 记 员 王紫阳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第5376号
原告李刚，男，汉族，1958年5月31日生，住甘肃省兰州市城关区嘉峪关南路***号701，身份证号码6201031958********。
被告唐智华，男，汉族，1976年9月24日生，住四川省泸州市龙马潭区双加镇罗基社区*组**号，身份证号码5105211976********。
被告泸州中恒信投资管理有限公司，住所地泸州市江阳区滨江路2段33号楼13号。
法定代理人崔建全。
被告泸州瀚源投资集团有限公司，住所地泸州市江阳区分水岭乡金凤路香樟苑商住小区7号楼3号。
法定代理人陈鹏安。
原告李刚诉被告唐智华、泸州中恒信投资管理有限公司、泸州瀚源投资集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，并通知原告李刚在收到《受理案件通知书》后7日内向本院预交案件受理费53800元，但原告李刚未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告李刚自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨登琼
二〇一五年八月七日
书 记 员 沈小博
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第5376号
原告李刚，男，汉族，1958年5月31日生，住甘肃省兰州市城关区，身份证号码。
被告唐智华，男，汉族，1976年9月24日生，住四川省泸州市龙马潭区，身份证号码。
被告泸州中恒信投资管理有限公司，住所地泸州市江阳区。
法定代理人崔建全。
被告泸州瀚源投资集团有限公司，住所地泸州市江阳区。
法定代理人陈鹏安。
原告李刚诉被告唐智华、泸州中恒信投资管理有限公司、泸州瀚源投资集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，并通知原告李刚在收到《受理案件通知书》后7日内向本院预交案件受理费53800元，但原告李刚未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告李刚自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨登琼
二〇一五年八月七日
书 记 员 沈小博
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第5376号
原告李刚，男，汉族，1958年5月31日生，住甘肃省兰州市城关区。
被告唐智华，男，汉族，1976年9月24日生，住四川省泸州市龙马潭区。
被告泸州中恒信投资管理有限公司，住所地泸州市江阳区。
法定代理人崔建全。
被告泸州瀚源投资集团有限公司，住所地泸州市江阳区。
法定代理人陈鹏安。
原告李刚诉被告唐智华、泸州中恒信投资管理有限公司、泸州瀚源投资集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，并通知原告李刚在收到《受理案件通知书》后7日内向本院预交案件受理费53800元，但原告李刚未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告李刚自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨登琼
二〇一五年八月七日
书 记 员 沈小博
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第5376号
原告李刚，男，汉族，1958年5月31日出生，住甘肃省兰州市城关区，身份证号。
被告唐智华，男，汉族，1976年9月24日出生，住四川省泸州市龙马潭区，身份证号。
被告童玉竹，男，汉族，1972年9月21日出生，住四川省渠县，身份证号。
原告兴业银行股份有限公司成都分行诉王玲、童玉竹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，并通知原告兴业银行股份有限公司成都分行在收到《受理案件通知书》后7日内向本院预交案件受理费2364元，但原告兴业银行股份有限公司成都分行未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告兴业银行股份有限公司成都分行自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨登琼
二〇一五年七月二日
书 记 员 沈小博
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高新民初字第5376号原告李刚，男，汉族，1958年5月31日出生，住甘肃省兰州市城关区，身份证号。被告唐智华，男，汉族，1976年9月24日出生，住四川省泸州市龙马潭区，身份证号。被告童玉竹，男，汉族，1972年9月21日出生，住四川省渠县，身份证号。原告兴业银行股份有限公司成都分行诉王玲、童玉竹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，并通知原告兴业银行股份有限公司成都分行在收到《受理案件通知书》后7日内向本院预交案件受理费2364元，但原告兴业银行股份有限公司成都分行未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告兴业银行股份有限公司成都分行自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  杨登琼二〇一五年七月二日书 记 员  沈小博
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高新民初字第5376号原告李刚，男，汉族，1958年5月31日生，住甘肃省兰州市城关区嘉峪关南路***号701，身份证号码6201031958********。被告唐智华，男，汉族，1976年9月24日生，住四川省泸州市龙马潭区双加镇罗基社区*组**号，身份证号码5105211976********。被告泸州中恒信投资管理有限公司，住所地泸州市江阳区滨江路2段33号楼13号。法定代理人崔建全。被告泸州瀚源投资集团有限公司，住所地泸州市江阳区分水岭乡金凤路香樟苑商住小区7号楼3号。法定代理人陈鹏安。原告李刚诉被告唐智华、泸州中恒信投资管理有限公司、泸州瀚源投资集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，并通知原告李刚在收到《受理案件通知书》后7日内向本院预交案件受理费53800元，但原告李刚未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告李刚自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  杨登琼二〇一五年八月七日书 记 员  沈小博
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初9091号
原告：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区市府大路425号，统一社会信用代码：91210103817661014G。
负责人：孟光，该银行行长。
委托代理人：朱建晖，该银行工作人员。
被告：张振涛。
被告：沈阳幸福筑家房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山街道蒲河社区。
法定代表人：代国亮。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行诉被告张振涛、沈阳幸福筑家房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币2886.5元，由原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行承担。
审判员 郎素琴
二〇一七年八月十日
书记员 徐 佳
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第142号
原告林海燕，女，1980年11月5日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人陈建兴、黄湘，福建壶兰律师事务所律师。
被告林陈，男，1984年6月24日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告林海燕诉被告林陈房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林海燕的委托代理人黄湘到庭参加诉讼。被告林陈经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告林海燕诉称：2013年4月7日，原告和被告林陈签订《房屋买卖合同》，双方约定：原告将位于莆田市城厢区xx街道xx居委会xx街xx号x幢x梯xx室的一套房产出售给被告；房产总价为78万元，定金10万元；若被告未能在合同签订之日起三个月内将剩余的购房款68万元支付给原告则应按月利率3%支付利息等。上述房产过户后，被告向原告出具借条一份，确认欠原告购房款68万元，并承诺于同年7月7日还清，超时间按月息1.5%计算。但之后被告未支付该欠款。故请求依法判令被告偿还原告购房款人民币68万元及该款自2013年7月7日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
被告林陈未作答辩。
经审理查明：被告林陈与原告林海燕于2013年4月7日签订《房屋买卖合同》一份，双方约定：被告购买原告所有的坐落在莆田市城厢区xx街道xx居委会xx街x号x幢x梯xx室，产权证第C20xx91号（建筑面积以房证为准）的房产一套；双方议定上述房产出售总价为78万元，（其中不含交易中的任何费用），此金额为原告净收价；原告收到被告定金10万元，即可为被告准备办理过户手续；余款68万元，在办理过户手续的当日起三个月内全部付清，逾期未付的余额被告应按月息3%向原告支付利息直至余款付清为止；原告保证所出售的房产无抵押、查封和任何纠纷，保证所提供的材料证件真实有效，不含虚假内容，被告应当按照合同规定按时付清款额；本合同一经签订，双方均不得擅自变更，若确需变更，应由双方协商后签订补充协议，等等。原告林海燕和被告林陈分别在该合同的“甲方”、“乙方”处签名并备注各自的身份证号码和电话号码。同日，被告林陈向原告支付了定金人民币10万元并向原告出具《借条》一份，内容为：兹购房款（欠）陆拾捌万元整于07.07日还清，超时间按月（1.5%）算。林陈2013.04.07”。2014年12月30日，原告以被告未偿还上述68万元购房款为由向本院提起诉讼。
另查明，房屋编号为2xx3的《房屋登记簿》上显示：2013年4月10日，原告林海燕将坐落在莆田市城厢区xx街道xx街xx号x号楼x梯xx室的房屋所有权转移登记给被告林陈。2014年7月21日，被告林陈将该房屋的所有权又转移给案外人谢吓象。
上述事实，有原告林海燕提供的身份证复印件、《房屋买卖合同》、《借条》和房屋登记簿各一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：原、被告于2013年4月7日签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容亦未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告已按合同约定履行了自己将房屋所有权转移给被告的义务，但被告未能依约按期履行支付余款人民币68万元的义务，已构成违约，原告要求被告偿还该拖欠的购房款68万元，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。又因被告向原告出具的《借条》中约定被告尚欠原告的购房款应于2013年7月7日前还清，逾期按月利率1.5%计息，该《借条》可视为对房屋买卖合同的补充，对双方当事人均有约束力。现原告要求被告支付上述欠款至还清之日止按月利率1.5%计息，符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。但根据双方约定应自2013年7月8日起计息。被告林陈经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，根据综上所述，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林陈应于判决生效之日起十日内偿还原告林海燕购房款人民币68万元及该款自2013年7月8日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
本案案件受理费人民币12011元，公告费人民币600元，均由被告林陈负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈 妍
审 判 员 洪俊达
人民陪审员 吴黎清
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈建英
附：本判决所适用的法律法规
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第142号
原告戴秋华，女。
被告肖孝平，男。
原告戴秋华诉被告肖孝平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由审判员王桂香适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告戴秋华到庭参加诉讼，被告肖孝平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴秋华诉称：2007年9月26日，被告为了偿还挖机按揭贷款向原告借款25000元。后被告于2011年将挖机变卖，原告多次向被告催收借款，双方于2015年3月9日达成协议，约定被告于2015年4月10日前偿还，逾期偿还按2000元计息。但被告至今没有按协议约定偿还原告借款本金及利息。为此，原告诉至法院，请求法院判决被告偿还原告借款本金25000元，逾期利息2000元，本息合计27000元。
原告戴秋华为支持其诉讼请求，向本院提交了借条及还款书各一份，用以证明被告向原告借款25000元、被告向原告承诺还款期间及逾期支付利息的事实。
被告肖孝平没有向本院提出答辩意见，亦未提交任何证据。
原告提交的证据，本院经审查认为，该两份证据真实、合法，与本案有关联，确认为有效证据。
经审理查明：2007年，被告为了偿还购买挖机的按揭贷款向原告借款25000元，并向原告出具借条。此款经原告多次催收，被告没有偿还。2015年3月9日，被告向原告出具了一张载明“原欠戴秋华25000元在2015年4月10日以前还清，如在4月10日后还清按2000元计息，两项合计27000元”的条子。期限届满后，被告没有偿还。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告提供借款给被告后，被告应按约定期限偿还借款，但被告没有偿还，被告应承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金25000元及逾期利息2000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告肖孝平在本判决生效之日起7日内偿还原告戴秋华借款本金25000元，利息2000元，本息合计27000元。
本案受理费237.5元（已减半收取），由被告肖孝平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 王桂香
二〇一五年八月十七日
书记员 周炬明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第142号
原告：毛建春，男，1972年2月28日出生，汉族，住南城县，。
委托诉讼代理人：刘文龙，男，江西赣翔律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：卢清民，男，1977年4月6日出生，汉族，住江西省井冈山市，。
原告毛建春与被告卢清民民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛建春委托诉讼代理人刘文龙到庭参加诉讼，被告卢清民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛建春向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还拖欠原告的借款人民币40000元和利息人民币4000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月16日，被告卢清民因家庭生活所需，向原告毛建春借款人民币4万元，约定该月中旬还款不计利息，超过时间按照2分的月利率计算利息，同时，被告卢清民向原告出具借条一张。但是被告获取借款后，却拒绝及时如数归还。虽经原告百般催促，但是至今仍分文未归还。故诉至法院请求依法判决。
被告卢清民未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据1：原告身份证复印件及被告身份证复印件各1张，证明原、被告的主体资格；证据2：借条原件1张，证明借款事实成立。被告卢清民未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，且原告提交的证据均符合证据的要素，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月16日，被告卢清民因家庭生活所需，向原告毛建春借款人民币4万元，约定该月中旬还款不计利息，超过时间按照2分的月利率计算利息，并同日出具了一份借条，借条载明：“因家庭生活所需，今借到毛建春现金人民币肆万元整（￥40000元）。本月中旬不计任何费用，超过时间按2分利率计算。此据！借款人：卢清民身份证号码：，2014年4月16日”。被告多次向原告催要借款，被告未归还。
本院认为：借款合同的成立及生效依据双方当事人的约定，借款用途、给付情况及证据的证明力大小等因素来综合认定。本案中原告毛建春与被告卢清民之间的借款合同是双方真实意思表示，且无违反法律法规禁止性规定，合法有效，应予支持，被告卢清民应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。故原告要求被告卢清民归还借款本金人民币40000元的诉讼请求本院予以支持。至于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”之规定，当事人双方签订的借款合同约定的月息两分的利率未超过年利率24%，故本院对原告毛建春要求被告卢清民支付4000元的利息予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢清民于本判决生效之日起五日内归还原告毛建春借款人民币40000元，并支付利息人民币4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告卢清民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 余建波
代理审判员 韩美娟
人民陪审员 欧阳辉
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陈亚婷
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第142号
原告庞某，女，汉族，住大同市。
委托代理人苏倩，女，山西星瑞律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，住大同市。
原告庞某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞某及其代理人苏倩、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于2013年登记结婚。由于原、被告缺乏了解，双方仓促结婚，婚后性格不和，经常吵嘴打架，被告无端生事，百般刁难原告。现原告认为双方感情破裂。现起诉要求离婚，案件受理费由被告承担。
原告提供结婚证一份，证明原、被告是夫妻关系。
被告辩称，双方感情没有破裂，后期一直接触，出于缓和调解期。
针对夫妻感情破裂问题，双方均未提供相应的证据。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2013年登记结婚。
本院认为，原、被告结婚后应积极培养双方感情，原、被告在婚后的共同生活中因琐事产生矛盾属婚姻难免，双方应互谅互让，建立真挚的夫妻感情，现原告不能提供有效证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持，婚姻以不离为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告庞某与被告王某某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 员 周 新
人民陪审员 李春珍
人民陪审员 任宪荣
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 陈淑萍
郭维祯
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第142号
原告：袁法盛。
委托代理人：杨财基，山东纳源律师事务所律师。
委托代理人：吕青青，山东纳源律师事务所律师。
被告：王衍兵。
原告袁法盛与被告王衍兵民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告袁法盛于2014年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁法盛撤回起诉。
案件受理费540元，减半收取270元，由原告袁法盛负担。
代理审判员 宁广志
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 马 杰
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民诉保字第00135号
申请人何书保。
申请人何云龙。
申请人何云秀。
被申请人裴爱宝。
申请人何书保、何云龙、何云秀亲属戴红艳与被申请人裴爱宝在2014年3月21日发生交通事故，致戴红艳死亡，交通事故已经公安机关处理，但民事赔偿部分尚未解决，车辆即将放行，如不采取保全措施，被申请人有可能转移财产。为保证将来裁决的执行，情况紧急，申请人于2014年3月31日向本院提出申请，要求对被申请人裴爱宝驾驶的重型普通货车（保全价值30000元，车辆停放在新沂市惠民停车场）进行保全。申请人已向本院提供3000元现金担保。
经审查，本院认为申请人何书保、何云龙�何云秀的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第二十九条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人裴爱宝驾驶的重型普通货车一辆。
二、查封期限为一年（自2014年3月31日起至2015年3月30日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 玲
二〇一四�三月三十一日
书记员 吴晓梅
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2835号
申请执行人:芦丽娜,女,1978年6月23日出生,汉族,住西安市新城区树雄巷38号。
被执行人：西安市瑞缘珠宝有限责任公司，住所地：西安市碑林区东大街骡马市1号兴正元商场1010812室。
法定代表人：魏西宁，该公司总经理。
本院在执行芦丽娜与西安市瑞缘珠宝有限责任公司劳动争议一案中，于2010年10月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2016）陕0103民初764号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人西安市瑞缘珠宝有限责任公司在银行的存款（数额以协助执行通知书为准）。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一六年十一月七日
书记员 谢 萌
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第00044号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人王某甲，男，1969年11月12日生，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年10月13日被定远县公安局刑事拘留，同年10月24日被定远县公安局取保候审。2013年12月25日被本院取保候审。
定远县人民检察院以定检刑诉（2013）391号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪一案，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员胡宝忠出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月12日18时许，被告人王某甲驾驶皖M某号牌农用车沿S311线自东向西行驶至62Km＋300m处（本县池河镇路段）时，不慎与章某驾驶的皖F×××××号牌三轮摩托车迎面相撞，致三轮摩托车起火，驾驶员章某被当场烧死。事故发生后，被告人王某甲立即报警，并在事故现场等候交警前来处理。经定远县公安局交警大队认定：王某甲负此次事故的全部责任。
另查明：在本案审理过程中，被告人王某甲和被害人亲属达成赔偿、谅解协议。被告人王某甲赔偿被害人亲属经济损失50万元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、王某乙的证言，受案登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，事故责任认定书，归案经过说明，赔偿、谅解书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲违反交通运输管理法规，违章驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲在事故发生后主动报案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；与被害人亲属达成赔偿、谅解协议，取得了被害人亲属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。鉴于被告人王某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项的规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖明斌
审 判 员 马春海
人民陪审员 徐友高
二〇一四年一月二十四日
代理书记员 单晓莉
附：相关法律、司法解释条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件
具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
云南省双柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2322民初308号
原告：云南省禄丰县东河建筑有限公司（以下简称东河公司），组织机构代码71948927－3，住所地云南省禄丰县星宿大街翡翠湾小区18栋。
法定代表人：李国章，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘碧波，禄丰县同舟法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：双柏县妥甸中学（以下简称妥甸中学），组织机构代码43189528－0，住所地云南省双柏县学府路。
法定代表人：段志强，该校校长。
委托诉讼代理人：张朝辉，云南荣楚律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：周富，云南荣楚律师事务所律师，特别授权代理。
被告：双柏县教育局，组织机构代码0517182－2，住所地云南省双柏县文明路23号。
法定代表人：段晓荣，该局局长。
委托诉讼代理人：苏泽仁，男，彝族，1972年3月3日生，大学文化，双柏县教育局职工，特别授权代理。
原告东河公司与被告妥甸中学、双柏县教育局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东河公司的法定代表人李国章、委托诉讼代理人刘碧波，被告妥甸中学的委托诉讼代理人张朝辉、周富，被告双柏县教育局的委托诉讼代理人苏泽仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东河公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告工程款464458.95元、履约保证金23万元、利息150003.12元，合计844462.07元；2、二被告互负连带责任，诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年8月23日原告通过招标取得妥甸中学女生宿舍A幢建设项目的施工资格，次月3日与妥甸中学签订了建设工程施工合同。原告按照合同条款组织施工，在施工期间，原告再次与妥甸中学签订附属工程施工合同。工程完工后，双方于2014年4月2日对女生宿舍A幢进行决算，附属工程完工后也进行了决算。全部工程决算总价款为5817159.83元，被告一共支付工程款5352700.88元，下欠464458.95元一直没有支付。另外，原告按照合同约定交了23万元履约保证金，妥甸中学也一直没有退还原告。建设工程施工合同第33.4条约定：“被告在收到决算资料后56天仍不支付工程款的，承包人可以与发包方协议将该工程折价，也可以由承包人申请人民法院将该工程依法拍卖，承包人就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”。由于被告没有按照合同履行付款义务，现特向人民法院提起诉讼。
被告妥甸中学辩称，我校已经按时足额将工程款支付给原告，没有拖欠工程款；我校从来没有收取过原告的任何履约保证金，不存在返还履约保证金的事实依据。为此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告双柏县教育局辩称，我局不是合同当事人，不应承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于苏振超是否有权代表东河公司签订审计协议，其签字认可的审计认定价是否合法有效的问题。本院认为，原告授权苏振超作为合同签订、施工现场管理、施工安全管理、技术质量把关等活动中的全权代理人，建设工程施工合同中明确约定工程结算价以审计认定价为准，而原告未提供证据证明其已按合同约定提出进行审计。为此，苏振超代表原告与被告签订审计协议书是履行合同义务的行为，其签字认可的妥甸中学女生宿舍A幢建设工程5398265.02元审计认定价，合法有效，本院作为定案依据。
2、关于被告为妥甸中学女生宿舍A幢建设工程缴存13.8万元农民工工资保障金的性质。本院认为，缴存农民工工资保障金是原告的法定义务，被告按合同约定在工程首付款中扣留合同价款的3%（13.8万元）缴存农民工工资保障金，其行为性质为代原告缴存，应当作为被告支付给原告的工程价款予以认定。
3、关于被告支付48265.02元工程尾款及保修金给苏振超亲属施存贵的问题。本院认为，48265.02元工程尾款及保修金是原告的公司债权，被告支付给苏振超的亲属施存贵没有法律依据，依法不能认定被告支付给原告的款项。
4、关于被告是否收到原告23万元履约保证金的问题。本院认为，在通常情况下，缴款的依据应当是收款收据或银行转汇款凭据，被告否认收到原告23万元履约保证金，辩解出具证明是应苏振超的要求，出具给苏振超代表原告退投标保证金。被告对出具证明的缘由作出合理说明，原告主张缴纳23万元履约保证金的事实必须提交相应的收款收据或银行转汇款凭据，现原告不能提交收款收据或银行转汇款凭据证明其缴纳了23万元履约保证金，本院依法不能认定原告向被告缴纳23万元履约保证金。
经庭审举证、质证，本院确认以下法律事实：
2012年9月3日，原告东河公司与被告妥甸中学签订妥甸中学女生宿舍A幢建设工程施工合同。合同约定：工程结算价以审计认定价为准；在首付款中扣留合同价的3%（13.8万元）缴农民工工资保障金；项目竣工验收结算审计后付审计认定价的95%，扣留5%的保修金待保修期满一次性付清；屋面防水、有防水要求的卫生间、房间的外墙面的防渗漏质量保修期为5年，装修工程为2年。东河公司授权苏振超为妥甸中学女生宿舍A幢建设项目的合同签订、施工现场管理、施工安全管理、技术质量把关等活动中的全权代理人。苏振超组织施工建设完毕后，代表东河公司与妥甸中学签订审计协议，经审计，妥甸中学女生宿舍A幢建设工程价款为5398265.02元，苏振超于2014年10月15日代表公司签名予以认可。2013年7月13日，东河公司与妥甸中学签订了3份附属工程施工合同，经竣工结算，附属工程价款合计141367.3元。东河公司为妥甸中学施工建设的工程款合计5539632.32元，扣留5%的保修金，妥甸中学应当支付东河公司工程款5262650.7元，2012年9月28日至2013年10月9日，妥甸中学合计向东河公司支付工程款5490700.88元。
本院认为，原告东河公司与被告妥甸中学签订的建设工程施工合同合法有效，双方都应当严格履行合同义务。被告妥甸中学已经按照合同约定履行了合同义务，原告东河公司的起诉没有事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告云南省禄丰县东河建筑有限公司的诉讼请求。
案件受理费12245元，由原告云南省禄丰县东河建筑有限公司负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 徐培明
审判员 段志坚
审判员 李建峰
二〇一六年十一月四日
书记员 王和仙
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初5945号
原告：朱金汉，男，汉族，系死者王洁云之夫。
原告：朱国亮，男，汉族，系死者王洁云之子。
原告：陈美英，女，汉族，系死者王洁云之母。
三原告共同委托诉讼代理人：吴宝生，男，1941年9月30日出生，汉族，住如东县，系如东县新店镇新联村村委会推荐。
被告：王锋雷，男，汉族。
被告：阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县富裕镇南四小区2号楼1单元1号楼。
被告：齐齐哈尔农垦万利达运输车队，住所地黑龙江省齐齐哈尔市哈阳农场场直。
被告：纳河市隆运运输有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市纳河市西南街。
原告朱金汉、朱国亮、陈美英诉被告王锋雷、阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司、齐齐哈尔农垦万利达运输车队、纳河市隆运运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告朱金汉、朱国亮、陈美英撤回起诉处理。
审判员 姜海军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘文婷
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0623民初5945号原告：朱金汉，男，汉族，系死者王洁云之夫。原告：朱国亮，男，汉族，系死者王洁云之子。原告：陈美英，女，汉族，系死者王洁云之母。三原告共同委托诉讼代理人：吴宝生，男，1941年9月30日出生，汉族，住如东县，系如东县新店镇新联村村委会推荐。被告：王锋雷，男，汉族。被告：阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县富裕镇南四小区2号楼1单元1号楼。被告：齐齐哈尔农垦万利达运输车队，住所地黑龙江省齐齐哈尔市哈阳农场场直。被告：纳河市隆运运输有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市纳河市西南街。原告朱金汉、朱国亮、陈美英诉被告王锋雷、阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司、齐齐哈尔农垦万利达运输车队、纳河市隆运运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱金汉、朱国亮、陈美英撤回起诉处理。审判员  姜海军二〇一六年十二月二十七日书记员  刘文婷
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1085号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报吴丙。
辩护人秦甜甜，上海众华律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1043号起诉书指控被告人吴丙犯寻衅滋事罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员宋君喜、马晶晶，被告人吴丙及其辩护人秦甜甜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月11日21时许，被告人吴丙至本区泗陈公路出嘉松南路以西350米苗圃门口，看到身穿便服的上海市松江区城市管理行政执法局执法大队工作人员李忠锋在与韩某某争执，误以为李系上门滋事，遂持砖头击打李头部，致李右顶部头皮裂创，经鉴定构成轻微伤。同年3月13日，被告人吴丙至公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某某的陈述，证人俞某某、刘某某、韩某某、李某、单某某、吴甲、王某某、吴乙的证言，辨认笔录，医院检验情况记录及鉴定意见书，照片，案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴丙在公共场所持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴丙具有自首情节，当�认罪态度较好，可依法从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、情节、性质和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人吴丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2015年3月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
人民陪审员 倪顺法
人民陪审员 严融融
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陈 镪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的�处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲江执字第353号
申请执行人潘桃香。
被执行人饶鹏。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蒲江民初字第204号民事调解书于2015年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
将死者孙雪林在中国农业银行蒲江支行2＊--8381004＊＊＊＊＊＊＊＊账户上的社保退费29776元扣划至蒲江县人民法院指定账户。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 安自力
二〇一五年五月二十二日
书记员 彭 尧
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蒲江执字第353号申请执行人潘桃香。被执行人饶鹏。本院依据已经发生法律效力的（2015）蒲江民初字第204号民事调解书于2015年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：将死者孙雪林在中国农业银行蒲江支行2＊—8381004＊＊＊＊＊＊＊＊账户上的社保退费29776元扣划至蒲江县人民法院指定账户。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  安自力二〇一五年五月二十二日书记员  彭 尧