wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申330号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周丹朗，男，1965年4月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省诸暨市公安局五泄派出所。住所地浙江省诸暨市五泄镇五泄村***号。法定代表人余利锋，所长。委托代理人徐辉，浙江省诸暨市。委托代理人许剑青，浙江省诸暨市公安局工作人员。原审第三人周仲英，男，1945年8月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原审第三人杨华朵，女，1946年8月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。周丹朗因诉诸暨市公安局五泄派出所公安行政登记一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06行终00310号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人周丹朗向本院申请再审称：一、再审申请人系归正人员，在2012年刑释时，已告知被申请人工作人员其服刑前已与父母亲分户，但工作人员仍然将再审申请人的户口并在其父周仲英、母杨华朵户口簿上，并称马上可以分开；二、申请人向被申请人要求单独立户，不被允许，随后多次向诸暨市公安局、省公安厅信访，诸暨市公安局有涉法涉诉信访事项告知单--诸公信告[2015]47号，但被申请人一直没有书面答复，因此，申请人认为起诉期限应当从诸公信告[2015]47号流转至五泄派出所，被申请人对此作出书面答复至申请之日起算；三、再审申请人刑释后至2016年5月一直租居在诸暨××××街道城郊，2016年5月搬回后洩村居住，因户口单独立户往返五洩派出所、诸暨市公安局、浙江省公安厅及行政诉讼所产生的各项费用，均是被申请人过失造成，被申请人应当承担赔偿责任。综上，请求本院依法撤销原一二审行政裁定，判令被申请人限期为申请人单独立户；判决被申请人因工作错误赔偿申请人因诉讼造成的多�面经济损失3188.88元。请求本院依法再审本案。被申请人诸暨市公安局五泄派出所答辩称：一、申请人提出的“要求被申请人限期履行为申请人颁发户口簿（单独立户）”不符合办理条件，申请人周丹朗于1995年12月14日因故意杀人罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，依照规定，被申请人将申请人户口予以注销。2012年4月28日，申请人刑满释放。同年5月初，申请人要求办理户口恢复手续，并持周仲英的户口本、村证明、释放通知单等向被申请人提出申请，同时填写《办理户口审批事项申请表》，要求将其户口迁入其父周仲英处，被申请人依据《浙江省常住户口登记管理规定》第六十八条之规定为申请人办理户口恢复手续，将其户口迁入其父周仲英处，因此，被申请人是根据申请人的申请依规办理的户口�事后申请人多次向被申请人提出要求分户，要求自己单独立户，但因申请人无法提供房屋所有权、使用权分割证明，被申请人明确告知其根据《浙江省常住户口登记管理规定》第十二条之规定无法分户；二、申请人诉请已超过法定诉讼期限，修正前的《中华人民共和所行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起3个月内提出，申请人所诉的行政行为发生于2012年5月，但其2016年2月才提起诉讼，已明显超过诉讼时效。请求本院驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：一、关于立户分户登记，《浙江省常住户口登记管理规定》第十条规定，符合立户条件的，可以由户主持相关证明材料，向合法固定住所所在地的公安派出所申报立户登记。第十二条规定�户内因发生婚姻、分家等变化需要分户，且房屋所有权、使用权已经分割的，可以凭能够证明房屋所有权、使用权已经分割的证明材料申报分户登记。房屋所有权、使用权未分割的，不予分户。第六十八条规定，被逮捕、判刑或者劳动教养的公民，不注销户口。之前因逮捕、判刑或劳动教养已被注销户口的，在刑满释放、解除劳动教养或者假释后，应当持劳改、劳教单位开具的证明在原户口注销地公安派出所申报恢复户口。本案中，申请人2012年4月28日刑满释放后，于同年5月初，经申请并持相关材料，被申请人将其户口迁入其父周仲英处符合规定。现申请人虽多次提出要求分户，但因其无法提供房屋所有权、使用权分割证明，根据《浙江省常住户口登记管理规定》第十二条之规定申请人无法分户，被申请人没有对申请人进行单独立户登记符合规定要求。至于申请人提出其曾告知其服刑前与父母分户，被申请人工作人员曾答应可将其户口从其父母户口簿上分开等辩解，因不能提供证据证明，且与本案缺少关联性，本院依法不予认定。二、关于申请人对起诉期限的相关辩解意见，《行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十八条第一款又规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释〉》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”经查明在一审庭审中，申请人明确诉讼请求为请求撤销被申请人于2012年5月8日颁发给原告的户口簿并单独立户，同时申请人辩解提出的涉诉信访事项，并不属于因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情况，故原一二审裁定认定申请人于2012年5月8日知道被申请人将其户口迁入第三人周仲英处，并以此时间作为起诉期限计算正确，认定申请人于2016年提起行政诉讼，明显超过了法定起诉期限并无不当。三、本案中，因被申请人及工作人员并不存在侵犯申请人合法权益的情形，申请人提出相关赔偿请求，并无法律和事实依据。原一、二审裁定分别驳回申请人的起诉、上诉均无不当。申请人申请再审的理由不能成立。综上，再审申请人周丹朗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人周丹朗的再审申请。审判长  张俊斌审判员  戴文波审判员  吕柏超二〇一七年十月二十五日书记员  吴微兰·6··5·
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂托民初字第870号
原告杜根虎。
被告李永富。
本院于2015年3月23日立案受理原告杜根虎诉被告李永富民间借贷纠纷一案，依法由鄂托克旗人民法院代理审判员赵倩玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜根虎到庭参加诉讼，被告李永富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜根虎诉称，被告李永富向原告杜根虎借款32000元，约定月利率为2.5%，后被告于2014年4月给原告重新出具条据，将所欠利息及本金结算为58000元，并约定于2014年12月20日前给付。到期后被告拒不给付借款，现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院要求被告偿还借款58000元及承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
原告提供借据一支，证明被告李永富共欠原告杜根虎借款58000元，约定还款期限为2014年12月20日。
因被告李永富未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果，本院对原告的陈述及提供的证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
经审理查明，2011年9月，被告李永富向原告杜根虎借款32000元，原被告于2014年4月结算，被告欠原告本利共计58000元，被告给原告重新出具了欠条，欠条的时间为2014年12月20日。结算后，被告再未给付过借款。
本院认为，被告李永富尚欠原告58000元借款事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百九十六条规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故本院对被告李永富尚欠原告58000元的事实予以认定，对原告请求被告偿还欠款的请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定判决如下：
被告李永富欠原告杜根虎借款58000元，被告李永富于本判决生效后三日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告李永富承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
代理审判员 赵倩玉
二〇一五年五月十八日
书 记 员 茉 莉
法条索引：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被告执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行义务的，应当支付迟延履行金。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1256号
申请执行人：徐宝金，男，1960年7月17日出生，辽宁省庄河市人。
被执行人：李生宝，男，1957年12月27日出生，辽宁省普兰店市人。
被执行人：孙萍，女，1958年1月24日出生，辽宁省普兰店市人。
申请执行人徐宝金与被执行人李生宝、孙萍买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日作出（2015）庄民小字第3854号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人徐宝金于2017年4月10日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：货款本金1380元、诉讼费650元、执行费50元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未在本院指定的期间内履行给付金钱义务。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于政文
审 判 员 庚春永
代理审判员 王焕鑫
二〇一七年十月九日
书 记 员 毕金玲
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执1256号申请执行人：徐宝金，男，1960年7月17日出生，辽宁省庄河市人。被执行人：李生宝，男，1957年12月27日出生，辽宁省普兰店市人。被执行人：孙萍，女，1958年1月24日出生，辽宁省普兰店市人。申请执行人徐宝金与被执行人李生宝、孙萍买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日作出（2015）庄民小字第3854号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人徐宝金于2017年4月10日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：货款本金1380元、诉讼费650元、执行费50元。本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未在本院指定的期间内履行给付金钱义务。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于政文审 判 员  庚春永代理审判员  王焕鑫二〇一七年十月九日书 记 员  毕金玲
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民申186号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某1，女，1968年12月31日生，汉族，住河南省舞钢市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某2，女，1970年10月11日生，汉族，住河南省舞钢市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某3，男，1966年9月26日生，汉族，住河南省舞钢市。
二审被上诉人（一审第三人）：刘某4，女，1992年2月24日生，汉族，住河南省舞钢市。
再审申请人刘某1、刘某2因与被申请人刘某3及二审被上诉人刘某4继承纠纷一案，不服本院作出的（2017）豫04民终2544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘某1、刘某2申请再审称，（一）原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案协议书当时签订时母亲正在医院住院，××危通知书后母亲知道自己不行了，多次表示想出院回家，但刘某3不让母亲回家，要回家条件就是将协议签了，为不让母亲留下遗憾，刘某1、刘某2虽然不愿签，××危通知书，才在刘某3的胁迫下无奈、违心的签了该协议，签协议并不是真实意愿放弃继承涉案房产，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款和第五十四条规定，本案协议书应为无效协议。（二）原一、二审判决适用法律错误。《中华人民共和国继承法》第二十五条规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题意见》第四十九条规定，继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出。遗产分割后表示放弃的不再是继承权，而是所有权。本案协议签订时母亲还未去世，违反继承法的规定应视为无效。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，刘萍、刘某1、刘某2、刘某3就父母财产、赡养送终问题达成协议，母亲由刘某3赡养送终，四人自愿同意放弃对本案争议房产的继承权，该处房产由刘某4继承。刘某1、刘某2认为签订协议时，是在刘某3以不让病危的母亲回家为要挟的情况下，为完成母亲临终回家的愿望，才不得已签署的该协议，刘某3对此予以否认，且刘某1、刘某2在原一、二审中未提供充分证据证明其签署协议时受到胁迫，本案协议书的内容为共同继承人就被继承人财产、养老送终问题进行事先约定，亦不违反法律法规的规定，故原一审认定本案协议对各方具有法律约束力，判决驳回刘某1、刘某2继承分割本案争议房产的诉讼请求，原二审予以维持并无不当，刘某1、刘某2申请称签署协议违背自己真实意愿，且违反我国继承法的规定，本案协议应为无效的理由不能成立，本院不予支持。综上，刘某1、刘某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘某1、刘某2的再审申请。
审判长 楚军荣
审判员 宋红彦
审判员 郭 滨
二〇一八年六月十五日
书记员 王艳华
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初1559号
原告廖其来，男，1977年10月24日出生，汉族，农民，住上杭县。
委托代理人兰黎英，女，1976年2月4日出生，汉族，农民，住上杭县，系原告廖其来之妻。
被告陈善福，男，1989年8月8日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告廖其来与被告陈善福民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法由代理审判员廖小妹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖其来的委托代理人兰黎英到庭参加诉讼，被告陈善福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖其来诉称，被告陈善福因经商急需资金，于2014年8月4日向原告借款人民币1万元整，被告经原告多次要求一直没有还款，无故拖延至今。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。现请求判决：被告偿还原告借款人民币1万元。
被告陈善福未到庭参加诉讼，亦未作任何答辩。
经审理查明，2014年8月4日，被告陈善福以生意资金周转需要为由向原告廖其来借款1万元，并向原告出具借条一张，双方约定借款期限自2014年8月4日起至2014年9月3日止、未约定借款利息。当日，原告以现金方式向被告支付该款。借款期限届满后，被告陈善福未按约定归还借款，经催要未果，原告诉至本院。
以上事实有原告向本院提供的借条一张及原告在庭审中的陈述等证据证明，足以认定，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告廖其来与被告陈善福之间的借贷关系合法有效，有原告提供的借条为证。被告陈善福借款之后，未按照约定按期还款，属违约行为，应限期清偿。原告要求被告归还借款本金1万元，理由正当，本院予以支持。被告陈善福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈善福应在本判决生效之日起十日内归还原告廖其来借款本金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告陈善福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 廖小妹
二〇一六年七月十三日
代理书记员 游福芳
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行条款提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省晋城市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋05刑终106号
原公诉机关山西省阳城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩海建，男，1967年5月24日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，户籍所在地阳城县，住阳城县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月27日被阳城县公安局取保候审，2018年1月5日被阳城县人民法院取保候审。
上诉人韩海建犯危险驾驶罪一案，山西省阳城县人民法院于2018年1月18日作出（2018）晋0522刑初8号刑事判决书，被告人韩海建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。判后，原审被告人韩海建不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年11月12日17时许，被告人韩海建饮酒后无证驾驶无号牌劲隆牌二轮摩托车（后乘姬某），从本县凤城镇水村村平安小区到凤城镇石油路，该驾车沿县城凤凰西街由西向东逆行至联通公司门外路段时，与行人崔某相撞。经鉴定，韩海建血液中乙醇含量为103.4㎎／100ml。经交通管理部门认定，韩海建负此事故全部责任。事后，韩海建达成赔偿协议并取得被害人谅解。
原判认定以上事实的证据有：阳城县公安局122接处警综合记录单、受案登记表、被告人户籍证明、身份证、驾驶证及信息查询记录单、摩托车合格证、公安交通管理行政强制措施凭证、查询经过、呼气测试单、血样提取登记表、赔偿协议书、扣押物品清单、公安交通管理行政处罚决定书、证人李某、王某等人证言、被害人崔某的陈述、理化检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场照片等。
原审法院认为，被告人韩海建违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，作出上述判决。
原审被告人韩海建上诉认为其自身患有严重的陈旧性心肌梗死，不宜适用拘役的刑罚；系初犯、偶犯，完全不具有社会危害性；主动承认犯罪事实，应按自首论，从轻处罚；上诉人家庭负担较重，对上诉人适用缓刑是有利于上诉人家庭稳定。综上，请求中级法院核实后能综合考虑客观情况，支持上诉人的上诉请求，依法改判。撤销一审判决，改判对其适用缓刑。
经二审审理查明的事实及证据与一审认定的事实及证据一致，本院予以确认。
本院认为,上诉人韩海建违反道路交通安全法之规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。关于上诉人提出撤销一审判决，改判缓刑的上诉理由，本院认为上诉人韩海建血液中乙醇含量达到103.4㎎／100ml，在事故发生时无驾驶资格证驾驶无号牌二轮摩托车，造成交通事故且负事故全部责任，应对其从重处罚，也有坦白、赔偿损失并取得被害人谅解的从轻处罚情节，原审法院在综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节等情况下，对上诉人所判处的的主刑和附加刑均适当，上诉人该上诉理由不能成立，不应予以支持。原判决定罪准确，量刑适当，认定事实和适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长高国林
审判员王恩锁
审判员刘鹏
二〇一八年三月二十二日
书记员白永鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋05刑终106号原公诉机关山西省阳城县人民检察院。上诉人（原审被告人）韩海建，男，1967年5月24日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，户籍所在地阳城县，住阳城县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月27日被阳城县公安局取保候审，2018年1月5日被阳城县人民法院取保候审。上诉人韩海建犯危险驾驶罪一案，山西省阳城县人民法院于2018年1月18日作出（2018）晋0522刑初8号刑事判决书，被告人韩海建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。判后，原审被告人韩海建不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年11月12日17时许，被告人韩海建饮酒后无证驾驶无号牌劲隆牌二轮摩托车（后乘姬某），从本县凤城镇水村村平安小区到凤城镇石油路，该驾车沿县城凤凰西街由西向东逆行至联通公司门外路段时，与行人崔某相撞。经鉴定，韩海建血液中乙醇含量为103.4㎎／100ml。经交通管理部门认定，韩海建负此事故全部责任。事后，韩海建达成赔偿协议并取得被害人谅解。原判认定以上事实的证据有：阳城县公安局122接处警综合记录单、受案登记表、被告人户籍证明、身份证、驾驶证及信息查询记录单、摩托车合格证、公安交通管理行政强制措施凭证、查询经过、呼气测试单、血样提取登记表、赔偿协议书、扣押物品清单、公安交通管理行政处罚决定书、证人李某、王某等人证言、被害人崔某的陈述、理化检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场照片等。原审法院认为，被告人韩海建违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，作出上述判决。原审被告人韩海建上诉认为其自身患有严重的陈旧性心肌梗死，不宜适用拘役的刑罚；系初犯、偶犯，完全不具有社会危害性；主动承认犯罪事实，应按自首论，从轻处罚；上诉人家庭负担较重，对上诉人适用缓刑是有利于上诉人家庭稳定。综上，请求中级法院核实后能综合考虑客观情况，支持上诉人的上诉请求，依法改判。撤销一审判决，改判对其适用缓刑。经二审审理查明的事实及证据与一审认定的事实及证据一致，本院予以确认。本院认为,上诉人韩海建违反道路交通安全法之规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。关于上诉人提出撤销一审判决，改判缓刑的上诉理由，本院认为上诉人韩海建血液中乙醇含量达到103.4㎎／100ml，在事故发生时无驾驶资格证驾驶无号牌二轮摩托车，造成交通事故且负事故全部责任，应对其从重处罚，也有坦白、赔偿损失并取得被害人谅解的从轻处罚情节，原审法院在综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节等情况下，对上诉人所判处的的主刑和附加刑均适当，上诉人该上诉理由不能成立，不应予以支持。原判决定罪准确，量刑适当，认定事实和适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长高国林审判员王恩锁审判员刘鹏二〇一八年三月二十二日书记员白永鑫
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初2133号
原告:苏某某，男，1983年9月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：项克胜，广东明盛律师事务所。
被告：广州市番禺区大龙街�某西村股份合作经济社，住所地广东省广州市番禺区大龙街某某西村。
法定代表人：罗健平，职务：主任。
委托诉讼代理人:陈峰,广东华誉律师事务所律师。
原告苏某某与被告广州市番禺区大龙街某某西村股份合作经济社（以下简称某某西村经济社）租赁合同纠纷一案，本院依法立案后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某某的委托诉讼代理人项克胜，被告某某西村经济社的委托诉讼代理人陈峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏某某向本院提出诉讼请求：1.被告立即退还原告投标保证金100000元及该资金占用利息暂计为5000元（自2016年1月30日起按国家银行同期贷款利率计），共计105000元。2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月29日，被告对大龙街某某西村招凛大道2-52号铺进行招租。原告前去投标，当场缴纳了投标保证金100000元，缴纳了保证金后在被告的信息披露中，原告才发现招标的标的物番禺区大龙街某某西村招凛大道2-52号铺没有合法的产权，属违章建筑，将来的利益得不到法律的保障。因此，原告没有签订上述标的物的租约。被告也未将上述标的物交付原告使用。事后，原告多次要求被告退回其不当收取的保证金，但被告拒不退还，给原告造成了利息上的损失。根据我国招投标相关法律的规定，被告将没有合法产权的建筑物拿来招标，是违法、无效的，被告在该过程中收取的保证金，依法应予退还并赔偿损失。
被告某某西村经济社辩称：被告不同意原告的所有诉讼请求。涉案租赁物是通过政府指定的三资平台进行招标，有关租赁物的情况、招标的规定以及放弃中标的结果已经公示，原告对该情况是清楚的，并且愿意接受这种情况才�投标。现原告以没有合法产权不签订正式租赁合同，被告认为已经违反了诚实信用原则，所以被告认为原告无权要求退还保证金100000元。
各方当事人围绕争议焦点提供了相应证据，本院依法组织质证，对双方当事人无争议的事实，确认如下：
涉案商铺位于广州市番禺区大龙街某某西村招凛大道2-52号，双方均确认涉案商铺权属人为某某西村，未办理房地产权证。某某西村经济社未提供涉案商铺的报建手续。
2016年1月21日，某某西村通过广州市番禺区农村基层廉情预警智能防腐信息系统发出《招村路口简易棚出租招标公告》，公告内容包括《某某西村商铺、厂房、土地交易明细表》及《投标须知》，交易明细表公示了涉案商铺的名称、地址、类别、面积、交易底价、起始租金、递增情况、投标保证金、租赁期限、生活垃圾清洁卫生费等，《标须须知》告知“投标前，竞投人应仔细阅读交易明细及投标须知的内容，充分了解标的物的状况，并自行到现场实地勘察，如有疑问，请到大龙街某某西村委会咨询”“中标者即时签订中标确认书，在中标之日公示5天后三个工作天内必须到本社签订合同（节假日顺延），如不按时签订合同，当自动弃标处理，本社没收其投标保证金”。
2016年1月29日，苏某某向某某西村经济社支付涉案商铺投标保证金100000元。同日，双方签订《大龙街某某西村集体资产交易确认书》，约定：竞得人应当于2016年2月6日前，持本成交确认书到傍××村与发包方签订交易合同，不按期签订的视为竞得人放弃竞得资格，竞得人应承担相应法律责任。
其后，苏某某以某某西村经济社未能提供涉案商铺的房地产权证属违章建筑为由，拒绝签订正式的租赁合同，并要求某某西村经济社返还保证金，某某西村经济社不允，遂发生纠纷诉至法院。
本院认为：某某西村经济社就涉案商铺的出租在网上发布招标公告后，苏某某通过竞标，中标后缴纳了保证金100000元，并与某某西村经济社签订《大龙街某某西村集体资产交易确认书》，约定于2016年2月6日前签订正式租赁合同，双方预约合同关系成立，应当适用关于合同预约的相关法律法规的规定。
苏某某主张涉案商铺无房屋产权证，属违章建筑，不同意签订本约，虽然认定违章建筑应当由相关行政职能部门依法认定，但是某某西村经济社确认涉案商铺未办理报建手续，根据《最高人民法院<关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条关于“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，�承租人订立的租赁合同无效”的规定，由于某某西村经济社未能提供涉案房屋的建设工程规划许可证，就涉案商铺签订的租赁合同可以预见为是无效合同，即导致本案中本约未能签订的最大障碍在于涉案商铺未办理建设规划工程许可证。而预约合同的目的在于订立本约合同，某某西村经济社未办理建设规划工程许可证导致苏某某不愿意继续签订本约合同，某某西村经济社在预约过程中存在主要过错责任。另一方面，某某西村经济社在发布涉案商铺的招标公告时，虽未告知涉案商铺的产权情况，但在投标须知中明确告知竞标人，在投标前应仔细阅读交易明细及投标须知的内容，充分了解标的物的状况，并自行到现场实地勘察，如有疑问，请到大龙街某某西村委会咨询。苏某某在竞标前未对涉案商铺的产权情况作全面了解，导致中标后以此为由不愿继续履行预约，苏�某亦存在次要过错责任。因此，导致涉案商铺的本约合同未能签订，双方均有过错，但主要过错在于大龙街某某西村委会，故苏某某要求某某西村经济社退还保证金100000元，本院予以支持。由于苏某某在该过程中亦存在次要过错责任，故其要求某某西村经济社支付上述保证金的占用利息，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广州市番禺区大龙街某某西村股份合作经济社于本判决发生法律效力之日起15日内向原告苏某某发还保证金100000元。
二、驳回原告苏某某的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，由被告广州市番禺区大龙街某某西村股份合作经济社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 余珣
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈冬
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0113民初2133号原告:苏某某，男，1983年9月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：项克胜，广东明盛律师事务所。被告：广州市番禺区大龙街�某西村股份合作经济社，住所地广东省广州市番禺区大龙街某某西村。法定代表人：罗健平，职务：主任。委托诉讼代理人:陈峰,广东华誉律师事务所律师。原告苏某某与被告广州市番禺区大龙街某某西村股份合作经济社（以下简称某某西村经济社）租赁合同纠纷一案，本院依法立案后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某某的委托诉讼代理人项克胜，被告某某西村经济社的委托诉讼代理人陈峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏某某向本院提出诉讼请求：1.被告立即退还原告投标保证金100000元及该资金占用利息暂计为5000元（自2016年1月30日起按国家银行同期贷款利率计），共计105000元。2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月29日，被告对大龙街某某西村招凛大道2-52号铺进行招租。原告前去投标，当场缴纳了投标保证金100000元，缴纳了保证金后在被告的信息披露中，原告才发现招标的标的物番禺区大龙街某某西村招凛大道2-52号铺没有合法的产权，属违章建筑，将来的利益得不到法律的保障。因此，原告没有签订上述标的物的租约。被告也未将上述标的物交付原告使用。事后，原告多次要求被告退回其不当收取的保证金，但被告拒不退还，给原告造成了利息上的损失。根据我国招投标相关法律的规定，被告将没有合法产权的建筑物拿来招标，是违法、无效的，被告在该过程中收取的保证金，依法应予退还并赔偿损失。被告某某西村经济社辩称：被告不同意原告的所有诉讼请求。涉案租赁物是通过政府指定的三资平台进行招标，有关租赁物的情况、招标的规定以及放弃中标的结果已经公示，原告对该情况是清楚的，并且愿意接受这种情况才�投标。现原告以没有合法产权不签订正式租赁合同，被告认为已经违反了诚实信用原则，所以被告认为原告无权要求退还保证金100000元。各方当事人围绕争议焦点提供了相应证据，本院依法组织质证，对双方当事人无争议的事实，确认如下：涉案商铺位于广州市番禺区大龙街某某西村招凛大道2-52号，双方均确认涉案商铺权属人为某某西村，未办理房地产权证。某某西村经济社未提供涉案商铺的报建手续。2016年1月21日，某某西村通过广州市番禺区农村基层廉情预警智能防腐信息系统发出《招村路口简易棚出租招标公告》，公告内容包括《某某西村商铺、厂房、土地交易明细表》及《投标须知》，交易明细表公示了涉案商铺的名称、地址、类别、面积、交易底价、起始租金、递增情况、投标保证金、租赁期限、生活垃圾清洁卫生费等，《标须须知》告知“投标前，竞投人应仔细阅读交易明细及投标须知的内容，充分了解标的物的状况，并自行到现场实地勘察，如有疑问，请到大龙街某某西村委会咨询”“中标者即时签订中标确认书，在中标之日公示5天后三个工作天内必须到本社签订合同（节假日顺延），如不按时签订合同，当自动弃标处理，本社没收其投标保证金”。2016年1月29日，苏某某向某某西村经济社支付涉案商铺投标保证金100000元。同日，双方签订《大龙街某某西村集体资产交易确认书》，约定：竞得人应当于2016年2月6日前，持本成交确认书到傍××村与发包方签订交易合同，不按期签订的视为竞得人放弃竞得资格，竞得人应承担相应法律责任。其后，苏某某以某某西村经济社未能提供涉案商铺的房地产权证属违章建筑为由，拒绝签订正式的租赁合同，并要求某某西村经济社返还保证金，某某西村经济社不允，遂发生纠纷诉至法院。本院认为：某某西村经济社就涉案商铺的出租在网上发布招标公告后，苏某某通过竞标，中标后缴纳了保证金100000元，并与某某西村经济社签订《大龙街某某西村集体资产交易确认书》，约定于2016年2月6日前签订正式租赁合同，双方预约合同关系成立，应当适用关于合同预约的相关法律法规的规定。苏某某主张涉案商铺无房屋产权证，属违章建筑，不同意签订本约，虽然认定违章建筑应当由相关行政职能部门依法认定，但是某某西村经济社确认涉案商铺未办理报建手续，根据《最高人民法院》第二条关于“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，�承租人订立的租赁合同无效”的规定，由于某某西村经济社未能提供涉案房屋的建设工程规划许可证，就涉案商铺签订的租赁合同可以预见为是无效合同，即导致本案中本约未能签订的最大障碍在于涉案商铺未办理建设规划工程许可证。而预约合同的目的在于订立本约合同，某某西村经济社未办理建设规划工程许可证导致苏某某不愿意继续签订本约合同，某某西村经济社在预约过程中存在主要过错责任。另一方面，某某西村经济社在发布涉案商铺的招标公告时，虽未告知涉案商铺的产权情况，但在投标须知中明确告知竞标人，在投标前应仔细阅读交易明细及投标须知的内容，充分了解标的物的状况，并自行到现场实地勘察，如有疑问，请到大龙街某某西村委会咨询。苏某某在竞标前未对涉案商铺的产权情况作全面了解，导致中标后以此为由不愿继续履行预约，苏�某亦存在次要过错责任。因此，导致涉案商铺的本约合同未能签订，双方均有过错，但主要过错在于大龙街某某西村委会，故苏某某要求某某西村经济社退还保证金100000元，本院予以支持。由于苏某某在该过程中亦存在次要过错责任，故其要求某某西村经济社支付上述保证金的占用利息，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州市番禺区大龙街某某西村股份合作经济社于本判决发生法律效力之日起15日内向原告苏某某发还保证金100000元。二、驳回原告苏某某的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元，由被告广州市番禺区大龙街某某西村股份合作经济社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  余珣二〇一七年七月二十八日书记员  陈冬
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初1255号
原告：赵桂平，女，1950年1月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：陈义玲，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：滁州银河房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市清流西路329号，统一社会信用代码913411027885666230。
法定代表人：童忠义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹建，男，该公司员工。
原告赵桂平与被告滁州银河房地产开发有限公司（以下简称滁州银河公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告赵桂平的委托诉讼代理人陈义玲到庭参加诉讼，被告滁州银河公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵桂平向本院提出诉讼请求：判令滁州银河公司支付违约金131084.5元（按照已付购房款552633元，自2015年1月1日至2018年3月31日按照日万分之二计算，2018年4月1日之后的违约金待房屋验收合格后另案主张）。事实与理由：赵桂平于2014年5月26日与滁州银河公司签订一份《滁州市商品房预售合同》，约定赵桂平购买水岸帝景小区10幢1单元1902室，房屋总价款为552633元。合同约定房屋交付时间为2014年12月31日，交付条件为房屋验收合格，逾期按已支付房款日万分之二支付违约金。赵桂平已支付全部购房款，滁州银河公司承诺自2014年1月1日起按日万分之四支付违约金至综合验收备案之日止，但一直未支付。
滁州银河公司未作答辩。
赵桂平针对自己的诉讼请求，举证下列证据：1、赵桂平的身份证复印件；2、2014年5月26日的《商品房预售合同》、购房发票；3、2015年5月22日滁州市政府信访会议纪要；4、滁州市琅琊区人民法院（2017）皖1102民初1322号民事判决书复印件。滁州银河公司未出庭，放弃了对赵桂平的证据进行质证和申辩的权利，亦未举证。
本院认为：赵桂平举证的证据均符合证据的客观性，合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年5月26日，滁州银河公司（甲方）与赵桂平（乙方）签订一份《滁州市商品房预售合同》，约定乙方购买甲方开发的位滁州市室，房屋价款552633元。除不可抗力外，甲方定于2014年12月31日前将该房屋交付给乙方。甲方如未在约定期限内交付房屋，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之二计算，自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。2014年5月28日，赵桂平向被告支付552633元。
滁州银河公司于2015年6月向赵桂平交付房屋，水岸帝景7#-12#楼至今未通过政府主管部门的综合查验备案。
本院认为：赵桂平与滁州银河公司签订的《滁州市商品房预售合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。合同约定2014年12月31日前交房，逾期按已支付房价款日万分之二支付违约金至房屋实际交付之日止，滁州银河公司至今未办理竣工验收备案登记，赵桂平虽然实际使用房屋，但滁州银河公司交付的房屋不符合交付条件，亦构成违约，赵桂平要求滁州银河公司自2015年1月1日起至2018年3月31日止，按已付房款552633元的日万分之二支付迟延交房违约金131084.5元（自2015年1月1日至2018年3月31日共1186日：552633元×2/10000×1186=131084.5元）不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滁州银河房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告赵桂平违约金131084.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元，减半收取1460元，由被告滁州银河房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 齐丽丽
二〇一八年五月十七日
代理书记员 陈星竹
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初1309号
原告瑞安市瑞祥布行（个体工商户）,住所地瑞安市仙降街道仙降村办公楼西首边。
经营者周建锋，男，1978年2月26日出生汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）徐斌，瑞安市中天法律服务所法律工作者。
被告瑞安市华伦�奴鞋厂（个人独资企业）,住所地瑞安市云周街道刘宅村戴氏宗祠。
投资人戴祥坚。
被告傅作仁,男,1977年8月2日出生汉族，住瑞安市。
原告瑞安市瑞祥布行与被告瑞安市华伦天奴鞋厂、傅作仁买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月6日向本院提起诉讼，诉请：1、判令两被告共同承担连带偿还原告货款46367元及赔偿利息损失（按银行同期基准利率从2013年11月14日开始计算至判决确定履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序立案受理后，因被告瑞安市华伦天奴鞋厂下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭于2017年5月18日公开开庭进行了审理，原告瑞安市瑞祥布行的委托代理人徐斌到庭参加诉讼，被告瑞安市华伦天奴鞋厂、傅作仁无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告瑞安市瑞祥布行与被告瑞安市华伦天奴鞋厂之间存在皮绒买卖合同关系。2013年11月13日，被告华伦天奴鞋厂的工作人员被告傅作仁以“华伦天奴鞋业”名义出具欠款金额为46367元的欠条一份交由原告收执。以上事实由原告提供的欠条及本院调取的询问笔录等证据证实。
本院认为，原告瑞安市瑞祥布行与被告瑞安市华伦天奴鞋厂之间的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护，被告瑞安市华伦天奴鞋厂欠原告货款46367元，理应及时支付，故原告要求被告瑞安市华伦天奴鞋厂支付货款46367元，予以支持。双方未约定付款时间，原告要求被告瑞安市华伦天奴鞋厂从2013年11月14日起赔偿利息损失，没有事实和法律依据。但原告起诉至今，被告仍未付款，应承担相应的违约责任，本院确定被告瑞安市华伦天奴鞋厂应赔偿从2017年1月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率�准计算至判决确定履行之日止的利息损失。被告傅作仁在欠条的“审批意见”处签名，并未标注其为欠款人身份，原告主张被告傅作仁系瑞安市华伦天奴鞋厂的合伙经营者亦未提供证据证实，故原告要求被告傅作仁承担共同还款责任，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市华伦天奴鞋厂于本判决生效后十日内支付原告瑞安市瑞祥布行货款46367元及利息损失（自2017年1月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告瑞安市瑞祥布行的�他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1133元，由原告瑞安市瑞祥布行负担174元，由被告瑞安市华伦天奴鞋厂负担959（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预缴受理费959元，于本判决生效之后退回786元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1133元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 吴国豪
人民陪审员 应峰雷
人民陪审员 李海燕
二〇一七年五月十八日
书 记 员 林冰茹
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初7222号
原告：刘宏亮，男，汉族，1981年3月29日出生，住河南省郑州航空港经济综合实验区。
委托诉讼代理人：刘四军，河南豫新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李瞻，河南豫新律师事务所实习律师。
被告：李金闯，男，汉族，1976年12月8日出生，住河南省郑州市中原区。
原告刘宏亮与被告李金闯民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告刘宏亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出减、缓、免或司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘宏亮撤回起诉处理。
审判员 赵西璞
二〇一七年九月八日
书记员 杨 帅
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0184民初7222号原告：刘宏亮，男，汉族，1981年3月29日出生，住河南省郑州航空港经济综合实验区。委托诉讼代理人：刘四军，河南豫新律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瞻，河南豫新律师事务所实习律师。被告：李金闯，男，汉族，1976年12月8日出生，住河南省郑州市中原区。原告刘宏亮与被告李金闯民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告刘宏亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出减、缓、免或司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘宏亮撤回起诉处理。审判员  赵西璞二〇一七年九月八日书记员  杨 帅
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更740号
罪犯张湖海，男，1965年7月6日出生，汉族，河南省荥阳市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省荥阳市人民法院于2016年3月10日作出(2016)豫0182刑初3号刑事判决，认定被告人张湖海犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2015年9月9日起至2019年3月8日止。宣判后，该犯于2016年4月14日入狱服刑。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯张湖海减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2018年4月3日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人张湖海与被害人蒋某某原系夫妻关系，2014年办理了离婚登记。2015年9月8日13时许，因生活琐事，被告人张湖海在荥阳市京城办曹李村组被害人蒋某某的租房处，与蒋某某发生口角并引发肢体冲突，后被告人张湖海用手掐被害人的脖子，在被害人的激烈反抗下，被告人张湖海欲将蒋桂英杀死，先持剪刀将被害人肚子、脖子多处扎伤，又持菜刀将被害人蒋桂英砍至昏迷，后菜刀被王松山等人夺下。经鉴定，被害人蒋桂英的损伤程度属于轻伤二级。案发后，被告人取得被害人谅解。被告人张湖海系犯罪未遂。
罪犯张湖海在服刑期间能够认罪悔罪，服从管理；遵守监规纪律，接受改造；能够参加思想、文化、技术学习；积极完成各项改造任务。受表扬4次。刑罚执行机关提请对罪犯张湖海减刑，已经过分监区警察集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。
上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张湖海自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张湖海准予减去有期徒刑八个月。
减刑后刑期自2015年9月9日起至2018年7月8日止。
本裁定送达后即�生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年四月二十七日
书记员 李嘉恒
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执1903号
申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司，住所地上海市杨浦区。
负责人：高剑锋，经理。
委托代理人：刘顺，原告单位职工。
被执行人：张万军，男，1972年12月4日出生，汉族，住江苏省太仓市。
本院在执行深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司与张万军车辆租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人张万军发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2015)虹民一(民)初字第3192号民事判决所确定的支付深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司车辆租金人民币38,475元及辆滞纳金人民币5,771.25元、支付受理费906.15元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 翔
审判员 郝思琴
审判员 石录赟
二〇一七年八月二日
书记员 李佩业
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执1903号申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司，住所地上海市杨浦区。负责人：高剑锋，经理。委托代理人：刘顺，原告单位职工。被执行人：张万军，男，1972年12月4日出生，汉族，住江苏省太仓市。本院在执行深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司与张万军车辆租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人张万军发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2015)虹民一(民)初字第3192号民事判决所确定的支付深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司车辆租金人民币38,475元及辆滞纳金人民币5,771.25元、支付受理费906.15元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 翔审判员 郝思琴审判员 石录赟二〇一七年八月二日书记员 李佩业附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁10执恢9号
申请执行人：陈述，男，1963年4月17日生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被执行人：荣成市腾跃置业有限公司，住所地荣成市成山大道东段278号楼101。
法定代表人李春森，董事长。
申请执行人与被执行人商品房预约合同纠纷一案，本院作出的（2015）威民一初字第71号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人双倍返还申请执行人定金23011660元及剩余定金5494170元，共计28505830元，并承担诉讼费189329元。在执行中，本院依法委托威海圣达房地产评估咨询有限公司对被执行人荣成市腾跃置业有限公司位于荣成市成山大道东段236号土地使用权一宗【荣国用（2014）第133656号】及地上二栋建筑物【无证】进行评估，其价值为1549.9万元（其中土地价值为794.7万元、房产价值为755.2万元）。于2018年2月5日10时起下浮30%进行第一次网络拍卖，因无人竞拍而流拍。申请执行人同意以流拍价1085万元接受抵顶其部分债务。债务不足部分，由被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：
一、将位于荣成市成山大道东段236号土地使用权一宗【荣国用（2014）第133656号】及地上二栋建筑物【无证】作价1085万元，交付申请执行人陈述抵偿部分债务。上述房地产所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。
二、在具备初始登记条件后，申请执行人可持本裁定书到不动产登记管理部门办理相关登记手续。所需税、费由双方依法承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘成军
审判员 孙建国
审判员 李升臣
二〇一八年二月八日
书记员 邹圣宇
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁10执恢9号申请执行人：陈述，男，1963年4月17日生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人：荣成市腾跃置业有限公司，住所地荣成市成山大道东段278号楼101。法定代表人李春森，董事长。申请执行人与被执行人商品房预约合同纠纷一案，本院作出的（2015）威民一初字第71号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人双倍返还申请执行人定金23011660元及剩余定金5494170元，共计28505830元，并承担诉讼费189329元。在执行中，本院依法委托威海圣达房地产评估咨询有限公司对被执行人荣成市腾跃置业有限公司位于荣成市成山大道东段236号土地使用权一宗【荣国用（2014）第133656号】及地上二栋建筑物【无证】进行评估，其价值为1549.9万元（其中土地价值为794.7万元、房产价值为755.2万元）。于2018年2月5日10时起下浮30%进行第一次网络拍卖，因无人竞拍而流拍。申请执行人同意以流拍价1085万元接受抵顶其部分债务。债务不足部分，由被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：一、将位于荣成市成山大道东段236号土地使用权一宗【荣国用（2014）第133656号】及地上二栋建筑物【无证】作价1085万元，交付申请执行人陈述抵偿部分债务。上述房地产所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。二、在具备初始登记条件后，申请执行人可持本裁定书到不动产登记管理部门办理相关登记手续。所需税、费由双方依法承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘成军审判员  孙建国审判员  李升臣二〇一八年二月八日书记员  邹圣宇
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更1232号
罪犯文华，男，1972年2月29日出生于湖北省咸丰县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
福建省大田县人民法院于2011年12月13日作出（2011）大刑初字第116号刑事判决，认定其犯生产伪劣产品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币100，000元。判决生效后，交付执行。
2014年11月经本院裁定减刑一年。
青海省西宁监狱于2016年6月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯文华在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯文华在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次、监狱服刑改造积极分子二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯文华在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文华减刑十一个月（刑期至2017年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 吕勇
审判员 李俐
二〇一六年六月三十日
书记员 韩风
张文军
浙江省常山县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0822执1890号
本院在执行申请执行人徐玉华与被执行人胡谷盛、刘燕不当得利纠纷一案中经查，被执行人胡谷盛、刘燕有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将刘燕（330822198207230028）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月十三日
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0822执1890号申请执行人：徐玉华男，1957年9月6日出生，汉族，住浙江省常山县。被执行人：胡谷盛男，1982年6月25日出生，汉族，户籍地浙江省常山县，现住浙江省常山县。被执行人：刘燕女，1982年7月23日出生，汉族，户籍地浙江省常山县，现住浙江省常山县。徐玉华与胡谷盛、刘燕不当得利纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的（2016）浙0822民初3218号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐玉华于2017年7月12向本院申请执行，要求被执行人支付代偿款151251.25元、申请执行费2169元、诉讼费3636元，本院于同日立案执行。在执行过程中本院于2017年7月13日向被执行人胡谷盛、刘燕送达了执行通知书、传票、报告财产令及限制消费令。于2017年7月13日对被执行人的银行存款、车辆等财产信息进行了调查，经查，被执行人刘燕名下有浙Ｈ×××××号豪情牌小车一辆，本院已于另案查封了该车辆，但未能实际扣押，故无法处置。查明被执行人胡谷盛、刘燕共同所有的座落于××街道××西路××幢的房产已于2017年5月27日被本院查封,因胡谷盛当时开办公司时租赁了相邻的店面房，并将两间店面房打通，故在处置该店面房时需将相邻的店面原墙砌好恢复原状,至此该房产暂不能处置。另查明，原租赁合同是由胡谷盛签订，因被执行人胡谷盛下落不明，现无法与之协商，后本院口头告知房东可通过诉讼程序起诉胡谷盛，要求其赔偿损失和给付拖欠的房租。现将办理信息告知申请人后，申请人向本院提交了撤回执行的申请，并表示待房产进入司法拍卖程序后再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2017)浙0822执1890号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑勇军审 判 员  郑风英人民陪审员  洪 剑二〇一七年十二月十五日书 记 员  邱雪晖附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
云南省龙陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0523刑初33号
公诉机关龙陵县人民检察院。
被告人杨根学，曾用名：付在顺，男，1959年8月14日出生于云南省龙陵县，汉族，小学文化，农民，住云南省保山市龙陵县。2017年1月10日因涉嫌犯非法持有枪支罪被龙陵县公安局取保候审，2018年1月7日被龙陵县公安局变更强制措施为监视居住。
龙陵县人民检察院以龙检公诉刑诉（2018）32号起诉书指控被告人杨根学犯非法持有枪支罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙陵县人民检察院指派检察员邓有静、晋涛出庭支持公诉，被告人杨根学到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月5日，龙陵县公安局民警在被人杨根学家中将其抓获，后从其卧室内查获火药枪一支。经鉴定，该枪支系以火药为动力能正常发射弹丸的自制枪支。
上述事实，被告人杨根学在开庭审理过程中无异议，且有物证火药枪支一支；书证谈话记录、深挖犯罪线索转递函、接受证据清单、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告之书、取保候审决定书、监视居住决定书、移送审查起诉告知书、户籍证明及正侧面照片、抓获经过；证人付某1、付某2的证言；被告人杨根学的供述和辩解；保山市公安司法鉴定中心（保）公（司）鉴（痕）字（2017）002号枪支性能鉴定书；搜查、扣押笔录、检查笔录、指认照片、物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨根学违反我国枪支管理法规，在不符合配置枪支的情况下，非法持有以火药为动力能正常击发的火药枪支1支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人杨根学犯非法持有枪支罪的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以确认。被告人杨根学归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人杨根学的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人杨根学犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押的火药枪一支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 华
二〇一八年三月二十一日
书记员 王自丽
附页：法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏
枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民初991号
原告：日照阿掖山房地产开发有限公司管理人，住所地：日照市岚山区。
主要负责人：张德军，系该管理人负责人。
被告：郑世全，男，汉族，1964年2月8日出生，住日照市东港区。
被告：赵娜，女，汉族，1982年9月2日出生，住日照市岚山区。
原告日照阿掖山房地产开发有限公司管理人与被告郑世全、赵娜与破产有关的纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告日照阿掖山房地产开发有限公司管理人撤回起诉处理。
审判员 张国锋
二〇一八年四月十日
书记员 金仁斌
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0804民初618号
原告：于杨，男，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。
被告：李延东，男，汉族，现住大连市中山区。
被告：苏影，女，汉族，现住大连市中山区。
原告于杨与被告李延东、苏影劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于杨、被告李延东到庭参加了诉讼，被告苏影经依法送达无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于杨向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带给付原告于杨工资款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，2010年原告给被告干绿化工作，干了两年，被告李延东分别于2011年给原告出具了一张3000元的欠条、在2013年3月13日出具了一张17000元的欠条，共计欠20000元。二被告系夫妻关系，被告苏影应对此债务承担连带给付的责任。
被告李延东辩称：欠原告工资属实，但对原告请求数额有异议，我曾经给付原告3000元，应该从欠款中扣除。
被告苏影未到庭参与诉讼，亦未提交书面证据材料和答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻关系。原告于杨曾受雇于被告李延东，被告李延东给原告于杨出具过两张欠条，写明被告李延东欠原告于杨共计20000元整。被告李延东支付给原告3000元，余下17000元至今未支付。
本院所确认的上述事实，有当事人身份证复印件、欠条以及双方当事人陈述笔录等证据载卷，亦经庭审质证、认证和本院审查，予以采信。
本院认为，原告于杨提供欠条主张被告李延东应支付拖欠的工资，被告李延东承认欠条是其出具且对拖欠工资事实予以认可，故本院对原告此项诉请予以支持。至于原告主张被告苏影作为被告李延东的妻子应对此债务承担共同给付的责任，因被告苏影经依法送达未到庭亦未提交书面答辩意见，视为对自己权利的放弃，亦是对原告主张的默认，故本院对原告的此项诉请亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李延东、苏影于本判决生效后十日内共同给付原告于杨17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李延东、苏影共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 刘 杰
二〇一八年二月五日
书记员 孙玉林
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2922民初413号
原告：马某某，农民。
被告：田某某，农民。
原告马某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
马某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、判令女儿田某甲由原告抚养，被告一次性给付孩子抚养费4万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：她与被告经人介绍于2009年12月举行婚礼同居生活，同居后补办结婚证。2011年11月20日生女儿田某甲，现随她共同生活。2010年以后双方经常发生矛盾并打架，2013年11月双方再次发生矛盾打架后，她带孩子去新疆和父母共同生活至今。2014年7月开始被告对她和孩子不闻不问，为此她诉于法院要求离婚。法院判决不准离婚后她又带孩子回新疆继续和父母共同生活至今。现两人�情已彻底破裂。现诉至法院，请求离婚，抚养女儿，被告一次性支付孩子抚养费4万元。
被告田某某辩称：他和原告婚后夫妻感情尚好，不同意离婚。原告离家出走时把孩子寄放在亲戚家中，由亲戚帮助照顾孩子，现原告有癫痫病且居无定所，原告坚决要求离婚的话，孩子由他抚养，有利于孩子的健康成长。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证、认证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实，本院通过庭审调查认�如下：原、被告经人介绍于2009年12月举行婚礼同居生活，2012年1月19日补办了结婚证。2011年11月20日生女儿田某甲，现随原告共同生活。婚后没有共同财产和共同债务。2010年以后双方常因琐事发生矛盾。2013年11月份双方再次发生矛盾后原告带孩子去新疆和其父母共同生活。2015年原告诉于法院要求与被告离婚，2015年9月法院判决不准原、被告离婚。法院判决不准离婚后也未和好，原告又带孩子回新疆继续和其父母共同生活至今。
本院认为，原、被告结婚后常因琐事发生矛盾，原告起诉经法院判决不准离婚后，双方又分居生活，现夫妻双方无和好的可能。
综上所述，原、被告经多次调解和好无望，至今仍然分居生活，分居4年之久，夫妻感情确已完全破裂。原、被告分居后孩子一直和原告共同生活，由原告抚养孩子，有利于孩子的健康成长。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定判决如下：
一、准予原告马某某与被告田某某离婚；
二、女儿田某甲由原告马某某抚养，抚养费自理。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马学涛
代理审判� 张正伟
人民陪审员 杨永军
二〇一八年五月七日
书 记 员 马秀英
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初8233号
原告：宁波华翔担保有限公司。住所地：象山县丹东街道天安路119弄金穗大厦8楼。
法定代表人：郑杏乾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐良宇，男，该公司职工。
被告：钱伟国，男，1964年9月15日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
被告：胡三娟，女，1965年10月6日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
被告：象山恒益商贸有限公司。住所地：象山县丹西街道工业园区园中路158号。
法定代表人：钱伟国。
本院在审理原告宁波华翔担保有限公司与被告钱伟国、胡三娟、象山恒益商贸有限公司追偿权纠纷一案中，本院于2017年10月23日立案。原告宁波华翔担保有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波华翔担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波华翔担保有限公司负担。
审 判 员 张文芝
二〇一七年十一月十六日
代书记员 方雪雯
?PAGE?2?
?PAGE?2?
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初8233号原告：宁波华翔担保有限公司。住所地：象山县丹东街道天安路119弄金穗大厦8楼。法定代表人：郑杏乾，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐良宇，男，该公司职工。被告：钱伟国，男，1964年9月15日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。被告：胡三娟，女，1965年10月6日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。被告：象山恒益商贸有限公司。住所地：象山县丹西街道工业园区园中路158号。法定代表人：钱伟国。本院在审理原告宁波华翔担保有限公司与被告钱伟国、胡三娟、象山恒益商贸有限公司追偿权纠纷一案中，本院于2017年10月23日立案。原告宁波华翔担保有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波华翔担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波华翔担保有限公司负担。审 判 员 张文芝二〇一七年十一月十六日代书记员 方雪雯??2???2?
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民申158号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王大申，又名王大森，男，1957年3月21日出生，汉族，住河南省叶县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王拴紧，男，1967年8月6日出生，汉族，住河南省叶县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙线，女，1962年4月9日出生，汉族，住河南省叶县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王强，男，1990年4月23日出生，汉族，住河南省叶县。
以上四再审申请人共同委托诉讼代理人：王建民，河南盐都律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王二申，男，1958年10月11日出生，汉族，住河南省叶县。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：苏现良，又名苏小军，男，1969年8月7日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
被申请人（一审第三人）：白书峰，男，1967年1月23日出生，回族，住河南省叶县。
再审申请人王大申、王拴紧、孙线、王强因与被申请人王二申、苏现良、白书峰确认合同无效纠纷一案，不服本院（2017）豫04民终2066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王大申、王拴紧、孙线、王强申请再审称，原一、二审判决认定部分事实�误，适用法律不当，处理欠妥。1.本案基本事实是：王大申、王拴紧与王二申系同胞兄弟，李妮系三兄弟之母，孙线系王二申之妻，李妮生前拥有六间门面房，位于叶县××路东的繁华路段，常年对外出租，由王二申、孙线收取西三间门面房的房屋租金，王拴紧收取东三间的房屋租金。李妮去世后，王二申将西三间门面房的所有权过户登记在自己名下，所以一直由王二申和孙线收取租金；而东三间门面房由王大申、王拴紧所有、一直由王拴紧收取租金，数次判决均已经认定，这是无可非议的事实。2011年3月份，苏现良到王二申家告知孙线要扒掉共有的六间房屋时，孙线、王大申、王拴紧才得知2009年9月2日，王二申以100万元的价格将该六间房屋全部出卖给苏现良，并签订有房屋买卖协议，为此产生纠纷并诉诸法院。2.原一、二审判决认定构成表见代理缺乏事实根据。在李妮去世后，西头的三间门面房归王二申和孙线夫妻共同共有，原判决认为王强于2010年8月25日出具“声明”，孙线作为王强的母亲一直与王强共同生活不可能不知情，从而构成表见代理的认定毫无根据。实际情况是，王强在北京武警部队服役，四年时间均不在家而在北京，孙线不可能知道王强处分土地使用权的事实，没有根据证明事后追认。3.在涉案“协议”（实际是六间房屋）效力待定的情况下，苏现良、白书峰非法强行拆除涉案六间房屋，在没有政府批准同意的情况下建设新楼，致使王大申、王拴紧、孙线、王强财产权益遭受侵害，苏现良、白书峰应当恢复原状，赔偿财产损失数十万元。原一、二审判决不仅对苏现良、白书峰非法强行拆除房屋的行为不作处理，以涉案房屋被拆除重建、不适宜恢复原状为由，驳回王大申、王拴紧、孙线、王强的诉讼请求，反而�令王大申、王拴紧、孙线、王强分家析产后，才能确定赔偿数额，这样的认定和处理与法不符。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，涉案六间门面房为王二申与其母亲李妮共同所有，李妮去世后，王二申将该六间门面房中的西头三间过户到自己名下，应为王二申与其妻孙线的夫妻共同财产；李妮的其他继承人王大申、王栓紧未放弃继承权，涉案六间门面房中的东头三间应为王二申、王大申、王栓紧共同所有。王二申将涉案六间门面房及其后边土地转让给苏现良，未经其他共同所有人的同意，因王二申与孙线系夫妻关系，原一审认定王二申处分其与孙线的西头三间门面房构成表见代理而有效，王二申处分东头三间门面房构成无权处分，判决确认王二申与苏现良签订的协议书中对王大申、王栓紧占有份额的房屋的处分无效，原二审予以维持并无不当。涉案六间门面房后边土地使用权人为王二申之子王强，王二申将六间门面房及其后边土地转让给苏现良时，虽未经王强同意，但王强事后出具书面声明予以追认，王二申处分该宗土地使用权的行为应为有效。因苏现良、白书峰在诉讼过程将涉案六间门面房拆除并重新建设新楼房，原一、二审综合考虑本案实际情况，判决不予支持王大申、王栓紧恢复原状的诉讼请求并无不当，王大申、王栓紧在原审诉讼中未提供证据证明其所造成的损失数额，且其二人在东头三间门面房中占有的份额没有确定，因此原一、二审不予支持其二人赔偿损失的诉讼请求亦无不当，王大申、王栓紧可待占有的份额确定后另行提供相应的证据主张，王大申、王拴紧、孙线、王强申请称原一、二审判决认定部分事实错误，适用法律不当，处理�妥的理由不能成立，本院不予支持。综上，王大申、王拴紧、孙线、王强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王大申、王拴紧、孙线、王强的再审申请。
审判长 楚军荣
审判员 宋红彦
审判员 郭 滨
二〇一八年六月二十日
书记员 马艳君
哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0110财保15××号
申请人：丁晓忠，男，1969年4月22日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：王晓旋，辽宁君连律师事务所。
被申请人：何丽，女，1976年8月7日出生，汉族，现住哈尔滨市香坊区。
申请人丁晓忠与被申请人何丽因民间借贷纠纷一案在哈尔滨仲裁委员会仲裁，申请人在仲裁程序中向哈尔滨仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人名下的位于香坊区朝阳镇兴龙小区6号5单元6层××号的房产（产权证号：14××47）。申请人以安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具的保函（保函号：BH2251204852018000029，保险金额10万元，保险期间：自法院作出财产保全裁定之日起，至财产保全损害之债诉讼时效届满时终止）作为担保。哈尔滨仲裁委员会依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，于2018年4月11日将（2018）哈仲立字第0248-1号财产保全函提交本院。
经审查，本院认为申请人丁晓忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人何丽名下的位于香坊区朝阳镇兴龙小区6号5单元6层××号的房产（产权证号：14××47），查封期限三年。
案件申请费529元，由申请人丁晓忠预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 修辉
二〇一八年四月二十日
法官助理 华夏
书 记 员 曹磊
哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0110财保15××号申请人：丁晓忠，男，1969年4月22日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王晓旋，辽宁君连律师事务所。被申请人：何丽，女，1976年8月7日出生，汉族，现住哈尔滨市香坊区。申请人丁晓忠与被申请人何丽因民间借贷纠纷一案在哈尔滨仲裁委员会仲裁，申请人在仲裁程序中向哈尔滨仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人名下的位于香坊区朝阳镇兴龙小区6号5单元6层××号的房产（产权证号：14××47）。申请人以安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具的保函（保函号：BH2251204852018000029，保险金额10万元，保险期间：自法院作出财产保全裁定之日起，至财产保全损害之债诉讼时效届满时终止）作为担保。哈尔滨仲裁委员会依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，于2018年4月11日将（2018）哈仲立字第0248-1号财产保全函提交本院。经审查，本院认为申请人丁晓忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，裁定如下：查封被申请人何丽名下的位于香坊区朝阳镇兴龙小区6号5单元6层××号的房产（产权证号：14××47），查封期限三年。案件申请费529元，由申请人丁晓忠预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 修辉二〇一八年四月二十日法官助理 华夏书 记 员 曹磊
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7708号
上诉人（原审被告）：上海绅协绅通汽车销售服务有限公司。法定代表人：王木清，执行董事。委托诉讼代理人：孟杰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北中和信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：俞莉莉，XX年XX月XX日生，汉族。委托诉讼代理人：朱峰，上海环绮律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华娟，上海环绮律师事务所律师。上诉人上海绅协绅通汽车销售服务有限公司（以下简称绅协绅通公司）因买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初7763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。绅协绅通公司上诉认为系争车辆已停驶将近半年，车价发生了显著降低，故不应全额返还车款。另外，车辆保险合同也近到期，俞莉莉享受了相应的服务，故该公司也无需返还保险费。俞莉莉则不接受绅协绅通公司的上诉主张。原审认定，2015年1月16日，俞莉莉与绅协绅通公司签订《乘用车买卖合同》，约定俞莉莉向绅协绅通公司购买白色新奇骏2.5领先型汽车一辆，双方约定车辆价格219,800元、定金3,000元，车辆购置税19,000元，机动车保险费6,500元。同日双方签订《乘用车买卖合同》补充协议，约定绅协绅通公司为俞莉莉代拍上海车牌，同时约定买卖合同及补充协议合计金额为251,000元。同日，俞莉莉交付定金3,000元。当月20日，俞莉莉母亲朱某某向绅协绅通公司汇款249,000元。次日，绅协绅通公司向俞莉莉交付东风日产牌DFL6461VEL2多用途乘用车一辆，并向俞莉莉交付该车合格证及相关发票。2015年9月，俞莉莉至上海市车辆管理所为涉案车辆办理车牌，被告知无法上牌。上海市环境保护局于2014年12月26日发布的《上海市环境保护局关于实施轻型汽车及城市车辆第五阶段排放标准有关要求的公告》中有如下内容：“一、自2015年1月1日起，凡在本市销售、注册登记的点燃式轻型汽车还必须满足《轻型汽车污染物排放限值及测量方法》（GB18352.5-2013）标准关于车载诊断系统有关要求，且具备车载排放诊断系统实际检测频率（IUPR）和氮氧化物检测等两项排放检测功能。”中华人民共和国环境保护部、发展改革委、工业和信息化部、质检总局于2014年12月31日发布《关于实施第五阶段轻型车污染物排放标准车载诊断系统有关要求的公告》中有如下内容：“二、自2015年1月1日起，在提前实施轻型车第五阶段排放标准的地区，销售及注册登记的国产和进口轻型汽车必须达到轻型车第五阶段排放标准对OBD系统NOX检测和IUPR的相关要求。”《上海市人民政府关于本市实施第五阶段国家机动车排放标准的通告》中有如下内容：“三、准予在本市申领牌证的机动车车型，由市环保局根据环境保护部核定的第五阶段机动车达标车型公告，定期在市环保局网站（www.sepb.gov.cn）发布。”涉案车辆机动车整车出厂合格证中有如下内容：“车辆型号：DFL6461VEL2；车辆识别代号/车架号：LGBM4DE43ES019090;发动机型号：QR25；排放标准：GB18352.5-2013；车辆制造日期：2014年07月17日；备注：国五带OBD系统。”俞莉莉提起诉讼，主张退货退款。原审中，俞莉莉提供2016年4月8日其登陆上海市环保局网站，在国Ⅴ第二阶段排放标准（具备IUPR或WHTC功能）车型查询栏目中输入厂牌型号：DFL6461VEL2、发动机号：QR25后显示无查询结果的网页打印件及在机动车环保网新车达标查询栏目中输入车型型号：DFL6461VEL2、发动机号：QR25后显示“IUPR/NOX监测：否/否,标准：国5”的网页打印件。原审认为，从双方当事人签订的《乘用车买卖合同》补充协议中约定由绅协绅通公司为俞莉莉代拍上海车牌的约定可以推知，俞莉莉购车的要求之一为车辆须能办理上海车牌，且俞莉莉居住生活于上海，在上海市对外地车牌车辆路权限制日益严格的环境下，此项要求实为必要。现涉案车辆因不符合上海市环保相关标准导致无法办理上海车牌，应视为合同目的无法实现，故俞莉莉要求退货退款的诉请予以支持。原审法院遂判令绅协绅通公司于判决生效之日起十日内取回在俞莉莉处的东风日产牌DFL6461VEL2多用途乘用车一辆（车辆识别代号/车架号：LGBM4DE43ES019090），并退还俞莉莉购车相关费用合计252,000元。本院经审理查明，原审认定的事实无误。本院认为，在买卖关系中，销售者在专业领域具备的知识、获取的信息与普通消费者并不对等。所以，我们对销售者提出更高的要求。落实到本案，作为专业销售汽车的绅协绅通公司，有义务及时了解和掌握该领域内相关政策法规的变化。由于本案买卖合同的目的无法实现，原审法院判令双方退车退款并无不当。车辆停驻期间产生了价值贬损，包括保险费的流损，均系客观规律，本身不能归咎于任何一方。但基于前述理由，故应当由绅协绅通公司承担上述损失。绅协绅通公司的上诉请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费5,080元，由上诉人上海绅协绅通汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 庞闻淙
审判员 孙 卫
审判员 周 欣
二〇一六年八月十一日
书记员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省宣威市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）云0381刑初312号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某1，男，1968年10月24日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。
被告人李某5，男，1993年4月11日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月17日被关押，同日被宣威市公安局刑事拘留，2017年3月4日被宣威市公安局取保候审。
附带民事诉讼被告李某6，男，1963年5月1日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。
附带民事诉讼被告李某7，男，1968年1月15日生，汉族，文盲，农民，宣威市人，住宣威市。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2017]283号起诉书指控被告人李某5犯故意伤害罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某1以要求被告人李某5及附带民事诉讼被告李某7、李某6赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员李家文出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某1，被告人李某5及附带民事诉讼被告李某7、李某6到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2016年10月22日早上李某6和李某1发生争吵，下午14时许，李某6和李某5等人将李某1叫回村子讲早上吵架的事，在讲的过程中李某6用拳头打李某1的头，李某1便朝进村的公路跑，跑到老房子村杉树林处的沟边公路时摔倒在地，被追来的李某5用脚朝两边肋骨一边踢了一脚。经鉴定，李某1之损伤评定为轻伤二级。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人李某5故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某5有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议对被告人判处八个月以上一年八个月以下有期徒刑。
附带民事诉讼原告人诉称，2016年10月22日，李某6、李某7纠集李某5等多人对原告人实施殴打，原告人被打伤后到宣威市第一人民医院住院治疗，共住院45天，支付医疗费16243.24元。原告人的损伤经宣威市公安司法鉴定中心鉴定为轻伤二级。经云南利民司法鉴定中心鉴定，原告人的损伤为十级伤残，评估需后期医疗费4000元。请求判决被告人李某5和李某6、李某7连带赔偿医疗费、误工费等合计人民币116189.24元。
被告人李某5对公诉机关指控的罪名、事实和量刑建议均无异议。对被害人的损失表示愿意赔偿。
附带民事诉讼被告李某6、李某7辩称，双方发生吵打是事实，愿意在法律规定范围内对被害人李某1作出赔偿。
经审理查明，2016年10月22日早上李某6和李某1在小营煤矿发生口角，下午14时许，李某6和李某5等人将李某1叫回村子讲早上吵架的事，在讲的过程中李某6用拳头打李某1的头部，李某1便朝进村的公路跑，跑到老房子村杉树林处的沟边公路时摔倒在地，被追来的李某5用脚朝两边肋骨一边踢了一脚。李某1受伤后被送到宣威市第一人民医院住院治疗，诊断为：1、左侧第10、11、12肋骨及右侧12肋骨骨折；2、左侧胸腔积液；3、闭合性头部外伤；4、多处软组织挫伤（胸部、右拇指、右膝）；5、肺部感染；6、胸椎骨质增生；7、肝损伤；8、肾囊肿。住院45天，支付医疗费16243.24元。经宣威市公安司法鉴定中心鉴定，李某1之损伤评定为轻伤二级。2017年6月8日，经云南利民司法鉴定中心鉴定，李某1之损伤评定为十级伤残，后期医疗费评估为人民币4000元，支付鉴定费人民币1300元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接处警登记表，被害人李某1的陈述记录，证人李某2、李某6、李某3、李某4的证言记录，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，鉴定文书，诊断证明，户口证明，前科证明，抓获经过，口头传唤情况说明，说明材料等证据与被告人李某5的供述记录相互印证，予以证实。
附带民事诉讼原告人李某1向本院提交了出院记录，住院医疗费收据，司法鉴定意见书，护理证明，鉴定费发票，租房合同等证据证实其诉讼主张。经质证，被告人李某5及附带民事诉讼被告李某6、李某7对原告人提交的证据无异议。经本院审查，原告人提交的租房合同，能证明李某1在城区居住的事实，但其主张的伤残赔偿金不属于刑事附带民事诉讼的受案范围，本院不予认定，原告人提交的其余证据来源合法、客观，且能相互印证，本院予以确认。附带民事诉讼原告人李某1未向本院提交相关证据证实附带民事诉讼被告李某7对其实施了加害行为。
另查明，在审理过程中，被告人李某5及附带民事诉讼被告李某6、李某7愿意对被害人李某1进行赔偿，但被害人李某1不同意调解处理。被告人李某5及附带民事诉讼被告李某6已将赔偿款交到本院执行账户。
本院认为，被告人李某5故意伤害他人身体致人轻伤，侵犯了他人的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。其归案后如实供述罪行，属坦白。公诉机关的指控成立。被告人的行为给被害人造成的经济损失，依法应承担赔偿责任，附带民事诉讼被告李某6对被害人实施了加害行为，应与被告人李某5共同承担连带赔偿责任。附带民事诉讼被告李某7未对被害人李某1实施过加害行为，故不应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人李某1要求按城镇居民标准赔偿伤残赔偿金的诉讼请求，不属于刑事附带民事诉讼的受案范围，本院不予支持。李某1因受伤所产生的损失本院依法确认为：医疗费人民币16243.24元，误工费120.6元/天×45天＝5427元，住院伙食补助费人民币100元/天×45天＝4500元，护理费120.6元/天×45天＝4527元，后期医疗费人民币4000元，交通费人民币600元，鉴定费人民币1300元。合计人民币37497.24元。鉴于被告人李某5归案后如实供述案件事实，并积极缴纳赔偿款，有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第三十六条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条，第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人李某5犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、由被告人李某5及附带民事诉讼被告李某6连带赔偿附带民事诉讼原告人李某1医疗、误工等费共计人民币37497.24元。（该赔偿款已转入本院执行账户）
三、附带民事诉讼被告李某7不承担赔偿责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行民事赔偿义务的，享有权利的当事人可在判决规定的履行期满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈学清
人民陪审员 耿 博
人民陪审员 何 盼
二〇一七年九月十三日
书 记 员 宁竹君
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0106民初622号
原告:杭州台霓混凝土有限公司，住所地杭州市余杭区余杭街道义桥村。
法定代表人：张钦,董事长。
委托诉讼代理人:富成立、张晓路,浙江海之星律师事务所律师。
被告:浙江省一建建设集团有限公司，住所地杭州市天目山路358号。
法定代表人：崔峻，董事长。
委托诉讼代理人:王伟亮、楼飞，系公司员工。
原告杭州台霓混凝土有限公司（以下简称原告）与被告浙江省一建建设集团有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法由审判员杨志敏独任审理，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人富成立、被告的委托诉讼代理人王伟亮、楼飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款3356766.2元；2.判令被告支付违约金447606.13元；3.判令被告承担诉讼费用。
事实与理由：2014年3月，原告与被告签订《商品混凝土供货合同》，约定由原告为被告承建的杭政储出【2007】82号地块商业金融业用房工程供应商品混凝土。原告已依约供应了商品混凝土，被告却未按约向原告支付混凝土货款。原告累计向被告供货31575181.6元，总共收到货款28218415.4元，尚欠货款3356766.2元，故诉至法院。
被告辩称：对于原告陈述的总货款和已付货款没有异议，被告确实尚欠原告上述金额的货款。但是被告之前都是按期支付货款的，之所以未付清剩余货款是因为原告提供的混凝土有产品质量问题，双方一直在协商调解。
本院审理查明的事实与原告主张的事实一致。另外，《商品混凝土供货合同》第三部分“供货数量、货款结算及支付方式”有约定：货款于主体结顶后一个月内支付至总供货量的80%，结顶后六个月内均支付至90%，结顶后九个月内均支付至100%（最迟于2016年12月31日前全部付清）。第六部分“违约责任”有约定：如甲方（被告）未能按合同的时间付款，应按中国人民银行规定的同期贷款利息支付违约金，违约金累计为双方确认的合同结算款的2%为上限。原、被告双方对账签字的2016年4月-7月四份《产品对账单》上均载明“主体工程于2015年8月30日结顶”。
本院认为：原、被告签订的《商品混凝土供货合同》系双方真实意思表示，依法有效，对双方均有法律约束力。经结算，被告尚欠原告货款3356766.2元未付，则原告有权要求被告支付尚欠货款。关于违约金，被告对计算方法没有异议，但对主体结顶时间提出异议，认为被告在对账单上签字并不能代表认可结顶时间。对此本院认为，对账单经被告签字确认，故原告有理由信赖该时间点主体已经结顶，故原告对于主体结顶时间的主张本院予以采纳。原告据此主张的违约金数额未超过规定标准，故本院予以支持。被告辩称货物存在质量问题，其未提出反诉，故如存在产品质量问题，被告另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、浙江省一建建设集团有限公司支付杭州台霓混凝土有限公司货款3356766.2元；
二、浙江省一建建设集团有限公司支付杭州台霓混凝土有限公司违约金447606.13元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取18617元，财产保全申请费5000元，合计23617元由浙江省一建建设集团有限公司负担。
原告杭州台霓混凝土有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江省一建建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 杨志敏
二〇一八年五月三十日
书记员 陈 赛
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初2935号
原告：中国银行股份有限公司湘潭分行，住所地：湘潭市岳塘区建设路街道建设路口国际金融大厦。
负责人：齐志钢，行长。
委托诉讼代理人：王亚林，湖南湘晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖钰，湖南湘晋律师事务所律师。
被告：谢德明，男，1960年3月30日出生，汉族。
被告：湘潭华怡奔达科技有限公司，住所地：湘潭市高新区德国工业园火炬路5号。
法定代表人：谢德明，董事长。
原告中国银行股份有限公司湘潭分行（以下简称中国银行湘潭分行）与被告谢德明信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后,中国银行湘潭分行于2018年2月26日申请追加湘潭华怡奔达科技有限公司（以下简称华怡奔达公司）为本案被告参加诉讼。本院为查明事实对中国银行湘潭分行的申请予以准许。2018年3月30日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行湘潭分行的委托诉讼代理人肖钰，被告谢德明兼华怡奔达公司的法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行湘潭分行向本院提出诉讼请求：1、判令谢德明立即偿还截至2017年11月7日的信用卡本金190319.51元、应收利息90558.65元、应收费用即滞纳金44864.95元，合计325743.11元，并继续偿还利息至全部款项还清之日止；2、判令谢德明承担本案全部诉讼费、保全费、执行费、律师费等主张权利的合理费用；3、判令华怡奔达公司对谢德明所欠的信用卡本息和相关费用承担连带清偿责任。事实和理由：2011年10月15日，谢德明向中国银行湘潭分行提交《中银白金信用卡申请表》，申请表上签名并手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。谢德明成功申领信用卡后有多笔消费支出，截至2017年11月7日，谢德明有多笔贷款未及时归还本息，已构成合同违约。华怡奔达公司曾于2011年11月18日向中国银行湘潭分行出具担保函，自愿为谢德明提供独立的、不可撤销的连带责任担保，因此华怡奔达公司应当为谢德明所欠的信用卡本息和相关费用承担连带清偿责任。中国银行湘潭分行多次催要未果，遂诉至法院，请求判如诉请。
谢德明、华怡奔达公司答辩称：谢德明对所欠借款本金无异议，华怡奔达公司提供担保亦属实，但对诉求的利息和滞纳金有异议，认为金额过高。由于中国银行湘潭分行与谢德明的其他经济纠纷，冻结了谢德明的资产，导致谢德明无法按时还款，因此未按时还款的责任不在谢德明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据即中国银行湘潭分行提交的中银白金信用卡申请表、信用卡领用合约、交易历史查询、明细费用表、股东会决议、担保函，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：中国银行湘潭分行提交的谢德明交易历史查询单3组，与中银白金信用卡领用合约约定的计算利息、滞纳金的内容一致，具有真实性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年10月15日，谢德明在中国银行湘潭分行申请办理中银白金信用卡，填写了申请表并签字确认。双方约定信用卡到期还款日为每月12号，谢德明在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，谢德明应按相关规定支付透支利息及费用。利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。谢德明使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，需自交易记账日起按规定利率支付透支利息。谢德明在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。此后，中国银行湘潭分行批准了谢德明的办卡申请，将卡号为4096702644632810的信用卡交付给谢德明使用。谢德明领取该信用卡后使用该卡进行消费，但从2015年11月开始未在约定的到期还款日之前按时足额还款。截至2017年11月7日，谢德明已累计拖欠信用卡本金190319.51元、利息90558.65元、滞纳金44864.95元，共计325743.11元。中国银行湘潭分行多次催要未果，遂诉至法院，请求判如诉请。
另查明：2011年11月18日，华怡奔达公司向中国银行湘潭分行出具了股东会决议和担保函，确认如谢德明未按主合同约定履行偿付信用卡借款本息和相应费用的义务，出现违约行为，华怡奔达公司愿意承担连带担保责任。
本院认为：谢德明与中国银行湘潭分行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。谢德明与中国银行湘潭分行均应履行各自的义务。谢德明持卡透支中国银行湘潭分行资金后，未按信用卡领用合约的规定归还透支款，已构成违约，应当承担民事责任。由于华怡奔达公司对谢德明所欠中国银行湘潭分行的一切款项提供连带责任担保，因此华怡奔达公司应当对谢德明所欠的信用卡本金、息费承担连带清偿责任。中国银行湘潭分行要求谢德明偿还截至2017年11月7日的信用卡本金、息费共计325743.11元并支付后续利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。中国银行湘潭分行要求华怡奔达公司承担连带清偿责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。中国银行湘潭分行要求谢德明承担保全费、执行费、律师费等主张权利的合理费用的诉讼请求，未向法庭提交证据，本院不予支持。谢德明答辩中国银行湘潭分行收取的利息和滞纳金过高，未按时还款的责任不在谢德明的辩解意见，无证据证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、谢德明于本判决生效之日起五日内一次性偿还中国银行股份有限公司湘潭分行截至2017年11月7日的信用卡本金190319.51元、利息90558.65元、滞纳金44864.95元，共计325743.11元及后续利息（后续利息自2017年11月8日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）；
二、湘潭华怡奔达科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回中国银行股份有限公司湘潭分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6180元，由谢德明、湘潭华怡奔达科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王 冰
人民陪审员 朱 河
人民陪审员 丁建平
二〇一八年四月十二日
书 记 员 夏 茜