福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第386号
原告陈生应，男，65岁，住福建省泰宁县。
委托代理人严辉林（系原告陈生应之子），男，住址同上。
被告何新华，男，52岁，住福建省泰宁县。
委托代理人廖小辉，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告徐小妹，女，39岁，住福建省厦门市。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号。组织结构代码：85499352-8。
负责人王秀英，该公司总经理。
委托代理人叶聿球，福建威明律师事务所律师。
原告陈生应与被告何新华、徐小妹、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保厦门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告陈生应的委托代理人严辉林、被告何新华及其委托代理人廖小辉、被告人保厦门公司的委托代理人叶聿球到庭参加诉讼；被告徐小妹经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈生应诉称，2014年11月12日5时10分许，被告何新华驾驶被告徐小妹所有的闽DS32**号小客车由泰宁县医院往水车方向行驶至国中百汇门前路段时，与原告陈生应驾驶的正三轮电动车发生碰撞，造成原告受伤的后果。经交警认定原告陈生应与被告何新华负同等责任。经原告索赔，被告何新华仅支付59000元，被告人保厦门公司仅支付保险款项10000元。因原告存在精神障碍的可能，尚未鉴定，故原告保留再次诉讼的权利。为此，原告诉至法院，要求：1、被告何新华、徐小妹赔偿原告损失315408.12元；2、被告人保厦门公司在保险责任限额内承担保险赔付责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告陈生应对自己的主张提供以下证据予以证明：
1、居民身份证复印件一份，以此证明原告的主体身份情况；
2、泰宁县医院出具的证明书（NO.0003805）、出院小结各一份，以此证明原告受伤后在泰宁县医院住院治疗等情况；
3、泰公交重认字（2015）第0002号道路交通事故重新认定书一份，以此证明事故造成原告受伤、原告及被告何新华应负责任等情况；
4、福建新时代司法鉴定所（2015）法鉴定第159号临床法医学鉴定意见书一份，鉴定费发票三份，以此证明原告受伤后的伤残等级、后期医疗费、护理依赖程度及鉴定费用等情况；
5、泰宁县杉城镇红光村民委员会证明一份，以此证明原告从事工作情况；
6、收款收据二份，以此证明原告陈生应驾驶正三轮电动车的修理费及拖车费情况；
7、交通票据九份，以此证明原告支出的交通费用情况。
被告何新华辩称，原告主张的部分赔偿项目缺乏法律依据，不合理的费用应予驳回：1、医疗费应为54700.16元，且非医保用药费用，应由被告人保厦门公司在保险范围赔付；2、护理费应按88.7元／天标准计算；3、残疾赔偿金应按30772.4元／年×15年×43%计算；4、因原告已达退休年龄，误工费没有依据；5、住院伙食补助费予以认可，营养费认可500元，精神损害抚慰金认可20000元，交通费认可200元；6、鉴定费2000元，因系原告单方委托产生的费用，且该次鉴定不客观，故应由原告自行承担；8、原告主张车辆修理费及拖车费，无合法有效票据，不予认可；9、后期医疗费应予驳回；10、后期护理费应按30816元／年×8年×30%计算。
被告何新华对自己的辩称提供以下证据予以证明：
1、行驶证复印件、机动车驾驶证复印件各一份，以此证明闽DS32**小客车年检合格及被告何新华持有C1E驾驶证等情况；
2、福建鼎力司法鉴定中心闽鼎（2015）临鉴字第157号临床法医学司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份，以此证明原告伤残程度、部分护理依赖、护理期限及鉴定费用等情况
被告徐小妹未作答辩。
被告人保厦门公司辩称，一、其同意在交强险及商业第三者险内赔偿原告合理损失；二、关于原告诉请的各项损失：1、医疗费：金额应为54700.16元，但其保险理赔范围仅限于国家基本医疗保险标准范围内的费用；2、护理费，应按88.7元／天标准计算；3、误工费，因原告已65周岁，属于《劳动法》规定的无劳动能力人，依法不能计算误工损失；4、营养费：按住院天数20天×20元／天标准计算，且根据答辩人向被保险人签发的机动车辆保险单中的特别约定“本保险单保险责任不含营养费”，其不负责赔偿营养费；5、精神损害抚慰金同意按13000元计算；6、交通费，应以正式票据为准；7、鉴定费，不属保险责任范围，其中第一次鉴定费应由原告自行负担，被告何新华支出的第二鉴定费应由原告分担；8、修理费应提供维修清单及发票、拖车费应提供发票，否则不支持；9、后期医疗费，因鉴定意见不严谨，不应支持；10、后期护理费应按30816元／年×8年×30%计算；三、鉴于本起事故另一受害人范桂英要求在交强险内赔付5000元，故本案交强险限额为115000元，且范桂英与原告陈生应的商业险限额不超过20万元限额；四、其先行支付的款项10000元，应予扣除。
被告人保厦门公司对自己的辩称提供以下证据予以证明：
机动车保险报案记录（代抄单）二份，以此证明闽DS32**号小客车投保机动车交通事故强制责任保险及第三者责任保险等情况。
经庭审举证、质证，对原告陈生应提供的证据1-7，被告何新华、人保厦门公司对证据1-3无异议。对原告陈生应提供的证据4，被告何新华有异议，认为福建新时代司法鉴定所（2015）法鉴定第159号临床法医学鉴定意见书已被福建鼎力司法鉴定中心闽鼎（2015）临鉴字第157号临床法医学司法鉴定意见书所代替；而被告人保厦门公司对其真实性无异议，但对其合法性有异议，伤残等级及护理依赖应以福建鼎力司法鉴定中心闽鼎（2015）临鉴字第157号临床法医学司法鉴定意见书为准，其中后期医疗费的鉴定意见，因鉴定机构主观色彩明显，依法不应采信；对原告陈生应提供的证据5，被告何新华对其真实性无异议，但对其合法性、证明对象有异议，认为不能证明原告的实际收入；而被告人保厦门公司认为该证明不能证实原告的职业和实际收入，原告已60多岁，应由子女扶养。对原告陈生应提供的证据6，被告何新华、人保厦门公司认为因该证据不是正式票据，不予采信。对原告陈生应提供的证据7，被告何新华无异议，而被告人保厦门公司对第二次鉴定产生的交通费用无异议，但对第一次鉴定产生的费用，因显示第一次鉴定产生的交通费用票据的出具时间与鉴定时间不符，故不能采信。对被告何新华提供的证据，原告及被告人保厦门公司均无异议。对被告人保厦门公司提供的证据，原告及被告何新华无异议，但被告何新华认为非医保费用和营养费在理赔范围，被告人保厦门公司并没有明确提示被告徐小妹。对原告提供的证据及被告何新华、人保厦门公司提供的证据，被告徐小妹未到庭发表质证意见。
对双方当事人提供的证据，本院分析认证如下：对原告提供的证据1-3，因被告何新华、人保厦门公司无异议，被告徐小妹未到庭发表质证意见，故予以采信。对原告提供的证据4，因该组证据需证明的原告伤残程度、护理依赖程度已与被告何新华提供的福建鼎力司法鉴定中心闽鼎（2015）临鉴字第157号临床法医学司法鉴定意见书所推翻，故对该证据证实关于原告伤残等级评定为一处伤残十级、一处伤残八级、一处伤残四级及原告护理依赖程度鉴定为大部份护理依赖鉴定意见，不予采信，但对该证据证实建议原告后期医疗费按原医药费的15%计算鉴定意见，予以采信。对原告陈生应提供的证据5，因被告何新华对其真实性无异议，被告人保厦门公司对其真实性未发表质证意见，而被告徐小妹未到庭发表质证意见，故予以采信。对原告陈生应提供的证据6，因被告何新华、人保厦门公司提出该组证据系非正式票据，不予采信，被告徐小妹未到庭发表质证意见；本院经审查，该组证据确系非正式票据，故不予认定，但原告的这一损失确实存在，由本院酌定。对原告提供的证据7，被告何新华无异议，被告徐小妹未到庭发表质证意见，但被告人保厦门公司仅对其中第一次鉴定产生费用的票据有异议；经审查，原告提供的证据7中第一次鉴定产生交通费用的票据所显示的时间与鉴定时间确实不符，故对原告提供的证据7中第一次鉴定产生交通费用的票据，不予采信，其他证据则予以采信。对被告何新华提供的证据，原告及被告人保厦门公司无异议，而被告徐小妹未到庭发表质证意见，故予以采信。对被告人保厦门公司提供的证据，原告无异议，被告徐小妹未到庭发表质证意见，但被告何新华提出非医保和营养费在理赔范围，被告人保厦门公司并没有明确提示被告徐小妹。经审查，因被告人保厦门公司并未提供其与被告徐小妹签订非医保和营养费不在理赔范围形成特别约定的相关证据，故被告人保厦门公司提供该组证据证实关于被告人保厦门公司与被告徐小妹对非医保和营养费不在理赔范围形成特别约定这一情形，不予采信；但对被告人保厦门公司提供该组证据证实关于闽DS32**小客车在被告人保厦门公司投保机动车交通事故强制责任保险及第三者责任保险（责任限额20万元）情形，则予以采信。
依据上述有效证据及庭审笔录，本院认为可以确认案件事实如下：
2014年11月12日5时10分许，原告陈生应未取得机动车驾驶证驾驶正三轮机动车（后载原告陈生应之妻范桂英）由泰宁县政府往水南桥方向行驶至国中百汇门前路段时，与由泰宁县医院往水车方向行驶由被告何新华驾驶的闽DS32**小客车发生碰撞，事故造成原告陈生应及范桂英受伤、两车不同程度损坏的后果。2015年1月8日，泰宁县公安局交通管理大队对该事故作出泰公交认字（2015）第0002号道路交通事故重新认定书认定，原告陈生应未取得机动车驾驶证驾驶机动车行经事故路段时未让右方道路的来车先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第㈡、㈢项的规定外，还应当遵守下列规定：㈡没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行；”之有关规定，是导致事故发生的原因之一，负本起事故的同等责任；被告何新华的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之有关规定，是导致事故发生的另一原因，负本起事故的同等责任；范桂英无导致本起事故发生的违法行为，不负本起事故的责任。事故发生后，原告陈生应因1、失血性休克2、胸部闭合性损伤⑴双胸多发性肋骨骨折（左胸第3-10、右胸第3-7肋骨骨折）⑵左下肺挫伤3、骨盆多发性骨折4、颅脑损伤⑴脑干背侧环池血肿⑵左眉弓、右额部、上唇软组织挫裂伤5、左侧骶骨横突骨折6、支气管扩张伴感染7、腰背部软组织挫伤等等在泰宁县医院住院治疗，住院期间为2014年11月12日至2015年1月16日止（住院天数65天），支出医疗费用为54700.16元。出院医嘱包括：1、注意休息，营养饮食；2、建议休息三个月，期间继续门诊康复治疗等。2015年3月23日，福建新时代司法鉴定所作出（2015）法鉴定字第159号临床法医学司法鉴定意见书：…2、建议原告后期医疗费按原医药费的15%计算；…。为此，原告支出鉴定费2000元。2015年6月17日，依被告何新华、徐小妹申请，征求原告及被告人保厦门公司同意，经本院委托福建鼎力司法鉴定中心对原告致残程度、护理依赖程度及护理期限进行重新鉴定，2015年9月9日，福建鼎力司法鉴定中心作出闽鼎（2015）临鉴字第157号临床法医学司法鉴定意见书一份：1、原告肋骨骨折的伤残等级评定为八级伤残，肌力下降的伤残程度为七级伤残；2、原告需部分护理依赖；3、原告的护理期限评定为8年。为此，被告何新华支出鉴定费2360元，原告支出交通费计283.6元。另查明，闽DS32**小客车登记车主为被告徐小妹，被告徐小妹为闽DS32**小客车在被告人保厦门公司投保了机动车交通事故强制责任保险及第三者责任保险（责任限额20万元）。闽DS32**小客车在事故发生时行车制动系统、转向系统、行驶系统性能均符合GB7258-2012有关机动车安全技术条件，且年检合格。被告何新华持有准驾车型为C1E驾驶证。案号为（2015）泰民初字第387号民事判决书判决：1、被告人保厦门公司在机动车交通事故强制责任保险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告范桂英损失5000元。2、被告人保厦门公司在第三者责任保险限额内赔偿原告范桂英损失44995.91元。2004年至2015年，范桂英与原告从事蔬菜种植。2013年度城镇居民人均可支配收入30816.4元／年、农林渔牧业年平均工资32391元／年。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。当其受到不法侵害时，赔偿权利人有权要求赔偿义务人予以赔偿。被告何新华驾驶闽DS32**小客车行经事故路段造成原告陈生应受伤的后果，具有过错，应承担本起交通事故的同等责任，赔偿比例为50%责任；而原告陈生应具有过错，应承担本起交通事故的同等责任，自负50%责任；但闽DS32**小客车投保了机动车交通事故强制责任保险及第三者责任保险，被告人保厦门公司应在机动车交通事故强制责任保险责任限额进行赔偿，并对超过机动车交通事故强制责任保险限额范围的部分，根据《机动车第三者责任保险条款》规定按50%予以赔偿，仍有超过，则由被告何新华赔偿。本起交通事故造成原告的损失项目及损失金额，根据原告的伤情等证据、各项目支出的必要性和合理性进行确定：1、医疗费：根据原告与被告何新华、人保厦门公司共同确认，确认医疗费用为54700.16元；2、护理费：住院护理费为88.7元／天×65天=5765.5元（住院护理费适用2013年农林渔牧业年平均工资每年32391元／365≈88.7元／天标准）；出院后护理费（后期护理费）为32391元／年（后期护理费适用2013年农林渔牧业年平均工资32391元／年）×8年（根据福建鼎力司法鉴定中心作出的闽鼎（2015）临鉴字第157号临床法医学司法鉴定意见书，护理期限确定为8年）×50%（部分护理依赖）=129564元；护理费合计135329.5元；3、住院伙食补助费：住院伙食补助费为20元／天×65天＝1300元；4、残疾赔偿金：残疾赔偿金为30816元／年（2013年城镇居民人均可支配收入30816.4元／年，原告同意按30816元／年）×16年（确定原告构成残疾时间为2015年3月23日，此时原告年龄为64周岁5个月未满65周岁，按64周岁计算，故赔偿年限为16年）×43%（原告七级、八级伤残各一处）＝212014.08元；5、误工费：原告系农民，在事故发生时其年龄虽已超过64周岁，但其受伤前身体健康，从事蔬菜种植，并未丧失劳动能力，对其误工费的请求酌情予以支持，酌定误工费为6000元；6、营养费：因原告伤情构成七级、八级伤残各一处，且医嘱营养饮食，结合原告主张1950元，酌定营养费为1950元；7、精神损害抚慰金：因原告伤情构成七级、八级伤残各一处，其精神上遭受极大伤害，有权要求获得精神损害赔偿，综合本案原、被告双方的过错程度、承担责任的经济能力及本地平均生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金为21500元。8、交通费：交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医、转院治疗及鉴定等实际发生的费用计算。根据原告陈生应提供的部分交通费用票据及治疗、鉴定的必要性，酌定交通费为500元；9、鉴定费：根据鉴定费发票原件，鉴定费确定为4360元（2000元（原告已支出）＋2360元（被告何新华已支出）］；10、修理费与拖车费：虽然原告提供的票据系非正式票据，但考虑该损失确实存在，酌定修理费与拖车费为500元；11、后期医疗费：根据福建新时代司法鉴定所（2015）法鉴定字第159号临床法医学司法鉴定意见书，后续医疗费确定为54782.61元×15%=8217.39元。上述各项损失合计446371.13元。其中⑴医疗费54700.16元、住院伙食补助费1300元、营养费1950元、后期医疗费8217.39元，合计66167.55元，在机动车交通事故强制责任保险的医疗费用赔偿限额1万元内赔付；超过部分，在第三者责任保险内，按50%赔付，即约为28084元；⑵护理费（含后期护理费）135329.5元、残疾赔偿金212014.08元、误工费6000元、精神抚慰金21500元、交通费500元，合计375343.58元，在机动车交通事故强制责任保险死亡伤残赔偿限额105000元内赔付；超过部分，在第三者责任保险内，按50%赔付，即为135171.79元；⑶修理费与拖车费500元，在机动车交通事故强制责任保险财产损失赔偿限额2000元内赔付；⑷鉴定费4360元，由原告承担2000元，由被告何新华承担2360元。⑴、⑵第三者责任保险28084元、135171.79元，合计为163255.79元，因第三者责任保险赔付另一受害人范桂英款项计44995.91元，第三者责任保险责任限额仅余155004.09元，故由被告人保厦门公司在第三者责任保险赔付155004.09元，超过部分，即为8251.7元，由被告何新华赔偿；被告何新华预付原告款项计59000元、被告人保厦门公司预付原告款项计10000元在本案中予以折抵。被告人保厦门公司辩称认为，医疗费的保险理赔范围仅限于国家基本医疗保险标准范围内的费用及不赔付营养费的意见，因保险合同中规定关于保险人责任免除条款的，订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力；该项提示和明确说明义务是法定特别告知义务，保险公司对此应当负有证明责任，否则该项责任免除条款不产生效力。被告人保厦门公司未举证证明其针对保险理赔范围仅限于国家基本医疗保险标准范围内的费用及营养费不予赔偿进行了约定或己尽到明确说明的义务，故被告人保厦门公司提出医疗费的保险理赔范围仅限于国家基本医疗保险标准范围内的费用及不赔付营养费的辩解意见，不予支持。被告徐小妹作为车主，将符合GB7258-2012有关机动车安全技术条件的闽DS32**小客车交由有驾驶资质的被告何新华驾驶，没有过错，不应与被告何新华承担连带赔偿责任。原告是否存在精神障碍可能的情形，由原告另行处理。被告徐小妹经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在机动车交通事故强制责任保险的死亡伤残赔偿限额内、医疗费用赔偿限额内、财产损失赔偿限额内分别赔偿原告陈生应105000元、10000元、500元，合计115500元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告陈生应损失计155004.09元（200000元-44995.91元（范桂英损失）］。
三、被告何新华赔偿原告陈生应损失计8251.7元（28084元＋135171.79元-155004.09元）。
该款项8251.7元、被告何新华应当负担本案受理费4285元及被告何新华已预付原告59000元予以折抵。
四、因被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司已预付原告款项10000元，故上述一、二、三所述款项进行折抵后，由被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于本判决生效后十日内支付原告陈生应214040.79元。
由被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于本判决生效后十日内返还被告何新华款项46463.3元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告陈生应的其他诉讼请求。
本案受理费7841元，由原告陈生应负担3556元，被告何新华负担4285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
如有上诉，应在递交上诉状七日内预交上诉费7841元，逾期不交费亦未提出申请的，按自动撤回上诉处理。（缴款方式：1、直接到福建省三明市中级人民法院立案庭现金缴纳；2、通过银行缴纳，收款单位：福建省三明市中级人民法院，开户银行：福建省三明市建设银行新泉分理处，银行账号：35001647136050001346。）
审 判 长 林建国
审 判 员 戴立新
人民陪审员 曹树志
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王智赋
附：
一、判决书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。