wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初1011号
原告沈小芬，女，汉族，1982年3月3日出生，住云南省昆明市官渡区，
委托代理人张承松、王瑶，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
被告杜永智，男，汉族，1993年1月4日出生，云南省玉溪市通海县人，住云南省玉溪市通海县，
被告郝晓龙，男，汉族，1993年2月28日出生，云南省玉溪市通海县人，住云南省玉溪市通海县，
被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司。
住所地云南省玉溪市东风南路。
负责人姚滨，总经理。
委托代理人刘顺平，云南恒鑫律师事务所律师，特别授权代理。
原告沈小芬诉被告杜永智、被告郝晓龙、被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月10日公开开庭进行了审理，原告沈小芬的委托代理人王瑶、被告保险公司的委托代理人刘顺平到庭参加诉讼，被告杜永智、被告郝晓龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月25日，被告杜永智驾车沿广福路由东向西行至昌宏路口向右变道时，与原告所驾车前部碰撞，造成两车受损。交警八大队于2016年9月25日作出0059583号《道路交通事故认定书》，确定由被告杜永智承担此次事故全部责任。另，云Ｆ×××××号车辆登记所有人为被告郝晓龙，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者责任险。因本案所涉事故造成车辆受损，支出车辆修理费14290元。故请求法院判令1、被告杜永智、被告郝晓龙连带赔偿原告车辆修理费共计14290元，由被告保险公司在交强险和商业三者责任险范围内承担赔偿责任；2、三被告承担本案诉讼费。
被告杜永智、被告郝晓龙未作答辩。
被告保险公司辩称：事故怎样发生的我公司不清楚，因为事故双方没有在事故发生后进行报案。
原告就其诉请向本院提交了以下证据：1、驾驶证、行驶证、企业工商登记卡片各1份，欲证明原告的身份信息及被告的身份信息、被告保险公司的登记信息；2、交通事故认定书1份、照片3页，欲证明事故事实、责任划分、肇事车辆的保险情况；3、昆明宝远汽车销售服务结算单1份、发票1张，欲证明因本次事故产生修理费14290元；4、行驶证复印件、网络资料各1份。
被告杜永智、被告郝晓龙未到庭对原告提交的证据进行质证，也未提交证据。被告保险公司对第1组证据三性认可；对第2组证据中交通事故认定书无异议，对照片真实性认可，不认可关联性，认为照片上反映车辆灯罩未损坏，则内部灯不会损坏，且照片不是事故第一时间拍摄，不予认可；对第3组证据不予认可；认为行驶证复印件是复印件不予认可，由法院核实其真实性，对网络资料不认可。
被告保险公司就其辩解向本院提交了以下证据：1、商业保险单复印件1份,欲证明车辆在发生事故后没有报险，保险公司有权拒赔；2、网络资料1组，欲证明车灯使用寿命。
经质证，原告对商业保险单复印件的三性认可，不认可证明目的，认为没有被保险人的签字，保险公司没有进行明示和告知；对网络资料三性不予认可。被告杜永智、被告郝晓龙未到庭对被告保险公司提交的证据进行质证。
本院认为，原告所举第1组证据及交通事故认定书、被告保险公司所举商业保险单复印件，到庭双方当事人无异议，本院予以确认。原告所举照片与事故认定事实相印证，本院予以确认。原告所举第3组证据中所记载的车辆维修部位与交通事故认定书及照片所反映的部位相印证，本院予以确认。原告提交行驶证复印件经本院核对与原件一致，本院予以确认。网络资料虽为网页中下载所得，但具有公开性和参考价值，本院予以确认。被告保险公司所举网络资料亦具有公开性，具有参考价值，本院予以确认。
综上所述，本院确认本案如下法律事实：2016年9月25日在昆明市广福路与昌宏路交叉口东口处，被告杜永智驾驶云Ｆ×××××号小型轿车向右变道时，遇原告驾驶云Ａ×××××号小型轿车在左侧车道直行，被告杜永智所驾车右前部与原告所驾车左前部相碰撞，造成两车局部损坏。道路交通事故认定书记载：由被告杜永智承担事故全部责任；损害赔偿调解结果为被告杜永智承担事故损失的100%。事故发生后原告将车辆送至昆明宝远汽车销售服务有限公司修理，其中拆装修复前杠、左前叶、更换左前大灯计价999.81元，前杠喷漆、左前叶喷漆各计价1200.12元，双氙气灯左计价10890元，发票总价14290元。云Ａ×××××号车辆的登记所有人为原告沈小芬，行驶证注册日期为2012年12月17日。云Ｆ×××××号车辆的登记所有人为被告郝晓龙，根据已确认的证据显示，该车在被告保险公司投保了交强险和限额为100000元的商业三者责任险，含不计免赔。原告和被告保险公司认可未报保险。原告陈述被告杜永智、被告郝晓龙未对原告损失进行垫付，被告保险公司未对原告损失进行垫付。
本院认为：原告产生修理费14290元，但考虑原告的车辆自登记注册日至事故发生之日已使用3年9月余，而车辆大灯具有一定使用寿命，至事故发生之日，大灯已实际产生一部分耗损折旧，该部分耗损不应由被告承担，故本院结合以上情形，酌情确认原告损失为10000元。关于被告保险公司认为因当事人未报保险，因此在商业险范围内不予承担赔偿责任的辩解。本院认为，《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。本案事故事实经交警部门确定，损失金额亦有相应证据证实，故本案保险事故性质、原因、损失程度能够进行评判，故本院对保险公司的答辩意见不予支持。因云Ｆ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为100000元的商业三者责任险，故应由被告保险公司在交强险财产损失范围内赔偿原告损失2000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告损失8000元，合计10000元（2000元+8000元）。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告沈小芬经济损失10000元；
二、驳回原告沈小芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张红昆
人民陪审员 车志昆
人民陪审员 马 琼
二〇一七年七月十三日
书 记 员 郭 璐
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初3393号
原告:四川宣汉农村商业银行股份有限公司胡家支行。
负责人:朱波,系该行行长。
委托诉讼代理人:黄孝国,宣汉县胡家法律服务所法律工作者。
被告:冯定友,男,汉族。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司胡家支行与被告冯定友金融借款合同纠纷一案,本院于2017年11月24日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司胡家支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川宣汉农村商业银行股份有限公司胡家支行撤回起诉处理。
审判员 丁 岚
二〇一七年十二月八日
书记员 廖露林
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1722民初3393号原告:四川宣汉农村商业银行股份有限公司胡家支行。负责人:朱波,系该行行长。委托诉讼代理人:黄孝国,宣汉县胡家法律服务所法律工作者。被告:冯定友,男,汉族。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司胡家支行与被告冯定友金融借款合同纠纷一案,本院于2017年11月24日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司胡家支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川宣汉农村商业银行股份有限公司胡家支行撤回起诉处理。审判员 丁 岚二〇一七年十二月八日书记员 廖露林
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0122刑初51号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人石志忠，男，1969年2月4日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中肄业，务农，户籍所在地：南宁市武鸣区。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月8日被武鸣县公安局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检诉刑诉（2018）37号起诉书指控被告人石志忠犯盗窃罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武鸣区人民检察院指派检察员陈伟出庭支持公诉。被告人石志忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控：
1.2017年10月9日14时许，被告人石志忠在南宁市武鸣区宁武镇宁武北街隆某家一楼，盗窃了被害人隆某的一辆雅迪牌电动车。盗后，石志忠以400元（人民币，下同）价格卖给李明安。经鉴定，被盗电动车价值2520元。
2.2017年11月8日下午，被告人石志忠在南宁市武鸣区东某北路福瑞中央公园第三期东面的人行道上，盗窃了被害人黄某的一辆本铃牌电动车。经鉴定，被盗电动车价值1350元。
破案后，被盗的雅迪牌电动车、本铃牌电动车经公安机关依法扣押，已发还被害人隆某、黄某。
公诉机关认为，被告人石志忠的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人石志忠在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、购买凭证、电动自行车基本信息查询单等书证；扣押清单、发还清单等物证；被害人隆某、黄某的陈述；被告人石志忠的供述；价格鉴定结论书；现场勘验检查笔录、现场辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石志忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人石志忠犯盗窃罪成立。被告人石志忠当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人石志忠犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年4月7日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓殿熙
二〇一八年二月六日
书记员 李曼娜
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初2745号
原告：山东建泽混凝土有限公司，住所地济南高新区崇华路世纪财富中心C座C2入口701室。
法定代表人：刘洪，董事长。
委托诉讼代理人：张丛丛，女，1985年8月17日出生，汉族，该公司法务，住山东省滨州市。
委托诉讼代理人：郭长丰，男，1989年1月10日出生，汉族，该公司法务，住山东省沂水县。
被告：卢光全，男，1966年9月28日出生，汉族，住济南市。
被告：郑峰，男，1976年7月20日出生，汉族，住济南市。
原告山东建泽混凝土有限公司与被告卢光全、郑峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案，原告山东建泽混凝土有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东建泽混凝土有限公司自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东建泽混凝土有限公司撤诉。
案件受理费2709元，减半收取1354.5元，由原告山东建泽混凝土有限公司负担。
审 判 长 李 青
人民陪审员 高云勇
人民陪审员 赵殿臣
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王明明
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冀民执字第92号
申请执行人徐丽娜，冀州市门庄乡徐庄村。
被执行人王建立。
本院依据已经发生法律效力的冀州市人民法院于二0一三年十月八日制作的（2013）冀民一初字第812号的民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人王建立名下银行存款4700元予以冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘长岗
二〇一四年三月十日
书记员 殷广贺
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0322刑初347号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人刘某，农民。2016年4月8日因涉嫌交通肇事罪被河北省昌黎县公安局取保候审，2016年9月9日因涉嫌交通肇事罪被昌黎县人民检察院取保候审。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）307号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派检察员张立敏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2016年3月28日21时许，被告人刘某无证驾驶二轮摩托车行驶至龙家店农业银行门口路段时，与公路北侧由东向西行走的无名男子相撞，造成该无名男子经抢救无效死亡的交通事故。经认定，刘某负此事故的全部责任。公诉机关认为，应当以交通肇事罪追究被告人刘某的刑事责任，并提供了相关证据。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人刘某进行处罚。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实供认。
经审理查明：2016年3月28日21时许，被告人刘某无证驾驶冀C×××××号二轮摩托车，沿205国道由东向西行驶至昌黎县龙家店农业银行门口路段时，与公路北侧由东向西行走的无名男子（身份未查清）相撞，造成该男子经抢救无效死亡、刘某受伤及摩托车损坏的交通事故。案发后，被告人刘某因受伤被送往昌黎县人民医院治疗，于2016年4月8日被公安机关取保候审。经昌黎县公安局交通管理大队认定，被告人刘某负此事故的全部责任。
另查明，经昌黎县公安局交通管理大队登报寻找，至今该被害男子身份未查清。
上述事实，被告人刘某在开庭过程中未提出异议，并有公诉机关提供的道路交通事故认定书、尸检报告书、血液酒精浓度检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，证人闫某的证言，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，以及被告人刘某供述与辩解、户籍证明、现实表现证明、查获经过、秦皇岛日报《寻尸启事》等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，故对其指控的罪名成立。被告人刘某违反道路交通安全法规，无证驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。但被告人刘某认罪态度较好，可对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张秋生
人民陪审员 郭长庚
人民陪审员 陈广奇
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 张雪姣
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初34823号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：姚真勇，董事长。
委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。
被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈泽良。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报公告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。
本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利主体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 潘 锋
审判员 杨斯淼
审判员 李学辉
审判员 唐 娜
审判员 赵璐璐
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨艺玲
樊文韬
韦昇瑜
何晓岚
颜咏珊
钟尹思
详细案号附表，请点击以下链接浏览：
http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0104民初34823号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人：姚真勇，董事长。委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：陈泽良。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报公告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利主体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 潘 锋审判员 杨斯淼审判员 李学辉审判员 唐 娜审判员 赵璐璐二〇一六年十二月十五日书记员 杨艺玲樊文韬韦昇瑜何晓岚颜咏珊钟尹思详细案号附表，请点击以下链接浏览：http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
陕西富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0528民初1596号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富平县支行
法定代表人：权县卫，任支行行长职务。
委托诉讼代理人：党复胜，陕西秦平律师事务所律师。
被告：周某某，男，汉族，农民。
被告：肖某某A，女，汉族，农民，系被告周某某之妻。
被告：肖某某B，女，汉族，农民，系被告肖某某A之妹。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富平县支行(以下简称邮政富平支行)与被告周某某、肖某某A、肖某某B借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政富平支行法定代表人权县卫之委托诉讼代理人党复胜，被告肖某某B到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政富平支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一、二被告偿还借款本金8万元及利息2270.26元，并按合同约定年利率12%支付从2018年3月20日起至清偿日的利息；2、依法判令被告肖某某B对上述借款本息承担连带保证责任，予以清偿；3、诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2017年4月25日，第一、二被告因经营需要，与原告签订小额贷款额度借款合同。双方约定，原告借给第一、二被告人民币8万元整，额度期限为36个月，额度存续期内前24个月为支用期。当日第一被告即支用8万元，期限为2017年4月25日到2018年4月25日，约定年利率12%，还款方式为阶段性等额本息。同时,被告肖某某B与原告签订了小额贷款最高额保证合同,约定为第一、二被告的借款本息承担连带保证责任。合同签定当日，原告按约将借款发放第一被告。但第一二被告未按合同约定履行还款义务，严重影响了原告的正常经营，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告周某某、肖某某A经合法传唤未到庭，亦未答辩。
被告肖某某B辩称，以被告周某某、肖某某A名义借原告款8万元由肖某某B担保属实，实际该笔借款，被告周某某、肖某某A没使用，是担保人养牛用了，但养牛赔了50多万，现在经济特别困难，有能力就归还借款，愿将借款转贷到担保人名下。
原告邮政富平支行为证明其主张，提供如下证据：1、第一、二被告与原告签订的小额贷款额度借款合同、借据及发放单、资金入户确认单。证明二被告在原告处借款事实和数额。2、个人信贷系统台账。证明截止2018年3月19日第一、二被告欠本金8万元、利息2270.26元。3、小额贷款最高额保证合同，证明被告肖某某B担保的事实。
三被告对原告提交的证据无异议。
三被告未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下,2017年4月25日，被告周某某、肖某某A因经营需要，与原告签订小额贷款额度借款合同。双方约定，原告借给、二被告8万元，额度期限为36个月，额度存续期内前24个月为支用期。当日被告周某某即支用8万元，期限为2017年4月25日到2018年4月25日，约定年利率12%，还款方式为阶段性等额本息。同时,被告肖某某B与原告签订了小额贷款最高额保证合同,约定为二被告的借款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告发放了借款，被告周某某、肖某某A履行了部分清息义务，截止2018年3月19日被告周某某、肖某某A欠原告借款本金8万元、利息2270.26元。原告为了维护其合法权益，诉至法院，提出上述诉求。
本院认为，原告邮政富平支行与被告周某某、肖某某A签订的小额额度借款合同以及与被告肖某某B签订的小额贷款最高额保证合同，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依照合同约定履行相应义务。被告周某某、肖某某A未按期履行还款义务，原告请求其归还借款本息，并要求被告肖某某B对其借款本息承担连带保证责任,符合合同约定及法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告周某某、肖某某A于本判决生效后三十日内，清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富平县支行借款本金80000元及截止2018年3月19日的利息2270.26元，并从2018年3月20日起按约定年利率12%支付至清偿日的利息；
二、被告肖某某B对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告肖某某B对上述借款本息承担连带清偿责任后可依法追偿。
如未在上述指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1857元，减半收取924元，由被告周某某、肖某某A负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 赵福军
二〇一八年六月十二日
书记员 郭亚楠
陕西富平县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0528民初1596号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富平县支行法定代表人：权县卫，任支行行长职务。委托诉讼代理人：党复胜，陕西秦平律师事务所律师。被告：周某某，男，汉族，农民。被告：肖某某A，女，汉族，农民，系被告周某某之妻。被告：肖某某B，女，汉族，农民，系被告肖某某A之妹。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富平县支行(以下简称邮政富平支行)与被告周某某、肖某某A、肖某某B借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政富平支行法定代表人权县卫之委托诉讼代理人党复胜，被告肖某某B到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政富平支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一、二被告偿还借款本金8万元及利息2270.26元，并按合同约定年利率12%支付从2018年3月20日起至清偿日的利息；2、依法判令被告肖某某B对上述借款本息承担连带保证责任，予以清偿；3、诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2017年4月25日，第一、二被告因经营需要，与原告签订小额贷款额度借款合同。双方约定，原告借给第一、二被告人民币8万元整，额度期限为36个月，额度存续期内前24个月为支用期。当日第一被告即支用8万元，期限为2017年4月25日到2018年4月25日，约定年利率12%，还款方式为阶段性等额本息。同时,被告肖某某B与原告签订了小额贷款最高额保证合同,约定为第一、二被告的借款本息承担连带保证责任。合同签定当日，原告按约将借款发放第一被告。但第一二被告未按合同约定履行还款义务，严重影响了原告的正常经营，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告周某某、肖某某A经合法传唤未到庭，亦未答辩。被告肖某某B辩称，以被告周某某、肖某某A名义借原告款8万元由肖某某B担保属实，实际该笔借款，被告周某某、肖某某A没使用，是担保人养牛用了，但养牛赔了50多万，现在经济特别困难，有能力就归还借款，愿将借款转贷到担保人名下。原告邮政富平支行为证明其主张，提供如下证据：1、第一、二被告与原告签订的小额贷款额度借款合同、借据及发放单、资金入户确认单。证明二被告在原告处借款事实和数额。2、个人信贷系统台账。证明截止2018年3月19日第一、二被告欠本金8万元、利息2270.26元。3、小额贷款最高额保证合同，证明被告肖某某B担保的事实。三被告对原告提交的证据无异议。三被告未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下,2017年4月25日，被告周某某、肖某某A因经营需要，与原告签订小额贷款额度借款合同。双方约定，原告借给、二被告8万元，额度期限为36个月，额度存续期内前24个月为支用期。当日被告周某某即支用8万元，期限为2017年4月25日到2018年4月25日，约定年利率12%，还款方式为阶段性等额本息。同时,被告肖某某B与原告签订了小额贷款最高额保证合同,约定为二被告的借款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告发放了借款，被告周某某、肖某某A履行了部分清息义务，截止2018年3月19日被告周某某、肖某某A欠原告借款本金8万元、利息2270.26元。原告为了维护其合法权益，诉至法院，提出上述诉求。本院认为，原告邮政富平支行与被告周某某、肖某某A签订的小额额度借款合同以及与被告肖某某B签订的小额贷款最高额保证合同，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依照合同约定履行相应义务。被告周某某、肖某某A未按期履行还款义务，原告请求其归还借款本息，并要求被告肖某某B对其借款本息承担连带保证责任,符合合同约定及法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告周某某、肖某某A于本判决生效后三十日内，清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富平县支行借款本金80000元及截止2018年3月19日的利息2270.26元，并从2018年3月20日起按约定年利率12%支付至清偿日的利息；二、被告肖某某B对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告肖某某B对上述借款本息承担连带清偿责任后可依法追偿。如未在上述指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1857元，减半收取924元，由被告周某某、肖某某A负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  赵福军二〇一八年六月十二日书记员  郭亚楠
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执524号
申请执行人施秀，1958年9月29日生，住信丰县，
被执行人黄瑞芬，女，1959年7月8日生，住信丰县。
被执行人付声凡，男，1958年5月29日生，住信丰县。
本院在执行申请执行人施秀与被执行人黄瑞芬、付声凡民间借贷纠纷一案，现因被执行人黄瑞芬、付声凡暂无履行能力，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖 文
执行员 陈忠阳
执行员 李 春
二〇一六年十二月十三日
书记员 缪春明
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0722执524号申请执行人施秀，1958年9月29日生，住信丰县，被执行人黄瑞芬，女，1959年7月8日生，住信丰县。被执行人付声凡，男，1958年5月29日生，住信丰县。本院在执行申请执行人施秀与被执行人黄瑞芬、付声凡民间借贷纠纷一案，现因被执行人黄瑞芬、付声凡暂无履行能力，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 肖 文执行员 陈忠阳执行员 李 春二〇一六年十二月十三日书记员 缪春明
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初8466号
原告：陈载思，女，1957年4月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人：罗澄汉，广东道自在律师事务所律师。
被告：广州新城市房地产开发有限公司，住所地：广州市海珠区东晓路花园街11号A201单元。
法定代表人：赵冬凌。
原告陈载思诉被告广州新城市房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的相关规定，土地、房屋征收征用补偿协议纠纷案件属于行政诉讼的受案范围，故本案不属于民事案件的受案范围。原告的起诉不符合法律规定，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第(三)项的规定，裁定如下：
驳回原告陈载思的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 侯炜邦
二〇一七年十一月××日
书记员 谢绮雯
黄佩仪
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0103民初8466号原告：陈载思，女，1957年4月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托代理人：罗澄汉，广东道自在律师事务所律师。被告：广州新城市房地产开发有限公司，住所地：广州市海珠区东晓路花园街11号A201单元。法定代表人：赵冬凌。原告陈载思诉被告广州新城市房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定，土地、房屋征收征用补偿协议纠纷案件属于行政诉讼的受案范围，故本案不属于民事案件的受案范围。原告的起诉不符合法律规定，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告陈载思的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  侯炜邦二〇一七年十一月××日书记员  谢绮雯黄佩仪
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0430民初580号
原告：章礼福，男，1972年9月20日出生，住彭泽县。
被告：彭胜章，男，1971年3月12日出生，住彭泽县。
原告章礼福与被告彭胜章民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（自2017年2月14日起至清偿之日止，按月利率2%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月14日，被告为筹措周转资金，向原告借款20000元，言明利息按2分计算，承诺2017年9月14日前还清，并出具欠条一张。到期后，被告未能还款，原告经催讨无果，故向法院起诉维权。
被告彭胜章未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识已有10年之久，自2015年以后双方交往比较频繁。2016年上半年，被告为筹措周转资金，向原告借款20000元，并出具借条一份，约定还款时间及利率。到期后，被告支付了部分借款利息，但未能及时偿还借款本金，经双方结算，被告于2017年2月14日重新向原告出具借条一份，内容为“今借到章礼福人民币弍万元正￥（20000元）其它借条无效月利息2分”。被告在该借条下方签名确认，并承诺“2017.9.14还清”。后原告对该款催讨无果，故向法院起诉维权。
本院认为，原告与被告之间民间借贷关系合法有效，依法应当受到法律保护。现原告凭据索款并要求被告支付利息的诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告未及时还款，依法应当承担清偿责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭胜章于本判决生效后三日内偿还原告章礼福借款20000元及利息（自2017年2月14日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 梅良琪
二〇一八年四月九日
书记员 陈 毅
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终5752号
上诉人（原审原告）：赵相民，男，1964年3月19日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：刘井霞（系赵相民之妻），女，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：牛春媛，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙清，男，1957年11月24日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被上诉人（原审被告）：解秀云，女，1955年12月18日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。
二被上诉人委托诉讼代理人：郭晓光，内蒙古奥星律师事务所律师。
二被上诉人委托诉讼代理人：解明水，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
上诉人赵相民因与被上诉人孙清、解秀云排除妨害纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初5416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
赵相民上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：上诉人持有的租赁合同四至清楚，上诉人也一直按合同占有使用涉案土地多年，被上诉人也从未向有关部门主张过上诉人侵占他家土地，双方的纠纷就是被上诉人故意阻拦上诉人安装大门、铺水泥路，是典型的侵权纠纷。一审法院以土地权属有争议驳回上诉人的诉讼请求属于认定事实不清。一审法院曾到现场去测量承包地，但没有按合同测量，即认定上诉人安装的大门及通道位于被上诉人的养殖地范围内，作出了判决系认定错误。
被上诉人答辩服判。
赵相民一审起诉称，请求判令二被告1、立即停止侵害，排除妨碍；2、赔偿因强行拆扒原告施工安大门造成的经济损失5000元，阻止原告铺门前水泥路造成的损失20000元。事实和理由：原、被告系同村村民，二被告系夫妻关系。原告于2002年与村委会签订了有偿使用村集体土地合同，合同约定，原告使用地为240平方米，四至为：东至树林边，西到黄土坎下，南至上山路北5米，北至赵相民院墙南5米。原告一直占有至今。2015年，二被告以原告占用其租用地为由起诉至红山区法院，后经调解，原告向被告支付了6000元，被告同意原告的房屋及通道保持现状。2015年9月十个全覆盖工程修路至原告家门口，被告阻止施工。2017年6月18日，原告为了从牛场把牛赶回自家圈养，在自家门口建大门时，二被告又出来阻止，并强行拆扒原告已经砌好的门垛，导致原告停工，损失了雇工费、租用机械费用和材料费用等合计5000元，及十个全覆盖修路损失20000元。
一审认定事实，原告赵相民与二被告孙清、解秀云同为赤峰市红山区红庙子镇西水地村五组村民，二被告系夫妻关系。原、被告两家租赁的养殖地相邻。原告于2002年6月13日与红庙子西水地村民委员会签订了《西水地村集体土地有偿使用合同》，合同约定养殖地的面积为240平方米，四至为：东至树林边，西到黄土坎下，南至上山路北5米，北至赵相民院墙南5米。被告孙清与红庙子西水地村民委员会签订的《集体土地租赁使用合同》中约定，养殖地面积为1.3亩，四至为：东至冶炼厂管道6米，西至赵相民院墙及空地，南至空地，北至通道。租赁期为2010年11月1日至2060年11月1日。原、被告于2014年12月19日达成协议，由原告支付被告6000元土地补偿款，被告同意原告的房屋及通道维持现状。该协议已履行。该房屋及通道系原告沿其2003年宅基地院落东院墙向南扩建后所形成。一审法院到现场实地勘查测量，按照被告孙清养殖地的平面图纸，以原告赵相民宅基地院落的东院墙、北院墙为基点向南水平测量，测量结果为原告安装的大门及通道位于被告租赁的养殖地范围内。原告在测量现场要求按照被告养殖地的平面图纸的东边界即冶炼厂管道为基点进行测量，但在现场无法确认管道位置。原告认为线杆位置即为管道位置，经一审法院与村委会核实，不能确定线杆位置即为冶炼厂管道位置，故一审法院对原告的测量意见不予采纳。
一审法院认为，原告赵相民在二被告孙清、解秀云承租的土地范围内安装大门及通道，二被告未予准许，原告据此认为二被告存在侵权行为主张经济损失，无事实及法律依据，故一审法院不予支持。若原告对双方租赁合同中土地的四至范围有异议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条：”土地所有权和使用权争议，由当事人协调解决；协商不成，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”之规定，原告对双方租赁土地的四至范围、面积及权属有争议，应先去人民政府确权。十个全覆盖工程系基本公共服务设施的政策工程，享受政策的人员及范围并非法院调整事项，故对原告要求被告赔偿因未享受到铺路政策而造成的损失，一审法院不予支持。一审判决：驳回原告赵相民的诉讼请求。
二审期间，各方当事人均没有提交新证据，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案为排除妨害纠纷，上诉人要求而被上诉人排除妨害应当举证证明其对涉案土地享有权利。经一审法院现场勘测并到村委会负责人处核实，上诉人主张的测量起点位置不明确，因此上诉人的诉讼请求缺乏事实和法律依据。上诉人如认为其对涉案土地享有权利，可依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定进行确权，待土地权属明确后再行主张权利，在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。十个全覆盖工程系内蒙古自治区政策工程，享受政策的人员及范围并非法院调整事项，一审法院对上诉人的该主张未予支持并无不当。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费426元，由上诉人负担，邮寄费80元，由各方当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长郭光宇
审判员黄树华
审判员姚美竹
二0一八年一月三十日
法官助理张晓雪
书记员魏云彤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终5752号上诉人（原审原告）：赵相民，男，1964年3月19日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：刘井霞（系赵相民之妻），女，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：牛春媛，内蒙古彩桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙清，男，1957年11月24日出生，汉族，农民，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：解秀云，女，1955年12月18日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。二被上诉人委托诉讼代理人：郭晓光，内蒙古奥星律师事务所律师。二被上诉人委托诉讼代理人：解明水，赤峰市长青法律服务所法律工作者。上诉人赵相民因与被上诉人孙清、解秀云排除妨害纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初5416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。赵相民上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：上诉人持有的租赁合同四至清楚，上诉人也一直按合同占有使用涉案土地多年，被上诉人也从未向有关部门主张过上诉人侵占他家土地，双方的纠纷就是被上诉人故意阻拦上诉人安装大门、铺水泥路，是典型的侵权纠纷。一审法院以土地权属有争议驳回上诉人的诉讼请求属于认定事实不清。一审法院曾到现场去测量承包地，但没有按合同测量，即认定上诉人安装的大门及通道位于被上诉人的养殖地范围内，作出了判决系认定错误。被上诉人答辩服判。赵相民一审起诉称，请求判令二被告1、立即停止侵害，排除妨碍；2、赔偿因强行拆扒原告施工安大门造成的经济损失5000元，阻止原告铺门前水泥路造成的损失20000元。事实和理由：原、被告系同村村民，二被告系夫妻关系。原告于2002年与村委会签订了有偿使用村集体土地合同，合同约定，原告使用地为240平方米，四至为：东至树林边，西到黄土坎下，南至上山路北5米，北至赵相民院墙南5米。原告一直占有至今。2015年，二被告以原告占用其租用地为由起诉至红山区法院，后经调解，原告向被告支付了6000元，被告同意原告的房屋及通道保持现状。2015年9月十个全覆盖工程修路至原告家门口，被告阻止施工。2017年6月18日，原告为了从牛场把牛赶回自家圈养，在自家门口建大门时，二被告又出来阻止，并强行拆扒原告已经砌好的门垛，导致原告停工，损失了雇工费、租用机械费用和材料费用等合计5000元，及十个全覆盖修路损失20000元。一审认定事实，原告赵相民与二被告孙清、解秀云同为赤峰市红山区红庙子镇西水地村五组村民，二被告系夫妻关系。原、被告两家租赁的养殖地相邻。原告于2002年6月13日与红庙子西水地村民委员会签订了《西水地村集体土地有偿使用合同》，合同约定养殖地的面积为240平方米，四至为：东至树林边，西到黄土坎下，南至上山路北5米，北至赵相民院墙南5米。被告孙清与红庙子西水地村民委员会签订的《集体土地租赁使用合同》中约定，养殖地面积为1.3亩，四至为：东至冶炼厂管道6米，西至赵相民院墙及空地，南至空地，北至通道。租赁期为2010年11月1日至2060年11月1日。原、被告于2014年12月19日达成协议，由原告支付被告6000元土地补偿款，被告同意原告的房屋及通道维持现状。该协议已履行。该房屋及通道系原告沿其2003年宅基地院落东院墙向南扩建后所形成。一审法院到现场实地勘查测量，按照被告孙清养殖地的平面图纸，以原告赵相民宅基地院落的东院墙、北院墙为基点向南水平测量，测量结果为原告安装的大门及通道位于被告租赁的养殖地范围内。原告在测量现场要求按照被告养殖地的平面图纸的东边界即冶炼厂管道为基点进行测量，但在现场无法确认管道位置。原告认为线杆位置即为管道位置，经一审法院与村委会核实，不能确定线杆位置即为冶炼厂管道位置，故一审法院对原告的测量意见不予采纳。一审法院认为，原告赵相民在二被告孙清、解秀云承租的土地范围内安装大门及通道，二被告未予准许，原告据此认为二被告存在侵权行为主张经济损失，无事实及法律依据，故一审法院不予支持。若原告对双方租赁合同中土地的四至范围有异议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条：”土地所有权和使用权争议，由当事人协调解决；协商不成，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”之规定，原告对双方租赁土地的四至范围、面积及权属有争议，应先去人民政府确权。十个全覆盖工程系基本公共服务设施的政策工程，享受政策的人员及范围并非法院调整事项，故对原告要求被告赔偿因未享受到铺路政策而造成的损失，一审法院不予支持。一审判决：驳回原告赵相民的诉讼请求。二审期间，各方当事人均没有提交新证据，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案为排除妨害纠纷，上诉人要求而被上诉人排除妨害应当举证证明其对涉案土地享有权利。经一审法院现场勘测并到村委会负责人处核实，上诉人主张的测量起点位置不明确，因此上诉人的诉讼请求缺乏事实和法律依据。上诉人如认为其对涉案土地享有权利，可依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定进行确权，待土地权属明确后再行主张权利，在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。十个全覆盖工程系内蒙古自治区政策工程，享受政策的人员及范围并非法院调整事项，一审法院对上诉人的该主张未予支持并无不当。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费426元，由上诉人负担，邮寄费80元，由各方当事人均担。本判决为终审判决。审判长郭光宇审判员黄树华审判员姚美竹二0一八年一月三十日法官助理张晓雪书记员魏云彤
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初1359号
原告马梅霞，女，1976年5月20日出生，汉族，现住驻马店市驿城区马某某。
被告河南金恒实业有限公司，住所地驻马店市南海路南段，组织机构代码67806477X。
法定代表人潘五，职务股东。
本院在审理原告马某某梅霞与被告河南金恒实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告马某某梅霞于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某梅霞在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某梅霞回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某某梅霞负担。
审 判 长 宋校新
审 判 员 王 燕
人民陪审员 陈巧红
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘 依
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初1359号
原告马某某。
被告河南金恒实业有限公司。
法定代表人潘五，职务股东。
本院在审理原告马某某与被告河南金恒实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告马某某于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某某负担。
审 判 长 宋校新
审 判 员 王 燕
人民陪审员 陈巧红
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘 依
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋01民终290号
上诉人（原审原告）：王海栓，男，1959年1月29日出生，汉族，无业，住太原市。
委托诉讼代理人：党东斌，山西圣合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西六建集团有限公司，住所地太原市万柏林区和平南路沙沟。
法定代表人：杨韶勇，董事长。
委托诉讼代理人：陈建军，山西锦陈律师事务所律师。
原审第三人：王春花，女，1973年3月24日出生，汉族，自由职业，住太原市。
上诉人王海栓因与被上诉人山西六建集团有限公司、原审第三人王春花民间借贷纠纷一案，不服山西省太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初2738号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王海栓上诉请求：依法撤销太原市万柏林区人民法院(2017)晋0109民初2738号民事裁定书,指令太原市万柏林区人民法院审理本案。事实和理由:原裁定严重违反法定程序,认定基本事实不清。其一、一审法院没有认定华建生在本案中的诉讼地位,其既非原告也非被告,既不是本案第三人也不是证人。一审仅以其有犯罪嫌疑为由,驳回上诉人起诉,无事实依据，缺乏法律说服力。本案中,山西六建集团有限公司直属一分公司直接负责的主管人员华建生及其财务主管梁兰平等人承办并收取上诉人借款,由山西六建集团有限公司直属一分公司向上诉人出具借条,明确载明借款数额、还款方式,并加盖分公司公章,据此,上诉人与分公司之间存在民间借贷事实。分公司未履行还款义务,构成违约,应当承担违约责任。由于分公司不具有法人资格,且己注销,故其民事责任应由山西六建集团有限公司承担。其二、一审法院裁定驳回上诉人诉讼请求之法律依据是《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,而该规定明确适用的前提条件是案件”经审理”。一审法院立案受理后,并未进行开庭审理，就以裁定驳回上诉人的起诉，该做法严重违反了法律程序。综上所述,请求二审法院在查明事实的情况下依法撤销原裁定,指令原审人民法院审理。
山西六建集团有限公司辩称，1、一审法院认定事实清楚。2、一审法院诉讼程序合法。3、一审法院适用法律正确。4、请二审依法维持一审法院的裁定，驳回上诉人的上诉请求，并将案件移送公安机关处理。
王春花述称，同意上诉人王海栓的意见。
王海栓向一审法院起诉请求：1、被告归还借款1103万元，利息729.45万元（按年息24%计算至起诉之日），合计1832.45万元，后续利息按年息24%计算至归还为止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原告王海栓诉称，2011年至2014年7月期间，被告山西六建集团有限公司设立的直属一分公司以公司业务经营为由向原告数次借款，2014年12月20日经双方核算本息合计1103万元，合并出具借条，并承诺至2015年12月20日到期还款，约定以上合计资金利息为月息30%，违约金为每日千分之五，以上借款承办人为第三人王春花。还款日到期后，虽经原告数次催讨无果，现因山西六建集团有限公司于2016年12月9日将其设立的直属一分公司注销，故依法将其列为被告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，山西六建集团有限公司直属一分公司负责人华建生在本案中有犯罪嫌疑,本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：”驳回原告王海栓的起诉。”
本院审理查明，上诉人王海栓提交的借条上有2014年12月20日借款人华建生的签名及”山西六建集团有限公司直属一分公司”的印鉴。该借款期间，华建生担任山西六建集团有限公司直属一分公司的经理一职。
本院认为，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第十三条：”借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力”。王海栓的起诉符合法定条件。一审法院仅以华建生有犯罪嫌疑为由认定本案不属于法院受理民事诉讼范围而驳回王海栓的起诉，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山西省太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初2738号民事裁定；
二、本案指令山西省太原市万柏林区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 申延艳
审判员 冯金林
审判员 牛晓斌
二〇一八年一月二十九日
书记员 李梦莹
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋01民终290号上诉人（原审原告）：王海栓，男，1959年1月29日出生，汉族，无业，住太原市。委托诉讼代理人：党东斌，山西圣合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西六建集团有限公司，住所地太原市万柏林区和平南路沙沟。法定代表人：杨韶勇，董事长。委托诉讼代理人：陈建军，山西锦陈律师事务所律师。原审第三人：王春花，女，1973年3月24日出生，汉族，自由职业，住太原市。上诉人王海栓因与被上诉人山西六建集团有限公司、原审第三人王春花民间借贷纠纷一案，不服山西省太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初2738号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王海栓上诉请求：依法撤销太原市万柏林区人民法院(2017)晋0109民初2738号民事裁定书,指令太原市万柏林区人民法院审理本案。事实和理由:原裁定严重违反法定程序,认定基本事实不清。其一、一审法院没有认定华建生在本案中的诉讼地位,其既非原告也非被告,既不是本案第三人也不是证人。一审仅以其有犯罪嫌疑为由,驳回上诉人起诉,无事实依据，缺乏法律说服力。本案中,山西六建集团有限公司直属一分公司直接负责的主管人员华建生及其财务主管梁兰平等人承办并收取上诉人借款,由山西六建集团有限公司直属一分公司向上诉人出具借条,明确载明借款数额、还款方式,并加盖分公司公章,据此,上诉人与分公司之间存在民间借贷事实。分公司未履行还款义务,构成违约,应当承担违约责任。由于分公司不具有法人资格,且己注销,故其民事责任应由山西六建集团有限公司承担。其二、一审法院裁定驳回上诉人诉讼请求之法律依据是《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,而该规定明确适用的前提条件是案件”经审理”。一审法院立案受理后,并未进行开庭审理，就以裁定驳回上诉人的起诉，该做法严重违反了法律程序。综上所述,请求二审法院在查明事实的情况下依法撤销原裁定,指令原审人民法院审理。山西六建集团有限公司辩称，1、一审法院认定事实清楚。2、一审法院诉讼程序合法。3、一审法院适用法律正确。4、请二审依法维持一审法院的裁定，驳回上诉人的上诉请求，并将案件移送公安机关处理。王春花述称，同意上诉人王海栓的意见。王海栓向一审法院起诉请求：1、被告归还借款1103万元，利息729.45万元（按年息24%计算至起诉之日），合计1832.45万元，后续利息按年息24%计算至归还为止；2、被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告王海栓诉称，2011年至2014年7月期间，被告山西六建集团有限公司设立的直属一分公司以公司业务经营为由向原告数次借款，2014年12月20日经双方核算本息合计1103万元，合并出具借条，并承诺至2015年12月20日到期还款，约定以上合计资金利息为月息30%，违约金为每日千分之五，以上借款承办人为第三人王春花。还款日到期后，虽经原告数次催讨无果，现因山西六建集团有限公司于2016年12月9日将其设立的直属一分公司注销，故依法将其列为被告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，山西六建集团有限公司直属一分公司负责人华建生在本案中有犯罪嫌疑,本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：”驳回原告王海栓的起诉。”本院审理查明，上诉人王海栓提交的借条上有2014年12月20日借款人华建生的签名及”山西六建集团有限公司直属一分公司”的印鉴。该借款期间，华建生担任山西六建集团有限公司直属一分公司的经理一职。本院认为，根据《最高人民法院的规定》第十三条：”借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力”。王海栓的起诉符合法定条件。一审法院仅以华建生有犯罪嫌疑为由认定本案不属于法院受理民事诉讼范围而驳回王海栓的起诉，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初2738号民事裁定；二、本案指令山西省太原市万柏林区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  申延艳审判员  冯金林审判员  牛晓斌二〇一八年一月二十九日书记员  李梦莹
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1795号
申请执行人西华县农村信用合作联社。
住所地：河南省西华县箕城路南段。
法定代表人齐某某，该联社理事长。
委托代理人王某某，该联社资产部副经理。
被执行人程某某，男，1976年9月22日出生，汉族，住河南省西华县。
被执行人张某某，女，1975年10月11日出生，汉族，住河南省西华县。
被执行人王某1，女，1990年12月25日出生，汉族，住河南省商水县。
被执行人张某某，男，1962年9月9日出生，汉族，住河南省西华县
本院在执行西华县农村信用合作联社与程某某、张某某、王某1、张某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人西华县农村信用合作联社自愿撤回强制执行申请，经审查，申请执行人的申请没有规避法律的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结周口仲裁委员会（2017）周仲裁字第183号裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 张 军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 高 东
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0602刑初686号
公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
被告人张某，女，1989年5月10日出生于湖南省永顺县，土家族，高中文化，无固定职业。因涉嫌妨害公务罪，于2016年8月3日被刑事拘留，2016年8月17日被逮捕，2016年8月26日被漳州市芗城区人民检察院取保侯审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2016）第605号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员陈智勇出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2016年8月3日10时许，被告人张某驾驶一部车牌号为闽E×××××的汽车载郭某乙、柯某从芗城区胜利路XX酒店出口欲离开酒店时，因停车费问题与XX酒店保安发生争执，郭某乙遂下车强行推开XX酒店出口的栏杆致该栏杆弯曲并将汽车停放于XX酒店出口处，XX酒店保安随即拨打“110”报警。漳州市公安局巡特警支队直属大队民警郑某甲、朱某及协警郑某乙等人根据漳州市公安局“110”指挥中心指令依法出警赶到现场。在民警郑某甲、朱某处警使用侮辱性手势，民警随即将郭某乙上铐控制。被告人张某见状便冲上前先动手拉扯协警郑某乙的肩膀，致其警服纽扣、臂章和执法记录仪掉落，又用脚踢踹民警郑某甲。最后，被告人张某和郭某乙被民警控制。公诉机关建议本院判处被告人张某拘役三个月至六个月。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某甲、朱某、郑某乙的陈述，证人柯某、郭某甲、郭某乙的证言，抓获经过、事情经过，报警登记、接受证据材料清单，人民警察证、工作证，漳州市公安局芗城区分局物证鉴定室（芗）公（伤）鉴（医）字（2016）第0505号法医学人体损伤程度鉴定意见，光盘、现场示意图及照片，现场治安调解协议书、领条，行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、行政拘留家属通知书、被告人户籍证明及刑前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人张某犯妨害公务罪成立，予以支持。被告人张某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨建竹
二〇一六年九月十四日
书记员 吴静怡
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初1863号
原告朱贤兴，男，1970年11月16日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人（特别授权代理）聂春环，浙江匡智律师事务所律师。
被告张哲红，男，1972年6月10日出生，汉族，住浙江省临海市。
本院在审理原告朱贤兴诉被告张哲红买卖合同纠纷一案中，因原告朱贤兴在本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱学军
二〇一八年二月二十八日
代书记员 夏晓青
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初1863号
原告：朱春贵，男，1973年9月18日出生，汉族，企业负责人，住安徽省天长市天康东路馨悦花园Ａ区。
委托诉讼代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林冲，安徽环滁律师事务所实习律师。
被告：滁州新选择汽贸有限公司，住所地安徽省滁州市凤凰西路350-352室（店铺），统一社会信用代码91341100094829898R。
法定代表人：徐冬丽，该公司执行董事兼总经理。
原告朱春贵与被告滁州新选择汽贸有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为：本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条�定，裁定如下：本案转为普通程序审理。
审 判 长 王旭东
人民陪审员 陶 丽
人民陪审员 张朝珍
二〇一七年九月十五日
代理书记员 李炳香
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初801号
原告：赖承春，男，1974年3月13日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：陈海兵，江西海青律师事务所律师。
被告：江西腊上皇食品有限公司，住所地：赣州蓉江新区赣州毅德城商贸物流园22栋117-119室。
法定代表人：游德全，系该公司董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李政军，江西实创律师事务所律师。
原告赖承春与被告江西腊上皇食品有限公司（以下简称腊上皇公司）股东知情权纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，被告腊上皇公司于2016年8月2日向提出管辖权异议，本院于2016年9月10日裁定驳回腊上皇公司的管辖权异议。被告腊上皇公司不服该裁定，向赣州市中级人民法院提出上诉。2017年4月28日，赣州市中级人民法院作出二审裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院收到管辖权二审裁定后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖承春及其委托诉讼代理人陈海兵、被告腊上皇公司的委托诉讼代理人李政军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖承春向本院提出诉讼请求：1.判令被告提供2015年7月10日至判决生效之日止的公司会计账本（总账、分账、明细账、日记账和其他辅助性账本）给原告及原告委托的注册会计师查阅；2.判令被告提供2015年7月10日至判决生效之日止的股东会会议（决议）记录、董事会会议记录、监事会会议记录和财务会计报告给原告查阅和复印；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告的合法股东。被告于2015年7月10日成立至今，从未向原告公布企业经营状况，从2016年开始被告陆续多次向各股东发放红利，但原告却未分得相应的分红。为此，依据我国《中华人民共和国公司法》第33条规定，原告特向法院起诉要求查账和查阅、复印股东会会议（决议）记录、董事会会议记录等文件。
被告腊上皇公司辩称，1.原告实际注入股金只有11400元，在合伙协议里认购的股金是122800元，属于出资瑕疵，其相关权益应当收到限制；2.腊上皇公司的住所地在毅德城，并没有实际经营，原告没有提供公司实际经营的证据，原告该知晓的均已知晓。会议记录及会议决议已经表明原告已被股东会除名，原告已经获取股东会议记录、股东会议决议，原告也知晓被告纳税零申报的事实。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人庭审陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告腊上皇公司登记注册于2015年7月10日，公司住所地为赣州毅德商贸物流园内，登记股东为原告赖承春等23人，其中原告赖承春的认缴额为12.28万元，股份比例为2.456%。原告赖承春分别于2015年6月12日、2015年7月31日缴纳股金5万元、11400元，共计61400元，其余股金未缴纳。
被告腊上皇公司在成立时制定了《江西腊上皇食品有限公司章程》，该章程第七条第（2）项载明：股东享有了解公司经营状况和财务状况的权利，该条第（8）项载明：股东有权查阅股东会会议记录和公司财务报告；第十四条载明：股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；第十七条载明：股东会会议应对所议事项作出决议。决议应由代表二分之一以上表决权的股东表决通过，但股东会对公司增加或减少注册资本、分立、合并、解散或变更公司形式、修改公司章程所作出的决议，应由代表三分之二以上表决权的股东表决通过。股东会应当对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。
2015年12月20日，被告腊上皇公司召开全体股东会，出席股东21人。会议形成决议，因原告赖承春违反股东合作协议，未按期缴清股金等原因，一致同意将原告赖承春从股东中除名。
本院认为，股东依法享有知情权。根据被告腊上皇公司的章程，原告赖承春作为被告腊上皇公司的股东，享有了解公司经营状况和财务状况的权利。原告赖承春作为股东要求查阅或复印会计账本、股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录和财务会计报告的请求，本院予以支持。被告腊上皇公司于2015年12月20日形成的股东会会议符合公司章程，合法有效，本院予以确认。原告赖承春于2015年12月20日被除名，不再是被告腊上皇公司的股东，故原告赖承春要求查阅或复印2015年12月20日之后的会计账本、股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录和财务会计报告的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第十一条、第三十三条、第四十二条、第四十三条之规定，判决如下：
一、被告江西腊上皇食品有限公司提供2015年7月10日至2015年12月20日之间的会计账本（总账、分账、明细账、日记账和其他辅助性账本）给原告赖承春查阅；
二、被告江西腊上皇食品有限公司提供2015年7月10日至2015年12月20日之间的股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录和财务会计报告给原告赖承春查阅和复印；
三、履行期限：判决生效后十日内；
四、驳回原告赖承春的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告赖承春负担150元、被告江西腊上皇食品有限公司负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 施 赛
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 傅芳胜
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 刘 晨
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第6801号
原告中信银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
代表人李耀东，该分行行长。
委托代理人吴艺欣，女，1982年2月1日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托代理人王美程，女，1987年3月17日出生，汉族，住晋江市。
被告黄广辉，男，1980年8月22日出生，汉族，住河南省舞阳县。
被告张红梅，女，1981年1月1日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告中信银行股份有限公司泉州分行与被告黄广辉、张红梅金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告中信银行股份有限公司泉州分行自动撤回起诉处理。
审判员 黄旭光
二〇一五年十二月二日
书记员 洪希文
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初3935号
原告：中国工商银行股份有限公司凤阳支行，住所地安徽省凤阳县府城镇文昌街67号，统一社会信用代码913411261528643267（1-1）。
负责人：侍军，该行行长。
委托诉讼代理人：谢其国，安徽苏滁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田平，该行员工。
被告：周少坤，男，1974年3月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：王桂平，女，1976年6月16日出生，住安徽省凤阳县。
被告：张合斌，男，1978年2月10日出生，住安徽省凤阳县。
被告：凤阳县鸿鑫房地产开发有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇环城南路157号，统一社会信用代码91341126777399698B。
原告中国工商银行股份有限公司凤阳支行（以下简称凤阳工商行）与被告周少坤、王桂平、张合斌、凤阳县鸿鑫房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。
凤阳工商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令周少坤、王桂平、张合斌偿还借款本金54770.46元及利息（截止到2017年8月16�的利息为4591.09元，以后按合同约定的标准计算利息）；2、凤阳县鸿鑫房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、如周少坤、王桂平、张合斌、凤阳县鸿鑫房地产开发有限公司未按判决日期履行还款义务，凤阳工商行有权申请拍卖、变卖位于安徽省凤阳县府城镇南环路凤凰城8栋3单元302室的房地产，凤阳工商行对拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4、诉讼费由周少坤、王桂平、张合斌、凤阳县鸿鑫房地产开发有限公司承担。事实和理由：2007年6月4日，凤阳工商行与周少坤、王桂平、凤阳县鸿鑫房地产开发有限公司签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：周少坤、王桂平从凤阳工商行贷款14万元用于购房；贷款期限12年；贷款利息以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利息下浮15%确定，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率�整之日的次年1月1日开始调整；借款人按每月等额本息还款法归还借款本息；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利息按日几首利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人如连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款及所产生的利息、罚息和其他费用。周少坤、王桂平以安徽省凤阳县府城镇南环路凤凰城8栋3单元302室的房地产作为抵押物以担保该笔债权，并办理了预抵押权登记。同时合同约定，凤阳县鸿鑫房地产开发有限公司提供阶段性连带责任保证。2017年3月2日，张合斌向凤阳工商行出具《共同申请人承诺书》，承担对周少坤、王桂平的借款共同偿还责任。2007年6月4日，凤阳工商行按约定将贷款14万元发放给周少坤、王桂平，但截止到2017年7月19日，周少坤、王桂平未按时归还贷款累计超过40次，周少坤、王桂平的行为违反约定，凤阳工商行宣布合同到期，要求偿还贷款本息。
本院经审查认为，凤阳工商行所提供的周少坤、王桂平、凤阳县鸿鑫房地产开发有限公司送达地址不准确，本院经通知凤阳工商行补正，该行在指定期限内仍不能确定周少坤、王桂平、凤阳县鸿鑫房地产开发有限公司送达地址。周少坤、王桂平、凤阳县鸿鑫房地产开发有限公司住址信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司凤阳支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 程亚玲
二〇一七年十二月二十日
书记员 常真棣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，�以认定有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1126民初3935号原告：中国工商银行股份有限公司凤阳支行，住所地安徽省凤阳县府城镇文昌街67号，统一社会信用代码913411261528643267（1-1）。负责人：侍军，该行行长。委托诉讼代理人：谢其国，安徽苏滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：田平，该行员工。被告：周少坤，男，1974年3月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：王桂平，女，1976年6月16日出生，住安徽省凤阳县。被告：张合斌，男，1978年2月10日出生，住安徽省凤阳县。被告：凤阳县鸿鑫房地产开发有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇环城南路157号，统一社会信用代码91341126777399698B。原告中国工商银行股份有限公司凤阳支行（以下简称凤阳工商行）与被告周少坤、王桂平、张合斌、凤阳县鸿鑫房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。凤阳工商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令周少坤、王桂平、张合斌偿还借款本金54770.46元及利息（截止到2017年8月16�的利息为4591.09元，以后按合同约定的标准计算利息）；2、凤阳县鸿鑫房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、如周少坤、王桂平、张合斌、凤阳县鸿鑫房地产开发有限公司未按判决日期履行还款义务，凤阳工商行有权申请拍卖、变卖位于安徽省凤阳县府城镇南环路凤凰城8栋3单元302室的房地产，凤阳工商行对拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4、诉讼费由周少坤、王桂平、张合斌、凤阳县鸿鑫房地产开发有限公司承担。事实和理由：2007年6月4日，凤阳工商行与周少坤、王桂平、凤阳县鸿鑫房地产开发有限公司签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：周少坤、王桂平从凤阳工商行贷款14万元用于购房；贷款期限12年；贷款利息以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利息下浮15%确定，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率�整之日的次年1月1日开始调整；借款人按每月等额本息还款法归还借款本息；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利息按日几首利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人如连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款及所产生的利息、罚息和其他费用。周少坤、王桂平以安徽省凤阳县府城镇南环路凤凰城8栋3单元302室的房地产作为抵押物以担保该笔债权，并办理了预抵押权登记。同时合同约定，凤阳县鸿鑫房地产开发有限公司提供阶段性连带责任保证。2017年3月2日，张合斌向凤阳工商行出具《共同申请人承诺书》，承担对周少坤、王桂平的借款共同偿还责任。2007年6月4日，凤阳工商行按约定将贷款14万元发放给周少坤、王桂平，但截止到2017年7月19日，周少坤、王桂平未按时归还贷款累计超过40次，周少坤、王桂平的行为违反约定，凤阳工商行宣布合同到期，要求偿还贷款本息。本院经审查认为，凤阳工商行所提供的周少坤、王桂平、凤阳县鸿鑫房地产开发有限公司送达地址不准确，本院经通知凤阳工商行补正，该行在指定期限内仍不能确定周少坤、王桂平、凤阳县鸿鑫房地产开发有限公司送达地址。周少坤、王桂平、凤阳县鸿鑫房地产开发有限公司住址信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司凤阳支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  程亚玲二〇一七年十二月二十日书记员  常真棣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，�以认定有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初9181号
原告：蒋虹，女，1973年11月30日出生汉族，住杭州市下城区。
原告：蒋其炎，男，1980年12月31日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告：赵美娟，女，1947年10月1日出生汉族，住杭州市富阳区。
三原告共同委托代理人：徐伟萍、袁晨，浙江之江律师事务所律师。
被告：杭州莫拉克电动车制造有限公司，统一社会信用代码：913301096945890825，住所地：杭州市萧山区宁围街道73021部队农副业基地。
被告：沈士军，男，1964年10月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：朱晓芬，浙江立峰律师事务所律师。
本院于2016年11月7日立案受理原告蒋虹、蒋其炎、赵美娟诉被告杭州莫拉克电动车制造有限公司、沈士军侵权责任纠纷一案，原告蒋虹、蒋其炎、赵美娟于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋虹、蒋其炎、赵美娟提出撤回起诉的申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋虹、蒋其炎、赵美娟撤回起诉。
本案受理费1038元，减半收取519元，由原告蒋虹、蒋其炎、赵美娟负担。
代理审判员 彭明月
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 钟 颖
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1804号
申请执行人：钱海红男，1977年6月13日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：宋世军男，1974年12月3日出生，汉族，住淳安县。
钱海红与宋世军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日作出（2017）浙0127民初14号民事判决书，已经发生法律效力。权利人钱海红于2017年7月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人宋世军下落不明且无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人钱海红案款32000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费600元，执行费389元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人钱海红如发现被执行人宋世军有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田 丰
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执1804号
被拘留人:宋世军，公民身份号码:×××341Ｘ
本院在执行钱海红与宋世军（2017）浙0127执1804号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对宋世军拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十一日
()
广东省东莞市第二人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）东二法立刑申字第3号
陈耀云�
你因故意伤害一案，对本院（2012）东二法刑初字第1130号刑事判决不服，以原审认定事实不清、罪名有误、量刑过重为由向本院提出申诉。
经审查，本案审查主要涉及以下两个问题：
一、关于你主张你只是拿水果刀在被害人张某某面前晃动，想避免被害人上前，内心仅想吓唬被害人，并无伤害的故意，原审认定事实不清、罪名应为过失致人死亡的问题。你与被害人张某某原系情侣关系，共同居住在东莞市厚街镇新塘村丽新路XXX号二楼出租屋。2012年3月11日18时许，在出租屋内，被害人提出要和朋友张某甲等人出去吃饭，你不同意。被害人不予理睬，下楼准备出门，你立即追下楼拦住被害人，你们随即发生争吵继而打架。在楼下等候被害人的张某甲见状即上前将你二人拉开，�将你二人劝回出租屋内。被害人张某某与你在出租屋内继续争吵，期间，你到房间内拿了一把水果刀藏在身后。争吵中，被害人上前打你，你见状即持刀将被害人的颈部划伤。随后，你和张某甲送被害人到医院抢救，被害人经抢救无效于当天死亡。公安机关接报后，在厚街镇仁康医院内将你带回公安机关处理。经法医鉴定，被害人张某某符合被他人用锐器刺破左侧锁骨下动脉、颈内静脉破裂致失血性休克死亡。上述事实，你在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的证人张某甲、张某乙、张某丙、陈某甲的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学尸体检验鉴定书及尸检照片，法医物证检验鉴定书，死亡医学证明，到案经过，抢救记录，户籍证明，其他说明材料及缴获的作案工具水果刀一把，你的供述及指认作案现场、作案工具笔录等证据证�，足以认定。
又根据你及张某甲的供述，你在与被害人张某某激烈争吵过程中，见张某甲手上拿了一把剪刀，你就想将剪刀抢过去，但张某甲没有让你抢到，后你到房间拿刀。作为一名成年人，你应当知道张某甲不让你抢到剪刀，意在提醒用剪刀可能会伤人，且在吵架过程中拿刀，很可能因为情绪激动而误伤他人。但你在抢不到剪刀的情况下，又到房间内拿刀，拿刀后并没有立即让被害人知道，反而将刀藏在背后，从房间出来后继续与被害人争吵。从这一系列行为可看出，你为伤害被害人张某某准备工具，有所预备。在被害人正面对着你，准备打你时，你趁被害人不注意拿出藏在背后的刀由下往上地向被害人身上划，从而导致了被害人受伤的结果。你对被害人的受伤结果积极追求，行为符合《中华人民共和国刑法》第十四条“明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪……”的规定。原审认定你犯故意伤害罪，事实清楚，定罪准确，符合法律规定。你主张原审认定事实不清、罪名错误的申诉理由，依法不能成立。本院不予采纳。
二、关于你主张你具备减轻或者从轻处罚的情节，依法可以减轻或从轻处罚的问题。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑……”，你因故意�害致人死亡，应当判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。原审过程中，公诉机关认为你并无自首情节，但原审对你案发后送被害人到医院抢救，后一直在医院等候处理，归案后能如实供述犯罪事实的行为，认定可以视为自首；又考虑到你与被害人是情侣关系，两人因小事发生争吵才导致本案的发生，你的主观恶性不大，故依法对你从轻处罚。你主张你有自首情节，主观恶性不大，是初犯，认罪态度较好，依法可以从轻处罚的申诉理由，原审均已采纳。故原审判处你有期徒刑十二年，量刑准确，符合法律规定。你主张原审量刑过重的申诉理由，依法不能成立，本院予以驳回。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑恰当，适用法律正确。你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院﹤关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）﹥》第七条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一五年三月二十六日
厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2015）厦海法特字第10号
申请人黄汉清，男，1937年6月14日生，汉族，住福建省东山县。
申请人黄巧容，女，1950年9月10日生，汉族，住福建省东山县。
申请人黄汉清、黄巧容要求宣告黄振煌死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人黄汉清、黄巧容以其子黄振煌于2015年10月15日随“闽东渔61220”船出海作业时落海失踪，至今下落不明，已不可能生存为由，于2015年11月17日向本院申请宣告黄振煌死亡。
经查：黄振煌，男，1976年7月2日生，汉族，福建省东山县人，系申请人黄汉清、黄巧容的次子，离异，无子女，原住福建省东山县铜陵镇文峰街672号。黄振煌于2015年10月15日随“闽东渔61220”号船出海到东经116°56′、北纬22°34′海区作业时，因脚被笼索缠住而掉落海中。经多次搜寻，至今下落不明。该船海事报告认为其已无生还可能。船舶所属东山县铜陵镇第二渔业公司以及东山县铜陵镇海洋与渔业站、东山县铜陵镇农业办公室对上述情况予以证实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年11月19日在《福建法治报》发出寻找黄振煌的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，黄振煌仍然下落不明。
本院认为，申请人黄汉清、黄巧容作为黄振煌的父母，申请宣告黄振煌死亡，符合法律规定。黄振煌因海上事故失踪，至今没有音讯，经查找及本院公告查寻，仍下落不明，应依法宣告其死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告黄振煌死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈萍萍
二〇一六年二月二十二日
代书记员 贺 静
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋01民终415号
上诉人(原审被告)：王鹏，男，1985年6月12日出生，汉族，无业，住太原市。
委托诉讼代理人：梁宏斌，陕西博纳新律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：太原市龙之舟航空服务有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路78号太原日报社新闻大厦1幢12层。
法定代表人刘东亮，总经理。
委托诉讼代理人：连杰，女，太原市龙之舟航空服务有限公司员工，住山西省太原市杏花岭区恒大名都5-2-2801。
委托诉讼代理人：殷文菲，女，太原市龙之舟航空服务有限公司总经理助理，住山西省太原市杏花岭区精营西边街33号2号楼1单元17号。
上诉人王鹏因与被上诉人太原市龙之舟航空服务有限公司服务合同纠纷一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初2291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王鹏的委托诉讼代理人梁宏斌，被上诉人太原市龙之舟航空服务有限公司的委托诉讼代理人连杰、殷文菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王鹏上诉请求：1、撤销(2017)晋0107民初第2291号民事判决，发回重审；2、一、二审诉讼费由太原市龙之舟航空服务有限公司承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。王鹏和太原市龙之舟航空服务有限公司没有约定机票服务费50元，也不欠机票款55363元。一审法院以太原市龙之舟航空服务有限公司单方提供的包含其他人的航空运输电子客票行程单，认定王鹏欠其机票款55363元与事实不符，以太原市龙之舟航空服务有限公司单方提供的己结账明细，认定每张票有50元服务费亦与事实不符。
太原市龙之舟航空服务有限公司辩称，王鹏所称与事实不符，王鹏一直在太原市龙之舟航空服务有限公司订票，包括他人的机票，太原市龙之舟航空服务有限公司提供的账单可证实该事实。太原市龙之舟航空服务有限公司主张的金额有一审提交的明细账单证实，如果王鹏提出异议，应双方进行对账，但王鹏至今也未对账。
太原市龙之舟航空服务有限公司向一审法院起诉请求：1、王鹏返还太原市龙之舟航空服务有限公司欠款55363元、利息7253元；2、诉讼费由王鹏承担。
一审法院认定事实：太原市龙之舟航空服务有限公司是从事机票销售代理的公司，王鹏长期通过电话在太原市龙之舟航空服务有限公司处订购机票。双方约定王鹏电话购票，每张票50元服务费。自2015年11月5日至2016年2月4日，王鹏在太原市龙之舟航空服务有限公司处订购机票48张，退票1张。王鹏未支付上述票款及服务费用，金额为55363元。太原市龙之舟航空服务有限公司多次索要无果，故诉至法院。本案在审理中，要求王鹏本人到庭接受调查，王鹏无故未到。
一审法院认为，太原市龙之舟航空服务有限公司是从事机票销售代理的公司，王鹏通过电话在太原市龙之舟航空服务有限公司处订购机票，双方形成服务合同关系。双方长期通过电话订票，所形成的口头合同，意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。王鹏未按合同约定支付票款及服务费用，显属违约。太原市龙之舟航空服务有限公司诉请给付票款及服务费用，并给付利息损失的请求，予以支持。票款及服务费用认定55363元。太原市龙之舟航空服务有限公司的利息损失，自2016年4月4日至2017年8月4日，按年利率6％，以本金55363元计算，为4429元。王鹏本人无故未按照法庭要求到庭接受调查，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审判决：”一、被告王鹏于本判决书生效之日起10日内给付原告太原市龙之舟航空服务有限公司票款及服务费用55363元。二、被告王鹏于本判决书生效之日起10日内给付原告太原市龙之舟航空服务有限公司利息损失4429元。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王鹏对其与太原市龙之舟航空服务有限公司之间形成口头服务合同未提出异议，一审认定双方形成服务合同并确认合同的效力正确，本院予以维持。首先，关于欠付票款本金的问题。王鹏认可其欠付太原市龙之舟航空服务有限公司一定数额票款，但其未主动、积极与太原市龙之舟航空服务有限公司进行对账核实，仅对欠付的具体数额以”不知道、不知情”等模糊语言表示，王鹏该消极拒付票款的行为，不符合举证规则，本院不予支持。其次，关于50元服务费的问题。太原市龙之舟航空服务有限公司提供的已结账目明细及王鹏支付票款pos机刷卡单，可证实双方之间的交易习惯，即每张票50元服务费。王鹏二审的该项诉称本院不予支持。综上所述，王鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费683元，由王鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 段雪丽
审判员 孙爱英
审判员 李铁柱
二〇一八年三月六日
书记员 张 雳
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初2752号
原告曾令付，男，1967年8月20日生，汉族，户籍地常州市金坛区,现住常州市金坛区。
被告杨爱明，男，1959年5月2日生，汉族，住常州市金坛区。
被告陈卫琴，女，1962年9月7日生，汉族，住常州市金坛区。
原告曾令付诉被告杨爱明、陈卫琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告曾令付到庭参加诉讼。被告杨爱明、陈卫琴经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾令付诉称，2016年2月25日，被告向原告借款10万元用于生意周转，约定借款期限为3个月，原告于当日向被告交付10万元，被告向原告出具借条。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告总以各种理由搪塞，未有还款诚意，现两被告下落不明。为维护原告合法权益，现原告起诉，请求判令被告立即归还原告借款10万元；本案诉讼费由被告承担。
被告杨爱明、陈卫琴未做答辩。
经审理查明，2016年2月25日，两被告向原告借款10万元，两被告于当日向原告出具借条1份，主要载明：今借到原告现金10万元，借款期限为3个月，即自2016年2月25日起至2016年5月25日止。该款经原告催要，两被告至今分文未还。
上述事实，有原告陈述，借条等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩权利。原告与两被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。两被告未能按时归还原告借款，原告起诉要求两被告归还原告借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨爱明、陈卫琴于本判决生效之日起15日内返还原告曾令付借款本金人民币100000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨爱明、陈卫琴负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费2300元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审 判 长 张金钱
人民陪审员 徐押林
人民陪审员 张云成
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 刘丽萍
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1728执恢24号
申请执行人李同明，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人李付春，男，汉族，农民，住东明县。
申请执行人李同明申请执行被执行人李付春宅基地使用权纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民初217号民事判决书所确定的义务，被执行人应清除停放在申请执行人宅基地带有水泥墩子的四根大铁柱和五根钢管。在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民初217号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔宏平
二〇一八年三月十二日
书记员 周雅鑫
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第856号
原告：台州宏翔物业管理有限公司。
法定代表人：王培进。
委托代理人：金淼。
委托代理人：王燕。
被告：徐光。
原告台州宏翔物业管理有限公司为与被告徐光物业服务合同纠纷一案，于2015年4月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告台州宏翔物业管理有限公司于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州宏翔物业管理有限公司的撤诉申请真实合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告台州宏翔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告台州宏翔物业管理有限公司负担。
代理审判员 叶再颂
二〇一五年四月十三日
代理书记员 余燕苹
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0113民初531号
原告：南京市栖霞区宝昌农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码913201135850911702，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道马家园105号。
法定代表人：蔡欣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖红，江苏巨楷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴红新，该公司员工。
被告：韩庆华，男，1965年8月25日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
被告：周桂香，女，1966年4月28日出生，汉族，住江苏省句容市。
被告：南京庆华建设有限公司，统一社会信用代码91320115674948738U，住所地江苏省南京市江宁区东麒路国际企业研发园2A栋12楼。
法定代表人：韩庆华。
原告南京市栖霞区宝昌农村小额贷款有限公司（以下简称宝昌公司）与被告韩庆华、周桂香、南京庆华建设有限公司（以下简称庆华公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告宝昌公司委托诉讼代理人肖红和戴红新到庭参加诉讼。被告韩庆华、周桂香、庆华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宝昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩庆华偿还借款50万元，并支付自2017年10月21日起按照月息2%标准计算至实际付清之日止的利息，并承担律师费10000元；2、判令被告周桂香、庆华公司对上述借款本息、律师费、诉讼费范围内及实现债权的费用承担连带保证责任。事实和理由：原告与被告韩庆华于2014年10月16日签订借款合同，约定被告向原告借款50万元，借款合同不但约定了借款利率、期限、利息计算的方式等，还约定了违约责任。被告周桂香、庆华公司自愿为被告韩庆华向原告借款提供连带保证，韩庆华还以名下房产抵押给原告，并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2014年10月20日向被告账户内下放借款50万元。但被告在合同到期后未归还本金，利息仅付至2017年10月20日，故原告提起本案诉讼。
被告韩庆华、周桂香、庆华公司均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求，依法提交了借款合同、保证合同、银行凭证、还款清单、营业执照、身份证复印件、委托代理合同、律师费发票、收据等证据，本院予以确认并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月16日，原告（贷款人、乙方）与被告韩庆华（借款人、甲方）签订《借款合同》（合同编号为2014栖宝字第87号），约定：韩庆华向原告借款50万元用于企业经营，借款期限12个月（自2014年10月16日至2015年10月15日止），借款年利率为19%，自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清；借款的担保方式为抵押；韩庆华到期不能偿还本合同项下的借款本金及利息的，原告有权限期清偿或解除合同，同时对逾期借款自逾期之日起按罚息利率计收利息，罚息利率为贷款利率水平上加收50%，并对不能支付的利息，按罚息利率计收复利；韩庆华如违约，其赔偿原告损失范围包括主债权本金、利息、复利、罚息及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费、执行费等）；韩庆华送达地点为南京市栖霞区果场村草场二队19-1号。
2014年10月16日，被告周桂香和韩某甲（乙方、保证人）、被告庆华公司（乙方、保证人）分别与原告（甲方、债权人）签订《保证合同》（合同编号为2014栖宝保字第87-1号、2014栖宝保字第87-2号），约定：保证人所担保的主债权为甲方依据其与债务人韩庆华于2014年10月16日签订的主合同（名称为借款合同，编号为2014栖宝字第87号）而享有的对债务人的债权；乙方承担保证责任的方式为无限连带责任保证；乙方保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、调查取证费等）；保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年；乙方送达地址均为南京市栖霞区果场村草场二队19-1号。
2014年10月20日，原告通过银行转账给被告韩庆华，出借款项共计50万元。被告韩庆华按约支付利息至2017年10月20日，之后的利息未再支付，本金也未归还。原告索款未果，遂于2018年1月17日与江苏巨楷律师事务所签订《委托代理合同》，委托其处理本案所涉纠纷并支付一审案件代理费10000元，2018年1月19日，原告支付江苏巨楷律师事务所律师费10000元，江苏巨楷律师事务所律师向原告开具了相应的代理费发票。
本院认为：案涉《借款合同》、《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自义务。现原告宝昌公司已按约履行了出借50万元的义务，被告韩庆华应按月支付利息，2015年10月15日借款到期后归还本金，但其在借款到期后至今未能归还借款本金，利息也仅支付到2017年10月20日，故韩庆华应当偿还原告借款50万元并支付相应的利息。因涉案借款合同约定，“借款年利率为19%”、“韩庆华到期不能偿还本合同项下的借款本金及利息的，原告有权限期清偿或解除合同，同时对逾期借款自逾期之日起按罚息利率计收利息，罚息利率为贷款利率水平上加收50%”，故原告现主张按照月利率2%标准计算利息，有合同和法律依据，因此对于原告要求被告韩庆华偿还借款50万元并支付自2017年10月21日起按照月利率2%标准计算至实际付清之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。同时因涉案借款合同约定，韩庆华如违约，其赔偿原告损失范围包括律师费，现原告为实现债权委托律师并支付了律师费10000元，故对于原告要求被告韩庆华支付律师费10000元的诉讼请求，本院亦依法予以支持。
被告周桂香、庆华公司自愿为涉案借款提供连带责任保证，现债务人韩庆华未能依约还款，被告周桂香、庆华公司依约应当承担连带担保责任，故对于原告要求被告周桂香、庆华公司对被告韩庆华的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告韩庆华、周桂香、庆华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩庆华于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告南京市栖霞区宝昌农村小额贷款有限公司借款本金50万元并支付相应利息（自2017年10月21日起按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）以及律师费10000元；
二、被告周桂香、南京庆华建设有限公司对被告韩庆华的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8980元，减半收取4490元，由被告韩庆华、周桂香、南京庆华建设有限公司负担（此款原告南京市栖霞区宝昌农村小额贷款有限公司已预交，三被告于本判决发生法律效力之日起五日内一并给付原告）。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 葛鹤洲
二〇一八年四月十七日
见习书记员 刘彬彬