宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初6364号
原告：金光食品（宁波）有限公司（统一社会信用代码：91330206610262876L）。住所地：浙江省宁波市北仑区黄河北路*号。
法定代表人：SURYANTYLAUAN，该公司董事长。
委托代理人：甄小峰，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：山东晨曦集团有限公司（统一社会信用代码：9137112272071954XT）。住所地：山东省日照市莒县刘官庄镇驻地。
法定代表人：邵仲毅，该公司董事长。
委托代理人：陈孝山，山东名律律师事务所律师。
原告金光食品（宁波）有限公司（以下简称金光公司）与被告山东晨曦集团有限公司（以下简称晨曦公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告金光公司的委托代理人甄小峰、被告晨曦公司的委托代理人陈孝山到庭参加诉讼。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院予以驳回。本案现已审理终结。
原告金光公司向本院提出诉讼请求：被告返还原告垫付款项29846980.79元，并支付逾期还款违约金（自2016年10月1日起按每日千分之一计算至实际清偿之日止）。审理过程中，原告将逾期还款违约金减少为：自2016年10月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利息的四倍计算至实际清偿之日止。
事实和理由：原、被告于2016年3月23日签订编号20160323-1的《大豆购销合同》1份，于2016年6月24日签订《大豆购销合同补充协议》1份，约定：原告金光公司向被告晨曦公司购买大豆。晨曦公司在执行原合同时遇到资金问题，晨曦公司希望金光公司并且金光公司同意垫付原合同项下货物的进口关税与增值税以及卸货费，及另外一艘装载进口大豆的货船的大豆货款（船名“Future”），以协助晨曦公司取得全套进口单据。晨曦公司最晚在2016年9月30日前归还约定的垫付款，逾期归还垫付款，每逾期一日按未还款金额的千分之一向金光公司支付逾期还款违约金。金光公司于2016年6月27日向被告支付“Future”船货款175802125.83元人民币，于同年6月28日向海关支付关税、增值税合计26314307.42元人民币，于同年6月30日支付码头卸货费2482484元人民币。上述金光公司已付款项，扣减20160323-1《大豆购销合同》项下应付货款174751936.46元人民币后，晨曦公司尚欠金光公司垫付款合计29846980.79元人民币。现已过还款期限，晨曦公司仍未返还。
被告晨曦公司答辩称，一、尚欠原告垫付款29846980.79元属实，但是法院不应当支持原告的诉请，因为原告是主动代为垫付，其目的系为了赚取高额利息，所以，原告的行为明显违法。二、垫付款确认书上的第2、3项即关税、增值税、码头卸货费并未有书面约定违约金，不应计收违约金，如果法院认定垫付款可以支付，违约金的计算基数也只能是以1050189.37元（即垫付款确认书中第1项减去第4项的差额）；三、违约金的计算标准过高，对超过同期贷款利率四倍的部分不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告提供了2016年3月23日《大豆购销合同》、2016年6月24日《大豆购销合同补充协议》、2016年6月27日被告出具的支付确认函、付款委托书、《三方协议书》、2016年6月30日被告出具的《垫付款项确认书》各1份、银行付款凭证5份。被告提供了民事起诉状、（2017）鲁1122民初1622号受理案件通知书、开庭传票、天下粮仓网站截图、购销合同、进口大豆买卖合同各1份、发票、品质保证书各2份。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议的证据，本院分析认定如下：
被告对原告提供的2016年3月23日《大豆购销合同》、2016年6月24日《大豆购销合同补充协议》、2016年6月27日被告出具的支付确认函、付款委托书、《三方协议书》、2016年6月30日被告出具的垫付款项确认书各1份真实性无异议，关联性、合法性有异议，认为：因被告于2017年3月13日已经向山东省莒县人民法院提起诉讼，请求撤销大豆购销合同补充协议及相关书面文件，因此，在莒县人民法院对这些证据的效力认定前，不能作为本案的定案依据。原告对被告提供的民事起诉状、（2017）鲁1122民初1622号受理案件通知书、开庭传票真实性没有异议，合法性、关联性有异议，其他证据系复印件，真实性、关联性、合法性均不予认可。经本院查明：被告已经于2017年4月14日就（2017）鲁1122民初1622号案件向莒县人民法院提出撤诉申请，该院也已裁定予以准许，因此，本院对原告提供的证据均予以认定；对被告提供的民事起诉状、（2017）鲁1122民初1622号受理案件通知书、开庭传票的关联性不予认定，对被告提供的其他证据真实性亦难以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
原、被告于2016年3月23日签订编号20160323-1《大豆购销合同》1份，于2016年6月24日签订《大豆购销合同补充协议》1份，约定：原告金光公司向被告晨曦公司购买大豆。晨曦公司在执行原合同时遇到资金问题，晨曦公司希望金光公司并且金光公司同意垫付原合同项下货物的进口关税与增值税以及卸货费。晨曦公司现有另外一艘装载进口大豆的货船（船名“Future”）预计于2016年6月29日到港，货款26456700美元，晨曦公司希望金光公司并且金光公司同意垫付全额境外供应商货款，以协助晨曦公司取得全套进口单据。晨曦公司最晚在2016年9月30日前归还约定的垫付款，逾期归还垫付款，每逾期一日按未还款金额的千分之一向金光公司支付逾期还款违约金。金光公司于2016年6月27日向被告支付“Future”船货款175802125.83元人民币，于同年6月28日向海关支付关税、增值税合计26314307.42元人民币，于同年6月30日支付码头卸货费2482484元人民币。晨曦公司于同年6月30日向金光公司出具《垫付款项确认书》1份，载明上述金光公司已付款项，扣减20160323-1《大豆购销合同》项下应付货款174751936.46元人民币后，尚欠金光公司垫付款合计29846980.79元人民币；晨曦公司同意在即将与金光公司签署的《大豆购销合同》（合同编号20160627-1）中冲抵全部垫付款项。如因任何原因20160627-1《大豆购销合同》未能签署或者签署后未能在2016年9月29日履行完毕的，晨曦公司承诺将在2016年9月30日将该垫付款项全部电汇至金光公司。后20160627-1《大豆购销合同》未签订，晨曦公司尚未返还上述垫付款29846980.79元。
本院认为，原、被告之间的20160323-1号《大豆购销合同》、《大豆购销合同补充协议》均合法有效。原告除履行购销合同中的买方义务外，还依约垫付其他款项，被告理应按约定期限返还垫付款，现拖欠不还，构成违约，应当继续履行还款义务，并依约承担逾期违约金。《大豆购销合同补充协议》约定违约金计算标准每日千分之一显然过高，原告诉讼请求减少后的逾期违约金计算标准未超过法律允许的限度。因此，原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持。至于被告抗辩提出的原告的垫付行为违法，关税、增值税、码头卸货费的垫付款未约定违约金，故不应计收违约金的主张，缺乏事实或法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告山东晨曦集团有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向原告金光食品（宁波）有限公司返还垫付款29846980.79元，并支付逾期还款违约金（自2016年10月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利息的四倍计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费191035元，财产保全费5000元，合计196035元，由被告山东晨曦集团有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 郑智杨
人民陪审员 朱华萍
人民陪审员 张孝英
二〇一七年四月十八日
代书 记员 江南春