吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第164号
原告：孙文秀，住吉林市。
法定代理人：黄敬华，住吉林市。
原告：孙铭阳，住吉林市。
法定代理人：黄敬华，住吉林市。
委托代理人：苗迪，吉林佳誉律师事务所律师。
被告：中铁九局集团电务工程有限公司吉林分公司，住所地吉林市船营区北宁二区铁宅3号楼。
负责人：刘才，总经理。
委托代理人：刘延昭，住吉林市。
被告：中铁九局集团电务工程有限公司，住所地沈阳市沈河区敬宾街3-1号。
法定代表人：张金波，总经理。
委托代理人：唐海霞，住吉林市。
第三人：孙平，住吉林市。
委托代理人：张学会，吉林丁凤礼律师事务所律师。
原告孙文秀、孙铭阳与被告中铁九局集团电务工程有限公司吉林分公司（简称电务吉林分公司）、中铁九局集团电务工程有限公司（简称电务公司），第三人孙平所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙铭阳、原告孙文秀及其法定代理人黄敬华，孙铭阳的委托代理人苗迪，被告中铁九局集团电务工程有限公司吉林分公司的委托代理人刘延昭�被告中铁九局集团电务工程有限公司的委托代理人唐海霞，第三人孙平及其委托代理人张学会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文秀、孙铭阳诉称：两名原告的父亲孙林系被告单位职工，2014年8月因病去世。被告应给付孙林近亲属救济抚恤费，共计29446元。虽然该款不是孙林的遗产，但可以参照遗产处理。两名原告的父亲孙林与母亲黄敬华离婚多年，爷爷奶奶均已去世，因此两名原告是孙林的法定第一顺序继承人。两名原告在孙林生前均系孙林的被抚养人，因此该笔抚恤费应当给付两名原告。两名原告遂多次找到被告，要求支付该款，被告以各种理由拒不支付。原告诉至法院，请求法院依法判决：一、被告给付原告救济金抚恤金29446元；二、诉讼费用由被告承担。
被告电务吉林分公司辩称：孙林是我单位退休职工，2014年8月26日死亡。该�生前离婚多年，患脑血栓生活不能自理，因其父母双亡，自2012年6月起由其妹妹孙平监护日常生活、打理工资，支付生活及吃药住院费用，其退休金也都是由吉林省社保局直接打到其妹妹孙平监管的工资折上。孙林去世后，吉林省社保局给予一次性支付丧葬费1200.00元、救济金29446.00元、返还个人账户结余养老金30148.34元、扣除2014年9、10二月已支付工资5889.20元，实付54905.14元。因孙林妹妹孙平、原告代理人黄敬华都要这笔钱，我单位也给予调解但因双方都要全额而无果，因此我单位要求她们双方达成协议后再来领款。所以该笔款项自2014年1月末至今一直存放在我单位。她们达成共识后，我单位随时支付该笔款项。诉讼费用我公司不予承担。
被告电务公司答辩意见与被告中铁九局集团电务工程有限公司吉林分公司一致。
第三人孙平述称：第三人在孙林生前为其垫付医疗费，在孙林死亡后为其垫付丧葬费，生前对孙林进行护理，第三人与孙林之间存在债权债务关系，抚恤金虽然不是遗产，但是在司法实践中参照遗产执行，孙林的遗产应先用于偿还所欠债务。孙林生前患有脑出血、脑梗，入住人民医院治疗。孙林与黄敬华离婚多年，生育两名子女：孙文秀和孙铭扬，都由黄敬华抚养。孙林住院后两名子女及黄敬华没有尽抚养义务，只由我照顾和抚养，直至孙林死亡。我为孙林办理丧事，花费共计120000余元，孙林住院的医疗费五万余元全部由我垫付。故现请求法院判令孙林死后留下的抚恤金、丧葬费合计30646元归孙平所有。案件受理费由被告负担。
为证实其主张，孙文秀、孙铭阳向本院提供如下证据：
1、居民死亡医学证明书复印件1份，证明孙林于2014年8月26日死亡；
2、孙林户口本复印件1份，证明孙文秀系孙林长女，孙铭阳系次女，孙铭阳未成年，系孙林生前抚养人之一；
3、原告孙文秀身份证、户口本、残疾证、低保证复印件各1份，证明原告孙文秀主体身份，虽已成年，但智力残疾，靠低保生活，系死者孙林生前抚养人之一；
4、孙林与黄敬华离婚证复印件1份，证明孙林与黄敬华于2008年2月21日离婚；
5、中铁九局电务公司吉林办事处证明1份，证明孙林父母均已去世，离异后未再婚，有两个女儿，即两名原告；
6、铁新建社区证明2份，证明两名原告现由黄敬华抚养，生活困难；
7、2014年11月养老保险一次性待遇支付结算单复印件1份，证明孙林去世后，其养老保险账户余额30148.34元，根据法律规定应由两名原告继承，该款目前在被告单位帐户中；
8、企业机读档案1份，证明被告主体资格。
电务吉林分公司、电务公司对上述证据的质证意见为：
证据1-6无异议；证据7孙林去世后，孙平领取了孙林九、十月份两个月的工资，应当予以扣除；证据8无异议。
第三人孙平对上述证据的质证意见为：
证据1无异议；证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议，黄敬华玉孙林离婚后双方协议约定两处房产归黄敬华所有，子女归黄敬华抚养，证据2不能证明两名原告是孙林生前抚养人之一。证据3真实性、合法性无异议，关联性有异议，质证观点同证据2；证据4真实性、合法性、关联性均无异议恰恰能够证明孙林与妻子离婚后财产分割状况和子女抚养状况。证据5无异议；
证据6有异议，因为社区不清楚黄敬华有几处住房，第三人认为有两处以上住房不应视为生活困难。证据7有异议，在孙林8月26日去世后，第三人忙于�理丧事，没有通知被告单位，被告单位在不知情情况下发放了两个月工资。证据8无异议。
被告电务吉林分公司、电务公司向本院提供证据如下：
2014年11月养老保险一次性待遇支付结算单一份，证明结算单上显示被告单位已经支付了两个月工资。
原告孙文秀、孙铭阳对上述证据的质证意见为：多领取的两个月的工资原告不知道是谁领取的，这两个月工资应当作为孙林的遗产由原告继承，无论谁领取均应返还给原告。
第三人孙平对上述证据无异议。
第三人孙平针对自己的主张向本庭提供证据如下：
1、医疗费票据原件11张，证明孙林自2012年治病到2014年死亡是孙平所垫付的医疗费52280.66元；
急救车费收据原件2张，证明孙林两次急性发病时，孙平所垫付的急救车费用295元；
处理孙林丧葬事�所发生的费用票据原件5张，证明孙平处理孙林丧葬事宜所垫付的费用共计15899元，孙林全部的后事都是孙平一人处理的，并垫付全部费用，两位原告没有处理孙林后事，并且没有支付任何费用。
离婚协议书复印件一份，证明孙林与黄敬华2008年离婚时，全部财产给了黄敬华，孙林不需要支付子女抚养费。孙林离婚后名下没有任何财产。
证人张某某证人证言，证明我是护工，孙平找我照顾孙林，每天150元，约三个月，共计约1.3万元，孙平支付。
原告孙文秀、孙铭阳对上述证据的质证意见为：
证据1真实性无异议。第一、对于第三人想要证明的事实有异议，医药费票据没有结合病历，不能真实反映孙平治疗花费的真实费用。第二、11张票据中有6张医药费票据能够清晰地看到使用孙平医保账户支付的费用，不能证明是由第三人所支�。孙林医疗报销的比例能够达到80%，该单位还存在二次报销的情况。孙林的医疗费完全可以由医保账户支付，不需要额外支付。第三，孙林后事均由孙平处理，所花费医疗费票据在孙平处保存符合常理，但不能据此认定医疗费是由孙平支付。证据2质证意见同证据1质证意见。证据3真实性无异议。第一、对于申请人想要证明的问题有异议，孙林生前的工资均由孙平领取，其工资足够支付其死后的丧葬费用。第二、原告对于养老保险一次性待遇中给付的丧葬费原告没有主张，该待遇原告同意给付给孙平。证据4无异议。但孙林与黄敬华离婚后一直同居，与两名原告一起生活。按月给付两名原告抚养费。两名原告是孙林的被抚养人。孙林有47784.32元退休职工公积金，据原告所知被孙平领取。其领走的钱远远超过治疗花费。证据5有异议。证人说某某，证人与孙平有利害�系，孙平不会给证人一某某的。
被告电务公司、电务吉林分公司对上述证据均无异议。
本院对以上证据综合评析如下：原告提供的证据1-8，因被告电务公司、电务吉林分公司对证据1-8均无异议，第三人孙平对证据1-8真实性无异议，本院对证据真实性予以确认；被告提供的证据1真实性予以确认；第三人孙平提供的证据1-4，因被告电务公司、电务吉林分公司对证据1-4均无异议，原告孙文秀、孙铭阳对证据1-4真实性无异议，本院对证据真实性予以确认。证据5证人证言，因原告有异议，且孙平未提供相关证据佐证，本院不予采信。
经审理查明：孙林为孙文秀、孙铭阳的父亲。孙林与黄敬华离婚多年，孙林的父母均已去世，孙平为孙林妹妹。孙林系中铁九局集团电务工程有限公司吉林分公司职工，于2014年8月因病去世。在孙林住院期间，孙平�顾孙林，并在孙林去世后为其办理丧事。按照有关规定，给付孙林抚恤金29446元、丧葬费1200元。孙文秀、孙铭阳、孙平均向中铁九局集团电务工程有限公司吉林分公司索要抚恤金等，中铁九局集团电务工程有限公司吉林分公司因孙文秀、孙铭阳、孙平均要全额上述款项，并未就领款金额达成一致，故未予支付。现孙文秀、孙铭阳、孙平诉至本院。
本院认为，抚恤金为对死者直系亲属一种精神安慰的经济补助，主要是对死者的直系亲属的一种抚恤。享受抚恤金的人，必须符合两个条件：一是死者的直系亲属，二是这些亲属主要依靠死者生前扶养。就本案而言，孙文秀、孙铭阳为死者孙林女儿，为孙林近亲属、直系亲属，符合抚恤金发放对象，孙平虽为死者孙林妹妹，但并不依靠孙林生前抚养，显然不符合抚恤金发放对象。故孙林死亡后由其所在单位发放的�恤金应当归孙林女儿孙文秀、孙铭阳所有，该款二人均等分割为宜，本院对孙文秀、孙铭阳的诉讼请求，应予以支持。吉林省社保局给付一次性丧葬费1200元，因孙林去世后由孙平为其办理丧事，并支付了相关费用，原告方表示，该款其放弃主张所有权利，支付给第三人孙平。另案中，对丧葬费支付数额，虽本院凭孙平得有效证据认定其垫付12000元，但从实际发生角度考虑，12000元丧葬费不足以为孙林操办丧事，孙平对此还应有其它费用发生，但数额本院无法认定，据此，该补偿的丧葬费款项应补偿给孙平所有。关于第三人孙平主张为孙林垫付医药费应从孙林补偿上述款项扣除,其未向本院提供证据证明该主张的事实成立,故其主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、因孙林死亡补偿的抚恤金29446元归原告孙文秀、孙铭阳各自所有14,723.00元；
二、丧葬费1200元归第三人孙平所有；
三、驳回第三人孙平其他诉讼请求。
案件受理费1108元由孙文秀、孙铭阳负担554元（原告孙文秀、孙铭阳已交纳），由第三人孙平负担554元（第三人孙平已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 鞠洪斌
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 李淑杰
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张笑男