wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初1603号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人董某，男，1984年2月14日生，汉族，户籍地江苏省。
辩护人陈根轲，上海钧发律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2018〕1656号起诉书指控被告人董某犯寻衅滋事罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人董某及辩护人陈根轲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月18日23时许，被告人董某以解决被害人姜某某与他人生意债务为由，将被害人姜某某约至上海市浦东新区川沙路XXX号“某咖啡”店门口，后伙同多人持棍棒无故对被害人姜某某实施殴打致伤。经鉴定，被害人姜某某遭外力作用致多处软组织挫伤，构成轻微伤。
2017年12月27日，被告人董某自动至公安机关投案，到案后辩解仅其一人对被害人姜某某实施了殴打。
本院审理期间，被告人董某在亲友的帮助下赔偿被害人姜某某人民币5,000元。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人姜某某的陈述笔录，辨认笔录，监控录像视频及截图，验伤通知单、上海迪安司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，常住人口基本信息，刑事判决书、公安业务档案卡片信息，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人董某的供述笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某在公共场所聚众持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人董某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人董某虽然自动投案，但未能如实供述主要犯罪事实，不成立自首，故辩护人提出被告人董某具有自首情节的意见与事实和法律规定不符，本院不予采纳。被告人董某在庭审中能自愿认罪，并在亲友的帮助下赔偿被害人姜某某人民币5,000元，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为维护社会公共秩序，判决如下：
被告人董某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2018年8月26日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白艳利
人民陪审员 陆佩珍
人民陪审员 潘明娟
二〇一八年五月十六日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初2045号
原告:郝立宏，男，1985年11月9日出生，汉族，农民，住河北省玉田县。
被告：丁金宝，男，1992年8月29日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告：路新，女，1993年10月27日出生，汉族，农民，住唐山市。
原告郝立宏与被告丁金宝、路新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李树国独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝立宏到庭参加诉讼，被告丁金宝、路新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝立宏诉称，2016年间，被告从原告处购买五金电料，合计拖欠原告货款12378元。后经原告多次催要，被告至今没有给付。要求被告立即给付货款12378元。
被告丁金宝、路新未答辩。
经审理查明，被告丁金宝、路新系夫妻。2016年间，二被告多次向原告购买五金电料，合计拖欠原告货款12378元。后经原告多次催要，被告至今没有给付。
上述事实，有原告陈述、销货单等证据证实。
本院认为，原告郝立宏与被告丁金宝、路新虽未签订书面买卖合同，但双方已形成了事实上的买卖合同关系，对此本院予以确认。二被告从原告处购买五金电料，应及时给付货款，现原告起诉要求被告立即给付货款，本院应予支持。被告丁金宝、路新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告丁金宝、路新于本判决生效后十日内给付原告郝立宏货款12378元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告丁金宝、路新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员李树国
二○一八年五月八日
书记员阚景硕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0208民初2045号原告:郝立宏，男，1985年11月9日出生，汉族，农民，住河北省玉田县。被告：丁金宝，男，1992年8月29日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：路新，女，1993年10月27日出生，汉族，农民，住唐山市。原告郝立宏与被告丁金宝、路新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李树国独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝立宏到庭参加诉讼，被告丁金宝、路新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郝立宏诉称，2016年间，被告从原告处购买五金电料，合计拖欠原告货款12378元。后经原告多次催要，被告至今没有给付。要求被告立即给付货款12378元。被告丁金宝、路新未答辩。经审理查明，被告丁金宝、路新系夫妻。2016年间，二被告多次向原告购买五金电料，合计拖欠原告货款12378元。后经原告多次催要，被告至今没有给付。上述事实，有原告陈述、销货单等证据证实。本院认为，原告郝立宏与被告丁金宝、路新虽未签订书面买卖合同，但双方已形成了事实上的买卖合同关系，对此本院予以确认。二被告从原告处购买五金电料，应及时给付货款，现原告起诉要求被告立即给付货款，本院应予支持。被告丁金宝、路新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告丁金宝、路新于本判决生效后十日内给付原告郝立宏货款12378元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告丁金宝、路新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李树国二○一八年五月八日书记员阚景硕
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初601号
原告侯瑞敏，女，汉族，1978年9月28日出生，住河南省荥阳市。
委托代理人周东丽，河南路德律师事务所律师。
委托代理人赵亚坤，河南路德律师事务所律师。
被告王铁民，男，汉族，1964年9月13日出生，住郑州市惠济区。
被告郭桂花，女，汉族，1965年3月7日出生，住河南省长葛市。
原告侯瑞敏与被告王铁民、郭桂花民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日向二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书及开庭传票，并于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告侯瑞敏委托代理人周东丽参加诉讼，被告王铁民、郭桂花经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯瑞敏诉称，被告王铁民和郭桂花系夫妻关系，因资金周转困难，被告自2014年4月10日至2014年5月31日期间向原告借款共计247500元。截至2014年5月31日，被告王铁民尚欠原告170000元。被告王铁民分别于2014年5月22日、2014年5月29日向原告出具金额为150000元、20000元借条两张，因借条未约定还款期限，原告多次口头要求被告还款，被告未履行还款义务。综上，原告为了维护自身的合法利益，诉至法院，请求判令被告偿还借款本金170000元；本案诉讼费由被告承担。
原告侯瑞敏为支持其主张，向法庭提交如下证据：
证据1：被告王铁民分别于2014年5月22日和2014年5月29日出具的借条各一份，证明被告借原告170000元；
证据2：2016年6月12日长葛市婚姻登记处出具的被告王铁民与被告郭桂花离婚登记信息资料一份，证明二被告是夫妻关系，二人于2014年10月20日离婚，本案中债务发生在被告夫妻关系存续期间，系共同债务。
被告王铁民、郭桂花未答辩，未提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：
2014年5月22日，被告王铁民向原告出具借条一份，写明“今借侯瑞敏现金150000元（壹拾伍万元整）”；2014年5月29日，被告王铁民向原告出具借条一份，写明“今借侯瑞敏现金贰万元整（20000元）”。被告至今未还款。
另查明，被告王铁民、郭桂花于1983年12月25日登记结婚，于2014年10月20日登记离婚，本案债务发生在二被告婚姻存续期间内。
本院认为，原告侯瑞敏持有被告王铁民出具的借条向其主张归还借款170000元，证据充分，本院予以支持；本案债务发生在被告王铁民、郭桂花婚姻存续期间内，原告侯瑞敏依据夫妻共同债务主张被告郭桂花一并承担还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告王铁民、郭桂花于判决生效后十日内向原告侯瑞敏清偿借款本金170000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3700元及公告费560元，由被告王铁民、郭桂花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 李 岚
代理审判员 王孝丽
人民陪审员 何 苗
二〇一六年七月十二日
书 记 员 曹雅苹
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0108民初601号原告侯瑞敏，女，汉族，1978年9月28日出生，住河南省荥阳市。委托代理人周东丽，河南路德律师事务所律师。委托代理人赵亚坤，河南路德律师事务所律师。被告王铁民，男，汉族，1964年9月13日出生，住郑州市惠济区。被告郭桂花，女，汉族，1965年3月7日出生，住河南省长葛市。原告侯瑞敏与被告王铁民、郭桂花民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日向二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书及开庭传票，并于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告侯瑞敏委托代理人周东丽参加诉讼，被告王铁民、郭桂花经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯瑞敏诉称，被告王铁民和郭桂花系夫妻关系，因资金周转困难，被告自2014年4月10日至2014年5月31日期间向原告借款共计247500元。截至2014年5月31日，被告王铁民尚欠原告170000元。被告王铁民分别于2014年5月22日、2014年5月29日向原告出具金额为150000元、20000元借条两张，因借条未约定还款期限，原告多次口头要求被告还款，被告未履行还款义务。综上，原告为了维护自身的合法利益，诉至法院，请求判令被告偿还借款本金170000元；本案诉讼费由被告承担。原告侯瑞敏为支持其主张，向法庭提交如下证据：证据1：被告王铁民分别于2014年5月22日和2014年5月29日出具的借条各一份，证明被告借原告170000元；证据2：2016年6月12日长葛市婚姻登记处出具的被告王铁民与被告郭桂花离婚登记信息资料一份，证明二被告是夫妻关系，二人于2014年10月20日离婚，本案中债务发生在被告夫妻关系存续期间，系共同债务。被告王铁民、郭桂花未答辩，未提交证据。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2014年5月22日，被告王铁民向原告出具借条一份，写明“今借侯瑞敏现金150000元（壹拾伍万元整）”；2014年5月29日，被告王铁民向原告出具借条一份，写明“今借侯瑞敏现金贰万元整（20000元）”。被告至今未还款。另查明，被告王铁民、郭桂花于1983年12月25日登记结婚，于2014年10月20日登记离婚，本案债务发生在二被告婚姻存续期间内。本院认为，原告侯瑞敏持有被告王铁民出具的借条向其主张归还借款170000元，证据充分，本院予以支持；本案债务发生在被告王铁民、郭桂花婚姻存续期间内，原告侯瑞敏依据夫妻共同债务主张被告郭桂花一并承担还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告王铁民、郭桂花于判决生效后十日内向原告侯瑞敏清偿借款本金170000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3700元及公告费560元，由被告王铁民、郭桂花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  李 岚代理审判员  王孝丽人民陪审员  何 苗二〇一六年七月十二日书 记 员  曹雅苹
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初834号
原告：金国丰，男，1983年3月31日出生汉族，户籍所在地：杭州市富阳区，现住杭州市富阳区。
被告：吴建翔，男，1988年6月10日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告金国丰诉被告吴建翔民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月7日向本院提起诉讼，请求判令：被告即归还借款7500元整。本院受理后，依法由代理审判员彭明月适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行审理。原告金国丰到庭参加诉讼；被告吴建翔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月15日，被告吴建翔向原告金国丰借款7500元，并出具借条一份予以确认，约定借款于2016年5月25日前归还。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告吴建翔并�履行还款义务。现原告起诉至本院，要求解决。
本院认为，原告金国丰与被告吴建翔的借贷关系有效成立，借贷事实清楚，有被告吴建翔出具的借条及原告的陈述在案佐证。被告吴建翔理应在借款到期并经原告催讨后及时履行还款义务，其未及时履行，违反法律规定及双方约定，应承担归还借款的民事责任。故原告金国丰要求被告吴建翔归还借款7500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吴建翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴建翔于本判决生效之日起三十日内支付原告金国丰借款本金7500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴建翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 彭明月
二〇一七年三月十七日
代书 记员 丁敏明
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初834号原告：金国丰，男，1983年3月31日出生汉族，户籍所在地：杭州市富阳区，现住杭州市富阳区。被告：吴建翔，男，1988年6月10日出生汉族，住杭州市富阳区。原告金国丰诉被告吴建翔民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月7日向本院提起诉讼，请求判令：被告即归还借款7500元整。本院受理后，依法由代理审判员彭明月适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行审理。原告金国丰到庭参加诉讼；被告吴建翔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年5月15日，被告吴建翔向原告金国丰借款7500元，并出具借条一份予以确认，约定借款于2016年5月25日前归还。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告吴建翔并�履行还款义务。现原告起诉至本院，要求解决。本院认为，原告金国丰与被告吴建翔的借贷关系有效成立，借贷事实清楚，有被告吴建翔出具的借条及原告的陈述在案佐证。被告吴建翔理应在借款到期并经原告催讨后及时履行还款义务，其未及时履行，违反法律规定及双方约定，应承担归还借款的民事责任。故原告金国丰要求被告吴建翔归还借款7500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吴建翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴建翔于本判决生效之日起三十日内支付原告金国丰借款本金7500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴建翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  彭明月二〇一七年三月十七日代书 记员  丁敏明??
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1083民初590号
原告马武祥，男，1969年7月31日出生，汉族，农民，。
委托代理人于志岩，海林市海林镇法律服务所法律服务工作者。
被告马文祥，男，1964年12月28日出生，汉族，农民，。
委托代理人张庆贵，海林市城区法律服务所法律服务工作者。
第三人马丽华，女，1961年4月6日出生，汉族，农民。
原告马武祥诉称:原、被告系兄弟关系，均是海林市山市镇奇峰村村民。二轮土地承包期间，1997年原告承包本村水田地1.6大亩。原告耕种3年后，由于原告搬家到山市镇锦山村居住，就把自己承包的口粮地1.6大亩水田交给其哥哥马文祥代为经营管理。2010年3月，原告向被告提出要回1.6大亩水田地自己耕种，但被告不给。原告申请奇峰村委会调解，奇峰村委会经过一个多月的调解，原、被告没有达成协议。事后近六年来，原告多次向被告要自己的口粮地1.6大亩水田，被告均以种种理由推托拒不返还。同时，被告不返还原告口粮地的侵权行为，给原告造成了一定的经济损失。原告万般无奈之下，为维护自身土地承包合法权益，依据相关法律规定，提起诉讼，请求：1、依法判令被告交还原告水田地1.6大亩；被告给付原告2010年至2015年经济损失6000元；3、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告马武祥主张被告马文祥存在土地侵权行为，要求被告马文祥承担侵权责任。本案案由应为土地承包经营权纠纷。本案诉争的土地为海林市山市镇奇峰村的1.6大亩水田。原、被告均未取得该地的土地承包经营权证书，双方亦未提供与山市镇奇峰村村民委员会的承包合同。本案中，针对该诉争的土地，原告马武祥提供了奇峰村村委会的证明：该1.6大亩水田为原告马武祥在二轮土地承包期间的承包地。被告马文祥则提供了奇峰村村委会的证明：奇峰村在1997年第二轮土地承包时是按第一轮土地承包延续过来的，村集体没做重分。每户还是第一轮土地承包时的人口和面积。马武祥在1997年账面中的水田1.6亩（大亩）也是第一轮土地延续过来的，每人平均4分水田地，是全家人口（父亲、母亲、姐姐马丽华、马文祥、马武祥）的面积（记账亩数为1.6大亩）。因此，奇峰村村委会的两份证明存在矛盾，原、被告的土地使用权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项的规定，裁定如下：
驳回原告马武祥对被告马文祥的起诉。
案件受理费50元，退还原告马武祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 许万福
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 吴 茜
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘29刑更25号
罪犯马有文，男，1966年10月19日生，回族，青海省民和县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省高级人民法院于2008年12月29日以（2007）甘刑二终字第058号刑事裁定认定该犯犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2011年4月减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年12月减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；2015年12月减刑一年三个月。余刑十三年五个月。
刑罚执行机关甘肃省临夏监狱提出减刑建议，本院于2018年4月17日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，接受改造，按时参加”三课”教育，到课率96%，成绩合格。劳动中严格遵守纪律，按时完成任务，出勤率95%。截止2016年11月，该犯累计考核积分为172.2分，获监狱记功奖励1次，获监狱表扬奖励3次；2016年12月至2018年2月，该犯累计考核积分为1557.5分，获监狱表扬2次，被评为2015年度、2016年度、2017年度监狱改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马有文减去有期徒刑六个月,剥夺政治权利七年不变。（刑期自2013年12月19日至2031年3月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马彦虎
审 判 员 张振荣
代理审判员 吴贵裕
二〇一八年五月十五日
书 记 员 马正红
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终4026号
上诉人（原审被告）：祝梅庆，男，1966年11月21日生，汉族，住江苏省丹阳市。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地江苏省镇江市京口区长江路15号。
法定代表人：刘瑞成，该分行行长。
委托诉讼代理人：程群，江苏恒强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓健，江苏恒强律师事务所律师。
上诉人祝梅庆因与中国银行股份有限公司镇江分行（以下简称中行镇江分行）信用卡纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2017）苏1102民初2669号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
祝梅庆上诉请求：1.撤销镇江市京口区人民法院（2017）苏1102民初2669号民事判决；2.改判中行镇江分行按本金98099.83元日利息万分之五收取利息13243.47元，费用（滞纳金）16885.21元不应收取，被上诉人的律师费应按物价局规定的标准收取；3.请求判决中行镇江分行与祝梅庆签订的信用卡合同无效。事实和理由：被上诉人收取的利息及滞纳金已违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六、七条规定；被上诉人收取滞纳金没有合法依据，《人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起取消了信用卡滞纳金；被上诉人律师费应以上诉标的29663.98元按物价局标准收取。
中行镇江分行辩称，1.一审判决利息金额没有问题，根据信用卡合约约定透支利息按照日利率万分之五计算，按约计收复利，上诉人没有考虑复利情况因此计算金额不准确；2.一审判决滞纳金金额正确，本案所涉全部滞纳金均发生在2016年，根据中国人民银行有关文件2017年后产生的滞纳金不再计算；3.一审判决律师费用金额正确，律师费按照一审被上诉人主张的诉讼请求金额计算，并非上诉人所理解的按照上诉标的29663.98元计算，相关法律依据是江苏省物价局（2013）421号文件。
中行镇江分行向一审法院起诉请求：1.判令祝梅庆偿付信用卡欠款130407.28元（截止到2017年3月23日止，其中本金98099.83元，利息15422.24元，费用16885.21元），并承担自2017年3月24日起至实际还款日止的利息及费用；2.判令祝梅庆偿付律师费10600元，如进入二审或执行等程序将相应增加。
一审法院认定事实：2013年9月10日，祝梅庆与中行镇江分行签订长城环球通白金信用卡申请表，向中行镇江分行申领信用卡，中行镇江分行对祝梅庆的信用程度进行审查后向其发放信用卡，卡号为62×××66。祝梅庆与中行镇江分行就信用卡申领使用达成的协议中约定：祝梅庆应按照本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡，中行镇江分行基于风险控制等考虑依据本合约约定取消祝梅庆的信用卡交易、停止使用信用卡，祝梅庆应继续承担偿还全部欠款、利息和相关费用的义务，停止信用卡使用的，祝梅庆未偿还的款项视为全部到期，祝梅庆应当一次性清偿；祝梅庆在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，祝梅庆应按本合约及中行镇江分行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；祝梅庆在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；祝梅庆应赔偿中行镇江分行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。
2013年9月10日，祝梅庆向中行镇江分行申办长城环球通白金信用卡。祝梅庆开卡使用后，未能按期还本付息。截止到2017年3月23日，祝梅庆欠中行镇江分行信用卡透支本金98099.83元，利息15422.24元，费用16885.21元，共计130407.28元。另查明中行镇江分行为实现债权提起本案诉讼，并发生律师费10600元。
一审法院认为，诉讼双方之间的长城环球通白金信用卡领用合约合法有效。中行镇江分行向祝梅庆提供了款项，祝梅庆进行了使用，双方间形成了合法的借款合同关系。在双方协议约定的范围内，祝梅庆应按约定按期如数还款，祝梅庆未按期履行还款义务，已构成违约，依约应承担一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金等的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、祝梅庆于本判决发生法律效力之日起十日内归还中行镇江分行信用卡欠款本金金98099.83元，利息15422.24元，费用16885.21元，合计130407.28元（截止3月23日），及自2017年3月24日至实际还款之日止的利息（按照信用卡领用合约约定的利率标准计算）。二、祝梅庆于本判决生效之日起十日内给付原告中行镇江分行律师代理费10600元。案件受理费3170元，由祝梅庆负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。祝梅庆提交了短信凭证复印件一张，证明对方计算的利息违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六、七条规定。中行镇江分行质证认为，对对方提交的复印件不予认可。
本院认为，祝梅庆要求确认中行镇江分行与其签订的信用卡合同无效，理由是被上诉人收取的利息及滞纳金已违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六、七条规定。但《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》已经被废止，且诉讼双方关于信用卡合同的纠纷为金融借款合同纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》，并参照《中国人民银行卡业务管理办法》的相关规定。诉讼双方在信用卡合同中关于利息及滞纳金的约定并不违反上述规定，故诉讼双方之间的信用卡合同有效。祝梅庆还称被上诉人收取滞纳金没有合法依据，《人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起取消了信用卡滞纳金，而一审判决的滞纳金仅计算至2016年底，2017年起的滞纳金并未计算，故一审法院判决的滞纳金并无不当。祝梅庆认为被上诉人律师费应以上诉标的29663.98元按物价局标准收取，律师费应当以一审诉讼标的额为基础计算，而非祝梅庆认为的上诉标的，故一审判决由祝梅庆负担中行镇江分行支出的律师费10600元，并未违反相关规定。
综上所述，祝梅庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费542元，由祝梅庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱卫芳
审 判 员 葛荣贵
代理审判员 季 晖
二〇一八年三月六日
书 记 员 崔露阳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0604刑初52号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人李树立，男，1971年5月22日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住大庆市让胡路区。2017年9月18日因本案被大庆市公安局直属分局取保候审。2018年1月30日被本院决定逮捕，当日由公安机关执行，同年2月9日被取保候审。
辩护人陈秀娟，黑龙江中庆律师事务所律师。
公诉机关以庆让检诉刑诉[2018]49号起诉书指控被告人李树立犯危险驾驶罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员封光、代理检察员陈文博出庭支持公诉，被告人李树立到庭参加诉讼，辩护人经法庭通知，未到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月17日19时10分，被告人李树立醉酒后无证驾驶无牌号电动三轮车行驶至大庆市让胡路区南三路乘信岗西50米公路处时，被大庆市公安局交通警察大队乘风支队民警检查时查获，经呼吸式酒精检测，检查结果是135mg/l00ml，后经大庆市公安局刑事技术鉴定，李树立血液中乙醇含量为191.8mg/100ml。
被告人李树立于案发当日被公安机关抓获。
上述事实，被告人李树立在开庭审理过程中亦无异议，且书证有案件来源、抓获经过、户籍证明、呼吸式酒精检测结果单、驾驶人信息查询结果单等，被告人李树立的供述与辩解及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李树立醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。其归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法从轻处罚；其无证驾驶无号牌机动车，酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李树立犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的日；执行起止日期以执行通知书确定的日期为准；罚金于判决生效后次日起五日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晨勇
人民陪审员 杨绍辉
人民陪审员 曾庆岩
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 杨婧怡
书 记 员 高 鹤
本判决所依据的法律条款：
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0811民初835号
原告：中国农业银行股份有限公司营口老边支行。住所地：营口市老边区文化路**号。
法定代表人：李杰峰，系该行行长。
委托代理人：隋忠超，系该行职员。
被告：林莉，女，1979年7月9日出生，汉族，住营口市老边区宁园里*号6，系营口市老边区园林管理处工作人员。
原告中国农业银行股份有限公司营口老边支行与被告林莉信用卡纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，在本院审理过程中，原、被告自行和解，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予中国农业银行股份有限公司营口老边支行撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 刘鹏波
二〇一八年五月二十二日
书记员 孙云鹤
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0981刑初81号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人潘建农，男，汉族，初中文化，无业,因犯盗窃罪，于2010年6月被湖南省益阳市资阳区人民法院判处有期徒刑六个月。因犯容留他人吸毒罪，于2015年7月被湖南省益阳市资阳区人民法院判处有期徒刑八个月。又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月11日被沅江市公安局刑事拘留，2018年1月11日被依法执行逮捕。现羁押于沅江市看守所。
沅江市人民检察院以沅检公刑诉［2018］65号起诉书指控被告人潘建农犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沅江市人民检察院指派检察员邓赛兰出庭支持公诉，被告人潘建农到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月3日14时许，被告人潘建伙同姚某(在逃)窜至沅江市富丽华宾馆附近,盗得曾某某停放在宾馆旁边的黑色喜力路虎助力摩托车1辆。经沅江市价格认定中心鉴定，被盗摩托车价值2406元。
2017年12月11日，被告人潘建农被沅江市公安局抓获。
上述事实，有沅江市公安局的受案登记表、立案决定书、到案经过及相关书证，户籍证明，证人曾某某的证言，被告人潘建农的供述，沅江市价格认证中心手机价格认定结论书，湖南省益阳市资阳区人民法院（2015）资刑初字第99-3号刑事判决书等证据证实，被告人潘建农在开庭审理过程中未提出异议，足以认定。
本院认为，被告人潘建农以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人潘建农犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人潘建农在判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人潘建农如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘建农犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月11日起至2018年7月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张卫国
二〇一八年三月二十七日
书记员 李嘉馨
附录：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执异122号
案外人：周安辉，男，1975年7月28日出生，身份证住址湖南省新化县，。
申请执行人：曾汉生，男，1965年7月16日出生，身份证住址广东省汕头市金平区，。
被执行人：梅州地中海酒店有限公司，住所地广东省梅州市梅江区江边路望江楼,组织机构代码69812296-5。
法定代表人：李琼。
被执行人：梅州利贞实业有限公司，住所地广东省梅州市江边路（望江楼首层11号），组织机构代码69815060-8。
法定代表人：王晖。
被执行人：深圳市紫瑞房地产开发有限公司，住所地深圳市南山区天利中央商务广场（二期）B-1202，统一社会信用代码91440300795414601K。
法定代表人：张宁宁。
被执行人：太阳世纪地产集团有限公司，住所地深圳市南山区天利中央商务广场（二期）B1201-1207，统一社会信用代码91440300724713970L。
法定代表人：张宁宁。
曾汉生与梅州地中海酒店有限公司（以下简称“梅州地中海公司”）、梅州利贞实业有限公司（以下简称“利贞公司”）、深圳市紫瑞房地产开发有限公司（以下简称“紫瑞公司”）、太阳世纪地产集团有限公司（以下简称“太阳世纪公司”）居间合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1203号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效裁决书，梅州地中海公司应向曾汉生支付融资咨询服务费人民币3960万元及相应违约金、律师费人民币80万元、仲裁费人民币846030元等，利贞公司、紫瑞公司、太阳世纪公司对上述债务承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书所确定的还款义务，曾汉生向本院申请强制执行，本院立案受理，本次执行案号为（2016）粤03执恢121号。在前次执行过程中，本院于2015年10月以案号（2015）深中法执字第2134号查封了被执行人紫瑞公司名下位于深圳市龙岗区布吉街道紫瑞花园300余套房产。案外人周安辉不服对上述房产中8栋A座1803房的查封措施（以下简称“涉案房产”），向本院提出异议，本院已立案受理，并另行组成合议庭进行审查。
案外人周安辉提出异议称：案外人在法院查封之前已与被执行人紫瑞公司签订了房地产买卖合同，支付了部分房款并已实际占有使用涉案房产，上述涉案房产实际上属于案外人所有。为维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释之规定，向法院提出案外人异议，请求中止本案执行并解除对涉案房产的查封。
本院查明，在异议审理过程中，申请执行人曾汉生与被执行人紫瑞公司达成执行和解，在被执行人紫瑞公司支付人民币3300万元后，申请执行人同意解除对被执行人紫瑞公司名下46套房产的查封，具体房产列表由被执行人紫瑞公司确定。2016年10月27日，被执行人紫瑞公司向本院书面申请解除对登记在其名下的包括涉案房产在内的46套房产的查封。2016年11月3日，根据被执行人紫瑞公司的申请，本院扣划了其银行存款人民币33000877.16元。2016年11月4日，本院作出（2016）粤03执恢121-3号执行裁定书，裁定解除对被执行人紫瑞公司名下包括涉案房产在内的46套房产的查封。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定：“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（注：即修订后的民事诉讼法第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。”该规定明确了案外人异议制度的设立在于案外人可通过对客观存在的某特定执行标的物主张实体性权利的方式以阻止人民法院对该执行标的物的处分行为。而本案中，因申请执行人曾汉生与被执行人紫瑞公司自行达成执行和解，申请执行人同意在被执行人紫瑞公司履行和解协议确定的义务后解除对其名下包括涉案房产在内的46套房产的查封。现涉案房产的查封措施已经解除，对于案外人周安辉所提之异议，已无实际审查的意义，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人周安辉的异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱轶超
审判员 张文佳
审判员 林 珊
二〇一六年十二月××日
书记员 林海芝
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执异122号案外人：周安辉，男，1975年7月28日出生，身份证住址湖南省新化县，。申请执行人：曾汉生，男，1965年7月16日出生，身份证住址广东省汕头市金平区，。被执行人：梅州地中海酒店有限公司，住所地广东省梅州市梅江区江边路望江楼,组织机构代码69812296-5。法定代表人：李琼。被执行人：梅州利贞实业有限公司，住所地广东省梅州市江边路（望江楼首层11号），组织机构代码69815060-8。法定代表人：王晖。被执行人：深圳市紫瑞房地产开发有限公司，住所地深圳市南山区天利中央商务广场（二期）B-1202，统一社会信用代码91440300795414601K。法定代表人：张宁宁。被执行人：太阳世纪地产集团有限公司，住所地深圳市南山区天利中央商务广场（二期）B1201-1207，统一社会信用代码91440300724713970L。法定代表人：张宁宁。曾汉生与梅州地中海酒店有限公司（以下简称“梅州地中海公司”）、梅州利贞实业有限公司（以下简称“利贞公司”）、深圳市紫瑞房地产开发有限公司（以下简称“紫瑞公司”）、太阳世纪地产集团有限公司（以下简称“太阳世纪公司”）居间合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1203号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效裁决书，梅州地中海公司应向曾汉生支付融资咨询服务费人民币3960万元及相应违约金、律师费人民币80万元、仲裁费人民币846030元等，利贞公司、紫瑞公司、太阳世纪公司对上述债务承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书所确定的还款义务，曾汉生向本院申请强制执行，本院立案受理，本次执行案号为（2016）粤03执恢121号。在前次执行过程中，本院于2015年10月以案号（2015）深中法执字第2134号查封了被执行人紫瑞公司名下位于深圳市龙岗区布吉街道紫瑞花园300余套房产。案外人周安辉不服对上述房产中8栋A座1803房的查封措施（以下简称“涉案房产”），向本院提出异议，本院已立案受理，并另行组成合议庭进行审查。案外人周安辉提出异议称：案外人在法院查封之前已与被执行人紫瑞公司签订了房地产买卖合同，支付了部分房款并已实际占有使用涉案房产，上述涉案房产实际上属于案外人所有。为维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释之规定，向法院提出案外人异议，请求中止本案执行并解除对涉案房产的查封。本院查明，在异议审理过程中，申请执行人曾汉生与被执行人紫瑞公司达成执行和解，在被执行人紫瑞公司支付人民币3300万元后，申请执行人同意解除对被执行人紫瑞公司名下46套房产的查封，具体房产列表由被执行人紫瑞公司确定。2016年10月27日，被执行人紫瑞公司向本院书面申请解除对登记在其名下的包括涉案房产在内的46套房产的查封。2016年11月3日，根据被执行人紫瑞公司的申请，本院扣划了其银行存款人民币33000877.16元。2016年11月4日，本院作出（2016）粤03执恢121-3号执行裁定书，裁定解除对被执行人紫瑞公司名下包括涉案房产在内的46套房产的查封。本院认为，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定：“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（注：即修订后的民事诉讼法第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。”该规定明确了案外人异议制度的设立在于案外人可通过对客观存在的某特定执行标的物主张实体性权利的方式以阻止人民法院对该执行标的物的处分行为。而本案中，因申请执行人曾汉生与被执行人紫瑞公司自行达成执行和解，申请执行人同意在被执行人紫瑞公司履行和解协议确定的义务后解除对其名下包括涉案房产在内的46套房产的查封。现涉案房产的查封措施已经解除，对于案外人周安辉所提之异议，已无实际审查的意义，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回案外人周安辉的异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱轶超审判员  张文佳审判员  林 珊二〇一六年十二月××日书记员  林海芝
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙民二初字第611号
原告芦平芸，女，汉族，1970年4月22日出�。
委托代理人吕应坡，河南宛英律师事务所律师，特别授权。
被告南阳市景弘置业有限公司。
法定代表人单天才，任董事长职务。
委托代理人乔宛军，公司法律顾问，特别授权。
被告南阳市金源商业管理有限公司。
法定代表人生遂焕，任总经理职务。
委托代理人单洪涛，公司员工，特别授权。
原告芦平芸与被告南阳市景弘置业有限公司（以下简称景弘置业公司）、被告南阳市金源商业管理有限公司（以下简称金源商管公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芦平芸及其�托代理人吕应坡、被告景弘置业公司委托代理人乔宛军、被告金源商管公司委托代理人单洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦平芸诉称，2015年3月18日、4月9日、4月14日，被告景弘置业公司由被告金源商管公司担保向原告芦平芸分别借款24万元、15万元、14万元，借期均为三个月。借款到期后，被告景弘置业公司与原告芦平芸签订延期还款计划。延期到期后，被告仅于2015年11月5日归还借款本金5万元，拖欠48万元借款本金推脱不还。请求人民法院判令二被告连带清偿原告借款本金48万元，并按月息2分自起诉之日起计付利息至借款还清之日止，诉讼费由被告承担。
被告景弘置业公司辩称，借款及利息约定属实，拖欠本息情况属实，未还款原因为经济困难。
被告金源商�公司辩称，连带责任担保属实，未还款原因属实。
审理查明，2015年3月18日、4月9日、4月14日，被告景弘置业公司因经营所需，由被告金源商管公司连带责任担保向原告芦平芸三次借款，借款本金分别为24万元、15万元、14万元。双方就借款数额、期限、利息等签订了借款协议，约定的借款期限均为三个月。协议当日，原告芦平芸将三笔借款汇入二被告指定的账户。其后，被告景弘置业公司按约定履行了付息义务。借款到期后，原被告双方协商签订了延期三个月的还款计划。延期期满后，被告景弘置业公司仅结清了借期内利息，并于2015年11月5日归还借款本金5万元，下余48万元借款本金未能归还。原告催还借款本金无果，于2015年12月25日诉至本院，请求判令二被告连带归还借款本金48万元，并自起诉之日按约定的月息2分计付借款利息。
另查明，本院立案后，被告景弘置业公司向原告结清了2015年12月的借款利息，并支付2016年1月起的利息7560元。
证实上述事实的证据有：借款合同、收据、还款计划、银行交易凭证、当事人陈述，以上证据均经庭审质证并记录在卷。
本院认为：被告景弘置业公司因经营需要，向原告芦平芸借款，双方借贷主体合法、借款来源合法、借款用途合法，借款意思真实，双方的借贷为合法的民间借贷，应受法律保护。被告金源商管公司自愿担保，符合法律规定，应依法承担担保责任。被告景弘置业公司拖欠原告芦平芸48万元借款本金及2016年1月起的利息（已付7560元利息），事实清楚，责任明确，月息2分不违反法律规定，原告的诉讼请求应予支持。被告景弘置业公司欠款不还，虽有客观原因，但无法律依据，应不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告南阳市景弘置业有限公司归还原告芦平芸借款本金48万元，并自2016年1月1日起按月息2分计付借款利息至借款还清之日止（已付的7560元利息从中扣减）。
二、被告南阳市金源商业管理有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
诉讼费8500元减半收取4250元由被告南阳市景弘置业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘红艳
二〇一六年三月十八日
书记员 张 涛
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初4188号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王晓丹。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王晓丹信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王晓丹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币167,707.18元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币167,707.18元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1345号
申请执行人：阮友清。
被执�人：刘素静。
阮友清申请刘素静买卖合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第193号法律文书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高佳鹏
二〇一六年三月三十日
书记员 许 静
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1138号
罪犯薛茗月，女，1987年9月24日出生，汉族，江苏省无锡市人，大专文化，现在江苏省常州监狱服刑。
无锡市滨湖区人民法院于2016年12月6日作出（2016）苏0211刑初458号刑事判决，以被告人薛茗月犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元，刑期自2016年6月28日起至2018年6月27日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯薛茗月在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月、2018年2月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯薛茗月减去有期徒刑一个月十七天。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯薛茗月在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯薛茗月在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯薛茗月的刑罚减去有期徒刑一个月十七天（减刑后的刑期至2018年5月10日止），并处罚金人民币四千元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一八年五月十日
书记员 马丽英
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民三初字第00025号
原告樊秀云，女，汉族。
委托代理人何贵林，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。即：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代收法律文书；代为调解、和解；代收执行款项。
被告湖北华盟建设投资有限公司（以下简称华盟建设公司）。住所地：襄阳市樊城区新华路*号。
法定代表人王建敏，该公司董事长。
委托代理人陈新华，湖北创佳律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
原告樊秀云因与被告华盟建设公司房屋买卖合同纠纷一案，于2014年6月26日向本院提起诉讼。本院在审理本案过程中，原告樊秀云于2015年12月15日以本院已裁定受理华盟建设公司重整一案，其已向清算组申报了债权为由申请撤回起诉。
本院认为，原告樊秀云申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告樊秀云撤回起诉。
案件受理费65800.00元，依法免收。
审判长 魏 俊
审判员 杨斌福
审判员 任 侨
二〇一五年十二月十七日
书记员 张建设
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民申8号
再审申请人（原审被告）：桂阳县共和农场共和村五组石家村民小组（即石家村民小组五组，以下相同）。
负责人：邓传伟，男，该组组长。
委托诉讼代理人：黄筱标，湖南志浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石茂喜，男，1947年12月15日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
被申请人（原审原告）：邓某2，男，1989年2月17日出生，汉族，高中文化，农民，住桂阳县。
被申请人（原审原告）：何某，女，1990年4月5日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上，系邓某2之妻。
被申请人（原审原告）：邓某1，女，2010年10月19日出生，汉族，小学在校生，住址同上，系邓某2、何某之女。
法定代理人：邓某2、何某，系邓某1之父母。
以上三被申请人的共同委托诉讼代理人：尹声全，湖南指点律师事务所律师，特别授权。
再审申请人桂阳县共和农场共和村五组石家村民小组因与被申请人邓某2、何某、邓某1侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021民初833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人桂阳县共和农场共和村五组石家村民小组申请再审称，请求：1、撤销（2017）湘1021民初833号民事判决，进行再审，并判决驳回被申请人的诉讼请求；2、本案案件受理费由被申请人负担。事实和和理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定被申请人（主要是何某）具有集体经济组织成员资格缺乏证据，因而认定被申请人少分配一个人的土地补偿款也缺乏证据证明。二、原判决适用法律确有错误。
被申请人邓某2、何某、邓某1答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院在再审审查过程中，再审申请人桂阳县共和农场共和村五组石家村民小组提供了三份《湖南省农村土地承包经营权入户摸底调查表》和一份《承包方代表声明及授权委托书》，经被申请人质证认为，该证据不是新证据，且均不涉及被申请人家庭，与被申请人无关。
本院经审查认为，根据再审申请人申请再审的理由，本案再审的争议焦点是被申请人家庭应当按两口人还是按三口人分配土地补偿款的问题。根据原审判决查明的事实，邓某2、何某、邓某1提交的户口簿复印件及结婚证复印件，证实三被申请人的基本情况及邓某2、何某、邓某1分别于2009年2月25日、2013年11月18日、2017年3月27日取得再审申请人集体经济组织成员的资格。提交的郴州市北湖区鲁塘镇碧潭村村民委员会出具的证明，证实何某在鲁塘镇不再享有集体经济组织成员权益的事实。《共和农场共和村石家五组2016年东莞产业区征收石家土地，征收款分配问题的协议和实施方案》中的第一项内容为“本组男青年结婚以结婚证、迁入户口簿手续为准，参与分配，截止时间为2017年3月30日”及第三项“本组独生子女和纯女户，按2013年的方案给予适当多分配一个。子女投靠父或母，在2017年3月30日前迁入的，凭户口簿参与分配”，前述规定属于再审申请人村民小组自治事项范畴，且不违背法律规定，被申请人家庭中的三人均于2017年3月30日前落户于再审申请人石家组，成为再审申请人集体经济组织成员，因此应当享有和同组村民平等的待遇。且被申请人邓某2、何某系夫妻关系，不属事实婚姻，再审申请人在分配集体经济组织收益时按照两口人分配给被申请人家庭土地补偿款，是少分给被申请人家庭一人份额即57600元，侵害了被申请人的合法权益。同时，再审申请人在本案再审审查期间，提供的证据并不是新证据，亦与被申请人无关联性，因此不予采信。原审判决对被申请人家庭认定应当按三口人分配土地补偿款并无不当，且在原审法院判决后，再审申请人亦未提起上诉，故再审申请人的申请理由不成立，其再审请求本院不予支持。
综上所述，再审申请人桂阳县共和农场共和村五组石家村民小组提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回桂阳县共和农场共和村五组石家村民小组的再审申请。
审 判 长 ：黄 永文
审 判 员 ：欧阳昆兰
审 判 员 ：李 气春
二〇一八年三月十六日
法官助理 ：吴 泽亮
书 记 员 ：聂 瀚森
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初4149号
原告：永州天铭典当有限责任公司，住所地湖南省永州市冷水滩区长丰大道6号（冷水滩区零陵南路与长丰大道交汇处）。
法定代表人：陈庆延，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈顺民，湖南新星律师事务所律师。
被告：佘锋林，男，1978年8月24日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，。
原告永州天铭典当有限责任公司与被告佘锋林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告永州天铭典当有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在规定的七日内预交受理费且又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告永州天铭典当有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 员 刘宏元
二〇一七年十二月一日
代理书记员 冯晓娟
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1103民初4149号原告：永州天铭典当有限责任公司，住所地湖南省永州市冷水滩区长丰大道6号（冷水滩区零陵南路与长丰大道交汇处）。法定代表人：陈庆延，公司董事长。委托诉讼代理人：陈顺民，湖南新星律师事务所律师。被告：佘锋林，男，1978年8月24日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，。原告永州天铭典当有限责任公司与被告佘锋林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告永州天铭典当有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在规定的七日内预交受理费且又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告永州天铭典当有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员  刘宏元二〇一七年十二月一日代理书记员  冯晓娟
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初5778号
原告：张少金，男，1957年12月12日出生，汉族，现住北京市通州区。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，河北冀隆律师事务所律师。
被告：郑振章，男，1954年11月29日出生，汉族，现住河北省三河市。
委托诉讼代理人：杨志勇（系被告郑振章女婿），1984年6月9日出生，汉族，现住河北省三河市。
原告张少金与被告郑振章返还原物纠纷一案,本院于2017年8月23日立案后，依法进行审理。
原告张少金向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还京Ｇ×××××号机动车车牌；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之妻系叔侄女关系。2002年，被告使用原告身份申请办理了京Ｇ×××××号机动车牌照，无偿使用至今。因被告不能办理该车过户手续，原告要求收回该机动车车牌，被被告拒绝。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请法院依法维护原告的诉讼请求。
本院经审查认为，2002年11月3日，被告郑振章为了驾驶车辆进京方便，借用原告张少金的名义为自己的宝来小型轿车办理了北京牌照，机动车号牌为京Ｇ×××××，被告郑振章使用该牌照至今，现原告要求返还该牌照。因本案机动车登记所有人实际是机动车号牌持有人，并非机动车的实际购买人，法院无法直接确定购车指标的财产性权益，也无法割裂车牌号和车辆本身单独进行处理，机动车号牌必须与车辆相统一；而车牌号并不是物权法意义上的物，车辆登记属于一种行政许可，购车指标资源的分配和管理属于行政机关的行政管理范畴，故此纠纷应由相关车辆管理部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张少金的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王双领
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴美怡
杭州市西湖区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0106执5955号
被拘留人:翁建增公民身份号码:×××4113
本院在执行于浤翔与翁建增（2017）浙0106执5955号借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对翁建增拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月三十日
()
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第3889号
原告杨克红，男，汉族，1971年2月16日出生，个体，住大武口区。
被告刘明杰，男，民族、职业、出生日期等不详，住大武口区。
本院在审理原告杨克红与被告刘明杰买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月28日以需要补充证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨克红撤回起诉。
案件受理费1478元，减半收取739元，由原告杨克红负担。
审判员 吴林海
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王昕煜
附：本案适用的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0802执恢217号
申请执行人：汪延土
被执行人：项水祥
本院在执行申请执行人汪延土与被执行人项水祥民间借贷纠纷一案中，被执行人项水祥已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月九日
（）
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执121号
申请执行人：方志华。
被执行人：毛金宝。
被执行人：雷蕾。
被执行人：吉林省正源投资有限公司。
法定代表人毛金宝，经理。
申请执行人方志华与被执行人毛金宝、雷蕾、吉林省正源投资有限公司借款纠纷一案，本院2016年7月26日作出的（2016）吉0103民初1012号民事调解书已经发生法律效力，内容为：“一、被告吉林省正源投资有限公司、毛金宝、蕾蕾给付原告方志华借款人民币600000元及利息180000元，合计780000元；此款于2016年7月29日前给付116000元，余款664000元于2016年12月31日前一次性给付；如被告逾期给付，自2016年8月1日起以600000位本金按月2%给付利息；二、原告方志华放弃其他诉讼请求；三、受理费9800元，减半收取4900，保全费5000元，由被告吉林省正源投资有限公司、毛金宝、雷蕾负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查。执行过程中，双方达成和解执行和解，和解协议约定：一、被执行人于2017年12月末之前（两个月之内）被执行人的甲方给被执行人结款，被执行人支付欠款本金，利息同意后算；二、在此期间，被执行人每月支付5000元，申请人同意解除吉A106**车籍的查封。
本院认为，由于双方当时达成执行和解，目前正处于履行阶段，本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人未按照执行和解协议履行的或者被执行人其他可供执行的财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）吉0103民初1012号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 杨春锋
审 判 员 王 勇
代理审判员 王子明
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 赵 亮
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执121号申请执行人：方志华。被执行人：毛金宝。被执行人：雷蕾。被执行人：吉林省正源投资有限公司。法定代表人毛金宝，经理。申请执行人方志华与被执行人毛金宝、雷蕾、吉林省正源投资有限公司借款纠纷一案，本院2016年7月26日作出的（2016）吉0103民初1012号民事调解书已经发生法律效力，内容为：“一、被告吉林省正源投资有限公司、毛金宝、蕾蕾给付原告方志华借款人民币600000元及利息180000元，合计780000元；此款于2016年7月29日前给付116000元，余款664000元于2016年12月31日前一次性给付；如被告逾期给付，自2016年8月1日起以600000位本金按月2%给付利息；二、原告方志华放弃其他诉讼请求；三、受理费9800元，减半收取4900，保全费5000元，由被告吉林省正源投资有限公司、毛金宝、雷蕾负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查。执行过程中，双方达成和解执行和解，和解协议约定：一、被执行人于2017年12月末之前（两个月之内）被执行人的甲方给被执行人结款，被执行人支付欠款本金，利息同意后算；二、在此期间，被执行人每月支付5000元，申请人同意解除吉A106**车籍的查封。本院认为，由于双方当时达成执行和解，目前正处于履行阶段，本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人未按照执行和解协议履行的或者被执行人其他可供执行的财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）吉0103民初1012号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  杨春锋审 判 员  王 勇代理审判员  王子明二〇一七年十一月二十日书 记 员  赵 亮
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初2244号
原告：刘国明，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××3416。
委托诉讼代理人：曾小珠，广东浩淼律师事务所律师。
被告：林细华，男，汉族，住佛山市三水区乐平，公民身份号码：×××315X。
原告刘国明诉被告林细华身体权纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员麦景桃适用简易程序于2016年7月8日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告刘国明及其委托诉讼代理人曾小珠、被告林细华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国明诉称：2016年2月11日22时许，原告与被告在佛山市三水区西南街道劳动大街附近相遇，由于被告欠原告民间借贷款12000元，原告上前要求被告偿还相关欠款。被告非但不偿还借款还推撞原告，原告进行抵抗时相互推搡，最后双方倒地。因被告的推撞殴打导致原告受伤入院治疗花去医疗费1095.18元。根据医生及治疗报告反映，原告仍需到医院进行后续治疗及检查，原告要求3000元后续治疗费及1000元营养费。自被告对原告造成伤害后，原告的家人需对其进行照顾并接送医院进行治疗产生相应护理费及交通费，原告要求800元护理费及200元交通费。本次事件起因完全是由于被告欠债不还所引起，并且由被告先行动手导致本次双方的伤害，因此被告应对本次事件所产生的一切损失承担赔偿责任。据此，原告诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、护理费、营养费等6095.18元；2、被告承担本案诉讼费。
原告刘国明在诉讼中向本院提供了以下证据：广东省医疗机构收费收据（金额14元的挂号费），广东省医疗机构门（急）诊通用病历，广东省医疗收费票据，××人费用明细清单、CT检查报告单，医学影像诊断报告书，证明原告于2016年2月12日及3月2日，因伤花去医疗费1095.18元。被告对上述证据不予质证。
被告林细华辩称：1、原告的损失应由原告自行承担。2、原告所主张的赔偿数额及项目存在不合理，原告只受皮外伤，经简单治疗后即能痊愈，无需在3月2日复诊，且该收据有44.28元是医保报销的；原告受伤轻微，没有提供证据证明其需要后续治疗以及补充营养，被告对该两项费用不予确认；原告受伤轻微不需要住院治疗，且原告有固定工作，事故发生后每天正常上班，对护理费不予确认；原告只到医院治疗两次，对交通费用不予确认。
被告林细华在诉讼中没有提供证据。
本院向佛山市公安局三水分局西南派出所张边社区民警中队调取案卷，证明事发的经过。被告对该组证据不予确认，原告对该组证据无异议。
经审查，原告提供的证据及本院依法调取的证据，是原件，形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对上述证据所记载的内容予以采信。
综合原、被告的诉、辩及本院采信的证据，本院确认如下事实：
2016年2月11日22时许，在西南街道劳动大街公园附近的一个巷口，原告刘国明与被告林细华相遇，原告认为被告欠其钱至今未还而与被告发生口角，进而双方互相撕打，致原、被告双方轻微伤。原告受伤花费医疗费1050.9元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应承担相应的民事责任。本案中原告刘国明与被告林细华发生纠纷后，应冷静对待，妥善处理，避免矛盾激化升级。
关于责任如何承担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，原、被告发生纠纷，造成双方轻微伤，双方都存在过错。原告刘国明挑起纠纷，与被告争吵、撕扯，是造成其自身受伤的主要原因，对自身受伤造成的各项损失应承担主要责任。被告在纠纷中不能理智地采取正当的途径解决，导致双方矛盾加剧，存在一定的过错，对原告受伤造成的经济损失应承担次要责任。因此，原告应当承担其各项损失的60％，被告承担40％。
关于原告诉讼请求的各项损失的合法、合理性问题。依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”，原告诉请医疗费1095.18元，其提供的2016年3月2日所发生的医疗费应以个人缴纳部分为准，即合计1050.9元，被告需赔偿原告损失的40%即420.36元，多出部分，本院不予支持。原告诉请被告赔偿后续治疗费3000元，营养费1000元，护理费800元，但没有提供证据证明，本院不予支持。原告在医疗过程中存在必要的交通费，但不能提供相应的交通费票据，本院酌定两次交通费花费8元，按被告承担40%计算，即3.2元，原告诉请多出部分，无法律依据，本院不予支持。综上所述，被告应赔偿原告损失423.56元（420.36元+3.2元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
1、被告林细华须于本判决生效之日起十日内向原告刘国明赔偿医疗费420.36元、交通费3.2元，合计423.56元。
2、驳回原告刘国明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即250元，由原告刘国明负担207元，被告林细华负担43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦景桃
二〇一六年七月二十四日
书记员 胡颖妍
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0881民初193号
原告中国农业银行股份有限公司井冈山市支行，住所地井冈山新城区。
负责人陈湘平，该支行行长。
委托代理人许正新，系该行客户部客户经理。
委托代理人周全乐，系该支行风险资产处置部客户经理。
被告钟文英。
原告中国农业银行股份有限公司井冈山市支行（以下简称原告农业银行井冈山市支行）诉被告钟文英信用卡纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法由审判员吴雪梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告农业银行井冈山市支行的委托代理人许正新、周全乐，被告钟文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行井冈山市支行诉称，2014年8月7日，被告钟文英向原告农业银行井冈山市支行申领卡号为62×××77的信用卡，额度为30000元。被告钟文英于2014年9月至2015年10月期间，持该信用卡陆续消费，借还相抵，直至2016年3月31日，共透支本金29934.36元、利息2052.66元、滞纳金1630.1元，合计33617.12元。经原告多次催款，被告一直未付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告钟文英归还原告农业银行井冈山市支行透支款本金及利息和滞纳金共计33617.12元（上述借款本金、利息和滞纳金均计至2016年3月31日止）及按双方合约约定的标准计算从2016年4月1日起至拖欠本息还清之日止的利息和滞纳金，本案诉讼费用由被告钟文英负担。
被告钟文英辩称，信用卡透支本金属实，利息和滞纳金也没有异议，只是我目前资金紧张，要求原告农业银行井冈山市支行能给我一段还款时间。
经审理查明，2014年8月7日，被告钟文英提交身份证复印件、开卡申请表等材料，向原告农业银行井冈山市支行申领金穗贷记卡，并在《开卡申请表》中签名确认“本人已阅读全部申请材料�充分了解并清楚知晓该信用产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该《金穗贷记卡领用合约》第四条载明：“1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；２、乙方未能按期偿还全部款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息．未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费；3、乙方使用授权额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；4、甲方以日利率万分之五计息，按月息计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；……6、甲方可依据甲方按照法律法规的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定除外。”该“金穗贷记卡领用合约”中的收费标准载明“滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%”。
2014年8月7日，原告农业银行井冈山市支行同意被告钟文英的开卡申请，并发放卡号为62×××77的金穗贷记卡给被告钟文英，授予信用额度为30000元。被告钟文英从2014年9月起至2015年10月间使用该金穗贷记卡进行刷卡消费、提取现金和偿还借款。至2016年3月31日止，被告钟文英尚欠原告农业银行井冈山市支行使用该卡透支本金29934.36元、利息2052.66元、滞纳金1630.1元，合计33617.12元。
以上事实，有身份证、开卡申请表、收入证明、营业执照、房权证、开卡申请审批表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡领用章程、金穗贷记卡账户交易流水表、等证据材料复印件和原、被告的陈述证实。
本院认为，本案是信用卡纠纷。被告钟文英向原告农业银行井冈山市支行申领金穗贷记卡，并签名确认遵守《金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约》的规定，原告农业银行井冈山市支行审批同意被告钟文英的开卡申请，并发放卡号为62×××77的金穗贷记卡给被告钟文英，被告钟文英领取和使用该金穗贷记卡进行刷卡消费和提取现金。原、被告之间借贷关系合法有效，原、被告双方应按约定履行各自的义务。被告钟文英使用该卡进行刷卡消费和提取现金后，未按照《金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约》约定的期限偿还透支本金29934.36元、利息2052.66元、滞纳金1630.1元，合计33617.12元（算至2016年3月31日止），被告钟文英的行为已构成违约，应当承担相应民事责任。因此对于原告农业银行井冈山市支行要求被告钟文英偿还金穗贷记卡进行刷卡消费和提取现金所产生的透支本金29934.36元、利息2052.66元、滞纳金1630.10元以及按《金穗贷记卡领用合约》约定的标准和计算方法计算支付从2016年4月1日起至还清之日止的利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告钟文英于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司井冈山市支行本金29934.36元、利息2052.66元、滞纳金1630.1元，合计33617.12元；
二、被告钟文英按合约约定的标准和计算方法支付原告中国农业银行股份有限公司井冈山市支行从2016年4月1日起至还清之日止的利息和滞纳金（利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637.90元，减半收取318.95元，由被告钟文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期的最后一日起计算。
审判员 吴雪梅
二〇一六年五月二十日
书记员 王 君
法律链接
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民再2号
申请再审人（原审原告）黄某。
委托代理人薛红，江苏众谊律师事务所律师。
被申请人（原审被告）邵某。
申请再审人黄某因与被申请人邵某离婚纠纷一案，不服本院（2014）太沙民初字第00475号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年1月19日作出（2015）太民监字第00005号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请再审人黄某的委托代理人薛红到庭参加诉讼，被申请人邵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年8月19日，原告黄某起诉至本院称，原、被告于2000年经人介绍相识，并于××××年××月××日领取结婚证，婚后未共同生育子女，亦无共同财产。由于婚前缺乏了解，婚后双方在家庭、夫妻生活等方面并不和谐，被告经常辱骂、殴打原告。2005年年初被告无故离家。原告曾于2013年2月20日向法院起诉离婚，后撤诉。2013年11月8日原告再次起诉，2014年1月29日法院判决不准许原被告离婚,期间双方感情没有改善。故请求判令原被告离婚；案件受理费由原被告各半承担。被告邵某辩称，不同意离婚。原告是二级伤残，婚后我们感情很好，我也一直像亲生父亲一样照顾原告的女儿。离婚可以，但是要拿出我养大原告女儿所用的钱以及原告家里人和亲戚借我的钱和我九年来的精神损害费共计15万元。
本院原审查明，原、被告于2000年经人介绍相识，于××××年××月××日领取结婚证。双方均系再婚，婚后未共同生育子女。2005年被告怀疑原告有外遇，致夫妻产生矛盾。自2005年起至今，被告一直在外居住。2013年2月20日，原告诉至本院，要求与被告离婚。同年3月28日，原告向本院申请撤诉，本院裁定予以准许。2013年11月8日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚，2014年1月29日，本院作出(2013)太沙民初字第0634号民事判决书判决不准许原、被告离婚。2014年8月19日，原告第三次诉至本院，要求与被告离婚。
本院原审认为。判决是否离婚应以夫妻感情是否确已破裂及有无和好可能作为衡量标准。综观本案案情，原、被告双方均系再婚，婚后一度夫妻感情较好。虽结婚多年，有一定的感情基础，但双方自本院判决不准离婚以后，夫妻关系无明显改善，且原、被告双方至今已分居九年多，双方互不履行夫妻义务，夫妻感情事实上已无法维系，原告继而再次提出离婚，应当确认原、被告之间的夫妻感情已破裂。故原告要求离婚的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告婚前个人财产16000元，原告当庭陈述“被告婚前确实带来16000元，我在2005年2、3月份已还给被告”，但被告陈述原告没有给其该16000元，原告也未提供充足证据证明其已将该婚前财产16000元给予被告，现被告要求原告返还该16000元，原告理应返还。另被告陈述其婚前陪嫁物品无需在本案中处理，由其自行解决，属于其对自身权益的处置，符合法律规定。至于原被告的夫妻共同财产，因被告未提供充足的证据证明，故本院不予处理。据此，本院作出（2014）太沙民初字第00475号民事判决：一、准予原告黄某与被告邵某离婚。二、原告黄某返还被告邵某婚前个人财产16000元。
黄某申请再审称，申请人与被申请人原系夫妻，2014年8月19日申请人起诉要求与被申请人离婚，2015年1月27日太仓法院作出（2014）太沙民初字第00475号民事判决书，判决双方离婚，黄某返还邵某婚前个人财产16000元。在该案执行过程中，申请人黄某找到了2005年2月21日的收条，证明申请人已经支付了被申请人邵某16000元婚前个人财产，故原审判决黄某归还邵某16000元不当，请求撤销该部分判决，改判黄某无需返还邵某该16000元个人婚前财产。被申请人邵某未答辩。
本院再审查明，申请人黄某与被申请人邵某于××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，婚后未共同生育子女。2005年起邵某怀疑申请人有外遇，致夫妻产生矛盾，邵某之后一直在外居住。2013年2月20日，申请人向本院提起离婚诉讼，同年3月28日申请撤诉，本院裁定予以准许。2013年11月8日，申请人再次诉至本院，要求与被告离婚，2014年1月29日，本院作出(2013)太沙民初字第0634号民事判决书判决不准许原、被告离婚。2014年8月19日，申请人第三次诉至本院，要求与邵某离婚。本院于2015年1月27日作出（2014）太沙民初字第00475号民事判决，判决申请人黄某与被申请人邵某离婚，黄某返还邵某婚前个人财产16000元。判决生效后，黄某向本院提供了2005年2月21日由邵某签字的《收条》一份，该《收条》载明“今收到黄某现金壹万陆千元正。收款人邵某，经手人施映梅”。在本院2015年7月24日对邵某的调查笔录中，邵某认可收到该款，与判决归还的婚前财产16000元系同一笔。
本院再审认为，原审判决申请人黄某归还邵某婚前财产16000元，判决生效后，申请人黄某向本院提供证据证明判决前已支付被申请人该款，且被申请人也承认收到该款，故原审该部分判决因有新的证据出现，而与事实不符，依法应予纠正。被申请人邵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、维持本院（2014）太沙民初字第00475号民事判决第一项，即准予原告黄某与被告邵某离婚；
二、撤销本院（2014）太沙民初字第00475号民事判决第二项，即原告黄某返还被告邵某婚前个人财产16000元。
原审案件受理费240元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福陆支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判长 龚 健
审判员 徐 平
审判员 沈 坚
二〇一六年七月十四日
书记员 缪皓杰
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初4851号
原告：项城市农村信用合作联社，住所地项城市西大街。
统一社会信用代码：914116817067119128。
法定代表人：董伟，理事长。
委托诉讼代理人：朱广春，男，1963年5月12日出生，汉族，住河南省项城市。
被告：顾全源，男，1966年10月1日出生，汉族，住河南省项城市。
原告项城市农村信用合作联社与被告顾全源合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告项城市农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 鑫
二〇一七年十月十八日
书记员 丁浮轩
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1681民初4851号原告：项城市农村信用合作联社，住所地项城市西大街。统一社会信用代码：914116817067119128。法定代表人：董伟，理事长。委托诉讼代理人：朱广春，男，1963年5月12日出生，汉族，住河南省项城市。被告：顾全源，男，1966年10月1日出生，汉族，住河南省项城市。原告项城市农村信用合作联社与被告顾全源合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告项城市农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 鑫二〇一七年十月十八日书记员 丁浮轩
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终2100号
上诉人（原审原告）：吕香清，女，汉族，1951年3月25日出生，住长春市南关区。
上诉人（原审原告）：张海燕，女，汉族，1975年10月27日出生，住长春市南关区。
委托代理人：张龙飞，男，汉族，1986年1月5日出生，住长春市南关区。系吕香清之子，张海燕的弟弟。
被上诉人（原审被告）：张玉成，男，汉族，1969年4月19日出生，住长春市南关区。
委托代理人：范秀兰，女，汉族，1967年4月1日出生，住长春市南关区。系张玉成妻子。
上诉人吕香清、张海燕因土地承包经营权纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2015）长净开民初字第752号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕香清及其委托代理人张龙飞，上诉人张海燕的委托代理人张龙飞，被上诉人张玉成、范秀兰到庭参加诉讼。
原审原告吕香清、张海燕原审诉称：二原告是母女关系，原告张海燕是被告张玉成同父异母的妹妹。被告张玉成的户籍不跟原告及张春在同一户口上。张春是张海燕、张玉成的父亲，张春已于2004年12月31日去世。1977年长春净月高新技术产业开发区新立城镇小街村土地调整时，原告吕香清、张海燕及已故张春以户为单位每人分得园田地1.7分，共计5.1分。被告张玉成擅自在该土地上建了大棚和房屋，直接侵害了二原告的合法利益。二原告多次找被告协商未果，故诉至法院。请求：1、判令被告返还原告5.1分土地经营权；2、本案诉讼费由被告承担。
原审被告张玉成原审辩称：我没有占用他们的土地，我使用的土地是我本人及我老叔、老婶的地，和二原告没有关系，要求依法驳回原告诉讼请求。
本案经原审法院审理认定：原告吕香清、张海燕及被告张玉成都是长春净月高新技术产业开发区新立城镇小街村村民。原告吕香清与张春（已死亡）系夫妻关系，张海燕系二人女儿，张玉成系张海燕同父异母哥哥。张春在世时，以其为户主分得村里园田共6.8分，张春、吕香清、张玉成、张海燕每人各1.7分。张玉成叔叔的3.4分土地现在也由张玉成经营。
原审法院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。该规定明确了农村土地是承包给本集体经济组织的农户，而不是承包给农户内部的某一具体的家庭成员。土地承包合同是以户为生产经营单位与村集体签订的合同，以户行使承包经营权。该法第十二条规定了村民委员会或村集体经济组织对其所有的农村土地享有发包给农户的权利。但农户内部家庭成员间要从根本上划分各自的土地承包经营权，应在家庭成员之间协商一致后，逐级报请发包方、村民委员会、乡镇人民政府、县级人民政府审核批准，解除原来的土地承包合同，由发包方与分户后的成员分别签订新的土地承包合同，颁发新的土地承包经营权证。故本院对于因承包方家庭分户发生的要求分割承包地纠纷不进行处理。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十五条之规定，判决如下：驳回原告吕香清、张海燕的起诉。案件受理费100元，返还原告吕香清、张海燕。
宣判后，吕香清、张海燕不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，发回重审或者改判张玉成将侵占的土地返还。理由如下：诉争土地是吕香清、张春、张海燕在1977年承包的由长春净月高新技术产业开发区新立城镇小街村村委会发包的园田地。张玉成与吕香清、张海燕在土地分包时在同一承包户内。纠纷案发生时，张玉成与吕香清、张海燕及张春已不在同一户内。张玉成户口迁出后即丧失了对争议土地全部权利，争议的土地的承包权完全属于原户籍内剩余的吕香清、张海燕。本案已经不属于家庭纠纷。原审裁定对于吕香清、张海燕与张玉成之间的土地侵权纠纷属于家庭纠纷的认定属于适用法律错误，故应撤销原裁定。
被上诉人张玉成二审答辩：原审裁定正确，应予以维持。
本院认为：长春净月高新技术产业开发区新立城镇小街村曾于1977年将园田地发包给张春一户承包而非直接发包给户内成员，且此时户内的家庭成员共有：张春、吕香清、张海燕、张玉成四人。虽然现张玉成与吕香清、张海燕未在同一承包户内，但张玉成与吕香清、张海燕对所承包的园田地均享有土地经营权。而对于户内成员之间对所承包园田地的经营使用这一民事争议，不宜作为民事案件进行受理，应另寻求救济途径。故原审裁定本案不属于人民法院受案范围并无不当，本院对此应予以维持。综上，上诉人吕香清、张海燕的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 王君伟
代理审判员 陈大为
二〇一六年七月四日
书 记 员 乔政恺
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初4328号
原告：赵某1，男，1981年9月22日生，汉族，华北理工大学教师，户籍地唐山市路北区，现住，。
被告：孙某，女，1981年12月31日生，汉族，华北理工大学附属医院科员，户籍地唐山市路北区，现住唐山市路北区，。
委托代理人：刘婷，河北衡臣律师事务所律师。
原告赵某1与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某1，被告孙某及其委托代理人刘婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某1诉称，原被告于2009年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生下女儿赵某2。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方的学识、家庭环境和生活习惯不同，婚后被告以照顾孩子为由长期居住在岳父母家，原被告过上了分居生活。结婚多年，原被告没有正常的夫妻生活，也没有体会到夫妻间的相互照顾、关爱和家庭幸福。因原被告没有感情基础，且分居多年，再继续生活已没有意义，理应结束这段婚姻。女儿赵某2从小到大一直与被告共同生活，原告表示感谢，但孩子已经逐渐长大，需要接受更好的教育，考虑到原告已经博士毕业且在大学工作，有时间和能力照顾好女儿的生活，为有利于女儿的健康成长，认为由原告抚养为宜。原告提起民事诉讼，请求判令原被告离婚，婚生女赵某2由原告抚养，依法分割唐山市路北区金港国际静园102楼3门1501号房屋，由被告承担诉讼费用。
被告孙某主要辩称，原告所述与实际不符，原被告没有分居，原被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原被告于2008年4月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女赵某2。原被告因家庭琐事产生矛盾，2016年9月13日原告来院起诉要求与被告离婚。被告表示不同意离婚。经本院主持调解，原被告双方各持己见，未能达成调解协议。
以上事实，有书证及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原被告双方结婚后，因家庭琐事产生矛盾，双方若能够本着互谅互让、互相尊重的原则解决夫妻之间的矛盾，尚有和好可能。现原告要求与被告离婚，其提供的证据不足以证实夫妻感情确已破裂，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某1与被告孙某离婚。
案件受理费200元，由原告赵某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李 蕊
人民陪审员 杨玉华
人民陪审员 李素芹
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 焦 瀛
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初4328号
原告：赵某1，男，1981年9月22日生，汉族，华北理工大学教师，户籍地唐山市路北区，现住。
被告：孙某，女，1981年12月31日生，汉族，华北理工大学附属医院科员，户籍地唐山市路北区，现住唐山市路北区。
委托代理人：刘婷，河北衡臣律师事务所律师。
原告赵某1与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某1，被告孙某及其委托代理人刘婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某1诉称，原被告于2009年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生下女儿赵某2。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方的学识、家庭环境和生活习惯不同，婚后被告以照顾孩子为由长期居住在岳父母家，原被告过上了分居生活。结婚多年，原被告没有正常的夫妻生活，也没有体会到夫妻间的相互照顾、关爱和家庭幸福。因原被告没有感情基础，且分居多年，再继续生活已没有意义，理应结束这段婚姻。女儿赵某2从小到大一直与被告共同生活，原告表示感谢，但孩子已经逐渐长大，需要接受更好的教育，考虑到原告已经博士毕业且在大学工作，有时间和能力照顾好女儿的生活，为有利于女儿的健康成长，认为由原告抚养为宜。原告提起民事诉讼，请求判令原被告离婚，婚生女赵某2由原告抚养，依法分割唐山市路北区金港国际静园102楼3门1501号房屋，由被告承担诉讼费用。
被告孙某主要辩称，原告所述与实际不符，原被告没有分居，原被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原被告于2008年4月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女赵某2。原被告因家庭琐事产生矛盾，2016年9月13日原告来院起诉要求与被告离婚。被告表示不同意离婚。经本院主持调解，原被告双方各持己见，未能达成调解协议。
以上事实，有书证及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原被告双方结婚后，因家庭琐事产生矛盾，双方若能够本着互谅互让、互相尊重的原则解决夫妻之间的矛盾，尚有和好可能。现原告要求与被告离婚，其提供的证据不足以证实夫妻感情确已破裂，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某1与被告孙某离婚。
案件受理费200元，由原告赵某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李 蕊
人民陪审员 杨玉华
人民陪审员 李素芹
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 焦 瀛
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终391号
上诉人（原审原告）：天津市静海公路工程有限公司一分公司，住所地天津市静海区津德路53号。
主要负责人：杨磊，经理。
委托诉讼代理人：王长浩，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：谷艳艳，天津相臣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：东继军，男，1970年5月10日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：王根余，天津睿亨律师事务所律师。
上诉人天津市静海公路工程有限公司一分公司因与上诉人东继军劳动合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初4402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津市静海公路工程有限公司一分公司于2018年2月13日以双方当事人已另案解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人天津市静海公路工程有限公司一分公司与上诉人东继军之间争议已另案解决，现天津市静海公路工程有限公司一分公司提出撤回起诉的请求，经对方当事人的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：
一、撤销天津市静海区人民法院（2017）津0118民初4402号民事判决；
二、准许上诉人天津市静海公路工程有限公司一分公司撤回起诉。
一审案件受理费5元，由上诉人天津市静海公路工程有限公司一分公司负担。二审案件受理费20元，减半收取10元，由上诉人天津市静海公路工程有限公司一分公司负担5元，上诉人东继军负担5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜纪超
代理审判员 郝 真
代理审判员 张 璇
二〇一八年二月十三日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
2．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
……
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民终391号上诉人（原审原告）：天津市静海公路工程有限公司一分公司，住所地天津市静海区津德路53号。主要负责人：杨磊，经理。委托诉讼代理人：王长浩，男，该公司职员。委托诉讼代理人：谷艳艳，天津相臣律师事务所律师。上诉人（原审被告）：东继军，男，1970年5月10日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：王根余，天津睿亨律师事务所律师。上诉人天津市静海公路工程有限公司一分公司因与上诉人东继军劳动合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初4402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津市静海公路工程有限公司一分公司于2018年2月13日以双方当事人已另案解决为由向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人天津市静海公路工程有限公司一分公司与上诉人东继军之间争议已另案解决，现天津市静海公路工程有限公司一分公司提出撤回起诉的请求，经对方当事人的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销天津市静海区人民法院（2017）津0118民初4402号民事判决；二、准许上诉人天津市静海公路工程有限公司一分公司撤回起诉。一审案件受理费5元，由上诉人天津市静海公路工程有限公司一分公司负担。二审案件受理费20元，减半收取10元，由上诉人天津市静海公路工程有限公司一分公司负担5元，上诉人东继军负担5元。本裁定为终审裁定。审 判 长  姜纪超代理审判员  郝 真代理审判员  张 璇二〇一八年二月十三日书 记 员  白俊勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。……
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初6573号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托代理人：蔡青，北京友谊（武汉）律师事务所律师，执业证号：142012017114921492310。
委托代理人：黄大坤，北京友谊（武汉）律师事务所律师，执业证号：14201201610469262。
被告：杨舵，男，1989年12月15日生，苗族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
原告王晓婷诉被告杨舵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托代理人黄大坤，被告杨舵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓婷诉称：2014年11月25日，原告与被告在贵阳市××区的北京捷越联合信息咨询有限公司贵阳第一分公司（以下简称北京捷越公司贵阳分公司）提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告向原告借款51064.86元，每月还款2386.67元，还款期限自2014年12月16日至2016年11月16日，分24个月偿还。2014年11月25日，原告委托北京捷越联合信息咨询有限公司将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了7期，自2015年7月16日起逾期后，尚欠原告借款本金37335.94元未偿还，之后亦未再按约定还本付息。原告催收无果，遂诉至本院，提出如下诉讼请求：判令被告杨舵偿还原告借款本金37335.94元并按年利率24%的标准自2015年6月17日起支付利息至本金清偿之日止。
被告杨舵答辩称借款是事实，但借款本金只有4万元，现已归还了7期借款本息，后无还款能力而未再还款。
经审理查明：2014年11月25日，被告杨舵以资金周转为由，向原告王晓婷借款，并签订《借款协议》、《客户还款计划说明书》，协议约定借款用途为资金周转，借款本金数额为51064.86元，每月偿还2386.67元，还款期限从2014年12月16日起至2016年11月16日止，还款分期月数为24个月，每月16日为还款日；经被告杨舵同意及原告授权，原告将协议第一条借款本金数额在扣除原告代被告杨舵交纳的咨询服务费、信用审核费和信息管理费后的剩余款项于2014年11月25日通过北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称北京捷越公司）在广州银联网络支付有限公司开设的账户支付到被告杨舵的账户中；若被告杨舵未按约定的还款时间足额还款，则应按当月应还本息的10%计收逾期违约金，不低于100元，每月单独计算；同时若被告杨舵逾期，则每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算。如果被告杨舵擅自改变本协议第一条规定的借款用途或逾期15天以上，原告有权提前终止本协议，被告杨舵须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。同日，被告杨舵与北京捷越公司签署《信息咨询与管理服务协议》（借款人），约定被告杨舵经北京捷越公司推荐，与特定的出借人于2014年11月25日签署了《借款协议》，借款金额51064.86元，被告杨舵应向北京捷越公司支付咨询服务费、信用审核费和信息管理费合计11064.86元，被告杨舵授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询服务费、信用审核费和信息管理费由出借人代为支付北京捷越公司。2014年2月15日，原告王晓婷委托北京捷越公司代为发放其与借款人签订的前述《借款协议》下的借款，并代其本人针对借款人进行还款管理。2014年11月25日，原告王晓婷通过北京捷越公司向被告杨舵转账支付借款40000元。被告杨舵借款后向原告偿还了借款本息7期，最后一期还款时间为2015年6月16日，每期2386.67元，合计16706.69元。被告杨舵自2015年7月16日起开始逾期，未再按合同约定履行还本付息的义务，原告遂诉至本院，诉请如前。另查,原告王晓婷系北京捷越公司董事。
本院认为，原告王晓婷与被告杨舵签订的《借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，当属有效，双方应恪守约定。关于借款本金的认定，本院审查证据后认为，本案中，原告与被告杨舵虽然约定借款本金为51064.86元，但实际支付借款本金40000元，原告在庭审中也无相关证据证明其已代被告杨舵向北京捷越公司支付了咨询服务费、信用审核费和信息管理费，故本院依法认定原告出借给被告杨舵的借款本金为40000元。关于借款利息的认定，从《借款协议》约定的本金数额51064.86元及每期偿还本息数额2386.67元，可以认定双方约定的借款利率为月利率=（2386.67元×24期-51064.86元）÷51064.86元÷2年÷12月=0.0051，被告自收到借款后归还原告借款本息=16706.69元，即已还借款利息=40000元×月利率0.0051×7期=1428元，已还借款本金=16706.69元-1428元=15278.69元，故剩余借款本金=40000元-15278.69元=24721.31元。故现原告要求被告杨舵偿还借款本金37335.94元之诉请，本院部分支持24721.31元。原告与被告杨舵在《借款协议》中已对借款利息、逾期罚息、违约金等作了明确约定，因双方约定的每期还款日为每月16日，被告杨舵最后一期还款时间为2015年6月16日。但双方约定的利罚息、违约金标准过高，现原告要求被告杨舵以尚欠借款本金为基数，自2015年6月17日起按年利率24%的标准支付逾期利罚息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨舵于本判决生效之日起三日内偿还原告王晓婷借款本金24721.31元并支付利罚息和违约金（从2015年6月17日起按年利率24％的标准支付至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1086元，由原告王晓婷负担126元，被告杨舵负担960元（该款原告已预交，被告杨舵在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 周凌蔚
审判员 龙珂蕾
审判员 胡 杨
二0一七年十一月二十七日书记员袁燕
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第03728号
原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司。住所地：本县汉葭街道沙沱社区（丽豪大厦）。组织机构代码：55675847-4。
法定代表人严莉，系该公司经理。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托代理人冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告陈仲玉，男，出生年月日不详，民族不详，居民。
原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司诉被告陈仲玉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，适用小额诉讼程序进行了审理。在本案的审理过程中，原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 陈栋良
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 向星宇