云南省南华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第239号
原告岩某甲，男。
委托代理人朱昌富，云南迎宾律师事务所律师；代理权限为：一般授权。
被告朱某甲，男。
委托代理人王某，女，系朱某甲之女，代理权限为：一般授权。
被告朱某乙，女。
委托代理人朱某丙，女，系朱某乙长女，代理权限为：一般授权。
原告岩某甲诉被告朱某甲、朱某乙相邻通行纠纷一案，原告岩某甲向姚安县人民法院提起诉讼，该院因特殊原因不便审理，经报请楚雄彝族自治州中级人民法院指定管辖，楚雄彝族自治州中级人民法院依法指定由我院管辖本案；本院于2015年3月20日立案受理，依法适用普通程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告岩某甲及委托代理人朱昌富，被告朱某甲及委托代理人王某，被告朱某乙及委托代理人朱某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我户与被告户是邻居，被告的房屋坐落在我户西面。我户房屋大门西边有一条1983年农村规划时就由集体留出的通道。由于我户的房屋坐落在通道的尽头，我户必须从此通道出入。2014年10月9日，被告把畜厩拆除建盖房屋，强行在我户西边通道内砌石脚，堵断了我户的通道，严重侵犯了我户的通行权利，我户曾向清河村委会、栋川镇人民政府、司法所、土地分局反映，2014年11月20日至12月3日期间，经相关部门多次调解，均未能达成协议。为维护我户的合法权益，特诉至法院请求判令被告拆除建在我户西边的石脚，恢复我户通道的原状。
被告辩称，原告认为我户的住宅与畜厩之间的空闲地是通道，我户认为这与土地使用证的历史依据不符。我户1984年批建两间民房后，原告家才批建民房，我家相继又批建院子、畜厩和烤房，相应在中间留下了一块空闲地，属集体土地。本着和谐相处的想法，原告1997年7月、2002年两次审批住宅旁的空闲地，我户没有异议，直到2009年地震后，我户的烤房和畜厩成了危房，已严重影响到周边邻里的人身财产安全；2014年10月我户打算把危房拆除改建成住宅，在2014年10月10日递交拆除重建申请，10月13日，村委会、土地管理人员下来放线后方才开始施工，又因土地面积只有52.2平方米，受地点限制，又向村小组长、村委会递交住宅与烤房地之间空闲地的批地申请，但他们不知什么原因不给予办理。原告房前的空地与我户房前的空地性质一样，为何原告能批建，而我户申请批建这块地的合法权益也没有。这不能体现法律面前人人平等。其次，原告与我户有争议的这块地并不是村里的主干道，也不是两户唯一的出路，这块地改建成住房，我户已经得到多数村民的认可。再次，村上组织捐钱修路时，这块空闲地并未建成水泥路。综上事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
在本案审理过程中，双方争议的主要焦点是：被告方拆除旧房后重新支砌石脚的行为是否影响原告的通行。
原告称被告方欲重建新房支砌石脚基础的行为已严重影响了自己一方的通行。原告根据自己的主张和请求提交了以下证据：第一组：1、岩某甲户集体土地建设用地使用证一份，2、2008年4月16日，清河村委会交界争议丈量图一份，欲证明岩某甲户的原建设用地四至范围及相邻各方的位置关系。第二组：1、姚安县国土资源局（2014）13号《土地行政处罚决定书》一份；2、国土资源违法案件现场勘测笔录和询问笔录各一份，欲证明被告在拆旧翻新过程中，未经国土资源行政主管部门批准超占土地，属违法占地行为。第三组：1、清河村委会证明一份；2、朱一组33户村民证明一份；3、岩某甲户放线记录卡一份；4、栋川司法所、清河村委会调解笔录一份；欲证明原告门前的通道一条，方向东到西，属于1983年至1984年间农村建房规划留出的道路，至今还在通行，同时还证实有关职能部门对纠纷调解过程和朱某乙户的批建范围。第四组：原告岩某甲户与被告朱某乙户于2011年4月8日就通道争议签订的协议书（以上四组证据均为与原件核对无异的复印件）。第五组：现场照片五张，欲证明被告方违法占地行为，侵占了集体村庄道路，直接影响到了原告的自由通行。第六组：证人周某（朱一组组长）证实：从岩某甲户大门正对至西边有一条1983年农村规化时的道路，有两米宽，供原、被告户出入通行，现在两户的房屋之间还有一条由南至北的巷道；欲证实通道的存在。
经质证，被告方对第一、四两组证据无异议；对第二组证据认为是因和原告家有纠纷才没有批准；对第三组证据认为房子是自己家先建，岩某甲家的放线卡当时测量时有误差；对第五组证据认为是村委会违背自己家的意愿签的；对于第六组证据认为证人的证言不客观。
被告方辩解，道路是由南到北从两家的巷道中通行。被告结合自己的辩解，在本案中提交了以下证据：1、姚安县国土资源局建设用地放线卡一份；2、清河村委会建房用地批准书一份；3、集体土地建设使用证一份；（以上证据均为与原件无异的复印件）4、同意书一份，欲证明争议的通道是自己家的自留地，根本不是通道。
经质证，原告对被告所提交的第3份证据的客观性有异议，对其余证据无异议。
本院通过现场勘查，绘制了现场位置草图一份、拍摄现场照片12张。
经质证，被告无异议，原告对图上测量的数据提出异议。
根据上述双方当事人对证据的举证、质证，本院认证认为：一、原告所提交的第一、二、三、四、五、六组证据，经审查，符合证据的基本特征，能证明所欲证明的事实，予以作为有效证据认定；二、被告提交的第1、2、3、4份证据虽然符合证据的基本特征，但对所欲证明的事实，本院将结合法律的规定和其他有效证据综合认定；三、本院所收集的证据，予以作为定案证据认定，但现场草图的具体数据参照职能部门认定的数据确定。
根据庭审中双方当事人的陈述及对证据的认证，本院认定本案法律事实如下：
原告户与被告户互为邻居，被告的房屋坐落在原告户西面。原告户房屋大门前、被告户的住宅与畜厩、烤房之间，有一条农村规划时就由集体留出的三米多宽的通道，供附近住户通行，原、被告家也由东至西出入；原、被告两户的住房之间在建房后留下一条1.9米宽的巷道也可供两户出入用。2014年10月18日，被告朱某甲、朱某乙户在对畜厩和烤房拆旧翻新的过程中，未经国土资源行政主管部门批准，超占集体土地50.7平方米，其中，超占原村集体通道宽3米，支砌起了高1.35米的石脚，堵断了该通道，至使原告户不能再从该通道上通行。后原告向相关部门反映、请求解决，但未能达成协议。2014年11月18日，姚安县国土资源局作出了{姚国土资执罚（土）（2014）13号}《土地行政处罚决定书》，认定朱某乙户未经国土资源行政主管部门批准超占集体土地，支砌石脚高1.35米、口宽0.65米，超占原有畜厩北面宽3米（即本案中占用的通道），西面宽1米，南面宽1.1米，超占面积50.7平方米。故责令朱某乙户立即停止违法行为，在接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占地50.7平方米上的一切建筑物，退出违法占用的集体土地50.7平方米，恢复土地原状。但被告朱某乙户并未自行拆除。随后，原告岩某甲以被告违法超占支砌的石脚阻断了自己的通道为由，向人民法院提起诉讼。
本院认为，我国法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，建设建筑物，不得违反国家的有关规定，妨碍相邻关系。本案中，被告朱某乙、朱某甲户未经国土资源行政主管部门批准，擅自扩张面积支砌石脚，欲建房屋，阻断了原告家原通行的通道，虽然原告家可从两户房屋之间的巷道中通行，但因现通行的巷道比原通道窄，给原告户的生产、生活带来不便，对此本应排除妨碍，予以拆除，恢复通道的原状。但阻断其通道是由于被告的违法占地行为所引起，而对其违法占地行为的处理不属人民法院的受案范围，应由政府职能部门依法处理；对此，姚安县国土资源局也已作出了行政处罚决定，限期拆除，恢复土地的原状。因此，只要该生效的行政处罚决定一经执行，本案中的通道自然就能恢复；故本院不宜再作出重复判处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告岩某甲的起诉。
案件受理费50元，退还原告岩某甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 周 昱
审判员 张 标
审判员 张文豪
二〇一五年六月十八日
书记员 杨美菊