山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初5429号
原告：高继福，男，住山东省嘉祥县。
被告：信邦建设工程有限公司，住所地山东省肥城市。
法定代表人：苗庆明，经理。
委托诉讼代理人：杨泽强，山东名硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王华，山东名硕律师事务所律师。
原告高继福与被告信邦建设工程有限公司（以下简称信邦工程公司）劳动争议一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告高继福、被告信邦工程公司的委托诉讼代理人杨泽强、王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高继福向本院提出诉讼请求：一、要求人民法院依法判令被告支付一次性伤残补助金83089.5元(伤残七级为13个月、原告每月工资为6391.50元)；二、判令被告支付一次性工伤医疗补助金67750.6元(伤残七级为13个月、山东省2016年职工平均工资为62539元)；三、判令被告支付一次性伤残就业补助金104231.67元(伤残七级为20个月、山东省2016年职工平均工资为62539元)；四、判令被告支付停工留薪期待遇12个月即76698元(原告月平均工资为6391.50元)；五、判令被告支付后续治疗费15万元；六、本案所涉费用由被告承担。事实和理由：2015年8月15号，原告通过介绍到被告公司工作。上班后，原告被被告安排到土耳其泽塔斯项目部工作。2015年10月19日16时50分许，原告上螺丝时，吊车碰到斗轮机转盘，吊车上的钢板坠落砸伤正在工作的原告，后原告被送往当地医院抢救治疗。回国后，原告因受到伤害的髋关节一直疼痛，随到济宁市第一人民医院检查。检查时该院的大夫询问原告，说原告在哪里做的手术，说原告做的手术根本不成功，还需要必须做腕关节置换术。原告得到这一消息后，立即找被告协商解决继续做腕关节置换手术事宜。后被告经过多方咨询，行一次手术，费用是5-8万元左右。故被告就给付了原告5万元，让原告先治疗着。兼于原告提起诉讼的请求，在仲裁时也都一、一的列明了请求数额。可仲裁委裁决时使用法律错误，未将原告的各项请求损失认可。
被告信邦工程公司辩称，一、对原告所受工伤，答辩人已经为其缴纳了工伤保险。根据《工伤保险条例》的规定，一次性伤残补助金、一次性医疗补助金依法应由工伤保险基金支付，具体数额由社会保险经办机构确定。二、对于一次性就业补助金的工资标准应为统筹地区上年度职工月平均工资。山东省泰安市2016年职工月平均工资为4624元，原告起诉要求的一次性就业补助金的月工资标准过高。三、对原告主张的12个月的停工留薪期不认可。因原告在康复后于2016年3月份就要求回工地工作并出勤12.5天，因其不能从事原工作，答辩人就安排其在工地留守看家，其停工留薪期实际不足4个月。对其停工留薪期的工资标准，因原告工作时间较短即发生工伤事故，单位未对其进行工资标准的评定。而是按其出勤天数，以日工资200元的标准发放，申请人工作共计75.1天，发放工资16000元，停工留薪期4个月发放停工留薪期工资6000元，共计支付22000元。所以，停工留薪期工资标准应按日工资200元月工资4350元（200元×21.75天）计算，并应扣除已支付的停工留薪期工资6000元。四、对后续治疗费用。因原告已经申请解除了劳动合同，并因此享受一次性医疗补助金。一次性医疗补助金具有对工伤职工在解除劳动合同后可能会因工伤产生的后续医疗费用的补偿性质。所以，原告在享受一次性医疗补助金后又要求后续治疗费用没有法律依据，不应得到支持。
被告信邦工程公司当庭提交反诉状称，答辩人在2016年5月4日预支了原告后续治疗的费用5万元，因原告并未进行任何手术治疗，该5万元构成不当得利应予返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告高继福与被告信邦工程公司签订劳务合同书，约定原告赴土耳其从事火电安装、锅炉本体、钢结构及设备安装工程。约定原告到现场工作满三个月后由被告项目经理、队长、技术员根据乙方工作表现、技术、实干精神等综合评比乙方工资标准，月工资标准（普工6500元-7000元）。原告于2015年8月19日到达被告承建的土耳其泽塔斯项目部工地工作。2015年10月19日16时50分许，原告在工作中不慎被砸伤腿部，即日被送往当地医院治疗。回国后，原告在济宁市第一人民医院复查时被诊断为：左侧人工髋关节置换术后。原告在国外和国内住院期间所发生的医疗费均由被告全部承担。
2016年12月7日，原告之伤被肥城市人力资源和社会保障局以泰工伤肥决字(2016)第4-542号认定工伤决定书认定为工伤。
2017年5月27日，泰安市劳动能力鉴定委员会作出泰劳鉴字[2017]第279号劳动能力鉴定结论通知书，诊断原告为左侧股骨颈骨折，行左侧人工髋关节置换术，鉴定结论为：劳动功能障碍程度柒级，生活自理障碍程度：无生活自理障碍。原告及被告收到该鉴定结论后，均未在规定时间内提出再次鉴定申请。
原告从事普工工作，受伤前在被告工地共计工作62.6天。原告伤愈后曾于2016年3月回土耳其工地至3月23日，共计12.50天，后因身体原因回国，未再在被告单位工作。原告累计在工地工作75.1天，被告支付原告工资22000.00元(含4个月停工留薪期工资6000.00元)。庭审中，双方认可2017年7月17日解除劳动合同关系。
2016年5月4日，被告土耳其工地的负责人李俊峰与原告达成“协议书”，约定支付原告50000元作为其在济宁市第一人民医院的手术费用。上述协议签订后的当日，被告通过网上银行将50000元汇至原告指定的账户。
2015年9月，被告在肥城市社会保险事业处为原告缴纳了工伤保险，2015年11月至2016年8月期间中断缴费，2016年9月之后继续缴费至今。
2016年度泰安市统筹地区上年度职工月平均工资为4624.00元。
2017年，原告高继福向肥城市劳动人事争议仲裁委员会提起申请：解除与信邦工程公司之间的劳动关系；信邦工程公司支付一次性伤残补助金93600.00元(13个月本人工资，其本人月工资为7200元)；信邦工程公司支付解除劳动关系一次性工伤医疗补助金67750.58元(13个月的统筹地区上年度职工月平均工资，山东省2016年职工年平均工资为62539.00元)；支付解除劳动关系一次性伤残就业补助金104231.67元(20个月的统筹地区上年度职工月平均工资，山东省2016年职工年平均工资62539.00元)；支付停工留薪期的工资86400.00元(12个月本人工资)；支付解除劳动关系经济补偿金14400.00元(2015年8月15日至今计算2年)；支付后续治疗费(即更换股骨头费用)24万元(以上合计606382.25元)。经审理，肥城市劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月7日作出肥劳人仲案字[2017]第128号仲裁裁决书。裁决书认定原告月平均工资6391.50元。裁决结果为：一、解除双方劳动关系。二、信邦工程公司于本裁决生效之日起十日内为高继福向参保地社会保险经办机构办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的申领手续，并足额支付高继福。三、裁令信邦工程公司于本裁决生效十日内支付高继福一次性伤残就业补助金92480.00元及停工留薪期工资38740.50元，上述两项合计131220.50元。四、驳回高继福的其他仲裁请求。高继福不服该裁决在法定期间诉至本院，信邦工程公司没有对该裁决起诉。
本院认为，本案的主要焦点为：一、关于原告的工资。本院认为，仲裁裁决书中认定原告月平均工资为6391.50元。原告对该数额予以认可，被告对该裁决没有起诉，本院对此亦不持异议。
二、关于停工留薪期及停工留薪期待遇。根据《工伤保险条例》规定：职工因工作遭受××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。本案中，原被告对停工留薪期未申请鉴定，高继福左侧股骨颈骨折，行左侧人工髋关节置换术,参照山东省工伤停工留薪期管理办法的规定，确定高继福的停工留薪期为7个月。高继福虽在停工留薪期期间回单位，但因身体原因无法从事劳动，故其回单位期间并不能影响停工留薪期待遇。原告的停工留薪期工资应为44740.5元（6391.50元/月*7月），原告受伤后收到停工留薪期工资6000元，被告还应支付剩余部分的停工留薪期工资38740.50元(44740.5元-6000元)。
三、关于原告的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及一次性伤残补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条之规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《山东省贯彻﹤工伤保险条例﹥实施办法》第二十五条规定，工伤职工被鉴定为七级至十级伤残的，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同，以其解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，支付本人一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金的具体标准为：七级13个月；一次性伤残就业补助金的具体标准为：七级20个月。本案中，被告为原告参加了工伤保险，因此，一次性工伤医疗补助金及一次性伤残补助金应由社保工伤基金支付，被告应按照参保地社保部门的要求办理申领手续。被告作为用人单位，应支付原告一次性伤残就业补助金92480元（4624元/月*20月）。
四、关于后续治疗费15万元。本院认为，工伤后续治疗费和一次性工伤医疗补助金是不同的概念，前者是职工在用人单位用工期间因工伤致残的治疗费用，××治愈或者医疗终结后，寻找到新的工作之前，有能力医治因伤病引发的其他疾病所给予的医疗补助。因此，被告关于一次性工伤医疗补助金包含工伤后续治疗费的辩称，本院不予支持。关于原告请求15万元的后续治疗费，因原告工伤治疗尚未终结，该费用尚未产生，因此，对原告的该请求，本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。
五、关于解除合同经济补偿金。仲裁裁决书认定，原告伤愈后没有再要求到被告处工作，其基于主张工伤待遇提出解除劳动关系，并非被告提出或违法与其解除劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位支付经济补偿金的条件，对原告该项仲裁请求没有支持。原告在本次起诉中，对该项仲裁申请事项没有提起诉讼请求，本院对此亦不持异议。
六、关于被告信邦工程公司反诉要求原告高继福返还不当得利5万元。本院认为，劳动争议案件在诉讼程序中应当不存在反诉的问题，这一问题在相关规定中已有体现。对于双方当事人均不服仲裁裁决而起诉的情形，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”由此可见，劳动争议诉讼从程序规范上已排除了反诉制度的存在。由于劳动争议诉讼程序规范的特殊性规定，使劳动争议诉讼在构成要件上缺乏“反诉是用来抵销本诉”以及“反诉是独立的诉讼”这两个要件，从而决定了劳动争议诉讼程序无法像一般的民事诉讼程序那样可以容纳反诉制度的存在。因此，对被告的该反诉请求，本院不予受理。
综上，根据《工伤保险条例》第三十条、三十三条、三十七条、第六十二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条，参照《山东省贯彻〈工伤保险条例>实施办法》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告信邦建设工程有限公司与原告高继福的劳动合同关系于2017年7月17日解除；
二、被告信邦建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内为原告高继福向参保地社会保险经办机构办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的申领手续，并足额支付原告高继福；
三、被告信邦建设工程有限公司于本判决生效十日内支付原告高继福一次性伤残就业补助金92480.00元及停工留薪期工资38740.50元，上述两项合计131220.50元；
四、驳回原告高继福的其他诉讼请求；
如被告信邦建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告信邦建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 李克新
审判员 张永卫
审判员 吴 婧
二〇一八年四月二日
书记员 赵 娜