wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初1115号
原告：钟晓燕，女，1978年2月24日生，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：王冬梅，广东大篆律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：刘艺仁，广东大篆律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：罗婷，女，1980年6月30日生，现住赣州市章贡区。
被告温建斌，男，1973年3月23日生，现住赣州市章贡区。
原告钟晓燕与被告罗婷、温建斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟晓燕的委托诉讼代理人王冬梅、刘艺仁到庭参加诉讼，被告罗婷、温建斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟晓燕向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告借款人民币10万元及利息（从起诉之日起计算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告还清款项之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告为亲戚关系。2015年7月，被告罗婷因资金周转困难向原告借款，声称借款用途为缴纳办学许可证的保证金。7月21日，原告通过银行转账方式向被告罗婷转账人民币10万元，被告于同年9月1日向原告开具收据，于2016年2月7日重新向原告出具借条。后原告得知，被告罗婷根本未将该借款用于缴纳保证金。因该笔借款发生在被告罗婷与被告温建斌夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告经多次催收未果，为此，诉至法院，要求处理。
原告钟晓燕为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证（复印件）、被告常住人口信息、被告婚姻关系证明，证明原、被告的诉讼主体资格，两被告为夫妻关系。
证据2、江西省农商银行回单（原件）、收据、借条（原件），证明原告于2015年7月21日向被告罗婷转款10万元、被告于2015年9月1日向原告出具借款收据，并于2016年2月7日向原告补写10万元借条的事实，确认原、被告之间的借贷关系。
证据3、短信对话截图，证明原告曾要求被告返还10万元借款，但被告以各种理由拒绝。
被告罗婷、温建斌未作答辩，亦未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核实，认为原告提交的证据真实、合法，且与本案存在关联，因此，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月21日，被告罗婷因急需资金交纳办学保证金，向原告钟晓燕借款10万元，原告当日向被告罗婷账户转款10万元，被告于同年9月1日出具一份收条给原告，收条载明：“今收到钟小燕人民币拾万元整（￥100000），用于许可证办证保证金。”后被告罗婷未归还上述借款，于2016年2月7日在原收条背面出具一份借条给原告，载明：“今借到钟晓燕拾万元整（￥100000）。”并注明“补2015.7.21”字样。借条出具后，被告罗婷一直未归还原告借款。原告经多次催收未果，为此，诉至本院，要求处理。
另查明：被告罗婷与被告温建斌为夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告钟晓燕与被告罗婷之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按照约定将借款交付给了被告罗婷使用，双方虽未约定还款期限，但被告应当在原告催告的合理期限内返还。被告罗婷未按约定归还原告借款，已构成违约，应当承担本案纠纷的违约责任。因此，原告要求被告归还借款本金10万元并按银行同期贷款利率支付起诉之日起至债务清偿之日止的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为便于计算，本院依法将银行同期贷款利率统一按年利率6%来计算。由于上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告温建斌应当与被告罗婷共同承担。被告罗婷、温建斌经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷若干问题的解释》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗婷、温建斌于本判决生效之日起五日内归还原告钟晓燕借款100000元；
二、由被告罗婷、温建斌于本判决生效之日起五日内支付原告钟晓燕上述借款之逾期利息（以100000元为基数，按年利率6%计算，自2017年4月5日起至债务偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告罗婷、温建斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 谢小梅
审判员 王婧妍
审判员 温文斐
二〇一八年二月五日
书记员 李兆莎
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0702民初1115号原告：钟晓燕，女，1978年2月24日生，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：王冬梅，广东大篆律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘艺仁，广东大篆律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：罗婷，女，1980年6月30日生，现住赣州市章贡区。被告温建斌，男，1973年3月23日生，现住赣州市章贡区。原告钟晓燕与被告罗婷、温建斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟晓燕的委托诉讼代理人王冬梅、刘艺仁到庭参加诉讼，被告罗婷、温建斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟晓燕向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告借款人民币10万元及利息（从起诉之日起计算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告还清款项之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告为亲戚关系。2015年7月，被告罗婷因资金周转困难向原告借款，声称借款用途为缴纳办学许可证的保证金。7月21日，原告通过银行转账方式向被告罗婷转账人民币10万元，被告于同年9月1日向原告开具收据，于2016年2月7日重新向原告出具借条。后原告得知，被告罗婷根本未将该借款用于缴纳保证金。因该笔借款发生在被告罗婷与被告温建斌夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告经多次催收未果，为此，诉至法院，要求处理。原告钟晓燕为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证（复印件）、被告常住人口信息、被告婚姻关系证明，证明原、被告的诉讼主体资格，两被告为夫妻关系。证据2、江西省农商银行回单（原件）、收据、借条（原件），证明原告于2015年7月21日向被告罗婷转款10万元、被告于2015年9月1日向原告出具借款收据，并于2016年2月7日向原告补写10万元借条的事实，确认原、被告之间的借贷关系。证据3、短信对话截图，证明原告曾要求被告返还10万元借款，但被告以各种理由拒绝。被告罗婷、温建斌未作答辩，亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核实，认为原告提交的证据真实、合法，且与本案存在关联，因此，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月21日，被告罗婷因急需资金交纳办学保证金，向原告钟晓燕借款10万元，原告当日向被告罗婷账户转款10万元，被告于同年9月1日出具一份收条给原告，收条载明：“今收到钟小燕人民币拾万元整（￥100000），用于许可证办证保证金。”后被告罗婷未归还上述借款，于2016年2月7日在原收条背面出具一份借条给原告，载明：“今借到钟晓燕拾万元整（￥100000）。”并注明“补2015.7.21”字样。借条出具后，被告罗婷一直未归还原告借款。原告经多次催收未果，为此，诉至本院，要求处理。另查明：被告罗婷与被告温建斌为夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告钟晓燕与被告罗婷之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按照约定将借款交付给了被告罗婷使用，双方虽未约定还款期限，但被告应当在原告催告的合理期限内返还。被告罗婷未按约定归还原告借款，已构成违约，应当承担本案纠纷的违约责任。因此，原告要求被告归还借款本金10万元并按银行同期贷款利率支付起诉之日起至债务清偿之日止的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为便于计算，本院依法将银行同期贷款利率统一按年利率6%来计算。由于上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告温建斌应当与被告罗婷共同承担。被告罗婷、温建斌经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷若干问题的解释》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告罗婷、温建斌于本判决生效之日起五日内归还原告钟晓燕借款100000元；二、由被告罗婷、温建斌于本判决生效之日起五日内支付原告钟晓燕上述借款之逾期利息（以100000元为基数，按年利率6%计算，自2017年4月5日起至债务偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告罗婷、温建斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  谢小梅审判员  王婧妍审判员  温文斐二〇一八年二月五日书记员  李兆莎
广东省茂名市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）茂中法行终字第8号
上诉人（原审原告）：刘水华，男，1957年5月23日出生，汉族，住址略。
委托代理人：刘水生，男，1965年5月2日出生，汉族，住址略。
被上诉人（原审被告）：高州市国土资源局，住所地高州市文明路61号。
法定代表人：韩明旺，局长。
委托代理人：陈世筹、罗少卿，均系高州市国土资源局干部。
原审第三人：欧建新，男，1943年11月21日出生，汉族，住址略。
委托代理人：梁兴瑞，广东鉴江律师事务所律师。
上诉人刘水华不服高州市人民法院（2013）茂高法行初字第10号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为：首先，上诉人刘水华称原审法院向其送达的（2013）茂高法行初字第10号行政裁定书没有盖人民法院印章，属于未发生法律效力的裁定书的问题。本院查明，原审法院于2013年10月24日误将未盖有法院印章的原审裁定书送达给刘水华的委托代理人刘水生后，上诉人于2013年10月28日提起上诉，在此期间，原审法院自行纠正失误，将加盖人民法院印章的前述裁定书于2013年11月29日邮寄给刘水生，并由刘水生妻子江丽姝签收。在二审法庭调查中，刘水生也明确表示对原审裁定不服，坚持原来的上诉请求和事实、理由。因此，（2013）茂高法行初字第10号行政裁定是有效的裁判文书，刘水华的上诉是其真实意思表示，本院予以确认。
其次，刘水华的原告诉讼主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：“提起行政诉讼的原告应当是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织有提起行政诉讼的权利。”本案中，高州市人民法院查封、拍卖刘水华原位于高州市工业大道115号的房屋和土地（证号为粤房地证字第15001**号《房地产权证》和高府国用（94）字第09222703944号《国有土地使用证》），原审第三人欧建新通过竞买取得涉案土地和房屋，被上诉人高州市国土资源局根据原审第三人欧建新的土地登记申请，为欧建新核发了高府国用（2004）第特1556号《国有土地使用证》的具体行政行为，与上诉人刘水华没有法律上的利害关系，上诉人刘水华不具有本案原告的诉讼主体资格，原审法院裁定驳回其的起诉并无不当。
最后，上诉人刘水华以其领取粤房地证字第08126**号《房地产权证》主张原审第三人欧建新的高府国有（2004）第特1556号《国有土地使用证》的北界至登记错误的问题。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。……”的规定，本院已生效的（2002）茂中法行终字第38号行政判决和（2011）茂中法行再字第8号行政判决均以上诉人刘水华的前述房产证属于重复发证，判决予以撤销。上诉人刘水华以被法院撤销的房产证主张原审第三人欧建新持有的土地证北界至登记错误，缺乏事实依据。至于上诉人刘水华认为原审第三人欧建新只竞买到其123平方米土地中的部分土地（即94.97平方米），而主张剩余的土地。经查明，原审第三人欧建新通过拍卖竞买到涉案土地和房屋后依法领取的土地证和房产证所登记的内容与刘水华原持有的土地证和房产证所登记的内容相符，由此可知原属刘水华的房屋和土地已经被整体评估、拍卖，不存在剩余土地的情况，上诉人刘水华的该项主张缺乏证据，本院不予支持。
综上所述，上诉人刘水华不具有本案原告诉讼主体资格，其上诉请求理据不足，本院不予支持。原审法院裁定驳回原审原告刘水华的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏海云
审 判 员 徐少伟
代理审判员 柯国梁
二〇一四年三月十日
书 记 员 陈 苗
速 录 员 冼卓桥
附：相关条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第七十条生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。
广东省茂名市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）茂中法行终字第8号
上诉人（原审原告）：刘水华。
委托代理人：刘水生。
被上诉人（原审被告）：高州市国土资源局，住所地高州市文明路61号。
法定代表人：韩明旺，局长。
委托代理人：陈世筹、罗少卿，均系高州市国土资源局干部。
原审第三人：欧建新。
委托代理人：梁兴瑞，广东鉴江律师事务所律师。
上诉人刘水华不服高州市人民法院（2013）茂高法行初字第10号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，首先，关于上诉人刘水华称原审法院向其送达的（2013）茂高法行初字第10号行政裁定书没有盖人民法院印章，属于未发生法律效力的裁定书的问题。本院查明，原审法院于2013年10月24日误将未盖有法院印章的原审裁定书送达给刘水华的委托代理人刘水生后，上诉人于2013年10月28日提起上诉，在此期间，原审法院自行纠正失误，将加盖人民法院印章的前述裁定书于2013年11月29日邮寄给刘水生，并由刘水生妻子江丽姝签收。且在二审法庭调查中，刘水生也明确表示对原审裁定不服，坚持原来的上诉请求和事实、理由。因此，（2013）茂高法行初字第10号行政裁定是有效的裁判文书，刘水华的上诉是其真实意思表示，本院予以确认。
其次，关于刘水华的诉讼主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：“提起行政诉讼的原告应当是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织有提起行政诉讼的权利。”本案中，刘水华原位于高州市工业大道115号的房屋（含高府国用（94）字第09222703944号《国有土地使用证》项下的土地及粤房地证字第15001**号《房地产权证》项下的房屋）已经高州市人民法院查封、拍卖，并由欧建新竞买取得。买受人欧建新依法领取涉案土地的土地证和房产证所登记的内容与刘水华原持有的土地证和房产证所登记的内容是相符，由此可知原属刘水华的房屋和土地已经被整体评估、拍卖，不存在剩余土地的情况。至于上诉人刘水华以其领取粤房地证字第08126**号《房地产权证》主张原审第三人欧建新的高府国有（2004）第特1556号《国有土地使用证》的北界至登记错误的问题，上诉人刘水华的前述房产证属于重复发证，已被本院生效判决依法撤销。以上事实，有本院生效的（2002）茂中法行终字第38号行政判决和（2011）茂中法行再字第8号行政判决所确认，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。……”的规定，本案上诉人刘水华认为原审第三人欧建新只竞买到其123平方米土地中的部分土地（即94.97平方米），主张剩余的土地，和主张原审第三人欧建新持有的土地证北界至登记错误，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，上诉人刘水华对高州市工业大道115号的房屋和土地已经不再享有任何权益，其与高州市国土资源局向欧建新核发的高府国用（2004）第特1556号《国有土地使用证》的具体行政行为，没有法律上的利害关系，不具有本案原告的诉讼主体资格，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上所述，上诉人刘水华不具有本案原告诉讼主体资格，其上诉请求理据不足，本院不予支持。原审裁定驳回原审原告刘水华的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏海云
审 判 员 徐少伟
代理审判员 柯国梁
二〇一四年三月七日
书 记 员 陈 苗
速 录 员 冼卓桥
附：相关条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第七十条生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初891号
原告陈某。
被告李某。
本院受理原告陈某与被告李某买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月6日以原、被告诉讼主体错误为由向本院提交撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费25元，由原告陈某负担。
审判员 田常明
二〇一六年四月六日
书记员 郝莹莹
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执1748号
申请执行人李张禄
被执行人黄春平
被执行人华秀兰
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日作出（2017）赣0731民初708号民事判决书,现该判决已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执1748号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘海峰
审判员 王卫东
审判员 谢殿臣
二〇一八年四月九日
书记员 李培锋
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初5672号
原告：宋建华，男，1983年10月20日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被告：金文，男，1999年7月25日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
原告宋建华与被告金文民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法由审判员张庆适用小额诉讼程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告宋建华到庭参加了诉讼，被告金文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋建华向本院提出变更后的诉讼请求：1、被告金文立即归还原告借款本金人民币4300元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告金文因需要资金为由，于2017年8月26日向我借款本金人民币5000元。后我向被告金文催讨借款，被告仅在我起诉后归还了人民币700元。
被告金文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。
对于原告提供的证据《借据》、《收条》，本院审查后认为，上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告宋建华与被告金文之间所订立的借款合同（借据），系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告金文尚欠原告宋建华借款本金人民币4300元的事实，有原告提供的证据在案证明。借款未约定还款期限的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现被告金文至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告金文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金文于本判决生效后十日内归还原告宋建华借款本金人民币4300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告金文负担，原告宋建华同意被告金文在本判决生效后直接向其支付。
本判决为终审判决。
审判员 张 庆
二〇一七年十二月五日
书记员 蔡晓琴
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初5672号原告：宋建华，男，1983年10月20日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。被告：金文，男，1999年7月25日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。原告宋建华与被告金文民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法由审判员张庆适用小额诉讼程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告宋建华到庭参加了诉讼，被告金文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋建华向本院提出变更后的诉讼请求：1、被告金文立即归还原告借款本金人民币4300元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告金文因需要资金为由，于2017年8月26日向我借款本金人民币5000元。后我向被告金文催讨借款，被告仅在我起诉后归还了人民币700元。被告金文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。对于原告提供的证据《借据》、《收条》，本院审查后认为，上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如原告所述。本院认为，原告宋建华与被告金文之间所订立的借款合同（借据），系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告金文尚欠原告宋建华借款本金人民币4300元的事实，有原告提供的证据在案证明。借款未约定还款期限的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现被告金文至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告金文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金文于本判决生效后十日内归还原告宋建华借款本金人民币4300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告金文负担，原告宋建华同意被告金文在本判决生效后直接向其支付。本判决为终审判决。审判员 张 庆二〇一七年十二月五日书记员 蔡晓琴?????1?
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初494号
原告：陈某某，女。
被告：唐三利，男。
原告陈某某与被告唐三利民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告唐三利经公告送达开庭传票，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：判令被告唐三利偿还原告陈某某借款本金100000元及按双方约定的借款利率月息1.5分支付利息。事实和理由：2014年1月28日被告唐三利向原告陈某某借款100000元，同时被告向原告出具一份借款合同，约定借款期限为一年，借款利率为月息1.5分等。后借款到期，原告多次催讨，被告却以各种理由拒绝支付借款，甚至中断与原告的联系。
被告唐三利未作答辩。
本院在庭审时，对于本案的争议焦点归纳为以下两点：1、原、被告是否存在借贷关系；2、借款是如何借给被告的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。由于被告唐三利未到庭参加诉讼，本院对本案的证据认定如下：对于原告陈某某提供的借款合同。本院认为，该合同未违反相关法律规定，且被告唐三利签字进行了确认，故本院对于该证据予以认定。本院依据原告陈某某提供的证据及综合本案案情，对本案事实作如下认定：2014年1月28日，被告唐三利因发展需要向原告陈某某借款100000元，原告陈某某同日以现金的方式借给被告唐三利。双方通过借款合同约定借款期限为一年，借款利息按月利率1.5分每月支付利息等条件。双方借贷关系成立后，被告唐三利在支付了三个月的利息后，便不再支付借款利息。后借款到期，被告唐三利依然没有按照合同约定履行其义务。
本院认为，原、被告双方的借款合同关系存在，债权、债务关系明确。被告唐三利在双方约定的借款期限到期后，未依照约定履行其还款义务，依法应当承担违约责任。原告陈某某主张被告唐三利偿还借款100000元，本院依法对该主张予以支持。原告陈某某主张被告唐三利按月利率1.5分支付欠款利息。本院认为，原、被告在借款合同中已经对借款利息进行了约定，且双方约定的利率符合法律规定。故本院对于原告陈某某的该主张依法予以支持。
综上所述，对于原告陈某某请求判令被告唐三利偿还借款本金100000元并按月利息1.5分，既年利率18%支付欠款利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐三利在本判决生效之日起十日内偿还原告陈某某借款100000元，并按年利率18%支付借款利息，从2014年4月28日起至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3050元，由被告唐三利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗东国
人民陪审员 陈小琼
人民陪审员 刘洪喜
二〇一六年八月十五日
代理书记员 刘 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督112号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县富康路。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年3月11日向本院申请支付令，要求刘兵给付物业费1746元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费10元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张庆成
二〇一六年三月十七日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执恢77号
申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局，住所地湘潭市岳塘区板塘大道81号市岳塘区行政中心。
法定代表人龙丽艳，局长。
被执行人胡满亮，男，1976年12月16日出生，汉族，资兴市人。
被执行人丁玲，女，1979年5月10日出生，汉族，醴陵市人。
本院在执行申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局与被执行人胡满亮、丁玲行政非诉执行一案中，双方愿意就执行事项达成庭外和解，现申请执行人向我院申请撤回对于本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局与被执行人胡满亮、丁玲行政非诉执行一案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李映春
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民辖终114号
上诉人（原审被告）：高速功，男，1971年7月10日出生，汉族，住山东省桓台县。
被上诉人（原审原告）：淄博温阔商贸有限公司，住所地，山东省淄博高新技术产业开发区万杰路108号2号楼0804号。
法定代表人:孙晓华，执行董事兼经理。
原审被告：山东神州星润滑油有限公司，住所地，山东省桓台县索镇街道办东辛村。
法定代表人:高子鑫，经理。
原审被告：高子鑫，男，1937年9月24日出生，汉族，住山东省桓台县。
上诉人高速功因与被上诉人淄博温阔商贸有限公司、原审被告山东神州星润滑油有限公司、高子鑫买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0391民初206号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称双方签订购销合同时签有合作协议，合作协议约定：双方如出现一切纠纷，由甲方指定桓台县人民法院解决。原审法院对本案无权管辖。请求将本案移送双方约定管辖的桓台县人民法院处理。
本院经审查认为，双方于2017年11月16日签订涉案购销合同时签订了《合作协议》，合作协议约定：“甲乙双方如出现一切纠纷，由甲方指定桓台县人民法院解决！”该约定系合同双方真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定。依据上述管辖条款原审法院对本案无管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0391民初206号之一民事裁定；
二、本案移送山东省桓台县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王鲁建
审判员 丁 丽
审判员 张兴孟
二〇一八年四月十五日
书记员 范 蕊
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申305号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）林欣雨，女，1987年6月19日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈雪勇，男，1985年7月11日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人张白云，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省人力资源和社会保障厅，住所地湖南省长沙市天心区青园路18号。
法定代表人胡伯俊，厅长。
再审申请人林欣雨、陈雪勇因与被申请人长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）被征地农民社会保险缴费年限行政确认、湖南省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）行政复议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中行终字第00932号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林欣雨、陈雪勇申请再审称：1、有新的证据足以推翻原判决，相关证据可以证明林欣雨、陈雪勇办理相关手续应在湘政办发（2014）31号文件实施以后。2、原判适用法律错误，不应适用《湖南省城镇灵活就业人员参加企业养老保险补建补缴经办工作流程（暂行）》的规定，林欣雨、陈雪勇应适用湘政办发[2014]31号文件。请求撤销原判及被诉具体行政行为，依法再审本案。
本院认为，陈雪勇在本次再审审查过程中提交的新证据均产生于本案一审开庭之前，均系在原审过程中能够提供而未提供的证据，陈雪勇无正当事由未在原审时提供该证据，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款规定，本院对以上证据不予接纳。
本案林欣雨、陈雪勇参保手续的办理不适用湘政办发[2014]31号文件。第一，湖南省人力资源与社会保障厅湘人社函[2015]227号《关于被征地农民社会保障有关问题请示的复函》已经明确，湘政办发[2014]31号文件的规定“本意见自下发之日起实施”是指湘政办发[2014]31号文件下发后发布土地补偿方案公告的征地项目被征地农民社会保障按湘政办发[2014]31号文件规定的政策实施。本案被诉具体行政行为所涉长沙市开福区天丰翼建材大市场建设用地项目的土地补偿安置方案实施公告在湘政办发[2014]31号文件下发前即已发布，故该项目被征地农民参保手续的办理不适用湘政办发[2014]31号文件。第二，省人社厅一审时所提交的长沙市开福区人民政府发布（2013）第1123号《征收土地方案公告》，开福区天丰翼建材大市场建设用地项目纳入社保人员公示、公示结果、开福区天丰翼建材大市场建设用地项目转户人员会审表、长沙市被征地农民社会保险基本情况汇总表、丰翼建材大市场建设用地项目被征地农民参加社会保险花名册等证据经过经庭审质证，林欣雨、陈雪勇已充分发表质证意见。原审法院对以上证据进行审查、认证并予以采信，并无不当。以上证据足以证明林欣雨、陈雪勇作为被征地农民纳入社会保障体系的时点为2013年11月22日。故林欣雨、陈雪勇参保的相关手续均应适用这一时点的法律法规规定，林欣雨、陈雪勇主张应以其转户时间为准确定参保时间缺乏事实和法律依据。
原审参照适用《湖南省城镇灵活就业人员参加企业养老保险补建补缴经办工作流程（暂行）》不违反法律规定。市人社局2008年9月22日发布的《长沙市被征地农民社会保障工作操作规程》（长劳社发[2008]78号）第三条业务操作流程第（四）项被征地农民社会保险参保登记中明确规定，第二、三年龄段被征地农民按照目前长沙市关于基本养老保险和基本医疗保险的业务经办流程的规定办理基本养老保险补缴补建手续以及城镇职工基本医疗保险参保缴费手续。故市人社局依照该规定，参照《湖南省城镇灵活就业人员参加企业养老保险补建补缴经办工作流程（暂行）》的工作流程及工作要求为林欣雨、陈雪勇办理社会保险补缴手续，并无不当。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理恰当，林欣雨、陈雪勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回林欣雨、陈雪勇的再审申请。
审 判 长 潘 兵
代理审判员 龚金真
代理审判员 谷国艳
二○二○一七年三月十三日
代理书记员 粟雅莉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申305号再审申请人（一审原告、二审上诉人）林欣雨，女，1987年6月19日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈雪勇，男，1985年7月11日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。法定代表人张白云，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省人力资源和社会保障厅，住所地湖南省长沙市天心区青园路18号。法定代表人胡伯俊，厅长。再审申请人林欣雨、陈雪勇因与被申请人长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）被征地农民社会保险缴费年限行政确认、湖南省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）行政复议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中行终字第00932号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林欣雨、陈雪勇申请再审称：1、有新的证据足以推翻原判决，相关证据可以证明林欣雨、陈雪勇办理相关手续应在湘政办发（2014）31号文件实施以后。2、原判适用法律错误，不应适用《湖南省城镇灵活就业人员参加企业养老保险补建补缴经办工作流程（暂行）》的规定，林欣雨、陈雪勇应适用湘政办发[2014]31号文件。请求撤销原判及被诉具体行政行为，依法再审本案。本院认为，陈雪勇在本次再审审查过程中提交的新证据均产生于本案一审开庭之前，均系在原审过程中能够提供而未提供的证据，陈雪勇无正当事由未在原审时提供该证据，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款规定，本院对以上证据不予接纳。本案林欣雨、陈雪勇参保手续的办理不适用湘政办发[2014]31号文件。第一，湖南省人力资源与社会保障厅湘人社函[2015]227号《关于被征地农民社会保障有关问题请示的复函》已经明确，湘政办发[2014]31号文件的规定“本意见自下发之日起实施”是指湘政办发[2014]31号文件下发后发布土地补偿方案公告的征地项目被征地农民社会保障按湘政办发[2014]31号文件规定的政策实施。本案被诉具体行政行为所涉长沙市开福区天丰翼建材大市场建设用地项目的土地补偿安置方案实施公告在湘政办发[2014]31号文件下发前即已发布，故该项目被征地农民参保手续的办理不适用湘政办发[2014]31号文件。第二，省人社厅一审时所提交的长沙市开福区人民政府发布（2013）第1123号《征收土地方案公告》，开福区天丰翼建材大市场建设用地项目纳入社保人员公示、公示结果、开福区天丰翼建材大市场建设用地项目转户人员会审表、长沙市被征地农民社会保险基本情况汇总表、丰翼建材大市场建设用地项目被征地农民参加社会保险花名册等证据经过经庭审质证，林欣雨、陈雪勇已充分发表质证意见。原审法院对以上证据进行审查、认证并予以采信，并无不当。以上证据足以证明林欣雨、陈雪勇作为被征地农民纳入社会保障体系的时点为2013年11月22日。故林欣雨、陈雪勇参保的相关手续均应适用这一时点的法律法规规定，林欣雨、陈雪勇主张应以其转户时间为准确定参保时间缺乏事实和法律依据。原审参照适用《湖南省城镇灵活就业人员参加企业养老保险补建补缴经办工作流程（暂行）》不违反法律规定。市人社局2008年9月22日发布的《长沙市被征地农民社会保障工作操作规程》（长劳社发[2008]78号）第三条业务操作流程第（四）项被征地农民社会保险参保登记中明确规定，第二、三年龄段被征地农民按照目前长沙市关于基本养老保险和基本医疗保险的业务经办流程的规定办理基本养老保险补缴补建手续以及城镇职工基本医疗保险参保缴费手续。故市人社局依照该规定，参照《湖南省城镇灵活就业人员参加企业养老保险补建补缴经办工作流程（暂行）》的工作流程及工作要求为林欣雨、陈雪勇办理社会保险补缴手续，并无不当。综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理恰当，林欣雨、陈雪勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回林欣雨、陈雪勇的再审申请。审 判 长  潘 兵代理审判员  龚金真代理审判员  谷国艳二○二○一七年三月十三日代理书记员  粟雅莉
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9572号
原告：罗取珍，女，1988年7月15日出生，穿青人，住贵州省普定县。
委托诉讼代理人：赖中全，浙江精通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林敏，浙江精通律师事务所律师。
被告：林鹏�男，1974年3月16日出生，汉族，浙江省台州市路桥区号。
原告罗取珍与被告林鹏为同居关系子女抚养纠纷一案，于2017年11月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告罗取珍到庭参加诉讼，被告林鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗取珍向本院提出诉讼请求：请求判令亲生女林某羽由原告抚养，抚养费每月800元由被告支付，直到小孩成年为止（抚养费于每年的六月份支付）。事实和理由：原、被告原系男女朋友关系××××年××月××日日生了女儿，取林某羽。后因双方性格不合无法共同生活而分手，女林某羽一直由原告一人抚养。现原告生活困难，要求被告支付女林某羽每个月800元的抚养费,但被告不予支付。
原告罗取珍为证�其诉讼主张，当庭向本院提交了原、被告身份证明林某羽的出生医学证明，拟证林某羽系原、被告的非婚生女的事实。
被告林鹏未作答辩，亦未向本院提交任何反证。
经开庭审理，被告林鹏未到庭，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉的事实和举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告证据来源合法、内容真实、与本案事实相关联，应作为本案认定案件事实的依据。
经庭审查明，本院认定本案事实如下：原告罗取珍与被告林鹏未办理结婚登记手续。双方于2011年至2012年同居生活，同居期间××××年××月××日日生育一女，取林某羽。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款的规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。林某�作为原告与被告的非婚生女儿，原告与被告均有义务尽到抚养的义务。对于子女抚养的问题，应当遵循有利于子女身心健康、保障子女的合法权益原则，并结合子女的成长家庭环境、感情因素等综合考量。现非婚生林某羽一直随原告生活，原告也愿意抚养非婚生林某羽至独立生活止。原告要求抚养非婚生林某羽的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告要求被告支付抚养费每月800元，本院结合当地生活消费水平和原、被告经济情况考虑，亦予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
非婚生林某羽由原告罗取珍抚养教育至其能独立生活时止，由被告林鹏每月支付抚养费800元（2017年11月、12月的抚养费于判决发生法律效力之日起十日内支付，2018年至非婚生林某羽独立生活时止的抚养费于每年6月30日前支付）。
案件受理费人民币80元，依法减半收取40元，由原告罗取珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ评
二〇一七年十二月十二日
书记员 林 芝
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0104行初118号
原告：马富刚，男，1963年3月19日出生，汉族，住天津市津南区，
原告：张承琪，男，1950年8月29日出生，汉族，住天津市南开区，
原告：王光明，男，1955年9月18日出生，汉族，住天津市河北区，
原告;徐立森，男，1966年6月25日出生，汉族，住天津市南开区，
被告:天津市公安局南开分局，住所地天津市南开区南开二纬路34号。
法定代表人:左林，局长。
被告天津市公安局南开分局嘉陵道派出所，住所地天津市南开区自贡道18号。
负责人:董幼平，所长。
第三人:金晶，女，1979年7月25日出生，汉族，住天津市南开区，
四原告要求确认二被告为第三人出具证明行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称，原告与第三人间有民事纠纷，在法院审理此纠纷案件期间，第三人出示了被告天津市公安局南开分局嘉陵道派出所出具的一份《证明》，给法院的正常审理活动带来干扰，严重侵犯了原告的合法权益。被告出具证明无法律、法规的依据，现诉请法院确认被告出具证明的行为违法。
经审查，2015年10月15日，被告天津市公安局南开分局嘉陵道派出所出具一份《证明》，证明内容为“南开区雅安道壳牌加油站以东底商系金晶2005年自建房屋”。第三人将此《证明》在本院审理的民事案件中作证据使用，本案原告现提起行政诉讼，要求确认被告出具证明的行为违法。
本院认为，原告提交的落款为被告天津市公安局南开分局嘉陵道派出所的《证明》，是民事诉讼的证据，不属于行政行为，原告针对被告出具证明的行为提起行政诉讼，要求确认该行为违法的诉讼请求，不属于人民法院行政案件受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告马富刚、张承琪、王光明、徐立森的起诉。
案件受理费50元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 酒 源
人民陪审员 宋国旺
人民陪审员 高勇梅
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 时振铎
附：（2017）118
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0104行初118号原告：马富刚，男，1963年3月19日出生，汉族，住天津市津南区，原告：张承琪，男，1950年8月29日出生，汉族，住天津市南开区，原告：王光明，男，1955年9月18日出生，汉族，住天津市河北区，原告;徐立森，男，1966年6月25日出生，汉族，住天津市南开区，被告:天津市公安局南开分局，住所地天津市南开区南开二纬路34号。法定代表人:左林，局长。被告天津市公安局南开分局嘉陵道派出所，住所地天津市南开区自贡道18号。负责人:董幼平，所长。第三人:金晶，女，1979年7月25日出生，汉族，住天津市南开区，四原告要求确认二被告为第三人出具证明行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。原告诉称，原告与第三人间有民事纠纷，在法院审理此纠纷案件期间，第三人出示了被告天津市公安局南开分局嘉陵道派出所出具的一份《证明》，给法院的正常审理活动带来干扰，严重侵犯了原告的合法权益。被告出具证明无法律、法规的依据，现诉请法院确认被告出具证明的行为违法。经审查，2015年10月15日，被告天津市公安局南开分局嘉陵道派出所出具一份《证明》，证明内容为“南开区雅安道壳牌加油站以东底商系金晶2005年自建房屋”。第三人将此《证明》在本院审理的民事案件中作证据使用，本案原告现提起行政诉讼，要求确认被告出具证明的行为违法。本院认为，原告提交的落款为被告天津市公安局南开分局嘉陵道派出所的《证明》，是民事诉讼的证据，不属于行政行为，原告针对被告出具证明的行为提起行政诉讼，要求确认该行为违法的诉讼请求，不属于人民法院行政案件受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告马富刚、张承琪、王光明、徐立森的起诉。案件受理费50元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  酒 源人民陪审员  宋国旺人民陪审员  高勇梅二〇一七年八月二十八日书 记 员  时振铎附：（2017）118本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执51号
申请执行人连城恒益房地产开发有限公司（组织机构代码：77066240-6），住连城县。
被执行人苏少花，女，1979年12月29日生，汉族，住永定县。
本院依据已经发生法律效力的连城县人民法院（2013）连民初字第891号民事判决书，申请执行人于2016年1月5日向本院申请强制执行，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人苏少花在中国建设银行连城支行的存款人民币100元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年七月二十一日
书记员（代） 彭仁春
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）钢执字第85号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社新兴路分社。
被执行人：朱英翠。
本院依据已经发生法律效力的（2006）钢民初字第973号民事判决书，经双方当事人同意，我院于2011年3月28日公开组织变卖朱英翠所有的鲁S轿车一部，竞买人郭玉祥（身份证号：）以8万元价格竞得该车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条的规定，裁定如下：
将被执行人朱英翠所有的鲁S轿车一部裁定归郭玉祥（身份证号：）所有。该车的有关过户手续由郭玉祥负责办理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕研雷
审判员 周光亮
审判员 王 健
二〇一一年三月二十八日
书记员 苏 妍
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执501号
申请执行人上海水象金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路X号一幢一层。
法定代表人陈武，该公司董事长。
被执行人鄢驰骏，男。
上海水象金融信息服务有限公司与鄢驰骏民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年2月5日作出的（2017）湛仲字第OE002578号裁决书已经发生法律效力。申请执行人上海水象金融信息服务有限公司于2018年5月10日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中，因被执行人鄢驰骏及其财产均在青山区人民法院辖区。为便于执行、节约司法资源，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（一）项的规定，裁定如下：
将湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第OE002578号裁决（上海水象金融信息服务有限公司与鄢驰骏民间借贷纠纷）一案，指定武汉市青山区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一八年××月××日
书记员 姜志祥
沈阳市皇姑区人民法院
民事判决书
（2018）辽0105民初1031号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地沈阳市皇姑区。
负责人：李绍岩，系该行行长。
委托诉讼代理人：曾令夫，系辽宁盛恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐玉杰，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：王暖平，男，1984年10月18日出生，户籍地吉林省白山市八道江区。
被告：沈阳江尚伟业房产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：吴江，系该公司总经理。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行诉被告王暖平、沈阳江尚伟业房产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐玉杰到庭参加了诉讼，被告王暖平、被告沈阳江尚伟业房产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告王暖平之间的借贷关系；2、判令被告王暖平偿还借款本金166,978.77元、利息3,817.48元、罚息104.67元（截止至2018年1月12日）；3、判令被告王暖平按合同约定给付从2018年1月13日至被告贷款实际结清之日止的利息、罚息；4、判令原告对被告王暖平抵押房产享有优先受偿权；5、判令被告江尚伟业公司对上王暖平的欠款及本案全部诉讼费用承担连带偿还责任；6、并由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2011年8月15日与二被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额20万元，用于购买沈阳市沈北新区房屋，借款期限为240个月。被告王暖平用所购房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。同时被告沈阳江尚伟业公司作为保证人为被告王暖平的借款承担连带保证责任。因被告王暖平多次拖欠原告贷款，故原告诉至法院。
被告王暖平未到庭进行答辩。
被告沈阳江尚伟业房产开发有限公司未到庭进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了个人住房（商业用房）借款合同、房屋预告登记证、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：被告王暖平与原告于2011年8月15日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定借款额为200,000元，借款期限为240个月，自2011年8月15日起至2031年8月15日止，借款用途为购买位于沈阳市沈北新区的房产，合同还约定保证人的保证为连带责任保证，保证范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、代执之日止。被告沈阳沈阳江尚伟业房产开发有限公司作为保证人在保证人处盖章。2011年8月17日，被告王暖平将其购买的房屋抵押给原告，并办理预购商品房抵押权网上预告登记。合同签订后，原告依约向被告王暖平发放贷款200,000元。自2017年10月起，被告王暖平不按时偿还房贷。截止2018年1月12日，被告王暖平尚欠贷款本金166,978.77元，利息3,817.48元，罚息104.67元。
本院认为，原、被告签订《个人住房借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。现原告已按约定向被告发放贷款，但被告未按约定及时偿还原告贷款本息，系属违约行为，对促成纠纷应付全部责任。被告王暖平应当依照双方合同约定的内容向原告履行还款义务，原告解除与被告王暖平的借款合同，并偿还借款本息、罚息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
关于原告主张对被告王暖平的房产享有优先受偿权的诉请。因被告王暖平提供的房产并未办理抵押权登记，只是进行了抵押权预告登记，不具备优先受偿的条件，故对原告该主张，本院不予支持。
关于原告主张被告沈阳江尚伟业房产开发有限公司对被告王暖平的欠款及本案的全部诉讼费用承担连带偿还责任的诉请，因被告沈阳中铁盛丰置业有限公司在贷款合同中保证人处签章，该担保条款成立并生效，且本案中被告王暖平购买的房产并未实际办理抵押权登记手续，保证人的保证责任并未解除，故对原告该主张，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十一条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告王暖平签订的《个人住房借款合同》；
二、被告王暖平偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款本金166,978.77元；
三、被告王暖平给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行利息及罚息4,026.82元（截止至2018年1月12日）；
四、被告王暖平给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款本金166,978.77元的利息、罚息（自2018年1月13日至借款还清时止，按原、被告双方签订的借款合同约定计算）；
五、被告沈阳江尚伟业房产开发有限公司对上述第二、三、四项承担连带给付责任；
上述二、三、四项，二被告于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3,718元，公告费800元（原告已预交），均由被告王暖平负担，被告沈阳江尚伟业房产开发有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫俊兰
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 于 飞
二〇一八年五月九日
法官助理贾莫林
书记员王洁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条：当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初2227号
原告蔡钢锋，男，1989年2月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告曾宪强，男，1970年10月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告蔡钢锋与被告曾宪强因买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。依法由审判员吴金降适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告蔡钢锋到庭参加诉讼，被告曾宪强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡钢锋诉称，被告曾宪强向原告购买模板，经结算，被告共结欠原告模板款人民币58922元，被告仅支付给原告货款人民币28000元，余下的货款人民币30922元至今没有支付，请求判令被告立即偿还原告货款人民币30922元，并自起诉之日起至还清欠款之日止按年利率6%支付逾期付款损失。
被告曾宪强既没有提出抗辩意见，也没有提供证据进行辩驳。
经审理查明：原告蔡钢锋从事模板木材批发生意，被告曾宪强多次向原告蔡钢锋购买模板木材。2013年8月30日，原告蔡钢锋与被告曾宪强就双方于2012年9月至2013年8月30日间的模板木材买卖价款进行结算，被告曾宪强结欠原告蔡钢锋该期间的货款人民币56586元。2014年7月23日，原告蔡钢锋与被告曾宪强再次就双方在2013年9月至2014年7月18日间的模板木材买卖价款进行结算，被告曾宪强又结欠原告蔡钢锋该期间的货款人民币12336元。期间，被告曾宪强分别于2013年12月11日、2014年3月15日支付给原告蔡钢锋货款人民币5000元、5000元。2014年7月23日，被告曾宪强支付给原告蔡钢锋货款人民币10000元。2014年10月23日，被告曾宪强支付给原告蔡钢锋货款人民币8000元。2015年2月18日（农历2014年12月30日），被告曾宪强支付给原告蔡钢锋货款人民币10000元。由于被告曾宪强没有及时全面支付余下的货款人民币30922元，致引起诉讼。
上述事实有原告的陈述及其提供的经被告确认的结算单二份予以证实。经审查，原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实、与案件事实关联性密切，本院予以采信。被告曾宪强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其既没有提出抗辩意见，又没有提供证据进行辩驳，视为其自愿放弃抗辩权利。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，依法应予保护。双方分二次对相应期间的买卖价款进行了结算，被告结欠原告的货款在扣除其已支付给原告的款项后，尚余货款人民币30922元未支付。被告曾宪强作为买受人，没有全面及时履行给付义务，其行为有违诚实信用原则，原告要求其偿还所欠的货款人民币30922元是合法、有据的，本院予以支持。因原、被告双方没有约定逾期付款违约金，也没有约定违约金的计算方法，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率4.35%）及人民币贷款利率有关问题的通知规定，该逾期付款损失不得超过4.35%（1＋50%）=0.06525（即年利率6.525%）。本案中，原告要求被告自起诉之日（2016年5月11日）起按年利率6%赔偿逾期付款损失，该部分请求符合法律规定的标准，本院予以支持。被告曾宪强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾宪强应在判决生效之日起十日内偿还原告蔡钢锋模板款人民币30922元，并自2016年5月11日起至还清欠款之日止按年利率6%支付逾期付款损失。
如被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币573元，减半收取人民币286.5元，由被告曾宪强负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴金降
二〇一六年六月十二日
书记员 俞荔敏
附主要法律条文及执行申请提示：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0728执92号
申请执行人：罗飞新，男，汉族。
被执行人：张建华，男，汉族。
本院于2016年3月1日立案执行罗飞新申请张建华人格权纠纷一案，根据已经发生法律效力的法律文书，被执行人张建华应支付申请人罗飞新案款13387.0元，承担执行费100.8元。现因被执行人张建华暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0728执92号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟东明
审判员 李 勋
审判员 吕金彪
二〇一六年十月六日
书记员 郑科澜
定南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0728执92号申请执行人：罗飞新，男，汉族。被执行人：张建华，男，汉族。本院于2016年3月1日立案执行罗飞新申请张建华人格权纠纷一案，根据已经发生法律效力的法律文书，被执行人张建华应支付申请人罗飞新案款13387.0元，承担执行费100.8元。现因被执行人张建华暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0728执92号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟东明审判员  李 勋审判员  吕金彪二〇一六年十月六日书记员  郑科澜
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0703执异47号
异议人（利害关系人）：湖南省吉立房地产开发有限公司，住所：湖南省常德市武陵区。
法定代表人：王本林，该公司董事长。
申请执行人：吴党参，男，汉族，住湖南省常德市澧县。
委托代理人：李科，男，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被执行人：郑邦满，男，住浙江省乐清市雁荡镇。
委托代理人：黄生奎，常德市鼎城区金诚法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被执行人：湖南加鑫金属压延科技有限公司，住所：湖南省常德市。
法定代表人：郑邦满，该公司总经理。
委托代理人：黄生奎，常德市鼎城区金诚法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
在本院执行申请执行人吴党参与被执行人郑邦满、湖南加鑫金属压延科技有限公司民间借贷及保证合同纠纷一案中，异议人湖南省吉立房地产开发有限公司对本院要求其协助查封郑邦满073号车位使用权不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
湖南省吉立房地产开发有限公司称，073号车位的使用权与土地使用权年限一致，已转让给郑邦满，湖南省吉立房地产开发有限公司不再享有该车位的任何权利。郑邦满再转让车位，无需经过湖南省吉立房地产开发有限公司同意，湖南省吉立房地产开发有限公司不具有协助法院执行的义务，客观上也无法协助执行。073号车位的物业管理单位为湖南阳光物业管理公司，该公司与湖南省吉立房地产开发有限公司没有关联，与郑邦满也仅是交纳管理费与提供服务的关系。2017年11月22日，常德市中级法院受理常德市天翼典当行与郑邦满借款保证合同纠纷案，因湖南省吉立房地产开发有限公司不享有073号车位的任何物权，不具有协助执行义务，故常德市中级法院仅向湖南省吉立房地产开发有限公司送达了《协助调查函》,要求提供073号车位的相关资料。
吴党参、郑邦满、湖南加鑫金属压延科技有限公司均未向本院提交任何意见。
本院查明，2008年11月13日，湖南省吉立房地产开发有限公司与郑邦满签订《阳光鑫都地下停车位使用权出让协议》，约定：湖南省吉立房地产开发有限公司将阳光鑫都073号地下停车位的使用权以77200元出让给郑邦满，车位的使用权年限与土地使用权年限相同（自车位交付之日起至2045年4月26日）；郑邦满受让的车位只享有使用权，产权属于湖南省吉立房地产开发有限公司，湖南省吉立房地产开发有限公司不为郑邦满办理车位产权，郑邦满凭湖南省吉立房地产开发有限公司签发的车辆准停证停泊车；郑邦满应合理使用车位，只能用于本车位相适应的自用车辆停放，不得用于其他，否则湖南省吉立房地产开发有限公司有权无偿收回车位，另行处理；合同期内，郑邦满应服从物业管理公司的管理，自行承担该停车位物业管理的有关费用。本院在执行申请执行人吴党参与被执行人郑邦满、湖南加鑫金属压延科技有限公司民间借贷及保证合同纠纷一案中，于2017年11月28日作出（2017）湘0703执399号之一《执行裁定书》及《协助执行通知书》，并送达给湖南省吉立房地产开发有限公司，要求湖南省吉立房地产开发有限公司协助查封郑邦满在其公司的073号车位使用权，查封期限三年。2017年12月8日，湖南省吉立房地产开发有限公司向本院提出书面异议。
本院认为，本院作出（2017）湘0703执399号之一《执行裁定书》及《协助执行通知书》，并送达给湖南省吉立房地产开发有限公司，要求湖南省吉立房地产开发有限公司协助查封郑邦满在其公司的073号车位使用权，湖南省吉立房地产开发有限公司提出执行异议，本案的焦点问题为湖南省吉立房地产开发有限公司的异议申请是否符合法律规定？
郑邦满与湖南省吉立房地产开发有限公司签订《阳光鑫都地下停车位使用权出让协议》，郑邦满支付77200元的对价，从湖南省吉立房地产开发有限公司获得了阳光鑫都073号地下停车位的使用权，但产权仍属于湖南省吉立房地产开发有限公司，双方还约定郑邦满凭湖南省吉立房地产开发有限公司签发的车辆准停证停泊车，并只能用于本车位相适应的自用车辆停放，不得用于其他，否则湖南省吉立房地产开发有限公司有权无偿收回车位，另行处理。从整个合同的内容来看，湖南省吉立房地产开发有限公司出让阳光鑫都073号地下停车位的使用权后，仍享有该停车位的管理权限，其有能力协助本院查封郑邦满在其公司的073号车位使用权，故湖南省吉立房地产开发有限公司的异议请求不能成立，依法应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回湖南省吉立房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省常德市中级人民法院申请复议。
审判长 孙建平
审判员 周建军
审判员 陈劲松
二〇一八年五月十六日
书记员 蔡鹏飞
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0223民初65号
原告：钱立富，男，1970年11月28日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被告：朱中华，男，1979年10月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告钱立富诉被告朱中华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱立富到庭参加了诉讼，被告朱中华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱立富向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金25万元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2009年9月23日借款9万元，于2009年10月24日借款8万元，于2009年11月16日借款8万元，共计25万元整，双方约定月利率2%，利息付到2009年10月24日止，原告经过多次催讨到现在不予归还，故诉至法院，请求判如所请。
被告朱中华未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告朱中华因需要资金周转，分别于2009年9月23日、10月24日、11月16日向原告借款9万元、8万元、8万元，三笔合计25万元整。三笔借款均约定月利率2%，没有约定还款期限。原告称每次借款均系现金交付，被告支付利息至2010年9月止，借款本金至今未归还。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告三次借款，并出具了三份借条，双方未约定了还款期限，原告可随时主张权利，现原告诉请要求被告归还借款本金25万元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱中华于本判决生效后十日内清偿原告钱立富借款本金25万元整。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费5050元，公告费250元，共计5300元，由被告朱中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 谢 琼
人民陪审员 章年青
人民陪审员 童 霞
二〇一八年五月三日
代理书记员 江 珊
附：本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初2164号
原告:舟山市定海其瑞船舶修造服务有限公司，住所地浙江省舟山市定海区环南街道盘峙路923号303-2。
法定代表人：张其军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：龚正，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。
被告：王国荣，男，1958年4月19日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。
原告舟山市定海其瑞船舶修造服务有限公司诉被告王国荣工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
舟山市定海其瑞船舶修造服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求判决原告应向被告支付的工伤保险待遇费用为12240元。事实与理由：原、被告之间的工伤赔偿争议，舟山市定海区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）已作出定劳仲案[2016]第344号仲裁裁决，原告应支付被告一次性伤残就业补助金17240元、停工留薪期工资27183.15元、交通费300元，共计44723.15元，扣除被告已领取的补偿款19460元，原告尚需支付25263.15元。原告认为该裁决不误，原、被告已就停工留薪期工资达成书面协议履行完结，原告不应再支付被告停工留薪期工资。另，被告曾向原告借款5000元，应从上述赔偿款中扣除，故原告只需支付原告12240元。
本院经审查认为：劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。根据原告提供的证据，仲裁委于2017年4月1日作出定劳仲案[2016]第344号仲裁裁决：1.被申请人（本案原告）应当自本裁决书生效之日起五日内支付申请人（本案被告）一次性伤残就业补助金17240元、停工留薪期工资27183.15元、交通费300元，共计44723.15元，扣除被告已领取的补偿款19460元，原告尚需支付25263.15元；2.驳回申请人的其他仲裁请求。原、被告分别于2017年4月1日和2017年4月6日收到该仲裁裁决书，双方均未在收到该裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，该仲裁裁决已于2017年4月22日生效。仲裁委虽于2017年6月5日作出仲裁决定书，对定劳仲案[2016]第344号仲裁裁决中遗漏的事项（“被申请人应当自本裁决书生效之日起十五日内为申请人办理工伤保险报销手续”）予以补正，该补正决定并不影响定劳仲案[2016]第344号仲裁裁决的生效时间，且原告的本次起诉仅涉及第1项裁决内容，并不涉及补正的裁决内容。故，本院认为原告的起诉已超过法律规定的起诉时间，应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回舟山市定海其瑞船舶修造服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 邱依君
二〇一七年六月二十二日
书记员 潘飞飞
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初96号
原告：高万华，女，1974年10月23日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：代喜丰，男，1978年10月2日生，汉族，住吉林省前郭县。
被告：孙长山，男，1975年4月20日生，汉族，住吉林省前郭县。
原告高万华与被告代喜丰、孙长山民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日受理，2018年3月7日依法由审判员董彦臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告高万华、被告代喜丰、孙长山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高万华诉称：2016年二被告分两次向原告借款82000元，二被告给原告出具二枚借条，其中：一枚借款金额10000元、一枚借款金额72000元。借款到期后二被告没有偿还，原告提起诉讼，请求判令二被告偿还借款82000元。
被告代喜丰、孙长山辩称：我们确实借原告的钱了，但是我们只是借了一次，借款金额60000元，当时约定利息是月利率2分。原告请求的82000元，去除60000元本金，剩余的都是利息。
经审理查明：庭审中，原告出示了被告代喜丰、孙长山给原告出具二枚借条，没有记载借款时间。其中：借款金额10000元借条约定还款时间是2016年5月30日，借款金额72000元借条约定借款期限是2016年3月30日至2017年1月30日。二枚借条中没有约定借款利息。二被告质证是对原告出示的借条真实性没有异议，承认是其二人出具的。被告辩解10000元的借条是利息，按照月利2分计算的。72000元的借条中，有12000元是利息，按照月利2分计算的，本金是60000万。
认定上述事实的主要证据有：原告的诉称、被告的辩称、以及原告出示的欠条在卷为凭。
本院认为：根据原告陈述的事实，以及原告出示的由被告代喜丰、孙长山出具二枚借条的证据，被告代喜丰、孙长山对借条真实性的认可，可以证明被告代喜丰、孙长山在原告处借款82000的事实成立。即使二被告辩解的10000元和12000元利息成立，因双方是按月利率2分计付的利息，没有超出法律规定的标准，该利息也应受到法律保护的。因此，对原告要求二被告偿还借款82000元的诉讼请求，本院依法予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告代喜丰、孙长山于判决生效后立即共同给付原告高万华借款82000元。
案件受理费减半收取925元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 董彦臣
二〇一八年三月十六日
书记员 唐振龙
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0205民初795号
原告：张蕾，女，汉族，1969年2月8日生，住河南省开封市金明区。
被告：张秀萍，女，汉族，1967年3月19日生，住河南省开封市禹王台区。
被告：兰红林，男，回族，1966年12月3日生，住河南省开封市禹王台区。
本院在审理原告张蕾诉被告张秀萍、兰红林民间借贷纠纷一案中，原告张蕾于2018年5月4日向本院提出撤诉申请，自愿要求撤回对被告兰红林的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合国家有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张蕾撤回对被告兰红林的起诉。
代理 审 判员 刘滢
二〇一八年五月四日
(代)书记员 张慧
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥行执第00201号
申请执行人：绥中县国土资源局
地址：绥中镇和平社区。
法定代表人，李凤山，系该局局长。
被执行人田利家，男，汉族，住辽宁省绥中县商业路碧水小区。
申请执行人绥中县国土资源局与被执行人田利家行政处罚一案，绥中县国土资源局2012年11月14日作出绥国土罚字（2012）239号行政处罚决定书生效后，申请执行人绥中县国土资源局于2014年6月3日向本院申请执行。对被执行人田利家处罚款83256.8元，本院在执行过程中查明田利家的罚款未交。现被执行人田利家下落不明，没有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
2014绥行执第00201号案本次执行程序终结执行。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：李子刚
审判员 ：王福君
审判员 ：孙志林
二〇一四年六月二十五日
书记员 ： 郭 璐
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保1215号
湖南金玉融资担保有限公司
左志强：
关于申请人湖南金玉融资担保有限公司于2017年12月21日送来申请保全的（2017）湘0124民初7681号借款合同纠纷民事裁定书，要求保全左志强的财产，按照申请保全的标的和要求，经查实被申请人只有部分可实施保全的财产，已于2018年1月4日部分保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一八年一月四日
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执恢514号
申请执行人陕西众力机械有限公司。
被执行人杨照田，男，1967年8月12日出生，汉族。
本院在执行申请执行人陕西众力机械有限公司与被执行人杨照田欠款纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初7231号民事判决，向被执行人杨照田发出执行通知，责令其在期限内支付案款37万元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨照田银行存款37万元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二０一八年五月十九日
书记员 杜磊
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初2938号
原告大连友好物业服务有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人孙滨，总经理。
委托代理人刘红，女，该公司职员。
被告刘强，住大连市沙河口区。
原告大连友好物业服务有限公司与被告刘强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员杨诚诚适用小额程序审理。在审理过程中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大连友好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 杨诚诚
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 艳
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0311民初1290号
原告：胡卫红，女，1970年9月2日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：李文杰（原告胡卫红之夫），住徐州市鼓楼区。
被告：孙书兰，女，1976年8月8日出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：陈继东，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
原告胡卫红与被告孙书兰健康权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月3日、5月22日公开开庭进行了审理。原告胡卫红的委托诉讼代理人李文杰、被告孙书兰及其委托诉讼代理人陈继东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡卫红向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费5651.37元、误工费400元（80元/天×5天）、护理费400元（80元/天×5天）、交通费100元、住院伙食补助费250元（50元/天×5天）、营养费200元（40元/天×5天），合计7001.37元。
事实和理由：2018年1月6日原告在徐州市干保洁，因工作原因，原被告发生争吵。后被告抓原告去办公室，原告不去，被告就把原告推到在地上，并朝原告脸部、腹部踹，原告被打的满脸是血。后原告在医院住院治疗5天。综上，原告故起诉至法院。
被告孙书兰辩称，原告陈述不属实，事实是原告抓着被告不让被告走，被告没有动手，原告是自己滑倒的，被告也被拽倒了，被告没有打原告的行为，原告存在过度治疗行为。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，2018年1月6日9时55分，原告胡卫红与被告孙书兰因安排张文忠工作的事情发生争吵，后相互撕扯，撕扯中被告将原告致伤。后徐州市公安局王杰派出所民警赶到现场，将原被告带回王杰派出所。当日20时20分原告到徐州市第三人民医院就诊，门诊病历上诊断为头面部外伤、闭合性腹外伤，原告并于次日住院治疗，入院诊断为头面部钝挫伤、闭合性颅脑损伤、左眼钝挫伤、牙挫伤、腹部钝挫伤，经抗炎、营养脑组织、改善微循环等对症治疗后，原告于2018年1月12日出院。以上原告共花费医疗费5651.37元。
2018年1月26日徐州市公安局云龙分局对被告孙书兰作出行政处罚决定，决定给予孙书兰罚款500元的处罚。
另查明，本案纠纷发生时，原告胡卫红系在徐州洁士达物业管理有限公司工作，月收入2400元。
以上事实，有原告陈述、徐州市公安局云龙分局云公（王）行罚决字（2018）11号行政处罚决定书、原告胡卫红的门诊病历、出院记录、医疗费票据等予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
本案中，被告孙书兰与原告胡卫红因工作原因发生争吵，后相互撕扯，撕扯中被告将原告致伤，双方均有过错，根据原被告双方的过错程度，本院酌定被告对原告的损害承担70％的赔偿责任。
原告胡卫红主张的医疗费5651.37元，有医疗费票据予以证实，本院予以支持；原告主张的误工费400元（80元/天×5天），根据其误工时间及收入情况，本院酌定支持；原告主张的护理费400元（80元/天×5天），根据其伤情，本院酌定支持300元（60元／天×5天）；原告主张的交通费100元，本院酌定支持50元；原告主张的住院伙食补助费250元（50元/天×5天），本院予以支持；原告主张的营养费200元（40元/天×5天），本院酌定支持170元（34元/天×5天）。
综上，被告孙书兰应赔偿原告胡卫红医疗费5651.37元、误工费400元、护理费300元、交通费50元、住院伙食补助费250元、营养费170元，合计6821.37元的70％即4774.96元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告孙书兰于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告胡卫红4774.96元；
二、驳回原告胡卫红的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告胡卫红负担50元，被告孙书兰负担150元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 关林
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘玲
江西省全南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0729执118号
申请执行人钟会清，女，汉族，1970年5月609日生，住全南县。
被执行人月三秀，女，汉族，1968年11月10日生，汉族，住全南县。
申请执行人钟会清与被执行人月三秀民间借贷纠纷一案，本院（2016）赣0729民初609号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人月三秀在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年3月1日申请强制执行，本院依法受理。
本案执行过程中，经执行干警“四查”，发现被执行人月三秀无大额银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。被执行人月三秀已被本院列入失信被执行人、限制高消费。将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（（2016）赣0729民初609号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李家怀
审判员 黎 翔
人民陪执员曾林文
二〇一七年十二月十五日
书记员 谢 欣
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0729执118号申请执行人钟会清，女，汉族，1970年5月609日生，住全南县。被执行人月三秀，女，汉族，1968年11月10日生，汉族，住全南县。申请执行人钟会清与被执行人月三秀民间借贷纠纷一案，本院（2016）赣0729民初609号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人月三秀在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年3月1日申请强制执行，本院依法受理。本案执行过程中，经执行干警“四查”，发现被执行人月三秀无大额银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。被执行人月三秀已被本院列入失信被执行人、限制高消费。将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（（2016）赣0729民初609号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家怀审判员  黎 翔人民陪执员曾林文二〇一七年十二月十五日书记员  谢 欣
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1202执237号
申请人：孙长修，男，1977年10月19出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：吴莹，女，1980年12月4日出生，住莱芜市莱城区。
上列当事人民间借贷纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2017）鲁1202民初287号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中申请人向本院申请撤回本次执行申请，经审查，符合有关法律规定，本案的执行程序依法准予终结。本案执行程序终结后，申请执行人再次申请执行的，应在本案终结之日起两年内申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
对（2017）鲁1202民初287号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶洪庆
代理审判员 许卫博
代理审判员 吴加庆
二〇一八年五月七日
书 记 员 ＸＸ飞
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1082刑初172号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人吴某某，男，1994年9月15日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，高中文化，农民，群众，户籍登记地址赤峰市松山区，现租住于河北省大厂回族自治县。2017年5月19日因涉嫌犯交通肇事罪被三河市公安局取保候审，2018年4月13日经三河市人民检察院决定被取保候审。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉〔2018〕166号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员李某、王某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年3月14日7时55分许，被告人吴某某驾驶京Ｑ×××××号小型轿车沿三河市煤矿路由南向北行驶至立家庄村路口处时，与由南向北行驶的骑人力三轮车人张某2相撞。造成车辆损坏、张某2经医院抢救无效死亡的交通事故。经三河市公安局交通警察大队认定：吴某某负此事故的全部责任，张某2无责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关当庭出示的被告人吴某某在公安机关的供述、证人张某1的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、北京龙晟司法鉴定所出具的司法鉴定书（车速）、道路交通事故车辆痕迹检验报告、血液酒精含量司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、北京盛唐司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及尸检照片、尸体处理通知书、居民医学死亡证明、诊断证明书、死亡注销证明、火化证明、吴某某驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单等证据证实，经当庭质证，被告人均无异议，且证据来源、形式合法，本院予以认定。
另查明，2017年3月14日8时5分许，三河市公安局交通警察大队接122指挥中心指令称吴某某报警本案，民警立即赶赴现场进行勘查，被告人吴某某看守事故现场，民警口头传唤吴某某到交警队接受询问。2017年5月19日吴某某到交警队接受调查，当日被三河市公安局取保候审。另查，被告人吴某某无违法犯罪记录。就本案民事部分，双方当事人达成和解协议，且履行完毕，被害人亲属对被告人吴某某表示谅解。
上述量刑事实，有公诉机关当庭出示的受案登记表、到案经过、协议书、交通事故谅解书、收条、前科查询情况说明、常住人口基本信息等证据予以证实，经当庭质证，被告人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人吴某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，本院依法对其从轻处罚；就本案民事部分，双方当事人达成和解协议，且履行完毕，并取得被害人亲属的谅解，本院还可酌情对其从轻处罚。公诉人当庭提出的上述量刑建议，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人吴某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪态度并结合民事赔偿等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 马成河
二〇一八年五月七日
书记员 经学荣
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0129民初660号
原告：王某某，女，1988年7月9日出生，汉族，住赞皇县。
委托代理人赵一民，系河北晟舜律师事务所律师。
被告：朱某某，女，1990年5月19日出生，汉族，住赞皇县。
委托代理人郭月明，系石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告朱某某合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告王某某于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿申请撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费257.0元，减半收取计128.5元，由原告王某某负担。
审判员 周彦廷
二〇一八年六月十五日
书记员 焦立静
江苏省金湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0831刑初90号
公诉机关金湖县人民检察院。
被告人雷鸣，男，1974年1月23日出生于江苏省金湖县，汉族，初中文化，吊车驾驶员，住金湖县，户籍地金湖县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月12日被金湖县公安局取保候审。
被告人冯车和，男，1976年5月19日出生于江苏省金湖县，汉族，高中文化，公交车驾驶员，住金湖县，户籍地金湖县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月12日被金湖县公安局取保候审。
被告人万学松，男，1966年10月4日出生于江苏省金湖县，汉族，初中文化，国网江苏省电力有限公司金湖县供电分公司驾驶员，住金湖县，户籍地金湖县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月12日被金湖县公安局取保候审。
被告人王金炎，男，1977年2月18日出生于淮安市淮安区，汉族，初中文化，个体经营户，租住金湖县，户籍地淮安市淮安区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年3月12日被金湖县公安局取保候审。
金湖县人民检察院以金检刑刑诉（2018）82号起诉书指控被告人雷鸣、冯车和、万学松犯盗窃罪、被告人王金炎犯掩饰、隐瞒犯罪所得，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察员王长平出庭支持公诉，被告人雷鸣、冯车和、万学松、王金炎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月份的一天晚上，被告人雷鸣与冯车和、万学松结伙，至金湖县城金湖西路国网江苏省电力有限公司金湖县供电分公司（以下简称金湖县供电公司）生产楼仓库内，窃得3*240废旧铜芯电缆约115公斤（经鉴定，价值人民币5175元）。当日夜，被告人雷鸣、冯车和、万学松将窃得的电缆运至金湖县城金荷路附近，销售给被告人王金炎，获利人民币5000元左右。被告人王金炎明知是赃物，仍予以收购。
2017年3月24日晚，被告人雷鸣与冯车和、万学松结伙，至金湖县供电公司生产楼仓库内，正在窃取4*25铜芯电缆时，因被该公司门卫发现归还部分电缆，并将剩余电缆约65公斤（经鉴定，价值人民币2925元）隐匿后离开。次日上午，被告人雷鸣、冯车和至该公司，将隐匿的电缆运至金湖县城金荷路附近，销售给被告人王金炎，获利人民币2800元左右。被告人王金炎明知是赃物，仍予以收购。
2018年3月12日，被告人雷鸣向金湖县公安局投案，并如实供述了上述事实。被告人冯车和、万学松、王金炎归案后，均如实供述了案件事实。
上述事实，有被告人雷鸣、冯车和、万学松、王金炎供述，并得到证人张某、严某、杜某等人证言，辨认笔录，价格认定意见书，情况说明，公安机关出具的抓获经过等证据证实。上述证据，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人雷鸣、冯车和、万学松结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人王金炎明知是犯罪所得而予以窝藏、代为销售，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，定性准确，予以支持。被告人雷鸣、冯车和、万学松共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人雷鸣在共同犯罪中的作用大于其他被告人，量刑时应予以考量。被告人雷鸣案发后自动投案，并如实供述案件事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人冯车和、万学松、王金炎归案后，如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人雷鸣、冯车和、万学松退清全部赃款，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人雷鸣犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人冯车和犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人万学松犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人王金炎犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闵俊芳
二〇一八年五月三十日
书记员 郑 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大，或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0222财保6号
申请人：章红梅，女，1971年8月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被申请人：繁昌县鑫山置业有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222584550005K。
法定代表人：张寻，该公司总经理。
申请人章红梅于2018年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求在人民币800000元范围内冻结被申请人繁昌县鑫山置业有限公司的银行存款或查封、扣押等额价值的财产，并已提供保函担保。
本院经审查认为，申请人章红梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
在人民币800000元范围内冻结被申请人繁昌县鑫山置业有限公司的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贺雁飞
二〇一八年五月二日
书记员 耿韵声
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）桂1022民初731号
原告：中国农业银行股份有限公司田东支公司，住所地广西田东县平马镇东宁西路67号。
法定代表人：冯颜华，行长。
委托代理人：何世明，系中国农业银行股份有限公司田东支公司职工。
被告：农高志，男，1969年5月26日出生，农民，现住广西田东县。
被告：黄桂梅，女，1972年5月25日出生，农民，现住广西田东县。
原告中国农业银行股份有限公司田东支公司与被告农高志、黄桂梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法由审判员黄俊钦适用简易程序独任审判，于2018年5月14日公开开庭审理了本案，并于同日主持当事人进行调解。书记员黄娇芬、黄明泽担任记录。原告中国农业银行股份有限公司田东支公司委托代理人何世明,被告农高志、黄桂梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司田东支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告农高志、黄桂梅归还原告借款本金197454.24元，利息11646.98元（利息仅计至2017年12月28日至，从2017年12月29日起按合同约定计付至清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年5月25日，被告农高志与原告签订《个人自建担保借款合同》借款额度260000元，借款用途为自建房；贷款采用抵押担保方式，并以被告农高志、黄桂梅共有的位于田东县火车站大道东侧在建地产，国有土地使用权证号东国用（2005）第477号设定抵押，抵押登记证明书：东建房押字（2009）第87号，被告办妥贷款抵押登记手续后，原告根据合同条款约定于2009年5月31日足额将260000元贷款发放给被告，到期日期：2029年5月30日；还款方式为：等额本息还款。贷款发放后，被告未能按照合同约定按时还款，目前逾期期数22期，逾期天数668天，累计欠款33754.55元。至2017年12月28日尚欠贷款本金197454.24元，利息11646.98元（利息仅计至2017年12月28日至，从2017年12月29日起按合同约定计付至清偿之日止），本息合计209101.22元。经原告多次催尝未果，因为被告违反《个人自建担保借款合同》的相关规定，因此，原告提前收回已发放借款，遂诉至向法院提出前述请求。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告农高志、黄桂梅尚欠原告中国农业银行股份有限公司田东支公司借款本金197454.24元，利息11646.98元（利息仅计至2017年12月28日，从2017年12月29日起利息按合同约定计付至清偿之日止）。被告农高志、黄桂梅自愿于2018年5月18日前向原告中国农业银行股份有限公司田东支公司支付30000元，2018年12月31日前支付10000元，另从2018年6月起每月20日前支付1539.45元至清偿止。
二、被告农高志、黄桂梅若不能按照上述调解协议一约定的期限如期还款，则原告可对未到期的全部贷款本息一并向法院申请强制执行。
三、本案诉讼费4736元，减半收取2368元，由被告农高志、黄桂梅负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
义务人应按本调解书规定的时间履行义务,逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本调解书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行。
审判员 黄俊钦
二〇一八年五月十四日
书记员 黄娇芬
书记员 黄明泽
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0111执358号
申请执行人：陈映霞，女，汉族。
被执行人：万俊，男，汉族。
该案申请人陈映霞与被执行人万俊借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日作出的（2015）湖民三初字第303号民事判决书已发生法律效力。申请执行人的申请本金为44.4478万元，本院于2018年2月1日立案执行。
被执行人因违反财产报告制度，已被本院纳入失信被执行人名单库，限制高消费，该案在执行过程中，已对被执行人银行、房产、车辆、证券、保险进行查询，经查询被执行人暂无可供执行的财产，本院依职权终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0111执358号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 进
审判员 陈 中
审判员 刘小华
二〇一八年五月十一日
书记员 何清川
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1022执326号
申请执行人乔红霞，女，1970年10月2日出生，甘肃环县人。
被执行人魏治财，又名魏治才，男，1984年10月21日出生，甘肃省环县人。
申请执行人乔红霞与被执行人魏治财民间借贷纠纷一案，环县人民法院作出的（2017）甘1022民初3332号民事判决书已发生法律效力。因被执行人魏治财没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人乔红霞于2018年1月8日向本院申请强制执行，请求被执行人魏治财向申请执行人乔红霞归还借款本金3000元、利息500元，并承担案件受理费25元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，被执行人魏治财自动履行完毕生效法律文书确定的义务，本案予以结案。
本院认为，环县人民法院于2017年12月5日作出的（2017）甘1022民初3332号民事判决书已履行完毕，申请执行人乔红霞基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院于2017年12月5日作出的（2017）甘1022民初3332号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月五日