安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终642号
上诉人（原审被告）：安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区，统一社会信用代码91340300743098096D。
法定代表人：袁兴华，系该公司董事长。
委托代理人：万钧，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：吴亮，安徽径桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蚌埠广缘建筑工程设备租赁有限公司,住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：符布锁，系该公司董事长。
委托代理人：刘建辉，安徽辉泰律师事务所律师。
上诉人安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司（简称蚌埠建筑工程公司）因与被上诉人蚌埠广缘建筑工程设备租赁有限公司（简称广缘租赁公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2016年1月28日作出的（2015）蚌山民一初字第02299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人吴亮和被上诉人委托代理人刘建辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告系蚌埠市兴光科技产业园一期厂房工程的施工方。2014年6月30日，原告（出租方）与被告国家特种玻璃检测中心蚌埠项目部（承租方）签订《机械设备租赁合同》一份，约定被告租赁原告塔机两台，塔机进退场费每台270**元，塔机月租金每台125**元（含塔机司机工资，住宿承租方提供）。塔机租赁时间：从安装调试完毕，验收合格（以检测报告检验日期为准）开始计费到承租方通知出租方报停日终止（春节期间按20天计报停）。付款方式：1、安拆进出场费，应在进场安装测试完毕后付50%；2、租金：每月结算完毕后于次月5日内付清上月租赁费；3、承租方未按约定交纳租赁费，超过10天出租方有权进行停机，停机后租赁费照收，如停机后超过15天，出租方可将设备撤场。2014年12月17日，原告的一台塔机经检验合格后按被告要求进场施工。在塔机施工过程中，被告陆续向原告支付租赁费用及进场费合计65000元，剩余租赁费用后经原告多次催要无果，故原告诉讼来院。截至2015年11月24日原告起诉之日，被告尚欠原告租赁费用93250元。
原审认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务应当及时清偿。本案中原、被告形成了合法的租赁关系，在原告将合格塔机交付被告使用后，被告应当依据合同约定向原告支付租金。在本次租赁关系履行过程中，扣除被告已向原告支付的租赁费用，截至2015年8月22日，被告尚欠原告租赁费用55750元，原、被告当庭对该事实不持异议，本院予以确认。被告辩称，被告使用原告塔机的时间为2014年12月17日至2015年8月22日，2015年8月22日后即通知原告停止使用塔机，因原告不予认可，被告又未提供充分的证据予以证实，对被告上述辩解理由，本院不予采信。故对原告主张要求被告支付自2015年8月22日以后至本次起诉之日的租赁费用合计37500元的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款之规定，判决如下：被告安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司支付原告蚌埠广缘建筑工程设备租赁有限公司欠付租金款93250元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元（原告已预付），由被告负担，被告应承担的案件受理费于履行上述判决时同步支付给原告。
蚌埠市建筑工程公司上诉称：撤销一审判决，依法驳回被上诉人要求上诉人承担的租金37500元并由被上诉人承担本案诉讼费用。一、原审法院在查明上诉人向被上诉人公司负责人支付相应工程款的事实后，却对被上诉人方负责人在决算明细表上履行职务的签字予以否认，原审判决认定事实明显错误。原审法院认定了在上诉人与被上诉人在履行租赁协议过程中，上诉人共向被上诉人支付租金及进场费用合计65000元，且被上诉人承认收到该笔款项。以上款项均由上诉人通过网银分四笔（2015年1月31日汇款15000元、2015年4月30日汇款25000元、2015年6月11日汇款10000元、2015年9月9日汇款15000元）共计65000元汇至被上诉人公司负责人徐民账户。上诉人向被上诉人负责人账户汇款的事实以及金额得到了确认，但是被上诉人否认其公司负责人徐民的身份明显自相矛盾，其根本目的在于否认其在建筑工程（预）决算明细表上的签字，延长上诉人向其支付租金的期限，增加超期的租金数额。二、上诉人与被上诉人已就此项目进行决算，租赁金额应严格按照双方在决算表上的金额进行支付。上诉人于2015年8月15日通知被上诉人于2015年8月22日停止使用塔吊，并要求对机械进行拆除，此应视为对双方租赁期限终止日期的约定；2015年8月22日上诉人对被上诉人所施工项目通过验收；2015年10月9日上诉人与被上诉人对施工项目进行决算，并且确定租赁期限为2014年12月17日至2015年8月22日，项目总金额为120750元。上诉人认为，以上事实充分表明上诉人对被上诉人的工程款支付完全符合一般工程款的支付程序，上诉人没有任何违约以及过错。所以，被上诉人要求上诉人承担自双方结算的租金不符合双方的约定，双方应当严格按照决算金额进行支付。综上，原判决认定事实自相矛盾，明显错误，依法应当撤销或改判上诉人不承担决算确定日期后的多余租金。
被上诉人答辩称：上诉人与被上诉人之间的租赁合同并未解除，双方也未进行最终结算，被上诉人从未收到停止使用塔吊的任何通知，也没有进行所谓的施工项目验收。相反，现在被上诉人的塔吊一直还在上诉人的工地，上诉人的工程一直未结束。因此，被上诉人要求上诉人支付租赁费的诉请事实清楚、证据充分。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的诉请。
经审理查明：双方当事人对一审法院查明的事实均无异议。本院对原审法院查明的双方当事人无异议的事实予以确认。
上诉人陈述，因为以下证据当时没有在公司，当时查找不及时没有及时提供，为了证明被上诉人实际收到上诉人支付的塔吊租金65000元且接受款项的是被上诉人方负责人徐民，二审中提供如下证据：1、2015年1月5日徐民在上诉人处领取塔吊进场安装费15000元领据一张（与2015年1月31日上诉人向徐民转账15000元的银行汇款单是同一笔款，该笔款是徐民亲自打的收据）；2、2015年1月31日上诉人向徐民转账15000元的银行汇款单一张；3、2015年4月30日上诉人向徐民转账25000元汇款单一张；4、2015年6月11日上诉人向徐民转账10000元银行汇款单一张；5、2015年9月9日上诉人向徐民转账15000元汇款单一张。被上诉人质证认为，上述证据不是二审新证据，且该证据与本案没有关联性，上面的转账人并不是上诉人，转账的是个人林发明，徐民不是公司员工。经审查：本院对上述证据的真实性予以认可。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人提供了决算明细表、施工任务验收单、通知单及二审的五份单据证明其已通知被上诉人停止使用塔机并完成结算，被上诉人抗辩认为上述证据是上诉人单方制作不予认可，并认为决算表是阶段性的结算表不是最终的结算。本院对被上诉人的抗辩理由予以采信。故上述证据不足以支持上诉人关于其已通知被上诉人停止使用塔机并完成结算的上诉请求。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费770元，由上诉人安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 亮
审 判 员 潘伟荣
代理审判员 胡松涛
二〇一六年七月八日
书 记 员 贡雪洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。