wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执1467号申请执行人：天津亚联财小额贷款有限公司，住所地天津市河西区解放南路256号泰达大厦第26层。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。被执行人：王磊，男，1993年7月18日出生，汉族，住天津市宝坻区。本院于2017年3月29日立案执行申请执行天津亚联财小额贷款有限公司与被执行人王磊借款合同纠纷一案。2016年12月20日，本院作出（2016）津0103民初9284号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人王磊给付36965元并负担执行费。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查被执行人无存款、无车辆、无房产、社保无记录。申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁 进代理审判员 张 宋代理审判员 李 强二〇一七年九月五日书 记 员 张文伯
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初3401号
原告于颂华，男，1977年4月27日出生，汉族，农民，住鄄城县。
委托诉讼代理人张广善（特别授权代理），山东亘古律师事务所律师。
被告谷磊，男，32岁，汉族，鄄城县城乡规划局职工，住鄄城县。
原告于颂华与被告谷磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于颂华的委托诉讼代理人张广善到庭参加诉讼，被告谷磊经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
于颂华向本院提出诉讼请求：1．判决被告谷磊偿还原告借款46000元，并从起诉之日起按月息2分支付利息至还清为止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告谷磊于2012年向原告借款30000元，此后陆续偿还24000元，下欠6000元，2014年被告谷磊第二次向原告借款30000元，陆续偿还19000元，下欠11000元，2015年10月29日被告就上述欠款分别写了两份欠条，2016年9月29日被告谷磊再次向原告借款30000元，并为原告出具借条，上述借款都是现金交付，后经原告多次催要，被告只偿还1000元，下欠46000元一直不予偿还，故原告提起诉讼。
谷磊未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和本院依法审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谷磊因需用资金，向原告于颂华借款，2015年10月29日经结算，被告向原告出具欠条两份，分别载明“今欠于颂华壹万壹仟元整（￥11000元）”、“今欠于颂华陆仟元整（￥6000元）”，被告谷磊在两份欠条上均签名并按手印。2016年9月29日被告谷磊再次向原告借款，并为原告出具借条一份，载明“今欠于颂华现金叁万元整（￥30000元）”。后谷磊偿还1000元，截止起诉之日，被告谷磊尚欠原告46000元未还。经催要无果，原告于2017年11月8日诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷金额偏小，原告以现金形式交付给被告符合正常的交易习惯，谷磊为原告出具借据内容清楚，原告对被告出具的欠据内容表述清楚，故认定双方借贷关系合法有效。原告要求被告谷磊偿还借款46000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，原告没有提供证据证明双方约定利息，其要求从起诉之日计算利息符合法律规定，但请求按年利率24%计算没有法律依据，被告应按照年利率6%支付资金占用期间利息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谷磊于本判决生效之日起十日内偿还原告于颂华借款46000元及利息，利息以46000元为基数自2017年11月8日起按照年利率6%计算至判决确定的履行期届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元由被告谷磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孔和平
人民陪审员 孙占菊
人民陪审员 史 群
二〇一八年四月三日
书 记 员 孔祥端
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初80号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人何某。曾因犯盗窃罪，于2012年11月29日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2013年8月19日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，2015年4月15日刑满释放。因本案于2015年10月26日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉（2016）58号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月11日3时许，被告人何某在武汉市洪山区民族大道“当代极速网络会所”内，趁被害人蔡某上网熟睡之机，将其放在电脑桌上一部折合价值人民币526元的魅族牌魅蓝型手机盗走。2015年10月25日23时许，被告人何某被公安机关抓获归案。上述赃物已销赃，所得赃款已挥霍。公诉机关认为被告人何某具有累犯、当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人何某有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人何某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年10月26日起至2016年5月25日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一六年一月二十五日
书记员 彭 芳
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00248号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人才某，男，1984年5月7日出生于甘肃省甘南藏族自治州合作市，藏族，文盲，无业，户籍所在地：甘肃省甘南藏族自治州合作市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月23日被刑事拘留，同年12月29日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2015）226号起诉书指控被告人才某犯盗窃罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员刘慧娟、检察员潘慧英出庭支持公诉，被告人才某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：
1、2014年11月20日凌晨，在本巿新城区锡林路，被告人才某窃取被害人靳某华硕X85S笔记本电脑一台，经本市新城区价格认证中心鉴定，被盗华硕笔记本电脑价值人民币600元。
2014年11月22日凌晨，在本巿新城区锡林路，被告人才某窃取被害人郭某某三星1679手机一部，经本巿新城区价格认证中心鉴定，被盗三星手机价值人民币489元。
2014年11月22日凌晨，在本巿新城区锡林路，被告人才某窃取被害人耿某某红米IS手机一部，经本巿新城区价格认证中心鉴定，被盗红米手机价值人民币598元。
2014年11月23日凌晨2时许，在本市新城区，被告人才某被公安机关侦查人员抓获，并被当场缴获随身携带的单刃匕首一把，锤子一把。
经呼和浩特巿新城区价格认证中心鉴定：以上被盗财物共计价值人民币1687元，案发后，已被公安机关扣押并发还被害人。
被告人才某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，且有被害人陈述、鉴定意见、书证、视听资料、物证等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人才某以非法占有为目的，三次秘密窃取他人财物共计价值人民币1687元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人才某认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人才某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月23日起至2015年11月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张 霞
二〇一五年五月十八日
书记员 郝春红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00248号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人周某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月12日被新沂市公安局取保候审，2015年3月12日被该局监视居住。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2015）296号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员陈然出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2013年12月29日15时许，被告人周某某酒后无证驾驶二轮摩托车沿双邵线由南向北行驶至新沂市双塘镇三里沟地段时，与相对方向陈某某驾驶的苏GAxx**号轿车相撞，致被告人周某某受伤。经新沂市公安局法医鉴定，被告人周某某的主要损伤为脑挫裂伤，脑内出血并行手术清除术，其损伤构成重伤二级。经徐州市公安局刑事科学研究所物证鉴定，被告人周某某血液中乙醇含量为158.5mg／100ml。经新沂市公安局交警大队事故认定，被告人周某某与陈某某承担事故同等责任。
被告人周某某于2014年3月10日经新沂市公安局交警大队事故中队民警传唤到案，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人周某某在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局交通警察大队出具的发破案经过、被告人周某某到案经过及户籍证明、受案登记表、血样提取登记表、驾驶证查询信息等书证，证人陈某某、胡某某、李某某、赵某某等人的证言，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，现场照片，车辆技术检验报告，新沂市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，新沂市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤检验意见书，徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书，南京脑科医院司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人周某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。
根据我国现行刑法第一百三十三条之一第一款的规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人周某某有坦白情节，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚，并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蔡婧
二〇一五年六月十一日
书 记 员 白颖
汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0507民初1843号原告：罗岱炜，女，汉族，1982年1月16日出生，住广东省汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：陈克亮，广东明祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：林长鸿，广东明祥律师事务所律师。被告：吴柏毅，男，汉族，1967年12月16日出生，住广东省广州市白云区。被告：李咏，女，汉族，1971年2月20日出生，住广东省广州市白云区。原告罗岱炜与被告吴柏毅、李咏民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈克亮到庭参加诉讼，被告吴柏毅、李咏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴柏毅与被告李咏共同付还原告借款300万元及该款自2016年9月16日起至实际还清之日止按月2%的利息（暂时计算至2016年11月15日为12万元）；二、判令被告吴柏毅与被告李咏共同付还原告借款150万元及该款自2016年10月25日起至实际还清之日止按月2%的利息（暂时计算至2016年11月24日为3万元）；三、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年3月15日，原告与被告吴柏毅签订（2016）最高借0315号《个人最高额借款合同》，约定：自2016年3月15日起至2016年12月31日止，在最高额借款本金450万元范围内，被告吴柏毅根据实际需要向原告借款；借款月利率为2%，以实际支用金额计算，按月还息；如被告吴柏毅未按本合同的约定归还利息，原告有权要求被告提前归还全部借款本金及相应的利息、违约金和实现债权的一切费用；发生争议协商不成时，任何一方有权向原告所在地人民法院提起诉讼解决。3月16日，原告与被告吴柏毅签署《补充协议书》约定借款利息由2%变更为2.5%。原告分别于3月16日及25日向被告吴柏毅出借了300万元及150万元，完全按约定履行了相关出借义务，但是被告吴柏毅仅偿还了300万元借款3月16日至9月15日期间的利息，余下利息及本金一直未付；被告吴柏毅仅偿还了150万元借款3月25日至10月24日期间的利息，余下利息及本金也一直未付。被告吴柏毅不但没有按照约定还息付本，还故意不接听原告的电话，企图逃废债务，根据合同约定，如被告吴柏毅未按合同约定归还利息，原告有权要求被告提前归还全部借款本金及相应的利息、违约金和实现债权的一切费用，向出借人（即原告）所在地（原告住所位于汕头市××区）法院提起诉讼解决。根据约定，被告吴柏毅应立即付还原告借款300万元及该款自2016年9月16日起至实际还清之日止按月2%的利息，立即付还原告借款150万元及该款自2016年10月25日起至实际还清之日止按月2%的利息。由于被告李咏与被告吴柏毅系夫妻，根据《最高人民法院关于适用原告提交了原、被告主体资格资料、个人最高额借款合同、借据、支付业务回单凭证等证据证明原被告借款关系。被告没有出庭对原告提交的证据进行质证，视为其放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告没有答辩，没有向本院提交证据。本院查明：2016年3月15日，原告与被告吴柏毅签订《个人最高额借款合同》，约定：自2016年3月15日起至2016年12月31日止，在最高额借款本金450万元范围内，被告吴柏毅根据实际需要向原告借款；借款月利率为2%，以实际支用金额计算，按月还息；如被告吴柏毅未按本合同的约定归还利息，原告有权要求被告提前归还全部借款本金及相应的利息、违约金和实现债权的一切费用；发生争议协商不成时，任何一方有权向原告所在地人民法院提起诉讼解决。同年3月16日，原告与被告吴柏毅签署《补充协议书》约定借款利息由2%变更为2.5%。2016年3月16日，原告以银行转账方式向被告吴柏毅汇款292.5万元，同日，被告吴柏毅出具《借据》，内容为：现借到原告出借给本人的款项300（万）元，其中银行汇款292.5万元，现金7.5万元。借款期限至2016年12月31日止，系《个人最高额借款合同》项下借款；同月25日，原告以银行转账方式向被告吴柏毅汇款146.25万元，同日，被告吴柏毅出具《借据》，内容为：现借到原告出借给本人的款项150（万）元，其中银行汇款146.25万元，现金3.75万元。借款期限至2016年12月31日止，系《个人最高额借款合同》项下借款；被告吴柏毅已付还300万元借款自2016年3月16日至9月15日期间的利息；被告吴柏毅已付还150万元借款自2016年3月25日至10月24日期间的利息。另查：被告李咏与被告吴柏毅系夫妻关系。本院认为，原告与被告吴柏毅签订的《个人最高额借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告吴柏毅没有按约定付还借款利息，已构成违约，应承担相应的违约责任，付还原告的借款本金及利息。原告关于请求被告吴柏毅付还借款本金及利息的诉讼请求，证据及理由充分，应予支持。被告吴柏毅、李咏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。被告李咏系被告吴柏毅的配偶，被告吴柏毅的借款行为发生在夫妻关系存续期间，且被告李咏未能证明原告与被告吴柏毅明确约定为个人债务，也未能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，因此原告关于请求被告李咏共同付还借款本金及利息的诉讼请求，证据及理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款的规定，判决如下：一、被告吴柏毅、李咏应于本判决发生法律效力之日起十日内，付还原告罗岱炜借款300万元及该款自2016年9月16日起至本判决确定还款之日止按月2%计算的利息；二、被告吴柏毅、李咏应于本判决发生法律效力之日起十日内，付还原告罗岱炜借款150万元及该款自2016年10月25日起至本判决确定还款之日止按月2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费44000元，财产保全费5000元，合共49000元，由被告吴柏毅、李咏负担，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告罗岱炜。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕头市中级人民法院。审 判 长  吴丽萍审 判 员  蔡美琼人民陪审员  纪振祥二〇一七年三月二十一日书 记 员  林奕绚附件：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初7991号
原告：台州海博物业管理有限公司，住所地：临海市巾山小区3－16幢。组织机构代码：56819084-7。
法定代表人：金宪宝，总经理。
委托代理人：卢冬梅，男，1950年12月16日出生，汉族，系原告单位职工，住临海市。
被告：方正秋，男，1943年11月30日出生，汉族，住椒江区。
原告台州海博物业管理有限公司为与被告方正秋物业服务合同纠纷一案，于2016年9月18日向本院起诉，本院于同日受理。在审理过程中，原告台州海博物业管理有限公司于2016年10月8向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州海博物业管理有限公司的撤诉申请真实合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告台州海博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州海博物业管理有限公司负担。
代理审判员 叶再颂
二〇一六年十月八日
代理书记员 余燕苹
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁72财保154号
申请人：宋红江，男，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：杨雯博，山东西政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨苹苹，山东西政律师事务所律师。
被申请人：“荣鸿16”轮船舶所有权人和/或光船承租人和/或船舶经营人。
申请人宋红江于2018年2月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人“荣鸿16”轮船舶所有权人和/或光船承租人和/或船舶经营人所属的“荣鸿16”轮予以扣押，并责令被申请人提供人民币266849元的担保。中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司就申请人申请出具了平安诉讼财产保全责任保险保单保函。
本院经审查认为，申请人申请扣押船舶的请求属于海事请求，申请人提供了相应的证据，中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司就申请人申请出具了平安诉讼财产保全责任保险保单保函，依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第十三条、第十五条、第十七条、第二十一条、第二十三条和第二十八条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人“荣鸿16”轮船舶所有权人和/或光船承租人和/或船舶经营人所属的“荣鸿16”轮。
二、责令被申请人提供人民币266849元的担保。
案件申请费1854元，由申请人宋红江负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人应在扣押船舶后三十日内向本院提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
审判长 常 青
审判员 马卫东
审判员 李俊锋
二〇一八年二月十一日
书记员 汤 瑜
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第578-1号
申请执行人杨红娟，女，1972年10月2日出生，汉族，个体户，住黑龙江省宾县。
被执行人王学民，男，1963年5月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被执行人王学斌，男，1973年7月2日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行杨红娟诉王学斌、王学民民间借贷纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）宾民初字第746号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请可以申请恢复原调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 华
审判员 刘春风
审判员 王靖钊
二〇一五年十月十日
书记员 张建军
云南省丘北县人民法院
支 付 令
（2018）云2626民督11号
申请人：丘北县农村信用合作联社（以下简称信用社）
住址：丘北县锦屏镇人民路25号。
统一社会信用代码:91532626709832111A。
法定代表人：单汝梅，该联社理事长
被申请人：龚现坤，男，1982年1月12日生，汉族，住丘北县。
申请人信用社于2018年3月13日向本院申请支付令。申请人信用社称，被申请人龚现坤因种烤烟资金不足，于2013年5月1日向申请人借款30,000元人民币，借款期限为2013年5月1日至2016年5月1日），月利率10.25‰。有双方签订的借款合同为证。借款期限届满后，经申请人多次向被申请人催收借款无果，故向法院申请下达支付令。要求被申请人龚现坤给付申请人信用社借款本金30,000元及利息3475.22元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人龚现坤应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人丘北县农村信用合作联社借款本金30,000元及利息3475.22元，共计33,475.22元。
二、申请费212元，由被申请人龚现坤负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 罗加恩
二〇一八年三月十三日
书记员 保国伟
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0527执362号
申请执行人：高兆成，女，1972年1月24日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司，住所地秭归县茅坪镇乔家坪村一组。统一社会信用代码：914205006797668292。
法定代表人鲁海峰，系该公司总经理。
申请执行人高兆成与被执行人湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案,本院（2017）鄂0527民初1494号民事调解书发生法律效力后，因被执行人湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司未自觉履行，申请执行人高兆成向本院申请强制执行，本院于2018年4月11日立案受理。申请执行标的为：一、支付2015、2016、2017年的土地租赁费共计720元；二、支付自2015年起以240元为基数按照同期银行存款利率支付逾期利息，2016年以480元为基数按照同期银行存款利率支付逾期利息，2017年以720元为基数按照同期银行存款利率支付逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、限被执行人湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司在收到本执行裁定后五日内支付2015、2016、2017年租金720元及相应利息。本案执行费50元、诉讼费25元由被执行人湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司负担。
二、冻结、划拨被执行人湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定确定第一项数额相当。
本裁定立即执行。
审判员 邓永红
二〇一八年四月十三日
书记员 周思琦
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1324民初2095号
原告:仵艳群，男，生于1967年10月16日，汉族，住河南省镇平县。
被告：王书华，男，生于1949年7月29日，汉族，住镇平县。
原告仵艳群与王书华为交通事故纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告仵艳群在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按仵艳群撤回起诉处理。
审判员 赵军
二〇一八年六月十四日
书记员 王振
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1324民初2095号原告:仵艳群，男，生于1967年10月16日，汉族，住河南省镇平县。被告：王书华，男，生于1949年7月29日，汉族，住镇平县。原告仵艳群与王书华为交通事故纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告仵艳群在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按仵艳群撤回起诉处理。审判员  赵军二〇一八年六月十四日书记员  王振
徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初201号
原告：刘怀兵，男，1940年5月5日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：吴锋，男，1979年1月7日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告刘怀兵诉被告吴锋土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告刘怀兵于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘怀兵已与被告吴锋协商解决此次纠纷，现要求撤回对被告吴锋的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘怀兵撤诉。
理费30元，由原告刘怀兵负担。。审
审判员 闫 卫
二〇一八年一月十九日
书记员 马颜双
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民终3244号
上诉人（原审被告）：新会区罗坑镇盈博金属制品厂。住所地：广东省江门市新会区。
经营者：林举莲。
上诉人（原审被告）：林举莲，女，1952年2月4日出生，住广东省江门市新会区。
被上诉人（原审原告）：张锦棠，男，1964年2月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
上诉人江门市新会区罗坑镇盈博金属制品厂、林举莲因与被上诉人张锦棠票据付款请求权纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初582号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月6日书面通知江门市新会区罗坑镇盈博金属制品厂、林举莲自接到通知书之次日起七天内预交案件上诉费，但江门市新会区罗坑镇盈博金属制品厂、林举莲并无如期交纳。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。江门市新会区罗坑镇盈博金属制品厂、林举莲提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按江门市新会区罗坑镇盈博金属制品厂、林举莲自动撤回上诉处理。广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初582号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴超雄
审 判 员 柯小梅
审 判 员 马健文
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 莫荣炽
书 记 员 赵洁仪
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2018）兵0601民初208号
原告：金碧物业有限公司五家渠分公司，住所地：新疆五家渠市22区人民南路781号，统一社会信用代码：916500005802354895。
法定代表人：李日梁，该公司总经理。
委托诉讼代理人:黄玲娟，该公司员工。
被告：冶兆文，男，1985年6月5日出生，住新疆木垒县。
�告金碧物业有限公司五家渠分公司与被告冶兆文民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告金碧物业有限公司五家渠分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通�后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告金碧物业有限公司五家渠分公司撤回起诉处理。
审判员刘丽萍
二○一八年二月九日
书记员马甜甜
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事裁定书（2018）兵0601民初208号原告：金碧物业有限公司五家渠分公司，住所地：新疆五家渠市22区人民南路781号，统一社会信用代码：916500005802354895。法定代表人：李日梁，该公司总经理。委托诉讼代理人:黄玲娟，该公司员工。被告：冶兆文，男，1985年6月5日出生，住新疆木垒县。�告金碧物业有限公司五家渠分公司与被告冶兆文民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告金碧物业有限公司五家渠分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通�后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告金碧物业有限公司五家渠分公司撤回起诉处理。审判员刘丽萍二○一八年二月九日书记员马甜甜
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初269号
原告于俊道。
被告常立军。
本院在审理原告于俊道诉被告常立军建设工程施工合同纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告于俊道负担。
审判员 韩 鑫
二〇一六年三月二十八日
书记员 袁莉莉
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0406民初538号
原告中国农业银行股份有限公司邯郸峰峰支行
法定代表人史振芳，行长。
被告宋星星。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司邯郸峰峰支行与被告宋星星为银行卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司邯郸峰峰支行于2016年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司邯郸峰峰支行的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司邯郸峰峰支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司邯郸峰峰支行负担。
审 判 长 柴子英
审 判 员 张元龙
人民陪审员 宋兰玲
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 郝银吾
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）民执裁字第49号
申请执行人双辽市盛大投资咨询服务有限公司
法定代表人周红武，经理。
被执行人四平市帝展房屋开发有限公司。
法定代表人孙士宽，董事长。
申请执行人双辽市盛大投资咨询服务有限公司依据已发生法律效力的（2013）西民一初字第269号民事判决书，向本院申请执行。
本案在执行过程中，由于被执行人四平市帝展房屋开发有限公司无可供执行的财产。申请人向本院申请终结本次执行程序。经审查符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院的（2013）西民一初字第269号民事判决书本次执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王志东
二〇一四年七月十五日
书记员 朱 烨
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初263号
原告:陈庆兰,女,1979年1月4日出生,汉族,住景宁畲族自治县。
被告:张敏跃,男,1968年4月24日出生,汉族,住东阳市。
本院在审理原告陈庆兰与被告张敏跃机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告陈庆兰撤回起诉。
案件受理费250元（已减半收取），由原告陈庆兰负担。
审判员 楼敏娟
二〇一八年二月六日
书记员 王群英
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初101号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人李某，农民。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2008年3月17日被濮阳市华龙区人民法院判处罚金5000元；因殴打他人于2008年11月9日被濮阳县公安局清河头派出所行政罚款500元；因盗窃于2011年1月25日被濮阳市公安局华龙区分局行政拘留14日，并处罚款500元。又因涉嫌危险驾驶罪2015年12月31日被濮阳县公安局刑事拘留，2016年1月2日被濮阳县公安局监视居住。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员孙文锁、亓晓林出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2015年12月31日14时30分许，被告人李某酒后驾驶车牌号为豫J×××××的黑色比亚迪轿车，行驶至濮阳县清河头乡西清河头村南的濮范公路上时，被濮阳县公安局民警当场查获。经鉴定，李某血液中乙醇含量为134.46mg／100ml，已达到醉酒标准。
上述事实被告人李某在开庭审理过程中不持异议，且有证人孟某、张某证言，濮阳龙威法医病理司法鉴定所关于李某血液中乙醇含量的鉴定意见书，案发经过及抓获证明，前科证明，户籍证明，机动车驾驶证、行驶证复印件，（2008）华区刑初字第140号刑事判决书等证据证实。以上证据，均经当庭举证、质证，本院予以确认，采信。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪成立。开庭审理过程中，被告人李某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现。根据本案的犯罪事实、情节及社会危害性，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨军英
二〇一六年二月二日
书 记 员 董 雪
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初840号
原告：汪龙兵，男，1972年12月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：刘正友，男，1970年7月10日出生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：肖富军，安徽省宿松县孚玉镇法律服务所。
第三人：安庆市平安客运有限责任公司宿松分公司，住所地安徽省宿松县。
负责人：杨新华，公司经理。
第三人：安庆市平安客运有限责任公司怀宁分公司，住所地安徽省怀宁县。
负责人：陈张应，公司经理。
原告汪龙兵与被告刘正友、安庆市平安客运有限责任公司宿松分公司、安庆市平安客运有限责任公司怀宁分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。
原告诉称：皖Ｈ×××××号客运车辆由实际车主刘正友挂靠在安庆市平安客运有限责任公司宿松分公司经营。2017年10月，经介绍，被告刘正友将该车以52000元价格转让给原告，原告将购车款转至宿松分公司会计个人账户，并由被告实际收取。后该车临时转户至怀宁分公司，至2017年12月15日，皖Ｈ×××××号车辆临时牌照过期，导致无法过户，合同目的不能实现。故原告提起诉讼，请求法院依法判决解除原告与被告刘正友的车辆买卖合同，由被告刘正友返还购车款52000元，原告返还车辆；本案诉讼费用由被告负担。
被告刘正友在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告住所地与合同履行地均在安徽省宿松县，本案应由安徽省宿松县法院管辖。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案因原告汪龙兵与被告刘正友买卖合同中，被告刘正友不能转移车辆所有权于原告发生争议，争议标的既不是给付货币也不是不动产，应以履行义务一方即被告刘正友所在地为合同履行地。根据民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地和合同履行地均在安徽省宿松县，故本案应由安徽省宿松县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第十八条规定，裁定如下：
本案移送安徽省宿松县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。
审判员 舒兴海
二〇一八年四月二十五日
书记员 江丽媛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0811民初840号原告：汪龙兵，男，1972年12月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被告：刘正友，男，1970年7月10日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：肖富军，安徽省宿松县孚玉镇法律服务所。第三人：安庆市平安客运有限责任公司宿松分公司，住所地安徽省宿松县。负责人：杨新华，公司经理。第三人：安庆市平安客运有限责任公司怀宁分公司，住所地安徽省怀宁县。负责人：陈张应，公司经理。原告汪龙兵与被告刘正友、安庆市平安客运有限责任公司宿松分公司、安庆市平安客运有限责任公司怀宁分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告诉称：皖Ｈ×××××号客运车辆由实际车主刘正友挂靠在安庆市平安客运有限责任公司宿松分公司经营。2017年10月，经介绍，被告刘正友将该车以52000元价格转让给原告，原告将购车款转至宿松分公司会计个人账户，并由被告实际收取。后该车临时转户至怀宁分公司，至2017年12月15日，皖Ｈ×××××号车辆临时牌照过期，导致无法过户，合同目的不能实现。故原告提起诉讼，请求法院依法判决解除原告与被告刘正友的车辆买卖合同，由被告刘正友返还购车款52000元，原告返还车辆；本案诉讼费用由被告负担。被告刘正友在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告住所地与合同履行地均在安徽省宿松县，本案应由安徽省宿松县法院管辖。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案因原告汪龙兵与被告刘正友买卖合同中，被告刘正友不能转移车辆所有权于原告发生争议，争议标的既不是给付货币也不是不动产，应以履行义务一方即被告刘正友所在地为合同履行地。根据民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地和合同履行地均在安徽省宿松县，故本案应由安徽省宿松县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条规定，裁定如下：本案移送安徽省宿松县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。审判员  舒兴海二〇一八年四月二十五日书记员  江丽媛附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审92号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人孟宪祜，男，汉族，住河北省高阳县。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】61号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，围墙128平方米，恢复土地原状。3、并处非法占用土地每平方米30元的罚款，共计61200元，上述罚款限15日内到高阳县国土资源局开具《河北省非税收入一般缴款书》，交到指定账户。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】61号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】61号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2015】61号《行政处罚决定书》，第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年三月九日
书 记 员 张海东
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审92号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人孟宪祜，男，汉族，住河北省高阳县。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】61号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，围墙128平方米，恢复土地原状。3、并处非法占用土地每平方米30元的罚款，共计61200元，上述罚款限15日内到高阳县国土资源局开具《河北省非税收入一般缴款书》，交到指定账户。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】61号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】61号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2015】61号《行政处罚决定书》，第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一八年三月九日书 记 员  张海东
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云28行终8号
上诉人（原审原告）伍孝烈，男，汉族，1939年12月16日出生，。
委托代理人伍四敏，系伍孝烈之子，汉族，1970年11月2日出生。特别授权代理。
上诉人（原审原告）罗福全，男，汉族，1947年5月3日出生。
上诉人（原审原告）谭云珍，女，汉族，1950年5月5日出生。
上诉人（原审原告）谭存根，男，汉族，1947年9月10日出生。
上诉人（原审原告）李良蒲，男，汉族，1945年5月5日出生。
上诉人（原审原告）杨春端，男，汉族，1947年1月5日出生。
上诉人（原审原告）张安国，男，汉族，1953年10月10日出生。
委托代理人张海生，系张安国之子，汉族，1979年2月10日出生,无业。特别授权代理。
上诉人（原审原告）潘其志，男，汉族，1941年8月2日出生。
被上诉人（原审被告）西双版纳傣族自治州环境保护局。
法定代表人阳勇，职务局长。
委托代理人肖新明，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人云南省环境保护厅。
法定代表人姚国华，职务厅长。
委托代理人邹文鹏，云南勤业律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人伍孝烈、罗福全、谭云珍、谭存根、张安国、李良蒲、杨春端、潘其志因与被上诉人西双版纳傣族自治州环境保护局（以下简称州环保局）及云南省环境保护厅（以下简称省环保厅）环境保护行政管理行为纠纷一案，不服景洪市人民法院（2015）景行初字第022号裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。州环保局2011年5月23日作出的《关于对西双版纳景洪工业园区管理委员会建设商务酒店项目的批复》（西环复（2011）142号）是对西双版纳景洪工业园区管理委员会出具的，伍孝烈、罗福全、谭云珍、谭存根、张安国、李良蒲、杨春端、潘其志并非该具体行政行为的相对人或利害关系人，不具备原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第㈠项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条㈠项之规定，裁定：驳回伍孝烈、罗福全、谭云珍、谭存根、张安国、李良蒲、杨春端、潘其志的起诉。
上诉人伍孝烈等人上诉称，1、被上诉人州环保局作出的批复对上诉人的权利义务产生实际影响，故上诉人是本案行政行为的相对人或利害关系人，涉案项目的用地范围涉及上诉人享有土地承包经营权的土地，正因为州环保局的行政行为导致上诉人丧失了土地承包经营权以及相关收益，失去家庭生活来源。2、上诉人是本案原审适格的原告。3、上诉人认为该行政行为违法错误，应予撤销。上诉人享有合法权益的土地被强行占用后，至今未得到补偿，被上诉人的行政行为欠缺法定要件，不符合法律规定，严重侵害上诉人的合法权益。该行政行为属于行政许可，关系上诉人的利益，被上诉人在作出该行政行为之前未告知上诉人，剥夺了上诉人的陈述、申辩以及听证的权利，违法了行政许可法的规定。
被上诉人州环保局辩称，1、原审法院认定事实清楚、处理正确，应予以维持。2、上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回；上诉人不是本案适格原告，即不是行政相对人也不是利害关系人。
被上诉人省环保厅辩称，1、原审法院认定的事实清楚，适用法律正确，应予以维持，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应予以驳回。2、涉案的行政行为的行政相对人为开发建设单位并非上诉人，上诉人并非该行政行为的相对人或利害关系人，不具有诉讼主体资格。3、本案涉及的国营景洪农场土地为国有划拨土地，土地使用权人为景洪农场，职工为国有企业职工，农场与职工之间仅为劳动关系，故不存在上诉人主张的土地承包经营权。4、上诉人在一审中未提交任何证据证明证明具有利害关系，其主张不能成立。
在本案审理过程中，上诉人提交新证据：中国农业银行活期存款明细清单，未统筹工资表各1份，证明上诉人具有原告诉讼主体资格。
经质证，被上诉人州环保局对该证据的真实性认可，但关联性不认可。
被上诉人省环保厅认为该证据的真实性无法确认，关联性也不予认可，不能证明上诉人的观点。
本院认为，上诉人提交的新证据与本案不具有关联性，不能证明上诉人的观点，均不予采纳。
原审法院认定的事实清楚正确，本院予以确认。
本院认为，被上诉人州环保局于2011年5月23日作出的《关于对西双版纳景洪工业园区管理委员会建设商务酒店项目的批复》（西环复（2011）142号）的行政相对人系西双版纳景洪工业园区管理委员会，上诉人伍孝烈等人作为曼沙农场的退休职工既不是行政相对人，也不能证实其与该行政行为具有法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格。原审依法裁定驳回伍孝烈等人的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，退还上诉人伍孝烈、罗福全、谭云珍、谭存根、张安国、李良蒲、杨春端、潘其志。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭建地
审判员 李冰峰
审判员 裴 锫
二〇一六年五月五日
书记员 杨 舒
黑龙江省哈尔滨市通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第530号
原告刘丽艳，银行职员，住通河县。
委托代理人王振元，通河县祥顺镇法律服务所法律工作者，住通河县。
被告柏彦春，无职业，住通河县。
原告刘丽艳与被告柏彦春民间借贷纠纷一案，原告刘丽艳于2015年4月21日向本院提起诉讼。本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告刘丽艳的委托代理人王振元到庭参加诉讼，被告柏彦春经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘丽艳诉称：2012年5月3日，被告柏彦春因家庭生活用款，向原告借款60000元，双方约定月利率1.5分，并以被告所有的位于通河镇民大小区1号楼1单元301室作抵押，约定2013年5月3日前本息一次性还清。期至，原告多次催要，被告拖延未还。现原告诉至法院，要求被告柏彦春偿还借款本金60000元，并按月利率1.5%给付借款利息至实际偿还借款本金时止，由被告柏彦春承担本案诉讼费用。
被告柏彦春经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
在本院开庭审理过程中，原告刘丽艳为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据：
借条一份，主要内容为：人民币：陆万圆（正）￥60000元，利息按壹分伍厘计算，从2012年5月3日至2013年5月3日止，连本利一次性还清，双方同意，特此协议。以柏彦春本人现住民大小区1号楼1单元301室房产作抵押。柏彦春证号：×××。借款人：柏彦春，2012年5月3日于农行。拟证明：被告柏彦春于2012年5月3日在原告处借款60000元，约定借款利息按月利率1.5%计算。
被告柏彦春未到庭对原告刘丽艳举示的证据质证，亦未提交证据。
本院确认：被告柏彦春虽未到庭，无法对原告举示的证据借条进行质证，但该证据系书证，且有被告柏彦春签名，能客观反映本案争议事实，故应认定为有效证据，予以采信。
经审理查明：2012年5月3日，柏彦春以约定的月利率1.5%从刘丽艳处借款60000元，并给刘丽艳出具借条一份，双方约定2013年5月3日前本息一次性还清，柏彦春以其所有的位于通河县通河镇民大小区1号楼1单元301室为该笔借款提供抵押，但未到房产管理部门办理抵押登记。逾期，被告柏彦春未偿还借款本金及利息。
在诉讼过程中，原告刘丽艳向本院提出财产保全申请，本院依法将被告柏彦春名下的坐落于通河县通河镇民大小区1号楼1单元301室的建筑面积68.83平方米的房屋（房权证通房字第A210**号）予以查封。
本院认为，柏彦春在刘丽艳处借款，有柏彦春出具的借条为证，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系成立，故本院予以确认。逾期，柏彦春未按约定偿还借款本金及利息，构成违约。原告刘丽艳要求被告柏彦春偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柏彦春于本判决生效之日起十日内偿还原告刘丽艳借款本金60000元；
二、被告柏彦春以上述第一项借款本金60000元为基数，自2012年5月3日起按月利率1.5%给付原告刘丽艳借款利息至实际偿还借款本金之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元（原告已预交）、保全费944元、公告费600元，合计3654元由被告柏彦春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于希明
审 判 员 陈思彤
人民陪审员 朱桂娟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 郑继超
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初3241号
原告：江荆波，男，1970年5月29日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：叶易波，男，1969年12月9日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
被告：周贤，女，1974年5月14日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
原告江荆波与被告叶易波、周贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，因原告申请保全，本院查封被告叶易波、周贤名下的坐落于浙江省嵊泗县菜园镇海滨中路206号二单元503室不动产一套。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江荆波到庭参加诉讼，被告叶易波、周贤经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
江荆波向本院提出诉讼请求：1.要求被告叶易波归还原告借款本金150000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款日止的利息；2.要求被告叶易波向原告支付保全申请费1270元；3.要求被告周贤对上述1、2项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年7月25日，被告叶易波以银行转贷需要资金为由向原告借款150000元，双方签订《借款合同》一份，载明借款金额和交付方式，但未约定借款期限和利息。原告按约将150000元转入叶易波的银行账户，叶易波将该款用于归还温州银行贷款。现原告向叶易波多次催讨未果。另，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
叶易波未作答辩。
周贤提供书面答辩状称，两被告感情不和，长期处于分居状态，并于2017年8月28日办理离婚登记手续。双方分居期间，经济上相互独立。原告在不了解叶易波还款能力和借款用途的情况下将巨额款项出借给叶易波，存在过错。原告提供的《借款合同》只有叶易波签名，本被告对该借款并不知情，且该债务与两被告的夫妻共同生活无关，应认定为叶易波的个人债务。原告要求本被告承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：原告主张的借款事实，有原告提交的《借款合同》和转账凭证等证据予以证明，本院予以确认。因原告申请，本院调取了两被告的婚姻登记信息、《离婚协议书》以及叶易波在温州银行贷款申请表、《借款合同》、银行账户交易明细，据此确认以下事实：1.两被告于2002年1月17日登记结婚，于2017年8月28日登记离婚，《离婚协议书》约定双方共有的位于嵊泗县房屋归女方所有，离婚前所有债务由男方一人承担。2.叶易波于2016年7月12日向温州银行申请贷款，贷款用途为购买设备（渔家乐）。叶易波和温州银行于2016年7月26日签订《借款合同》约定，借款金额为150000元，期限为2016年7月25日至2017年7月25日。2017年7月25日，原告向被告的温州银行账户中转入150000元，叶易波向该账户转入200元。同日，该账户中的150145元用于归还贷款。
本院认为，原告和被告叶易波之间的借贷关系依法成立，应受法律保护，双方均应按照约定履行义务。双方未约定借款期限，原告依法可以要求被告叶易波在合理期限内还款，现原告诉至法院，应视为已给被告叶易波合理期限。被告叶易波在原告起诉后仍未偿还上述借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告叶易波归还借款本金和支付逾期利息、保全申请费的诉讼请求，可予支持。关于该借款是否属于夫妻共同债务。首先，法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，除法定除外情形外，应按夫妻共同债务处理。该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且两被告未能举证证明存在法定除外情形。其次，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务用于家庭共同生活、经营的，应认定为夫妻共同债务，叶易波所负债务用于归还银行贷款，银行贷款用途为购买设备（渔家乐），据此可确认该借款与两被告的家庭共同生活、经营有关联。再次，夫妻共同财产属双方所有，夫妻共同债务亦应以共同财产清偿，或由双方分担。现两被告在债务尚未清偿的情况下，离婚时约定全部共同财产归周贤一人分得，周贤对于前述借款依法依理应当承担清偿责任。原告要求被告周贤对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶易波于本判决生效之日归还原告江荆波借款150000元，并按年利率6%支付自2017年8月25日起至借款偿付完毕之日止的利息。
二、被告叶易波于本判决生效之日向原告江荆波支付保全申请费1270元。
三、被告周贤于对被告叶易波的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告叶易波、周贤共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 邱依君
二〇一七年十月十一日
书记员 潘飞飞
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初3241号原告：江荆波，男，1970年5月29日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：叶易波，男，1969年12月9日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。被告：周贤，女，1974年5月14日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。原告江荆波与被告叶易波、周贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，因原告申请保全，本院查封被告叶易波、周贤名下的坐落于浙江省嵊泗县菜园镇海滨中路206号二单元503室不动产一套。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江荆波到庭参加诉讼，被告叶易波、周贤经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。江荆波向本院提出诉讼请求：1.要求被告叶易波归还原告借款本金150000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款日止的利息；2.要求被告叶易波向原告支付保全申请费1270元；3.要求被告周贤对上述1、2项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年7月25日，被告叶易波以银行转贷需要资金为由向原告借款150000元，双方签订《借款合同》一份，载明借款金额和交付方式，但未约定借款期限和利息。原告按约将150000元转入叶易波的银行账户，叶易波将该款用于归还温州银行贷款。现原告向叶易波多次催讨未果。另，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。叶易波未作答辩。周贤提供书面答辩状称，两被告感情不和，长期处于分居状态，并于2017年8月28日办理离婚登记手续。双方分居期间，经济上相互独立。原告在不了解叶易波还款能力和借款用途的情况下将巨额款项出借给叶易波，存在过错。原告提供的《借款合同》只有叶易波签名，本被告对该借款并不知情，且该债务与两被告的夫妻共同生活无关，应认定为叶易波的个人债务。原告要求本被告承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：原告主张的借款事实，有原告提交的《借款合同》和转账凭证等证据予以证明，本院予以确认。因原告申请，本院调取了两被告的婚姻登记信息、《离婚协议书》以及叶易波在温州银行贷款申请表、《借款合同》、银行账户交易明细，据此确认以下事实：1.两被告于2002年1月17日登记结婚，于2017年8月28日登记离婚，《离婚协议书》约定双方共有的位于嵊泗县房屋归女方所有，离婚前所有债务由男方一人承担。2.叶易波于2016年7月12日向温州银行申请贷款，贷款用途为购买设备（渔家乐）。叶易波和温州银行于2016年7月26日签订《借款合同》约定，借款金额为150000元，期限为2016年7月25日至2017年7月25日。2017年7月25日，原告向被告的温州银行账户中转入150000元，叶易波向该账户转入200元。同日，该账户中的150145元用于归还贷款。本院认为，原告和被告叶易波之间的借贷关系依法成立，应受法律保护，双方均应按照约定履行义务。双方未约定借款期限，原告依法可以要求被告叶易波在合理期限内还款，现原告诉至法院，应视为已给被告叶易波合理期限。被告叶易波在原告起诉后仍未偿还上述借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告叶易波归还借款本金和支付逾期利息、保全申请费的诉讼请求，可予支持。关于该借款是否属于夫妻共同债务。首先，法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，除法定除外情形外，应按夫妻共同债务处理。该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且两被告未能举证证明存在法定除外情形。其次，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务用于家庭共同生活、经营的，应认定为夫妻共同债务，叶易波所负债务用于归还银行贷款，银行贷款用途为购买设备（渔家乐），据此可确认该借款与两被告的家庭共同生活、经营有关联。再次，夫妻共同财产属双方所有，夫妻共同债务亦应以共同财产清偿，或由双方分担。现两被告在债务尚未清偿的情况下，离婚时约定全部共同财产归周贤一人分得，周贤对于前述借款依法依理应当承担清偿责任。原告要求被告周贤对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶易波于本判决生效之日归还原告江荆波借款150000元，并按年利率6%支付自2017年8月25日起至借款偿付完毕之日止的利息。二、被告叶易波于本判决生效之日向原告江荆波支付保全申请费1270元。三、被告周贤于对被告叶易波的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告叶易波、周贤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员  邱依君二〇一七年十月十一日书记员  潘飞飞?*MERGEFORMAT?2?
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0423民初19号
原告（执行案外人）：高某某，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：张某1，陕西乐友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈某某，陕西乐友律师事务所律师。
被告（申请执行人）：陕西泾阳鑫卫铭居房地产开发有限公司。
法定代表人：张某2，该公司经理。
委托诉讼代理人：惠某某，泾阳县泾干法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王某某，泾阳县泾干法律服务所法律工作者。
第三人（被执行人）：陕西梦桃实业有限公司。
法定代表人：刘某某，该公司董事长。
原告高某某与被告（申请执行人）陕西泾阳鑫卫铭居房地产开发有限公司、第三人（被执行人）陕西梦桃实业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高某某委托诉讼代理人、被告陕西泾阳鑫卫铭居房地产开发有限公司（以下简称鑫卫铭居）委托诉讼代理人到庭参加诉讼。第三人陕西梦桃实业有限公司（以下简称梦桃公司）经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令不得追加高某某为被执行人；2.依法判令高某某无须承担第三人梦桃公司的企业债务；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：泾阳法院在执行鑫卫铭居与梦桃公司房屋买卖合同纠纷一案时，认为高某某作为梦桃公司的股东，没有足额出资，故在执行鑫卫铭居申请执行梦桃公司案件中，追加其为被执行人，该行为错误。理由是：1、梦桃公司的财产绝对足以清偿生效文书所确定的债务。上述案件的判决确定梦桃公司应付给鑫卫铭居2487975元购房款，法院在审理中应鑫卫铭居请求，已经采取了保全措施，查封了梦桃公司九套房产，市值远远超过了应付鑫卫铭居的数额，并不是梦桃公司没有足以清偿生效文书确定的债务的财产。2、原告高某某的出资期限尚未届满，不应对企业的债务承担责任。高某某的出资期限是2042年12月31日，已经在工商管理机关备案公示，被告是在此预期下和梦桃公司进行交易，梦桃公司的债务应由公司财产偿还。3、梦桃公司在正常经营期间，没有处于进行清算、解散状态，不存在原告提前出资的情形，故不应对公司债务承担连带责任。
被告辩称，该案是多案合并执行。鑫卫铭居作为申请执行人共申请了多起案件，被申请执行人均是梦桃公司，总计执行标的超过2000万，梦桃公司资产不足以清偿债务。被告作为梦桃公司股东，没有足额出资，故经申请追加其为被执行人，符合法律规定，被告应当在没有足额出资的范围内承担责任。
第三人陕西梦桃实业有限公司未出庭亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理确认：本院立案受理了原告鑫卫铭居与被告梦桃公司商品房买卖合同纠纷一案，该案在审理中，查封了梦桃公司所有的位于鑫卫铭居3幢一单元09号商用房。经审理做出了（2016）陕0423民初2233号民事判决书，由梦桃公司于判决生效后十日内支付鑫卫铭居购房款2487975元，并按每日0.2‰承担违约金（从2016年1月1日起至给付完毕止）。该判决生效后，鑫卫铭居申请强制执行。执行中，经鑫卫铭居申请，本院作出（2017）陕0423执645号执行裁定书，认为梦桃公司的资产不足以清偿生效文书确定的债务。高某某作为梦桃公司股东，认缴资本246万，实际缴纳0万元，其应当在认缴出资范围内承担企业债务，故追加高某某为本案执行人。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。按照此规定，股东对企业债务承担责任，被追加为被执行人，应当符合三个条件：1.被执行企业的法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务；2.股东未缴纳或未足额缴纳出资；3.股东在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。本案中，梦桃公司应付的债务为2487975元，鑫卫铭居3幢一单元09号商用房属梦桃公司所有的资产，审理中已经被查封，该房产及其它被查封的房产没有确定价值并处置，且梦桃公司是否还有其他财产事实不清，在此情况下，不符合追加股东作为被执行人的条件。
综上所述，追加高某某作为梦桃公司欠鑫卫铭居的债务被执行人条件不足。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加第三人若干问题的规定》的第十七条、第三十三条规定，判决如下：
不得追加高某某为被执行人。
案件受理费100元，由被告陕西泾阳鑫卫铭居房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 员 张 波
人民陪审员 巩联合
人民陪审员 陈 静
二〇一八年二月一日
书 记 员 何方元
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终477号
上诉人（原审原告）：河北大唐彩板拱形屋顶有限公司，住所地石家庄新华区新华西路101号。
法定代表人：李光，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴小平，河北冀人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李阳，河北冀人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高建明，男，1984年4月20日出生，现住石家庄新华区。
上诉人河北大唐彩板拱形屋顶有限公司因与被上诉人高建明建设工程施工合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初4367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人吴小平、李阳，被上诉人高建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北大唐彩板拱形屋顶有限公司的上诉请求：1、撤销石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初4367号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。一审程序中，上诉人提交了照片等一系列证据证明被上诉人所施工的工程存在严重质量问题，庭审中被上诉人对此认可。为此，上诉人申请一审法院对涉案工程的质量及损失进行评估鉴定，被上诉人也同意鉴定，但涉案工程进入鉴定程序后，被上诉人要求将本不属于其施工的土建工程列入鉴定范围，故意扰乱鉴定的进行。上诉人根据鉴定部门的要求提交了施工图纸，但被上诉人拒不配合应承担不利后果。2、双方当事人对鉴定范围存在分歧，一审法院本应根据案情据实确定鉴定范围并依法进行鉴定，但其以双方对鉴定内容争议较大无法鉴定为由终止鉴定，明显属于程序违法。
高建明辩称，1、答辩人施工的涉案工程存在部分瑕疵，但都在规范准许的范围内，不存在所谓的质量问题。2、涉案工程属于中间环节，上诉人诉称的拱板折板、划漆、漏光等质量问题不排除他人破坏的可能，因为当时我已不在工地了。3、除了质保金外，上诉人已将施工部分的工程款给我结清，当时上诉人的法定代表人亲自安排工人进行检查未提异议，因此涉案工程质量合格。
河北大唐彩板拱形屋顶有限公司向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告损失人民币361200元；2.本案的诉讼费由被告承担。
一审法院的认定事实：原告是中盐舞阳盐化公司拱形屋面制作安装工程的总承包方，2014年4月13日与被告签订安全质量承包协议书，将30米跨拱形屋面的压制安装不含采光带通风器的制作安装分包给被告，施工期间原告要求被告暂停施工，被告未完成全部工程，双方扣除质保金外对已完工程量进行了结算，剩余工程原告交由其他人进行施工。诉讼期间原告向本院提出鉴定申请，因在鉴定过程中原被告双方对鉴定内容争议较大，致使本次鉴定无法进行，鉴定机构已于2017年5月17日将鉴定材料退回。后，本院多次组织双方进行调解无果，多次组织双方对图纸进行质证，终因争议较大，无法继续进行鉴定。
一审法院认为，原告是中盐舞阳盐化公司拱形屋面制作安装工程的总承包方，将部分工程分包给被告，被告按照原告要求进行施工，原告与被告进行结算时对工程质量未提出异议，并支付被告劳务费45720元。现原告主张被告未按照操作规程施工，造成工程质量不合格，要求被告赔偿损失361200元。质量问题及损失应由相应的鉴定机构进行鉴定、评估。原告提出鉴定申请，被告也同意鉴定，但双方对鉴定内容争议较大，致使鉴定无法进行。原告没有证据证明哪部分工程质量存在问题，故对原告要求被告赔偿损失361200元的请求，本院不予支持。一审法院判决：
驳回原告的诉讼请求。
二审中，双方当事人未提交新证据。经审理，本院查明上诉人共支付被上诉人涉案工程款178480元，其他事实与一审判决相同，有双方当事人陈述及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，上诉人将自己总包的工程部分分包给高建明，双方签订了《安全质量承包协议书》。上诉人提交的证据：录音、短信、照片等可以证明涉案工程存在质量问题。对此被上诉人也认可存在瑕疵。《安全质量承包协议书》第三条约定：被上诉人对涉案工程的质量负责并承担因施工质量产生的一切后果。虽然双方签订了上述协议，但鉴于该协议系上诉人提供的格式合同且相关条款免除了上诉人的主要义务，加重了对方责任，而且上诉人作为施工企业将涉案工程分包给不具备施工资质的个人，故上诉人存在过错，对被上诉人施工不规范造成的损失也应承担相应责任。关于被上诉人施工不规范造成的损失，上诉人提交了《建筑物资租赁合同》、收据等一系列证据证明为维修涉案工程而支付的费用，共计361200元。由于该证据系上诉人单方提供，被上诉人不予认可，故不宜作为定案的依据。上诉人向一审法院提出申请要求对涉案工程质量及损失进行鉴定，进入鉴定程序后，上诉人按鉴定机构的要求提交了图纸等材料，但双方对拱型屋顶下方的土建部分是否列入鉴定范围发生分歧导致鉴定无法进行，由于土建工程不属于涉案工程的施工范围，被上诉人要求将其列入鉴定范围不妥。鉴于双方争议标的额不大，经咨询鉴定费用相对较高，基于诉讼经济原则为减轻双方当事人诉累，本院不再对涉案工程的质量及损失进行鉴定。本案被上诉人所施工部分的工程款总计18余万元，其作为涉案工程的实际施工人应对工程质量损失承担一定责任，结合被上诉人施工工程确实存在一定的质量问题，综合多方因素，经合议庭评议，本院酌定被上诉人应赔偿上诉人损失2万元为宜。
综上，河北大唐彩板拱形屋顶有限公司的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初4367号民事判决；
二、高建明于本判决生效之日起十日内赔偿河北大唐彩板拱形屋顶有限公司损失20000元；
三、驳回河北大唐彩板拱形屋顶有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6718元，由河北大唐彩板拱形屋顶有限公司负担；二审案件受理费6718元，由河北大唐彩板拱形屋顶有限公司负担5974元，高建明负担744元。
本判决为终审判决。
审判长 赵增志
审判员 李 莉
审判员 郝东霞
二〇一八年三月二十日
书记员 赵 秒
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执1397-2号
申请执行人：何晋忠，男，1967年2月21日生，汉族，现住桓台县。
被执行人：黄跃，男，1955年1月9日生，汉族，现住淄博市开发区。
本案在执行过程中，查明被执行人黄跃无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人何晋忠亦提供不出可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2016）鲁0321民初1941号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘 旭
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0124民初287号
原告：农某，女，壮族。
被告：陆某，男，壮族。
本院在审理原告农某与被告陆某变更抚养关系纠纷一案中，原告农某以其与被告陆某自行协商解决纠纷为由，于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农某的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告农某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告农某负担。
审判员 韦晓东
二〇一六年四月二十一日
书记员 袁志威
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104财保156号
申请人：银川市贷贷鑫融电子科技有限公司,住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区正源北街金凤万达广场4号楼1404室。
法定代表人:万小龙,系该公司总经理。
被申请人：马涛声,男,汉族,1994年9月15日出生,住宁夏回族自治区金凤区。
（以上信息由申请人提供）
申请人银川市贷贷鑫融电子科技有限公司于2018年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人马涛声名下价值2万元财产。中国平安财产保险股份有限公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人马涛声名下价值2万元财产。
案件申请费220元，由申请人银川市贷贷鑫融电子科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海一君
二〇一八年五月三日
书记员 闫雨婕
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第459号
申请执行人冯振国，现住黑龙江省。
被执行人吉林省润泽绿化工程有限公司，住所地长春市双阳区奢岭街道西社.
申请执行人冯振国与被执行人吉林省润泽绿化工程有限公司侵权纠纷执行一案，在执行过程中，双方当事人已庭外和解。申请执行人冯振国于2014年11月6日向本院申请撤销执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）宽民初字第2070号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向新
审判员 苗 君
审判员 焦文勇
二〇一四年十一月十日
书记员 杜继鑫
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更249号
罪犯贺先元,男，1981年5月16日出生于四川省遂宁市,汉族，小学文化，现在江西省饶州监狱六监区服刑。
生效裁判即广东省珠海市中级人民法院于2016年4月27日作出（2016粤04刑终字第144号刑事判决，以被告人贺先元犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二千元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得新表扬2次、老表扬3次、单项表扬1次。
本院认为，罪犯贺先元在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺先元减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 柯慧兰
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0522民初1172号
原告张成琴，女，生于1967年8月，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告刘博，男，现年39岁，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2016年4月29日受理了原告张成琴与被告刘博民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨红适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告张成琴到庭参加了诉讼，被告刘博经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月21日，被告称自己急需用钱向原告借款20000元，并给原告出具了借条一张，约定于2015年12月31日返还，到期后，原告多次索要该笔借款，但被告一直推诿不还，甚至不接原告的电话，无奈只得向法院起诉，请求判令被告向原告返还借款20000元，支付利息1000元，共计21000元。
原告为支持其诉讼请求提供的证据有借条一份，拟证明被告向原告借款20000元的事实。
被告缺席未予答辩，亦未质证。
本院认为，原告提供的借条内容系被告书写，且借款人处的签名亦系被告本人书写，并按有指印，该借条符合证据的“三性”，对其证明效力予以确认。
根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：
2015年12月21日，被告因资金周转向原告借款20000元，并向原告出具了借条一份，双方约定于2015年12月31日底前返还。后经原告多次催要，被告至今分文未还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告向原告借款20000元，该事实有被告给原告出具的借条为证，从而可以认定原、被告之间存在借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。被告借原告20000元，还款期限届满，理应返还，故对原告要求被告返还借款20000元的诉讼请求予以支持；对于原告要求被告支付利息1000元的请求，因原、被告未书面约定利息，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘博于本判决生效后15日内向原告张成琴返还借款20000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取163元，由被告刘博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 杨红
二〇一六年七月十八日
书记员 李梅
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0891民初193号
原告：陈雪英，女，1961年3月9日出生，汉族，住址：广东省湛江市霞山区。
委托诉讼代理人：文钊，广东意合律师事务所律师。
被告：庄鸿鹰，男，1977年11月5日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区。
被告：庄民清，男，1964年4月10日出生，汉族，住址：广东省湛江市霞山区。
原告陈雪英与被告庄鸿鹰、庄民清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在诉讼期间，原告陈雪英于2018年1月2日向本院申请诉讼财产保全。本院于2018年1月15日作出了（2018）粤0891民初193号民事裁定，查封了被告庄鸿鹰名下的牌号为粤Ｇ×××××小型轿车的注册登记档案及担保人张戈名下的牌号为粤Ｇ×××××小型轿车的注册登记档案。原告陈雪英的委托诉讼代理人文钊、被告庄鸿鹰到庭参加诉讼，被告庄民清经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雪英向本院提出诉讼请求：1.判令被告庄鸿鹰、庄民清向原告归还借款本金7万元及利息（利息以7万元本金从2015年4月18日起，按月利率2%计至清偿借款本金之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与两被告是朋友关系。2015年4月18日，被告庄鸿鹰以做生意资金周转困难为由向原告借款7万元，并承诺每月按2%利率支付利息，庄民清作为担保人在借据上签名。次日，原告通过银行汇款7万元给担保人庄民清，由庄民清交给庄鸿鹰使用。两被告借到钱后一直使用至今，未向原告支付过利息，经原告多次要求归还本息未果。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1．原告陈雪英《身份证》复印件，用以证明其身份基本情况及原告主体资格；
2.被告庄鸿鹰、庄民清《身份证》复印件，用以证明两被告身份基本情况及主体资格；
3．被告庄鸿鹰于2015年4月18日向原告出具的《借据》，用以证明被告庄鸿鹰向原告借款7万元并承诺每月支付利息1400元，被告庄民清作为担保人在《借据》上签名的事实；
4.中国银行《客户回单》，用以证明原告陈雪英于2015年4月19日通过中国银行将7万元汇给担保人庄民清的事实。
被告庄民清既未出庭应诉，也未提交答辩意见。
被告庄鸿鹰承认原告在本案中所主张的事实，且对原告提供的所有证据均表示无异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告庄民清不应诉，视为对原告提交的证据放弃质证权。对原告提交的证据，本院审核后，其具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
被告庄鸿鹰承认原告陈雪英在本案中主张的事实，故对原告主张的借款金额及时间的事实予以确认。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告陈雪英与被告庄鸿鹰之间的借贷行为，没有违反法律的规定，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，在本案中，原告陈雪英与被告庄鸿鹰对还款的时间没有约定,故原告陈雪英在被告借款2年多时间后向本院起诉主张偿还借款的请求,合理合法，本院予以支持。
对于原告陈雪英主张被告庄民清作为涉案债务担保人承担保证责任的问题。被告庄民清在《借据》中签名作为担保人，应视为担保法中的保证人，由于《借据》中没有约定还款期限，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条的规定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。在本案中，没有证据证明债权人要求债务人履行义务的宽限期届满后超过六个月，因此，作为保证人的被告庄民清不能免除保证责任。原告陈雪英与被告庄民清对涉案债务的保证方式、保证担保范围、保证期间均没有约定，依法应认定为连带责任保证，因此，被告庄民清应对被告庄鸿鹰以上债务承担连带责任。
在诉讼中，被告庄民清经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为对其相应民事权利的放弃。被告庄民清不出庭应诉行为是对司法程序不尊重，藐视法庭的行为。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决发生法律效力后十日内，被告庄鸿鹰向原告陈雪英偿还借款本金7万元及利息（利息按借款金额7万元计，从2015年4月19日起按月利率2%计至本判决指定履行期限届满之日止）；被告庄民清对被告庄鸿鹰上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2624元(原告已预交)，诉讼财产保全费1101元(原告已预交)，均由被告庄鸿鹰、被告庄民清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 沈 胜
人民陪审员 金 湛
人民陪审员 王 方
二〇一八年四月十三日
书 记 员 陈小龙
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0891民初193号
申请人：陈雪英，女，汉族，1961年3月8日出生，住址：广东省湛江市霞山区。
委托诉讼代理人：元钊，广东意合律师事务所律师。
被申请人：庄鸿鹰，男，汉族，1977年11月5日出生，住址：广东省湛江市市辖区。
被申请人：庄民清，男，汉族，1964年4月10日出生，住址：广东省湛江市霞山区。
申请人陈雪英与被申请人庄鸿鹰、庄民清民间借贷纠纷一案，申请人陈雪英于2018年1月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人庄鸿鹰名下的牌号为粤Ｇ×××××小型轿车（申请人自估价值为3.5万元）及对被申请人庄民清名下的牌号为粤Ｇ×××××小型轿车（申请人自估价值为9万元）进行查封，对两被申请人在银行的存款116200元进行冻结。担保人张戈以其名下的牌号为粤Ｇ×××××小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，庄鸿鹰、庄民清在诉讼期间转移财产的行为可能导致申请人陈雪英无法实现诉讼权利。因此，申请人陈雪英申请对庄鸿鹰、庄民清名下的小型轿车进行查封的申请合理合法，本院应予以支持。对于申请人同时请求对被申请人银行存款116200元进行冻结，因申请人已申请对被申请人名下的两辆小型轿车的注册登记档案进行查封，若再冻结被申请人名下的银行存款，其价值明显已超过涉案标的116200元，相当于重复保全被申请人的财产，势必会损害被申请人的合法权益，故对申请人这一请求，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人庄鸿鹰名下的牌号为粤Ｇ×××××小型轿车的注册登记档案，期限为2年；
二、查封被申请人庄民清名下的牌号为粤Ｇ×××××小型轿车的注册登记档案，期限为2年；
三、查封担保人张戈名下的牌号为粤Ｇ×××××小型普通客车的注册登记档案，期限为2年。
案件申请费1101元（申请人已预交），由申请人陈雪英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 沈 胜
人民陪审员 王 方
人民陪审员 金 湛
二〇一八年一月十五日
书 记 员 沈恩因
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0891民初193号原告：陈雪英，女，1961年3月9日出生，汉族，住址：广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人：文钊，广东意合律师事务所律师。被告：庄鸿鹰，男，1977年11月5日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区。被告：庄民清，男，1964年4月10日出生，汉族，住址：广东省湛江市霞山区。原告陈雪英与被告庄鸿鹰、庄民清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在诉讼期间，原告陈雪英于2018年1月2日向本院申请诉讼财产保全。本院于2018年1月15日作出了（2018）粤0891民初193号民事裁定，查封了被告庄鸿鹰名下的牌号为粤Ｇ×××××小型轿车的注册登记档案及担保人张戈名下的牌号为粤Ｇ×××××小型轿车的注册登记档案。原告陈雪英的委托诉讼代理人文钊、被告庄鸿鹰到庭参加诉讼，被告庄民清经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雪英向本院提出诉讼请求：1.判令被告庄鸿鹰、庄民清向原告归还借款本金7万元及利息（利息以7万元本金从2015年4月18日起，按月利率2%计至清偿借款本金之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与两被告是朋友关系。2015年4月18日，被告庄鸿鹰以做生意资金周转困难为由向原告借款7万元，并承诺每月按2%利率支付利息，庄民清作为担保人在借据上签名。次日，原告通过银行汇款7万元给担保人庄民清，由庄民清交给庄鸿鹰使用。两被告借到钱后一直使用至今，未向原告支付过利息，经原告多次要求归还本息未果。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1．原告陈雪英《身份证》复印件，用以证明其身份基本情况及原告主体资格；2.被告庄鸿鹰、庄民清《身份证》复印件，用以证明两被告身份基本情况及主体资格；3．被告庄鸿鹰于2015年4月18日向原告出具的《借据》，用以证明被告庄鸿鹰向原告借款7万元并承诺每月支付利息1400元，被告庄民清作为担保人在《借据》上签名的事实；4.中国银行《客户回单》，用以证明原告陈雪英于2015年4月19日通过中国银行将7万元汇给担保人庄民清的事实。被告庄民清既未出庭应诉，也未提交答辩意见。被告庄鸿鹰承认原告在本案中所主张的事实，且对原告提供的所有证据均表示无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告庄民清不应诉，视为对原告提交的证据放弃质证权。对原告提交的证据，本院审核后，其具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告庄鸿鹰承认原告陈雪英在本案中主张的事实，故对原告主张的借款金额及时间的事实予以确认。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告陈雪英与被告庄鸿鹰之间的借贷行为，没有违反法律的规定，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，在本案中，原告陈雪英与被告庄鸿鹰对还款的时间没有约定,故原告陈雪英在被告借款2年多时间后向本院起诉主张偿还借款的请求,合理合法，本院予以支持。对于原告陈雪英主张被告庄民清作为涉案债务担保人承担保证责任的问题。被告庄民清在《借据》中签名作为担保人，应视为担保法中的保证人，由于《借据》中没有约定还款期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。在本案中，没有证据证明债权人要求债务人履行义务的宽限期届满后超过六个月，因此，作为保证人的被告庄民清不能免除保证责任。原告陈雪英与被告庄民清对涉案债务的保证方式、保证担保范围、保证期间均没有约定，依法应认定为连带责任保证，因此，被告庄民清应对被告庄鸿鹰以上债务承担连带责任。在诉讼中，被告庄民清经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为对其相应民事权利的放弃。被告庄民清不出庭应诉行为是对司法程序不尊重，藐视法庭的行为。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限本判决发生法律效力后十日内，被告庄鸿鹰向原告陈雪英偿还借款本金7万元及利息（利息按借款金额7万元计，从2015年4月19日起按月利率2%计至本判决指定履行期限届满之日止）；被告庄民清对被告庄鸿鹰上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2624元(原告已预交)，诉讼财产保全费1101元(原告已预交)，均由被告庄鸿鹰、被告庄民清共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长 沈 胜人民陪审员 金 湛人民陪审员 王 方二〇一八年四月十三日书 记 员 陈小龙附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3793号
罪犯周定祥。现押湖南省德山监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于二○○七年二月十五日作出（2007）嘉刑初字第6号刑事判决，认定被告人周定祥犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一一年八月十日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；二〇一三年十二月十八日经本院裁定减刑一年四个月。服刑期至二○三○年四月九日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年12月21日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑一年六个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯周定祥自2013年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格；积极参加劳动，现从事勤杂工种，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地履行勤杂职责。截止2015年9月共获考核分126分，其中获奖励分共30.7分。如2013年、2014年连续两年获全年安全无事故奖励分共4分；2013年四季度至2014年四季度在劳动竞赛中表现突出先后4次获奖分共7.2分；2014年四季度至2015年二季度较好地完成勤杂任务3次获奖励分共13分。该犯已执行没收财产人民币1000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯周定祥悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周定祥在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周定祥减去有期徒刑刑期一年四个月，服刑期至二○二八年十二月九日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 何 文
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0304民初385号
原告：陈群英，女，1968年8月10日出生，苗族，农民，住所福建省仙游县。
原告：张方，女，1993年10月19日出生，汉族，农民，住所福建省仙游县。
上述二原告的委托诉讼代理人：陈锦滨，福建京莆律师事务所执业律师。委托权限特别代理。
被告：方舟晖，男，1970年4月16日出生，汉族，居民，住所福建省荔城区。
原告陈群英、张方与被告方舟晖因追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告陈群英、张方及其委托诉讼代理人陈锦滨到庭参加诉讼。被告方舟晖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈群英、张方向本院提出诉讼请求：1.方舟晖立即偿还给陈群英、张方欠款38711元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。2.诉讼费由方舟晖承担。事实与理由：2015年起，陈群英、张方受雇于方舟晖从事鞋材工作，至2017年6月4日，方舟晖拖欠陈群英、张方工资共40711元，此由方舟晖亲笔书写的欠条一份为凭，方舟晖承诺每月还款5800元，还款时间自2017年6月至2017年12月止。然方舟晖只在2017年12月1日还款2000元，剩余工资38711元仍未偿还。陈群英、张方多次向方舟晖催还，方舟晖均借故拒还。
方舟晖未作答辩。
陈群英、张方围绕其诉讼请求依法向本院提供了欠条一份等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：方舟晖经营高频厂，2015年起，其聘用陈群英、张方在该厂从事鞋材工作。2017年6月14日，经双方结算，方舟晖确认尚欠陈群英、张方工资40711元，并承诺自2017年6月至2017年12月每月还款5800元。并由方舟晖于当日出具《欠条》一份交陈群英、张方收执。其后，经催讨，方舟晖仅于2017年12月1日支付2000元，剩余工资38711元均借故拒还，致讼。案经审理，因方舟晖未到庭致本院无法组织调解。
本院认为，陈群英、张方受聘于方舟晖经营的高频厂工作，经双方结算，方舟晖尚欠陈群英、张方工资款项40711元，有方舟晖出具的《欠条》一份为凭，事实清楚，证据充分。方舟晖仅于2017年12月1日支付2000元后，并未全面履行约定，及时还清所欠报酬，其行为已构成违约，现陈群英、张方主方舟晖立即偿还欠款38711元及该款自起诉之日（2018年1月5日）起至还清之日止按年利率6%计算的利息，合理合法，本院予以支持。方舟晖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
方舟晖应在本判决生效之日起十日内偿还陈群英、张方工资38711元及该款自2018年1月5日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，减半收取共计384元，由方舟晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林凤忠
二〇一八年三月六日
书记员 徐素红
附注法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经
法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终588号
上诉人（原审原告）：方孟辉，女，1951年9月20日出生，汉族，现住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）：廊坊益田房地产开发有限公司，住所地廊坊市永清县工业园区。
法定代表人：李玉田，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁红新，河北正澄律师事务所律师。
上诉人方孟辉因与被上诉人廊坊益田房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2017）冀1023民初3224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审�过程中，上诉人方孟辉以双方当事人庭下达成和解为由，于2018年3月30日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，方孟辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许方孟辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费205元，减半收取102.5元，由上诉人方孟辉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 帆
审判员 汪铁刚
审判员 丁德松
二〇一八年三月三十日
书记员 郭琳娜
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑终75号
原公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1973年2月3日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，住枣庄市市中区。2003年6月16日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2005年10月13日因犯盗窃罪被江苏省新沂市人民法院判处有期徒刑六个月；2011年6月3日因盗窃被济宁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2014年9月16日因犯盗窃罪被江苏省徐州经济技术开发区人民法院判处有期徒刑二年，2015年12月17日刑满释放。2017年11月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。
枣庄市峄城区人民法院审理枣庄市峄城区人民检察院指控原审被告人刘某犯盗窃罪一案，于2018年3月9日作出（2018）鲁0404刑初31号刑事判决，以盗窃罪判处被告人刘才军有期徒刑八个月，并处罚金人民币4800元。原审被告人刘某不服，以原审判决量刑重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某在二审审理期间申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
枣庄市峄城区人民法院（2018）鲁0404刑初31号刑事判决自本裁定送达之日发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 高春燕
审判员 王 新
审判员 李 振
二〇一八年四月十九日
书记员 薛 娇
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第8448号
原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行，住所地晋江市。
代表人王贵福。
委托代理人黄文票。
委托代理人许风那。
被告施万山，住晋江市。
被告施天丛，住晋江市。
被告施涌准，住晋江市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行与被告施万山、施天丛、施涌准金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行于2015年10月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行撤回起诉。
案件受理费1249元，因撤诉减半收取624.5元，由原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行负担。
审判员 曾育发
二〇一五年十月二十六日
书记员 黄东德