江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐商初字第00114号
原告中国银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市建军东路20号。
负责人陈新宏，该行行长。
委托代理人王树东，该行职员。
委托代理人郑洪伟，该行职员。
被告江苏驿都国际大酒店有限公司，住所地在江苏省盐城市世纪大道603号。
法定代表人邵兴贤，该公司董事长。
委托代理人孙哲峰，该公司财务经理。
被告江苏新金威麦芽集团有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区张庄街道办事处仓头路88号。
法定代表人邵胜云，该公司董事长。
委托代理人施金堂，该公司总经理。
被告宁波驿都投资有限公司，住所地在浙江省宁波市海曙区灵桥路255号。
法定代表人邵兴贤，该公司董事长。
被告邵兴贤。
被告蒋晓鹊。
被告邵胜云。
被告王海琼。
原告中国银行股份有限公司盐城分行（下称中国银行盐城分行）与被告江苏驿都国际大酒店有限公司（下称驿都大酒店公司）、江苏新金威麦芽集团有限公司（下称新金威公司）、宁波驿都投资有限公司（下称驿都投资公司）、邵兴贤、蒋晓鹊、邵胜云、王海琼金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告中国银行盐城分行委托代理人王树东、郑洪伟，驿都大酒店公司委托代理人孙哲峰，新金威公司委托代理人施金堂到庭参加了诉讼，被告驿都投资公司、邵兴贤、蒋晓鹊、邵胜云、王海琼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行盐城分行诉称：2014年6月12日，原告与驿都大酒店公司签订一份《授信额度协议》，协议约定：原告同意向驿都大酒店公司提供2000万元授信额度，协议同时对授信额度的使用、期限、担保、违约事件及处理等作出约定。同日，新金威公司、驿都投资公司、邵兴贤、蒋晓鹊、邵胜云、王海琼分别与原告签订《最高额保证合同》，约定为驿都大酒店公司从2014年6月12日起至2017年6月11日止主合同项下实际发生的债权提供连带责任保证。2014年6月19日，驿都大酒店公司与原告签订了一份《流动资金借款合同》，该合同约定了借款本金为500万元整，并对提款方式、担保方式、还款方式和利息计收、双方的权利、义务以及违约事项等均作了明确约定。2014年6月23日，原告依约发放了500万元贷款；2015年1月12日，驿都大酒店公司与原告又签订了一份《流动资金借款合同》，该合同约定了借款本金为800万元整，并对提款方式、担保方式、还款方式和利息计收、双方的权利、义务以及违约事项等均作了明确约定。2015年1月13日，原告依约发放了800万元贷款；2015年1月12日，驿都大酒店公司与原告又签订了一份《流动资金借款合同》，该合同约定了借款本金为700万元整，并对提款方式、担保方式、还款方式和利息计收、双方的权利、义务以及违约事项等均作了明确约定。2015年1月13日，原告依约发放了700万元贷款。
驿都大酒店公司在取得借款后发生重大风险事项，原告宣布贷款提前到期，要求被告提前履行还款及保证义务。为维护其权益，请求法院判令：1、被告驿都大酒店公司偿还我行借款本金19999999.73元及利息（从2015年4月1日起至判决生效确定之日止的利息和罚息）。2、被告新金威公司、驿都投资公司、邵兴贤、蒋晓鹊、邵胜云、王海琼对上述借款承担连带保证责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告驿都大酒店公司辩称：借款事实不错，目前公司经营暂时遇到困难，等公司形势好转后再偿还此款。
被告新金威公司辩称：担保事实不错，现在无力为驿都大酒店公司偿还借款。
被告驿都投资公司、邵兴贤、蒋晓鹊、邵胜云、王海琼未作书面答辩。
本院经审理查明：2014年6月12日，中国银行盐城分行与驿都大酒店公司签订一份《授信额度协议》，协议约定：中国银行盐城分行同意向驿都大酒店公司提供2000万元授信额度，协议同时对授信额度的使用、期限、担保、违约事件及处理等作出约定。同日，新金威公司、驿都投资公司、邵兴贤和蒋晓鹊、邵胜云和王海琼分别与中国银行盐城分行签订《最高额保证合同》，约定：驿都大酒店公司自2014年6月12日起至2017年6月11日止主合同项下实际发生的债权提供连带责任保证。
2014年6月19日，中国银行盐城分行与驿都大酒店公司签订了一份编号为2014年驿都酒店借字002号的《流动资金借款合同》，合同约定：驿都大酒店公司向中国银行盐城分行借款本金500万元整，借款期限为12个月，并对提款方式、担保方式、还款方式和利息计收、双方的权利、义务以及违约事项等均作了明确约定。2014年6月23日，中国银行盐城分行依约向驿都大酒店公司发放了500万元贷款。
2015年1月12日，中国银行盐城分行与驿都大酒店公司又签订了两份《流动资金借款合同》，编号分别为“2015年驿都酒店借字001号”和“2015年驿都酒店借字002号”的，驿都大酒店公司向中国银行盐城分行分别借款本金为800万元和700万元整，借款期限为3个月和6个月，两份合同均对提款方式、担保方式、还款方式和利息计收、双方的权利、义务以及违约事项等均作了明确约定。合同签订后，2015年1月13日，中国银行盐城分行依约又向驿都大酒店公司发放贷款800万元和700万元。
本院认为：原告中国银行盐城分行与被告驿都大酒店公司签订的《授信额度协议》和《流动资金借款合同》以及与新金威公司、驿都投资公司、邵兴贤、蒋晓鹊、邵胜云、王海琼分别签订的《最高额保证合同》，是各方当事人的真实意思表示，上述合同依法有效，双方当事人均应按约履行义务。合同签订后，原告中国银行盐城分行已按照约定向被告驿都大酒店公司发放了2000万元贷款，由于被告驿都大酒店公司在经营中，发生重大风险事项，原告中国银行盐城分行宣布贷款提前到期，要求被告提前履行还款及保证义务，符合法律规定，本院应予支持。截止2015年3月31日，被告驿都大酒店公司尚欠原告中国银行盐城分行借款本金19999999.73元。被告驿都大酒店公司应承担偿还借款本息的责任。被告新金威公司、驿都投资公司、邵兴贤、蒋晓鹊、邵胜云、王海琼对驿都大酒店公司的案涉借款提供连带责任保证担保，应当按照保证合同约定在担保范围内对驿都大酒店公司案涉债务承担连带责任。被告驿都投资公司、邵兴贤、蒋晓鹊、邵胜云、王海琼未到庭应诉，也未提交答辩状，视为放弃自身的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，原告中国银行盐城分行的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏驿都国际大酒店有限公司本判决发生法律效力之日起三十日内向原告中国银行股份有限公司盐城分行支付借款本金19999999.73元及利息（自2015年4月1日起至实际给付之日止按合同约定的利率计算）。
二、被告江苏新金威麦芽集团有限公司、宁波驿都投资有限公司、邵兴贤、蒋晓鹊、邵胜云、王海琼对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费143424元，保全费5000元，合计148424元，由被告江苏驿都国际大酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京市山西路支行，帐号10×××75。
审 判 长 李士俊
审 判 员 岳维群
代理审判员 钟红梅
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 徐 平