wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初10340号
原告上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市。法定代表人谷峰，董事长。委托代理人戚思嬿。委托代理人卢锋。被告陈淑贞，女，1962年12月5日出生，汉族，住福建省。被告庄水群，男，1959年12月19日出生，汉族，住福建省。原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告陈淑贞、被告庄水群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴剑峰独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚思嬿到庭参加诉讼。被告陈淑贞、被告庄水群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月，被告陈淑贞、被告庄水群与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陈淑贞、被告庄水群向原告借款人民币(以下币种同)137,000元，用于购买泉州泰成荣威汽车服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA6472AC，车架号LSJW34G37DG027801)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2013年6月起的每月10日；借款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.18%；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陈淑贞以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约放款，被告陈淑贞、被告庄水群自2014年4月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈淑贞、被告庄水群构成违约，截止至2014年5月27日，被告陈淑贞、被告庄水群尚欠原告借款本金104,177.80元，借款利息、逾期利息3,044.36元。现原告诉至法院，请求法院判令：一、被告陈淑贞、被告庄水群归还原告借款本金104,177.80元，支付原告利息、逾期利息3,044.36元(上述利息暂计算到2014年5月27日)，并偿付至实际清偿之日止的利息及逾期利息；二、原告对抵押物享有优先受偿权。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件，证明原告与两被告之间借款、抵押的合同关系；2、借款凭证，证明原告按约放款；3、车辆抵押登记情况，证明被告陈淑贞已将车辆抵押给原告；4、被告欠款情况单，证明被告违约及欠款的事实。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈淑贞、被告庄水群在签字表中注明的居住地址均为福建省德化县三班镇锦山村格仔251号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈淑贞、被告庄水群未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告陈淑贞、被告庄水群支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陈淑贞以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。被告陈淑贞、被告庄水群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈淑贞、被告庄水群应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币104,177.80元，支付至2014年5月27日止的利息及逾期利息人民币3,044.36元，并按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2014年5月28日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告陈淑贞、被告庄水群届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陈淑贞协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA6472AC，车架号LSJW34G37DG027801)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陈淑贞、被告庄水群继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,444.40元，减半收取计人民币1,222.20元，由被告陈淑贞、被告庄水群共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年七月十三日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2545号
申请执行人中国工商银行股份有限公司永安支行，住所地：永安市燕江中路396号。
负责人陈燕声，行长。
委托代理人王盛田，该行职员。
被执行人许美娇，女，1962年5月7日出生，汉族，住永安市。
被执行人郑明喜，男，1957年1月6日出生，汉族，住永安市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司永安支行依据已经发生法律效力的永安市人民法院于2015年4月27日制作的（2015）永民初字第47号民事判决书于2015年9月28日向本院申请强制执行，要求被执行人许美娇、郑明喜偿还尚欠的借款本息及案件公告费合计人民币268557.50元。本院依法受理此案。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人郑明喜所拥有的用于本案借款抵押的坐落于永安市燕江东路13幢二至五层西房产（房屋所有权证号为20014318、20014319、20014320、20014321）房产进行评估，并通过法院司法拍卖的网络平台，经三次网络拍卖和两次降价，均因无人报名参与竞买而流拍。此外，本案被执行人许美娇、郑明喜等人涉案多、涉案金额大、案情复杂、执行难度较大，短期内暂难以执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2015）永民初字第47号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
审判长 檀 飞
审判员 王伟显
审判员 陈敏霞
二〇一六年五月十六日
书记员 洪昕宇
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2545号
申请执行人李文革。
被执行人陈晓明。
被执行人陈玉珍。
申请执行人李文革与被执行人陈晓明、陈玉珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第1714号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人陈晓明、陈玉珍暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第1714号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 黄丞锋
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初2872号
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，该公司职员。
委托代理人方国平，该公司职员。
被告甘志勇。
被告甘勇彬。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告甘志勇、甘勇彬借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法由审判员张梅成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行的委托代理人方国平到庭参加诉讼，被告甘志勇、甘勇彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙海农商银行诉称：被告甘志勇以养殖为由在2014年6月3日向原告借款人民币65000元，约定借款月利率10.75‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。借款期限约定从2014年6月30日起至2015年6月20日止，该笔贷款由被告甘勇彬提供连带责任保证。借款期限届满后，经原告多次派员催讨，被告甘志勇于2016年7月6日偿还借款本金20000元，结欠借款本金45000元及利息、逾期利息，二被告不予偿还。请求判令：1、被告甘志勇立即偿还原告借款45000元及利息、逾期利息（按双方约定的利率计算）；2、被告甘勇彬对上述债务承担连带偿还责任。
被告甘志勇、甘勇彬未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩或反驳证据。
经审理查明，2014年6月30日，龙海市农村信用合作联社与被告甘志勇、甘勇彬签订《保证借款合同》，约定被告甘志勇向原告借款人民币65000元，借款用途为养殖，借款期限自2014年6月30日起至2015年6月20日止，借款利率为月利率10.75‰；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；被告甘勇彬提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用。同日，原告依约发放贷款金额65000元。借款期限届满后，经原告多次派员催讨，二被告拒不偿还，原告遂诉至本院，在诉讼过程中，被告甘志勇于2016年7月6日偿还借款本金20000元，结欠借款本金45000元及利息、逾期利息。
另查明，2015年12月17日，经中国银监会福建监管局批复，龙海市农村信用合作联社更名设立福建龙海农村商业银行股份有限公司，其债权债务由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司承继。
以上事实有原告提供的保证借款合同、借款借据、闽银监复（2015）336号批复及其在庭审中的陈述等为据，被告甘志勇、甘勇彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面异议或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以确认。
本院认为，龙海市农村信用合作联社与被告甘志勇、甘勇彬签订的《保证借款合同》，内容真实，合法有效。龙海市农村信用合作联社更名设立为福建龙海农村商业银行股份有限公司，龙海市农村信用合作联社在上述合同中的权利义务由福建龙海农村商业银行股份有限公司承继，原告因此享有对被告的债权请求权。还款期限届满后，被告甘志勇未能按合同约定按时足额偿还借款本息，构成违约，原告请求被告甘志勇偿还原告借款本金45000元及利息、逾期利息，合法有据，应予支持。被告甘勇彬为本案合同提供连带责任保证，原告请求被告甘勇彬承担连带清偿责任，应予支持。被告甘志勇、甘勇彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告甘志勇应于本判决生效之日起十五日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息、逾期利息（从2014年6月30日起至本判决确定的还款之日止，按双方合同约定的利率计算）。
二、被告甘勇彬对上述债务承担连带偿还责任。被告甘勇彬偿还上述借款后，有权向被告甘志勇追偿。
本案件受理费1575元，适用简易程序减半收取787.5元，由被告甘志勇、甘勇彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 张梅成
二〇一六年七月十五日
书记员 庄巧玲
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初1483号
原告：邓丛香，女，1970年2月22日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。
被告：傅彦瑾，男，1984年7月7日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
被告：陈芸银，女，1988年10月2日出生，汉族，江西省武宁县人，教师，住武宁县。
原告邓丛香与被告傅彦瑾、陈芸银民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告邓丛香到庭参加了诉讼，被告傅彦瑾经本院依法公告送达诉状副本、传票、举证权利义务通知书后未到庭参加诉讼，被告陈芸银经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓丛香向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令1.两被告共同偿还原告借款本金30000元；2.两被告自2015年1月29日起，按月利率1.5%向原告支付利息至借款还清之日止；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，2015年1月29日，被告傅彦瑾因经商所需，在原告处借款本金30000元，并当场出具借条一张。该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告均知情，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。后经多次催讨未果，故原告诉至法院。
被告傅彦瑾、陈芸银未出庭答辩。
原告邓丛香为支持其诉讼请求，向本院提交了1.借条原件2张；2.与原件核对无异的两被告结婚登记审查处理表及户口簿信息表复印件各1份。以证明被告傅彦瑾于2013年1月29日向原告借款本金30000元，约定按月利率1.5%支付利息。后双方经结算，由被告陈芸银于2016年1月29日向原告重新出具了借条一张。该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告均知情，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
对原告提交的证据，两被告未到庭质证。本院认为，对于原告提交的证据，来源合法，内容真实客观，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。
根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：被告傅彦瑾以做生意需资金周转为由，于2013年1月29日在原告邓丛香处借款本金30000元，并于当日出具借条一张，约定利息为月利率1.5%。借款期间，被告向原告支付了两年利息款，共计10800元。2016年1月29日，原、被告双方经结算，由被告陈芸银代为重新出具一张借条，并载明“一年利息未还，即5400元整”。另查明，被告傅彦瑾与被告陈芸银于2011年7月18日在武宁县民政局登记结婚，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告均知情。后经原告多次催讨未果，故原告诉诸本院。
本院认为，被告傅彦瑾向原告邓丛香借款30000元，并向原告出具了借条，双方民间借贷关系清楚明确，依法应受法律保护。被告借款后应按约偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。两被告是夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，且两被告对该笔借款均知情，应属夫妻共同债务，故对原告要求两被告共同偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求两被告自2015年1月29日起以借款本金30000元按照月利率1.5%计算支付利息至借款还清之日止的主张，有原、被告双方关于利息为月利率1.5%的约定为据，且该约定不违反相关法律规定，本院予以支持。被告傅彦瑾、陈芸银经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅彦瑾、陈芸银于本判决生效之日起七日内共同偿还原告邓丛香借款本金30000元，并自2015年1月29日起按照月利率1.5%计算支付利息至借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告傅彦瑾、陈芸银共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 李季刘
审判员 付 强
审判员 刘 宏
二〇一七年十一月二十四日
书记员 熊 琪
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0423民初1483号原告：邓丛香，女，1970年2月22日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。被告：傅彦瑾，男，1984年7月7日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告：陈芸银，女，1988年10月2日出生，汉族，江西省武宁县人，教师，住武宁县。原告邓丛香与被告傅彦瑾、陈芸银民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告邓丛香到庭参加了诉讼，被告傅彦瑾经本院依法公告送达诉状副本、传票、举证权利义务通知书后未到庭参加诉讼，被告陈芸银经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓丛香向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令1.两被告共同偿还原告借款本金30000元；2.两被告自2015年1月29日起，按月利率1.5%向原告支付利息至借款还清之日止；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，2015年1月29日，被告傅彦瑾因经商所需，在原告处借款本金30000元，并当场出具借条一张。该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告均知情，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。后经多次催讨未果，故原告诉至法院。被告傅彦瑾、陈芸银未出庭答辩。原告邓丛香为支持其诉讼请求，向本院提交了1.借条原件2张；2.与原件核对无异的两被告结婚登记审查处理表及户口簿信息表复印件各1份。以证明被告傅彦瑾于2013年1月29日向原告借款本金30000元，约定按月利率1.5%支付利息。后双方经结算，由被告陈芸银于2016年1月29日向原告重新出具了借条一张。该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告均知情，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。对原告提交的证据，两被告未到庭质证。本院认为，对于原告提交的证据，来源合法，内容真实客观，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：被告傅彦瑾以做生意需资金周转为由，于2013年1月29日在原告邓丛香处借款本金30000元，并于当日出具借条一张，约定利息为月利率1.5%。借款期间，被告向原告支付了两年利息款，共计10800元。2016年1月29日，原、被告双方经结算，由被告陈芸银代为重新出具一张借条，并载明“一年利息未还，即5400元整”。另查明，被告傅彦瑾与被告陈芸银于2011年7月18日在武宁县民政局登记结婚，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告均知情。后经原告多次催讨未果，故原告诉诸本院。本院认为，被告傅彦瑾向原告邓丛香借款30000元，并向原告出具了借条，双方民间借贷关系清楚明确，依法应受法律保护。被告借款后应按约偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。两被告是夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，且两被告对该笔借款均知情，应属夫妻共同债务，故对原告要求两被告共同偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求两被告自2015年1月29日起以借款本金30000元按照月利率1.5%计算支付利息至借款还清之日止的主张，有原、被告双方关于利息为月利率1.5%的约定为据，且该约定不违反相关法律规定，本院予以支持。被告傅彦瑾、陈芸银经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅彦瑾、陈芸银于本判决生效之日起七日内共同偿还原告邓丛香借款本金30000元，并自2015年1月29日起按照月利率1.5%计算支付利息至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告傅彦瑾、陈芸银共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  李季刘审判员  付 强审判员  刘 宏二〇一七年十一月二十四日书记员  熊 琪
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初1643号
原告：中国建设银行股份有限公司宁国支行，住所地安徽省宁国市宁阳东路28号，统一社会信用代码91341881853422942M。
负责人：马献根，支行行长。
委托代理人（特别授权）：宋明东，支行副行长。
委托代理人（一般代理）：胡忠成，安徽地益律师事务所律师。
被告：刘峰。
被告：魏厚群。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司宁国支行诉被告刘峰、魏厚群金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司宁国支行于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司宁国支行申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司宁国支行撤回起诉。
本案受理费6880元，减半收取3440元，由原告中国建设银行股份有限公司宁国支行承担。
审 判 长 汪克玲
审 判 员 陈 婷
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初6132号
原告：党自学，男，1964年3月6日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜。
原告党自学与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告党自学的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告党自学向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年5月1日，被告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积100.01平方米，总价款235024元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款233825元，被告亦如约按期将房屋交付原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告党自学代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁02民终434号
上诉人（原审原告）：郑素平，女，1974年9月1日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人（原审被告）：郑玉梅，女，1962年9月26日出生，汉族，宁夏隆湖万达建材有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）：石嘴山市华欣房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
法定代表人：潘占荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马新城，宁夏仲正律师事务所律师。
上诉人郑素平、郑玉梅因与被上诉人石嘴山市华欣房地产开发有限公司（以下简称华欣公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2018）宁0202民初183号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月23日立案。
郑玉梅上诉请求：1.撤销一审判决，支持其与郑素平办房产证的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由华欣公司负担。
事实及理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。本案中，郑玉梅与郑素平已经履行了合同约定的主要义务，合同已经成立，郑玉梅将涉案房屋经过正常手续合法转售给郑素平，郑素平也已经实际占有了该房屋，房屋所有权人应为郑素平，而华欣公司以各种理由不办理房屋产权证，严重侵害郑素平的合法财产权益。
本院经审查认为，郑玉梅在本案一审中系被告，并未提出反诉请求，且一审裁判并未判决其承担任何实体义务，其与判决结果亦无实体上直接利害关系，郑玉梅无权就他人权利行使上诉权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉人郑玉梅的上诉。
上诉人郑玉梅交纳的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长韩少华
审判员王华
审判员周虎林
二〇一八年七月十三日
书记员杨冠斌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
......
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
(三)驳回起诉；
......
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁02民终434号上诉人（原审原告）：郑素平，女，1974年9月1日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市。上诉人（原审被告）：郑玉梅，女，1962年9月26日出生，汉族，宁夏隆湖万达建材有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市。被上诉人（原审被告）：石嘴山市华欣房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。法定代表人：潘占荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：马新城，宁夏仲正律师事务所律师。上诉人郑素平、郑玉梅因与被上诉人石嘴山市华欣房地产开发有限公司（以下简称华欣公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2018）宁0202民初183号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月23日立案。郑玉梅上诉请求：1.撤销一审判决，支持其与郑素平办房产证的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由华欣公司负担。事实及理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。本案中，郑玉梅与郑素平已经履行了合同约定的主要义务，合同已经成立，郑玉梅将涉案房屋经过正常手续合法转售给郑素平，郑素平也已经实际占有了该房屋，房屋所有权人应为郑素平，而华欣公司以各种理由不办理房屋产权证，严重侵害郑素平的合法财产权益。本院经审查认为，郑玉梅在本案一审中系被告，并未提出反诉请求，且一审裁判并未判决其承担任何实体义务，其与判决结果亦无实体上直接利害关系，郑玉梅无权就他人权利行使上诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、第一百七十四条的规定，裁定如下：驳回上诉人郑玉梅的上诉。上诉人郑玉梅交纳的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长韩少华审判员王华审判员周虎林二〇一八年七月十三日书记员杨冠斌附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；......第一百五十四条裁定适用于下列范围：......(三)驳回起诉；......第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1075号
申请执行人青田县经济和信息化局，住所地浙江省青田县鹤城街道担水巷30号，组织机构代码:00265220-5。
被执行人浙ＸＸ田赛纳制衣有限公司，住所地浙江省丽水市青田县侨乡外贸工业园区1区B幢，组织机构代码:72588698-8。
本院在执行申请执行人青田县经济和信息化局与被执行人浙ＸＸ田赛纳制衣有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人浙ＸＸ田赛纳制衣有限公司目前无财产可供执行。本院分别于2017年5月12日、2017年10月11日通知申请执行人提供被执行人有可供执行的财产线索，至今申请执行人未能提供被执行人可能有可供执行的财产线索。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执1075号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一七年十一月十三日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执1075号申请执行人青田县经济和信息化局，住所地浙江省青田县鹤城街道担水巷30号，组织机构代码:00265220-5。被执行人浙ＸＸ田赛纳制衣有限公司，住所地浙江省丽水市青田县侨乡外贸工业园区1区B幢，组织机构代码:72588698-8。本院在执行申请执行人青田县经济和信息化局与被执行人浙ＸＸ田赛纳制衣有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人浙ＸＸ田赛纳制衣有限公司目前无财产可供执行。本院分别于2017年5月12日、2017年10月11日通知申请执行人提供被执行人有可供执行的财产线索，至今申请执行人未能提供被执行人可能有可供执行的财产线索。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执1075号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一七年十一月十三日代书记员 舒 云
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初194号
原告郭明海，男，1970年3月20日出生。
被告赵惠智，男，1969年3月26日出生。
原告郭明海与被告赵惠智建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭明海、被告赵惠智到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告郭明海诉称，2008年6月至7月份，赵惠智找我让承包延庆区龙庆峡商业街房屋装修工程，承包款共计2.4万元，已经给付2万元，还差4千元没有给付，现我要求赵惠智给付该款项。
被告赵惠智辩称，郭明海承包的工程是谷建利承包的，我只是负责给找工人，并负责工地记工，我也是打工的，所以这个钱不应该由我支付，应当由谷建利支付。
经审理查明，2008年6月份，赵惠智找到郭明海让其承包延庆区龙庆峡商业街房屋装修工程，口头协商承包款共计2.4万元，完工后赵惠智给付郭明海2万元，还差4千元没有给付。2014年1月29日郭明海找到赵惠智索要该上述款项，赵惠智给郭明海出具欠条一张，载明：今有谷建立欠郭明海人工费4000元，2014年12月以前付清。对此郭明海认为，在承包工程时仅与赵惠智协商，赵惠智并未告知该工程具体的发包方，但承诺负责给付工程款，所以自己一直找赵惠智要钱，如果当初赵惠智告知由谷建立负责给付工程款，自己也不会承包该工程，因为自己不认识谷建立。赵惠智打条后，自己并未认真看清楚“谷建立“字样，否则不会让赵惠智这样书写。另外，谷建立在庭审中不认可其为工程的发包方，没有直接与郭明海协商过承包事宜，且不同意支付该款项。赵惠智认为，虽然郭明海没有直接与谷建立协商承包事宜，但自己已经把具体协商情况报告给谷建立。基于此，庭审中郭明海放弃对谷建立的诉讼请求，要求赵惠智给付所欠款项。
上述事实，有欠条及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。本案双方争议的焦点是郭明海是否有权向赵惠智主张权利，对此本院考虑以下因素：1、赵惠智在与郭明海协商承包事宜时，并未向郭明海披露其委托人，且根据本案证据，亦难以确定郭明海的委托人；2、合同履行过程中，赵惠智实际向郭明海支付工程款，之后在郭明海索要4千元余款时，赵惠智也对还款时间进行书面保证，虽然赵惠智在欠条上书写“今有谷建立欠郭明海人工费4000元”，表明赵惠智在主观上将谷建立视为其委托人，但庭审中谷建立不予认可，经本院释明后，郭明海选择仅向赵惠智主张权利，并放弃对谷建立主张权利。综上，郭明海选择向赵惠智主张权利，事实清楚，证据充分，本院对其诉讼请求予以支持。赵惠智关于与他人存在委托关系，拒绝支付下欠工程款的抗辩，于法无据，本院不予采信，其与他人的相关争议，可以另外处理。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第四百零二条、第四百零三条第二款之规定，判决如下：
被告赵惠智给付原告郭明海工程款四千元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告赵惠智负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 赵永攀
二〇一六年四月一日
书 记 员 梁 宇
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执406号
申请执行人：李金龙，男，汉族，生于1989年8月15日，住景泰县。
被执行人：卢有武，男，汉族，生于1982年10月15日，住景泰县。
本院在执行申请执行人李金龙与被执行人卢有武买卖合同纠纷一案中，经本院主持，申请执行人李金龙与被执行人卢有武自愿达成执行和解协议，申请执行人李金龙撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0423执406号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张新民
审 判 员 董文敬
代理审判员 菅新涛
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张东梅
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初1759号
原告：天长市天仁精密电子有限公司，住所地天长市天康大道南侧777号。
法定代表人：胡银龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：瞿安民，安徽诚天律师事务所律师。
被告：浙江峰达防盗设备股份有限公司，住所地瑞安市汀田街道宣典学联明村泰新路27-29号对面。
法定代表人：金玉燕，该公司董事长。
原告天长市天仁精密电子有限公司(以下简称天长天仁公司)与被告浙江峰达防盗设备股份有限公司（以下简称浙江峰达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告天长天仁公司法定代表人胡银龙及其委托诉讼代理人瞿安民到庭参加诉讼，被告浙江峰达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
天长天仁公司向本院提出诉讼请求：1、判令浙江峰达公司支付货款73593元及利息（按照银行同期贷款利率自2016年8月5日起算至全部还清之日止）；2、本案诉讼费用由浙江峰达公司承担。事实与理由：浙江峰达公司多次从天长天仁公司购买继电器，双方一直有业务往来。截至2015年6月，浙江峰达公司共计欠到天长天仁公司货款73593元，并于2016年8月5日出具还款协议一张，并加盖浙江峰达公司公章。还款协议出具后，浙江峰达公司一直未付款。故提起诉讼。
浙江峰达公司未作答辩、亦未向法庭提供证据。
天长天仁公司围绕诉讼请求，提供了往来明细和还款协议各一份。浙江峰达公司经法庭依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，对还款协议，本院依法予以确认。结合还款协议及天长天仁公司陈述，本院审理查明的事实与原告天长天仁公司陈述一致。
本院认为，本案系买卖合同纠纷案，买受人负有支付约定价款的义务。浙江峰达公司欠天长天仁公司货款73593元，有还款协议佐证，对该款，浙江峰达公司负有偿还义务。对天长天仁公司要求浙江峰达公司偿还货款73593元的诉讼请求，本院依法予以支持。因还款协议上未约定付款期限，对天长天仁公司主张的逾期付款利息，本院调整为自2018年4月24日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算至还清欠款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告浙江峰达防盗设备股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天长市天仁精密电子有限公司货款73593元及逾期付款利息（自2018年4月24日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至还清欠款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，减半收取820元，由被告浙江峰达防盗设备股份有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张相阳
二〇一八年五月二十一日
书记员 钱凯林
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3961号
申请执行人：赵逊，男，1978年7月1日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：王再洋，男，1965年5月5日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人赵逊与被执行人王再洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍嵊商初字第672号民事判决书，已经发生法律效力。申请人赵逊于2016年12月8日向本院申请强制执行，要求被执行人王再洋返还赵逊借款4万元及息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人长期外出、下落不明（已布控）。另查明，被执行人无银行存款、证券账户、房产土地、车辆等可供执行的财产，现申请执行人申请程序终结。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 健 民
审判员 裘 海 燕
审判员 陈 荣 华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张锴（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执3961号申请执行人：赵逊，男，1978年7月1日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：王再洋，男，1965年5月5日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人赵逊与被执行人王再洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍嵊商初字第672号民事判决书，已经发生法律效力。申请人赵逊于2016年12月8日向本院申请强制执行，要求被执行人王再洋返还赵逊借款4万元及息。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人长期外出、下落不明（已布控）。另查明，被执行人无银行存款、证券账户、房产土地、车辆等可供执行的财产，现申请执行人申请程序终结。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 健 民审判员 裘 海 燕审判员 陈 荣 华二〇一七年十二月二十二日书记员 张锴（代）
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终9019号
上诉人（原审原告）：张国美，女，1972年3月2日出生，汉族，住浙江省。
被上诉人（原审被告）：郑州久宝生物工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区。
法定代表人：戴宝顺。
被上诉人（原审被告）：河南中辉置业有限公司，住所地河南省偃师市。
法定代表人：李宏法。
上诉人张国美因与被上诉人郑州久宝生物工程有限公司、被上诉人河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6853号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张国美上诉请求：1、依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6853号民事裁定；2、将本案发回重审或指令郑州市其他基层人民法院重审或提审，确认被上诉人因其与上诉人之间的“内部借款协议”而存在的集体及个人劳动合同无效，判决被上诉人立即停止其以无效“内部借款协议”侵害上诉人合法权益的行为（即判决被上诉人承担返还上诉人财产、赔偿上诉人损失并追究其法律责任）；3、被上诉人承担涉案诉讼费用。事实和理由：湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第0xxx7号刑事判决书认定涉案款项系因上诉人等人与被上诉人之间的“内部借款协议”产生的属于无效集体及个人劳动合同而存在的财产，即无效“内部借款协议”劳动合同侵权资产。虽然湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第0xxx7号刑事判决书未对被上诉人作为单位犯罪的行为进行追究，但其应承担返还上诉人财产、赔偿损失的法律责任。上诉人等人依法根据《最高人民法院关于印发修改后<民事诉讼案由>的通知》的规定，提起劳动争议诉讼，一审法院裁定不予受理，后经郑州市中级人民法院撤销该裁定；一审法院受理后，却错误地作出裁定，将涉案“内部借款协议”认定为民间借款。
张国美向一审法院起诉请求：1.确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2.判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。
一审法院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年3月9日、2013年5月18日原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订二份《中辉集团内部借款协议》，该协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经该院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张国美的起诉。
本院认为，上诉人主张其与被上诉人之间存在劳动关系，但根据上诉人在一审期间提交的《中辉集团内部借款协议》，其内容并无双方存在劳动关系的相关约定，上诉人仅以上述协议为据主张与被上诉人存在劳动关系，依据不足。经一审法院释明，上诉人仍坚持以劳动争议主张权利，且上诉人在上诉状中列明的请求与一审诉讼请求一致，故本案依法不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定，并无不当。
综上所述，张国美的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 范亚玲
审判员 张林利
审判员 张 晔
二〇一七年六月二十三日
书记员 杜 晓
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终9019号上诉人（原审原告）：张国美，女，1972年3月2日出生，汉族，住浙江省。被上诉人（原审被告）：郑州久宝生物工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区。法定代表人：戴宝顺。被上诉人（原审被告）：河南中辉置业有限公司，住所地河南省偃师市。法定代表人：李宏法。上诉人张国美因与被上诉人郑州久宝生物工程有限公司、被上诉人河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6853号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张国美上诉请求：1、依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6853号民事裁定；2、将本案发回重审或指令郑州市其他基层人民法院重审或提审，确认被上诉人因其与上诉人之间的“内部借款协议”而存在的集体及个人劳动合同无效，判决被上诉人立即停止其以无效“内部借款协议”侵害上诉人合法权益的行为（即判决被上诉人承担返还上诉人财产、赔偿上诉人损失并追究其法律责任）；3、被上诉人承担涉案诉讼费用。事实和理由：湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第0xxx7号刑事判决书认定涉案款项系因上诉人等人与被上诉人之间的“内部借款协议”产生的属于无效集体及个人劳动合同而存在的财产，即无效“内部借款协议”劳动合同侵权资产。虽然湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第0xxx7号刑事判决书未对被上诉人作为单位犯罪的行为进行追究，但其应承担返还上诉人财产、赔偿损失的法律责任。上诉人等人依法根据《最高人民法院关于印发修改后的通知》的规定，提起劳动争议诉讼，一审法院裁定不予受理，后经郑州市中级人民法院撤销该裁定；一审法院受理后，却错误地作出裁定，将涉案“内部借款协议”认定为民间借款。张国美向一审法院起诉请求：1.确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2.判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。一审法院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年3月9日、2013年5月18日原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订二份《中辉集团内部借款协议》，该协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经该院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张国美的起诉。本院认为，上诉人主张其与被上诉人之间存在劳动关系，但根据上诉人在一审期间提交的《中辉集团内部借款协议》，其内容并无双方存在劳动关系的相关约定，上诉人仅以上述协议为据主张与被上诉人存在劳动关系，依据不足。经一审法院释明，上诉人仍坚持以劳动争议主张权利，且上诉人在上诉状中列明的请求与一审诉讼请求一致，故本案依法不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定，并无不当。综上所述，张国美的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  范亚玲审判员  张林利审判员  张 晔二〇一七年六月二十三日书记员  杜 晓
固阳县人民法院
**民事判决书**
（2017）内0222民初780号
原告：洪亮，男，1967年3月14日出生，满族，现住内蒙古自治区包头市。
被告：麻锁，男，1983年9月9日出生,汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市。
委托代理人：张鑫，内蒙古鸿谦律师事务所律师。
原告洪亮与被告麻锁物权保护纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪亮、被告麻锁及其委托代理人张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即停止侵害，拆除建在原告承包地上的房屋；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年10月24日，原告依法承包了固阳县金山镇五份子村委腮补路壕前后村（现称腮补路壕村民小组）的荒地，四至为北至油路，南至下渠地畔，西除去加油站占地，东至腮补路壕地畔，承包期为20年，承包款为90000元。签约后，原告按约支付了承包款。被告于2016年10月在原告所承包的土地内强行建筑了6间房屋，用于经营饭店。原告多次要求被告停止侵害，恢复原状，但被告拒绝拆除，强占至今。为维护原告合法土地承包经营权，原告诉至法院。
被告麻锁辩称，被告对原告陈述的事实与理由不予认可。原告系腮补路壕村集体以外的人，无权承包腮补路壕村集体土地。原告承包腮补路壕村集体土地，需经村民小组三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意，还需报镇人民政府批准。原告提供的承包协议虽有时任村民小组组长的签字，但不符合程序，且原告承包土地后主要从事“炒油”生意，违反了法律关于农民集体土地不得用于非农建设的强制性规定，因此原告所提供的承包协议应属无效。2016年5月3日，被告向腮补路壕村民小组承包了本案诉争的土地，双方签订了承包协议，协议约定：腮补路壕村民小组将明灯加油站以东（西至铁架电杆，东至张红地畔，南至下渠地畔，北至公路）的土地承包给被告，承包期为30年，承包费为5000元。随后被告在其承包的土地上盖了6间彩钢房经营饭店，具有合法的权利。在相同的条件下，被告对本村集体土地具有优先承包的权利。综上，原告对本案诉争的土地没有占有、使用、收益的权利，其诉讼请求既无事实依据，又无法律依据，应当予以驳回。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。洪亮户籍地为内蒙古自治区包头市昆都仑区友谊大街西友谊22街坊7栋26号，麻锁户籍地为xxx2007年10月24日，固阳县金山镇五份子村委腮补路壕前后村与洪亮签订《承包土地协议书》一份，协议约定：腮补路壕前后村将北至油路、南至下渠地畔、西除去加油站所占面积、东至腮补路壕地畔的荒地以90000元的价格承包于洪亮，承包期限为20年。后洪亮向腮补路壕前后村支付承包款90000元，此承包款在前后村队长的主持下，分发到各家各户。2016年5月3日，麻锁与腮补路壕村签订《协议书》一份，协议约定：腮补路壕村将西至铁架电杆、东至张红地畔、北至公路、南至下渠地畔的土地以5000元价格承包于麻锁，承包期限为30年。后麻锁向腮补路壕村支付承包款5000元，此承包款在新任队长的主持下，分发到各家各户。麻锁在其向腮补路壕承包的土地上建筑6间房屋用于经营饭店。另查明，麻锁向腮补路壕村承包的土地在洪亮向腮补路壕前后村承包的荒地范围内。
本院认为，原告洪亮与腮补路壕前后村签订承包协议，是双方的真实意思表示。协议中虽仅有时任前后村队长张连、张志忠签字，但经张连、张志忠及张蛆小证实，洪亮承包腮补路壕前后村荒地一事是村里经过多次会议决定的，事后村里各家各户也分到相应的承包款，在领取承包款时没有人对承包一事提出异议，可视为腮补路壕前后村村民全部认可洪亮与腮补路壕前后村所签承包协议。洪亮虽非腮补路壕前后村集体成员，但法律并没有村集体的荒地不得承包于本集体之外的个人或单位的强制性规定，故对被告麻锁以洪亮非腮补路壕村集体成员而导致承包协议无效的抗辩，本院不予采信。被告麻锁辩称其具有优先承包权，可其在合理期限并未主张优先权且不确定是否为同等条件，故此一辩称，本院不予采信。被告麻锁于2016年5月3日与腮补路壕村签订协议，承包已由原告洪亮承包8年多但承包期未到的部分荒地，麻锁虽将承包款交于腮补路壕村，但基于洪亮为在先承包者，故麻锁不能取得其与腮补路壕村签订承包协议中土地的承包经营权。
综上所述，被告麻锁在未取得承包经营权之下，在原告洪亮已承包且承包期未到的荒地中建筑6间房屋，侵犯了原告的合法权益，原告洪亮要求被告麻锁停止侵害并拆除其建在原告承包地上房屋的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、第二十条，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定,判决如下：
被告麻锁于本判决生效后五日内拆除建于原告洪亮向腮补路壕前后村承包荒地内的房屋。
案件受理费50元，由被告麻锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员刘红强
二○一七年七月五日
书记员郭敏
**附：相关法律条文及司法解释**
**《中华人民共和国农村土地承包法》**
第三条国家实行农村土地承包经营制度。
农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。
**《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》**
第十一条土地承包经营权流转中，本集体经济组织成员在流转价款、流转期限等主要内容相同的条件下主张优先权的，应予支持。但下列情形除外：
（一）在书面公示的合理期限内未提出优先权主张的；
（二）未经书面公示的，在本集体经济组织以外的人开始使用承包地两个月内未提出优先权主张的。
第二十条发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：
（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；
（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权；
（三）依前两项规定无法确定的，已经根据承包合同合法占有使用承包地的人取得土地承包经营权，但争议发生后一方强行先占承包地的行为和事实，不得作为确定土地承包经营权的依据。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2017）内0222民初780号原告：洪亮，男，1967年3月14日出生，满族，现住内蒙古自治区包头市。被告：麻锁，男，1983年9月9日出生,汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市。委托代理人：张鑫，内蒙古鸿谦律师事务所律师。原告洪亮与被告麻锁物权保护纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪亮、被告麻锁及其委托代理人张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即停止侵害，拆除建在原告承包地上的房屋；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年10月24日，原告依法承包了固阳县金山镇五份子村委腮补路壕前后村（现称腮补路壕村民小组）的荒地，四至为北至油路，南至下渠地畔，西除去加油站占地，东至腮补路壕地畔，承包期为20年，承包款为90000元。签约后，原告按约支付了承包款。被告于2016年10月在原告所承包的土地内强行建筑了6间房屋，用于经营饭店。原告多次要求被告停止侵害，恢复原状，但被告拒绝拆除，强占至今。为维护原告合法土地承包经营权，原告诉至法院。被告麻锁辩称，被告对原告陈述的事实与理由不予认可。原告系腮补路壕村集体以外的人，无权承包腮补路壕村集体土地。原告承包腮补路壕村集体土地，需经村民小组三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意，还需报镇人民政府批准。原告提供的承包协议虽有时任村民小组组长的签字，但不符合程序，且原告承包土地后主要从事“炒油”生意，违反了法律关于农民集体土地不得用于非农建设的强制性规定，因此原告所提供的承包协议应属无效。2016年5月3日，被告向腮补路壕村民小组承包了本案诉争的土地，双方签订了承包协议，协议约定：腮补路壕村民小组将明灯加油站以东（西至铁架电杆，东至张红地畔，南至下渠地畔，北至公路）的土地承包给被告，承包期为30年，承包费为5000元。随后被告在其承包的土地上盖了6间彩钢房经营饭店，具有合法的权利。在相同的条件下，被告对本村集体土地具有优先承包的权利。综上，原告对本案诉争的土地没有占有、使用、收益的权利，其诉讼请求既无事实依据，又无法律依据，应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。洪亮户籍地为内蒙古自治区包头市昆都仑区友谊大街西友谊22街坊7栋26号，麻锁户籍地为xxx2007年10月24日，固阳县金山镇五份子村委腮补路壕前后村与洪亮签订《承包土地协议书》一份，协议约定：腮补路壕前后村将北至油路、南至下渠地畔、西除去加油站所占面积、东至腮补路壕地畔的荒地以90000元的价格承包于洪亮，承包期限为20年。后洪亮向腮补路壕前后村支付承包款90000元，此承包款在前后村队长的主持下，分发到各家各户。2016年5月3日，麻锁与腮补路壕村签订《协议书》一份，协议约定：腮补路壕村将西至铁架电杆、东至张红地畔、北至公路、南至下渠地畔的土地以5000元价格承包于麻锁，承包期限为30年。后麻锁向腮补路壕村支付承包款5000元，此承包款在新任队长的主持下，分发到各家各户。麻锁在其向腮补路壕承包的土地上建筑6间房屋用于经营饭店。另查明，麻锁向腮补路壕村承包的土地在洪亮向腮补路壕前后村承包的荒地范围内。本院认为，原告洪亮与腮补路壕前后村签订承包协议，是双方的真实意思表示。协议中虽仅有时任前后村队长张连、张志忠签字，但经张连、张志忠及张蛆小证实，洪亮承包腮补路壕前后村荒地一事是村里经过多次会议决定的，事后村里各家各户也分到相应的承包款，在领取承包款时没有人对承包一事提出异议，可视为腮补路壕前后村村民全部认可洪亮与腮补路壕前后村所签承包协议。洪亮虽非腮补路壕前后村集体成员，但法律并没有村集体的荒地不得承包于本集体之外的个人或单位的强制性规定，故对被告麻锁以洪亮非腮补路壕村集体成员而导致承包协议无效的抗辩，本院不予采信。被告麻锁辩称其具有优先承包权，可其在合理期限并未主张优先权且不确定是否为同等条件，故此一辩称，本院不予采信。被告麻锁于2016年5月3日与腮补路壕村签订协议，承包已由原告洪亮承包8年多但承包期未到的部分荒地，麻锁虽将承包款交于腮补路壕村，但基于洪亮为在先承包者，故麻锁不能取得其与腮补路壕村签订承包协议中土地的承包经营权。综上所述，被告麻锁在未取得承包经营权之下，在原告洪亮已承包且承包期未到的荒地中建筑6间房屋，侵犯了原告的合法权益，原告洪亮要求被告麻锁停止侵害并拆除其建在原告承包地上房屋的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、第二十条，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定,判决如下：被告麻锁于本判决生效后五日内拆除建于原告洪亮向腮补路壕前后村承包荒地内的房屋。案件受理费50元，由被告麻锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员刘红强二○一七年七月五日书记员郭敏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国农村土地承包法》第三条国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条土地承包经营权流转中，本集体经济组织成员在流转价款、流转期限等主要内容相同的条件下主张优先权的，应予支持。但下列情形除外：（一）在书面公示的合理期限内未提出优先权主张的；（二）未经书面公示的，在本集体经济组织以外的人开始使用承包地两个月内未提出优先权主张的。第二十条发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权；（三）依前两项规定无法确定的，已经根据承包合同合法占有使用承包地的人取得土地承包经营权，但争议发生后一方强行先占承包地的行为和事实，不得作为确定土地承包经营权的依据。
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1410号
申请执行人：吴海华，男，1981年6月21日出生汉族，住江西省乐平市。
被执行人：浙江十里潜溪旅游开发有限公司（统一社会信用代码91330624698285297M），住所地：浙江省新昌县七星街道十里潜溪风景区新昌县委党校内。
法定代表人：黄坚，系董事长。
本院在执行申请执行人吴海华与被执行人浙江十里潜溪旅游开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人浙江十里潜溪旅游开发有限公司无车辆、证券、银行存款等财产可供执行。被执行人浙江十里潜溪旅游开发有限公司所有的房屋本院已查封，但未通过相关部门的综合验收，一时难以执行。申请执行人亦未能提供出其他可供执行的财产线索。本院认为，上述情形符合终结执行的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）。
审判长 张伟良
审判员 潘志平
审判员 陈永华
二〇一八年一月十五日
书记员 徐 锦
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执1410号申请执行人：吴海华，男，1981年6月21日出生汉族，住江西省乐平市。被执行人：浙江十里潜溪旅游开发有限公司（统一社会信用代码91330624698285297M），住所地：浙江省新昌县七星街道十里潜溪风景区新昌县委党校内。法定代表人：黄坚，系董事长。本院在执行申请执行人吴海华与被执行人浙江十里潜溪旅游开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人浙江十里潜溪旅游开发有限公司无车辆、证券、银行存款等财产可供执行。被执行人浙江十里潜溪旅游开发有限公司所有的房屋本院已查封，但未通过相关部门的综合验收，一时难以执行。申请执行人亦未能提供出其他可供执行的财产线索。本院认为，上述情形符合终结执行的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）。审判长  张伟良审判员  潘志平审判员  陈永华二〇一八年一月十五日书记员  徐 锦
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终463号
上诉人（原审原告）：杨保远，男，1967年3月22日生，汉族，住河南省尉氏县。
被上诉人（原审被告）：王彦洲，男，1956年7月21日生，汉族，住河南省息县。
上诉人杨保远因与被上诉人王彦洲买卖合同纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2017）豫1528民初3971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨保远，被上诉人王彦洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨保远上诉请求：1、依法判令撤销河南省息县人民法院（2017）豫1528民初3971号民事判决；2、改判被上诉人赔偿少给上诉人630棵杨树的损失4万元；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、2014年8月17日上诉人与被上诉人签订了树木买卖合同，合同约定：被上诉人将6200棵杨树卖给上诉人。一审法院也查明2014年8月19日，息县林业局下批林木采伐许可证，采伐株数为3670株。两次采伐的株数与合同刚好相差630棵。再者，被上诉人在答辩中，也认采伐的树木落价，他才愿意承担10000元损失。一审法院却以证据不足，驳回上诉人的诉讼请求，很显然，一审法院是枉法裁判。故此，根据民诉法的相关规定，上诉人提起上诉，请求依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王彦洲辩称：一审判决合理合法，认可一审判决，对方上诉无理由。
上诉人杨保远向一审法院起诉请求：要求被告赔偿因违约给原告造成的损失4万元，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定：原告杨保远与王合生合伙与被告王彦洲于2014年8月17日签订合同书及补充合同，合同约定：被告王彦洲将一处大约6200颗树的杨树林以25万元的价格卖给原告杨保远和王合生，甲方无偿进行办证，原告向被告交定金2万元，第一批动锯伐树时再付10万元，第二批动锯伐树时再付8万元，最后余一千棵动锯伐树时再付3万元，所有欠款最后一车送省道处全部结清。伐树期间发生意外由原告承担，伐树期间不得有群众闹事，如有此事，由甲方承担乙方直接和间接损失。后王合生不再与原告杨保远合伙。2014年8月19日，息县林业局下批林木采伐许可证，采伐株数为1900株，后因故未能按照采伐证上采伐期限采伐树木，2014年12月23日，息县林业局同意延期十天采伐。2015年6月11日，息县林业局下批林木采伐许可证，采伐株数为3670株，采伐期限为2015年6月11日至2015年8月31日。在原告伐树期间曾有农民阻碍，被告及时出面协调，并与原告达成口头约定，被告承担原告损失10000元。庭审中，关于树款支付情况，原告杨保远称按合同约定已全部支付25万元树款给被告王彦洲，被告王彦洲称仅收到树款22万元，剩余3万元作为原告的损失没有要求原告支付了。原告起诉来院，要求被告赔偿因违约造成原告树木损失15000元及实际少伐棵树630颗树款25500元共计40000元的损失。
一审法院认为：当事人对自己的主张有提供证据证明的责任，否则要承担举证不能的法律后果。原告杨保远主张因被告王彦洲违约造成原告树木损失25000元，被告已承担10000元，还应承担15000元。原告并未提供充分证据证明其具体损失数额为25000元，原、被告均认同被告已承担原告的损失10000元，原告再要求被告赔偿15000元没有事实依据，本院不予支持。原告杨保远主张实际砍伐树木棵树为5570颗（1900颗+3670颗），合同约定为6200颗，实际少伐630颗，多支付原告树款约为25500元，致使原告损失25500元，该款应由被告王彦洲赔偿。庭审中，原告杨保远称已支付全部树款25万元给被告王彦洲，被告王彦洲称只给了22万元，原告杨保远没有向法庭提供充分证据证明其已支付25万元树款给被告王彦洲。并且，原、被告签订的合同中约定树木颗数约为6200颗，原告在签订合同时可先核实树木颗数再签订合同约定树木价款，否则其应自行承担实际颗数与合同签订的颗数不一致的风险。综上，原告杨保远要求被告王彦洲赔偿其损失40000元的请求缺乏事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告杨保远的诉讼请求。本案受理费400元，由原告杨保远承担。
二审中，被上诉人王彦洲提交息县小茴店某某村民委员会证明一份，证明没有误工费这回事。上诉人杨保远质证称，开的证明不真实，不认可。二审认定的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。上诉人杨保远与被上诉人王彦洲签订合同约定树木买卖价格25万元，被上诉人王彦洲认可收到上诉人杨保远22万元。虽本案林木采伐许可证许可砍伐株数比双方合同约定的砍伐株数少630株，因被上诉人王彦洲认为上诉人杨保远少支付了3万元，上诉人杨保远又未提供确凿的证据证明其按照合同约定支付全部树木款，故上诉人杨保远请求被上诉人王彦洲返还多支付的树木款无充分事实依据，不予支持。对于上诉人杨保远主张的其他损失仅有其本人陈述和证人证言，无其他证据相互印证，不予认可。综上所述，上诉人杨保远的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人杨保远承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱永超
审判员 周振力
审判员 王 朗
二〇一八年三月十二日
书记员 李亚楠
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫15民终463号上诉人（原审原告）：杨保远，男，1967年3月22日生，汉族，住河南省尉氏县。被上诉人（原审被告）：王彦洲，男，1956年7月21日生，汉族，住河南省息县。上诉人杨保远因与被上诉人王彦洲买卖合同纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2017）豫1528民初3971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨保远，被上诉人王彦洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨保远上诉请求：1、依法判令撤销河南省息县人民法院（2017）豫1528民初3971号民事判决；2、改判被上诉人赔偿少给上诉人630棵杨树的损失4万元；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、2014年8月17日上诉人与被上诉人签订了树木买卖合同，合同约定：被上诉人将6200棵杨树卖给上诉人。一审法院也查明2014年8月19日，息县林业局下批林木采伐许可证，采伐株数为3670株。两次采伐的株数与合同刚好相差630棵。再者，被上诉人在答辩中，也认采伐的树木落价，他才愿意承担10000元损失。一审法院却以证据不足，驳回上诉人的诉讼请求，很显然，一审法院是枉法裁判。故此，根据民诉法的相关规定，上诉人提起上诉，请求依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人王彦洲辩称：一审判决合理合法，认可一审判决，对方上诉无理由。上诉人杨保远向一审法院起诉请求：要求被告赔偿因违约给原告造成的损失4万元，本案诉讼费由被告承担。一审法院认定：原告杨保远与王合生合伙与被告王彦洲于2014年8月17日签订合同书及补充合同，合同约定：被告王彦洲将一处大约6200颗树的杨树林以25万元的价格卖给原告杨保远和王合生，甲方无偿进行办证，原告向被告交定金2万元，第一批动锯伐树时再付10万元，第二批动锯伐树时再付8万元，最后余一千棵动锯伐树时再付3万元，所有欠款最后一车送省道处全部结清。伐树期间发生意外由原告承担，伐树期间不得有群众闹事，如有此事，由甲方承担乙方直接和间接损失。后王合生不再与原告杨保远合伙。2014年8月19日，息县林业局下批林木采伐许可证，采伐株数为1900株，后因故未能按照采伐证上采伐期限采伐树木，2014年12月23日，息县林业局同意延期十天采伐。2015年6月11日，息县林业局下批林木采伐许可证，采伐株数为3670株，采伐期限为2015年6月11日至2015年8月31日。在原告伐树期间曾有农民阻碍，被告及时出面协调，并与原告达成口头约定，被告承担原告损失10000元。庭审中，关于树款支付情况，原告杨保远称按合同约定已全部支付25万元树款给被告王彦洲，被告王彦洲称仅收到树款22万元，剩余3万元作为原告的损失没有要求原告支付了。原告起诉来院，要求被告赔偿因违约造成原告树木损失15000元及实际少伐棵树630颗树款25500元共计40000元的损失。一审法院认为：当事人对自己的主张有提供证据证明的责任，否则要承担举证不能的法律后果。原告杨保远主张因被告王彦洲违约造成原告树木损失25000元，被告已承担10000元，还应承担15000元。原告并未提供充分证据证明其具体损失数额为25000元，原、被告均认同被告已承担原告的损失10000元，原告再要求被告赔偿15000元没有事实依据，本院不予支持。原告杨保远主张实际砍伐树木棵树为5570颗（1900颗+3670颗），合同约定为6200颗，实际少伐630颗，多支付原告树款约为25500元，致使原告损失25500元，该款应由被告王彦洲赔偿。庭审中，原告杨保远称已支付全部树款25万元给被告王彦洲，被告王彦洲称只给了22万元，原告杨保远没有向法庭提供充分证据证明其已支付25万元树款给被告王彦洲。并且，原、被告签订的合同中约定树木颗数约为6200颗，原告在签订合同时可先核实树木颗数再签订合同约定树木价款，否则其应自行承担实际颗数与合同签订的颗数不一致的风险。综上，原告杨保远要求被告王彦洲赔偿其损失40000元的请求缺乏事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告杨保远的诉讼请求。本案受理费400元，由原告杨保远承担。二审中，被上诉人王彦洲提交息县小茴店某某村民委员会证明一份，证明没有误工费这回事。上诉人杨保远质证称，开的证明不真实，不认可。二审认定的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。上诉人杨保远与被上诉人王彦洲签订合同约定树木买卖价格25万元，被上诉人王彦洲认可收到上诉人杨保远22万元。虽本案林木采伐许可证许可砍伐株数比双方合同约定的砍伐株数少630株，因被上诉人王彦洲认为上诉人杨保远少支付了3万元，上诉人杨保远又未提供确凿的证据证明其按照合同约定支付全部树木款，故上诉人杨保远请求被上诉人王彦洲返还多支付的树木款无充分事实依据，不予支持。对于上诉人杨保远主张的其他损失仅有其本人陈述和证人证言，无其他证据相互印证，不予认可。综上所述，上诉人杨保远的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人杨保远承担。本判决为终审判决。审判长  朱永超审判员  周振力审判员  王 朗二〇一八年三月十二日书记员  李亚楠
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民再93号
再审申请人（原审被告）：王某1，男，1969年5月19日出生，汉族，无职业，住宁城县。
再审申请人（原审被告）：刘某（系王某1之妻），女，1969年12月9日出生，汉族，宁城县甸子收费站职员，住宁城县。
再审申请人（原审被告）：李某，男，1980年11月6日出生，汉族，宁城县殡仪馆职工，住宁城县。
再审申请人（原审被告）：王某2（系李某之妻），女，1987年4月17日出生，汉族，个体工商户，住宁城县。
四再审申请人的共同委托诉讼代理人：隋某，宁城县天义镇法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司宁城支行。住所地宁城县天义镇大宁路东侧。
负责人：李强，系该支行行长。
委托诉讼代理人：单某，男，满族，1962年6月23日出生，系中国工商银行股份有限公司宁城支行客户经理。住宁城县天义镇天南社区居委会京南小区**号楼*单元***室。
再审申请人王某1、刘某、李某、王某2与中国工商银行股份有限公司宁城支行金融借款合同纠纷一案，宁城县人民法院于2016年3月21日作出（2016）内0429民初630号民事判决。该判决已经发生法律效力。王某1、刘某、李某、王某2不服，向本院申请再审。本院于2017年6月6日作出（2017）内04民申16号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王某1、刘某、李某、王某2及四再审申请人的共同委托诉讼代理人隋某，被申请人中国工商银行股份有限公司宁城支行的委托诉讼代理人单某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1、刘某、李某、王某2申请再审称：请求依法撤销宁城县人民法院(2016)内0429民初630号民事判决书，并依法改判四再审申请人不承担偿还责任。事实与理由：一、原审判决认定的事实错误。四再审申请人在2014年1月26日没有借款，也没有为借款人担保。被申请人向法院提供的借款合同中没有四再审申请人的任何签字，更没有四再审申请人的指纹。该借款合同及担保合同纯属是被申请人伪造的，与四再审申请人无关。二、原审审判程序不当，原审法院没有为四再审申请人送达过起诉状，传票及其判决书等相关法律文书。
中国工商银行股份有限公司宁城支行辩称：第一、借款有一套程序，再审申请人的户口本、身份证、结婚证送到银行去的。借款人是知道的。第二、关于送达，不清楚为什么没有送达。催收小组的工作人员去过再审申请人的单位催收，再审申请人也不否认。
本院认为，在再审审理过程中，再审申请人王某1、刘某、李某、王某2申请对借款凭证、借款合同、宁城县人民法院送达的特快专递等凭证上的签字予以鉴定。再审申请人认为原审法院没有为四再审申请人送达过起诉状，传票及其判决书等相关法律文书，程序违法。原审并未查清楚借款合同中王某1、刘某、李某、王某2是否是本人所签。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销宁城县人民法院（2016）内0429民初630号民事判决；
二、本案发回宁城县人民法院重审。
审判长高海霞
审判员吕岩
审判员赵杰
二0一七年十月三十日
书记员聂利博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民再93号再审申请人（原审被告）：王某1，男，1969年5月19日出生，汉族，无职业，住宁城县。再审申请人（原审被告）：刘某（系王某1之妻），女，1969年12月9日出生，汉族，宁城县甸子收费站职员，住宁城县。再审申请人（原审被告）：李某，男，1980年11月6日出生，汉族，宁城县殡仪馆职工，住宁城县。再审申请人（原审被告）：王某2（系李某之妻），女，1987年4月17日出生，汉族，个体工商户，住宁城县。四再审申请人的共同委托诉讼代理人：隋某，宁城县天义镇法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司宁城支行。住所地宁城县天义镇大宁路东侧。负责人：李强，系该支行行长。委托诉讼代理人：单某，男，满族，1962年6月23日出生，系中国工商银行股份有限公司宁城支行客户经理。住宁城县天义镇天南社区居委会京南小区**号楼*单元***室。再审申请人王某1、刘某、李某、王某2与中国工商银行股份有限公司宁城支行金融借款合同纠纷一案，宁城县人民法院于2016年3月21日作出（2016）内0429民初630号民事判决。该判决已经发生法律效力。王某1、刘某、李某、王某2不服，向本院申请再审。本院于2017年6月6日作出（2017）内04民申16号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王某1、刘某、李某、王某2及四再审申请人的共同委托诉讼代理人隋某，被申请人中国工商银行股份有限公司宁城支行的委托诉讼代理人单某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1、刘某、李某、王某2申请再审称：请求依法撤销宁城县人民法院(2016)内0429民初630号民事判决书，并依法改判四再审申请人不承担偿还责任。事实与理由：一、原审判决认定的事实错误。四再审申请人在2014年1月26日没有借款，也没有为借款人担保。被申请人向法院提供的借款合同中没有四再审申请人的任何签字，更没有四再审申请人的指纹。该借款合同及担保合同纯属是被申请人伪造的，与四再审申请人无关。二、原审审判程序不当，原审法院没有为四再审申请人送达过起诉状，传票及其判决书等相关法律文书。中国工商银行股份有限公司宁城支行辩称：第一、借款有一套程序，再审申请人的户口本、身份证、结婚证送到银行去的。借款人是知道的。第二、关于送达，不清楚为什么没有送达。催收小组的工作人员去过再审申请人的单位催收，再审申请人也不否认。本院认为，在再审审理过程中，再审申请人王某1、刘某、李某、王某2申请对借款凭证、借款合同、宁城县人民法院送达的特快专递等凭证上的签字予以鉴定。再审申请人认为原审法院没有为四再审申请人送达过起诉状，传票及其判决书等相关法律文书，程序违法。原审并未查清楚借款合同中王某1、刘某、李某、王某2是否是本人所签。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销宁城县人民法院（2016）内0429民初630号民事判决；二、本案发回宁城县人民法院重审。审判长高海霞审判员吕岩审判员赵杰二0一七年十月三十日书记员聂利博
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初7318号之一
原告：俞云峰，男，1976年7月20日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：祝社良，浙江虎良律师事务所律师。
被告：广东全日科技太阳能有限公司。住所地：广东省河源市新区永福路北永华楼***号。统一社会信用代码：9144162572549591X6。
法定代表人：何伟光，该公司董事长。
原告俞云峰与被告广东全日科技太阳能有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告俞云峰撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1420元，合计3070元，由原告俞云峰负担。
代理审判员 顾凯
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张渊
广东省潮州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮中法民一终字第86号
上诉人（原审被告）：郑X宏，男，1969年1月16日出生，汉族，住XXX。
上诉人（原审被告）：陆X伟，男，1975年1月18日出生，汉族，住XXX。
以上两上诉人的委托代理人：曾宪荣，广东创兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡X波，男，1966年12月20日出生，汉族，住潮州市枫溪区上东埔后灰埕二横*号。
委托代理人：谢瑞娟，广东新安律师事务所律师。
上诉人郑X宏、陆X伟因与被上诉人蔡X波建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省潮州市潮安区人民法院（2013）潮安法枫民二初字第63号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年6月10日，两被告与原告双方签订协议书一份，被告将上东埔、下东埔建设项目中的地下管道铺设及沟井砌筑由原告组织人员进行包料包干，包干细项包括：开挖、铺设细沙垫层、覆盖、回填、砌砖、做沟井、砼埕、清洁路面及运走垃圾（一切机械设备及器具由乙方自备）。双方约定：一、价格款：按实量计算，沟井2000元／每座；管道铺设130元／米；顶管口（即丁管口）1500元／个。二、付款方式：动工时先付工程款20000元，其余按月进度80%付款，工程完成验收合格后付清一切余款。协议还规定其他事项。协议签订后，被告于2013年6月10日按协议规定先付原告工程款人民币20000元，原告召集工人进行施工，2013年7月19日被告又付工程款人民币20000元。由于双方在工程结算上出现分歧意见，原告于2013年9月27日向本院提起诉讼。2013年10月11日被告向本院申请对工程进行现场勘验，2013年10月29日本院召集双方当事人到现场进行勘查：其中沟井共8个、管道铺设共270.2米、土坑2个分别为长3米及3.2米、丁宽坑共2个，双方当事人签名确认。
原审法院认为，原、被告所签订协议书有效，应受法律保护。由于双方在工程项目、工程量上出现分歧意见，致工程款没有结算，引起双方纠纷，故双方对本案纠纷均应负同等责任。2013年10月29日法院召集双方当事人到现场进行勘查：其中沟井共8个、管道铺设共270.2米、土坑2个分别为长3米及3.2米、丁宽坑共2个，双方当事人签名确认。按双方协议书约定管道铺设每米人民币130元，管道铺设款共人民币35126元；对沟井旧改造新的问题，因协议书没有对此项目进行约定，从公平合理出发，每个沟井可按人民币2000元计，款项共人民币16000元；对土坑如何计价问题，因协议书也没有对此项目进行约定，此项目可参照管道铺设计价，款项共人民币804元；丁宽坑共2个，此项目可参照协议书里顶管口每个1500元计，款项人民币3000元，上述共计工程款人民币54930元，抵除两被告已付工程款人民币40000元，两被告实应付还原告工程款人民币14930元。原告提出做顶管口共20个，除了上述2个顶管口外，其它没有依据可证实，法院不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告郑X宏、陆X伟应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告蔡X波工程款人民币14930元；二、驳回原告蔡X波的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，郑X宏、陆X伟不服该判决，向本院提起上诉要求撤销原判，改判驳回被上诉人诉请。事实和理由：一、原审法院召集双方现场勘查，对部分事实认定错误。1.被上诉人对铺设管道开挖后，有117.7米没有按照协议约定覆盖水泥路面保护层，对117.7米应按市场价每米人民币70元计算，即8239元，原判按每米130元计算，即l5301元，应减去未按约定完成部分7062元。2.经市场调查，沟井完成程序首先是路面切割（价款l00元）；其次是炮头打破（价款500元）；3是钩机开挖（价款600元）；4是人工修整及材料砌筑至符合要求（价款800元）。沟井确认8个，1个是新井，该沟井可按2000元／每座予以计价，其余7个沟井均是旧沟井修复，其工程建设程序、难度、材料的数量、工时的投入远比不上新建沟井所需投入，应按每个800元计价，即5600元，原判认定每个沟井按2000元计，共16000元不公。3.因被上诉人拒不按照协议约定对施工工程进行覆盖、回填、砼埕、清洁路面及运走垃圾，影响道路通行，上诉人因此雇请他人对被上诉人施工工程进行修补、回填、清洁路面及运走垃圾，支付费用5100元，原判不予认定损害了上诉人合法权益。二、双方2013年6月10日签订协议后，上诉人2013年6月10日先付工程款20000元，同年7月19日又付工程款20000元。上诉人预付给被上诉人的工程款已超过被上诉人包干的工程量及价款，上诉人不存在应付还被上诉人工程款的事实。上诉人保留追究被上诉人其他法律责任的权利。
被上诉人答辩称：所完成的工程是按照协议履行的，上诉人认为部分管道铺设应以70元计算没有依据，旧沟井的修建比新的沟井需要的费用更大，要求维持原判。
双方当事人二审期间均未提交新证据。
本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是原审法院对上诉人付还被上诉人管道铺设和沟井费用的处理是否恰当？
关于管道铺设和沟井费用，双方协议价格按实量计算，沟井2000元／每座；管道铺设130元／米，协议中没有约定是新的沟井还是旧的沟井，上诉人认为约定的是新沟井，旧沟井因工程量较少只能按照800元计算，被上诉人认为旧沟井工程量更大，需在老的基础上拆除后重新砌筑，费用应比新的沟井大，双方坚持自己的看法，原审法院按照双方协议约定，从公平合理出发，每个沟井按人民币2000元计，款项共人民币16000元的处理并无不妥，本院予以维持。上诉人认为管道铺设有117.7米没有覆盖水泥路面保护层，应按市场价格70元计算的问题，但没有提供相关依据证明，原审法院按双方协议，以130元计算没有不当，本院予以维持，上诉人提出5100元清扫费用的问题，但没有证据证明，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，上诉人上诉请求的事实和法律依据不足，应予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费173.25元，由上诉人郑X宏、陆X伟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 菊
审 判 员 康森炎
代理审判员 李奕毅
二〇一四年四月十一日
书 记 员 叶 帆
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0828民初351号
原告：田某，女，1991年2月4日出生，汉族。
被告：李某某，男，1990年5月16日出生，汉族。
原告田某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告田某于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张 军
二〇一八年五月十七日
书记员 李文青
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1391民初858号
原告：李某，男，汉族，1974年11月22日出生，住惠州市惠城区。
委托代理人：杨健翔，广东指针律师事务所律师。
委托代理恩：林佳文，广东指针律师事务所律师。
被告：李某明，男，汉族，1958年9月19日出生，住惠州市惠城区。
被告：惠州大亚湾富利冷藏有限公司，住所地：惠州市大亚湾澳头火车北站站南路8号。
法定代表人：罗文剑。
本院在审理原告李某诉被告李某明、惠州大亚湾富利冷藏有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李某于2017年7月4日向本院申请撤回对被告李某明，惠州大亚湾富利冷藏有限公司的起诉。
本院�为，原告李某的申请，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告李某明、惠州大亚湾福利冷藏有限公司的起诉。
案件受理费减半收取即7125元，由原告李某负担。
（此页无正文）
审 判 长 邓赛花
审 判 员 李海仁
代理审判员 钟丹燕
二〇一七年七月四日
书 记 员 李 博
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0822民初269号
原告：王峥峥，女，1982年3月16日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：焦作市宏基置业有限公司，住所地：博爱县鸿昌街道办事处中山路与奎城路交叉口宏基中心广场3号楼5层。
法定代表人：王趁心，任经理。
委托诉讼代理人：王前进，河南豫城律师事务所律师。
原告王峥峥与被告焦作市宏基置业有限公司（以下简称宏基公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王峥峥、被告宏基公司委托诉讼代理人王前进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王峥峥向本院提出诉讼请求：1、判令被告宏基公司支付原告违约金58014元（2015年6月1日—2017年12月1日）；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年1月14日购买被告所建的宏基商业中心广场西商业楼3层A3-118号房。合同约定交房时间为2015年5月30日前。2015年7月13日原告按被告要求与河南百年商业服务有限公司签订宏基中心商业广场商铺经营委托管理协议，租期五年，2015年6月1日至2016年5月31日目标收益金为该商铺合同总价的7%，即21950元；以后每年递增0.5%。时至今日，被告仍未交房，原告未获得租金收益。
被告宏基公司辩称：原告要求违约金过高，根据双方合同约定，被告逾期交房按照已付房款的每日万分之零点一支付违约金，按原告陈述，其要求的款项不是违约金，故请法庭按照合同约定违约金的数额进行判决。
根据原、被告的诉、辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：原告要求被告支付违约金58014元的请求是否合法有据。
原告向本院提交的证据材料有：1、商品房买卖合同1份；2、委托管理协议1份；3、收据1份；4、销售不动产统一发票1张；5、税收缴款书1份。
经质证，被告对原告提交的证据材料真实性无异议，但根据商品房买卖合同，约定违约金是按照每日万分之零点一。委托管理协议证明的只是原告与河南百年商业服务有限公司约定的租金收益，不属于违约金的范围。
本院审查后认为，原告提交的证据材料真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力，本院予以确认。
被告宏基公司未向本院提交证据材料。
根据原、被告的陈述、举证及诉、辩意见，本院对本案事实确认如下：2014年12月11日，王峥峥、任高锋与被告宏基公司签订商品房买卖合同，王峥峥、任高锋购买被告宏基公司西商业楼3层A3-118号房（52.67平方米），计款313600元，被告应在2015年5月30日前，将符合合同约定的商品房交付买受人使用。原告按合同约定交付了房款。2015年7月20日，王峥峥与河南百年商业服务有限公司（以下简称百年公司）签订委托管理协议，将上述商品房委托给百年公司管理，托管期限为2015年6月1日至2020年5月31日，收益金为：2015年6月1日至2016年5月31日为21952元，2016年6月1日至2017年5月31日为23520元，2017年6月1日至2018年5月31日为25088元……。被告至今未交付房屋，期间原告收到一个月租金1829元。另查明，王峥峥与任高峰系夫妻关系，案件审理过程中，任高峰表示放弃诉讼权利，由王峥峥一人主张。
本院认为，王峥峥、任高峰与宏基公司之间签订的商品房买卖合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行义务。原告按照合同约定支付了房屋价款，被告宏基公司应按照约定交付房屋，逾期未交付，其构成违约，应承担相应的违约责任。原告与第三人签订了商铺经营委托管理协议，约定了获取收益金的可得利益，而原商品房买卖合同中约定的逾期交房违约金偏低，故原告要求被告按照商铺经营委托管理协议中约定的可得利益支付违约金，符合实际产生损失，也不违背相关法律规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持，但应扣除原告已收到的一个月租金1829元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告焦作市宏基置业有限公司在本判决生效之日起立即支付原告王峥峥延期交付商品房违约金56185元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告焦作市宏基置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 司学敏
二〇一八年二月二十八日
书记员 仝 婷
四川省九龙县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川3324刑初20号之二
本院于2018年5月23日上网的（2017）川3324刑初20号裁判文书中现发现存在笔误，特此补正裁定如下：
该上网裁判文书第10页第4行的“二〇一八年五月十七日”;
现补正为“二〇一八年二月十二日”。
审判长 骆素蓉
审判员 张 萍
审判员 方 雁
二〇一八年五月二十三日
书记员 杨晓刚
公诉机关四川省九龙县人民检察院。
被告人阿木什布，曾用名陈海，男，1964年4月23日出生于四川省甘洛县，彝族，小学文化，农民，户籍所在地四川省凉山彝族自治州甘洛县。因涉嫌犯诽谤罪，于2017年7月7日被九龙县公安局刑事拘留，2017年7月21日经九龙县人民检察院批准逮捕，次日由九龙县公安局执行逮捕。现羁押于九龙县看守所。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民辖终17号
上诉人（原审被告）:山东富伦钢铁有限公司，住所地山东省莱芜市莱城区羊里。统一社会信用代码：9137120075178167XM。
法定代表人：朱建峰，董事长。
被上诉人（原审原告）：通达耐火技术股份有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄东路1号院。统一社会信用代码：91110108788614074G。
法定代表人：高长贺，董事长。
原审被告：河南新拓耐火材料有限公司，住所：河南省新乡市榆东产业聚集区。统一社会信用代码：9141072679063236XL。
法定代表人：李巍，执行董事。
上诉人山东富伦钢铁有限公司因与被上诉人通达耐火技术股份有限公司、原审被告河南新拓耐火材料有限公司票据纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2017）豫0726民初3274号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：根据《最高人民法院关于审理票据纠纷若干问题的规定》第六条，因票据权利纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。该案票据支付地和被告所在地均为上诉人所在地，因此该案应该由莱芜市莱城区人民法院管辖。原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送莱芜市莱城区法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”同法第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案原审被告河南新拓耐火材料有限公司住所地在原审法院辖区，河南省延津县人民法院作为被告住所地法院具有本案管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 王玉霞
审判员 李中孝
二○一八年一月二十四日书记员张鑫蕾
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初2814号
原告:河南佛山铝业科技有限公司，住所地：巩义市小关镇张庄村，统一社会信用代码：91410181MA3X4K4L6Q。
法定代表人：郝玉联，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘明礼，男，1981年12月8日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告：皮涛，男，1982年3月20日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
原告河南佛山铝业科技有限公司与被告皮涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告河南佛山铝业科技有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南佛山铝业科技有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南佛山铝业科技有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告河南佛山铝业科技有限公司负担。
审判员 杨叶茂
二〇一八年五月十四日
书记员 张莹莹
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0193民初205号
原告：吉林省海外经济技术合作有限公司。住所长春高新技术产业开发区创新路***号。
法定代表人：张伯福，董事长。
被告：高洪艳，男，1957年1月6日生，汉族，住吉林省东丰县。
被告：陈武，男，1972年7月14日生，汉族，住吉林省东丰县。
被告：关永山，男，1956年9月19日生，汉族，住吉林省东丰县。
被告：马波，女，1957年4月16日生，汉族，住吉林省东丰县。
被告：于洪水，男，1963年12月18日生，汉族，住吉林省东丰县。
原告吉林省海外经济技术合作有限公司与被告高洪艳、陈武、关永山、马波、于洪水担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吉林省海外经济技术合作有限公司的法定代表人张伯福到庭参加诉讼，被告高洪艳、陈武、关永山、马波、于洪水经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
吉林省海外经济技术合作有限公司诉称，我公司于2014年8月8日与赴日技能实习生陈雷及高洪艳、陈武、关永山、马波、于洪水签订《赴日技能实习服务合同》及《技能生履约经济担保责任书》，合同约定陈雷赴日研修期限为三年。《赴日技能实习服务合同》第二章第二条第九项约定：乙方不得逃离指定技能实习企业，不得无故中途回国，技能实习期满后须按时回国，不得非法滞留，如果被日方遣送回国，均构成违约，须向甲方支付25万元违约金。我公司于2014年8月20日将陈雷派遣日本（有）技能实习，陈雷于2015年1月5日未经日方雇主和我公司同意擅自逃离指定技能实习企业，已经构成违约。我公司与高洪艳、陈武、关永山、马波、于洪水签订的《技能生履约担保责任书》第四条约定：执行合同期间逃离技能实习会社和合同期满不按时回国非法滞留，均构成违约行为，本人及担保人向公司缴纳违约担保金。第五条2款约定：陈雷逃离技能实习会社，将追索履约担保人所承担的25万元人民币违约担保金责任。高洪艳、陈武、关永山、马波、于洪水自愿为陈雷违约金提供担保，并在违约金担保书上签名，是其真实意思表示，应承担连带担保责任，向我公司支付违约金。现诉讼至本院，请求法院判令：一、高洪艳、陈武、关永山、马波、于洪水连带支付违约金12万元；二、诉讼费用由高洪艳、陈武、关永山、马波、于洪水承担。
高洪艳、陈武、关永山、马波、于洪水未出庭亦未答辩。
根据吉林省海外经济技术合作有限公司的起诉，本庭归纳本案争议焦点为：吉林省海外经济技术合作有限公司的各项请求有无事实根据及法律依据。
吉林省海外经济技术合作有限公司为支持自己的诉讼主张，提供了以下证据：
证据一、赴日技能实习服务合同，证明陈雷赴日研修。陈雷不得逃离指定的企业，不能中途回国，若违反约定则向原告支付违约金。
证据二、违约金担保书，证明逃离指定的企业需向原告缴纳25万元违约金。各担保人自愿为陈雷的违约金提供担保并承担连带责任。
证据三、逃跑报告，证明陈雷于2014年8月20日入日本研修，于2015年1月5日逃离。
证据四、证明，证明逃跑报告合法有效。
证据五、公证书，证明陈雷逃离指定的企业的事实。
高洪艳、陈武、关永山、马波、于洪水未出庭亦未质证。
高洪艳、陈武、关永山、马波、于洪水未出庭亦未举证。
经审理查明，2014年8月8日，吉林省海外经济技术合作有限公司作为甲方与陈雷作为乙方签订了《赴日技能实习服务合同》，内容为乙方赴日本从事技能实习，合同期三年。合同第二章第二项第九款约定“乙方不得逃离指定技能实习企业，不得无故中途回国，技能实习期满后须按时回国，不得非法滞留，如果被日方遣送回国，均构成违约，须向甲方支付25万元违约金。”第十一款约定“乙方需提供两名以上国家公职人员（事业单位或国家公务员）作为乙方违约金的担保人，各担保人为连带责任保证（见责任书）。”2014年8月8日，陈雷与吉林省海外经济技术合作有限公司签订了《技能生履约经济担保责任书》，约定本人执行合同期间逃离技能实习会社和合同期满不按时回国非法滞留，均构成违约行为，本人及本人连带责任担保人向公司缴纳违约担保金。其中第五条2款约定：在履行技能实习雇佣合同期间如因本人逃离技能实习会社或合同期满不按时回国非法滞留日本等，将追索本人履约担保人所承担的25万元人民币违约担保金责任；高洪艳、陈武、关永山、马波、于洪水均在此合同中的《担保签名画押表》中签字并按手印。2015年1月13日，由日本名古屋法务局所属公证人：遠山和光出具《逃跑报告》一份，内容为：技能实习生陈雷，男，1986年10月10日生，逃跑日期为2015年1月5日，（入国日为2014年8月20日），逃跑经过、近况、今后对策中体现：2014年12月28日公司开始休年假。2015年1月5日早上时发现陈雷没有上班，去宿舍确认后，陈雷本人和行李都不见了。2015年1月5日开始调查陈雷的行踪。时候我们联系了派遣公司及家属。派遣公司和家属一起努力寻找也未联系上陈雷，最终组合向地方警察局报案。
本院认为：吉林省海外经济技术合作有限公司与陈雷所签订的《赴日技能实习服务合同》、《技能生履约经济担保责任书》均是双方真实意思表示，协议内容未违法相关法律、行政法规的规定，因此双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。高洪艳、陈武、关永山、马波、于洪水在《技能生履约违约金担保书》中的《担保签名画押表》中签字并按手印的行为视为其认可对陈雷的违约行为向吉林省海外经济技术合作有限公司承担相应的担保责任。根据吉林省海外经济技术合作有限公司向本院出具的《宣告书》、《逃跑报告》等证据，足以证实陈雷未能按照双方所签订的《赴日技能实习服务合同》履行义务，即并未经甲方允许，擅自逃离指定实习企业的事实。因此，陈雷应按照《赴日技能实习服务合同》中约定向吉林省海外经济技术合作有限公司支付违约金250000元。高洪艳、陈武、关永山、马波、于洪水亦应按照《技能生履约经济担保责任书》中第五条2款的约定：“在履行技能实习雇佣合同期间如因本人逃离技能实习会社或合同期满不按时回国非法滞留日本等，将追索本人履约担保人所承担的25万元人民币违约担保金责任”承担相应的担保责任，因吉林省海外经济技术合作有限公司仅向本院主张120000元的违约金，故高洪艳、陈武、关永山、马波、于洪水应连带向其支付120000元违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高洪艳、陈武、关永山、马波、于洪水于本判决生效后立即支付原告吉林省海外经济技术合作有限公司违约金120000元。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告高洪艳、陈武、关永山、马波、于洪水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王海峰
人民陪审员 朱 琳
人民陪审员 孟祥歌
二〇一六年七月四日
书 记 员 尹 娜
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初5197号
原告：林某，女，1964年1月8日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
被告：胡某，女，成年，汉族，户籍所在地宁波市。
本院在审理原告林某与被告胡某法定继承纠纷一案中，原告林某以双方已自行和解为由于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
尚未预缴的案件受理费不再缴纳。
审 判 员 翁 磊
二〇一八年五月十日
代书记员 崔淑琼
?PAGE?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0212民初5197号原告：林某，女，1964年1月8日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。被告：胡某，女，成年，汉族，户籍所在地宁波市。本院在审理原告林某与被告胡某法定继承纠纷一案中，原告林某以双方已自行和解为由于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林某撤回起诉。尚未预缴的案件受理费不再缴纳。审 判 员  翁 磊二〇一八年五月十日代书记员  崔淑琼??
浙江省云和县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1125执692号
被执行人陈挺
本院在执行被执行人陈挺案由危险驾驶罪一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十五日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省云和县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1125执692号被执行人陈挺本院在执行被执行人陈挺案由危险驾驶罪一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十月二十五日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。