wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申445号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海浩云杰实业有限公司。
法定代表人：盛俊斌，总经理。
委托诉讼代理人：杜锋，上海市恒业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周佳栋，上海市恒业律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：嘉兴市金奥兰汽车销售服务有限公司。
法定代表人：徐金良，董事长。
委托诉讼代理人：徐金耿，浙江圣文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李美萍，浙江圣文律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：蔡建平，男。
再审申请人上海浩云杰实业有限公司（以下简称浩云杰公司）因与被申请人嘉兴市金奥兰汽车销售服务有限公司（以下简称金奥兰公司）、蔡建平企业借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2017）沪02民终8596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
浩云杰公司申请再审称，1.浩云杰公司的诉讼主体适格。2010年12月20日出借涉案500万元款项时，金奥兰公司仅知道是浩云杰公司向其出借，并不知道款项来源于蔡建平。如果浩云杰公司是实际出借人，则其有权提起本案诉讼，如果蔡建平是实际出借人，浩杰云公司是名义出借人，则在蔡建平对浩云杰公司向金奥兰公司主张权利而未提出异议的情况下，其亦有权提起本案诉讼。2.二审判决严重违反法律规定。如果法院认为浩云杰公司作为原告的诉讼主体不适格，应以裁定方式驳回起诉，而非以判决的方式驳回其诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
金奥兰公司提交意见称，涉案借款发生时，蔡建平是金奥兰公司的大股东、总经理和实际控制人，徐金良只是名义上的董事长和法定代表人，蔡建平知道款项来源应等同于金奥兰公司知晓。而且金奥兰公司于2012年对蔡建平担任公司总经理期间的涉嫌职务侵占行为向公安机关补充报案后，蔡建平以已归还500万元借款为由进行辩解，逃避刑事责任追究。自此，浩云杰公司停止了催收。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回再审申请。
本院经审查认为，因三方当事人在诉讼中均认可系争500万元款项实际出借人为蔡建平，借款人为金奥兰公司，浩云杰公司为名义出借人，三方当事人的法律关系明确。二审法院认定浩云杰公司作为名义出借人，不能以债权人身份基于借款合同关系提起诉讼，并无不当。对于涉案500万元借款蔡建平可另行主张权利。由于本案经实体审理后查明浩云杰公司并非系争500万元款项的实际出借人，其与金奥兰公司之间并无债权债务关系，二审法院以判决方式驳回浩云杰公司的诉讼请求亦无不当。
综上，浩云杰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浩云杰实业有限公司的再审申请。
审判长 高 琼
审判员 范雯霞
审判员 程 功
二〇一八年五月二十二日
书记员 严伟超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申445号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海浩云杰实业有限公司。法定代表人：盛俊斌，总经理。委托诉讼代理人：杜锋，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周佳栋，上海市恒业律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：嘉兴市金奥兰汽车销售服务有限公司。法定代表人：徐金良，董事长。委托诉讼代理人：徐金耿，浙江圣文律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美萍，浙江圣文律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：蔡建平，男。再审申请人上海浩云杰实业有限公司（以下简称浩云杰公司）因与被申请人嘉兴市金奥兰汽车销售服务有限公司（以下简称金奥兰公司）、蔡建平企业借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2017）沪02民终8596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。浩云杰公司申请再审称，1.浩云杰公司的诉讼主体适格。2010年12月20日出借涉案500万元款项时，金奥兰公司仅知道是浩云杰公司向其出借，并不知道款项来源于蔡建平。如果浩云杰公司是实际出借人，则其有权提起本案诉讼，如果蔡建平是实际出借人，浩杰云公司是名义出借人，则在蔡建平对浩云杰公司向金奥兰公司主张权利而未提出异议的情况下，其亦有权提起本案诉讼。2.二审判决严重违反法律规定。如果法院认为浩云杰公司作为原告的诉讼主体不适格，应以裁定方式驳回起诉，而非以判决的方式驳回其诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。金奥兰公司提交意见称，涉案借款发生时，蔡建平是金奥兰公司的大股东、总经理和实际控制人，徐金良只是名义上的董事长和法定代表人，蔡建平知道款项来源应等同于金奥兰公司知晓。而且金奥兰公司于2012年对蔡建平担任公司总经理期间的涉嫌职务侵占行为向公安机关补充报案后，蔡建平以已归还500万元借款为由进行辩解，逃避刑事责任追究。自此，浩云杰公司停止了催收。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回再审申请。本院经审查认为，因三方当事人在诉讼中均认可系争500万元款项实际出借人为蔡建平，借款人为金奥兰公司，浩云杰公司为名义出借人，三方当事人的法律关系明确。二审法院认定浩云杰公司作为名义出借人，不能以债权人身份基于借款合同关系提起诉讼，并无不当。对于涉案500万元借款蔡建平可另行主张权利。由于本案经实体审理后查明浩云杰公司并非系争500万元款项的实际出借人，其与金奥兰公司之间并无债权债务关系，二审法院以判决方式驳回浩云杰公司的诉讼请求亦无不当。综上，浩云杰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海浩云杰实业有限公司的再审申请。审判长 高 琼审判员 范雯霞审判员 程 功二〇一八年五月二十二日书记员 严伟超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）干民初字第9号
原告邹某甲，女，1997年9月28日出生，汉族，学生，住新干县。
法定代理人徐金兰，女，1974年9月18日出生，汉族，新干县人，住址同上。系原告邹某甲母亲。
原告邹某乙，男，2001年4月2日出生，汉族，新干县人，学生，住址同上。
法定代理人徐金兰，女，1974年9月18日出生，汉族，新干县人，住址同上。系原告邹某乙母亲。
两原告委托代理人邓卫珍，新干县法律援助中心法律工作者。
被告邹雪平，男，1970年11月23日出生，汉族，新干县人，住新干县。
委托代理人杜新强，江西赣泰律师事务所律师。
本院在审理原告邹某甲、邹某乙诉被告邹雪平抚养纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹某甲、邹某乙撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 罗文小
二〇一五年二月二日
书记员 李 娟
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第299号
原公诉机关大连市西岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董某，大连某公司经理。因本案于2014年10月13日被取保候审。
大连市西岗区人民法院审理大连市西岗区人民检察院指控被告人董某犯信用卡诈骗罪一案，于2015年2月5日作出（2015）西刑初字第25号刑事判决。原审被告人董某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2009年3月8日，被告人董某在中国银行大连中山广场支行以本人名义申办了一张卡号为62×××46的信用卡，后使用该卡在大连市西岗区奥林匹克电子城等地透支消费，经发卡银行多次催收，超过三个月仍不归还。截至案发时止，被告人董某使用该信用卡恶意透支本金合计人民币16813.30元。案发后，全部赃款已追回并返还。
原判另查明，2014年10月13日，被告人董某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
原审法院认定上述事实的证据有，立案决定书、案件来源及抓获经过，身份证明，中国银行的报案材料，情况说明，说明，证人赵某的证言笔录，被告人董某的供述笔录等。
原审法院认为，被告人董某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支进行诈骗活动，数额较大，其行为侵犯了国家的金融管理制度和公共财产所有权，已构成信用卡诈骗罪。被告人董某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且已偿还全部透支款项，依法予以从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，以被告人董某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
上诉人董某的上诉理由是，请求免予刑事处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人董某未提供新的证据。
本院认为，上诉人董某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为侵犯了公共财物所有权及国家的金融管理制度，已构成信用卡诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人提出免予刑事处罚的意见，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 梦 莅
代理审判员 王 欢
代理审判员 陈 超 凡
二〇一五年三月十九日
书 记 员 龙国红（代）
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初143号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人叶宗回，男，1995年1月8日出生于湖北省大冶市，汉族，高中文化，农民，家住湖北省大冶市。因本案于2017年1月10日被永康市公安局刑事拘留，同年2月15日变更强制措施为取保候审，2018年1月10日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人赵婷婷，浙江丽州律师事务所律师，系永康市法律援助中心为其指派。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]87号起诉书，指控被告人叶宗回犯诈骗罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王笑珍出庭支持公诉。被告人叶宗回及其辩护人赵婷婷到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：
2016年3月份至7月份期间，被告人叶宗回在网上以帮助淘宝店家刷单为名，使用具有改变支付指向功能的“尚某”木马软件对淘宝卖家李某、赵某等96家淘宝店家本该充值到自己支付宝账户的人民币，在受害人不知情的情况下以直充等方式转到自身账号上占为己有，非法获利共计人民币39318元。案发后，被告人叶宗回主动退赔赃款人民币4万元。
上述事实，被告人叶宗回在开庭审理过程中亦无异议，并有身份信息、到案经过、搜查笔录、扣押清单、扣押笔录、电子数据勘验笔录、光盘数据、支付宝转账清单、证人黄某的证言、被害人赵某、李某的陈述、被告人叶宗回的供述、淘宝订单截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶宗回以非法占有为目的，利用电信网络采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人叶宗回的意见，予以支持。被告人叶宗回归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人叶宗回已退出全部赃款，酌情予以从轻处�。辩护人提出与上述相符的辩护意见本院予以采纳。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶宗回犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月10日起至2021年6月2日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、涉案的赃款人民币39318元，由扣押单位依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的�当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐飞燕
人民陪审员 金红灯
人民陪审员 吕金喜
二〇一八年三月六日
代书 记员 卢颖莹
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初5220号
原告：俞建，男，1969年7月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：张兴旺，殷杰，江苏锦旺律师事务所律师。
被告：吴云，女，1979年1月16日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告俞建与被告吴云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人殷杰、被告吴云，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞建向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金5.7万元并支付逾期利息（自2017年11月15日起至实际给付之日按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2009年至2013年分六次向原告借款5.7万元。原告多次索要未果而提起诉讼。
被告吴云辩称，借款5.7万元属实，但已偿还部分款项，借条没有及时要回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告分别于2009年6月12日、2012年7月26日、2013年6月30日、2013年7月15日、2013年10月9日、2013年11月17日向原告借款0.7万元、1万元、1万元、1万元、1万元、1万元，并分别出具了借条，借条未约定借款利息和借款期限。诉讼中，被告称已偿还部分款项，但未提供证据证明，原告对此也予以否认。
本院认为，被告向原告借款5.7万元，有借条为证，予以认定。被告应当在合理期限内向原告偿还借款本金，并支付逾期利息。逾期利息计算标准，符合法律规定，予以支持。被告称已偿还部分款项，但未提供证据证明，原告对此也予以否认，故对被告的辩由不予采信。
综上所述，原告请求被告偿还借款本金及逾期利息的请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告吴云于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告俞建偿还借款本金5.7万元；
二、被告吴云于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告俞建支付逾期利息（以5.7万元为基数自2017年11月15日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元、减半为613元（原告已预交），由被告负担（被告应负担之款于本判决发生法律效力之日起三十日内直接交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1226元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 谈文荣
二〇一七年十二月五日
书记员 魏 莹
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第6435号
原告王良万。
委托代理人唐贵宣。
被告孙文菊。
本院在审理原告王良万诉被告孙文菊不当得利纠纷一案中，原告王良万于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王良万的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王良万撤回起诉。
案件受理费42800元，减半收取21400元，由原告王良万负担。
审判员 文砾芽
二〇一五年九月十日
书记员 王 丹
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第6435号
原告王良万。
委托代理人唐贵宣，北京市中盾（成都）律师事务所律师。
被告孙文菊。
本院在审理原告王良万诉被告孙文菊不当得利纠纷一案中，原告王良万于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王良万的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王良万撤回起诉。
案件受理费42800元，减半收取21400元，由原告王良万负担。
审判员 文砾芽
二〇一五年九月十日
书记员 王 丹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初7388号
原告：吴阿菊，女，1943年5月15日出生，汉族，住瑞安市。
原告：李凤仙，女，1966年1月8日出生，汉族，住瑞安市。
原告：朱雪，女，1987年12月13日出生，汉族，住瑞安市。
原告：朱力，男，1994年8月5日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：杨文清，浙江合一律师事务所律师。
被告：朱碎友，男，1958年11月14日出生，汉族，住瑞安市。
被告：姜存永，男，1957年8月2日出生，汉族，住瑞安市。
被告：金良光，男，1958年8月3日出生，汉族，住瑞安市。
原告吴阿菊、李凤仙、朱雪、朱力与被告朱碎友、姜存永、金良光民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨文清、被告姜存永、金良光到庭参加诉讼，被告朱碎友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告朱碎友偿还借款本金50万元并支付利息（从2012年10月16日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、被告姜存永、金良光对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2012年7月6日，被告朱碎友因资金周转需要向朱青山借款50万元。2012年10月23日，被告朱碎友出具借据交朱青山收执，约定月利率2%，被告姜存永、金良光为该笔借款提供担保。借款至今，被告朱碎友没有偿付借款本息；朱青山于2016年2月16日因病亡故，第一顺序继承人为母亲吴阿菊、妻子李凤仙、女儿朱雪、儿子朱力。
被告朱碎友辩称：朱青山系其好友，当时因还贷急需向朱青山借款，由姜存永房产作抵押、金良光担保，利息已支付20万多元，去年4月份汇给朱青山3万元，朱青山生前考虑到他的处境，表示本金结欠47万元、今后不再计息。
被告姜存永辩称：原告诉称属实，但是我为借款提供房产抵押，2013年5月3日我提出不再担保，朱青山同意后将房产证、土地证返还给我，并且在借条上圈掉我的名字，故我不再承担担保责任。
被告金良光辩称：借款担保属实，借款时我与姜存永驾驶轿车给朱青山作抵押，朱青山讲车辆抵押“（面子上）不好看”，将车还给我们，由姜存永房产作抵押，后朱青山将房产证、土地证返还给姜存永，表示我们没有责任了。
本院经审理认定事实如下：对于原告诉称的事实，当事人没有争议，本院予以确认。本案争议的事实如下：1、被告姜存永担保性质及责任认定。借条上注明“担保人：姜存永房产证和土地证押在朱青山处”，且朱青山收取了姜存永的房产证、土地证，说明姜存永以房产作抵押；被告朱碎友、姜存永、金良光均述称借款时姜存永、金良光已提供车辆抵押，朱青山不同意后由姜存永提供房产抵押、金良光保证；姜存永提出不再担保要求拿回房产证、土地证，朱青山同意返还，姜存永在借条上注明“房产证土地证已收回2013年5月3日”，并且在借条上“姜存永房产证和土地证押在朱青山处”打圈，被告朱碎友、金良光亦印证朱青山返还姜存永产权证后同意姜存永不再担保；故被告姜存永在本案中担保性质应为抵押担保，在朱青山将房产证、土地证返还给姜存永后，姜存永不再承担担保责任。2、被告金良光保证责任。被告金良光辩称朱青山曾同意其放弃保证责任，虽然被告姜存永也提到，但是借条上明确注明金良光为担保人，故被告金良光仍应承担保证责任。3、利息及借款本金偿还问题。被告朱碎友、姜存永、金良光均辩称朱碎友已支付部分借款本金及利息，但原告不予承认，被告朱碎友也没有提供证据证明，故不予采信。
本院认为，被告朱碎友向朱青山借款、由被告金良光保证事实清楚，借款保证合同合法有效，原告吴阿菊、李凤仙、朱雪、朱力作为朱青山的第一顺序继承人，请求被告朱碎友偿还借款本金及约定的利息并由被告金良光承担连带保证责任，本院予以支持；但请求被告姜存永承担连带保证责任，与事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱碎友于本判决生效之日起十日内偿还原告吴阿菊、李凤仙、朱雪、朱力借款50万元及利息（从2012年10月16日起按年利率24%计算至实际履行之日止）；
二、被告金良光对上述债务承担连带保证责任，被告金良光承担担保责任后，有权向被告朱碎友追偿；
三、驳回原告吴阿菊、李凤仙、朱雪、朱力的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，减半收取6650元，由被告朱碎友、金良光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 张德朝
二〇一六年十月十七日
代书记员 夏 威
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更710号
罪犯刘俊，男，1982年4月18日出生，汉族，辽宁省大连市人，高中文化，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2014年1月20日作出（2014）甘刑初字第3号刑事判决，以罪犯刘俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行，2014年3月21日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2016年4月26日止。
执行机关于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘俊在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功1次，兑现表扬2次。上述事实,有罪犯刘俊的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘俊服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘俊减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年四月十二日
书记员 刘丰采
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初2470号
原告：邵建明，男，1972年11月6日出生，汉族，住余姚市城区。
委托诉讼代理人：杨杰，浙江姚城律师事务所律师。
被告：叶剑艇，男，1976年9月27日出生，汉族，住余姚市城区。
原告邵建明与被告叶剑艇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告邵建明请求判令：1.被告偿还原告借款人民币100000元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院查明的事实如下：2018年1月21日，被告向原告借款100000元并出具借条一份。至法庭辩论终结止，被告尚未归还上述借款。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。原告要求被告归还借款的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶剑艇归还原告邵建明借款100000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告叶剑艇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审判员 丁金琴
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘云潇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0281民初2470号原告：邵建明，男，1972年11月6日出生，汉族，住余姚市城区。委托诉讼代理人：杨杰，浙江姚城律师事务所律师。被告：叶剑艇，男，1976年9月27日出生，汉族，住余姚市城区。原告邵建明与被告叶剑艇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告邵建明请求判令：1.被告偿还原告借款人民币100000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院查明的事实如下：2018年1月21日，被告向原告借款100000元并出具借条一份。至法庭辩论终结止，被告尚未归还上述借款。本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。原告要求被告归还借款的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶剑艇归还原告邵建明借款100000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告叶剑艇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审判员  丁金琴二〇一八年三月二十六日书记员  刘云潇?*MERGEFORMAT?1?
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民终606号
上诉人（原审被告）：黄冈白潭湖投资发展有限公司。住所地：黄冈市黄州区路口镇路口大道***号。统一社会信用代码：914211005882261146。
法定代表人：杨名森，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈锋，该公司工作人员。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：易军，湖北齐安律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：英山县南河镇鸿鑫石材厂。住所地：湖北省黄冈市英山县南河镇窑坳村工业区。统一社会信用代码：914211240661053663。
法定代表人：段水庭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘彩军，湖北德铭律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原审被告：中国对外建设有限公司。住所地：北京市海淀区西三环北路**号。统一社会信用代码：91110000100011401J。
法定代表人：焦志刚，该公司总裁。
委托诉讼代理人：李学淼，该公司工作人员。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：藏齐宏，该公司工作人员。代理权限：特别授权。
上诉人黄冈白潭湖投资发展有限公司（以下简称“白潭湖投资公司”）因与被上诉人英山县南河镇鸿鑫石材厂（以下简称“鸿鑫石材厂”）、原审被告中国对外建设有限公司（以下简称“中国对外建设公司”）合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院作出的（2017）鄂1102民初1875号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
白潭湖投资公司向本院上诉人称，一审判令其公司承担连带清偿责任无法律及合同依据，请求撤销一审判决，改判其公司不承担责任。
鸿鑫石材厂向法院提出诉讼请求：1、判令中国对外建设公司、白潭湖投资公司支付其货款197016.5元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、本案的一切诉讼费用由中国对外建设公司、白潭湖投资公司承担。被告中国对外建设公司承认原告在本案中所主张的事实。
一审法院查明，2013年11月6日，白潭湖投资公司以业主的名义对黄冈城东新区建设项目花岗岩石材采购项目对外招标，鸿鑫石材厂按程序投标并中标。2014年6月，鸿鑫石材厂作为供方与业主白潭湖投资公司和需方中国对外建设公司签订《花岗岩石材供销合同书》一份，对花岗岩石材名称、规格、数量、单价、金额进行了约定。鸿鑫石材厂依约于2014年10月16日至2015年7月27日送货金额共计1197016.5元，中国对外建设公司已支付货款100万元，下欠197016.5元。余款未付，鸿鑫石材厂遂诉至法院。
一审法院认为，本案争议的焦点：一、中国对外建设公司下欠原告材料款的数额？根据鸿鑫石材厂提交的《花岗岩石材供销合同书》，该合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效，对双方均具有约束力。其合同中的付款方式及期限约定：“供方按需方要求及现场签证的送货单，以50万元为结算单位，满50万元需方付款80%，余款在安装完毕6个月内付清”。庭审中，中国对外建设公司承认鸿鑫石材厂在本案中所主张的欠款金额197016.5元，因此，鸿鑫石材厂诉请中国对外建设公司偿还欠款，法院予以支持。二、鸿鑫石材厂诉请中国对外建设公司按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止的资金占用费。根据鸿鑫石材厂提交的《花岗岩石材供销合同书》中的违约责任，无中国对外建设公司迟延付款违约的记载。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。因此，中国对外建设公司自鸿鑫石材厂主张之日起，即2017年8月18日起，以197016.5元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止的资金占用费符合法律规定，本院予以支持。三、白潭湖投资公司是否承担责任？本案中，白潭湖投资公司是以业主的身份委托湖北大鹏工程咨询有限公司招标确定鸿鑫石材厂为材料供应商，《花岗岩石材供销合同书》中，白潭湖投资公司是以业主的身份和需方中国对外建设公司与鸿鑫石材厂签订的。其业主的权利和义务约定：“业主在整个供货、质量要求、施工安装、结算、付款等全过程具有绝对权利。其义务是维护供、需双方应有的权利，监督、督促供、需双方严格按合同执行，协调并解决供、需双方矛盾”。因此，白潭湖投资公司对中国对外建设公司下欠鸿鑫石材厂材料款承担连带清偿责任。
遂判决，一、中国对外建设有限公司在本判决生效之日起十日内偿还英山县南河镇鸿鑫石材厂欠款本金197016.5元及资金占用费（以197016.5元为本金，自2017年8月18日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。二、黄冈白潭湖投资发展有限公司对中国对外建设有限公司的上述欠款及资金占用费承担连带清偿责任。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，2014年6月，白潭湖投资公司作为业主，中国对外建设公司作为需方，鸿鑫石材厂作为供方共同签订《花岗岩石材供销合同书》，合同第五条约定，供方按需方要求及现场签证的送货单，以伍拾万元为结算单位，满伍拾万元（若单项少于50万元，亦按80%结算），需方付款80%，如此类推，余款安装完毕六个月内付清。第六条第一款约定，业主的权利和义务：业主在整过供货、质量要求、施工安装、结算、付款等全面具有绝对权利。其义务是维护供、需双方应有的权利、监督、督促供、需方严格按合同执行，调解并解决供需双方矛盾。第二款约定，“需方应履行合同约定付款的义务。”
本院经审理查明一审认定的其他事实属实。
本院认为，三方共同签订的《花岗岩石材供销合同》系三方当事人真实意思表示，且合同内容亦不违反法律、法规禁止性规定，合同合法有效。三方当事人应严格按照合同约定履行各自的义务。根据《花岗岩石材供销合同》第五条约定，白潭湖公司并无支付货款的义务，故鸿鑫石材厂要求白潭湖公司承担支付下欠货款的诉讼请求无事实及法律依据。《花岗岩石材供销合同》第六条约定的白潭湖投资公司的义务仅系维护供需双方应有的权利，并监督督促供需双方按合同执行，调解和解决供需双方矛盾。该约定内容并无要求白潭湖投资公司提供担保的意思表示。一审法院依据该条约定，判令白潭湖投资公司对对外建设公司下欠的货款承担连带清偿责任，认定事实有误，本院依法予以纠正。
综上所述，白潭湖投资公司上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持湖北省黄冈市黄州区人民法院（2017）鄂1102民初1875号民事判决第一项，即【一、中国对外建设有限公司在本判决生效之日起十日内偿还英山县南河镇鸿鑫石材厂欠款本金197016.5元及资金占用费（以197016.5元为本金，自2017年8月18日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）】。
二、撤销湖北省黄冈市黄州区人民法院（2017）鄂1102民初1876号民事判决第二项，即【二、黄冈白潭湖投资发展有限公司对中国对外建设有限公司的上述欠款及资金占用费承担连带清偿责任】。
三、驳回英山县南河镇鸿鑫石材厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4240元，由中国对外建设有限公司负担。二审案件受理费4240元，由被上诉人英山县南河镇鸿鑫石材厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊 军
审 判 员 胡美琴
审 判 员 骆 骥
二〇一八年五月三十日
法官助理 张艺馨
书 记 员 刘 雄
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第2005号
原告苍山县荣庆小额贷款股份有限公司，住所地兰陵县城中兴路与会宝路交汇处。
法定代表人张玉荣，董事长。
委托代理人邵景云，女，1957年4月1日出生，汉族，苍山县荣庆小额贷款股份有限公司职工。
委托代理人吴克强，男，1965年8月11日出生，汉族，苍山县荣庆小额贷款股份有限公司职工。
被告宫维峰，男，1970年9月14日出生，汉族，居民。
被告王善云，女，1970年10月15日出生，汉族，居民。
被告宋艳远，男，1964年4月26日出生，汉族，居民。
被告刘敏，女，1963年5月4日出生，汉族，居民。
被告王星海，男，1971年8月4日出生，汉族，居民。
被告李波，男，1972年8月6日出生，汉族，居民。
被告付熙未，男，1984年9月16日出生，汉族，居民。
原告苍山县荣庆小额贷款股份有限公司与被告宫维峰、王善云、宋艳远、刘敏、王星海、李波、付熙未金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人邵景云、吴克强，被告宫维峰到庭参加诉讼，被告王善云、宋艳远、刘敏、王星海、李波、付熙未经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县荣庆小额贷款股份有限公司诉称，借款人宫维峰于2014年4月30日向原告申请借款人民币10万元整，签订个人借款合同，借款期限自2014年4月30日至2014年8月1日，由被告王善云、宋艳远、刘敏、王星海、李波、付熙未提供保证担保。该笔借款已逾期，经原告多次催要，被告未予偿还。为此，原告提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款本金10万元及利息6960元。
被告宫维峰辩称，借款属实，同意还款。
被告王善云、宋艳远、刘敏、王星海、李波、付熙未未作答辩。
经审理查明：2014年4月30日，被告宫维峰以电力工程流资为由，向原告苍山县荣庆小额贷款股份有限公司申请借款10万元，并与原告签订（2014）荣贷借第105号《个人借款合同》。该借款合同载明：借款金额壹拾万元整，借款期限叁个月，自2014年4月30日至2014年8月1日，借款月利率为17.4‰。该借款由被告王善云、宋艳远、刘敏、王星海、李波、付熙未提供连带责任保证，并签订（2014）荣贷保第105号《个人保证合同》，保证合同约定保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，至2014年10月20日，被告尚欠原告借款本金100000元及利息6960元。
上述事实，是根据当事人陈述、有关书证经庭审查证、质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，系有效合同。被告宫维峰作为借款人应当按照借款合同的约定履行义务，被告王善云、宋艳远、刘敏、王星海、李波、付熙未作为连带责任保证人，在借款人宫维峰不能清偿债务的情况下，应当对借款本息负连带清偿责任。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宫维峰偿还原告苍山县荣庆小额贷款股份有限公司借款本金100000元及利息6960元（利息算至2014年10月20日），于判决生效后5日内付清。2014年10月20日以后的利息按约定利率计算，利随本清。
二、被告王善云、宋艳远、刘敏、王星海、李波、付熙未对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2439元，保全费1270元，共计3709元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 王胜文
审判员 季长春
审判员 王 峰
二〇一四年十一月十四日
书记员 边 辉
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0722民初1165号
原告李某。
被告侯某。
本院在审理原告李某与被告侯某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告已和好，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予李�撤回起诉。
案件受理费100元，由李某负担。
审判员 郭翠霞
二〇一六年八月三日
书记员 贾颖宇
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终936号
上诉人（原审被告）：中厦建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区平水镇环镇东路77号。
法定代表人：张国荣，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆市璧山区峰华建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市璧山区正兴镇交通路。
法定代表人：叶挺，总经理。
上诉人中厦建设集团有限公司因与被上诉人重庆市璧山区峰华建筑设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初6416号�事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中查明，上诉人中厦建设集团有限公司虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中厦建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 王 翠
审 判 员 王晗莉
二〇一八年二月二十七日
法官助理 车楚佳
书 记 员 缪洪娇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙06民终936号上诉人（原审被告）：中厦建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区平水镇环镇东路77号。法定代表人：张国荣，总经理。被上诉人（原审原告）：重庆市璧山区峰华建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市璧山区正兴镇交通路。法定代表人：叶挺，总经理。上诉人中厦建设集团有限公司因与被上诉人重庆市璧山区峰华建筑设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初6416号�事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中查明，上诉人中厦建设集团有限公司虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中厦建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘红波审 判 员 王 翠审 判 员 王晗莉二〇一八年二月二十七日法官助理 车楚佳书 记 员 缪洪娇?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更67号
罪犯杨秀军，男，1976年9月7日出生于重庆市秀山县，土家族，初中文化，现在北野监狱三监区服刑。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2011年1月27日作出（2011）石刑初字第26号刑事判决，以被告人杨秀军犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币七万元。本院于2013年9月18日裁定对其减刑一年；于2016年4月11日裁定对其减刑十个月。
执行机关北野监狱于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯杨秀军参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计3130.96分，获表扬5次，考核性计转表扬1次，获嘉奖1次，被评为2016年下半年监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯杨秀军在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨秀军减去有期徒刑六个月。（减刑后的刑满日期为2022年2月9日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一八年四月十八日
书记员 蒙迪
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申939号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邵文军。
委托诉讼代理人：陈强华（系邵文军丈夫），男。
委托诉讼代理人：张晓，浙江和义观达律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：招商银行股份有限公司上海古北支行。
负责人：朱瑾，该行行长。
委托诉讼代理人：向德喜，上海才富律师事务所律师。
再审申请人邵文军因与被申请人招商银行股份有限公司上海古北支行（以下简称招商银行古北支行）借款合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2016）沪01民终9768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邵文军申请再审称，其基于招商银行房贷可以“自主月供”及“30年贷款三年息”的宣传与招商银行古北支行先签订了三年期《个人贷款借款合同》，后因招商银行古北支行称“银行取消自主月供”，其签订的《个人贷款展期协议书》不得不选择五年期利率的长期贷款，致其不能再享受“自主月供”及“三年期贷款利率”。“银行取消自主月供”应指银行全面取消自主月供，但实际上招商银行并未全面取消，因此招商银行古北支行存在欺诈，且中国人民银行规定贷款利率可给七折优惠，其符合条件却没有享受到该优惠幅度，原审判决认为招商银行古北支行并未因此获取非法利益亦属事实不清，招商银行古北支行应承担欺诈消费者的惩罚性赔偿责任。同时，原审判决在利率调整方式、首期借款合同的履行期限以及2011年3月利息计算方面存在错误认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
招商银行古北支行提交意见称，其与邵文军系合同关系，并没有所谓的欺诈行为。邵文军购买的住房系非普通住房，招商银行古北支行根据国家宏观调控政策变化，通过对每个到期客户的重新审定，取消对邵文军的自主月供政策完全合法合规。关于贷款利率优惠，中国人民银行将各商业银行的贷款利率下限扩大到七折，并不意味各商业银行就必须对所有的贷款客户都要给七折优惠，各商业银行对于贷款客户可根据具体情况区别对待。关于2011年3月的利息数额差异，系双方计算方法不同。故请求法院驳回再审申请。
本院经审查认为，邵文军提起诉讼的请求权基础是以存在欺诈为由，要求招商银行古北支行承担相应的赔偿责任，故邵文军应就招商银行古北支行在办理业务时存在欺诈行为提供相应的证据予以证明。招商银行古北支行在促销现场展示的含有“自主月供”及“30年贷款三年息”内容的贷款宣传，性质上为要约邀请而非要约，宣传内容并不当然成为贷款合同的一部分，双方当事人之间的权利义务应按最终签订的合同加以确定。邵文军称双方签订《个人贷款展期协议书》是基于招商银行古北支行称已经全面取消自主月供，但根据协议书内容，只能确定招商银行古北支行对邵文军取消了自主月供，无法证明招商银行古北支行在签约时存在向邵文军称已经全面取消自主月供的行为，且招商银行古北支行亦明确其取消对邵文军的自主月供政策，是根据国家宏观调控政策变化，针对客户的不同情况而进行重新审定的结果，邵文军主张招商银行古北支行存在欺诈依据不足，本院不予支持。关于利率调整方式、首期借款合同的履行期限等问题，原审判决已作详细论述，本院不再赘述。关于2011年3月邵文军应还利息数额，双方计算结果差异系因计算方法不同，招商银行古北支行并不存在欺诈行为。本案现有证据尚不足以证明招商银行古北支行存在欺诈，故原审法院对本案处理并无不当。
综上，邵文军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回邵文军的再审申请。
审判长 高 琼
审判员 范雯霞
审判员 程 功
二〇一七年六月五日
书记员 严伟超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申939号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邵文军。委托诉讼代理人：陈强华（系邵文军丈夫），男。委托诉讼代理人：张晓，浙江和义观达律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：招商银行股份有限公司上海古北支行。负责人：朱瑾，该行行长。委托诉讼代理人：向德喜，上海才富律师事务所律师。再审申请人邵文军因与被申请人招商银行股份有限公司上海古北支行（以下简称招商银行古北支行）借款合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2016）沪01民终9768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邵文军申请再审称，其基于招商银行房贷可以“自主月供”及“30年贷款三年息”的宣传与招商银行古北支行先签订了三年期《个人贷款借款合同》，后因招商银行古北支行称“银行取消自主月供”，其签订的《个人贷款展期协议书》不得不选择五年期利率的长期贷款，致其不能再享受“自主月供”及“三年期贷款利率”。“银行取消自主月供”应指银行全面取消自主月供，但实际上招商银行并未全面取消，因此招商银行古北支行存在欺诈，且中国人民银行规定贷款利率可给七折优惠，其符合条件却没有享受到该优惠幅度，原审判决认为招商银行古北支行并未因此获取非法利益亦属事实不清，招商银行古北支行应承担欺诈消费者的惩罚性赔偿责任。同时，原审判决在利率调整方式、首期借款合同的履行期限以及2011年3月利息计算方面存在错误认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。招商银行古北支行提交意见称，其与邵文军系合同关系，并没有所谓的欺诈行为。邵文军购买的住房系非普通住房，招商银行古北支行根据国家宏观调控政策变化，通过对每个到期客户的重新审定，取消对邵文军的自主月供政策完全合法合规。关于贷款利率优惠，中国人民银行将各商业银行的贷款利率下限扩大到七折，并不意味各商业银行就必须对所有的贷款客户都要给七折优惠，各商业银行对于贷款客户可根据具体情况区别对待。关于2011年3月的利息数额差异，系双方计算方法不同。故请求法院驳回再审申请。本院经审查认为，邵文军提起诉讼的请求权基础是以存在欺诈为由，要求招商银行古北支行承担相应的赔偿责任，故邵文军应就招商银行古北支行在办理业务时存在欺诈行为提供相应的证据予以证明。招商银行古北支行在促销现场展示的含有“自主月供”及“30年贷款三年息”内容的贷款宣传，性质上为要约邀请而非要约，宣传内容并不当然成为贷款合同的一部分，双方当事人之间的权利义务应按最终签订的合同加以确定。邵文军称双方签订《个人贷款展期协议书》是基于招商银行古北支行称已经全面取消自主月供，但根据协议书内容，只能确定招商银行古北支行对邵文军取消了自主月供，无法证明招商银行古北支行在签约时存在向邵文军称已经全面取消自主月供的行为，且招商银行古北支行亦明确其取消对邵文军的自主月供政策，是根据国家宏观调控政策变化，针对客户的不同情况而进行重新审定的结果，邵文军主张招商银行古北支行存在欺诈依据不足，本院不予支持。关于利率调整方式、首期借款合同的履行期限等问题，原审判决已作详细论述，本院不再赘述。关于2011年3月邵文军应还利息数额，双方计算结果差异系因计算方法不同，招商银行古北支行并不存在欺诈行为。本案现有证据尚不足以证明招商银行古北支行存在欺诈，故原审法院对本案处理并无不当。综上，邵文军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邵文军的再审申请。审判长 高 琼审判员 范雯霞审判员 程 功二〇一七年六月五日书记员 严伟超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初12213号
原告：张乐权，男，1979年2月1日出生,汉族，无固定职业，户籍地山东省郯城县，现住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：张金德，宁波市金鑫法律服务所法律工作者。
被告：郑财宝，男，1964年11月23日出生,汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：卓佩英，女，1968年7月17日出生,汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
原告张乐权与被告郑财宝、卓佩英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法由审判员陈高龙适用简易程序审理。后因无法用其他方法而需公告向被告送达相关诉讼文书，本案转为普通程序、组成合议庭于2018年1月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张乐权的委托诉讼代理人张金德到庭参加诉讼；被告郑财宝、卓佩英经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张乐权以被告郑财宝、卓佩英未按约归还借款为由，请求判令两被告立即归还借款75000元。
被告郑财宝、卓佩英未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：
2015年7月25日，两被告向原告借款40000元，并由两被告出具借条一份；2016年6月10日，被告郑财宝又向原告借款20000元，并出具借条一份；2016年11月12日，被告郑财宝再次向原告借款15000元，并出具借条一份。借条均未约定利息和借款期限。借款后，两被告均未归还。
另查明，两被告于1992年1月17日登记结婚。
以上事实有原告提交的借条三份、结婚登记申请书一份，以及原告的庭审陈述为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款后，理应及时返还。双方对借款期限未作约定的，原告可要求被告在合理期限内予以返还。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。因两被告未能举证债权人与债务人明确约定该债务为个人债务，或夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，原告知道该约定的，故被告郑财宝在两被告婚姻关系存续期间所负的债务，应视为两被告的共同债务，原告要求两被告共同返还借款，理由正当，应予支持。被告郑财宝、卓佩英未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑财宝、卓佩英在本判决生效后七日内返还原告张乐权借款本金75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1675元，由被告郑财宝、卓佩英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈高龙
人民陪审员 张宏国
人民陪审员 张盛人
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王 钰
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初4798号
原告：孔祥桂，男，1955年1月21日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：杨叙，江苏江业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁以春，男，1948年11月6日生，汉族，住扬州市江都区。
被告：陆爱明，男，1973年12月29日生汉族，住扬州市江都区。
被告：张有华，男，1976年12月24日生，汉族，住扬州市江都区。
原告孔祥桂诉被告陆爱明、张有华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥桂及其委托代理人杨叙、丁以春、戴步丰、被告陆爱明到庭参加诉讼，被告张有华经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥桂向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付工资11400元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告系瓦工。被告陆爱明从被告张有华处转包了人民电器在张纲“金固工地”厂房的土建工程。原告从2015年7月起受雇于被告陆爱明在“金固工地”从事瓦工，日薪150元，工程于2015年8月中旬完工。平时，原告仅领取部分工资作为生活费，余款在2015年年底一次性结清。被告陆爱明在支付了原告部分工资后，尚欠原告工资11400元。其后，原告向被告陆爱明索要工资，被告陆爱明于2016年2月22日向原告出具《欠条》并承诺于2016年3月15日给付，但被告陆爱明未能按期给付。2016年4月17日，在原告又向被告陆爱明索要工资的情形下，二被告共同作为承诺人，承诺于“2016年6月15日支付，并承诺到期不付，承诺人愿将众力公司厂房内所有设备出卖支付工资”。但至今为止，二被告所欠原告工资仍未支付。为维护自身合法权益，故提起了本案诉讼。
被告陆爱明辩称，原告所述均是事实。
被告张有华未答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾受被告陆爱明雇佣，在其承包的被告张有华转包的工地上做工。在此期间，原告仅领取了部分生活费，剩余工资11400元由被告陆爱明于2016年2月22日出具了欠条，承诺在2016年3月15日付清；但被告陆爱明未能按期给款，在原告再次催要时，两被告作为承诺人于2016年4月17日共同出具承诺书一份，载明：“今承诺正谊金固工地对于工人工资问题，现商量于2016年6月15日先支付贰拾万元整来解决工人工资，余款等工程结束进行结算，特此承诺。如到期不付，承诺人愿将众力公司厂房内所有设备出卖支付工资”，郑兔英作为见证人在承诺书上签名。现原告就二被告所欠工资提起了本案诉讼。
审理中，本院在相关地区张贴了向被告张有华送达起诉状副本等诉讼材料的公告，公告期满后被告张有华未到庭应诉，故本案依法缺席审判。
本院认为，法律规定，债务应当清偿。被告陆爱明下欠原告劳动报酬，事实清楚，证据充分，其久拖不付，有悖法律规定，依法应承担民事责任。原告要求被告陆爱明支付所欠劳动报酬
11400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张有华作为工程转包人，拖欠工程款不付，致原告领取劳动报酬不成，且其也出具了承诺书，自愿共同承担诉争债务，故原告要求其与被告陆爱明共同清偿劳动报酬，于法有据，本院予以准许。被告张有华经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆爱明、张有华于本判决生效之日起十日内向原告孔祥桂支付劳动报酬11400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告陆爱明、张有华共同负担。此款原告已垫付，两被告在履行本判决时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 谈海燕
人民陪审员 王永祥
人民陪审员 邵育美
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 黄培雨
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323财保32号
申请人:宣洁,女,1964年3月19日出生,汉族,住江苏省泗阳县。
被申请人:徐洪杰,男,1987年6月26日出生,汉族,住江苏省泗阳县。
被申请人:万红敏,女,1988年11月28日出生,汉族,住江苏省泗阳县。
申请人宣洁于2018年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求：1、对被申请人徐洪杰所有的车辆予以查封（牌号为苏Ｎ×××××）；2、对被申请人徐洪杰、万红敏所有的位于泗阳县众兴镇圣地名门小区11幢606室房产予以查封（不动产权证号为苏20**泗阳县不动产权第0008972号）。申请人宣洁提供《中国平安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险单》作为担保（投保的保险金额为2160000元）。
本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人徐洪杰所有的车辆（牌号为苏Ｎ×××××），期限为2年；
二、查封被申请人徐洪杰、万红敏所有的位于泗阳县众兴镇圣地名门小区11幢606室房产（不动产权证号为苏20**泗阳县不动产权第0008972号），期限为3年。
案件申请费5000元，由申请人宣洁预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 顾秋阳
二〇一八年二月二十二日
书记员 葛宇秋
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终1615号
上诉人（原审原告）：刘艳娟，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：大庆市玖洲出租汽车有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区水榭绿洲B-02号底层商服高层住宅楼商服07。
法定代表人：王云喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩淑华，男，汉族。
上诉人刘艳娟因与被上诉人大庆市玖洲出租汽车有限公司（以下简称玖洲公司）劳动争议一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604民初1111号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘艳娟上诉请求：1.请求依法撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604民初1111号民事裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：本案系人民法院受案范围。被上诉人玖洲公司与上诉人之间存在劳动合同关系，上诉人在提起诉讼前，已经向大庆市让胡路区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经该委仲裁后，上诉人才向大庆市让胡路区人民法院提起诉讼，符合人民法院受案标准，人民法院应当受理该案件。综上，一审法院认定事实不清，该案应当属于人民法院管辖范围。
刘艳娟向一审法院起诉请求：1.判令玖洲公司为刘艳娟缴纳自2011年2月28日至2019年2月28日的失业保险；2.诉讼费用由玖洲公司承担。
一审法院认定事实：2011年2月18日，原告刘艳娟与被告玖洲公司签订《出租汽车运营任务承包合同》，约定由原告承包经营被告的出租车辆一台，承包期限自2011年2月28日至2019年2月29日。在合同期限内被告曾为原告缴纳过职工基本养老保险及社会基本医疗保险。原告还主张被告曾为其缴纳过工伤保险及生育保险，但并未缴纳过失业保险。2017年11月2日，原告提出劳动争议仲裁申请，请求裁决玖洲公司为其补缴失业保险。同日，大庆市让胡路区劳动争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书。同时查明：原、被告签订的《出租汽车运营任务承包合同》现仍在继续履行中。被告在庭审中不认可与原告之间存在劳动合同关系，称双方只是车辆承包关系。只认可为原告缴纳了养老保险、医疗保险。一审法院认为，本案立案案由虽系劳动争议案件，但原告提出的要求被告为其缴纳失业保险的请求，不应做为劳动争议处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其应向社会保险经办机构或相关行政部门申请解决。综上，本案不符合起诉条件，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（四）项之规定，裁定驳回原告刘艳娟的起诉。案件受理费10元退回原告刘艳娟。
本院认为：对于刘艳娟提出的要求玖洲公司缴纳失业保险的诉请，因用人单位未按时足额缴纳社会保险费应由社会保险经办机构或相关行政部门责令限期缴纳或者罚款，故该争议不属于人民法院受理民事案件范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，该案件不符合起诉条件。
综上，上诉人刘艳娟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙文斌
审 判 员 刘振影
审 判 员 孙 妍
二〇一八年五月二十八日
法官助理 李 丹
书 记 员 李雪冰
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执异335号
申请执行人：陆炳华，男，1954年3月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人：句薇，上海正源律师事务所律师。
被执行人：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李德峰。
被执行人：中元国信信用融资担保有限公司，住所地北京市。
法定代表人：卓华，董事长。
第三人：安徽中金利丰置业投资有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区金海大道9号。
法定代表人：韦洁。
本院在执行申请执行人陆炳华与被执行人安徽桑铌科技股份有限公司、中元国信信用融资担保有限公司民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人要求追加第三人为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请执行人陆炳华称，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司(以下简称安徽桑铌公司)通过上海雪山金融信息服务有限公司向申请执行人借款，后由被执行人中元国信信用融资担保有限公司(以下简称中元国信公司)提供担保，中元国信公司要求安徽桑铌公司提供反担保，安徽桑铌公司委托第三人向中元公司提供反担保，第三人用宿州市开发区金海大道东侧桑铌国际财富广场4#，5#楼0116室商铺作为反担保，抵押权人是中元国信公司，2015年1月30日办理了抵押登记手续。因本案执行不到，申请执行人要求追加第三人为被执行人。
本院查明，本院于2016年11月30日，对本案(2016)沪0115民初14068号作出民事判决书，判令：一、被告安徽桑铌科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告陆炳华借款本金6,107元；二、被告安徽桑铌科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陆炳华借款期内的利息290.55元；三、被告安徽桑铌科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陆炳华逾期付款利息(以借款本金6,107元为基数，按照年利率15%计算，自2016年2月6日起计算至本判决生效之日止)；四、被告中元国信信用融资担保有限公司应对被告安徽桑铌科技股份有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；五、驳回原告陆炳华的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告安徽桑铌科技股份有限公司、中元国信信用融资担保有限公司共同负担，公告费560元，由被告安徽桑铌科技股份有限公司负担。案件生效后，申请执行人提出申请执行。
本院认为，执行过程中追加、变更当事人，必须遵循法定原则，不能超出法律、司法解释所明确的法定情形，没有相应的法律依据。申请执行人提出的追加申请并不符合法定的追加情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人陆炳华提出的追加申请。
如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 盛爱琴
人民陪审员 梁爱萍
人民陪审员 刘鼎康
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王佩菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二第的规定应当提起诉讼的除外。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终2834号
上诉人（原审原告）：姜涛，男，1967年12月21日出生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：张强，辽宁星业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连胜利广场发展有限公司，住所地大连市中山区胜利广场28号。
法定代表人：关蒙达，董事长。
委托诉讼代理人：王雷，辽宁君广泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李纪林，辽宁君广泽律师事务所律师。
上诉人姜涛因与被上诉人大连胜利广场发展有限公司排除妨害纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初1037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人姜涛及其委托诉讼代理人张强，被上诉人大连胜利广场发展有限公司委托诉讼代理人王雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜涛上诉请求：撤销原审判决,依法改判被上诉人清除建在地下商场大厅和消防通道的商铺并确认被上诉人停止向上诉人及上诉人的商铺经营人收取物业费、座位费等使用费。事实和理由：诉争商铺由被上诉人收取租金，可以证明其由被上诉人建造管理，故应判令被上诉人清除诉争商铺。诉争商铺影响上诉人的正常经营，被上诉人无权再向上诉人收取物业费等费用。
大连胜利广场发展有限公司辩称，同意一审判决。
姜涛向一审法院起诉请求：1、判令被告清除建在地下商场大厅及消防通道的商铺；2、确认被告停止向原告以及原告的商铺经营人收取物业费、座位费等使用费。
一审法院认定事实：1998年5月18日，原告姜涛与被告大连胜利广场发展有限公司签订一份《商品房销售合同》，原告购买了被告开发的位于大连市中山区胜利广场站前不夜城商铺B3F楼AXXX号商铺（行政街号：中山区中山路28号B3FAXXX）。1999年8月18日，原告与被告签订一份《买卖契约书》，原告购买了被告开发的位于大连市中山区胜利广场商场地下三层第AXXX号商铺（行政街号：中山区中山路28号B3FXXX）。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告称位于地下商场大厅及消防通道的商铺系被告所建，被告不予认可，原告提供的证据不足以证明该事实，故原告应承担举证不能的不利后果。故原告诉请被告清除建在地下商场大厅及消防通道的商铺，一审法院不予支持。关于原告要求确认被告停止向原告以及原告的商铺经营人收取物业费、座位费等使用费的诉讼请求，因停止收取费用非法院确认的范围，若原告认为被告无权收取相关费用，原告及其商铺承租经营人可拒绝交纳，已交纳的可主张返还，故原告的该诉请一审法院不予处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回原告姜涛的诉讼请求。案件受理费100元，由原告姜涛负担。
本院经审理查明，一审查明相关事实属实。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，上诉人系案涉大连市中山区中山路28号B3FAXXX号和B3FXXX号商铺的所有权人，对该两处商铺依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现上诉人诉请被上诉人清除所有建在其商铺所在层（大连市中山区胜利广场地下三层）公共区域和消防通道的商铺，应举证证明被上诉人是该公共区域和消防通道上商铺的所有权人以及该部分区域的商铺妨害上诉人的物权经营使用。上诉人提供的租赁合同以及照片虽体现有部分商铺由被上诉人出租给案外人经营使用，但上诉人认可其提交的租赁合同项下的摊位面积与其所有的商铺面积并不重合。上诉人提供的现有证据不能证明被上诉人有实施妨害其物权的行为，上诉人应承担举证不能的诉讼不利后果。至于被上诉人是否有权收取相关费用与本案排除妨害纠纷不属于同一法律关系，上诉人可另行主张权利。本院对于上诉人的上诉意见不予采纳。
综上所述，上诉人姜涛的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人姜涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨学超
审判员 刘婷娜
审判员 郑福一
二〇一八年六月一日
书记员 陈彩虹
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初5181号
原告：姜洪云，女，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：李国君，胶州昌恒法律服务所法律工作者。
被告：刘正晓，男，汉族，住胶州市。
被告：胶州市胶莱镇中心卫生院，住所地胶州市胶莱镇政府驻地东南100米。
被告：中国平安财产保险股份有限公司平度支公司，住所地青岛市平度市东阁街道办事处天津路169、171号。
负责人：崔伟锋，职务：经理
本院在审理原告姜洪云与被告刘正晓、胶州市胶莱镇中心卫生院、中国平安财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜洪云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜燕燕
二〇一八年五月三十日
书记员 刘宗超
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初1416号
原告:刘德才，男，1978年11月12日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：孟海星，河南大创律师事务所律师。
被告：陈丹，男，1982年1月3日出生，汉族，住安阳县。
被告：李冬梅，女，1958年2月14日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：张晶晶，大沧海律师事务所律师。
第三人：刘玉波，女，1980年10月21日出生，汉族，住安阳县。
原告刘德才与被告陈丹、李冬梅，第三人刘玉波返还原物纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告刘德才于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘德才申请撤回对被告陈丹、李冬梅，第三人刘玉波的起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘德才撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由刘德才负担。
审 判 长 田小娟
审 判 员 王慧娟
代理审判员 刘媛媛
二〇一八年五月四日
书 记 员 刘 君
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终1157号
上诉人（原审被告）李晓博，男，1980年1月16日生，汉族。
上诉人（原审被告）李英，女，1984年12月2日生，汉族，系李晓博妻子。
二上诉人的共同委托代理人王锋义，河南文轩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
二上诉人的共同委托代理人梁辉，河南文轩律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张文军，该公司董事长。
委托代理人郭胜利、徐静，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原审被告郑春萍，女，1973年3月12日生，汉族。
原审被告辛双玲，女，1965年6月23日生，汉族。
上诉人李晓博、李英因与被上诉人三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司（以下简称湖滨农商行），原审被告郑春萍、辛双玲金融借款合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2016）豫1202民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。上诉人李晓博、李英的共同委托代理人王锋义、被上诉人湖滨农商行的委托代理人徐静到庭参加诉讼。原审被告郑春萍、辛双玲经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年10月15日，李晓博向湖滨农商行递交承诺书，申请贷款300万元，李英填写借款人家属承诺书，承诺其愿意对其丈夫李晓博借款300万元承担共同还款义务。郑春萍、辛双玲填写担保承诺书，承诺愿意为李晓博借款300万元提供连带责任保证担保。2014年10月22日，湖滨农商行（贷款人）与李晓博（借款人）签订最高额个人借款合同，主要约定：借款人向贷款人申请从2014年10月22日至2015年10月21日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过300万元，借款用途为装修及工程款，贷款期限为12个月，自2014年10月22日起至2015年10月21日，实际借款起始日以借款实际发放日为准，固定利率，月利率为11.55‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。债权人为实现债权所发生的一切费用由借款人承担。同日，湖滨农商行（债权人）与郑春萍、辛双玲（保证人）签订最高额保证合同，主要约定：为确保李晓博与债权人在2014年10月22日至2015年10月21日的期间内连续签署的合同切实履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，担保范围包括本息及实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之后两年止。合同签订后，湖滨农商行于2014年10月23日将240万元贷款转入李晓博账户。并于同日与李晓博签订了借款借据，载明借款金额为240万元。湖滨农商行又于2014年11月21日将30万元贷款转入李晓博账户，并于同日与李晓博签订了借款借据，载明借款金额为30万元。借款到期后，李晓博、李英未归还借款本金。湖滨农商行为本案诉讼支付律师费2万元，保全费5000元。
原审法院认为：湖滨农商行与李晓博签订的最高额个人借款合同及与郑春萍、辛双玲（保证人）签订最高额保证合同，系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。湖滨农商行将贷款按期打入李晓博账户，湖滨农商行已经按借款合同的约定履行了发放贷款的义务，李晓博未履行按期还款义务，属违约行为，应当归还借款本金270万元及利息，并承担湖滨农商行实现债权所发生的律师费，故湖滨农商行诉讼请求予以支持。本案借款系李晓博与李英婚姻关系存续期间产生，李英对上述借款知晓并承诺承担共同还款责任，故应为夫妻共同债务，湖滨农商行要求李英承担还款责任符合法律规定，予以支持。郑春萍、辛双玲在最高额保证合同中，约定愿意对李晓博借款承担连带保证责任，该约定合法有效，故郑春萍、辛双玲依法对上述债务承担连带清偿责任。李晓博、李英辩称，该贷款的实际控制人和使用人是王朝红，其并未实际使用240万贷款，因湖滨农商行已经将借款打入借款人李晓博账户，借款人也已出具了借据。湖滨农商行的出借义务已经履行完毕，其抗辩理由不能排除其还款义务。李晓博、李英辩称，其签订的借款合同为空白的，无相关证据证实，故其辩称证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）：一、李晓博、李英共同偿还三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司本金270万元及利息（利息计算方式为：其中240万借款，自2014年10月23日起至2015年10月22日，按照本金240万元，月利率11.55‰计算，之后至本判决确定的给付之日止，按在月利率11.55%上浮50%的利率计算；其中30万借款，自2014年11月21日起2015年11月20止，按照本金30万元，月利率11.55‰计算，之后至本判决确定的给付之日止，按在月利率11.55‰上浮50%的利率计算）。二、李晓博、李英给付三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司律师费2万元。三、以上一、二项限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。郑春萍、辛双玲对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31350元，保全费5000元，由李晓博、李英、郑春萍、辛双玲负担。
宣判后，李晓博、李英不服，向本院提起上诉称：上诉人于2014年10月22日申请最高额个人贷款300万元，期限一年，月息11.55‰，但由于被上诉人给上诉人出具的是一份空白合同，银行卡也由被上诉人的授权代理人掌控，贷款中的240万元是被上诉人的授权代理人实际控制并使用，上诉人并没有使用该笔贷款，故不应偿还贷款本金，更不应承担相应的利息和律师费用。请求依法改判二上诉人无须偿还贷款本金24000元及利息。
被上诉人湖滨农商行答辩称：上诉人上诉请求金额与上诉理由中所述金额不符；本案贷款手续均由李晓博本人亲自办理，贷款发放后存款凭条、借据、受托支付申请以及汇款凭证上均有李晓博本人亲笔签字，一审时李晓博对其签字并未否认，上诉人称贷款发放后是我方的授权代理人实际掌控并使用，该说法缺乏证据支持，与客观事实不符；且贷款发放到李晓博本人账户后，我方的合同出借义务已经履行完毕，上诉人后续款项使用问题并非本案审理范围。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明的事实与原审相同。
本院认为：上诉人与被上诉人签订最高额个人借款合同之后，被上诉人将贷款按期打入李晓博账户，被上诉人已经按借款合同的约定履行了发放贷款的义务，上诉人未履行按期还款义务，属违约行为，应当归还借款本金及利息。上诉人称涉案240万元是被上诉人的授权代理人实际控制并使用，但未提交充足证据予以证明，上诉人称无须偿还贷款本金24000元及利息的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人李晓博、李英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李会强
代理审判员 马 艳
代理审判员 侯 杨
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 牛晓俞
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0921民初705号
原告：曾莲琳，男，1986年12月27日出生，汉族，住福建霞浦县。
原告：曾莲琳，女，1974年2月28日出生，汉族，住福建霞浦县。
委托诉讼代理人：腾乐群、张琳，福建合立律师事务所律师。
被告：福建金顶丰年房地产有限公司，住所地：霞浦县松港街道太康路101号文化广场E号楼二层。
法定代表人：甘汉民，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：许金凤，女，1981年7月10日生，汉族，住霞浦县。
原告曾莲琳、曾莲琳诉被告福建金顶丰年房地产有限公司（以下简称“金顶公司”）商品房预售合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾莲琳、曾莲琳的委托诉讼代理人腾乐群及被告金顶公司委托诉讼代理人许金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
曾莲琳、曾莲琳向本院提出诉讼请求：判令金顶公司向曾莲琳、曾莲琳支付从2016年9月30日起至2018年1月15日止的逾期交房违约金71824元；并继续支付从2018年1月16日起至实际交房日止，每日按总房价525031元的万分之六计算逾期交房违约金。
双方对以下事实没有争议，本院予以确认：曾莲琳、曾莲琳向金顶公司购买由其开发建设的“金顶国际城市综合体”12幢705号商品房一套，房屋总价款为525031元。合同约定2016年9月30日前交房，曾莲琳、曾莲琳已按合同约定付清所有款项。因金顶公司至今未能交房，曾莲琳、曾莲琳诉至本院主张逾期交房违约金。
本案经庭审，结合双方的举证、质证，对无争议的事实要素逾期违约金的计算确认如下：金�公司应支付的逾期违约金从2016年9月30日起至2016年11月30日止按总房款525031元的日万分之零点一计算；从2016年12月1日起至2017年4月30日止按日万分之一计算；从2017年5月1日起至2017年7月31日止按日万分至三计算；从2017年8月1日起至2017年9月30日止按日万分之五计算，从2017年10月1日至2018年1月15日止按日万分之六计算，以上违约金共计71824元；并继续支付从2018年1月16日起至实际交房日止，按日万分之六计算。以上承诺具有法律约束力，金顶公司应依承诺作出相应赔偿。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案双方签订《金顶公司商品房买卖合同》及承诺书系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同及承诺书合法有效。双方应诚信履行，金顶公司未能依约按期交房，已构成违约，应承担违约赔偿责任，违约金的计算已在合同及承诺书中约定明确，且双方无异议，本院予以采纳。为此，曾莲琳、曾莲琳主张金顶公司应向其支付从2016年9月30日起至2018年1月15日止的逾期交房违约金71824元；并继续支付从2018年1月16日起至实际交房日止，每日按总房款525031元的万分之六计算逾期交房违约金的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
福建金顶丰年房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向曾莲琳、曾莲琳支付从2016年9月30日起至2018年1月15日止的逾期交房违约金71824元；并继续支付从2018年1月16日起至实际交房日止，每日按总房款525031元的万分之六计算逾期交房违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822元，由福建金顶丰年房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）
审判员 郑进仓
二〇一八年三月二十一日
书记员 叶 楠
附注：一、相关法�条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第6801号
原告杨世飞，男，1984年2月18日出生，汉族，住福建省寿宁县。
委托代理人卢平燕，福建万石律师事务所律师。
被告兰章金，男，1973年1月22日出生，畲族，住福建省厦门市思明区。
被告黄玲玲，女，1981年9月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告杨世飞与被告兰章金、黄玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告杨世飞的委托代理人卢平燕到庭参加诉讼，被告兰章金、黄玲玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨世飞诉称，被告兰章金由于经济紧张需要资金，于2015年6月8日向原告借款40万元，并且签订了借款合同，约定借款期限为1个月，月利率为1.86%。期限届满之后，被告兰章金未履行还款义务，之后原告多次要求被告兰章金还款，被告兰章金却不予理会。而被告黄玲玲与被告兰章金存在夫妻关系，也是借款的保证人，应对被告兰章金的债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，请求人民法院判令：1、被告兰章金偿还给原告借款40万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，从2015年7月8日起计至还清之日止）；2、被告黄玲玲对被告兰章金的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告兰章金、黄玲玲未作答辩。
经审理查明，2015年6月8日，原告与被告兰章金、黄玲玲签订一份《借款合同》，约定被告兰章金向原告借款40万元，借款月利率为1.86%；借款期限为一个月，自2015年6月8日至2015年7月7日；被告兰章金未按约定支付利息的，每逾期一日，按未付利息额的千分之一支付违约金，同时原告还可要求被告兰章金提前偿清借款；被告兰章金未按约定偿还本金的，每逾期一日，按借款金额的千分之一支付违约金；被告黄玲玲自愿为本合同项下全部债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。合同签订当日，原告向被告兰章金转账40万元。同日，被告兰章金、黄玲玲共同向原告出具一份收条，确认收到原告的借款本金40万元。现因借款期限已届满，原告以被告兰章金未返还借款并支付利息，被告黄玲玲未承担保证责任为由，诉至本院。
另查明，人员基本信息体现被告兰章金与被告黄玲玲系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、银行转账凭证、收条以及当事人的陈述在案为证。
本院认为，被告兰章金、黄玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。原告提供的证据可以证实被告兰章金向原告借款40万元并约定月利率为1.86%的事实，被告兰章金理应依约向原告还本付息。现借款期限已经届满，原告请求被告兰章金返还借款本金40万元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2015年7月8日起计付利息，于法不悖，本院予以支持，但该利息应计至本判决确定的还款之日止。被告黄玲玲自愿为被告兰章金的上述借款提供连带担保责任，其依法应承担连带清偿责任。被告兰章金、黄玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰章金应于本判决生效之日起十日内，偿还原告杨世飞借款40万元及利息（以40万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2015年7月8日起计至本判决确定的还款之日止）。
二、被告黄玲玲对被告兰章金的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告杨世飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，由被告兰章金、黄玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林丽玉
人民陪审员 杨红霞
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年二月三日
代书 记员 李达鸿
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初1958号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。
被告：余姚市鼎王娱乐会所（普通合伙）。住所地：浙江省余姚市富达广场B区*号**号**号**号**号***号。
法定代表人：杨璐璐，职务不明。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告余姚市鼎王娱乐会所（普通合伙）著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会的委托诉讼代理人周雯婕到庭参加诉讼，被告余姚市鼎王娱乐会所（普通合伙）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：一、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《恋爱ing》等16首歌曲（详见附录），赔偿原告经济损失16000元；二、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；三、被告承担本案诉讼费。
本案认定事实如下：
一、诉请保护作品的名称：《恋爱ing》等16首歌曲（见附录）。
二、作品类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。
三、诉请保护的权利：放映权。
四、是否进行了版权登记：否。
五、原告是否为原始著作权人：否。
六、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
七、原告获得授权的来源：《音像著作权授权合同》。
八、原告获得授权的内容：复制权、放映权等。
九、原告获得授权权利的性质：独占使用权。
十、原告获得授权的期限：2012年1月1日-2014年12月31日，期满前权利人未以书面形式提出异议的，自动续展三年。
十一、原告获得授权的区域：中国大陆地区。
十二、被告侵权的方式：擅自在经营场所提供涉案16首MV作品供顾客点播[见（2016）浙杭钱证内字第17888号公证书及所附公证光盘]。
十三、原告发现被控侵权行为的时间：2016年8月11日。
十四、原告发现被控侵权行为的地点：余姚市舜水南路富达广场B区5号新飞越时空KTV。
以上事实由原告中国音像著作权集体管理协会提交的《流行经典歌曲*中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》正版光盘及封面、《音像著作权授权合同》复印件与原件相符的公证书、（2016）浙杭钱证内字第17888号公证书予以证明。
本院认为，原告提供的《流行经典歌曲*中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》载明著作权人为滚石国际音乐股份有限公司，在没有相反证据的情况下，可以认定滚石国际音乐股份有限公司为涉案MV作品的著作权人。根据滚石国际音乐股份有限公司与中国音像著作权集体管理协会签订的《音像著作权授权合同》，原告有权提起本案诉讼。涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的音乐电视，包含了表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受著作权法保护。原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因无证据证明原告因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，故本院将考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及合理费用等因素，依法酌情确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条第一款、第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告余姚市鼎王娱乐会所（普通合伙）于本判决生效之日起从卡拉OK点唱曲库中删除《恋爱ing》等16首音乐电视作品（详见本判决书附录）；
二、被告余姚市鼎王娱乐会所（普通合伙）赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）6600元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，减半收取125元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担50元，由被告余姚市鼎王娱乐会所（普通合伙）承担75元（限于本判决发生法律效力后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 邝亚辉
二〇一七年五月十日
代书记员 鲁纳斯
附录：音乐电视作品名称列表
序号
歌曲
歌手
恋爱ING
五月天
时光机
五月天
知足
五月天
爱情万岁
五月天
纯真
五月天
反而
五月天
憨人
五月天
好不好
五月天
候鸟
五月天
明白
五月天
能不能不要说
五月天
人生海海
五月天
为什么
五月天
温柔
五月天
相信
五月天
心中无别人
五月天
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初1958号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。被告：余姚市鼎王娱乐会所（普通合伙）。住所地：浙江省余姚市富达广场B区*号**号**号**号**号***号。法定代表人：杨璐璐，职务不明。原告中国音像著作权集体管理协会为与被告余姚市鼎王娱乐会所（普通合伙）著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会的委托诉讼代理人周雯婕到庭参加诉讼，被告余姚市鼎王娱乐会所（普通合伙）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：一、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《恋爱ing》等16首歌曲（详见附录），赔偿原告经济损失16000元；二、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；三、被告承担本案诉讼费。本案认定事实如下：一、诉请保护作品的名称：《恋爱ing》等16首歌曲（见附录）。二、作品类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。三、诉请保护的权利：放映权。四、是否进行了版权登记：否。五、原告是否为原始著作权人：否。六、原告是否经授权获得作品的著作权：是。七、原告获得授权的来源：《音像著作权授权合同》。八、原告获得授权的内容：复制权、放映权等。九、原告获得授权权利的性质：独占使用权。十、原告获得授权的期限：2012年1月1日-2014年12月31日，期满前权利人未以书面形式提出异议的，自动续展三年。十一、原告获得授权的区域：中国大陆地区。十二、被告侵权的方式：擅自在经营场所提供涉案16首MV作品供顾客点播[见（2016）浙杭钱证内字第17888号公证书及所附公证光盘]。十三、原告发现被控侵权行为的时间：2016年8月11日。十四、原告发现被控侵权行为的地点：余姚市舜水南路富达广场B区5号新飞越时空KTV。以上事实由原告中国音像著作权集体管理协会提交的《流行经典歌曲·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》正版光盘及封面、《音像著作权授权合同》复印件与原件相符的公证书、（2016）浙杭钱证内字第17888号公证书予以证明。本院认为，原告提供的《流行经典歌曲·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》载明著作权人为滚石国际音乐股份有限公司，在没有相反证据的情况下，可以认定滚石国际音乐股份有限公司为涉案MV作品的著作权人。根据滚石国际音乐股份有限公司与中国音像著作权集体管理协会签订的《音像著作权授权合同》，原告有权提起本案诉讼。涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的音乐电视，包含了表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受著作权法保护。原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因无证据证明原告因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，故本院将考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及合理费用等因素，依法酌情确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条第一款、第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告余姚市鼎王娱乐会所（普通合伙）于本判决生效之日起从卡拉OK点唱曲库中删除《恋爱ing》等16首音乐电视作品（详见本判决书附录）；二、被告余姚市鼎王娱乐会所（普通合伙）赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）6600元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费250元，减半收取125元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担50元，由被告余姚市鼎王娱乐会所（普通合伙）承担75元（限于本判决发生法律效力后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员 邝亚辉二〇一七年五月十日代书记员 鲁纳斯附录：音乐电视作品名称列表序号歌曲歌手恋爱ING五月天时光机五月天知足五月天爱情万岁五月天纯真五月天反而五月天憨人五月天好不好五月天候鸟五月天明白五月天能不能不要说五月天人生海海五月天为什么五月天温柔五月天相信五月天心中无别人五月天
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第9084号
原告：林志念，男，住福建省漳浦县古雷镇。
委托诉讼代理人：高晓宁，北京中银（厦门）律师事务所律师。
被告：吴延安，男，住福建省光泽县。
原告林志念与被告吴延安民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案后，依法适用普通程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。林志念的委托诉讼代理人高晓宁到庭参加诉讼。吴延安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林志念向本院提出诉讼请求：1.吴延安立即返还借款本金21000元，并支付利息（从2015年5月19日起计至生效判决确定的还款之日，按月利率2%计算）；2.吴延安承担林志念因本案支付的律师代理费4000元。事实和理由：林志念与吴延安经朋友介绍认识。2015年5月18日，吴延安以需短期资金周转为由向林志念提出借款2万元，李小彬愿意为该借款提供担保。考虑到借款数额不多，又有担保，林志念同意出借，遂将自有现金21000元全部借给吴延安，双方约定月利率为3%，李小彬提供担保。此后，吴延安未依约支付利息，也不履行还款义务。
吴延安未作答辩。
林志念围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行质证。本院经审查，对林志念的证据的证明力予以认定，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.吴延安因资金周转需要于2015年5月18日向林志念借款21000元，双方约定借款期限从2015年5月18日至2015年6月18日，月利率为3%，（6月）10日前支付利息，因吴延安违约致使林志念采取诉讼途径解决，同意由林志念所在地人民法院管辖，林志念因诉讼支付的律师费、保全担保手续费、差旅费、调查费等全部实现债权费用由借款人吴延安承担。吴延安为此出具了《借条》。《借条》上担保人一栏署名“李小彬”，但对保证方式未作约定。林志念已向吴延安提供借款21000元；
2.林志念委托律师代理本案诉讼，为此支付律师费4000元；
3.截至起诉日，林志念已在厦门市湖里区连续居住一年以上。
本院认为，吴延安经传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据，应视为自愿放弃抗辩权利。系争借款的还款期限已届满，林志念要求借款人吴延安返还借款21000元，依据充分，本院予以支持。林志念主张按照月利率2%计算借款利息及逾期利息，低于合同约定的利率，也未违反法律规定，本院予以照准。按照约定，如吴延安违约，应承担林志念为实现债权支出的包括律师费、诉讼费等相关费用。因此，林志念要求吴延安承担因本案诉讼支付的律师费4000元，有合同依据，也未超出合理范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴延安应于本判决生效之日起三日内向林志念返还借款21000元，并支付利息（以借款本金21000元为基数，从2015年5月19日起按月利率2%计算至本判决确定的还款之日）；
二、吴延安应于本判决生效之日起三日内赔偿林志念因本案诉讼支出的律师费4000元。
如果吴延安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费503元，由吴延安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 姚 亮
人民陪审员 曾焕生
人民陪审员 倪五洲
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 张 锦
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第9084号
原告：林志念，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：高晓宁，北京中银（厦门）律师事务所律师。
被告：吴延安，男，住福建省光泽县。
被告：李小彬，男，住福建省浦城县。
原告林志念与被告吴延安、李小彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案。原告林志念于2016年8月22日向本院申请撤回对被告李小彬的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利及诉讼权利。林志念申请撤回对李小彬的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许林志念撤回对李小彬的起诉。
审 判 长 姚 亮
人民陪审员 曾焕生
人民陪审员 倪五洲
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 张 锦
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……