wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初2039号
原告:中国农业银行股份有限公司沧州新华支行。
统一社会行用代码：130921198808044812。
负责人：薛彦忠，该支行行长。
委托代理人：于勇，该支行职员。
被告:刘汝于，男，汉族，1988年8月4日生，住沧州市沧县。
原告中国农业银行股份有限公司沧州新华支行诉被告刘汝于信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沧州新华支行的委托代理人于勇到庭参加诉讼。被告刘汝于经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沧州新华支行提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款10181.98元、利息974.55元、滞纳金585.8元，合计11742.33元。其后新生利息、滞纳金等计算至判决清偿之日止。2诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年8月12日，被告在原告处申请办理贷记卡一张，授信额度10400元，后被告多次使用本卡透支消费，但未按规定还款，形成逾期，至2016年9月27日，被告欠原告本息等共计11742.33元，经原告多次催收被告至今未还，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告刘汝于缺席无辩称。
原告为支持其主张，提交了金穗贷记卡申请表等证据。
经审理查明，2013年8月12日，被告在原告处申请办理贷记卡一张，该卡的授信额度为10400元，双方约定原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，滞纳金按最低还款额度未偿还部分的5%计算，至2016年9月27日，被告欠原告本金10181.98元、利息974.55元、滞纳金585.8元，共计11742.33元，该款经原告多次催要，被告未能给付。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司沧州新华支行与被告刘汝于订立的金穗贷记卡是当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，被告未能按约定偿还11742.33元，该行为属于违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘汝于在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沧州新华支行借款及利息、滞纳金11742.33元，2016年9月27日之后至判决履行完毕止的利息、滞纳金按合同约定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘文贵
人民陪审员 陈红芳
人民陪审员 张建华
二〇一八年一月十二日
书 记 员 王明萱
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3577号
申请执行人孙良高：
被执行人徐定龙：
申请执行人孙良高与被执行人徐定龙请求确认人民调解协议效力一案，（2015）温瑞调确字第00118号民事判决已发生法律效力，申请执行人孙良高向本院申请强制执行，本院于2017年11月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐定龙已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3577号案件执行完毕。
?
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初5324号
原告：陈某1，男，1996年11月9日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：赵丽军、邹建东，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：陈某2，男，1974年2月8日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
第三人：蔡某1，女，1965年12月16日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
第三人：蔡某2，女，1968年3月1日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
第三人：刘某1，男，1954年8月20日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
第三人：刘某2，男，1951年7月22日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
第三人：刘某3，女，1960年8月8日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
第三人：刘某4，女，1966年11月11日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
第三人：武某1，女，1971年7月21日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
第三人：武某2，女，1969年8月16日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
第三人：武某3，男，1974年4月16日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
第三人：武某4，男，1975年1月11日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告陈某1为与被告陈某2、第三人蔡某1、蔡某2、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、武某1、武某2、武某3、武某4继承纠纷一案，于2017年8月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员练卿担任审判长，人民陪审员周丽萍、吴丽群参加评议的合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告陈某1及委托代理人邹建东、被告陈某2、第三人蔡某1、蔡某2、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4到庭参加诉讼，第三人武某1、武某2、武某3、武某4经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1诉称：原告系被告陈某2与被继承人蔡某4的婚生子。被告陈某2与被继承人蔡某4于××××年××月××日登记结婚，同年11月9日生育原告，被继承人蔡某4因患乳腺癌于2007年1月6日去世。其生前与被告共同所有的坐落于丽水市莲都区房屋一套（权证号：01××38），登记在被继承人蔡某4名下，依据我国《物权法》、《继承法》的规定，该房屋的二分之一份额为被继承人蔡某4的遗产。被继承人蔡某4在去世前，曾立有遗嘱，遗嘱内容为本案所涉房屋产权在其与被告陈某2百年之后全部归原告所有，被告陈某2亦作为立遗嘱人签字。被继承人蔡某4去世时，因原告尚小，之后被告再婚，现原告已成年，要求被告办理房屋登记手续，被告一直未办理。原告认为母亲蔡某4的份额应由原告继承。本案列明的第三人为被继承人蔡某4的其他法定继承人，但遗嘱继承优先于法定继承。为此，请求：一、依法确认被继承人蔡某4死亡后所遗留的遗产（坐落于丽水市莲都区由原告继承；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈某2辩称：对原告诉请，没有意见。
第三人蔡某1、蔡某2、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4陈述：对原告陈述的事实没有异议，对诉讼请求没有意见。
第三人武某1、武某2、武某3、武某4未作陈述。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
另查明，被继承人蔡某4的父亲蔡儿郎于2002年4月9日去世，被继承人蔡某4的母亲刘某5连于2011年4月18日去世，刘某5连的父亲刘云宣于1976年去世，刘某5连的母亲朱女当于2014年2月20日去世。蔡儿郎、刘某5连生前生育有女儿蔡某1、蔡某2、蔡某4。朱女当生前生育有儿子刘某2、刘某1和女儿刘某5英、刘某4、刘某5
凤，刘某5凤于1996年去世，刘某5凤生前生育有武某1、武某2、武某3、武某4四个子女。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证复印件、第三人身份证复印件、户籍证明、被告与被继承人蔡某4结婚证、原告出生证明、户口本、被继承人蔡某4死亡证明、房屋产权证明、法定继承人证明、丽水市莲都区联城街道武村村委会证明、丽水市莲都区联城街道坛峡村村委会证明、遗嘱及当事人庭审陈述。
本院认为：公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。本案被继承人蔡某4在生前与被告陈某2共同立遗嘱，并由见证人蔡某3、陈金凤见证并签字，遗嘱表示其与被告陈某2共同购置的坐落于丽水市莲都区房屋由原告陈某1继承，而原告属于法定继承人的范围，该遗嘱符合有效民事法律行为成立的法定要件，本院予以确认。按照我国继承法规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案讼争的房屋系被继承人蔡某4和被告陈某2在夫妻关系存续期间共同购置，属夫妻共同财产，双方各享有一半的产权份额，该房屋应当先分割出归被告陈某2所有的一半的份额，其余二分之一为被继承人蔡某4的遗产。被继承人蔡某4死亡后，继承开始，现遗嘱继承人原告要求依照遗嘱继承被继承人蔡某4所有的坐落于丽水市莲都区的遗产，理由充分，本院予以支持。第三人武某1、武某2、武某3、武某4经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
登记在蔡某4名下的坐落于丽水市莲都区房屋[权证号：01××38；房产证号：丽房权证城关镇字第××号；国有土地使用证号：丽水国用（2001）字第1133号]的二分之一份额归原告陈某1继承所有。
案件受理费7802元，公告费300元，由原告陈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 练 卿
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 吴丽群
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 蓝祖仙
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终219号
上诉人（原审原告）：昌娇，女，1985年11月30日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：曾庆华（系昌娇姑父），男，1956年1月24日生，汉族，住湖北省丹江口市。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司丹江口支行。住所地：湖北省丹江口市均州一路***号。
代表人：张伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：周世泽，男，该行员工。
委托诉讼代理人：朱红明，男，该行员工。
上诉人昌娇因与被上诉人中国工商银行股份有限公司丹江口支行（以下简称工行丹江口支行）金融借款合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2017）鄂0381民初2447号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年1月30日受理后，依法组成合议庭审理本案。经过阅卷调查、询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人昌娇上诉请求：1.撤销湖北省丹江口市人民法院（2017）鄂0381民初2447号民事判决；2.改判被上诉人退还上诉人购房款89726.46元；3.被上诉人承担全案诉讼费用。事实与理由：按揭购房借款合同是三方合同。昌娇2017年6月22日向被上诉人送达的告知书载明：解除合同的原因是开发商不交付昌娇按揭购买的房屋。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十六条、第九十七条的规定，贷款合同解除告知书送达后昌娇在2017年7月终止履行按揭购房借款合同，被上诉人没有提出异议，事实证明合同已依法解除。昌娇在2017年10月诉求被上诉人退还已还的购房贷款有足够的事实证据，符合法律规定。一审法院认定昌娇的诉求无事实和法律依据，判决驳回诉请是错误的。
被上诉人工行丹江口支行辩称，一、上诉人的诉求与事实不符，适用法律条文错误。上诉人与被上诉人签订《个人购房借款/担保合同》，被上诉人已依约履行了向上诉人发放贷款的义务，上诉人作为合同一方当事人应按照合同约定履行按时还款义务，否则应当承担违约责任。且本案所涉合同并未约定可由借款人单方解除合同；二、上诉人要求解除合同须结清所余债务。本案所涉合同是各方真实意思表示，真实有效。被上诉人并无违约过错行为；三、上诉人要求解除合同的原因是开发商不交付上诉人所购房屋，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款的规定，房地产开发商应承担责任，上诉人应向开发商主张权利。
昌娇向一审法院起诉请求：1.请求判令被告退还原告购房款89726.46元；2.被告承担全案诉讼费。
一审法院认定事实：原告昌娇为购买中鸿公司的商品房，于2010年7月19日与被告及中鸿公司签订《个人购房借款/担保合同》，该合同约定：原告向被告借款17万元，期限240个月，还款方式为等额还款，年利率4.752%；中鸿公司承担全程连带责任保证，原告用所购买的房屋作抵押等。原告指定被告将借款转入中鸿公司账户。2010年7月22日，原告将购买中鸿公司的房屋在丹江口市房地产管理局作了抵押登记，抵押权人为被告，抵押期限自2010年7月19日至2030年8月31日。被告按约定发放贷款，原告已按月偿还借款至2017年6月。因原告与中鸿公司为房屋买卖发生纠纷，原告于2017年6月22日以中鸿公司拒绝交付按揭购买的房屋为由向被告发出《贷款合同解除告知书》，要求解除2010年7月19日签订的合同，并返还购房款。被告未回应。2017年10月17日，原告向被告的行长发出《要求退还昌娇购房款的通知》，被拒收。
一审法院认为，原告申请向被告借款，应当向被告提交相关的资料，原告应当对所提交资料的真实性负责。经被告审查符合贷款条件后，被告才与其签订借款合同。中鸿公司为原告提供担保是其真实意思表示。故原告及中鸿公司与被告签订的《个人购房借款/担保合同》不违反法律、法规效力性强制规定，属有效合同，双方应当按照合同约定履行自己的义务。被告按合同约定发放了贷款，无违约行为，原告向被告偿还的是借款而不是支付购房款；中鸿公司是否存在不交房的事实和未交房是谁的责任、原告是否通知中鸿公司解除购房合同、解除购房合同是否生效，原告均未提供证据证明。原告不享有解除与被告签订的《个人购房借款/担保合同》的权利，应当继续履行还款义务。原告要求被告返还其购房款的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告的辩解意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决：驳回原告昌娇对被告中国工商银行股份有限公司丹江口支行的诉讼请求。案件受理费2043元，减半收取1022元，由原告昌娇负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。合同各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，上诉人昌娇因购房所需与被上诉人工行丹江口支行及案外人中鸿公司于2010年7月19日签订《个人购房借款/担保合同》，该合同系各方当事人真实意思表示。被上诉人工行丹江口支行在合同签订后，按照合同约定将贷款发放至指定账户即中鸿公司账户，被上诉人工行丹江口支行至此已全面履行了自己的合同义务，则上诉人昌娇亦应当按照合同约定履行自己的还本付息义务。上诉人昌娇向被上诉人工行丹江口支行履行还款义务至2017年6月，因中鸿公司拒绝交付其按揭贷款购买的房屋，遂向被告发出《贷款合同解除告知书》，并停止履行还款义务。根据合同约定，上诉人昌娇因此已构成单方面违约。对于上诉人昌娇与中鸿公司之间交付房屋所产生的纠纷，属另一法律关系，其单方面要求与被上诉人工行丹江口支行解除合同，并没有事实和法律依据。一审法院根据查明的事实，依照最高人民法院相关司法解释规定，驳回上诉人昌娇的诉讼请求，有事实和法律依据，处理适当。
综上，上诉人昌娇的请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2043元，由上诉人昌娇负担。
本判决为终审判决。
审判长 向 斌
审判员 熊 品
审判员 刘 煜
二〇一八年三月二十日
书记员 程正广
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执保345号
冯帅波:
关于申请人冯帅波与被执行人蔡飞、王少超、吴蓓、宁夏铭泰丰商贸有限公司财产保全纠纷一案，我院作出的（2018）宁0104执保345号执行裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，冻结被申请人王少超名下位于银行市兴庆区某室。在执行过程中，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：
申请人冯帅波与被执行人蔡飞、王少超、吴蓓、宁夏铭泰丰商贸有限公司财产保全纠纷一案，我院作出的（2018）宁0104执保345号执行裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年五月二日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执保345号冯帅波:关于申请人冯帅波与被执行人蔡飞、王少超、吴蓓、宁夏铭泰丰商贸有限公司财产保全纠纷一案，我院作出的（2018）宁0104执保345号执行裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，冻结被申请人王少超名下位于银行市兴庆区某室。在执行过程中，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人冯帅波与被执行人蔡飞、王少超、吴蓓、宁夏铭泰丰商贸有限公司财产保全纠纷一案，我院作出的（2018）宁0104执保345号执行裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年五月二日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2018）宁0104执保345号申请人：冯帅波，男，汉族，1990年9月4日出生，住宁夏回族自治区银川市。被申请人：蔡飞,男,汉族,1984年8月12日出生,住宁夏回族自治区银川市。被申请人：王少超,男,汉族,1988年1月2日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被申请人：吴蓓，女，汉族，1988年2月4日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被申请人：宁夏铭泰丰商贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市永宁望远人家B区38号楼48号。法定代表人：王少超，系该公司总经理。（以上信息由申请人提供）申请人冯帅波于2018年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人蔡飞、王少超、吴蓓、宁夏铭泰丰商贸有限公司名下价值70万元财产。中国人寿财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人蔡飞、王少超、吴蓓、宁夏铭泰丰商贸有限公司名下价值70万元财产。案件申请费3320元，由申请人冯帅波负担。本裁定立即开始执行。审判员戴岩松二○一八年四月十九日法官助理马立阳书记员章继鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒸兰民一初字第71号
原告陈某某，女，1986年1月3日出生，汉族，衡阳市蒸湘区人，农民，住衡阳市。
被告曾某某，男，1982年4月28日出生，汉族，衡阳县人，农民，住衡阳县。
本院在审理原告陈某某诉被告曾某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某以双方自行协商处理为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
（本页无正文）
审判员 宁北军
二〇一六年一月十三日
书记员 谭凡洁
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0929民初1532号
原告：杨廷女，女，1964年3月8日出生，汉族，现住献县。
委托诉讼代理人：李魏通，男，汉族，1984年6月7日出生，住献县。原告系其岳母。
被告：白文英，女，1970年1月1日出生，汉族，现住献县。
委托诉讼代理人：谭文欣，河北中旺律师事务所律师。
被告：张旭光，男，1971年8月10日出生，汉族，现住献县。
委托诉讼代理人：彭庆举，献县鑫名法律服务所法律工作者。
原告杨廷女与被告白文英、张旭光民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告杨廷女及其委托诉讼代理人李魏通、被告白文英委托诉讼代理人谭文欣、被告张旭光委托诉讼代理人彭庆举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨廷女向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同给付原告借款345120元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村，相互之间关系很好。2014年初被告因做生意需要资金周转，向原告提出借款，原告鉴于对二被告的信任同意出借，原告分三次共计借给二被告30余万元，2016年4月1日、4月19日、11月8日，被告重新给原告出具三份借条，借款数额共计345120元。现原告因事急需用钱，故向被告催要此借款，但被告无理由拒不还款，原告为维护合法债权，特提起诉讼，望公断支持。
白文英辩称，认可向原告借款的事实。在2018年以前还款2万元，2018年2月份还款1万元，借条是原告自己书写，张旭光并不知情，借款用于白文英个人投资，暂时无钱偿还。借款没有用于家庭的生产和生活，白文英和张旭光于2017年10月25日离婚。
张旭光辩称，原告所诉不是事实，本案被告张旭光从来没向原告借过任何款项，也从来没有签署或出具过任何欠据，本案原告也从未向张旭光提过借款一事，原被告之间不存在借款事实，因此原告与第一被告签署的借款欠据对本案被告张旭光不具有法律效力，被告也无义务偿还上述债款。根据合同法52条之规定原告与第一被告恶意串通，侵害第二被告的合法权益，该欠款对第二被告属于无效协议，且二被告现已离婚，第一被告的借款行为属个人借款，与第二被告无关，因此请求人民法院依法驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告杨廷女与被告白文英之间存在借贷关系，2016年4月1日、2016年4月19日、2016年11月8日被告白文英为原告出具借条三张，借款金额共计345120元，落款签名“张旭光、白文英”均系白文英书写，二被告于2017年10月25日办理了离婚手续。被告白文英于2018年2月份偿还原告款10000元。原告主张该借款系二被告夫妻关系存续期间共同以投资生意为由向其借款，而且也用于家庭房产、车辆等家庭开支，向二被告要钱时张旭光也说帐要不回来，张旭光是知情的，所以二被告应共同承担给付义务。二被告否认原告该主张，原告未提供证据证实以上主张。
本院认为，被告白文英为原告出具的借条系基于双方多次借款后期实际欠原告的款项，其应依法承担给付义务。原告主张该借款系二被告夫妻关系存续期间共同以投资生意为由向其借款，而且也用于家庭房产、车辆等家庭开支，向二被告要钱时张旭光也说帐要不回来，张旭光是知情的，所以二被告应共同承担给付义务。二被告否认原告该主张，原告未提供证据证实以上主张，故对于原告要求二被告共同承担给付义务的主张依法不予支持。
综上所述，被告白文英应依法偿还原告杨廷女借款335120元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，判决如下：
一、被告白文英于本判决生效后十日内给付原告杨廷女借款335120元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6476元，由原告负担50元，被告白文英负担6426元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 荣金辉
审判员 张冬梅
审判员 李保永
二〇一八年五月十一日
书记员 王 曼
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初80号
原告：上海宝萍电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区秀浦路2388号10幢3层。
法定代表人：李湘翔，店主。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：滕卫兴、金越，浙江泽厚律师事务所律师。
原告上海宝萍电子商务有限公司诉被告浙江天猫网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，原告上海宝萍电子商务有限公司未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。2017年11月1日，原告上海宝萍电子商务有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上海宝萍电子商务有限公司撤诉处理。
审 判 员 黄 忻
二〇一七年十一月一日
法官助理 熊俊丽
书 记 员 高 洁
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1181执565号
申请执行人韩殿会，1951年8月5日出声。
申请执行人刘二敏。
申请执行人李俊红。
被执行人韩仲秋。
本院依据已经发生法律效力的冀州市人民法院于二0一六年七月十九日作出的（2015）冀民一初字第1755号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人韩仲秋名下位于冀州市昌城西路瑞景小区8号楼1单元701室（合同号：2012-8-43）及01储间予以预查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张民
二0一六年九月二十九日书记员殷广贺
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第64号
申请执行人何某，女，汉族，农民，住广西北海市铁山港区。
被执行人叶某，男，汉族，农民，住广西北海市铁山港区。
申请执行人何某与被执行人叶某离婚纠纷一案，申请执行人于2012年3月26日向本院申请执行，同日本院立案受理，在执行过程中，经本院多方调查没有发现被执行人叶某有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院（2015）铁执字第64号执行案件的本次执行。
本次执行终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙德运
审判员 钟 宏
审判员 李永良
二〇一五年七月十日
书记员 陈小艺
附：本裁定书引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第64号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
被执行人王立成，男，1964年5月13日出生，汉族，农民。
被执行人周玉玲，女，1961年11月2日出生，汉族，农民。
被执行人孙占军，男，1978年2月26日出生，汉族，农民。
被执行人付淑芝，女，1979年2月1日出生，汉族，农民。
被执行人王作金，男，1954年10月22日出生，汉族，农民。
被执行人陈淑青，女，1957年4月3日出生，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人王立成、周玉玲、孙占军、付淑芝、王作金、陈淑青金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2014）铁商初字第264号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2014）铁商初字第264号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓光
审 判 员 邹立新
代理审判员 薛万志
二〇一五年六月五日
书 记 员 宋 策
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申459号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：程大付，男，1967年1月22日出生，汉族，住安徽省六安市。
委托诉讼代理人：张龙刚，上海观庭观盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金梅，上海观庭观盛律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海中集冷藏箱有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：黄田化，上海中集冷藏箱有限公司董事长。
再审申请人程大付因与被申请人上海中集冷藏箱有限公司(以下简称中集公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终7538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
程大付申请再审称，首先，违法解除劳动合同赔偿金应以正常生产期间的工资为计算基数。中集公司为降低赔偿金，故意安排其待岗且仅发放生活补助金。原审生效判决以最低工资标准计算赔偿金，缺乏相应证据及法律依据。其次，《拆迁补偿安置协议书》约定应向员工支付安置费用，故其属于被安置对象。一、二审法院认为其无权主张职工安置费，属适用法律错误。再次，原审生效判决以其享受过综合保险待遇为由不支持其关于工伤待遇的诉请。然中集公司并未提供任何这方面的证据。即使其确实享受过综合保险待遇，根据同工同酬原则，也仍有权按现行统一标准享受工伤待遇。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法撤销原审生效判决，再审本案。
本院经审查认为，原一审判决认定中集公司构成违法解除劳动合同，双方均无异议，对该节事实应予确认。在此基础上，程大付要求提高赔偿金计算标准、获得职工安置费用以及享受工伤保险待遇，应以有效的法律、司法解释等为判断依据。关于赔偿金计算标准，正如原二审法院所明确指出的，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“……月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。因此，生效判决相关内容并无不当，程大付的主张难以成立。关于职工安置补偿费用，程大付并非《拆迁补偿安置协议书》的当事人，也未提供证据证明该协议约定了应对包括程大付在内的员工支付除法定补偿以外其他费用的内容，故该项主张缺乏法律和事实依据。关于工伤待遇，程大付因工受伤后已经按照当时的《上海市外来从业人员综合保险暂行办法》享受综合保险一次性四项待遇。对此，上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会已作认定，程大付在原审期间予以认可。现程大付再次要求享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，并不符合法律规定。综上，程大付的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回程大付的再审申请。
审判长 周 量
审判员 刘 琳
审判员 邓永杰
二〇一八年四月二十八日
书记员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申459号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：程大付，男，1967年1月22日出生，汉族，住安徽省六安市。委托诉讼代理人：张龙刚，上海观庭观盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：金梅，上海观庭观盛律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海中集冷藏箱有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄田化，上海中集冷藏箱有限公司董事长。再审申请人程大付因与被申请人上海中集冷藏箱有限公司(以下简称中集公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终7538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程大付申请再审称，首先，违法解除劳动合同赔偿金应以正常生产期间的工资为计算基数。中集公司为降低赔偿金，故意安排其待岗且仅发放生活补助金。原审生效判决以最低工资标准计算赔偿金，缺乏相应证据及法律依据。其次，《拆迁补偿安置协议书》约定应向员工支付安置费用，故其属于被安置对象。一、二审法院认为其无权主张职工安置费，属适用法律错误。再次，原审生效判决以其享受过综合保险待遇为由不支持其关于工伤待遇的诉请。然中集公司并未提供任何这方面的证据。即使其确实享受过综合保险待遇，根据同工同酬原则，也仍有权按现行统一标准享受工伤待遇。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法撤销原审生效判决，再审本案。本院经审查认为，原一审判决认定中集公司构成违法解除劳动合同，双方均无异议，对该节事实应予确认。在此基础上，程大付要求提高赔偿金计算标准、获得职工安置费用以及享受工伤保险待遇，应以有效的法律、司法解释等为判断依据。关于赔偿金计算标准，正如原二审法院所明确指出的，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“……月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。因此，生效判决相关内容并无不当，程大付的主张难以成立。关于职工安置补偿费用，程大付并非《拆迁补偿安置协议书》的当事人，也未提供证据证明该协议约定了应对包括程大付在内的员工支付除法定补偿以外其他费用的内容，故该项主张缺乏法律和事实依据。关于工伤待遇，程大付因工受伤后已经按照当时的《上海市外来从业人员综合保险暂行办法》享受综合保险一次性四项待遇。对此，上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会已作认定，程大付在原审期间予以认可。现程大付再次要求享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，并不符合法律规定。综上，程大付的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回程大付的再审申请。审判长 周 量审判员 刘 琳审判员 邓永杰二〇一八年四月二十八日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申964号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海枫远建设工程有限公司，住所地上海市金山区朱行镇朱卫路XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：沈伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱锋，上海市浦南律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：上海守龙建材有限公司，住所地上海市金山区卫清东路XXX号。法定代表人：张守龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓人杰，上海市金山区联诚法律服务所法律工作者。一审第三人：郑治国，男，1977年10月4日出生，汉族，住安徽省肥西县三河镇杨婆居委会新三居民组。再审申请人上海枫远建设工程有限公司(以下简称枫远公司)因与被申请人上海守龙建材有限公司(以下简称守龙公司)及一审第三人郑治国买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民四(商)终字第1758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。枫远公司申请再审称，有新证据证明郑治国已涉嫌诈骗，已被公安立案，故可以证明守龙公司履行的合同系其与郑治国之间签订的合同，并非履行其与枫远公司之间的合同。原二审法院未采纳其答辩意见错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审。守龙公司提交意见称，其在原审中提供的涉案合同、确认单和相应的供货单以及枫远公司给付货款的凭证等证据，可以证明守龙公司与枫远公司之间合同已实际履行的事实。请求驳回枫远公司的再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点在于守龙公司已交付货物的行为是否为履行涉案合同。根据本案查明的事实，守龙公司与枫远公司于2013年6月20日签订《商品混凝土购销合同》，涉案合同约定的工地为枫远公司承建，守龙公司已将合同项下的货物送至该工地，2013年8月25日枫远公司开具金额为10万元人民币、收款人为守龙公司的支票(用途一栏为货款)。基于上述事实，原二审确认守龙公司向枫远公司的供货是履行涉案合同，对守龙公司要求枫远公司支付系争货款的诉讼请求予以支持并无不当。综上，原二审查明事实清楚，适用法律正确。枫远公司的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。枫远公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海枫远建设工程有限公司的再审申请。
审判长 王 远
审判员 缪 丹
审判员 王兰芬
二〇一六年十月二十日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；......（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；......第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。......《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申964号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海枫远建设工程有限公司，住所地上海市金山区朱行镇朱卫路XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：沈伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱锋，上海市浦南律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：上海守龙建材有限公司，住所地上海市金山区卫清东路XXX号。法定代表人：张守龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓人杰，上海市金山区联诚法律服务所法律工作者。一审第三人：郑治国，男，1977年10月4日出生，汉族，住安徽省肥西县三河镇杨婆居委会新三居民组。再审申请人上海枫远建设工程有限公司(以下简称枫远公司)因与被申请人上海守龙建材有限公司(以下简称守龙公司)及一审第三人郑治国买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民四(商)终字第1758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。枫远公司申请再审称，有新证据证明郑治国已涉嫌诈骗，已被公安立案，故可以证明守龙公司履行的合同系其与郑治国之间签订的合同，并非履行其与枫远公司之间的合同。原二审法院未采纳其答辩意见错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审。守龙公司提交意见称，其在原审中提供的涉案合同、确认单和相应的供货单以及枫远公司给付货款的凭证等证据，可以证明守龙公司与枫远公司之间合同已实际履行的事实。请求驳回枫远公司的再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点在于守龙公司已交付货物的行为是否为履行涉案合同。根据本案查明的事实，守龙公司与枫远公司于2013年6月20日签订《商品混凝土购销合同》，涉案合同约定的工地为枫远公司承建，守龙公司已将合同项下的货物送至该工地，2013年8月25日枫远公司开具金额为10万元人民币、收款人为守龙公司的支票(用途一栏为货款)。基于上述事实，原二审确认守龙公司向枫远公司的供货是履行涉案合同，对守龙公司要求枫远公司支付系争货款的诉讼请求予以支持并无不当。综上，原二审查明事实清楚，适用法律正确。枫远公司的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。枫远公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海枫远建设工程有限公司的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 王兰芬二〇一六年十月二十日书记员 王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；......（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；......第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。......《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1323执252号
申请执行人重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司，住所地：蓬安县相如镇真武街。
负责人：杜锦强。
被执行人陈明，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1323民初85民事判决书，受理了重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司申请执行陈明物业服务合同纠纷一案。在执行中查明，被执行人陈明在中国工商银行股份有限公司蓬安支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人陈明在中国工商银行股份有限公司蓬安支行账户的存款1574元到蓬安县人民法院账户。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 罗学文
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘 波
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0121民初2480号
原告杨绍方，男，1979年10月9日出生，汉族，贵州省开阳县人，住开阳县。
委托代理人潘得琴，女，1955年4月14日出生，汉族，贵州省开阳县人，住开阳县，系原告妻子（一般代理）。
被告杨绍强，男，1958年3月29日出生，汉族，贵州省开阳县人，住开阳县。
原告杨绍方诉被告杨绍强恢复原状纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理。依法由审判员田志鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨绍方与委托代理人潘得琴以及被告杨绍强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨绍方诉称：原、被告的房屋是并排修建的，1997年7月原告依法取得集体土地建设用地使用权证，房屋四至界限清楚。双方发生纠纷的道路位于原、被告房屋的中间，该条路是通往该组马鞍山的生产生活的路，目前有杨绍权和原、被告三家通行使用，1990年被告因修建灶房将该路挖去一部分，经过十几年的时间，该条路经大雨冲刷和自然垮塌，路面渐渐变窄，期间，被告以掏屋后排水沟为由一点一点地挖，现在该路面最窄的地方只有五十公分宽了，在以前这条路可以推手推车通过，现在就是人空手通过都很困难，下雨天路面湿滑更为严重，且被告经常将手推车放在此处，造成原告无法通行，无法进行正常的农业生产。为此，原告找到被告协商，但被告说这条路是属于他的，不准原告从此通行及维修。2014年，原告和被告协商，将该条路修成水泥硬化路，遭到了被告的故意刁难，至今也没有修好。2017年10月21日，被告未经协商擅自以挖排水沟为名，又在此将该路挖窄。双方再次为此发生纠纷，后经冯三派出所、冯三国土所、毛坪村委到场解决，双方未能达成一致意见。目前，被告仍阻止原告同行，也不准原告将该路修成水泥硬化路，造成原告生产生活不便，被告的行为直接侵害了原告的通行权。为维护自身合法权益，原告特诉至法院请求判决：1、被告杨绍强停止侵害原告的通行权，并恢复该路原状（一米二宽）；2、案件费用由被告承担。
杨绍强辩称：原告诉状所称不属实。1、被告与原告在同年取得了集体土地建设用地使用证，四至界限很清楚，原告想强行将被告的建设用地变为原告的通行道路；2、因原告长期干涉生产通行，杨绍权的家人早在2006年就已经改道通行；3、被告修建的灶房是在原土坯灶房原址上修建的，且被告现在居住的房屋宅基地是原来双方在分家前的三块自留地上修成的，上面还有约50公分左右的宽度，现今还在走的人行路是在被告修建水窖的外边；4、该通行道路最窄处是1.13米宽，并非原告所称50公分；5、被告在1996年为了生产方便，已经在自己住宅西山头修了一条通往责任地的路，但并没有毁坏原来通行的小路，被告的手推车是放在灶房边的，并没有阻碍他人通行或生产生活；6、2017年10月21日，原被告因该路发生纠纷，经冯三派出所、冯三国土所、毛坪村委等到场根据双方证件数据测量，确认被告并没有占原告一寸地。
经审理查明：原、被告两家房屋左右相邻而居，在两家房屋中间往被告家房屋后坎上有一条生产生活的小路通往两家背后的土及山林，该道路已形成多年，紧邻被告房屋屋后及右面排水沟，为原告及部分村民农业生产生活的必经之路。2017年10月21日，被告在清理排水沟时，原告认为被告系以清理排水沟为名想将该小路挖断，双方为此发生纠纷，后经开阳县公安局冯三镇派出所解决，双方未能达成一致意见。现原告特诉来本院，并提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告提交的身份证、宅基地证、现场图片4张、开阳县公安局现场治安调解协议书、村民伍远建等人出具的证明，被告提交的现场照片十一张、宅基地证以及原、被告在庭审中的陈述在卷为证，这些证据来源合法，能印证上述事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方诉争道路位于原、被告房屋中间，与被告房屋排水沟相邻，经本院现场勘查，被告在清理自己屋檐滴水的排水沟时，并未损毁现存的道路。同时，在庭审中原告称原来的路有1.2米宽，后被被告损毁，但对此被告在庭审中并未提交证据加以证明。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告杨绍方的全部诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨绍方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 田志鹏
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 刚
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0507民初611号
原告李丙龙。
委托代理人江红琴，江苏海越律师事务所律师。
被告唐红妹。
被告邹育峰。
本院在审理原告李丙龙与被告唐红妹、邹育峰房屋买卖合同纠纷一案中，原告李丙龙因诉争房屋已通过司法拍卖途径变更了权利人，为此于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李丙龙的申请不违反法律规定。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李丙龙撤回对被告唐红妹、邹育峰的起诉。
本案案件受理费减半收取5850元，公告费300元，合计人民币6150元，由原告李丙龙负担。
审 判 长 干文建
人民陪审员 钱惠良
人民陪审员 吴进兴
二〇一六年七月十八日
书 记 员 徐 婷
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执1437号
申请执行人：严祥平
被执行人：许庆朴、张怀纪
申请执行人严祥平与被执行人许庆朴、张怀纪劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月17日立案执行。根据已发生法律效力的山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初3456号民事判决书的确认及严祥平的申请，被执行人许庆朴、张怀纪应支付申请人严祥平人民币27172.21元。在执行过程中，被执行人许庆朴、张怀纪支付人民币27172.21元，其法律文�所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初3456号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 军
审判员 彭 涛
审判员 冯景福
二〇一八年五月九日
书记员 田 森
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初5959号
原告：潘某，男，1963年8月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：陈某，女，1963年7月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告潘某与被告陈某离婚纠纷一案中，潘某于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中潘某以欲与陈某庭外协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许潘某撤诉。
本案案件受理费245元、减半收取计122.5元，由潘某负担。
审判员 江 晓 萍
二〇一六年九月三十日
书记员 郭萍（代）
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初3459号
原告马胜培，男，1973年10月出生，汉族，住长垣县。
被告崔会周，男，1963年10月出生，汉族，住长垣县。
被告牛勇刚，男，1978年3月出生，汉族，住长垣县。
被告崔世华，男，1977年2月出生，汉族，住长垣县。
委托代理人夏志杰，河南剑锐律师事务所律师。
原告马胜培诉被告崔会周、牛勇刚、崔世华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理，后依法组成合议庭公开进行了审理。
经审查，本院认为，本案在诉讼过程中，崔会周因涉嫌诈骗犯罪被长垣县公安局逮捕，马胜培认为本案涉及的款项系被崔会周诈骗而向公安机关报案，公安机关正在处理之中。马胜培以民间借贷纠纷为由提起诉讼，要求崔会周、牛勇刚、崔世华偿还借款，马胜培诉崔会周、牛勇刚、崔世华民间借贷纠纷一案，应当以该行为是否构成犯罪作为判决的依据，在刑事案件处理之前，人民法院应当对民间借贷纠纷不予受理。本院已作出受理决定，应当驳回马胜培的起诉。如刑事案件处理结果认定本案中的款项不涉及刑事犯罪，马胜培可以再另案主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回马胜培的起诉。
案件受理费5988元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 顿秋莉
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张梦迪
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0728民初3459号原告马胜培，男，1973年10月出生，汉族，住长垣县。被告崔会周，男，1963年10月出生，汉族，住长垣县。被告牛勇刚，男，1978年3月出生，汉族，住长垣县。被告崔世华，男，1977年2月出生，汉族，住长垣县。委托代理人夏志杰，河南剑锐律师事务所律师。原告马胜培诉被告崔会周、牛勇刚、崔世华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理，后依法组成合议庭公开进行了审理。经审查，本院认为，本案在诉讼过程中，崔会周因涉嫌诈骗犯罪被长垣县公安局逮捕，马胜培认为本案涉及的款项系被崔会周诈骗而向公安机关报案，公安机关正在处理之中。马胜培以民间借贷纠纷为由提起诉讼，要求崔会周、牛勇刚、崔世华偿还借款，马胜培诉崔会周、牛勇刚、崔世华民间借贷纠纷一案，应当以该行为是否构成犯罪作为判决的依据，在刑事案件处理之前，人民法院应当对民间借贷纠纷不予受理。本院已作出受理决定，应当驳回马胜培的起诉。如刑事案件处理结果认定本案中的款项不涉及刑事犯罪，马胜培可以再另案主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回马胜培的起诉。案件受理费5988元，本院予以退还。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  赵利军审 判 员  苑书昌人民陪审员  顿秋莉二〇一七年七月十八日书 记 员  张梦迪
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫14刑更154号
罪犯乔东东，男，1983年11月24日出生，汉族，河南省开封市人，初中文化，无业，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省开封市禹王台区人民法院于2012年8月29日作出（2012）禹刑初字第45号刑事判决，认定被告人乔东东犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元；决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币70000元。被告人乔东东不服提出上诉，河南省开封市中级人民法院于2012年11月8日作出（2012）汴刑终字第172号刑事判决：以被告人乔东东犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币60000元。宣判后，于2012年11月30日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于2016年1月15日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职责，罪犯乔东东到庭参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯乔东东入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明，原判认定2005年11月9日，被告人乔东东伙同他人盗窃开封市科龙公司存放在仓库内的紫铜屑1250公斤，价值人民币37500元。同月14日被告人乔东东伙同他人携带木棍、破坏钳等作案工具，窜到开封市南干道深冷制氧设备公司院内，将数名值班人员打致轻伤和轻微伤后，抢走各种铜质、铝质等工业零件和手机二部，抢劫财物价值337825元，2011年11月7日投案自首。原判罚金未缴纳。
罪犯乔东东能够在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。执行机关对其进行6次评审鉴定，其中2次一般，4次良好。2015年下半年评审鉴定为良好。刑罚执行机关提请对罪犯乔东东减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警尹兴春、谢宁，同监犯人秦志鲜、刘鹏超的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯乔东东自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯乔东东减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2011年12月1日起至2022年9月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓静
审 判 员 肖玉学
人民陪审员 孔德新
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 杜倩雯
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更519号
罪犯谭纪平，女，1973年10月7日出生，汉族，小学文化，湖南省浏阳市人。现在湖南省未成年犯管教所服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2016年2月19日作出（2016）湘0181刑初112号刑事判决，认定被告人谭纪平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币三千元(已缴纳)，刑期自2015年9月6日起至2018年9月5日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省未成年犯管教所于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯谭纪平减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年4月9日在湖南省未成年犯管教所公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭纪平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有3次表扬，余565.5分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯谭纪平在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭纪平减去有期徒刑四个月（刑期至2018年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员(院印) 范 可 鸣
二○一八年四月十九日
书 记 员 苏志伟
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更519号罪犯谭纪平，女，1973年10月7日出生，汉族，小学文化，湖南省浏阳市人。现在湖南省未成年犯管教所服刑。湖南省浏阳市人民法院于2016年2月19日作出（2016）湘0181刑初112号刑事判决，认定被告人谭纪平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币三千元(已缴纳)，刑期自2015年9月6日起至2018年9月5日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省未成年犯管教所于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯谭纪平减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年4月9日在湖南省未成年犯管教所公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯谭纪平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有3次表扬，余565.5分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯谭纪平在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯谭纪平减去有期徒刑四个月（刑期至2018年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛人民陪审员(院印) 范 可 鸣二○一八年四月十九日书 记 员 苏志伟
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初1107号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人刘×1（曾用名刘×2），男，1996年11月1日出生。因涉嫌故意伤害于2016年7月15日被传唤到案，2016年7月16日被北京市公安局大兴分局行政拘留五日（拘留时间自2016年7月16日起至2016年7月21日止），同年8月9日被取保候审。
被告人任×，男，1995年5月25日出生。因涉嫌故意伤害于2016年7月15日被传唤到案，2016年7月16日被北京市公安局大兴分局行政拘留十日并处罚款五百元（拘留时间自2016年7月16日起至2016年7月26日止），后于2016年7月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月26日被取保候审。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2016]1023号起诉书指控被告人刘×1、任×犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年7月15日21时许，被告人刘×1、任×伙同张×（另案处理）在北京市大兴区西红门镇×公寓楼道内，因琐事与张×发生口角，后共同将张×打伤。经鉴定，被害人张×身体所受损伤程度属轻伤二级。当日，被害人张×报警，被告人刘×1、任×在现场等候民警处理，到案后如实供述了上述事实。关于被害人张×的损害赔偿事宜，被告人任×已与被害人张×达成了赔偿协议，由被告人任×赔偿被害人张×各项损失共计人民币25000元，被害人张×对被告人任×表示谅解。公诉机关认为，被告人刘×1具有自首的法定从轻处罚情节，建议判处被告人刘×1有期徒刑十个月至一年；被告人任×具有自首及赔偿被害人损失取得被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人任×有期徒刑六个月至八个月。
被告人刘×1、任×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘×1、任×伙同他人犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。对被告人刘×1依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，对被告人任×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款之规定，分别判决如下：
一、被告人刘×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人任×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玮喆
二〇一六年十月十二日
书记员 李 美
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初1724号
原告：延安经济技术开发区欣鑫小额贷款有限责任公司。住所地：延安经开区210国道。
法定代表人：李福林，该公司董事长。
委托代理人：高亚安、张东亚，陕西嘉岭律师事务所律师。
被告：李宝，男，汉族，无业，现住址不详。
被告：李向春，男，汉族，无业，现住址不详。
原告延安经济技术开发区欣鑫小额贷款有限责任公司诉被告李宝、李向春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月11日，被告李宝从原告处借款20万元，被告李向春为借款保证人，借款期限为一年，月利率为20%。借款到期后，原告多次找被告催要欠款未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判决：1、由被告偿还原告借款本金20万元及利息、律师费14300元；2、由被告李向春对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，本案在审理过程中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回原告延安经济技术开发区欣鑫小额贷款有限责任公司的起诉。
案件受理费5654元，原告延安经济技术开发区欣鑫小额贷款有限责任公司已预交，实际予以免收。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张晓斌
二〇一七年五月十五日
书记员 李娟娟
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执恢1号
申请执行人柯双华。
被执行人大冶市桐梓沟煤矿。住所地：大冶市还地桥镇。
法定代表人黄庆如。
本院在执行申请执行人柯双华与被执行人大冶市桐梓沟煤矿劳动争议一案中，因被执行人大冶市桐梓沟煤矿已自动履行法律文书确定的全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结大冶市劳动人事争议仲裁委员会作出的冶劳人仲裁字（2014）第98-1号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年一月二十八日
书记员 吴晓梅
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初3232号
原告：刘英，女，汉族，住湖南省邵阳市双清区，公民身份号码×××2020。
被告：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：张其。
委托代理人：张嘉慧，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省中山市。
原告刘英诉被告中山市吉雅房地产开发有限公司（以下简称吉雅公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘英到庭参加诉讼，被告吉雅公司委托代理人张嘉慧经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告吉雅公司于2004年11月28日签订《广东省商品房买卖合同》约定，原告向被告购买其开发的位于中山市三乡镇XX花园XX号楼XX幢XXX房，建筑面积85平方米，购房总价为97920元；合同签订后，原告向被告支付了首期款，双方办理了房屋按揭贷款手续，原告已还清全部房贷款。被告将涉案房屋交付给原告装修后入住至今，但被告至今仍未履行合同义务为原告办理房地产权属证书。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉，请求判令：1.被告继续履行与原告签订的商品房买卖合同，协助原告办理位于中山市三乡镇XX花园XX号楼XX幢XXX房地产权属证书；2.诉讼费由被告承担。
原告对其主张的事实及诉讼请求提供以下证据：1.广东省商品房买卖合同；2.个人住房抵押贷款合同；3.收款收据；4.中山市商品房销售合同登记备案证明表、中山市预售商品房抵押证明表；5.吉雅花园业主装修协议、吉雅花园物业交接书；6.银行贷款结清证明；7.水电费收据、物业管理费缴交证明。
被告吉雅公司未到庭应诉答辩亦未提交证据。
经审理查明：2004年11月28日，原告刘英与被告吉雅公司签订签订《广东省商品房买卖合同》约定，原告向被告购买其开发的位于中山市三乡镇XX花园XX号楼XX幢XXX房，建筑面积85平方米，套内建筑面积为76平方米，单价为每平方米1288.42元，房价款合计97920元。付款方式为银行按揭，该住户已交清全部房价的20.34%即19920元，余款由中山交行三乡支行按揭贷付。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；交楼期限为2005年1月30日。合同还约定了其他事项。原告述称，原告在与被告签订认购书时已支付首期定金5000元，签订合同时又支付了首期楼款14920元。2005年1月3日，向银行办理按揭贷款78000元支付给吉雅公司。原告于2004年11月29日、2006年4月29日共向吉雅公司支付办证契税费用合计5363元。2006年4月29日，吉雅公司与原告签订吉雅花园为主装修协议、吉雅花园物业交接书，将涉案房产交付给原告使用。原告认为，其已向被告付清全部购房款，但被告一直未为原告办理房地产权属证书，遂于2016年2月5日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：中山市商品房销售合同登记备案证明表、中山市预售商品房抵押证明表载明，涉案的中山市三乡镇XX花园XX号楼XX幢XXX房，该房屋建筑面积为85平方米，购房总价为97920元，于2004年12月29日登记备案在原告刘英名下；涉案房产于2005年1月13日抵押登记在交通银行中山分行名下，贷款金额为78000元，交通银行中山分行于2016年2月3日证明该贷款已结清。
又查：被告吉雅公司及其法定代表人张其等人因涉嫌非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪，张其于2008年3月14日被羁押，同年3月15日被监视居住，同年3月25日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。中山市人民检察院以中检刑诉（2009）97号起诉书指控被告吉雅公司及其法定代表人张其等人犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪于2009年7月30日向中山市中级人民法院提起公诉。中山市中级人民法院于2010年4月29日作出（2009）中中法刑二初字第47号刑事判决，张其、林华荣、梁华娣、梁伟坤提出上诉。广东省高级人民法院于2010年7月20日作出（2010）粤高法刑二终字第167号刑事裁定，撤销原判，发回重审。中山市中级人民法院依法另行组成合议庭对上述案件进行了重新审理，并于2011年6月9日作出（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决，判处被告吉雅公司及其法定代表人张其犯非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪。张其不服，提出上诉。广东省高级人民法院经审理后，于2011年7月28日作出（2011）粤高法刑二终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
再查：中山市中级人民法院（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决书所附的非法吸收公众存款明细表、虚假按揭物业明细表中，未涉及到本案原告，虚假按揭物业明细表也未涉及涉讼房产。中山市公安局于2008年5月8日以山安经协押字（2008）02005号文书对涉讼房产进行了查封。
本案审理过程中，本院于2016年3月31日派员到涉案的中山市三乡镇XX花园XX号楼XX幢XXX房核查居住使用人员并张贴通知，经核查，该房屋由原告刘英出借给其朋友翟朝友居住使用。张贴的通知内容为告知该房业主或住户本院处理该房如认为可能涉及其利益，在通知张贴之日起七日内向案件审理部门提出请求。期满后未有第三人向本院提出书面申请。
本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。原告刘英与吉雅公司签订的《广东省商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，符合民事法律行为的生效要件，应认定有效，双方均应全面履行。中山市中级人民法院的刑事判决书所附的非法吸收公众存款明细表未涉及本案原告，虚假按揭物业明细表也未涉及本案涉讼房产。原告持有商品房买卖合同原件并向吉雅公司支付了全部购房款，故应认定原告与吉雅公司之间存在真实的商品房买卖关系。吉雅公司收取了原告支付的全部购房款后，应当在交付房屋后依约将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。现被告没有证据证明系因原告的原因未能办理房地产权属证书，也即被告存在违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故吉雅公司应按合同约定履行协助原告办理房产权属证书的义务。在原告与吉雅公司的上述合同具备继续履行条件的情况下，双方均应按照协议继续履行各自义务，故原告主张被告吉雅公司协助其办理中山市三乡镇XX花园XX号楼XX幢XXX房的房地产权属证书的诉讼请求，本院予以支持。被告吉雅公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市吉雅房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告刘英办理位于中山市三乡镇XX花园XX号楼XX幢XXX房的房地产权属证书。
案件受理费2248元（原告已预交），由被告中山市吉雅房地产开发有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 伍青花
审 判 员 吴立和
人民陪审员 梁加成
二〇一六年四月十三日
书 记 员 余 伟
林雷
第-7-页共7页
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0125执289号
申请执行人：林芳华，男，1962年5月11日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：朱春金，男，1963年9月2日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请执行人林芳华与被执行人朱春金民间借贷纠纷一案，本院2016年3月21日作出的（2016）闽0125民初152号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱春金未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人林芳华人民币6万元及利息的义务，经申请执行人林芳华申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。本院经查询被执行人朱春金的银行账户、永泰县房产管理所、永泰县国土资源局、永泰县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，均未查到有相关财产登记记录，在知晓上述执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，鉴于目前被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，因此可终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永泰县人民法院（2016）闽0125民初152号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 温加盛
二〇一六年十月十九日
书记员 陈晓霞
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5790号之一
申请执行人:李加森，男，1989年7月12日出生，住玉环市。
被执行人:张更峰，男，1979年11月24日出生，住玉环市。
被执行人:赵爱琴，女，1982年11月11日出生，住玉环市。
申请执行人李加森与被执行人张更峰、赵爱琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初5815号民事判决已于2017年2月14日生效。经申请执行人申请，本院于2017年11月13日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人30000元及利息，并负担案件受理费550元、申请执行费350元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本院在执行过程中，依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，另查明被执行人在法院有其他债务纠纷案件未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、股权等可供执行的财产；查被执行人张更峰所有的号牌为浙Ｊ×××××的欧蓝德牌汽车一辆，本院于2017年11月18日作出的（2017）浙1021执5790号裁定予以查封；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2018年2月2日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5790号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 林晓辉
审 判 员 张 辉
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 林 鑫
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执5790号
本院在执行申请执行人李加森与被执行人张更峰、赵爱琴民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张更峰、赵爱琴拒不履行本院已经发生法律效力的（2016）浙1021民初5815号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下:
将被执行人张更峰，男，1979年11月24日出生，住玉环市楚门镇中山村园塘23号，公民身份号码:。
被执行人赵爱琴，女，1982年11月11日出生，住玉环市楚门镇中山村园塘23号，公民身份号码:。
纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月一日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执5790号之一申请执行人:李加森，男，1989年7月12日出生，住玉环市。被执行人:张更峰，男，1979年11月24日出生，住玉环市。被执行人:赵爱琴，女，1982年11月11日出生，住玉环市。申请执行人李加森与被执行人张更峰、赵爱琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初5815号民事判决已于2017年2月14日生效。经申请执行人申请，本院于2017年11月13日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人30000元及利息，并负担案件受理费550元、申请执行费350元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院在执行过程中，依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，另查明被执行人在法院有其他债务纠纷案件未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、股权等可供执行的财产；查被执行人张更峰所有的号牌为浙Ｊ×××××的欧蓝德牌汽车一辆，本院于2017年11月18日作出的（2017）浙1021执5790号裁定予以查封；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2018年2月2日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执5790号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  林晓辉审 判 员  张 辉二〇一八年二月二十八日代理书记员  林 鑫
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0731民初354号
原告涿鹿县农村信用合作联社，住所地涿鹿县涿鹿镇轩辕路**号。
法定代表人任滋，该社理事长。
委托代理人田旭东，该社职工。
被告武保霞，女，1978年1月22日生，汉族，住涿鹿县。
被告牛世宝，男，汉族，1955年11月26日生，住涿鹿县。
被告孙其凤，女，汉族，1956年1月6日生，住涿鹿县。
原告涿鹿县农村信用合作联社与被告武保霞、牛世宝、孙其凤借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涿鹿县农村信用合作联社委托代理人田旭东到庭参加诉讼，被告武保霞、牛世宝、孙其凤经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
涿鹿县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告武保霞归还借款本金100000元及利息47230.47元（截止到2018年1月5日），本息合计147230.47元。
2、判令被告武保霞从2018年1月6日起，按月利率8.7125‰×130%，给付原告涿鹿县农村信用合作联社未还本金的利息。
3、判令被告武保霞承担本案诉讼费。
4、判令被告牛世宝、孙其凤对1--3项费用承担连带责任。
事实和理由：2015年11月25日，被告武保霞与原告涿鹿县农村信用合作联社下设的黑山寺信用社签订《个人借款合同》、《抵押担保借款合同》各一份。合同约定，被告武保霞向原告借款100000元，借款用途进料，借款期限为2013年11月25日至2016年11月21日。月利率为8.7125‰。逾期不依约归还，按贷款利率130%计收利息。被告牛世宝、孙其凤用涿鹿县××××村房屋一处提供抵押担保。截至2018年1月5日，被告武保霞尚欠本息147230.47元未还。
被告武保霞、牛世宝、孙其凤未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月25日，被告武保霞与原告涿鹿县农村信用合作联社下设的黑山寺信用社签订《个人借款合同》一份，被告牛世宝与该社签订了《抵押担保借款合同》一份，被告孙其凤在抵押物品清单财产共有人栏中签了名。上述合同约定，被告武保霞向原告借款100000元，借款用途进料，借款期限为2013年11月25日至2016年11月21日。月利率为8.7125‰。逾期不依约归还，按贷款利率130%计收利息。被告牛世宝用其所有的位于涿鹿县××××村房屋一处提供抵押担保。截至2018年1月5日，被告武保霞尚欠本息147230.47元未还。
另查明被告牛世宝与孙其凤系夫妻关系，牛世宝用以抵押的位于涿鹿县××××村房屋一处系其二人共有。
以上事实有原告提供的个人借款合同一份，抵押担保借款合同一份，借款借据一份，个人贷款面谈记录一份，农村短期借款申请书两份，抵押担保意向书一份，抵押物品清单一份，武保霞、牛世宝、孙其凤身份证复印件一份，牛世宝、孙其凤结婚证复印件一份、房屋所有权证一份，复式记账凭证一份、涿房他证涿私抵字第××号所有权证一份所证实。
本院认为，原告同被告武保霞、牛世宝签订的借款合同和保证合同合法有效。被告武保霞、牛世宝、孙其凤未按约定履行还款义务和担保义务，构成违约，应当继续履行并承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告武保霞于判决生效后十日内归还原告涿鹿县农村信用合作联社借款本金100000元及2018年1月5日前利息47230.47元。
二、被告武保霞从2018年1月6日起，按月利率8.7125‰×130%，给付原告涿鹿县农村信用合作联社未还本金的利息。
三、被告牛世宝、孙其凤以抵押的房产为限，向原告涿鹿县农村信用合作联社承担担保责任。
四、被告牛世宝、孙其凤履行担保义务后，有权向武保霞追偿。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3246元，简易程序减半收取计1623元，由被告武保霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 侯瑞忠
二〇一八年四月二十七日
书记员 寇 昕
附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）麒刑初字第53号
公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。
被告人赵志勇，男，1992年3月2日生于曲靖市麒麟区，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年8月19日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。羁押于麒麟区看守所。
麒麟区人民检察院以曲麒检刑诉字（2014）第550号起诉书指控被告人赵志勇犯抢劫罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。麒麟区人民检察院指派检察员李哲出庭支持公诉，被告人赵志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月3日23时30分许，被告人赵志勇伙同詹某某、吕某某、刘某某、吕某（此四人已判决）、胥某（身份不明）经预谋，蒙面持刀窜至麒麟区楚天坤茂建材城电子游戏室内实施抢劫，采用持刀威胁、逼迫的方式，从游戏室老板被害人吕某甲处抢到一部价值4494元的苹果四代手机，从游戏室客人被害人何某某处抢到一部价值2009元的OPPO手机，从游戏室服务员被害人王某某处抢到一个装有游戏室营业款的腰包，腰包内有现金7300元。
公诉机关针对指控的事实，宣读、出示了公安机关收集的下列证据予以证实：1、被告人赵志勇和同案人詹某某、吕某某、刘某某、吕某的供述，证实2013年2月3日晚在詹某某提意下，赵志勇、詹某某、吕某某、刘某某、吕某、胥某预谋后，蒙面持刀进入游戏室威胁、逼迫，抢走现金、手机的经过；2、被害人吕某甲、何某某、王某某等人的陈述，证实2013年2月3日23时30分许，几名男子蒙面持刀进入游戏室威胁，被抢现金、手机的经过；3、辩认笔录、照片，证实被告人赵志勇和同案人詹某某、吕某某、刘某某、吕某辩认的抢劫现场位于麒麟区楚天坤茂建材城电子游戏室，与被害人陈述的现场位置同一；4、扣押决定书、发还清单、照片，证实从同案人处扣押供抢劫所用的长刀6把、头罩5个、手套6只，追缴抢得的一部苹果四代手机、一部OPPO手机、现金7300元的经过；5、价格鉴定意见，证实被抢手机的价值；6、同案人被判刑的生效判决书，已确认被告人赵志勇参与抢劫的经过；7、人口基本信息表，证实被告人赵志勇已达完全刑事责任年龄。
公诉机关认为，被告人赵志勇的行为应以抢劫罪追究刑事责任，属共同犯罪，且系主犯，建议在有期徒刑四年以上六年以下处罚，并处罚金。
被告人赵志勇对公诉机关指控的事实、证据、罪名、量刑意见无异议。
经审理查明，2013年2月3日23时30分许，被告人赵志勇和詹某某、吕某某、刘某某、吕某、胥某预谋后，持刀、蒙面进入麒麟区楚天坤茂建材城电子游戏室进行威胁，抢走被害人吕某甲、何某某、王某某价值人民币6503元的手机2部、现金7300元。案发后，公安机关已将抢得的手机、现金追缴并返还被害人。
上述事实有经公诉机关示证、被告人质证的证据予以证实，查证属实，足以认定，予以确认为定案根据。
本院认为，被告人赵志勇伙同他人以非法占有为目的，当场使用胁迫的方法强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人赵志勇和同案人均是行为直接实施者，起了主要作用，亦是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人赵志勇能认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，判决如下：
被告人赵志勇犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2019年8月18日止；罚金限判决生效第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱 洪
人民陪审员 顾泽开
人民陪审员 朱国安
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 刘文芳
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0102民初1920号
原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市。
法定代表人：王超。
被告：董向阳，男，1977年出生，汉族，住山东省昌邑市。
被告：程晓蕾，女，1976年出生，汉族，住山东省昌邑市。
被告：郭秀杰，男，1974年出生，汉族，住山东省东营市。
被告：孙美燕，女，1976年出生，汉族，住山东省东营市。
本院在审理原告中恒国际租赁有限公司诉被告董向阳、程晓蕾、郭秀杰、孙美燕融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告中恒国际租赁有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告中恒国际租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中恒国际租赁有限公司撤诉。
案件受理费减半收取人民币690元，财产保全费670元，由原告中恒国际租赁有限公司承担。
审判员 钟红梅
二〇一八年四月二十八日
书记员 王 臻
榆树市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0182执534号
王宝兴未秀均：
本院执行的王宝兴申请未秀均附带民事赔偿纠纷一案，经双方达成和解。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年三月六日
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0182执534号申请执行人：袁某,住榆树市被执行人：袁某,住哈尔滨市本院在执行申请执行人袁某与被执行人袁某婚姻家庭纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)吉0182执534号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 ：李景林助理审判员 ：刘海东助理审判员 ：江海峰二〇一七年六月二十九日书 记 员 ：殷大明
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初4281号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地奉贤区南桥镇新建西路XXX号。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女。
被告：王雪娟，女，1965年11月28日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告王雪娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月15日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 沈敏兰
二〇一八年三月十五日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初2711号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司，统一社会信用代码：91330200677689532G，住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路777号。
负责人：费剑锋，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：贺辉，女，该分公司员工。
被告：朱夫来，男，1969年2月11日出生，汉族，户籍所在地：江苏省东海县。
原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人寿公司）为与被告朱夫来保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年4月20日诉至本院，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，后因被告无法送达，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人贺辉到庭参加诉讼，被告朱夫来经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告以被告朱夫来未履行赔偿义务为由，诉请判令被告赔偿原告垫付的交通事故理赔款29400元。
被告朱夫来未作答辩。
本院经审理认定：案外人罗云琴所有的浙Ｂ×××××奔驰轿车在原告处投保了机动车损失保险等，机动车损失保险的保险金额为474800元，保险期间为2016年9月8日至2017年9月8日。2016年11月18日，被告朱夫来驾驶无牌电动三轮车在宁波市海曙区苍松路由南往北方向行驶至常青路交叉口右转弯时，与常青路由东往西罗云琴驾驶的浙Ｂ×××××号牌车辆发生碰撞，造成浙Ｂ×××××车辆受损。经交警认定，被告对事故负全部责任。事故发生后，罗云琴所有的浙Ｂ×××××车辆产生维修费29400元。2016年12月23日，原告向罗云琴履行了赔款义务，赔付金额为29400元。罗云琴将对事故责任对方的追偿权转让给了原告。
以上事实由原告提供的机动车辆保险报案记录（代抄单）、道路交通事故认定书、被告身份证复印件、机动车辆保险车辆损失情况确认书、代为求偿案件索赔申请书、权益转让书、中国工商银行网上银行电子回单各一份，维修费发票二张，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告在本案交通事故中负全部责任，原告在履行保险赔偿义务后，有权请求被告予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告朱夫来赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司保险理赔款29400元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费535元，由被告朱夫来负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 郎素娣
人民审判员 王 琪
人民陪审员 胡文翔
二〇一七年九月十一日
代书 记员 章潮琳
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初8068号
原告：郑旻，1983年8月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：李小平，周衍昌，浙江麦迪律师事务所律师。
被告：杭州枫羽教育咨询有限公司，住所地：杭州市西湖区省府路27号614室。
法定代表人：徐翼。
原告郑旻与被告杭州枫羽教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周衍昌到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告退还剩余课时费13000元。事实和理由：2015年12月，原告为小孩报名参加了被告开办的关于钢琴类培训课程，双方签订了教学服务合同，原告交纳了208节课时的费用26000元。在原告学习了部分课程后，因被告关闭培训机构，导致无法继续培训，剩余110节课时，价值13000元未退还。
被告未作答辩。
本院认定的事实和原告所述一致。
上述事实有双方签订的《美赋音乐成长中心教学服务合同》、收款收据、POS签购单及庭审记录在案证实。
本院认为，原被告间的合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据原告陈述，被告目前已停业，该行为致使原告的合同目的不能实现，被告对此应承担相应的违约责任。故原告有权提前解除合同，要求退还未上课程的培训费。因被告的违约行为致使原告尚有110节课程培训未能进行，原告主张要求被告退还剩余课时费13000元合法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票未到庭，本本案可作缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州佳羽教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还郑旻培训费13000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由杭州枫羽教育咨询有限公司负担。
原告郑旻于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州枫羽教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 胡振杭
人民陪审员 沈 玲
人民陪审员 陈建华
二〇一八年三月二十日
书 记 员 叶 楠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第6119号
原告刘存宁，男，1978年9月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人汪利，宁夏言成律师事务所律师。
被告马炳元，男，1957年9月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
被告白永波，男，1984年5月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
原告刘存宁诉被告马炳元、白永波民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理。依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告刘存宁的委托代理人汪利到庭参加诉讼，被告马炳元、白永波经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘存宁诉称，2015年5月4日，被告马炳元以资金周转为由向原告借款63200元，双方约定于2015年5月15日前还款，被告白永波为被告马炳元的上述借款提供连带责任保证。借款期限届满后，被告白永波代为还款20000元，下剩43200元至今未还，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告马炳元偿还原告借款43200元，并按月息5‰支付自2015年5月16日起至借款实际还清之日止的逾期利息；二、被告白永波对被告马炳元的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告负担。
原告围绕其诉讼请求向法庭提交借条一张，证明被告马炳元向原告借款63200元，被告白永波为该笔借款提供担保。
被告马炳元、白永波未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年5月4日，被告马炳元向原告出具借条一张，载明：“今借到刘存宁现金陆万叁仟贰佰元，63200，（如五月十五号还不上，以某小区某室抵押），借款人：马炳元，2015.5.4，138××××9518”，借条左下角载明：“我白永波愿为其担保，2015.5.4，担保人：白永波”。借款期限届满后，被告白永波代被告马炳元偿还借款20000元，下剩借款43200元至今未还，故原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告向法庭提交的借条及原告当庭陈述在案为凭，经本院审查核实，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告马炳元向原告借款63200元的事实，有借条为证，双方之间民间借贷关系成立。被告马炳元借款后，应在约定的时间内及时足额向原告偿还借款，故对原告要求被告马炳元偿还剩余借款43200元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，原告要求被告马炳元按照月息5‰向原告支付自2015年5月16日起至借款实际还清时止的逾期利息，不违反法律规定，本院以此标准支持至本判决确定的还款之日止。被告白永波为被告马炳元的上述借款提供担保，但未明确担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任，被告白永波清偿后，有权向被告马炳元追偿。被告马炳元、白永波经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉，应视为其放弃了答辩、举证、质证、陈述及辩论的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马炳元于本判决生效之日起七日内偿还原告刘存宁借款43200元，并按照月息5‰支付自2015年5月16日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息；
二、被告白永波对被告马炳元的上述借款及利息承担连带清偿责任，被告白永波清偿后，有权向被告马炳元追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，公告费300元，合计804元，由被告马炳元、白永波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 谷胜龙
人民陪审员 刘长兴
人民陪审员 吕彩琴
二〇一六年二月十七日
书 记 员 金梅茹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4518号
申请执行人:董丽丽，女，1983年5月19日出生，住玉环市。
被执行人:陈美君，男，1981年1月28日出生，住玉环市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初8412号民事判决，于2017年08月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳执行款10435元及迟延履行期间的利息、申请执行费56.53元，案件受理费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈美君所有的号牌为浙Ｊ×××××的酷派牌汽车一辆；
二、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执 行 员 俞 忠
二〇一七年八月二十八日
代书记员 胡明微
浙江省玉环市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1021执4518号
被拘留人:陈美君公民身份号码:×××2453
本院在执行董丽丽与陈美君（2017）浙1021执4518号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈美君拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十二日
()