辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终4503号
上诉人（原审被告）：大连月亮湾生态科技园有限公司，住所地庄河市。
法定代表人：张书文，经理。
委托诉讼代理人：肖本春，辽宁坤诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于海波，男，1974年7月22日生，住盖州市。
委托诉讼代理人：陈仁偲，辽宁环胜律师事务所律师。
原审被告：张书文，男，1955年1月3日生，住瓦房店市。
上诉人大连月亮湾生态科技园有限公司（以下简称月亮湾公司）因与被上诉人于海波、原审被告张书文劳务合同纠纷一案，不服庄河市人民法院（2018）辽0283民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人月亮湾公司的委托诉讼代理人肖本春，被上诉人于海波的委托诉讼代理人陈仁偲到庭参加诉讼。原审被告张书文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
月亮湾公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人于海波的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、被上诉人完成的案涉工程未经验收，未达到给付工程款的条件。2016年7月18日，被上诉人在完成工程后，上诉人的法定代表人张书文向被上诉人出具的欠条中明确说明”工程经验收合格后付余下工程款”，但在之后的验收中发现被上诉人完成的工程存在诸多质量问题，多次联系被上诉人要求其维修，被上诉人置之不理。二、被上诉人主张的违约金不合理。上诉人之所以未给付余下工程款是因为被上诉人完成的工程不合格，故本案是被上诉人违约在先，其要求上诉人承担违约责任没有法律依据。三、上诉人向法庭提供了张书文出具的欠条，双方之间的欠款就应该以欠条为准，双方不应该按照施工合同来确定权利义务。被上诉人应该向法庭提供欠据的原件以便查清案件事实，因被上诉人未能向法庭提供与复印件相一致的原件，应该承担举证不能的法律后果，原审法院在被上诉人未完成举证的情况下判决属认定事实和适用法律错误。
于海波辩称，不同意上诉人的诉讼请求。1、上诉人将房屋改造装修工程人工费部分承包给被上诉人，张书文向被上诉人于海波出具《欠据》，也是因为没有及时给付人工费才出具的。而上诉人提及的其余工程与本案无关，其他工程的施工中，于海波仅为带工人。2、上诉人主张案涉工程未经验收，未达到给付条件是不成立的。案涉工程完工后，即投入使用，张书文是在工程完工验收后出具的《欠据》，欠据只载明”欠于海波工程款100000元壹拾万整欠款人：张书文2016.7.18”，并无其他内容，从于海波与张书文的通话录音和上诉人的一审答辩内容足以得到证明。此外，张书文向于海波出具欠条的行为并不是对合同内容和约定的修改，只是向于海波确认了他的债务。3、上诉人在一审中曾申请法院委托鉴定机构对于海波所完成的工程质量予以鉴定，后又自行撤回鉴定申请。所以，上诉人对其主张应承担举证不能的责任。4、上诉人既然没有举证证明被上诉人完成的工程不合格，又向于海波出具了《欠据》，就有义务按照合同的约定支付人工费，承担违约责任。
张书文未向本院提交答辩意见。
于海波向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告立即给付人工费100000元和违约金23000元，并承担人工费款项自2016年7月19日起至实际给付日止年利率6%的利息，合计130200元；2、诉讼费用由二被告负担。
一审法院认定事实：2016年4月20日，原告与被告月亮湾公司签订了一份《劳务承包协议》，协议内容为：”按照《中华人民共和国合同法》以及其他有关法律、法规的规定，甲方(被告月亮湾公司)将大连月亮湾生态科技园有限公司的房屋改造装修工程以承包的方式给乙方（原告于海波）施工。甲、乙双方根据本分项工程的实际情况，在对工程质量、安全、进度、文明施工、材料反浪费等方面，为明确双方责任、权利与义务，经双方友好协商，签订本合同。第一条、承包范围：三处房屋室内装修（1车间、2车间、3号楼）。第二条、承包内容及承包的方式和价格：1、承包内容：做地面、抹灰、镶地砖、墙砖、轻钢龙骨墙、室内大白乳胶漆、室内电气，室内卫生间下水（门窗玻璃除外）。所有房间吊棚。2、承包的方式和价格：不含材料费用，清包人工费，总造价人工费23万元。第三条、工期：2016年4月20日-2016年5月20日完工。第四条、质量标准：质量等级为合格工程。第五条、结算及付款方式：开工后半个月付5万元，完工后，2016年7月15日前付总造价的95%，余款1年后付清。第六条......第十一条、甲、乙双方都必须严格履行本合同。任何一方违约，向对方赔偿10%的违约金（合同价款）。第十二条......”工程完工后，被告给付了原告部分款项，尚欠100000元未给付。该款经原告多次索要无果，故诉至法院。
另，本案审理过程中，被告于2018年2月12日向本院提出鉴定申请，要求对原告所完成的护坝墙、广场及道路硬覆盖、室内大白工程质量予以鉴定，后又于2018年3月23日撤回鉴定申请。
一审法院认为，合法的劳务关系受法律保护。被告月亮湾公司将其房屋改造装修工程承包给原告，尚欠原告劳务费100000元未给付的事实清楚，证据充分，被告月亮湾公司理应及时偿还，借故拖欠系违约行为，应承担违约责任。关于原告主张被告张书文给付原告劳务费的诉讼请求，虽然被告张书文认可尚欠原告100000元劳务费未给付，但该款系月亮湾公司所欠，被告张书文系其法定代表人，其行为后果应由月亮湾公司承担，故关于原告的该项诉讼请求，不予支持。关于原告主张被告承担违约金23000元的诉讼请求，虽双方在《劳务承包协议》中第十一条约定了任何一方违约，向对方赔偿10％的违约金（合同价款），但完工后被告已经给付了原告130000元，对尚欠100000元的违约金调整为10000元为宜。关于原告要求被告承担欠款100000元自2016年7月19日起至实际给付之日止按年利率6％计算利息的诉讼请求，因双方在《劳务承包协议》中约定完工后，2016年7月15日前付总造价的95％，余款1年后付清。故被告月亮湾公司应承担欠款88500元自2016年7月19日起至实际给付之日止按年利率6％计算的利息，承担11500元自2017年7月16日起至实际给付之日止按年利率6％计算的利息。关于被告辩称存在质量问题，因无据佐证，故不予采纳。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告大连月亮湾生态科技园有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告于海波人工费100000元及违约金10000元，并承担人工费88500元自2016年7月19日起至实际给付之日止按年利率6％计算的利息，承担11500元自2017年7月16日起至实际给付之日止按年利率6％计算的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1452元，由被告大连月亮湾生态科技园有限公司承担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据，一审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院补充查明：上诉人在二审庭审中确认劳务承包协议中约定的23万元人工费中有10万元款项未支付给被上诉人于海波，但该10万元款项的支付是附条件的，需要工程验收合格之后。
本院认定上述事实，有二审询问笔录在案为凭。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的《劳务分包协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应按照《劳务分包协议》的约定行使权利、履行责任。被上诉人于海波按照《劳务分包协议》的约定完成了协议约定的工程，上诉人理应按照协议约定按期支付劳务费用，且被上诉人二审庭审中确认《劳务分包协议》约定的劳务费用有10万元未支付，故一审法院判决上诉人给付被上诉人劳务费用10万元并承担相应的违约责任符合法律规定，本院予以维持。关于上诉人提出被上诉人完成的案涉工程未经过验收，存在诸多瑕疵，是被上诉人违约在先，不应支付劳务费及承担违约金的上诉主张，上诉人提供工程现场的照片证明其主张，上述照片不具有客观性，不足以证明被上诉人于海波对案涉工程的施工存在瑕疵，故对上述照片，本院不予采信；除此之外，上诉人并未提供其他证据证明其上诉主张，应承担举证不能的不利后果，故对上诉人提出的上述上诉主张，本院不予支持。上诉人提出的其他上诉主张，无事实或法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人大连月亮湾生态科技园有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2904元，由上诉人大连月亮湾生态科技园有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 司玉峰
审判员 王淑兰
审判员 金 艳
二〇一八年六月二十日
书记员 郑 爽