北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终3552号
上诉人（原审原告）：王军，男，1969年2月10日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。
被上诉人（原审被告）：北京丰和园货物运输有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡横街子村南。
法定代表人：上官同友，经理。
委托诉讼代理人：王栋，男，北京丰和园货物运输有限公司职员。
委托诉讼代理人：王柱，北京国旺律师事务所律师。
上诉人王军因与被上诉人北京丰和园货物运输有限公司（以下简称丰和园公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初38284号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王军上诉请求：请求依法改判一审判决，本案诉讼费由丰和园公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，王军提交的银行流水对象系丰和园公司法定代表人的侄女、丰和园公司的财务，虽然该工资不是通过丰和园公司公户转账，但是丰和园公司授意给其法人侄女兼财务代发工资，故认为一审法院没有查明王军的工资来源；王军工作期间所用的中型普通货车，系丰和园公司挂靠在案外人名下的车辆，一审法院没有对该车辆的权属作明确审查。
丰和园公司辩称，同意一审判决，不同意王军的上诉请求和事实理由。
王军向一审法院起诉请求：1、确认与丰和园公司2016年5月6日至2016年12月21日期间存在劳动关系；2、丰和园公司支付2016年11月1日至2016年12月21日期间的工资7603元；3、2016年5月6日至2016年12月21日期间休息日加班费10758元；4、2016年5月6日至2016年12月21日延时加班费6284元；5、2016年5月6日至2016年12月21日法定节假日加班费2068元；6、解除劳动关系经济补偿金4500元。
一审法院认定事实：2017年1月17日，王军曾就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，2017年5月3日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第04294号裁决书，驳回王军的仲裁请求。王军不服，诉至该院。
王军主张其于2016年5月6日入职丰和园公司，担任货车司机，双方未签订书面劳动合同，约定月工资4500元，丰和园公司未支付2016年11月1日至2016年12月21日期间工资，其2016年5月6日至2016年12月21日期间存在休息日加班、延时加班及法定节假日加班，丰和园公司未支付其上述加班工资。为证明其与丰和园公司存在劳动关系，王军提交了物流托运单、银行流水及录音光盘、通话详单、微信聊天记录、照片等予以证明。其中，物流托运单上仅显示丰和园物流字样，无丰和园公司公章，丰和园公司主张此物流托运单系对外提供给客户的单据，不能证明王军系该公司员工；银行流水仅显示一笔打款对象为上官丹丹的支付宝转账记录，未显示打款类别，丰和园公司不认可银行流水的证明目的；王军称其提交的录音及通话详单系其与单位领导及主管的通话，丰和园公司不认可此录音的真实性及证明目的；王军称微信聊天记录为其工作中与丰和园公司人员发生的聊天记录，丰和园公司不认可该证据的真实性及证明目的；王军主张照片为办公地点及公司人员官同发、官燕，丰和园公司不认可照片的真实性及证明目的。王军称其驾驶的车辆为中型普通货车，车号为×××，经其申请，该院调取了该车辆的所有人信息，显示为北京恒瑞霖运输有限公司。丰和园公司不认可该车辆为该公司使用，提交该公司员工花名册，未显示王军或其提到的公司人员姓名。王军不认可员工花名册的真实性。
一审法院认为，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未提供相应证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。王军主张其与丰和园公司存在劳动关系，对此负有举证责任，但其提交的物流托运单未显示其与丰和园公司的关系；银行流水未显示丰和园公司的打款信息，上官丹丹的身份无法核实；录音、微信聊天记录、照片中的对象身份无法核实；其所称驾驶的车辆为案外公司所有，无法证明与丰和园公司的关联性；以上证据尚不足以证明王军与丰和园公司存在劳动关系，丰和园公司亦不认可，故对王军有关其与丰和园公司存在劳动关系的主张，该院难以采信，对其基于劳动关系而提出的所有诉讼请求，该院难以支持。
据此，一审法院于2017年11月判决：驳回王军的诉讼请求。
本院二审期间，王军提交名片，证明丰和园公司的地址；提交手机截图一组，证明韩章涛是其在丰和园公司工作时的同事；提交电话号码为6720****、6720****等号码的电话通话记录详情单，证明其一直跟丰和园公司保持联系。丰和园公司对名片、手机截图的真实性、关联性均不认可；对电话通话记录详情单的真实性认可，证明目的不认可。丰和园公司公司未提交新的证据。
另，本院拨打114平台查询确认了67205125、67205128的号码机主是登记在丰和园公司名下，丰和园公司亦对此认可；本院依王军的申请调取了上官丹丹中国农业银行银行卡交易明细清单，王军主张其上并未写明上官丹丹的身份情况及所属公司，丰和园公司对此真实性认可，主张其公司没有名叫上官丹丹的人，与本案无关；本院到社保部门查询丰和园公司的社会保险缴费信息，王军主张缴费信息中没有2016年的，丰和园公司对此真实性认可；本院在本市工商信息系统上查询带有“丰和园”字样的相关单位，显示只有本案的丰和园公司，双方对此均表示知晓。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据本案所查事实及双方的诉辩意见，本案双方的争议焦点为：王军是否与丰和园公司存在劳动关系。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，王军提供的数份《丰和园物流托运单》载明制单人为王军，显示王军已为丰和园物流提供了劳动；其次，王军提供的座机号码为6720****、6720****的通话详单及录音资料内容显示了王军与该号码联系工作的相关情况，而座机号码6720****、6720****的登记机主即为丰和园公司；再有，王军提供的银行交易记录显示上官丹丹向其转过相关费用，微信短信截屏显示有北京丰和园物流上海线上官丹丹、上官丹丹（丰和园）字样，且经本院在工商信息系统上查询带有“丰和园”字样的相关单位，显示只有本案的丰和园公司，上述相关证据相互印证，均指向王军为丰和园公司提供劳动及其受丰和园公司管理的事实，故本院综合本案实际情况及全案证据确认王军与丰和园公司之间存在劳动关系。
用人单位应当就劳动者的入离职时间、工资标准及工资发放情况、解除劳动关系情况承担举证责任。现丰和园公司否认与王军存在劳动关系，其应就上述情况承担举证不能的不利后果，故本院采信王军主张的劳动关系存续时间、工资标准及工资发放情况、解除劳动关系等情况，王军主张的解除劳动关系经济补偿金亦不高于法定标准，本院据此判令王军与丰和园公司于2016年5月6日至2016年12月21日期间存在劳动关系，丰和园公司支付王军相应的工资及解除劳动关系经济补偿金。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，王军提供的《丰和园物流托运单》显示王军2016年7月9日存在加班的事实，故本院判令丰和园公司支付王军该日的加班费，对王军主张的其他加班费，因其未就此提供充足的证据予以证明，本院对此难以支持。
综上所述，王军的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初38284号民事判决；
二、确认王军与北京丰和园货物运输有限公司于2016年5月6日至2016年12月21日期间存在劳动关系；
三、北京丰和园货物运输有限公司于本判决生效后七日内给付王军2016年11月1日至2016年12月21日期间的工资7603元；
四、北京丰和园货物运输有限公司于本判决生效后七日内给付王军加班工资414元；
五、北京丰和园货物运输有限公司于本判决生效后七日内给付王军解除劳动关系经济补偿金4500元；
六、驳回王军的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费各10元，均由北京丰和园货物运输有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 高 贵
审 判 员 张清波
二〇一八年五月二十五日
法官助理 刘佳钰
书 记 员 陈昭希