湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0412民初103号
原告旷风华，男，1977年1月18日出生，现住湖南省衡阳市南岳区。
委托代理人肖卫华，湖南八方律师事务所律师。
被告旷国英，女，1969年8月20日出生，住湖南省衡阳市南岳区。
被告旷雨生，男，1966年10月26日出生，住址同上。
被告旷其昌，男，1955年10月18日出生，住湖南省衡阳市南岳区。
被告旷乐，男，1992年10月24日出生，住湖南省衡阳市南岳区。
被告杨知润，男，1989年10月10日出生，住湖南省衡阳市南岳区。
五被告之委托代理人胡朝阳，湖南溥天律师事务所律师。
五被告之委托代理人罗康，湖南溥天律师事务所律师。
原告旷风华诉被告旷国英、旷雨生、旷其昌、旷乐、杨知润身体权纠纷一案，本院2016年7月7日受理后，依法组成合议庭，分别于2016年9月7日、12月26日、2017年3月10日三次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告旷风华及委托代理人肖卫华，被告旷国英、旷雨生及五被告之委托代理人胡朝阳、罗康到庭参加诉讼。第二次开庭，原告旷风华及委托代理人肖卫华，被告旷国英、旷雨生及五被告之委托代理人胡朝阳到庭参加诉讼。第三次开庭，原告旷风华及委托代理人肖卫华，被告旷雨生及五被告之委托代理人胡朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旷风华向本院提出诉讼请求：一、判决五被告连带赔偿医疗费9837.68元、住院伙食补助费1200元、陪护费2587元、残疾赔偿金62568元、误工费8622.82元、营养费1200元、交通费410元、被抚养人生活费32889.8元、鉴定费1100元、精神损害抚慰金5000元，共计125415.3元。二、判决被告旷国英和旷雨生连带赔偿财产损失3500元。事实和理由：2015年10月8日8时许，原告在自己与被告旷雨生两家房屋中间砌围墙。为此旷雨生的妻子旷国英与原告发生争吵和肢体冲突，旷国英用砖块砸坏原告小车尾箱并电话告知旷雨生争斗之事。旷雨生到现场后，又用砖块砸坏原告小车右后门。原告报警后，旷雨生和旷国英拒绝和阻挠民警处理，电话叫来旷其昌、旷乐等人。旷其昌扬言要打死原告，旷乐等人即上前意图殴打，但被民警劝阻。为避免事态恶化，原告在民警保护下躲进邻居家中，旷乐等人几次企图冲进屋内，均被民警制止。原告为防不测，顺手拿了根铁制水管作防身之用，并迅速冲出房门，逃离现场。被告一方的人看原告跑走，一边大喊，一边捡起石头和砖块追赶并砸上原告，追上原告后将其打翻在地，将原告打伤。原告伤后被送往南华大学附属第二医院诊疗，体查左侧头顶部见一长约3cm伤口，右下肢胫前皮肤软组织见一长约5cm裂口。CT检查报告示左侧第11后肋骨折，两侧胸腔少量积液。2015年10月26日，湖南金泰司法鉴定中心作出司法鉴定意见：1、被鉴定人旷风华所受损伤程度评定为轻微伤。2、其损伤后果评定为十级伤残。3、伤后休息误工时间评定为40日。4、伤后医疗费用凭医院合理的医疗发票认可。5、住院期间每日1人陪护。因原、被告双方就赔偿事项无法达成一致意见，原告故诉至法院。
五被告共同辩称：1、旷国英、旷雨生、旷其昌没有参与殴打，与原告受伤没有法律上的因果关系，不应承担原告受伤之赔偿责任。2、原告在打斗中所受损失，应自行承担50%的责任，且其主张的费用偏高，应予依法核减。3、旷雨生自愿代旷乐、杨知润承担相应责任。4、旷国英、旷雨生确实有砸车的行为，愿承担相应赔偿责任，但原告自己也有过错。若原告在保险公司获偿，则无权主张获得两次赔偿。
第一次庭审中，原告旷风华提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件、户籍卡复印件。
证据2：（1）岳公（南）决字[2015]第0168号衡阳市公安局南岳分局公安行政处罚决定书、（2）岳公（南）决字[2015]第0167号衡阳市公安局南岳分局公安行政处罚决定书、（3）岳公（南）决字[2015]第0166号衡阳市公安局南岳分局公安行政处罚决定书、（4）岳公（南）决字[2016]第0002号衡阳市公安局南岳分局公安行政处罚决定书、（5）岳公发[2016]13号衡阳市公安局南岳分局关于对省委巡视组移交信访案件IF080号交办件的答复、（6）南岳镇派出所对杨永的询问笔录、（7）南岳镇派出所对旷正秋的询问笔录、（8）南岳镇派出所对谭汉元的询问笔录、（9）南岳镇派出所对周艳红的询问笔录、（10）衡阳市公安局出具的衡公复（决）字[2016]字第01号湖南省衡阳市公安局行政复议决定书、（11）南岳区双田村旷少峰等48个村民报告一份。
证据3：（1）南华大学附属第二医院急诊（留观）病历本、（2）南华大学附属第二医院住院病历、（3）南华大学附属第二医院出院病人疾病诊断书、（4）南华大学附属第二医院医疗费发票。
证据4：（1）衡山正骨大药房处方、（2）衡山正骨大药房药费收据。
证据5：（1）湘金泰诚司鉴中心[2015]临鉴字第526号司法鉴定意见书、（2）司法鉴定发票。
证据6、价格鉴定结论书。
证据7：（1）结婚证、（2）旷炜骞常住人口登记卡、（3）旷博文常住人口登记、（4）证明、（5）康云英身份证复印件。
证据8：（1）旷雨生与旷风华以地换地建房协议书、（2）岳公（南）决字[2016]第0092号衡阳市公安局南岳分局公安行政处罚决定书。
证据9、的士票据（41张）。
第二次开庭过程中，原告旷风华提交了南岳镇派出所执法记录仪视频资料作为证据。
另依原、被告的申请，本院调取了南岳区公安分局对旷风华、周艳红、谭汉元、旷正秋、康启焱、刘仲、杨永及五被告的询问笔录作为证据。
庭后，原告旷风华提交了华安汽车维修服务中心结算单、修车发票作为车损的证据。
第一次庭审中，被告旷其昌提交了如下证据：衡阳市公安局衡公复（决）字[2016]第02号行政复议决定书。
上述证据，本院均组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告旷风华提交的：证据2-（1）、（2）、（3），五被告对真实性、合法性无异议，上述证据与本案相关联，本院对其效力予以认定。证据2-（4），已被衡阳市公安局的复议决定书撤销，本院对其效力不予认定。证据2-（5），与本案无关联，本院对其效力不予认定。证据2-（6）、（7）、（8）、（9）、（10），具有证据的真实、合法性，且与本案相关联，本院将其作为定案的依据。证据2-（11），与本案无关联，本院对其效力不予认定。证据3、4，具备有效证据的法定要素，本院对其证据效力予以认定。证据5-（1），系原告自行委托所做的鉴定，但被告仅对鉴定意见认定的伤残等级提出异议，并申请重新鉴定，余无异议，故本院对该证据中除认定的伤残等级外的部分之效力予以认定。证据5-（2），属合法有效的鉴定票据，本院对其效力亦予认定。证据6及华安汽车维修服务中心的结算单和修车发票，价格鉴定书虽申明不可作为民事赔偿的依据，但结合结算单及修车发票，本院可确认原告车辆受损后予以维修的事实，并据此综合认定车辆受损金额。证据7，客观真实，与本案有关联，本院对其效力予以认定。证据8-（1），并不能证明冲突发生的过错责任全在旷国英，无法实现原告的证明目的，本院不将该证据作为定案依据。证据8-（2），属生效的行政处罚决定书，本院对其效力予以认定。证据9，属合法有效交通费票据，本院对其效力亦予认定。原告旷风华提交的南岳镇派出所执法记录仪视频资料，五被告认可证据的真实性，但对证明目的提出异议。因证据是否能够达到提交一方所主张的证明目的并非法院采信证据的必然条件，故本院对被告关于证明目的所持异议不做分析认定。该证据真实、合法，与本案具有关联，本院对该证据的效力予以认定。
对于南岳区公安分局对旷风华、周艳红、谭汉元、旷正秋、康启焱、刘仲、杨永及五被告所做的询问笔录，原、被告均认可证据的真实、合法性，但对对方及其利害关系人所做陈述持有异议。经审查，该组证据来源真实、合法，与本案有直接的关联，本院将其作为定案之依据，各方当事人及其他被询问人的陈述将综合全案来进行认定。
对被告旷其昌提交的证据，原告旷风华认可证据的三性，仅对证明目的持有异议。如前所述，本院对证明目的所持异议不做分析认定。该证据真实、合法，与本案具有关联，本院对该证据的效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告旷风华与被告旷国英、旷雨生夫妇系邻居关系。2015年10月8日8时许，旷风华请人在自己与旷雨生两家楼房中间砌了个约30厘米高的红砖围墙。被告旷国英发现后便与旷风华理论，认为两家没商量好，不能砌，而旷风华认为双方就宅基地使用早有协议，砌围墙不违反协议。如此，两人争吵不休。旷国英情急之下，抬脚踹掉了围墙几块砖，旷风华就用手推开旷国英，不准她踹围墙，旷国英站立不稳摔倒在地，爬起后就用手去抓旷风华的面部和衣服，与此同时，旷风华也用拳头击打了旷国英的左手臂和肩部，二人扭打在一起。之后，旷国英干脆就将旷风华砌的围墙全部摧毁，并从地上捡砖块丢砸旷风华停靠在旷正秋家前坪的小车尾箱。双方停止扭打后，旷国英就打电话给旷雨生，告知其被旷风华打了；而旷风华则打电话给村支书谭汉元和报警，请求他们到现场处理。谭汉元到现场后一边制止他们继续吵闹，一边对打架的情况进行了解。不久，南岳镇派出所三位民警也到达现场，正当民警了解情况时，旷雨生也赶到，因听说其妻子被旷风华打，非常气愤，一上来就捡起地上的水泥砖块砸了旷风华的小车右后门部位，在其准备继续砸车的时候，被他人制止。出警民警在初步调查情况后，准备传唤双方当事人到公安机关接受继续调查和处理，旷雨生夫妇不仅拒绝和阻扰民警传唤，旷雨生还当场打电话叫其哥哥旷其昌以及民工刘仲、旷乐等人来帮忙。在这种情况下，出警民警只好请求派警增援，其中，两名民警在现场继续维持秩序，一名民警去进村路口等候增援民警。旷其昌闻讯后即独自驾驶自家的小车来到了纠纷地点，一同进村的还有刘仲、杨知润各自驾驶的小车，车上共下来7、8人。随后不久，康启焱与延铁桥也骑摩托车赶到。旷其昌下车后，不问情由，直接走到旷风华跟前，指着旷风华就骂：“华徕几你个好崽，还敢动手打人，以我的脾气我今天当着派出所的面打死你！”话音一落，来帮忙的几个人就围上准备对旷风华进行殴打，被民警劝阻和制止，虽然当时没人打到旷风华，但指责声、谩骂声不断，现场一片混乱。为避免再次被冲击，旷风华在民警的保护下躲进了邻居旷正秋的家里，民警则在侧门口守着。此时，旷其昌则离开旷正秋家前坪，上坡去旷风华砌围墙的地方查看情况。旷风华进旷正秋家后，外面的人仍然跃跃欲试，有几个人几次想冲进房间，均被民警制止。面对多人围攻，旷风华极度紧张和恐惧，生怕有人冲进房间打他，便顺手在房间拿了根铁制水管在手中作防身之用。虽然有民警守在门口,旷风华还是很担心，产生逃跑的念头，随即手持水管从正门冲出来，站在正门的刘仲眼看旷风华要跑，便随后紧追，其他人闻讯后也先后朝旷风华逃跑的方向追赶，时不时还有人用石头和砖块丢砸旷风华。刘仲在旷正秋前门20米拐弯处追上了旷风华，被旷风华反手向后挥舞水管打中胸部，刘仲当时就蹲在地上停止了追赶。旷乐在双田小学附近追上了旷风华，旷风华又反手向后挥舞水管，打在旷乐的头部，旷乐不顾头疼拼命抢夺旷风华手中的水管，此时，有杨知润等人赶到，上来后就将旷风华打翻在地，然后是一顿拳打脚踢。出警民警赶到后，群殴方才停止。部分参与人员于混乱中逃跑，至今未到案。
旷风华因众人围殴受伤，当即被送往南华大学附属第二医院检查、住院治疗，至2015年10月19日出院，共住院11天，花医疗费9230.68元，出院医嘱：注意卧床休息，加强营养，避免劳累。2015年10月26日，旷风华另在衡山县人民医院购买中药，花中药费605元。
2015年10月26日，受原告旷风华委托，湖南金泰诚司法鉴定中心作出湘金泰诚司鉴中心[2015]临鉴字第526号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、旷风华所受损伤程度评定为轻微伤。2、其损伤后果根据《劳动能力鉴定
--
职工工伤与职业病致残等级》第5.10.212）项之规定，评定为十级伤残。3、伤后休息误工时间评定为40日。4、伤后医疗费用凭医院合理的医疗发票认可。5、住院期间每日1人陪护。
2015年11月16日，受南岳区公安分局委托，衡阳市南岳区价格认证中心对原告旷风华小车受损价格进行鉴定，确认价格鉴定标的在价格鉴定基准日的衡阳4S店价格共计3238元。但该价格认证书明确：价格认定结论仅作为公安、司法机关办理案件的证据材料，不作民事赔偿依据。2016年2月21日，旷风华将小车送至华安汽车维修中心修理，花维修费2400元。
案件审理过程中，原告旷风华于2016年9月7日申请追加杨知润作为被告，本院于2016年9月8日通知杨知润作为被告参加诉讼。杨知润于2016年10月24日对旷风华自行委托湖南金泰诚司法鉴定中心所做鉴定中认定的伤残等级申请重新鉴定。本院于2016年11月16日根据衡阳市中级人民法院司法技术处的摇号结果，委托衡州司法鉴定所进行重新鉴定，该所依据《劳动能力鉴定
--
职工工伤与职业病致残等级》标准，于2016年12月5日作出了重新鉴定意见，认定原告旷风华构成十级伤残。五被告对该鉴定意见提出异议，认为应依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准对原告旷风华的伤残等级进行鉴定。本院后于2017年2月15日委托衡州司法鉴定所依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行补充鉴定。衡州司法鉴定所于2017年2月23日出具了补充鉴定意见，鉴定意见为：旷风华2015年10月8日外伤致左侧第11后肋骨折属实，其伤残程度。参照中华人民共和国国家标准《劳动能力鉴定
--
职工工伤与职业病致残等级》5.10.2十级条款系列：12）条规定，损伤程度，评定为十级伤残。参照中华人民共和国国家标准《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB/18667-2002）4.10.5b）条规定，损伤程度不构成评定伤残等级。根据二个不同的鉴定标准出具的鉴定意见，由处理单位选择。
原告旷风华与妻周艳红育有二子，长子旷炜骞生于2005年2月5日，旷博文生于2014年7月10日。旷风华之母康云英生于1938年8月24日，除旷风华外，康云英另育有一女。
本院认为，公民的人身、财产安全受法律保护。本案的争议焦点在于：
（一）原、被告在事件中的责任。
相邻各方应秉持团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。原告旷风华与被告旷雨生、旷国英作为邻居，且具有亲缘关系，但为建设围墙的事宜，引发争吵、打架，后又因旷乐、杨知润等人的加入升级为群殴事件，最终造成旷风华小车被砸坏，身体受伤害的后果。对此各方均应给予批评！
被告旷国英推倒围墙，后又与旷雨生用砖块砸坏旷风华的小车，旷国英与旷雨生应对旷风华的小车受损承担赔偿责任；旷风华未能冷静处理与旷国英间的纠纷，且与旷国英发生肢体冲突，导致旷国英情绪激动，做出不智之举，旷风华对小车受损亦应承担相应责任。结合案件的实际情况，本院酌情确定旷国英与旷雨生对小车受损承担80%的责任，旷风华对小车受损自负20%的责任。
发生纠纷后，被告旷雨生不仅不听从公安民警的处理，反而打电话召集旷其昌、旷乐、刘仲等人到纠纷现场，虽然旷雨生未参与殴打旷风华，但其召集行为推动了事件的升级，间接导致旷风华受伤的损害结果发生，依法应承担相应责任。被告旷乐、杨知润共同实施了殴打旷风华的行为，最终造成旷风华受伤，二人应承担直接的赔偿责任。原告旷风华面对人身威胁，持水管从房间中逃出合乎常情，并无不当，故无需对其身体损伤自负责任。
被告旷国英在纠纷发生后致电旷雨生回家，鉴于其与旷雨生之间的夫妻关系，此举在于情理之中，且旷国英并未再行召集他人前来，故其不属于群殴事件的召集人。另旷国英虽与旷风华有肢体上的冲突，但在旷风华有防备的情形下，旷国英徒手可造成的损害实属轻微，与原告旷风华诉求的损害结果之间的关联程度极小，故旷国英对旷风华的身体损害可不承担责任。
被告旷其昌由旷雨生电话召集到达现场，其在现场的过激言语虽具有一定的煽动性，但在民警的劝阻下，首次围攻并没有接触到旷风华的身体造成伤害。在旷风华躲入房间后，旷其昌即到纠纷的起始地点查看，之后发生的多人追打、群殴旷风华事件，旷其昌并不在现场，未对旷风华实施伤害行为。且原告旷风华提交的证据中，并无直接、充分的证据证明旷其昌召集了参与殴打的人员，参与作证的证人均系主观推断旷其昌与参与殴打人员之间的关系，在证据不充分的情况下，不宜认定旷其昌召集了参与殴打的人员。故旷其昌亦无需对旷风华的身体损害承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款规定：“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任”，旷雨生虽未与旷乐、杨知润共同实施侵权行为，但其召集行为与旷乐、杨知润的侵权行为直接结合导致旷风华身体损害结果的发生，被告旷雨生应与被告旷乐、杨知润对原告旷风华的身体损害承担连带赔偿责任。就三人内部责任而言，结合本案的实际情况，对于旷风华的身体损害，本院酌情确定被告旷雨生承担40%的责任，旷乐、杨知润各自承担30%的责任。
（二）原告诉请的赔偿项目是否合理。
审查原告旷风华诉请的赔偿项目，需首要解决旷风华的损伤程度是否构成十级伤残的问题。依据衡州司法鉴定所出具的鉴定意见，若参照《劳动能力鉴定--
职工工伤与职业病致残等级》标准，旷风华的损伤程度构成十级伤残。若参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，旷风华的损伤程度不构成评定伤残等级。由此可见，依据不同的评残标准，得出的鉴定意见截然不同。而采用何种评残标准，需结合相关法律精神及本案的实情来决定。
1、关于评残标准问题。在本案审理期间，就涉案之情形，并无法律法规明确规定应适用何种评残标准，但《最高人民法院关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复》［（2013）他8复函］明确：“评定伤残的标准和计算损失赔偿的标准应相互对应。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，若不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，在进行伤残程度评定时，不宜适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》。在统一的人身损害伤残评定国家标准出台之前，可参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》等国家标准。”
2、《劳动能力鉴定--
职工工伤与职业病致残等级》适用的对象是职工工伤与因职业病致残人员，与之相对应的赔偿标准《工伤保险条例》保护的对象是“因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工”。《道路交通事故受伤人员伤残评定》适用的对象是道路交通事故受伤人员，与之相对应的赔偿标准《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》保护的对象是“因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属”。
3、原告旷风华所受伤害因被告旷雨生、旷乐、杨知润等人的侵权行为所致，从起因来看，既非工伤事故造成，也不属交通事故引起。但因侵权致伤受《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》调整，此与《道路交通事故受伤人员伤残评定》对应的赔偿标准所适用法律相同。
因此，依照最高人民法院［（2013）他8复函］传递的“评定伤残的标准和计算损失赔偿的标准应相互对应。”这一法理精神以及原告系因他人侵权所致伤害这一客观事实，本院认为，在评定原告伤残等级时，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准更为适宜，即旷风华的损伤程度不构成评定伤残等级。原告旷风华主张应适用《劳动能力鉴定
--职工工伤与职业病致残等级》进行伤残评定的意见，将导致评定标准与赔偿标准不相一致，缺乏公平性与可操作性，本院不予支持。
原告旷风华另认为本院委托衡州司法鉴定所作出补充鉴定意见程序违法。本院认为，作为专业的鉴定机构，衡州司法鉴定所理应知晓评残确有两个国家标准存在，但其在重新鉴定时，仅依《劳动能力鉴定
--
职工工伤与职业病致残等级》作出单一的鉴定意见，此鉴定意见并非全面合理。本院要求衡州司法鉴定所参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准作出补充鉴定意见，目的在于减轻当事人的诉累，避免出现无鉴定依据可参考、当事人权益无法有效保障之局面，同时，通过对适用不同标准作出的结论意见进行比较分析，方能使定案的依据更为客观、全面，且符合案件的实际情形，而并非明示鉴定机构作出特定的鉴定意见。此举并不与《司法鉴定程序规则》的规定相冲突。
综上，本院对原告旷风华诉请的损失项目确认如下：1、医疗费，原告提交的有效票据共计9835.68元，本院依此予以确认原告的医疗费为9835.68元。五被告对原告主张的医疗费虽持有异议，但未在规定期间申请医核鉴定，且无其他证据予以佐证，故本院对五被告持有的异议不予采纳。2、住院伙食补助费，原告共住院11天，并非其主张的12天，且要求按100元/天的标准计算伙食补助费过高，本院酌情确认原告的住院伙食补助费为550元（11天×50元/天）。3、陪护费，原告住院11天，经鉴定住院期间需1人护理，其将职工年平均工资作为陪护费标准不妥，且计算方式有误，但被告方对陪护费标准不持异议，仅对计算方式提出异议，据此，本院确认原告陪护费为1624.05元（11天×53889元/年÷365天）。4、误工费，经鉴定，原告伤后休息误工时间为40天，但其计算误工费的方式有误，被告对原告主张的误工费标准无异议，仅对计算方式提出异议，据此，本院确认原告误工费为5905.64元（40天×53889元/年÷365天）。5、营养费，原告出院时医嘱需加强营养，其主张1200元营养费并无不妥，本院予以支持。6、交通费，原告在衡阳就医，且提供了票据，其主张410元交通费亦无不当，本院予以支持。7、鉴定费1100元，有票据为证，本院予以支持。原告旷风华另诉求残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金，因其损伤程度不构成评定伤残等级，故本院对该三项费用均不予支持。原告旷风华还诉求小车受损价值3238元，但其提交的价格认证书已明确不能作为民事赔偿依据，且原告提交的证据仅证明维修费用支出额为2400元，故本院确认原告旷风华的小车受损价值为2400元。综上所述，原告旷风华的身体损失为：医疗费9835.68元、住院伙食补助费550元、陪护费1624.05元、误工费5905.64元、营养费1200元、交通费410元、鉴定费1100元，共计20625.37元。此款应由被告旷雨生、旷乐、杨知润连带赔偿。原告旷风华的车辆维修费2400元，应由被告旷国英、旷雨生赔偿其中的80%，计1920元，余下损失由原告旷风华自负。原告旷风华的部分诉请于法无据，应承担相应的诉讼责任。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第八条、第十五条第一款（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告旷风华对被告旷其昌的起诉。
二、被告旷国英、旷雨生应于本判决生效之日起十日内赔偿原告旷风华车辆维修费1920元。
三、被告旷雨生、旷乐、杨知润应于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告旷风华20625.37元。
四、驳回原告旷风华其他的诉讼请求。
如被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2735元，由原告旷风华负担1800元，被告旷雨生负担515元，被告旷乐、杨知润负担420元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须在规定的期限内履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谭文剑
人民陪审员 旷春桃
人民陪审员 旷罗生
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王丽雯
核对人：王丽雯
本案所适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
【第二条】侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
【第三条】被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
【第六条第一款】行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
【第八条】二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
【第十五条第一款（六）项】承担侵权责任的方式主要有：赔偿损失。
【第十六条】侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
【第三条第一款】二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。
【第十七条第一款】受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
【第十九条第一款】医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
【第二十条】误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
【第二十一条第一、二款】护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
【第二十二条】交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
【第二十三条第一款】住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
【第二十四条】营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。