江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初853号
原告：黄某某甲，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
委托代理人：韩涛，高安市筠州法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：黄某某乙，男，汉族，江西省新干县人，住新干县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新干支公司，地址：江西省新干县。
负责人：郭某某，该公司经理。
委托代理人：邓某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，该公司员工，特别授权。
原告黄某某甲（下称原告）与被告黄某某乙、中国太平洋财产保险股份有限公司新干支公司（下称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月24日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成由审判员黄春根担任审判长，人民陪审员熊震贤、张育林参加的合议庭，书记员刘欣担任记录，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩涛，被告太平洋保险公司的委托代理人邓某某到庭参加诉讼。被告黄某某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年7月17日10时30分，原告驾驶赣Ｃ×××××号小型普通客车从新街镇××自然村往新街陶瓷基地爱和陶乐华陶瓷厂方向行驶，途经高安市陶瓷基地爱和陶乐华陶瓷厂路段时，与相对方向由被告黄某某乙驾驶的赣Ｄ×××××自卸低速货车发生相撞，造成原告受伤住院、两车不同程度受损的道路交通事故。本次事故经高安市公安局交通警察大队认定，原告、被告黄某某乙负此次事故的同等责任。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令上述被告赔偿原告各项损失计155094元，并承担本案的诉讼费。
被告黄某某乙既未向本院提交答辩状，也未到庭参加本案一审庭审。
被告太平洋保险公司辩称：原告主张按照新标准计算没有依据不应支持。应当提供合法驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输许可证我司才予理赔。原告的医疗费应当扣除20%的非医保用药费用，原告为农村户口且居住在农村，因此其伤残赔偿金应当按照农村标准计算，被抚养人生活费也应当按照农村标准计算，误工费、护理费、营养费、交通费均诉请过高。鉴定费、诉讼费、专家会诊费、住宿费不属于保险合同约定的保险范围。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供证据有：（一）原告身份证、户口本，证明原告主体资格及家庭成员关系和被抚养人情况；（二）道路交通事故认定书，证明黄某某甲负事故的同等责任、被告黄某某乙负事故同等责任；（三）黄某某甲在高安市新街中心卫生院医疗费发票、费用明细清单、疾病证明书、出院记录、在高安市人民医院住院费发票、检查费票据、清单及疾病证明书、出院记录，证明黄某某甲因本次事故受伤，先后在高安市新街中心卫生院住院14天、花费医疗费4676.2元，在高安市人民医院住院治疗18天、花费医疗费50235.50元、检查费787元；（四）高安匡正司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明经鉴定为轻伤一级、伤残等级为十级、误工期180天、护理期90天、营养期60天、鉴定费2450元；（五）被告黄某某乙驾驶证、赣Ｄ×××××行驶证及相关信息及车辆保险单，证明事故车辆行驶证和被告黄某某乙驾驶资格均合格有效，事故车辆在被告太平洋保险公司投保了机动车交强险和第三者责任险50万元且有不计免赔，事故发生在保险有效期内。
被告太平洋保险公司经质证认为对证据（一）原告居住地为新街镇大港村委会大港自然村91号，是农业家庭户口，被抚养人生活费应当按照农村标准计算；对证据（二）没有异议；对证据（三）医疗费中有一项医用特殊材料费38134元，应当扣除非医保用药费用，原告实际住院为32天，医疗费金额由法院核实；对证据（四）真实性无异议，鉴定的误工费180日过高，应当计算至定残前一天125天，护理期、营养期时间过长，应当计算住院天数，鉴定费应由侵权人承担；对证据（五）原告提供的复印件无法核实真实性，事故车辆为营运货车，因此应当提供驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输资格证原件核实。
被告太平洋保险公司为证明自己的辩称事实向本院提供的证据材料有：两份保险条款，证明侵权人应当提供合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输资格证，否则拒赔，应当扣除非医保用药费用，诉讼费、鉴定费我司不承担。
原告经质证认为三性均有异议，按照中国保险协会的规定，目前所用条款不是被告向法庭提交的2006年版的保险条款，被告在庭审过程中对非医保用药费用的具体金额和项目应当承担举证责任，保险公司在举证期内未向法庭提交非医保用药费用的鉴定申请，保险公司应当承担举证不能的后果，主张扣除非医保用药费用没有证据证实。鉴定费根据保险法第六十四条规定，鉴定费是为了查明损失所支付的必要合理费用应当由保险公司承担。
综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告的证据（二）各方当事人均没有异议，对其证据的三性予以确认；对证据（一）原告的户籍为居民家庭户口，居住地在新街镇××自然村，而大港自然村已由江西省新街建筑陶瓷产业基地管辖，属工业园区居民户，其伤残赔偿金可以按照城镇居民标准计算，原告父母为非农业家庭户口，被抚养人生活费按城镇居民标准计算；对证据（三）被告太平洋保险公司不能确认具体的非医保用药费用的金额和类别，对其扣除非医保用药费用的主张不予支持，原告实际住院天数为37天；对证据（四）原告的误工期应当计算至定残前一天，护理期、营养期按照住院天数计算，鉴定费由侵权人承担；对证据（五）经核实被告黄某某乙驾驶证、行驶证合法有效。
综上认证，本院认定本案事实如下：2017年7月17日10时30分，原告驾驶赣Ｃ×××××号小型普通客车从新街镇大港村往陶瓷基地爱和陶乐华陶瓷厂方向行驶，途经高安市陶瓷基地爱和陶乐华陶瓷厂路段时，与相对方向行驶由被告黄某某乙驾驶的赣Ｄ×××××自卸低速货车发生相撞，造成原告受伤住院、两车不同程度受损的道路交通事故。2017年7月17日，经高安市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，原告、被告黄某某乙负此次事故的同等责任。事故发生后，原告被送往高安市××街镇中心卫生院住院治疗14天（2017年7月17日-2017年7月31日）、用去医疗费4676.2元，2017年7月24日在中医院门诊花费525元，后转到高安市人民医院住院治疗18天（2017年7月31日-2017年8月18日）、用去医疗费50235.5元、门诊费252元、专家会诊费3000元。后又在高安市人民医院住院5天（2017年11月23日-2017年11月27日）、用去医疗费2171.5元。2017年11月22日，原告的伤情经高安匡正司法鉴定中心鉴定为：车祸后致左胫骨平台骨折、左膝后交叉韧带断裂及左膝内、外侧半月板损伤，经治疗，左膝关节受限，左膝关节功能丧失40%，损伤程度为轻伤一级、伤残等级为十级，花费鉴定费2540元。高安市××街镇新街居民委员会出具证明，证明黄某某丙、王某某夫妻生育二个儿子、二个女儿，分别为黄某某甲、黄某某丁、黄甲某、黄乙某。原告与其妻胡某某育有儿子黄乙某、女儿黄丙某。
另查明，被告黄某某乙持C1E驾驶证驾驶的赣Ｄ×××××自卸低速货车，车辆年检合格，该车在被告太平洋保险公司投保了机动车交强险和第三者责任险50万元且有不计免赔，事故发生在保险有效期内。
本院认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人人身损失应承担赔偿责任。本案中被告黄某某乙驾车发生交通事故，公安交警部门认定原告、被告黄某某乙负事故同等责任，该道路交通事故认定书本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据，被告黄某某乙应负事故责任比例为交强险后50%，赣Ｄ×××××自卸低速货车在被告太平洋保险公司投保了交强险和50万元第三者责任险，被告太平洋保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。原告因交通事故造成的损失有：医疗费57860.2元、专家会诊费3000元；住院伙食补助费按50元/天计算37天，确认为50元/天×37天=1850元；营养费按30元/天计算37天，确认为30元/天×37天=1110元；护理费按2017年度江西省城镇私营居民服务业118元/天计算住院37天，确认为118元/天×37天=4366元；误工费按2017年度江西省农林牧渔业标准102元/天计算至定残前一天125天，确认为102元/天×125天=12750元；伤残赔偿金参照2018年度江西省统计数据城镇居民标准计算31198元/年×20年×10%=62396元；精神抚慰金酌定5000元；交通费酌定为600元；被抚养人生活费黄某某丙10年、王某某15年，17696元/年×25年×10%÷4=11060元、黄丙某6年,17696元/年×6年×10%÷2=5308.8元；鉴定费2540元,合计167841元。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第二十一条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司新干支公司在交强险限额内赔付医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等111480.8元给原告黄某某甲。
二、原告黄某某甲的其他损失56360.2元，由被告黄某某乙赔付50%即28180.1元，其中由被告中国太平洋财产保险股份有限公司新干支公司在第三者责任险限额内按不计免赔赔付25410.1元（扣除鉴定费2540元、专家会诊费3000元的50%）给原告黄某某甲。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述一、二项限被告在本判决生效后十日内付清。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3402元，由被告黄某某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 黄春根
人民陪审员 熊震贤
人民陪审员 张育林
二〇一八年四月十日
书 记 员 刘 欣