苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初2135号
原告：朱福兴，男，1970年2月15日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：徐炯，江苏百年英豪律师事务所律师。
被告：仇恒正，男，1978年2月27日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路4号。
负责人：赵宏宇，总经理。
委托诉讼代理人：郎秀凤，黑龙江友翔律师事务所律师。
原告朱福兴诉被告仇恒正、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（下称人保哈尔滨分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理。本案依法由代理审判员瞿忠奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐炯到庭参加诉讼，被告仇恒正、人保哈尔滨分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱福兴向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计161734.92元；被告人保哈尔滨分公司在交强险范围内优先赔偿原告损失，不足部分由被告仇恒正承担。事实与理由：2016年7月19日11时许，被告仇恒正驾驶皖01／×××××拖拉机由北向南行驶至木渎镇区道路藏书北路官桥村路段时，与由西向东在人行横道上行走的原告相撞，导致原告受伤。经交警部门认定被告仇恒正负事故全部责任，原告无责。肇事车辆在被告人保哈尔滨分公司投保，且事故发生在保险期内。现为维护原告合法权益，故诉至法院请求判如所请。
被告仇恒正未作答辩。
被告人保哈尔滨分公司辩称，肇事车辆在其公司投保交强险，本起事故发生在保险期内。其公司不承担鉴定费、诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年7月19日11时18分许，被告仇恒正驾驶皖01／×××××拖拉机由北向南行驶至苏州市吴中区木渎镇区道路藏书北路官桥村路段时，与由西向东在人行横道上行走的原告碰撞，导致原告受伤。当天原告被送至苏州市医结合医院治疗，入院诊断为左足开放伤，左足第2-5跖骨骨折，左足第2-3楔骨骨折，左足舟状骨骨折，左拇指、小跖骨折、头部外伤。同年8月4日出院，住院16天。
原告伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2018年1月22日出具鉴定意见：朱福兴因车祸致左足多发骨折遗留左足足弓结构破坏1/3以上构成X（十）级伤残；朱福兴误工期为四个月，护理期为一人护理二个月，营养期为三个月。原告为此支付鉴定费3060元。
交警部门认定被告仇恒正负本起事故全部责任，原告无责。皖01／×××××车辆在被告人保哈尔滨分公司投保交强险，本起事故发生在保险期内。
另查，原告父母朱福良、王金秀共生育原告朱福兴与朱林文两名子女，原告父母每人每月有农保收入930元。
上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、病历卡、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书及发票、身份证、户口本、户表、村委会证明，原告的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，机动车与行人发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门认定被告仇恒正负事故全责，原告无责，原告及两被告均未提出异议，本院对该事故责任认定予以采信。因皖01／×××××车辆在被告人保哈尔滨分公司投保交强险，则被告人保哈尔滨分公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告仇恒正赔偿。
对于原告各项损失，本院核定如下：
1.医疗费。原告提供医疗费发票等票据主张共发生医疗费11934.72元，本院根据原告提供的医疗票据核算医疗费11934.72元。
2.住院伙食补助费。原告以50元/天的标准计算16天主张800元。本院参照本地50元/天的标准核定住院伙食补助费800元。
3.营养费。原告以50元/天的标准主张90天为4500元，本院参照本地50元/天的标准，结合原告伤情及鉴定意见核定营养费4500元。
4.护理费。原告提供陪护费发票主张16.5天的陪护费2145元，并以120元/天的标准主张其余43.5天护理期的护理费5220元，合计7365元。原告陈述，原告事发后入院是在急诊科，不算在住院天数内，但请了半天护工，加上住院16天，所以陪护费发票上的陪护天数是16.5天。本院认为，原告治疗期间发生护理费2145元（16.5天），有相应票据证明，应予认定。其余43.5天护理期，本院参照本地90元/天的标准，核定为3915元，故原告的护理费共计6060元。
5.误工费。原告主张按照月工资1940元，计算4个月误工损失为7760元。本院认为，原告就误工费损失虽未提交证据，但原告具有完全劳动能力，其因本起事故受伤产生误工损失具有客观合理性，故本院参照苏州市最低工资标准核算原告误工损失为7760元。
6.残疾赔偿金。原告根据江苏省城镇常住居民人均可支配收入主张残疾赔偿金87244元（43622元×20年×10%），被告人保哈尔滨分公司认为原告的居住状况在农村，应按照农村标准赔偿。本院认为，原告居住在苏州范围内，应按照城镇标准计算残疾赔偿金，故根据上一年度江苏省城镇常住居民人均可支配年收入及鉴定意见核定残疾赔偿金为87244元。
被抚养人生活费。原告主张按江苏省城镇常住居民人均消费性支出标准计算，原告父亲朱福良抚养年限11年，母亲王金秀抚养年限13年，上述2名被抚养人的抚养义务人均为2人，故被抚养人生活费为33271.2元。被告人保哈尔滨分公司认为原告父母每人每月有930元的农保收入，故对被抚养人生活费不认可。本院认为，原告父母已达退休年龄，原告具有赡养的义务，不能因为国家政策补贴减轻被告的赔偿责任，故本院对被告保险公司上述辩解不予采信，并根据鉴定意见核算被抚养人生活费33271.2元。
上述伤残赔偿金和被抚养人生活费合计120515.2元。
7.精神损害抚慰金。原告主张5000元，被告人保哈尔滨分公司认可2000元，故本院根据鉴定意见确定精神损害抚慰金为5000元。
8.交通费。原告主张交通费800元但未能提供证据证明。本院认为，原告虽未提供交通费发票，但为治疗伤情发生交通费具有客观合理性，故根据原告治疗地点、时间、次数等酌定交通费300元。
9.鉴定费。原告主张3060元，被告人保哈尔滨分公司认为鉴定费不应由其承担。本院对鉴定费3060元予以认定，该费用不属于交强险赔偿范围。
以上各项费用合计总额为人民币159929.92元，被告人保哈尔滨分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元,在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。原告超出交强险的损失39929.92元（含鉴定费），由被告仇恒正承担。综上，被告人保哈尔滨分公司共应支付原告120000元，被告仇恒正支付原告39929.92元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱福兴人民币120000元。
二、被告仇恒正于本判决生效之日起十日内支付原告朱福兴人民币39929.92元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取605元，由被告仇恒正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
（此页无正文）
代理审判员 瞿忠奎
二〇一八年四月十二日
法官 助理 赵纯碧
书 记 员 马 婵