天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终945号
上诉人（原审原告）：牛燕君，女，1954年11月18日出生，汉族，天津市服装一厂退休职工，住天津市和平区。
上诉人（原审被告）：张红，女，1960年1月29日出生，汉族，个体户，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张金丽（系上诉人张红之姐），女，住天津市南开区。
上诉人牛燕君因与上诉人张红健康权纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初7910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人牛燕君上诉请求：1.撤销天津市南开区人民法院（2017）津0104民初7910号民事判决。2.改判或发回一审法院重新审理。3.本案一切诉讼费用由张红承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决内容与事实不符。二、一审法院判决对上诉人牛燕君治疗伤情时由社保报销的费用未予支持，社保报销待遇是上诉人缴纳保险才能享受的，是公民的合法待遇。因此应按上诉人牛燕君实际发生的治疗费用数额全额支持。三、一审法院根据公司开具的工资证明，认定上诉人牛燕君自动离职，不产生误工费。事实上，发生纠纷后，上诉人牛燕君手指受伤，无法正常工作，公司曾多次电话催上班，因长时间无法正常上班，造成空岗，故与公司协商，暂时离职，伤好后再去工作。因此误工费应予支持。四、交通费认定。上诉人牛燕君在治疗手伤过程中，曾先后63次到医院治疗，并提交了证据，但一审法院只认定100元，不太公平。五、上诉人牛燕君主张的后期治疗费和相关费用，一审法院未予支持是错误的。
张红针对上诉人牛燕君上诉请求辩称，不同意上诉人牛燕君的上诉请求。牛燕君的受伤与这个案子没有关系，是牛燕君做的伪证。
上诉人张红上诉请求：1.撤销天津市南开区人民法院（2017）津0104民初7910号民事判决。2.依法改判或发回一审法院重新审理。3.本案一、二审诉讼费用由牛燕君承担。事实与理由：一审法院认定牛燕君手指的伤是本案造成的，与事实不符，证据不足。事发当时几分钟后，张红的家人赶到，看到张红情况危急并报警、拨打120急救。当警察及医护人员赶到时，牛燕君并未表示有任何不适，而是积极主动为警方提供指认所谓的目击证人。直到几小时后，才说自己有伤，要求去医院看病，违背常理，更违背医理。因此牛燕君手指的伤与本案无关。一审认定证据不清，牛燕君提供的所谓证人没有出庭作证。张红才是受害者。
牛燕君针对上诉人张红上诉请求辩称，不同意张红的上诉请求，理由同牛燕君上诉状意见。
牛燕君向一审法院起诉请求：1.判令张红赔偿牛燕君医疗费4163.65元、误工费15420元、交通费400元，保留对后续治疗费主张的权利；2.诉讼费用由张红承担。
一审法院认定事实：2017年2月28日下午1点30分许在南开区旅游超市二楼女厕所，牛燕君与张红因琐事发生口角，双方互相厮打，造成牛燕君受伤，事发后张红报警，牛燕君经鼓楼派出所指定前往天津市人民医院治疗，经诊断为左手食指指间关节拉伤、背侧半脱位，支出医药费共计4163.59元，其中医保支付1351.41元，牛燕君个人支出2812.18元。
在本案审理过程中，经牛燕君申请，法院依法委托天津中慧物证司法鉴定所对牛燕君的伤残等级进行评定。2017年10月24日，天津中慧物证司法鉴定所作出津中慧【2017】临床函字第235号《退案函》，经鉴定牛燕君损伤程度不构成伤残。
另，法院依职权向鼓楼派出所调取了相关的案卷材料，牛燕君、张红双方对该材料的真实性均不持异议。通过调查笔录可以证实，牛燕君、张红存在扭打的事实。
一审法院认为，公民依法享有生命健康权。由于过错给他人身体造成伤害的，应当承担民事责任，赔偿有关经济损失。牛燕君与张红因琐事发生口角，双方未能冷静克制处理，进而升级为肢体冲突，牛燕君与张红均有损伤，应当按照各自过错承担相应责任，综合考虑案情，牛燕君因伤所致的各项合理损失，张红承担50%的赔偿责任。
关于牛燕君主张的赔偿项目、标准及赔偿数额，根据相关法律法规的规定，结合牛燕君提供的证据确定如下：
1.医药费：牛燕君经指定于天津市人民医院治疗实际支出的费用2812.18元提交了相应的医疗费票据原件、病历，法院予以支持，医保报销的部分，法院不予支持；
2.误工费：牛燕君提交了天津龙城投资发展有限公司出具的证明一份，载明“牛燕君为我公司聘用的外包保洁员，月工资1850元，2017年2月因在任职场所内与游客发生纠纷，手部受伤，经公安部门协调解决无果，一直无法正常到岗工作，对我司正常工作造成影响，后本人自2017年2月主动离职”，牛燕君提交的证据证明其自纠纷发生后主动离职，没有误工损失，故牛燕君主张的误工费，法院不予支持；
3.交通费：牛燕君提交的400元交通费票据系交通卡充值费用，与就医时间不能对应，考虑牛燕君就医的次数及实际支出，法院酌定为100元。判决：“一、本判决生效后三十日内，被告张红赔偿原告牛燕君医药费2812.18元、交通费100元，合计2912.18元的50%计1456.09元；二、驳回原告牛燕君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张红负担75元，原告牛燕君自行负担75元”。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人张红提交证人张某出具的证言一份，拟证明事发当天的事情经过，事发时牛燕君没受伤，是张某拨打的急救电话。
上诉人牛燕君对上述证据不认可。
本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人牛燕君主张的各项损失是否应由张红予以赔偿。一审法院认定上诉人牛燕君的损失数额是否符合法律规定。
关于责任认定问题。上诉人张红虽主张牛燕君的伤情与其无关，并提交其妹张某出具的证言，但该证人与上诉人张红有利害关系，且单凭该证据不足以推翻鼓楼派出所的调查笔录的内容。上诉人张红否认双方存在扭打的事实的主张，证据不足，本院不予支持。上诉人牛燕君在扭打过程中受伤，一审法院根据双方的过错程度认定上诉人张红承担50%的赔偿责任，符合法律规定。上诉人张红要求改判对牛燕君的损失不承担赔偿责任的主张，证据不足，本院不予支持。
关于医药费问题。上诉人牛燕君支付的医药费经社保报销，其自付的部分系其直接损失，因此上诉人牛燕君主张医药费按实际发生的治疗费用计算，证据不足，本院不予支持。
关于上诉人牛燕君误工费损失问题。上诉人牛燕君在一审提交的证据证明其自2017年2月主动离职，因此上诉人牛燕君主张误工费，证据不足，本院不予支持。
关于交通费问题。上诉人牛燕君提交的证据不能与其就医情况一一对应，因此一审法院根据本案的具体情况，酌情确定的交通费数额，并无不当。上诉人牛燕君要求改判交通费的主张，证据不足，本院不予支持。
关于上诉人牛燕君主张的后期治疗费和相关费用，尚未实际发生，本案不予支持。
综上所述，上诉人牛燕君、张红的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人牛燕君负担300元，上诉人张红负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭萍会
审 判 员 王宗新
代理审判员 纪曼丽
二〇一八年三月一日
书 记 员 封占江
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；