广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第1543号
原告朱光乾。
原告朱世芳。
原告梁德娟。
原告朱梅芬（系朱世芳之女）。
原告庞小元（系朱梅芬之子）。
以上五原告的委托代理人庞明元。
以上五原告的委托代理人陈绪超，玉林市玉州区名山街道法律服务所法律工作者。
被告梁盛东。
原告朱光乾、朱世芳、梁德娟、朱梅芬、庞小元诉被告梁盛东租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法由代理审判员苏维独任审理，于2015年8月5日公开开庭审理了本案，书记员吕玉凤担任法庭记录。五原告的委托代理人庞明元、陈绪超、被告梁盛东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，20世纪80年代末期，原告朱梅芬、庞小元将承包朱砂村原14队上垌责任田3.58亩，凑住原告朱光乾、朱世芳户承包腾扬村第18组与朱梅芬户经调整后相邻的责任田4.6亩，合计8.18亩，挖掘成水塘，供本户养鱼虾使用。2011年12月底，被告与原告协商要承租该鱼塘使用，经原、被告双方共同商定于2011年12月17日签订《鱼塘承包合同》。双方在合同中约定，承包期为5年，从2012年1月1日至2017年1月1日止，每年租金伍仟元人民币，每年一次性交完租金，先交租金后使用。合同第八条约定的违约责任第二项：乙方拖欠承包金的，每天以千分之一支付滞纳金给甲方（原告），如乙方拖欠承包金超过90天，甲方有权终止合同。被告从2014年1月1日起不按期支付2014年和2015年两年的租金给原告已构成违约，故特向法院起诉，请求法院判令：1、解除原、被告于2011年12月17日签订的《鱼塘承包合同》；2、被告支付2014年和2015年两年的租金10000元给原告；3、被告从2014年1月1日起至2015年7月30日暂计578日，按每日千分之一支付迟延履行交租金的滞纳金3000元给原告；4、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在本院指定的举证期限内提供有7份证据：1、五原告的《居民身份证》复印件5份，欲证明五原告的诉讼主体资格；2、《常住人口登记卡》复印件2份；3、《常住人口登记卡》复印件2份，证据2-3项欲证明五原告的户籍登记情况；4、《鱼塘承包合同》复印件1份，欲证明朱世芳与被告于2011年12月17日签订《鱼塘承包合同》；5、名山街道朱砂村委会、第十四村民小组出具的《证明》复印件1份，欲证明朱砂村第十四村民小组发包本组上垌责任田3.58亩给朱梅芬户承包使用；6、名山街道财政所出具的《补贴资金分配明细表》复印件1份，欲证明腾扬村第18组朱光乾户以生产队发包4.6亩责任田得到财政部门给予的农资补贴；7、玉州区法院（2015）玉区法民初字第811号民事裁定书复印件1份，欲证明朱世芳于2015年6月2日申请撤诉，得到法院的准许。
被告辩称，其同意解除合同，但是要求原告赔偿86500元给其，其投入鱼塘22500元，原来一直按照合同交租金，因为原告霸占鱼塘使用面积86.5平方米，阻塞交通，使其运饲料困难，造成其一年损失18000元，直至2015年8月，堵塞了其三年时间，总共损失54000元，按照合同第八条第一条，是原告先违约，其被逼违约，因此原告要赔偿其两年两倍的租金即合计10000元，因此原告共应赔偿其86500元，原告先赔偿其，其再赔偿原告。其只是和朱世芳签订合同，未和朱光乾、梁德娟、朱梅芬、庞小元签订合同，他们无有资格起诉其，也没有事实和依据。
被告在本院指定的举证期限内提供有4份证据：1、《被告方情况说明》复印件一份，欲证明鱼塘实际面积只有4.8亩，原告先违约，其才被迫违约；2、腾扬村委出具的《关于我村第28组朱世芳与第22组梁盛东承包鱼塘发生纠纷调处情况》复印件一份，欲证明被告与原告朱世芳曾经发生过纠纷，经村委调解过；3、《情况说明》复印件一份，欲证明经被告丈量，原告朱世芳霸占屋的面积数86.5平方米；4、《乙方（梁盛东）承包鱼塘的过程事实》复印件一份，欲证明被告承包鱼塘的实际情况和整个过程；5、照片2张，欲证明原告朱世芳未经被告同意私自建屋霸占被告的面积，阻碍被告的出入，原告移两个电表到电线杆处不合格，经供电部门多次警告。
经开庭审理、质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、6、7无有异议；对证据5的来源真实性无异议，但朱梅芬户承包多少亩不敢确定，也与其无关，鱼塘是由朱世芳承包给其的。
原告对被告提供的证据1的真实性无异议，对证明内容有异议，对被告说的“4.8亩”这数据有异议，是被告自己丈量的，朱世芳不在场，也未经过发包方、村委、职能部门丈量；2012年拆旧房建新房是经被告同意的，面积大约七十多平方米，2013年被告还交租金；关于电表的问题，电表原是装在旧房内，（为建房）电表就移到外面的电线杆，建好房子后，被告不同意将电表装回房内；被告说造成其损失无事实依据证明，是其自己估算的，未经过物价部门计算评估，也未经过原告去清算；被告说投资的22500元也没有经过原、被告一起结算；被告提出原告要赔偿两倍的租金没有合法的依据；原告不同意赔偿；土地原来生产队发包给朱世芳，因为朱世芳年老了，就将名改为朱光乾，朱光乾、朱世芳和梁德娟是同一户的，朱梅芬和庞小元挨着有3.58亩，五原告是鱼塘的财产所有人。对证据2无异议；对证据3的真实性和证明的内容有异议，因为丈量时原告没有在场，也没有经过相关职能部门丈量；对证据4的真实性无异议，对证明内容都有异议，不能确认被告丈量的数据，不能确认其养了多少鸭；对证据5的真实性无异议，对证明的内容有异议，原告并没有完全阻止被告通行，没有影响被告的养殖，电线杆是在道路旁边，并不是在鱼塘中，电线杆是供电局拉线的，与原告方无关，原告没有资格移电线杆。
综合全案证据及原、被告陈述的事实进行分析，本院确认以下法律事实：
原告朱光乾、朱梅芬系朱世芳、梁德娟生育的子女，庞小元系朱梅芬的儿子。2011年12月17日，原告朱世芳作为甲方、被告梁盛东作为乙方共同签订《鱼塘承包合同》，合同约定：一、乙方承包甲方座落在玉林市名山街道朱砂村山头屯上垌，承包给乙方使用。二、乙方承包甲方的鱼塘面积约捌亩。三、土地承包年限：本合同承包期为5年，从2012年1月1日至2017年1月1日止。四、承包金及支付方式：所承包鱼塘每年承包金人民币伍仟元，每年一次性交完租金，先交租金后使用……八、违约责任：2、甲方保证合同履行，乙方保证如期支付承包金给甲方，乙方拖欠承包金的，每天以拖欠金额的1‰作为滞纳金支付给甲方。如乙方拖欠承包金超过90日，甲方有权终止合同。”
合同签订后，被告梁盛东已向原告朱世芳支付2012年度、2013年度的承包金，后被告以原告朱世芳在鱼塘旁建房给其养殖造成不良影响为由与原告朱世芳争执，并拒绝缴纳2014年度、2015年度的承包金。庭审中，被告同意与原告朱世芳解除合同，并认可应向原告支付迟延履行滞纳金3000元。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告朱世芳、被告在平等、自愿的基础上签订《鱼塘承包合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，因而该协议成立有效，应受到法律保护。其他原告梁德娟、朱梅芬、庞小元虽然是讼争鱼塘的利害关系人，但不是合同的签订人，根据合同相对性原则，《鱼塘承包合同》约定的权利义务仅对原告朱世芳、被告梁盛东发生约束力，故梁德娟、朱梅芬、庞小元请求被告梁盛东向其承担合同义务本院不予支持。原告朱世芳、被告梁盛东签订合同后，双方应按照协议的约定全面履行自己的义务，被告未按约向原告支付2014年度、2015年度的鱼塘承包金及逾期履行滞纳金，已构成违约，原告朱世芳请求被告支付2014年度、2015年度的鱼塘承包金10000元及逾期履行滞纳金3000元，合情、合理、合法，本院予以支持。至于被告提出的原告朱世芳在鱼塘旁建房给其养殖造成不良影响，要求原告赔偿86500元给其的抗辩，被告可通过另行起诉进行处理。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告朱世芳与被告梁盛东2011年12月17日签订的《鱼塘承包合同》于2015年8月5日解除；
二、被告梁盛东支付2014年度和2015年度的鱼塘承包金10000元给原告朱世芳；
三、被告梁盛东支付逾期履行滞纳金3000元给原告朱世芳；
四、驳回原告梁德娟、朱梅芬、庞小元的诉讼请求。
本案受理费295元，减半收取为147.5元，由被告梁盛东负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费295元（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏 维
二〇一五年十月十二日
书 记 员 吕玉凤