黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1202民初3010号
原告：王德伟，男，1974年6月2日生，汉族，住绥化市。
委托诉讼代理人：张泉，黑龙江釜民律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司,住所地：绥化市北林区。
负责人：张立国，职务经理。
委托诉讼代理人：霍洪宝，黑龙江继东律师事务所律师。
原告王德伟与被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张泉、被告委托诉讼代理人霍洪宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德伟向本院提出诉讼请求：1.由被告赔偿原告100,000元。2.由被告承担案件受理费。事实和理由：司机田长有驾驶原告的×××号重型货车行驶至G2青蓝高速公路转胶南枢纽立交匝道时，发生交通事故，造成货物受损，经山东省公安厅高速公路交通警察总队二支队黄岛大队下发事故认定书，认定田长有承担全部责任。事故发生后，原告运送的货物法兰有两处因无法修复做报废处理，其它部分做修复处理，现原告花去费用105,598.4元，施救费6,800元。因原告于2017年4月14日在被告单位投有国内公路货物运输定期定额保险，保险期限在2017年4月15日至2018年4月14日，事故发生在保险期内，保险金额为100,000元。经原告与被告协商，被告未按照规定进行理赔，故原告诉至法院，要求被告理赔并承担案件受理费。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司辩称：×××重型货车在我公司投保了国内公路货物运输定额保险，保险金额100,000元整，事故发生在保险期限内，但货物损失系由原告违章装载货物、处理不慎、货物装载不牢所致，基于保险合同条款第5条、10条等规定，保险人不负赔偿责任，故本公司不予赔付。保险公司不承担诉讼费。
原告在庭审中提交以下证据：
1、道路交通事故认定书，以证实事故发生时间、地点。
2、现场照片9张，以证实交通事故现场情况。
3、驾驶证、行驶证、道路运输从业人员从业资格证，以证实驾驶人员具备相应的驾驶资格。
4、发货单一份，以证实道路交通事故发生之前，买方龙源玉林风力发电有限公司从青岛武晓集团股份有限公司购买12件法兰的经过。
5、中国人民保险股份有限公司现场勘查记录，以证实事故发生后，被告接到95518调度到胶州顺通停车场查勘受损货物，并且确认受损货物为法兰8件，经青岛武晓集团股份有限公司质检中心检验其中2件无法使用，另有6件需维修后处理，维修费用详见检测报告，并由中国人民财产保险股份有限公司现场勘查人签章确认。
6、关于龙源玉林市博白四方嶂96.8MW风电项目法兰运输事故处理方案及收据一张，以证实该处理方案确认本次交通事故法兰共有8件受损（报废2件，受损6件），与保险公司现场勘查的关于法兰受损的情况相一致，同时证明法兰的具体损失数额及该法兰于2017年9月17日已经修复完毕。
7、青岛增值税普通发票，以证实原告花去施救费6,800元。
8、保单及条款，以证实肇事车辆在被告处投有国内公路货物运输定期、定额保险，且保险事故发生在保险期限内并且本案的发生并不具有保险公司拒赔的条件。
被告在庭审中提交以下证据：
中国人民财产保险股份有限公司公路货物运输定额保险条款（2009版），以证实根据该条款第五条（五）、（六）项之规定，原告存在违章装载的行为，属保险人不负赔偿责任范围，故保险公司不承担相应赔偿责任。
国内公路货物运输定期定额投保单及特别约定清单，以证实被告已就保险条款及免责条款向原告王德伟进行示明，并且王徳伟在投保单上签字
经原告申请，绥化市人民医院司法鉴定中心作出司法鉴定意见，结论为《国内公路货物运输定期定额投保单》及《特约》页上的“王德伟”签名字迹与样本材料中“王德伟”的字迹不是同一人所书写。
本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据1及证据2，被告无异议；对证据3，被告认为原告出示的是复印件，不具有证明力；对证据4，被告对发货单真实性无异议，但认为该发货单显示法兰宽度为3810MM及3855MM，已超过挂车最大装载宽度2500MM，属违章装载货物；对证据5，被告对此勘查记录真实性无异议，但记录中显示由承保公司根据保单及相关材料自行核定，而原告方并未提供有效的证据证明货物的实际损失、数量及损失额度；对证据6，被告对证据的真实性有异议，出具质检报告和收据的主体是青岛武晓集团股份有限公司，该公司是发货方与原告有直接利害关系，其相关证据材料不能作为认定事实的依据；对证据7，被告对票据的真实性有异议，经查胶州市安顺起重队并没有施救资质，且出具的相关票据违法，相关费用不属于理赔范围不予赔付。对证据8，被告对保险单无异议。但是对原告出示的保险条款有异议，此条款并非当事人与我公司订立合同时所适用的保险条款。对被告所举证据1，原告认为：从名称上看被告公司出具的保险条款与保单上约定的保险事项不一致，被告提供的名称是《公路货物运输定额保险条款》，而保单上约定的《国内公路货物运输定额保险条款》。从内容上看被告提供的该条款第五条体现到包装不善，第六条体现的是违章装载货物，而事故认定书未记载包装不善、违章装载货物的问题，所以从内容上看保险公司的拒赔理由不成立。从双方约定的内容上看，该条款被告并没有依法送达。被告提供的该条款属于格式条款，按照合同法的规定，对于格式条款产生争议的应当按照通常的方式进行理解，如双方争议较大且普通方式无法理解的，应当作出对提供格式条款不利一方的解释，本案之中可以作为普通方式的理解，又因为《国内公路货物运输保险定额条款》第五条明确规定了保险公司不负责赔偿的8种条件，本案之中并不存在任何一种保险公司应当拒赔的理由。对被告所举证据2，原告认为投保单及特约上的签字不是王徳伟本人书写。
对绥化市人民医院司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书两份，原、被告均无异议。
对双方无异议的证据本院予以确认，对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据3，虽为复印件，但交警部门在处理事故时未显示司机有其他违法行为，可以佐证司机的相关证件符合规定。对原告提交的证据8中的保险条款，非被告公司的规范文本，无证据证明该条款系原被告适用条款，故不予采信。对被告所举证据即保险条款予以确认。对原告提交的证据1-7及证据8中的保单，因证据来源、形式合法，客观真实，与本案待证事实相关联，可以证明事故发生的经过及损失数额以及原告车辆在被告处投保。对被告所举证据1、2，因来源合法，对证据的真实性予以确认，但因有司法鉴定意见即《国内公路货物运输定期定额投保单》及《特约》页上的“王德伟”签名字迹与样本材料中“王德伟”的字迹不是同一人所书写，故证据2不能作为被告已向原告进行免责示明的有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月14日，原告王德伟为其所有的×××货车、×××车向被告投保国内公路货物运输定期定额保险，投保单号为×××，保险期限为2017年4月15日至2018年4月14日，保险金额为100,000元。原告依照约定履行了缴纳保险费的义务，但未在投保单及特约页上签字。2017年9月2日，司机田长有驾驶原告的货车运送货物法兰，行驶至G2青蓝高速公路转胶南枢纽立交匝道时，发生交通事故，造成货物受损，山东省公安厅高速公路交通警察总队二支队黄岛大队的道路交通事故认定书，认定因突发情况处理不慎，货物装载不牢，导致货物散落，车辆受损的交通事故，田长有承担全部责任。事故发生后，因使用吊车施救，原告花费车辆施救费6,800元。因运送的货物法兰有8件受损，送回法兰的生产厂家青岛武晓集体股份有限公司进行修复，其中有2件法兰因无法修复做报废处理，6件法兰做修复处理，原告支付费用105,598.40元。
本院认为，原告王德伟与被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司之间的保险合同，虽未有王德伟本人签字，但原告王德伟已向被告履行了缴纳保险费的义务，该保险合同关系成立并生效。被告无证据证明其已经尽到了向原告说明免除保险人责任条款及附加免赔率特别约定的提示义务，交警部门的事故责任认定书亦未认定违章装载是导致事故发生的原因，故被告不能免责。关于原告损失数额的认定，因法兰系专业度较强的产品，需要专业设备进行修复，由生产厂家进行修复不违反法律规定，且原告已实际将修复和报废的法兰费用支付给青岛武晓集团股份有限公司，可以证实原告损失为105,598.40元。原告要求被告赔偿损失100,000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王德伟100,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，鉴定费3,000元，均由被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘利
二〇一八年三月十五日
书记员 关钊