哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）里民三民初字第1772号
原告哈尔滨新凯莱花园大酒店有限公司，代码，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人王桂兰，董事长。
委托代理人李杨，黑龙江元辰律师事务所律师。
被告刘卫江，身份号码×××，住哈尔滨市动力区。
被告哈尔滨市普悦劳务派遣有限公司，住所地哈尔滨市香坊区（登记住所地哈尔滨市香坊区）。
法定代表人汤浩，总经理。
原告哈尔滨新凯莱花园大酒店有限公司（以下简称新凯莱公司）与被告刘卫江，被告哈尔滨市普悦劳务派遣有限公司（以下简称普悦公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新凯莱公司委托代理人李杨，被告刘卫江到庭参加诉讼，被告普悦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
新凯莱公司诉称：刘卫江与普悦公司系劳动合同关系。2013年8月1日，刘卫江与普悦公司签订劳务派遣协议书一份，普悦公司向新凯莱公司派遣刘卫江在内的45名派遣人员，双方约定刘卫江工作岗位为财务部，工资为每月1500元。刘卫江在工作期间多次违反工作职责，严重影响新凯莱公司正常经营活动，给其造成了严重的经济损失，且刘卫江自2014年6月起无故旷工，经多次联系均拒绝到岗工作。2014年6月18日，刘卫江向哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，劳动仲裁委作出哈里劳人仲字（2014）第258号仲裁裁决书。新凯莱公司不服仲裁裁决书向本院起诉。新凯莱公司请求判令确认新凯莱公司与刘卫江不存在劳动合同关系；请求判令新凯莱公司不向刘卫江支付未订立书面劳动合同二倍工资34140元；请求判令新凯莱公司不向刘卫江支付扣发工资14200元。
刘卫江辩称：刘卫江在2013年7月1日已与新凯莱公司发生劳动关系，在新凯莱公司任职财务总监，履行相关的义务。2014年1月22日，刘卫江与普悦公司签订劳动合同，合同实质是为了参加社会保险，如不予普悦公司签订劳动合同，新凯莱公司不给刘卫江交纳保险，在此种情况下，刘卫江被迫签订劳动合同。刘卫江与普悦公司不存在实质性的劳动关系，与新凯莱公司存在劳动关系。2013年12月，刘卫江任职期间，为新凯莱公司做服装一批，在员工制服到店后经相关部门验货后根据合同要求进行付款，半个月后，发现部分服装有质量问题，经与供应商协商，供应商承认面料出现问题，并签下承诺书，保证重做服装，直到达到要求为止。刘卫江在新凯莱公司担任财务总监期间，严格按制度办事，履行相关的审批手续，未给企业造成损失。在员工服装问题上，新凯莱公司因服装出现质量问题对刘卫江进行扣款，自2013年12月至2014年3月每月扣款1500元，连续四个月共计6000元，在此期间约定工资为每月6000元，2014年4月无故将工资降为3800元，应补发工资2200元。2014年5月份的工资6000元尚未支付，2014年6月1日至2014年6月6日期间的工资尚未支付，对于以上工资应给予补发并承担赔偿责任。2014年6月6日新凯莱公司的总经理李艳玲与刘卫江谈话，问其是否在网站发布简历，刘卫江称以前发过，李艳玲问是否到外面面试，刘卫江称没有离开单位，到外面面试，李艳玲说让刘卫江离职，当天进行交接。2014年6月6日下午，刘卫江与李艳玲、新凯莱公司的上级集团人事杨光、财务谷翠玲、集团财务翟楠进行交接，并完成交接，新凯莱公司单方面与刘卫江解除劳动关系，并签署交接报告，新凯莱公司违法解除劳动合同，应对刘卫江进行双倍赔偿。
新凯莱公司为证明其诉讼主张的事实成立，举示如下证据：
证据一、劳务派遣协议书及派遣人员名单。证明新凯莱公司与普悦公司存在劳务派遣协议，刘卫江是普悦公司向新凯莱公司派遣的人员。
证据二、劳动合同书。证明刘卫江与普悦公司存在劳动合同关系，双方约定工资标准为每月1500元。
证据三、职工基本养老保险个人账户4张。证明刘卫江的劳动关系在普悦公司，缴费单位自始都是普悦公司，刘卫江缴费基数为每月1900元，每月工资为1500元。证据四、内部公函1份及说明4份。证明刘卫江在工作期间利用工作便利多次克扣供应商货款，且未依据财务章程履行正常的财务审批手续，错误的向新凯莱公司服装制造商付款，给新凯莱公司造成巨大的经济损失。该处理意见已经送达给刘卫江，并将处罚决定告知刘卫江。
刘卫江为证明其抗辩理由成立，举示如下证据：
证据一、智联招聘邮件。证明刘卫江是由智联招聘到新凯莱公司公司就职。
证据二、名片。证明刘卫江在新凯莱公司担任财务总监。
证据三、单位电话明细。证明问题同证据二。
证据四、采购单2份。证明刘卫江在单位审批流程中履行财务总监的职责。
证据五、财务总监转正报告。证明刘卫江于2013年7月1日入职新凯莱公司，并履行相关职责，双方存在劳动关系。
证据六、单位业务邮件。证明问题同证据五。
证据七、普悦公司出具的证明。证明2014年1月22日刘卫江与普悦公司签订劳动合同，普悦公司代新凯莱公司缴纳五险，签订劳动合同的目的是为了缴纳保险，并非与普悦公司存在真实的劳动关系。
证据八、劳动合同。证明刘卫江在被迫的情况下与普悦公司签订劳动合同，签订的目的是为了缴纳保险。
证据九、2014年4月1日财务总监借调交接报告。证明刘卫江在新凯莱公司担任财务总监，2014年4月1日进行交接，借调到哈尔滨新凯莱管理有限公司。
证据十、服装情况说明及承诺书。证明服装问题已完全解决，并经各部分总经理签字，确认无问题，未给企业造成损失。服装出现质量问题是供应商的问题，供应商承担全部责任，直至修改到客户满意为止。
证据十一、哈尔滨银行及招商银行工资明细。证明刘卫江在新凯莱公司每月的基本工资为6000元，2013年8月新凯莱公司支付7月份试用期公司5000元，8月份工资5100元，9月份工资5000元，10月份工资6100元，11月份工资6100元，12月份以后的工资在招商银行代发，工资一部分打卡，一部分现金支付。
证据十二、薪资交接报告及工作交接内容。证明刘卫江每月工资为6000元，为了避个人所得税，超过3500元的员工打卡按3500元体现。自2013年12月至2014年3月，每月从刘卫江的工资中扣除1500元，新凯莱公司与普悦公司签订的派遣协议目的是为了代缴保险。
证据十三、财务总监交接报告。证明2014年6月6日刘卫江与黑龙江省新凯莱管理有限公司进行工作交接，原因是公司单方面违法解除劳动合同，未提前一个月通知刘卫江，应予工资双倍赔偿。
证据十四、付款审批流程。证明公司付款时严格按照审批流程进行，不存在个人意愿的问题，付款是严格按岗位职责执行。
证据十五、合同、邮件。证明2014年4月1日黑龙江省新凯莱管理有限公司要与刘卫江签订劳动合同，工资由6000元降为3800元，合同中存在众多不利于员工的条款，故刘卫江没有签订；邮件证明新凯莱公司通过邮件的形式将合同发给刘卫江。
证据十六、工资表。证明刘卫江在新凯莱公司任职期间每月基本工资为6000元，在工资表中体现2013年12月至2014年3月每月工资扣款1500元。
证据十七、劳动仲裁裁决书。证明刘卫江已与新凯莱公司进行劳动仲裁，且判定新凯莱公司赔付刘卫江的金额。
证据十八、个人社保明细。证明2013年11月至2014年1月未体现社保明细，未缴纳社会保险。2014年2月产生社保是与新凯莱公司缴纳，是普悦公司代为缴纳。
刘卫江对新凯莱公司出示证据的质证意见为：对证据一、二真实性均无异议，但对证明问题均有异议。刘卫江于2013年7月1日入职新凯莱公司，而普悦公司提出的证据是2013年8月1日与新凯莱公司签订，在此合同签订前，刘卫江已经与新凯莱公司存在劳动关系，该派遣协议无法证明刘卫江在派遣公司与新凯莱公司签订的派遣名单中，且该派遣名单是2014年2月份形成，刘卫江于2014年1月22日要在新凯莱公司参保，因新凯莱公司与普悦公司存在合同，新凯莱公司员工保险由普悦公司代为缴纳，刘卫江被迫与普悦公司签订劳动合同，当月参保，一个月后才能建立劳动关系，2014年2月才能参加劳动保险，故刘卫江与普悦公司签订的劳动合同无效，2014年1月份前，刘卫江与普悦公司无任何劳动关系；对证据三真实性无异议，但对证明问题有异议。该明细的单位名称是普悦公司，由于社保关系，如最后的参保单位是哪个单位，明细体现的单位名称均是该单位，故该证据中年度部分自1999年至2014年均是普悦公司。该明细中只体现2013年10月份之后的，之前的没有，在此期间有断档，刘卫江没有参保；对证据四真实性有异议。该公函是在刘卫江被迫的情况下签订的，服装布料存在问题确属事实，但在服装订制前后均由各部分总经理进行确认，刘卫江负责从中协调，并不起主导作用，在发现问题后，刘卫江积极协商供应商，且供应商有承诺，全部问题由其承担，直至达到满意为止。付款也是根据完整的审批流程进行付款，并未给企业造成损失，该问题已经解决完毕，对于服装问题将刘卫江作为主要责任人不合理；对供应商提供的说明真实性有异议。欠供应商的钱是以前陈欠，并不是刘卫江在职期间产生的欠款，并未给企业造成损失。
新凯莱公司对刘卫江出示证据的质证意见为：对证据一至证据四不予质证，因是复印件；对证据五不予质证，因是个人打印；对证据六、七不予质证，因是复印件；对证据八真实性无异议，但对证明问题有异议。不具有被撤销或变更的法律依据，刘卫江每月的基本工资约定仅为1500元；对证据九真实性无异议，但对关联性有异议。该证据仅能证实刘卫江有工作调动；对证据十不予质证，因是复印件；对证据十一真实性无异议，但对关联性有异议。该证据不能证实支付工资的单位为新凯莱公司；对招商银行流水明细真实性及合法性均无异议，但对关联性有异议。仅能证实刘卫江每月领取3000元，其中包括基本工资1500元，剩余部分为绩效工资；对证据十二薪酬专员交接报告及工作交接内容真实性、合法性及关联性均有异议，没有新凯莱公司盖章确认，无法确定；对证据十三质证意见同证据十二；对证据十四、十五、十六认为与本案无关，属刘卫江自行打印，不予质证；对证据十七真实性及合法性均无异议，但对关联性有异议。该裁决的认定依据与事实不符，刘卫江、普悦公司与新凯莱公司三方约定月工资仅为1500元，且刘卫江自行提供的招商银行财务流水单显示，工资金额不超过3000元，超出部分为酒店绩效工资补偿；对证据十八真实性及合法性均无异议，但对关联性有异议。该份证据显示，刘卫江2013年1月至10月社会参保情况均属正常缴纳，缴纳单位均为普悦公司。2014年2月至2014年8月期间，缴费情况也属正常缴纳，不存在新凯莱公司违法与刘卫江解除劳动合同关系。
普悦公司未答辩亦未提供证据。
本院确认：对新凯莱公司提交的证据一、二、三、予以采信，证据四本院不予采信。对刘卫江提交的证据证据一，本院不予采信。对证据二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三、十四、十五、十六、十七、十八具有证据的真实性、合法性及关联性，且各证据间能相互印证，故对上述证据均予以采信。
本院经审理查明：2013年7月1日，刘卫江入职新凯莱公司，职务为财务总监，月工资为6000元，双方未订立书面劳动合同。2014年1月22日，刘卫江与普悦公司签订劳动合同，并办理了社会保险。刘卫江与普悦公司签订劳动合同后仍任新凯莱公司财务总监，月工资为6000元。自2013年12月至2014年3月，新凯莱公司每月扣发刘卫江工资1500元，2014年4月支付刘卫江工资3800元，2014年5月工资6000元未支付给刘卫江。2014年6月6日，刘卫江与新凯莱公司办理工作交接手续，刘卫江不在新凯莱公司任职。
本院认为：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。2013年7月1日起，刘卫江在新凯莱公司担任财务总监，但新凯莱公司未与其签订劳动合同，新凯莱公司应支付给刘卫江自2013年8月1日至2014年1月21日未签订劳动合同的二倍工资。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。新凯莱公司应支付给刘卫江在其单位工作期间扣发及未发放的工资。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告哈尔滨新凯莱花园大酒店有限公司于本判决生效后10日内支付原告刘卫江未订立书面劳动合同二倍工资工资34173.91元；
二、被告哈尔滨新凯莱花园大酒店有限公司于本判决生效后10日内支付原告刘卫江扣发工资14200元；
三、驳回原告哈尔滨新凯莱花园大酒店有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告哈尔滨新凯莱花园大酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙萧箫
代理审判员 孙艳杰
人民陪审员 孙贵鹏
二〇一五年三月三日
书 记 员 张梦阳