北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初2452号
原告：罗森（北京）有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：三宅示修，董事长。
委托诉讼代理人：徐敏，北京市求实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈会欣，北京市求实律师事务所律师。
被告：北京雏菊置业有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街18号恒基中心商场3层。
法定代表人：陈小同，董事长。
委托诉讼代理人：崔小青，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：解玲玲，女，该公司职员。
原告罗森（北京）有限公司与被告北京雏菊置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告罗森（北京）有限公司的委托诉讼代理人徐敏和被告北京雏菊置业有限公司的委托诉讼代理人解玲玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗森（北京）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还押金82381.38元，并支付2017年6月23日至实际退还之日的利息；2、请求判令被告退还2017年8月26日至2017年8月31日的租金和推广费5492.09元；3、请求判令被告支付搬迁及恢复原状费用63885.3元、搬家期间员工工资7190.53元、停产停业预期利润损失108642.59元、装修折旧损失76398.3元和律师费损失25000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年，原、被告签订《租赁合同》，约定原告向被告承租位于北京市东城区建国门内大街××号北京恒基中心××层×××号（以下简称涉案商铺），租赁期限为2013年2月1日至2018年1月31日。合同签订后，原告依约交纳做押金、租金及其他费用。但被告在合同未到期时，以恒基商场业态调整和工程改造为由，单方面决定自2017年6月23日与原告终止合同。被告行为严重违反合同约定，后经双方多次协商未果，原告于2017年8月13日至2017年8月25搬迁并对涉案商铺进行了恢复施工。原告认为被告行为违法合同约定，给原告造成巨大经济损失，且被告至今拒绝退还押金和赔偿损失，故原告诉至本院，请求判如所请。
被告北京雏菊置业有限公司辩称，双方租赁合同系于2017年8月25日解除。被告同意退还押金82381.38元，但双方合同对于退还押金期限没有约定，不同意支付押金利息。被告同意退还2017年8月26日至8月31日的租金，但原告计算的金额过高，因按照合同约定每月30.5天计算。双方合同约定合同届满或者合同解除后承租人均需要恢复原状，所以被告不同意支付原告主张的恢复原状费用。2017年8月份之后，原告将涉案商铺的职工转至其他店铺了，故不同意支付搬家期间的员工工资。被告亦不同意支付预期利益损失和律师费。至于装饰装修一节，应按照合同解除后剩余期限与合同总期限进行摊销，被告同意按照装饰装修价值493838.59元，支付2017年8月26日至合同期满之日的费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方没有争议的事实，予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月28日北京恒兆置业有限公司与罗森（中国）投资有限公司签订《租赁合同》和《补充协议》，《补充协议》约定罗森（北京）有限公司仅取得工商名称核准，但尚未成立，待罗森（北京）有限公司成立并在目标合同及《补充协议》上补盖公章后合同生效。罗森（北京）有限公司成立后在《租赁合同》和《补充协议》补盖公章确认。2017年3月1日，北京恒兆置业有限公司更名为北京雏菊置业有限公司。
《租赁合同》约定被告向原告出租涉案商铺用于经营便利店，租赁期限自2013年2月1日至2018年1月31日，其中2013年2月1日至2013年3月31日为免租期。2013年2月1日至2015年1月31日，月租金为22972.6元；2015年2月1日至2017年1月31日，月租金为24121.23元；2017年2月1日至2018年1月31日，月租金为25327.29元。每月推广费2133.17元。每月应付的租金、推广宣传费、承租人应于当月第壹日前支付。租金、推广费每月以30.5天计算。如果承租人实际承租的天数少于该月天数，则该月租金、推广费应当按照合同约定标准除以30.5，再乘以当月承租人实际承租的天数之和。合同签订后5个工作日内支付押金82381.38元。在承租人全部履行本合同各项条款情况下，在租赁期届满和承租人如约交还已修缮好的商铺后三十个工作日内，或承租人因违反本合同相应条款而向出租人或第三人清偿所应付款项后三十个工作日内（以较后者为准），出租人将押金返还承租人，但不计利息。合同另约定，租赁期限届满或本合同提前终止时，承租人应在租赁期届满或本合同提前终止当日或按出租人指定的期限将已经恢复至原状（房屋交付时既存的隔墙无需复原）该单元和该单元所有钥匙，交还出租人，并与出租人共同验收。如果任何一方违反本合同的任何条款，就其成功提起的旨在执行本合同的任何条款的任何诉讼，守约方有权要求对方承担诉讼费用和合理的律师费。
合同签订后，双方依约履行。2017年3月，原告向被告送达《关于租赁合同终止的通知》，载明因为恒基商场业态重新规划和管理状态整改，决定自2017年6月23日终止《租赁合同》，并请原告于2017年6月23日前完成商铺清理工作，与我公司办理商铺交接。被告将在原告结清全部应付款项并办理商铺交接手续后三十个工作日内，向原告方退还租赁合同项下的押金。2017年8月25日，原告将涉案商铺恢复施工后将房屋交付被告，双方办理交接手续。另查，被告租金及推广费已交至2017年8月31日。
庭审中，原告向本院提交了涉案商铺2016年经营情况表格，以证明合同解除后的预期利益受损情况，被告对该证据不予认可，原告亦未进一步举证。另，双方当事人均认可涉案商铺装修装修工程造价金额为493834.59元，同时被告答辩意见主张以上述金额为基础，按照合同租赁期限摊销，同意支付2018年8月26日至合同期限届满应摊销的费用。
再查，因为涉案房屋纠纷，原告与北京市求实律师事务所签订《委托代理协议》，并支出25000元律师费。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告无正当理由擅自解除合同，已经构成违约，应承担违约责任。而原告当庭表示并未对被告的解除合同通知存有异议，双方仅在赔偿问题上存在分歧，故双方租赁合同关系于2017年6月23日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，2017年8月25日双方办理房屋交接，故2017年8月26日之后租金及推广费和押金，被告应于退还，应退还租金及推广费金额，本院将依据双方合同约定月租金计算方式确定。但双方合同对于押金退还时间和利息无明确约定，故原告要求被告支付押金利息的诉讼请求，本院不予支持。承租人经出租人同意装饰装修合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期限内装饰装修残值损失的，应于支持。本案中，因被告违约导致合同提前解除，被告应赔偿剩余租赁期限内装饰装修残值。本院将根据合同约定的租赁期限，将双方均认可的装修价值分摊，酌定双方办理房屋交接时剩余租赁期内附合的装饰装修价值。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中原告证据不足以证明其主张的经营利润情况，同时本院考虑到原告租赁涉案房屋进行经营属于市场行为，其利润受各种因素影响，不具有客观准确性及可预期性，故原告要求被告支付预期利益损失的诉讼请求，本院不予支持。因原告搬离涉案房屋时已临近双方租赁期限届满之时，双方合同明确约定合同提前终止时，承租人应在合同提前终止当日或按出租人指定的期限将涉案房屋恢复至原状，故原告对涉案房屋恢复原状施工费用和搬迁费用，无论被告是否违约均会发生，该笔费用并非被告擅自解除合同导致的损失，故原告该部分诉讼请求，本院不予支持。虽被告提前解除合同应承担违约责任，原告亦负有减少损失扩大的义务，因原告并未对被告的解除合同通知存有异议，原告明知双方合同无法继续履行，却未做好职工安置处理工作，因此导致员工工资的支出应由原告自行负担，故原告要求被告支付8月份员工工资的诉讼请求，本院不予支持。双方合同约定如果任何一方违反本合同的任何条款，就其成功提起的旨在执行本合同的任何条款的任何诉讼，守约方有权要求对方承担诉讼费用和合理的律师费。本案系被告违约导致本案诉讼发生，原告支出的律师费为合理的诉讼支出，故原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》九十条之规定，判决如下：
一、被告北京雏菊置业有限公司于本判决生效后七日内退还原告罗森（北京）有限公司押金八万二千三百八十一元三角八分；
二、被告北京雏菊置业有限公司于本判决生效后七日内退还原告罗森（北京）有限公司租金五千四百〇二元；
三、被告北京雏菊置业有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告罗森（北京）有限公司装饰装修损失四万二千七百九十九元；
四、被告北京雏菊置业有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告罗森（北京）有限公司律师费二万五千元；
五、驳回原告罗森（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3433元，由原告罗森（北京）有限公司负担2008元（已交纳），被告北京雏菊置业有限公司负担1425元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 王 亮
二〇一八年四月十日
法官助理 杨 闻
书 记 员 贾剑南