wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初3866号
原告：赵宇。
委托诉讼代理人：宇汝斌，安徽黄山松律师事务所律师。
被告：李光运。
原告赵宇与被告李光运民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宇的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。李光运经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵宇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还借款39000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率承担逾期付款里，本清息止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年1月12日，被告因家里需要资金从原告处借款39000元，后原告多次催要，被告至今未还。
李光运未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原被告的身份证复印件及借条，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原被告打工时相识，被告家里有事需要资金故从原告处借得现金39000元，并出具借条，载明“借条今借到赵宇人民币叁万玖仟元整（39000元）借款人：李光运2012.1.1号”。后原告多次催要，被告至今分文未还。
本院认为，被告从原告处借款有被告出具的借条证实，本院予以认定，原被告未约定还款时间，被告自起诉之日起按年利率6%支付逾期付款利息。被告未到庭，系其放弃抗辩和质证的权利，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李光运给付原告赵宇借款本金39000元，并自2016年8月22日起按年利率6%计付利息，限于本判决生效后三日内付清，款清息止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取计387.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈淑雅
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借
款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初3866号
原告：赵宇。
委托诉讼代理人：宇汝斌，安徽黄山松律师事务所律师。
被告：李光运。
原告赵宇与被告李光运民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宇的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。李光运经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵宇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还借款39000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率承担逾期付款里，本清息止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年1月12日，被告因家里需要资金从原告处借款39000元，后原告多次催要，被告至今未还。
李光运未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原被告的身份证复印件及借条，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原被告打工时相识，被告家里有事需要资金故从原告处借得现金39000元，并出具借条，载明“借条今借到赵宇人民币叁万玖仟元整（39000元）借款人：李光运2012.1.1号”。后原告多次催要，被告至今分文未还。
本院认为，被告从原告处借款有被告出具的借条证实，本院予以认定，原被告未约定还款时间，被告自起诉之日起按年利率6%支付逾期付款利息。被告未到庭，系其放弃抗辩和质证的权利，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李光运给付原告赵宇借款本金39000元，并自2016年8月22日起按年利率6%计付利息，限于本判决生效后三日内付清，款清息止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取计387.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈淑雅
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(1既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借
款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第11046号
原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号。
负责人窦玉红，行长。
委托代理人杨洁，该行员工。
被告连浩翔，男，1976年4月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告王丹，女，1982年5月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行与被告连浩翔、王丹信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告连浩翔、王丹起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行撤回对连浩翔、王丹的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行负担
代理审判员 李 韶
二〇一五年九月十八日
书 记 员 宁芸茜
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1087民初1856号
原告：王启华，男，1962年3月25日出生，私营企业主，住松滋市。
原告：王启富，男，1958年2月2日出生，私营企业主，住松滋市。
二原告共同委托诉讼代理人：丁在元，湖北丰年律师事务所律师。特别授权代理。
被告：湖北凯胶龙体育设备有限公司，住所地：孝昌县小河镇金盛大道特一号金盛产业园内1号综合办公楼3楼301房。
法定代表人：田红霞，该公司董事长。
被告：四川广播电视台，住所地：成都市东城根上街**号成都证券大楼*****层。
法定代表人：陈华，该台台长。
委托诉讼代理人：车驰，四川迪泰律师事务所律师。一般授权代理。
原告王启华、王启富与被告湖北凯胶龙体育设备有限公司、四川广播电视台侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王启华、王启富撤诉。
案件受理费1620元，减半收取计810元，由原告王启华、王启富负担。
审判员 王峥嵘
二〇一七年一月四日
书记员 赵秋霞
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1087民初1856号
原告：王启华。
原告：王启富。
二原告共同委托诉讼代理人：丁在元，湖北丰年律师事务所律师。特别授权代理。
被告：湖北凯胶龙体育设备有限公司，住所地：孝昌县小河镇金盛大道特一号金盛产业园内1号综合办公楼3楼301房。
法定代表人：田红霞，该公司董事长。
被告：四川广播电视台，住所地：成都市东城根上街**号成都证券大楼*****层。
法定代表人：陈华，该台台长。
委托诉讼代理人：车驰，四川迪泰律师事务所律师。一般授权代理。
原告王启华、王启富与被告湖北凯胶龙体育设备有限公司、四川广播电视台侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王启华、王启富撤诉。
案件受理费1620元，减半收取计810元，由原告王启华、王启富负担。
审判员 王峥嵘
二〇一七年一月四日
书记员 赵秋霞
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0291民初197号
原告包头市鼎立房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区滨河新区美室层双小区S9-112室。
法定代表人于丽，公司董事长。
委托代理人苏建光，内蒙古诚誉律师事务所律师。
委托代理人于�华，内蒙古诚誉律师事务所律师。
被告魏强。
原告包头市鼎立房地产开发有限责任公司诉被告魏强追偿权纠纷一案。本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告包头市鼎立房地产开发有限责任公司的委托代理人苏建光、于宝华到庭参加诉讼,被告魏强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包头市鼎立房地产开发有限责任公司诉称，原告于2011年7月28日与被告魏强签订了《包头市商品房买卖合同》。合同约定，原告将包头稀土高新技术产业开发区滨河新区美室层双住宅小区2-1307号房屋出售给被告，房屋总价款412818元。合同签订后，被告如约支付了首付款210818元，余款202000元办理银行按揭贷款。但被告从2014年6月13日起即不向银行履行支付房屋贷款义务，致使原告被贷�银行中国光大银行股份有限公司包头分行扣划保证金40097.13元。现原告根据与被告签订的《商品房买卖合同》附件五第一条第八款及第十款的约定，诉至人民法院，请求依法判令1、被告支付原告被银行扣划的保证金40097.13元；2、被告按日向原告支付被扣划金额2%的赔偿金252764元；3、诉讼费、代理费由被告承担。
被告魏强经本院公告传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年7月28日，原、被告双方签订了编号为2011-0016473的《包头市商品房买卖合同》。合同约定：被告魏强购买原告开发的位于包头稀土高新技术产业开发区滨河新区美室层双住宅小区2-1307号房屋一套。房款支付方式为：首付房款210818元，余款202000元办理银行按揭贷款。该份《包头市商品房买卖合同》附件五第一条第八款约定：原告作为被告办理购房贷款的保证人，对贷款银行承担还款保证责任。如因购房人原因导致原告承担连带保证责任的，原告有权依法向购房人追偿。同时，因被告未按时向银行还款，导致原告的保证金被银行扣划的，被告除应立即向贷款银行清偿贷款外，每逾期一日还应向原告支付被扣划金额的2%的赔偿金。《包头市商品房买卖合同》附件五第一条第十款约定：因本协议的履行出现争议导致诉讼的，败诉方还须承担所有诉讼费用、执行费用、胜诉方支付的律师费（以其与所聘律师事务所签订协议并实际支付的律师费金额为准）。合同签订后，被告魏强已如约向原告支付首付款，但从2014年6月13日起即不向中国光大银行股份有限公司包头分行履行偿还贷款义务，中国光大银行股份有限公司包头分行分别于2014年6月13日、2014年9月15日、2014年9月29日、2014年12月26日、2015年4月29日、2015年8月31日、2015年9�29日、2015年10月27日2015年11月25日、2015年12月23日共计从原告保证金帐户中扣划贷款本金及利息40097.13元。经原告多次催要,被告魏强至今未向原告支付该笔款项。故原告诉至人民法院，请求依法判令1、被告支付原告被银行扣划的保证金40097.13元；2、被告按日向原告支付被扣划金额2%的赔偿金252764元；3、诉讼费、代理费由被告承担。
以上事实，有《包头市商品房买卖合同》、逾期贷款凭证、委托代理合同、税收发票等证据及原告方当庭陈述经庭审质证、认证后在案予以佐证。
本院认为，被告魏强作为借款人未按约定向中国光大银行股份有限公司包头分行履行还款义务，导致中国光大银行股份有限公司包头分行从保证人即原告的账户扣划40097.13元。为此，原告作为保证人已履行了保证义务，原告有权向被告追偿。故原告要求被告支付保证金40097.13�的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付赔偿金252764元的诉讼请求，虽然双方在《包头市商品房买卖合同》附件五第一条第八款中有明确约定，但该违约金的约定畸高，参照中国人民银行同期贷款利率标准,本院酌定为10000元。关于原告要求被告给付代理费的诉讼请求，因双方在《包头市商品房买卖合同》附件五第一条第十款中有明确约定，且原告为向被告魏强追偿上述保证金已实际支付律师代理费4952.83元,故原告该诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏强于本判决生效之日起十五日内向原告包头市鼎立房地产开发有限责任公司支付代偿款40097.13元;
二、被告魏强于本判决生效之日起十五日内向原告包头市鼎立房地产开发有限责任公司支付赔偿金10000元；
三、被告魏强于本判决生效之日起十五日内向原告包头市鼎立房地产开发有限责任公司支付律师代理费4952.83元；
四、驳回原告包头市鼎立房地产开发有限责任公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5693元(原告包头市鼎立房地产开发有限责任公司已预交)，由被告魏强负担779元,由原告包头市鼎立房地产开发有限责任公司负担4914元；公告费700元，由被告魏强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审判�长刘晓燕
审 判 员 赵国艳
人民陪审员 王 伟
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0291民初197号
原告包头市鼎立房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区滨河新区美室层双小区S9-112室。
法定代表人于丽，公司董事长。
委托代理人苏建光，内蒙古诚誉律师事务所律师。
委托代理人于宝华，内蒙古诚誉律师事务所律师。
被告魏强。
原告包头市鼎立房地产开发有限责任公司诉被告魏强追偿权纠纷一案。本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告包头市鼎立房地产开发有限责任公司的委托代理人苏建光、于宝华到庭参加诉讼,被告魏强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包头市鼎立房地产开发有限责任公司诉称，原告于2011年7月28日与被告魏强签订了《包头市商品房买卖合同》。合同约定，原告将包头稀土高新技术产业开发区滨河新区美室层双住宅小区2-1307号房屋出售给被告，房屋总价款412818元。合同签订后，被告如约支付了首付款210818元，余款202000元办理银行按揭贷款。但被告从2014年6月13日起即不向银行履行支付房屋贷款义务，致使原告被贷款银行中国光大银行股份有限公司包头分行扣划保证金40097.13元。现原告根据与被告签订的《商品房买卖合同》附件五第一条第八款及第十款的约定，诉至人民法院，请求依法判令1、被告支付原告被银行扣划的保证金40097.13元；2、被告按日向原告支付被扣划金额2%的赔偿金252764元；3、诉讼费、代理费由被告承担。
被告魏强经本院公告传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年7月28日，原、被告双方签订了编号为2011-0016473的《包头市商品房买卖合同》。合同约定：被告魏强购买原告开发的位于包头稀土高新技术产业开发区滨河新区美室层双住宅小区2-1307号房屋一套。房款支付方式为：首付房款210818元，余款202000元办理银行按揭贷款。该份《包头市商品房买卖合同》附件五第一条第八款约定：原告作为被告办理购房贷款的保证人，对贷款银行承担还款保证责任。如因购房人原因导致原告承担连带保证责任的，原告有权依法向购房人追偿。同时，因被告未按时向银行还款，导致原告的保证金被银行扣划的，被告除应立即向贷款银行清偿贷款外，每逾期一日还应向原告支付被扣划金额的2%的赔偿金。《包头市商品房买卖合同》附件五第一条第十款约定：因本协议的履行出现争议导致诉讼的，败诉方还须承担所有诉讼费用、执行费用、胜诉方支付的律师费（以其与所聘律师事务所签订协议并实际支付的律师费金额为准）。合同签订后，被告魏强已如约向原告支付首付款，但从2014年6月13日起即不向中国光大银行股份有限公司包头分行履行偿还贷款义务，中国光大银行股份有限公司包头分行分别于2014年6月13日、2014年9月15日、2014年9月29日、2014年12月26日、2015年4月29日、2015年8月31日、2015年9月29日、2015年10月27日2015年11月25日、2015年12月23日共计从原告保证金帐户中扣划贷款本金及利息40097.13元。经原告多次催要,被告魏强至今未向原告支付该笔款项。故原告诉至人民法院，请求依法判令1、被告支付原告被银行扣划的保证金40097.13元；2、被告按日向原告支付被扣划金额2%的赔偿金252764元；3、诉讼费、代理费由被告承担。
以上事实，有《包头市商品房买卖合同》、逾期贷款凭证、委托代理合同、税收发票等证据及原告方当庭陈述经庭审质证、认证后在案予以佐证。
本院认为，被告魏强作为借款人未按约定向中国光大银行股份有限公司包头分行履行还款义务，导致中国光大银行股份有限公司包头分行从保证人即原告的账户扣划40097.13元。为此，原告作为保证人已履行了保证义务，原告有权向被告追偿。故原告要求被告支付保证金40097.13元的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付赔偿金252764元的诉讼请求，虽然双方在《包头市商品房买卖合同》附件五第一条第八款中有明确约定，但该违约金的约定畸高，参照中国人民银行同期贷款利率标准,本院酌定为10000元。关于原告要求被告给付代理费的诉讼请求，因双方在《包头市商品房买卖合同》附件五第一条第十款中有明确约定，且原告为向被告魏强追偿上述保证金已实际支付律师代理费4952.83元,故原告该诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏强于本判决生效之日起十五日内向原告包头市鼎立房地产开发有限责任公司支付代偿款40097.13元;
二、被告魏强于本判决生效之日起十五日内向原告包头市鼎立房地产开发有限责任公司支付赔偿金10000元；
三、被告魏强于本判决生效之日起十五日内向原告包头市鼎立房地产开发有限责任公司支付律师代理费4952.83元；
四、驳回原告包头市鼎立房地产开发有限责任公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5693元(原告包头市鼎立房地产开发有限责任公司已预交)，由被告魏强负担779元,由原告包头市鼎立房地产开发有限责任公司负担4914元；公告费700元，由被告魏强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审 判 长 刘晓燕
审 判 员 赵国艳
人民陪审员 王 伟
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终4744号
上诉人（原审原告）：张华，女，1979年10月21日出生，汉族，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：刘洋，男，1980年7月9日出生，汉族，住河北省三河市，系原告丈夫。
被上诉人（原审被告）：深圳市中港大药房有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梅园路笋岗820栋仓库北5A楼，统一社会信用代码9144030057198156XL。
法定代表人：肖径松。
上诉人张华与被上诉人深圳市中港大药房有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初3537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
张华上诉请求：①撤销三河市人民法院（2016）冀1082民初号3537民事判决；②支持上诉人在一审的请求；③诉讼费用由上诉人承担。被上诉人深圳市中港大药房有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
张华向一审法院起诉请求：①被告向原告退还货款人民币750元；②被告赔偿原告受到的损失人民币7500元；③被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月27日和3月30日，原告在被告的京东商城网站“中港医药馆”购买了善有加VC泡腾片。原告收到货后，食用发现泡腾片配料表中含有营养强化剂维生素C成分，其营养成分表中标明维生素C含量每100g含有维生素C2500mg，换算成KG维生素C含量25000mg，《中华人民共和国食品安全国家标准·食品营养强化剂使用标准GB14880-2012》中规定固体饮料类使用量为1000毫克-2250毫克每KG，属于非法添加，违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。原告除要求赔偿损失外，还可主张被告支付价款十倍赔偿金。
一审法院认定事实：2016年3月27日和3月30日，原告在京东网站购买了被告深圳市中港大药房有限公司出售的善有加VC泡腾片，共计花费750元，其营养成分表中标明维生素C含量每100g含有维生素C2500mg。原告认为，该泡腾片的维生素C含量超出GB14880-2012《食品安全国家标准·食品营养强化剂使用标准》中规定的固体饮料类最大使用量。被告则辩称，该泡腾片的维生素C是作为食品添加剂使用，而非营养强化剂；作为食品添加剂，该维生素C的含量符合GB2760-2014《食品安全国家标准·食品添加剂使用标准》，因为该规定中“抗坏血酸（又名维生素C）”是可在各类食品中按生产需要适量使用的食品添加剂，无使用限量。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的争议焦点在于善有加VC泡腾片中的维生素C是营养强化剂还是食品添加剂，而原告张华对维生素C在该泡腾片中是作为营养强化剂的主张并未提交证据予以证明。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。判决：驳回原告张华的全部诉讼请求。
本院经审理查明：2016年3月27日和3月30日，上诉人在京东网站购买了被上诉人深圳市中港大药房有限公司出售的善有加VC泡腾片，共计花费750元，其营养成分表中标明维生素C含量每100g含有维生素C2500mg。上诉人张华关于该泡腾片的材料配比异议，未经有关主管部门处理。上述事实，有当事人陈述、购货凭证等可证。
本院认为，被上诉人深圳市中港大药房有限公司出售的善有加VC泡腾片，其中的维生素C既可以作为食品添加剂，也可以作为营养强化剂，若作为营养强化剂其含量不符合GB14880-2012《食品安全国家标准·食品营养强化剂使用标准》，若作为食品添加剂其含量则不违反GB2760-2014《食品安全国家标准·食品添加剂使用标准》。上诉人张华认为维生素C应视为营养强化剂，并应按照GB14880-2012《食品安全国家标准·食品营养强化剂使用标准》认定善有加VC泡腾片为不合格食品，没有事实和规范上的依据。同时，双方当事人之间的争议，虽名为买卖纠纷，实为产品质量纠纷，而在产品质量纠纷中，只有质量违约和质量缺陷损害赔偿纠纷属于人民法院主管，其他质量争议不属于人民法院主管。此案争议在于产品配方及其应执行的国家标准，不属于人民法院主管范围。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其主张不能得到支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初3537号民事判决。
二、驳回上诉人（一审原告）张华的起诉。
一审案件受理费50元、二审案件受理费100元，均退还给上诉人（一审原告）张华。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵复强
审 判 员 孙克俭
代理审判员 宋 巍
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 苏艳珍
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初1411号
原告李某，女，1984年5月出生，住陕西省宝鸡市金台区。
被告乔某，男，1985年3月出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。
本院在审理原告李某与被告乔某离婚纠纷一案中，原告李某于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
审判员 苏容
二〇一七年五月十五日
书记员 王君
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肇四法民初字第1466号
原告：周家容，女，汉族，广东四会人，住四会市东城区。
委托代理人：周其锋，男，汉族，广东四会人，住四会市城中区。
被告：冯志江，男，汉族，广东四会人，住四会市。
委托代理人：陈子权，男，汉族，住四会市东城区。
原告周家容诉被告冯志江保管合同纠纷一案，本院于2012年8月17日立案受理后，依法由审判员赵建红独任审判，公开开庭进行了审理。审理过程中，因案件复杂，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周家容的委托代理人周其锋，被告冯志江的委托代理人陈子权到庭参加诉讼。诉讼中，经本院院长批准，延长审理期限6个月。本案现已审理终结。
原告周家容诉称：周其锋从2010年9月30日起驾驶原告的摩托车，将摩托车停放在四会市水闸路四座1号停车场进行保管（停车场保管人冯志江）。2012年8月10日发现车辆在停车场被盗，立即报警。当时保管人答应赔偿，但经过几次协商，未能达成协议，随后保管人反口不予赔偿。据此，原告请求被告赔偿7600元，承担本案诉讼费。
被告冯志江辩称：原告的车辆从2012年6月份起没有在被告的停车场保管，原告诉称不见了的车辆当天并没有回到被告的停车场，所以原告的车辆并不是在被告的停车场不见的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2010年9月25日从四会市东城区兴达摩托车行以7600元的价格购买了一台建设-
雅马哈牌两轮摩托车。随后，原告的摩托车由周其锋交与被告经营的座落于四会市水闸路四座1号的停车场进行保管，每月保管费为45元，但双方没有订立书面合同，被告没有开具收款凭据，车辆的出入没有存取凭条，该停车场也没有进行工商登记。2012年8月10日，周其锋到四会市公安局城中派出所报警，称2012年8月8日11时许停放在四会市城中区水闸路一巷二轻幼儿园附近停车场内的原告的红色雅马哈男装摩托车于2012年8月10日11时取车时发现被盗了。四会市公安局于2012年8月10日作出了立案决定书。在四会市公安局干警对被告的询问中，被告坚称摩托车于2012年8月7日14时许被车主开走后没有将车停回停车场内，车辆的保管费车主只交至2012年6月份，7、8月份没有交。该盗窃案四会市公安局至今未予结案。诉讼中，原告未能提供2012年8月份已经交付保管费的单据，摩托车也没有登记入户，对该车遗失时的价值不申请评估，明确本案不需由公安机关对盗窃问题侦查终结后再进行处理。案经本院调解，双方各持己见，调解未成。
以上事实，有原告提交的《起诉状》、《机动车销售统一发票》、《报警回执》、《价格评估申请书》、《调查取证申请书》、本人《居民身份证》，被告提交的本人《居民身份证》、《登记薄内页》，本院调取的四会市公安局城中派出所的2012年8月10日周其锋被盗窃摩托车案的材料备查卷，本院制作的《开庭笔录》为证证实，予以认定。
本院认为：原告将摩托车停放在被告经营的停车场进行保管，被告收取一定的保管费，两者间的保管合同关系成立，应依法享受相应的权利与履行义务。本案中，双方按照交易习惯，并没有履行交收存取车辆的相应手续，原告并未提供有效证据证实其摩托车在被告停车场内停放保管期间被盗窃，且未能证明车辆丢失时处于被告的有偿保管服务期内，被告否认在有偿保管期内遗失原告的车辆，根据《中华人民共和国合同法》第三百七十四条“保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。”的规定，原告诉请判决被告赔偿丢车经济损失的主张，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告周家容的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告周家容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 伍世昌
审 判 员 赵建红
代理审判员 李月明
二〇一三年七月十九日
书 记 员 许培娜
贵州省岑巩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岑执字第82号
申请执行人吴树珍。
被执行人张行国。
我院在执行吴树珍与张行国民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张行国名下没有财产可供执行，申请人吴树珍亦没有向本院提供新的可供执行的财产线索，且被执行人张行国下落不明。因此，只有在发现被执行人张行国有财产可供执行后，或查找到被执行人下落后才能恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的规定》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵州省岑巩县人民法院（2014）岑民初字第181号民事判决的本次执行程序。如日后申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兴军
审判员 石显阳
审判员 严 进
二〇一五年十二月十日
书记员 刘 洋
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民申字第8号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张金红，女，1972年11月25日出生，汉族，临川区人，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄子剑，女，1970年3月12日出生，汉族，崇仁县人，现无业，原荷塘月色大酒店业主。
再审申请人张金红因与被申请人黄子剑工伤待遇赔偿纠纷一案，不服本院（2013）抚民一终字第93号判决，向本院提起再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张金红申请再审称：（一）原一、二审法院判决所认定的再审申请人的基本工资每月为628元、双方解除用工关系等事实缺乏证据证明。（二）原一、二审法院判决未支持再审申请人的护理费、营养费等费用不符合法律规定，属明显适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
被申请人黄子剑未提供任何答辩意见。
本院认为：（一）关于原一、二审判决所认定的再审申请人张金红的基本工资每月为628元、双方解除用工关系等事实缺乏证据证明的问题。再审申请人张金红在本院审查过程中向本院提供了其个人对何红珠、陈燕的调查笔录，用以证明其在荷塘月色大酒店工作期间基本工资每月为600元，加上每月还有开瓶费600元，每月工资应有1200元的事实。本院审查该证据时认为，何红珠、陈燕的证言无其他相关证据能够予以印证，无证明力，对此证据本院不予以支持。原一、二审法院以劳动合同约定的工资总额为550元，低于2008年度抚州市职工月平均工资1046元的60%，按照《工伤保险条例》第六十四条之规定确定张金红的本人工资，依法有据。
另再审申请人张金红认为与被申请人之间的用工关系未解除的问题。经查，再审申请人张金红在一审庭审中已明确陈述了其在2008年8月29日就没在荷塘月色大酒店工作，解除了劳动合同，故原一、二审法院认定双方解除了用工关系的事实并非缺乏证据证明。
（二）关于原一、二审法院判决未支持再审申请人的护理费、营养费等费用不符合法律规定，属明显适用法律错误的问题。再审申请人张金红要求支付护理费的请求，至今未提供相关证据予以证实，故原一、二审法院判决未予以支持并未违反法律规定。至于张金红要求支付营养费的请求，因该请求不符合《工伤保险条例》的规定，于法无据，应不予支持。原一、二审法院按照《工伤保险条例》的规定，并参照《江西省实施﹤工伤保险条例﹥若干规定》、《抚州市工伤保险实施办法》规定的相关标准认定张金红的有关费用并无不当，适用法律并无错误。
综上，张金红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张金红的再审申请。
审判长 张旭生
审判员 杜小娟
审判员 周亚男
二〇一四年二月二十日
书记员 万能太
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初1964号
原告：袁五平，男，1977年6月29日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，个体户，住宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：朱小清，江西爱心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周凤秀（系原告袁五平之妻），住宜春市袁州区。
被告：李小赐，男，1984年10月24日出生，汉族，湖南省邵东县人，个体户，住江西省宜春市袁州区。
原告袁五平与被告李小赐民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁五平委托诉讼代理人朱水清、周凤秀，被告李小赐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁五平向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告李小赐偿还原告借款本金93300元及自2016年3月起至付清本金为止的利息（按月息1.5分计算）；本案诉讼费由被告李小赐承担。事实和理由：原告袁五平与被告李小赐因做生意认识有十余年。2015年7月27日，被告李小赐因经营需要，向原告借款15万元，原告通过妻子周凤秀账号转款15万元给被告，被告于当日出具了一张借条给原告，借条约定月利率15‰，利息按月支付。15万元出借给被告后，被告因经营不善，于2016年3月通知原告到其仓库拿货抵借款，原告在被告仓库拿了货抵了所欠的借款本金56700元。期间，从借款之日到2016年2月的利息被告已经付清，但剩余本金及利息，原告多次向被告做催收，但被告至今未再付分文。
被告李小赐辩称：我确实是向原告借款15万元，但原告说所拿货物抵的借款是56700元，我不认可，当初我与原告就抵的借款进行过确认，货能抵的借款本金是63602元。我现在生意失败，暂时无法偿还原告起诉的借款金额。
被告李小赐承认原告袁五平在本案中所主张的借款事实，且关于抵扣借款的金额，庭审时经双方当事人确认，双方均认可拿货所抵的借款本金为63602元，借款的利息支付到了2016年2月27日。
本院认为，被告李小赐承认原告袁五平在本案中主张的借款事实，故对原告袁五平主张的借款事实予以确认。且双方已确认核实，拿货所抵的借款本金为63602元，被告尚欠原告借款本金为86398元（150000元－63602元），故对原告要求被告偿还剩余借款86398元的诉求本院予以支持。因双方借条约定利率（月利率15‰）未超过法律规定，本院对原告利息的诉求予以支持。
依照《中华人民共和民法通则》第九十条、一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李小赐于判决生效后十五日内支付原告袁五平借款86398元以及利息（利息自2016年2月28日起按月利率15‰计算至借款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2133元，减半收取计1066.50元，保全费1020元，共计2086.50由被告李小赐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费2133元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 易 茜
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 黄玉兢
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云执字第2394号
申请执行人吕保山，男，1966年2月17日生，汉族。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人孟洪洋，总经理。
申请执行人吕保山与被执行人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院作出的（2013）云民初字第2591号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2013年10月28日立案执行，立案标的为25978元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
本院依法给被执行人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2013年8月23日被执行人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司向本院交纳了案款15978元，2014年1月16日本院依法向申请执行人吕保山返还案款15688元，另290元交纳了执行费。
2013年11月8日被执行人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司向本院交纳了案款10000元。因被执行人对该案款10000元提出异议，认为吕保山在发生交通事故时其已向其垫付了10000医疗费，（2013）云民初字第2591号民事调解书调解确定的数额25978元应当扣除已垫付的10000元，被执行人认为只应给付申请执行人15978元。现被执行人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司另行提起了民事诉讼诉讼，故所争议的案款10000元，本院暂时不予返还给申请执行人吕保山。本院应先终结执行，待另一案件审理结束后，本案再恢复执行。
本院认为，该案的执行需要另一案的审理结果，因此本案应终结执行，待另一案审理结束后，本案再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）云民初字第2591号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 祖庆锋
执 行 员 侍 玮
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 钱 坤
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第1223号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人丰某，个体工商户。2004年6月16日因犯抢劫罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑四年。2015年6月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检未检刑诉（2015）87号起诉书指控被告人丰某犯寻衅滋事罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员曹娟出庭支持公诉。被告人丰某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2014年11月9日20时许，被告人丰某在临沂市兰山区金一食府与董岩（已判决）等人一起饮酒后，行至金一路与临西二路交汇处附近时，见董岩无故对散步的刘某进行辱骂，遂上前将刘某推倒，董岩持马扎击打刘某头部、身体，至其全身多处皮肤损伤及软组织挫伤、脑挫裂伤（无神经系统体征）。经法医鉴定，刘某的损伤构成轻伤一级。
上述事实，被告人丰某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述、证人孙某的证言、同案人董岩的供述、辨认笔录、鉴定意见、户籍证明、相关书证、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丰某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人丰某犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人丰某在共同犯罪中所起作用很小，系从犯，且其归案后及庭审中坦白认罪，具有悔罪表现，故对其应当从轻处罚。本院在综合考虑上述量刑情节的基础上，结合最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见的有关规定，根据被告人在本案中犯罪的事实、性质、情节、手段、主观恶性以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丰某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月14日起至2015年11月13日止）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王小木
审 判 员 郭超燕
人民陪审员 王 恒
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 李 明
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民二初字第406号
原告王忠玲，1960年10月18日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
被告董春鹏，1979年3月14日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
本院在审理原告王忠玲与被告董春鹏身体权纠纷一案中，原告王忠玲于2015年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王忠玲申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王忠玲撤回起诉。
案件受理费25元（原告王忠玲已预交50元，已减半收取），由原告王忠玲负担。
审 判 长 董益峰
代理审判员 刘兆兴
人民陪审员 康轶乔
二〇一五年九月二十七日
书 记 员 张韵琳
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）伊少刑初字第217号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人刘鹏飞，男，1988年10月1日生，汉族，高中文化，城镇居民，待业，住伊川县。因涉嫌非法经营犯罪，于2013年4月16日被伊川县公安局刑事拘留，因涉嫌非法经营、窃取信用卡信息犯罪，于2013年5月20日经伊川县人民检察院批准逮捕，次日被伊川县公安局执行逮捕。现羁押于伊川县看守所。
辩护人石会升，河南法桥律师事务所律师。
被告人张某某，男，1988年11月16日生，汉族，高中文化，农民，伊川县源一通广告公司法人代表，住伊川县。因涉嫌伪造公司印章犯罪，于2013年4月15日被伊川县公安局刑事拘留，因涉嫌窃取信用卡信息、伪造公司、企业印章犯罪，于2013年5月20日经伊川县人民检察院批准，次日被伊川县公安局执行逮捕。现羁押于伊川县看守所。
河南省伊川县人民检察院以伊检刑诉（2013）420号起诉书指控被告人刘鹏飞犯窃取信用卡信息罪、非法经营罪，被告人张某某犯伪造公司、企业印章罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，伊川县人民检察院指派检察员韩振华、王博出庭支持公诉，被告人刘鹏飞及其辩护人石会升、被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经依法审理查明：
一、窃取信用卡信息
2012年12月份，被告人刘鹏飞在互联网上看到改装后的“拉卡拉”机可以窃取他人信用卡信息，为窃取、复制他人信用卡信息，达到盗刷他人信用卡的目的，刘鹏飞在网上购买了一部红色诺基亚手机和湖南联通卡一张，专门用于接收刷卡持卡人信用卡信息。并于2012年12月31日，指派杜某某从四川省成都市以10000元的价格购回改装后的“拉卡拉”机一部，后将购回的改装后的“拉卡拉”机安装在伊川县中央百货七楼张某某的伊川县源一通广告公司713办公室内。致使在该“拉卡拉”机上刷卡的苗某某等持卡人信用卡信息被泄露，并于2013年4月13日至4月15日间，在此拉卡拉机上刷卡的持卡人苗某某等26人信用卡的现金在沈阳、济南等地被他人盗刷，共计盗刷金额552811.24元。
认定上列犯罪事实的证据是：证人杜某某、李某某、杨某某、周某某等人的证言；户籍证明及无前科证明；报案材料；被盗刷银行卡明细；杜某某与刘鹏飞微信记录；刘鹏飞QQ网上聊天记录；“拉卡拉”机终端销售信息及使用情况等；手机照片及部分持卡人信息；被害人苗某某、李某甲、吕某等人陈述；被告人刘鹏飞供述。
二、非法经营
2012年6月份以来，被告人刘鹏飞通过互联网以武汉市鑫山石建筑装饰工程有限公司，武汉市黄陂区汉口北商品交易中心钱世华服饰商行、汉江区鑫兴华纸张经营部、武汉市汉江区鑫金彩纸经营部的名义申请办理POS机，并且安装在伊川县城关镇中央百货七楼703室，以虚构交易的方式，向信用卡持卡人直接支付现金，进行非法套现，套现数额共计为30566860元，并从中抽取1%手续费，非法获利30余万元。案发后，非法所得76000元已被追缴。
认定上述事实的证据有：
证人樊某某、王某某、李某乙、李某某、万某某、胡某某等人证言；华夏银行转款交易记录；扣押物品清单，借记卡历史交易明细清单、商户信息及商户交易明细、POS机套现存根复印件，给持卡人套现银行转账书证，企业信息咨询报告及照片；追缴赃款票据等；套现的POS机照片；被告人刘鹏飞的供述。
三、伪造公司、企业印章
2013年3月以来，被告人张某某为了发展POS机销售业务，通过互联网购买了刻章用的光敏人像印章机和电脑，在自己公司办公室里伪造洛阳胡杨牧业有限公司、伊川县浪度商贸有限公司、洛阳市伊武商贸有限公司、洛阳贵宾酒业销售有限公司四家公司印章和伊川县葛寨乡丽姣家电家具门市、伊川县乐道户外休闲服饰店两家个体工商户印章，并编造私开河南伊玛珂地板有限公司、郑州凯翔耐火材料有限公司、伊川县通达科技批发市场、锦州市矿山设备厂、上海业辉彩钢实业有限公司、伊川县老城区腾龙批发市场、河南豫通电梯有限公司、河南龙鑫矿业有限公司、洛阳市祥瑞商贸有限公司、白沙镇范村街道办事处、河南伊玛珂地板有限公司、成都浪度家私有限公司、河南宏达木业有限公司、郑州市慧藤日用品有限公司、河南恒天特种电缆有限公司、河南省维意玻璃加工厂、上海市卡有信息服务有限公司、内蒙古万佳有限公司、洛阳市天泽实业有限公司、伊川县爱芳理发店、伊川县浪度有限公司共21枚印章。
认定上述事实的证据是：证人罗某某、李某丙、范某某、陶某某、康某某、尚某某等人的证言；营业执照及私营企业注册信息查询、伪造印章样本及公安机关真实印章备案、工作说明2份、伊川县葛寨乡丽姣家电家具门市机构代码证、罗某某及李某某提供的真实印章、康某某、尚某某提供的真实印章、伊川县公安局扣押物品清单、电脑、刻章机及28枚公司、企业印章照片。被告人张某某的户籍证明及无前科证明；被告人张某某的供述等证据证实。
以上三起犯罪事实和证据，在法庭审理过程中，被告人刘鹏飞及其辩护人、被告人张某某均无异议，但辩护人请求对刘鹏飞窃取信用卡信息的事实按被告人的红色诺基亚手机上的三张卡予以认定。其理由是，其余23张卡的信息，没有转到被告人刘鹏飞的诺基亚手机上，请求对被告人刘鹏飞从轻处罚。
本院认为，被告人刘鹏飞通过购买改装的“拉卡拉”机非法获取他人信息卡信息，数量巨大，且违法使用POS机，以虚假交易方式，向借用持卡人直接支付现金，情节特别严重，其行为已触犯刑律，构成窃取信用卡信息罪、非法经营罪。被告人张某某为发展POS机销售业务，伪造公司、企业印章，其行为已触犯刑律，构成伪造公司企业印章罪，伊川县人民检察院指控二被告人所犯罪名成立。被告人刘鹏飞、张某某自愿认罪，确有悔罪之意，可酌定从轻处罚，被告人刘鹏飞积极退赃，可酌定从轻处罚，被告人刘鹏飞一人犯数罪，应依法数罪并罚。故对被告人刘鹏飞依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第二款，第二百二十五条，第五十二条，第五十三条，第六十九条第一款，第六十一条，第六十二条；对被告人张某某依照《中华人民共和国刑法》第一百八十条第二款，第六十一条，第六十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人刘鹏飞犯窃取信用卡信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5万元；犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金31万元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金36万元。
被告人张某某犯伪造公司、企业印章罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即刘鹏飞刑期自2013年4月16日起至2019年4月15日止；张某某刑期自2013年4月15日起至2014年1月14日止）。
（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张学艺
审 判 员 申晓君
人民陪审员 姜俊涛
二〇一四年一月八日
书 记 员 姜 迪
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里发民初字第270号
原告李义，男，1962年11月25日出生，汉族，黑龙江瑞希伦房地产开发有限公司经理。
被告何永太，男，1980年7月26日出生，汉族，农民。
被告李密，女，1986年11月26日出生，汉族，农民。
委托代理人何永太，男，1980年7月26日出生，汉族，农民。
原告李义与被告何永太、李密民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李义及被告何永太、李密委托代理人何永太到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李义诉称，何永太、李密系夫妻。2013年6月20日，其二人向李义借款250000元，到期迟迟未还。现诉至法院，请求何永太、李密给付借款并按照银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息（暂计算至2015年6月29日，总计120000元）。
李义为证明其主张的事实成立，在举证期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：
证据一、收条，证实2013年6月20日，何永太、李密收到250000元借款，并出具收条。
证据二、2013年6月20日借款合同，证实何永太、李密向李义借款250000元，借款期限是2013年6月20日至2013年8月19日。
何永太、李密辩称，借款合同属实，其同意给付借款。
何永太、李密未向本院提交证据。
何永太、李密对李义出示证据的质证意见为：对该证据一、证据二均没有异议。
本院对李义提交的证据认证意见如下：因何永太、李密无异议，故对证据一、证据二，本院予以采信。
根据李义、何永太、李密的当庭陈述和辩解，及对李义提供证据的分析认定，本院确认如下事实：
何永太、李密系夫妻关系。2013年6月20日，其二人向李义借款250000元，约定借款期限两个月，借款利率为月息2%（即年利率24%），并签订借款合同。当日，何永太、李密收到借款250000元，并出具收条。
本院认为，李义与何永太、李密之间的借款合同关系成立，何永太、李密未按照约定期限偿还借款，对本案纠纷应承担全部责任，故对李义要求何永太、李密给付250000元借款的诉求，本院予以支持；关于李义要求何永太、李密按照银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息（暂计算至2015年6月29日，总计120000元）的诉求，因双方合同约定借款利率为月息2%（即年利率24%），故对此诉求，本院依照双方约定调整为111452元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告何永太、李密于本判决生效之日起十日内给付原告李义借款250000元；
二、被告何永太、李密于本判决生效之日起十日内给付原告李义自2013年8月20日至2015年6月29日的利息损失111452元，2015年6月30日至实际给付之日的利息损失按照年利率24%计付；
三、驳回原告李义的其他诉讼请求。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告何永太、李密负担（此款原告李义已预交，被告何永太、李密在给付欠款时一并给付原告李义）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 杨 晶
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 殷庆哲
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法山民初字第559号
原告深圳市坪山沙坣股份合作公司谷仓吓分公司，住所地XX，组织机构代码XX。
负责人廖锦平，该公司经理。
委托代理人刘忠喜，广东福强律师事务所律师。
被告深圳市坪山新区玉隆塑胶厂，住所地XX，组织机构代码XX。
经营者钟梅，女，汉族，XX年X月X日出生，户籍地址XX，身份证号XX。
委托代理人吴飞鹏，广东汉章律师事务所律师。
委托代理人张富昌，广东汉章律师事务所律师。
原告深圳市坪山沙坣股份合作公司谷仓吓分公司诉被告深圳市坪山新区玉隆塑胶厂房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘忠喜、被告委托代理人张富昌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年6月1日签订一份《厂房租赁合同》，原告将其位于坪山新区坪山办事处沙坣社区谷仓吓居民小组民强路76号厂房和宿舍租给被告使用，租赁期为自2011年6月1日至2014年5月31日止，每月租金共14170元（人民币，下同）。由于前述租赁场地地处坪山新区沙坣社区谷仓吓片区旧城改造项目范围内，租赁合同期满后，原告即要求被告将上述房产交还给原告，但被告以种种借口拖延。原告遂诉至本院，请求判令：1、被告立即无条件将谷仓吓村小组民强路玉隆厂后面工业厂房一栋共三层交还给原告，并向原告支付2015年1月1日至2015年5月31日期间的厂房和宿舍使用费70850元（其后的厂房使用费截止到被告将厂房交还给原告止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，《厂房租赁合同》到期后，被告与原告形成不定期租赁合同，当时签订《厂房租赁合同》时，原告同意将该租赁物租给被告十年，《厂房租赁合同》到期后双方并未终止该份合同，而是是按照当时的口头约定继续履约，被告继续按合同约定支付租金至2015年6月30日；原告所称“租赁合同期满后，原告即要求被告将上述房产交还，被告以种种借口拖延”与实际不符，原告称本案厂房地处坪山新区沙坣社区谷仓吓片区旧城改造范围内，被告至今未收到任何政府相关文件；被告对其添置的固定资产享有所有权、使用权，有理由拒绝搬离新增厂房；原告单方解除合同，应对被告添置的固定资产进行补偿，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年3月1日，原告与被告签订了一份《厂房租赁合同》，约定原告将位于坪山新区坪山办事处沙坣社区谷仓吓居民小组民强路76号厂房和宿舍租给被告使用，租赁期为自2011年6月1日至2014年5月31日止，被告应在每月10日之前支付当月租金14170元；被告不能将厂房转租给第三者使用，如要装修拆墙，必须得到原告同意，如遇国家征用、城市单元更新等，应无条件服从退回给原告。合同到期后，双方未再签订书面租赁合同，被告继续使用厂房和宿舍并向原告缴纳租金至2015年6月。因合同期满被告未返还厂房及厂房和宿舍需拆迁，原告遂诉至本院。原告在庭审中明确《厂房租赁合同》的出租标的物即沙坣社区谷仓吓居民小组民强路76号厂房和宿舍没有房产证，且没有建设规划许可证。另，原、被告在庭审中确认被告按照每月14170元的标准向原告缴纳租金至2015年6月30日止。被告答辩称原告应赔偿被告因搬离所导致其在租赁场所添置的固定资产之损失，但被告未明确损失具体金额，且在庭审中明确表示不提起反诉。
上述事实，有《厂房租赁合同》及庭审陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告将深圳市坪山新区坪山办事处沙坣社区谷仓吓居民小组民强路76号厂房和宿舍租赁给被告使用，该租赁标的物没有产权证且无建设规划许可证，原、被告双方签订的《厂房租赁合同》属无效合同。原告诉请被告返还深圳市坪山新区坪山办事处沙坣社区谷仓吓居民小组民强路76号厂房和宿舍，合法有据，本院予以支持。《厂房租赁合同》虽无效，被告实际占用了涉案厂房和宿舍，且实际按《厂房租赁合同》约定的月租14170元向原告支付了场地《厂房租赁合同》使用费至2015年6月30日止；现原告请求被告参照月租14170元的标准支付场地占有使用费至返还厂房和宿舍之日止，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告答辩要求原告赔偿其在租赁场所添置固定资产之损失，被告未明确具体金额，且未提起反诉，故本案不予一并处理，被告可另循途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市坪山新区玉隆塑胶厂于本判决生效之日起十日内将位于深圳市坪山新区坪山办事处沙坣社区谷仓吓居民小组民强路76号厂房和宿舍返还给原告深圳市坪山沙坣股份合作公司谷仓吓分公司；
二、被告深圳市坪山新区玉隆塑胶厂在本判决生效之日起五日内向原告深圳市坪山沙坣股份合作公司谷仓吓分公司支付场地占有使用费（按每月14170元的标准，自2015年7月1日起计算至实际搬离之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费786元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 罗先云
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈 婕
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一终字第192号
上诉人（原审原告）韩伟，男，蒙古族，1961年2月20日生，现住吉林省白城市
委托代理人董百石，系吉林百石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）白城铁路车站劳动服务公司。
法定代表人鲁静，系经理。
委托代理人马龙生，系吉林飞达律师事务所律师。
上诉人韩伟因劳动争议纠纷一案，不服洮北区人民法院（2014）白洮民一初字第753号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
韩伟在一审诉称，1986年12月5日，原告之妻王凤燕调入白城铁路车站劳动服务公司工作，1997年9月5日与该公司签订《劳动合同书》，合同期限为无固定期限。期间曾在白城站货物处、中转旅店、鸿铁商场、劳动服务公司旅店、车站小件寄存处等部门工作。2002年1月，长春铁路分局集体办向王凤燕发放了铁路职工《工作证》，有效期2002年1月1日到2015年10月2日。2013年7月28日，白城铁路车站向王凤燕发放了消防安全培训《合格证》。2013年2月1日，白城铁路疾病预防控制站向王凤燕发放健康体检卫生知识培训《合格证明》，原告认为：王凤燕与被告存在劳动合同关系。原告请求确认王凤燕与被告存在劳动关系。
白城铁路车站劳动服务公司辩称，一、答辩人属于国家政策规定的厂办大集体。厂办大集体是在特定的历史条件，为安置回城知青就业，依附于主办单位成立的经济组织。在市场经济条件下，由于厂办大集体亏损严重、资不抵债，处于破产状态。国家现已制定政策，对厂办大集体这种经济组织进行改革。二、王凤燕与答辩人曾经存在劳动关系。2004年因沈阳铁路局改革，白城铁路货场停办，答辩人赖以生存的铁路装卸业务不存在，职工全部下岗，单位不再为其发放生活费，养老金应由企业承担的部分，也由职工个�承担。单位只是等待国家政策，对公司进行破产。因此从2004年起王凤燕与答辩人的劳动关系处于中止状态。三、2011年11月王凤燕与答辩人签订承包协议，王凤燕承包了白城候车室内的柜台，自主经营。因此应驳回原告的诉讼请求。
原审认为，原告之妻王凤燕与被告白城铁路车站劳动服务公司不存在劳动关系。原告之妻王凤燕自1986年在被告处工作，1997年签订了无固定期限劳动合同。自2004年单位主营业务消失后，就未再上班，王凤燕没有再为被告提供过劳动，用人单位亦未支付过劳动报酬且王凤燕的社会保险费应由单位承担部分也是由个人全额承担的。2011年11月，王凤燕与单位签订了承包协议书，每年向单位缴纳5000元承包费。2013年8月7日王凤燕因交通事故死亡。承包期间，被告要求王凤燕办理工商营业执照，王凤燕为经营需要办理的消防安全培训证、健�证，故本院认为王凤燕租赁被告的场地从事承包经营活动，此事实不应认定王凤燕与被告存在劳动关系。综上，王凤燕与被告虽未办理解除劳动关系的手续，但双方已经没有实际上的权利义务关系，单有书面的劳动合同，而未实际付出劳动亦不能认定为劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”之规定，判决如下：
原告之妻王凤燕与被告白城铁路车站劳动服务公司不存在劳动关系。案件受理费10元，由原告自负。
上诉人韩伟不服原审判决，向本院提出上诉，主要上诉理由为，1、从王凤燕的个人简历及相关证件证明双方存在劳动关系。1986年王凤燕开始在被上诉人处工作，1997年9月5日双方签订《劳动合同》。2002年长春铁路分局集体办给王凤燕发《工作证》，有效期至2015年10月2日。2013年7月28日白城铁路车站给王凤燕发放了消防安全培训《合格证》。2013年2月1日白城铁路疾病预防控制站给王凤燕发放了健康体检卫生知识培训《合格证明》。上述证据证明，王凤燕为长春铁路集体办所属工人。2、被上诉人提供的证据及其自认可以确认双方存在的劳动关系尚未解除，没有解除劳动关系之前双方之间的劳动关系存在。请求撤销原判，依法确认王凤燕与被上诉人之间存在劳动关系。
被上诉人白城铁路车站劳动服务公司答辩称，2004年以后王凤燕与被上诉人之间劳动关系处于中止状态，王凤燕与被上诉人签订的承包协议不是履行劳动关系。原审认定事实清楚，判决正确，上诉人的上诉理由不应支持。
本案争议焦点，上诉人的上诉请求应否支持。
二审中，双方当事人没有举出新证据，二审查明事实与一审基本相同。本院对原�查明事实予以确认。
本院综合评判如下，上诉人妻子王凤燕自1986年在被上诉人处工作，1997年双方签订了无固定期限劳动合同。2004年因沈阳铁路局改革，白城铁路货场停办，被上诉人赖以生存的铁路装卸业务不存在，职工全部下岗，王凤燕从此没有再为被上诉人提供过劳动，用人单位亦未支付过劳动报酬且王凤燕的社会保险费应由单位承担部分也是由个人全额承担的。2011年11月，被上诉人与王凤燕签订了“承包协议书”，将候车室二楼营业场所的柜台出租给王凤燕经营，年租金5000元，自负盈亏。王凤燕承包期间，按相关部门要求办理了工商营业执照，消防安全培训证、健康证。2013年8月7日王凤燕因交通事故死亡。后上诉人韩伟请求确认王凤燕与被上诉人存在劳动关系。本院认为，本案争议的实质是王凤燕与被上诉人履行“承包协议”的行为是否符合劳动关系构成要件。从“承包协议”内容看，双方形成柜台租赁关系，王凤燕自主经营，自负盈亏；从王凤燕经营柜台过程看，王凤燕未向被上诉人提供劳务，被上诉人也未向王凤燕支付劳动报酬，王凤燕经营活动受相关部门管理，被上诉人未参与管理，不符合劳动关系构成要件。综上，上诉人的上诉理由证据不足，本院不予支持。依照《民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由韩伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙金芹
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一五年九月十日
书 记 员 陈丽美
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第967号
原告：林一卫。
被告：陈华斌。
原告林一卫与被告陈华斌为民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员方可可适用简易程序于2014年5月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林一卫到庭参加诉讼，被告陈华斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告林一卫起诉称：2012年9月10日，被告陈华斌向原告林一卫借款人民币3万元整，并出具借条一份，但被告经原告催讨至今未归还本息。现请求判令：被告偿还原告借款本金人民币3万元整，并支付自2012年9月10日起至归还之日止按月利率2%计算的利息。
被告陈华斌未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件［原件在（2014）台黄商初字第89号案卷中］各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2、借条一份，证明被告陈华斌向原告林一卫借款人民币3万元，并约定月利率为2%的事实。
证据3、（2014）台黄商初字第89号民事裁定书一份，证明原告曾就本案借款起诉被告陈华斌，后案件按撤诉处理的事实。
本院依法向被告陈华斌送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告陈华斌未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年9月10日，被告陈华斌向原告林一卫借款人民币3万元，并出具借条一份。载明：“今向林一卫借到人民币叁万元整（￥30000），利息2%，借款人陈华斌，2012.9.10。”借款后，被告经原告催讨后既未归还本金，亦未支付利息。原告遂于2014年4月9日诉至本院。
另查明，原告就本案借款曾于2014年1月3日诉至本院，后因原告未到庭，案件按撤诉处理。
本院认为：被告陈华斌向原告林一卫借款人民币30000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告借款后经催讨未履行归还借款本息的义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告应支付原告自借款之日起按月利率2%计算的利息。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈华斌于判决发生法律效力之日起十日内返还原告林一卫借款本金人民币30000元，并同时支付自2012年9月10日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币835元，依法减半收取417.50元，由被告陈华斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费835元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 方可可
二〇一四年五月二十九日
代书记员 章赛红
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审904号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。
负责人唐峰，任大队长。
委托代理人王金波，该大队工作人员。
委托代理人刘浩，该大队工作人员。
被执行人张。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人张柯交通行政处罚一案，申请执行人于2016年09月05日作出411333-1010113835号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定张柯“于2016年09月05日08时41分，在南阳市车站路汽车站出站口实施违反禁令标志指示的违法行为（代码1344）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对张柯作出的处罚为：罚款100元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411333-1010113835号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年五月十五日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审904号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。负责人唐峰，任大队长。委托代理人王金波，该大队工作人员。委托代理人刘浩，该大队工作人员。被执行人张。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人张柯交通行政处罚一案，申请执行人于2016年09月05日作出411333-1010113835号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定张柯“于2016年09月05日08时41分，在南阳市车站路汽车站出站口实施违反禁令标志指示的违法行为（代码1344）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对张柯作出的处罚为：罚款100元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411333-1010113835号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年五月十五日书记员 ：王佳琪
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢开刑初字第160号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人朱某。因本案于2014年1月27日被开化县公安局取保候审。现在居住地候审。
指定辩护人李刚。
开化县人民检察院以开检公诉刑诉（2014）1122号起诉书指控被告人朱某犯失火罪、滥伐林木罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开化县人民检察院指派代理检察员赖一群出庭支持公诉。被告人朱某及指定辩护人李刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、失火罪的犯罪事实
2014年1月24日6时许，被告人朱某为造林，独自一人来到位于开化县华埠镇大郡村的自家的“牛角坞”责任山山场，进行炼山。被告人朱某用事先准备的打火机将山场内的杂草点燃。后因风力太大，火势无法控制，蔓延至附近的山场，引发森林大火。经鉴定，此次火灾过火面积为501亩，其中过火有林地面积为134.5亩（折合8.97公顷）。
案发当晚，被告人朱某主动到开化县华埠镇大郡村村委会投案，并如实供述了全部的犯罪事实。被告人朱某的家属代为赔偿了被害人部分经济损失。
二、滥伐林木罪的犯罪事实
2011年7月，被告人朱某在尚未取得采伐证的情况下，擅自雇佣了伐工廖寿德等5人到位于开化县华埠镇大郡村的“牛角坞”责任山山场砍伐杉木605根。后被告人朱某将砍伐下来的杉木卖给邻村的冯雪明，得款12000万元。经鉴定，此次滥伐林木的蓄积为30.6314立方米。
2014年2月25日，被告人朱某在公安机关查处其失火一案过程中，主动交代了滥伐林木的犯罪事实。案发后，被告人朱某退出了非法所得12000万元。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证打火机一只、书证到案经过、检尺码单、林权证、暂扣款票据、情况说明、采伐许可证、调取证据通知书、地形图、林权证、登记表、扣押决定书、证明、损失统计表、缴款单、户籍证明、证人廖品高、朱树明、朱树华、王发全、赵四荣、张卫兵、陈吉兴、严喜进、龚素祥、陈果木、廖寿德、王小和、廖寿田、冯雪明、黄发明的证言、被害人赖承富、洪国君、张伟明的陈述、被告人朱某的供述与辩解、开化县公安局森林分局的现场勘验笔录、现场图及照片、过火面积鉴定书、起火原因鉴定书、林业局鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反野外用火规定，用火不慎引发森林火灾，过火有林地面积8.97公顷，造成严重后果，其行为已经构成失火罪。被告人朱某违法森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自雇佣他人采伐林木，数量较大，其行为已经构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院均予以支持。案发后被告人朱某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且犯罪时，被告人朱某均已年满七十五周岁，并赔偿了被害人部分损失，退出全部违法所得，有从轻或减轻处罚情节。综合考虑被告人朱某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，本院对被告人朱某予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关与辩护人的量刑意见，其合理部分本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第三百四十五条第二款，第十七条之一、第六十四条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯失火罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年；犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元，合并执行有期徒刑一年四个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金二千元。
二、犯罪工具打火机一只，予以没收。
三、违法所得一万二千元，予以追缴，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪伟国
人民陪审员 汪志宏
人民陪审员 汪日明
二〇一四年七月十七日
书 记 员 邵 波
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第00045号
原告：刘玉伟，男，1985年2月7日出生，汉族，安徽省界首市人。
委托代理人：燕鹏程，安徽皖大律师事务所律师。
被告：辽宁光大建设工程有限公司。
法定代表人：宋杰，董事长。
原告刘玉伟与被告辽宁光大建设工程有限公司关于买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告刘玉伟诉称：2010年10月25日、2010年12月1日被告分别与天能电池集团（安徽）有限公司签订厂房工程施工及附属工程施工协议。由被告承建天能电池集团（安徽）有限公司在界首市田营工业园区的厂房及相关附属工程。施工期间，原告与被告达成口头协议，由原告为被告提供工程所需的钢材和彩钢瓦。开始，被告尚能按约付款，后来开始逐渐拖欠。2013年5月，原、被告和天能电池集团（安徽）有限公司三方进行结算。被告让所有的供货商统计债权，提供帐户，所有被告拖欠款项的供货商均在一张清帐签字单上确认了金额签字并填写好自己的银行帐号。当天天能电池集团（安徽）有限公司一次性将拖欠被告的工程款全部付清，被告将原告的原始供货单据收走并通过网上银行进行转账但原告一直未能收到对应款项。事后，经查询，被告当时将原告的开户行输入错误，相应的款项被退回被告。后来，原告多次去找当时被告在该工地的负责人协商，被告在该工地的负责人始终推脱，最后联系不上。原告认为被告违反双方约定，未按约支付对应货款，依法应继续履行自身应尽义务并承担违约责任，为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还拖欠货款115000元并承担逾期付款违约金；2、判令被告承担全部诉讼费用。
本院认为：按照原告在诉状中提供的被告住所地“辽宁省锦州市凌河区万年里56号”，本院适用邮政快递向被告送达应诉的诉讼文书，但回执显示该单位“迁移新址不明”。按照原告又提供的被告新的住所地“沈阳近海经济区近海大街1号510室”，本院再次适用邮政快递向被告送达应诉的诉讼文书，但回执显示“无此单位”。因此，本案被告不明确，不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘玉伟的起诉。
案件受理费2600元，予以退回原告刘玉伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 刘 颖
人民陪审员 姜玉丽
二〇一五年三月三日
书 记 员 李 婧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温民申字第70号
申请再审人（原审被告）：林筱玲。
委托代理人：周光、陈李烨。
被申请人（原审原告）：徐卫国。
被申请人（原审被告）：刘东江。
申请再审人林筱玲与被申请人徐卫国、刘东江民间借贷纠纷一案，鹿城区人民法院于2009年4月29日作出（2009）温鹿商初字第837号民事调解书，已经发生法律效力。林筱玲不服，向本院申请再审。本案现已审查终结。
申请再审人林筱玲诉称：一、被申请人徐卫国与刘东江存在恶意串通，采取虚构法律关系，捏造案件事实进行虚假诉讼，侵害申请再审人的合法权益。二、原审调解书认定事实缺乏证据证明，其认定事实的主要证据系伪造的。故申请再审。
被申请人刘东江辩称：徐卫国是我儿子刘书帆的朋友。这些钱是我和儿子做生意亏损向徐卫国陆续借的，后来将零散的债务合并为一张欠条，实际借钱时间并不是欠条上的时间，钱也是我和儿子一起用的。
被申请人徐卫国未作答辩。
本院审查查明：刘东江与林筱玲系夫妻（再婚）关系，陈尹沛和刘东江的儿子刘书帆（刘东江与其前妻所生）系朋友。刘东江因需要资金，于2009年12月5日向徐卫国借款85万元，由刘东江出具了借条为凭。当时刘东江口头保证三个月还款。但到还款日期时，刘东江却没有按口头约定还款。陈尹沛向法院起诉，请求刘东江偿还借款。该案在原审审理过程中，经鹿城区人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、刘东江于2009年5月30日前偿付徐卫国欠款85万元；二、案件受理费12300元，减半收取6150元，由徐卫国负担3075元，刘东江负担3075元。该调解书生效后，申请执行人徐卫国向鹿城区人民法院申请追加林筱玲为被执行人。鹿城区人民法院作出（2009）温鹿执字第1469号执行裁定书，追加林筱玲为被执行人。林筱玲不服，向本院申请复议。本院于2009年9月16日作出（2009）浙温执复字第28号执行裁定书，认为鹿城区人民法院在未进行听证和合议的情况下，即裁定追加林筱玲为被执行人程序违法，故撤销鹿城区人民法院（2009）温鹿执字第1469号执行裁定。同时该裁定认为申请复议人林筱玲提出的本案债务系被执行人刘江东个人债务问题，应通过诉讼予以确认。以上事实有原审认定的证据及本院（2009）浙温执复字第28号执行裁定书予以证实。
本院认为：徐卫国与刘东江在原审法院主持下自愿达成调解协议，是双方当事人真实意思的表示，该调解协议书的内容没有违反法律规定，依法应予确认。虽然该调解协议书生效后，徐卫国向鹿城区人民法院申请追加林筱玲为被执行人，鹿城区人民法院作出（2009）温鹿执字第1469号执行裁定书，追加林筱玲为被执行人，但该裁定已被本院（2009）浙温执复字第28号执行裁定撤销，且本院裁定已明确指出林筱玲提出的本案债务系被执行人刘江东个人债务问题，应通过诉讼予以确认。申请再审人林筱玲诉称本案债务系徐卫国与刘东江存在恶意串通，采取虚构法律关系，捏造案件事实进行虚假诉讼，侵害申请再审人合法权益，但没有提供证据予以证明，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条的规定，裁定如下：
驳回林筱玲的再审申请。
（本页无正文）
审 判 长 叶 峰
审 判 员 李爱素
代理审判员 朱阳娇
二〇〇九年十二月十日
代书 记员 戴华斌
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初14140号
原告：贡雷鸣。
委托诉讼代理人：宋学超，居民。
被告：毛军刚，
原告贡雷鸣与被告毛军刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告贡雷鸣于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许贡雷鸣撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由贡雷鸣负担。
审 判 员 宋岩峰
二〇一六年十月二十八日
法官助理 章金梅
书 记 员 廉 洁
书 记 员 沈 珉
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第117号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人杨志辉
被执行人康小金
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人杨志辉、康小金征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第3240号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人杨志辉、康小金于2012年7月13日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人杨志辉、康小金征收社会抚养费31392元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第3240号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人杨志辉、康小金在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第3240号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人杨志辉、康小金承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年二月五日
书记员 刘桂花
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双流刑初字第389号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人唐某某。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉（2014）305号起诉书指控被告人唐某某犯交通肇事罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员高宏伟、白雪松出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省双流县人民检察院指控：2013年9月27日20时50分许，被告人唐某某驾驶川A10C**号小型轿车，沿双流县东升街办迎春路由城北街往藏卫路方向行驶，行驶至迎春路一段1号大门路口左转弯时，为在对面来往车辆过来之前，抢先拐弯，驶入迎春路一段1号大门，致与被害人杨某某骑行的无号自行车发生碰撞，杨某某受伤，杨某某经双流县第一人民医院抢救无效于2013年9月29日死亡。经双流县公安局《道路交通事故认定书》认定，被告人唐某某负此次事故全部责任，
被告人唐某某对公诉机关的起诉指控无异议并自愿认罪。
本院审理查明事实与公诉机关起诉指控一致。同时查明，事故发生后，被告人唐某某打电话报警并在现场等待警方处理。案发后，本案民事部分已经本院判决，且被告人唐某某的亲属已另行对被害人杨某某的亲属进行赔偿，被害人杨某某的亲属对被告人唐某某出具了书面谅解。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人唐某某的供述、证人魏某、何某某、申某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、被告人唐某某的机动车驾驶证及川A10C**号小型轿车的行驶证、被害人杨某某的身份信息、交通事故尸检报告、四川鼎诚司法鉴定所对涉案车辆车况进行检验的司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、双流县人民法院（2014）双流民初字第1463号民事判决书、收条、谅解书、被告人唐某某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某违反道路交通法规，在驾驶车辆过程中发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人唐某某在事故发生后主动投案并如实供述自己罪行的行为系自首，本院依法予以从轻处罚。鉴于被告人唐某某系初犯，已对被害人亲属进行赔偿并取得谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据本案的事实、情节、被告人唐某某的认罪态度及悔罪表现，并结合赔偿情况和社会危害性，本院认为，可以对被告人唐某某依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩莉萍
人民陪审员 刘彩碧
人民陪审员 李玉华
二〇一四年八月十一日
书 记 员 蒋蓉芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3364号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告陈奕如，女，1968年9月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈奕如信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈奕如系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73775.57元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币73775.57元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第77号
原告史留安，男，1968年8月23日出生，汉族，获嘉县人，农民，住本县。
委托代理人武良明，河南博苑律师事务所律师。
被告徐瑞（又名徐长红），女，1981年10月29日出生，汉族，获嘉县人，农民，现住获嘉县。
被告赵龙强，男，1979年6月22日出生，汉族，获嘉县人，农民，现住获嘉县。
委托代理人崔留安，河南滕泰律师事务所律师。
原告史留安诉被告徐瑞、赵龙强确认合同无效纠纷一案，本院于2014年12月28日立案受理后，依法由审判员贺雪娟适用简易程序于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告史留安及其代理人武良明，被告徐瑞、赵龙强的代理人崔留安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史留安诉称：原告在2009年与黄堤村委会签订了承包协议，将大约1000余棵杨树苗栽种在承包地里，黄堤村与马厂路边的杨树是原告在2010年购买了4000棵左右树苗进行栽种。由于原告史留安在经营铲车时。没有更多的精力参与管理，就让被告赵龙强代为管理。到2013年12月份，由于路边树木缺乏管理，到分账时只剩余1000多棵。被告赵龙强非要原告史留安分给其10万元。原告史留安认为树木未经过价值评估，不值那么多，就不愿意签订树木分账说明协议，坚持将树木的所有权给被告，让被告赵龙强给原告史留安5万元。双方一直僵持不下，直到下午五点多才将树木分账确定下来。况且破帐那天已经是大年三十，在徐某某和史某某的参与下协议了一天。如果当天不将事情了结，被告赵龙强就以武力相威胁。在此情况下，原告史留安才违心出具了《承包树破帐说明》，为维护原告史留安的合法权益，现依据《合同法》第54条，请求将该协议予以撤销。
二被告辩称：原告史留安起诉事实不属实。二被告在涉及的两块地内投资并用自己家的机械耕种经营，投入巨大。在2013年12月30日签订的《承包树破帐说明》是双方的真实意思表示，不存在任何的予以撤销的情形，请求依法驳回原告史留安的诉讼请求。
原告史留安向本院提交以下证据：1、录音资料，证明在年三十，双方对承包树进行破帐不是原告史留安的真实意思表示，是调解人徐某某应被告赵龙强的单方意思要求原告史留安支付10万元树款；2、原告史留安在获嘉县中医院治疗的病历，在进行承包树破帐前四天即2014年1月26日，被告赵龙强在大街上遇到原告史留安，将其打伤住院；3、证明人史某某出具的情况说明，说明承包树未进行价值评估。是原告史留安与被告徐长红有不正当关系为由，强迫原告史留安给其10万元树款；4、承包树破帐说明，该证据违背了原告的真实意思表示。该树的价值与10万元相差甚远。存在显失公平的情况，故要求予以撤销。二被告对以上证据质证意见如下：1、该录音整理内容与实际录音内容不符，整理内容不能作为证据使用，录音有听不清的地方，且后面关键部分根本听不清，认为此不完整的录音有人为变造毁坏的现象。应由其他证据佐证，并且是无疑点的证据才能采信，故该份证据不符合规定，不应采信。2、该病历只能证明原告史留安当时受伤，但是不能证明是何人因为什么原因受伤，更不能证明在签协议的那天二被告有胁迫原告史留安的行为。3、对证据3有异议，是否证人史某某本人书写，不能证明，证人史某某是原告史留安的亲兄弟，有利害关系，证明内容不客观，不真实。证人证言不应采信4、对破帐说明无异议，该说明是双方的真实意思表示。
对原告史留安提交的证据1录音资料，原告史留安未向本院提供录音原版，且无其他证据予以佐证，本院对该证据不予认定。原告史留安提供的证据2能证明原告史留安受伤，但不能证明与本案有关联性，本院对该证据不予认定。对原告史留安提交的证据3证人史某某的证言，本院认为该证人与原告史留安系亲兄弟，有利害关系，且该证人史某某未到庭，证人证言未参与庭审质证，本院对该证据不予认定。对证据4破帐说明，原、被告共同签署的对合伙财产的分割。原告史留安称受到胁迫而签的字，未向本院提供证据证明其主张，本院对原告史留安的辩称不予支持，对该证据予以认定，作为定案依据。
二被告未向本院提交证据。
本院调取的证据：现场勘验笔录及照片。原、被告对该证据均无异议。本院对以上双方无异议的证据予以认定，作为定案依据。
根据以上认定的有效证据及庭审笔录佐证，可以认定以下事实：
原告与二被告系亲属关系。原告史留安于2009年承包了获嘉县黃堤村委会的承包地，在黄堤村与马厂路边的两块承包地上种植了杨树。原告史留安无时间进行管理，就让二被告代为管理。2013年农历十二月三十日双方进行分账。原告史留安与被告赵龙强、徐长红签订了《承包树破帐说明》，该说明约定：“史留安应付款人民币拾万元整与赵龙强、徐长红，两家承包树包括路上树和高速路旁树所有权归史留安，还款时间为2018年12月30日（承包期结束）同意签字。当事人签字：赵龙强（同意）史留安同意徐长红同意2013年12月30日证明人：史某某徐某某。”原告史留安认为该破帐说明系被告赵龙强以武力相威胁，强迫原告史留安违心签订的，故原告史留安依法诉至法院，要求依法撤销2014年农历12月30日签订的《承包树破帐说明》。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告史留安认为该协议系被告赵龙强以武力相威胁迫使原告史留安违心签订的，应予以撤销。本案原告史留安对其提出的被告赵龙强有武力威胁的事实负有举证责任。但原告史留安提交的证据不能证明被告赵龙强在签订协议时对其有胁迫行为，故原告史留安应承担举证不力的法律后果。本院认为原、被告签订的《承包树破帐说明》，是双方依法平等自愿签订的协议，合法有效。原、被告应当依约履行该协议。故本院对原告史留安要求撤销《承包树破帐说明》的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告史留安要求撤销《承包树破帐说明》的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告史留安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 贺雪娟
二〇一五年三月五日
书记员 桑伟利
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0129刑初331号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人戎俊舟，曾用名戎新宇，男，1998年4月5日出生于云南省嵩明县，汉族，中专文化，无业，住云南省嵩明县。2016年6月29日因本案被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于寻甸县看守所。
辩护人张磊，云南民启律师事务所律师。（未到庭）
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2016）308号起诉书指控被告人戎俊舟犯寻衅滋事罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员马福春出庭支持公诉，被告人戎俊舟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明，2016年6月29日凌晨2时许被告人戎俊舟与陈某（另案处理）在寻甸县羊街镇“落脚点网吧”无故对被害人马某、李某（均未做伤情鉴定）实施殴打。凌晨3时许，在与陈勇等人步行至羊街镇三角园警银亭处时被告人戎俊舟用甩棍损毁警银亭玻璃门窗、广告屏幕等多处部件。经寻甸县发展和改革局价格认证中心鉴定，上述被损坏物品价值人民币8760元。
另查明，案发后被告人戎俊舟的家属代被告人戎俊舟向被害人赔偿了警银亭损失人民币8760元，被害人对其行为表示谅解，请求对其从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人戎俊舟在开庭审理中亦无异议，且有被害人李某、马某的陈述，证人陈某、张某,4、蔡某、庄某的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，视频资料，户籍证明，抓获经过，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戎俊舟随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后被告人戎俊舟能够积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，审理中亦能够坦白认罪，可予从轻处罚。成立自首需同时具备自动投案和如实供述自己的罪行两个要件。犯罪事实或者犯罪分子未被办案机关掌握，或者虽被掌握，但犯罪分子尚未受到调查谈话、讯问，或者未被宣布采取调查措施或者强制措施时，向办案机关投案的，是自动投案。被告人戎俊舟系被公安机关从其住所传唤到案，不是自动投案，其行为不成立自首。故辩护人提出：被告人戎俊舟酒后犯罪，系初犯、偶犯，系从犯，且具有自首情节，以及本案二被害人存在过错，建议对其减轻处罚并适用缓刑的意见，本院不予采纳；被告人戎俊舟认罪悔罪，积极赔偿被害人损失的意见，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人戎俊舟有期徒刑一年以上二年以下的量刑建议，结合本案事实及证据，该量刑建议偏重，本院不予采纳。根据本案被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
被告人戎俊舟犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年六月二十九日起至二○一六年十一月二十八日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章云江
审 判 员 梁 军
人民陪审员 向世开
二〇一六年十一月九日
书 记 员 马 丽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3351号
罪犯廖玉武，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院于2013年2月16日作出（2013）海刑初字第76号刑事判决，以被告人廖玉武犯抢夺罪判处有期徒刑四年（刑期自2012年10月9日至2016年10月8日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月7日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯廖玉武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年8月起至2015年6月止共获奖励分98.5分。2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯廖玉武予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯廖玉武在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖玉武减去有期徒刑十个月十八日，并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年十一月二十日
书记员 于晓欣
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00205-1号
申请执行人：安徽筑恒商品混凝土有限公司，住所地安徽省淮南市大通区。
法定代表人：张伟，该公司经理。
委托代理人：周天艺，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：刘辉，该公司副总经理。
被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道。
法定代表人：燕振义，该公司董事长。
被执行人：中太建设集团股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市高新区。
负责人：罗新，该分公司总经理。
上列申请执行人因被执行人不履行本院（2014）淮民二初字第60号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2015年5月21日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留中太建设集团股份有限公司与中太建设集团股份有限公司安徽分公司的工程款、质保金3842200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 震
二〇一五年六月十八日
书记员 姚心乐
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执3381号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执3381号
申请执行人上海生久柜锁有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人姚金明。
被执行人上海翼州精密金属有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人黄先红。
申请执行人上海生久柜锁有限公司与被执行人上海翼州精密金属有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第1025号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾学锋
审判员 李越峰
审判员 卫志强
二〇一七年七月二十七日
书记员 蒋 斌
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长顾学锋
审判员卫志强
审判员李越峰
二〇一七年七月二十七日
书记员蒋斌
附：相关法律条文
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍矾商初字第23号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托代理人：张可释，系原告员工。
被告：林喜传。
被告：柯明瑞。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司为与被告林喜传、柯明瑞金融借款合同纠纷一案，于2015年1月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员黄通利适用简易程序独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人张可释到庭参加诉讼，被告林喜传、柯明瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司起诉称：2013年3月1日，被告林喜传、柯明瑞与原告签订了《个人循环保证借款合同》，约定：被告林喜传向原告借款的额度为5万元，使用期限自2013年3月1日至2015年2月14日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，还款方式为按年末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，被告柯明瑞自愿提供连带责任保证，保证期间根据各笔借款的借款期限确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。2013年11月6日，原告依约向被告林喜传发放贷款5万元。事后，被告林喜传未按期支付利息，被告柯明瑞亦未尽连带保证的责任。故原告诉请判令：1、被告林喜传偿还原告借款本金5万元及利息（自2013年9月2日起至2014年9月10日止按月利率9.225‰计算，自2014年9月11日起至实际履行之日止按月利率13.8375‰计算）；2、被告柯明瑞承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告向本院提供了下列证据材料：1、营业执照、法定代表人证明书、金融许可证、变更登记情况，用于证明原告诉讼主体的事实；2、身份证，用于证明被告诉讼主体的事实；3、个人循环保证借款合同、借款借据，用于证明被告林喜传借款5万元及被告柯明瑞连带保证的事实。
被告林喜传、柯明瑞未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的上述证据符合证据的基本特征，被告林喜传、柯明瑞拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：2013年3月1日，二被告与浙江苍南农村合作银行马站支行签订了《个人循环保证借款合同》，约定：1、被告林喜传向浙江苍南农村合作银行马站支行借款的额度为5万元；2、使用期限自2013年3月1日至2015年2月14日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；3、还款方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；4、逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；5、被告柯明瑞自愿提供连带责任保证，保证期间根据各笔借款的借款期限确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。2013年11月6日，浙江苍南农村合作银行马站支行向被告林喜传发放贷款5万元，并约定月利率8‰，于2014年11月5日到期。事后，被告林喜传至今分文未付，被告柯明瑞亦未尽到连带保证的责任。2014年5月22日，浙江苍南农村合作银行变更为浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原、被告签订的个人循环保证借款合同、借款借据，系各方当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，当事人均应按约全面履行自己的义务。被告林喜传至今未还，现原告诉请被告林喜传偿还借款5万元并按约支付利息，理由正当，本院予以支持。被告柯明瑞作为保证人，应对上述债务承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告林喜传追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林喜传于本判决生效之日起十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款5万元及利息（自2013年11月6日起至2014年11月5日止按月利率8‰计算，自2014年11月6日起至本判决确定的履行之日止按月利率12‰计算）；
二、柯明瑞对上述款项承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向林喜传追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1244元，减半收取622元，由林喜传、柯明瑞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1244元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 黄通利
二〇一五年三月三日
书记员 章 彬
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当执照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀民执字第234号
申请执行人冀州市农村信用合作联社码头李信用社。
负责人陈彦明，现任主任。
被执行人柴建勇。
被执行人李文立。
关于申请执行人冀州市农村信用合作联社码头李信用社与被执行人柴建勇、李文立借款合同纠纷一案，冀州市人民法院于二0一三年四月六日制作的（2013）冀民三初字第417号民事判决书已发生法律效力，权利人于二0一三年七月十五日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查被执行人名下银行存款等信息，均无可供执行之财产，暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）冀民执字第234号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿占温
审判员 付 强
审判员 张 民
二〇一五年七月二十八日
书记员 丁 伟
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第1052号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长
委托代理人任卫华，系鄄城县农村信用合作联社信贷部经理。
被告张金梅，男，住鄄城县。
被告高志奎，男，住鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告张金梅、高志奎金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告张金梅签订借款合同一份，与高志奎签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金90000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 张秋菊
二〇一五年七月二十四日
书记员 王 腾
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1525号之一
申请执行人赖小燕，女，汉族，1984年4月10日出生，住址广东省罗定市。
被执行人韦红，女，汉族，1978年9月9日出生，住址广东省深圳市宝安区。
被执行人林志远，男，汉族，1981年12月26日出生，住址广东省深圳市宝安区。
申请执行人赖小燕与被执行人林志远、韦红民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法西民初字第3696民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林志远、韦红的银行存款(以人民币77947元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨浩文
二〇一六年七月十二日
书记员 方思元
第1页共2页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1525号
申请执行人赖小燕。
被执行人林志远、韦红。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法西民初字第3696民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人林志远、韦红于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨浩文
二〇一六年六月二十二日
书记员 方思元
第1页共1页
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第1783号
罪犯郭勇，男，1987年01月25日出生于湖南省南县，汉族，现在湖南省坪塘监狱服刑。
长沙市雨花区人民法院于2013年11月08日作出（2013）雨刑初字第549号刑事判决，以被告人郭勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省坪塘监狱于2015年04月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭勇在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭勇在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭勇减去有期徒刑六个月（刑期至2015年05月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙新国
审 判 员 黄仲奇
代理审判员 严新龙
二〇一五年五月六日
书 记 员 汤 靓