湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第511号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行，住所地洞口县洞口镇桔城东路与峡口路交汇处。
负责人廖俊文，该行行长。
委托代理人杨美球，湖南桔城律师事务所律师。
被告肖国平，男，1974年4月8日生，汉族。
被告肖小菊，女，1963年9月12日生，汉族。
被告向祥向，男，1965年8月15日生，汉族。
被告林超，男，1983年7月28日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行（以下简称邮政银行）与被告肖国平、肖小菊、向祥向、林超金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法由审判员曾海林适用简易程序于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人杨美球到庭参加诉讼，被告肖国平、肖小菊、向祥向、林超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，被告肖国平、肖小菊、向祥向向原告申请联保贷款，于2013年4月24日分别借去本金50000元，约定年利率15%，被告林超提供连带责任保证担保。自第11个月起采取阶段性等额本息法还款，被告肖国平、肖小菊已逾期近一年不再还本付息。经多次催收，四被告相互推脱。故原告诉至贵院，请求依法判决：1、由四被告连带偿还肖国平所借贷款本息及罚息合计32166.36元；2、由四被告连带偿还被告肖小菊所借原告贷款本息及罚息合计13523.99元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告邮政银行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告对肖国平的诉讼请求的计算方法，拟证明计算至2015年4月15日止肖国平还拖欠原告邮政银行本金25155.24元、利息4674.08元、罚息2337.04元；2、被告肖国平与原告邮政银行签订的《小额联保借款合同》；3、肖国平出具的借据。2-3号证据拟证明双方约定：肖国平于2013年4月24日借原告本金50000元，年利率为15%；2014年4月23日到期，从第11个月起采取阶段性等额本息还款法；4、个人信贷系统信息表，拟证明肖国平只还本24844.76元、付利息6507.27元及罚息0.7元，自2014年4月24日起不再还本付息；5、原告对肖小菊的诉讼请求计算方法，拟证明肖小菊尚拖欠原告本金10573.7元、利息1966.86元、罚息983.43元；6、肖小菊与原告签订的小额联保借款合同；7、肖小菊出具的借据。6-7号证据拟证明肖小菊于2013年4月24日向原告借本金50000元，年利率为15%，2014年4月23日到期，从第11个月起采取阶段性等额本息法还款；8、肖小菊个人信贷系统信息表，拟证明肖小菊已还本39425.64元、付利息6699.9元及罚息983.43元；9、小额贷款联保协议书，拟证明肖小菊、肖国平、向祥向相互承担联保连带偿还贷款责任；10、担保函，拟证明被告林超为肖小菊、肖国平、向祥向提供连带责任保证，应为偿还贷款承担连带责任。
被告肖国平、肖小菊、向祥向、林超均未到庭参加诉讼，亦均未向本院提交证据。
因四被告均未到庭，本院无法组织双方当事人质证。通过对原告提交的证据进行审查，本院认为这些证据均客观真实，均予以采信。
根据上述采信的证据，结合庭审调查，本院确认本案如下基本事实：被告肖国平、肖小菊、向祥向自愿成立联保小组，于2012年5月11日与原告邮政银行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，双方约定：从2012年5月11日起至2013年5月11日止，邮政银行可以根据联保小组成员的申请，签订多次贷款合同，在单一借款最高贷款本金余额不超过人民币50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组的任一成员自愿为邮政银行向联保小组其他人员发放的贷款提供连带责任保证；根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年，双方还约定：如果联保小组成员不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。当日，被告林超向邮政银行出具了一担保函，自愿为被告肖国平、肖小菊、向祥向与原告邮政银行签订的借款合同（编号：联保协议430525212051XXXXXX）项下的所有贷款（150000元）提供连带责任保证，并承诺在借款人没有按合同约定履行还款义务时，由其本人按邮政银行的要求履行还款义务。2013年4月24日，被告肖国平、肖小菊分别与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，分别向原告借款50000元，年利率均为15%，期限均为12个月（自2013年4月24日至2014年4月23日），均采取阶段性等额本息还款法（借款前十个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还）。当日，被告肖国平、肖小菊分别向原告邮政银行出具了借款50000元的借据，原告邮政银行则分别汇入被告肖国平、肖小菊设立在原告邮政银行的账户内50000元现金。被告肖国平偿还了部分本息后，尚欠本金25155.24元，从2014年4月24日开始逾期，逾期利息计算至2015年4月15日止为3370.88元，计算方法为356天×（25155.24元×年利率15%÷12个月÷30天）=3370.88元。罚息则为1685.44元。被告肖小菊尚欠原告邮政银行贷款本金10573.70元，从2014年4月24日开始逾期，逾期利息计算至2015年4月15日止为1569.96元，计算方法为356天×（10573.70元×年利率15%÷12个月÷30天），罚息则为784.98元。
另查明，被告向祥向亦于2013年4月4日与原告邮政银行签订小额联保借款合同，向原告借款人民币50000元。并按协议约定将这笔贷款本息还清了。
因被告均未到庭参加诉讼，本院无法组织双方进行调解，因而酿成本案纠纷。
本院认为，本案系金融借款合同、保证合同纠纷案件。被告肖国平、肖小菊、向祥向与原告邮政银行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，又分别与原告签订了《小额联保借款合同》，各借得原告贷款人民币50000元，被告方理应按约定偿还原告贷款本息。现被告肖国平、肖小菊尚欠原告部分本金逾期未还，除应承担偿还贷款本息外，还应按照约定承担罚息。被告肖国平拖欠原告的本金及算至2015年4月15日的利息、罚息合计30211.56元；被告肖小菊拖欠原告的本金及算至2015年4月15日的利息、罚息合为1298.64元。按照联保协议的约定，被告肖国平、肖小菊、向祥向三人对他们当中的每个人的借款相互承担连带清偿责任。被告林超还出具担保函为被告肖国平、肖小菊、向祥向的借款承担连带责任保证，保证责任的范围为本合同项下的贷款本金、利息及罚息等。因此，四被告对被告肖国平、肖小菊拖欠原告邮政银行的借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告肖国平偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行的贷款本金25155.24元、利息3370.88元、罚息1685.44元，合计30211.56元（利息、罚息均只计算到2015年4月15日，此后的利息和罚息按协议继续计算至还款之日）；
二、由被告肖小菊偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行的贷款本金10573.70元、利息1569.96元、罚息784.98元，合计12928.64元（利息、罚息均只计算到2015年4月15日，此后的利息和罚息按协议继续计算至还款之日止）。
上述一、二项均限于本判决书生效后10日内付清；
三、被告肖国平、肖小菊、向祥向、林超对上述借款本息及罚息承担连带清偿责任。
如果未按本判决书规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费942元，因适用简易程序审理减半收471元，由被告肖国平、肖小菊、向祥向、林超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 曾海林
二〇一五年五月二十二日
书记员 付军慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。