山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁16民终77号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市黄河六路524号众成大厦9楼。
法定代表人：王俊梅，经理。
委托诉讼代理人：郭如雪，山东中捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑新兵，山东中捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张勤，男，1992年10月10日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：李博生，山东莫同律师事务所律师。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司滨州中心支公司因与被上诉人张勤责任保险合同纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602民初1435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司滨州中心支公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人事故发生前右膝关节存在××，一审法院未查明该事实，××的关联度，损害了上诉人的权益。被上诉人于事故发生四天后才入院治疗，××的关联度，不排除被上诉人在事故发生后四天内因自身原因导致疾病加重的情形发生。这一事实也足以说明被上诉人基于以前的××延迟治疗。被上诉人有义务举证证明2017年2月20日再次住院与本次事故的关联性。被上诉人2016年10月31日住院时已经进行右膝清创手术；且出院记录出院诊断载明：被上诉人伤口愈合好、肢端血运良好。时隔三个月后，被上诉人入院治疗，××复发或加重，以及滨州医学院附属医院的治疗存在过错。因此，上诉人一审庭审时提出关联度鉴定，但未被准许，上诉人向二审法院提出疾病关联度鉴定，请予以准许。综上，一审判决认定事实不清，导致我公司合法权益受损，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张勤辩称：一、上诉人称被上诉人因××和自身原因导致疾病加重的猜测，毫无证据支持，被上诉人伤后四天入院治疗系事出有因。事故发生前被上诉人一直在滨州市金盾押运有限公司当押运员，身体××出勤正常，足以证明上诉人对被上诉人××的猜想是不能成立的。需要说明的是，事故发生于2016年10月28日15时40分，正是星期五下午，被上诉人受伤后立即到滨州医学院附属医院就诊（诊疗经过详见门诊病历本），医生当天安排作核磁共振检查。第二天也就是29日18时30分许，经预约联系做了影像号为1824170的核磁共振检查，又到了第三天也就是30日9时37分才取出影像号为1824170的核磁共振检查报告单，确定伤情。一是由于被上诉人的伤情并非急需抢救的急重症，××床紧张，诊疗检查时恰逢周末，因此被上诉人于伤后第四天也就是31日才办理了住院手续住院治疗，这应当是常人不难理解的。二、上诉人否认两次住院的关联性，提出不排除被上诉人自身导致××复发或加重，不排除医院治疗是否存在过错等想象猜测，均无证据支持，也是不负责任、不客观。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人张勤向一审法院起诉请求：判令英大泰和财产保险股份有限公司滨州中心支公司赔偿各项经济损失211000元。
一审法院认定事实：2016年10月28日15时40分，在滨州市滨城区黄河四路渤海七路以西100米处，包福强驾驶滨州万佳家居有限公司所有的鲁Ｍ×××××号客车与张勤骑两轮电动车发生事故，致张勤车损人伤。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，包福强负事故的全部责任。鲁Ｍ×××××号车在英大泰和财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险和商业三者险50万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，张勤在滨州医学院附属医院住院治疗，经诊断所受伤情为：膝关节前交叉韧带损伤（右膝），2016年12月23日出院，住院53天。后因病情需要又在滨州医学院附属医院进行门诊治疗和住院治疗，2017年2月20日入院，经诊断伤情为：膝关节韧带重建术后，关节强硬，2017年3月17日出院，住院25天。两次住院共计78天，支出医疗费99602.63元。张勤因病情需要购买助行器和膝关节康复矫形器支出2612元。英大泰和财产保险股份有限公司滨州中心支公司为张勤垫付医疗费10000元。2017年5月9日，原审法院召开庭前会议，组织诉讼双方进行证据交换，张勤就其伤情是否构成伤残、误工时间、护理时间、护理人数进行鉴定，原审法院委托博兴县中医医院法医司法鉴定所予以鉴定。2017年6月19日，博兴县中医医院法医司法鉴定所就张勤伤情出具鉴定意见：被鉴定人张勤因车祸，致右膝关节交叉韧带断裂，右膝内、外侧半月板裂伤，上述损伤后遗症构成道路交通事故十级伤残。建议被鉴定人张勤住院期间护理2人，出院后护理1人37天；被鉴定人张勤误工时间为伤后150天；被鉴定人张勤二次手术费不支持。张勤为此支出鉴定费2300元。张勤系滨州市金盾押运有限公司职工，其月平均工资为3289.17元，因本次交通事故收入减少。张勤系城镇居民，住院期间由其父亲张京云和母亲姜爱萍两人护理，两护理人员因护理张勤收入减少，两护理人员均系城镇居民。一审法院认为，1.张勤的评残依据。2.张勤第二次住院是否与本次交通事故有因果关系。关于焦点一，博兴县中医医院法医司法鉴定所就张勤伤情出具的司法鉴定意见书，事实清楚，程序合法，本次交通事故发生时间为2016年10月28日，博兴县中医医院法医司法鉴定所依据事故发生时合法有效的GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.10I条之规定，鉴定张勤伤情构成道路交通事故十级伤残，合法有据，予以采纳。英大泰和财产保险股份有限公司滨州中心支公司提出张勤的伤情因不符合新标准的规定，不构成伤残的意见，不予采纳。关于焦点二，张勤第一次入院时诊断伤情为膝关节前交叉韧带损伤（右膝），2017年2月20日再次入院治疗的诊断伤情为膝关节韧带重建术后，关节强硬，且张勤第二次住院病案中显示原告行膝关节镜手术，通过膝关节镜手术可见关节液浑浊，关节腔内大量粘连带，术后诊断为右膝前交叉韧带重建术后感染，并功能障碍，与2016年10月31日入院时所诊断的膝关节前交叉韧带损伤（右侧）的伤情是一致的，系本次交通事故所造成的伤情所致。英大泰和财产保险股份有限公司滨州中心支公司认为其不能确定第二次住院与本次交通事故具有关联性，申请对该次入院与交通事故的关联性进行鉴定，不予准许。张勤申请撤回对包福强、滨州万佳家居有限公司的起诉，原审法院予以准许。综上，张勤主张的残疾赔偿金、鉴定费、住院伙食补助费、误工费、精神损害抚慰金，事实清楚，证据充分，予以支持。张勤主张的交通费过高，结合本案案情，分别酌情认定为200元。张勤主张的医疗费和辅助器具费，根据其提交的证据，认定为102214.63元。张勤主张护理人员日平均工资参照2016年山东省城镇居民人均可支配收入93.18元计算，根据其提交的证据，予以支持。综上，张勤各项合理损失认定如下：残疾赔偿金68024元（34012元×20年×10％）、鉴定费2300元、医疗费102214.63元、住院伙食补助费2340元（78天×30元）、误工费16445.35元（3289.17元×5个月）、护理费17983.74元（78天×2×93.18元＋37天×93.18元）、精神抚慰金1000元、交通费200元，共计款210507.72元。张勤的上述各项合理损失，应由英大泰和财产保险股份有限公司滨州中心支公司在鲁Ｍ×××××号车投保的交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。英大泰和财产保险股份有限公司滨州中心支公司为张勤垫付的医疗费10000元，应在本案中一并予以处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、英大泰和财产保险股份有限公司滨州中心公司于本判决生效后十日内在鲁Ｍ×××××号车投保的交强险和商业三者险限额内赔偿张勤各项损失210507.72元；二、张勤在收到保险公司上述赔偿款后十日内返还英大泰和财产保险股份有限公司滨州中心公司垫付款10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回张勤的其他诉讼请求。案件受理费4465元，减半收取2232.5元，由张勤负担5元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司滨州中心公司负担2227.5元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，上诉人对鉴定意见所依据的滨州医学院附属医院1824170号MR检查影片有异议，经二审质证及本院审查，该影片共计三张，检查时间为2016年10月29日，被检查人记载为“ZHANGQIN”。
本院认为，本案争议的焦点问题为，原审判决认定被上诉人张勤的残疾赔偿金及医疗费与本案交通事故具有关联是否正确。张勤一审中提交的住院病案记载其首次住院时的病情为“右膝关节疼痛，活动受限”、“当时疼痛程度较重，呈针刺样疼痛，休息后稍好转”、“无皮肤破裂出血，无骨质外露、无其他部位损伤”，由此可见被上诉人张勤的伤情并不属于必须立即住院的急症，不能苛求其在事故发生后立即住院治疗。结合该住院病案记载以及张勤二审中提交的MR检查影片，足以认定张勤于事故发生后的次日即2016年10月29日进行了右膝关节MR检查，并于初步诊断结果作出后的合理期间内办理了住院手续。上诉人以事故发生时间与住院时间相差四天为由主张事故与损害结果之间不具有完全因果关系，忽视了张勤在事故发生后进行门诊检查的事实，也忽视了张勤的伤情特征，且无证据证实其主张，本院对此不予采信。被上诉人张勤首次出院记录并未记载其伤情痊愈，出院医嘱为“注意观察切口情况变化”、“定期门诊复查”、“不适随诊”，由此可以推定张勤第二次住院治疗仍在合理范围内，上诉人未能提供初步证据令本院对第二次住院的必要性、关联性产生合理怀疑，其要求对因果关系进行司法鉴定的主张不能成立。上诉人并未对张勤的误工费提出上诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，上诉人在二审调查过程中提出的误工费异议不属于二审审查范围，本院不予审查。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4457.62元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李添珍
审判员 王 琳
审判员 刘 洋
二〇一八年三月八日
书记员 丁凯文