常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初832号
原告：常州市金坛区信业运输有限公司，住所地常州市金坛区。
法定代表人：张荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李燕，江苏剑群律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地常州市天宁区。
代表人：王明书，该公司负责人。
委托诉讼代理人：缪媛媛，江苏敏敦律师事务所律师。
原告常州市金坛区信业运输有限公司（以下简称信业公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称人寿财产保险常州公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信业公司的委托诉讼代理人李燕、被告人寿财产保险常州公司的委托诉讼代理人缪媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信业公司向本院提出诉讼请求：判令人寿财产保险常州公司赔偿信业公司损失89411.45元。事实和理由：2016年7月20日，许伟驾驶苏Ｄ×××××号重型特殊结构货车沿沿河西路由北向南行驶至“金沙大桥”桥底时，车辆尾部将“金沙大桥”桥体撞坏，造成交通事故。经常州市金坛区公安局交通警察大队认定，许伟承担全部责任。后常州市金坛区市政工程管理处（以下简称市政管理处）对因此次交通事故受损的“金沙大桥”桥底进行检测维修。2017年1月31日，信业公司将此次事故的赔偿费用89411.45元支付给了市政管理处。
许伟驾驶的苏Ｄ×××××号重型特殊结构货车系信业公司所有。该车辆在人寿财产保险常州公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。
综上所述，信业公司认为，此次事故直接给信业公司造成了经济损失。经信业公司与人寿财产保险常州公司多次协商未达成一致。
被告人寿财产保险常州公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，但是在事故认定书中没有对许伟违反《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的情况进行处理。事故发生于2016年7月20日8点40分，道路情况良好。许伟驾驶的苏Ｄ×××××号重型特殊结构货车高3.88米，其在有限高标志的路上行驶，明知限高规定为3.5米而执意行驶。人寿财产保险常州公司认为其对事故的发生是持放任的也就是间接故意的态度。因此，依据“保险法”第二十七条，人寿财产保险常州公司提出与信业公司解除保险合同，不承担保险责任。关于信业公司主张的赔偿标准，其中74000元是检验费，非事故产生的直接损失，也不是确认保险标的的必要的合理的费用，检验费用奇高。对于工程质量检测的必要性，人寿财产保险常州公司持怀疑态度，且其工程造价的结算系单方委托，人寿财产保险常州公司不认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一、信业公司为证明交通事故造成的损失为89411.45元，提供以下证据：1、“建设工程质量检测合同”，内容为市政管理处委托江苏城工建设科技有限公司（以下简称城工公司）对“金沙大桥”检测，约定检测费为74000元，包括交通费、人员差旅费18600元，混凝土强度、尺寸、外观检测费6100元，梁钢筋配置检测费5400元，静载检测费45000元，动载检测费18000元，结构安全复核计算的费用22500元及其他费用等，且均再按60%结算，证明事故造成检测费74000元。2、城工公司出具的检测报告，结论为“金沙大桥”1号梁存在钢筋裸露、断裂，需要维修；“金沙大桥”8号梁存在的质量问题，需要维修。检测报告的封面及工程概况栏内载明检测项目为静载试验、动载试验、混凝土强度；试验内容及方法栏内载明包括对钢筋的受力状况及暴露钢筋的锈蚀程度的检测。证明事故导致1号桥梁受损。3、常州中信造价咨询有限公司出具的工程造价结算审定书，确认“金沙大桥”1号梁维修工程造价为15411.45元。证明该事实。4、“交通事故处理工作记录”、“常州市一般缴款书”。“交通事故处理工作记录”，内容为经常州市公安局金坛分局交通警察大队调解，信业公司与市政管理处达成协议，信业公司支付给市政管理处89411.45元。“常州市一般缴款书”载明收费项目为城市道路占用挖掘费，还载明“金沙大桥”桥底损坏赔偿费。证明信业公司因此次事故共计赔偿89411.45元。
人寿财产保险常州公司质证称，1、“建设工程质量检测合同”的真实性没有异议，但是这是信业公司及市政管理处单方委托的检测，人寿财产保险常州公司不认可。关于检测费明细，人寿财产保险常州公司认为在信业公司提供的“检测报告”中，检测项目为静载试验、动载试验和混凝土强度，没有梁钢筋配置、结构安全复核计算的检测项目；交通费和人员差旅费也过高。要求提供城工公司的检测费发票以核对检测费的实际支出情况。2、“检测报告”的真实性没有异议，但是因为是单方委托，不认可，且检测项目存在不是由于本次交通事故造成的质量检测即8号梁的检测。因此，要求法院在考虑检测费用时，对该部分费用进行扣除。3、“工程造价结算审定书”的真实性没有异议，但是因为是单方委托，不认可。4、“交通事故处理工作记录”是信业公司对于第三方损失的单方认可，人寿财产保险常州公司并不认可检测费。维修方案也没有告知人寿财产保险常州公司；“缴款书”的收费项目为城市道路挖掘费，与人寿财产保险常州公司无关，应当提交检测单位出具的检测费发票予以核实。
人寿财产保险常州公司提交事故现场照片两张，证明驾驶员许伟明知道限高标志而继续行驶，没有尽到安全审慎的运输义务，对于事故的发生是一个间接故意的态度，其行为违反了“公路法”第五十条第一款的禁止性规定。因此，人寿财产保险常州公司主张解除保险合同。
信业公司质证称，照片的真实性没有异议，对证明对象有异议。人寿财产保险常州公司根据照片认定信业公司的驾驶员故意发生事故，没有事实和法律依据。人寿财产保险常州公司要求解除合同也没有相关的事实和法律依据。
针对上述举证质证意见，本院认为，一、关于损失。1、虽然“检测报告”的封面及工程概况栏内载明检测项目为静载试验、动载试验、混凝土强度，但检测内容及结论中均有对桥梁钢筋检测的内容，即城工公司对桥梁的钢筋配置也进行了检测。因此，人寿财产保险常州公司仅以检测报告的封面及工程概况栏内的检测内容，认定没有进行梁钢筋配置检测不成立，不予认定。城工公司收取梁钢筋配置检测费有事实依据，予以认定。2、结构安全复核计算显然是对具体检测项目进行复核计算，不是具体的检测项目，不能据此认定不应收取费用。人寿财产保险常州公司以没有该检测项目为由，认为不应支付该部分检测费，不予认定。3、人寿财产保险常州公司认为检测的交通费和人员差旅费过高，没有说明理由，不予认定。4、从检测报告的内容看，城工公司对“金沙大桥”受撞击的东侧边跨部分进行了检测。桥梁是公共交通设施，其安全性尤为重要。虽经检测发现可能仅有1号梁因撞击损坏，但不应因此认定不需要对桥梁进行较全面的检测。人寿财产保险常州公司也没有提出城工公司存在不必要、不合理检测的情形。因此，认定城工公司对“金沙大桥”检测合理、必要。城工公司对“金沙大桥”检测系因本案所涉交通事故致桥梁损坏，虽然检测同时发现了可能非因事故原因的8号梁存在问题，但对该梁的检测仍系因事故而进行的检测，与本案有关联。因此，人寿财产保险常州公司认为应扣除该部分检测费，不予认定。5、当事人具有自行委托鉴定的权利。上述检测和损失鉴定虽然系市政管理处单方委托，但人寿财产保险常州公司没有举出足以反驳的证据，对“检测报告”、“工程造价结算审定书”的真实性、合法性、关联性予以认定。结合信业公司提供的其他证据，认定本次交通事故造成了“金沙大桥”的检测费74000元、修理费15411.45元等损失。“一般缴款书”载明了收费原因为“金沙大桥桥底损坏赔偿费”，认定信业公司已赔偿了上述费用。人寿财产保险常州公司称需提供有关发票予以证明存在检测费和维修费，没有必要，不予支持。二、故意或者过失是人的主观心理状态。人寿财产保险常州公司提供的交通事故现场照片，只能证明许伟驾驶车辆违反限高标志通行，不能直接证明是许伟故意制造交通事故。虽然许伟驾驶车辆行驶时存在违反法律的禁止性规定，但不应据此认定许伟系故意。交通事故一般为过失所致，因人寿财产保险常州公司没有提供足以认定许伟存在制造交通事故的故意，常州市金坛区公安局交通警察大队也没有认定许伟存在故意，所以人寿财产保险常州公司称许伟故意制造交通事故，不予认定。
本院认为，苏Ｄ×××××号车辆在人寿财产保险常州公司投保了交通事故责任强制保险、第三者责任险，保险期限内发生保险事故，人寿财产保险常州公司应按保险合同的约定赔偿保险金。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，对“金沙大桥”检测是为了确定保险标的的损失程度。因此，检测费应由人寿财产保险常州公司承担。人寿财产保险常州公司称，检验费非事故产生的直接损失，不予认可，本院不予支持。因不存在许伟故意制造交通事故的情形，人寿财产保险常州公司因此要求解除保险合同，不承担保险责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿常州市金坛区信业运输有限公司保险金人民币89411.45元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1018元（已减半），由中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐爱华
二〇一八年六月五日
书记员 金丽娜