江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初662号
原告：陈玉兰，女，1946年2月1日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：王德林，仪征市龙山法律服务所法律工作者。
委托代理人：苏福喜，仪征市龙山法律服务所法律工作者。
被告：胡香玲，女，1975年10月23日出生，汉族，住扬州市。
被告：胡小星：男，1981年7月11日出生，汉族，住南京市六合区。
两被告共同委托代理人：那伟，江苏征远律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇东路138号。
负责人:许升云，该公司总经理。
委托代理人：曹国祥，该公司法律顾问。
原告陈玉兰与被告胡香玲、胡小星、中国人寿财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称人寿财险扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉兰的委托代理人王德林、苏福喜，被告胡香玲、胡小星的委托代理人那伟，被告人寿财险扬州公司的委托代理人曹国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玉兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告事故损失157969.15元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年8月27日19时50分，被告胡香玲驾驶苏Ｋ×××××号轿车沿仪征市华电路由东向西行驶至与奥克路交叉路口，向南实施左转弯过程中，与由西向东周志发驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致周志发及电动自行车乘坐人陈玉兰不同程度受伤，其中周志发经送医院抢救无效于当日死亡，两车损坏。2016年9月9日，仪征市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告胡香玲负事故主要责任，周志发负事故次要责任，陈玉兰不负事故责任。被告胡香玲驾驶的苏Ｋ×××××号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州中心支公司投保了交强险和50万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。
胡香玲辩称，对事故的发生和责任认定没有异议。本案是我借用另一被告胡小星的车辆发生事故，应该由我承担赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，原告的诉求应当由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。我为原告垫付医疗费975元，提供医疗费发票一张，垫付现金21720元，保险公司垫付1万元。
胡小星辩称，被告胡香玲系我姐姐，其借用我的车辆发生的事故，她拥有合法的驾驶资格，我不承担赔偿责任。
人寿财险扬州公司辩称，对事故的发生和责任认定、原告受伤的事实、苏Ｋ×××××号轿车在我公司投保机动车交强险和50万不计免赔商业险、事故发生在保险期间没有异议。对原告主张的部分损失有异议，事发后我公司已为原告垫付1万元，请求在本起案件中一并审理。
当事人围绕诉辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对发生交通事故、交警部门对本起交通事故的责任认定；肇事车辆在被告人寿财险扬州公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期限内；事发后，被告胡香玲为原告垫付费用22695元(其中，胡香玲付医疗费975元，垫付现金21720元)，人寿财险扬州公司为原告垫付医疗费10000元均无异议，本院予以确认。
另查明，事发前，原告系扬州星光工业设备安装工程有限公司员工从事勤杂工作，2016年8月27日发生交通事故后未能上班，工资停发。经本院委托，仪征市人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人陈玉兰双侧第3、4、5、6、7、8、9(共计14肋)骨折，构成道路交通事故八级伤残；骨盆粉碎性骨折，遗留骨折畸形愈合，双侧闭孔形态及骨盆环状结构异常，构成道路交通事故十级伤残。综合评定：从受伤之日起，误工期限为150日，护理期限为60日，营养期限为90日”。
本案争议焦点为原告因本起交通事故造成了哪些损失？
本院根据原、被告提供的证据，结合相关赔偿标准，分别认定如下：1、医疗费33220.07元（其中，胡香玲付医疗费975元），有门诊病历、出院记录、医疗费票据、用药清单等证据在卷予以佐证，本院依法予以支持，被告人寿财险扬州公司辩称要扣除15%的非医保用药，但未能提交非医保用药的药品名称和金额、可替代医保药品的名称和金额等证据，故本院对人寿财险扬州公司的该项辩解意见依法不予采纳；2、营养费，参照司法鉴定意见书，营养期为90天，按照10元/天的标准计算，计900元；3、住院伙食补助费，按照20元/天的标准计算50天，计1000元；4、护理费，本院参照司法鉴定意见书及原告伤情，住院期间50天，酌定按照60元/天的标准计算，出院后10天，酌定按照50元/天的标准计算，合计3500元；5、误工费，原告提供的企业基本登记信息及扬州星光工业设备安装工程有限公司出具的证明可以证明，原告主张按照83元/天的标准计算误工费有事实依据，依法予以支持，参照司法鉴定意见书，误工期应为150日，误工费应为12450元；6、残疾赔偿金，原告长期居住在城镇、主要收入来源于非农业，应当按照城镇标准、八级和十级伤残分别计算9年，计112024.08元【40152元/年×（20-11）年×（30%+1%）】；7、交通费，结合原告住院、原告的复查及就医情况，本院酌定600元；8、鉴定费1650元，有三张票据在卷予以佐证，本院依法予以支持。上述损失合计为165344.15元。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。原告因本起交通事故造成的损失为165344.15元，在该事故中因胡香玲负事故主要责任、周志发负事故次要责任、陈玉兰不负事故责任，故被告胡香玲应当承担80%比例的民事赔偿责任。因肇事车辆在被告人寿财险扬州公司投保了交强险和50万不计免赔商业险，本起交通事故造成周志发死亡和原告陈玉兰受伤，周志发近亲属与原告陈玉兰未就交强险和商业三责险分配比例协商一致，本院根据两受害人的损失金额比例酌情确定交强险死亡伤残赔偿费用11万元和50万元商业三责险由周志发亲属享有79%，原告陈玉兰享有21%，即本案中被告人寿财保公司在交强险医疗赔偿限额1万元（周志发近亲属未主张医疗赔偿费用）、伤残赔偿限额23100元、商业三责险10.5万元范围内承担赔偿责任，故应由人保扬州公司在交强险责任限额内赔偿原告33100元，超出交强险责任限额的损失132244.15元，根据事故责任原告在本案中可获得赔偿105795.32元【（165344.15元-33100元）×80%】，其中由被告人寿财保公司在商业三责险范围内赔偿105000元，被告胡香玲赔偿795.32元。因被告人寿财保公司已垫付费用10000元，故人寿保险公司应赔偿原告128100元（33100元+105000元-10000元）。因被告胡香玲已垫付费用22695元，原告应返还被告胡香玲21899.68元。原告主张的精神损害抚慰金诉求，鉴于胡香玲已经承担刑事责任，依法不予支持。原告主张胡小星承担赔偿责任的诉求，鉴于行为人胡香玲拥有合法的驾驶资格，胡小星对损害的发生无过错，依法不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告陈玉兰128100元；
二、原告陈玉兰在收到中国人寿财产保险股份有限公司扬州中心支公司赔偿款时需返还被告胡香玲21899.68元；
三、驳回原告陈玉兰其他的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，依法减半收取595元，由被告胡香玲负担，此款原告已垫付，由被告于本判决发生法律效力之日起10日内给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元(该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57)。
审判长 郭 林
二〇一七年六月十五日
书记员 徐曦舟
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。