wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1728执471号申请执行人赵德钢，男，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人崔志飞，男，汉族，住东明县。申请执行人赵德钢与被执行人崔志飞买卖合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民初670号民事调解书所确定的义务，被执行人崔志飞应返还申请执行人赵德钢预付货款6000元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，均暂无财产可供执行，申请人亦表示提供不出可供执行的财产线索，依照法律规定应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期间时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民初670号民事调解的本次执行程序。二、申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹金奎审 判 员  李铁山人民陪审员  赵佰岁二〇一七年十一月三十日书 记 员  逯俊芳
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执509号
申请执行人长沙县鹏翔设备租赁有限公司，住所地：长沙县。
法定代表人王建军，董事长。
被执行人周金桥。
申请执行人长沙县鹏翔设备租赁有限公司与被执行人周金桥建筑设备租赁合同纠纷执行一案，权利人长沙县鹏翔设备租赁有限公司于2016年3月28日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。
立案执行后查明，本院于2015年8月28日作出（2015）长县民初字第2178号民事调解书规定的最后还款期限为2016年6月9日。故本案申请执行人长沙县鹏翔设备租赁有限公司据以申请执行的（2015）长县民初字第2178号民事调解书申请执行期限并未到期，申请人执行人长沙县鹏翔设备租赁有限公司的执行申请不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定﹥（试行）》第十八条第（5）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人长沙县鹏翔设备租赁有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 梁 军
审 判 员 文罗生
二〇一六年四月五日
代理书记员 李 理
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执509号
申请执行人长沙县鹏翔设备租赁有限公司，住所地：长沙县。
法定代表人王建军，董事长。
被执行人周金桥。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长县民初字第2178号民事调解书，于2016年3月28日向被执行人周金桥发出执行通知书，责令：被执行人周金桥支付申请执行人长沙县鹏翔设备租赁有限公司租赁款165000元及利息（详见判决书）；缴纳案件申请执行费2375元。被执行人周金桥至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周金桥银行存款590000元；或扣留、提取其等额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁军
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 朱律
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳琚民初字第00069-1号
原告刘长林
被告林谊仁
被告沈自成
本院在审理原告刘长林与被告林谊仁、沈自成因买卖合同纠纷一案中，原告刘长林于2015年5月22日向本院提出财产保全申请，要求将被告林谊仁在银行的存款160000元予以冻结。并已提供担保。
本院认为：原告刘长林的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将林谊仁所有的在金融部门的存款160000元予以冻结；
二、将刘长林提供担保的银行存款160000元予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不�止本裁定的执行。
审判员 刘东武
二〇一五年五月二十二日
书记员 李红强
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港非诉行审字第00245号
申请执行人南通市国土资源局，住所地南通市跃龙路32号。
法定代表人张跃进，职务局长。
委托代理人史卫峰，南通市国土资源局通州分局工作人员。
被执行人姜建林。
本院在审理申请执行人南通市国土资源局申请强制执行通土资罚[2015]683025号《行政处罚决定书》一案中，申请执行人南通市国土资源局以该行政处罚决定书的起诉期限尚未届满为由向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人南通市国土资源局的撤回申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人南通市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海燕
审判员 王 冯
审判员 张亚松
二〇一五年九月二十一日
书记员 许美燕
附：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终2964号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
负责人：王浩，公司总经理。
委托诉讼代理人：袁健贺，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：马有钢，男。
委托诉讼代理人：解媛，辽宁弘扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武林，辽宁弘扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马志海，男。
委托诉讼代理人：解媛，辽宁弘扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武林，辽宁弘扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨永君，男。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人马有钢、马志海、杨永君机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2016）辽0303民初3204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人平安保险公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判上诉人不承担11000元赔偿责任。理由是：此案辽C2G8**号车经交警认定为无责车辆，通过事故认定书描述事故经过，该车并未与死者有过接触，死者死因与该车完全没有联系，不应由保险公司赔付。
被上诉人马有钢、马志海答辩称服从一审判决。
被上诉人杨永君未答辩。
被上诉人马有钢、马志海一审诉讼请求：1、依法判令被告杨永君赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、亲属办事丧葬事宜发生的住宿、伙食费、财产损失合计12100元；2、被告平安保险鞍山中心支公司在其保险责任范围赔偿原告损失；3、二被告承担本案全部诉讼费。
一审法院查明事实：2015年12月11日13时20分左右，郭继波驾驶辽CBJ8**号马自达牌小型普通客车，沿鞍山市铁西区鞍刘路由东向西行驶，当行驶至202国道路口时，遇孟凡喜驾驶辽CE34**号福田牌重型普通货车，沿202国道由北向南行驶至此，由于郭继波驾驶机动车未让右方道路来车先行，超速行驶，且忽视安全瞭望，未发现孟凡喜驾驶的机动车，加之孟凡喜驾驶机动车瞭望不周，未及时发现郭继波驾驶的机动车，未保持安全车速，致使两车发生刮撞，刮撞后郭继波所驾车辆变向失控驶入兰唐线南侧路边，该车在失控过程中与兰唐线路边的行人代素珍身体刮撞、碾压，之后其车体左侧又与停驶在路边的辽C2G8**号柯斯达牌小型轿车刮撞，造成被害人代素珍死亡的交通事故。此起事故经交警部门认定郭继波负此次事故主要责任，孟凡喜负此次事故次要责任，代素珍无责任，杨永君无责任。
另查，辽C2G8**号柯斯达牌小型轿车在被告平安保险鞍山中心支公司投保交强险。
再查，原告马有钢、马志海系死者代素珍第一顺序继承人。
该院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告杨永君所驾驶车辆系本起事故中无责车辆，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款的规定：“（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”，且本起事故中主要责任方郭继波与次要责任方孟凡喜车辆保险公司在赔付过程中，已将本案被告杨永君所驾驶车辆的交强险无责险限额部分扣除，原告就该部分损失并未获得赔偿，根据被告平安保险鞍山中心支公司机动车交通事故责任强制保险单载明，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元，原告并未提供证据证明其存在医疗费及财产损失，故对于原告要求被告平安保险鞍山中心支公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额中赔偿其11000元，该院予以支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效之日起15日内一次性赔偿原告马有钢、马志海11000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费103元（原告已预交），由被告杨永君负担，于判决生效之日起15日内一次性给付原告。
二审期间双方当事人未提供新证据，本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，该案主要争议焦点是：一审法院判决上诉人承担无责赔付责任是否正确。
对该争议焦点，关于上诉人平安保险公司应否承担无责赔付问题，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条规定，行为人侵害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，无责车辆承担不超过10%赔偿责任。机动车承担无责赔偿的前提是具有侵权行为。本案系多辆机动车与行人之间发生的交通事故，上诉人平安保险公司所承保的车辆在本起事故中未与死者代素珍接触，也没有引发本起交通事故的行为，不应当承担无责赔偿责任。一审法院判决上诉人平安保险承担无责赔偿责任不符合上述法律规定，故院依法予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：
一、撤销鞍山市立山区人民法院（2016）辽0303民初3204号民事判决。
二、驳回被上诉人马有钢、马志海的诉讼请求。
一、二审案件受理费各103元由被上诉人马有钢、马志海承担。
本判决为终审判决。
审判长 王长顺
审判员 杨向东
审判员 郭 盈
二〇一七年十月二十六日
书记员 张紫玫
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽03民终2964号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。负责人：王浩，公司总经理。委托诉讼代理人：袁健贺，该公司员工。被上诉人（原审原告）：马有钢，男。委托诉讼代理人：解媛，辽宁弘扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：武林，辽宁弘扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马志海，男。委托诉讼代理人：解媛，辽宁弘扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：武林，辽宁弘扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨永君，男。上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人马有钢、马志海、杨永君机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2016）辽0303民初3204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安保险公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判上诉人不承担11000元赔偿责任。理由是：此案辽C2G8**号车经交警认定为无责车辆，通过事故认定书描述事故经过，该车并未与死者有过接触，死者死因与该车完全没有联系，不应由保险公司赔付。被上诉人马有钢、马志海答辩称服从一审判决。被上诉人杨永君未答辩。被上诉人马有钢、马志海一审诉讼请求：1、依法判令被告杨永君赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、亲属办事丧葬事宜发生的住宿、伙食费、财产损失合计12100元；2、被告平安保险鞍山中心支公司在其保险责任范围赔偿原告损失；3、二被告承担本案全部诉讼费。一审法院查明事实：2015年12月11日13时20分左右，郭继波驾驶辽CBJ8**号马自达牌小型普通客车，沿鞍山市铁西区鞍刘路由东向西行驶，当行驶至202国道路口时，遇孟凡喜驾驶辽CE34**号福田牌重型普通货车，沿202国道由北向南行驶至此，由于郭继波驾驶机动车未让右方道路来车先行，超速行驶，且忽视安全瞭望，未发现孟凡喜驾驶的机动车，加之孟凡喜驾驶机动车瞭望不周，未及时发现郭继波驾驶的机动车，未保持安全车速，致使两车发生刮撞，刮撞后郭继波所驾车辆变向失控驶入兰唐线南侧路边，该车在失控过程中与兰唐线路边的行人代素珍身体刮撞、碾压，之后其车体左侧又与停驶在路边的辽C2G8**号柯斯达牌小型轿车刮撞，造成被害人代素珍死亡的交通事故。此起事故经交警部门认定郭继波负此次事故主要责任，孟凡喜负此次事故次要责任，代素珍无责任，杨永君无责任。另查，辽C2G8**号柯斯达牌小型轿车在被告平安保险鞍山中心支公司投保交强险。再查，原告马有钢、马志海系死者代素珍第一顺序继承人。该院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告杨永君所驾驶车辆系本起事故中无责车辆，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款的规定：“（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”，且本起事故中主要责任方郭继波与次要责任方孟凡喜车辆保险公司在赔付过程中，已将本案被告杨永君所驾驶车辆的交强险无责险限额部分扣除，原告就该部分损失并未获得赔偿，根据被告平安保险鞍山中心支公司机动车交通事故责任强制保险单载明，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元，原告并未提供证据证明其存在医疗费及财产损失，故对于原告要求被告平安保险鞍山中心支公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额中赔偿其11000元，该院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效之日起15日内一次性赔偿原告马有钢、马志海11000元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费103元（原告已预交），由被告杨永君负担，于判决生效之日起15日内一次性给付原告。二审期间双方当事人未提供新证据，本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，该案主要争议焦点是：一审法院判决上诉人承担无责赔付责任是否正确。对该争议焦点，关于上诉人平安保险公司应否承担无责赔付问题，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条规定，行为人侵害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，无责车辆承担不超过10%赔偿责任。机动车承担无责赔偿的前提是具有侵权行为。本案系多辆机动车与行人之间发生的交通事故，上诉人平安保险公司所承保的车辆在本起事故中未与死者代素珍接触，也没有引发本起交通事故的行为，不应当承担无责赔偿责任。一审法院判决上诉人平安保险承担无责赔偿责任不符合上述法律规定，故院依法予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：一、撤销鞍山市立山区人民法院（2016）辽0303民初3204号民事判决。二、驳回被上诉人马有钢、马志海的诉讼请求。一、二审案件受理费各103元由被上诉人马有钢、马志海承担。本判决为终审判决。审判长  王长顺审判员  杨向东审判员  郭 盈二〇一七年十月二十六日书记员  张紫玫
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安南民初字第00312号
原告于生旺。
委托代理人钱稳东，江苏震阳律师事务所律师。
被告吉训忠。
原告于生旺与被告吉训忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年2月6日公开开庭进行了审理，原告于生旺及其委托代理人钱稳东到庭参加诉讼，被告吉训忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案审理有人民陪审员李永富、李勇军、潘友和共同参与，其中人民陪审员李永富为本案合议庭组成人员。本案现已审理终结。
原告于生旺诉称：原告系中国人寿保险股份有限公司的业务员。2010年8月，原告向被告推销国寿美满一生年金保险（分红型），因被告没有现金，经过协商，由原告为其代垫保险费12万元。后来原告于2010年9月1日请同事周桂芳将12万元汇入被告账户，同日保险公司划去了该保险费12万元。不久后，被告又自行到保险公司退保，原告向其追要保险费，但其共计归还了2万元，尚欠10万元。被告于2012年9月4日向原告出具欠条，并约定在2013年元旦前还清，但被告未能按约履行还款义务。原告请求法院判令被告归还原告欠款10万元，并赔偿原告利息损失（从2013年1月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至法院判决履行之日），本案的诉讼费由被告承担。
被告吉训忠未答辩。
经审理查明：原告系中国人寿保险股份有限公司海安支公司（以下简称保险公司）的业务员。2010年8月，原告向被告推销国寿美满一生年金保险（分红型），因被告没有现金，经过协商，原告向周桂芳借款12万元为被告代垫保险费。2010年9月1日周桂芳将12万元汇入被告账户，同日保险公司扣划被告吉训忠账户的12万元作为保险费。其后，原告向被告追要12万元，被告共计归还了2万元，尚欠10万元未还。原告继续向被告追要，被告于2012年9月4日向原告出具欠条，载明：“今欠于生旺做保险壹拾万元整。欠条人：吉训忠备：致（至）2013年元旦前归还”。周桂芳作为见证人在欠条上签字。2012年11月14日，被告到保险公司退保，保险公司于2012年11月16日同意退保。2013年元旦，借款到期后，原告向被告追要借款未果，引起诉讼。
上述事实，有欠条、存款凭证、账户交易明细、个人保险投保单、个人保险合同变更申请书、证人证言及原告当庭陈述在卷佐证。
庭审结束后，参与审理的人民陪审员评议后的基本意见是：原告提供的证据说明被告确实向原告借款10万元，事实存在，建议法庭支持原告的请求，判被告尽快还清原告的10万元本金及所说的利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告于生旺与被告吉训忠之间的民间借贷关系，有被告出具的欠条为证，本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告出具的虽为欠条，但实际为原告为被告代垫的保险费用，实为借款。被告应当按约定及时履行还款义务，故原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿自2013年1月2日起按同期中国人民银行贷款利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告吉训忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃对原告所举证据的质证权利和陈述事实的抗辩权利，由此引起的不利后果应由其自负。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告吉训忠归还原告于生旺借款100000元。
二、被告吉训忠赔偿原告于生旺利息损失（以100000元为本金自2013年1月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
以上一、二两项，被告吉训忠于本判决发生法律效力后一个月内履行完毕。
如被告吉训忠未按本判决指定的期限履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告吉训忠负担（该款已由原告代垫，被告吉训忠在履行上述义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南通市中级人民法院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 袁慧剑
代理审判员 莫亚敏
人民陪审员 李永富
二〇一五年二月六日
见习书记员 吴 言
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江油刑初字第92号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人杨某某，男，生于1963年5月23日，汉族，四川省遂宁市人，初中文化，居民。因涉嫌犯诈骗罪于2014年1月7日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于江油市看守所。
江油市人民检察院以江检诉刑诉（2014）77号起诉书指控被告人杨某某犯诈骗罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭审理了本案，江油市人民检察院指派检察员曹良德出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2011年1月10日，被告人杨某某、龙俊清（已判刑）、曹耘（已判刑）、林凤平（在逃）共谋后到江油诈骗他人钱财。后四人在江油市三合镇长钢南苑小区附近，由杨某某负责跟踪被害人罗某某，掌控被害人的行踪，由曹耘冒充到江油市销售高科技芯片的人员与被害人罗某某搭话，龙俊清冒充农业银行工作人员称能联系到购买此高科技芯片的人，龙俊清以合伙做生意赚取差价为由邀约罗某某与其共同出资购买芯片再倒卖给由林凤平冒充的购买人。在杨某某、林凤平的配合下，龙俊清、曹耘等人在江油市三合镇长城路“长久茶楼”一包间内诈骗罗某某2万元。
2014年1月，杨某某主动到江油市公安局刑警大队投案。
公诉机关称上述事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据证实。公诉机关认为被告人杨某某以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对被告人杨某某予以惩处。
被告人杨某某对指控的犯罪事实无异议，亦未作辩解。
经审理查明：2011年1月10日，被告人杨某某、龙俊清（已判刑）、曹耘（已判刑）、林凤平（在逃）共谋后到江油诈骗他人钱财，四人在江油市三合镇长钢南苑小区附近，由杨某某负责跟踪被害人罗某某，掌控被害人的行踪，由曹耘冒充到江油市销售高科技芯片的云南人与被害人罗某某搭话，龙俊清冒充农业银行工作人员称能联系到购买此高科技芯片的人。曹耘以提成为诱饵让罗某某和龙俊清帮其销售高科技芯片，龙俊清以合伙做生意赚取差价为由邀约罗某某与其共同出资购买芯片再倒卖给由林凤平冒充的购买人。在杨某某、林凤平的配合下，龙俊清、曹耘等人在江油市三合镇钢城路“长久茶楼”一包间内诈骗罗某某2万元。龙俊清、曹耘归案后分别向被害人退赔损失1万元。
2014年1月7日，被告人杨某某主动到江油市公安局刑警大队投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、立案决定书、接受刑事案件登记表、归案情况说明，证明案件来源、及被告人杨某某归案的情况；2、杨某某辨认同案人及作案地点的笔录及照片；3、龙俊清的辨认笔录；4、被害人罗某某的辨认笔录；5、现场勘验检查笔录及照片、现场图、检查笔录；6、被害人罗某某的取款凭证；7、江油市人民法院（2013）江油刑初字第402号刑事判决书，证明龙俊清、曹耘已被判刑的情况；8、被害人罗某某陈述；9、证人龙俊清、曹耘的证言；10、被告人杨某某的供述；11、人口信息、拘留证、逮捕证等证据。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，杨某某犯罪以后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马玉萍
代理审判员 蒲 阳
人民陪审员 陆惠蓉
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 王 茜
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民三终字第306号
上诉人（原审原告）：彭炳炘。
上诉人（原审原告）：刘冬英，系上诉人彭炳炘之妻。
上列两上诉人的委托代理人：罗人皆，江西五云律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘招平。
被上诉人（原审被告）：刘德坤，系上诉人刘招平之子。
被上诉人（原审被告）：刘蔺逸，系上诉人刘招平之子。
上诉人彭炳炘、刘冬英因与上诉人刘招平、被上诉人刘德坤、刘蔺逸恢复原状、财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省万安县人民法院（2015）万民一初字第298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告彭炳炘原为万安县弹前乡人，1974年与万安县五丰人民公社建峰大队七小队社员刘冬英结婚，经批准，准予原告在万安县五丰人民公社建峰大队落户。1980年，经原告申请，万安县五丰人民公社建峰大队七小队和八小队同意，原告利用七、八小队的集体土地，在四小队的门口建起了几间住房。由于原告自己开垦的水田被江西万安糖厂征用，原告于1984年向江西万安糖厂领导提出申请，要求调整一些土地以供原告种植蔬菜。当时糖厂领导作出了相应批示，调剂了一块菜地给原告耕种，该菜地位于刘世勇房屋旁边，原告一直耕种至今。因被告刘招平修路占用原告菜地问题发生纠纷，万安县芙蓉镇建丰村村干部曾文等人进行了现场调查，并于2014年8月27日作出了以下调解意见：“1、刘招平修路在彭炳星菜地上，双方没有协商好，停止填路；……3、没有调处之前，不得在彭炳星菜地上填路，否则后果自负。”现原告以被告不听村委会劝阻，仍占用原告菜地修建一条高1.3米，宽4.8米，长16.78米的水泥道路，被告的行为侵犯了原告的合法权益为由诉至法院。
另查明：现在通往被告刘招平家的水泥路是在历史通行路的基础上修建，原来为一条可以过三轮车的泥巴路。被告刘招平现在修建的水泥路占用了原告的部分菜地，但具体面积原告未能提供证据予以证实。
原审法院归纳本案争议焦点为：1、侵权的主体为谁；2、被告修路占用了原告菜地的面积为多少；3、如何承担侵权责任。
原审法院认为：1980年原告落户万安县五丰人民公社建峰大队，经批准取得了集体土地建房许可，并开始长期居住生活。原告对长期耕作经营的菜地享有使用和支配权，任何人不得侵犯和剥夺。被告刘招平在未经原告同意占用原告部分菜地修建水泥路，其行为构成侵权，应该承担相应的民事责任。原告诉请被告刘德坤、刘蔺逸、刘招平共同承担侵权责任，但被告刘德坤、刘蔺逸已分家立户，原告又未提供证据证实被告刘德坤、刘蔺逸存在侵权行为，故认定本案侵权主体为被告刘招平，对原告要求被告刘德坤、刘蔺逸承担民事侵权责任的诉讼请求，不予支持。被告刘招平修路占用了原告菜地是事实，至于占用的面积，原告主张被告占用面积为长16.78米、宽4.8米、高1.3米，原告诉请的该面积与被告现有路的面积相当，这与被告在历史通行路的基础上修建现有水泥路的事实不符。因原告未能提供证据证明被告占用了多少菜地，也未能提供菜地原地貌图片，导致无法查清该事实，故对原告诉请被告按长16.78米、宽4.8米、高1.3米的面积承担相应侵权责任的诉讼请求，不予全部支持。考虑修路已既成事实，恢复原状不符实际，故对原告要求被告停止侵权、恢复原状的诉讼请求不予支持，从青苗补偿的角度认定被告应给予原告2000元的经济补偿。原告诉请被告赔偿损失8000元，但未能提供相应依据，酌定被告赔偿原告2000元经济损失。被告刘招平辩称修路占用的菜地为自己的菜地，属于集体土地，原告作为外来户不具有诉讼主体资格。被告的辩称主张与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘招平赔偿原告修路占用菜地损失计人民币4000元；二、驳回原告彭炳炘、刘冬英要求被告刘德坤、刘蔺逸承担责任的诉讼请求；三、驳回原告彭炳炘、刘冬英的其他诉讼请求。案件受理费减半收取75元，由被告刘招平负担25元，原告彭炳炘、刘冬英负担50元。以上款项共计人民币4025元，限被告刘招平于本判决生效后10日内支付。
上诉人彭炳炘、刘冬英、刘招平不服上述判决，均向本院提起上诉。
上诉人彭炳炘、刘冬英上诉称：1、刘招平、刘德坤、刘蔺逸系父子关系，修建的道路是他们共同使用，他们共同实施了侵权行为，应当共同承担恢复原状、赔偿损失的侵权责任。2、因刘招平、刘德坤、刘蔺逸乘上诉人彭炳炘、刘冬英家中无人之际突击修建道路，导致无法查明其具体侵占了多少菜地，刘招平、刘德坤、刘蔺逸应承担举证不能的责任。
上诉人刘招平答辩并上诉称：修路是上诉人刘招平一人所为，刘招平两个儿子没有参与。刘招平修路占用的土地是官亭村小组的集体土地，一直由刘招平家使用。彭炳炘、刘冬英没有任何证据证明刘招平修路占用的土地系其所有，刘招平不应承担侵权责任。原审判决上诉人刘招平赔偿青苗补偿费和损失缺乏依据，应予纠正。
针对上诉人刘招平的上诉，上诉人彭炳炘、刘冬英答辩称：上诉人刘招平的上诉理由不能成立，应予驳回。
被上诉人刘德坤、刘蔺逸答辩称：修路时，两被上诉人不在家，没有参与修路。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：1、涉案水泥路是否占用了上诉人彭炳炘、刘冬英的菜地？2、本案的侵权主体是谁？侵权人应当如何承担侵权责任？
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：关于第一个争议焦点问题。刘招平认为彭炳炘、刘冬英所述的涉案菜地系官亭村小组的集体土地，且一直由刘招平家使用，但未提供相应证据证明，其主张本院依法不予支持。根据已查明的事实，涉案菜地一直由彭炳炘、刘冬英耕作经营，涉案水泥路原为一条只能通行三轮车的泥巴路，为历史通道，现水泥路拓宽为4.8米，该水泥路明显占用了彭炳炘、刘冬英的菜地。
关于第二个争议焦点问题。刘招平自认涉案水泥路系其一人出资修建，刘德坤、刘蔺逸也否认自己参与了修路，而彭炳炘、刘冬英又未提供证据证明刘德坤、刘蔺逸参与了修路，故本院认定侵权主体为刘招平，刘招平应承担相应的侵权责任。彭炳炘、刘冬英要求侵权人承担恢复原状、赔偿损失的侵权责任。本院认为，刘招平修路是为了解决方便通行的问题，也符合现行的新农村建设精神，如果恢复原状可能会造成更大损失，故本院考虑以经济补偿为主。原审法院从青苗补偿的角度认定刘招平给予彭炳炘、刘冬英2000元经济补偿过低，本院酌情调整为8000元。刘招平修路损毁彭炳炘、刘冬英菜地，给其造成损失客观存在，因彭炳炘、刘冬英并未举证证明其实际损失，原审酌情判决刘招平赔偿彭炳炘、刘冬英损失2000元并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持江西省万安县人民法院（2015）万民一初字第298号民事判决第二、三项；
二、变更江西省万安县人民法院（2015）万民一初字第298号民事判决第一项为：上诉人刘招平赔偿上诉人彭炳炘、刘冬英损失10000元，此款限收到本判决书之日起10内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费75元、二审案件受理费300元，共计375元，由上诉人刘招平负担275元，上诉人彭炳炘、刘冬英负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 平
代理审判员 肖永兰
代理审判员 张志坚
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 郭 琴
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第00957号
原告商丘冰熊多方达家用电器销售有限公司，住所地商丘市开发区豫苑路西。
法定代表人杨新杰，该公司经理。
委托代理人岳鸿杰（特别授权），虞城县站集法律服务所法律工作者。
被告朱纪工，男，1976年11月29日出生，汉族。
原告商丘冰熊多方达家用电器销售有限公司与被告朱纪工买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。本院受理后，依法由审判员徐静雷独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月，原、被告约定由被告出资，原告统一装修多方达形象店，用以出售原告方的电器，原告将多方达电器垫资摆放在被告的形象店，被告出售后分期支付原告电器款。原告按照合同的约定履行了全部义务，被告没有按合同约定支付原告电器款，截止目前仍下欠原告电器款10356元。经原告多次催要，被告以种种理由推拖不还。现原告请求判决被告归还原告电器款10356元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告之间都是现金交易，被告先付款，原告才发货，被告不欠原告电器款。被告大概从2013年8月开始进原告的电器，总共大约发了十几万元的电器，都是原告的业务经理发给被告，每一笔都付清了货款。
在举证期限内，原告向本院提交的证据有：
1、原告给被告发货的客户发货通知单三份。
2、2013年10月5日，原告打印由被告签字的欠条一份。欠条上内容记明：拖欠电器货款金额为8545元，并有备注内容：“备注：此次货款在10月21日前还清，否则将拉客户物品抵押”，被告在金额及备注下方签名。
原告用以上证据证明：被告共从原告处进货电器价值82883元，原告共收到被告付款及退货价值合计72527元，被告仍下欠原告电器款10356元。其中2013年10月14日的发货通知单上，原告记录了结算后被告的欠款金额为10356元。三份发货通知单及一份欠条都有被告的签名。
被告没有向本院提交证据。
在庭审质证中，被告对原告提交的证据均有异议，认为虽然三份发货通知单及欠条上都有他的签名，但其它手写内容都是原告方自己记录的，并且2013年10月14日的发货通知单他签名的时候没有手写的内容，显示“朱纪工欠款10356元”等手写内容是后来原告的业务员自己写上的。四张证据均不能证明被告欠原告电器款。原告则认为，2013年10月14日的发货通知单在被告签名的时候没有手写内容，确系原告负责给被告发货的业务员后来结算时写上的，但是被告既然认可收到原告发货单中的电器，就应当对已经全部支付电器款承担举证责任，如举证不能应以原告方的记录为准。2014年10月14日的发货通知单上有原告的财务总监张妍丽以及业务员袁霞两人共同签字并记录被告最终欠款为10356元，能作为定案依据。
本院认为，原告提交的证据1，被告对原告的证明观点有异议，且原告也自认发货单上记载被告欠款及金额的手写内容系后来原告的业务员及会计书写的，故该组证据仅能证明被告收到货物，无法单独证明被告拖欠货款的事实，故本院不予采信。原告提交的证据2，系原告方打印的欠条，上面记载有被告未付款的电器数量及合计金额，被告在下方签字认可，被告虽有异议，但没有提供证据予以反驳，故本院予以采信。
依据上述认定的有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年9月，原、被告约定，原告向被告供货，由被告在其新装修的多方达形象店进行销售，原告按照约定向被告发送了多批电器，被告仅支付原告部分电器款，尚拖欠原告电器款8545元，于2014年10月5日给原告出具欠条一份。后经原告催要，被告至今未付。
本院认为，被告购买原告电器未及时付款而给原告出具欠条，双方买卖合同成立。出具欠条后，被告应当及时给付所欠货款，经原告催要没有给付，应当承担违约责任并继续履行给付货款的义务。被告抗辩，原、被告之间都是现金交易，被告先付款原告才发货，被告不欠原告电器款，但是没有提供证据足以反驳原告提交欠条的证明力，故其抗辩观点不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告朱纪工于本判决生效之日起五日内给付所欠原告商丘冰熊多方达家用电器销售有限公司货款8545元；
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 徐静雷
二〇一五年四月十五日
书记员 冯永振
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑终字第00005号
原公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）褚宏福，男，无业，曾因流氓，于1990年9月被劳动教养三年；因犯强奸罪，于1995年5月被安徽省当涂县人民法院判处有期徒刑六年；因犯贩卖毒品罪，于2010年10月被马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；因犯寻衅滋事罪，于2012年7月被马鞍山市雨山区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2013年6月30日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年6月24日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年7月7日经马鞍山市花山区人民检察院批准逮捕，同日由马鞍山市公安局花山分局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
辩护人李阳，安徽明博律师事务所律师。
马鞍山市花山区人民法院审理马鞍山市花山区人民检察院指控原审被告人褚宏福犯贩卖毒品罪一案，于2014年11月14日作出（2014）花刑初字第00263号刑事判决，原审被告人褚宏福不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭审理了本案，马鞍山市人民检察院指派代理检察员汤婷出庭履行职务，上诉人褚宏福及其辩护人李阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年6月24日14时许，被告人褚宏福在马鞍山市花山区盛世佳人夜总会门口，向吸毒人员代某贩卖冰毒0.89克，得款人民币250元。随后，褚宏福在盛世佳人夜总会门口被民警当场抓获，并从其随身携带的单肩挎包内查获毒品疑似物17包。经鉴定，该毒品疑似物检出甲基苯丙胺，重14.61克。
原判依据受案登记表、到案经过、前科材料、扣押物品清单、毒品检验报告，检查、辨认笔录，证人代某的证言，被告人褚宏福的供述和辩解等证据认定上述事实。
原审法院认为：被告人褚宏福违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品冰毒15.5克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人褚宏福系累犯，依法应当从重处罚。被告人系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人褚宏福有前科，酌情予以从重处罚。被告人褚宏福能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人褚宏福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元；二、对随案移送的毒资人民币300元予以没收，上缴国库。
上诉人褚宏福上诉提出：1、原判不应将侦查人员从其随身携带的包内查获的14.61克毒品计入贩卖毒品数量，即使计入，该部分也应认定为犯罪未遂；2、原判对其量刑过重。其辩护人提出基本相同的辩护观点。
出庭检察员认为原判事实清楚，证据确实、充分，请法庭依法判决。
经审理查明，原判认定上诉人褚宏福于2014年6月24日14时许贩卖毒品被抓获及当场收缴毒品甲基苯丙胺共计15.5克的犯罪事实、情节已为一审判决书所列举的证据证实，所列证据均经当庭举证、质证，二审期间，上诉人褚宏福未提供能够影响案件事实认定的新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人褚宏福违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺15.5克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。上诉人褚宏福曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人褚宏福曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。上诉人褚宏福有前科，酌情予以从重处罚。上诉人褚宏福能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。从上诉人褚宏福随身携带的包内查获的毒品尚未流入社会，危害性相对较小，酌情予以从轻处罚。
关于上诉人褚宏福及辩护人所提的当场查获的14.61克毒品不应计入贩卖毒品总量，即使计入亦应认定为犯罪未遂的意见。经查，2014年6月24日14时许，上诉人褚宏福是在与吸毒人员代某约定好毒品交易的数量、地点后携带毒品赶至本市花山区盛世佳人夜总会门口，并以人民币250元的价格向代贩卖0.89克。后侦查人员将其抓获并将其随身携带的另14.61克毒品查获。对于贩卖毒品罪，只要行为人着手实行犯罪，毒品进入交接、易货环节，即是贩卖毒品的既遂。因贩卖毒品被抓获之后查获的毒品数量均应计入贩卖毒品的数量。故该意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人褚宏福及其辩护人所提的原判对其量刑过重的意见。经查，原判依据褚宏福贩卖毒品的数量、其系累犯、毒品犯罪的再犯等情节和对于社会的危害程度所确定的刑罚恰当。该意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原判事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱静平
代理审判员 谢 彪
代理审判员 赵丽萍
二〇一五年一月十三日
书 记 员 郭振华
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝商初字第447号
原告：山东大众报业（集团）广告有限公司烟台分公司。住所地：烟台市芝罘区环山路*号润利大厦****室。
负责人：金云伟，该分公司总经理。
委托代理人：付磊，山东信谊律师事务所律师。
被告：烟台芝罘万达广场有限公司。住所地：烟台市芝罘区环山路***号。
法定代表人：丁本锡，该公司经理。
原告山东大众报业（集团）广告有限公司烟台分公司与被告烟台芝罘万达广场有限公司为与广告合同纠纷一案，原告山东大众报业（集团）广告有限公司烟台分公司于2015年6月11日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告山东大众报业（集团）广告有限公司烟台分公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东大众报业（集团）广告有限公司烟台分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为6965元，由原告山东大众报业（集团）广告有限公司烟台分公司自行负担（已交纳）。
审判员 顾 磊
二〇一五年六月十一日
书记员 王青（代）
江西省丰城市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0981民初1654号
原告：丰城市杜市镇门前村民委员会溪上陈家村小组。
负责人，陈金林、陈水国，系该村小组组长。
被告：毛正泉，男，1948年10月11日出生，汉族，江西省丰城市人，农民。住所地：江西省丰城市。
被告：陈国斌，男，1967年8月14日出生，汉族，江西省丰城市人，农民。住所地：江西省丰城市。
原告丰城市杜市镇门前村民委员会溪上陈家村小组（以下简称原告）与被告毛正泉、陈国斌不当得利纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告毛正泉、陈国斌一致确认如下事实：2015年11月16日，原告与被告毛正泉、陈国斌签订了一份烧窑承包合同，由被告毛正泉、陈国斌承包原告所有的陈新砖厂，合同对承包期限、承包费用和违约责任等进行了约定。2017年，丰城市市委、市政府对粘土砖瓦厂进行专项整治，承包期限2018年年底才到期的陈新砖厂在被拆除之列。2017年9月，被告毛正泉代表陈新砖厂与丰城市杜市镇人民政府签订了拆除协议，并领取了拆除补助款292266元。原告认为被告毛正泉、陈国斌所领取的拆除补助款属于不当得利，应予返还。为此，原告向法院起诉提出要求被告毛正泉、陈国斌返还拆除补助款及机器拍卖款等诉讼请求。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告丰城市杜市镇门前村民委员会溪上陈家村小组与被告毛正泉、陈国斌就陈新砖厂有关政府补贴和退还剩余租金等经过结算，被告毛正泉、陈国斌自愿一次性支付相抵款共计60000元整给原告丰城市杜市镇门前村民委员会溪上陈家村小组（此款已当庭付清）；
二、原告丰城市杜市镇门前村民委员会溪上陈家村小组自愿放弃其他诉讼请求；
三、案件受理费3007元，由原告丰城市杜市镇门前村民委员会溪上陈家村小组负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 白利利
二〇一八年五月二十三日
书记员 唐 政
山西省临县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1124民初1424号
原告：王某，女，汉族。
被告：李某甲，男，汉族。
被告：康某甲，女，汉族。
原告王某与被告李某甲、康某甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。
本案在审理过程中，因被告李某甲涉嫌犯罪被羁押，刑事案件尚未审理终结。
本院经审查认为，本案出现刑民交叉的情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 郭伟峰
人民陪审员 郭瑞芳
人民陪审员 郭 花
二〇一七年十一月八日
书 记 员 赵 娜
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01410-4号
申请执行人熊广华，男，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被执行人安徽新成汽车零部件有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县经济开发区。
法定代表人魏明。
本院在执行南陵县人民法院（2015）南民诉前调字第00469号熊广华与安徽新成汽车零部件有限公司追索劳动报酬一案中，因南陵县人民法院根据安徽新成汽车零部件有限公司的申请，于2015年12月15日裁定受理安徽新成汽车零部件有限公司的破产清算一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项的规定，裁定如下：
中止南陵县人民法院（2015）南民诉前调字第00469号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞希忠
审判员 方 进
审判员 季 平
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王宗森
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）日开执字第234号
申请执行人王峰：
被执行人曾亚楠：
申请执行人王峰，居民。
被执行人曾亚楠，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）日开民一初字第293号民事判决书，向被执行人曾亚楠发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人曾亚楠至今未履行。经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）日开民一初字第293号民事判决书的本次执行程序。
二、待被执行人曾亚楠有可供执行的财产时，申请执行人王峰可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 坚
审判员 王建新
审判员 夏培宁
二〇一五年十月二十八日
书记员 孟祥雨
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第884号
罪犯翟中伟，现在河北省深州监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于2011年12月26日作出（2012）霸刑初字第4号刑事判决，以被告人翟中伟犯伪造、买卖国家机关公文、印章罪，合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2011年12月8日至2015年6月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省深州监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在执行期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和劳动，完成生产任务；日常考核获记功三次，表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言证实。
本院认为，罪犯翟中伟在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯翟中伟减去尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守文
审判员 崔福林
审判员 李春蕾
二〇一四年八月十七日
书记员 李明哲
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初1205号
王德晶，男，1980年12月6日生，汉族，住明光市明光街道办事处王郢村洪塘冲组27之*号。身份证号码3411271980********。
委托代理人：王继明，安徽洪武律师事务所律师。
被告：巢湖水利电力建设有限公司，住所地：巢湖。（10-10）。
法定代表人：宋国华，总经理。
委托代理人：张小进、蔡恒志，均为安徽会峰律师事务所律师。
被告：吕锦林，汉族，1972年3月1日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：朱良根，男，1974年7月10日生，汉族，户籍地安徽省明光市石坝镇津里村新华4组44-1号，现住安徽省明光市池河大道农业局三中心西面风帆蓄电池门市部。身份证号码3411271974********。
原告王德晶诉被告巢湖水利电力建设有限公司（以下简称巢湖水电建设公司）、吕锦林、朱良根劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告王德晶及其委托代理人王继明、被告巢湖水电建设公司的委托代理人张小进到庭参加诉讼，被告吕锦林、朱良根经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年12月16日，明光市土地开发整理中心对女山湖镇光明村土地整治项目实行招标承包，巢湖水电建设公司中标一标段。该公司又将中标工程交由挂靠人吕锦林、朱良根合伙承包施工。2014年4月16日，吕锦林、朱良根雇佣原告的挖掘机到工地施工，双方口头约定工时费为每小时80元。2014年8月2日，双方经过结算，原告挖掘机工作632.8小时，朱良根出具了收据。现因被告仍未偿付工程款，为此，原告起诉来院请求判令上列被告向原告偿付工程款49600万元，由被告承担本案诉讼费。
被告巢湖水电建设公司当庭辩称：1、原告起诉应予驳回。2、原告对巢湖水利电力建设有限公司的诉讼请求无依据，应予以驳回。从原告提供证据看收据和工资表上没有原告名字，原告不是本案的适格主体，原告无权起诉。如果原告有新证据证明其有权起诉，原告对巢湖水利电力建设有限公司的诉讼请求也应驳回。巢湖水利电力建设有限公司承接了明光市女山湖镇光明村土地整治项目第1标段后，成立项目部，项目经理是李良润，施工负责人是王法道。该二人代表巢湖公司在施工现场进行工程的施工，机具的调配，该工程早已完工，被告吕锦林、朱良根与巢湖水利电力建设有限公司无关。被告吕锦林、朱良根与原告有业务往来，是他们之间的事情，与巢湖水利电力建设有限公司无关。
被告吕锦林、朱良根未作答辩。
经审理查明：2014年4月，被告朱良根雇请原告的日立70挖掘机对女山湖镇光明村土地整治项目工程进行施工，双方口头约定工时费为每小时80元。2015年8月2日，原告与朱良根经过结算，朱良根出具了收据，载明原告的机械施工工时为632.8小时，但挖掘机预热13小时，原告的挖掘机实际工时为620小时。原告长期索要工程款无果后，起诉来院。
另查明：2013年12月，被告巢湖水电建设公司中标了明光市女山湖镇光明村土地整治项目一标段工程，中标后，该公司随即成立了工程项目经理部，任命李良润为项目经理。涉案日立70的挖掘机的机主系原告王德晶，张某系原告王德晶雇佣的驾驶员。
上述事实由原告向本院提供的机械工程款统计表、施工工时收据、证人张某的证言、原告的购买日立70挖掘机的合同。被告巢湖水电建设公司提供的营业执照、公司文件等证据及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。被告巢湖水电建设公司虽然承包了明光市女山湖镇光明村土地整治项目一标段的土地整改工程，但原告提供的证据不能证明巢湖水电建设公司与被告吕锦林、朱良根之间存在合同关系或其他民事法律关系，也不能证明被告吕锦林与朱良根之间的关系，因而原告要求巢湖水电建设公司及吕锦林承担民事责任的诉讼主张不能成立，本院不予支持；被告朱良根向原告出具的施工用时收据能够证实其与原告之间存在债权债务关系，依法应承担偿付欠款义务，对原告要求被告朱良根支付欠款49600元（620小时80元／小时）的诉讼请求，本院依法予以支持。涉案日立70的挖掘机的机主系原告王德晶，张某系原告王德晶雇佣的驾驶员。被告巢湖水电建设公司辩称原告无主体资格的意见，本院不予采信。经庭审查明原告的施工与被告巢湖水电建设公司无关联性，故对被告巢湖水电建设公司答辩称应驳回对其的诉讼请求的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱良根于判决生效之日起三十日内向原告王德晶支付机械施工工程款49600元；
二、驳回原告王德晶其他诉讼请求。
（本院收款人名称明光市人民法院，开户银行中国农业银行明光支行，账号2305）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取520元，由被告朱良根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 蒋新林
二〇一六年五月二十六日
书记员 宋玲玲
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初841号
原告岳景阳，男，汉族。
被告李军，男，汉族。
被告李玉萍，女，汉族。
原告岳景阳与被告李军、李玉萍债权转让合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。依法由审判员李华适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告岳景阳、被告李军到庭参加诉讼，被告李玉萍经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告岳景阳诉称，二被告系夫妻关系。2009年，案外人成国胜向原告借款20万元，同年4月18日二被告向成国胜借款33100元。2010年7月14日，成国胜将二被告的债权转让给原告，原、被告间达成如下协议：二被告于2011年12月31日前偿还原告20000元，余款原告自愿放弃，否则二被告应承担25850元借款本息至还清借款为止。二被告至今未履行协议，故起诉要求二被告偿还欠款本金25850元，截止起诉之日的利息17319.50元。
被告李军辩称，向成国胜借款33100元属实，但此款我已偿还，我用鸭舍一栋抵顶了此债务，抵顶给翁占明了。
被告李玉萍未答辩亦未提供相关证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系。因二被告向案外人成国胜借款33100元，而成国胜又向原告借款20万元，为此原告与被告李玉萍于2010年6月14日签订转让协议，协议约定：1、李军、李玉萍自愿向岳景阳偿还成国胜应该向岳景阳偿还的借款2万元，即岳景阳只要求李军、李玉萍偿还33100元中的2万元，剩余的13100元借款岳景阳主动放弃追偿；2、李军、李玉萍于2010年12月31日前偿还5000元，余款于2011年12月31日前还清；3、如果李军、李玉萍在约定的期限内未能偿还此笔欠款，则应该承担向岳景阳偿还25850元及同期银行贷款利息的责任。原告与被告李玉萍在协议中签字按手印，被告李军的签字按手印系被告李玉萍代签。2010年7月14日，案外人成国胜向二被告发出债权转让通知，并由被告李玉萍签收。
上述事实有原告提供的协议、债权转让通知予以证实。
本院认为，原告与被告李玉萍签订债权转让协议后，案外人成国胜即向二被告发出了债权转让通知书，故该协议合法有效，对签约双方具有法律约束力。双方间形成债权转让合同法律关系。被告李玉萍未按约定履行给付义务，应承担相应法律责任，故对原告要求被告李玉萍给付欠款并承担利息的请求依法予以支持。因被告李军未在协议上签字，故不受协议的约束，原告要求其给付欠款并支付利息的请求无法律依据，本院不予支持。被告李军关于债务已偿还，履行方式是成国胜欠翁占明的债务，被告李军将其所有的鸭舍一栋抵顶给了翁占明，因此抵消了成国胜的债务的辩解意见，因未经债权转让人成国胜认可，亦未告知被告人向翁占明清偿，故对该辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉萍于本判决生效后立即给付原告岳景阳欠款25850元，自2012年1月1日起按中国人民银行同期同类银行贷款支付利息，至本判决生效时止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，邮寄费44元，计484元，原告负担22元，被告李玉萍负担462元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一六年三月九日
书记员 曹娇娇
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0823民初468号
原告：刘某1，甘肃省崇信县人，住崇信县。
被告：刘某2，甘肃省崇信县人，个体工商户，住崇信县，现住崇信县汽车站西口”滨河路超市”。（缺席）
原告刘某1与被告刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭参加诉讼,被告刘某2经传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、被告偿还本金140000元，2、被告支付借款利息28000元整（2016年9月至2017年7月，共计10个月，月利率2%）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月13日被告刘某2以资金周转困难为由向原告借款140000元，口头约定月利率2%，被告出具借条一张，当时被告承诺借款期限为12个月，每三个月清息一次。原告出借后仅清付了2016年9月13日之前的利息，本金未予给付。借款到期后，原告向被告催要借款时，已找不到被告本人，电话也无法联系，原告无奈，向法院提起诉讼，求情依法公正判处。
被告刘某2未到庭，亦未提交书面答辩状及任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件1份，被告刘某2未到庭质证，本院经审查后，认为该份证据客观、真实可作为定案依据予以确认，原告陈述作为证据可以采信认定利息约定，理由是本次关于被告刘某2借款系列案八起，分别审理，发现借款条子格式、清息方式、原告陈述月息利率2%为口头约定不约而同完全一致，并且八位原告均为老实巴交的农民，有的诉状都要人代为宣读，结合条据有”按季清息”约定进行印证。
经审理查明，2016年3月13日被告刘某2以资金周转困难为由向原告借款140000元，口头约定月利率2%，借款期限为12个月，被告出具借条一张，每三个月清息一次。被告清付了2016年9月13日之前的利息，本金及后续利息未予给付。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，合法借贷受法律保护，原告要求被告归还逾期借款本金以及后续剩余利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，视为其对抗辩和质证权利的放弃，并不影响本院依据现有证据和认定事实而依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某2于判决书生效之日起10日内归还原告刘某1借款本金140000元整；
二、被告刘某2同时支付原告刘某1借款利息28000元（借款利息从2016年9月13日计算至2017年7月13日，月利率为2%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，由被告刘某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 鱼新道
人民陪审员 李宏峰
人民陪审员 路勤劳
二〇一七年十月九日
书 记 员 杜亚勇
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪马民初字第0011号
原告李荣。
委托代理人李久成，仪征市正泰法律服务所法律工作者。
被告高先领。
被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司。
本院在审理原告李荣与被告高先领、中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李荣于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李荣申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李荣撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告李荣负担。
代理审判员 苏晓昕
二〇一五年一月八日
书 记 员 叶 影
山西省太谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第39号
公诉机关太谷县人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，小学文化程度，系农民。2013年12月6日该因殴打他人被太谷县公安局处以行政拘留10日，2013年12月13日该因涉嫌故意伤害罪被太谷县公安局转为刑事拘留，同年12月23日经太谷县人民检察院批准逮捕，同日执行逮捕，现羁押于太谷县看守所。
太谷县人民检察院以太检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪于2013年3月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，太谷县人民检察院指派检察员侯艳芳出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控的犯罪事实是：2013年12月5日晚20时左右，被告人吴某某在太谷县某饭店吃饭，酒后与老乡郭某某因琐事发生冲突，后被饭店老板杨某某等人拉开。被告人吴某某离开饭店到太谷县某玛钢厂一工人宿舍内找到一把菜刀，持菜刀返回饭店，将饭店老板杨某某头部砍伤。2013年12月12日经法医鉴定，杨某某的损伤构成轻伤一项，轻微伤一项。
对于上述犯罪事实，公诉机关提供了相关证据予以证明。据此，公诉机关认为被告人吴某某因琐事故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭自愿认罪，未发表辩护意见。
经审理查明的事实：2013年12月5日晚20时左右，被告人吴某某与老乡高某某、郭某某等人在太谷县某饭店吃饭并喝了不少酒。期间被告人吴某某与老乡郭某某因琐事发生口角，后被饭店老板杨某某及老乡高某某等人拉开。被告人吴某某因心中不平，被来开后随到太谷县某玛钢厂一工人宿舍内找到一把菜刀，持菜刀返回饭店，用菜刀将饭店老板杨某某的头部及右手砍伤。正在饭店吃饭的张某某看到后，欲将吴某某菜刀夺下，也被吴某某砍伤头部，后吴某某被在场的两名群众合力制服。经太谷县公安司法鉴定中心鉴定，被害人杨某某的损伤构成轻伤一项，轻微伤一项。
另查明，案发后被告人吴某某在其家属的配合下，对被害人杨某某的损伤进行了赔偿，并取得了被害人杨某某的谅解。
上述事实，被告人吴某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人吴某某的供述、被害人张某某的陈述、被害人杨某某的陈述、证人高某某的证言、证人郭某某的证言、证人薛某某的证言、报案材料、太谷县公安局行政处罚告知笔录、太谷县公安局行政处罚决定书、太谷县公安局对被行政拘留人家属通知书、太谷县拘留所行政处罚执行回执、太谷县公安局送达回执、太谷县拘留所解除拘留证明书、指认记录及照片、提取记录、辨认笔录、山西省太谷县人民医院诊断治疗建议书、山西省晋中市第二人民医院诊断建议书、太谷县公安局胡村派出所出具的情况说明两份、太谷县公安局证据保全决定书、证据保全清单、扣押记录、太谷县公安局扣押决定书、扣押清单、谅解书、收条、协议书、被告人吴某某的常住人口详细信息及户籍证明等证据证实，被告人吴某某对上述证据亦未持异议，足以认定。
本院认为：被告人吴某某因琐事与他人发生口角，后持菜刀故意伤害他人身体健康，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人吴某某当庭自愿认罪，且案发后在其家属配合下积极赔偿被害人损失并取得了谅解，均可酌情从轻处罚。被告人吴某某持刀伤害他人头部，可酌情从重处罚。为打击刑事犯罪，维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2014年9月5日止。）
二、作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内通过本院或直接上诉于晋中市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙 洁
审 判 员 杨 琛
人民陪审员 李瑞芳
二〇一四年四月十一日
书 记 员 李 娟
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初179号
原告：程万顺，男，汉族，1969年6月25日出生。
被告：杨洪涛，男，汉族，1969年5月13日出生。
委托代理人：王丙仁，河南金泰律师事务所律师。
委托代理人：徐帅威，河南金泰律师事务所律师。
原告程万顺与被告杨洪涛民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告程万顺及被告杨洪涛的委托代理人王丙仁、徐帅威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程万顺诉称：2015年1月27日，被告因做生意需要，向原告借款50万元，约定月息3分，原告按照被告指定的账户给被告打款50万元，被告给原告出具了借条。此后被告偿还原告本金27万元，并支付利息至2015年8月27日，不再偿还剩余本金及利息，请求依法判令被告偿还原告借款本金23万元及相应利息（利息以月息2%为准，自2015年8月28日计算至还款日止）。
被告杨洪涛辩称：借款属实，但借款以后，一直在偿还，已还42.8万元。
原告向本院提供的证据材料有：1、2015年1月27日50万元借款条一份；2、2015年1月27日鄢陵农商行陶城支行50万元客户回单一份；3、2015年8月1日鄢陵农商行陶城支行49万元客户回单一份。原告以上述证据证明其诉讼请求成立的事实。
被告杨洪涛向本院提交的证据材料有：1、河南省农村信用社账户历史交易明细单7份，证明2015年3月2日至6月29日分四次偿还原告5.3万元；2、2016年1月25日通过信用社转账25万元、通过支付宝转账2万元共计支付原告27万元。被告以上述证据材料证明其辩称理由成立的事实。
本院经审理查明：2015年1月27日，原告程万顺通过鄢陵农商行陶城支行以转账方式支付被告杨洪涛50万元，同日被告杨洪涛为原告程万顺出具借款条一份，注明：“借款条，杨洪涛今借程万顺现金伍拾万元整，（小写：500000.00），借款人身份证号码：××，使用期限：2015年1月27日，借款人：杨洪涛，2015年1月27日”。后被告杨洪涛于2016年1月25日通过信用社转账偿还原告25万元，同日，通过支付宝转账给原告2万元。2015年3月2日至6月29日分四次通过信用社转账偿还原告5.3万元。原告庭审中认可被告除上述5.3万元外，又以现金形式支付5.2万元，两次合计10.5万元系支付7个月的利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨洪涛向原告程万顺借款50万元，有其出具的借款条为证，原告按约定将借款交付被告，双方之间已形成民间借贷法律关系，应受法律保护。被告在借款后陆续偿还原告借款37.5万元（25＋2＋10.5=37.5万元），对下余12.5万元借款应承担还款责任。因原告提供的借款条中没有注明利息，原告提供的其他证据也不能证明双方约定有利息，故原告认为被告偿还的款项中10.5万元系利息的理由，证据不足，本院不予采信。原告要求被告按月息2分支付利息的请求，证据不足，本院不予以支持。但被告应当自原告向本院起诉主张权利之日2015年2月1日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。被告杨洪涛辩称已还款42.8万元，除原告认可的之外，无证据证明，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告杨洪涛于本判决生效之日起5日内偿还原告程万顺借款本金125000元及相应利息（利息按照年利率6%计算，自2015年2月1日起计算至借款偿清之日止）。
案件受理费4750元，减半收取为2375元，原告程万顺负担975元，被告杨洪涛负担1400元（待判决生效后，由原告一并申请执行）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 朱玉周
二〇一六年六月二十日
书记员 周春峰
济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181财保237号
申请人：王芝，女，1982年8月16日出生，汉族，居民，住章丘区。
被申请人：范恒顺，男，1974年7月4日出生，汉族，居民，住章丘区。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年7月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人名下位于正大御泉世家B区2号楼2单元2-1501号房产一处，保全金额100000元；并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人名下位于正大御泉世家B区2号楼2单元2-1501号房产一处。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵太新
二〇一七年七月十二日
书记员 秦方洁
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）济行终字第141号
上诉人（原审原告）侯宗兰，女，1959年5月1日出生，汉族，住济南市。
委托代理人王英，山东鲁泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市公安局历下区分局，住所地济南市。
法定代表人贾延昭，局长。
委托代理人戚玮光、娄飞，均系该单位工作人员。
上诉人侯宗兰因治安行政处罚一案，不服济南市历下区人民法院作出的（2014）历行初字第54号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭审理了本案。上诉人侯宗兰及其委托代理人王英，被上诉人济南市公安局历下区分局（以下简称历下公安分局）的委托代理人戚玮光、娄飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月5日，历下公安分局以涉嫌扰乱公共场所秩序，决定对侯宗兰立案调查。该分局到北京进行了调查取证，并于2013年11月10日传唤侯宗兰进行了询问。2013年11月11日，该分局作出历下公行罚决字（2013）00671号行政处罚决定，认定侯宗兰因到中南海周边非正常上访，曾经被训诫、行政处罚，但仍不思悔改，又于2013年9月28日到中南海周边非正常上访，被北京市公安局民警查获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对侯宗兰行政拘留十日。处罚内容已执行完毕。
原审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”作为侯宗兰居住地公安机关，历下公安分局具有作出被诉处罚决定的职权。该处罚决定认定事实清楚，程序合法完备，适用法律法规正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回侯宗兰要求撤销历下公行罚决字（2013）00671号行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费人民币五十元由侯宗兰负担。
上诉人侯宗兰不服原审判决上诉称，1、历下公安分局认定上诉人扰乱公共秩序，没有事实和法律依据。2、历下公安分局作出历下公行罚决字（2013）00671号行政处罚决定，超越了法定职权。3、公安机关同时给予自己训诫与拘留，违反了一事不再罚的原则。请求二审法院依法改判。一、二审案件受理费，由历下公安分局承担。
被上诉人历下公安分局辩称，侯宗兰在该局姚家派出所辖区内居住，该局对此案有管辖权。侯宗兰曾因到北京中南海周边非正常上访被训诫，又于2013年9月28日到北京中南海周边非正常上访，已构成扰乱公共场所秩序，给予行政拘留十日的处罚，符合法律规定。请求维持原审判决。
被上诉人历下公安分局向原审法院提交了以下作出被诉具体行政行为的证据：
1、受案登记表；
2、抓获经过；
3、传唤审批表；
4、传唤证；
5、行政处罚告知笔录；
6、公安行政处罚审批表，；
7、历下公行罚决字（2013）00671号《行政处罚决定书》；
8、行政拘留家属通知书；
9、行政拘留执行回执；
10、侯宗兰询问笔录；
11、张志胜询问笔录；
12、历下公安分局工作说明；
13、北京市公安局西城分局府右街派出所工作说明；
14、天安门地区分局治安大队工作说明；
15、北京市公安局西城分局府右街派出所对侯宗兰的训诫书（2份）；
16、天安门地区分局治安大队对侯宗兰的训诫书；
17、上访材料照片；
18、侯宗兰户籍信息。
被上诉人历下公安分局还向原审法院提交了以下作出被诉具体行政行为的依据：
1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第八十二条、第八十三条第一款、第九十一条；
2、《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条。
上诉人侯宗兰向原审法院提交了以下证据：
1、北京日报时政新闻《“中南海的大门是面向广大群众的”》（2006年2月11日）；
2、中央政法委关于处理上访人员的要求规定（2012年2月4日）。
以上证据、依据均经原审庭审质证并随卷移送本院。经过二审庭审质证，本院对证据的分析和事实的认定与原审法院一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安行政案件的管辖由公安部规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，除涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的治安案件外，违法行为人居住地公安机关具有管辖权。历下公安分局系侯宗兰居住地公安机关，对本案治安案件具有管辖权，具有作出被诉处罚决定的法定职权。
侯宗兰有通过信访进行申诉、控告的权利，但行使该权利必须到法律规定的场所，中南海不是法律规定的信访场所，侯宗兰到中南海周边进行信访，且经公安机关训诫后仍不改正，属于扰乱公共秩序情节较重的行为。历下公安分局在履行了立案、传唤、询问、告知等程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对其作出拘留十日的行政处罚决定并无不当。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条的规定，对同一违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚，公安机关对侯宗兰给予训诫与拘留，并不违反上述规定，侯宗兰关于历下公安分局违反一事不再罚原则的上诉主张，没有事实和法律根据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持；上诉人侯宗兰的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人侯宗兰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙继发
代理审判员 鞠吉瑞
代理审判员 陈 伟
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 徐彬彬
山东省济宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济行终字第141号
上诉人（原审原告）王永华。
委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人邓红欣，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁山县发展和改革局。住所地：梁山县。
法定代表人杨其勇，局长。
委托代理人程岩，山东金正义律师事务所律师。
委托代理人杨淑娥。
原审第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会。住所地：梁山县拳铺镇陆庄村。
负责人侯仰忠，村党支部书记。
委托代理人王允兵。
上诉人王永华因与被上诉人梁山县发展和改革局（以下简称梁山县发改局）、原审第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会立项行政许可一案，不服嘉祥县人民法院（2013）嘉行初字第178号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。上诉人王永华委托代理人邓红欣，被上诉人梁山县发展和改革局的委托代理人程岩、杨淑娥，原审第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会的委托代理人王允兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2009年5月20日，被告根据第三人的申请，对第三人作出了梁发改（2009）54号批复，同意第三人在陆庄村原址实施旧村改造，建设社区居民楼，并由第三人据此批复办理相关手续。陆庄村社区居民楼实际建设的位置是该村原址东部，并非被告所审批的陆庄村原址。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，“公民、法人或其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（六）对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，被诉具体行政行为只是第三人申请陆庄村社区居民楼建设项目的一个过程行为，且被告所审批的该项目建设地点是该村原址，而最终实际建设的地点为该村原址东部，即该批复实际并未履行。因此，被告的该行为对原告的权利义务并未产生实际影响，原告的请求事项不属于行政诉讼受案范围。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王永华的起诉。
王永华上诉称，其系陆庄村村民，被上诉人作出的梁发改（2009）54号批复明确表明同意对陆庄村原址实施旧村改造，该村实施整体搬迁中涉及上诉人的房屋、宅基地和安置房，应认定被上诉人的行为对上诉人的权利义务产生了实际影响，请求指令一审法院审理或由中院予以审理。
被上诉人梁山县发展和改革局答辩称，其作出的立项批复，系社区居民楼建设的一个过程，且陆庄村实际建设位置与批复审批的项目建设地点并不一致，该批复并未实际履行，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会陈述称，所诉行政行为与村民之间无直接联系，对村民不具有强制约束力，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实、证据与一审法院一致。
本院认为，本案的焦点系被上诉人作出梁发改（2009）54号批复的行为对上诉人的权利义务是否产生了实际影响。被上诉人作出的批复行为只是原审第三人申请社区居民楼建设项目的一个环节，对上诉人的权利义务不必然产生实际影响。且原审第三人向被上诉人提交的《陆庄村社区规划申请报告》，是申请被上诉人批准在原村址东部建设社区居民楼，而被上诉人对原审第三人作出梁发改（2009）54号批复，系同意原审第三人在陆庄村原址实施旧村改造建设社区居民楼。后原审第三人建设社区居民楼亦未按被上诉人作出的批复执行，被诉批复未对上诉人的权利义务产生实际影响。综上，一审法院以上述理由驳回上诉人起诉并无不当，上诉人上诉理由欠妥，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 张 玲
代理审判员 惠 慧
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 汪孟菊
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第793号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人王洪涛，男，生于1986年9月16日，汉族，该单位工作人员，住章丘市。
被告张永波，男，生于1989年6月10日，汉族，居民，住章丘市。
被告张德波，男，生于1987年7月10日，汉族，居民，住章丘市。
被告王亮，男，生于1986年9月26日，汉族，居民，住章丘市。
被告张华，男，生于1987年7月1日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告张永波、张德波、王亮、张华借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洪涛到庭参加诉讼，被告张永波、张德波、王亮、张华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，借款人张永波由被告张德波、王亮、张华担保，于2011年4月20日从原告处借款100000元，借款到期日为2012年4月19日，借款到期后被告未依约偿还借款本金及利息，请求判令被告偿还借款本金99900元及利息。
被告张永波、张德波、王亮、张华在审理期间未答辩也未提交相关证据。
经审理查明，原告与借款人张永波于2011年4月20日签订个人借款合同一份，双方约定，借款期限为2011年4月20日至2012年4月19日，借款金额为100000元，借款用途为借新还旧；利率为在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，如逾期在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息；借款的放款金额、期限、利率以相关业务档案、凭证记载为准。同日，被告张德波、王亮、张华为该借款提供最高保证额为100000元的连带责任保证。2011年4月20日借款人张永波自原告处贷出100000元，贷转存凭证（借款借据）载明月利率为9.99083‰，借款到期日为2012年4月19日。借款到期后，被告于2013年6月11日偿还借款本金100元，尚欠借款本金99900元，自借款之日起，被告未偿还过利息。剩余借款本金及利息经原告工作人员催要，被告均未偿还，故原告提出如上诉求。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）及庭审笔录等证据所证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同及最高额保证合同，是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告张永波未按合同约定履行还款义务，被告张德波、王亮、张华未按合同约定履行担保责任，均应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告张永波、张德波、王亮、张华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永波于本判决生效之日起十日内支付原告章丘市农村信用合作联社借款本金99900元及相应利息（应计利息自2011年4月20日起至2012年4月19日止，以借款本金100000元为基数，按月利率9.99083‰计算；逾期利息自2012年4月20日起至2013年6月11日止以借款本金100000元为基数，自2013年6月12日起至本判决生效之日止以借款本金99900元为基数，均按月利率9.99083‰加收百分之五十计算）。
二、被告张德波、王亮、张华对上述借款本金及利息在100000元内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2298元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 丁业群
审 判 员 徐延涌
人民陪审员 李传海
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 王 红
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执恢5-1号
申请人赵永强。
被执行人张涛。
申请执行人赵永强与被执行人张涛民间借贷纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2013）寿民初字第3136号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
扣划被执行人张涛在银行的存款18975.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘文东
二〇一六年八月三十日
书记员 王珊珊
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初2325号
原告：镇江禾和物业管理有限公司，住所地本市环城路90号第四层。
法定代表人：廖指平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈学义，该公司职员。
被告：梁双顶，男，汉族，1956年7月18日生，住本市。
原告镇江禾和物业管理有限公司与被告梁双顶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告镇江禾和物业管理有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告镇江禾和物业管理有限公司的申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江禾和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取130元，由原告镇江禾和物业管理有限公司负担。
审判员 张世龙
二〇一七年九月十一日
书记员 林 洁
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624民初2459号
原告:郭海涛，男，1979年7月2日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：王峰，沈丘县君诚法律服务所法律工作者，执业证号：03940344。
被告：李强，男，1965年9月30日出生，汉族，住沈丘县。
原告郭海涛与被告李强合同纠纷一案，本院受理后，原告郭海涛于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郭海涛撤回起诉。
案件受理费减半收取88元，由郭海涛负担。
审判员 许士华
二〇一八年六月十四日
书记员 刘晓静
中华人民共和国
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民五初字第00263号
原告费希尔厂有限责任两合公司，住所地：联邦德国克劳斯·菲舍尔街1呈。
授权代表马丁·亨格尔先生、乌尔里希·苏希博士。
被告曲阜远大集团工程有限公司，住所地：曲阜市经济开发区远大路东。
法定代表人刘德生。
本院在审理原告费希尔厂有限责任两合公司与被告曲阜远大集团工程有限公司商标侵权纠纷一案过程中，原告费希尔厂有限责任两合公司于2015年10月27日以已与被告曲阜远大集团工程有限公司达成和解为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告费希尔厂有限责任两合公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告费希尔厂有限责任两合公司撤回起诉。
案件受理费8800元，由原告费希尔厂有限责任两合公司减半负担4400元。
审 判 长 王来益
审 判 员 陈萌楠
代理审判员 吴钰轩
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张 雷
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2564号
申请执行人浙江豪丰合成革有限公司与被执行人曾国平买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月24日作出的（2014）丽莲商初字第912号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江豪丰合成革有限公司于2014年9月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币1203910.49元及利息，申请执行人已受偿人民币220000元，未受偿人民币946015元及利息。现因被执行人暂无履行能力，查封财产一时难以处置，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第2564号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 杜建伟
执 行 员 於建华
执 行 员 朱为民
二〇一五年三月十一日
代书记员 雷海兵
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初672号
原告郭秀海。
委托代理人李辉
第一被告前郭县东三家子乡邱国全种植农民专业合作社
法定代表人邱国全。
第二被告邱国全。
原告郭秀海与被告前郭县东三家子乡邱国全种植农民专业合作社、被告邱国全种植回收合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘来秋适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭秀海诉称，我与第一被告于2015年1月1日签订“大金苗谷子种植回收合同一份，约定回收谷子价款每市斤2.2元，收购日期在2016年1月1日前完成。合同签订后我种植了3垧谷子，但被告后表示无力回收谷子，现市场价格仅为每市斤1.6元。要求二被告赔偿约定价格与市场价格的差价，即每市斤0.6元。我种植的谷子产量，有第二被告出具的书面同意书，认可包括原告等人共种植谷子26.3垧合计产量11.8万市斤，能够确认我种植的3垧谷子产量为13500市斤，差价款为13500市斤乘以0.6元计8100元，起诉要求二被告赔偿8100元。
第一被告前郭县东三家子乡邱国全种植农民专业合作社辩称，与原告签订合同属实，后来也确实没回收原告的谷子，因为2015年有自然灾害，谷子水分和杂志都超标，我有权拒收。今年谷子市场价不到1.6元属实，我为原告等人出具的产量意见书是我喝酒了，稀里糊涂给出的，实际上达不到这个产量。不同意按差价赔偿原告损失。
第二被告邱国全辩称，我个人不同意承担责任。因为有合作社。
经审理查明，第二被告系第一被告法定代表人。原告与第一被告于2015年1月1日签订“2015年大金苗谷子种植回收订单合同书”一份，约定原告种植谷子，被告回收，每市斤2.2元，收购日期在2016年1月1日前完成；原告收获的谷子水分超标、杂志超标，被告有权拒收。合同签订后原告种植谷子3垧，在约定的收购日期逾期后第一被告对原告种植的谷子未予回收。双方均认可现谷子市场价格不高于每市斤1.6元。2015年10月23日，作为第一被告法定代表人的第二被告为原告等人出具同意书一份，载明“张喜福、张喜山、郭秀海、郭秀江、吕志富、占国生、周立民、何洪卫、胜亮、王金宝、闫双、李军、李占富种植订单大金苗谷子26.3垧合计产量11.8万斤，情况属实”。
本院认为，双方种植回收合同合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。第一被告在约定的日期前没有对原告种植的谷子进行回收，违反了合同约定，应承担违约责任。原告要求第一被告按约定的回收价格与市场价格的差价每市斤0.6元予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。根据第一被告法定代表人为原告等人出具的意见书，能够确认原告种植3垧谷子的产量，原告主张的计算方式及赔偿数额8100元，合法合理，本院予以保护。第一被告辩称，未回收原告的谷子系因为原告种植的谷子水分超标、杂质超标，没有证据证明，本院不予采信。第一被告法定代表人辩称为原告等人出具的意见书系酒后稀里糊涂出具的，既无证据证明，也不能据此否认该意见书的效力，对第一被告法定代表人的该辩解，本院不予采信。第二被告仅为第一被告法定代表人，第一被告具有法人资格，作为法定代表人个人不应承担责任，故第二被告无责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、第一被告前郭县东三家子乡邱国全种植农民专业合作社于判决生效后立即赔偿原告郭秀海谷子差价款8100元。
二、驳回原告要求第二被告邱国全承担赔偿责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元由第一被告负担，剩余25元退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘来秋
二〇一六年三月十八日
书记员 王力辉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第1494号
原告临沂市罗庄区册山街道办事处潘庄村民委员会。
负责人潘庆银，村委主任。
委托代理人薛冰，山东宇衡律师事务所律师。
被告曾现存。
委托代理人范建好，临沂市天和企业法律服务所法律工作者。
本院在审理原告临沂市罗庄区册山街道办事处潘庄村民委员会与被告曾现存农业承包合同纠纷一案中，原告临沂市罗庄区册山街道办事处潘庄村民委员会于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告临沂市罗庄区册山街道办事处潘庄村民委员会自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告临沂市罗庄区册山街道办事处潘庄村民委员会撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告临沂市罗庄区册山街道办事处潘庄村民委员会负担。
审 判 长 诸葛晓鲁
审 判 员 孔 庆 会
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 朱 凤 红
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨开民初字第0119号
原告彭海波，男，1989年9月20日生，汉族。
被告陈旦，男，1984年5月5日生，汉族。
本院在审理原告彭海波诉被告陈旦买卖纠纷一案中，原告彭海波于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告彭海波的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭海波撤回起诉。
本案受理费216元减半收取计108元，由原告彭海波负担。
审判员 许颖
二〇一四年七月七日
书记员 杨牧
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第9420号
原告郭永山，男，1962年7月8日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司，住所地北京市通州区玉带河大街4号。
负责人赵雄心，总经理。
委托代理人姜腾飞，男，1983年11月9日出生。
原告郭永山与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许多清独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭永山，保险公司委托代理人姜腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭永山诉称：2013年9月4日19时20分，我驾驶京GRD5**小客车（以下简称投保车辆）在北京市通州区西集镇胡郎路16公里200米处与骑电动车的武文亚相撞，造成武文亚头部受伤，两车损坏。此次事故经交管部门认定，我负事故全部责任。因给武文亚救治伤病，我垫付救护车费210元、急救费50元、急诊检查费和医药费1221.67元、住院押金10000元，还支付了车辆清障费700元，投保车辆维修费7959元。后因武文亚与我协商赔偿问题未果，将我及保险公司诉至法院，要求赔偿相关损失。北京市通州区人民法院作出（2014）通民初字第01145号民事判决书，判令保险公司承担相关赔偿责任。我所有的投保车辆在保险公司投保了交强险和商业险，保险期间自2013年2月17日至2014年2月16日，事故发生在保险期间内且属于保险责任。现诉至法院，请求依法判令：1、保险公司赔偿我车辆维修费7959元；2、保险公司赔偿我因事故支付的救护车费210元、救救费50元、急诊检查费和医药费1221.67元、住院押金10000元，车辆清障费700元，共计12181.67元；3、保险公司承担本案诉讼费用。
保险公司辩称：1、对投保事实和出险事实认可，同意在合理合法的范围内赔偿原告郭永山的相关损失；2、对原告郭永山诉求的车辆维修费7959元同意赔付，关于原告郭永山诉求的医药费，按照保险合同约定，应该扣除相应的自费药数额。综上不同意原告郭永山诉讼请求。
经审理查明：2012年12月10日，原告郭永山将投保车辆向保险公司投保了交强险、机动车辆损失保险（以下简称车损险）、第三者责任保险（以下简称三者险）、不计免赔率覆盖（车损险、三者险）等及其他险种，其中交强险责任限额死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，车损险保险金额268900元，三者险保险金额为200000元。保险期限自2013年2月17日零时起至2014年2月16日二十四时止。2013年9月4日19时20分，在北京市通州区西集镇胡郎路16公里200米处，原告郭永山驾驶投保车辆与骑电动自行车的武文亚相接触，造成武文亚受伤，两车损坏。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，原告郭永山负此次事故全部责任。事故发生后，武文亚被送往医院治疗，原告郭永山为其垫付了相关费用。后武文亚将原告郭永山及保险公司诉至法院，要求赔偿其相关损失。2014年3月16日，本院作出（2014）通民初字第01445号民事判决，认定武文亚全部损失为：医疗费12104.41元、住院伙食补助费650元、营养费260元、误工费2697.7元、护理费1300元、交通费100元、清障费700元、修车费400元。事故发生后郭永山为武文亚支付清障费700元、医疗费11485.67元。本院判令保险公司在交强险责任限额内赔偿武文亚医疗费、住院伙食补助费、营养费共计1524.74元，赔偿武文亚护理费、误工费、交通费共计4097.7元，赔偿武文亚修车费400元。
另查，事故发生后，原告郭永山因维修投保车辆支出车辆维修费7959元。
上述事实，有保险单、交通事故认定书、车辆维修费发票及结算单、（2014）通民初字第01445号民事判决书、医疗费票据复印件等及当事人法庭陈述等在案佐证。
本院认为：原告郭永山与保险公司签订保险合同形成保险合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。保险公司作为保险人，理应对被保险车辆因事故产生的相关损失依约进行赔付。现原告郭永山诉求的车辆修理费7959元，保险公司认可并同意赔付，对此本院不持异议。原告郭永山诉求的其为三者武文亚支付的车辆清障费700元，属于保险公司理赔范围，保险公司理应在交强险财产损失赔偿限额内予以赔付。原告郭永山诉求的其为三者武文亚垫付的救护车费、急救费、急诊检查费、医疗费及住院押金共计11481.67元，系其因保险事故实际发生的损失，属于保险公司理赔范围，保险公司理应予以赔付。故对于郭永山关于上述保险金的请求，本院予以支持。保险公司称原告郭永山诉求的医药费，按照保险合同约定应该扣除相应的自费药数额。原告郭永山对此不予认可。对此本院认为，根据查明的事实，交强险下已经对医疗费的责任限额进行了明确限定，三者险中，保险公司已根据保险限额的约定确定了承担赔偿范围的上限。在此情形之下，如保险公司欲再通过限定伤者用药范围来减轻其责任显然有失公平。如果医疗机构因此在伤者的治疗中确需要用超出医保范围的药品而不用，明显不利于伤者的治疗，违反以人为本、救死扶伤的理念，不利于伤者的健康权益，亦不利于交通事故纠纷的及时化解。且保险公司主张的自费药不予理赔，其实质系免除保险人赔偿责任的规定，按照保险法规定，投保时保险人应就免责条款向投保人进行明确说明。本案审理过程中，保险公司未能提交证据证明其就上述条款及免责条款尽到了明确说明义务，亦未提交扣除自费药的具体合同依据及自费药的具体扣减数额，故对于其上述抗辩意见，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司赔付原告郭永山车辆维修费七千九百五十九元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司赔付原告郭永山清障费七百元、医疗费一万一千四百八十一元六角七分，共计一万二千一百八十一元六角七分，于本判决生效之日起七日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十二元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 许多清
二〇一四年六月十九日
书 记 员 何松新
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第1636号
原告唐永明，女，1974年2月4日出生，汉族。
被告唐国民，男，1956年6月9日出生，汉族。
委托代理人郑安民，永州市冷水滩区方园法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告唐永明与被告唐国民民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员蒋翠霞适用简易程序于2015年7月22日在本院第六庭公开开庭进行了审理。代理书记员杨黎黎担任记录。原告唐永明，被告唐国民的委托代理人郑安民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐永明诉称，2013年10月25日，被告向原告借款100000元用于资金周转，双方约定月利息为3分，借款期限为一年，被告向原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未向原告偿还借款本息。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还借款本金10万元及到期利息46740元（利息从2013年10月25日起至2015年5月24止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍即月利率2.46%确定计算），以后的利息按中国人民银行同期贷款基准利率四倍即月利率2.46%确定计算至本金偿还完毕时止；本案诉讼费由被告负担。
原告为了证实自己的主张，向法院提交了借条一份，拟证实被告于2013年10月25日向原告借款100000元用于资金周转，双方约定月利息为3分，借款期限为一年。
被告唐国民辨称，被告向原告借款100000元属实，但双方约定利率违法，利息应按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
在庭审质证过程中，被告对原告提供的证据真实性无异议。本院认为原告提供的证据来源合法，真实有效，依法予以采信。
经审理查明，被告因资金周转困难，于2013年10月25日向原告借款100000元，被告唐国民向原告出具了借条，双方约定月利息为3分，借款期限为一年。借款到期后，此款经原告多次催收，被告以种种理由拒绝偿还，因而酿成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元，双方之间的的借贷合同关系依法成立并有效，双方当事人均应按照合同的约定享有权利、履行义务。借款到期后，被告经原告催收未按约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担偿还原告借款100000元及利息的民事责任。双方约定的利率已超过中国人民银行2012年7月6日公布的一年至三年期贷款基准年利率6.15%的四倍，对超出部分的利息依法不予保护。按此基准年利率四倍核算，本案月利率应确定为2.05%，自2013年10月25日起至2015年5月24日止的利息应为38950元，对之后的利息应当按月利率2.05%计算至借款本金偿还完毕时止。故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、限被告唐国民在本判决生效三日内偿还原告唐永明借款本金100000元及2013年10月25日起至2015年6月24日止的利息38950元，之后的利息按月利率2.05%计算至本金偿还完毕时止；
二、驳回原告唐永明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3235元，减半收取1617.5元，由被告唐国民负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 蒋翠霞
二〇一五年七月二十二日
代理书记员 杨黎黎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执2529号
申请执行人孙连志，男，汉族，1960年6月25日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人李会文，男，汉族，53岁，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请执行人孙连志与被执行人李会文民间借贷纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院（2016）内0525民初3120号民事调解书已发生法律效力，申请执行人孙连志向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成和解并已履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院（2016）内0525民初3120号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓云平
二〇一六年十一月二十二日
书记员 吴贺彬
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第995号
申请执行人贺世龙，男，1949年7月12日出生，住宁波市北仑区。
被执行人寰宝能源（中国）有限公司，住所地宁波保税南区扬子江北路8号，组织机构代码:75626427-6。
。
本院在执行申请执行人贺世龙与被执行人寰宝能源（中国）有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人寰宝能源（中国）有限公司现无适当财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第995号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一五年五月二十日
代书记员 任瑞凤
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬仑执民字第995号申请执行人贺世龙，男，1949年7月12日出生，住宁波市北仑区。被执行人寰宝能源（中国）有限公司，住所地宁波保税南区扬子江北路8号，组织机构代码:75626427-6。。本院在执行申请执行人贺世龙与被执行人寰宝能源（中国）有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人寰宝能源（中国）有限公司现无适当财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）甬仑执民字第995号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 虞文君审 判 员 周 敏审 判 员 曹得胜二〇一五年五月二十日代书记员 任瑞凤
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民二初字第491号
原告胡怀周，男。
委托代理人李慧，湖南力攻律师事务所律师。
被告郭双泉，男。
原告胡怀周诉被告郭双泉民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由审判员谭歆玲适用简易程序独任审理，代理书记员刘源担任记录，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告胡怀周及其委托代理人李慧到庭参加诉讼，被告郭双泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡怀周诉称，2012年8月4日，被告因做生意需要资金向原告借款60000元，并出具借条，约定利息按每年6000元计算，一年之内偿还。借款到期后，被告只偿还了原告利息，未偿还借款本金。经原告催收，被告于2013年8月4日重新向原告出具借条，同样约定利息按每年6000元计算，一年之内偿还。现借款已到期，被告未偿还原告分文。原告为维护自身合法权益，遂诉至人民法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金60000元及利息。
被告郭双泉未进行答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、原、被告的身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条、银行转账单、郭双泉的家庭成员信息表，拟证明被告向原告借款的事实以及原告已履行付款义务。
被告郭双泉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利。被告郭双泉亦未提交证据。
本院对原告的证据认证如下，原告所举证据来源合法、内容客观真实、且与本案相关联，故本院予以采信。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
2012年8月4日，被告郭双泉因资金短缺向原告胡怀周借款60000元，双方约定利息按每年6000元计算，一年之内偿还。原告于当天通过银行转账的方式向被告的妻子胡某支付57000元，通过现金支付方式支付给被告3000元。借款到期后，被告只偿还了原告利息6000元，未偿还借款本金。经原告催收，被告于2013年8月4日重新向原告出具借条，同样约定利息按每年6000元计算，一年之内偿还。借款到期后，被告未偿还借款本息，原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系成立，被告欠款事实清楚，证据充分；被告没有按照约定的期限和数额偿还原告的借款，依法应当承担偿还借款本息并支付逾期利息的责任；原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告郭双泉在本判决生效后十日内偿还原告胡怀周借款60000元及利息（利息按年利率10%从2013年8月4日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，减半收取725元，由被告郭双泉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 谭歆玲
二〇一四年八月二十六日
代理书记员 刘 源
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。