wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1282民初1617号
原告：宁洪伟，男，1980年1月22日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告：岳维超，男，1987年4月16日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
原告宁洪伟与被告岳维超民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁洪伟到庭参加诉讼，被告岳维超经传唤未到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。
宁洪伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款30,000.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月15日，被告在原告处借款30,000.00元，并出具借据一份，约定于2017年2月15日前还清欠款。此款逾期后，经多次索要未付。
岳维超未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告岳维超因收购粮食缺少周转资金，于2016年11月15日向原告宁洪伟借款30，000.00元。原告于当日将借款交付给被告。原、被告双方约定于2017年2月15日前将欠款还清，如逾期不还按每天20元的损失给付原告作为利息赔付。并用被告的黑Ｍ×××××号车作抵押。逾期后经原告多次索要，被告至今未付。
本院认为，原告宁洪伟与被告岳维超之间的借贷关系合法有效，原告已依约交付给被告借款30，000.00元。被告应依据约定时间将借款归还给原告。
综上所述，原告宁洪伟的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告岳维超于本判决生效之日起十日内偿还原告宁洪伟借款30，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由被告岳维超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘彦斌
二〇一八年五月二十七日
书记员 李焕文
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终587号
上诉人（原审被告）：天津歌森娱乐有限公司，住所地天津市和平区滨江道300号欧乐时尚广场8层。
法定代表人：陈恭平，经理。
被上诉人（原审原告）：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，总经理。
上诉人天津歌森娱乐有限公司因与被上诉人福州大德文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2018）津0101民初455号民事裁定，向本院提起上诉。
天津歌森娱乐有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，本案移送天津市第一中级人民法院审理。事实与理由：本案系著作权民事纠纷案件，根据法律规定，本案应由天津市第一中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。依据《最高人民法院〈关于同意指定天津市和平区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复〉》及《天津市高级人民法院＜关于天津市和平区人民法院集中受理一般知识产权案件的决定＞》的相关规定，天津市和平区人民法院可审理发生在天津市和平区辖区内的除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定纠纷案件之外的知识产权纠纷案件。本案系侵权纠纷，上诉人住所地位于天津市和平区，且涉案纠纷属于天津市和平区人民法院受理知识产权纠纷案件范围，故天津市和平区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省石楼县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1126民初47号
原告：邮政储蓄银行石楼县支行，住所地：石楼县沁园春大街
法定代表人：郭建文职务：行长
委托诉讼代理人：张存建职务：副行长
被告：管泽俊，男，汉族，山西省石楼县人。
原告邮政储蓄银行石楼县支行与被告管泽俊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行石楼县支行到庭参加诉讼，被告管泽俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告邮政储蓄银行石楼县支行向本院提出诉讼请求：管泽俊归还我行截止2017年9月22日贷款本金及利息69775元以及截止还款日所产生的利息。事实与理由：管泽俊于2014年10月1日在我行申请5万元的农户联保贷款，期限为12个月，贷款利率为14.58%，于2014年12月1日出现逾期至今，逾期本息合计：69775元，望法院依法追回我行贷款。
被告管泽俊未作答辩。
原告邮政储蓄银行石楼县支行针对自己的主张提供了被告管泽俊在中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同的证据。被告管泽俊未到庭，也未提供书面答辩状。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下:2014年9月29日被告管泽俊与原告中国邮政储蓄石楼县支行签订《小额贷款借款合同》申请5万元的农户联保贷款，中国邮政储蓄石楼县支行于2014年10月1日放款给被告管泽俊，借款期限为2014年10月1日至2015年10月1日，贷款年利率为14.58%，被告未按照合同约定履行还款义务。
本院认为，原告邮政储蓄银行石楼县支行与被告管泽俊之间的借款合同合法有效对双方当事人均有法律约束力，原告依法向被告发放5万元借款后，被告管泽俊未按照合同约定履行还款义务，其负有还本付息的义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告管泽俊经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，放弃了答辩、质证的权利，其法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定,判决如下：
被告管泽俊于本判决生效后十五日内偿还原告邮政储蓄银行石楼县支行截止2017年9月22日借款本金及利息共计69775元及从2017年9月23日起至还款之日止的利息（具体金额以原告系统数据为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1544元，由被告管泽俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 郭金泉
审 判 员 卫玲丹
人民陪审员 梁聆愉
二〇一八年五月三日
书 记 员 薛 婷
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执775号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚，该公司执行董事。
委托代理人：侯学敏，该公司员工。
被执行人：傅金玉，男，1991年12月21日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。
汇中利通投资管理（北京）有限公司与傅金玉借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年2月1日作出（2017）湛仲字第E00202102号裁决书，现已发生法律效力。汇中利通投资管理（北京）有限公司以傅金玉未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2018年4月9日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00202102号裁决书由江苏省南京市雨花台区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 张 雁
审 判 员 周 军
审 判 员 李 勇
二〇一八年四月十二日
法官助理 袁广选
书 记 员 陈晓洁
潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潢民小字第00043号
原告吴波，男，1968年生，汉族。
委托代理人殷德勇，潢川县付店镇法律服务所法律工作者。
委托代理人王红，潢川县老城办事处法律工作者。
被告杨文太，男，1962年生，汉族。
委托代理人杨建林，男，汉族。
本院在审理原告吴波诉被告杨文太买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案判决宣告前自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
本案受理费50元，由原告�波负担。
审判员 杨永山
二〇一五年十二月四日
书记员 刘 莉
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初2178号
原告:孙福海，男，1970年10月9日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
被告：杨国辉，男，1967年12月11日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
原告孙福海诉被告杨国辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理，原告孙福海到庭参加诉讼，被告杨国辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙福海向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨国辉偿还借款74.3万元及自提起诉讼之日起的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我和被告系朋友关系，2016年1月30日，被告向我借款10.15元，我按照被告的指示将借款汇入吉林市新科奇电子商务有限公司（以下简称“新科奇公司”），2016年2月3日，被告向我借款14万元，我将借款汇入被告账户。2016年1月31日，我又借给被告50.15元，并按照被告的指示汇入新科奇公司，因为当时我也投资该公司，故将被告的钱与我的
钱一起汇入该公司账户内。被告于2016年4月份为我补充出具了两张欠条，第一张落款日期为2016年1月31日，数额为24万元，约定于2016年10月10日前还清，第二张落款日期为2016年2月1日，数额为60.3万元，约定于2016年12月30日前还清，因为是后补签的借据，当时记不清是哪天汇的钱，所以在复印社根据大概的日期写的，但是总钱数是对的，将第一笔借据中未记载的0.15万元计入第二张借条。第一笔借款到期后，被告未能偿还，且现被告为逃避债务拒接电话，故诉至人民法院，要求偿还全部欠款。
杨国辉未到庭，亦未在限定期限内提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，1、杨国辉出具的借据2张，欠款抵押协议1份、签署欠款抵押协议录像1份、银行流水5张，证明原告分别通过直接汇入被告账户或者按照被告指示汇入新科奇公司的方式借给84.3万元，被告为原告签署欠款抵押协议，将其持有的维卡币作价抵押欠款的事实。经审查，上述证据来源及证据形式合法，与本案的待证事实具有关联性，故本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告孙福海主张被告向其借款共计84.3万元，其提供的证据已形成完整的证据链条，能够证明原告主张的成立，故原、被告双方已形成借贷关系，但原告自认被告已经偿还了10万元，故该数额应当从原告的诉讼请求中予以扣除。第二张借据所载借款虽未到期，但鉴于被告逾期未偿还第一张借据所载欠款，故应当认定被告对第二张借据所载欠款存在预期违约，故原告要求被告提起履行偿还义务的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
被告杨国辉欠原告孙福海借款本金74.3万元，于本判决生效后立即偿还。
如果被告杨国辉未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12230元，减半收取6115元，保全费3170元，合计9285元，由被告杨国辉负担，于本判决生效后立即内给付原告。
被告杨国辉到期不履行本判决确定的给付义务，原告孙福海向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 姜珍林
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 丁玉柱
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初14516号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码为91330200954233171R）。住所地：宁波市海曙区大来街**号。
代表人：洪粮钢，该分公司总经理。
委托代理人：沈芳芳，浙江海泰律师事务所律师。
被告：黄东星，男，1978年10月12日出生汉族，户籍所在地：福建省三明市大田县。
原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告黄东星保险人代位求偿权纠纷一案，原告未按期缴纳案件公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）项第五款的规定，裁定如下：
本案按原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤回起诉处理。
案件受理费5384元，减半收取计2692元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。
审 判 员 周颖
二〇一七年十二月十八日
代书记员 林意
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初5880号
原告：ＸＸ芳，女，1988年10月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：任大伟，莱州市虎头崖法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司，住所地：莱州市。
负责人：李举生，经理。
委托诉讼代理人：刘文国，山东光州律师事务所律师。
原告ＸＸ芳与被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭审理了本案，原告ＸＸ芳的委托诉讼代理人任大伟，被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司委托诉讼代理人刘文国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
ＸＸ芳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告保险金20617元（其中包括：车辆维修费19067元、评估费850元、施救费700元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月23日原告将其所有的鲁Y30K**号小型轿车在被告处投保机动车商业保险，其中车辆损失险，保险金额57814.60元，第三者责任保险，保险金额50万元，上述险种均投保不计免赔险，保险期间自2016年8月24日0时起至2017年8月23日24时止。2017年8月17日21时00分许，原告驾驶该投保车辆行至昌邑市206国道由西向东行驶至毛家寨村路口处与路中间护栏碰撞，致鲁Y30K**号小型轿车及护栏损坏。该事故经昌邑市交通警察大队认定原告ＸＸ芳承担事故的全部责任。事故发生后，原告委托烟台易平价格评估有限公司并对鲁Y30K**号小型轿车修复价格进行了评估，评估结论为19067元，原告为此花费评估费950元，施救费700元，此后，原告多次依据保险合同要求被告予以赔偿，被告拒赔至今，故请求人民法院依法判决。
中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司辩称，原告所有的涉案车辆在我公司投保商业险是事实。我公司同意在核查确认原告发生保险事故后未得到我公司理赔的情况下我公司同意赔偿原告合理的经济损失。原告主张车辆维修费系原告单方委托，且评估价格过高，我公司不予认可，评估费、诉讼费系间接损失，不属于保险赔偿范围，我公司不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的机动车商业险保单、道路交通事故认定书、原告所有的驾驶证、鲁Y30K**号小型轿车行驶证，被告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告ＸＸ芳系鲁Y30K**号小型轿车车主，2016年8月23日原告将鲁Y30K**号小型轿车在被告处投保机动车商业保险，其中车辆损失险，保险金额57814.60元，第三者责任保险，保险金额50万元，上述险种均投保不计免赔险，保险期间自2016年8月24日0时起至2017年8月23日24时止，原告交纳了相应的保险费。
2017年8月17日21时00分许，原告驾驶该投保车辆沿206国道由西向东行驶至昌邑市毛家寨村路口处与路中间护栏相碰撞，致鲁Y30K**号小型轿车受损，该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，原告承担事故的全部责任。事故发生后原告委托烟台易平价格评估有限公司对保险车辆修复价格进行评估，认定修复价格为19067元。原告为此花费评估费950元，施救费700元。评估报告出具后原告对保险车辆进行修复，实际花费维修费19067元。
被告主张，评估结论系原告单方委托，且车辆修复价值评估金额过高，该评估结论被告不予认可，申请重新评估，评估费950元不在赔偿范围内应由原告承担，施救费700元系通用定额发票，该发票无法证实是为了施救原告车辆所花费，原告主张施救费700元应提供增值税发票。
经双方选择本院委托潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司对鲁Y30K**号小型轿车修复价格进行评估。认定鲁Y30K**号小型轿车修复价格为16299元，为此，被告花费评估费2800元。审理过程中原告变更诉讼请求，要求被告赔偿鲁Y30K**号车辆维修费16299元，施救费700元、评估费950元。原告为证实本次事故花费施救费700元，提供了通用发票7张，被告则认为原告提供的7张通用发票无法证明系本次事故所花费，原告主张花费施救费700元应提供增值税发票予以证实。原告亦表示庭审后提交施救费增值税发票，但原告在规定的期限内未予提交。
本院认为，原告将其所有的鲁Y30K**号小型轿车在被告处投保，双方签订保险合同后，被告为原告出具了保险单，原告交纳了相关的保险费，原、被告之间的保险合同成立有效。被保险车辆鲁Y30K**号小型轿车因事故造成车辆损坏，经评估，损失数额为16299元，现原告要求被告依据评估结论赔偿16299元，符合保险合同约定，对其主张本院予以采纳。对于本次事故被告花费的评估费2800元，事实清楚，该费用系因被告不认可原告单方委托鉴定结论所支付的费用，应由被告承担。原告主张其委托评估花费评估费950元应由被告承担，本院认为，因该鉴定结论系原告单方委托鉴定，且被告对该鉴定结论不认可，本院对该鉴定结论亦未采纳，所花费评估费950元，应由原告承担。原告为证实本次事故花费施救费700元，提供了通用定额发票7张，被告以该发票无法证实系本次事故花费为由不予认可，原告亦表示庭审后提供增值税发票，但在规定的期限内未予提交，现原告要求被告赔偿施救费700元，本院不予支持。被告应给付原告保险金赔偿款16299元，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司赔偿原告ＸＸ芳保险金16299元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，由原告负担50元，由被告负担265元，此款原告已交纳本院，限被告于判决生效后七日内将应承担的265元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张志香
人民陪审员 傅洪霞
人民陪审员 耿美花
二〇一八年三月十三日
书 记 员 娄文拉
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第472-1号
申请执行人任树东，男，汉族。
被执行人石玉东，男，汉族。
本院在执行任树东与石玉东追索劳动报酬纠纷一案中，经查询，被执行人石玉东暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2013）锡民一初字第1448号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包晓东
审判员 齐 峰
审判员 姜仲园
二〇一六年八月三十日
书记员 王玉刚
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2015）锡执字第472-1号申请执行人任树东，男，汉族。被执行人石玉东，男，汉族。本院在执行任树东与石玉东追索劳动报酬纠纷一案中，经查询，被执行人石玉东暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结锡林浩特市人民法院作出的（2013）锡民一初字第1448号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包晓东审判员  齐 峰审判员  姜仲园二〇一六年八月三十日书记员  王玉刚
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初3842号
原告：李文珍。
委托代理人：李武珍。
被告：杨标。
原告李文珍与被告杨标机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，因被告杨标下落不明需公告送达，于2016年6月23日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行审理。原告李文珍的委托代理人李武珍到庭参加诉讼，被告杨标经本院合法传唤未有到庭。
原告李文珍起诉称：2016年5月12日8时40分许，被告驾驶小四轮工程车在高圳路239号附近施工，原告驾驶轿车经过，停止让行时，由于被告倒车未注意，撞到原告的轿车，造成车损的交通事故。后原告将汽车进行修理，共造成修车费3550元，评估费300元，合计3850元。于2016年5月17日，永康市公安局交通警察大队作出了第5104号道路交通事故认定书，认定此次交通事故由被告负全责。综上，原告认为，被告在驾驶车辆中由于过错造成交通事故，从而造成原告的损失，应承担相应的赔偿责任。请求判令：一、由被告赔偿原告车辆修理费、评估费3850元。二、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，原告举证如下：
1、原、被告的身份信息、原告的驾驶证、行驶证复印件，证明原、被告的主体资格。
2、永康市公安局交通警察大队事故认定书原件1份，证明事故发生经过及责任。
3、道路交通事故车物损失价格评估报告书、评估清单、定损照片、鉴定费发票、修理费发票，证明原告因本次事故化去的评估费、车辆损失。
被告杨标经本院合法传唤未到庭应诉，亦未在规定期限内向本院提交书面答辩意见和证据材料。
原告提交的证据符合证据形式要件，内容能够证明其主张，对上述证据的证明效力，本院予以采纳。
综上，本院认定事实如下：2016年5月12日8时40分许，被告杨标驾驶小四轮工程车在高圳路239号附近施工，原告驾驶轿车经过，停止让行时，由于被告杨标倒车未注意，撞到原告的轿车，造成车损的交通事故。2016年5月17日，永康市公安局交通警察大队作出了第5104号道路交通事故认定，由被告杨标负事故全部责任，原告李文珍无责任。原告因本次事故共化去车辆修理费3550元，评估费300元，合计3850元。
本院认为，本案交通事故事实清楚，永康市交通警察大队作出的事实认定合理，本院予以认定。原告李文珍因本次事故造成的合理损失为：车辆评估费300元、车辆损失3550元，合计3850元。被告杨标驾驶小四轮工程车发生交通事故，致原告车辆损失，负事故的全部责任，应对原告因本次事故造成的上述合理损失承担赔偿责任。被告杨标经本院合法传唤未到庭应诉，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告杨标赔偿原告李文珍车辆评估费、车辆损失共计3850元，款限判决生效后五日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，公告费460元，合计860元，由被告杨标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢发扬
人民陪审员 李光勇
人民陪审员 徐建光
二〇一六年十月十日
代书 记员 赵 嫣
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川18民终1035号
上诉人（原审被告）：四川浩源电力建设有限责任公司，住所地：四川省宝兴县。
法定代表人：李智勇，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孟昭明，四川兆盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱琼英，女，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原审原告：四川华远建设工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：张绍云，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘山伯，四川应天缘律师事务所律师。
上诉人（原审被告）四川浩源电力建设有限责任公司（以下简称浩源公司）因与被上诉人（原审被告）朱琼英、原审原告四川华远建设工程有限公司（以下简称华远公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省宝兴县人民法院(2016)川1827民初650号判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭于2017年9月21日公开开庭进行了合并审理。上诉人浩源公司的委托诉讼代理人孟昭明、原审原告华远公司的委托诉讼代理人刘山伯到庭参加诉讼。被上诉人朱琼英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
上诉人浩源公司上诉请求：1.维持原判决第一项；2.改判第二项为浩源公司不支付朱琼英工资；3.由朱琼英负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定事实错误，且采信证据与认定事实相互矛盾。邓朝瞻为申请劳动仲裁而提供虚假工资结算单，朱琼英并无充分证据证实其在咔日沟电站务工并差欠其工资。
被上诉人朱琼英未答辩。
原审原告华远公司述称，同意浩源公司的上诉请求和上诉理由，认可华远公司应浩源公司的要求退场，认为朱琼英是否务工等与华远公司无关，请求法院依法判决。
华远公司向一审法院起诉请求：撤销宝兴县劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》，判决华远公司不支付原审被告工资。
一审法院认定的事实：浩源公司系宝兴县咔日沟一级水电站的业主，2010年12月，浩源公司与华远公司签订《四川雅安宝兴县咔日沟一级水电站施工合同》，后华远公司成立了“四川华远建设工程有限公司咔日沟电站项目部”。2011年2月21日，浩源公司出具收条，收取了该项目部印章及该项目部负责人张光华私章。2011年8月28日华远公司中标后，华远公司与浩源公司于2011年8月31日正式签订了《雅安市宝兴县咔日沟一级水电站土建工程施工承包合同》，并进场施工。但由于前期勘察错误，需要重新设计施工图纸，浩源公司于2012年7月15日发出通知要求华远公司退场，华远公司于2012年10月退场。退场后，华远公司于2012年10月向浩源公司出具了工程结算报告，但浩源公司至今未对该报告作出任何回复。
2013年6月18日，浩源公司原法定代表人邓碧林利用掌管华远公司咔日沟电站项目部印章的便利，在与邓朝瞻协商一致后，以华远公司咔日沟电站项目部为发包方（甲方），邓朝瞻为承包方（乙方），浩源公司为保证人签订了《咔日沟一级水电站引水隧洞Ⅱ、Ⅲ标段土建工程联营施工劳务合同》（以下简称联营施工劳务合同），合同约定：项目业主浩源公司作为甲乙双方的中证人，保证履行合同方的利益和资金到位，所有工程款由项目业主负责计给乙方。合同由邓朝瞻签字后交由邓碧林拿走，之后邓碧林将加盖有华远公司项目部印章和张光华签名的合同交予邓朝瞻，并由邓朝瞻直接将合同履约保证金交予邓碧林。工程施工期间，工程所用的材料均由浩源公司供应，并由浩源公司向邓朝瞻支付了部分工程款。《联营施工劳务合同》签订后，2013年7月18日华远咔日沟项目部向邓朝瞻发出通知，要求邓朝瞻于2013年7月23日前进场施工。之后邓朝瞻即组织人员和机械设备进场施工。2014年3月5日邓朝瞻与邹大签订《劳务合同》，由邹大承包咔日沟电站引水隧道3﹟洞的修建，安排潘文祥负责引水隧道2﹟洞的管理和修建。2015年1月邓朝瞻承建的咔日沟工地停工至今。
朱琼英自2014年4月至2015年1月期间在咔日沟电站工地务工。经结算，截止劳动仲裁日应获工资46400元。
一审法院认为，浩源公司作为咔日沟电站的业主，在华远公司退场后，利用掌管华远公司咔日沟项目部公章的便利，以华远公司咔日沟项目部的名义与不具备施工资质的自然人邓朝瞻签订了《联营施工劳务合同》，该合同名义上是劳务合同，实际是建设工程施工合同。邓朝瞻又将部分工程分包给自然人邹大承建和安排潘文祥管理。朱琼英在该工地务工，经结算应获工资46400元。参照劳动社会保障部劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，朱琼英的上述工资应由具备用工主体资格的用工单位承担。本案的《联营施工劳务合同》发包方名义上是华远公司，实际为浩源公司，即浩源公司为实际用工单位，朱琼英的工资应由浩源公司支付，华远公司不应承担朱琼英工资的支付责任。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：一、四川华远建设工程有限公司不支付朱琼英的工资；二、由四川浩源电力建设有限责任公司在判决生效后十日内，给付朱琼英工资46400元。案件受理费10.00元，由四川浩源电力建设有限责任公司承担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条、《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行,当事人没有提出请求的,不予审查。本案中，浩源公司的上诉请求判令其不支付被上诉人工资，主要理由为一审认定事实错误、采信证据与认定事实相互矛盾，并无充分证据证实被上诉人在涉案工地务工以及被拖欠工资，经查，一审中宝兴县硗碛藏族乡人民政府2016年11月22日出具的《证明》、咔日沟水电站《项目部管理人员名单》、《工资结算》、询问笔录等证据，足以形成证据锁链证实被上诉人在咔日沟水电站务工以及被拖欠劳动报酬的基础事实，浩源公司并未提交足以反驳该基础事实的相关证据，一审法院认定的相关事实并无不当，浩源公司的上诉请求不能成立。
综上所述，上诉人浩源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人四川浩源电力建设有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王强
审判员 秦华
审判员 刘茉
二〇一七年九月二十一日
书记员 彭杨
四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川18民终1035号上诉人（原审被告）：四川浩源电力建设有限责任公司，住所地：四川省宝兴县。法定代表人：李智勇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：孟昭明，四川兆盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱琼英，女，汉族，住四川省自贡市自流井区。原审原告：四川华远建设工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人：张绍云，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘山伯，四川应天缘律师事务所律师。上诉人（原审被告）四川浩源电力建设有限责任公司（以下简称浩源公司）因与被上诉人（原审被告）朱琼英、原审原告四川华远建设工程有限公司（以下简称华远公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省宝兴县人民法院(2016)川1827民初650号判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭于2017年9月21日公开开庭进行了合并审理。上诉人浩源公司的委托诉讼代理人孟昭明、原审原告华远公司的委托诉讼代理人刘山伯到庭参加诉讼。被上诉人朱琼英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。上诉人浩源公司上诉请求：1.维持原判决第一项；2.改判第二项为浩源公司不支付朱琼英工资；3.由朱琼英负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定事实错误，且采信证据与认定事实相互矛盾。邓朝瞻为申请劳动仲裁而提供虚假工资结算单，朱琼英并无充分证据证实其在咔日沟电站务工并差欠其工资。被上诉人朱琼英未答辩。原审原告华远公司述称，同意浩源公司的上诉请求和上诉理由，认可华远公司应浩源公司的要求退场，认为朱琼英是否务工等与华远公司无关，请求法院依法判决。华远公司向一审法院起诉请求：撤销宝兴县劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》，判决华远公司不支付原审被告工资。一审法院认定的事实：浩源公司系宝兴县咔日沟一级水电站的业主，2010年12月，浩源公司与华远公司签订《四川雅安宝兴县咔日沟一级水电站施工合同》，后华远公司成立了“四川华远建设工程有限公司咔日沟电站项目部”。2011年2月21日，浩源公司出具收条，收取了该项目部印章及该项目部负责人张光华私章。2011年8月28日华远公司中标后，华远公司与浩源公司于2011年8月31日正式签订了《雅安市宝兴县咔日沟一级水电站土建工程施工承包合同》，并进场施工。但由于前期勘察错误，需要重新设计施工图纸，浩源公司于2012年7月15日发出通知要求华远公司退场，华远公司于2012年10月退场。退场后，华远公司于2012年10月向浩源公司出具了工程结算报告，但浩源公司至今未对该报告作出任何回复。2013年6月18日，浩源公司原法定代表人邓碧林利用掌管华远公司咔日沟电站项目部印章的便利，在与邓朝瞻协商一致后，以华远公司咔日沟电站项目部为发包方（甲方），邓朝瞻为承包方（乙方），浩源公司为保证人签订了《咔日沟一级水电站引水隧洞Ⅱ、Ⅲ标段土建工程联营施工劳务合同》（以下简称联营施工劳务合同），合同约定：项目业主浩源公司作为甲乙双方的中证人，保证履行合同方的利益和资金到位，所有工程款由项目业主负责计给乙方。合同由邓朝瞻签字后交由邓碧林拿走，之后邓碧林将加盖有华远公司项目部印章和张光华签名的合同交予邓朝瞻，并由邓朝瞻直接将合同履约保证金交予邓碧林。工程施工期间，工程所用的材料均由浩源公司供应，并由浩源公司向邓朝瞻支付了部分工程款。《联营施工劳务合同》签订后，2013年7月18日华远咔日沟项目部向邓朝瞻发出通知，要求邓朝瞻于2013年7月23日前进场施工。之后邓朝瞻即组织人员和机械设备进场施工。2014年3月5日邓朝瞻与邹大签订《劳务合同》，由邹大承包咔日沟电站引水隧道3﹟洞的修建，安排潘文祥负责引水隧道2﹟洞的管理和修建。2015年1月邓朝瞻承建的咔日沟工地停工至今。朱琼英自2014年4月至2015年1月期间在咔日沟电站工地务工。经结算，截止劳动仲裁日应获工资46400元。一审法院认为，浩源公司作为咔日沟电站的业主，在华远公司退场后，利用掌管华远公司咔日沟项目部公章的便利，以华远公司咔日沟项目部的名义与不具备施工资质的自然人邓朝瞻签订了《联营施工劳务合同》，该合同名义上是劳务合同，实际是建设工程施工合同。邓朝瞻又将部分工程分包给自然人邹大承建和安排潘文祥管理。朱琼英在该工地务工，经结算应获工资46400元。参照劳动社会保障部劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，朱琼英的上述工资应由具备用工主体资格的用工单位承担。本案的《联营施工劳务合同》发包方名义上是华远公司，实际为浩源公司，即浩源公司为实际用工单位，朱琼英的工资应由浩源公司支付，华远公司不应承担朱琼英工资的支付责任。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：一、四川华远建设工程有限公司不支付朱琼英的工资；二、由四川浩源电力建设有限责任公司在判决生效后十日内，给付朱琼英工资46400元。案件受理费10.00元，由四川浩源电力建设有限责任公司承担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条、《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行,当事人没有提出请求的,不予审查。本案中，浩源公司的上诉请求判令其不支付被上诉人工资，主要理由为一审认定事实错误、采信证据与认定事实相互矛盾，并无充分证据证实被上诉人在涉案工地务工以及被拖欠工资，经查，一审中宝兴县硗碛藏族乡人民政府2016年11月22日出具的《证明》、咔日沟水电站《项目部管理人员名单》、《工资结算》、询问笔录等证据，足以形成证据锁链证实被上诉人在咔日沟水电站务工以及被拖欠劳动报酬的基础事实，浩源公司并未提交足以反驳该基础事实的相关证据，一审法院认定的相关事实并无不当，浩源公司的上诉请求不能成立。综上所述，上诉人浩源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人四川浩源电力建设有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  王强审判员  秦华审判员  刘茉二〇一七年九月二十一日书记员  彭杨
呼和浩特市回民区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内0103执280号
申请执行人内蒙古俊龙工程机械有限公司。
法定代表人张振光，该公司总经理。
被执行人郝二乐，1963年07月04日，住呼和浩特市。
本院在执行申请执行人内蒙古俊龙工程机械有限公司与被执行人郝二乐租赁合同纠纷一案中，因查找不到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结呼和浩特市回民区人民法院作出的（2016）内0103民初2669号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，持本裁
定书可以向本院申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员安云
二○一七年六月二十七日
书记员王鹏飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内0103执280号申请执行人内蒙古俊龙工程机械有限公司。法定代表人张振光，该公司总经理。被执行人郝二乐，1963年07月04日，住呼和浩特市。本院在执行申请执行人内蒙古俊龙工程机械有限公司与被执行人郝二乐租赁合同纠纷一案中，因查找不到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结呼和浩特市回民区人民法院作出的（2016）内0103民初2669号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，持本裁定书可以向本院申请再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员安云二○一七年六月二十七日书记员王鹏飞
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初7788号
原告：徐临忠，男，1969年7月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：吴潮，浙江阡与陌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李燕，浙江阡与陌律师事务所律师。
被告：王华，男，1977年3月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告徐临忠诉被告王华保证合同纠纷一案中，因原告徐临忠在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李丽
二〇一八年五月二十四无
书记员 钟蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初7788号原告：徐临忠，男，1969年7月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：吴潮，浙江阡与陌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，浙江阡与陌律师事务所律师。被告：王华，男，1977年3月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告徐临忠诉被告王华保证合同纠纷一案中，因原告徐临忠在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李丽二〇一八年五月二十四无书记员  钟蕾?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执4893号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：周良武，男，汉族，1992年4月1日出生，住广西壮族自治区岑溪市。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行周良武贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初1040号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人周良武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑�年，并处罚金人民币三万元。因被执行人周良武未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年5月3日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人周良武发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人周�武有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬 志 超
执行员 杨 日 宏
执行员 欧阳余国力
二〇一七年八月十四日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执4893号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：周良武，男，汉族，1992年4月1日出生，住广西壮族自治区岑溪市。关于本院未成年人案件审判庭移送执行周良武贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初1040号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人周良武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑�年，并处罚金人民币三万元。因被执行人周良武未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年5月3日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人周良武发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人周�武有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 敬 志 超执行员 杨 日 宏执行员 欧阳余国力二〇一七年八月十四日书记员 刘   曦
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初2673号
原告：张洪涛，男，1987年1月20日出生，汉族，住山东省利津县城区。
委托诉讼代理人：尚凡和，山东诚正律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路500号人保大厦，统一社会信用代码91371600886917987TY。
负责人：于航，该分公司经理。
委托诉讼代理人：赵阳，该公司职工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：郭学敏，山东莫同律师事务所律师，特别授权代理。
原告张洪涛诉被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪涛及其委托诉讼代理人尚凡和、被告人保公司委托诉讼代理人赵阳、郭学敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计59705.37元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月26日0时50分，常磊驾驶鲁Ｇ×××××/鲁Ｅ×××××号重型货车沿黄骅市海防路由南向北行至海防路295KM+800M处时，与前方因堵车停驶的刘小建驾驶的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号重型货车相撞，造成常磊死亡，鲁Ｇ×××××/鲁Ｅ×××××号重型货车乘车人张洪涛受伤，两车及货物不同程度损坏。经交警部门认定，常磊负事故的主要责任，刘小建负事故的次要责任，张洪涛无责任。鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号重型货车在人保公司处投保交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期限内。原告主张的损失为：医疗费8094.77元、住院伙食补助费300元、误工费1923元、护理费931元、交通费1000元、施救费6400元、车损128300元、货损14300元、病历复印费7元、评估费4515元。原、被告就赔偿事宜多次协商，未达成一致意见。
被告人保公司辩称，1、对事故发生的真实性及车辆投保情况不持异议；2、原告提交的医疗费票据系复印件，被告不予认可；3、原告提交的车辆损失评估报告系其单方委托，且评估数额过高，被告申请重新鉴定；4、原告提交的货物损失鉴定报告系其单方委托，且原告未提交证据证实货物实际归属人，故对原告主张的货物损失，被告不予认可；5、被告已在交强险死亡伤残责任限额内赔付死者常磊近亲属各项损失105000元；6、评估费、施救费、诉讼费属于间接损失，被告不予承担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的医疗费单据虽系复印件，但加盖有滨州医学院附属医院公章予以确认，对该证据的证明效力，本院予以采信。被告对原告主张的车辆损失有异议，申请对事故受损车辆维修价格进行评估，本院委托滨州力博价格评估有限公司对原告的车辆损失进行了重新评估，认定在鉴定评估基准日期的损失价值为75900元，该评估报告程序合法，认定事实准确，对其证明效力，本院予以确认。原告提交了道路交通事故损失价格鉴证结论书，用以证实本次交通事故造成车载纸面石膏板损失14300元，该证据真实有效，符合证据形式，被告对此虽有异议，但并未提交证据予以反驳，本院予以确认。原告主张其已将货物损失赔付于货主，并提交了增值税发票、产品提单联蓝联及黄联、泰山牌纸面石膏板卡片予以证实，被告辩称原告仅提交上述证据不能证实其已对货主的损失进行赔付,本院认为,从常理分析，一般货物运输发生事故后，其挂靠单位物流公司不会主动承担损失，购货方或出售方一般也会因此向运输人主张权利,如果原告对货主的损失并未赔付，销货单位泰山石膏(东营)有限公司也不会将其持有的增值税发票、产品提单联蓝联交于原告，故对被告的上述辩解意见，本院不予采纳。
本院认为，黄骅市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，客观真实的反映了事故发生的经过和结果，本院予以采纳。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、车辆损失、货物损失、病历复印费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张的车辆损失经本院委托的评估鉴定机构认定为75900元。原告主张的交通费，数额过高，本院调整为200元。原告主张的施救费、货物损失鉴定费，系为处理本次事故支出的必要费用，本院予以支持。原告主张的车辆损失评估费，因其提交的车辆评估报告本院并未采纳，故本院不予支持。综上，原告的损失经计算如下：医疗费8094.77元、住院伙食补助费300元、误工费1923元、护理费931元、交通费200元、施救费6400元、车损75900元、货损14300元、病历复印费7元、评估费715元，共计108770.77元。被告人保公司已在交强险死亡伤残责任限额内赔付常磊近亲属各项损失105000元。原告的损失，应由人保公司在交强险限额内优先予以赔偿，超出交强险部分，由人保公司根据刘小建在事故中的责任比例在商业三者险限额内承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险限额内赔偿原告张洪涛医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失共计13448.77元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在商业三者险限额内赔偿原告张洪涛剩余车辆损失，货物损失、施救费、鉴定费、病历复印费的30%，计28596.6元；
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告张洪涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1292.63元，由原告张洪涛负担350元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担942.63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 吕 冰
二〇一八年三月二十日
法官助理 任中杰
书 记 员 刘旭旭
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0604民初468号
原告：丹东市宏利金属有限公司，住所地丹东市振安区同兴镇变电村三组。
法定代表人：杨佳伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林杰义，丹东市法研法律服务所法律工作者。
被告：丹东中成包装机械有限公司，住所地丹东市振安区武营村二组。
法定代表人：肖刚（已故），该公司经理。
原告丹东市宏利金属有限公司诉被告丹东中成包装机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丹东市宏利金属有限公司的委托诉讼代理人林杰义到庭参加了诉讼,被告丹东中成包装机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付欠付货款162203.57元，并自2013年9月10日起至本息还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期给付货款的利息损失。事实和理由：2012年10月31日，被告从原告处购买钢材，拖欠钢材款232203.57元，被告向原告出具未填写数额的转账支票一张及欠条一张，约定尽快偿还拖欠的货款。截至2013年9月10日，被告仅偿还70000元欠款，同时抽回原欠条另出具162203.57元欠条一张。此后，原告每年均多次向被告索要，被告始终未偿还。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了增值税发票两张、中国农业银行进账单一张、收款收据一张、欠条一张、支票一张及证人宋敏的证言，上述证据内容客观，相互印证，与本案有关联性，且被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告向原告购买钢材，双方未签订书面合同。2012年10月31日，原告为被告出具两张增值税发票，金额合计232203.57元，对应货款被告一直拖欠。为保证货款的给付，被告将一张未填写金额与日期的转账支票交付给原告做担保。后被告于2013年1月8日支付货款20000元，于2013年9月10日支付货款50000元。2013年9月10日，被告工作人员宋敏出具欠条确认被告尚欠原告货款162203.57元，该部分货款至今未付。
本院认为，虽然原、被告未签订书面买卖合同，但原告提供的证据已形成证据链条，证实双方形成事实上的买卖合同关系。原告已向被告履行了供货义务，被告理应给付尚欠货款。关于原告请求自2013年9月10日起至本息还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期给付货款的利息损失，未超出法律规定。被告经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丹东中成包装机械有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告丹东市宏利金属有限公司货款162203.57元，并自2013年9月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期给付货款的利息损失至实际付清货款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4329元，由被告丹东中成包装机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 赵方华
人民陪审员 张家明
人民陪审员 林婷婷
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 汤慧敏
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民金字第240号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社茶庵信用社。
法定代表人王玉忠，任理事长。
地址：南阳市新华东路1188号。组织机构代码。
委托代理人胡海军、王涵，系茶庵信用社职工。
被告张新新。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社茶庵信用社诉被告张新新金融借款纠纷一案，原告于2015年9月25日诉至本院，同日本院作出受理决定。在审理过程中，现原告南阳市宛城区农村信用合作联社茶庵信用社自愿申请撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告南阳市宛城区农村信用合作联社茶庵信用社撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取，由原告负担。
审 判 员 郜付林
审 判 员 丁心然
人民陪审员 肖章群
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张新军
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执4269号之一
申请执行人郑翔，男，1976年9月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人余海珍，女，1979年12月20日出生，汉族，住温州市瓯海区。
本院在执行申请执行人郑翔与被执行人余海珍买卖合同纠纷一案中，向被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务或申报财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，进行布控。
在执行过程中，本院查封了登记在被执行人余海珍名下坐落于萧山区××镇××公寓××单元××室的房屋，上述房屋已由杭州下城法院处置。本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 江丕林
审 判 员 蔡新星
二〇一七年十二月十六日
代书记员 林慧善
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1182执字311号
申请执行人：吕梁金汇通小额贷款有限责任公司。
被执行人：山西丰盛塑料制品有限公司。
吕梁金汇通小额贷款有限责任公司与山西丰盛塑料制品有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一是一条第6款、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人从收到本裁定书之日起，立即给付申请人执行款2500000元及迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费、执行费。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
执行员 ：苏彦勋
书记员 ：郭安丽
二〇一八年四月十八日
贵州省盘州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0222刑初261号
公诉机关贵州省盘州市人民检察院。
被告人庄小维，女，1974年3月21日生，汉族，贵州省盘州市人，文盲，农民，住贵州省盘州市（原盘县）。2016年12月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2017年6月19日刑满释放。因本案于2018年1月5日被盘州市公安局刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
指定辩护人陇世燕，贵州忠章律师事务所律师。
指定辩护人何金武，贵州忠章律师事务所实习律师。
贵州省盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉[2018]247号起诉书指控被告人庄小维犯盗窃罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员林敏出庭支持公诉，被告人庄小维及其指定辩护人陇世燕、何金武到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘州市人民检察院指控，1、2018年1月4日13时许，被告人庄小维在贵州省盘州市亦资街道胜境大道日月红超市内，盗窃了被害人王某随身携带的一个钱包，将钱包内的3000余元现金人民币盗走。2、2018年1月4日15时许，被告人庄小维在贵州省盘州市亦资街道佳成百货内，将被害人陈某放在包内的2000余元现金人民币盗走。公诉机关认为，被告人庄小维的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其在有期徒刑一年以上二年以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人庄小维在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、王某的陈述，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，刑事判决书及释放证明，抓获经过，人员基本信息，立案决定书、拘留证、逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄小维以非法占有为目的，先后两次在商场内扒窃，盗得现金人民币5000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人庄小维曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法给予从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。对被告人庄小维的辩护人提出其自愿认罪，具有坦白情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庄小维犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2019年3月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人庄小维退赔被害人王玉粘经济损失人民币3000元，退赔被害人陈刘青经济损失人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦云娟
二〇一八年五月三十日
书记员 施关书
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民三初字第00304号
原告：雷绍能，男，1961年10月29日出生，汉族，湖北省人，住武汉市武昌区，
委托代理人：罗军华，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：雷俊松，男，汉族，1972年7月27日出生，湖北省大悟县人，无固定职业，现住武汉市武昌区，
被告：武汉祥胜泰建筑工程有限公司,住所地武汉市江岸区永清路39号2层。
法定代表人:汤文祥。
被告：湖北省公安厅，住所地武汉市洪山区雄楚大街181号。
法定代表人：曾欣，该厅厅长。
委托代理人：胡泉水，湖北佳元律师事务所律师。代理权限：一般授权。
委托代理人：李杲，湖北佳元律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原告雷绍能诉被告湖北省公安厅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法追加武汉祥胜泰建筑工程有限公司和雷俊松作为本案共同被告参加诉讼。案件审理过程中，原告雷绍能向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷绍能有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告雷绍能撤诉。
审 判 长 李晓雁
人民陪审员 陈 骏
人民陪审员 曾学斌
二〇一八年四月二日
书 记 员 刘凤文
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初1870号
原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。
法定代表人：林岩永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。
被告：梁伯富，男，1969年6月14日出生汉族，住新昌县。
原告新昌县盛大物业管理有限公司与被告梁伯富物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告新昌县盛大物业管理有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县盛大物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县盛大物业管理有限公司负担。
审判员 梁永青
二〇一八年四月二十八日
书记员 丁英霞
?
?
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初2915号
原告：李秀华，女，1966年4月28日出生，汉族，城镇居民，住成武县，现住成武县。
委托诉讼代理人:王忠诚，山东敬人律师事务所律师。
被告：李春英，女，1969年12月1日出生，汉族，居民，住郓城县，现住郓城县。
被告：张斌，男，1969年6月5日出生，汉族，居民，住郓城县，现住郓城县。
原告李秀华诉被告李春英、张斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀华及委托代理人王忠诚到庭参加诉讼，被告李春英、张斌经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李秀华向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告支付货款15344元及延期付款的利息（滞纳金），共计20000元。庭审中，原告李秀华放弃了利息（滞纳金），仅要求被告李春英、张斌支付货款15344元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月份，原、被告口头约定建立合同关系，被告从原告处购买电料和水管件，用于被告承包的位于成武县寓东名居小区的工程。原告按照约定将电料和水管件送至成武县寓东名居小区工地，自2012年9月3日至2013年7月18日被告陆续从原告处购买电料和水管件，共计货款15344元未付，有被告员工签字的收料单为证。经原告找被告催要，被告予以认可，但迟迟未支付货款。
被告李春英、张斌未答辩。
原告李秀华围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：
1、张斌出具的收货收据（4张）。证明原告向被告供应货物的事实，经张斌收货而未付款共计人民币3846元。
2、李某（张斌的岳父）出具的收货收据（7张）。证明原告向被告供应电料和水管件的事实，经被告工作人员李某收货而未付款共计人民币3363.5元。
3、李某出具的收货收据（19张）。证明原告向被告供应电料和水管件的事实，经被告工作人员李某收货而未付款共计人民币8145.9元。
4、（2017）鲁1723民初2138号民事判决书（复印件）一份。该案件卷宗证据材料证明被告李春英、张斌在菏泽海辰房地产开发有限公司发包的成武县寓东名居小区建设工程施工，李某为该工地的收料员。
5、证人袁某（菏泽海辰房地产开发有限公司法定代表人）出庭作证的证言。证明被告李春英、张斌承包成武县寓东名居。3、4号楼建筑工程期间，原告李秀华将电料和水管件送到建设工地，收料人是李某和李某某。李某某是李春英的父亲、张斌的岳父，在工地上做会计兼收料；李某则负责看料、收料。
被告李春英、张斌未发表质证意见，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月份，原、被告口头约定建立买卖合同关系，被告从原告处购买电料和水管件，用于被告承包的成武县寓东名居小区的工程。自2012年9月3日至2013年7月18日，被告陆续从原告处购买电料和水管件，原告按照约定将电料和水管件送至成武县寓东名居小区3、4号楼工地，被告结欠原告货款人民币15355.4元，经催要至今未还。
本院认为，原告李秀华主张与被告李春英、张斌交达成口头买卖协议并实际履行，被告结欠货款人民币15344元，所提供的证据与其陈述能形成证据链，具有高度的盖然性，事实清楚，证据充分。被告李春英和张斌未应诉、答辩，亦未提供反驳证据，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼并对原告提交的证据发表质证意见，依法应视为对抗辩权利的放弃。
合法的买卖合同关系受法律保护，原被告之间虽未签订书面买卖合同，但达成口头买卖协议并实际履行，原被告间实际形成了买卖合同法律关系。按照买卖合同的约定，原告李秀华负有向被告李春英、张斌交付货物的义务，被告李春英、张斌负有支付货款的义务，故原告的诉讼请求依法予以支持。原告李秀华诉请被告支付货款人民币15344元（低于实际结欠货款），并在诉讼中放弃了利息（滞纳金），属于对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院依法准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
限判决生效后五日内被告李春英、张斌支付原告李秀华货款人民币15344元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，保全费人民币220元，共计人民币520元。由原告李秀华负担人民币70元，被告李春英、张斌负担人民币450元。原告李秀华已预交，履行时被告增付人民币450元给原告李秀华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 田海军
人民陪审员 赵同金
人民陪审员 宋广明
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 张文婷
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01414号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人麦某，无职业。因本案于2015年4月28日被抓获，同月29日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）1304号起诉书指控被告人麦某犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员徐克波、被告人麦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人麦某于2015年4月28日14时许，在本市江汉区沿河大道集家嘴公交汽车站，趁被害人晁某上619路公交车不备之机，扒窃其手提包内价值人民币4300元的苹果iPhone6（16G）移动电话机1部，被公安机关当场抓获。赃物已追回发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、人口信息表、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，发还清单等书证，证人袁某、朱某的证言，被害人晁某的陈述，价格认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人麦某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人麦某具有扒窃、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人麦某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2015年12月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 琍
人民陪审员 祝新发
人民陪审员 汪 江
二〇一五年十二月八日
书 记 员 钟 帆
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民申20号
再审申请人（原审被告）：李秀玲,女,1951年8月7日生,汉族，户籍地江苏省泗阳县，住泗阳县。
被申请人（原审原告）：佴正磊,男,1988年11月16日生,汉族，户籍地江苏省泗阳县，住泗阳县。
再审申请人李秀玲因与被申请人佴正磊保证合同纠纷一案，不服泗阳县人民法院于2017年10月10日作出的（2017）苏1323民初6296号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年5月7日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
再审申请人李秀玲申请再审称：请求撤销（2017）苏1323民初6296号民事判决并依法改判驳回被申请人的诉请。事实与理由：一、原审程序违法，原审并未向再审申请人送达民事判决书，剥夺再审申请人上诉权利。二、原审事实未查清，原审25万元借据上的担保人“李秀玲”不是再审申请人签的，再审申请人对涉案借据担保人处“李秀玲”签名和手印申请鉴定，以证明再审申请人未提供担保的事实。
原审原告佴正磊诉原审被告李秀玲保证合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原审认定事实：2017年5月11日，庄涛、徐恒久向原告借款25万元，借期为2017年5月11日至2017年7月10日，书面约定在借款期限内借款人不计利息，如到期不能归还借款，自到期之日起，支付利息（利息为银行同期贷款利息的4倍），同时每日按借款本金的千分之五计算违约金至清偿之日。补充协议：6223××××5540，庄涛，陆万元现金，壹拾玖万元转账，担保人处“丁明松”、“李秀玲”（借款人庄涛母亲）签字。2017年5月11日，原告佴正磊转款184000元至庄涛账户。借款到期后，被告未还款。原审认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案借款人庄涛、徐恒久向原告借款事实清楚，被告李秀玲为该笔借款提供担保，因对保证方式没有约定，故被告李秀玲应按连带责任保证承担还款责任。保证人李秀玲承担保证责任后，有权向债务人庄涛、徐恒久追偿。对于借款的数额，借条中虽载明借款250000元，60000元现金，190000元转账，因原告提供的转账记录载明实际转账金额为184000元，故原告主张借款总金额244000元，本院予以支持。关于利息计算的时间，双方已书面约定逾期之日即从2017年7月11日起支付利息，关于利率，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，既约定了逾期利息，又约定了逾期违约金，但总计已超过24%，故对超过24%的部分，本院不予支持。被告李秀玲针对其辩解意见，未提供相关证据证实。遂判决被告李秀玲于本判决生效后十日内向原告佴正磊还款244000元及利息（自2017年7月11日起至还清款之日止，按年利率24%计算）。
本院经审查认为，关于原审民事判决送达程序，再审申请人李秀玲经传票合法传唤，于2017年8月30日到庭参加庭审，并于庭审中对其居住在泗阳县未提出异议。原审依据该地址及联系方式137××××7741于2017年10月10日、12月11日两次邮寄民事判决书和上诉须知。但回执上显示“收件人不在指定地址且打电话、发短信不回”。后原审相关工作人员于2017年12月15日直接送达民事判决书及上诉须知至泗阳县，因家中无人，相关工作人员将该材料张贴在该户门上并拍照记录全过程。因此原审民事判决书送达符合法律规定，不利后果应由再审申请人李秀玲承担。关于原审事实认定，再审申请人称涉案借据上担保人处“李秀玲”并非其本人所签，并要求对该签名进行鉴定。但原审庭审中审判人员问：被告，你要不要申请对这个名字进行鉴定？“被告答：“这个字是我写的，但是手印是谁按的我不知道，……当时给我签字的时候就是一张白纸，上面的3万5千元怎么没有了？……。”等表明，再审申请人李秀玲在原审与再审审查期间关于涉案借据担保人处签名是否系其本人所签的陈述不一致，但再审申请人李秀玲改变其陈述无正当理由，且原审庭审中审判人员就签名已询问李秀玲是否申请鉴定，再审申请人李秀玲并未在原审申请鉴定。又《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”故再审申请人李秀玲的再审申请事由不成立。
综上，原审认定事实清楚，送达程序合法，适用法律正确。再审申请人李秀玲的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李秀玲的再审申请。
审 判 长 李前兵
代理审判员 许丽娟
代理审判员 张 雷
二〇一八年五月十七日
书 记 员 王 娟
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终394号
上诉人（原审被告）：天津银行股份有限公司劳联支行，住所地天津市和平区君隆广场12号楼南京路87、89号。
主要负责人：高杰，行长。
被上诉人（原审原告）：天津高科装饰设计有限公司，住所地天津市和平区卫津路与鞍山道交口东南侧汇名园5-1-1502-1。
法定代表人：庄运平，经理。
被上诉人（原审被告）：宋东晖，男，1973年7月28日出生，汉族，住天津市河东区，现在服刑。
上诉人天津银行股份有限公司劳联支行因与被上诉人天津高科装饰设计有限公司、宋东晖返还原物纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初7161号民事裁定，向本院提起上诉。
天津银行股份有限公司劳联支行上诉称，请求撤销一审裁定。事实和理由：一审法院适用法律错误，《人民币单位银行结算账户管理协议》第七条“本协议履行过程中发生争议，可由双方协商解决，协商不成，可以提交被告天津银行股份有限公司劳联支行所在地仲裁委员会仲裁或被告天津银行股份有限公司劳联支行所在的人民法院裁决”应属无效，一审裁定应予撤销。
本院经审查认为，天津高科装饰设计有限公司与天津银行股份有限公司劳联支行签订的《人民币单位银行结算账户管理协议》第七条约定，“本协议履行过程中发生争议，可由双方协商解决，协商不成，可以提交被告天津银行股份有限公司劳联支行所在地仲裁委员会仲裁或被告天津银行股份有限公司劳联支行所在的人民法院裁决”，该约定内容指向不明，应属无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。原审被告天津银行股份有限公司劳联支行住所地位于天津市和平区，故天津市和平区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年五月十一日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执1498号
申请执行人刘建，男，1967年10月1日出生，汉族，农民，住湖南省安化县长塘镇。
被执行人姚勇聪，男，1955年3月26日出生，汉族，农民，住安化县仙溪镇。
本院在执行申请执行人刘建与被执行人姚勇聪民间借贷纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产,现经被执行人同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张波
二〇一八年三月六日
代理书记员 张宇
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0923执1498号申请执行人刘建，男，1967年10月1日出生，汉族，农民，住湖南省安化县长塘镇。被执行人姚勇聪，男，1955年3月26日出生，汉族，农民，住安化县仙溪镇。本院在执行申请执行人刘建与被执行人姚勇聪民间借贷纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产,现经被执行人同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张波二〇一八年三月六日代理书记员  张宇
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0822刑初111号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人乔二波，男，1983年1月8日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省博爱县，住博爱县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月8日被博爱县公安局取保候审。2018年4月25日经本院决定逮捕，同日由博爱县公安局执行逮捕。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉[2018]72号起诉书指控被告人乔二波犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院于4月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员王卫苗、胡满爱出庭支持公诉，被告人乔二波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月17日13时58分，被告人乔二波酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车沿博爱县月山路由北向南行驶至花园村口时，被执勤交警查获，当场对其酒精呼气检测结果为172.7mg/100ml，后经焦作天援临床司法鉴定所血液酒精含量检验，被告人乔二波的血样乙醇含量检测结果为191.2mg/100ml。
本院审理期间，被告人乔二波主动交纳罚金8000元。
上述事实，被告人乔二波在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、无违法记录证明、查获证明、驾驶人信息查询结果单、无号牌二轮摩托车照片、到案经过等；证人司某、张某的证言；被告人乔二波的供述与辩解；酒精呼气检验测试单、焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验报告单等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人乔二波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。博爱县人民检察院指控被告人乔二波犯危险驾驶罪成立。被告人乔二波无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；本院审理期间，被告人乔二波如实供述自己的罪行，主动交纳罚金，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定对被告人乔二波进行处罚。判决如下：
被告人乔二波犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日起至2018年8月24日止）。
（罚金被告人乔二波已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭凯世
人民陪审员 郜小荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 李 娟
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕04执135号
申请执行人，汇中利通投资管理（北京）有限公司，所地住北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。
法定代表人，薛刚。
被执行人杨平，男，1978年10月4日出生，住咸阳市渭城区。
本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与杨平借款合同一案时，因被执行人杨平的住所地及财产所在地在渭城区人民法院辖区内，为了便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》的第28条的规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会于2018年2月1日作出（2017）湛仲字第E04488661号仲裁裁决书指定渭城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈铭秦
审判员 田智会
审判员 贾有忠
二〇一八年五月二日
书记员 刘 珍
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第04991-1号
原告郭香玲，女，汉族，出生于1966年3月2日，住河南省新密市。
被告河南麦尚置业有限公司，住所地为商丘市。
法定代表人杨俊玲，职务执行董事。
被告河南金力投资担保有限公司，住所地为郑州市金水区英协路51号院7号楼13层1301、1302、1303、1310号。
法定代表人施金财，职务执行董事。
被告付振，男，汉族，出生于1983年1月1日，住郑州市金水区优胜南路与健康路交叉口西100米路南25号院郑州七中5号楼9单元5楼西户，身份证号：420202198301010033，
本院在审理上列原告郭香玲与被告河南麦尚置业有限公司、河南金力投资担保有限公司、付振民间借贷纠纷一案中，原告郭香玲于2016年3月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告郭香玲的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭香玲撤回起诉。
本案受理费7920元，保全费5000元，合计12920元，由原告负担。
审 判 长 申朝帅
审 判 员 张 君
人民陪审员 韩中政
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张绍林
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0521刑初59号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人王金波，男，1965年2月6日出生，满族，户籍所在地吉林省通化县，小学文化，农民，住通化县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年7月18日被通化市森林公安局取保候审；于2018年3月23日被通化县人民检察院取保候审。
吉林省通化县人民检察院以通县检刑检刑诉[2018]47号起诉书指控被告人王金波犯非法占用农用地罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员于丽娜独任审判，于2018年5月2日公开开庭审理了本案，通化县人民检察院指派检察员王运龙出庭支持公诉，被告人王金波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月至2015年5月间，被告人王金波为种植人参，未经林业主管部门批准，在通化县大泉源满族朝鲜族乡升平村二组大马圈、九组抱马沟集体林地内擅自开垦林地，用于种植人参，致使林地植被遭到严重破坏。经通化县森林公安大队勘查鉴定，该林地面积为18.85亩。
案发后，被告人王金波到通化县森林公安大队投案，如实供述了其非法占用农用地的犯罪事实。
上述事实，被告人王金波在庭审过程中未提出异议，并有户籍信息、无前科劣迹证明、案件移交报告、到案经过、购买农资资料清单及收据等书证；证人鞠某、于某、吕某等人的证言；鉴定意见；现场勘验笔录及平面图、林相图、地形图；被告人王金波的供述笔录等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人王金波违反土地管理法规，非法占用林地，造成林地毁坏，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分、指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王金波系自首，可以减轻处罚。结合本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条非法占用农用地罪、第六十七条第一款自首、第四十五条有期徒刑的期限、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑的考验期限、第五十二条罚金、第五十三条罚金的执行之规定，判决如下：
被告人王金波犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上述罚金限于本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于丽娜
二〇一八年五月二日
书记员 邹 运
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0728执399号
申请执行人：郑国秀，女，汉族。
被执行人：黄春玉，女，汉族。
本院于2016年5月25日立案执行郑国秀申请黄春玉物权纠纷一案，根据已经发生法律效力的法律文书，被执行人黄春玉应支付申请人郑国秀案款6657.0元，承担执行费50.0元。经查被执行人的房产、车辆、工商、银行存款等情况，均未发现可供执行的财产，现因被执行人暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2016）赣0728执399号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟东明
审判员 李 勋
审判员 吕金彪
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郑科澜
江西省定南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0728执399号申请执行人：郑国秀，女，汉族。被执行人：黄春玉，女，汉族。本院于2016年5月25日立案执行郑国秀申请黄春玉物权纠纷一案，根据已经发生法律效力的法律文书，被执行人黄春玉应支付申请人郑国秀案款6657.0元，承担执行费50.0元。经查被执行人的房产、车辆、工商、银行存款等情况，均未发现可供执行的财产，现因被执行人暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结（2016）赣0728执399号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟东明审判员  李 勋审判员  吕金彪二〇一六年十一月二十八日书记员  郑科澜
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字第1011号
原告田秀龙，男，汉族，农民，住尚志市。
被告张志国，男，汉族，农民，住尚志市。
被告田秀芝，女，汉族，农民，住尚志市。
原告田秀龙诉被告张志国民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，由审判员张忠营适用简易程序进行审理，审理中，依法追加田秀芝为本案共同被告，于2015年8月25日公开开庭进行了审理，原告田秀龙及被告张志国、田秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田秀龙诉称，2015年2月28日，被告张志国向原告借款2万元，未约定借款期限。后多次向被告索款无果，故诉至法院，要求被告偿还借款2万元。
被告张志国未向本院提交答辩状，庭审中辩称，借款事实存在，此借款系与被告田秀芝离婚前的共同债务，且现在欠债较多，无能力偿还。
被告田秀芝未向本院提交答辩状，庭审中辩称，对借款事实无异议，但与被告张志国离婚时，未分到财产，所以不同意偿还此款。
在开庭审理过程中，原、被告为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告田秀龙举示证据情况如下：
欠据1份。证明被告张志国向原告田秀龙借款的事实。
被告张志国、田秀芝对欠据均无异议。
被告张志国举示证据情况如下：
（2015）尚民初字第673号民事调解书1份。证明被告张志国、田秀芝于2015年6月29日经尚志市人民法院调解离婚。
原告田秀龙及被告田秀芝对民事调解书均无异议。
被告田秀芝未向本院提交证据。
本院确认，原、被告双方对相对方提交的证据无异议，本院予以采信。
本院经审理查明：2015年2月28日，被告张志国向原告借款2万元，未约定利息和借款期限，后原告多次向被告索款无果。
被告张志国、田秀芝于2015年6月29日经尚志市人民法院调解离婚，但就财产分割和债务负担未约定。
本院认为，综合分析各方当事人的诉辩主张、举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，本案争议焦点是：被告张志国、田秀芝对此笔借款应否偿还责任？
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。本案中，原告田秀龙诉请的债务发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告对此债务真实性均未提出异议，二被告的抗辩主张没有法律依据，且二被告离婚时对此笔债务的负担没有约定，因此，应负共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告张志国、田秀芝共同偿还原告田秀龙借款2万元，于判决生效之日起10日内履行。
二、被告张志国、田秀芝负连带偿还责任。
案件受理费300.00元减半收取，由被告张志国、田秀芝负担，于上述款项同时履行。
如未按判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张忠营
二〇一五年八月二十五日
书记员 于靖龙
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保546号
申请人长沙市雨花区利旺建筑器材租赁部诉被申请人刘军建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人长沙市雨花区利旺建筑器材租赁部于2018年5月30日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一八年六月二十二日
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋港民初字第1166号
原告温国平。
被告高芝荣。
本院在审理原告温国平与被告高芝荣民间借贷纠纷一案中，查明原告温国平在规定的期限内未向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 刘玉蓉
二〇一六年一月七日
见习书记员 刘小芝
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更552号
罪犯王玉舰，男，1974年2月15日出生，汉族，初中文化，福建省连江县人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2010年5月24日作出（2010）泉刑初字第17号刑事判决，认定被告人王玉舰犯诈骗罪（累犯），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部个人财产，共同追缴违法所得1436949.72元，按所参与的犯罪共同承担诈骗所得赃款的退赔责任。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法法院于2010年12月13日以（2010）闽刑终字第333号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年1月18日押送福建省漳州监狱执行刑罚。服刑期间，福建省高级人民法院于2014年1月17日作出（2014）闽刑执字第8号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十八年八个月（刑期自2014年1月17日起至2032年9月16日止），剥夺政治权利改为七年；本院于2016年3月25日作出（2016）闽06刑更392号刑事裁定，对该犯减刑一年十个月（刑期自2014年1月17日起至2030年11月16日止），剥夺政治权利七年不变，该裁定于2016年3月28日送达。执行机关福建省漳州监狱以罪犯王玉舰在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利七年不变的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2018年6月5日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王玉舰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2018年3月累计考核分3190分，表扬五次，月均消费352.08元。该犯本院审理期间缴纳违法所得3900元。
以上事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷缴款单据及困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯王玉舰减刑的异议。
本院认为，罪犯王玉舰在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。因系累犯，财产刑未完全履行，月均消费较高，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯王玉舰的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2014年1月17日起至2030年5月16日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 亚 敏
审 判 员 袁 五 一
审 判 员 王 泰 峰
二〇一八年六月二十一日
法官助理 陈 燕 萍
书 记 员 胡琳�
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执2513号
移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人：谢有清，男，1990年5月7日出生，汉族，无业，住尤溪县。
本院在执行被执行人谢有清缴纳罚金一案中，经查，本院作出的（2011）尤刑初字第160号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人谢有清的银行存款11065元，期限为一年；或查封其价值相当的房产等不动产，期限为三年；或查封、扣押其价值相当的车辆等动产，期限为二年。
本裁定立即执行。
审 判 长 陈其乐
审 判 员 蒋满颖
代理审判员 曾玉水
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 周广臣
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初821号
原告：况挺，男，1983年8月22日出生，汉族，上高县人，住上高县，
被告：吕兵，男，1973年2月16日出生，汉族，江苏省大丰市人，住江苏省大丰市，
被告：黄流星，女，1976年6月28日出生，汉族，上高县人，住上高县，
原告况挺诉被告吕兵、黄流星民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告况挺到庭参加诉讼，被告吕兵、黄流星经本院公告送达开庭传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告况挺向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕兵、黄流星连带偿还借款本金50000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月22日，被告因需要资金，向原告借款50000元，利息按月息4分计算，约定还款日期为2016年4月21日，并出具借条一张。还款日期到后，被告未及时归还借款，原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没钱无法按时归还借款，原告经多次催讨未果，故诉至法院。
被告吕兵、黄流星经本院公告送达开庭传票传唤后未到庭。
经审理本院认定事实如下：被告吕兵、黄流星为夫妻关系。2016年3月22日，被告吕兵因需要资金周转通过原告况挺的同学罗雪平的介绍向原告况挺提出借款50000元，原告况挺将50000元现金交给了被告吕兵。当天双方签订了一份借款合同，合同约定甲方出借人为况挺，乙方借款人为吕兵，丙方担保人为黄流星，借款金额为50000元，借款期限为2016年3月22日至2016年4月21日止。出借人因主张权利产生的诉讼费、律师费等费用由借款人承担。担保人为借款人以上全部债务（包括借款本金、逾期利息、出借人主张权利产生的各项费用等）承担相同责任。原告况挺、被告吕兵、黄流星在借款合同出借人、借款人、担保人处分别签名。借款合同上未约定借期内利息，根据原告况挺庭审陈述，借款合同上逾期利率0.4%是其起诉之前自行加上的，其真实意思是要求被告承担月利率4%。借款到期后，被告吕兵未按约定偿还借款。原告况挺经多次催收未果，故诉至本院。
上述事实有原告况挺的当庭陈述及借款合同、被告吕兵、黄流星身份证、户口本、结婚证予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕兵借原告况挺50000元，有双方签订的借款合同予以证实，双方的借贷关系依法成立有效。现被告吕兵在借款到期后至今未将借款本金50000归还给原告况挺，被告吕兵已属违约，本院对原告况挺要求被告吕兵偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。双方借条中未约定借期内利息，而借条上的逾期利率也是原告况挺自行加上去的，不具有约束力，应当视为双方对利息约定不明。现被告吕兵未在借款到期后未归还本金，属于逾期，依据相关规定只能按年率6%计算逾期利息，计算时间从借款到期后第二日起计算，因此对原告况挺主张按月利率4%计算利息的主张，本院不予支持。被告黄流星与被告吕兵为夫妻关系，发生该笔借款时其也作为担保人在借款合同上签字，应当说被告黄流星对该笔借款的发生是知情的，该笔借款应当属于二人夫妻共同债务，应由二人共同承担。两被告经本院公告送达开庭传票传唤后未到庭，不影响本案的审理，本院可依法缺席审理裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吕兵、黄流星在本判决生效之日起十五日内共同偿还借款本金50000元及利息（利息从2016年4月22日起至清偿之日止，以本金为50000元，年利率6%计算）给原告况挺。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告吕兵、黄流星共同承担。
如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济技术开发区支行14382401040009407账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判长 袁池庚
审判员 严 正
审判员 李 军
二〇一七年十二月十二日
书记员 付时禹
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0923民初821号原告：况挺，男，1983年8月22日出生，汉族，上高县人，住上高县，被告：吕兵，男，1973年2月16日出生，汉族，江苏省大丰市人，住江苏省大丰市，被告：黄流星，女，1976年6月28日出生，汉族，上高县人，住上高县，原告况挺诉被告吕兵、黄流星民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告况挺到庭参加诉讼，被告吕兵、黄流星经本院公告送达开庭传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告况挺向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕兵、黄流星连带偿还借款本金50000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月22日，被告因需要资金，向原告借款50000元，利息按月息4分计算，约定还款日期为2016年4月21日，并出具借条一张。还款日期到后，被告未及时归还借款，原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没钱无法按时归还借款，原告经多次催讨未果，故诉至法院。被告吕兵、黄流星经本院公告送达开庭传票传唤后未到庭。经审理本院认定事实如下：被告吕兵、黄流星为夫妻关系。2016年3月22日，被告吕兵因需要资金周转通过原告况挺的同学罗雪平的介绍向原告况挺提出借款50000元，原告况挺将50000元现金交给了被告吕兵。当天双方签订了一份借款合同，合同约定甲方出借人为况挺，乙方借款人为吕兵，丙方担保人为黄流星，借款金额为50000元，借款期限为2016年3月22日至2016年4月21日止。出借人因主张权利产生的诉讼费、律师费等费用由借款人承担。担保人为借款人以上全部债务（包括借款本金、逾期利息、出借人主张权利产生的各项费用等）承担相同责任。原告况挺、被告吕兵、黄流星在借款合同出借人、借款人、担保人处分别签名。借款合同上未约定借期内利息，根据原告况挺庭审陈述，借款合同上逾期利率0.4%是其起诉之前自行加上的，其真实意思是要求被告承担月利率4%。借款到期后，被告吕兵未按约定偿还借款。原告况挺经多次催收未果，故诉至本院。上述事实有原告况挺的当庭陈述及借款合同、被告吕兵、黄流星身份证、户口本、结婚证予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕兵借原告况挺50000元，有双方签订的借款合同予以证实，双方的借贷关系依法成立有效。现被告吕兵在借款到期后至今未将借款本金50000归还给原告况挺，被告吕兵已属违约，本院对原告况挺要求被告吕兵偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。双方借条中未约定借期内利息，而借条上的逾期利率也是原告况挺自行加上去的，不具有约束力，应当视为双方对利息约定不明。现被告吕兵未在借款到期后未归还本金，属于逾期，依据相关规定只能按年率6%计算逾期利息，计算时间从借款到期后第二日起计算，因此对原告况挺主张按月利率4%计算利息的主张，本院不予支持。被告黄流星与被告吕兵为夫妻关系，发生该笔借款时其也作为担保人在借款合同上签字，应当说被告黄流星对该笔借款的发生是知情的，该笔借款应当属于二人夫妻共同债务，应由二人共同承担。两被告经本院公告送达开庭传票传唤后未到庭，不影响本案的审理，本院可依法缺席审理裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吕兵、黄流星在本判决生效之日起十五日内共同偿还借款本金50000元及利息（利息从2016年4月22日起至清偿之日止，以本金为50000元，年利率6%计算）给原告况挺。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告吕兵、黄流星共同承担。如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济技术开发区支行14382401040009407账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。审判长  袁池庚审判员  严 正审判员  李 军二〇一七年十二月十二日书记员  付时禹
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初68号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人王某，农民。被告人王某因涉嫌危险驾驶罪，于2015年5月28日被睢宁县公安局取保候审，2015年12月20日经睢宁县人民检察院决定取保候审，同日由睢宁县公安局执行取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2015）824号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员郭鼐出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年4月29日14时55分许，被告人王某酒后无证驾驶苏C×××××号三轮汽车，沿睢宁县境内S121线由南向北行驶至S121线259KM处时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王某静脉血中乙醇含量为126.2mg／100ml，属醉酒驾驶。
被告人王某被查获后，如实供述了上述事实。
认定上述事实的证据如下：1.提取的血样等物证；2.户籍证明，违法犯罪证明等书证；3.证人庄某的证言；4.被告人王某的供述；5.徐州市公安局物证鉴定意见书；6.发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人王某在归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1500元（已缴）。
（刑期从判决实际执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆
二〇一六年一月十三日
书记员 万小路
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞行驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702财保282号
申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司，住所地潍坊市奎文区北宫东街5007号。
法定代表人：董兴磊，董事长。
被申请人：王德明。
被申请人：季玉红。
被申请人：季学文。
被申请人：李明瑛。
被申请人：季清怀。
被申请人：王兆兰。
被申请人：季清斌。
被申请人：刘洪梅。
申请人潍坊农村商业银行股份有限公司于2018年7月11日向本院申请诉前财产保全并提供担保，请求冻结被申请人银行存款377208.39元或查封、扣押其他相应价值财产或财产权利及其法定孳息。申请人潍坊农村商业银行股份有限公司以同等价值的财产为该诉讼提供担保。
本院经审查认为申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款377208.39元或查封、扣押其他相应价值财产。
案件受理费2406元，由潍坊农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 潘振刚
二〇一八年七月十二日
代书记员 王 璇
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碚法刑初字第00655号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人吕某甲，男，1980年2月1日出生于浙江省新昌县，汉族，高中文化程度，XX公司员工，住浙江省新昌县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月27日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，于同年7月31日被重庆市公安局北碚区分局取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2015）705号起诉书指控被告人吕某甲犯盗窃罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员王志刚出庭支持公诉，被告人吕某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月26日18时许，被告人吕某甲来到重庆市北碚区见微信结识的网友叶某某。晚餐后，二人至北碚区城南嘉陵风情步行街泰乐迪KTV的A02包房内唱歌。当晚22时许，被告人吕某甲趁被害人叶某某离开包房无人之机，将叶某某放在包房桌上的IPhone6手机1部盗走后离开。
2015年7月27日，被告人吕某甲被公安机关抓获归案，其归案后如实供述了上述罪行。公安机关从被告人吕某甲处追回被盗手机，并将其发还被害人叶某某。经重庆市发展和改革委员会价格认证中心鉴定：被盗的IPhone6手机价值人民币4390元。
上述事实，在开庭审理过程中被告人吕某甲无异议，并有受案登记表，立案决定书，被害人叶某某的陈述，证人吕某乙的证言，购买票据，重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心价格鉴证结论书，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，发还清单，指认笔录及照片，辨认笔录及照片，公安机关出具的归案经过、户籍资料，情况说明、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持，对其依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。被告人吕某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吕某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 唐荣璠
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈 林
河北省唐山市中级人民法院
执行裁定书
（2018）冀02执异203号
异议人（被执行人）：唐山市远大建筑安装工程有限公司，住所地唐山路北区裕华道24-1号。
法定代表人：韩国良，该公司总经理。
委托代理人：范志林，该公司副经理。
委托代理人：王西胜，该公司员工。
申请执行人：张志春，男，1964年1月18日生，汉族，个体工商户，现住唐山市路北区高新马家屯村西小街2排16号。
被执行人：王西保，男1965年3月10日出生，汉族，住唐山市开平区郑庄子镇王千庄村中街北1排14号。
被执行人：唐山渤海冶金设备有限公司，住所地唐山市高新区开三路11号。
法定�表人：张成武。该公司董事长。
在本院执行张志春申请执行唐山市远大建筑安装工程有限公司、王西保、唐山渤海冶金设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人唐山市远大建筑安装工程有限公司对本院冻结划拨其银行存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
唐山市远大建筑安装工程有限公司称，2017年8月15日、9月15日，申请人唐山市远大建筑安装工程有限公司以王西胜的名义两次向张志春提供的账号转款20万元，被申请人要求冻结、划拨申�人账户659270元已经远超申请人实际支付的金额，而且没有扣除申请人已经履行的20万元工程款。请求解除对异议人名下20万元银行存款的冻结、执行。
本院查明，本院依据（2017）冀0205民初第966号民事裁定书，于2017年7月31日保全查封了唐山市远大建筑安装工程有限公司银行存款659270元及等值财产。2017年8月4�，开平区人民法院作出（2017）冀0205民初第966号民事判决书，判决唐山市远大建筑安装工程有限公司向张志春支付工程款57万元及利息。进入执行过程后，本院于2018年2月8日作出（2018）冀02执4365号执行裁定书，查封、划拨被执行人唐山市远大建筑安装工程有限公司银行存款65万余元。
另查明，判决生效后，2017年8月15日、9月15日，异议人唐山市远大建筑安装工程有限公司以王西胜的名义两次向张志春提供的账号转款20万元（每次10万元），有银行转账凭证、电话录音为证。
本院认为，异议人唐山市远大建筑安装工程有限公司在判决书生效后，已经以王西胜的名义向申请执行人张志春提供的账户转款20万元，异议人的异议请求理据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定如下：
解除本院（2018）冀02执4362号执行裁定书中对申请人唐山市远大建筑安装工程有限公司名下20万元银行存款的冻结、执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长蒋志勇
审判员杨福东
审判员周欣
二〇一八年四月二十五日
书记员刘月