山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初458号
原告陈树文，居民。
原告王兰芝，居民。
原告罗春平，居民。
原告陈某。
法定代理人罗春平，系原告陈某母亲。
四原告委托代理人于龙，山东一衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈义茂，居民。
被告潍坊凯翔汽车运输有限公司。住所地：潍坊市潍城区长松南路***号。统一社会信用代码：91370702793911057B。
法定代表人赵华兴，经理。
两被告委托代理人孙长春、陈强，山东潍州律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市经济开发区玄武东街**号。统一社会信用代码9137070086546156XB1-1。
负责人宁延庆，经理。
委托代理人刘仁、邵成娜，山东王杨律师事务所律师，一般授权代理。
原告陈树文、王兰芝、罗春平、陈某诉被告陈义茂、潍坊凯翔汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈树文、王兰芝、罗春平、陈某的委托代理人于龙，被告陈义茂、潍坊凯翔汽车运输有限公司的委托代理人孙长春，平安保险潍坊公司委托代理人刘仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈树文、王兰芝、罗春平、陈某诉称，2016年4月14日10时19分，原告近亲属陈景波驾驶无牌二轮摩托车在G205线527KM+200M处由西向东行驶时，与沿205国道由北向南行驶的第一被告驾驶的鲁G×××××、鲁G×××××挂号重型半挂车发生事故，造成陈景波受伤，后经医院抢救无效死亡。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，第一被告承担事故的同等责任，原告近亲属陈景波承担事故的同等责任。鲁G×××××、鲁G×××××挂号重型半挂车登记在第二被告名下，鲁G×××××、鲁G×××××挂号车在第三被告处投保交强险和商业三者险（主挂车均为均为100万），事故发生在保险期间内。原告为维护其合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失462469元（其中死亡赔偿金630900元、丧葬费29696元、被扶养人生活费144342元、精神损害抚慰金10000元）。
被告陈义茂、凯翔汽车公司辩称，对事故事实无异议，对原告损失，请法庭结合原告提交的证据依法予以认定。被告陈义茂驾驶的车辆在第三被告处投保交强险和商业三者险，对原告的损失应由第三被告承担责任。被告陈义茂是第二被告雇佣的驾驶员。
被告平安保险潍坊公司辩称，鲁G×××××号车辆在公司投保交强险和商业三者险100万，鲁G×××××挂号车在公司投保商业三者险100万，均投保不计免赔，对原告的损失在质证后依法赔偿，诉讼费等间接损失不予承担，同时发生事故时，公司未到现场勘查，无法确定安全锁状态，根据保险合同约定公司不应承担责任。
经审理查明，2016年4月14日10时19分，原告近亲属陈景波驾驶无牌二轮摩托车在G205线527KM+200M处由西向东行驶时，与沿205国道由北向南行驶的第一被告驾驶的鲁G×××××、鲁G×××××挂号重型半挂车发生事故，造成陈景波受伤，后经医院抢救无效死亡。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，第一被告承担事故的同等责任，原告近亲属陈景波承担事故的同等责任。
鲁G×××××、鲁G×××××挂号车登记车主为被告潍坊凯翔汽车运输有限公司，被告陈义茂系被告潍坊凯翔汽车运输有限公司雇佣的驾驶员，事故发生时系职务行为。鲁G×××××、鲁G×××××挂号车在被告平安保险潍坊公司处投保交强险和商业三者险（主挂车均为均为100万），且投保不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生时陈义茂具有合法的驾驶资格。
2016年4月15日，滨州市公安局滨城分局物证鉴定中心就陈景波的死亡出具如下鉴定意见：死者多发软组织损伤、多发肋骨骨折、心脏破裂、左某、肝脏破裂、结合案情分析认为交通事故中可以形成。死者陈景波系心脏破裂、左某、失血性休克而死亡。
受害人陈景波，1978年10月8日出生，自2010年5月起至事故发生前在山东侨昌化学有限公司工作，公司出具证明证实受害人在其单位工作期间，一直居住在单位为其安排的某房间2床。
受害人陈景波被扶养人情况如下：父亲陈树文，1953年2月4日出生，被扶养年限为17年，农村居民；母亲王兰芝，1952年2月10日出生，被扶养年限为16年，农村居民；受害人的父母共生育两个子女；儿子陈某，2003年5月11日出生，被扶养年限为6年。
以上事实，有提交的事故认定书、火化证明、户口注销证明、死亡医学证明、原告亲属陈景波生前与山东侨昌化学有限公司签订的劳动合同、山东侨昌化学有限公司出具的工作证明和居住证明、受害人生前银行工资表、亲属关系证明、鲁G×××××、鲁G×××××挂号车保单、陈义茂行驶证等证据及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本案争议焦点为：原告主张的死亡赔偿金计算标准（包括被扶养人生活费的计算）。本院认为，原告提交的原告亲属陈景波生前与山东侨昌化学有限公司签订的劳动合同、山东侨昌化学有限公司出具的工作证明和居住证明、受害人生前银行工资表已形成一完整的证据链，足以证实受害人陈景波在事故发生前一年在城镇工作,其收入不来源于土地，故原告主张其残疾赔偿金按照城镇标准计算，本院予以支持。被告平安保险潍坊公司质证称陈树文、王兰芝均已在60岁以上，已经享受国家相关养老待遇，因此被抚养人生活费不应支持，于法无据，本院对其主张不予采纳。事故发生时，被扶养人陈某为12周岁，被告平安保险潍坊公司主张对陈志林的被扶养人生活费应计算5年，本院不予采纳。
滨州市公安局交通警察支队滨城区大队作出的认定陈义茂与陈景波均承担事故的同等责任的交通事故认定书，原被告均无异议，本院予以采纳。原告主张的死亡赔偿金、精神损害抚慰金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张丧葬费，标准有误，本院予以调整，应为26230元。综上，原告各项合理损失与费用如下：死亡赔偿金775242元[630900元（31545元×20年）＋被扶养人生活费144342元（8748元×16年＋8748元×1年×1/2）]、丧葬费26230元、精神损害慰金10000元，共计款811472元。原告上述合理损失首先应由被告平安保险潍坊公司在鲁G×××××号车投保的交强险限额内予以赔偿。交强险不足部分，由被告平安保险潍坊公司在鲁G×××××、鲁G×××××挂号车投保的商业三者险限额内按照被告陈义茂在事故中的责任承担50%的赔偿责任。被告平安保险潍坊公司称，因其未到事故现场查勘涉案车辆无法确定事故发生时涉案车辆的安全锁状态，故其商业三者险不承担赔偿责任，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后十日内在鲁G×××××号车投保的交强险限额内赔偿原告陈树文、王兰芝、罗春平、陈某精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金100000元，计款110000元；在鲁G×××××、鲁G×××××挂号车投保的商业三者险限额内赔偿原告陈树文、王兰芝、罗春平、陈某剩余损失701472元的50%，计款350736元；
二、驳回原告陈树文、王兰芝、罗春平、陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8237.04元，由原告陈树文、王兰芝、罗春平、陈某负担31.04元，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担8206元。于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 贾凯华
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘旭旭