wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初1776号
原告：费兰珠，女，1961年8月2日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：ＸＸ生，泰兴市新街法律服务所法律工作者。
被告：泰州昱源船舶附件有限公司，住所地泰州市高港区口岸街道远东大道北侧。
法定代表人：吴新才，总经理。
委托诉讼代理人：陈爱萍，江苏环溪律师事务所律师。
原告费兰珠与被告泰州昱源船舶附件有限公司提供劳务受害责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费兰珠的委托诉讼代理人ＸＸ生、被告泰州昱源船舶附件有限公司的委托诉讼代理人陈爱萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告费兰珠向本院提出诉讼请求：判令被告泰州昱源船舶附件有限公司支付原告医药费50738.5元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告在被告处打工，工种为打磨工。2016年6月8日下午到单位上班，因下雨就驾驶摩托车回家。在车行驶至宣堡镇张河村路段时发生交通事故，导致原告受伤。
被告泰州昱源船舶附件有限公司辩称，原告系因交通事故受伤，其损失应向肇事者主张；另外2016年6月8日系端午节前一天，当天因下雨全厂未能上班，原告是从其租住场所回家的路上受伤，并非是为被告提供劳务也不是受被告指示从事相关工作的过程中受伤，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证，并认定事实如下：原告费兰珠系被告泰州昱源船舶附件有限公司的打磨工。2016年6月8日14时40分左右，原告费兰珠驾驶苏Ｍ×××××普通二轮摩托轩沿泰兴市宣堡镇古宣线张河村四组由西向东行驶时，与由南向北横过公路的叶某发生交通事故，致费兰珠、叶某不同程度受伤、车辆受损。当日，原告费兰珠入泰兴市人民医院治疗。2016年7月9日泰兴市公安局交通警察大队作出兴公交认定[2016]第00291号道路交通事故认定书，费兰珠、叶某负事故的同等责任。2016年9月20日原告费兰珠向泰州市高港区人力资源和社会保障局申请工伤认定。当日泰州市高港区人力资源和社会保障局作出泰高人社工不字（2016）第279号工伤认定申请不予受理决定书。原告费兰珠遂向本院提起诉讼。
另查明，2016年6月8日全天雨。
上述事实有当事人提供的道路交通事故认定书、工作证、病历、出院记录、工伤认定申请不予受理决定书、当事人陈述等在卷为证。
本院认为，用人单位与其招用的已超过退休年龄的人员在工作中发生用工争议的应当按劳务关系处理。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中原告费兰珠在交通事故发生时已超过国家规定的退休年龄，原告在被告泰州昱源船舶附件有限公司从事打磨工，双方之间形成劳务关系。对于原告费兰珠主张的被告泰州昱源船舶附件有限公司的赔偿责任，被告提供的考勤表及证人杨某的证人证言均反映由于2016年6月8日全天下雨，原告费兰珠未上班，根据原告的工作性质也不适宜上班，而原告费兰珠没有充分证据证明原告发生的交通事故是原告工作时造成的，故原告的该请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：
驳回原告费兰珠的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告费兰珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；账户：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审判员 谭 毅
二〇一六年十二月六日
书记员 曹碧宇
附本案相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干意见的解释》
第十一条第一款雇员在从事雇佣过活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0581执591号
申请执行人阳光财产保险股份有限公司德宏中心支公司。
负责人杨建标，任该公司副总经理。
被执行人周应学，男，1990年7月生，汉族，住云南省腾冲市。
申请执行人阳光财产保险股份有限公司德宏中心支公司与被执行人周应学追偿权纠纷一案，经本院审理作出（2015）腾民一初字第728号民事调解书。该调解书发生法律效力后，被执行人周应学未自觉履行义务。申请执行人阳光财产保险股份有限公司德宏中心支公司向本院申请执行，本院立案执行。
本案执行标的为人民币100000元，未受偿。现因本案被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0581执591号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以申请人民法院恢复执行。
审判长 陈耀斌
审判员 李枝积
审判员 杨维政
二〇一六年九月二十二日
书记员 胡光灿
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执恢13号
申请执行人朱闫丽，女，汉族，，住青岛市崂山区。
被执行人青岛百仕置业有限公司，住所地崂山区。
法定代表人张仕彬。
本院在执行申请人朱闫丽与被执行人青岛百仕置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，经查明被执行人青岛百仕置业有限公司无可供执行财产线索，本院于2013年10月23日终结青岛市崂山区人民法院（2012）崂民一初字第1123号民事判决书/（2013）崂执934号案件的执行。2017年2月21日申请人向本院申请恢复执行，申请执行标的24211元，执行费263元。
本案在执行过程中，提取（2014）崂执374号案款24211元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院（2012）崂民一初字第1123号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一七年二月二十七日
书记员 王晓东
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第00086号
原告王某某
被告蒋某某
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告王某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案中，因原告王某某经传票传唤，在2015年03月上午开庭时无正当理由未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元由原告承担。
审判员 冯新发
二〇一五年三月十九日
书记员 吕 艳
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承立民终字第202号
上诉人（原审原告）牛柏树，住承德市。
被上诉人（原审被告）那奕然，住河北省承德市。
原审被告汤小禹，男，1984年5月17日出生，汉族，住北京市西城区西斜街**号旁门。身份证号：×××。
上诉人牛柏树不服河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第2430号民事裁定，向本院提出上诉，其主要称，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条：“公民经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”规定，被上诉人那奕然在北京暂住证有效期为2015年7月21日至2016年7月20日止，上诉人起诉时间是2015年6月30日，被上诉人那奕然在北京暂住时间连续不足一年，经常居住地在承德，承德双桥区法院对此案有管辖权，请求二审法院依法撤销原裁定，依法支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，被上诉人那奕然经常居住地在承德，在北京暂住不足一年，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“以公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，上诉人在被上诉人那奕然经常居住地承德市双桥区人民法院起诉并无不当，上诉人上诉有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第2430号民事裁定；
二、本案由承德市双桥区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 刘连起
审判员 柴燕宏
二〇一五年十月二十二日
书记员 吴宜霖
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初303号
原告沈某。
被告徐某。
原告沈某诉被告徐某离婚纠纷一案，原告于2016年3月25日提交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回对被告徐某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李 红
二〇一六年三月三十日
书记员 宋春燕
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第820号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人雷某某，男，39岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月27日被查获，次日被刑事拘留，同年10月4日变更为取保候审。本院于2015年10月20日决定逮捕，由泉州市公安局台商投资区分局于同日执行逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2015）747号起诉书指控被告人雷某某犯危险驾驶罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派代理检察员庄莉出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月27日16时10分许，被告人雷某某未取得机动车驾驶资格饮酒后驾驶无牌号二轮摩托车（后载覃某某），沿泉州台商投资区张坂镇红绿灯路口往群贤村方向行驶，行驶至张坂镇下宫村路段时，追尾刮擦同车道前方由苏某某驾驶的无牌电动车，造成被告人雷某某人车摔倒，本人受伤（轻微伤）的事故，正在执勤的泉州市公安局台商投资区分局民警发现被告人雷某某涉嫌酒驾，对其提取血样送检。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人雷某某血液中乙醇含量为161.27mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人雷某某在庭审过程中无异议，并有证人苏某某、覃某某的证言，检查笔录及现场照片，血样提取登记、血液乙醇检测报告，交通事故简易程序现场认定书，户籍证明、驾驶人、机动车信息查询，破案报告等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车载人上路发生事故被查获，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人雷某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人雷某某归案后认罪态度较好，可以从轻处罚；其无证且驾驶无牌号摩托车上路发生事故，均可酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人雷某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年10月20日起至2015年12月11日止，先前被刑事拘留的8天已扣除刑期。判处的罚金应于判决生效的十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 翁添平
二〇一五年十月三十日
书记员 王佳森
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民特158号
申请人肖芸，女，1981年04月28日生，汉族，住上海市闵行区。
申请人陆维东，男，1975年01月06日生，汉族，住上海市闵行区。
本院于2017年3月22日受理申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人因人身损害赔偿纠纷，于2017年2月24日经上海市闵行区颛桥镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人陆维东于2017年2月24日之前补偿申请人肖芸18000元；
二、申请人陆维东与申请人肖芸因人身损害赔偿所致纠纷经本次调解一次性了结，双方无其他争议。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人陆维东与申请人肖芸于2017年2月24日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 朱伟明
二〇一七年三月二十二日
书记员 石 娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫03执异179号
异议人（利害关系人）：李建锋，男，汉族，1980年10月16日出生。
委托代理人：李红波、王昇，河南帝都律师事务所律师，特别授权。
申请执行人：洛阳市住房置业担保有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区。
法定代表人：徐道豪，该公司董事长。
委托代理人：武洛丹、高春明，河南明昕律师事务所律师，特别授权。
被执行人：洛宁紫竹房地产开发有限公司，住所地：河南省洛宁县。
法定代表人：祁峰伟，该公司总经理。
被执行人：洛宁县冠科置业有限公司，住所地：河南省洛宁县。
法定代表人：张超献，该公司董事长。
被执行人：张超献。
本院在执行洛阳市住房置业担保有限公司（以下简称置业担保公司）与洛宁紫竹房地产开发有限公司（以下简称紫竹公司）、洛宁县冠科置业有限公司（以下简称冠科公司）、张超献借款合同纠纷一案中，异议人李建锋对本院向洛阳市西工区人民法院所发商请移送执行函提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李建锋称，洛宁县他项（2013）第04号房屋他项权证的抵押权人是洛阳银行股份有限公司友谊支行（以下简称友谊支行），置业担保公司不能主张对上述土地的优先权，市法院无权要求首封法院将上述土地移送执行。故请求将上述土地退回西工区人民法院执行，以维护其首封债权人的合法权益。
申请执行人置业担保公司称，洛宁县他项（2013）第04号房屋他项权证所记载的抵押土地是用于担保我公司2013年4月10日委托友谊支行贷款给紫竹公司3000万元的债权。该债权已经（2014）洛民四初字第48号调解书确认，相对应的土地抵押权应当一并转移。且2015年7月，友谊支行、紫竹公司及我公司三方共同出具了他项权利确认书，明确确认上述土地的抵押权由我公司享有，故异议人的请求不能成立，应予驳回。
本院查明，置业担保公司诉紫竹公司、冠科公司、张超献借款合同纠纷一案，因在诉讼中达成调解协议，本院于2014年10月8日作出（2014）洛民四初字第48号民事调解书，确认紫竹公司、冠科公司、张超献应付给置业担保公司借款本息合计8100万元。因紫竹公司、冠科公司、张超献未履行上述生效调解书所确定的义务，置业担保公司向本院申请执行。在执行中，友谊支行于2015年7月2日向本院提交了他项权利确认书一份，基本内容为：2013年4月10日，置业担保公司委托友谊支行贷款3000万给紫竹公司，抵押物为紫竹公司名下27881.1平方米土地使用权（以下表述为涉案土地），他项权证号为：洛宁县他项（2013）第04号。因紫竹公司未按期偿还该款，置业担保公司依照委托贷款合同的约定向紫竹公司提起诉讼，后达成调解协议，洛阳市中级人民法院作出（2014）洛民四初字第48号民事调解书予以确认。目前该案进入强制执行阶段，涉及到抵押物的处置和变现，友谊支行确认上述洛宁县他项（2013）第04号土地他项权证记载的他项权利由置业担保公司享有并行使。紫竹公司在上述他项权利确认书上签字盖章，同意该他项权利由置业担保公司享有并行使。置业担保公司亦在上述他项权利确认书盖章认可。因该涉案土地已于2014年11月20日被洛阳市西工区人民法院首次查封，故本院于2016年5月9日向西工区法院发出（2014）洛执字第202号商请移送执行函，以置业担保公司对该涉案土地享有优先受偿权，且西工区法院已超过60日未处置为由，请求将该涉案土地移送本院执行。西工区法院于2016年5月18日向本院出具（2015）西执字第1056／1057号移送执行函，将其查封的上述涉案土地移送本院执行。
本院认为，涉案土地的抵押权人友谊支行及抵押人紫竹公司均确认涉案土地的抵押权由置业担保公司享有并行使，该抵押权的转让系权利人自愿对其民事权利的处分行为，并未违反相关法律规定，根据执行效率的原则，本院向西工区人民法院商请将涉案土地移送本院执行，符合《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封有关问题的批复》之规定。故异议人李建锋以涉案土地的抵押权人系友谊支行，置业担保公司不享有优先权，请求将涉案土地退回西工区法院执行的主张证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人李建锋的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 陈建军
审判员 田国京
审判员 于丽娜
二〇一六年七月一日
书记员 王洋洋
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民二终字第283号
上诉人（原审原告）谷春雨，男，1972年3月17日生，汉族，科员，现住大安市商业食品综合厂住宅楼*单元***室。
委托代理人任长春，吉林于晓辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石英伟，男，汉族，现住大安市金鼎秀院*号楼*单元***室。
委托代理人王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。
上诉人谷春雨因与被上诉人石英伟民间借贷纠纷一案，不服大安市人民法院（2015）大民二初字第104号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，上诉人谷春雨及其委托代理人任长春，被上诉人委托代理人王振洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院综合评判如下：被告担保已超时效，应免除保证责任。二〇一三年四月十八日，借款人尹光宇出借据一枚，借据内容：“人民币：伍万元整，4月18日-6月18日，借款人尹光宇，担保人石英伟，2013年4月18日。”因借款人尹光宇未还款，二〇一五年四月十七日，原告起诉担保人石英伟，要求石英伟连带偿还尹光宇借款人民币50000元，被告抗辩中提出担保已超时效。应免除保证责任，中华人民共和国《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告给尹光宇出的借据标明“担保人：石英伟”，此借据上没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任处理。中华人民共和国《担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权在债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本合同约定保证期间和前款规定的保证期间、债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”债务人尹光宇所出借据的时间为二〇一三年四月十八日，在借据上有标明“4月18日-6月18日”字样，对借据上的“4月18日—6月18日”经询问尹光宇，尹光宇证实该时间就是他的借款时间，也是石英伟担保时间，为证实其主张，原告通知了张建磊为其有关事实进行了证实，张建磊证实了写借据和让石英伟签字的经过，当庭询问还款时间时说“当年还款”，后又说“不是2013年上秋”，法庭在询问原告时原告也说“当年秋天”。后又说“是秋天还。”对于证人证言和原告陈述虽然在还款时间表述均不准，但可证明的一个问题是还款时间为“当年秋天”，从此计算担保人也超过了担保失效，本院认为，尹光宇借款是由石英伟担保是事实，但按借据时间和原告陈述的还款时间均超过担保失效，被告的保证责任应予以免除。
原审法院判决：驳回原告谷春雨的诉讼请求。
案件受理费1050减半525元由原告负担。
原审宣判后，谷春雨不服原审判决提出上诉，上诉理由归纳如下：原审判决以上诉人的诉讼超过担保期限，被上诉人的保证责任予以免除为由驳回上诉人的诉讼请求没有法律依据。由于上诉人与尹光宇之间借款时的还款期限约定不明，虽然协议写明是4月18日—6月18日，但是哪年不确定。这属于约定不明，保证期限应当是两年，上诉人的起诉没有超过保证期限。
被上诉人石英伟答辩理由归纳如下:一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见归纳本案的争议焦点为：本案是否已超过担保期间，被上诉人应否承担担保责任。
二审中上诉人与被上诉人均未向本庭提交新的证据。
二审审理查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，石英伟为涉案的50000元担保的事实成立。且因双方并未约定担保方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，石英伟系该笔借款的连带责任保证人。而对于本案中的担保期间双方争议较大，对于借据中所书“4月18日—6月18日”双方当事人争议较大，根据一审法院对于借款人尹光宇的调查笔录看，尹光宇认为这是约定的借款期限及担保期限，但是上诉人认为这是其与借款人尹光宇约定的偿还利息的期限。该涉案借据系2013年4月18日出具，且借据中并没有利息的约定，故上诉人主张该期限系偿还借款利息的期限约定不符合常理，本院不予支持。因双方对于该期限的解释不一，但因该借据系2013年4月18日出具，而争议的时间期限亦始自4月18日，故争议的期限系2013年4月18日至2013年6月18日而非不能确定哪年。而该期限是否为担保期限，双方各执一词，但是该期限为还款期限比较符合常理，亦符合借款习惯。但是否为保证期间，各方意见并不一致，应视为本案中并未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，本案已经超过保证期间，故一审判决并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1050元由谷春雨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔 庆 江
审 判 员 王 东 兴
代理审判员 倪 继 迎
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李春晓（兼）
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初848号
原告：张忠香，女，1968年2月11日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：沈寒英，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。
原告张忠香与被告沈寒英恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告张忠香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张忠香撤回起诉处理。
审判员 黄太有
二〇一七年九月十五日
书记员 汤敏晶
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
执行。（五）准
或者不准许撤诉。（六）
止或者终结诉讼。
（四）保全和先予执行；
。（八）中止或者终结执行
（六）中止或者终结诉讼；
裁裁决。（十）不予执行公
（八）中止或者终结执行；
文书。（十一）其他需要裁定解决
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初848号原告：张忠香，女，1968年2月11日出生，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。被告：沈寒英，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。原告张忠香与被告沈寒英恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告张忠香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张忠香撤回起诉处理。审判员  黄太有二〇一七年九月十五日书记员  汤敏晶本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：执行。（五）准或者不准许撤诉。（六）止或者终结诉讼。（四）保全和先予执行；。（八）中止或者终结执行（六）中止或者终结诉讼；裁裁决。（十）不予执行公（八）中止或者终结执行；文书。（十一）其他需要裁定解决（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保854号
申请执行人:河北省献县农村商业银行股份有限公司，地址献县城内东升南路1号。
被申请执行人：献县启元建筑器材租赁站，经营地址：献县临河乡陈三角村，主要经营范围：建筑器材租赁销售，营业执照：91130929596832667Y，投资人：ＸＸ庆。
被申请执行人：ＸＸ庆，男，汉族，住河北省沧州市献县。
被申请执行人：杨金花（ＸＸ庆之妻），女，汉族，住河北省沧州市献县。
被申请执行人：陈铁军，男，汉族，住河北省沧州市献县。
被申请执行人：陈入琴（陈铁军之妻），女，汉族，住河北省沧州市献县。
被申请执行人：葛宝玺，男，汉族，住河北省沧州市献县。
被申请执行人：聂秋苓（葛宝玺之妻），女，汉族，住河北省沧州市献县。
本院于2017年9月12日作出（2017）冀0929民初3934号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款154.8万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人献县启元建筑器材租赁站、ＸＸ庆、杨金花、陈铁军、陈入琴、葛宝玺、聂秋苓的银行存款154.8万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 刘明玉
二〇一七年九月十四日
书记员 张莎莎
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终1333号
上诉人（原审被告）：浙江太子龙实业发展有限公司，住所地：杭州市萧山区江东工业园区江东四路以北光明中直河以东。
法定代表人：王培信，系公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：海宁欧龙皮革服饰有限公司，住所地：海宁市海宁经济开发区金利路18号。
法定代表人：王国良，系公司董事长。
上诉人浙江太子龙实业发展有限公司为与被上诉人海宁欧龙皮革服饰有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初16867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经查，上诉人浙江太子龙实业发展有限公司未按照规定交纳二审案件受理费，也不符合减免、缓交诉讼费用的法定情形，其不依法履行二审诉讼义务，对其按照自动撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江太子龙实业发展有限公司自动撤回上诉处理。杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初16867号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
浙江太子龙实业发展有限公司于本裁定书生效之日起十五日内向本院申请退费。
本裁定为终审裁定。
审判长 瞿 静
审判员 张 敏
审判员 赵 魁
二〇一七年四月十日
书记员 沈冰洁
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终1333号上诉人（原审被告）：浙江太子龙实业发展有限公司，住所地：杭州市萧山区江东工业园区江东四路以北光明中直河以东。法定代表人：王培信，系公司执行董事。被上诉人（原审原告）：海宁欧龙皮革服饰有限公司，住所地：海宁市海宁经济开发区金利路18号。法定代表人：王国良，系公司董事长。上诉人浙江太子龙实业发展有限公司为与被上诉人海宁欧龙皮革服饰有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初16867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经查，上诉人浙江太子龙实业发展有限公司未按照规定交纳二审案件受理费，也不符合减免、缓交诉讼费用的法定情形，其不依法履行二审诉讼义务，对其按照自动撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人浙江太子龙实业发展有限公司自动撤回上诉处理。杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初16867号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。浙江太子龙实业发展有限公司于本裁定书生效之日起十五日内向本院申请退费。本裁定为终审裁定。审判长 瞿 静审判员 张 敏审判员 赵 魁二〇一七年四月十日书记员 沈冰洁
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第958号
原告王志中。
委托代理人李军华，广西鑫顺律师事务所律师。
被告陶小斌。
被告陈晓梅。
原告王志中诉被告陶小斌、陈晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员李强独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人李军华、被告陶小斌、陈晓梅到庭参加了诉讼。因案情复杂，本院依法裁定由简易程序转为普通程序，组成由审判员王荣波担任审判长、代理审判员李强和人民陪审员张莉娟参加的合议庭，于2015年12月29日第二次公开开庭进行了审理。代书记员夏萍担任记录。原告王志中及其委托代理人李军华到庭参加了诉讼。被告陶小斌、陈晓梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月24日，被告陶小斌向原告借款10000元，借期3个月。2013年9月6日，被告陶小斌向原告借款20000元，借期3个月。借款到期后，被告陶小斌未归还借款。以上债务产生于陶小斌与陈晓梅夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因此，原告诉至法院，请求判令：1、由二被告归还2012年8月24日向原告的借款10000元并支付逾期还款利息（利息计算：按年利率6%从2012年11月24日计算至还清借款止）；2、由二被告归还2013年9月6日向原告的借款2万元，并支付违约金（利息计算：按年利率24%从2013年12月7日计算至还清借款止）；3、二被告对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费由二被告承担。
庭审中，原告将其第一项诉讼请求变更为：由二被告归还2012年8月24日向原告的借款10000元并支付逾期还款利息（利息计算：按年利率36%从2012年11月24日计算至还清借款止）。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：证据1、借条一张，证明被告陶小斌于2012年8月24日向原告借款10000元，借期3个月。证据2、借款协议，证明被告陶小斌于2013年9月6日向原告借款20000元用于办理房屋过户手续，约定：借期3个月，如逾期不还每天加收500元违约金，房屋过户后，原借王志中款项一并还清。证据3、证人刘某的证言，证明被告陶小斌分三次总计向原告借款50000元，陶小斌父亲已经代陶小斌归以现金的形式归还了20000元，并将20000元的借条收回。
被告陶小斌辩称：被告陶小斌已经于2015年4月18日归还原告借款10000元，只尚欠原告借款20000元。向原告借款是被告陶小斌的个人行为，被告陈晓梅并不知情，也未用于夫妻共同生活，与被告陈晓梅无关。
被告陶小斌为其主张在举证期限内提供的证据有：桂林银行20转账凭证一张（转入账号：62×××＊9），证明被告陶小斌于2015年4月18日通过ATM机转账的形式归还原告借款10000元。
被告陈晓梅辩称：被告陈晓梅对被告陶小斌与原告之间是否有债务关系并不知情，如果有也只是被告陶小斌的个人债务，与被告陈晓梅无关。
被告陈晓梅为其主张在举证期限内提供的证据有：1、离婚证，证明被告陈晓梅与被告陶小斌于2013年11月6日离婚。2、离婚协议书，该协议书约定离婚的双方如在婚姻关系存续期间对外负有债务的自行承担。3、民事调解书，证明二被告已经离婚。
本院依被告陶小斌的申请调取的证据有：桂林银行秀峰支行卡对账单，证明原告王志中所有的账号为62×××09的桂林银行账号于2015年4月18日有一笔10000元转入。
经过开庭质证，被告陶小斌对原告的证据1、2、3真实性无异议。被告陈晓梅对原告的证据1、2、3表示不知情，不予质证。原告对被告陶小斌的证据真实性不予认可。被告陈晓梅对被告陶小斌的证据真实性无异议。原告及被告陶小斌对被告陈晓梅的证据真实性均无异议。原告和被告陶小斌、陈晓梅对本院调取的证据真实性均无异议。本院认为，被告陶小斌的证据与本院调取的证据相互印证，可以作为本案的定案依据，原告证据1、2、3与被告陈晓梅证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院对其证据效力予以确认。
根据全案证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实：2012年8月24日，被告陶小斌因缺乏资金向原告借款10000元，写明借期三个月，并口头约定月利息10%。2013年9月6日，被告陶小斌以用于房屋过户手续为名向原告借款20000元，写明借期3个月，逾期每天支付违约金500元，并口头约定月利息10%。2015年4月18日，被告陶小斌通过银行转账10000元给原告。
另查明，被告陶小斌与陈晓梅于2008年5月22日在灵川县民政局登记结婚，2013年11月6日在灵川县民政局办理离婚登记，本案两笔借款均发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为：原、被告之间的民事行为属于民间借贷关系，受法律保护，被告陶小斌向原告借款30000元的事实存在，应当归还。原告与被告陶小斌既约定了逾期利息又约定了违约金，原告选择主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但约定数额过高，应以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。关于被告陶小斌转账给原告的10000元为支付利息还是归还借款本金的问题，参照《中华人民共和国合同法》第二百零五条及《最高人民法院关于﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，在双方当事人约定不明时，应先抵扣利息，再折算归还的本金。截止2015年4月18日，被告陶小斌应归还的利息已经超过10000元，因此，被告陶小斌转给原告的10000元应视为支付的利息。本案的两笔借款发生于被告陶小斌与陈晓梅夫妻关系存续期间，且二被告未提供足够证据证明该两笔债务为陶小斌个人债务，应按夫妻共同债务处理。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陶小斌、陈晓梅偿还原告王志中借款30000元及利息
（利息的计算：10000元借款的利息从2012年8月25日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的履行期限止，20000元借款的利息从2013年9月7日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的履行期限止，被告陶小斌已经支付的10000元从中计扣）。
案件受理费550元，由被告承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或本院同级的执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元（收款单位户名：桂林市中级人民法院；帐号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 王荣波
代理审判员 李 强
人民陪审员 张莉娟
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 夏 萍
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1204执1061号
吕某某、孟某某：
你（单位）与丁某民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你(单位)在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年十一月十日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书（2016)皖1204执1061号申请执行人:丁某，男，汉族，1981年出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：吕某某，男，汉族，1986年出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：孟某某，女，汉族，1990年出生，住址同上。本院依据已经发生法律效力本院作出的(2015)泉民一初字第01624号民事判决书，申请执行人丁某与被执行人吕某某、孟某某民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经本院依职权调查，未能发现被执行人吕某某、孟某某有银行存款、房产、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产，申请执行人丁强债权800000元未能实现。被执行人吕某某、孟某某未向本院申报财产，本院已吕某某、孟某某纳入失信被执行人。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下∶终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志远审判员  贾德军审判员  张卫东二〇一六年十一月二十九日书记员  俞剑峰
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初4463号
原告李军芳，男，1965年2月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业。
委托代理人张益道，系甘肃沁泽律师事务所律师。
被告李天锋，男，出生年月日不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
本院在审理原告李军芳与被告李天锋民间借贷纠纷一案中，因被告李天锋下落不明，原告李军芳未能提供被告的确切地址，且未交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 康文玥
二〇一六年七月十九日
书 记 员 杨玉珑
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初1586号
原告任俊祥，男，1960年11月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人杨新亮，山东一品律师事务所律师。
被告刘龙吉，男，1978年11月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人张生磊，山东一品律师事务所律师。
被告刘兰国，男，1970年1月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人张生磊，山东一品律师事务所律师。
被告刘兰金，男，1969年4月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人张生磊，山东一品律师事务所律师。
本院于2016年4月6日立案受理了原告任俊祥诉被告刘龙吉、刘兰国、刘兰金身体权纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任俊祥及其委托代理人杨新亮、被告刘龙吉、刘兰国、刘兰金及其共同委托代理人张生磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任俊祥诉称，2015年10月7日，原告与被告因故发生纠纷，被告用钝器将原告殴打致伤。原告在兰陵县人民医院住院治疗，花去大量医疗费用，给原告造成一定的经济损失。为此，特具状起诉，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费和精神损失费各项经济损失共计20000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘龙吉辩称，原告任俊祥捏造被告刘龙吉计划生育超生，宣扬其有五个小孩，酿成纠纷发生争执，但被告刘龙吉没有打原告，原告起诉的事实与理由均不成立。
被告刘兰国、刘兰金辩称，被告刘兰国、刘兰金与原告没有发生任何纠纷，没有任何身体接触，原告起诉纯属捏造事实，二被告没有打原告，因此其诉讼请求不能成立，请法院依法驳回。
经审理查明，2015年10月7日上午9时许，原告任俊祥在兰陵县南桥镇任桥村大队部院内被被告刘龙吉、刘兰国、刘兰金殴打致伤。原告受伤当天被送往兰陵县人民医院入院治疗11天（2015年10月7日至2015年10月18日），花费医疗费5481.82元、鉴定费合计1160元。2015年11月23日，受兰陵县公安局南桥派出所委托，兰陵县公安局法医门诊作出（兰）公（邢）鉴（伤）字［2015］2069号《法医学人体损伤程度鉴定书》，结论为原告的伤情构成轻微伤。2016年2月22日，受原告委托，临沂苍正法医司法鉴定所作出苍正司鉴所［2016］临鉴字第113号《关于任俊祥的人身损害伤残程度等鉴定意见书》，鉴定意见为原告的损伤不属于伤残评定范围，误工45日，护理15日，营养30日。2015年12月3日，兰陵县公安局作出兰陵（南）行罚决字［2015］00033号行政处罚决定书，对被告刘龙吉处以行政拘留7日、罚款500元的行政处罚（已履行完毕）。
2016年6月21日，被告刘龙吉对原告伤情及用药情况提出异议，申请重新鉴定。经本院依法委托，临沂沂蒙法医司法鉴定所于2016年8月17日作出沂蒙司鉴所［2016］临鉴字第1578号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告右侧第8肋骨骨折为新鲜性，误工期45日、护理期15日、营养期30日，经审查无明显不合理用药。
经原告申请，本院依法到兰陵县公安局南桥派出所调取了原告被他人致伤一案的有关卷宗材料。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、住院病案、鉴定结论等证据材料经质证后所认定，其材料均记录在卷。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告刘龙吉、刘兰国、刘兰金对矛盾纠纷的处理方式不当，在本村大队部内共同实施侵权行为，将原告任俊祥打伤，主观上具备伤害故意，其侵权行为与原告受伤之间存在因果关系，对原告身体受伤所造成的经济损失，三被告应承担连带赔偿责任。原告遇事不够冷静，激化了矛盾，自身存在一定过错，可以适当减轻被告的赔偿责任。对于原告主张的合理部分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告刘龙吉、刘兰国、刘兰金连带赔偿原告任俊祥经济损失9308.2元（医疗费5481.82元、误工费59.39元/天×45天＝2672.55元、护理费59.39元/天×15天＝890.85元、住院伙食补助费30元/天×11天＝330元、交通费酌定200元，营养费30元/天×30天＝900元，鉴定费1160元，按80%计算），于本判决生效后十日内一次付清。
二、驳回原告任俊祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告任俊祥负担250元、被告刘龙吉、刘兰国、刘兰金共同负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 卢桢干
审 判 员 杨付征
人民陪审员 赵其龙
二〇一六年十月十日
书 记 员 谭 斐
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初1586号
原告任俊祥，居民。
委托代理人杨新亮，山东一品律师事务所律师。
被告刘龙吉，居民。
委托代理人张生磊，山东一品律师事务所律师。
被告刘兰国，居民。
委托代理人张生磊，山东一品律师事务所律师。
被告刘兰金，居民。
委托代理人张生磊，山东一品律师事务所律师。
本院于2016年4月6日立案受理了原告任俊祥诉被告刘龙吉、刘兰国、刘兰金身体权纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任俊祥及其委托代理人杨新亮、被告刘龙吉、刘兰国、刘兰金及其共同委托代理人张生磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任俊祥诉称，2015年10月7日，原告与被告因故发生纠纷，被告用钝器将原告殴打致伤。原告在兰陵县人民医院住院治疗，花去大量医疗费用，给原告造成一定的经济损失。为此，特具状起诉，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费和精神损失费各项经济损失共计20000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘龙吉辩称，原告任俊祥捏造被告刘龙吉计划生育超生，宣扬其有五个小孩，酿成纠纷发生争执，但被告刘龙吉没有打原告，原告起诉的事实与理由均不成立。
被告刘兰国、刘兰金辩称，被告刘兰国、刘兰金与原告没有发生任何纠纷，没有任何身体接触，原告起诉纯属捏造事实，二被告没有打原告，因此其诉讼请求不能成立，请法院依法驳回。
经审理查明，2015年10月7日上午9时许，原告任俊祥在兰陵县南桥镇任桥村大队部院内被被告刘龙吉、刘兰国、刘兰金殴打致伤。原告受伤当天被送往兰陵县人民医院入院治疗11天（2015年10月7日至2015年10月18日），花费医疗费5481.82元、鉴定费合计1160元。2015年11月23日，受兰陵县公安局南桥派出所委托，兰陵县公安局法医门诊作出（兰）公（邢）鉴（伤）字［2015］2069号《法医学人体损伤程度鉴定书》，结论为原告的伤情构成轻微伤。2016年2月22日，受原告委托，临沂苍正法医司法鉴定所作出苍正司鉴所［2016］临鉴字第113号《关于任俊祥的人身损害伤残程度等鉴定意见书》，鉴定意见为原告的损伤不属于伤残评定范围，误工45日，护理15日，营养30日。2015年12月3日，兰陵县公安局作出兰陵（南）行罚决字［2015］00033号行政处罚决定书，对被告刘龙吉处以行政拘留7日、罚款500元的行政处罚（已履行完毕）。
2016年6月21日，被告刘龙吉对原告伤情及用药情况提出异议，申请重新鉴定。经本院依法委托，临沂沂蒙法医司法鉴定所于2016年8月17日作出沂蒙司鉴所［2016］临鉴字第1578号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告右侧第8肋骨骨折为新鲜性，误工期45日、护理期15日、营养期30日，经审查无明显不合理用药。
经原告申请，本院依法到兰陵县公安局南桥派出所调取了原告被他人致伤一案的有关卷宗材料。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、住院病案、鉴定结论等证据材料经质证后所认定，其材料均记录在卷。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告刘龙吉、刘兰国、刘兰金对矛盾纠纷的处理方式不当，在本村大队部内共同实施侵权行为，将原告任俊祥打伤，主观上具备伤害故意，其侵权行为与原告受伤之间存在因果关系，对原告身体受伤所造成的经济损失，三被告应承担连带赔偿责任。原告遇事不够冷静，激化了矛盾，自身存在一定过错，可以适当减轻被告的赔偿责任。对于原告主张的合理部分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告刘龙吉、刘兰国、刘兰金连带赔偿原告任俊祥经济损失9308.2元（医疗费5481.82元、误工费59.39元/天×45天＝2672.55元、护理费59.39元/天×15天＝890.85元、住院伙食补助费30元/天×11天＝330元、交通费酌定200元，营养费30元/天×30天＝900元，鉴定费1160元，按80%计算），于本判决生效后十日内一次付清。
二、驳回原告任俊祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告任俊祥负担250元、被告刘龙吉、刘兰国、刘兰金共同负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 卢桢干
审 判 员 杨付征
人民陪审员 赵其龙
二〇一六年十月十日
书 记 员 谭 斐
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初20846号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律�律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘雪容，女，1985年11月1日出生，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘雪容信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计78,982.74元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款78,982.74元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月四日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2088号
原告陈某。
被告尤某。
委托代理人庞秀锋，北流市法律事务中心法律工作者。
陈某诉尤某关于离婚纠纷一案，原告陈某于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告陈某负担。
代理审判员 李学东
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 梁玉凤
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2088号
原告曹某。
被告王某。
被告侯某。
本院在审理原告曹某与被告王某、侯某民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告曹某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 武淑瑜
二〇一六年三月十九日
书记员 邢文瑾
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终1605号
上诉人（原审原告）：罗素华，女，汉族，1975年5月10日出生，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：陈加贵，重庆佳士律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：涪陵区崇义街道红光社区居民委员会，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人：张权平，该居委会主任。
委托诉讼代理人：况惠，重庆万忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雅伶，重庆万忠律师事务所律师。
上诉人罗素华因与被上诉人涪陵区崇义街道红光社区居民委员会（以下简称红光居委）恢复原状纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初1594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
罗素华上诉请求：撤销一审判决，判决红光居委立即停止侵权且将房屋恢复原状，诉讼费用由红光居委承担。事实和理由：一审中，罗素华向涪陵区规划局、城建档案馆等部门查询涉案房屋结构图未果，出示了向涪陵区房管局查询的该综合楼的平面图，用于证明该综合楼没有夹层的事实；红光居委持有证明案涉房屋结构的设计图、施工图等证据而拒绝提供，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第75条的规定，罗素华的主张应得到支持，而一审法院仅根据红光居委的陈述就认定涉案房屋设计中可能有夹层而驳回罗素华的诉讼请求。
红光居委辩称，罗素华应当举证证明侵权的基本事实，红光居委才能提供证据，且竣工图载明竣工时就有夹层，请求驳回罗素华的上诉，维持原判。
罗素华向一审法院起诉请求：判决红光居委立即停止侵权且将房屋恢复原状，诉讼费用由红光居委承担。
一审法院认定事实：2002年10月28日，罗素华与红光居委签订房屋买卖合同，约定红光居委将位于涪陵区桥南红光社区居委三组的综合楼一门面房出售给罗素华。2006年10月9日，罗素华取得了前述房屋的产权证（303房地证2006字第12672号）。罗素华所有的1层门面房现层高约3.5米，在1层与2层之间有约2米高的夹层，罗素华认为该夹层是红光居委在出售房屋后私自修建，侵害了其权益，遂诉至一审法院。
一审法院认为，罗素华、红光居委对房屋存在夹层的事实无争议，罗素华所有的房屋现层高约3.5米，不低于通常的房屋层高规范。房屋存在夹层有可能是设计需要，并非一定为红光居委私自修建。罗素华主张红光居委侵权，负有证明夹层是红光居委私自修建的举证责任。罗素华未提交证明红光居委有侵权行为的证据，对罗素华要求红光居委恢复原状的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：驳回罗素华的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由罗素华负担。
二审期间，罗素华举示了门面出售合同及收据，拟证明其购买门面的时间为2012年7月1日。红光居委对其真实不持异议，本院予以确认。
红光居委举示了案涉房屋的正立面及1层和夹层平面竣工图，拟证明竣工时就有夹层，且竣工图编制时间为2002年3月27日。罗素华质证认为，该图纸没有单位印章，不能确定其真实性。本院认为，该图纸为原件，加盖了竣工图章，上面建设单位、技术负责人、现场代表、监理单位、总监、现场监理、施工单位、技术负责人、编制人等签名，且经本院释明，罗素华又不申请对其真实性进行鉴定，本院予以确认。
经二审审理查明：红光居委红光农贸市场综合楼于2002年3月27日由施工单位编制完成竣工图。2002年7月1日，罗素华与红光居委签订红光居委农贸市场门面出售合同，约定红光居委将位于涪陵区桥南红光社区居委三组的红光农贸市场综合楼一门面房（建设面积45.18平方米，最后以房产局核实为准）出售给罗素华。罗素华分别于同年7月1日、10月28日两次交房款共112950元。2006年10月9日，罗素华取得了前述房屋的产权证（303房地证2006字第12672号，建筑面积为45.68平方米）。罗素华所有的一门面房现层高约3.5米，在1层与2层之间有约2米高的夹层。
本院认为，本案争议的焦点是罗素华所购的门面上的夹层是否是红光居委在出售该门面给罗素华后新增的夹层。
首先，竣工图是在工程竣工时，由施工单位按照施工实际情况画出的图纸。本案竣工图的编制时间是2002年3月27日，该竣工图标明了案涉门面上方竣工时即有夹层。其次，罗素华与红光居委签订合同时为2002年7月1日，即在涉案主体工程完工之后才签订的合同。罗素华亦到现场看过门面，其辨称看门面时没有夹层，与上述竣工图相矛盾，本院对罗素华的辩称不予采信。最后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的事实主张，有责任提供证据。罗素华没有举示证据证明红光居委对其门面私自增加夹层的事实，应承担举证不能的不利后果。综上，罗素华主张红光居委对其门面房上面增夹层的侵权事实不能成立。
综上所述，上诉人罗素华的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人罗素华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺付琴
审 判 员 陈胜友
代理审判员 杨 洋
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 徐玲巧
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3701号
罪犯朱河满，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2012年1月6日作出了（2011）浙台刑二初字第50号刑事判决，以被告人朱河满犯走私普通货物罪，判处其有期徒刑十一年，并处罚金2000000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月4日向本院提请对罪犯朱河满减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱河满在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱河满在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯朱河满在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱河满予以减刑一年三个月（刑期至2020年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年五月三十日
书记员 朱勤超
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）1282民初906号
原告郭桂荣，女，1975年5月1日出生，汉族，职业农民，住肇东市安民乡。身份证号：
被告袁海，男，1977年10月11日出生，汉族，职业农民，住肇东市安民乡。身份证号：
本院在审理原告郭桂荣诉被告袁海离婚纠纷一案，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
审判员 李春宇
二〇一六年三月十六日
书记员 李焕文
哈
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初2041号
原告：许秋虹，女，1969年1月25日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：北京恒富物业服务有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市道里区。
负责人：修丽丽，经理。
委托诉讼代理人：芦智海，黑龙江法昕律师事务所律师。
原告许秋虹与被告北京恒富物业服务有限公司哈尔滨分公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许秋虹，被告物业公司委托诉讼代理人芦智海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许秋虹向本院提出诉讼请求：要求被告返还车位管理费1420元。事实和理由：原告购买富力哈尔滨房地产开发公司开发的富力江湾小区车位1个。原、被告签订车位服务协议约定，车位管理费每年为2500元/个。根据《哈尔滨市物业服务收费管理办理》规定，车辆管理费不得超过政府指导价的限额，即室内停车泊位平面车位物业费为60元/月，有塑胶地膜的车位物业费为90元/月。被告未按照上述规定执行，多收取的车位管理费，应予以返还。
被告北京恒富物业服务有限公司哈尔滨分公司辩称：1、根据哈尔滨市物业服务收费管理办法规定，与住宅配套建设使用的室内停车场停车泊位物业服务费，包括停车场综合管理、保洁、保安、共用设施设备日常运行保养维修费，并未包括供暖费，被告在提供地下停车位供暖的前提下，同时提供了停车场责任保险服务，被告实际是一次性收取了综合服务的费用，并未违反哈尔滨市物业服务收费管理办法规定；2、根据原告与案外人富力（哈尔滨）房地产开发有限公司签订的车位使用权转让协议，已告知原告应缴纳车位管理费及依法应缴纳的其他费用每年为2500元/个，因此原告缴纳停车位供暖费属于其履行合同义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告举示的证据A1车位服务协议、A2收据客观、真实，且与本案具有关联性本院予以采信。证据A3系哈尔滨市住宅物业服务定价车费标准，该份材料为《哈尔滨市物业服务收费管理办法》当中的附件，系法规的一部分，不属于证据。证据A4系道里区市场监督管理局物价监督管理科关于史先生投诉物业公司不合理收费的答复，该证据与待证问题无关联性，本院不予采信。被告举示的证据B1系车位使用权转让协议和车位物业服务协议，该份证据客观、真实，且与本案具有关联性本院予以采信。证据B2通知书，与本案诉争2015年车费管理费无关联系，本院不予采信。证据B3建设规划许可证、证据B4富力江湾新城一期地下车位规划图、证据B6停车场责任险投保单与本案没有关联性，本院不予采信。证据B5系哈尔滨市华能集中供热有限公司第十一分公司出具的富力新城地下车库供暖费支付证明，该份证明没有体现具体的供暖时间，据被告自述华能公司自2016年10月开始为地下停车场供暖，故该证据与本案不具有关联性，本院对该证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：2014年12月3日，原告与被告签订车位服务协议，约定车位物业管理费指被告在停车场内提供照明、疏导、保洁、设备维护的服务费用，车位管理费为2500元/年。2014年12月3日，原告向被告支付2500元管理费，该款系坐落于富力新城小区负2层B70号车位，自2015年1月1日至2015年12月31日期间的车位管理费。2015年诉争停车场未供暖。
本院认为，按照双方订立的车位服务协议约定，车位管理费的服务内容为照明、疏导、保洁、设备维护的服务费用，不包含取暖费。按照《哈尔滨市物业服务收费管理办理》第四条的规定，物业服务收费按不同物业的使用性质和特点，分别实行政府指导价和市场调节价，室内停车泊位及利用公共空间设置的停车泊位的物业服务收费实行政府指导价。按照政府指导价，有塑胶地膜的停车泊位收费标准为90元/月。原告购买的车位2015年的管理费应为1080元，故原告要求被告退还多收取的车位管理费1420元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称其收取的车位管理费中包含取暖费的意见，经庭审调查，2015年无供热企业为诉争停车场供热，被告辩称其自行采用电器设备对停车场进行供热，但其提供的证据不足以证实该事实的存在，故本院对该意见不予采纳。关于被告辩称其收取的车位管理费中包含保险费的意见，公共责任险属于特有物业服务，需要业主同意，且据被告提交的保险单显示，投保人及被保险人均为被告，与原告无关，故本院对该意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告北京恒富物业服务有限公司哈尔滨分公司于本判决生效之日起十日返还原告许秋虹2015年车位管理费1420元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告北京恒富物业服务有限公司哈尔滨分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李春宇
人民陪审员 李洪玉
人民陪审员 王丹萍
二〇一七年七月七日
书 记 员 王 悦
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初26285号
原告：林正坡，男，1980年8月11日出生，汉族，住山东省梁山县。
被告：彭旭良，男，1969年9月9日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，住所地重庆市北碚区奔月路100号。
主要负责人：张廷文，该公司经理。
委托诉讼代理人刘继，该公司职员。
被告：林泽勇，男，1968年11月12日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告林正坡诉被告彭旭良、中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司、林泽勇机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林正坡负担（该款原告已交纳）。
审判员 李 玲
二Ｏ二Ｏ一七年二月十日
书记员 程杰殷
谢俊花
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01108号
申请执行人王建设，男，汉族。
被执行人西安市龙呈物业服务有限公司，住所地西安市新城区尚俭路勤民小区2幢10402室。
负责人吴晓珺，该公司总经理。
王建设与西安市龙呈物业服务有限公司社会保险等争议纠纷一案，西安市新城区劳动争议仲裁委员会作出的新劳仲案字（2014）第81号裁决书已发生法律效力。因被执行人西安市龙呈物业服务有限公司未按生效法律文书履行义务，申请人王建设于2014年8月12日向本院申请执行，要求被执行人西安市龙呈物业服务有限公司支付经济补偿金1450元，工资8700元，执行费52元，本案依法立案执行。
本案执行过程中，申请执行人王建设于2014年8月26日向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第01108号执行案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷安坤
审判员 朱 评
审判员 肖宏远
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵永奇
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄中民一终字第704号
上诉人（原审原告）李某。
被上诉人（原审被告）杨某。
上诉人李某因离婚纠纷一案，不服冷水江市人民法院（2015）冷民一初字第256号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告李某、被告杨某均系再婚。2014年11月底，原、被告经媒人李洪光介绍相识，两人相识时杨某尚未与其前夫离婚。为了让杨某和其前夫离婚，原告交付15000元给被告，被告才与其前夫办理了离婚手续。××××年××月××日，原、被告在冷水江市民政局登记结婚。婚后双方感情一般，两人租房居住，偶尔因被告打牌等琐事发生过争吵。2015年4月，被告外出打工至今。原告遂诉至法院。另查明，原、被告无夫妻共同财产及共同债权、债务纠纷。
原审法院经审理认为：原、被告婚前认识时间较短，婚姻基础有欠缺，婚后出现矛盾时，未能及时化解以致夫妻关系恶化，现被告亦同意离婚，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告李某要求离婚的诉讼请求，予以支持。关于原告李某提出要求被告返还利用婚姻侵占原告财产72764元的诉讼请求，从本案来看，原告李某所主张支出的财产系以结婚为目的的彩礼、为了被告与前夫离婚给付的款项、办理酒席及婚后日常生活等花费，除被告认可原告已付被告的17000元，现有证据无法证实原告所花费的实际费用有72764元。原、被告经人介绍后领取了结婚证并共同生活了一个半月，现双方因夫妻感情破裂而离婚，原告请求返还财产的诉讼请求于法无据，不予支持。被告提出要求原告赔偿精神损失费、医药费、补偿费、营养费等8万元的请求没有事实依据，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、准许原告李某与被告杨某离婚；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某承担50元，由被告杨某承担50元。
上诉人李某不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：1、杨某在同上诉人交往及结婚生活期间，自始至终未向上诉人陈述其是吸毒及贩毒人员，更未如实告知其因吸毒及贩毒犯罪两次被刑事判刑达8年6个月，依法应确认此类婚姻无效。现有事实、证据证明杨某利用婚姻骗钱是目的，杨某一手造成的今天夫妻感情破裂的局面，杨某应承担全部法定过错责任。2、上诉人付出7万余元，目的很显然是要同杨某结婚。上诉人诉请杨某返还欺诈财产于法有据。本案杨某欺诈钱财事实及证据，有媒人李洪光及知情人充分证明，有杨某来往短信及其答辩状证实。3、原审诉讼费各半承担是放纵杨某过错，变相支持利用婚姻欺诈钱财不法行为。请求依法维持原审第一款判决，准许上诉人与被告上诉人离婚；撤销原审第二款判决，依法改判被上诉人承担返还利用婚姻欺诈上诉人财产72764元的法律责任。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人杨某辩称：是上诉人李某起诉要求离婚的，被上诉人同意与他离婚。被上诉人与前夫离婚时上诉人拿了15000元给被上诉人，至于上诉人做酒席用了多少钱，进了多少礼，被上诉人并不知道。上诉人的诉求没有道理，请求维持一审法院的判决。
二审中，上诉人李某提交了：1、易岳华的证明，证明之前杨某与易岳华结婚不到10天就走了，证明杨某是欺骗钱财为目的结婚的。2、曾帆、谢本清的证明，证明为了结婚向他们两个各借了2万元。3、村委会的证明，证明李某家庭经济困难。被上诉人杨某质证认为：对证据1，不清楚是不是易岳华本人签名的，内容是虚假的；对证据2，曾帆是李某的亲戚，对谢本清不认识，上诉人提交的证据是不真实的；对证据2不清楚。经审查，对证据1因无其他证据佐证，不能充分证上诉人的主张，关于证据2，被上诉人提出了异议，因证人与上诉人存在利害关系，因此应结合其他证据审查认定。证据3村委会的证明真实性亦应结合其他证据进行认定。
本院二审经审查，确认原审判决所查明的事实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。上诉人李某提出为了被上诉人杨某与前夫离婚给付了被上诉人的款项、以与被上诉人结婚为目的支付了彩礼、为办理酒席等开支了费用等共计72764元，除被上诉人认可上诉人为被上诉人与前夫离婚给付的15000元、给付媒人2000元外，现有证据不能充分证明上诉人所主张的其他费用开支，上诉人对此应当承担举证不能的不利法律后果。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条关于“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”之规定，因上诉人与被上诉人经人介绍后领取了结婚证并共同生活了一个半月，原审认为上诉人提出的返还财产的诉讼请求无法律上的依据并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审诉讼费200元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 兴
审判员 肖卫江
审判员 曾爱东
二〇一六年二月一日
书记员 李亭攸
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
青海省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青执异2号
异议申请人（被执行人）：青海越州房地产开发有限公司。
法定代表人：韩志明。
住所地：青海省西宁市创业路**号。
申请执行人：青海德臻置业有限公司。
法定代表人：孙焕，该公司董事长。
住所地：青海省西宁市城西区五四大街45号（万通中心2幢31单元A、B、C户），
本院在执行申请人青海德臻置业有限公司与被执行人青海越州房地产开发有限公司一案中，作出（2016）青执43号执行裁定，查封被执行人青海越州房地产开发有限公司人民币20371283.6元或相应价值的财产。2016年11月9日，本院在西宁市不动产登记中心查封了青海越州房地产开发有限公司位于西宁市建国路68号越州国际广场20#楼负一层至四层，预测绘面积3791.45平方米的不动产。
为此，异议申请人提出异议，请求解除对青海越州房地产开发有限公司位于西宁市建国路68号越州国际广场20#楼负一层至四层商业用房（预测绘面积3791.45平方米）的查封。
本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
异议申请人理由如下：
一、参考青海越州房地产开发有限公司2013年9月16日与客户签定YS0157458号《商品房预售合同》、YS0157384号《商品房预售合同》，青海越州房地产开发有限公司开发建设的越州国际广场商业价值分别为每平方米66850元和每平方米71950元，均价为每平方米69400元。
青海省高级人民法院查封青海越州房地产开发有限公司3791.45平方米的商业不动产约为263126630元，远远超过了被执行金额20371283.6元。对青海越州房地产开发有限公司融资和销售造成了极大的不便。
二、现青海越州房地产开发有限公司已经申请西宁市房屋测绘所对越州国际广场20#楼面积进行了分割测绘，西宁市房屋测绘所出具了分割不动产测量报告，其中该20#楼的第三层商业预测绘面积为807.65平米，其价值为56050910元。
基于以上事实与理由，异议申请人认为，青海省高级人民法院对该商品房3791.45平方米的查封远远超过了被执行余额，同时考虑到目前企业的困境以及存在的实际情况，请求青海省高级人民法院解除对该3791.45平方米的商业用房的查封。
经审理查明，本院对越州国际广场20#楼1-4层3791.45平方米的商业用房查封后。2017年1月9日被执行人青海越州房地产开发有限公司向本院提出异议，并提供了西宁市房屋测绘所《不动产测量报告》和《商品房预售合同》予以佐证。
据2016年9月12日西宁市房屋测绘所出具的《不动产测量报告》（报告编号：BDCBGYS2016006）中显示，青海越州房地产开发有限公司的越州国际广场20#楼总面积为25637.69平米，其中，20#楼1-4层3791.45平方米。
据2013年9月16日两份《商品房预售合同》（房屋代码：483671、483672）显示内容看，主要销售的是越州国际广场的4号楼，买受人是韩志明，与查封的20号楼无关。
本院又查明，根据从青海越州房地产开发有限公司在建设银行西宁城北区支行该项目3#楼的销售抵押情况和网络查询情况看，越州国际广场3#楼4层楼2015年8月出售价为每平米39600平米；越州国际广场周边商铺房均价在3万元到4万元之间。
本院认为，本案在执行查封时由于当事人没有提供楼房面积的价值依据，形成了查封超面积的问题。故异议人提出的关于部分查封超面积的异议理由部分成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院[关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定]》第十七条的规定，裁定如下：
对异议人异议请求理由予以部分支持，按照分割后的面积计算，对越州国际广场20#楼商铺第1、2层进行查封，其他查封面积予以解封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向最高人民法院申请复议。
审判长 杜春青
审判员 杨智建
审判员 董志军
二〇一七年二月二十日
书记员 李文峰
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1524民初71号
原告：李本英，女，汉族，1961年1月3日出生，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：姚祥海，男，河南太平律师事务所律师。
被告：张传文，男，汉族，1964年12月27日出生，住河南省商城县。
被告：刘历英，女，汉族，1964年10月5日出生，住河南省商城县。
原告李本英与被告张传文、被告刘历英健康权纠纷一案，原告于2018年1月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李本英及其委托诉讼代理人姚祥海，被告张传文、被告刘历英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工�、护理费、营养费等11,106.27元；2、被告承担全部诉讼费。事实与理由：2017年10月份及11月6日，被告对原告进行殴打，致使原告受伤，原告被送往商城县人民医院抢救治疗，经检查诊断：1、头部外伤；2、背部软组织损伤等。经商城县公安局物证鉴定室鉴定原告伤情构成轻微伤，此事经商城县公安局调查核实后，对刘历英下达了商公（鲇）行罚决字（2017）11185号行政处罚决定书拘留六日、罚款贰佰元；对张传文下达商公（鲇）行罚决字（2017）11187号行政处罚决定书罚款叁佰元。原告在医院住院治疗期间，被告没有支付分文医疗费，没有悔过诚意和悔改表现。被告的行为导致原告受伤，依法应当承担赔偿责任。
被告张传文辩称,1、2017年10月份，因原告填土填压了被告家种植的红薯，被告找其理论，双方发生争执，原告野蛮抓伤本被告身体多处，被告以和为贵�未报警，后经村支书调解解决；2、11月6日，原告又到被告家滋事，殴打并撕破了被告刘本英的棉袄，原告恶人先报警，经鉴定双方都构成轻微伤；3、原告住院治疗的伤不是两被告打的。当天，原告去医院检查没事，还出门去了亲戚家。2017年11月7日、8日和9日，原告还在渠边除土填地，9日晚上，原告儿子才将其送往医院住院，原告不能证明7、8、9号没有受过伤；4、原告也受到了行政处罚，被拘留六天，罚款两百元。
被告刘历英辩称,原告和本被告都对伤情进行了鉴定，都被行政处罚了，只是被告张传文拿到了司法鉴定书后没有去治疗。
原、被告双方围绕争议的焦点（两被告应不应赔偿原告损失；应赔偿多少损失）进行了举证。
原告提供如下证据：1、身份证复印件；2、行政处罚决定书；3、商城县人民法院发票、病历；4、（商）公（物）鉴（损伤）字[2017]0904号鉴定书。
两被告提供如下证据：1、两份行政处罚决定书；2、（商）公（物）鉴（损伤）字[2017]0906号鉴定书；3、鉴定委托书；
本院调取了商城县公安机关的卷宗材料。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被告张传文认为：1、2017年10月份发生的事情，当时未报警，11月6日发生的冲突才报警了，报警时间有篡改，11月8号，原告才去住的院；2、公安机关询问笔录中的余某某租原告的房子，是原告的婶娘，证言不足以采信；3、祖坟是原告大娘家的，与原告不相干。第一次冲突后经村里调解好了，但是原告总是借这个事来家里闹事，纯粹是寻衅挑事。
被告刘历英认为：1、第一次是张传文和原告发生的纠纷在10月份，第二次是11月份原告和本被告发生的纠纷，原告报警后却将两次纠纷放在一起�的案，混淆了这两件事；2、原告事后几天还出门去填土干活，还出外走亲戚，回家后怎么就突然是因为发生冲突去住院了；3、本被告没有打过原告的腰，她从地上捡棍打本被告，本被告只是一只手抱着她，一只手去抢棍。
经审理查明：原告婆家祖坟位于被告家房屋的右后方，被告家后建房。2017年10月底，原告与被告张传文因为两家地边的垫土问题发生了争执，被告张传文与原告在代销点门口对骂，被告张传文就拽原告去村委会处理，原告正在端饭碗吃饭不愿意去，被告张传文推原告时，对原告胳膊上打了一拳，原告就将稀饭泼到了被告张传文腿上，被告张传文将原告推倒在地，原告起来把被告张传文的脖子抓破了，一直拽被告张传文的衣服，后被拉开。经村委会协调，双方达成和解。
11月6日8点多，因被告家在原告家的祖坟边填土栽树、围菜�，原告到被告家理论，原告与被告刘历英发生了争吵、对骂、厮扯，被告刘历英将原告按在地上，用膝盖顶住原告的身体，打原告腰和屁股。被拉开后，原告捡起一根棍要打被告刘历英，结果被告刘历英将棍拽住，棍被抢断，被告刘历英用棍对原告头上打了一棍。后又被人拉开，各自回家。
11月7日，原告在商城县中医院检查开支医疗费221.5元，8日，原告到商城县人民医院治疗，经检查诊断：头部外伤，背部软组织损伤，住院10天，开支医疗费4971.97元，长期医嘱：每天用6支头孢西丁钠，共用97支，价格1399.71元；每天用4支神经解苷脂钠针，共用32支，价格2448元；每天用3支奥美拉唑，共用24支，价格324元。
经商城县公安局物证鉴定室鉴定，原告的左额部有一3.2cm×2.7cm皮肤肿胀，左眼角外侧有一1.2cm×0.4cm、左面颊部有一2.3cm×0.3cm均为表皮剥脱，皮下出血。右上臂前侧有一7.4cm×2.2cm皮下瘀血。自诉背部被他人打伤，现感疼痛，检表未见损伤。均属轻微伤。被告刘历英的顶前部有一3.4cm×3.1cm皮肤肿胀、触软、界清。左上眼睑瘀血肿胀。左内眦部有一0.7cm×0.2cm、左颧弓部有一1.8cm×1.5cm、右手背有3处表皮剥脱、皮下出血。均属轻微伤。商城县公安局决定对原告、被告刘历英各拘留六日、罚款贰佰元；向被告张传文开具了鉴定委托书，但张传文未进行伤情鉴定，商城县公安局以殴打他人决定对张传文罚款叁佰元。
庭审中，经本院主持调解，双方没有达成一致意见。
另查明：神经解苷脂钠注射液用于治疗血管性或外伤性中神经系统损伤和帕金森氏病。
庭审核定原告的损失：医疗费5827.97元，误工费957.3元（10天×95.73元/天），护理费927.6元（10天×92.76元），住院伙食补助费800元（10天×80元/天）�营养费300元（10天×30元/天），交通费400元（酌定），合计9212.87元。
本院认为：公民的健康权不受侵犯。两被告与原告发生争执并厮扯，致双方都受伤，被告刘历英在纠纷中更不冷静、较为主动，原告受伤比被告方较重，两被告负纠纷的主要（70%）责任。原告治伤的必要费用应由两被告适当承担赔偿责任。两被告与原告同住一村民组，能够获得原告另受其他伤的线索、证据，两被告没有提供原告的伤不是其所致的线索或证据，本院对两被告的该项辩称不予采纳。原告治伤的住院时间较长，用药较多较贵，产生不必要的费用（酌定为治疗费用的40%），应由原告自己承担。为维护当事人的合法权利，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十一条、第十六条、第二十四条之规定，判决如下：
被告刘历英和被告张传文于本判决生效之日起二十日内共同赔偿原告李本英损失4249.45元{【（医疗费5827.97元+护理费927.6元+住院伙食补助费800元+营养费300元）×60%+误工费957.3元+交通费400元】×70%}。
二、驳回原告李本英的其他诉讼请求。
逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，由原告承担27元，两被告承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 黄文献
审判员 张时品
审判员 陈 景
二〇一八年四月十七日
书记员 余晓燕
附：执行账户：商城县财政支付中心
开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县北大街支行
账号：10008431809001888810001
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2029号
申请执行人田广立，男，住长春市九台区。
被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司，长春市九台区。
本院在执行申请执行人田广立与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动合同纠纷一案中。该案执行标的24018元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院做出的（2017）吉0113民初3182号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年九月二十三日
书记员 钱 程
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蠡民初字第1253号
原告：施某。
被告：张某。
本院在审理原告施某与被告张某离婚纠纷一案中，原告施某于2015年10月15日向本院提出撤�申请。
本院认为，原告施某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告施某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告施某负担。
审判员 边春晖
二〇一五年十月十六日
书记员 伍江飞
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初5381号
原告孙某，农民。
被告刘某，农民。
原告孙某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院在送达过程中，按照原告提供的刘某地址无法送达到有关法律文书，经本院及原告多次寻找，均未能找到被告刘某现具体住址。
本院认为，原告孙某在其与被告刘某离婚纠纷一案中，无法提供被告刘某现具体住址，有关法律文书不能进行送达，该属于被告不明确情形，应予驳回原告的起诉，原告孙某可在找到刘某现具体住址后另行起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告孙某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 牟晓波
二〇一六年六月十七日
书记员 王志英
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初3802号
原告：余姚市临山彩印包装厂。住所地：余姚市临山镇湖堤村六十亩头新村**号。组织机构代码证：71727044-6。
负责人：戚建伸，该厂厂长。
委托诉讼代理人：王柏良，宁波市四明法律服务所法律工作者。
被告：宁波盛事达照明电器有限公司。住所地：余姚市泗门镇协力路。
法定代表人：应增海，该公司执行董事。
原告余姚市临山彩印包装厂与被告宁波盛事达照明电气有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后依法适用简易程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王柏良到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭于2017年9月19日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王柏良到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市临山彩印包装厂向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付价款509695.40元；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告将第1项诉讼请求变更为被告支付价款501719.08元。事实与理由：原、被告从2009年7月起至2015年12月底发生加工纸质彩盒的业务，发生的加工款共计2187695.40元，被告从2009年9月22日起通过银行转账、银行承兑汇票及现金支付等方式陆续支付加工款1678000元，结欠509695.40元。后双方终止业务往来，为收回货款，原告曾多次派员进行催讨，被告在2016年2月6日支付8000元现金后一直认账未付，被告的行为已严重影响原告的资金周转，无奈，原告依法提起诉讼。
被告宁波盛事达照明电气有限公司未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据：1.增值税专用发票28张，用于证明双方之间共计2167207.40元的业务款已开具增值税专用发票的事实；2.送货单5张，用于证明另有价值20488元的纸盒送到被告处的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对证据1，本院认为符合证据三性故予以采信；对证据2，因原告自愿撤回对编号为0003271送货单（价款为2312元）的主张和编号为0002062送货单中第一项和第二项（价款为5664.32元）的主张，本院予以确认，对其余送货单和编号为0002062送货单的其余内容，本院予以采信。
经审理，本院认定如下事实：原、被告从2009年7月起至2015年12月底发生加工定作纸质彩盒的业务关系。对该期间的加工定作款，被告尚欠501719.08元未予支付。
本院认为，原、被告之间的加工定作关系，合法有效，应受法律保护。被告拖欠加工定作款，显属不当，应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼的权利，不影响本院依法对案件事实作出认定并进行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波盛事达照明电气有限公司支付原告余姚市临山彩印包装厂价款501719.08元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费8817元，由被告宁波盛事达照明电气有限公司负担，款限于本判决生效之日起七日内支付，如银行汇款请汇入本院账户并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为中国银行宁波市支行；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 裴 丹
代理审判员 洪 森
人民陪审员 刘林尧
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陈燕华
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民监2号
原审原告：灵璧县工商行政管理局，住所地安徽省灵璧县。
法定代表人：任峰，该局局长。
原审被告：宿州市鑫发房地产开发有限责任公司，住所地灵璧县。
法定代表人：赵新闻，该公司经理。
原审原告灵璧县工商行政管理局（现为灵璧县市场监督管理局）与宿州市鑫发房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年7月5日作出（2011）宿中民一初字第00015号民事调解书。已经发生法律效力。案经本院审判委员会讨论决定认为该调解书符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十条第（二）项之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 王 九 霄
审判员 吕 庆 龙
审判员 翟 晓 昆
二〇一六年三月二十五日
书记员 温月（代）
附法律相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
最高人民法院关于关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百六十条经审查，调解协议有下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回申请：
（一）违反法律强制性规定的；
（二）损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的；
（三）违背公序良俗的；
（四）违反自愿原则的；
（五）内容不明确的；
（六）其他不能进行司法确认的情形。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执一字第408号
申请人陈海娟。
被执行人滨州市金义置业有限公司，驻滨州市滨城区梁才街道办事处黄河八路1111号。
法定代表人楼兵，该公司董事长。
本院在执行陈海娟与滨州市金义置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，经我院查询查封被执行人名下所有的四辆小型汽车，暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2014）滨仲裁字第353号仲裁裁决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一五年十月十三日
书记员 刘秀山
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第723号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：康志强，男，1966年5月22日出生，汉族，农牧工，住吉林省通榆县。
再审申请人（一审被告）：赵凤杰，女，1968年7月3日出生，汉族，农牧工，住吉林省通榆县，系康志强之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏国全，男，1969年11月2日出生，汉族，农牧工，住吉林省通榆县。
再审申请人康志强、赵凤杰与被申请人夏国全生命权、健康权、身体权纠纷一案，通榆县人民法院于2013年3月27日作出（2013）通法瞻民初字第12号民事判决，康志强不服上诉。白城市中级人民法院于2013年7月29日作出（2013）白民一终字第331号民事判决，康志强、赵凤杰不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
康志强、赵凤杰申请再审称：不同意赔偿，被申请人夏国全的合同不合法在先。夏国全先拿四齿子刨康志强，康志强是正当防卫。夏国全没有诊断书原件和正规的住院票据，做了鉴定也没有结果，所花费用不明确。康志强打的夏国全头顶部，照片却显示耳下骨折。原审判决对夏国全的诊断书、照片和医疗费用没有查明。请求撤销二审判决，依法改判。
本院经审查查明的事实：（一）2012年5月9日，再审申请人康志强与被申请人夏国全因耕种土地发生纠纷，康志强用铁管将夏国全头部打伤，后夏国全到通榆县瞻榆镇中心卫生院、白城中医院住院治疗8天。双方厮打时再审申请人赵凤杰在场，但并未参与厮打。夏国全起诉各项损失费用合计6135.16元，一审法院认定夏国全合理损失为4109.4元，判决康志强承担70%，为2876.58元。（二）一审开庭审理时，夏国全向法庭出示了在通榆县瞻榆镇中心卫生院的门诊诊断书原件和治疗的相关医疗票据复印件、在白城中医院治疗的诊断书、住院病历复印件（加盖白城中医院医务专用章）和医药费票据原件7张，再审申请人赵凤杰对诊断书和住院病历没有异议，对5月9日的医药费票据没有异议，对其他日期的医药费票据有异议，认为做CT的次数太多了，票据上只有花费金额，没有具体的病情和所用药物的名称。康志强、赵凤杰虽然认为夏国全的医药费不合理，但在一审法院审理期间未申请鉴定。（三）一审法院审理期间，夏国全申请了鉴定，但于2012年12月21日，又申请撤销了鉴定申请。
本院认为：（一）再审申请人康志强与被申请人夏国全因耕种土地发生纠纷，继而厮打，康志强将夏国全致伤，康志强的行为与夏国全所受伤害有直接的因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”和第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，康志强应承担主要过错赔偿责任，原审法院判决其承担70%责任并无不当；原审法院判决认定赵凤杰未参与厮打，不承担赔偿责任，亦无不当。（二）构成正当防卫，必须同时满足如下法律要件：一是前提条件，即必须有不法侵害行为发生；二是时间条件，即不法侵害必须正在进行；三是对象条件，即防卫行为必须针对不法侵害者本人实行；四是主观条件，即必须是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身和其他权利免受正在进行的不法侵害；五是限度条件，即防卫不能明显超过必要限度造成重大损害。这五个条件必不可少，共同构成正当防卫的成立要件。本案康志强主张其系正当防卫，根据康志强和发生纠纷时在场人在公安部门的陈述，夏国全手里虽然拿着“四齿耙子”，但在派出所民警已经阻拦夏国全的情况下，康志强用“铁管子”将夏国全致伤，其行为不符合�当防卫的法律要件。（三）康志强认为夏国全的医疗费用不合理，在一审法院审理期间未申请鉴定。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，康志强未提供证据证明夏国全的医疗费用不合理，对其该项再审请求，本院不予支持。夏国全虽然申请鉴定，但后来又申请撤回了鉴定申请，其对自己权利的行使，并未违反法律规定。原审法院根据双方当事人提供的证据，综合公安机关查明的事实和证据，对夏国全的合理损失予以了保护，认定事实清楚，责任划分适当，适用法律正确，应予维持。
综上，康志强、�凤杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回康志强、赵凤杰的再审申请。
审 判 长 王 钰
代理审判员 刘海英
代理审判员 杨 敏
二〇一五年八月七日
书 记 员 张 巍
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更4840号
罪犯崔军斗，男，1969年5月24日出生，汉族，小学文化，河北省藁城市人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省涞源县人民法院于2011年11月1日作出（2011）涞刑初字第107号刑事判决，以被告人崔军斗犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。缓刑期间又犯新罪。河北省阜平县人民法院于2012年12月6日作出（2012）阜刑初字第71号刑事判决，以被告人崔军斗犯抢劫爆炸物罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年一个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2015年6月15日裁定对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省定州监狱于2016年12月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年12月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔军斗在服刑期间,于2015年7月29日至2016年10月28日，获考核记功奖励1次、表扬奖励4次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯崔军斗减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2012年6月23日起至2024年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王向颖
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初1737号
原告：许彦方，男，1969年3月14日出生，汉族，住沙河市。
委托代理人：游卫国，永年县中心法律服务所法律工作者。
被告：韩长合，男，1970年8月25日出生，汉族，沙河市赞善办事处大掌村人，因交通肇事罪，现在河北省沙河监狱服刑。
原告许彦方与被告韩长合机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许彦方委托代理人游卫国，被告韩长合均到庭参加诉讼。本案现已审理终。
许彦方向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医疗费150860元、住院伙食补助费3950元（日均50元）、营养费2370元（日均30元）、误工费（每日43元）8342元、护理费6794（每日每人43元）元，伤残赔偿金175199元，精神抚慰金30000元，交通费3000元，鉴定费1400元，被扶养人生活费、残后护理费101860元，共计421909元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月16日7时许，被告韩长合驾驶无号牌二轮摩托车沿永年县北三环由西向东行驶至屯庄牌坊路口时，与由北向南行驶原告许彦方驾驶的电动自行车相撞，造成原告许彦方受伤，两车不同程度损坏的交通事故。后经永年公安交警大队认定，被告韩长合负此事故的主要责任，原告许彦方负此事故的次要责任。事故发生后原告被送到永年县医院治疗，诊断为重度颅脑损伤，硬膜外血肿，硬膜下血肿，脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，颅骨骨折，头皮血肿，住院1天，花费医疗费14125.5元。同年9月17日原告转院至邢台市第三医院进行继续治疗，住院55天，花费医疗费102271.85元，同年11月11日转河北医科大学第二医院继续治疗，住院8天，花费医疗费24752.12元同年11月19日转回邢台市第三医院住院治疗，同年12月2日出院，住院13天，花费医疗费9698.74元。邯郸物证司法鉴定中心于2016年4月1日评定原告伤残为叁级一处、拾级一处，生活部分护理依赖。被告韩长合驾驶的机动车未投保交强险。
韩长合承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告韩长合承认原告许彦方在本案中主张的事实，故对原告许彦方主张的事实予以确认。被告韩长合作为肇事机动车所有人，应当投保交强险而未履行投保义务，首先按照交强险各分项限额对原告的损失承担赔偿责任，不足部分，根据在事故中的过错程度，由被告韩长合承担70%的赔偿责任。
原告请求的误工费8342元、残疾赔偿金175199元、鉴定费1400元、残后护理费101860元、被扶养人生活费63238元，双方当事人没有争议，予以支持。与住院天数相关的赔偿项目，因原告主张的住院天数为79天，与实际住院77天不符，应根据实际天数计算。原告主张根据2014年度河北省农业职工年平均工资标准15410元计算护理费，符合法律规定，予以支持。为此确定原告住院期间护理费为：77×43＝3311元；住院伙食补助费为：77×50＝3850元；营养费为：77×30＝2310元。交通费原告主张3000元，未提供证据，根据原告住院情况，酌情确定为1000元。原告请求的永年县中医院医疗费14125.5元，河北医科大学第二医院医疗费24752.12元，提供的证据合法有效，予以支持，原告请求赔偿的邢台市第三医院两次住院医疗费111982.19元中，提供的住院收费收据2份（合计金额是111970.59元）是复印件，病历和费用清单显示付费类别是新农合，证据不具有合法性，原告不能证明自费医疗费数额，不予支持；另外提供的11.6元的收费收据是病历取证支出的费用，非医疗费，不予支持。因被告已被追究刑事责任，原告请求赔偿的精神损害抚慰金30000元，不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：
一、被告韩长合于本判决生效之日起十日内赔偿原告许彦方医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金41994元、被扶养人生活费、残后护理费、交通费等合计313254元；
二、驳回原告许彦方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7629元，由原告许彦方负担1984元，被告韩长合负担5645元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘美英
二〇一六年九月七日
书记员 夏 燕
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更738号
罪犯黄建雄，男，1979年9月8日出生于广东省连州市，汉族，小学文化，现在钟家庄监狱一监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2008年8月15日作出（2008）深中法刑二初字第238号刑事判决，以被告人黄建雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元。本院于2011年4月22日裁定对其减刑六个月；于2013年9月17日裁定对其减刑五个月。
执行机关钟家庄监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯黄建雄参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计107.02分，获表扬7次，获嘉奖3次，被评为2014年度、2015年度监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯黄建雄在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄建雄减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后的刑满日期为2017年4月20日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十三日
书记员 白 霜
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初13055号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告周武，男，1976年9月7日生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告周武信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告周武系其行信用卡持卡人。截至2015年2月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,597.98元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,597.98元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年二月二十三日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初13055号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告周武，男，1976年9月7日生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告周武信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告周武系其行信用卡持卡人。截至2015年2月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,597.98元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,597.98元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年二月二十三日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。