山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钢商初字第81号
原告：中国农业银行股份有限公司莱芜分行。
代表人：吴照军，该行行长。
委托代理人：高运庆，男，系该行职工。
委托代理人：徐三为，男，系该行职工。
被告：莱芜市钢城金矿。
法定代表人：张瑞明，该矿矿长。
委托代理人：董英，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被告：莱芜市钢城区福利白灰加工厂，住所地：莱芜市钢城区艾山街道办事处逯家庄。
法定代表人：刘法声，该厂厂长。
诉讼代表人：莱芜市钢城区福利白灰加工厂破产清算组。
代表人：李继东，该破产清算组组长。
被告：莱芜市钢城区艾山街道办事处。
法定代表人：刘方永，该办事处主任。
委托代理人：吴修超，莱芜钢城钢源法律服务所法律工作者。
原告中国农业银行股份有限公司莱芜分行与被告莱芜市钢城金矿、莱芜市钢城区福利白灰加工厂、莱芜市钢城区艾山街道办事处金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告中国农业银行股份有限公司莱芜分行委托代理人徐三为、高运庆、被告莱芜市钢城金矿委托代理人董英、莱芜市钢城区艾山街道办事处委托代理人吴修超到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告中国农业银行股份有限公司莱芜分行委托代理人高运庆、被告莱芜市钢城金矿委托代理人董英、莱芜市钢城区艾山街道办事处委托代理人吴修超到庭参加诉讼。被告莱芜市钢城区福利白灰加工厂经本院传票合法传唤，两次开庭审理均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莱芜分行（以下简称农行莱芜分行）诉称，莱芜市钢城区福利白灰加工厂于1999年10月13日从农行莱芜分行借款900000元，到期日为2000年10月12日，拖欠利息320527.24元，担保单位是山东省莱芜市钢城金矿。双方签订了保证担保借款合同，约定了利率、各自的权利和义务。农行莱芜分行履行了合同义务。合同到期后，借款人和担保人以种种理由拒不偿还借款，经农行莱芜分行多次催收未果。莱芜市钢城区福利白灰厂于2001年8月16日因营业执照未年检而被吊销，其主管部门莱芜市钢城区艾山街道办事处应负清算责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金90万元及利息320527.24元（利息已计算至起诉日，要求收至借款还清日）；被告支付原告实现债权的费用人民币5000元；被告承担本案的诉讼费。
被告莱芜市钢城金矿（以下简称钢城金矿）辩称，一、原告起诉的被告山东省莱芜市钢城金矿与我方没有任何关系，原告的诉讼主体错误。山东省莱芜市钢城金矿与莱芜市钢城金矿非同一单位，山东省莱芜市钢城金矿根本没有经过注册成立，对法定代表人签字有异议，我方认为不是张瑞明本人所签。二、本案当中原告已超过两年的诉讼时效，我方应当免除担保责任。原告最后一次催款通知书截止日期是2001年12月19日，其到中院实际立案时间是在2004年1月6日，因此本案已过诉讼时效，原告的诉讼请求不应得到支持。
被告莱芜市钢城区福利白灰加工厂（以下简称福利白灰厂）未到庭亦未提交答辩意见。
被告莱芜市钢城区艾山街道办事处（以下简称艾山街道办）辩称，一、原告起诉已超过诉讼时效。借款到期日为2000年10月12日，而原告于2003年12月10日才提起民事诉讼，已经超过两年诉讼时效。被告“山东省莱芜市钢城金矿”不存在，诉讼主体错误，两被告不应当承担任何责任。二、要求主管机关承担清算责任的法律规定已经被废除，现行公司法并没有做出让主管机关承担清算责任的规定，根据当时公司法并没有对主管机关作出明确的规定，艾山街道办作为行政机关，按照当时法律的有关规定，只是履行行政审批程序，而并非主管机关，如果要求这些政府主管部门作为企业的开办单位承担清算责任，显然不公平。三、在2003年年底，莱芜市钢城区人民法院已经受理福利白灰厂的破产清算案件，并且已经组织了清算组进行清算，因此原告再要求艾山街道办事处承担清算责任无任何法律依据。综上，原告对艾山街道办的诉讼无任何事实及法律依据，请求法院驳回其对艾山街道办的诉讼请求。
经审理查明，1999年10月13日农行莱芜分行与借款人福利白灰厂签订保证担保借款合同一份，约定福利白灰厂向农行莱芜分行借款900000元，借款用途为进货，还款方式为按月结息，到期还本。借款期限自1999年10月13日起至2000年10月12日，利率为月息4.875‰上浮20%。另约定逾期贷款在逾期期间按日利率万分之二点一计收利息。还约定保证人于借款人对债务承担连带责任，保证期间为合同生效之日至借款到期日后两年，即自1999年10月13日至2002年10月12日，保证范围包括主债权、利息、违约金及贷款人实现债权的费用。在该保证担保借款合同保证人处盖有“山东省莱芜市钢城金矿”字样的公章及法定代表人“张瑞明”个人印章。上述合同签订后，农行莱芜分行于1999年10月13日向借款人福利白灰厂发放借款900000元。借款到期后借款人及保证人均未进行偿还。农行莱芜分行于2002年2月6日向借款人福利白灰厂发放债务逾期催收通知书进行催收，借款人处加盖有福利白灰厂印章及法定代表人刘法声个人印章；于2001年1月18日向山东省莱芜市钢城金矿发放担保人履行责任通知书进行催收，该通知书担保人盖章处加盖有山东省莱芜市钢城金矿公章，经办人处盖有张瑞明、刘振刚个人印章；于2001年7月8日向山东省莱芜市钢城金矿发放担保人履行责任通知书进行催收，该通知书担保人盖章处加盖有山东省莱芜市钢城金矿公章，经办人处盖有张瑞明、刘振刚个人印章；于2001年12月19日向山东省莱芜市钢城金矿发放担保人履行责任通知书进行催收，该通知书担保人盖章处加盖有山东省莱芜市钢城金矿公章，经办人处盖有张瑞明、刘振刚个人印章。
另查明，莱芜市中级人民法院于2003年12月17日作出受理案件通知书，载明接到农行莱芜分行诉山东省莱芜市钢城金矿、福利白灰厂、艾山街道办借款担保合同一案起诉状，经审查认为符合起诉条件，决定立案审理。莱芜市中级人民法院于2004年3月17日开庭审理该案，在案件审理中莱芜市钢城金矿出具法定代表人身份证明书及授权委托书，并由委托代理人到庭参加庭审，庭审时虽然列山东省莱芜市钢城金矿为被告，但实际由莱芜市钢城金矿委托代理人参与庭审活动，庭审中其对担保事实及担保数额均无异议，仅表示在保证期间内，农行莱芜分行没有向其主张权利，不应承担担保责任。2012年12月10日莱芜市中级人民法院作出（2003）莱中民初字第256号民事裁定书，将该案移交莱芜市钢城区人民法院审理。莱芜市钢城区人民法院于2013年2月27日受理该案，立案案号（2013）钢商初字第81号。
还查明，福利白灰厂主管部门为莱芜市钢城区城子坡街道办事处经贸办公室，于2001年8月16日被吊销营业执照。经福利白灰厂申请，莱芜市钢城区人民法院于2004年3月26日作出（2004）钢民破字第1号民事裁定书，裁定宣告福利白灰厂破产还债，由法院指定的清算组接管破产企业，同日作出的指定成立清算组函载明指定清算组组长为李继东。钢城金矿工商登记载明的企业名称为莱芜市钢城金矿，已于2011年12月6日因不按规定接受年度检验被依法吊销营业执照。农行莱芜分行提供调取自工商行政管理部门的关于钢城金矿资料一宗，在该宗资料中载明申请时间为1995年5月8日的企业法人申请变更登记注册书封面上申请单位名称书写为莱芜市钢城金矿，法定代表人签字为张瑞明，但是加盖的印章为“山东省莱芜市钢城金矿”；1995年5月份的法人变更申请书中落款为莱芜市钢城金矿，加盖的印章亦为“山东省莱芜市钢城金矿”；1995年7月12日出具的有效期五年的采金证鲁办字（1995）第016号开办黄金矿山批准证书中载明的矿山名称为“山东省莱芜市钢城金矿”；1999年1月28日企业换发营业执照登记表中载明的企业名称为莱芜市钢城金矿，加盖的印章为“山东省莱芜市钢城金矿”；其使用的1999年12月22日颁发的编号为3700009940542号的采矿许可证载明的采矿权人为“山东省莱芜市钢城金矿”，矿山名称为山东省莱芜市钢城金矿，有效期限为1999年12月至2001年12月。综合上述证据并结合在中院审理案件庭审情况及庭审笔录中钢城金矿对于担保事实及数额无异议的陈述，应当认定钢城金矿曾使用山东省钢城金矿名称及公章，并且在签订保证担保借款合同时及之后农行莱芜分行催收时仍在使用。
庭审中，农行莱芜分行明确其第一诉讼请求为要求福利白灰厂承担还款责任，钢城金矿承担连带保证责任，艾山街道办承担连带责任，其要求的利息320527.24元为截至2003年12月10日的利息，要求2003年12月11日起至还清之日的利息按照日利率万分之二点一计算，并表示放弃第二项诉讼请求即被告支付原告实现债权的费用人民币5000元。钢城金矿对于山东省莱芜市钢城金矿的公章不予认可，称未使用过该字样印章，山东省莱芜市钢城金矿与其非同一单位，并对其法定代表人张瑞明的签字不予认可而于2015年4月1日提出申请鉴定。经对外委托后，2015年9月2日莱芜市钢城法院出具终止委托意见书，载明因现有检材与样本不具备比对条件而双方当事人不能补充符合鉴定条件的鉴定样本，致使受托机构无法获取必要的鉴定材料进行鉴定，而决定终止委托。
以上事实，由原、被告陈述、保证担保借款合同、借款借据、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、工商查询材料、民事裁定书、指定成立清算组函、（2003）莱中民初字第256号卷宗材料等证据予以证实。
本院认为，因钢城金矿曾使用山东省莱芜市钢城金矿名称及公章，并且在签订保证担保借款合同时及之后农行莱芜分行催收时仍在使用，而其在工商行政机关注册的企业名称为莱芜市钢城金矿，故其以山东省莱芜市钢城金矿名称及印章发生的相关行为产生的法律后果应由钢城金矿承担。因此农行莱芜分行与借款人福利白灰厂、钢城金矿的保证担保借款合同系各方真实意思表示，权利义务关系明确，符合法律规定，该保证担保借款合同合法有效。因保证人与农行莱芜分行签订的属连带责任保证，因此保证人应对借款本金、利息等承担连带清偿责任。农行莱芜分行主张福利白灰厂偿还借款本息、钢城金矿承担连带保证责任的诉讼请求，双方签订的合同中有明确约定，且农行莱芜分行提供了证据证实在保证期间内向保证人钢城金矿进行了催收，钢城金矿关于保证责任应免除的辩称不予支持，二被告应予支付借款本息。农行莱芜分行主张截至2003年12月10日利息为320527.24元，对于该数额，福利白灰厂及钢城金矿未能提出反驳证据予以否认，对农行莱芜分行该主张应予支持，其要求起诉后2003年12月11日起的利息，亦应予支持。农行莱芜分行要求艾山街道办对借款本息承担作为主管单位未依法清算而承担连带责任，因福利白灰厂已经进入破产清算程序，农行莱芜分行该诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。农行莱芜分行向莱芜市中级人民法院起诉被立案受理时间为2003年12月17日，根据相关法律规定本案诉讼时效为两年，农行莱芜分行于2002年2月6日向借款人福利白灰厂催收，对借款人福利白灰厂诉讼时效应至2004年2月6日，最后一次向钢城金矿催收时间为2001年12月19日，对保证人钢城金矿诉讼时效应至2003年12月20日，农行莱芜分行对福利白灰厂、钢城金矿起诉均在该期间之内，不超诉讼时效。故对钢城金矿与艾山街道办关于农行莱芜分行起诉已过诉讼时效的辩称不予支持。农行莱芜分行自愿放弃对于实现债权的费用5000元的诉讼请求，系对自己权利的处分，亦不违反法律规定，应予准许。被告莱芜市钢城区福利白灰加工厂经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，理应对其行为承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告莱芜市钢城区福利白灰加工厂于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司莱芜分行偿还借款本金900000元、利息320527.24元及自2003年12月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按合同约定利率计算）；
二、被告莱芜市钢城金矿对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向借款人莱芜市钢城区福利白灰厂追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司莱芜分行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15830元，由被告莱芜市钢城区福利白灰加工厂、莱芜市钢城金矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 张玉海
审 判 员 孙 燕
人民陪审员 郑孝恒
二〇一五年十一月九日
书 记 员 尚 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。