河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终837号
上诉人（原审被告）被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。地址：许昌市。
负责人赵国志，系该公司总经理。
委托代理人吴艳蕊，河南天时达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李扬，男，1989年12月11日生，汉族。
委托代理人罗登富，河南天时达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏龙飞，男，1991年10月1日生，汉族，未到庭。
委托代理人张斌，许昌市魏都区丁庄街道法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司因与被上诉人李扬、苏龙飞机动车交通事故责任纠纷上诉一案，不服许昌县人民法院（2015）许县一民初字173号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人吴艳蕊、被上诉人李扬委托代理人罗登富、被上诉人苏龙飞委托代理人张斌等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年12月9日21点30分，被告李扬在雨夜天气酒后驾驶豫K×××××号轿车沿前进路由西向东行驶至许昌市文博路交叉口时，撞到在道路上摆摊的摊位、行人、二轮电动车驾驶人，致使摊位、二轮电动车、自行车受损，及小吃摊摊位摊主闫丽娜、小吃摊摊位摊主常翠芬、自行车驾驶人李高丰、行人韦志坚、行人王丹、二轮电动车驾驶人苏龙飞受损。该事故经许昌市公安局南关分局交管巡防大队认定，被告李扬负此次事故的全部责任，闫丽娜、常翠芬、李根德、李高丰、韦志坚、苏龙飞、王丹无责任。事故发生后，原告苏龙飞被送往许昌市第二人民医院住院治疗95天（2014年12月9日至2015年3月14日），后在河南省洛阳正骨医院住院27天（2015年6月23日至2015年7月20日），被许昌市第二人民医院诊断为：左股骨干粉碎性骨折、右挠骨远端粉碎性骨折、右手舟骨骨折、轻型颅脑损伤、面部血肿、下口唇挫裂伤、左髌骨骨折。原告住院期间的第一个月需陪护二人，之后需陪护一人，原告因此花费医疗费共计100898.87元，其中被告李扬垫付医疗费59000.59元。2014年12月15日，河南红卫法医临床司法鉴定所对原告苏龙飞进行伤情鉴定，原告苏龙飞损伤程度为轻伤一级，原告因此支出鉴定费500元。经原告申请，法院委托河南诚运法医临床司法鉴定所对原告苏龙飞的伤残等级、继续治疗费用及护理期限进行评估，该鉴定所于2015年6月17日作出许诚司鉴所（2015）临鉴字第207号鉴定意见书，鉴定：1、原告苏龙飞左股骨干粉碎性骨折不愈合、左髌骨骨折致左下肢功能部分丧失的伤残等级评定为八级；右挠骨远端粉碎性骨折、右手舟骨骨折致右上肢功能部分丧失的伤残等级评定为十级；2、苏龙飞取出右上肢、左下肢内固定装置的医疗费用约需8000元；3、苏龙飞的护理期限自出院日（2015年3月14日）之后一日起约需6个月，原告因此支出鉴定费1900元。另，原告因本次交通事故支出交通费1300元。2015年3月26日，许昌市金诚信价格评估有限公司对原告苏龙飞驾驶的电动车车损情况进行鉴定，该车的损失修复价格为2800元（已经扣除残值100元）。本案中，涉案车辆豫K×××××号车的车主为被告李扬，该车在被告保险公司投保有交强险及责任限额为20万元的商业三者险（不计免赔率），其中交强险的保险责任期间自2014年4月8日0时起至2015年4月7日24时止，商业三者险的保险责任期间自2014年4月12日0时起至2015年4月11日24时止。另查明，本次事故发生后，被告李扬已经与受害人闫丽娜、常翠芬、李根德、李高丰、王丹达成私下和解。本次事故发生时，原告苏龙飞的户别为非农业家庭户口。
原审法院认为：机动车发生交通事故致人损害的，应当依法给予赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险范围内按照责任比例承担赔偿责任；仍有不足的，由侵权责任人按照责任比例予以赔偿。本案中，李扬驾驶机动车与原告苏龙飞相撞，造成原告苏龙飞受伤，事实清楚、证据充分，交警部门认定被告李扬负该事故的全部责任并无不当，因被告李扬驾驶的机动车在被告保险公司投有交强险及商业三者险，故被告保险公司应当先行在交强险分项责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人李扬承担。另，因本次交通事故造成闫丽娜、常翠芬、李高丰、韦志坚、苏龙飞等多人受伤，但被告李扬已经与除苏龙飞、韦志坚之外的其余受害人私下达成和解，苏龙飞及韦志坚均已诉至本院，交强险分项责任限额及商业三者险责任限额不足以赔偿苏龙飞、韦志坚的损失，故在交强险分项责任限额及商业三者险责任限额范围内，二人的损失应当按照比例进行赔偿。原告苏龙飞的各项损失为：医疗费100898.87元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费3660元（30元／天×122天）、营养费1220元（10元／天×122天）、误工费14902.17元（24391.45元／年÷365天×223天）、护理费17707.24元【住院期间护理费11856.83元（28472元／年÷365天×30天×2人＋28472元／年÷365天×92天×1人）、出院后护理费5850.41元（28472元／年÷365天×150天×1人×50%）】、残疾赔偿金151226.99元（24391.45元／年×20年×31%）、鉴定费2400元、车辆损失费2800元、交通费1300元、精神抚慰金15000元，以上共计319115.27元。被告保险公司应在交强险分项责任限额范围内赔偿原告苏龙飞医疗费6679.51元、残疾赔偿金64217.80元、精神抚慰金15000元、车辆损失费2000元，共计87897.31元；在商业三者险20万元的责任限额范围内赔偿原告苏龙飞各项损失共计138621.66元，以上共计226518.97元。原告的下余损失92596.30元，由被告李扬承担，但因被告李扬为原告垫付医疗费59000.59元，应当予以扣除，被告李扬仍应支付原告各项损失共计33595.71元。对原告诉求过高部分，因于法无据，故不予支持。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起七日内一次性赔偿原告苏龙飞各项损失共计226518.97元；二、被告李扬于本判决生效之日起七日内一次性赔偿原告苏龙飞各项损失共计33595.71元；三、驳回原告苏龙飞的其他诉讼请求。案件受理费6396元、保全费520元，共计6916元，由原告苏龙飞承担309元，被告李扬承担6607元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司上诉称，被上诉人李扬系酒后驾驶机动车辆，上诉人已尽提示义务，原审法院判决上诉人在商业三责险范围内赔偿损失错误。请求撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人李扬答辩称，饮酒驾驶已经承担行政责任，保险公司应该承担民事责任。保险条款没有送达被上诉人李扬，该条款对李扬不产生法律效力。保险公司应当赔偿，在保险范围内进行赔偿。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人苏龙飞答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人上诉及答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点为：上诉人是否因已履行提示义务和驾驶员酒后驾驶车辆而免除赔偿责任。
二审中，各方当事人均未向本院提供新证据。
二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，关于上诉人是否因已履行提示义务和驾驶员酒后驾驶车辆而免除赔偿责任的问题。上诉人未提供证据证明其将保险条款送达投保人，并就其中的免责条款内容向投保人尽了提示及说明义务，其上诉理由缺乏事实及证据支持，由此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3072元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎 鑫
审 判 员 崔 君
代理审判员 李艳伟
二〇一六年四月十五日
书 记 员 娄 琳