wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第06685号
原告谭祈军，男，汉族。
被告钟定龙，男，�族。
原告谭祈军与被告钟定龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法由审判员杨志诚担任审判长，与代理审判员汪兰钦、句志荣组成合议庭，适用普通程序并于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告谭祈军到庭参加了诉讼。被告钟定龙因采用其他方式无法送达，经本院公告送达开庭传票、公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告谭祈军诉称，被告钟定龙因资金短缺向原告借款300000元，双方口头约定被告周转三个月后，原告可根据自己的实际情况提前一个月向被告告知偿还信息，被告无条件随时支付给原告。2014年9月，原告资金十分紧张，要求被告偿还借款本金未果。被告从2014年10月起，不仅不偿还本金，利息也停止支付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款30万元，并支付从2014年12月22日起至付清之日止、按月利率3%计算的资金利息；本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
被告钟定龙未作答辩。
经审理查明，2014年4月15日，原告谭祈军通过其中国建设银行6229883760666686卡号向被告钟定龙6214663761084999卡转账291000元。2014年5月18日，被告钟定龙向原告谭祈军亲笔书写借条一张。借条载明：“今借到谭祈军人民币300000.00元整大写（叁拾万元整），借款人钟定龙，2014年5月18日”。庭审中，原告当庭陈述，该笔借款双方约定月利率为3%，每月利息9000元。按照约定在本金中扣除第一个月利息9000元后，其余291000元通过转账的方式向被告钟定龙支付，被告钟定龙于2014年5月18日补出了借条。庭审中，原告举示的3766269980130353602卡交易明细表载明,被告钟定龙分别于2014年5月15日通过6214663761084999卡向原告谭祈军3766269980130353602卡转账9000；2014年6月16日转账9000元；2014年7月14日转账9000元；2014年8月18日转账9000元；2014年9月26日转账9000元；2014年10月14日转账9000元；2014年11月21日转账9000元；2014年12月19日转账9000元。对上述被告钟定龙的转账，原告自认系被告钟定龙支付的每月利息。
本案在审理过程中，原告谭祈军向本院提出申请，申请保全被告所有的渝F0T0**宝马轿车一辆，本院依法作出（2015）万法民初字第06685号民事裁定并予以实施，原告谭祈军垫付保全费2020元。
以上事实有原告的当庭陈述，原告举示的中国建设银行转账凭条、借条原件、（2015）万法民初字第06685号民事裁定书在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款�额返还借款并计算利息。本案中，根据被告钟定龙向原告谭祈军出具的300000元的借条，再结合291000元的转账凭条，以及被告从2014年5月15日至2014年12月19日每月15日前后定额9000元转入原告账户中的事实，再结合原告陈述综合分析，原、被告之间借款实际金额为291000元，其借条与转账之间的差额9000元，为利息预先在本金中扣除，因此，应当按实际借款金额291000元还本付息。借条系被告取得借款后补出，故借款合同生效时间应为实际提供时间即2014年4月15日。对于利息，双方在借条上虽无约定，但从在本金中预先扣除9000元以及之后每月定期向原告支付9000元的事实，可以推定双方约定月利率为3%，即每月支付9000元利息，并支付至2015年12月15日止。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，经查，银行同类贷款年利率为6%。原、被告约定每月利息9000元已超过银行同类贷款利率的四倍，对于超过部分折抵借款本金。折抵计算方式如下：从2014年4月15日起至2014年5月15日止，以借款本金291000元为基数，以银行同期同类贷款利率的四倍即年利率24%计算，法定利息为5820元，已支付利息9000元，超付利息3180元，冲抵后本金为287820元；从2014年5月15日起至2014年6月15日止，以剩余本金287820元为基数，法定利息为5,948.28元，已支付利息9000元，超付利息3051.72元，冲抵后本金为284,768.28元。以此类推，截止2014年12月15日止，尚余本金264,506.87元。该笔借款双方未约定偿还期限，原告可主张被告偿还借款，借款本金本院依法调整为264,506.87元。原告主张从2014年12月22日起至付清之日止计算资金利息，系对自身权利的处分，本院予以确认，利息按银行同类贷款利率的四倍即年利率24%计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟定龙限于本判决生效后五日内偿还原告谭祈军借款本金264,506.87元；并从2014年12月22日起至还清之日止，按年利率24%支付资金利息。
二、驳回原告谭祈军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，公告费800元，共计8620元，由被告钟定龙承担。该费用已由原告垫付，被告钟定龙限于本判决生效后五日内径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨志诚
代理审判员 汪兰钦
代理审判员 句志荣
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 袁堂久
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502财保00187号
申请人：陆顺舟，男，1991年3月8日出生，汉族。住址:湖州市长兴县。
委托代理人：袁逸飞，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。
被申请人：凌丽萍，女，1955年7月24日出生，汉族。住址:湖州市吴兴区。
关于申请人陆顺舟与被申请人凌丽萍诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年8月23日向本院提交了诉前财产保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款38万元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全之担保。
本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人凌丽萍银行存款38万元或者查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
案件申请费2420元，由申请人陆顺舟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之时起五日内向本院申请复议一次。复议期内不停止裁定的执行。
审判员 沈福江
二〇一七年八月二十三日
书记员 朱 芪
?PAGE?
?PAGE?1?
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0502财保00187号申请人：陆顺舟，男，1991年3月8日出生，汉族。住址:湖州市长兴县。委托代理人：袁逸飞，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。被申请人：凌丽萍，女，1955年7月24日出生，汉族。住址:湖州市吴兴区。关于申请人陆顺舟与被申请人凌丽萍诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年8月23日向本院提交了诉前财产保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款38万元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全之担保。本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：立即冻结被申请人凌丽萍银行存款38万元或者查封、扣押相应价值的财产。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。案件申请费2420元，由申请人陆顺舟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之时起五日内向本院申请复议一次。复议期内不停止裁定的执行。审判员  沈福江二〇一七年八月二十三日书记员  朱 芪????1?
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执恢317号
申请执行人牟彬伟。
被执行人张盛宇。
本院在执行申请执行人牟彬伟与被执行人张盛宇为保证合同纠纷的（2015）台黄商初字第00863号民事判决书一案中[原执行案号为（2015）台黄执民字第1961号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢317号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年二月二十八日
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申668号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：楼洪银，男，1952年12月24日出生，汉族，退休职工，住义乌市。
楼洪银因不服金华市中级人民法院（2016）浙07行初128号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
楼洪银再审申请称：首先申请人起诉的事项是针对被申请人的行政不作为行为，并非是落实政策性住房。被申请人对申请人提交的申请不予答复，侵害了合法的财产权益，理应属于行政诉讼受案范围。再者，根据《行政诉讼法》第十三条的规定，人民法院不受理的事项中也无一审法院认为的“落实政策性住房保障”。不予立案不符合法律规定。综上，请求支持再审请求。
本院经审查认为：最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉”。据此，落实政策性住房引起的纠纷非人民法院主管事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审裁定不予立案，并无不当。
综上，楼洪银的再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回楼洪银的再审申请。
（此页无正文）
审判长 王 君
审判员 张军斌
审判员 胡华锋
二〇一七年十二月十一日
书记员 许赛俐
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤02民终2077号
上诉人（原审原告）：林振生，男，1963年4月5日出生，汉族，身份证住址：广东省韶关市曲江区。
委托诉讼代理人：龙映东，男，1953年5月28日出生，汉族，身份证住址：广东省韶关市曲江区。
被上诉人（原审被告）：何应强，男，1974年7月29日出生，汉族，身份证住址：广东省韶关市曲江区。
委托诉讼代理人：饶秀春，韶关市武江区西联法律服务所法律服务工作者。
上诉人林振生因与被上诉人何应强建设工程合同纠纷一案，不服广东省韶关市曲江区人民法院（2017）粤0205民初972号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
林振生上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：林振生持有“中级施工员”《岗位合格证书》，具备建造楼房资质，在签订《建筑施工合同》时，何应强称会办妥报建手续，故案涉楼房“未办理任何报建手续”的责任应归于何应强，而一审裁定以此为由不支持林振生讨要工程款明显错误。
被上诉人何应强未向本院提交书面答辩意见。
林振生向一审法院起诉请求：1、解除林振生、何应强2015年11月1日签订的《建筑施工合同》；2、要求何应强支付林振生建房工资189974元；3、要求何应强承担诉讼费用。
一审法院认为：林振生主张的款项事实为建设工程款。而案涉住房建筑超过二层，未办理任何报建手续，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”即未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回林振生的起诉。
本院认为，本案系建设工程合同纠纷，林振生诉请的是解除合同关系，并且要求何应强支付其建房工程款，并未诉请认定涉案房屋违法或要求处理违法建筑。涉案房屋是否违法的认定和处理属于国家有关行政机关的职权范围，而林振生是就双方的合同关系提起的纠纷，法院应就双方的合同关系进行审理。一审法院回避当事人的诉请，以涉案建筑的违法性由行政机关处理为由驳回林振生起诉错误，本院予以纠正。
综上，林振生的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定,裁定如下：
一、撤销广东省韶关市曲江区人民法院（2017）粤0205民初972号民事裁定；
二、本案指令广东省韶关市曲江区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 梦
审判员 韩文锋
审判员 赖凯文
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 镭
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤02民终2077号上诉人（原审原告）：林振生，男，1963年4月5日出生，汉族，身份证住址：广东省韶关市曲江区。委托诉讼代理人：龙映东，男，1953年5月28日出生，汉族，身份证住址：广东省韶关市曲江区。被上诉人（原审被告）：何应强，男，1974年7月29日出生，汉族，身份证住址：广东省韶关市曲江区。委托诉讼代理人：饶秀春，韶关市武江区西联法律服务所法律服务工作者。上诉人林振生因与被上诉人何应强建设工程合同纠纷一案，不服广东省韶关市曲江区人民法院（2017）粤0205民初972号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。林振生上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：林振生持有“中级施工员”《岗位合格证书》，具备建造楼房资质，在签订《建筑施工合同》时，何应强称会办妥报建手续，故案涉楼房“未办理任何报建手续”的责任应归于何应强，而一审裁定以此为由不支持林振生讨要工程款明显错误。被上诉人何应强未向本院提交书面答辩意见。林振生向一审法院起诉请求：1、解除林振生、何应强2015年11月1日签订的《建筑施工合同》；2、要求何应强支付林振生建房工资189974元；3、要求何应强承担诉讼费用。一审法院认为：林振生主张的款项事实为建设工程款。而案涉住房建筑超过二层，未办理任何报建手续，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”即未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回林振生的起诉。本院认为，本案系建设工程合同纠纷，林振生诉请的是解除合同关系，并且要求何应强支付其建房工程款，并未诉请认定涉案房屋违法或要求处理违法建筑。涉案房屋是否违法的认定和处理属于国家有关行政机关的职权范围，而林振生是就双方的合同关系提起的纠纷，法院应就双方的合同关系进行审理。一审法院回避当事人的诉请，以涉案建筑的违法性由行政机关处理为由驳回林振生起诉错误，本院予以纠正。综上，林振生的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定,裁定如下：一、撤销广东省韶关市曲江区人民法院（2017）粤0205民初972号民事裁定；二、本案指令广东省韶关市曲江区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 赖凯文二〇一七年十二月二十七日书记员 王 镭
河北省廊坊市安次区人民法院
刑事判�书
（2018）冀1002刑初149号
公诉机关廊坊市安次区人民检察院。
被告人邢士才，男，1967年7月15日出生于河北省固安县，汉族，中专文化，个体，现住廊坊市安次区。2018年3月21日因本案被廊坊市公安局安次分局取保候审。
廊坊市安次区人民检察院以安检公诉刑诉（2018）141号起诉书指控被告人邢士才犯危险驾驶罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。廊坊市安次区人民检察院指派检察员许文芳出庭支持公诉，被告人邢士才到庭参加诉讼。现已审理终结。
廊坊市安次区人民检察院指控，2018年3月2日21时45分许，被告人邢士才酒后驾驶号牌为冀Ｒ×××××小客车行驶至廊坊市安次区常甫路第十四小学门口时，被例行检查的民警发现其涉嫌酒后驾车，民警依法抽取了�血样备检。经鉴定，被告人邢士才的血液酒精浓度为111.3毫克/100毫升，确认为系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人邢士才在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精检验报告，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获经过，被告人邢士才的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢士才在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邢士才到案后能如实供述自己的罪行，属于坦白；当庭表示自愿认罪，认罪态度较好，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。对其判处缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邢士才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王双月
二〇一八年五月二十二日
书记员 高建辉
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0113执1476号
申请执行人魏民家，男，1959年5月15日生，住上海市杨浦区。
被执行人ＸＸ亮，男，1967年4月3日生，汉族，住浙江省。
被执行人上海浙平投资管理有限公司，住所地中国(上海)自贸试验区华申路XXX-XXX号一层4049室。
原告魏民家与被告ＸＸ亮、上海浙平投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日作出(2017)沪0113民初4148号民事判决，已经发生法律效力。权利人魏民家于2018年3月13日向本院申请执行，要求义务人ＸＸ亮、上海浙平投资管理有限公司支付欠款322,270元及利息。
本院受理后，于2018年3月13日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人只支付了50,000元，余款282,270元及利息至今未能履行。
经执行查明，本院到被执行人ＸＸ亮、上海浙平投资管理有限公司住所地上海市宝山区共康路5000弄绿地风尚4号楼1304室实地执行，未发现被执行人。通过银行、房产、车辆、证券、社保等部门查询，被执行人ＸＸ亮、上海浙平投资管理有限公司无可供执行财产。本院冻结了被执行人ＸＸ亮名下的多个银行账号，但冻结到的银行存款金额很小。
在执行过程中，本院依法将被执行人ＸＸ亮、上海浙平投资管理有限公司纳入全国失信被执行人名单，对ＸＸ亮发出限制消费令，并且对其进行查控。另外，申请人无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意延期执行。
本院认为，被执行人ＸＸ亮去向不明，被执行人上海浙平投资管理有限公司经营地址不明，无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初4148号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 祝文龙
审判员 杨伟斌
审判员 沈向阳
二〇一八年六月十四日
书记员 朱梦娜
审判长 祝文龙
审判员 杨伟斌
审判员 沈向阳
二〇一八年六月十四日
书记员 朱梦娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
……
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣07民终1897号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司石城支公司，住所地：石城县琴江镇东城南大道。
负责人：龚东门，该公司经理。
委托诉讼代理人：练绪发，江西大榕树律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赖长江，男，1969年4月29日生，汉族，住石城县。
委托诉讼代理人：董云州，江西保全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘庆发，男，1975年3月4日生，汉族，住石城县。
被上诉人（原审被告）：石城县驰骋运输有限公司，住所地：石城县琴江镇西华中路173号。
法定代表人：陈小清，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石城支公司因与被上诉人赖长江、潘庆发、石城县驰骋运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省石城县人民法院（2017）赣0735民初724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法立案受理了本案。
江西省石城县人民法院于2017年11月9日向上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石城支公司送达了《交纳诉讼费通知》，通知其在收到该通知后七日内预交二审案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理。但上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石城支公司未在通知书指定的期间内向本院交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石城支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡碧华
审 判 员 姜昊昂
审 判 员 何树明
二〇一八年四月十三日
代理书记员 胡 君
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0107刑初154号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人贾某，女，汉族，高中文化，无业，住山西省太原市。2008年6月22日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局社区戒毒三年。2017年1月7日因盗窃被太原市公安局杏花岭分局行政拘留五日；2017年3月22日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月4日被刑事拘留，同年12月6日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
被告人魏某，男，汉族，初中文化，无业，住山西省太原市。2014年12月30日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元，2015年1月13日刑满释放。2015年3月28日因吸毒和提供毒品被太原市公安局小店分局行政拘留二十日并强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月6日被监视居住。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2018〕138号起诉书指控被告人贾某、魏某犯盗窃罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员张萍出庭支持公诉，被告人贾某、魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月3日19时许，被告人贾某、魏某来到太原市杏花岭区胜利桥东美特好超市，在该超市三层化妆品区，由被告人贾某负责打掩护，被告人魏某从被害人李某1上衣口袋内将一部魅族手机（认定价格617元）盗走。被告人贾某在逃离过程中被被害人李某1控制，民警赶到现场后将被告人贾某带回公安机关。追回被盗赃物，已发还被害人。
2018年1月6日，被告人魏某主动到太原市公安局杏花岭分局巨轮责任区刑警队投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人贾某、魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有侦破报告、抓获经过、到案经过；被害人李某1的陈述；证人范某的证言；证人李某2的证言；视频监控及截图；被告人贾某、魏某的供述及户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某、魏某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。被告人魏某犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚；被告人贾某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人贾某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月4日起至2018年4月3日止。）
二、被告人魏某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
以上罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 季丽清
二〇一八年三月十三日
代书记员 赵玉芳
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑终126号
原公诉机关太康县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王新建，男，1973年3月15日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住河南省郸城县。因涉嫌诈骗犯罪于2017年7月10日被太康县公安局刑事拘留，同年8月18日被执行逮捕。
辩护人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
太康县人民法院审理太康县人民检察院指控被告人王新建犯诈骗罪一案，于2017年12月19日作出（2017）豫1627刑初846号刑事判决。宣判后，被告人王新建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年9月14日，被告人王新建伙同段应彬、蔡高伟、李祖国（三人均另案处理）利用伪造的身份证、车辆登记手续，以李祖国在郑州租赁的豫Ａ×××××号别克商务车作抵押向蔡某借款，骗取蔡某128800元。蔡某经多次追要未果，遂报案。本案审理期间，被告人王新建的家人退赔了蔡某20000元的经济损失，蔡某对王新建表示谅解。
上述事实，被告人王新建始终供认不讳，另有另案被告人段应彬、蔡高伟供述、被害人蔡某陈述、证人李某、贾某等人证言、周口市物证鉴定室鉴定文书、汽车租赁合同、情况说明、抓获经过，借条、谅解书、收条、王新建户籍证明、前科查询情况证明等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
根据以上事实和证据，太康县人民法院认定被告人王新建犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人王新建上诉及其辩护人辩称：应认定王新建为从犯，一审量刑重。
经本院二审审理查明的事实及证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，经审核，本院予以确认。
关于上诉人王新建的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，王新建前期积极联系抵押贷款，明知车辆手续虚假，仍然为他人提供担保，在共同犯罪中积极主动，不应认定从犯；一审法院根据其诈骗事实、犯罪数额、认罪态度、部分退赃及取得谅解等事实和情节作出的量刑并无不当。故上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）王新建以非法占有为目的，伙同他人用虚构事实，隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王新建的上诉理由及其辩护人的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何万廷
审 判 员 杨国领
代理审判员 王文君
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 闫 单
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0581执118号
被执行人：王日长，男，1970年7月23日生，汉族，文盲，农民，住湖南省邵阳县，。
本院在执行王日长犯拐卖妇女罪罚金一案中，河南省林州市人民法院于2017年6月8日作出的（2017）豫0581刑初5号刑事判决已经发生法律效力，依该判决判处王日长犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币35000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币35000元。因被执行人王日长未履行生效法律文书确定的罚金义务，本院于2018年1月4日依法立案执行。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年4月15日向被执行人王日长送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；
2、本院分别于2018年1月22日、2018年3月2日、2018年4月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人王日长名下的财产信息，发现被执行人王日长仅有少量银行存款，无车辆、工商登记信息；
3、本院于2018年6月12日查询了被执行人王日长名下的房产信息，被执行人王日长无房产登记信息；
4、2017年6月8日被执行人王日长因犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币35000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年（刑期自2016年9月27日起至2034年9月26日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币35000元。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人王日长名下有其他可供执行财产，被执行人王日长现在河南省第二监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下：
终结（2018）豫0581执118号案件的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭万兴
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一八年六月十六日
书记员 刘禹良
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0581执118号被执行人：王日长，男，1970年7月23日生，汉族，文盲，农民，住湖南省邵阳县，。本院在执行王日长犯拐卖妇女罪罚金一案中，河南省林州市人民法院于2017年6月8日作出的（2017）豫0581刑初5号刑事判决已经发生法律效力，依该判决判处王日长犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币35000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币35000元。因被执行人王日长未履行生效法律文书确定的罚金义务，本院于2018年1月4日依法立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年4月15日向被执行人王日长送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；2、本院分别于2018年1月22日、2018年3月2日、2018年4月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人王日长名下的财产信息，发现被执行人王日长仅有少量银行存款，无车辆、工商登记信息；3、本院于2018年6月12日查询了被执行人王日长名下的房产信息，被执行人王日长无房产登记信息；4、2017年6月8日被执行人王日长因犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币35000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年（刑期自2016年9月27日起至2034年9月26日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币35000元。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人王日长名下有其他可供执行财产，被执行人王日长现在河南省第二监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下：终结（2018）豫0581执118号案件的执行。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产的，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭万兴审判员  彭国喜审判员  石建青二〇一八年六月十六日书记员  刘禹良
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审152号
申请人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州经济技术开发区滨海园区明珠路850号。
法定代表人徐蓬勃，主任。
委托代理人岳驰、黄儒，温州经济技术开发区管理委员会工作人员。
被申请执行人傅玉柱，男，1978年6月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
申请人温州经济技术开发区管理委员会于2017年3月23日向本院申请执行温某罚字[2016]50号行政处罚决定确定的被申请执行人傅玉柱责令停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州经济技术开发区管理委员会于2016年7月18日作出的温某罚字[2016]50号行政处罚决定，并于2016年7月25日送达被申请执行人，要求被申请执行人傅玉柱于2016年8月14日前停止生产并缴纳罚款。2017年2月27日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行了缴纳罚款的义务，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州经济技术开发区管理委员会于2016年7月18日作出的温开环罚字[2016]50号行政处罚决定确定的责令停止生产的内容，由温州经济技术开发区管理委员会组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一七年三月二十八日
书记员 李雅
?PAGE?
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0303行审152号申请人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州经济技术开发区滨海园区明珠路850号。法定代表人徐蓬勃，主任。委托代理人岳驰、黄儒，温州经济技术开发区管理委员会工作人员。被申请执行人傅玉柱，男，1978年6月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。申请人温州经济技术开发区管理委员会于2017年3月23日向本院申请执行温某罚字[2016]50号行政处罚决定确定的被申请执行人傅玉柱责令停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请人温州经济技术开发区管理委员会于2016年7月18日作出的温某罚字[2016]50号行政处罚决定，并于2016年7月25日送达被申请执行人，要求被申请执行人傅玉柱于2016年8月14日前停止生产并缴纳罚款。2017年2月27日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行了缴纳罚款的义务，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行温州经济技术开发区管理委员会于2016年7月18日作出的温开环罚字[2016]50号行政处罚决定确定的责令停止生产的内容，由温州经济技术开发区管理委员会组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟东二〇一七年三月二十八日书记员  李雅??
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初1822号
原告高某，女，1993年11月12日生，汉族，住尉氏县。
被告刘某1，男，1991年6月21日生，汉族，住尉氏县。
原告高某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高某、被告刘某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告的婚姻关系；2、大女儿刘梓晴、二女儿刘某2由原告抚养，抚养费由被告承担；3.依法分割夫妻婚后共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月份，原告与被告相识，××××年××月××日双方在尉氏县民政部门办理结婚登记手续，婚后有二女，大女儿刘梓晴，今年5岁，二女儿刘某2，今年3岁。由于双方认识时间非常短，婚前缺乏了解，无感情基础，致使双方婚后矛盾重重，特别是被告对家庭不负责任，不信任原告，对孩子不管不问，被告的所作所为，导致原、被告夫妻感情彻底破裂。原告为维护自己的合法权益，特依法提起离婚诉讼，请求法院尽快判决支持原告的诉讼请求。
被告刘某1辩称，不同意离婚，我没有做对不起她的事。
原告向本院提交的证据有:1、尉氏县档案局婚姻登记审查处理表一份，用以证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。2、常驻人口登记卡两份，用以证明原、被告大女儿刘梓晴(2013年5月4日生)，二女儿刘某2(××××年××月××日生)的年龄。
本院经审理认定事实如下：原、被告相识后开始同居生活，2013年5月4日大女儿刘梓晴出生，××××年××月××日在尉氏县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日婚生二女儿刘某2，现两个女儿随原告生活。原、被告婚后共同财
产华晨中华车一辆。原、被告婚后曾因生活事生过气。2018年4月4日原告高某以夫妻感情已破裂为由，向本院起诉要求离婚。
本院认为，本案为离婚纠纷。本案原、被告相识后开始共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，生育两个女儿，双方有一定的婚姻基础。婚后虽因生活琐事等原因发生矛盾，但这些矛盾并非不可调和，尚不足以致夫妻感情破裂。原告高某未能就其主张的夫妻感情已破裂即婚姻法规定的准予离婚的情形提供证据予以证明，故原告高某要求离婚请求缺乏依据，本院不予支持。必须指出，本案原、被告夫妻感情已出现裂缝，而实现夫妻真正和好需要双方共同努力，在今后的生活中原、被告应当本着对婚姻家庭负责的态度，互相信任，互相尊重，互谅互让，加强沟通，珍惜已建立起来的夫妻感情，共同营造和睦、文明的婚姻家庭关系。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告高某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市市中级人民法院。
审 判 长 靳二民
人民陪审员 张文涛
人民陪审员 袁三亮
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 张 帅
浙江省舟山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙09执52号
申请执行人舟山市建新建筑工程有限公司，住所地舟山市定海区临城街道临城街23号。
法定代表人许纯义，执行董事。
被执行人舟山市普陀素雅轩食品有限公司，住所地舟山市普陀区展茅街道佳必可路6号。
法定代表人邬芬红，执行董事。
本院在执行舟山市建新建筑工程有限公司与舟山市普陀素雅轩食品有限公司舟山仲裁委员会舟仲裁字（2016）第53号裁决书一案中，因申请执行人舟山市建新建筑工程有限公司与被执行人舟山市普陀素雅轩食品有限公司已达成履行协议，为此，申请执行人舟山市建新建筑工程有限公司于2017年12月27日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙09执52号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建铭
审 判 员 肖太河
审 判 员 张 伟
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 曹冬黎
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0984执396号
申请执行人李爱华，女，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。
被执行人胡华军，男，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。
被执行人段辉，男，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。
本院在执行李爱华与胡华军、段辉劳务合同纠纷一案中,通过全国网络查控系统从2018年1月24至2018年5月16日分三次查询存款余额均不足，胡华军名下无房产、车辆登记信息；段辉名下无房产，登记在段辉名下的鄂Ａ×××××丰田牌小汽车暂不具备执行条件。又分别利用该系统对被执行人胡华军、段辉发布《失信决定书》、《限制消费令》，现查明被执行人胡华军、段辉下落不明且无财产可供执行且。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 明
审判员 余克辉
审判员 蒋敦华
二〇一八年六月八日
书记员 尹学昌
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0984执396号申请执行人李爱华，女，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。被执行人胡华军，男，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。被执行人段辉，男，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。本院在执行李爱华与胡华军、段辉劳务合同纠纷一案中,通过全国网络查控系统从2018年1月24至2018年5月16日分三次查询存款余额均不足，胡华军名下无房产、车辆登记信息；段辉名下无房产，登记在段辉名下的鄂Ａ×××××丰田牌小汽车暂不具备执行条件。又分别利用该系统对被执行人胡华军、段辉发布《失信决定书》、《限制消费令》，现查明被执行人胡华军、段辉下落不明且无财产可供执行且。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 明审判员 余克辉审判员 蒋敦华二〇一八年六月八日书记员 尹学昌
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初3261号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人：李征，分行行长。
委托诉讼代理人：宁奔，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿蓉蓉，湖南天地人律师事务所律师。
被告：张三查，女，汉族，1968年8月16日出生，住湖南省岳阳县。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告张三查金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行以被告张三查已偿还全部借款本息为由，向本院提交书面撤诉申请
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行撤诉。
案件受理费128元，减半收取计64元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行承担。
审 判 员 李建科
二〇一八年七月十一日
代理书记员 王 瑾
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1224民初138号
原告:中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地:广东省佛山市禅城区季华五路17号之二，统一社会信用代码:91440600893549665J。
负责人:何中元。
委托诉讼代理人：陈美婷，该公司职员。
被告：苏贵明，男，1982年12月9日出生，汉族，住广东省怀集县，
原告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋保险佛山分公司）与被告苏贵明追偿权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告太平洋保险佛山分公司的委托代理人陈美婷，被告苏贵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�平洋保险佛山分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失120000元、诉讼费2169元及利息（利息自立案之日起，按中国人民银行同期贷款利率为准，计算至实际支付时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告承保被告名下的粤Ｙ×××××号小型轿车的交强险，保险期间为2014年3月19日至2015年3月19日。2015年3月9日，被告未取得驾驶资格且醉酒驾驶上述车辆，在省道S263线112KM＋5M怀集县梅石路段时，与赵增全驾驶的摩托车（搭载李建娇）及谢凡忠驾驶的摩托车发生碰撞，造成赵增全、李建娇当场死亡、谢凡忠受伤及三车受损的交通事故。经交警部门认定被告苏贵明负事故的全部责任，赵增全、李建娇、谢凡忠不承担事故责任。事故发生后，赵增全、李建娇的家属和谢凡忠三方以机动车交通事故责任纠纷为由向怀集县人民法院提起民事诉讼，法院以（2015）肇怀法民三初第239、252、257号民事判决，判决原告在交强险限额内向赵增全、李建娇的家属和谢凡忠合计共赔偿120000元并承担诉讼费2169元。判决生效后，原告已于2016年1月26日履行了判决，
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“驾驶人未依法取得驾驶资格或者醉酒驾驶的，发生道路交通事故造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任；保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用后，有权向致害人追偿”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“驾驶人未取得驾驶资格或者末取得相应驾驶资格的…保险公司在赔偿范围内向侵权人主张迫偿权的，人民法院应予支持”的规定，被告醉酒、无证驾驶导致本次交通事故，是事故的直接侵权人（致害人），�告有权依法向被告追偿所承担的损失，为此，请求法院判决支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。
苏贵明辩称：1、答辩人未取得驾驶资格且醉酒驾驶车辆发生交通事故的事实属实，对原告的起诉是否须由答辩人向原告付款，由法院依法处理；2、答辩人因交通肇事被判刑，现正在服刑期间，现没有赔偿能力，须出狱后才能处理相关的经济问题，暂时不能确定付款数额和时间。
本院经审理认定事实如下:原告承保被告名下的粤Ｙ×××××号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2014年3月19日至2015年3月19日。2015年3月9日，被告未取得驾驶资格且醉酒驾驶上述车辆，在省道S263线由东（坳仔）往西（怀城）方向行驶至112KM＋5M（怀集县怀城镇梅石）路段时，越过中心线行驶，车辆与前方对向由赵增全驾驶的摩托车（搭载李建娇）碰撞后，再与前方对向由谢凡忠驾驶的摩托车发生碰撞，造成赵增全、李建娇当场死亡、谢凡忠受伤及三车受损的交通事故。经交警部门认定被告苏贵明负此事故的全部责任，赵增全、李建娇、谢凡忠不负此事故责任。
事故发生后，谢凡忠、李建娇的家属（李本祥、赵飞燕）、赵增全的家属（赵德海、李冬连、赵飞燕）各自以机动车交通事故责任纠纷，向本院提起民事诉讼。2015年12月8日，本院以（2015）肇怀法民三初第239号民事判决：一、太平洋保险佛山分公司应于本判决书发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿责任限额内赔偿谢凡忠25961元；二、苏贵明应于本判决书发生法律效力之日起十日内在赔偿谢凡忠202013.50元；三、驳回谢凡忠的其他诉讼请求。本案受理费5731元，由谢凡忠负担1318元、苏贵明负担3897元、太平洋保险佛山分公司负担516元。以（2015）肇怀法民三初第252号民事判决：一、太平洋保险佛山分公司应于本判决书发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿责任限额内赔偿李本祥、赵飞燕40480元；二、苏贵明应于本判决书发生法律效力之日起十日内在赔偿李本祥、赵飞燕314008.86元；三、驳回李本祥、赵飞燕的其他诉讼请求。本案受理费6617元，由苏贵明负担5889元、太平洋保险佛山分公司负担728元。以（2015）肇怀法民三初第257号民事判决：一、太平洋保险佛山分公司应于本判决书发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿责任限额内赔偿赵德海、李冬连、赵飞燕53559元；二、苏贵明应于本判决书发生法律效力之日起十日内在赔偿赵德海、李冬连、赵飞燕425214.46元；三、驳回赵德海、李冬连、赵飞燕的其他诉讼请求。本案受理费9253元，由赵德海、李冬连、赵飞燕负担1111元，苏贵明负担7217元、太平洋保险佛山分公司负担925元。上述三份判决生效后，原告太平洋保险佛山分公司于2016年1月26日履行了判决的给付义务，即在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿共120000元，并承担诉讼费共2169元,提供有付款凭证。
又查明，苏贵明因犯交通肇事罪被判有期徒刑，现在监狱服刑期间。
经本院调解，双方无法协商一致，调解未果。
本院认为，被告苏贵明末取得机动车驾驶证且醉酒驾驶机动车辆发生交通事故的事实，有已生效的人民法院判决书认定了事实，当事人也没有异议，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持:（一）驾驶人未取得驾驶资格或者末取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，原告太平洋保险佛山分公司对本案承保车辆，在交强险责任限额范围内予以赔偿，且已履行了赔偿责任，而被告苏贵明交通事故的侵权人，末取得机动车驾驶证且醉酒驾驶机动车发生交通事故，因此，原告具备法律规定向侵权人主张追偿权条件，享有的追偿权，原告在本案向被告追偿的损失120000元及诉讼费2169元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息计算问题，由于原告太平洋保险佛山分公司提起诉讼，已属于主张权利，应当从起诉之日起计算利息，本院应当参照民间借贷占用资金的标准，予以计算。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第一百三十三条、以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，判决如下：
限苏贵明自本判决发生法律效力之日起十日内，支付给中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司122169元及其利息（利息从2018年1月6日起按年利率6%计算至实际付清款项时止）。
本案受理费2743.38元，适用简易程序审理减半收取1371.69元，由苏贵明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 苏少雄
二〇一八年三月二十日
书记员 文梓颖
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初3063号
原告何文书。
委托代理人鞠建军（特别授权），泰兴市新街法律服务所法律工作者。
被告何伟。
被告唐小芬。
原告何文书与被告何伟、唐小芬担保追偿权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员唐胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何文书之诉讼代理人鞠建军、被告何伟到庭参加诉讼，被告唐小芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月12日，两被告向江苏泰兴农村商业银行溪桥支行借款300000元，由原告作担保，并由原告存单作质押，贷款到期后，两被告无力偿还，在银行催要下，原告代为偿还了本息合计人民币302009.11元，后原告向两被告催要未果，请求判令两被告立即偿还原告代垫款302009.11元，并承担本案诉讼费用。
为支持自己的主张，原告提供了以下证据：
1、江苏泰兴农村商业银行股份有限公司溪桥支行出具的证明及收贷收息凭证各一份，证明原告在贷款到期以后已经按约代被告偿还了贷款本息302009.11元；
2、被告向溪桥支行借款的借款合同、结算业务申请书、借款借据、银行转账流水单各一份，证明被告何伟向银行申请贷款及贷款发放的情况。
被告何伟辩称，对垫付款的金额没有异议，但是这个钱不是我用的，是借给李书华的，当时是以何文书存单质押，现在钱已经还了，存单已经到了原告何文书手上。这一笔钱李书华向原告承诺由他来还，原告是同意的，故这笔钱不应该由我来偿还。
为支持其抗辩理由，被告何伟提供了以下证据：
1、李书华出具的借条复印件一份，证明李书华就本案款项已经向原告出具了借条，应由李书华偿还；
2、何文书书写的借条草稿1份，证明何文书要求李书华出具借条的情况；
3、何文书亲笔写的欠款金额字条一份，证明两笔钱都是帮李书华借的，何文书代偿还后以这个金额要求李书华出具了借条。
被告唐小芬未答辩亦未举证。
本院经审理查明，认定以下事实：两被告是夫妻关系。2015年3月12日，被告何伟与江苏泰兴农村商业银行股份有限公司溪桥支行签订个人担保借款合同一份，约定被告何伟向该行借款30万元用于进农药，原告何文书以其名下的存单为该笔借款提供担保。银行向被告何伟发放贷款后，被告何伟未能按期向银行偿还借款。原告何文书作为担保人于2016年3月25日代为向银行偿还了借款本息合计302009.11元。嗣后，被告何伟未偿还原告代垫款，原告催要无着遂诉至本院。
本院认为，原告何文书以存单质押替被告何伟担保，被告何伟未按期还款，债权人可以要求保证人何文书承担全部保证责任，保证人负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人有权向债务人追偿。被告何伟未及时履行还款义务，原告作为保证人依法承担保证责任代为还款后，有权向被告何伟追偿，被告何伟应当偿还原告垫付款302009.11元。被告何伟、唐小芬系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故本案借款应认定为夫妻共同债务，由两被告承担共同偿还责任。至于被告辩称该款项实际系由案外人李书华使用，原告已同意由李书华偿还。本院认为，被告何伟系借款合同的借款人，其在取得借款后交予何人使用与本案无关，诉讼中，原告否认其同意由李书华偿还该款项，且被告何伟未能提供足够的证据证明该债务已经转移，故对被告何伟的辩称意见，本院不予支持。被告唐小芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何伟、唐小芬于本判决生效后十日内返还原告何文书垫付款人民币302009.11元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5830元减半收取2915元，由被告何伟、唐小芬负担（此款原告已垫付，被告于给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 唐胜
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 肖伟
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑终326号
原公诉机关江西省信丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何松发，男，汉族，1970年12月10日出生于广东省佛山市顺德区，初中文化，无业，住广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯污染环境罪，于2016年8月22日被抓获，同年8月24日被信丰县公安局刑事拘留，同年9月23日被信丰县公安局取保候审；2017年8月25日被信丰县人民检察院取保候审，经信丰县人民法院决定，于2018年3月15日被逮捕。现羁押于信丰县看守所。
辩护人陈曙光，广东广捷律师事务所律师。
江西省信丰县人民法院审理江西省信丰县人民检察院指控原审被告人何松发犯污染环境罪一案，于2018年3月16日作出（2017）赣0722刑初335号刑事判决。原审被告人何松发不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人何松发，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年，朱某（已判决）提议在信丰开办废水加工厂牟利，赖某(已判决）、施某(已判决）、廖某(已判决）、陆某（逮捕在逃）、陈某（逮捕在逃）及被告人何松发表示同意并共同出资，其中被告人何松发出资4万元。王照生在信丰县正平镇庙下村分水坳有一厂房。经赖某、陆某与王某2联系，廖某与王某2签订了厂房租赁合同，租期二年。在未办理危险废物经营许可证的情况下，该加工厂于2015年11月开始调试设备，12月投产，仅2015年12月份，该加工厂就加工处置废水280余吨，该加工厂加工的废水由温某（已判决）提供。
赖某、陆某、施某、廖某负责工厂的日常管理，朱某负责订购设备、联系技术工人和废水货源，温某提供废水，陈某、何松发作为股东不负责具体管理事务，在投产之前，何松发、陈某等股东到该加工厂了解情况。
2016年4月，市、县环保部门依法查处了该加工厂，现场查获的废水500余吨，蒸馏残渣158.68吨。经检测，加工厂内采样的工业“废水”中含有甲苯，属《国家危险废物名录》中HW42废有机溶剂类别；有机溶剂蒸馏残渣为废有机溶剂与含有机溶剂的危险废物。
原审判决认定上述事实的证据有：常住人口信息表、抓获经过、鉴定意见、租赁合同、证明、情况说明、刑事判决书、辨认笔录、证人王某2、王某1等人的证言、被告人何松发及同案人施某、赖某等人的供述等。
原审法院认为，被告人何松发违反国家规定，非法处置危险废物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。被告人何松发辩解其要求股东要办理证照，其对具体加工物品也不知情，经查，被告人何松发出资开办加工厂，其供述是加工“废水”的，并供述陈某跟其说“你放心，这个不违法的，我们会去办理牌照”，由此可证明，被告人何松发出资时对投资加工废水是知道的，其对出资之初加工厂未办理证照也是明知的，且其作为股东理应对其投资的工厂要有所了解，其辩解不知情与常理不符，故对被告人的该辩解意见不予采信。被告人作为加工厂的股东之一，其有义务办理或督促其他股东办理相关证照，有义务监督其他股东从事合法事务，其的放任行为，造成严重污染环境的后果，依法应当追究其刑事责任。被告人何松发归案后能如实供述自己的罪行，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据本案被告人何松发的犯罪事实、犯罪性质、情节，以及对于社会的危害程度，相对于其他同案人，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人何松发在有期徒刑一至二年内量刑并处罚金的意见适当，予以采纳。为严厉打击破坏环境资源犯罪行为，保护环境，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》（2013）第一条第（二）项之规定，作出如下判决：被告人何松发犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六万元。
上诉人何松发上诉提出，其未参与涉案废水加工厂的日常管理，犯罪情节较轻，原审判决量刑过重，请求二审从轻处罚。
其辩护人提出，上诉人何松发主观上没有非法处置危险废物的故意，客观上未实施非法处置危险废物的行为，上诉人何松发的行为不构成污染环境罪；假设认定上诉人何松发的行为构成犯罪，上诉人何松发未实际参与废水加工厂的日常管理，应认定为从犯，原审判决量刑过重，请求二审从轻处罚或对上诉人何松发适用缓刑。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。
关于上诉人何松发是否构成污染环境罪的问题。经查，上诉人何松发及同案人朱某、温某等人的供述、检测报告、情况说明、本院（2017）赣07刑终371号刑事判决书等证据共同证实，朱某等人在未办理危险废物经营许可证的情况下经营废水加工厂，将工业废水（有刺激气味）直接倒入锅炉反应釜，经加热、蒸发、冷却后，分馏出产品“天那水”和蒸馏残渣。生产过程中，蒸馏残渣则倒入锅炉内焚烧，加工废水及燃烧残渣产生的废气直接排放到空气中，未及时焚烧的残渣用原盛装工业废水的铁桶盛装并露天放置于厂区的空坪内，铁桶数量不够时，蒸馏残渣则直接堆放在锅炉附近的地上。现场查获的废水达500余吨、蒸馏残渣为158.68吨。经鉴定，涉案的蒸馏残渣及助焊剂均属于危险废物。其中，上诉人何松发在该废水加工厂投资4万元，系涉案废水加工厂的股东之一，其明知经营该废水加工厂要办理相关的经营许可证，明知工人在厂区组装设备时该加工厂尚未办理相关证照，但其作为股东后续并未督促其他股东办理相关证照或自行前往办理证照，对其他股东的非法经营行为放任不管，最终导致现场查获大量危险废物（其中废水500余吨、蒸馏残渣158.68吨），已严重污染环境，上诉人何松发的行为构成污染环境罪。辩护人关于上诉人何松发不构成污染环境罪的辩护意见，与查明的事实、证据和法律规定不符，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人何松发违反国家规定，非法处置危险废物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，依法应予惩处。上诉人何松发在归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。上诉人何松发自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。上诉人何松发系涉案废水加工厂的股东之一，不构成从犯。关于上诉人何松发上诉及其辩护人提出，原审判决量刑过重，请求二审从轻处罚的问题。经查，原审法院根据上诉人何松发的犯罪事实、性质、后果，并综合考虑其具有坦白、未实际参与涉案废水加工厂的日常管理等情节，已作出从轻处罚，罚当其罪。上诉人何松发及其辩护人要求二审再予从轻处罚的上诉理由和辩护意见没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。关于辩护人提出，请求二审对上诉人何松发适用缓刑的问题。经查，本案现场查扣的废水总量是入刑起点的166.67倍、非法提炼工业废水产生的蒸馏残渣数量是入刑起点的52.89倍，上诉人何松发的行为不属于“犯罪情节较轻”，依法不能适用缓刑，辩护人的该点辩护意见于法无据，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 璐
审 判 员 肖昌明
审 判 员 徐晓敏
二〇一八年五月二十四日
代理书记员 兰光东
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初1184号
原告：王晓勇，男，1979年1月24日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：骆德森，河南地利律师事务所律师。
被告：刘亚楠，女，1975年1月30日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：崔学彬，男，1983年11月27日出生，汉族，住安阳市龙安区，现在新乡市监狱服刑。
两被告共同的委托诉讼代理人：陈燕民，河南永生律师事务所律师。
两被告共同的委托诉讼代理人：武家申，河南永生律师事务所律师。
原告王晓勇与被告刘亚楠、崔学彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓勇及其委托诉讼代理人骆德森，被告刘亚楠，被告刘亚楠、崔学彬共同的委托诉讼代理人陈燕民、武家申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓勇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金45万元及利息（自2017年5月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月22日，二被告称要经营龙悦湾幼儿园，进行前期的建设使用资金，借原告人民币45万元，二被告出具借据，原告向其如数交付。此后原告多次向被告要求还款，被告一直拖延，万般无奈，为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求支持诉求。
被告刘亚楠、崔学彬辩称，双方并未约定利息，对借款事实认可。
经本院审理认定事实如下：2011年9月1日，被告刘亚楠、崔学彬以经营龙悦湾幼儿园为由向原告王晓勇借款，原告通过银行转账将借款43.2万元汇入崔学彬的银行卡内。当天，两被告向王晓勇出具了借据，该借据载明：“今借到，王晓勇肆拾伍万元整（￥45000.00），借款用途用于龙悦湾幼儿园的前期建设，借款人刘亚楠、崔学彬，2011.9.1”。截至目前，两被告偿还款项共计33250元。
上述事实，有原告王晓勇提供的借条一张、银行转账凭条，以及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘亚楠、崔学彬向原告王晓勇借款，原告给付款项，双方之间形成了民间借贷法律关系，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，两被告收到43.2万元的借款本金，却向原告出具45万元的借据，王晓勇陈述扣除了按月息4分计算的当月利息1.8万元，两被告对此未做解释。根据常理，两被告上述所举符合预先在本金中扣除利息的情形。依据民诉法高度盖然性的证明标准，本院认定原、被告双方约定的利率为月息4分。王晓勇给付借款本金时预先扣除了利息，违反了借款利息不得预先在本金中扣除的法律规定，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。截至起诉之日，两被告偿还款项共计33250元，原告主张系偿还的利息，两被告无证据证明偿还借款本金和利息的方式，本院认定该款项为两被告偿还的利息。因已支付的款项未超过按年利率24%的计算数额，本院对已支付的利息予以确认。两被告未归还借款，王晓勇诉请自2017年5月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止，未超过双方约定和法定的利率，于法有据，本院予以支持。
综上所述，对原告王晓勇诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条规定，判决如下：
一、被告刘亚楠、崔学彬于本判决生效后十日内偿还原告王晓勇借款本金432000元及利息（自2017年5月8日起，以实际所欠借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告王晓勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由原告王晓勇负担250元，被告刘亚楠、崔学彬负担7800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 郝艳宏
人民陪审员 李卫萍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘 航
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0503民初1184号原告：王晓勇，男，1979年1月24日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：骆德森，河南地利律师事务所律师。被告：刘亚楠，女，1975年1月30日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：崔学彬，男，1983年11月27日出生，汉族，住安阳市龙安区，现在新乡市监狱服刑。两被告共同的委托诉讼代理人：陈燕民，河南永生律师事务所律师。两被告共同的委托诉讼代理人：武家申，河南永生律师事务所律师。原告王晓勇与被告刘亚楠、崔学彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓勇及其委托诉讼代理人骆德森，被告刘亚楠，被告刘亚楠、崔学彬共同的委托诉讼代理人陈燕民、武家申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓勇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金45万元及利息（自2017年5月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月22日，二被告称要经营龙悦湾幼儿园，进行前期的建设使用资金，借原告人民币45万元，二被告出具借据，原告向其如数交付。此后原告多次向被告要求还款，被告一直拖延，万般无奈，为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求支持诉求。被告刘亚楠、崔学彬辩称，双方并未约定利息，对借款事实认可。经本院审理认定事实如下：2011年9月1日，被告刘亚楠、崔学彬以经营龙悦湾幼儿园为由向原告王晓勇借款，原告通过银行转账将借款43.2万元汇入崔学彬的银行卡内。当天，两被告向王晓勇出具了借据，该借据载明：“今借到，王晓勇肆拾伍万元整（￥45000.00），借款用途用于龙悦湾幼儿园的前期建设，借款人刘亚楠、崔学彬，2011.9.1”。截至目前，两被告偿还款项共计33250元。上述事实，有原告王晓勇提供的借条一张、银行转账凭条，以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘亚楠、崔学彬向原告王晓勇借款，原告给付款项，双方之间形成了民间借贷法律关系，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，两被告收到43.2万元的借款本金，却向原告出具45万元的借据，王晓勇陈述扣除了按月息4分计算的当月利息1.8万元，两被告对此未做解释。根据常理，两被告上述所举符合预先在本金中扣除利息的情形。依据民诉法高度盖然性的证明标准，本院认定原、被告双方约定的利率为月息4分。王晓勇给付借款本金时预先扣除了利息，违反了借款利息不得预先在本金中扣除的法律规定，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。截至起诉之日，两被告偿还款项共计33250元，原告主张系偿还的利息，两被告无证据证明偿还借款本金和利息的方式，本院认定该款项为两被告偿还的利息。因已支付的款项未超过按年利率24%的计算数额，本院对已支付的利息予以确认。两被告未归还借款，王晓勇诉请自2017年5月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止，未超过双方约定和法定的利率，于法有据，本院予以支持。综上所述，对原告王晓勇诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定，判决如下：一、被告刘亚楠、崔学彬于本判决生效后十日内偿还原告王晓勇借款本金432000元及利息（自2017年5月8日起，以实际所欠借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告王晓勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由原告王晓勇负担250元，被告刘亚楠、崔学彬负担7800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李 敏人民陪审员  郝艳宏人民陪审员  李卫萍二〇一七年十月三十日书 记 员  刘 航
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉05民申33号
再审申请人（一审被告）：胡义春，男，1965年11月10日出生，汉族，通化市工商行政管理局二道江分局干部，住通化市东昌区东昌街临江委锦江综合楼1单元402室。
被申请人（一审原告）：张艳秋，女，1972年10月6日出生，汉族，住吉林省柳河县孤山子镇二道村二道屯。
被申请人（一审被告）：李乐凤，女，1964年7月30日出生，汉族，通化市二道江区医院护士，住通化市东昌区东昌街临江委*组。
申请人胡义春与被申请人张艳秋、李乐凤民间借贷纠纷一案，通化市东昌区人民法院作出（2016）吉0502民初1930号民事判决，已发生法律效力。申请人胡春义不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡义春向本院申请再审称：申请人与李乐凤于2016年10月18日已经离婚，此前已分居多年，故李乐凤是否向张艳秋借款，借了多少钱，申请人毫不知情，李乐凤更没有将借款用于家庭生活中，故不属于夫妻共同债务，原审事实未予查清。该判决并未送达申请人，排除了申请人提出上诉的权利，申请再审请求维护申请人的合法权益。
本院经审查认为，本案借款时间发生在2016年1月13日，而胡义春主张其与李乐凤离婚时间是在2016年10月18日，故该借款发生在胡义春与李乐凤夫妻关系存续期间。从一审庭审笔录中所记载的内容看，胡义春对该笔借款是知道的。原审认定该借款系夫妻共同债务，胡义春承担还款责任，并无不当。一审法院是按照胡义春提供的送达地址和联系电话对其进行的邮寄送达，即使胡义春未能接收，也应视为送达。胡义春申请再审的理由不成立，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡春义的再审申请。
审判长 王 红
审判员 黄智慧
审判员 王天华
二〇一八年四月十二日
书记员 薛 亮
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1391民初355号
原告：山东合太恒科技股份有限公司，住所地：临沂兰山区白沙埠驻地贾家村0655号，组织机构代码：73473496-X。
法定代表人：杨云铎，总经理。
诉讼代表人：邵珠钦，该企业破产管理人负责人。
被告：卢纪波，男，居民，住临沂市兰山区。
原告山东合太恒科技股份有限公司与被告卢纪波买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案。原告山东合太恒科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东合太恒科技股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 鲁晨生
人民陪审员 苗盛果
人民陪审员 杨宗敏
二〇一七年四月一日
书 记 员 赵晓晨
临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1391民初355号原告：山东合太恒科技股份有限公司，住所地：临沂兰山区白沙埠驻地贾家村0655号，组织机构代码：73473496-X。法定代表人：杨云铎，总经理。诉讼代表人：邵珠钦，该企业破产管理人负责人。被告：卢纪波，男，居民，住临沂市兰山区。原告山东合太恒科技股份有限公司与被告卢纪波买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案。原告山东合太恒科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东合太恒科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  鲁晨生人民陪审员  苗盛果人民陪审员  杨宗敏二〇一七年四月一日书 记 员  赵晓晨
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终3006号
上诉人（原审原告）：大连深蓝汽车销售服务有限公司，住所地大连保税区护港路33号。
法定代表人：杨鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张新，女，1986年2月10日生，汉族，该公司职员，住黑龙江省兰西县。
被上诉人（原审被告）：李楠，男，1979年7月10日生，汉族，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：赵玉虎，辽宁政德律师事务所律师。
上诉人大连深蓝汽车销售服务有限公司因与被上诉人李楠劳动合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初6246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大连深蓝汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人张新，被上诉人李楠的委托诉讼代理人赵玉虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大连深蓝汽车销售服务有限公司上诉请求：1.请求改判上诉人是依法解除与被上诉人的劳动关系，无须支付补偿金38,499.68元；2.请求改判上诉人无须向被上诉人支付休息日加班工资13,563.22元；3.请求改判上诉人无须向被上诉人支付法定休假日加班费1,379.31元。事实和理由：1.被上诉人于2017年7月15日以邮寄的方式提出辞职申请，并于同月17日，主动填写《离职申请单》，鉴于以上两份申请证明，被上诉人系主动离职，我司于7月20日向被上诉人邮寄送达《解除劳动合同证明书》。2.在职期间，被上诉人签署的薪酬确认函中，已明确指出，实行的是标准工时制，即实行每周工作六天，每天工作七小时的工作制，每周不超过40小时，符合劳动法第三十六条的规定。3.法定假日期间，为杜绝安全隐患，安排公司的管理人员值班，过后自行根据时间安排，进行补休，不属于加班。
李楠辩称：不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。具体答辩意见同原审的答辩意见。
大连深蓝汽车销售服务有限公司向一审法院起诉请求：判令原告无须向被告支付补偿金38,799.68元，休息日加班工资13,563.22元，法定休假日加班费1,379.31元。
一审法院认定事实：2014年1月2日，原、被告签订《劳动合同》，约定原告安排被告在经理岗位从事销售经理相关管理工作，被告每日工作不超过8小时，平均每周工作不超过40小时，每周休息日为调休。合同约定工资标准为2500元/月，绩效工资根据被告实际劳动贡献确定。原告于每月15日前以货币或转账形式足额支付乙方工资，合同期限为2014年1月2日至2019年12月31日。2017年7月15日被告以邮寄的方式向原告提出辞职，理由为原告未按劳动合同及时足额支付工资报酬。原告于7月16日收到辞职信。《解除劳动合同证明书》载明解除劳动合同的时间为2017年7月18日。另查，被告2017年6月份工资原告于2017年8月9日支付；2017年7月1日至2017年7月18日的工资为3310元，原告未支付。被告解除劳动合同前12个月平均工资为9699.92元。再查，2015年7月1日至2017年7月17日，被告此期间休息日共计加班59天。2017年法定休假日1月28日、29日（初一、初二）、5月1日（劳动节）、5月30日（端午节）共加班4天。又查，大连保税区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月10日作出大保劳人仲裁字【2017】第300号仲裁裁决书，裁决：原告向被告支付解除劳动合同经济补偿38799.68元；2017年7月1日至2017年7月18日的工资3310元；2015年7月1日至2017年7月17日期间休息日加班工资13563.22元；2017年法定休假日加班费1379.31元。原告对仲裁裁决不服，遂提起诉讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。原告诉请本院判令原告无须向被告支付补偿金38799.68元，休息日加班工资13563.22元，法定休假日加班费1379.31元，但所提供的证据不足以证明原告的主张，应承担举证不能的法律后果。故原告的诉请不予支持。判决：驳回原告大连深蓝汽车销售服务有限公司诉讼请求。案件受理费5元，由原告大连深蓝汽车销售服务有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，上诉人、被上诉人共同确认上诉人向被上诉人支付2017年7月1日至2017年7月18日的工资，对此双方已无争议，无需人民法院进行处理。
关于上诉人主张不予支付被上诉人休息日加班工资及法定节假日加班工资一节，上诉人提供的被上诉人2015年7月1日至2017年7月17日的打卡考勤明细表显示，在此期间被上诉人存在休息日加班59天及法定节假日加班4天的事实，上诉人应向被上诉人支付休息日加班工资13,563.22元（2,500元÷21.75天×59天×200%）及法定节假日加班工资1,379.31元（2,500元÷21.75天×4天×300%）。上诉人主张被上诉人每天工作时间为7小时，被上诉人对此不予认可，上诉人亦未提举证据证明其主张，故本院对上诉人的该项主张不予支持。
关于上诉人主张不予支付被上诉人解除劳动合同经济补偿38,799.68元一节，被上诉人于2017年7月15日以上诉人未及时足额支付劳动报酬为由提出辞职，经查，被上诉人2017年6月份的工资上诉人于2017年8月9日支付，上诉人主张延迟支付工资的原因为公司的经营状况不好，已通过会议的形式向员工说明情况，但上诉人对其上述主张未提供证据予以证明，且上诉人存在拖欠被上诉人加班工资的事实，故上诉人单位存在未及时足额支付被上诉人劳动报酬的情形，应向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，上诉人应予支付被上诉人解除劳动合同经济补偿38,799.68元（9,699.92元/月×4个月）。
综上所述，上诉人大连深蓝汽车销售服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但一审法院对仲裁裁决确定的给付义务是否成立进行审查后，应在判决主文中予以表述，现漏判不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初6246号民事判决；
二、上诉人大连深蓝汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人李楠支付解除劳动合同经济补偿38,799.68元；
三、上诉人大连深蓝汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人李楠支付2015年7月1日至2017年7月17日期间休息日加班工资13,563.22元；
四、大连深蓝汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人李楠支付2017年法定节假日加班工资1,379.31元；
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回上诉人大连深蓝汽车销售服务有限公司原审的诉讼请求；
六、驳回上诉人大连深蓝汽车销售服务有限公司的上诉请求。
一审案件受理费5元，由上诉人大连深蓝汽车销售服务有限公司负担。二审案件受理费10元，由上诉人大连深蓝汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 隋广洲
审判员 梁 爽
审判员 曾国救
二〇一八年五月二日
书记员 郑 颖
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执773号
申请执行人：王中强，男，汉族，1981年3月17日出生，住四川省仪陇县金城镇双堂村*组**号。
被执行人：汪仕龙，男，汉族，1987年6月25日出生，住四川省仪陇县碧泉乡云盘村*组**号。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1324民初2042号民事判决书，在王中强申请执行汪仕龙民间借贷纠纷一案中，被执行人汪仕龙应当履行执行标的金额15000元及利息、案件受理费175元。在执行中查明：被执行人汪仕龙银行无存款，无房屋、车辆登记信息，也无其他可供执行财产。申请执行人王中强同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、王中强申请执行汪仕龙民间借贷纠纷一案，尚未实现的债权数额15000元及利息、案件受理费175元，申请执行人王中强如发现被执行人汪仕龙有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 熊绍柏
审判员 王 明
二〇一七年八月二日
书记员 廖先龙
四川省仪陇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1324执773号申请执行人：王中强，男，汉族，1981年3月17日出生，住四川省仪陇县金城镇双堂村*组**号。被执行人：汪仕龙，男，汉族，1987年6月25日出生，住四川省仪陇县碧泉乡云盘村*组**号。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1324民初2042号民事判决书，在王中强申请执行汪仕龙民间借贷纠纷一案中，被执行人汪仕龙应当履行执行标的金额15000元及利息、案件受理费175元。在执行中查明：被执行人汪仕龙银行无存款，无房屋、车辆登记信息，也无其他可供执行财产。申请执行人王中强同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、王中强申请执行汪仕龙民间借贷纠纷一案，尚未实现的债权数额15000元及利息、案件受理费175元，申请执行人王中强如发现被执行人汪仕龙有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张晓波审判员  熊绍柏审判员  王 明二〇一七年八月二日书记员  廖先龙
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民申211号
再审申请人（原审被告）：浙江腾绅鞋业有限公司。
法定代表人：魏利江。
委托诉讼代理人：孙贤忠。
被申请人（原审原告）：王怡灿。
再审申请人浙江腾绅鞋业有限公司因与被申请人王怡灿民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2016）浙0681民初10023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
浙江腾绅鞋业有限公司申请再审称：1.再审申请人的法定代表人实际系挂名法定代表人，实际经营人是魏益江，魏利江一直在诸暨生活，不存在下落不明的情况，原审剥夺了再审申请人的抗辩权和举证权。2.再审申请人没有向被申请人借过款，被申请人向原审法院提供的借条、收条和其中的印章和签名均不是再审申请人所为，案涉借款实际系被申请人与再审申请人实际经营人魏益江合伙亏损后为弥补损失伪造证据的恶意诉讼，申请对再审申请人法定代表人的签名进行鉴定。3.再审申请人多次与被申请人就多个起诉和执行进行沟通、核实情况，被申请人一直回避。根据了解，这是被申请人与案外人屠萍（系再审申请人的财务人员）恶意串通伪造，对此，再审申请人已经报案处理。4.原审法院程序不当。庭审笔录与判决书合议庭成员不一致。综上，再审申请人请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项的规定依法再审，并撤销生效判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。据此，本案的审查范围系再审申请人提出的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定的再审事由是否成立。经查，被申请人向原审法院提起诉讼，提交了双方当事人签订的借条及再审申请人于2013年6月14日出具的收条，上述借条和收条上捺有再审申请人及其法定代表人的印章，原审法院依据上述证据认定双方借贷关系成立并生效于法有据。再审申请人提出的案涉借款系再审申请人的实际经营人魏益江与被申请人伪造的主张缺乏证据证明，其提出笔迹鉴定的申请不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条的规定，本院不予支持。结合再审申请人庭询期间的陈述，其对案涉借条和收条上的印章系再审申请人所有无异议，故现有证据不足以证明原判决认定事实的主要证据系伪造的情形。原审法院受理案件后向再审申请人的住所地送达诉讼文书未果，遂适用公告方式送达，送达程序符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，再审申请人经合法传唤未到庭参加诉讼，原审法院依法进行缺席判决程序合法。再审申请人未到庭参加诉讼依法应视为放弃质证的权利，故本案不存在原判决认定事实的主要证据未经质证的情形。至于再审申请人提出的庭审笔录上的合议庭组成人员和判决书上的合议庭成员不一致的问题，经查阅原审案卷，原审法院合议庭组成人员通知书与判决书上的一致，庭审笔录系笔误且已更正，再审申请人据此主张审理程序违法的理由不能成立。综上，浙江腾绅鞋业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回浙江腾绅鞋业有限公司的再审申请。
审判长 孙 浩
审判员 葛继光
审判员 王晗莉
二〇一八年一月十二日
书记员 周佳妮
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民申211号再审申请人（原审被告）：浙江腾绅鞋业有限公司。法定代表人：魏利江。委托诉讼代理人：孙贤忠。被申请人（原审原告）：王怡灿。再审申请人浙江腾绅鞋业有限公司因与被申请人王怡灿民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2016）浙0681民初10023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浙江腾绅鞋业有限公司申请再审称：1.再审申请人的法定代表人实际系挂名法定代表人，实际经营人是魏益江，魏利江一直在诸暨生活，不存在下落不明的情况，原审剥夺了再审申请人的抗辩权和举证权。2.再审申请人没有向被申请人借过款，被申请人向原审法院提供的借条、收条和其中的印章和签名均不是再审申请人所为，案涉借款实际系被申请人与再审申请人实际经营人魏益江合伙亏损后为弥补损失伪造证据的恶意诉讼，申请对再审申请人法定代表人的签名进行鉴定。3.再审申请人多次与被申请人就多个起诉和执行进行沟通、核实情况，被申请人一直回避。根据了解，这是被申请人与案外人屠萍（系再审申请人的财务人员）恶意串通伪造，对此，再审申请人已经报案处理。4.原审法院程序不当。庭审笔录与判决书合议庭成员不一致。综上，再审申请人请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项的规定依法再审，并撤销生效判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。据此，本案的审查范围系再审申请人提出的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定的再审事由是否成立。经查，被申请人向原审法院提起诉讼，提交了双方当事人签订的借条及再审申请人于2013年6月14日出具的收条，上述借条和收条上捺有再审申请人及其法定代表人的印章，原审法院依据上述证据认定双方借贷关系成立并生效于法有据。再审申请人提出的案涉借款系再审申请人的实际经营人魏益江与被申请人伪造的主张缺乏证据证明，其提出笔迹鉴定的申请不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条的规定，本院不予支持。结合再审申请人庭询期间的陈述，其对案涉借条和收条上的印章系再审申请人所有无异议，故现有证据不足以证明原判决认定事实的主要证据系伪造的情形。原审法院受理案件后向再审申请人的住所地送达诉讼文书未果，遂适用公告方式送达，送达程序符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，再审申请人经合法传唤未到庭参加诉讼，原审法院依法进行缺席判决程序合法。再审申请人未到庭参加诉讼依法应视为放弃质证的权利，故本案不存在原判决认定事实的主要证据未经质证的情形。至于再审申请人提出的庭审笔录上的合议庭组成人员和判决书上的合议庭成员不一致的问题，经查阅原审案卷，原审法院合议庭组成人员通知书与判决书上的一致，庭审笔录系笔误且已更正，再审申请人据此主张审理程序违法的理由不能成立。综上，浙江腾绅鞋业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回浙江腾绅鞋业有限公司的再审申请。审判长 孙 浩审判员 葛继光审判员 王晗莉二〇一八年一月十二日书记员 周佳妮????3?
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂96民终53号
上诉人（原审原告）：贺云平，男，1957年6月15日出生，汉族，住湖北省天门市。
委托诉讼代理人：贺萍枝（系贺云平妹妹），住湖北省荆州市荆州区。
被上诉人（原审被告）：湖北奥登农牧科技有限公司，住所地湖北省天门市胡市镇六合村。
法定代表人：何煜盛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张勇，男，该公司财务部经理。
委托诉讼代理人：刘永胜，湖北文学泉律师事务所律师。
上诉人贺云平因与被上诉人湖北奥登农牧科技有限公司劳动争议一案，不服湖北省天门市人民法院（2017）鄂9006民初1778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定贺云平违反湖北奥登农牧科技有限公司规章制度的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省天门市人民法院（2017）鄂9006民初1778号民事判决；
二、本案发回湖北省天门市人民法院重审。
上诉人贺云平预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 程身龙
审 判 员 颜 鹏
审 判 员 苏 哲
二〇一八年三月三十日
法官助理 王 青
书 记 员 ＸＸ燕
贵州省正安县人民法院
支 付 令
（2016）黔0324民督60号
申请人重庆顺隆物业管理有限公司。
法定代表人张大香，系该公司经理。
委托代理人杨德军，系该公司管理处主任。
被申请人冯小红，男，1980年1月26日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。
申请人重庆顺隆物业管理有限公司于2016年8月1日向本院申请支付令，称被申请人冯小红于2013年10月1日与申请人签订物业服务合同，被申请人自2014年10月1日起至2016年6月5日,无故拖欠物业服务费共计1995元。经多次催收,被申请人至今仍未支付,现请求人民法院督令被申请人立即支付物业服务费1995元。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人冯小红应当自收到支付令之日起十五日内，支付申请人重庆顺隆物业管理有限公司物业服务费1995元。
案件申请费17元，由被申请人冯小红承担。
被申请人冯小红如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 纪 鹏
二〇一六年八月一日
书记员 胡德波
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2261号
申请执行人：宁波华鼎投资有限公司。住所地：象山县西周镇。
法定代表人：郑杏乾，该公司总经理。
被执行人：宁波九鼎印务有限公司。住所地：象山县经济开发区。
法定代表人：王世国，该公司总经理。
被执行人：王世新，男，1963年8月28日出生汉族，住象山县。
申请执行人宁波华鼎投资有限公司与被执行人宁波九鼎印务有限公司、王世新小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初1690号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宁波九鼎印务有限公司、王世新未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人宁波华鼎投资有限公司于2017年6月1日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波九鼎印务有限公司、王世新支付执行款1250000元及利息，承担执行费14900元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年6月6日依法向被执行人宁波九鼎印务有限公司、王世新发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人宁波华鼎投资有限公司执行款1250000元及利息、执行费14900元。经执行查明，被执行人宁波九鼎印务有限公司、王世新无财产可供执行，申请执行人宁波华鼎投资有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2261号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 黄 欢
二〇一八年一月二十二日
代书记员 徐蓉盈
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑12民终357号
上诉人（原审被告）：马辉，女，1987年3月2日出生，汉族，无职业，住庆安县。
委托诉讼代理人：马占权，男，1962年4月4日出生，汉族，农民，住庆安县。
上诉人（原审被告）：马兰，女，1986年5月4日出生，汉族，无职业，住庆安县。
委托诉讼代理人：段恩利，黑龙江光明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田淅华，女，1956年6月8日出生，汉族，退休职工，住庆安县。
委托诉讼代理人：王利丰，黑龙江三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文科，男，1981年4月1日出生，汉族，住庆安县。
上诉人马辉、马兰因与被上诉人田淅华侵权责任纠纷一案，不服庆安县人民法院（2017）黑1224民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销庆安县人民法院（2017）黑1224民初622号民事判决；
二、本案发回庆安县人民法院重审。
上诉人马辉、马兰预交的二审案件受理费100.00元予以退回。
审判长 杨晓涵
审判员 姜再民
审判员 赵 明
二〇一八年五月二十一日
书记员 王春宇
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初15198号
起诉人周伯虎，男，汉族，1986年7月30日出生，住河南省固始县。
本院于2017年8月17日收到周伯虎诉管俊荣合同纠纷一案的起诉状。起诉人周伯虎诉称，周伯虎通过58同城，看到管俊荣张贴的转让幼儿园经营权信息。2017年6月17日，周伯虎与管俊荣正式签订《康乐双语幼儿园转让协议》，合同约定管俊荣将自有的位于北京市昌平区北七家镇平西府村229号康乐双语幼儿园的经营权转让给周伯虎，转让费共计210000元，分期支付。周伯虎随后依约支付了被告转园费用143000元，定金10000元。但是2017年7月19日，周伯虎突然接到上级政府下发的停园通知，周伯虎此时才知道管俊荣的幼儿园根本没有取得办学资格。周伯虎多次联系管俊荣退费一事，但是管俊荣迟迟不予答复。故请求法院判令：1、被起诉人管俊荣退还起诉人周伯虎转园费用143000元。2、被起诉人管俊荣双倍返还起诉人周伯虎定金20000元。3、被起诉人管俊荣赔偿起诉人周伯虎装修损失5000元，其他退费等损失8000元。4、本案各项诉讼费用由被起诉人管俊荣承担。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给�货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。此处的“争议标的”指诉讼请求所指向的合同义务内容，争议标的履行地指诉讼请求所指向的合同义务内容的履行地。本案中，周伯虎的诉讼请求是返还合同款项并赔偿损失，应该按照被告住所地确定管辖。周伯虎提供管俊荣的身份证号显示管俊荣的户籍所在地为河北省沧州市，没有提供证据证明管俊荣的住所地在北京市昌平区，我院对该案无管辖权，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：
对周�虎的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 邵 敏
二〇一七年八月二十五日
书记员 李定娓
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执8813号
申请执行人季诚富，男，1973年8月20日出生，住义乌市。
被执行人吴俊翩，女，1992年11月5日出生，住义乌市。
被执行人黄洪仙，女，1968年1月22日出生，住义乌市。
被执行人吴功伟，男，1967年3月12日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人季诚富与被执行人吴俊翩等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 吴 刚
执行员 金建兵
执行员 王之亮
二〇一八年三月十九日
书记员 朱 斌
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执8813号
本院在执行季诚富与吴俊翩、黄洪仙、吴功伟（2016）浙0782民初16981号民间借贷纠纷一案中，经查，吴俊翩、黄洪仙、吴功伟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将吴俊翩、黄洪仙、吴功伟纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月十三日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执8813号申请执行人季诚富，男，1973年8月20日出生，住义乌市。被执行人吴俊翩，女，1992年11月5日出生，住义乌市。被执行人黄洪仙，女，1968年1月22日出生，住义乌市。被执行人吴功伟，男，1967年3月12日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人季诚富与被执行人吴俊翩等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长 吴 刚执行员 金建兵执行员 王之亮二〇一八年三月十九日书记员 朱 斌
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执2083号之一
申请执行人：平湖市奔耀服饰有限公司。住所地：平湖市平湖经济开发区兴平四路88号内第三幢二楼，组织机构代码:085269921。
法定代表人：李雪良。
被执行人：施铭洲，男，1989年5月13日出生，汉族，住平湖市。
被执行人：韩凤珠，女，1966年10月1日出生，汉族，住平湖市。
本院在执行（2017）浙0482执2083号申请执行人平湖市奔耀服饰有限公司与被执行人施铭洲、韩凤珠定作合同纠纷一案中，依法查询了被执行人施铭洲、韩凤珠银行存款、车辆、房产等财产信息，依法查封被执行人韩凤珠名下的浙Ｆ×××××汽车一辆，但未能实际扣押，另案依法查封被执行人施铭洲名下（施冬娟共有）位于平湖市当湖街道万孚尊园瀚府3幢1单元1303室房屋一套，该房屋为被执行人及其家庭成员唯一住房，暂无法处置，另被执行人施铭洲乡下宅基地房屋（乍浦镇亭子桥村亭子桥××号）已拆迁，施铭洲名下拆迁安置房位于乍浦镇中山花苑12幢2单元1803室房屋已变卖并已过户给第三人，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚有执行款794631.6元未执行到位。
执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，于2017年10月22日对被执行人韩凤珠司法拘留15日，并另案中对被执行人施铭洲采取布控措施。本院于2018年1月15日将案件执行情况告知申请执行人平湖市奔耀服饰有限公司，要求其向本院提供被执行人施铭洲、韩凤珠可供执行的财产线索。申请执行人平湖市奔耀服饰有限公司向本院表示提供不出财产线索，同意终结本案。
本院认为，经执行，现未发现被执行人施铭洲、韩凤珠有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人施铭洲、韩凤珠可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人平湖市奔耀服饰有限公司发现被执行人施铭洲、韩凤珠有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
助理执行员 姚承志
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 朱 松
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0323行审80号
申请执行人沂源县环境保护局，住所地沂源县城荆山路34号。统一社会信用代码11370323493219827C。
法定代表人郭栋，局长。
委托代理人宋艳，沂源县环境保护局工作人员。
被执行人万志珍，男，汉族，1977年8月19日出生，住江苏省兴化市。沂源县南麻街道办事处万兴复合板厂（个体工商户）经营者。
委托代理人张冬玲，女，汉族，1978年9月10日出生，住江苏省兴化市。
申请执行人沂源县环境保护局向本院申请强制执行源环罚字[2017]第080号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证，对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人的委托代理人宋艳、被执行人的委托代理人张冬玲参加听证。
申请执行人向本院申请强制执行罚款壹万元整。2017年7月26日申请执行人作出源环罚字[2017]第080号行政处罚决定，认定被执行人未报批建设项目环境影响评价文件，擅自开工建设，其行为违反《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款的规定，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定处以罚款壹万元的行政处罚。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。
通过听证，被执行人称环评手续我们一直在办，但是办不下来。干这个行业的不止我们一家，只处罚我们一家不合理。
本院认为，申请执行人于2017年7月26日作出的源环罚字[2017]第080号行政处罚决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定，该处罚决定具备法定执行效力。被执行人关于环评手续一直在办但办不下来，只处罚其一家不合理的辩解，不能成为阻却环境违法的事由，不能否定处罚决定的合法性，不予采信。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县环境保护局于2017年7月26日作出的源环罚字[2017]第080号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 烨
审 判 员 张文梅
人民陪审员 刘延霞
二〇一八年四月十六日
书 记 员 崔 燕
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0323行审80号申请执行人沂源县环境保护局，住所地沂源县城荆山路34号。统一社会信用代码11370323493219827C。法定代表人郭栋，局长。委托代理人宋艳，沂源县环境保护局工作人员。被执行人万志珍，男，汉族，1977年8月19日出生，住江苏省兴化市。沂源县南麻街道办事处万兴复合板厂（个体工商户）经营者。委托代理人张冬玲，女，汉族，1978年9月10日出生，住江苏省兴化市。申请执行人沂源县环境保护局向本院申请强制执行源环罚字[2017]第080号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证，对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人的委托代理人宋艳、被执行人的委托代理人张冬玲参加听证。申请执行人向本院申请强制执行罚款壹万元整。2017年7月26日申请执行人作出源环罚字[2017]第080号行政处罚决定，认定被执行人未报批建设项目环境影响评价文件，擅自开工建设，其行为违反《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款的规定，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定处以罚款壹万元的行政处罚。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。通过听证，被执行人称环评手续我们一直在办，但是办不下来。干这个行业的不止我们一家，只处罚我们一家不合理。本院认为，申请执行人于2017年7月26日作出的源环罚字[2017]第080号行政处罚决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定，该处罚决定具备法定执行效力。被执行人关于环评手续一直在办但办不下来，只处罚其一家不合理的辩解，不能成为阻却环境违法的事由，不能否定处罚决定的合法性，不予采信。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县环境保护局于2017年7月26日作出的源环罚字[2017]第080号行政处罚决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 烨审 判 员  张文梅人民陪审员  刘延霞二〇一八年四月十六日书 记 员  崔 燕
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0925民初587号
原告：刘忠惠，男，1960年8月26日出生，汉族，住盐山县。
被告：尹洪宾，男，1978年6月10日出生，汉族，住盐山县。
原告刘忠惠与被告尹洪宾民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠惠、被告尹洪宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠惠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款7万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告尹洪宾于于2014年6月10日向原告借款7万元，此借款由尹洪宾挂靠在盐山县华骏运输有限公司的大货车冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××作抵押，该借款每月归还本金7000元并利息，如果违约被告承担该借款的日违约金100元，截止2017年3月被告已归还利息22000元，经原告多次追要，被告拒绝还款，故原告提起诉讼。
原告为证实自己的主张，提供：借条原件一张。
被告尹洪宾辩称，2014年6月10日向原告借款7万元属实，已归还原告一部分，还多少记不清了，同意偿还原告剩余借款本息，但暂无力偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年6月10日经毕立仓担保被告尹洪宾向原告刘忠惠借款7万元，双方约定借款期限一年，月息二分，原告以现金方式给付被告7万元，当日被告为原告书写借条一张，内容为:“今有尹洪宾向刘忠惠借现金7万元，期限一年，月息二分，此借款由毕立仓为该笔借款提供担保，双方约定借款期限一年，月息二分，此借款由尹洪宾挂靠在盐山县华骏运输有限公司的大货车冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××作抵押，该借款每月归还本金7000元并利息，如果违约被告承担该借款的日违约金100元，毕立仓作为该借款的担保人，自愿为借款承担担保责任，借款人尹洪宾，担保人毕立仓，2014年6月10日。”借款后被告偿还原告2.2万元，起诉后原告撤回对毕立仓的起诉。双方虽约定以被告所有的货车作抵押，但未办理抵押登记。
本院认为，被告尹洪宾向原告刘忠惠借款7万元，已偿还2.2万元，由原被告当庭陈述及被告出具的借条证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。依据最高人民法院关于使用中华人民共和国合同法若干问题的解释第二十一条之规定，被告已偿还原告的2.2万元，应视为偿还原告的利息。被告应偿还原告借款本金及剩余利息。
综上所述，对原告刘忠惠要求被告尹洪宾偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告尹洪宾于本判决生效之日起十日内偿还原告刘忠惠借款本金7万元及利息（利息自2014年6月10日起计算至本判决生效之日止按月息二分计算，扣除已还2.2万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告尹洪宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王金荣
二〇一八年三月二十九日
书记员 齐晶晶