wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸民一初字第00531号
原告叶某，女。
委托代理人朱志勇，湖北平渊律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告马某，男。
原告叶某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员罗英适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理，原告叶某及其委托代理人朱志勇，被告马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称，我与被告马某于2007年相识并建立恋爱关系，2008年2月登记结婚，2009年12月婚生一子马某甲。婚后我发现被告向我隐瞒其曾有多次婚史并有多个小孩的事实，为此与之发生矛盾。加上双方性格不合，常为家务琐事发生争吵，且被告时常对我进行殴打，最终导致夫妻感情破裂，无法共同生活。我与被告从2009年5月开始分居生活至今。2014年9月，我向法院起诉要求与被告离婚，经法院调解撤诉；2015年3月，我再次提起离婚诉讼，被法院判决未予准许我与被告离婚。判决生效后半年多来，我与被告夫妻关系仍未和好，婚姻关系已名存实亡。故请求依法判决我与被告离婚；婚生子马某甲由我抚养，被告每月支付抚养费人民币1000元；本案诉讼费由被告承担。
被告马某辩称，我与原告结婚后，家庭生活开支一直由我承担。自上次法院判决不准许我与原告离婚，原告带儿子回娘家居住，并给家里断电，让我不得不在外租住，我才未给家中生活费用。我曾有一次婚史，并有两个孩子的事实原告是清楚的。双方自结婚后夫妻感情一直较好，且我未对原告有殴打的行为，我与原告叶某夫妻感情并未破裂，故我不同意离婚。
经审理查明，原告叶某与被告马某因打工相识并建立恋爱关系，双方于2008年2月20日经婚姻登记机关登记结婚（均系再婚），婚前感情尚可，双方于2009年12月12日生育一子名马某甲。婚后，原告认为被告向自己隐瞒了其曾有几次婚史并已有多个小孩的事实，而与被告发生矛盾，并为此经常发生争吵，致使夫妻关系产生隔阂，且原、被告在矛盾出现后，均未作努力改善，最终导致夫妻关系更加紧张。2014年9月，原告曾以与被告夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，经本院调解，原告撤回了诉讼。2015年3月，原告再次以上述理由提起诉讼，经本院判决，以原告起诉的理由不足以证明其与被告夫妻感情破裂而判决未予准许离婚。同年4月，原告携婚生子搬回娘家居住、生活，与被告分居至今。2015年12月1日，原告以与被告夫妻感情无和好可能，夫妻关系已名存实亡为由再次诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，原告叶某婚前于2005年10月贷款，购买了位于武汉市蔡甸区蔡甸街孙家畈村锦绣星城1号10单元402室（建筑面积为120.93平方米）住房一套，该房屋购房总价款人民币186960元，原告首付86960元，在中国工商银行股份有限公司武汉蔡甸支行贷款100000元，贷款期限为10年即自2006年1月25日起至2016年1月24日止，此贷款已于2016年1月15日还清，累计偿还本金100000元，利息31118.86元；其中双方婚后于2008年2月25日至2016年1月15日还本金为84269.46元，利息20583.71元。2012年11月，原告将该房屋所有权证及土地使用权证办理至个人名下。现原、被告均认可涉诉房屋市场价为人民币450000元，但均要求自己享有房屋产权。案经调解未果。
以上事实，有原告叶某提供的居民身份证、常住人口登记卡、结婚证、民事判决书、武汉市商品房买卖合同、个人购房借款合同、房屋所有权证、土地使用权证及购房发票，被告马某提供的银行存折、还款凭证等证据以及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告叶某与被告马某均系再婚。双方自结婚后，因家庭琐事常发生矛盾，夫妻关系紧张后又不能采取正确的方式沟通和交流，且互不体贴和谦让，导致夫妻间积怨加深，双方未建立诚挚的夫妻感情。原、被告曾诉讼解决婚姻关系，虽未获准原、被告离婚，但双方关系也未缓和。双方于2014年9月自诉讼解除婚姻关系以来，特别是经本院判决不准离婚后，原、被告互不履行夫妻义务，导致夫妻关系名存实亡。原告再次要求与被告离婚的事实及理由，已符合法定的离婚条件，故本院对原告要求与被告离婚的请求予以准许。关于婚生子的抚养问题，通过庭审核实，原、被告婚生子属未满十周岁的未成年人，其出生至现在随原告生活时间较长，若改变生活环境可能对其身心健康带来不利影响，从有利于婚生子健康成长的角度出发，随原告生活为宜，抚养费以城镇居民消费性支出标准进行计算。关于位于武汉市蔡甸区蔡甸街孙家畈村锦绣星城1号10单元402室（建筑面积为120.93平方米）涉诉房屋的争议，原告举证证实系婚前购买，双方对该房屋的归属经协商未果。根据《婚姻法》解释（三）“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款归产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应的增值部分，离婚时应根据《婚姻法》第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿”的规定。为此，原、被告所争议的房屋应属原告所有。双方现均认可该房屋市场价人民币450000元，本案对诉争房屋应以商议价450000元为基数，结合已查明的事实，依法分割为：诉争房屋首付款86960元，贷款100000元，还贷总利息为31118.86元，故该屋房实际购买价款应认定为218078.86元，增值231921.14元。原告婚前首付加婚前还贷本金及利息计113225.69元，婚前付款比例为51.92%，婚后还本付息合计104853.17元，付款比例为48.08%，按婚后付款比例增值部分为120413.46元，加上婚后共同还贷支付的款项104853.17元计人民币225266.63元，原告应向被告补偿112633.32元。被告因无充足证据证明诉争房屋系其个人财产，故本院对被告的该抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款第（五）项、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第14条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告叶某与被告马某离婚。
二、原、被告之婚生子马某甲（2009年12月12日出生），由原告叶某抚养，被告马某于本判决生效之当月起每月支付抚养费人民币680元至婚生子独立生活时止。
三、位于武汉市蔡甸区蔡甸街孙家畈村锦绣星城1号10单元402室（建筑面积为120.93平方米）住房归原告叶某所有；原告于本判决生效之次日起三十日内一次性补偿被告马某房屋款人民币112633.32元。
四、驳回原告叶某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1550元，减半收取775元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：XXXXXX；开户行：XXXXXX；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗英
二〇一六年三月十四日
书记员 丁龙
临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初5035号
原告：周华水，男，1968年3月11日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
委托代理人：陈卫、俞豪、浙江满江红律师事务所律师。
被告：吴志军，男，1976年4月25日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
被告：刘海霞，女，1977年2月26日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
原告周华水为与被告吴志军、刘海霞民间借贷纠纷一案于2017年8月31日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员程睿适用简易程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告周华水的委托代理人俞豪、被告吴志军到庭参加诉讼，被告刘海霞经本院送达开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周华水起诉称：被告吴志军多次向原告借款，2017年6月被告向原告重新出具借条，对借款本金及利息进行结算，并约定借款利息月息一分。后原告多次向被告催讨借款本金利息，被告置之不理。被告吴志军、刘海霞系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告刘海霞应对该借款承担共同还款责任。两被告拖延归还借款的行为严重损害了原告的合法权益。综上，为维护原告合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求法院：1、请求判决两被告立即归还借款本金150000元；2、两被告支付原告利息120000元（之后的利息按本金150000元月息一分从2017年7月1日起计算至借款还清之日止）；3、诉讼费由两被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提交了以下证据：
证据一、借条1份，欲证明两被告共欠原告借款本金15万元及利息12万元的事实。
证据二、借条3份、结婚登记申请书1份及离婚登记审查表1份，欲证明2009年的5万元借款和2012年的10万元借款发生在两被告夫妻关系存续期间，其中2016年的利息是对前两笔借款的利息的结算的事实。
被告吴志军辩称：2016年10月10日的借条是利息，2017年的借条是本金加上利息合计的借条。我借的钱我会还的，下个月15日我会一次性还清。债务应当我一个人承担，和刘海霞无关。
被告吴志军没有向本院提供证据。
被告刘海霞未答辩，也未向本院提供证据。
被告刘海霞未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告的证据，本院认证如下：
原告的证据，被告吴志军均无异议，经审查，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2009年3月23日，被告吴志军向原告周华水借款50000元并约定月息一分，借期一年，2012年1月10日，被告吴志军向原告周华水借款100000元并约定月息一分半，借期一年，2016年10月10日，双方对前两张借条的利息进行了结算，被告吴志军向原告周华水出具了借条一份，载明被告吴志军向原告周华水借款100000元。2017年6月30日，双方对之前所有的借款和利息进行了结算，被告吴志军向原告周华水出具了借条一份，载明被告吴志军向原告周华水借款150000元，月息一分，尚欠利息120000元。
另查明，两被告于2005年9月25日结婚，于2016年2月15日离婚，案涉借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，被告刘海霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。被告吴志军向原告借款150000元并约定利息、借期的事实清楚，有原告提供的证据在案加以证实。本案借款发生在被告吴志军与刘海霞夫妻关系存续期间，被告未提供证据证明债权人与债务人明确约定该笔债务为个人债务，也没有属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，上述债务应视为夫妻共同债务。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴志军、刘海霞应于本判决生效之日起十日内支付原告周华水借款150000元并支付利息120000元（暂计算至2017年7月1日，之后的利息以150000元为基数，按年利率12%继续计算至款项实际付清之日止）。
如果被告吴志军、刘海霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5350元，减半收取2675元，财产保全申请费2020元，合计4695元，由被告吴志军、刘海霞共同负担。
原告周华水于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告吴志军、刘海霞于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 程 睿
二〇一七年十月二十六日
书记员 郎思雨
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
临安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0185民初5035号原告：周华水，男，1968年3月11日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。委托代理人：陈卫、俞豪、浙江满江红律师事务所律师。被告：吴志军，男，1976年4月25日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被告：刘海霞，女，1977年2月26日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。原告周华水为与被告吴志军、刘海霞民间借贷纠纷一案于2017年8月31日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员程睿适用简易程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告周华水的委托代理人俞豪、被告吴志军到庭参加诉讼，被告刘海霞经本院送达开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周华水起诉称：被告吴志军多次向原告借款，2017年6月被告向原告重新出具借条，对借款本金及利息进行结算，并约定借款利息月息一分。后原告多次向被告催讨借款本金利息，被告置之不理。被告吴志军、刘海霞系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告刘海霞应对该借款承担共同还款责任。两被告拖延归还借款的行为严重损害了原告的合法权益。综上，为维护原告合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求法院：1、请求判决两被告立即归还借款本金150000元；2、两被告支付原告利息120000元（之后的利息按本金150000元月息一分从2017年7月1日起计算至借款还清之日止）；3、诉讼费由两被告承担。为证明诉称事实，原告向本院提交了以下证据：证据一、借条1份，欲证明两被告共欠原告借款本金15万元及利息12万元的事实。证据二、借条3份、结婚登记申请书1份及离婚登记审查表1份，欲证明2009年的5万元借款和2012年的10万元借款发生在两被告夫妻关系存续期间，其中2016年的利息是对前两笔借款的利息的结算的事实。被告吴志军辩称：2016年10月10日的借条是利息，2017年的借条是本金加上利息合计的借条。我借的钱我会还的，下个月15日我会一次性还清。债务应当我一个人承担，和刘海霞无关。被告吴志军没有向本院提供证据。被告刘海霞未答辩，也未向本院提供证据。被告刘海霞未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告的证据，本院认证如下：原告的证据，被告吴志军均无异议，经审查，本院对上述证据的证明力予以确认。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：2009年3月23日，被告吴志军向原告周华水借款50000元并约定月息一分，借期一年，2012年1月10日，被告吴志军向原告周华水借款100000元并约定月息一分半，借期一年，2016年10月10日，双方对前两张借条的利息进行了结算，被告吴志军向原告周华水出具了借条一份，载明被告吴志军向原告周华水借款100000元。2017年6月30日，双方对之前所有的借款和利息进行了结算，被告吴志军向原告周华水出具了借条一份，载明被告吴志军向原告周华水借款150000元，月息一分，尚欠利息120000元。另查明，两被告于2005年9月25日结婚，于2016年2月15日离婚，案涉借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，被告刘海霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。被告吴志军向原告借款150000元并约定利息、借期的事实清楚，有原告提供的证据在案加以证实。本案借款发生在被告吴志军与刘海霞夫妻关系存续期间，被告未提供证据证明债权人与债务人明确约定该笔债务为个人债务，也没有属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，上述债务应视为夫妻共同债务。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴志军、刘海霞应于本判决生效之日起十日内支付原告周华水借款150000元并支付利息120000元（暂计算至2017年7月1日，之后的利息以150000元为基数，按年利率12%继续计算至款项实际付清之日止）。如果被告吴志军、刘海霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5350元，减半收取2675元，财产保全申请费2020元，合计4695元，由被告吴志军、刘海霞共同负担。原告周华水于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告吴志军、刘海霞于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 程 睿二〇一七年十月二十六日书记员 郎思雨附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第2149号
申请执行人庄万生，住址哈尔滨市阿城区。
被执行人ＸＸ，住址哈尔滨市阿城区。
被执行人付艳芹，住址哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿郊商初字第294号民事判决书，受理了庄万生申请执行ＸＸ、付艳芹民间借贷纠纷一案。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阿执字2149号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，符合重新申请执行条件时，可另行申请立案执行，被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘吉仲
审判员 何玉欣
审判员 孙 涛
二〇一五年十二月十日
书记员 张 岚
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许县枪民初字第67-1号
原告李某某，女，汉族。
被告鲁某，男，汉族。
被告王某，女，汉族。
原告李某某诉被告鲁某、王某民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月11日向本院提出申请，请求撤回对被告鲁某、王某的起诉。
本院认为，原告所提撤诉申请，并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告鲁某、王某的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李某某承担。
审 判 长 王小丽
代理审判员 张静芳
人民陪审员 王丽芳
二〇一六年三月十一日
书 记 员 高春雨
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终1091号
上诉人（原审原告）：赵芳，女，1971年7月24日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：史贵江，湖北长久律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地襄阳市襄城区环城南路128号。
负责人：方昌国，该公司经理。
委托诉讼代理人：石济森，该公司员工。
上诉人赵芳因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人保襄阳分公司）财产保险合同纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2017）鄂0602民初第2220号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵芳的委托诉讼代理人史贵江、被上诉人人保襄阳分公司的委托诉讼代理人石济森接受了本院询问。本案现已审理终结。
赵芳上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持其全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由人保襄阳公司承担。事实和理由：一审判决以本案应当扣除残值，而残值数额无证据证实，进而认为赵芳诉讼请求的数额不能确定，并驳回赵芳的请求，属认定事实及适用法律错误，且一审法院未组织双方当事人对残值部分进行协商，违反举证规则规定，判决结果显示公正。
人保襄阳分公司辩称，本案残值部分依法应当扣除，且本案事故系家庭成员内部车辆碰撞，该事故属免责事由。
赵芳向一审法院起诉请求：1.人保襄阳分公司赔偿赵芳各项损失共计37645元。车辆损失费34445元，评估费2700元，交通费500元；2.本案诉讼费用由人保襄阳公司承担。
一审法院认定事实：2017年3月31日,赵芳为鄂Ｆ×××××号客车在人保襄阳分公司处投保机动车损失保险，保险期间为2017年5月29日0时起至2018年5月28日24时止，被保险人为赵芳，保险费用为7118.42元、保险金额为337264元。同时，赵芳购买了不计免赔险。
2017年7月9日22时35分，詹照宇驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××的小型客车，行驶至闸口一路××一建加工厂院内倒车时，与赵芳驾驶的车牌为鄂Ｆ×××××的小型客车碰撞，致两车损坏的交通事故。该事故经襄阳市公安局交通警察支队襄城大队处理，作出第4206028201701957号道路交通事故认定书认定詹照宇负事故全部责任，当事人赵芳无责任。2017年7月14日，赵芳支付襄阳恒信之星汽车销售服务有限公司汽车维修费34445元。经赵芳委托，湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具鄂循价鉴（汉水）[2017]第008号车辆损失价格评估报告书，评估结论为：鄂Ｆ×××××梅赛德斯-
奔驰牌BJ7202EL小型轿车在2017年7月9日的评估价值为人民币叁万肆仟贰佰玖拾陆元整（34296元），并明确残值未予扣除，赵芳花费鉴定费用2700元。
一审法院认为，赵芳与人保襄阳分公司所签订的机动车损失保险合同及不计免赔为有效合同，受国家法律保护。在合同约定的保险期间内发生保险事故，保险人应当按照保险合同约定向被保险人支付保险金。人保襄阳分公司对鉴定报告数额没有异议，但辩称应当扣除车辆的残值损失。因评估报告中对残值部分没有明确，双方亦未提供相关材料证明残值部分数额大小，双方争议的残值部分数额难以认定，赵芳的损失亦无法确定，故对赵芳的诉讼请求不予支持。赵芳可在确定残值损失后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回赵芳的诉讼请求。案件受理费742元，由赵芳负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，赵芳对人保襄阳分公司提交的赵芳案残值扣减说明所确定的残值予以认可，本院确认本案残值为1714.8元。
本院认为，赵芳与人保襄阳分公司的保险合同合法有效，依法应予保护。案涉车辆在保险期间发生保险事故，人保襄阳分公司应承担保险责任。关于赵芳上诉称一审法院未组织双方当事人对残值部分协商，以残值数额无证据证实，进而认定赵芳诉请的数额不能确定，认定事实及适用法律错误的上诉理由。经查，本案一审期间，人保襄阳分公司提交了一份赵芳案残值扣减说明，确定案涉车辆维修后被更换部件的残值为1714.8元，赵芳的委托诉讼代理人对该份证据质证后提出了异议，故赵芳诉称一审法院未组织双方对残值进行协商的上诉理由不能成立，但根据《中华人民共和国保险法》第五十九条规定，保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。本案中，案涉车辆的损失经鉴定后已经确定，在双方对本案残值部分如何处理未能协商一致的情况下，人保襄阳分公司可以在赔偿赵芳损失后取得案涉车辆被更换部件的部分权利，因此，一审判决以残值数额不能确定而认定赵芳诉讼请求的数额不能确定，缺乏法律依据，本院予以纠正，对赵芳的该上诉理由本院予以采纳。根据中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第十七条约定，被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。折归被保险人的，由双方协商确定其价值并在赔款中扣除。鉴于二审期间赵芳认可案涉车辆维修后被更换部件的残值为1714.8元，并同意在保险赔偿中予以扣减，故案涉车辆在本案保险事故中的损失应为32581.2元，赵芳主张的评估费系为确定车辆损失所支出的合理费用，本院予以支持，但本案属财产保险合同纠纷，赵芳主张交通费缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。人保襄阳分公司辩称本案事故发生在家庭成员之间，保险人赔偿后不能向第三者追偿，保险人应该免责，但本案保险合同中并未约定家庭成员之间发生事故保险人免除责任，且保险人承担保险责任并不以对第三人享有追偿权为前提，故人保襄阳分公司的该辩称理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，赵芳的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和保险法》第二十三条、五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项之规定，判决如下：
一、撤销襄阳市襄城区人民法院（2017）鄂0602民初第2220号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于本判决生效后十日内支付赵芳保险赔偿款共计35281.2元；
三、驳回赵芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费742元、二审案件受理费742元，合计1484元，由中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘贤玉
审判员 尹波涛
审判员 靳谢兵
二〇一八年五月二十三日
书记员 周宇昂
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫刑更223号
罪犯李绍府，男，1966年3月22日出生，汉族。现在河南省第二监狱服刑。
罪犯李绍府因犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，并罚决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2014年11月18日裁定对罪犯李绍府减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省第二监狱以罪犯李绍府确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年3月21日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明:罪犯李绍府获得表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。半年罪犯改造评审鉴定为1次一般、2次良好、3次优秀。有罪犯计分考核情况汇总表、改造评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、减刑审核表、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯李绍府多次入户抢劫，致一人轻伤、一人轻微伤，强奸妇女多人，有轮奸行为，一人犯数罪，又系主犯，主观恶性深，改造难度大。综合考查罪犯李绍府犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等，尚不能认定其确有悔改表现。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯李绍府本次不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞宝峰
审判员 李建瑞
审判员 周青松
二〇一八年四月十九日
书记员 麻少洋
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初663号
原告：何建平，1970年2月28日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人（特别授权）：项华林，安徽地益律师事务所律师。
被告：安徽飞达置业有限公司宁国分公司，住所地宁国市宁国。
负责人：陈林，总经理。
被告：安徽飞达置业有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：陈林，总经理。
两被告共同委托代理人（特别授权）：周振华，安徽周振华律师事务所律师。
原告何建平与被告安徽飞达置业有限公司宁国分公司、安徽飞达置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员陈婷独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告何建平的委托代理人项华林，被告安徽飞达置业有限公司宁国分公司（以下简称飞达宁国分公司）、安徽飞达置业有限公司（以下简称飞达公司）的共同委托代理人周振华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告飞达御府小区9幢1单元403室商品房，建筑面积111.45平方米，总价款565000元。房屋交付期限为2014年5月31日前，延期交房违约责任…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人承担已支付的房价款万分之五的违约金。合同并就其他条款进行了约定。合同签订后，原告按约支付了全部购房款，但被告直至2015年11月6日才通知原告交付房屋。综上，原告诉至法院，要求判令：1、二被告向原告支付2014年6月1日至2015年11月5日期间的违约金147747.5元；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告飞达公司宁国分公司、飞达公司辩称：1、逾期交房属实，但逾期交房系该楼盘前开发商窦思远恶意违约所致，二被告亦是受害者；2、原告诉请的违约金过高，根据法律规定超过30%的，可以请求法庭予以降低。同时，诉讼房屋同地段的租金为不超过1000元／月，故请求将违约金扣减至1000元／月。
原告为证明其主张，举证如下：
1、身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；
2、《商品房买卖合同》复印件一份，拟证明原告购买被告房屋的基本情况，房屋面积、价款、交付时间、违约责任等；
3、《不动产销售发票》复印件二份，拟证明原告已支付了全部购房款。
二被告对原告提供的证据三性均无异议。
二被告未向本院提交证据材料。
本院综合认证如下：
关于原告提供的证据，二被告对其三性均无异议，且具有合法性、关联性、真实性，本院均予以认定。
根据采信的证据、结合当事人的庭审陈述，确认以下案件事实：
被告飞达公司宁国分公司系由被告飞达公司于2010年6月13日依法设立。被告飞达公司宁国分公司以出让方式取得位于宁国市宁墩东路北侧、编号为宁国用2010第284号的地块的土地使用权，并在该地块建设商品房，名为“御府”项目。2012年11月15日，原告与被告飞达公司宁国分公司签订《商品房买卖合同》一份，约定向被告飞达公司宁国分公司购买“御府”项目的第9幢1单元403室，总价款565000元。合同另约定：“第七条买受人逾期付款的违约责任。买受人如未按本合同规定的时间付款……（1）逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金……第八条交付期限。出卖人应当在2014年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备……条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……第九条出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用……（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之5的违约金。”2012年12月20日，原告向被告付清了购房款。2015年11月6日，被告飞达公司宁国分公司才通知原告交付房屋。现原告以被告飞达公司宁国分公司已逾期交房为由，诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原告与被告飞达公司宁国分公司签订的《商品房买卖合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告飞达公司宁国分公司未按约定的期限即2014年5月31日向原告交付房屋，显属违约，故对原告依据合同约定要求被告飞达公司宁国分公司支付违约金的诉请予以支持，对二被告的相应辩解意见不予采纳。关于违约金，二被告辩称违约金约定过高，应按同地段房屋的租金计算违约金，但根据合同约定，原告如逾期付款则应向被告飞达公司宁国分公司支付逾期应付款日万分之五的违约金，根据公平原则，被告飞达公司宁国分公司逾期交房，应按已付购房款的日万分之五向原告支付违约金，故对二被告辩解违约金约定过高不予采信，违约金数额应为147747.5元（523天×0.0005×565000元）。被告飞达公司宁国分公司系被告飞达公司依法设立的分公司，且具有营业执照和一定的财产，可以作为民事诉讼的当事人，但对于分公司不能清偿的债务，被告飞达公司作为总公司应承担补充清偿的责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告安徽飞达置业有限公司宁国分公司于本判决生效之日起十日内支付原告何建平逾期交房违约金147747.5元；
二、对被告安徽飞达置业有限公司宁国分公司不能清偿所负前述债务部分，被告安徽飞达置业有限公司承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3255元，减半收取1627.5元，由被告安徽飞达置业有限公司宁国分公司负担，被告安徽飞达置业有限公司负补充给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈 婷
二〇一六年四月二十五日
书记员 朱晓慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终1478号
上诉人(原审被告):杨永成，男，1965年3月19日出生，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：祁军业，新疆沙泉律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):汪先铭，男，1965年12月29日出生，汉族，无固定职业。
被上诉人(原审原告):伍华应，男，1968年2月26日出生，汉族，无固定职业。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘萍，新疆赛天律师事务所律师。
上诉人杨永成因与被上诉人汪先铭、伍华应合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2017)新0103民初5923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周永光上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.判决被上诉人负担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1.一审法院认定本案法律关系错误。本案是居间合同纠纷，上诉人在被上诉人与案外人李天召的交易行为中，只是居间人身份。被上诉人的工程押金并未交付给上诉人，而是直接交给了案外人李天召；2.因被上诉人与李天召不熟悉，所以由李天召向上诉人出具了收条，再由上诉人向被上诉人出具收条。本案法律关系相对方应为案外人李天召；3.一审法院判决违约金过高，超过违约造成的守约方的损失数额。根据司法解释规定，违约金的确定以不超过损失的30%为评判标准。本案中违约损失为利息损失，一审法院按照年利率6%计算利息，仅应支持利息损失的30%。
汪先铭、伍华应辩称，不同意杨永成的上诉理由。原审判决认定事实清楚，适用法律正确�应予维持。
汪先铭、伍华应向一审法院起诉请求：1.请求判令杨永成返还汪先铭、伍华应工程押金款300000元、违约金200000元，共计：500000元；2.请判令杨永成承担本案诉讼、送达费用。
一审法院认定事实：2015年12月3日，杨永成向汪先铭、伍华应出具收条，载明今收到汪先铭、伍华应人民币叁拾万元，作为工程押金，本人若违约（原定14年4月开工），本金和违约金合计50万元。日期处注明：原日期13年12月13日。另查明，2013年12月13日，案外人李天召向杨永成出具收条，载明：李天召收到杨永成交来合同保证金300000元。备注：如到时不进场施工，我李天召承担连本带息600000元，开工时间定于2014年4月底前。再查明，上述收条载明的工程并未开工，杨永成一审庭审中陈述该工程并不存在。以上查明事实，有收条、当事人陈述及一审庭审笔录等在卷为证�
一审法院认为，依法成立的有效合同对双方均有拘束力，双方均应依约履行。杨永成向汪先铭、伍华应出具收条，载明收到工程押金300000元，现工程并未如期开工，押金本身亦具有退还性质，因此，一审法院对汪先铭、伍华应要求杨永成返还工程押金300000元的诉讼请求予以支持。汪先铭、伍华应主张违约金200000元，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释﹙二﹚》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。杨永成出具�条载明收到汪先铭、伍华应款项日期为13年12月13日，通过违约金20万元的约定可以看出汪先铭、伍华应对其相关损失的主张，关于违约金的数额，一审法院参照2013年12月13日-2017年9月13日期间合计45个月的1.3倍利息损失87750元﹙300000元×5‰×45个月×1.3倍﹚予以考量，杨永成对汪先铭、伍华应主张的违约金200000元不予认可，汪先铭、伍华应主张违约金200000元过高，一审法院调整为87750元﹙300000元×5‰×45个月×1.3倍﹚。判决：一、杨永成返还汪先铭、伍华应工程押金300000元；二、杨永成支付汪先铭、伍华应违约金87750元﹙300000元×5‰×45个月×1.3倍，2013年12月13日-2017年9月13日﹚；三、驳回汪先铭、伍华应的其他诉讼请求。
当事人对一审法院查明的基本事实没有异议。本院对一审法院查明的基本事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点问题是杨永成与汪�铭、伍华应之间是否存在合同关系。上诉人杨永成认为其非本案的适格被告，本案款项涉及的合同相对方应为案外人李天召。本院认为，杨永成向汪先铭、伍华应出具了30万元工程押金的收条，现工程未开工，杨永成应退还该押金。上诉人杨永成上诉称，其只是居间人，收到工程押金后将该押金交给了案外人李天召，并由李天召向杨永成出具了收条。本院认为，现并无证据证明杨永成为居间人的身份，且其向汪先铭、伍华应出具收条的行为，亦与居间人的法律地位不符。杨永成收到工程押金后，将该款项另交予何人并不能成为其免于返还押金的理由。故对上诉人杨永成的该项上诉理由，本院不予采信。
关于违约金数额问题。杨永成上诉认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条规定，违约金的确定以不超过损失的30%为评判标准。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“…约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”根据上述法律及司法解释规定，违约金的数额显然可以高于造成的损失。原审判决依据相应法律规定，对违约金按年利率6%利息计算并以利息的1.3倍赔偿资金占用期间的损失，理应在法律规定的限度内，并不存在违约金认定数额过分高于造成的损失的情形。
综上所述，杨永成的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7116.25元（上诉人杨永成已预交），由上诉人杨永成负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 联
审判员 王 宏
审判员 潘 涛
二〇一八年五月九日
书记员 刘政杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新01民终1478号上诉人(原审被告):杨永成，男，1965年3月19日出生，汉族，无固定职业。委托诉讼代理人：祁军业，新疆沙泉律师事务所律师。被上诉人(原审原告):汪先铭，男，1965年12月29日出生，汉族，无固定职业。被上诉人(原审原告):伍华应，男，1968年2月26日出生，汉族，无固定职业。二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘萍，新疆赛天律师事务所律师。上诉人杨永成因与被上诉人汪先铭、伍华应合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2017)新0103民初5923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周永光上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.判决被上诉人负担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1.一审法院认定本案法律关系错误。本案是居间合同纠纷，上诉人在被上诉人与案外人李天召的交易行为中，只是居间人身份。被上诉人的工程押金并未交付给上诉人，而是直接交给了案外人李天召；2.因被上诉人与李天召不熟悉，所以由李天召向上诉人出具了收条，再由上诉人向被上诉人出具收条。本案法律关系相对方应为案外人李天召；3.一审法院判决违约金过高，超过违约造成的守约方的损失数额。根据司法解释规定，违约金的确定以不超过损失的30%为评判标准。本案中违约损失为利息损失，一审法院按照年利率6%计算利息，仅应支持利息损失的30%。汪先铭、伍华应辩称，不同意杨永成的上诉理由。原审判决认定事实清楚，适用法律正确�应予维持。汪先铭、伍华应向一审法院起诉请求：1.请求判令杨永成返还汪先铭、伍华应工程押金款300000元、违约金200000元，共计：500000元；2.请判令杨永成承担本案诉讼、送达费用。一审法院认定事实：2015年12月3日，杨永成向汪先铭、伍华应出具收条，载明今收到汪先铭、伍华应人民币叁拾万元，作为工程押金，本人若违约（原定14年4月开工），本金和违约金合计50万元。日期处注明：原日期13年12月13日。另查明，2013年12月13日，案外人李天召向杨永成出具收条，载明：李天召收到杨永成交来合同保证金300000元。备注：如到时不进场施工，我李天召承担连本带息600000元，开工时间定于2014年4月底前。再查明，上述收条载明的工程并未开工，杨永成一审庭审中陈述该工程并不存在。以上查明事实，有收条、当事人陈述及一审庭审笔录等在卷为证�一审法院认为，依法成立的有效合同对双方均有拘束力，双方均应依约履行。杨永成向汪先铭、伍华应出具收条，载明收到工程押金300000元，现工程并未如期开工，押金本身亦具有退还性质，因此，一审法院对汪先铭、伍华应要求杨永成返还工程押金300000元的诉讼请求予以支持。汪先铭、伍华应主张违约金200000元，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释﹙二﹚》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。杨永成出具�条载明收到汪先铭、伍华应款项日期为13年12月13日，通过违约金20万元的约定可以看出汪先铭、伍华应对其相关损失的主张，关于违约金的数额，一审法院参照2013年12月13日-2017年9月13日期间合计45个月的1.3倍利息损失87750元﹙300000元×5‰×45个月×1.3倍﹚予以考量，杨永成对汪先铭、伍华应主张的违约金200000元不予认可，汪先铭、伍华应主张违约金200000元过高，一审法院调整为87750元﹙300000元×5‰×45个月×1.3倍﹚。判决：一、杨永成返还汪先铭、伍华应工程押金300000元；二、杨永成支付汪先铭、伍华应违约金87750元﹙300000元×5‰×45个月×1.3倍，2013年12月13日-2017年9月13日﹚；三、驳回汪先铭、伍华应的其他诉讼请求。当事人对一审法院查明的基本事实没有异议。本院对一审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点问题是杨永成与汪�铭、伍华应之间是否存在合同关系。上诉人杨永成认为其非本案的适格被告，本案款项涉及的合同相对方应为案外人李天召。本院认为，杨永成向汪先铭、伍华应出具了30万元工程押金的收条，现工程未开工，杨永成应退还该押金。上诉人杨永成上诉称，其只是居间人，收到工程押金后将该押金交给了案外人李天召，并由李天召向杨永成出具了收条。本院认为，现并无证据证明杨永成为居间人的身份，且其向汪先铭、伍华应出具收条的行为，亦与居间人的法律地位不符。杨永成收到工程押金后，将该款项另交予何人并不能成为其免于返还押金的理由。故对上诉人杨永成的该项上诉理由，本院不予采信。关于违约金数额问题。杨永成上诉认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，违约金的确定以不超过损失的30%为评判标准。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“…约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”根据上述法律及司法解释规定，违约金的数额显然可以高于造成的损失。原审判决依据相应法律规定，对违约金按年利率6%利息计算并以利息的1.3倍赔偿资金占用期间的损失，理应在法律规定的限度内，并不存在违约金认定数额过分高于造成的损失的情形。综上所述，杨永成的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费7116.25元（上诉人杨永成已预交），由上诉人杨永成负担。本判决为终审判决。审判长 蔡 联审判员 王 宏审判员 潘 涛二〇一八年五月九日书记员 刘政杰
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通行执字第65号
申请执行人通化县林业局，住所通化县快大茂镇同德1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
被执行人王树全，男，汉族，住通化县。
本院在执行申请执行人通化县林业局申请强制执行被执行人王树全擅自开垦林地一案中，双方当事人达成和解协议，经申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
通县林罚决字（2013）第691号行政处罚决定本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张善华
二〇一五年八月二十日
书记员 石恩源
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初2255号
原告：乔某，现住扶余市。
委托代理人：乔思宇，现住扶余市。
被告：高某，现住扶余市。
委托代理人：杜柏利，扶余市鼎利法律服务所法律工作者。
原告乔某诉被告高某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔某的委托代理人乔思宇、被告高某及其委托代理人杜柏利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔某诉称：2015年12月31日被告在原告处借款人民币347000元，并给原告出具欠条一枚，经原告多次催要未果。原告当庭变更诉讼请求要求被告给付40000元。原告为证实其主张向法庭提交欠据。
被告高某辩称，被告不欠原告347000元，只欠40000元。案由不是民间借贷，是离婚后财产纠纷，双方离婚时有协议，协议中明确约定双方没有债务纠纷，只欠原告40000元。同意给付40000元。
经审理查明，原、被告原系夫妻，在夫妻关系存续期间的2015年12月31日被告给原告出欠据一枚，载明被告欠原告347000元。2017年8月28日原被告协议离婚，双方签订协议，约定被告欠原告40000元。原告在庭审中变更诉讼请求为40000元。上述事实有原、被告向法庭提交证据及原被告当庭陈述，足以认定。
本院认为，原被告之间债权债务关系事实清楚，被告应本着诚实守信的原则履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告高某于本判决生效后三日内给付原告乔某人民币40000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告高某负担。原告多缴纳诉讼费2852元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一八年六月二十日
书记员 司传波
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第07171号
原告何远萍，女，1969年7月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人王敏，重庆作孚律师事务所律师。
被告重庆托日机电有限责任公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，组织机构代码75624941-2。
法定代表人洪峰，该公司总经理。
委托代理人洪晓，男，1973年5月18日出生，汉族，住重庆市北碚区，该公司员工。
本院在审理原告何远萍诉被告重庆托日机电有限责任公司劳动合同纠纷一案中，原告何远萍于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何远萍申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何远萍撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，�原告何远萍负担。
代理审判员 王建金
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 阙 锐
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2481号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人王兵。
被告张国忠，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告张国忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人王兵到庭参加了诉讼，被告张国忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年1月7日，被告在原告下属单位新立支行借款16000.00元，双方签订借款合同一份，约定月利率为6.500000‰，还款日期为2014年1月7日。借款到期后，被告偿还部分借款，被告尚欠13618.00元未偿还。现原告要求被告立即偿还借款本金13618.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2013年1月7日，被告在原告下属单位新立支行借款16000.00元，双方签订借款合同一份，约定月利率为6.500000‰，还款日期为2014年1月7日。借款到期后，被告偿还部分借款，被告尚欠13618.00元未偿还。现原告要求被告立即偿还借款本金13618.00元及利息诉来本院。
本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国忠于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金13618.00元及利息（利息按双方合同约定计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
人民陪审员 于洪玲
人民陪审员 孙 雪
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 未金波
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终2208号
上诉人（原审原告）袁杰，男，汉族，2000年8月23日生，住西华县。
法定代理人袁大伟，男，汉族，1977年6月20日生，住西华县。
委托代理人金建国，西华县娲城街道法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）袁龙辉，男，汉族，2001年5月18日生，住西华县。
法定代理人袁岗，男，汉族，1976年4月22日生，住西华县。系袁龙辉父亲。
委托代理人袁明友，男，汉族，1949年4月18日生，住西华县。系袁龙辉的祖父。
委托代理人于学光，河南旺庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）袁岗，男，汉族，1976年4月22日生，住西华县。系袁龙辉父亲。
被上诉人（原审被告）张巧丽，女，汉族，1974年4月14日生，住西华县。系袁龙辉母亲。
被上诉人（原审被告）西华县东夏镇初级中学。
法定代表人袁建厂，该校校长。
上诉人袁杰、袁龙辉因与被上诉人袁岗、张巧丽、西华县东夏镇初级中学生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服西华县人民法院（2016）豫1622民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁杰的法定代理人袁大伟、委托代理人金建国，上诉人袁龙辉及其委托代理人袁明友、于学光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：袁杰和袁龙辉同为西华县东夏镇初级中学的在校学生。2015年4月28日早饭后，袁杰和袁龙辉相互打闹。袁龙辉在饭堂附近拾起一块砖头砸到袁杰腹部。当天中午放学时，袁杰曾向班主任老师请假看病，但当天下午和第二天，袁杰继续在校参加了考试。2015年5月1日，袁杰因腹部疼痛到西华县人民医院住院治疗，经诊断为外伤性迟发性脾破裂。袁杰在西华县人民医院住院23天，花去医疗费15655.92元，经农村合作医疗补助7369.3元后，剩余医疗费8286.62元。袁杰的伤情经周口娲城法医临床司法鉴定所【2016】临鉴字第002号伤残程度鉴定意见书鉴定为七级伤残。袁杰为此花去司法鉴定费830元。另查明，袁杰系农业户口。
原审法院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。袁龙辉在西华县××初级中学校内与袁杰相互打闹，用砖头砸到袁杰致其脾破裂，应对袁杰承担相应的赔偿责任。袁杰本人对该起事件也有一定过错，也应承担相应的责任。西华县东夏镇初级中学对校园内发生的学生打闹行为未能及时制止，导致袁杰受伤致残，未尽到教育和管理义务，也应承担相应的赔偿责任。根据各自过错程度，以袁杰自己承担30%的责任，袁龙辉承担40%的赔偿责任，西华县东夏镇初级中学承担30%的赔偿责任为宜。袁杰的损失有：1、医疗费8286.62元，2、营养费20元/天×23天＝460元，3、住院伙食补助费30元/天×23天＝690元，4、护理费10853元/每年÷365天×23天=684元，5、残疾赔偿金10853元/每年×20年×40%=86824元，6、鉴定费830元，7、交通费酌定为300元，以上7项共计98074.62元。8、精神抚慰金酌定为20000元。袁龙辉应承担98074.62元×40%＝39230元的赔偿责任及承担精神抚慰金10000元，即共应承担49230元。因袁龙辉为未满16周岁的未成年人，作为监护人的袁岗、张巧丽应对袁龙辉应该承担的部分共同承担赔偿责任。西华县东夏镇初级中学应对袁杰承担98074.62元×30%＝29422元的赔偿责任及承担精神抚慰金10000元，即共应承担39422元。因袁龙辉承认其曾经用砖头投住袁杰的肚子，袁杰出现过因疼痛而捂住肚子的行为，且医院的诊断证明显示袁杰系外伤性迟发性脾破裂。故袁龙辉、袁岗辩称袁杰的受伤与袁龙辉之间没有因果关系，不应承担赔偿责任的主张，因其未能提供相关证据来证明，对此不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、第三十九条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告袁龙辉、袁岗、张巧丽于判决书生效后十日内共同赔偿原告袁杰各项损失49230元；二、被告西华县东夏镇初级中学于判决书生效后十日内赔偿原告袁杰各项损失39422元；三、驳回原告袁杰的其他诉讼请求。案件受理费2700元，由袁杰承担810元，袁龙辉、袁岗、张巧丽共同承担1080元，西华县东夏镇初级中学承担810元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
袁杰不服原判上诉称，一审判决袁杰承担30%的责任略高，请求依法改判袁龙辉、西华县东夏镇初级中学再赔偿袁杰9807元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
袁龙辉不服原判上诉称，袁龙辉并没有用砖头砸伤过袁杰，一审中袁杰提供的袁龙辉证言及录音资料是袁龙辉在受胁迫情况下所为，不是真实意思表示，是无效的。一审中袁杰提供的鉴定结论是袁杰单方委托鉴定的，不能作为认定本案事实的依据。请求撤销原判，依法驳回袁杰对袁龙辉的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人袁岗、张巧丽、西华县东夏镇初级中学未提交答辩意见。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为，一审中袁杰提供了袁龙辉本人出具证言及录音资料，证明袁龙辉用砖头投掷袁杰的事实，袁龙辉称证言及录音资料是袁龙辉在受胁迫情况下所为，不是真实意思表示，对此未提供确凿充分证据证明，本院不予采信。一审中袁杰提供的鉴定结论虽然是袁杰单方委托鉴定的，但袁龙辉在审判人员进行释明后并未申请重新鉴定，也没有提供证据推翻鉴定结论，因此原审采信鉴定结论并无不当。由于袁杰对于损害的发生本人也具有过错，也应承担相应法律责任，原审判决袁杰承担30%的责任并无不当。综上所述，上诉人袁杰、袁龙辉的上诉理由均不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1070元，袁杰承担50元，袁龙辉承担1020元。
本判决为终审判决。
审判长 张群阳
审判员 张 杰
审判员 何 山
二〇一六年七月二十五日
书记员 申亮亮
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初6987号
原告：金祚献。
委托代理人：曹利，浙江义元律师事务所律师。
被告：义乌市梓绮文体用品商行。经营地址：。
经营者：蔡喜妹。
被告：俞登峰。
被告：浦江猎奇户外用品有限公司。住所地：浙江省金华市浦江县。
法定代表人：俞登峰，总经理。
本院在审理原告金祚献与被告义乌市梓绮文体用品商行、蔡喜妹、俞登峰侵害实用新型专利权纠纷一案过程中，原告金祚献于2016年8月15日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金祚献撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告金祚献负担。
审 判 长 王献华
人民陪审员 叶芹弟
人民陪审员 王 挺
二〇一六年八月十五日
代书 记员 金江彬
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第152号
原告：江西安利达幕墙门窗配件有限公司。
法定代表人：许文对，该公司经理。
委托代理人：李传昊，江西添翼律师事务所律师。
被告：付永江，男，汉族。
原告江西安利达幕墙门窗配件有限公司诉被告付永江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人许文对及委托代理人李传昊、被告付永江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西安利达幕墙门窗配件有限公司诉称：原告与被告从2010年起就存在货物交易合同，原告按照被告的订单向被告提供货物，但是被告却没有按照合同约定向原告及时给付货款，被告并于2010年12月31日出具欠条一张共计欠原告84196元，后被告陆续支付了部分货款，但直到现在被告仍欠原告24349元货款拒不给付。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告货款24349元，并由被告承担本案诉讼费。
被告付永江辩称：诉讼时效已过，但对欠款事实确认。
经审理查明，原、被告原存在货物买卖关系，2010年12月31日被告付永江向原告出具一张欠条，内容为：“今欠安利达五金配件货款人民币（84196.00元），大写：捌万肆仟壹佰玖拾陆元整，欠款人：付永江，2010.12.31日”。2015年3月，原告以被告仍欠其货款24349元未清偿为由诉至本院。被告对欠款的事实未持否定意见，但认为本案原告之主张已超过诉讼时效。
上述事实有原告江西安利达幕墙门窗配件有限公司提供被告付永江出具的欠条一张、三张货款单，以及双方当庭陈述在案佐证。
本院认为：本案债权债务事实清楚，被告对其所欠货款应遵守诚实信用原则，履行付款义务。被告向原告出具的欠条，并未载明履行期限，故对该债权而言，诉讼时效的起算应以原告向被告提出清偿请求后方开始计算；双方均认可，被告在出具欠条后，分多次偿还了部分欠款，被告的每次清偿，均可导致诉讼时效中止。何况被告认可在起诉前，原告多次与其电话联络，被告虽否认数次电话是原告向其讨要欠款，但该否认实难自圆其说。故对被告辩称本案已过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件运用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告付永江在本判决生效后七日内一次性归还原告江西安利达幕墙门窗配件有限公司欠款24349元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费409元，由被告付永江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 秦 斌
审判员 陈志刚
审判员 游 涛
二〇一五年五月十八日
书记员 徐玉兰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第152号
原告：广西河池海宏农资有限公司，住所地：河池市金城江区六圩镇坡唱社区。
法定代表人：韦海令。
被告：广西红日东升投资有限公司，住所地：南宁市江南区福建路16-6号。
法定代表人：张功科。
本院受理原告广西河池海宏农资有限公司诉被告广西红日东升投资有限公司借款合同纠纷一案，原告韦海令于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告广西河池海宏农资有限公司撤回起诉。
本案受理费4349元，由原告广西河池海宏农资有限公司负担。
审判员 李康
二〇一五年二月三日
书记员 宋迎
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第242-1号
申请执行人深圳市家家顺房产交易有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。
被执行人惠州市惠阳华伟实业有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区。
申请执行人深圳市家家顺房产交易有限公司与被执行人惠州市惠阳华伟实业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院作出的（2014）惠阳法民二初字第364号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人深圳市家家顺房产交易有限公司于2015年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人惠州市惠阳华伟实业有限公司给付申请执行人居间服务费381510.58元及利息，并承担本案受理费1799元。本院依法执行立案，案号为（2015）惠阳法执字第242号。
在执行过程中，经查，被执行人惠州市惠阳华伟实业有限公司在惠州农村商业银行惠阳支行有存款。根据生效民事调解书的内容，被执行人共应支付居间服务费381510.58元及逾期付款的利息4082.92元（按日万分之一点七五计算，计至2015年1月22日），并承担本案受理费1799元、执行费5650元，共计393042.50元。
本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为了维护申请执行人的合法权益，应扣划被执行人的存款393042.50元，以支付申请执行人的款项及相关费用。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人惠州市惠阳华伟实业有限公司在惠州农村商业银行惠阳支行账号存款393042.50元至本院执行账户。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李醒非
审 判 员 钟新华
代理审判员 黄智聪
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张彩梅
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）奎执字第440号
申请执行人潍坊银行股份有限公司。
法定代表人史跃峰，董事长。
被执行人王墨文。
被执行人李秀莲。
被执行人李公长。
被执行人韩金銮。
申请执行人潍坊银行股份有限公司诉被执行人王墨文、李秀莲、李公长、韩金銮金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2012）奎商初字第595号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院﹤﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款×××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张文智
审 判 员 陈俊山
审 判 员 高 彬
二〇一五年六月十六日
代书记员 刘 正
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）奎执字第440号
申请执行人潍坊银行股份有限公司。
法定代表人史跃峰，董事长。
被执行人王墨文。
被执行人李秀莲，系王墨文之妻。
被执行人李公长。
被执行人韩金銮，系李公长之妻。
申请执行人潍坊银行股份有限公司诉被执行人王墨文、李秀莲、李公长、韩金銮金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2012）奎商初字第595号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院﹤﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款×××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张文智
审 判 员 陈俊山
审 判 员 高 彬
二〇一五年六月十六日
代书记员 刘 正
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）奎执字第440号
申请执行人潍坊银行股份有限公司。
法定代表人史跃峰，董事长。
被执行人王墨文。
被执行人李秀莲，系王墨文之妻。
被执行人李公长。
被执行人韩金銮，系李公长之妻。
申请执行人潍坊银行股份有限公司诉被执行人王墨文、李秀莲、李公长、韩金銮金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2012）奎商初字第595号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款××××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张文智
审 判 员 陈俊山
审 判 员 高 彬
二〇一五年六月十六日
代书记员 刘 正
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民初1078号
原告：银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司，住所地宁夏回族自治区灵武市水木灵州五期综合会所三楼。
负责人：叶淑霞，该公司灵武分公司总经理。
委托诉讼代理人：杨兰英，该公司灵武分公司花雨湖滨项目经理。
被告：余海龙，男，1984年2月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在适用小额诉讼程序审理原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司与被告余海龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月9日以被告余海龙交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司负担。
审判员 季惠芳
二〇一八年四月九日
书记员 唐晓春
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0203行审199号
申请人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市延吉路80号。
法定代表人杨旭东，职务区长。
委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。
委托代理人杨洪美，山东博论律师事务所律师。
被申请人刘敏，男，汉族，1949年7月25日出生，住青岛市市北区。
被申请人颜永华，女，汉族，1953年7月7日出生，住青岛市市北区。
申请人青岛市市北区人民政府向本院申请执行其对被申请人刘敏、颜永华作出的青北补决字【2017】27号《房屋征收补偿决定书》，本院受理后依法组成合议庭，于2017年12月19日进行听证，申请人委托代理人杨洪美,被申请人刘敏、颜永华到庭参加听证。本案现已审查完毕。
申请人青岛市市北区人民政府申请事由：申请人对大港纬四路旧城改造项目征收范围内的房屋实施征收，在房屋征收部门青岛市市北区开发建设局与被申请人刘敏、颜永华在规定的期限内达不成补偿协议的情况下，申请人作出青北补决字【2017】27号房屋征收补偿决定书，征收补偿决定如下：一、房屋征收部门应按照《大港纬四路旧城改造项目房屋征收补偿方案》（以下简称《方案》）对被征收人实行就地房屋补偿或货币补偿。被征收人应在本补偿决定书送达之日起十五日内向房屋征收部门提出货币补偿或就地房屋补偿的书面意见。逾期不提交书面意见，视为选择就地房屋补偿。二、被征收人选择就地房屋补偿，房屋征收部门提供与征收补偿金价款相当的就地新建高层住宅房屋一处，房屋建筑面积不低于74.4平方米。房屋征收部门将产权调换房屋价值与被征收房屋价值的差额按照《方案》等规定进行结算。根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡，过渡期限为36个月，房屋征收部门支付被征收人搬迁补助费人民币1200元，临时过渡补助费55674元，装修补偿费人民币34023元，合计人民币90897元，产权调换房屋的产权归被征收人所有。三、被征收人选择货币补偿，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡，过渡期限为10个月，房屋征收部门支付货币补偿金人民币是717673元，奖励费人民币35883.65元，公摊面积差补助人民币137937.8元，搬迁补助费人民币1200元，临时过渡补助费人民币是15465元，装修补偿费人民币是34023元，合计人民币为942182.45元。四、被征收人应当自收到决定书之日起十五日内，腾空所住用房屋并将房屋所有权证一并交由房屋征收部门，由不动产登记机关依法注销房屋所有权证。决定作出后申请人履行了送达义务，被申请人在法定期限内未申请复议和向人民法院提起行政诉讼，房屋征收补偿决定书已生效。由于被申请人未履行房屋征收补偿决定书所确定的义务，申请人特申请法院准予强制执行。
经审查，本院认为，申请人作出的青北补决字【2017】27号《房屋征收补偿决定书》，在行政主体、行为权限、行为根据和依据方面合法。申请人将房屋征收补偿决定书送达给被申请人，被申请人刘敏、颜永华在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人申请我院强制执行，符合法律规定，准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人市北区人民政府作出的青北补决字【2017】27号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由青岛市市北区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝海滢
人民陪审员 王洪亮
人民陪审员 王翠玲
二〇一八年一月八日
书 记 员 曲 欣
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初1904号
原告王学乾，男，1989年1月12日生，汉族，现住天津市武清区君利新家园********号。
被告天津景浩投资有限公司，住所地天津市北辰区天津风电产业园。
法定代表人王爱红，总经理。
委托代理人何洋，天津四方君汇律师事务所律师。
原告王学乾与被告天津景浩投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由代理审判员苏晓龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王学乾，被告的委托代理人何洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学乾诉称，2014年3月30日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》约定，原告向被告购买其开发的位于北辰区津围公路以西大张庄风电产业园内盛景铭都花园9-1-1602房屋一套，房价款总额为569447元；被告在2015年6月30日将上述商品房交付原告使用；甲方逾期交房超过90日以上时，被告应支付已付款利息，还应每日按照商品房价款的万分之一支付违约金。合同签订后，原告如期支付了各项款项。但因被告开发的上述商品房未验收，不具备交付条件，被告未按规定交付房屋，故呈诉。请求依法判令被告：1、支付已付款利息，按照银行同期贷款利率支付至起诉日止，截止2016年3月25日的金额为20354.22元；2、支付违约金，按照每日万分之一的标准支付至起诉日止，截止2016年3月25日的金额为10193.1元；3、承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，提供如下证据：
证据一、商品房买卖合同。证明原、被告间的买卖关系和购买的时间、利息、违约金的相关规定；
证据二、销售发票二张。证明原告已经交付了全部房屋价款。
被告天津景浩投资有限公司辩称，认可原告的诉讼请求，但是原告计算方法存在出入。针对第一项请求，被告不认同其计算方法，根据人民银行的同期贷款利率，即2015年7月1日至2015年8月25日贷款利率标准是4.85%；从2015年8月26日至2015年10月23日贷款利率是4.6%；2015年10月24日至2016年3月25日贷款利率是4.35%，所以不认同原告的计算方法。就第二项诉讼请求被告无异议。
经庭审质证，双方对对方提交的证据均无异议。
经审理查明，2014年3月30日，原告（乙方、买受人）与被告（甲方，出卖人）签订《天津市商品房买卖合同》，约定甲方将坐落于天津市北辰区津围公路以西大张庄风电产业园内盛景铭都花园9-1-1602、建筑面积90.87平方米以及总价款为569447元商品房出卖给乙方。商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》（以下简称“准许交付使用证”）后方可交付，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方于2015年6月30日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用，如遇不可抗力，不能履行合同的，按延期处理。乙方应于2014年4月6日前，一次性存入商品房全部价款179447元，其余价款办理贷款。除遇不可抗力外，甲方如未按本合同约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，合同继续履行，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金。乙方如未按本合同约定的日期付款，逾期在90日内的，甲方有权追究乙方逾期付款及其利息，利息在合同约定乙方应付款之次日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算，如超过上述约定期限的，甲方有权按照附件六的相关约定执行等内容。
合同签订后，原告于2014年3月30日将首付款179447元给付被告，被告当日向原告开具金额为179447元的发票。2014年7月13日，原告向被告给付剩余购房款39万元，被告于当日给原告开具了金额为39万元的发票。
至今，被告未取得准许交付使用证。
上述事实，有原、被告所举的证据以及庭审笔录所证实。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，已实际履行，该合同合法有效，受法律保护。双方应按照合同的约定履行各自义务。原告已依约履行了全部付款义务，被告未按时交付房屋系违约行为，应承担相应的违约责任。
关于原告主张被告支付已付款利息以及相应的违约金的诉讼请求一节，被告同意支付利息和相应的违约金，但对利息的计算标准以及违约金的起算时间有异议。本院认为，首先，合同约定就已付款利息应按银行同期贷款利率计算，则本院依法认定已付款利息按照人民银行同期贷款利率为标准计算。其次，就违约金的起算时间问题，根据合同约定逾期超过90日的，被告还应每日按商品房价款的万分之一向原告支付违约金，则违约金起算时间应为2015年9月29日[计算来源：自2015年7月1日（约定交房之次日）计算90天即为2015年9月28日]。再次，上述利息及违约金的截止日期以2016年3月25日（本案起诉之日）为宜。对原告主张被告支付已付款利息以及相应违约金的诉讼请求，本院依法支持。
综上，本案经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条以及第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告天津景浩投资有限公司于本判决书生效后十日内支付原告王学乾自2015年7月1日至2016年3月25日，以总房款569447元为基数，按中国人民银行同期1年期贷款利率计算的已付款利息18922.8元（2015年7月1日至8月25日，按年利率4.85%计算，计4237.31元；8月26日至10月23日，按年利率4.6%计算，计4234.19元；10月24日至次年3月25日，按年利率4.35%计算，计10451.3元，上述合计18922.8元）；
二、被告天津景浩投资有限公司于本判决书生效后十日内支付原告王学乾自2015年9月29日至2016年3月25日的违约金10193.1元[计算来源：569447元×0.0001/天×179天]；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，原告担负13元，由被告负担269元（此款于本判决生效后十日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 苏晓龙
二〇一六年六月二十日
书 记 员 于 警
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执960号
申请执行人李新春，男，汉族，1973年3月15日生，现住绥化市。
被执行人金哲，男，汉族，1972年2月28日生，现住绥化市。
本院在执行申请执行人李新春与被执行人金哲保证合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，现申请执行人李新春提出终结本次执行程序的书面申请，待被执行人有财产时再申请法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院作出的（2017）黑1202民初492号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范忠林
执行员 丛开林
执行员 孙翠兰
二〇一七年十月十四日
书记员 杨林洋
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇怀法冷民初字第174号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行，住所地：广东省肇庆市怀集县，组织机�代码证：L2067807-3。
负责人陈海光，支行长。
委托代理人邓美丽，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省怀集县，系该行职员。
被告郭龙深，男，1969年4月14日出生，汉族，住广东省怀集县冷坑镇富瑞村委会十七队，身份证号码：4428241969********。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行（以下简称邮政怀集支行）诉被告郭龙深信用卡纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告邮政怀集支行的委托代理人邓美丽到庭参加了诉讼。被告郭龙深经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政怀集支行称，2012年8月22日，被告向原告申请信用卡，并与原告签订信用卡申请协议，于2012年9月27日成功申请发卡，截止2015年6月10日，被告逾期11个月，共拖欠原告人民币8796.98元，其中有本金5555.5元、利息1046.28元、滞纳金2195.2元（利息暂计至2015年6月10日，之后利息按透支利率计至还清本息日止）。经原告多次催收，被告仍然拒绝还款，为维护原告自身合法权益，故此请求判令被告郭龙深偿还信用卡透支本金5555.5元、利息1046.28元、滞纳金2195.2元（利息暂计至2015年6月10日，之后利息按透支利率计至还清本息日止）及承担本案诉讼费。
被告郭龙深未到庭应诉，亦未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，2012年8月22日，郭龙深向邮政怀集支行申请办理邮政储蓄银行信用卡。郭龙深的申请经邮政怀集支行审核获得批准，并为其办理了卡号为62×××82的信用卡。此后，郭龙深开始使用该信用卡透支、消费，截止2015年6月10日，郭龙深共拖欠邮政怀集支行本金5555.5元、利息1046.28元、滞纳金2195.2元，共计8796.98元。邮政怀集支行经追索未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告提交的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、信用卡交易记录表、信用卡催收记录表及庭审笔录在案佐证，予以证实。
本院认为，被告郭龙深经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种具有透支功能银行卡。郭龙深向邮政怀集支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与邮政怀集支行实质上形成了借款合同关系。且借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护，郭龙深应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息的义务。现被告截止2015年6月10日，尚欠原告信用�透支本金5555.5元，利息1046.28元、滞纳金2195.2元，显属违约。同时参照《银行卡业务管理办法》第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费”的规定，邮政怀集支行要求郭龙深支付截止至2015年6月10日的透支本金5555.5元，利息1046.28元、滞纳金2195.2元的请求，理据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告郭龙深于本判决生效之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行信用卡透支本金5555.5元，利息1046.28元、滞纳金2195.2元，共计8796.98元（利息、滞纳金暂计至2014年6月10日，以后的利息、滞纳金按中国人民银行规定的信用卡透支利率、滞纳金计算方式计算至本院确定还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费50元，由被告郭龙深负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 邱玉芳
代理审判员 陈远恒
人民陪审员 黎惠育
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 许 多
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终548号
上诉人（原审被告）刘连成，又名刘凤贤，男，1963年11月9日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）苏东伟，男，1969年12月5日出生，汉族。
上诉人刘连成因民间借贷纠纷一案，不服正阳县人民法院（2015）正民初字第01973号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院判决认定，原告苏东伟与被告刘连成原系亲戚关系。2009年11月21日，被告刘连成以生意用钱为由向原告苏东伟借款20000元，被告刘连成同时给出具借条一张，借条载明：“今借苏东伟现金（20000.-）贰万元整刘连成2009.11.21”。此款经原告苏东伟借出后，后向被告刘连成追要此款，被告刘连成拖欠至今未偿还给原告苏东伟。另查明，本案在审理中，原告苏东伟自愿放弃要求被告刘连成支付利息的诉讼请求。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告苏东伟与被告刘连成之间达成的借款协议，是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，且其内容不违反法律规定，原、被告均应按协议全面履行。原告苏东伟当庭向本院举证被告刘连成书写并签名的借条书证，以证明被告刘连成向原告苏东伟借款20000元的事实且拖欠至今未偿还的事实，被告刘连成应按协议履行还款义务，但被告刘连成拖欠原告苏东伟借款至今未予偿还，系违约行为，应当依法承担相应的民事责任。因此原告苏东伟要求被告刘连成偿还借款20000元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，予以支持。对原告苏东伟在诉讼中自愿放弃要求被告刘连成支付利息的诉讼请求，是当事人是对自己民事权利的处分，且不违反相关法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：被告刘连成于本判决生效后十日内偿还原告苏东伟借款人民币贰萬圆（20000元）。诉讼费用300元，减半收取150元，由被告刘连成承担。逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
宣判后，刘连成不服，向本院提起上诉称，借款及其出具的借条属实，但该款其已偿还。请求撤销原判，依法改判驳回苏东伟的诉讼请求。
被上诉人苏东伟辩称，原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，刘连成提供其妹刘春梅于2015年3月20日收条一份（系复印件），以证明其已向刘春梅还款3万元，苏东伟质证认为出具该条的时间正是其与刘春梅闹离婚期间，刘连成是否还款，其不知道；刘连成提供自记账条六张，证明其替苏东伟偿还购化肥、农药、种子及替苏东伟子女支付学费等。苏东伟对此质证认可刘连成为其清偿购化肥款3820元，其他不予认可。苏东伟提供刘连成于2010年6月14日和2010年6月19日分别向刘春梅借款各1万元的借条两张，其中2010年6月19日的借条约定年息1000元。以证明刘连成偿还刘春梅借款与否，与刘连成向其借款2万元不是同一法律关系。刘连成对该两张借条的真实性予以认可。
二审审理查明，苏东伟对刘连成于2013年10月20日为其清偿购买的化肥款3820元予以认可，应予确认。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因民间借贷发生纠纷，上诉人刘连成对向苏东伟借款2万元及出具借条的真实性均无异议，应予确认。双方争议的焦点为刘连成是否已经偿还该2万元借款。根据查明的事实，刘连成于2009年11月21日向苏东伟借款2万元并出具有借条一份，苏东伟据此请求刘连成予以清偿，原审法院予以支持，并无不当。二审中，刘连成提供其于2013年10月20日为苏东伟清偿购买的化肥款3820元，苏东伟予以认可，应从该2万元借款中予以扣除。刘连成提供其妹刘春梅收到其还款3万元，苏东伟不认可并提供刘连成于2010年6月14日和2010年6月19日分别向刘春梅借款各1万元的借条两张，其中2010年6月19日的借条约定年息1000元，刘连成对该2万元借款的真实性予以认可。由于出借人为刘春梅，苏东伟不予认可，二者形不成不抵销关系，故刘连成上诉称其向苏东伟借款已经偿还的理由不足，不予采纳。由于苏东伟二审中认可刘连成为其清偿购买的化肥款3820元，应对原判处理结果予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项的规定，判决如下：
一、维持正阳县人民法院（2015）正民初字第01973号民事判决诉讼费负担部分；
二、变更正阳县人民法院（2015）正民初字第01973号民事判决为：刘连成于本判决生效后十日内偿还苏东伟借款16180元；
三、驳回刘连成的其他上诉。
二审案件受理费300元，由上诉人刘连成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 丁 辉
代理审判员 薛运魁
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘志刚
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终548号
上诉人（原审被告）刘连成，又名刘某，男，1963年11月9日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）苏东伟，男，1969年12月5日出生，汉族。
上诉人刘连成因民间借贷纠纷一案，不服正阳县人民法院（2015）正民初字第01973号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院判决认定，原告苏东伟与被告刘连成原系亲戚关系。2009年11月21日，被告刘连成以生意用钱为由向原告苏东伟借款20000元，被告刘连成同时给出具借条一张，借条载明：“今借苏东伟现金（20000.-）贰万元整刘连成2009.11.21”。此款经原告苏东伟借出后，后向被告刘连成追要此款，被告刘连成拖欠至今未偿还给原告苏东伟。另查明，本案在审理中，原告苏东伟自愿放弃要求被告刘连成支付利息的诉讼请求。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告苏东伟与被告刘连成之间达成的借款协议，是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，且其内容不违反法律规定，原、被告均应按协议全面履行。原告苏东伟当庭向本院举证被告刘连成书写并签名的借条书证，以证明被告刘连成向原告苏东伟借款20000元的事实且拖欠至今未偿还的事实，被告刘连成应按协议履行还款义务，但被告刘连成拖欠原告苏东伟借款至今未予偿还，系违约行为，应当依法承担相应的民事责任。因此原告苏东伟要求被告刘连成偿还借款20000元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，予以支持。对原告苏东伟在诉讼中自愿放弃要求被告刘连成支付利息的诉讼请求，是当事人是对自己民事权利的处分，且不违反相关法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：被告刘连成于本判决生效后十日内偿还原告苏东伟借款人民币贰萬圆（20000元）。诉讼费用300元，减半收取150元，由被告刘连成承担。逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
宣判后，刘连成不服，向本院提起上诉称，借款及其出具的借条属实，但该款其已偿还。请求撤销原判，依法改判驳回苏东伟的诉讼请求。
被上诉人苏东伟辩称，原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，刘连成提供其妹刘春梅于2015年3月20日收条一份（系复印件），以证明其已向刘春梅还款3万元，苏东伟质证认为出具该条的时间正是其与刘春梅闹离婚期间，刘连成是否还款，其不知道；刘连成提供自记账条六张，证明其替苏东伟偿还购化肥、农药、种子及替苏东伟子女支付学费等。苏东伟对此质证认可刘连成为其清偿购化肥款3820元，其他不予认可。苏东伟提供刘连成于2010年6月14日和2010年6月19日分别向刘春梅借款各1万元的借条两张，其中2010年6月19日的借条约定年息1000元。以证明刘连成偿还刘春梅借款与否，与刘连成向其借款2万元不是同一法律关系。刘连成对该两张借条的真实性予以认可。
二审审理查明，苏东伟对刘连成于2013年10月20日为其清偿购买的化肥款3820元予以认可，应予确认。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因民间借贷发生纠纷，上诉人刘连成对向苏东伟借款2万元及出具借条的真实性均无异议，应予确认。双方争议的焦点为刘连成是否已经偿还该2万元借款。根据查明的事实，刘连成于2009年11月21日向苏东伟借款2万元并出具有借条一份，苏东伟据此请求刘连成予以清偿，原审法院予以支持，并无不当。二审中，刘连成提供其于2013年10月20日为苏东伟清偿购买的化肥款3820元，苏东伟予以认可，应从该2万元借款中予以扣除。刘连成提供其妹刘春梅收到其还款3万元，苏东伟不认可并提供刘连成于2010年6月14日和2010年6月19日分别向刘春梅借款各1万元的借条两张，其中2010年6月19日的借条约定年息1000元，刘连成对该2万元借款的真实性予以认可。由于出借人为刘春梅，苏东伟不予认可，二者形不成不抵销关系，故刘连成上诉称其向苏东伟借款已经偿还的理由不足，不予采纳。由于苏东伟二审中认可刘连成为其清偿购买的化肥款3820元，应对原判处理结果予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项的规定，判决如下：
一、维持正阳县人民法院（2015）正民初字第01973号民事判决诉讼费负担部分；
二、变更正阳县人民法院（2015）正民初字第01973号民事判决为：刘连成于本判决生效后十日内偿还苏东伟借款16180元；
三、驳回刘连成的其他上诉。
二审案件受理费300元，由上诉人刘连成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 丁 辉
代理审判员 薛运魁
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘志刚
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初2977号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人盛某，男。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2016年5月18日被羁押，次日被刑事拘留，2016年5月31日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]2930号起诉书指控被告人盛某犯妨害信用卡管理罪，于2016年7月29日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员张舒舒出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼，现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2016年5月18日13时20分许，被告人盛某非法持有案外人邓某高的居民身份证窜至深圳市龙岗区中国工商银行、X支行，并使用邓某高的身份证件、冒用邓某高的名义在该以上两行自助柜员机上非法办理信用卡，被银行工作人员发现并制止。
上述事实，被告人盛某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示的物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，勘验、检查、辨认笔录，视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某无视国家法律，使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控罪名成立。被告人盛某的犯罪行为由于其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人盛某认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关出具的建议对被告人盛某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第（三）项、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人盛某犯妨害信用卡管理罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2016年10月17日止；罚金应在本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李浪花
二〇一六年八月十七日
书记员 黄乙华
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初2319号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行。住所地，高安市瑞州中路1号。统一社会信用代码：91360983161080XXXX。
负责人：严洁，行长。
委托代理人：雷鸣，男，汉族，高安市人，系该公司员工。委托权限：特别授权。
被告：况某，男，汉族，高安市人，家住高安市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高安市支行诉被告况某信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司高安市支行以被告况某已还清欠款为由于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告况某已还清原告中国农业银行股份有限公司高安市支行诉讼的欠款，原告中国农业银行股份有限公司高安市支行向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高安市支行撤回起诉。
案件受理费211元，减半收取106元，由原告中国农业银行股份有限公司高安市支行公司负担。
审判员 黄文青
二〇一八年五月十一日
书记员 纪 岗
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初1955号
原告：银川惠众物业服务有限公司，住所地贺兰县朔方北街森林海小区14-7号营业房，统一社会信用代码×××。
法定代表人:漆亚军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘红霞，女，汉族，身份证号码×××，初中文化，宁夏回族自治区贺兰县人，系原告银川惠众物业服务有限公司职员，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：桂刚，男，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告银川惠众物业服务有限公司与被告桂刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告银川惠众物业服务有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川惠众物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川惠众物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告银川惠众物业服务有限公司负担。
审判员赵宁
二〇一八年四月二日
书记员张梦颖
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初1955号原告：银川惠众物业服务有限公司，住所地贺兰县朔方北街森林海小区14-7号营业房，统一社会信用代码×××。法定代表人:漆亚军，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘红霞，女，汉族，身份证号码×××，初中文化，宁夏回族自治区贺兰县人，系原告银川惠众物业服务有限公司职员，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：桂刚，男，住宁夏回族自治区贺兰县。原告银川惠众物业服务有限公司与被告桂刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告银川惠众物业服务有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川惠众物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川惠众物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告银川惠众物业服务有限公司负担。审判员赵宁二〇一八年四月二日书记员张梦颖附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初1587号
原告：吴绍帅，男，1987年6月20日出生，汉族，现住莱西市。
被告：封淑花，女，1964年11月6日出生，汉族，现住莱西市。
原告吴绍帅与被告封淑花机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告吴绍帅于2018年3月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告封淑花的起诉。
本院认为，原告吴绍帅在诉讼期间提出的撤诉申请，是原告对自己权利所作的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴绍帅撤回对被告封淑花的起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告吴绍帅负担。
审判员 赵 磊
二〇一八年三月二十一日
书记员 李晓华
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第2952号
原告陈煌生，男，1983年11月4日出生，汉族，住福建省南靖县。
委托代理人廖杏圆，女，住福建省南靖县。
被告吴文生，男，1983年7月20日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告陈煌生与被告吴文生民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员陈艺勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈煌生的委托代理人廖杏圆到庭参加诉讼，被告吴文生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈煌生诉称，被告吴文生因需要资金于2013年12月7日向原告陈煌生借款人民币7000元，期限4个月，月利率2%。借款到期后，经原告陈煌生多次催讨，被告吴文生至今未还。现请求法院判令被告吴文生归还借款人民币7000元及利息，利息从2013年12月7日起按月利率2%计付至还清款项之日止。
被告吴文生在举证期限内未进行答辩，亦没有提供相应证据。
经审理查明，被告吴文生因需要资金由吴斌担保于2013年12月7日向原告陈煌生借款人民币7000元，并出具1张借条给原告陈煌生收执，借条中约定借款月利率2%及借款期限4个月。借款到期后，被告吴文生只支付借款期限4个月的利息，未归还借款本金。庭审中，原告陈煌生变更诉讼请求为：判令被告吴文生归还借款人民币7000元及利息，利息从2014年4月8日起按月利率2%计付至还清款项之日止。
上述事实有原告陈煌生提供的借条1份及当事人庭审陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为，被告吴文生尚欠原告陈煌生借款人民币7000元，有其出具给原告陈煌生收执的借条及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。该借款期限届满后，经原告陈煌生催讨未果，故原告陈煌生请求被告吴文生归还借款及逾期利息，理由正当，于法有据，应予支持。被告吴文生经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴文生应于本判决生效后十日内归还原告陈煌生借款人民币7000元及利息，利息从2014年4月8日起按月利率2%计付至判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元，由被告吴文生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈艺勇
二〇一五年十一月十八日
书记员 钟剑玲
【附注】
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0323民初708号
原告：芮某某，女，汉族，个体。
委托诉讼代理人孙春燕，宁夏方和圆律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：贾某，男，汉族，个体。
委托诉讼代理人贾宁，系被告贾杰的弟弟，代理权限为特别授权代理。
原告芮某某诉被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芮花萍的委托诉讼代理人、被告贾杰的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告芮某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾某偿还原告借款本金100000元,利息4775元，利息实际主张至借款还清为止，2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告贾某因资金周转困难向原告芮花萍借款170000元，并于2013年2月28日向原告出具借条一份，载明：”今借到芮某某现金柒万元整”；于2013年5月1日向原告出具借条一份，载明：”今借到芮某某现金拾万元整，每月还500元”，截止2018年5月1日，被告应偿还30000元。上述借款100000元经原告催要，被告拒不还款。
原告芮某某提交借条两份，用于证明被告贾某共向原告借款170000元：于2013年2月28日向原告借款70000元，于2013年5月1日向原告借款100000元，该笔借款截止2018年5月1日被告应偿还30000元。
被告贾某辩称，只认可100000元，实际借款只有100000元，不是170000元。
本院经审理认定事实如下：被告贾某因资金周转困难向原告芮某某两次借款共计170000元，2013年2月28日借款70000元，2013年5月1日借款100000元。第二笔借款双方约定每月偿还500元，截止2018年5月1日，被告应偿还30000元。上述借款原、被告双方均未约定利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贾某向原告芮某某出具的借条，系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，被告应当在原告主张权利时及时履行还款义务，但被告未按时履行，构成违约，应承担相应的民事责任，故原告芮某某要求被告偿还借款100000元（即第一笔借款70000元加第二笔借款中截至2018年5月1日的30000元，合计100000元）的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方未约定利息，被告贾某亦不认可，依据相关法律规定，支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告贾某辩称双方实际借款为100000元，对第一笔的70000元借款不认可，但未提供证据予以证明，对其辩称本院不予采信。
综上所述，被告贾某应偿还原告芮某某借款100000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告贾某偿还原告芮某某借款100000元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告芮某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2396元，因适用简易程序减半收取1198元，由原告芮某某负担55元，被告贾某负担1143元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员冯秀荣
二〇一八年三月十四日
书记员张玉璐
附：本案适用的法律规定
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
另附《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。