wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）上民一初2801号
原告刘秋丽，女，1975年8月25日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
被告河南省上蔡县苏豫中学。
法定代表人李松山，校长。
被告葛以明，男，1961年11月9日出生，汉族，住上蔡县。
被告赵新元，男，36岁，汉族，住上蔡县。
原告刘秋丽与被告河南省上蔡县苏豫中学、葛以明、赵新元财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。
原告诉称，2015年7月30日，原告与被告河南省上蔡县苏豫中学签订集资房协议书一份。根据协议，原告向苏豫中学集资210000元，购买其院内D栋一单元302室的房屋。被告赵新元购买的是原告楼房上层四楼。2016年6月25日，因本单元二楼用户装修需通水电，二楼用户找到被告葛以明，让他安排送水。被告葛以明在安排给二楼送水时也给被告赵新元家送了水。由于被告赵新元家中水管一直是处于开放状态，导致四楼水多为患，水流进原告刚装修好的新房中，造成原告房屋损坏不能使用。故，原告要求三被告连带赔偿房屋损失费用共计100000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告葛以明于2017年5月14日之前支付原告刘秋丽房屋损失费20117元、鉴定费2000元。
二、原告刘秋丽撤回对被告河南省上蔡县苏豫中学、赵新元的起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告刘秋丽承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 朱全民
审 判 员 耿继昌
人民陪审员 尼 猛
二〇一七年四月十四日
书 记 员 董小草
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第4067号
原告张某。
被告王某。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，原告张某于2015年10月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员柳惠菊适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理，原告张某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告于2002年5月21日生育男孩张某某，于2003年9月18日补办登记结婚，原被告婚后不到三年常因生活琐事发生争吵，2010年9月，被告用镰刀背将原告左腿及臀部打伤。被告常常用言语和行动折磨原告，原告无奈之下独自到昆明打工维持生计，被告于2011年到某矿上班，其没有承担任何家庭责任，原被告于2010年9月开始分居生活，现已经分居5年多，夫妻感情已完全破裂，故起诉要求离婚，张某某一直由原告及其父母抚养，为了张某某的健康成长，张某某应由原告抚养为宜，被告月收入3000元，由被告每月支付孩子抚养费900元。
被告王某辩称，1、原被告性格不合，夫妻感情确以破裂，已无和好的可能，被告同意解除与原告的婚姻关系，但原告所诉被告对家庭不负责任，辱骂殴打原告不是事实，实际情况是原告不守妇道，2008年原告到某选煤厂打工期间，与云南省唐某发展为不正当关系，随后私奔至某乡非法同居至今；2、孩子张某某应由被告抚养，原告每月支付抚养费900元，原告收入不稳定，原告无能力抚养孩子，且原告不能给孩子树立良好的形象，其抚养不利于孩子的健康成长，被告工作稳定，具有固定收入，请求法院判决孩子张某某由被告抚养，鉴于原告生活作风影响极坏的问题，建议判决原告不享有探视权；3、原被告夫妻共同财产430260元（民房一间价值30000元、电视机一台价值3600元、洗衣机一台价值960元，债权：唐某借款100000元、朱某借款40000元，范某借款30000元、蒋某借款10000元、毛某5700元、任某10000元，原被告结婚10年，被告年收入30000元，共为家庭创造收入200000元），无债务。根据《婚姻法》第四十六条、《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第十九条“因第三者介入或喜新厌旧而离婚的，处理财务时，需注意照顾无过错的一方和子女的利益”、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第13条“对不宜分割使用的夫妻共有的房屋，应根据双方住房情况和照顾抚养子女方或无过错方等原则分给一方所有，分得房屋的一方对另一方应给予相当于该房屋一般价值的补偿”、新《婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女权益的原则判决”等规定，鉴于原告存在极大过错，导致夫妻感情破裂，请求法院判决共同财产按照被告父子与原告及其父母按照3：2比例进行分配，即王某、张某某享受258156元，张某及其父母享受172104元。
原告张某为支持其诉讼请求，向本院提交了《婚姻登记记录证明》、《结婚证》，用以证明原被告系合法夫妻关系的事实。被告无异议。
被告王某未向本院提交证据。
原被告双方都要求抚养孩子张某某，而孩子张某某已年满十周岁，应征求孩子的意见，本院依法向张某某调取笔录，征求其意见，张某某在本院调取的笔录中表示要求与被告王某生活。原被告对该笔录无异议。
对证据的分析及认定：
1、原告提交的《婚姻登记记录证明》、《结婚证》，符合证据的“三性”规定，可以作为认定原被告于2003年9月18日登记结婚的依据。
2、本院调取的张某某的调查笔录，符合证据的“三性”规定，可以作为认定孩子张某某自读书以来一直随被告生活，张某某表示若其父母离婚，其原意跟随被告生活的依据。
经审理查明，原被告经人介绍认识后以夫妻名义同居生活，双方于2002年5月21日生一男孩张某某，于2003年9月18日补办结婚登记，原被告有夫妻共同财产电视机一台、洗衣机一台。
本院认为，本案被告认为其与原告的夫妻感情确已破裂，其同意与原告离婚，故原告要求离婚的请求本院予以支持。关于孩子的抚养问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的”、第五条“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”、第七条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定”的规定，双方所生孩子张某某已经跟随被告生活多年，张某某也表示要求由其父王某抚养，故被告王某要求抚养孩子的请求，理由成立，本院予以支持，原告在庭审中自认其月收入在3000元左右，结合农村生活实际，由原告从2015年11月起每月28日前支付抚养费900元至孩子张某某年满十八周岁时止。被告提出的夫妻共同财产有一台电视机、一台洗衣机，原告认可，该财产中电视机归被告所有，洗衣机归原告所有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告认为原告生活作风影响极坏，但未举证证明，其要求判决原告不享有探视权的请求，本院不予支持；被告提出夫妻共同财产有位于某村的民房一间，但没有权属证明，原告在庭审陈述该房屋其父母出钱购买了部分材料，而被告未能举证证明该房屋是其夫妻共同财产的事实，故被告认为位于某村的民房一间（值30000元）是夫妻共同财产，应以分割的请求无证据证实，本院不予支持；被告提出夫妻共同财产有债权唐某借款100000元、朱某借款40000元，范某借款30000元、蒋某借款10000元、毛某5700元、任某10000元，但未举证证明其所列的债权系夫妻共同债权的事实，故其请求分割该债权的请求，无证据证实，本院不予支持；被告提出原被告结婚10年，被告年收入30000元，共为家庭创造收入200000元，但其未举证证明有夫妻共同财产200000元的事实，其要求分割该财产的请求，无证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第五条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告张某与被告王某的婚姻关系。
二、双方所生孩子张某某由被告王某抚养，原告张某自2015年11月起每月28日前支付抚养费900元至孩子张某某年满十八周岁时止。
三、夫妻共同财产一台电视机，归被告王某所有；一台洗衣机归原告张某所有。
四、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费1352元（原告张某预交案件受理费200元，被告王某预交财产分割费1152元），因适用简易程序审理减半收取676元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。如原告未按本判决确定的期限履行义务，被告王某可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 柳惠菊
二〇一五年十一月十二日
书记员 高 宇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第544号
上诉人（原审被告）韩永进。
被上诉人（原审原告）戴长云。
委托代理人姜雁伟，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
上诉人韩永进因与被上诉人戴长云物权保护纠纷一案，不服青岛市市北区（2014）北民初字第4387号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人韩永进经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人韩永进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费3060元，由上诉人韩永进负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 付
代理审判员 安太欣
代理审判员 孙 琦
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 孔 怡
书 记 员 于国英
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第3583号
原告王一×,男，1978年9月9日出生，汉族。
委托代理人郭永，天津文诺律师事务所律师。
委托代理人王海彦，天津文诺律师事务所律师。
被告李××，女，1985年8月17日出生，汉族。
委托代理人齐英勤，天津众磊律师事务所律师。
原告王一×与被告李××离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由审判员武丽娜适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告王一×及其委托代理人郭永、王海彦，被告李××及其委托代理人齐英勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王一×诉称，原、被告于2007年2月15日登记结婚，婚生女王二×于2012年8月28日出生，婚生子王三×于2014年6月27日出生。2014年4月，原、被告因感情不和发生争吵，原告于2014年5月在外租房居住，2015年1月6日双方再次发生矛盾，故原告诉至贵院请求依法判令：1.原、被告离婚；2.婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养；3.依法分割原、被告夫妻共同财产；4.本案诉讼费由被告承担。
被告李××辩称，不同意离婚，原告所述与事实不符，双方感情非常好，且生育两个子女，2014年5月原告与被告正怀着对未来新生育子女的憧憬，不存在吵架的事实，不存在原告在外租房的事实，2015年1月，双方有过吵架的事实，但是不会影响夫妻感情，双方感情没有破裂，请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明，原、被告于2001年5月自行相识恋爱，2007年2月15日登记结婚，同年10月6日共同生活。2012年8月28日育有一女名王二×，2014年6月27日育有一子名王三X。双方婚前感情尚可，后双方因故发生矛盾。原告称，因双方感情不和，原告于2014年5月离家在外租房居住，与被告分居生活至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及结婚证复印件在案佐证。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，自主结婚，婚姻基础较好，婚后共同生活期间已建立了一定的夫妻感情。原、被告在婚姻生活中，应珍惜自己的婚姻家庭，遇事应互相加强沟通，原告的此次诉讼，显然不能达到法律上准予离婚的判定标准，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，判决如下：
驳回原告王一×要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 武丽娜
二〇一五年八月十七日
书记员 张 颖
附本裁判文书所依据法律的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉台民初字第01742号
原告刘宝凤，女，1958年12月17日出生，汉族。
原告杨宁，男，1984年8月19日出生，汉族。
原告毛素清，女，1931年2月28日出生，汉族。
三原告共同委托代理人丁伟，陕西兴振业律师事务所律师。
被告新华人寿保险股份有限公司，住所地北京市延庆县湖南东路1号。
组织机构代码10002387-5
法定代表人康典，该公司董事长。
委托代理人郑建峰，陕西观瀚律师事务所律师。
第三人汉中市汉台区农村信用合作联社，住所地陕西省汉中市汉台区民主街。
组织机构代码22258638-5.
法定代表人楚永安，该联社理事长。
委托代理人乔红、吕彦明，该联社职员。
本院在审理原告刘宝凤、杨宁、毛素清与被告新华人寿保险股份有限公司及第三人汉中市汉台区信用联社保险纠纷一案中，原告刘宝凤、杨宁、毛素清于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘宝凤、杨宁、毛素清撤回起诉。
案件受理费5800元，予以退还，由原告刘宝凤、杨宁、毛素清持票领取。
审 判 长 冯汉军
人民陪审员 王 蕾
人民陪审员 熊妙娥
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 唐梦婷
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孙民初字第735号
原告孙吴县赛达农业机械有限公司。
法定代表人郭赛，总经理。
被告陈小辉，男，1981年1月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告孙吴县赛达农业机械有限公司与被告陈小辉买卖合同纠纷一案过程中，原告孙吴县赛达农业机械有限公司于2015年11月26日，以其与被告陈小辉已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告孙吴县赛达农业机械有限公司申请撤诉的理由正当，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙吴县赛达农业机械有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币343.00元，减半收取人民币171.50元，由原告孙吴县赛达农业机械有限公司负担（已交纳）。
审判员 李林
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张雪
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初7445号
原告：沈阳华天房产物业有限公司，住所地：沈阳市皇姑区昆山东路43-1号。
法定代表人：赵林，系该公司经理。
委托代理人：张瑜，女，1992年2月17日出生，满族，该公司员工，现住辽宁省北镇市广宁乡白庙子村70号。。
被告：姜涛，现住沈阳市于洪区千山西路50-1号楼131室。
本院在审理原告沈阳华天房产物业有限公司诉被告姜涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳华天房产物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳华天房产物业有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年九月五日
书记员 胡 月
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民二初字第0898号
被告天津美邦房地产信息咨询有限公司，住所地天津市和平区昆明路75号-2。
法定代表人朱慧，该公司总经理。
委托代理人张益钧，天津知方律师事务所律师。
委托代理人李文刚，天津知方律师事务所律师。
被告吴畏。
委托代理人唐永璇（夫妻关系）。
本院在审理原告天津美邦房地产信息咨询有限公司与被告吴畏居间合同纠纷一案中，原告以双方达成调解，被告已经给付居间服务费10000元做为一次性了结为由，于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津美邦房地产信息咨询有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费137元，减半收取68.5元，由原告承担。
代理审判员 �祝芳
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王 琳
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00621号
原告付香萍，女，汉族。
被告董志强，男，汉族。
原告付香萍因与被告董志强民间借贷纠纷一案，于2015年2月3日诉至本院。本院受理后由本院审判员ＸＸ军依法适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告付香萍到庭参加了诉讼。被告董志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月25日被告借我现金3.3万元，并出具借条一份。被告仅在借款后还款8000元，剩余2.5万元经原告催要未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款2.5万元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条一份，证明2013年6月25日被告向我借款3.3万元的事实。
被告未向本院提供相关证据。
针对原告所提交的证据，本院经审查后认为，原告所举证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明本案事实，故本院确认该证据具有证明效力。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年6月25日，被告向原告借款3.3万元，并出具《借条》一份，其内容为“借条今借付香萍现金3.3万圆整董志强2013.6.25”。后被告仅偿还借款本金8000元，下余2.5万元经原告向被告催要还款未果，遂诉至本院。
本院认为：被告向原告借款3.3万元事实清楚，且有被告为原告出具的《借条》在卷佐证，本院予以认定。被告仅偿还借款本金8000元，下余2.5万元至今未偿还，应承担继续还款责任。庭审中原告要求被告支付自起诉之日（2015年2月3日）起按银行同期贷款利率计算的利息的诉请并不违反法律规定，本院予以支持。被告既不应诉、又不答辩，由此引起的诉讼风险应由自己承受。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告董志强于本判决生效之日起十日内偿还原告付香萍借款本金2.5万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年2月3日起算至本判决指定的履行期限届满之日）。
本案受理费212元，由被告负担。
如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ＸＸ军
二〇一五年三月二十五日
书记员 范琳威
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）鄂0302执1708号
十堰飞远汽车零部件有限公司：
你与孙胜梅劳动争议纠纷一案，十堰市劳动人事争议仲裁委员会十劳人仲【2017】裁字第111-142号仲裁裁决书，已经发生法律效力。因你未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你们自本通知书送达后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
法律文书书确定的义务指：
十堰飞远汽车零部件有限公司支付拖欠孙胜梅的工资11025元及解除劳动合同经济补偿金10000元；
案件执行费216元，由十堰飞远汽车零部件有限公司负担。
对拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务、妨害执行的纳入失信名单、进行拘留，并视情节追究刑事责任。
附：执行款汇入账户
户名：十堰市茅箭区人民法院
开户行：十堰农行源园支行
账号：17×××77
二〇一七年九月一日
承办人：何源十堰市茅箭区人民法院执行局211办公室
电话：0719-847****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第310号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行。
代表人马永辉。
被执行人禹文涛，农民。
被执行人王琴，农民。
被执行人宋炳春，农民。
被执行人宋增宾，农民。
被执行人宋炳国，农民。
被执行人王加保，农民。
申请执行人蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行与被执行人禹文涛、王琴、宋炳春、宋增宾、宋炳国、王加保债权纠纷一案，本院于2014年11月24日作出的（2014）蒙商初字第1367号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月5日立案执行，执行标的250000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务250000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行与被执行人禹文涛、王琴、宋炳春、宋增宾、宋炳国、王加保债权纠纷一案的（2014）蒙商初字第1367号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年二月十三日
书记员 袁 婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第2323号
原告申某。
被告郭某甲。
原告申某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月25立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邹志敏独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告申某、被告郭某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申某诉称，原、被告系自由恋爱，××××年××月××日举行仪式结婚，××××年××月××日生育一子取名郭某乙，××××年××月××日补办结婚登记。被告不务正业，无经济来源，且与他人有同居行为，导致原被告之间夫妻感情已彻底破裂，故请求判令：1、原、被告离婚；2、儿子郭某乙随被告生活；3、本案的诉讼费用由被告负担。
被告郭某甲辩称，原告陈述被告不务正业和与她人同居等行为不属实，原、被告夫妻感情一直很好，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱相识，××××年××月××日举行仪式结婚，××××年××月××日生育一子取名郭某乙，××××年××月××日补办结婚登记。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有结婚登记审查处理表、常住人口登记卡以及当事人陈述等在卷佐证，予以证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，现双方因一些生活琐事发生矛盾，虽一定程度上影响其夫妻感情，但双方并无根本性冲突。本院从双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方在以后的生活中能加强沟通，互谅互让，珍惜已建立起来的夫妻感情，为家庭及孩子负起责任，慎重对待婚姻，理性地解决双方之间的矛盾。本案调解不成。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告申某与被告郭某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告申某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 邹志敏
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 罗 红
第页／共页
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆中民终字第367号
上诉人（一审原告）赵戬。
委托代理人刘积明，甘肃拓原律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中国中铁航空港建设集团有限公司。
法定代表人刘书英，该公司董事长。
委托代理人吴艳卓。
上诉人赵戬因与被上诉人中国中铁航空港建设集团有限公司（以下简称中铁公司）债务转让纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第949号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人赵戬及委托代理人刘积明、被上诉人中铁公司委托代理人吴艳卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：赵戬和鲁志诚、路海玉均系朋友关系。2011年中铁公司中标庆阳民用机场改扩建项目，该公司遂成立中铁公司庆阳机场项目部，鲁志诚任该项目经理，路海玉系该项目施工分包方。在施工过程中，中铁公司庆阳机场项目部于2012年1月16日给赵戬出具证明一份，内容为“收到赵朝辉交来材料款票据五十四万元，款未付，此款实为赵戬借予路海玉款项，项目部应从路海玉款项中扣除。”鲁志诚在该证明上书有“情况属实，具体金额请财务核实”的字样。其后，该项目部并未向赵戬付款。赵戬遂诉至法院。
案件在审理中，赵戬未提交其给路海玉借款的相关证据，亦未申请路海玉作为证人出庭作证。
原审法院审理认为：从现有证据分析，赵戬陈述其借给路海玉68万元，但无证据证明，因此双方之间债权债务关系无法确定。债权转让的前提是原债权合法成立，现原债权无法确定，则关于该债权的转让无法认定。从法律规定分析，《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应向债权人承担违约责任。本条规定属于代为履行的规定，本案中赵戬与路海玉的债务若成立，则中铁公司承诺在其欠路海玉的工程款中代路海玉向赵戬履行债务，该情形属于前述法律规定的代为履行行为。现因中铁公司不履行债务，赵戬应向债务人路海玉主张权利。本案当事人之间的法律关系并不符合债权转让的要件，亦未达成转让权利或义务的协议，因此不适用关于债权转让的法律规定。遂判决：驳回赵戬的诉讼请求。
赵戬不服庆阳市西峰区人民法院上述判决，上诉称：1、原审判决定性错误，本案案由为债务转移而不是债权转移；2、原审判决遗漏了上诉人对税金15960元的诉讼请求；3、上诉人赵戬与路海玉之间债权债务关系明确，被上诉人中铁公司也承认该债权，且被上诉人与上诉人之间已经达成债务转移协议，原审判决对此事实不予认定错误；4、本案为债务转移法律关系，但原审判决错误认定为代为履行关系，适用法律错误。请求：撤销原判，支持上诉人的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人中铁公司答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案中作为基础的债权债务不存在，也不存在债务转移问题，被上诉人与路海玉之间的债权债务已经法院生效裁判文书确认，不存在上诉人所称转移的债务，上诉人的诉讼请求无任何依据，原审判决没有遗漏上诉人的诉讼请求。请求：驳回上诉，维持原判；一、二审案件受理费由上诉人负担。
当事人提交的证据均经过举证和质证，综合全案证据材料分析判断如下：
上诉人赵戬一审中提交的证据有：1、中铁公司庆阳机场项目部出具的证明一份；2、工程款支付申请单1份。该两组证据用以证明被上诉人项目经理鲁志诚同意中铁公司给上诉人赵戬付款这一事实。3、供货合同2份、收料单和报销单、税务发票，用以证明赵朝辉给路海玉承包的庆阳机场项目部供应材料的事实。
对赵戬一审提交的证据，被上诉人中铁公司均提出异议，经审查，证据1系中铁公司庆阳机场项目部出具并加盖印章，证据2有该项目部工作人员签名，故对证据1、2真实性予以认定，但该份证据只显示该项目部同意代扣路海玉工程款，不能单独认定债务已转移的证据；对于证据3，因系本案案外人所供材料单据，与本案无关联性，不予认定。
上诉人赵戬二审中提交的证据有：1、中铁公司鲁志诚与路海玉于2013年3月22日签订的《协议书》一份，证明路海玉与中铁公司之间的债务处理未涉及中铁公司应支付给赵戬的该笔债务；2、手机信息截图照片复印件四份，证明其与鲁志诚关于该笔债务的偿还曾多次发信息联系。对上述两组证据，被上诉人均提出异议，认为：1、《协议书》只能证明中铁公司与路海玉之间的债权债务关系，该债权债务关系已经法院处理，不能证明赵戬与中铁公司之间存在债务；2、手机信息不符合证据的基本条件，不能作为证据认定。
上诉人赵戬提交的《协议书》，二审中双方均向法庭提交，对其真实性予以认定，经对协议内容审查，该协议书只能证明路海玉与中铁公司鲁志诚就工程款结算后达成支付协议。对手机信息的真实性无法查明，不予认定。
上诉人赵戬二审中申请证人路海玉出庭作证，但庭审时又以路海玉下落不明撤回申请。
被上诉人中铁公司一审中未提交证据。
被上诉人中铁公司二审中提交证据有：1、中铁公司鲁志诚与路海玉于2013年3月22日签订的《协议书》一份；2、庆阳市中级人民法院（2012）庆中民初字第19号民事判决书复印件一份、甘肃省高级人民法院（2013）甘民一终字第162号民事判决书复印件一份。以上三组证据均用以证明中铁公司与路海玉之间的建设工程分包合同纠纷已经法院处理终结。
对中铁公司二审中提交的证据，赵戬无异议，予以认定。
故二审经审理查明的事实与一审判决认定一致，本院予以认定。
本院认为，案由的确定应当基于当事人的诉讼主张，并依据双方所争执的法律关系的性质来确定。本案双方争执的焦点是赵戬所享有的应当由路海玉负给付义务的54万债权是否应当由中铁公司继受的问题。本案中债权主体始终是上诉人赵戬，未发生债权人变更转让的事实，双方争执焦点为负有给付义务的债务人是否变更的问题，故本案的案由就当确定为债务转让合同纠纷，上诉人的该上诉理由成立。
债务转让是债务人或债权人与第三人订立协议，约定由原债权合同外的第三人替代原债务人履行债务。债务转移的前提是原债权的合法成立，本案中赵戬主张的债权除其个人陈述和中铁公司庆阳机场项目部出具的“证明”外，再无其他证据证实。依据债权的相对性，赵戬主张的债权债务法律关系中，赵戬为债权人，路海玉为债务人，赵戬无证据证明双方之间关于债权债务的约定及履行情况，其主张的债权债务也未得到原债务人路海玉证实，仅依据债权债务法律关系外第三人的证明无法证明赵戬所主张的债权的真实性及合法性。故赵戬所主张债务转移不具备合法的前提条件。
关于中铁公司庆阳机场项目部于2012年1月16日给赵戬出具的证明能否认定中铁公司即负有债务履行义务的问题。该证明的内容为“收到赵朝辉交来材料款票据五十四万元，款未付，此款实为赵戬借予路海玉款项，项目部应从路海玉款项中扣除。”鲁志诚在该证明上书有“情况属实，具体金额请财务核实”的字样。该份证据从字面意义来看，中铁公司所负的仅为代为扣款义务，其并不承担债务清偿义务，负有履行义务的仍是原债务人路海玉，即使中铁公司未扣除该笔款项，其也不当然承担偿还债务的义务。中铁公司出具的证明不具备债务转移的合法形式，不能达到债务转移的法律后果。
综上，上诉人赵戬所主张的债务转移在不具备合法的前提条件以及转让形式的情况下，其所主张中铁公司偿还债务的请求无事实及法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，赵戬的上诉理由不能成立。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9273元，由上诉人赵戬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴帅之
代理审判员 吴容芳
代理审判员 郭闯君
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 王 刚
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂南漳刑初字第00179号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人彭某甲，个体经营户，户籍地南漳县，住南漳县。因涉嫌故意伤害犯罪，2015年4月24日南漳县公安局决定对其监视居住。同年10月29日本院依法对被告人彭某甲重新办理取保候审手续。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2015）第151号起诉书指控被告人彭某甲犯故意伤害罪，于2015年10月28日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法组成合议庭。于2015年11月13日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院检察员何苗出庭支持公诉，被告人彭某甲到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并提交本院审委会讨论决定。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月22日16时许，被告人彭某甲喂养的狗将尹某丙的孙子咬伤，尹某丙因此事到彭家找彭理论与彭某甲发生争吵、撕打，尹某丙的女儿尹某甲闻讯后赶至彭某甲家，见状上前帮忙，用手抓彭某甲的面部，将彭某甲的面部抓伤，彭某甲的儿子彭某乙见状上前拉架，被尹某丙咬伤右手小指，后彭某甲从家中随手捡起一块木板，朝尹某丙、尹某甲的头部各打一下，将尹某丙、尹某甲头部打伤，双方被他人拉开。经南漳县公安局法医鉴定：尹某丙头部的损伤程度为轻伤二级；尹某甲、彭某甲、彭某乙的损伤程度为轻微伤。
2015年4月24日上午10时许，被告人彭某甲主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
另查明，在侦查过程中，双方当事人自行和解，被告人彭某甲赔偿受害人经济损失61900元。被害人方书面请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人彭某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人尹某丙的陈述；证人彭某乙、尹某甲、尹某乙、刘某、闫某等人证言；受案登记表、到案经过、户籍证明、刑事和解协议书、谅解书、收条等书证；司法鉴定意见书；被告人彭某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳，依法追究被告人的刑事责任。被告人彭某甲犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，是自首，可依法从轻处罚；其赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，并经南漳县社区矫正工作办公室进行社会调查，对被告人宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人彭某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卢殿华
人民陪审员 宋克英
人民陪审员 侯文保
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘 超
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青万商初字第176号
原告：朱小海，职工。
委托代理人：邹凤仙，青田县船寮法律服务所法律工作者。
被告：饶官宙，教师。
被告：魏丽红，教师。
原告朱小海与被告饶官宙、魏丽红民间借贷纠纷一案。本院于2014年9月29日受理后，依法由审判员单文林适用简易程序于2014年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告朱小海的委托代理人邹凤仙到庭参加诉讼，被告饶官宙、魏丽红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告朱小海起诉称：两被告系夫妻关系，因需资金周转于2009年8月28日向原告借款50000元，约定月息3%，由被告饶官宙亲笔签字出具借条一张交付原告收执。后经原告多次催讨未果，故诉至本院请求：1、判令被告饶官宙、魏丽红立即共同连带偿还原告朱小海借款50000元及利息（利息自起诉之日起至还清本金实际之日止，月息按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告魏丽红向本院提交书面答辩称：1、其不知道饶官宙向原告借款；2、饶官宙向原告借的钱未用于家庭生活，两人共同购置的房产是两人用工资积蓄和住房公积金支付的首付，按揭贷款至今未还清，家中也未添置新家具；3、其与饶官宙离婚不是经济纠纷，而是因为饶官宙殴打其导致感情不合才离婚的；4、其是教师，每月4000多的工资足以维持本人、孩子一半生活费及每月900多元的房款按揭，其从结婚到离婚未向饶官宙要过生活费；5、其与饶官宙在离婚协议中已经约定：房屋按揭款由男女双方各自承担一半，双方确认在婚姻关系存续期间除双方共同签字所确认的债务外没有发生其他共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担；6、饶官宙未经其同意，独自筹资从事经营活动，其收入未用于共同生活所负的债务应由饶官宙个人承担；7、根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条规定：债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。综上所述，请求法院依法驳回原告要求被告魏丽红承担连带责任的诉讼请求。
被告饶官宙未作答辩。
原告朱小海为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
2、两被告的户籍证明复印件各一份，以证明被告的身份情况及诉讼主体资格。
3、离婚证复印件一份，以证明两被告于2013年9月27日才离婚的，说明该笔借款发生在夫妻存续期间，该债务形成于夫妻存续期间的事实。
4、借条原件一份，以证明2009年8月28日，两被告因资金周转需要，由被告饶官宙出面向原告借款50000元的事实。
被告饶官宙、魏丽红未向本院提交证据。
被告饶官宙、魏丽红未到庭质证，应视为其自行放弃对上述证据的质证权利。经审查，本院认为，对原告提交的证据1、2、3系有关职能部门出具的公文书证，本院予以认定；对原告提交的证据4符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证实原告主张的待证事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2009年8月28日，被告饶官宙因需要资金周转向原告借款50000元，并由被告饶官宙亲笔出具借条一张交原告收执。2013年9月27日，两被告在青田县民政局登记离婚。后经原告多次催讨未果，故诉至本院。
另查明：两被告于2000年1月12日在青田县季宅乡人民政府登记结婚。
本院认为，被告饶官宙向原告朱小海借款50000元，事实清楚，有被告饶官宙出具的借条为证，双方债权、债务关系明确。原告履行了交付借款的义务后，被告饶官宙应及时偿还借款。原、被告未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还。现原告经催讨无果后起诉至法院，被告饶官宙仍拒不履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告在借条中未约定利息，视为不支付利息。现原告要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息，未违反法律规定，本院予以支持。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告魏丽红未提供证据证实该笔借款不属于夫妻共同债务，故本院认定该笔债务系夫妻共同债务，被告魏丽红应对该借款承担连带清偿责任。被告饶官宙、魏丽红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告饶官宙、魏丽红于本判决生效后十日内共同连带偿还给原告朱小海借款50000元及利息（利息自2014年9月29日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率5.6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告饶官宙、魏丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 单文林
二〇一四年十一月七日
代书记员 季培磊
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0502刑初426号
自诉人郭某某，男，1971年4月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。
自诉人段某，女，1974年5月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告人安阳市某公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人宋某某，董事长。
自诉人郭某某、段某以被告人安阳市某公司犯拒不执行判决罪，于2017年6月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人郭某某、段某因被告人安阳市某公司完全履行完毕而向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在诉讼过程中因与被告人完全履行完毕而申请撤诉，系自诉人的真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人郭某某、段某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄炎
二〇一七年六月十九日
代理书记员 魏濛
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执459号
申请执行人榆林通源汽车贸易有限责任公司。
法定代表人马佳楠。
委托代理人王高明。
被执行人李树锋，男。
被执行人杨艳，男。
被执行人李鑫，男。
本院在执行榆林市通源汽车贸易有限责任公司与李树锋、杨艳、李鑫民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年9月13日作出的（2016）陕0802民初7815号民事判决书，申请人于2017年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金人民币88300元及利息，承担案件受理费1030元，执行费1220元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，故终结本案本次执行程序，如被执行人不按协议履行，申请人可申请法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执459号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 闫晓军
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第419号
原告赖宗坤，男，江西信丰人。
原告赖宗喜，男，江西信丰人。
原告赖已香，男，江西信丰人。
原告赖电英，女，江西信丰人。
原告赖相英，女，江西信丰人。
原告赖花英，女，江西信丰人。
共同委托代理人卢金山，北京中银（赣州）律师事务所律师。
被告蓝仙桃，男，江西信丰人。
委托代理人胡宏亮，江西海融（信丰）律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司信丰支公司（以下简称太平洋保险信丰公司）。
法定代表人陈玉生，该公司负责人。
委托代理人钟平，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程维华独任审判，公开开庭进行了审理。原告赖电英及共同委托代理人卢金山，被告蓝仙桃的委托代理人胡宏亮，被告太平洋保险信丰公司的委托代理人钟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月16日晚，被告蓝仙桃饮酒后驾驶赣BZ81**号普通二轮摩托车由信丰县铁石口镇沿105国道往信丰县大塘埠镇新仓村行驶，20时许，当蓝仙桃驾车行驶至105国道信丰县大塘埠镇长岗路段时，由于其未确保安全行驶，导致所驾车辆碰撞行人赖尧祥。赖尧祥倒地后，被告蓝仙桃驾车逃逸，不管重伤倒地的赖尧祥，导致一辆小车又碾压到受伤倒在路面上的赖尧祥小腿处。小车碾压后也逃逸，暂未查到这辆小车的信息。赖尧祥当日被送到二附院抢救，抢救无效当晚死亡。
事故发生后，信丰县交管大队作出事故认定书，认定被告蓝仙桃承担事故全部责任，赖尧祥不负事故责任。被告蓝仙桃因涉嫌交通肇事罪被信丰公安局刑事拘留，关押在信丰县看守所。被告蓝仙桃肇事逃逸、酒驾，依法承担刑事责任。因赖尧祥的死亡造成六原告物质损失和精神痛苦，特别是被告逃逸导致赖尧祥二次伤害，大大伤害了原告。赣BZ81**号摩托车投保了交强险，事故发生在保险期间内。现请求法院判决被告蓝仙桃赔偿原告以下损失：1、死亡补助费5年×8781元／年=43905元；2、安葬费43582元÷12×6个月=21791元；3、安葬误工费5000元；4、精神抚慰金50000元，合计120696元。保险公司在交强险内承担支付责任。本案诉讼费及其他费用由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
1、事故认定书；
2、尸检鉴定书、火化证明；
3、派出所及村委会出具的证明、摩托车保单；
4、六原告身份证及户口信息。
被告蓝仙桃辩称，安葬误工费属于重复计算损失；精神抚慰金应算20000元为宜，我方垫付了原告68000元。
被告蓝仙桃向法庭提供了以下证据：
1、被告身份证复印件；
2、事故认定书；
3、赔偿协议书、收条；
4、（2015）信刑初字第77号判决书、裁定书。
被告太平洋保险信丰公司辩称，对事故认定书有异议，遗漏了事故当事人，小车逃逸方也应承担责任，交强险应在两车的交强险范围内承担，逃逸小车应承担次要责任。被告蓝仙桃属酒驾，我方在交强险范围内承担10000元，并保留向蓝仙桃追偿的权利。原告的赔偿项目同意蓝仙桃方意见。我方不承担本案诉讼费。
被告太平洋保险信丰公司没有向法庭举证。
经审理查明，2015年1月16日晚，被告蓝仙桃饮酒后驾驶赣BZ81**号普通二轮摩托车由信丰县铁石口镇沿105国道往信丰县大塘埠镇新仓村行驶。20时30分许，当蓝仙桃驾车行驶至105国道信丰县大塘埠镇长岗村路段时，因其驾车未确保安全行驶，导致所驾车辆碰撞前方自左往右横过公路的行人赖尧祥，造成赖尧祥受伤经医院抢救无效死亡、蓝仙桃受伤以及赣BZ81**号车受损的交通事故。事故发生后，蓝仙桃驾车逃逸。蓝仙桃驾车逃逸后，一辆车（逃逸待查）碾压到受伤倒在路面上的赖尧祥小腿处，该车逃逸至今尚未查明具体信息。信丰县交管部门认定，蓝仙桃负事故主要责任，逃逸车辆驾驶员负事故次要责任，赖尧祥不负事故责任。事故后，被告蓝仙桃与原告签订了赔偿协议，约定除保险公司赔偿款外，蓝仙桃另行赔付原告人民币68000元，原告向蓝仙桃出具谅解书。
还查明，六原告均为赖尧祥子女。赖尧祥，生于1939年6月13日，江西农业家庭户口，其妻子已过世；赣BZ81**号在被告太平洋保险信丰公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述以及前列证据等在卷证实。证据经庭审质证，可以认定。
本院认为，2015年1月16日20时30分许，蓝仙桃饮酒后驾驶赣BZ81**号车碰撞行人赖尧祥，事故后蓝仙桃逃逸，期间另一不明信息车辆碾压到受伤倒在路面的赖尧祥小腿处，造成赖尧祥受伤后经医院抢救无效死亡。交管部门认定，蓝仙桃负事故主要责任，逃逸车辆驾驶员负事故次要责任，赖尧祥不负事故责任，有事实和法律依据，本院予以采信。
关于原告主张的各项损失，本院作出如下认定：1、死亡赔偿金5年×8781元／年=43905元；2、丧葬费21791元；3、安葬误工费3000元；4、精神抚慰金40000元，合计108696元。
被告太平洋保险信丰公司作为赣BZ81**号车交强险保险人应在保险责任范围内直接对原告承担赔偿责任。太平洋保险信丰公司称另一逃逸车保险公司也应在交强险内一起承担责任，且蓝仙桃系酒后驾车其只在10000元内承担责任。本院认为，另一肇事车辆事故后逃逸至本案辩论终结前尚未查明具体信息，原告作为赖尧祥近亲属系保险合同第三方受害人，在一肇事车逃逸无法查明具体信息的情形下，作为赣BZ81**号车交强险的保险人太平洋保险信丰公司应首先在该车交强险限额内确保第三方受害人的赔偿权益，待查明肇事逃逸车相关情况后，其可向该逃逸方行使追偿权利。太平洋保险信丰公司履行垫付赔偿责任后亦可向酒后驾车的被告蓝仙桃行使追偿权利。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司信丰支公司在交强险限额内赔偿原告损失108696元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元，减半收取1355元，由被告蓝仙桃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 程维华
二〇一五年六月十二日
书记员 邱建清
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乳执字第1296-2号
申请执行人姜某。
被执行人史某甲。
被执行人潘某。
被执行人史某乙。
本院在执行姜某与史某甲、潘某、史某乙法定继承纠纷一案中，因本院已经要求土地管理部门协助办理土地使用权过户手续，该案已执结。故应对（2015）乳经民初字第188号民事调解书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2015）乳经民初字第188号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 牟旭成
审判员 高胜万
二〇一五年九月十一日
书记员 许十德
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜徐民初字第0051号
原告钱琴芳。
委托代理人马晓东（受钱琴芳的特别授权委托），江苏衡立律师事务所律师。
委托代理人朱华平（受钱琴芳的特别授权委托）。
被告宗伯华。
被告俞玉琴。
原告钱琴芳与被告宗伯华、俞玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由审判员吴远慧适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告钱琴芳的委托代理人马晓东、朱华平，被告宗伯华到庭参加诉讼，被告俞玉琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钱琴芳诉称：宗伯华于2008年3月31日向其借款13000元，宗伯华在借款时承诺了还款时间，但至今未还。另宗伯华与俞玉琴系夫妻关系，应作为夫妻共同债务共同偿还。其多次催要未着，故诉至法院，请求判令宗伯华、俞玉琴立即归还借款13000元及逾期还款利息（从起诉之日起至判决确定的给付之日止按银行同期同类贷款基准利率计算）；本案诉讼费用由宗伯华、俞玉琴承担。
被告宗伯华辩称：对借款金额无异议，但已偿还3000元，未写收条。现在无偿还能力，只能逐步偿还。其与俞玉琴确系夫妻关系。
被告俞玉琴未作答辩。
经审理查明：2008年3月31日，宗伯华向钱琴芳借款13000元出具借条1份，载明借钱琴芳13000元，借条中未约定利息与还款期限。后钱琴芳多次催要该款未着。
另查明，宗伯华与俞玉琴系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间内。
庭审中，宗伯华述称已偿还钱琴芳3000元，但未提供证据，钱琴芳对此不予认可。
以上事实，有钱琴芳提供的借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：宗伯华向钱琴芳借款，并出具了借条，双方之间的借贷合同合法有效，应受法律保护。宗伯华与俞玉琴系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间内，宗伯华与俞玉琴应承担共同还款责任。宗伯华称已偿还3000元，但未提供证据，钱琴芳又不认可，故对宗伯华的该主张不予支持。借条中未约定利息，视为无利息，钱琴芳主张的利息可从起诉之日即2014年1月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。俞玉琴经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对钱琴芳的证据提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宗伯华、俞玉琴于本判决发生法律效力之日起10日内偿还钱琴芳借款13000元并承担该款自2014年1月23日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。本案案件受理费63元（已减半收取），财产保全费160元，合计223元，由宗伯华、俞玉琴负担（该款已由钱琴芳预交，宗伯华、俞玉琴本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给钱琴芳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审判员 吴远慧
二〇一四年三月七日
书记员 郑 清
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执1867号
申请执行人山重融资租赁有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街甲1号D座13层。
法定代表人董平，董事长。
被执行人王长胜，男。
被执行人李娟，女。
被执行人寿光市万赢运输有限公司，住所地山东省寿光市开发区兴安路12号。
法定代表人王长胜，经理。
山重融资租赁有限公司诉王长胜、李娟、寿光市万赢运输有限公司融资租赁合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第12675号民事调解书已经发生法律效力。山重融资租赁有限公司申请强制执行,本院依法受理。
本案在执行过程中查明:被执行人王长胜、李娟、寿光市万赢运输有限公司应向山重融资租赁有限公司给付案款二十二万三千七百五十五元及相关利息。本院未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执�案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁决如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第12675号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一六年七月二十六日
书记员 胡玉亚
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初2439号
原告：吴某。
被告：郑某。
委托代理人：蒋卫明，浙江任马川律师事务所律师。
原告吴某为与被告郑某离婚纠纷一案，于2016年7月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员林坦友适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理，原告吴某及其委托代理人蒋卫明和被告郑某均到庭参加诉讼，本院当庭宣告判决。
原告吴某诉称：原、被告经人介绍认识后自由恋爱，同居生活后于2009年农历12月20日出生儿子郑梦泽。××××年××月××日，双方在仙居县民政局办理结婚登记手续。原、被告婚前感情尚可，双方因性格不合，婚后常为家庭琐事发生争吵。被告生性多疑，对原告缺乏信任，多次对原告实施家庭暴力，没有建立起真挚的夫妻感情。双方从2015年上半年开始分居生活至今，夫妻感情已经破裂，无和好可能。请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子由被告抚养；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告郑某辩称：原、被告夫妻感情很好，直到今年二、三月份双方还是同居生活。由于原告近期经常半夜回家，被告多次劝阻无效，双方为此发生争吵是实，但被告没有对原告实施家庭暴力，被告坚决不同意离婚。
本院经审理，认定事实如下：原、被告经人介绍认识后自由恋爱，同居生活后于2009年农历12月20日出生儿子郑梦泽。××××年××月××日，双方在仙居县民政局办理结婚登记手续。结婚初期，双方感情尚可。自2015年下半年起，原、被告由于未能正确处理好夫妻关系，致使夫妻产生矛盾。原告吴某现以夫妻感情破裂且无和好可能为由，向本院提起离婚诉讼。
另查明：2015年上半年，原、被告因到江苏省南通市开办小吃店，对外负债38000元。其中原告吴某经手8000元，被告郑某经手30000元。
本院认为：原、被告已结婚多年，且育有一子，婚前夫妻感情基础较好，婚后也曾建立了一定的夫妻感情。虽然目前夫妻关系产生矛盾，但原告并没有证据证实双方具有法定准予离婚的情形，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告只要能珍惜来之不易的夫妻感情，正确处理好夫妻矛盾，相互包容，多为儿子健康成长着想，不睦的夫妻关系完全有可能得到改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001。）
审 判 员 林坦友
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 郭青青
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珲民二初字第587号
原告：孙钦美，女，1953年7月19日生，汉族，农民，户籍所在地山东省临沂市河东区。
被告：贾绪军，男，1967年6月23日生，汉族，农民，户籍所在地吉林省安图县。
本院在审理原告孙钦美诉被告贾绪军合同纠纷一案中，原告孙钦美于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙钦美撤回起诉。
案件受理费148元，减半收取74元，其他诉讼费100元，共计174元，由原告孙钦美负担。
审判员 吴锡哲
二〇一四年十二月二十五日
书记员 郎钰姣
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珲民二初字第587号
原告：孙钦美，女，汉族，农民，户籍所在地山东省临沂市。
被告：贾绪军，男，汉族，农民，户籍所在地吉林省安图县。
本院在审理原告孙钦美诉被告贾绪军合同纠纷一案中，原告孙钦美于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙钦美撤回起诉。
案件受理费148元，减半收取74元，其他诉讼费100元，共计174元，由原告孙钦美负担。
审判员 吴锡哲
二〇一四年十二月二十五日
书记员 郎钰姣
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第6668号
原告蔡晓娟。
委托代理人王庆茹。
被告范金良。
被告戴燕青。
被告张建军。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山市金都花园营销服务部。
代表人吴小旺。
委托代理人史全花。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
代表人李庆文。
委托代理人米建军。
本院在审理原告蔡晓娟与被告范金良、戴燕青、张建军、华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山市金都花园营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本案依法进行了审理，现已审理终结。
2015年3月7日14时30分，范金良驾驶冀b×××××、冀b×××××挂号半挂大货车，沿东丽区津塘公路南侧辅路第一条机动车道由西向东以经鉴定约为61km／h的速度行驶至津塘公路南侧辅路与丰安路交口时，遇张文达驾驶津f×××××号夏利牌小客车沿丰安路由南向北以经鉴定约为27km／h的速度驶来，范金良所驾车辆前部与张文达所驾车辆左侧发生碰撞，后张文达所驾车辆右侧与道路中央隔离带发生接触，造成双方车辆损坏、中央隔离带损坏、张文达及其乘车人蔡晓娟受伤的交通事故。经交通管理部门认定，范金良承担事故全部责任，张文达及蔡晓娟均不承担事故责任。
本院认为，原告蔡晓娟未提供被告戴燕青、张建军的主体信息情况，被告戴燕青、张建军作为本案的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告蔡晓娟的起诉。
案件受理费390元，退还原告蔡晓娟。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 于光民
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王 阳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第07599号
原告王海霞，女，1976年2月14日出生，汉族，住四川省越西县。
委托代理人杨亚屏，重庆升正律师事务所律师。
被告洛阳锐腾机械设备有限公司，住所地河南省洛阳市高新技术开发区延光路16号。
法定代表人王琳。
本院在审理原告王海霞诉被告洛阳锐腾机械设备有限公司失业保险合同纠纷一案中，原告王海霞于2014年9月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王海霞自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王海霞撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告王海霞负担。
代理审判员 徐春鹏
二〇一四年九月十五日
书 记 员 徐艳彬
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第531号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人昌晓美。
辩护人罗金云，四川矩衡律师事务所律师。
辩护人宋召明，四川矩衡律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）520号起诉书指控被告人昌晓美犯抢劫罪，于2013年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员谢坚出庭支持公诉，被告人昌晓美及辩护人罗金云、宋召明，证人张洋川、康健到庭参加诉讼，现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2012年4月4日14时许，被告人昌晓美以打牌的名义邀约被害人比某某某到成都市金牛区金沙路15号7天连锁酒店＊房间，后在该房间内昌晓美伙同朱秀香、四得基、拉西、朱国西、多基（均另案处理）等人使用暴力、语言威胁等方式抢走比某某某人民币98000余元及TCL手机一部，后昌晓美等人在酒店外乘坐焦华（另案处理）的川＊＊＊**轿车离开。后被告人昌晓美于2012年7月19日被抓获。经鉴定，被抢手机价值人民币450元。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：被害人陈述、证人证言、书证、物证、鉴定结论及被告人供述等。公诉机关认为，被告人昌晓美的行为已构成抢劫罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定判处，建议在有期徒刑十二年至十五年之间量刑。
被告人昌晓美对公诉机关的指控提出异议，辩称其没有参与抢劫。
被告人昌晓美的辩护人提出，本案事实不清、证据不足，被告人昌晓美不构成抢劫罪。
经审理查明，2012年4月4日14时许，被告人昌晓美以打牌的名义邀约被害人比某某某到成都市金牛区金沙路15号7天连锁酒店＊房间，后在该房间内昌晓美伙同朱秀香、四得基、拉西、朱国西、多基（均另案处理）等人使用暴力、语言威胁等方式抢走比某某某TCL手机一部，后昌晓美等人在酒店外乘坐焦华（另案处理）的川U＊＊＊**轿车离开。后被告人昌晓美于2012年7月19日被抓获。经鉴定，被抢手机价值人民币450元。
上述事实有下列证据证明：被害人比某某某的陈述，证人焦华、梯哈日拉、余琳玲的证言，辨认笔录，现场指认照片，现场勘验检查笔录，酒店监控录像，价格鉴定结论书，情况说明，挡获经过，到案经过，被告人昌晓美的供述。
本院认为，被告人昌晓美伙同他人以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫的方法，强行劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。成都市金牛区人民检察院对被告人昌晓美构成抢劫罪的指控成立，本院决定予以支持。对成都市金牛区人民检察院关于被告人昌晓美抢劫人民币98000余元的指控，本院认为，公诉机关对被告人昌晓美抢劫98000余元的指控证据不足，本院不予支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人昌晓美犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一二年七月十九日起至二〇一六年七月十八日止。罚金在本判决生效之日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、赃物手机一部应予退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李雪
人民陪审员 王沛
人民陪审员 马佳
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 罗莎
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第189号
原告：梁启怀，住广东省电白县。
委托代理人：吴健雄、李清平，分别系广东法盛律师事务所律师、实习律师。
被告：许林青，住广东省广州市天河区。
被告：许林峰，住广东省广州市天河区。
被告：广州市吾庐家具有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：梅坚斌。
原告梁启怀与被告许林青、许林峰、广州市吾庐家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁启怀的委托代理人吴健雄到庭参加了诉讼，被告许林青、许林峰、广州市吾庐家具有限公司经本院公告送达开庭传票，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告梁启怀诉称：2013年7月5日，被告许林青向原告借款1000000元，并出具了《借据》一张，借据上约定借款期限为三个月。被告许林峰为被告许林青的前述借款提供保证担保，被告广州市吾庐家具有限公司以支票作为质押，为被告许林青的前述借款提供质押担保。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告均拒绝归还，而被告广州市吾庐家具有限公司提供的支票亦因余额不足而无法兑现。现起诉请求判令：一、被告许林青向原告偿还借款本金100万元及利息（以100万元为本金，自2013年10月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、被告许林峰、广州市吾庐家具有限公司对被告许林青的上述债务承担连带清偿责任。
被告许林青未答辩。
被告许林峰未答辩。
被告广州市吾庐家具有限公司未答辩。
经审理查明：2013年7月5日，被告许林青向原告出具《借条》一张，载明：兹今借到梁启怀现金人民币100万元，所借的人民币已收到；借款期限叁个月（于2013年7月5日至2013年10月4日）内归还完毕；借款方式通过梁启怀农业银行卡，转入许林青农行卡；借款用途缴交闲置土地费用及贸易周转金等；备注，通过两笔各伍拾万转入许林青账号。借条下方并有担保人许林峰的签字。
2013年7月5日，原告向被告许林青的账户转账50万元。
2013年7月8日，原告向被告许林青的账户转账50万元。
2013年7月5日，被告广州市吾庐家具有限公司出具《证明》一份，载明：广州市吾庐家具有限公司广发银行支票作为许林青借梁启怀的借款担保抵押，支票号码为07997358。被告广州市吾庐家具有限公司并向原告交付该张广发银行的支票，支票号为07997358，支票上记载收款人为广州市天河区民顺建材贸易部，金额为100万元。2013年12月10日，该支票因账户余额不足被退票。
本院认为：原告与被告许林青之间的借贷关系有被告许林青出具的《借条》、网银交易流水、以及原告的陈述相互为证，足以认定。现还款期限已届满，被告许林青借款后应当依约偿还借款本金100万元。被告许林青逾期未向原告偿还借款，现原告主张被告许林青支付逾期利息有理，逾期利息自2013年10月5日起按中国人民银行同期贷款利率计付。
被告许林峰于涉案借条中担保人处签字但未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，现原告主张被告许林峰对被告许林青的上述债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持。
原告主张被告广州市吾庐家具有限公司对涉案债务承担连带清偿责任，但其向本院提交的《证明》及支票未能证明被告广州市吾庐家具有限公司自愿就涉案债务承担连带清偿责任，应由原告承担举证不能的不利后果，本院依法驳回原告的有关诉讼请求。
被告许林青、许林峰、广州市吾庐家具有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭，本院视为其放弃抗辩权利，并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许林青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁启怀返还借款本金1000000元及逾期利息（自2013年10月5日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
二、被告许林峰对被告许林青的上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告许林青追偿；
三、驳回原告梁启怀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14390元、公告费1000元，均由被告许林青、许林峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 邹允洪
人民陪审员 田常国
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张美婷
何佳敏
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1976号
原告王石坤，男，1958年5月26日出生，汉族，经商，住福安市。
委托代理人林小旺，福建正联律师事务所律师。
被告缪引峰，男，1978年12月5日出生，汉族，职业不详，户籍地福安市，现住福安市阳头漫洪路鸿辉名仕嘉苑B区。
原告王石坤与被告缪引峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告王石坤到庭参加诉讼，被告缪引峰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王石坤诉称，2013年8月22日，原、被告签订借款抵押合同，约定被告向原告借款50万元，借款期限自2013年8月22日起至2014年2月22日止，被告以其所有的坐落于福安市阳头漫洪路鸿辉名仕嘉苑X区X号楼X层XXX号房产（房屋所有权证号为XXXX）作为抵押。2013年8月26日，被告向原告出具一张借条，确认借款50万元的事实，福安市房地产管理局也于当天向原告颁发了房屋他项权证（证号为安房他证福安字第XX**）。借款时，双方有约定借款月息3%，借款后，被告仅支付过两个月的利息。现借款期限已经届满，经原告多次催讨，被告未依约偿还借款本息。原告特诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款人民币50万元，并按3%月息赔偿原告自2013年10月22日起至实际还款之日止的利息。2、被告以其所有的座落于福安市阳头漫洪路鸿辉名仕嘉苑X区X号楼X层XXX号房的房产为借款本息承担抵押担保责任，原告对该抵押物享有优先受偿权。
被告缪引峰未作答辩。
经审理查明，2013年8月22日，原、被告签订借款抵押合同，约定被告向原告借款50万元用于经营周转，借款期限自2013年8月22日起至2014年2月22日止，被告以其所有的坐落于福安市阳头漫洪路鸿辉名仕嘉苑X区X号楼X层XXX号房产为借款提供抵押担保。2013年8月26日，被告向原告出具一张借条，载明被告向原告借款50万元的事实。当天，福安市房地产管理局向原告颁发了证号为安房他证福安字第XX**号的房屋他项权证。借款时，原、被告未书面约定借款利息，也未对抵押担保范围进行约定。原告催讨借款无果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的借条、转账凭证、借款抵押合同、房屋他项权证及原告的庭审陈述等证据，加以证明。
本院认为，原告王石坤和被告缪引峰签订的借款抵押合同，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反相关法律、法规禁止性规定，借款合同客观真实、合法有效，应受法律保护。现被告未按照约定的期限履行还款义务，其行为已构成违约，应对本纠纷承担全部责任。原告要求被告偿还借款本金50万元，合理合法，本院予以支持。原、被告对借款利息未作明确约定，现原告要求被告按月利率3%的标准支付利息，缺乏依据，本院不予支持，但依相关规定，债权人可以主张逾期利息，故本院将利息调整为从借款期限届满之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告以其所有的坐落于福安市阳头漫洪路鸿辉名仕嘉苑X区X号楼X层XXX号房产为借款提供抵押担保，并已办理抵押登记手续，抵押权依法成立，如被告不能履行到期债务，原告有权就该抵押财产优先受偿。原告相应诉讼请求，依据充分，本院予以支持。被告缪引峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告缪引峰于判决生效之日起十日内返还原告王石坤借款本金50万元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款的利率标准计息，从2014年2月22日起算至本判决确定还款之日止）。
二、原告王石坤有权就被告缪引峰所有的坐落于福安市阳头漫洪路鸿辉名仕嘉苑X区X号楼X层XXX号房产优先受偿。
三、驳回原告王石坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告缪引峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王耀楠
代理审判员 罗文君
人民陪审员 陈锐强
二〇一四年七月十八日
书 记 员 谢巧丹
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1976号
原告宿耀海。
委托代理人王洪美。
被告周洪贤。
被告潍坊市华夏建安有限责任公司。
法定代表人马振波。
委托代理人孙希科、李治刚。
原告宿耀海与被告周洪贤、潍坊市华夏建安有限责任公司（以下简称“华夏建安公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宿耀海及其委托代理人王洪美，被告华夏建安公司委托代理人孙希科、李治刚到庭参加诉讼。被告周洪贤经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宿耀海诉称，被告华夏建安公司在承建潍坊XX置业有限公司的XXX�区工程过程中，被告周洪贤是被告华夏建安公司承建该工程的项目经理。被告华夏建安公司将工程一至六号楼转包给被告周洪贤，后被告华夏建安公司将工程全部接管，他受雇于被告周洪贤和华夏建安公司。自2011年到2013年被告拖欠他人工费114000元，2013年4月2日，被告周洪贤为他结账写下欠条。后被告华夏建安公司项目经理马某给付他人工费4000元，尚欠110000元未付。诉至本院，请求依法判令二被告一次性给付他人工费110000元以及利息（自起诉之日起按照银行同期借款利率计算），本案的诉讼费用由被告承担。
被告华夏建安公司辩称，他公司承建潍坊XX置业有限公司的XX小区工程属实，但被告周洪贤并不是他公司的项目经理，他公司也没有将1-6号楼转包给被告周洪贤，原告所述的事实及理由本身存在矛盾，原告既说被告周洪贤是他公司项目经理，又说他公�将项目转包给了周洪贤，是自相矛盾的。所谓的项目经理，是在工程项目中全权代表承包人履行法定代表人的职责，而承包是在建筑中发包方将工程发包给另一方，承包方需具有资质，周洪贤作为个人没有承包资质。他公司没有雇佣原告，马某也没有给付原告4000元。因此，请求依法驳回原告对他公司的诉讼请求。
被告周洪贤未答辩。
经审理查明，原告宿耀海自2011年至2013年间，跟随被告周洪贤干建筑，主要从事施工放线工作。2011年8月份至2013年5月间的人工费未发放，2013年4月2日，被告周洪贤为原告结账写下欠条一份。内容为：“欠条，今欠宿耀海瑞成润景湾工地人工费2011年9月-12月、2012年1月-12月、2013年1月-3月共计19个月×6000元＝114000元，大写壹拾壹万肆仟元整，周洪贤，2013年4月2号”。原告曾于2013年5月份在马某处支取4000元。
另查明，被告华夏建安公司与潍坊XX置业有限公司签订建设工程施工合同，承包XX路以东XX街以南XX小区除已干完的24、25、26、27、41、42、43号7栋外的所有工程。被告周洪贤又转包了被告华夏建安公司承包的部分工程的施工，该工程施工未完成，被告周洪贤下落不明。
审理中，原告提交周玉贤、李某、吕某、张某、陈某书面证人证言。依原告申请证人陈某出庭作证，证明其与原告宿耀海在被告周洪贤工地施工的事实。本院依原告申请调取了（20XX）坊埠X初字第XX号案卷材料，经双方当事人质证，对材料的真实性无异议，被告华夏建安公司认为，该材料不能作为审理本案的证据。
以上实事，有原告提供的欠条、本院调取的材料及当事人陈述等在案予以证实。
本院认为，原告宿耀海与被告周洪贤之间存在雇佣关系，被告华夏建安公司与被告周洪贤�间存在建筑工程转包关系。原告宿耀海在为被告周洪贤提供劳务过程中，被告周洪贤欠原告劳务费110000元未付，有原告提交的被告周洪贤出具的欠条予以证实，本院予以确认。原告要求被告周洪贤支付劳务费以及自2014年6月23日起按照银行同期借款利率计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告周洪贤系被告华夏建安公司的项目经理，被告华夏建安公司的马某已支付其劳务费4000元，被告华夏建安公司应对被告周洪贤的欠款承担支付责任，因原告未提交证据予以证实，被告华夏建安公司对原告该项主张又不予认可，故本院认为原告要求被告华夏建安公司支付被告周洪贤欠款，无事实和法律依据，本院不予支持。被告周洪贤经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的审理认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告周洪贤支付原告宿耀海劳务费110000元，并
自2014年6月23日起按照中国人民银行同期借款利率计算利息至付清日，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告宿耀海要求被告潍坊市华夏建安有限责任公司支付劳务费的诉讼请求。
如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元、公告费600元，共计3100元，由被告周洪贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判�张学福
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 程金慧
二〇一五年一月三十日
书 记 员 赵淑臻
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1976号
原告：刘印发，个体工商户。
被告：唐山建源钢铁有限公司。
法定代表人：韩树春，该公司董事长。
委托代理人：陈君。代理权限特别授权。
委托代理人：韩勇。代理权限特别授权。
原告刘印发与被告唐山建源钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，于2014年9月10日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘印发及被告委托代理人韩勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘印发诉称：2013年1月1日和2013年7月10日，我与被告先后签订了两份工业品买卖合同，合同签订后，我按照合同约定向被告供应木柴和旧枕木。截至2013年7月，被告尚欠我木柴款47705元，旧枕木39000元，合计86705元。经我多次催要，被告一直拖延，至今未给付，故请求法院依法判决给付我木柴款47705元和旧枕木39000元；
被告唐山建源钢铁有限公司辩称：对于原告诉讼请求以及陈述的理由，根据谁主张谁举证原则，由原告提供充足合法有效的证据予以证明，否则人民法院应驳回其诉讼请求。
经审理查明：2013年1月1日和2013年7月10日，原被告签订两份工业品买卖合同，合同约定由原告向被告供应木柴和旧枕木，木柴单价每吨500元，旧枕木单价每根65元。截至2013年7月，原告共供应被告木柴95.41吨，旧枕木600根，合计货款86705元。经原告多次催要，被告均未给付。
上述事实，有原被告陈述、工业品买卖合同、过磅单等予以证实。
本院认为：被告欠原告货款事实清楚，证据充分，被告应及时给付原告货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告唐山建源钢铁有限公司于本判决生效后七内日偿还原告刘印发货款86705元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1968元，由被告唐山建源钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 徐俊荣
审判员 柴 伶
审判员 司伟伟
二〇一四年十月二十三日
书记员 杨 杨
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1976号
原告：刘印发，个体工商户。
被告：唐山建源钢铁有限公司
法定代表人：韩树春，该公司董事长。
委托代理人：陈君。代理权限特别授权。
委托代理人：韩勇。代理权限特别授权。
原告刘印发与被告唐山建源钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，于2014年9月10日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘印发及被告委托代理人韩勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘印发诉称：2013年1月1日和2013年7月10日，我与被告先后签订了两份工业品买卖合同，合同签订后，我按照合同约定向被告供应木柴和旧枕木。截至2013年7月，被告尚欠我木柴款47705元，旧枕木39000元，合计86705元。经我多次催要，被告一直拖延，至今未给付，故请求法院依法判决给付我木柴款47705元和旧枕木39000元；
被告唐山建源钢铁有限公司辩称：对于原告诉讼请求以及陈述的理由，根据谁主张谁举证原则，由原告提供充足合法有效的证据予以证明，否则人民法院应驳回其诉讼请求。
经审理查明：2013年1月1日和2013年7月10日，原被告签订两份工业品买卖合同，合同约定由原告向被告供应木柴和旧枕木，木柴单价每吨500元，旧枕木单价每根65元。截至2013年7月，原告共供应被告木柴95.41吨，旧枕木600根，合计货款86705元。经原告多次催要，被告均未给付。
上述事实，有原被告陈述、工业品买卖合同、过磅单等予以证实。
本院认为：被告欠原告货款事实清楚，证据充分，被告应及时给付原告货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告唐山建源钢铁有限公司于本判决生效后七内日偿还原告刘印发货款86705元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1968元，由被告唐山建源钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 徐俊荣
审判员 柴 伶
审判员 司伟伟
二〇一四年十月二十三日
书记员 杨 杨
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1976号
�告：蒋启春，男，生于1969年2月17日，汉族，四川省安县人，住四川省安县。
被告：谢勇，男，生于1982年2月2日，汉族，四川省北川羌族自治县人，住四川省北川羌族自治县。
本院在审理原告蒋启春诉被告谢勇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋启春于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋启春的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒋启春撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告蒋启春负担
（此页无正文）
审判员 杨雪波
二〇一四年十一月六日
书记员 刘 丹
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第311号
原告：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县城镇南大街***号。
法定代表人：宋文，理事长。
委托代理人：石俊峰，男，1969年11月25日生，汉族，住山东省桓台县。系该单位职工。
被告：马永滨，男，1966年4月20日生，汉族，住桓台县。系被告李绘红之夫。
被告：李绘红，女，1964年9月16日生，汉族，住桓台县。系被告马永滨之妻。
被告：吴承业，男，1963年7月21日生，汉族，住桓台县。
被告：王希华，男，1968年12月21日生，汉族，住桓台县。
原告桓台县农村信用合作联社（以下简称桓台农信）诉被告马永滨、被告李绘红、被告吴承业、被告王希华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理。依法由审判员杨玉华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桓台农信的委托代理人石俊峰，被告马永滨，被告李绘红到庭参加诉讼。被告吴承业、被告王希华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农信诉称：2011年8月29日，原告与被告马永滨签订《个人借款合同》一份，借款金额人民币200000元；同日，被告吴承业、被告王希华与原告签订最高额保证合同，约定被告吴承业、被告王希华对上述借款承担连带保证责任，最高担保额人民币300000元，担保期限自2011年8月29日起至2013年8月28日止；同日，被告李绘红向原告出具了《共同还款责任承诺书》，承诺对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。被告马永滨于2012年9月14日从我社贷款200000元，到期日2013年8月28日。该借款到期后，我社对被告进行了多次催收，被告均以无款为由拒不偿还。为保证我社信贷资金不受损失，特提起诉讼，请求判令被告马永滨归还借款本金200000元及利息72548.19元，以及至借款本金还清之日的利息及复利；判令被告李绘红、被告吴承业、被告王希华对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告马永滨辩称：欠钱事实属实，数额也属实。因为贷款后过了半年我生病了，得了脑出血，没有还款能力了。
被告李绘红辩称：同被告马永滨的意见。
被告吴承业未答辩。
被告王希华未答辩。
经审理查明：2011年8月29日，桓台农信与被告马永滨签订个人借款合同一份。该合同的主要内容为：被告马永滨向原告桓台农信借款人民币200000元；合同期限为2011年8月29日至2013年8月28日；借款月利率为9.75‰，结息日为每月20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，桓台农信有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；双方还约定了其他权利义务。
同日，被告马永滨之妻李绘红向原告桓台农信出具共同还款责任承诺书，承诺其作为借款人的共同还款成员，对马永滨的该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
同日，桓台农信与被告吴承业、被告王希华签订了最高额保证合同。最高额保证合同的主要内容为：吴承业、王希华自愿为马永滨自2011年8月29日起至2013年8月28日止，在桓台农信办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币金额300000元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；合同还对其他权利义务作了约定。
借款合同签订后，原告桓台农信于2012年9月14日向被告马永滨发放借款200000元，打到被告马永滨个人账户62×××48。马永滨在借款借据上签字捺印认可，借款凭证上载明借款到期日为2013年8月28日。借款到期后，被告马永滨未偿还借款本金。利息按约定归还至2013年3月20日。被告李绘红未履行共同还款责任，被告吴承业、王希华亦未履行保证责任。
原告桓台农信主张的利息包括两部分：从2013年4月21日至借款到期日2013年8月28日按月息千分之9.75计算即9686.24元；自2013年8月29日至2015年3月16日按月息千分之17.55计算，即62861.95元。以上借款利息及复利共计72548.19元。
上述事实，有桓台农信提供的个人借款合同、共同还款责任承诺书、最高额保证合同、借款凭证、利息明细表及到庭各方当事人的庭审陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告桓台农信与被告马永滨签订的借款合同，与被告李绘红签订的共同还款责任承诺书及与被告吴承业、被告王希华签订的最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。
被告马永滨从原告桓台农信借款后，应当依照借款合同的约定按时偿还借款本息，逾期支付的，应当承担违约责任，故原告桓台农信诉求被告马永滨支付借款本金200000元及利息72548.19元，符合双方借款合同的约定，本院予以支持。被告李绘红系被告马永滨之妻，其作为共同还款责任人，应当对上述债务承担共同清偿责任。
在被告吴承业、被告王希华向原告桓台农信承诺对本案债务承担连带责任保证的情况下，理应在保证范围内对本案债务承担连带保证责任，因此原告桓台农信要求被告吴承业、被告王希华对本案债务承担连带责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马永滨、被告李绘红于本判决生效后十日内支付原告桓台县农村信用合作联社借款本金200000元。
二、被告马永滨、被告李绘红于本判决生效后十日内按借款合同的约定支付原告桓台县农村信用合作联社自2013年4月21日至2015年3月16日期间的借款利息72548.19元。
三、被告马永滨、被告李绘红于本判决生效后十日内按借款合同约定的利息计算办法支付原告桓台县农村信用合作联社自2015年3月17日至本案借款本息清偿之日期间的借款利息。
四、被告吴承业、被告王希华在最高保证金额300000元范围内对上述第一、二、三项支付内容承担连带清偿责任。
五、被告吴承业、被告王希华承担保证责任后，有权向被告马永滨追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2694元，由被告马永滨、被告李绘红承担，被告吴承业、被告王希华承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杨玉华
二〇一五年五月十四日
书记员 巩 珂
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初3493号
原告姜某某。
被告李某。
原告姜某某与被告李某离婚纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某某到庭参加了诉讼。被告李某经本院公告送达，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2006年7月3日登记结婚，婚后感情尚好，生育一子李某某，现年7岁。被告婚后性格怪异，经常夜不归宿，2012年2月被告以打工为由离家出走，至今没有音讯，现下落不明。原告曾于2015年起诉要求与被告离婚，被法院判决驳回原告诉讼请求，但被告至今杳无音讯，故请求判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月承担抚养费800元。
被告未到庭亦无答辩。
经审理查明，原、被告于2006年7月3日登记结婚，双方婚生一子李某某（2009年9月29日出生）。2015年原告曾起诉要求与被告离婚，本院于2016年9月9日作出（2015）东民初字第01733号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、民事判决书等材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚后不注重对夫妻感情的培养，常因家务琐事发生矛盾，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以准许。婚生子现年7岁，被告至今下落不明，故应由原告进行抚养。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告姜某某与被告李某离婚；
二、婚生子李某某与原告姜某某共同生活，被告李某自2017年1月1日起至婚生子独立生活之日止每年承担抚养费7200元，于当年1月10日前给付。
案件受理费150元,由原、被告各承担一半，此款原告已预交，被告应承担的75元于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判长 姜利民
审判员 王晓蕾
审判员 侯贵嵋
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘晓红
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执行裁定书
（2016）桂0803执390号
申请执行人李沛孟，男，1973年1月25日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人甘传盛，男，1975年10月3日出生，汉族，住贵港市港北区。
关于申请执行人李沛孟与被执行人甘传盛民间借贷纠纷一案，贵港市港南区人民法院（2015）南民初字第1590号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李沛孟于2016年5月19日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院主持，申请执行人李沛孟与被执行人甘传盛达成执行和解协议，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区人民法院（2015）南
民初字第1590号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人不按执行和解协议履行的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港南区人民法院（2015）南民初字第1590号民事调解书的执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦品全
代理审判员 谢文波
代理审判员 梁汝才
二〇一六年七月二十日
书记员梁杰彬
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执390号
申请执行人李沛孟号。
被执行人甘传盛。
关于申请执行人李沛孟与被执行人甘传盛民间借贷纠纷一案，贵港市港南区人民法院（2015）南民初字第1590号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李沛孟于2016年5月19日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院主持，申请执行人李沛孟与被执行人甘传盛达成执行和解协议，并同意本院终结本案的本次执行程序
终结贵港市港南区人民法院（2015）南民初字第1590号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人不按执行和解协议履行的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港南区人民法院（2015）南民初字第1590号民事调解书本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长
审 判 长 韦 品 全
代理审判员 谢 文 波
代理审判员 梁 汝 才
二〇一六年七月二十日
二○一
书 记 员 书记员梁杰彬
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执390号
申请执行人李沛孟，男，1973年1月25日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人甘传盛，男，1975年10月3日出生，汉族，住贵港市港北区。
关于申请执行人李沛孟与被执行人甘传盛民间借贷纠纷一案，贵港市港南区人民法院（2010）南民初字第1590号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人甘传盛未依法履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李沛盛向本院申请强制执行，本院已立案执行。
审 判 长 韦品全
代理审判员 谢文波
代理审判员 梁汝才
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 梁杰彬
审 判 长 韦品全
代理审判员 谢文波
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初3897号
原告：苏少初。
委托诉讼代理人：郭云英，山东胜远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周亮，山东胜远律师事务所律师。
被告：山东烨盛置业有限公司。住所地：诸城市和平北街***号。
法定代表人：钟金翁，该公司董事长。
原告苏少初与被告山东烨盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭云英、周亮到庭参加诉讼，被告山东烨盛置业有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏少初向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原、被告签订的商品房预售合同办理登记备案及对涉案房屋办理预告登记或转移登记手续；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月3日，原、被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的某处房产一套，房产总价款500万元。原告依约支付了全部购房款，但被告未履行合同约定的义务。合同第十九条约定应当办理商品房预售合同登记备案及预告登记手续，以及办理所有权转移手续，且被告承诺自销售合同签订之日起60日内办理预售合同登记备案并按约定期限办理产权证书。但被告未按约履行义务，致使合同无法继续履行，给原告造成巨大损失。故诉至法院。
山东烨盛置业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，原、被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的某处商业用房一套，建筑面积387.38平方米，每平方米12907.33元，共计价款500万元；房款应于2016年2月3日前全部付清；预售合同应办理登记备案并于此后30个工作日内共同申请办理预告登记手续；商品房交付后，双方共同申请办理房屋所有权转移登记。合同未约定交房期限。
合同签订当日，被告给原告出具收款收据一份，证明收到原告房款500万元，交款方式为现金及转账。原告提供的银行转账记录证明款项交付情况：2013年10月21日转入被告法定代表人钟金翁账户200万元，2013年12月24日转入100万元，2014年3月12日转入70万元，2016年2月4日转入130万元。
原告足额支付购房款后，被告未按约办理商品房预售合同登记备案和预告登记手续，也未向原告交付房屋。涉案房屋未取得商品房预售许可证明。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效合同。被告至今未取得商品房预售许可证明，其与原告签订商品房预售合同，违反以上法律规定，为无效合同。现原告要求办理商品房预售合同登记备案和预告登记等手续，不符合法定条件，对其诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿另一方因此所造成的损失。因此，原告可根据以上法律规定，向被告主张返还价款及赔偿权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告苏少初的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨清河
二〇一六年十一月二十三日
书记员 安郁墨
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第2694号
原告张浩，男，汉族，1989年2月6日生。
委托代理人白爱敏，河南光法律师事务所律师。
委托代理人史玉靖，河南光法律师事务所实习律师。
被告新乡市新运万水物流有限公司。
法定代表人张玉贵，董事长。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人李志恒，总经理。
委托代理人张锋，河南国基律师事务所律师。
原告张浩诉被告新乡市新运万水物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张浩的委托代理人白爱敏，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托代理人张锋到庭参加诉讼，被告新乡市新运万水物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月13日13时50分，郭丙南驾驶豫G193**（豫G55**）号半挂牵引车沿马寨开发区先锋路由北向南行驶至合成化工门口左转弯时，与原告驾驶的沿先锋路由南向北行驶的无号牌两轮摩托车相撞，发生交通事故，造成原告受伤的事实。根据《侵权责任法》、《道路交通安全法》及相关法律规定，郭丙南作为侵权行为人，被告新乡市新运万水物流有限公司作为肇事车辆所有人，应当对原告的各项损失承担赔偿责任。经查，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司作为肇事车辆交强险和商业险的保险人，应当在保险限额范围内对原告的上述损失承担赔偿责任，现原告二次手术已治疗完毕，且与上述被告协商赔偿无果，诉至法院，请求：1、判决上述被告支付给原告各项损失：医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，共计人民币13783.70元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1、交通事故认定书一份；2、郭丙南驾驶证、行车证各一份，保险单两份；3、诊断证明、出院证各一份，病历一套；4、医疗费发票、门诊发票共三张；5、误工证明、营业执照各一份；6、护理人员身份证复印件一份；7、交通费票据一组；8、调解书一份。
被告新乡市新运万水物流有限公司未答辩，未提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，原告的误工费标准过高时间过长，没有法律依据，护理费标准过高时间过长，诉讼费不应由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司没有提交证据。
经庭审质证，本院对原告的证据认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4、8，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司对其真实性无异议，本院予以采信；对原告提交的证据5，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司认为误工证明属于证人证言，证人应到庭做证，且没有工资表佐证，本院认为该证据真实、可信，本院予以采信；对原告提交的证据6、7，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司对护理人员身份证的真实性无异议，但认为应提供证据证明其收入，应按城镇居民人均可支配收入计算，本院认为异议成立，对该证据，本院不予采信；对原告提交的证据7，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司请法庭酌定，本院结合案情予以酌定。
经审理查明：2012年6月13日13时50分，郭丙南驾驶被告新乡市新运万水物流有限公司所有豫G193**号半挂牵引车沿郑州市二七区马寨开发区先锋路由北向南行驶至合成化工门口时，与原告驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致原告受伤。此事故经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，郭丙南负事故同等责任、张浩负事故同等责任。豫G193**车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有交强险和商业第三者责任险（限额200000元，含不计免赔），事发在两份保险合同有效期内。2013年3月6日，经我院主持，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计65440元，并支付被告新乡市新运万水物流有限公司为原告垫付的医疗费15000元。2013年5月26日，原告因此次事故再次入住中国人民解放军第一五三医院行内固定术，住院五天，支出医疗费8117.40元，原告诉至本院。
另查明，原告张浩第一次住院共支出医疗费21150.70元。
本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，郭丙南驾驶被告新乡市新运万水物流有限公司所有豫G193**号半挂牵引车与原告驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致原告受伤。此事故经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，郭丙南负事故同等责任、张浩负事故同等责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。故对原告的损失，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险限额内承担，不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在其承保的商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。因本次事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司已赔偿原告各项损失80400元，故对原告二次住院治疗产生的相关费用，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险限额剩余部分予以赔偿，不足部分由其在商业第三者责任险范围内对原告进行赔偿。本案中，原告的各项损失计算如下：医疗费8117.40元；营养费50元（10元／天×5天=50元）；护理费2386.93元（本院根据上一年度居民服务业和其他服务业工资标准，应当29041元／年÷365天×30天=2386.93元）；原告要求误工费7000元、住院伙食补助费150元、交通费200元，合法有据，本院予以支持。以上费用共计17904.33元，因本次事故，原、被告负同等责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应承担50%责任，即8952.17元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险限额内赔偿原告张浩住院伙食补助费150元、营养费50元、护理费2386.93元、误工费7000元，共计9586.93元；
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告张浩医疗费8117.40元、交通费200元的50%，即4158.70元；
三、驳回原告张浩的其他诉讼请求。
上述第一、二项于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，由被告新乡市新运万水物流有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 马振禄
人民陪审员 李 强
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 刘 鸽