wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0602行审48号
申请执行人白山市浑江区人民政府。
法定代表人王代刚，区长。
委托代理人刘俊宏，浑江区房屋征收经办中心法制科科长。
委托代理人李亮，浑江区房屋征收经办中心工作人员。
被执行人周学珍。
申请执行人白山市浑江区人民政府向本院提出申请，要求强制执行白山市浑江区人民政府作出的浑江房征【2017】9号关于对周学珍房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭，对白山市浑江区人民政府作出的浑江房征【2017】9号房屋征收补偿决定的合法性进行了审查。
申请执行人称，2017年10月23日作出浑江房征（2017）9号房屋征收补偿决定书并与2017年10月26日送达给被执行人，在规定的期限内被执行人没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。现该房屋征收补偿决定已生效，经催告后，被执行人仍没有履行义务。故申请法院强制执行。
被执行人辩称，浑江房征【2017】10号房屋征收补偿决定是不合理的。对我的有照房屋及房屋装修评估价格太低。
经审查查明，被执行人拥有有照房屋一处，结构：砖混，总层数7层，所在层数1层，产权证号：白BQ字第XXXX号，产权证登记面积：69㎡，用途：普通住宅，实际用于经营白山市浑江区宝珍调料行,原产权人黄文足卖给周学珍，有买卖协议。在征收过程中，白山市通联房地产评估有限公司对被执行人房屋进行了评估,评估结果为：有照住宅改做非住宅房屋69㎡,评估单价9,000.00元/㎡,计621,000.00元,室内装修11,364.00元,以上合计:632,364.00元（详见评估报告书）。非住宅房屋与住改非房屋客观收益单价差：994.50元/㎡。
在征收补偿方案确定的签约期限内，经多次协商，未能达成征收补偿安置协议。申请执行人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，作出如下征收补偿决定：
一、对被执行人实行货币补偿或房屋产权调换两种方式，由被执行人任意选择。
1、货币补偿：有照房屋和室内装修按评估结果632,364.00元予以补偿，搬迁补助1,000.00元（被强制执行的不予补助）停产停业净利润补助7,452.00元，从业人员生活补助7,840.00元。
以上合计648，656.00元，由申请执行人一次性支付给被执行人。
2、产权调换：白山市天街小区地块内1层113室，面积为68.88㎡，最终以产权部门实际测量面积为准。
被执行人应交款项：原有照营业房屋与住改非房屋客观收益价差：68,501.00元。
应支付被执行人款项：返还剩余面积款1，080.00元;室内装修11,364.00元;搬迁补助1,000.00元（被强制执行的不予补助）；住房补助13,800.00元（逾期回迁自逾期之日起按每平方米每月15元标准发给）；越冬补助1,500.00元（逾期回迁遇采暖期的每个采暖期按原标准延续补发越冬补助）；停产停业净利润补助7,452.00元；从业人员生活补助7,840.00元，合计：44,036.00元。
以上两项抵顶后，被执行人应交款：24,465.00元。
二、自本房屋征收补偿决定书送达之日起，原2013年9月11日浑江区人民政府作出的关于对周学珍房屋征收补偿决定（浑江房征〔2013〕126号）自行撤销。
三、搬迁期限：被执行人应自补偿决定书送达之日起15日内搬迁。
被执行人接到征收补偿决定后仍未在限定的期限内履行搬迁义务，亦未对征收补偿决定提起行政复议或行政诉讼，现该征收补偿决定已发生法律效力。
本院认为，白山市浑江区人民政府作出的浑江房征【2017】9号关于对周学珍房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。2016年11月8日白山市通联房地产评估有限公司出具的被执行人房屋征收价值补偿分户报告及被征收房屋装修补偿分户表中载明对评估结果有异议，应当自收到评估报告之日起10日内，向原房地产评估机构申请复核评估（提出书面评估申请），并指出报告存在的问题。该评估报告于2017年4月28日送达给被执行人，被执行人在限定的期限内没有提出复估申请。被执行人称有照房屋及房屋装修评估价格太低一事，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：
对白山市浑江区人民政府作出的浑江房征【2017】9号关于对周学珍房屋征收补偿决定，准予强制执行，并由白山市浑江区人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李贵群
审判员 李 丹
审判员 花 明
二〇一八年五月十六日
书记员 杨鑫明
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执恢146号
申请执行人左桂娥，女，汉族，1968年2月出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人李松，男，汉族，1980年12月出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人屈华丽，女，汉族，1983年2月出生，住湖北省十堰市茅箭区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0302民初4530号民事判决书，于2017年3月9日向被执行人送达执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李松、屈华丽价值40万元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 宋 岗
二〇一八年一月十日
书记员 张相俊
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103财保144号
申请人：江西银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：南昌市西湖区孺子路303号。
负责人：欧阳品华。
被申请人：江西润泽建材有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业区石桥大厦b座401-402室。
法定代表人：闵金龙。
被申请人：闵金龙，男，汉族，1988年3月25日出生，住江西省南昌市青山湖区，
被申请人：李晓芳，女，汉族，1977年5月5日出生，住江西省南昌市西湖区，
被申请人：李长保，女，汉族，1977年5月23日出生，住江西省南昌市新建区，
被申请人：南昌锦浩实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区罗家镇观田村。
法定代表人：刘浩。
被申请人：刘浩，男，汉族，1966年3月5日出生，住江西省南昌市青山湖区，
申请人江西银行股份有限公司南昌象南支行于2017年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江西润泽建材有限公司、闵金龙、李晓芳、李长保、南昌锦浩实业有限公司、刘浩的财产进行保全，冻结被申请人银行存款600万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人江西银行股份有限公司南昌象南支行以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司南昌象南支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人江西润泽建材有限公司、闵金龙、李晓芳、李长保、南昌锦浩实业有限公司、刘浩的财产进行保全，冻结被申请人银行存款600万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 英 生
二〇一七年七月五日
书记员 欧阳林煜
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终1836号
上诉人（原审被告）：伍碧珍，女，1982年8月24日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：林春金，福建聚华律师事务所律师。委托权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：福建省超能贸易有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区山亭镇西埔口村坑口北路。组织机构代码07321332-2。
法定代表人：陈超凡，总经理。
委托诉讼代理人：潘碧霞，福建律海律师事务所律师。委托权限为特别代理。
原审被告：林阳，男，1989年1月14日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
上诉人伍碧珍因与被上诉人福建省超能贸易有限公司、原审被告林阳民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初第3872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人伍碧珍于二○一六年十月三十一日以双方已经自愿达成和解协议为由向本院提出撤回上诉请求。
本院认为，上诉人伍碧珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许伍碧珍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3260元，减半收取1630元，由上诉人伍碧珍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 勇
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一六年十一月二日
书 记 员 韩美燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14105号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王永尧，男，1966年10月25日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王永尧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王永尧系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,288.76元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币36,288.76元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0483民初2364号
原告：桐乡市欣辉鞋材有限公司，住所地：桐乡市石门镇二度埭村东，统一社会信用代码913304836891445484。
法定代理人：王某，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：杨庭华，浙江腾智律师事务所律师。
被告：冯金余，男，1964年6月14日出生，汉族，住桐乡市。
原告桐乡市欣辉鞋材有限公司与被告冯金余买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，依法由审判员滕忠元适用简易程序于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨庭华到庭参加诉讼，被告冯金余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付所欠货款265000元及逾期利息（自受理之日起至实际清偿之日止，以265000元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准上浮50%计算）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2010年起，被告向原告购买鞋跟及鞋材辅料。2016年1月31日，双方进行对账，确认至2015年6月30日，被告尚欠原告货款计265000元。后双方签订付款协议，约定由被告分期支付上述货款，但被告至今分文未付，原告多次催讨未果。
被告未作答辩。
本院经审理查明：原、被告素有鞋跟及鞋材辅料业务往来，双方于2016年1月31日对账结算，由被告在《客户对账确认单》中签字确认至2015年6月30日止尚欠被告货款265000元。同年2月29日，双方签订《协议》一份，约定货款总金额为265000元，2016年9月底支付2万，年底支付3万，2017年9月底支付2万，年底支付3万，2018年9月底支付2万，年底支付3万，2019年9月底支付2万，年底支付3万，2020年9月底支付2万，年底支付3万，剩余15000元于2021年9月底结清。协议签订后，按原告陈述，被告未按约支付货款，原告遂诉至本院。
以上事实有客户对账确认单、协议等证据及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告提交的证据结合其当庭陈述，能证明原告与被告间存在买卖合同关系及被告结欠货款265000元的事实，双方虽有分期付款的约定，但被告未支付到期价款的金额已经明显超过全部价款的五分之一，故对原告要求被告支付货款265000元的诉请，本院予以支持。双方约定了付款时间，被告理应按约支付货款，逾期支付的应当承担违约责任，故原告要求被告赔偿逾期付款利息的诉请，理由正当，至起诉时被告到期未付货款为100000元，该部分货款的逾期付款利息应以100000元为基数，自2018年3月30日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至实际清偿之日止；但剩余款项165000元按照双方此前协议约定尚未到期，后经本院于2018年4月10日向被告送达起诉状副本等诉讼材料后仍未支付，本院认为该部分货款的逾期付款利息应以165000元为基数，自2018年4月11日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至实际清偿之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此造成的后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯金余于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市欣辉鞋材有限公司货款265000元及逾期付款利息（以100000元为基数，自2018年3月30日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至实际清偿之日止；以165000元为基数，自2018年4月11日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5275元，减半收取2637.50元，由被告冯金余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 滕忠元
二〇一八年四月二十七日
法官助理 姚 亮
代书记员 朱振龙
*?PAGE?4?*
*?PAGE?3?*
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0483民初2364号原告：桐乡市欣辉鞋材有限公司，住所地：桐乡市石门镇二度埭村东，统一社会信用代码913304836891445484。法定代理人：王某，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杨庭华，浙江腾智律师事务所律师。被告：冯金余，男，1964年6月14日出生，汉族，住桐乡市。原告桐乡市欣辉鞋材有限公司与被告冯金余买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，依法由审判员滕忠元适用简易程序于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨庭华到庭参加诉讼，被告冯金余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付所欠货款265000元及逾期利息（自受理之日起至实际清偿之日止，以265000元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准上浮50%计算）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2010年起，被告向原告购买鞋跟及鞋材辅料。2016年1月31日，双方进行对账，确认至2015年6月30日，被告尚欠原告货款计265000元。后双方签订付款协议，约定由被告分期支付上述货款，但被告至今分文未付，原告多次催讨未果。被告未作答辩。本院经审理查明：原、被告素有鞋跟及鞋材辅料业务往来，双方于2016年1月31日对账结算，由被告在《客户对账确认单》中签字确认至2015年6月30日止尚欠被告货款265000元。同年2月29日，双方签订《协议》一份，约定货款总金额为265000元，2016年9月底支付2万，年底支付3万，2017年9月底支付2万，年底支付3万，2018年9月底支付2万，年底支付3万，2019年9月底支付2万，年底支付3万，2020年9月底支付2万，年底支付3万，剩余15000元于2021年9月底结清。协议签订后，按原告陈述，被告未按约支付货款，原告遂诉至本院。以上事实有客户对账确认单、协议等证据及原告的庭审陈述予以证实。本院认为，原告提交的证据结合其当庭陈述，能证明原告与被告间存在买卖合同关系及被告结欠货款265000元的事实，双方虽有分期付款的约定，但被告未支付到期价款的金额已经明显超过全部价款的五分之一，故对原告要求被告支付货款265000元的诉请，本院予以支持。双方约定了付款时间，被告理应按约支付货款，逾期支付的应当承担违约责任，故原告要求被告赔偿逾期付款利息的诉请，理由正当，至起诉时被告到期未付货款为100000元，该部分货款的逾期付款利息应以100000元为基数，自2018年3月30日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至实际清偿之日止；但剩余款项165000元按照双方此前协议约定尚未到期，后经本院于2018年4月10日向被告送达起诉状副本等诉讼材料后仍未支付，本院认为该部分货款的逾期付款利息应以165000元为基数，自2018年4月11日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至实际清偿之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此造成的后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯金余于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市欣辉鞋材有限公司货款265000元及逾期付款利息（以100000元为基数，自2018年3月30日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至实际清偿之日止；以165000元为基数，自2018年4月11日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5275元，减半收取2637.50元，由被告冯金余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 员 滕忠元二〇一八年四月二十七日法官助理 姚 亮代书记员 朱振龙·??4?··??3?·
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初770号原告：淳安千岛湖万豪置业有限公司，住所地淳安县千岛湖镇秀水大道1288-3号。法定代表人：俞有根，该公司董事长。委托诉讼代理人：张承进，浙江千岛湖律师事务所律师。被告：付吉峰男，汉族，1977年4月29日出生，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：李蕾，浙江融哲律师事务所律师。原告淳安千岛湖万豪置业有限公司诉被告付吉峰公司证照返还纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张承进，被告委托诉讼代理人李蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告将原告的公章归还给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为万豪科技（杭州）有限公司（以下简称万豪科技公司）投资设立的一人有限责任公司。2015年10月10日，万豪科技公司实际控制人王春松与被告签订《委托经营管理协议书》，约定将原告委托给被告经营管理。2016年1月12日，原告的法定代表人变更登记为被告。2017年6月23日，万豪科技公司决定委派俞根有、王春松、张砚茗为原告的董事。同日，原告召开董事会，选举俞根有为董事长，并担任公司法定代表人，决定聘任王春松为总经理。2017年6月28日晚，被告违反原告制定的《项目印章管理标准》的规定，在公章保管员在场和现场录像的情形下，雇佣开锁师傅打开保险柜取走编号为3301270054172的公章。2017年6月30日，原告在公司内部发布公章作废的通知，之后登报声明该公章作废。2017年7月10日，原告通过淳安县公证处公证向被告发出公函，告知被告解除委托管理协议书及相关共识，要求被告不能使用作废公章，以及将非法占有的公章返还给公司。可被告至今未返还。被告辩称，原告在资不抵债、经营困难的情况下，其实际控制人王春松委托被告管理原告的经营。被告通过劝说原告的债权人同意解除财产保全措施，才盘活项目资产。随着杭州房地产价格上涨，带动千岛湖土地增值，房地产销售情况转好，王春松即将被告踢出公司，并拒绝按照协议约定支付被告报酬。被告取走公章是不得已采取的私力救济行为。被告受委托负责原告的经营后，成为原告的法定代表人，原告的出纳张砚茗曾故意拖延还款，导致原告被列入法院执行黑名单，从而导致被告被纳入失信人。（2017）浙01行终753号行政判决撤销原告法定代表人的变更登记，原告的法定代表人至今仍然是被告。若被告将公章返还，原告身负债务，岂不让被告身陷囹圄。被告已离开原告的工作岗位，无意霸占原告的公章，但原告应当结算并付清被告的报酬。原告提供以下证据材料及拟证明的事实：第一组：原告的股东委派董事、监事的决定1份，董事会决议1份，拟证明被告担任原告的董事、董事长及总经理职务于2017年6月23日被免去。第二组：（2017）浙0127行初9号行政判决书1份、（2017）浙01行终753号行政判决书1份、开锁从保险柜取走公章的照片2张、2015年10月10日签署的万豪科技公司股东会决议及各方共识1份，拟证明被告取走原告公章的事实及公章的印模式样；第三组：原告关于发布《项目印章管理标准》的通知1份、《项目印章管理标准》1份，拟证明原告印章统一由公司综合部保管，存放在保险柜内，按审批单使用。第四组：《至付吉峰先生的函》1份、邮政快递单1份、公证书1份，拟证明2017年7月10日原告公证送达函件，通知被告解除2015年10月10日达成的共识和要求被告返还公章的事实。经质证，本院认证如下：1.对第一组、第二组证据，被告没有异议，本院予以确认；2.对第三组证据，被告提出《项目印章管理标准》没有经过公司董事会决议，没有效力。本院审查认为，该文件是公司内部制定的印章管理规范，经公司高管签发后下发实施，并非董事会决议事项，是有效文件，具有证据效力；3.对第四组证据，被告认为只能证明原告寄出函件，不能证明被告收到，但被告没有提出邮寄地址、收件人姓名、手机号码有误，也没有提供该函件被退回的快递单号查询记录，本院确认有效送达，具有证据效力。被告提供原告《关于开除财务部出纳张砚茗的决定》（淳安万豪置决[2017]02号文件）1份，拟证明被告担任原告法定代表人期间，因张砚茗个人原因导致原告被列入法院执行黑名单，被告也被列入失信人，被告保护自身利益拿走公章，系私力救济，不是损害公司利益的行为。原告在质证中提出，被告提供该文件的落款时间是2017年6月30日，在被告强行取走原告公章的2017年6月28日之后。万豪科技公司于2017年6月23日委派张砚茗担任原告的董事,张砚茗一直在原告单位工作。该文件是被告个人伪作的假文件，对此原告保留控告被告权利。本院审查认为，原告的质证意见成立，被告提供的文件不能证明其主张的待证事实。根据双方当事人的陈述和本院确认的证据，认定事实如下：2015年10月10日，原告的股东—万豪科技公司的实际控制人王春松委托被告管理原告的经营。2016年1月21日，原告的法定代表人变更登记为被告。2017年6月23日，万豪科技公司决定委派俞根有、王春松、王砚茗担任原告的董事，同时免去原有董事的职务。同日，原告召开董事会，选举俞根有为董事长，决定聘任王春松为总经理，公司法定代表人由董事长担任，并形成董事会决议。2017年6月28日晚，被告到原告住所召开部门负责人会议后，雇用开锁师傅在公章保管人在场和制作录像证据情形下打开保险柜取走原告的公章。2017年7月10日，原告公证致函被告，要求被告返还公章。2017年7月12日，被告以原告办理对被告保管的公章登报挂失、刻制新公章手续不规范，以及利用新公章和伪造被告签名的授权委托书办理原告法定代表人的变更登记，提起行政诉讼，请求确认变更登记行政行为违法；依法撤销变更登记，恢复原法定代表人登记。二审法院作出的（2017）浙01行终753号行政判决，撤销淳安县市场监督管理局于2017年6月30日对原告作出的法定代表人变更登记行为。被告占有的公章至今没有返还原告。本院认为，企业的公章不仅是企业的财产，更是企业的身份标记，用于企业内部文件和对外交易的盖章确认。企业的高管和其他工作人员应当依照法律规范和该企业的规章制度保管和使用公章。被告受委托管理原告的经营，担任原告的法定代表人期间并非公章保管人，在被免去法定代表人及其他职务后，强行取走原告的公章，没有合法依据。被告称其取走原告的公章是私力救济，但没有提供有效证据证明其权利受到不法侵害和抢取原告的公章能使其合法权益得到保全或恢复的事实，本院不予采信。原告于2017年6月30日办理的法定代表人变更登记的申请材料存在严重瑕疵，致被告提起行政诉讼后法院判决撤销登记机关的变更登记行为，但该判决并不能让被告继续管理原告的经营，行使原告法定代表人的权利。至于解除委托经营管理协议后被告的报酬结算，可以通过双方协商或诉讼途径解决。原告要求被告返还公章的诉讼请求，合法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告付吉峰于本判决生效之日起十日内返还原告淳安千岛湖万豪置业有限公司一枚编号为3301270054172的公章。案件受理费80元，减半收取40元，由被告付吉峰负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  余积祉二〇一八年四月二十日书记员  郑晨清?附法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更1057号
罪犯甘飞，男，1963年11月2日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2012年3月24日作出（2012）鄂黄冈中刑初字第00004号刑事判决，认定被告人甘飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金60000元。被告人甘飞不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2012年12月5日作出（2012）鄂刑二终字第00125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年12月30日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省未成年犯管教所于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯甘飞减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯甘飞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯甘飞在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年第4季度至2017年7月折算3次表扬，其后2017年11月获得1次表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯甘飞在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受�育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯甘飞的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2010年9月28日起至2023年3月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年五月三日
法官助理 宫 楠
书 记 员 周玉琴
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终1238号
上诉人（原审原告）：李成柏（又名李成伯），男，1942年5月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王自北，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆玉华，该公司职工。
上诉人李成柏因与被上诉人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司（以下简称昭阳农商行）股东资格确认、公司盈余分配纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2017）湘0523阳民初904号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。上诉人李成柏，被上诉人昭阳农商行的委托诉讼代理人陆玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李成柏上诉请求：撤销湖南省邵阳县人民法院（2017）湘0523阳民初904号民事判决，判令昭阳农商行支付上诉人应得的红利5000元，补发上诉人股金证并注册登记；判令昭阳农商行承担全部诉讼费用。事实与理由：昭阳农商行是解放初期由农民自发成立的信用合作社，上诉人于1958年入股一份，并明确了股东的权利义务和注意事项，上诉人有被上诉人发放的邵阳县农村信用合作联社股金证。1959年到1986年每年分红利0.4元，此后未再分红。为此，上诉人经过多年的诉讼未有实体判决而告终。2015年1月9日成立了昭阳农商行，却没有上诉人股份信息，以企业改制为由驳回上诉人的诉请，属适用法律错误。一审法院在审理本案时，对诉讼费的承担未作实体处理，请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
昭阳农商行辩称：上诉人不属于昭阳农商行的股东，诉讼主体不符。上诉人因自身原因在公告期内未办理转股手续，应视为自动放弃了股东权利，自2015年1月9日起上诉人不再是昭阳农商行的股东，不再享有股东分红的权利。请求驳回上诉，维持原判。
李成柏向一审法院起诉请求：1、判令昭阳农商行支付李成柏应得红利5000元（2015-2017）；2、判令昭阳农商行补发李成柏股金证一份并办理工商注册登记。
一审法院认定事实：李成柏持有原邵阳县农村信用合作联社颁发的股金证，2014年5月12日、5月26日、7月10日邵阳县农村信用合作联社就改制的相关事项分别发布了公告，告知所有持有股金证的社员在公告期间内办理好转（退）股手续。李成柏在邵阳县农村信用合作联社改制公告期内未办理转（退）股手续，其所持的股金证（股金2元）在公告期届满后，被原邵阳县农村信用合作联社按“应付账款”科目管理处理，原股金不再具有股金属性，不再享有投票权及分红等权利，李成柏于2014年以前的在邵阳县农村信用合作联社股金本金及分红，湖南省高级人民法院于2016年4月13日作出了（2016）湘民再52号民事判决。
一审法院认为，邵阳县农村信用合作联社在依法改制为昭阳农商银行的过程中，李成柏因自身原因，在公告期内未办理转（退）股手续，应视为对其持有股金转股权的放弃，即李成柏从2015年起不再是昭阳农商行的股东，且湖南省高级人民法院于2016年4月13日，对李成柏2014年以前的股金本金及分红已作出了判决，李成柏所持股金亦依法按“应付账款”科目管理处理，故李成柏持有的股金证不是昭阳农商银行的股份证明文件，李成柏不再享有股东分红等权利。李成柏对自己的主张未提供证据加以证明，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回李成柏的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据，本院查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，李成柏向人民法院请求判令昭阳农商行补发股权证并支付分红款5000元，其实质是要求确认其股东资格和参与公司盈利分配，故本案应属股东资格确认及公司盈余分配纠纷。双方争议的焦点是，李成柏是否属于昭阳农商行股东及昭阳农商行是否应当支付李成柏分红款。昭阳农商行系2015年1月9日成立的股份有限公司，李成柏要求确认其系该公司的股东，应当提交证据证明系昭阳农商行股东的相关证据材料，包括出资协议、出资事实、持股证明、股东名册、公司章程或公司注册登记等，李成柏虽然提交了原邵阳县农村信用合作联社颁发的股金证，但该股金证只能证明其曾向邵阳县农村信用合作联社入股的事实，因邵阳县农村信用合作联社已经依照相关政策和法定程序进行了改制，在改制清算过程中，邵阳县农村信用合作联社将原社员股金按照新的出资规定进行了转股，对未出资的社员按清退处置，因李成柏未在合理期限内办理转股手续，李成柏所持原邵阳县农村信用合作联社的股金亦根据相关决议，按“应付账款”科目管理处理，故李成柏所提交的原邵阳县农村信用合作联社颁发的股金证不能证明其必然是昭阳农商行股东。对李成柏要求确认其系昭阳农商行股东及分红的诉讼请求本院不予支持。李成柏上诉还提出一审法院对诉讼费的负担未作处理，属适用法律不当。因一审法院在本案上诉期间对本案一审诉讼费的负担已裁定予以补正，且该瑕疵并未对本案实体处理产生影响，为减轻当事人诉累，故本院对全案予以维持。
综上所述，李成柏的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李成柏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 汤松柏
审 判 员 肖 霞
二〇一七年十月九日
法官 助理 刘正忠
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘05民终1238号上诉人（原审原告）：李成柏（又名李成伯），男，1942年5月28日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王自北，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆玉华，该公司职工。上诉人李成柏因与被上诉人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司（以下简称昭阳农商行）股东资格确认、公司盈余分配纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2017）湘0523阳民初904号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。上诉人李成柏，被上诉人昭阳农商行的委托诉讼代理人陆玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李成柏上诉请求：撤销湖南省邵阳县人民法院（2017）湘0523阳民初904号民事判决，判令昭阳农商行支付上诉人应得的红利5000元，补发上诉人股金证并注册登记；判令昭阳农商行承担全部诉讼费用。事实与理由：昭阳农商行是解放初期由农民自发成立的信用合作社，上诉人于1958年入股一份，并明确了股东的权利义务和注意事项，上诉人有被上诉人发放的邵阳县农村信用合作联社股金证。1959年到1986年每年分红利0.4元，此后未再分红。为此，上诉人经过多年的诉讼未有实体判决而告终。2015年1月9日成立了昭阳农商行，却没有上诉人股份信息，以企业改制为由驳回上诉人的诉请，属适用法律错误。一审法院在审理本案时，对诉讼费的承担未作实体处理，请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。昭阳农商行辩称：上诉人不属于昭阳农商行的股东，诉讼主体不符。上诉人因自身原因在公告期内未办理转股手续，应视为自动放弃了股东权利，自2015年1月9日起上诉人不再是昭阳农商行的股东，不再享有股东分红的权利。请求驳回上诉，维持原判。李成柏向一审法院起诉请求：1、判令昭阳农商行支付李成柏应得红利5000元（2015-2017）；2、判令昭阳农商行补发李成柏股金证一份并办理工商注册登记。一审法院认定事实：李成柏持有原邵阳县农村信用合作联社颁发的股金证，2014年5月12日、5月26日、7月10日邵阳县农村信用合作联社就改制的相关事项分别发布了公告，告知所有持有股金证的社员在公告期间内办理好转（退）股手续。李成柏在邵阳县农村信用合作联社改制公告期内未办理转（退）股手续，其所持的股金证（股金2元）在公告期届满后，被原邵阳县农村信用合作联社按“应付账款”科目管理处理，原股金不再具有股金属性，不再享有投票权及分红等权利，李成柏于2014年以前的在邵阳县农村信用合作联社股金本金及分红，湖南省高级人民法院于2016年4月13日作出了（2016）湘民再52号民事判决。一审法院认为，邵阳县农村信用合作联社在依法改制为昭阳农商银行的过程中，李成柏因自身原因，在公告期内未办理转（退）股手续，应视为对其持有股金转股权的放弃，即李成柏从2015年起不再是昭阳农商行的股东，且湖南省高级人民法院于2016年4月13日，对李成柏2014年以前的股金本金及分红已作出了判决，李成柏所持股金亦依法按“应付账款”科目管理处理，故李成柏持有的股金证不是昭阳农商银行的股份证明文件，李成柏不再享有股东分红等权利。李成柏对自己的主张未提供证据加以证明，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回李成柏的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人未提交新证据，本院查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，李成柏向人民法院请求判令昭阳农商行补发股权证并支付分红款5000元，其实质是要求确认其股东资格和参与公司盈利分配，故本案应属股东资格确认及公司盈余分配纠纷。双方争议的焦点是，李成柏是否属于昭阳农商行股东及昭阳农商行是否应当支付李成柏分红款。昭阳农商行系2015年1月9日成立的股份有限公司，李成柏要求确认其系该公司的股东，应当提交证据证明系昭阳农商行股东的相关证据材料，包括出资协议、出资事实、持股证明、股东名册、公司章程或公司注册登记等，李成柏虽然提交了原邵阳县农村信用合作联社颁发的股金证，但该股金证只能证明其曾向邵阳县农村信用合作联社入股的事实，因邵阳县农村信用合作联社已经依照相关政策和法定程序进行了改制，在改制清算过程中，邵阳县农村信用合作联社将原社员股金按照新的出资规定进行了转股，对未出资的社员按清退处置，因李成柏未在合理期限内办理转股手续，李成柏所持原邵阳县农村信用合作联社的股金亦根据相关决议，按“应付账款”科目管理处理，故李成柏所提交的原邵阳县农村信用合作联社颁发的股金证不能证明其必然是昭阳农商行股东。对李成柏要求确认其系昭阳农商行股东及分红的诉讼请求本院不予支持。李成柏上诉还提出一审法院对诉讼费的负担未作处理，属适用法律不当。因一审法院在本案上诉期间对本案一审诉讼费的负担已裁定予以补正，且该瑕疵并未对本案实体处理产生影响，为减轻当事人诉累，故本院对全案予以维持。综上所述，李成柏的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李成柏负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 勇审 判 员 汤松柏审 判 员 肖 霞二〇一七年十月九日法官 助理 刘正忠代理书记员 雷丽明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执403号
申请人获嘉县农村信用合作联社史庄信用社。
负责人浮海芹，系该社主任。
被执行人陈思温。
关于获嘉县农村信用合作联社史庄信用社申请执行陈思温金融借款合同纠纷一案，本院依法向被执行人陈思温送达了执行通知书，责令其限期履行义务，但其至今未履行。在执行过程中查找不到被执行人的可供执行财产，申请人也提供不了其可供执行财产，申请人申请终结该案本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2015）获民金初字第71号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一六年三月二十三日
书记员 李兴军
四川省绵阳市安州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0724刑初51号
公诉机关绵阳市安州区人民检察院。
被告人马亮，男，生于1980年1月18日，汉族，四川省绵阳市涪城区人，初中文化，个体户，住四川省绵阳市涪城区，曾因犯抢劫罪，于2002年7月19日被四川省绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金5,000元，2010年12月7日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2018年1月17日被绵阳市公安局安州区分局刑事拘留，同月31日被执行逮捕。现羁押于绵阳市安州区看守所。
被告人宋军（曾用名：宋君），男，生于1980年1月25日，汉族，四川省绵阳市涪城区人，高中文化，无业，住四川省绵阳市涪城区，因涉嫌盗窃罪，于2018年1月18日被绵阳市公安局安州区分局刑事拘留，同月31日被取保候审，经本院决定，于2018年3月23日依法继续对其取保候审。
绵阳市安州区人民检察院以绵安检公诉刑诉[2018]49号起诉书指控被告人马亮、宋军犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月8日依法公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市安州区人民检察院指派检察员宋剑出庭支持公诉，被告人马亮、宋军到庭参加了诉讼。被告人未对审判员、书记员及公诉人提出回避申请。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月20日，被告人马亮、宋军共谋盗窃后来到绵阳市安州区某小区，由宋军在单元口望风，马亮上楼用开锁工具打开502室文某家的防盗门，将卧室内的900余元现金盗走。两人逃离现场后马亮分给宋军赃款300元。
上述事实，被告人马亮、宋军在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书、取保候审决定书、户籍信息、抓获经过、辨认笔录、指认现场笔录及照片、现场勘查笔录、现场图、现场照片、前科材料、释放证明书、证人叶某的证言、失主文某的陈述、被告人马亮和宋军的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马亮、宋军以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，依法予以支持。在共同犯罪中，被告人宋军主要负责望风，所起作用较小，可以认定为从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人马亮、宋军到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人马亮有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,500元；
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年7月16日止。罚金应在本判决生效之日起十日内缴清。）
二、被告人宋军犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1,000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起十日内缴清。）
三、责令被告人马亮、宋军退赔失主文某的经济损失人民币900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈超
二〇一八年四月八日
书记员 向翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0981民初478号
原告：沈小波，男。
委托诉讼代理人：周均强，沅江市桔城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更、诉讼请求，进行和解，代为调解、提起反诉或上诉。
被告：高远忠，男。
原告沈小波与被告高远忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈小波到庭参加诉讼，被告高远忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈小波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告迅速归还借款10000元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年8月27日，被告因资金周转，向原告借款现金10000元，并出具借条一张，口头约定尽早归还。后经原告多次找被告催要，被告以种种理由推延，至今分文未付，故诉至法院。
被告高远忠未提供书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告高远忠未到庭质证，亦未提交证据。经审查，原告提交的借条具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年8月27日，被告因资金周转，向原告借款现金10000元，并出具借条一张，载明“借条，今借到沈小波现金壹万元整，高远忠，2016.8.27”，借款后，被告一直没有偿还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告沈小波提交的借条及其当庭陈述，可以认定被告高远忠向原告沈小波借款10000元的事实，原、被告之间的民间借贷关系成立，故对原告要求被告高远忠偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告高远忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告远忠于本判决生效之日起十日内偿还原告沈小波借款本金10000元；
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费25元，由被告高远忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 曹建太
二〇一八年五月十五日
书记员 唐智健
附：有关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执893号
申请执行人杨峰，男，汉族，1980年5月5日生，住陕西省铜川市王益区，
委托代理人：肖瑶，陕西联强律师事务所律师律师。
委托代理人：郭雄，陕西联强律师事务所律师律师。
被执行人全亚龙，男，汉族，1988年6月6日生，住西安市雁塔区。
申请执行人杨峰与被执行人全亚龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2017)陕0113民初2982号民事判决书、西安市中级人民法院（2017）陕01民终10028号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨峰于2018年1月26日申请执行，已依法立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人杨峰于2018年5月24日向本院提出撤销对本案的执行申请。经审查，申请执行人杨峰请求撤销执行申请，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人杨峰撤销本案的执行申请，本院（2018）陕0113执893号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 鹏
审判员 文丛达
审判员 闫伟忠
二〇一八年五月二十四日
书记员 杨博静
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执1772号
申请执行人：中牟县环境保护局，住所地：河南省郑州市中牟县商。
被执行人：中牟县合鑫养殖专业合作社，经营场所：郑州市中牟县。
本院在执行中牟县环境保护局与中牟县合鑫养殖专业合作社行政处罚一案中，申请执行人中牟县环境保护局撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0122执1772号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李运兴
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 刘松喜
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 孙国军
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0514刑初319号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人郑某涛，男，1997年9月18日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕，同年5月10日被取保候审。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2018]277号起诉书指控被告人郑某涛犯寻衅滋事罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑荣喜出庭支持公诉，被告人郑某涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月22日22时许，被告人郑某涛与同案人刘某楷（已判刑）在汕头市潮南区峡山街道南里广场，因停车问题与2名女子（身份不明）发生纠纷，后被在场群众劝阻。
同月24日20时许，被告人郑某涛与同案人刘某楷、郑某鑫（在逃）、郑某浩、郑某腾（均另案起诉）等人前往南里广场寻找上述2名女子，后向在场摆摊的被害人胡某雄、胡某鸿质问该2名女子的去向时，无故殴打被害人胡某雄、胡某鸿，在场劝阻的被害人胡某香也被殴打。
经法医鉴定，被害人胡某雄面部、右手擦伤、挫伤，符合钝力作用所致，CT示其右手第5掌骨近端完全骨折，所受损伤属轻伤二级；被害人胡某鸿面部、左肘关节、右膝关节擦伤、挫伤，符合钝力作用所致，CT示其左侧眶下壁骨折，累计左侧上颌窦，所受损伤属轻伤二级；被害人胡某香未见明显损伤。
2017年2月15日，被告人郑某涛被公安机关抓获。
案发后，被告人郑某涛一方与被害人胡某雄、胡某鸿、胡某香达成调解协议，由被告人郑某涛一次性赔偿被害人胡某雄、胡某鸿、胡某香的医疗费等相关费用共计人民币3万元，并取得被害方的谅解。
上述事实，被告人郑某涛在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，发案现场拍照，广州铁路公安局惠州公安处普宁站派出所归案情况说明，汕头市公安局潮南分局峡山派出所户籍证明、前科证实，调解协议书、申请书、领条，汕头市潮南区人民法院（2017）粤0514刑初194号刑事判决书，被害人胡某雄、胡某鸿、胡某香的陈述，同案人刘某楷、郑某浩、郑某腾的供述和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某涛与同案人随意殴打他人，致2人轻伤，情节恶劣，其行为破坏公共秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人郑某涛犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人郑某涛如实供述罪行，以及案后其亲属已赔偿被害人的经济损失并取得其谅解等情节，依法予从轻处罚。根据被告人郑某涛的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人郑某涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑伟贤
人民陪审员 周修广
人民陪审员 申剑锋
二〇一八年六月一日
书 记 员 李奕生
附有关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁力商初字第286号
原告：金立方，
022619680613287x），汉族，农民，住宁海县桃源街道下金村
2组86号。
被告：陈孝烈，
226198503037057），汉族，农民，住宁海县长街镇龙山村。
原告金立方与被告陈孝烈为民间借贷纠纷一案，于2010年7
月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭
，于2010年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告金立方到庭参加诉讼，被告陈孝烈经本院公告传唤无正当
理由拒不到庭。
原告金立方起诉称：2008年10月13日，被告陈孝烈因资金
周转困难向原告借款140000元，约定借款期限为2个月，并出
具借条一份。届期，被告未按约归还借款。原告多次催讨未果
，现要求被告归还借款140000元。
原告为证明上述事实，提供了被告陈孝烈于2008年10月13
日出具的借条一份，拟证明被告陈孝烈向原告金立方借款1400
00元的事实。
被告陈孝烈未作答辩，亦未举证。
对原告提供的证据，由于被告未到庭，视为放弃对原告所
举证据进行质证的权利，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系主体合格，内容合法，意思表示真实
，应认定有效。被告借款后应当按照约定的期限归还借款。故
原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈孝烈于判决生效后十日内归还原告金立方借款14000
0元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，由被告陈孝烈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级
人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇
款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××60
143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政
汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注
明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 梁业生
代理审判员 葛向斌
人民陪审员 姚世棠
二〇一〇年十一月二十四日
代书 记员 邬贤锋
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执463号
申请执行人:唐某某，女。
被执行人:蔡某某，男。
被执行人：李某某，女。
本院依据已经发生法律效力的六盘水市钟山区人民法院于2016年8月31日作出的（2016）黔0201民初3401号民事判决书依法受理唐某某申请执行蔡某某、李某某民间借贷纠纷一案，被执行人蔡某某、李某某应履行偿付申请执行人唐某某借款75500元、案件受理费833元，并承担迟延履行期间的迟延履行利息及申请执行费1045元的义务，但至今被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，申请执行人唐某某于2018年6月11日以剩余款项暂不执行为由，书面向本院申请撤回本案的强制执行。经审查，申请执行人的上述意思表示，系其自愿权利处分，且未损害其他第三人的合法权益，本院予以准许。申请执行人撤回执行申请后，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：“有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的……”的规定，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0201执463号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴传柯
审判员 包 俊
审判员 龙红梅
二〇一八年六月十二日
书记员 刘 江
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂硚口执字第01333号
申请执行人吴浩然，1982年9月27日出生，。
被执行人武汉尚品装饰工程有限公司，住所地：武汉市江汉区马场角小路23号。
法定代表人程春华，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂武汉中民二终字第00711号民事判决书，于2013年11月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉尚品装饰工程有限公司三日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉尚品装饰工程有限公司的银行存款4万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 成晓锋
二〇一三年十二月二十四日
书记员 夏建飞
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋09刑更106号
罪犯王兴述，男，1964年3月23日出生，山东省莱芜市人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省长治市城区人民法院于2015年8月24日作出（2015）城刑初字第15号刑事判决，以被告人王兴述犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金15万元(未交)，退赔被害人158.6万元，刑期自2014年3月22日至2027年3月21日止。执行机关山西省原平监狱于2018年3月27日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯王兴述在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯王兴述共获监狱表扬4次，余141分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其对罚金刑和退赔被害人损失有能力履行而不履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王兴述减刑五个月，刑期至2026年10月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员王世平
审判员徐飞
二0一八年四月二十六日
书记员贾璐璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋09刑更106号罪犯王兴述，男，1964年3月23日出生，山东省莱芜市人，现在山西省原平监狱服刑。山西省长治市城区人民法院于2015年8月24日作出（2015）城刑初字第15号刑事判决，以被告人王兴述犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金15万元(未交)，退赔被害人158.6万元，刑期自2014年3月22日至2027年3月21日止。执行机关山西省原平监狱于2018年3月27日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯王兴述在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯王兴述共获监狱表扬4次，余141分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其对罚金刑和退赔被害人损失有能力履行而不履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王兴述减刑五个月，刑期至2026年10月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员王世平审判员徐飞二0一八年四月二十六日书记员贾璐璐
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609民初750号
申请人：河北佰川羽绒制品有限公司，住所地保定市徐水区崔庄镇大辛庄村村北。
法定代表人李三平，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵晓辉，河北陈丽萍律师事务所律师。
被申请人：嘉兴市港区玮诺服装商行，住所地浙江省嘉兴市乍浦镇南湾路***号。
经营者：张林燕，女，住浙江省嘉兴市。
被申请人：章正华，男，1967年1月10日出生，汉族，现住浙江省嘉兴市。
被申请人：盛绍东，男，1969年1月23日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。
被申请人：李安，1981年2月5日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
原告河北佰川羽绒制品有限公司与被告嘉兴市港区玮诺服装商行、章正华、盛绍东、李安买卖合同纠纷一案，申请人河北佰川羽绒制品有限公司于2017年4月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人章正华、盛绍东、李安、嘉兴市港区玮诺服装商行及其经营者张林燕的银行存款2371600元予以冻结或对同等价值的房产及其他财产予以查封，河北佰川羽绒制品有限公司以现金711480元提供担保。
本院经审查认为，申请人河北佰川羽绒制品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人章正华、盛绍东、李安、嘉兴市港区玮诺服装商行及其经营者张林燕的银行存款2371600元，或查封其同等价值的房产及其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴宝芹
二〇一七年五月二日
书记员 蔡文宣
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0609民初750号申请人：河北佰川羽绒制品有限公司，住所地保定市徐水区崔庄镇大辛庄村村北。法定代表人李三平，该公司经理。委托诉讼代理人：赵晓辉，河北陈丽萍律师事务所律师。被申请人：嘉兴市港区玮诺服装商行，住所地浙江省嘉兴市乍浦镇南湾路***号。经营者：张林燕，女，住浙江省嘉兴市。被申请人：章正华，男，1967年1月10日出生，汉族，现住浙江省嘉兴市。被申请人：盛绍东，男，1969年1月23日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。被申请人：李安，1981年2月5日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。原告河北佰川羽绒制品有限公司与被告嘉兴市港区玮诺服装商行、章正华、盛绍东、李安买卖合同纠纷一案，申请人河北佰川羽绒制品有限公司于2017年4月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人章正华、盛绍东、李安、嘉兴市港区玮诺服装商行及其经营者张林燕的银行存款2371600元予以冻结或对同等价值的房产及其他财产予以查封，河北佰川羽绒制品有限公司以现金711480元提供担保。本院经审查认为，申请人河北佰川羽绒制品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人章正华、盛绍东、李安、嘉兴市港区玮诺服装商行及其经营者张林燕的银行存款2371600元，或查封其同等价值的房产及其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴宝芹二〇一七年五月二日书记员  蔡文宣
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执469号
申请执行人罗桂林，男，1956年12月5日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人丘水火生，男，1975年10月19日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人罗桂林与被执行人丘水火生（2015）汀民初字第2169号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人申请执行的标的33000元及利息，暂时不能执行到位。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年八月二十二日
代书记员 邹 芸
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0381刑初282号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人闫雪冰，男，1989年8月10日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，小学文化，无职业，现住吉林省公主岭市。因涉嫌交通肇事罪，于2018年4月25日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2018年6月4日对被告人闫雪冰取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2018）271号起诉书，指控被告人闫雪冰犯交通肇事罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年6月7日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员李艳、书记员王禹家出庭支持公诉，被告人闫雪冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2018年4月14日19时许，被告人闫雪冰驾驶×××号轿车，沿公主岭市范家屯镇硅谷大街由西向东行驶，行至十家子社区门前处时，与行人马某相撞，致马某当场死亡。经公主岭市公安司法鉴定中心鉴定：死者马某系因创伤失血性休克而死亡。经认定：被告人闫雪冰承担此事故的全部责任。案发后，被告人闫雪冰在事故现场被带到公安机关接受讯问。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人闫雪冰违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究被告人闫雪冰刑事责任。
本院经审理查明：2018年4月14日19时许，被告人闫雪冰驾驶×××号轿车，沿公主岭市范家屯镇硅谷大街由西向东行驶，行至十家子社区门前处时，与行人马某相撞，致马某当场死亡。经公主岭市公安司法鉴定中心鉴定：死者马某系因创伤失血性休克而死亡。经认定：被告人闫雪冰承担此事故的全部责任，马某无责任。案发后，被告人闫雪冰向公安机关投案自首。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，常住人口查询，到案经过，违法犯罪记录查询，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故责任认定书，司法鉴定意见书，赔偿协议书、谅解书、公证书及收条，证人于某、郑某等人证言，被告人闫雪冰供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫雪冰违法道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人闫雪冰犯交通肇事罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人闫雪冰当庭自愿认罪，无前科，已赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解等情节，可酌情从轻处罚。被告人闫雪冰系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪），第六十七条（自首）的规定，判决如下：
被告人闫雪冰犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 张晓春
人民陪审员 马晓莉
人民陪审员 左英光
二〇一八年六月十五日
书 记 员 刘译蔓
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀06执异8号
申请人：许程，男，1993年11月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：罗卫华，河北瀛冀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜钊，河北瀛冀律师事务所律师。
申请执行人：嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省嘉兴市南湖区广益路883号联创大厦2号楼5层579室-48，统一社会信用代码：91330402MA28AG5C66。
执行事务合伙人：湖岸（嘉兴）投资有限公司（委派代表：邓燕彬）。
被执行人：安新县天和鞋业有限公司，住所地河北省安新县三台镇大北头村。
法定代表人：马芳清，该公司董事长。
被执行人：马芳清，男，1965年9月3日出生，汉族，现住河北省安新县。
被执行人：许秀敏，女，1963年9月3日出生，汉族，系马芳清之妻，现住河北省安新县。
被执行人：单志会，男，1966年5月6日出生，汉族，住安新县。
被执行人：许小兰，女，1967年10月1日出生，汉族，系单志会之妻，住河北省安新县。
在本院执行嘉兴湖岸一号投资合伙企业与安新县天和鞋业有限公司、马芳清、许秀敏、单志会、许小兰金融借款合同一案中，申请人许程于2018年1月15日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提交了债权转让协议、债权转让通知书、债权转让暨债务催收联合公告。
本院查明，中国工商银行股份有限公司安新县支行与鞋业有限公司、马芳清、许秀敏、单志会、许小兰金融借款合同一案，本院于2014年2月10日作出（2013）保民三初字第90号民事判决书，判决：一、被告安新县天和鞋业有限公司偿还中国工商银行股份有限公司安新县支行贷款1400万元及贷款利息890772.52元（截止至2013年9月21日），之后贷款利息另行计算，至判决书确定履行之日。二、原告中国工商银行股份有限公司安新县支行对被告安新县天和鞋业有限公司因贷款抵押所办理的土地他项权利证登记的财产，享有优先受偿权；三、被告马芳清、许秀敏、单志会、许小兰对原告中国工商银行股份有限公司安新县支行，行使被告安新县天和鞋业有限公司办理抵押登记的财产享有优先受偿权之后，尚未清偿的部分，承担连带保证责任。以上各项于本判决生效后十日内履行。执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司安新县支行将该债权转让于中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司，申请执行人变更为中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司；后中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司与嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）签订了《债权转让协议》并进行了公告，本院于2017年3月13日作出（2016）冀06执恢5-2号执行裁定书，变更嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）为本案申请执行人。2017年6月26日，嘉兴湖岸一号合伙企业（有限合伙）与许程签署了《债权转让协议》并进行了公告。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人，人民法院应予支持”。本案中，嘉兴湖岸一号合伙企业（有限合伙）与许程签署了《债权转让协议》并在省级有影响的报纸上发布联合公告，符合法述法律规定。申请人许程的请求应当予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
变更许程为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 欧阳正丽
审判员 刘 斌
审判员 赵 春 林
二〇一八年三月五日
书记员 李 莞 雯
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执920号
申请执行人：张艳。
被执行人：付庆龙。
被执行人：赵岩。
申请执行人张艳与被执行人付庆龙、赵岩关于借款合同纠纷案件执行一案，本院2017年3月22日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“被执行人付庆龙于本判决生效后十日内偿还申请执行人张艳借款190000元及利息（利息按190000元自2016年5月1日起年利率24%计算至实际给付之日止），被执行人赵岩对上述款项承担连带给付义务，并向申请执行人张艳支付违约金20000元，案件受理费5200元，公告费560元，由被执行人付庆龙、赵岩负担5650元，申请执行人张艳自行负担110元”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。
本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院认为符合终结本次执行程序条件。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）吉0103民初1162号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 任向新
审 判 员 苗 君
代理审判员 王晓冬
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 白清源
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执920号申请执行人：张艳。被执行人：付庆龙。被执行人：赵岩。申请执行人张艳与被执行人付庆龙、赵岩关于借款合同纠纷案件执行一案，本院2017年3月22日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“被执行人付庆龙于本判决生效后十日内偿还申请执行人张艳借款190000元及利息（利息按190000元自2016年5月1日起年利率24%计算至实际给付之日止），被执行人赵岩对上述款项承担连带给付义务，并向申请执行人张艳支付违约金20000元，案件受理费5200元，公告费560元，由被执行人付庆龙、赵岩负担5650元，申请执行人张艳自行负担110元”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院认为符合终结本次执行程序条件。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）吉0103民初1162号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  任向新审 判 员  苗 君代理审判员  王晓冬二〇一七年十一月二十七日书 记 员  白清源
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终3007号
上诉人（原审被告）：翁金熀，男，1953年10月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
上诉人（原审被告）：陈凤者，女，1953年5月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
上诉人（原审被告）：翁国熹，男，1979年10月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
上诉人（原审被告）：韩美烟，女，1980年11月22日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）：翁金焕，男，1959年7月23日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）：翁国扬，男，1971年12月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）：陈方宁，男，1954年5月26日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
上诉人翁金熀、陈凤者、翁国熹、韩美烟与被上诉人翁金焕、翁国扬、陈方宁相邻用水、排水纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人翁金熀、陈凤者、翁国熹、韩美烟于2017年8月4日收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人翁金熀、陈凤者、翁国熹、韩美烟自动撤回上诉处理,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 勇
审 判 员 王 寒
审 判 员 郑飞鹏
二〇一七年十月十日
法官助理 吴扬城
书 记 员 韩美燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初264号
原告：中国电信股份有限公司宁都分公司（简称电信宁都分公司）。
住址：宁都县梅江镇中山中路7号。
法定代表人：廖冉峰，公司经理。
委托诉讼代理人：黄斌、张腾辉，江西翠微律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王习清，男，1977年1月13日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告电信宁都分公司与被告王习清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人张腾辉、被告王习清到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求有：1.判令被告立即将房屋腾空交还原告；2.判令被告向原告支付自2017年1月1日起的房租7800元；3.赔偿原告损失10000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月1日，被告因开店需求，租用原告所有的宁都县长胜镇电信所旁一间店面，并签订房屋租赁合同，合同约定租用长胜镇电信所旁一间店面（使用面积为36平方米），每月租金600元，租期为2014年1月1日至2015年12月31日。合同期满后，被告一直占用该店面，原、被告并未续签合同，2017年1月1日起，被告未支付店租给原告。原告多次催促被告支付租金并立即腾房，被告却一直置之不理。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。被告应向原告支付2017年1月1日起的房租，赔偿原告的损失，并立即腾房。为维护原告的权益，请依法判决。
被告王习清辩称：一、我与原告之前有订立房屋租赁协议，合同约定租赁期限为2014年1月1日至2015年12月31日，租金每月为600元，签订协议时一次性付清两年租金。合同到期后，我在使用店面，租金也交至2016年12月31日。二、2017年12月16日，原告工作人员张燕正式告知我要收回店面自营，我也在积极找店面来搬迁，2017年12月30日，电信何建国写好的承诺书让我签字，该承诺书载明在2018年1月5日前搬离，可减免3个月的房租，并缴纳5400元房租，我当时未签字，但我口头答应在7天内搬离。可是此后电信工作人员却采取上锁、焊店面门等方式逼迫我搬离店面，造成我很多快递无法派送。三、无奈，我口头答应1月5日前搬离，但我在1月3日就匆忙搬离，造成了损失近万余元。综上，如原告赔偿被告精神损失费2000元及财产损失1000元，我愿按当时承诺的5400元租金给原告，诉讼费由原告自行承担。
经审理查明：2014年1月1日，原、被告分别以甲方、乙方名义签订房屋租赁协议壹份，主要约定“将长胜镇电信所旁壹间店面租赁给被告开店；承租期为2014年1月1日至2015年12月31日；租金为每月600元，两年合计壹万肆仟肆佰元整；付款方式为签订协议时一次性付清两年租金；租赁期满后，如甲方房屋继续出租，乙方有优先承租权，重签协议继续租用；如甲方房屋租赁期满后，停止出租，应提前一个通知乙方”。此后，双方履行上述协议，并无争执。合同期满后，被告仍继续使用上述原告的出租房屋用作店面经营。2016年11月24日，被告向原告缴纳租金7200元，原告予以收取并出具了收据。因原告欲自行使用该店面，故于2017年12月中旬原告工作人员口头通知被告腾出该店面。2018年1月3日，被告腾空该店面。此后，原告将该店面重新装修并使用。因被告未支付租金等，原告向本院提起房屋租赁合同之诉。
以上事实，有营业执照复印件、法人身份证明、居民身份证复印件、房屋租赁协议、收据及当庭陈述等予以佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告通过房屋租赁协议形成租赁合同关系，租赁期间届满后，作为承租人的被告继续使用该房屋，作为出租人的原告未提出异议，那么原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，双方可随时解除租赁合同，但作为出租人的原告应当在合理期限之前通知作为承租人的被告。原告未能提供其已履行了在合理期限之前通知被告这一法定义务的证据，故被告在腾空房屋方面并无根本违约的行为。但被告至今未支付2017年1月1日至2017年12月31日租赁该房屋的租金7200元，属违约。原告要求被告赔偿损失10000元，因原告未能提供证据证明该损失的客观存在，故该诉请本院不予支持。另外，被告关于承诺书及损失等的辩论意见，因未能提供证据证实，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告王习清于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国电信股份有限公司宁都分公司租金7200元；
二、驳回原告中国电信股份有限公司宁都分公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为300元，由被告王习清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 曾兆斌
审判员 曾勇荣
审判员 刘文锋
二〇一八年四月十二日
书记员 谢 辉
附本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑终130号
原公诉机关山东省阳信县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨海建，农民。2011年4月20日，因犯盗窃罪被阳信县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万八千元，2014年1月22日因减刑被刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2016年1月5日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于阳信县看守所。
阳信县人民法院审理阳信县人民检察院指控原审被告人杨海建犯抢劫罪一案，于二0一六年六月八日作出（2016）鲁1622刑初54号刑事判决。原审被告人杨海建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2014年10月14日晚，被告人杨海建伙同张森、张振（二人已判决）预谋实施抢劫，后分别驾乘两辆摩托车流窜于阳信县、惠民县寻找作案目标，伺机作案。次日0时许，三人驾乘摩托车行驶至阳信县河流镇孟家庵村北蹲守，见被害人邢某头戴疝气灯驾驶摩托车掉进一土坑，遂赶至其身旁并实施殴打，将其所带一条价值人民币2000元的细猎狗及价值200元的疝气灯抢走。后被害人邢某以人民币2000元将被抢细猎狗从张森处赎回。
案发后，被害人邢某获得退赔，对被告人杨海建予以谅解。
原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、户籍证明、抓获经过、刑事判决书等书证，辨认笔录及照片，被害人邢某的陈述，证人王某、张某等人的证言以及同案犯张森、张振的供述、被告人杨海建的供述等。
原审法院认为，被告人杨海建以非法占有为目的，伙同他人以暴力方法当场劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。杨海建归案后，如实供述了其犯罪事实，且被害人邢某获得退赔，并对杨海建予以谅解，对其可酌情从轻处罚。杨海建被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人杨海建犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
宣判后，被告人杨海建提出上诉，上诉理由为：其在共同犯罪中系从犯；虽构成抢劫，但以猎狗为抢劫目标，较一般抢劫社会危害性小，情节较轻，希望从轻处罚。
经审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨海建以非法占有为目的，伙同他人以暴力方法当场劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。
关于上诉人杨海建提出“其在共同犯罪中系从犯”的上诉理由，经审查认为，共同作案人张森、张振供述与杨海建供述相印证，证实三人共同预谋抢劫猎狗；被害人邢某陈述、辨认笔录与三人供述相印证，证实抢劫过程中杨海建对邢某进行殴打。故杨海建参与预谋，并积极实施抢劫行为，殴打被害人，与张森、张振作用相当，不属于从犯。对该上诉理由不予采纳。
关于上诉人杨海建提出“虽构成抢劫，但以猎狗为抢劫目标，较一般抢劫社会危害性小，情节较轻，希望从轻处罚”的上诉理由，经审查认为，杨海建三人殴打被害人并抢走被害人猎狗，其行为构成抢劫罪，三人直接侵害被害人人身权利，社会危害性较大。杨海建归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被害人邢某对杨海建予以谅解，可酌情从轻处罚；杨海建系累犯，依法应从重处罚。以上情节，原审均已认定并在量刑时充分考量，原审量刑适当。对该上诉理由不予采纳。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于明辉
审判员 张树民
审判员 张耀伟
二〇一六年七月二十一日
书记员 范 群
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1025财保12号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行。
法定代表人：唐建军，男，系该银行行长。
诉讼代理人郭忠良，男，系该银行职工，特别授权。
被申请人：李玉青，女，1987年出生，汉族，住临武县城关镇。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行（以下简称邮政银行临武支行）于2018年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李玉青的银行存款采取财产保全措施。申请人邮政银行临武支行已提供担保。
本院经审查认为，申请人邮政银行临武支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李玉青在银行的账户存款12588.12元。
案件申请费146元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈洪明
二〇一八年六月八日
法官助理 陈送姣
书 记 员 陈 露
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷民初字第1999号
原告孙利秋，住讷河市。
委托代理人单既才，黑龙江宝勤律师事务所律师。
被告讷河市鹏欣玉米种植合作社。住所地讷河市孔国乡兆林村*组。组织机构代码证06175193-2.
法定代表人罗家才，职务经理。
原告孙利秋诉被告讷河市鹏欣玉米种植合作社侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙利秋委托代理人单既才、被告讷河市鹏欣玉米种植合作社法定代表人罗家才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙利秋诉称，原告种植的芽豆地、大豆地与被告种植的玉米地相邻，2015年6月14日被告在给其种植的玉米喷洒农药时，由于药物飘移到原告种植的芽豆地、大豆地内，产生药害。经讷河市农业技术推广中心技术人员进行现场勘
验后认定，该药物飘移造成原告种植的芽豆、大豆叶片退绿变黄、皱缩，植株变小，生长发育受到严重抑制，受害严重的豆苗已经枯死。测产结果为芽豆实际亩产13.2㎏，面积34亩、大豆亩产2.27㎏、面积15亩。原告种植的芽豆、大豆因药害减产已成事实，因此要求被告赔偿原告的经济损失：大豆15亩×（175㎏-2.27㎏）×4.1元/每㎏，合计人民币：10，622.90元；芽豆34亩×（150㎏-13.2㎏）×6.20元/每㎏，合计人民币：28，837.44元，以上合计人民币：39,460.34元。
被告辩称，原告的药害不是由被告造成的，被告仅在自己的地里喷洒农药，没有喷到原告的地里，另辩称讷河市农业技术推广中心没有鉴定资质，对其鉴定意见被告不予认可。
原告孙利秋为证明自己的主张向法庭提供如下证据：
证据一、农村土地台账一份，证明原告受到药害的土地和被告种植玉米的土地是相邻的，因此受到了药害。
证据二、讷河市农业技术推广中心鉴定意见书一份，证明原告耕种土地受到被告药物飘移所受损失。
证据三、原告妻子张双娟和被告法定代表人罗家才的通话录音一份，证实被告当时承认农药能碰到、挨到的几根垄被告负责，不挨着的不负责。
证据四、讷河市农业技术推广中心出具的测产证明一份，证实原告2015年大豆的实际亩产为2.27㎏、芽豆平均亩产13.2㎏。
证据五、讷河市孔国乡兆林村村民韩国双、宋亲发、王潮山出具的证言，证实当地大豆亩产为350斤。
证据五、讷河市鼎鑫经贸公司出具的证明，证实2015年秋季收购大豆的价格为2.05元/每斤、芽豆3.10元/每斤。
被告讷河市鹏欣玉米种植合作社没有证据向法庭提供。
本院对原告提供的证据当庭进行了质证、认证：
被告对原告提供的证据一没有异议，本院予以采信。
被告对原告提供的证据二、证据四持有异议，认为原告提供的鉴定意见书、测产证明是由讷河市农业技术推广中心出具的，该机构没有鉴定资质。且没有通知被告本人到场参与。本院认为，原告没有提供讷河市农业技术推广中心鉴定资质证明，视为无鉴定资质。故对原告提供的证据二、证据四不予采信。
被告对原告提供的证据三持有异议，辩称当时答应原告挨着的大豆如果减产本人负责，但原告收割时没有通知被告，被告不知原告的大豆是否减产。本院认为对原告提供的该证据没有其他证据加以佐证，且被告没有直接承认自己的喷药行为给原告造成药害，故对该份证据要证实的内容不予采信。
被告对原告提供的证据五持有异议，但没有向法庭提供证据，本院认为原告提供的该证据符合当地市场价格，故本院对原告提供的证据五予以采信。
被告对原告提供的证据六没有异议，本院予以采信。
经审理查明，2015年原告孙利秋在讷河市孔国乡兆林村种植了34亩芽豆、15亩大豆，原告种植的芽豆地、大豆地与被告种植的玉米地相邻。2015年6月14日被告给其种植的玉米喷洒了农药。2015年7月1日讷河市农业技术推广中心接受讷河市司法局孔国司法所委托进行鉴定，并出具了鉴定意见书，鉴定意见为：原告孙利秋种植的芽豆、大豆苗受到玉米田施药飘移药害。同年9月29日出具测产证明，证实原告孙利秋种植的芽豆亩产为13.2㎏，面积为43亩。大豆亩产为2.27㎏，面积约15亩。两次鉴定均没有通知被告，且被告并不知情，系原告方单方委托，并且单方参与作出的鉴定结论。庭审时原告方没有提交讷河市农业技术推广中心是否具有鉴定资质的证明材料。
另查明，2015年讷河市孔国乡兆林村大豆平均亩产为350斤，市场价格为人民币2.05元/斤。芽豆平均亩产为300斤，市场价格为人民币3.10元/斤。
本院认为，该案争议焦点为2015年原告种植的芽豆、大豆减产与被告给其玉米地喷洒农药的行为是否具有直接因果关系。故农业技术鉴定书为本案定案的主要依据，根据《黑龙江省司法鉴定管理条例》第二十四条规定：诉讼活动中需要司法鉴定的委托人应当委托司法行政部门编入名册中的司法鉴定机构和司法鉴定人鉴定。本案原告方委托的讷河市农业技术推广中心不具有鉴定资质，而出具鉴定意见，故原告方提供的证据不具有证据效力。该证据本院不予采纳，亦不能作为定案依据，原告应当承担举证不能的责任。原告方提供的录音资料中，被告没有直接承认自己的行为给原告的农作物造成药害，故需要其他证据加以佐证，否则不能作为本案的定案依据。如原告方能提供合法、有效证据或鉴定意见，可另行提起诉讼。
综上，本院认为原告孙利秋要求被告讷河市鹏欣玉米种植农民专业合作社赔偿其经济损失的诉诉请求证据不足，故本院对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告孙利秋要求被告讷河市鹏欣玉米种植农民专业合作社赔偿其经济损失的诉讼请求。
案件受理费786.50元，减半收取393.00元，由原告孙利秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 陈金
二〇一六年三月十九日
书记员 张迪
河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫07行终29号
上诉人（原审原告）张玉风（曾用名张玉凤），女，1966年12月11日出生，汉族，住原阳县。
委托代理人：赵书民，男，1963年1月1日出生，汉族，住原阳县。
被上诉人（原审被告）原阳县公安局，住所地：原阳县城关镇和平街4号。
法定代表人张保旺，任局长。
组织机构代码：00555950-8。
委托代理人刘书升，原阳县公安局靳堂乡派出所民警。
委托代理人毛然，原阳县公安局工作人员。
原审第三人毛香芬，女，1970年1月26日出生，汉族，住原阳县。
上诉人张玉风因与被上诉人原阳县公安局治安处罚一案，不服长垣县人民法院2017年12月4日作出（2017）豫0728行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭审理了本案，上诉人张玉凤及委托代理人赵书民、被上诉人原阳县公安局的委托代理人刘书长和毛然、原审第三人毛香芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告与第三人系妯娌关系，2017年2月2日14时许，在靳堂乡姚寨村张玉风家，张玉风和毛香芬因为家庭琐事发生争吵引起打架，张玉风用小板凳打到了毛香芬的头部，毛香芬受伤后被送到原阳县人民医院进行治疗，经诊断为头部受外伤。原阳县公安局对张玉风作出的原公（靳）行罚决字〔2017〕122号行政处罚决定书，对张玉风以殴打他人处以行政拘留五日的行政处罚。原告张玉风不服，诉讼来院，要求撤销被告原阳县公安局原公（靳）行罚决字〔2017〕122号行政处罚决定书。
原审法院认为，原告张玉风称被告作出行政处罚事实认定不清，但被告提交的证据材料能相互印证，形成完整的证据链，且原告没有提供相关的证据予以证明，故对原告此主张不予支持。原告称被告的行政行为适用法律错误，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条明确规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或五百元以下罚款，故对原告的该项主张不予支持；原告称被告未将行政处罚决定书送达给原告，但在行政处罚告知笔录以及行政处罚决定书上均有原告张玉风本人的签名和按指印，故其主张不能成立。被告原阳县公安局作为依法负责本行政区域内治安管理工作的行政机关，有权对本辖区内违反治安管理的行为进行处罚。被告原阳县公安局的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张玉风的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张玉风承担。
上诉人张玉风上诉称：一、事发当日，第三人称上诉人用小凳子夯了她头一下，实际上是第三人用凳子砸上诉人时，凳子砸到墙上反弹后砸伤了第三人，并非上诉人所为。二、被上诉人作出行政处罚后，只让上诉人在处罚决定书和宣判笔录上签字和日期，并未将处罚决定书交给上诉人，违反了相关程序规定，原审法院认定在处罚决定书和宣判笔录上签字就是送达处罚决定书是错误的。综上，请求撤销原审判决，支持上诉人的一审诉求。
被上诉人原阳县公安局辩称：一、2017年2月2日，被上诉人民警接到报警后迅速赶到现场，经过调查后根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十三条第一款的规定作出了案涉行政处罚。二、经过调查核实，从事发在场人员的笔录可知，上诉人称第三人头部的伤不是上诉人殴打造成的不是事实，被上诉人作出的行政处罚认定事实正确。被上诉人作出案涉决定后，依法让上诉人签字按手印并当场告知上诉人所享有的权利且将该行政处罚决定书给予上诉人一份，并未违反程序规定。综上，被上诉人作出的案涉处罚决定程序合法、适用法律正确、裁量适当，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，行政案件主要对所诉行政行为的合法性进行审查。被上诉人原阳县公安局作为本案所涉违法行为发生地的治安管理机关，具有作出案涉行政处罚决定的行政职权。被上诉人原阳县公安局2017年2月2日接到报警后，于当日受理案件，通过对在场人员进行询问、查看现场、内部审批、处罚前告知，于2017年2月22日作出案涉行政处罚并送达给上诉人，应认定为程序合法。上诉人称其没有殴打第三人，从被上诉人对相关人员所作笔录可以相互印证上诉人确有殴打事实，而上诉人没有提交其不存在违法行为的有效证据，故对于上诉人的该项主张，本院不予支持。上诉人称被上诉人未向其送达案涉行政处罚决定，但上诉人承认被上诉人提交的案涉处罚决定书上的签名确系其本人所签，故对于上诉人的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张玉风负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 西
审判员 刘强平
审判员 宋 歌
二〇一八年四月二十七日
书记员 阎亚博
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初1359号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人赵俊锋，男，1991年7月30日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省华蓥市。因介绍卖淫于2012年11月8日被行政拘留五日；因消防违法于2015年9月9日被行政拘留十日；因扰乱公众秩序于2017年3月23日被行政拘留十五日。因本案于2017年7月10日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1341号起诉书指控被告人赵俊锋犯故意伤害罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人赵俊锋及被害人王某1的诉讼代理人周湘妤、朱某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2017年3月22日14时50分许，因温州政乐汽车服务公司与温州宝泰汽车修理厂有纠纷，被告人赵俊锋和周某等人（均另案处理）在本区鹿城路555号交通快速处理中心，与温州宝泰汽车修理厂的人员发生冲突，在冲突过程中，被告人赵俊锋用脚踹了宝泰汽车修理厂经理王某1上身一脚，致被害人王某1胸部等处受伤。经鉴定，被害人王某1遭外力他伤致左侧第6、7、8前肋骨骨折，左胸部及左下肢软组织挫伤，该损伤程度评定为轻伤二级；该伤势与本次外伤有关。
2017年7月10日下午16时，公安人员在文成县百丈漈百丈漈景区上入口停车场抓获被告人赵俊锋。
上述事实，被告人赵俊锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵俊锋在侦查机关的供述、被害人王某1的陈述、证人苏某1、周某、彭某、乐某、李某、唐某、赵某、施某、朱某1、胡某、苏某2、欧某、王某2、陈某的证言住院病历、CT检查报告单、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、归案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、影像片会诊报告书、辨认笔录、监控录像、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵俊锋故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人赵俊锋有劣迹，应酌情从重处罚；但被告人赵俊锋归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。诉讼代理人周湘妤、朱某2认为本案另有多人参与犯罪，被告人赵俊锋并未如实供述同伙作案，本院认为，被告人赵俊锋如实供述了公诉机关指控的犯罪事实，系坦白，且本案尚无充分证据证实有他人参与犯罪，公诉机关亦未指控，对此，本院不予审理与评判。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑八个月至一年四个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵俊锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月10日起至2018年5月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 林德悦
二Ｏ一七年十一月二无
书记员 薛卓睿
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省阳泉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋03执54号之一
公诉机关：山西省阳泉市人民检察院。
被执行人：陈建华，男，1961年11月26日生，汉族，高中文化。因其犯非法买卖爆炸物罪，被判处有期徒刑十年，违法所得84万元予以追缴，刑期自2015年3月12日起至2025年3月11日止。现在山西省太原第二监狱服刑。
本院在执行陈建华追缴违法所得一案中，依据山西省高级人民法院（2017）晋刑终142号刑事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其接到通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈建华在中国建设银行账户内存款人民币22821.51元.冻结期限为一年，自2018年5月2日至2019年5月1日止。
本裁定立即执行。
审判员 李永祥
二〇一八年五月二日
执行员 申贝雷
书记员 刘 洋
山西省阳泉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋03执54号
公诉机关：山西省阳泉市人民检察院。
被执行人：陈建华，男，1961年11月26日生，汉族，高中文化。因其犯非法买卖爆炸物罪，被判处有期徒刑十年，违法所得84万元予以追缴，刑期自2015年3月12日起至2025年3月11日止。现在山西省太原第二监狱服刑。
本院在执行陈建华追缴违法所得一案中，依据山西省高级人民法院（2017）晋刑终142号刑事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其接到通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈建华在中国工商银行账户内存款人民币4418.47元。冻结期限为一年，自2018年4月28日至2019年4月27日止。
本裁定立即执行。
审判员 李永祥
二〇一八年四月二十八日
执行员 申贝雷
书记员 刘 洋
山西省阳泉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋03执54号之二
公诉机关：山西省阳泉市人民检察院。
被执行人：陈建华，男，1961年11月26日生，汉族，高中文化。因其犯非法买卖爆炸物罪，被判处有期徒刑十年，违法所得84万元予以追缴，刑期自2015年3月12日起至2025年3月11日止。现在山西省太原第二监狱服刑。
本院在执行陈建华追缴违法所得一案中，向被执行人陈建华发出执行通知书，责令其履行山西省高级人民法院（2017）晋刑终142号刑事判决书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人陈建华在中国工商银行账户内存款人民币4418.47元。
本裁定立即执行。
审判员 李永祥
二〇一八年五月十六日
执行员 申贝雷
书记员 刘 洋
山西省阳泉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋03执54号之三
公诉机关：山西省阳泉市人民检察院。
被执行人：陈建华，男，1961年11月26日生，汉族，高中文化。因其犯非法买卖爆炸物罪，被判处有期徒刑十年，违法所得84万元予以追缴，刑期自2015年3月12日起至2025年3月11日止。现在山西省太原第二监狱服刑。
本院在执行陈建华追缴违法所得一案中，向被执行人陈建华发出执行通知书，责令其履行山西省高级人民法院（2017）晋刑终142号刑事判决书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人陈建华在中国建设银行账户内存款人民币22821.51元。
本裁定立即执行。
审判员 李永祥
二〇一八年五月二十一日
执行员 申贝雷
书记员 刘 洋
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东执字第2484号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人杨学锋，男，主任。
委托代理人严广平，男，北京住房公积金管理中心干部。
委托代理人胡海，男，北京住房公积金管理中心干部。
被执行人北京迪赛奇正科技有限公司，住所地北京市大兴区大兴工业开发区金苑路26号金日科技园B座。
申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京迪赛奇正科技有限公司（以下简称迪赛奇正公司）履行该中心于2014年11月30日作出的京房公积金法改（2014）139号《责令限期缴存通知书》（以下简称139号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
公积金中心于2014年11月30日对迪赛奇正公司作出的139号缴存通知认定，职工唐海在迪赛奇正公司工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳自2013年4月至2014年2月的住房公积金3330元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令迪赛奇正公司自收到本通知书之日起7日内为唐海补缴住房公积金共计3330元。2014年12月22日，公积金中心向迪赛奇正公司送达了139号缴存通知，该单位已签收。2015年4月28日，公积金中心向迪赛奇正公司送达了《履行行政决定催告书》，催告该公司自收到该催告书之日起10日内履行补缴义务，该单位已签收，但在催告期内仍未履行为职工补缴住房公积金的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。公积金中心根据《住房公积金管理条例》的有关规定，作出139号缴存通知的事实清楚，适用法规正确，程序合法。被执行人迪赛奇正公司收到该通知后在法定期限内既未提起行政复议，也未向法院提起行政诉讼，亦未履行该通知确定的义务，该通知已经发生法律效力。公积金中心已经依法向被执行人履行了催告义务，因此，本院应依法准许执行上述通知。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一四年十一月三十日作出的京房公积金法改（2014）139号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨鹏英
审 判 员 封 瑜
代理审判员 刘 晓
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马媛婧