wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1082刑初302号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人王某甲，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月17日被荣成市公安局取保候审，2016年7月14日经本院决定被取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2016]268号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员黄芳芳出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2016年3月28日14时55分，被告人王某甲酒后驾驶鲁K×××××号轿车载王某乙从荣成市成山镇鸿禧饭店门口行至成山镇工商银行门口。经检测，被告人王某甲血液中的乙醇含量为157.15mg/100ml，达到醉酒标准。
2016年4月22日，被告人王某甲经公安机关电话传唤后主动到案。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据材料，公诉机关认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年3月28日14时55分，被告人王某甲酒后驾驶鲁K×××××号轿车载王某乙从荣成市成山镇鸿禧饭店门口行至成山镇工商银行门口。经检测，被告人王某甲血液中的乙醇含量为157.15mg/100ml，达到醉酒标准。
2016年4月22日，被告人王某甲经公安机关电话传唤后主动到案。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、王某乙、王某丙等人的证言，刑事科学技术鉴定报告，视听资料，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，接受刑事案件登记表，归案情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人王某甲犯罪后自动投案，归案后如实供述罪行，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人王某甲确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 孙爱平
人民陪审员 卞学富
人民陪审员 许圣武
二〇一六年八月十一日
书 记 员 姚晓芳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初18631号
原告：朱人佳，男，1977年7月29日生，汉族，住上海市。
被告：周昊，男，1984年8月1日生，汉族，住上海市。
原告朱人佳与被告周昊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。2018年5月16日，原告朱人佳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按朱人佳撤诉处理。
案件受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由朱人佳负担。
审 判 长 潘峻青
人民陪审员 徐孝林
人民陪审员 韩吉顺
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 赵夏君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0703执保199号
申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人:詹纯新，该公司董事长。
被执行人：王友平，男，汉族。
被执行人：蔡礼劲，女，汉族。
中联重科融资租赁（中国）有限公司与王友平、蔡礼劲融资租赁合同纠纷一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2018年5月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人王友平、蔡礼劲的银行存款27万元或查封、扣押相当价值的其他财产。
本院认为，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被执行人王友平、蔡礼劲的银行存款27万元或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 梅 勇
审 判 员 杨彪林
人民陪审员 黄光明
二〇一八年五月三日
书 记 员 陈敏爱
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0684执1103号
本院在执行钟召青与阎培光婚姻家庭、继承纠纷一案查明并认定，阎培光有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将阎培光纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十九日
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）桂1023民初14号
原告杜某1,男，1948年12月8日出生，汉族，住平果县。
被告杜某2，男，1957年4月10日出生，汉族，住平果县。
身份证号：。
原告杜某1与被告杜某2继承纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告杜某1向本院提出诉讼请求：请求法院确认潘志民在中国农业银行股份有限公司平果旺江支行。
账号:20×××31的银行存款35367.21元及利息归原告所有。潘志民（已于2016年12月13日逝世）系原告和被告的母亲，其生前在中国农业银行股份有限公司平果旺江支行有银行存款35367.21元及利息。现原告与被告因继承问题产生争议，请求法院依法确认该存款归原告所有。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被继承人潘志民（身份证号码：）
名下存在中国农业银行股份有限公司平果旺江支行的银行存款35367.21元及利息(户名:潘志民。
账号:20×××31)归原告杜某1继承，归原告杜某1独自所有。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案受理费684元，因调解结案减半收取342元，由原
告承担,减免242元。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 岑 雷
二〇一八年一月九日
书记员 李迎春
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0381民初871号
原告：虎林市阿北乡新路村村民委员会，地址：阿北乡新路村。
法定代表人：高良兴，职务：主任。
委托代理人：宋会礼，男，63岁。
被告：谢东升，男，31岁。
本院在审理原告虎林市阿北乡新路村村民委员会诉被告谢东升农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告虎林市阿北乡新路村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
代理审判员 高孝朋
二〇一六年五月十七日
书 记 员 姜 慧
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初8694号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市婺城区亚峰路1号瑞城名座1幢102号，201号，301号，401号。
负责人：俞东红，分行行长。
委托代理人：杨建华，男，公司员工。
被告：王祥东，男，1973年12月4日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：傅美云，女，1974年8月4日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：聂益林，男，1960年2月8日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：徐连弟，女，1963年2月18日出生，汉族，住金华市婺城区。
浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行（以下简称：稠州商业银行）诉被告王祥东、傅美云、聂益林、徐连弟金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月23日向本院起诉，诉请：1.判令被告王祥东、傅美云归还贷款本金150000元，利息1313.05元（利息计算至2017年6月20日，之后利息按合同约定及人民银行相关规定计算），合计151313.05元；2.判令被告聂益林、徐连弟对上述债务承担连带责任；3.判令被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2017年8月10日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定，被告王祥东、傅美云因资金周转需要向原告稠州商业银行申请借款150000元。2016年6月20日，原告与被告王祥东、傅美云签订《个人综合消费借款合同》一份，合同约定：借款金额为150000元；借款期限为2016年6月20日至2017年6月19日止；年利率为10%。另约定被告逾期还款期间按借款利率上浮50%计收罚息，因被告违约而造成原告为实现债权所产生的费用由被告承担等等。2016年6月20日，原告与被告聂益林、徐连弟签订《最高额保证合同》一份，约定由被告聂益林、徐连弟对王祥东发生在2016年6月20日至2018年6月19日止融资数额为人民币壹拾伍万元的最高本金限额及相关利息承担连带保证责任；合同项下每笔债务的保证期间均为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计等等。合同签订后，原告将借款150000元划入双方约定的账户。后被告未归还该笔借款。截止2017年6月20日，尚欠本金150000元，利息1313.05元未予归还。
四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对国家司法程序的藐视和自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果应当自负，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王祥东、傅美云于本判决生效之日起10日内共同归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行借款本金150000元，利息1313.05元，共计人民币151313.05元（利息已计算至2017年6月20日止，此后利息仍按合同约定计算实际履行之日止）。
二、被告聂益林、徐连弟对上述款项在最高额本金150000元范围及利息承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1663元（原告已预交，已减半收取），保全费1520元，由被告王祥东、傅美云承担，被告聂益林、徐连弟对该款承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉期满之日7日起仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王晓萍
二〇一七年八月十四无
代书记员 杨越巧
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执3694号
申请执行人:李金堂,男,1974年4月6日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：红寺堡弘德骨科医院，住所地：宁夏回族自治区红寺堡区。
法定代表人：陈宝忠，该医院院长。
被执行人：陈宝忠，男，1970年8月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被执行人：邱晓英，女，1975年4月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被执行人：袁雪程，男，1970年8月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宋承志，男，1978年8月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初5966号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年12月21日向法院申请执行。本案应执行标的1129111元（含执行费13556元），已执行68225元，未执行标的1060886元。本院于2018年4月23日对被执行人名下房产、车辆、银行存款及其他财产信息进行第二次查询,经查询结果显示，本院已查封被执行人袁雪程名下车牌号为XXXX**汽车一辆、及邱晓英名下车牌号为宁XXXX**汽车一辆、宋承志名下车牌号为宁XXXX**汽车一辆，轮候查封邱晓英名下位于银川市金凤区房屋一套。由于上述车辆尚未被本院控制，且上述房屋为轮候查封，故本院无法处置。此外被执行人名下确无可供执行的财产线索,且申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区法院作出的（2017）宁0106民初5966号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立军
审 判 员 秦慧超
代理审判员 路 玮
二〇一八年五月十四日
书 记 员 贺竞铮
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执3694号申请执行人:李金堂,男,1974年4月6日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：红寺堡弘德骨科医院，住所地：宁夏回族自治区红寺堡区。法定代表人：陈宝忠，该医院院长。被执行人：陈宝忠，男，1970年8月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。被执行人：邱晓英，女，1975年4月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。被执行人：袁雪程，男，1970年8月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宋承志，男，1978年8月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初5966号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年12月21日向法院申请执行。本案应执行标的1129111元（含执行费13556元），已执行68225元，未执行标的1060886元。本院于2018年4月23日对被执行人名下房产、车辆、银行存款及其他财产信息进行第二次查询,经查询结果显示，本院已查封被执行人袁雪程名下车牌号为XXXX**汽车一辆、及邱晓英名下车牌号为宁XXXX**汽车一辆、宋承志名下车牌号为宁XXXX**汽车一辆，轮候查封邱晓英名下位于银川市金凤区房屋一套。由于上述车辆尚未被本院控制，且上述房屋为轮候查封，故本院无法处置。此外被执行人名下确无可供执行的财产线索,且申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区法院作出的（2017）宁0106民初5966号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王立军审 判 员  秦慧超代理审判员  路 玮二〇一八年五月十四日书 记 员  贺竞铮
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初3532号
原告：永康市万事兴化工有限公司，住所地：浙江省永康市城西新区花城西路28号一街45-47号。
法定代表人：夏红晓。
委托诉讼代理人：施天荣、马云鹏，浙江丽州律师事务所律师。
被告：陈龙明，男，1967年3月27日出生，住浙江省东阳市。
本院审理原告永康市万事兴化工有限公司与被告陈龙明买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告永康市万事兴化工有限公司撤回起诉。
案件受理费300元（已减半收取），由原告永康市万事兴化工有限公司负担。
审 判 员 朱永革
二〇一八年五月二十一日
代书记员 陈沁斯
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0427民初343号
原告：张海波，男，1980年7月24日出生，汉族，磁县人。
被告：李文刚，男，1980年11月15日出生，汉族，磁县人。
被告：孔令山，男，1976年10月11日出生，汉族，磁县人。
原告张海波与被告李文刚、孔令山民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告张海波于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的诉讼权利。原告张海波向本院申请撤回起诉，意思表示真实、自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张海波撤回对被告李文刚、孔令山的起诉。
案件受理费6745元，减半收取计3372.5元，由原告张海波负担。
审 判 长 张云广
审 判 员 王子娟
人民陪审员 朱丽燕
二〇一八年三月十九日
书 记 员 田 红
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申136号
再审申请人（一审原告、二上诉人）喻永兴，男，1963年4月2日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）邵阳市公安局北塔区分局，住所地邵阳市北塔区书院路。
法定代表人曾静茜，该局局长。
再审申请人喻永兴因诉邵阳市公安局北塔区分局治安行政处罚一案，不服邵阳市中级人民法院（2015）邵中行终字第109号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
喻永兴申请再审称：申请人进京信访并未扰乱社会公共秩序，且并无任何法律、法规规定公民“非访”、“越级上访”属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条所规定的情形，原判适用法律错误，新邵县公安局对申请人实施拘留，没有法律依据；本案属于国家赔偿法规定的赔偿范围，新邵县公安局违法拘留申请人，应当承担赔偿责任。据此，请求依法再审，撤销原一、二审判决并判决支持申请人一审全部诉讼请求。
本院认为，本案一审过程中，邵阳市公安局北塔区分局提交的对喻永兴本人以及对证人喻某1、喻某2、喻某3、喻某4、喻某5的询问笔录，证人孙某、李某出具的情况说明等证据经过庭审质证、认证，应予采信。上述证据足以证明喻永兴明知全国人大、政协“两会”正在北京召开，仍与他人一同赴北京越级上访的事实。根据公安部公通字〔2013〕25号《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》第一条第一款之规定，越级走访，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定的，以扰乱单位秩序依法予以治安管理处罚。喻永兴不依照《信访条例》的相关规定依法反映诉求，救济权益，在全国“两会”重大活动期间越级上访，其行为扰乱了公共秩序，应当依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，处以五日以上十日以下拘留。邵阳市公安局北塔区分局经过立案、调查取证，在全面履行告知义务后，对喻永兴扰乱公共秩序的行为作出行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确。喻永兴申请再审提出的理由均不能成立。
综上，喻永兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回喻永兴的再审申请。
审 判 长 柏广衡
代理审判员 谷国艳
代理审判员 龚金真
二○二○一七年二月九日
书 记 员 粟雅莉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申136号再审申请人（一审原告、二上诉人）喻永兴，男，1963年4月2日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）邵阳市公安局北塔区分局，住所地邵阳市北塔区书院路。法定代表人曾静茜，该局局长。再审申请人喻永兴因诉邵阳市公安局北塔区分局治安行政处罚一案，不服邵阳市中级人民法院（2015）邵中行终字第109号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。喻永兴申请再审称：申请人进京信访并未扰乱社会公共秩序，且并无任何法律、法规规定公民“非访”、“越级上访”属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条所规定的情形，原判适用法律错误，新邵县公安局对申请人实施拘留，没有法律依据；本案属于国家赔偿法规定的赔偿范围，新邵县公安局违法拘留申请人，应当承担赔偿责任。据此，请求依法再审，撤销原一、二审判决并判决支持申请人一审全部诉讼请求。本院认为，本案一审过程中，邵阳市公安局北塔区分局提交的对喻永兴本人以及对证人喻某1、喻某2、喻某3、喻某4、喻某5的询问笔录，证人孙某、李某出具的情况说明等证据经过庭审质证、认证，应予采信。上述证据足以证明喻永兴明知全国人大、政协“两会”正在北京召开，仍与他人一同赴北京越级上访的事实。根据公安部公通字〔2013〕25号《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》第一条第一款之规定，越级走访，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定的，以扰乱单位秩序依法予以治安管理处罚。喻永兴不依照《信访条例》的相关规定依法反映诉求，救济权益，在全国“两会”重大活动期间越级上访，其行为扰乱了公共秩序，应当依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，处以五日以上十日以下拘留。邵阳市公安局北塔区分局经过立案、调查取证，在全面履行告知义务后，对喻永兴扰乱公共秩序的行为作出行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确。喻永兴申请再审提出的理由均不能成立。综上，喻永兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回喻永兴的再审申请。审 判 长  柏广衡代理审判员  谷国艳代理审判员  龚金真二○二○一七年二月九日书 记 员  粟雅莉
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民特268号
申请人：中国光大银行股份有限公司焦作分行。住所地：焦作市塔南路****号。
负责人：赵军强，行长。
委托诉讼代理人：孙保红，河南苍穹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常隆，河南苍穹律师事务所律师。
被申请人：王春霞，女，1973年2月15日出生，汉族，住焦作市解放区。
被申请人：王小楼，男，1979年11月9日出生，汉族，住河南省武陟县。
申请人中国光大银行股份有限公司焦作分行与被申请人王春霞、王小楼实现担保物权一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人中国光大银行股份有限公司焦作分行称，2014年4月12日，债务人王小楼因购货需要向申请人提出借款申请，2014年5月23日，债务人王小楼与申请人签订《个人贷款合同》，编号为郑光焦作分（助业）20140044。合同约定：申请人向王小楼发放“助业房抵快贷”贷款46万元，用于购货，期限为120个月，即自2014年5月23日起至2024年5月23日止。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.8%上浮30%执行，合同项下首期执行贷款年利率为8.515%。同时约定，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。为确保2014年5月23日签订的编号为郑光焦作分（助业）20140044《个人贷款合同》主合同的履行，2014年5月23日，申请人与被申请人王春霞签订《房地产抵押合同》。合同约定：被申请人以其名下坐落于焦作市解放区丰收路××小区××楼××单元××房产（房产证号：焦房权证解字第××号）为债务人王小楼的贷款提供抵押担保，被担保的债权额为46万元。担保的范围包括：主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。2014年5月23日，申请人与被申请人就抵押房产办理抵押登记。上述合同签订后，申请人及时发放了贷款，履行了合同义务。合同履行过程中，债务人王小楼自2017年1月26日以后未按合同约定履行还款义务，目前已无法按期归还本息。王小楼的行为违反贷款合同第五章第三十五条约定，构成违约。申请人根据合同约定，宣布对债务人王小楼已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息、罚息和其他应付费用。综上，申请人认为：申请人与债务人、被申请人签订的借款合同及抵押合同均为合法有效，被申请人提供的抵押财产的抵押权之设立亦为合法有效，且抵押合同项下被担保的债权已因债务人王小楼违约而提前到期，申请人实现担保物权的条件已经成就，有权向人民法院申请实现担保物权。
被申请人王春霞、王小楼在异议期内未对申请人主张的借款事实、金额及担保事项提出异议。
本院经审查认为，本案申请人与被申请人王春霞、王小楼签订的《个人贷款合同》以及申请人与被申请人王春霞签订的《房地产抵押合同》系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。双方之间的债权债务关系及抵押担保合同关系事实清楚，证据充分。被申请人王春霞自愿将其自有房产抵押给申请人，抵押房产的权属和抵押权范围明确，且该抵押房产未设定在先抵押。现被申请人王小楼未按约定偿还借款，其行为已经构成违约，根据合同约定，申请人有权要求借款人提前清偿全部贷款本息并处分抵押物，故申请人申请实现担保物权的主张符合法律规定，应予支持。依照双方合同约定和被申请人的还款情况，申请人尚未实现的债权本金为409674.27元、利息按《个人贷款合同》约定的贷款利率确定，被申请人自2017年1月26日开始逾期，故申请人有权对涉案抵押房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，并对变价所得价款在上述认定的债权范围内优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人王春霞名下位于焦作市解放区丰收路中银小区2号楼3单元1××号（房屋他项权证：焦房他证解放字第201415**号），申请人中国光大银行股份有限公司焦作分行对变价后所得价款在主债权本金409674.27元及至实际清偿完毕之日止的利息（自2017年1月26日起按合同约定的贷款利率计算）的范围内优先受偿。
申请费3972元，由被申请人王春霞、王小楼负担。
如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 柳 楠
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王淑荣
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民特268号申请人：中国光大银行股份有限公司焦作分行。住所地：焦作市塔南路****号。负责人：赵军强，行长。委托诉讼代理人：孙保红，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：常隆，河南苍穹律师事务所律师。被申请人：王春霞，女，1973年2月15日出生，汉族，住焦作市解放区。被申请人：王小楼，男，1979年11月9日出生，汉族，住河南省武陟县。申请人中国光大银行股份有限公司焦作分行与被申请人王春霞、王小楼实现担保物权一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人中国光大银行股份有限公司焦作分行称，2014年4月12日，债务人王小楼因购货需要向申请人提出借款申请，2014年5月23日，债务人王小楼与申请人签订《个人贷款合同》，编号为郑光焦作分（助业）20140044。合同约定：申请人向王小楼发放“助业房抵快贷”贷款46万元，用于购货，期限为120个月，即自2014年5月23日起至2024年5月23日止。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.8%上浮30%执行，合同项下首期执行贷款年利率为8.515%。同时约定，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。为确保2014年5月23日签订的编号为郑光焦作分（助业）20140044《个人贷款合同》主合同的履行，2014年5月23日，申请人与被申请人王春霞签订《房地产抵押合同》。合同约定：被申请人以其名下坐落于焦作市解放区丰收路××小区××楼××单元××房产（房产证号：焦房权证解字第××号）为债务人王小楼的贷款提供抵押担保，被担保的债权额为46万元。担保的范围包括：主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。2014年5月23日，申请人与被申请人就抵押房产办理抵押登记。上述合同签订后，申请人及时发放了贷款，履行了合同义务。合同履行过程中，债务人王小楼自2017年1月26日以后未按合同约定履行还款义务，目前已无法按期归还本息。王小楼的行为违反贷款合同第五章第三十五条约定，构成违约。申请人根据合同约定，宣布对债务人王小楼已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息、罚息和其他应付费用。综上，申请人认为：申请人与债务人、被申请人签订的借款合同及抵押合同均为合法有效，被申请人提供的抵押财产的抵押权之设立亦为合法有效，且抵押合同项下被担保的债权已因债务人王小楼违约而提前到期，申请人实现担保物权的条件已经成就，有权向人民法院申请实现担保物权。被申请人王春霞、王小楼在异议期内未对申请人主张的借款事实、金额及担保事项提出异议。本院经审查认为，本案申请人与被申请人王春霞、王小楼签订的《个人贷款合同》以及申请人与被申请人王春霞签订的《房地产抵押合同》系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。双方之间的债权债务关系及抵押担保合同关系事实清楚，证据充分。被申请人王春霞自愿将其自有房产抵押给申请人，抵押房产的权属和抵押权范围明确，且该抵押房产未设定在先抵押。现被申请人王小楼未按约定偿还借款，其行为已经构成违约，根据合同约定，申请人有权要求借款人提前清偿全部贷款本息并处分抵押物，故申请人申请实现担保物权的主张符合法律规定，应予支持。依照双方合同约定和被申请人的还款情况，申请人尚未实现的债权本金为409674.27元、利息按《个人贷款合同》约定的贷款利率确定，被申请人自2017年1月26日开始逾期，故申请人有权对涉案抵押房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，并对变价所得价款在上述认定的债权范围内优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准予拍卖、变卖被申请人王春霞名下位于焦作市解放区丰收路中银小区2号楼3单元1××号（房屋他项权证：焦房他证解放字第201415**号），申请人中国光大银行股份有限公司焦作分行对变价后所得价款在主债权本金409674.27元及至实际清偿完毕之日止的利息（自2017年1月26日起按合同约定的贷款利率计算）的范围内优先受偿。申请费3972元，由被申请人王春霞、王小楼负担。如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员 柳 楠二〇一七年十一月二十九日书记员 王淑荣
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初616号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人赵天华，男，1975年2月13日出生，湖南省怀化市人，苗族，小学文化，打工，户籍地怀化市麻阳苗族自治县。2000年7月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；2008年2月19日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2009年4月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月15日被玉环市公安局刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。
被告人吕传付，男，1976年11月28日出生，江西省九江市修水县人，汉族，初中文化，打工，户籍地修水县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月15日被玉环市公安局刑事拘留，同年6月19日被取保候审。现在家。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]632号起诉书指控被告人赵天华、吕传付犯盗窃罪向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员杨学慧出庭支持公诉。被告人赵天华、吕传付到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月上旬，被告人赵天华、吕传付在本市清港镇凡海村被害人张某的冲压加工厂内搭档上班期间，以非法占有为目的，预谋商量共同盗窃厂内的铜料头。从2017年5月初开始，被告人赵天华、吕传付结伙多次实施盗窃，并分别在2017年5月11日、5月12日、5月14日的上午和下午共同盗窃厂内的铜料头，后予以销赃并分赃。
2017年5月15日，被告人赵天华、吕传付在该厂内被公安民警抓获到案。案发后，被告人吕传付向被害人赔偿，并得到谅解。
上述事实，被告人赵天华、吕传付在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人孔某、张某的陈述，情况说明、刑事判决书、罪犯档案资料、谅解书、现场勘验笔录、现场图、辨认笔录、指认照片、归案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵天华、吕传付以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。在本案盗窃共同犯罪中，不宜区分主从犯，可根据二被告人的具体参与程度分别予以科刑。被告人赵天华有前科，酌情从重处罚。被告人吕传付归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。二被告人均当庭自愿认罪，且被告人吕传付有赔偿、谅解情节，对二被告人酌情分别从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人赵天华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2018年5月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人吕传付犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 丁美君
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 许家旌
?PAGE?
浙江省玉环市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1021刑初616号公诉机关浙江省玉环市人民检察院。被告人赵天华，男，1975年2月13日出生，湖南省怀化市人，苗族，小学文化，打工，户籍地怀化市麻阳苗族自治县。2000年7月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；2008年2月19日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2009年4月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月15日被玉环市公安局刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。被告人吕传付，男，1976年11月28日出生，江西省九江市修水县人，汉族，初中文化，打工，户籍地修水县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月15日被玉环市公安局刑事拘留，同年6月19日被取保候审。现在家。玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]632号起诉书指控被告人赵天华、吕传付犯盗窃罪向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员杨学慧出庭支持公诉。被告人赵天华、吕传付到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年5月上旬，被告人赵天华、吕传付在本市清港镇凡海村被害人张某的冲压加工厂内搭档上班期间，以非法占有为目的，预谋商量共同盗窃厂内的铜料头。从2017年5月初开始，被告人赵天华、吕传付结伙多次实施盗窃，并分别在2017年5月11日、5月12日、5月14日的上午和下午共同盗窃厂内的铜料头，后予以销赃并分赃。2017年5月15日，被告人赵天华、吕传付在该厂内被公安民警抓获到案。案发后，被告人吕传付向被害人赔偿，并得到谅解。上述事实，被告人赵天华、吕传付在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人孔某、张某的陈述，情况说明、刑事判决书、罪犯档案资料、谅解书、现场勘验笔录、现场图、辨认笔录、指认照片、归案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵天华、吕传付以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。在本案盗窃共同犯罪中，不宜区分主从犯，可根据二被告人的具体参与程度分别予以科刑。被告人赵天华有前科，酌情从重处罚。被告人吕传付归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。二被告人均当庭自愿认罪，且被告人吕传付有赔偿、谅解情节，对二被告人酌情分别从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人赵天华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2018年5月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人吕传付犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  丁美君二〇一七年九月二十七日代理书记员  许家旌??
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0131民初1582号
原告：丁巧祥，男，1960年4月14日出生，汉族，住平山县。
被告：安秋喜，男，50岁，汉族，住平山县。
丁巧祥与安秋喜排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告丁巧祥于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丁巧祥撤诉。
案件受理费80.0元，减半收取计40.0元，由原告丁巧祥负担（已交纳）。
审判员 李晓辉
二〇一八年六月十五日
书记员 曹立伟
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执438号
申请执行人薛桂玲，女，1954年3月13日出生，汉族，天津市自行车支衣架厂退休干部，住天津市南开区宜宾道雅川家园5号楼4门301号。公民身份号码1201051954********。
被执行人尚清岭，男，1976年11月2日出生，汉族，无职业，住天津市南开区向阳路金百罗市场。公民身份号码3714811976********。
原告薛桂玲与被告尚清岭机动车交通事故纠纷一案，天津市南开区人民法院做出（2015）南民初字第8711号民事判决书，判令被告尚清岭赔偿原告薛桂玲68107.07元；被告未履行判决规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中已将该案件委托山东省乐陵市人民法院执行庭代为执行，申请人同意延期执行。故终结本次案件执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院做出（2015）南民初字第9249号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张保群
审判员 孙志伟
审判员 曹守城
二〇一六年八月十八日
书记员 朱 叶
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初2345号
原告驻马店市大地运业有限公司。
委托代理人杜军，该公司工作人员。
被告张新，男，1974年9月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
本院在审理原告驻马店市大地运业有限公司与被告张新追偿权纠纷一案中，原告驻马店市大地运业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院按自动撤回诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1470元，撤诉减半收取735元，由原告驻马店市大地运业有限公司负担。
审判员 康 兵
二〇一八年三月二十七日
书记员 罗楚君
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初1665号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市椒江区东环大道129号。
主要负责人：胡健敏，该分行行长。
委托诉讼代理人：钟文强，男，该分行工作人员。
被告：郭廷锋，男，1962年10月26日出生，汉族，住温岭市。
被告：曾蓉，女，1970年2月9日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：施坚平，男，1970年8月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行与被告郭廷锋、曾蓉、施坚平金融借款合同纠纷一案，原告浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行于2018年2月5日向法院提起诉讼，诉请：一、被告郭廷锋归还原告借款本金61451.12元及截止2018年2月2日的利息864.21元，并支付自2018年2月3日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息；二、被告曾蓉、施坚平对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年4月7日，被告郭廷锋作为借款申请人，被告曾蓉、施坚平作为保证人共同向原告出具一份《个人借款申请书》，贷款申请金额为309000元。同日，原告作为债权人与被告郭廷锋作为债务人签订一份《个人经营借款合同》。合同主要约定，借款金额为309000元，借款期限为2017年4月7日至2018年1月6日止，借款用途为归还郭廷锋在原告处的逾期借款，借款利率按固定利率，执行年利率9.6％；借款约定每月的20日为结息日，债务人应在结息日次日向债权人支付档期借款利息，在借款到期日结清剩余本息；借款到期日一次性全部偿还借款本金；借款逾期的，债权人有权对逾期的借款自逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50％；对未按时支付的利息和罚息，自欠息之日起，债权人有权按本合同约定借款逾期罚息利率向债务人计收复利。2017年4月21日，原告作为债权人分别与被告曾蓉、施坚平作为保证人各签订一份《保证合同》。合同均约定，保证人为债权人给予郭廷锋融资服务提供担保，担保的融资数额为309000元，利率为9.6％，主债务履行期限为自2017年4月7日至2018年1月6日止；保证范围为债务人依照主合同应返还债权人的主债务、利息（含罚息）、复利等；保证人承担连带保证责任；保证期间为主债务履行期届满之日起两年。同日，被告曾蓉、施坚平还各向原告出具一份《担保承诺函》。合同签订后，原告按约于2017年4月26日向被告郭廷锋发放贷款309000元，被告郭廷锋在借款借据上签字确认。借款到期后，被告郭廷锋未按约还款，截至2018年2月2日尚欠本金61451.12元及利息864.21元，被告曾蓉、施坚平亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭廷锋于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行借款本金61451.12元，并支付该款的利息（截至2018年2月2日为864.21元，自2018年2月3日起至实际给付之日止按合同约定计算，以年利率24％为限）；
二、被告曾蓉、施坚平对被告郭廷锋的上述第一项债务承担连带保证责任；被告曾蓉、施坚平承担保证责任后，有权向被告郭廷锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费679元（已减半），由被告郭廷锋、曾蓉、施坚平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年三月一日
代书记员 陈莉莉
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执恢1359号
申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人：梅怀良
本院在执行申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人梅怀良借款合同纠纷一案中，被执行人梅怀良已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月三十日
（）
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初1784号
原告:邓爱凤，女，1975年9月10日出生，汉族，住兰溪市黄店镇大坞陈村上金路**号，现住金华市婺城区。
被告：吴庆祝，男，1977年8月12日出生，汉族，住金华市金东区。
原告邓爱凤诉被告吴庆祝民间借贷纠纷一案，于2017年5月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由助理审判员王安琪独任审判，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告邓爱凤到庭参加诉讼，被告吴庆祝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓爱凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款45000元。事实与理由：原被告系朋友。2006年4月10日，被告向原告借款45000元。鉴于双方友好关系，未约定利息与还款期限。今年因原告家庭变故，经济紧张，要求被告归还借款，被告以各种理由拒不归还。
为证明其主张，原告向本院提交证据借条一份，证明借款的事实。
被告吴庆祝未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，本院对本案的事实认定如下：2006年4月10日，被告吴庆祝向原告借款45000元，并出具借条一份。载明：“今向邓爱凤借人民币肆万伍仟元（45000）元正”。后经催讨，被告至今未归还借款。
本院认为，被告吴庆祝向原告邓爱凤借款事实清楚，双方未约定还款时间，原告可在催告后随时要求被告归还，被告至今未还款已构成违约，原告要求被告归还借款45000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告吴庆祝于本判决生效后十日内归还原告邓爱凤借款45000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由被告吴庆祝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 王安琪
二〇一七年六月七日
代书 记员 胡思靖
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0506民初1796号
原告：查晓忠，男，1981年5月31日出生，汉族，住苏州市相城区。
被告：苏州余氏物业管理有限公司，住所地苏州市十全街249号。
法定代表人：余小丽,该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤良春、汤良贵，安徽舒洲律师事务所律师。
原告查晓忠诉被告苏州余氏物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告查晓忠于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原�查晓忠申请撤回起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告查晓忠撤诉。
受理费减半收取25元，由原告查晓忠负担。
审判员 谢 丰
二〇一八年三月二十六日
书记员 邵任艳
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初950号
原告：张惠娜，女，汉族，1976年8月3日生，住伊通县。
委托代理人：刘财，吉林睿志律师事务所律师。
被告：伊通满族自治县紫环汽车销售有限公司，地址伊通县万嘉名人府邸。
法定代表人：张成双。
被告：张成双，男，1970年12月2日出生，汉族，住伊通县。
被告：张俊伟，男，1975年7月20日生，汉族，住伊通县。
被告：毕海波，男，1983年1月5日，汉族，住长春市双阳区。
被告：霍亮，男，1981年12月22日生，汉族，住伊通县。
被告：冀泓荣，男，1978年4月3日出生，满族，住伊通县。
原告张惠娜与被告伊通满族自治县紫环汽车销售有限公司、张成双、张俊伟、毕海波、霍亮、冀泓荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法进行审理。
原告张惠娜向本院提出诉讼请求：1、被告伊通满族自治县紫环汽车销售有限公司立即给付原告返还购车用款116420元，并且从违反约定2018年2月26日不能卖给原告车辆之日起，至还款之日按月息2分计息。2、被告张成双、张俊伟、毕海波、霍亮、冀泓荣对被告伊通满族自治县紫环汽车销售有限公司立即给付原告返还购车用款及利息承担连带给付责任。3、诉讼费由六被告共同承担。事实及理由：原告在被告伊通满族自治县紫环汽车销售有限公司（以下简称紫环公司）处购买车辆，车辆型号是丰田普拉多。在2017年11月18日原告交购车认可金3000元，2017年11月26日，原告交首付购车款133420元。以上合计交款136420元。自2018年2月26日，按照约定被告紫环公司不能卖给原告车辆，原告多次要求返还已交款，被告紫环公司经张成双返还20000元，尚差116420元没有返还。现被告推托还剩余款项。请求法院依法判决被告紫环公司立即返还给原告购车用款116420元。被告张成双、张俊伟、毕海波、霍亮、冀泓荣等5人作为公司股东承担连带责任。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
本院经审查认为，本案审理过程中起诉紫环公司的原告张惠娜等六人联名书面举报张成双涉嫌合同诈骗犯罪，并向本院提出将案件移送刑事案件，现该案伊通县公安局已受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张惠娜的起诉。
案件受理费2628元返还给原告张惠娜。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。
审判员 王月
二〇一八年六月二十六日
书记员 李盼
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9006刑初107号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人刘平，1980年8月20日出生于湖北省天门市，汉族，中专文化，个体经营者，住天门市，户籍所在地：天门市。因吸食毒品，于2011年3月14日被仙桃市公安局决定行政拘留十日并处罚款贰仟元；因饮酒后驾驶机动车，于2015年10月8日被天门市公安局交通警察支队决定罚款2000元，暂扣机动车驾驶证6个月；因吸食毒品，于2017年10月27日被天门市公安局决定行政拘留十五日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月28日被天门市公安局取保候审，2018年3月8日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2018）75号起诉书指控被告人刘平犯危险驾驶罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员刘文雄出庭支持公诉，被告人刘平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天门市人民检察院指控：2017年10月18日20时30分许，被告人刘平饮酒后持“C1”证驾驶鄂Ｒ×××××号牌小轿车行驶至本市人民大道南湖路口路段时，被正在执勤的民警查获。经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，被告人刘平血液中乙醇含量为160.3mg/100ml。
上述事实，被告人刘平在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘平被查获的现场照片、抽血照片；被告人刘平的户籍信息及其驾驶证、行驶证复印件，天门市公安局出具的受案登记表，立案决定书，发、破案经过，归案经过，仙桃市公安局行政处罚决定书，天门市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，天门市公安局行政处罚决定书等书证；证人田某的证言；武汉大学医学院法医司法鉴定所司法鉴定意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人刘平犯罪后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 梁志强
二〇一八年三月十六日
法官助理 唐 阳
书 记 员 陈思梦
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执60563号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津大港支行，代表人周荣，行长
被执行人柏东凯，男
本院在执行中国农业银行股份有限公司天津大港支行与柏东凯金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人无车辆、无房产、无银行存款、无其他财产可供执行。申请人亦不能提供财产线索，同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院作出的（2015）滨港民初字第2219号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审 判 长 左明江
审 判 员 胡 旭
代理审判员 张华为
二〇一六年八月三日
书 记 员 冯永飞
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执60563号申请执行人中国农业银行股份有限公司天津大港支行，代表人周荣，行长被执行人柏东凯，男本院在执行中国农业银行股份有限公司天津大港支行与柏东凯金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人无车辆、无房产、无银行存款、无其他财产可供执行。申请人亦不能提供财产线索，同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院作出的（2015）滨港民初字第2219号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审 判 长  左明江审 判 员  胡 旭代理审判员  张华为二〇一六年八月三日书 记 员  冯永飞
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初1032号
原告：刘桂宏，男，1965年3月8日生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：陈汉江，天长市天长法律服务所法律工作者。
被告：何秀文，男，1963年11月10日生，汉族，住安徽省天长市。
原告刘桂宏诉被告何秀文保证合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂宏及其委托诉讼代理人陈汉江到庭参加诉讼，被告何秀文经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘桂宏向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还担保借款10000元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友。2013年2月26日，被告的朋友王春富因做生意需要周转资金，经被告担保向原告借款40000元，约定月息2%。同年3月13日，借款人王春富还款30000元，余款10000元及利息至今未还。
何秀文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月26日，王春富因做生意需要周转资金，经何秀文担保向刘桂宏借款40000元，约定月息2%。当日，王春富立《借条》一张。《借条》载明：“借到人民币肆万元整（此款用于购货）。借到人王春富，担保人何秀文，2013年2月26日。”2013年3月13日，王春富还款30000元及借款利息，余款10000元及利息至今未还。
本院认为，当事人应当依照约定全面履行自己的业务。王春富立据向刘桂宏借款40000元，尚欠10000元未还，并由何秀文担保，事实存在。借条中既未约定保证方式亦未约定保证期间，按照有关法律规定，应视为连带责任保证，且未过保证期间。现刘桂宏要求何秀文履行保证责任，还款10000元，符合有关法律规定，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
被告何秀文于本判决生效后十日内给付原告刘桂宏人民币10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何秀文负担。
本判决为终审判决。
审判员 李贻明
二〇一八年五月四日
书记员 李亚文
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实行债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初5871号
原告：长沙双宁物业服务有限公司，住所地宁乡县经开区创新路1号（假日摩纳哥1号栋107房）
法定代表人：周军,系该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜伟，男，住宁乡县，系该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：刘志玉，女，住宁乡县，系该公司文员。
被告：文岳峰，男，1982年2月17日出生，汉族，居民，住宁乡县。
原告长沙双宁物业服务有限公司（以下简称双宁公司）与被告文岳峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘志玉，被告文岳峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告双宁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交纳物业服务费8026.37元；2、判令被告向原告支付逾期缴纳违约金13725.09元（违约金已算至2017年3月31日，后段违约金按每日3‰计算至实际给付之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：事实和理由：原告系2011年5月17日依法成立的物业服务企业。同年9月2日，原告通过招标的方式，确定为长沙宏亿置业有限公司开发建设的“假日?摩洛哥”住宅小区前期物业管理的中标人。同年9月10日，原告与长沙宏亿置业有限公司开发签订《“假日?摩洛哥”前期物业管理服务合同》，合同约定了双方当事人的权利和义务。2011年9月30日，被告购买了“假日?摩洛哥”第4幢709号商铺普通住宅，该房屋建筑面积为119.44㎡。2011年9月30日，长沙宏亿置业有限公司向被告交付上述房屋，原告与被告于2012年4月26日签订《假日?摩洛哥前期物业服务协议》，双方约定了各自的权利义务、违约责任等合同签订后，被告以种种方式拖延交纳物业服务费，原告多次派员上门催讨，未果。2013年1月27日，被告向原告缴纳了截至2013年9月30日的物业服务费，之后被告一直没有向原告交纳物业服务费，期间，虽经原告催缴，但被告仍未交纳。原告认为，原告依约履行了全部义务，被告未依约按时支付物业服务费，被告的行为已构成违约，被告应当继续履行支付物业服务费的义务并承担违约责任。
被告文岳峰辩称，并不认可原告方所称的被告已认可物业费变更至1.4元/㎡/月，是由于装修押金未退还给被告，由原告直接作为物业费予以扣除。原告在正常时间内予以收房，物业费的计算方式应从原告2012年5月收房时开始计算，计算到今年年底，原告应交物业费是6600元，扣除2000的装修押金，应缴费用4600元，违约金不认可。原告系三级资质，不应按最高收费标准进行收费，而且原告的服务达不到约定的标准。
本院经审理认定案件事实如下：被告系原告所服务的假日摩纳哥4栋709室房屋的业主，房屋建筑面积119.44㎡。双方签订的物业服务协议约定，生活用住宅按建筑面积每月每平方米1元，第一年按此标准，住宅物业费以物价部门批准的标准范围进行调整。此后，原告按照物价部门核准的标准，将住宅物业服务费缴纳的标准调整至每月每平方米1.4元。2013年1月27日，原告将被告缴纳的装修押金作为物业服务费抵扣至2013年9月30日。之后，经原告多次催缴，被告未缴纳物业服务费，故诉至法院。以上事实有中标通知书、前期物业管理服务合同、前期物业服务协议等在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间签订《假日?摩洛哥前期物业服务协议》系双方真实意思表示，未违反法律行政法规的规定，对双方均具有约束力。因原告已经履行了主要的物业服务方面的义务，被告应依约支付物业服务费。被告在原告依协议约定将第一年后的物业费调整至每月每平方米1.4元，未超过物价部门核准的标准，故本院认定涉案物业服务费收费标准为每月每平方米1.4元。被告自2013年10月1日开始拖欠物业费，计算至2016年12月30日的物业服务费为6354.2元（计算公式为1.4元/㎡/月×38月×119.44㎡）。需要指出的是，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，此种方法与法不符，不宜提倡。如果物业公司有不履行或不完全履行物业服务合同义务的情形，业主行使权利的最有效途径，是通过业主大会或业主委员会向物业公司交涉监督、限期整改，并有权由业主大会决定辞退原物业公司、聘请新物业公司。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量。为维护社会稳定、创建和谐社会，鉴于此类纠纷涉及面广、原告在提供该小区物业服务过程中确实存在不尽如人意之处等因素，对原告主张的违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六之条规定，判决如下：
一、被告文岳峰于本判决生效之日起十日内支付原告长沙双宁物业服务有限公司物业服务费6354.2元；
二、驳回原告长沙双宁物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，减半收取172元，由原告长沙双宁物业服务有限公司负担72元，被告文岳峰负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 许萌
二〇一六年十二月十三日
书记员 吴艳
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0124民初5871号原告：长沙双宁物业服务有限公司，住所地宁乡县经开区创新路1号（假日摩纳哥1号栋107房）法定代表人：周军,系该公司总经理。委托诉讼代理人：颜伟，男，住宁乡县，系该公司办公室主任。委托诉讼代理人：刘志玉，女，住宁乡县，系该公司文员。被告：文岳峰，男，1982年2月17日出生，汉族，居民，住宁乡县。原告长沙双宁物业服务有限公司（以下简称双宁公司）与被告文岳峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘志玉，被告文岳峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告双宁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交纳物业服务费8026.37元；2、判令被告向原告支付逾期缴纳违约金13725.09元（违约金已算至2017年3月31日，后段违约金按每日3‰计算至实际给付之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：事实和理由：原告系2011年5月17日依法成立的物业服务企业。同年9月2日，原告通过招标的方式，确定为长沙宏亿置业有限公司开发建设的“假日?摩洛哥”住宅小区前期物业管理的中标人。同年9月10日，原告与长沙宏亿置业有限公司开发签订《“假日?摩洛哥”前期物业管理服务合同》，合同约定了双方当事人的权利和义务。2011年9月30日，被告购买了“假日?摩洛哥”第4幢709号商铺普通住宅，该房屋建筑面积为119.44㎡。2011年9月30日，长沙宏亿置业有限公司向被告交付上述房屋，原告与被告于2012年4月26日签订《假日?摩洛哥前期物业服务协议》，双方约定了各自的权利义务、违约责任等合同签订后，被告以种种方式拖延交纳物业服务费，原告多次派员上门催讨，未果。2013年1月27日，被告向原告缴纳了截至2013年9月30日的物业服务费，之后被告一直没有向原告交纳物业服务费，期间，虽经原告催缴，但被告仍未交纳。原告认为，原告依约履行了全部义务，被告未依约按时支付物业服务费，被告的行为已构成违约，被告应当继续履行支付物业服务费的义务并承担违约责任。被告文岳峰辩称，并不认可原告方所称的被告已认可物业费变更至1.4元/㎡/月，是由于装修押金未退还给被告，由原告直接作为物业费予以扣除。原告在正常时间内予以收房，物业费的计算方式应从原告2012年5月收房时开始计算，计算到今年年底，原告应交物业费是6600元，扣除2000的装修押金，应缴费用4600元，违约金不认可。原告系三级资质，不应按最高收费标准进行收费，而且原告的服务达不到约定的标准。本院经审理认定案件事实如下：被告系原告所服务的假日摩纳哥4栋709室房屋的业主，房屋建筑面积119.44㎡。双方签订的物业服务协议约定，生活用住宅按建筑面积每月每平方米1元，第一年按此标准，住宅物业费以物价部门批准的标准范围进行调整。此后，原告按照物价部门核准的标准，将住宅物业服务费缴纳的标准调整至每月每平方米1.4元。2013年1月27日，原告将被告缴纳的装修押金作为物业服务费抵扣至2013年9月30日。之后，经原告多次催缴，被告未缴纳物业服务费，故诉至法院。以上事实有中标通知书、前期物业管理服务合同、前期物业服务协议等在卷予以证实。本院认为，原、被告之间签订《假日?摩洛哥前期物业服务协议》系双方真实意思表示，未违反法律行政法规的规定，对双方均具有约束力。因原告已经履行了主要的物业服务方面的义务，被告应依约支付物业服务费。被告在原告依协议约定将第一年后的物业费调整至每月每平方米1.4元，未超过物价部门核准的标准，故本院认定涉案物业服务费收费标准为每月每平方米1.4元。被告自2013年10月1日开始拖欠物业费，计算至2016年12月30日的物业服务费为6354.2元（计算公式为1.4元/㎡/月×38月×119.44㎡）。需要指出的是，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，此种方法与法不符，不宜提倡。如果物业公司有不履行或不完全履行物业服务合同义务的情形，业主行使权利的最有效途径，是通过业主大会或业主委员会向物业公司交涉监督、限期整改，并有权由业主大会决定辞退原物业公司、聘请新物业公司。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量。为维护社会稳定、创建和谐社会，鉴于此类纠纷涉及面广、原告在提供该小区物业服务过程中确实存在不尽如人意之处等因素，对原告主张的违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院》第一条、第六之条规定，判决如下：一、被告文岳峰于本判决生效之日起十日内支付原告长沙双宁物业服务有限公司物业服务费6354.2元；二、驳回原告长沙双宁物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，减半收取172元，由原告长沙双宁物业服务有限公司负担72元，被告文岳峰负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  许萌二〇一六年十二月十三日书记员  吴艳附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民管终字第433号
上诉人（原审被告）山东省德发种业科技有限公司，住所地宁津县经济科技开发区。
法定代表人董峰，董事长。
被上诉人（原审原告）长垣县樊相镇大碾村民委员会，住所地长垣县樊相镇大碾村。
法定代表人薛彦珍，主任。
原审第三人刘惠芹。
原审第三人宁津县农业局，住所地宁津县中心大街27号。
法定代表人张立刚，局长。
上诉人山东省德发种业科技有限公司因与被上诉人长垣县樊相镇大碾村民委员会、原审第三人刘惠芹、宁津县农业局产品销售者责任纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2015）长民初字2754号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：本案为买卖合同纠纷，刘惠芹的住所地在郑州市金水区，本案应由郑州市金水区法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院管辖。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”本案原告所诉为要求被告赔偿因种子质量不合格造成的损失，为产品责任纠纷，属于侵权范畴。根据上述规定，河南省长垣县人民法院作为侵权行为地法院具有本案管辖权。且，因种子种植地在河南省××县，审理中如需调查取证、种子鉴定等，由河南省长垣县人民法院审理本案更利于查清案情，方便案件审理。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安利军
审 判 员 李中孝
代理审判员 宋 歌
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王玉霞
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民管终字第433号
上诉人（原审被告）山东省德发种业科技有限公司，住所地宁津县经济科技开发区。
法定代表人董峰，董事长。
被上诉人（原审原告）长垣县樊相镇大碾村民委员会，住所地长垣县樊相镇大碾村。
法定代表人薛彦珍，主任。
原审第三人刘惠芹，女，1970年9月17日出生，汉族，住郑州市。
原审第三人宁津县农业局，住所地宁津县中心大街27号。
法定代表人张立刚，局长。
上诉人山东省德发种业科技有限公司因与被上诉人长垣县樊相镇大碾村民委员会、原审第三人刘惠芹、宁津县农业局产品销售者责任纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2015）长民初字2754号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：本案为买卖合同纠纷，刘惠芹的住所地在郑州市金水区，本案应由郑州市金水区法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院管辖。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”本案原告所诉为要求被告赔偿因种子质量不合格造成的损失，为产品责任纠纷，属于侵权范畴。根据上述规定，河南省长垣县人民法院作为侵权行为地法院具有本案管辖权。且，因种子种植地在河南省××县，审理中如需调查取证、种子鉴定等，由河南省长垣县人民法院审理本案更利于查清案情，方便案件审理。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安利军
审 判 员 李中孝
代理审判员 宋 歌
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王玉霞
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）新中民管终字第433号上诉人（原审被告）山东省德发种业科技有限公司，住所地宁津县经济科技开发区。法定代表人董峰，董事长。被上诉人（原审原告）长垣县樊相镇大碾村民委员会，住所地长垣县樊相镇大碾村。法定代表人薛彦珍，主任。原审第三人刘惠芹，女，1970年9月17日出生，汉族，住郑州市。原审第三人宁津县农业局，住所地宁津县中心大街27号。法定代表人张立刚，局长。上诉人山东省德发种业科技有限公司因与被上诉人长垣县樊相镇大碾村民委员会、原审第三人刘惠芹、宁津县农业局产品销售者责任纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2015）长民初字2754号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：本案为买卖合同纠纷，刘惠芹的住所地在郑州市金水区，本案应由郑州市金水区法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院管辖。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”本案原告所诉为要求被告赔偿因种子质量不合格造成的损失，为产品责任纠纷，属于侵权范畴。根据上述规定，河南省长垣县人民法院作为侵权行为地法院具有本案管辖权。且，因种子种植地在河南省××县，审理中如需调查取证、种子鉴定等，由河南省长垣县人民法院审理本案更利于查清案情，方便案件审理。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  安利军审 判 员  李中孝代理审判员  宋 歌二〇一五年十二月二十二日书 记 员  王玉霞
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执2307号
申请执行人：淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道8号。
法定代表人：刘晓松，该公司董事长。
委托代理人：滕庆红，江苏六仁律师事务所律师。
被执行人：陈国强，汉族，1969年3月18日生，住江苏省金坛市。
被执行人:赵鲁平，男，汉族，1963年8月10日生，住无锡市滨湖区。
淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司（下称：国资公司）与陈国强、赵鲁平追偿权纠纷一案，本院2016年8月29日作出的（2015）淮开商初字第277号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书分别判令：陈国强、赵鲁平于判决生效之日起十日内给付国资公司货款120177元、1790000元，案件受理费21992元，由陈国强、赵鲁平承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月30日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2、被执行人诉讼中就无法查找，是公告送达、缺席判决。执行过程中，仍无法查找被执行人下落。经财产调查，被执行人没有不动产、车辆、工商、公积金登记，暂未发现被执行人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮开商初字第277号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一八年五月二十三日
书记员 姚 哲
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0891执2307号申请执行人：淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道8号。法定代表人：刘晓松，该公司董事长。委托代理人：滕庆红，江苏六仁律师事务所律师。被执行人：陈国强，汉族，1969年3月18日生，住江苏省金坛市。被执行人:赵鲁平，男，汉族，1963年8月10日生，住无锡市滨湖区。淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司（下称：国资公司）与陈国强、赵鲁平追偿权纠纷一案，本院2016年8月29日作出的（2015）淮开商初字第277号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书分别判令：陈国强、赵鲁平于判决生效之日起十日内给付国资公司货款120177元、1790000元，案件受理费21992元，由陈国强、赵鲁平承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月30日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、被执行人诉讼中就无法查找，是公告送达、缺席判决。执行过程中，仍无法查找被执行人下落。经财产调查，被执行人没有不动产、车辆、工商、公积金登记，暂未发现被执行人下落及其他可供执行的财产或财产线索。3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮开商初字第277号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 罗春国审判员 周 丰二〇一八年五月二十三日书记员 姚 哲
安徽省芜湖市三山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0208刑初48号
公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。
被告人刘锋，男，1989年3月20日出生，汉族，大专文化，户籍地江苏省高邮市。2017年12月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被芜湖市公安局三山分局取保候审。2018年5月2日被本院决定取保候审。
安徽省芜湖市三山区人民检察院以三检刑诉〔2018〕54号起诉书指控被告人刘锋犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉,本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月14日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市三山区人民检察院指派检察员吴靓出庭支持公诉，被告人刘锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市三山区人民检察院指控：2017年12月9日22时17分，被告人刘锋酒后驾驶苏Ｋ×××××小型轿车，沿S321省道由东向西行驶至S321省道21公里路段时，因醉酒后驾驶机动车发生交通事故(自行协商解决)的行为被民警查获。经检测，被告人刘锋血液酒精含量为150mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人刘锋对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年12月9日22时17分，被告人刘锋酒后驾驶苏Ｋ×××××小型轿车，沿S321省道由东向西行驶至S321省道21公里路段时，因醉酒后驾驶机动车撞到路边护栏。事故发生后，刘锋继续行驶至三山区，后自行停车，被民警查获。经检测，被告人刘锋血液酒精含量为150mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，刘锋赔偿护栏损失6800元。
上述事实，有受案登记表、执勤笔录、事故现场情况、情况说明、收条、抽血检测照片、被告人的户籍信息查询结果单、身份证复印件、当事人血样提取登记表、血样鉴定委托书、网上查询（比对）记录、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、行政处罚决定书、证人吴某的证言，被告人刘锋的供述和辩解、安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单、事发现场视频等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘锋醉酒后驾驶机动车发生事故，酌情从重处罚；在侦查阶段即如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；全部赔偿，酌情从轻处罚。刘锋有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为维护道路交通公共安全，根据被告人刘锋的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘锋犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 娟
二〇一八年五月十四日
书记员 童梦茹
附：相关法条
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终4396号
上诉人（原审被告）：陈红林，男，1981年1月11日出生，汉族，住浦江县。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ慧，男，1968年12月13日出生，汉族，住浦江县。
上诉人陈红林因与被上诉人ＸＸ慧民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2017）浙0726民初4375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈红林未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈红林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐 磊
二〇一七年八月二十四日
代书记员 范华芳
辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结执行用）
（2018）吉0402执恢328号
申请执行人：王凤明,男性,住辽源市
被执行人：辽源市利通重型机器有限责任公司。
法定代表人：李太生，董事长
本院在执行申请执行人王凤明与被执行人辽源市利通重型机器有限责任公司劳务合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议,被执行人一次性给付申请人9753.00元。申请人自愿放弃迟延履行金及利息。该案全部执行完毕，申请执行人王凤明向本院申请撤销强制执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结（2018）吉0402执恢328号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李长生
审判员 于大斌
审判员 朱春荣
二〇一八年六月二十二日
书记员 周 天
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903财保185号
申请人：宋昊霖，男，1984年8月7日出生，回族，住沧州市运河区。
被申请人：李兵，男，1991年10月8日出生，汉族，住南皮县。
申请人宋昊霖于2016年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下房产予以保全。担保人王惠珍申请人宋昊霖以其名下房产提供担保。
本院经审查认为，申请人宋昊霖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封担保人王惠珍名下位于沧州市小王庄建行宿舍4#楼中单401室楼房一套（房权证沧市字第××号）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
查封申请人宋昊霖名下位于沧州市运河区御河新城11号楼901室楼房一套（合同编号：字第1310250037号）查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
查封被申请人李兵名下位于沧州市运河区御河西路金鼎领域8#-2-104室楼房一套（预告证明号YG00012631）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向我院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘致明
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张婷婷
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0903财保185号申请人：宋昊霖，男，1984年8月7日出生，回族，住沧州市运河区。被申请人：李兵，男，1991年10月8日出生，汉族，住南皮县。申请人宋昊霖于2016年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下房产予以保全。担保人王惠珍申请人宋昊霖以其名下房产提供担保。本院经审查认为，申请人宋昊霖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封担保人王惠珍名下位于沧州市小王庄建行宿舍4#楼中单401室楼房一套（房权证沧市字第××号）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。查封申请人宋昊霖名下位于沧州市运河区御河新城11号楼901室楼房一套（合同编号：字第1310250037号）查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。查封被申请人李兵名下位于沧州市运河区御河西路金鼎领域8#-2-104室楼房一套（预告证明号YG00012631）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向我院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘致明二〇一六年十一月二十五日书记员  张婷婷
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民管终字第387号
上诉人（原审被告）：李宗芳。
被上诉人（原审原告）：李林华。
原审被告：李文富。
原审被告：河南省太行建设有限公司。住所地：济源市文昌南路。
法定代表人：刘东，董事长。
上诉人李宗芳因与被上诉人李林华、原审被告李文富及原审被告河南省太行建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2015）卫民小字第55号民事裁定，向本院提起上诉称：本案上诉人的经常�住地、纠纷起源地和部分证据形成来源均在延津县，由延津县人民法院审理能节约司法资源。原告与另一被告李文富串通由卫辉市人民法院受理加大诉讼成本。请求撤销一审裁定，将本案移送延津县人民法院审理。
本院经审查认为：本案被告之一的李文富住所地位于河南省，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条的规定，卫辉市人民法院依法具有本案管辖权，该院受理本案并无不当。上诉人李宗芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一五年十二月三日
书记员 宋晓宇
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民管终字第387号
上诉人（原审被告）：李宗芳，男，1965年7月28日出生，汉族，户籍地新乡市，现住延津县。
被上诉人（原审原告）：李林华，男，1968年3月26日出生，汉族，住卫辉市。
原审被告：李文富，男，1966年5月14日出生，汉族，住卫辉市。
原审被告：河南省太行建设有限公司。住所地：济源市文昌南路。
法定代表人：刘东，董事长。
上诉人李宗芳因与被上诉人李林华、原审被告李文富及原审被告河南省太行建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2015）卫民小字第55号民事裁定，向本院提起上诉称：本案上诉人的经常居住地、纠纷起源地和部分证据形成来源均在延津县，由延津县人民法院审理能节约司法资源。原告与另一被告李文富串通由卫辉市人民法院受理加大诉讼成本。请求撤销一审裁定，将本案移送延津县人民法院审理。
本院经审查认为：本案被告之一的李文富住所地位于河南省，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条的规定，卫辉市人民法院依法具有本案管辖权，该院受理本案并无不当。上诉人李宗芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一五年十二月三日
书记员 宋晓宇
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终5090号
上诉人（一审原告）：宿迁市宿城区中扬镇人民政府，住所地宿迁市宿城区中扬镇大街。
法定代表人：高明，该镇镇长。
委托诉讼代理人：钱超，江苏义扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜亚青，江苏义扬律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：耿宝山,男,1955年9月10日出生，汉族,住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：蒋华龙，江苏甘露律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐琪，江苏甘露律师事务所律师。
上诉人宿迁市宿城区中扬镇人民政府与上诉人耿宝山排除妨碍纠纷一案，均不服江苏省宿迁市宿城区人民法院作出的（2017）苏1302民初4260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认为，原审判决认定的基本事实不清，本案应发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宿迁市宿城区人民法院作出的（2017）苏1302民初4260号民事判决；
二、本案发回宿迁市宿城区人民法院重新审理。
二审案件受理费4380元，宿迁市宿城区中扬镇人民政府预缴4300元，耿宝山预缴80元，均分别予以退还。
审判长 程黎明
审判员 万 焱
审判员 孙 权
二〇一八年三月二十七日
书记员 袁 满
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初2065号
原告：程某。
被告：范某。
本院在审理原告程某诉被告范某离婚后财产纠纷一案中，原告程某于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告程某负担。
代理审判员 孙雪萍
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 马爱霞
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1329民初4544号
原告：王海球。
委托诉讼代理人：王学功，临沭沭河法律服务所法律工作者。
被告：季相学。
委托诉讼代理人：季洪波。
被告：季洪波。
原告王海球与被告季相学、季洪波合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海球委托诉讼代理人王学功、被告季洪波、被告季相学委托诉讼代理人季洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海球向本院提出诉讼请求：1.季相学、季洪波支付王海球应得利润71925.5元；2.季相学、季洪波支付代付的租赁费34201.5元。事实和理由：2012年4月18日，王海球与季相学合伙生产氯化钙，同年的5月15日因无证经营被临沭县工商管理局关停，同年5月19日双方对合伙期间的账务进行了清算，经营期间的利润为143851元。王海球多次找到季相学要求分割利润，但季相学一直推脱，没有分配。王海球代垫的合伙期间支付的租赁费34201.5元季相学也未付。王海球与季相学合伙期间的货款均汇入了季洪波的个人账户。王海球认为季相学应按约定分给应得的利润，支付代垫的租赁费。因合伙期间收入汇入季洪波账户，季洪波应对季相学应支付的利润承担连带支付责任。
季相学、季洪波辩称，季相学与王海球的合伙纠纷，已由临沭县人民法院（2015）沭商初字第934号民事判决，王海球不服该判决上诉至临沂市中级人民法院，现已发回重审至临沭县人民法院，现该案已开过庭，正在审理中。本案所诉内容和前述案件内容重复，属于重复起诉，请求驳回起诉。
本院经审查认为，本院（2015）沭商初字第934号即季相学诉王海球合伙协议纠纷案件中，季相学与王海球已就合伙协议产生的纠纷进行了诉讼，本案王海球所诉请的事项在（2015）沭商初字第934号案件其辩解中均有体现，故，本案是王海球基于同一事实以相同的诉讼请求再次起诉，系重复起诉，违反了“一事不再理的原则”，故，王海球的起诉不符法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王海球的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 晓
人民陪审员 赵思科
人民陪审员 黄振华
二〇一七年十月十六日书记员王依娴
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执2346号
申请执行人：李润秋,女,1974年6月13日出生,汉族，住湖南省双峰县，
被执行人：广州市鑫亿食品有限公司,住所地广州市花都区新雅街东镜村十五社马路南的新厂房一、二层。
法定代表人：乔运平。
申请执行人李润秋与被执行人广州市鑫亿食品有限公司劳动争议一案，广州8花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲〔2016〕3166号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州市鑫亿食品有限公司应支付款项17217元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 何金渭
审判员 李 凤
二〇一七年十月三十日
书记员 何秋红
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执2346号申请执行人：李润秋,女,1974年6月13日出生,汉族，住湖南省双峰县，被执行人：广州市鑫亿食品有限公司,住所地广州市花都区新雅街东镜村十五社马路南的新厂房一、二层。法定代表人：乔运平。申请执行人李润秋与被执行人广州市鑫亿食品有限公司劳动争议一案，广州8花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲〔2016〕3166号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州市鑫亿食品有限公司应支付款项17217元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月3日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  何金渭审判员  李 凤二〇一七年十月三十日书记员  何秋红
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0382民初851号
原告：王志强，男，1994年4月11日出生，汉族，农民，现住双辽市。
委托诉讼代理人：杨海军，系柳条乡法律服务所法律工作者。
被告：孙晓婷，女，1998年09月10日出生，汉族，农民，现住双辽市。
委托诉讼代理人：邢宪文，系那木乡法律服务所法律工作者。
被告：孙立军，男，1974年2月25日出生，汉族，农民，现住址同上。
委托诉讼代理人：邢宪文，系那木乡法律服务所法律工作者。
被告：潘立红，男，1978年4月15日出生，汉族，农民，现住址同上。
委托诉讼代理人：邢宪文，系那木乡法律服务所法律工作者。
原告王志强与被告孙晓婷、孙立军、潘立红婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王志强及委托诉讼代理人杨海军、被告孙晓婷、孙立军、潘立红及其共同委托诉讼代理人邢宪文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王志强向本院提出诉讼请求：要求三被告返还彩礼款150000.00元。事实与理由：我与被告孙晓婷于2016年10月26日结婚，但没有办理登记手续。婚前我给被告孙晓婷过了150000.00元彩礼。被告孙立军、潘立红系被告孙晓婷的父母。该笔彩礼款由被告潘立红收起。现我与被告孙晓婷已经解除了同居关系。要求三被告返还相应彩礼，但被告均予拒绝。故诉至法院要求三被告共同返还彩礼款150000.00元。
孙晓婷、孙立军、潘立红辩称，原告王志强与被告孙晓婷于2016年10月26日结婚但没有办理登记手续都属实，孙立军系孙晓婷父亲，潘立红系孙晓婷母亲，婚前给付150000.00元彩礼款属实，但这150000.00元由被告孙晓婷自行收起并保管，与被告孙立军、潘立红没有任何关系，这1500000.00元彩礼款在孙晓婷和王志强生活期间全部花掉，并且被告孙晓婷生育两个男孩分别为王天佐、王天赐，而且婚生子女已经两岁，故三被告对原告请求的150000.00元的彩礼不能返还。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、彩礼单一份。2、证人辛连海出庭证实：其系原告王志强的亲姑父，与被告孙晓婷没有亲属关系。我是男方的媒人，彩礼单礼金是20万，车是6万，4金3万，彩电、电脑等都由男方出，第一次过了2万，见面礼给了1万，过大礼15万。这些钱都是经我手过的，第一次是女方家到男方家取礼2万，另外男方给女方1万见面礼，由女方的母亲把钱带回去了，第二次过了是男方到女方家过的15万，王志强与孙晓婷共同生活了7、8个月。3、证人徐玉珍出庭证实：原告王志强系屯中论的侄子，没有亲属关系，与三被告没有关系。王志强过彩礼都是被告孙晓婷母亲收的，去孙晓婷家过了一次，过了2万，第二次过了13万彩礼，一共15万，两次的钱都是被告孙晓婷母亲收的，这两次过彩礼我都在场，第一次这2万是在男方家给的，是定亲的日子，女孩在男方家住的。4、证人张秀莲出庭证实：原告王志强系其亲外甥，三被告通过王志强认识的。过彩礼我去了，过了15万，是男方母亲把钱给媒人，媒人把钱转给被告母亲了，第一次过礼的时候我没有在现场，但是我在男方家参与了这个事，女方取礼那天在男方家留宿了，那是我姐家，当晚我没有回家，但我没有和女方住在一个房间，王志强和孙晓婷在2017年7、8月份开始分居。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：证人辛连海和证人徐玉珍均陈述第一次被告方到原告家取礼2万元并由孙晓婷的母亲潘立红收起，第二次是原告到被告方家中过的彩礼并由孙晓婷的母亲潘立红收起，第二次过礼数额二位证人陈述不一致，结合证人张秀莲的证言过了15万以及彩礼款由孙晓婷的母亲潘立红收起，本院对第二次过礼数额确认为13万元，两次彩礼合计15万元并均由孙晓婷的母亲潘立红收起。证人辛连海、张秀莲虽系王志强的亲属，但辛连海系其媒人且三位证言能相互印证，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王志强和被告孙晓婷经媒人辛连海、曹殿武介绍认识，于2016年10月26日原告王志强与被告孙晓婷举行了结婚仪式，但没有办理登记手续，二人育有两个非婚生子王天佐和王天赐。举行结婚仪式前，原告王志强给被告孙晓婷过彩礼款150000.00元并由被告潘立红收起。
另查明，被告孙立军系被告孙晓婷的父亲，被告潘立红系被告孙晓婷的母亲。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）……；（三）……。”原告王志强与被告孙晓婷未办理结婚登记手续，按照农村风俗习惯原告给被告孙晓婷过彩礼款共计150000.00元并由其母亲被告潘立红收起，现原告与被告孙晓婷解除婚约关系，三被告依法应将部分彩礼款返还原告。考虑双方恋爱时间长短以及共同生活时间，并育有两个非婚生子等因素，酌定被告孙晓婷返还原告王志强彩礼款70000.00元为宜，三位证人证言均证明所过彩礼款均由被告潘立红收起，且庭审中被告孙晓婷承认最后一笔花销3200.00元取自娘家其所住的屋，亦能佐证彩礼款在其娘家存放，被告孙立军与潘立红系夫妻关系，应对70000.00元彩礼款承担共同返还的责任。被告孙立军、潘立红辩解称未收彩礼款，但就其辩解并未提供证据予以证明，本院不予采信。被告孙晓婷辩解称彩礼款均已花销但并未提供相应证据加以证明，本院亦不予采信。
综上,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告孙晓婷于判决生效后立即返还原告王志强彩礼70000.00元，被告孙立军、潘立红承担共同返还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告孙晓婷、孙立军、潘立红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 徐占义
二〇一八年六月四日
书记员 李恩旭
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0382民初851号原告：王志强，男，1994年4月11日出生，汉族，农民，现住双辽市。委托诉讼代理人：杨海军，系柳条乡法律服务所法律工作者。被告：孙晓婷，女，1998年09月10日出生，汉族，农民，现住双辽市。委托诉讼代理人：邢宪文，系那木乡法律服务所法律工作者。被告：孙立军，男，1974年2月25日出生，汉族，农民，现住址同上。委托诉讼代理人：邢宪文，系那木乡法律服务所法律工作者。被告：潘立红，男，1978年4月15日出生，汉族，农民，现住址同上。委托诉讼代理人：邢宪文，系那木乡法律服务所法律工作者。原告王志强与被告孙晓婷、孙立军、潘立红婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王志强及委托诉讼代理人杨海军、被告孙晓婷、孙立军、潘立红及其共同委托诉讼代理人邢宪文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王志强向本院提出诉讼请求：要求三被告返还彩礼款150000.00元。事实与理由：我与被告孙晓婷于2016年10月26日结婚，但没有办理登记手续。婚前我给被告孙晓婷过了150000.00元彩礼。被告孙立军、潘立红系被告孙晓婷的父母。该笔彩礼款由被告潘立红收起。现我与被告孙晓婷已经解除了同居关系。要求三被告返还相应彩礼，但被告均予拒绝。故诉至法院要求三被告共同返还彩礼款150000.00元。孙晓婷、孙立军、潘立红辩称，原告王志强与被告孙晓婷于2016年10月26日结婚但没有办理登记手续都属实，孙立军系孙晓婷父亲，潘立红系孙晓婷母亲，婚前给付150000.00元彩礼款属实，但这150000.00元由被告孙晓婷自行收起并保管，与被告孙立军、潘立红没有任何关系，这1500000.00元彩礼款在孙晓婷和王志强生活期间全部花掉，并且被告孙晓婷生育两个男孩分别为王天佐、王天赐，而且婚生子女已经两岁，故三被告对原告请求的150000.00元的彩礼不能返还。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、彩礼单一份。2、证人辛连海出庭证实：其系原告王志强的亲姑父，与被告孙晓婷没有亲属关系。我是男方的媒人，彩礼单礼金是20万，车是6万，4金3万，彩电、电脑等都由男方出，第一次过了2万，见面礼给了1万，过大礼15万。这些钱都是经我手过的，第一次是女方家到男方家取礼2万，另外男方给女方1万见面礼，由女方的母亲把钱带回去了，第二次过了是男方到女方家过的15万，王志强与孙晓婷共同生活了7、8个月。3、证人徐玉珍出庭证实：原告王志强系屯中论的侄子，没有亲属关系，与三被告没有关系。王志强过彩礼都是被告孙晓婷母亲收的，去孙晓婷家过了一次，过了2万，第二次过了13万彩礼，一共15万，两次的钱都是被告孙晓婷母亲收的，这两次过彩礼我都在场，第一次这2万是在男方家给的，是定亲的日子，女孩在男方家住的。4、证人张秀莲出庭证实：原告王志强系其亲外甥，三被告通过王志强认识的。过彩礼我去了，过了15万，是男方母亲把钱给媒人，媒人把钱转给被告母亲了，第一次过礼的时候我没有在现场，但是我在男方家参与了这个事，女方取礼那天在男方家留宿了，那是我姐家，当晚我没有回家，但我没有和女方住在一个房间，王志强和孙晓婷在2017年7、8月份开始分居。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：证人辛连海和证人徐玉珍均陈述第一次被告方到原告家取礼2万元并由孙晓婷的母亲潘立红收起，第二次是原告到被告方家中过的彩礼并由孙晓婷的母亲潘立红收起，第二次过礼数额二位证人陈述不一致，结合证人张秀莲的证言过了15万以及彩礼款由孙晓婷的母亲潘立红收起，本院对第二次过礼数额确认为13万元，两次彩礼合计15万元并均由孙晓婷的母亲潘立红收起。证人辛连海、张秀莲虽系王志强的亲属，但辛连海系其媒人且三位证言能相互印证，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王志强和被告孙晓婷经媒人辛连海、曹殿武介绍认识，于2016年10月26日原告王志强与被告孙晓婷举行了结婚仪式，但没有办理登记手续，二人育有两个非婚生子王天佐和王天赐。举行结婚仪式前，原告王志强给被告孙晓婷过彩礼款150000.00元并由被告潘立红收起。另查明，被告孙立军系被告孙晓婷的父亲，被告潘立红系被告孙晓婷的母亲。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）……；（三）……。”原告王志强与被告孙晓婷未办理结婚登记手续，按照农村风俗习惯原告给被告孙晓婷过彩礼款共计150000.00元并由其母亲被告潘立红收起，现原告与被告孙晓婷解除婚约关系，三被告依法应将部分彩礼款返还原告。考虑双方恋爱时间长短以及共同生活时间，并育有两个非婚生子等因素，酌定被告孙晓婷返还原告王志强彩礼款70000.00元为宜，三位证人证言均证明所过彩礼款均由被告潘立红收起，且庭审中被告孙晓婷承认最后一笔花销3200.00元取自娘家其所住的屋，亦能佐证彩礼款在其娘家存放，被告孙立军与潘立红系夫妻关系，应对70000.00元彩礼款承担共同返还的责任。被告孙立军、潘立红辩解称未收彩礼款，但就其辩解并未提供证据予以证明，本院不予采信。被告孙晓婷辩解称彩礼款均已花销但并未提供相应证据加以证明，本院亦不予采信。综上,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告孙晓婷于判决生效后立即返还原告王志强彩礼70000.00元，被告孙立军、潘立红承担共同返还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告孙晓婷、孙立军、潘立红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  徐占义二〇一八年六月四日书记员  李恩旭