江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终42号
上诉人（原审被告）:管飞飞，女，1986年4月14日生，汉族，住山东省郯城县。
委托诉讼代理人:张剑，江苏立洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李静，江苏立洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:孙雅妍，女，1982年1月26日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：杨ＸＸ，江苏振强律师事务所律师。
上诉人管飞飞因与被上诉人孙雅妍民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄青民初字第00120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
管飞飞上诉请求：撤销原判，改判驳回孙雅妍一审全部诉请，一、二审诉讼费用由孙雅妍承担。事实和理由：1、涉案10万元借款与其无关，实际由郁桂明使用，尚欠的39920元应由郁桂明偿还；2、其仅委托朱虹与银行而非个人签订抵押合同，故涉案《抵押设立协议》及他项权证无效，且该抵押所涉借款金额为55万元，而本案借款源于2011年双方发生的50万元债权债务。
孙雅妍辩称：1、根据公证书中的内容，朱虹作为管飞飞的被委托人，于2014年签订的协议属于有权代理，故其对涉案房屋江阴市××前××室享有抵押权；2、涉案借款系其借给管飞飞，至于该款项由谁使用，与其无关；3、涉案借款系2011年其对管飞飞50万元借款的延续。
孙雅妍向一审法院起诉请求：1、管飞飞归还其借款本金10万元并支付自借款之日起至判决给付之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的利息；2、其对管飞飞名下坐落于江阴市××前××室的房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费等一切为实现债权而产生的费用由管飞飞承担。事实和理由：管飞飞于2012年5月7日向她借款10万元，并出具借条一份。管飞飞将自己名下的坐落于江阴市××前××室作为抵押，并与她对上述房屋办理了抵押登记。
一审法院认定事实：2012年5月7日，管飞飞向孙雅妍出具借条一份，载明“今借到朱虹、孙雅妍人民币壹拾万元整”等内容，郁桂明作为连带责任保证人在借条上签名并按捺指印。
2015年1月19日，孙雅妍诉至一审法院，要求管飞飞归还借款本金10万元并支付自借款之日起至判决给付之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的利息及本案诉讼费；其对管飞飞名下坐落于江阴市××前××室的房屋享有优先受偿权。
对于本案所涉10万元借条的形成情况，孙雅妍的工作人员朱虹到庭并向一审法院陈述“她是孙雅妍开设的江阴市汇前投资有限公司（以下简称汇前公司）的员工，负责会计工作。在2011年的时候管飞飞向汇前公司借款50万元，后因管飞飞归还不出借款，管飞飞便让汇前公司代为向中国银行股份有限公司江阴支行（以下简称中行江阴支行）贷款，总共贷到了40万元后还到了汇前公司账上，因剩余的10万元未归还所以管飞飞出具了本案所涉的借条。本案所涉借条正文处的内容是她写的，但该笔借款是孙雅妍出借的，与她无关，应当由孙雅妍主张。”对此，管飞飞则向一审法院表示“朱虹陈述的2011年的50万元借款郁桂明是收到的。后来一个名叫周如东的介绍他办理贷款，但由于仅贷到了40万元，尚欠10万元，所以管飞飞出具了10万元的借条。对于该10万元，郁桂明在2012年6月5日以210瓶赖茅酒抵款60080元。”对此，孙雅妍则向一审法院表示“管飞飞一方陈述的60080元酒她方是收到的，但该些酒是用于折抵借款的利息，而非借款本金。”
另查明，2015年1月19日，一审法院立案受理了（2015）澄青民初字第00119号原告孙雅妍与被告管飞飞、葛恒芳民间借贷纠纷一案，孙雅妍起诉要求管飞飞归还借款本金433600元并支付利息及诉讼费用，葛恒芳对管飞飞前述债务承担连带保证责任，她对管飞飞名下坐落于江阴市××前××室的房屋享有优先受偿权。在该案审理中，孙雅妍向一审法院提供了（2012）锡澄证民内字第658号公证书（公证事项为委托，委托书载明委托人葛恒芳、管飞飞因事务繁忙，故全权委托朱虹办理如下事项：一、代为与贷款行结清贷款并前往房屋管理部门办理注销抵押登记；二、贷委托事项（一）办理完毕后，有权代为相关银行申请银行贷款并签订相关贷款合同及抵押合同并向房屋管理部门办理抵押登记手续）及2013年4月24日签订的《抵押设立协议》（载明抵押权人为孙雅妍，借款人及抵押人为管飞飞，约定借款金额为55万元，月息为2%，借款期限自2013年4月24日至2023年4月23日；管飞飞将坐落于青阳镇府前沁园22号501室房地产，房屋所有权证号为fqy0006657，建筑面积140.17平方米，土地证号澄土国用（2011）第155**号，土地总面积33.9平方米，其中抵押房产面积140.17平方米，土地总面积33.9平方米，作为管飞飞借款的担保物抵押给孙雅妍，债务履行期限与借款期限相同；此次抵押为剩余价值抵押，经双方确认剩余价值为65万元，担保的主债权金额为55万元，抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用；朱虹在借款人和抵押人落款处签名确认），证明管飞飞将其名下位于江阴市××前××室的房屋抵押给她。对此，管飞飞与葛恒芳发表质证意见为“公证书明确载明委托事项为委托朱虹代为办理相关银行的贷款手续，仅指向银行贷款，而非个人的民间借贷，抵押登记是朱虹在没有代理权限的情况下办理的，因此对管飞飞不具有法律效力。”
又查明，管飞飞名下的坐落于江阴市××前××室的房屋在中国银行股份有限公司江阴支行已经办理了最高额抵押登记手续，设定日期为2012年4月11日，登记的权利价值为48万元。
一审法院认为：本案的争议焦点为：一、本案所涉借贷关系主体的确定。二、2013年4月24日签订的《抵押设立协议》的效力认定及孙雅妍是否能就本案所涉借款对抵押房产享有优先受偿权；三、管飞飞是否应当承担还款责任。
关于争议焦点一：本案所涉借贷关系主体的确定
该院认为：合法的借贷关系受法律保护。管飞飞辩称本案所涉借款并未出借至她名下，而是由郁桂明以她的名义进行的借款，但未能提供相应的证据证明其主张，而孙雅妍对此则不予认可，且管飞飞的该抗辩意见与其在2012年5月7日向孙雅妍出具借条的行为相矛盾，该院不予采信。结合孙雅妍提供的借条并结合双方当事人及朱虹的陈述，该院确认本案所涉借款的出借人为孙雅妍，借款人为管飞飞。孙雅妍与管飞飞之间的该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效，该院予以确认。
关于争议焦点二：2013年4月24日签订的《抵押设立协议》的效力认定及孙雅妍是否能就本案所涉借款对抵押房产享有优先受偿权
该院认为：2013年4月24日的《抵押设立协议》系朱虹作为管飞飞的委托人与孙雅妍签订，虽然管飞飞辩称公证书明确载明委托事项为委托朱虹代为办理相关银行的贷款手续，仅指向银行贷款，而非个人的民间借贷，抵押登记是朱虹在没有代理权限的情况下办理的，故对她不具有法律效力，但是根据葛恒芳、管飞飞与朱虹就委托事项办理的公证书中载明的内容显示“朱虹有权代为相关银行申请银行贷款并签订相关贷款合同及抵押合同并向房屋管理部门办理抵押登记手续”，本案所涉孙雅妍与管飞飞之间的借款涉及向银行贷款的情况，而管飞飞与朱虹并未在公证书中将抵押合同的相对方及抵押权利人限定为银行，故该院对于管飞飞的该抗辩意见不予采信，朱虹作为管飞飞的受委托人于2013年4月24日与孙雅妍签订《抵押设立协议》的行为属于有权代理。管飞飞与孙雅妍之间签订的该《抵押设立协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，该院予以确认。管飞飞辩称《抵押设立协议》中载明的借款与本案所涉借款无法对应，故该抵押与本案无关，孙雅妍也不能就本案所涉借款对抵押房产享有优先受偿权，但其抗辩意见于法无据，该院不予采信。管飞飞以其名下坐落于江阴市××前××室的房屋为其对孙雅妍的债务提供了担保并办理了抵押登记手续，故孙雅妍对管飞飞抵押的坐落于江阴市××前××室的房屋享有抵押权。又因管飞飞在抵押给孙雅妍之前已在中国银行股份有限公司江阴支行办理了抵押手续，登记的权利价值为48万元，故孙雅妍依法在实现抵押权时就对该房屋第一顺序抵押权人中国银行股份有限公司江阴支行实现抵押权后的余值在55万元范围内享有优先受偿权。
关于争议焦点三：管飞飞是否应当承担还款责任
该院认为：管飞飞辩称本案所涉借款并未约定利息，郁桂明曾以酒抵偿形式偿还了借款本金60080元，孙雅妍对于她方是收到的60080元酒的事实予以确认，同时表示该些酒是用于折抵借款的利息，而非借款本金，但未能提供相应的证据证明其主张，且管飞飞又不予认可，而管飞飞在2012年5月7日出具给孙雅妍的借条中并未约定利息，故该院对于管飞飞的该抗辩意见予以采信，对于管飞飞以酒抵偿的60080元款项，应当在借款本金中予以扣除，故根据孙雅妍提供的借条、管飞飞提供的送货单及双方当事人的当庭陈述，该院确认管飞飞尚欠孙雅妍借款本金为39920元。对于尚欠的借款本金39920元，管飞飞应负偿还之责，该院对孙雅妍要求于管飞飞归还借款本金10万元的诉讼请求中39920元部分予以支持。关于逾期利息，因双方并未约定借款利息，故孙雅妍主张的利息可从其向该院主张权利之日即2015年1月19日起以借款本金39920元为基数按中国人民银行规定的同期银行贷款利率进行计算。
判决：一、管飞飞应于判决发生法律效力之日起十日内向孙雅妍偿还借款本金39920元及逾期付款利息（以借款本金39920元为基数自2015年1月19日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、孙雅妍有权就管飞飞名下的坐落于江阴市××前××室的房屋（房屋所有权证号为：fqy0006657）折价或者拍卖、变卖的价款在第一顺序抵押权人中国银行股份有限公司江阴支行实现抵押权后的余值在55万元范围内对管飞飞的上述第一项应付款项、本案一审案件受理费及该院（2015）澄青民初字第00119号民事判决确定的管飞飞应付款项享有优先受偿权；三、驳回孙雅妍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由孙雅妍负担1382元，由管飞飞负担918元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本案二审的争议焦点：涉案剩余价值抵押是否成立，孙雅妍是否因此对涉案抵押房产享有优先受偿权。
本院认为：《抵押设立协议》对管飞飞未生效，基于该协议所作之抵押登记亦无效，故孙雅妍对涉案抵押房产无优先受偿权。理由如下：1、涉案公证书明确委托事项为“有权代为相关银行申请银行贷款并签订相关贷款合同及抵押合同并向房屋管理部门办理抵押登记手续”，依其文义解释，该委托事项仅限于银行贷款，朱虹无权代管飞飞与孙雅妍签订抵押担保协议，且未有证据表明管飞飞曾追认，而孙雅妍亦非善意第三人，故《抵押设立协议》对管飞飞本人未生效；2、物权取得应有法律依据。本案中，《抵押设立协议》对管飞飞未生效，涉案剩余价值抵押失去法律基础，故基于该抵押协议所作抵押登记亦无效，孙雅妍自始未取得该抵押权。
至于管飞飞所称的涉案借款系由他人使用应由他人偿还的上诉主张，因借条上系其签字确认，且其未提供证据证明，故本院亦不予支持。
综上所述，管飞飞的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持江阴市人民法院（2015）澄青民初字第00120号民事判决第一项；
二、撤销江阴市人民法院（2015）澄青民初字第00120号民事判决第二项、第三项；
三、驳回孙雅妍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元（孙雅妍已预交），由孙雅妍负担1600元，管飞飞负担700元。二审案件受理费1150元（管飞飞已预交），由孙雅妍负担575元，管飞飞负担575元。上述费用经抵算后，差额由应负担方于本判决发生法律效力之日起十日内直接向对方支付。
本判决为终审判决。
审判长 周 科
审判员 蒋依澄
审判员 郭继光
二〇一七年七月二十五日
书记员 顾骊恺
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。