福建省福州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榕刑初字第118号
公诉机关福建省福州市人民检察院。
被告人许传新，男，汉族，1965年9月1日出生，本科文化，原任福州市港务局（福州市航道管理局）副局长、福州市港口管理局副局长，户籍地鼓楼区，现住晋安区。2013年7月10日被福州市公安局台江分局执行刑事拘留。2013年7月22日经福州市人民检察院决定逮捕，次日由福州市公安局台江分局执行逮捕，现羁押于福州市第二看守所。
辩护人翁智敏,福建融成律师事务所律师。
辩护人柯永校,北京大成律师事务所律师。
福建省福州市人民检察院以榕检公二刑诉〔2014〕49号起诉书指控被告人许传新犯受贿罪于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。福建省福州市人民检察院指派代理检察员张晓兰、陈钊出庭支持公诉，被告人许传新及其辩护人翁智敏、柯永校律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州市人民检察院指控：2005年至2012年期间，被告人许传新利用担任福州市港务局规划建设处处长、福州市港务局副局长、福州市港口管理局副局长的职便，为福州陆某工程咨询有限公司在航道工程承接方面谋取利益，为隶属关系的福建陆某建设监理所谋取利益，并在福州市港务局（2009年4月更名为福州市港口管理局，以下简称福州市港务局）先后31次收受上述单位贿送的现金、购物卡等财物共计人民币110000元。具体犯罪事实如下：
1、2006年至2012年期间，被告人许传新利用担任福州市港务局规划建设处处长、福州市港务局副局长、福州市港口管理局副局长的职便，为福州陆某工程咨询有限公司在航道工程承接方面谋取利益。福州陆某工程咨询有限公司在被告人许传新等人的帮助下，先后顺利承接福州市港口管理局作为业主方招标的闽江通海航道维护测量、罗源湾北航道水深及扫床测量工程等15项工程，并顺利通过工程验收。每项工程验收之后，被告人许传新在福州市港务局办公室等地，先后15次收受时任福州陆某工程咨询有限公司法人代表马某等人以“验收咨询费”的名义向其贿送的好处费共计人民币88000元。
2、2005年春节至2012年期间，被告人许传新利用担任福州市港务局规划建设处处长、福州市港务局副局长、福州市港口管理局副局长分管规划建设处的职务便利，为福建陆某建设监理所承接工程项目提供帮助及在对该监理所实施行业监管过程中予以关照。2005年春节、2006年至2012年中秋及春节期间，被告人许传新在福州市港务局办公室等地，先后16次收受福建陆某建设监理所副所长马某、法定代表人兼所长林某2贿送的1000元至3000元不等金额的购物卡，价值共计人民币22000元。
为证明上述指控，公诉机关向本院移送并当庭出示了如下证据：
1、个人简历以及任职情况、企业法人营业执照、私营企业登记基本情况表、内资企业登记基本情况表、福州市港务局关于工程建设项目施工招标投标管理暂行规定、相关测量项目工程支付审核审批表、相关航道工程交工验收证书、相关航道委托合同、记账凭证、相关发票、说明等材料；
2、证人马某、林某1、叶某、李某、赵某、王某、姚某、陈某1、于某、林某2等证言；
3、被告人许传新供述及辩解；
4、认定全案事实的证据还有：侦破经过、户籍证明等其他材料。
公诉机关认为，被告人许传新身为国家工作人员，利用职务之便，为他人谋取利益，非法收受他人贿送的现金、购物卡价值共计110000元人民币，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三百八十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人许传新在庭审中辩称：第一、起诉书认定其15次收受福建省陆某监理所副所长马某贿送8.8万元不是事实，其只收受了5个航道贿赂款，合计是2万元。第二、起诉书指控其收受2.2万元购物卡不是事实，马某从来没有给过其购物卡，林某2给过其1.5万元，分别是2006年-2007年中秋各500元,2008年-2012年中秋各1000元，2006年-2012年春节各1000元，2013年2000元。第三、起诉书认定其为陆某咨询公司承接项目提供帮助不是事实，航道工程承接项目都是通过公开的招投标。
被告人许传新辩护人的辩护意见：一、1、《起诉书》指控许传新先后15次收受时任福州陆某工程咨询有限公司马某以“验收咨询费”的名义向其贿送的好处费88000元事实不清，证据不足。（1）取证过程存在疲劳审讯的情况，其供述应作为非法证据予以排除。（2）福州港口管理局出具的《相关测量项目工程款支付审核审批表》载明15个测量项目总金额为545.3万元。测量项目总金额的3%为16.359万元，赵某和陈某1证言陈述提出20万元用于送给福州港口管理局相关人员与书证证明的事实不符。（3）在案现有证据证明的5个项目被告人在庭前供述中承认收受4.5万元，被告人实际参与了验收活动，其应当做为专家咨询费予以扣除。2、起诉书指控许传新收受林某321000元购物卡事实不清。许传新收受购物卡的金额应为15000元。二、被告人收取马某支付的2万元验收咨询费和收取林某2交付的1.5万元购物卡的性质问题。许传新收取马某支付的2万元咨询费的性质属于其提供验收服务的专家报酬，不属于受贿。陆某监理所前身为福州港建水运工程监理所，系福州市港口管理局出资300万元设立的全资子公司。被告人即使支持该公司，亦是履行本职工作内容之一，不符合受贿罪利用职权的规定。许传新收受林某2支付的购物卡，不构成受贿，不应当追究其刑事责任。三、建议对被告人适用缓刑。
庭审中被告人许传新的辩护人向法庭提交了以下证据：1、专业技术职务聘任书、专业技术职务资格证书、福建省交通厅工程监理员证、水运工程造价人员资格证书、高级工程师聘书、水运工程建设专家证书、福建省综合性评标专家库评标专家证书、水运工程和交通支持系统工程评标专家证书。据以证实被告人许传新20**-2013年在担任福州市港务局规划建设处长、副局长、福州市港口管理局副局长、福建省港口管理局副局长期间，同时还是水运工程和交通支持系统施工、监理、工程造价等方面综合性评标专家，具有行政管理和技术专家两种身份。2、福州市港务局关于工程建设项目施工招投标管理暂行规定、关于提供台江区检察院有关情况说明和文件资料复印件的材料，据以证实涉案航道测量服务项目采用邀请招标的形式发包不违反单位的内部管理流程，被告人作为测量服务项目的评标小组成员和审核验收成员，以行政领导和技术专家两种身份介入测量项目的招标评审和测量成果验收。3、国家计委关于印发建设项目前期工作咨询收费暂行规定的通知、评标专家和评标专家库管理暂行办法、水运工程评标专家和评标专家库管理办法、交通运输部水运工程和交通支持工程综合评标专家库管理办法。据以证实被告人许传新以技术专家的身份参与测量项目的邀请招标、评标、发包和测量成果的审核验收，其辩称向施工单位收取的咨询费有法律支持，并不违反法律法规的禁止性规定，其行为不构成受贿罪。4、被告人案发所在单位出具的平时表现证明；5、关于涉案的15个项目相关测量项目工程款支付审核审批表。
经审理查明：2005年至2012年期间，被告人许传新利用担任福州市港务局规划建设处处长、福州市港务局副局长、福州市港口管理局副局长的职便，为福州陆某工程咨询有限公司在航道工程承接方面谋取利益，为隶属关系的福建陆某建设监理所谋取利益，并在福州市港务局（2009年4月更名为福州市港口管理局，以下简称福州市港务局）先后31次收受上述单位贿送的现金、购物卡等财物共计人民币110000元。具体犯罪事实如下：
一、2006年至2012年期间，被告人许传新利用担任福州市港务局规划建设处处长、福州市港务局副局长、福州市港口管理局副局长的职便，为福州陆某工程咨询有限公司在航道工程承接方面谋取利益。福州陆某工程咨询有限公司在被告人许传新等人的帮助下，先后顺利承接福州市港口管理局作为业主方招标的闽江通海航道维护测量、罗源湾北航道水深及扫床测量工程等15项工程，并顺利通过工程验收。每项工程验收之后，被告人许传新在福州市港务局办公室等地，先后15次收受时任福州陆某工程咨询有限公司法人代表马某等人以“验收咨询费”的名义向其贿送的好处费共计人民币88000元。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、书证
（1）《福州市港务局关于工程建设项目施工招标投标管理暂行规定》2004年9月1日起实施。工程建设项目施工单项合同估算价在100万元以下，应采用邀请招标的方式发包，且邀请投标的单位不得少于3家。使用邀请招标发包的工程建设项目由局组建的招投标领导小组办公室负责制定招投标方案，项目业主单位具体操作。应接受局纪委的监督。需成立评标小组，其组成人员原则上由局规划建设处、计划财务处、局办公室、局纪委、项目业主代表及局分管领导组成，由评标小组负责评标。证实虽港务局可以邀请陆某咨询公司投标，但其余被邀请对象也应当由该局邀请。市港务局规划建设处作为评标小组之一，对陆某咨询公司是否中标具有职权性。
（2）《相关测量项目工程支付审核审批表》附件7、相关航道工程交工验收证书，证实被告人许传新在涉案项目上是以审核人或批准人、工程验收项目单位总指挥等身份进行签批或签字。
（3）相关航道委托合同等：福州市港务局与福州陆某工程咨询有限公司法人代表马某签订的1、闽江通海航道2006年第一季度；2、2007年第二、三季度维护测量委托合同；3、福州港江阴港区进港航道水域2006年第二季度维护测量委托合同；4、罗源湾港区北岸水深地形测量委托协议（2007）；5、福州港闽江通海航道、2008年第三季度福州港罗源湾可门作业区15万吨级航道及锚地扫海测量合同和福州市港务局会议纪要；2009年第一、四季度维护测量委托合同。闽江南港航道整治工程扫床及桥区航段表面漂流测量技术服务合同；闽江通海航道2010年第四季度，2011年第二、四季度维护测量技术服务合同；2012年福州港罗源湾深水及扫床测量技术服务合同；福州港江阴港区进港航道二期工程多波束扫海测量技术服务合同；福清湾深水航道工程疏浚区及炸礁区多波束扫海测量技术服务合同。以上书证，证实涉案合同的相关情况。
（4）记账凭证、相关发票等账目材料，证实涉案单位工程支付情况；陆某咨询公司以备用金形式领取现金等列支情况及走向。
陈某1、赵某、王某各自书写的《说明》及2006年至2012年财务凭证及附件共102页，证实现金行贿款的来源。
2、证人证言
（1）证人马某（福州陆某工程咨询有限公司董事长）证言，证实其从1997年在陆某监理所任副所长兼副书记，2003年10月任该所书记兼副所长。2004年上半年，其与陆某监理所的一些工作人员合股成立了福州陆某工程咨询有限公司，2005年之前是林某4任董事长，2005年后是其任董事长至今。
福建省陆某建设监理所是福州市港口管理局下属的单位，陆某咨询公司是马某与几个陆某建设监理所同事私下出钱成立的公司，双方没有直接的关系。陆某咨询公司主要的业务是港口航道测量，主要业务来源于福州市港口管理局，而福州市港口管理局规划建设处主要负责福州市港口航道测量项目的招投标，许传新副局长是分管规划建设处，李某是规划建设处分管这个业务的副处长。为了能多拿到规划建设处的项目，马某与林某4商定行贿数额，经过公司财务人员转账支取，其中由马某经手送给被告人许传新共计8.8万元。此外还送给叶某、李某、林某1等人送好处费。一方面是为了感谢上述四人在工程项目招投标过程中对公司的支持，另一方面也是希望他们以后继续对陆某工程咨询有限公司给予关照，能多拿一些工程给该公司做。
在2006年2月，陆某咨询公司中标闽江通海航道2006年一季度维护测量工程，工程金额28万，为感谢他们把这个工程拿给陆某咨询公司做，由其经手送给许传新50**元好处费、送给李某3000元好处费、送给林某11000元好处费；2006年7月，陆某咨询公司中标闽江通海航道2006年二季度维护测量工程，工程金额28万，为感谢他们把这个工程拿给陆某咨询公司做，由其经手送给许传新30**元好处费，送给李某3000元好处费，送给叶某2000元好处费，送给林某11000元好处费。2006年送给许传新、叶某、李某、林某1好处费的具体金额是由其和林某2商量之后定下来，由公司出纳陈某1把钱打到公司总务于某的招商银行卡上，再由于某将钱取出来交给其，其再经手将上述好处费送给许传新、叶某、李某、林某1。
2007年4月，陆某咨询公司中标罗源湾港区北岸水深地形测量工程，工程金额28万，为感谢他们把这个工程拿给陆某咨询公司做，其送给许传新30**元好处费，送给李某3000元好处费，送给叶某2000元好处费，送给林某11000元好处费。2007年5月，陆某咨询公司中标闽江通海航道二季度维护测量工程，工程金额28万，为感谢他们把这个工程拿给陆某咨询公司做，送给许传新30**元好处费，送给李某3000元好处费，送给叶某2000元好处费，送给林某11000元好处费。2007年11月，陆某咨询公司中标闽江通海航道三季度维护测量工程，工程金额28万，为感谢他们把这个工程拿给陆某咨询公司做，送给许传新30**元好处费，送给李某3000元好处费，送给叶某2000元好处费，送给林某11000元好处费。2007年送给许传新、叶某、李某、林某1好处费的具体金额是由其和林某2商量之后定下来，由公司出纳陈某1把钱打到公司总务于某的招商银行卡上，再由于某将钱取出来交给其，其经手将上述好处费送给许传新、叶某、李某、林某1。
2008年8月，陆某咨询公司中标闽江通海航道季度维护测量工程，工程金额28万，为感谢他们把这个工程拿给陆某咨询公司做，送给许传新50**元好处费，送给李某3000元好处费，送给林某11000元好处费。2008年12月，陆某咨询公司中标可门作业区15万吨级航道及锚地扫海测量工程，工程金额48万，为感谢他们把这个工程拿给陆某咨询公司做，送给许传新50**元好处费，送给李某3000元好处费，送给林某12000元好处费。2008年送给许传新、叶某、李某、林某1好处费的具体金额是由其和林某2商量之后定下来，由公司出纳陈某1把钱打到公司总务于某的招商银行卡上，再由于某将钱取出来交给其，其经手将上述好处费送给许传新、叶某、李某、林某1。
2009年3月，陆某咨询公司中标闽江通海航道2009年第一季度维护测量工程，工程金额28万，为感谢他们把这个工程拿给其公司做，送给许传新30**元好处费，送给李某3000元好处费，送给叶某2000元好处费，送给林某11000元好处费。2009年12月，陆某咨询公司中标闽江通海航道2009年第四季度维护测量工程，工程金额28万，为感谢他们把这个工程拿给陆某咨询公司做，送给许传新30**元好处费，送给李某3000元好处费，送给叶某2000元好处费，送给林某11000元好处费。2009年送给许传新、叶某、李某、林某1好处费的具体金额是由其和林某2商量之后定下来，由公司出纳陈某1把钱打到公司总务于某的招商银行卡上，再由于某将钱取出来交给其，其经手将上述好处费送给许传新、叶某、李某、林某1。
2010年12月，陆某咨询公司中标闽江通海航道2010年第四季度维护测量工程，工程金额28万，为感谢他们把这个工程拿给陆某咨询公司做，送给许传新50**元好处费，送给李某3000元好处费，送给林某12000元好处费。上述好处费是由公司的出纳陈某1把钱转到公司的总务于某的招商银行卡上，于某再从卡里把现金取出来，其中其从于某那里取走5000元送给许传新，姚某从于某那里取走5000元，分别送给李某3000元和林某12000元。2011年6月，陆某咨询公司中标闽江通海航道2011年第二季度维护测量工程，工程金额28万，为感谢他们把这个工程拿给陆某咨询公司做，送给许传新50**元好处费，送给李某3000元好处费，送给林某12000元好处费。2011年10月，陆某咨询公司中标闽江通海航道2011年第四季度维护测量工程，工程金额28万，为感谢他们把这个工程拿给其公司做，送给许传新50**元好处费，送给李某3000元好处费，送给林某12000元好处费。上述好处费也是公司的出纳陈某1把钱转到公司的总务于某的招商银行卡上，于某再从卡里把现金取出来，其中许传新的5000元好处费是由马某经手送的。李某3000元好处费和林某12000元好处费是由姚某经手送的，但有向马某汇报并经其同意。
2012年7月，陆某咨询公司中标罗源湾北航道水深及扫床测量工程，工程金额55.6万，为感谢他们把这个工程拿给其公司做，送给许传新100**元好处费，送给叶某5000元好处费，送给李某5000元好处费，送给林某13000元好处费。2012年9月，陆某咨询公司中标江阴港区进港航道二期工程多波束扫海测量工程，工程金额75.4万，为感谢他们把这个工程给陆某咨询公司做，送给许传新150**元好处费，送给叶某5000元好处费，送给李某5000元好处费，送给林某15000元好处费。2012年9月，陆某咨询公司中标福清湾深水航道工程疏浚区及炸礁区多波束扫海测量工程，工程金额77.8万，为感谢他们把这个工程给其们公司做，送给许传新150**元好处费，送给叶某5000元好处费，送给李某5000元好处费，送给林某15000元好处费。2012年于某退休，公司出纳陈某1就把钱汇到测量队长王某的银行卡上，王某把现金取出来后交给其和姚某，其中许传新的好处费都是马某经手送的，其余李某、叶某和林某1都是姚某经手送的，但都有向马某汇报并经其同意。
在福州市港口管理局规划建设处负责的福州市港口航道测量项目招投标过程中，规划建设处都是以邀请标的方式招标，规建处负责招投标的经办人主要是林某1，每次规划建设处都会邀请陆某工程咨询有限公司参加，而且林某1都会叫陆某咨询公司自己去找3-5家公司一起参加招投标，有时是李某叫马某自己找几家公司来参加招投标，马某就去找其它公司来陪陆某咨询公司参加招标，实际上就是走个程序让陆某咨询公司中标。这几年规划建设处的航道测量工程绝大多数都是陆某咨询公司在做，没有许传新、叶某、李某、林某1的支持，陆某咨询公司不可能拿得到工程。另外就是陆某咨询公司的测量工程做好之后他们也会尽快帮其们把工程款打给陆某咨询公司。许传新、叶某、李某、林某1拿工程给陆某咨询公司都是这样做的，马某的陆某咨询公司叫几家公司进来，这几家公司报价都高，陆某咨询公司报价低，然后就是陆某咨询公司中标。经其统计，陆海咨询公司从2006年开始至2012年一共送给福州市港口管理局副局长许传新880**元好处费；送给福州市港口管理局规划建设处副处长李某好处费61000元；送给福州市港口管理局规划建设处副处长叶某27000元好处费；送给福州市港口管理局规划建设处工作人员林某129000元好处费；送给福州市港口管理局总工程师林团3000元好处费。陆海咨询公司共计送福州市港口管理局相关人员208000元好处费。马某只知道是拿发票来冲抵，具体如何操作其不大清楚，只是有在那些发票上签字，具体是哪些发票来冲抵好处费不知道。许传新等人都没有将上述好处费退还过。陆某咨询公司与上述人员之间无经济往来关系或投资入股行为。
（2）证人林某1的证言，（福建省福州港口管理局规划建设处干部）证实2006年至2012年，陆某咨询公司的马某和姚某给其贿送了29000元人民币，其没有经手帮助许传新退还姚某钱款，也没有经手帮助许传新退还其他人员贿赂款。有些项目采用了邀标的方式，经领导决定后，其会及时通知陆某公司，以便该公司顺利中标得到项目。因为陆某咨询公司承接了港务局的相关项目，其是具体的经办，负责项目的审批材料、进度报告、公文处理、工程款拨付等工作。在项目结束后，陆某咨询公司会送给其相关的好处费，感谢其在项目中给他们的支持和关照。在项目款项拨付、验收材料的整理和送达等方面都有给他们关照和支持，使得他们的项目能顺利完成，项目款项能及时到账。
（3）证人叶某（原福州港口管理局规划处处长）的证言，证实规划处的职权与陆某咨询公司业务密切相关，他们对陆某咨询公司的关照体现在让该公司自己找几家公司来邀标，以至于多年都是陆某咨询公司中标。一共三次收受姚某经手贿送的感谢费各5000元，共计15000元。
（4）证人李某（原福州港口管理局规划建设处处长）的证言，证实规划处的职权与陆某咨询公司业务密切相关，其对陆某咨询公司的关照体现在事先告知该公司招标信息，让该公司自己找几家公司来邀标，以至于多年都是陆某咨询公司中标。2006年至2012年，其一共收受马某、姚某经手贿送的现金5.5万元，购物卡1.4万元，一共69000元。
（5）证人赵某（福建陆某建设监理所财务部主任兼福州陆某工程咨询有限公司财务部主任）的证言，证实2006年开始，陆某公司承接的主要业务是福州市港务局的工程，公司董事长马某等人送给福州市港务局李某等相关人员的贿赂款基本按工程项目造价的3%左右比例送，是从公司提取现金进行贿送。2006年至今，马某等人一共提取公司现金20万左右用于送给该局相关人员。
大约从2006年起，每年陆某公司都会从福州市港务局接到工程项目，每次工程完工前后，陆某咨询公司马某是通过公司总务于某那里直接从公司出纳陈某1手中领取现金交给马某，有时是出纳陈某1以备用金的名义把钱打到于某招商银行卡上，于某再提现给马某。2010年后，有时公司总经理姚某从公司拿钱送给李某等人，有时是马某送，所以2010年于某有时也会提现金交给姚某或马某，姚某或马某将这些现金送给李某等人，事后于某以项目费用或成本的名义找一些发票到陆某公司财务报销。2012年4月前都是于某经手做这些事，2012年4月于某退休后是陆某公司员工王某经手做这些事。
领取的这些现金都是以领取备用金的名义，然后于某以项目费用的名义随便找一些发票到陆某咨询公司财务报销了这些贿赂的开支。
因为马某从2005年起就担任陆某公司董事长，马某和市港务局的李某等人也比较熟悉，所以从2006年到2010年都是马某去送，2010年后马某在平潭工地上做监理，长时间在工地。所以2010年后有时是陆某公司总经理姚某去送好处费给李某等人，有时马某也会从陆某公司提现金送给市港务局的有关领导。马某、姚某送好处费给福州市港务局李某，还有送给港务局其他人，但具体是谁其不清楚。
这样做主要是为了感谢李某等人关照陆某咨询公司，让公司能从港务局拿到工程项目，并对公司做这些工程过程中给予帮助。福州陆某公司是福建陆某建设监理所一些员工出资成立的私营企业，不是监理所下属公司。成立该公司，事先没有向港务局报告或请示局领导同意。
2006年至2010年每年大约是2-3万元，五年大约送了十多万元，2010年基本上每年大约是5万元，两年大约送了十万余元。从2006年至今，马某从陆某公司一共提取了20万元左右。行贿款都是从这些备用金里提出，无法具体指出哪笔财务凭证就是具体送给他们的钱。
（6）证人王某（福州陆某工程咨询有限公司测量队队长）的证言，证实2012年5月开始，公司总务于某退休后，其兼任公司的总务。公司的董事长马某、总经理姚某叫其去领取备用金，其就制作领款单，找董事长马某、总经理姚某、会计赵某签字，签好后找公司的出纳陈某1拿钱。陈某1一般都会把备用金通过网银打到其招商银行账户上，然后其再把现金取出来，一部分作为测量工程的开支费用，另一部分的钱交给马某，有时马某也会叫其把钱交给姚某。其知道这些钱是马某或姚某拿去送给福州海口管理局规划建设处相关人员的好处费，具体是送给什么人不清楚。因为他们公司主要业务是做航道测量目的，其中大部分的业务来源于福州港口管理局，为了能拿到港口管理局的测量工程，他们就送好处费给福州港口管理局规划建设处相关人员。王某交给马某或姚某有约8、9万元左右，具体金额记不清楚了，他们送给相关人员多少钱就不知道了。这些领出来的备用金主要都是用发票来冲平。
（7）证人姚某（福建省航道局闽江分局工作人员，福州市陆某工程咨询公司总经理）的证言，证实公司为了感谢福州市港务局相关人员的关照，以备用金的形式对福州市港务局相关人员进行行贿，其也经手向福州港口管理局规划建设处处长叶某送了15000元、副处长李某21000元、工作人员林某1送过17000元好处费。一共送了53000元。除了叶某退还1万元、林某1退还1.5万元外，公司没有收到其他人的退款，不清楚他们退款的原因。
为了感谢他们将规划建设处的测量项目给陆某工程咨询公司做，也希望以后继续对公司给予关照，能多拿一些工程给公司做。每次规划处都会邀请陆某咨询公司参加，林某1都会叫陆某咨询公司自己去找几家公司一起参加招投标，他们公司就找其他公司一起来参加邀标，但实际上绝大多数都是陆某咨询公司中标。公司送感谢费，具体标准大约是按工程金额3%左右，这是由公司董事长马某定的，具体给每个人送多少钱也是马某交代的。
2013年3月13日其在马尾区福州市港口管理局门口与叶某见面，然后叶某把1万的百元钞票装在塑料袋里交给其，然后要其写了这张收条给他。叶某退还1万元好处费的具体原因其不知道。
其给林某1写的收条跟给叶某写的那张收条差不多，也是写林某1退还借款的钱，退的金额是15000元。林某1要其这样写的，主要是怕这件事有人会查到，如果查到了就以借款为借口，实际上这退给其的15000元钱是由其经手送给他的好处费。
（8）证人陈某1（福州港口管理局水运工程质量安全监督站出纳、福州陆某工程咨询工程有限公司出纳）的证言，证实：从2006年开始，该公司都以备用金形式领取现金贿送给福州港口管理局及规划建设处相关人员。以感谢该局将航道测量和基建项目的招标代理等项目交给他们公司承接。辨认2006年至2012年财务凭证及附件共102页，其中部分约20万元被马某或姚某给福州港口管理局及规划建设处相关人员。于某都会把以领备用金的名义找领导开领款单给其，上面有马某、赵某等人签字，其就按领款单上的金额把钱交给于某，有时是用网银直接把钱转到于某招商银行的户头上，有时是开现金支票去银行取现金交给于某，有时是开好现金支票后直接把支票交给于某，由她自己去银行取现金。2012年是王某接替于某做这件事。这些钱被于某或王某领走后是交给马某或姚某，但他们如何送给福州港口管理局及规划建设处相关人员，就不清楚了。具体是按多少比例其不太清楚。做账基本上都是姚某给其发票，把于某或王某领走的备用金的帐冲平。
（9）证人于某（福建省陆某建设监理所原总务，福州市陆某工程咨询有限公司原总务）的证言，证实2006年-2011年，其公司为了能顺利承接福州市港口管理局，送给港务局和规划建设处的相关人员大约十多万元，具体是谁其不清楚，其没有经手送过，但知道与航道测量项目有关的人员其中有分管副局长许传新。该局有将航道测量和基建项目的招标代理等项目交给他们公司承接。
每次要这种钱，马某都会先交代出纳陈某1，然后通知其到陈某1处要领多少备用金，其就按马某指示的金额填写领款单，找马某和赵某签字，找出纳陈某1由她把备用金给其，有时她是直接拿现金，有时是开现金支票，但大部分是陈某1通过网银转账，然后其去银行取现后交给马某。2010年底，马某到平潭工地做监理后，其有时把钱给马某，有时按马某的交代交给姚某。
其辨认了2006年-2011年财务凭证及附件共79页，体现由其提取的备用金中的部分约十多万元被马某或姚某给福州港口管理局及规划建设处相关人员。其他的钱其是用于公司正常的一些费用上。这里领出来的备用金主要都是用发票冲平的。
3、被告人许传新的供述，证实陆某工程咨询公司为了承接到许传新所在的港口管理局的港口航道测量工程业务，并为得到许传新在工程验收、工程款拨付方面给予关照，2006年至2012年间，该公司通过马某先后多次以验收咨询费的名义送其现金共计8.8万元人民币。没有退过任何贿赂款。
具体情况如下：1、在2006年2月，陆某工程咨询公司中标闽通海航道2006年第一季度维护测量工程，工程金额28万。其当时任福州市港务局规划建设处处长，福州港务局在工程建设方面的相关事宜均由规划建设处负责，马某为感谢其帮陆某工程咨询公司拿到这个工程及在工程验收时给予他公司的关照，在工程验收后的一天（具体时间其忘了），马某送给其现金5000元人民币作为好处费。2、在2006年7月，陆某工程咨询公司中标闽通海航道2006年第二季度维护测量工程，工程金额28万，马某为感谢许传新帮陆某工程咨询公司拿到这个工程及在工程验收时给予他公司的关照，在工程验收后的一天，马某送给其现金3000元人民币作为好处费。3、2007年4月，陆某工程咨询公司中标罗源湾港区北岸水深地形测量工程，工程金额28万，马某为感谢许传新帮陆某工程咨询公司拿到这个工程及在工程验收时给予他公司的关照，在工程验收后的一天，马某送给其现金3000元人民币作为好处费。4、2007年5月，陆某工程咨询公司中标闽通海航道2006年第二季度维护测量工程，工程金额28万，马某为感谢许传新帮陆某工程咨询公司拿到这个工程及在工程验收时给予他公司的关照，在工程验收后的一天，马某送给其现金3000元人民币作为好处费。5、2007年11月，陆某工程咨询公司中标闽通海航道2006年第三季度维护测量工程，工程金额28万，当时许传新已经是福州市港口管理局副局长，分管规划建设处。马某为感谢其帮陆某工程咨询公司拿到这个工程及在工程验收时给予他公司的关照，在工程验收后的一天，马某送给其现金3000元人民币作为好处费。6、2008年8月，陆某工程咨询公司中标闽通海航道季度维护测量工程，工程金额28万，马某为感谢许传新帮陆某工程咨询公司拿到这个工程及在工程验收时给予他公司的关照，在工程验收后的一天，马某送给其现金5000元人民币作为好处费。7、2008年12月，陆某工程咨询公司中标可门作业区15万吨级航道及锚地扫海测量工程，工程金额48万，马某为感谢许传新帮陆某工程咨询公司拿到这个工程及在工程验收时给予他公司的关照，在工程验收后的一天，马某送给其现金5000元人民币作为好处费。8、2009年3月，陆某工程咨询公司中标闽通海航道2009年第一季度维护测量工程，工程金额28万，马某为感谢许传新帮陆某工程咨询公司拿到这个工程及在工程验收时给予他公司的关照，在工程验收后的一天，马某送给其现金3000元人民币作为好处费。9、2009年12月，陆某工程咨询公司中标闽通海航道2009年第四季度维护测量工程，工程金额28万，马某为感谢许传新帮陆某工程咨询公司拿到这个工程及在工程验收时给予他公司的关照，在工程验收后的一天，马某送给其现金3000元人民币作为好处费。10、2010年12月，陆某工程咨询公司中标闽通海航道2010年第四季度维护测量工程，工程金额28万，马某为感谢许传新帮陆某工程咨询公司拿到这个工程及在工程验收时给予他公司的关照，在工程验收后的一天，马某送给其现金5000元人民币作为好处费。11、2011年6月，陆某工程咨询公司中标闽通海航道2011年第二季度维护测量工程，工程金额28万，马某为感谢许传新帮陆某工程咨询公司拿到这个工程及在工程验收时给予他公司的关照，在工程验收后的一天，马某送给其现金5000元人民币作为好处费。12、2011年10月，陆某工程咨询公司中标闽通海航道2011年第四季度维护测量工程，工程金额28万，马某为感谢许传新帮陆某工程咨询公司拿到这个工程及在工程验收时给予他公司的关照，在工程验收后的一天，马某送给其现金5000元人民币作为好处费。13、2012年7月，陆某工程咨询公司中标罗源湾北航道水深及扫床测量工程，工程金额55.6万，马某为感谢许传新帮陆某工程咨询公司拿到这个工程及在工程验收时给予他公司的关照，在工程验收后的一天，马某送给其现金10000元人民币作为好处费。14、2012年9月，陆某工程咨询公司中标江阴港区进港航道二期工程多波束扫海测量工程，工程金额75.4万，马某为感谢许传新帮陆某工程咨询公司拿到这个工程及在工程验收时给予他公司的关照，在工程验收后的一天，马某送给其现金15000元人民币作为好处费。15、2012年9月，陆某工程咨询公司中标福清湾深水航道工程疏浚区及炸礁区多波束扫海测量工程，工程金额77.8万，马某为感谢许传新帮陆某工程咨询公司拿到这个工程及在工程验收时给予他公司的关照，在工程验收后的一天，马某送给其现金15000元人民币作为好处费。2013年春节前其考虑到马某给的现金太多，于是其就想将这15000元现金交还给马某。陆某工程咨询公司通过马某送给其的现金虽然他们说是“验收咨询费”，但实际上是公司以“验收咨询费”的名义向其送的好处费。他们除了送给其外还有送给其他局领导及相关的业务处室人员。
福建省陆某建设监理所是港务的下属单位，而陆某工程咨询公司是马某、林某4与其福建省陆某建设监理所的同事共同出资成立的私营企业，与福建省陆某建设监理所及其局都没有直接的关系。根据交通部的规定，工程在100万以下的可以以邀请招标的方式进行招标，当时考虑到陆某工程咨询公司是马某等人自己出资成立的公司，且他们又都是港务局下属单位福建省陆某建设监理所的员工，因此就想适当的予以照顾，所以在福州市港口管理局有港口航道测量项目时，规划建设处都会邀请陆某工程咨询公司参与投标而后每次陆某工程咨询公司都会自己去找3-5家公司一起陪他们参加招投标，其也知道这个情况，但都没有提出来。在验收过程中其也会适当的给予照顾，另外就是在测量工程做好之后其都会签字同意尽快将工程款打给陆某工程咨询公司。按照正常的做法应该由港务局邀请几家有资质的单位来进行公平议标，最终确定由那一家投标单位中标，但是为了照顾陆某工程咨询公司，他们都叫陆某工程咨询公司自己去找3-5家公司一起陪他们参加招投标，以确保陆某工程咨询公司会中标。如果没有其提供帮助，陆某工程咨询公司应该不会顺利接到这些测量工程。从2006年开始到2012年的这些工程都是由陆某工程咨询公司中标的，其实就是他们公司自己找几家公司来陪同参加议标，最终肯定都是陆某工程咨询公司中标，其余的公司都是起陪标的作用。该公司肯定有赚到利润，不然他们怎么会送钱，而且在投标过程中他们根本就没有竞争对手，完全就是以原来的底价承接到工程。这么多年下来大家都没有对陆某工程咨询公司这种承接测量工程做法提出异议就说明了这个问题。其与该公司之间没有债权债务、投资入股、劳动服务、技术咨询等特殊关系。
二、2005年春节至2012年期间，被告人许传新利用担任福州市港务局规划建设处处长、福州市港务局副局长、福州市港口管理局副局长分管规划建设处的职务便利，在对该监理所实施行业监管过程中予以关照。2005年春节、2006年至2012年中秋及春节期间，被告人许传新在福州市港务局办公室等地，先后16次收受福建陆某建设监理所副所长马某、法定代表人兼所长林某2贿送的1000元至3000元不等金额的购物卡，价值共计人民币22000元。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、证人林某2（福州港航务工程处处长，原省陆某建设监理所所长）的证言，证实为了与分管的领导搞好关系，在工作中支持该监理所工作，从2006年至2012年，每年的春节和中秋期间，林某2都会代表福建省陆某建设监理所送给福州港口管理局副局长许传新购物卡共计21000元。其中从2006年到2012年的每年中秋节都会送给他1000元的购物卡，2006年春节送给他1000元购物卡，2007年到2011年的春节送给他2000元的购物卡，2012年春节送给他3000元的购物卡。送给许传新的21000元购物卡都是其本人经手送的。
时间比较久了，其记得大多数都是在许传新的办公室里送的。这些购物卡都是装在信封里面送给许传新的。
福建省陆某建设监理所送给许传新210**元购物卡是用福建省陆某建设监理所的钱购买的。每年监理所在过年过节的时候都会购买购物卡作为福利发放给员工，监理所在购买发放给员工的购物卡的时候都会多买一些购物卡拿来送给相关领导，这些准备拿来送给相关领导的购物卡都是放在监理所工作人员陈某1保管，送给许传新210**元购物卡就是从陈某1那边领出来的。监理所的书记马某知道送给许传新购物卡的事情。许传新有支持监理所的工作，如果许传新到工地来检查工作，遇到做得不到位的地方，许传新也只是口头作出意见，没有按规定停工整改或通报批评。许传新从未退还过。其与许传新之间没有经济往来关系。
2、证人马某（福州陆某工程咨询有限公司董事长，原省陆某监理所书记兼副所长）的证言，证实其任陆某监理所书记兼副所长时，从2004年开始到2010年，每年春节和中秋节都有给监理所的上级机关领导送购物卡和香烟，金额总共在24万余元左右，其与监理所所长林某4一起去送给上级机关领导的。2010年下半年，因为工作上的安排等原因，其就没有经手送购物卡的事情了，是林某4继续经手送卡。这些卡送给交通厅领导一般是其去送，省港务局一般是林某4去送，市港务局有的人是其送的，有的人是林某4送的，送卡地点都是在上述领导的办公室。
2005年春节监理所送给市港务局副局长许传新10**元；2006年到2010年每年春节，监理所都有送给市港务局副局长许传新10**元；2006年到2009年每年中秋节，监理所都有送给许传新10**元。
市港务局许传新等人是局领导，监理所是下属单位，送他们购物卡和香烟是希望搞好关系，不要在日常工作中为难监理所，他们对监理所的工程进行顺利与否有很大的作用，对工程项目出现的问题不会发出通知书要求停工整改，口头提出来其们整改好后就不会再说什么。
送购物卡等是其和林某4商量的，具体做法是把要送的干部名单列出来，统计好总金额，然后交代监理所经办购物卡事宜的陈某1，陈某1除给员工应发的购物卡总额外，按要求将购物卡和烟买回来之后，将多买的购物卡和中华烟交给其或林某4。其和林某4每年两节从陈某1领取购物卡和香烟后，一般他们都会与财务主任赵某和陈某1核对以下，并告诉赵某和陈某1这多领数万元的购物卡的去向，之后其和林某4就会要求赵某和陈某1将这些记载多领取的购物卡去向的单子当着他们的面销毁。
福州市陆某工程咨询有限公司没有聘请许传新作为公司的专家或顾问；福州市陆某工程咨询有限公司也没有将海图测量报告等技术成果交由许传新进行专门修改。
3、赵某的证言，证实从2006年春节开始，林某2和马某每年的春节和中秋节都会从陆某监理所购买的购物卡中拿走数万元的卡，用以送给市港务局李某和其他单位的相关领导，从2006年至2012年，一共拿走了二十多万元左右的购物卡，多数时间是林某2来领取，有时是马某来领取。
因为林某2和马某有交代，不想让外面知道陆某监理所发放购物卡和送购物卡给李某和其他单位的相关领导的事情，所以陆某监理所购买购物卡的报销凭证不是购买购物卡的发票，而是用一些购买复印纸或购买工地用品等办公、管理费用的发票来冲账的。
从2006年起，每年春节和中秋节前，林某2和马某都会交代陆某监理所经办购物卡事宜的陈某1除了给员工应发的购物卡总额外，再多买数万元购物卡，陈某1按要求将购物卡买回来之后，将多买的购物卡交给林某2或马某，由林某2或马某送给市港务局和其他单位的相关领导。陈某1经办这些事一直到2012年底。
其只知道他们有讲送给福州市港务局主管工程的规划建设处副处长李某，其他人员他们没具体讲。
4、陈某1的证言证实，从2006年到2012年，福建省陆某建设监理所都会购买购物卡作为福利发放给职工。购买购物卡的事情是由其负责经办的，每次购买购物卡之前，所领导林某2、马某会交代，让多买一些购物卡，之后其把这些购物卡拿回所里面，一部分发放给员工当福利，另外一部分被林某2和马某取走拿去送给相关人员。其中在2006年到2010年底都是林某2和马某领走购物卡去送给相关人员，2010年底，马某去平潭做项目总监之后，都是林某2领走购物卡，另外还有一些项目总监也会领走一部分。
每年林某2、马某要求其多买的购物卡数量都不一样，在2006年至2009年大约每年春节和中秋节合起来有四、五万元（每个节目大约两、三万元），在2010年至2012年大约每年春节和中秋节合起来有五、六万元（每个节日大约有三万元左右）。所以从2006年开始到2012年，林某2和马某每年的春节和中秋节一共领取了20余万元左右的购物卡用于送福州市港务局及其他相关部门的人员。
5、被告人许传新的供述，证实福建省陆某建设监理所是福州港口管理局下属单位，独立法人机构，财务独立核算，自负盈亏。在2005年至2013年间的春节与中秋期间，福建省陆某建设监理所林某4向其送了25000元购物卡，具体情况如下：2006年至2012年的中秋，福建省陆某建设监理所每年都通过林某4向其送了1000元购物卡，共计价值7000元。2005年春节福建省陆某建设监理所通过林某4向其送了1000元的购物卡；2006年春节福建省陆某建设监理所通过林某4向其送了1000元的购物卡；2007年春节福建省陆某建设监理所通过林某4向其送了2000元的购物卡；2008年春节福建省陆','2018-10-02
23:37:34',0,'web',NULL),(36543988,'bfa56702-92a6-46aa-
bcb3-a8dc009d7f3a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：128次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-10-02
23:37:34',0,'web',NULL),(36543989,'e798185f-debb-459a-ace1-a8fa00b7b2c0','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：71次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"e798185f-debb-459a-ace1-a8fa00b7b2c0\",\"案件名称\":\"黄发全与刘林云民间借贷纠纷一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2017）川3226民初232号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1528646400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"金川县人民法院\",\"法院ID\":\"2651\",\"法院省份\":\"四川\",\"法院地市\":\"阿坝藏族羌族自治州\",\"法院区县\":\"金川县\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告黄发全与被告刘林云民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告黄发全于2017年12月25日向本院提出撤诉申请\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关法律条文\\\u0026#xA;《中华人民共和国民事诉讼法》\\\u0026#xA;第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"黄发全与刘林云民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"黄发全与刘林云民间借贷纠纷一审民事裁定书
（2017）川3226民初232号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e798185f-debb-459a-ace1-a8fa00b7b2c0\");$(\"#hidCaseName\").val(\"黄发全与刘林云民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）川3226民初232号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"金川县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2651\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"金川县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-12-25\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"黄发全,刘林云\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"黄发全与刘林云民间借贷纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-11\\\\\",\\\\\