贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民商初字第149号
原告贵州世邦担保有限公司（以下简称世邦公司），住所地贵州省贵阳市观山湖区科技产业园创业大厦147室。
法定代表人王琼，该公司总经理。
委托代理人王乾應，男，汉族，1987年1月14日生，住所地……，该公司员工。
委托代理人杨千愚，男，汉族，1981年3月26日生，住所地……。
被告贵阳峰盛恒商贸有限公司（以下简称峰盛恒公司），住所地贵州省贵阳市南明区青年路101号1层。
法定代表人钟正莲，该公司总经理。
被告钟正莲，女，1962年10月16日生，汉族，住所地……。
被告黄坤翼，男，1962年6月29日生，汉族，住所地……。
三被告共同委托代理人蒋泽勇，贵州慧源律师事务所律师。
原告世邦公司诉被告峰盛恒公司、钟正莲、黄坤翼企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张铮适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行审理。原告世邦公司委托代理人王乾應、杨千愚，被告峰盛恒公司、钟正莲、黄坤翼委托代理人蒋泽勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世邦公司诉称：2014年3月14日，被告峰盛恒公司、钟正莲、黄坤翼与原告签订《借款合同》，约定原告借款给三被告40万元作为被告峰盛恒公司流动资金使用，借款期限为2014年6月13日。同日钟正莲、黄坤翼向原告出具借条一份，载明原告借给三被告40万元现金，借款期为三个月，约定利息按6%支付。合同签订后，原告向被告提供借款40万元。借款到期后，三被告未履行偿还义务，也未向原告支付相应的利息，经原告多次催收，但三被告迟迟不予履行义务，其行为违反了合同的约定。为维护原告的合法权利，特向人民法院提起诉讼，请求：1.判令三被告立即向原告偿还借款人民币40万元整及利息人民币34000元（暂计算至2015年8月13日），利息应计算至偿还全部借款时止；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告峰盛恒公司、钟正莲、黄坤翼辩称：收到的本金为376000元，利�违反国家法律规定，应当予以驳回，我们已经偿还原告5万元本金。本案的借贷主体是世邦公司与峰盛恒公司，而不是钟正莲、黄坤翼，借款合同约定的借款用途是用于公司流动资金。钟正莲的承诺书是作为法定代表人向外作出的承诺，系代表公司。从借款合同和承诺书上均未体现黄坤翼是借款的主体。借款合同合法性不认可，根据法律规定，企业之间是不能借贷的，借款金额应当以实际收到的为准，利息约定不符合国家的规定。
经审理查明，2014年3月14日，原告世邦公司与被告钟正莲、黄坤翼、峰盛恒公司签订一份《借款合同》（合同文本由原告世邦公司提供），该合同借款人处填写为钟正莲、黄坤翼，商号名称峰盛恒公司，贷款人为世邦公司，合同主要内容有：1、贷款金额40万元，期限自2014年3月14日至2014年6月13日，贷款用途限用�公司流动资金，放款金额、放款日和到期日以《借款凭证》的记载为准；2、放款为账户放款，借款人以本人名义在委托银行开立存款账户，工行……，作为贷款人发放贷款的账户；还款为一次还本、分次付息法，即按借贷款到期日，一次性偿还贷款本金，按月结息，当月利息=贷款本金×日利率×占用天数；3、借款人如以自然人借款，如该自然人是企业法人代表，视同是该企业借款，债权人有权要求该企业承担清偿责任（合同第9.6条）；4、借款人违反合同约定的，贷款人有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金部分和全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金结清利息；5、借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，逾期贷款的罚息率为本合同约定利率上浮50%，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一天；6、借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；7、借款人为小型企业的，本合同自借款人签字并盖章、负责人或授权代表人签字（或盖章）并加盖公章后生效。该合同尾部借款人处加盖峰盛恒公司的公章，负责人或授权代表处由钟正莲、黄坤翼签字并按捺手印（此处钟正莲、黄坤翼的签名与合同首部的签名笔迹不一致），贷款人处加盖世邦公司的公章。
同日，被告钟正莲、黄坤翼出具一份《借条》，载明：今借到世邦公司现金（人民币）40万元，利息按6%支付，借款期限为叁个月，经手人处由被告钟正莲、黄坤翼签字并捺手印。
当日，原告世邦公司向合同约定的被告钟正莲名下的工行账号发放贷款37.6万元。
2014年4月18日至2014年6月5日，被告钟正莲分5次向原告世邦公司还款5万元
2014年6月16日，被告钟正莲出具一份承诺书，内容为：本人钟正莲借世邦公司现金人民币40万元整，合同约定三个月归还，现因特殊原因无法履行须延期还款，现承诺1、借款延期三个月归还；2、如不能如期归还借款，由担保人担保归还借款；3、每月14日前支付利息；4、电话随时保持联系，随时配合担保人工作。该承诺书由被告钟正莲签字并捺印，担保人处由唐爱农签字并捺印。
后因被告未如期还本付息，原告遂诉至我院并提出如前诉请。
另查明，被告钟正莲、黄坤翼均系被告峰盛恒公司股东，被告钟正莲系该公司法定代表人。
上述事实，有当事人陈述，当事人身份证明，借款合同，借条，银行历史明细清单，银行汇款凭证，承诺书等证据在卷佐证，亦经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，本案争议的焦点在于借款人的主体认定。从原、被告签订的《借款合同》来看，合同首部载明的借款人系被告钟正莲、黄坤翼，被告峰盛恒公司作为商号名称单列，但在合同尾部签章栏借款人处仅加盖被告峰盛恒公司公章，被告钟正莲、黄坤翼系以负责人或授权代表身份签字确认，且双方在合同中明确约定，借款用途仅限于公司流动资金，并另有“借款人如以自然人借款，如该自然人是企业法人代表，视同是该企业借款，债权人有权要求该企业承担清偿责任”的约定，《借条》上虽未有被告峰盛恒公司的签章，但被告钟正莲、黄坤翼系以经手人身份签字并捺印，应视为二人的职务行为，不应承担连带责任，结合《借款合同》的内容及被告钟正莲、黄坤翼均系被告峰盛恒公司的股东（钟正莲系法定代表人）的特殊身份，在《借款合同》文本由原告世邦公司提供的情况下，表明双方签订《借款合同》时原告确认的借款主体也系被告峰盛恒公司，故原告认为系三被告共同借款，与本院查明事实不符，本院不予采信。
被告钟正莲在2014年6月16日出具的《承诺书》，将借款人主体明确为其个人，而在《借款合同》的履行过程中，原告世邦公司放款系汇入被告钟正莲个人账户，还款也是被告钟正莲个人在实施，在被告峰盛恒公司与原告世邦公司签订的《借款合同》期�已届满的情况下，被告钟正莲又自行出具《承诺书》将借款确认为其个人借款，则被告钟正莲的行为与被告峰盛恒公司之间存在主体混同，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条第一款“法人是具体有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”及《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。”的规定，被告钟正莲混同公司财产与个人财产，应对被告峰盛恒公司的债务承担连带偿还责任。
原告世邦公司要求被告偿还借款本金40万元，但据庭审查实，其实际向被告提供的借款本金为37.6万元，其余部分以利息名义预先扣除，依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预�在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，原告向被告提供的借款本金本院确认为37.6万元，原告的诉请，本院以此予以支持。
双方当事人约定的还款方式为到期一次性还本、按月分次付息，借款利率为月息6%，依照本金37.6万元计算，三个月的利息为67680元，而被告钟正莲在借款到期前已向原告支付5万元，并未超出约定利息标准，此款项依双方合同约定应系归还利息，且此利息应属自然债务，双方约定的月息标准虽超过法定保护期限，但被告钟正莲系自愿支付，无权要求返还，其主张系归还本金的辩解，本院不予采信。
需要说明的是，最高人民法院于2015年8月6日公布、2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”规定法律保护的民间借贷利率为年息24%，年息24%-36%期间的利率约定属自然债务，超出年息36%的部分可要求返还，但2015年8月28日，最高人民法院又发出《关于认真学习贯彻适用﹤最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥的通知》，其中第（三）条规定“本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》”，而本院系�2015年8月27日受理本案，此时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》尚未施行，本院适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定审理本案。
被告钟正莲在2014年6月13日《借款合同》约定的借款到期前支付的5万元系利息属自愿履行的自然债务，但其后并无支付行为，则原告可向被告主张自2014年6月13日后的利息，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，从2014年6月14日起，原告可按同期同类银行贷款利率的4倍主张利息，对原告的利息诉请，本院以此予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条第一款，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告贵阳峰盛恒商贸有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告贵州世邦担保有限公司借款本金37.6万元并支付利息（利息以37.6万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，从2014年6月14日计算至本判决确定的履行期限届满日止）；
被告钟正莲对上述债务承担连带偿还责任；
驳回原告贵州世邦担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3905（已减半收取），由被告贵阳峰盛恒商贸有限公司、钟正莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 张铮
二〇一五年十一月二十三日
书记员 谭艳