wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终5642号
上诉人（原审原告）云南盟润信息技术有限公司，住所地云南省昆明市。
法定代表人徐铭乾，总经理。
委托代理人段俊蓉，北京盈科（昆明）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人庞敏，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人云南盟润信息技术有限公司（简称盟润公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初5688号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：第17669167号商标（简称引证商标）仍为在先有效注册商标，构成第18385404号商标（简称诉争商标）的在先注册障碍。鉴于盟润公司认可诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，故国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)作出的商评字[2017]第55708号《关于第18385404号“茶马”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）认定诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条之规定并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回盟润公司的诉讼请求。
盟润公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定。其主要上诉理由是：引证商标已被盟润公司提出异议申请，权利状态不稳定。因此，请求法院撤销被诉决定并责令商标评审委员会重新作出决定。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1．申请人：盟润公司。
2．申请日期：2015年11月19日。
4．指定使用商品（第18类、类似群1801；1802；1804；-1806）：半加工或未加工皮革；皮质系带；钱包（钱夹）；购物袋；行李箱；包；皮垫；伞；手杖；马具配件。
二、引证商标
1．注册人：北京茶马国际文化传播有限公司。
2．申请日期：2015年8月14日。
3．专用权期限至2027年8月13日。
5．核定使用商品（第18类、类似群1801；1802；1804-1806）：半加工或未加工皮革；旅行箱；背包；钱包（钱夹）；手提包；包；人造革箱；伞；手杖；马具配件。
三、被诉决定作出时间：2017年5月16日。
商标评审委员会以诉争商标构成商标法第三十条所指的情形为由，驳回诉争商标的注册申请。
四、其他事实
盟润公司在原审庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标均不持异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素。判断商品是否类似应当以相关公众对商品的一般认识进行综合判断，并应考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性。
本案中，当事人对诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商品不持异议，本院经审查对此予以确认。截止本案审理过程中，引证商标仍然处于有效状态，仍构成诉争商标的在先权利障碍。诉争商标与引证商标共存于市场上易使相关公众认为诉争商标与引证商标来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对商品来源产生混淆、误认。综上，诉争商标已构成商标法第三十条所规定的情形，盟润公司的相关上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。盟润公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由云南盟润信息技术有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 樊 雪
代理审判员 陈 曦
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 宋 爽
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民申62号
再审申请人（一审被告）：河南广鑫商贸有限公司，住所地濮阳县南环路东段路南，组织机构代码31754203-5。
法定代表人：张萌，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢开功，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：李道波，男，汉族，1964年9月26日出生，住河南省濮阳县。
原审被告：谷木朋，男，汉族，1965年4月17日出生，住河南省濮阳县。
再审申请人河南广鑫商贸有限公司因与被申请人李道波、原审被告谷木朋民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2017）豫0928民初1021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
河南广鑫商贸有限公司申请再审称,被申请人故意不向原审法院提供申请人的联系方式和地址，使法院公告送达，剥夺了申请人的答辩权。申请人领取判决书和裁定书后，被申请人称不执行申请人，拖延和解时间，导致申请人未及时上诉超过期限。申请人不是本案的债务人，被申请人没有向申请人主张过权利，借据上仅显示申请人的印章，借款人是谷木朋，谷木朋的借款与申请人没有任何关系。2016年11月24日谷木朋出具的三张借据当时没有加盖公章，公章是被申请人李道波骗取后加盖的。被申请人所诉借款事实不清，借款时不要利息不合常理。综上，请求依法改判，支持申请人再审请求。
本院经审查认为，申请人虽称因被申请人原因影响其行使诉讼权利，但未提供充分证据予以证明，所称因被申请人答应对其不申请执行导致其未及时上诉应是申请人对其诉讼权利的自由行使，原审审理程序不违反相关法律规定，申请人该项申请理由本院不予认可。申请人主张涉案借据上的印章系被申请人李道波私自加盖，申请人并非本案债务人，不应承担偿还责任，但其提交的证据不足以推翻原审认定事实，被申请人亦不予认可，原审据此认定借据效力并由申请人承担还款责任并无不当。关于申请人所称该借款不约定利息不合常理的申请理由，借款合同当事人是否约定利息是其正当民事权利，对利息未予约定不违反法律规定，原审对借款事实的认定亦无不当，申请人该项主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。故对申请人河南广鑫商贸有限公司的再审申请理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河南广鑫商贸有限公司的再审申请。
审判长 董会平
审判员 郭英涛
审判员 赵洪波
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨晓静
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫09民申62号再审申请人（一审被告）：河南广鑫商贸有限公司，住所地濮阳县南环路东段路南，组织机构代码31754203-5。法定代表人：张萌，该公司经理。委托诉讼代理人：卢开功，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：李道波，男，汉族，1964年9月26日出生，住河南省濮阳县。原审被告：谷木朋，男，汉族，1965年4月17日出生，住河南省濮阳县。再审申请人河南广鑫商贸有限公司因与被申请人李道波、原审被告谷木朋民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2017）豫0928民初1021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河南广鑫商贸有限公司申请再审称,被申请人故意不向原审法院提供申请人的联系方式和地址，使法院公告送达，剥夺了申请人的答辩权。申请人领取判决书和裁定书后，被申请人称不执行申请人，拖延和解时间，导致申请人未及时上诉超过期限。申请人不是本案的债务人，被申请人没有向申请人主张过权利，借据上仅显示申请人的印章，借款人是谷木朋，谷木朋的借款与申请人没有任何关系。2016年11月24日谷木朋出具的三张借据当时没有加盖公章，公章是被申请人李道波骗取后加盖的。被申请人所诉借款事实不清，借款时不要利息不合常理。综上，请求依法改判，支持申请人再审请求。本院经审查认为，申请人虽称因被申请人原因影响其行使诉讼权利，但未提供充分证据予以证明，所称因被申请人答应对其不申请执行导致其未及时上诉应是申请人对其诉讼权利的自由行使，原审审理程序不违反相关法律规定，申请人该项申请理由本院不予认可。申请人主张涉案借据上的印章系被申请人李道波私自加盖，申请人并非本案债务人，不应承担偿还责任，但其提交的证据不足以推翻原审认定事实，被申请人亦不予认可，原审据此认定借据效力并由申请人承担还款责任并无不当。关于申请人所称该借款不约定利息不合常理的申请理由，借款合同当事人是否约定利息是其正当民事权利，对利息未予约定不违反法律规定，原审对借款事实的认定亦无不当，申请人该项主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。故对申请人河南广鑫商贸有限公司的再审申请理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南广鑫商贸有限公司的再审申请。审判长  董会平审判员  郭英涛审判员  赵洪波二〇一八年四月二十五日书记员  杨晓静
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初1740号
原告：中国民生银行股份有限公司常州支行，统一社会信用代码91320400690294084P，住所地常州市怀德中路50号申龙商务广场。
负责人：梅奇，该分行行长。
委托诉讼代理人：王小莉，江苏博爱星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：恽群，江苏博爱星律师事务所实习律师。
被告：朱文虎，男，汉族，1966年1月1日生，住常州市武进区。
被告：周萍，女，汉族，1966年6月7日生，住常州市武进区。
被告：朱文龙，男，汉族，1962年12月22日生，住常州市武进区。
被告：陆代红，女，汉族，1966年5月20日生，住常州市武进区。
被告：武进区横林天诚建材厂，住所地常州市武进区横林镇南方村横洛东路*号。
经营者：朱文虎，男，汉族，1966年1月1日生，住常州市武进区。
原告中国民生银行股份有限公司常州支行诉被告朱文虎、周萍、朱文龙、陆代红、武进区横林天诚建材厂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法组成合议庭于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王小莉、恽群,被告朱文虎、武进区横林天诚建材厂到庭参加了诉讼，被告周萍、朱文龙、陆代红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
借款情况
《综合授信合同》编号：937012015011926X1、借款支
用申请书、借款凭证
1、贷款人：中国民生银行股份有限公司常州支行
2、借款人：朱文虎、周萍
3、贷款本金、利率、期限
贷款本金：182万元，执行年利率：12.4845%，实际执行年利率为6.96%，逾期利率为贷款利率加收50%计算即10.44%。期限：2017年3月20日至2018年3月20日。
4、欠款情况
欠款本金1640269.54元、利息37739.64元（暂算至2018年3月28日），合计1678009.18元，及自2018年3月29日起至所有借款还清之日止的利息。
5、实现债权的费用
律师代理费82800元，按江苏省律师服务收费标准打折收取。
保证情况
《最高额担保合同》两份编号：937012015011926X1
6、保证人及保证方式
朱文龙、陆代红、武进区横林天诚建材厂，连带责任保证。
7、保证期间
保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。
8、保证范围
本合同约定的被担保人之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。
原告诉讼请求：
1、被告朱文虎、周萍向原告立即偿还借款本金人民币1640269.54元及其利息（暂算至2018年3月28日为37739.64元，自2018年3月29日起至实际清偿本息之日止的利息按合同约定计算），并承担原告为本案诉讼支出的律师费82800元；2、被告朱文龙、陆代红、武进区横林天诚建材厂对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费等由以上五被告承担。
被告朱文虎、武进区横林天诚建材厂辩称：对贷款事实和欠款金额均无异议，但是款项均是我所用，由我来偿还，与被告朱文龙、陆代红无关；对原告主张的律师代理费认为过高；另欠款请求给予一定的还款期限。
被告周萍、朱文龙、陆代红未做答辩，也未提交任何证据。
原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对各方当事人均具有法律约束力，原告与被告朱文虎、周萍签订的《综合授信合同》、与被告朱文龙、陆代红、武进区横林天诚建材厂分别签订的《最高额担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且符合法律规定，依法成立。原告根据被告朱文虎申请，按约向被告朱文虎、周萍发放了贷款182万元，由原告提交了借款支用申请书、借款凭证等证据予以证实，本院依法予以确认。截止2018年3月28日，被告朱文虎、周萍共结欠原告借款本息1678009.18元，由原告提供的结算明细表予以证明，本院予以确认。另原告主张的逾期借款利息按逾期利率即在借款合同约定的贷款利率基础上加收50%予以计算，符合合同约定，本院予以支持。此外，原告主张的本案为实现债权而支出的律师费82800元，符合律师收费标准，按合同约定也应由被告朱文虎、周萍负担。原告在借款人朱文虎、周萍未按约履行付款义务的情况下，根据《最高额担保合同》的约定被告朱文龙、陆代红、武进区横林天诚建材厂应就上述债务向原告承担连带保证责任。被告周萍、朱文龙、陆代红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身抗辩权利的放弃，由此引起的法律后果，由其自身承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱文虎、周萍于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司常州支行贷款本金1640269.54元及利息37739.64元（暂算至2018年3月28日），共计1678009.18元。自2018年3月29日起至全部本息还清之日止的利息按合同约定利率继续计算（执行年利率为6.96%，逾期利率为10.44%）。
二、被告朱文虎、周萍于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司常州支行因本案为实现债权而支出的律师代理费82800元。
三、被告朱文龙、陆代红、武进区横林天诚建材厂对上述第一、二项所列债务向原告中国民生银行股份有限公司常州支行承担连带清偿责任。各担保人在承担保证责任后，有权向债务人朱文虎、周萍追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20648元、保全费5000元、共计25648元（原告已预交），由被告朱文虎、周萍承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司常州支行。被告朱文龙、陆代红、武进区横林天诚建材厂对该费用向原告承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘金霞
代理审判员 胡传朋
人民陪审员 戴晓燕
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张 晶
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执5426号
申请执行人：许立忠，男，1972年1月31日出生，公民身份号码×××。
申请执行人：单玉霞，女，1960年2月19日出生，公民身份号码×××。
被执行人：陈站，男，1983年4月13日出生，公民身份号码×××。
被执行人：冯秋宇，女，1983年10月24日出生，公民身份号码×××。
申请执行人许立忠、单玉霞与被执行人陈站、冯秋宇民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年11月24日作出的（2016）京0113民初13772号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年8月15日依法受理并立案，执行标的额为人民币600000元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初13772号的民事调解协议的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯新超
审判员 单德瑞
审判员 薛 祥
二〇一八年四月二十七日
书记员 段开颜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执5426号申请执行人：许立忠，男，1972年1月31日出生，公民身份号码×××。申请执行人：单玉霞，女，1960年2月19日出生，公民身份号码×××。被执行人：陈站，男，1983年4月13日出生，公民身份号码×××。被执行人：冯秋宇，女，1983年10月24日出生，公民身份号码×××。申请执行人许立忠、单玉霞与被执行人陈站、冯秋宇民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年11月24日作出的（2016）京0113民初13772号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年8月15日依法受理并立案，执行标的额为人民币600000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初13772号的民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯新超审判员  单德瑞审判员  薛 祥二〇一八年四月二十七日书记员  段开颜
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民申60号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王水军，男，1964年12月10日出生，汉族，住濮阳市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:皮建军，男，1961年7月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原审被告：夏冬梅，女，1966年1月21日出生，汉族，住濮阳市，系王水军妻子。
再审申请人王水军因与被申请人皮建军、原审被告夏冬梅不当得利纠纷一案，不服本院作出的（2016）豫09民终1976号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王水军申请再审称：原审认定事实缺乏证据证明，程序违法，适用法律错误。欠据系因被申请人诱骗申请人所写，认定被申请人向申请人实际交付37.5万元错误。不应认定不当得利，应属委托合同涉嫌犯罪并移送相关司法机关。应追加案外人参加本案诉讼。
本院经审查认为，申请人虽称因受骗出具欠据，不应认定实际交付37.5万元，但未提供充分证据予以证明，原审结合相关证据和庭审陈述对其该项抗辩理由不予支持并无不当。原二审认定申请人收取涉案费用构成不当得利符合法律规定。原二审认为追加案外人缺少法律依据而未予追加亦无不当。原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，故对申请人王水军的再审申请理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王水军的再审申请。
审 判 长 郭英涛
代理审判员 杨雷振
代理审判员 刘晓静
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 杨晓静
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫09民申60号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王水军，男，1964年12月10日出生，汉族，住濮阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:皮建军，男，1961年7月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原审被告：夏冬梅，女，1966年1月21日出生，汉族，住濮阳市，系王水军妻子。再审申请人王水军因与被申请人皮建军、原审被告夏冬梅不当得利纠纷一案，不服本院作出的（2016）豫09民终1976号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王水军申请再审称：原审认定事实缺乏证据证明，程序违法，适用法律错误。欠据系因被申请人诱骗申请人所写，认定被申请人向申请人实际交付37.5万元错误。不应认定不当得利，应属委托合同涉嫌犯罪并移送相关司法机关。应追加案外人参加本案诉讼。本院经审查认为，申请人虽称因受骗出具欠据，不应认定实际交付37.5万元，但未提供充分证据予以证明，原审结合相关证据和庭审陈述对其该项抗辩理由不予支持并无不当。原二审认定申请人收取涉案费用构成不当得利符合法律规定。原二审认为追加案外人缺少法律依据而未予追加亦无不当。原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，故对申请人王水军的再审申请理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王水军的再审申请。审 判 长  郭英涛代理审判员  杨雷振代理审判员  刘晓静二〇一七年五月二十四日书 记 员  杨晓静
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初487号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人陈昌奎，男，1992年1月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省内江市隆昌县，捕前住成都市新都区。2009年6月10日因犯猥亵儿童罪被四川省郫县人民法院判处有期徒刑一年，2010年3月23日刑满释放。2017年12月21日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，2018年1月25日因涉嫌盗窃罪由成都市双流区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]304号起诉书指控被告人陈昌奎犯盗窃罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月2日公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员薛梅出庭支持公诉，被告人陈昌奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院指控，2017年12月11日下午13时许，被告人陈昌奎驾驶其所有的川A3×××4越野车至成都市天府新区华阳沃尔玛，后步行到×街×号×栋×单元×号，使用其随身携带的楔子撬开防盗门进入屋内，盗走客厅内黑色联想牌笔记本电脑一台及卧室床头柜上黑色惠普牌笔记本电脑一台和床头柜抽屉内现金200元。
2017年4月26日，被告人陈昌奎窜至郫都区×街×号×栋×单元×楼×号被害人邓某家中，盗得钻戒、现金等物品。
2017年5月18日，被告人陈昌奎窜至郫都区安靖镇×路×号×栋×单元×号被害人康某家中，盗得项链、戒指、电脑等物品。
2017年12月7日深夜，被告人陈昌奎窜至彭州市××镇×巷被害人辛某家中，盗得黑色华硕牌笔记本电脑一台及银色苹果牌平板电脑一台。
本院审理查明的事实与起诉指控一致。
针对以上指控，公诉机关当庭宣读，出示了物证、书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验、搜查、辨认笔录、鉴定意见等证据以支持其控诉。公诉机关认为，被告人陈昌奎以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人陈昌奎对起诉指控的第一、四笔事实无异议，对第二、三笔指控事实辩称自己只窃取了现金、电脑等物，没有窃取钻戒、项链等物，自己驾驶车辆是去办事，将车停好后步行去偷东西，公安机关扣押自己的车辆不是作案工具。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的公安机关出具的受案登记表、立案决定书，被告人陈昌奎的到案经过，被害人贾某、辛某、邓某、康某的陈述，公安机关搜查陈昌奎位于成都市新都区×路×号住处的搜查笔录、照片、扣押8台笔记本电脑决定书及清单、照片，扣押陈昌奎驾驶的川A3×××4越野车清单，公安机关发还失主贾某、高智被盗电脑清单，公安机关制作的现场勘查笔录、现场示意图、现场照片及提取痕迹登记表，成都市公安局天府新区分局物证鉴定室成公天物鉴（痕检）字[2018]23号、24号、28号、29号指纹鉴定意见书，被告人陈昌奎曾因犯猥亵儿童罪于2009年6月10日被四川省郫县人民法院判处有期徒刑一年的刑事判决书及释放证明，公安机关情况说明，被告人陈昌奎的供述及对作案现场的指认，被告人陈昌奎的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈昌奎以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈昌奎辩称其没有盗窃第二、三笔指控事实中的钻戒、项链等物，本院认为，根据在案指纹鉴定意见书及被害人报案陈述、从陈昌奎居住地搜查出的赃物，结合被告人陈昌奎的供述，对被告人陈昌奎入户盗窃的事实清楚，对所盗财物种类因被害人无法提供被盗物品购买凭证等，无法进行物价认证，但不影响指控罪名成立。被告人陈昌奎系有犯罪前科，所盗财物部分被追回，本院在量刑时予以酌情考虑。据此，根据被告人陈昌奎犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈昌奎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2018年12月20日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、对公安机关扣押在案的笔记本电脑六台（数量及型号特征以公安机关扣押清单为准）依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 蓉
人民陪审员 陈昌秀
人民陪审员 范董萍
二〇一八年五月二日
书 记 员 马 瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执1169号
申请执行人闻鹏花，女，1974年4月19日生，汉族，住江阴市。
被执行人徐江，男，1962年7月31日生，汉族，住江阴市。
申请执行人闻鹏花与被执行人徐江买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人闻鹏花申请，于2017年2月10日立案执行。执行依据：（2016）苏0281民初4093号民事判决书。申请执行标的：被执行人徐江应归还申请执行人闻鹏花借款132250元及利息，承担律师费8000元及案件受理费和保全费2808元，以上合计143058元。另执行费2045元。
执行过程中，双方当事人经协商于2017年3月20日达成执行和解协议：一、本案执行标的为132250元及利息、律师费8000元、案件受理费和保全费共2808元，以上合计143058元。双方已自行支付20000元，剩余执行款123058元。现双方自行协商，由被执行人于2017年3月20日支付申请执行人50000元，由被执行人于2017年5月9日前支付申请执行人10000元，由被执行人于2017年10月15日前支付申请执行人20000元，剩余执行款于2018年2月5日前还清。二、本案执行费2045元由被执行人承担。协议达成后，申请执行人闻鹏花向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，申请执行人闻鹏花以已与被执行人徐江达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闵永刚
代理审判员 许 敏
人民陪审员 任国英
二〇一七年五月二日
书 记 员 徐 铭
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执1169号申请执行人闻鹏花，女，1974年4月19日生，汉族，住江阴市。被执行人徐江，男，1962年7月31日生，汉族，住江阴市。申请执行人闻鹏花与被执行人徐江买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人闻鹏花申请，于2017年2月10日立案执行。执行依据：（2016）苏0281民初4093号民事判决书。申请执行标的：被执行人徐江应归还申请执行人闻鹏花借款132250元及利息，承担律师费8000元及案件受理费和保全费2808元，以上合计143058元。另执行费2045元。执行过程中，双方当事人经协商于2017年3月20日达成执行和解协议：一、本案执行标的为132250元及利息、律师费8000元、案件受理费和保全费共2808元，以上合计143058元。双方已自行支付20000元，剩余执行款123058元。现双方自行协商，由被执行人于2017年3月20日支付申请执行人50000元，由被执行人于2017年5月9日前支付申请执行人10000元，由被执行人于2017年10月15日前支付申请执行人20000元，剩余执行款于2018年2月5日前还清。二、本案执行费2045元由被执行人承担。协议达成后，申请执行人闻鹏花向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人闻鹏花以已与被执行人徐江达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  闵永刚代理审判员  许 敏人民陪审员  任国英二〇一七年五月二日书 记 员  徐 铭
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更219号
罪犯毕景后，男，1943年11月15日出生于山东省曲阜市，汉族，文盲，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年九月二十九日，山东省曲阜市人民法院作出(2014)曲刑初字第117号刑事判决，以被告人毕景后犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯毕景后在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯毕景后在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯毕景后在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然年老，仍较好的完成了劳动任务，受表扬4次。
本院认为，罪犯毕景后在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯毕景后减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘长立
审 判 员 孙宝林
人民陪审员 陈 丽
二〇一八年二月六日
书 记 员 孙连友
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初10138号
原告：邹浩杰，男，1988年5月15日出生，汉族，住余姚市。
被告：范立锋，男，1982年3月20日出生，汉族，住余姚市。
原告邹浩杰与被告范立锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。2018年2月8日，原告邹浩杰经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告邹浩杰撤诉处理。
本案案件受理费425元，减半收取225.50元，由原告邹浩杰负担。
（此页无正文。）
审 判 长 邝亚辉
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 徐建棠
二〇一八年二月九日
代书 记员 鲁纳斯
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1128民初639号
原告：刘勇义，男，汉族，1996年7月26日出生，居民，住阜城县。
委托诉讼代理人：白宪君，阜城县法苑法律服务所法律工作者。
被告：王文建，男，汉族，1988年2月7日出生，农民，住阜城县。
原告刘勇义与被告王文建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇义及其委托诉讼代理人白宪君，被告王文建均到庭参加诉讼。在审理过程中，原告刘勇义与信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司达成了调解，并将（2018）冀1128民初639号民事调解书于2018年4月11日送达原告刘勇义及信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司，该调解书已发生法律效力，本判决对该调解书确定的权利义务不予裁判。本案现已审理终结。
原告刘勇义向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失180000元。事实和理由：2018年1月18日12时10时许，原告刘勇义驾驶无号牌摩托沿阜城光明路北侧非机动车道由东向西行驶至阜城光明路北侧时尚门窗西路口时，与前方同向行驶的右转弯的被告王文建驾驶的冀Ｔ×××××号小型客车相撞，造成刘勇义受伤，两车损坏的交通事故。此事故经阜城公安交通警察大队作出第131128201800051号道路交通事故认定书，该认定书认定刘勇义、王文建同负事故的同等责任。事故发生后原告被送往阜城县人民医院、哈励逊国际和平医院治疗，花去医疗费28922.51元，原告伤情经衡水市司法鉴定中心鉴定为八级伤残、误工期120日、护理期60日、营养期90日。原告为此花去鉴定费1600元，冀Ｔ×××××小客车在被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有交强险，事故发生后原告多次找被告索赔，但原被告双方就赔偿数额难达成一致。现因原告已与信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司达成调解，信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计120000元，现要求被告王文建赔偿原告刘勇义59248.3元。
被告王文建辩称，同意赔偿原告刘勇义的损失。
本院经审理认定事实如下：2018年1月18日12时10时许，原告刘勇义驾驶无号牌摩托沿阜城光明路北侧非机动车道由东向西行驶至阜城光明路北侧时尚门窗西路口时，与前方同向行驶的右转弯的被告王文建驾驶的冀Ｔ×××××号小型客车相撞，造成刘勇义受伤，两车损坏的交通事故。此事故经阜城公安交通警察大队作出第131128201800051号道路交通事故认定书，该认定书认定刘勇义、王文建同负事故的同等责任。事故发生后原告被送往阜城县人民医院、哈励逊国际和平医院治疗，诊断为脾破裂、腹腔积液，住院9天，花去医疗费28867.31元，2018年3月3日衡水市司法鉴定中心作出司法鉴定，鉴定意见是：原告刘勇义八级伤残、误工期120日、护理期60日、营养期90日，原告刘勇义支付鉴定费1600元。
涉案车辆冀Ｔ×××××小客车在被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有交强险，在审理中原告已与信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司达成调解，信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计120000元。
以上事实，有原、被告当庭陈述，交通事故认定书、刘勇义的阜城县人民医院、哈励逊国际和平医院、衡水市第五人民医院诊断证明书、住院病案、费用清单、住院、门诊收费票据；衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书及收费票据、护理人员刘云、户口本、身份证复印件；原告刘勇义的户口本、身份证复印件、被告王文建的身份证、驾驶证复印件等证据予以佐证。经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告刘勇义在该交通事故中因伤造成的经济损失为：1、医疗费28867.31元（有正式票据证实）；2、住院伙食补助费900元（依据国家机关工作人员出差补助标准计算为每天100元×9天）；3、护理费5882.5元（参照2017年河北省交通事故赔偿标准居民服务业标准计算为35785元/年÷365天×60天）；4、营养费2700元（30元/天×90天）；5、误工费9287.34元（参照河北省2016年度城镇居民人均年可支配收入28249元/年÷365天×120天）6、伤残赔偿金169494元（原告刘勇义，生于1996年7月26日，其户口性质为城镇居民，其伤残等级为八级，参照河北省2016年度城镇居民人均年可支配收入28249元/年×20年×30%）；7、精神损害抚慰金15000元；8、鉴定费1600元（系正式票据）；9、交通费500元（根据原告伤情及住院天数酌定）；以上共计234231.15元。原告在该交通事故中造成的人身损害除强制险保险责任限额范围内赔偿外，其余损失由被告王文建按责50%承担赔偿。原告的实际损失扣除信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司已赔偿原告的损失120000元，被告王文建应赔偿原告刘勇义各项经济损失共计57115.58元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十九条，判决如下：
被告王文建于本判决生效后5日内赔偿原告刘勇义各项经济损失共计57115.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计600元，由被告王文建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出的副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘淑芳
二〇一八年五月二十四日
书记员 陆凯云
河北省阜城县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀1128民初639号
原告：刘勇义，男，汉族，1996年7月26日出生，居民，住阜城县。
委托诉讼代理人：王鹏举，阜城县法苑法律服务所法律服务工作者。
被告：王文建，男，汉族，1988年2月7日出生，农民，住阜城县。
被告：信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市高新技术开发区创智园A座903、903室，统一社会信用代码91130501058179058J。
负责人：陈志国，经理。
委托诉讼代理人：林继增，该公司员工。
原告刘勇义与被告王文建、信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年03月28日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告刘勇义向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失180000元。事实和理由：2018年1月18日12时10时许，原告刘勇义驾驶无号牌摩托沿阜城光明路北侧非机动车道由东向西行驶至阜城光明路北侧时尚门窗西路口时，与前方同向行驶的右转弯的被告王文建驾驶的冀Ｔ×××××号小型客车相撞，造成刘勇义受伤，两车损坏的交通事故。此事故经阜城公安交通警察大队作出第131128201800051号道路交通事故认定书，该认定书认定刘勇义、王文建同负事故的同等责任。事故发生后原告被送往阜城县人民医院、哈励逊国际和平医院治疗，花去医疗费28867.31元，原告伤情经衡水市司法鉴定中心鉴定为八级伤残、误工期120日、护理期60日、营养期90日。原告为此花去鉴定费1600元，冀Ｔ×××××小客车在被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有交强险，事故发生后原告多次找被告索赔，但原被告双方就赔偿数额难达成一致。为了维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本案审理过程中，经本院主持调解，原告刘勇义与被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司自愿达成如下协议：
被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本调解书签收十五日内在交强险限额内赔偿原告刘勇义医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计120000元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘淑芳
二〇一八年四月十一日
书记员 王爱茹
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初2272号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人杨某某，男。因本案于2017年6月9日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
辩护人张淑娟，系甘肃得舍律师事务所律师。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉［2017］2152号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派代理检察员许娟出庭支持公诉，被告人杨某某及辩护人张淑娟到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控：2017年6月8日20时许，被告人杨某某在兰州市城关区石某某的租住房内，因琐事与石某某发生争执，在此过程中杨某某用事先准备好的一把刀子在被害人石某某的右侧大腿根部捅了一刀，将石某某致伤。石某某的伤情经医院诊断为：股静脉损伤，髂静脉损伤，失血性休克。经鉴定：石某某所受损伤程度可评定为重伤二级。2017年6月18日杨某某家属向石某某赔偿16000元，并承担了全部医疗费用，取得被害人谅解。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人杨某某的行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款之规定，请依法判处。
对公诉机关的指控，被告人杨某某无异议，表示认罪。被告人杨某某的辩护人提出被告人杨某某系初犯，已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，且有自首情节，请法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人杨某某于2017年6月8日23时许，在兰州市城关区石某某的租住处，因琐事与石某某发生争执，杨某某持事先准备好的刀具捅在被害人石某某的右侧大腿根部，将石某某致伤。石某某的伤情经医院诊断为：1、刀刺伤；2、股静脉破裂；3、髂外静脉破裂；4、失血性休克。经鉴定，石某某所受损伤程度可评定为重伤二级。案发后，被告人杨某某的亲属赔偿石某某经济损失16000元，并承担全部医疗费用，且已取得被害人谅解。
公诉机关针对上述事实，当庭宣读、出示了警方在侦查阶段依法收集和调取的下列证据：
1、案件来源及110接处警综合记录单，证实2017年6月8日23时40分许，警方接到报警称有名男子在兰州市城关区某租住房内被捅伤，后警方将该案立案侦查等。
2、破案、抓获经过，证实抓获被告人杨某某，破获此案的情况。
3、病历材料，证实被害人石某某的伤情。
4、赔偿协议书、收据及谅解书，证实被告人杨某某的亲属赔偿被害人石某某经济损失16000元，并承担全部医疗费用，且已取得被害人谅解。
5、扣押物品清单，证实扣押杨某某作案时使用的刀具1把。
6、蒲某某的报案及证言，证实2017年6月8日23时许，听见石某某的房间内有争吵，掀开门帘见屋内有三个人，其中石某某躺在床上腿部有血，随后拨打110报警。
7、王某某的证言，证实醒来后，见石某某受伤，听见杨某某说”出事了，我杀人了”等情况。
8、杨某甲的证言，证实杨某某与石某某在出租屋内相互推搡，后见石某某右侧大腿有血，床头柜上有1把刀，上面有血迹，我担心杨某某再次持刀捅石某某，将刀子放在二楼楼梯口铁桶旁边的角落里，随后拨打120急救电话等。
9、被害人石某某的陈述，证实2017年6月8日23时许，杨某某到出租屋将其捅伤的情况。
10、被告人杨某某的供述，称想持刀威胁被害人石某某，发现随身携带的刀子掉落在地上，弯腰拾起刀子转身时，不小心将刀子捅在被害人右腿腹股沟处。
11、兰州市城关区公安司法鉴定中心鉴定书，证实经鉴定，石某某所受损伤程度可评定为重伤二级。
12、现场勘验笔录、现场图及现场照片，证实警方对案发现场勘查情况，并拍照。
13、辨认笔录，证实被告人杨某某与被害人石某某相互进行确认；证人杨某甲、蒲某某对被告人杨某某、被害人石某某进行确认。
14、现场指认笔录及照片，证实被告人杨某某对案发现场进行辨认，并拍照。
15、情况说明，证实186****8210的手机号码于2017年6月9日0时17分10秒至17分48秒拨打110报警电话，电话呼入属排队早释电话，呼叫未成功。
经庭审质证，上述证据来源合法，可以证明被告人杨某某故意伤害的事实成立。本院对上述证据的证明力予以确认。
本院认为，被告人杨某某无视刑律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某某故意伤害的事实和罪名成立，本院予以确认。至于被告人杨某某的辩护人提出被告人杨某某有自首情节的辩护观点，经查，被告人杨某某犯罪后并未主动投案，且归案后也未如实供述自己的罪行，而是避重就轻，因此，被告人杨某某不符合自首的构成要件，故该辩护观点，不予采纳；对于提出被告人杨某某系初犯，已赔偿被害人经济损失，并取得谅解的辩护观点，与查证的事实相符，予以采纳。鉴于被告人杨某某自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、二款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2020年12月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 杰
代理审判员 翟玲玲
人民陪审员 魏雪琴
二〇一八年二月七日
书 记 员 王世垚
??
??
??
??
1
株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执720号
陈湘红，女，1966年8月27日出生，住所地株洲市荷塘区金钩山路**号*栋***号，联系电话1538623****
株洲千姿置业有限公司，住所地株洲市响田东路335号
法定代表人：郭铁军
陈湘红申请株洲千姿置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，株洲市石峰区人民法院作出的（2016）湘0204民初998号，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人陈湘红向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结株洲市石峰区人民法院作出的（2016）湘0204民初998号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈定波
二〇一八年五月二十六日
书记员 黄 卓
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1702执478号
申请执行人胡昌建，男，汉族，生于1973年1月18日，小学文化，无业，住达州市通川区。
被执行人李安孟（又名李安茂），男，生于1962年2月7日，汉族，住达州市通川区。
本院依据发生法律效力的（2010）通川民初字第1792号民事判决书，于2016年5月23日向被执行人李安孟发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。在执行中，双方当事人已自行达成执行和解协议，被执行人李安孟在公司享有的15.437%股份中的0.927%抵偿申请执行人胡昌建到期债权及应负担的诉讼费、执行费、评估费共计72806.8元。该公司股东（法定代表人）陈善云同意转让，但不同意购买该转让的股权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十四条第二款“对被执行人在有限责任公司中被冻结的投资权益或股权，人民法院可以依据《中华人民共和国公司法》第三十五条、第三十六条的规定，征得全体股东过半数同意后，予以拍卖、变卖或以其他方式转让。不同意转让的股东，应当购买该转让的投资权益或股权，不购买的，视为同意转让，不影响执行。”及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人李安孟在公司享有的15.437%股份中的0.927%的冻结;
二、被执行人李安孟在达州市通川区安茂食品有限公司享有的15.437%股份中的0.927%由申请执行人胡昌建享有，用以清偿胡昌建应收到期债权及李安孟应负担的诉讼费、执行费、评估费共计72806.8元。
执行费950元，由申请执行人胡昌建负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王 刚
二〇一六年五月二十三日
书记员 冉茂达
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘03执异13号
异议人（案外人）湖南安鑫房地产开发有限公司。
法定代表人莫荀清。
委托代理人赵再明，系异议人（案外人）湖南安鑫房地产开发有限公司职工。
申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司昭山支行。
负责人刘清。
委托代理人潘柳，湖南湘剑律师事务所律师。
被执行人湘潭冠发置业投资有限公司。
法定代表人梁梦林。
委托代理人刘恋，湖南人和人（湘潭）律师事务所律师。
被执行人梁梦林，系被执行人湘潭冠发置业投资有限公司的法定代表人。
被执行人赵延安。
委托代理人向文，湖南公畅律师事务所律师。
本院在执行申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司昭山支行（以下简称“湘潭农商行昭山支行”）与被执行人湘潭冠发置业投资有限公司（以下简称“湘潭冠发公司”）、梁梦林、赵延安金融借款合同纠纷一案的过程中，异议人（案外人）湖南安鑫房地产开发有限公司（以下简称“湖南安鑫公司”）对本院的执行标的提出排除执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（案外人）湖南安鑫公司异议称，2013年7月16日，异议人与湘潭冠发公司签订《联合开发协议》，共同开发湘潭冠发科技园1、2号楼项目，湘潭冠发公司以18亩国有土地使用权【即潭国用（2014）第29S07160号和潭国用（2009）第29S03620号国有土地使用权】作价4950万元出资、异议人以2475万元现金出资，双方共同拥有该土地权利。此后，异议人支付了2475万元出资款，并组织进行项目施工，总计已投入约1.5亿元。但工程因湘潭冠发公司的原因不断停工，给异议人造成巨大损失。2014年12月22日，异议人与湘潭冠发公司经协商签订《补充协议书》，约定湘潭冠发公司退出该项目所有股份，由异议人独立开发该项目，湘潭冠发公司配合异议人完成相关手续。此后，项目一直由异议人单独负责开发，湘潭冠发公司彻底退出该项目。因此，异议人是潭国用（2014）第29S07160号和潭国用（2009）第29S03620号的国有土地使用权的实际权利人。请求法院中止对前述国有土地使用权的执行。
申请执行人湘潭农商行昭山支行答辩称，异议人与湘潭冠发公司签订的《联合开发协议》和《补充协议书》不能证明异议人对本案执行标的拥有所有权，执行标的一直登记在湘潭冠发公司名下，请求驳回异议人的异议。
被执行人湘潭冠发公司和梁梦林答辩称，涉案的国有土地使用权证依法登记于湘潭冠发公司名下，属于湘潭冠发公司所有；异议人没有按协议支付相应款项；湘潭冠发公司没有退出该项目。
被执行人赵延安答辩称，异议人陈述的情况属实，同意异议人的意见。
经审查查明，本院在执行申请执行人湘潭农商行昭山支行与被执行人湘潭冠发公司、梁梦林、赵延安金融借款合同纠纷一案的过程中，于2018年1月2日作出（2017）湘03执恢56号执行裁定书，裁定“评估、拍卖被执行人湘潭冠发置业投资有限公司名下的位于岳塘区丝绸北路以西国有土地使用权号为潭国用（2014）第29S07160号的国有土地使用权（面积为3904.33平方米）及位于岳塘区丝绸北路西向国有土地使用权号为潭国用（2009）第29S03620号的国有土地使用权（面积为7014.73平方米）。”异议人湖南安鑫公司不服，提出排除执行异议，并提出如前所述之异议理由和请求。
另查明，位于湖南省湘潭市岳塘区丝绸北路以西国有土地使用权号为潭国用（2014）第29S07160号的国有土地使用权及位于岳塘区丝绸北路西向国有土地使用权号为潭国用（2009）第29S03620号的国有土地使用权（以下简称“本案异议所涉国有土地使用权”）目前均登记于被执行人湘潭冠发公司名下且该权利项下设定了抵押权，抵押权人为湘潭农商行昭山支行。
本院认为，本案异议所涉国有土地使用权登记于被执行人湘潭冠发公司名下，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（五）项的规定，在本案异议审查中不能认定异议人湖南安鑫公司系本案异议所涉国有土地使用权的权利人。其据此提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（五）项之规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）湖南安鑫房地产开发有限公司的异议。
异议人、申请执行人、被执行人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
(此页无正文)
审 判 长 崔 昊
审 判 员 贺一农
审 判 员 雷 阳
二〇一八年五月二十一日
法官助理 李 旭
书 记 员 庞 莎
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鄂11刑初38号
附带民事诉讼原告人张某1，男，1976年8月28日出生，汉族，住蕲春县。系被害人张某2之父。
附带民事诉讼原告人何某，女，1969年5月22日出生，汉族，住蕲春县。系被害人张某2之母。
诉讼代理人汤超，湖北衡权律师事务所律师。
被告人李涛，男，1998年8月19日出生于湖北省蕲春县，汉族，初中文化，住蕲春县。因涉嫌故意伤害，于2017年1月10日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于蕲春县看守所。
被告人陈小宇，男，1996年12月25日出生于湖北省蕲春县，汉族，大学本科在读，住蕲春县。因涉嫌故意伤害，于2017年1月10日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于蕲春�看守所。
附带民事诉讼被告人华晶，男，汉族，2000年8月12日出生，无业，住蕲春县。
法定代表人，华菊明，男，汉族，1968年9月17日出生，住蕲春县，系华晶之父。
附带民事诉讼被告人李杰，男，汉族，1999年2月19日出生，无业，住蕲春县。
法定代表人李志勇，男，汉族，1975年5月28日出生，住蕲春县，系李杰之父。
附带民事诉讼被告人肖龙鑫，男，汉族，1999年1月24日出生，无业，住蕲春县。
法定代表人肖美云，男，汉族，1977年6月2日出生，住蕲春县，系肖龙鑫之父。
本院在审理湖北省黄冈市人民检察院指控被告人李涛、陈小宇犯故意伤害罪一案过程中，附带民事诉讼原告人张某1、柯某向本院提起附带民事诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某1、柯某自愿申请撤回起诉。
本�认为，附带民事诉讼原告人张某1、柯某撤回起诉的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人张某1、柯小兰撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 钟新阶
审判员 傅文峰
审判员 陈 静
二〇一七年九月一日
书记员 祁 彪
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）鄂11刑初38号附带民事诉讼原告人张某1，男，1976年8月28日出生，汉族，住蕲春县。系被害人张某2之父。附带民事诉讼原告人何某，女，1969年5月22日出生，汉族，住蕲春县。系被害人张某2之母。诉讼代理人汤超，湖北衡权律师事务所律师。被告人李涛，男，1998年8月19日出生于湖北省蕲春县，汉族，初中文化，住蕲春县。因涉嫌故意伤害，于2017年1月10日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于蕲春县看守所。被告人陈小宇，男，1996年12月25日出生于湖北省蕲春县，汉族，大学本科在读，住蕲春县。因涉嫌故意伤害，于2017年1月10日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于蕲春�看守所。附带民事诉讼被告人华晶，男，汉族，2000年8月12日出生，无业，住蕲春县。法定代表人，华菊明，男，汉族，1968年9月17日出生，住蕲春县，系华晶之父。附带民事诉讼被告人李杰，男，汉族，1999年2月19日出生，无业，住蕲春县。法定代表人李志勇，男，汉族，1975年5月28日出生，住蕲春县，系李杰之父。附带民事诉讼被告人肖龙鑫，男，汉族，1999年1月24日出生，无业，住蕲春县。法定代表人肖美云，男，汉族，1977年6月2日出生，住蕲春县，系肖龙鑫之父。本院在审理湖北省黄冈市人民检察院指控被告人李涛、陈小宇犯故意伤害罪一案过程中，附带民事诉讼原告人张某1、柯某向本院提起附带民事诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某1、柯某自愿申请撤回起诉。本�认为，附带民事诉讼原告人张某1、柯某撤回起诉的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人张某1、柯小兰撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  钟新阶审判员  傅文峰审判员  陈 静二〇一七年九月一日书记员  祁 彪
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第395－469-5号
申请执行人：唐小清等75人。
被执行人：广州伟汉鞋业有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：马锦汉。
申请执行人唐小清等75人与被执行人广州伟汉鞋业有限公司工资、经济补偿金纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法民一初字第5957-6031号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州伟汉鞋业有限公司应支付申请执行人唐小清等75人工资和经济补偿金3523761元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人广州伟汉鞋业有限公司名下有位于广州市花都区新华镇农新路6号的房产一套和位于广州市花都区新华街农新路6号被执行人厂房内的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品。除此之外，查无被执行人有其他可供执行的财产。上述房产已由珠海市金湾区人民法院以案号（2014）珠金法民二初字第135号查封，本院已依法轮候查封。上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品本院已依法查封。本院已依法将上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品委托评估、拍卖，现正等待评估、拍卖结果。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无需采取其他执行措施，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法轮候查封被执行人广州伟汉鞋业有限公司所有的房产，已将被执行人所有的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品依法委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人向本院表示同意等待上述评估、拍卖结果，并表示同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第395-469号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年一月十二日
书记员 张 杨
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0522执133号
本院执行的申请执行人新邵县公路管理局与被执行人李跃秀行政非诉案由一案，申请执行人新邵县公路管理局依据已经发生法律效力的本院(2017)湘0522行审247号行政裁定书于2018年2月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿协商达成和解协议并履行完毕，申请执行人申请结案。该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
审判员 王奇
二〇一八年五月四日
书记员 郭彬
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初4293号
原告：车建强，男，1979年2月2日出生，汉族，住址：天津市河西区
原告：郭金文，女，1982年7月27日出生，汉族，住所：天津市河西区
被告：王志山，男，1979年2月11日出生，汉族，住所：天津市塘沽区
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地：天津市河东区
代表人：李佳，总经理。
委托代理人：张静，天津君朋律师事务所律师。
原告车建强、郭金文诉被告王志山、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由审判员杨恩兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告车建强、郭金文、被告王志山、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部委托诉讼代理人张静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年1月17日11时20分，被告王志山驾驶津Ｈ×××××轿车至卫津南路津兰集团门前时与车建强驾驶的津Ｅ×××××小型客车发生碰撞，致双方车辆受损，车建强及乘客陈荟秋受伤。被告负全部责任，车建强无责任。事后，王志山已支付维修费用，但不承担原告维修期间的停运损失费及送修途中拖车费。故起诉要求：1、判令王志山赔偿原告道路交通事故致车辆停运损失费12048元；2、判令王志山赔偿原告送修途中拖车费500元；3、判令被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在保险限额内承担赔偿责任；4、本案诉讼费及其他费用被告承担。
原告提交以下证据支持其主张。
1、天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队第1201119201700652号道路交通事故认定书（简易程序），证明事故经过及责任认定；
2、天津市永基客运出租汽车有限公司证明，证明该车所有人为车建强；
3、客运出租汽车车辆运营证，证明该车为车建强、郭金文经营；
4、天津豪车时代汽车维修有限公司2017年2月10日证明一份，证明2017年1月18日津Ｅ×××××小型客车送往该处进行车辆维修至2017年2月10日维修完毕，并已由王志山交付维修费，当日，车建强提车出厂。
5、保险单两份，证明津Ｈ×××××小型客车在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部投保交强险和商业险。
被告王志山辩称：因已有全险，不同意承担赔偿责任。
被告王志山提交交通事故赔偿凭证一份，证明已与陈荟秋结算完毕。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部辩称：津Ｈ×××××轿车在该处投保交强险和商业险，事故发生在保险期内，同意赔偿原告的合理损失，不同意承担诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部未提交证据。
经审理查明，2017年1月17日11时20分许,王志山驾驶牌照号为津Ｈ×××××的小型客车沿卫津南路由南向北行驶至卫津南路津兰集团公司门前时，其车前部与同车道车建强驾驶的车牌号为津Ｅ×××××载乘陈荟秋的小型客车后部相接触，致双方车损，车建强、陈荟秋受伤，车胎打气泵损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定，王志山负全部责任，车建强、陈荟秋无责任。事故后，王志山、车建强、陈荟秋已就车损、人伤达成协议，并履行完毕。津Ｅ×××××客车为客运出租运营车辆，该车所有人为车建强，经营人为车建强、郭金文。
津Ｈ×××××小型客车在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部投保交强险和商业险，事故发生在保险期内。
津Ｅ×××××客车于2017年1月17日送往天津豪车时代汽车维修有限公司进行维修至2017年2月10日提车处厂。
上述事实，有当事人陈述、书证等证明属实。
本院认为，对天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队第1201119201700652号道路交通事故认定书（简易程序），认定的事故经过及责任双方均无异议,本院予以确认。
事故后,双方就车建强、陈荟秋的人伤及车建强的车损达成协议并履行完毕。故本案仅就二原告所诉拖车费及停运损失费进行审理。津Ｈ×××××小型客车在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部投保交强险和商业险，故中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部应在各保险限额内进行赔偿，不足部分由王志山赔偿。二原告主张的拖车费因未提交相应费用票据，本院不予支持。关于二原告的停运损失费，从二原告提交的证据，可以认定二原告为津Ｈ×××××出租车的经营者，关于停运的期间，原告提交的证据可以证明为24天，故二原告的停运损失费应为12048元（251元×24天×2人）。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，<<最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>>第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部于判决生效后五日内赔偿二原告停运损失费12048元。
二、驳回二原告其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，由被告王志山承担（于判决生效后五日内交付本院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨恩兴
二〇一七年三月××日
书记员 刘 佳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
二）。
（二）..........
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失：
（四）..........。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0111民初4293号原告：车建强，男，1979年2月2日出生，汉族，住址：天津市河西区原告：郭金文，女，1982年7月27日出生，汉族，住所：天津市河西区被告：王志山，男，1979年2月11日出生，汉族，住所：天津市塘沽区被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地：天津市河东区代表人：李佳，总经理。委托代理人：张静，天津君朋律师事务所律师。原告车建强、郭金文诉被告王志山、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由审判员杨恩兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告车建强、郭金文、被告王志山、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部委托诉讼代理人张静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年1月17日11时20分，被告王志山驾驶津Ｈ×××××轿车至卫津南路津兰集团门前时与车建强驾驶的津Ｅ×××××小型客车发生碰撞，致双方车辆受损，车建强及乘客陈荟秋受伤。被告负全部责任，车建强无责任。事后，王志山已支付维修费用，但不承担原告维修期间的停运损失费及送修途中拖车费。故起诉要求：1、判令王志山赔偿原告道路交通事故致车辆停运损失费12048元；2、判令王志山赔偿原告送修途中拖车费500元；3、判令被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在保险限额内承担赔偿责任；4、本案诉讼费及其他费用被告承担。原告提交以下证据支持其主张。1、天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队第1201119201700652号道路交通事故认定书（简易程序），证明事故经过及责任认定；2、天津市永基客运出租汽车有限公司证明，证明该车所有人为车建强；3、客运出租汽车车辆运营证，证明该车为车建强、郭金文经营；4、天津豪车时代汽车维修有限公司2017年2月10日证明一份，证明2017年1月18日津Ｅ×××××小型客车送往该处进行车辆维修至2017年2月10日维修完毕，并已由王志山交付维修费，当日，车建强提车出厂。5、保险单两份，证明津Ｈ×××××小型客车在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部投保交强险和商业险。被告王志山辩称：因已有全险，不同意承担赔偿责任。被告王志山提交交通事故赔偿凭证一份，证明已与陈荟秋结算完毕。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部辩称：津Ｈ×××××轿车在该处投保交强险和商业险，事故发生在保险期内，同意赔偿原告的合理损失，不同意承担诉讼费。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部未提交证据。经审理查明，2017年1月17日11时20分许,王志山驾驶牌照号为津Ｈ×××××的小型客车沿卫津南路由南向北行驶至卫津南路津兰集团公司门前时，其车前部与同车道车建强驾驶的车牌号为津Ｅ×××××载乘陈荟秋的小型客车后部相接触，致双方车损，车建强、陈荟秋受伤，车胎打气泵损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定，王志山负全部责任，车建强、陈荟秋无责任。事故后，王志山、车建强、陈荟秋已就车损、人伤达成协议，并履行完毕。津Ｅ×××××客车为客运出租运营车辆，该车所有人为车建强，经营人为车建强、郭金文。津Ｈ×××××小型客车在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部投保交强险和商业险，事故发生在保险期内。津Ｅ×××××客车于2017年1月17日送往天津豪车时代汽车维修有限公司进行维修至2017年2月10日提车处厂。上述事实，有当事人陈述、书证等证明属实。本院认为，对天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队第1201119201700652号道路交通事故认定书（简易程序），认定的事故经过及责任双方均无异议,本院予以确认。事故后,双方就车建强、陈荟秋的人伤及车建强的车损达成协议并履行完毕。故本案仅就二原告所诉拖车费及停运损失费进行审理。津Ｈ×××××小型客车在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部投保交强险和商业险，故中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部应在各保险限额内进行赔偿，不足部分由王志山赔偿。二原告主张的拖车费因未提交相应费用票据，本院不予支持。关于二原告的停运损失费，从二原告提交的证据，可以认定二原告为津Ｈ×××××出租车的经营者，关于停运的期间，原告提交的证据可以证明为24天，故二原告的停运损失费应为12048元（251元×24天×2人）。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，>第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部于判决生效后五日内赔偿二原告停运损失费12048元。二、驳回二原告其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告王志山承担（于判决生效后五日内交付本院）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨恩兴二〇一七年三月××日书记员  刘 佳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：二）。（二）..........（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失：（四）..........。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0106执283号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2018)沪0106执283号
申请执行人李娟萍，女，1961年6月26日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人郑浩，上海欧博律师事务所律师。
被执行人袁伟民，男，1961年12月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人罗晔明，男，1981年10月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被执行人林阳前，男，1973年10月3日出生，汉族，住福建省厦门市。
被执行人钟正，男，1987年1月14日出生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人上海文晋实业有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人陈良生。
被执行人上海尚友实业集团有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人钟正。
原告李娟萍诉被告上海文晋实业有限公司袁伟民罗晔明林阳前钟正上海尚友实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，上海市第二中级人民法院于2017年08月14日作出(2017)沪02民终6082号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李娟萍于2018年01月03日向本院申请执行。要求上海文晋实业有限公司袁伟民罗晔明林阳前钟正上海尚友实业集团有限公司给付借款本金、利息、违约金、律师费、案件受理费、财产保全费等计人民币XXXXXXX.00元。
本院立案后，于2018年01月09日向被执行人上海文晋实业有限公司袁伟民罗晔明林阳前钟正上海尚友实业集团有限公司发送执行通知及报告财产令等。责令其在规定期限内履行义务。
2018年01月17日，申请人李娟萍与被执行人袁伟民罗晔明林阳前订立和解协议，李娟萍并书面要求不对袁伟民罗晔明林阳前采取执行措施。
2018年03月12日，广州市黄埔区人民法院要求移送被执行人上海文晋实业有限公司被本院首封的房地产。同年03月15日，本院同意移交首封的房地产由广州市黄埔区人民法院处置
本院在执行中通过“线上”、“线下”调查查明：被执行人钟正上海尚友实业集团有限公司上海文晋实业有限公司，在本市无房，无车，无股票、无有价证劵，无银行存款。钟正无养老账户。查不到其他可供执行的财产，因被执行人钟正上海尚友实业集团有限公司上海文晋实业有限公司未履行义务，已对其发布限制高消费令并纳入失信人名单。
本院约谈申请执行人的代理人。其表示：无法提供被执行人钟正上海尚友实业集团有限公司上海文晋实业有限公司可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为：申请人有权与部分被执行人达成和解协议。优先债权执行法院可要求首封法院移送抵押房产处置权。故目前无法执行袁伟民罗晔明林阳前，也无法处置上海文晋实业有限公司被查封的房地产。因被执行人钟正上海尚友实业集团有限公司上海文晋实业有限公司目前无财产及钱款可供执行，权利人亦未能提供被执行人钟正上海尚友实业集团有限公司上海文晋实业有限公司可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请人依据上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终6082号民事判决书所请求执行事项的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤静隽
审判员 封惠忠
审判员 薛云嘉
二〇一八年五月十七日
书记员 陈 宇
审判长 汤静隽
审判员 封惠忠
审判员 封惠忠
二〇一八年五月二十一日
书记员 戴维峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或
者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执283号上海市静安区人民法院执行裁定书(2018)沪0106执283号申请执行人李娟萍，女，1961年6月26日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人郑浩，上海欧博律师事务所律师。被执行人袁伟民，男，1961年12月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人罗晔明，男，1981年10月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人林阳前，男，1973年10月3日出生，汉族，住福建省厦门市。被执行人钟正，男，1987年1月14日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人上海文晋实业有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人陈良生。被执行人上海尚友实业集团有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人钟正。原告李娟萍诉被告上海文晋实业有限公司袁伟民罗晔明林阳前钟正上海尚友实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，上海市第二中级人民法院于2017年08月14日作出(2017)沪02民终6082号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李娟萍于2018年01月03日向本院申请执行。要求上海文晋实业有限公司袁伟民罗晔明林阳前钟正上海尚友实业集团有限公司给付借款本金、利息、违约金、律师费、案件受理费、财产保全费等计人民币XXXXXXX.00元。本院立案后，于2018年01月09日向被执行人上海文晋实业有限公司袁伟民罗晔明林阳前钟正上海尚友实业集团有限公司发送执行通知及报告财产令等。责令其在规定期限内履行义务。2018年01月17日，申请人李娟萍与被执行人袁伟民罗晔明林阳前订立和解协议，李娟萍并书面要求不对袁伟民罗晔明林阳前采取执行措施。2018年03月12日，广州市黄埔区人民法院要求移送被执行人上海文晋实业有限公司被本院首封的房地产。同年03月15日，本院同意移交首封的房地产由广州市黄埔区人民法院处置本院在执行中通过“线上”、“线下”调查查明：被执行人钟正上海尚友实业集团有限公司上海文晋实业有限公司，在本市无房，无车，无股票、无有价证劵，无银行存款。钟正无养老账户。查不到其他可供执行的财产，因被执行人钟正上海尚友实业集团有限公司上海文晋实业有限公司未履行义务，已对其发布限制高消费令并纳入失信人名单。本院约谈申请执行人的代理人。其表示：无法提供被执行人钟正上海尚友实业集团有限公司上海文晋实业有限公司可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为：申请人有权与部分被执行人达成和解协议。优先债权执行法院可要求首封法院移送抵押房产处置权。故目前无法执行袁伟民罗晔明林阳前，也无法处置上海文晋实业有限公司被查封的房地产。因被执行人钟正上海尚友实业集团有限公司上海文晋实业有限公司目前无财产及钱款可供执行，权利人亦未能提供被执行人钟正上海尚友实业集团有限公司上海文晋实业有限公司可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请人依据上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终6082号民事判决书所请求执行事项的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤静隽审判员  封惠忠审判员  薛云嘉二〇一八年五月十七日书记员  陈 宇审判长  汤静隽审判员  封惠忠审判员  封惠忠二〇一八年五月二十一日书记员  戴维峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初1466号
原告：蔡加伟，男，1983年10月2日出生汉族，住浙江省三门县。
委托诉讼代理人：李荣耀，浙江省宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：芦朝华，男，1992年3月28日出生汉族，住浙江省象山县。
被告：杨佩君，女，1993年1月3日出生汉族，住浙江省象山县。
被告：奚黄呈，男，1992年3月14日出生汉族，住浙江省象山县。
原告蔡加伟与被告芦朝华、杨佩君、奚黄呈民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告蔡加伟的委托诉讼代理人李荣耀到庭参加诉讼，被告芦朝华、杨佩君、奚黄呈经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡加伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告芦朝华、杨佩君归还原告借款30000元，并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际归还之日止）；2.判令被告奚黄呈对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告芦朝华、杨佩君系夫妻关系。2016年11月24日，被告芦朝华以缺资为由向原告借款30000元并出具借条。被告奚黄呈以担保人身份于同日在借条上签字，并载明愿承担连带还款责任。借款至今，被告芦朝华未还本付息，期间经原告多次催讨，三被告均未还款。
被告芦朝华、杨佩君、奚黄呈未作答辩。
原告蔡加伟围绕诉讼请求依法提交了借条，以及被告芦朝华与被告杨佩君的结婚登记审查处理表。本院经审理，认定原告诉称的事实为本案基本事实。另查明，被告芦朝华、杨佩君于2014年9月1日登记结婚。
本院认为，原告与被告芦朝华、奚黄呈之间的借贷关系及担保关系合法有效。故原告要求被告芦朝华归还借款30000元，本院依法予以支持。至于利息，借条未载明利息，但自起诉之日起资金占用期间的利息，被告芦朝华仍应按年利率6%予以支付。被告奚黄呈系连带责任保证担保人，依法应对上述款项承担连带清偿责任。被告奚黄呈承担保证责任后，有权向被告芦朝华追偿。至于涉案借款是否属被告芦朝华、杨佩君的夫妻共同债务，根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告芦朝华的借款债务虽发生于其与被告杨佩君婚姻关系存续期间，但该举债是否为家庭日常生活所需不明，且原告未进一步提供证据证明被告杨佩君有共同举债的合意或事后对举债予以追认，亦未提供证据证明涉案借款用于两被告的夫妻共同生活及经营，故原告诉请要求被告杨佩君承担共同还款责任，本院难以支持。被告芦朝华、杨佩君、奚黄呈经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告芦朝华于本判决生效后五日内归还原告蔡加伟借款30000元，并支付利息（按年利率6%，自2018年2月6日起计算至实际履行之日止）；
二、被告奚黄呈对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告奚黄呈承担保证责任后，有权向被告芦朝华追偿；
四、驳回原告蔡加伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告芦朝华、奚黄呈负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 姜海波
二〇一八年四月十六日
代书记员 袁 瑶
?PAGE?4?
?PAGE?3?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初1466号原告：蔡加伟，男，1983年10月2日出生汉族，住浙江省三门县。委托诉讼代理人：李荣耀，浙江省宁波市浦港法律服务所法律工作者。被告：芦朝华，男，1992年3月28日出生汉族，住浙江省象山县。被告：杨佩君，女，1993年1月3日出生汉族，住浙江省象山县。被告：奚黄呈，男，1992年3月14日出生汉族，住浙江省象山县。原告蔡加伟与被告芦朝华、杨佩君、奚黄呈民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告蔡加伟的委托诉讼代理人李荣耀到庭参加诉讼，被告芦朝华、杨佩君、奚黄呈经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡加伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告芦朝华、杨佩君归还原告借款30000元，并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际归还之日止）；2.判令被告奚黄呈对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告芦朝华、杨佩君系夫妻关系。2016年11月24日，被告芦朝华以缺资为由向原告借款30000元并出具借条。被告奚黄呈以担保人身份于同日在借条上签字，并载明愿承担连带还款责任。借款至今，被告芦朝华未还本付息，期间经原告多次催讨，三被告均未还款。被告芦朝华、杨佩君、奚黄呈未作答辩。原告蔡加伟围绕诉讼请求依法提交了借条，以及被告芦朝华与被告杨佩君的结婚登记审查处理表。本院经审理，认定原告诉称的事实为本案基本事实。另查明，被告芦朝华、杨佩君于2014年9月1日登记结婚。本院认为，原告与被告芦朝华、奚黄呈之间的借贷关系及担保关系合法有效。故原告要求被告芦朝华归还借款30000元，本院依法予以支持。至于利息，借条未载明利息，但自起诉之日起资金占用期间的利息，被告芦朝华仍应按年利率6%予以支付。被告奚黄呈系连带责任保证担保人，依法应对上述款项承担连带清偿责任。被告奚黄呈承担保证责任后，有权向被告芦朝华追偿。至于涉案借款是否属被告芦朝华、杨佩君的夫妻共同债务，根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告芦朝华的借款债务虽发生于其与被告杨佩君婚姻关系存续期间，但该举债是否为家庭日常生活所需不明，且原告未进一步提供证据证明被告杨佩君有共同举债的合意或事后对举债予以追认，亦未提供证据证明涉案借款用于两被告的夫妻共同生活及经营，故原告诉请要求被告杨佩君承担共同还款责任，本院难以支持。被告芦朝华、杨佩君、奚黄呈经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告芦朝华于本判决生效后五日内归还原告蔡加伟借款30000元，并支付利息（按年利率6%，自2018年2月6日起计算至实际履行之日止）；二、被告奚黄呈对上述款项承担连带清偿责任；三、被告奚黄呈承担保证责任后，有权向被告芦朝华追偿；四、驳回原告蔡加伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告芦朝华、奚黄呈负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审 判 员 姜海波二〇一八年四月十六日代书记员 袁 瑶??4???3?
甘肃省康乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘2922刑初2号
公诉机关康乐县人民检察院。
被告人辛某，无前科。因涉嫌故意伤害罪，经康乐县公安局决定，于2017年5月22日取保候审。
康乐县人民检察院以康检公诉刑诉（2017）139号起诉书指控被告人辛某犯故意伤害罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。康乐县人民检察院指派检察员张永涛出庭支持公诉，被告人辛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
康乐县人民检察院指控：2017年2月11日23时许，康丰乡辛雍家村辛家集村民辛某与辛某1在同村的辛某2家喝酒，酒后辛某与辛某1因琐事发生争吵，双方撕拧在一起，辛某将辛某1推倒在路边的水渠内，致使辛某1右手第三中指，右脚第五跖骨骨折，经鉴定辛某1伤情为轻伤二级。公诉机关对指控的上述事实，提供了相关证据。公诉机关认为被告人辛某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第234条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人辛某对指控的犯罪事实和罪名未提出异议。
经审理查明：2017年2月11日23时许，康丰乡辛雍家村辛家集村民辛某与辛某1在同村的辛某2家喝酒，酒后辛某与辛某1因琐事发生争吵，双方撕拧在一起，辛某将辛某1推倒在路边的水渠内，致使辛某1右手第3中节指骨基底部粉碎性骨折，右足第5跖骨基底部骨折，经临夏回族自治州公安司法鉴定中心（临）公（法）鉴（伤）字[2017]254号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，辛某1损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人辛某与被害人辛某1自愿达成赔偿协议，被告人辛某一次性赔偿被害人辛某1医药费、误工补贴、陪员费等费用18000元。被害人辛某1出具了谅解书。
上述事实被告人辛某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明,门诊收费票据、赔偿协议书、谅解书，被害人辛某1的陈述，证人辛某2、冯配娥的证言，临夏回族自治州公安司法鉴定中心（临）公（法）鉴（伤）字[2017]254号法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某酒后缺乏理智，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人辛某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；提出对被告人辛某以故意伤害罪判处一年以下有期徒刑，并可适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。被告人辛某与被害人辛某1就民事赔偿达成赔偿协议，已得到被害人的谅解，且当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。综合上述情节，适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人辛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马录英
二〇一八年一月四日
书记员 王玉晶
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑终203号
原公诉机关周口市川汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马青玉，曾用名甜甜，女，2000年5月15日出生，汉族，小学文化，捕前住鹿邑县。因涉嫌组织卖淫犯罪，于2017年5月26日被周口市公安局荷花路分局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。
法定代理人朱凤雲，女，1975年9月14日出生，无业，住鹿邑县。
指定辩护人严保才，河南百暖律师事务所律师。
原审被告人栾壮壮，曾用名王壮壮，男，1999年10月30日出生，汉族，小学文化，无业，捕前住西华县。2016年因犯抢劫罪被西华县人民检察院附条件不起诉。因涉嫌组织、强迫卖淫犯罪，于2017年5月26日被周口市公安局荷花路分局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。
法定代理人栾喜迎，男，1979年2月12日出生，无业，住西华县。
原审被告人张豪，男，1999年10月21日出生，汉族，小学文化，无业，捕前住淮阳县。因涉嫌组织卖淫犯罪，于2017年5月26日被周口市公安局荷花路分局刑事拘留，因涉嫌组织卖淫罪，周口市川汇区人民检察院于2017年6月30日以无逮捕必要为由决定不予批准逮捕，2017年7月1日被周口市公安局荷花路分局决定取保候审。
法定代理人张其清，男，1970年10月10日出生，无业，住淮阳县。
周口市川汇区人民法院审理周口市川汇区人民检察院指控的被告人栾壮壮犯协助组织卖淫罪、寻衅滋事罪、被告人马青玉、张豪犯协助组织卖淫罪一案，于2017年12月19日作出（2017）豫1602刑初588号刑事判决。宣判后，被告人马青玉不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取了法定代理人及指定辩护人意见。现已审理终结。
原判认定：
1、2017年4月底开始，晋志文（另案处理）、刘虎（另案处理）在周口市川汇区六一路开设足疗店从事组织卖淫活动，被告人栾壮壮、马青玉在明知对方从事卖淫活动而在卖淫组织中充当打手、接送小姐，或从事招募、培训、管理小姐等工作，被告人张豪明知对方从事卖淫活动而在卖淫组织中望风、发放宣传卡片等工作，为他人组织卖淫活动提供帮助。
上述事实，被告人栾壮壮、马青玉、张豪在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯刘炳男、晋志文、王贺、王前进、韩娇娇、杨保涛、ＸＸＸ、周玉梅、张红、李玉志供述；证人张X、X某1、X某2、X某3、X某4、王畅畅证言；书证常住人口基本信息、扣押物品清单、记账记录、广告宣传名片、行政处罚决定书、西华县人民检察院附条件不起诉决定书、社会调查报告、周口市公安局荷花路分局抓获经过；辨认笔录等证据证实，证据确实充分，足以认定。
2、2017年4月29日凌晨零时许，在周口市川汇区建设路与银珠路交叉口，被告人栾壮壮伙同刘柄男（另案处理）、晋志文（另案处理）、王风（另案处理）、王贺（另案处理）、王前进（另案处理）等8人，无故持械殴打被害人张某等人。
上述事实，被告人栾壮壮在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯王风、晋志文、王贺、王前进、李玉志供述，被害人张某陈述等证据证实，证据确实充分，足以认定。
3、2017年5月5日，刘柄男因心情不好，伙同栾壮壮、晋志文、王风等8人，在周口市川汇区文昌大道周口公园内对正在公园玩耍的李某、段某、刘某1、刘某2等四人，因看李某长得漂亮，刘柄男等人去给李某要微信号，遭到拒绝后刘柄男、被告人栾壮壮等人对被害人段某、刘某1、刘某2进行殴打，后经法医学鉴定被害人刘某2、刘某1伤情均为轻微伤。
上述事实，被告人栾壮壮在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯王风、刘炳男、晋志文、王贺、王前进、李玉志供述，被害人段某、刘某1、刘某2陈述，证人李某陈述，鉴定意见周口市公安局物证鉴定所鉴定书等证据证实，证据确实充分，足以认定。
4、2017年5月7日凌晨4时许，在周口市川汇区建设路和大闸路交叉口的网友网吧，刘柄男以找人练手为借口和被告人栾壮壮等7人，因看正在上网的韦某都不顺眼，随即将被害人韦某都拉到网吧外面实施殴打。后经法医鉴定被害人韦某都伤情为轻微伤。
上述事实，被告人栾壮壮在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯王风、刘炳男、晋志文、王前进、李玉志供述，被害人韦某都陈述，证人李某陈述，鉴定意见周口市公安局物证鉴定所鉴定书证据证实，证据确实充分，足以认定。
原审法院依据上述事实与证据，以被告人栾壮壮犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。被告人马青玉犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。被告人张豪犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
未随案移送扣押物品清单的物品，由扣押单位周口市公安局荷花路分局负责处理。违法所得，依法应当予以追缴。
上诉人马青玉上诉称，其法治意识淡薄，被他人利用，认罪、悔罪，请求对其从轻处罚。
二审审理查明的事实、证据与一审相同，且上述证据均经原审举证、质证，本院予以确认。
上诉人马青玉的上诉理由，经查，上诉人马青玉明知他人组织卖淫活动而在组织中从事了管理、培训小姐或负责收钱等帮助工作，其行为已构成协助组织卖淫罪，上诉人马青玉犯罪时未满十八周岁，当庭自愿认罪，原判已对其从轻处罚。故其上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人马青玉伙同原审被告人栾壮壮、张豪明知他人从事组织卖淫活动而在组织中或为其充当打手、或招募、管理、培训小姐、或发放宣传卡片等帮助工作，其行为均已构成协助组织卖淫罪；原审被告人栾壮壮伙同他人无事生非多次无故随意殴打他人，造成三人轻微伤，其行为又构成寻衅滋事罪。上诉人马青玉的上诉理由不能成立。原判定罪准确、量刑适当、审判程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚敏
审 判 员 刘中根
代理审判员 魏尚伟
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 马清源
宁夏回族自治区灵武市人民法院
支 付 令
（2018）宁0181民督11号
申请人：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：焦晓菁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李琴，该公司灵武分公司水木灵州绿洲苑尚品苑客服经理。
被申请人：杨志强，男，1986年7月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
申请人银川恒志物业服务咨询有限公司于2018年3月30日向本院申请支付令。申请人银川恒志物业服务咨询有限公司称，申请人系灵武市水木灵州绿洲苑、尚品苑小区的物业服务企业。被申请人系灵武市某小区某室产权人，房屋面积90.6平方米。被申请人自2015年10月1日至2017年9月18日（23个月18天×面积90.6平方米×物业费标准0.6元／月*平米）产生物业费1282元。要求被申请人杨志强给付申请人银川恒志物业服务咨询有限公司物业费1282元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人杨志强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人银川恒志物业服务咨询有限公司物业费1282元。
申请费17元，由被申请人杨志强负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 白灵军
二〇一八年四月二日
书记员 田志萍
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
宁夏回族自治区灵武市人民法院支 付 令（2018）宁0181民督11号申请人：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人：焦晓菁，该公司总经理。委托诉讼代理人：李琴，该公司灵武分公司水木灵州绿洲苑尚品苑客服经理。被申请人：杨志强，男，1986年7月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请人银川恒志物业服务咨询有限公司于2018年3月30日向本院申请支付令。申请人银川恒志物业服务咨询有限公司称，申请人系灵武市水木灵州绿洲苑、尚品苑小区的物业服务企业。被申请人系灵武市某小区某室产权人，房屋面积90.6平方米。被申请人自2015年10月1日至2017年9月18日（23个月18天×面积90.6平方米×物业费标准0.6元／月·平米）产生物业费1282元。要求被申请人杨志强给付申请人银川恒志物业服务咨询有限公司物业费1282元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杨志强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人银川恒志物业服务咨询有限公司物业费1282元。申请费17元，由被申请人杨志强负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  白灵军二〇一八年四月二日书记员  田志萍本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5202民初931号
原告何壁发，男，汉族，1950年12月10日出生，住揭阳市揭东区。
被告李玉群，男，汉族，1972年12月4日出生，住揭阳市榕城区。
原告何壁发与被告李玉群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何壁发到庭参加了诉讼，被告李玉群经本院公告期届无到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月1日，被告李玉群向原告借款10000元，又于同年11月3日向原告借款10000元，均有被告李玉群书写的收条为据，之后，被告没有还款。请求判令：1、被告李玉群偿还原告借款20000元及利息（自2014年11月1日起至还清之日止，按年利率6%计算）。2、本案诉讼费由被告负担。
经审理查明,2014年11月1日，被告李玉群向原告何壁发借款10000元，同年11月3日又向原告借款10000元，均有被告李玉群书写的收条为据，收条载明利息每月400元，借期1年。之后，被告没有还款。
以上事实，有原告提供的收条及当事人的陈述为据。
本院认为，被告李玉群向原告借款20000元，事实清楚，予以确认；被告李玉群应当清偿，并偿付借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉群应于本判决生效之日起十日内偿还原告何壁发借款20000元及利息（其中10000元自2014年11月1日起，另10000元自2014年11月3日起，均计至还清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李玉群负担。被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，帐号44×××34。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈潮亮
审 判 员 魏少荣
人民陪审员 陈少洁
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 林裕丰
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1228执恢22号
本院于2018年4月8日立案受理的芷江侗族自治县卫生和计划生育局申请执行杨顺贵、何晓林征收社会抚养费一案，在执行过程中，被执行人杨顺贵、何晓林已向申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费15000元，其余部分已与申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局达成征收缴纳协议，并已承诺按协议履行，申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局承担执行费879元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的�定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十五日
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执941号
申请执行人:张晓文，女，1964年1月11日出生，汉族。
委托代理人：姜林涛，山东劳尔律师事务所律师。
委托代理人：赵国栋，山东劳尔律师事务所律师。
被执行人：烟台市凤台工贸有限公司，住所地：烟台经济技术开发区淮河路10号内3号楼3层。
法定代表人：乔泽林，执行董事。
本院在执行申请执行人张晓文与被执行人烟台市凤台工贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解，申请执行人张晓文于2018年5月16日向本院书面申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0691执941号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 郑仁君
审判员 刘忠涛
审判员 王群昌
二〇一八年五月十七日
书记员 吴 林
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1121民初1544号
原告：嫩江县惠农供销农资有限公司农民之家农资分公司，住所地嫩江县。
负责人：吕春艳，职务经理。
被告：刘志刚，男，1972年5月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县惠农供销农资有限公司农民之家农资分公司与被告刘志刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嫩江县惠农供销农资有限公司农民之家农资分公司、被告刘志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
嫩江县惠农供销农资有限公司农民之家农资分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付拖欠的农药款14,200元。2、要求被告给付利息（从2016年6月12日至还款之日，按月利率1.5%计息）。3、要求被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告于2016年6月12日在嫩江县惠农供销农资有限公司农民之家农资分公司购买农药，原告同意赊欠给被告价值14,200元的农药。被告当时为原告出具了欠据一张,约定利息从2016年6月12日起按月利1.5%计算。经原告多次索要，被告一直推脱，拒不偿还。故原告诉至法院要求被告给付农药款及利息。
刘志刚承认原告在本案中所主张的事实，但认为从原告处购买的农药没效果，所以不同意给付农药款。
本院认为，刘志刚承认嫩江县惠农供销农资有限公司农民之家农资分公司在本案中主张的事实，故对嫩江县惠农供销农资有限公司农民之家农资分公司主张的事实予以确认。嫩江县惠农供销农资有限公司农民之家农资分公司要求被告给付农药款14,200元，并从2016年6月12日至还款之日，按月利率1.5%计息的诉讼请求本院予以支持。被告的抗辩理由没有提交证据证实，本院不予认定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘志刚于判决生效后3日内偿还原告嫩江县惠农供销农资有限公司农民之家农资分公司欠款本金14,200元及该本金产生的利息，利息从2016年6月12日起，至实际偿还之日止，按月利1.5%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期届满后二年内。
审判员 赵君
二〇一八年五月十四日
书记员 李东