wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审473号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人黄虎彪，男，汉族，农民，住吉水县。被申请执行人李才秀，女，汉族，农民，住址同上，系黄虎彪之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年8月4日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年1月8日所作的吉卫计征决（2017）第108034号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人黄虎彪、李才秀征收39522元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第108034号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人黄虎彪、李才秀于2010年3月28日政策外生育一男孩。2017年1月5日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向黄虎彪、李才秀送达了征收社会抚养费告知书。1月8日吉水县卫生和计划生育委员会作出对黄虎彪、李才秀征收社会抚养费39522元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第108034号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人黄虎彪、李才秀。黄虎彪、李才秀收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年7月10日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告黄虎彪、李才秀自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人黄虎彪、李才秀所作出的吉卫计征决（2017）第108034号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第108034号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人黄虎彪、李才秀征收社会抚养费39522元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一七年八月十七日书记员  王晓云
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0112刑初1343号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人吴某某，男，1990年7月29日出生，汉族，出生地广东省电白县，文化程度小学，住广东省电白县。2016年6月17日因犯盗窃罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年9月23日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
公诉机关以穗埔检刑诉[2017]1243号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员袁明丰出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月29日下午，王某某在广州市黄埔区经电话和微信联系，与被告人吴某某约定到广州市黄埔区长洲街进行毒品交易，后二人将交易地点改至广州市番禺区洛溪镇XX南街XX栋XX号门口，当日下午，被告人吴某某到达上址，在以人民币400元的价格向王某某贩卖毒品1包（净重0.21克，检出海洛因成分）后被公安人员人赃并获。公安人员随后在被告人吴某某身上另外查获毒品1包（净重0.12克，检出海洛因成分）。
公诉机关认为：被告人吴某某贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人吴某某曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人吴某某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人吴某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。
本院认为：被告人吴某某的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人吴某某归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人吴某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯贩卖毒品罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。3.鉴于被告人吴某某所贩卖的毒品已被缴获，未流入社会造成实际危害，本院酌情对其从轻处罚。4.被告人吴某某自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内从宽处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十七条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千二百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2018年3月28日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
二、没收公安机关扣押的毒品海洛因0.33克及作案工具白色OPPO牌手机1部（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐文忠
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黎小燕
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
二、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初5589号
原告：金华银行股份有限公司金东支行，营业场所金华市望府街212号。
负责人：金敏，该行行长。
委托代理人：祝如青，男，1974年9月21日出生，汉族，住金华市婺城区，系该支行员工（特别授权）。
委托代理人：王小慧，女，1989年1月12日出生，汉族，住金华市金东区，该公司员工（特别授权）。
被告：徐燕芳，女，1977年12月23日出生，汉族，住兰溪市。
原告金华银行股份有限公司金东支行诉被告徐燕芳信用卡纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理。依法组成合议庭于2017年7月6日开庭进行了审理。原告金华银行股份有限公司金东支行的委托代理人祝如青到庭参与诉讼，被告徐燕芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金华银行股份有限公司金东支行诉称：2015年8月5日，被告向原告申办双龙信用卡，原告经审核同意发给卡号为62×××72信用卡一张，信用额度为15000元，后临时额度增加3000元，总额度18000元。合同约定：月结单的账单日起25天内为免息还款期，逾期按日利率万分之五收取透支之日起至还款日止的利息，取现无免息期；滞纳金按最低还款（10%）每月未还部分5%收取。被告从2016年5月11日发生透支额18000元后就一直未按规定归还信用卡最低还款额。到2016年11月20日止，被告所持有的双龙信用卡已逾期本息和滞纳金合计22150.3元。现诉至法院，请求判令：1、被告立即偿付透支本金17999元，利息1838.87元，滞纳金2312.43元，合计22150.30元，利息和滞纳金已经算至2016年11月20日止。此后利息按日利率万分之五计至本息履行日止。滞纳金按最低还款额未还部分百分之五收取，至还足最低还款额止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：一、双龙贷记卡（个人卡）申请表，双龙信用卡（个人卡）领用合约、双龙信用卡收费表、双龙信用卡章程复印件各一份，证明被告向原告申办双龙贷记卡，双方对权利义务进行约定的事实。二、被告用卡明细清单、被告分户账详单一份，证明被告使用信用卡及欠款的事实。
被告徐燕芳未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告的证据及其待证事实予以确认。
本院查明事实如下：2015年8月5日，被告徐燕芳向金华银行股份有限公司仙桥支行（系二级支行，隶属于原告金华银行股份有限公司金东支行）申请办理双龙信用卡。原告审核同意向其发放信用额度为15000元（后临时额度增加了3000元）、卡号为62×××72的双龙信用卡。至2016年11月20日，被告持有的该双龙信用卡尚未返还透支款本金17999元，滞纳金2312.43元，利息1838.87元，合计22150.3元。
本院另查明，金华银行双龙信用卡（个人卡）领用合约第九条约定：“甲方（被告）的信用卡消费交易从记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付消费交易的利息。否则，自消费交易记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。”第十二条约定：“甲方（被告）如于每月到期还款日前未还足当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为5元人民币。”第十八条约定：“甲方（被告）应承担信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本息及各项费用）…”金华银行双龙信用卡章程第二十三条约定：“持卡人在到期还款日（含）不能或不愿偿还全部应款款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人在信用额度内提取现金不享受免息还款待遇和可按最低还款额还款的待遇。发卡银行对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五（如遇中国人民银行利率调整作相应调整），按月计收复利。”第二十四条：“持卡人未在到期日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%滞纳金”双龙贷记卡收费表载明：“滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，循环使用利息按日息万分之五”。
本院认为：被告徐燕芳使用其持有的双龙信用卡，但未能按照双龙信用卡领用合约及章程的约定还款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。被告应当向原告承担债务清偿责任。原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐燕芳于本判决生效之日起十日内返还原告金华银行股份有限公司金东支行透支款本金17999元、滞纳金2312.43元、利息1838.87元（利息、滞纳金已计算至2016年11月20日，之后利息、滞纳金按照金华银行双龙信用卡（个人卡）领用合约、金华银行双龙信用卡章程及双龙信用卡收费表的约定算至实际履行之日止）。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，由被告徐燕芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 罗建斌
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 应金堂
二〇一七年七月六日
代书 记员 孙宇惠
申请执行期限二年
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1126执异6号
案外人：刘陈霞，女，1986年6月22日生，汉族，四川夹江县人，住夹江县。
申请执行人：艾利沙，女，1986年10月9日生，四川夹江县人，住夹江县。
被执行人：夏颖，女，1987年10月17日生，汉族，四川夹江县人，住夹江县。
被执行人：彭冬梅，女，1965年12月12日生，汉族，四川夹江县人，住夹江县。
本院在执行艾利沙申请保全夏颖、彭冬梅民间借贷纠纷一案中，案外人刘陈霞于2017年9月26日对本院查封的夹江县“品尚春天”1幢1单元3楼3号住宅提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘陈霞称，2017年9月7日，夹江县人民法院以（2017）川1126民初919号民事裁定书查封了夹江“品尚春天”1幢1单元3楼3号住宅【合同签约备案号：20914】。该查封的住宅，已经于2017年6月16日由夏颖通过夹江太平洋房产经纪有限责任公司与自己签订了《房屋买卖居间合同》，夏颖于2017年6月18日向自己交付了该住宅及相关手续，随后自己于2017年7月25日将购房款24万元全部支付给夏颖，该房屋在被查封时已经交由自己实际占有并已支付全部价款，虽未办理过户登记手续，但自己对此没有过错，法院不应查封该房产，因此，请求解除查封该住宅。
案外人刘陈霞提供了房屋买卖居间合同、商品房买卖合同、收条、银行回单各一份。
申请执行人艾利沙称，该处房产系登记在夏颖名下，认为案外人的异议不成立，请求对其依法裁决。
被执行人夏颖称，保全异议申请书所说情况属实，“品尚春天”1幢1单元3楼3号住宅是自己个人所有的房屋，刘陈霞是通过中介购买了该房屋，并且已经将房屋在2017年6月18日交付给刘陈霞，自己已经收到了刘陈霞支付的全部房款24万元。
被执行人彭冬梅称，保全异议申请书上载明的属实，“品尚春天”1幢1单元3楼3号住宅，是女儿夏颖个人所有，自己不清楚该房屋出卖的情况。
本院查明：2013年6月27日，夏颖与乐山四海友邦房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了位于夹江漹城镇“品尚春天”1幢1单元3楼3号商品房，并约定由乐山四海友邦房地产开发有限公司于2017年12月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。后该商品房买卖合同于同年7月26日在夹江房地产管理所商品房销售登记备案。2017年6月16日，经夹江太平洋房产经纪有限责任公司介绍，刘陈霞与夏颖签订房屋买卖居间合同，约定夏颖将上述个人所有的“品尚春天”1幢1单元3楼3号商品房出售给刘陈霞，成交价格为24万元。刘陈霞于2017年5月22日、6月18日、7月1日以及7月25日分四次将购房款24万元交付夏颖，夏颖于同年6月18日将该商品房交付给刘陈霞，刘陈霞随后对该房屋进行装修并使用。2017年9月7日，艾利沙因与夏颖、彭冬梅民间借贷纠纷一案，向本院申请财产保全，请求对夏颖所有的位于夹江漹城镇“品尚春天”1幢1单元3楼3号住宅进行查封，本院于同年9月8日将该处住宅予以查封。
本院认为：案外人刘陈霞已经向夏颖支付了购买夹江漹城镇“品尚春天”1幢1单元3楼3号住宅的全部房款，并于2017年6月18日起由其实际占有、使用，因该住宅系夏颖从乐山四海友邦房地产开发有限公司处购买的商品房，该住宅未到约定办理权属证明的时间，虽然该住宅目前没有办理相关过户登记手续，但案外人刘陈霞对此不存在过错，故根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条关于“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人……第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，案外人刘陈霞提出解除对夹江漹城镇“品尚春天”1幢1单元3楼3号住宅查封的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
中止对夹江县漹城镇“品尚春天”1幢1单元3楼3号住宅的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
（此页无正文）
审判长 薛良军
审判员 徐洪川
审判员 张熹臻
二〇一七年十月九日
书记员 张 敏
四川省夹江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1126执异6号案外人：刘陈霞，女，1986年6月22日生，汉族，四川夹江县人，住夹江县。申请执行人：艾利沙，女，1986年10月9日生，四川夹江县人，住夹江县。被执行人：夏颖，女，1987年10月17日生，汉族，四川夹江县人，住夹江县。被执行人：彭冬梅，女，1965年12月12日生，汉族，四川夹江县人，住夹江县。本院在执行艾利沙申请保全夏颖、彭冬梅民间借贷纠纷一案中，案外人刘陈霞于2017年9月26日对本院查封的夹江县“品尚春天”1幢1单元3楼3号住宅提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘陈霞称，2017年9月7日，夹江县人民法院以（2017）川1126民初919号民事裁定书查封了夹江“品尚春天”1幢1单元3楼3号住宅【合同签约备案号：20914】。该查封的住宅，已经于2017年6月16日由夏颖通过夹江太平洋房产经纪有限责任公司与自己签订了《房屋买卖居间合同》，夏颖于2017年6月18日向自己交付了该住宅及相关手续，随后自己于2017年7月25日将购房款24万元全部支付给夏颖，该房屋在被查封时已经交由自己实际占有并已支付全部价款，虽未办理过户登记手续，但自己对此没有过错，法院不应查封该房产，因此，请求解除查封该住宅。案外人刘陈霞提供了房屋买卖居间合同、商品房买卖合同、收条、银行回单各一份。申请执行人艾利沙称，该处房产系登记在夏颖名下，认为案外人的异议不成立，请求对其依法裁决。被执行人夏颖称，保全异议申请书所说情况属实，“品尚春天”1幢1单元3楼3号住宅是自己个人所有的房屋，刘陈霞是通过中介购买了该房屋，并且已经将房屋在2017年6月18日交付给刘陈霞，自己已经收到了刘陈霞支付的全部房款24万元。被执行人彭冬梅称，保全异议申请书上载明的属实，“品尚春天”1幢1单元3楼3号住宅，是女儿夏颖个人所有，自己不清楚该房屋出卖的情况。本院查明：2013年6月27日，夏颖与乐山四海友邦房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了位于夹江漹城镇“品尚春天”1幢1单元3楼3号商品房，并约定由乐山四海友邦房地产开发有限公司于2017年12月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。后该商品房买卖合同于同年7月26日在夹江房地产管理所商品房销售登记备案。2017年6月16日，经夹江太平洋房产经纪有限责任公司介绍，刘陈霞与夏颖签订房屋买卖居间合同，约定夏颖将上述个人所有的“品尚春天”1幢1单元3楼3号商品房出售给刘陈霞，成交价格为24万元。刘陈霞于2017年5月22日、6月18日、7月1日以及7月25日分四次将购房款24万元交付夏颖，夏颖于同年6月18日将该商品房交付给刘陈霞，刘陈霞随后对该房屋进行装修并使用。2017年9月7日，艾利沙因与夏颖、彭冬梅民间借贷纠纷一案，向本院申请财产保全，请求对夏颖所有的位于夹江漹城镇“品尚春天”1幢1单元3楼3号住宅进行查封，本院于同年9月8日将该处住宅予以查封。本院认为：案外人刘陈霞已经向夏颖支付了购买夹江漹城镇“品尚春天”1幢1单元3楼3号住宅的全部房款，并于2017年6月18日起由其实际占有、使用，因该住宅系夏颖从乐山四海友邦房地产开发有限公司处购买的商品房，该住宅未到约定办理权属证明的时间，虽然该住宅目前没有办理相关过户登记手续，但案外人刘陈霞对此不存在过错，故根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条关于“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人……第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，案外人刘陈霞提出解除对夹江漹城镇“品尚春天”1幢1单元3楼3号住宅查封的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：中止对夹江县漹城镇“品尚春天”1幢1单元3楼3号住宅的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。（此页无正文）审判长  薛良军审判员  徐洪川审判员  张熹臻二〇一七年十月九日书记员  张 敏
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0828民初1124号
原告：杨华东，男，1968年3月16日出生，汉族，住安徽省岳西县。
委托诉讼代理人：程锋，安徽中辉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：储卫国，男，1968年3月16日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被告:国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司。住所地：安徽省安庆市湖心北路*号报业大厦裙楼***层。
负责人：徐涛嵘。
原告杨华东与被告储卫国、国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告杨华东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确告知本院不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨华东撤回起诉处理。
审判员 储润霞
二〇一八年四月二十五日
书记员 胡方庆
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执4390号
申请执行人：天津市嘉越物业服务管理有限公司。
法定代表人：河东区唐家口一号路5号。
被执行人：周恩合，男，汉族，1960年11月28日出生，住天津市津南区咸水沽镇。
本院受理天津市嘉越物业服务管理有限公司与周恩合物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0112民初7732调判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知
审判员 唐建华
二〇一八年五月七日
书记员 董世龙
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初4714号
原告：重庆盾安物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区兴胜路32号1、2栋6层，统一社会信用代码91500107784211024T。
法定代表人吴晓军。
委托代理人：陈荣全，该公司工作人员。
被告：曾红运，男，汉族，1988年8月13日，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆盾安物业管理有限公司诉被告曾红运物业服务合同纠纷一案中，原告重庆盾安物业管理有限公司于2018年5月3日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆盾安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆盾安物业管理有限公司承担。
审判员 熊 帆
二〇一八年五月三日
书记员 李晶晶
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4965号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡太美，女，1946年9月11日出生，汉族，住贵州省。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：振兴生化股份有限公司，住所地山西省太原市长治路227号高新国际大厦16层。
法定代表人：史曜瑜，该公司董事长。
再审申请人胡太美因与被申请人振兴生化股份有限公司（以下简称振兴公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服山西省高级人民法院(2016)晋民终460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡太美申请再审称,本案不存在系统性风险，ST生化000403主营业务是血液制品，属于医药生物板块股票，依据近因原则，所有与ST生化股票具有因果关系的深证综合指数、中小板指数、医药板块指数、生物制品指数、医药主题指数、深圳医药100指数等等，全部从ST生化复牌第一日计算到揭露日或者基准日的同期，均没有下跌超过4%的波动，大部分指数同期上涨反而超过8%，但ST生化同期下跌超过20%，呈现完全背离走势，足显虚假陈述对股价影响的危害性。根据深圳证券交易所规定的《深证成份指数系列编制方案》第一条第二点，ST生化不是深证成份指数的指标样本股，ST生化的股价涨跌不计入深证成份指数的涨跌权重，与深证成份指数没有任何因果关系。二审法院采用深证成份指数涨跌与ST生化股价挂钩确认存在系统风险是错误的。综上，胡太美依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审，请求撤销二审判决，依法改判支持胡太美一审诉讼请求，本案全部诉讼费用由振兴公司承担。
振兴公司提交答辩意见称，振兴公司的股票与大盘走势相同，并未出现异动，胡太美的损失系大盘系统性下跌风险所导致。影响股价的根本因素是公司业绩，从2006年开始，振兴公司业绩趋于稳步上升状态，股价并没有因虚假陈述受到任何影响。从2013年4月23日虚假陈述揭露日及2015年1月9日公告证监会处罚日当天，振兴公司股价的市场表现均强于大盘及医药行业指数。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回胡太美的再审申请。
本院经审查认为，本案为证券虚假陈述责任纠纷，需要解决的关键问题在于上市公司虚假陈述与投资者损失之间是否存在因果关系以及投资者损失是否全部由虚假陈述造成。二审判决根据本案事实和证据已认定振兴公司虚假陈述与投资者损失之间存在因果关系，振兴公司对此未申请再审，因此本案仅对胡太美申请再审提出的本案是否存在系统性风险问题进行审查。
《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十九条规定了虚假陈述与损害结果不存在因果关系的五种情形，其中第四项规定：“损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致”。根据该规定，在判断投资者损失时应当考查该损失是否全部由上市公司虚假陈述所导致，如除虚假陈述外还存在证券市场系统风险等其他因素，在计算投资者损失时，应当扣除该部分原因致损部分。具体到本案，原审已查明，揭露日至基准日ST生化股票确实出现涨跌情况，但并未出现明显的价格异动，且与同行业股票价格涨跌相比差距不大，而此期间大盘也同步涨跌，因此振兴公司虚假陈述对于该股票股价涨跌影响并不大。至于胡太美提出二审法院采用深证成份指数涨跌与ST生化股价挂钩确认存在系统风险错误的主张，一方面二审判决并未明确采用深证成份指数作为判断是否存在系统风险的依据，另一方面因深证成份指数与综合指数能够从不同侧面反映深圳股市趋势，即使参考深证成份指数也无不当。二审法院综合考虑虚假陈述原因与系统风险因素，对胡太美的损失根据公平原则酌情认定并判决振兴公司予以赔偿，有事实和法律依据，并无不当。胡太美提出的再审申请事由不能成立。
综上，胡太美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回胡太美的再审申请。
审 判 长 梅 芳
审 判 员 杨立初
审 判 员 刘雪梅
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 范怡倩
书 记 员 汤艳飞
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民终161号
上诉人（原审被告）：施远，男，1954年12月28日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
上诉人（原审被告）：刘学明，女，1955年10月18日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：毛林华，浙江中桥律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：王超君，浙江中桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司衢州市分行，住所地浙江省衢州市蛟池街1号。
负责人：楼翔，行长。
委托诉讼代理人：傅飞鹏，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范元俊，浙ＸＸ风律师事务所律师。
原审被告：衢州怡园生态农业科技有限公司，住所地浙江省衢州市三江东路2幢1529室。
法定代表人：王顺洪。
原审被告：张智伟，男，1967年7月31日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
原审被告：刘萍，女，1982年2月28日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
原审被告：王顺洪，男，1969年9月29日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原审被告：张跃飞，女，1971年12月6日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原审被告：中力禾生态建设股份有限公司，住所地浙江省衢州市三江东路2幢1503-1512室。
诉讼代表人：叶国平，中力禾生态建设股份有限公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：江源进，浙江南孔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶丽霞，浙江南孔律师事务所律师。
上诉人施远、刘学明因与被上诉人中国银行股份有限公司衢州市分行，原审被告衢州怡园生态农业科技有限公司、张智伟、刘萍、王顺洪、张跃飞、中力禾生态建设股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院(2017)浙0802民初5978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人施远、刘学明于2018年4月20日向本院递交书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，施远、刘学明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许施远、刘学明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费36400元，减半收取18200元，由上诉人施远、刘学明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程顺增
审 判 员 祝志昌
审 判 员 郑慧芳
二〇一八年四月二十日
法官助理 鲁晓波
书 记 员 毛树曦
?PAGE?
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙08民终161号上诉人（原审被告）：施远，男，1954年12月28日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。上诉人（原审被告）：刘学明，女，1955年10月18日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。两上诉人共同委托诉讼代理人：毛林华，浙江中桥律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：王超君，浙江中桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司衢州市分行，住所地浙江省衢州市蛟池街1号。负责人：楼翔，行长。委托诉讼代理人：傅飞鹏，浙ＸＸ风律师事务所律师。委托诉讼代理人：范元俊，浙ＸＸ风律师事务所律师。原审被告：衢州怡园生态农业科技有限公司，住所地浙江省衢州市三江东路2幢1529室。法定代表人：王顺洪。原审被告：张智伟，男，1967年7月31日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。原审被告：刘萍，女，1982年2月28日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。原审被告：王顺洪，男，1969年9月29日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原审被告：张跃飞，女，1971年12月6日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原审被告：中力禾生态建设股份有限公司，住所地浙江省衢州市三江东路2幢1503-1512室。诉讼代表人：叶国平，中力禾生态建设股份有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：江源进，浙江南孔律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶丽霞，浙江南孔律师事务所律师。上诉人施远、刘学明因与被上诉人中国银行股份有限公司衢州市分行，原审被告衢州怡园生态农业科技有限公司、张智伟、刘萍、王顺洪、张跃飞、中力禾生态建设股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院(2017)浙0802民初5978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人施远、刘学明于2018年4月20日向本院递交书面申请，请求撤回上诉。本院认为，施远、刘学明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许施远、刘学明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费36400元，减半收取18200元，由上诉人施远、刘学明负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 程顺增审 判 员 祝志昌审 判 员 郑慧芳二〇一八年四月二十日法官助理 鲁晓波书 记 员 毛树曦??
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初5545号
原告：宁波市北仑海晨物业管理有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶街道中河路**号（海晨大厦*楼）。
法定代表人：陈天昊。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：刘斌，男，1968年2月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院于2017年8月21日立案受理了原告宁波市北仑海晨物业管理有限公司与被告刘斌物业服务合同纠纷一案，原告宁波市北仑海晨物业管理有限公司未能在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吕 宁
二〇一七年八月二十九日
法官助理 张新荣
代书记员 柯元芬
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初5545号原告：宁波市北仑海晨物业管理有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶街道中河路**号（海晨大厦*楼）。法定代表人：陈天昊。委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。被告：刘斌，男，1968年2月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。本院于2017年8月21日立案受理了原告宁波市北仑海晨物业管理有限公司与被告刘斌物业服务合同纠纷一案，原告宁波市北仑海晨物业管理有限公司未能在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  吕 宁二〇一七年八月二十九日法官助理  张新荣代书记员  柯元芬
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蠡民初字第1435号
原告祝金芳，教师。
委托代理人孙亚军，蠡县方圆法律服务所法律工作者。
委托代理人曹国英，蠡县天平法律服务所法律工作者。
被告李建良，农民。
委托代理人靖胜奇，蠡县明正法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住所地保定市北市区凤栖街588号中炫彩SOHOB座写字楼第十二层。
负责人王乾，该公司总经理。
委托代理人李文志，该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司。住所地蠡县永盛南大街***号。
负责人李波，该公司总经理。
委托代理人张文彬，该公司员工。
本院于2015年11月12日立案受理原告祝金芳与被告李建良，被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称人寿财险），被告中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司（以下简称平安保险）为机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员徐法宪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝金芳的委托代理人孙亚军、曹国英，被告李建良及其委托代理人靖胜奇，被告人寿财险的委托代理人李文志，被告平安保险的委托代理人张文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月28日，被告李建良驾驶冀F×××××轻型普通货车，沿蠡县永盛大街由北向南行驶至蠡县医院路口北侧路段时与原告发生碰撞，致使原告受伤，经蠡县交警队认定，李建良负全部责任。原告先后在蠡县医院及保定市第一中心医院住院治疗，支出医疗费共计31810.6元，被告李建良垫付21167.48元。后就赔偿问题协商未果，诉至法院。请求法院依法判令被告给付原告各项损失22054.72元，并承担诉讼费用。
被告李建良辩称，对事故的发生以及责任的划分无异议，对认定书中“李建良未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”的内容不认可。对原告的合理、合法损失首先由人寿财险在交强险限额内赔偿，不足部分由平安保险在商业第三者险承担。
被告人寿财险辩称，被告李建良的驾驶证与准驾车型不符，即使赔偿了原告合理、合法的损失，我公司保留追偿权。
被告平安保险的答辩意见同人寿财险。
经审理查明，2015年9月28日8时30分，被告李建良驾驶冀F×××××轻型普通货车，沿蠡县永盛大街由北向南行驶至蠡县医院路口北侧路段时，与步行的祝金芳发生碰撞，致使原告祝金芳受伤。此事故经蠡县公安交通警察大队现场勘验，出具蠡公交认字（2015）第50327号道路交通事故认定书，认定李建良负事故的全部责任，祝金芳无责任。事故发生后，祝金芳被送往蠡县医院救治，并于当天转往保定市第一中心医院住院治疗，住院24天，支出医疗费共计31658.6元（已扣除其中的救护车票据350元），其中被告李建良垫付医疗费21167.48元。原告住院期间护理人员为其侄女祝小静，祝小静系蠡县永盛毛纺厂员工，护理原告前3个月的平均工资为3306.67元，护理原告期间工资停发。2015年10月26日蠡县物价局价格认证中心对祝金芳的财产损失（手机）作出鉴定，损失价值为905元。原告主张交通费500元、住院伙食补助费2400元、误工费2272.4元、护理费2712元、营养费2600元。被告对原告主张的上述损失中医疗费、财产损失、伙食补助费无异议，其余均有异议，认为护理费应按护理人员的平均工资作为计算标准。平安保险认为营养费过高，同意按每天30元的标准赔付住院期间。误工费要求法院核实。被告平安保险认为李建良的驾驶证与准驾车型不符，不同意承担赔偿责任。被告李建良对交通费有异议，同意给付300元。对认定书所认定的“李建良未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”内容不认可，认为C3可以驾驶低速载货车，所驾车辆的长、宽、高以及总质量均符合低速载货车的定义，所以自己所持有的C3驾驶证与所驾车型相符。
事故车辆冀F×××××轻型普通货车登记车主为被告李建良，该车在被告人寿财险投保了交强险、保险期限自2015年3月1日0时起至2016年2月29日24时止。在平安保险投保第三者责任险，保险金额为150000元，且投保了不计免赔，第三者责任险的保险期限自2015年3月5日0时起至2016年3月4日24时止，事故发生在保险期限内。
经原告祝金芳申请，本院对被告李建良的冀F×××××轻型普通货车一辆已进行查封。
本院认为，2015年9月28日，被告李建良驾驶冀F×××××轻型普通货车与步行的祝金芳发生碰撞，致使原告祝金芳受伤。此事故蠡县公安交通警察大队已出具道路交通事故认定书，认定李建良负事故的全部责任，祝金芳无责任。被告李建良虽然提交网络查询结果以及机动车类型分类表证实自己的驾驶证与所驾车型相符，但从机动车信息栏看，所驾车辆的所有信息与低速载货车的定义并不完全相同，所以交警队认定C3驾驶证的准驾车型不相符，并无不妥，对道路交通事故认定书，本院予以确认。被告李建良的抗辩意见，不予采信。原告要求被告赔偿损失的请求，应予支持。但因被告李建良未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，因此被告平安保险不应承担赔偿责任。原告的损失首先由被告人寿财险在交强险的限额范围内赔付，超出部分由被告李建良承担。被告对原告主张的医疗费、财产损失、住院伙食补助费无异议，本院予以确认。护理费应以护理人员的护理原告前三个月实际收入的平均工资计算。原告住院时产生的救护车费实际属于交通费，应按交通费主张，总计850元。原告主张代课费，应为误工损失，所提交的证据不能充分证实其主张，本院不予支持。营养费原告主张2600元偏高，本院酌定1000元。
综上，原告因此次交通事故造成的各项损失为医疗费31658.6元、护理费2645.34元、交通费850元、住院伙食补助费2400元、营养费1000元、财产损失905元，共计39458.94元，其中交强险承担医疗费10000元、护理费2645.34元、交通费850元、财产损失905元，共计14400.34元，余款25058.6元由被告李建良承担，扣除李建良已垫付的21167.48元，应赔偿3891.12元。
据此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司一次性赔偿原告祝金芳各项损失14400.34元。
被告李建良赔偿原告祝金芳各项损失3891.12元。
驳回原告祝金芳的其他诉讼请求。
上述一、二项限本判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费351元，减半收取175.5元，保全费220元，共计395.5元，由被告李建良承担365元，原告承担30.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 徐法宪
二〇一六年三月十七日
书记员 韩丽亚
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0102民初126号
原告:林晓，男，汉族，1980年2月25日出生，住福建省闽侯县。
被告：福州世纪金源大饭店有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉公园路59号，统一社会信用代码913501006113359509。
法定代表人：王红榕。
本院在审理原告林晓与被告福州世纪金源大饭店有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告林晓于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉没有违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林晓撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担。
审判员 韦信钱
二〇一八年一月四日
书记员 邱玲燕
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初6355号
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行。地址：河南省商丘市。
法定代表人闫伟，行长。
被告河南森灏服饰有限公司。住所地：睢县产业集聚区。
法定代表人朱小龙，经理。
被告朱小龙，男，汉族，1990年2月12日出生，住河南省太康县。
被告华桂新，男，汉族，1968年7月11日出生，住广东省高州市。
被告刘镇伟，男，汉族，1987年12月26日出生，住河南省开康县。
被告杨海旗，男，汉族，1988年3月21日出生，住河南省太康县。
被告陈秀珍，女，汉族，1973年6月21日出生，住广东省高州市。
被告商丘诚信中小企业投资担保有限公司。住所地：商丘市。
法定代表人韩先义，经理。
被告商丘弘鑫投资担保有限公司。地址：河南省商丘市。
法定代表人宋晓品，经理。
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告河南森灏服饰有限公司、朱小龙、华桂新、刘镇伟、杨海旗、陈秀珍、商丘诚信中小企业投资担保有限公司、商丘弘鑫投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年8月2日，原告中国建设银行股份有限公司商丘分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。
审判员 游俊岭
二〇一七年八月二十八日
书记员 邵悦恒
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初6355号原告中国建设银行股份有限公司商丘分行。地址：河南省商丘市。法定代表人闫伟，行长。被告河南森灏服饰有限公司。住所地：睢县产业集聚区。法定代表人朱小龙，经理。被告朱小龙，男，汉族，1990年2月12日出生，住河南省太康县。被告华桂新，男，汉族，1968年7月11日出生，住广东省高州市。被告刘镇伟，男，汉族，1987年12月26日出生，住河南省开康县。被告杨海旗，男，汉族，1988年3月21日出生，住河南省太康县。被告陈秀珍，女，汉族，1973年6月21日出生，住广东省高州市。被告商丘诚信中小企业投资担保有限公司。住所地：商丘市。法定代表人韩先义，经理。被告商丘弘鑫投资担保有限公司。地址：河南省商丘市。法定代表人宋晓品，经理。原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告河南森灏服饰有限公司、朱小龙、华桂新、刘镇伟、杨海旗、陈秀珍、商丘诚信中小企业投资担保有限公司、商丘弘鑫投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年8月2日，原告中国建设银行股份有限公司商丘分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。审判员  游俊岭二〇一七年八月二十八日书记员  邵悦恒
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初1362号
原告吕学化，男，1952年7月1日出生。
委托代理人杨立国，北京市亚太律师事务所律师。
被告李景君，男，1968年9月3日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
委托代理人王振，北京市亦德律师事务所律师。
委托代理人王颖，北京市亦德律师事务所律师。
原告吕学化与被告李景君、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左慧玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕学化及其委托代理人杨立国、被告李景君、被告平安北京分公司委托代理人王振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕学化诉称，2015年12月10日15时许，李景君驾驶×××号车辆在门头沟区新桥大街河滩路口与驾驶手摇三轮车的吕学化相撞，致使吕学化倒地受伤，两车损坏。经北京市公安局门头沟分局交通支队认定，李景君负事故全部责任，吕学化无责任。×××号车在平安北京分公司投保了机动车强制保险机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和机动车第三者责任保险（简称商业三者险），事故发生在保险期间内。事故造成吕学化各项损失。现吕学化起诉要求：1、李景君赔偿吕学化医疗费90488.61元、住院伙食补助费2700元、护理费24000元、营养费4500元、交通费2833元、残疾赔偿金84574.4元、鉴定费3150元、修车费368元、精神抚慰金10000元，以上共计222614.01元；2、平安北京分公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告李景君辩称，吕学化所述的事故和车辆保险情况属实，但有的诉讼请求金额过高。李景君同意对吕学化进行合理赔偿。诉讼前李景君已经先行支付了吕学化医疗费6335.92元，应在本案中一并处理。
被告平安北京分公司辩称，平安北京分公司对事故发生情况和交管部门的责任认定无异议。×××号车辆在平安北京分公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔，限额30万元），事故发生在保险期间内。平安北京分公司同意依法赔偿吕学化的合理损失，但认为医疗费中的自费部分不应全部赔偿，住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费和精神损害抚慰金数额过高，鉴定费和诉讼费不应由平安北京分公司赔偿。
经审理查明：2015年12月10日15时15分，李景君驾驶×××号车辆在门头沟区新桥大街河滩路口与吕学化驾驶的手摇三轮车发生交通事故，致使吕学化受伤，两车损坏。经北京市公安局门头沟分局交通支队认定，李景君负事故全部责任。
因本次事故，吕学化到北京京煤集团总医院住院治疗共计27天，共支出医疗费96824.53元，其中6335.92元为李景君垫付。诊断证明书载明吕学化自2015年12月11日至2016年2月22日期间需24小时一人陪护，2016年3月8日出院小结中医嘱载明出院后护理期为一个月。
2016年3月3日，吕学化因修理手摇三轮车支出368元。
诉讼中，依据吕学化的申请和双方当事人意见，本院经北京市高级人民法院摇号随机确定鉴定机构，委托北京天平司法鉴定中心对吕学化因本次事故造成的伤残程度和营养期进行鉴定。2016年6月20日，北京天平司法鉴定中心出具司法鉴定文书，鉴定意见为吕学化的伤残程度属X级,营养期为90日。吕学化支出鉴定费3150元。庭审中，李景君同意赔偿该费用。
另查，×××号车辆车主是李景君。该车在平安北京分公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔，限额30万元），事故发生在保险期间内。
另查二，吕学化系北京市城镇户籍人口。
庭审中，对李景君垫付的6335.92元医疗费，经询问当事人意见，吕学化和李景君均同意在本案中一并处理，平安北京分公司不同意一并处理。
上述事实，有交通事故责任认定书、住院病案、门诊病历诊断证明书、医院收费票据、出租车票据、发票、证明、户口本、保险单、驾驶证、行驶本等证据和当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
吕学化就医疗费、残疾赔偿金、财产损失、鉴定费等损失均提供了充分证据予以证明，本院对此予以确认，平安北京分公司虽主张医疗费中自费部分不应全部赔偿，但对该项辩称意见未提供证据予以证明，故本院对其该项意见不予采纳；对住院伙食补助费，本院按照吕学化实际住院天数，参照国家机关工作人员出差补助标准予以判决；对营养费，按照90日天数参考其伤情予以酌判；对护理费，亦结合其伤情和医嘱酌情判决；对交通费，考虑其家属探望情况，酌情予以判决；对精神损失费，结合其伤情和伤残等级酌情判决。
上述损失应先由平安北京分公司在交强险和商业险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由李景君予以赔偿。对于李景君垫付的医疗费，平安北京分公司虽不同意在本案中一并处理，但本院认为，该费用系保险赔偿前由李景君先行垫付，且原告吕学化和被告李景君均同意在本案中一并处理，亦有利于经济原则，故可在本案一并处理。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十一条至第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿吕学化医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、财产损失等共计二十万零七百三十一元一分；
二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内给付李景君垫付款六千三百三十五元九角二分；
三、驳回吕学化的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百二十元，由吕学化负担一百六十五元（已交纳）；由李景君负担二千一百五十五元，于本判决生效之日起七日内交纳；鉴定费三千一百五十元，由李景君负担，亦于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 左慧玲
二〇一六年七月二十九日
书记员 李新迪
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初1070号
原告：俞小红，女，1981年7月8日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：谢学元，浙江缘缘律师事务所律师。
被告：沈海强，男，1981年8月15日出生，汉族，住桐乡市。
原告俞小红与被告沈海强、俞海林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，因被告下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中原告申请撤回对被告俞海林的起诉，本院予以准许。原告俞小红及委托代理人谢学元到庭参加诉讼，被告沈海强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞小红向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金100000元及逾期利息（以100000元为基数，按照年利率6%自起诉之日计算至实际付清之日止）。事实和理由：2010年2月28日，被告沈海强因生产需要向原告借款100000元，并出具书面借条一份。原告多次催讨未果。原告向本院提交借条一份予以证明借款的事实。
被告沈海强未答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，根据原告提交的借条，可以确认原、被告之间存在借贷关系，虽未约定归还时间，按照法律规定，原告可以随时主张归还。原告庭审中认可被告曾经归还4500元，应当折抵本金，予以扣除，故双方借款认定为95500元。原告诉请的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沈海强于本判决生效之日起十日内归还原告俞小红借款本金95500元并支付逾期利息（以95500元为基数，按照年利率6%自2017年2月14日起计算至判决确定付款之日止）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告沈海强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 沈树强
人民陪审员 何达明
人民陪审员 金 鑫
二〇一八年四月三日
书 记 员 张 驰
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初2457号
原告：吕豹，男，1976年2月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告:付小军，男，1989年1月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告吕豹与被告付小军追偿权纠纷一案，本院于2018年3月16日立案，原告吕豹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吕豹撤回起诉处理。
案件受理费25元，由原告吕豹负担。
审判员王亮
二0一八年四月十一日
书记员韩大鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初2457号原告：吕豹，男，1976年2月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告:付小军，男，1989年1月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告吕豹与被告付小军追偿权纠纷一案，本院于2018年3月16日立案，原告吕豹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告吕豹撤回起诉处理。案件受理费25元，由原告吕豹负担。审判员王亮二0一八年四月十一日书记员韩大鹏
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425财保120号
申请人:杨云建，男，1966年8月22日出生，汉族，住齐河县。
被申请人:李瑞新，男，1970年10月13日出生，汉族，住齐河县。
申请人杨云建于2018年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李瑞新在中国邮政储蓄银行账号为：62×××75采取保全措施。申请人杨云建以现金30000元提供担保。
本院经审查认为，申请人杨云建提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人被申请人李瑞新在中国邮政储蓄银行账号为：62×××75，保全价值为3万元，期限为一年。
案件申请费320元，由申请人杨云建负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春青
二〇一八年五月三十一日
书记员 朱冈祥
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）浙06行终438号
上诉人（原审原告）任梅生，男，1959年5月25日出生，汉族，住嵊州市。
委托代理人陈建春、王为勤，浙江洪坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）嵊州市鹿山街道办事处，住所地嵊州市富豪路***号。
法定代表人汪美芳，主任。
委托代理人毛水军，男，嵊州市鹿山街道办事处工作人员。
委托代理人刘曼龙，浙江世纪方正律师事务所律师。
上诉人任梅生因诉嵊州市鹿山街道办事处行政强制行政赔偿一案，不服诸暨市人民法院（2017）浙0681行初207号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2015年2月11日，嵊州市人民法院立案受理原告浙江三禾电子有限公司与被告万俊海及第三人任梅生、沈见鹏、嵊州市鹿山街道柏尼柯尔整体厨房经营部（经营者陈正洪）、茹龙、饶佳成、杨会平房屋租赁合同纠纷一案。2015年5月14日，嵊州市人民法院作出（2015）绍嵊民初字第542号民事调解书。该调解书确定：一、任梅生、沈见鹏、嵊州市鹿山街道柏尼柯尔整体厨房经营部（经营者陈正洪）、茹龙、饶佳成、杨会平于2015年7月31日前腾退并交付万俊海各自承租的房屋及场地，由万俊海于2015年7月31日前腾退并交付给浙江三禾电子有限公司坐落于嵊州市城××开发区××（××砩村）浙江三禾纺织机械有限公司的房屋及场地；……四、任梅生支付万俊海自2014年8月1日起至2015年7月31日止的房屋占用使用费100000元。款限于2015年5月21日前付清；……。因任梅生、沈见鹏、嵊州市鹿山街道柏尼柯尔整体厨房经营部（经营者陈正洪）、茹龙、饶佳成、杨会平在民事调解书确定的期限内未自觉履行义务，万俊海于2015年8月7日向嵊州市人民法院申请执行，该院于同日立案，案号为（2015）绍嵊执民字第1649号。该案于2015年12月3日执行完毕，并经申请执行人在执行结果确认书上签字确认。2015年12月28日，嵊州市人民法院立案受理嵊州市鹿山街道梅生综合商行（经营者任梅生）的执行异议，异议人认为其在向浙江三禾电子有限公司租赁的场地上建造了经营用房，建筑物为合法建筑，异议人系这些建筑物的实际产权人，法院对该建筑物是不能执行的，要求：1、确认（2015）绍嵊执民字第1649号先前执行措施存在错误；2、停止对异议人财产的执行。嵊州市人民法院经审查后，认为异议人的执行异议申请不符合受理条件，于2016年1月20日作出（2015）绍嵊执异字第46号执行裁定，驳回异议人嵊州市鹿山街道梅生综合商行的异议申请。嵊州市鹿山街道梅生综合商行不服该裁定，向绍兴市中级人民法院申请复核。2016年3月21日，绍兴市中级人民法院作出（2016）浙06执复字7号执行裁定，撤销嵊州市人民法院（2015）绍嵊执异字第46号执行裁定，由嵊州市人民法院对执行异议进行审查。2016年6月17日，嵊州市人民法院作出（2015）绍嵊执异字第46-1号执行裁定，驳回异议人嵊州市鹿山街道梅生综合商行的异议。2016年4月20日，被告拆除了涉案建筑。原告认为被告的拆除行为侵犯了其合法权益并造成损害，遂提起本案赔偿之诉。
一审法院审理认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；……。本案中，因嵊州市人民法院作出的（2015）绍嵊民初字第542号民事调解书已由该院执行完毕，涉案建筑物及场地已交付给（2015）绍嵊执民字第1649号房屋租赁合同纠纷一案的申请执行人，故原告任梅生与本案被告嵊州市鹿山街道办事处于2016年4月20日对涉案建筑物拆除行为没有利害关系，不具有单独提起行政赔偿诉讼的请求资格。故对其的起诉，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告任梅生的起诉。
上诉人任梅生上诉称：一、一审认定事实错误。1.542号民事调解书的执行，于2016年6月17日《嵊州法院执行裁定书》作出最终裁定。而本案被上诉人嵊州市鹿山街道办事处于2016年4月20日就对涉案建筑物进行了强制拆除。2.上诉人在一审证明上诉人租赁的标的物是2000平方米空地和一间平房，而被拆除的是租赁标的物以外的、上诉人经出租方同意建造并经被上诉人认可的大面积建筑物和简易棚。二、上诉人在场地上建造的建筑物是经出租人同意并经被上诉人认可的合法建筑，被上诉的行为是有违政府诚信原则。请求撤销一审裁定，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人嵊州市鹿山街道办事处答辩称：一审裁定正确，空地上不允许建造违章建筑，上诉人没有及时履行调解协议，嵊州市人民法院对调解书进行了强制执行，根据2015年12月3日执行结果确认书，上诉人所有的合法或者违法建筑均已被执行完毕。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人对具体行政行为单独提起行政赔偿诉讼的，以该行为已经被确认违法为前提条件。上诉人任梅生在起诉前并未依照法定程序单独提出确认被上诉人强制拆除行为违法，在起诉要求赔偿时也未同时诉请确认该办事处的行为违法，故依照前述司法解释的规定，上诉人的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。在被上诉人强制拆除过程中，是否影响上诉人权益需要上诉人另行主张并举证，并非本案审查范围。一审裁定结论正确，本院应予以维持。
综上，上诉人的上诉于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 蒋 瑛
审判员 傅芝兰
审判员 范卓娅
二〇一八年一月二十五日
书记员 王雪莹
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1081民初1219号
原告：江苏迎凤生态农业发展有限公司,住仪征市大仪镇路南村罗庄组。
法定代表人：张寿明，董事长。
委托诉讼代理人：刘恩喜，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。
被告:毛有鹏,男,1970年12月2日出生，汉族,住仪征市。
原告江苏迎凤生态农业发展有限公司（以下简称迎凤公司）与被告毛有鹏渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迎凤公司的委托诉讼代理人刘恩喜到庭参加诉讼。被告毛有鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迎凤公司向本院提出诉讼请求：要求被告归还两口鱼塘并承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2014年11月4日签订了水塘承包协议，四口水塘面积为38.45亩，承包期限3年。承包期限届满后，原被告未再续签承包协议，被告也未交纳2017年承包金。因集镇建设需要，原告于2017年6月5日书面通知被告，要求被告返还水塘，被告仅归还了两口水塘，其余两口水塘未能归还。
被告毛有鹏未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交的水塘承包协议、告知函、补充协议等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：2014年11月4日，原告迎凤公司与被告毛有鹏签订水塘承包协议一份，约定将原告承租使用的四口水塘（面积为38.45亩）承包给被告养鱼，承包期限3年，自2014年1月1日起至2016年12月31日止，每年承包金为18000元。承包期限届满后，原被告未再续签承包协议，被告也未交纳2017年承包金。因集镇建设需要，原告于2017年6月5日书面通知被告，要求被告返还四口水塘，被告仅归还了两口水塘。2017年8月23日，原、被告双方签订补充协议，约定其余两口水塘于2017年12月30日归还给原告。补充协议约定的期限届满后，被告未能归还该两口水塘。
本院认为，原、被告之间订立的水塘承包协议及补充协议合法有效，双方应当按照约定全面履行各自义务。本案中，水塘承包协议期限届满后，被告返还两口水塘时与原告签订补充协议，约定于2017年12月30日归还给原告其余两口水塘，至期未能如约履行并引发本次诉讼，应承担本纠纷的全部责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。被告毛有鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛有鹏于本判决生效之日起10日内将两口水塘返还给原告江苏迎凤生态农业发展有限公司。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告毛有鹏负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内分别给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院
审判员 周海清
二〇一八年三月十四日
书记员 董 玥
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤01刑终1252号
原公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶某某，女，1989年12月26日出生于广州市，汉族，文化程度初中，住广州市增城区。因本案于2016年11月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现被羁押于广州市增城区看守所。
广州市增城区人民法院审理广州市增城区人民检察院指控原审被告人叶某某犯盗窃罪一案，于2017年5月18日作出(2017)粤0183刑初197号刑事判决如下：一、被告人叶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。二、责令被告人叶某某与同案人共同退赔被害人列某某的损失17600元。宣判后，原审被告人叶某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人叶某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据充分，定罪及适用法律正确，量刑适当。现上诉人叶某某要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人叶某某撤回上诉。
广州市增城区人民法院(2017)粤0183刑初197号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔小军
审判员 曹治华
审判员 钟海燕
二〇一七年八月八日
书记员 赖劲宇
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤01刑终1252号原公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。上诉人（原审被告人）叶某某，女，1989年12月26日出生于广州市，汉族，文化程度初中，住广州市增城区。因本案于2016年11月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现被羁押于广州市增城区看守所。广州市增城区人民法院审理广州市增城区人民检察院指控原审被告人叶某某犯盗窃罪一案，于2017年5月18日作出(2017)粤0183刑初197号刑事判决如下：一、被告人叶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。二、责令被告人叶某某与同案人共同退赔被害人列某某的损失17600元。宣判后，原审被告人叶某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人叶某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据充分，定罪及适用法律正确，量刑适当。现上诉人叶某某要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人叶某某撤回上诉。广州市增城区人民法院(2017)粤0183刑初197号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  崔小军审判员  曹治华审判员  钟海燕二〇一七年八月八日书记员  赖劲宇
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审655号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：何金带，男，1958年11月22日出生，汉族，住广东省中山市，
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字［2017］366号行政处罚决定。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2017年9月7日作出中土执法决字［2017］366号行政处罚决定，认定何金带于2016年12月开始，占用位于中山市××永××村土名“同丰街104号西侧”地段处面积为189.5平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1.责令退还非法占用的185.9平方米土地。2.没收在非法占用的147.2平方米土地上新建的建筑物。3.罚款4839元。市国土资源局于2017年9月11日向何金带送达了中土执法决字［2017］366号行政处罚决定书。何金带在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。何金带已履行了缴纳罚款的义务，但未履行行政处罚决定中确定的其他义务。经催告，何金带逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令何金带履行上述行政处罚决定中第1、2项内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2017］366号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2017］366号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市坦洲镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年五月十日
书 记 员 徐淑榆
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1126执58号
申请执行人：杨枫森，女，1985年2月7日出生，回族，安徽省凤阳县人，高中文化，无业，住安徽省凤阳县。
被执行人：吴宝平，男，1963年7月16日出生，汉族，安徽凤阳县人，初中文化，住安徽省凤阳县。
被执行人：凤阳县中联矿业有限公司。住所地安徽省凤阳县府城镇南环路。组织机构代码77905503-9。
法定代表人：吴宝平，该公司经理。
被执行人：陈树萍，女，1965年5月16日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
杨枫森与吴宝平、陈树萍、凤阳县中联矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院的（2016）皖1126民初3094号民事判决书，判决：被告吴宝平、陈树萍于本判决生效后三十日内共同偿还原告杨枫森借款本金2420000元及相应利息（自2015年10月31日起，按月利率20‰计算至本息付清日止）；被告凤阳县中联矿业有限公司对上述借款负连带清偿责任。
判决书生效后，被告未履行。申请执行人杨枫森于2018年1月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为2420000元。本院依据上述已经发生法律效力（2016）皖1126民初3094号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人至今没有偿还。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单，同时决定对吴宝平、陈树萍拘留15日，因其下落不明，拘留措施未实施。
本院在执行中通过网络及银行、房产等有关部门、被执行人所在地周边查询，查明被执行人吴宝平有一处房产，已被他人查封，没有发现其他被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡之水
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 汪 折
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1126执58号申请执行人：杨枫森，女，1985年2月7日出生，回族，安徽省凤阳县人，高中文化，无业，住安徽省凤阳县。被执行人：吴宝平，男，1963年7月16日出生，汉族，安徽凤阳县人，初中文化，住安徽省凤阳县。被执行人：凤阳县中联矿业有限公司。住所地安徽省凤阳县府城镇南环路。组织机构代码77905503-9。法定代表人：吴宝平，该公司经理。被执行人：陈树萍，女，1965年5月16日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。杨枫森与吴宝平、陈树萍、凤阳县中联矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院的（2016）皖1126民初3094号民事判决书，判决：被告吴宝平、陈树萍于本判决生效后三十日内共同偿还原告杨枫森借款本金2420000元及相应利息（自2015年10月31日起，按月利率20‰计算至本息付清日止）；被告凤阳县中联矿业有限公司对上述借款负连带清偿责任。判决书生效后，被告未履行。申请执行人杨枫森于2018年1月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为2420000元。本院依据上述已经发生法律效力（2016）皖1126民初3094号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人至今没有偿还。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单，同时决定对吴宝平、陈树萍拘留15日，因其下落不明，拘留措施未实施。本院在执行中通过网络及银行、房产等有关部门、被执行人所在地周边查询，查明被执行人吴宝平有一处房产，已被他人查封，没有发现其他被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡之水审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一八年六月二十一日代理书记员  汪 折
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2627民初1263号
原告：贵州高品物业发展有限公司。
住所地：凯里市迎宾大道侧香枫庭苑第**栋*单元***号。
法定代表人：舒晓强，该公司总经理。
被告：杨代祥。
原告贵州高品物业发展有限公司诉被告杨代祥物业服务合同纠纷一案，原告以被告已缴纳物业管理费为由，于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告贵州高品物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州高品物业发展有限公司承担。
审判员 杨俊渠
二〇一八年七月四日
书记员 杨 京
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执986号
申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号（富华大厦E座1层）（东二环）。
负责人张玲，行长。
委托代理人白雪梅，北京闻道律师事务所律师。
委托代理人董梦阁，北京闻道律师事务所律师。
被执行人冀某，女，1986年9月16日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市。
中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与冀某金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1065号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行于2018年1月17日向本院申请执行,要求被执行人冀某给付贷款本息、案件受理费等合计人民币10.900042万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人冀某名下无可供执行的银行存款，无房产及车辆登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1065号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈利梅
二〇一八年四月二十五日
法官助理 崔 霖
书 记 员 孟庆琳
书 记 员 李宇彤
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执986号申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号（富华大厦E座1层）（东二环）。负责人张玲，行长。委托代理人白雪梅，北京闻道律师事务所律师。委托代理人董梦阁，北京闻道律师事务所律师。被执行人冀某，女，1986年9月16日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市。中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与冀某金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1065号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行于2018年1月17日向本院申请执行,要求被执行人冀某给付贷款本息、案件受理费等合计人民币10.900042万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人冀某名下无可供执行的银行存款，无房产及车辆登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1065号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈利梅二〇一八年四月二十五日法官助理 崔 霖书 记 员 孟庆琳书 记 员 李宇彤
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执3号之二
申请执行人杨晓红，女，1975年11月25日出生，住杭州市滨江区。
被执行人浙江君安生物科技有限公司，住所地杭州市滨江区六和路368号一幢（北）一楼A1066室，组织机构代码09205193-9。
法定代表人杨伟华，执行董事。
申请执行人杨晓红与被执行人浙江君安生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初3171号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨晓红于2017年1月3日向本院申请立案执行，要求被执行人浙江君安生物科技有限公司支付借款2400000元及利息、律师费30000元，本院于同日立案。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、本院于2017年1月3日通过司法专邮向被执行人浙江君安生物科技有限公司发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人浙江君安生物科技有限公司的法定代表人杨伟华自愿代为履行案款合计400000元，并书面承诺为被执行人浙江君安生物科技有限公司提供执行担保，2018年3月5日，申请执行人杨晓红书面申请免除杨伟华的执行担保责任。上述案款优先支付本案案件受理费15746元、执行费26700元后，剩余357554元由申请执行人杨晓红受偿。
2、本院于2017年1月3日通过点对点系统查询了被执行人浙江君安生物科技有限公司银行存款、车辆及淘宝帐户信息，被执行人浙江君安生物科技有限公司未有大额银行存款，杭州市不动产亦无反馈信息。
3、本院于2017年2月15日通过总对总系统查询了被执行人浙江君安生物科技有限公司银行存款、车辆、证券、互联网银行，被执行人浙江君安生物科技有限公司未有大额银行存款及证券信息。
4、本院于2017年2月15日对被执行人浙江君安生物科技有限公司及其法定代表人发出限制高消费令、纳入失信决定书，并将被执行人浙江君安生物科技有限公司纳入失信被执行人名单。
5、本院于2017年2月24日到杭州××产业开发区（滨江）市场监督管理局对被执行人浙江君安生物科技有限公司办理了停止变更公司名称、法定代表人或主要负责人以及停止办理注销登记手续。
6、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院于2018年3月12日通过谈话笔录的方式告知申请执行人杨晓红，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人杨晓红表示同意终结本次执行程序。
截止到2018年3月12日，被执行人浙江君安生物科技有限公司尚应支付2072446元及利息。
本院认为，被执行人浙江君安生物科技有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人杨晓红同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 陈建军
人民陪审员 徐雨晨
人民陪审员 陈 杰
二〇一八年三月十二日
书 记 员 华 康
杭州市滨江区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0108执3号
杨晓红、杨伟华：
申请执行人杨晓红与被执行人杨伟华民间借贷纠纷一案，因申请执行人免除杨伟华执行担保责任，故对杨伟华予以结案。
特此通知
二〇一八年三月十五日
本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051
经办人：叶剑杰联系电话：0571-8653****
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初1154号
原告范振东，男，1986年1月1日出生，汉族，住高碑店市。
被告杨欢，男，1987年5月29日出生，汉族，住高碑店市。
被告张路遥，男，1993年2月27日出生，汉族，住高碑店市。
原告范振东与被告杨欢、张路遥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二0一八年二月二十七日作出（2018）冀0684财保16号之一民事裁定书，查封被申请人张路遥名下的肇事车辆（车牌号冀Ｆ×××××）。现因已结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对张路遥所有、杨欢驾驶的停放在高碑店市交警队停车场的车辆（车牌号冀Ｆ×××××）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵凤启
二〇一八年六月二十六日
书记员 赵英强
河北省高碑店市人民法院
协助执行通知书
（2018）冀0684民初1154号
高碑店市交警队：
关于原告范振东与被告杨欢、张路遥机动车交通事故责任纠纷一案中，我院作出的（2018）冀0684民初1154号民事裁定书已经发生法律效力。因你单位有协助义务，根据规定，请协助执行以下事项：
解除对张路遥所有、杨欢驾驶的停放在高碑店市交警队停车场的车辆（车牌号冀Ｆ×××××）的查封。
附：民事裁定书壹份。
二〇一八年六月二十六日
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0684民初1154号原告：范振东，男，1986年1月1日生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：尚卫国，高碑店市弘盛法律服务所法律工作者，特别授权。被告：杨欢，男，1987年5月29日生，汉族，住高碑店市。被告：张路遥，男，1993年2月27日，汉族，住高碑店市。二被告委托诉讼代理人：胡英伟，河北诚创律师事务所律师，特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。地址：保定市高开区阳光北大街3117号。委托诉讼代理人：李亚文，该公司员工，特别授权。原告与被告道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2018年1月31日20时15分许，杨欢驾驶冀Ｆ×××××号轿车沿高碑店市高固公路由东向西行驶至方官镇八堵墙红绿灯东侧路段驶入逆行时，与由西向东行驶的范振东骑行的电动三轮车发生交通事故，造成范振东受伤，车辆损坏。二、交警部门的责任认定结果：杨欢负此事故的主要责任，范振东负次要责任。三、医疗费：110032元；四：保险服务费：500元；五、有关保险合同主体、类型及主要内容：张璐瑶、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司；投有交强险和50万元不计免赔的三者险，事故发生在保险期间。六、受害方已获得赔偿情况：原告收到被告杨欢13569.8元；七、其他相关情况：被告杨欢系肇事车辆冀Ｆ×××××的驾驶司机；被告张璐瑶系肇事车辆冀Ｆ×××××的实际所有人。十四、原告的诉讼请求：1、请求依法判令被告连带赔偿因交通事故给原告造成的医疗费等损失81086元；2、诉讼费由被告承担。裁决结果本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》规定“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、毁损、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车”。本案被告杨欢在驾驶证超过有效期期间驾驶机动车并发生本次交通事故。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）款之规定，被告杨欢属于无驾驶资格。根据《交强险保险条例》第二十二条之规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司只在交强险限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿，而非赔偿责任。因此，其不应承担赔偿责任。被告杨欢借用被告张璐瑶机动车期间，被告杨欢驾驶证过期，被告张璐瑶仍然出借，应视为其有过错，应承担相应赔偿责任。原告上述损失合计110532元，由被告杨欢按事故比例承担百分之七十赔偿责任，鉴于被告张璐瑶有过错，可减轻被告杨欢赔偿责任的百分之二十由被告张璐瑶承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）款、《交强险保险条例》第二十二条之规定，判决如下：一、被告杨欢于本判决生效后十五日内赔偿原告医疗费、保险服务费共计48328元（扣除已付款13569.8元）。二、被告张璐瑶于本判决生效后十五日内赔偿原告由被告杨欢承担赔偿责任的77372.4元的百分之二十即15474元。三、免除被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司的民事赔偿责任。案件受理费914元（已减半收取），由原告负担410元、被告杨欢负担504元及保全费1020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  赵凤启二〇一八年五月十八日书记员  张 楠
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0634民初976号
原告：刘同，男，1986年8月6日出生，汉族，现住曲阳县。
委托诉讼代理人王然，河北正雄律师事务所律师。
被告：史林帅，男，1987年6月22日出生，汉族，现住曲阳县。
被告：刘同好，男，1980年10月30日出生，汉族，现住曲阳县。
原告刘同与被告史林帅、刘同好民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘同的委托诉讼代理人王然到庭参加诉讼、被告史林帅、被告刘同好经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘同向本院提出诉讼请求：l、判令二被告连带偿还原告借款本金35,000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年7月11日，被告史林帅向原告刘同借款35,000元。原告刘同将35,000元给付被告史林帅，史林帅向原告打了借条，并亲笔签字按手印，同时原告刘同与被告史林帅签订借款抵押合同，即原告借给被告史林帅35,000元，以史林帅经营的冀Ｆ×××××号车辆及家庭其他财产作抵押，同时被告刘同好自愿为史林帅的上述借款作担保，被告史林帅和刘同好亲笔在借款抵押合同上签字并按手印。后原告多次向被告催款，但被告以种种理出拒不偿还，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望支持原告诉求。
史林帅未作答辩。
刘同好未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。刘同提交以下证据：1、借款条一张，载明：“今借到刘同现金叁万元伍仟元整（35,000元）范家庄乡杨家台村史林帅冀Ｆ×××××2017，7，11”。借条有史林帅签字按手印，能够证明史林帅向刘同借款的事实，本院予以认定；2、借款抵押合同载明，借款人史林帅，将经营的车辆冀Ｆ×××××及其他财产作抵押。冀Ｆ×××××作抵押，没有办理车辆抵押手续，其他财产没有进行说明具体是什么财产，故不予认定；担保人刘同好对借款承担连带担保责任。有刘同好的亲笔签字按手印，故予以认定。在依法向史林帅、刘同好送达诉状、应诉通知书、举证通知书开庭传票等有关手续后，其未答辩、举证，且无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩、举证和质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月11日，被告史林帅向原告刘同借款35,000元。史林帅向原告打了借条，并亲笔签字按手印，同时原告刘同与被告史林帅签订借款抵押合同，被告刘同好自愿为史林帅的借款作担保，被告史林帅和刘同好亲笔在借款抵押合同上签字并按手印。后原告多次向被告催要借款，被告一直未还。
本院认为，被告史林帅向原告借款35,000元，有史林帅出具的借条为证，事实清楚，被告史林帅应予偿还。被告刘同好作为连带责任保证人，对被告史林帅的借款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告史林帅于判决生效后十日内偿还原告刘同借款35,000元；
二、被告刘同好承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由史林帅、刘同好负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张晓峰
二〇一八年六月一日
书记员 王文豪
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执2704号
申请执行人：华安财产保险股份有限公司山东分公司。住所地：山东省济南市历下区茂岭山路2号普利商务中心10层。
负责人：张华，总经理。
被执行人：张云国，男，1974年9月6日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被执行人：王红敬，女，1970年5月23日出生，汉族，系山东阳谷景阳冈电机有限公司法定代表人。住山东省阳谷县。
被执行人：钱顺勇，男，1972年6月25日生，汉族，住山东省阳谷县。
申请执行人华安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称：华安财险）与被执行人张云国、王红敬保险合同纠纷一案，本院作出的阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初1237号民事判决书已经发生法律效力。
被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人华安财产保险股份有限公司山东分公司依法申请法院强制执行，本院于2017年11月9日立案执行。
本院在执行过程中，分别对被执行人的银行存款、房产、车辆及工商登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人同意裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初1237号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的额4.852752万元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费550元及申请执行费628元，被执行人未偿付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培民
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张 娟
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执2704号申请执行人：华安财产保险股份有限公司山东分公司。住所地：山东省济南市历下区茂岭山路2号普利商务中心10层。负责人：张华，总经理。被执行人：张云国，男，1974年9月6日出生，汉族，住山东省阳谷县。被执行人：王红敬，女，1970年5月23日出生，汉族，系山东阳谷景阳冈电机有限公司法定代表人。住山东省阳谷县。被执行人：钱顺勇，男，1972年6月25日生，汉族，住山东省阳谷县。申请执行人华安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称：华安财险）与被执行人张云国、王红敬保险合同纠纷一案，本院作出的阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初1237号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人华安财产保险股份有限公司山东分公司依法申请法院强制执行，本院于2017年11月9日立案执行。本院在执行过程中，分别对被执行人的银行存款、房产、车辆及工商登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人同意裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初1237号民事判决书的本次执行程序。二、本案执行标的额4.852752万元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费550元及申请执行费628元，被执行人未偿付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙培民审 判 员  刘玉胜人民陪审员  张宗龙二〇一七年十二月二十日书 记 员  张 娟
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川34民终668号
上诉人（原审原告）：何兴桂，女，1958年2月出生，汉族，四川省浦江县人，个体工商户，住四川省浦江县。
被上诉人（原审被告）：邓蓉，女，1968年10月出生，汉族，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市。
被上诉人（原审被告）：四川元顺建设工程有限公司，住所地：成都市青羊区文武路42号18楼J号。
法定代表人：方相胜，该公司董事长。
上诉人何兴桂因与被上诉人邓蓉、四川元顺建设工程有限公司（以下简称四川元顺公司）建设工程合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2016）川3401民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人何兴桂未在规定期限内交纳案件受理费，在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人何兴桂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶庆华
审判员 陈慧玲
审判员 马 俊
二〇一八年五月四日
书记员 孙 耘
附本案适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川34民终668号上诉人（原审原告）：何兴桂，女，1958年2月出生，汉族，四川省浦江县人，个体工商户，住四川省浦江县。被上诉人（原审被告）：邓蓉，女，1968年10月出生，汉族，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市。被上诉人（原审被告）：四川元顺建设工程有限公司，住所地：成都市青羊区文武路42号18楼J号。法定代表人：方相胜，该公司董事长。上诉人何兴桂因与被上诉人邓蓉、四川元顺建设工程有限公司（以下简称四川元顺公司）建设工程合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2016）川3401民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人何兴桂未在规定期限内交纳案件受理费，在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人何兴桂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  叶庆华审判员  陈慧玲审判员  马 俊二〇一八年五月四日书记员  孙 耘附本案适用的法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初2143号
原告周某，居民。
被告潘某，居民。
委托代理人马维智，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
原告周某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员李虎适用简易程序独任审判，于2016年5月3日公开开庭进行审理，原告周某、被告潘某及其委托代理人马维智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2005年5月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2008年3月15日生一子，取名“潘11”。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境、生活习惯不同，尤其是被告婚后在上海打工，与原告沟通联系少，双方感情不和。被告于2013年5月从上海回家工作，双方与公婆在一起生活，被告及其父母对原告冷漠不管，还多次出言侮辱原告，令原告及其家人多次受辱。原告多次生病，被告对原告不管不问，没有一丝关心，使原告身体及精神上遭受极大的伤害。原告无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，故诉至法院，要求与被告离婚，由于儿子一直与原告父母生活，应保持现状，继续由原告抚养为宜，由于原告收入不多，因而要求被告一次性支付抚养费18万元，并依法分割共同财产。
被告潘某辩称，原、被告夫妻关系未有破裂，答辩人不同意离婚。双方结婚十年之久，建立了深厚的夫妻感情，为了家庭和孩子，答辩人不同意离婚，希望双方互相谅解，多些沟通，能和好如初。
经审理查明，原、被告于2005年经媒人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2008年3月15日生一子，取名“潘11”。被告自结婚至2014年长期外出打工。原告于2016年2月21日离家，后以被告对其本人及孩子不管不问，导致夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，抚养孩子，分割夫妻共同财产。原告主张的共同财产包括：婚前房屋四间、婚后房屋四间、别克轿车一辆、台励福叉车一辆、加工电锯一台、工具车一辆、存款若干（数额不清楚）。被告辩称，婚前房屋是婚前财产，不是共同财产，婚后房屋是其父母所建，叉车、加工电锯和工具车都是其父母所购买，均不属于夫妻共同财产。被告对别克轿车予以认可，但辩称原告名下至少有十万元存款，原告以此不予以认可。原、被告对有争议的财产均未能举证证明。
以上事实有结婚证复印件、户口簿、及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚已十年，时间较长，又共同生育一子，双方应已建起较为深厚的夫妻感情。夫妻双方在共同生活中因家庭琐事、个人性格等原因发生矛盾实属正常现象，不能因发生矛盾就草率离婚。只要双方能慎重对待婚姻，珍惜夫妻感情，加强沟通交流，尚有和好的可能。被告婚后长期外出打工，对原告及孩子照顾较少，对夫妻感情会产生一定的影响，但并不能就此认定夫妻感情破裂。希望被告在以后的生活中，对原告多一份关心和爱护，也为孩子的健康成长营造一个良好的生活环境。综上，原告要求离婚的理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告潘某离婚。
案件受理费240元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。）
审判员 李虎
二〇一六年六月十四日
书记员 杨飞
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执269号
申请执行人李淑萍，女，汉族，1964年9月26日出生，住三明市梅列区。
委托代理人韩德和，男，汉族，1954年7月10日出生，住厦门市思明区。
被执行人柳成琦，男，汉族，1966年4月3日出生，住三明市三元区。
被执行人张玉斌，女，汉族，1963年10月28日出生，住三明市三元区。
被执行人福建省永利集团有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人彭根发，董事长。
被执行人福建省三明市物资再生利用有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人张贤斌，经理。
被执行人福建省三明市永利厨具制品有限公司，住所地三元区。
法定代表人张闽江，经理。
本院在执行申请执行人李淑萍与被执行人柳成琦、张玉斌、福建省永利集团有限公司、福建省三明市物资再生利用有限公司、福建省三明市永利厨具制品有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人福建省三明市永利厨具制品有限公司所有的位于三元区房屋系轮侯查封，同时，被执行人又无其他可供执行的财产，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗新荣
审判员 陈泽明
审判员 张朝炼
二〇一六年八月二十五日
书记员 郭立梅
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初104号
原告：金华市金东区科美化学品经营部，住所地金华市金东区曹宅镇西林村。
负责人：吴卫东，经理。
委托代理人：叶旭明，浙江八婺律师事务所律师。
被告：浙江久灵早教用品科技股份有限公司，住所地义乌市上溪镇新潘路。
法定代表人：沈从伟，董事长。
委托代理人：王陇，系公司员工。
原告金华市金东区科美化学品经营部（以下简称科美经营部）与被告浙江久灵早教用品科技股份有限公司（以下简称久灵公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王画独任审判，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科美经营部诉请：1、被告支付原告货款134466.5元及违约金（按日6%从起诉之日算至实际归还之日止），并赔偿原告律师费支出5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年底签订买卖合同，约定由原告提供化学用品给被告，被告支付货款，收货后10日内应付清货款，逾期按日6%支付违约金，违约方还应承担支出的律师代理费。由于被告收货后拖延付款，双方于2016年9月30日对货款进行了结算，被告出具对账单一份，载明截止2016年9月30日尚欠原告货款154466.5元。之后被告仅在2016年12月1日支付了20000元，余款一直拖欠不付，故原告诉至本院望判如所请。
为证明上述事实，原告科美经营部向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照、身份证、法定代表人身份证明复印件各1份，证明原告诉讼主体资格。
2、企业信用信息复印件1份，证明被告诉讼主体资格。
3、买卖合同（部分）6份，证明原、被告约定收货后应在7天内提出书面意见，过期视为质量合格交付，收货后10日内付清货款。逾期付款按日6%支付违约金，发生诉讼的还应支付律师费，且原告有权向其住所地法院提起诉讼等内容。
4、对账单1份，证明截止2016年9月30日，被告共欠原告货款154466.5元。
5、律师费发票1份，证明原告为此次诉讼而支出律师费5000元。
被告久灵公司辩称，原告所述并非事实，被告于2016年5月6日已预付原告货款915000元，而目前为止被告拿到的货物总值还达不到这个货款的数目，原告现在还欠被告货款和增值税发票，请求驳回原告诉请。
为证明上述事实，原告科美经营部向本院提交了流水账单复印件1份，证明其于2016年5月6日向原告预付货款915000元，目前原告提供的货物没有达到这个货值，也没有开具相应的增值税发票。
以上证据经庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1、2、3、5，被告质证后均无异议，本院对该些证据予以确认；证据4，被告质证后对其真实性无异议，但认为当时货款的金额没有进行转接，没有扣除预付的915000元货款，本院对该证据真实性予以确认。
对被告提交的证据，原告质证后对其三性均有异议，认为首先不是银行出具的，其次即便真实，也不能证明该笔款项是支付给原告的货款，而且付款时间是2016年5月6日，而双方结算出具对账单是2016年9月30日，该证据无法推翻双方的结算行为，与本案无关联性。本院认为该证据记载的付款时间为2016年4月14日，而双方结算时间为2016年9月30日，故其不足以推翻结算单的证明力，对该证据证明力不予确认。
根据双方当事人的举证、质证及本院认证，结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实作如下认定：
原、被告于2015年底签订买卖合同，约定由原告提供化学用品给被告，被告支付货款，逾期按日6%支付违约金，违约方还应承担诉讼支出的律师代理费。双方于2016年9月30日对货款进行了结算，被告出具对账单一份，载明截止2016年9月30日尚欠原告货款154466.5元，之后被告于2016年12月1日支付了20000元，剩余货款至今未付。
本院认为，原、被告间存在买卖合同关系，被告有依照合同约定向原告支付货款的义务。本案原、被告于2016年9月30日对货款进行了结算，被告出具对账单一张载明尚欠原告154466.5元货款未支付，该结算行为合法有效。后被告于2016年12月1日向原告支付了20000元货款，余款134466.5元一直未付。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对原告要求被告支付其剩余134466.5元未付货款及5000元律师费损失的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告按日6%支付逾期付款违约金，本院酌定违约金按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2017年1月10日起计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、由被告浙江久灵早教用品科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告金华市金东区科美化学品经营部货款134466.5元及逾期付款违约金（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2017年1月10日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、由被告浙江久灵早教用品科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告金华市金东区科美化学品经营部实现债权费用5000元。
三、驳回原告金华市金东区科美化学品经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1545元，由被告浙江久灵早教用品科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王 画
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 金凌蝉子