河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第2933号
上诉人（原审原告）魏广存，男，1965年10月28日出生，汉族。
法定代理人郭新花。
委托代理人张志军，河南金太行律师事务所律师。
上诉人（原审被告）林州市通盈矿汽配件有限公司。
法定代表人杨太明，董事长。
委托代理人常皓东，河南兴亚律师事务所律师。
原审被告林州市村民委员会。
负责人杨红亮，村主任。
委托代理人张雯，林州市宏诚法律服务所法律工作者。
上诉人魏广存、上诉人林州市通盈矿汽配件有限公司（以下简称通盈汽配公司）因与被告林州市姚村镇大池村村民委员会（以下简称大池村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服林州市人民法院作出的（2014）林劳民初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人魏广存的法定代理人郭新花和委托代理人张志军、上诉人通盈汽配公司的委托代理人常皓东、原审被告大池村委会的委托代理人张雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年2月20日下午17：30分许，原告在为被告通盈汽配公司摘取完最后一串大门口的四个灯笼时，因串联的灯笼多重量大没有人接应，从梯子上摔下致使头部受伤。事故发生后，原告被送往林州市人民医院救治，支出医疗费1315.61元。因伤情严重，原告于2011年2月21日到安阳市人民医院住院治疗，同年3月17日出院，共住院24天，支出医疗费25748.2元，其中新农合医疗报销10210元。2011年3月19日，原告到林州市食管癌医院住院治疗，同年3月25日出院，共住院7天，支出医疗费1694.2元，其中新农合医疗报销1184元。2011年6月23日，原告又到安阳市人民医院住院治疗，同年7月12日出院，共住院18天，支出医疗费21722.32元，其中新农合医疗报销10298.59元。2012年1月1日，原告又到林州市食管癌医院住院治疗，同年1月3日出院，共住院3天，支出医疗费594.2元，其中新农合医疗报销434元。2012年3月19日，原告到郑州大学第一附属医院住院治疗，同年4月2日出院，共住院14天，支出医疗费9060.1元，其中新农合医疗报销812元；2012年4月20日，原告又到郑州大学第一附属医院住院治疗，同年5月14日出院，共住院24天，支出医疗费13672.78元，其中新农合医疗报销4795.7元。2012年5月21日，原告到林州市合涧医院住院治疗，同年5月28日出院，共住院8天，支出医疗费627.99元，其中新农合医疗报销428元。2012年6月27日，原告到河南省精神病医院住院治疗，同年8月22日出院，共住院56天，支出医疗费14050.4元，其中新农合医疗报销6250.39元。2012年9月22日，原告到林州市食管癌医院住院治疗，同年10月2日出院，共住院11天，支出医疗费1342.5元，其中新农合医疗报销1104.4元。2013年4月1日，原告到林州市食管癌医院住院治疗，同年4月6日出院，共住院6天，支出医疗费1294.6元，其中新农合医疗报销997.3元。原告先后住院共计172天，医疗费共计支出91122.9元，新农合医疗先后报销共计36514.38元。原告院外购买药品共计支出医药费10292.02元。被告通盈汽配公司给付了原告医疗费42000元。原、被告就相关赔偿问题经林州市姚村镇大池村人民调解委员会调解无效，该人民调解委员会于2014年3月12日为原告出具介绍信，并告诉原告请上级部门给予调解。2014年3月8日，原告通过邮政特快专递方式向林州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会收到原告申请书后，在法定期限内未给予原告任何答复。2014年3月20日，原告诉至该院。
该案审理期间，该院依据原告申请委托安阳民心法医临床司法鉴定所对其申请事项进行了司法鉴定，2015年1月8日该司法鉴定所作出了安民心司鉴所（2015）临鉴字第1号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人魏广存其双额叶左颞叶脑挫裂伤构成九级伤残，其颅脑损伤开颅术后构成九级伤残（其脑外伤致精神障碍建议到上级鉴定机构进行鉴定）。××司法鉴定所对原告的申请事项进行了鉴定，2015年2月4日，××司法鉴定所作出了郑弘司鉴所（2015）司鉴字第18号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人魏广存目前患“脑外伤所致精神障碍”；2、被鉴定人魏广存目前所患“脑外伤所致精神障碍”与2011年2月20日的事故有直接因果关系；3、VI伤残。原告先后支出鉴定、检查费用共计4769元。
庭审中，原告将其第一项诉讼请求明确并变更为要求被告通盈汽配公司赔偿其各项损失共计743542.97元。原告提供到庭的交通费票据若干张，合款4661.39元，并提供了住宿费票据一张，合款25元。
原审法院认为，原告在为被告通盈汽配公司摘取大门口的灯笼时，不慎从梯子上摔下，致使其头部受伤，被告通盈汽配公司认可原告是为其无偿提供劳务，双方之间形成了帮工与被帮工的法律关系。原告作为帮工人，在帮工活动中遭受人身损害，被告通盈汽配公司作为被帮工人，应对原告的损害后果承担50%的民事赔偿责任；原告在本次事故中未尽到安全、注意义务，存在过错，应自负50%的民事责任。原告要求被告大池村委会承担赔偿责任的请求，因证据不足，本院不予支持。原告的误工费标准按2015年河南省农、林、牧、渔业工资25402元／年计算，误工期限根据其治疗情况酌定为1年，故原告误工费损失为25402元／年×1年=25402元。原告的合理损失有：医疗费64900.54元（住院期间医疗费91122.9元＋院外购药医药费10292.02元-新农合医疗报销36514.38元），误工费25402元，护理费29041元／年÷365天×172天×1人=13685.07元，住院伙食补助费172天×30元／天=5160元，营养费172天×10元／天=1720元，残疾赔偿金94161元（9416.1元／年×20年×50%），精神抚慰金酌定20000元，交通费酌定2000元，鉴定费4769元，上述各项损失共计231797.61元。被告通盈汽配公司应赔偿原告上述各项损失共计231797.61元的50%即115898.81元，扣减被告已付原告医疗费42000元，被告通盈汽配公司应再赔偿原告各项损失73898.81元。原告多起诉部分，本院不予支持。原告受伤后先后到多家医院持续住院治疗，其妻子郭新花因丈夫赔偿问题于2014年3月12日寻求林州市姚村镇大池村人民调解委员会调解无效，又向相关部门申请仲裁，因仲裁机关逾期未给予原告任何答复，原告遂于2014年3月20日诉至本院，故原告的起诉没有超过诉讼时效。被告通盈汽配公司辩称的本案超过诉讼时效的主张，因证据不足，本院不予采纳。原、被告的其他主张，因证据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决：一、被告林州市通盈矿汽配件有限公司于本判决生效之日起十日内再赔偿原告魏广存各项经济损失共计73898.81元；二、驳回原告魏广存的其他诉讼请求。案件受理费11235元，由原告魏广存承担9613元，被告林州市通盈矿汽配件有限公司承担1622元。
上诉人魏广存上诉称，上诉人魏广存从通盈汽配公司建厂开始至自己受伤，在厂里当电工十几年，负责车间电器电路设计、安装、维修，每年春节的装灯、接灯都是工作内容之一。上诉人的工资也从刚开始的每年2000元涨成了3000元，且过年时的所有福利也享受。因此上诉人与通盈汽配公司不是帮工关系，而是雇佣关系。上诉人受通盈汽配公司的法定代表人杨太明指示去摘取灯笼，杨太明看到上诉人摘取四个灯笼有困难，就应该帮助接应。因此上诉人魏广存对自己从梯子上摔下来不存在故意或重大过失。请求二审法院撤销原审判决，改判通盈汽配公司应当赔偿上诉人医疗费、误工费等费用231797.61元。
上诉人通盈汽配公司上诉称，××司法鉴定所作出的郑宏司鉴所（2015）司鉴第18号鉴定书鉴定意见第二项，认定上诉人魏广存所患脑外伤所致精神障碍与2011年2月20日的事故有直接的因果关系。上诉人认为司法鉴定是根据有限的鉴定材料作出的鉴定意见，具有一定的局限性，司法鉴定上的因果关系与法律上的因果关系不能等同。上诉人所患××，2011年2月份的事故只是一个诱因。该事故在上诉人魏广存脑外伤所致精神障碍的因果关系参与度应该较低。魏广存不是上诉人通盈汽配公司的员工，其摘取灯笼的行为是在上诉人通盈汽配公司没有任何委派和指派且不知情的情况下进行的。魏广存因提供劳务受伤，不能认定接受劳务的上诉人具有过错。魏广存多年从事电工职业，对这种高处作业应该尽到比别人更高的注意义务。三个灯笼理应让他人协助摘取，其全然不顾存在的风险，因此其摔伤是由其自身过错造成的。
原审被告大池村委会辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审庭审期间，上诉人魏广存提交了两份证人证言，但证人均未出庭作证。提交了上诉人通盈汽配公司的工作服两件及手套，还提交了魏万存与杨克信的电话通话录音。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人魏广存与上诉人通盈汽配公司法律关系的属性。上诉人魏广存主张双方系雇佣关系，该雇佣关系从1995年左右开始至上诉人魏广存受伤之日，每年的报酬从2000元涨到后来的3000元，并提交了两份证人证言、工作服及电话通话录音。上诉人通盈汽配公司认为上诉人魏广存于2009年之后就不在该公司工作了，并主张双方不存在雇佣关系，而是提供无偿劳务。上诉人魏广存提交的两份证人证言因证人未到庭作证，不符合证人证言的证据形式，因此对该证据不予采信。上诉人魏广存主张双方系雇佣关系的证据不足，本院无法认定。根据原审的庭审笔录，本院可以认定上诉人魏广存在摘取灯笼时，上诉人通盈汽配公司的工作人员在场，因此原审认定上诉人通盈汽配公司认可上诉人魏广存为其摘取灯笼的行为证据充分，双方形成帮工与被帮工的法律关系。上诉人魏广存对原审法院计算的其因本次受伤造成的合理合法的费用231797.61元无异议，本院予以确认。上诉人魏广存在摘取灯笼的过程中，未尽到足够的安全注意义务，自身存在一定的过错，原审认定其承担50%的责任并无不当。上诉人通盈汽配公司认为上诉人魏广存在2012年6月27日就以“情绪低落与高涨交替出现，××程5年加重1月余”为主诉在新乡医学院第二附属医院住院治疗。认为上诉人魏广存所患××，因此摘取灯笼造成的伤害在其脑外伤所致精神障碍的因果关系参与度应该较低。××司法鉴定所作出的鉴定意见“被鉴定人魏广存目前所患脑外伤所致精神障碍与2011年2月20日的事故有直接的因果关系”，本院对上诉人通盈汽配公司的上诉主张不予采信，同时认为上诉人魏广存在摘取灯笼时摔伤的后果应由其自负的说法也不予采信。关于本案是否超过诉讼实效，原审认定并无不当。综上，上诉人魏广存和通盈汽配公司的上诉理由不充分，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5080元，上诉人魏广存负担3458元，上诉人林州市通盈矿汽配件有限公司负担1622元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁小昆
审 判 员 武丽霞
代理审判员 郭 艳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 殷双利