wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0802民初1834号
原告：沈显荣，女，1957年9月19日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，
委托诉讼代理人：刘洋，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：胡安满，女，1970年11月4日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，
委托诉讼代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。
原告沈显荣诉被告胡安满健康权纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，并于2017年9月26日公开开庭审理了本案，原告沈显荣委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼，被告胡安满委托诉讼代理人钱玉到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
沈显荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡安满赔偿原告损失114860.50元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年4月28日5时50分，被告胡安满驾驶无牌三轮电动自行车，沿皖江大道由西向东行驶至皖江大道环保局附近北侧机动车道时，与由东向西沈显荣驾驶的无牌三轮电动自行车碰撞，造成沈显荣受伤，两车受损的交通事故。安庆市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定胡安满负事故主要责任，沈显荣次要责任。事故发生后，原告沈显荣于2017年4月28日至5月11日，计13天，在安庆市市立医院住院治疗。本案中，被告胡安满系交通事故的直接侵权人，应当赔偿原告各项损失。综上，原告为维护自身的合法权益，特具状贵院，望判所请。
沈显荣向本院提交的证据有：
一、原告的身份证、户口本,被告身份信息查询单，证明原、被告的身份情况和主体资格；
二、交通事故认定书，证明本起事故发生的具体情况及责任划分，胡安满负事故主要责任，沈显荣次要责任；
三、原告沈显荣的出院记录、住院病案、诊断证明、医疗费发票等，证明沈显荣于2017年4月28日至5月11日，计13天，在安庆市市立医院治疗及花费医疗费的相关情况；
四、鉴定费发票、鉴定意见书，证明沈显荣因为交通事故造成伤残三期的情况及鉴定花费。
胡安满辩称：1、对本起事故的真实性无异议，我们认为本案的原告应该承担本起事故的主要责任，当时现场是原告违章；2、原告的赔偿诉求过高。
胡安满未向本院提交证据。
经庭审质证，被告胡安满对原告提交的证据质证意见如下：对证据一的真实性无异议；对证据二的真实性无异议，但是我们认为原告存在违章行为，应该负事故主要责任；对证据三、四的真实性无异议，但是原告的伤并未构成伤残。
经审查，沈显荣提交的证据均符合证据“三性”原则，本院均予采信。
综上，结合庭审，查明的事实与原告诉称事实基本一致。
另查明，沈显荣受伤后于2017年4月28日进入安庆市立医院治疗，2017年5月11日出院，共住院治疗13天。出院诊断：脑干旁出血，后枕部头皮挫裂伤，T8、T11、T12多椎体压缩性骨折。出院医嘱：注意休息，加强营养，建议休息1个月。
2017年7月31日，沈显荣经安徽誉诚司法鉴定中心鉴定，评定为九级伤残，误工期150天，护理期60日，营养期60日。原告支付鉴定费1400元。
经审查，原告方的损失确定为：1、医疗费依票据确定8469.60元（已扣除被告方垫付的4000元）；2、住院伙食补助费按30元/天计算13天共390元；3、营养费按30元/天计算60天共1800元；4、护理费按44353元/年计60天共7290.90元；5、残疾赔偿金为116624元（29156元/年×20年×20%）；6、交通费按10元/天计13天共130元；7、因原告已逾退休年龄，且未提交误工损失的证据，故对误工费不予支持；8、精神抚慰金本院酌定为10000元。以上损失（包括垫付的4000元）合计148704.50元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。胡安满驾驶无牌三轮电动自行车，与由东向西沈显荣驾驶的无牌三轮电动自行车碰撞，造成沈显荣受伤，两车受损的交通事故，公安机关认定胡安满负事故的主要责任，沈显荣负次要责任。故对沈显荣的合理损失148704.50元，胡安满应根据责任比例承担相应的赔付责任。本院综合该事故的双方当事人车辆以及公安机关的责任认定等因素，酌定胡安满对上述148704.50元的损失承担60%的赔偿责任，即89222.70元，扣除其先行垫付的医药费4000元，还应赔偿原告85222.70元，余下损失由原告自行承担。原告主张的其他超出部分诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告胡安满于本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿原告沈显荣85222.70元；
二、驳回原告沈显荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元，减半收取437元，鉴定费1400元，合计1837元，由原告沈显荣负担734.80元，被告胡安满负担1102.20元（该款原告已预缴，被告胡安满在履行该法律文书给付义务时将该款应负担的部分一并交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 江余
二〇一七年十月九日
书记员 周同
本案适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由;拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初5607号
原告：宜兴市佳园物业管理有限公司，住所地宜兴市新街街道绿洲南路，统一社会信用代码91320282789066161K。
法定代表人：顾勤彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋晨阳，江苏骏图律师事务所律师。
被告：蒋雪珍，女，1971年9月28日生，，汉族，住宜兴市。
本院在审理原告宜兴市佳园物业管理有限公司诉被告蒋雪珍物业服务合同纠纷一案中，原告宜兴市佳园物业管理有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告宜兴市佳园物业管理有限公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜兴市佳园物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告宜兴市佳园物业管理有限公司负担。
代理审判员 何璐
二〇一七年九月四日
书 记 员 许宸
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第02869号
上诉人（原审被告）严东。
委托代理人张华宁，江苏大振律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈劲松。
上诉人严东因与被上诉人陈劲松保证合同纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2015）响民初字第00711号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年2月7日，借款人戴文国、张雨向陈劲松出具借条一份，“借到陈劲松人民币（大写）壹拾伍万元整，期限自2013年2月7日至2013年4月6日止，担保人对借款人应付利息及违约金等，自愿承担连带保证责任，保证期限为还款期限届满之日起二年”，担保人严东在该借条上签字“戴文国、张雨借款不还，有我归还”，担保人栏为“严东”。该款尚有10万元未还。陈劲松在庭审中陈述，当时口头约定利息2.5%，借款人戴文国于2013年5月6日偿还本金5万元。
一审法院认为：陈劲松与借款人戴文国、张雨之间的借贷关系以及严东之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。陈劲松与严东约定保证方式为连带责任保证，应按照连带责任保证承担保证责任。双方对担保范围未作约定，严东应对全部债务承担保证责任。陈劲松在保证期间内向严东主张权利，有其提供的与严东电话记录以及短信清单证明，应予认定，从陈劲松要求严东承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，严东辩称超过担保期限，不承担担保责任，不予采信。严东辩称借条为陈劲松提供的格式合同，应依法作出有利于严东的解释，即，按非格式条款
--
严东在借条上所写的“戴文国、张雨借款不还，有我归还”认定本案保证为一般保证，并在庭审中陈述，借条正文里的“严东”不是其所写，担保人一栏“严东”记不清是不是其所写的，对此，一审认为，一般保证是债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的保证方式，当债务人客观上不能履行债务时，有保证人承担保证责任，既保证了债权人的利益，又最大程度降低了保证人的责任，不同于严东书写的“戴文国、张雨借款不还，有我归还”，后者的意思表示为戴文国、张雨主观上不愿及客观上不能偿还该借款时，均由保证人偿还，这符合连带责任保证的特征，严东当时没有对借条正文里的“连带保证责任”予以更正，且未能提供证据证实担保人一栏“严东”不是其所写，对严东的该项辩解，不予采信。陈劲松当庭陈述，当时口头约定月息2.5%，严东不予认可，陈劲松又未能提供证据予以证实，其主张利息可从逾期之日起算至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算。
综上，一审法院遂判决：一、严东于判决发生法律效力后15日内偿还陈劲松100000元并承担该款利息（自2013年4月7日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回陈劲松其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由严东负担。
上诉人严东不服一审法院上述判决，向本院提起上诉称：1.原审法院判决上诉人支付被上诉人10万元没有事实依据，严重损害了上诉人作为保证人的法定抗辩权。2.原审法院认定被上诉人在保证期间向上诉人主张权利依据不足，被上诉人提起诉讼的时间已超过约定的保证期间，上诉人无须承担保证责任。3.原审法院认定本案为连带责任保证，不符合当事人订立合同时的本意，应依法改判认定为一般保证责任。4.原审法院按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息没有事实及法律依据。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人不承担保证责任，本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陈劲松答辩称：1、严东与我是亲戚，借条是在借款人戴文国的车上出具的，借钱的时候严东在场。2、借款是现金给付的。戴文国在2013年7月份跑了，我就立即找严东，严东说不碍事，戴文国不还由我还。关于保证期间，一审的时候已经向法院提交了通话记录。3、我不懂一般保证和连带保证，借款人不还钱就应当由保证人还。一审判决认定事实清楚，请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
二审另查明，上诉人严东与被上诉人陈劲松是亲戚关系，严东与借款人戴文国、张雨系朋友关系，陈劲松与戴文国借款之前不熟悉，陈劲松是通过严东介绍向戴文国、张雨出借钱款。在二审中，被上诉人陈劲松提交了响水县农村商业银行的账户明细查询清单一份，证明涉案15万元借款是其于2013年2月7日在响水县农村商业银行支取的。上诉人严东对该证据的“三性”均不予认可。
本院认为，上诉人严东自愿为戴文国、张雨向被上诉人陈劲松借款提供担保，该担保行为意思表示真实，内容合法有效，上诉人应当按照约定承担担保责任。
关于涉案借款金额、交付及归还情况。被上诉人陈劲松提交的借条能够证实涉案借款本金为15万元，陈劲松在一审庭审中陈述该15万元是现金交付借款人戴文国，其在二审中提交的书证响水农村商业银行的账户明细查询清单能够与该借条及其陈述相互印证，进一步证明涉案借款金额为15万元且为现金交付。陈劲松陈述戴文国已经归还借款5万元，故剩余借款本金为10万元。上诉人严东虽对涉案借款本金数额、交付及归还事实有异议，但未能举证反驳，本院对其该上诉理由不予支持。
关于上诉人承担担保责任的方式是一般保证还是连带责任保证。案涉借条载明“担保人对借款人应付利息及违约金等，自愿承担连带保证责任”，明确担保人承担的保证责任方式是连带保证，上诉人在担保人栏处签名，即是表明认可该约定，其在借条下方亲笔注明“戴文国、张雨借款不还，有我归还”，亦能证明其是自愿为涉案借款提供连带责任保证。上诉人以被上诉人提供的是格式借条为由否认其同意承担连带保证责任，缺乏事实依据，本院不予采信。涉案担保责任应当依法认定为连带责任保证。
关于涉案借款是否超出保证期间。上诉人和被上诉人在借条中对保证期间约定为“保证期限为还款期限届满之日起二年”，涉案借款约定的还款期限为2013年4月6日，故保证期间届满之日为2015年4月5日。被上诉人在一审中提交了其与严东通话的电话记录清单以及手机短信证明其在保证期间内多次向上诉人主张权利，上诉人虽对上述证据不予认可，但未能对该证据作出合理解释，且上诉人的委托代理人在二审中亦认可该通话记录清单中载明的“139××××0158”确系上诉人的手机号码，故一审法院据此认定涉案借款没有超出约定的保证期间，被上诉人在保证期间内已要求上诉人承担保证责任并从即日起开始计算保证合同的诉讼时效，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。
关于涉案借款利息问题。案涉借条中没有约定借款利息，虽被上诉人在一审庭审中陈述双方口头约定借款利息，但未能提供证据证实，且上诉人予以否认，故一审法院认定借款没有利息具有事实依据。依据法律规定，公民之间定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期借款利息，可参照银行同类贷款的利率计息，故一审法院判令上诉人按中国人民银行同期同类贷款的基准利率从逾期之日起承担涉案借款，符合法律规定，本院予以支持。
综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人严东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 张 雷
代理审判员 姚海斌
二〇一五年十月十二日
书 记 员 孙 莉
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民初字第2294号
原告陈涛。
委托代理人谢中秋，泗阳县桃源法律服务所法律工作者。
被告泗阳桃源房地产开发有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京中路50号。
法定代表人董洪。
委托代理人陶化军，江苏民卫律师事务所律师。
第三人中国工商银行股份有限公司泗阳支行。
本院在审理原告陈涛诉被告泗阳桃源房地产开发有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司泗阳支行商品房销售合同纠纷一案中，原告陈涛于2015年1月26日提出撤诉申请。
本院认为：原告陈涛撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈涛撤回起诉。
案件受理费用已减半收取4820元，由原告陈涛负担。
审判员 房宇燕
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘 红
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦刑一终字第00076号
原公诉机关沁阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）安某某，男，任河南顺远投资有限公司沁阳分公司负责人，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2013年12月6日被沁阳市公安局刑事拘留，2014年1月9日经沁阳市人民检察院批准逮捕，同年1月10日由沁阳市公安局执行逮捕。现羁押于沁阳市看守所。
上诉人（原审被告人）张某某，男，系河南顺远投资有限公司沁阳分公司出资人，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2013年12月3日被沁阳市公安局刑事拘留，2014年1月9日经沁阳市人民检察院批准逮捕，同年1月10日由沁阳市公安局执行逮捕。现羁押于沁阳市看守所。
辩护人勾保公，河南太华律师事务所律师。
被告人丁某某，男，系河南顺远投资有限公司沁阳分公司出资人。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2013年12月3日被沁阳市公安局刑事拘留，2014年1月9日经沁阳市人民检察院批准逮捕，同年1月10日由沁阳市公安局执行逮捕。现羁押于沁阳市看守所。
辩护人闻新华，河南华凌律师事务所律师。
辩护人郭慧，河南华凌律师事务所律师。
被告人拜某某（别名老某），男，系河南顺远投资有限公司沁阳分公司出资人。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2013年12月3日被沁阳市公安局刑事拘留，2014年1月9日经沁阳市人民检察院批准逮捕，同年1月10日由沁阳市公安局执行逮捕。现羁押于沁阳市看守所。
辩护人张红光，河南华凌律师事务所律师。
被告人高某某，女，任河南顺远投资有限公司沁阳分公司副总经理。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2013年12月7日被沁阳市公安局刑事拘留，2014年1月9日经沁阳市人民检察院批准逮捕，同年1月10日由沁阳市公安局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
辩护人崔桂芳，河南太华律师事务所律师。
被告人龚某某，女，任河南顺远投资有限公司沁阳分公司投资部主管。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2013年12月3日被沁阳市公安局刑事拘留，2014年1月9日经沁阳市人民检察院批准逮捕，同年1月10日由沁阳市公安局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
被告人邹某某，男，任河南顺远投资有限公司沁阳分公司投资部主管。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2013年12月3日被沁阳市公安局刑事拘留，2014年1月9日经沁阳市人民检察院批准逮捕，同年1月10日由沁阳市公安局执行逮捕。现羁押于沁阳市看守所。
河南省沁阳市人民法院审理沁阳市人民检察院指控原审被告人安某某、张某某、丁某某、拜某某、高某某、龚某某、邹某某犯非法吸收公众存款罪一案，于2015年8月4日作出（2014）沁刑初字第00236号刑事判决。宣判后，原审被告人安某某、张某某、丁某某、拜某某、高某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，征询辩护人的意见，决定不开庭审理此案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人安某某等人非法吸收公众存款的数额不清，认定上诉人张某某、拜某某、丁某某作为出资人参与非法吸收公众存款犯罪的事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省沁阳市人民法院（2014）沁刑初字第00236号刑事判决。
二、发回河南省沁阳市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李元明
审判员 张爱国
审判员 李 超
二〇一五年十月二十二日
书记员 马 宁
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初6407号
原告：孙玉坤，女，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：黄浩良，广东帅毅律师事务所律师。
被告：尹建国，男，汉族，住湖北省枝江市。
本院在审理原告孙玉坤诉被告尹建国民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月14日立案。原告孙玉坤于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙玉坤的申请撤诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙玉坤撤诉。
案件受理费76元，减半收取38元，诉讼保全费131元，合计169元由原告孙玉坤负担（原告孙玉坤已付169元）。
审判员 张庆争
二〇一六年八月三十一日
书记员 许双阳
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1326执499号
申请执行人：淅川县公安交通警察大队。
委托代理人：王某，办公室主任。
被执行人：赵某志，男，汉族。
申请人淅川县公安交通警察大队依据发生法律效力的(2018)豫1326行审140号行政裁定书申请执行与赵某志行政非诉纠纷一案。在执行过程中，被执行人已自觉履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定，裁定如下：
终结(2018)豫1326行审140号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 杨 泓
执行员 ： 黄 鹏
执行员 ：陈冠仰
二〇一八年三月二十九日
书记员 ：李向平
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第61号
原告王某，女。
被告胡某某，男。
原告王某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由代理审判员谭琪弋适用简易程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2012年12月经人介绍相识，2013年5月按农村习俗举办结婚仪式，同年6月13日办理结婚登记，被告系上门女婿，婚后未生育小孩。由于文化程度、成长环境的不同，两人在性格上存在很大差异，婚后经常因为家庭琐事发生吵扯。被告性格比较懒散，平日对家中大小事务漠不关心。加之被告喜好打牌，有时甚至通宵在外打牌不归。现夫妻感情已完全破裂，请求准予原、被告离婚，由被告退还结婚彩礼及首饰，并要求被告赔偿原告为结婚所支出的费用及共同生活期间原告的花费。
被告胡某某书面辩称：夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年经人介绍相识，2013年6月13日办理结婚登记，婚后未生育小孩。2012年农历12月，被告作为上门女婿，在订婚后便搬至原告家居住，共同生活期间两人感情较稳定。2013年5月左右，原告父亲在干活时摔伤，被告未积极主动照顾受伤的岳父，且当时正值农忙时节，被告在家没有帮忙进行“双抢”，原告及家人为此对被告心存不满。2013年7月，原、被告一同外出打工，双方因为租房一事发生争执，后原告找到一份包吃包住的工作，被告因此猜疑原告是故意不与其一起生活。2014年年底，两人一起回家过年，因被告平时较为喜爱打牌，正月期间被告曾数晚在外打牌彻夜不归，原告为此与被告发生争执。2014年2月，被告独自前往武汉打工，期间被告告诉原告其在武汉承揽了一个项目，要原告为其筹措十万元本钱并一起到武汉做事，原告欣然同意。但不久，被告在未告知原告的情况下，独自回家向岳父、岳母要钱做生意，遭到拒绝，双方发生吵扯，被告自此赌气离家，双方自此分居。2015年1月，原告诉至法院要求与被告离婚。
另查明，原告结婚时给付被告彩金、彩礼共计29600元，婚后无共同财产，亦无共同债权、债务。
以上事实，有原告提交的原、被告身份信息资料、结婚证、及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚后整体感情状况较好。虽然在共同生活中，双方偶因家庭琐事发生争吵，但双方之间并没有原则性、尖锐性的矛盾。建立真挚的夫妻感情需要时间和经历，相信只要原、被告在今后的生活中，能够加强沟通、相互扶持，同心协力建设好家庭，夫妻感情是完全能够修复的。综上，原、被告的夫妻感情并未完全破裂，原告请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
不准予原告王某与被告胡某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 谭琪弋
二〇一五年二月二日
代理书记员 唐 师
附适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执564号
申请执行人王翠娥，女，汉族，个体户，现住东明县。
被执行人尹长鸣，男，汉族，住东明县。
被执行人东明聚力科技有限公司，住东明县。
法定代表人尹长鸣。
王翠娥与尹长鸣、东明聚力科技有限公司民间借贷纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的（2016）鲁1728民初501号民事调解书，被执行人东明聚力科技有限公司、尹长鸣于2016年6月15日前还清申请人王翠娥借款本金114万元，利息204735元，本息共计1344735元，如逾期不还，按照月息1分从2016年6月15日开始计算未偿还本金利息。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有其可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行。依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初501号民事调解的本次执行程序。
二、申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 逯 鸣
审 判 员 杜军义
代理审判员 董付华
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李仪德
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1728执564号申请执行人王翠娥，女，汉族，个体户，现住东明县。被执行人尹长鸣，男，汉族，住东明县。被执行人东明聚力科技有限公司，住东明县。法定代表人尹长鸣。王翠娥与尹长鸣、东明聚力科技有限公司民间借贷纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的（2016）鲁1728民初501号民事调解书，被执行人东明聚力科技有限公司、尹长鸣于2016年6月15日前还清申请人王翠娥借款本金114万元，利息204735元，本息共计1344735元，如逾期不还，按照月息1分从2016年6月15日开始计算未偿还本金利息。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有其可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行。依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初501号民事调解的本次执行程序。二、申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  逯 鸣审 判 员  杜军义代理审判员  董付华二〇一六年八月十七日书 记 员  李仪德
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1302刑初73号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人曹某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月30日被宿州市公安局刑事拘留，同年7月3日被宿州市公安局取保候审。2016年1月18日被本院决定取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2016）69号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员唐浩出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2015年6月15日19时50分，被告人曹某无证酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿宿州市埇桥区外环南路由西向东行驶至盐业汽车城门前时，与由南向西左拐弯由代乐乐驾驶的皖L×××××号小型轿车相撞，造成两车受损。经检验，被告人曹某静脉血中乙醇含量为168毫克／100毫升。经认定，被告人曹某付事故次要责任。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述、证人证言、血液检验报告、道路交通事故认定书等相关证据予以证实，认为被告人曹某的行为已构成危险驾驶罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，对被告人曹某在拘役二个月至四个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人曹某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2015年6月15日19时50分，被告人曹某酒后无驾驶资格驾驶无号牌两轮摩托车沿宿州市埇桥区外环南路由西向东行驶至盐业汽车城门前时，与由南向西左拐弯由代乐乐驾驶的皖L×××××号小型轿车相撞，造成两车受损。经宿州市公安局交通警察支队六大队事故责任认定，被告人曹某负本次事故的次要责任。经安徽天平司法鉴定所检验，被告人曹某静脉血液中检出乙醇含量为168毫克／100毫升。发生事故时，被告人曹某属醉酒状态。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言、血液检验报告及交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，应予以从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。鉴于被告人曹某认罪、悔罪，宿州市埇桥区司法局出具的《社区影响评估意见书》认为对被告人曹某判处缓刑对其社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘小强
二〇一六年一月二十九日
书记员 尹 赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》
第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第15267号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。
法定代表人那立成，经理。
被告刘敏莉，女，42岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司与被告刘敏莉物业服务合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2015年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 王健
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李戈
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第408号
原告中国工商银行股份有限公司高唐支行，住所地：山东省高唐县。
负责人盛勇，行长。
委托代理人谢军，男，汉族，中国工商银行股份有限公司高唐支行职工。
委托代理人赵学义，山东金城法苑律师事务所律师。
被告许建群，男，汉族，户籍所在地山东省高唐县。
原告中国工商银行股份有限公司高唐支行（简称高唐工商行）与被告许建群金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理，原告高唐工商行的委托代理人谢军、赵学义到庭参加了诉讼，被告许建群经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高唐工商行诉称：2009年8月27日被告许建群因购买住房，与原告签订《个人购房借款／担保合同》，以所购楼房作为抵押向原告借款100000元。原告依约提供了借款后，被告自2014年11月开始不按约定偿还借款本息，请法院判令解除原被告之间的《个人购房借款／担保合同》，被告许建群返还借款本金72872.05元，向原告支付借款利息、罚息、复利，并承担原告支出的律师代理费4693元，原告对抵押楼房享有优先受偿权。
被告许建群未答辩。
经审理查明：2009年8月25日，原告与被告许建群签订《个人购房借款／担保合同》，约定被告许建群向原告借款100000元用于其购买高唐县某某路＊号某某小区＊幢＊单元＊＊＊室住宅楼、＊幢＊＊＊号储藏室，许建群以所购楼房以及储藏室作为抵押（2009年8月26日办理抵押登记，房高鱼丘湖他字第16-＊＊＊号房屋他项权证），借款期限为15年，还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月25日，贷款利率以中国人民银行同期同档次贷款利率下浮30%执行（每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定新的执行利率），贷款一次性发放至高唐县金铭房地产开发有限公司账户（16×××15）内，指定许建群的622＊＊＊＊5账户为还款账户，借款人不按合同约定日期偿还的借款，按照罚息利率（贷款利率的基础上加收30%）按日计收罚息，不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利，借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿贷款，以及所产生的利息、罚息以及其他费用，直至解除合同。
2009年8月25日原告高唐工商行将贷款发放至合同指定账户后，被告许建群没有按照约定偿还借款本息，截止2015年8月27日被告已累计逾期9期，共欠原告借款本金74246.68元（其中到期本金4056.21元）。
案件审理中，被告于2015年6月份偿还借款本息981.73元，原告将所诉本金数额变更为74246.68元。
另，原告为追索本案借款支付律师代理费4693元。
上述事实有原告高唐工商行庭审陈述以及原被告签订的《个人购房借款／担保合同》、借款凭证、房高鱼丘湖他字第16-＊＊＊号房屋他项权证复印件、律师代理费发票、被告许建群还款账户明细表在卷佐证。
本院认为：原告高唐工商行与被告签订的《个人购房借款／担保合同》是当事人的真实意思表示，合同合法有效，当事人均应依约履行合同义务。被告借款后未依约还款，累计逾期还款九期，已构成违约，原告要求提前解除合同、由被告返还借款本金和利息、罚息、支付律师代理费以及对抵押房产行使优先受偿权的诉讼请求，符合双方合同约定以及法律规定，本院予以支持。被告许建群经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
原告关于要求对合同期内逾期利息计收复利的请求，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条“……贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或者按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。……”的规定，在原被告借款合同到期或者合同解除之前，对该部分利息应该按照合同约定利率计复利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十八条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司高唐支行与被告许建群签订的《个人购房借款／担保合同》。
二、被告许建群于判决生效之后十日内向原告中国工商银行股份有限公司高唐支行返还借款本金74246.68元。
三、被告许建群于判决生效之后十日内向原告中国工商银行股份有限公司高唐支行支付本判决生效之日前到期的各期本金从各自逾期之日起的罚息（罚息利率在合同约定利率基础上加收30%）、本判决生效之日前各期应偿利息以及各期利息自逾期之日起的复利（按合同约定的利率计算，罚息以及复利均计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
四、被告许建群于判决生效之后十日内向原告中国工商银行股份有限公司高唐支行支付未到期（截止本判决生效之日）借款本金的利息（按照合同约定利率计至本判决确定的履行期限届满之日）。
五、被告许建群于判决生效之后十日内向原告中国工商银行股份有限公司高唐支行赔偿律师代理费4693元。
六、被告许建群如不履行上述付款义务，原告中国工商银行股份有限公司高唐支行可以与被告许建群协议以其名下抵押房产（高唐县某某路＊号某某小区＊幢＊单元＊＊＊室住宅楼、＊幢＊＊＊号储藏室）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押房产所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过上述优先受偿债权数额（以本判决第二、三、四、五项确定的债务金额）的部分归被告许建群所有，不足部分由被告许建群继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1656元，由被告许建群负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张婷婷
人民陪审员 杨吉勇
人民陪审员 赵宝东
二〇一五年十月十三日
书 记 员 宋洪娟
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁执57号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司日照开发区支行。住所地：山东省日照市西安路中段。
负责人：王京强，行长。
委托代理人：郭斌，山东兆利律师事务所律师。
委托代理人：王剑，男，汉族，1986年7月7日生，系中国工商银行股份有限公司日照开发区支行员工，住山东省日照市东港区。
被执行人：日照金宝矿业有限公司。住所地：山东省日照市天津路**号。
法定代表人：姜建华。
被执行人：姜建华，男，1968年12月1日生，汉族，住山东省日照市。
被执行人：何茂花，女，1970年1月11日生，汉族，住山东省日照市。
被执行人：葛长城，男，1983年6月6日生，汉族，住山东省日照市都市。
被执行人：陈文彬，女，1982年12月28日生，汉族，住山东省日照市都市。
被执行人：陈祥茂，男，1958年7月23日生，汉族，住山东省日照市。
被执行人：初建平，女，1958年4月17日生，汉族，住山东省日照市。
被执行人：日照典业国际贸易有限公司。住所地：山东省日照经济开发区天津路南侧（天津路40号金宝包装院内）。
法定代表人：葛明君。
被执行人：日照长彬贸易有限公司。住所地：山东省日照市天津路**号。
法定代表人：ＸＸ。
被执行人：山东金天地集团有限公司。住所地：山东省日照市天津路**号。
法定代表人：陈祥茂。
被执行人：山东金天地集团若羌矿业有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州若羌县团结路信合矿业大厦***室。
法定代表人：李志宇。
申请执行人中国工商银行股份有限公司日照开发区支行与被执行人日照金宝矿业有限公司、姜建华、何茂花、葛长城、陈文彬、陈祥茂、初建平、日照典业国际贸易有限公司、日照长彬贸易有限公司、山东金天地集团有限公司、山东金天地集团若羌矿业有限公司强制执行公证债权文书纠纷一案，山东省日照市德信公证处（2016）日德信证经字第399号执行证书已经发生法律效力。因被执行人日照金宝矿业有限公司等未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司日照开发区支行向本院申请强制执行，本院已于2016年9月5日立案执行。现按照最高人民法院关于“高级人民法院原则上不执行具体案件，案件主要由中级人民法院和基层人民法院执行”的要求，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
本案指定由日照市中级人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙风才
审 判 员 陈居山
代理审判员 刘 栋
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 赵 琳
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1964号
罪犯佘志强，男，1975年11月29日出生，汉族，出生地福建省漳浦县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2000年3月14日作出（2000）漳刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人佘志强犯（间接）故意杀人罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元（之前减刑共缴交1100元），赔偿附带民事诉讼原告人人民币22000元（已付2000元）。判决生效后，交付执行。因罪犯佘志强在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2002年11月18日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2005年1月26日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变；2007年10月18日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为五年；2010年9月27日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为三年；2013年4月11日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。刑期执行至2015年6月17日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯佘志强在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯佘志强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年一月至二〇一四年九月累计获得达标分十一分，二〇一三年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金5000元。
本院认为，罪犯佘志强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯佘志强予以减去有期徒刑五个月二十九天，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2014年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 涂秀文
贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）覃民初字第1295号
原告廖长成。
被告廖增进。
原告廖长成与被告廖增进民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法适用简易程序由审判员梁小聪独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，书记员吴添霞担任法庭记录。原告廖长成到庭参加诉讼，被告廖增进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖长成诉称，被告因资金周转困难于2014年8月2日向原告借款40万元，并于借款当日立写借条给原告，双方约定利息按月利率2%计算，但没有约定有还款期限，原告主张被告从2015年8月1日起支付利息，但被告没有按时支付利息给原告，原告经多次催收未果，遂诉至法院，请求判决：1、被告偿还借款本金人民币40万元并支付利息，利息从2015年8月2日起至本案判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同类贷款利率四倍计算；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据：
借条原件一份，以证实被告向原告借款40万元，双方口头约定利息，在借条中并未约定利息的事实。
被告廖增进既不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，本院对当事人举证认证如下：
原告提供的证据符合证据的客观真实性、合法性与关联性，被告廖增进没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和辩论的权利，本院对原告提供的证据予以认定。
综合本案证据及原告的陈述，本院确认以下法律事实：
原、被告双方自幼就认识，系比较要好的朋友关系。被告以做生意需要资金周转为由向原告借款40万元，因被告要求原告以现金方式支付借款，所以原告于2014年8月2日在被告现居住的贵港市港北区盛世名门小区的家中将现金40万元交给被告，被告当即写下一张借条交给原告收执，双方在借条上既未约定还款期限，也未约定利息。后经原告多次向被告催收借款，但被告均拒绝偿还，原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，根据原告的陈述及其提供的借条，能够认定原、被告之间存在民间借贷关系。被告廖增进因做生意需要资金周转为由向原告借款，没有违反法律、行政法规的相关规定，合法有效。原告主张被告尚欠其借款40万元至今未还，该事实有原告的陈述及其提供的借据予以证实，被告没有出庭应诉也没有提出答辩意见，视为其放弃答辩及质证的权利，故原告诉请被告偿还借款本金40万元，符合法律相关规定，理据充分，本院予以支持。虽原告称双方口头约定该笔借款按月利率2%计付利息，并主张从2015年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算逾期利息，因该笔借款既未约定还款期限，也未约定利息，应视为不定期无息借款，原告主张逾期利息的起算时间及计算标准无相关证据证实，也不符合法律规定，本院不予采信，但可自原告主张权利之日（即向本院起诉之日：2015年9月30日）起按年利率6%支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖增进偿还原告廖长成借款本金40万元及支付逾期利息，逾期利息自2015年9月30日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算；
二、驳回原告廖长成的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，适用简易程序审理减半收取为3650元，财产保全申请费2520元，两项合计6170元，由原告廖长成负担170元，被告廖增进负担6000元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西壮族自治区贵港市中级人民法院，并应于递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费7300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费，开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93，逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁小聪
二〇一五年十二月三日
书记员 吴添霞
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第1724号
原告张霞，个体。
委托代理人王建新，广西圣泰律师事务所律师。
被告祝焕城（曾用名祝晓明）。
被告梁钰雪（曾用名梁燕），系被告祝焕城妻子。
原告张霞诉被告祝焕城、梁钰雪民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告张霞的委托代理人王建新到庭参加诉讼。被告祝焕城、梁钰雪经本院传票传唤后无正当的理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告祝焕城（曾用名祝晓明）与被告梁钰雪（曾用名梁燕）于1999年登记结婚，两人婚生女儿祝仪凝（曾用名祝菲阳）于2005年8月24日出生。2014年6月30日，被告祝焕城向原告请求借款500万元，当日，原告向廖海军（男，身份证号：××）出具《委托书》，委托廖海军并通过廖海军在柳州银行62×××94账户转出人民币500万元至被告指定的刘文章柳州银行62×××95账户。被告祝焕城同日向原告出具《借条》，《借条》载明：“今借到张霞人民币伍佰万元整，款转入刘文章柳州银行62×××95账户，于2014年7月20日前偿还”。借款期满后，经原告催讨，被告祝焕城于2014年8月28日向原告还款300万元，余款200万元至今未还。原告认为：被告拖欠借款逾期不还的行为已侵害了原告的合法权益，且上述借款系两被告在夫妻关系存续期间的债务，系两被告共同债务，两被告依法应对原告上述借款承担连带清偿责任。现诉至法院，要求判令两被告共同向原告偿还借款2000000元。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年6月30日，被告祝焕城以做生意需要资金为由向原告借款5000000元。同日，原告通过廖海军在柳州银行62×××94账户转款5000000元至被告祝焕城指定的刘文章在柳州银行62×××95账户内。被告祝焕城向原告出具《借条》载明：“今借到张霞人民币伍佰万元整，款转入刘文章柳州银行62×××95账户，于2014年7月20日前归还。”。借款期满，经原告催讨，被告祝焕城于2014年8月28日向原告归还借款3000000元，余款2000000元至今未还。另查明，二被告于1999年10月11登记结婚。现原告诉至法院，要求如上请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
本案中，本案中，被告祝焕城向原告借款5000000元的事实清楚，被告祝焕城在约定的期限内未向原告归还借款，其行为已损害了原告的合法权益，现被告祝焕城理应承担归还尚欠借款2000000元的民事责任。但该笔借款是二被告在婚姻关系存续期间产生的债务，因此，对该笔借款，二被告应当共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告祝焕城、梁钰雪应向原告张霞归还借款2000000元。
案件受理费22800元，保全费5000元，合计27800元（原告已预交），案件受理费减半收取11400元，由被告祝焕城、梁钰雪负担16400元，本院退回原告张霞案件受理费11400元。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 程 刚
二〇一四年十一月十四日
书记员 黄秋鸾
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭普民一初字第585号
原告：黄可祥，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××381X。
被告：陈长弟，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××1818。
被告：王丽珊，女，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××1543。
原告黄可祥诉被告陈长弟、王丽珊民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由审判员黄春燕适用简易程序审理。因被告陈长弟、王丽珊下落不明，本院于2015年10月19日转换成普通程序，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告黄可祥到庭参加诉讼，被告陈长弟、王丽珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月5日被告陈长弟向原告借款人民币（下同）100000元，并与原告签订借款合同约定：借款为期一个月，即2014年2月4日归还，逾期未能还款，愿意将夫妻共同财产按借款抵还。并由被告王丽珊对以上借款向原告共同承担清偿责任。被告还向原告出具了还款承诺书作为按期还款保证。但是，在还款期限届满后，原告多次催讨，被告陈长弟仅向原告偿还八个月利息（即利息从2014年2月4日还至2014年10月4日止）。
2014年7月12日被告陈长弟又向原告借款60000元，同样约定为期一个月，即2014年8月11日归还，逾期未能还款，愿意将夫妻共同财产按借款抵还。在还款期限届满后，原告多次催讨，被告陈长弟仅向原告偿还两个月利息（即利息从2014年8月11日还至2014年10月11日止）。
原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝偿还借款本金、利息、违约金。据此，原告请求：1.判令被告陈长弟立即归还原告借款本金160000元及利息、违约金（利息和违约金二项合计按年利率24%计至被告还清欠款之日止，其中100000元从2014年10月5日起算，60000元从2014年10月12日起算）；2.被告王丽珊对被告陈长弟上述款项共同承担清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。
原告在举证期限内向法庭提供的证据有：
1.原告黄可祥的居民身份证1份，证明原告黄可祥的诉讼主体资格。
2.被告陈长弟、王丽珊的居民身份证复印件各1份，证明被告陈长弟、王丽珊的诉讼主体资格。
3.结婚证复印件1份，证明被告陈长弟、王丽珊是合法夫妻。
4.借条、还款承诺书各2份，证明原、被告之间的借贷法律关系事实和约定的利息、违约金事实。
被告陈长弟、王丽珊没有答辩，也没有向法庭提交证据。
本院依职权调取的证据有：普宁市下架山镇横溪村民委员会证明1份，证明被告陈长弟、王丽珊下落不明。
经审理查明：2014年1月5日被告陈长弟向原告借款100000元，并与原告签订借款合同约定：借款为期一个月，即2014年2月4日归还。2014年7月12日被告陈长弟又向原告借款60000元，同样约定为期一个月，即2014年8月11日归还。两笔借款都约定逾期未能还款，愿意将夫妻共同财产按借款抵还，并由被告王丽珊对以上借款向原告共同承担清偿责任。被告还向原告出具了还款承诺书，约定逾期支付每天欠款额1%的违约金，作为按期还款保证。但是，还款期限届满后，原告多次催讨，被告陈长弟借款100000元的利息还至2014年10月4日；借款60000元的利息还至2014年10月11日。原告于2015年8月24日向法院起诉。
另查明：被告陈长弟、王丽珊于2005年9月6日登记结婚。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告陈长弟向原告借款160000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告陈长弟、王丽珊是夫妻关系，且被告王丽珊在借条上签名对以上借款与被告陈长弟共同承担清偿责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述借款应认定为被告陈长弟、王丽珊的共同债务。原告请求被告陈长弟、王丽珊共同归还原告借款本金160000元，本院予以支持。原告请求被告陈长弟、王丽珊付还利息、违约金（利息和违约金二项合计按年利率24%计至被告还清欠款之日止，其中100000元从2014年10月5日起算，60000元从2014年10月12日起算），虽然没有违反目前法律的规定，但原告起诉时间是2015年8月24日，仍应适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告请求的利率超出国家有关限制借款利率的规定，本院对超出部分的利息不予保护，借款应按银行同类贷款利率的四倍计付利息。被告陈长弟、王丽珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈长弟、王丽珊应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告黄可祥借款160000元及利息（按银行同类贷款利率的四倍计至还清欠款之日止，其中100000元从2014年10月5日起算，60000元从2014年10月12日起算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，公告费650元，总共5250元，由被告陈长弟、王丽珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 黄春燕
人民陪审员 陈少娜
人民陪审员 詹坚水
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 杨 瀚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2015）揭普民一初字第585号原告：黄可祥，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××381X。被告：陈长弟，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××1818。被告：王丽珊，女，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××1543。原告黄可祥诉被告陈长弟、王丽珊民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由审判员黄春燕适用简易程序审理。因被告陈长弟、王丽珊下落不明，本院于2015年10月19日转换成普通程序，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告黄可祥到庭参加诉讼，被告陈长弟、王丽珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月5日被告陈长弟向原告借款人民币（下同）100000元，并与原告签订借款合同约定：借款为期一个月，即2014年2月4日归还，逾期未能还款，愿意将夫妻共同财产按借款抵还。并由被告王丽珊对以上借款向原告共同承担清偿责任。被告还向原告出具了还款承诺书作为按期还款保证。但是，在还款期限届满后，原告多次催讨，被告陈长弟仅向原告偿还八个月利息（即利息从2014年2月4日还至2014年10月4日止）。2014年7月12日被告陈长弟又向原告借款60000元，同样约定为期一个月，即2014年8月11日归还，逾期未能还款，愿意将夫妻共同财产按借款抵还。在还款期限届满后，原告多次催讨，被告陈长弟仅向原告偿还两个月利息（即利息从2014年8月11日还至2014年10月11日止）。原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝偿还借款本金、利息、违约金。据此，原告请求：1.判令被告陈长弟立即归还原告借款本金160000元及利息、违约金（利息和违约金二项合计按年利率24%计至被告还清欠款之日止，其中100000元从2014年10月5日起算，60000元从2014年10月12日起算）；2.被告王丽珊对被告陈长弟上述款项共同承担清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。原告在举证期限内向法庭提供的证据有：1.原告黄可祥的居民身份证1份，证明原告黄可祥的诉讼主体资格。2.被告陈长弟、王丽珊的居民身份证复印件各1份，证明被告陈长弟、王丽珊的诉讼主体资格。3.结婚证复印件1份，证明被告陈长弟、王丽珊是合法夫妻。4.借条、还款承诺书各2份，证明原、被告之间的借贷法律关系事实和约定的利息、违约金事实。被告陈长弟、王丽珊没有答辩，也没有向法庭提交证据。本院依职权调取的证据有：普宁市下架山镇横溪村民委员会证明1份，证明被告陈长弟、王丽珊下落不明。经审理查明：2014年1月5日被告陈长弟向原告借款100000元，并与原告签订借款合同约定：借款为期一个月，即2014年2月4日归还。2014年7月12日被告陈长弟又向原告借款60000元，同样约定为期一个月，即2014年8月11日归还。两笔借款都约定逾期未能还款，愿意将夫妻共同财产按借款抵还，并由被告王丽珊对以上借款向原告共同承担清偿责任。被告还向原告出具了还款承诺书，约定逾期支付每天欠款额1%的违约金，作为按期还款保证。但是，还款期限届满后，原告多次催讨，被告陈长弟借款100000元的利息还至2014年10月4日；借款60000元的利息还至2014年10月11日。原告于2015年8月24日向法院起诉。另查明：被告陈长弟、王丽珊于2005年9月6日登记结婚。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告陈长弟向原告借款160000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告陈长弟、王丽珊是夫妻关系，且被告王丽珊在借条上签名对以上借款与被告陈长弟共同承担清偿责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述借款应认定为被告陈长弟、王丽珊的共同债务。原告请求被告陈长弟、王丽珊共同归还原告借款本金160000元，本院予以支持。原告请求被告陈长弟、王丽珊付还利息、违约金（利息和违约金二项合计按年利率24%计至被告还清欠款之日止，其中100000元从2014年10月5日起算，60000元从2014年10月12日起算），虽然没有违反目前法律的规定，但原告起诉时间是2015年8月24日，仍应适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告请求的利率超出国家有关限制借款利率的规定，本院对超出部分的利息不予保护，借款应按银行同类贷款利率的四倍计付利息。被告陈长弟、王丽珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈长弟、王丽珊应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告黄可祥借款160000元及利息（按银行同类贷款利率的四倍计至还清欠款之日止，其中100000元从2014年10月5日起算，60000元从2014年10月12日起算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，公告费650元，总共5250元，由被告陈长弟、王丽珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄春燕人民陪审员  陈少娜人民陪审员  詹坚水二〇一六年二月二十三日书 记 员  杨 瀚附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4025财保18号
申请人：晁黎蔚，男，1964年8月4日出生，汉族，住新疆新源县。
被申请人：刘亚旗，男，1969年4月20日出生，汉族，住新疆新源县。
申请人晁黎蔚于2017年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求全保被申请人刘亚旗名下位于新源县则新路林业局家属楼一楼门面房，产权证：2003字第XXXX号。申请人晁黎蔚自愿以其名下的位于新源县卡普河路农机公司住宅区住宅提供价值400,000元的担保，产权证：新源县房权证2012字第XX**号。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘亚旗名下位于新源县则新路林业局家属楼一楼门面房XXXX号，产权证：2003字第XXXX号。
二、查封申请人晁黎蔚其名下的位于新源县卡普河路农机公司住宅区XXXX住宅，产权证：新源县房权证2012字第XX**号。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 祁海滔
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 ＸＸ川
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0128民初221号
原告刘某。
被告崔某。
委托代理人崔礼欣。
原告刘某诉被告崔某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。本案在审理过程中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元由原告刘某负担。
审判员 张运启
二〇一六年三月二十五日
书记员 司 思
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民初14434号
原告：张江，男，1970年8月13日生，汉族，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：李银成，河南盐都律师事务所律师。
被告：林辉，男，1986年10月1日生，汉族，住河南省平顶山市叶县。
被告：江苏首拓建筑装饰工程有限公司，住所地淮安市淮安区复兴镇工业集中区。
法定代表人：赵其金，经理。
原告张江与被告林辉、江苏首拓建筑装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告张江于2016年12月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张江自愿撤诉，并无不当，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱红兵撤诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告张江负担。
代理审判员 赵猛
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 孙杨
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第2076号
原告钟玲，女，1970年1月14日出生，汉族，身份证住址南宁市青秀区。
委托代理人毛仲传，广西金益律师事务所律师。
委托代理人韦学宇，广西金益律师事务所律师。
被告宁良波，男，1965年7月19日出生，汉族，身份证住址南宁市江南区。
被告肖红，女，1966年12月15日出生，汉族，身份证住址南宁市江南区。
本院在审理原告钟玲诉被告宁良波、肖红民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本案诉讼费850元，原告已预交425元，还需预交425元，原告应于本民事裁定书送达之日起七日内补足诉讼费。款交中国农业银行南宁市江南支行营业室，户名：南宁市江南区人民法院（备用金专户），账号：01×××49，逾期不预交，按自动撤诉处理。
审判员 林 尧
二〇一五年十一月三十日
书记员 覃艳鲜
湖南省宁乡县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0124执740号
周海涛、周余良：
本院执行的周海涛申请周余良赡养费纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年四月五日
内蒙古自治区卓资县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卓民初字第427号
原告陈焕生，男，1948年10月7日出生，汉族，个体，现住呼和浩特市玉泉区。
被告郭来宝，男，1970年7月14日出生，汉族，现住卓资县。
原告陈焕生与被告郭来宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫占军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈焕生到庭参加了诉讼，被告郭来宝经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈焕生诉称，被告于2014年5月17日向原告赊购饲料，欠款19100元，后又于2014年10月24日赊购原告饲料，欠款5320元，两项共计24420元，双方约定逾期不能还清，按3%支付利息，现起诉，要求被告还清所欠原告饲料款24420元，并按法定允许的月息2%来支付利息，由被告负担诉讼费。
原告提供证据及证明目的如下：
1、陈焕生身份证。
2、欠条一张。证明被告拖欠原告饲料款共计24420元，赊帐后在下月奶款发放后还款，逾期支付3%利息。
被告郭来宝未到庭，亦未提供书面答辩意见，对原告提供的上述证据未发表质证意见。
对原告提供的上述证据，经过庭审质证，本院确认如下：
原告提供的两份证据因来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以确认。
根据当事人的举证及本院对上述证据的确认意见，本院确认本案事实如下，被告郭来宝于2014年5月7日赊购原告陈焕生饲料，欠款19100元，被告又于2014年10月24日再次向原告陈焕生赊购饲料，欠款5320元，两次共计拖欠原告饲料款24420元，双方约定，赊帐后在下月奶款发放后还款，逾期不能还清，自愿支付3%利息。原告于2015年7月1日向本院起诉，要求被告还清所欠原告饲料款24420元，并按月息2%支付利息，由被告负担诉讼费。
本院认为，被告郭来宝赊购原告陈焕生饲料的事实清楚，且有被告为原告出具欠条为证，双方约定逾期利息以3%计息且以赊购月的下月起算，故应以约定起算利息，原告主张以月息2%计息，符合法律规定，故原告的主张应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告郭来宝于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告陈焕生饲料款24420元，利息6737.2元（从2014年6月8日起至2015年9月7日止的利息为5730元，从2014年11月25日起至2015年9月7日止的利息为1007.2元。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元，由被告郭来宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服判决的金额部分缴纳上诉案件受理费，上诉于乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闫占军
二〇一五年九月七日
书记员 李淑芳
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初第1864号
原告：许洁，女，汉族，1973年2月生，住池州市贵池区。委托诉讼代理人：唐义旺，安徽安池律师事务所律师。
被告：孙配巨，男，汉族，1955年3月生，住池州市贵池区。被告：池州市新科建材厂，住所地池州市贵池区。
负责人：姜杭军，该公司经理。
被告：洪连利，男，汉族，1961年11月生，住池州市贵池区。
本院在审理许洁诉孙配巨、池州市新科建材厂、洪连利民间借贷纠纷一案中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予许洁撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元�由许洁负担。
代理审判员 夏丽丽
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 余秀芳
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第3368号
原告郑智太，男，1971年5月27日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人方昌英（系原告配偶），女，1969年9月20日出生，汉族，住址同原告。
被告游克生，男，1962年12月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告陈爱凤，女，1966年11月22日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告郑智太诉被告游克生、陈爱凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员吴强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方昌英到庭参加诉讼，被告游克生、陈爱凤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑智太诉称，两被告通过朋友关系，以银行贷款到期需要资金还款后再贷为由，于2014年11月27日向原告借款10万元（人民币，下同），原告出于友情同意出借，向被告指定的其女婿丁祥锦的银行账户汇款10万元，两被告共同出具借条一张，约定月利率为1.8％，并口头约定借期1个月。然而，被告周转使用借款之后，不按期主动归还，原告多次催讨，两被告均以各种理由推脱。故请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金10万元及相应利息（按月利率1.8%从2014年11月27日起计至还款之日止）；2、诉讼费用由两被告负担。
被告游克生、陈爱凤均未作答辩。
原告对其提出的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、户籍登记证明，证明两被告系夫妻关系；
2、借条，内容为：“游克生向郑智泰手借出人民币壹拾万元正，小写100000元正，利钱按1.8分算。借款人：游克生、陈爱凤，2014年11月27日起”，证明两被告向原告借款10万元并约定月利率1.8%的事实；
3、中国邮政储蓄银行交易明细及汇款收据，证明原告向被告指定的其女婿丁祥锦的银行账户转账交付10万元借款的事实。
两被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故本院对原告提交的上述证据的证明力予以确认，上述证据均可作为本案认定事实的依据。
经审理查明，两被告在婚姻关系存续期间于2014年11月27日向原告借款10万元，约定利息按月利率1.8％计算，由两被告共同向原告出具借条认欠。嗣后，两被告未还本付息。
本院认为，原告与两被告之间的借贷关系有原告提交的借条和银行转账凭证为据，且两被告对原告提出的诉讼主张未作答辩予以反驳，视为放弃抗辩权，为此，本院对两被告向原告借款10万元的事实予以确认。《民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案原告诉请被告按约定的月利率1.8％支付利息，未超过年利率24％的上限，本院予以支持。《民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故两被告应负偿还原告借款本息的责任。
两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告游克生、陈爱凤应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑智太借款本金人民币10万元及利息（按月利率1.8％计算从2014年11月27日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2702元，减半计收人民币1351元，由被告游克生、陈爱凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴 强
二〇一六年一月二十五日
书记员 梁双杨
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏0106民初1325号
原告：陶发芝,女，1965年7月2日生，汉族。
委托诉讼代理人：罗艳，江苏致祥律师事务所律师，执业证号13201201511300728。
被告：狄光辉，男，1951年9月29日，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路37、69号。
法定代表人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱颖，江苏宏邺律师事务所律师，执业证号13201201611667677。
本院于2016年2月20日立案受理了原告陶发芝诉被告狄光辉、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员张梦青适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民保险股份有限公司南京市分公司于2017年5月20日前一次性赔偿原告陶发芝各项损失88303元（垫付部分已扣除）。
二、被告狄光辉于2017年5月20日前一次性赔偿原告陶发芝各项损失16777元（垫付部分已扣除）。
三、双方就本案的纠纷一次性解决，再无其他纠葛。
案件受理费1186元，减半收取593元，由原告陶发芝承担119元，被告狄光辉474元负担。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 张梦青
二〇一七年五月四日
书记员 高 悦
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠博法行初字第5号
原告刘瑞华，男，汉族，1969年7月28日出生，住江西省吉安市万安县，系博罗县福田镇马田村杨屋村小组养鸽场的经营者。
委托代理人温富春，广东大洲律师事务所律师。
被告博罗县福田镇人民政府。住所地：惠州市博罗县福田镇福政路**号。
法定代表人林志华，镇长。
委托代理人胡荣健、王雪鹏，广东法村律师事务所律师。
原告刘瑞华不服被告博罗县福田镇人民政府于2014年6月20日作出的《通知》，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告刘瑞华于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告在诉讼期间自愿提出撤诉申请，没有违反有关的法律规定。对原告提出的撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告刘瑞华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 叶东来
审 判 员 聂新玲
人民陪审员 李群胜
二〇一五年一月十九日
书 记 员 曾观凤
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执829号
申请执行人：俞平波。
被执行人：郭志坚。
申请执行人俞平波与被执行人郭志坚民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初00710号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年03月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2016）浙1022执829号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年四月十三日
代书记员 范锦康
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01909号
罪犯李中永，现在重庆市渝州监狱服刑。
上海铁路运输中级法院于2000年1月20日作出（2000）沪铁中刑初字第6号刑事判决，以被告人李中永犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥�政治权利终身，并处没收财产一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2002年6月14日上海市高级人民法院作出（2002）沪高刑执字第139号刑事裁定，对罪犯李中永减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2004年3月25日上海市第二中级人民法院作出（2004）沪二中刑执字第778号刑事裁定，对其减刑一年二个月；2006年7月21日该院作出（2006）沪二中刑执字第2091号刑事裁定，对其减刑一年二个月；2008年6月20日该院作出（2008）沪二中刑执字第1640号刑事裁定，对其减刑一年二个月；2010年3月25日本院作出（2010）渝一中法刑执字第738号刑事裁定，对其减刑一年三个月；2011年11月18日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02204号刑事裁定，对其减刑一年；2013年4月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00448号刑事裁定书，对其减刑一年，缩减剥夺政治权利二年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯李中永在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯李中永在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李中永在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其财产刑无已执行依据，应当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李中永减去有期徒刑十一个月，缩减剥�政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年九月九日
书记员 胡海滨
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初1698号
原告：姜金锁。
委托代理人：彭兵，安徽贾东峰律师事务所律师。
被告：许庆臣。
本院在审理原告姜金锁诉被告许庆臣买卖合同纠纷一案中，原告姜金锁于2016年07月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姜金锁撤回对被告许庆臣起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、社会公共利益或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姜金锁撤回对被告许庆臣的起诉。
案件受理费523元，由原告姜金锁负担。
审判员 王法中
二〇一六年七月十八日
书记员 李芳频
附：本案适用的法律、法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初1698号
原告：姜金锁，男，1966年10月18日出生，汉族，住安徽省砀山县。
委托代理人：彭兵，安徽贾东峰律师事务所律师。
被告：许庆臣，男，1963年08月14日出生，汉族，住山东省成武县。
本院在审理原告姜金锁诉被告许庆臣买卖合同纠纷一案中，原告姜金锁于2016年07月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姜金锁撤回对被告许庆臣起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、社会公共利益或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姜金锁撤回对被告许庆臣的起诉。
案件受理费523元，由原告姜金锁负担。
审判员 王法中
二〇一六年七月十八日
书记员 李芳频
附：本案适用的法律、法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1321民初1698号原告：姜金锁，男，1966年10月18日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托代理人：彭兵，安徽贾东峰律师事务所律师。被告：许庆臣，男，1963年08月14日出生，汉族，住山东省成武县。本院在审理原告姜金锁诉被告许庆臣买卖合同纠纷一案中，原告姜金锁于2016年07月18日向本院�出撤诉申请。本院认为：原告姜金锁撤回对被告许庆臣起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、社会公共利益或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告姜金锁撤回对被告许庆臣的起诉。案件受理费523元，由原告姜金锁负担。审判员  王法中二〇一六年七月十八日书记员  李芳频附：本案适用的法律、法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条�判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书�员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初732号
原告林义全，男，1975年7月12日出生，汉族，住安阳市北关区盘庚街。
被告沃尔玛（河南）百货有限公司安阳人民大道分店，住所地安阳市北关区人民大道。
负责人赵倩，该分店总经理。
委托代理人李伟，男，系该公司员工，住安阳市文峰区北头道街42号院4号。
原告林义全诉被告沃尔玛（河南）百货有限公司安阳人民大道分店（以下简称沃尔玛百货公司人民大道分店）产品销售者责任纠纷一案，原告林义全于2016年4月12日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后依法由审判员李敏适用小额诉讼程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告林义全、被告沃尔玛百货公司人民大道分店的委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林义全诉称，2015年8月3日，原告在被告处购买了一个拉杆箱（爱华仕20寸），价款279元，该商品标示尺寸20寸。原告购买回家之后，家人质疑尺寸不对，原告拿尺子量了箱子对角线，为50.8cm，与原告宣传的20寸差了15cm之多。被告把20英寸的拉杆箱宣传为20寸，是在误导欺诈消费者。经原告向工商局投诉，工商局认定被告的销售行为是虚假宣传误导消费。被告的欺诈行为，损害了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告购物款279元，三倍赔偿原告837元，诉讼费由被告承担。
被告沃尔玛百货公司人民大道分店辩称，在合同有效的前提下，原告要求被告退还货款没有法律依据。被告不存在欺诈行为，本案所涉及的产品是被告向供应商采购后直接销售的，产品的全部信息均体现在外包装上，被告没有故意遮蔽、涂抹或修改商品的原有标识，并且涉案商品未给原告造成损失。
经审理查明，被告沃尔玛百货公司人民大道分店1516期（2015年7月23日-8月5日）宣传彩页中图文标识有“爱华仕万向轮拉杆箱20寸279元”等，还标注有“本彩页商品颜色及款式以商场实际销售为准”的字样。2015年8月3日，原告林义全在被告处支付279元购买上述型号拉杆箱一个。该拉杆箱的合格证中载明：产品名称为爱华仕万向轮拉杆箱，款号为0CX611001200，规格为360＊510＊210MM，质量等级为合格品。原告认为被告发放的宣传彩页中将上述拉杆箱规格20英寸宣传为20寸，被告的行为已经构成欺诈，遂将被告诉至本院。
另查明，2015年9月5日，安阳市工商行政管理局北关分局作出安北工商处字（2015）第106号行政处罚决定书，认定被告沃尔玛百货公司人民大道分店的上述销售行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款，构成虚假宣传销售商品，作出罚款12000元的处罚决定。
上述事实，有原告提供的宣传彩页、小票、发票、行政处罚决定书，被告提供的商品检验报告一份、涉案商品标牌及标签、宣传彩页，以及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。可见，增加赔偿的前提是经营者提供的商品或者服务存在欺诈行为。本案中，被告虽然在宣传彩页中用“寸”作为计量单位，未严格按规范书写计量单位，但该标注属于宣传资料，并非商品说明或商品标准，被告也在宣传彩页中标注有“本彩页商品颜色及款式以商品实际销售为准”的字样。此外，“寸”与“英寸”的差距明显，消费者根据生活常识即可判断商品的实际尺寸大小，被告行为尚不属于欺诈消费者行为，且原告没有证据证实被告存在欺诈故意，故本案并不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的适用条件，原告要求被告三倍赔偿，于法无据，本院不予支持。原告要求被告赔偿购物款279元，但同时有退还货物的义务，因原告当庭明确继续使用，故该诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告林义全的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林义全负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 敏
二〇一六年五月十一日
书记员 王贺贺
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初732号
原告林义全，男，1975年7月12日出生，汉族。
被告沃尔玛（河南）百货有限公司安阳人民大道分店，住所地安阳市北关区。
负责人赵倩，该分店总经理。
委托代理人李伟，系该公司员工。
原告林义全诉被告沃尔玛（河南）百货有限公司安阳人民大道分店（以下简称沃尔玛百货公司人民大道分店）产品销售者责任纠纷一案，原告林义全于2016年4月12日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后依法由审判员李敏适用小额诉讼程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告林义全、被告沃尔玛百货公司人民大道分店的委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林义全诉称，2015年8月3日，原告在被告处购买了一个拉杆箱（爱华仕20寸），价款279元，该商品标示尺寸20寸。原告购买回家之后，家人质疑尺寸不对，原告拿尺子量了箱子对角线，为50.8cm，与原告宣传的20寸差了15cm之多。被告把20英寸的拉杆箱宣传为20寸，是在误导欺诈消费者。经原告向工商局投诉，工商局认定被告的销售行为是虚假宣传误导消费。被告的欺诈行为，损害了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告购物款279元，三倍赔偿原告837元，诉讼费由被告承担。
被告沃尔玛百货公司人民大道分店辩称，在合同有效的前提下，原告要求被告退还货款没有法律依据。被告不存在欺诈行为，本案所涉及的产品是被告向供应商采购后直接销售的，产品的全部信息均体现在外包装上，被告没有故意遮蔽、涂抹或修改商品的原有标识，并且涉案商品未给原告造成损失。
经审理查明，被告沃尔玛百货公司人民大道分店1516期（2015年7月23日-8月5日）宣传彩页中图文标识有“爱华仕万向轮拉杆箱20寸279元”等，还标注有“本彩页商品颜色及款式以商场实际销售为准”的字样。2015年8月3日，原告林义全在被告处支付279元购买上述型号拉杆箱一个。该拉杆箱的合格证中载明：产品名称为爱华仕万向轮拉杆箱，款号为0CX611001200，规格为360＊510＊210MM，质量等级为合格品。原告认为被告发放的宣传彩页中将上述拉杆箱规格20英寸宣传为20寸，被告的行为已经构成欺诈，遂将被告诉至本院。
另查明，2015年9月5日，安阳市工商行政管理局北关分局作出安北工商处字（2015）第106号行政处罚决定书，认定被告沃尔玛百货公司人民大道分店的上述销售行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款，构成虚假宣传销售商品，作出罚款12000元的处罚决定。
上述事实，有原告提供的宣传彩页、小票、发票、行政处罚决定书，被告提供的商品检验报告一份、涉案商品标牌及标签、宣传彩页，以及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。可见，增加赔偿的前提是经营者提供的商品或者服务存在欺诈行为。本案中，被告虽然在宣传彩页中用“寸”作为计量单位，未严格按规范书写计量单位，但该标注属于宣传资料，并非商品说明或商品标准，被告也在宣传彩页中标注有“本彩页商品颜色及款式以商品实际销售为准”的字样。此外，“寸”与“英寸”的差距明显，消费者根据生活常识即可判断商品的实际尺寸大小，被告行为尚不属于欺诈消费者行为，且原告没有证据证实被告存在欺诈故意，故本案并不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的适用条件，原告要求被告三倍赔偿，于法无据，本院不予支持。原告要求被告赔偿购物款279元，但同时有退还货物的义务，因原告当庭明确继续使用，故该诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告林义全的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林义全负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 敏
二〇一六年五月十一日
书记员 王贺贺
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第01622号
上诉人（原审被告）朱晓娇。
被上诉人（原审原告）张洁。
委托代理人张戈，江苏宏亮律师事务所律师。
上诉人朱晓娇因与被上诉人张洁服务合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城民初字第0766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人朱晓娇于2015年12月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人朱晓娇申请撤回上诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许朱晓娇撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人朱晓娇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 孙 权
代理审判员 朱 海
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 王弯弯
第1页／共2页
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2730号
罪犯石广华，男，1958年8月15日生，布依族，贵州省惠水县人，大专文化，现在贵州省广顺监狱二监区服刑。
2012年8月15日贵州省惠水县人民法院作出（2012）惠刑初字第124号刑事判决，认定石广华犯受贿罪，判处有期徒刑十年；犯贪污罪，判处有期徒刑一年，总和刑期有期徒刑十一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年。宣判后，该犯不服提出上诉。宣判后，该犯不服提出上诉。2012年10月29日本院作出（2012）黔南刑二终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。法律文书发生效力后于2012年11月6日交付执行（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2012年8月15日起至2022年4月21日�）。
2015年10月14日执行机关贵州省广顺监狱以罪犯石广华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年10月22日进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯石广华在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。2013年3月至2014年5月、2014年6月至2015年5月考评周期内均被评为改造积极分子，另查明其赃款已全部退清。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯石广华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提�对罪犯石广华减刑一年的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石广华减去有期徒刑11个月（刑期至2021年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘翔瑞
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第01214-1号
申请执行人张秦，女，1983年2月19日生，汉族，住张家港市。
委托代理人夏建平，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被执行人徐燕华，女，1974年4月22日生，汉族，住张家港市。
张秦与徐燕华民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日作出的（2014）张民初字第01398号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、徐燕华应于判决生效后10日内归还张秦借款550000元并承担该款自2014年4月1日起至判决确定的履行之日止按年息2%计算的利息；二、驳回张秦的其他诉讼请求；案件受理费9300元、公告费300元，合计9600元由徐燕华负担。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2015年5月26日立案执行。
本案在执行过程中查明,被执行人徐燕华现下落不明，其名下无银行存款及房产等。现被执行人暂无财产可供执行。该案尚未执行到位559600元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张民初字第01398号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年十一月十一日
书记员 姜家麒
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0725民初885号
原告：甘肃山丹农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨发禹，系该社理事长。
地址：甘肃省山丹县。
委托诉讼代理人：任海涛，该公司客户经理。
被告：钱正治，男，汉族，山丹县居民。
本院于2017年3月14日受理原告山丹县农村信用合作联社（现更名为甘肃山丹农村商业银行股份有限公司）与被告钱正治金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月1日以被告已将案款偿还为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费665元，减半收取332.5元，由原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司承担（已交纳）。
审判员 吴 琴
二〇一七年四月五日
书记员 孙彩霞
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1628行审字第2号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该主任。
委托代理人刘庆华，该工作人员。
被申请执行人薛强。
申请执行人鹿邑县人民防�办公室向本院申请强制执行其于2015年4月13日作出的鹿人防罚决字（2015）B0405号行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人作出的征收决定书没有《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条所规定的情形。被申请执行人薛强在法定期限内未对该决定申请复议和提起诉讼，亦未在该决定所确定的期限内履行该决定所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防罚决字（2015）B0405号行政征处罚决定，本院准予强制执行。
审判长 孙现义
审判员 陈 熙
审判员 赵 兵
二〇一五年十二月二十三日
书记员 姚鹏起
河南省鹿邑县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1628行审字第2号申请执行人鹿邑县人民防空办公室。法定代表人梁鹿林，该办公室主任。委托代理人刘庆华，该单位工作人员。被申请执行人薛强，男，汉族。申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请强制执行其于2015年4月13日作出的鹿人防罚决字（2015）B0405号行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人作出的征收决定书没有《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条所规定的情形。被申请执行人薛强在法定期限内未对该决定申请复议和提起诉讼，亦未在该决定所确定的期限内履行该决定所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防罚决字（2015）B0405号行政征处罚决定，本院准予强制执行。审判长  孙现义审判员  陈 熙审判员  赵 兵二〇一六年二月二日书记员  姚鹏起
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第5822号
原告董雪，女，1993年生，汉族，住天津市静海县。
委托代理人王永双，男，1970年生，汉族，住天津市静海县。
被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路18号君悦大厦9层、11层A1106室、B1107室。
组织机构代码：66611693-1。
负责人：齐石。
委托代理人赵涵，该公司员工。
原告董雪与被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司保险纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法由代理审判员石喆适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告董雪的委托代理人王永双与被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人赵涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月30日原告将其所有的津K269**号小型客车向被告投保了车辆损失险，保险金额为60500元，以及不计免赔等，后又加保了车上人员责任险，司机保额10000元、乘客保额每人10000元，共计40000元。保险期间自2013年8月31日0时起至2014年8月30日24时止。2014年1月3日18时30分许，赵振峰驾驶津K899**号轻型厢式货车沿高庄子村公路由东向西行驶至高庄子村口，撞王永双驾驶沿崔黄路由北向南行驶的上述投保车辆，致双方车损，王永双及其乘车人张素兰、王云畅受伤的交通事故。经交通队认定，赵振峰负事故的主要的主要责任，王永双负事故的次要责任，张素兰、王云畅不负事故责任。后原告找被告理赔，被告拒绝全额给付，故成讼，请求法院依法判令被告在车辆损失险限额内赔偿原告车损8239.5元、在车上人员险限额内赔偿原告损失2456.13元，共计10695.63元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意在保险范围内对原告合理合法的损失进行赔偿，不同意承担诉讼费用。对商业险、交强险保单、交通事故认定书和法院的判决书的真实性没有异议。对静海县法院判决书（2014）2737、2738、2739我们认为与本案没有关联性，以上三人在诉讼期间并没有列董雪为被告，以上三份判决中未列明董雪应承担的责任，而且上述三人未在交通队与董雪进行调解，所以对以上三人产生的医疗费用我们不认可，原告出具的三份收条未加盖法院公章，且三位案外人与原告都是亲属关系，我们对此不认可。（2014）静民初2740判决中列明了原告的车损以及施救费用保险公司同意在责任比例后承担，拆解费和评估费保险公司不承担，而且原告应该提供上述几个案件的材料。原告提供的2737，2738，2739判决书中，三份案件的三个原告未列明董雪为被告，说明上述三人放弃了要求董雪承担责任，所以对董雪要求保险公司赔偿上述三人的请求我们不认可。对原告提交的（2014）一中民终字第1146号民事判决书，真实性没有异议，应该以此份判决作为定案依据。
经审理查明，2013年8月30日，原告为其所有的津K269**号小客车向被告投保了机动车商业保险，其中车辆损失险赔偿限额60500元、第三者责任险赔偿限额500000元，并投保了基本险不计免赔，保险期间自2013年8月31日始至2014年8月30日止。后原告又于2013年9月9日就津K269**号小客车向被告加保了车上人员责任险，其中司机赔偿限额10000元、乘客赔偿限额每人10000元（上限4人），保险期间自2013年9月10日始至2014年9月9日止。2014年1月3日18时30分许，赵振峰驾驶津K899**号轻型厢车沿高庄子村公路由东向西行驶至事故地点时，撞王永双驾驶沿崔黄路由北向南行驶的津K269**号小型客车。致双方车损，王永双及其乘车人张素兰、王云畅受伤的交通事故。经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，赵振峰负事故主张责任，王永双负事故次要责任。
另查明，本院于2014年7月10日作出（2014）静民初字第2737、2738、2739号民事判决，认定案外人王永双因事故产生损失4586.26元、张素兰因事故产生损失67240.85元、王云畅因事故产生损失763.8元，原告于2014年8月10日赔偿了案外人王永双469.87元、张素兰1923.13元、王云畅63.24元。天津市第一中级人民法院于2014年8月21日作出（2014）一中民终字第1146号民事判决，认定原告因事故产生财产损失29430元，判决由津K899**号轻型厢车的保险人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在保险限额内赔偿原告损失21201元。
以上事实有原告提交的机动车辆保险单、道路交通事故认定书、原告机动车行驶证复印件、案外人王永双机动车驾驶证复印件、（2014）静民初字第2737-2740号民事判决书四份、（2014）一中民终字第1146号民事判决书、收条三张，以及原、被告陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的机动车辆保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。原告提供的证据足以证实原告车辆损失情况以及原告赔偿案外人的事实，本院予以确认。被告辩称不认可原告提供的三张收条的真实性，但并未向本院提供证据予以证实，故对被告的此答辩意见本院不予采纳。被告辩称评估费、拆解费依保险合同约定不应由保险公司承担，但依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，评估费、拆解费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用被告应予承担，故对被告的此答辩意见本院不予采纳。被告辩称本案中原告的财产损失的认定应该以（2014）一中民终字第1146号民事判决书作为依据，被告的此答辩意见于法有据，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在车辆损失险赔偿限额内给付原告董雪保险金8229元，在车上人员责任险赔偿限额内给付原告董雪保险金2456.13元，合计10685.13元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34元，由被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 石 喆
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 汪黄海
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第06740号
原告王利民，男，1955年3月12日出生。
委托代理人王富民，男，1963年10月13日出生。
被告韩文利，男。
被告邵怀国，男。
被告北京唯珍生态农业有限公司，住所地北京市延庆区沈家营镇沈家营村村民委员会院内。
委托代理人张良杰，北京市海铭律师事务所律师。
案由：建筑设备租赁合同纠纷
本院在审理原告王利民与被告韩文利、邵怀国、北京唯珍生态农业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告王利民于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王利民撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告王利民负担，已交纳。
审判员 张立民
二〇一六年一月七日
书记员 陈国栋
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执132号
原告陈心中与被告许上军、吴华进民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第01398号判决书已发生法律效力。申请执行人陈心中于2016年01月13日向本院申请执行，要求被执行人许上军、吴华进支付执行款50000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执132号案终结执行。申请执行人陈心中今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 叶建莉
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执1228号
申请执行人苏翠萍，居民。
被执行人权建华，居民。
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中，被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人3民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省滨州市滨城区人民法院（2015）滨民三初字第829号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 李建辉
二〇一六年九月二十一日
书记员 王宏伟