湖南省沅江市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0981民初2451号原告:罗国辉，男，1973年9月27日出生，汉族，住沅江市草尾镇机关宿舍**号。委托诉讼代理人:聂遥，湖南揽胜律师事务所律师，代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为签收法律文书。被告：虢玲令，女，1980年10月11日生，汉族，住沅江市草尾镇运粮路**号。被告：李伟锋，男，1980年7月12日生，汉族，住沅江市草尾镇运粮路**号。原告罗国辉与被告虢玲令、李伟锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙英独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗国辉委托诉讼代理人聂遥、被告虢玲令与被告李伟锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗国辉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告搬离原告所有的位于沅江市草尾镇草尾大道12号楼下004、005号门面；2、判令两被告支付占用门面期间使用费（自2017年9月1日起，参照合同约定门面租金计算至两被告实际搬离门面之日）；3、判令两被告支付占用门面期间使用费之利息（以实际产生使用费为基数，自被告搬离门面之日起，按年利率6%计算至被告履行完毕之日）；4、判令两被告支付占用门面期间产生的水、电和燃气等费用（自2017年9月1日起计算至两被告实际搬离所占门面之日）；5、判令两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2009年7月27日，原告作为甲方、案外人夏剑军作为乙方签订《门面租赁合同》，载明“甲方将沅江市草尾镇草尾大道12号楼下002、003、004、005号门面（此大楼自东向西门面编号顺序为001—012）租给乙方经营”“租期八年，从2009年9月1日起至2017年9月1日，门面租金两年后随行就市，可转租。”在租赁期内夏剑军将四间门面转租杨郁，后杨郁转租给被告虢玲令，虢玲令又将四间门面中的002、003号门面转租给曾庆华、庄铁柱，004、005号门面由被告虢玲令与其丈夫李伟锋共同使用经营沅江市草尾母婴世家孕童生活馆。两被告因欠租金已被原告另案起诉，沅江市人民法院已作出公正判决，现《门面租赁合同》已到期，原告多次找到被告协商，被告提出的无理要求原告无法接受，原告便要求被告搬离门面，被告不予理睬，仍然恶意侵占原告合法财产不肯返还，严重侵害原告合法权益，导致原告无法将门面出租和进行其他商业活动，致使原告蒙受重大经济损失。被告虢玲令、李伟锋系夫妻关系，虢玲令所经营的母婴世家孕童生活馆为其个人经营，因此李伟锋应对虢玲令在履行合同过程中所形成的债务承担共同清偿责任。原告罗国辉为支持其诉讼请求，提供了如下证据：证据1、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、门面产权协议书、公证书，拟证明两被告所占用的004、005号门面系原告罗国辉所有；证据2、收条，拟证明案外人宋锋所租的010号门面2016年7月1日至2017年6月30日的租金标准为每年19000元，两被告应按此标准支付占用两间门面的租金费用；证据3、沅江市人民法院（2017）湘0981民初605号民事判决书及益阳市中级人民法院（2017）湘09民终967号民事判决书，拟证明经两级法院判决认定两被告为案涉两间门面的实际占用人，2016年9月1日至2017年9月1日期间门面使用费为每年每间18500元，按照随行就市的约定，2017年9月1日后的门面使用费应在此基础上增加；另被告李伟锋应承担共同清偿责任。证据4、门面租赁合同，拟证明两被告占用的门面已过租赁期限，系违法占用。被告虢玲令、李伟锋对原告罗国辉提供的证据发表如下质证意见：对证据1的门面产权协议书的真实性有异议，与证据4门面租赁合同的房号互相矛盾；《房屋所有权证》和《国有土地使用证》证明房屋系罗劲松所有，但由罗国辉签订的合同，罗国辉不是房屋产权人；《公证书》的公证时间是2017年7月11日，是在上一次纠纷处理完后才去公证，公证书不能与房屋产权证相对抗，不具有效力；对证据2的证明目的有异议，参照物不合理；对证据3没有异议；对证据4有异议，该合同是罗国辉签订，但房屋产权人是罗劲松，罗国辉无权处理，合同应无效。被告虢玲令、李伟锋辩称，原告罗国辉诉讼主体资格不符;两间门面的水、电、天然气费用已由两被告支付，与原告无关；因原告锁门的行为给两被告造成了损失，原告进行补偿后两被告才同意搬离；另愿意承担应当支付的租金，但两门面占用期间的使用费应按照每年每间18500元的标准计算，两被告不承担两门面占用期间使用费的利息；应由原告承担本案的诉讼费。被告虢玲令、李伟锋为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1、损失明细清单，拟证明原告在门面租赁期间强行锁门三天给两被告造成的损失；证据2、告知通知书，拟证明原告强行锁门的详细经过；证据3、照片，拟证明原告强行锁门的事实；证据4、收据一份，拟证明案外人罗劲松收取涉案门面租金的事实；证据5、收据二份，拟证明两被告转租两间涉案门面，得到了原告的默许；证据6、营业执照，拟证明两被告承租门面后从事母婴用品经营。原告罗国辉对两被告提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3的三性无法认定，关联性有异议；对证据4、5、6无异议。在各方充分发表质证意见后，本院根据举证情况并结合当事人的质证意见，对证据效力进行了认定。具体情况叙述如下：对原告罗国辉提供的证据1、证据2、证据3、证据4及被告提供的证据4、证据5、证据6，上述证据能证明本案的基本事实，对其真实性、合法性、关联性予以认定。对被告虢玲令、李伟锋提供的证据1、2、3，因告知通知书中提出被告经营的门店因被强行锁门造成的财产损失系案外人罗劲松所为，故该三份证据与本案无关，对其真实性、合法性、关联性不予认定。根据当事人举证、质证及本院查证、认证与法庭辩论的情况，本院对本案的事实确认如下：原告罗国辉与案外人罗劲松（原告之兄）、案外人罗国强（原告之弟）在沅江市草尾镇草尾大道12号地基有5层楼房一栋，一层有门面10间，编号自东向西为001-010，其中罗国强的门面编号为002-003、罗国辉的门面编号为004-008、罗劲松的门面编号为001与009、010；上述门面的产权均登记在罗劲松名下，原告罗国辉与案外人罗国强、罗劲松就门面分配事宜在沅江市公证处公证。被告虢玲令与被告李伟锋系夫妻关系。2009年7月27日，原告罗国辉作为甲方、被告夏剑军作为乙方签订《门面租赁合同》，载明“甲方同意将草尾大道12号楼下002-005号四间门面（从东至西编号为001-012）租给乙方经营”“年租金每间5800…两年之内房屋租金不得变动，两年后房租随行就市”“租赁期限暂定八年，从2009年9月1日至2017年9月1日“租金的付款方式：每年房租在当年9月1日一次性付清当年房租”“乙方在租期内可转让”。在租赁期内夏剑军将四间门面转租给杨郁等三人，后杨郁等三人转租给虢玲令和案外人吴红霞，虢玲令、吴红霞将四间门面中的002-003号转让给曾庆华、庄铁柱；2015年下半年，被告虢玲令单独使用004-005两间门面经营沅江市草尾母婴世家孕婴童生活馆。虢玲令、李伟锋夫妇在经营期间，将004-005两间门面租金交纳至2016年8月31日止，由于虢玲令未继续支付房租，罗国辉于2017年4月17日向本院提起诉讼，本院于2017年5月27日判决虢玲令、李伟锋支付罗国辉房租17000元，并承担资金占用期间利息，该判决经二审终审后已发生法律效力。现两间门面租赁合同已届满，原告要求两被告搬离门面，两被告以要求原告补偿损失、重新签定房屋租赁合同为由拒绝搬离。故酿成纠纷。另查明，本院在（2017）湘0981民初605号民事判决书中确认004、005号门面在2016年9月至2017年9月期间租金为18500元/年·间。本院认为，原告罗国辉与案外人夏剑军就本案中涉及的两间门面所签订的《门面租赁合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。基于上述合同中“乙方在租期内可转让”的约定，夏剑军在租赁期内将其在罗国辉处所租赁的门面转租给杨郁等三人，之后杨郁等三人又将门面转租给吴红霞、被告虢玲令二人，在吴红霞、虢玲令二人合伙经营期间，吴红霞退出合伙，由虢玲令在该两间门面内单独经营，故该《门面租赁合同》中约定的权利、义务应由该门面的实际承租人虢玲令享有与承担。被告李伟锋与虢玲令系夫妻关系，且虢玲令所经营的沅江市草尾母婴世家孕婴童生活馆为其个人经营，故李伟锋应对虢玲令在履行合同过程中所形成的债务承担共同清偿责任。本案中由原告罗国辉出租的004-005号门面虽产权登记在罗劲松名下，但经公证，该门面属罗国辉所有，故罗国辉系该两间门面的实际产权所有人，系适格原告。根据法律规定，租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。本案中，《门面续租合同》已于2017年9月1日届满，原告与虢玲令就续签合同一事未能协商一致，虢玲令继续占用使用该门面，没有合同依据，故对原告要求虢玲令搬离租赁原告门面的诉讼请求，本院依法予以支持；虢玲令租期届满后仍占有使用租赁门面，应支付门面占有使用费，因本院作出的（2017）湘0981民初605号判决书已确定2017年门面租金为18500元/年·间，故门面占有使用费应按照18500元/年·间标准计算从2017年9月1日起至搬离门面之日，且应承担门面占用使用费占用期间利息，对原告提出的按年利率6%计算该利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持；因虢玲令实际占用原告的门面，故在占用门面期间所产生的水、电和燃气理应由被告虢玲令承担，故对原告的该项诉求，本院予以支持。关于两被告提出因原告锁门的行为造成了经济损失，原告应补偿后才同意搬离门面，经查，两被告提供的证据不足以证明该门店的锁门行为系原告罗国辉所为，具体的损失也没有相关证据予以佐证，故对该抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第43条之规定，判决如下：一、被告虢玲令向原告罗国辉交付原告所有的位于沅江市草尾镇草尾大道北侧12号楼下自东至西004－005的两间门面，并支付该两间门面在占有使用期间产生的水、电和燃气费用（具体数额以水、电、燃气等相关部门确定的数额为准）；二、被告虢玲令、李伟锋向原告罗国辉支付两间门面占有使用费（从2017年9月1日起至实际搬离之日止按18500元/年·间的标准计算）及两间门面占有使用费未支付期间的利息（以上述门面占有使用费为基数，按年利率6%标准，从2017年9月1日起计算至门面占有使用费实际付清之日止）。上述一、二项中确定的履行义务，限本判决生效之日起10日内履行。如被执行人未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费600元，由被告虢玲令、李伟锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  孙英二〇一八年二月二十二日书记员  石雨附：有关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满,承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第二百四十三条不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》43、在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。