wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初500号
原告肖昌培，农民。
委托代理人晏世武，南漳县肖堰法律服务所法律工作者。
被告肖敬安，农民。
原告肖昌培与被告肖敬安为健康权纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖昌培及其委托代理人晏世武、被告肖敬安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖敬安诉称，2016年1月27日17时许，我与被告肖敬安在邻居肖某家烤火，双方因口角发生争执，被告将我推滚在地，用拳头对我进行殴打，并用椅子朝我身上猛打，致使我身体受伤，后被他人拉开。我受伤后女婿请车将我送到南漳县人民医院治疗，并向公安机关报案。我在南漳县人民医院住院治疗7天出院。因被告的侵权行为，致使我损失医疗费5566.29元、护理费502.60元、住院伙食补助费140元、交通费300元，合计6508.89元。因被告拒绝赔偿损失，特向法院起诉，要求被告赔偿我的损失6508.89元。
原告肖昌培为证实其主张，向法庭提供了如下证据：1、南漳县公安局南公（肖）行决字（2016）234号行政处罚决定书1份；南漳县公安局肖堰派出所询问肖敬安、肖昌培、肖某、肖昌秀、许道品笔录计6份；拟证实被告肖敬安殴打原告肖昌培的事实。2、南漳县人民医院门诊病历、出院记录各1份，拟证实原告治疗经过、伤情、住院天数。3、医疗费5566.79元票据4份，拟证实原告医疗费损失。4、柳文献驾驶证、行驶证、证明各1份，拟证实原告受伤后到南漳县人民医院治疗支付交通费400元的事实。5、许道品身份证复印件1份，拟证实护理人的基本情况。
被告肖敬安辩称，我和原告肖昌培在肖某家烤火时，原告拿我妻子开玩笑，双方发生口角，我没有殴打原告，原告反将我的右手咬伤，要求原告赔偿我的损失。
被告肖敬安为证实其主张，提供了以下证据：1、南漳县肖堰镇伏龙川村卫生室医生万某出具的证明复印件1份，证明内容：2016年1月21日上午，肖敬安因右手受伤，在村卫生室治疗四天。2、证人闫某证言1份，拟证实被告2016年1月27日与原告发生纠纷时，原告将其右手咬伤。3、照片1张，拟证实发生纠纷时原告咬伤其右手的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据除证据1中被告在公安机关所作的陈述无异议外，对原告提供的其他证据均提出异议，合议庭评议认为：南漳县公安局肖堰派出所在其职权范围制作的行政处罚决定书记载的事项，被告在没有证据推翻的情况下应推定为真实，且行政处罚决定书记载的原被告发生打架的经过与事发时现场目击证人肖某证言一致，故本院对原告提供的证据1的证明目的予以采信。原告提供的证据2、3、4、5符合民事诉讼证据规则的规定，系有效证据，本院予以采信。
被告提供的证据，原告质证提出异议，合议庭评议认为：证人万某的证言证实2016年1月21日被告右手受过伤；证人闫某的证言证实2016年1月23日（2015年腊月十四）被告左手受过伤。上述证言均不能证实2016年1月27日原被告发生纠纷时原告咬伤了被告的右手，且证人万某的证言系复印件，二证人未出庭作证，该证据的证据形式亦不符合规定，故本院对被告提供的证据1、2不予采信。被告提供的证据3，没有其他证据印证被告右手受伤的时间、原因，故本院不予采信。
根据以上采信的证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告肖昌培、被告肖敬安系肖堰镇伏龙川村六组村民。2016年1月27日17时许，原被告在肖某家烤火屋烤火，双方因言语不合发生口角争执，被告将原告推倒在地，用拳头对原告身上和脸部殴打，用椅子朝原告身上打，被肖某拉开。被告再次将原告推倒在地，并拿起墙边的铁锹做出要打的姿势吓唬原告。原告受伤后其女婿许道品请柳文献开车将原告送往南漳县人民医院治疗，原告支付车费300元。原告在南漳县人民医院住院治疗7天，于2016年2月3日出院，住院期间由其女婿许道品（农民）护理，出院诊断：头部外伤，脑震荡，全身多处软组织损伤，鼻骨骨折。出院医嘱：全休2周，不适随诊。原告支付医疗费5566.79元。因双方不能就赔偿协商一致，为此，原告向本院起诉。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身造成损害的，应当承担民事赔偿责任。本案原、被告因言语不合发生口角，双方本应冷静、理智处理好纠纷，被告却殴打原告，致使原告身体受伤，被告的行为侵害了原告的健康权，应承担主要责任，由此给原告造成的损失，应当承担赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原被告口角之争是被告殴打原告的起因，原告在此次纠纷中也有过错，应承担次要责任，依法应减轻被告的赔偿责任。被告辩称，其没有殴打原告，该辩称理由与客观事实不符，本院不予支持。被告辩称，纠纷发生过程中，原告咬伤其右手，要求原告赔偿其损失，因被告未提出反诉，本案不作处理，被告可另行主张权利。原告医疗费为5566.79元，原告主张5566.29元，系其对民事权利的处分，本院予以确认。经审核原告肖昌培的损失为：医疗费5566.29元、护理费502.60元（2015年湖北省道路交通事故损害赔偿标准农、林、牧、渔业26209元／年÷365天×7天）、住院伙食补助费140元（20元／天×7天）、交通费300元，合计6508.89元。经调解，原被告双方不能达成一致协议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告肖敬安赔偿原告肖昌培损失6508.89元的70%即4556.22元，于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告肖昌培的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告肖昌培负担100元，被告肖敬安负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费账户为：开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 秦 华
人民陪审员 胡世德
人民陪审员 赵远芹
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张 伟
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初06733号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托代理人：陈庆养。
委托代理人：徐盛俊。
被告:杨凤妹。
被告:方学实。
被告:杨安全。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告杨凤妹、方学实、杨安全金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月1日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告杨凤妹偿还原告借款本金5元及利息（自2015年12月21日起至2016年3月3日止，按月利率9.05‰计算，扣除已支付利息223.85元）、逾期利息（自2016年3月4日起至判决确定的履行之日止，均按月利率13.575‰计算）；2、判令被告方学实、杨安全对上述债务承担连带保证责任；3、案件诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理�现已审理终结。
本院经审理认定：2015年3月4日，被告杨凤妹、方学实、杨安全与原告签订一份编号为8611120150020770号的《保证借款合同》、《借款借据》，合同约定原告向被告杨凤妹发放5万元贷款，借款期限自2015年3月4日起至2016年3月3日止，借款利率为月利率9.05‰，按季付息。逾期按约定利率加收50%计息。被告方学实、杨安全自愿作为保证人对被告杨凤妹的借款提供连带责任保证。当日，原告向被告杨凤妹发放5万元借款。借款后，被告杨凤妹支付利息至2015年12月20日止，后原告分别于2016年3月3日、2016年3月20日扣收利息223.7元、0.15元。借款本金及剩余利息、逾期利息被告杨凤妹均未偿还，各保证人也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第�十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杨凤妹于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金5元及期内利息（自2015年12月21日起至2016年3月3日止，按月利率9.05‰计算，扣除已支付的223.85元）、逾期利息（自2016年3月4日起至判决确定的履行之日止，按月利率13.575‰计算）；
二、方学实、杨安全对杨凤妹的上述债务承担连带保证责任；其中杨安全在承担保证责任后，有权向杨凤妹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1195元，减半收取597.5元，由杨凤妹、方学实、杨安全共同负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 金梦婕
二〇一六年十月八日
书 记 员 方少林
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第199号
申请执行人马涛，男，生于1983年3月16日，回族，农民，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人田浩，男，生于1982年1月1日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
申请执行人马涛�被执行人田浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日作出（2015）同民初字第67号民事判决书，判决书生效后，申请执行人马涛于2015年2月27日向本院申请执行，要求被执行人田浩履行判决书所确定内容，即由被执行人田浩偿还申请执行人马涛借款2万元及案件受理费150元。
本案在执行过程中，于2015年3月2日向被执行人田浩送达了执行通知书，责令被执行人田浩履行判决书所确定的义务。在执行期限内，被执行人田浩主动支付申请执行人马涛标的款6000元及案件受理费150元。2015年5月19日，申请执行人马涛以下剩的1.4万元标的款与被执行人田浩私下达成协议为由，向本院申请撤回对该案的执行，不再要求法院执行，故该案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结同心县人民法院作出的（2015）同民初字第67�民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马卫东
审判员 买小林
审判员 马彦鹏
二〇一五年五月十九日
书记员 马秀艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第199号
申请执行人同江市农村信用合作联社。
法定代表人张自东，男，该合作联社理事长。
被执行人徐鹏兴，男，住同江市。
被执行人陈洪明，男，住同江市。
被执行人张元敏，男，住同江市。
本院在执行申请执行人同江市农村信用合作联社与被执行人徐鹏兴、张元敏、陈洪明金融借款合同纠纷一案，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供其可供执行财产，本案依法予以终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）同执字第199号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨红军
代理审判员 边青云
代理审判员 顾建丽
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王子铭
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第199号
申请执行人高书杰。
被执行人高玉鹏。
被执行人王军。
本院依据已经发生法律效力的吉林省农安县人民法院（2014）吉农民初字第6号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，申请执行人自愿申请终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2014）吉农民初字第6号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李泽军
审判员 于振龙
审判员 张江涛
二〇一五年十一月十四日
书记员 刘雪松
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）同执字第199号 申请执行人芮姚姚，女，1992年2月15日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 被执行人徐评，男，1993年9月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请人芮姚姚与申请人徐评身体权、生命权、健康权纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年11月26日作出的（2014）同调确字第11号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人芮姚姚于2015年1月27日向本院申请执行，要求被执行人徐评偿还人民币37500元。被执行人徐评至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人徐评所有的款项，以人民币37962.5元为限（其中本案标的本金37500元，执行费462.5元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  许金鑫 二〇一五年二月二日 书 记 员  陈佳元 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第653号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人王某某。2015年4月23日因涉嫌盗窃被成都市公安局青羊区分局刑事拘留。同年5月7日经成都市青羊区人民检察院批准逮捕，同日由成都市青羊区公安分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2015）第535号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派代理检察员范杰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2015年4月22日10时许，被告人王某某在本市青羊区中鹏西路111号兴城佳域小区15楼盗窃5＊10电缆线50米（鉴定价值2750元），逃离时被小区门卫抓获。民警现场从被告人王某某身上搜出被盗赃物及作案工具钳子一把、美工刀一把。赃物已发还被害人。
为支持指控事实成立，公诉机关向本院提供了被告人王某某的供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见等。公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年4月22日10时许，被告人王某某在本市青羊区中鹏西路111号兴城佳域小区15楼盗窃5×10电缆线50米（鉴定价值2750元），逃离时被小区门卫抓获。民警现场从被告人王某某身上搜出被盗赃物及作案工具钳子一把、美工刀一把。赃物已发还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：受案登记表及到案经过，被告人王某某的供述，证人证言，辨认笔录，扣押清单，发还清单，赃物指认照片，现场照片，犯罪工具照片及指认照片，现场检测报告书，成青价认鉴字（2015）165号关于对电缆线的价格鉴定意见及鉴定意见通知书，情况说明，被告人王某某的户口信息等。
上述证据来源合法，内容客观真实，与指控事实关联，并能形成证据锁链，足以证实王某某的犯罪事实，本院予以采信。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。本案所扣押的钢丝钳一把、美工刀一把系犯罪工具，依法予以没收。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2015年10月22日止。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
二、本案所扣押的钢丝钳一把、美工刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张斌华
二〇一五年七月三日
书记员 黎 微
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初1324号
原告吴福志。
被告蔡忠和。
被告陈琳。
两被告共同委托代理人符留生，金坛市茅山法律服务所法律工作者。
原告吴福志诉被告蔡忠和、陈琳经济适用房转让合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员张金钱适�简易程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告吴福志，被告陈琳及两被告共同委托代理人符留生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴福志诉称，2005年11月8日，因居住需要，原告向被告购买位于常州市金坛区金城镇文荟苑18幢206室的房屋一套及车库，双方签订住房转让协议。协议签订后，原告按约支付购房款并搬入所购房屋实际居住，履行每月按时交纳房贷的义务，原告要求被告协助办理过户，但被告始终推诿。现原告起诉，要求两被告立即协助原告办理房屋过户手续；本案诉讼费由两被告承担。
被告蔡忠和、陈琳辩称，涉案房屋买卖不是两被告的真实意思表示，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年3月4日，原金坛市人民政府向被告陈琳颁发房常金共字第0039596-1号房屋共有权证，载明坐落于常州市金坛区文荟�18-206室房屋即涉案房屋共有权人为被告陈琳，房屋所有权人为被告蔡忠和，共有权人占有50%份额。涉案房屋为经济适用房。2005年11月8日，两被告（甲方、卖方）与原告（乙方、买方）签订住房转让协议，主要载明：乙方向甲方购买涉案房屋及车库（12.25㎡）；房屋转让价格为230000元，乙方承担甲方建行贷款93500元（包括贷款保险金及押金），余款为138320元，最后经双方协商另加1260元，共计139580元，乙方一次性支付给甲方；房屋转让价格为净价，办理房屋过户手续一切费用由乙方负责，甲方到时候只提供过户资料；协议一式两份，双方各执一份，在甲方收到房款后双方签字生效。原告于当日向两被告支付涉案房屋购房款139580元，两被告于当日向原告出具收条1份确认收款事实，两被告于当日在住房转让协议上甲方栏签字，原告于当日在住房转让协议上乙方栏签字�住房转让协议签订后，两被告于2005年底将涉案房屋及车库交付原告，涉案房屋及车库由原告使用至今。自住房转让协议签订至今，涉案房屋的贷款全部由原告向中国建设银行金坛市支行支付。涉案车库至今未办理房屋所有权证。
上述事实，有当事人陈述，房屋共有权证、住房转让协议、收条、中国建设银行本外币活期储蓄一本通等书证在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。关于两被告提出的涉案房屋买卖不是两被告的真实意思表示的辩解意见：涉案房屋系两被告共有，两被告共同在住房转让协议及收条上签字，两被告在诉讼中也未提供证据证明住房转让协议系原告以胁迫的手段与两被告签订，故对两被告的该项辩解意见，本院不予采纳。原、被告双方签订的住房转让协议内容并不违反我国法律、法规的强制性规定，系当事人的真实意思表示，属有效合同。涉案房屋虽为经济适用房，但原告购买涉案房屋已满十年，已符合上市交易条件，根据住房转让协议中办理房屋过户手续一切费用由乙方负责、两被告提供过户资料的约定，原告要求两被告协助办理涉案房屋过户手续的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持，办理过户手续的相关费用应由原告自行负担。涉案车库至今未取得房屋所有权证，原告要求两被告协助办理涉案车库过户的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一�被告蔡忠和、陈琳于本判决生效之日起10日内协助原告吴福志办理坐落于常州市金坛区文荟苑18-206室房屋（房屋所有权证号为常金字第××号）的房屋所有权及土地使用权过户手续。
二、驳回原告吴福志的其他诉讼请求。
案件受理费40元（已减半收取），由被告蔡忠和、陈琳负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费80元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审判员 张金钱
二〇一六年五月二十日
书记员 颜 晨
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8921号
上诉人(原审被告)：应凤霞，女，1958年9月26日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：陈奕奕，男，1967年10月26日出生，汉族，住上海市卢湾区。
委托诉讼代理人：石瑞军，上海公鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安丽娟，上海公鼎律师事务所律师。
上诉人应凤霞因民间借贷纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院(2015)崇民一(民)初字第7706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人应凤霞上诉请求：自己并不认识陈奕奕，向陈斌借款到期后，陈斌让其再出具一份借款人为陈奕奕的借条，根本未收到人民币(以下币种均为人民币)4.8万元借款，不同意承担还款责任。故要求撤销原判，依法改判驳回陈奕奕在原审中的诉请。
被上诉人陈奕奕辩称：上诉人所述并非事实，双方之间存在合法的借贷关系，4.8万元借款已交付，应凤霞未归还借款，应承担还款责任。原审判决认定事实清楚，适用法律得当，故要求驳回上诉，维持原判。
陈奕奕向一审法院起诉请求：判令应凤霞归还借款48,000元及利息。
一审法院认定事实：陈奕奕于2015年1月与应凤霞相识。2015年1月19日应凤霞向陈奕奕借款48,000元，陈奕奕于当日将现金48,000元出借给应凤霞，应凤霞当场出具了48,000元借条及收条。该借条及收条载明：“今借陈奕奕人民币现金肆万捌仟元正(48000)元正，定于2015年3月20日一并归还。并同时支付同期贷款利息的四倍作为利息给陈奕奕。借款人：应凤霞2015.1.19今收到陈奕奕给付的现金肆万捌仟元正。收款人应凤霞2015.1.19”。
一审法院认为，民间借贷纠纷中，主张借贷关系成立的当事人，不仅要证明借据的真实有效即当事人之间具有借款的合意，还要证明借款的实际交付事实存在。本案中，应凤霞向陈奕奕借款48,000元的事实，由应凤霞出具的借条及收条予以证实。故对陈奕奕与应凤霞之间48,000元的借贷关系予以确认。应凤霞借款后未按约偿还，应承担相应的民事责任。故对陈奕奕要求应凤霞归还48,000元借款的诉讼请求予以支持。对于陈奕奕的利息之诉，因应凤霞与陈奕奕约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，现陈奕奕主张自2015年1月19日起至判决确定给付之日止以本金48,000元按照年利率24%支付资金占用期间的利息及逾期利息，符合法律规定，予以支持。判决：一、应凤霞于判决生效之日起十日内归还陈奕奕借款本金48,000元；二、应凤霞于判决生效之日起十日内按借款本金48,000元为基数支付陈奕奕自2015年1月19日起至本判决书确定给付之日止，按年利率24%计算的资金占用期间的利息及逾期利息。
本院认定事实如下：原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，应凤霞向陈奕奕出具了借条和收条一份，上述借条明确借款金额为4.8万元，应认定上述借款已交付，现陈奕奕要求应凤霞归还上述借款并支付利息，有事实和法律依据，应予支持。上诉人主张不认识陈奕奕且未收到借款，因陈奕奕予以否认，而上诉人未提供相应依据予以证实，故本院对其主张不予采信。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，并无理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,000元，由上诉人应凤霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一七年二月三日
书记员 林 琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
……。
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1602号
原告蔡某某，女，1990年5月7日出生，汉族，农民。
委托代理人张靖林，湖南省沅陵县光明法律服务所法律工作者。
被告廖某某，男，1987年9月8日出生，汉族，农民。
原告蔡某某与被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法由审判员易中红担任审判长，与审判员黎倩、范元林组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理，书记员李梦思担任法庭记录，原告蔡某某及其委托代理人张靖林及被告廖某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，原、被告于2009年在深圳打工时相识并于同年确定恋爱关系，由于被告不懂得体贴人，致使双方在恋爱期间分分合合好几次，2013年1月25日，因原告怀孕，不得已在邵阳县民政局登记结婚，婚后，被告依然喜爱打牌赌博，不懂得照顾家庭，双方因家庭琐事经常吵架，2015年3月，原告因小孩由谁监护、教育等琐事又与被告及其家人发生激烈的争吵后离家外出打工至今，在原告打工期间，被告居然伙同他人在云南贩卖毒品被公安机关抓获，现已刑拘，夫妻关系彻底破裂，已无和好可能，原告遂诉至人民法院，请求判决原、被告离婚，婚生小孩由原告抚养，被告依法支付抚养费。
被告辩称，原、被告于2008年相识，双方感情好，没有分分合合好几次，双方自愿结婚，被告在婚后没有赌博的恶习。
原告蔡某某为支持其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.结婚证1份，用以证明原、被告系夫妻关系，被告质证称无异议；
2.婚生小孩的身份资料1份，用以证明婚生小孩的身份情况，被告质证称无异议；
3.孟公（边）逮通字（2015）23号逮捕通知书1份，用以证明被告于2015年6月4日因涉嫌运输毒品被逮捕，被告质证称无异议；
4.（2015）普中刑初字第258号刑事判决书1份，用以证明被告因走私、贩卖、运输毒品罪被判处无期徒刑，被告质证称无异议。
被告廖某某在举证期限内未向本院提交任何证据。
以上证据经庭审，合议庭评议认为，原告提交的证据，均由国家有关机关出具，具有公信力，予以认定。
经庭审，结合当事人的当庭陈述，本院查明以下法律事实：
原告蔡某某与被告廖某某于2008年在广东深圳打工时相识，双方于2009年确立恋爱关系，于2013年1月25日在邵阳县民政局登记结婚，原告于2013年5月16日生育男孩廖哲瀚，婚后，双方曾为家庭琐事发生过争吵，被告廖某某于2015年6月4日因涉嫌运输毒品罪被云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县公安局逮捕，并于2015年11月2日因犯走私、贩卖、运输毒品罪，被判处无期徒刑，原、被告婚生小孩现在随被告父母生活。
本院认为，被告廖某某因犯罪被判处无期徒刑，原、被告夫妻感情应已完全破裂，没有和好的可能，且被告在庭审中表明同意与原告离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；婚生小孩廖哲瀚，现随被告父母生活，但被告因犯罪被判处无期徒刑，无法行使监护、抚养权，故小孩廖哲瀚由原告蔡某某抚养为宜，原告在庭审中表明自愿放弃小孩抚养费，是对自己民事权利的合法处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、准许原告蔡某某与被告廖某某离婚；
二、原、被告婚生小孩廖哲瀚由原告蔡某某负责抚养成年，原告蔡某某自愿承担小孩抚养费。
本案受理费200元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判长 易中红
审判员 黎 倩
审判员 范元林
二〇一六年一月十三日
书记员 李梦思
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1602号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳城县支行。
代表人杨司凯，任行长。
委托代理人王永乐，本单位职工。
被告延天亮。
被告原利芳（被告延天亮之妻）。
被告刘建军。
被告贾晓丽（被告刘建军之妻）。
被告茹军德。
被告卫彩霞（被告茹军德之妻）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳城县支行（以下简称邮储银行阳城支行）诉被告延天亮、原利芳、刘建军、贾晓丽、茹军德、卫彩霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行阳城支行的委托代理人王永乐到庭参加了诉讼，被告延天亮、原利芳、刘建军、贾晓丽、茹军德、卫彩霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行阳城支行诉称：2012年12月8日被告延天亮、刘建军、茹军德3人成立联保小组并与原告签订了小额贷款联保协议书（被告原利芳作为延天亮的配偶、被告贾晓丽作为刘建军的配偶、被告卫彩霞作为茹军德的配偶均在协议上签名捺了手印），约定联保小组任一成员自愿为原告向其他联保小组成员发放的贷款本息、违约金以及实行债权的费用提供连带责任保证，并均与原告签订了借款合同。之后，被告延天亮、刘建军、茹军德分别向原告借款5万元。借款到期后，被告刘建军、茹军德按期归还了借款本息。但被告延天亮至今还欠借款本金45000元及部分利息未还。请求人民法院依法责令6被告负连带责任偿还原告借款本息及罚息，并承担因诉讼产生的其他费用。
被告延天亮、原利芳、刘建军、贾晓丽、茹军德、卫彩霞未答辩。
经审理查明：2011年8月16日，被告延天亮、刘建军、茹军德3人成立联保小组，与原告邮储银行阳城支行签订了小额贷款联保协议书。协议约定自2011年8月16日起至2013年8月16日止原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，并且不需要逐笔办理保证手续，在单一借款人最高贷款本金不超过5万元内发放贷款；联保小组任一成员自愿为小组其他成员的借款承担连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、以及实现债权的费用等。联保小组成员在未还完借款之前，小组成员均不能退出小组。协议还约定，联保小组成员的配偶同意小组成员从事的借款及保证行为，并同意对联保协议项下的义务承担共同还款责任。被告延天亮、原利芳、刘建军、贾晓丽、茹军德、卫彩霞均在联保协议上签名捺了手印。协议签订后，被告延天亮、刘建军、茹军德分别向原告借款5万元，借款期限为1年，年利率为14.58%。还款方式采用阶段性等额本息还款法，借款人不按期归还借款本金的，从逾期当日起按借款利率加收50%的罚息。借款到期后被告延天亮、刘建军、茹军德均按约定归还了借款本息。在联保期内被告延天亮于2012年1月27日又向原告借款45000元，借款期限至2013年1月27日止，年利率同上。但被告延天亮未按约定期限归还原告借款本息，被告原利芳、刘建军、贾晓丽、茹军德、卫彩霞也未承担连带责任还款。截止2012年3月27日，被告延天亮归还利息565.79元，尚欠45000元本金及剩余利息未还。
上述事实，有当事人陈述和原告向法庭提交的小额贷款申请表、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借款借据及被告方的身份证复印件、等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原被告双方所签订的联保协议及借款合同均是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的规定，为有效合同。双方均应自觉履行协议及借款合同所确定的义务。因被告延天亮未按约履行还款义务，被告原利芳、刘建军、贾晓丽、茹军德、卫彩霞也未按约承担保证责任，导致原告向本院提起诉讼，其诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告延天亮、原利芳、刘建军、贾晓丽、茹军德、卫彩霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和举证及质证的权利，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告延天亮自本判决生效之日起5日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳城县支行借款本金45000元及剩余利息（利息按双方约定利息计算），被告原利芳、刘建军、贾晓丽、茹军德、卫彩霞对此借款本息承担连带还款责任。
二、被告刘建军、贾晓丽、茹军德、卫彩霞承担连带保证责任归还借款后有权向债务人延天亮追偿。
本案受理费930元，由被告延天亮、原利芳负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 裴晋苗
审 判 员 闫金虎
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年九月九日
书 记 员 贾素娟
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳民初字第1602号原告：王立振，男，1966年9月18日出生，汉族，住阳谷县××街。被告：潘井荣（曾用名潘井龙），男，1961年6月17日出生，汉族，居民，住阳谷县城区。被告：王传红，男，1967年3月28日出生，汉族，居民，住阳谷县。原告王立振与被告潘井荣（曾用名潘井龙）、王传红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立振、被告王传红到庭参加诉讼，被告潘井荣（曾用名潘井龙）经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立振诉称：2013年6月4日，二被告向我借现金4万元，并给我出具了借条一份，后我多次向被告催要，被告未还款。被告潘井荣（曾用名潘井龙）缺席未答辩亦未提交答辩状。被告王传红口头辩称：借钱属实，同意还款，现在没有偿还能力。经审理查明，原告王立振与被告潘井荣（曾用名潘井龙）系亲戚关系。二被告合伙做生意。二被告于2013年6月4日以做生意资金周转为由，向原告借款4万元，原告于当日给被告现金4万元，二被告给原告出具了借条。后经原告催要，被告未还款。2015年7月24日，原告诉来我院，要求被告偿还借款本金4万元及利息。诉讼中，原告只要求二被告偿还借款本金4万元，放弃利息。上述事实，由原、被告陈述、原告提交的借据一张等于卷佐证，足以认定。上述证据业经分析质证，为有效证据。本院认为，被告潘井荣（曾用名潘井龙）、王传红向原告王立振借款4万元，有借条为证，并已实际交付，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，对利息的约定符合法律规定，债务应当清偿，被告久拖不还欠妥，故本院支持原告诉讼请求。诉讼中，原告放弃利息的请求，本院予以准许。被告王传红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于＜人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘井荣（曾用名潘井龙）、王传红于本判决生效后十日内偿还原告王立振借款本金4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告潘井荣（曾用名潘井龙）、王传红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张云霞人民陪审员  陈立东人民陪审员  苗培庆二〇一五年十一月二日书 记 员  杜 帅
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1051-1号
原告：平原县农村信用合作联社。
法定代表人：陈海，该社理事长。
被告：朱洪芹，女，1955年5月21日生，汉族，住山东省平原县。
被告：刘玉和，男，1952年11月2日生，汉族，住山东省平原县。
被告：唐秀杰，男，1957年4月20日生，汉族，住山东省平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社与被告朱洪芹、刘玉和、唐秀杰借款合同纠纷一案中，于2015年9月11日作出的平原县人民法院（2015）平民初字第1051号民事裁定书，因本案按撤诉处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：
解除对被告朱洪芹、刘玉和、唐秀杰银行存款3000元冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡涛林
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 冰
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执277号
申请执行人唐伟，居民。
被执行人郭华，居民。
唐伟申请执行郭华民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为30000元，本院于2018年1月11日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。
本院于2018年1月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人郭华名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人郭华名下不动产情况，对申请执行人提供的财产线索和被执行人报告的财产情况进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。
在执行过程中，本院于2018年4月20日向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并于2018年5月5日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可供执行财产。截至2018年6月23日，共计执行款项10000元。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定的情形，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廉峰
审判员 王伟
审判员 刘东
二〇一八年六月二十三日
书记员 王健
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1326执277号申请执行人唐伟，居民。被执行人郭华，居民。唐伟申请执行郭华民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为30000元，本院于2018年1月11日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。本院于2018年1月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人郭华名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人郭华名下不动产情况，对申请执行人提供的财产线索和被执行人报告的财产情况进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2018年4月20日向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并于2018年5月5日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可供执行财产。截至2018年6月23日，共计执行款项10000元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定的情形，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廉峰审判员  王伟审判员  刘东二〇一八年六月二十三日书记员  王健
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1326执277号申请执行人唐伟，男，1981年1月26日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人郭华，男，1971年7月29日生，汉族，居民，住平邑县。唐伟申请执行郭华民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为30000元，本院于2018年1月11日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。本院于2018年1月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人郭华名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人郭华名下不动产情况，对申请执行人提供的财产线索和被执行人报告的财产情况进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2018年4月20日向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并于2018年5月5日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可供执行财产。截至2018年6月23日，共计执行款项10000元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2018年6月14日将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定的情形，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廉峰审判员  王伟审判员  刘东二〇一八年六月二十三日书记员  王健
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第10311号
申请执行人北京银行股份有限公司。
被执行人杨唯唯，男。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行杨唯唯信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第10365号民事判决书已经发生法律效力，因杨唯唯未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人杨唯唯未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人杨唯唯的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人杨唯唯可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第10365号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人北京银行股份有限公司发现被执行人杨唯唯具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴艳茹
审判员 罗 涛
审判员 周 鹏
二〇一五年十二月十四日
书记员 周 杨
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00188号
申请执行人：李建功，男，汉族，住安徽省繁昌县。
被执行人：芜湖华龙建设有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
芜湖市三山区人民法院2015年5月8日作出的（2015）三民二初字第00114号民事判决书已经发生法律效力，被执行人芜湖华龙建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
扣留、提取执行人芜湖华龙建设有限公司所有的价值人民币206503元（其中货款本金200000元、迟延履行利息1400元、案件受理费2150元、执行费2953元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张圣飞
二〇一五年七月二十日
书记员 赵 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
江苏省昆山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0583行初20号
原告丛晓艳，女，1984年1月6日生，蒙古族，住江苏省张家港市。
被告张家港市公安局交通警察大队，住所地江苏省张家港市杨舍镇长安北路。
负责人刘祖洛，该大队大队长。
委托代理人崔国富，该大队教导员。
委托代理人杨俊雄，该大队法制员。
本院在审理原告丛晓艳诉被告张家港市公安局交通警察大队公安行政强制一案中，原告丛晓艳认为张家港市公安局交通警察大队已向其承认执法过程中存在错误，承诺撤销处罚决定，于2017年3月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告丛晓艳的撤诉申请是其真实意思表示，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告丛晓艳撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告丛晓艳负担。
审 判 长 季志康
人民陪审员 沈 玲
人民陪审员 潘永琴
二〇一七年三月七日
书 记 员 何立佳
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第01091号
上诉人（原审被告）：李云龙。
被上诉人（原审原告）：重庆市祺宏房地产经纪有限公司丽水菁苑分公司。住所地：重庆市九龙坡区谢家湾工农四村**#**幢***#。组织机构代码：56561037-5。
法定代表人：李小波，经理。
上诉人李云龙与被上诉人重庆市祺宏房地产经纪有限公司丽水菁苑分公司居间合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年8月28日作出（2014）九法民初字第01609号民事判决，李云龙对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市九龙坡区人民法院于2014年10月20日向上诉人李云龙送达了非税收入缴款通知单：告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费474元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人李云龙在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李云龙自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一五年二月十一日
书记员 邹 琴
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执11206号
申请执行人温州市鹿城区站前红星皮革店
被执行人梁祥溪，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302民初13894号，依法向被执行人梁祥溪发出执行通知书，责令被执行人梁祥溪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁祥溪未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁祥溪（证件号码：）在省农信社的62×××17的存款人民币91947.3元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年十二月十四日
书记员 林任春
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1311执1179号
申请执行人齐中元，男，汉族。
被执行人临沂市玫尔美陶瓷有限责任公司，住所地临沂市罗庄区汤庄工业园。
被执行人石增云，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1311民初2883号民事调解书，2017年7月6日，申请执行人向我院递交书面申请，申请继续冻结被执行人石增云的银行存款195000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
继续冻结被执行人石增云的银行存款195000元。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 魏爱军
二〇一七年七月六日
书记员 王玉军
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1311执1179号申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。法定代表人毛晓辉，理事长。被执行人王甲尚，男，1973年9月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人谢松峰，男，1977年7月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人王玉春，男，1975年1月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人王甲尚、谢松峰、王玉春融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）临罗商初字第1689号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知,责令其限期履行义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兆山审判员  马元林审判员  张 峰二〇一六年十一月十八日书记员  任铭涛
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜商初字第1625号
原告江苏凯达电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇戈庄村。
法定代表人蒋建良，该公司董事长。
委托代理人史静霞、刘志国，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
被告江苏中兴电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区A区。
法定代表人蒋川良，该公司董事长。
委托代理人蒋小卫，江苏景明律师事务所律师。
第三人淮安市银信投资担保有限公司，住所地淮安市淮海西路228号3楼。
法定代表人戴志刚，该公司董事长。
委托代理人尚国先、张磊磊，江苏六仁律师事务所律师。
原告江苏凯达电缆有限公司（以下简称凯达公司）与被告江苏中兴电缆有限公司（以下简称中兴公司）、第三人淮安市银信投资担保有限公司（以下简称银信公司）债权转让合同纠纷一案中，本院于2013年10月15日立案受理后，原告凯达公司于2014年1月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告凯达公司提出撤诉，是其处分自己诉讼权利的行为，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许江苏凯达电缆有限公司撤回起诉。
本案案件受理费88537元，减半收取44268元，由凯达公司负担。
审 判 长 严勤芬
代理审判员 董大友
人民陪审员 仇敏媛
二〇一四年一月十六日
书 记 员 储江琼
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1191民初3097号
原告：上海新长宁集团仙霞物业有限公司镇江分公司，地址镇江新区丁卯沃得花园17号。
负责人：徐洁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵曙升，该公司职员。
被告：宗建，女，1976年1月24日出生，汉族，，住镇江市。
原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司镇江分公司（以下简称仙霞物业公司）与被告宗建物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵曙升到庭参加诉讼，被告宗建经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告仙霞物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2011年6月7日至2016年12月7日期间的物业管理费16707元，滞纳金50元；2.本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实和理由：原告仙霞物业公司为被告所在小区提供物业服务，被告目前尚欠2011年6月7日至2016年12月7日期间的物业费16707元。
被告宗建未作答辩。
经审理查明：被告宗建是镇江市丁卯沃得花园30幢第11至12层1101室业主，该房屋建筑面积为163.32平米。2008年12月29日，江苏沃得房地产开发有限公司与上海新长宁集团仙霞物业有限公司于签订《前期物业管理委托合同》，根据合同约定，原告仙霞物业公司为镇江市丁卯沃得花园小区提供物业服务，业主按照物业费每月每平方米1.15元，电梯费每月每平方米0.4元向原告支付物业费，物业服务费用按年交纳。目前，被告未及时缴纳2011年6月7日至2016年12月7日物业费共计16707.63元（163.32平米×1.15元/平米/月×66个月+163.32平米×0.4元/平米/月×66个月），原告当庭表示仅主张16707元并放弃滞纳金。
以上事实，有不动产登记信息查询结果、《前期物业管理委托合同》及原告当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：江苏沃得房地产开发有限公司与原告母公司签订的前期物业管理服务合同不违反法律强制性规定，应确认合法有效。原告要求被告给付物业费16707元的诉讼请求，依据充分，标准合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第二十一条、第四十一条第一款、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宗建在本判决生效之日起十日内给付原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司镇江分公司物业费16707元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，公告费606元，共计824元，由被告宗建负担。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 吴和芳
人民陪审员 黄陆林
二〇一七年四月六日
书 记 员 范裕颖
附：上诉须知
1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。
2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。
3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。
4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
广西壮族自治区灵川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0323刑初22号
公诉机关灵川县人民检察院。
被告人石某甲，曾用名石某乙，男，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年12月28日被灵川县公安局刑事拘留，2016年1月7日被依法逮捕。现羁押于灵川县看守所。
辩护人秦健，广西建桂律师事务所律师。
灵川县人民检察院以灵检刑诉（2016）24号起诉书指控被告人石某甲犯交通肇事罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员陆初飞出庭支持公诉，被告人石某甲及其辩护人秦健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月23日11时05分，被告人石某甲驾驶桂C×××××五菱小型普通客车载周某由兰田驶九屋方向，行至文兰线8.3Km祠堂村路段时，因避让路上游荡家狗踩�车，致使车辆驶出公路左侧碰撞路外行人秦某，造成秦某受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经事故认定，石某甲负此次事故的全部责任，秦某无事故责任。案发后，石某甲打电话报警，等待公安机关到现场处理，如实供述其犯罪事实。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭出示了相关书证、勘查材料、证人证言、被告人石某甲的供述、交通事故认定书及相关鉴定材料等证据。公诉机关认为，被告人石某甲违反交通管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人石某甲对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
辩护人的辩护意见是，石某甲是自首，并赔偿了被害人家属大部分经济损失，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2015年12月23日11时05分，被告人石某甲驾驶桂C×××××五菱小型普通客车载周某由兰田驶九屋方向，行至文兰线8.3Km祠堂村路段时，因避让路上游荡家狗踩刹车，致使车辆驶出公路左侧碰撞路外行人秦某，造成秦某受伤经灵川县人民医院抢救无效死亡的道路交通事故。灵川县公安局交警大队认定，石某甲负此事故的全部责任，秦某无事故责任。案发后，石某甲打电话报警，等待公安机关到现场处理，归案后如实供述了其犯罪事实。案件处理过程中，于2015年12月26日，石某甲家属赔偿了被害人家属80000元。2016年3月1日，被害人家属在石某甲肇事车交强险范围内获得了赔偿款115291.27元。
上述事实，被告人石某甲在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关及被告人提供并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、受案登记表，证实2015年12月23日发生交通肇事后石某甲向公安机关报警。
2、户籍证明，证实石某甲的基本身份情况。
3、到案经过，证实石某甲案发后报案并在现场等候交警处理，2015年12月28日经传唤，其如实供述交通肇事的事实。
4、血酒精浓度报告单，证实案发时石某甲无醉驾行为。
5、灵川县公安局物证鉴定室于2015年12月25日作出的秦某尸体检验报告及居民死亡医学证明书，证实秦某死亡的原因为多部位软组织损伤、挤压伤造成。
6、交通事故车辆技术检验报告（第20151267号），：证实石某甲驾驶的肇事汽车（桂C×××××）车转向系、行驶系、制动系、灯光系及喇叭于事故前符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的要求。
7、《灵川县交通警察大队道路交通事故认定书》灵公交认字（2015）第151�、鉴定意见通知书及相关《送达回执》，证实石某甲负此次交通事故的全部责任，秦某不承担事故责任，事故责任认定书及有关结论已送达当事人及家属。
8、道路交通事故现场勘查笔录（附事故现场图、照片等），证实2015年12月23日11时50分-12时40分，灵川县公安局交通警察大队对交通事故现场进行勘查的基本情况，现场位于文兰线8KM＋300M处祠堂村路段。
9、安盛天平财产保险股份有限公司桂林中心支公司出具的《支付凭证》、《机动车辆保险赔款计算审批表》、灵川县交通警察大队出具并核对的“欠条”，证实石某甲家属赔付了被害人家属80000元，并在肇事车交强险范围内赔偿了被害人家属115291.27元的事实。
10、证人周某的证言，证实交通事故发生时其经历了事故发生的过程。
11、被告人石某甲华的供述，证实其驾驶桂C×××××客车发生交通事故的时间、地点、经过及发生事故后其报警并在事故现场等候交警处理的事实。
本院认为，被告人石某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。石某甲交通肇事后及时报案并在案发现场等候交警处理，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。石某甲家属代其赔偿了被害人家属一定经济损失，可酌情从轻处罚。为严肃国法，保护交通运输的正常秩序和安全不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决�下：
被告人石某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月28日起至2016年11月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖润强
代理审判员 苏 倩
人民陪审员 毛文华
二〇一六年四月十九日
代书 记员 朱林萍
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初1396号
原告：丽水市住房保障管理中心。住所地：丽水市莲都区大众街***号。统一社会信用代码：12332500472310461K。
法定代表人：叶晓伟，主任。
委托代理人（特别授权）：施伟珍，浙江博翔律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：刘晶晶，浙江博翔律师事务所律师。
被告：蒋玉奇，男，1961年8月16日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
被告：蒋锋，男，1982年8月26日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
被告：蒋威，男，1989年12月17日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
原告丽水市住房保障管理中心与被告蒋玉奇、蒋锋、蒋威房屋租赁合同纠纷一案，于2017年2月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员黄野松独任审判，于2017年4月1日公开开庭进行了审理。原告丽水市住房保障管理中心的委托代理人施伟珍、刘晶晶、被告蒋玉奇到庭参加诉讼，被告蒋锋、蒋威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水市住房保障管理中心诉称：被告蒋玉奇与被告蒋锋、蒋威系父子关系，被告蒋玉奇代表其家庭申请了廉租住房保障。2011年1月27日，被告蒋玉奇与原告（原丽水市房地产管理处）签订了丽水市廉租住房租赁合同，承租坐落于丽水市××都区××小区××室的房屋，租赁期限自2011年2月1日起至2012年1月30日止。租赁期限届满后，双方未签订新的租赁合同，但前述房屋仍由被告家庭占有使用。2016年初，原告对公共租赁住房低收入住房困难家庭（原廉租住房家庭）保障资格进行年审。经审核，发现被告蒋玉奇名下有房产，坐落于丽水市××都区××村××（面积47.6平方米），房屋所有权证领取时间为1993年5月29日；发现被告蒋威名有下三辆汽车。被告蒋玉奇有住房，且其共同保障的家庭成员有车辆，不符合承租公共租赁住房的条件，根据双方签订的丽水市廉租住房租赁合同第十条的约定，被告应腾空现承租的公共租赁住房。被告2011年2月1日开始承租案涉公共租赁住房时就不符合条件，根据双方签订的丽水市廉租住房第十一条的约定，应按同时期市场租赁价格补交承租期限的租金。经丽水市恒信房地产评估有限公司对案涉房屋市场租赁价格的评估，确定：2011年2月1日至2012年12月31日为500元/月，2013年1月1日至2014年12月31日为550元/月，2015年1月1日至2017年1月31日为600元/月。为此请求：一、判决原、被告之间的租赁合同解除，并判令三被告立即腾空坐落于丽水市××都区××小区××室的房屋；二、判令三被告按同时期市场租赁价格向原告支付自2011年2月1日起至房屋腾空之日止的房屋租金和房屋占有使用费（暂计算至2017年2月15日房屋租金为40000元，扣减已支付的6151.8元，尚需支付33848.2元；此后房屋租金和房屋占有使用费按600元/月支付至房屋腾空之日止）。
被告蒋玉奇辩称：一、被告方是2011年取得的廉租房。被告蒋玉奇与妻子于2010年离婚，离婚协议中房子给了妻子。当年被告蒋玉奇跟蒋锋、蒋威一起申请了30几平方的廉租房，现在蒋锋、蒋威都娶了老婆生了孩子，这点面积的房子不够住，被告方还要再申请一套廉租房。二、被告收到传票才知道诉讼的事情，原告应该先跟被告谈一下，收到传票后被告马上联系了残联，告知被告家里很困难，残联马上就联系了房管部门。三、被告蒋玉奇儿子名下的车是工地里拉垃圾的车，是干活用的，另一辆黑豹，是创卫用的，还有一辆是儿媳妇陪嫁过来的价值十几万元的车。
被告蒋锋未作答辩。
被告蒋威未作答辩。
本院认为：案涉租赁合同的解除与否，焦点在于对被告蒋玉奇、蒋锋、蒋威是否具有廉租住房保障资格的认定，而被告蒋玉奇、蒋锋、蒋威是否能够继续享有廉租住房保障资格，系政府职能部门依据相关规定作出的决定。因此，本案并非平等主体之间的法律关系，故不属于民事法律关系的调整范围。被告蒋锋、蒋威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法作出裁决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告丽水市住房保障管理中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 黄野松
二〇一七年五月十一日
书记员 何 烨
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第321号
原告董德良。
委托代理人杨杰，河北恒威律师事务所律师。
被告葛黎明。
被告冯建军。
原告董德良诉被告葛黎明、冯建军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨杰到庭参加了诉讼，被告葛黎明、冯建军经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告葛黎明在原告处借款140000元，由被告冯建军提供连带保证担保，借款到期后借款人和担保人均未履行还款义务，故原告提起诉讼，要求被告连带偿还原告借款本金140000元及利息80000元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告葛黎明、冯建军经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
针对原告的起诉，本案的调查重点为：二被告应否连带偿还原告借款本金及利息，具体金额是多少？
经审理查明，原告针对调查重点提供如下证据：
证据1，2013年3月29日二被告为原告出具的借据、收条各一份，证明被告葛黎明在原告董德良处借款140000元，借款期限自2013年3月29日至2013年4月28日，到期未足额偿还借款按每日0.2%加收违约金，由被告冯建军提供连带担保责任。
经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，能够证明原告的主张，本院予以采信。
根据以上有效证据及原告的起诉，本院确认以下事实：
2013年3月29日原告董德良与被告葛黎明、冯建军签订借据一份，约定被告葛黎明向原告董德良借款140000元，借款期限自2013年3月29日至2013年4月28日，到期未足额偿还借款按借款总额每日0.2%加收违约金，由被告冯建军提供连带担保责任。借款到期后，二被告未偿还借款。
本院认为，原告董德良与被告葛黎明、冯建军签订的借据系其真实意思表示，合法的借贷关系受法律保护，原告依合同约定向被告葛黎明提供了借款，被告葛黎明作为借款人理应按合同约定向原告履行还本付息的义务。被告冯建军作为连带责任保证人对该笔借款本息应承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告约定到期未足额偿还借款按借款总额每日0.2%加收违约金，该约定明显高于银行同期贷款利率的四倍。截止到2015年3月12日的利息为63840元（140000元×20‰÷30天×684天=63840元）。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛黎明偿还原告董德良借款本金140000元及利息63840元（此款已计算至2015年3月12日，2015年3月13日至本判决确定的履行期限内实际给付日的利息按月息20‰计算），于本判决生效后五日内履行；
二、被告冯建军对判决一项负连带保证责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元由被告葛黎明、冯建军负担（此款原告已预交，由二被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决生效后五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王月民
审 判 员 陈国志
代理审判员 田海峡
二〇一五年三月十六日
书 记 员 任伟娜
附：相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第321号
原告蒋文哲，男，汉族。
委托代理人鄢雅文，女，汉族，陇南文昌律师事务所法律工作者。
被告张浩瀚，男，汉族。
原告蒋文哲诉被告张浩瀚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋文哲及其委托代理人鄢雅文到庭参加诉讼，被告张浩瀚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月14日，我经邻居梁亮介绍后认识被告，梁亮称被告可以在西安帮我办驾驶证，并让我给被告借9000元钱。出于是邻居介绍，而且又约定了还款时间为八个月，我便答应借钱给被告。当天中午，被告向我借款9000元并出具借条。年过完后被告便不再接我电话，只是偶尔回复短信。还款期限届满后，被告不再接听我电话，至今未还款。为了保护我的合法权益，请求法院依法判决被告向我偿还借款9000元以及借款到期后四个月的利息360元，诉讼费由被告承担。
被告张浩瀚未到庭答辩。
经审理查明，2014年9月14日，被告张浩瀚向原告蒋文哲借款9000元并出具借条。借条载明被告张浩瀚向原告蒋文哲借款9000元，约定借款期限为八个月，但未约定借款利息。借款期限届满后，被告至今未向原告偿还借款。现原告请求判决被告偿还借款9000元并支付逾期利息，诉讼费由被告承担。
认定以上事实的证据有原、被告身份证明、原告陈述、借条等。
本院认为，被告张浩瀚向原告蒋文哲借款的事实清楚，借条真实有效，双方借贷关系成立。原告依约向被告支付了借款，被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款的理由成立。原告要求被告支付逾期还款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告张浩瀚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见，视为放弃对原告诉请进行抗辩和质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张浩瀚在本判决生效之日起十日内向原告蒋文哲偿还借款9000元及逾期利息（按年利率6%计息，从2015年5月15日起计至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半交纳25元，由被告张浩瀚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。
审判员 朱宏伟
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘代花
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初字123号
原告李亚军，男，汉族
被告陈建华，男，汉族
原告李亚军诉被告陈建华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李亚军和被告陈建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚军诉称：原告将赣G072**号出租车租给被告，被告每月应支付原告租金2750元，但被告拖欠原告三个月租金共计8250元没有支付给原告，故起诉要求被告支付原告租金8250元。
被告陈建华辩称：我不欠原告租金。
经审理查明：原告李亚军和被告陈建华于2013年12月1日签订协议书一份，协议书约定：原告李亚军将赣G072**号牌出租车租赁给被告陈建华，租赁期限自2013年12月2日起至2015年2月1日止，租金每月2750元，被告陈建华应当在每月2日向原告李亚军交清当月租金，租赁期间被告陈建华向原告李亚军交纳押金60000元。
租赁期间，被告陈建华将租金以现金方式交付给原告李亚军，原告李亚军收到租金后没有出具收条给被告陈建华。
租赁期满后，原告李亚军将被告陈建华向其交纳的押金60000元返还给了被告陈建华。
上述事实有协议书及庭审笔录予以证明。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告李亚军要求被告陈建华支付租金8250元但向本院提交的证据不足，其自称在被告拖欠租金前提下仍退还被告所交押金与被告称租金已付清相悖，所以对原告李亚军要求被告陈建华支付租金8250的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李亚军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李亚军负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 刘 燕 平
审判员 罗 会 钧
审判员 崔芳二〇一六年五月十八日
书记员 张 妍 冰
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第02616号
上诉人（原审被告）北京市丰台洋桥医院，住所地北京市丰台区马家堡东路**号。
法定代表人武吉雄，院长。
委托代理人孙仁邦，男，1956年6月28日出生，北京市丰台洋桥医院副院长。
委托代理人李玉英，女，1978年3月18日出生，北京市丰台洋桥医院院长助理。
被上诉人（原审原告）刘淑琴，女，1956年10月17日出生。
上诉人北京市丰台洋桥医院（以下简称洋桥医院）因离退休人员返聘合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第12170号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人洋桥医院之委托代理人孙仁邦、李玉英，被上诉人刘淑琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年6月，刘淑琴起诉至原审法院称：我是洋桥医院的返聘职工，在洋桥医院从事中药房工作，洋桥医院未向我支付2013年3月至6月的工资。现请求法院判令洋桥医院向我支付2013年3月至6月的工资共计4867.05元及为索要工资支出的交通费200元。
洋桥医院辩称：王×自2007年2月开始实际经营洋桥医院，但是自2012年2月聘任合同到期后王×是在非法经营洋桥医院。刘淑琴应该起诉实际经营者王×，向王×索要工资，且刘淑琴的工资不能以王×做的假账为标准。请求法院驳回刘淑琴的诉讼请求。
原审法院经审理认为：刘淑琴退休后被洋桥医院返聘，洋桥医院应向其支付工资。洋桥医院以其内部经营管理争议为由拒绝给付刘淑琴工资缺乏法律依据，该辩称意见法院不予采纳。此外，刘淑琴为索要工资支付的交通费系合理支出，且有部分证据证明，法院对有证据证明的交通费予以支持。据此，原审法院于2013年12月判决：一、北京市丰台洋桥医院于判决生效后七日内向刘淑琴支付工资四千八百六十七元零五分。二、北京市丰台洋桥医院于判决生效后七日内向刘淑琴支付交通费二十六元。三、驳回刘淑琴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
判决后，洋桥医院不服，上诉至本院称：原审判决认定洋桥医院拖欠刘淑琴工资，缺乏事实依据。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回刘淑琴的诉讼请求。刘淑琴同意原审判决。
经审理查明：刘淑琴系北京五洲全新医药有限公司退休职工，退休时间为2006年10月。
2013年6月22日至今，洋桥医院停业整顿。王×自2007年2月开始实际经营洋桥医院。王×与洋桥医院法定代表人武吉雄原系夫妻关系，二人于2004年6月离婚，现因洋桥医院的出资及经营问题发生矛盾。
诉讼中，刘淑琴主张其在退休后被返聘至洋桥医院工作，洋桥医院未向其支付2013年3月至6月工资，为此提交工资表、考勤表、工资袋加以证明，其中工资表及考勤表均加盖“北京市丰台洋桥医院办公室”公章，工资表显示刘淑琴2013年3月至6月的工资分别为1499.52元、1274.79元、1312.94元、779.80元。洋桥医院认可刘淑琴在退休后到其医院工作，对刘淑琴提交的工资表、考勤表、工资袋均不予认可，称工资表及考勤表加盖的公章是王×私刻，三份证据均非洋桥医院制作。洋桥医院主张王×在2012年2月聘任合同到期后非法经营医院，因王×实际控制医院，故无法提交医院账目。洋桥医院为此提交其医院与王×签订的聘任书及聘任补充协议书、（2012）二中民终字第17636号民事判决书、（2013）二中民终字第16275号民事判决书、（2013）朝民初字第36887号民事调解书等证据。刘淑琴认为洋桥医院提交的证据与本案无关，称武吉雄与王×之间的矛盾与其无关。
另，刘淑琴主张交通费200元，其提供北京市出租汽车专用发票一张作为证据，金额为26元。
上述事实，有双方当事人陈述、退休证、洋桥医院记账凭证、工资表、考勤表、工资袋、聘任书及聘任补充协议书、北京市出租汽车专用发票、（2012）二中民终字第17636号民事判决书、（2013）二中民终字第16275号民事判决书、（2013）朝民初字第36887号民事调解书等在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方均认可刘淑琴在退休后被返聘至洋桥医院工作，刘淑琴主张洋桥医院未向其支付2013年3月至6月的工资，并为此提交工资表、考勤表、工资袋加以证明。洋桥医院虽不认可刘淑琴提交的证据，但未能举证反驳，且洋桥医院以内部出资、经营争议为由不同意支付刘淑琴2013年3月至6月的工资，于法无据，故本院对洋桥医院不同意支付刘淑琴工资的上诉请求，不予支持。刘淑琴因索要工资支出交通费系合理支出，且有部分证据证明，原审法院对有证据证明的交通费予以支持并无不当。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由北京市丰台洋桥医院负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费50元，由北京市丰台洋桥医院负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 王 东
代理审判员 杨海燕
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张玉贤
黑龙江省同江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0881民初96号
原告：鞠盛平，男，1972年6月21日出生，汉族，个体，住同江市清河乡。
被告：王魁，男，1970年7月31日出生，汉族，个体，住同江市四方小区。
被告：王国文，男，1943年12月31日出生，汉族，住同江市电业局家属楼。
原告鞠盛平与被告王魁、王国文民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月8日立案。2017年4月6日原告鞠盛平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告鞠盛平撤诉处理
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告鞠盛平负担。
审判员 卢红伟
二〇一七年四月六日
书记员 杜洪舟
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1710号
原告孟德成。
委托代理人：张思山，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：李红英。
委托代理人：李春锋，山东两仪律师事务所律师。
原告孟德成诉被告李红英不当得利纠纷一案，本院受理后，本案依法由审判员侯波独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟德成及其委托代理人张思山、被告委托代理人李春锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟德成诉称：2015年7月24日，定陶县人民法院（2015）定民初字第97号民事判决书判决原告偿还张丹欠款20万元及利息。该笔借款我们已经通过汇款的方式存入被告账户，张丹和被告拒不承认我们存入的19万元是偿还欠款的款项。那么判决认为原告存入被告李红英的款不是偿还债务，也就是说被告李红英收取19万元与原告没有任何法律上的关系。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，被告收取19万元应为不当得利，依法应当予以返还。因此请求人民法院判决被告返还不当得利19万元。庭审中变更诉讼请求为要求被告返还不当得利19万元，并支付利息18952.5元。
被告李红英委托代理人辩称：原告诉请没有事实和法律依据。原告在与张丹的民间借贷纠纷当中，主张19万元是借被告李红英的钱，后来偿还了被告李红英。在本案当中，原告又主张不当得利，明显自相矛盾，请法院依法驳回原告诉讼请求。
原告孟德成为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：第一、中国工商银行汇款凭证两份，证明原告通过工商银行汇入到被告账户62×××76现金19万元。该明细有工商银行印章及原告孟德成的签字。第二、照片一组。1、2014年2月9日有孟德成书写的借条一份，证明在2014年2月9日，原告孟德成向李红英借款19万元的事实。2、民事诉状一份，证明原告向被告出具的借据被张丹持有，张丹以该份借条为依据向法院提起了民事诉讼，要求原告偿还该借条20万元的款项。3、照片当中还有原告向被告汇款的凭证。第三、（2015）定民初字第97号民事判决书一份，证明原告向被告李红英出具的借据被张丹持有后，向法院提起了民事诉讼，经定陶县人民法院判决，由原告偿还借款20万元及利息。同时从判决书可以看出，原告偿还李红英的19万元，李红英取得应属于不当得利。第四、原告与被告之间的短信整理一份及短信的截图照片，证明原告已经支付给李红英19万元，同时还证明原告支付的19万元就是在2014年2月9日所出具借条所偿还款项。上述证据，能证实原告支付给李红英的19万元，李红英取得后，应该属于不当得利，根据法律规定，李红英应将19万元返还给原告。由于被告取得不当得利，经原告多次催要，被告未返还，给原告造成了损失，因此被告从取得不当得利之日起向原告支付利息。
被告李红英委托代理人对于原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的第一组证据有异议，该证据系复印件，即使存在原告向被告汇款的事实，也证明原告向被告偿还了借款。对于第二组证据照片有异议，无法证实真实性，另外对原告方的证明目的有异议，照片上显示的借据是本案原告向张丹出具的，而不是原告向被告出具的借条。照片上的民事诉状无异议。民事诉状及借条能够证明本案原告欠张丹的款项。照片中的工商银行汇款凭证应该提供原件，而不是提供照片。对判决书真实性无异议，需要说明一点，本案原告已经上诉，该判决书并未生效。从判决书第二页第6行、第7行内容说明，本案原告曾借李红英20万元，并且该部分借款已经偿还，证明原告汇给被告的19万元是本案原告借款本案被告的钱。对第四组证据信息材料及整理照片有异议，该证据无法证实是本案原、被告之间的微信聊天记录，微信号名称是否为原、被告无法证实。
被告李红英为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：第一、取款凭证、结婚证一份及被告丈夫的两张身份证，证明2014年1月8号，被告的丈夫张弟涛，又名张超，在2014年1月8日取款20万元，后经被告之手借给本案原告。第二、重户口注销证明一份，证明本案被告李红英与孔祥娜是同一人。
原告孟德成对于被告提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据有异议，张超与张弟涛是否为同一人无法确定。张超与张弟涛出生年月、住址不一致。从取款凭证上看，取款日期是2014年1月8日，汇单上没有加盖银行部门的任何印鉴，不能证明该汇单的存在。作为原告，从未在2014年1月8日向被告借款。如果被告认为是原告借款，应该有原告向被告出具的借据，并且应该出示向原告支付的相关凭证。被告提出的这些证据不能证实原告向被告借款的事实，也不能证实被告的主张。从被告的结婚证来看，被告的丈夫是张超，而不是张弟涛，被告也未举出张超与张弟涛是同一人的户籍证明。
本院经审查认为：原告提供的两份汇款单的内容真实，形式合法，与本案有关联，故本院对该两份证据所证明被告李红英收到原告孟德成汇的19万元钱款的证明内容予以采信。对于原告提交的第二组证据，本院认为，因该组证据形式不合法，本院不予采信。对于第三组证据，被告方对于真实性无异议，且为人民法院的裁判文书，本院对于真实性予以采信。对于第四组证据，因该组证据形式不合法，故本院不予采信。对于被告李红英提交的证据，本院经审查认为：对于第一组证据取款凭证，因被告未出具相关证明予以印证，且不符合证据的形式要件，故本院对该证据不予采信。对于身份证及结婚证，能够证明被告与张超结婚的事实，但无其他证据证明张超与张弟涛为同一人。对于第二组证据，本院认为，该份证据形式合法，内容真实，能够证明李红英与孔祥娜为同一人的事实。
经庭审，依据当事人的陈述、诉辩意见及有效证据，本院确认以下案件事实：
原、被告之间因民间借贷，双方形成经济往来。2014年3月30号，原告孟德成在中国工商银行股份有限公司定陶支行向被告李红英的账户汇款19万元，原告在庭审中陈述该笔汇款系为偿还2014年2月9日的借款，对此，被告认为该笔汇款并非偿还2014年2月9日的借款。原告为此诉至法院，主张返还不当得利款19万元及利息。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告不当得利，从其提供的汇款单来看，双方曾经确实存在一定的债权债务关系，对此原告也予以认可。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。原告孟德成诉称被告李红英没有合法根据，取得不当利益19万元，没有事实根据，其诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孟德成对被告李红英的诉讼请求。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告孟德成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 侯 波
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘兆健
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2988号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区。
主要负责人于宝明，该委员会党组书记。
委托代理人李延芳，该委员会工作人员。
委托代理人黄锐，该委员会工作人员。
被执行人耿声朝，地址云南省昭通市昭阳区。
申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执行人）于2016年10月14日向本院申请强制执行其于2016年1月25日作出的深交罚决第B0016564号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人查明被执行人耿声朝（以下简称被执行人），在2015年12月27日21时10分，在深圳市松岗广田路，实施了“非出租车擅自安装出租车牌号、顶灯、计价表等标识和设施，假冒出租车”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第B0016564号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审 判 长 简 增 荣
审 判 员 董 学 军
代理审判员 赵 娇
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张林颂（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审2988号申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区。主要负责人于宝明，该委员会党组书记。委托代理人李延芳，该委员会工作人员。委托代理人黄锐，该委员会工作人员。被执行人耿声朝，地址云南省昭通市昭阳区。申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执行人）于2016年10月14日向本院申请强制执行其于2016年1月25日作出的深交罚决第B0016564号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人耿声朝（以下简称被执行人），在2015年12月27日21时10分，在深圳市松岗广田路，实施了“非出租车擅自安装出租车牌号、顶灯、计价表等标识和设施，假冒出租车”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第B0016564号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。审 判 长 简  增  荣审 判 员 董  学  军代理审判员 赵    娇二〇一六年十月二十六日书 记 员 张林颂（兼）
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0828民初1200号
原告：江西万安农村商业银行股份有限公司棉津分理处（以下简称万安农商行棉津分理处）。统一社会信用代码91360828MA35HGMJ9U。
住所地：江西省吉安市万安县五丰镇路口村。
负责人：刘翔,主任。
委托诉讼代理人：陈琛，万安农商行棉津分理处职工。
被告：郭裕德，男，1969年4月4日出生，汉族，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县。
被告：梁九连，女，1969年9月29日出生，汉族，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县。系郭裕德之妻。
原告万安农商行棉津分理处与被告郭裕德、梁九连金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万安农商行棉津分理处委托诉讼代理人陈琛到庭参加诉讼,被告郭裕德、梁九连经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万安农商行棉津分理处向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元及约定利息和逾期利息（截止2016年12月6日结欠利息约7750.17元）；2、本案诉讼费及其相关费用由被告承担。事实与理由：被告郭裕德因经营山场，于2014年12月31日向原告借款50000元，年利率7.28%，2015年5月11日到期，经棉津分理处工作人员多次上门催收，至今未归还借款本金50000元及全部利息。被告梁九连作为郭裕德之妻应当共同偿还债务，为维护原告的合法债权，特具文向法院起诉。
被告郭裕德、梁九连未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：2014年12月31日，被告郭裕德因经营山场需要,向原告万安农商行棉津分理处申请借款5万元并签订了借款合同，借款期限从2014年12月31日至2015年5月11日，约定借款的年利率7.28%，逾期还款则在借款利率基础上，上浮50%计收罚息,被告梁九连承诺共同还款。当日，原告依照约定向被告郭裕德发放了借款。借款到期后，被告郭裕德归还利息至2015年7月14日，未归还借款本金及从2015年7月15日起的利息，经原告万安农商行棉津分理处催收，被告郭裕德仍未归还，原告为此诉至本院，请求判如所请。
本院认为，依法成立、生效的合同，受法律保护；当事人应当按照合同约定全面履行合同义务，不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担违约责任。本案被告郭裕德向原告万安农商行棉津分理处借款并签订了合同，双方之间形成了金融借款合同法律关系，借款事实清楚，被告郭裕德应按合同约定归还借款及利息，未按照约定归还借款本金及利息的，应依法承担继续履行的违约责任。被告梁九连承诺共同还款，对该笔借款有共同偿还义务。因此，原告万安农商行棉津分理处要求被告郭裕德、梁九连偿还借款本息、罚息，于法有据，本院依法予以支持。因被告郭裕德、梁九连在本案中败诉，案件受理费应由被告郭裕德、梁九连负担。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭裕德、梁九连共同偿还原告江西万安农村商业银行股份有限公司棉津分理处借款50000元及利息（从2015年7月16日起按10.92%年利率计算至本判决确定的清偿之日止）。
案件受理费622元（已减半收取），由被告郭裕德、梁九连负担。
以上款项限被告在本判决生效后起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 罗志明
二〇一六年十二月二十九日
书记员 廖 沛
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
黄伟强
二〇一三年十一月十四日
核
稿
人
请黄院审批
卢东明2013年11月12日
拟或
稿拟
单稿
位人
卢东明
2013年11月12日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法执字第1445号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠博法执字第1445号
申请执行人：义家璋，男，瑶族，住广西省富川瑶族自治区。身份证号：×××2214。
申请执行人：邓荣妹，女，汉族，住广西省富川瑶族自治区。身份证号：×××2242。
被执行人：杨长辉，男，汉族，住湖南省益阳市桃江县。身份证号：×××187x。
本院依据已经发生法律效力的由本院于2013年7月3日作出的（2013）惠博法溪民初字第142号民事判决书，并于2013年11月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书7日内向申请执行人支付诉讼费1736元，并承担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请人申请，本院于2013年10月25日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人杨长辉已向申请执行人履行了判决书所确定的义务，并缴交了执行费50元，且申请执行人已向本院出具了结案意见书。
本院认为，被执行人已向申请执行人履行了所有义务，且申请执行人向本院出具结案意见书，本案属执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（第十一项）及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（第一项）的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）惠博法溪民初字第142号民事判决书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长卢东明
审判员肖志明
审判员纪汉雄
二〇一三年十一月十二日
书记员黄建新
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川06执字第304号
申请执行人：廖启芳，女，汉族。
被执行人：孙关华，男，汉族。
申请执行人廖启芳依据旌阳区人民法院作出的（2016）川0603民初1312号民事判决判决书，于2016年9月9日向旌阳区人民法院申请执行，2016年11月9日本院立案提级执行，本案执行标的为17000元。
本案在执行中查明：被执行人孙关华系农村户口，平时以种田为生，十几年前已经离婚，现单独一人居住，经查，除一套二层的农户自建房外，其名下无其他可供执行财产。现申请执行人通过司法救助已得到17000元的救助款项，并同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2016）川06执字第304号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 鹏
审 判 员 邓 一 凡
代理审判员 邵 敏
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杜芳（代）
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终85号
上诉人（原审被告）：沧州市祥和房地产开发有限公司。住所地：沧州市新华区南大街***号。统一社会信用代码：91130902766609901R。
法定代表人：丁润华，系该公司董事长。。
委托诉讼代理人：王桂文，河北东方伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨慈娜，女,1989年5月15日出生，回族，现住沧州市新华区。。
上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司因与被上诉人杨慈娜房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人委托诉讼代理人王桂文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：按照《商品房买卖合同》第十五条规定：“出卖人应按相关规定，在商品房交付使用后720天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。最高人民法院“关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释”第十八条的规定，无论是上诉人与被上诉人的合同约定还是最高人民法院的司法解释，出卖人承担违约责任的前提是必须有过错。本案上诉人没有过错，不应承担违约责任。1、因个别拆迁户无理的拒绝搬走，导致本小区无法验收。2、多次通知拆迁户到公司签合同，好多拆迁户就是不签，导致无法将全部合同报送房管部门，缺一户的合同全小区都办不了产权证。3、原来申报的资料因上述原因必须重新报审，也需要时间。开发商不是政府，没有任何权利与办法强制拆迁户搬走，也没有权利与办法强制拆迁户与自己签合同；只要有一户不搬或者不签，全小区的所有业主的产权证书就都办不了，所以过错不在上诉人。上诉人没有过错，就不应该承担违约责任。
被上诉人杨慈娜未答辩。
被上诉人杨慈娜向一审法院起诉请求：2012年7月24日，原告从被告处购买了祥和小区6号楼2单元202室，并向被告支付了全款458956元，同时双方签订了《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同》第十五条规定：出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。而自被告于2012年10月交房至今，已逾720天，被告一直未办理权属登记，致使原告不能在规定的时间内取得房地产权属证书，严重地侵害了原告的房屋所有权、处分权。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，诉讼请求为为：1、判令被告限期为原告办理产权登记证明，并支付违约金4589.56元及银行定期存款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年7月24日，原告从被告处购买了祥和小区6号楼2单元202室，并向被告支付了全款458956元，原、被告双方就该套房屋签订了《商品房买卖合同》，其中第十五条约定：“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告向被告支付了该套房屋的全部价款，被告将向原告交付使用房屋至今已过720日，但至原告提起诉讼之时，被告仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告无法办理房地产权属证书，原告就此与被告协商无果后将被告诉至法院。
一审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告已履行了给付购房款的义务，被告亦应积极履行合同义务。《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限内未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。被告将房屋交付给原告使用至今已逾720日，而根据原、被告双方约定“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告对于是否备案未提供证据予以证实，属于未按照合同约定履行合同义务。对于原告要求被告限期办理房产证的诉讼请求，因无法确定被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关的时间，且资料尚需相关部门审核，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。待被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关，经相关部门审核完毕后，原告可另行主张权利。因原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定了被告的违约处理办法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故被告应按照合同的约定向原告支付违约金，违约金按原告主张的已付房款总价1%计算，即4589.56元。
对于原告主张的银行定期存款利息，因双方签订的《商品房买卖合同》对此未作约定，因此不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决：一、被告沧州市祥和房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告杨慈娜违约金4589.56元；二、驳回原告杨慈娜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沧州市祥和房地产开发有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。
本院认为，根据上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》第十五条约定，上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而本案上诉人未按约定履行上述合同义务，已构成违约，应按照合同约定向被上诉人支付相应的违约金；现上诉人上诉称未履行双方合同义务系他人等原因造成，非其原因，但其未向法院作相应举证，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐桂苓
审判员 郭景岭
审判员 刘晓莉
审判员 胡希荣
审判员 王兰英
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一七年一月二十二日
书记员 李志敏
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终85号上诉人（原审被告）：沧州市祥和房地产开发有限公司。住所地：沧州市新华区南大街***号。统一社会信用代码：91130902766609901R。法定代表人：丁润华，系该公司董事长。。委托诉讼代理人：王桂文，河北东方伟业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨慈娜，女,1989年5月15日出生，回族，现住沧州市新华区。。上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司因与被上诉人杨慈娜房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人委托诉讼代理人王桂文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：按照《商品房买卖合同》第十五条规定：“出卖人应按相关规定，在商品房交付使用后720天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。最高人民法院“关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释”第十八条的规定，无论是上诉人与被上诉人的合同约定还是最高人民法院的司法解释，出卖人承担违约责任的前提是必须有过错。本案上诉人没有过错，不应承担违约责任。1、因个别拆迁户无理的拒绝搬走，导致本小区无法验收。2、多次通知拆迁户到公司签合同，好多拆迁户就是不签，导致无法将全部合同报送房管部门，缺一户的合同全小区都办不了产权证。3、原来申报的资料因上述原因必须重新报审，也需要时间。开发商不是政府，没有任何权利与办法强制拆迁户搬走，也没有权利与办法强制拆迁户与自己签合同；只要有一户不搬或者不签，全小区的所有业主的产权证书就都办不了，所以过错不在上诉人。上诉人没有过错，就不应该承担违约责任。被上诉人杨慈娜未答辩。被上诉人杨慈娜向一审法院起诉请求：2012年7月24日，原告从被告处购买了祥和小区6号楼2单元202室，并向被告支付了全款458956元，同时双方签订了《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同》第十五条规定：出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。而自被告于2012年10月交房至今，已逾720天，被告一直未办理权属登记，致使原告不能在规定的时间内取得房地产权属证书，严重地侵害了原告的房屋所有权、处分权。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，诉讼请求为为：1、判令被告限期为原告办理产权登记证明，并支付违约金4589.56元及银行定期存款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年7月24日，原告从被告处购买了祥和小区6号楼2单元202室，并向被告支付了全款458956元，原、被告双方就该套房屋签订了《商品房买卖合同》，其中第十五条约定：“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告向被告支付了该套房屋的全部价款，被告将向原告交付使用房屋至今已过720日，但至原告提起诉讼之时，被告仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告无法办理房地产权属证书，原告就此与被告协商无果后将被告诉至法院。一审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告已履行了给付购房款的义务，被告亦应积极履行合同义务。《最高人民法院》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限内未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。被告将房屋交付给原告使用至今已逾720日，而根据原、被告双方约定“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告对于是否备案未提供证据予以证实，属于未按照合同约定履行合同义务。对于原告要求被告限期办理房产证的诉讼请求，因无法确定被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关的时间，且资料尚需相关部门审核，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。待被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关，经相关部门审核完毕后，原告可另行主张权利。因原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定了被告的违约处理办法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故被告应按照合同的约定向原告支付违约金，违约金按原告主张的已付房款总价1%计算，即4589.56元。对于原告主张的银行定期存款利息，因双方签订的《商品房买卖合同》对此未作约定，因此不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决：一、被告沧州市祥和房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告杨慈娜违约金4589.56元；二、驳回原告杨慈娜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沧州市祥和房地产开发有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。本院认为，根据上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》第十五条约定，上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而本案上诉人未按约定履行上述合同义务，已构成违约，应按照合同约定向被上诉人支付相应的违约金；现上诉人上诉称未履行双方合同义务系他人等原因造成，非其原因，但其未向法院作相应举证，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  齐桂苓审判员  郭景岭审判员  刘晓莉审判员  胡希荣审判员  王兰英审判员  付 毅审判员  李 霞二〇一七年一月二十二日书记员  李志敏
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐商初字第581号
原告赵延涛。
被告孙跃文（曾用名孙耀文），昌乐县红河镇仕家村。
被告吕学梅，系被告孙跃文之妻，籍贯、。
本院在审理原告赵延涛诉被告孙跃文、吕学梅买卖纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款25万元或查封(扣押)被告同等价值的财产，原告已提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款25万元或查封(扣押)被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 李在兴
二〇一四年四月二十八日
书记员 张艳霞