河北省隆化县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）隆行初字第25号
原告隆化县太平庄乡周家营村第一村民组。住所地：太平庄乡周家营村。
代表人金淑琴，组长。
委托代理人陈华，河北陈华律师事务所律师。
委托代理人黄玉峰，住隆化县太平庄乡。
被告隆化县太平庄乡人民政府。住所地：太平庄乡。
法定代表人冀振杰，乡长。
委托代理人唐立新，隆化县人民政府法制办主任，住隆化县。
委托代理人陈国玉，太平庄乡政府干部，住隆化县。
第三人刘增，退休教师，住隆化县。
第三人：乔桂英（系刘增妻子），住址同上。
委托代理人焦凤文（系第三人女婿），住址同上。
原告隆化县太平庄乡周家营村第一村民组（以下简称第一村民组）不服被告隆化县太平庄乡人民政府（以下简称太平庄乡政府）于2014年5月8日作出的太土行决字（2014）第1号土地使用权争议决定，于2014年8月11日向本院提起行政诉讼，本院于2014年8月15日受理后，于2014年8月19日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，因刘增、乔桂英与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。原告第一村民组代表人金淑琴及其委托代理人陈华、黄玉峰；被告太平庄乡政府法定代表人冀振杰的委托代理人唐立新、陈国玉；第三人刘增及其委托代理人焦凤文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告太平庄乡政府作出具体行政行为的内容：被告于2014年5月8日作出的太土行决字（2014）第1号土地使用权争议决定认定事实如下：争议土地坐落在周家营村蒜地沟门，争议土地面积7.3亩，长有杨树，因张承高速公路修建将需征收的3.7亩土地上的杨树已砍伐，争议地东至北段为地头、南段为孙某甲、孙某乙两户土地西界，北至河道，西至水沟，南至东至、西至交汇点。一轮土地承包时，刘增户分到本组蒜地沟门争议地，这片地被组定为四级地，因产量太低，1986年，刘增户将此地栽上了200多棵杨树，本组其他农户分得的四级地上也都栽上了树，2000年二轮土地延包对，一组除刘江户外，其他各户的一、二、三级地被组里统一收回，打乱重新分配，各户原分得的四级地因都栽上了树，未做调整，继续延包。2012年12月，张承高速公路路线途经刘增户承包的种植有杨树的四级地，部分承包地将被征收，拟被征收土地上杨树补偿费已支付给本户，但一组主张将被征收的土地树木砍伐后土地收回组里，土地补偿费也收归组里，双方为此产生争议，第一村民组为此向隆化县人民法院起诉，要求收回本案争议的土地归组里，隆化县人民法院以该争议属土地权属争议，应向行政部门申请处理为由，作出不予受理裁定，第一村民组不服，上诉至承德市中级人民法院，承德市中级人民法院（2014）承立民终字第39号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。被告认为：本案争议属土地使用权争议，争议土地原属一轮土地承包时刘增户分得的承包地，二轮土地延包时，一组除个别户土地未调整外，对组内原分配的一、二、三级土地打乱重新分配，而原承包到各户的四级地因已栽植树木，未做调整，一组提出的树木砍伐后土地即收归组里的主张，既无原始证据证明，也无法实际实施，且违反法律的强制性规定。第一村民组一轮承包时确定的四级地已以家庭为单位承包到户，虽未订立书面承包合同，但已形成事实上的家庭承包关系，二轮延包时，相应土地未做实际调整，实质上属于延包。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条一款、第二十七条一款之规定，决定如下：刘增、乔桂英对周家营村第一村民组坐落在周家营村蒜地沟门，东至北段为地头、南段为孙某甲、孙某乙两户土地西界，北至河道，西至水沟，南至东至、西至交汇点的土地享有家庭承包经营权。
被告于2014年8月22日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和法律依据：
1、（2014）承立民终字第39号民事裁定书一份，拟证明本案原告与第三人关于周家营村蒜地沟门土地争议系土地权属争议，不属于人民法院民事争议受案范围，应向行政部门申请处理。2、确权申请书二份，拟证明原告及第三人请求被告依法确权。3、受理通知书、限期举证通知书各一份，拟证明被告依法受理本案土地争议并告知当事人权利义务。4、送达回证二份，拟证明向原告及第三人送达了相关法律手续。5、争议地地形测量图一份，拟证明双方争议土地坐落地点及四至。6、对张某甲的调查笔录一份，拟证明争议土地一轮土地承包时承包给刘增户，顶相应5口人地，属四级地，都种着树，争议地因是四级地没有承包合同，二轮土地调整完四级地没动过。7、对焦凤文的调查笔录一份，拟证明二轮土地30年延包时，四级地没变，刘增继续延包，争议土地是1984年刘增顶产分的四级地。8、对焦凤江的调查笔录一份，拟证明争议土地一轮土地承包时是刘增户分的四级地，顶70斤产，每户都分来，并且都在四级地上栽了杨树，二轮土地延包时，争议地属四级地，刘增的地上栽有杨树，仍由刘增延包。9、对王某的调查笔录一份，拟证明二轮土地延包时他和乡干部王东民包周家营村，一组后经群众讨论栽树的四级地不动，谁的地归谁，其他的地打乱重分。10、对刘某的调查笔录一份，拟证明第一轮土地承包时，土地是按产分的，二轮土地延包时就他的地没动，一组的四级地都没动过，蒜地沟门是按四级地分的。11、对刘增的调查笔录一份，拟证明争议土地在第一轮土地承包时是作为四级地分给第三人的，二轮土地延包没动过。12、孙某甲等九人书面证明一份、拟证明第三人于1984年分得蒜地沟门河套地，顶70斤产，耕种两年后栽上杨树，二轮土地延包栽树地没变，延续至今，属第三人承包地。13、焦某甲的书面证明一份，拟证明第三人在蒜地沟门的土地是1984年分的四级地，二轮土地延包组决定不做调整，继续延包。14、焦某乙的书面证明一份，拟证明内容同证据13。15、刘某甲的书面证明一份，拟证明1984年第一轮土地承包时其任村党支部书记，第三人在蒜地沟门地块属于四级地，1986年，经村研究决定，将包括现争议地在内的各户所分沙窝地一律栽植杨树，其林地永久归各户所有，二轮土地延包时全村此类土地均未调整，继续由各户承包。16、焦某甲等二十人书面证明一份，拟证明争议地是一组分给第三人的承包地。17、周家营村委会书面证明一份，拟证明1986年春，村在上下河套两边的土地栽上杨树，二轮土地延包时一组对本组所有的丰产林杨树地不进行调整，继续延包，现争议地就是第三人栽植杨树的地块。
被告提供的法律依据：1、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款规定。2、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十七条规定。
原告诉称，被告调查的事实与实际事实不符，应依法撤销被告作出的太土行决字（2014）第1号土地使用权争议决定书，理由如下：一、被告未进行实际调查，更未通知原告调查事项，侵犯了原告的知情权。二、对于原告提供的证据，被告在决定书中只字未提，侵犯了原告的辩论权。三、被告在第三人刘增、乔桂英未提供任何证据的情况下，妄作决定，其认定的事实明显与实际情况不符，该决定书是错误的，应依法予以撤销。
原告提供了下列证据：1、2000年第二轮土地延包明细账一份，拟证明第二轮土地承包时刘增有土地明细账，包括他整个承包的土地，但不包括蒜地沟门的土地。2、第一轮土地承包台账四份，拟证明第三人在第一轮土地承包时，没有承包蒜地沟门的土地。3至4、2013年7月12日、2013年9月9日会议记录二份，拟证明第一组开会讨论内容为地归集体，树谁栽的归谁。5、2013年9月5日周家营村民委员会出据的书面证明一份，拟证明此地与其他组没有关系。6、杨某甲的书面证明一份，拟证明第三人在1986年与其换地的事实。7、2013年7月12日崔某甲的书面证明一份，拟证明一组在第二轮土地延包时一组的地是重分的，栽有杨树的地没分，当时说放了树在按人口分地。8、孙庆书出庭作证内容：“我是时任组长，刘增的地一开始也没分给他，是他自认的承包，这块地上有杨树，树是他栽的，地是集体的，属我们组的，不是他个人的，没分给他”。
被告辩称，一、被告作出的太土行决字（2014）1号处理决定，是在充分调查取证后作出的，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。第三人刘增对争议土地享有的使用权（家庭承包经营权）无可争议，原告主张的在承包期内可以收回承包土地的说法现实中既行不通，更违反法律的强制性规定。二、原告的诉讼理由不能成立。原告诉称被告未进行实地调查，也未询问过知情人，更未通知原告调查事项及调查过程，侵犯了原告的知情权与事实不符。针对该争议案件，被告调查了相关人员，并于2014年4月22日分别以书面形式向原告下达了土地争议案件受理通知书和限期举证通知书，并当面进行了口头说明和解释，故不存在侵犯原告知情权问题。关于原告称对于原告提供的证据，被告在决定书中只字未提，侵犯了原告的辩论权问题，原告所提交的证据不符合真实、合法、关联要求，故被告对其提交的证据不予采信。关于原告称被告在第三人刘增、乔桂英未提供任何证据的情况下，妄作决定问题，与事实不符，被告所做决定有相关证据佐证。综上所述，被告的处理决定事实清楚，证据充分，程序合法，内容适当，请求人民法院予以维持，驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，2012年12月份，高速公路划线从蒜地沟门林地经过，占地3.7亩。该地是第三人于1984年分的四级地。1999年第二轮土地延包至今三十多年。1986年村里搞速生丰产林，村里决定如遇变更土地时，栽杨树的地不变，全村在上下河套栽了几百亩杨树。第三人也与组里其他户一样把这类地栽上了杨树。第二轮土地承包时，一组主张除栽杨树地不变之外，一、二、三级地打乱重分，只有刘江一户土地完全不变。栽杨树的地多人不补、少人不减，继续延包。当时包村乡干部、包组的村干部同意了这一分地方案。高速公路占地补偿费没公布之前，一组村民都承认该地是第三人的承包地，并为第三人打了证明。2013年6月，张承高速公路拆迁办公布了占地面积、树木棵数等，当时一组村民没人提出异议。2013年7月上旬，公布了征地补偿款每亩5.5万元后，一组个别村民挑动召开一组村民大会，并说二次分地时说过多会放了树多会把地收回来重分。他们这些论调是站不住脚的。当时只有第三人被占的3.7亩土地上的树放了，组里其他户的树还都长着。第三人那块四级地在河套中间，发大水常挨冲，分地时又是最后一家，所以当时也没有丈量，就把那一片都分给了第三人，第三人经过几十年的经营管理才变成今天这个样子。这次高速占地的政策是，占地小片归集体所有，承包地周围扩大的面积随承包地走，那么这块地的补偿费是应该归第三人。二次分地时这类地没有丈量面积，所以没上合同本，全村几百亩这类地也没上合同本，但已经形成了延包的事实，二轮承包期为三十年，现在才十六年，原告就要把土地收回重分，不符合土地承包法的规定。故请求人民法院依法维持被告作出的处理决定
第三人提供下列证据：
刘某乙的书面证明一份，拟证明第三人现在蒜地沟门的土地前三年是他分的，顶32斤产，旁边有杨某乙一块小片，大致有五、六分。
原、被告及第三人质证意见：原告对被告提供的证据1至5没有异议，对证据6真实性有异议，没有注明调查人，对证据7至8、10、13至15有异议，认为均系第三人的近亲戚，对其证明效力不予认可，对证据9有异议，认为不具证明效力，对证据11，认为系第三人自己的陈述，不具证明力，对证据12有异议，认为孙庆书可以当庭作庭，证明这份证明的来历，对证据16有异议，认为该证明的来历不清，对证据17有异议，对被告提交的法律依据有异议，认为被告适用土地承包法错误，本案不存在土地承包问题。第三人对被告提供的证据及法律依据无异议；被告对原告提供的证据1，认为不具直接的证明力，对证据2，认为该台账能够清楚的表明蒜地沟门的土地没有在一组土地台账中，但有充分的证据证明1984年已经按户承包，各户在该土地上已经栽上了杨树，能证明争议土地的存地。对证据3至4，认为该会议记录不能成立，违反法律的强制性规定，对证据5，认为即然原告把村委会的证明做为证据出示，就已经承认本组有四级地，承包事实是客观发生的，对证据6，认为该证据在法律上不能成立，对证据7，认为一部分陈述内容是客观真实的，虽然四级地没有承包合同，但实际上是延包了，对证据8，被告未发表质证意见。第三人对原告出示的证据1质证意见同被告，对证据2有异议，认为台帐没有把四级地包括在内，这份台账不是完整的，不具真实性，当时分四级地已经按户分了，他不可能不上台账，对证据3至4，认为村民签字不具真实性，对证据5第三人未发表质证意见，对证据6，认为不能成立，1984年分给第三人地的时候，第三人和杨正文换过地，换的是小河套边上的地，并不是杨喜昆的承包地。对证据7，认为不符合事实，对证据8，认为证人陈述理由不能成立。被告对第三人提交的证据无异议，原告对第三人提交的证据认为，刘福是第三人的四兄弟，他的证明不能做为证据使用。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对原、被告及第三人无异议的证据本庭予以采信，作为认定本案事实的依据。对被告提供的证据6、9、11、17的真实性及合法性予以采信，对证据7至8、10、虽然证人与第三人有一定的利害关系，不能单独作为定案依据，但结合本案其他证据相互印证，可以作为认定本案事实的依据，对证据12、16，因不符合证据的法定形式，不具合法性，对证据13至15，因属应当出庭作证而无正当理由不出庭作证的证人证言，不具证明力。对被告提交的法律依据的真实性、合法性予以采信；对原告提交的证据1至2，与本案无关联性，不具证明力，对证据3至4，不具合法性，不予采信，对证据5，具有真实性予以采信，对证据6至7，属应当出庭作证而无正当理由不出庭作证的证人证言，该证据不能作为定案依据，对证据8，结合本案其他证据，其证言不具真实性，不予采信。对第三人提交的证据，因不具证明力，不予采信。
经审理查明，本案原告与第三人现争议土地坐落在周家营村蒜地沟门，该争议地四至为：东至北段为地头、南段为孙庆余、孙庆书两户土地西界，北至河道，西至水沟，南至东至、西至交汇点。1984年第一轮土地承包时，第三人分到现争议地块，当时被原告定为四级地，未进行丈量亦未确定具体面积，原告所在组分到四级地的第三人及其他村民均未签订土地承包合同，相关部门亦未颁发土地承包经营权证书。1986年，第三人将该地栽上杨树，本组其他户亦在分得的四级地上栽上树木。2000年第二轮土地延包时，原告所在组除刘江一户外，其他各户的一至三级地被组里统一收回，重新分配，并重新签订了土地承包合同，各户原分的四级地未做调整，亦未签订承包合同，由各户继续延包至今。被告经过实地勘测，认定现争议土地面积计7.3亩，2012年，因修建张承高速公路需征收该争议地中的土地3.7亩，现被征收土地上的杨树已经砍伐，土地征收部门已将地上树木补偿款给付第三人。因原告主张被征收的土地树木砍伐后土地应收归原告，土地补偿费亦应归组所有，为此原告与第三人产生争议，原告向本院提起民事诉讼，要求收回本案争议的土地，本院以该争议属土地权属争议，应向行政部门申请处理为由，作出不予受理裁定，原告不服上诉至承德市中级人民法院，承德市中级人民法院于2014年3月27日作出（2014）承立民终字第39号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。第三人与原告分别于2014年4月8日、2014年4月17日向被告提出土地确权申请，被告于2014年4月22日受理此案，并向双方送达了限期举证通知书，被告经过调查，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款、第二十七条第一款之规定，于2014年5月8日作出太土行决字（2014）第1号土地使用权争议决定，决定第三人对周家营村第一村民组坐落在周家营村蒜地沟门，东至北段为地头、南段为孙庆余、孙庆书两户土地西界，北至河道，西至水沟，南至东至、西至交汇点的土地享有家庭承包经营权。原告不服该处理决定，向隆化县人民政府提出复议申请，隆化县人民政府于2014年8月1日作出隆政复决字（2014）5号行政复议决定，维持被告作出的土地使用权争议决定，原告不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的太土行决字（2014）第1号土地使用权争议决定。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。根据该条规定及承德市中级人民法院的民事裁定书，被告具有对争议土地使用权作出行政处理决定的法定职权。该案通过庭审中双方当事人提供的有效证据可以认定，第三人在第一轮土地承包时，虽未签订土地承包合同，但第三人已经事实上取得了现争议地的承包经营权，并且在承包期间又栽植上杨树，进行了相应的管理。第二轮土地延包时，原告所在组对包括现争议地在内的四级地未作调整，仍由原承包户继续延包，原告在修建张承高速公路征收土地前始终未对该地的承包经营权问题提出过异议，被告所作出的土地使用权争议决定中认定第三人享有土地承包经营权事实认定清楚，主要证据充分。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定，在土地承包期内，无法定情形的，发包方不得强行收回或调整承包地，现原告要求收回原由第三人承包的土地于法无据。被告依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款、第二十七条第一款之规定，作出土地使用权争议决定适用法律正确。被告作出的决定，是根据双方当事人的申请及承德市中级人民法院的民事裁定书予以立案，立案后依法向双方送达了举证通知并进行了相关调查，作出决定后及时进行了送达，并不存在未进行调查及侵犯原告知情权和辩论权的问题，原告认为被告作出的决定程序违法无事实依据。综上，被告所作出的土地使用权争议决定认定事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法律正确，本院依法应予支持。原告要求撤销被告作出的行政处理决定的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条一项之规定，判决如下：
维持被告于2014年8月1日作出的太土行决字（2014）第1号土地使用权争议决定。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 吴俊平
审 判 员 田凤林
人民陪审员 王尚华
二〇一四年九月十九日
书 记 员 贾晓亮
附页：
一、本案判决适用法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项规定：“具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的判决维持”。
二、相关权利义务：
上诉费按照一审判决确定的数额预交。如逾期未递交上诉状或者递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者自动撤回上诉，本判决即发生法律效力。