山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鲁行终字第177号
上诉人（一审原告）：李永军，农民。
委托代理人：孙晓敏、褚中喜，均系北京市万博律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：山东省人民政府。
法定代表人：郭树清，省长。
委托代理人：季春光。
李永军诉山东省人民政府（以下简称省政府）土地行政复议一案，济南市中级人民法院于2013年7月7日作出（2014）济行初字第57号行政判决。一审原告李永军不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人褚中喜、被上诉人的委托代理人季春光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告系山东省嘉祥县嘉祥镇大庙李村村民。2014年1月8日，山东省国土资源厅（以下简称省国土厅）对原告作出《政府信息公开申请答复意见书》，将鲁政土字（2013）665号《关于嘉祥县2013年第2批次建设用地的批复》（以下简称665号批复）的内容向原告进行公开。该批复内容为“同意将嘉祥县上列农用地（包括大庙李村）转为建设用地并征收，同时征收上列建设用地、未利用地，总计31.5847公顷。”原告认为665号批复违反法律规定，向被告提起行政复议申请，要求撤销665号批复。被告于2014年1月15日作出《行政复议受理通知书》，决定对原告的复议申请予以受理。2014年3月10日，被告作出《行政复议决定延期通知书》，认为因案情复杂，将复议决定延期至2014年4月15日前作出。2014年4月11日，被告作出鲁政复驳字（2014）第11号《驳回行政复议申请决定》（以下简称《驳回申请决定》），并向原告送达。原告不服，诉至法院。
一审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十四条规定：“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。……”原告对省政府作出的665号批复不服，向被告申请行政复议，被告具有受理原告行政复议申请并作出本案被诉复议决定的法定职权。《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《复议法实施条例》）第二十八条第（二）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系……。”第四十八条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案中，被告提供的土地勘测定界图、嘉祥县嘉祥街道大庙李村村民委员会（以下简称大庙里村委会）出具的证明等证据材料相互印证，可以证实原告的房屋及其所承包的土地不在665号批复所涉土地范围内的事实，故原告与该批复不存在法律上的利害关系。被告据此决定驳回原告的行政复议申请，并无不妥。被告受理原告提出的行政复议申请后，经调查、审理，在法定期限内作出行政复议决定并依法送达原告，程序符合《行政复议法》的有关规定。综上，被告作出《驳回申请决定》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告要求撤销该复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《若干问题解释》）第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告李永军的诉讼请求。
李永军不服一审法院判决，上诉请求撤销一审法院判决，支持上诉人在原审中的全部诉讼请求。理由是：上诉人与被诉具体行政行为有法律上利害关系。
省国土厅于2014年1月8日作出的《政府信息公开申请答复意见书》中的附件665号批复已经证明了上诉人依法拥有合法承包经营权的土地就在665号批复中。但在上诉人申请行政复议时，国土资源厅答复上诉人的土地不在该批次范围内。被上诉人在行政复议中认定不属于该批次不符合事实。被上诉人庭前未提交书面答辩意见。
根据当事人上诉、答辩情况，本案确定的审理重点为：（一）上诉人与665号批复是否具有法律上的利害关系，被上诉人作出《驳回申请决定》是否合法正确。（二）一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求是否合法正确。
针对第一个审理重点，上诉人李永军主张，省国土厅针对上诉人的政府信息公开申请，作出《政府信息公开告知书》，即可充分证明上诉人的土地就在665号批复范围内。一审法院判决后，上诉人的7亩土地上已经在强行施工。即使上诉人使用的土地不在665号批复范围内，上诉人作为大庙李村的集体经济组织成员，也与665号批复有法律上利害关系。《行政复议法》规定作出复议决定应集体讨论或由行政机关责任人同意。被上诉人作出的《驳回申请决定》无证据证明经过了其负责人同意或者集体讨论决定，程序违法。
被上诉人省政府主张，根据一审中提交的土地勘测定界图、大庙李村村民委员会出具的证明，上诉人的土地并非由665号批复所批准征收。665号批复仅征收了大庙李村部分土地，上诉人的土地不在该批复范围之内。村民委员会代表集体经济组织管理集体土地，集体经济组织成员如果在665号批复征收范围内享有承包经营权，则与665号批复具有法律上的利害关系。但本案中上诉人土地不在665号批复的征收范围内，665号批复对上诉人的权利义务未产生影响，因此上诉人与665号批复没有法律上的利害关系。被上诉人作出行政复议决定是否经集体讨论决定是复议机关的内部程序，无需作为证据提供。被上诉人作出的《驳回申请决定》认定事实清楚，程序合法。
针对第二个审理重点，上诉人认为一审法院判决认定事实不清，判决驳回上诉人的诉讼请求错误。被上诉人认为一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
各方当事人在一审中提交的证据均随案卷移送本院。二审中上诉人申请一位证人李水仙（上诉人之女）出庭作证，在土地勘测定界图上对上诉人土地和房屋的位置进行指认。李水仙指认承包土地位于665号批复涉及范围以西，但房屋属于665号批复范围。被上诉人主张665号批复仅涉及农田，未涉及宅基地。根据李水仙的指认、土地勘测定界图、大庙李村村民委员会出具的证明，能够证明上诉人的耕地不属于665号批复征收的范围，本院予以认定。关于李水仙对上诉人房屋位于665号批复范围之内的指认，由于李水仙系上诉人之女，与本案有法律上利害关系，且上诉人并未提供其他证据予以证明，证据不足，本院不予认定。上诉人提交一组照片，主张系2014年8月26日上诉人土地正在施工的现场照片，证明上诉人的土地已被征收。被上诉人质证认为，该组照片拍摄于《驳回申请确定》和一审法院判决作出后，对该组照片的真实性无异议，但与本案不具有关联性。经评议，该组照片拍摄于一审法院判决作出后，与本案对被诉《驳回申请确定》的审查不具有关联性，本院不予采信。本院查明事实与一审法院相同。
本院认为：
《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系……。”第四十八条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案中，被上诉人省政府提供的土地勘测定界图、大庙李村村民委员会出具的证明等证据材料互相印证，可以证实上诉人的房屋及其所承包的土地不在665号批复所涉土地范围内。上诉人所依据的《政府信息公开答复》，是省国土厅根据上诉人针对祥城北苑项目土地征收审批情况的申请，对665号批复内容的答复。665号批复涉及多个村庄的土地，虽然包含了大庙李村的部分土地，但并不能证明上诉人的土地或房屋位于665号批复涉及的土地范围内。上诉人主张其宅基地和房屋位于665号批复征收的土地范围内，但未提供相关证据证明。被上诉人根据行政复议中各方当事人提供的证据和查明事实，认为上诉人的土地房屋并不属于665号批复征收的土地范围，上诉人与665号批复不具有法律上利害关系，作出《驳回申请决定》并无不当。一审法院判决根据查明的事实，判决驳回上诉人的诉讼请求亦无不当。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人李永军的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李永军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 山 莹
审 判 员 马新光
代理审判员 于 晶
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李 倩