辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第1040号
上诉人（原审被告）：五矿置业（沈阳）有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街167号。
法定代表人：孙开友，总经理。
委托代理人：杨义国，辽宁华轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘莹，女，住沈阳市沈河区。
委托代理人：汪广玉，辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人：王闻达，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘艺，女，住沈阳市沈河区。
委托代理人：汪广玉，辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人：王闻达，辽宁申扬律师事务所律师。
上诉人五矿置业（沈阳）有限公司（简称五矿公司）与刘莹、刘艺相邻采光、日照纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院作出（2015）沈河民二初字第00026号民事判决，上诉人五矿公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱晓英担任审判长，与审判员ＸＸ、代理审判员孔祥政组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刘莹、刘艺原审诉称，刘莹、刘艺系刘某某之女，刘某某与五矿公司于2013年8月21日签订《挡光补偿协议》，约定因五矿公司投资开发的“五矿紫晶苑”项目对刘某某所有的位于沈阳市东陵区文富路18-1号xxx房屋产生日照遮挡影响予以一次性现金补偿27443元，并同时给予刘某某签署协议奖励10000元。签订该协议同时，刘某某与五矿公司及房屋所在的南塔街道负责人在挡光补偿信息确认单上签字盖章，确认五矿公司应向刘某某支付款项总额为37443元。但五矿公司一直未按照协议约定向刘某某支付上述款项。为此，刘某某多次到五矿公司处要求支付，但五矿公司均以各种理由推脱。刘某某年事已高，因此事气急伤身，于2013年11月23日去世。2014年1月24日，沈阳市恒信公证处作出（2014）沈恒证民字第61号公证书，确认位于沈阳市东陵区文富路18-1号232房屋由刘莹继承。2014年8月4日，刘莹取得该房屋房产证。因刘某某已经去世，根据《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，由刘某某的全部继承人刘莹、刘艺向法院起诉，请求法院判令：1、五矿公司支付挡光补偿款及奖励款共计37443元及上述款项的利息（自2013年8月25日起至判决书指定付款期限截止之日止）；2、五矿公司承担本案一切费用。
五矿公司原审辩称，根据我公司在辽宁省城乡建设规划设计院出具的日照分析书规定，争议的房屋不在补偿范围内，所以请法庭驳回刘莹、刘艺的诉讼请求。因为当时签订的协议到现在为止没有事实依据，所以我公司对刘莹、刘艺的请求不予认可。
原审法院审理查明，2013年8月21日，五矿公司作为甲方，刘某某作为乙方，签订《挡光补偿协议》，协议载明：“鉴于：1、甲方投资开发的‘五矿紫晶苑’项目建成后将对项目北侧富民小区的部分房屋产生日照遮挡影响；2、乙方系富民小区被遮挡日照的东陵区文富路18-1号xxx房屋的合法产权人、房屋楼号、房间号和面积。故甲乙双方根据《沈阳市高层建筑间距和住宅日照管理规定（沈阳市人民政府令64号）》（以下建简称64号令），就甲方‘五矿紫晶苑’项目建成后将对乙方房屋产生的日照遮挡及其补偿问题，经友好协商达成如下协议：一、甲、乙双方均认可由具备相应资质的设计单位辽宁省城乡建设规划设计院对就甲方‘五矿紫晶苑’项目建成后对富民小区部分住户产生日照遮挡所进行的日照分析及据此做出的分析结果报告《五矿紫晶御府（紫晶苑）项目日照分析报告书》。二、根据上述日照分析结果，乙方同意按照沈阳市人民政府第64号令规定的日照遮挡补偿标准及甲乙双方的协商结果，就甲方‘五矿紫晶御府’项目建成后将对乙方房屋产生的日照遮挡问题接受甲方的一次性现金补偿方案。三、甲方于本协议签订之日起三个工作日内一次性向乙方支付挡光补偿费共计人民币：27443元（大写贰万柒仟肆佰肆拾叁元）或购房优惠券／元，或购房优惠卡／折，以及公布之日30天签署协议的各款奖励（包括公布日）10000元。四、甲方支付乙方上述挡光补偿费以后，甲方对乙方的挡光补偿义务即已全部履行完毕。乙方承诺自收到上述款项之日起不再就‘五矿紫晶御府’项目对其房屋的挡光等一切相关问题向甲方或甲方的关联方提出任何赔偿／补偿的要求或主张。五、本协议一式肆份，甲方执贰份、乙方执壹份，另一份送当地社区（文富社区）备案。本协议自双方签字盖章之日起生效。”。同日，刘某某及五矿公司共同签署《五矿紫晶苑项目挡光补偿信息确认单》，确认单载明：“编号：3-040，选择1方案，适用D档，额外奖励10000，合计支付37443现金，房主姓名：刘某某，婚姻状况：已婚，身份证号：21010319xxxxxx1515，产权证号：0100xxx，地址：东陵区文富路18-1#xxx”，南塔街道代表亦在该确认单上签字确认。
原审法院另查，2014年1月24日，沈阳市恒信公证处出具（2014）沈恒证民字第61号公证书，载明：“……现查明如下事实：一、被继承人刘某某与二○一三年十一月二十三日因病在沈阳市死亡。二、继承人刘莹向本处申请继承被继承人刘某某的遗产，刘某某生前在沈阳市东陵区文富路18-1号有私有房屋一处，幢号：1-8-1，房号：xxx，建筑面积：42.22平方米。《房屋所有权证》编号：沈房权证东陵字第01005**号，该财产为被继承人生前个人所有，系被继承人刘某某的遗产。三、据被继承人刘某某的所有继承人刘莹、刘艺称，被继承人生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议。继承人对被继承人生前无遗嘱及遗赠扶养协议无争议，截至本公证书出具之日亦未有他人向本处提出异议。四、被继承人终生结婚一次，与康某（于二○○七年五月三十一日死亡）是原配夫妻；刘某某与康某共有二名子女：长女刘莹、次女刘艺；刘某某的父亲姓名不详；母亲姓名不详。五、现刘莹表示要求继承刘某某的遗产，被继承人的刘艺表示放弃对被继承人刘某某的上述遗产继承权，刘某某的配偶康某于二○○七年五月三十一日死亡，刘某某的父亲、母亲均先于刘某某死亡。根据上述事实并依据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，被继承人刘某某死亡时遗留的上述个人合法财产为刘某某的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条的规定，被继承人的遗产应由其配偶、子女、父母共同继承。被继承人的父母均先于被继承人死亡，被继承人的配偶也先于被继承人死亡，被继承人的刘艺表示放弃对刘某某的上述遗产继承权，兹证明被继承人刘某某的上述遗产由刘莹继承。”。2014年8月4日，基于继承原因，沈阳市沈河区文富路18-1号xxx房屋登记在刘莹名下。
原审庭审中，五矿公司陈述：基于我方错误地认为本案诉争房屋在补偿之内这个情况，我方与刘某某签订的协议，但随后的3至5天内，我方发现错误后，明确告知刘某某其房屋不在挡光补偿范围内。刘莹、刘艺对此予以否认。
上述事实，有双方当事人陈述、挡光补偿协议、五矿紫晶苑项目挡光补偿信息确认单、死亡医学证明书、房屋所有权证、公证书等证据证明，经庭审质证，原审法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，刘某某与五矿公司之间签订的《挡光补偿协议》不违反法律法规的强制性及禁止性规定，对双方具有约束力。根据《五矿紫晶苑项目挡光补偿信息确认单》及双方当事人在原审庭审中的陈述可以看出，《挡光补偿协议》的签订系在刘某某、五矿公司及南塔街道对诉涉房屋进行共同确认的情况下而签订的。虽然五矿公司主张诉涉房屋不应在补偿范围之内，并陈述在与刘某某签订《挡光补偿协议》之后的3至5天内便发现错误签订的情况，但根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条的有关规定，如果《挡光补偿协议》确实存在重大误解或在订立合同时显失公平，五矿公司有权主张请求变更或者撤销该协议，并应自其知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，而五矿公司在该期间内并未请求变更或撤销协议，故上述《挡光补偿协议》合法有效。合同当事人应依约履行。现刘某某已死亡，刘莹、刘艺作为刘某某的继承人，有权承继刘某某根据《挡光补偿协议》享有的要求五矿公司给付挡光补偿款及奖励款的权利。因此，刘莹、刘艺要求五矿公司给付挡光补偿款及奖励款的诉讼请求，存在依据，原审法院予以支持。又鉴于《挡光补偿协议》中明确约定五矿公司于该协议签订之日起三个工作日内一次性支付上述款项，而五矿公司至今尚未给付，故五矿公司应自2013年8月27日起给付相应的利息。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第五十五条之规定判决，一、五矿置业（沈阳）有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付刘莹、刘艺挡光补偿费人民币27443元及奖励款人民币10000元；二、五矿置业（沈阳）有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付刘莹、刘艺上述第一项确定的挡光补偿费人民币27443元及奖励款人民币10000元的利息（自2013年8月27日起计算至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；三、驳回刘莹、刘艺的其他诉讼请求。如五矿置业（沈阳）有限公司未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币810元，由五矿置业（沈阳）有限公司负担。
宣判后，上诉人五矿公司不服原审判决，向本院提出上诉，要求改判。其称，争议的房屋不在补偿范围内，要求驳回刘莹、刘艺的诉讼请求。争议的《挡光补偿协议》在签订时我公司即发现错误，随即按照法律规定行使了合同撤销权，故该协议不具备法律效力。
刘莹、刘艺辩称，刘某某与五矿公司于2013年8月21日签订了《挡光补偿协议》，该补偿协议真实有效，五矿公司主张该协议因重大误解应当撤销，但其在法定撤销时效内并没有起诉撤销该协议，因此，我们认为，五矿公司已经丧失了撤销该协议的权利。因此，请求法院判令维持原审判决。
本院经审理查明事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，关于争议的《挡光补偿协议》效力问题。双方当事人对争议的《挡光补偿协议》签订过程并无异议。争议焦点是在该协议签订后，五矿公司是否行使了撤销权的问题。截止二审庭审辩论终结，五矿公司并未向本院提交有关其在法定期限内行使撤销权的证据，同时刘莹、刘艺对五矿公司主张其行使了撤销权不予认可。至此依据本案现有证据及当事人陈述，无法认定五矿公司在法定期限内已经行使了撤销权，故本院对五矿公司的该主张不予支持。
至于争议房屋是否属于挡光赔偿范围以及应否予以赔偿的问题。双方当事人签订《挡光补偿协议》时系双方当事人真实意思表示，应属有效合同。同时，除签订《挡光补偿协议》以外，双方当事人还签有《五矿紫晶苑挡光补偿信息确认单》，该确认单对争议的挡光事实予以确认。在本案中，五矿公司虽提出抗辩理由，但因五矿公司并未在法定期限内合理行使撤销权，导致其相关权利丧失，此不利法律后果应由五矿公司自行承担。刘某某作为一般意义当事人在签订协议等方面不具有过错，故刘某某一方不应承担因五矿公司的过错行为产生的责任。刘某某的合理合法权利，人民法院应予以保护。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费810元，五矿置业（沈阳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 王 勇
代理审判员 孔祥政
二〇一五年六月八日
书 记 员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。