wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第5070号
原告：邵仁波。
委托代理人：王兴波，浙江红大律师事务所律师。
被告：赵光志。
被告：赵善信。
原告邵仁波与被告赵光志、赵善信民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月10日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告赵光志偿还给原告借款本金10000元及利息（从2015年1月17日起至实际偿付之日止，按银行同期贷款利息的四倍计算）；二、判令被告赵善信对被告赵光志上述债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭进行审理，现本案已审理终结。
本院经审理认定，被告赵光志因经营所需，向原告借款人民币10000元，由被告赵善信担保，约定了借款的利息等内容，于2015年1月17日由被告赵光志出具借条一份，以此来证明借款的事实。现该款经原告多次催讨，被告拒不偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵光志在本判决生效之日起十日内偿还给原告邵仁波借款本金10000元，并支付自2015年1月17日起按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的标准计算至实际履行之日止�利息。
二、被告赵善信对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告毛志来、赵善信共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 蒋达奇
二〇一六年一月十二日
代书 记员 陈舒颖
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹商初字第1005-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行。住所地滨州市邹平县黄山二路43号。
负责人郑伟华，任该行行长。
被告董德江。
被告张翠英。
被告孙永亮。
被告翟秀芹。
被告许金峰。
被告孙燕。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行与被告董德江、张翠英、孙永亮、翟秀芹、许金峰、孙燕金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款120000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告董德江、张翠英、孙永亮、翟秀芹、许金峰、孙燕在银行的存款120000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙作举
二〇一五年十一月十八日
书记员 耿庆磊
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初5409号之二
原告南京银行股份有限公司，住所地江苏省。
负责人林复。
委托代理人王兵员，江苏宏林律师事务所律师。
委托代理人童跃，江苏宏林律师事务所律师。
被告黄志弟，男，1965年1月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院于2016年3月15日作出(2016)沪0101民初5409号财产保全的裁定，原告因被告已经偿还原告贷款本息，已向本院申请撤诉。本院已于2016年4月5日裁定准予撤诉。原告向本院申请解除对被告的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告黄志弟位于上海市闵行区疏影路XXX弄XXX号XXX室房产的查封。
审判员 陈 红
二〇一六年四月十三日
书记员 蒋婷悦
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
保全错误的；
申请人撤回保全申请的；
申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初5409号
原告南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。
负责人林复。
委托代理人王兵员，江苏宏林律师事务所律师。
委托代理人童跃，江苏宏林律师事务所律师。
被告黄志弟，男，1965年1月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告南京银行股份有限公司诉被告黄志弟金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告黄志弟的银行存款人民币178,719.17元或查封相应价值的财产。原告愿以自有资产为上述财产保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
立即冻结被告黄志弟的银行存款人民币178,719.17元，或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 红
二〇一六年三月二十五日
书记员 蒋婷悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0727民初823号
原告：浙江磐安农村商业银行股份有限公司，组织机构代码14762125－8，住所地：磐安县安文镇北街26号。
法定代表人：许云龙，董事长。
委托代理人：陈晓阳，系原告员工。
被告：陈李斌，男，汉族，住磐安县。
被告：屈敏，女，汉族，住安徽省金寨县。
原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司与被告陈李斌、屈敏金融借款合同纠纷一案，原告诉请判令：1、被告陈李斌、屈敏归还借款本金3万元及利息9357.90元（利息暂计算至2018年3月26日止，此后利息按农商银行个人循环借款合同相关约定计算至款清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晓阳到庭参加诉讼，被告陈李斌、屈敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈李斌、屈敏系夫妻关系。2014年7月2日，被告陈李斌（借款人）向原告申请借款3万元，被告屈敏作为借款人配偶，同意借款人向原告申请借款，并承担共同还款责任。同年7月3日，原告与被告陈李斌签订《个人循环借款合同》，合同约定借款金额3万元，借款期限自2014年7月3日起至2016年6月25日；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100%确定，还款方式为按季付息，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2015年6月15日，原告将借款3万元转入被告陈李斌账户，借款月利率8.5‰，借款到期2016年6月14日。借款到期后，被告陈李斌、屈敏未按约还款付息（计算到2018年3月26日止尚欠借款本金3万元及利息9357.90元）。
另查明，2017年2月13日，磐安县农村信用合作联社变更为浙江磐安农村商业银行股份有限公司。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告陈李斌、屈敏于本判决生效之日起十日内向原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司归还借款本金30000元及利息9357.90元（利息已计算至2018年3月26日止，此后利息按个人循环借款合同约定计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费392元（已减半收取），由被告陈李斌、屈敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一八年五月七日
法官助理 吕海芳
代书记员 陈 云
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0391执275号
申请执行人：慈溪市龙南矿用电器厂，住所地浙江省慈溪市横河镇龙南村。
投资人：孙南张，该厂厂长。
被执行人：徐州煤矿机械厂,住所地徐州经济技术开发区荆山路55号。
法定代表人张振兴，该厂厂长。
本院在执行申请执行人慈溪市龙南矿用电器厂与被执行人徐州煤矿机械厂买卖合同纠纷一案中，经查，本院（2015）开商初字第163号民事调解书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐州煤矿机械厂银行存款71994元，或查封、扣押、提取被执行人同等价值其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 庞玉石
二〇一八年二月二十二日
书记员 白 冰
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兰刑初字第588号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人王德来，农民。因犯盗窃罪，于2010年11月30日被兰陵县人民法院判处有期徒刑十一个月，并罚金4000元；于2014年1月10日被兰陵县人民法院判处有期徒刑九个月，并罚金4000元。因涉嫌盗窃罪，于2015年8月1O日被兰陵县公安局刑事拘留，经兰陵县人民检察院批准，于同年8月19日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2015）554号起诉书指控被告人王德来犯盗窃罪，于2015年11月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案，兰陵县人民检察院指派代理检察员申昊、刘丽华出庭支持公诉，被告人王德来到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
公诉机关指控：2015年2月13日lO时许，被告人王德来伙同他人在兰陵县兰陵镇小仲村集市盗窃苏某手提包一个，内有“OPPO”牌手机l部，“三星”牌手机l部及部分现金，价值共计5000余元。
对指控的上述事实，公诉机关提供了以下证据：1、被害人苏某的陈述；2、证人宋某的证言；3、鉴定意见；4、户籍信息等书证；5、被告人王德来的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人王德来以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人王德来作案时系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。
被告人王德来对于起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，辩解称所盗窃的手机一个是“OPPO”手机，另外一个是“诺基亚”手机，价值达不到5000余元。
经审理查明：2015年2月13日10时许，被告人王德来同他人在兰陵县兰陵镇小仲村集市盗窃苏某手提包一个，内有“OPPO”牌手机一部，“三星”牌手机一部及部分现金，价值共计5000元。案发后，被盗的OPPO”牌手机一部依法被扣押退还给被害人。
上述事实，有经庭审质证、确认的以下证据证实：
1、被害人苏某陈述：2015年2月13日上午10点钟，我在小仲村集市上赶集，当时骑了一辆电动三轮车，到达集市的四岔路口南侧时，有一个男子骑着摩托车在我前面停了一下，我就停了一下，随后我就往前走了几米，要买东西的时候，发现我的包不见了，我就往回走去找，发现一个约有一米七、较瘦的男子向东走了，我就喊抢包了，那个人就跑了。我的包里面有两部手机，一部是白色“OPP05207”牌手机，另一部是“三星”牌带黑外皮的手机，还有几百元钱，总价值约5000元。
2、证人宋某证言：2015年农历正月初四，我到洼桥冷库苗圃的大棚里，看见高学明、钱来，还有一个我不认识的正在那里喝酒，我在一边玩手机，手机一下卡了，就站起来说到街上买手机去。这时钱来把这部白色的OPPO手机拿出来说，他是专门卖二手机的。我看完问他价格，他说一千四、五百元钱，我就给一千五百元买下了，我向他要充电器，他说没有，我就拿手机走了。我以为钱来是卖二手机的，不知道手机是他偷的。
3、鉴定意见
山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书（临兰价鉴字（2015）213号）证实：经兰陵县价格认证中心鉴定，被告人王德来盗窃“OPPON5207”牌手机的价值为3799元。
4、书证
（1）户籍情况证明：被告人王德来，男，1970年8月29日出生，具备刑事责任能力。
（2）办案说明证实：被告人王德来盗窃案中外号“猴子”的同案犯及另一同案犯王广德外逃。
（3）发破案经过、抓获经过证实：2015年8月1O日上午11时许，兰陵县公安局兴明派出所民警在曹湾集市将被告人王德来抓获。
（4）扣押清单、退还物品清单证实：被盗的OPPO”牌手机一部依法被扣押退还给被害人。
（5）本院（2010）苍刑初字第214号刑事判决书证实：2010年6月4日，被告人王德来因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元。
（6）本院（2014）苍刑初字第9号刑事判决书证实：2014年1月10日，被告人王德来因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。
5、被告人王德来供述：20l5年春节前一天早晨6点左右，我喊外号叫“猴子”的到苍山的集市上转转，想偷些东西。于是猴子骑摩托车带我到兰陵镇的小仲村集市上，上午1O点多，在集市四岔路口南侧有一个三十多岁的女的骑电动三轮车正往南走，在三轮车座子的右侧放着一个包。于是猴子就骑摩托车赶在她前面一停，那女的也停下来，趁着这个机会我就从车座右侧把包给偷了，然后我就往东走到离集市很远的地方，猴子骑着摩托车赶上我，我就上摩托车走了。我们打开包发现里面有一部白色的手机和一部旧手机，还有一个小本本，还有一些零钱。白色手机有七八成新，那部旧手机不能用了。我把白色手机和零钱拿出来，其他东西和包一起都扔了。当时偷的零钱我们吃饭、加油了，我就给猴子商量偷的白色手机归我，我给猴子三百块钱，猴子同意了。当时快过年了，那几天我一直用着的，过完年的大约初四或初五的一天上午我在村书记高学明的冷库里喝酒，代村的一个二十多岁的青年过去喝酒，在喝酒的过程中他喊着我打牌，我说没有钱，想把手机卖给他问他是否想要，他说想要，我就把偷来的手机给他看，他看了看说想买，我记得当时要一千元，后来可能是八百或九百卖给他了。
上述证据，来源合法，内容真实，经庭审质证，被告人均无异议，足以认定。
本院认为，被告人王德来以非法占有为目的，同他人秘密窃取公民财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处；公诉机关指控被告人王德来犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法予以确认。被告人王德来在刑罚执行后五年内再犯同类犯罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人归案后如实供述罪行，当庭认罪、悔罪，部分赃物退还给被害人，可以酌情从轻处罚。关于被告人提出“另外一部是“诺基亚”手机、价值达不到5000余元”的辩解意见，经审理查明，被害人陈述被盗的包里有两部手机，一部是白色“OPP0”牌手机、另一部是“三星”牌手机，还有几百元钱，总价值约5000元，被告人对此无异议，故上述辩解意见与查明的事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王德来犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月6日起至2016年6月5日止；罚金自判决书生效后十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 孔 峰
审判员 张 扬
审判员 徐冬宁
二〇一五年十二月十九日
书记员 徐 硕
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初1297号
原告：江西省正大照明工程有限公司，住所江西省南昌市青云谱区，统一社会信用代码：913601005840339800。
法定代表人：彭雅莉，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：徐丽君，江西阳明阳律师事务所律师。
被告：邹成杰，男，汉族，1984年10月2日生，住址江西省抚州市临川区。
原告江西省正大照明工程有限公司与被告邹成杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐丽君到庭参加诉讼,被告邹成杰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款136657元，并自2015.12.16日起按年息6%计算至实际还款之日止（截止至2016年12月15日为8199.42元，暂共计144856.42元）；2、本案诉讼费用由被告全部承担。
事实与理由：2015年5月至2015年8月期间，原告依被告要求陆续向被告施工的南昌绿地玫瑰城2地块工程项目供货灯具，共计发货151841元。2015年11月12日，经原、被告双方结算确定，按151841元下浮10%支付货款，计136657元，被告应在2015.12.15日之前付清。原告多次催讨，被告拒不付款，特向法院提起诉讼，恳请法院依法判如所请。
被告未答辩。
经审理查明，2015年5月至2015年8月间，原告依被告要求陆续向被告施工的南昌绿地玫瑰城2地块工程项目供货灯具，共计发货151841元。2015年11月12日，经原、被告双方结算确定，按结算单价151841元下浮10%支付货款，计136657元，被告应在2015年12月15日之前付清。
上述事实有工程结算书、保修单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间成立买卖合同关系，有证据予以佐证，本院予以确认，原告向被告提供货物，被告应当按照合同约定支付对价。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，在无相反证据反驳的情况下，本院对原告举证的结算书、保修单，予以采信，被告应当支付拖欠货款136657元，因双方在结算书中约定了付款期限，被告逾期付款应当承担逾期付款给原告造成的损失，按年利率6%计算至付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹成杰在本判决生效之日起七日内支付原告江西省正大照明工程有限公司货款136657元及利息（按年利率6%计算，自2015年12月16日起至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3197元，由被告邹成杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 秦 斌
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 肖佳林
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 芦 祺
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终7932号
上诉人（原审原告）：郭宝合，男，1957年2月21日生，汉族，公务员，现住唐山市。
委托诉讼代理人：赵春青，河北力公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐山金信典当有限公司，住所地：滦县新城燕山大街中段32-1号。
法定代表人：林建松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋双喜，河北滦天律师事务所律师。
上诉人郭宝合因与被上诉人唐山金信典当有限公司（以下简称金信公司）民间借贷纠纷一案，不服滦县人民法院（2017）冀0223民初1529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭宝合及委托诉讼代理人赵春青、被上诉人金信公司委托诉讼代理人李建辉及委托诉讼代理人宋双喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭宝合上诉请求：改判支持郭宝合的诉讼请求。事实和理由：一、原审为驳回郭宝合的诉讼请求罗列四点理由均不成立。第一，原审以郭宝合作为国家干部，法律意识高于一般公民，在金信公司未支付借款时不会在借款合同书中签字更不会为金信公司出具借据的观点不成立，违反常识，国家干部不意味着在生活中不会出现错误。借款合同必然产生于借款交付之前，本案特殊性在于出借方是专业的典当行，才会出现签订《唐山金信典当行代款合同书（代借据）》（以下简称借款合同）的情形。借款合同签订于2010年1月21日，金信公司称其于2010年2月10日通过网银转账支付的358万元中有200万元是借给郭宝合的款，说明郭宝合在签订借款合同前确实未收到借款。第二，借款合同成立的前提是提供抵押物，郭宝合将购房合同和发票交给金信公司不能证明金信公司支付了借款，原审以此为认定金信公司支付了借款错误。第三，郭宝合因金信公司的违法行为不得安宁，才将钥匙交给了金信公司，原审据此认定金信公司支付了借款错误。第四，郭宝合于2016年在金信公司多次向其催要借款时才提起诉讼不能作为认定金信公司支付借款的依据。二、金信公司不能提交向郭宝合转账付款或郭宝合委托金信公司向第三方付款的证据，金信公司于2010年2月10日向董蕾的358万元转账与郭宝合无关。三、原审判决载明的诉讼费为22.8万元错误，应为2.28万元。
金信公司辩称：原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本案依法应当驳回郭宝合的上诉，维持原判。郭宝合上诉只是为了制造诉累，郭宝合提交的证据无法证实其主张成立。
郭宝合向原审法院起诉请求：一、解除郭宝合与金信公司于2010年1月21日签订的借款合同；二、判令金信公司返还郭宝合的唐南开【2003】正泰字第138号《商品房买卖合同》原件、签订于2006年10月30日的购房合同原件、购房发票原件。
原审法院认定的事实：2010年1月21日，郭宝和与金信公司签订了借款合同，合同主要约定：1.郭宝合向唐山金信典当行有限公司借款合同200万元，借款期限为2010年1月21日至2010年6月21日，借款用途为生意；2.借款方按合同约定的用途使用借款，否则贷款方有权提前收回部分或全部借款，并认定借款人违约；3.借款方到期还款的贷款利息按银行贷款利率执行标准的四倍计算，不包括综合费用；4.提前还贷款，剩余期间不足1个月的不减息，超过一个月该期间的利息按双方约定利息的20%计息；5.本合同签字之日借款方即已收到贷款，本合同及借款借据不再另行手续；6.借款方郭宝合愿意将自己的房产作为担保抵押。杨某1为过郭宝合从金信公司借款提供担保，并在借款合同书担保人处签字。2010年1月21日，郭宝合将《商品房买卖合同》（唐南开【2003】正泰字弟138号）原件、2006年10月30日购房合同原件、购房发票原件交付金信公司。金信公司主张于2010年2月10日通过网银转账的一笔358万元，其中有200万元元根据郭宝合的指定的账户转账。
原审法院认为：郭宝和与金信公司于2010年1月21日签订借款合同，郭宝合主张金信公司未支付约定借款200万元并请求解除借款合同返还购房合同及发票原件，因双方签订借款合同借款数额巨大，郭宝合作为一个工作多年的国家干部，其法律意识高于一般公民，在金信公司未将借款交付自己的情况下，是不会在借款合同上签字更不会为金信公司出具借据的，且郭宝合将自己购买房屋的合同及购房发票原件交给了金信公司，不仅如此，在金信公司向郭宝合催要借款时，郭宝合还将自己的房屋”废钥匙”交给了金信公司，郭宝合称是受到了金信公司工作人员的骚扰，且已向警方报警，但不是在交给金信公司钥匙当天报的警，试想如果郭宝合不欠金信公司款项，郭宝合怎么能将自己家的房屋钥匙交给金信公司呢？且不是在交钥匙当天向警方报警。尽管郭宝合称在本案起诉前一直向金信公司索要购房合同及购房发票原件，但郭宝合未能提交任何证据证实自己的主张，且郭宝合在原原审开庭期间承认之所以以前未起诉金信公司是因为金信公司在2016年1月前未向郭宝合主张归还借款，在2016年1月后金信公司多次向郭宝合追要借款才提起了诉讼。综上所述，郭宝合起诉解除借款合同要求返还购房合同及购房发票原件的主张事实不清，证据不充分，而金信公司提供的证据及证人证言达到了高度盖然性的规则标准，能够形成证据链证实郭宝合欠金信公司借款，故对郭宝合的诉讼请求不予支持，应依法予以驳回。判决：驳回原告郭宝合的诉讼请求。案件受理费228000元，由原告郭宝合负担。
本院二审另查明：金信公司认可郭宝合主张返还的唐南开【2003】正泰字第138号《商品房买卖合同》原件、签订于2006年10月30日的购房合同原件、购房发票原件在其单位存放。
本院认为：上诉人郭宝合与被上诉人金信公司签订了借款合同，金信典当公司虽其按郭宝合的要求向李人支付了借款，履行了合同义务，但不能提供郭宝合告知其向他人付款的证据，且金信典当公司的证人杨某1（担保人）、杨某2虽然出庭作证证明鑫信公司支付了借款，但杨某1证明的是王树站用网银给郭宝合指定的账户打款200万元，与金信典当公司提交的转款凭证载明的是358万元不符、杨某2证明了郭宝合向金信公司支付了利息，但金信公司未提交郭宝合支付利息的证据，且金公司在本案审理期间就郭宝合是否支付利息的前后陈述也不一致，两位证的证言不应采信，故根据金信公司的举证不能证实其支付了借款。原审认定金信典当公司支付了借款有误，本院予以纠正。现已超过了郭宝合与金信公司签订借款合同约定的借款期限，且根据双方争议借款合同也不具有履行的可能，故郭宝合要求解除其与金信公司所签借款合同的主张应予支持，郭宝合因签订代款合同向金信公司交付的商唐南开【2003】正泰字第138号《商品房买卖合同》原件、签订于2006年10月30日的购房合同原件、购房发票原件应予返还。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除郭宝合与唐山金信典当有限公司签订于2010年1月21日签订的的《唐山金信典当行代款合同书（代借据）》；
二、唐山金信典当有限公司于本判决生效扣10日内返还郭宝合的唐南开【2003】正泰字第138号《商品房买卖合同》原件、签订于2006年10月30日的购房合同原件、购房发票原件。
一审案件受理费、二审案件受理费各22800元，共计45600元均由唐山金信典当有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长康永杰
审判员刘蒙蒙
审判员王健
二〇一七年十二月二十九日
书记员刘雪姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终7932号上诉人（原审原告）：郭宝合，男，1957年2月21日生，汉族，公务员，现住唐山市。委托诉讼代理人：赵春青，河北力公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐山金信典当有限公司，住所地：滦县新城燕山大街中段32-1号。法定代表人：林建松，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋双喜，河北滦天律师事务所律师。上诉人郭宝合因与被上诉人唐山金信典当有限公司（以下简称金信公司）民间借贷纠纷一案，不服滦县人民法院（2017）冀0223民初1529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭宝合及委托诉讼代理人赵春青、被上诉人金信公司委托诉讼代理人李建辉及委托诉讼代理人宋双喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭宝合上诉请求：改判支持郭宝合的诉讼请求。事实和理由：一、原审为驳回郭宝合的诉讼请求罗列四点理由均不成立。第一，原审以郭宝合作为国家干部，法律意识高于一般公民，在金信公司未支付借款时不会在借款合同书中签字更不会为金信公司出具借据的观点不成立，违反常识，国家干部不意味着在生活中不会出现错误。借款合同必然产生于借款交付之前，本案特殊性在于出借方是专业的典当行，才会出现签订《唐山金信典当行代款合同书（代借据）》（以下简称借款合同）的情形。借款合同签订于2010年1月21日，金信公司称其于2010年2月10日通过网银转账支付的358万元中有200万元是借给郭宝合的款，说明郭宝合在签订借款合同前确实未收到借款。第二，借款合同成立的前提是提供抵押物，郭宝合将购房合同和发票交给金信公司不能证明金信公司支付了借款，原审以此为认定金信公司支付了借款错误。第三，郭宝合因金信公司的违法行为不得安宁，才将钥匙交给了金信公司，原审据此认定金信公司支付了借款错误。第四，郭宝合于2016年在金信公司多次向其催要借款时才提起诉讼不能作为认定金信公司支付借款的依据。二、金信公司不能提交向郭宝合转账付款或郭宝合委托金信公司向第三方付款的证据，金信公司于2010年2月10日向董蕾的358万元转账与郭宝合无关。三、原审判决载明的诉讼费为22.8万元错误，应为2.28万元。金信公司辩称：原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本案依法应当驳回郭宝合的上诉，维持原判。郭宝合上诉只是为了制造诉累，郭宝合提交的证据无法证实其主张成立。郭宝合向原审法院起诉请求：一、解除郭宝合与金信公司于2010年1月21日签订的借款合同；二、判令金信公司返还郭宝合的唐南开【2003】正泰字第138号《商品房买卖合同》原件、签订于2006年10月30日的购房合同原件、购房发票原件。原审法院认定的事实：2010年1月21日，郭宝和与金信公司签订了借款合同，合同主要约定：1.郭宝合向唐山金信典当行有限公司借款合同200万元，借款期限为2010年1月21日至2010年6月21日，借款用途为生意；2.借款方按合同约定的用途使用借款，否则贷款方有权提前收回部分或全部借款，并认定借款人违约；3.借款方到期还款的贷款利息按银行贷款利率执行标准的四倍计算，不包括综合费用；4.提前还贷款，剩余期间不足1个月的不减息，超过一个月该期间的利息按双方约定利息的20%计息；5.本合同签字之日借款方即已收到贷款，本合同及借款借据不再另行手续；6.借款方郭宝合愿意将自己的房产作为担保抵押。杨某1为过郭宝合从金信公司借款提供担保，并在借款合同书担保人处签字。2010年1月21日，郭宝合将《商品房买卖合同》（唐南开【2003】正泰字弟138号）原件、2006年10月30日购房合同原件、购房发票原件交付金信公司。金信公司主张于2010年2月10日通过网银转账的一笔358万元，其中有200万元元根据郭宝合的指定的账户转账。原审法院认为：郭宝和与金信公司于2010年1月21日签订借款合同，郭宝合主张金信公司未支付约定借款200万元并请求解除借款合同返还购房合同及发票原件，因双方签订借款合同借款数额巨大，郭宝合作为一个工作多年的国家干部，其法律意识高于一般公民，在金信公司未将借款交付自己的情况下，是不会在借款合同上签字更不会为金信公司出具借据的，且郭宝合将自己购买房屋的合同及购房发票原件交给了金信公司，不仅如此，在金信公司向郭宝合催要借款时，郭宝合还将自己的房屋”废钥匙”交给了金信公司，郭宝合称是受到了金信公司工作人员的骚扰，且已向警方报警，但不是在交给金信公司钥匙当天报的警，试想如果郭宝合不欠金信公司款项，郭宝合怎么能将自己家的房屋钥匙交给金信公司呢？且不是在交钥匙当天向警方报警。尽管郭宝合称在本案起诉前一直向金信公司索要购房合同及购房发票原件，但郭宝合未能提交任何证据证实自己的主张，且郭宝合在原原审开庭期间承认之所以以前未起诉金信公司是因为金信公司在2016年1月前未向郭宝合主张归还借款，在2016年1月后金信公司多次向郭宝合追要借款才提起了诉讼。综上所述，郭宝合起诉解除借款合同要求返还购房合同及购房发票原件的主张事实不清，证据不充分，而金信公司提供的证据及证人证言达到了高度盖然性的规则标准，能够形成证据链证实郭宝合欠金信公司借款，故对郭宝合的诉讼请求不予支持，应依法予以驳回。判决：驳回原告郭宝合的诉讼请求。案件受理费228000元，由原告郭宝合负担。本院二审另查明：金信公司认可郭宝合主张返还的唐南开【2003】正泰字第138号《商品房买卖合同》原件、签订于2006年10月30日的购房合同原件、购房发票原件在其单位存放。本院认为：上诉人郭宝合与被上诉人金信公司签订了借款合同，金信典当公司虽其按郭宝合的要求向李人支付了借款，履行了合同义务，但不能提供郭宝合告知其向他人付款的证据，且金信典当公司的证人杨某1（担保人）、杨某2虽然出庭作证证明鑫信公司支付了借款，但杨某1证明的是王树站用网银给郭宝合指定的账户打款200万元，与金信典当公司提交的转款凭证载明的是358万元不符、杨某2证明了郭宝合向金信公司支付了利息，但金信公司未提交郭宝合支付利息的证据，且金公司在本案审理期间就郭宝合是否支付利息的前后陈述也不一致，两位证的证言不应采信，故根据金信公司的举证不能证实其支付了借款。原审认定金信典当公司支付了借款有误，本院予以纠正。现已超过了郭宝合与金信公司签订借款合同约定的借款期限，且根据双方争议借款合同也不具有履行的可能，故郭宝合要求解除其与金信公司所签借款合同的主张应予支持，郭宝合因签订代款合同向金信公司交付的商唐南开【2003】正泰字第138号《商品房买卖合同》原件、签订于2006年10月30日的购房合同原件、购房发票原件应予返还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除郭宝合与唐山金信典当有限公司签订于2010年1月21日签订的的《唐山金信典当行代款合同书（代借据）》；二、唐山金信典当有限公司于本判决生效扣10日内返还郭宝合的唐南开【2003】正泰字第138号《商品房买卖合同》原件、签订于2006年10月30日的购房合同原件、购房发票原件。一审案件受理费、二审案件受理费各22800元，共计45600元均由唐山金信典当有限公司负担。本判决为终审判决。审判长康永杰审判员刘蒙蒙审判员王健二〇一七年十二月二十九日书记员刘雪姣
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执保305号
申请人黄硕伶，男，1965年8月29日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
被申请人湘潭市昌润房地产开发有限公司，住所地湘潭市雨湖区。
法定代表人熊向前，该公司执行董事。
申请人黄硕伶与被申请人湘潭市昌润房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，2017年11月17日申请人黄硕伶以其名下位于湘乡市新湘路办事处向红路公路局集资房（产权证号为湘房权证湘乡市字第××号）及湘Ｃ×××××号东风日产小型轿车作为担保向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人湘潭市昌润房地产开发有限公司银行存款人民币600000元或查封、扣押其他等值财产。本院依法进行审查，于2017年11月17日作出（2017）湘0302民初3536号民事裁定书，裁定准许冻结被申请人湘潭市昌润房地产开发有限公司银行存款人民币600000元或查封、扣押其他等值财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湘潭市昌润房地产开发有限公司银行存款人民币600000元或查封、扣押其他等值财产；
二、查封申请人黄硕伶名下位于湘乡市新湘路办事处向红路公路局集资房（产权证号为湘房权证湘乡市字第××号）及湘Ｃ×××××号东风日产小型轿车。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 高范芹
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 马 熙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22486号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王好好。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王好好信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币96,855.59元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,698.83元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王好好系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款113,554.42元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十一月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22486号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王好好。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王好好信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币96,855.59元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,698.83元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王好好系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款113,554.42元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十一月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第2395号
申请执行人杨志龙，男，1987年3月4日出生汉族，住漳州市芗城区。
被执行人方新，女，1994年7月15日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人杨志龙与被执行人方新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）芗民初字第4017号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年12月23日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，已查询被执行人银行账户及财产，暂未发现被执行人尚可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第2395号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李文琦
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0931执356号
申请执行人:王建，男，1963年11月1日出生，汉族，山西省忻州市忻府区人，现住保德县城。
被执行人：王兴林，男，1957年8月15日出生,汉族，陕西省府谷县府谷镇人，现下落不明。
本院在执行王建申请执行王兴林借款合同纠纷一案的山西省保德县人民法院（2016）晋0931民初351号民事判决书一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王兴林给付申请执行人王建案款3292880元。经查未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人下落不明，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高广文
执行员 刘永义
执行员 高 飞
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈 宇
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初1706号
原告：赵某，现住榆树市。
委托代理人：李侠，吉林崇旭律师事务所律师。
被告：王某，现住榆树市。
原告赵某诉被告王某探望权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云凯独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托代理人李侠到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原被告于2009年4月28日未经登记开始同居生活，同居后生育一名女孩王鑫怡，现年8岁。后因双方感情不和，原被告于2014年2月分居生活，原被告分开后，原告要求探望孩子王鑫怡时，被告及家人不允许原告探望，现原告要求每年每两个月探望王鑫怡一次，王鑫怡寒暑假期间由原告抚养照顾。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，原被告于2009年4月28日未经登记开始同居生活，同居后生育一名女孩王鑫怡（2010年7月24日生），原被告双方因感情不和，于2014年2月开始分居生活至今，分居期间，女孩王鑫怡随被告生活。现原告为请求每年每两个月探望王鑫怡一次，王鑫怡寒暑假期间由原告抚养照顾诉来本院。
本院认为，探望权是权利，亦是义务，其一方面保证了不与子女共同生活的父或母一方能够定期与子女团聚，满足其对子女的情感需要，另一方面又有助于弥补家庭解体给子女造成的情感伤害，有利于子女的健康成长。因此，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
本案中，原告作为王鑫怡的母亲，在无证据证明其探望行为会对王鑫怡身心健康造成不良影响的情况下，原告有权要求探望王鑫怡，被告应当予以配合。在原、被告无法达成一致意见的情况下，由本院综合考虑原告提出的探望请求、结合实际情况，原告每两月探望一次的请求合理，应予支持。原告要求寒暑假期间抚养照顾王鑫怡的请求，客观上加重了被探望人及协助方的负担，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
自本判决生效后当月始，每年双月第二个周六，原告赵某到被告王某处接走王鑫怡行使探望权（于周六上午10时将王鑫怡从被告王某处接走，并于当日13时将王鑫怡送回被告王某处），被告王某应当予以协助配合。
案件受理费100元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张云凯
二〇一八年四月二十四日
书记员 周 鑫
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初1429号
原告：台州市开投房地产有限公司，住所地：台州经济开发区纬二路158号。
法定代表人：胡冰凌，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋建民，浙江安天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋雅红，浙江安天律师事务所律师。
被告：台州跃祥纸制品有限公司，住所地:台州市经一路535号2幢。
法定代表人：周微微。
委托诉讼代理人：陈国荣，该公司员工。
原告台州市开投房地产有限公司（以下简称开投公司）与被告台州跃祥纸制品有限公司（以下简称跃祥公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告开投公司的委托诉讼代理人蒋建民、蒋雅红，被告跃祥公司的委托诉讼代理人陈国荣到庭参加诉讼。本案经双方庭外和解未果，现已审理终结。
原告开投公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告跃祥公司腾退坐落于台州市经一路535号2幢、3幢房屋（产权证号：台房权证台字第××号、Ｓ0××90号），并将租赁房屋完好无损交还给原告；2、判令被告跃祥公司支付给原告自2018年1月16日起按双倍的半年租金587214元计算至腾退交还房屋之日止的占用使用费（暂算至2018年1月20日的占用费为13049元）；3、判令被告跃祥公司支付给原告按半年租金30%计算的违约金88082.10元。事实与理由：2017年6月，原、被告签订了二份《租赁合同》，约定，被告跃祥公司承租原告开投公司所有的坐落于台州市经一路535号2幢、3幢面积2×1631.15平方米的房屋（产权证号台房权证台字第××号、Ｓ0××90号），租赁期限自2017年7月1日至2017年12月31日，半年租金为2×146803.5元；经原告同意的装修物在租赁期满后无偿归原告所有；被告跃祥公司应在合同期届满或解除后15天内腾退并返还租赁物，不能按期腾退并返还的，自第16天起至实际返还之日止按双倍租金计算占有使用费，并支付年房租30%的违约金给原告；因履行合同发生争议的，由台州市椒江区人民法院管辖。原告于2017年9月15日通知被告跃祥公司，上述合同约定的租赁期限届满后不再续租，要求其在到期后3天内腾退房屋，但被告至起诉之日仍未腾退所租赁的房屋。案件审理过程中，原告开投公司确认被告跃祥公司已于2018年5月4日将所租赁的房屋返还给原告开投公司，故申请撤回第1项诉讼请求。
被告跃祥公司答辩称：对租赁合同关系和租赁合同内容没有意见。但约定的违约金、占有使用费过高，原告要求被告腾退给予的时间过短，原告应该给予合情合理的腾退期间。被告企业经营有难处，一下子搬迁也有难处，目前被告已经开始着手在腾退。
本院经审理，认定案件事实如下：开投公司系坐落于台州市经一路535号2幢、3幢房屋的所有人。开投公司与跃祥公司签订《租赁合同》二份，约定开投公司将位于台州市经一路535号2幢和3幢房屋均出租给跃祥公司，租赁面积均为1631.15
平方米，租期均为自2017年7月1日至2017年12月31日，半年租金均为146803.50元，两份合同均约定：跃祥公司应在合同届满或合同被解除后15天内腾退并返还租赁物，跃祥公司不能按期腾退并返还租赁物的，应向开投公司支付自第16天起至实际返还之日止的双倍租金，并支付全年房租30%的违约金给开投公司，跃祥公司向开投公司交纳履约保证金50000元（其中包括水电费、物业费押金10000元）。合同签订后，开投公司向跃祥公司交付租赁物，跃祥公司按约交纳了租金及履约保证金。2017年9月15日，开投公司出具《合同到期不再续租通知书》给跃祥公司，明确告知跃祥公司在租赁合同到期后，开投公司不再续租上述两幢房屋给跃祥公司。2018年5月4日，跃祥公司将上述两幢房屋返还给开投公司。
上述事实有原告开投公司提供的房产证、租赁合同、合同到期不再续租通知书以及原、被告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告开投公司申请撤回部分诉讼请求，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，本院予以准许。原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。原告开投公司在2017年9月15日已明确告知被告跃祥公司将不再续租涉案房屋。被告跃祥公司在租赁期限届满后未按约如期返还租赁物已构成违约，应承担相应的违约责任。被告跃祥公司应按原租金标准向原告开投公司支付2018年1月16日至2018年5月4日期间的占有使用费173751元【（146803.50×2元/年÷365天×108天）×2】，剔除开投公司同意直接抵扣的跃祥公司支付的履约保证金80000元，跃祥公司应支付占有使用费为93751元。至于剩余的水电费、物业费押金20000元，待双方结清水电、物业费用后，另行结算，本院在本案中不作处理。原告开投公司因租赁物未能及时返还所产生的实际损失为租赁物的占有使用费，而租赁合同约定应支付的另一倍租金及按全年房租30%计算的违约金实际上均是被告跃祥公司在违约情况下应支付的违约金，该违约金标准明显过高，本院依法予以调整，确认由被告跃祥公司按照应支付占有使用费金额的20%向原告开投公司支付违约金，共计34750.20元（173751元×20%）。综上，本院对原告变更后的诉讼请求中的合理部分予以支持；不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告台州跃祥纸制品有限公司于本判决生效后十日内支付给原告台州市开投房地产有限公司占有使用费93751元；
二、被告台州跃祥纸制品有限公司于本判决生效后十日内支付给原告台州市开投房地产有限公司违约金34750.20元；
三、驳回原告台州市开投房地产有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1435元（已减半计算，原告台州市开投房地产有限公司已预交1161元），由被告台州跃祥纸制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王建华
二〇一八年五月十六日
法官助理 许妮娜
代书记员 叶 臻
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初1429号原告：台州市开投房地产有限公司，住所地：台州经济开发区纬二路158号。法定代表人：胡冰凌，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋建民，浙江安天律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雅红，浙江安天律师事务所律师。被告：台州跃祥纸制品有限公司，住所地:台州市经一路535号2幢。法定代表人：周微微。委托诉讼代理人：陈国荣，该公司员工。原告台州市开投房地产有限公司（以下简称开投公司）与被告台州跃祥纸制品有限公司（以下简称跃祥公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告开投公司的委托诉讼代理人蒋建民、蒋雅红，被告跃祥公司的委托诉讼代理人陈国荣到庭参加诉讼。本案经双方庭外和解未果，现已审理终结。原告开投公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告跃祥公司腾退坐落于台州市经一路535号2幢、3幢房屋（产权证号：台房权证台字第××号、Ｓ0××90号），并将租赁房屋完好无损交还给原告；2、判令被告跃祥公司支付给原告自2018年1月16日起按双倍的半年租金587214元计算至腾退交还房屋之日止的占用使用费（暂算至2018年1月20日的占用费为13049元）；3、判令被告跃祥公司支付给原告按半年租金30%计算的违约金88082.10元。事实与理由：2017年6月，原、被告签订了二份《租赁合同》，约定，被告跃祥公司承租原告开投公司所有的坐落于台州市经一路535号2幢、3幢面积2×1631.15平方米的房屋（产权证号台房权证台字第××号、Ｓ0××90号），租赁期限自2017年7月1日至2017年12月31日，半年租金为2×146803.5元；经原告同意的装修物在租赁期满后无偿归原告所有；被告跃祥公司应在合同期届满或解除后15天内腾退并返还租赁物，不能按期腾退并返还的，自第16天起至实际返还之日止按双倍租金计算占有使用费，并支付年房租30%的违约金给原告；因履行合同发生争议的，由台州市椒江区人民法院管辖。原告于2017年9月15日通知被告跃祥公司，上述合同约定的租赁期限届满后不再续租，要求其在到期后3天内腾退房屋，但被告至起诉之日仍未腾退所租赁的房屋。案件审理过程中，原告开投公司确认被告跃祥公司已于2018年5月4日将所租赁的房屋返还给原告开投公司，故申请撤回第1项诉讼请求。被告跃祥公司答辩称：对租赁合同关系和租赁合同内容没有意见。但约定的违约金、占有使用费过高，原告要求被告腾退给予的时间过短，原告应该给予合情合理的腾退期间。被告企业经营有难处，一下子搬迁也有难处，目前被告已经开始着手在腾退。本院经审理，认定案件事实如下：开投公司系坐落于台州市经一路535号2幢、3幢房屋的所有人。开投公司与跃祥公司签订《租赁合同》二份，约定开投公司将位于台州市经一路535号2幢和3幢房屋均出租给跃祥公司，租赁面积均为1631.15平方米，租期均为自2017年7月1日至2017年12月31日，半年租金均为146803.50元，两份合同均约定：跃祥公司应在合同届满或合同被解除后15天内腾退并返还租赁物，跃祥公司不能按期腾退并返还租赁物的，应向开投公司支付自第16天起至实际返还之日止的双倍租金，并支付全年房租30%的违约金给开投公司，跃祥公司向开投公司交纳履约保证金50000元（其中包括水电费、物业费押金10000元）。合同签订后，开投公司向跃祥公司交付租赁物，跃祥公司按约交纳了租金及履约保证金。2017年9月15日，开投公司出具《合同到期不再续租通知书》给跃祥公司，明确告知跃祥公司在租赁合同到期后，开投公司不再续租上述两幢房屋给跃祥公司。2018年5月4日，跃祥公司将上述两幢房屋返还给开投公司。上述事实有原告开投公司提供的房产证、租赁合同、合同到期不再续租通知书以及原、被告的庭审陈述等证据证实。本院认为：原告开投公司申请撤回部分诉讼请求，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，本院予以准许。原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。原告开投公司在2017年9月15日已明确告知被告跃祥公司将不再续租涉案房屋。被告跃祥公司在租赁期限届满后未按约如期返还租赁物已构成违约，应承担相应的违约责任。被告跃祥公司应按原租金标准向原告开投公司支付2018年1月16日至2018年5月4日期间的占有使用费173751元【（146803.50×2元/年÷365天×108天）×2】，剔除开投公司同意直接抵扣的跃祥公司支付的履约保证金80000元，跃祥公司应支付占有使用费为93751元。至于剩余的水电费、物业费押金20000元，待双方结清水电、物业费用后，另行结算，本院在本案中不作处理。原告开投公司因租赁物未能及时返还所产生的实际损失为租赁物的占有使用费，而租赁合同约定应支付的另一倍租金及按全年房租30%计算的违约金实际上均是被告跃祥公司在违约情况下应支付的违约金，该违约金标准明显过高，本院依法予以调整，确认由被告跃祥公司按照应支付占有使用费金额的20%向原告开投公司支付违约金，共计34750.20元（173751元×20%）。综上，本院对原告变更后的诉讼请求中的合理部分予以支持；不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、被告台州跃祥纸制品有限公司于本判决生效后十日内支付给原告台州市开投房地产有限公司占有使用费93751元；二、被告台州跃祥纸制品有限公司于本判决生效后十日内支付给原告台州市开投房地产有限公司违约金34750.20元；三、驳回原告台州市开投房地产有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1435元（已减半计算，原告台州市开投房地产有限公司已预交1161元），由被告台州跃祥纸制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王建华二〇一八年五月十六日法官助理 许妮娜代书记员 叶 臻
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0506民初486号
原告：张保顺，男，1968年9月7日生，汉族，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：李艳，安阳市龙安区法律援助中心法律工作者。
被告：安阳市龙安区彰武街道办事处东龙山村村民委员会，住安阳市龙安区彰武街道办事处东龙山村。
法定代表人：李龙生，村委会主任。
委托诉讼代理人：刁德飞，河南安昌律师事务所律师。
原告张保顺与被告安阳市龙安区彰武街道办事处东龙山村村民委员会（以下简称东龙山村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告诉讼代理人李艳、被告诉讼代理人刁德飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保顺向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告工资2200元及利息；二、本案的一切诉讼费均由被告承担。事实与理由：原告系被告村村民，从2012年至2014年在村委会从事水利、禁烧、农业等工作，被告共欠原告2012年至2014年工资2200元至今未付。2014年11月29日，被告为原告出具了欠条一份，并且加盖了被告村委会财务专用章。原告多次催要，被告称是上届村委会所欠款项，与本届村委会无关。原告付出了劳动，被告应当按约定支付劳动报酬。该债务已经经过村委会确认认可并出具欠条，故起诉至贵院，望法院依法判决。
被告辩称欠条仅有村委会财务章，没有村委会印章，且其欠款无上一届移交本届村委会，无两委会议记录，原告提供的工资表也没有村委会公章，原告所提供欠条无效，要求驳回原告的诉求。
审理过程中，原告张保顺提供了加盖东龙山村委会财务章的2200元工资款的欠条和上届村委会主任李海松签字的工资表。
本院认为，原告张保顺为被告东龙山村委会工作，东龙山村委会会计出具了2200元的工资欠条，加盖了村委会财务章，并提供了有上届村委会主任签字的工资表，原告的主张本院依法予以采信。原告提出支付工资利息，因双方并未约定，本院不予保护。被告辩称该欠款上届村委会未交接，没有加盖东龙山村委会印章等理由，不足以证明原告的工资欠条无效，被告也未能提供其他证据证明原告提供的工资欠条无效，故其辩称本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、限被告安阳市龙安区彰武街道办事处东龙山村村民委员会于本判决生效十日内支付原告张保顺工资款2200元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安阳市龙安区彰武街道办事处东龙山村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郑卫民
二〇一八年三月二十九日
书记员 李泽辉
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0103民初1号
原告许青玲，女，汉族，1968年7月28日出生，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：李智，甘肃律华律师事务所律师。
被告孟超，男，汉族，1984年5月2日出生，住城关区。
被告马英祥，男，汉族，1978年12月7日出生，住甘肃省榆中县
许青玲与孟超、马英祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告许青玲于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请不违背法律规定，不损害他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许青玲撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由许青玲负担。
审判员 王素芳
二〇一八年三月八日
书记员 臧千雅
??
??
??
??
1
川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第2346号
原告张金彦，男，汉族，住四川省广元市。
被告广元市国正劳务有限公司。
法定代表人周霞，系公司书记。
被告梁从卫，男，汉族，住四川省剑阁县。
原告张金彦诉被告广元市国正劳务有限公司、梁从卫劳务合同纠纷一案，本院2015年6月15日立案受理，2015年7月21日由审判员刘映德适用简易程序公开开庭审理，书记员王植担任法庭记录。原告张金彦、被告梁从卫到庭参加诉讼，被告广元市国正劳务有限公司经传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审判，现已审理完毕。
原告张金彦诉称，春期某天，原告张金彦来到梁从卫的办公窗口（现政务大厅四楼），被告得知原告有意愿国外打工。自栩他的公司何等正规，在他的电脑内见到俄罗斯种（菜）植工，让原告亲眼见到他放大的相关数据，所谓保底薪5000元／月，高可达6500元，日工作量9小时，26天为月全勤记录结算，为安全起见，原告要他给签了交款约定，同时必须在收据上加盖公章作为防范。原告在俄方工作，每天时间14-15小时长，没有公休假，不能缺勤，没底薪伍仟说法。老板见原告年龄大应允每天按百元人民币计算，原告6-7天后支撑不了，连自己的工资都无力主张而回国，与被告协商无果。诉讼请求：要求被告退还9000元预交订金。
被告梁从卫辩称，一、本人与原告张金彦不存在“劳务合同纠纷”。二、被告梁从卫与原告张金彦签订《赴俄交款劳务约定》中写的很明确，被告已经安排好原告的出国工作，事先也告诉原告一切以单位的合同为准，原告答应了才出国的。出国后是原告自己放弃了工作回来，被告服务已经到位了。在国外是原告本人惹事生非与他人打架扰乱工作秩序被用工方强制遣送回来。9000元已经不是预交订金了。三、在原告出国后的两天内被告打电话给她女儿，他女儿说一切安好，叫被告不要管了，被告说把原告的国外电话号码告诉被告，被她拒绝了，本着被告是诚心实意为打工者服务的原则，而且原告所提到一天干14-15小时，这个纯属诬陷，出国前被告再三提醒张金彦，如果在工作中有不符合合同内容请及时向工作单位或对被告说出，正因为考虑原告年龄很大，以便被告向用工方反映调整。在原告工作中间被告没有接到�一个电话和短信。现在不论原告以什么理由起诉被告，被告作为中介工作人员，已做到尽职尽责了，没有欺骗张金彦。
被告广元市国正劳务有限公司经传唤无正当理由未到庭，也没有提供书面答辩意见。
原告张金彦提供证据：
证据一、张金彦身份证，拟证明诉讼原告主体适格。
证据二、2015年3月30日张金彦和梁从卫签订《赴俄交款劳务约定》，拟证明原、被告双方有劳务关系。
证据三、2015年3月30日广元市国正劳务有限公司出具9000元收据，拟证明被告广元市国正劳务有限公司收到原告支付的9000元。
被告梁从卫质证意见，对原告的证据均无异议。
被告梁从卫提供证据：
证据一、梁从卫身份证，拟证明被告主体适格。
证据二、2015年4月23日张金彦签订的《赴俄罗斯种植劳务合同》，拟证明原告是与哈尔滨的公司签订的劳务合同，与自己无关。
证据三、2015年5月18日黑龙江百花园房地产开发有限公司出具的《证明》。
证据四、黑龙江百花园房地产开发有限公司公章放大图（原件）。拟证明原告在黑龙江处的用工单位是黑龙江百花园房地产开发有限公司
原告张金彦质证意见：
对证据一无异议。
对证据二无异议，是原告本人签的，但是到俄罗斯过后，俄罗斯不认可这个合同。
对证据三、四有异议，印章看不清楚。
经审理查明，梁从卫的办公窗口（广元市政务大厅4楼8号）有赴俄罗斯招工简章，原告张金彦有意愿国外打工。2015年3月30日梁从卫与张金彦签订《赴俄交款劳务约定》，约定主要内容“张金彦交款9000元后，安排张金彦到黑龙江用工单位承接赴俄罗斯务工，工资标准和生活等，若梁从卫不能安排或者务工未成，张金彦有权索回9000元费用”。同时张金彦向被告广元市国正劳务有限公司交纳9000元费用，梁从卫安排原告张金彦到俄罗斯务工事项，2015年4月23日原告张金彦与黑龙江百花花园房地产有限公司签订《赴俄交款种植劳务合同》，原告张金彦与山东、河北一行6人赴俄方工作，原告因为每天工作时间长，没有公休假等问题，工作6、7天后自行回国。
确认以上事实的证据：
证据一、2015年3月30日张金彦和梁从卫签订《赴俄交款劳务约定》。
证据二、2015年3月30日广元市国正劳务有限公司出具9000元收据。
证据三、2015年4月23日张金彦签订的《赴俄罗斯种植劳务合同》。
证据四、2015年5月18日黑龙江百花园房地产开发有限公司出具的《证明》。
证据五、黑龙江百花园房地产开�有限公司公章放大图。
本院认为，被告梁从卫与原告张金彦签订的《赴俄交款劳务约定》不违背法律规定，被告梁从卫按照约定已经安排原告张金彦到俄罗斯务工事项。原告张金彦诉请要求被告梁从卫、广元市国正劳务有限公司退还交纳9000元费用，与双方签订的《赴俄交款劳务约定》内容相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告张金彦的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告张金彦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 �刘映德
二〇一五年九月十一日
书记员 王 植
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第531号
原告朱明丹女，1990年8月28日出生。
被告陆胜宝，男，1987年1月18日出生。
原告朱明丹与被告陆胜宝离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告朱明丹到庭参加诉讼，被告陆胜宝经公告传唤未出庭应诉亦未委托代理人出庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱明丹诉称，我和被告陆胜宝于2011年2月23日登记结婚，婚后双方经常因家庭生活琐事争吵，致使被告于2013年4月离家出走，至今下落不�，因此我起诉要求离婚。我和被告于2011年生育一子陆冠希，陆冠希一直随我生活，我自己承担抚养孩子的义务。
被告陆胜宝经公告传唤未出庭应诉，亦未递交答辩材料。
经审理查明，原告朱明丹和被告陆胜宝于2011年2月23日登记结婚，2011年生育一子陆冠希，陆冠希一直随原告朱明丹生活。原、被告婚初感情尚可，后因双方经常因家庭生活琐事争吵，致使被告于2013年4月离家出走，至今下落不明，导致夫妻感情破裂。原、被告没有个人财产和共同财产，没有债权债务。
本院认为，原、被告双方因感情不合而长期分居，是导致夫妻感情破裂的主要原因，因此原告离婚的诉讼请求应予支持。原告要求独自抚养子女并自负抚养费用，符合法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告朱明丹与被告陆胜宝离婚；
二、陆冠希由原告朱明丹直接抚养，抚养费由原告朱明丹自行负担。
案件受理费300.00元、公告费800.00元由原告朱明丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 张庆杰
人民陪审员 滕曼京
二〇一五年十月十四日
书 记 员 关云慧
附件：法律条文全文。
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚�
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初3366号
原告：项学亮，男，1977年4月15日出生，汉族，住松阳县，
委托诉讼代理人：潘香娟，女，1977年5月29日出生，汉族，住松阳县。
被告：泮根亮，男，1974年1月17日出生，汉族，住松阳县，
原告项学亮与被告泮根亮民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月24日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告泮根亮归还借款3000元并支付利息（利息从起诉之日起按月利率0.6%计算至还清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月4日，被告泮根亮向原告项学亮借款3000元并出具借条一份。之后，被告泮根亮未还款。故原告诉至本院。
诉讼过程中，经原告项学亮申请，本院依法冻结了被告泮根亮的银行存款3000元。另，原告项学亮自愿变更诉讼请求：诉请判令被告泮根亮归还借款3000元并支付利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泮根亮于本判决生效之日起十日内归还原告项学亮借款3000元并支付利息（利息从2017年10月24日起按年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，诉讼保全费50元，由被告泮根亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈志伟
人民陪审员 姜晓东
人民陪审员 李 燕
二〇一八年一月二十二日
代书 记员 刘奕灵
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初11959号
原告：刘某，汉族，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：张某，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告：马某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告刘某与被告马某合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某委托诉讼代理人张某，被告马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿付转让款130000元、租金12000元，合计142000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月29日，原、被告双方经友好协商，原告将自己所属的的位××区七社马琪院内的木材加工厂转让给被告经营使用并收益。签订协议当天，被告向原告给付了20000元转让款，剩余130000元至今未付。综上，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。
被告马某辩称，原告陈述双方签订转让合同及被告支付转让款20000元属实，由于转让合同第三项中约定了”转让后原告将木材加工许可证及机械相关手续过户给被告”，原告没有履行自己的义务，故被告未支付下剩的转让款，合同中约定的湿木材200方并不属实，实际并没有200方。另外，原告于2017年6月10日扣押了被告的车辆。
围绕诉讼请求，原告依法提交了如下证据：
1、2015年3月29日，原、被告签订的《转让合同》一份、同时由被告给原告出具了金额为130000元的欠条一张，证明被告拖欠原告转让款的事实。被告质证后认为，对上述证据无异议，但因原告一直没有协助办理木材加工厂及转让汽车的相关手续，被告就没有支付转让款。
对当事人无异议的上述证据，本院予以认定并在卷佐证。
2、2013年10月15日，原告与马琪签订的场地出租协议书一份，证明场地租赁期为3年，每年租金为8000元，原告在签订租赁协议后支付了12000元，原告刘某将转让合同中载明的设备及机械转让给被告时，租赁合同未到期，被告未将下剩的租赁费12000元支付给原告或马琪。被告质证后认为，对原告提交的场地出租协议书有异议，其并没有见过该协议书，原、被告签订转让合同时，原告刘某陈述其已经场地租赁费全部付清了。对此，本院认为，该份协议系原告与马琪签订，根据合同的相对性原则，该协议中关于租赁费的约定对原告与马琪具有约束力，同时，原告亦未提供其将租赁费已全部付清的相关证据，故对其关联性，本院不予认定。
针对原告的诉请，被告未提交证据。
根据原、被告陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月29日，原、被告签订《转让合同》一份，合同约定”甲方（原告）将坐落于××区七社”马其”（马琪）院内的木材加工厂转让给乙方（被告）经营，转让费壹拾伍万元整（小写￥150000元），院内的926型装载机一台、带锯一台......湿木材200方、干木材若干以及院内所有设备、设施，都归乙方所有”，同时，合同对其他事宜进行了约定。当日，被告给付原告20000元，剩余130000元未付，被告给原告出具欠条一张，内容为”今欠到刘某木材款和设备款壹拾叁万元整，￥130000元。欠款人.马某，2015年3月29日，还款期限2015年10月底”。
另查明，2013年10月15日，原告刘某与马琪签订《场地出租协议书》一份，约定”甲方（马琪）将沙井镇上游村七社带锯房场地租给乙方（刘某）使用，租赁期间从2013年10月15日至2016年10月15日止共36个月，在租赁期间甲乙双方均不得以任何理由将场地收回转借或转租他人使用，租赁每年捌仟元，以甲方的收据为准”，合同同时对双方的其他权利义务及违约责任等事宜进行了约定。
本院认为，根据原、被告协议中约定的”院内所有设备、设施都归乙方（被告）所有”，结合被告给原告出具的欠条中亦注明所欠款项性质为”木材款和设备款”；同时，原告提交的《场地出租协议书》亦证实，场地系原告从马琪处租赁，原告诉请的130000元，款项性质实为出卖物的价款，由于被告给原告出具了欠据，且约定了还款期限，故被告应按约定履行付款义务。关于被告辩称的原告扣押了其车辆，因并非同一法律关系，被告可另行起诉；被告辩称的原告未给其办理相关设备的转让手续，但其并未提起反诉，原告在庭审中亦表示可协助被告办理相关转让手续，故双方可另行解决，本案不予涉理。对原告此项诉请，本院予以支持。
关于原告诉请的房屋租金12000元，原、被告签订协议时，并未就具体的租赁费进行清算，由于该场地系原告从马琪处租赁，双方签订的《场地出租协议书》中约定”在租赁期间甲乙双方均不得以任何理由将场地收回转借或转租他人使用”，原告向被告主张租赁费12000元，原告并未提供已付清租赁费的相关证据，亦不符合合同的相对性原则，原告诉请于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告马某偿付原告刘某欠款130000元，于本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，减半收取1570元，由原告刘某负担120元，被告马某负担1450元。原告已全额交纳，被告负担的部分由被告直接给付原告，本院退还原告受理费1570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员朱永生
二〇一七年十二月二十一日
法官助理王婧
书记员刘睿睿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初11959号原告：刘某，汉族，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：张某，甘肃瑞雪律师事务所律师。被告：马某，汉族，甘肃省张掖市人。原告刘某与被告马某合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某委托诉讼代理人张某，被告马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿付转让款130000元、租金12000元，合计142000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月29日，原、被告双方经友好协商，原告将自己所属的的位××区七社马琪院内的木材加工厂转让给被告经营使用并收益。签订协议当天，被告向原告给付了20000元转让款，剩余130000元至今未付。综上，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。被告马某辩称，原告陈述双方签订转让合同及被告支付转让款20000元属实，由于转让合同第三项中约定了”转让后原告将木材加工许可证及机械相关手续过户给被告”，原告没有履行自己的义务，故被告未支付下剩的转让款，合同中约定的湿木材200方并不属实，实际并没有200方。另外，原告于2017年6月10日扣押了被告的车辆。围绕诉讼请求，原告依法提交了如下证据：1、2015年3月29日，原、被告签订的《转让合同》一份、同时由被告给原告出具了金额为130000元的欠条一张，证明被告拖欠原告转让款的事实。被告质证后认为，对上述证据无异议，但因原告一直没有协助办理木材加工厂及转让汽车的相关手续，被告就没有支付转让款。对当事人无异议的上述证据，本院予以认定并在卷佐证。2、2013年10月15日，原告与马琪签订的场地出租协议书一份，证明场地租赁期为3年，每年租金为8000元，原告在签订租赁协议后支付了12000元，原告刘某将转让合同中载明的设备及机械转让给被告时，租赁合同未到期，被告未将下剩的租赁费12000元支付给原告或马琪。被告质证后认为，对原告提交的场地出租协议书有异议，其并没有见过该协议书，原、被告签订转让合同时，原告刘某陈述其已经场地租赁费全部付清了。对此，本院认为，该份协议系原告与马琪签订，根据合同的相对性原则，该协议中关于租赁费的约定对原告与马琪具有约束力，同时，原告亦未提供其将租赁费已全部付清的相关证据，故对其关联性，本院不予认定。针对原告的诉请，被告未提交证据。根据原、被告陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月29日，原、被告签订《转让合同》一份，合同约定”甲方（原告）将坐落于××区七社”马其”（马琪）院内的木材加工厂转让给乙方（被告）经营，转让费壹拾伍万元整（小写￥150000元），院内的926型装载机一台、带锯一台......湿木材200方、干木材若干以及院内所有设备、设施，都归乙方所有”，同时，合同对其他事宜进行了约定。当日，被告给付原告20000元，剩余130000元未付，被告给原告出具欠条一张，内容为”今欠到刘某木材款和设备款壹拾叁万元整，￥130000元。欠款人.马某，2015年3月29日，还款期限2015年10月底”。另查明，2013年10月15日，原告刘某与马琪签订《场地出租协议书》一份，约定”甲方（马琪）将沙井镇上游村七社带锯房场地租给乙方（刘某）使用，租赁期间从2013年10月15日至2016年10月15日止共36个月，在租赁期间甲乙双方均不得以任何理由将场地收回转借或转租他人使用，租赁每年捌仟元，以甲方的收据为准”，合同同时对双方的其他权利义务及违约责任等事宜进行了约定。本院认为，根据原、被告协议中约定的”院内所有设备、设施都归乙方（被告）所有”，结合被告给原告出具的欠条中亦注明所欠款项性质为”木材款和设备款”；同时，原告提交的《场地出租协议书》亦证实，场地系原告从马琪处租赁，原告诉请的130000元，款项性质实为出卖物的价款，由于被告给原告出具了欠据，且约定了还款期限，故被告应按约定履行付款义务。关于被告辩称的原告扣押了其车辆，因并非同一法律关系，被告可另行起诉；被告辩称的原告未给其办理相关设备的转让手续，但其并未提起反诉，原告在庭审中亦表示可协助被告办理相关转让手续，故双方可另行解决，本案不予涉理。对原告此项诉请，本院予以支持。关于原告诉请的房屋租金12000元，原、被告签订协议时，并未就具体的租赁费进行清算，由于该场地系原告从马琪处租赁，双方签订的《场地出租协议书》中约定”在租赁期间甲乙双方均不得以任何理由将场地收回转借或转租他人使用”，原告向被告主张租赁费12000元，原告并未提供已付清租赁费的相关证据，亦不符合合同的相对性原则，原告诉请于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告马某偿付原告刘某欠款130000元，于本判决生效之日起三十日内付清；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，减半收取1570元，由原告刘某负担120元，被告马某负担1450元。原告已全额交纳，被告负担的部分由被告直接给付原告，本院退还原告受理费1570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员朱永生二〇一七年十二月二十一日法官助理王婧书记员刘睿睿
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初1311号
原告：程凯，男，1989年9月12日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：郭宏良，系桐庐县分水法律服务所法律工作者。
被告：骆林峰，男，1985年8月1日出生，汉族，住桐庐县。
原告程凯与被告骆林峰民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月14日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告归还借款本金20000元，并支付自2018年1月5日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息；2.支付代理费1500元；3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉请为：被告归还借款本金20000元，并支付自2018年1月15日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于4月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2018年1月15日，被告骆林峰向原告程凯借款20000元，约定借款利息按月利率百分之二计算，并出具《借条》1份。至今，被告骆林峰未归还借款。
另查明，原告为本次诉讼支付代理费1500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆林峰于本判决生效之日起十日内归还原告程凯借款本金20000元，并支付自2018年1月15日起按月利率2%计算至借款付清之日止的利息；
二、被告骆林峰于本判决生效之日起十日内支付原告程凯为实现债权支出的代理费1500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取169元，由被告骆林峰负担。
原告程凯于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告骆林峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 喻文明
二〇一八年四月三日
书记员 孔雅婷
?
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初1311号原告：程凯，男，1989年9月12日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：郭宏良，系桐庐县分水法律服务所法律工作者。被告：骆林峰，男，1985年8月1日出生，汉族，住桐庐县。原告程凯与被告骆林峰民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月14日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告归还借款本金20000元，并支付自2018年1月5日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息；2.支付代理费1500元；3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉请为：被告归还借款本金20000元，并支付自2018年1月15日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于4月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2018年1月15日，被告骆林峰向原告程凯借款20000元，约定借款利息按月利率百分之二计算，并出具《借条》1份。至今，被告骆林峰未归还借款。另查明，原告为本次诉讼支付代理费1500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆林峰于本判决生效之日起十日内归还原告程凯借款本金20000元，并支付自2018年1月15日起按月利率2%计算至借款付清之日止的利息；二、被告骆林峰于本判决生效之日起十日内支付原告程凯为实现债权支出的代理费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取169元，由被告骆林峰负担。原告程凯于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告骆林峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  喻文明二〇一八年四月三日书记员  孔雅婷?《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初5151号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王绪国。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王绪国信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计101,757.05元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王绪国系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,757.05元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 楠
二〇一八年二月十三日
书记员 陈娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民初822号
原告：顾锦飞，男，1970年7月7日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告：季凤平，女，1971年3月16日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：黄元标，男，1970年2月27日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：黄俊玮，男，1991年10月4日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：朱小菊，女，1957年6月10日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告顾锦飞、季凤平与被告黄元标、黄俊玮、朱小菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理。原告顾锦飞、季凤平于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告顾锦飞、季凤平撤回起诉。
本案案件受理费2300元（原告已预交1150元），减半收取1150元，由原告顾锦飞、季凤平负担。
审判员 丁 迅
二〇一八年四月三日
书记员 孔建军
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0208民初1040号
原告:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住所地安徽省芜湖市财富广场。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：俞杨晨，该公司员工。
被告：徐介文，男，1988年11月6日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被告：孙翠娥，女，1989年7月8日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉徐介文、孙翠娥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审 判 长 郑欢峰
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 梅 俊
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 赵 磊
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘商初字第425号
原告刘彦民，男，汉族，住XXXXXX。
委托代理人陈俊玲，女，汉族，住XXXXXXXX。
被告赵文忠，男，住XXXXXXXXXXXX。
原告刘彦民与被告赵文忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由代理审判员滕飞适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告刘彦民委托代理人陈俊玲到庭参加诉讼，被告赵文忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彦民诉称，2014年11月16日被告赵文忠在原告处借款30000.00元，此款经原告多次索要未果，故诉至法院要求被告给付上款，并承担本案诉讼费用。
被告赵文忠未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。
为支持其诉讼主张，原告向法庭提交如下证据：
借据一份，证明借贷关系存在，被告应按照约定还款。
被告赵文忠未向本院提供证据。
为查清本案事实，本院依法对被告赵文忠的妻子尹立青进行了调查，并当庭宣读了该调查笔录，庭审中原告对该份笔录没有异议。
经本院审查认为，结合本院对被告赵文忠妻子尹立青的调查可以认定原告提供的证据客观真实且能够达到其证明目的，故对原告提供证据本院予以采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：
被告赵文忠于2014年11月16日在原告刘彦民处借款30000.00元，此款经原告多次索要，被告至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，结合原告提供的证据可以认定原、被告之间的借款关系客观真实，被告应按照约定偿还该笔欠款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告赵文忠于本判决生效后立即给付原告刘彦民欠款30000.00元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 滕飞
二〇一五年五月二十日
书 记 员 孙龙
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1022民初1557号
原告：中国农业银行股份有限公司公安县支行，住公安县斗湖堤镇油江路320号。
负责人：冉永涛，该支行行长。
委托代理人：赵中平，公安县长弘法律服务所法律工作者。
被告：邱龙，男，1968年9月14日出生，汉族，住公安县，
被告：孙兰科，男，1966年5月9日出生，汉族，住公安县，
被告：周贤柏，男，1964年11月27日出生，汉族，住公安县，
被告：王盛军，男，1974年9月197日出生，汉族，住公安县，
原告中国农业银行股份有限公司公安县支行与被告邱龙、孙兰科、周贤柏、王盛军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司公安县支行向本院起诉被告邱龙、孙兰科、周贤柏、王盛军写明被告地址，无具体的联系方式，本院依法采取按原告提供的地址直接送达而无法送达，以及邮寄方式送达后，因被告地址不详而予以退回。
本院经审查认为，原告的起诉应当提供被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。原告至今不能提供被告的其他的联系方式及送达地址，本院无法送达诉状副本。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款第二项的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司公安县支行的起诉。
案件受理费626元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 屈新发
二〇一七年十一月九日
书记员 阳 梅
湖北省公安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1022民初1557号原告：中国农业银行股份有限公司公安县支行，住公安县斗湖堤镇油江路320号。负责人：冉永涛，该支行行长。委托代理人：赵中平，公安县长弘法律服务所法律工作者。被告：邱龙，男，1968年9月14日出生，汉族，住公安县，被告：孙兰科，男，1966年5月9日出生，汉族，住公安县，被告：周贤柏，男，1964年11月27日出生，汉族，住公安县，被告：王盛军，男，1974年9月197日出生，汉族，住公安县，原告中国农业银行股份有限公司公安县支行与被告邱龙、孙兰科、周贤柏、王盛军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司公安县支行向本院起诉被告邱龙、孙兰科、周贤柏、王盛军写明被告地址，无具体的联系方式，本院依法采取按原告提供的地址直接送达而无法送达，以及邮寄方式送达后，因被告地址不详而予以退回。本院经审查认为，原告的起诉应当提供被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。原告至今不能提供被告的其他的联系方式及送达地址，本院无法送达诉状副本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款第二项的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司公安县支行的起诉。案件受理费626元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  屈新发二〇一七年十一月九日书记员  阳 梅
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民初2596号
原告：沈国强，男，1974年4月19日生，汉族，住汝阳县。
委托诉讼代理人：李晓明，孟津县法律援助中心法律工作者。
被告：郭飞飞（又名：郭飞），男，1989年3月4日生，汉族，住孟津县。
原告沈国强与被告郭飞飞劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告郭飞飞经本院公告送达应诉及开庭文件，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月至12月期间，我在被告承建的工程工地提供劳务，经结算，被告郭飞飞于2015年9月28日向我方出具工资表一份，显示被告欠原告工资总额11908元，后被告分几次向原告支付过部分工资，尚欠3208元未予支付，诉求被告给付工资3208元及利息。
被告缺席无答辩。
审理查明，原告曾受雇于被告，后经双方结算，被告向原告出具结算工资表，显示被告方欠原告方7008元。庭审中原告方陈述，后被告清偿3800元，现仍有3208元未予支付。就上述事实原告方提交有被告签名的工资表一份，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间成立劳务合同关系，原告向被告提供劳务后，依法享有获取报酬的权利，且被告以出具工资表的形式对其应付报酬的义务及数额进行确认，故原告诉求偿还劳动所得的请求，于法有据，应予支持，具体数额以审理查明部分认定的3208元为准。关于利息，被告方违反合同约定给付劳务报酬的义务，会给原告方造成一定资金占用方面的损失，应当承担相应的违约责任。原告方诉求被告方支付自逾期还款之日（即2015年9月29日）起至欠款实际还清之日止的逾期利息，不违反法律规定，应予支持。关于利率计算标准，原告方主张以3208元为基数，按照月利率2%计算，但未能提供相关证据予以证明，对此本院不予支持。但结合案情实际，对该项损失的计算标准，本院可酌定以3208元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭飞飞于本判决生效后10日内向原告沈国强清偿欠款3208元并支付利息（以3208元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2015年9月29日计至欠款全部还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭飞飞负担。该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王 景 博
人民陪审员 许 干 周
人民陪审员 孙 振 国
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨思晗
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更1068号
罪犯安小顺，男，1982年2月2日出生，彝族，四川省德昌县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
本院于2003年12月31日作出（2003）川凉中刑一初字第193号刑事附带民事判决，以被告人安小顺犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币11520元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2004年6月15日作出（2004）川刑终字第448号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省西昌市人民法院于2008年12月26日作出（2009）西昌刑初字第17号刑事判决，以被告人安小顺犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑一年六个月。前罪未执行完毕的刑罚无期徒刑，剥夺政治权利终身，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利八年。2013年10月28日经本院裁定对其减刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期至2030年4月20日止。
四川省攀西监狱于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯安小顺在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯安小顺减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯安小顺减刑无异议。
经审理查明，罪犯安小顺在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月至2015年12月获定量考核积分68.5分，期间，获表扬2次。2013年7月16日，经四川省凉山监狱医院鉴定为病犯。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯安小顺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯安小顺减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2029年5月20日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春秀
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年四月十二日
书 记 员 贾嘉莹
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初1853号
原告谢献伟，男，汉族，生于1982年6月12日。
被告古新立，男，汉族，生于1977年8月16日。
原告谢献伟诉被告古新立为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在本院公开开庭进行了审理。原告谢献伟到庭参加了诉讼，被告古新立经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢献伟诉称。2014年11月15日，被告古新立在其处借款73000元，当时口头约定按月息一分支付利息，并于同日出具欠条一份。该款后经催要，古新立均以无钱为由拒付。现原告只好起�，请求法院依法调解或判令被告古新立归还原告借款本金73000元并支付利息，承担诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告谢献伟向法庭提供欠条一份，以证明欠款事实。
被告古新立未提供书面答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，2014年11月15日，被告古新立在原告谢献伟处借款73000元，并于同日给谢献伟出具欠条一份。该欠条内容显示：“欠条，今借谢献伟柒万叁仟园（73000.00元），古新立，2014.11.15号”。上述借款经谢献伟催要，古新立至今未归还。
本院认为，被告古新立在原告谢献伟处借款73000元，借款事实清楚，借贷合法有效。该借款后经原告谢献伟催要，被告古新立理应及时归还，欠拖未付引起纠纷，其责任在于古新立。原告谢献伟请求借款按月息一分计付，因欠条上对此并没有约定，故此诉求本院不予支持。请求归�借款本金，事实清楚，证据充分，诉求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
古新立应予本判决生效后十日内，归还谢献伟借款73000元。逾期支付按中国人民银行规定的同期银行借款利率支付利息至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，由古新立负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 建 平
代理审判员 曹 建 国
人民陪审员 �涛
二〇一六年九月二日
书 记 员 马 嫄
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民四初字第04141号
原告新民市农村信用合作联社三道岗子信用社，住所地新民市三道岗子镇本街。
负责人柴志军，系主任。
被告王新，男，1962年6月24日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告李奎山，男，1955年4月21日出生，汉族，农民，住址新民市。
本院在审理原告新民市农村信用合作联社三道岗子信用社与被告王新、李奎山保证合同纠纷一案中，原告于2015年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告新民市农村信用合作联社三道岗子信用社撤回起诉。
案件受理费减半收取177.00元，由原告新民市农村信用合作联社三道岗子信用社承担。
审判员 王乐
二〇一五年十月十二日
书记员 刘洋
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执372号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁波江北支行，住所地浙江省宁波市江北区大庆南路6号，组织机构代码:84405047-0。
代表人：钱建国。
被执行人：宁波市华惠进出口有限公司，住所地宁波市镇海区大运路1号，组织机构代码:736972902。
法定代表人：葛昭阳。
被执行人：宁波市华科石油化学科技有限公司，住所地宁波高新区扬帆路999弄5号401-5室，组织机构代码:698216638。
法定代表人：葛昭阳。
被执行人：浙江汇丰石化有限公司，住所地宁波保税区鸿海商贸楼522-1-18室，组织机构代码:78676524-X。
法定代表人：卢泗军。
被执行人：宁波美诺化学有限公司，住所地开发区新碶明州西路179号906室，组织机构代码:747356152。
法定代表人：杜育超。
被执行人：裘尧东，男，1963年8月15日出生，住宁波市。
被执行人：胡玲，女，1963年4月21日出生，住宁波市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波江北支行与被执行人宁波市华惠进出口有限公司、宁波市华科石油化学科技有限公司、浙江汇丰石化有限公司、裘尧东、胡玲、宁波美诺化学有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初1221号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年02月08日立案执行，执行标的为80793154.23元，并于2017年02月17日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中，被执行人名下财产已被本院另案((2017)浙0205执371号)处置，且处置所得款未能偿还该处置案件。
对于本案80793154.23元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，六被执行人名下均无财产可供执行，申请执行人亦不能提供六被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执372号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董继安
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 蔡丹亚
宁波市江北区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0205执372号
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波江北支行与被执行人宁波市华惠进出口有限公司、宁波市华科石油化学科技有限公司、浙江汇丰石化有限公司、裘尧东、胡玲、宁波美诺化学有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人宁波市华惠进出口有限公司、宁波市华科石油化学科技有限公司、浙江汇丰石化有限公司、裘尧东、胡玲、宁波美诺化学有限公司未依法向法院申报财产状况，拒不履行生效法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条�《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将以下被执行人纳入失信被执行人名单：
被执行人宁波市华惠进出口有限公司，住所地宁波市镇海区大运路1号，组织机构代码:736972902。
法定代表人葛昭阳。
被执行人宁波市华科石油化学科技有限公司，住所地宁波高新区扬帆路999弄5号401-5室，组织机构代码:698216638。
法定代表人葛昭阳。
被执行人浙江汇丰石化有限公司，住所地宁波保税区鸿海商贸楼522-1-18室，组织机构代码:78676524-X。
法定代表人卢泗军。
被执行人宁波美诺化学有限公司，住所地开发区新碶明州西路179号906室，组织机构代码:747356152。
法定代表人杜育超。
被执行人裘尧东，男，1963年8月15日出生，住宁波市镇海区招宝山街道镇远路4号B1幢402室，公民身份号码:。
被执行人胡玲，女，1963年4月21日出生，住宁波市镇海区招宝山街道镇远路4号B1幢402室，公民身份号码:。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二十五日
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执372号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁波江北支行，住所地浙江省宁波市江北区大庆南路6号，组织机构代码:84405047-0。代表人：钱建国。被执行人：宁波市华惠进出口有限公司，住所地宁波市镇海区大运路1号，组织机构代码:736972902。法定代表人：葛昭阳。被执行人：宁波市华科石油化学科技有限公司，住所地宁波高新区扬帆路999弄5号401-5室，组织机构代码:698216638。法定代表人：葛昭阳。被执行人：浙江汇丰石化有限公司，住所地宁波保税区鸿海商贸楼522-1-18室，组织机构代码:78676524-X。法定代表人：卢泗军。被执行人：宁波美诺化学有限公司，住所地开发区新碶明州西路179号906室，组织机构代码:747356152。法定代表人：杜育超。被执行人：裘尧东，男，1963年8月15日出生，住宁波市。被执行人：胡玲，女，1963年4月21日出生，住宁波市。申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波江北支行与被执行人宁波市华惠进出口有限公司、宁波市华科石油化学科技有限公司、浙江汇丰石化有限公司、裘尧东、胡玲、宁波美诺化学有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初1221号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年02月08日立案执行，执行标的为80793154.23元，并于2017年02月17日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中，被执行人名下财产已被本院另案((2017)浙0205执371号)处置，且处置所得款未能偿还该处置案件。对于本案80793154.23元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，六被执行人名下均无财产可供执行，申请执行人亦不能提供六被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执372号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董继安审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年十二月二十五日代书记员 蔡丹亚