北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初9475号
原告：吴俊祥，男，1975年9月10日出生，河北省沧州市孟村回族自治县人，住河北省廊坊市大厂县。
被告：北京市工商人才服务中心，住所地北京市东城区广渠门外白桥大街**号。
法定代表人孟宪瑞，主任。
委托诉讼代理人：王会立，女，1984年8月24日出生，汉族，北京市工商人才服务中心员工，住本单位宿舍。
被告：北京王府学校，住所地北京市昌平区北七家镇王府街11号。
法定代表人：王广发，校长。
委托诉讼代理人：王卫东，男，1969年7月4日出生，汉族，北京王府学校职工，住本单位宿舍。
被告:北京王府外国语学校，住所地北京市昌平区北七家镇王府街11号。
法定代表人:边静，校长。
委托诉讼代理人:付本银，男，1975年3月7日出生，汉族，北京王府外国语学校员工，住学校宿舍。
原告吴俊祥与被告北京市工商人才服务中心（以下简称人才服务中心）、被告北京王府学校（以下简称王府学校）、被告北京王府外国语学校（以下简称外国语学校）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院于2016年12月10日做出了（2016）京0114民初18170号民事判决书，判决后，原告吴俊祥不服一审判决，上诉至北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院于2017年5月5日做出了（2017）京01民终2189号民事裁定书，裁定：一、撤销（2016）京0114民初18170号民事判决；二、发回本院重审。本院适用普通程序，另行组成合议庭，原告吴俊祥，被告人才服务中心的委托诉讼代理人王会立，被告王府学校的委托诉讼代理人王卫东，被告外国语学校的委托诉讼代理人付本银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴俊祥诉称：原告在网上刊登个人求职信息，被告王府学校看到后于2014年8月23日与原告电话取得联系达成以下协议：1、月工资税后5500元；2、签订正式劳动合同；3、包吃包住；4、五险一金；5、每周双休。2014年8月26日原告到王府学校面试试菜并被录取。2014年8月27日入职王府学校从事清真厨师工作。王府学校未为原告办理上下班考勤机制外还随意要求原告日常加班及周六、日全天加班，无故拖欠原告自2015年5月25日至今全部工资。原告的工资条是王府学校的王主任给的，工作也是王主任安排或让厨师长安排。原告已在仲裁过程中说明北京王府学校和北京王府外国语学校是同一法人。现原告为了维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、支付2014年9月26日至2015年8月26日期间未签订劳动合同的双倍工资差额60500元；2、支付2015年5月25日至2017年12月12日期间拖欠工资168300元；3、支付2014年8月27日至2015年5月24日期间未足额支付工资差额4211.69元；4、支付自2014年8月27日至2015年5月24日日常加班及周六日加班工资9845.83元；5、支付拖欠工资25%的经济补偿金57200元；6、支付因本案产生的路费、打印费及一审二审再审的全部费用1611元；7、支付违法解除劳动关系经济赔偿金38500元。
被告人才服务中心辩称：一、吴俊祥要求支付2014年9月26日至2015年8月26日期间未签订劳动合同的双倍工资差额60500元没有事实和法律依据。吴俊祥于2014年8月27日与原北京市欣商惠人力资源咨询服务有限公司（以下简称欣商惠公司）签订劳动合同，由欣商惠公司派遣至外国语学校从事回民厨房工作，并由欣商惠公司于每月15日前将上月工资通过建行天坛支行打至吴俊祥工资卡中。鉴于欣商惠公司已与吴俊祥签订劳动合同的事实，其要求支付未签订劳动合同双倍工资60500元没有事实和法律依据。二、欣商惠公司从未拖欠吴俊祥工资，造成劳动关系解除的原因在吴俊祥，其要求支付拖欠工资、经济补偿金及解除劳动关系经济赔偿金的请求无事实法律依据。2015年1月至5月中，吴俊祥在宿舍数次采用污言秽语等侮辱性语言辱骂同宿舍员工，并将污言秽语写在纸板上放在室友床上，致使室友无法入睡，其中还影响到室友许春成因无法休息切了手指，其言行给室友身心造成极大伤害。其行为已违反《劳动合同法》第二十一条第（七）款“对甲方或用工单位客户、其他员工或员工家属实施暴行或有侮辱行为者”的约定，甲方及用工单位有权依据劳动法或劳动合同的规定给予其解除劳动合同的处理。但自用工单位对其进行处理后，吴俊祥于2015年5月26日起离开单位，后用工单位和欣商惠公司多次与其联系要求其办理解除劳动合同离职交接手续，但其从未接过电话，给其发EMS也被其拒收退回。因此，吴俊祥违反劳动合同行为造成劳动合同解除的事实自2015年5月26日离开用工单位前欣商惠公司将其工资全额发放，其要求支付2015年5月25日至2017年12月12日期间拖欠工资168300元、拖欠工资的经济补偿金57200元及违法解除劳动关系的经济补偿金27500元没有事实和法律依据。三、吴俊祥没有证据证明日常加班及周六加班，无权要求支付加班费。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班的，应该就加班事实的存在承担举证责任”。本案中，吴俊祥被派遣工作的地方为学校，根据学校的用工要求，用工单位厨师等人员的排班为每周一至周五下午，及每周日下午班，保证每周工作五天不超过四十小时，不存在加班未支付报酬的事实。吴俊祥如无证据证明加班事实，将承担举证不利后果。四、吴俊祥没有证据证明与欣商惠公司就工资标准约定为税后5500元，无权主张未足额支付工资差额4211.69元。根据欣商惠公司与吴俊祥签订的《劳动合同》第十条约定“乙方（吴俊祥）在试用期期间的工资为1700元+岗位津贴，吴俊祥每月工资为基本工资1500元、继续工资200元、岗位津贴3800元。”欣商惠公司均按时足额为吴俊祥发放工资。吴俊祥无证据证明工资标准约定为税后5500元，无权主张未足额支付工资差额4211.69元。故请求依法驳回吴俊祥的诉讼请求。
被告王府学校辩称，吴俊祥系欣商惠公司派遣至外国语学校食堂工作，与王府学校没有任何劳动合同，更不存在无拖欠工资之说，吴俊祥的主张与我学校无关，不同意吴俊祥的诉讼请求。
被告外国语学校辩称，我单位没有拖欠吴俊祥任何工资，与我单位无关，故不同意吴俊祥的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年9月9日，欣商惠公司（甲方）与外国语学校（乙方）签订了《劳务派遣协议书》，协议约定：本协议期限自2010年8月1日起不少于两年，且至乙方无甲方派遣人员工作时止；派遣员工在为乙方工作期间，由甲方与其签订劳动合同；派遣员工在乙方工作期间，与乙方同岗位（工种）员工执行同一薪酬制度，且不低于北京市最低工资标准；派遣员工的劳动报酬由甲方于次月15日前，以货币形式直接支付派遣员工；派遣费用包括派遣员工的劳动报酬、派遣员工社会保险费及住房公积金，派遣服务管理费，经济补偿金及赔偿的费用等；协议还规定了其他条款。2014年8月27日，欣商惠公司（甲方）与吴俊祥（乙方）签订了《劳动合同书》，合同约定：本合同期限类型为固定期限合同，自2014年8月27日起至2016年8月26日止，其中试用期2个月；乙方同意与甲方签订本合同后，由甲方派往外国语学校从事回民厨师工作，工作地点为北京；乙方在用工单位工作期间，执行用工单位的标准工时制度；乙方在试用期期间内的工资为1700元+岗位津贴；试用期满后乙方的工资为1700元+岗位津贴；甲方/用工单位每月15日前以货币形式支付乙方劳动报酬；对甲方或用工单位客户、其他员工或员工家属实施暴行或有侮辱行为者，甲方及用工单位有权依据劳动法或劳动合同的规定给予其解除劳动合同的处理；合同还规定了其他条款。该合同签订人甲方由欣商惠公司加盖合同专用章，乙方签名“吴俊详”。吴俊详还在《派遣员工参加劳动合同及企业管理制度宣讲情况记录表》签名“吴俊详”，该表载明：宣讲地点为外国语学校；外国语学校宣讲的员工的各项规章制度，员工的岗位职责要求，考核办法及标准等五项内容。吴俊祥接受培训后即被派遣到外国语学校工作，担任外国语学校清真食堂厨师。
2015年3月至2015年5月中旬，吴俊祥因琐事与同宿舍同事产生矛盾发生口角，制造噪音，影响同宿舍其他员工休息。在此期间，吴俊祥还在该宿舍内张贴多张骂人字条。2015年5月26日，外国语学校向欣商惠公司通报了《关于对吴俊祥同志严重违反学校宿舍规章制度的处理决定》，该决定载明：吴俊祥同志系欣商惠公司派至我单位的员工，该同志自2015年3月至今，多次在宿舍制造噪音，与他人发生口角，在此期间食堂厨师长调解、劝阻无效。该员工的行为严重影响了宿舍员工休息，使其不能正常工作，在员工中造成极坏影响。经外国语学校食堂管理委员会研究决定给予吴俊祥同志解除劳动关系处理，辞退回欣商惠公司。同日，吴俊祥离开外国语学校食堂。双方一直未办理交接手续。欣商惠公司没有另行给吴俊祥安排其他工作。欣商惠公司于2015年7月3日向其邮寄通知书，但吴俊祥拒收。双方一直未办理工作交接手续。
吴俊祥于2015年9月15日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求王府学校支付2014年9月26日至2015年8月2日期间未签订劳动合同双倍工资差额60500元、2017年5月25日至9月15日期间拖欠的工资20533元、2014年8月27日至2015年5月24日期间未足额支付的工资差额4211.69元、加班费9845.83元、拖欠工资25%的经济补偿金23772.63元、因仲裁产生的路费、打印费325元、检查身体产生的医药费120元。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月5日作出京昌劳人仲字［2015］第3047号裁决书，裁决驳回吴俊祥的申请请求。吴俊祥不服仲裁裁决，诉至本院，本院于2016年1月27日做出了（2015）昌民初字第18406号民事判决书，判决：驳回吴俊祥的诉讼请求。吴俊祥不服该判决，上诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院于2016年4月21日做出了（2016）京01民终2240号判决书，判决认定，吴俊祥与王府学校不存在劳动关系，吴俊祥的各项诉讼请求缺乏事实和法律依据，判决：驳回上诉，维持原判。
2016年10月14日，吴俊祥再次向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求：1、支付2014年9月26日至2015年8月26日期间未签订劳动合同的双倍工资差额60500元；2、支付2015年5月25日至2016年10月14日期间拖欠工资91666.67元；3、支付2014年8月27日至2015年5月24日期间未足额支付工资差额4211.69元；4、支付自2014年8月27日至2015年5月24日日常加班及周六日加班工资9845.83元；5、支付拖欠工资25%的经济补偿金41556.05元；6、支付因本案产生的路费、打印费及一审二审再审的全部费用725元；7、支付违法解除劳动关系的经济赔偿金27500元。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月14日做出京昌劳人仲字［2016］第3859号裁决书，裁决：一、驳回吴俊祥要求支付因本案产生的路费、打印费及一审、二审和再审的全部费用的仲裁申请；二、驳回吴俊祥的其他申请请求。吴俊祥对该裁决不服，诉至本院。诉讼过程中，吴俊祥变更部分诉讼请求，要求支付2015年5月25日至2016年12月8日拖欠工资101566.67元；支付拖欠工资25%的经济补偿金44031.05元；支付因本案产生的路费、打印费及一审二审再审的全部费用1611元，其他诉讼请求同仲裁申请。本院于2016年12月30日做出了（2016）京0114民初18170民事判决书，判决：一、欣商惠公司支付吴俊祥解除劳动合同经济补偿金五千三百六十七元零六分；二、驳回吴俊祥的其他诉讼请求。判决后，吴俊祥不服，上诉至北京市第一中级人民法院。2017年2月17日欣商惠公司由其出资单位人才服务中心办理了企业注销登记手续。2015年5月5日，北京市第一中级人民法院做出了（2017）京01民终2189号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2016）京0114民初18170号民事判决；二、本案发回本院重审。本案在审理过程中，本院依法追加外国语学校为共同被告；吴俊祥没有提供出加班的证据。另查，吴俊祥2014年9月至2015年5月平均应发工资为5367.06元。
上述事实，有劳务派遣协议书、劳动合同书、宣讲情况记录表、吴俊祥书写的字条、工商档案登记材料、电话及视频录音、一卡通、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字［2015］第3047号裁决书、京昌劳人仲字［2016］第3859号裁决书、本院（2015）昌民初字第18406号民事判决书、（2016）京0114民初18170民事判决书、北京市第一中级人民法院（2016）京01民终2240号民事判决书、（2017）京01民终2189号裁定书等证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于吴俊祥要求支付2014年9月26日至2015年8月26日期间未签订劳动合同的双倍工资差额60500元一节，人才服务中心提交的《劳动合同书》显示欣商惠公司与吴俊祥签订了期限为2014年8月27日起至2016年8月26日止的劳动合同书，合同中乙方虽署名为“吴俊详”，但吴俊祥认可是其本人所签，故本院对欣商惠公司称双方签订劳动合同的主张予以采信，对原告吴俊祥的该项诉讼请求不予支持。
关于吴俊祥要求支付2015年5月25日至2017年12月12日期间拖欠工资168300元、拖欠工资的经济补偿金57200元一节，外国语学校已经于2015年5月26日已经将吴俊祥退回欣商惠公司，欣商惠公司已足额支付吴俊祥工资至2015年5月25日，之后吴俊祥没有再为外国语学校或欣商惠公司提供过劳动，故本院对于吴俊祥的该项诉讼请求不予支持。
关于吴俊祥主张的未足额支付工资差额4211.69元一节，双方在劳动合同写明工资组成为1700元+岗位津贴，工资条显示其工资按照5500元发放，由欣商惠公司代扣社会保险及个人所得税，吴俊祥未能提交相应证据证明双方就其工资标准特别约定为税后5500元，本院对其主张的未足额支付工资差额不予支持。
关于吴俊祥主张的日常加班及周六日加班费9845.83元一节，劳动者主张加班的，应就加班事实的存在承担举证责任，吴俊祥未提交相应证据证明其存在加班的情况，本院对其该项诉讼请求不予支持。
关于违法解除劳动合同赔偿金38500元一节，人才中心主张吴俊祥在工作期间对室友写下侮辱性语言，违反双方劳动合同约定而解除合同，吴俊祥否认其针对室友。用工单位外国语学校于2015年5月26日将吴俊祥退回欣商惠公司，欣商惠公司未为吴俊祥安排其他工作岗位，并称口头通知吴俊祥解除劳动合同，吴俊祥未要求欣商惠公司继续履行劳动合同，故本院视为双方协商一致解除劳动合同，欣商惠公司应支付吴俊祥解除劳动合同经济补偿金。吴俊祥工作6个月以上不满1年，其自2014年9月至2015年5月平均工资为5367.06元，故欣商惠公司应支付吴俊祥解除劳动合同经济补偿金5367.06元。
关于吴俊祥主张的路费、打印费及一审二审再审的全部费用，无事实和法律依据，本院不予支持。
被告王府学校与原告吴俊祥不存在劳动关系，故原告吴俊祥要求被告王府学校承担赔偿责任的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市工商人才服务中心于本判决生效后10日内支付原告吴俊祥解除劳动合同经济补偿金5367.06元；
二、驳回原告吴俊祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京市工商人才服务中心负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 段连俊
人民陪审员 李新立
人民陪审员 李桂云
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘晔龙