四川省平武县人民法院民 事 判 决 书（2014）平民初字第304号原告平武县农村信用合作联社，住所地平武县龙安镇。法定代表人白某某，该社理事长（未到庭）。委托代理人朱勇，该社不良资产管理部经理（特别授权）。委托代理人张成洪，四川龙洲律师事务所律师。被告平武县建友免烧砖厂，住所地平武县水晶镇。法定代表人张某某，该厂厂长（未到庭）。委托代理人冯飞，四川天润华邦律师事务所律师。被告张世友，男，汉族，生于1962年9月21日，住平武县水晶镇。委托代理人冯飞，四川天润华邦律师事务所律师。被告平武县光大融资担保有限公司，住所地平武县龙安镇。法定代表人任某某，该公司董事长（未到庭）。委托代理人严之，四川龙洲律师事务所律师（特别授权）。原告平武县农村信用合作联社（以下简称平武县信用社）诉被告平武县建友免烧砖厂、张世友、平武县光大融资担保有限公司（以下简称平武县光大公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。2014年7月4日，依法由代理审判员张凌适用简易程序对本案公开开庭进行审理。原告平武县信用社的委托代理人朱勇、张成洪，被告平武县建友免烧砖厂、张世友的委托代理人冯飞，被告平武县光大公司的委托代理人严之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平武县信用社诉称，被告平武县建友免烧砖厂系被告张世友个人投资的独资企业。2008年11月12日被告平武县建友免烧砖厂向平武县信用社申请借款20万元。2008年11月约定借款期限为1年，同时约定按季结息，期间系统自动扣本金42.32元，现有借款余额199，957.68元。借款到期后，经原告催收被告仍未履行还款付息的义务。被告张世友作为该企业唯一投资人，应以其个人财产对企业债务承担无限责任。被告平武县光大公司于2008年11月12日为平武县建友免烧砖厂的借款20万元进行担保，并签订《担保合同》一份，合同约定担保金额为本金的70%，担保方式为连带责任。借款到期后，经原告催收仍未履行其担保义务，被告违背诚实信用原则，损害了原告合法权益。为此，原告于2014年6月9日提起诉讼要求：1.被告平武县建友免烧砖厂立即向原告归还贷款本金199，957.68元及还款日止的利息及逾期利息；2.被告张世友对该笔借款本金、利息及逾期利息承担连带责任；3.被告平武县光大公司对该笔借款的70%的本金承担连带责任；4.本案诉讼费用及保全费用由被告承担。被告平武县建友免烧砖厂、张世友认可向平武县信用社借款20万元的事实；但原告的诉讼请求超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告平武县光大公司认可原告平武县信用社与平武县建友免烧砖厂的借款20万元的事实以及与公司签订《保证合同》的事实，但表示该纠纷未在担保期间内主张应当免除担保责任。经审理查明，2008年11月12日，被告平武县建友免烧砖厂与原告平武县信用社水晶分社签订编号为（2008）年企字第1号《借款合同》一份，其主要内容为：原告平武县信用社水晶分社向平武县建友免烧砖厂发放借款人民币200，000元用于购买机器设备，借款期限1年，从2008年11月12日起至2009年11月12日止，借款月利率为9.945‰，如逾期未归还借款本息，在原约定借款利率基础上加收50%的罚息。同日，原告平武县信用社向被告平武县建友免烧砖厂发放借款200，000元。原告平武县信用社分别于2009年11月5日、2010年1月24日、2011年3月21日向被告平武县建友免烧砖厂催收借款本息，被告平武县建友免烧砖厂签字并盖章予以确认。2012年7月21日被告平武县建友免烧砖厂在载明有贷款金额、贷款、还款时间的对账单上签字盖章。除系统自动扣本金42.32元外，被告平武县建友免烧砖厂未归还到期借款本息。在被告平武县建友免烧砖厂与原告平武县信用社签订《借款合同》的当天，被告平武县光大公司与原告平武县信用社签订编号为（2008）14号《保证合同》一份，自愿为被告平武县建友免烧砖厂借款本金200，000元的70%提供连带保证责任，保证期间为主合同确定的借款到期之次日起6个月。原告平武县信用社分别于2010年2月4日、2010年7月15日、2012年7月3日、2014年3月18日向被告平武县光大公司发出担保贷款催收函，被告平武县光大公司签字并盖章予以确认。2014年6月9日，原告平武县信用社诉至法院，要求判如所请。另查明，被告平武县建友免烧砖厂成立于2008年8月5日，企业类型为个人独资，投资人为张世友。上述事实，有经庭审核实的①营业执照及组织机构代码证；②《贷款申请》、《借款合同》各一份；③《保证合同》各一份；④《贷款到逾期催收（对账）通知书》六份、《催收函》二份、《对账单》一份；⑤当事人的当庭陈述在卷证实，本院予以认定。本院认为，原告平武县信用社与被告平武县建友免烧砖厂签订的《借款合同》以及与被告平武县光大公司签订的《保证合同》系当事人的真实意思表示，不违背法律规定，应当受到法律的保护，合同相对人应当按照合同约定履行各自合同义务。本案的争议焦点是原告（出借人）主张权利是否超过诉讼时效、被告平武县光大公司（担保人）的担保责任是否该免除。关于是否超过诉讼时效的问题。原告平武县信用社于先后多次对该借款进行催收并提供对账单，被告平武县建友免烧砖厂均签字并盖章进行确认，符合法律规定的权利人提出要求、义务人同意履行义务的诉讼时效中断要求，故被告平武县建友免烧砖厂提出“借款已过诉讼时效”的答辩理由不成立，本院不予支持。关于保证担保的期间问题。被告平武县光大公司与原告平武县信用社签订的《保证合同》约定的保证期间为主合同确定的借款到期之次日起6个月，借款合同（主合同）的到期日是2009年11月12日，依《保证合同》约定的保证期间为2009年11月13日—2010年5月12日。原告平武县信用社于2010年2月4日发出担保贷款催收函，系在保证期间内，其后又多次发出该担保贷款催收函，被告平武县光大公司均签字并盖章进行确认，故被告平武县光大公司提出的“未在保证期间主张保证责任”的抗辩理由，没有事实依据，其主张本院不予支持。综上，被告平武县建友免烧砖厂应依照借款合同约定偿还借款本金，给付利息和罚息。被告平武县建友免烧砖厂作为个人独资企业，被告张世友系该企业的唯一投资人，应当以其个人财产对企业债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告平武县建友免烧砖厂归还原告平武县农村信用合作联社借款本金199，957.68元，承担从2008年11月12日起至本金还清之日止的利息（月利率9.945‰）以及从合同还款期限届满之日起至借款本金还清之日止的罚息（罚息月利率=9.945‰×50%），于本判决发生法律效力之日起十五日内给付；二、被告张世友对被告平武县建友免烧砖厂前述借款本金、利息、罚息的给付承担连带责任；三、被告平武县光大融资担保有限公司对被告平武县建友免烧砖厂借款本金中的140，000.00元承担连带责任。如果被告平武县建友免烧砖厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告平武县建友免烧砖厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。代理审判员 张 凌二〇一四年七月十六日书 记 员 邓向前附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。