安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初5334号
原告：刘颖，女，1968年10月4日出生，汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：孙翔，安徽长城律师事务所律师。
被告：张传和，男，1965年6月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：夏芬，安徽华冶律师事务所律师。
被告：卢枫，女，1975年6月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：姚宇翔，安徽华冶律师事务所律师。
原告刘颖与被告张传和、卢枫民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘颖及其委托诉讼代理人孙翔，被告张传和的委托诉讼代理人夏芬，被告卢枫的委托诉讼代理人姚宇翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘颖向本院提出诉讼请求：1、请求两被告立即偿还原告借款100万元（第一笔利息自2015年9月22日起至实际支付之日止，以60万元为基数按照年利率18%计算；第二笔利息自2015年8月30日起至实际支付之日止，以40万元为基数按照年利率18%计算）；2、诉讼费及保全费由两被告承担。事实和理由：2012年9月21日，被告张传和向原告借款60万元，并且约定利息为年利率18%。同日，被告向原告出具借条，以确认该笔借款。2014年8月29日，被告张传和向原告借款40万元，借款期限为12个月，约定利息为年利率18%，并出具借条一张。原告依约将上述两笔款项交给了被告，但被告至今未偿还本金及利息。另查明，两被告系夫妻关系，应当对上述借款承担共同偿还责任。为维护自身的合法权益，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
张传和辩称，1、对于60万元借款，双方并没有约定利息，故原告要求支付利息不应支持。2、原告对于40万元借款没有履行出借借款的义务。3、已向原告付清了全部借款。
卢枫辩称，原告�有将案涉借款借给第二被告，并不知道原、被告之间是否有借款。在2017年9月11日之前，两被告已办理离婚手续，已将家庭的全部财产归于被告张传和所有，第二被告净身出户。综上，第二被告不应当对该案的借款负还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的张传和于2012年9月21日出具的60万元借款条及银行交易明细清单，原告表示上述证据证实2012年9月21日被告向原告借款60万元，并出具了借款条。当日原告即将款项汇入被告的账户。截止2015年9月20日，被告按照约定以年利率18%的标准已支付三年的利息共计324000元，并三次在该借款条上注明利息给付情况。被告也提交了2013年9月21日、2014年9月20日、2015年9月20日汇给原告合计324000元的银行交易明细清单。被告对上述证据的真实性无异议，但认为借款条中没有约定利息，故汇给原告合计324000元不是支付利息，而是偿还原告60万元借款。本院对上述证据的真实性予以确认，被告张传和于2012年9月21日在出具的60万元借款条中，没有注明利息支付标准。2013年9月21日、2014年9月20日、2015年9月20日张传和三次在该借款条上注明已支付108000元利息，同时将上述款项汇给了刘颖。即被告张传和实际履行是按照年利率18%的标准支付给原告刘颖共计三年的利息。原告主张原、被告之间有口头约定按照年利率18%的标准支付利息，本院予以采信。
2、原告提交的张传和于2014年8月29日出具的40万元借款条及银行交易明细清单，原告表示上述证据证实被告张传和于2012年8月29日向原告出具40万元借款条，当日原告即将40�元汇入被告账户。被告于2013年8月21日、2014年8月17日支付了两年利息共计144000元后，于2014年8月29日将原借款条收回，重新出具了涉案的借款条。被告于2015年8月30日按照该借款条约定支付了一年的利息72000元，并在该借款条上注明利息结清。被告也提交了2013年8月21日、2014年8月17日、2015年8月30日汇给原告三笔款项的银行交易明细清单。被告对上述证据的真实性无异议，但认为2014年8月29日张传和出具的40万元借款条，不能证明原告已履行出借借款的义务。被告于2013年8月21日、2014年8月17日、2015年8月30日汇给原告的三笔款项合计176000元，是为了归还60万元借款，不是支付利息。本院对上述证据的真实性予以确认，被告张传和于2015年8月30日按照2014年8月29日出具的40万元借款条上约定的借期一年，年利率18%的标准汇给原告刘颖72000元利息，并于当日在该借款条上注明2014年8月29日至2015年8月29日利息结清。即被告在出具涉案40万元借款条一年后，再次在该份借款条上注明利息结清，并实际已给付。被告认为原告没有对40万元借款履行出借借款的义务，显然不符合常理，故本院不予采信。被告主张汇给原告的三笔款项合计176000元，是为了归还原告的60万元借款，因其没有提交相应的证据予以佐证，且原告所提供证据的证明力明显大于被告所提供证据的证明力，故本院不予采信。
3、被告提交的2016年12月16日刘颖出具的5万元收款条复印件，该笔5万元给付情况与证人王某的证言相印证，对于被告认为原告于2016年12月16日收到被告5万元现金的意见，本院予以采信。
4、被告提交的2017年1月3日刘颖出具的3万元收款条复印件，因其没有提交相应的证据予以佐证，且原告有异议，故本院不予采信。
5、被告提交了2014年11月11日汇给刘颖327000元的银行流水明细清单，被告表示上述证据证实该笔款项是用于偿还60万元借款。原告有异议，并提交了2014年5月13日汇给张传和30万元和张传和于2014年11月11日汇给刘颖327000元的两份银行流水明细清单。原告认为是被告于2014年5月13日向原告借款30万元，2014年11月11日张传和偿还30万元借款及支付利息27000元（按年利率18%，借期半年计算，合计327000元），并不是用于偿还60万元借款，双方关于该笔款项已结清。本院对上述证据的真实性予以确认，被告主张该笔款项是偿还60万元借款，并没有提交相应的证据予以佐证，且原告提交的银行流水明细清单能相互印证。显然原告所提供证据的证明力明显大于被告所提供证据的证明力，故本院确认该笔款项与涉案借款无关联。
6、被告提交的2014年1月22日银行流水明细清单，被告认为上述证据证实被告张�和通过ATM转账给原告刘颖5万元，是为了偿还60万元借款。刘颖也提交了相对应的借记卡账户历史明细清单。原告认为张传和于2014年1月22日通过ATM转账给刘颖5万元，刘颖于2014年3月4日通过ATM转账给张传和5万元，双方关于该笔款项已抵消。本院对上述证据的真实性予以确认，被告认为是偿还60万元借款，并没有提交相应的证据予以佐证，且原告所提供证据的证明力明显大于被告所提供证据的证明力，故本院确认原、被告之间关于该笔款项已抵消。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月21日，被告张传和向原告刘颖借款60万元，并向刘颖出具借款条一份。双方口头约定利息为年利率18%。银行交易明细清单载明，当日刘颖即将60万元通过银行转账给张传和。2013年9月21日，张传和通过银行汇给刘颖108000元。当日即在该借款�上注明：2012年9月21日至2013年9月21日利息108000元整已支付。2014年9月20日，张传和通过银行汇给刘颖108000元。当日即在该借款条上再次注明：2013年9月21日至2014年9月21日利息108000元整已支付。2015年9月20日，张传和通过银行汇给刘颖108000元。当日即在该借款条上又一次注明：2014年9月21日至2015年9月21日利息108000元整已支付。
2014年8月29日，张传和向刘颖借款40万元，并向刘颖出具借款条一份。该借款条载明：今借到刘颖人民币肆拾万元整。借期拾贰个月。利息为月息壹分伍，年息百分之壹拾捌。张传和于2015年8月30日在该借款条上注明：2014年8月29日至2015年8月29日利息结清。当日的银行交易明细清单载明：张传和汇给刘颖72000元。
2017年12月16日，被告张传和付给原告刘颖现金5万元，有证人王某在场。刘颖向张传和出具收款条一份，该收款条载明：今收到张传和人民币现金伍万元整。
2017年1月10日，被告张传和付给原告刘颖现金5万元。刘颖向张传和出具收条一份，该收条载明：今收张传和人民币伍万元整。
另查明：张传和与卢枫原系夫妻关系，涉案借款发生在张传和与卢枫夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘颖与被告张传和之间的借贷关系有借款条及银行交易明细清单等为凭，故可以确认双方之间的借贷关系已依法成立，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。
被告张传和在出具60万元借款条时，虽未注明支付利息的标准，但张传和实际履行是按照年利率18%的标准支付给刘颖三年的利息共计324000元，并三次在该借款条上注明已支�利息的情况，与双方当事人提交的银行流水明细清单相印证。原告刘颖主张原、被告之间对于60万元借款有口头约定按年利率18%的标准支付利息，本院予以采纳。被告张传和认为在60万元借款条上未明确约定按年利率18%的标准支付利息，故所支付的合计324000元不能作为支付利息，而应作为偿还借款的抗辩意见，本院不予采纳。
被告张传和于2014年8月29日出具40万元借款条，并按照该借款条约定的借期一年，年利率18%的标准，即2015年8月30日汇给原告刘颖72000元利息。当日张传和在该借款条上注明2014年8月29日至2015年8月29日利息结清。即被告在出具涉案40万元借款条一年后，再次在该份借款条上注明利息结清，并实际已给付。被告认为原告没有对40万元借款履行出借借款的义务的抗辩意见，显然不符合常理，故本院不予采纳。
综上所述，被告�传和欠原告刘颖借款未支付，已构成违约，应依法承担相应的民事责任。对于原告刘颖要求被告张传和归还借款100万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利率的标准问题，因双方约定的利率未超过年利率24%，出借人刘颖请求借款人张传和按照约定的利率支付利息，本院予以支持，但应当扣除被告张传和已支付的10万元利息。涉案借款虽发生在张传和与卢枫夫妻关系存续期间，但该大额债务明显超出家庭日常生活需要范围，债权人刘颖主张该债务属于夫妻共同债务，应当承担举证证明责任，因原告刘颖未能提供证据证明其事实主张，故由其承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《�高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、被告张传和于本判决生效后十日内偿还原告刘颖借款100万元及利息（应当扣除已支付的10万元利息。第一笔利息以60万元为基数按照年利率18%的标准计算自2015年9月22日起至实际支付之日止；第二笔利息以40万元为基数按照年利率18%的标准计算自2015年8月30日起至实际支付之日止）。
二、被告卢枫不承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元（已减半收取），由被告张传和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 管仕芳
二〇一八年三月六日
书记员 袁 芳
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
5、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。