黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑05民终280号
上诉人（原审被告）：李立杰，女。
委托诉讼代理人：秦红光，黑龙江中程佳易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨瑞荣，女。
委托诉讼代理人：郑林付，黑龙江宝正律师事务所律师。
上诉人李立杰因与被上诉人杨瑞荣合伙纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2015）尖民初字第988号民事判决，向本院年起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李立杰及其委托诉讼代理人秦红光、被上诉人杨瑞荣及其委托诉讼代理人郑林付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李立杰上诉请求：撤销原审判决，依法发回重审。事实和理由：一审法院认定上诉人和被上诉人之间是合伙关系。根据法律规定，双方合伙终止时，对合伙盈亏没有进行清算，没有对合伙终止的相关事宜有书面协议。一审仅凭被上诉人自认拉走合伙经营的原煤三车，价值7万元，判决被上诉人返还投资30万元，剩余款项23万元，事实不清，证据不足。
杨瑞荣辩称：上诉人李立杰找被上诉人杨瑞荣合伙经营煤炭生意，2013年9月24日，杨瑞荣向李立杰交付购煤款22万元，李立杰于当日出具收条一张，李立杰用该款购煤，杨瑞荣只拉了其中三车煤，价值7万元。2013年10月8日，杨瑞荣又向李立杰交付购煤款8万元，李立杰于当日出具收条一份。李立杰未与杨瑞荣分配过利润，也没向杨瑞荣返还购煤款。杨瑞荣共向李立杰交付30万元，拉回了价值7万元的煤。杨瑞荣多次找李立杰要求返还剩余款项，李立杰不予返还。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
杨瑞荣向一审法院起诉请求：1、判令被告返还煤款人民币30万元；2、判令被告给付煤款利息（以30万元为基数，从2013年10月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款的4倍计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：原告杨瑞荣与被告李立杰合伙经营煤炭生意，2013年9月24日杨瑞荣向李立杰交付购煤款22万元，李立杰于当日出具收条一张，内容为：“收到杨瑞荣合作煤款贰拾贰万元整。”收到此款后李立杰用该款购煤，杨瑞荣自认拉走其中的三车煤，价值7万元。2013年10月8日杨瑞荣向李立杰交付购煤款8万元，李立杰于当日出具收条一张，内容为：“今收杨瑞荣捌万元整合作煤款。”李立杰未与杨瑞荣分配过利润亦未向杨瑞荣返还购煤款，为此杨瑞荣向本院提起诉讼。一审法院认为，根据被告李立杰向原告杨瑞荣出具的收条内容可以认定，双方系合伙关系。我国法律规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。杨瑞荣要求李立杰返还其投入的购煤款30万元，因其已经实际获得购煤款7万元，杨瑞荣亦未提供证据证实双方的合伙存在利润，故本院仅支持李立杰向杨瑞荣返还购煤款23万元，对于超出部分的诉讼请求本院不予支持；因双方系合伙关系，杨瑞荣主张李立杰给付煤款利息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上所述，原告杨瑞荣要求被告李立杰返还购煤款30万元金额过高，本院仅支持合理金额23万元，对于超出部分的诉讼请求本院不予支持；杨瑞荣主张李立杰给付煤款利息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告李立杰于本判决生效之日起十日内返还原告杨瑞荣购煤款23万元；二、驳回原告杨瑞荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金及加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费1670元，由被告李立杰负担。案件受理费5800元，由原告杨瑞荣负担1353元，被告李立杰负担4447元。
本院二审期间，上诉人李立杰提交证据：1、双鸭山城郊贸易有限公司出具的证明，证明上诉人2013年9月-2015年8月租赁该公司的场地经营煤场，年租金1.5万元；杨瑞荣质证：对真实性不清楚，是李立杰个人多年经营的煤场，与本案无关；证据2、煤场经营期间上诉人李立杰出售原煤小票28张，合计原煤211980千克。杨瑞荣质证：上诉人合伙前就自己经营煤场，双方合伙经营的煤都不在小票内，杨瑞荣拉走的三车煤也不在小票内，对真实性无法确认；证据3、银行流水账一份，证实2013年9月24日，被上诉人分二笔交付煤款30万元。杨瑞荣质证：无异议。证据4、江涛属名的售煤明细一份，证实2015年由于煤炭市场煤炭掉价，剩余1001.56吨原煤以330元低价卖给江涛，总款330514.8元，江涛未付款。杨瑞荣质证：对真实性有异议，且不知道卖煤给江涛的事情，即使存在此事，也是李立杰自己经营的煤，与合伙无关。证据5、证人杨佰玉，证明2013年10月-11月中旬左右，李立杰分三次以70万元现金拉走近500吨原煤，听说李立杰自己有煤场，当时有签字记账，现账册已不存在了。杨瑞荣质证：上诉人有自己的煤场，证人无法证明上诉人购买的煤与合伙有关联性。证据6、证人刘杰，系李立杰的姐夫，证明2015年8-9月份之前在李立杰煤场打更，月工资1500元。杨瑞荣质证：证人与上诉人有亲属关系，与本案存在利害冲突，不能作为证据使用，且李立杰经营煤场多年，该煤场不是为合伙开设的，证人亦无法证明合伙人之间存在的任何往来关系，与本案没有关联性。被上诉人杨瑞荣提供证据：1、证人刘凯军，证明其经杨瑞荣介绍在李立杰煤场拉过1车原煤，不到40吨，煤款为24800元，转账给李立杰2万元，4800元系李立杰与丈夫包武去家里要的。上诉人李立杰质证：对此无异议。证据2、证人刘惠利，证明其经杨瑞荣介绍在李立杰煤场拉煤20多吨，煤款1.4万元付给包武；李立杰质证：无异议。证据3、证人包武，证实其与李立杰为夫妻关系，其知道杨瑞荣与李立杰的合伙关系，杨瑞荣投入30万元，钱款用于购原煤，500元一吨，买了不到500吨煤。同时称李立杰煤场当时有煤，核款30万元作为合伙投入，2015年时，有1000多吨煤没有卖出，合伙期间除了杨瑞荣拉走的3车外，李立杰拉走200多吨煤，煤款基本收回。杨瑞荣质证：包武证言证明合伙期间除杨瑞荣拉走3车煤，其余煤款均由李立杰收取，且杨瑞荣支付了煤场占地费5000元。证据4、证人尹贵福，证明杨瑞荣介绍其到李立杰煤场拉煤，煤款交给煤场的事实。杨瑞荣质证，无异议。庭审中，上诉人李立杰认可除了杨瑞荣拉走的3车核款7万元，其余卖出原煤的款项和没卖出的原煤都在李立杰手中。但是煤价掉价，合伙亏损。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：确认一审法院认定事实。
本院认为，当事人向人民法院主张权利，应提供充分证据证明其主张的事实成立。本案中，上诉人李立杰与被上诉人杨瑞荣合伙经营原煤，杨瑞荣出资30万元购买原煤的事实存在。上诉人李立杰对被上诉人合伙期间杨瑞荣拉走3车原煤，核款7万元的事实认可，对其余原煤出售、回款均在上诉人李立杰手中的事实认可，亦认可双方合伙没有对盈亏情况进行清算，对合伙期间经营盈余、亏损及分担亏损款项相关情况均未提供相关的证据，其主张合伙经营亏损，不同意返还被上诉人杨瑞荣23万购煤款的主张，证据不足。
综上所述，李立杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人李立杰负担。
审判长 李德良
审判员 岳 明
审判员 曹红霞
二〇一七年五月十六日
书记员 刘艳茹