wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第1385号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人余某，男，1983年2月1日出生，汉族，初中文化，个体经营者，家住江西省余干县，暂住福建省厦门市思明区。2015年9月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月11日被变更为取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2015）1302号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月4日凌晨5时许，被告人余某酒后驾驶车牌号为闽D×××××的小轿车，行驶至厦门市思明区莲前东路联丰路口至瑞景小区时被民警查获。经检验鉴定，被告人余某的血液酒精浓度为81mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。认为被告人余某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人拘役一个月以上二个月以下，并处罚金人民币一千元以上二千元以下。
被告人余某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新风
二〇一五年十月二十八日
书记员 黄子娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇封法渔民初字第20号
原告：梁燕菲，女，1976年12月16日出生，汉族，封开县人。
委托代理人：黎宗海（系梁燕菲的丈夫），男，40岁。
被告：李定锋，男，1979年2月12日出生，汉族，封开县人。
被告：卢少琼，女，1981年7月20日出生，汉族，封开县人。
被告：孔德彬，男，1972年4月29日出生，汉族，封开县人。
原告梁燕菲诉被告李定锋、卢少琼、孔德彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁武衡独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁燕菲的委托代理人黎宗海、被告卢少琼、孔德彬到庭参加了诉讼，被告李定锋经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁燕菲诉称：2013年2月6日，李定锋以做爆竹生意为由向本人借款贰万元，并由卢少琼、孔德彬作连带责任担保。双方约定被告于2013年3月6日归还借款，李定锋立写借条并由三被告亲笔签名。但到期后，李定锋没有按期归还借款，经追收后，双方约定被告定于2013年10月30日前归还借款。逾期后，经多次催收，被告拒不还款，特向法院起诉，要求法院判令李定锋、卢少琼、孔德彬归还梁燕菲借款本金贰万元（20000元），利息贰仟元（2000元），利息按月息10‰，从2013年2月6日计至2013年12月16日；判令李定锋、卢少琼、孔德彬承担本案诉讼费用。
被告卢少琼辩称：该借款由借款人李定锋负责偿还。
被告孔德彬辩称：该借款由借款人李定锋负责偿还。
被告李定锋在法定期限内没有提供证据和答辩。
经审理查明：2013年2月6日，被告李定锋以做爆竹生意为由向原告梁燕费借款贰万元，并由被告卢少琼、孔德彬作连带责任担保。双方约定被告于2013年3月6日归还借款，被告李定锋立写借条并由三被告亲笔签名。双方未约定利息。逾期后，被告李定锋没有按期归还借款。在催收借款的过程中，双方于2013年9月13日达成协议，约定被告李定锋定于2013年10月30日前归还借款，仍由被告卢少琼、孔德彬作担保。再次逾期后，被告拒不还款，原告遂提诉至本院。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告李定锋欠原告梁燕菲的借款20000元，有被告李定锋亲笔签名的借条予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告梁燕菲有权要求被告李定锋偿还借款20000元。被告李定锋应及时履行自己的义务，现逾期仍未履行，应承担相应的清偿责任。被告卢少琼、孔德彬作为连带责任保证人，对被告李定锋的借款20000元应承担连带清偿责任。因双方城在第一次约定还款时未约定利息，原告的委托代理人在庭审中对此予以确认，对原告向本院主张2013年3月6日之前的利息，本院不予支持。至于2013年3月6日之后的利息，因双方在重新约定的还款日已有明确的约定，即“于2013年10月30日前还清本息”。应视为双方对利息的支付有约定，但利率约定不明，故借款利息应按银行同期同类贷款利率计算至还清之日止，对原告请求的该期间利息，本院予以支持。被告李定锋经本院依法送达开庭传票无正当理由没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，本院可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李定锋自本判决生效之日起十日内偿还原告梁燕菲的借款20000元及利息（利息从2013年3月6日起按银行同期同类贷款利率计至还清之日止）。
二、被告卢少琼、孔德彬对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，减半收取175元，由被告李定锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额确定的案件受理费金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁武衡
二〇一四年一月十三日
书记员 臧运松
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第2789号
原告：冯英梅，女，住敦化市。
被告：刘枫，男，住址不详。
被告：刘喜富，男，其它自然情况不详。
原告冯英梅与被告刘枫、刘喜富保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯英梅到庭参加诉讼，被告刘枫、刘喜富经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告冯英梅诉称，2012年3月15日，原告为被告刘枫、刘喜富担保二被告向别习借款30000元，约定月利率1分，未约定还款时间。2015年8月，别习向二被告索要借款，二被告拒不履行还款义务，因此别习向原告主张履行担保义务，原告本着诚实信用原则自动履行担保义务，替二被告向别习还款30000元并承担利息10000元。原告找二被告主张追偿权利时，二被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院。请求法院判令二被告给付原告本金30000元及利息10000元（借款之日起至2015年8月13日止），合计为40000元。
被告刘枫未答辩。
被告刘喜富未答辩。
原告冯英梅针对自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1，借据、收条各一份。
证明被告刘喜富、刘枫向别习借款30000元，约定月利率为1分，因二被告未履行还款义务，原告替二被告偿还别习本金30000元和利息10000元。
证据2，证人别习的证言。
证明的主要内容为：我通过黄景枕认识原告，黄景枕说原告要用钱，看黄景枕的面子我就借给原告30000元。借据中，冯英梅和黄景枕是担保人，借款人是刘凤和刘喜富，借款时间是2012年3月。当时取钱时5个人在场，我这边是由黄景枕担保，冯英梅给刘枫、刘喜富担保。2015年8月13日，原告冯英梅还给我本金30000元和利息10000元，多余的利息我没要。还款时，黄景枕和冯英梅一起给我送钱，因为他们二人是担保人。
原告冯英梅对此证无异议。
被告刘枫、刘喜富未到庭举证和质证。
经庭审质证及对证据分析，本院综合认证如下：
原告冯英梅提供的证据1、2能够相互印证，证明的问题客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，本院综合认定如下事实：
2012年3月15日，被告刘枫、刘喜富由原告冯英梅和案外人黄景枕担保向别习借款30000元，约定月利率为1%，被告刘枫、刘喜富为别习出具借据，冯英梅、黄景枕作为保证人在借据中签名。因被告刘枫、刘喜富未及时偿还别习借款，2015年8月13日，由原告冯英梅替被告刘枫、刘喜富偿还别习借款本金30000元及利息10000元。
本院认为，被告刘枫、刘喜富向案外人别习借款时，由原告冯英梅为二被告提供保证担保，原告与二被告之间形成了保证合同关系。被告刘枫、刘喜富未能及时偿还别习借款，原告冯英梅替二被告偿还本金30000元及利息10000元，原告已承担了保证责任，有权向二被告（债务人）追偿。综上，原告的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘枫、刘喜富于本判决生效之日立即给付原告冯英梅本金30000元及利息10000元，合计为人民币40000元。
如被告刘枫、刘喜富未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，由被告刘枫、刘喜富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朴文姬
审 判 员 孙彩云
人民陪审员 武景堂
二〇一六年三月八日
书 记 员 顾媛媛
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1464号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人蒋某，无业。因本案于2015年3月18日被抓获，同日因吸毒被行政拘留，2015年3月30日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）1435号起诉书指控被告人蒋某犯贩卖毒品罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员王超超出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2015年3月18日14时许，被告人蒋某在鹿城区五马街道广场路佳源宾馆门口以300元人民币的价格向胡某贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒），交易完成后被公安机关当场抓获。经鉴定，交易的毒品重0.42克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有小米手机、冰毒、银行卡、归案经过、行政处罚决定书、调取证据清单、扣押清单、个人活期明细查询、计费资料详单、情况说明、证人胡某的证言、被告人蒋某的供述和辩解、理化检验报告、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋某非法贩卖毒品甲基苯丙胺计0.42克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人蒋某归案后能如实供述其罪行，系坦白，可依法从轻处罚。同时本案毒品未流散至社会，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人蒋某判处有期徒刑六个月至八个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押折抵1日。即自2015年3月30日起至2015年9月28日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具红米HM1STD型手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚宁怡
二〇一五年九月十六日
书 记 员 薛卓睿
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0184刑初75号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人王学义，男，1971年2月28日出生于河南省新郑市，汉族，小学文化程度，农民，住河南省新郑市。曾因犯盗窃罪，于2002年5月被郑州市劳动教养委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2008年10月23日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2009年5月7日释放；因犯盗窃罪，于2009年10月26日被本院判处有期�刑二年零四个月，并处罚金人民币6000元，2012年1月3日释放；因犯盗窃罪，于2012年4月16日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2500元，2012年9月17日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月10日被新郑市公安局刑事拘留，于2015年10月20日由新郑市公安局执行逮捕。
被告人王小康，男，1981年5月18日出生于河南省襄城县，汉族，初中文化程度，农民，住河南省襄城县。曾因犯盗窃罪，于2002年11月12日被河南省襄城县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元，2002年11月13日释放；因犯盗窃罪，于2009年1月14日被河南省西华县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，2011年10月12日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月29日被新郑市公安局刑事拘留，于2015年11月6日被新郑市公安局取保候审，于2016年1月12日被新郑市人民检察院取保候审，2016年2月19日由本院决定，同日被新郑市公安局执行逮捕。
被告人曹永强，男，1985年12月20日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新郑市。曾因犯抢劫罪于2009年12月30日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，于2012年4月22日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月11日被新郑市公安局刑事拘留，于2015年8月14日被新郑市公安局取保候审，于2016年1月12日被新郑市人民检察院取保候审，2016年2月19日由本院决定，同日被新郑市公安局执行逮捕。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人王学义、王小康、曹永强犯盗窃罪，于2016年2月17日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，经审查并征询控辩双方的意见后决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新郑市人民�察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人王学义、王小康、曹永强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2015年6月份的一天，被告人曹永强和王小康商量由王学义盗窃一辆电动三轮车，然后低价出售给曹永强。2015年7月10日下午，被告人王学义伙同王小康到新郑市龙湖镇西徐村大学路路边，将被害人徐某2放在路边的一辆金彭牌战斧电动三轮车盗走，后王学义以800元的价格将该电动三轮车出售给曹永强。经鉴定，该电动车价值3060元。
河南省新郑市人民检察院提供了被告人王学义、王小康、曹永强的供述与辩解，被害人徐某2的陈述，证人梁某、徐某1、曹某的证言，鉴定意见，辨认笔录及照片，扣押、发还清单，户籍证明，前科证明，到案经过、侦破报告等证据，认为被告人王学义、王小康、曹永强的行为已经构成盗窃罪。同时以被告人王学义具有坦白，前科，被动退赃的量刑情节为由，建议对其判处拘役四个月至五个月，并处罚金；以被告人王小康具有自首，前科，被动退赃的量刑情节为由，建议对其判处拘役三个月至四个月，并处罚金；以被告人曹永强具有坦白，前科，被动退赃的量刑情节为由，建议对其判处拘役四个月至五个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王学义、王学义、曹永强对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人王学义、王小康、曹永强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，盗窃他人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人王学义、王小康、曹永强应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。鉴于被告人王学义具有坦白，前科，被动退赃的量刑情节；被告人王学义具有自首，前科，被动退赃的量刑情节；被告人曹永强具有坦白，前科，被动退赃的量刑情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
被告人王学义、王小康、曹永强在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。
根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王学义犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日�计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年10月10日起至2016年3月9日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、被告人王小康犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押9天予以折抵。即从2016年2月19日起至2016年5月9日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
三、被告人曹永强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押35天予以折抵。即从2016年2月19日起至2016年6月13日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 唐 莹
二〇一六年三月一日
书记员 徐科研
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0184刑初75号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人王学义，男，1971年2月28日出生于河南省新郑市。曾因犯盗窃罪，于2002年5月被郑州市劳动教养委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2008年10月23日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2009年5月7日释放；因犯盗窃罪，于2009年10月26日被本院判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币6000元，2012年1月3日释放；因犯盗窃罪，于2012年4月16日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2500元，2012年9月17日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月10日被新郑市公安局刑事拘留，于2015年10月20日由新郑市公安局执行逮捕。现羁押于新郑市看守所。
被告人王小康，男，1981年5月18日出生于河南省襄城县。曾因犯盗窃罪，于2002年11月12日被河南省襄城县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元，2002年11月13日释放；因犯盗窃罪，于2009年1月14日被河南省西华县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，2011年10月12日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月29日被新郑市公安局刑事拘留，于2015年11月6日被新郑市公安局取保候审，于2016年1月12日被新郑市人民检察院取保候审，2016年2月19日由本院决定，同日被新郑市公安局执行逮捕。现羁押于新郑市看守所。
被告人曹永强，男，1985年12月20日出生于河南省新郑市。曾因犯抢劫罪于2009年12月30日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，于2012年4月22日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月11日被新郑市公安局刑事拘留，于2015年8月14日被新郑市公安局取保候审，于2016年1月12日被新郑市人民检察院取保候审，2016年2月19日由本院决定，同日被新郑市公安局执行逮捕。现羁押于新郑市看守所。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人王学义、王小康、曹永强犯盗窃罪，于2016年2月17日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，经审查并征询控辩双方的意见后决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人王学义、王小康、曹永强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2015年6月份的一天，被告人曹永强和王学义商量由王学义盗窃一辆电动三轮车，然后低价出售给曹永强。2015年7月10日下午，被告人王学义伙同王小康到新郑市龙湖镇西徐村大学路路边，将被害人徐某某放在路边的一辆金彭牌战斧电动三轮车盗走，后王学义以800元的价格将该电动三轮车出售给曹永强。经鉴定，该电动车价值3060元。
河南省新郑市人民检察院提供了被告人王学义、王小康、曹永强的供述与辩解，被害人徐某某的陈述，证人梁某某、徐某某、曹某某的证言，鉴定意见，辨认笔录及照片，扣押、发还清单，户籍证明，前科证明，到案经过、侦破报告等证据，认为被告人王学义、王小康、曹永强的行为已经构成盗窃罪。同时以被告人王学义具有坦白，前科，被动退赃的量刑情节为由，建议对其判处拘役四个月至五个月，并处罚金；以被告人王小康具有自首，前科，被动退赃的量刑情节为由，建议对其判处拘役三个月至四个月，并处罚金；以被告人曹永强具有坦白，前科，被动退赃的量刑情节为由，建议对其判处拘役四个月至五个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王学义、王小康、曹永强对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人王学义、王小康、曹永强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，盗窃他人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人王学义、王小康、曹永强应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。鉴于被告人王学义具有坦白，前科，被动退赃的量刑情节；被告人王小康具有自首，前科，被动退赃的量刑情节；被告人曹永强具有坦白，前科，被动退赃的量刑情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
被告人王学义、王小康、曹永强在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。
根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王学义犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年10月10日起至2016年3月9日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、被告人王小康犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押9天予以折抵。即从2016年2月19日起至2016年5月9日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
三、被告人曹永强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押35天予以折抵。即从2016年2月19日起至2016年6月13日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 唐 莹
二〇一六年三月一日
书记员 徐科研
江西省宜春市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣09民初35号
原告：陈裕平,男,汉族,1968年12月31日出生,住樟树市。
委托诉讼代理人:邹江平,江西新青年律师事务所。
被告:黄建军,男,汉族,1960年10月23日出生,住樟树市。
委托诉讼代理人:,江西四强律师事务所律师。
原告陈裕平与被告黄建军民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月22日立案。
原告诉称：一、调解或判令黄建军归还借款本金1200万,承担自2015年5月19日至2017年2月19日,月利率为月息2分的借款利息598万元,合计本息1798万元;剩余利息从2017年2月20日起按月息2分计算直至还款付清为止;二、调解或判令黄建军支付被告支付原告为其承担的借款担保责任290万元本金,承担自逾期划款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息,�息字2015年9月28日起至2017年2月28日的利息22万元,合计本息312万元;剩余利息从2017年3月1日起按年息6分计算直至还款付清为止;三、诉讼费由黄建军承担。
2014年7月28日,黄建军向陈裕平借款1200万元,约定月息3分5,事后陈裕平将1200万元交付给黄思锦。2015年5月19日,黄建军将银河星城股权转让给陈裕平用于抵偿债务,抵偿后黄建军仍欠陈裕平本金1200万元,利息70万元。2015年8月25日,陈裕平作为黄建军向樟树市鑫森源小额贷款股份有限公司借款的保证人,用两套房屋为其抵偿借款本息400万元,黄建军同意以450万元归还该笔借款。
本案审理过程中,当事人请求本院主持调解,当事人自行和解达成如下协议:
一、黄建军偿还陈裕平借款本息一共两千一百一十万元整,此款在调解书生效后十日内付清。
二、诉讼费为十四万七千三百元整,减半收取七万三千�百五十元整。陈裕平承担三万六千八百二十五元,黄建军承担三万六千八百二十五元。
三、此后双方互不追究。
上述协议,不违反法律规定,本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后,即具有法律效力。
审判长 刘 挺
审判员 黄军毅
审判员 杨 柳
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘晓慧
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初3569号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行，住所地郑州市管城区紫荆山路61号，组织机构代码：67005535-0。
负责人：吕周谦，银行行长。
委托诉讼代理人：李朋飞，河南豫龙律师事务所律师。
被告：朱东红，女，汉族，1966年9月1日出生，住河南省社旗县。
被告：侯义山，男，汉族，1965年5月17日出生，住河南省社旗县。
被告：河南车德利汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区中州大道556号1层。
法定代表人：赵婷婷，公司总经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行与被告朱东红、侯义山、河南车德利汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法进行审理。
中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告朱东红、侯义山偿还原告借款本金70355.57元，利息及罚息1550.29元，本息共计：71905.86元。及自2016年9月7日起至实际还款之日止的利息及罚息；2、判令原告在上述债权范围内，有权对发动机号为H2XXXXXX，车架号为LFVXXXXXXXXXX的车辆享有拍卖、变卖权并对所得价款享有优先受偿权；3、判令被告河南车德利汽车销售有限公司对第一项诉讼请求承担连带保证责任；4、本案全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年4月16日被告朱东红与原告签订《个人汽车消费贷款借款及担保合同》一份，约定原告向被告蒋深意发放贷款102000元，用于购买发动机号为H2XXXXX，车架号为LFXXXXXXXX的车辆，被告朱东红自愿以该车向原告提供抵押担保。贷款期限为36个月（自2015年4月16日至2018年4月16日），还款方式为等额本息还款法。如未按合同约定日期、金融偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告如约履行了向被告朱东红发放贷款的义务，而被告朱东红自2016年6月份起连续多次逾期不偿还上述贷款，根据借款合同约定，原告有权要求被告清偿全部贷款，以及产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。二被告系夫妻关系，且被告朱东红所欠的上述债务系夫妻关系存续期间产生的，故被告侯义山应当与被告朱东红共同承担清偿责任。被告河南车德利汽车销售有限公司为本笔贷款提供全程连带保证责任。
本院经审查认为：原告提供的《个人购房／购车借款及抵押担保合同》上贷款人为中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市长兴路支行，原告未提供相关证据证明其是涉案贷款的追偿人，故原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条、《最高院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行的起诉。
案件受理费1598元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈建强
二〇一六年十二月十二日
书记员 李 正
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南川法刑初字第00269号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人张某某，男，1989年6月7日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，无业。2014年6月19日因涉嫌犯非法持有枪支罪被取保候审在家。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2014）235号起诉书指控被告人张某某犯非法持有枪支罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院代理检察员谭建霞、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2004年5月中旬，被告人张某某在无持枪证的情况下，非法持有火药枪一支，存放在重庆市南川区XX街道XX村X组X栋X单元家中。2014年6月18日公安机关在该处查获该火药枪。经鉴定，该枪支为以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪枪支。被告人张某某之行为构成非法持有枪支罪，应受到刑罚处罚。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场勘查、指认笔录、现场图及照片，证人张某甲、陆某某、郝某、张某乙途的证言，扣押、移交物品清单、抓获经过，鉴定委托书、受理鉴定回执单及枪弹痕迹鉴定书，被告人张某某的户口证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反枪支管理规定，非法持有火药枪一支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某某犯罪后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。其有悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、没收在案火药枪一支。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田晓
二〇一四年八月十九日
书记员 罗军
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第00704号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：赵安阳，女，住址沈阳市东陵区。
被告：关庆新，男，住址沈阳市于洪区。
原告辽宁恒泰物业发展有限公司（以下简称“恒泰物业公司”）诉被告关庆新物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告恒泰物业公司的委托代理人赵安阳、被告关庆新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告按合同约定进行了物业服务工作，被告所居住的房屋建筑面积为77.48平方米，但被告却拖欠2012年3月22日至2013年12月31日的物业费，故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费1574元及滞纳金2758元及逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，是否缴费我记不清了，但是是有原因的，我是顶楼，多次与物业公司协调，物业公司也答应了有一些费用可以进行减免，房屋存在很多问题，多次与物业公司说，物业公司也不给解决，原告主张多次向我主张物业费不属实，原告连我的电话在起诉状上都写错了。
经审理查明：原告恒泰物业公司是具有合法经营资格的物业服务企业。2009年3月22日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定服务收费标准为商品住宅：按产权面积，1.20元／月／平方米，商业网点：按产权面积，0.6元／月／平方米，电梯费：按年计算，144年／张卡。
原告实际按照1元／月／平方米收取商品住宅物业费。
被告关庆新系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其住宅建筑面积为77.48平方米。
另查，被告拖欠原告从2012年3月22日至2013年12月31日（扣除2012年6月5日至2012年7月5日期间）的物业费1574元。
再查，2012年3月3日，原告张贴《致恒泰骏景小区业主告知书》，写明：“业委会已于2012年1月31日将我公司解聘，现业委会不让我公司收取物业费，也不与我公司交接，让我公司处于尴尬局面。现园区所发生的相关各项费用我公司也无力支付，因此无法再继续为园区业主服务，从即日起停止服务。”
2012年7月5日，沈阳市于洪区北陵街道办事处张贴通告，内容为：通告一，根据住建部（2009）274号《业主大会和业主委员会指导规则》第四十三条第三款规定，恒泰骏景小区业委会主任及两名委员资格终止。根据第五十八条规定，在第一届业委会产生之前由社区代行业主委员会职责。
通告二，通过向沈阳市房产局小区物业主管部门查询获悉，沈阳朕豪物业公司由于在没有与原物业正式交接的情况下强行进驻恒泰骏景小区，被市房产局给予记20分的处罚，并禁止该企业两年内承接新的物业管理项目及参加各类评选活动，因此已丧失在恒泰骏景小区的物业服务资格。
通告三，为了恒泰骏景小区居民的正常生活不受影响，经北陵街道与恒泰物业公司协商，恒泰骏景暂由恒泰物业公司提供临时物业服务，待新一届业委会产生后，再由业委会负责招聘物业。
2012年10月11日，沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区张贴通知，内容为：“在园区业主的积极支持、大力配合下，辽宁恒泰物业发展有限公司逐步提升服务品质，全心全意为全体园区业主服务。为了确保物业服务能够良性循环，决定由恒泰物业公司继续为恒泰骏景小区服务，直至新一届业主委员会成立为止，由业主委员会召开全体业主大会，再代表全体业主签订新的劳动服务合同。”
2012年10月15日，沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区张贴通知，内容为：“为了确保物业服务能够良性循环，决定由恒泰物业公司继续为恒泰骏景小区服务，如家里有什么问题的可到恒泰物业进行报修备案，并希望恒泰骏景的广大业主积极配合物业公司工作主动交纳物业服务费，以保障园区物业服务工作能够平稳、有序地运转，给大家一个祥和温暖的家园。”
2014年7月31日，于洪区陵西街道七彩阳光社区出具一份证明，内容为：辽宁恒泰物业发展有限公司2010年8月至2013年12月31日期间为恒泰骏景小区提供物业服务，期间，从2012年6月18日至2012年7月4日辽宁恒泰物业发展有限公司未对恒泰骏景小区提供物业服务。
在庭审中，原告明确表示同意放弃2012年6月5日至2012年7月5日的物业费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及前期物业管理服务协议、通告、社区证明在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告的服务期限问题，该园区所属社区及街道办事处张贴通告决定由原告继续提供物业服务，并结合社区证明可以认定原告为该园区提供物业服务至2013年12月31日。
关于被告提出的房屋质量存在的问题，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告关庆新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁恒泰物业发展有限公司交纳其拖欠的从2012年3月22日至2013年12月31日（扣除2012年6月5日至2012年7月5日期间）的物业费1574元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年三月六日
书记员 魏立涛
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初3406号
申请人李某，女，汉族，1973年1月21日出生，住林西县林西镇佳顺名苑小区。
被申请人徐某，女，汉族，1975年2月1日出生，住林西县。
申请人李某诉被申请人徐某民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐某所有的的位××县房一处予以查封。申请人李某以其所有的×××号奥迪牌车一辆提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人徐某所有的的位××县房一处。（查封期限为三年）
二、查封申请人李某所有的×××号奥迪牌车一辆。（查封期限为二年）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员赵军
二○一七年十月十一日
书记员初永峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0424民初3406号申请人李某，女，汉族，1973年1月21日出生，住林西县林西镇佳顺名苑小区。被申请人徐某，女，汉族，1975年2月1日出生，住林西县。申请人李某诉被申请人徐某民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐某所有的的位××县房一处予以查封。申请人李某以其所有的×××号奥迪牌车一辆提供担保。本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人徐某所有的的位××县房一处。（查封期限为三年）二、查封申请人李某所有的×××号奥迪牌车一辆。（查封期限为二年）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员赵军二○一七年十月十一日书记员初永峰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0c961c86-b71b-48bb-b3d4-d4edaa97029a&imgId=MGM5NjFjODYtYjcxYi00OGJiLWIzZDQtZDRlZGFhOTcwMjlhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终1552号
上诉人（原审被告）谭振强。
被上诉人（原审原告）王亚立。
上诉人谭振强因承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2015）敖民初字第2821号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人谭振强于2016年4月18日以双方已自行达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人谭振强申请撤回上诉符合相关法律规定，不损害国家、集体、他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人谭振强撤回上诉。
二审案件受理费3100元，减半收取1550元由上诉人谭振强承担。邮寄送达费40元由上诉人与被上诉人各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 盛明智
审判员 孟凡林
审判员 苏力德
二〇一六年四月十八日
书记员 刘亚楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终1552号上诉人（原审被告）谭振强。被上诉人（原审原告）王亚立。上诉人谭振强因承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2015）敖民初字第2821号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人谭振强于2016年4月18日以双方已自行达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院经审理认为，上诉人谭振强申请撤回上诉符合相关法律规定，不损害国家、集体、他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人谭振强撤回上诉。二审案件受理费3100元，减半收取1550元由上诉人谭振强承担。邮寄送达费40元由上诉人与被上诉人各承担20元。本裁定为终审裁定。审判长  盛明智审判员  孟凡林审判员  苏力德二〇一六年四月十八日书记员  刘亚楠
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金浦杭商初字第498号
原告：中国工商银行股份有限公司浦江支行。
负责人：林益楠。
委托代理人：魏东明。
被告：朱杭清。
被告：楼建雅。
原告中国工商银行股份有限公司浦江支行与被告朱杭清、楼建雅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告送达了预交案件受理费的通知，但原告既未在规定的期限内预交，又未申请缓交或免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 蒋少华
二〇一四年十月十日
代书 记员 郑晓甜
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初982号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人祁晋，男，1979年3月9日出生于武汉市，汉族，高中文化程度，无固定职业,住湖北省武汉市洪山区。曾因犯非法持有毒品罪,于2013年4月被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑一年,2014年1月15日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月26日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2017〕931号起诉书指控被告人祁晋犯贩卖毒品罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员肖祚斌出庭支持公诉,被告人祁晋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月25日15时许，被告人祁晋在本市洪山区珞狮南路明泽丽湾小区天尊国际KTV门口，以人民币200元的价格将4颗疑似毒品（麻果）贩卖给王某后，被公安民警当场抓获。民警另从被告人祁晋随身携带的笔记本电脑包内和驾驶的汽车内查获疑似毒品麻果66颗，冰毒2袋。经称量、鉴定，上述被查扣疑似毒品物均为毒品甲基苯丙胺。其中贩卖给王某的毒品重0.38克，从被告人祁晋随身电脑包及车内查扣的毒品共重8.51克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获与破案经过、办案说明；证人王某的证言及辨认笔录；搜查笔录、扣押清单；毒品检验鉴定书、毒品及毒资照片；提取扣押笔录、称量笔录、取样笔录；前科刑事判决书；被告人祁晋的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁晋明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实成立，罪名准确，本院予以确认。被告人祁晋曾因犯非法持有毒品罪被判有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的毒品犯罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人祁晋当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第五十二条，第六十四条，第六十五条第一款规定，判决如下：
一、被告人祁晋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2019年5月25日止；罚金已缴纳)。
二、公安机关扣押的违禁品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐中泉
审 判 员 张 琼
人民陪审员 熊 英
二〇一七年十月××日
书 记 员 龚永博
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第20894号
原告周祥，男，1950年11月15日出生。
委托代理人扈文景，男，1949年10月7日出生，北京市通州区宋庄镇法律服务所法律工作者。
被告李淑兰。
本院在审理原告周祥与被告李淑兰民间借贷纠纷一案中，原告周祥于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告周祥自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周祥撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告周祥负担。
代理审判员 夏 璐
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 龚亚东
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初1058号
原告桓路路。
被告李洪生。
第三人天津津滨威立雅水业有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路4号桥新乡路2号。
法定代表人栗浩。
本院在审理原告桓路路与被告李洪生、第三人天津津滨威立雅水业有限公司合同纠纷一案中，原告桓路路于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桓路路撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告担负。
代理审判员 邱淼淼
二〇一六年二月十九日
书 记 员 兰 夏
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第267号
原告郭代琴，女，汉族，1936年8月28日出生。
委托代理人李良俊，男，1934年1月6日出生，系原告郭代琴之夫。
被告缪庆，男，汉族，1976年12月10日出生。
被告邱福丽，女，汉族，1966年6月16日出生。
原告郭代琴诉被告缪庆、邱福丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张弟钦独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告郭代琴及其委托代理人李良俊到庭参加诉讼，被告缪庆、邱福丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告郭代琴诉称，2014年4月，被告缪庆以在成都入股开餐馆为由，向原告借款40，000元，月息5分，自2014年6月3日起按月付息，未约定还款期限。由被告邱福丽担保。被告缪庆借款后，支付2014年10月3日前的利息，被告从2014年10月起未还款，经原告催收未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告缪庆返还借款本金40，000元及利息（从2014年10月4日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告缪庆未答辩，也未提交证据。
被告邱福丽未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2014年4月，被告缪庆以开餐馆为由，向原告借款40，000元，月息5分，自2014年6月3日起按月付息，未约定还款期限。由被告邱福丽担保。被告缪庆借款后，支付了2014年10月3日前的利息。被告从2014年10月起未还款，经原告催收未果，遂诉至本院提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的借条、被告缪庆的户籍证明等有效证据及当事人陈述在案为凭。
本院认为，原告与被告缪庆之间形成的民间借贷关系，系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方虽然未约定还款期限，但原告依法可以随时要求被告返还。被告缪庆在原告多次催收后仍未还款，系违约行为，依法应当承担民事责任。被告邱福丽作为担保人，依法应当承担连带清偿责任。原告提出的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告缪庆、邱福丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪庆于本判决生效后10日内偿还原告郭代琴借款本金40，000元及利息（利息从2014年10月4日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
二、被告邱福丽对上述款项承担连带清偿责任。
本案受理费1，000元，减半收取500元，由被告缪庆、邱福丽负担。
如果被告缪庆、邱福丽未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张弟钦
二〇一五年二月六日
书记员 范小宇
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌行初字第153号
原告北京市昌平区天通苑南佳运园小区业主委员会，住所地北京市昌平区立军路佳运园小区。
负责人张进成，主任。
委托代理人徐寒杰，北京市合川律师事务所律师。
被告北京市昌平区天通苑南街道办事处，住所地北京市昌平区天通苑南街道太平家园小区西100米路北。
法定代表人苏贵峰，主任。
委托代理人郑德荣，北京市威正律师事务所律师。
委托代理人张文涛，男，北京市昌平区天通苑南街道办事处副主任。
原告北京市昌平区天通苑南佳运园小区业主委员会诉被告北京市昌平区天通苑南街道办事处要求履行变更备案职责一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告北京市昌平区天通苑南佳运园小区业主委员会撤回起诉。
诉讼费五十元，减半收取，由原告北京市昌平区天通苑南佳运园小区业主委员会负担（已交纳）。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 李启忠
人民陪审员 许艳平
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 徐 洋
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广汉民初字第2498号
原告河南金华起重设备有限公司，住所地河南长垣县魏庄工业区。
法定代表人魏留柱，总经理。
委托代理人王晶晶，四川朗照律师事务所律师。（特别授权）
被告广汉市江雄机械有限公司，住所地广汉市小汉镇高槽村十七社。
法定代表人邓显江，董事长。
委托代理人杨孝刚，四川世星律师事务所律师。（特别授权）
原告河南金华起重设备有限公司诉被告广汉市江雄机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋成刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南金华起重设备有限公司的委托代理人王晶晶，被告广汉市江雄机械有限公司的委托代理人杨孝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南金华起重设备有限公司诉称：原、被告双方于2012年1月31日签订《工业品买卖合同》约定：由原告向被告供应单梁门式起重机一台，被告向原告支付设备款共计人民币11万元。现原告已经按照合同规定的期限和地点向被告交付了设备，同时负责对设备进行调试和安装，安装调试后经德阳市特种设备监督检验所检验合格。但被告至今仅支付了3万元的设备款项，尚有8万元未按期支付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请依法判令：1、被告支付剩余货款80000元；2、鉴定费1000元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告广汉市江雄机械有限公司辩称：1、我方两次通过银行转账支付了共计3万元，2012年7月10日现金支付2万元，共计支付了5万元，6万余款未付。2、原告擅自撤走行车电源线、电缆等给我方造成11550元的损失及安装人工费3400元、吊装费1600元、行车修理费4500元，合计20050元，应补偿我方。3、原告承诺的保修一年也没有兑现。4、原告没有向我方出具合法发票。5、对鉴定结果无异议，鉴定费由法院酌情判决。
经审理查明：周念壮系原告销售经理，由其负责合同的签订及货款收取。原、被告双方于2012年1月31日签订《工业品买卖合同》约定：由原告向被告供应单梁门式起重机一台，被告向原告支付设备款共计人民币11万元（不含税），并约定了付款时间。现原告已经按合同约定向被告交付了设备，同时负责对设备进行调试和安装，安装调试后经德阳市特种设备监督检验所检验合格。被告至今仅支付了3万元的设备款项，尚有8万元未支付。此款原告催收无果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告营业执照，工业品买卖合同，安全检验合格证，监督检验报告，西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定费票据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人转移标的物的所有权于买受人后，买受人应当及时支付货款给出卖人。本案中，原、被告买卖合同成立且生效。双方对其依法进行的买卖业务行为应承担相应的民事责任。原告已按约向被告交付了货物，被告应承担支付对价货款的义务。因此，原告要求被告支付货款的诉讼请求证据确实充分，本院予以支持。庭审中，被告辩称已支付5万元货款，但其出示有原告销售经理周念壮签名的收据已被西南政法大学司法鉴定中心鉴定不是同一人书写，故本院对被告提供的该份证据不予采信，本院确认被告的付款金额为3万元。关于被告辩称原告擅自撤走行车电源线、电缆等以及安装人工费、吊装费、行车修理费给被告造成损失，要求扣减价款。经查，被告提供的票据均不是正式票据且无盖章或签名，因此不能证明被告损失的真实性，本院对该证据不予采信。关于被告提出的保修期问题，原、被告双方并未在合同中约定保修期，且保修期是否约定不影响合同的成立。关于被告认为原告应出具正式发票的问题，原、被告双方在合同中明确约定货物的总价款为11万元，不含税。关于鉴定费，原告针对被告提供的证据申请鉴定，且鉴定结果证实被告提供的证据无证明力，该笔鉴定费应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告广汉市江雄机械有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告河南金华起重设备有限公司欠款及鉴定费81000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费900元，由被告广汉市江雄机械有限公司承担，于本判决生效后七日内交清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 蒋成刚
二〇一四年七月十一日
书记员 廖章文
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜城民初字第1798号
原告陈向阳，男，汉族，1971年11月28日出生，市民。
被告冯加祝，男，汉族，1958年7月19日出生，市民。
原告陈向阳诉被告冯加祝追偿权纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告陈向阳到庭参加诉讼，被告冯加祝经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满后未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈向阳诉称，被告冯加祝与我系同事关系，冯加祝于2011年10月25日向张德右、徐进借款5万元，我作了担保。被告冯加祝在同年春节外出去向不明，债权人即要求我代偿借款，后我代偿了本金5万元及利息3000元。现诉至法院，请求判令被告冯加祝向我支付代偿借款本息并承担本案的诉讼费用。
被告冯加祝未作答辩。
经审理查明，被告冯加祝于2011年10月25日向张德右、徐进出具5万元的借条1张，借条载明：”今借到张德右、徐进人民币伍万元正，￥50000元，据：冯加祝，2011.10.25。189××××8808。担保人：陈向阳，138××××0382，2011年10月25日”。借款后，被告冯加祝一直未有偿还借款。2012年2月12日原告陈向阳为被告冯加祝向债权人偿还借款5万元及利息3000元。张德右在原借据上签署”收陈向阳人民币伍万叁仟元正。据张德佑，2012.2.12日”。原告陈向阳代为偿还借款后，被告冯加祝一直未有归还原告陈向阳代偿的款项。现原告陈向阳诉至本院，请求判决被告冯加祝偿还其代为偿还的借款5万元及利息3000元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告陈向阳提交的被告冯加祝出具的借据1份、原告居民身份证等相关证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告陈向阳作为借款保证人为借款人冯加祝代为偿还了借款，其有权向借款人冯加祝即本案被告行使追偿权，故原告陈向阳要求被告冯加祝偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求追偿其代付的3000元利息的诉讼请求，因被告向债权人借款时并没有约定利息，原告并没有为被告冯加祝代偿借款利息的法定义务故原告以替被告代偿了借款利息为由，要求向被告追偿借款利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯加祝偿还原告陈向阳5万元，此款限于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告陈向阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告冯加祝负担1050，原告陈向阳负担75元。（原告陈向阳已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费1125元。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：400101040227821）。
审判长 潘春如
审判员 周 衡
审判员 张朝阳
二〇一四年三月十一日
书记员 杨 军
附录法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法审监民再字第26号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市北开电器有限公司。住所地：深圳市罗湖区。
李振生，该公司清算组负责人。
委托代理人：齐晓霞，广东开野律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市谦虑得实业有限公司。住所地：深圳市福田区。
法定代表人：江山红，总经理。
委托代理人：李耀，广东德纳律师事务所律师。
一审被告：江山红，女，汉族，住所地：深圳市罗湖区。
委托代理人：李耀，广东德纳律师事务所律师。
一审第三人：深圳市坳下股份合作公司。住所地：深圳市罗湖区。
法定代表人：邓森培，董事长。
委托代理人：孟荻、叶梦蕾，广东律人律师事务所律师。
深圳市北开电器有限公司（下称北开公司）因与深圳市谦虑得实业有限公司（下称谦虑得公司）及江山红、深圳市坳下股份合作公司（下称坳下公司）商品房委托代理销售纠纷一案，不服本院（2009）粤高法民一终字第187号民事判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2012年2月26日作出（2012）民申字第593号民事裁定，将本案指令本院再审，再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2007年8月20日，北开公司向深圳市中级人民法院起诉，请求判令：1、解除北开公司与谦虑得公司之间就依仙湖居C栋房产销售建立的合同关系；2、谦虑得公司与江山红向北开公司返还依仙湖居A、B、C栋全部的房产证（其中A栋42套房产，B栋42套房产，C栋131套房产），并向北开公司提供补交依仙湖居A、B、C栋房产的地价款和对依仙湖居A、B、C栋进行维修产生的费用的发票；3、谦虑得公司与江山红向北开公司返还其已收取的依仙湖居C栋的购房首期款人民币13414129元，并向北开公司赔偿前述购房首期款自收取之日起至其实际向北开公司返还之日止按同期银行贷款利率计算的利息，2006年7月1日至2007年8月12日期间产生的利息为975810.79元；4、谦虑得公司与江山红向北开公司赔偿北开公司因无法在预定时间内取得购房者支付的依仙湖居C栋剩余购房款人民币12783067元而遭受的利息损失，按同期银行贷款利率计算，自2006年7月1日起至2007年8月12日期间产生的利息损失为人民币929904.19元；5、谦虑得公司与江山红返还谦虑得公司以北开公司代理人名义向依仙湖居C栋使用人收取的水电费，截止2007年7月为409719.85元；6、谦虑得公司及江山红向北开公司返还关于依仙湖居A、B、C栋的规划、报批、建设、竣工及验收资料的原件，文件清单见证据清单（二）的证据20；7、谦虑得公司与江山红承担本案全部诉讼费用及保全费用。
谦虑得公司与江山红答辩：请求：驳回北开公司的全部诉讼请求。
深圳市中级人民法院一审经审理，于2009年3月2日作出（2007）深中法民五初字第200号民事判决：（一）深圳市谦虑得实业有限公司应在判决生效之日起十五日内向深圳市北开电器有限公司支付售房款人民币12456742元，并支付利息（利息自本判决生效后十五日起按中国人民银行同期贷款利率计至谦虑得公司向北开公司返还之日止）。（二）深圳市谦虑得实业有限公司应在判决生效之日起十五日内向深圳市北开电器有限公司返还代收的水电费人民币409719.85元（截止至2007年7月）。（三）深圳市谦虑得实业有限公司应在判决生效之日起十五日内向深圳市北开电器有限公司返还依仙湖居A、B栋房地产证共84份。（四）深圳市谦虑得实业有限公司应在判决生效之日起十五日内向深圳市北开电器有限公司返还关于依仙湖居A、B、C栋的规划、报批、建设、竣工及验收资料的原件，文件清单见证据清单（二）的证据20。（五）驳回深圳市北开电器有限公司的其它诉讼请求。谦虑得公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币116177.38元，由深圳市北开电器有限公司、深圳市谦虑得实业有限公司各负担人民币58058.69元。
谦虑得公司不服一审判决，向本院上诉请求撤销原审判决，依法驳回北开公司的诉讼请求，本案的全部诉讼费用均由北开公司承担。
北开公司答辩称，请求二审法院维持一审判决，驳回谦虑得公司的上诉请求。
江山红称，同意谦虑得公司的上诉意见。
2011年11月7日，本院作出（2009）粤高法民一终字第187号民事判决：一、维持广东省深圳市中级人民法院（2007）深中法民五初字第200号民事判决第二、三、四项。二、撤销广东省深圳市中级人民法院（2007）深中法民五初字第200号民事判决第一、五项。三、驳回深圳市北开电器有限公司的其他诉讼请求。本案一、二审诉讼费232354.76元，由深圳市北开电器有限公司负担209119.28元，由深圳市谦虑得实业有限公司负担23235.48元。
北开公司不服本院二审判决，向最高人民法院申请再审，请求：1、请求撤销（2009）粤高法民一终字第187号民事判决，驳回谦虑得公司的二审上诉请求。2、本案诉讼费用由谦虑得公司承担。
本院再审认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第二款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2009）粤高法民一终字第187号民事判决及深圳市中级人民法院（2007）深中法民五初字200号民事判决。
二、本案发回深圳市中级人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万季明
审 判 员 郑丽容
代理审判员 肖 薇
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 林芳华
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安高民初字第00009号
原告吴爱明。
被告李进。
本院在审理原告吴爱明与被告李进买卖合同纠纷一案中，原告吴爱明于2015年1月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告吴爱明申请撤诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴爱明撤回起诉。
案件受理费112元减半收取56元，由原告吴爱明负担。
审 判 员 王维申
二〇一五年一月八日
见习书记员 荀 非
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执830号
申请执行人王成军，男，1971年10月27日生。
被执行人孙定稳，男，1987年4月20日生。
被执行人孙艳霞，女，1986年2月12日生。
本院在执行申请执行人王成军与孙定稳、孙艳霞民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2016）豫0225民初2054号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人孙定稳、孙艳霞未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王成军向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人王成军与被执行人达成了执行和解协议并自愿撤回执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的撤回申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0225执830号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 亓国战
审判员 张永红
审判员 汪 鑫
二〇一七年十一月一日
书记员 司文星
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执830号申请执行人王成军，男，1971年10月27日生。被执行人孙定稳，男，1987年4月20日生。被执行人孙艳霞，女，1986年2月12日生。本院在执行申请执行人王成军与孙定稳、孙艳霞民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2016）豫0225民初2054号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人孙定稳、孙艳霞未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王成军向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人王成军与被执行人达成了执行和解协议并自愿撤回执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的撤回申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0225执830号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  亓国战审判员  张永红审判员  汪 鑫二〇一七年十一月一日书记员  司文星
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民保字第233号
申请人王宗启
被申请人蒋业学
本院受理的申请人王宗启与被申请人蒋业学机动车交通事故纠纷一案，原告于2015年3月26日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，被申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人蒋业学驾驶的机动小型客车一辆，扣押于高密市交警大队指定停车场。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
。
审判员 秦在森
二〇一五年三月二十六日
书记员 张嘉益
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邢行终字第233号
上诉人（原审起诉人）王志永。
上诉人王志永不服邢台市桥西区人民法院作出的（2014）西立行初字第31号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人王志永要求内丘县大孟村镇人民政府支付从2013年1月至本届村委会到届其任村委会委员期间停发的工资（补贴）不属于行政诉讼受案范围，其主张可以通过其他途径解决，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审不予受理的裁定结果正确，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁国彬
审 判 员 赵文志
代理审判员 周晓明
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王 洋
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿鲁执字第2695-8号
申请人：张伟，男，汉族，职工。
被执行人：李凤飞，男，蒙古族，职工。
被执行人：刘彦红，女，汉族，职工。
本院对张伟诉李凤飞、刘彦红民间借贷纠纷一案作出的（2014）阿鲁民初字第1199号民事调解书，已发生法律效力。现申请执行人张伟已向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人李凤飞、刘彦红发出执行通知，责令被执行人李凤飞、刘彦红履行生效调解书确定的义务，但被执行人李凤飞、刘彦红至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
对被执行人李凤飞、刘彦红在中国建设银行阿鲁科尔沁旗支行发放工资款、刘彦红账号予以冻结，冻结期间未经本院准许，不得办理支取、转帐等手续。冻结期限12个月，自2015年8月6日起至2016年8月6日。冻结方式：只收不付。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郭云鹏
二〇一五年八月六日
书记员 魏一然
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿鲁执字第2695-8号
申请人：张伟，男，汉族，职工。
被执行人：李凤飞，男，蒙古族，职工。
被执行人：刘彦红，女，汉族，职工。
本院对张伟诉李凤飞、刘彦红民间借贷纠纷一案作出的（2014）阿鲁民初字第1199号民事调解书，已发生法律效力。现申请执行人张伟已向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人李凤飞、刘彦红发出执行通知，责令被执行人李凤飞、刘彦红履行生效调解书确定的义务，但被执行人李凤飞、刘彦红至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
对被执行人李凤飞、刘彦红在中国建设银行阿鲁科尔沁旗支行发放工资款、刘彦红账号予以冻结，冻结期间未经本院准许，不得办理支取、转帐等手续。冻结期限12个月，自2015年8月5日起至2016年8月5日。冻结方式：只收不付。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郭云鹏
二〇一五年八月五日
书记员 魏一然
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第2074号
原告福州腾云物业管理有限公司，住所地：福州市晋安区。
法定代表人林发球，董事长。
被告吴长云，男，1968年10月27日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在审理原告福州腾云物业管理有限公司与被告吴长云物业服务合同纠纷一案中，原告福州腾云物业管理有限公司于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，被告履行了还款义务，纠纷已平息。现原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州腾云物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告福州腾云物业管理有限公司负担。
审判员 吴淑光
二〇一五年七月二十日
书记员 吴锦楠
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第2074号
原告中国农业银行股份有限公司连城县支行，住所地连城县莲峰镇城西北大西路C幢，组织机构代码85810579-4。
委托代理人徐泽杭，男，1989年7月25日生，汉族。系原告职工。
被告杨维华，男，1978年12月10日生，汉族，住连城县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司连城县支行与被告杨维华信用卡纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司连城县支行向本院提出撤诉申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司连城县支行撤回起诉。
案件受理费人民币406元，减半收取203元，由原告中国农业银行股份有限公司连城县支行负担。
审判员 林青松
二〇一五年十月十六日
书记员 刘 璐
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第887号
原告胡星霞，女，出生于1991年5月25日，汉族。
委托代理人韩祯祥，四川洪迈律师事务所律师。（特别授权）
被告陈玉琼，女，出生于1974年4月1日，汉族。
被告段洪海，男，出生于1970年11月7日，汉族。
原告胡星霞诉被告陈玉琼、段洪海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员辜智勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩祯祥、被告段洪海到庭参加了诉讼，被告陈玉琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡星霞诉称，2014年5月26日，原告胡星霞与被告陈玉琼通过四川洪雅丰润理财咨询公司中介签订借款合同，约定由原告借款500000给被告陈玉琼，用于洪雅县段氏兄弟汽车修理厂的资金周转，借款期限为2014年5月26日至2014年11月25日，月利率为1.9%，违约罚息为同期基准利率的4倍的150%。被告段洪海于同日出具《自愿书》，为该笔借款提供连带责任保证。合同签订当日，原告将500000元通过银行转款方式支付给了被告。合同到期后，被告未清偿债务，原告即行催款。2015年1月27日，被告偿还了本金10万元，利息支付至2015年2月26日，后被告未再偿还本金及利息。原告遂诉至本院，请求判令二被告连带偿还原告借款本金400000元及利息（按月利率1.9%自2015年2月26日起计算至本息付清之日止）；判令二被告支付原告罚息（按同期基准利率的4倍的150%自2015年3月26日起计算至本息付清之日止）；由二被告承担诉讼费用。在本案审理过程中，原告表示利息计算方式为以本金400000为基准，按年利率24%，自2015年2月26日计算至本金付清之日止，其余利息及罚息自愿放弃。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
一、原告身份证，证明原告主体适格。
二、二被告身份证复印件，证明二被告主体适格。
三、借款合同、转款记录、自愿书，证明借款合同的内容，原告已向被告实际支付了借款500000元的事实，以及被告段洪海作为担保人向原告表示原意承担无限连带责任保证的意思表示。
被告段洪海对上述证据均无异议。
被告陈玉琼未到庭质证，也未向本院提交书面质证意见。
被告段洪海辩称，对借款事实、金额、时间等均无异议，对原告主张的以本金400000为基准，按年利率24%，自2015年2月26日计算至本金付清之日止的利息计算方式无异议。但表示，在借款到期后，被告陈玉琼及自己与原告胡星霞签订了一份“协议”，约定将陈玉琼和自己名下的位于洪雅县汉王乡的房产卖给了胡星霞，作为对400000元欠款及利息的偿还，该协议现在原告胡星霞处，原告要求自己履行还款义务，则应当将该“协议”退还自己。
被告陈玉琼未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
被告段洪海及陈玉琼未向本院提交证据。
被告陈玉琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩意见、证据及质证意见，视为其放弃举证、质证、辩论及最后陈述的权利。
因被告对原告提交的证据无异议，本院对原告提交的证据予以确认，并作为本案的定案依据予以采信。
本院经审理查明的法律事实为：2014年5月26日，原告胡星霞与被告陈玉琼通过四川洪雅丰润理财咨询公司中介签订借款合同，约定由原告借款500000给被告陈玉琼用于洪雅县段氏兄弟汽车修理厂的资金周转，借款期限为2014年5月26日至2014年11月25日，月利率为1.9%，违约罚息为同期基准利率的4倍的150%。被告段洪海于同日出具《自愿书》，为该笔借款提供连带责任保证。合同签订当日，原告将500000通过银行转款方式支付给了被告。合同到期后，被告未清偿债务，原告即行催款。2015年1月27日，被告偿还了本金10万元，利息支付至2015年2月26日，后被告未再偿还本金及利息。原告遂诉至本院，请求判令二被告连带偿还原告借款本金400000元及利息；由二被告承担诉讼费用。在本案审理过程中，原告表示利息计算方式为以本金400000为基准，按年利率24%，自2015年2月26日计算至本金付清之日止，其余利息及罚息自愿放弃。
上述法律事实，有原告陈述、被告辩解，原告提交的证据等予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告陈玉琼签订的借款合同系双方当事人真实意思的表示，内容亦不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应按合同约定享受权利、履行义务。本案原告已按约给付被告陈玉琼借款，被告应按合同约定归还借款及利息，被告未按约偿还借款及利息，应按照合同约定承担违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告段洪海在借款合同签订当日向原告出具“自愿书”，表示了其作为担保人，自愿对该笔借款承担连带责任保证的意思表示，在庭审过程中也未表示异议，该“自愿书”的法律效力应视为等同于保证合同，故被告段洪海应依约承担其连带保证责任。
被告段洪海主张被告陈玉琼及自己与原告胡星霞签订了一份“协议”，约定将陈玉琼和自己名下的位于洪雅县汉王乡的房产卖给了胡星霞，作为对400000元欠款及利息的偿还，该协议现在原告胡星霞处，原告要求自己履行还款义务，则应当将该“协议”退还自己。本院认为，该“协议”未经过庭审举证、质证，对其法律效力无从判断。原告胡星霞在庭审过程中，也未就该“协议”主张任何权利，故即使被告陈玉琼、段洪海与原告胡星霞签订该“协议”为真，原告在主张了债权之后，也不能就该房产向二被告主张物权，因此该“协议”退还与否并无实际意义。
如上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈玉琼、段洪海在本判决生效之日起十日内连带偿还原告胡星霞本金400000元及利息。（利息以400000元为基准，按年利率24%，自2015年2月26日起计算至付清本金之日止）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告陈玉琼、段洪海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 辜智勇
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 祁泓心
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第526-1号
申请人李永芹，女，汉族，住德州市陵城区。
被申请人高海彬，男，住德州市德城区。
本院于2015年12月3日作出的（2015）陵民保字第526号民事裁定书，查封了被申请人驾驶的车辆，现被申请人向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人高海彬驾驶的鲁NXXX**号轻型厢式货车的查封，解除扣押后，不得变卖、损坏该车。
审判员 李淑玲
二〇一五年十二月八日
书记员 綦伟霞
机动车交通事故责任纠纷
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第980号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人张启（别名：郝×），男，1989年8月28日出生；因犯盗窃罪，于2009年10月13日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2010年2月21日刑满释放；因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年7月27日被拘留，同年9月1日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）888号起诉书指控被告人张启犯职务侵占罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员马进超出庭支持公诉。被告人张启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人张启于2014年7月15日至24日期间，利用管理北京艺苑腾飞上网服务有限公司营业款的职务便利，将本单位营业款共计3万余元占为己有。被告人张启后被查获，赃款已挥霍。
上述事实，被告人张启在庭审中亦无异议，并有证人董×、何×、任×的证言，辨认笔录，账目清单，证明，工作说明，网络文化经营许可证，受案登记表，到案经过，身份信息，刑事判决书，释放证明书予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张启以非法占有为目的，利用职务上的便利，将本单位财产非法占为己有，数额较大，其行为侵犯了公司的管理秩序及财产权利，已构成职务侵占罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人张启犯有职务侵占罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张启曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张启到案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，判决如下：
一、被告人张启犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月27日起至2015年9月26日止）；
二、责令被告人张启退赔北京艺苑腾飞上网服务有限公司人民币三万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曹 咏
人民陪审员 毕正高
人民陪审员 刘淑霞
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘 月
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执102号
申请执行人张涛，男，1977年2月16日出生，汉族，住所地吉林省长春市宽城区南广街道整洁胡同委**组。
被执行人吕学宝，男，1969年4月1日出生，汉族，现羁押于吉林省梅河监狱第五监区。
被执行人吕胜利，男，1986年1月1日出生，汉族，住所地吉林省德惠市郭家镇榆树排子屯*组。
申请执行人张涛与被执行人吕学宝、吕胜利关于借款合同纠纷案件执行一案，本院2016年11月14日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决�容为：“一、被告吕学宝于本判决生效后十日内偿还原告张涛借款200000元及利息；二、被告吕学宝于本判决生效后十日内给付原告张涛逾期利息（以321467元为本金，按年利率6%，自2014年6月9日起计算至实际给付之日止）三、被告吕胜利对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费6250元，由被告吕学宝、吕胜利共同负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人未能提供被执行人的其他相关财产线索。现因被执行人吕学宝为在押状态，无法履行义务，被执行人吕胜利经四查无可供执行财产。
本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）吉0103民初343号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 赵旭光
审判员 杨春锋
审判员 王子明
二〇一七年十一月十日
书记员 赵 亮
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执102号申请执行人张涛，男，1977年2月16日出生，汉族，住所地吉林省长春市宽城区南广街道整洁胡同委**组。被执行人吕学宝，男，1969年4月1日出生，汉族，现羁押于吉林省梅河监狱第五监区。被执行人吕胜利，男，1986年1月1日出生，汉族，住所地吉林省德惠市郭家镇榆树排子屯*组。申请执行人张涛与被执行人吕学宝、吕胜利关于借款合同纠纷案件执行一案，本院2016年11月14日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决�容为：“一、被告吕学宝于本判决生效后十日内偿还原告张涛借款200000元及利息；二、被告吕学宝于本判决生效后十日内给付原告张涛逾期利息（以321467元为本金，按年利率6%，自2014年6月9日起计算至实际给付之日止）三、被告吕胜利对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费6250元，由被告吕学宝、吕胜利共同负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人未能提供被执行人的其他相关财产线索。现因被执行人吕学宝为在押状态，无法履行义务，被执行人吕胜利经四查无可供执行财产。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）吉0103民初343号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审判长  赵旭光审判员  杨春锋审判员  王子明二〇一七年十一月十日书记员  赵 亮
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第362号
原告深圳市永光电子有限公司。
法定代表人罗公义，总经理。
委托代理人李剑波，湖南天戈（深圳）律师事务所律师。
委托代理人徐中林，男，汉族，公司员工。
被告朱文亮，男，汉族。
被告朱文慧，女，汉族。
第三人深圳市硅旭科技有限公司。
法定代表人朱文亮。
上列原告与被告、第三人公司股东损害债权人利益责任纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，由代理审判员唐春丽适用简易程序独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理，后通知第三人参加诉讼，于2014年3月24日第二次公开开庭进行了审理，原告法定代表人罗公义及委托代理人李剑波、徐中林到庭参加诉讼，被告及第三人经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第三人买卖合同纠纷一案经本院（2012）深福法民二初字第8306号民事判决书判决，第三人应向原告退还价款182644元并支付相应利息（利息自2012年6月10日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止），第三人支付公证费500元，承担诉讼费、保全费3315元。判决生效后第三人未履行，原告于2013年5月向本院申请强制执行，执行数额为198815.64元，执行过程中扣划了第三人存款15954.76元，向原告转付了执行款15815.76元。执行机构经向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现可供执行的财产，该公司在2013年6月从原经营地失踪。本院于2013年6月14日终结本次执行。原告经查询，第三人由两被告于2010年3月投资设立，被告朱文亮出资40万元、被告朱文慧出资10万元。第三人2010年至2012年三年经营正常，唯一银行账户却在2010年3月公司设立后，50万元注册资金有不正常流失之情形。两被告存在抽逃注册资金的行为。请求法院判令：1、被告朱文亮在投资额40万元的范围内对（2013）深福法执字第4484号案件的20万元债权承担赔偿责任；2、被告朱文慧在投资额10万元的范围内对（2013）深福法执字第4484号案件的20万元债权承担赔偿责任；3、两被告承担诉讼费用。
两被告虽未到庭，但提交书面答辩状称，一、原告起诉两被告属主体错误。公司作为独立的民事主体，应对自己行为独立承担责任，债权人只能向公司主张债权，不能直接要求公司股东对公司行为承担责任；二、两被告已实际履行了出资义务，不存在任何抽逃资金的情形；三、原告认为两被告抽逃资金、逃避债务的请求，缺乏事实依据。
第三人未到庭亦未陈述意见。
经审理查明，原告与第三人因买卖合同纠纷经本院审理作出（2012）深福法民二初字第8306号民事判决书，判决第三人应于判决生效之日起十日内向原告退还价款182644元并支付相应利息（利息自2012年6月10日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；第三人向原告支付公证费500元，案件受理费及保全费由第三人承担3315元。该判决于2013年3月20日生效。后原告向本院申请强制执行，本院于2013年6月14日作出（2013）深福法执字第4484-1号执行裁定书，显示在执行过程中，支付了原告15815.76元执行款，此外未发现第三人有其他可供执行的财产，裁定终结本次执行。
第三人于2010年3月11日设立，注册资本为50万元，股东为被告朱文亮出资40万元持股80%，被告朱文慧出资10万元持股20%。2010年3月8日深圳博众会计师事务所出具深博众所验字（2010）135号验资报告，显示两被告已足额出资，均于2010年3月8日存入第三人在中国银行股份有限公司深圳高新区支行开立的临时存款帐户（×××9001）并附有银行进账单。本院依原告申请向银行调取了上述账户（后升级变更为766657958098）的流水清单，清单显示2010年3月8日收到两被告投资款共50万元，于2010年3月24日该验资户转为第三人基本户，同日有两笔款项转出至深圳市清浩进出口有限公司分别为499050元、15元。
另查，深圳市清浩进出口有限公司于2009年7月16日设立，注册资本10万元，法定代表人为张寿清，股东为刘兴浩、张寿清，于2012年1月16日被吊销。
本院认为，原告对第三人依法享有债权，原告以两被告存在抽逃出资的行为要求两被告承担相应责任，故本案的焦点为两被告是否存在抽逃出资的行为。从本院调取的第三人的银行流水看，第三人于2010年3月8日足额收到两被告的投资款，2010年3月11日经工商部门批准设立，后第三人银行账户中的款项的绝大部分于2010年3月24日转出至深圳市清浩进出口有限公司账户，该情形不能认定为两被告抽逃出资的行为。首先，2014年2月17日修正的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》（2014年3月1日生效）第十二条不再将原规定“将出资款转入公司验资账户后又转出”作为认定抽逃出资的情形。本案的情形即属于两被告的出资款进入第三人账户后转出至案外公司，仅以此不足以认定两被告抽逃出资；其次，原告认为两被告存在抽逃出资的行为，原告应承担举证责任。但原告未提供证据证明第三人向案外公司转款的情形存在公司法解释三规定的虚构债权债务关系、制作虚假财务会计报表利润进行分配、利用关联交易等情形。现有的案外公司的登记资料也未显示与两被告之间存在任何关联且已吊销。原告主张两被告存在虚假出资证据不足，原告以此为由要求两被告对第三人的债务承担责任，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市永光电子有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费4300元（已由原告预交），由原告负担。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐春丽
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 黄晓霞
四川省喜德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3432民初461号
原告：鄢家琼，女，汉族，生于1968年3月，四川省简阳市人。
委托诉讼代理人：袁彪，喜德县法律援助中心律师，委托权限特别授权。
被告：四川吉泓建筑工程有限公司，住所地西昌市三岔口南路南苑小区16幢10、8号。
法定代表人：张东，系公司执行董事。
被告：李加云，男，汉族，生于1967年7月，四川省喜德县人。
被告：吴友权，男，汉族，生于1971年6月，四川省会理县人。
本院在审理原告鄢家琼与被告四川吉泓建筑工程有限公司、李加云、吴友权追索劳动报酬纠纷一案中，原告鄢家琼于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄢家琼的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告鄢家琼撤回起诉。
案件受理费10元，由原告鄢家琼负担。
审判长 陈 盛 阳
审判员 谢 永 龙
审判员 冯 梦 波
二〇一七年九月二十六日
书记员 马海木沙
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2476号
原告：德惠市农村信用合作联社升阳信用社
代表人：闫志龙，主任。
被告：王兴永，男，1972年3月27日生，汉族，农民，住德惠市布海镇德升村2社。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告王兴永金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费350元，由原告承担。
审判员 尹 殿 君
二〇一四年六月二十五日
书记员 �荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2476号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙，主任。
被告王兴永，男，1972年3月27日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告王兴永金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告承担。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘荣魁
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2476号
原告林淑卿，女，1958年4月13日出生，汉族，德化县人，农民，住厦门市。
被告郑淑婷，女，1979年1月27日出生，汉族，德化县人，经商，住德化县。
本院在审理原告林淑卿与被告郑淑婷民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告林淑卿欲与被告郑淑婷自行协商解决纠纷，现原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林淑卿撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告林淑卿负担。
审判员 张艺丽
二〇一四年十一月十七日
书记员 潘荣锋
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0824民初673号
原告：乌拉特中旗真诚物业管理有限公司。
住所地：内蒙古自治区乌拉特中旗海流图镇。
法定代表人：王霞霞，系该公司总经理。
统一社会信用代码：×××。
被告：韩卫东，男，成年人，汉族，职工，现住内蒙古自治区。
原告乌拉特中旗真诚物业管理有限公司诉被告韩卫东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告乌拉特中旗真诚物业管理有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌拉特中旗真诚物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌拉特中旗真诚物业管理有限公司的撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乌拉特中旗真诚物业管理有限公司负担。
审判员 满都拉
二〇一八年四月二十八日
书记员 苏 斌
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初4272号
原告：中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区一道河中路123号浙商大厦14楼。
负责人：吴劲松，该公司经理。
被告：袁南南，男，汉族，1990年2月10日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
原告中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司与被告袁南南保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告支付的保险金14000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月28日，被告驾驶皖KP2P**号三轮摩托车，行驶至阜颍路与经四路交叉口时，撞上许杰驾驶的由原告承保的皖KRV0**号小轿车，同时又撞上姚宗有驾驶的皖CL9G**号轿车，导致三车受损的交通事故。该事故经交警队认定：袁南南承担事故的全部责任，许杰、姚宗有无责。事故发生后，许杰起诉至阜阳市颍州区人民法院，要求原告赔偿3万元的车辆损失，后在颍州区人民法院的主持下，双方达成调解协议：原告赔偿许杰14000元，许杰将该款项追偿权转让给原告。原告已经履行了上述协议，现原告取得代位求偿权，要求被告赔偿给原告支付的保险金14000元。
本院经审查认为：依照法律规定，原告应当向法院�供被告准确的送达地址，本院通过原告提供的被告送达地址送达相关法律文书，未找到被告，无法送达法律文书。事后本院通知原告提供被告准确的送达地址，原告在本院指定期限内未能提供被告准确的送达地址。因原告不能提供被告准确的送达地址，致使案件诉讼无法继续进行。故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下:
驳回原告中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的起诉。
案件受理费150元，退还原告中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 闫 静
二〇一七年八月三日
书记员 刘严云
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第3844号
罪犯虞安飘，现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一○年四月十六日作出（2010）德刑初字第84号刑事判决，以被告人虞安飘犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二○一○年八月十八日作出（2010）云高刑复字第218号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二○一二年十月八日作出（2012）云高刑执字第2759号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年11月26日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由�建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬1次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯虞安飘的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零五个月（刑期自2014年12月16日起至2034年5月15日止）�剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 李彦鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}云南省高级人民法院刑事裁定书(2014)云高刑执字第3844号罪犯虞安飘，出生于贵州省仁怀市，现在云南省第二监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一○年四月十六日作出(2010)德刑初字第84号刑事判决，以被告人虞安飘犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二○一○年八月十八日作出(2010)云高刑复字第218号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二○一二年十月八日作出(2012)云高刑执字第2759号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年11月26日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加”三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬1次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯虞安飘的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零五个月(刑期自2014年12月16日起至2034年5月15日止)，剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王涛审判员钟梅代理审判员陈金平二O一四年十二月二十六日书记员李彦鑫
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2618号
原告董乃勤.
委托代理人崔志学，丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。
被告唐山市丰南区鑫民机械铸造厂。
投资人杨立全，职务董事长。
委托代理人董礼娟、李春悦，河北朋涛律师事务所律师。
原告董乃勤与被告唐山市丰南区鑫民机械铸造厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员肖梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告董乃勤及其委托代理人崔志学，被告唐山市丰南区鑫民机械铸造厂委托代理人董礼娟、李春悦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董乃勤诉称，2014年2月27日原告经人介绍到被告处上班，任职造型工。2014年7月15日下午，原告在工作期间准备给钢水包浇筑时，炉底崩开钢水将原告烧伤，原告受伤后被王胜民送到唐山市工人医院治疗。诊断为：35%II°III°全身广泛火焰烧伤，烧伤休克，创伤后应激障碍。原告认为其在工作时间，工作岗位受伤，而《劳动法》没有将超过法定退休年龄的劳动者排除在劳动法调整范围之外。在用人单位招用超龄职工的情况中，双方之间形成的是劳动关系而非劳务关系，由此产生的纠纷应适用《劳动法》调整。原告向劳动仲裁委员会申请仲裁确认与被告之间存在劳动关系，但因主体不适格未被受理。为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法确认原、被告间存在劳动关系。
被告唐山市丰南区鑫民机械铸造厂辩称，原被告之间为劳务关系而非劳动关系。因为原告在受伤时已经年满60周岁，达到法定退休年龄。原告已经不符合劳动者的主体资格，不属于《劳动法》调整范围。
经审理查明，2014年2月27日原告经人介绍到被告处上班，任职造型工，双方没有签订劳动合同。2014年7月15日下午，原告在工作期间准备给钢水包浇筑时，炉底崩开钢水将原告烧伤，原告受伤后被王胜民送到唐山市工人医院治疗。诊断为：35%II°III°全身广泛火焰烧伤，烧伤休克，创伤后应激障碍。
另查明，原告董乃勤为农业户口，入场实际年龄为62周岁。由于原告入场时已经超过60周岁，被告没有为原告办理养老保险。
再查，原告于2015年6月3日向丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告之间存在劳动关系。该仲裁委员会作出丰劳人仲案（2015）第166号不予受理通知书，以主体不适格为由决定不予受理。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的唐山市工人医院住院病历、证人证言、董乃勤户籍复印件、丰劳人仲案（2015）第166号不予受理通知书、送达回执，本院在丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会调取的劳动仲裁申请书等在案佐证。
本院认为，在本案中原、被告双方对原告董乃勤在被告唐山市丰南区鑫民机械铸造厂上班，任职造型工，于2014年7月15日下午在工作期间受伤的客观事实并无争议。双方仅对原告超过60周岁在被告处提供劳动属于劳动关系或劳务关系存在争议。根据我国《劳动法》第十五条“禁止用人单位招用未满十六周岁的未成年人”的规定，法律只限定了劳动者的最低工作年龄，并未对劳动者的最高工作年龄进行限定。同时，根据《劳动合同法》第四十四条第二款“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，表明享受养老保险待遇或领取退休金是确定劳动者与用人单位是否为劳动关系的依据，而与年龄并没有必然的联系。本案原告董乃勤虽然在进入被告唐山市丰南区鑫民机械铸造厂上班时已超过60周岁，但其属于农民工，既未领取退休金，亦未享受养老保险待遇，应当认定其与被告之间属于劳动关系。被告所辩双方系劳务关系的观点，于法有悖，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：
原告与被告之间存在劳动关系。
案件受理费5元，由被告唐山市丰南区鑫民机械铸造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费人民币10元），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按未上诉处理。
审判员 肖梅
二〇一五年八月十九日
书记员 石慧
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1182民初30号
原告：高文滨，男，1965年4月12日出生，汉族，北安市阳光建筑材料经销部业主，现住北安市。
被告：北京蓝天建设有限公司五大连池机场三标段项目部。
负责人：姚顺民，职务经理。
原告高文滨与被告北京蓝天建设有限公司五大连池机场三标段项目部买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告高文滨于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高文滨在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高文滨撤诉。
案件受理费6,860元,减半收取计3,430元,由原告高文滨负担。
审判员 历君君
二〇一八年二月二十七日
书记员 王 雪