wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7055号
罪犯王军军，男，1990年4月7日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2014年6月13日作出（2014）涵刑初字第223号刑事判决，以被告人王军军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省未成年犯管教所于2016年10月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王军军在服刑期间，能认罪悔罪，尚能遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王军军在刑罚执行期间，尚能认罪悔罪，尚能遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王军军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王军军减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王军军减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年9月10日起至2018年5月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 青
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 张 伟
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 周 舟
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终6405号
上诉人（原审原告）：张学如，男，1939年8月10日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：北京城建长泰房地产开发有限责任公司，住所地北京市房山区长沟镇金元大街1号北京基金小镇大厦B座301。
法定代表人：陈晋，董事长。
委托代理人：史海，男，北京城建长泰房地产开发有限责任公司职员。
被上诉人（原审被告）：北京市房山区长沟镇西甘池村村民委员会，住所地北京市房山区长沟镇西甘池村。
负责人：曹海涛，主任。
委托代理人：吕强，北京市智远律师事务所律师。
上诉人张学如因与被上诉人北京城建长泰房地产开发有限责任公司（下称“城建长泰公司”）、北京市房山区长沟镇西甘池村村民委员会（下称“西甘池村委会”）确认合同无效纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初3488号民事裁定，向本院提起上诉。
张学如上诉请求：撤销一审法院民事裁定；二审法院改判或发回重审；二审法院依法确认张学如与城建长泰公司于2016年11月5日签订的《房屋拆迁安置补偿和定向安置协议》无效，或采取补充协议方式补足没有完全享受到的“拆迁安置补偿”的差额部分；一、二审诉讼费由城建长泰公司、西甘池村委会承担。上诉的事实和理由：一审法院没有以2018年3月15日审理时双方当事人经陈述辩论、提供证据所达成共识为基础依据办案，该院错误运用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，本案与前案没有任何关系。
城建长泰公司、西甘池村委会对于张学如的上诉，均答辩称：一审法院裁定驳回张学如起诉认定事实及适用法律正确，请求二审法院依法维持一审法院民事裁定。
张学如一审起诉请求：判决张学如与城建长泰公司于2016年11月5日签订的房屋拆迁安置补偿和定向安置协议无效。
城建长泰公司一审辩称：张学如、城建长泰公司之间的合同是真实有效的，（2017）京0111民初5796号民事判决书确认了该合同的效力，故城建长泰公司认为张学如的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院对张学如的诉讼请求依法驳回。
西甘池村委会一审辩称：1、西甘池村委会不是张学如起诉的适格被告，张学如应当起诉合同相对方，张学如起诉村委会没有事实和法律依据；2、张学如本案所提诉讼请求已于2017年6月15日在一审法院做出过判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定的“一事不再审”的原则，西甘池村委会请求法院对张学如的诉讼请求依法驳回。
一审法院经审理认为：北京市房山区人民法院就张学如与城建长泰公司、西甘池村委会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，已于2017年6月15日作出（2017）京0111民初5796号民事判决，各方当事人均未上诉，该判决已生效；本案系张学如起诉城建长泰公司、西甘池村委会，请求确认其与城建长泰公司于2016年11月5日签订的房屋拆迁安置补偿和定向安置协议无效，本案当事人、诉讼标的与上述案件相同，张学如在本案中提出的诉讼请求实质上否定了上述案件的裁判结果，故张学如提起的本次诉讼构成重复起诉。一审法院裁定：驳回张学如的起诉。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”，第二款规定“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”；鉴于张学如曾以房屋拆迁安置补偿合同纠纷为由向一审法院提起诉讼，要求城建长泰公司、西甘池村委会给付张学如宅基地补偿款、房屋面积补偿款、回迁房指标，一审法院作出（2017）京0111民初5796号民事判决，认定张学如与城建长泰公司签订的房屋拆迁补偿和定向安置协议为有效合同，驳回了张学如的诉讼请求，该案各方当事人均未上诉，上述判决已发生法律效力，现张学如以确认合同无效纠纷为由、以城建长泰公司、西甘池村委会为原审被告提起本次诉讼，要求判决张学如与城建长泰公司所签涉案房屋拆迁安置补偿和定向安置协议无效等，张学如所提本次诉讼与此前2017年诉讼案件的当事人及诉讼标的相同，虽所提案由、诉讼请求与此前2017年诉讼案件的案由、请求不完全一致，但其实质为否定此前诉讼案件的裁判结果，故张学如所提本案诉讼已构成重复起诉；综上，一审法院驳回张学如的起诉并无不当，所作裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一八年七月九日
法官助理 赵 楚
书 记 员 刘 杉
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民终6405号上诉人（原审原告）：张学如，男，1939年8月10日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。被上诉人（原审被告）：北京城建长泰房地产开发有限责任公司，住所地北京市房山区长沟镇金元大街1号北京基金小镇大厦B座301。法定代表人：陈晋，董事长。委托代理人：史海，男，北京城建长泰房地产开发有限责任公司职员。被上诉人（原审被告）：北京市房山区长沟镇西甘池村村民委员会，住所地北京市房山区长沟镇西甘池村。负责人：曹海涛，主任。委托代理人：吕强，北京市智远律师事务所律师。上诉人张学如因与被上诉人北京城建长泰房地产开发有限责任公司（下称“城建长泰公司”）、北京市房山区长沟镇西甘池村村民委员会（下称“西甘池村委会”）确认合同无效纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初3488号民事裁定，向本院提起上诉。张学如上诉请求：撤销一审法院民事裁定；二审法院改判或发回重审；二审法院依法确认张学如与城建长泰公司于2016年11月5日签订的《房屋拆迁安置补偿和定向安置协议》无效，或采取补充协议方式补足没有完全享受到的“拆迁安置补偿”的差额部分；一、二审诉讼费由城建长泰公司、西甘池村委会承担。上诉的事实和理由：一审法院没有以2018年3月15日审理时双方当事人经陈述辩论、提供证据所达成共识为基础依据办案，该院错误运用《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，本案与前案没有任何关系。城建长泰公司、西甘池村委会对于张学如的上诉，均答辩称：一审法院裁定驳回张学如起诉认定事实及适用法律正确，请求二审法院依法维持一审法院民事裁定。张学如一审起诉请求：判决张学如与城建长泰公司于2016年11月5日签订的房屋拆迁安置补偿和定向安置协议无效。城建长泰公司一审辩称：张学如、城建长泰公司之间的合同是真实有效的，（2017）京0111民初5796号民事判决书确认了该合同的效力，故城建长泰公司认为张学如的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院对张学如的诉讼请求依法驳回。西甘池村委会一审辩称：1、西甘池村委会不是张学如起诉的适格被告，张学如应当起诉合同相对方，张学如起诉村委会没有事实和法律依据；2、张学如本案所提诉讼请求已于2017年6月15日在一审法院做出过判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定的“一事不再审”的原则，西甘池村委会请求法院对张学如的诉讼请求依法驳回。一审法院经审理认为：北京市房山区人民法院就张学如与城建长泰公司、西甘池村委会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，已于2017年6月15日作出（2017）京0111民初5796号民事判决，各方当事人均未上诉，该判决已生效；本案系张学如起诉城建长泰公司、西甘池村委会，请求确认其与城建长泰公司于2016年11月5日签订的房屋拆迁安置补偿和定向安置协议无效，本案当事人、诉讼标的与上述案件相同，张学如在本案中提出的诉讼请求实质上否定了上述案件的裁判结果，故张学如提起的本次诉讼构成重复起诉。一审法院裁定：驳回张学如的起诉。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”，第二款规定“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”；鉴于张学如曾以房屋拆迁安置补偿合同纠纷为由向一审法院提起诉讼，要求城建长泰公司、西甘池村委会给付张学如宅基地补偿款、房屋面积补偿款、回迁房指标，一审法院作出（2017）京0111民初5796号民事判决，认定张学如与城建长泰公司签订的房屋拆迁补偿和定向安置协议为有效合同，驳回了张学如的诉讼请求，该案各方当事人均未上诉，上述判决已发生法律效力，现张学如以确认合同无效纠纷为由、以城建长泰公司、西甘池村委会为原审被告提起本次诉讼，要求判决张学如与城建长泰公司所签涉案房屋拆迁安置补偿和定向安置协议无效等，张学如所提本次诉讼与此前2017年诉讼案件的当事人及诉讼标的相同，虽所提案由、诉讼请求与此前2017年诉讼案件的案由、请求不完全一致，但其实质为否定此前诉讼案件的裁判结果，故张学如所提本案诉讼已构成重复起诉；综上，一审法院驳回张学如的起诉并无不当，所作裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 耿燕军二〇一八年七月九日法官助理 赵 楚书 记 员 刘 杉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6498号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：程咏安，男，汉族，住深圳市福田区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市航天楼宇科技有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：邹玲，该公司董事长。
再审申请人程咏安因与被申请人深圳市航天楼宇科技有限公司追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服深圳市中级人民法院(2016)粤03民终6630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程咏安申请再审称：（一）关于强制解除合同问题。再审申请人于2016年5月25日申请调取报警记录，但法官只调了报警文字记录，未调取文字记录的来源即语音记录。法官如果真正认真对案件负责任、想了解真实情况，就应同时调取电话录音而不应草率完全相信文字记录。从再审申请人和被申请人工程主管的电话录音中可看出，在协商不成情况下被申请人先不让再审申请人上班，又不办理任何手续，让再审申请人处于被旷工的风险之中，迫使再审申请人先同意协商解除合同。这些先后逻辑关系法官为何视而不见。被申请人没有先办解除合同的手续，原因是其拿不出再审申请人所要的合法理由。双方矛盾的起因是再审申请人未依法支付法定节日工资，再审申请人提出异议并讲过要告被申请人，这从被申请人的民事上诉状第3页有关节假日加班费描述中可以证明，被申请人采取报复而不是改正，央企带头违法。（二）关于未休年休假工资问题。再审申请人仲裁申请书上请求内容是被申请人支付(2014年2月2015年5月)年休假赔偿金，庭审中不知为何作了对自己不利的时间变更，应与因为仲裁员的无理要求而让再审申请人生气犯晕有关，因为庭审笔录第3页写明“与申请书一致”，同时该页写明“被：详见书面答辩书……剩余部分为年休假工资”，被申请人的民事上诉状对未休年休假工资也未提出异议，再审申请人在被申请人处工作刚满12个月时经同意依法已享受过2天年休假，以上事实说明被申请人认可再审申请人享有年休假并同意支付年休假工资，只是误以为已经支付，法官为何横加阻拦。判决书上也未说明年休假不足1天是如何算出来的，再审申请人认为2014年度（2月14日12月31日）年休假有320天÷365天×5天=4.38天，2015年度(1月1日2月14日)年休假有0.62天，即工作合计12个月（2014年2月14日2015年2月14日）后应享有年休假5天，未休年休假工资为3800元÷21.75×(53)天×3=1048.28元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项：有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；第（六）项：原判决、裁定适用法律确有错误的相关规定，请求撤销驳回上诉维持原判的判决，即撤销一审第五项，被申请人支付未休年休假工资1048.28元，认可第一至四项，被申请人支付总计2832.59元，并给予再审申请人一个合法解聘员工的解释。
本院认为：根据再审申请人程咏安再审申请请求，本案审查焦点是关于未休年休假工资问题。《职工带薪年休假条例》第二条规定：“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。”第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”第九条规定，国务院人事部门、国务院劳动保障部门依据职权，分别制定本条例的实施办法。国家人力资源和社会保障部于2008年9月18日公布实施的《企业职工带薪年休假实施办法》第十八条规定：本办法中的“年度”是指公历年度。根据该规定，统计职工年休假及请假天数的年度应当为公历年度。本案中，程咏安于2014年2月到被申请人处工作。因程咏安未能证实其在此之前在其他劳动单位工作，未能证实其连续工作满一年。因此，2014年度，程咏安不能享有带薪年休假。2015年2月14日起，程咏安才能享有带薪年休假。至2015年5月15日解除劳动合同，再审申请人劳动天数为91天，则其2015年度享受带薪年休假天数为1.25天（91÷365×5=1.25）。而再审申请人曾于2015年2月16、17日及3月30日已休年假3天。因此，再审申请人请求被申请人支付带薪年休假工资，事实依据不足。
至于再审申请人主张被申请人强制解除劳动合同的问题，因再审申请人未能提供新的证据证明二审判决认定事实错误，其主张本院不予采纳。
综上所述，程咏安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回程咏安再审申请。
审判长 陈良军
审判员 陈可舒
审判员 陈小虎
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李翠微
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申6498号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：程咏安，男，汉族，住深圳市福田区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市航天楼宇科技有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：邹玲，该公司董事长。再审申请人程咏安因与被申请人深圳市航天楼宇科技有限公司追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服深圳市中级人民法院(2016)粤03民终6630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程咏安申请再审称：（一）关于强制解除合同问题。再审申请人于2016年5月25日申请调取报警记录，但法官只调了报警文字记录，未调取文字记录的来源即语音记录。法官如果真正认真对案件负责任、想了解真实情况，就应同时调取电话录音而不应草率完全相信文字记录。从再审申请人和被申请人工程主管的电话录音中可看出，在协商不成情况下被申请人先不让再审申请人上班，又不办理任何手续，让再审申请人处于被旷工的风险之中，迫使再审申请人先同意协商解除合同。这些先后逻辑关系法官为何视而不见。被申请人没有先办解除合同的手续，原因是其拿不出再审申请人所要的合法理由。双方矛盾的起因是再审申请人未依法支付法定节日工资，再审申请人提出异议并讲过要告被申请人，这从被申请人的民事上诉状第3页有关节假日加班费描述中可以证明，被申请人采取报复而不是改正，央企带头违法。（二）关于未休年休假工资问题。再审申请人仲裁申请书上请求内容是被申请人支付(2014年2月2015年5月)年休假赔偿金，庭审中不知为何作了对自己不利的时间变更，应与因为仲裁员的无理要求而让再审申请人生气犯晕有关，因为庭审笔录第3页写明“与申请书一致”，同时该页写明“被：详见书面答辩书……剩余部分为年休假工资”，被申请人的民事上诉状对未休年休假工资也未提出异议，再审申请人在被申请人处工作刚满12个月时经同意依法已享受过2天年休假，以上事实说明被申请人认可再审申请人享有年休假并同意支付年休假工资，只是误以为已经支付，法官为何横加阻拦。判决书上也未说明年休假不足1天是如何算出来的，再审申请人认为2014年度（2月14日12月31日）年休假有320天÷365天×5天=4.38天，2015年度(1月1日2月14日)年休假有0.62天，即工作合计12个月（2014年2月14日2015年2月14日）后应享有年休假5天，未休年休假工资为3800元÷21.75×(53)天×3=1048.28元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项：有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；第（六）项：原判决、裁定适用法律确有错误的相关规定，请求撤销驳回上诉维持原判的判决，即撤销一审第五项，被申请人支付未休年休假工资1048.28元，认可第一至四项，被申请人支付总计2832.59元，并给予再审申请人一个合法解聘员工的解释。本院认为：根据再审申请人程咏安再审申请请求，本案审查焦点是关于未休年休假工资问题。《职工带薪年休假条例》第二条规定：“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。”第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”第九条规定，国务院人事部门、国务院劳动保障部门依据职权，分别制定本条例的实施办法。国家人力资源和社会保障部于2008年9月18日公布实施的《企业职工带薪年休假实施办法》第十八条规定：本办法中的“年度”是指公历年度。根据该规定，统计职工年休假及请假天数的年度应当为公历年度。本案中，程咏安于2014年2月到被申请人处工作。因程咏安未能证实其在此之前在其他劳动单位工作，未能证实其连续工作满一年。因此，2014年度，程咏安不能享有带薪年休假。2015年2月14日起，程咏安才能享有带薪年休假。至2015年5月15日解除劳动合同，再审申请人劳动天数为91天，则其2015年度享受带薪年休假天数为1.25天（91÷365×5=1.25）。而再审申请人曾于2015年2月16、17日及3月30日已休年假3天。因此，再审申请人请求被申请人支付带薪年休假工资，事实依据不足。至于再审申请人主张被申请人强制解除劳动合同的问题，因再审申请人未能提供新的证据证明二审判决认定事实错误，其主张本院不予采纳。综上所述，程咏安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回程咏安再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  陈小虎二〇一六年十二月二十七日书记员  李翠微
江苏省宝应县人民法�
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初1388号
原告陈某某。
原告顾某某。
被告崔某某。
委托代理人张某某，宝应县国法法律服务所法律工作者。
原告陈某某、顾某某与被告崔某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员嵇林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、顾某某及被告崔某某的委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某、顾某某诉称：我们与被告崔某某系朋友关系。2015年3月被告崔某某因要急用向我们借款20000元，说用几天就还，并当场立下借条。事后几个月间，多次催要借款无果，电话不接，人也不见面，无奈之下，只好诉至法院，请求法院判决被告崔某某立即偿还借款20000元及其利息（按银行同期贷款利率计算），本案诉讼费由被告承担。
被告崔某某辩称：借款20000元是事实，但从2015年7月开始每月偿还1000元，偿还5个月，计5000元给两原告。因原、被告是朋友，在借款时双方没有约定利息，故原告主张的利息，不予认可。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年3月26日，被告崔某某因急用向两原告借款20000元，并出具借条一张。该借条载明：“今借到陈某某、顾某某人民币贰万元整（20000），今借人崔某某，2015.3.26。”借款出借数月后，原告向被告催要未果，引起本诉。
以上事实，有原告提供的借据及当事人当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。原告提供的借据载明被告借款的事实，被告未能及时履行还款义务，应负本案的全部责任。�告要求被告立即归还借款20000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告要求被告崔某某承担借款20000元从借款之日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日利息的主张，本院认为原、被告在借款时并未约定借款利率，故从原告起诉之日即2016年3月23日起，按照年利率6%计算其资金占用期间的利息，至实际给付之日止，本院予以支持。关于被告提出从2015年7月起每月偿还1000元，共偿还5000元的抗辩意见，因其未提供证据证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告崔某某应于本判决生效之日起十日内向原告陈某某、顾某某支付借款本金人民币20000元及利息（自2016年3月23日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告陈某某、顾某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告崔某某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 嵇林
二〇一六年五月十八日
书记员 殷琴
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4748号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李伟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李伟信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计114,700.96元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李伟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,700.96元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一八年二月十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0781民特100号
申请人:中国人民解放军75100部队农副业基地。地址：广东省台山市广海镇烽火角。
负责人：姜振华。
委托诉讼代理人：陈家欣、甄红明均系广东雄军律师事务所律师。
被申请人：王伟浩，男，1966年4月29日出生，汉族，现住。
本院受理申请人中国人民解放军75100部队农副业基地的支付令申请后，于2018年1月31日发出（2018）粤0781民特100号支付令。本院受理后，因无法向被申请人王伟浩送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2018年1月31日发出（2018）粤0781民特100号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费190元，由申请人中国人民解放军75100部队农副业基地承担。
审判员 冯仲仁
二〇一八年二月十一日
书记员 黄巧喜
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0781民特100号申请人:中国人民解放军75100部队农副业基地。地址：广东省台山市广海镇烽火角。负责人：姜振华。委托诉讼代理人：陈家欣、甄红明均系广东雄军律师事务所律师。被申请人：王伟浩，男，1966年4月29日出生，汉族，现住。本院受理申请人中国人民解放军75100部队农副业基地的支付令申请后，于2018年1月31日发出（2018）粤0781民特100号支付令。本院受理后，因无法向被申请人王伟浩送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2018年1月31日发出（2018）粤0781民特100号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费190元，由申请人中国人民解放军75100部队农副业基地承担。审判员  冯仲仁二〇一八年二月十一日书记员  黄巧喜
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0623民初240号
原告：谢志，男，1986年06月18日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：王晓霞，女，1988年10月14日出生，回族，农民，现住宁夏回族自治区银川市。
被告：李乾，男，1976年7月8日出生，民族不详，现住宁夏回族自治区银川市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司鄂托克前旗支公司，统一社会信用代码：×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖镇珠和东街中智佳苑底商107号。
代表人：马晓军，系经理。
原告谢志与被告王晓霞、李乾、中国大地财产保险股份有限公司鄂前旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年01月19日立案。原告谢志经本院传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告谢志撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢志负担。
审判员 李勇忠
二〇一八年三月二十九日
书记员 石佳加
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民申19号
再审申请人（一审被告）：魏华平，女，1970年10月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：张学强，福建诚真律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：何茏健，男，1985年12月31日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：王岚生，福建合伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李刚，福建合伦律师事务所律师。
一审被告：林刚，男，1970年12月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
一审被告：陈庆英，女，1970年5月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
再审申请人魏华平因与被申请人何茏健及一审被告林刚、陈庆英民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2016）闽0128民初3061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，魏华平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定,裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 杨贵先
审判员 谢珠容
审判员 邹唐敏
二〇一八年三月八日
书记员 陈 蕾
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执817号
申请执行人高峰，男，汉族，1982年12月24日出生，住吉首市，
被执行人吉首市五科生物科技有限责任公司，住所地湖南省吉首市河溪镇张排村。
法定代表人：章长孝，该公司执行董事。
申请执行人高峰申请吉首市五科生物科技有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，吉首市人民法院作出的（2017）湘3101民初1095号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年12月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，对申请执行人高峰予以司法救助，现向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结吉首市人民法院作出的（2017）湘3101民初1095号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷方
二〇一八年六月二十二日
书记员 印全
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第2690号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：彭健苗，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：周陆平，住所：湖北省赤壁市。
原告广发银行股份有限公司诉被告周陆平信用卡纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××95。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年3月8日，欠款金额已达17780.41元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款17780.41元（暂计至2014年3月8日，本金为11731.60元、利息为3095.11元、滞纳金及年费为2953.70元），从2014年3月9日起的利息及滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2011年12月27日，被告向原告申领广发信用卡，表示接受广发银行信用卡客户协议的约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受免息还款期待遇或最低还款额待遇；客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用及应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还；《广发信用卡费率表》作为协议附件与协议具有同等法律效力。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××95的信用卡，信用额度12000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年3月8日，共发生透支17780.41元（其中本金11731.60元、利息3095.11元、滞纳金及年费2953.70元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金及年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告周陆平向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金11731.60元及利息、滞纳金、年费（截至2014年3月8日止的利息为3095.11元，滞纳金及年费为2953.70元，自2014年3月9日起的利息及滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费245元，由被告周陆平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 温爱华
二〇一四年十月十六日
书 记 员 周家谊
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初5349号
原告：高某，女，1970年12月12日出生，汉族，农民,住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：王维所，安徽金徽律师事务所律师。
被告：徐某1，男，1971年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告高某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人王维所、被告徐某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令离婚；2、本案的诉讼费由徐某1承担。
事实与理由：其与徐某1自由恋爱相识，登记结婚后生育子女，因徐某1生性多疑且酗酒、赌博，现夫妻感情已彻底破裂，没有和好可能。
徐某1辩称：双方夫妻关系很好，不同意离婚。
经审理查明：高某与徐某1自由恋爱相识，后登记结婚并领取结婚证，因结婚证遗失，双方于2017年9月11日补领结婚证；××××年××月××日生育一子，取名徐某2。现已成年。高某虽主张夫妻感情破裂，但未提供证据。
证明上述事实的证据有：1、高某提供的补发婚姻登记证审查处理表，证实双方结婚登记的时间；2、徐某1提交的结婚证证明双方领取结婚证信息；3、高某提供的户籍证明一份，证明婚生子女的信息。上述证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，其证明效力足以证明所认定的事实。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。高某、徐某1婚后夫妻感情较好，现双方虽发生矛盾，但只要双方珍惜已建立的夫妻感情，互相谅解，夫妻是能够和好的，本院衡其夫妻感情并未破裂。故高某诉求与徐某1离婚，应不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
驳回原告高某要求与被告徐某1离婚的诉讼请求；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 桃 奉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王佩佩（代）
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0524民初890号
申请人：金光，男，1970年8月28日出生，住柳河县。
被申请人：许博，男，1990年1月20日出生，住柳河县。
被申请人：胡莹，女，汉族，住柳河县。
申请人金光与被申请人许博、胡莹民间借贷纠纷一案，申请人金光于2018年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人许博的工资收入25000元整予以扣留。担保人孙某自愿用其单独所有的坐落于柳河县民主街五区房屋（不动产权证证号：房权证XXXXXXXXX**号、房屋建筑面积225.33平方米）的不动产所有权提供担保。
本院经审查认为，申请人金光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人许博的工资收入人民币25000元整予以扣留，自2018年6月份开始，每月扣留人民币1200元整。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵连伟
审 判 员 庄国峰
人民陪审员 闫淑娟
二〇一八年五月十日
书 记 员 高 宇
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第1202号
申请执行人付俊生，男，1959年11月10日生，汉族。
被执行人鸡东县国泰煤矿。
投资人李宪一。
本院在执行付俊生申请执行鸡东县国泰煤矿劳动争议纠纷一案，申请执行人付俊生依据鸡东县劳动人事争议仲裁委员会（2014）鸡东劳人仲字第359-1号仲裁裁决书向本院申请执行，申请执行标的额4050元、执行费50元。本案在执行中，经本院调查被执行人鸡东县国泰煤矿现处于停产状态，暂时无履行能力，经合议庭合议，依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结鸡东县人民法院鸡东县劳动人事争议仲裁委员会（2014）鸡东捞人仲字第359-1号仲裁裁书的执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高玉明
审判员 徐德发
审判员 刘 俊
二〇一五年十二月九日
书记员 岳国强
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初6044号
原告:中国农业银行股份有限公司福州晋安支行，住所地福州市鼓楼区东大路1号水产大厦一层12店面。
负责人：邱榕斌，行长。
委托诉讼代理人：陈明，福建创元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晓俊，福建创元律师事务所实习律师。
被告：郑少良，男，汉族，1976年9月26日出生，住福建省连江县。
原告中国农业银行股份有限公司福州晋安支行（以下简称农业银行晋安支行）与被告郑少良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行晋安支行委托诉讼代理人陈明到庭参加诉讼，被告郑少良经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行晋安支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令郑少良偿还农业银行晋安支行贷款本金70,161.46元、手续费2100元及截至实际还清之日的利息、滞纳金（暂计至2017年5月22日，利息11,549.13元、滞纳金2100元，利息、滞纳金还应依合同约定计算至被告实际还清欠款之日)；2.依法判令郑少良赔偿农业银行晋安支行为本案支付的律师费3000元；3.判令郑少良赔偿农业银行晋安支行为本案支出的诉讼费、保全费、公告费等费用。
事实与理由：2014年5月12日，郑少良向农业银行晋安支行申请信用卡分期额度人民币140,000元用于支付其向福州市万科房地产有限公司购买“万科金域榕郡花园二期129号车位”的款项，并签署《金穗贷记卡专项商户分期业务申请书》。申请书约定分期期数为36期（一期为一个月），手续费费率为10.8%（分期支付）。《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》约定郑少良每期应还分期资金以及每期应付分期手续费记入贷记卡当期账单的最低还款额。同时约定若郑少良在当期账单到期日前未归还账单所列示的“本期全部应还款额”，农业银行晋安支行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、滞纳金、超限费及相关费用。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定郑少良逾期还款的，应按日利率万分之五计息，按月计收复利；按最低还款额未偿还部分的5%计收滞纳金。
贷款申请审核通过后，农业银行晋安支行于2014年7月4日依约一次性向郑少良发放全额贷款人民币140,000元。然郑少良未能按照上述相关合同的约定按期还款，鉴于郑少良上述严重的违约行为，农业银行晋安支行为维护自身合法权益，有权根据《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》第十条第二款的约定提前收回贷记卡分期额度，将全部未偿还分期额度记入贷记卡当期账单最低还款额，即郑少良还应立即偿还未到期贷款本金及未到期的手续费。截止至2017年5月22日，郑少良累计拖欠农业银行晋安支行借款本金70,161.46元，手续费2100元，利息11,549.13元、滞纳金1206元，共计85,016.59元。农业银行晋安支行为此向郑少良多次催告，但郑少良至今均拒绝履行任何合同义务。
另外，根据《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》第十条第二款的约定，农业银行晋安支行为实现债权而垫付的费用属于主债权范围。因此，农业银行晋安支行为本案所支出的律师费、诉讼费、公告费、保全费等费用亦应由郑少良承担。
郑少良未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，依法视为放弃答辩、举证和质证的权利。
农业银行晋安支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，农业银行晋安支行提交的证据材料符合证据的客观性、关联性、合法性的特征，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，对农业银行晋安支行诉请的上述事实予以确认。
本院另查明下列事实：为实现本案债权，农业银行晋安支行委托福建创元律师事务所律师代理参加本案诉讼，双方合同约定的律师代理费为3000元。
本院认为，农业银行晋安支行与郑少良签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务申请书》系双方真实意思表示，合法有效，各方均应恪守。农业银行晋安支行依约向郑少良支付了借款，履行了合同义务。郑少良作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。农业银行晋安支行要求郑少良还款付息，符合法律规定及双方之约定，本院予以支持。双方在合同中约定的利息等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。因郑少良违约致本诉讼发生，农业银行晋安支行诉请其赔偿合理的律师代理费用，符合双方合同之约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。对于农业银行晋安支行诉请的滞纳金部分，本院认为，滞纳金是指因行政相对管理人违反法律规定的缴费义务，由国家行政管理部门依法向行政管理相对人采取的一种惩罚性措施，其具有国家强制性，发生在不平等的行政关系主体间。本案中，农业银行晋安支行与郑少良平等的民事主体，双方可以约定一方违反合同义务应承担相应的违约责任，但无权约定收取滞纳金。另外，因违约金主要系赔偿性质，不能过分高于实际损失，而合同中约定的月百分之五的滞纳金显然系惩罚性质，故不能认定为违约金。综上，农业银行晋安支行要求返还滞纳金的诉请于法无据，本院不予支持。郑少良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑少良于本判决书生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司福州晋安支行借款本金70,161.46元、手续费2100元及利息（利息暂计至2017年5月22日为11549.13元，此后的利息按合同约定的标准计至还清全部欠款本息之日止）；
二、郑少良于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司福州晋安支行支付因实现本案债权而支出的律师代理费3000元。
若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本案诉讼费2000元，公告费560元，由郑少良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 谢国志
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 罗志民
二〇一七年十二月八日
书 记 员 林淑贞
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第7492号
申请执行人邓大刚，男，1978年9月13日出生。
被执行人北京明新开地食府，经营场所北京市海淀区巨山农场三队红旗村团城果园1、2、3、4幢平房。
经营者马泉丽,男，1966年8月25日出生。
本院在执行邓大刚与北京明新开地食府劳动争议纠纷一案中，已执行回17000元；经调查未发现被执行人有其他房屋、车辆、银行存款等财产可供执行，现此案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 蕾
审判员 王 平
审判员 侯军辉
二〇一六年十月二十七日
书记员 时利娜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3191号
罪犯蓝佩合，于广西壮族自治区都安瑶族自治县，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院于2014年4月14日作出(2014)都刑初字第29号刑事判决，以被告人蓝佩合犯诈骗罪,判处有期徒刑三年三个月（刑期自2013年7月9日起至2016年10月8日止），并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2014年4月28日交付执行，2014年5月9日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯蓝佩合在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，自2014年8月起至2016年4月止共获奖励分39.00分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯蓝佩合予以减去余刑二个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蓝佩合在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蓝佩合减去有期徒刑一个月十五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年八月二十四日
书记员 付 杰
甘肃省和政县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2925民初156号
原告：马国明，男，东乡族，1989年1月27日出生，粗识字，农民，住甘肃省和政县。
被告：马占海，男，回族，1975年10月9日出生，初中文化，农民，住所甘肃省。
原告马国�诉被告马占海买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后依法适用简易程序公开进行了审理。
2012年10月份起，马国明向马占海和其弟弟马占义开办的农家乐提供菜籽油，大部分货款由马占义付清，剩余的14500元货款由马占海于2016年11月7日写下”欠条”，并承诺按期还款，到期后经马国明多次催要，马占海推诿不还。现马国明起诉要求：1.判令被告还原告货款14500元；2.诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
被告马占海于2018年5月31日前一次性向原告马国明支付货款14500元。
案件受理费减半收取80元，由被告马占海承担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 杨富成
二〇一八年二月二日
书记员 张彩虹
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民初73号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号，统一社会信用代码×××07Ｐ。
法定代表人：王杰，总经理。
委托诉讼代理人：徐雪晨，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：涡阳县程豪文具店,住所地亳州市涡阳县向阳南路西侧（师范学校）,统一社会信用代码×××ＦＯＵ。
经营者:武红星。
委托诉讼代理人：王金胜，涡阳县花沟镇法律服务所法律工作者。
原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告涡阳县程豪文具店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告北京一得阁墨业有限责任公司以与被告涡阳县程豪文具店达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：北京一得阁墨业有限责任公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 万学林
审 判 员 沙启峰
人民陪审员 陆亚娟
二〇一八年五月十七日
书 记 员 田林煜
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执1436号
申请执行人：黄啟来，男，1973年10月28日出生，汉族，居民，住成武县。
被执行人:许庆民，男，1957年4月25日出生，汉族，居民，住成武县。
申请执行人黄啟来与被执行人许庆民民间借贷纠纷一案，成武县人民法院于2016年7月5日作出的（2016）鲁1723民初1846号民事判决书已发生法律效力，因被执行人许庆民未履行生效法律文书确定的义务，黄啟来于2017年10月19日向本院申请强制执行，本院于2017年10月19日立案执行。
执行过程中，本院于2017年10月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人许庆民至今未自动履行还款义务及报告财产。
本院依法对被执行人许庆民的财产状况进行了调查：一、向金融机构查询银行存款信息，被执行人名下无存款可供执行。二、向车辆管理部门查询车辆登记信息，被执行人名下无车辆登记信息。三、向不动产管理部门查询不动产登记信息，被执行人名下无不动产。四、向工商部门查询投资股权信息，被执行人名下无投资股权。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索。至今未提供。
本院认为,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索，被执行人拒不申报个人财产，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2016）鲁1723民初1846号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李连领
审判员 庞宗景
审判员 李国霞
二〇一八年三月十八日
书记员 李 杰
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1723执1436号申请执行人：黄啟来，男，1973年10月28日出生，汉族，居民，住成武县。被执行人:许庆民，男，1957年4月25日出生，汉族，居民，住成武县。申请执行人黄啟来与被执行人许庆民民间借贷纠纷一案，成武县人民法院于2016年7月5日作出的（2016）鲁1723民初1846号民事判决书已发生法律效力，因被执行人许庆民未履行生效法律文书确定的义务，黄啟来于2017年10月19日向本院申请强制执行，本院于2017年10月19日立案执行。执行过程中，本院于2017年10月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人许庆民至今未自动履行还款义务及报告财产。本院依法对被执行人许庆民的财产状况进行了调查：一、向金融机构查询银行存款信息，被执行人名下无存款可供执行。二、向车辆管理部门查询车辆登记信息，被执行人名下无车辆登记信息。三、向不动产管理部门查询不动产登记信息，被执行人名下无不动产。四、向工商部门查询投资股权信息，被执行人名下无投资股权。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索。至今未提供。本院认为,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索，被执行人拒不申报个人财产，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结成武县人民法院（2016）鲁1723民初1846号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李连领审判员  庞宗景审判员  李国霞二〇一八年三月十八日书记员  李 杰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5564号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾长伟，男，1951年6月27日出生，汉族，住址：广东省珠海市斗门区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东电网有限责任公司珠海斗门供电局。住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇井湾路***号。
负责人：温洪曾，该局局长。
委托诉讼代理人：孟繁春，北京大成（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳美文，女，该局工作人员。
再审申请人曾长伟因与被申请人广东电网有限责任公司珠海斗门供电局（以下简称斗门供电局）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2017）粤04民终7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾长伟申请再审称，（一）二审法院将由于斗门供电局扩建塔基将土基截断，造成水从围堰的石头缝流出的过错归责于我有误；（二）我开建土基隔堤已考虑周到，不会因土基漏水造成损失，但当时不可能考虑到日后斗门供电局扩建新塔基的原因及后果，二审判决的认定强人所难；（三）斗门供电局挖断鱼塘隔堤土基扩建塔基，新建围堰内回填石粉疏松无黏性，容易漏水且容易被石围堰的石头缝流水冲掉，此现象虽不影响塔基的稳固，但造成我的损失，斗门供电局应予赔偿；（四）斗门供电局没有按防渗水标准建设塔基，我即使无权占有鱼塘，也可行使法律赋予的占有保护请求权。请求立案再审。
斗门供电局提交意见称，（一）我局所搭塔基是合法报建并竣工验收投运的，只需按照供电设施使用功能标准建设即可，曾长伟私自利用塔基作为分割鱼塘使用，应考虑塔基是否漏水，造成损失应自行承担；（二）曾长伟没有证据证明我局建设塔基与鱼苗养殖损失、鱼塘损失之间的因果关系以及我局在此过程中存在过错，其主张的损害赔偿没有事实和法律依据。请求驳回再审申请。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据曾长伟申请再审的理由，本案再审审查的焦点为：斗门供电局应否对曾长伟主张的损失承担责任。
根据已查明的事实，曾长伟原来的大鱼塘用土基分割成两个鱼塘时，就存在旧塔基，斗门供电局是在原有基础上扩建塔基，无论是旧塔基还是扩建后的塔基，土基均正好与塔基连成一线并利用塔基共同构成分隔堤。据此，曾长伟应该考虑到供电部门按照供电设施的业务工程标准设计建成的塔基能否为其所用。结合斗门供电局所建的塔基已正常竣工验收，曾长伟要求该塔基按照防渗水的标准建设，会增加塔基的建设成本，属于为自己利益加重他人注意义务，故二审判决认定曾长伟即使受到损失也应自己承担责任，处理正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曾长伟的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘德荣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5564号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾长伟，男，1951年6月27日出生，汉族，住址：广东省珠海市斗门区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东电网有限责任公司珠海斗门供电局。住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇井湾路***号。负责人：温洪曾，该局局长。委托诉讼代理人：孟繁春，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳美文，女，该局工作人员。再审申请人曾长伟因与被申请人广东电网有限责任公司珠海斗门供电局（以下简称斗门供电局）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2017）粤04民终7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾长伟申请再审称，（一）二审法院将由于斗门供电局扩建塔基将土基截断，造成水从围堰的石头缝流出的过错归责于我有误；（二）我开建土基隔堤已考虑周到，不会因土基漏水造成损失，但当时不可能考虑到日后斗门供电局扩建新塔基的原因及后果，二审判决的认定强人所难；（三）斗门供电局挖断鱼塘隔堤土基扩建塔基，新建围堰内回填石粉疏松无黏性，容易漏水且容易被石围堰的石头缝流水冲掉，此现象虽不影响塔基的稳固，但造成我的损失，斗门供电局应予赔偿；（四）斗门供电局没有按防渗水标准建设塔基，我即使无权占有鱼塘，也可行使法律赋予的占有保护请求权。请求立案再审。斗门供电局提交意见称，（一）我局所搭塔基是合法报建并竣工验收投运的，只需按照供电设施使用功能标准建设即可，曾长伟私自利用塔基作为分割鱼塘使用，应考虑塔基是否漏水，造成损失应自行承担；（二）曾长伟没有证据证明我局建设塔基与鱼苗养殖损失、鱼塘损失之间的因果关系以及我局在此过程中存在过错，其主张的损害赔偿没有事实和法律依据。请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据曾长伟申请再审的理由，本案再审审查的焦点为：斗门供电局应否对曾长伟主张的损失承担责任。根据已查明的事实，曾长伟原来的大鱼塘用土基分割成两个鱼塘时，就存在旧塔基，斗门供电局是在原有基础上扩建塔基，无论是旧塔基还是扩建后的塔基，土基均正好与塔基连成一线并利用塔基共同构成分隔堤。据此，曾长伟应该考虑到供电部门按照供电设施的业务工程标准设计建成的塔基能否为其所用。结合斗门供电局所建的塔基已正常竣工验收，曾长伟要求该塔基按照防渗水的标准建设，会增加塔基的建设成本，属于为自己利益加重他人注意义务，故二审判决认定曾长伟即使受到损失也应自己承担责任，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾长伟的再审申请。审判长 强 弘审判员 孙桂宏审判员 洪望强二〇一七年十二月十一日书记员 刘德荣
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0107财保10号
申请人：天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道188号1号楼1108室。
法定代表人：芦洋，总经理。
委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。
被申请人：山西戴美克汽车贸易有限公司，住所地太原市小店区太榆路120号。
法定代表人：贺平。
申请人天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司于2018年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山西戴美克汽车贸易有限公司融资租赁物JEEP品牌自由侠车辆（车架号：LWVDA2033GB021033）予以查封。申请人天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼保全责任保险保单保函（保单号：10118013900426286073）为本案提供担保。
本院审查认为，申请人向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人山西戴美克汽车贸易有限公司融资租赁物JEEP品牌自由侠车辆（车架号：LWVDA2033GB021033）
案件申请费1078元，由申请人天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王瑞中
二〇一八年五月七日
书记员 胡力越
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启和民初字第01019号
原告黄允飞。
委托代理人王运璋，启东市南阳法律服务所法律工作者。
被告曹冬燕。
原告黄允飞诉被告曹冬燕追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙贵斌适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄允飞的委托代理人王运璋到庭参加诉讼，被告曹冬燕经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄允飞诉称，2013年年初，被告曹冬燕承包了山东菏泽图书馆部分工程。原告在其工地做泥水匠。被告给原告结算工资时，明确结欠原告工资款13748元。后经原告多次催要，被告至今未支付。请求判令被告给付原告工资款13748元；本案诉讼费用由被告承担。
被告曹冬燕未应诉答辩。
经审理查明，2013年5月7日，被告曹冬燕出具结算单一份，该结算单载明：预支4000元，出勤61.2天，余13748元，壹万叁仟柒佰肆拾。
上述事实有原告提供的结算单及庭审陈述笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告曹冬燕结欠原告工资款13748元，有被告曹冬燕出具的结账单予以证实，对该事实本院予以确认，现原告主张被告曹冬燕给付上述欠款，于法有据，本院予以支持。被告曹冬燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其对自身权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告曹冬燕于本判决生效之日起十日内给付原告黄允飞人民币13748元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费144元，减半收取72元（原告已预交），由被告曹冬燕承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙贵斌
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈 瑾
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终2451号
上诉人（原审被告）：陈苏国，男，1969年5月6日出生，汉族，务农，住宁波市鄞州区。
被上诉人（原审原告）：吴水祥，男，1950年1月16日出生，汉族，务农，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：吴亚萍（系吴水祥女儿），女，1971年11月24日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原审被告：陈生祥，男，1932年10月14日出生，汉族，务农，住宁波市鄞州区。
上诉人陈苏国因与被上诉人吴水祥、原审被告陈生祥健康权纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初3247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈苏国上诉请求：撤销一审判决，改判陈苏国不承担赔偿责任。事实和理由：一、陈苏国没有打伤吴水祥，本案过错在吴水祥。2015年12月24日，吴水祥夫妻威胁陈苏国父亲，企图用手拉车冲撞。为此，陈苏国到工地与吴水祥理论，双方争执起来，吴水祥抓住陈苏国胸部，陈苏国就打了吴水祥一个耳光，吴水祥用拳打陈苏国，后吴水祥妻子用木棍赶来参与打架，被工地工人拉开。后吴水祥夫妻又带着女儿、女婿等6人，拿着工具赶到陈苏国家门口企图报复，被民警制止。故从开始打架到上门报复，吴水祥一直积极参与打斗，并未发生“呕吐、昏晕”现象。询问笔录和门诊记录中所谓的“呕吐”，与事实不符。陈苏国并未将吴水祥打倒在地。二、医疗费与本案无关，非因打斗外伤所花费用应予剔除。出院记录中的颈椎、腰椎间盘突出、窦性心动过缓等病情与打斗无关，该费用应予剔除。
吴水祥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
吴水祥向一审法院起诉请求：一、陈苏国、陈生祥赔礼道歉；二、陈苏国、陈生祥连带赔偿吴水祥医疗费5040.31元、护理费720元、误工费2400元，合计8160.31元。一审审理中，吴水祥变更诉讼请求为：判令陈苏国、陈生祥连带赔偿吴水祥医疗费5040.31元、护理费720元、误工费2400元，合计8160.31元。
一审法院认定事实：2015年12月24日中午，陈生祥与吴水祥妻子周宝娣在路边因之前饲养的狗受损害赔偿问题再次引发口角。两人争吵之际，吴水祥推着手拉车路过。吴水祥为了能推车通过，冲陈生祥吼了几句。陈生祥让开后回家与其儿子（陈苏国）说起此事。陈苏国听闻后，赶到工地与吴水祥说理，气愤中用手打了吴水祥几巴掌，将吴水祥打倒在地。该工地的其他工人看到后将陈苏国拉开。吴水祥妻子周宝娣看到吴水祥被打，捡了块木板朝陈苏国头部打去，后被拉开。陈生祥跟随其儿子赶到工地，看到陈苏国被打也预备拿来木板帮忙，被工地其他工人拉住，未能上前。双方被工地工人分开后，便各自回家。吴水祥妻子周宝娣回家后报警。随后，吴水祥因头晕头痛被送往宁波市医疗中心李惠利医院治疗，入院诊断为头部外伤，住院6天，产生医疗费5040.31元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。吴水祥与陈苏国、陈生祥系同村村民，乡邻之间应当和睦相处。吴水祥一家与陈苏国、陈生祥虽曾因陈苏国、陈生祥饲养的狗受损害问题产生纠纷，但该纠纷已经调解处理。双方应该互谅互让。吴水祥妻子与陈生祥又因该事引发口角，吴水祥未能劝阻其妻子，导致两家人的矛盾进一步激化，从而引发之后的陈苏国出手打人事件。同时，吴水祥妻子又以木板打击陈苏国头部，导致双方冲突升级，故吴水祥对本起纠纷的发生及其自身损害也有过错。根据吴水祥、陈苏国、陈生祥的陈述以及公安机关所作的笔录，陈生祥并未动手打吴水祥，仅为陈苏国用手打了吴水祥脸部，即陈生祥并未实施侵权行为，应由陈苏国对吴水祥的损害结果根据其过错程度承担相应赔偿责任。吴水祥要求陈生祥连带赔偿其损失，无事实和法律依据，一审法院不予支持。因吴水祥对自身损害的产生也有过错，一审法院结合纠纷产生的原因及经过，酌情确定由陈苏国承担80％的赔偿责任。陈苏国辩称其虽动手打了吴水祥几巴掌但并未对吴水祥造成任何损害、吴水祥治疗的均系其自身疾病，但未提供相应证据，且根据医疗机构的诊断意见，吴水祥存在头部外伤，能与其被陈苏国侵害部位相对应，故一审法院对该辩称不予采信。综上，吴水祥的损失为医疗费5040.31元、护理费720元，合计5760.31元，由陈苏国赔偿80%，计4608.25元。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条的规定，判决：一、陈苏国赔偿吴水祥医疗费等经济损失4608.25元，限于本判决生效后五日内履行完毕；二、驳回吴水祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费50元，减半收取25元，由陈苏国负担。
二审中，各方当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体健康权的，依法应承担民事赔偿责任。但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，陈苏国、陈生祥与吴水祥系同村村民，乡邻之间理应和睦相处、团结互助。根据查明的事实，2015年12月24日中午，陈生祥与吴水祥妻子因琐事发生口角，正好被推着手拉车经过的吴水祥听到，吴水祥为使自己能够推车通过，冲陈生祥吼了几句。后陈生祥将此事告知陈苏国，陈苏国找吴水祥理论进而双方发生肢体冲突，后吴水祥被送往医院，产生医疗费5040.31元。陈苏国主张其并未打伤吴水祥，但根据宁波市公安局鄞州分局对谢邦守、汪仁助所作的询问笔录内容，可以认定陈苏国曾经殴打吴水祥系事实。而在一、二审中，陈苏国并未提供吴水祥受伤系其他原因造成的确凿证据，故对陈苏国不承担责任的主张，本院不予支持。至于出院记录中记载的颈椎、腰椎间盘突出、窦性心动过缓等病情，因上述病症系吴水祥在住院检查时发现的病症，治疗经过中未有对上述病症的治疗记载，故陈苏国请求剔除该部分医疗费无事实依据，本院不予采纳。
综上，陈苏国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈苏国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎亚春
审 判 员 陈 艳
代理审判员 张 敏
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 贺佳薇
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0702民初358号
原告：李洪楠，男，1990年2月18日，汉族，住伊春区。
原告：李双，女，1990年2月12日出生，汉族，住伊春区。
被告：孙天君，男，1992年6月28日出生，汉族，住伊春区。
原告李双、李洪楠诉被告孙天君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李双、李洪楠撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈玉贤
二〇一八年四月十八日
书记员 杨 坤
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民初字第00807号
原告陈玉兰，又名郑某，女，汉族，1949年6月15日生。身份证登记为陈玉兰，女，汉族，1923年3月11日生。
被告李大丽，女，汉族，1978年10月2日。
原告陈玉兰与被告李大丽返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈玉兰诉称，原、被告为婆媳关系为了维护家庭和睦，原告于2013年搬出老宅，但是被告不但不让原告搬回老宅居住，还骂原告，据此要求：依法判令被告李大丽停止侵权、排除妨害、归还属于原告的宅基地及房屋；
被告李大丽辩称，××期间没有一人关心过，都是被告挣钱、借钱治疗，房屋和宅基地是李胜利的爷爷奶奶留给李胜利的，李胜利生前写有遗嘱，房产归其女儿李晶晶所有，与原告没有关系，应依法驳回。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。依据上述法律规定，本案中原、被告实际所争议的是宅基地使用权，该争议应当先由人民政府进行处理，当事人对于人民政府处理决定不服时，可在法定期限内向人民法院起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈玉兰的起诉。
案件受理费500元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郭亚东
人民陪审员 翟春山
人民陪审员 渠 鹏
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 马 俊
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民初字第00807号
原告陈玉兰，又名郑雨，女，汉族，1949年6月15日生。
被告李大丽，女，汉族，1978年10月2日。
本院在适用简易程序审理原告陈玉兰与被告李大丽返还原物纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 郭亚东
二〇一五年八月三十日
书记员 马 俊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初5199号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王建华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王建华信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计101,750.95元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王建华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,750.95元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 楠
二〇一八年二月十三日
书记员 陈娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽10民终716号
上诉人（原审被告）：辽阳富虹房地产开发有限公司。
法定代表人：李艳，总经理。
委托代理人：郑宇，辽宁德远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陶元国，男，1963年3月27日出生，汉族，个体工商户。
辽阳富虹房地产开发有限公司因与被上诉人陶元国房屋买卖合同纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2016）辽1002民初741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人辽阳富虹房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郑宇、被上诉人陶元国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽阳富虹房地产开发有限公司上诉请求：撤销原审判决，驳回原审原告的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实不清。
陶元国辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
陶元国向一审法院起诉请求：1、判令被告立即给付原告房屋维修费176,400.00元；2、赔偿财产损失50,805.00元、要求被告赔偿；3、鉴定费用18,100.00元及诉讼费用要求被告承担。
一审法院认定事实，2006年7月30日，陶元国与辽阳富虹房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，陶元国购买坐落于辽阳市白塔区新兴街1-11号水月翰宫小区11栋2单元401号。2007年5月10日，陶元国办理入住。2010年10月26日，捷诚物业工作人员为陶元国房屋漏水情况进行了登记，陶元国家阁楼天窗渗水，一层大厅南阳台上下漏水，厨房北墙渗水，北卧室窗户四周漏水，阁楼南阳台门变形关不上。经鉴定，涉案房屋部分门窗及门窗安装工程不满足使用功能；部分饰面砖镶装工程及抹灰工程、屋面瓦铺置工程不符合相关标准要求；外墙保温层不符合设计要求，存在施工质量问题。经鉴定涉案房屋维修费用为176,400.00元。一审法院认为，根据《城市房地产开发经营管理条例》规定，房地产开发企业应当对其开发建设的房地产开发项目的质量承担责任。陶元国与辽阳富虹房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，辽阳富虹房地产开发有限公司应当按照合同约定将综合验收合格的商品房交付给陶元国使用。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任，出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复，修复费用及修复期间造成其他损失由出卖人承担。陶元国的房屋于2010年已经就漏水问题进行了登记，但2017年5月15日，陶元国的房屋经鉴定机构认为仍存在质量问题，故陶元国主张辽阳富虹房地产开发有限公司立即给付陶元国房屋维修费176,400.00元的诉讼请求，予以支持。辽阳富虹房地产开发有限公司提出陶元国的主张超过了保修期限，因辽阳富虹房地产开发有限公司并未提供关于保修期限的证据，即使按照其主张的5年保修期限，陶元国亦在保修期限内提出了质量问题，故辽阳富虹房地产开发有限公司的主张，不予支持。陶元国主张由于房屋大面积漏雨渗水给其造成的各项财产损失50,805.00元，缺乏事实依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、辽阳富虹房地产开发有限公司给付陶元国房屋维修费176,400.00元。二、驳回陶元国的其他诉讼请求。案件受理费4708元，辽阳富虹房地产开发有限公司负担3828元，陶元国负担880元；鉴定费18,100.00元，由辽阳富虹房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审查明认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。辽阳富虹房地产开发有限公司不能提供证据证明自己主张事实的成立，其上诉请求，不予支持。
原审判决认定事实清楚，但未能明确履行期限，应予补充依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条之规定，判决如下：
变更辽阳市白塔区人民法院（2017）辽1002民初741号民事判决第一项为，辽阳富虹房地产开发有限公司自收到本判决之日起十五日内给付陶元国房屋维修费176,400.00元；
维持辽阳市白塔区人民法院（2017）辽1002民初741号民事判决第二项，即驳回陶元国的其他诉讼请求。
二审案件受理费4708元,由辽阳富虹房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 都 伟
审 判 员 徐莲凤
审 判 员 胡 玲
二〇一八年五月三十日
法官助理 高 石
书 记 员 李 玉
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初313号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人宋崇强，男，1963年4月7日出生于湖南省长沙市，汉族，初中肄业文化，无业，住长沙市芙蓉区。因扒窃于1983年被劳动教养三年；因吸毒于1996年被劳动教养一年六个月；因吸毒于1999年被劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2009年6月30日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2009年4月15日起至2010年2月14日止）。因本案于2016年9月12日被刑事拘留，同年9月22日被监视居住。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑刑诉（2017）329号起诉书指控被告人宋崇强犯盗窃罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员秦睿出庭支持公诉，被告人宋崇强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月7日21时许，被告人宋崇强窜至长沙市雨花区东塘街道东塘荟2楼2005号多半天时尚男人帮店内，盗得被害人鲁某1放置于收银台内的鉴定价值人民币2241元的“苹果6PLUS”手机1台。
案发后，被告人宋崇强已赔偿被害人鲁某1的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人宋崇强在开庭审理过程中亦无异议，并有长沙市公安局雨花分局砂子塘派出所出具的抓获经过，调取证据清单，视听资料及其制作说明，视频截图，被告人宋崇强指认作案现场的笔录及照片，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认定[2016]第333号《价格认定结论书》，被害人鲁某1提供的被盗手机销售票据复印件及其出具的收条、谅解书，本院（2009）雨刑初字第293号《刑事判决书》，被害人鲁某1的陈述，被告人宋崇强的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人宋崇强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人宋崇强能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第（一）项，第十四条之规定，判决如下：
被告人宋崇强犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳二千元，余款限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 危 唯
人民陪审员 郭建湘
人民陪审员 陈 珊
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 罗 婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的;
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0523民初642号
原告：冯某，女，1962年4月7日出生，汉族，农民，住鹤壁市山城区，现居住鹤壁市山城区。
被告：付某，男，1972年2月24日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告冯某与被告付某离婚纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼，被告付某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年冬季经人介绍相识，双方在未进行充分了解的情况下于××××年××月××日办理了结婚登记。原、被告在共同生活期间，没有建立起真诚的夫妻感情，常因生活琐事生气吵架，没有共同语言，于2015年10月份分居，夫妻感情确已破裂。2017年原告曾对被告提起离婚诉讼，但因被告躲避，原告撤诉。但之后原、被告仍分居生活，夫妻感情已彻底破裂。为此，提起本案诉讼。
付某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年冬季，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，原、被告在汤阴县婚姻登记处办理了结婚登记，未举行典礼仪式，双方均系再婚。原、被告共同生活期间未共同生育子女。2015年10月份左右，因原、被告生气吵架，原告回娘家与被告分居生活至今。2017年1月16日，原告冯某曾向本院对被告提起离婚诉讼，2017年6月26日冯某撤回该案起诉。但之后原、被告未和好，未共同生活，仍分居生活至今。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法、有效。原、被告均系再婚，婚前认识时间较短，夫妻感情基础较差，婚后原、被告双方感情不和，长期分居生活，且原告在2017年向本院对被告提起离婚诉讼撤诉后，原、被告未和好，未共同生活，仍分居生活，故其双方的夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚为宜。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告冯某与被告付某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张志中
二〇一八年三月二十三日
书记员 肖 祥
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初5911号
原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地清远市新城北江三路发展大厦。
负责人：温涛，行长。
委托代理人：陈家颖，该行职员。
委托代理人：彭剑涛，该行职员。
被告：苏志杰，男，汉族，住广东省普宁市。
原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告苏志杰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托代理人陈家颖、彭剑涛到庭参加诉讼。被告苏志杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告广发银行股份有限公司清远分行与被告苏志杰于2014年4月6日签订的《生意人卡（生意红）申请表》；2、被告苏志杰向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金204259.23元及利息13480.5元（利息按个人贷款申请表约定的利率计算至还清款之日止，利息计算至2016年9月7日，之后发生的利息另计）；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月6日，原告广发银行股份有限公司清远分行与被告苏志杰签订了一份《生意人卡（生意红）》申请表，约定的内容有：被告向原告借款350000元，用于生产经营，借款年利率为18%，借款期限为36个月，被告分36期归还利息，每月为一期，每月的6日为当期的还款日。签订借款合同后，原告广发银行股份有限公司清远分行于2014年4月16日履行了借款合同约定的借款义务，划付了350000元。在合同的履行过程中，被告苏志杰出现了违约行为，没有按合同约定按期归还借款本息，拖欠了原告多期到期本息未归还，且经原告多次催告均未履行清偿责任。截止至2016年9月7日，被告已拖欠多期，拖欠的到期贷款本金为204259.23元、利息为13480.50元。
被告苏志杰未答辩。
本院经审理查明事实如下：2014年4月6日，被告苏志杰填写《生意人卡（生意红）申请表》，向原告广发银行股份有限公司清远分行申请信用贷款。原告广发银行股份有限公司清远分行审核后向被告苏志杰发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，授信额度为350000元，额度有效期自2014年4月11日至2019年4月11日，按月利率1.5%计息，还款方式为按月等额本息还款。原告广发银行股份有限公司清远分行�依约向被告苏志杰发放了借款，但被告苏志杰并未按约履行其还本付息的义务，截至2017年1月10日，被告苏志杰拖欠原告借款本金177827.31元、利息19174.55元。
另查明，《个人信用贷款（生意红）条款》约定，按月利率1.5%计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。同时约定，如借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可解除合同，要求借款人归还借款本息及相关费用。
本院认为，被告苏志杰向原告申请办理个人信用贷款，原告审核后已按约在授信额度范围内向被告发放了贷款，双方之间已形成借款合同法律关系。因被告苏志杰没有按照约定按期归还借款本息，已构成违约，因此原告起诉要求解除与被告苏志杰签订的《生意人卡（生意红）申请表》，并要求其一次性偿还欠款本金177827.31元及利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。截至2017年1月10日，被告苏志杰拖欠利息19174.55元，2017年1月11日起的利息按《个人信用贷款（生意红）条款》的约定计至还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司清远分行与被告苏志杰于2014年4月6日签订的《生意人卡（生意红）申请表》；
二、被告苏志杰于本判决生效之日起7日内向原告广发银行股份有限公司清远分行�还借款本金177827.31元及利息（利息计至2017年1月10日为19174.55元，2017年1月11日起的利息按《个人信用贷款条款》的约定计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2283元，由被告苏志杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李 航
二〇一七年一月二十三日
书记员 陈艳君
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依�其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初7430号
原告牛文青，女，1975年6月4日出生，汉族，住北京市通州区。
被告吴某，男，2001年12月13日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区三江侗族自治县。
本院在审理原告牛文青诉被告吴某机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告牛文青向本院申请撤回对被告吴某的起诉，本院认为原告牛文青撤诉并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告牛文青撤回起诉。
案件受理费25元，由原告牛文青负担（已交纳）。
审 判 员 陈明山
二〇一八年三月三十日
法官助理 徐晓云
书 记 员 云雪峰
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥行执字第00385号
申请执行人绥中县国土资源局。
法定代表人李凤山系该局局长。
地址绥中镇和平社区。
被执行人王学敏，女，住绥中县高台镇。
本院在执行绥中县国土资源局诉王学敏国土处罚一案中，被执行人王学敏已将罚款全部缴纳，关于拆除违章建筑现法院正与县里及其它部门协调解决，本院依法决定本案本次执行程序终结，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百三十三（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）绥行执字第00385号案的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王欢
二〇一四年十月二十一日
书记员 郭璐
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终681号
上诉人（原审原告）：沈在春，男，1966年3月3日出生，汉族，职业不详，住金湖县。
委托诉讼代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘成林，男，1970年3月2日出生，汉族，职业不详，住金湖县。
委托诉讼代理人：潘宝国，江苏和成律师事务所律师。
上诉人沈在春因与被上诉人刘成林民间借贷纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院（2017）苏0831民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈在春上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或者依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2、被上诉人承担一、二审案件诉讼费用。事实与理由：1、涉案条据虽写成欠条，但注明是欠现金，是否写成借条并不是认定双方之间是否存在借贷关系的依据，原审法院以此为由否定双方之间不存在借贷关系显然是错误的；2、上诉人虽无法清楚的陈述此前每笔借款的形成，但该陈述符合常理，不应承担不利的后果；3、上诉人有本案资金的出借实力，加之此前与被上诉人之间的关系不错，因此，上诉人以现金方式出借符合常理；4、被上诉人对条据由其出具没有异议，提出该款系树木款及条据已被上诉人裁剪，但被上诉人没有提供任何的证据证实，被上诉人应承担举证不能的法律后果。
刘成林二审辩称：一审判决查明的事实是正确的，对上诉人的陈述不认可，该事实已经淮安市中级人民法院（2016）苏08民终938号判决书确认。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
沈在春一审诉讼请求：1、请求判决刘成林立即偿还借款16万元，并按年利率6%支付从起诉之日至实际还款日止的利息。2、一审案件诉讼费用由刘成林承担。事实和理由：2008年7月21日，刘成林就欠沈在春的借款16万元向沈在春出具欠条一份，因刘成林至今未还款，故提起诉讼。
一审法院认定事实：1、沈在春、刘成林自2008年起即开始合伙贩卖树木，就共同享有的对第三人房锦祥35万元债权，刘成林于2015年8月向一审法院提起诉讼，以沈在春怠于行使合伙债权为由，要求沈在春交付欠据以便向第三人主张权利或给付一半欠款，一审法院于2016年2月1日作出判决，支持刘成林诉讼请求，沈在春不服判决结果提起上诉，本院二审维持一审判决结果。在该案中查明，沈在春、刘成林一直未对合伙期间的内部债权债务进行清算。
2、沈在春因合伙贩卖树木需要，于2008年6月7日向刘成林转账45万元。刘成林于2008年7月31日向沈在春出具欠条，载明欠沈在春16万元，并于2008年8月31日向沈在春汇款10万元。
一审法院认为：沈在春主张刘成林偿还借款16万元，刘成林抗辩该款为双方合伙贩卖树木结算后的欠款。在对双方提交的证据进行审查后，经一审法院再次询问，沈在春明确表示仍基于民间借贷关系要求刘成林还款，因此，沈在春应当就双方存在借贷关系的事实向一审法院举证。但是本案中，沈在春仅向一审法院提交16万元的“欠条”一份，对于该“借款”的形成时间、交付地点、每笔借款数额等具体事实未提交证据，也未能作出合理陈述，且由于“欠条”从名称上判断应属欠款而非借款，不能直接证明双方存在借贷关系，因此，沈在春的主张无相应的证据和事实予以证实，对其诉讼请求，一审法院依法不应支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审判决：驳回沈在春的诉讼请求。一审案件受理费3500元，由沈在春承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求和答辩理由依法提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被上诉人刘成林二审举证如下：江苏省金湖县人民法院（2011）金宝民初字第0253号民事判决书、本院（2016）苏08民终938号民事判决书、本院（2017）苏08民申95号民事裁定书各一份，证明刘成林与沈在春之间存在合伙关系。
上诉人刘成林质证意见为：对证据的真实性、合法性没有异议，但是对（2011）金宝民初字第0253号民事判决书、（2016）苏08民终938号民事判决书的判决结果不服，对（2017）苏08民申95号民事裁定书驳回再审申请的结论不予认可。
本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，能够认定沈在春与刘成林之间合伙关系成立。
二审经审理查明，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，沈在春诉请刘成林返还借款16万元的上诉请求，不能成立。理由如下：
首先，被上诉人刘成林提供的（2011）金宝民初字第0253号民事判决书、（2016）苏08民终938号民事判决书、（2017）苏08民申95号民事裁定书中上诉人沈在春均认可其与刘成林之间存在合伙关系。本案中，上诉人主张涉案欠条为借款，但是被上诉人刘成林辩称系合伙关系，涉案款项为合伙购买树木的款项，且沈在春对于其汇款给刘成林的45万元的用途亦认可是合伙期间到淮安购买树木的，故从现有证据来看，刘成林的陈述更符合常理，双方之间系合伙关系而非民间借贷。
其次，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。据此，借贷双方之间是否形成借贷关系，要对借款标的、用期等内容形成一致意思表示，并且出借人将货币交付给借款人。沈在春作为债权人向刘成林主张债权请求权，应提供其与刘成林之间借贷关系存在且还款期限已届满的法律事实成立的证据。但是沈在春就其主张仅提供《欠条》及45万元转账记录，上诉人上诉主张写成《欠条》并不是认定双方之间存在借贷关系的依据,并未提供其他证据予以证明双方当事人之间存在借贷合意，故上诉人沈在春主张16万元的欠条系与被上诉人刘成林之间的借贷关系，依据不足，本院无法认定。
最后，上诉人沈在春一审中提交的由其书写的结算清单亦明确载明“林木款扎止08.9.5日刘下余12510元”，而上诉人主张的借款发生于2008年7月21日，如果该借款确实发生，但是在2008年9月5日结算时，对此却并未进行结算或者抵充，也不符合常理。
综上所述，上诉人沈在春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元，由上诉人沈在春负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 璇
审判员 周业友
审判员 刘 弘
二〇一八年四月二十五日
书记员 朱 旭
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初1026号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五，统一社会信用代码91440703193925025B。
负责人�吴达豪，行长，
委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，均系广东华南律师事务所律师。
被告：冯振华，男，1984年8月14日出生，汉族，住江门市蓬江区，
原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称广发行江门分行）诉被告冯振华信用卡纠纷一案。本院于2017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告广发行江门分行的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告冯振华经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发行江门分行起诉认为：冯振华于2008年5月在广发行江门分行开立40×××22号信用卡，但其持卡消费后没有按时足额还款，截至2016年8月14日尚欠信用卡欠款本金5204.79元、利息25707.30元、滞纳金52882.92元、超限费11770.16元、手续费978.13元，广发行江门分行多次催讨无果。据此，请求判令：1.冯振华向广发行江门分行偿还信用卡欠款本金5204.79元及相应利息、滞纳金、违约金、超限费、手续费（计至2016年8月14日利息为25707.30元、滞纳金为52882.92元、超限费为11770.16元、手续费为978.13元，从2016年8月15日起利息以实际欠款数为本金按日利率万分之五计算、滞纳金以最低还款额未还部分为基数按月费率5%计至2016年12月31日止、超限费以账单周期内最高超限金额按月费率5%计至2016年12月31日止、从2017年1月1日起违约金以最低还款额未还部分为基数按月费率5%计算）；2.诉讼费由冯振华负担。
原告广发行江门分行提供的证据有：1.冯振华的身份证（复印件）；2.信用卡申请表及广发银行信用卡客户协议；3.欠款构成明细；4.信用卡交易明细；5.催收记录；6.律师函及邮寄资料；7.公告。
被告冯振华没有答辩和举证。
本院查明：2008年5月，冯振华填写信用卡申请表（申请表后载有（《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发信用卡章程》、《广发信用卡费率表》等条款），向广发行江门分行申请办理信用卡。其后，广发行江门分行批准冯振华的办卡申请，并向其发放卡号为40×××22的信用卡。冯振华从从2008年5月21日起用卡消费。2010年9月4日，冯振华更换卡号为40×××46的信用卡。
此后，冯振华没有按时足额偿还信用卡欠款，截止2016年8月14日尚欠信用卡本金5204.79元、利息25707.30元、滞纳金52882.92元、超限费11770.16元、手续费978.13元，合共96543.30元。广发行江门分行于2017年2月9日提起本案诉讼。
另查明：《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广发信用卡费率表》、《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。
《广发信用卡章程》约定：发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项，自交易记账日起，按透支利率计算透支利息，且按月计收复利，复利计算对象包括本金、利息、费用等全部欠款，并设有最低收费限额，直至所有债务还清为止；持卡人未能在到期还款日（含）之前偿还最低欠款额的，还须按最低还款额未偿还部分的一定比例收取滞纳金。
《广发信用卡费率表》约定：超限费按账单周期内最高超限金额的5%收取；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收；循环信用利息为日息万分之五；账单分期手续费按期收取，每月为1期，每期按照申请总额的一定比例收取，3、6、12期为0.65%，18期为0.7%，24期为0.72%，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费。
2016年11月1日，广发�行发布了《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，对原《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》进行了修订，其中将有关滞纳金的条款修订为对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。
本院认为：本案属信用卡纠纷。首先，冯振华向广发行江门分行申领信用卡，双方订立《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其次，广发行江门分行举证信用卡交易明细以证实冯振华持卡消费后未按时足额还款，截止2016年8月14日尚欠信用卡本金5204.79元、利息25707.30元、滞纳金52882.92元、超限费11770.16元、手续费978.13元，合共96543.30元，而冯振华经本院合法传唤没有答辩和举证，没有对逾期还款的事实和欠款的数额提出异议，由此，广�行江门分行已就其所主张的事实完成举证的责任，本院予以认定。据此，冯振华的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现广发行江门分行主张冯振华偿还信用卡欠款本金5204.79元及相应的利息、滞纳金、超限费、手续费，合法合理，本院予以支持。至于违约金，由于双方在《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》中约定如持卡人违约则其违约责任包括支付滞纳金，而广发银行于2016年11月1日发布公告，将信用卡的违约责任条款修订为不再计收滞纳金但按原滞纳金的标准（以最低还款额未还部分为基数按月费率5%计算）计收违约金，鉴于前述违约金并无超过违约方订立合同时预见到的因违反合同可能造成的损失，因此广发行江门分行主张从2017年1月1日起按原滞纳金标准向冯振华计收违约金符合法律规定，本院予以支持。
冯振华经本院合法传唤没有到庭�加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告冯振华应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还40×××46号信用卡欠款本金5204.79元及相应利息、滞纳金、违约金、超限费、手续费（包括截止2016年8月14日的利息25707.30元、滞纳金52882.92元、超限费11770.16元、手续费978.13元及从2016年8月15日起至本判决确定履行�日止以实际欠款数为本金按日利率万分之五计算的利息、从2016月8月15日起至同年12月31日止以最低还款额未还部分为基数按月费率5%计算的滞纳金和以账单周期内最高超限金额按月费率5%计算的超限费、从2017年1月1日起至本判决确定履行之日止以最低还款额未还部分为基数按月费率5%计算的违约金）。
被告冯振华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2214元，公告费260元，合共2474元，由被告冯振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费�如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 冯立章
审 判 员 杨婷焕
审 判 员 赵 旸
二〇一七年七月十三日
法官助理 徐旭斌
书 记 员 何宝燕