黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑06民终130号
上诉人（原审原告）：崔嘉鑫，男，1983年5月25日出生,汉族,大庆油田有限责任公司第四采油厂职工，住大庆市萨尔图区，
被上诉人（原审被告）：周永平，男，1974年4月18日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区，
被上诉人（原审被告）：付英娜，女，1976年6月22日出生，汉族，大庆市热力公司职工，住大庆市萨尔图区，
委托诉讼代理人：李明哲，北京岳成律师事务所大庆分所律师。
上诉人崔嘉鑫与被上诉人周永平、付英娜民间借贷纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初2270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人崔嘉鑫、被上诉人周永平、被上诉人付英娜及其委托诉讼代理人李明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人崔嘉鑫上诉请求：一、请求撤销大庆市萨尔图区人民法院作出的（2017）黑0602民初2270号民事判决，改判四笔借款为夫妻共同债务，而被上诉人承担连带给付责任；二、一审判决利息和本金计算错误，截止2017年6月5日应该偿还借款本金为52万元（30万元+15万元+4万元+3万元=52万元）；利息为104200元（72000元+27000元+4000元+1200元=104200元），合计本息624200元；三、诉讼费用由而被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。案涉债务属于夫妻共同债务，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。人民法院对债务形成的有关事实、性质、举债的用途等综合审查后判决。一审法院仅凭银行账户明细、微信聊天记录、被上诉人周永平的自述，就认定该笔债务不属于夫妻共同债务实在有违法律规定，与事实不符。借条中明确约定该笔借款用于夫妻共同生活及经营的店铺，被上诉人周永平为证实该情况，向上诉人初始了双方的结婚证、身份证原件及复印件，并在借条中约定若到期不能还款自愿将其妻子付英娜名下的住房、车辆执行变卖后偿还本金、利息及其他费用。该四笔借款均是上诉人汇款到付英娜的银行卡中，又从付英娜的银行卡中转汇到付英娜另一张的银行卡中后分别转账到其他人的名下。而被上诉人用以证实夫妻感情不和而提交的证据目的在于逃避债务。根据付英娜银行卡的汇款情况和财产登记情况来看，被上诉人付英娜对所欠债务是知情的。二、一审判决中对欠款本金及利息计算错误。上诉人认为在未起诉之前的利息应该按照借款合同规定来执行不应当按照月利率三分来计算，剩余没给的利息同意按照年利率24%计算。1.2015年10月30日被上诉人向上诉人借款30万元，借款合同约定每月利息1万元，所以被上诉人之前支付的81500元均为利息没有本金，其中2015年12月2日被上诉人周永平还利息是11500元，其中1500元为被上诉人欠上诉人的前所以一起和利息打过来了。上诉人认为30万元的借款被上诉人支付到2016年6月止，从2016年7月1日开始到起诉日即2017年6月5日止利息应当按照本金30万元计算，按照年利率24%计算应偿还利息72000元。2.关于15万元的借款，2016年5月12日被告向原告借款，借款合同约定每月利息5000元，被上诉人周永平共计支付利息2万元，所以利息仅支付了四个月，到2016年9月12日至上诉人起诉之日即2017年6月5日按年利率24%计算，被上诉人应支付利息27000元。3.关于4万元的借款，2016年7月5日被告向原告借款，借款合同约定每月利息1500元，被上诉人周永平共计支付利息9000元，所以仅支付利息六个月，周永平到2017年1月5日之后再没有支付过利息，故周永平应支付上诉人2017年1月5日至2017年6月5日按照年利率24%计算，周永平应支付利息4000元。4.关于3万元借款，2017年4月18日签订借款合同，合同约定每月利息1000元，周永平未支付过利息，所以从2017年4月18日至上诉人起诉之日即2017年6月5日按照年利率24%计算，周永平应支付利息1200元。所以，被上诉人周永平截止2017年6月5日应偿还上诉人借款本金52万元及利息104200元，合计624200元，并支付以本金52万元为基数，按照年利率24%计算自2017年6月6日至实际给付之日止的利息。
被上诉人周永平辩称：对借款事实无异议，但所借款项未用于家庭共同生活，被上诉人付英娜对此不知情。
被上诉人付英娜辩称：根据最高人民法院审理夫妻债务纠纷的司法解释规定，被上诉人付英娜并未在上诉人与周永平的借款合同中签字确认借款事实，事后也没有对此款项进行追认，上诉人没有提供证据证明案涉款项用于家庭日常生活，所以被上诉人付英娜不应对此债务承担连带责任，应当属于周永平的个人债务。一审法院认定事实清楚适用法律正确，请求依法维持原判。
原审原告崔嘉鑫向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告给付借款本金52万元、利息15万元（具体计算到实际给付之日），以上共计67万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求为：要求被告方支付律师费26800元。
一审法院认定事实：2015年10月30日，原告与被告周永平签订个人借款合同，被告周永平向原告借款30万元,约定借款期限为11个月，每月利息为10000元，当日被告周永平为原告出具收条一份，确认收到30万元借款。2015年12月2日被告周永平还款11500元，2016年1月29日还款10000元，2016年3月11日还款40000元，2016年4月14日还款10000元，2016年9月8日还款10000元；2016年5月12日，原告与被告周永平签订个人借款合同，被告周永平向原告借款15万元，约定借款期限为4个元，每个月利息为5000元，当日被告周永平为原告出具收据一份，确认收到借款15万元。2016年9月27日还款5000元，2017年3月27日还款5000元，2017年5月18日还款10000元；2016年7月5日，原告与被告周永平签订个人借款合同，被告周永平向原告借款40000元，约定借款期限至2016年12月5日，每月利息为1500元，2016年7月5日还款6000元，2016年8月5日还款3000元；2017年4月18日，原告与被告周永平签订个人借款合同，被告周永平向原告借款30000元，约定借款期限为1个月，利息按照人民银行公布的同期基准利率的4倍计算。被告周永平共计向原告借款52万元。被告周永平与被告付英娜系夫妻关系。
一审法院认为：本案争议焦点为：1、原被告之间的借款本金及利息的数额；2、被告付英娜是否承担还款责任。针对争议焦点本院评判如下：自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，原告提交四份借款合同及被告周永平出具的收据可以证实被告周永平向原告借款的事实，被告周永平应当承担给付借款的责任。关于原告与被告周永平之间的借款本金及利息，双方签订了四份借款合同，其中30万元和15万元的两笔借款被告出具收条确认收到借款，30万元借款通过银行转账29.5万元，15万元借款通过银行转账12.9万元，原告陈述其余是现金给付。被告周永平主张剩余部分并没有现金给付，是扣除利息。但未向一审法院提交相关的证据。其余两笔借款被告周永平对借款数额无异议，一审法院确认被告周永平向原告借款本金总额为52万元。原告主张借款期限内及逾期利息按照月利率三分计算，被告周永平同意已经给付利息按照月利率三分计算，未付利息同意按照月利率二分计算。30万元借款，被告周永平2015年12月2日支付利息11500元，计算至2015年12月2日，被告周永平应付利息为9900元，剩余1600元应中本金中扣除，即截止2015年12月2日，被告周永平欠原告本金为298400元。以本金298400元自2015年12月3日至2016年1月9日以月利率三分计算利息为8952元，2016年1月9日，被告周永平偿还借款为1万元，扣除支付利息8952元，剩余1048元应从本金中扣除，剩余未偿还本金为297352元。以本金297352元自2016年1月10日至2016年3月11日按月利率三分计算利息为18138.47元，被告周永平于2016年3月11日偿还借款4万元，扣除支付利息18138.47元，剩余21861.53元应按偿还本金扣除，故截止2016年3月11日，被告周永平尚欠借款本金为275490.47元。以本金275490.47元自2016年3月12日至2016年4月14日的利息按照月利率三分计算为9515.26元，被告周永平偿还1万元，扣除支付利息，剩余484.74元应按偿还本金扣除，故截止2016年4月14日，被告周永平尚欠原告借款本金为275005.73元。2016年9月8日，被告周永平偿还利息1万元，应计算为2016年4月15日至2016年5月21日的利息（9900.21元），剩余99.79元应以偿还本金计算，故截止2016年5月21日，被告周永平尚欠原告借款本金为274905.94元。以借款本金274905.94元，按照年利率24%计算自原告主张之日即2016年7月1日至原告起诉之日即2017年6月5日的利息为61212.39元。15万元的借款，被告周永平共计支付利息2万元，故被告周永平应支付从原告主张自2016年9月12日至实际给付之日按照年利率24%计算的利息。自2016年9月12日以本金15万元按照年利率24%计算至原告起诉之日即2017年6月5日的利息为26300元。4万元的借款，自2016年7月5日至2016年11月5日按照月利率三分计算的利息为4800元，被告周永平在此期间支原告9000元，扣除支付的利息剩余4200元应按偿还本金计算，故截止2016年11月5日，被告周永平尚欠借款本金35800元。以本金35800元按照年利率24%自原告主张日即2017年4月5日计算至2017年6月5日的利息为1432元。3万元的借款，被告周永平未支付利息，原告主张利息从2017年4月18日计算，故自2017年4月18日至2017年6月5日按照年利率24%计算的利息为940元。被告周永平截止2017年6月5日应偿还原告借款本金为490705.94元（274905.94元＋15万元＋35800元＋3万元＝490705.94）及支付利息为89884.39元（61212.39元＋26300元＋1432元＋940元＝89884.39元），合计580590.33元。并支付以本金490705.94元为基数，按照年利率24%计算自2017年6月6日至实际给付之日至的利息。原告主张律师费26800元。符合法律规定及双方当事人的约定，一审法院予以支持。原告主张被告付英娜承担还款责任。一审法院认为，被告付英娜所提交银行账户明细及被告周永平与原告的微信聊天记录，结合被告周永平的自述，可以认定被告周永平向原告所借款项未用于家庭共同生活，被告付英娜并不知道上述借款的存在。故此笔借款不应属于夫妻共同债务，对原告请求被告付英娜承担还款责任的请求，一审法院不予支持。符合法律规定及双方当事人的约定，一审法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告周永平于判决生效之日立即偿还原告崔嘉鑫剩余借款本金490705.94元、利息89884.39元，合计580590.33元；并支付以本金490705.94元为基数，按照年利率24%计算自2017年6月6日至实际给付之日至的利息；二、被告周永平于判决生效之日立即给付原告崔嘉鑫律师费26800元；二、驳回原告崔嘉鑫的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10768元、减半收取5384元，由于原告崔嘉鑫负担447元，被告周永平负担4937元；保全费3520元，由被告周永平负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人崔嘉鑫就其主张向本院提交了大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初3642号民事判决书一份（提交复印件，与原件核对无异后原件退回），及微信截图与微信语音聊天记录一份，欲证明被上诉人付英娜与周永平夫妻感情很好，案涉借款用于夫妻共同生活及两个手机店的房屋借款，被上诉人付英娜应对案涉借款负连带给付责任。被上诉人付英娜向本院提交了微信语音一份欲证明被上诉人周永平向上诉人借款的事实一致隐瞒付英娜，付英娜对此事不知情。
对当事人二审争议的事实，本院查明的事实与一审基本一致。
本院认为，本案争议焦点为：1.被上诉人付英娜是否应当承担向上诉人崔嘉鑫还款的责任；2.上诉人与被上诉人之间的借款本金及利息的数额。针对第一个焦点问题，本院认为，根据最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”现根据上诉人与被上诉人一二审庭审中的陈述以及提供的相应证据，上诉人与被上诉人周永平签订的四份借款合同中，约定了借款理由为夫妻共同生活需要，则崔嘉鑫作为出借人为了实现借款目的应当要求被上诉人周永平与付英娜共同签订借款合同。当存在夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示而负的债务，才能够认定为夫妻共同债务。现借款人处仅有周永平个人签字捺印，无法认定被上诉人付英娜认可借款合同的内容，且案涉欠款数额较大，上诉人作为债权人应当提供证据证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示。而家庭日常消费主要包括正常的衣食、日用品购买、子女抚养教育、老人赡养、医疗等各项费用，是维系一个家庭正常生活所必须的开支。现上诉人崔嘉鑫未能提供相应证据证明上述事实，其主张的被上诉人付英娜对案涉欠款知情并不影响对夫妻共同债务能否成立的认定，故对上诉人主张被上诉人付英娜应对案涉借款承担连带给付责任本院不予支持。针对第二个焦点问题，本院认为，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条第二款的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”上诉人认为应当按照合同约定的月利金额扣减被上诉人周永平已偿还的款项，周永平尚未偿还本金，但根据上述法律规定，合同约定的利率已经超过年利率36%，一审法院将借款人已经偿还的款项调整为月利三分即年利率36%计算尚欠的本金及利息并无不当，上诉人针对本金及利息数额的上诉请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人崔嘉鑫的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10768元，由上诉人崔嘉鑫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹吉东
审 判 员 刘清贤
审 判 员 张 余
二〇一八年三月二十八日
法官助理 李美鸥
书 记 员 孙杨杨
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。