广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民一终字2393号
上诉人（原审原告）：罗爱华，男。
上诉人（原审原告）：钟小红，女。
委托代理人：李志国，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人：陈小烨，广东宏尚律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：东莞金研精密研磨机械制造有限公司。住所地：东莞市寮步镇上屯第三工业区凼坑路*号。
法定代表人：林彩红，该公司董事长。
委托代理人：杨发勇，广东展豪律师事务所律师。
委托代理人：邱桂静，广东展豪律师事务所辅助人员。
上诉人罗爱华、钟小红因与被上诉人东莞金研精密研磨机械制造有限公司（以下简称金研公司）生命权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法寮民一初字第656号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年6月5日，罗爱华、钟小红向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1.金研公司向罗爱华、钟小红支付医疗费14000元。2.金研公司向罗爱华、钟小红支付交通费3000元。3.金研公司支付罗爱华、钟�红住宿费2000元。4.金研公司支付罗爱华、钟小红职业病诊断费1500元。5.金研公司支付罗爱华、钟小红丧葬费15372.5元。6.金研公司支付罗爱华、钟小红死亡赔偿金113234.2元。7.金研公司支付罗爱华、钟小红精神抚慰金50000元。以上合计199106.7元。8.金研公司承担本案诉讼费。
原审法院经审理查明：罗爱华、钟小红系罗阳的父母，罗阳原系金研公司员工。2013年2月1日，罗阳因身体不适被送至东莞市人民医院，被诊断为急性早幼粒细胞白血病，2013年2月11日罗阳医治无效死亡。2013年2月27日，罗爱华、钟小红与金研公司在东莞市寮步镇人民调解委员会的主持下签订《调解协议书》，协议：双方自愿放弃工伤认定申请，已共同确定罗阳为非因工死亡，罗爱华、钟小红接受金研公司一次性支付死者家属67000元，此补偿数额包括但不限于非因工负伤死亡的丧葬补助费、供养直系亲属�次性救济金、一次性抚恤金、差旅补助费、募捐费项等费用；罗爱华、钟小红放弃所有针对金研公司的任何诉求，金研公司则配合罗爱华、钟小红在社保部门有关医疗费用的报销事宜。签订协议后，当天金研公司向罗爱华、钟小红支付10000元，2013年2月28日金研公司又向罗爱华、钟小红支付57000元。
2013年3月1日，罗爱华、钟小红向广东省职业病防治院申请职业病诊断，该院于2014年2月25日诊断罗阳为疑似职业病。2014年3月11日，金研公司向东莞市社会保障局申请工伤认定，2014年6月24日，东莞市社会保险基金管理中心作出职工因工伤亡补偿待遇支付决定，支付罗爱华、钟小红一次性工亡补助金491300元，丧葬补助金10872元。
一审庭审中，罗爱华、钟小红主张，双方签订《调解协议书》时未认定工伤，该协议显失公平，应属无效。金研公司则主张该协议系有效的，无需再另�支付罗爱华、钟小红赔偿款。
原审法院认定上述事实的证据有：罗爱华、钟小红提交的职业病诊断证明书、死亡医学证明书、广东省医疗机构门诊住院收费收据、住院诊断证明书、结算单、东莞市人民医院费用明细汇总清单、工亡待遇核算情况表、广东省非税收入（电子）票据（职业病诊断费），金研公司提交的调解协议书、收条、捐款清单、工伤申请回执、待遇支付决定以及原审法院的庭审笔录等。
原审法院认为：本案争议焦点为罗爱华、钟小红与金研公司于2013年2月27日签订的《调解协议书》是否有效。
罗爱华、钟小红主张案涉调解协议书显失公平而应属无效。结合本案查明的事实，该调解协议书是双方在东莞市寮步镇人民调解委员会的主持下达成，不存在《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条规定的调解协议无效的情�，故对罗爱华、钟小红关于案涉协议书无效的主张，原审法院不予采纳。
关于罗爱华、钟小红主张的显失公平问题。签订案涉调解协议时罗爱华、钟小红作为完全民事行为能力人，对自身权利义务应是明确的、清晰的，调解是争议双方互谅互让的过程，罗爱华、钟小红为了尽早拿到赔偿款而作出的让步，并不属于显失公平。签订案涉调解协议书后，罗爱华、钟小红已按案涉协议接受了金研公司的赔偿款67000元，以及东莞市社会保险基金管理中心支付的一次性工亡补助金491300元、丧葬补助金10872元，罗爱华、钟小红已获得了相应的赔偿。因此，本案双方签订的调解协议书是在东莞市寮步镇人民调解委员会的主持下自愿达成的协议，协议条款内容明确，未违反法律、法规的强制性规定，亦不存在欺诈、胁迫或者显失公平的情形，且协议已经履行，应认定合法、有效。�罗爱华、钟小红显失公平的主张，理由不充分，原审法院不予支持。民事活动应当遵循诚实信用原则，按协议约定罗爱华、钟小红已经自愿放弃了再向金研公司主张权益的权利，故对罗爱华、钟小红的诉讼请求原审法院不予支持。
而且，即使按罗爱华、钟小红所主张的显失公平，根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第六条、第七条的规定，在订立调解协议时显失公平的，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销；具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。再结合《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第73条中对可撤销的民事行为作出了具体规定，即“自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或撤销的，人民法院不予保护”，罗爱华、�小红的起诉时间为2014年6月4日，距离双方签订协议的时间已超过一年，已经超过法定时限，其诉讼请求依法应不予支持。
综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条、第六条、第七条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2014年9月1日作出判决：驳回罗爱华、钟小红的全部诉讼请求。一审案件诉讼受理费2141元，罗爱华、钟小红已预交，由罗爱华、钟小红承担。
罗爱华、钟小红不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）原审判决认定罗爱华、钟小红在罗阳未认定工伤的情况下，与金研公司签订的《调解协议》有效，从而驳回罗爱华、钟小红的全部诉讼请求是错误的。该《调解协议》从�式上看属于合同，但从内容上看，仅有二项，一是协议的赔偿数额，二是放弃针对金研公司的任何诉求。该协议第一条明确约定“甲乙双方自愿放弃工伤认定申请，已共同确定罗阳为非因公死亡”。可见，该协议产生的基础与罗阳是工伤的事实是不符合的。该协议丧失了真实合法有效的前提条件。（二）罗阳在金研公司处任职制造车工，工作中接触到各类有毒有害化学品，后病发诊断为患职业病“苯所致白血病”。罗阳死亡后，被鉴定为职业病，并认定为工伤。罗阳在治疗期间，家属为其花费医疗费用，依据职业病防治法及相关民事法律规定，金研公司应当承担罗阳亲属未报销的部分医疗费。金研公司在职工职业健康保护上，具有重大过错，罗阳的死亡对其家属造成极大的精神伤害。据此，罗爱华、钟小红请求本院：1.撤销原审判决。2.依法改判金研公司向罗爱华、钟小红支付医疗费14000元、交通费3000元、住宿费2000元、职业病诊断费1500元、丧葬费15372.5元、死亡赔偿金118116元、精神损害抚慰金50000元。3.本案诉讼费用由金研公司承担。
被上诉人金研公司口头答辩称：（一）2013年2月罗阳因感觉身体不适，金研公司派司机主动送其到医院治疗，并且组织员工进行了捐款10500元，其中金研公司捐款4534元。（二）金研公司在罗阳不幸去世后，提出为罗阳申请工伤认定，但是罗爱华、钟小红没有答应。2013年2月25日，罗爱华、钟小红找了一些社会人员到金研公司，要求金研公司赔偿60万元，金研公司向其解释已经为其缴纳了社会保险，将向社保部门申请工伤认定，但是罗爱华、钟小红不同意。在沟通无效后，双方在劳动局的调解下，在调解委员会的见证下，于2013年2月27日签订了调解协议书，金研公司按照罗爱华、钟小红的要求向其支�了6.7万元。（三）双方是在平等、自愿的基础上达成并签订了调解协议书，协议书第四条明确约定，罗爱华、钟小红放弃了所有针对金研公司的任何诉求，本案属于一般民事纠纷，适用调解和解，因此该协议是合法有效的。（四）在金研公司向罗爱华、钟小红支付了6.7万元后，罗爱华、钟小红违反了诚信原则，随即在2013年3月1日申请职业病诊断，在罗阳被诊断为疑似职业病后，金研公司本着以人为本原则，积极主动为其申请工伤认定，社保局也认定了罗阳为工伤，并支付了全部费用。（五）《职业病防治法》第52条规定的“有关民事法律”是指广义的民事法律，当然也包括最高人民法院的司法解释。针对职业病防治法的这一规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，应按工伤保险条例的规定处理。该司法解释与职业病防治法的规定是对应的，本案罗爱华、钟小红的诉求应按工伤保险条例处理。综上所述，金研公司是一家诚实守信，以人为本的企业，这在金研公司广大员工中是得到公认的。金研公司已依法购买了工伤保险，如果在员工发生工伤事故后，还要另行承担赔偿责任，这有违工伤保险制度保障企业权益的初衷，这对社会广大企业是不公平、不正义的。最后，本案属于生命权纠纷，不适用举证倒置的证据规则，金研公司在安排罗阳工作的过程中不存在过错。因此，罗爱华、钟小红的诉求既没有事实依据，也没有法律依据。请求二审法院驳回罗爱华、钟小红的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。二审补充查明，罗爱华、钟小红一审庭审中将第5项诉请变更为�金研公司支付罗爱华、钟小红丧葬费10912元（56401元／年÷2-社保支付的丧葬补助金10872元-金研公司已支付的三个月非因工死亡补助6416元），将第6项诉请变更为：金研公司支付罗爱华、钟小红死亡赔偿金118116元（33000元／年×20年-社保支付的一次性工亡补助金491300元-金研公司支付的50584元）。
根据职业病诊断证明书显示，罗阳于2014年2月25日被诊断为职业性肿瘤（苯所致白血病）。金研公司主张该公司有为员工提供手套、医用口罩、劳保鞋，罗阳都有使用，而罗阳接触最多的化工产品是切削液、导轨油。罗爱华、钟小红主张罗阳在工作中接触到几十种化工产品，金研公司有提供劳保鞋，手套和口罩就不清楚是否有提供。
另查明，双方确认罗阳共发生的医疗费为52706.54元，已经社保报销38725.79元，未报销部分为13980.75元。罗爱华、钟小红称因交通费及住宿费的票据遗失�故未能向法院提交。金研公司主张其已经向罗爱华、钟小红支付了住宿费，但未能提供相关证据予以证明。金研公司确认罗阳于2011年8月份入职，因死亡离职。罗阳主张丧葬费按56401元／年计算半年，死亡赔偿金按33000元／年计算20年。罗爱华、钟小红主张2013年2月27日收据中的10000元是金研公司员工的捐款，金研公司将10500元捐款直接向医院支付医疗费，之后金研公司称67000元赔偿款应扣除10000元捐款，并要求罗爱华、钟小红出具10000元收据。
金研公司主张其把员工捐款共10500元以现金的方式交给罗爱华签收，并提交了捐款明细予以证明。罗爱华确认捐款明细上的名字是其本人所签，但认为其签名不代表已经收到该笔款项。
本院认为，本案系生命权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对罗爱华、钟小红上诉请求的有关事实和法�适用进行审查。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点为：案涉《调解协议书》的效力问题。对此，本院分析如下：
首先，关于罗爱华、钟小红依法应得到的赔偿数额。由于罗阳被诊断为职业性肿瘤（苯所致白血病），故依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条的规定，罗阳除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。金研公司主张其有为罗阳提供手套、医用口罩、劳保鞋，罗阳都有使用，但事实上罗阳是患上职业性肿瘤，由此可认定金研公司未能向罗阳提供足够的职业病防护措施，其该行为与罗阳患职业性肿瘤存在直接因果关系，因此，金研公司依法应向罗爱华、钟小红赔偿除工伤待遇外的人身损害赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条以及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，罗爱华、钟小红有权请求医疗费、交通费、住宿费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等费用。该部分费用认定如下：
1.医疗费13980.75元。双方确认罗阳共发生的医疗费为52706.54元，已经社保报销38725.79元，未报销部分为13980.75元，故医疗费数额应为13980.75元。2.交通费1500元、住宿费2000元。虽然罗爱华、钟小红未能提供相关证据予以证明实际发生的交通费和住宿费，但考虑到罗爱华、钟小红处理事故的实际需要，本院酌定交通费1500元、住宿费2000元。金研公司主张其已经向罗爱华、钟小红支付了住宿费，但未能提供相关证据予以证明，本院对其该主张不予支持。3．职业病诊断费1500元。根据罗爱华、钟小红提供的发票，其发生的职业病诊断费1500元属于罗爱华、钟小红的实际损失，本院予以支持。4.丧葬费17328.5元。丧葬费依照广东�上一年度职工月平均工资标准计算六个月，罗爱华、钟小红主张按照56401元／年的标准计算，本院予以支持。丧葬费应为56401元／年÷2=28200.5元，扣除社保部门向罗爱华、钟小红支付的丧葬补助金10872元，金研公司应向罗爱华、钟小红支付17328.5元。5.死亡赔偿金160674元。金研公司确认罗阳自2011年8月入职金研公司工作直至其死亡，结合罗阳的暂住证显示其2011年10月10日至2012年10月10日在东莞市居住的情形，本院认定罗阳于事故发生前一年在东莞市居住且有固定收入，因此，死亡赔偿金应按照2013年广东省城镇居民人均可支配收入标准计算。死亡赔偿金为32598.7元／年×20年=651974元，扣除社保部门向罗爱华、钟小红支付的一次性工亡补助金491300元，金研公司应向罗爱华、钟小红支付160674元。6.精神损害抚慰金50000元。本院结合罗阳的损害结果、金研公司的赔偿能力等因素，酌定为50000元。综上，金研公司依法应向罗爱华、钟小红支付除工伤保险外的人身损害赔偿246983.25元（13980.75元＋1500元＋2000元＋1500元＋17328.5元＋160674元＋50000元）。
其次，关于《调解协议书》的效力问题。由于《调解协议书》是双方在确定罗阳为非因工死亡的前提下签订的，而事实上罗阳是因工死亡，而且，双方签订的《调解协议书》约定金研公司向罗爱华、钟小红一次性支付67000元，该赔偿数额明显少于上述认定的金研公司依法应向罗爱华、钟小红支付的赔偿数额，因此，《调解协议书》的内容对于罗爱华、钟小红显失公平。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，罗爱华、钟小红有权请求撤销《调解协议书》。罗爱华、钟小红起诉请求金研公司支付人身损害赔偿并主张《调解协议书》因显失公平而无效的行为可以视为是罗爱华、钟小红向法院提出申�撤销《调解协议书》。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条第一项的规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中，罗阳于2014年2月25日被诊断为职业性肿瘤（苯所致白血病），故罗爱华、钟小红自2014年2月25日才知道撤销事由，而罗爱华、钟小红于2014年6月4日起诉，并没有超过一年的期间。因此，本院确认案涉《调解协议书》被撤销。原审法院对此认定有误，本院依法予以纠正。
再次，关于金研公司已向罗爱华、钟小红支付的款项问题。根据金研公司提交的两张由钟小红出具的收条显示，金研公司于2013年2月27日即签订协议当天向钟小红支付补偿金10000元，2013年2月28日向钟小红支付非因工死亡补偿57000元。罗爱华、钟小红主张2013年2月27日收据中的10000元是金研公司员工的捐款，金研公司将10500元捐款直接向医院支付医疗费，之后金研公司称67000元赔偿款应扣除10000元捐款，并要求罗爱华、钟小红出具10000元收据，但未能提供相关证据予以证实。金研公司主张其把员工捐款共10500元以现金的方式交给罗爱华签收，并提交了一份有罗爱华签名的捐款明细予以证明。而且，根据2013年2月27日出具的收条记载，10000元是补偿款，因此，罗爱华、钟小红主张2013年2月27日收据中的10000元是金研公司员工的捐款依据不足，本院对其该主张不予支持。金研公司主张其已向罗爱华、钟小红支付67000元的证据更充分，本院对其该主张予以支持。
综上，金研公司应向罗爱华、钟小红支付赔偿款179983.25元（246983.25元-67000元）。对于罗爱华、钟小红的其他诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定不清，适用法律错误，本院予以改判。罗爱华、钟小红的上诉理由部分成立，对�有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法寮民一初字第656号民事判决。
二、限东莞金研精密研磨机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向罗爱华、钟小红支付赔偿款179983.25元。
三、驳回罗爱华、钟小红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案审理过程中，预交了本案诉讼费用的当事人罗爱华、钟小红，其同意败诉方当事人直接向其支付本案诉讼费用。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用缴纳办法﹥的通知》（法发（2007）16号）的规定，本院予以准许。本案一审案件受理费2141元，由罗爱华、钟小红负担191元，由东莞金研精密研磨机械制造有限公司负担1950元。二审案件受理费4360元（罗爱华、钟小红已预交），由罗爱华、钟小红负担410元，由东莞金研精密研磨机械制造有限公司负担3950元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎淑娴
代理审判员 钟满福
代理审判员 冯婉娥
二〇一五年六月十二日
书 记 员 曾雪贞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费�因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
�五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……