山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁01行终567号
上诉人（原审原告）章丘市民生精铸材料厂，住所地章丘区。
法定代表人李秀华，厂长。
委托代理人李朋，章丘市民生精铸材料厂职工。
被上诉人（原审被告）济南市人力资源和社会保障局，住所地济南市。
法定代表人王壮，局长。
委托代理人王涛，济南市人力资源和社会保障局政策法规处工作人员。
委托代理人刘宁，济南市章丘区人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市。
原审第三人魏广正，男，1953年7月31日出生，汉族，居民，住章丘区。
上诉人章丘市民生精铸材料厂因与被上诉人济南市人力资源和社会保障局（以下简称济南市人社局）、济南市人民政府、原审第三人魏广正工伤行政确认一案，不服济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181行初16号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年6月28日15时35分许，第三人魏广正骑电动自行车下班回家途中，行至省244线绣惠南关加油站南50米处发生交通事故致伤，在章丘市第一人民医院治疗，诊断为：左肱骨干骨折。2015年6月29日，章丘市公安局交通警察大队作出第20150XXX号道路交通事故认定书，认定：王某某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条第二款之规定，负事故的全部责任，魏广正无责任。2016年3月29日，魏广正提出本人工伤认定申请，济南市人社局于2016年4月7日受理该工伤认定申请。后济南市人社局向章丘市民生精铸材料厂邮寄送达工伤认定限期举证通知书，要求章丘市民生精铸材料厂于2016年4月18日前将有关证据材料（单位意见、劳动合同、职工考勤表、工资发放表等）送达济南市人社局并接受调查询问。章丘市民生精铸材料厂在收到济南市人社局的工伤认定限期举证通知书后向其提交了一份单位意见及2015年公司工作时间安排。济南市人社局依据《工伤保险条例》的规定，根据当事人提供的证据及其调查的证据，于2016年5月5日作出ZG2016026号认定工伤决定书，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定第三人魏广正受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。章丘市民生精铸材料厂不服该认定工伤决定书，以魏广正当天并未到厂上班为由，向济南市人民政府提起行政复议，济南市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于2016年9月23日作出济政复决字[2016]252号行政复议决定书，维持了济南市人社局作出的认定工伤决定书。章丘市民生精铸材料厂不服，诉至原审法院。
原审法院认为，魏广正与章丘市民生精铸材料厂存在劳动关系，双方对此均无异议。本案的争议焦点为魏广正发生交通事故是否应认定为工伤。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，济南市人社局主张魏广正发生交通事故应认定为工伤，有章丘市民生精铸材料厂单位出具的“魏广正……2015年6月28日下班途中发生交通事故”的证明，证人杨玉林、王洪孝的证言及调查笔录，道路交通事故认定书等佐证。济南市人社局提供的上述证据与其认定事实的其他证据能够相互印证。魏广正与同村工友杨某某下班后回家途中，发生交通事故，且魏广正承担事故的非主要责任。章丘市民生精铸材料厂主张事故当天魏广正未上班，但诉讼中也没有提供有效证据证实其主张。故，对章丘市民生精铸材料厂的该主张，不予支持。
综上，济南市人社局作出的ZG2016XXX号认定工伤决定书事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确；济南市人民政府作出的济政复决字[2016]252号行政复议决定书，程序合法。章丘市民生精铸材料厂要求撤销该工伤认定决定书及行政复议决定书的诉讼请求，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条之规定，判决：驳回原告章丘市民生精铸材料厂要求撤销被告济南市人社局作出的ZG2016XXX号认定工伤决定书的诉讼请求；驳回原告章丘市民生精铸材料厂要求撤销被告济南市人民政府作出的济政复决字[2016]252号行政复议决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告章丘市民生精铸材料厂负担。
上诉人章丘市民生精铸材料厂不服原审判决上诉称：一审法院认定事实不清，证据不足。因二被上诉人济南市人社局和济南市政府作出的针对第三人魏广正ZG2016XXX号工伤认定决定书和济政复决字[2016]252号行政复议决定书，其认定事实与作出的行政具体行为同所依据的相关证据同上诉人提出的证据之间存在矛盾。第一、一审法院认定第三人魏广正是在2015年6月28日15时35分许发生交通事故，且被上诉人针对魏广正发生交通事故所作出的工伤认定行政决定书也认可了该时间，但上诉人所提供的相关证据中显示上诉人的上下班时间为早8点到下午5点半，显然与被上诉人认定的事实与其依据的证据之间存在矛盾，故上诉人认为第三人魏广正并非在上下班途中发生事故，不应认定为工伤。第二、针对上诉人给第三人出具的两份证明，系应第三人魏广正家属所求，能在其日后处理交通事故中得到好的效果而为，并非是上诉人的真实意思表示。综上，上诉人认为两被上诉人分别作出的ZG2016XXX号工伤认定决定书和济政复决字[2016]252号行政复议决定书，认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人济南市人社局、济南市人民政府、原审第三人魏广正二审意见同一审。
原审时各方当事人提交的全部证据，已随卷移送本院，本院对各方提交证据均进行了全面审查。
经审查，原审判决认定的事实属实,本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，原审第三人魏广正于2015年6月28日与他人发生交通事故，第三人魏广正对该交通事故不负主要责任，对此事实各方当事人对此无异议，本院予以确认。对于原审第三人魏广正所发生事故时是否发生在下班途中，上诉人章丘市民生精铸材料厂与被上诉人济南市人社局、原审第三人魏广正存在争议，被上诉人济南市人社局、原审第三人魏广正主张该事故发生在第三人下班途中，并提供了章丘市民生精铸材料厂2015年8月15日出具的书面证明、证人杨某某、王某某的证言及调查笔录等证据，其中：2015年8月15日上诉人章丘市民生精铸材料厂出具的书面证明中，自认原审第三人魏广正交通事故发生在第三人下班途中。现上诉人主张该单位证明系出于配合原审第三人魏广正家属为争取更多事故赔偿的原因而出具，对此本院认为，该主张理由虽具有一定可信性，即使如上诉人所述出具该书面证明是配合原审第三人魏广正家属争取更多事故赔偿的缘故，但上诉人在出具该书面证明时就应当考虑到出具该书面证明的法律效力和法律后果，诚实守信是任何单位和个人应当遵守的法律原则和法律底线，上诉人单位既然向原审第三人魏广正家属出具了该书面证明，在无其他证据推翻该书面证明的情况下，无论对谁都具有法律效力，既对案外当事人具有法律效力，亦对上诉人自身具有法律约束力，因此，既然上诉人自己出具书面证明认可原审第三人魏广正事故发生在下班途中，原审法院据此认定原审第三人魏广正所受事故伤害系工伤，并无不当。同时，在此需要提醒各方当事人的是，该工伤事故认定后，此后会涉及工伤事故赔偿问题，基于本案原审第三人魏广正所受事故伤害，根本原因系由案外人交通肇事而引起，且原审第三人魏广正与上诉人经营者均系章丘绣惠乡邻，因此，就此后的工伤事故赔偿问题，本院建议，原审第三人魏广正与上诉人章丘市民生精铸材料厂，双方均应本着诚实善良、相互体谅的原则，念及乡邻情谊，妥善协商处理该善后事宜。另外，上诉人章丘市民生精铸材料厂作为劳动用工型企业，应依法为每一位劳动者交纳社会保险，以避免经营风险。综上所述，本案中上诉人章丘市民生精铸材料厂的上诉理由，依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人章丘市民生精铸材料厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘继英
审 判 员 张启胜
代理审判员 胡一帆
二〇一七年十一月六日
书 记 员 赵 莹