wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民终702号
上诉人（原审原告）：华桂宝，男，汉族，1974年2月4日出生，户籍地江苏省江都市丁伙镇丁伙村，住吉林省辉南县。
委托代理人：韩江，吉林司鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司。住所：通化市。
负责人：程刚，该公司经理。
委托代理人：孙鹏飞，男，汉族，1983年2月5日出生，该公司职员，住通化市。
上诉人华桂宝因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，不服吉林省辉南县人民法院（2016）吉0523民初233号民事裁定，向本院提出上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
华桂宝一审诉称：2013年8月1日，华桂宝车辆在保险公司处投保交强险及商业险。2014年4月26日，在营白公路与案外人杨春宽驾驶的手扶拖拉机追尾相撞，造成两车损坏的交通事故，经辉南县人民法院判令杨春宽承担车辆损失19.94万元，现杨春宽拒绝履行支付义务，根据中国保险监督管理委员会关于《机动车辆损失代位求偿操作实务》之相关规定，应由保险公司先行垫付，故请求判令保险公司垫付赔偿款19.94万元。
保险公司一审辩称：本案所涉交通事故中，华桂宝请求的19.94万元应由案外人杨春宽承担赔偿责任，且华桂宝的请求经辉南县人民法院（2015）辉民初字第375号民事判决书判令杨春宽赔偿华桂宝损失19.94万元，本案中，华桂宝针对同一损失再次起诉，不应再得到支持。本案交通事故中，华桂宝造成案外人杨春宽的人身损害，对此辉南县人民法院（2014）辉民初字第434号民事判决书，判令本案华桂宝赔偿案外人杨春宽21.1569万元。对于华桂宝的财产损失，由辉南县人民法院作出（2015）辉民初字第375号民事判决书判令杨春宽赔偿华桂宝损失19.94万元，因此，保险公司认为，华桂宝已通过债权债务相抵的方式获得了足额的赔偿，依据《保险法》第三十条第二款之规定，保险公司不应再承担赔偿责任，请求依法驳回华桂宝的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2013年8月2日，华桂宝为其所有的吉EL79**号雷克萨斯LX570越野车向保险公司投保了商业险，被保险人为华桂宝，保险期间自2013年8月2日起至2014年8月1日止，商业险包括车辆损失险。2014年4月26日，胡玉树驾�华桂宝的吉EL7**号车辆在营白公路与案外人杨春宽驾驶的吉E348**号手扶拖拉机追尾相撞，造成两车损坏的交通事故，经辉南县交警大队事故认定胡玉树负事故的主要责任，案外人杨春宽负事故的次要责任，华桂宝修理车辆修复费用为66万元。2015年5月14日，华桂宝向该院起诉杨春宽、保险公司赔偿车辆损失66万元，要求杨春宽赔偿20万元，保险公司赔偿46万元。2015年7月18日，该院作出（2015）辉民初字第375号民事判决书，判决保险公司赔偿华桂宝损失46万元，判决杨春宽赔偿19.94万元。此判决书已发生法律效力。
一审法院认为：华桂宝与保险公司签订的保险合同应为合法有效，华桂宝作为被保险人，在本案交通事故发生后，对其车辆损失已通过法律程序提起民事诉讼，并依法得到保护，现以另案杨春宽拒绝履行判决义务为由，再次提起诉讼向保险公司主张求偿�，未能提供新的事实及法律依据，构成重复起诉，保险公司的抗辩事实清楚，证据充分，依法应予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条第一款、第二款之规定，裁定：驳回华桂宝起诉。案件受理费4288元全部退回。
华桂宝不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，改判保险公司向华桂宝履行代为支付义务，给付19.94万元。理由为：1.一审判决事实不清，适用法律错误。辉南县人民法院（2015）辉民初字第375号民事判决判令杨春宽支付的19.94万元，相对于杨春宽是给付之诉，而相对于保险公司是确认之诉，即确认保险公司应代杨春宽支付数额为19.94万元。华桂宝请求保险公司履行代位履行义务，一审法院认为是重复诉讼适用法律错误。2.依照华桂宝与保险公司签订的保险合同约定以及保险法的规定，保险公司应当向华桂宝代位支付19.94万元的赔偿费用。
保险公司二审答辩称:华桂宝请求的19.94万元应为杨春宽所承担的赔偿责任，辉南县人民法院作出的（2015）辉民初字第375号民事判决已判令杨春宽支付，华桂宝针对同一损失再次起诉，不应得到支持。另案中，辉南县人民法院（2015）辉民初字第434号民事判决，判令华桂宝赔偿杨春宽211569元，保险公司有理由认为，华桂宝通过同杨春宽之间的债务相抵方式得到足额赔偿，依照保险法的规定，保险公司不应承担赔偿责任。请求驳回华桂宝的诉讼请求。
二审期间双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为：华桂宝车辆与杨春宽车辆发生交通事故后，华桂宝已于2015年5月14日向辉南县人民法院提起民事诉讼，就机动车事故责任纠纷一案要求杨春宽与保险公司予以赔偿。辉南县人民法院根据华桂宝的诉讼请求，于2015年7月18日作出（2015）辉民初字第375号民事判决，判决保险公司赔偿华桂宝46.06万元；杨春宽赔偿华桂宝19.4万元。该判决已发生法律效力。现华桂宝基于同一事实再次诉讼要求保险公司代位赔偿19.4万元，构成重复起诉。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王艳刚
代理审判员 王立武
代理审判员 范立华
二〇一六年六月十七日
书 记 员 徐晓东
![](01lydyh01/Services/Doc.ashx?do=GetDocImageByDocID&docID=86ed5e8e-0e5d-4992-be7d-a8e700fac5c10.jpeg01lydyh01)
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0791行初46号
当事人
|
原告：潍坊佳坤经贸有限公司，住潍坊市奎文区樱前街1329号九龙大厦427室，统一社会信用代码：91370705669303302X。
法定代表人：张云霞，董事长。
委托代理人：庄东，山东日中律师事务所律师。
被告：潍坊市规划局，住潍坊高新区东风东街6396号阳光大厦，统一社会信用代码：113707000043302509。
法定代表人：孙守勤，局长。
出庭负责人：周兆金，该局副调研员。
委托代理人：史洋，山东求是和信律师事务所律师。
委托代理人：徐建文，山东求是和信律师事务所律师。
第三人：潍坊华普置业有限公司，住潍坊高新区东明路与福寿街交叉口东南角，统一社会信用代码：91370700777435097N。
法定代表人：潘金华，总经理。
委托代理人：孙庆功，山东泛海律师事务所律师。
委托代理人：权亚林，山东泛海律师事务所律师。
诉辩意见
|
原告起诉的主要事实根据：2012年6月4日，原告与第三人签订房屋买卖合同，约定原告购买第三人开发建设的“世界之窗商务大厦”B座1-6层。原告已累计向被告支付53%购房款。原告作为涉案建筑工程的购买方，对该工程《建设工程竣工规划验收合格证》颁发是否合法存在巨大的利害关系。2017年3月原告通过政府信息公开得知，涉案工程的《建设工程规划许可证》规划建设11层，但被告给第三人颁发的《建设工程竣工规划验收合格证》中却是28层，明显违反了规划许可的内容。
原告的诉讼请求：撤销被告为第三人颁发的验字第3707002016G0008号《建设工程竣工规划验收合格证》。
---|---|---
原告提供的证明其具备原告资格的主要证据：1、房屋买卖合同1份、购房款收据1份、支付购房款支票存根1份、支付购房款明细1份，证明原告与被告作出的《建设工程竣工规划合格证》有利害关系。
被告提供的证明起诉人不具备原告资格的主要证据：无。
被告的主要答辩意见：一、原告应当提供证据证明诉讼主体资格。原告并非被告行政行为的相对人，应当提供证据证明其与被诉行政行为存在利害关系。二、原告起诉超过法定期限。被告于2016年1月18日核发《建设工程竣工规划验收合格证》，原告提起涉案诉讼已经超过法定起诉期限。三、被告核发《建设工程竣工规划验收合格证》，适用法律法规正确，事实清楚，程序合法。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
第三人提供的证明起诉人不具备原告资格的主要证据：1、最高人民法院（2017）最高法行申169号行政裁定书，证明原告作为购房者与被诉行政行为之间的联系不是行政法上的利害关系，原告不具有诉讼主体资格。
第三人的主要答辩意见：一、原告不具备诉讼主体资格。原告不是被诉行政行为的相对人，被诉行政行为对其并未设定任何权利义务，其合法权益并未受到被诉行政行为具有法律意义上的不法侵害，原告与被诉行政行为之间不具有法律上的利害关系。二、原告起诉已经超过法定期限。三、原告起诉属于重复起诉。四、被告对涉案工程进行竣工规划验收，核发《建设工程竣工规划验收合格证》，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。综上，请求法院依法驳回原告起诉。
本院认为
|
原告提供的主要证据是否可以作为本案有效证据：是（ ） 否（√ ）
被告提供的主要证据是否可以作为本案有效证据：是（ ） 否（ ）
第三人提供的主要证据是否可以作为本案有效证据：是（ ） 否（ ）
原告与第三人签订房屋买卖合同后，成为第三人开发建设的“世界之窗商务大厦”B座1-6层楼房的买受人，其购买涉案楼房或用于自用或用于出租、转让从而获取收益。被告应第三人申请为涉案工程核发《建设工程竣工规划验收合格证》，与第三人购买涉案楼房权利义务的增减得失没有关联，原告在本次诉讼中没有说明确实值得保护的实际权益，故原告与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，潍坊佳坤经贸有限公司不具备提起本案诉讼的原告资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回潍坊佳坤经贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 吉
人民陪审员 马永平
人民陪审员 李忠成
二〇一七年十一月九日
书 记 员 邱 玲
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）鲁0791行初46号																											当事人																							原告：潍坊佳坤经贸有限公司，住潍坊市奎文区樱前街1329号九龙大厦427室，统一社会信用代码：91370705669303302X。													法定代表人：张云霞，董事长。													委托代理人：庄东，山东日中律师事务所律师。													被告：潍坊市规划局，住潍坊高新区东风东街6396号阳光大厦，统一社会信用代码：113707000043302509。													法定代表人：孙守勤，局长。													出庭负责人：周兆金，该局副调研员。													委托代理人：史洋，山东求是和信律师事务所律师。													委托代理人：徐建文，山东求是和信律师事务所律师。													第三人：潍坊华普置业有限公司，住潍坊高新区东明路与福寿街交叉口东南角，统一社会信用代码：91370700777435097N。													法定代表人：潘金华，总经理。													委托代理人：孙庆功，山东泛海律师事务所律师。													委托代理人：权亚林，山东泛海律师事务所律师。													诉辩意见																							原告起诉的主要事实根据：2012年6月4日，原告与第三人签订房屋买卖合同，约定原告购买第三人开发建设的“世界之窗商务大厦”B座1-6层。原告已累计向被告支付53%购房款。原告作为涉案建筑工程的购买方，对该工程《建设工程竣工规划验收合格证》颁发是否合法存在巨大的利害关系。2017年3月原告通过政府信息公开得知，涉案工程的《建设工程规划许可证》规划建设11层，但被告给第三人颁发的《建设工程竣工规划验收合格证》中却是28层，明显违反了规划许可的内容。													原告的诉讼请求：撤销被告为第三人颁发的验字第3707002016G0008号《建设工程竣工规划验收合格证》。																															原告提供的证明其具备原告资格的主要证据：1、房屋买卖合同1份、购房款收据1份、支付购房款支票存根1份、支付购房款明细1份，证明原告与被告作出的《建设工程竣工规划合格证》有利害关系。																															被告提供的证明起诉人不具备原告资格的主要证据：无。																															被告的主要答辩意见：一、原告应当提供证据证明诉讼主体资格。原告并非被告行政行为的相对人，应当提供证据证明其与被诉行政行为存在利害关系。二、原告起诉超过法定期限。被告于2016年1月18日核发《建设工程竣工规划验收合格证》，原告提起涉案诉讼已经超过法定起诉期限。三、被告核发《建设工程竣工规划验收合格证》，适用法律法规正确，事实清楚，程序合法。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。																															第三人提供的证明起诉人不具备原告资格的主要证据：1、最高人民法院（2017）最高法行申169号行政裁定书，证明原告作为购房者与被诉行政行为之间的联系不是行政法上的利害关系，原告不具有诉讼主体资格。																															第三人的主要答辩意见：一、原告不具备诉讼主体资格。原告不是被诉行政行为的相对人，被诉行政行为对其并未设定任何权利义务，其合法权益并未受到被诉行政行为具有法律意义上的不法侵害，原告与被诉行政行为之间不具有法律上的利害关系。二、原告起诉已经超过法定期限。三、原告起诉属于重复起诉。四、被告对涉案工程进行竣工规划验收，核发《建设工程竣工规划验收合格证》，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。综上，请求法院依法驳回原告起诉。																															本院认为																							原告提供的主要证据是否可以作为本案有效证据：是（ ） 否（√ ）													被告提供的主要证据是否可以作为本案有效证据：是（ ） 否（ ）													第三人提供的主要证据是否可以作为本案有效证据：是（ ） 否（ ）																															原告与第三人签订房屋买卖合同后，成为第三人开发建设的“世界之窗商务大厦”B座1-6层楼房的买受人，其购买涉案楼房或用于自用或用于出租、转让从而获取收益。被告应第三人申请为涉案工程核发《建设工程竣工规划验收合格证》，与第三人购买涉案楼房权利义务的增减得失没有关联，原告在本次诉讼中没有说明确实值得保护的实际权益，故原告与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，潍坊佳坤经贸有限公司不具备提起本案诉讼的原告资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回潍坊佳坤经贸有限公司的起诉。																如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。	审 判 长  李 吉	人民陪审员  马永平	人民陪审员  李忠成	二〇一七年十一月九日	书 记 员  邱 玲
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝执保字第00630号
申请人江西菜小二电子商务有限公司。
法定代表人吴亦隆，该公司董事长。
被申请人江西爱尚农业发展有限责任公司。
法定代表人简兵勇，该公司总经理。
被申请人简兵勇，男，1980年9月21日生，汉族，住新余市仙来大道。
本院在审理申请人江西菜小二电子商务有限公司与被申请人江西爱尚农业发展有限责任公司、简兵勇申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人江西菜小二电子商务有限公司于2015年12月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江西爱尚农业发展有限责任公司、简兵勇在银行或其他机构款项100000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人江西菜小二电子商务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人江西爱尚农业发展有限责任公司、简兵勇在银行或其他机构款项100000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张丽霞
二〇一五年十二月九日
书记员 何 新
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0104刑初146号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人切吉某某，男，1971年8月9日出生，彝族，四川省昭觉县人，小学文化，无业，家住四川省凉山彝族自治州昭觉县。2016年3月13日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉[2016]134号起诉书指控被告人切吉某某犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员罗颖出庭支持公诉，被告人切吉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月20日凌晨2时许，被告人切吉某某与切沙某某日（另案处理）、切吉某某甲（另案处理）来到南昌市青云谱区解放西路东方明珠小区，利用事先准备好的压力钳将小区西侧铁栅栏剪断一根后进入小区，切沙曲日在铁栅栏处望风，切吉某某、切吉某某甲进入该小区X栋X单元XX室被害人金某某家中实施盗窃，盗得玫红色小米3手机一部和白色三星NOTE2手机一部及现金人民币3000余元。经南昌市价格认证中心鉴定，涉案小米3手机一部的鉴定价格为人民币1208元和三星NOTE2手机一部的鉴定价格为人民币1447元。
另查明，2015年1月21日，南昌市公安局青云谱分局查获并扣押了涉案的二部手机并发还给被害人金某某。2016年3月13日23时，被告人切吉某某在成都西昌火车站被抓获归案，归案后如实供述了实施盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人切吉某某在开庭审理过程中均无异议，且有南昌市公安局青云谱分局扣押物品清单、刑事照片，（2015）青刑初字第105号刑事判决书；被害人金某某的陈述；证人刘某某的证言；同案犯切沙某某的供述及辨认笔录；被告人切吉某某的供述与辩解；南昌市价格认证中心洪价证鉴字[2015]第G1006号涉案物品价格鉴定结论书；成都铁路公安局西昌公安处西昌车站派出所出具的犯罪嫌疑人归案情况说明二份；被告人切吉某某的户籍证明、违法犯罪证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人切吉某某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密窃取的手段入户盗窃他人财物一次，共计人民币5655余元，其行为已构成盗窃罪，且数额较大。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人切吉某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人切吉某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月13日起至2016年9月12日止。罚金自判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭芳芳
二〇一六年七月七日
书记员 黄小琴
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0104刑初146号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人切吉日都某，男，1971年8月9日出生，彝族，四川省昭觉县人，小学文化，无业，家住四川省凉山彝族自治州昭觉县。2016年3月13日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2016）134号起诉书指控被告人切吉日都某犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员罗颖出庭支持公诉，被告人切吉日都某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月20日凌晨2时许，被告人切吉日都某与切沙曲日（另案处理）、切吉曲博（另案处理）来到南昌市青云谱区解放西路东方明珠小区，利用事先准备好的压力钳将小区西侧铁栅栏剪断一根后进入小区，切沙曲日在铁栅栏处望风，切吉日都某、切吉曲博进入该小区1栋2单元304室被害人金某家中实施盗窃，盗得玫红色小米3手机一部和白色三星NOTE2手机一部及现金人民币3000余元。经南昌市价格认证中心鉴定，涉案小米3手机一部的鉴定价格为人民币1208元和三星NOTE2手机一部的鉴定价格为人民币1447元。
另查明，2015年1月21日，南昌市公安局青云谱分局查获并扣押了涉案的二部手机并发还给被害人金某。2016年3月13日23时，被告人切吉日都某在成都西昌火车站被抓获归案，归案后如实供述了实施盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人切吉日都某在开庭审理过程中均无异议，且有南昌市公安局青云谱分局扣押物品清单、刑事照片，（2015）青刑初字第105号刑事判决书；被害人金某的陈述；证人刘某的证言；同案犯切沙曲日的供述及辨认笔录；被告人切吉日都某的供述与辩解；南昌市价格认证中心洪价证鉴字（2015）第G1006号涉案物品价格鉴定结论书；成都铁路公安局西昌公安处西昌车站派出所出具的犯罪嫌疑人归案情况说明二份；被告人切吉日都某的户籍证明、违法犯罪证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人切吉日都某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密窃取的手段入户盗窃他人财物一次，共计人民币5655余元，其行为已构成盗窃罪，且数额较大。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人切吉日都某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人切吉日都某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月13日起至2016年9月12日止。罚金自判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭芳芳
二〇一六年七月七日
书记员 黄小琴
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初2000号
原告王某。
被告刘某。
本院于2016年5月16日立案受理了原告王某诉被告刘某变更抚养关系纠纷一案。原告王某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王某撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王某负担。
审判员 马丽萍
二〇一六年八月八日
书记员 王 琛
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0725民初1037号
原告严某甲（曾用名：严某乙），女，生于1987年7月11日，汉族，初中文化，四川省江油市人，住江油市东安乡，农民。
委托代理人吕守强，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，生于1981年8月1日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县东石乡，农民。
原告严某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨地林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严某甲及其委托代理人吕守强到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面的答辩意见。本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告严某甲诉称：原、被告在广东务工相识并确立恋爱关系，2013年2月18日在梓潼县民政局登记结婚，同年2月22日生育一女，取名严某丙，现在江油东安乡读幼儿园。双方由于婚前认识时间短，了解不够，以至婚后常为家庭琐事发生吵打，虽经亲朋好友多次劝解，但均未得到改善。现夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂，现为维护原告合法权利，特诉讼来院，请求：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女严某丙由原告抚养，被告承担相应抚养费；3、本案诉讼费由被告负担。
被告张某某未到庭应诉，但向本院提交了书面答辩意见：1、被告的家是因原告的原因才这样，且在婚姻关系存续期间，被告父母生病所欠债务须由双方来承担即一人四万元；2、女儿由被告抚养，不需原告方承担任何费用。综上，如原告同意被告的意见，愿意无条件离婚。
经审理查明：原、被告均系再婚。双方于2011年在广东东莞务工经人介绍相识恋爱，2013年2月18日在梓潼县民政局办理结婚登记，同年2月22日生育一女，取名严某丙，现在江油东安乡读幼儿园。婚后双方因生活琐事产生分歧，原告于2016年6月20日起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述及原、被告的身份证明复印件、结婚证复印件等证据材料收集在卷，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告均系再婚，婚前双方相识恋爱时间较长，后经过慎重考虑才登记结婚，应有一定的感情基础。虽然原告诉称被告无家庭责任感、双方常为琐事发生争吵，但夫妻感情尚未彻底破裂，双方应为家庭着想，尽力化解矛盾，互谅互让多交流。庭审中，原告也未提供充分证据证明夫妻感情确已彻底破裂，原、被告尚有和好的可能。故原告要求离婚之诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告严某甲与被告张某某离婚。
案件受理费已减半收取130元，由原告严某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨地林
二〇一六年七月十九日
书记员 罗海霖
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1729民初1592号
原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司。住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。信用代码：91411729876230716A。
法定代表人：李书民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王海鹏，系该行工作人员。
被告：顾玉保，男，1967年12月9日生，汉族。住新蔡县。
委托诉讼代理人：梅玉苹，女，1967年2月2日生，汉族。住新蔡县。系被告顾玉保的妻子。
被告：李超峰，男，1979年3月5日生，汉族。住新蔡县。
被告：梅新峰，男，1969年9月3日生，汉族。住新蔡县。
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司（以下简称新蔡农商行）与被告顾玉保、李超峰、梅新峰借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行审理。
原告新蔡农商行向本院提出诉讼请求：被告顾玉保偿还贷款4.89万元及利息、罚息和实现债权的费用；被告李超峰、梅新峰对上述款项承担连带责任。原、被告一致认可的事实与理由：被告顾玉保于2014年10月5日向新蔡农商行贷款4.89万元。被告李超峰、梅新峰对该笔贷款提供连带责任保证。贷款到期后三被告均未予偿还本金和利息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告顾玉保于2018年6月30日前偿还原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司贷款本金10000元，于2018年8月31日前再偿还本金10000元，于2018年11月30日前偿还剩余本金28900元及按合同约定的利息。如逾期原告可按本金48900元提前申请强制执行，被告仍应承担期间按合同约定的利息及罚息。被告李超峰、梅新峰对上述款项承担连带偿还责任。
二、原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司放弃其他诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1022元，减半收取511元，由被告顾玉保、李超峰、梅新峰承担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 马树亮
二〇一八年五月二十五日
书记员 万木春
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初1526号
原告李志强。
委托代理人方来红，江苏法瞻律师事务所律师。
委托代理人袁科柯，江苏法瞻律师事务所律师。
被告李义全。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
代表人许威，该公司总经理。
委托代理人彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。
原告李志强与被告李义全、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，并由代理审判员刘燕妮适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告李志强及其委托代理人袁科柯，被告李义全，被告保险公司的委托代理人彭玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志强诉称，李义全驾驶小客车与其发生碰撞，致其受伤，肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内，故其诉至本院，请求判令：医疗费2255.34元、营养费1800元、护理费14482.7元、误工费28965.5元、精神损害抚慰金5000元、交通费1500元、停车费80元、车辆损失费1650元，合计55733.54元，以上损失由保险公司在保险范围内先行赔付，�足部分由李义全承担赔偿责任。
被告李义全辩称，对事故经过及责任认定无异议，事发后垫付511.3元，提供医疗费发票，要求在本案中一并处理，对李志强主站的各项损失，意见同保险公司一致。
被告保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，对交强险保险事实无异议，事发后未垫付，对李志强主张的医疗费认可2243.3元，营养费认可1350元（15元/天*90天），护理费认可4500元（50元/天*90天），误工费、精神损害抚慰金、停车费、车辆损失费不予认可，交通费认可200元。
经审理查明：2015年12月12日，李义全驾驶小轿车与李志强驾驶的电动自行车发生碰撞，致李志强受伤。交警部门认定由李义全负事故的全部责任。李义全驾驶的小轿车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
事发后李志强因伤用去医疗费2754.64元（其中李义全垫付511.3元）。案件审理过程中，经李志强申请，本院依法委托，无锡市中西医结合医院司法鉴定所于2016年5月3日出具鉴定意见书，评定李志强的伤势不构成伤残等级，误工期150日，护理期90日，营养期90日，李志强用去鉴定费用2520元。
为核实李志强的收入及误工情况，本院于2016年7月8日至无锡市锡山区张泾泾达南路38号进行调查，事发时李志强的雇主包学刚陈述，其是做来料五金件加工生意的私人业主，没有办理工商登记，李志强于2015年8月底至事发时在其处做操作工，双方没有签订劳动合同，工钱是多劳多得，一天工作8小时工资为60元，加班每天加30元，2015年9月工资2955元，10月工资2383元，11月工资4064元，12月份因为只做了11天所以只发了1053元，事发后李志强没有再上班，也没有再向其发放工资或其他收入，抬头为无锡市正航精密机械有限�司的生产日报表是其开具的，但该公司并未实际成立。
事故导致李志强驾驶的电动自行车损坏，经无锡诚益价格事务有限公司评估车辆损失为1290元。
以上事实，由原告李志强提供的事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、保险单复印件、门诊病历、报告单、××证明单、诊断证明书、医疗费发票、生产日报表、电动车维修收据、无锡诚益价格事务有限公司出具的定损单、鉴定意见书、鉴定费发票，被告李义全提供的医疗费发票，本院调查笔录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。李志强因交通事故所致损失有权获得赔偿。对李志强因事故导致的各项损失，本院作如下认定：1、医疗费2754.64元；2、营养费1620元（18元/天*90天）；3、护理费5400元（60元/天*90天）；4、误工费15670元（3134元/天*5个月），通过李志强提供的包学刚开具的生产日报表结合本院调查笔录可以证实李志强事发前在包学刚处工作，三个月平均收入3134元/月，因伤误工的事实，本院对其误工损失予以支持，误工费计算标准以本院调查笔录为准；5、精神损害抚慰金不予支持；6、交通费200元；7、停车费无法律依据不予支持；8、车辆损失费1290元，李志强提供的定损单及修理费收据可以证明其因事故产生车辆损失1290元，本院予以支持。以上损失合计26934.64元。
关于赔偿责任的承担，发生交通事故导致人身损害的，先由保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。本案中，保险公司应当在交强险限额内赔偿李志强26934.64元。因赔偿责任未超过交强险限额，故李义全无需承担赔偿责任，其垫付的511.3元由李志强予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效之日在交强险范围内赔偿李志强26934.64元，其中向李志强支付26423.34元，向李义全支付511.3元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回李志强的其他诉讼请求。
案件受理费600元，减半收取300元，鉴定费2520元，合计2820元，由李志强负担1483元，由保险公司负担1337元。李志强同意其预交的诉讼费用由保险公司向其直接支付，本院不再退还，由保险公司在本判决生效之日向李志强直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 刘燕妮
二〇一六年七月八日
书 记 员 张 青
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初2143号
原告威海友邦房地产开发有限公司，住所地威海市黄泥沟-31-4号。
法定代表人肖鹏博，总经理。
委托代理人刘新祝，山东弘誉律师事务所律师。
委托代理人张晓静，山东弘誉律师事务所律师。
被告马玉飞，男，汉族，1987年5月25日出生，户籍所在地山东省栖霞市，现住址不详。
原告威海友邦房地产开发有限公司与被告马玉飞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告威海友邦房地产开发有限公司之委托代理人张晓静到庭参加诉讼。被告马玉飞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告威海友邦房地产开发有限公司诉称，2011年7月22日，原、被告签订一份商品房预售额合同，由被告购买原告开发的位于威海经济技术开发区翡翠城A区-4号*室房产。为支付其购房款，被告向建行威海经发支行办理了银行按揭贷款。2011年4月14日，原告与建行威海经发支行签订一份个人住房借款最高额保证合同，约定由原告为被告购买的上述房产向银行提供保证担保。后因被告未按合同约定履行还本付息义务，导致银行扣划原告保证金57036.68元。代偿后，被告未偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还原告垫付款57036.68元。
被告马玉飞未答辩。
经审理查明，2011年4月14日，原告与建行威海经发支行签订一份个人住房借款最高额保证合同，约定：原告自愿为购置坐落于威海经区西曲阜村项目所属之兰溪堡D1区/翡翠城A区房产而与建行威海经发支行发生借贷关系的全部债务人提供最高额保证担保，最高限额为玖仟万元整，债权确定期间自2011年4月14日至2016年12月31日；保证方式为连带责任保证，担保范围包括贷款本息、违约金、赔偿金及银行为实现债权而发生的费用，保证期间自单笔借款合同签订之日起至该笔借款的债务履行期限届满之日后两年止；保证责任条款约定无论建行威海经发支行对主合同项下的债权是否拥有其他担保，银行均可直接要求原告依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，原告不提出任何异议。该合同还对其他事项进行了约定。
2011年7月22日，原、被告签订一份商品房预售合同，约定：被告购买原告开发的位于威海经济技术开发区翡翠城A区-4号*室房产，价款268870元；采用分期付款方式付款，在签订本合同时，交款3万元作为定金（定金在最后一次交款时抵作房款），在签订本合同后1日内交付50870元，余款18.8万元银行按揭付清。该合同还对其他事项进行了约定。
2011年8月10日，被告与建行威海经发支行签订一份个人住房借款合同，约定被告向该行借款18.8万元用于支付其购买原告的上述房产，借款期限300个月，自2011年8月10日至2036年8月10日；利率为浮动利率，起息日在每月的对应日，如当月无起息日对应日的，则以当月的最后一日为约定还款日，担保方式为抵押加最高额保证。该合同还对其他事项进行了约定。
上述合同签订后，建行威海经发支行依约履行了发放贷款的义务，但被告马玉飞未按期还款，导致原告自2014年6月30日至2016年3月22日分17期扣划原告保证金合计57036.68元。被告至今未还，故原告于2016年4月7日诉来本院，请求处理。
以上事实，有书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告与建行威海经发支行签订的个人住房借款最高额保证合同、原告与被告签订的商品房预售合同、被告与建行威海经发支行签订的个人住房借款合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效，双方均应信守履行。因被告马玉飞未按合同约定向建行威海经发支行还本付息，导致原告为其垫付借款本息57036.68元。原告垫付后，被告至今未还，故原告要求被告支付垫付款57036.68元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马玉飞于本判决生效后十日内偿还原告垫付款57036.68元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨继法
人民陪审员 岳庚垚
人民陪审员 杜琳琳
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 姜小凡
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1002民初2143号原告威海友邦房地产开发有限公司，住所地威海市黄泥沟。法定代表人肖鹏博，总经理。委托代理人刘新祝，山东弘誉律师事务所律师。委托代理人张晓静，山东弘誉律师事务所律师。被告马玉飞，男，汉族，1987年5月出生，户籍所在地山东省栖霞市官道镇柞岚头村，现住址不详。原告威海友邦房地产开发有限公司与被告马玉飞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告威海友邦房地产开发有限公司之委托代理人张晓静到庭参加诉讼。被告马玉飞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告威海友邦房地产开发有限公司诉称，2011年7月22日，原、被告签订一份商品房预售额合同，由被告购买原告开发的位于威海经济技术开发区翡翠城A区-4号-1001室房产。为支付其购房款，被告向建行威海经发支行办理了银行按揭贷款。2011年4月14日，原告与建行威海经发支行签订一份个人住房借款最高额保证合同，约定由原告为被告购买的上述房产向银行提供保证担保。后因被告未按合同约定履行还本付息义务，导致银行扣划原告保证金57036.68元。代偿后，被告未偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还原告垫付款57036.68元。被告马玉飞未答辩。经审理查明，2011年4月14日，原告与建行威海经发支行签订一份个人住房借款最高额保证合同，约定：原告自愿为购置坐落于威海经区西曲阜村项目所属之兰溪堡D1区/翡翠城A区房产而与建行威海经发支行发生借贷关系的全部债务人提供最高额保证担保，最高限额为玖仟万元整，债权确定期间自2011年4月14日至2016年12月31日；保证方式为连带责任保证，担保范围包括贷款本息、违约金、赔偿金及银行为实现债权而发生的费用，保证期间自单笔借款合同签订之日起至该笔借款的债务履行期限届满之日后两年止；保证责任条款约定无论建行威海经发支行对主合同项下的债权是否拥有其他担保，银行均可直接要求原告依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，原告不提出任何异议。该合同还对其他事项进行了约定。2011年7月22日，原、被告签订一份商品房预售合同，约定：被告购买原告开发的位于威海经济技术开发区翡翠城A区-4号-1001室房产，价款268870元；采用分期付款方式付款，在签订本合同时，交款3万元作为定金（定金在最后一次交款时抵作房款），在签订本合同后1日内交付50870元，余款18.8万元银行按揭付清。该合同还对其他事项进行了约定。2011年8月10日，被告与建行威海经发支行签订一份个人住房借款合同，约定被告向该行借款18.8万元用于支付其购买原告的上述房产，借款期限300个月，自2011年8月10日至2036年8月10日；利率为浮动利率，起息日在每月的对应日，如当月无起息日对应日的，则以当月的最后一日为约定还款日，担保方式为抵押加最高额保证。该合同还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，建行威海经发支行依约履行了发放贷款的义务，但被告马玉飞未按期还款，导致原告自2014年6月30日至2016年3月22日分17期扣划原告保证金合计57036.68元。被告至今未还，故原告于2016年4月7日诉来本院，请求处理。以上事实，有书证及当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，原告与建行威海经发支行签订的个人住房借款最高额保证合同、原告与被告签订的商品房预售合同、被告与建行威海经发支行签订的个人住房借款合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效，双方均应信守履行。因被告马玉飞未按合同约定向建行威海经发支行还本付息，导致原告为其垫付借款本息57036.68元。原告垫付后，被告至今未还，故原告要求被告支付垫付款57036.68元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马玉飞于本判决生效后十日内偿还原告垫付款57036.68元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  杨继法人民陪审员  岳庚垚人民陪审员  杜琳琳二〇一六年八月二十六日书 记 员  姜小凡
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）宁01刑申8号
申诉人谢玮：
你因宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院审理的你犯强迫卖淫罪一案，对银川市西夏区人民法院（2014）夏刑初字第233号刑事附带民事判决及本院（2015）银刑终字第13号刑事裁定不服，以”原判决认定主要事实错误、适用法律不当、证据不足，没有根本的犯罪事实；只参与了一小部分过程，适用刑罚太重”等为理由，提出申诉。
经本院审查，申诉人谢玮以暴力、胁迫手段强迫他人多次卖淫，其行为已构成强迫卖淫罪，在共同犯罪中谢玮系从犯，对其应依法减轻处罚。
本院认为，你提出的原判决认定事实错误、证据不足、你只参与了部分犯罪过程及量刑太重等申诉理由，你在原一、二审审理期间就上述申诉理由均已提出，原一、二审均予以查明并依事实和法律作出判决。申诉期间你亦未有新的合法有效的证据证明你的申诉理由，故你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。原判决认定事实清楚、证据确实充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当再审的情形，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一八年四月三日
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初983号
原告：郑磊，城镇居民。
委托代理人：徐寿刚，山东绍元律师事务所律师。
被告：徐文周，农民。
被告：王琳，工人。
委托代理人：高彬彬，山东绍元律师事务所律师。
原告郑磊诉被告徐文周、王琳民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月13日立案受理。依法由代理审判员曲日东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑磊及其委托代理人徐寿刚、被告王琳的委托代理人高彬彬到庭参加诉讼，被告徐文周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑磊诉称：原告与被告徐文周系同学关系。2014年4月被告徐文周投资建厂，因资金短缺多次向原告借款，截止到2015年3月，被告徐文周共向原告借款110000元，至今未还。被告徐文周与被告王琳系夫妻关系，要求二被告承担连带付款责任。
被告徐文周未答辩。
被告王琳辩称：我与徐文周分居多年，已于2015年5月6日离婚。徐文周向原告借款未用于家庭生活，且我方不知道原告与被告徐文周之间的借贷关系的存在。
经审理查明：原告郑磊与被告徐文周系初中同学关系。被告徐文周与被告王琳2011年1月14日登记结婚，2012年12月2日生育一女。2014年4月被告徐文周投资建加工厂，因其资金不足向原告借款多次，共计人民币110000元。首次借款65000元，用于押金30000元、交纳房租45000元（被告徐文周出资10000元），有房主元兴涛出具的收据为证；之后分四次借款45000元均以现金支付给被告徐文周。2015年3月6日，被告徐文周为原告出具了借条，内容为：“今借郑磊壹拾壹万元正，（110000元），徐文周，6月前付壹半其它11月前付清，2015.3.6号”。另查明，被告徐文周与被告王琳于2015年5月6日协议离婚。
被告王琳主张，被告徐文周的借款未用于家庭生活，且与徐文周分居多年，不了解原告与被告徐文周之间的借贷行为，不承担偿还义务。对此原告提供证人徐某、王某到庭作证，证人徐某证实：2014年10月1日后，其送结婚请柬给原告，邀请原告参加其10月24日的婚礼，原告便请两被告和证人在一起吃饭，期间原告问被告借款（八、九万）何时还，徐文周讲现在手头紧，过段时间还款，徐文周的老婆讲：关系都挻好的瞎不了钱；证人王某证实：2015年3、4月份，原告及原告妻子和两被告与证人在一起吃饭，席间谈起了徐文周借郑磊十几万块钱的事，徐文周表示过段时间还，徐文周的老婆也说肯定能还你。
上述事实，有原告提供的借条、房屋租赁合同、收款收据、被告王琳提供的离婚协议及当事人庭审陈述笔录等证据在卷佐证。
本院认为：被告徐文周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。被告徐文周向原告借款人民币110000元的事实，有被告徐文周出具的欠条为证，本院予以确认。被告王琳主张，借原告的款未用于家庭生活且与被告徐文周分居多年并已经离婚，不应当承担偿还债务的责任，对此没有提供证据予以证实，而原告提供的证人能够证明，二被告在婚姻存续期间，被告徐文周向原告借款110000元，且被告王琳对此亦知情。综上，被告徐文周、王琳应当共同偿还原告110000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐文周、王琳于本判决生效之日起十日内付给原告郑磊人民币110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元减半收取1250元，由二被交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 曲日东
二〇一六年八月九日
书 记 员 刘晓宇
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202民初426号
原告黄庆杨，男，1975年10月5日出生，汉族，住湖南省株洲市。
特别授权委托代理人胡少清，株洲市基层法律服务工作者协会法律工作者。
被告中车长江车辆有限公司株洲分公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区宋家桥。
负责人姜强俊，系该公司总经理。
特别授权委托代理人苏昌盛，1976年11月5日出生，汉族，住湖南省株洲市。
原告黄庆杨与被告中车长江车辆有限公司株洲分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后依法于2018年4月12日公开开庭进行了审理。
本院经审查认为，原告系德鑫公司员工，原告的伤害系受德鑫公司派遣到被告处检查设备时发生，原告此次起诉遗漏了责任主体德鑫公司。如果原告放弃德鑫公司的责任追究，应当在起诉状中予以明确放弃。故本案原告起诉不当，本院予以裁定驳回起诉，原告可以另行起诉主张权利。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告黄庆杨的起诉。
本案受理费3834元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审判员 唐 玲
二〇一八年四月二十八日
书记员 贺宏亮
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）黔刑申130号
龙辉:
你因犯敲诈勒索罪、妨害公务罪一案，不服贵州省松桃县人民法院（2011）松刑初字第5号刑事判决、贵州省铜仁市中级人民法院（2011）铜中刑终字第127号刑事裁定及（2012）铜中刑申字第7号驳回申诉通知。以原判认定事实不清，证据不足，不构成妨害公务罪；没有敲诈勒索的主观故意，不构成敲诈勒索罪；二审未开庭，超期审理，审判程序违法，应依法改判无罪等为由，向本院提出申诉。请求按审判监督程序重新审理本案。
本院经调卷复查认为，原判认定你与龙平祥、龙忠以非法占有为目的，多次携带凶器，对贵州梵净山锰业有限责任公司负责人龙正书、杨光祥、刘庭艳及其家人的人身安全进行威胁、恐吓，敲诈他人财物64万元，并以暴力手段妨害交警协勤人员依法执行职务的事实，有你及龙平祥、龙忠的供述，受害人陈述，证人证言、鉴定结论及相关书证等证据在卷佐证，足以认定。你的行为已构成敲诈勒索罪、妨害公务罪。原判认定的事实清楚，证据充分，审判程序合法，定罪准确，对你的量刑并无不当。你的申诉于法无据，申诉理由不能成立。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判情形，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十七条的规定，本院予以驳回。望你息诉服判。
二〇一六年十一月三十日
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）黔刑申130号龙辉:你因犯敲诈勒索罪、妨害公务罪一案，不服贵州省松桃县人民法院（2011）松刑初字第5号刑事判决、贵州省铜仁市中级人民法院（2011）铜中刑终字第127号刑事裁定及（2012）铜中刑申字第7号驳回申诉通知。以原判认定事实不清，证据不足，不构成妨害公务罪；没有敲诈勒索的主观故意，不构成敲诈勒索罪；二审未开庭，超期审理，审判程序违法，应依法改判无罪等为由，向本院提出申诉。请求按审判监督程序重新审理本案。本院经调卷复查认为，原判认定你与龙平祥、龙忠以非法占有为目的，多次携带凶器，对贵州梵净山锰业有限责任公司负责人龙正书、杨光祥、刘庭艳及其家人的人身安全进行威胁、恐吓，敲诈他人财物64万元，并以暴力手段妨害交警协勤人员依法执行职务的事实，有你及龙平祥、龙忠的供述，受害人陈述，证人证言、鉴定结论及相关书证等证据在卷佐证，足以认定。你的行为已构成敲诈勒索罪、妨害公务罪。原判认定的事实清楚，证据充分，审判程序合法，定罪准确，对你的量刑并无不当。你的申诉于法无据，申诉理由不能成立。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，本院予以驳回。望你息诉服判。二〇一六年十一月三十日
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8102刑初298号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人孙少和，男，1973年2月27日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省。（户籍所在地：黑龙江省绥棱县）。2017年6月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省建三江农垦公安局刑事拘留，同年6月18日因本案被该局取保候审。2017年11月21日因本案被黑龙江省建三江农垦区人民检察院取保候审。同日由黑龙江省建三江农垦公安局执行。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉（2017）302号起诉书指控被告人孙少和犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月6日公开开庭审理了本案，黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员孙晓波、助理检察员初凤茹出庭支持公诉，被告人孙少和到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控，2017年5月30日20时许，被告人孙少和酒后驾驶牌照号为黑Ｒ×××××宗申牌两轮摩托车沿黑龙江省胜利农场中央大街由北向南行驶至胜利农场北方超市门前处时，与卜某驾驶的黑Ａ×××××广汽传祺牌小型轿车发生碰撞，事故造成两车不同程度损坏。经鉴定：孙少和血液中乙醇含量为145.35mg/100ml。属于醉酒驾车。
2017年5月30日被执勤交警当场查获。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人孙少和在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后被告人孙少和如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定判处刑罚。
被告人孙少和对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明，2017年5月30日20时许，被告人孙少和酒后驾驶牌照号为黑Ｒ×××××宗申牌两轮摩托车沿黑龙江省胜利农场中央大街由北向南行驶至胜利农场北方超市门前处时，与卜某驾驶的黑Ａ×××××广汽传祺牌小型轿车发生碰撞，事故造成两车不同程度损坏。经道路交通事故认定：卜某在此起事故中负主要责任；孙少和在此起事故中负次要责任。经鉴定：孙少和血液中乙醇含量为145.35mg/100ml。属于醉酒驾车。
2017年5月30日，被告人孙少和饮酒后驾驶机动车被执勤交警当场查获，到案后如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人孙少和与被害人卜某达成刑事和解协议，被告人孙少和赔偿被害人卜某维修车辆费人民币2500、00元。
上述事实，被告人孙少和在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人孙少和户籍证明、现实表现证明、到案经过、酒精检测结果单、驾驶人血样提取登记表、协议书、收据等；证人卜某、孙某的证言；黑龙江省建三江农垦公安局道路交通事故责任认定书；黑龙江省哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；黑龙江省建三江农垦公安局道路交通事故现场勘查笔录、指认笔录及照片；被告人孙少和的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙少和在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙少和犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙少和犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元(已缴纳)。
二、缓刑考验期内不得驾驶机动车辆。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算,缓刑考验期内依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 方芳
二〇一七年十二月六日
书记员 满宇
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0111刑初148号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人傅小银，男，1973年8月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市花溪区。因犯故意伤害罪，2000年8月17日被贵阳市中级人民法院判处无期徒刑，2015年6月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年10月14日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年11月20�经贵州省贵阳市花溪区人民检察院决定批准逮捕，次日被贵阳市公安局花溪分局执行逮捕。现羁押于贵阳市花溪区看守所。
被告人文昌查，男，1970年7月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市花溪区。因犯盗窃罪，2016年6月21日被贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年9月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年12月13日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2018年1月9日经贵州省贵阳市花溪区人民检察院决定批准逮捕，次日被贵阳市公安局花溪分局执行逮捕。现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2018]145号起诉书指控被告人傅小银、文昌查犯盗窃罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指�检察员宋丽丽出庭支持公诉，被告人傅小银、文昌查到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年8月20日16时许，被告人傅小银、文昌查经预谋在贵阳市花溪区溪北路223号公交车站，趁杨某不备之机，将杨某挎包内的一部价值人民币485元的华为畅享5手机盗走。后销赃获款人民币300余元二人平分。
2017年8月21日13时许，被告人傅小银、文昌查经预谋在贵阳市花溪区溪北路附近，见刘某停放在此的轿车副驾驶座窗户打开，将车内挎包盗走，包内有现金人民币3000余元和银行卡、身份证等物。所盗现金二人平分。
2017年10月5日11时许，被告人傅小银、文昌查经预谋在贵阳市花溪区朝阳村附近，趁邓某不备之机，将邓某背包内一部价值人民币1310元的步步高VIVOX7手机盗走。后销赃获款人民币400元二人平分。
2017年12月13日，被告人文昌查主动到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人傅小银、文昌查在庭审中亦无异议，当庭自愿认罪，且有被告人傅小银、文昌查的户籍证明；抓获经过；到案经过；刑事判决书及释放证明；情况说明；辨认笔录及照片；现场指认照片及辨认笔录；监控视频；被害人杨某、刘某、邓某的陈述；被告人傅小银、文昌查的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅小银、文昌查以非法占有为目的，采取秘密手段，多次共同盗窃他人财物，涉案价值人民币4795元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人傅小银、文昌查事前共谋，共同实施盗窃，在作案过程中仅系分工不同，所起作用和地位相当，系共同犯罪，本院不予区分主从犯。二被告人均曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再次实施盗窃犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人文昌查于2017年11月15日被公安机关列为网上追逃，2017年12月13日下午16时许主动到公安机关投案自首，并如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。鉴于被告人傅小银当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合被告人傅小银、文昌查的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。对二被告人违法所得财物责令其退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃，携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”、第二十五条第一款：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”、第六十五条第一款：“被�处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”、第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人傅小银犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判�执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月14日起至2018年8月13日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。
二、被告人文昌查犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月13日起至2018年8月12日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。
三、责令被告人傅小银、文昌查于判决生效后十日内，共同退赔被害人杨某损失人民币485元；共同退赔被害人刘某损失人民币3000元；共同退赔被害人邓某损失人民币1310元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判�长伍威
人民陪审员 张森林
人民陪审员 杨大德
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 张 浪
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初4345号
原告：陈某，女，汉族，生于1989年2月20日。
委托代理人：李凤彩，河南帝豪律师事务所律师。
被告：苏某，男，汉族，生于1992年2月18日。
原告陈某诉被告苏某离婚纠纷一案中，原告于2016年
7月22日来院起诉，本院受理该案后，因双方已自行在民政部门协议离婚并办理离婚登记手续，原告陈某于2016年7月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告苏某的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某承担。
审判员 ：郭晓玉
二〇一六年八月一日
书记员 ： 韩 露
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶商初字第603号
原告陈玉密，男，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人郭海平，胶州三里河法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区。
代表人于建军，总经理。
委托代理人黄静，山东兆基律师事务所律师。
委托代理人段小杰，山东兆基律师事务所实习律师。
原告陈玉密与被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称阳光财保青岛分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉密的委托代理人郭海平，被告阳光财保青岛分公司的委托代理人黄静、段小杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉密诉称：2015年1月9日，在苏州路与胶州路，高玉珍驾驶原告的鲁Ｂ×××××沿胶州路自西向东行驶至事故地点处，因躲闪电动二轮车，原告车前侧与路边石、灯杆相撞，造成原告车辆部分损坏。事故经交警部门认定，高玉珍负事故全部责任。原告在被告处投有商业险，车辆损失经涉案物品价格鉴定中心鉴定为30535元，施救费500元，评估费700元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告31735元。庭审中，原告明确诉讼请求中车损为30535元、鉴定费为700元、施救费为500元。
被告阳光财保青岛分公司辩称：在事故责任属实，无保险拒赔的情况下，对原告的合理损失承担赔偿责任。诉讼费、评估费、施救费不属于被告赔偿范围，不应由保险公司承担。
经审理查明：2014年12月10日，原告为其所有的鲁Ｂ×××××号轿车在被告处投保有车辆损失险及不计免赔条款，保险金额193900元，保险期间自2014年12月12日至2015年12月11日二十四时止，原告当日缴纳了保险费。2015年1月9日，高玉珍驾驶原告所有的鲁Ｂ×××××号轿车沿胶州路由西向东行驶至苏州路与胶州路路口时，因躲闪电动二轮车，鲁Ｂ×××××号轿车前侧与路边石、灯杆相撞，造成车辆部分受损。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，高玉珍承担事故的全部责任。
庭审中，原告就其主张向本院提交以下证据：1、机动车保险单一份，证明原告在被告处投有商业险，车辆损失险限额193900元，并约定了不计免赔条款，保险期间自2014年12月12日至2015年12月11日。2、交通事故责任认定书一份，证明原告车辆在2015年1月9日发生交通事故，导致车辆受损，原告车辆在本次事故中负全部责任。3、价格鉴定结论书一份，证明原告车辆经评估定损30535元。4、鉴定费发票一宗，证明原告已支付鉴定费700元。5、施救费发票一份，证明原告因本次事故支付施救费500元。6、维修费发票四张，证明原告已实际支付车辆维修费30535元。7、原告的驾驶证、行驶证复印件各一份，证明原告车辆年审合格，原告具有相应的驾驶资格。
被告对上述证据发表如下质证意见：对证据1、2真实性无异议，对证据3真实性无异议，但原告对车辆损失进行鉴定时未通知被告参与，且定损金额过高，被告不予认可，我方申请重新鉴定。对证据4、5真实性无异议，但不应由被告承担。对证据6真实性无异议，金额与鉴定报告一致，不能证明其实际花费，原告因交通事故车辆受损轻微，其主张的30535元维修费与其实际受损情况不符，被告不予认可，且原告应当提交车辆入厂、出厂的记录以证明车辆确实在胶州市本华汽修厂进行维修。对证据7真实性无异议。
被告对其抗辩主张提交了以下证据：1、家庭自用汽车损失保险条款一份，证明间接损失保险公司不予赔付。2、保险车辆定损告知书一份，证明事故发生后，保险公司已告知原告对车损进行鉴定的时候，应当通知被告进行鉴定并将鉴定结论告知保险公司，否则保险公司对鉴定结论不予认可。3、保险公司定损单打印件一份，证明保险公司对事故进行定损的金额为21087元。
原告对上述证据质证称：对证据1保险条款的真实性没有异议；对证据2的真实性无法核实；对证据3的真实性无异议，但是被告自己定损的行为。
被告提交了车损重新鉴定申请书一份，申请对鲁Ｂ×××××号轿车的车损进行鉴定。经本院委托青岛海沣源保险公估有限公司对鲁Ｂ×××××号轿车的损失进行评定，经评估，鲁Ｂ×××××号轿车的损失为25600元，被告为此支付了鉴定费3000元。原告对该评估报告的真实性无异议，但认为鉴定数额偏低；被告对该评估报告的真实性无异议，认为评估报告结论较为合理。双方对该评估报告的评估程序及评估人员资格均无异议。
上述事实有原告提交机动车保险单一份、交通事故责任认定书一份、价格鉴定结论书一份、鉴定费发票一宗、施救费发票一张、维修费发票四张、驾驶证复印件一份、行驶证复印件一份，被告提交的保险条款复印件一份、保险车辆定损告知书一份、定损单打印件一份、本院委托鉴定机构出具的车辆损失评估报告一份及当事人陈述予以证实，经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的机动车保险合同，是双方的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对原被告双方均具有法律效力，双方均应按约履行合同义务。对于原告主张的鲁Ｂ×××××号轿车的价值损失，经被告申请，本院委托青岛海沣源保险公估有限公司对鲁Ｂ×××××号轿车的损失进行评定，认定该车损失价值为25600元。原、被告双方对该评估报告的评估程序、评估人员资格均无异议，对该评估结论认定的车辆损失价值，本院予以确认。对于原告主张的鉴定费700元，系因胶州市价格认定中心对事故车辆损失进行鉴定而产生，因鉴定时未通知被告参与，被告不予认可，且与本院委托的司法鉴定结论不一致，本院不予采信，该鉴定费亦不应当由被告承担。对于原告主张的鲁Ｂ×××××号轿车的施救费500元，系事故发生后原告为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。
综上，原告在本案中主张的合理损失为鲁Ｂ×××××号轿车的车损25600元、施救费500元，共计26100元，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈玉密保险赔偿金26100元。
二、驳回原告陈玉密的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，由原告陈玉密承担67元，由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司承担309元；鉴定费3000元，由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘伟伟
代理审判员 范少恒
人民陪审员 李小鹏
二〇一五年七月十日
书 记 员 万顺凯
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1781民初298号
原告：陈远林，男，1957年12月10日出生，汉族，住四川省万源市。
被告：冯光森，男，41岁，汉族，住四川省万源市裕丰路。
被告：四川鼎源瑞峰建筑工程有限公司，住所地：四川省万源市。
法定代表人：郑玲。
本院在审理原告陈远林诉被告冯光森、四川鼎源瑞峰建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年2月22日申请撤回起诉。
本院认为:原告申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定裁定如下：
准许原告陈远林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 苟良荣
二〇一八年二月二十二日
法官助理 任媛媛
书 记 员 宋建军
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民保字第00066-1号
申请人：赵蔚红。
委托代理人：孙敏华，安徽元方圆律师事务所律师。
被申请人：李浩。
被申请人：安徽骏驰汽车贸易有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：李浩，经理。
本院于2014年8月8日作出（2014）蚌山民保字第00066号裁定，现申请人赵蔚红向本院提出申请，请求解除对担保人孙敏华名下的位于安徽省蚌埠市太平街7#楼2层南5#北5-6#房屋(权证字号:房地权证蚌私字第号)一套的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：
解除对担保人孙敏华名下的位于安徽省蚌埠市太平街7#楼2层南5#北5-6#房屋(权证字号:房地权证蚌私字第号)一套的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 章一鸣
二〇一六年八月三十一日
书记员 房晓君
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初996号
申请人：赵兰风，女，1979年8月6日出生，汉族。
被申请人：腾爱红，女，1970年10月23日出生，汉族，。
申请人赵兰风与被申请人腾爱红买卖合同纠纷一案，申请人于2018年4月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人腾爱红的银行存款80184元或查封相同价值的财产。申请人赵兰风以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号PZDM201837140000000310）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，对其财产保全的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人腾爱红名下银行存款80184元或价值相当的其他财产。
案件申请费822元，由赵兰风负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 曲培华
二〇一八年四月二十日
法官助理 张 羽
书 记 员 梁锐敏
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执237号
申请执行人：云南浩恒矿业有限公司。
组织机构代码：78464183-3。
住所：西山区马街镇小渔村旁1号院坝围墙内
法定代表人：孙长春。
被执行人：李汝亮，男，壮族，1980年9月6日生，身份证住址：云南省文山壮族自治州砚山县，
被执行人：王贤菲，女，壮族，1979年10月29日生，身份证住址：云南省文山壮族自治州砚山县，
申请执行人云南浩恒矿业有限公司与被执行人李汝亮、王贤菲买卖合同纠纷一案，被执行人李汝亮、王贤菲已履行完毕生效法律文书确定的义务，执行到位案款为人民币74748.96元。本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）西法民初字第3776号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 程士兴
二〇一八年五月十六日
书 记 员 周 宏
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执349号
申请执行人王龙水，男，1975年6月27日出生，汉族，住南靖县。
被执行人郑海洋，男，1985年5月15日出生，汉族，农民，住漳州市芗城区。
申请执行人王龙水与被执行人郑海洋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日作出的（2015）靖民初字第2542号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年3月1日向本院申请执行，标的人民币170940元。本院当日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年3月2日向被执行人郑海洋发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人郑海洋的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人王龙水亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有人民币170940元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0627执349号的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年八月二十四日
书记员 郑海燕
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初2944号
原告:浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市阳明西路299-1号。组织机构代码：55795294-9。
代表人：王永军，该支行行长。
委托代理人：陈方明，该支行员工。
被告：金南峰，男，1986年11月22日出生，汉族，住余姚市。
被告：卢新军，男，1971年10月26日出生，汉族，住余姚市。
被告：黄超，女，1987年9月27日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行与被告金南峰、卢新军、黄超信用卡纠纷一案中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行于2016年5月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行撤回起诉。
本案案件受理费57元，减半收取28.50元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行负担。
审 判 员 郑学强
二〇一六年五月三十日
代书记员 莫永丰
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0804民初510号
原告：潘宇军，女，1956年10月10日出生，汉族，佳木斯市华联商厦退休职工，住黑龙江省佳木斯市前进区。
被告：王晓梅，女，1977年6月19日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
原告潘宇军与被告王晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘宇军到庭参加诉讼，被告王晓梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金180000元；2.被告自2016年5月23日起按月利率2%支付利息至实际给付之日止；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。2015年11月23日，被告以生意周转为由向原告借款200000元，双方签订借款合同约定借款期限6个月，自2015年11月23日至2016年5月22日，借款利息为月利率2%，按月结息。原告交付借款后，被告支付利息至2016年1月，并偿还本金20000元，至今尚欠借款本金180000元及拖欠的利息未予偿还。
被告王晓梅未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭视为放弃质证权利。原告提供的证据来源及形式合法，内容相互印证，对诉争事实能够起到证明作用，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原、被告经朋友介绍相识。2015年11月23日，被告以资金周转为由向原告借款200000元，双方签订借款合同，约定借款期限6个月，自2015年11月23日至2016年5月22日，借款利息为月利率2%，按月结息，每月22日付息。原告于当日在扣除1个月利息4000元后，向被告的银行账户汇款196000元。被告按约定支付利息至2016年1月，并偿还本金20000元。后经原告多次催要，剩余借款本金及拖欠利息至今未予偿还。以上事实有原告提供的证据及当庭陈述加以证实。
本院认为，被告王晓梅向原告借款系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告实际交付了借款，借贷关系依法成立，应当受到法律保护。虽双方在借款合同中约定借款金额200000元，但原告在交付借款时扣除了利息4000元，该预先扣息行为违反法律规定，应按实际交付的金额确定借款本金为196000元。原告自认被告偿还本金20000元，故至今尚欠借款本金为176000元。双方约定还款期限为2016年5月22日，且约定的月利率2%符合法律规定，被告理应按约定积极履行偿还本息的义务。现被告的逾期还款行为已构成违约，应向原告支付资金占用期间的利息损失。被告支付利息至2016年1月，但原告主张自2016年5月23日起按月利率2%支付逾期利息，不违反法律规定，予以支持。被告王晓梅经合法传唤未到庭，视为放弃了抗辩权利，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，原告诉请被告偿还借款本金176000元及逾期利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
被告王晓梅于判决生效之日起十日内偿还原告潘宇军借款本金176000元及逾期利息（以本金176000元为基数，自2016年5月23日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1950元，由被告王晓梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 吴琼
二〇一八年五月二十四日
书记员 彭博
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2054号
罪犯张汉成，男，1973年10月26日出生，汉族，贵州省兴义县人，小学文化。现在江苏省边城监狱服刑。
罪犯张汉成曾因吸毒，于2000年9月23日被强制戒毒六个月；又因吸毒，于2007年9月17日被浙江省绍兴市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月。2013年1月7日宝应县人民法院作出(2013)宝刑初字第0018号刑事判决，以罪犯张汉成犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月(刑期自2012年10月17日起至2019年4月16日止)，并处罚金人民币三万元；尚未退出的赃款人民币三万七千五百元继续予以追缴，发还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。2015年11月11日，经本院裁定减刑十个月（减刑后刑期至2018年6月16日止）。
2017年7月11日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯张汉成的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张汉成在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行，应当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯张汉成在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实有执行机关提交的罪犯张汉成的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯张汉成对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯张汉成在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，应当缩减减刑幅度。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张汉成的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年10月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年八月九日
书记员 朱 艳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初1541号
原告：重庆卡西实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-7、16-8、16-9，统一社会信用代码91500112093132511L。
法定代表人：邓勇，重庆卡西实业（集团）有限公司总经理。
委托诉讼代理人：陈金柱，重庆立万律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨春蓉，重庆立万律师事务所律师。
被告：朱伟，男，1993年5月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
原告重庆卡西实业（集团）有限公司与被告朱伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。
原告重庆卡西实业（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付剩余全部价款6933元；2.被告支付逾期付款期间的资金占用损失，从2016年8月13日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.被告支付律师代理费1000元、差旅费300元。事实和理由：原告与被告签订《买卖协议》，约定被告购买原告产品，被告分期付款。协议签订后，原告依约向被告交付了约定产品，但被告未按约支付分期费用，经原告多次催收，被告至今仍未归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
本院经审查认为，原告提供的与被告签订的《买卖协议》和《还款管理服务协议》均对双方解决争议的管辖事宜进行了约定，其中《买卖协议》第九条约定：选择向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，《还款管理服务协议》第九条约定：任何一方均应提交重庆仲裁委员会裁决。原告依据其中的《买卖协议》向本院提起诉讼。但是，就两份协议的签订时间而言，根据原告的陈述其与客户建立买卖关系的过程是：客户必须先通过一款手机APP下单选定需要购买的产品，在下单时客户就需要在该款APP中与原告签订《买卖协议》；原告审核通过客户的申请后，客户才有资格去门店取货；客户在门店取货时需要填写书面的《自提单》并与原告签订书面的《还款管理服务协议》，之后客户才可以取走货。可见，原被告之间的电子文件《买卖协议》签订在前，而书面文件《还款管理服务协议》签订在后。就两份协议的内容而言，《买卖协议》在付款方式上仅约定了首付金额、合计金额、采取分12期的方式付款，而《还款管理服务协议》是对分期付款方式进行了更为详细的约定，包括还款的账户、线上还款的方式、线下还款的方式、逾期利息以及违约金的计算、逾期催收费用的计算、争议的解决等。因此，《还款管理服务协议》是对《买卖协议》内容的补充，二者不是主从合同的关系。综上，原被告双方虽然在《买卖协议》中约定由本院进行管辖，但是双方在之后又签订了对《买卖协议》内容进行补充的《还款管理服务协议》，而《还款管理服务协议》中对逾期还款的争议解决方式进行了重新约定，该约定变更了《买卖协议》对逾期还款争议解决方式的约定，因此双方当事人就逾期还款事宜所产生的纠纷应以《还款管理服务协议》为依据进行解决。根据《还款管理服务协议》，因履行本协议产生争议的，任何一方均应提交重庆仲裁委员会裁决。因此，本案不应由人民法院受理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告重庆卡西实业（集团）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郝爽
二〇一八年四月九日
书记员 陈静
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初1541号原告：重庆卡西实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-7、16-8、16-9，统一社会信用代码91500112093132511L。法定代表人：邓勇，重庆卡西实业（集团）有限公司总经理。委托诉讼代理人：陈金柱，重庆立万律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春蓉，重庆立万律师事务所律师。被告：朱伟，男，1993年5月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。原告重庆卡西实业（集团）有限公司与被告朱伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。原告重庆卡西实业（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付剩余全部价款6933元；2.被告支付逾期付款期间的资金占用损失，从2016年8月13日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.被告支付律师代理费1000元、差旅费300元。事实和理由：原告与被告签订《买卖协议》，约定被告购买原告产品，被告分期付款。协议签订后，原告依约向被告交付了约定产品，但被告未按约支付分期费用，经原告多次催收，被告至今仍未归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。本院经审查认为，原告提供的与被告签订的《买卖协议》和《还款管理服务协议》均对双方解决争议的管辖事宜进行了约定，其中《买卖协议》第九条约定：选择向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，《还款管理服务协议》第九条约定：任何一方均应提交重庆仲裁委员会裁决。原告依据其中的《买卖协议》向本院提起诉讼。但是，就两份协议的签订时间而言，根据原告的陈述其与客户建立买卖关系的过程是：客户必须先通过一款手机APP下单选定需要购买的产品，在下单时客户就需要在该款APP中与原告签订《买卖协议》；原告审核通过客户的申请后，客户才有资格去门店取货；客户在门店取货时需要填写书面的《自提单》并与原告签订书面的《还款管理服务协议》，之后客户才可以取走货。可见，原被告之间的电子文件《买卖协议》签订在前，而书面文件《还款管理服务协议》签订在后。就两份协议的内容而言，《买卖协议》在付款方式上仅约定了首付金额、合计金额、采取分12期的方式付款，而《还款管理服务协议》是对分期付款方式进行了更为详细的约定，包括还款的账户、线上还款的方式、线下还款的方式、逾期利息以及违约金的计算、逾期催收费用的计算、争议的解决等。因此，《还款管理服务协议》是对《买卖协议》内容的补充，二者不是主从合同的关系。综上，原被告双方虽然在《买卖协议》中约定由本院进行管辖，但是双方在之后又签订了对《买卖协议》内容进行补充的《还款管理服务协议》，而《还款管理服务协议》中对逾期还款的争议解决方式进行了重新约定，该约定变更了《买卖协议》对逾期还款争议解决方式的约定，因此双方当事人就逾期还款事宜所产生的纠纷应以《还款管理服务协议》为依据进行解决。根据《还款管理服务协议》，因履行本协议产生争议的，任何一方均应提交重庆仲裁委员会裁决。因此，本案不应由人民法院受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告重庆卡西实业（集团）有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郝爽二〇一八年四月九日书记员  陈静
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执600号
申请执行人：符瑞增，农民。
被执行人：任国明，农民。
申请执行人符瑞增与被执行人任国明买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年2月11日作出的（2014）遵民初字第5203号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月25日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。在执行过程中查明，现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止遵化市人民法院作出的（2014）遵民初字第5203号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱海峰
二〇一六年六月十九日
书记员 赵宝春
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初9839号
原告：王小明，男，1988年5月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：王新建，台州市路桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王梓丞，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：叶卫，男，1976年8月1日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：张超超，女，1976年8月2日出生，汉族，住温岭市。
原告王小明与被告叶卫、张超超民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王小明自行撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王小明撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告王小明负担。
审 判 员 朱 丹
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 苏张丹
辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0402执恢303号
申请执行人：秦广芳,男性
被执行人：辽源市玉圭园房地产有限公司
法定代表人：岑建忠
本院在执行申请执行人秦广芳与被执行人辽源市玉圭园房地产有限公司劳动争议纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议,被执行人一次性给付申请人60282.75元。申请人自愿放弃迟延履行金及利息。该案全部执行完毕，申请执行人秦广芳向本院申请撤销强制执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2018)吉0402执恢303号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢立明
审判员 李长生
审判员 于大斌
二〇一八年六月十日
书记员 周 天
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1021执60号
申请执行人：张三祥，男，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：黄山奥龙机电（集团）有限公司，住所地安徽省歙县经济技术开发区，统一社会信用代码923410216642446061（1-1）。
法定代表人：滕福斌。
本院在执行张三祥与黄山奥龙机电（集团）有限公司经济补偿金纠纷一案中，经查，被执行人黄山奥龙机电（集团）有限公司名下无可供执行财产。经合议庭审查核实，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 韧
审判员 姚 生
审判员 叶剑峰
二〇一八年五月三十日
书记员 张 楚
青海省格尔木市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青2801执673号
本院受理的刘淑萍申请执行吴广耀、田伟云借款合同纠纷一案，经执行，现已结案。
特此通知
审判员 ：孙豫奎
书记员 ：唐荣军
二〇一八年三月二十八日
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终182号
上诉人(原审被告)：广西广电新媒体有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：兰珺，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：黎瑞刚，该公司董事长。
上诉人广西广电新媒体有限公司因与被上诉人上海翡翠东方传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2017)沪0104民初6951号民事裁定，向本院提起上诉。
广西广电新媒体有限公司上诉称，请求依法撤销上海市徐汇区人民法院(2017)沪0104民初6951号民事裁定，将案件移送至广西南宁市青秀区人民法院审理。主要事实和理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。据此，由于上诉人的住所地以及侵权行为地均在广西南宁市青秀区，一审法院对本案没有管辖权。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷案件，根据《民事诉讼法》及其司法解释的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人所在地。本案中，被控侵权行为发生在信息网络环境下，应当适用上述法律规定确定案件的管辖地，被上诉人作为被侵权人，其住所地位于上海市徐汇区，处于上海市徐汇区人民法院管辖范围内，一审法院据此对案件进行审理，并无不当。此外，上诉人所援引的《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》已于2013年1月1日废止失效。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 宓
审判员 陈瑶瑶
审判员 徐 飞
二〇一七年六月二十九日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执507号
申请执行人周志平
被执行人丰丽
被执行人：湖南创一金天投资担保有限公司
本院在执行申请执行人周志平和与被执行人丰丽、湖南创一金天投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，查明申请执行人周志平不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人丰丽、湖南创一金天投资担保有限公司无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人丰丽、湖南创一金天投资担保有限公司有财产可供执行，申请执行人周志平可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）湘民二初字第230号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张猛
二〇一八年三月十九日
书记员 黄兰舜
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初4929号
原告平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人周海良，分行行长。
委托代理人何威，该行职员。
委托代理人孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告王现华。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告王现华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员张瑞独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何威、孟德艳到庭参加诉讼，被告王现华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司天津分行诉称，原、被告于2013年7月5日签订编号为“平银天津个信贷字（2013）第（20130705001157）”的《个人信用贷款合同》，由原告以平安新一贷的形式在人民币40万元的额度内对被告提供贷款。合同签订后，原告依约向被告放款，但截至2015年7月20日，被告已逾期10期未按合同约定履行偿还借款本息的义务。现原告起诉请求依法判令：1、解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即偿还原告贷款剩余本金269007.95元；截止2015年7月20日拖欠的利息57343.69元、罚息7708.49元，合计334060.13元，拖欠利息及罚息具体以实际偿付之日结息为准；3、被告承担本案律师费用6681元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据1、个人信用贷款合同；证据2、个人贷款出帐凭证；证据3、个人贷款业务贷款客户对账单打印件1张、银行系统截图打印件2张。
被告王现华未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2013年7月5日，原、被告签订编号为“平银天津个信贷字（2013）第（20130705001157）”《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款人民币40万元用于个人经营，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款采用固定利率，月利率1.89%，贷款期限内不进行调整，采用按月等额还本付息法还款；被告拖欠本金或利息、费用的构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
2013年7月5日，原告依约向被告发放了借款40万元，并在出账凭证中注明该笔借款起贷日为2013年7月5日、到期日为2016年7月5日。被告月供金额15417.25元，还款日为每月5日。自2014年10月5日起，被告未按合同约定履行偿还贷款本息的义务，截至2015年7月5日累计拖欠贷款本金104858.20元，由此产生利息57343.69元，罚息7708.49元。截至同一时间，被告已还贷款本金130992.05元，未偿还的全部本金余额为269007.95元。
上述事实，有原告当庭陈述及相关证据佐证在案，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按合同约定的权利、义务内容全面履行。被告违反合同约定，未按期足额偿还贷款本息，理应承担违约责任。现原告要求解除与被告签订的编号为“平银天津个信贷字（2013）第（20130705001157）”《个人信用贷款合同》，以及要求被告偿还全部贷款本息、罚息之诉请，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告所主张律师代理费，未向本院提供相关证据，本院不予支持。被告王现华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司天津分行与被告王现华之间所签编号为“平银天津个信贷字（2013）第（20130705001157）”《个人信用贷款合同》。
二、本判决生效后十五日内，被告王现华返还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金269007.95元；
三、本判决生效后十五日内，被告王现华向原告平安银行股份有限公司天津分行支付截至2015年7月20日的利息57343.69元、罚息7708.49元；并按双方签订的编号为“平银天津个信贷字（2013）第（20130705001157）”《个人信用贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付2015年7月21日起至本判决确定给付之日止所产生的利息和罚息；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4529元，减半收取2264.5元，由被告王现华负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 瑞
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 徐圣楠
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初2762号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：于建(一般授权代理)，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉公诚餐饮娱乐有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道2159号汉口东部购物公园C2栋3层。
法定代表人：洪燕飞，总经理。
委托诉讼代理人：张瀚，男，1970年1月18日出生，汉族，系武汉公诚餐饮娱乐有限公司员工，住武汉市武昌区。
原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告武汉公诚餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 罗志忠
审 判 员 夏 露
审 判 员 高 波
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李俊波
书 记 员 王超凡
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执2271号之一
申请执行人杭州君信汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市上城区惠民路75号-5-2-302号，组织机构代码:745810438。
法定代表人：周朋，总经理。
委托代理人：王婧，该公司员工。
被执行人陈琳，男，1986年6月27日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被执行人任婵颖，女，1987年5月8日出生，汉族，住杭州市江干区。
申请执行人杭州君信汽车销售有限公司与被执行人陈琳、任婵颖追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初4090号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州君信汽车销售有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人陈琳、任婵颖支付申请执行人杭州君信汽车销售有限公司人民币353344.58元。本院于2017年9月21日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人陈琳、任婵颖发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求陈琳、任婵颖按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人陈琳、任婵颖逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无房产登记记录，无证券开户记录。已依法查封被执行人陈琳名下浙Ａ×××××汽车一辆，目前被执行人及查封车辆去向不明，暂无其他财产可供执行。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人陈琳委托公安机关实施布控。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录、被执行人财产调查报告等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人陈琳、任婵颖的财产进行了调查，目前查封车辆去向不明，暂无其他财产可供执行。申请执行人杭州君信汽车销售有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执2271号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 高建强
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李 凯
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执2271号之一申请执行人杭州君信汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市上城区惠民路75号-5-2-302号，组织机构代码:745810438。法定代表人：周朋，总经理。委托代理人：王婧，该公司员工。被执行人陈琳，男，1986年6月27日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被执行人任婵颖，女，1987年5月8日出生，汉族，住杭州市江干区。申请执行人杭州君信汽车销售有限公司与被执行人陈琳、任婵颖追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初4090号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州君信汽车销售有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人陈琳、任婵颖支付申请执行人杭州君信汽车销售有限公司人民币353344.58元。本院于2017年9月21日立案执行。执行立案后，本院向被执行人陈琳、任婵颖发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求陈琳、任婵颖按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人陈琳、任婵颖逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无房产登记记录，无证券开户记录。已依法查封被执行人陈琳名下浙Ａ×××××汽车一辆，目前被执行人及查封车辆去向不明，暂无其他财产可供执行。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人陈琳委托公安机关实施布控。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录、被执行人财产调查报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人陈琳、任婵颖的财产进行了调查，目前查封车辆去向不明，暂无其他财产可供执行。申请执行人杭州君信汽车销售有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执2271号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  高建强人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李 凯