wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0602刑初813号
公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
被告人林瑞莲，女，1963年8月15日出生于福建省漳州市，汉族，文盲，无固定职业，家住福建省漳州市芗城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月17日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于漳州市女子看守所。
辩护人林丽虹，福建朗马律师事务所律师。
被告人钟燕玲，女，1993年6月12日出生于福建省漳州市，畲族，大专文化，无固定职业，家住福建省漳州市芗城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月17日被刑事拘留，同年6月2日被取保候审。2017年12月20被逮捕。现羁押于漳州市女子看守所。
辩护人赖伟彬，福建朗马律师事务所律师。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2017]768号起诉书指控被告人林瑞莲、钟燕玲犯故意伤害罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员叶少容、代理检察员陈莉华出庭支持公诉。被告人林瑞莲、钟燕玲及其各自的辩护人林丽虹、赖伟彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2017年4月28日18时50分许，被告人林瑞莲、钟燕玲在本区某某小学门口与蔡某发生纠纷而一同殴打蔡某致轻伤。公诉机关认定上述事实的证据有：书证户籍信息等；被害人蔡某的陈述；证人钟某的证言；被告人林瑞莲、钟燕玲的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查材料等。公诉机关认为，被告人林瑞莲、钟燕玲的行为已构成故意伤害罪且均是主犯、均系自首。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款的规定，对被告人林瑞莲、钟燕玲予以惩处。
被告人林瑞莲、钟燕玲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。辩护人林丽虹的辩护意见是：1、被害人蔡某有重大过错。钟某离婚时已达成调解协议，林某某由钟某抚养，蔡某阻挠林瑞莲带孩子且将林瑞莲打至轻微伤；2、林瑞莲有自首情节，是初犯，愿意赔偿被害人的损失，建议对被告人林瑞莲从轻处罚并适用缓刑。辩护人赖伟彬的辩护意见是：1、法医学人体损伤鉴定结论不能用为本案的定案依据。蔡某于4月29日的CT检查中未查出右侧肋骨骨折，至5月2日才检查出右侧肋骨骨折，这有可能是其他原因造成；2、被告人所打到的部位都未达到轻伤，建议对被告人钟燕玲作出无罪判决。
经审理查明：2017年4月28日18时50分许，被告人林瑞莲（林某某的外婆）到漳州市芗城区某某小学门口接林某某放学时与被害人蔡某（林某某的奶奶）发生纠纷并引起打架。一旁的被告人钟燕玲也上前与其母被告人林瑞莲一起殴打被害人蔡某，致蔡某头部、胸部软组织挫伤；左膝关节皮肤擦伤、右侧第4、5、6肋骨骨折，损伤程度属轻伤二级。被告人林瑞莲头部软组织挫伤，外伤性头痛；全身多处软组织挫伤擦伤，损伤程度属轻微伤。
2017年5月17日，被告人林瑞莲、钟燕玲主动到公安机关投案。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人蔡某的陈述，证实2017年4月28日18时50分许，其到学校接孙子林某某，因前媳妇即孩子的母亲钟某不让其带走孩子而与钟某的母亲林瑞莲发生口角，林瑞莲先动手打其右脸，其与林瑞莲及钟某的妹妹钟燕玲互相拳打脚踢。林瑞莲、钟燕玲将其按在地上打，她们拳打其右脸部、脚踢其右肋、腰部等处。
2、证人钟某的证言，证实案发时，其母亲林瑞莲、妹妹钟燕玲因带孩子一事与其前婆婆蔡某发生争吵并打架。
3、户籍证明，证实被告人林瑞莲、钟燕玲的基本身份情况，并证实两被告人犯罪时已达完全刑事责任年龄。
4、归案经过，证实林瑞莲、钟燕玲经公安机关电话传唤，于2017年5月17日到案。
5、法医学人体损伤程度鉴定书，证实经漳州市公安局芗城分局法医鉴定，被害人蔡某头部、胸部软组织挫伤；左膝关节皮肤擦伤；右侧第4、5、6肋骨骨折，损伤程度属轻伤二级。被告人林瑞莲头部软组织挫伤；外伤性头痛；全身多处软组织挫伤擦伤，损伤程度属轻微伤。
6、监控视频，证实案发时的部分情景。
7、现场勘查材料，经被告人林瑞莲、钟燕玲辩认后确认系案发现场。
8、被告人林瑞莲的供述，证实2017年4月28日18时50分左右，其与两个女儿钟某、钟燕玲一起到学校门口接孙子林某某时，看到孩子的奶奶蔡某带着孩子要走了，因争夺谁带孩子的问题，其与蔡某互相打起来了。其拳打蔡某的头部和上身，脚踢她的右肋。蔡某抓伤其脸部、拳打其左胸、脚踢其小腿。其和钟燕玲把蔡某按在地上打。
9、被告人钟燕玲的供述，证实其母林瑞莲与蔡某发生口角并互相打起来，其在劝架时蔡某踢其一脚，其与林瑞莲就把蔡某按在地上打。其打蔡某身上，还用脚踢她。
以上证据，能相互印证，应予采信。
本院认为：公诉机关对被告人林瑞莲、钟燕玲指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林瑞莲、钟燕玲因琐事纠纷而故意伤害他人身体致轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应予以追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人林瑞莲、钟燕玲均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人林瑞莲、钟燕玲能主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。辩护人林丽虹关于被告人林瑞莲具有自首情节，建议对其从轻处罚的辩护意见合法，可以采纳；其他辩护意见不予采纳。辩护人赖伟彬关于建议宣告被告人钟燕玲无罪的辩护意见没有事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人林瑞莲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月17日起至2018年4月16日止。）
二、被告人钟燕玲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月20日起至2018年11月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李杨惠贞
人民陪审员 陈 安 辉
人民陪审员 陈 美 珠
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 卢 俞 岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
最高人民法院
《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
……
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终4174号
上诉人（原审原告）：陈国清，男，1973年10月25日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被上诉人（原审被告）：义乌市民基市政工程有限公司，住所地：浙江省义乌市永兴路10号三楼。
法定代表人：王基民。
委托诉讼代理人：王跃庭，系该公司人事部经理。
上诉人陈国清因与被上诉人义乌市民基市政工程有限公司（以下简称民基市政公司）侵权责任纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初19827号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈国清上诉请求：撤销原审裁定，支持陈国清一审诉讼请求；重复诉讼成立，判决义乌法院退回陈国清一审已交的诉讼费用1150元；由民基市政公司承担本案诉讼费用。事实与理由：社保缴纳证明、中标公告的证据证明了陈国清在2009年10月到2015年12月是义乌通远公司的项目经理。2015年金义民初字第2640号判决书认定民基市政公司伪造陈国清签名签订劳动合同并去建设行政主管部门备案的证据，证明民基市政公司的行为导致了陈国清在义乌市通远公司的项目经理岗位丧失，侵犯了陈国清在义乌市通远公司项目经理工作岗位享有的劳动权、劳动报酬权、劳动选择权、社会保障权，期限是自2012年12月3日到2016年1月26日止的失业损失费、社会保障权、岗位工资差额费等损失。依据《建筑法》第十四条从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动的规定，陈国清在通远公司固有的项目经理工作岗位丧失与民基市政公司伪签劳动合同有因果关系。（2016）浙0782民初8920号和（2016）浙07民终3611号判决书以劳动仲裁受理后民基市政公司恶意扣留陈国清的执业资格证书、执业印章等行为，依据《建筑法》第十四条，侵犯陈国清不能以项目经理身份去其他市政公司上班的合法权益，所导致的劳动权、劳动报酬权、劳动选择权、社会保障权的损失。该案的诉讼请求为2015年5月29日至2016年1月26日民基市政公司返还证书期间的侵权损失费用。根据以上事实法律关系可知：1、本案与（2016）浙0782民初8920号和（2016）浙07民终3611号的诉讼请求中的侵权时间段不同，不构成重复诉讼；2、证据、事实、法律关系完全不同，且二案各自独立，是完全不同的两个案件，不构成重复诉讼；3、（2016）浙0782民初8920号和（2016）浙07民终3611号认定的是双方到2015年12月止的合同关系，不是侵权关系，并驳回了诉讼请求，不构成重复诉讼；4、伪造的劳动合同在（2016）浙07民终3611号中以新证据提交，该判决书也有明确的法条认定，不在诉讼请求范围，本案以重复起诉与3611号案认定事实矛盾。本案一审开庭时陈国清明确否认王跃庭的代理资格，二次开庭时法院还是认定其有代理资格，应按缺席审理判决。经备案并经过劳动仲裁的具有特别法律效力的合同，在劳动争议案件中不被承认，本案的代理人资格仅凭一张劳动合同当然不具有代理资格，还应当提交社保缴纳证明。假如重复诉讼成立，一审法院应当退回陈国清已交的1150元诉讼费。
陈国清向一审法院起诉请求：1、判令民基市政公司赔偿陈国清失业损失费5万元、社会保险费8000元、工作岗位差额费3万元、车旅费30元、误工费10000元、邮寄费30元，合计98060元。
一审法院认为：陈国清曾于2016年5月30日以侵权为由要求民基市政公司赔偿失业损失费4万元、车旅费及误工费6049元、社保费4094.4元，一审法院于2016年7月8日作出了判决，驳回了陈国清的诉讼请求，案号为（2016）浙0782民初字8920号。陈国清不服该判决，向金华市中级人民法院提出上诉，2016年10月27日，二审驳回陈国清的上诉，维持原判。现陈国清基于同一事实、相同的被告又以“侵权”为由提起的诉讼，不应受理，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法第》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回陈国清的起诉。
本院认为：本案陈国清以侵权责任纠纷为由起诉民基市政公司要求赔偿其失业损失费、社会保险费、车旅费等，该案件当事人、诉讼标的、案由、事实和理由等与其向一审法院提起的（2016）浙0782民初8920案基本一致，违反了民事诉讼中的“一事不再理”原则。一审法院据此裁定驳回陈国清的起诉，并无不当。综上，陈国清的上诉主张不能成立，本院不予支持；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 高 耘
审 判 员 张淑英
二〇一七年八月二十五日
代书记员 张青青
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初2083号
原告：张勇，男，1961年3月4日出生，汉族，自由职业,住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：吴先春，安徽丰乐律师事务所律师。
被告：伏本汉，男，1967年10月11日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地不详。
被告：伏本法，男，1962年3月20日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市南谯区。
被告：李秀荣，女，1966年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地不详。
原告张勇与被告伏本汉、伏本法、李秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，因张勇于2017年8月9日递交追加被告申请，依法追加李秀荣为本案被告。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勇的委托诉讼代理人吴先春、被告伏本法到庭参加诉讼，被告伏本汉、李秀荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张勇向本院提出诉讼请求：1、判令伏本汉、伏本法、李秀荣偿还欠款本金60万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至借款清偿之日）；2、由伏本汉、伏本法、李秀荣承担本案的诉讼费用。事实和理由：张勇与伏本法为朋友关系。2016年11月11日，伏本汉通过伏本法担保从张勇处借款30万元，张勇通过银行转账的形式将该款汇给伏本法。2017年5月22日，伏本汉通过伏本法担保又从张勇处借款30万元，张勇通过网银转账的形式借出。两次共借给伏本汉60万元，伏本法均是担保人。张勇多次催要无果。
伏本法辩称：借款与担保均为事实，由法院依法处理。
伏本汉、李秀荣未答辩。
张勇为支持其诉讼请求，举证下列证据：
一、借条两份及银行转账凭证、银行流水、承诺书各一份，证明伏本汉分别于2016年11月11日、2017年5月22日向张勇借款共计60万元，伏本法作为担保人签字担保，李秀荣承诺与伏本汉承担共同还款责任；
二、伏本汉与李秀荣结婚证复印件一份，证明该借款系夫妻共同债务。
伏本汉、伏本法、李秀荣未举证。
本院认为，张勇提供的证据一、二具有合法性、真实性，并与本案有关联性，本院对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月11日，伏本汉向张勇借款30万元，伏本法作为担保人在借条上签字。2017年5月22日，伏本法向张勇借款30万元，伏本法作为担保人在借条上签名。2017年6月10日，李秀荣向张勇出具书面承诺一份：“我愿意为伏本汉两次向张勇借款共计人民币陆拾万元整（600000.00）（分别为：2016年11月11日向张勇借款叁拾万元；2017年5月22日向张勇借款叁拾万元）与伏本汉承担共同还款责任。我自愿承担偿还借款本金，逾期利息及相关费用，并承担连带责任至本笔借款本息全部偿清为止。”
另查：伏本汉与李秀荣系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张勇与伏本汉之间存在20万元的借贷关系，有伏本汉出具的借条、转账凭证及李秀荣出具的书面承诺为证，事实清楚、证据充分，伏本汉应承担还款责任。本案借款未约定利息，现张勇主张自起诉之日起按年利率6%支付利息至借款清偿之日，未违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案的借款发生于伏本汉与李秀荣夫妻关系存续期间，故李秀荣理应对该债务承担偿还责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，伏本法以担保人身份在借条上签名，未与张勇约定保证方式，故伏本法应以连带责任保证方式对本案借款及利息承担保证责任。伏本法在履行清偿责任后，有权向债务人伏本汉追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伏本汉、李秀荣于判决生效后十日内一次性偿还原告张勇借款60万元，并按年利率6%支付自2017年7月11日起资金占用期间的利息；
二、被告伏本法对上述借款及利息承担连带清偿责任，被告伏本法清偿后有权向被告伏本汉追偿。
如被告伏本汉、伏本法、李秀荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费9800元，保全费3520元，公告费560元，共计13880元，由被告伏本汉、伏本法、李秀荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 夏恒飞
审 判 员 王 苏
人民陪审员 王维娜
二〇一七年十二月八日
法官 助理 汪 洁
代理书记员 孙 焱
附：所引用法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终6249号
上诉人（原审原告）：王俊敏，男，1965年1月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：上海松江国际医药城有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇光星村村委办公楼。
法定代表人：袁杰，董事长兼总经理。
原审第三人：苏州中驰投资有限公司，住所地苏州工业园区金鸡湖大道99号苏州纳米城中北区23栋214室。
法定代表人：张义才，执行董事。
上诉人王俊敏因与被上诉人上海松江国际医药城有限公司及原审第三人苏州中驰投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初16486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人王俊敏收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王俊敏自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李平
审判员 俞敏
审判员 李弘
二〇一八年六月十一日
书记员 陈玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执559号
申请人朱鹏程,男,生于1964年9月7日.土家族,湖北省利川市人,户籍地利川市。
被执行人叶良兵，男，生于1972年8月6日，土家族，湖北省利川市人，户籍地建始县。
本院在执行朱鹏程与叶良兵租赁合同纠纷一案中，申请人书面申请撤回执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂2802民初4262号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李修贵
二〇一八年三月二十六日
书记员 邹 园
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1182刑初80号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人张运闯，男，1983年9月26日出生，，汉族，河北省深州市人，初中文化，住深州市。2018年2月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被深州市公安局刑事拘留，同年2月7日经本院决定被逮捕，同年2月11日被本院取保候审，同年2月23日经本院决定被逮捕，现羁押于深州市看守所。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉[2018]76号起诉书指控被告人张运闯犯危险驾驶罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员满毅兵出庭支持公诉。被告人张运闯到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，2018年1月31日中午，被告人张运闯酒后无证驾驶冀Ｔ×××××轿车从深州市穆村乡南口村回到深州市育龙湾小区家中，19时许，被告人张运闯在小区家中再次饮酒后开车前往深州市长城小学接孩子，之后驾驶车辆返回育龙湾小区，行至深州市长江路与顺兴大街十字路口红绿灯处时与前车追尾，致三辆汽车连环相撞，被告人张运闯在此事故中负全部责任。经鉴定，其血液酒精含量为269.59mg/100ml。就上述指控，公诉人当庭出示了相关证据材料。公诉机关认为被告人张运闯之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人张运闯对深州市人民检察院起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2018年1月31日，被告人张运闯酒后无证驾驶冀Ｔ×××××轿车，在深州市长江路与顺兴大街十字路口红绿灯处与前车追尾，致三辆汽车连环相撞，被告人张运闯负此事故全部责任。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张运闯血液中乙醇含量为269.59mg/100ml。被告人张运闯现已赔偿因车辆追尾给被害方造成的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某、王某陈述、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、衡水市公安局物证鉴定所法医毒物检验报告、深州市公安局巡特警大队查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张运闯违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人无证驾驶车辆造成交通事故，负全部责任，且酒精含量超过200mg/100ml，依法从重处罚；被告人当庭自愿认罪，积极赔偿被害方经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人张运闯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即2018年2月23日起至2018年4月12日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘少义
人民陪审员 冯宝合
人民陪审员 李忠良
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 魏孟迪
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执1420之一号
申请执行人高某某，男，1958年6月29日出生，汉族，西安市。
被执行人向某某，男，1989年2月15日出生，汉族，住西安市。
被执行人陕西某某公司。
住所地：西咸新区秦汉新城秦汉财富中心*******号。
法定代表人：王亚军。
申请执行人高某某依据已发生法律效力的西安市莲湖区公证处作出的（2017）西莲证经字第8268号执行证书，于2017年9月25日申请执行，本院受理执行。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结（2017）陕0404执1420号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘保祥
审判员 王西省
审判员 常锐睿
二〇一八年三月二十六日
书记员 吴 鹏
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初2950号
原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码：913603008590705466。
负责人：黄建斌，该行行长。
委托诉讼代理人：刘序体、王娟，江西广予律师事务所律师。
被告：刘艳，女，1977年10月16日生，汉族，住江西省。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告刘艳信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告刘艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡本金196601.54元，利息111200.7元，滞纳金8632.31元，合计人民币316434.55元。利息和违约金计算至清偿之日止（暂计算至2017年8月31日）；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告于2011年7月20日在原告处办理中国建设银行白金信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号53×××36），授信额度为200000元。该卡在申领成功后，自2015年4月27日起被告开始逾期还款。经原告多次催收被告仍没有还款意愿，截止2017年8月31日，被告尚透支金额信用卡本金196601.54元，利息11200.7元，滞纳金8632.31元，合计人民币316434.55元。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告刘艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供证据，视为自行放弃本案诉讼权利，所产生法律后果由其自行承担。
经审理查明：
一、2011年7月20日，被告刘艳向原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行申请办理了信用卡，并签署了相关领用合约，合约主要内容如下：
1、透支利息：日利率为万分之五
2、滞纳金：最低还款额未归还部分的5%
3、取现手续费：取现金额的1%，最低为2元
二、原告审核通过后建立账户，向被告发放信用卡（卡号53×××36），后被告申请更换了卡号，信用卡的基本信息：
1、名称：白金信用卡（精英版）
2、卡号：51×××90
3、授信金额：200000元
三、领用卡后，被告刘艳使用信用卡进行了消费，截止2017年8月24日，信用卡的欠费情况：
1、欠款本金：196601.54元
2、利息：111200.7元
3、滞纳金：8632.31元
以上有原告提供的原、被告身份证明材料、白金信用卡申请表、交易明细等证据及庭审笔录在案予以佐证，足以证实。
本院认为，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力，根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告对本息及滞纳金的诉讼请求，提供了充分的证据，被告未到庭反驳及提供反驳证据，故本院对此予以支持。关于逾期还款违约金，因并未在申请表及申请表补充内容中予以约定，故对原告主张的逾期违约金，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘艳于本判决生效后一个月内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行贷记卡透支本金196601.54元，截止2017年8月31日的利息111200.7元，滞纳金8632.31元，后续利息按合同约定计算至清偿之日止。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6047元，由被告刘艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 叶 伟
审 判 员 黄佳妮
人民陪审员 陈 旭
二〇一八年三月二十四日
代理书记员 谢雨妮
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0110财保127号
申请人：高会敏，男，1955年4月2日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被申请人：河北九里山建材有限公司。
法定代表人：刘岳山职务：执行董事。
地址：石家庄市鹿泉区同阁工业区。
申请人高会敏于2018年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河北九里山建材有限公司名下的银行存款260万元或查封、扣押其价值相当的财产（保全价值260万元）申请人以保险公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河北九里山建材有限公司名下的银行存款260万元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海燕二〇一八年五月二日
书记员 于 限 英
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执字第286-1号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司,驻冠县。
法定代表人高月河，董事长。
委托代理人刘冠鲁，公司职工。
被执行人马宗波，男，农民。
被执行人晋广志，男，农民。
被执行人刘明刚，男，农民。
被执行人霍付光，男，农民。
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行马宗波等借款纠纷一案，本院作出的（2014）冠商初字第1149号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年1月25日申请执行，本院依法立案执行，现申请人申请查封、扣押、冻结、扣划被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
1、冻结或扣划被执行人在
的银行存款元，或查封、扣押同等价值的财产。
2、冻结（查封、扣押）期限为。
需要续行冻结（查封、扣押）的，应当在冻结期限届满前十五日内，向本院提出续行冻结（查封、扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封、扣押）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张洪臻
二〇一六年二月二日
书记员 张 卓
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1525执字第286-1号申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司,驻冠县。法定代表人高月河，董事长。委托代理人刘冠鲁，公司职工。被执行人马宗波，男，农民。被执行人晋广志，男，农民。被执行人刘明刚，男，农民。被执行人霍付光，男，农民。申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行马宗波等借款纠纷一案，本院作出的（2014）冠商初字第1149号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年1月25日申请执行，本院依法立案执行，现申请人申请查封、扣押、冻结、扣划被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：1、冻结或扣划被执行人在的银行存款元，或查封、扣押同等价值的财产。2、冻结（查封、扣押）期限为。需要续行冻结（查封、扣押）的，应当在冻结期限届满前十五日内，向本院提出续行冻结（查封、扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封、扣押）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张洪臻二〇一六年二月二日书记员  张 卓
河南省淮滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1527执145号
申请执行人李西英，女，1966年11月生。汉族。住河南省淮滨县。
被执行人张克奎，男，1991年8月生。汉族。住安徽省阜南县。
被执行人谢式龙，男，1964年6月生。住安徽省阜南县。
李西英诉张克奎、谢式龙机动车交通事故责任纠纷一案，淮滨县人民法院于2016年8月10日作出（2016）豫1527民初1054号民事判决书，判决被告张克奎赔偿原告李西英65222.83元，被告谢式龙承担连带责任。
本案在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记、向车管部门查询车辆信息，向周边群众了解被执行人张克奎、谢式龙的收入来源、财产状况，发现被执行人张克奎、谢式龙确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1527执145号案的本次执行。
对于申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向我院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 温亚辉
审判员 孙 坎
二０一七年六月三十日
书记员 孙丹丹
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初4970号
原告：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。
住所地：襄阳市樊城区解放路**号。
负责人：廖方，该支行行长。
委托诉讼代理人：王志斌，湖北高见律师事务所律师。
被告：杜道军，男，1966年9月25日出生，汉族，原住枣阳市。
被告：陈兴珍，女，1967年6月27日出生，汉族，原住枣阳市。
被告：湖北创飞机电实业有限公司。
住所地：襄阳市高新区东风汽车大道特*号锦绣汽配城*幢***层**室。
法定代表人：陈剑，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：尹跃峰、刘静，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）与被告杜道军、陈兴珍、湖北创飞机电实业有限公司（以下简称创飞公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告工行牡丹支行的委托诉讼代理人王志斌、被告创飞公司的委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼，被告杜道军、陈兴珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹支行诉称，2014年3月期间，被告杜道军为购买被告创飞公司经销的轿车，经申请与原告签订了《信用卡购车分期付款合同》，合同约定：被告以其在原告处申办的牡丹信用卡（卡号：62×××98）透支12.6万元的方式向被告创飞机电公司支付购车款，分期付款为36期，每期偿还的金额为人民币3500元，对不能按时足额存入资金的，被告杜道军应按照牡丹卡章程和合约的规定向原告支付利息和滞纳金。被告陈兴珍系杜道军的配偶，作为共同还款人在申请表中承诺承担共同还款责任。被告创飞公司作为保证人为持卡人前述透支款提供连带责任保证。被告杜道军以其购买的车辆作为抵押物，为其前述信用卡透支款及利息违约金提供担保，并办理了车辆抵押登记手续。三被告办理了相关手续后，被告杜道军领收了其申请的信用卡，此后即刷卡透支12.6万元向被告创飞公司支付了相关款项。但却未按合同约定履行还款义务，经原告多次催要无果，导致诉讼，请求依法判令：1、杜道军、陈兴珍共同偿还信用卡透支款本金71229.96元，并赔偿利息损失1117.33元、滞纳金304.98元，合计72652.27元；2、被告创飞公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杜道军、陈兴珍未作答辩，亦未提交证据。
被告创飞公司辩称，对事实无异议，同意承担担保责任。
经审理查明，2014年3月5日，被告杜道军、陈兴珍共同签署《湖北分行信用卡分期付款申请表》，以卡号为62×××98的信用卡，向原告申请分期付款金额12.6万元用于购车。同日，被告杜道军与原告签订《信用卡购车分期付款合同》，合同约定：被告杜道军以其中国工商银行信用卡透支的方式购买汽车，透支金额为人民币12.6万元,分36期还清，每期偿还3500元；借款人应于透支次月的20日前将第一期偿还的款项存入信用卡，第二期以后的还款资金均应于每月20日前存入该信用卡，借款人授权原告从该信用卡账户内直接扣款受偿；借款人应向原告支付分期手续费，手续费率为10.98%；借款人应将手续费与第一期应偿还的款项同时存入信用卡，由原告从其信用卡账户内直接扣收手续费；借款人没有按本合同约定按时足额存入资金，导致原告无法扣款受偿的，借款人应向原告支付滞纳金，滞纳金标准按照牡丹卡章程和合约的规定标准收取。牡丹卡章程和合约规定：借款人可按照原告对账单标明的最低还款额还款，如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，每月滞纳金最高500元。同日，被告创飞公司出具《担保确认函》，为上述合同项下的透支本金12.6万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告依约为被告杜道军的上述信用卡授信,被告杜道军以该信用卡透支消费并与被告创飞公司签订有定车合同。截止到2017年7月19日，该信用卡尚欠原告借款本金71229.96元、利息1117.33元、违约金（滞纳金）304.98元，合计72652.27元。
另查明，上述借款发生在被告杜道军与被告陈兴珍婚姻关系存续期间。
上述事实有原告提供的信用卡分期付款申请表、信用卡购车分期付款合同、担保确认函、定车合同、借款人身份证及结婚证复印件、交易明细及欠款截图和信用卡章程证明。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具法律约束力。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告杜道军签订的《信用卡购车分期付款合同》，被告创飞公司出具《担保确认函》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，均合法有效。被告杜道军以其中国工商银行信用卡分期额度透支12.6万元用于消费，但未按合同约定按时足额偿还透支款，导致原告无法扣款受偿，其行为已构成违约。按照中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》第五十四条第（二）规定：持卡人应当遵守发卡银行的章程及《领用合同》的有关条款。牡丹卡信用章程第二十二条第（二）规定：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照约定计息方法支付透支利息外，还应按照未还部分的一定比例支付滞纳金。被告杜道军向原告申请信用卡购车分期付款时，发生在与被告陈兴珍的婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告陈兴珍应与被告杜道军承担共同还款责任，故对原告工行牡丹支行要求被告杜道军、陈兴珍共同偿还信用卡透支本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告创飞公司作为上述债务的连带责任保证人，原告要求其对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杜道军、陈兴珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜道军、陈兴珍共同偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行借款本金71229.96元；
二、被告杜道军、陈兴珍支付原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行借款利息1117.33元、滞纳金（违约金）304.98元；
三、被告湖北创飞机电实业有限公司对上述应付款项承担连带偿还责任。
上述应付款项，于本判决生效后十日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1616元（缓交），由被告杜道军、陈兴珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 陈小俐
人民陪审员 徐琳霞
人民陪审员 陈玉琴
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 兰 敏
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初4970号原告：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区解放路**号。负责人：廖方，该支行行长。委托诉讼代理人：王志斌，湖北高见律师事务所律师。被告：杜道军，男，1966年9月25日出生，汉族，原住枣阳市。被告：陈兴珍，女，1967年6月27日出生，汉族，原住枣阳市。被告：湖北创飞机电实业有限公司。住所地：襄阳市高新区东风汽车大道特*号锦绣汽配城*幢***层**室。法定代表人：陈剑，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尹跃峰、刘静，襄阳市明正法律服务所法律工作者。原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）与被告杜道军、陈兴珍、湖北创飞机电实业有限公司（以下简称创飞公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告工行牡丹支行的委托诉讼代理人王志斌、被告创飞公司的委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼，被告杜道军、陈兴珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行牡丹支行诉称，2014年3月期间，被告杜道军为购买被告创飞公司经销的轿车，经申请与原告签订了《信用卡购车分期付款合同》，合同约定：被告以其在原告处申办的牡丹信用卡（卡号：62×××98）透支12.6万元的方式向被告创飞机电公司支付购车款，分期付款为36期，每期偿还的金额为人民币3500元，对不能按时足额存入资金的，被告杜道军应按照牡丹卡章程和合约的规定向原告支付利息和滞纳金。被告陈兴珍系杜道军的配偶，作为共同还款人在申请表中承诺承担共同还款责任。被告创飞公司作为保证人为持卡人前述透支款提供连带责任保证。被告杜道军以其购买的车辆作为抵押物，为其前述信用卡透支款及利息违约金提供担保，并办理了车辆抵押登记手续。三被告办理了相关手续后，被告杜道军领收了其申请的信用卡，此后即刷卡透支12.6万元向被告创飞公司支付了相关款项。但却未按合同约定履行还款义务，经原告多次催要无果，导致诉讼，请求依法判令：1、杜道军、陈兴珍共同偿还信用卡透支款本金71229.96元，并赔偿利息损失1117.33元、滞纳金304.98元，合计72652.27元；2、被告创飞公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告杜道军、陈兴珍未作答辩，亦未提交证据。被告创飞公司辩称，对事实无异议，同意承担担保责任。经审理查明，2014年3月5日，被告杜道军、陈兴珍共同签署《湖北分行信用卡分期付款申请表》，以卡号为62×××98的信用卡，向原告申请分期付款金额12.6万元用于购车。同日，被告杜道军与原告签订《信用卡购车分期付款合同》，合同约定：被告杜道军以其中国工商银行信用卡透支的方式购买汽车，透支金额为人民币12.6万元,分36期还清，每期偿还3500元；借款人应于透支次月的20日前将第一期偿还的款项存入信用卡，第二期以后的还款资金均应于每月20日前存入该信用卡，借款人授权原告从该信用卡账户内直接扣款受偿；借款人应向原告支付分期手续费，手续费率为10.98%；借款人应将手续费与第一期应偿还的款项同时存入信用卡，由原告从其信用卡账户内直接扣收手续费；借款人没有按本合同约定按时足额存入资金，导致原告无法扣款受偿的，借款人应向原告支付滞纳金，滞纳金标准按照牡丹卡章程和合约的规定标准收取。牡丹卡章程和合约规定：借款人可按照原告对账单标明的最低还款额还款，如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，每月滞纳金最高500元。同日，被告创飞公司出具《担保确认函》，为上述合同项下的透支本金12.6万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告依约为被告杜道军的上述信用卡授信,被告杜道军以该信用卡透支消费并与被告创飞公司签订有定车合同。截止到2017年7月19日，该信用卡尚欠原告借款本金71229.96元、利息1117.33元、违约金（滞纳金）304.98元，合计72652.27元。另查明，上述借款发生在被告杜道军与被告陈兴珍婚姻关系存续期间。上述事实有原告提供的信用卡分期付款申请表、信用卡购车分期付款合同、担保确认函、定车合同、借款人身份证及结婚证复印件、交易明细及欠款截图和信用卡章程证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具法律约束力。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告杜道军签订的《信用卡购车分期付款合同》，被告创飞公司出具《担保确认函》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，均合法有效。被告杜道军以其中国工商银行信用卡分期额度透支12.6万元用于消费，但未按合同约定按时足额偿还透支款，导致原告无法扣款受偿，其行为已构成违约。按照中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》第五十四条第（二）规定：持卡人应当遵守发卡银行的章程及《领用合同》的有关条款。牡丹卡信用章程第二十二条第（二）规定：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照约定计息方法支付透支利息外，还应按照未还部分的一定比例支付滞纳金。被告杜道军向原告申请信用卡购车分期付款时，发生在与被告陈兴珍的婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告陈兴珍应与被告杜道军承担共同还款责任，故对原告工行牡丹支行要求被告杜道军、陈兴珍共同偿还信用卡透支本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告创飞公司作为上述债务的连带责任保证人，原告要求其对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杜道军、陈兴珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜道军、陈兴珍共同偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行借款本金71229.96元；二、被告杜道军、陈兴珍支付原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行借款利息1117.33元、滞纳金（违约金）304.98元；三、被告湖北创飞机电实业有限公司对上述应付款项承担连带偿还责任。上述应付款项，于本判决生效后十日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616元（缓交），由被告杜道军、陈兴珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  陈小俐人民陪审员  徐琳霞人民陪审员  陈玉琴二〇一八年一月二十九日书 记 员  兰 敏
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执1652号
申请执行人杨冬喜
被执行人邱勇军
被执行人袁淑华
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日作出（2017）赣0731民初953号民事判决书,现该判决已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执1652号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘海峰
审判员 王卫东
审判员 谢殿臣
二〇一八年四月三日
书记员 李培锋
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0305民初267号之三
原告：郭良记，男，1967年11月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：林友农，男，1960年2月25日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：颜美珍，女，1965年10月26日出生，汉族，住温州市洞头区。
本院在审理原告郭良记与被告林友农、颜美珍民间借贷纠纷一案中，原告郭良记于2018年3月14日向本院提出撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告以双方已达成和解协议为由，要求撤回起诉，理由得当合法，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭良记撤回起诉。
本案受理费26256元，减半收取13128元，保全费5000元，合计18128元，由原告郭良记负担。
审 判 员 林忠诚
二〇一八年三月十四日
代书记员 陈 驰
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初3045号
申请人：莱芜市农村信用合作联社。住所地：山东省莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，理事长。
被申请人：山东兴华新概念包装有限公司。住所地：山东省莱芜市莱城区杨庄镇龙腾路以北，辛大铁路以南。
法定代表人：王忠诚，总经理。
被申请人：孙玉国。
被申请人：王金秀。
被申请人：查传伟。
被申请人：孙玉梅。
上列申请人、被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人莱芜市农村信用合作联社于2016年8月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东兴华新概念包装有限公司名下的土地进行查封。申请人莱芜市农村信用合作联社以其孝义信用社的土地提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被告山东新华新概念包装有限公司名下位于莱城区杨庄镇龙腾路以北，辛大铁路以南的土地一宗，土地证号为莱芜市国用（2015）第02**号。
查封期限三年，自2016年8月8日起至2019年8月7日止。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱立新
二〇一六年八月五日
书记员 刘延昌
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初3045号
原告：莱芜市农村信用合作联社。住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，理事长。
被告：山东兴华新概念包装有限公司。住所地：山东省莱芜市莱城区杨庄镇龙腾路以北，辛大铁路以南。
法定代表人：王忠诚，总经理。
被告：孙玉国。
被告：王金秀。
被告：查传伟。
被告：孙玉梅。
原告莱芜市农村信用合作联社与被告山东兴华新概念包装有限公司、孙玉国、王金秀、查传伟、孙玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法进行审理。
本院认为，原告莱芜市农村信用合作联社未提供被告山东兴华新概念包装有限公司、孙玉国、王金秀、查传伟、孙玉梅的有效身份信息，按照原告提供的被告住址均不能送达被告，不能证明山东兴华新概念包装有限公司、孙玉国、王金秀、查传伟、孙玉梅是本案的适格被告，原告可在查明被告准确信息后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告莱芜市农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一六年九月十日
书记员 刘延昌
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执1418号
申请执行人：夏敏，男，1964年1月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：陶辉，男，1984年10月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院作出的（2016）皖0102民初472号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人陶辉的银行存款135000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨武威
二〇一六年六月十二日
书记员 吴 柳
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民辖终133号
上诉人（原审被告）：谢振汗，男，1966年6月19日出生，汉族，住广东省开平市，
被上诉人（原审原告）：开平市赤坎房产管理所。住所地：开平市赤坎镇中华东路*******号。
法定代表人：司徒远强。
上诉人谢振汗因与被上诉人开平市赤坎房产管理所（以下简称“赤坎房管所”）租赁合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院作出的（2017）粤0783民初316号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，由于涉案租赁房屋是在开平市辖区，故原审法院对本案享有专属管辖。谢振汗的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款、第二百七十八条的规定，裁定：驳回谢振汗对本案管辖权提出的异议。
上诉人谢振汗上诉称：开平法院在地方设有派出法庭。至今，派出法庭饭堂财政支出由各个镇支付。与各个镇的房产管理局饭堂设在同一个地方。虽然不同一桌子但是关系密切相关。本案是以整个赤坎城区被征收为背景，以关联案件为背景，开平法院官网发表题为“我院成功调解多起涉“赤坎古镇”项目建设租赁合同纠纷案”报道已经明确本案是由于征收，租户为了征收大局接受调解的前提条件。原审法院作出的管辖权异议裁定书在送达时严重违反程序，送达回证存在倒签的情况的欺诈行为，程序违法，故请求二审法院撤销开平法院裁定，依法审理本案。
被上诉人赤坎房管所未提交二审书面答辩意见。
本院经审查认为：本案为租赁合同纠纷。根据双方签订的《开平市直管公房非住宅租赁合同》约定，开平市赤坎房产管理所将位于开平市赤坎镇中华东四路335号之六、七的商铺出租给谢振汗使用，在租期届满后要收回商铺致双方发生纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，应由涉案租赁房屋所在地开平市辖区的原审法院对本案行使管辖权。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”的规定，本案是谢振汗与开平市赤坎房产管理所因租赁涉案房屋产生的纠纷，并不存在本院需管辖的第一审民事案件的条件，故谢振汗请求本院以第一审民事案件管辖本案的上诉理据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 马健文
代理审判员 周宗艳
二〇一七年六月五日
书 记 员 陈顺芳
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07民辖终133号上诉人（原审被告）：谢振汗，男，1966年6月19日出生，汉族，住广东省开平市，被上诉人（原审原告）：开平市赤坎房产管理所。住所地：开平市赤坎镇中华东路*******号。法定代表人：司徒远强。上诉人谢振汗因与被上诉人开平市赤坎房产管理所（以下简称“赤坎房管所”）租赁合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院作出的（2017）粤0783民初316号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，由于涉案租赁房屋是在开平市辖区，故原审法院对本案享有专属管辖。谢振汗的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第二百七十八条的规定，裁定：驳回谢振汗对本案管辖权提出的异议。上诉人谢振汗上诉称：开平法院在地方设有派出法庭。至今，派出法庭饭堂财政支出由各个镇支付。与各个镇的房产管理局饭堂设在同一个地方。虽然不同一桌子但是关系密切相关。本案是以整个赤坎城区被征收为背景，以关联案件为背景，开平法院官网发表题为“我院成功调解多起涉“赤坎古镇”项目建设租赁合同纠纷案”报道已经明确本案是由于征收，租户为了征收大局接受调解的前提条件。原审法院作出的管辖权异议裁定书在送达时严重违反程序，送达回证存在倒签的情况的欺诈行为，程序违法，故请求二审法院撤销开平法院裁定，依法审理本案。被上诉人赤坎房管所未提交二审书面答辩意见。本院经审查认为：本案为租赁合同纠纷。根据双方签订的《开平市直管公房非住宅租赁合同》约定，开平市赤坎房产管理所将位于开平市赤坎镇中华东四路335号之六、七的商铺出租给谢振汗使用，在租期届满后要收回商铺致双方发生纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，应由涉案租赁房屋所在地开平市辖区的原审法院对本案行使管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”的规定，本案是谢振汗与开平市赤坎房产管理所因租赁涉案房屋产生的纠纷，并不存在本院需管辖的第一审民事案件的条件，故谢振汗请求本院以第一审民事案件管辖本案的上诉理据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄煜文审 判 员  马健文代理审判员  周宗艳二〇一七年六月五日书 记 员  陈顺芳
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保468号
申�保全人：吴正顺。
被保全人：朴今淑、李达林。
根据本院作出的（2018）吉2401执保468号执行裁定书，本院执行局已经于2018年6月1日到延吉市不动产登记中心、延吉市房屋交易中心送达了（2018）吉2401执保468号协助执行通知书和上述执行裁定书。本次保全的财产是第1次被限制。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年六月五日
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0722民初1444号
原告张有泉，男，1962年9月12日出生，住浦城县。
被告叶炳强，男，1977年6月2日出生，住浦城县。
本院在审理原告张有泉与被告叶炳强民间借贷纠纷一案中，因原告与被告欲庭外和解，故原告张有泉于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张有泉撤回起诉。
本案受理费110元，减半收取55元，由原告张有泉承担。
代理审判员 林光辉
二〇一六年七月二十日
书 记 员 林 洁
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮民初字第2486号
原告：别景梅，女，1953年11月15日生，汉族。
委托代理人：靳永光，男，1986年7月15日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市南乐支公司，地址：濮阳市南乐县光明路10号。
负责人：李保卿，该公司经理。
委托代理人：杨桂保，河南金谋律师事务所律师。
本院审理原告别景梅诉被告中国人民财产保险股份有限公司南乐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告别景梅向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告别景梅提出撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告别景梅撤回起诉。
案件受理费25元，由原告别景梅负担。
审判员 高文英
二〇一三年十一月十一日
书记员 孙社娟
广东省五华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1424民初1184号
原告：赖汉杰，男，1968年12月25日出生，汉族，住五华县。
委托诉讼代理人：卢愿光，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢振科，广东天穗律师事务所律师。
被告：广东五华一建工程有限公司。住所地：梅州市五华县。
法定代表人：曾炽宏。
委托诉讼代理人：廖秀妮，广东诚优律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟芳，广东五华一建工程有限公司副总经理。
原告赖汉杰与被告广东五华一建工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院在2017年6月29日立案后，依法进行了审理。
原告赖汉杰向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告支付材料款1032001元；2、请求判令被告从原告起诉之日起，以1032001元为本金按中国人民银行同期贷款利率标准计付利息给原告，直至全部款项清偿完毕之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月份始，被告任命原告为石业工艺厂常务副厂长，主要负责工艺厂日常和行政管理工作，但工艺厂生产的产品不能满足被告工程业务需要。被告为了完成其在各地方的承包到的工程需要，指示原告利用自己资源优势采购材料供应给被告使用，进行双方业务合作。对于原告采购供应给被告工程的材料，被告使用材�后，由原告交付单据给被告审核后，再由被告支付款项给原告。从2012年8月份始至2013年10月份，原告已与被告业务合作过很多个工地，部分工地项目已结算清楚，但仍有部分工地项目由原告供应材料后，但被告拖延支付材料款给原告。对于被告尚未支付材料款，有关单据已经原告与被告财务周志娟、周伟展、仓管曾柏强、副总经理陈木盛等人核算清楚并确认，被告工作人员已制作、签名了《现金支出证明单》，被告累计尚拖欠原告供应材料款等费用共1032001元，最后只因被告的法定代表人曾炽宏未在《现金支付证明单》上签字，被告至今未向原告支付相关的材料款项，引发本案的争议。
本院经审查认为：根据原告诉讼中的陈述和提供的《现金支出证明》及附件单据载明的内容，可以认定原告要求被告支付的款项，是原告为梅州市五华石雕工艺有限公司采购�材料时代支付的货款、运费以及一部分工资，并非为被告五华一建的业务所支出的费用。梅州市五华石雕工艺有限公司虽然是由五华一建出资成立的企业，但属于依法登记成立的独立企业法人。根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条第一款关于“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”的规定，即使原告提供的单据真实有效，也应该由梅州市五华石雕工艺有限公司承担。至于原告认为争议的款项是发生在梅州市五华石雕工艺有限公司未进行企业法人登记期间的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第五十一条关于“企业之间或者企业、事业单位之间联营，组成新的经济实体，独立承担民事责任，具备法人条件的，由主管机关核准登记，取得法人资格。”的规定，即使本案争议费用发生在梅州市五华石雕工艺有限公司核准登记之前，自核准登记以后也应由梅州市五华石雕工艺有限公司独立承担。因此，本案被告不适格。
另，根据原告提供的《现金支出证明》及庭审查明的事实来看，产生上述费用时原告属于梅州市五华石雕工艺有限公司的职工，即使原告提供的单据真实有效，也只能说明是原告是受梅州市五华石雕工艺有限公司委派后从事采购有关材料发生的费用，是属于职务行为，其与梅州市五华石雕工艺有限公司不存在平等主体间的债权债务关系，应由该单位按其内部财务制度处理，不属于法院管辖范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赖汉杰的起�。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 刘振苍
二〇一七年九月十八日
书记员 陈 真
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1424民初1184号原告：赖汉杰，男，1968年12月25日出生，汉族，住五华县。委托诉讼代理人：卢愿光，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢振科，广东天穗律师事务所律师。被告：广东五华一建工程有限公司。住所地：梅州市五华县。法定代表人：曾炽宏。委托诉讼代理人：廖秀妮，广东诚优律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟芳，广东五华一建工程有限公司副总经理。原告赖汉杰与被告广东五华一建工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院在2017年6月29日立案后，依法进行了审理。原告赖汉杰向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告支付材料款1032001元；2、请求判令被告从原告起诉之日起，以1032001元为本金按中国人民银行同期贷款利率标准计付利息给原告，直至全部款项清偿完毕之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月份始，被告任命原告为石业工艺厂常务副厂长，主要负责工艺厂日常和行政管理工作，但工艺厂生产的产品不能满足被告工程业务需要。被告为了完成其在各地方的承包到的工程需要，指示原告利用自己资源优势采购材料供应给被告使用，进行双方业务合作。对于原告采购供应给被告工程的材料，被告使用材�后，由原告交付单据给被告审核后，再由被告支付款项给原告。从2012年8月份始至2013年10月份，原告已与被告业务合作过很多个工地，部分工地项目已结算清楚，但仍有部分工地项目由原告供应材料后，但被告拖延支付材料款给原告。对于被告尚未支付材料款，有关单据已经原告与被告财务周志娟、周伟展、仓管曾柏强、副总经理陈木盛等人核算清楚并确认，被告工作人员已制作、签名了《现金支出证明单》，被告累计尚拖欠原告供应材料款等费用共1032001元，最后只因被告的法定代表人曾炽宏未在《现金支付证明单》上签字，被告至今未向原告支付相关的材料款项，引发本案的争议。本院经审查认为：根据原告诉讼中的陈述和提供的《现金支出证明》及附件单据载明的内容，可以认定原告要求被告支付的款项，是原告为梅州市五华石雕工艺有限公司采购�材料时代支付的货款、运费以及一部分工资，并非为被告五华一建的业务所支出的费用。梅州市五华石雕工艺有限公司虽然是由五华一建出资成立的企业，但属于依法登记成立的独立企业法人。根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条第一款关于“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”的规定，即使原告提供的单据真实有效，也应该由梅州市五华石雕工艺有限公司承担。至于原告认为争议的款项是发生在梅州市五华石雕工艺有限公司未进行企业法人登记期间的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第五十一条关于“企业之间或者企业、事业单位之间联营，组成新的经济实体，独立承担民事责任，具备法人条件的，由主管机关核准登记，取得法人资格。”的规定，即使本案争议费用发生在梅州市五华石雕工艺有限公司核准登记之前，自核准登记以后也应由梅州市五华石雕工艺有限公司独立承担。因此，本案被告不适格。另，根据原告提供的《现金支出证明》及庭审查明的事实来看，产生上述费用时原告属于梅州市五华石雕工艺有限公司的职工，即使原告提供的单据真实有效，也只能说明是原告是受梅州市五华石雕工艺有限公司委派后从事采购有关材料发生的费用，是属于职务行为，其与梅州市五华石雕工艺有限公司不存在平等主体间的债权债务关系，应由该单位按其内部财务制度处理，不属于法院管辖范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赖汉杰的起�。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  刘振苍二〇一七年九月十八日书记员  陈 真
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初1117号
原告班小丽，女，布依族，1981年9月10日生，住本市花溪区。
被告龚华龙，男，汉族，1981年4月8日生，户籍所在地为贵州省六枝特区，现住贵州省龙里县。
被告龚兴，男，汉族，1971年6月24日生，户籍所在地为贵州省六枝特区，现住贵州省龙里县。
被告王开康，男，汉族，1963年2月16日生，户籍所在地为贵州省息烽县，现住本市小河区。
被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，地址为本市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层。
负责人王益锟，该公司总经理。
委托代理人顾鹏宇，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司，地址为本市经济技术开发区黄河路406号。
负责人刘进，该公司经理。
委托代理人陈根，人保公司贵阳分公司法律部员工。
本院在审理原告班小丽被告龚华龙、龚兴、王开康、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司及中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告班小丽于二○一八年五月二十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请未损害国家、集体及他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告班小丽撤回起诉。
案件受理费1197减半收取599元，由原告班小丽承担。
审 判 长 李波静
人民陪审员 周影冰
人民陪审员 孙有兰
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 李 玫
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0117刑初82号
公诉机关宁河区人民检察院。
被告人石，个体。2015年3月12日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宁河分局取保候审。
宁河区人民检察院以津宁检刑诉（2016）85号起诉书指控被告人石犯危险驾驶罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宁河区人民检察院指派代理检察员吕保良出庭支持公诉，被告人石到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁河区人民检察院指控，2014年9月24日21时许，被告人石饮酒后驾驶津A号小型轿车，沿112国道由东向西行驶至1137公里加800米处时，因处理情况不当车辆驶向公路北侧，车前部与行车道树相撞，造成石及乘车人曹、闫受伤、车辆损坏的交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人石负事故全部责任。经酒精含量检验，事故发生时石血液中的酒精含量为141.70mg／100ml。2014年9月24日，被告人石被公安机关当场查获。
案发后，被告人石与被害人曹、闫达成赔偿协议，赔偿了被害人损失。
公诉机关认为，被告人石的行为已构成危险驾驶罪，在庭审中建议对其判处拘役1-3月，并处罚金。
被告人石对公诉机关的指控未提出辩解意见。
经审理查明，2014年9月24日21时许，被告人石饮酒后驾驶津A号小型轿车，沿112国道由东向西行驶至1137公里加800米处时，因处理情况不当车辆驶向公路北侧，车前部与行车道树相撞，造成石及乘车人曹、闫受伤、车辆损坏的交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人石负事故全部责任。经酒精含量检验，事故发生时石血液中的酒精含量为141.70mg／100ml。2014年9月24日，被告人石被公安机关当场查获。
案发后，被告人石与被害人曹、闫达成赔偿协议，赔偿了被害人损失。
上述事实，有居民信息表、案件来源及到案经过等书证、血液酒精含量检验等鉴定结论书、事故认定书、被害人陈述、被告人的供述、证人证言等证据在案证实。
本院认为，被告人石醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。宁河区人民检察院指控石犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。石赔偿被害人损失，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人石犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金10000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
上述罚金于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 靳加伏
二〇一六年三月十七日
书记员 李 莹
法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初12297号
原告：佛山市南海正丰食品有限公司。
法定代表人：曾凡常。
委托代理人:罗永洪和徐凤霞，广东骏和律师事务所律师
被告：梁朝友，男。
委托代理人：黄继彬和张楚梅，分别是广东明途律师事务所律师和律师助理。
本院于2017年8月15日受理了原告佛山市南海正丰食品有限公司与被告梁朝友劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐凤霞、被告及其委托代理人黄继彬到庭参加了诉。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁情况。被告作为申请人曾以原告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁请求为：（1）请求裁决被申请人支付申请人解除劳动合同的赔偿金100000元；（2）被申请人向申请人支付提成工资264739.35元。
2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2017]1638号仲裁裁决书，裁决：（1）被申请人在本裁决生效后十日内向申请人支付2015年提成工资差额118807.93元、2016年提成工资差额74743.42元，合共193551.35元；（2）驳回申请人的其他仲裁请求。
3.原告的诉讼请求。原告起诉请求：（1）原告无需向被告支付2015年提成工资差额118807.93元、2016年提成工资差额74743.42元，合共193551.35元。
4.被告的入职时间及具体的工作岗位：被告于2012年4月入职原告处从事销售工作。
5.劳动合同签订情况。原告与被告没有签订书面的劳动合同。
6.参加社会保险情况：原告有为被参加了2012年12月至2016年10月期间的社会保险。
7.被告的工资收入情况。原告在2016年10月10日在一份被告的《业务销售提成》盖章确认：2015年1月至12月总销额5266598.9元、2016年1月至9月总销售额2442206.4元；2012年至2014年提成已结清，2015年按销售总额6%计算个人佣金提成，2016年因不报销其他出差费用按销售总额6.5%计算个人佣金提成。
8．需要说明的情况：（1）庭审中原告和被告确认被告在2015年已收取提成207188元，在2016年已收取提成84000元。（2）庭审中原告和被告确认：同意在被告应收的提成工资中扣除被告向原告购买月饼的款38086元。
本案中，双方举证及质证意见如下
（一）原告提交了如下证据：
1.原告的营业执照。2.佛南劳人仲案字[2017]1638号仲裁裁决书、送达回证。3.2016年销售额、2015年销售额。4.梁朝友2012年至2014年提成表。5.2015年至2016年借支记录。6.送货单。
经质证,被告对证据1的无异议；对证据2无异议；对证据3中2016年销售额部分没有异议，但对月饼款不确认其金额，对2015年实际销售额及月饼款均不予确认，其中实际销售额应该是我方提交的证据2为准；对证据4真实性没有异议，但证明内容有异议，该证据只能证明2012年至2014年的销售提成点数，按5.5%计算，而2015按6%、2016年按6.5%计算；对证据5没有异议；对证据6中有被告签名的月饼数量没有异议，但因为没有金额，所以总额不予确认。
（二）被告提交了如下证据：
1.佛山市社会保险参保缴费证明。2.业务销售提成。
经质证,原告对被告证据1没有异议，但该证据不足以证明原、被告之间存在劳动关系，因为无论是被告在仲裁中的陈述，还是其提交的业务销售提成表中，所要求的金额为个人佣金；对证据2中公章的真实性没有异议，但认为该表并非原告的真实意思表示，因为2012年至2015年期间，销售金额与原、被告一致确认的金额不同。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
1．关于原告是否存在劳动合同关系的问题。原告为被告参加了2012年12月至2016年10月期间的社会保险，而且向被告支付提成工资，原告与被告之间符合劳动关系的特征,原告与被告存在劳动合同关系。原告主张其与被告不存在劳动合同关系，仅存在合作关系，没有提供任何证据证实，本院不予采信。
2．关于提成工资的问题。原告在《业务销售提成》盖章确认被告在2015年1月至12月总销额5266598.9元，在2016年1月至9月总销售额2442206.4元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告认为被告的销售总额应当扣除相关的费用，没有提供任何证据证实，也没有提供证据予以推翻上述《业务销售提成》,本院对原告的主张不予采信。按双方约定的提成比例，扣除原告已支付的借支款后，原告应当向被告支付2015年提成工资差额108807.93元（5266598.9元×6%-207188元）和2016年提成工资差额74743.42元（2442206.4元×6.5%-84000元），合共183551.35元。原告和被告同意在本案的提成工资中扣除被告向原告购买月饼的款项38086元，故原告尚应向被告支付提成工资差额145465.35元(183551.35元-38086元)。原告请求无需向被告支付提成工资差额193351.35元，本院不予全部支持。
裁判结果
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：
一、佛山市南海正丰食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年和2016年提成工资差额145465.35元予被告梁朝友。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汤镜波
二〇一七年九月二十日
书记员 廖嘉颖
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0926执恢11号
申请执行人周高山，男。
被执行人方军，男。
申请执行人周高山与被执行人方军民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）平民初字第00015号民事判决书向本院申请执行。本院受理后于2017年1月25日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人收到执行通知书后立即给付申请执行人案件款330000元及迟延履行期间的债务利息，交纳申请费4850元、诉讼费6450元。
本案在执行中，双方当事人自行达成和解：由被执行人方军给付申请执行人案件款330000元，于2017年7月1日前给付50000元，于2017年12月31日前给付案件款60000元及诉讼费6450元、申请费4850元，于2018年12月31日前给付110000元，余款于2019年12月31日前一次性付清，延迟履行期间债务利息，申请执行人自愿放弃。2017年6月1日，申请执行人周高山撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0926执恢11号案件的执行。
若一方当事人不履行或者不完全履行双方在本次执行中达成的和解协议，对方当事人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康 雁
审 判 员 胡开明
代理审判员 吴 锋
二〇一七年六月一日
书 记 员 史代威
陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0926执恢11号申请执行人周高山，男。被执行人方军，男。申请执行人周高山与被执行人方军民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）平民初字第00015号民事判决书向本院申请执行。本院受理后于2017年1月25日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人收到执行通知书后立即给付申请执行人案件款330000元及迟延履行期间的债务利息，交纳申请费4850元、诉讼费6450元。本案在执行中，双方当事人自行达成和解：由被执行人方军给付申请执行人案件款330000元，于2017年7月1日前给付50000元，于2017年12月31日前给付案件款60000元及诉讼费6450元、申请费4850元，于2018年12月31日前给付110000元，余款于2019年12月31日前一次性付清，延迟履行期间债务利息，申请执行人自愿放弃。2017年6月1日，申请执行人周高山撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2017）陕0926执恢11号案件的执行。若一方当事人不履行或者不完全履行双方在本次执行中达成的和解协议，对方当事人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  康 雁审 判 员  胡开明代理审判员  吴 锋二〇一七年六月一日书 记 员  史代威
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第2628号
原告四川庆正建材有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人江勋，总经理。
委托代理人马晓明，四川兴蓉律师事务所律师。
被告四川以马内利建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人袁凤林。
委托代理人江发云，四川蜀都律师事务所律师。
原告四川庆正建材有限公司（以下简称庆正公司）与被告四川以马内利建筑工程有限公司（以下简称以马内利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告庆正公司的委托代理人马晓明，被告以马内利公司的委托代理人江发云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庆正公司诉称，原被告于2013年10月15日签订了《型材购销合同》，约定被告从原告处购买“华塑”牌塑料异型材用于美林国际社区建设工程。合同对型材的单价、数量、质量、付款方式等做了约定。合同生效后，原告按约履行了供货义务，共计金额为412933元，但被告尚欠货款112933元未付。故请求法院判令被告以马内利公司立即向原告庆正公司支付一、货款112933元及逾期付款违约金（从2013年12月30日起每日按所欠货款金额的千分之二计算至欠货款本金付完时止）；二、被告以马内利公司立即向原告支付逾期付款违约金79760元（以10万元为计算基数自2013年12月30日起计算至2014年7月28日止，以6万元为计算基数自2013年12月30日起计算至2014年11月7日止，均按每日按所欠货款金额的千分之二计）。
被告以马内利公司辩称，原被告双方是签订了合同建立了买卖关系，但未进行结算。经被告方核实认为所欠货款金额为3万余元。被告因未收到业主方的工程款故没有及时支付货款，并不是有意违约。原告所主张的违约金明显过高，请求予以调整。
经审理查明，2013年10月15日，原告庆正公司（供方）与被告以马内利公司（需方）签订1份《型材购销合同》，约定供方向需方提供“华塑”牌异型材（50-105型彩色系列，共挤型材GL7160），彩色11800元／吨，数量100吨，白色9600元／吨，数量10吨；需方给供方支付定金5万元待货提完后方能冲抵货款；单次提货量在12-13吨间由供方送货上门，12吨以下由需方到龙泉库房自提，如需供方代办运输，运费由需方支付；供方给需方供货垫资30万元（包括瑞德五金配件及辅料），垫资时间为60天，垫资到期后，需方不得以任何理由延期支付垫资款，如需方在60天内未提货到30万元需在2013年12月30日前将供方货款结清，如需方违约逾期，每日按垫资金额的千分之二给付供方违约金。合同同时还对质量、技术要求、验收标准及提出异议期等做了约定。
合同签订后，被告以马内利公司即支付了定金5万元，原告庆正公司开始向被告以马内利公司供货。双方交易习惯为被告以马内利公司先电话通知原告庆正公司需要型材的数量及规格，原告方通知厂商进行生产，生产好后原告方向被告以马内利公司供货。原告庆正公司自2013年10月23日至2014年12月4日多次向被告以马内利公司提供型材，均由“刘光辉”签收，金额共计357827元。被告以马内利公司认可刘光辉为其工地上收货人，对2013年11月4日送货回执单上刘光辉签名有异议，认为有涂改痕迹，但未申请笔迹鉴定。
庭审中，原告方还出具了2013年4月3日至2013年11月26日5份五金配件的送货单，金额共计55106元，其中有刘光辉签名的3份送货单金额18611元，2013年4月3日送货单（金额1万元）收货人签名无法辨认，2013年11月19日送货单（金额26495元），收货人签名“王祖友”。被告方质证认为，对刘光辉签名的3份送货单无异议，其余2份送货单不清楚收货人身份，不是被告方的工作人员。
被告以马内利公司于2013年11月26日向原告庆正公司支付了9万元，2014年7月25日付款10万元，2014年11月7日付款6万元。
经原告方申请，本院依法传唤证人邱伦超，证人邱伦超出庭作证称自己系货运司机，受原告方委托3次送五金配件至被告方加工厂，一般是被告方班组长收货，班组长不在时就电话沟通，指定被告厂里的其他人签收，王祖友是被告车间里的工作人员。
上述事实，有《型材购销合同》、送货单回执、销货清单、送货单、业务回单、借记卡明细查询、证人证言，双方当事人陈述笔录等，收集在案，予以佐证。
本院认为，原告庆正公司与被告以马内利公司签订的《型材购销合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告庆正公司向被告以马内利公司提供型材共计357827元，提供五金配件18611元，上述送货单回执及送货单均有被告方指定收货人刘光辉签名，故上述货款376438元被告以马内利公司应当支付给原告庆正公司，扣除被告方已支付的30万元，被告以马内利公司还应向原告庆正公司付款76438元。双方约定被告需于“2013年12月30日前将供方货款结清，如需方违约逾期，每日按垫资金额的千分之二给付供方违约金”。被告以马内利公司未按约付款，已构成违约，应当支付违约金，双方约定的每日千分之二违约金明显超出了原告方实际损失，被告方请求予以调整，根据诚实信用及公平原则，本院调整为以未付款金额为本金按中国人民银行同期贷款利率上浮50%分段计算，对于原告方主张的超出部分，本院不予支持。
被告以马内利公司认为，原告方出具的型材送货单回执中2013年11月4日刘光辉签名有异议，但其无证据证明该签名不是真实的，故本院对该份回执予以采信。被告还主张所欠货款为3万余元，但未提供相应证据，本院不予支持。原告方出具的五金配件2013年4月3日及2013年11月19日2份送货单，1份不能辨认签名，1份签名为“王祖友”，对于此二人身份，原告方仅有证人证言，无其它证据证明收货人系被告员工，被告方又予以否认，故上述送货单因证据不足，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告四川以马内利建筑工程有限公司自本判决生效之日起三日内向原告四川庆正建材有限公司支付货款76438元及违约金（以236438元为计算基数自2013年12月31日起至2014年7月24日止，以136438元为计算基数自2014年7月25日起至2014年11月6日止，以76438元为计算基数自2014年11月7日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率上浮50%进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告四川庆正建材有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5700元，由原告四川庆正建材有限公司负担2600元，被告四川以马内利建筑工程有限公司负担3100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林娜
人民陪审员 李毅
人民陪审员 邹娟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王静
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第2628号
原告四川庆正建材有限公司。住所地：成都市。
法定代表人江勋，总经理。
委托代理人马晓明，四川兴蓉律师事务所律师。
被告四川以马内利建筑工程有限公司。住所地：成都市。
法定代表人袁凤林。
委托代理人江发云，四川蜀都律师事务所律师。
原告四川庆正建材有限公司（以下简称庆正公司）与被告四川以马内利建筑工程有限公司（以下简称以马内利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告庆正公司的委托代理人马晓明，被告以马内利公司的委托代理人江发云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庆正公司诉称，原被告于2013年10月15日签订了《型材购销合同》，约定被告从原告处购买“华塑”牌塑料异型材用于美林国际社区建设工程。合同对型材的单价、数量、质量、付款方式等做了约定。合同生效后，原告按约履行了供货义务，共计金额为412933元，但被告尚欠货款112933元未付。故请求法院判令被告以马内利公司立即向原告庆正公司支付一、货款112933元及逾期付款违约金（从2013年12月30日起每日按所欠货款金额的千分之二计算至欠货款本金付完时止）；二、被告以马内利公司立即向原告支付逾期付款违约金79760元（以10万元为计算基数自2013年12月30日起计算至2014年7月28日止，以6万元为计算基数自2013年12月30日起计算至2014年11月7日止，均按每日按所欠货款金额的千分之二计）。
被告以马内利公司辩称，原被告双方是签订了合同建立了买卖关系，但未进行结算。经被告方核实认为所欠货款金额为3万余元。被告因未收到业主方的工程款故没有及时支付货款，并不是有意违约。原告所主张的违约金明显过高，请求予以调整。
经审理查明，2013年10月15日，原告庆正公司（供方）与被告以马内利公司（需方）签订1份《型材购销合同》，约定供方向需方提供“华塑”牌异型材（50-105型彩色系列，共挤型材GL7160），彩色11800元/吨，数量100吨，白色9600元/吨，数量10吨；需方给供方支付定金5万元待货提完后方能冲抵货款；单次提货量在12-13吨间由供方送货上门，12吨以下由需方到龙泉库房自提，如需供方代办运输，运费由需方支付；供方给需方供货垫资30万元（包括瑞德五金配件及辅料），垫资时间为60天，垫资到期后，需方不得以任何理由延期支付垫资款，如需方在60天内未提货到30万元需在2013年12月30日前将供方货款结清，如需方违约逾期，每日按垫资金额的千分之二给付供方违约金。合同同时还对质量、技术要求、验收标准及提出异议期等做了约定。
合同签订后，被告以马内利公司即支付了定金5万元，原告庆正公司开始向被告以马内利公司供货。双方交易习惯为被告以马内利公司先电话通知原告庆正公司需要型材的数量及规格，原告方通知厂商进行生产，生产好后原告方向被告以马内利公司供货。原告庆正公司自2013年10月23日至2014年12月4日多次向被告以马内利公司提供型材，均由“刘光辉”签收，金额共计357827元。被告以马内利公司认可刘光辉为其工地上收货人，对2013年11月4日送货回执单上刘光辉签名有异议，认为有涂改痕迹，但未申请笔迹鉴定。
庭审中，原告方还出具了2013年4月3日至2013年11月26日5份五金配件的送货单，金额共计55106元，其中有刘光辉签名的3份送货单金额18611元，2013年4月3日送货单（金额1万元）收货人签名无法辨认，2013年11月19日送货单（金额26495元），收货人签名“王祖友”。被告方质证认为，对刘光辉签名的3份送货单无异议，其余2份送货单不清楚收货人身份，不是被告方的工作人员。
被告以马内利公司于2013年11月26日向原告庆正公司支付了9万元，2014年7月25日付款10万元，2014年11月7日付款6万元。
经原告方申请，本院依法传唤证人邱伦超，证人邱伦超出庭作证称自己系货运司机，受原告方委托3次送五金配件至被告方加工厂，一般是被告方班组长收货，班组长不在时就电话沟通，指定被告厂里的其他人签收，王祖友是被告车间里的工作人员。
上述事实，有《型材购销合同》、送货单回执、销货清单、送货单、业务回单、借记卡明细查询、证人证言，双方当事人陈述笔录等，收集在案，予以佐证。
本院认为，原告庆正公司与被告以马内利公司签订的《型材购销合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告庆正公司向被告以马内利公司提供型材共计357827元，提供五金配件18611元，上述送货单回执及送货单均有被告方指定收货人刘光辉签名，故上述货款376438元被告以马内利公司应当支付给原告庆正公司，扣除被告方已支付的30万元，被告以马内利公司还应向原告庆正公司付款76438元。双方约定被告需于“2013年12月30日前将供方货款结清，如需方违约逾期，每日按垫资金额的千分之二给付供方违约金”。被告以马内利公司未按约付款，已构成违约，应当支付违约金，双方约定的每日千分之二违约金明显超出了原告方实际损失，被告方请求予以调整，根据诚实信用及公平原则，本院调整为以未付款金额为本金按中国人民银行同期贷款利率上浮50%分段计算，对于原告方主张的超出部分，本院不予支持。
被告以马内利公司认为，原告方出具的型材送货单回执中2013年11月4日刘光辉签名有异议，但其无证据证明该签名不是真实的，故本院对该份回执予以采信。被告还主张所欠货款为3万余元，但未提供相应证据，本院不予支持。原告方出具的五金配件2013年4月3日及2013年11月19日2份送货单，1份不能辨认签名，1份签名为“王祖友”，对于此二人身份，原告方仅有证人证言，无其它证据证明收货人系被告员工，被告方又予以否认，故上述送货单因证据不足，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告四川以马内利建筑工程有限公司自本判决生效之日起三日内向原告四川庆正建材有限公司支付货款76438元及违约金（以236438元为计算基数自2013年12月31日起至2014年7月24日止，以136438元为计算基数自2014年7月25日起至2014年11月6日止，以76438元为计算基数自2014年11月7日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率上浮50%进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告四川庆正建材有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5700元，由原告四川庆正建材有限公司负担2600元，被告四川以马内利建筑工程有限公司负担3100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林娜
人民陪审员 李毅
人民陪审员 邹娟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王静
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0705刑初344号
公诉机关山东省潍坊市奎文区人民检察院。
被告人刘某，个体运输。因涉嫌交通肇事罪，于2017年7月11日被刑事拘留，同年7月14日被取保候审。2017年10月23日被本院取保候审。
山东省潍坊市奎文区人民检察院以潍奎检公刑诉（2017）336号起诉书，指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2017年10月19日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，潍坊市奎文区人民检察院指派检察员唐亮出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省潍坊市奎文区人民检察院指控：
2017年6月20日20时许，被告人刘某持“C1E”证驾驶鲁V×××××凯马牌轻型厢式货车，沿潍坊市奎文区虞河路由南向北行驶至樱园街路口处时，将推着自行车由西向东沿斑马线横过道路的被害人张某撞倒致伤，造成道路交通事故。张某经医院抢救无效于同年6月22日死亡。经潍坊市公安局交警支队直属侦查大队认定，刘某承担事故的全部责任，张某不承担事故的责任。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭提交了书证道路交通事故认定书、抓获经过等；证人解某的证言；被告人的供述及辩解；鉴定意见；现场勘查笔录；视听资料等证据。认为被告人刘某的行为构成交通肇事罪，系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，对被告人依法判决。
被告人刘某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年6月20日20时许，被告人刘某持“C1E”证驾驶鲁V×××××凯马牌轻型厢式货车，沿潍坊市奎文区虞河路由南向北行驶至樱园街路口处时，将推着自行车由西向东沿斑马线横过道路的被害人张某撞倒致伤，造成道路交通事故。张某经医院抢救无效于同年6月22日死亡。经潍坊市公安局交警支队直属侦查大队认定，刘某承担事故的全部责任，张某不承担事故的责任。
事故发生后，被告人刘某拨打电话报警，到案后如实供述犯罪事实。民事赔偿部分已判决，保险公司已赔付。另被告人刘某与被害人家属达成协议，再赔偿5万元，被害人家属对被告人刘某予以谅解。
上述事实，有以下经过法庭举证、质证、认证的证据证实。
1.书证:
（1）潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队《道路交通事故认定书》（潍公交侦认字[2017]第0152号）一份，证实：刘某驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，遇行人正在通过人行横道，未停车让行人的行为是发生的根本原因，对事故发生起全部作用，过错严重。
根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，确定刘某承担事故的全部责任，张某不承担事故的责任。
（2）《机动车驾驶证》复印件，证实：被告人刘某准驾车型为C1E，有效期自2015年7月26日至2025年7月26日。
（3）《机动车信息查询结果单》及《机动车行驶证》复印件，证实：肇事鲁V×××××凯马牌轻型厢式货车，车辆所有人梁某，车辆检验有效期至2017年10月31日。
（4）《抓获经过》证实：事故发生后刘某在事故现场被潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队的出警民警传唤归案。
（5）《人口信息》《电话查询记录》证实：被告人刘某的基本身份情况，系成年人，且无违法犯罪记录。
（6）《居民死亡医学证明书》证实：张某因车祸在潍坊人民医院经抢救无效于2017年6月22日22时死亡。
（7）安华农业保险公司《机动车交通事故责任强制保险单》及太平洋保险公司《机动车保险单》各一份，证实：涉案肇事车入有交强险及第三者责任险。
（8）《二手机动车转让协议书》证实：肇事车原车主梁某与刘某于2014年5月1日就签订了转让协议书，将鲁V×××××凯马牌轻型厢式货车转让给了刘某。
（9）由刘某提供的《中国移动通讯客户详单》，证实：案发后2017年6月20日20:43:11其用手机号136××××8525的电话拨打122电话报警，通话时长46秒。
（10）潍坊市奎文区人民法院民事判决书，收款书，证实：该案民事赔偿部分已判决，保险公司赔偿款已赔付。
（11）协议书，证实：被告人赔偿被害人家属五万元，被告人刘某已取被害人家属谅解。
2.鉴定意见
（1）潍坊市公安局交通警察支队出具的《道路交通事故尸体检验报告》[2017]154号）一份，证实：死者张某系创伤性休克死亡，符合交通事故形成。
（2）潍坊市公安局交通物证鉴定所出具的《乙醇检验鉴定报告》（（2017）潍公交物鉴化字第2017062113）一份，证实：经检验刘某静脉血中未检出乙醇成分。
3.勘查笔录
《道路交通事故现场勘查笔录》一份，内附《道路交通事故现场图》1份、现场照片、肇事车辆照片等，证实：本案道路交通事故发生地点，及道路交通事故现场情况等。
4.视听资料
公安机关提供的光盘一个，系肇事车辆的行车记录仪录像，证实：交通事故的发生经过。
5.证人证言
证人解某证言，证实：其是张某的女儿，来交警队处理张某的交通事故。其母张某昨天晚上去其家了，20时左右，从其家中离开回家，路途中发生了交通事故。
6.被告人的供述和辩解
被告人刘某对犯罪事实供认不讳，证实：事故发生的时间是2017年6月20日20时30分左右，地点是虞河路与樱园街路口处。事故时其驾驶一辆白色的轻型厢式货车，车号是鲁V×××××，车主是梁某，实际车主是其。事故发生之前，当时其驾车沿虞河路由南向北行驶，行驶至樱园街路口时，行驶到路口中间偏北一点的位置时，发现其车前方中间位置有个老太太推着自行车正向东南方向步行，当时其的车距离老太太已经很近了，有十米左右，其先踩刹车，然后其看见老太太抬头看了其后住下了，其向左打方向躲避，但是没躲过去，车辆的右前角及右反光镜撞到了自行车。事故发生后，其报了120，在现场等着救护车到达。之后跟着救护车和伤者去了潍坊市人民医院。20时45分，其看见伤者家属去了医院，其就回了事故现场。21时左右到达现场，交警已经在现场处理事故了。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘某案发后拨打报警电话，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。民事损失已赔偿，被告人已取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王兴华
人民陪审员 韩爱民
人民陪审员 李学元
二〇一八年三月六日
书 记 员 刘琳琳
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1169号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行（原阳谷县农村信用合作联社大布信用社），住所地：阳谷县大布乡府前街。
负责人：李保龙，该行行长。
被执行人：布茂新，男，1955年7月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：布茂祥，男，1956年2月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：布茂芹，男，1959年7月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：王文力，男，1955年6月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：布汝彦，男，1967年9月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：布茂金，男，1959年7月30日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：王同星，男，1963年12月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：杨万方，男，1968年1月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：布海方，男，1962年7月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：王庆霞，女，1963年2月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：王进怀，男，1954年2月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：布占乐，男，1968年5月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：布汝中，男，1958年10月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：王同宽，男，1974年6月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：布占敏，男，1986年10月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：布占全，男，1970年3月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被执行人布茂新、布茂祥、布茂芹、王文力、布汝彦、布茂金、王同星、杨万方、布海方、王庆霞、王进怀、布占乐、布汝中、王同宽、布占敏、布占全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日作出的（2017）鲁1521民初368号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告布茂新于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行借款本金86707.46元及利息（利息包括期内利息、罚息和复利，扣除已支付利息7696.52元，自借款之日起，按合同约定的利率计算至实际给付之日止）。二、被告布茂祥、布茂芹、王文力、布汝彦、布茂金、王同星、杨万方、布海方、王庆霞、王进怀、布占乐、布汝中、王同宽、布占敏、布占全对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告布茂祥、布茂芹、王文力、布汝彦、布茂金、王同星、杨万方、布海方、王庆霞、王进怀、布占乐、布汝中、王同宽、布占敏、布占全在承担本判决第二项连带清偿责任后，依法享有向被告布茂新追偿的权利。被执行人布茂新、布茂祥、布茂芹、王文力、布汝彦、布茂金、王同星、杨万方、布海方、王庆霞、王进怀、布占乐、布汝中、王同宽、布占敏、布占全未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行依法申请法院强制执行，本院于2017年4月17日立案执行。
本案在执行过程中，于2017年5月4日向被执行人送达执行通知,于2017年5月3日通过网络查询平台对被执行人的银行帐户、工商、房产、车辆等进行查询，未发现有可供执行的财产。经本院采取以上措施，未发现被执行人目前有财产可供执行,申请执行人也提供不出被执行人有财产可供执行的信息或线索，并同意终结本次执行程序。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2017年2月28日作出的（2017）鲁1521民初368号民事判决书的本次执行程序;
二、本案执行标的额57000元及迟延履行期间的债务利息元及案件受理费984元、申请执行费755元，被执行人未履行。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培民
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 陈风桐
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 张国权
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1169号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行（原阳谷县农村信用合作联社大布信用社），住所地：阳谷县大布乡府前街。负责人：李保龙，该行行长。被执行人：布茂新，男，1955年7月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：布茂祥，男，1956年2月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：布茂芹，男，1959年7月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：王文力，男，1955年6月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：布汝彦，男，1967年9月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：布茂金，男，1959年7月30日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：王同星，男，1963年12月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：杨万方，男，1968年1月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：布海方，男，1962年7月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：王庆霞，女，1963年2月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：王进怀，男，1954年2月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：布占乐，男，1968年5月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：布汝中，男，1958年10月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：王同宽，男，1974年6月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：布占敏，男，1986年10月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：布占全，男，1970年3月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被执行人布茂新、布茂祥、布茂芹、王文力、布汝彦、布茂金、王同星、杨万方、布海方、王庆霞、王进怀、布占乐、布汝中、王同宽、布占敏、布占全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日作出的（2017）鲁1521民初368号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告布茂新于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行借款本金86707.46元及利息（利息包括期内利息、罚息和复利，扣除已支付利息7696.52元，自借款之日起，按合同约定的利率计算至实际给付之日止）。二、被告布茂祥、布茂芹、王文力、布汝彦、布茂金、王同星、杨万方、布海方、王庆霞、王进怀、布占乐、布汝中、王同宽、布占敏、布占全对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告布茂祥、布茂芹、王文力、布汝彦、布茂金、王同星、杨万方、布海方、王庆霞、王进怀、布占乐、布汝中、王同宽、布占敏、布占全在承担本判决第二项连带清偿责任后，依法享有向被告布茂新追偿的权利。被执行人布茂新、布茂祥、布茂芹、王文力、布汝彦、布茂金、王同星、杨万方、布海方、王庆霞、王进怀、布占乐、布汝中、王同宽、布占敏、布占全未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行依法申请法院强制执行，本院于2017年4月17日立案执行。本案在执行过程中，于2017年5月4日向被执行人送达执行通知,于2017年5月3日通过网络查询平台对被执行人的银行帐户、工商、房产、车辆等进行查询，未发现有可供执行的财产。经本院采取以上措施，未发现被执行人目前有财产可供执行,申请执行人也提供不出被执行人有财产可供执行的信息或线索，并同意终结本次执行程序。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院于2017年2月28日作出的（2017）鲁1521民初368号民事判决书的本次执行程序;二、本案执行标的额57000元及迟延履行期间的债务利息元及案件受理费984元、申请执行费755元，被执行人未履行。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙培民审 判 员  刘玉胜人民陪审员  陈风桐二〇一七年五月二十八日书 记 员  张国权
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2998号
马桂云，女，汉族，1927年11月7日出生，住所地玉田县散水头镇戴家桥村。
夏玉香，女，汉族，1968年12月25日出生，住所地玉田县散水头镇江家桥村。
马桂云申请夏玉香婚姻家庭纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第518号法律文书，已发生法律效力。申请执行人于2016年2月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王振民
二〇一六年三月三十一日
书记员 张一杰
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执2998号申请执行人马桂云。被执行人夏玉香。马桂云申请夏玉香婚姻家庭纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第518号裁判文书已经发生法律效力。马桂云于2016-2-16向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第518号裁判文书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王振民二〇一六年六月十一日书记员  许 静