wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第3021号
原告王丽银，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
委托代理人郭义，广东名道律师事务所律师。
被告孙创维，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
被告刘锐芬，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
原告王丽银诉被告孙创维、刘锐芬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽银的委托代理人郭义到庭参加了诉讼；被告孙创维、刘锐芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽银诉称，2011年9月29日孙创维向王丽银借款20000元，因刘锐芬于2000年2月28日与孙创维登记结婚，孙创维在与刘锐芬婚姻关系存续期间向王丽银所借款项系夫妻共同债务。经王丽银多次催告孙创维、刘锐芬一直拖延未还，为维护自身的合法权益，王丽银特向法院提起诉讼，请求判令：1、孙创维、刘锐芬共同返还王丽银借款20000元；并自起诉之日（2013年3月20日）起按同期贷款利率计付利息至法院判决支付日止）；2、本案诉讼费用由孙创维、刘锐芬承担。
被告孙创维、刘锐芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交答辩状和证据。
经审理查明，王丽银称，王丽银与孙创维、刘锐芬是同村的村民，2011年9月29日，孙创维以资金周转困难为由向王丽银借款20000元，同日，王丽银将现金20000元交付给孙创维，孙创维并出具一张《借条》交给王丽银收执，双方没有约定还款期限和利息。孙创维借款后，经王丽银多次催要，孙创维、刘锐芬均以各种理由推脱，拒绝归还案涉借款，至今尚欠王丽银借款20000元未还，案涉借款是发生在孙创维与刘锐芬夫妻关系存续期限，属于两被告的夫妻共同债务，故要求孙创维、刘锐芬归还借款20000元并支付利息［以20000元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率从起诉之日（2013年3月20日）起计至实际清偿之日止］。对此，王丽银向本院提交《借条》、《结婚登记申请书》予以佐证，其中《借条》载明“借到王丽银人民币共计贰万元整（￥20000元正）。借款人孙创维，2011年9月29日”的内容，该《借条》借款人处有孙创维的签名和捺印。《结婚登记申请书》显示，孙创维与刘锐芬于2000年2月28日登记结婚。
以上事实，有王丽银提交的《借条》、《结婚登记申请书》，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，孙创维、刘锐芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由孙创维、刘锐芬自行承担。对王丽银提交的《借条》、《结婚登记申请书》的真实性，本院均予以确认。对于王丽银主张孙创维向其借款20000元的事实，本院依法予以认定。债务应当清偿，由于孙创维没有向本院提供证据证明其已向王丽银归还案涉全部或部分借款，应自行承担举证不能的法律后果。又，根据《最高人法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”，本案中，王丽银起诉要求孙创维归还借款20000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持；利息的计算：以20000元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率，从起诉之日（2013年3月20日）起计至本判决确定的履行期限届满之日止。
关于刘锐芬应否对案涉债务承担责任的问题。孙创维与刘锐芬于2000年2月28日登记结婚，案涉借款发生在孙创维与刘锐芬夫妻关系存续期间，孙创维、刘锐芬并未能向本院提供证据证明案涉借款没有用于家庭生活，或案涉借款是孙创维的个人债务，应由其自行承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本院依法认定案涉借款属于孙创维与刘锐芬的夫妻共同债务，王丽银请求刘锐芬对孙创维案涉债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙创维、刘锐芬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王丽银归还借款20000元。
二、被告孙创维、刘锐芬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王丽银支付上述借款的利息（以20000元为本金，从2013年3月20日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，均由被告孙创维、刘锐芬承担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 王锦兰
二〇一三年五月三十日
书记员 刘婉文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页共3页
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0691民初469号
原告：岳青，女，1973年3月2日出生，汉族，住襄阳高新区。
被告：余全礼，男，1975年10月19日出生，汉族，户籍地襄阳市襄州区。
原告岳青诉被告余全礼民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳青到庭参加了诉讼，被告余全礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳青向本院提出诉讼请求：1、判令被告余全礼返还其借款4000元及500元精神损害赔偿金；2、判令本案诉讼费用由被告余全礼承担。事实及理由：其与被告余全礼系同事关系，2017年5月2日至8月18日期间，被告余全礼共向原告借款4000元，并承诺发工资后就还款。此后，原告多次要求被告还款未果，故引起纠纷。
被告余全礼未作答辩。
岳青围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账业务回单、网上转账回单等证据，余全礼未到庭应诉，视为放弃对以上证据质证的权利。岳青所举出的上述证据均符合有效证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认并在卷佐证。
经审理查明，岳青与余全礼系同事关系。2017年5月2日，余全礼向岳青借款1000元，岳青通过手机银行向余全礼的交通银行账户转款1000元。5月11日，岳青又通过招商银行柜台和手机余额宝分别向余全礼的交通银行账户转款300元和1700元。8月18日，岳青再次通过手机余额宝向余全礼转账1000元后，余全礼给岳青出具了借条一份，具体内容为“今借到岳青人民币4000.00元（肆仟元整），九月份借钱还完。借款人：余全礼。2017.8.18。”此后，余全礼未按约定时间还款，经原告多次索要无果，故诉至法院。
本院认为，债务应当偿还。余全礼向岳青借款4000元，有余全礼出具的借条以及转账回单相互印证，故岳青和余全礼之间形成的借贷关系真实、合法、有效，应受国家法律保护。岳青履行出借义务后，余全礼未按约还款，应承担违约责任，故对岳青要求余全礼偿还借款4000元的请求，本院予以支持。对岳青要求余全礼支付精神损害赔偿金500元，因该项请求无法律依据，故对岳青的该项诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，缺席判决如下：
一、余全礼于本判决生效后三日内向岳青偿还借款4000元；
二、驳回岳青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由余全礼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判长 臧玉红
审判员 王海清
审判员 刘 桢
二〇一八年六月六日
书记员 闫莉敏
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0691民初469号原告：岳青，女，1973年3月2日出生，汉族，住襄阳高新区。被告：余全礼，男，1975年10月19日出生，汉族，户籍地襄阳市襄州区。原告岳青诉被告余全礼民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳青到庭参加了诉讼，被告余全礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳青向本院提出诉讼请求：1、判令被告余全礼返还其借款4000元及500元精神损害赔偿金；2、判令本案诉讼费用由被告余全礼承担。事实及理由：其与被告余全礼系同事关系，2017年5月2日至8月18日期间，被告余全礼共向原告借款4000元，并承诺发工资后就还款。此后，原告多次要求被告还款未果，故引起纠纷。被告余全礼未作答辩。岳青围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账业务回单、网上转账回单等证据，余全礼未到庭应诉，视为放弃对以上证据质证的权利。岳青所举出的上述证据均符合有效证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认并在卷佐证。经审理查明，岳青与余全礼系同事关系。2017年5月2日，余全礼向岳青借款1000元，岳青通过手机银行向余全礼的交通银行账户转款1000元。5月11日，岳青又通过招商银行柜台和手机余额宝分别向余全礼的交通银行账户转款300元和1700元。8月18日，岳青再次通过手机余额宝向余全礼转账1000元后，余全礼给岳青出具了借条一份，具体内容为“今借到岳青人民币4000.00元（肆仟元整），九月份借钱还完。借款人：余全礼。2017.8.18。”此后，余全礼未按约定时间还款，经原告多次索要无果，故诉至法院。本院认为，债务应当偿还。余全礼向岳青借款4000元，有余全礼出具的借条以及转账回单相互印证，故岳青和余全礼之间形成的借贷关系真实、合法、有效，应受国家法律保护。岳青履行出借义务后，余全礼未按约还款，应承担违约责任，故对岳青要求余全礼偿还借款4000元的请求，本院予以支持。对岳青要求余全礼支付精神损害赔偿金500元，因该项请求无法律依据，故对岳青的该项诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，缺席判决如下：一、余全礼于本判决生效后三日内向岳青偿还借款4000元；二、驳回岳青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由余全礼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判长  臧玉红审判员  王海清审判员  刘 桢二〇一八年六月六日书记员  闫莉敏
江西省万载县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0922刑初79号
公诉机关江西省万载县人民检察院。
被告人张某浪,男,1999年12月24日出生,汉族,初中文化,农民,户籍所在地江西省宜春市万载县,住万载县。因涉嫌盗窃罪于2018年2月28日被万载县公安局刑事拘留,2018年3月9日经万载县人民检察院批准逮捕,当日由万载县公安局执行逮捕。现羁押于万载县看守所。
江西省万载县人民检察院以万检公诉刑诉［2018］77号起诉书指控被告人张某浪犯盗窃罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院检察员周娜出庭支持公诉，被告人张某浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年2月28日13时左右,被告人张某浪在黄茅镇黄茅村胜利组附近寻找作案目标,后发现被害人鲍某家中无人，便用随身携带的钥匙套开厨房门锁并进入屋内,盗得人民币257.5元,苹果若干、香梨若干、桔子若干、柚子1个,喝喜酒返送的礼品5小袋、袜子1双、旺又旺小Q糖5小包。被告人张某浪将盗得的上述财物放置在厨房门口,准备继续寻找值钱的物品时,被正巧回家的鲍某发现并报警。2017年6、7月份的一天,被告人张某浪还曾通过从厨房爬入的方式进入鲍某家中,盗得白色手机一部(品牌不详),后该手机被其遗失。
上述事实，被告人张某浪在庭审中没有异议，自愿认罪，并有其供述和辩解，被害人鲍某的陈述，指认照片，扣押、发还物品清单，前科证明，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某浪以非法占有为目的，用随身携带的钥匙套开厨房门锁的方式或从厨房爬入的方式两次进入到被害人鲍某家中盗得人民币257.5元和手机一部（已遗失），其他食物若干，属入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某浪于2018年2月28日入户鲍某家盗窃，被受害人发现并报警，系盗窃未遂，该次盗窃系犯罪未遂，可比照既遂从轻处罚。被告人张某浪到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某浪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日起至2018年8月27日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林冬生
二〇一八年四月二十六日
书记员 高小艳
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0828执3号
申请执行人高某某,男,2013年11月8日出生,汉族。
法定代理人高某，男，1988年3月14日出生，汉族。
被执行人董某某，女，1988年12月25日出生，汉族。
本院在执行申请执行人高某某与被执行人董某某婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2015）夏民初字第978号民事调解书，申请执行人高某某于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人董某某履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人高某某抚养费3000元，并承担案件执行费50元，本院在执行过程中，被执行人董某某已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结夏县人民法院（2015）夏民初字第978号民事调解书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 陈平道
代理审判员 吴 芮 峰
二〇一八年五月九日
书 记 员 周 卓 希
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初3119号
原告：岳某，男，1998年1月9日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：张卫华，河南熙盛律师事务所律师。
被告：韩某1，女，1997年5月9日出生，汉族，住汝南县。
被告：韩某2（系被告韩某1之父），男，1965年2月10日出生，汉族，住汝南县。
被告：户某（系被告韩某1之母），女，1968年3月13日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：袁英，汝南县法律援助中心律师。
原告岳某与被告韩某1、韩某2、户某婚约财产纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张卫华、被告韩某1、韩某2、户某及委托诉讼代理人袁英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某向本院提出诉讼请求：要求三被告返还彩礼款92700元及金项链、金戒指及金耳环吊坠。事实和理由：原告岳某与被告韩某1经人介绍认识，三被告多次索要彩礼合计92000元，买金饰品11000元，2016年1月3日（2016年农历12月初6），原告岳某与被告韩某1举行婚庆，同年4月30日被告离开原告家，不在同居生活。
被告韩某1辩称，被告仅接收原告92800元彩礼，金项链、金戒指及金耳环吊坠在原告处，同居后，原告说被告有病把原告撵回娘家，原告请求数额过高，不同意原告的诉讼请求。
被告户某辩称，原告把女儿韩某1撵回娘家，也辱骂本被告。
本院认定事实如下：原告岳某与被告韩某1经人介绍认识，原告二次给付被告彩礼92800元，原告购买金项链、金戒指及金耳环吊坠。2016年1月3日（2016年农历12月初6）原告岳某与被告韩某1按照农村习俗举行婚庆，同年4月30日，原告岳某与被告韩某1因琐事生气，被告离开原告家，现原告与被告韩某1已不再同居生活。
本院认为：彩礼是指基于婚约、按照当地习俗，男方应女方要求，经中间人（××）说和，或男女双方自行协商一致，由男方给予女方的财物。本案中，原告基于与被告韩某1的婚约，根据当地的习俗，共给被告彩礼款92800元，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条第一款规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（一）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”。但考虑原告岳某与被告韩某1已实际同居生活等情节，本院酌定被告返还原告彩礼款92800元的50%为宜，即46400元。被告韩某2、户某作为被告韩某1的父母，三被告共同生活，彩礼款也已实际交到三被告家中，三被告应对彩礼款的返还负连带责任。原告请求被告返还金饰品的证据不足，本院不予采纳。依据上述理由另依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告韩某1、韩某2、户某于判决生效之日起十日内返还原告岳某彩礼款46400元，三被告互负连带责任；
驳回原告岳某的其余诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半1059元，原告岳某负担604元，三被告负担455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张 岩
二〇一七年九月二十九日
书记员 张孝臣
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1727民初3119号原告：岳某，男，1998年1月9日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：张卫华，河南熙盛律师事务所律师。被告：韩某1，女，1997年5月9日出生，汉族，住汝南县。被告：韩某2（系被告韩某1之父），男，1965年2月10日出生，汉族，住汝南县。被告：户某（系被告韩某1之母），女，1968年3月13日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：袁英，汝南县法律援助中心律师。原告岳某与被告韩某1、韩某2、户某婚约财产纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张卫华、被告韩某1、韩某2、户某及委托诉讼代理人袁英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳某向本院提出诉讼请求：要求三被告返还彩礼款92700元及金项链、金戒指及金耳环吊坠。事实和理由：原告岳某与被告韩某1经人介绍认识，三被告多次索要彩礼合计92000元，买金饰品11000元，2016年1月3日（2016年农历12月初6），原告岳某与被告韩某1举行婚庆，同年4月30日被告离开原告家，不在同居生活。被告韩某1辩称，被告仅接收原告92800元彩礼，金项链、金戒指及金耳环吊坠在原告处，同居后，原告说被告有病把原告撵回娘家，原告请求数额过高，不同意原告的诉讼请求。被告户某辩称，原告把女儿韩某1撵回娘家，也辱骂本被告。本院认定事实如下：原告岳某与被告韩某1经人介绍认识，原告二次给付被告彩礼92800元，原告购买金项链、金戒指及金耳环吊坠。2016年1月3日（2016年农历12月初6）原告岳某与被告韩某1按照农村习俗举行婚庆，同年4月30日，原告岳某与被告韩某1因琐事生气，被告离开原告家，现原告与被告韩某1已不再同居生活。本院认为：彩礼是指基于婚约、按照当地习俗，男方应女方要求，经中间人（××）说和，或男女双方自行协商一致，由男方给予女方的财物。本案中，原告基于与被告韩某1的婚约，根据当地的习俗，共给被告彩礼款92800元，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（一）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”。但考虑原告岳某与被告韩某1已实际同居生活等情节，本院酌定被告返还原告彩礼款92800元的50%为宜，即46400元。被告韩某2、户某作为被告韩某1的父母，三被告共同生活，彩礼款也已实际交到三被告家中，三被告应对彩礼款的返还负连带责任。原告请求被告返还金饰品的证据不足，本院不予采纳。依据上述理由另依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告韩某1、韩某2、户某于判决生效之日起十日内返还原告岳某彩礼款46400元，三被告互负连带责任；驳回原告岳某的其余诉讼请求。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半1059元，原告岳某负担604元，三被告负担455元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 张 岩二〇一七年九月二十九日书记员 张孝臣
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
2018）冀0803执恢199号
申请执行人：贺长江，男，汉族，1954年7月8日生，住承德市双滦区。
被执行人：王金，男，汉族，1954年11月18日生，住承德市双滦区。
申请执行人贺长江与被执行人王金民间借贷纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2011）双滦民初字第1075号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人申请执行，我院于2018年4月19日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条的规定，裁定如下：
终结承德市双滦区人民法院作出的（2011）双滦民初字第1075号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毕国峰
二〇一八年六月二十四日
书记员 张 举
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初6274号
原告：句容市宝华晶磊纸制品厂。住所地：句容市宝华镇鲍亭村***号。
经营者：巫信仁，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：程飞，江苏苏晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶丽，江苏苏晟律师事务所律师。
被告：李运祥，男，汉族，1971年9月生，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：郭方进，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
原告句容市宝华晶磊纸制品厂与被告李运祥财产权确认纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法由本院审判员薛宏曜适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。后本院依法组成合议庭适用普通程序，于2018年4月16日、2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告句容市宝华晶磊纸制品厂经营人巫信仁及原告委托诉讼代理人程飞、陶丽；被告李运祥的委托诉讼代理人郭方进开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告句容市宝华晶磊纸制品厂向本院提出诉讼请求：1、请求确认句容市宝华镇鲍亭村119号房产（含附属物）、土地使用权归原告所有；2、被告负担诉讼费。事实和理由：2002年10月，原告以句容市宝华镇鲍亭村120号为注册地址筹办纸制品厂，并于2002年12月19日正式成立了句容市宝华晶磊纸制品厂（以下简称晶磊厂）。晶磊厂注册成立后实际经营地址为句容市宝华镇鲍亭村119号，即原句容市工商印刷厂所在地，并营业至今。在经营中，因原告经营人巫信仁腿部残疾便雇佣大儿子，即被告李运祥至晶磊厂打理业务。2005年句容市工商印刷厂厂房因企业破产进入拍卖程序。巫信仁得知情况后向他人借款105000元委托李运祥竞买破产财产。因巫信仁与李运祥是父子关系，双方并未签订委托合同。被告至拍卖公司后，却故意隐瞒委托事实，在2005年9月16日竞买成功后将竞买所得财产登记于被告自己名下，并于2012年8月14日以句容市宝华镇鲍亭村119号为经营地址，私自注册了句容市宝华镇祥邦纸制品厂（以下简称祥邦厂）。直至2017年1月，巫信仁才得知上述情况。现祥邦厂已纳入政府拆迁范围，因被告实际是受原告委托参与拍卖程序，因拍卖所得财产权利应为原告所有，现诉至法院，请求支持原告诉请。
被告李运祥辩称，1、涉案印刷厂房产及设备是被告自行通过拍卖程序购得，参与拍卖资金也系被告自行筹措，不存在原告所称的委派情形；2、被告通过拍卖购得印刷厂厂房，并开设祥邦厂经营。现祥邦厂已拆迁，相关补偿已结束，政府在在拆迁过程中均认定被拆迁财产系被告所有。请求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2002年12月19日，巫信仁注册成立了以句容市宝华晶磊纸制品厂为名称的个体工商户，登记经营场所为句容市宝华镇鲍亭村120号。1995年5月2日，我院立案受理了债务人申请江苏省句容市工商印刷厂（原句容县工商印刷厂，以下简称印刷厂）宣告破产案。1997年12月23日，我院裁定宣告印刷厂破产程序终结，并通过了相关债权分配方案。2005年9月，经印刷厂破产管理人委托，镇江通惠拍卖有限公司（以下简称通惠公司）对印刷厂办公楼及后排机房进行拍卖。李运祥参与拍卖，并与通惠公司签订了《参拍意向书》。其在通惠公司拍卖登记表中参拍人单位（姓名）一栏处登记了本人姓名。2005年9月28日，李运祥与通惠公司签订《拍卖物品交接清单》，该交接清单明确买受人为李运祥。竞买后，李运祥以印刷厂厂房、土地进行经营活动。2012年8月14日，李运祥注册成立了以句容市宝华镇祥邦纸制品厂为名称的个体工商户，登记经营场所为句容市宝华镇上鲍亭社区119号，即原印刷厂厂址。2017年11月25日，被告李运祥投资经营的祥邦厂与句容市宝华镇人民政府签订《企业搬迁补偿协议》，祥邦厂被纳入政府搬迁补偿规划区内，补偿金额为859万元。2017年11月30日，原告诉至本院，要求判如所请。审理中，因涉案房屋被拆迁，原告变更诉请，请求确认句容市宝华镇鲍亭村119号房产（含附属物）等全部拆迁补偿收益由原告享有。经本院释明，原告仅要求确认句容市宝华镇鲍亭村119号房产（含附属物）等全部拆迁补偿收益由原告享有，在本案中不主张被告支付上述拆迁收益。
认定上述事实有原告提交的营业执照、民事裁定书、资产明细表、原告经营材料、拍卖成交确认书；被告提交的收款收据、增值税发票、付款委托书、结算表；原告方依本院调查令调取的企业搬迁补偿协议及相关拆迁补偿材料；本院依法调取的参拍意向书、参拍登记表、拍卖记录、拍卖物品交接清单、拍卖成交确认书以及原、被告方的相关当庭陈述予以证实。
本院认为，原告主张享有句容市宝华镇鲍亭村119号房产（含附属物）等全部拆迁补偿收益，而原告是否享有上述拆迁补偿收益是由原告是否享有句容市宝华镇鲍亭村119号的房产（含附属物）的所有权及土地使用权所决定。经本院审理查明，涉案的句容市宝华镇鲍亭村119号房产最初由李运祥通过拍卖句容市工商印刷厂破产财产途径购得，在竞买取得印刷厂厂房后，依据我国房地一体转让的原则，李运祥也取得相应的土地使用权。后李运祥以购得的土地、厂房作为经营场所设立祥邦厂经营，且政府与祥邦厂签订《拆迁补偿协议》，故相关拆迁补偿收益应属祥邦厂享有。本院对原告诉请不予支持。
审理中，原告陈述是委托李运祥竞买印刷厂财产的，后又陈述李运祥参与印刷厂财产拍卖竞买是履行职务行为。本院认为，如系委托行为，原告应提供委托手续加以证明；如系履行职务行为应看是否有原告授权，是否以原告的名义，是否与履行职务有内在联系。从本院调取的涉案财产拍卖档案材料看，李运祥以自己的名义报名参与拍卖；以自己的名义交纳拍卖保证金、佣金；以自己的名义和拍卖公司签订拍卖成交确认书，办理资产交接手续。故李运祥实际是以个人身份参与拍卖，与原告并无关联。至于原告陈述所购拍卖财产资金系原告支付李运祥，本院认为即使原告该主张成立，原告和李运祥之间也仅形成债权债务关系，不影响李运祥个人参与拍卖的法律性质。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告句容市宝华晶磊纸制品厂的诉讼请求。
案件受理费2400元，由原告句容市宝华晶磊纸制品厂负担（此款原告已预交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 薛宏曜
人民陪审员 汪立虎
人民陪审员 黄扣平
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 刘 静
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0431执165号
申请执行人郁永，男。
被执行人王娟，女。
郁永申请执行王娟婚姻家庭纠纷一案，本案执行标的为10000元。在执行过程中，被执行人收到执行通知后，自觉履行了本案案件款。案款已发放申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0431民初1222号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白党辉
二〇一八年六月七日
书记员 李进锋
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1245号
罪犯孙阔，男，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2010年12月15日作出(2010)石刑初字第203号刑事附带民事判决，以被告人孙阔犯抢劫、绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，连带赔偿附带民事诉讼原告人15191.5元。同案犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2011年9月14日作出（2011）冀刑三终字第70号刑事裁定驳回上诉，维持原判。2012年9月17日交付执行。2015年6月16日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关河北省石家庄监狱于2018年5月15日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年5月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯孙阔在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核记功3次，考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月消费169.43元。建议减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利六年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙阔在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系主犯，未履行生效裁判中财产性判项，服刑期间受到警告处分，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙阔减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自2015年6月16日起至2034年7月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年六月八日
书记员 田家鑫
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初23710号
原告：吴掌年，男，汉族，住重庆市沙坪坝区马家岩。
委托诉讼代理人：刘德，重庆首理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓天平，重庆首理律师事务所律师。
被告：重庆市屋之巧装饰材料有限责任公司，住重庆市九龙坡区西彭镇。
法定代表人：胡学文，职务：经理。
委托诉讼代理人：王书权，男，汉族，住重庆市垫江县，该公司员工。
原告吴掌年与被告重庆市屋之巧装饰材料有限责任公司（以下简称“屋之巧公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告吴掌年及其委托诉讼代理人刘德，被告屋之巧公司的委托诉讼代理人王书权到庭参加了审理。本案现已审理终结。
原告吴掌年向本院提出诉讼请求：判令屋之巧公司支付吴掌年货款51903元及资金占用损失（以51903元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年10月13日起计算至全部货款支付清为止），并承担本案诉讼费。事实和理由：吴掌年是做木皮生意的个体工商户。2016年9月26日起，吴掌年先后向屋之巧公司提供货物，但屋之巧公司未支付货款。2017年10月12日，经双方对账，屋之巧公司尚欠吴掌年货款51903元未付，故吴掌年诉至法院。
被告屋之巧公司辩称，屋之巧公司不欠吴掌年货款，请求法院驳回吴掌年的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴掌年系重庆市沙坪坝区马家岩光能市场C区5厅20号经营木皮的个体工商户。2016年9月26日至11月22日期间，吴掌年先后多次给屋之巧公司提供木皮。2017年10月12日，吴掌年与屋之巧公司进行了对账，屋之巧公司尚欠吴掌年货款51903元。
本院认为，吴掌年为屋之巧公司提供货物，屋之巧公司理应及时支付货款。经双方对账，截止2017年10月12日，屋之巧公司尚欠吴掌年货款为51903元。现吴掌年诉请屋之巧公司支付货款的理由正当，证据充分，本院依法予以支持。屋之巧公司辩称其不欠吴掌年的货款，但未提供相应的证据予以证明，故其辩解理由缺乏事实依据，本院依法不予主张。由于屋之巧公司未按期支付货款，吴掌年主张从2017年10月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失，于法有据，本院依法予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：
一、被告重庆市屋之巧装饰材料有限责任公司在本判决生效后10日内支付原告吴掌年货款51903元；
二、被告重庆市屋之巧装饰材料有限责任公司在本判决生效后10日内支付原告吴掌年资金占用损失（以51903元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从2017年10月13日起计算至货款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，由被告重庆市屋之巧装饰材料有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 钟雨锋
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 廖 津
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初23710号原告：吴掌年，男，汉族，住重庆市沙坪坝区马家岩。委托诉讼代理人：刘德，重庆首理律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓天平，重庆首理律师事务所律师。被告：重庆市屋之巧装饰材料有限责任公司，住重庆市九龙坡区西彭镇。法定代表人：胡学文，职务：经理。委托诉讼代理人：王书权，男，汉族，住重庆市垫江县，该公司员工。原告吴掌年与被告重庆市屋之巧装饰材料有限责任公司（以下简称“屋之巧公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告吴掌年及其委托诉讼代理人刘德，被告屋之巧公司的委托诉讼代理人王书权到庭参加了审理。本案现已审理终结。原告吴掌年向本院提出诉讼请求：判令屋之巧公司支付吴掌年货款51903元及资金占用损失（以51903元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年10月13日起计算至全部货款支付清为止），并承担本案诉讼费。事实和理由：吴掌年是做木皮生意的个体工商户。2016年9月26日起，吴掌年先后向屋之巧公司提供货物，但屋之巧公司未支付货款。2017年10月12日，经双方对账，屋之巧公司尚欠吴掌年货款51903元未付，故吴掌年诉至法院。被告屋之巧公司辩称，屋之巧公司不欠吴掌年货款，请求法院驳回吴掌年的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴掌年系重庆市沙坪坝区马家岩光能市场C区5厅20号经营木皮的个体工商户。2016年9月26日至11月22日期间，吴掌年先后多次给屋之巧公司提供木皮。2017年10月12日，吴掌年与屋之巧公司进行了对账，屋之巧公司尚欠吴掌年货款51903元。本院认为，吴掌年为屋之巧公司提供货物，屋之巧公司理应及时支付货款。经双方对账，截止2017年10月12日，屋之巧公司尚欠吴掌年货款为51903元。现吴掌年诉请屋之巧公司支付货款的理由正当，证据充分，本院依法予以支持。屋之巧公司辩称其不欠吴掌年的货款，但未提供相应的证据予以证明，故其辩解理由缺乏事实依据，本院依法不予主张。由于屋之巧公司未按期支付货款，吴掌年主张从2017年10月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失，于法有据，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：一、被告重庆市屋之巧装饰材料有限责任公司在本判决生效后10日内支付原告吴掌年货款51903元；二、被告重庆市屋之巧装饰材料有限责任公司在本判决生效后10日内支付原告吴掌年资金占用损失（以51903元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从2017年10月13日起计算至货款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，由被告重庆市屋之巧装饰材料有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  钟雨锋二〇一七年十一月二十八日书 记 员  廖 津
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑终88号
原公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁昌能，男，1989年3月4日出生，布依族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省关岭布依族苗族自治县。曾因犯盗窃罪,分别于2009年7月、2010年3月、2012年7月、2012年12月、2014年4月、2015年4月、2016年3月被判处拘役五个月、拘役六个月、有期徒刑六个月、有期徒刑十个月、有期徒刑九个月、有期徒刑七个月、拘役六个月；又因犯盗窃罪，于2016年9月被苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑一年，2017年9月18日刑满释放；曾因盗窃，于2009年1月被浙江省东阳市公安局行政拘留十五日、2010年5月被浙江省金华市劳教委员会决定劳动教养一年。因本案于2017年11月30日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
江苏省常州市武进区人民法院审理的由江苏省常州市武进区人民检察院提起公诉的被告人梁昌能盗窃一案，于2018年2月12日作出（2018）苏0412刑初150号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人梁昌能有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。尚未退出的赃物折价款计人民币一千八百三十七元，责令被告人退赔被害人。宣判后，梁昌能提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）梁昌能主动提出撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审人民法院认定上诉人梁昌能盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律、量刑并无不当，审判程序合法。上诉人梁昌能在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁昌能撤回上诉。
江苏省常州市武进区人民法院（2018）苏0412刑初150号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周宁平
审判员 殷 军
审判员 王 伟
二〇一八年五月七日
书记员 谈 燕
河北�廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002财保86号
申请人：刘忠相，男，1953年1月7日生，住址内蒙古扎兰屯。
委托代理人：刘建华（刘忠相之子），男，1979年3月12日生，住址同上。
被申请人：纪硕，男，1991年4月15日生，住址河北省廊坊市文安县。
申请人刘忠相于2018年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人纪硕驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型普通客车予以查封，保全标的额为10万元。担保人河北博兴非融资性担保有限公司以担保金额为10万元担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审 判 员 张万地
二〇一八年五月十八日
法官助理 扈文海
书 记 员 孙鹏宇
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执2648号
申请执行人：王锦明,男,1967年12月9日出生,50岁,汉族,住南京市高淳区。
被执行人：陈小兰,女,1970年5月29日出生,47岁,汉族,住南京市高淳区。
被执行人：丁小兵,男,1967年8月27日出生,50岁,汉族,住南京市高淳区。
王锦明与陈小兰、丁小兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日作出的(2017)苏0118民初3217号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈小兰、丁小兵未按生效法律文书确定的期限履行义务，王锦明向本院申请强制执行，本院于2017年7月17日立案受理。
执行过程中，申请执行人王锦明与被执行人达成和解协议，于2018年5月31日向本院提出书面申请，申请撤回对该案的执行。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权益，本案申请执行人提起撤回对该案的申请执行，系自己真实意思表示，符合法律规定，且未损害他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0118民初3217号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢光虎
审判员 陈启胜
审判员 李基平
二〇一八年五月三十日
书记员 朱圣伟
白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初756号
原告：杨玉宝，现住白城市。
委托代理人：张文东，系吉林创领律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洮南支公司
委托代理人：蔡良。
委托代理人：常升旺，系吉林金辉律师事务所律师。
原告杨玉宝诉被告中国人民财产保险股份有限公司洮南支公司合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及代理人和被告的代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨玉宝向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆财产损失款214524.80元，残值1995.00元归被告所有。事实与理由：2016年6月15日，原告所有的×××号汽车在被告处投保机动车损失保险和交强险等保险，共计缴纳保险费6263.85元。2016年12月20日14时许，原告到白城市国鑫汽车销售服务有限公司做完保养后，在回家的途中，原告感觉车辆不能正常行驶，就与4S点工作人员联系，18时左右，4S店工作人员来后对车辆进行检测，检测完毕后，4S店的工作人员驾驶车辆行驶至红石岭公铁立交桥时，车辆驶入南侧桥下，造成驾驶人及乘车人受伤，车辆毁损。现车辆已经报废，故诉至法院，要求被告赔偿原告车辆损失214524.80元。
被告辩称，发生事故时在维修单位测试过程中，不属于车辆的正常使用情况。保险条款中规定了免责事由。保险公司不应承担理赔款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。由上本院确认如下本案事实：2016年6月15日，原告所有的×××号汽车在被告处投保机动车损失保险，保险金额为214524.80元。2016年12月20日14时许，原告到白城市国鑫汽车销售服务有限公司做完保养后，在回家的途中，原告感觉车辆不能正常行驶，就与4S点工作人员联系，18时左右，4S店工作人员来后对车辆进行检测，检测完毕后，4S店的工作人员驾驶车辆行驶至红石岭公铁立交桥时，车辆驶入南侧桥下，造成驾驶人及乘车人受伤，车辆毁损。经原告申请，本院委托，白城市守信价格评估有限责任公司鉴定结论为原告的车辆残值为1995.00元。
本院认为，本案争议焦点：被告应否赔偿原告的经济损失，数额如何确定。本案中，原告的车辆出险时，已经4S点工作人员检测完毕，不属于被告主张的在测试过程中，故被告主张的免责是由不能成立，应对原告的损失予以理赔。《中华人民共和国保险法》第五十五条规定“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准”，原告的车辆在投保时的保险金额为214524.80元，故被告应当赔偿原告车损214524.00元。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第五十五条规定，判决如下：
被告于本判决生效后五日内支付原告理赔款214524.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘福新
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王瑞冰
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初8745号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新,行长。
委托代理人：吴承校，广东凯扬律师事务所律师。
委托代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所实习律师。
被告：魏某，男，汉族，x年x月x日出生，户籍住址：广东省惠州市惠阳区。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告魏某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴承校、李凤婷到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，2013年1月24日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款129000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.29%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2013年1月28日向其发放了129000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2015年6月28日开始，被告逾期还款，没有按约履行还款义务。截至2017年5月19日，被告共拖欠原告借款本金人民币31774.61元、利息13890.7元、复利2792.48元，原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第二款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请求依法判令：1、被告立即向原告偿还借款本金人民币31774.61元、利息13890.7元、复利2792.48元（利息、复利暂计至2017年5月19日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2、由被告承担本案的所有诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2013年1月24日，原告与被告签订了编号为平银惠州个信贷字2013第RL20130128000307号的《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款129000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.29%，还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未按时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权停止发放贷款，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，且由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等）。上述合同签订后，原告于2013年1月28日向被告发放了129000元贷款，已依约履行了借款的义务。合同履行期间，被告未依照合同约定履行还款义务，多次逾期还款，截止至2017年5月19日，被告共拖欠原告借款本金人民币31774.61元、利息13890.7元、复利2792.48元。因贷款已到期，原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告魏某诉至本院要求解决纠纷。
以上事实有当事人主体资格信息、《个人信用贷款合同》、被告平安银行账户明细清单、贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单以及本院的庭审笔录等材料在卷为据，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，原、被告、签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人协商一致的结果，代表双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按时偿还贷款本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。被告所欠本金、利息及复利均有银行历史明细表予以证实，利息、罚息及复利的计算方式亦无违反法律规定，因此，原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告魏某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币31774.61元、利息13890.7元、复利2792.48元（利息包含罚息，利息及复利暂计至2017年5月19日，此后利息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算至清偿之日止）。
二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
案件受理费506元（原告已预交），由被告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 钟志明
二〇一七年十一月三十日
法官助理 巫惠慧
书 记 员 谭少君
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1021民初1270号
原告：孙志军，男，1963年2月23日出生，汉族。
被告：辽阳志发机械设备制造有限公司。
法定代表人：孙志生，该公司经理。
委托代理人：郁然，立山区友好法律服务所法律工作者。
原告孙志军为与被告辽阳志发机械设备制造有限公司民间借贷纠纷一案，于2018年5月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王洪宝适用简易程序独任审判，于2018年5月31日公开开庭审理了本案。原告孙志军、被告辽阳志发机械设备制造有限公司委托代理人郁然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月30日，原告借给被告300万元。2016年3月30�被告给原告出具了“向孙志军借人民币叁佰万元整，月息2分。2014年3月30日至2015年3月30日利息付21万元，2015年3月30日至2016年3月30日利息未付共欠利息123万元”的借据。借款人为孙志生、孙志清，并加盖了被告的公章，被告收到上述借款后至今已经逾期，请求被告偿还借款本金300万元并支付利息（自2014年3月30日起至借款返还完毕时止）。
被告辩称：诉讼请求被告不同意，欠款事实认可，利息过高，应按照法律规定来判，要求原告返还被告房产证明，因为被告需用房产证明进行贷款，贷款后金额作为返还原告所要求的金额。
本院经审理查明，2014年3月30日，孙志生、孙志清从原告借款300万元。2016年3月30日，孙志生、孙志清给原告出具了“向孙志军借人民币叁佰万元整，月息2分。2014年3月30日至2015年3月30日利息付21万元，2015年3月30日至2016年3月30日�息未付共欠利息123万元”的借据，借据上加盖了被告公章。被告将厂房、场地的不动产证书交与原告。被告从2014年3月30日至2016年3月30日之间支付利息21万元。现原告以要求被告偿还借款本金300万元并支付从2014年3月30日起至借款返还完毕时止的利息为由，诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、借据、不动产证书等证据在卷为凭，并经庭审质证，足资认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告未按照约定期限向原告偿还借款，属违约行为，因此对原告要求被告偿还借款300万元的诉讼请求本院予以支持。原、被告之间约定的借款利息为月息2分不超过年利率24%符合法律规定，本院予以支持，不过已支付利息21万元，应当是2014年3月30日至2014年7月14日之间的利息，被告应从2014年7月15日开始按照月息2分支付利息。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告辽阳志发机械设备制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告孙志军借款300万元及利息（利率按照月息2分计算，从2014年7月15日起至借款全部偿还完毕时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51490.00元、保全费5000.00元，由被告辽阳志发机械设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 王洪宝
二〇一八年六月六日
书记员 刘晓晴
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1324刑初365号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人贺邵安，男，1989年5月17日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，务农，住泗县。被告人贺邵安因涉嫌盗窃罪，于2017年7月13日被泗县公安局取保候审，同年8月15日经泗县人民检察院决定取保候审，同年9月29日被本院决定取保候审，同年10月16日经本院决定逮捕，当日由泗县公安局执行逮捕，现羁押于泗县看守所。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2017）323号起诉书指控被告人贺邵安犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月13日公开开庭审理了本案，安徽省泗县人民检察院指派检察员周剑飞出庭支持公诉，被告人贺邵安到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：2017年6月28日1时21分许，被告人贺邵安到墩集街段某经营的墩集医药门市部，盗取3800元硬币。2017年7月13日被告人贺邵安到泗县公安局投案。
公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据，认为被告人贺邵安以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系自首，提请本院依法判处。
被告人贺邵安当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2017年6月28日1时21分许，被告人贺邵安到墩集街被害人段某经营的墩集医药门市部，剪开门锁入室盗取3800元硬币。2017年7月13日被告人贺邵安主动到泗县公安局投案。
案发后，被告人贺邵安家人已退赔3800元给被害人段某，并取得其谅解。
上述事实，被告人贺邵安在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人段某陈述、证人贺某证言、户籍证明、到案经过、领条、撤诉书、辨认笔录、情况说明、现场勘验笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人贺邵安以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人贺邵安主动投案，并如实供述自己罪行，系自首，且其家人已将被告人盗取的钱款退赔被害人，并取得被害人谅解，可依法予以从轻处罚。但鉴于其所在社区未有为其出具同意接收其为社区矫正对象报告，根据被告人的犯罪事实、性质及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第四十二条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题>的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人贺邵安犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2018年3月15日止。罚金限判决生效后十日内付清）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 孙 雪
二〇一七年十月十六日
书记员 陆高峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题>的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1324刑初365号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人贺邵安，男，1989年5月17日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，务农，住泗县。被告人贺邵安因涉嫌盗窃罪，于2017年7月13日被泗县公安局取保候审，同年8月15日经泗县人民检察院决定取保候审，同年9月29日被本院决定取保候审，同年10月16日经本院决定逮捕，当日由泗县公安局执行逮捕，现羁押于泗县看守所。安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2017）323号起诉书指控被告人贺邵安犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月13日公开开庭审理了本案，安徽省泗县人民检察院指派检察员周剑飞出庭支持公诉，被告人贺邵安到庭参加诉讼。本案现己审理终结。安徽省泗县人民检察院指控：2017年6月28日1时21分许，被告人贺邵安到墩集街段某经营的墩集医药门市部，盗取3800元硬币。2017年7月13日被告人贺邵安到泗县公安局投案。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据，认为被告人贺邵安以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系自首，提请本院依法判处。被告人贺邵安当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。经审理查明：2017年6月28日1时21分许，被告人贺邵安到墩集街被害人段某经营的墩集医药门市部，剪开门锁入室盗取3800元硬币。2017年7月13日被告人贺邵安主动到泗县公安局投案。案发后，被告人贺邵安家人已退赔3800元给被害人段某，并取得其谅解。上述事实，被告人贺邵安在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人段某陈述、证人贺某证言、户籍证明、到案经过、领条、撤诉书、辨认笔录、情况说明、现场勘验笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人贺邵安以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人贺邵安主动投案，并如实供述自己罪行，系自首，且其家人已将被告人盗取的钱款退赔被害人，并取得被害人谅解，可依法予以从轻处罚。但鉴于其所在社区未有为其出具同意接收其为社区矫正对象报告，根据被告人的犯罪事实、性质及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第四十二条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告人贺邵安犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2018年3月15日止。罚金限判决生效后十日内付清）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。审判员 孙 雪二〇一七年十月十六日书记员 陆高峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初7030号
原告：中国银行股份有限公司奉化支行，住所地：宁波市奉化区锦屏街道南山路159号。
负责人：周文光，该行行长。
委托代理人：汪峥，该行员工。
被告：奉化市美耐特气动元件有限公司，住所地：宁波市奉化区溪口镇湖山村。
法定代表人：竺月永。
被告：宁波圆合汽车空调有限公司，住所地：宁波市奉化区西坞街道聚源路2号。
法定代表人：李德锋。
被告：黄永奎，男，1974年2月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：陈龙良，男，1968年8月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：竺月永，男，1973年3月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：严平儿，女，1975年3月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告中国银行股份有限公司奉化支行诉被告奉化市美耐特气动元件有限公司、宁波圆合汽车空调有限公司、黄永奎、陈龙良、竺月永、严平儿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司奉化支行的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司奉化支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司奉化支行负担。
审判员 叶志伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 俞百盈
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执1239号
申请执行人：云南坤希机械设备有限公司。
住所：昆明市海源北路6号高新招商大厦办公室。
法定代表人：陈坤华。
委托代理人：伏汉文，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：许有林，男，汉族，1986年3月23日生，住云南省昭通市昭阳区洒渔乡大桥村民委员会小侨边村341号，身份证号码：532101198603233035。
被执行人：陈兴梅，女，汉族，1992年9月9日生，住云南省昭通市昭阳区洒渔乡大桥村民委员会小侨边村341号，身份证号码：532101199209093067。
被执行人：刘勇，男，汉族，1985年12月10日生，住云南省昭通市昭阳区洒渔乡大桥村民委员会小侨边村303号，身份证号码：532101198512103091。
本院在执行申请执行人云南坤希机械设备有限公司与被执行人许有林、陈兴梅、刘勇买卖合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币251027元、未受偿人民币251027元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年八月二日
书 记 员 杨 阳
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执1239号申请执行人：云南坤希机械设备有限公司。住所：昆明市海源北路6号高新招商大厦办公室。法定代表人：陈坤华。委托代理人：伏汉文，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：许有林，男，汉族，1986年3月23日生，住云南省昭通市昭阳区洒渔乡大桥村民委员会小侨边村341号，身份证号码：532101198603233035。被执行人：陈兴梅，女，汉族，1992年9月9日生，住云南省昭通市昭阳区洒渔乡大桥村民委员会小侨边村341号，身份证号码：532101199209093067。被执行人：刘勇，男，汉族，1985年12月10日生，住云南省昭通市昭阳区洒渔乡大桥村民委员会小侨边村303号，身份证号码：532101198512103091。本院在执行申请执行人云南坤希机械设备有限公司与被执行人许有林、陈兴梅、刘勇买卖合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币251027元、未受偿人民币251027元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年八月二日书 记 员  杨 阳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初6713号
原告：衡水天鹰科技有限公司。住所地：衡水市开发区**号。
法定代表人：张志广，董事长。
委托诉讼代理人：祁庆雷，该单位职工。
被告：邓凤军，男，1978年9月1日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
原告衡水天鹰科技有限公司与被告邓凤军劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。
原告诉称，1.请求判令原告不应支付被告工资33000元；2.请求判令被告将持有的原告联想Y430P型号笔记本电脑一台返还给原告。3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2014年12月26日入职原告处，2016年8月31日向北京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2016年7月1日至2016年8月15日的工资、经济补偿金、未休年休假工资、违约赔偿金等。该委员会裁决原告向被告支付工资33000元是错误的，对原告要求被告返还电脑的主张不予支持没有任何依据。
被告邓凤军在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者合同履行地的基层人民法院管辖，原、被告之间的劳动争议，本院和北京市朝阳区人民法院均有管辖权，由于北京市朝阳区人民法院先于本院受理被告的起诉，根据相关法律规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉后，后受理的人民法院应将案件移送给先受理的人民法院，故本案应移送至北京市朝阳区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下:
本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 高嘉琦
二〇一八年二月二十八日
书记员 石博远
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0181执1096号
申请执行人：杨某，女，1981年3月6日出生，住清镇市。
申请执行人：龙广喆，男，2006年11月7日出生，住清镇市。
法定代理人：杨某，女，1981年3月6日出生，住清镇市。系申请执行人之母。
申请执行人：龙思凡，女，2013年12月21日出生，住清镇市。
法定代理人：杨某，女，1981年3月6日出生，住清镇市。系申请执行人之母。
申请执行人:倪忠春，女，1958年8月16日出生，住清镇市。
委托诉讼代理人：杨某，女，1981年3月6日出生，住清镇市。
被执行人：张庆飞，男，1990年2月14日生，住清镇市。
本院依据已经发生法律效力的清镇市人民法院（2017）黔0181民初596号民事判决书，于2017年10月10日受理杨某、龙广喆、龙思凡、倪忠春申请执行张庆飞机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的398454.27元，申请执行费5877元。
本案在执行过程中，被执行人张庆飞未主动履行，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房屋登记等情况，未查询到被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并采取限制高消费措施。另查明，被执行人因犯交通肇事罪于2017年6月5日被本院判处有期徒刑四年，刑期自2016年12月12日起至2020年12月11日止。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韦 俊 忠
二〇一八年四月十三日
书记员 蒋康（代）
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0181执1096号申请执行人：杨某，女，1981年3月6日出生，住清镇市。申请执行人：龙广喆，男，2006年11月7日出生，住清镇市。法定代理人：杨某，女，1981年3月6日出生，住清镇市。系申请执行人之母。申请执行人：龙思凡，女，2013年12月21日出生，住清镇市。法定代理人：杨某，女，1981年3月6日出生，住清镇市。系申请执行人之母。申请执行人:倪忠春，女，1958年8月16日出生，住清镇市。委托诉讼代理人：杨某，女，1981年3月6日出生，住清镇市。被执行人：张庆飞，男，1990年2月14日生，住清镇市。本院依据已经发生法律效力的清镇市人民法院（2017）黔0181民初596号民事判决书，于2017年10月10日受理杨某、龙广喆、龙思凡、倪忠春申请执行张庆飞机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的398454.27元，申请执行费5877元。本案在执行过程中，被执行人张庆飞未主动履行，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房屋登记等情况，未查询到被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并采取限制高消费措施。另查明，被执行人因犯交通肇事罪于2017年6月5日被本院判处有期徒刑四年，刑期自2016年12月12日起至2020年12月11日止。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 韦 俊 忠二〇一八年四月十三日书记员 蒋康（代）
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初14102号
原告：邢海涛，男，1978年2月8日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：万彩娥，山东润杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高琳琛，山东润杰律师事务所实习律师。
被告：青岛伟业房地产集团有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区黄河西路689号。
法定代表人：王强，董事长。
原告邢海涛与被告青岛伟业房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，原告所诉被告主体不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告邢海涛的起诉。
案件受理费19793元（原告已预缴），退还原告邢海涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周珊
二〇一七年九月三十日
书记员 曹彬
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初14102号原告：邢海涛，男，1978年2月8日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：万彩娥，山东润杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高琳琛，山东润杰律师事务所实习律师。被告：青岛伟业房地产集团有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区黄河西路689号。法定代表人：王强，董事长。原告邢海涛与被告青岛伟业房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告所诉被告主体不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邢海涛的起诉。案件受理费19793元（原告已预缴），退还原告邢海涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周珊二〇一七年九月三十日书记员  曹彬
昆明铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）云7101执4号
申请执行人：赵玉，男，1973年12月10日出生，住重庆市垫江县杠家镇临江村6组，公民身份证号512322197312103956。
被执行人：张美芬，女，汉族，1973年3月23日出生，住昆明市官渡区小板桥镇中闸三组144号队1号，公民身份证号530127197303230446。
申请执行人赵玉根据已发生法律效力的（2015）昆铁中民终字第13号民事判决书，于2016年3月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行,后因案情需要延期半年执行期限。
本院在执行（2016）云7101执4号申请执行人赵玉与被执行人张美芬居间合同纠纷一案中，没有查找到被执行人可供执行的财产，经工作，被执行人愿意每月支付500元给申请人，直至付清所有欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）云7101执4号案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人其他有财产可供执行的，可以随时请求法院执行。
执行员 田娜
二〇一六年十一月二十四日
书记员 金晟
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初1348号
原告：史春迟，男，1978年1月15日生，汉族，住汝南县。
被告：郑红建，男，1979年10月6日生，汉族，住汝南县。
原告史春迟与被告郑红建民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史春迟到庭参加了诉讼。被告郑红建经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史春迟向本院提出诉讼请求：请求被告郑红建偿还原告借款本息40082.4元。事实与理由：2015年8月12日，被告郑红建向原告借信用卡现金36000元。此款是原告通过广发银行好享贷业务贷的款，然后由广发银行把款转到农业银行的，原告再从农业银行取出借给被告，还款由农业银行代办，此款是加手续费带利息共40082.4元，双方约定被告应于2015年8月12日起分期还款，每月9号还款2226.8元，共分18期还清给原告。因原告担心被告不能按时偿还，因此在被告写欠条时，写提前两天（每月7号），分12期，每期3360元。双方约定的还款期限届满，被告未能及时归还，应视为违约，应当赔偿违约金500元。
被告郑红建没有提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月12日，被告郑红建向原告史春迟借款36000元（该款是通过刷原告信用卡的方式给付），并于当日出具了借条一份，载明“借条今借史春迟信用卡现金3.6万（叁万陆仟元整）每月还款日7号3360元郑红建2015年8月12号”。该款经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为：原、被告间系民间借贷纠纷。被告郑红建向原告借款，并出具了借条、约定了还款期限及还款金额，原、被告间借款合同成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。因被告郑红建没有按合同约定履行，故原告请求其履行还款义务理由正当，本院予以支持。因双方在借条中没有约定利息及违约金，而原告也没有提供证据证明，故原告请求被告按本息40082.4元偿还，并支付违约金，理由不足，本院不予支持。根据合同的相对性，本案民间借贷是发生在原、被告之间，原告以被告刷其信用卡的方式借款给被告，只是借款的一种方式，并不能改变原、被告之间的借贷关系，故原告其他请求，本院不予支持。
依据上述事实与理由，并依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告郑红建偿还原告史春迟借款36000元，于本判决生效之日起五日内履行完毕；
二、驳回原告史春迟的其他诉讼请求。
如果被告郑红建未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费803元，由被告郑红建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 姚汝生
人民陪审员 张 成
人民陪审员 胡捞抹
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 梁 丰
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1727民初1348号原告：史春迟，男，1978年1月15日生，汉族，住汝南县。被告：郑红建，男，1979年10月6日生，汉族，住汝南县。原告史春迟与被告郑红建民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史春迟到庭参加了诉讼。被告郑红建经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史春迟向本院提出诉讼请求：请求被告郑红建偿还原告借款本息40082.4元。事实与理由：2015年8月12日，被告郑红建向原告借信用卡现金36000元。此款是原告通过广发银行好享贷业务贷的款，然后由广发银行把款转到农业银行的，原告再从农业银行取出借给被告，还款由农业银行代办，此款是加手续费带利息共40082.4元，双方约定被告应于2015年8月12日起分期还款，每月9号还款2226.8元，共分18期还清给原告。因原告担心被告不能按时偿还，因此在被告写欠条时，写提前两天（每月7号），分12期，每期3360元。双方约定的还款期限届满，被告未能及时归还，应视为违约，应当赔偿违约金500元。被告郑红建没有提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月12日，被告郑红建向原告史春迟借款36000元（该款是通过刷原告信用卡的方式给付），并于当日出具了借条一份，载明“借条今借史春迟信用卡现金3.6万（叁万陆仟元整）每月还款日7号3360元郑红建2015年8月12号”。该款经原告多次催要，被告至今未还。本院认为：原、被告间系民间借贷纠纷。被告郑红建向原告借款，并出具了借条、约定了还款期限及还款金额，原、被告间借款合同成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。因被告郑红建没有按合同约定履行，故原告请求其履行还款义务理由正当，本院予以支持。因双方在借条中没有约定利息及违约金，而原告也没有提供证据证明，故原告请求被告按本息40082.4元偿还，并支付违约金，理由不足，本院不予支持。根据合同的相对性，本案民间借贷是发生在原、被告之间，原告以被告刷其信用卡的方式借款给被告，只是借款的一种方式，并不能改变原、被告之间的借贷关系，故原告其他请求，本院不予支持。依据上述事实与理由，并依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郑红建偿还原告史春迟借款36000元，于本判决生效之日起五日内履行完毕；二、驳回原告史春迟的其他诉讼请求。如果被告郑红建未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费803元，由被告郑红建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  姚汝生人民陪审员  张 成人民陪审员  胡捞抹二〇一七年九月二十九日书 记 员  梁 丰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初386号
原告刘某某。
委托代理人杨鑫鹏，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
被告梁某。
原告刘某某诉被告梁某租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法适用普通程序进行审理，于2017年7月3日公开开庭进行了审理，代书记员梁骞予担任法庭记录。原告刘某某以及委托代理人杨鑫鹏到庭参加了诉讼。被告梁某经本院合法公告传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告双方于2016年2月经柳州某地产有限公司居间撮合下签订一份房屋租赁合同，由原告将位于柳州市的房屋出租给被告使用，租赁期限从2016年3月8日至2017年3月7日，租金为每月人民币5000元，每月支付一次，每次于每月8日前支付。双方还在合同中约定在租赁期间产生的下列费用水费、电费、电话费、电视收视费、燃气费、物业管理费、房屋租赁税、卫生费、上网费、车位费均由被告承担，同时还约定如违约应承担的责任。合同签订后，原告依约于2016年2月28日前将约定的房屋交予被告使用，被告承租后开始尚能按时支付租金和交纳各项费用，但到2016年9月至今被告就拖欠租金和各项费用，原告多次向被告要求支付拖欠的租金和其他费用均无果，被告甚至采取了搬离空置承租的房屋方式躲避原告，被告既不按约定履行合同义务，也不和原告协商解除双方合同，采用一走了之的方式致使原告在合同期内无法收取租金又向物业垫付了电费、水费、物业管理费、卫生费等3933.54元。综上，被告的行为已经构成违约，原告向法院提起诉讼，请求法院判令1、解除原被告双方签订的房屋租赁合同；2、被告支付拖欠房屋租金人民币20000元，其他各项费用人民币3933.54元，违约金人民币10000元，三项合计人民币33933.54元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告梁某经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提出答辩，举证期限内亦未向法庭提供任何证据，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明，原被告双方于2016年2月8日签订《房屋租赁及居间服务合同》，合同约定原告刘某某将其所有的位于柳州市非住宅壹套，面积为106.88平方米的场地租给被告梁某，双方约定租赁期限为壹年，即2016年3月8日至2017年3月7日止，原告应于2016年2月28日前将房屋按约定交付给被告。租金约定为伍仟元整（￥5000元），支付方式：现金支付或银行汇款，支付时间为每月支付一次，每次于每月8日前支付。押金：人民币伍仟元整（￥5000元）租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金扣除应由被告承担的费用、租金以及被告应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给被告。租赁期内由被告承担：（1）水费（2）电费（3）电话费（4）电视收视费（5）燃气费（6）物业管理费（7）房屋租赁税费（8）卫生费（9）上网费（10）车位费。本合同中未列明的与房屋有限的其他费用均由原告承担。如被告垫付了应由原告支付的费用，原告应根据被告出示的相关缴费凭据向被告返还相应费用。合同还约定被告有下列情形之一的，原告有权单方解除合同，收回房屋：（1）不按照约定支付租金达10日的（除节假日）、（2）欠缴各项费用达到两个月租金的……。被告有以上违约情形之一的，应按两个月的租金向原告支付违约金，原告并可要求被告将房屋恢复原状或赔偿相应损失。（二）租赁期内，原告需提前收回房屋的，或被告需提前退租的，应提前30日通知对方，经协商同意后方可终止该合同，并按一个月的租金支付违约金，原告还应退还相应的租金。
被告向原告支付了押金10000元以及2016年3月份至2016年9月份的租金，于2016年10月开始被告没有继续交纳租金，原告于2016年11月份将租赁房屋收回，实际控制租赁房屋。
另查明，原告代被告支付了2016年7月-10月代收入户水费128.41元，代收消防监控公区用电费43.48元，代收生活垃圾费160元，代收电梯电费81.66元，代收二次加压电费91.52元，代收公区电费137.89元，代收公摊水费78.07元，污水处理费33.32元，2016年9月-10月物业服务费373.36元，以上费用合计1127.71元。
以上事实，有租赁合同、商品房买卖合同、银行交易清单、物业公司收款单以及庭审笔录等证据材料在案佐证足以认定。
本院认为，原被告双方于2016年2月8日签订的《房屋租赁合同》双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同一经签订，对合同各方均有约束力。原、被告双方在《房屋租赁合同》第二条中明确约定房屋租赁期为壹年，自2016年3月8日起至2017年3月7日止，则合同的当事人，即本案原被告应当根据合同约定的期限履行合同。本案中，被告于2016年10月搬离承租的门面并未向原告支付2016年10月份的租金，原告也于2016年11月实际收回控制门面，因此原告诉请解除原被告签订的《房屋租赁合同》有事实法律依据，本院予以支持。
关于房租的问题，被告使用原告的门面，应当向原告支付租金，但是被告仅支付租金至2016年9月，2016年10月以后的租金均未向原告支付，但是由于原告已经于2016年11月实际控制门面，故被告应当向原告支付2016年10月租赁房屋的租金5000元，由于原告于2016年11月已经实际收回租赁房屋为己用，故原告主张2016年11月及以后的租金没有事实法律依据，本院不予支持。关于其他费用的问题，原告向法庭提交了相关票据予以佐证，经过法院核实，被告应当向原告支付租赁期间被告使用房屋产生的水电、物业等各项费用共计1127.71元，超出的部分，本院不予支持。
关于违约金的问题，按照双方签订的租赁合同第九条第一款的约定，被告有第八条第四款约定的情形之一的，应按两个月的租金向甲方支付违约金。由于被告不按照约定支付租金已经构成违约，原告主张被告支付违约金有事实法律依据，由于被告已经向原告支付了10000元的押金，原告也同意在诉请中抵扣10000元押金，故本院将押金抵扣违约金，被告无须另行支付违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告刘某某与被告梁某签订的房屋租赁合同；
二、被告梁某向原告刘某某支付拖欠房屋租金5000元，其他各项费用1127.71元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费648元、公告费700元，合计1348元（原告已预交），由原告刘某某负担531元，由被告梁某负担817元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 林 蔚
人民陪审员 谢云秀
人民陪审员 杨萍彦
二〇一七年十月三十日
代书 记员 梁骞予
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙07行初313号
原告金冬花，女，1949年10月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告陈红，男，1970年1月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人李春兰，北京新翰律师事务所律师。
被告浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路8号。
法定代表人车俊，代省长。
委托代理人汪锐，浙江省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人许大明，东阳市国土资源局工作人员。
原告金冬花、陈红与被告浙江省人民政府土地行政管理行政批准一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告金冬花、陈红诉称：两原告系浙江省东阳市横店镇官桥村村民，被告作出的浙土字F（2013）-0832号《东阳市2013年度计划指标第七批次建设用地》（以下简称《批文》）批准征收的土地包括了原告尚在承包期内的承包地和厂房用地，该行政行为与原告具有法律上的利害关系。被告作出的涉案行政行为违法，应予撤销。一、未发布拟征地公告，未将征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民，也未送达听证通知到户，剥夺了原告的知情权、确认权及听证权利。违反了国务院国发（2004）28号《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第（十四）条、国土资发（2004）238号《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》第三条第（九）、（十）、（十一）、《国土资源听证规定》第十九条的规定，包括原告在内的广大村民并没有见到拟征地公告，东阳市人民政府由于没有告知征地的用途、位置、补偿标准、安置途径等，没有将拟征土地现状的调查结果交被征地农户确认。二、征收土地单位未对失地人员进行合理补偿安置，未落实社会保障费用，被告批准征地错误。违反了《国务院关于加强土地调控有关问题的通知》的精神。三、原告的土地被强占、厂房被强制拆除，没有履行法定程序，也未给予合理补偿。《行政强制法》第三十五、第三十六条的规定，被告并没有履行上述程序，就对原告的厂房强制拆除，严重违法。四、《批文》报批材料中的重要依据“村土地征收（用）村民（代表）会议纪要”中的签名存在弄虚作假，程序违法，应依据《土地管理法》第七十六条规定处理。2012年5月16日，在横店镇政府一楼会议室，村干部和村民代表并没有在这张会议纪要中签字按手印，“村土地征收（用）村民（代表）会议纪要”中的签名，存在弄虚作假，原告在2016年9月21日的浙江省法制办主持的听证会上递交过相关材料，并给予说明。会议纪要的作出，违反“国务院国发（2004）28号《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》”、《土地管理法》和相关法律的规定，《批文》作出的报批程序违法。五、“村土地征收（用）村民（代表）会议纪要”中征收的1194.81亩土地，其中大部分都是基本农田，批准机关应该是国务院，被告作出的《批文》超越了审批权限。违反了《土地管理法》第四十五条的规定，应认定为无效。综上，请求：一、依法撤销被告作出《浙江省建设用地审批意见书》浙土字F（2013）-0832号的行政行为。二、诉讼费用由被告承担。
被告浙江省人民政府答辩称，2013年4月23日，其作出浙土字F（2013）-0832号《浙江省建设用地审批意见书》批准东阳市2013年度计划指标第七批次建设用地24.3147公顷（农用地转用16.6788公顷，已经金华市人民政府批准；征收集体土地24.3147公顷）。该批次建设用地涉及征收东阳市横店镇官桥村集体土地0.7316公顷、0.6346公顷，拟分别用于东阳市横店镇2013-145号地块、东阳市横店镇2013-147号地块。原告不服上述建设用地审批意见，向浙江省人民政府申请行政复议。浙江省人民政府经行政复议审理查明，涉案地块征收范围内未涉及原告使用的集体土地。原告与被诉建设用地审批行为没有法律上的利害关系。为此，浙江省人民政府作出浙政复（2016）221号行政复议决定，驳回原告的行政复议申请。综上，原告与被诉行政行为没有利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的原告主体资格，其提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的条件。请求驳回原告的起诉。
本院认为，浙土字F（2013）-0832号《浙江省建设用地审批意见书》批准东阳市2013年度计划指标第七批次建设用地。在本案庭审中，原告自认其使用的土地不在上述审批的建设用地范围之内，故涉案审批行为对原告的权利义务并没有产生实际影响，原告对上述审批行为提起诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告金冬花、陈红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 冯少华
审 判 员 钟雪丹
审 判 员 金 莉
二〇一六年十二月十二日
代书记员 朱丽敏
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民辖终135号
上诉人（原审被告）：王群，男，1966年9月9日出生，汉族，山东鲁鼎律师事务所律师，住济宁市。
被上诉人（原审原告）：尹连震，男，1968年3月15日出生，汉族，住莘县。
被上诉人（原审被告）：山东鑫鸿源非融资性担保有限公司。住所地：济宁市任城区古槐路北古槐广厦大门南区*****号营业房。
法定代表人：张忠臣，董事长。
上诉人王群与被上诉人尹连震、山东鑫鸿源非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省莘县人民法院作出的（2016）鲁1522民初5067号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：1、原审认定事实错误，原审法院对本案无管辖权。本案被上诉人尹连震于2014年7月22日及23日，通过中国邮政储蓄银行莘县支行将理财资金打入上诉人的中国邮政储蓄银行账户中，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。”在本案中实际接受到货币的一方为上诉人，因此合同履行地为上诉人居住地济宁市任城区。2、本案应移送至上诉人的住所地人民法院，即山东省济宁市任城区人民法院管辖。综上所述，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至山东省济宁市任城区人民法院审理。
被上诉人未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属借款合同。借款合同系双务合同，根据借款合同约定贷款人有出借贷款的义务，借款人有偿还借款的义务。如借款人根据约定要求贷款人支付贷款，则借款人为接受货币一方；如贷款人根据合同要求借款人偿还贷款，则贷款人为接受货币一方。本案系被上诉人尹连震要求上诉人偿还借款，故被上诉人一方是接受货币一方，其所在地为合同履行地。原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定对本案享有管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一七年七月十七日
书记员 郭珠珠
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁15民辖终135号上诉人（原审被告）：王群，男，1966年9月9日出生，汉族，山东鲁鼎律师事务所律师，住济宁市。被上诉人（原审原告）：尹连震，男，1968年3月15日出生，汉族，住莘县。被上诉人（原审被告）：山东鑫鸿源非融资性担保有限公司。住所地：济宁市任城区古槐路北古槐广厦大门南区*****号营业房。法定代表人：张忠臣，董事长。上诉人王群与被上诉人尹连震、山东鑫鸿源非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省莘县人民法院作出的（2016）鲁1522民初5067号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：1、原审认定事实错误，原审法院对本案无管辖权。本案被上诉人尹连震于2014年7月22日及23日，通过中国邮政储蓄银行莘县支行将理财资金打入上诉人的中国邮政储蓄银行账户中，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。”在本案中实际接受到货币的一方为上诉人，因此合同履行地为上诉人居住地济宁市任城区。2、本案应移送至上诉人的住所地人民法院，即山东省济宁市任城区人民法院管辖。综上所述，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至山东省济宁市任城区人民法院审理。被上诉人未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属借款合同。借款合同系双务合同，根据借款合同约定贷款人有出借贷款的义务，借款人有偿还借款的义务。如借款人根据约定要求贷款人支付贷款，则借款人为接受货币一方；如贷款人根据合同要求借款人偿还贷款，则贷款人为接受货币一方。本案系被上诉人尹连震要求上诉人偿还借款，故被上诉人一方是接受货币一方，其所在地为合同履行地。原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定对本案享有管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孟凡利审判员  杨绍辉审判员  宋传宝二〇一七年七月十七日书记员  郭珠珠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0103刑初302号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人陈汉贞，男，1983年4月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西横县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月17日被抓获，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2017]411号起诉书指控被告人陈汉贞犯盗窃罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员罗铮出庭支持公诉，被告人陈汉贞到庭参加诉讼，现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2017年3月17日22时许，被告人陈汉贞在南宁市青秀区菜市“九块九精品店”外路边，趁被害人黄某不注意，将黄某放在外衣口袋内的一台Ｖ×××××手机盗走。经鉴定，被盗手机案发时价值人民币1877元。
另查明，案发当日，被告人陈汉贞被抓获归案。公安机关从被告人陈汉贞处扣押了被盗手机，同月22日发还被害人黄某。
上述事实，被告人陈汉贞在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、现场辨认笔录、照片、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、被害人黄某的陈述、被告人陈汉贞的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈汉贞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈汉贞归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人陈汉贞犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人陈汉贞犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月17日起至2017年7月16日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 光
二〇一七年七月三日
书记员 黄秋玉
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘02执56号
申请执行人雷寰兴，男，汉族，1985年12月11日生，现住株洲市芦淞区沿河1村附*栋***室，身份证号码：4127271985********。
委托代理人罗立志，湖南如金律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被执行人株洲诚建房地产开发有限公司，住所地：株洲市芦淞区东环路669号。
法定代表人：欧阳朝，总经理。
本院依据已经发生法律效力的株洲仲裁委员会于2018年1月17日作出的（2017）株仲裁字第122号裁决书，裁决：被申请人株洲诚建房地产开发有限公司应在收到本裁决书之日起十日之内向申请人雷寰兴支付逾期交房违约金30000元。申请人雷寰兴于2018年1月29日向本院申请执行。本院受理后，于2018年3月9日向被执行人株洲诚建房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人株洲诚建房地产开发有限公司在收到本通知书5日内自行履行义务。但被执行人株洲诚建房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人株洲诚建房地产开发有限公司存款32233元或查封同等价值其它财物。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐 莉
审判员 姜慧云
审判员 罗 旿
二〇一八年三月二十日
书记员 马 伶
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0628民初270号
原告：高阳县农村信用联社股份有限公司，住所地高阳县建新大街63号。
法定代表人：王永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李路安、韩朝旭，该公司职工。
被告：云艳国，男，1974年4月4日出生，汉族，现住高阳县。
被告：许连雪，男，1976年2月15日出生，汉族，现住高阳县。
原告高阳县农村信用联社股份有限公司（以下简称“高阳联社”）与被告云艳国、许连雪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告高阳县农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人韩朝旭到庭参加诉讼，被告云艳国、被告许连雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高阳县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还高阳县农村信用联社股份有限公司借款21600元本金及利息2626.17元，至付清时止期间的利息；2、由被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告云艳国于2016年11月28日在原告下属庞口信用社借款21600元，许连雪为云艳国的借款行为提供连带保证责任，双方约定还款日期为2017年11月27日，借款到期后被告云艳国未归还原告借款本金，截止到2018年1月8日欠息2626.17元。上述借款到期后，我信用社工作人员进行了多次催要，被告采取躲避、拖延手段局部归还即可本息。
云艳国未答辩。
许连雪未答辩。
庭审中原告出示二被告身份证复印件、个人借款合同、借据、担保合同，证明2016年11月28日被告云艳国向原告借款21600元，双方约定借款利率为月利率9.0625‰，借款期限为2016年11月28日至2017年11月27日。若贷款逾期的，罚息利率为约定的贷款利率上浮100%。日利率未月利率/30。对该笔借款被告许连雪作为保证人与原告签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间未2016年11月28日其至主债务履行期届满之日起两年止。
本院认为，被告云艳国向原告借款21600元，许连雪为该笔借款提供担保，该合同是双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同。双方应当按照借款合同的约定履行义务，原告履行了出借义务，被告云艳国应履行按期归还借款义务。被告未出庭应诉，也未提交证据，本院对原告主张的事实予以认定，认定被告解志国尚欠原告本金21600元、应付利息2626.17元（计算至2018年1月8日）及直至还清为止的利息。许连雪应当按照保证合同的约定对云艳国的借款承担连带偿还责任。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云艳国于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金21600及计算至2018年1月8日的应付利息2626.17元；并按照约定利率偿还自2018年1月9日直至还清之日至的利息；
二、被告许连雪对第一项判决内容承担连带清偿责任。被告许连雪承担连带偿还责任后依法享有向被告云艳国追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，由被告云艳国、许连雪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 崔立新
人民陪审员 胡金娜
人民陪审员 冯天硕
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 韩 冰