北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第07085号
上诉人（原审被告）北京天昊快递有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-1217。
法定代表人申屠建杭，总经理。
委托代理人孙朋，北京市富程律师事务所律师。
委托代理人张大军，男，1982年8月4日出生，北京市富程律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）张春雨，男，1978年6月21日出生。
委托代理人周志杰，北京识广律师事务所律师。
上诉人北京天昊快递有限公司（以下简称天昊快递公司）因不当得利纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第05261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人天昊快递公司之委托代理人孙朋、张大军，被上诉人张春雨之委托代理人周志杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月，张春雨诉至原审法院称：2012年9月初张春雨与天昊快递公司口头约定张春雨加盟天昊快递公司，承包北京市通州区的快递业务，张春雨按照双方约定，向天昊快递公司交纳押金60000元。张春雨在2012年9月至2013年1月16日期间接受天昊快递公司的委托收取邢×1押金45000元、张×1押金35000元，张春雨将收取的押金共计80000元交给了天昊快递公司。由于天昊快递公司的责任，张春雨与邢×1、张×1无法正常从事约定的快递业务，张春雨与邢×1、张×1多次找天昊快递公司索要押金，但天昊快递公司一直没有返还上述押金。邢×1、张×1与张春雨协商，以张春雨投入通州第二分公司做业务使用的设备折价抵给邢×1和张×1，双方估价
80000元。二人将向天昊快递公司索要押金的权利转让给张春雨。张春雨为维护其合法权益，特向法院起诉，要求判令天昊快递公司返还张春雨交纳的押金60000元及邢×1和张×1通过张春雨向天昊快递公司交纳的押金80000元，共计140000元。诉讼费由天昊快递公司承担。
天昊快递公司辩称：天昊快递公司没有收到张春雨的140000元押金，张×1与邢×1和天昊快递公司没有任何关系，请求法院驳回张春雨诉讼请求。张春雨的押金需要回去核实。
原审法院经审理查明：2012年9月至2013年1月张春雨与天昊快递公司达成口头协议，约定由张春雨加盟天昊快递公司，承包该公司在北京市通州区的快递业务，张春雨对外以天昊快递公司北京通州第二分公司的名义经营，但该分公司并未登记注册。2012年10月，天昊快递公司出具授权书，授权张春雨使用北京通州二分公司办公室章，办理业务使用。在张春雨承包快递业务期间，张×1与邢×1均与张春雨达成口头协议，约定由张×1与邢×1加盟天昊快递公司在通州的快递业务，合作终止后，由张春雨将押金全部退回。张×1于2012年9月28日交纳押金35000元，邢×1于2012年12月30日交纳押金45000元。2013年1月，张春雨与天昊快递公司、张×1和邢×1与张春雨均终止了双方的合作。2013年1月，天昊快递公司向张春雨出具收条，内容为“我公司已收到北京通州第二分公司保证金及收款凭证原件四张，合计人民币：肆拾捌万伍千元整。收款凭证原件将于双方签订加盟合同时重新开据统一收据。”后张春雨与张×1和邢×1协商，以张春雨的设备折价80000元折抵给邢×1和张×1，张春雨将张×1和邢×1的收据收回。2014年4月3日张春雨诉至北京市房山区人民法院，要求天昊快递公司返还其交纳的押金60000元及邢×1和张×1通过张春雨向天昊快递公司交纳的押金80000元，共计140000元。
原审法院另查明，案外人孙×1曾于2013年将天昊快递公司和张春雨诉至北京市房山区人民法院，要求天昊快递公司和张春雨返还押金40000元。该院于2013年11月4日作出（2013）房民初字第06652号民事判决书，判决天昊快递公司给付孙×1押金40000元。判决后天昊快递公司不服，提起上诉。本院于2014年3月13日作出（2014）二中民终字第01034号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，并载明“天昊快递公司在原审法院审理过程中曾认可向区域负责人收质量保证金，收取张春雨交纳的质量保证金5万元。”
原审法院经审理确认：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。根据本案查明的事实，张春雨与天昊快递公司达成的口头协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。对于双方争议的张春雨是否向天昊快递公司交纳了押金，天昊快递公司虽称未收到张春雨的押金，但根据张春雨加盟天昊快递公司和张春雨以天昊快递公司北京通州第二分公司的名义经营的事实，以及（2014）二中民终字第01034号民事判决书中载明的事实，足以认定张春雨向天昊快递公司交纳了押金；对于押金数额，张春雨主张其交纳了60000元，但未提供充分证据予以证明，故法院根据天昊快递公司的自认，确认张春雨交纳的押金数额为50000元，对张春雨过高的诉讼请求法院不予支持。
张春雨以天昊快递公司北京通州第二分公司的名义与张×1、邢×1达成的口头协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。鉴于张春雨对外以天昊快递公司北京通州第二分公司的名义进行经营，且张春雨已将张×1、邢×1交纳的押金交付给天昊快递公司，故在张春雨与张×1、邢×1已终止协议的情况下，天昊快递公司理应退还张×1、邢×1已交纳的押金。因张春雨已将机器设备折抵给张×1、邢×1，张×1、邢×1将其收据给付张春雨，张×1、邢×1已将要求天昊快递公司返还押金的权利转让给了张春雨，故现张春雨作为原告要求天昊快递公司返还张×1、邢×1已交纳的押金80000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，法院予以支持。
天昊快递公司虽主张未收到张春雨、张×1、邢×1交纳的押金，但未提供充分证据证明其主张，且亦未能对2013年1月收条中的内容作出合理解释，故法院对该主张不予采纳。据此，原审法院于2014年5月判决：一、北京天昊快递有限公司于判决生效后七日内返还张春雨押金十三万元。二、驳回张春雨的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，天昊快递公司不服，上诉至本院，要求撤销原判，改判驳回张春雨的原审诉讼请求，主要上诉理由是：1、原审认定事实不清，仅凭张春雨提交一份收条就认定我公司收到押金，证据不足，且收条内容不真实，不是我公司出具的；2、张春雨没有提供证据证明其有权利代张×1和邢×1要求返还押金；3、我公司在一审中已经提交了公司财务账册，证明我公司没有收到押金，我公司已尽到举证责任，应由张春雨进一步举证。张春雨答辩称同意原判，不同意天昊快递公司的上诉请求和理由，具体理由是：1、我将收取的押金交给天昊快递公司后，该公司给我出具了收条，并加盖了公章，我方已完成了举证责任；2、我将机器设备折抵给张×1、邢×1，张×1、邢×1将要求天昊快递公司返还押金的权利转让给了我，我已向原审法院提交了张×1、邢×1的收据；3、天昊快递公司出示的公司财务账册系其内部文件，我方不认可。
本院审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述，收据、收条、授权委托书、（2013）房民初字第06652号民事判决书、（2014）二中民终字第01034号民事判决书等在案为证。
本院认为：本案的争议焦点在于天昊快递公司是否收取了张春雨交纳的押金；张春雨是否有权利要求天昊快递公司返还张×1、邢×1交纳的押金，以及天昊快递公司是否应返还押金的问题。
根据我国法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，根据查明的事实，张春雨与天昊快递公司达成口头协议，以天昊快递公司通州第二分公司的名义经营，后双方终止了合作。张春雨主张其经营期间，向天昊快递公司交纳了押金，并向原审法院提交了天昊快递公司出具的收条，天昊快递公司对收条中公章的真实性认可，其虽对该收条内容的真实性不予认可，但未对其内容作出合理解释，且在本案之前孙×1诉天昊快递公司和张春雨不当得利纠纷一案中，生效判决认定天昊快递公司在法院审理中曾自认向张春雨收取质量保证金，故对于天昊快递公司称未收到张春雨交纳的押金的上诉主张，本院不予采信。
张春雨在开展通州的快递业务期间，曾与张×1、邢×1合作，并以天昊快递公司通州二分公司的名义收取了二人的押金，并交给天昊快递公司，后合作终止后，天昊快递公司理应退还张×1、邢×1已交纳的押金。因张春雨已将机器设备折抵给张×1、邢×1，并向原审法院提交了张×1、邢×1给付其的收据二张，故本院认为，张×1、邢×1已将要求天昊快递公司返还押金的权利转让给了张春雨，张春雨有权利要求天昊快递公司返还张×1、邢×1交纳的押金。故天昊快递公司在合作终止后，应将收取的张春雨以及张×1、邢×1的押金予以返还。对张春雨要求天昊快递公司返还张×1、邢×1的押金的诉讼请求，原审法院予以支持，判决正确，应予维持。
综上所述，天昊快递公司的上诉主张，证据不足，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1550元，由张春雨负担100元（已交纳），由北京天昊快递有限公司负担1450元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费2900元，由北京天昊快递有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 屠 育
代理审判员 李凤凤
代理审判员 石 磊
二〇一四年九月十八日
书 记 员 刘 欣