wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0304刑初251号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人欧某某，男，1996年1月12日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务农，住所地福建省莆田市秀屿区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年3月10日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
辩护人黄志伟，福建倍拓律师事务所律师。
辩护人陈丽珊，福建倍拓律师事务所实习律师。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）241号起诉书指控被告人欧某某犯寻衅滋事罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员陈少贞出庭支持公诉，被告人欧某某及其辩护人黄志伟、陈丽珊到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2015年10月17日凌晨2时许，被告人欧某某与同案人沈某某（已起诉）在莆田市荔城区镇海街道观桥呼啦啦KTV包厢内喝酒。同案人沈某某因不满被害人周某甲不喝其敬的酒而纠集同案人黄某某、林某甲（已起诉），还让同案人林某乙（已起诉）纠集同案人郑某甲、俞某某、林某丙、王某甲、王某乙（已起诉）欲殴打被害人周某甲泄愤。2时50分许，被告人欧某某伙同同案人沈某某、郑某甲、俞某某、林某甲、林某丙、黄某某、王某甲、王某乙在该KTV门口，持镀锌管殴打、拳打脚踢被害人周某甲、唐某某。其间，被告人欧某某与同案人郑某甲、俞某某、黄某某、林某甲一起追逐逃跑的被害人唐某某。经鉴定，被害人周某甲的人体损伤程度属轻伤、被害人唐某某的人体损伤程度属轻微伤。
莆田市公安局荔城分局民警于2016年3月10日在莆田市城厢区凤凰山街道顶社二区诺曼底网吧后门对面一民房内抓获被告人欧某某。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人欧某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
另查明，2016年6月4日，被告人欧某某的家属赔偿被害人周某甲、唐某某经济损失人民币5000元，并取得两被害人的谅解。
上述事实，被告人欧某某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某甲、唐某某的陈述，证人周某乙、徐某某、卓某某、刘某某、郑某乙的证言，同案人沈某某、林某乙、郑某甲、俞某某、林某甲、林某丙、黄某某、王某乙、王某甲的供述，辨认笔录，现场监控视频光盘及截图，体表原始伤情记录表，莆田市公安局物证鉴定所《法医学人体损伤程度鉴定书》，谅解书，协议书，抓获经过，户籍证明，常住人口信息表，违法犯罪经历查询情况表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某某伙同他人，持械随意殴打他人致轻伤1人、轻微伤1人，情节恶劣，故其行为已构成寻衅滋事罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人欧某某犯寻衅滋事罪成立。被告人欧某某在共同犯罪中起次要作用的，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人欧某某归案后能如实供述犯罪事实并赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法和酌情可予以从轻处罚。其辩护人据此提出被告人欧某某系从犯，且已取得被害人的谅解，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第二十五条、第二十七条的规定，判决如下：
被告人欧某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月十日起至二○一六年九月九日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雪野
二〇一六年六月十四日
书记员 吴婷婷
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1230民初500号
原告：任海刚，男，1989年8月21日出生，汉族，住址湖南省邵阳市大祥区，现住湖南省通道侗族自治县。
委托诉讼代理人：王承刚，男，1963年6月25日出生，汉族，住湖南省通道侗族自治县。
被告：赵小龙，男，1962年11月18日出生，汉族，住四川省合江县。
原告任海刚与被告赵小龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告任海刚及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告赵小龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任海刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告货款本金86920元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月27日被告赵小龙与原告任海刚在通道县双江镇廊桥签订一份《成品油买卖合同》，合同约定由原告向被告供应0#柴油，数量随被告需要，按每升5.3元的价格结算；原告将被告所需油量送达被告场地后，十五天内被告应将所购油量全部货款以转账方式打入原告指定的银行账户，每月底结清当月油款，不得拖欠。2017年3月30日原告向被告运送了14000公斤（即16400升）0#柴油，被告应付给原告购油价款86920元，因被告当时无钱支付就向原告立下收据，并载明收到油品种类、数量及价款86920元尚未支付。根据双方签订的合同规定，被告应在收到原告油品后十五日内付清该宗货款，但被告逾期未付，原告多次向被告催收，被告总是以各种理由拖延不付。原告无奈遂特提起诉讼，请求依法维护自己的合法权利。
原告任海刚围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1.《成品油买卖合同》原件1份，拟证明原、被告于2017年3月27日签订《成品油买卖合同》，由原告向被告供应0#柴油的相关事实；
2.“收条”原件1张，拟证明2017年3月30日被告赵小龙收到原告任海刚的0#柴油14000公斤、即16400升，单价为5.3元/升，共计应付给原告油款86920元，但被告尚未付款的事实。
被告赵小龙未予书面答辩。被告赵小龙以手机短信形式向本院辩称，欠原告油款属实，但被告方在收到原告运送来的油品后，大约一个多月的时候分别两次（每次5000元）向原告的合伙人杨某转账付款共计1万元，现实际只欠原告货款76920元。
被告赵小龙用手机微信形式向本院提交了两份“转账交易记录”，拟证明被告已付给原告合伙人杨某货款1万元，现尚欠原告货款76920元。
经庭审质证，原告任海刚对被告赵小龙提交的证据提出了异议，异议为：被告赵小龙付给杨某的1万元不是货款，该款是被告租用杨某的油罐存油的租金，这是被告与杨某之间的事与本案所欠的油款无关。
本院对原告及被告的证据材料认证如下：对原告提交的证据《成品油买卖合同》和“收条”能够相互印证，证明原告所述事实，且本案诉讼过程中被告对该证据的真实性、合法性、关联性均未提出异议，故本院对原告提供的该两份证据均予采信。
对被告提供的两份证据“转账交易记录”，原告提出了异议，称“被告付给杨某的1万元是租用杨某油罐的租金”，经查被告所用的储油罐是杨某的，杨某所述该1万元是赵小龙给的油罐租金，因此原告的异议理由成立，故本院对被告提交的该两份证据不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月27日原告任海刚与被告赵小龙签订了一份《成品油买卖合同》，合同约定由原告提供油品“0#柴油”卖给被告，价格按每升5.3元计算，后期如遇价格上下幅度调整，再以当时调整的价格进行调整……。价款的支付：原则上按先款后货原则，由被告将购油价款汇入原告方指定的账户，指定收款人为任海刚，开户行中国农业银行，账号为622845169801225XXXX；原告方将被告所需油量送达被告场地后，按十五天内为基准进行转账付款，月底清算当月用油款项，不得拖欠原告油料款；合同期限为双方签字盖章之日（2017年3月27日）起，截至2020年3月27日止。合同签订后，原告于2017年3月30日向被告运送了0#柴油14000公斤、即16400升，被告应向原告支付购油价款86920元，因被告当时无钱支付就向原告出具了一张收货的“收条”，收条中载明了收到的油品种类、数量及应付货款金额，并注明了本次货款86920元尚未付款的事实。事后，原告多次向被告催收该油款，被告以各种借口拖延不付款，原告无奈遂提起诉讼，请求依法维护其合法权益。
本院认为，原、被告签订的《成品油买卖合同》合法有效，应予维护，被告赵小龙未能依约给付原告油款，被告的行为违约，应负本案的全部责任。原告要求被告支付尚欠货款86920元的诉讼请求，有合同及被告出具的货物“收条”为证，事实清楚、证据充分，本院予以支持。本案审理过程中原告自愿放弃欠款利息的诉讼请求，是原告对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告赵小龙于本判决生效之日起七日内，偿付给原告任海刚柴油款86920元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1973元，由被告赵小龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 平
人民陪审员 杨 泉
人民陪审员 蒋思芳
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 许 慧
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执字1161号
移送单位怀远县人民法院刑事审判庭。
被执行人：谷传九，农民。
本院在执行谷传九罚金一案中，被执行人谷传九已履行了安徽省怀远县人民法院（2015）怀刑初字第00018号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀刑初字第00018号刑事判决书所确定的罚金刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵亮
二〇一六年八月十三日
书记员 陶琼
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1327刑初211号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人白ＸＸ，男，1993年10月18日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省唐河县。因犯聚众斗殴罪，于2017年1月9日被唐河县人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2018年2月23日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年2月24日经社旗县人民检察院决定，同日被社旗县公安局逮捕。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2018）80号起诉书指控被告人白ＸＸ容留他人吸毒罪，于2018年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员贺方、吴功出庭支持公诉。被告人白ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：一、2015年夏天收麦的一天，被告人白ＸＸ在赊店镇薇爱宾馆其开的房间内，自制吸毒工具容留南阳市卧龙区七里园乡独山村柳东组居民刘某（1998年2月10日出生）吸食冰毒。
二、2015年8月份的左右的一天，被告人白ＸＸ驾驶一辆白色丰田轿车，载着刘某（1998年2月10日出生）、南阳市卧龙区七里园乡达士营村居民梁某（1998年10月23日出生）停在南阳市麒麟湖边，在车上用自制的吸毒工具容留刘某、梁某吸食冰毒。
上述事实，被告人白ＸＸ在开庭审理中无异议，且有梁某、刘某及被告人白ＸＸ的常住人口基本信息，刑事判决书，白ＸＸ尿检结果，强制戒毒决定书，证人刘某、梁某、髙印的证言，被告人白ＸＸ的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白ＸＸ容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人白ＸＸ到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人白ＸＸ犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月24日起，至2018年11月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 冯春光
二〇一八年五月七日
书记员 王 涵
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初481号
原告：杨东耀，男，汉族，1995年12月15日出生，住址郑州市。
委托诉讼代理人：谢莹丽、陈杰（实习），河南大公匡法律师事务所律师。
被告：邓达，男，汉族，1979年7月28日出生，住址四川省资中县。
被告：林永忠，男，汉族，1970年9月23日出生，住址四川省威远县。
委托诉讼代理人：林添奎，男，汉族，1994年5月24日出生，住址四川省威远县。系被告林永忠的儿子。
被告：中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司，住所地西昌市三岔口东路268号。
负责人：胡山，总经理。
委托诉讼代理人：郭江燕，河南荟智源策律师事务所律师。
原告杨东耀与被告邓达、林永忠、中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨东耀的委托诉讼代理人谢莹丽，被告邓达、被告林永忠的委托诉讼代理人林添奎、被告中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司（以下简称人民保险公司）的委托诉讼代理人郭江燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨东耀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费725元，车辆评估鉴定费40元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月4日，被告邓达驾驶川Ａ×××××号普通客车沿嵩山南路由南向北行驶时至事故地点右转弯进入招商和苑工地时，与沿嵩山南路由南向北行驶的原告杨东耀驾驶电动车载李冲发生交通事故，致使原告杨东耀车辆损坏。此次事故由郑州市公安局交通警察支队三大队出具的道路交通事故认定书认定被告邓达承担全部责任，原告、李冲无责任。事故发生后，经评估原告车辆损失费用为725元，评估费用40元。原告认为此费用应当由三被告承担，故诉至法院请求依法判决，维护原告的合法权益。
原告杨东耀提交的证据有：1.道路交通事故认定书；2.中国人民保险机动车交通事故责任强制保险单复印件、中国人民保险机动车商业保险保险单复印件；3.道路交通事故车物损失价格评估结论书；4.鉴定费发票；5.鉴定图片。
被告人民保险公司辩称，事故车辆在我司投有交强险及商业三责险，在核实相关证件后在保险范围内进行赔偿。原告的车损系单方鉴定，我司不予认可。我司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
被告人民保险公司未提交证据。
被告邓达、被告林永忠辩称，均同意人民财险公司的意见。
被告邓达、被告林永忠均未提交证据。
本案查明如下事实：2017年3月4日20时35分，被告邓达驾驶豫川Ａ×××××号普通客车沿嵩山南路由南向北行驶至招商和苑工地门前右转进入招商和苑工地时，与原告杨东耀驾驶电动车载李冲沿嵩山南路由南向北行驶至招商和苑工地门前时发生交通事故，致杨东耀、李冲受伤，车辆损坏。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书，认定被告邓达负事故全部责任，原告杨东耀和李冲无责任。后河南正兴价格评估有限公司接受郑州市公安局交通警察支队三大队的委托，于2017年3月23日出具道路交通事故车物损失价格评估结论书，确认该车辆损失价值为人民币725元。原告另支付估价鉴定费40元。现原告以双方就赔偿事宜协商未果为由诉至本院。
另查明：川Ａ×××××号车辆登记所有人为被告林永忠，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司投有交强险、商业三责险（保险金额500000元）及不计免赔，该事故发生在保险期间内。
本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告邓达驾驶川Ａ×××××号车辆与原告发生交通事故，且被告邓达负该事故的全部责任，又因该肇事车辆在被告人民保险公司投有交强险和商业三责险，故原告因该事故所造成的损失，应由被告人民保险公司首先在保险限额内赔付，不足部分，由被告邓达承担赔偿责任。原告的损失计算为：车辆损失费725元及估价鉴定费40元，合计765元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔付原告杨东耀车辆损失费725元；
二、被告邓达于本判决生效之日起十日内赔付原告杨东耀估价鉴定费40元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓达承担。
本判决为终审判决。
审判员 梁 芳
二〇一八年二月五日
书记员 杨丽娜
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初481号原告：杨东耀，男，汉族，1995年12月15日出生，住址郑州市。委托诉讼代理人：谢莹丽、陈杰（实习），河南大公匡法律师事务所律师。被告：邓达，男，汉族，1979年7月28日出生，住址四川省资中县。被告：林永忠，男，汉族，1970年9月23日出生，住址四川省威远县。委托诉讼代理人：林添奎，男，汉族，1994年5月24日出生，住址四川省威远县。系被告林永忠的儿子。被告：中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司，住所地西昌市三岔口东路268号。负责人：胡山，总经理。委托诉讼代理人：郭江燕，河南荟智源策律师事务所律师。原告杨东耀与被告邓达、林永忠、中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨东耀的委托诉讼代理人谢莹丽，被告邓达、被告林永忠的委托诉讼代理人林添奎、被告中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司（以下简称人民保险公司）的委托诉讼代理人郭江燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨东耀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费725元，车辆评估鉴定费40元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月4日，被告邓达驾驶川Ａ×××××号普通客车沿嵩山南路由南向北行驶时至事故地点右转弯进入招商和苑工地时，与沿嵩山南路由南向北行驶的原告杨东耀驾驶电动车载李冲发生交通事故，致使原告杨东耀车辆损坏。此次事故由郑州市公安局交通警察支队三大队出具的道路交通事故认定书认定被告邓达承担全部责任，原告、李冲无责任。事故发生后，经评估原告车辆损失费用为725元，评估费用40元。原告认为此费用应当由三被告承担，故诉至法院请求依法判决，维护原告的合法权益。原告杨东耀提交的证据有：1.道路交通事故认定书；2.中国人民保险机动车交通事故责任强制保险单复印件、中国人民保险机动车商业保险保险单复印件；3.道路交通事故车物损失价格评估结论书；4.鉴定费发票；5.鉴定图片。被告人民保险公司辩称，事故车辆在我司投有交强险及商业三责险，在核实相关证件后在保险范围内进行赔偿。原告的车损系单方鉴定，我司不予认可。我司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。被告人民保险公司未提交证据。被告邓达、被告林永忠辩称，均同意人民财险公司的意见。被告邓达、被告林永忠均未提交证据。本案查明如下事实：2017年3月4日20时35分，被告邓达驾驶豫川Ａ×××××号普通客车沿嵩山南路由南向北行驶至招商和苑工地门前右转进入招商和苑工地时，与原告杨东耀驾驶电动车载李冲沿嵩山南路由南向北行驶至招商和苑工地门前时发生交通事故，致杨东耀、李冲受伤，车辆损坏。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书，认定被告邓达负事故全部责任，原告杨东耀和李冲无责任。后河南正兴价格评估有限公司接受郑州市公安局交通警察支队三大队的委托，于2017年3月23日出具道路交通事故车物损失价格评估结论书，确认该车辆损失价值为人民币725元。原告另支付估价鉴定费40元。现原告以双方就赔偿事宜协商未果为由诉至本院。另查明：川Ａ×××××号车辆登记所有人为被告林永忠，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司投有交强险、商业三责险（保险金额500000元）及不计免赔，该事故发生在保险期间内。本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告邓达驾驶川Ａ×××××号车辆与原告发生交通事故，且被告邓达负该事故的全部责任，又因该肇事车辆在被告人民保险公司投有交强险和商业三责险，故原告因该事故所造成的损失，应由被告人民保险公司首先在保险限额内赔付，不足部分，由被告邓达承担赔偿责任。原告的损失计算为：车辆损失费725元及估价鉴定费40元，合计765元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔付原告杨东耀车辆损失费725元；二、被告邓达于本判决生效之日起十日内赔付原告杨东耀估价鉴定费40元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓达承担。本判决为终审判决。审判员 梁 芳二〇一八年二月五日书记员 杨丽娜
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更286号
罪犯李召先，女，1974年4月2日出生，汉族，小学文化，四川省自贡市大安区人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2010年6月24日作出(2010)怀中刑一初字第2号刑事判决，以被告人李召先犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。湖南省高级人民法院于2010年9月6日作出（2010）湘高法刑三复字第32号刑事裁定核准怀化市中级人民法院(2010)怀中刑一初字第2号刑事判决中以贩卖毒品罪判处被告人李召先死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。刑期自2010年9月6日起。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2013年2月7日作出(2013)湘高法刑执字第108号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于2015年7月2日作出(2015)湘高法刑执字第566号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年（刑期至2035年1月1日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2018年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李召先在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计6个表扬加考核分65.5分，没收个人全部财产，已没收赃款26000元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯李召先在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李召先减去有期徒刑七个月（刑期至2034年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长龙显雄
---
审判员旷学瑛
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年一月三十日
书记员李俊熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更286号罪犯李召先，女，1974年4月2日出生，汉族，小学文化，四川省自贡市大安区人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省怀化市中级人民法院于2010年6月24日作出(2010)怀中刑一初字第2号刑事判决，以被告人李召先犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。湖南省高级人民法院于2010年9月6日作出（2010）湘高法刑三复字第32号刑事裁定核准怀化市中级人民法院(2010)怀中刑一初字第2号刑事判决中以贩卖毒品罪判处被告人李召先死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。刑期自2010年9月6日起。该判决发生法律效力后交付执行。湖南省高级人民法院于2013年2月7日作出(2013)湘高法刑执字第108号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于2015年7月2日作出(2015)湘高法刑执字第566号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年（刑期至2035年1月1日止）。执行机关湖南省女子监狱于2018年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李召先在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计6个表扬加考核分65.5分，没收个人全部财产，已没收赃款26000元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯李召先在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李召先减去有期徒刑七个月（刑期至2034年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长龙显雄审判员旷学瑛人民陪审员（院印）范 可 鸣二〇一八年一月三十日书记员李俊熙
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3703号
申请执行人：支跃贵，男，汉族,1973年12月4日生，住淮阴区。
被执行人：淮安飞耀房地产开发有限公司，住淮安市开发区厦门西路6号。
法定代表人：徐建华，该公司董事长。
申请执行人支跃贵与淮安飞耀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，江苏省淮安经济技术开发区人民法院作出的（2017）苏0891民初1135号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人淮安飞耀房地产开发有限公司于2017年10月31日前向支跃贵给付商品房逾期办证违约金21159元，如未按时足额支付，则申请人可按22316元向法院申请强制执行；案件受理费89元，由被执行人承担。根据申请执行人的申请，江苏省淮安经济技术开发区人民法院于2017年11月10日立案执行。同年11月14日，江苏省淮安市中级人民法院裁定由本院执行，本院于2017年12月1日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、2017年12月1日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人未向本院报告财产；
2、2018年2月6日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为22405元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省淮安经济技术开发区人民法院作出的（2017）苏0891民初1135号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年五月二十六日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执3703号申请执行人：支跃贵，男，汉族,1973年12月4日生，住淮阴区。被执行人：淮安飞耀房地产开发有限公司，住淮安市开发区厦门西路6号。法定代表人：徐建华，该公司董事长。申请执行人支跃贵与淮安飞耀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，江苏省淮安经济技术开发区人民法院作出的（2017）苏0891民初1135号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人淮安飞耀房地产开发有限公司于2017年10月31日前向支跃贵给付商品房逾期办证违约金21159元，如未按时足额支付，则申请人可按22316元向法院申请强制执行；案件受理费89元，由被执行人承担。根据申请执行人的申请，江苏省淮安经济技术开发区人民法院于2017年11月10日立案执行。同年11月14日，江苏省淮安市中级人民法院裁定由本院执行，本院于2017年12月1日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、2017年12月1日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人未向本院报告财产；2、2018年2月6日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为22405元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省淮安经济技术开发区人民法院作出的（2017）苏0891民初1135号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年五月二十六日书记员  朱 姝
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1082刑初279号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人李青（绰号“猫眼”），男，1991年2月23日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，农民，住安徽省亳州市涡阳县。2013年7月1日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2014年6月5日因吸毒被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日；2015年6月17日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2017年6月30日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；与前罪已判决的有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币八千元，2017年12月10日刑满释放。2018年1月1日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年1月12日经临海市人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕289号起诉书指控被告人李青犯盗窃罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人李青到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月29日，被告人李青以借手机为名取得被害人杨某的一只黑色VIVO牌手机，后通过事先知道的微信支付密码，用微信支付消费和转账给他人套现成现金的方式窃得被害人杨某微信账号“haoge123hao”里的人民币3886元，后将手机关机后逃离。
2018年1月1日，被告人李青在临海市时速小宾馆被民警抓获到案并如实供述主要犯罪事实。案发后被盗手机和人民币1906元被追回于2018年1月1日返还给被害人杨某。
上述事实，被告人李青在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、前科刑事判决书、截图、扣押清单及发还清单、照片等书证；公安民警出具的归案经过；被害人杨某的陈述；被告人李青的供述等证据证实，足以认定。
?本院认为，被告人李青以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李青因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李青到案后如实供述主要罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人李青当庭自愿认罪，且部分被窃财物被追回返还给被害人，酌情予以从轻处罚。被告人李青的违法所得人民币一千九百八十元应当继续追缴返还被害人。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李青犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月1日起至2018年7月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、继续向被告人李青追缴违法所得人民币一千九百八十元，退赔被害人杨某（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陶开明
二〇一八年四月十一日
代理书记员 叶裔红
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初4660号
原告：于楷垒，男，汉族，1979年7月27日，河南省太康县，身份证41272419790727****电话：
委�代理人李宝生，河南豫太律师事务所律师。
被告河南豪盛置业有限公司，住所地：郑州市二七区兴华北街18号5A04号，机构代码：66465821-9。
法定代表人：许新友，该公司董事长。
委托代理人王昌禹，该公司法律顾问。
原告于楷垒与被告河南豪盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人李宝生、被告代理人王昌禹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于楷垒向本院提出诉讼请求：1请求依法判令被告赔偿原告违约金共17098.2元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告签订商品房购房合同，被告出售位于太康县御花园小区商品房××套。合同约定总房价为483000元，交房时间为2014年5月1日。因被告原因未如期交房导致违约的，被�应按日支付总房价的万分之一的违约金。直到2015年3月1日才交房，延期交房共304天，应赔偿延期违约金共14683.2元。
同时合同关于产权登记也有约定，交房之后180工作日内被告应向产权登记机关提供资料备案，被告仍未按照约定办理，影响原告办理相关登记，被告构成违约，应承担已付房款0.5%的违约金赔偿责任，应赔偿原告违约金2415元。
经协商未果，原告无奈只得诉致贵院，请求依法公断。
被告辩称，原告起诉超过了诉讼时效，原告已丧失了胜诉权。应驳回原告的诉讼请求。办理房产证是政府部门的事，被告把相关手续全部提交给了办证部门，办证部门没有办理房产证，是政府职能部门的事，与被告无关。
本院通过原、被告举证、质证认定事实如下：原、被告签订商品房销售合同一份，合同第四条：约定房屋总价款483000元，第八条：约定的交房时间为2014年5月1日，第九条：约定出卖人逾期交房的违约责任，按合同约定应支付房款总额的日万分之一。原告于2014年10月21日交清了房款，原告认可被告于2015年3月1日交付房屋，延期交房应从2014年10月21日计算为130天，延期交房违约金6279元。被告未提供证据证明，按照约定在房屋交付使用后180工作日之内，向办理权属登记机关提交所需资料,构成违约，按合同约定应承担已付房款0.5%的违约金2415元。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意识表示，应认定为合法有效。被告未按照合同约定的时间向原告交付房屋，依据合同第七条2项约定，交房应从2014年10月21日计算，至原告认可的交房时间2015年3月1日止，被告仍构成违约，原告要求被告按合同约定向其支付逾期交房违约金6279元；被告未按合同约定协助原�办理房屋权属登记手续，已构成违约，原告按照合同约定要求被告向其支付逾期办证违约金2415元。事实清楚，证据充分，原告诉请符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称，已向有关机关提交了办证所需资料，未办证是有关机关的问题，与被告无关及原告起诉超过诉讼时效，上述抗辩未提供有效证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告河南豪盛置业有限公司于本判决生效之日起三日内，支付给原告违约金共计8694元；
驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费228元，减半收取计114元，原告负担89元、被告负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 李清淮
二〇一七年十一月二十六日
书记员 任长秀
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0785刑初475号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人李某，男，出生于山东省高密市，汉族，高中文化，务工，户籍地及现住址均为高密市，现住高密市，2017年10月21日因涉嫌危险驾驶罪被高密市公安局取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉［2017］479号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。因不适宜简易程序审理，于2017年12月22日转为普通程序审理，再次公开开庭进行了审理。高密市人民检察院孙慧敏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月5日19时20分，被告李某饮酒后驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿高密市曙光路由南向北行驶至安耐橡胶厂门口东侧处时，与前方顺行的行人管某发生交通事故，造成车辆及物品损坏，管某受伤。被告人李某在现场被查获。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验，李某血样中的乙醇成分含量为214.95mg/100ml,系醉酒驾驶机动车，经鉴定，管某的伤情构成轻伤一级。
还查明，高密市公安局交通警察大队经对事故责任查证后认定，被告人李某承担事故全部责任。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人昝某、温某、牟某、李某证言，受案登记表，到案经过，办案说明，户籍信息，110接警单，吹气式酒精检测单，驾驶人、机动车信息结果单，驾驶证、行驶证复印件，保险单，交通管理行政强制措施凭证，违法犯罪记录情况说明，当事人血样（尿样）提取登记表，理化检验报告，现场勘验笔录及照片，视听资料，道路交通事故认定，法医学人体操作程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，被告人李某已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某当庭认罪态度好，酌情予以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2018年6月6日止；罚金限于判决生效次日起三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 群
审 判 员 宋明海
人民陪审员 葛文森
二〇一八年三月七日
书 记 员 崔晓红
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初3464号
原告：杨晓丽，平安保险职工。
被告：李孟子，驾驶员。
被告：刘萍，居民。
委托代理人：曹叶青，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市东港区黄海二路9号。
诉讼代表人：郭和平，总经理。
委托代理人：张鑫，该公司职工。
原告杨晓丽诉被告李孟子、刘萍、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员李隆财适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨晓丽、被告李孟子、被告刘萍的委托代理人曹叶青、被告保险公司的委托代理人张鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓丽诉称：2016年2月28日9时15分许，在日照市东港区山东路营子河桥路段，被告李孟子驾驶鲁L号牌面包车，与原告杨晓丽驾驶的鲁L号牌轿车相撞，致两车受损，造成道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队调查，认定被告李孟子承担事故主要责任。另被告刘萍为鲁L号牌面包车的登记车主，该车在被告保险公司投保交强险。为此，诉请法庭判令被告赔偿原告各项损失共计8639元。
被告李孟子辩称：事故发生属实，请法庭依法处理。
被告刘萍辩称：事故发生属实，但对事故责任划分有异议。
被告保险公司辩称：对事故真实性无异议，鲁L号牌面包车在答辩人处投保交强险属实，答辩人同意在交强险限额内承担原告合理合法损失，对于诉讼费等间接损失不承担。
经审理查明：2016年2月28日9时15分许，在日照市东港区山东路营子河桥路段，被告李孟子驾驶鲁L号牌面包车，与原告杨晓丽驾驶的鲁L号牌轿车相撞，致两车受损，李孟子受伤，鲁L号牌轿车乘车人张高歌受伤，造成伤人道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队现场调查，出具道路交通事故认定书，认定原告杨晓丽负事故次要责任，被告李孟子承担事故主要责任。被告刘萍对涉案事故责任划分有异议，但未提供证据证实。
另查明：鲁L号牌车辆的登记所有人系原告杨晓丽。鲁L号牌车辆登记所有人系被告刘萍，被告李孟子系被告刘萍雇佣的驾驶员，事发时从事雇佣活动，该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。
对于此次事故，原告主张如下损失：1、车辆损失费11000元，提供维修费发票（金额11000元）、维修明细（金额10143.64元）证实；2、施救费339元，提供施救费发票证实。
对原告提交的证据及损失情况，被告保险公司经质证认为：对车辆维修发票有异议，应当提供车损鉴定报告；对施救费有异议，属于间接损失，不予承担。被告保险公司提交对鲁L号牌轿车的定损单，扣除残值后定损金额为10950元。原告经质证无异议。
对原告的主张及提交的证据，被告李孟子、刘萍均同意保险公司的质证意见。
上述事实，有当事人陈述、车辆维修发票、维修项目清单、定损报告单等在案为证。
本院认为：公民的合法财产权益受法律保护，侵害公民财产权益的，应当承担民事责任。被告李孟子驾驶鲁L号牌面包车，与原告杨晓丽驾驶的鲁L号牌轿车相撞，致两车受损，李孟子受伤，鲁L号牌轿车乘车人张高歌受伤，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。本起交通事故经日照市公安局交通警察支队东港大队现场勘查，出具的交通事故证明有较高的证明力，对事故认定书记载的事实应予采信，可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。根据交警部门的责任认定，结合事故发生的原因及过错程度，本院酌定由李孟子与杨晓丽按7：3的比例承担事故责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内首先予以赔偿。对原告交强险限额外的不足部分损失，被告刘萍作为鲁L号牌面包车的登记所有人及雇主，应承担赔偿责任。被告李孟子在从事雇佣活动中造成他人财产损失，不承担赔偿责任。
对于原告的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、车辆损失费10950元，原告虽提供维修费发票与维修明细证实车损金额，但该两份证据金额不一致，本院不予确认；另被告保险公司提供定损报告单证实原告车损金额为10950元，原告无异议，本院予以确认；2、施救费339元，原告提供施救费发票证实，本院予以确认。
对上述损失，应由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告财产损失2000元。对于原告在该限额外的剩余财产损失9289元，由被告刘萍按照70%的比例承担6502元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告财产损失费2000元，于本判决生效后七日内付清；
二、被告刘萍赔偿原告财产损失费6502元，于本判决生效后七日内付清；
三、驳回原告本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李隆财
二〇一六年六月二十四日
书记员 袁安娜
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵1001财保74号
申请人：北屯市惠仁医药有限责任公司，住所地新疆北屯市。
法定代表人：杨志坚，董事长。
委托诉讼代理人：陈文忠，男，1970年6月2日出生，住北屯市。
被申请人：昝兴聚，男，汉族，1960年6月8日出生，住安徽省。
申请人北屯市惠仁医药有限责任公司于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人昝兴聚所有的存放于新疆龙江投资有限公司库房内的价值100000元的50吨甘草进行保全。申请人北屯市******************其所有的车牌号为新H*****长安牌轻型厢式货车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人北屯市惠仁医药有限责任公司的申请符合法律规定，本院依法予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百六十五条规定，裁定如下：
一、扣押被申请人昝兴聚所有的存放于新疆龙江投资有限公司库房内的价值100000元的**吨**。扣押期限为两年；
二、扣押申请人北屯市惠仁医药有限责任公司所有的车牌号为新H*****长安牌轻型厢式货车一辆。扣押期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 瑾
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘天宇
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵1001财保74号申请人：北屯市惠仁医药有限责任公司，住所地新疆北屯市。法定代表人：杨志坚，董事长。委托诉讼代理人：陈文忠，男，1970年6月2日出生，住北屯市。被申请人：昝兴聚，男，汉族，1960年6月8日出生，住安徽省。申请人北屯市惠仁医药有限责任公司于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人昝兴聚所有的存放于新疆龙江投资有限公司库房内的价值100000元的50吨甘草进行保全。申请人北屯市******************其所有的车牌号为新H*****长安牌轻型厢式货车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人北屯市惠仁医药有限责任公司的申请符合法律规定，本院依法予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百六十五条规定，裁定如下：一、扣押被申请人昝兴聚所有的存放于新疆龙江投资有限公司库房内的价值100000元的**吨**。扣押期限为两年；二、扣押申请人北屯市惠仁医药有限责任公司所有的车牌号为新H*****长安牌轻型厢式货车一辆。扣押期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 瑾二〇一七年九月二十五日书记员 刘天宇
陕西省韩城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0581行审2号
申请执行人：韩城市环境保护局
法定代表人：王宏，男，系该局局长。
委托代理人：段某某，男，系该局工作人员，特别授权。
被申请执行人：坤园生态水利名胜区
法定代表人：王存堂，系该公司负责人。
申请执行人韩城市环境保护局向本院提出申请，请求依法强制执行韩环罚字【2016】39号《行政处罚决定书》。本院受理后，经审查认为，申请执行人在行政程序中将被申请执行人的名称错列，被申请人不是该具体行政行为的义务人。故依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对韩城市环境保护局于2016年12月4日作出的韩环罚字【2016】39号《行政处罚决定书》不准予强制执行。
如对本裁定有异议，可在接到裁定书之日起十五日内，向渭南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈智英
审 判 员 薛 萍
人民陪审员 王 娟
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 晋一鸣
湖北省长阳土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0528刑初41号
公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。
被告人郑威（曾用名郑家清），男，1985年12月5日出生，土家族，湖北省长阳土家族自治县人，初中文化，个体工商户，住长阳土家族自治县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年4月10日被取保候审。
被告人郑威被控交通肇事一案，长阳土家族自治县人民检察院于2018年5月7日以长检公诉刑诉（2018）40号起诉书向本院提起公诉。本院于同年5月8日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于2018年5月25日公开开庭审理本案。本县人民检察院指派检察员郝迎华出庭支持公诉，被告人郑威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月11日，被告人郑威驾驶鄂Ｅ×××××号“长城”牌轻型普通货车沿318国道由西往东行驶。21时56分，行驶至1378千米+150米平直路段，不慎将同向行走于道路南侧路边的被害人覃某撞到，造成覃某受伤，经抢救无效于同年2月15日死亡。经本县公安局交警大队调查认定，被告人郑威负本次事故的全部责任。被告人的行为已构成交通肇事罪，提请依法处罚，建议对其判处一年至二年有期徒刑。
同时查明，事故发生后，被告人郑威及时报警施救，在现场等候民警处理，归案后如实供述了犯罪事实。肇事车辆投保有交强险及30万元的商业第三者责任险，被告人与被害人的亲属已达成赔偿协议，被害人的亲属对被告人表示谅解。
上述事实，被告人郑威在开庭审理过程中无异议，且有经查证属实的被告人、被害人的户籍证明，本县公安机关的受案登记表、到案经过，车辆行驶证、驾驶证复印件，证人郑某、秦某等人的证言，尸体检验报告、死亡诊断证明、道路交通事故责任认定书，现场勘查笔录、照片，座谈调解记录、调解协议书、收条、谅解书以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
经本院委托，本县社区矫正机构对被告人郑威进行了审前社会调查评估，建议可对被告人适用非监禁刑实行社区矫正。
本院认为，被告人郑威违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可轻处罚；已协商赔偿被害人亲属损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。经依法裁量，公诉机关的量刑偏重，本院不予以采纳。结合社区矫正部门的调查评估意见，可对被告人宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下：
被告人郑威犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 田开文
二〇一八年五月二十五日
法官助理 鲁 健
书 记 员 何宏业
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪刑，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上,负事故全部或者主要责任的；……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25059号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：林作民，男，1973年06月26日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告林作民信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令林作民归还透支款55,639.04元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：林作民系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，林作民利用该卡透支资金累计55,639.04元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向林作民催款，但林作民至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的林作民住所地信息，无法向林作民送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供林作民其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的林作民身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定林作民主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年十月二十七日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25059号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：林作民，男，1973年06月26日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告林作民信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令林作民归还透支款55,639.04元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：林作民系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，林作民利用该卡透支资金累计55,639.04元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向林作民催款，但林作民至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的林作民住所地信息，无法向林作民送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供林作民其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的林作民身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定林作民主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年十月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初151号
原告淅川县农村信用合作联社。
法定代表人韩秀田，理事长。
委托代理人侯克盈、蔡建波，该联社职工。特别授权。
被告李彦三，男，生于1968年12月10日。
被告袁青娥，女，生于1968年5月23日。系李彦三妻子。
被告吕少宏。
被告淅川县红森铁业有限公司。
法定代表人吕少宏，经理。
原告淅川县农村信用合作联社诉被告李彦三、袁青娥、吕少宏、淅川县红森铁业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯克盈、蔡建波及被告袁青娥到庭参加了诉讼。被告李彦三、吕少宏、淅川县红森铁业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月27日，被告李彦三、袁青娥在我社借款140万元，期限1年，利率9‰，由被告吕少宏、淅川县红森铁业有限公司提供连带保证，并由李彦三、袁青娥以其房权证号为淅房权第××号房产一座设定抵押。借款后，利息结止2015年10月30日，本金及之后利息至今未偿还，现要求被告李彦三、袁青娥偿还借款本金140万元及之后利息，要求对被告李彦三、袁青娥抵押担保的房产行使抵押权，诉讼费由被告负担，被告吕少宏、淅川县红森铁业有限公司对上述债务负连带责任。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：1、2014年11月27日，原告与被告李彦三、袁青娥、吕少宏、淅川县红森铁业有限公司签订的个人借款合同、抵押合同、保证合同各一份；2、2014年11月26日淅川县房屋产权发证办公室给原告颁发的淅房他证字第054**号他项权利证书1本；3、2014年10月24日被告袁青娥借款人配偶承诺书一份；4、2014年11月27日，被告李彦三、袁青娥、吕少宏签字的借款借据及存款凭条各一份。以上证据证明原、被告之间存在借款、抵押合同及保证合同关系，原告按约定履行了贷款义务。
被告袁青娥辩称，向原告借款140万元属实，但现在无能力偿还。
被告袁青娥未向本院提交任何证据。
被告李彦三、吕少宏、淅川县红森铁业有限公司缺席无答辩，也未向本院提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告袁青娥对此无异议，被告李彦三、吕少宏、淅川县红森铁业有限公司未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据，对此证据本院予以认定。
依据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2014年11月27日，原告与被告李彦三、袁青娥、吕少宏、淅川县红森铁业有限公司签订了个人借款合同、抵押合同、保证合同各一份。约定主要内容为，原告为被告李彦三提供140万元的贷款，借款期限1年，月利率9‰，逾期利率为原借款利率基础上加收50％，由被告吕少宏、淅川县红森铁业有限公司对本金、利息、实现债权的一切费用提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。上述借款由被告李彦三、袁青娥位于金河镇金河社区后周三组的房产一座对本金、利息、实现债权的一切费用承担抵押担保责任。在此之前2014年10月24日被告袁青娥给原告出具了借款人配偶承诺书一份。合同签订同日，原告向被告李彦三提供了140万元贷款。借款后，被告李彦三将利息结至2015年10月30日，本金及之后利息至今未清偿。
本院认为，原、被告于2014年11月27日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同、抵押合同、保证合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告李彦三、袁青娥理应按约及时、足额向原告履行还款义务，被告吕少宏、淅川县红森铁业有限公司亦应在被告李彦三、袁青娥不及时还款时，按合同约定承担保证责任。四被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务，被告李彦三、袁青娥以其房产为该笔借款设定抵押，并办理抵押登记，就应在未及时还款时，与抵押权人协议以抵押物折价或拍卖、变卖该抵押物所得的价款清偿债务，故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告李彦三、袁青娥、吕少宏、淅川县红森铁业有限公司于2014年11月27日所签订的个人借款合同、抵押合同、保证合同为有效合同；
二、被告李彦三、袁青娥在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款140万元，并按约定利率支付自2015年10月31日起至判决确定的履行之日止的利息；
三、被告李彦三、袁青娥在上述期限内未履行还款义务，原告淅川县农村信用合作联社即可对其所有的位于金河镇金河社区后周三组产权证号为淅房权第××号房产行使抵押权；
四、被告吕少宏、淅川县红森铁业有限公司在上述期限内对以上借款本金及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17515元，由被告李彦三、袁青娥负担，被告吕少宏、淅川县红森铁业有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 邓 军
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘 江
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初151号
原告淅川县农村信用合作联社。
法定代表人韩秀田，理事长。
委托代理人侯克盈、蔡建波，该联社职工。特别授权。
被告李彦三，男，生于1968年12月10日。
被告袁青娥，女，生于1968年5月23日。系李彦三妻子。
被告吕少宏。
被告淅川县红森铁业有限公司。
法定代表人吕少宏，经理。
本院在审理原告淅川县农村信用合作联社诉被告李彦三、袁青娥、吕少宏、淅川县红森铁业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出财产保全申请，要求对四被告价值150万元的财产予以查封、冻结或扣押。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告李彦三、袁青娥、吕少宏、淅川县红森铁业有限公司价值150万元的财产予以查封、冻结或扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王建钊
审 判 长 杜 娟
人民陪审员 邓 军
二〇一六年三月十日
书 记 员 刘 江
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初1996号
原告：孙茜，女，1992年2月4日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：孙晓明，浙江紫薇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷林杰，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：孙卫忠，男，1969年1月2日出生，汉族，住海宁市。
被告：贾利华，女，1969年8月9日出生，汉族，住海宁市。
原告孙茜与被告孙卫忠、贾利华所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告孙茜于2018年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解协议，原告孙茜的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙茜撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告孙茜负担。
此页无正文
审 判 员 裘靖飞
二〇一八年四月十六日
法官助理 王莉莉
书 记 员 姚孟淇
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初1996号原告：孙茜，女，1992年2月4日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：孙晓明，浙江紫薇律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷林杰，浙江紫薇律师事务所律师。被告：孙卫忠，男，1969年1月2日出生，汉族，住海宁市。被告：贾利华，女，1969年8月9日出生，汉族，住海宁市。原告孙茜与被告孙卫忠、贾利华所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告孙茜于2018年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已达成和解协议，原告孙茜的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告孙茜撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告孙茜负担。此页无正文审 判 员 裘靖飞二〇一八年四月十六日法官助理 王莉莉书 记 员 姚孟淇?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初4437号
原告中国民生银行股份有限公司福州福清支行，住所地福建省福清市元洪路金融城金鹰大酒店一层、四层，统一社会信用代码：91350181683097330F。
负责人洪伟，该行行长。
委托代理人陈少杰，福建正实律师事务所律师。
委托代理人李勇，福建正实律师事务所律师。
被告王平，女，汉族，住福建省福清。
被告福清市新绿野现代农业开发有限公司，住所地：福清市阳下街道阳下村酒店洋。
本院于2016年7月19日立案受理了原告中国民生银行股份有限公司福州福清支行与被告王平、福清市新绿野现代农业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，并于2016年7月19日向原告发出了预缴案件受理费通知，现原告仍未按规定缴纳案件受理费。
本院认为，法律规定原告起诉应当预缴案件受理费。原告既未申请减、缓、免交，在接到通知后七日内仍不预交的，裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林星
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨坤
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0181民初4437号原告中国民生银行股份有限公司福州福清支行，住所地福建省福清市元洪路金融城金鹰大酒店一层、四层，统一社会信用代码：91350181683097330F。负责人洪伟，该行行长。委托代理人陈少杰，福建正实律师事务所律师。委托代理人李勇，福建正实律师事务所律师。被告王平，女，1977年2月10日出生，汉族，住福建省福清市。被告福清市新绿野现代农业开发有限公司，住所地：福清市阳下街道阳下村酒店洋，统一社会信用代码：913501810687800903。本院于2016年7月19日立案受理了原告中国民生银行股份有限公司福州福清支行与被告王平、福清市新绿野现代农业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，并于2016年7月19日向原告发出了预缴案件受理费通知，现原告仍未按规定缴纳案件受理费。本院认为，法律规定原告起诉应当预缴案件受理费。原告既未申请减、缓、免交，在接到通知后七日内仍不预交的，裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  林星二〇一六年七月二十八日书记员  杨坤
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初2065号
原告：绍兴市金丰物业管理有限公司，住所地绍兴市越城区中兴中路225号306室。
法定代表人：王永闯。
委托诉讼代理人：楼芝华，浙江近远律师事务所律师。
被告：高一峰，男，1966年5月29日出生，汉族，住绍兴市越城区，
本院在审理原告绍兴市金丰物业管理有限公司诉被告高一峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市金丰物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 尉子靖
二〇一八年二月十二日
书记员 陆迎龙
?PAGE?-2-?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0602民初2065号原告：绍兴市金丰物业管理有限公司，住所地绍兴市越城区中兴中路225号306室。法定代表人：王永闯。委托诉讼代理人：楼芝华，浙江近远律师事务所律师。被告：高一峰，男，1966年5月29日出生，汉族，住绍兴市越城区，本院在审理原告绍兴市金丰物业管理有限公司诉被告高一峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告绍兴市金丰物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告负担。审判员  尉子靖二〇一八年二月十二日书记员  陆迎龙??-2-?
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执132号
申请执行人于香琴，女，1982年5月16日出生，回族，个体从业人员，住宁夏固原市泾源县。
被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司，住所地宁夏银川市西夏区北京西路南侧。
法定代表人包万华，该公司总经理。
申请执行人于香琴与被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司劳动争议一案，执行标的36020元，执行费440元。执行过程中，本院依法向被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司的车辆、房产（已抵押）被本院多案查封，再无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立军
代理审判员 陆天龙
代理审判员 赵玉顺
二〇一七年六月六日
书 记 员 康 鑫
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0105执132号申请执行人于香琴，女，1982年5月16日出生，回族，个体从业人员，住宁夏固原市泾源县。被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司，住所地宁夏银川市西夏区北京西路南侧。法定代表人包万华，该公司总经理。申请执行人于香琴与被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司劳动争议一案，执行标的36020元，执行费440元。执行过程中，本院依法向被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司的车辆、房产（已抵押）被本院多案查封，再无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵立军代理审判员  陆天龙代理审判员  赵玉顺二〇一七年六月六日书 记 员  康 鑫
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初753号
原告：孙秀来，男，1975年12月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：王卫革，台州市万向法律服务所法律工作者。
委托代理人：葛卫军，台州市万向法律服务所法律工作者。
被告：林微，女，1990年9月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告孙秀来为与被告林微民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法由审判员洪金献适用简易程序，于2018年2月6日进行公开开庭审理，原告孙秀来的委托代理人王卫革、被告林微均到庭参加诉讼。庭审中被告林微向本院申请对借条原件上的“林微”字样及指印进行司法鉴定，本院依法委托浙江光华司法鉴定中心对被告林微的申请项目进行鉴定。后本院于2018年5月2日进行第二次公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告孙秀来的委托代理人王卫革、被告林微均到庭参加诉讼。
原告孙秀来向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币10000元，并支付自借款之日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因急用于2017年8月15日向原告借去人民币10000元，并亲笔出具了借条，时至今日被告对上述借款本金及利息分文未还，故诉至法院。
被告林微答辩称：不认识原告，没有向原告借过钱，借条不是被告本人出具，手印也不是被告本人按的。被告为鉴定支付的鉴定费用8400元应由原告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件各一份、借条原件一张，拟证明被告向原告借款的事实。被告质证认为：该借条不是其出具，借条上的签名和指印不是其书写和捺印。并向本院申请对“林微”签名、捺印进行鉴定，浙江光华司法鉴定中心接受本院委托后，依法制作了司法鉴定意见书二份，并产生鉴定费发票两张（共8400元），经鉴定原告提供的借条原件上“林微”签名、捺印不是本案被告林微所签、所捺。原告质证认为：鉴定费用过高，对鉴定报告真实没有异议，但对关联性存在异议。结合原、被告的证据，本院对双方身份证复印件、司法鉴定意见书、鉴定费发票予以采信，对原告的借条原件不予采信。
根据举证、质证及当事人陈述，本院认定事实如下：原告提供的借条上的“林微”字样及指印非本案被告林微书写及捺印，被告支付鉴定费8400元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现经鉴定原告提供的借条原件上“林微”签名及指印均不是本案被告书写及捺印，原告无法提供其他证据证明被告林微向其借款的事实，应承担举证不能的后果。被告林微要求鉴定费8400元由原告承担，合理合法，本院予以支持。综上，原告诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙秀来的诉讼请求。
案件受理费75元，减半收取37.5元，鉴定费8400元（已由被告垫付），合计8437.5元，由原告孙秀来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 洪金献
二〇一八年五月二日
代书记员 丁俊月
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1003民初753号原告：孙秀来，男，1975年12月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：王卫革，台州市万向法律服务所法律工作者。委托代理人：葛卫军，台州市万向法律服务所法律工作者。被告：林微，女，1990年9月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告孙秀来为与被告林微民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法由审判员洪金献适用简易程序，于2018年2月6日进行公开开庭审理，原告孙秀来的委托代理人王卫革、被告林微均到庭参加诉讼。庭审中被告林微向本院申请对借条原件上的“林微”字样及指印进行司法鉴定，本院依法委托浙江光华司法鉴定中心对被告林微的申请项目进行鉴定。后本院于2018年5月2日进行第二次公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告孙秀来的委托代理人王卫革、被告林微均到庭参加诉讼。原告孙秀来向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币10000元，并支付自借款之日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因急用于2017年8月15日向原告借去人民币10000元，并亲笔出具了借条，时至今日被告对上述借款本金及利息分文未还，故诉至法院。被告林微答辩称：不认识原告，没有向原告借过钱，借条不是被告本人出具，手印也不是被告本人按的。被告为鉴定支付的鉴定费用8400元应由原告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件各一份、借条原件一张，拟证明被告向原告借款的事实。被告质证认为：该借条不是其出具，借条上的签名和指印不是其书写和捺印。并向本院申请对“林微”签名、捺印进行鉴定，浙江光华司法鉴定中心接受本院委托后，依法制作了司法鉴定意见书二份，并产生鉴定费发票两张（共8400元），经鉴定原告提供的借条原件上“林微”签名、捺印不是本案被告林微所签、所捺。原告质证认为：鉴定费用过高，对鉴定报告真实没有异议，但对关联性存在异议。结合原、被告的证据，本院对双方身份证复印件、司法鉴定意见书、鉴定费发票予以采信，对原告的借条原件不予采信。根据举证、质证及当事人陈述，本院认定事实如下：原告提供的借条上的“林微”字样及指印非本案被告林微书写及捺印，被告支付鉴定费8400元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现经鉴定原告提供的借条原件上“林微”签名及指印均不是本案被告书写及捺印，原告无法提供其他证据证明被告林微向其借款的事实，应承担举证不能的后果。被告林微要求鉴定费8400元由原告承担，合理合法，本院予以支持。综上，原告诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙秀来的诉讼请求。案件受理费75元，减半收取37.5元，鉴定费8400元（已由被告垫付），合计8437.5元，由原告孙秀来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 洪金献二〇一八年五月二日代书记员 丁俊月
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22602号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：裴伟雄。
原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告裴伟雄信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币183,665.49元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等43,739.72元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告裴伟雄系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款227,405.21元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无�予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十一月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22602号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：裴伟雄。原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告裴伟雄信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币183,665.49元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等43,739.72元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告裴伟雄系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款227,405.21元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无�予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十一月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初1498号
原告李和胜，男，
被告西安市人力资源和社会保障局，
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人周海波，该单位工作人员。
委托代理人吉蕊花，该单位工作人员。
原告李和胜诉被告西安市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告李和胜诉称，其退休后发现养老金缴纳标准和其他人不一样，原告在职工龄被所在单位扣减，影响了原告平等享受养老金，故诉至法院，请求：1.判决被告履行法定职责，按照社会保险法第七十三条规定：重新审核原告的养老金基数，足额向原告发放养老金。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》相关规定，统筹地区的社会保险经办机构负责足额支付社会保险待遇，本案原告诉请的被告西安市人力资源和社会保障局不是本案适格被告，且原告的诉讼请求中重新核定养老金基数与足额发放养老金是不同的诉，不能在一个案件里并存，本院向原告释明被告不适格及诉讼请求不明确并征询其是否变更被告及明确诉请，原告表示不变更。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告李和胜的起诉。
案件受理费50元，退还原告李和胜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判长 白 敏
审判员 张成金
审判员 江 海
二〇一七年十二月五日
书记员 亢 璐
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）陕7102行初1498号原告李和胜，男，被告西安市人力资源和社会保障局，法定代表人李宁君，局长。委托代理人周海波，该单位工作人员。委托代理人吉蕊花，该单位工作人员。原告李和胜诉被告西安市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告李和胜诉称，其退休后发现养老金缴纳标准和其他人不一样，原告在职工龄被所在单位扣减，影响了原告平等享受养老金，故诉至法院，请求：1.判决被告履行法定职责，按照社会保险法第七十三条规定：重新审核原告的养老金基数，足额向原告发放养老金。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》相关规定，统筹地区的社会保险经办机构负责足额支付社会保险待遇，本案原告诉请的被告西安市人力资源和社会保障局不是本案适格被告，且原告的诉讼请求中重新核定养老金基数与足额发放养老金是不同的诉，不能在一个案件里并存，本院向原告释明被告不适格及诉讼请求不明确并征询其是否变更被告及明确诉请，原告表示不变更。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第（二）款之规定，裁定如下：驳回原告李和胜的起诉。案件受理费50元，退还原告李和胜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审判长 白 敏审判员 张成金审判员 江 海二〇一七年十二月五日书记员 亢 璐
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初360号
原告：徐方亮，男，1984年12月31日出生，汉族，住当涂县。
被告：杨德保，男，1973年2月2日出生，汉族，住当涂县。
原告徐方亮诉被告杨德保民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，原告徐方亮于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐方亮要求撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐方亮撤诉。
案件受理费减半收取152元，由原告徐方亮负担。
审 判 长 陈立平
人民陪审员 周忠保
人民陪审员 孙金斌
二〇一八年五月三十日
书 记 员 邓 杨
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1780号
申请执行人宋志国。
被执行人唐山九鼎豪门酒业有限公司.
法定代表人：及芳。
宋志国申请唐山九鼎豪门酒业有限公司劳动争议、人事争议一案，玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第4128号裁判文书已经发生法律效力。宋志国于2016-1-25向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第4128号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王振民
二〇一六年六月八日
书记员 许 静
河南省平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0404民初205号
原告：平顶山石龙区国源水务有限公司，营业执照：410404000002212，住所地平顶山市石龙区昌茂大道37号。
法定代表人姓名：修宝顺，董事长。
被告：夏艳丽，女，1965年2月10日生，汉族。
案由：供用水合同纠纷
原告平顶山石龙区国源水务有限公司诉被告夏艳丽供用水合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告平顶山石龙区国源水务有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山石龙区国源水务有限公司自愿放弃自己的诉讼权利，向我院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告平顶山石龙区国源水务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告平顶山石龙区国源水务有限公司承担。
审判员 王耀宇
二〇一八年三月二十日
书记员 王玉琪
相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤诉或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0116刑初277号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人官迁，男，1982年2月12日出生，住重庆市江津区。因犯危险驾驶罪，于2011年9月19日被重庆市江津区人民法院判处拘役二个月，2011年11月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月25日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2018]268号起诉书指控被告人官迁犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2018年4月3日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官刘华桥出庭支持公诉，被告人官迁到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年10月3日凌晨1时许，被告人官迁经过重庆市江津区几江街道某门市时，将被害人龚某停放在此的电动三轮车（车内无电瓶）盗走。被告人官迁将车子推行至滨江路，后因无法启动驾驶，将车丢弃在聚英花园小区门口。当日被害人龚某发现车辆丢失后，根据监控追寻将车辆找回。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗窃的电动三轮车（车内无电瓶）价值人民币2351元。
2018年1月25日9时许，被告人官迁在江津区几江街道大西门一门市内被江津区公安局民警抓获，到案后如实供述了犯罪事实，并取得了被害人谅解。
公诉机关认为被告人官迁的行为已构成盗窃罪，其归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人官迁拘役四个月，缓刑八个月，罚金人民币贰仟元。
被告人官迁对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人官迁犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款第、七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人官迁犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币贰仟元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周鹏
二〇一八年四月十二日
书记员 彭杨
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初1460号
原告：过金霞,女,1967年4月3日出生,汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：范若飞，建德市新安江法律服务所法律工作者。
被告：徐晓波,男,1978年6月13日出生,汉族，住建德市。
原告过金霞与被告徐晓波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告在本院送达诉讼费用交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告过金霞撤回起诉处理。
审 判 长 章志英
人民陪审员 颜素君
人民陪审员 张志娟
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王 莹
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0182民初1460号原告：过金霞,女,1967年4月3日出生,汉族，住建德市。委托诉讼代理人：范若飞，建德市新安江法律服务所法律工作者。被告：徐晓波,男,1978年6月13日出生,汉族，住建德市。原告过金霞与被告徐晓波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告在本院送达诉讼费用交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告过金霞撤回起诉处理。审 判 长  章志英人民陪审员  颜素君人民陪审员  张志娟二〇一七年三月三十日书 记 员  王 莹
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0282行审224号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人胡孟波，局长。
被执行人宁波璟轩家具制造有限公司，住所地浙江省宁波市慈溪市。
申请执行人慈溪市环境保护局于2016年6月2日向本院申请强制执行慈环罚（2015）第81号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2015年9月2日作出慈环罚（2015）第81号行政处罚决定，认定被执行人未取得环境影响评价批准文件擅自建设家具制造加工项目并投入生产的事实，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项之规定，处罚如下：一、责令立即停止家具制造加工项目的生产；二、罚款30000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2015年9月8日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，已履行第二项义务。在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中所确定的第一项义务。2016年3月9日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的全部义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人宁波璟轩家具制造有限公司未自动履行行政处罚决定所确定的全部义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局作出的慈环罚（2015）第81号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史 久 瑜
审 判 员 周 继 元
代理审判员 邬 贞 高
二〇一六年六月二日
书 记 员 戚海燕（代）
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0118刑初205号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人王××，农民。2002年1月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月,2004年4月16日因犯盗窃罪、抢劫罪被河北省唐山市路北区人民法院判处有期徒刑七年，2010年5月15日刑满释放。2015年10月29日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年12月4日被取保候审。2016年4月18日被本院决定逮捕，同年4月28日由公安机关执行。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉[2016]166号起诉�指控被告人王××犯盗窃罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院审查后于同年4月8日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派代理检察员杨丹丹出庭支持公诉，被告人王××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控：“2015年10月22日15时许，被告人王××翻墙进入位于静海区双塘镇杨学士村张某某的家中，盗走联想直板手机一部、黑色艾克保罗牌钱包一个、棕色钱包一个。
2015年10月28日16时许，被告人王××再次进入张某某的家中，盗走红金龙‘爱你’牌香烟八盒，经鉴定价值人民币80元；红米NOTE手机一部，经鉴定价值人民币400元；加多宝凉茶八罐，鉴定价值人民币24元；雪花啤酒五瓶，经鉴定价值20元；特级橄榄油一瓶，化妆工具套装一盒、鞋子三双及部分衣服。
2015年10月28日21时许�被告人王××又进入张某某家进行盗窃，被张某某发现，被告人王××逃离现场。张某某拨打电话报警，当日被告人王××被民警抓获。
归案后，被告人王××如实供述了自己多次入户盗窃他人财物的犯罪事实。”
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述、证人证言，出示了案件来源、抓获经过，辨认笔录，检查笔录等相关证据以证实指控事实。公诉机关认为，被告人王××以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。案发后，被告人王××如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人王××对公诉机关指控的罪名没有异议，但辩称涉案的联想直板手机是其个人物品，并非盗窃所得。
经审理查明，2015年10月，被告人王××多次翻墙进入位于静海区双塘镇杨学士村张××的家中实施盗窃，具体作案事实如下：
2015年10月22日15时许，被告人王××盗窃张××家联想直板手机一部、黑色艾克保罗牌钱包及棕色钱包各一个。
2015年10月28日16时许，被告人王××盗窃张××家红金龙“爱你”牌香烟八盒，红米NOTE手机一部，加多宝凉茶八罐，雪花啤酒五瓶，经鉴定，上述被盗物品价值人民币分别为80元、400元、24元和20元。同时，被告人王××亦将张××家的特级初榨橄榄油一瓶，化妆工具套装一盒、鞋子多双及部分衣服盗走。
2015年10月28日21时许，被告人王××再次进入张××家欲行盗窃时，被张××发现，后被告人王××逃离现场，张××拨打电话报警。当日，公安机关将被告人王××传唤到案，并于�日在其家中查获大部被盗物品（加多宝凉茶及雪花啤酒除外）。
综上，被告人王××实施盗窃3次，涉案价值共计人民币524元。
上述事实，有案件来源、抓获经过，现场勘查检验笔录、现场图及照片，辨认笔录，检查笔录及照片，指印鉴定书，价格鉴定结论书，扣押清单，河北省唐山市路北区人民法院（2004）北刑初字第143号刑事判决书，释放证明，公安机关情况说明，常住人口基本信息，证人李××、郭××的证言，被害人张××陈述，被告人王××的供述等证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应当作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人王××以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人王××对涉案的联想直�手机为其个人所有，并非盗窃所得的辩解，经查，其就该手机所作的供述与赃物基本特征不相一致，而被害人就此所作出的陈述与在案赃物特征完全吻合，故被告人王××的辩言不能成立。公诉机关对该项事实的指控，应予认定。被告人王××屡次实施盗窃犯罪，其主观恶性较深，具有从重处罚情节。其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，具有可从轻处罚情节。本案部分被盗物品未予作出价格鉴定的情节，量刑时予以考虑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王××犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起�算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵先行羁押的37日，即自2016年4月28日起至2017年1月21日止。罚金刑于判决生效后十日内执行）。
二、尚未挽回的涉案损失44元，继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙雪梅
人民陪审员 朱凤山
人民陪审员 王明琴
二〇一六年五月十日
书 记 员 劳朋波
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初1385号
原告徐海泉。
委托代理人邵晓峰，江苏神阙律师事务所律师。
被告顾利忠。
原告徐海泉与被告顾利忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张洋独任审判，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告徐海泉的委托代理人邵晓峰到庭参加诉讼，被告顾利忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐海泉诉称：被告顾利忠曾向其购买纸张，其共计向顾利忠送货价值16407元，顾利忠支付货款6000元，余款双方同意按照10000元结算。后经多次催讨，顾利忠未能给付所欠货款。要求判令顾利忠立即支付货款10000元并承担本案诉讼费。
被告顾利忠未到庭、未作答辩。
经审理查明：被告顾利忠曾向原告徐海泉购买纸张，双方未签订书面的买卖合同，对货款的支付期限也未作明确约定。2011年1月至6月期间，徐海泉共计向顾利忠送货价值16407元。顾利忠支付货款6000元，余款10407元未付，双方一致同意余款按照10000元结算。后经催讨，顾利忠未能付款。因催讨欠款未果，徐海泉遂诉至本院。
以上事实，由原告徐海泉提供的送货单及当事人陈述等证据在案证明。
本院认为：原告徐海泉与被告顾利忠之间买卖纸张的行为构成买卖合同关系，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。徐海泉提供三份送货单，可以证明其向顾利忠交付货物价值16407元的事实，顾利忠应当向徐海泉支付相应货款。徐海泉自认顾利忠已经支付6000元，扣除已经支付的货款，顾利忠还需支付10407元。徐海泉自认双方同意按照10000元结算，要求顾利忠支付欠款10000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
顾利忠于本判决生效后十日内向徐海泉支付货款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由顾利忠负担（徐海泉同意其预交的诉讼费由顾利忠向其直接支付，本院不再退还，顾利忠应在本判决生效之日起十日内向徐海泉支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张洋
二〇一六年七月一日
书 记 员 王晖
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3435号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李天平，男，1960年2月8日出生，汉族，住天津市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李天平信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币130,115.87元。原告诉称,被告李天平系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月19日被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,115.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黄海燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0119刑初956号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人杜向民，男，1968年6月18日出生于天津市蓟州区，汉族，高中文化，居民，中共党员，住天津市蓟州区。2017年11月16日被告人杜向民因涉嫌危险驾驶被天津市公安局蓟州分局取保候审。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉[2017]955号起诉书指控被告人杜向民犯危险驾驶罪。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件速裁程序，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年10月18日21时许，被告人杜向民酒后驾驶车牌号为津Ｋ×××××的黑色红旗牌汽车，从蓟州区渔阳镇新鸿远饭店出发，后沿津围公路由南向北行驶至交警城区大队门口处，被公安人员查获。经天津津实司法鉴定中心鉴定，被告人杜向民血液中酒精含量为136.8mg/100ml。
2017年11月5日，被告人杜向民经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人杜向民在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的证人卢某、郝某证言，案件来源及到案经过，天津市公安局蓟州分局文昌街派出所出具的情况说明，常住人口信息表，天津市公安局蓟州分局交通督查支队开发区大队出具的行政强制措施凭证及复印件，查获及抽血录像光盘，被告人机动车驾驶信息及所驾车辆查询情况，被告人驾驶证复印件，检验、鉴定意见通知书，被告人血样提取登记表，公安交通管理行政处罚决定书，天津津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人供述等相关证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人杜向民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杜向民具有以下量刑情节：被告人杜向民主动到案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人杜向民同意适用认罪认罚从宽制度，酌情予以从轻处罚；被告人杜向民同意适用刑事速裁程序，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杜向民拘役一个月十五日缓刑三个月，并处罚金人民币三千元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杜向民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 崔军委
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 马 铮
书 记 员 李朝东
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广西壮族自治区龙州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1423执206号
申请人执行人：黄某某，女，1979年12月4日出生，壮族，个体户，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被执行人：何某某，男，1972年12月26日出生，汉族，个体户，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
本院在执行申请执行人黄某某与被执行人何某某买卖合同纠纷一案中，被执行人何某某欠申请执行人黄某某合同款25000元、诉讼费213元及执行费278元。经查，被执行人何某某无其他财产可供执行。因被执行人何某某短期内不足以清偿全部债务，经申请执行人黄某某同意，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 农 恩 华
审判员 苏 妮
审判员 吕 云
二〇一七年十一月八日
书记员 周吕其炜