wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初3765号原告：王建明，男，1971年11�27日出生，汉族，住浙江省缙云县。委托诉讼代理人：应纯身，浙江新之亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞志英，浙江新之亚律师事务所实习律师。被告：杨定龙，男，1967年12月16日出生，汉族，住浙江省磐安县。原告王建明与被告杨定龙定金合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理。被告杨定龙在法定期限内提出管辖权异议，2017年9月30日，本院作出（2017）浙1122民初3765号民事裁定，驳回被告杨定龙的异议申请；杨定龙不服，提起上诉。2017年10月20日，丽水市中级人民法院作出（2017）浙11民辖终字101号裁定书，驳回杨定龙的上诉。本院依法适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行审理。原告王建明及其委托诉讼代理人应纯身、被告杨定龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王建明向本院提出如下诉�请求：判令被告杨定龙双倍返还定金40000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月份，被告与原告联系，称在磐安县承包了好溪的河道清理工程，需在河道中清理几万方砂石。双方达成口头协议：被告在2016年5月底前做好河道到公路的道路，达到原告车辆可以通行的程度；原告每运走一车砂石，需支付给被告900元。双方协议一致后，原告在被告家中向被告交付运砂定金50000元。但被告收取定金后，未能做好从河道到公路的道路，导致原告无法将砂石运出。原告要求被告退还定金，但被告以各种理由推拖，至今仅退回30000元，现原告要求被告双倍退还剩余的定金40000元。为证明诉称事实，原告向本院提供定金收条原件一份。同时原告申请证人李某、陈某出庭作证，待证原告三次前往运砂石，均因道路原因无法运输的事实。被告杨定龙答辩称：2016年3月，原、被告就砂石买卖合同达成一致。原告每运走一车砂石，需支付给被告900元。为担保合同履行，原告交付了50000元定金，被告出具收条给原告。该买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。答辩人为履行合同约定的义务，已经完成了好溪河道到公路的道路，该道路能够满足原告车辆通行。但原告无故不履行合同，未按约定运走砂石，已构成违约，无权要求返还定金。被告为履行与原告的合同，前期投入大量金钱、时间和精力，现原告无故不履行合同，导致被告的工作成果闲置，造成了一定的经济损失。被告为妥善解决纠纷，已退给原告30000元。该纠纷已处理完毕，请求驳回原告的诉讼请求。为证明辩称事实，被告向本院提交收款收据9份，待证被告为修建道路花费资金的事实。被告申请证人羊某出庭作证，待证原告前往运砂后，又自行卸下不予运输的事实。在庭审中，本院组织双方对证据及证人证言进行了质证。对原告提供的定金收条，被告无异议，本院予以认定。对证人证言，双方均有异议。被告认为，李某、陈某系原告的合伙人，与本案存在利害关系，其证言不应采信；但被告对原告三次运砂均无砂石运走的事实无异议；原告认可被告申请的证人羊某证言中“第三次运砂时装运后又卸下”的事实，但否认卸下不运是由于砂石质量不好、壶镇沙场整治无法堆放等原因。对证人证言中各方无异议的事实，本院予以确认。对被告提供的收款收据，原告方认为与本案没有关联性。本院认为被告提供的收款收据，系被告自行出具，仅粗略记载日期以及时间段，证明力不足，对该收款收据不予采信。根据本院认定的证据，结合原、被告当庭陈述，本院认定如下事实：2016年3月，原、被告就购买浙江省磐安县杨宅村河道内砂石达成口头协议。原告向被告购买河道内的砂石，被告需做好从河道到公路的道路，使原告车辆可以通行。原告自行安排运输，每运走一车砂石，原告支付给被告900元。为担保合同履行，原告向被告支付了定金50000元。被告收取定金后，修建了河道通往公路的道路。原告三次组织车辆前往运载砂石，均未能运回砂石。后原告向被告催讨，被告退还了30000元定金。本院认为，双方订立合同后，应当遵循诚实信用原则，全面履行约定的义务。本案中，被告应当按照约定，做好河道到公路的道路，使原告的车辆可以通行;原告应当及时组织车辆运输，并支付相应货款。被告辩称，已做好道路，原告车辆可以通行，因原告认为砂石质量不好又反悔，不愿履行合同。本院认为，按照一般理解，达到“原告车辆可以通行”应当指原告车辆装载砂石后可以通行。原告三次前往运砂石，均未能实际完成运输，该事实表明原告有履行合同的积极意愿，但客观条件导致其无法履行，故本院对被告的辩论意见不予采信。按照双方约定，修建河道到公路的道路系被告的合同义务，因此支出的费用不应由原告承担。虽双方未约定主合同标的额，但被告亦未提出定金约定过高的抗辩意见，且原告仅就剩余20000元要求双倍返还，本院认为该诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，判决如下：被告杨定龙于本判决生效之日即双倍返还原告王建明定金40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告杨定龙负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 樊勇军二〇一七年十一月三十日代书记员 楼赛赛?附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。????-1-?
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉红执字第965号
申请执行人：白丽珍。
被执行人：李勇。
被执行人：陆乔。
本院执行申请执行人白丽珍与被执行人李勇、陆乔民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李勇下落不明，被执行人陆乔暂无履行能力，其二人在车管部门查无车辆信息，在房管部门查无房屋产权登记，在相关金融机构亦未查询到其二人可供执行的存款，本院于2015年10月19日依法冻结了陆乔在中国银行股份有限公司玉溪市高开区支行1372＊＊＊＊9621的账户存款（只收不付），且二被执行人暂无其他财产可供执行。现申请执行人，不能向本院提供有关二被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）玉红执字第965号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 潘寿勤
执行员 郭树禹
执行员 陈 霞
二〇一五年十月二十六日
书记员 陈 琪
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥北立民保字第100号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行北林支行，地址绥化市北林区丽水雅居小区259号。
法定代表人夏卫东，职务行长。
委托代理人公正，职务副行长。
被申请人于某某，男，1982年4月1日生，汉族，身份证号码2323011982********，职业农民，现住绥化市北林区XXX镇XX村****号。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行北林支行借款合同纠纷一案，于2015年12月23日向本院提出诉前保全的申请，要求对被申请人于某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行北林支行存款（账号为602761007200XXXXXX）5906元予以诉前保全。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人于某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行北林支行存款（账号为602761007200XXXXXX）5906元予以冻结。冻结期间不准支取。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘军辉
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 龙 云
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0124行审133号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人王东波，系该局局长。
被申请人龙勇才，男，1982年8月25日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被申请人蒋艳，女，1982年7月11日出生，汉族，居民，住湖南省汨罗市。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行龙勇才、蒋艳征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁巷计生征字（2016）第X87号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁巷计生征字（2016）第X87号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁巷计生征字（2016）第X87号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人龙勇才、蒋艳接到本裁定书之日起三日内自动履行宁巷计生征字（2016）第X87号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将41928元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费529元，由被申请人龙勇才、蒋艳承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶力成
审判员 高强明
审判员 刘 健
二〇一七年四月十日
书记员 孙钰琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贺八刑初字第851号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人范锦来，男，1988年1月8日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，居民，住贺州市八步区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月27日被贺州市公安局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2014）893号起诉书指控被告人范锦来犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李阳出庭支持公诉，被告人范锦来到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2014年8月24日21时许，被告人范锦来路过贺州市八步区鞍阳巷21号“依妃梵”服装店门口时，趁店内无人之机，将被害人李某某放在收银台抽屉内的一台VIVOX**手机（价值2183元）盗走。案发后公安机关依法扣押了被盗手机并发还被害人。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相应的证据。认为被告人范锦来的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人范锦来对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2014年8月24日21时许，被告人范锦来路过贺州市八步区鞍阳巷21号“依妃梵”服装店门口时，趁店内无人之机，将被害人李某某放在收银台抽屉内的一台VIVOX**手机（价值2183元）盗走。案发后，公安机关依法扣押被盗手机并发还被害人。
上述事实，被告人范锦来在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人李某某的报案陈述，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，扣押物品笔录和清单，发还物品清单，广西三才通信设备有限公司保修单，贺州市价格认证中心价格鉴定结论书，被告人范锦来的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范锦来以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人范锦来犯盗窃罪成立。被告人范锦来如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保护公民合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范锦来犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2014年12月26日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 盘桂淑
二〇一四年十二月五日
书 记 员 罗 阳
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初3770号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F(1-1)。
法定代表人：王运长，理事长。
被告王录伟，男，1961年6月16日生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告王录伟借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
代理审判员 张新潮
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 赵治军
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0423民初3770号原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F(1-1)。法定代表人：王运长，理事长。被告王录伟，男，1961年6月16日生，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告王录伟借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。代理审判员  张新潮二〇一六年九月二十六日书 记 员  赵治军
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民二初字第00759号
原告：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：陶兆勤，该公司经理。
委托代理人：戴克春，该公司职工。
委托代理人：姚献峰，该公司职工。
被告：陈春梅，女，1968年1月25日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，经常居住地安徽省当涂县。
原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司（以下简称协亚物业）诉被告陈春梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄欣欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告协亚物业委托代理人戴克春、姚献峰到庭参加诉讼，被告陈春梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
协亚物业诉称：受当涂县协亚房地产开发有限公司委托，原告对塞纳翡翠庄园小区进行物业管理。但被告陈春梅作为该小区富贵苑12号业主，自2013年12月3日至2015年9月3日未缴纳物业费，尚欠8853元。故诉请判令：1.被告陈春梅交纳物业费8853元；2.本案诉讼费由被告承担。
陈春梅未进行答辩。
经审理查明：陈春梅系当涂县姑孰镇塞纳翡翠庄园小区富贵苑12号业主，该房屋系双拼别墅，建筑面积281.04平方米。2009年6月3日，协亚物业与陈春梅签订《塞纳·翡翠庄园前期物业管理服务协议》，约定由协亚物业为陈春梅提供前期物业管理服务，期限自房屋出售之日起至与业主委员会签订《物业管理服务合同》生效时止。协议还约定住宅的物业收费标准（按建筑面积计算）为：别墅、双拼1.5元/月/平方米，联排：1.0元/月/平方米；物业服务资金入伙时预交一年，从第二年起每半年前交纳一次物业管理费。协议签订后，协亚物业按约提供物业管理服务，但陈春梅自2013年12月3日起未交纳物业费。
上述事实，有协亚物业陈述；其递交的营业执照、组织机构代码证、资质证书复印件、法定代表人身份证明、陈春梅身份证复印件，《塞纳·翡翠庄园前期物业管理服务协议》、关于住宅小区物业服务收费备案的通知、房屋建筑面积报告，本院庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：协亚物业与陈春梅签订的《塞纳·翡翠庄园前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当作为处理双方权利义务关系的依据。业主实际接受了物业服务企业提供的物业服务，应按约交纳物业服务费用。现协亚物业要求陈春梅支付2013年12月3日至2015年9月3日期间的物业费，有事实和法律依据，依法应予支持。但协亚物业计算错误，自2013年12月3日起至2015年9月3日止的物业费应为8852.76元（281.04平方米×21个月×1.5元/月/平方米）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈春梅于本判决生效之日起十日内支付原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司自2013年12月3日起至2015年9月3日止的物业服务费用8852.76元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陈春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 黄欣欣
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘丹凤
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0522民初249号
原告：马照(兆)东，男，回族，生于1972年3月4日，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：洪海兴，男，回族，现年38岁，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告马照（兆）东与被告洪海兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告马照（兆）东于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告马照（兆）东申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马照（兆）东撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马照（兆）东负担。
审判员徐占旗
二○一八年三月十四日
书记员张永霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0522民初249号原告：马照(兆)东，男，回族，生于1972年3月4日，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：洪海兴，男，回族，现年38岁，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告马照（兆）东与被告洪海兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告马照（兆）东于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告马照（兆）东申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马照（兆）东撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告马照（兆）东负担。审判员徐占旗二○一八年三月十四日书记员张永霞
安徽省芜湖市三山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）三刑初字第00029号
公诉机关芜湖市三山区人民检察院。
被告人马玉林，男，汉族，住芜湖市三山区。2005年因盗窃被劳动教养一年；2008年11月24日因聚众斗殴罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑三年六个月，2011年9月2日释放。因涉嫌开设赌场罪，于2012年10月26日被芜湖市公安局三山分局刑事拘留，同年11月7日被芜湖市公安局三山分局取保候审。
芜湖市三山区人民检察院以芜三检刑诉（2013）12号起诉书指控被告人马玉林犯开设赌场罪，于2013年1月17日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，依法组成合议庭，于2013年2月27日公开开庭审理了本案。芜湖市三山区人民检察院指派检察员查传进出庭支持公诉，被告人马玉林到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市三山区人民检察院指控：2012年9月初至2012年9月19日期间，被告人马玉林在芜湖市三山区保定街道办事处新胜水厂后一间民房及三山区保定街道原头棚码头废弃磅房内开设赌场，提供赌博用具，供他人赌博，从中抽头渔利数额计25000元。被告人马玉林案发后自动投案，如实供述自己的罪行。
另查明，被告人马玉林已退出违法所得25000元。
公诉机关就上述指控提供了相应的证据并认为，被告人马玉林的行为构成开设赌场罪，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，并具有自首情节，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定予以惩处。
上述事实，被告人马玉林在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍人口信息、归案情况说明、扣押物品清单、判决书、释放证明、证人谢某、孙某、王某、黄某、郭某的证言、辨认笔录及现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马玉林开设赌场，提供赌博用具，供他人在其中进行赌博，从中抽头渔利25000元，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人马玉林在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人马玉林案发后自动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马玉林犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人马玉林的刑期自2013年2月27日起至2014年2月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人马玉林的违法所得25000元予以追缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 许新根
审 判 员 李 娟
人民陪审员 姚 勤
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 张泽中
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1082行审101号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人王志国，男，汉族,1981年8月26日出生，住址河北省三河市。
违法占地地址：李旗庄镇徐枣林村。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2016）第0418号行政处罚决定书一案，本院于2017年02月23日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审 判 长 张瑞忠
审 判 员 冯丽娟
人民陪审员 周 游
二〇一七年三月十六日
书 记 员 苏红艳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第734号
原告:中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行。
代表人：胡坚华。
委托代理人：刘飞锋。
委托代理人：朱俊杰。
被告：邵柏军。
被告：沈雪莲。
被告：邵耀怡。
被告：程远旺。
被告：干叶军。
被告：余姚市通宇电器工具厂。
代表人：邵柏军，该厂厂长。
被告：余姚市特浩电器有限公司。
法定代表人：干叶军，该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行为与被告邵柏军、沈雪莲、邵耀怡、程远旺、干叶军、余姚市通宇电器工具厂、余姚市特浩电器有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年3月2日向本院起诉，在征得原告同意后先行调解。根据原告的申请及提供的担保，本院依法对被告采取了财产保全措施。因无法给被告程远旺、干叶军、余姚市特浩电器有限公司送达诉讼材料，本院依法采取公告形式向其送达了诉讼材料。后因调解不成，本院立案受理并依法组成合议庭于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱俊杰到庭参加诉讼，被告邵柏军、沈雪莲、邵耀怡、程远旺、干叶军、余姚市通宇电器工具厂、余姚市特浩电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行起诉称：2013年5月3日，原告与被告邵柏军、沈雪莲签订《综合授信合同》一份，合同约定被告邵柏军在合同约定的授信有效期内，可向原告申请使用的最高授信额度1400000元，使用期间为2013年5月3日至2014年5月3日，采用为按月结息，到期一次性偿还本金的还款方式。同日，原告与其他五被告签订《最高额担保合同》一份，约定其他五被告对被告邵柏军的债务承担连带责任保证。2013年5月6日，原告向被告邵柏军发放贷款1400000元，借款期限为2013年5月6日止2014年5月3日。2014年4月15日起，被告未按约支付利息，现借款到期，被告邵柏军未能按约足额归还借款本息，其他被告未按约承担归还借款的义务。原告为实现债权支付律师代理费54920元。原告诉请法院判令：1.判令被告邵柏军、沈雪莲共同归还借款本金1231778.80元，支付利息15435元，罚息50222.72元（利息、罚息自2014年4月15日计算至2014年12月31日，以后利息、罚息要求按合同约定支付，计算至判决确定的履行日届满之日止）；2.被告邵柏军、沈雪莲赔偿原告为实现债权所发生的律师代理费54920元；3.被告邵耀怡、程远旺、干叶军、余姚市通宇电器工具厂、余姚市特浩电器有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。
被告邵柏军、沈雪莲、邵耀怡、程远旺、干叶军、余姚市通宇电器工具厂、余姚市特浩电器有限公司未作答辩，也未提交证据。
为证明自己的主张成立，原告向本院提交下列证据：
1.综合授信合同及借款凭证各1份；2.最高额担保合同4份；3.委托代理合同、律师代理费发票各1份。被告邵柏军、沈雪莲、邵耀怡、程远旺、干叶军、余姚市通宇电器工具厂、余姚市特浩电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃质证权利。原告提交的证据经本院审核，符合证据的构成要件，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借款及担保合同合法有效，双方当事人均应按约履行合同义务。被告邵柏军、沈雪莲未按约履行还款义务，显有过错，应承担相应的民事责任。被告邵耀怡、程远旺、干叶军、余姚市通宇电器工具厂、余姚市特浩电器有限公司为借款人提供连带责任保证，应对借款人应支付的款项承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告邵柏军、沈雪莲、邵耀怡、程远旺、干叶军、余姚市通宇电器工具厂、余姚市特浩电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵柏军、沈雪莲归还原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行借款本金1231778.80元，支付利息15435元（暂计算至2014年12月31日，以后至判决确定的履行日止的利息、罚息按合同约定支付），赔偿原告律师代理费54920元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、被告邵耀怡、程远旺、干叶军、余姚市通宇电器工具厂、余姚市特浩电器有限公司对上述债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告邵柏军、沈雪莲追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费16971元，保全费5000元，合计21971元，由被告邵柏军、沈雪莲、邵耀怡、程远旺、干叶军、余姚市通宇电器工具厂、余姚市特浩电器有限公司共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 湛
代理审判员 徐海高
人民陪审员 吴涨渭
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 王瑶炯
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民保字第1-1号
申请人赵金花。
被申请人白云浩。
申请人赵金花因道路交通事故，于2013年12月20日向本院提出申请，要求对白云浩所有的冀F417**号轿车采取保全措施，并已向本院提供现金80000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将白云浩所有的冀F417**号轿车依法扣押于徐水县警安停车场，由警安停车场负责保管，扣押期间不得转移、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志红
二〇一三年十二月二十日
书记员 王 宅
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执912号
申请执行人：林伟，襄阳市人。
被执行人：史菊升，襄阳市人。
被执行人：戴磊，襄阳市人。
本院在执行林伟与史菊升、戴磊民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人史菊升、戴磊有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂樊城屏民初字00421号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩胜利
审判员 杨大波
审判员 罗少伟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈 琳
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温泰商初字第496号
原告：毛定员。
委托代理人：周光杰、叶果。
被告：翁士刘。
被告：白直波。
原告毛定员与被告翁士刘、白直波民间借贷纠纷一案，于2013年5月9日向本院起诉。本院受理后�依法由审判员彭成庚独任审判，于2013年6月25日公开开庭进行了审理。原告毛定员的委托代理人周光杰到庭参加诉讼，被告翁士刘、白直波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛定员起诉称：被告翁士刘于2011年4月28日向原告借款人民币50000元，约定按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算利息，借款期限至2011年5月28日止，由被告白直波负连带责任担保，双方签订了保证借款合同一份，并由被告向原告出具借款借据一份。因被告拒不归还借款本息，原告起诉请求判令：1、被告翁士刘偿还借款本金人民币50000元及相应利息（自2011年4月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至本金还清之日止）；2、由被告白直波对被告翁士刘的上述债务承担连带担保责任。
原告毛定员在本院指定的举证期限内提供了原、被告三人身份证复印件各一份，欲证明原、被告的主体身份的基本情况；原、被告于2011年4月28日签订的借款合同一份、被告向原告出具的借款借据一份，欲证明被告翁士刘向原告借款人民币50000元、约定月利率按按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算利息及由被告白直波保证的事实。
被告翁士刘、白直波未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，两被告无正当理由未到庭视为自动放弃质证权利，原告的举证符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院予以采纳为认定事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告翁士刘于2011年4月28日向原告借款人民币50000元，约定按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息，借款期限一个月，由被告白直波负连带�任担保，担保期限自借款期限满之日起两年内，双方签订保证借款合同一份，并由被告向原告出具借款借据一份。因原告认为被告未归还借款本息，故引起本案诉讼。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告翁士刘向原告毛定员借款人民币50000元，有保证借款合同及借款借据为证，事实清楚、证据充分，双方形成合法的民间借贷关系，被告翁士刘应按合同约定期限予以归还。双方约定按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率四倍计算利息，符合法律规定，应予以准许。被告白直波以担保人的身份在借条上签名提供连带责任担保，系保证担保的意思表示，且原告的主张在双方约定的担保期限内，依法应承担连带保证责任，但其承担担保责任后，有权向被告翁士刘追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二�一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翁士刘于本判决生效之日起十日内归还原告毛定员借款本金人民币50000元及相应利息（自2011年4月28日起中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日止）；
二、被告白直波对第一项借款本金及利息的偿还负连带责任，其在实际承担了保证责任之后，有权向被告翁士刘追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告翁士刘、白直波连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 彭成庚
二〇一三年六月二十六日
（）
代书记员 张 博
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民申字第03545号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯万金，男，1941年9月15日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵金，男，1943年9月14日出生。
再审申请人冯万金因与被申请人赵金相邻关系纠纷一案，不服本院（2014）二中民终字第08320号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯万金申请再审称：一、二审法院判决错误。请求依法改判赵金拆除厕所、填埋排污坑、10米长25公分高的大台阶、小煤棚和小门楼下的左右两个小台和下边的两层台阶，拆到与大街地平线为止。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于冯万金提出要求赵金拆除填埋建在公用走道上的厕所、排污坑以及将赵金西墙门楼外两侧水泥散水拆除的意见。本院认为，首先冯万金宅院位于赵金宅院的西北侧，两家并未相连，而赵金所建的厕所和排污坑位于其个人住宅的西南角，距离冯万金的宅院较远，故冯万金要求赵金拆除填埋厕所、排污坑的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。其次经原审法院现场勘验，在部分台阶清除后，赵金宅院西侧走道可通行宽度已经达到4米，已经可以满足冯万金正常的通行要求。冯万金的主张缺乏依据，一、二审法院所作处理并无不当，应予维持。冯万金的申请再审理由不成立，本院不予支持。
综上，冯万金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯万金的再审申请。
审 判 长 孙波
审 判 员 蔡宁
代理审判员 蒙镭
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张爽
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第803号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人刘某，曾用名刘后松，农民，户籍地址江西省于都县。因本案于2015年6月4日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。
公诉机关以穗增检公刑诉[2015]625号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月2日23时许，被告人刘某饮酒后驾驶小汽车在增城区永宁街汽车城大道东陵广场路段被民警查获，经抽血检出其血液酒精含量为157.4mg/100ml。认为被告人刘某具有坦白的处罚情节，建议对被告人刘某判处一个月至二个月拘役刑，并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人刘某的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人刘某适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二〇一五年七月三日
书记员 罗国保
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
贵州省罗甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）罗法执字第55号
申请执行人罗甸县国土资源局。
法定代表人金邦鼎，系该局局长。
委托代理人杨斌，系该局执法大队大队长。
被执行人王昌结，男，布依族，贵州省罗甸县人。
罗甸县国土资源局作出的罗国土资执法罚决（2013）第59号《行政处罚决定书》已经发生法律效力。因被执行人王昌结未履行生效的法律文书，权利人罗甸县国土资源局于2014年4月2日向本院申请强制执行，本院立案受理后向被执行人王昌结发出限期执行通知书，责令其缴纳非法占地罚款1956.30元。本案在执行过程中，被执行人王昌结和申请人罗甸县国土资源局达成执行和解：被执行人王昌结从2014年5月起，每个月30日前付给申请人国土资源局500.00元，直到付完1956.30为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结罗国土资执法罚决（2013）第55号《行政处罚决定书》本次申请执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周天华
审判员 杨再花
审判员 梁仕虹
二〇一四年五月八日
书记员 罗德生
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初11701号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告宁达富，男，1981年11月8日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宁达富信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告宁达富系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,918.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,918.96元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年六月二十七日
书记员 洪 捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02471号
申请执行人：杨晓青，男，1972年7月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：李恒茂，男，1967年7月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院作出的（2015）瑶民一初字第00339号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李恒茂至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人李恒茂的银行存款140000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万斌红
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨曼玉
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行审字第111号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，系该委员会主任。
被申请执行人季红杰，男，1986年12月26日出生，汉族，农民。
被申请执行人陈闪，女，1991年5月18日出生，汉族，农民。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一五年六月八日
书记员 王 惠
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行审字第111号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人季红杰，男，住柘城县。
被申请执行人陈闪，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一五年六月八日
书记员 王 惠
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第525号
原告：何旭升。
委托代理人：陈伟东（特别授权代理）。
被告：虞立胜。
原告何旭升为与被告虞立胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日受理立案后，依法适用简易程序，由审判员魏宏中独任审判，于2015年4月17日、6月15日公开开庭进行了审理。原告何旭升及其委托代理人陈伟东、被告虞立胜到庭参加诉讼。双方当事人同意延长简易程序审理期限一个月，本案现已审理终结。
原告何旭升起诉称：2013年2月6日，被告因资金周转需要为由分向原告借款60000元，并出具了借条一张。双方口头约定上述借款随用随还，利息按月利率2%计算。但被告违约，经原告多次催讨，至今未归还原告借款本金。请求判令被告虞立胜立即归还原告借款本金60000元并赔偿利息损失（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行之日止）；并承担本案的诉讼费用。
被告虞立胜辩称，原告与邱轶恒欲购买江西省广丰县华生化工有限公司的上饶里东坑萤石矿，因该矿探矿权年检缺乏资金，原告以借款形式出钱办理，借款发生在二者之间，借款用于里东坑萤石矿，其是该矿债权人，应原告要求而出具借条，且2014年1月2日邱轶恒从该矿领取219600元，包括原告的借款，故原告起诉的借款已归还，请求驳回原告的诉讼请求。
原告何旭升为证明其上述主张，在庭审中出示了下列证据：
证据1、原告、被告身份证明，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、借条一份，证明被告虞立胜向原告何旭升借款人民币60000元的事实。被告虞立胜对上述证据无异议，本院予以确认。
证据3、被告虞立胜以及徐建国、邵银仙与邱轶恒签订的江西省上饶县里东坑矿探矿权转让协议，证明邱轶恒购买矿山探矿权，是受让人，虞立胜是出售方代表人。被告虞立胜对该证据的真实性无异议，认为不能证明事实。本院对该证据的真实性予以确认。
被告虞立胜为证明其上述主张，在庭审中出示了下列证据：
证据4、里东坑萤石矿转让款分配方案，证明邱轶恒领取转让款216900元的事实。
证据5、江西上饶里东坑矿山合股协议书，证明矿山合伙的事实。
证据6、2012年度里东坑萤石矿矿产资源勘查项目年度报告，证明该矿2012年度已年检的事实。
原告何旭升对上述证据4-6质证后对真实性无异议，认为具体情况不清楚或与本案无关，本院对证据的真实性予以确认。
证据7、探矿权转让协议（未签订），证明原告与邱轶恒是一起的事实。
证据8、由邵银仙经办的里东坑萤石矿年检年续资金清单，证明原告出钱160000元，与邱轶恒是一起的事实。
原告何旭升质证后对证据7真实性无异议，对证明目的有异议，证据8应在举证期限内提交，且与本案无关。本院认为证据7中的协议尚未签订，且与证据3不符，证据8的经办人承认该清单是诉讼阶段制作，均无法证明原告与邱轶恒是一起的事实，故对被告的举证意图不予采纳。
本院根据被告虞立胜的申请向公安机关调取了何旭升、邱轶恒、虞立胜、徐远航的询问笔录，并在庭审中宣读出示。原告何旭升认为虞立胜归还邱轶恒19.5万是邱轶恒与虞立胜之间的关系，与其无关系。被告虞立胜认为矿山归还了邱轶恒19.5万，邱轶恒明确要求归还44万包括原告的16万，说明原告与邱轶恒是一起的事实。本院认为邱轶恒在公安机关询问时称与虞立胜协商确定还款44万元中包括何旭升借款16万元、后归还19.5万元，根据邱轶恒的陈述款项也未全部清偿，被告当庭陈述认为还款44万元是邱轶恒单方意思未经协商，原告亦否认其与邱轶恒之间的关联，他们之间的关系无法确定，被告也未能提供其他有效证据证明他们之间的关联，对被告主张归还邱轶恒款项中包含涉案借款的事实不予确认。
综上，根据上述证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告虞立胜向原告何旭升借款人民币60000元，并于2013年2月6日补写出具借条一份，载明：今向何旭升暂借人民币陆万元整（汇邵银仙户头）。上述借款迄今未还。
本院认为，本案争议焦点是被告虞立胜是否为本案适格主体、是否应由其承担民事责任以及案涉借款是否已清偿。
关于主体问题。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。借据上署名的借款人具有被告主体资格。本案中虞立胜承认其出具了案涉的借条，并在具借人处签名，其作为具有完全民事行为能力人，理应知道出具借条应承担还款责任的法律后果，在无相反证据情况下，应视为双方真实意思表示，合法有效。且借据中对款项交付作了注明，借款用于里东坑萤石矿仅是借款用途问题，系虞立胜自身对借款的处置。故本案借款人为虞立胜，具备被告主体资格，应承担民事责任。
关于涉案借款是否已清偿问题。根据借据载明债权人为原告何旭升，与邱轶恒二者系不同的自然人，其否认邱轶恒领取转让款与其存在关联，被告虞立胜亦未能提供有效、充分的证据证明邱轶恒领取转让款与本案存在关联，不能认定涉案借款已清偿。被告虞立胜认为诉争借款已归还，还应当提供其他证据予以证明，否则应承担举证不能的后果。
综上，被告虞立胜向原告何旭升借款人民币60000元，有被告出具的借条为证，本院予以认定，被告虞立胜关于其非借款人，涉案借款已清偿的辩解，本院不予采纳。原、被告双方未约定归还期限，原告可随时主张还款，被告虞立胜理应在合理的期限内及时归还借款，其未及时归还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。借据中对支付利息未进行书面约定，视为不支付利息，原告可主张自起诉之日起计算的逾期利息损失，本院酌定按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以计算。原告何旭升的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告虞立胜于本判决生效后10日内归还原告何旭升借款本金60000元并支付逾期利息（自2015年3月25日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（减半收取），由被告虞立胜负担，于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 魏宏中
二〇一五年七月二十一日
代书记员 王丽娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第528号
申请执行人王晓英，女，1974年5月26日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人陆海燕，女，1974年10月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人王晓英与被执行人陆海燕民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）兴民初字第6261号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年1月20日立案执行。
本院根据该判决书，确定由被执行人陆海燕向申请执行人王晓英偿还借款本金80000元，逾期利息12975.34元，承担案件受理费1310元，向本院缴纳执行费1260元，共计95545.34元。但被执行人陆海燕至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陆海燕名下的银行存款95545.34元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郝康康
二〇一五年四月一日
书 记 员 墨 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第528号
申请执行人袁燕。
被执行人蒋文芳。
被执行人蒋家文。
被执行人桂林邦辉纺织有限公司，地址兴安县兴安镇桂兴村（原桂林普天电信设备厂）。
法定代表人杨田秀，该公司总经理。
袁燕与蒋文芳、蒋家文、桂林邦辉纺织有限公司借款合同纠纷一案，兴安县人民法院于2015年8月31日作出的（2015）兴民初字第1012号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人蒋文芳、蒋家文、桂林邦辉纺织有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人袁燕于2015年10月9日向本院申请强制执行，请求被执行人蒋文芳、蒋家文、桂林邦辉纺织有限公司按生效法律文书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人蒋文芳、蒋家文、桂林邦辉纺织有限公司无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人蒋文芳、蒋家文、桂林邦辉纺织有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人袁燕在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒋文芳、蒋家文、桂林邦辉纺织有限公司新的财产线索，申请执行人袁燕可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2015）兴民初字第1012号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 剑
代理审判员 李夷平
代理审判员 张 羽
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 尹冬妮
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第528号
申请执行人周帮全，男，1966年8月出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人兴文县振鑫煤业有限责任公司，地址：兴文县仙峰苗族乡满山红村。
法定代表人吴少兵，董事长。
本院在执行申请人周帮全申请执行被执行人兴文县振鑫煤业有限责任公司案件过程中，被执行人兴文县振鑫煤业有限责任公司已分别履行部分义务。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对本院（2015）兴民初字第414号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 智
审 判 员 王庸鸿
代理审判员 官正强
二〇一五年七月八日
书 记 员 王 聪
河北省兴隆县人民法院执 行 裁 定 书（2015）兴执字第528号申请执行人兴隆县农村信用合作联社。被执行人于红伟。被执行人靳晓东。本院在执行兴隆县农村信用合作联社与于红伟、靳晓东借款合同纠纷一案，申请执行人兴隆县农村信用合作联社于2015年8月20日撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2015）兴执字第528号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 江审判员 刘腾达审判员 丁成义二〇一五年八月二十日书记员 王春青
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5129-4号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：俞海克。
委托代理人：胡文波。
被执行人：孙焕孟。
被执行人：胡亚云。
被执行人：浙江展成路桥工程有限公司。
法定代表人：孙焕孟，该公司执行董事。
本院在执行中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行与孙焕孟、胡亚云、浙江展成路桥工程有限公司（2014）甬慈商初字第329号金融借款合同纠纷一案中，依法拍卖了胡亚云所有的位于某某地房地产-
XX车位，申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行已受偿1390531元（含评估费）。现被执行人孙焕孟、胡亚云、浙江展成路桥工程有限公司均无其他可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5129号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 陈 凌 锋
二〇一五年四月十三日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5129-4号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：俞海克，该支行行长。
委托代理人：胡文波，浙江导司律师事务所律师。
被执行人：孙焕孟，系浙江展成路桥工程有限公司法定代表人，住慈溪市。
被执行人：胡亚云，住慈溪市。
被执行人：浙江展成路桥工程有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：孙焕孟，该公司执行董事。公民身份号码：330222196605200615
本院在执行中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行与孙焕孟、胡亚云、浙江展成路桥工程有限公司（2014）甬慈商初字第329号金融借款合同纠纷一案中，依法拍卖了胡亚云所有的位于慈溪市横河镇东方明珠城11号楼902室住宅及C区-88车位，申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行已受偿1390531元（含评估费）。现被执行人孙焕孟、胡亚云、浙江展成路桥工程有限公司均无其他可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5129号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 陈 凌 锋
二〇一五年四月十三日
书 记 员 施淑芳（代）
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第768号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人约麦尔·奥布力喀斯木，男，1980年3月2日出生于新疆维吾尔自治区疏勒县，维吾尔族，初中文化程度，无业，住新疆维吾尔自治区疏勒县疏勒镇纳丘克代尔瓦扎村*组***号。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月3日被郑州市公安局文化路分局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
被告人艾力·热合曼（曾用名麦麦提·阿卜杜拉），男，1986年4月9日出生于新疆维吾尔自治区库车县，维吾尔族，小学文化程度，无业，住新疆维吾尔自治区库车县哈尼喀塔木乡英吐尔村*组**号。2010年5月14日因犯盗窃罪被湖北省鄂城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；2014年5月19日因犯盗窃罪被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2014年6月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月3日被郑州市公安局文化路分局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2015）747号起诉书指控被告人约麦尔·奥布力喀斯木、艾力·热合曼犯盗窃罪一案，于2015年9月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。因本案有不适用简易程序审理的情形，于2015年10月13日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员张才辉出庭支持公诉，被告人约麦尔·奥布力喀斯木、艾力·热合曼及翻译人员秦建设到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2015年6月2日19时许，被告人约麦尔·奥布力喀斯木和艾力·热合曼在郑州市金水区博颂路丰产路交叉口，趁被害人胡锦云不备之际，盗窃其背包内的一部小米手机。经鉴定，该手机价值人民币400元。现赃物已追回发还被害人。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人供述，被害人陈述，价格鉴定意见，扣押、发还物品清单，赃物照片，前科判决，受案、到案经过等相应的证据，认为被告人约麦尔·奥布力喀斯木、艾力·热合曼以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人约麦尔·奥布力喀斯木和艾力·热合曼对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年6月2日19时许，被告人约麦尔·奥布力喀斯木和艾力·热合曼在郑州市金水区博颂路丰产路交叉口，趁被害人胡锦云不备之际，盗窃其背包内的一部小米手机。经鉴定，该手机价值人民币400元。现赃物已追回发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交的，经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.被害人胡锦云的陈述证实：2015年6月2日18时50分许，其骑着电动车沿博颂路由东向西行驶至博颂路丰庆路口时，发现背包内的小米手机被盗。
2.经鉴定，被盗的小米手机价值人民币400元。有价格鉴定意见在卷予以证实。
3.涉案的小米手机已经追回发还被害人胡锦云。有扣押、发还物品清单，赃物照片在卷予以证实。
4.刑事判决书证实被告人艾力·热合曼曾因犯盗窃罪被判处过刑罚。
5.到案经过证实：2015年6月2日19时许，民警在郑州市金水区丰庆路附近巡逻时发现两名新疆籍男子骑着电动车鬼鬼祟祟，形迹可疑，遂跟随至丰庆路博颂路，看到该两名男子盗窃了一部手机，后民警将实施盗窃的约麦尔·奥布力喀斯木和艾力·热合曼抓获。
6.户籍证明证实被告人麦尔·奥布力喀斯木和艾力·热合曼的身份情况。
7.被告人麦尔·奥布力喀斯木和艾力·热合曼对起诉书指控的事实予以供述，且能与上述证据相互印证一致。
本院认为：被告人约麦尔·奥布力喀斯木和艾力·热合曼以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人约麦尔·奥布力喀斯木和艾力·热合曼犯盗窃罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，被告人约麦尔·奥布力喀斯木和艾力·热合曼在公共场所扒窃，依法应在“三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定量刑幅度内判处刑罚。
被告人约麦尔·奥布力喀斯木和艾力·热合曼到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。艾力·热合曼曾因犯盗窃罪被判处过刑罚，酌情予以从重处罚。
根据被告人约麦尔·奥布力喀斯木和艾力·热合曼犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人约麦尔·奥布力喀斯木犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月3日起至2015年11月2日止，罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。
二、被告人艾力·热合曼犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月3日起至2015年12月2日止，罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯海霞
人民陪审员 张继红
人民陪审员 周海玲
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 苏留涛
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第768号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人严某某，男。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）728号起诉书指控被告人严某某犯妨害公务罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员姜国静出庭支持公诉。被告人严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年6月19日10时许，被告人严某某驾驶无牌电动自行车行驶至本区金山大道学府路路口被执勤民警王某某等人依法检查时，因拒绝民警对其扣车欲驾车逃跑，将电动自行车前的民警王某某的左小腿擦伤，经鉴定，王泽珉的伤势已构成轻微伤。
上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述，证人季某某、葛某某的证言，上海市公安局工作证复印件，上海市公安局验伤通知书，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，相关刑事判决书，公安机关出具的侦破经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。被告人严某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人严某某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人严某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2016年1月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 艳
二〇一五年八月七日
书记员 金淑琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民辖终228号
上诉人（原审被告)：江苏福瑞至环保新材料有限责任公司，住所地江苏省南京市玄武区玄武大道699-1号徐庄软件园管委会大楼四楼。
法定代表人:唐建，该公司总经理。
被上诉人（原审原告):山东瑞智节能技术有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区抬头寺工业园办公区1排109号。
法定代表人:李雷，该公司经理。
上诉人江苏福瑞至环保新材料有限责任公司因与被上诉人山东瑞智节能技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省德州经济技术开发区人民法院（2017）鲁1491民初795号民事裁定，向本院提出上诉。
江苏福瑞至环保新材料有限责任公司上诉称:一审裁定认定事实错误，被上诉人同意继受并且已经继受了《区域代理合同》项下的权利义务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条，《区域代理合同》的管辖权协议对合同受让人即被上诉人有效，应当据此确定本案由上诉人住所地即南京市玄武区人民法院管辖。一审裁定适用法律错误，本案合同纠纷不仅有给付之诉，也存在确认之诉和形成之诉，此类合同纠纷不能按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定来确定合同履行地。一审法院对本案不具有管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送江苏省南京市玄武区人民法院审理。
本院经审查认为，2016年3月31日,被上诉人山东瑞智节能技术有限公司与上诉人江苏福瑞至环保新材料有限责任公司签订《销售代理合同书》，约定由其作为区域合作代理商销售上诉人生产的产品。被上诉人以上诉人生产的产品导致其合同目的无法实现，诉请上诉人返还货款，本案为合同纠纷。双方在合同中虽然约定了如发生纠纷向合同签约地人民法院起诉，但被上诉人提交的《销售代理合同书》中注明了合同签约地点为“山东省德州市经济开发区”，上诉人提交的《销售代理合同书》对合同签订地点没有注明，双方对此存在分歧，故应认定双方协议管辖不明确，本案应以被告住所地或合同履行地确定管辖法院。上诉人提交的《区域代理合同》的合同主体不是被上诉人山东瑞智节能技术有限公司，上诉人也没有证据证明被上诉人承继了青岛市坤泰工程地震研究院有限公司的权利义务，被上诉人不应受《区域代理合同》管辖约定的约束。本案双方争议的标的为给付货币，被上诉人山东瑞智节能技术有限公司为接受货币的一方，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案合同履行地应认定为被上诉人山东瑞智节能技术有限公司的住所地山东省德州经济技术开发区，德州经济技术开发区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 朱吉星
审判员 郝全树
二〇一七年九月四日
书记员 刘 彤
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁14民辖终228号上诉人（原审被告)：江苏福瑞至环保新材料有限责任公司，住所地江苏省南京市玄武区玄武大道699-1号徐庄软件园管委会大楼四楼。法定代表人:唐建，该公司总经理。被上诉人（原审原告):山东瑞智节能技术有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区抬头寺工业园办公区1排109号。法定代表人:李雷，该公司经理。上诉人江苏福瑞至环保新材料有限责任公司因与被上诉人山东瑞智节能技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省德州经济技术开发区人民法院（2017）鲁1491民初795号民事裁定，向本院提出上诉。江苏福瑞至环保新材料有限责任公司上诉称:一审裁定认定事实错误，被上诉人同意继受并且已经继受了《区域代理合同》项下的权利义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条，《区域代理合同》的管辖权协议对合同受让人即被上诉人有效，应当据此确定本案由上诉人住所地即南京市玄武区人民法院管辖。一审裁定适用法律错误，本案合同纠纷不仅有给付之诉，也存在确认之诉和形成之诉，此类合同纠纷不能按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定来确定合同履行地。一审法院对本案不具有管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送江苏省南京市玄武区人民法院审理。本院经审查认为，2016年3月31日,被上诉人山东瑞智节能技术有限公司与上诉人江苏福瑞至环保新材料有限责任公司签订《销售代理合同书》，约定由其作为区域合作代理商销售上诉人生产的产品。被上诉人以上诉人生产的产品导致其合同目的无法实现，诉请上诉人返还货款，本案为合同纠纷。双方在合同中虽然约定了如发生纠纷向合同签约地人民法院起诉，但被上诉人提交的《销售代理合同书》中注明了合同签约地点为“山东省德州市经济开发区”，上诉人提交的《销售代理合同书》对合同签订地点没有注明，双方对此存在分歧，故应认定双方协议管辖不明确，本案应以被告住所地或合同履行地确定管辖法院。上诉人提交的《区域代理合同》的合同主体不是被上诉人山东瑞智节能技术有限公司，上诉人也没有证据证明被上诉人承继了青岛市坤泰工程地震研究院有限公司的权利义务，被上诉人不应受《区域代理合同》管辖约定的约束。本案双方争议的标的为给付货币，被上诉人山东瑞智节能技术有限公司为接受货币的一方，根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案合同履行地应认定为被上诉人山东瑞智节能技术有限公司的住所地山东省德州经济技术开发区，德州经济技术开发区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张延军审判员  朱吉星审判员  郝全树二〇一七年九月四日书记员  刘 彤
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第4486号
原告李××。
委托代理人王艳妹，天津市河东区“148”专线法律服务所法律工作者。
被告张××。
本院在审理原告李××诉被告张××离婚纠纷一案中，原告李××于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李××撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李××负担。
代理审判员 耿 娟
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 周立芳
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执2059号
申请执行人张元征，男，1957年1月28日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人刘红梅，女，1978年4月7日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在执行申请执行人张元征与被执行人刘红梅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2016)鲁1724民初173号民事调解书，依法向被执行人刘红梅发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人归还借款18000元及利息、案件受理费125元，但被执行人至今仍未履行。经调查被执行人的存款、车辆、工商登记等财产情况，被执行人无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董继金
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一七年三月二十日
书记员 任 鹏
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民二初字第275号
原告曹某某，女，汉族，1973年7月6日出生。
委托代理人胡楠，湖南兴常律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族，1968年11月6日出生。
原告曹某某诉被告刘某某民间借贷一案，于2014年11月3日诉至本院，本院受理后，依法由审判员朱志国独任审判，于2014年12月22日公开开庭进行了审理，原告曹某某的代理人胡楠到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：原被告系朋友关系。2014年9月份，被告因承包工程需要资金向原告借款，原告于2014年9月7日、9月25日、9月28日分三次借给被告人民币共计300000元，当时双方口头约定月息3分，借款期限为一个月。2014年10月29日，被告约定的还款期限已过，原告拨打被告电话要求被告还款，结果被告电话无法接通，后原告又通过微信与被告联系，开始被告还同意还款，后被告又将原告打入黑名单，致使原告与被告无法联系。请求依法判令被告刘某某偿还原告借款300000元及其利息，并承担本案诉讼费用。
原告曹某某为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：
证据1、借条三张，证实被告刘某某于2014年9月7日、9月25日、9月28日向原告曹某某共计借款300000元。
被告刘某某未到庭，未提出答辩意见。
经审理查明，被告刘某某分别于2014年9月7日、2014年9月25日、2014年9月28日三次向原告曹某某借款共计300000元。约定借款期限一个月，借款到期后，经原告催收，被告刘某某拒不偿还。
上述事实，有原告曹某某提交的证据1三份借条所证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务依法应当清偿，被告刘某某向原告曹某某借款且拒不偿还，应承担本案的全部责任。原告要求被告偿还借款及逾期利息并承担诉讼费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原告请求按月3%的利率计算利息已超出银行同期贷款利率的四倍，按照《最高人民法院关于审理借贷案件若干意见》第六条的规定，对超出银行贷款贷款利率四倍的利息不予保护。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹某某所欠原告刘某某借款300000元，限被告刘某某在本判决生效后十天内付清，并按银行同期贷款利率的4倍支付2014年10月29日起至还款之日的利息。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，诉讼保全费2270元，共计5170元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 朱志国
二〇一四年十二月二十四日
书记员 尹兰兰
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理借贷案件若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民二初字第275号
原告曹朝凤，女，汉族，1973年7月6日出生。
委托代理人胡楠，湖南兴常律师事务所律师。
被告刘书满，男，汉族，1968年11月6日出生。
原告曹朝凤诉被告刘书满民间借贷一案，于2014年11月3日诉至本院，本院受理后，依法由审判员朱志国独任审判，于2014年12月22日公开开庭进行了审理，原告曹朝凤的代理人胡楠到庭参加诉讼，被告刘书满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告曹朝凤诉称：原被告系朋友关系。2014年9月份，被告因承包工程需要资金向原告借款，原告于2014年9月7日、9月25日、9月28日分三次借给被告人民币共计300000元，当时双方口头约定月息3分，借款期限为一个月。2014年10月29日，被告约定的还款期限已过，原告拨打被告电话要求被告还款，结果被告电话无法接通，后原告又通过微信与被告联系，开始被告还同意还款，后被告又将原告打入黑名单，致使原告与被告无法联系。请求依法判令被告刘书满偿还原告借款300000元及其利息，并承担本案诉讼费用。
原告曹朝凤为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：
证据1、借条三张，证实被告刘书满于2014年9月7日、9月25日、9月28日向原告曹朝凤共计借款300000元。
被告刘书满未到庭，未提出答辩意见。
经审理查明，被告刘书满分别于2014年9月7日、2014年9月25日、2014年9月28日三次向原告曹朝凤借款共计300000元。约定借款期限一个月，借款到期后，经原告催收，被告刘书满拒不偿还。
上述事实，有原告曹朝凤提交的证据1三份借条所证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务依法应当清偿，被告刘书满向原告曹朝凤借款且拒不偿还，应承担本案的全部责任。原告要求被告偿还借款及逾期利息并承担诉讼费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原告请求按月3%的利率计算利息已超出银行同期贷款利率的四倍，按照《最高人民法院关于审理借贷案件若干意见》第六条的规定，对超出银行贷款贷款利率四倍的利息不予保护。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹朝凤所欠原告刘书满借款300000元，限被告刘书满在本判决生效后十天内付清，并按银行同期贷款利率的4倍支付2014年10月29日起至还款之日的利息。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，诉讼保全费2270元，共计5170元，由被告刘书满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 朱志国
二〇一四年十二月二十四日
书记员 尹兰兰
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理借贷案件若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南民初字第1310号
原告：丁世金。
委托代理人：丁林峰。
被告：王斌杰。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。
负责人：程伟。
委托代理人：刘雯、丁文良。
原告丁世金与被告王斌杰、中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称太平洋嘉兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法适用简易程序由审判员ＸＸ独任审理。诉讼中，根据被告太平洋嘉兴公司的申请，原被告抽签选定浙江大学司法鉴定中心对原告的残疾等级及误工期限进行鉴定，后鉴定被退回。本院于2015年6月29日公开开庭审理了本案。原告丁世金及其委托代理人丁林峰，被告王斌杰、被告太平洋嘉兴公司委托代理人刘雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2013年7月7日16时35分许，王斌杰驾驶浙F×××××号车沿七沈公路由南往北行驶至七沈公里联丰路口时，违反交通信号与凤桥镇凤启路由西向东行驶的由丁世金驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成丁世金受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队认定，王斌杰违反交通信号，承担事故的全部责任；丁世金无责任。
二、受害人概况：丁世金系农村户籍。
三、受害人就诊及鉴定情况：丁世金受伤后至武警浙江省总队医院住院治疗，诊断为右膝外伤、右膝内侧半月板损伤、右膝骨性关节炎、右髌骨骨折后、左膝骨性关节炎、糜烂性胃炎，住院共计21天。其后经多次门诊治疗。应丁世金申请，2014年12月22日，嘉兴新联司法鉴定所出具了嘉联司鉴所（2014）临鉴字3367号鉴定意见书，载明丁世金因交通事故所受之伤已构成十级伤残；误工期限建议六个月（包括住院期间），护理期限建议二个月（包括住院期间），营养期一个月。丁世金预付鉴定费1800元。
诉讼中，被告太平洋嘉兴公司对丁世金的残疾等级及误工期限提出重新鉴定申请，双方当事人抽签确定了浙江大学司法鉴定中心对鉴定事项进行重新评定。2015年7月23日，浙江大学司法鉴定中心向我院发送了《函》称：在对丁世金进行活体检查，检查其双膝关节被动活动度时，测量数据（左0°-30°，右0°-17°）与首次鉴定时测量的关节活动度相差较大，目前遗有的关节活动障碍程度不能以其损伤及其后遗症解释，致使鉴定无法继续进行，故决定终止对丁世金案的鉴定。
四、涉案车辆主体及涉案保险合同的主体、类型和内容：王斌杰驾驶的浙F×××××号车的登记所有人为其本人，该车的交强险及商业险均投保于被告太平洋嘉兴公司，其投保了商业险50万及不计免赔条款，事故发生在交强险及商业险保险期限内。
五、原告的损失情况：
1、医疗费：43850.70元。原告及被告提供的门诊病历3份、出院记录1份、住院收费收据附费用清单1份、门诊收费收据79张、诊疗费收据58张，能够证明原告因交通事故所受之伤就医诊疗的事实及支出的费用，经法院核定，总金额为43850.70元；
2、住院伙食补助费：315元。根据原告提供的出院记录，其住院共计21天，因其系在嘉兴地区就医，故原告的住院伙食补助费应为15元／天×21天=315元；
3、交通费：1000元。根据原告就诊的地点、次数、距离的远近等，本院确定其交通费金额为1000元。
六、丁世金已获得赔偿的情况：被告王斌杰为原告垫付费用10000元，被告太平洋嘉兴公司未为原告垫付费用。
七、丁世金的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的总损失166821.70元（原告损失包括：1、医疗费43850.70元；2、住院伙食补助费630元；3、营养费1200元；4、护理费12210元；5、误工费28440元；6、伤残赔偿金38746元；7、精神损害抚慰金10000元；8、交通费2635元；9、残疾辅助器具（拐杖）110元；10、鉴定费1800元；11、车辆损失7200元；12、后续复查治疗费用20000元）；2、判令被告太平洋嘉兴公司在保险赔付范围内直接支付原告；3、本案受理费由被告全部承担。因鉴定终止被退回，原告以需要继续治疗为由申请变更诉讼请求，将请求项目变更为医疗费43850.70元、住院伙食补助费630元及交通费2635元，撤回对其他赔偿项目的请求，诉讼总金额变更为47115.70元，并增加一项诉讼请求为：要求被告王斌杰及被告太平洋嘉兴公司全程配合原告进行车辆修理并确认修理方案。
八、被告答辩意见：被告王斌杰答辩称，没有答辩意见。被告太平洋嘉兴公司答辩称，对事故发生的基本事实及责任认定没有异议，对原告的赔偿项目有异议，对原告的残疾等级及误工期限有异议已在法定期限内提起重新鉴定申请；原告主张的医疗费中存在非医保金额及非外伤性用药费用应予扣除；原告主张的护理费标准过高，对其提供的护理费收据的证据形式有异议；拐杖费用不属于保险公司理赔范围；对原告车辆损失的证明有异议，其属于证人证言应当出庭作证，且其内容只能证明存在电动三轮车的买卖关系，不能证明车辆损失，其车辆损失已经保险公司定损，定损金额为1500元，应以定损金额为准。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告丁世金的损失为45165.70元。被告太平洋嘉兴公司作为浙F×××××号车交强险的保险人，应当在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿，其余部分由机动车一方按责负担。本起事故中，王斌杰负事故的全部责任，丁世金无责任。根据双方事故责任，本院确定交强险赔偿范围外的原告损失，由被告王斌杰赔偿。被告太平洋嘉兴公司应当在交强险限额范围内赔偿原告损失11000元，包括医疗费用限额10000元，死亡伤残损失限额项下1000元（即交通费）。
原告的其余损失34165.70元，由被告王斌杰负担。被告王斌杰在被告太平洋嘉兴公司处投保了商业险50万及不计免赔条款，其应负担的交强险外的原告损失未超过其投保金额。被告太平洋嘉兴公司认为其核定的非医保数额5823.76元不属于其保险赔偿范围，应当由被告王斌杰自行负担，被告王斌杰对此予以认可。被告王斌杰应当负担的剩余28341.94元由被告太平洋嘉兴公司在商业险限额范围内负担。
故被告太平洋嘉兴公司共应赔偿原告损失39341.94元。被告王斌杰共应赔偿原告5823.76元，因被告王斌杰已垫付10000元，超额支付的4176.24元由其同太平洋嘉兴公司自行结算。原告丁世金实得被告太平洋嘉兴公司赔偿款35165.70元。
原告提出的关于要求被告王斌杰及被告太平洋嘉兴公司全程配合原告进行车辆修理并确认修理方案的诉讼请求，于法无据，且不具有可执行性，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司司赔偿原告丁世金损失35165.70元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告丁世金的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由被告王斌杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 王 晨
二〇一五年八月十七日
书记员 黄静颖
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第3268号
原告马占川，男，回族，生于1972年1月12日，宁夏固原市人，高中文化，农民，住固原市原州区。
被告冶治云，男，回族，生于1984年2月1日，宁夏固原市人，不识字，农民，住固原市原州区。
原告马占川与被告冶治云买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，依法由审判员韩鹏飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马占川、被告冶治云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马占川诉称，2014年12月-2015年3月，被告分批从原告家购买陕西劲达006号鸡饲料，价款合计26839元，购买时双方书面约定2日内结算，但到期后经原告多次催要，被告至今未付。原告起诉要求：1.判令被告清偿原告饲料款23964元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为其主张的事实向法庭提供的证据有：
领料欠据八张，证明被告欠原告饲料款26839元的事实，其中2015年3月14日和2015年2月5日的两张欠条是被告已经还过的，还款金额分别是2175元。
被告质证认为，原告诉称不属实，还过的两张条子上字不是我写的，2015年2月14日金额为725元的条据上字也不是我写的，其余的条据上名字是我写的。
被告辩称，我认为我给原告还了15000元，但把这15000元的条子没有抽，截止现在我们两个的账没有算清楚。再者，还有我4000元的股金没有退，这个钱是欠了养鸡场的钱，还欠了马占川个人的钱，只要马占川把账算清楚，我同意偿还。
被告向法庭提供的证据有：
1.算账清单一份，证明这个钱我已经给厂子还了，只是算账清单没有抽。
2.入股清单复印件一张，证明当时入股金额为4000元的事实。
原告质证认为，算账清单是当时我给被告算账的时候给的清单，与本案没有关系。入股清单复印件属实。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据分析认定如下：
原告提供的八张领料欠条，条据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以认定。被告提供的算帐清单，原、被告均承认是对鸡场饲料钱的结算，予以认定。入股清单，原告无异议，予以认定。
经审理查明，2011年8月24日，固原市原州区彭堡镇硝沟村28户养鸡农户自愿联合登记设立“固原市原州区鸣富养鸡农民专业合作社”。至2014年3月，因部分社员退出，又有部分社员加入（含两户户外乡社员），合作社社员缩减至26户，共同推选合作社社员马占川为厂长，马存礼为会计。为节约成本，扩大利润，合作社利用每户社员出资的4000元“押金”外加部分社员垫资，统一从鸡饲料厂家订购鸡饲料，合作社所有社员均从合作社领取鸡饲料，会计记账，厂长管钱。在被告参加合作社期间，向该场多次领取鸡饲料并多次欠款，后经结算，被告通过马占川将该欠款付清。之后，从2014年12月到2015年3月，被告又多次从马占川处赊购鸡饲料，被告为原告出具了欠条，共欠马占川鸡饲料款23869元。被告两次偿还原告4350元，实际尚欠原告个人饲料款19519元。
本院认为，本案争议的焦点是该欠款是属于硝沟养鸡场的（固原市原州区鸣富养鸡农民专业合作社）还是原告个人的；该欠款是否已经偿还。在庭审中，被告承认其欠硝沟鸡场的饲料款已经付清，只是没有把所欠的欠条抽回，被告还提供了原告为其出具的算帐清单，以证明原告持有的欠条与其偿还的款项是一回事。原告质证承认算帐清单是其和被告算帐时给被告出具的，但与后来被告从其个人处购买鸡饲料出具领料欠据不是一回事。本院结合原告提供的领料欠据和被告提供的算帐清单认为算帐清单所记载的欠款日期、金额与领料欠据上的欠款日期、金额不相吻合，不能证明被告所清偿的与原告所主张的欠款是一回事。算帐清单证明被告通过原告清偿了硝沟养鸡场的饲料款，至于后来形成的领料欠据应当认定为被告欠原告个人的饲料款。所以，原、被告之间买卖关系成立，在原告为被告提供了鸡饲料后，被告应当按期支付饲料款。被告未能按期支付，其行为已构成违约。对于原告承认被告已经偿还的4350元，被告提出异议，认为其己经偿还15000多元，被告应就其反驳的事实提供证据加以证明，因被告未能提供证据证明其事实主张，故应承担举证不能的法律后果。综上，原告部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
被告冶治云于判决生效后十日内向原告马占川偿还饲鸡饲料款19519元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元减半收取235元，由被告冶治云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 韩鹏飞
二〇一五年十二月一日
书记员 常慧玲
�北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂来凤民初字第00329号
原告方群菊，女。
委托代理人（特别授权）黄昊，湖北雄震律师事务所律师。
被告郑金梅，女。
本院在审理原告胡家兵诉被告郑金梅机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡家兵于2013年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡家兵撤回起诉。
审判员 杨克昌
二〇一三年五月十七日
书记员 向中兴
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大安执字第251号
申请执行人大安市农村信用合作联社
法定代表人徐茂友，职务理事长。
委托代理人孙万忠，系该社职员。
被执行人孙晓东，男，1976年2月18日生，汉族，农民，现住大安市。
本院在执行申请执行人大安市农村信用合作联社与被执行人孙晓东借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2015年3月6日申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）大郊民初字第189号民事判决书的执行。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 树 茂
审判员 黄 士 宽
审判员 周 欣 立
二〇一五年三月六日
书记员 李孝天（兼）
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔高刑执字第951号
罪犯姚林付，男，1972年11月16日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，现在贵州省王武监狱服刑。
2011年12月15日，贵州省�阳市中级人民法院作出（2011）筑刑二初字第43号刑事判决，认定被告人姚林付犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提出上诉。2012年3月21日，本院作出（2012）黔高刑一终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省王武监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2014年12月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯姚林付能认罪服法，服从管教，在2013年7月至2014年6月获评改造积极分子1次。
经审理查明，姚林付犯罪发生在2011年4月30日前。罪犯姚林付在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其获评改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯姚林付在服刑期间，认真遵�监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯姚林付的刑罚，减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2014年12月18日起至2034年1月17日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李秋秋
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第02630号
原告温某甲，亲亲宝贝托幼园学生。
法定代理人吕某乙，女，1975年7月20日出生，汉族，系原告的母亲。
委托代理人李正强，山西源晋律师事务所律师。
被告温某乙，太原市小店区恒大绿洲小区电工。
原告温某甲与被告温某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法由审判员马变爱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温某甲的法定代理人吕某乙、委托代理人李正强，被告温某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温某甲诉称，原告系被告温某乙与吕某乙的婚生子，被告与原告母亲吕某乙于2011年10月19日协议离婚，吕某乙受被告的蒙骗，在离婚协议中未要求原告的抚养费，根据《婚姻法》第三十七条之规定，负担未成年子女扶养费是为人父母的法定义务，被告与原告母亲签订的离婚协议中关于不支付原告抚养费的约定因违反该规定，是无效的。现原告诉至法院，请求判令被告支付从2011年10月19日起至2014年11月19日的抚养费36000元，并继续承担今后的抚养费每月1000元的抚养费直至原告独立生活止。
被告温某乙辩称，2011年10月19日我与吕某乙协议离婚，当日双方签订离婚协议书，该协议书明确写明子女抚养归女方，男方终生不抚养，不看孩子，以后与孩子无关。2013年4月26日双方经北格镇司法所，妇联调解再次达成协议，当时明确写明子女由女方抚养，与男方无关。现我又已结婚，女方带一男孩，我每月工资扣除保险外为3200元，我需要负担我父母、我与第一任妻子所生婚生子温浩天、现任妻子所带孩子程世坤的生活费，生活压力大，无力再负担原告抚养费。另外我所开的五金店借有十万元外债，由现任的妻子经营，因经营不善，没有盈利。所以我现在没有能力支付原告抚养费。
经审理查明，2009年10月25日被告温某乙与吕某乙婚生一子取名温某甲（即本案原告），2011年10月19日吕某乙与被告温某乙协议离婚，双方签订离婚协议，婚生子温某甲由吕某乙抚养，男方终身不抚养，不看孩子。双方离婚后，婚生子温某甲由吕某乙抚养至2012年农历九月二十七即2012年11月10日，后将原告交由被告方抚养至2013年4月26日，之后原告由吕某乙抚养至今，现原告因抚养费问题诉至本院。另查明，被告温某乙月收入为3200元，共生育两个子女。
以上事实有，常住人口登记卡、离婚协议、离婚证及庭审笔录在案为凭，并已庭审质证，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。虽然被告温某乙与吕某乙协议离婚时约定婚生子由吕某乙抚养，被告温某乙不抚养，但被告温某乙作为原告父亲理应对原告尽抚养教育的义务，故原告要求被告支付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。根据被告的收入情况应支付原告抚养费每月800元为宜。关于原告主张的2011年10月19日至2014年11月19日抚养费36000元，因在此期间，婚生子由被告抚养5.5个月，该期间的抚养费应予扣减，对原告主张的2011年10月19日至2014年11月19日的抚养费应按每月500元计算较为妥当，故被告应支付原告2011年10月19日至2014年11月19日的抚养费15750元（已核减去被告抚养5.5个月的抚养费）。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款的规定，判决如下：
一、被告温某乙于本判决生效后十日内支付原告温某甲从2011年10月19日至2014年11月19日的抚养费15750元。
二、被告温某乙每月支付原告抚养费800元，从2014年11月20日起至孩子18周岁止，每月的25日支付当月抚养费。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由被告温某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 马变爱
二〇一四年十二月十九日
书记员 武 飞
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初5460号
原告：湖南天诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘南路154号。
法定代表人：罗时辉，总经理。
委托诉讼代理人：周己中，男，1964年8月28日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告：周立军，男，1972年12月25日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
原告湖南天诚物业管理有限公司（以下简称原告）与被告周立军（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南天诚物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南天诚物业管理有限公司负担。
审 判 长 袁 亚
人民陪审员 宋 晶
人民陪审员 黄 璜
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 曹川川
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第215号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人高雪臣，农民。
被执行人顾玉杰，农民。（系高雪臣之妻）。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年6月27日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年12月10日作出的郓费征决字（2013）第201133号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年6月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2013）第201133社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定其作出了郓费征决字（2013）第201133号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费50000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2013）第201133号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2013）第201133号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 李 敏
二〇一四年七月十六日
书记员 朱仰立
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙绍商终字第735号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：杭州市建国北路***号**楼。
负责人：董悦，该分公司总经理。
委托代理人：金明敏，成年，该公司职员。
被上诉人：张飞春，暨市应店街镇十都村仕畈坞半坞18-1号。
委托代理人：何建红，浙江靖光律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦浙江分公司）为与被上诉人张飞春财产保险合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2011）绍诸商初字第1469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年10月13日立案受理后，依法组成由审判员袁小梁担任审判长，代理审判员孙世光、薛飞飞参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年11月16日，张飞春所有的浙06218**号大中型拖拉机在安邦浙江分公司处投保了第三者责任险等基本险，保险期限为2009年11月17日起至2010年11月16日止，其中第三者责任险投保了20万元。2010年3月23日，张飞春驾驶该拖拉机发生交通事故，致受害人章荫受伤，经诸暨市公安局交通警察大队认定，张飞春在该次交通事故负全责。对于赔偿问题，经法院审理，判决张飞春应支付章荫赔偿款78445.
68元。张飞春遂起诉，请求判令安邦浙江分公司支付赔偿款78445.68元。
原审法院审理认为，张飞春所有的浙06218**号车辆在安邦浙江分公司处投保了相应险种，双方当事人无异议，应予认定。安邦浙江分公司应从合同约定的时间开始承担保险责任。张飞春已履行了对受害人的赔偿责任，安邦浙江分公司关于应扣除相应免赔率及非医保用药费用的抗辩意见，由于安邦浙江分公司未能提供其已向张飞春就责任免除条款履行明确说明义务的证据，责任免除条款不生效，安邦浙江分公司的抗辩该院不予采纳。遂依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条之规定，判决：安邦浙江分公司应支付张飞春保险理赔款78445.68元，款限该判决生效之日起十日内付清。
如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取880.50元，由安邦浙江分公司负担。
上诉人安邦浙江分公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，适用法律错误。按照保险条款的约定应当扣除相应的免赔率及非医保用药费用。张飞春投保时未投保不计免赔，因其在交通事故中负全责，应在商业险中加扣20%免赔。因张飞春在本次事故中有超载行为，应加扣10%的免赔。另保险合同约定，按照国家基本医疗保险赔付，故非医保部分应当扣除。原判未扣除免赔率和非医保部分。
综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人张飞春在法定期间内未向本院提交书面答辩意见，其在本院二审组织的询问中答辩称：张飞春到目前为止未收到过安邦浙江分公司的相关保险条款，根据保险法的有关规定，如果保险合同中载有保险人免除责任条款的，应在签订合同时向投保人进行提示，并进行明确说明。安邦浙江分公司上诉提出的不计免赔的免赔率、超载加扣免赔率及非医保用药费用不赔等三个方面，安邦浙江分公司未在张飞春投保时进行明确说明，对张飞春不发生效力。综上，请求维持原判。
本院经二审查明的事实与原审法院查明事实相一致。二审中双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷，二审中的争议焦点在于原判未按照保险条款的约定扣除相应责任免赔率、超载免赔率、非医保用药金额是否正确等三个方面。为此，首先需要确定双方保险合同的内容。安邦浙江分公司主张，上述可扣除款项系基于保险条款的约定；张飞春则认为，安邦浙江分公司未向其交付过保险条款，且未对免除保险人责任的条款进行过明确说明。对此，本案中，安邦浙江分公司在一审中仅提交了机动车第三者责任保险条款一份，确未提交其已向张飞春交付该保险条款的直接证据。但张飞春作为投保人及被保险人，发生保险事故后，向保险人主张权利的依据主要就是保险条款，如无保险条款的约定，其向安邦浙江分公司主张权利缺乏合同依据；且其向原审法院提交的机动车商业保险单中的“重要提示”栏内注明：“请详细阅读承保险种对应的保险条款”等内容，张飞春收到保险单后至出险时，从未向安邦浙江分公司提出异议。因此应当认定安邦浙江分公司在承保时已经向张飞春交付了保险条款，应当根据保险条款和保险单等的记载确定双方之间保险合同的内容。
关于是否应扣除责任免赔率、超载免赔率的问题。根据保险条款的约定，这两项免赔率内容均记载在保险条款的“责任免除”章节中，应属于免除保险人责任的条款。根据我国保险法第十七条之规定，安邦浙江分公司应向投保人进行明确说明，但本案中其并未提供证据证明其已履行了明确说明义务，故该条款对张飞春不发生效力。安邦浙江分公司上诉认为责任免赔率部分应属于不计免赔险的范围，张飞春未投保不计免赔，故应按约扣除免赔率20%。对此，安邦浙江分公司提供的保险条款中并无在投保人未投保不计免赔险的情况下，保险人可免除相应责任的内容。安邦浙江分公司关于按事故责任相应免赔的条款即为不计免赔内容，缺乏事实依据，本院不予采信。
关于非医保用药的赔偿问题。保险条款中虽有相应约定，但安邦浙江分公司并未提供证据证明张飞春向受害人赔付的款项中包含有非医保用药及其具体的金额范围等事实，应承担举证不能的法律后果。
综上，安邦浙江分公司的上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1761元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁小梁
代理审判员 孙世光
代理审判员 薛飞飞
二〇一一年十一月二日
代理书记员 缪洪娇
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥前卫民初字第00156号
原告某农村信用合作联社，地址：绥中县。
法定代表人：景某，系该社理事长。
委托代理人卢某，男，住辽宁省绥中县。
被告刘某，女，住辽宁省绥中县网户乡。
本院在审理原告某农村信用合作联社诉被告刘某借款合同纠纷一案中，原告某农村信用合作联社于2015年8月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告某农村信用合作联社的诉讼申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 杨恩旭
二〇一五年九月十五日
书记员 张 鹏