wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0825民初2624号原告隆化县韩麻营晶晶轮胎修理厂，住所地隆化县韩麻营镇韩麻营村。经营者岳素芹，女，1964年12月12日出生，满族，修理厂负责人，住隆化县章吉营乡章吉营村西街***号。身份证号：×××。委托代理人张晓旺（岳素芹之子），男，1986年10月26日出生，汉族，农民，住隆化县章吉营乡章吉营村东街**号。身份证号：×××。被告刘国林，住隆化县。被告陈桂侠。原告隆化县韩麻营晶晶轮胎修理厂与被告刘国林、陈桂侠买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法由代理审判员张洋独任审判，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告隆化县韩麻营晶晶轮胎修理厂的委托代理人张晓旺到庭参加了诉讼，被告刘国林、陈桂侠经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告隆化县韩麻营晶晶轮胎修理厂诉称，2012年至2015年期间，二被告在原告处购买铲车轮胎，合计货款14700元。原告多次催要，被告一直未给付，并于2016年6月8日为原告出具欠据一张，约定一个半月付清。到期后，经原告多次催要，被告一直未给付，故诉至法院，请求依法判令二被告给付原告轮胎款14700元并自2016年7月23日起按年利率6%支付逾期利息至货款全部还清之日止。被告刘国林、陈桂侠未答辩亦未向本庭提供证据。原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，向本院提供了欠据一份。被告刘国林、陈桂侠经本院传票传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，能够证明原、被告之间买卖关系存在，本院予以采信。经审理查明，二被告自2012年开始在原告处购买铲车轮胎，合计价款14700元，并于2016年6月8日为原告出具欠据一张，证明拖欠轮胎款的事实，并约定上述款项一个半月付清。上述款项，二被告一直未给付。本院认为，被告刘国林、陈桂侠在原告处购买轮胎欠款，有欠款欠据予以证实，事实清楚，被告刘国林、陈桂侠应当偿还欠款。故原告请求被告给付14700元轮胎款的诉讼请求本院予以支持。原告主张逾期利息亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘国林、陈桂侠于本判决生效后十日内给付原告隆化县韩麻营晶晶轮胎修理厂轮胎款人民币14700元，并自2016年7月23日起按年利率6%支付利息至货款全部还清为止。案件受理费218元，减半收取109元，由二被告负担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。代理审判员 张 洋二〇一六年九月三十日书 记 员 付焕楠附页：法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、当事人上诉权力与义务如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者承德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。三、当事人申请执行的期限当事人在上诉期限内未提起上诉。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3287号
上诉人（原审被告）：石秀亭，女，1964年4月15日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：郑晓云，天津鼎运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王歆怡，天津鼎运律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙洪东，男，1976年6月3日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：燕晓静，北京在明律师事务所律师。
上诉人石秀亭因与被上诉人孙洪东健康权纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初3372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
石秀亭上诉请求：1.依法撤销一审判决，并依法改判驳回孙洪东所有诉讼请求；2.案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:石秀亭不具有过错。是孙洪东参与强拆石秀亭房屋，致使石秀亭的儿子人身权受到威胁。石秀亭属于正当防卫。
孙洪东辩称，不同意石秀亭的上诉请求，孙洪东在本次事件中不存在过错，石秀亭的行为不属于《中华人民共和国侵权责任法》中规定的正当防卫，其行为无正当性、合法性不存在减轻、免除其过错的情形。
孙洪东向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告各项经济损失共计4295.67元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告孙洪东系天津市同兴物业服务有限公司的保安人员。张道口村委会系天津市同兴物业服务有限公司的法人股东。2016年6月6日上午9时左右，张道口村委会协助天津市西青区大寺镇政府（以下简称大寺镇政府）对被告石秀亭位于天津市西青区大寺镇门道口村还迁房以南、张道口村生计楼以西建设的五间房屋进行拆除。在拆除现场，张道口村委会工作人员为控制被告石秀亭之子冯赟馗，用木棍勒住脖子时，被告石秀亭从房屋内冲出用刀将原告孙洪东及另案原告程宝洪、刘树宝、张文利等人砍伤。随后，原告到中国人民解放军第四六四医院进行救治。诊断为：右上臂软组织裂伤，随诊。原告提供医疗票据14张、诊断证明1张、门诊病历2页主张医疗费1265.67元。原告提供误工证明主张误工费损失1800元。原告提交鉴定费票据2张，主张原告孙洪东与另案原告程宝洪、刘树宝、张文利共计花费鉴定费4920元，原告孙洪东花费1230元。
被告石秀亭提交西青区人民法院（2016）津0111行初38号行政判决书、（2017）津0111行初62号行政判决书主张被告的房屋并非违法建设且包括原告在内的张道口村委会接受大寺镇政府委托所实施的强拆被告房屋的行为违法。原告认为西青区人民法院仅是针对大寺镇政府在拆除过程中存在的程序上的瑕疵进行了认定，不能证明被告的房屋是合法建设。同时在大寺镇政府下达了责令限期拆除决定书后，被告没有进行行政复议或提起行政诉讼的合法程序来维护自身的合法权益，而是在张道口村委会履行程序后进行强制拆除时，采取暴力手段挥刀伤人。被告应当对原告的伤情承担全部的赔偿责任。根据原告申请，一审法院调取公安部门的询问笔录。依据被告申请，一审法院依法调取了事件发生时公安部门制作的视频资料。询问笔录、视频资料证实了被告石秀亭用刀砍伤原告孙洪东等人的事实。被告石秀亭依据询问笔录、视频资料主张2016年6月6日，原告孙洪东及另案原告程宝洪、刘树宝、张文利在张道口村委会组织下非法进入被告住宅，并对被告之子实施暴力侵害，被告进行正当防卫行为，不具有过错。原告认为并没有进入被告的房屋，不存在非法进入被告房屋的事实，亦不存在被告之子受到侵害的情况，同时该视频证明了被告持刀从屋内冲出用刀砍伤原告，被告应当对原告的伤情承担全部的责任。另查，2016年7月14日，石秀亭以大寺镇政府为被告，以张道口村委员会为第三人向一审法院提起行政诉讼，要求确认大寺镇政府作出的《责令限期拆除决定书》违法，西青区人民法院于2016年10月1日作出（2016）津0111行初38号行政判决书撤销了大寺镇政府作出的大寺综执限拆字[2016]71号责令限期拆除决定书。再查，2017年7月7日，石秀亭以大寺镇人民政府、天津市公安局西青分局为被告向一审法院提起要求确认大寺镇人民政府、天津市公安局西青分局强拆被告房屋的行为违法的行政诉讼。西青区人民法院于2017年11月14日作出（2017）津0111行初62号行政判决,确认了大寺镇政府2016年6月6日对石秀亭位于门道口村还迁房以南、张道口村生计楼以西建设的五间（108.47平方米）房屋实施的强制拆除行为违法。同时驳回了石秀亭对天津市公安局西青分局的诉讼请求。
一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿损失。本案中，原告孙洪东受张道口村委会的委派对被告石秀亭的房屋拆除时，张道口村委会工作人员控制被告之子的措施不当，被告石秀亭未能理智地控制自己的情绪及行为，挥刀将原告孙洪东砍伤是本次事件产生的主要原因，被告石秀亭对原告孙洪东的伤情应当承担主要责任。事后，大寺镇政府的《责令限期拆除决定书》被撤销，大寺镇政府实施的强制拆除行为被确认为违法，但事件发生时，原告自身不具有过错，综合考虑本案的实际情况及被告石秀亭的过错，一审法院酌情判定被告石秀亭应承担赔偿责任的70%，原告的其他损失可另案主张。原告提供医疗费票据主张支付医疗费1265.67元，符合法律规定，一审法院予以确认。原告主张的误工费应以原告提供的误工证明计算，误工期以医疗机构出具的休假证明7天为依据，一审法院认定误工费为420元（1800/30*7）。原告主张鉴定费1230元，系对其伤情鉴定所发生的费用，没有法律依据，一审法院不予支持。判决：一、被告石秀亭于本判决生效后十日内赔偿原告孙洪东医疗费1265.67元、误工费420元等共计1685.67元的70%即1179.97元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费150元，被告石秀亭承担41元，原告孙洪东承担109元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为双方的责任比例以及赔偿数额的确定。孙洪东在拆除房屋过程中，与石秀亭发生冲突。石秀亭持刀导致事态恶化，并致人受伤，其主观过错较大。石秀亭虽主张其房屋属于合法建筑，但该主张不能成为石秀亭持刀致人受伤的合法依据。一审法院认定石秀亭承担70%责任，并无不当，本院予以确认。一审法院确定孙洪东的各项损失数额，是正确的，本院予以确认。
综上所述，石秀亭的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人石秀亭负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 姜海宽
代理审判员 阎 涛
二〇一八年六月二十九日
法官 助理 吴松涛
书 记 员 屈 岩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2064号
被拘留人:钱芳栋公民身份号码:
本院在执行浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与钱芳栋、郑贤贵（2017）浙0802执2064号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对钱芳栋拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十日
（）
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初3364号
原告：远砚林，男，1959年5月16日出生。
被告：北京英柏体育发展有限公司方庄第一健身俱乐部，住所地北京市丰台区方庄芳城园一区1号楼。
被告：北京华奥健体体育管理有限公司，住所地北京市东城区永定门东街中里9-17号3284室。
原告远砚林与被告北京英柏体育发展有限公司方庄第一健身俱乐部、北京华奥健体体育管理有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告远砚林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告服务费1980元；2.判令被告支付原告赔偿金额为5940元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告一签署了《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》，并支付了服务费。在支付款项后，被告一给原告办理了会员健身卡，原告开始在被告处健身。2016年12月17日，原告得知被告健身房突然停业。原告认为，二被告在明知其服务的情况下仍然诱导原告签署合同并收取原告费用已构成“欺诈”事实，二被告的行为对原告造成了损失且致使合同目的落空。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求贵院判如所请。
本院经审查认为，“第一健身俱乐部”系由北京英柏体育发展有限公司开办的非法人健身服务机构。位于丰台区方庄芳城园一区1号楼的“第一健身俱乐部”实际经营人为北京华奥健体体育管理有限公司。2016年12月15日，在未预先告知所有客户的情况下，“第一健身俱乐部”突然停业，负责人失联，亦未对健身卡、服务费仍有余额的顾客办理清理、结算手续。随后，在“第一健身俱乐部”办理了健身卡的顾客陆续向公安机关报警。现北京市公安局丰台分局已正式立为合同诈骗案件进行侦查。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此，原告的起诉，应予驳回。若合同诈骗案件经侦查、审理最终确认不构成诈骗，不属刑事案件受案范围，原告仍可向人民法院提起民事诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告远砚林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 赵旭东
审判员 张莉莉
审判员 冯 媛
二〇一八年一月二十四日
书记员 韦梦旸
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初564号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人杨某2(曾用名于某某)，女，1990年8月1日出生。
辩护人李国栋，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2018〕378号起诉书指控被告人杨某2犯介绍卖淫罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人杨某2及辩护人李国栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2017年年初至10月期间，被告人杨某2分别以微信昵称“白白全国经纪”、“上海空姐方曼5W”、“白白”，通过某“外围女”微信社交平台，多次居间介绍卖淫女给嫖客进行卖淫嫖娼活动，从中牟利。其中：
2017年9月15日，被告人杨某2利用微信与嫖客孟某某(另行处理)谈妥嫖资人民币2,700元后，将卖淫女杨1介绍给孟某某，杨1接单后与孟某某在上海市浦东新区张杨路XXX弄XXX号XXX室内进行卖淫嫖娼活动。事后，被告人杨某2从中获利人民币700元。
2017年9月22日，被告人杨某2采用上述方法与嫖客刘1某(另行处理)谈妥嫖资人民币3,000元后，将刘1某介绍给滕瑶，后滕瑶将卖淫女刘1(均另行处理)介绍给刘1某，刘1接单后与刘1某在上海市长寿路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室内进行卖淫嫖娼活动。事后，被告人杨某2从中获利人民币1,000元。
2017年10月25日，被告人杨某2采用上述方法与嫖客吴某(另行处理)谈妥嫖资人民币6,000元后，将卖淫女王某某介绍给吴某，王某某接单后与吴某在上海市中潭路XXX弄XXX号XXX室内进行卖淫嫖娼活动。事后，被告人杨某2从中获利人民币3,000元。
2017年10月25日，被告人杨某2被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨某2在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人杨1、孟某某、刘1、刘1某、腾某、王某某、吴某、左某某的证言及相关辨认笔录，相关微信聊天记录照片、微信转账截屏照片，相关行政处罚决定书，上海市公安局浦东分局出具的案发经过及被告人杨某2的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某2多次介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人杨某2能如实供述自己罪行，系坦白，依法从轻处罚。辩护人所提从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，根据被告人杨某2犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某2犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。
(刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年10月24日止；罚金款于判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘娟娟
二〇一八年二月十二日
书记员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0106执429号
申请执行人：张志萍，女，汉族，1962年2月1日出生，住成都市金牛区。
被执行人：成都建工立豊建筑安装有限责任公司,住成都市金牛区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民督9号民事判决书，于2018年1月11日立案执行申请执行人张志萍申请执行被执行人成都建工立豊建筑安装有限责任公司申请支付令纠纷一案。执行标的12454.05元及利息。执行费87元。执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 何金伟
审判员 黄鹏之
二〇一八年四月二十三日
书记员 丁逢缘
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0106执429号申请执行人：张志萍，女，汉族，1962年2月1日出生，住成都市金牛区。被执行人：成都建工立豊建筑安装有限责任公司,住成都市金牛区。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民督9号民事判决书，于2018年1月11日立案执行申请执行人张志萍申请执行被执行人成都建工立豊建筑安装有限责任公司申请支付令纠纷一案。执行标的12454.05元及利息。执行费87元。执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 洋审判员 何金伟审判员 黄鹏之二〇一八年四月二十三日书记员 丁逢缘
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0705民初810号
原告：伍鸿军，男，1984年8月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：冯永龙，是广东五邑律师事务所律师。
被告：李福华，曾用名李栋亮，男，1983年4月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被告：梁国凤，女，1986年2月7日出生，汉族，户籍住址广东省江门市新会区。
原告伍鸿军诉被告李福华、梁国凤买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，由审判员陈辉灿适用简易程序于同年3月8日公开开庭进行了审理。原告伍鸿军的委托诉讼代理人冯永龙及被告李福华、被告梁国凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍鸿军向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付拖欠的饲料款105000元；2.本案全部诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，因生产需要向原告伍鸿军购买饲料。直至2016年2月止，两被告确认尚欠原告伍鸿军饲料款105000元。经原告伍鸿军多次催收，两被告均以各种理由拒不偿还，原告伍鸿军特诉至法院。
被告李福华辩称：我确认尚欠原告伍鸿军饲料款105000元，原告伍鸿军主张的事实和理由属实，但我与被告梁国凤离婚时约定了所有的夫妻共同债务由我承担。
被告梁国凤辩称：我不清楚本案的债务，我与被告李福华离婚时约定了所有债务由被告李福华承担，因此我认为本案的债务我是不需要承担的。
经庭审质证、辩证，对于原告伍鸿军提交的《现金日记账》、《进销存账》，及本院依职权向江门市公安局新会分局调取的《户成员信息》，向江门市新会区民政局调取的《结婚登记审查处理表》和《离婚登记审查处理表》，因无相反的证据予以反驳，亦无影响证明效力的因素，并且两被告均予确认，因此本院对上述证据予以采信。
综合双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下：被告李福华从事鱼塘养殖，自2006年8月23日至2007年10月29日期间，被告李福华多次向原告伍鸿军购买鱼饲料，累积欠原告伍鸿军饲料款115266元。被告李福华及被告梁国凤在原告伍鸿军的《现金日记账》的欠款人处签名确认上述欠款。2010年4月6日，被告李福华委托李锦洪（被告李福华的父亲）给原告伍鸿军支付了饲料款10000元，后被告李福华分别于2015年2月27日及2016年2月27日在原告伍鸿军的《进销存账》上签名确认尚欠原告伍鸿军饲料款105000元。
另查明，被告李福华曾用名李栋亮，外号为诸国亮。被告李福华与被告梁国凤于2006年2月13日登记结婚，于2012年9月3日登记离婚。离婚时双方约定被告李福华对外的一切债务由被告李福华负责偿还。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。
原告伍鸿军与被告李福华虽然没有签订书面的买卖合同，但是原告伍鸿军与被告李福华多次发生购销业务往来，原告伍鸿军已经按照被告李福华的要求向其提供了货物，并且被告李福华亦在《现金日记账》上对账确认，原告伍鸿军与被告李福华的买卖合同关系成立，依法应当受到法律保护。
一、关于被告李福华拖欠原告伍鸿军饲料款的数额问题。
被告李福华在《进销存账》上签名确认截至2016年尚拖欠原告伍鸿军饲料款105000元，且在庭审中亦予确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”以及第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”和第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告伍鸿军主张被告李福华立即支付拖欠的饲料款105000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
二、关于本案的债务是否属于被告梁国凤与被告李福华的夫妻共同债务的问题。
本案债务发生在被告李福华与被告梁国凤夫妻关系存续期间，且两被告在庭审中确认双方夫妻关系存续期间，家庭的经济来源由被告李福华承担，本案的债务是被告李福华承包鱼塘养殖所负的债务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”和第二十五条：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。”的规定，本案的债务是被告李福华在与被告梁国凤夫妻关系存续期间，为共同生活、经营所负债务，应当认定为夫妻共同债务。被告李福华与被告梁国凤签署的《离婚协议书》中关于债务由被告李福华承担的约定不能对抗原告伍鸿军的债权。原告伍鸿军主张被告梁国凤与被告李福华共同清偿饲料款105000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条的规定，判决如下：
被告李福华、被告梁国凤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍鸿军偿付饲料款105000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告李福华、梁国凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 陈辉灿
二〇一八年三月二十一日
法官助理 陈银英
书 记 员 赵丽燕
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初810号原告：伍鸿军，男，1984年8月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：冯永龙，是广东五邑律师事务所律师。被告：李福华，曾用名李栋亮，男，1983年4月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：梁国凤，女，1986年2月7日出生，汉族，户籍住址广东省江门市新会区。原告伍鸿军诉被告李福华、梁国凤买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，由审判员陈辉灿适用简易程序于同年3月8日公开开庭进行了审理。原告伍鸿军的委托诉讼代理人冯永龙及被告李福华、被告梁国凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍鸿军向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付拖欠的饲料款105000元；2.本案全部诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，因生产需要向原告伍鸿军购买饲料。直至2016年2月止，两被告确认尚欠原告伍鸿军饲料款105000元。经原告伍鸿军多次催收，两被告均以各种理由拒不偿还，原告伍鸿军特诉至法院。被告李福华辩称：我确认尚欠原告伍鸿军饲料款105000元，原告伍鸿军主张的事实和理由属实，但我与被告梁国凤离婚时约定了所有的夫妻共同债务由我承担。被告梁国凤辩称：我不清楚本案的债务，我与被告李福华离婚时约定了所有债务由被告李福华承担，因此我认为本案的债务我是不需要承担的。经庭审质证、辩证，对于原告伍鸿军提交的《现金日记账》、《进销存账》，及本院依职权向江门市公安局新会分局调取的《户成员信息》，向江门市新会区民政局调取的《结婚登记审查处理表》和《离婚登记审查处理表》，因无相反的证据予以反驳，亦无影响证明效力的因素，并且两被告均予确认，因此本院对上述证据予以采信。综合双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下：被告李福华从事鱼塘养殖，自2006年8月23日至2007年10月29日期间，被告李福华多次向原告伍鸿军购买鱼饲料，累积欠原告伍鸿军饲料款115266元。被告李福华及被告梁国凤在原告伍鸿军的《现金日记账》的欠款人处签名确认上述欠款。2010年4月6日，被告李福华委托李锦洪（被告李福华的父亲）给原告伍鸿军支付了饲料款10000元，后被告李福华分别于2015年2月27日及2016年2月27日在原告伍鸿军的《进销存账》上签名确认尚欠原告伍鸿军饲料款105000元。另查明，被告李福华曾用名李栋亮，外号为诸国亮。被告李福华与被告梁国凤于2006年2月13日登记结婚，于2012年9月3日登记离婚。离婚时双方约定被告李福华对外的一切债务由被告李福华负责偿还。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告伍鸿军与被告李福华虽然没有签订书面的买卖合同，但是原告伍鸿军与被告李福华多次发生购销业务往来，原告伍鸿军已经按照被告李福华的要求向其提供了货物，并且被告李福华亦在《现金日记账》上对账确认，原告伍鸿军与被告李福华的买卖合同关系成立，依法应当受到法律保护。一、关于被告李福华拖欠原告伍鸿军饲料款的数额问题。被告李福华在《进销存账》上签名确认截至2016年尚拖欠原告伍鸿军饲料款105000元，且在庭审中亦予确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”以及第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”和第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告伍鸿军主张被告李福华立即支付拖欠的饲料款105000元，有事实和法律依据，本院予以支持。二、关于本案的债务是否属于被告梁国凤与被告李福华的夫妻共同债务的问题。本案债务发生在被告李福华与被告梁国凤夫妻关系存续期间，且两被告在庭审中确认双方夫妻关系存续期间，家庭的经济来源由被告李福华承担，本案的债务是被告李福华承包鱼塘养殖所负的债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”和第二十五条：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。”的规定，本案的债务是被告李福华在与被告梁国凤夫妻关系存续期间，为共同生活、经营所负债务，应当认定为夫妻共同债务。被告李福华与被告梁国凤签署的《离婚协议书》中关于债务由被告李福华承担的约定不能对抗原告伍鸿军的债权。原告伍鸿军主张被告梁国凤与被告李福华共同清偿饲料款105000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条的规定，判决如下：被告李福华、被告梁国凤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍鸿军偿付饲料款105000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告李福华、梁国凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈辉灿二〇一八年三月二十一日法官助理 陈银英书 记 员 赵丽燕
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终630号
上诉人（原审原告）：范秋振，男，1938年7月22日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：李瑞贞，女，1944年11月22日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：范素玲，女，1972年5月1日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：范文田，男，1975年10月10日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：范晓君，男，1993年10月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：石家庄市四方农资连锁有限公司。
法定代表人：赵文杰，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：赵文杰，男，1964年1月9日出生，汉族。
上诉人范秋振、李瑞贞、范素玲、范文田、范晓君因与被上诉人石家庄市四方农资连锁有限公司（以下简称四方农资公司）、赵文杰民间借贷纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2017）冀0132民初1551号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
范秋振、李瑞贞、范素玲、范文田、范晓君上诉请求：撤销一审裁定，改判一审法院继续审理本案。事实和理由：一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，驳回起诉是错误的，应该依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条“民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼”，因为公安机关决定立案并不能认定犯罪嫌疑人有罪，要经过法院审理后确定。
一审法院认为，根据最高人民法院法释【2015】18号《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。”据此规定，在本案中，因四方农资公司、赵文杰涉嫌非法集资，故应裁定驳回范秋振等人的起诉。综上，依照最高人民法院法释【2015】18号《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定：驳回范秋振、李瑞贞、范素玲、范文田、范晓君的起诉。案件受理费3,830元，退回范秋振、李瑞贞、范素玲、范文田、范晓君。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”元氏县公安局已经对本案中的借款人四方农资公司非法吸收公众存款案立案侦查，因该刑事案件与本案属于同一事实，故一审法院裁定驳回范秋振等人的起诉，并无不当。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条的规定适用于刑事案件与民间借贷案件不属于同一事实、刑事案件与民间借贷案件应当分别进行审理的情形，但由于刑事案件与民间借贷案件存在一定的牵连关系，且民间借贷案件的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据时，民间借贷案件才应当中止诉讼，因此，该规定不适用于本案。
综上，上诉人范秋振、李瑞贞、范素玲、范文田、范晓君的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 刘瑞英
审 判 员 曹建民
二〇一八年一月十九日
（代）书记员 秦林艳
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执1772号
申请执行人单杭年，男，1967年10月8日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人王石磊，男，1979年10月1日生，汉族，居民，住响水县。
原告单杭年诉被告王石磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0921民初4099号法律文书已经发生法律效力。被告王石磊应偿还原告单杭年200000元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年4月27日向本院申请强制执行。
在执行中，本院未查到被执行人王石磊的其他可供执行财产。本院依法将被执行人列入失信人员名单予以信用惩戒，冻结银行账户，限制高消费，申请执行人也不能提供相关执行线索，并认可终结执行。
本院认为，被执行人下落无法查找，被执行人暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三�，向本院提出异议。
审判长 李 洋
审判员 赵卫卫
审判员 史伟冬
二〇一八年三月三十日
书记员 刘 聪
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执1772号申请执行人单杭年，男，1967年10月8日生，汉族，居民，住响水县。被执行人王石磊，男，1979年10月1日生，汉族，居民，住响水县。原告单杭年诉被告王石磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0921民初4099号法律文书已经发生法律效力。被告王石磊应偿还原告单杭年200000元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年4月27日向本院申请强制执行。在执行中，本院未查到被执行人王石磊的其他可供执行财产。本院依法将被执行人列入失信人员名单予以信用惩戒，冻结银行账户，限制高消费，申请执行人也不能提供相关执行线索，并认可终结执行。本院认为，被执行人下落无法查找，被执行人暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三�，向本院提出异议。审判长 李 洋审判员 赵卫卫审判员 史伟冬二〇一八年三月三十日书记员 刘 聪
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执676号
申请执行人罗江泉，男，1966年12月11日出生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。
负责人：楼永良，董事长。
本院在执行申请执行人罗江泉与被执行人中天建设集团有限公司合同纠纷一案中,被执行人未能按照长春市中级人民法院（2018）吉01民终1868号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，申请执行人于2018年5月29日向本院表明已收到全部被执行人给付的执行款，申请撤销案件的执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0106执676号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈影
审判员 常弘
审判员 谢薇
二〇一八年五月三十一日
书记员 李捷
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执1439号
申请执行人江西瑞州汽运集团华盛汽运有限公司,地址：高安市伍桥镇，统一社会信用代码：91360983563824142Y。
法定代表人：蔡淑平，公司经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司杨圩营销服务部,地址：江西省高安市赤土板路138号,统一社会信用代码：913609836779886207。
负责人：胡萍，公司经理。
本院在执行申请执行人诉被执行人财产保险合同纠纷一案中，现被执行人已履行还款义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初3940号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一八年六月二十七日
书记员 胡丽红
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0721民初325号
原告：谢远建，男，1990年1月10日出生，汉族，灵山县农民，现住。
被告：檀存秀，男，1989年10月19日出生，汉族，灵山县农民，住。
原告谢远建与被告檀存秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告谢远建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按谢远建撤回起诉处理。
审判员 李文伟
二〇一八年二月二十七日
书记员 廖吉莉
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫13行初369号
原告宋建保，男，汉族，生于1968年3月1日。
被告南阳市卧龙区人民政府。
法定代表人陈天富，任区长。
委托代理人孙嘉武，南阳市卧龙区林业局副局长。
委托代理人张军，卧龙区龙岗街道法律服务所法律工作者。
被告南阳市人民政府。
法定代表人霍好胜，任市长。
委托代理人刘小闯，南阳市法制办工作人员。
原告宋建保诉被告南阳市卧龙区人民政府、南阳市人民政府林权行政管理及复议一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告宋建保，被告南阳市卧龙区人民政府委托代理人孙嘉武、张军，被告南阳市人民政府委托代理人刘小闯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋建保诉称：2014年11月17日，原告根据上级政策文件精神，以邮寄的形式向南阳市卧龙区人民政府及南阳市卧龙区林业局提出林权确权申请，南阳市卧龙区人民政府在法定期限内没有向林业部门转交，也没有作出答复；原告于2015年1月2日向南阳市人民政府提起行政复议，南阳市人民政府于2015年4月7日作出宛政复决（2015）5号复议决定；原告不服该复议决定，提出诉讼。请求：1、撤销南阳市人民政府所作的宛政复决（2015）5号复议决定；2、判决南阳市卧龙区人民政府依法为原告进行林权确权；3、判决南阳市卧龙区人民政府承担诉讼费、交通费、误工费。
原告针对其诉请向本院提交如下证据：1、2014年11月17日向南阳市卧龙区人民政府交邮的挂号信回执单；2、向南阳市人民政府提交的行政复议挂号信回执单。用以证明向两被告分别提出过确权申请和复议申请。
被告南阳市卧龙区人民政府答辩称：1、区政府收到原告申请材料后及时转交给区林业局，林业局与原告进行了联系，告知其林权确权需要提交的证明材料，故不存在怠于履行法定职责的事实；2、区林业局收到区政府转交的材料后，进行了初步审查，认为其证明材料不符合《林木和林地权属登记管理办法》第五条的规定，并向其本人进行了告知；综上，答辩人程序合法，适用法律法规准确。请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。
被告南阳市卧龙区人民政府在法定期限内向本院提交如下证据及依据：1、宋建保材料寄出和邮局投递日期证明；2、卧龙区人民政府转交林业局办理证明；3、林业局调查笔录；4、与宋建保的电话、短信联系清单；5、林业局寄出《送达通知》的邮戳；6、林业局《送达回证》及送达内容；7、《林木与林地权属登记管理办法》；8、《河南省集体林权制度改革操作规程》。
被告南阳市人民政府答辩称：答辩人在收到申请人复议申请后，在法定期限内进行了受理和审理，作出决定并送达被答辩人；行政复议适用依据正确、程序合法、内容适当。请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。
被告南阳市人民政府在法定期限内向本院提交如下证据依据：1、行政复议申请书；2、行政复议申请书邮寄信封；3、行政复议案件受理通知书；4、行政复议案件受理通知书送达回证；5、行政复议答复通知书；6、行政复议通知书送达回证；7、行政复议答复书；8、延期审理通知书；9、延期审理通知书送达回证；10、行政复议决定书；11、行政复议决定书送达回证。
经庭审质证，原告对被告南阳市卧龙区人民政府提供的证据质证意见为：证据2、转交时间有异议，没有在法定时间内登记，也没有书面告知不予登记；证据3、调查笔录内容不属实，不符合林改政策，不能证明被告行政行为合法；证据4、电话及短信清单日期为2015年1月7日起，证明被告没有在法定期限进行确权；对其它证据无异议。原告对被告南阳市人民政府提供的证据无异议。两被告对原告提供的证据无异议。两被告之间相互无证据异议。
本院经审理查明：2014年11月17日，原告以邮寄的方式向被告南阳市卧龙区人民政府寄出林权确权申请材料，卧龙区人民政府于2014年11月19日签收，并于当日批转区林业局；2014年11月24日卧龙区林业局派工作人员到原告林地所在村，找到村支书进行了调查了解；2015年1月9日，卧龙区林业局工作人员电话通知原告到区林业局领取相关登记材料，后因原告未及时领取，2015年1月12日，区林业局向原告邮寄了《送达通知》及相关参考资料，告知申请人在准备好相关证明材料后再提出登记申请。原告认为卧龙区人民政府未在法定期限内完成林权确权登记，于2015年1月2日向南阳市人民政府提起行政复议，南阳市人民政府于2015年4月7日作出宛政复决（2015）5号复议决定，驳回了原告的复议申请，并于2015年4月18日送达原告。原告不服该复议决定，提起本案诉讼。
另查明：2014年11月17日，原告向南阳市卧龙区人民政府寄出的林权确权申请材料，内含《林权登记申请书》、收款收据、《林权登记申请表》、林地照片等内容。《林权登记申请表》中“主要权利依据及附图”项空白，“权利说明”项空白，“林地使用权权利人意见”项空白。
本院认为：《林木和林地权属登记管理办法》第五条规定，林权权利人提出登记申请，应提交林权登记申请表、个人身份证明、申请登记的森林、林木和林地权属证明文件等相关资料；第九条规定，登记机关应当对林权权利人提交的申请登记材料进行初步审查，认为不符合规定的，应当说明不受理的理由或者要求林权权利人补充材料。根据上述规定，林业行政机关可以依据申请人提交的相关材料进行审查后决定是否受理林权登记申请，申请人具有提供相关资料的责任，如果申请人提交的材料达不到受理标准，则应当承担申请不能的不利后果。虽然原告认为自己缺少承包合同是村委造成的，认为没有行政村、镇政府签署意见和盖章是他人故意设置障碍造成的，但这些事由并不是减轻或免除申请人提交申请材料义务的法定事由。原告因与他人之间存在民事纠纷，不能提供林权登记申请所必需的材料，也说明了所申请的林权权属不清，申请林权登记条件并不成熟，卧龙区林业局认为原告申请不符合受理条件，并与其联系要求补充材料的行为并无不当。被告南阳市卧龙区人民政府不存在不转交申请材料的问题，也不存在不履行法定职责、对原告林权确权登记申请怠于处理的问题。被告南阳市人民政府受理复议申请后，以原行政机关已经履行法定职责为由驳回原告行政复议申请，符合法律规定。原告诉求没有事实上和法律上的依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告宋建保的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宋建保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 尹应哲
审 判 员 尹乐敬
代理审判员 郭国旗
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 杨松峰
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0682行审207号
申请执行人如皋市国土资源局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。
法定代表人石剑，局长。
被执行人如皋市磨头丁冒村村民委员会，住所地如皋市磨头镇丁冒村。
2013年2月，申请执行人如皋市国土资源局向本院申请强制执行皋国土资罚[2012]140号《行政处罚决定书》，要求被执行人如皋市磨头丁冒村村民委员会，（以下简称丁冒村委会）履行处罚决定事项和加处罚款。本院收到申请执行人的申请材料后，经审查，因该申请执行案可能涉及有关信访稳控问题，故本院要求申请执行人妥善处理有关信访事项，补充相关材料后再行申请执行。2017年11月9日，申请执行人再行向本院提交申请执行材料，申请强制执行上述处罚决定书决定的相关处罚事项，即1.退还非法占用的27381.3平方米（折41.07亩）土地；2.拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3.罚款人民币301194.3元和加处罚款。本案现已审查�结。
经审查查明，2012年7月15日，被执行人丁冒村委会未经有权部门批准，擅自占用丁冒村1、4组集体土地兴建农民集中居住小区。
截止到2012年8月20日,经实地勘测，该宗地占地面积为27381.3平方米（折41.07亩），圈占范围内共建17幢建筑物，建筑总占地面积为3863.37平方米（折5.8亩）。上述用地不符合土地利用总体规划，位于基本农田保护区内，占用前土地类别为：水田（011）26222.51平方米、沟渠（117）373.26平方米、农村道路（104）785.53平方米。被执行人的占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十五条、第十七条之规定。
2012年9月21日，申请执行人如皋市国土资源局向被执行人丁冒村委会送达了《如皋市国土资源局行政处罚听证告知书》，告知其违法事实，拟对其实施行政处罚的内容、依据及其依法享有陈述申辩和要求听证的权利。在法定期限内，被执行人未向申请执行人陈述、申辩，也未提出听证申请。
2012年10月15日，申请执行人如皋市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《基本农田保护条例》第三十条、第三十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，对被执行人作出皋国土资罚[2012]140号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的27381.3平方米（折41.07亩）土地；2.对非法占用的27381.3平方米（折41.07亩）土地处以每平方米11元的处罚，计处人民币301194.3元，上缴市财政；3.限自接到本决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。并告知在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2012年10月15日向被执行人丁冒村委会送达。被执行人丁冒村委会在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自觉履行上述义务。
2012年12月15日，申请执行人如皋市国土资源局向被执行人丁冒村委会送达《如皋市国土资源局履行行政处罚决定催告书》。被执行人丁冒村委会仍未履行处罚决定确定的义务，故申请执行人如皋市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人如皋市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形。行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当�人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金，加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出给付义务的数额。因如皋市国土资源局在处罚决定书中已告知逾期缴纳罚款将加处罚款及该加处罚款的计算标准，丁冒村委会经催告仍未履行缴纳罚款义务，现如皋市国土资源局申请执行的加处罚款应予强制执行，但加处罚款不得超过301194.3元。综上，申请执行人如皋市国土资源局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
对申请执行人如皋市国土资源局作出的皋国土资罚[2012]140号《行政处罚决定书》确定的义务准予强制执行。执行事项：被执行人丁冒村委会：1.退还非法占用的27381.3平方米（折41.07亩）土地；2.拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3.罚款人民币301194.3元和加处罚款301194.3，共计602388.6元。其中第1、2项由如皋市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 斌
代理审判员 商晶晶
人民陪审员 环爱云
二〇一七年十一月十六日
见习书记员 夏文婷
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202民初649号
原告赵齐华，男，汉族，1981年1月18日出生，住湖北省监利县。
委托诉讼代理人龙腾，湖南博言律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告荷塘区老长沙龙虾城，统一社会信用代码：92430202MA4LNY9M96，经营场所：株洲市荷塘区东湖公园酒吧一条街。
经营者张勇，男，汉族，1982年8月29日出生，住湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人张丽平，株洲市开元法律服务所法律工作者�代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
原告赵齐华与被告荷塘区老长沙龙虾城买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告赵齐华于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵齐华自愿申请撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵齐华撤回起诉。
本案受理费1226元，减半收取613元，由原告赵齐华承担。
（此页无正文）
审判员 唐建林
二〇一八年五月十五日
书记员 胡 榕
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是�准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0421刑初64号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人童某，男，1956年7月26日出生于安徽省凤台县，汉族，农民，住安徽省凤台县。因殴打他人于2015年8月27日被凤台县公安局行政拘留七日。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月14日到凤台县公安局投案，同日被凤台县公安局刑事拘留，同年11月23日被凤台县人民检察院批准逮捕，次日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2016）55号起诉书指控被告人童某犯故意伤害罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员卞颖出庭支持公诉，被告人童某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2015年7月23日13时许，盛某到被告人童某的船运调度门市部，两人因琐事发生口角并厮打在一起，被告人童某用拳头将盛某的面部打伤。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，盛某的伤情构成轻伤二级。
公诉机关指控上述事实，向法庭举出的证据有：1、被害人盛某的陈述；2、证人詹某的证言；3、被告人童某的供述与辩解；4、现场勘查笔录及刑侦技术图片；5、安徽朝阳司法鉴定所鉴定意见书；6、行政处罚决定书；7、和解协议、谅解书及收条；8、户籍证明、归案经过等证据。据此，公诉机关认为，被告人童某因琐事故意伤害盛某的身体，致盛某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人童某在案发后主动到公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人童某与被害人盛某达成和解，被告人童某赔偿被害人盛某经济损失共计6.3万元，被害人盛某对被告人童某表示谅解，可酌情从轻处罚。提请本院依照�中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，对被告人童某予以判处。
被告人童某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年7月23日13时许，盛某到被告人童某的船运调度门市部，两人因琐事发生口角并厮打在一起，被告人童某用拳头将盛某的面部打伤。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，盛某的伤情构成轻伤二级。案发后，被告人童某于2015年11月14日主动到凤台县公安局投案。
在本院主持调解下，被告人童某与被害人盛某达成和解，被告人童某赔偿被害人盛某经济损失共计6.3万元，被害人盛某对被告人童某表示谅解。
上述事实，被告人童某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人盛某的陈述，证人詹某的证言，安徽朝阳司法鉴定所人体损伤程度鉴定意见书，凤台县公安局制作的现场勘查笔录及刑侦技术图片，行政处罚决定书，凤台县公安局出具的被告人童某的归案情况说明，和解协议、谅解书、收条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人童某因琐事故意伤害他人身体，致盛某轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人童某在案发后主动到公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人童某与被害人盛某达成和解，被告人童某赔偿被害人盛某经济损失共计6.3万元，被害人盛某对被告人童某表示谅解，依法酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下�
被告人童某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月14日起至2016年4月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙永强
代理审判员 岳古静
人民陪审员 岳方军
二〇一六年三月七日
书 记 员 杜海啸
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实�述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0108执630号
申请执行人河北益铁机电科技有限公司，住所地石家庄市长安区北环东路15号。
被执行人时尽民，男，汉族，1961年7月15日出生，现住石家庄市裕华区。
本院在执行申请人河北益铁机电科技有限公司申请被执行人时尽民物权纠纷一案中，经我院对被执行人车辆、不动产、银行、工商等信息进行查询未发现可供执行的财产，且被执行人下落不明，短期无法执行结案，现申请人申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民一初字第1617号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李占强
执行员 李健康
执行员 梅会中
二〇一七年九月一日
书记员 徐靖宇
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0108执630号申请执行人河北益铁机电科技有限公司，住所地石家庄市长安区北环东路15号。被执行人时尽民，男，汉族，1961年7月15日出生，现住石家庄市裕华区。本院在执行申请人河北益铁机电科技有限公司申请被执行人时尽民物权纠纷一案中，经我院对被执行人车辆、不动产、银行、工商等信息进行查询未发现可供执行的财产，且被执行人下落不明，短期无法执行结案，现申请人申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民一初字第1617号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李占强执行员  李健康执行员  梅会中二〇一七年九月一日书记员  徐靖宇
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第452号
原告王西标，男，汉族，1970年1月21日出生。
委托代理人王双印、孙刚，河南森和律师事务所律师，特别授权。
被告王永江，男，汉族，1981年1月20日出生。
被告叶继红，男，汉族，1968年2月2日出生。
被告张霞，女，汉族。
被告苗淑珍，女，汉族，1982年3月15日出生。
被告张利强（系被告苗淑珍配偶），男，汉族，1981年4月16日出生。
被告苗淑珍、张利强共同委托代理人张锋，河南焦点律师事务所律师，特别授权。
被告张俊涛，男，汉族，1981年11月20日出生。
原告王西标诉被告王永江、叶继红、张霞、苗淑珍、张利强、张俊涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王西标的委托代理人王双印，被告王永江，被告苗淑珍、张利强的共同委托代理人张锋到庭参加了诉讼。被告叶继红、张霞、张俊涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告王西标诉称：被告共同经营的位于洛阳市西工区解放路69号洛阳市西工区禧源八零后的烤鱼店，实际登记的经营者为被告王永江，企业类型为个体工商户。原、被告存在生意往来，负责向被告经营的烤鱼店配送菜。后经双方结算，被告尚欠原告货款共计61783元。2015年1月26日，被告叶继红、张霞、苗淑珍为原告出具欠条一张，对欠款事实进行了确认，并承诺4月10日前归还。截止到目前，原告多次要求被告偿还到期欠款，被告均以各种理由拒绝，并且在原告不知情的情况下，办理了个体工商户的注销手续，企图逃避债务。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告欠款61783元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告王永江辩称：一、被告王永江只是在烤鱼店打工，负责厨房工作并将当天营业款交给会计，实际是被告叶继红、张俊涛、张利强三人共同合伙经营烤鱼店，被告王永江不应承担所欠债务。二、2013年12月4日，工商局核准此三人注册公司，保留日期至2014年6月4日。后因无法办理营业执照面临罚款，才以被告王永江的名义先登记个体工商户并开店，并承诺之后再变更负责人，从关店到现在此店所有事务都是找被告王永江联系。三、欠条不是被告王永江出具，具体欠款情况被告王永江不知情。
被告苗淑珍、张利强共同辩称：一、被告王永江、张霞、苗淑珍、不是本案适格被告，也并非原告诉状中所称烤鱼店的合伙人。被告苗淑珍与被告张利强是夫妻关系，被告苗淑珍在对外合伙事务上进行相应的签名均系代表被告张利强，与被告苗淑珍个人无关。被告王永江仅是营业执照上登记的业主并未实际参与经营。烤鱼店的合伙人对合伙债务有统计，被告苗淑珍已经替被告张利强偿还烤鱼店的对外债务30万元，该偿还债务数额已经远超被告叶继红、张利强、张俊涛三人合作协议中约定的比例。二、对烤鱼店欠原告货款28734元的事实认可，被告张利强和苗淑珍希望寻找被告张俊涛、叶继红共同协商欠款事宜。
被告叶继红、张霞、张俊涛未到庭，未答辩。
经审理查明：2013年11月25日，被告张利强（甲方）、叶继红（乙方）、张俊涛（丙方）三方签订《合作协议》一份，显示：1、经营洛阳市西工区解放路《禧源海参大酒店》的甲方与乙、丙两方自愿合作经营《80后的烤鱼》，甲、乙、丙三方各投入资金贰拾万元作为前期酒店装修及改造费用。甲、乙、丙三方各占股份为33.3%；2、三方共同经营，共同劳动，共担风险，共负盈亏；3、三方按投资比例共同负担酒店经营的损失和债务，共同承担连带责任。洛阳市西工区禧源八零后的烤鱼店于2014年6月24日成立，负责任人登记为被告王永江，现处于注销状态。2015年1月26日，被告叶继红、张霞、苗淑珍向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠王西标菜款61783元整（陆万壹千柒佰捌拾叁元整）（15年4月10日前还清）叶继红张霞苗淑珍。”洛阳市80后的烤鱼在该《欠条》上加盖印章。2015年1月26日，洛阳市80后的烤鱼出具收条一张，显示今收到送菜王西标票据234张。现因被告未支付原告货款，原告诉至法院，导致本案纠纷。
另查：一、原告立案时起诉有名称为“张霞”的自然人，但未提交“张霞”的具体个人基本信息。庭审时，法庭要求原告王西标提供被告“张霞”的具体个人基本信息，原告王西标未提供。二、1、原告王西标、被告王永江、苗淑珍、张利强均认可被告叶继红、张利强、张俊涛为实际合伙人经营烤鱼店。2、被告王永江、苗淑珍、张利强均认可：“张霞”为被告张俊涛的亲戚，系代被告张俊涛出具欠条，被告苗淑珍为被告张利强的配偶，系代被告张利强出具欠条，被告王永江非烤鱼店的实际经营人。
本院认为：原告向洛阳市西工区禧源八零后的烤鱼店配送酒水，该烤鱼店应当支付原告鱼款，双方形成实际买卖合同关系。法律规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。洛阳市西工区禧源八零后的烤鱼店工商注册登记的负责人为被告王永江，实际经营人为被告叶继红、张利强、张俊涛，现该烤鱼店已经被注销，实际经营人与登记的经营人应当共同承担烤鱼店对外产生的相应法律责任。被告王永江称其只为名义上的经营人，并没有参与烤鱼店的经营，但是被告王永江所提交的证据不足以证明其所称事实，故其辩称理由本院不予采信。虽然被告苗淑珍、“张霞”在欠条上签字，但是欠条形成原因系原告向烤鱼店送鱼，被告苗淑珍、“张霞”与原告间无直接的买卖关系，并非实际欠款人。被告苗淑珍系被告张利强配偶，应对在夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。“张霞”非实际欠款人，且原告不能提供“张霞”的具体个人基本信息，故原告对“张霞”的起诉本院予以驳回。综上，被告王永江、叶继红、张利强、张俊涛共同偿还原告欠款61783元及相应利息，被告苗淑珍对被告张利强的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
被告王永江、叶继红、张利强、张俊涛于本判决书生效后十五日内一次性支付原告王西标菜款61783元及利息（以61783元为基数，按中国人民银行一年期贷款利率计算，自起诉之日起计算至生效判决确定给付之日止）。
被告苗淑珍对被告张利强的上述债务承担连带还款责任。
驳回原告王西标的其他诉讼请求。
如被告王永江、叶继红、张利强、张俊涛、苗淑珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1340元，由被告王永江、叶继红、张利强、张俊涛、苗淑珍共同承担（被告承担的受理费已由原告先行垫付，待执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李红颖
代审判员 陶 源
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王 振
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川18民终1042号
上诉人（原审被告）：四川浩源电力建设有限责任公司，住所地：四川省宝兴县。
法定代表人：李智勇，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孟昭明，四川兆盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张仲平，男，汉族，住四川省荣县。
原审原告：四川华远建设工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：张绍云，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘山伯，四川应天缘律师事务所律师。
上诉人（原审被告）四川浩源电力建设有限责任公司（以下简称浩源公司）因与被上诉人（原审被告）张仲平、原审原告四川华远建设工程有限公司（以下简称华远公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省宝兴县人民法院(2016)川1827民初643号判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭于2017年9月21日公开开庭进行了合并审理。上诉人浩源公司的委托诉讼代理人孟昭明、原审原告华远公司的委托诉讼代理人刘山伯到庭参加诉讼。被上诉人张仲平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
上诉人浩源公司上诉请求：1.维持原判决第一项；2.改判第二项为浩源公司不支付张仲平工资；3.由张仲平负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定事实错误，且采信证据与认定事实相互矛盾。邓朝瞻为申请劳动仲裁而提供虚假工资结算单，张仲平并无充分证据证实其在咔日沟电站务工并差欠其工资。
被上诉人张仲平未答辩。
原审原告华远公司述称，同意浩源公司的上诉请求和上诉理由，认可华远公司应浩源公司的要求退场，认为张仲平是否务工等与华远公司无关，请求法院依法判决。
华远公司向一审法院起诉请求：撤销宝兴县劳动人事争议仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》，判决华远公司不支付张仲平工资。
一审法院认为，浩源公司系宝兴县咔日沟一级水电站的业主，2010年12月，浩源公司与华远公司签订《四川雅安宝兴县咔日沟一级水电站施工合同》，后华远公司成立了“四川华远建设工程有限公司咔日沟电站项目部”。2011年2月21日，浩源公司出具收条，收取了该项目部印章及该项目部负责人张光华私章。2011年8月28日华远公司中标后，华远公司与浩源公司于2011年8月31日正式签订了《雅安市宝兴县咔日沟一级水电站土建工程施工承包合同》，并进场施工。但由于前期勘察错误，需要重新设计施工图纸，浩源公司于2012年7月15日发出通知要求华远公司退场，华远公司于2012年10月退场。退场后，华远公司于2012年10月向浩源公司出具了工程结算报告，但浩源公司至今未对该报告作出任何回复。
2013年6月18日，浩源公司原法定代表人邓碧林利用掌管华远公司咔日沟电站项目部印章的便利，在与邓朝瞻协商一致后，以华远公司咔日沟电站项目部为发包方（甲方），邓朝瞻为承包方（乙方），浩源公司为保证人签订了《咔日沟一级水电站引水隧洞Ⅱ、Ⅲ标段土建工程联营施工劳务合同》（以下简称联营施工劳务合同），合同约定：项目业主浩源公司作为甲乙双方的中证人，保证履行合同方的利益和资金到位，所有工程款由项目业主负责计给乙方。合同由邓朝瞻签字后交由邓碧林拿走，之后邓碧林将加盖有华远公司项目部印章和张光华签名的合同交予邓朝瞻，并由邓朝瞻直接将合同履约保证金交予邓碧林。工程施工期间，工程所用的材料均由浩源公司供应，并由浩源公司向邓朝瞻支付了部分工程款。《联营施工劳务合同》签订后，2013年7月18日华远咔日沟项目部向邓朝瞻发出通知，要求邓朝瞻于2013年7月23日前进场施工。之后邓朝瞻即组织人员和机械设备进场施工。2014年3月5日邓朝瞻与邹大签订《劳务合同》，由邹大承包咔日沟电站引水隧道3﹟洞的修建，安排潘文祥负责引水隧道2﹟洞的管理和修建。2015年1月邓朝瞻承建的咔日沟工地停工至今。
张仲平自2014年5月至2015年1月期间在咔日沟电站工地务工。经结算，截止劳动仲裁日应获工资80400元。
一审法院认为，浩源公司作为咔日沟电站的业主，在华远公司退场后，利用掌管华远公司咔日沟项目部公章的便利，以华远公司咔日沟项目部的名义与不具备施工资质的自然人邓朝瞻签订了《联营施工劳务合同》，该合同名义上是劳务合同，实际是建设工程施工合同。邓朝瞻又将部分工程分包给自然人邹大承建和安排潘文祥管理。张仲平在该工地务工，经结算应获工资80400元。参照劳动社会保障部劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，张仲平的上述工资应由具备用工主体资格的用工单位承担。本案的《联营施工劳务合同》发包方名义上是华远公司，实际为浩源公司，即浩源公司为实际用工单位，张仲平的工资应由浩源公司支付，华远公司不应承担张仲平工资的支付责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：一、四川华远建设工程有限公司不支付张仲平的工资；二、由四川浩源电力建设有限责任公司在本判决生效后十日内，给付张仲平工资80400元。本案案件受理费10元，由四川浩源电力建设有限责任公司承担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条、《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行,当事人没有提出请求的,不予审查。本案中，浩源公司上诉请求判令其不支付张仲平工资，主要理由为一审认定事实错误、采信证据与认定事实相互矛盾，并无充分证据证实张仲平在涉案工地务工以及被拖欠工资，经查，一审中宝兴县硗碛藏族乡人民政府2016年11月22日出具的《证明》、咔日沟水电站《项目部管理人员名单》、《工资结算》、询问笔录等证据，足以形成证据锁链证实张仲平在咔日沟水电站务工以及被拖欠劳动报酬的基础事实，浩源公司并未提交足以反驳该基础事实的相关证据，一审法院认定的相关事实并无不当，浩源公司的上诉请求不能成立。
综上所述，上诉人浩源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人四川浩源电力建设有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王强
审判员 秦华
审判员 刘茉
二〇一七年九月二十一日
书记员 彭杨
四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川18民终1042号上诉人（原审被告）：四川浩源电力建设有限责任公司，住所地：四川省宝兴县。法定代表人：李智勇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：孟昭明，四川兆盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张仲平，男，汉族，住四川省荣县。原审原告：四川华远建设工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人：张绍云，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘山伯，四川应天缘律师事务所律师。上诉人（原审被告）四川浩源电力建设有限责任公司（以下简称浩源公司）因与被上诉人（原审被告）张仲平、原审原告四川华远建设工程有限公司（以下简称华远公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省宝兴县人民法院(2016)川1827民初643号判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭于2017年9月21日公开开庭进行了合并审理。上诉人浩源公司的委托诉讼代理人孟昭明、原审原告华远公司的委托诉讼代理人刘山伯到庭参加诉讼。被上诉人张仲平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。上诉人浩源公司上诉请求：1.维持原判决第一项；2.改判第二项为浩源公司不支付张仲平工资；3.由张仲平负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定事实错误，且采信证据与认定事实相互矛盾。邓朝瞻为申请劳动仲裁而提供虚假工资结算单，张仲平并无充分证据证实其在咔日沟电站务工并差欠其工资。被上诉人张仲平未答辩。原审原告华远公司述称，同意浩源公司的上诉请求和上诉理由，认可华远公司应浩源公司的要求退场，认为张仲平是否务工等与华远公司无关，请求法院依法判决。华远公司向一审法院起诉请求：撤销宝兴县劳动人事争议仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》，判决华远公司不支付张仲平工资。一审法院认为，浩源公司系宝兴县咔日沟一级水电站的业主，2010年12月，浩源公司与华远公司签订《四川雅安宝兴县咔日沟一级水电站施工合同》，后华远公司成立了“四川华远建设工程有限公司咔日沟电站项目部”。2011年2月21日，浩源公司出具收条，收取了该项目部印章及该项目部负责人张光华私章。2011年8月28日华远公司中标后，华远公司与浩源公司于2011年8月31日正式签订了《雅安市宝兴县咔日沟一级水电站土建工程施工承包合同》，并进场施工。但由于前期勘察错误，需要重新设计施工图纸，浩源公司于2012年7月15日发出通知要求华远公司退场，华远公司于2012年10月退场。退场后，华远公司于2012年10月向浩源公司出具了工程结算报告，但浩源公司至今未对该报告作出任何回复。2013年6月18日，浩源公司原法定代表人邓碧林利用掌管华远公司咔日沟电站项目部印章的便利，在与邓朝瞻协商一致后，以华远公司咔日沟电站项目部为发包方（甲方），邓朝瞻为承包方（乙方），浩源公司为保证人签订了《咔日沟一级水电站引水隧洞Ⅱ、Ⅲ标段土建工程联营施工劳务合同》（以下简称联营施工劳务合同），合同约定：项目业主浩源公司作为甲乙双方的中证人，保证履行合同方的利益和资金到位，所有工程款由项目业主负责计给乙方。合同由邓朝瞻签字后交由邓碧林拿走，之后邓碧林将加盖有华远公司项目部印章和张光华签名的合同交予邓朝瞻，并由邓朝瞻直接将合同履约保证金交予邓碧林。工程施工期间，工程所用的材料均由浩源公司供应，并由浩源公司向邓朝瞻支付了部分工程款。《联营施工劳务合同》签订后，2013年7月18日华远咔日沟项目部向邓朝瞻发出通知，要求邓朝瞻于2013年7月23日前进场施工。之后邓朝瞻即组织人员和机械设备进场施工。2014年3月5日邓朝瞻与邹大签订《劳务合同》，由邹大承包咔日沟电站引水隧道3﹟洞的修建，安排潘文祥负责引水隧道2﹟洞的管理和修建。2015年1月邓朝瞻承建的咔日沟工地停工至今。张仲平自2014年5月至2015年1月期间在咔日沟电站工地务工。经结算，截止劳动仲裁日应获工资80400元。一审法院认为，浩源公司作为咔日沟电站的业主，在华远公司退场后，利用掌管华远公司咔日沟项目部公章的便利，以华远公司咔日沟项目部的名义与不具备施工资质的自然人邓朝瞻签订了《联营施工劳务合同》，该合同名义上是劳务合同，实际是建设工程施工合同。邓朝瞻又将部分工程分包给自然人邹大承建和安排潘文祥管理。张仲平在该工地务工，经结算应获工资80400元。参照劳动社会保障部劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，张仲平的上述工资应由具备用工主体资格的用工单位承担。本案的《联营施工劳务合同》发包方名义上是华远公司，实际为浩源公司，即浩源公司为实际用工单位，张仲平的工资应由浩源公司支付，华远公司不应承担张仲平工资的支付责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：一、四川华远建设工程有限公司不支付张仲平的工资；二、由四川浩源电力建设有限责任公司在本判决生效后十日内，给付张仲平工资80400元。本案案件受理费10元，由四川浩源电力建设有限责任公司承担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条、《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行,当事人没有提出请求的,不予审查。本案中，浩源公司上诉请求判令其不支付张仲平工资，主要理由为一审认定事实错误、采信证据与认定事实相互矛盾，并无充分证据证实张仲平在涉案工地务工以及被拖欠工资，经查，一审中宝兴县硗碛藏族乡人民政府2016年11月22日出具的《证明》、咔日沟水电站《项目部管理人员名单》、《工资结算》、询问笔录等证据，足以形成证据锁链证实张仲平在咔日沟水电站务工以及被拖欠劳动报酬的基础事实，浩源公司并未提交足以反驳该基础事实的相关证据，一审法院认定的相关事实并无不当，浩源公司的上诉请求不能成立。综上所述，上诉人浩源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人四川浩源电力建设有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  王强审判员  秦华审判员  刘茉二〇一七年九月二十一日书记员  彭杨
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥刑初字第587号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月6日被取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2015）562号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员张晖出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月6日21时许，被告人张某甲酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿孙汶路由东向西行驶至肥城市汶阳镇郭店村路口时与对行左转弯调头的张某乙驾驶的鲁P×××××、鲁P×××××挂重型半挂货车碰撞肇事。经鉴定，被告人张某甲上肢静脉血中检出乙醇成分，其含量为88.7mg／100ml。经肥城市公安局交通警察大队认定，张某乙承担事故的主要责任，张某甲承担事故的次要责任。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人张某乙证言，泰安市公安局刑事科学技术研究所泰公刑鉴（毒）字（2015）103号物证检验报告及通知书，道路交通事故现场勘查笔录，肥公交认字（2015）第40070（4）号道路交通事故认定书及送达回执，肥城市公安局受案登记表、立案决定书，查获经过，行政强制措施凭证，肥城市中医院诊断证明书，血样提取登记表，机动车登记查询证明，驾驶人信息查询结果单，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金于判决发生法律效力后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张昊旭
二〇一五年十二月二十三日
书记员 邓 燕
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初4132号
原告任某，男，汉族，2001年9月23日生，住宛城区。
法定代理人刘书利，女，汉族，住址同上，系原告母亲。
委托代理人孔磊、程海迪，河南梅溪律师事务所律师，特别授权。
被告南阳市白河街道办事处李八庙村十一组村民小组。
法定代表人刘建军，任组长。
地址宛城区白河办事处李八庙村十一组。
本院在审理原告任某诉被告南阳市白河街道办事处李八庙村十一组村民小组承包地征收补偿一案中，现原告自愿申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任某撤回起诉。
本案受理费1100元，减半收取550元，由原告负担。
审判长 袁泽军
审判员 娄 炳
陪审员 李培培
二〇一八年一月三十一日
书记员 谢海峰
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初1508号
原告：汪美荣，女，1976年4月14日生，汉族，户籍所在地安徽祁门县平里镇双凤村新屋里**号。
被告：宋俊涛，男，1991年4月3日生，汉族，户籍所在地河南省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
法定代表人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：徐展未。
原告汪美荣与被告宋俊涛(下称第一被告)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其各项损失合计12,725.95元。事实和理由：2016年11月8日19时10分许，宋俊涛驾驶牌号为苏DSXX**小轿车在本区亭卫公路、林茂南处，与原告驾驶的电动自行车发生相撞，导致电动自行车失控后撞上他人，致使原告等人受伤。经公安机关认定，第一被告负事故全部责任，原告无责任。原告的前期损失已由法院判决结案，现就第二次手术费用等损失再次起诉。
第一被告未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩权利和质证权利。
第二被告书面答辩认为，对原告陈述的事故发生经过及责任认定未提出异议;医疗费由法院凭据确定金额。
本院经审理认定事实如下：对原告陈述的事故发生经过及责任认定予以确认。第一被告驾驶的车辆向被告投保了第三者强制责任保险和不计免赔商业三者险，保险金额分别为122,000元和1,000,000元，事故发生在保险期间内。
上述事实，由原、被告主体资料、被告的驾驶证、行驶证复印件、交通事故认定书、民事判决书、医疗费单据和病史材料、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，本院生效法律文书已确认第一被告承担事故全部责任，故原告损失应由第二被告在保险责任限额内赔付，不属于保险范围部分由第一被告承担。
关于原告的损失，医疗费，原告请求12,725.95元未超出本院核定的金额，本院予以支持。因属保险理赔范围，由第二被告全额赔付。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告损失12,725.95元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由第一被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 俞凤秀
二〇一八年二月七日
书记员 杨 凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责
任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执2045号之八
申请执行人舟山和津广场管理有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道浦西工业园区C-11号地块。
法定代表人，金海鹏。
被执行人刘芬红，女，1967年3月28日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903执2045号之三执行裁定书，于2017年11月21日依法通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人刘芬红名下位于舟山市普陀区朱家尖街道度假村609号璞缇海海景公寓19幢524室不动产。拍卖过程中，竞买人霍庆献（公民身份号码）以82.05万元最高价竞得，并在规定时间内将款项付清。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除本院（2016）浙0903执2045-1号执行裁定书对被执行人刘芬红名下位于舟山市普陀区朱家尖街道度假村609号璞缇海海景公寓19幢524室不动产的查封。因该不动产已被本院司法处置，轮候查封自动失效。
二、被执行人刘芬红名下位于舟山市普陀区朱家尖街道度假村609号璞缇海海景公寓19幢524室不动产的所有权归买受人霍庆献所有。上述不动产的产权自本裁定送达买受人霍庆献时起转移。
三、买受人霍庆献可持本裁定书到财产管理机构办理上述不动产过户登记手续，并由霍庆献承担不动产过户所产生的一切买方税、费，原产权人承担不动产过户所产生的一切卖方税、费。不动产交接前已产生的水费、电费、燃气费、物业管理费等相关费用由不动产原所有人承担。
四、被执行人刘芬红名下位于舟山市普陀区朱家尖街道度假村609号璞缇海海景公寓19幢524室不动产的所有权证书作废。
审 判 长 童 憬
代理审判员 齐培君
代理审判员 於昭辉
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 李燕燕
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执2045号之九
申请执行人舟山和津广场管理有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道浦西工业园区C-11号地块。
法定代表人黄孝孝，经理。
被执行人刘芬红，女，1967年3月28日出生，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人舟山和津广场管理有限公司与被执行人刘芬红房屋租赁合同一案，本院于2016年2月17日作出的（2015）舟普民初字第514号民事判决书已经发生法律效力。权利人舟山和津广场管理有限公司于2016年11月10日向本院申请执行，要求被执行人支付租金752213元及案件受理费10388元。本院于同日立案执行。
本案经本院执行，本院冻结被执行人名下的银行账户若干。本院依法处置被执行人刘芬红名下的位于舟山市××街道度假村××海海景公寓××室不动产，申请执行人舟山和津广场管理有限公司通过本院领取执行款338584.75元。被执行人刘芬红在本辖区内无银行存款、无其他房产等可供执行的财产。本院把执行情况及决定终结本次执行程序告知申请执行人舟山和津广场管理有限公司，申请执行人在本院指定的期限内未提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人刘芬红未依法申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其予以罚款，发布限制消费令限制其消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执2045号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤 鹏 飞
审 判 员 张 佩 勇
审 判 员 江 涛
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 乐羽雷九
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执2045号之七
申请执行人舟山和津广场管理有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道浦西工业园区C-11号地块。
法定代表人金海鹏，经理。
被执行人刘芬红，女，汉族，住舟山市普陀区。
在执行本案过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普商初字第514号民事判决书，于2016年11月15日向被执行人发出执行通知书，又于2016年11月16日依法查封了被执行人刘芬红名下的位于舟山市普陀区朱家尖街道度假村609号璞缇海海景公寓19幢524室房地产（房产证号：舟房权证普字第××号，土地证号：舟普朱国用（2014）第002**号），并责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘芬红名下的在舟山市普陀区朱家尖街道度假村609号璞缇海海景公寓19幢524室房地产（房产证号：舟房权证普字第××号，土地证号：舟普朱国用（2014）第002**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一七年六月二十九日
代书记员 乐羽雷
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执2045号
申请执行人舟山和津广场管理有限公司
被执行人刘芬红。
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普民初字第00514号，依法向被执行人刘芬红发出执行通知书，责令被执行人刘芬红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘芬红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘芬红(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币752213元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（）)O
二〇一七年三月六日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执2045号之五
申请执行人舟山和津广场管理有限公司
被执行人刘芬红。
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普民初字第00514号，依法向被执行人刘芬红发出执行通知书，责令被执行人刘芬红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘芬红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘芬红(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币752213元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（）)O
二〇一七年三月六日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执2045号之四
申请执行人舟山和津广场管理有限公司
被执行人刘芬红。
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普民初字第00514号，依法向被执行人刘芬红发出执行通知书，责令被执行人刘芬红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘芬红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘芬红(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××46的存款人民币752213元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（）)O
二〇一七年三月六日
书记员 童 憬
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1126刑初146号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人季世通，男，1968年3月25日出生于浙江省龙泉市，汉族，小学文化，农民，户籍地浙江省龙泉市，住浙江省庆元县。因本案于2016年3月3日被庆元县公安局取保候审。
庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉〔2016〕151号起诉书指控被告人季世通犯危险驾驶罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月8日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派检察员傅施展出庭支持公诉，被告人季世通到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控，2016年2月18日18时许，被告人季世通在庆元县竹口镇新窑村路边餐馆吃饭时喝了酒。当天18时40分许，其驾驶浙K×××××号正三轮载货摩托车途经庆元县枫堂至竹口1km+100m路段时，被执勤交警查获，经呼气式酒精测试仪检测，其血液酒精浓度为88.3mg/100ml，后经提取血样送丽水大众司法鉴定所检验，其血液乙醇成分含量为95mg/100ml。
公诉机关认为，被告人季世通在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。故提请本院依法判处。
被告人季世通对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人季世通在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的（1）书证，即查获经过、呼气式酒精检测单、血样提取表、违法照片、驾驶证及行驶证复印件、人口信息查询单、驾驶证信息查询单、机动车信息查询单等；（2）被告人季世通的供述和辩解；（3）鉴定意见，即丽水大众司法鉴定所法医毒物检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季世通在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人归案后，如实供述自己的罪行，在庭审中当庭自愿认罪，且犯罪情节轻微，对其可免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人季世通犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘宁华
二〇一六年十月八日
书记员 李彩敏
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0206执935号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人陈银龙，男，汉族，1979年9月10日出生，身份证住址福建省厦门市湖里区。
被执行人朱月华，女，汉族，1971年12月17日出生，身份证住址福建省厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局申请执行被执行人陈银龙、朱月华城建行政处罚一案，申请人作出的厦湖城执罚[2015]702号行政处罚决定书，已发生法律效力。申请人于2017年4月7日向本院申请执行。
在执行本案的过程中，被执行人的违法建筑已拆除完毕，剩余罚款部分，被执行人暂无可供执行财产，且申请人申请终结本案的本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一七年五月二日
书记员 江ＸＸ
附页：
本案使用的有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初17138号
原告：上海万陵物业有限公司。法定代表人：高建明，总经理。委托诉讼代理人：韦家凯，上海兆和律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾嘉琳，上海兆和律师事务所律师。被告：胡眉芬。原告上�万陵物业有限公司诉被告胡眉芬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序（小额诉讼），依法公开进行了审理。原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海万陵物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海万陵物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。（本页无正文）
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十月十九日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扎刑初字第99号
公诉机关扎兰屯市人民检察院。
被告人孙某某，男，1991年8月8日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，达斡尔族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区扎兰屯市，住址内蒙古自治区扎兰屯市。因本案于2015年2月24日被扎兰屯市公安局刑事拘留，同年3月9日被扎兰屯市公安局取保候审，2015年4月21日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院于2015年4月21日立案后，依法适用简易程序，实行独任裁判，于2015年4月30日公开开庭审理了本案。扎兰屯市人民检察院指派检察员陈丽梅、李晓光出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
扎兰屯市人民检察院指控，2015年2月21日、23日，被告人孙某某在扎兰屯市闫某某住宅内，趁闫某某不备之机，从写字台抽屉内，两次共盗窃人民币2000元。2015年2月27日被告人孙某某母亲敖某某返还被害人闫某某人民币2000元；2015年3月6日，公安机关将扣押孙某某的人民币1016元返还被害人闫某某，闫某某出具书面谅解书，对被告人孙某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人闫某某的陈述，证人敖某某的证言，户籍证明、到案经过、扣押物品清单、发还物品清单、谅解书、收条，现场勘验检查笔录，被告人孙某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人孙某某系初犯、偶犯，案发后积极退赃，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处单处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马维峰
二〇一五年四月三十日
书记员 石海娟
附：本判决依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扎刑初字第99号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人董玉兴，男，1972年11月05日出生，汉族，初中文化，农民，突泉县人，现住突泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月18日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年10月20日被扎赉特旗公安局取保候审。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2015）95号起诉书指控被告人董玉兴犯危险驾驶罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员凌玉柱出庭支持公诉，被告人董玉兴到庭参加诉讼，现已审理终结。
扎赉特旗人民检察院指控，2014年10月17日20时许，被告人董玉兴饮酒后驾驶蒙FD62**号黑色比亚迪牌小型轿车，沿音德尔镇神山街由东向西行驶时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人董玉兴的血液酒精含量为115.99mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人董玉兴在开庭审理过程中亦无异议；且有血液酒精含量检测报告；驾驶人员信息查询结果单；户籍证明等证据予以证实，足以认定。
被告人董玉兴违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人当庭自愿认罪，且能积极缴纳罚金，确有悔罪表现，可予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之的规定，判决如下：
被告人董玉兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金20000.00元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 东兴
二〇一五年二月十五日
书记员 徐丹
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2015）扎刑初字第99号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人董玉兴，男，汉族，初中文化，农民，现住突泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月18日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年10月20日被扎赉特旗公安局取保候审。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉【2015】95号起诉书指控被告人董玉兴犯危险驾驶罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员凌玉柱出庭支持公诉，被告人董玉兴到庭参加诉讼，现已审理终结。
扎赉特旗人民检察院指控，2014年10月17日20时许，被告人董玉兴饮酒后驾驶×××号黑色比亚迪牌小型轿车，沿音德尔镇神山街由东向西行驶时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人董玉兴的血液酒精含量为115.99mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人董玉兴在开庭审理过程中亦无异议；且有血液酒精含量检测报告；驾驶人员信息查询结果单；户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董玉兴违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人当庭自愿认罪，且能积极缴纳罚金，确有悔罪表现，可予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之的规定，判决如下：
被告人董玉兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金20,000.00元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员东兴
二〇一五年二月十五日
书记员徐丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2015）扎刑初字第99号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人董玉兴，男，汉族，初中文化，农民，现住突泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月18日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年10月20日被扎赉特旗公安局取保候审。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉【2015】95号起诉书指控被告人董玉兴犯危险驾驶罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员凌玉柱出庭支持公诉，被告人董玉兴到庭参加诉讼，现已审理终结。扎赉特旗人民检察院指控，2014年10月17日20时许，被告人董玉兴饮酒后驾驶×××号黑色比亚迪牌小型轿车，沿音德尔镇神山街由东向西行驶时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人董玉兴的血液酒精含量为115.99mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人董玉兴在开庭审理过程中亦无异议；且有血液酒精含量检测报告；驾驶人员信息查询结果单；户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人董玉兴违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人当庭自愿认罪，且能积极缴纳罚金，确有悔罪表现，可予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之的规定，判决如下：被告人董玉兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金20,000.00元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员东兴二〇一五年二月十五日书记员徐丹
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执8235号
申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
被执行人：刘界林，男，1967年2月6日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省青岛市。
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被执行人刘界林信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年12月13日作出的（2016）京0102民初字第17254号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中信银行于2017年8月4日依法向本院申请执行，要求被执行人刘界林给付信用卡欠款94602.08元，并支付自2016年6月7日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》的约定计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案诉讼费用2164及公告费（以实际发生额为准）。
1、本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人刘界林邮寄送达执行通知、报告财产令，财产申报表、执行裁定书等，被执行人未实际履行。
2、本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人刘界林邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本案在执行过程中，本院将被执行人刘界林纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人刘界林名下相关财产信息，未发现被执行人刘界林名下有可供执行的银行存款、股票、投资及房产。
5、本案在执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人刘界林有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有94602.08元及相应利息未能执行。
6、本案在执行过程中，已将上述执行情况及信息，通过谈话方式告知申请执行人中信银行，并要求其提供财产线索，申请执行人中信银行认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人刘界林仍有继续履行债务的义务，申请执行人中信银行如发现被执行人刘界林有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林力军
审判员 罗 涛
审判员 张 巍
二〇一七年十二月六日
书记员 侯 旭