福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第4106号
原告禧图纸品印刷（福建）有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区，组织机构代码：。
法定代表人赖有志，董事。
委托代理人黄丽丹，女，1990年10月4日出生，汉族，原告公司员工，住所地福建省莆田市涵江区，公民身份号码：。特别代理。
委托代理人林元水，男，1987年3月10日出生，汉族，原告公司员工，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码：。特别代理。
被告福建省凯明电器有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区，组织机构代码：。
法定代表人林仙珍。
委托代理人沈枫荣，福建普阳律师事务所律师。特别代理。
原告禧图纸品印刷（福建）有限公司（以下简称禧图公司）诉被告福建省凯明电器有限公司（以下简称凯明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，本院依法适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告禧图公司的委托代理人黄丽丹、林元水，被告凯明公司的委托代理人沈枫荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禧图公司诉称：2015年4月至8月，被告一直向原告采购彩盒，货款合计人民币49288.7元（以下货币均指人民币）。请求依法判令被告支付给原告货款49288.7元，及自起诉之日起至实际收款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告凯明公司辩称：原告一开始错误履行合同，后又恶意履行，已构成根本违约，且给被告造成巨额损失，故被告不予支付货款，并准备另行起诉支付违约金及给被告造成的损失。
在本院审理期间，原告禧图公司就其主张提供以下证据：
1、原告企业营业执照、组织机构代码证、福建省组织机构代码年度申报报告表、法定代表人身份证明及港澳居民往来内地通行证、香港永久性居民身份证各一份，欲证明原告诉讼主体适格。
2、被告企业营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证、开票资料各一份，欲证明被告诉讼主体适格。
3、《授权委托证明》（复印件）一份，欲证明签收单上的签收人是被告授权委托的人员。
4、福建增值税专用发票、对账单、发票月结单、采购订单各三份、送货通知单九份，欲证明原、被告存在彩盒购销合同，原告已履行合同义务并向被告开具增值税发票。
5、律师函一份，欲证明原告已向被告要求履行付款义务。
经质证，被告对证据1、2无异议。对证据3的真实性无异议，表示确有存在该《授权委托证明》。对证据4的真实性无异议，其中数额为5916元、10290.7元二笔货款确实存在，但原告逾期交货；对数额为33082元的货款有异议，原告严重错误履行及不诚实恶意履行，被告有权拒不付款。对证据5形式真实性无异议，对内容有异议，认为是在双方沟通要求退货时发过来的，记载的内容无事实依据。
本院经审查认为，被告对证据1、2无异议，本院予以认定。对证据3、4、5的真实性无异议，其证明力可予确认。
在本院审理期间，被告凯明公司就其主张提供以下证据：
1、被告企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，欲证明被告诉讼主体适格。
2、2015年5月6日《福建凯明电器有限公司采购订单》一份，欲证明被告向原告采购KM-602彩盒（220V）的数量是16550个，KM-602彩盒（127V）的数量是7080个，且交货日期为2015年5月15日，同时约定若原告交货延误、品质不良、规格不符或数量不准确等情况造成被告损失，应承担所有责任。
3、原告送货时间为2015年5月15日、5月18日（2份）、5月20日、5月21日（2份）、6月2日送货通知单七份，欲证明原告错误履行合同，将订单数量混淆，错误的纸盒数量为9470个。
4、《退货通知》一份，欲证明被告通知原告因其恶意履行导致严重违约，被告因此被外国公司退货的事实。
5、被告与外国公司的订购合同、外国公司对纸盒及产品的验货报告、外国公司取消合同告知书一组，欲证明原告恶意履行合同，外国公司通过检测发现纸盒采取贴纸方式遮挡功率，导致被告的产品被外国公司取消订单。
6、验货照片两组，欲证明原告提供的纸盒存在严重质量问题，造成被告订单被外国公司取消，导致产品积压，给被告造成巨额损失。
经质证，原告对证据1、3无异议。对证据2采购订单中的交货期限有异议，对其他内容真实性无异议，因该原告无法满足交货期限，故未在采购订单上签章确认。对证据4的真实性无异议，但认为原告的律师函是2015年11月11日向被告发出，而原告是在12月初通过传真形式收到该《退货通知》，对该通知上的数量没有意见，原告没有恶意履行，而是内部出现问题，对退货没有意见，但系经过被告口头同意后采取贴纸形式进行返工。对证据5中的订购合同无异议；对验收报告的真实性有异议，验货报告中的检测项目为跌落测试、丝印测试及功能测试，并未涉及纸盒测试，且验收报告检验结果内的英文系指纸盒入扣难以插入，非该中文翻译上讲的存在遮盖虚假功率问题；对取消合同告知书有异议。对证据6照片的真实性无异议，但认为与本案无关联性。
本院经审查认为，原告对证据1、3及证据5中订购合同无异议，本院予以认定。对证据2、4、6的真实性不持异议，其证明力可予确认。证据5中验收报告、取消合同告知书非原件，原告又不予认可，本院不予认定。
根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
被告凯明公司与原告禧图公司就本案彩盒定购先后存在三份订单，合同价分别为5916元、10290.7元及33082元。后原告向被告提供彩盒。被告对二份金额为5916元、10290.7元的订单货款不持异议，但认为原告逾期交货。被告对金额为33082元的订单货款有异议，并认为原告严重错误履行及恶意履行，该订单日期为2015年5月6日，被告订购的KM-602彩盒（220V）数量为16550个，KM-602彩盒（127V）数量7080个，单价均为1.4元。后原告向被告提供的该二种型号彩盒的数量与订单数量相反，缺KM-602彩盒（220V）为9470个，该差错部分货值13258元。原告采取在差错纸盒相关部位贴纸遮挡方式返工后再次向被告提供。被告未向原告支付上述三订单货款共计49288.7元。原告向被告发律师函要求付款。被告就金额为33082元的订单，向被告发退货通知要求退货。原告诉至本院，案经审理，因双方分歧较大，致无法调解。
综上所述，本院认为，原、被告依法形成彩盒订购合同关系，被告尚未支付货款49288.7元，其中符合订单要求的彩盒货值36030.7元，原告采取贴纸遮挡方式返工后提供的彩盒货值13258元的事实，有福建增值税专用发票、对账单、发票月结单、采购订单、送货通知单等证据，及原、被告庭审确认的事实在案为凭。关于被告是否有权拒付货款的问题，被告对二份金额为5916元、10290.7元的订单货款不持异议，但认为原告逾期交货，鉴于被告未能举证证明其主张的原告逾期交货已致合同目的不能实现，故即使该二订单项下的彩盒存在逾期交货，被告在收取该货物后亦应支付相应对价。原告就金额为33082元的订单确存在部分错误履行的行为，其主张系在征得被告口头同意后对错误履行部分的彩盒采取贴纸遮挡方式返工后再提交，但未能提供有效证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。涉案订单约定的付款方式为“月结60天”，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”，故被告有权就原告交付的不符合约定彩盒对应的货款13258元行使抗辩权。现原告请求被告支付货款49288.7元及利息，部分合理，本院对合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告福建省凯明电器有限公司应在判决生效之日起五日内支付给原告禧图纸品印刷（福建）有限公司货款人民币36030.7元，及该款自2015年11月27日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1032元，减半收取人民币516元，由原告禧图纸品印刷（福建）有限公司负担人民币166元，由被告福建省凯明电器有限公司负担人民币350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 周志雄
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张玲玲
附相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。