福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第5933号
原告兴业银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区九一南路46号。
代表人曾晓阳，行长。
委托代理人陈顺鹏，男，1973年7月16日出生，汉族，系原告员工，住龙岩市新罗区。
委托代理人郭家骥，男，1990年12月19日出生，汉族，系原告员工，住福建省上杭县。
被告福建丰农食品股份有限公司，住所地福建省上杭县蛟洋工业区余坑小区。
法定代表人陈宣年，经理。
被告陈宣年，男，1962年10月5日出生，汉族，系被告福建丰农食品股份有限公司经理，住福建省上杭县。
被告张茂华，男，1962年10月29日出生，汉族，龙岩市农业局政策法规科科长，住龙岩市新罗区。
委托代理人吴子胜，福建吴子胜律师事务所律师。
委托代理人罗福平，福建吴子胜律师事务所（实习）律师。
第三人黄文俊，男，1987年10月18日出生，汉族，系原告员工，住龙岩市新罗区。
原告兴业银行股份有限公司龙岩分行与被告福建丰农食品股份有限公司（以下简称丰农食品公司）、陈宣年、张茂华、第三人黄文俊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈顺鹏，被告陈宣年、被告张茂华及其代理人吴子胜，第三人黄文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司龙岩分行诉称，2014年1月23日，被告丰农食品公司向原告申请贷款1000万元，双方于2015年1月25日签订《最高额抵押合同》，约定被告丰农食品公司以其所有的坐落于福建省上杭县蛟洋乡工业区余坑小区的厂房及土地向原告提供最高本金限额不超过1400万元的债务提供最高额抵押担保。同日，被告陈宣年、张茂华分别向原告出具《个人担保声明书》，声明自愿为被告丰农食品公司向原告的上述债务提供不超过2000万元的最高额保证担保。2014年1月28日，被告丰农食品公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定被告丰农食品公司向原告贷款1000万元，借款期限12个月，借款月利率为7‰，逾期利率在借款利率基础上上浮50%，即10.5‰，还款方式为每月付息，到期还本等。原告于2014年2月24日向被告丰农食品公司发放了贷款。贷款到期后，被告丰农食品公司未履行还本付息义务。截至2015年7月15日，被告丰农食品公司尚欠原告借款本金900万元和利息580066.67元。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告丰农食品公司立即归还原告借款本金900万元和截至2015年7月15日的利息580066.67元，并支付以900万元为本金自2015年7月16日起至清偿日止按月利率10.5‰计算的利息。2、原告有权就被告丰农食品公司所有的坐落于上杭县蛟洋乡工业区余坑小区的厂房及土地折价，或者以拍卖、变卖该房产后所得的价款优先受偿。3、被告陈宣年、张茂华对被告丰农食品公司上述债务承担连带清偿责任。
被告丰农食品有限公司、陈宣年对原告诉请的借款事实没有异议，贷款均用于丰农食品公司的生产经营周转。本案债务由被告丰农食品公司所有的厂房及土地提供了担保，无须再由被告张茂华、陈宣年承担保证责任。另被告陈宣年系以被告丰农食品公司法定代表人的身份提供担保，被告张茂华在原告的要求下仅仅承诺在10万元限额内承担保证责任。
被告张茂华辩称，被告张茂华与被告陈宣年系朋友关系。被告陈宣年因经营丰农食品公司需要资金周转向原告贷款，被告知至少须有一名公务员为贷款提供担保。故被告陈宣年找到被告张茂华，要求为其提供保证责任担保。被告张茂华在向原告签署出具《个人担保声明书》时，仅同意承担10万元限额的担保责任。原告明知被告张茂华系公务员，无力承担大额贷款的连带担保责任，却私自篡改被告张茂华的声明书，将10万元的担保意愿改成2000万元，导致同一文号的《个人担保声明》有两种版本。原告行为涉嫌欺诈，其向法院出示的被告张茂华签字的《个人担保声明书》与被告张茂华真实意思不符，根据《中华人民共和国担保法》第三十条的规定，被告张茂华无须承担本案的民事责任。
第三人黄文俊述称，被告丰农食品公司向原告申请贷款1000万元是事实，该笔贷款系由第三人黄文俊经手办理的。根据兴业银行股份有限公司福建省分行的规定，贷款必须有一名公务员提供担保。被告陈宣年联系被告张茂华为其提供担保。被告张茂华确有表示其不同意承担2000万元限额的最高额连带保证责任，但若其不同意承保，则该笔贷款无法发放。经过被告陈宣年与被告张茂华的协商，被告张茂华向原告出具了同意承担2000万元债务的最高额连带责任保证的《个人担保声明书》。之后被告张茂华又与第三人黄文俊协商，要求变更其担保的限额。应其要求，第三人黄文俊同意被告张茂华重新签署一份《个人担保声明书》，声明其同意为被告丰农食品公司向原告的1000万元贷款承担最高本金余额不超过10万元的连带责任担保。
原告兴业银行股份有限公司龙岩分行向本院提交了如下证据：1、《兴业银行信用业务申请书》、《董事会决议》、申请报告、《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、房屋他项权证各一份，以此证明被告丰农食品公司向原告申请借款1000万元的事实，且该笔贷款以被告丰农食品公司所有的坐落于福建省上杭县蛟洋乡工业区余坑小区的厂房及土地提供抵押担保的事实；2、被告陈宣年、张茂华签署的《个人担保声明书》各一份，以此证明被告陈宣年、张茂华为福建丰农食品公司提供连带保证责任的事实；3、借款借据一份，以此证明被告丰农食品公司向原告借款1000万元，原告按约发放贷款的事实；4、被告丰农食品公司的企业法人营业执照、组织机构代码证，被告陈宣年、张茂华的居民身份证复印件、房屋他项权证、房产证及土地使用权证，以此证明本案各被告的身份情况及抵押物系被告丰农食品公司名下财产的事实。
经庭审质证，被告丰农食品公司以及第三人黄文俊对原告提供的证据均无异议。被告陈宣年对原告提供的证据1、3、4没有异议，对证据2有异议，认为其是以被告丰农食品公司法定代表人的身份签字的。被告张茂华对原告提供的证据1、3、4没有异议，对证据2有异议，认为其签署的《个人担保声明书》（即1号声明书）系在不经意间签订的，与其真实的意思表示相违背。
被告张茂华向本院提交了《个人担保声明书》（即2号声明书）一份，以此证明原告起诉要求被告张茂华承担2000万元的最高额连带责任担保不属实，双方真实意思表示是被告张茂华承担10万元限额的担保责任。
经庭审质证，原告兴业银行股份有限公司龙岩分行、被告丰农食品公司、陈宣年，第三人黄文俊均对该证据没有异议，认为被告张茂华为被告丰农食品公司提供10万元的担保系其真实意思表示。
被告丰农食品公司、陈宣年，第三人黄文俊未提供证据。
经审查，本院对原、被告提供的证据认证如下：对原告提供的证据1、3、4，被告张茂华提供的2号声明书，原、被告双方方对其真实性均没有异议，本院予以确认。对原告提供的证据2中陈宣年的声明书，若被告陈宣年系以被告丰农食品公司法定代表人的身份签字，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”，则承担本案担保责任的仍是被告丰农食品公司，即出现借款人与保证人为同一主体的情况，与常理不符。故对其签署的声明书，本院予以确认。对被告张茂华签署的2号声明书，已经原告兴业银行股份有限公司龙岩分行认可，符合双方真实的意思表示，其签署的1号声明书本院不予确认。
经原、被告庭审举证、质证及本院认证，并结合本案的庭审材料，本院对本案的事实作如下认定：
2014年1月23日，被告丰农食品公司向原告申请贷款1000万元，双方于2015年1月25日签订《最高额抵押合同》，约定被告丰农食品公司以其所有的坐落于福建省上杭县蛟洋乡工业区余坑小区的厂房及土地向原告提供于2014年1月25日至2016年1月25日期间内产生的最高本金限额不超过1400万元的债务提供最高额抵押担保，抵押担保范围为最高本金限额项下的所有债权余额（包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等）。同日，被告陈宣年、张茂华分别向原告出具《个人担保声明书》，声明自愿为被告丰农食品公司向原告的上述债务提供不超过2000万元的最高额连带责任保证担保，担保期间为主债务履行期届满之日起两年，保证范围为主债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费等）。2014年1月27日，双方至上杭县城乡规划建设局办理了抵押物抵押登记手续。2014年1月28日，被告丰农食品公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定被告丰农食品公司向原告贷款1000万元，借款期限12个月，借款年利率为同期同档次国家基准利率上浮40%（即借款月利率为7‰），逾期利率在借款利率基础上上浮50%（即逾期月利率为10.5‰），每月20日为结息日，还款方式为每月付息，到期还本等。原告于2014年2月24日向被告丰农食品公司发放了贷款。借款发放后，被告张茂华找到原告信贷员，即本案第三人黄文俊，要求变更其担保的限额。经协商，第三人黄文俊同意被告张茂华重新签署一份《个人担保声明书》（以下简称“2号声明书”），声明其为被告丰农食品公司向原告的1000万元贷款承担最高本金余额不超过10万元的连带责任担保。该份《个人担保声明书》与放款前被告张茂华签署的《个人担保声明书》（以下简称“1号声明书”）编号均为：兴银岩企金直属一部个保（2014）第021号，内容除了担保的最高本金余额不同外，其余均一致。另2号声明书中的右上角有第三人黄文俊写下的“银行信贷员黄文俊情况属实”，左上角并加盖有原告办理业务的内部章，内容为“兴业银行龙岩分行企业金融直属业务一部内部专用对外无效”。原告对被告张茂华为被告丰农食品公司上述债务担保限额由2000万元变更为10万元没有异议。贷款到期后，被告丰农食品公司未履行还本付息的义务，原告多次催讨未果，故诉至法院请求依法判如所请。
诉讼中，原告变更其第一项诉请为：判令被告福建丰农食品股份有限公司立即归还所欠原告借款本金8681344.98元和截至2015年12月20日的利息936975.95元，并支付以8681344.98元为本金自2015年12月21日起至清偿日止按月利率10.5‰计算的利息。
本院认为，原、被告之间签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》以及《个人担保声明书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效。被告丰农食品公司尚欠原告借款本金8681344.98元万元和截至2015年12月20日的利息936975.95元，事实清楚，证据充分，被告丰农食品公司未按约履行还本付息义务，构成违约，应限期偿付，并按约定月利率支付逾期利息。本案债权既有被告丰农食品公司所有的房产作为物的担保，又有被告陈宣年、张茂华提供的保证人担保，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任……”，和《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”据此，原告作为本案上述抵押房产的房屋他项权人，依法有权在被告丰农食品公司不履行上述债务时，要求以本案抵押物折价或者以拍卖、变卖该房产后的价款在1400万元债权限额内优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由被告丰农食品公司清偿。原告也可就抵押物清偿后的不足部分向被告陈宣年、张茂华主张，要求被告陈宣年承担连带清偿责任，被告张茂华在最高本金余额不超过10万元债务限额内承担担保责任。被告陈宣年、张茂华有权在承担相应保证责任后向被告丰农食品公司追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告福建丰农食品股份有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告借款本金8681344.98元和利息936975.95元，并支付以8681344.98元为本金，自2015年12月21日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率10.5‰计算的利息。
二、被告福建丰农食品股份有限公司未履行上述判决主文所确定的还本付息义务，原告兴业银行股份有限公司龙岩分行有权以被告福建丰农食品股份有限公司所有的坐落于福建省上杭县蛟洋乡工业区余坑小区的厂房及土地折价，或者以拍卖、变卖上述抵押物后所得的价款在1400万元限额内优先受偿。
三、上述抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款不足以清偿上述判决主文第一项所确定的债务时，被告陈宣年对不足部分在2000万元限额内承担连带清偿责任。
四、上述抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款不足以清偿上述判决主文第一项所确定的债务时，被告张茂华对不足部分在10万元限额内承担连带清偿责任。
五、被告陈宣年、张茂华承担保证责任后，有权向被告福建丰农食品股份有限公司追偿。
六、驳回原告兴业银行股份有限公司龙岩分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费110600元，由原告兴业银行股份有限公司龙岩分行负担10600元，由被告福建丰农食品股份有限公司、陈宣年、张茂华负担100000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 邱 声 宜
人民陪审员 李 丽 华
人民陪审员 卢 秋 艳
二〇一六年一月八日
书 记 员 曾念颖（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。