wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港唐民初字第00978号
原告李光友。
委托代理人王俊建，山东兰陵律师事务所律师。
被告马书刚。
被告中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司，住所地河北省石家庄市赞皇县南环路3号。
负责人晏剑英，该公司总经理。
委托代理人张善斌，江苏通南律师事务所律师。
原告李光友诉被告马书刚、中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法由审判员黄立威独任审判，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告李光友及其委托代理人王俊建、被告中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司的委托代理人张善斌到庭参加了诉讼。被告马书刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已部分缺席审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年10月4日5时，马书刚驾驶冀A×××××号牵引车牵引冀A×××××挂重型低平板挂车途经沈海高速1157KM＋700M处由北向南行驶时，所驾车前部碰撞同方向行驶的张高峰驾驶的鲁Q×××××号中型仓栏式货车尾部，致两车受损，鲁Q×××××所载货物损坏。鲁Q×××××证载所有人为李光友，冀A×××××证载所有人为石家庄永兴汽车运输有限公司，冀A×××××挂证载所有人为马书刚。
二、交警部门的责任认定结果：马书刚负事故的全部责任，张高峰无责任。
三、肇事车辆投保情况：冀A×××××在被告人保公司投保了交强险及商业三者险500000元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。冀A×××××挂投保情况不详。
原告因该交通事故造成的损失：
四、车辆维修费14670元，被告人保公司认可。
五、货物损失45165.1元，被告人保公司认可其鉴定报告真实性，但认为价格偏高。
六、交通费3500元，被告人保公司不予认可，认为交通费只赔偿因治疗而产生的费用。
七、鉴定费1300元，被告人保公司认可。
八、营运损失费12000元，被告人保公司不予认可。
九、施救费9200元，被告人保公司认可其发票的真实性，但认为价格偏高。
十：拖车费765元，被告人保公司认可。
十一、物损1500元，被告人保公司不认可。
双方对第一至四、七项事项没有争议，本院予以确认。双方有争议的事项为五、六、八至十一项。
裁决结果
本院认为：一、原告的损失确认如下：
1、车辆维修费14670元。
2、货物损失，原告提供了如皋市价格认证中心作出的皋价认路损（2014）1011号价格认证结论书，用以证明其货物损失，被告人保公司认为价格偏高，但未说明理由，亦未提供反驳证据，故对原告主张的货物损失45165.1元本院予以认可。
3、交通费系原告处理交通事故相关事宜发生的费用，根据事故发生地与原告住所地较远的实际情况，本院酌定800元。
4、鉴定费1300元属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。
5、停运损失费，原告主张12000元但未提供相关证据予以佐证，本院对其主张的停运损失不予支持。
6、施救费9200元，被告人保公司认为价格偏高，但未说明理由，亦未提供反驳证据，考虑到原告系大型车辆且所载货物较多，该费用已实际发生，本院予以认可。
7、拖车费765元，本院予以认可。
8、物损费，原告主张1500元但未提供相关证据予以佐证，本院对其主张的物损费不予支持。
二、根据《最高人民法院〈关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中被告马书刚负事故全部责任，原告因交通事故造成的车辆维修费、货物损失、交通费、施救费、拖车费等共计70600.1元，应由被告人保公司在交强险限额和商业三者险范围内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李光友70600.1元。
二、驳回原告李光友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费391元、鉴定费1300元，合计1691元，由中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司负担（该款原告已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 黄立威
二〇一四年十二月十日
书记员 孙兴达
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0925民初1290号
原告：黄平龙，男，1977年5月16日生，汉族，住盐山县。
被告：房立辉，男，1980年1月4日生，汉族，住盐山县。
原告黄平龙诉被告房立辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告黄平龙于2018年5月31日向本院提出撤诉申请，要求暂时撤回对被告房立辉的起诉。
本院认为，原告黄平龙的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄平龙撤回对被告房立辉司起诉。
案件受理费75元，由原告黄平龙负担。
审判员 刘 晓
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘津津
江西省兴国县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0732行审3号
申请执行人兴国县卫生和计划生育委员会，住所地：兴国县潋江镇凤凰大道105号。
法定代表人钟兴福，主任。
被执行人吴伟鑫，男，1977年10月20日出生，汉族，江西省兴国县人，城镇居民，住兴国县。
被执行人钟冬梅，女，1983年12月7日出生，汉族，江西省兴国县人，农村居民，住兴国县。
申请执行人兴国县卫生和计划生育委员会（以下简称卫计委）于2018年4月19日向本院申请强制执行兴卫计征决[2017]第0332号《江西省征收社会抚养费决定书》（以下简称[2017]第0332号决定书）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2017年10月16日，卫计委作出[2017]第0332号决定书，查明：被征收人吴伟鑫、钟冬梅于2007年3月23日结婚，2009年10月20日计划内生育女儿吴某1，2013年6月19日计划外生育女儿吴某2，2017年2月14日计划外生育女儿吴某3（涉案）。根据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第一项、第三款，《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一项、第十一条的规定，决定征收社会抚养费捌万玖仟捌佰壹拾伍元。被征收人应于收到决定书之日起三十日内向潋江镇人民政府缴纳。逾期未缴纳的，将自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金，并申请人民法院强制执行。决定书于2017年10月17日送达钟冬梅。
申请执行人卫计委提交的证据有：
20170332《江西省社会抚养费征收立案审批表》；询问钟冬梅笔录，兴国县潋江派出所出具的吴伟鑫、吴某1的《常住人口信息》，兴国县公安局出具的钟冬梅的《常住人口详细》、钟冬梅、吴某2的户籍资料，吴伟鑫与钟冬梅的结婚证，吴伟鑫、吴某1、钟冬梅、吴某2的户口簿，钟冬梅在兴国县妇幼保健院的《产科出院记录》、吴某3的《出生医学证明》；兴卫计征告知[2017]第0332号《江西省征收社会抚养费告知书》、[2017]第0332号决定书、兴卫计催通[2017]第0332号《江西省征收社会抚养费催告通知书》及送达回证、送达文书照片。
本院认为，申请执行人卫计委作出的[2017]第0332号决定书证据确凿，适用法规、规章正确，符合法定程序，且具备法定执行效力。被执行人吴伟鑫、钟冬梅对[2017]第0332号决定书在法定期限内不提起诉讼又不履行。申请执行人卫计委的申请符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人兴国县卫生和计划生育委员会2017年10月16日作出的兴卫计征决[2017]第0332号《江西省征收社会抚养费决定书》。
申请执行费100元，由被执行人吴伟鑫、钟冬梅承担。
以上执行内容，限被执行人吴伟鑫、钟冬梅在本裁定书送达之日起一个月内履行完毕。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江西省赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江西省赣州市中级人民法院申请复议。
审判长 赖怀鸿
审判员 陈胜海
审判员 温 斌
二〇一八年五月八日
书记员 余爱美
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1103民初451号
原告：郑某，女，1982年10月22日生，汉族，辽宁省盘锦市人，盘锦市社会保险事业管理局公务员，住盘锦市兴隆台区。
被告：胡某某，男，1981年12月22日生，汉族，辽宁省抚顺市人，沈阳铁路局辽阳工务段盘锦线路车间工人，住盘锦市兴隆台区。
原告郑某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某、被告胡某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年8月17日登记结婚。婚后双方感情一直不好，继而争吵，最终分居。2014年3月，原告起诉离婚，被法院驳回了原告的离婚请求。判决之后，被告的行为与之前没有区别，对家庭责任依旧不承担，原、被告的关系进一步恶化，现分居已经超过两年，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子胡小某由原告抚养，被告每月支付抚养费2500.00元；3、家庭财产依法分割。
被告胡某某未提交书面答辩状，在庭审中辩称：原告起诉的事实和理由不属实。2006年9月，原、被告结婚，同年11月原告怀孕。原告怀孕后就在其父母家居住，很少回家。因长期不在一起生活，双方沟通较少。在原告第一次起诉离婚后，被告每月都给孩子生活费，或将费用交给孩子的姥姥手中。虽被告多次与原告沟通，但原告并未理睬。如果原告坚持离婚，被告要求抚养婚生子胡小某。
经审理查明：原、被告于2006年8月17日登记结婚。婚后原告因怀孕便一直在其父母家居住生活。2007年9月18日，原、被告的儿子胡小某出生，原告和儿子仍在原告父母家居住，很少和被告生活在一起。因双方共同生活时间较少，双方发生矛盾。2014年3月，原告向本院起诉离婚，被本院驳回了原告的离婚请求，但双方的关系并未改善。
另查：被告现居住在盘锦市兴隆台区轻工街兴顺社区生活小区4-5-501室房屋是被告婚前财产。原告的工资收入每月3500.00元左右。被告的每月工资数额为4400.00元，因被告患有强直性脊柱炎，病假时最低工资发放为800.00余元。双方当庭陈述被告手中有债权，被告认可债权数额为4万余元。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、婚生子胡小某户口证明，本院（2014）兴民一初第00163号民事判决书等证据在卷为凭，经当庭质证及本院审查，可以认定。
本院认为：原、被告在婚后十年中，在一起共同生活的时间较少，双方缺少沟通理解，没有共同语言，发生矛盾后未及时化解。原告曾于2014年初起诉离婚，被本院驳回其离婚请求后，双方关系并没有改善，原告离婚态度坚决，已无和好可能，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。对子女抚养问题，因原、被告均要求抚养婚生子胡小某，考虑胡小某在出生后一直随原告及原告父母共同生活，改变现有的生活现状不利于孩子的成长，故本院支持原告抚养婚生子的请求。关于子女抚养费，虽被告月工资为4400.00元，但因考虑被告的身体健康状况有时不能全额领取工资的因素，认定被告每月给付800.00元子女抚养费为宜。被告的婚前财产应归被告所有。被告使用的出租车和桑塔纳轿车，因均登记在他人名下，不能确认为原、被告的婚后财产，对此不予分割。被告当庭称尚有债权4万余元，原告不要求分割，故归被告所有。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚。
二、婚生子胡小某由原告郑某抚养，被告胡某某每月给付子女抚养费800.00元，自2016年5月起给付至婚生子胡小某年满十八周岁且独立生活时止。
三、被告的婚前财产：位于盘锦市兴隆台区轻工街兴顺社区生活小区4-5-501室房屋归被告所有。原、被告的婚后债权4万余元归被告所有。
个人衣物归各人。
案件受理费150.00元，原、被告各承担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王 冰
二〇一六年四月十八日
书记员 刘亚楠
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0229民初1123-1号
原告：克山宇祥热电有限公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市克山县克山镇北大街二段路东（1街4委11组）。统一社会信用代码：912302290733280236
法定代表人:韩长清，职务：董事长
委托诉讼代理人：徐洪伟，男，1986年2月12日出生，汉族，克山宇祥热电有限公司职员，户籍所在地：黑龙江省兰西县，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：宋超，黑龙江省辰晖律师事务所律师。
被告：李士光，男，克山县。
原告克山宇祥热电有限公司与被告李士光供用热力合同纠纷一案中，原告克山宇祥热电有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《人民法院诉讼收费办法》第二十三条的规定，裁定如下：
准予原告克山宇祥热电有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.50元，由原告克山宇祥热电有限公司负担。
审判员 李明岩
二〇一七年十一月二十一日
书记员 孙萧衍
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初531号
原告：赖建伟，男，1988年2月16日出生，汉族，户籍地浙江省岱山县，现住浙江省宁波市海曙区。
被告：马成，男，1995年9月5日出生，汉族，户籍地浙江省三门县。
原告赖建伟与被告马成民间借贷纠纷一案，于2018年1月10日诉至本院，诉请被告归还借款60000元。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审判，后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赖建伟到庭参加诉讼，被告马成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院经审理，认定事实如下：
2017年3月5日，被告向原告借款166000元，并签订《借条》一份，载明：今向赖建伟借人民币166000元，借款期限为2017年3月5日至2017年5月4日，利息为每月2分。截至起诉时，被告还剩余60000元未归还。
上述事实由原告提供的《借条》、原告当庭陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间借贷关系依法成立并有效。原告依约向被告支付了借款，被告未依约还本付息，显属违约，原告有权要求被告还本付息。原告自愿放弃对被告利息的主张，系其自愿处分其权利，本院依法予以准许。被告马成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马成于本判决生效之日起十日内归还原告赖建伟借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1300元，由被告马成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 罗书君
人民审判员 蒋伟成
人民审判员 徐菊芬
二〇一八年四月二十三日
代书 记员 江镠娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第585号
申请执行人孙连成，男，1957年10月24日生，汉族，无业。
被执行人鸡西东煤煤业有限责任公司。
负责人刘德山，男，职务经理。
本院在执行孙连成申请执行鸡西东煤煤业有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人孙连成依据已发生法律效力的鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字2015第1-2号仲裁裁决书于2015年5月7日向本院申请执行，申请执行标的146175元及迟延履行期间的债务利息，执行费2093元。在执行过程中，经本院调查，被执行人鸡西东煤煤业有限责任公司暂无可供执行财产，无能力履行法律文书所确定的给付义务，致使本案无法在法定期限内执行完毕，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字（2015）1-2号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高玉明
审判员 邵 海
审判员 徐德发
二〇一五年十月二十日
书记员 窦 磊
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初11941号
原告：苑成君，男，1948年8月18日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被告：侯宪忠，男，1975年1月17日出生，汉族，住址黑龙江省通河县通河镇前进街八委*组，现住址沈河区。
原告苑成君与被告侯宪忠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员王云娇独任审判，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告苑成君、被告侯宪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑成君诉称，被告承诺能代理到甲方施工收货单位工程公司负责人姜忠林处结算货款、从苑家震、代玉霞拿去39车水稳收货票、未能完成代理结算。由于当事人苑家震、代玉霞家因经营需要向其叔叔借款10万元，至今因苑家震早逝无偿还能力、因此用此票据顶债。现原告请求依照物权法，被告依法返还未完成代为办理结算的，本属于苑家震、代玉霞所有并已转让给原告的共计39车水稳票据；被告承担诉讼费。
被告侯宪忠辩称，水稳票根本不是那么回事，原告我也不认识。当时往恒世园林供货时，我是给恒世园林送货的，原告说的票子，当时是雇苑家震家车，拉运费，货送到地方后，现场工作人员是车到了就给一张票，让司机带回去。之后苑家震家有个车队队长，车送到以后我找队长或者苑家震本人去，这39车有可能是苑家震不在，我去取票子的时候，他家车队队长在，我要票子时队长让我写的条，因为队长要向苑家震报账。
经审理查明，2013年6月14日，被告侯宪忠出具收条，记载：“收到水稳票39车加双车未开票，共计61车×15立/车，大写陆拾壹车2013年6月14日侯宪忠”。该收条由苑家震持有，后苑家震去世。苑家震的继承人向原告苑成君出具转让书，记载：“兹有苑家震、代玉霞在经营沙场期间因购料用款向苑成君（其二叔）借人民币现金壹拾万元；一直无力偿还。现在只得以侯宪忠的货款未结算的收条数张抵债（2013年6月14日61车水稳筑路材料收条等），其收条经浑南区人民法院少年厅2015少民初字00089号判决明示再主张权利，代玉霞等人无偿还能力又没有经济来源，同意由苑成君去索取货款，清来多少款都冲抵欠债。并同时征得其他人同意，至此债务两清。以物抵债。债权人也无异议。”
上述事实，有双方当事人陈述、收条、转让书等证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据合同法规定，债权转让是指合同一方将合同的权利全部或部分地转让给合同以外的第三人。原告与苑家震的继承人就水稳票而达成的转让书实质为债权转让协议，债权转让的前提是必须有有效存在的债权且债权具有可让与性。苑家震的继承人虽将水稳筑路材料收条及其对应的权利转让给原告，但被告否认存在该债权，苑家震的继承人及原告亦未举证证明该债权有效存在。且被告辩称该39车水稳票已向其甲方进行过结算，返还水稳票已客观不能，故对原告的诉讼请求，本院不予支持
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告苑成君的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告苑成君负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王云娇
二〇一七年九月十四日
书记员 董虹艺
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1023执467号
申请执行人：关新田，男，1966年1月2日出生，汉族，襄汾县新城镇居民。
被执行人：高建军，男，1971年1月13日出生，汉族，襄汾县古城镇东侯村村民。
被执行人：王根玲，女，1976年4月3日出生，汉族，襄汾县古城镇东侯村村民。
在本院执行申请执行人关新田与被执行人高建军、王根玲民间借贷纠纷一案中，襄汾县人民法院于2017年9月13日作出的（2017）晋1023民初1384号民事调解书已发生法律效力。申请执行人关新田已于2018年6月13日向本院申请强制执行，本院于2018年6月13日依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，现裁定如下：
被执行人高建军、王根玲应在本裁定送达后三日内自动履行襄汾县人民法院作出的（2017）晋1023民初1384号民事调解书确定的法律义务。
如不能按期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，由你方承担迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈跃奎
二〇一八年六月十五日
书记员 王庆烨
潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1526执840号
申请执行人：张正国，男，1956年12月6日出生，汉族，住潢川县传流店乡。
申请执行人：张正发，男，1963年5月8日出生，汉族，住潢川县传流店乡。
申请执行人：张正珍，男，1966年2月5日出生，汉族，住潢川县传流店乡。
申请执行人：张正强，男，1969年9月9日出生，汉族，住潢川县传流店乡。
申请执行人：张正胜，男，1976年5月11日出生，汉族，住潢川县传流店乡。
被执行人：桂启胜，男，1969年5月26日出生，汉族，住潢川县仁和镇。
张正国等人申请执行桂启胜机动车交通事故责任纠纷一案，2017年3月30日本院作出的（2017）豫1526民初514号民事判决书已经发生法律效力。被执行人桂启胜未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人张正国等人于2017年9月25日向本院申请立案执行，本案现已依法受理，进入执行程序。
1、2017年10月9日，本院依法对被执行人财产包含银行存款、车辆、土地使用权、房屋产权等进行了调查，未查到被执行人桂启胜有可供执行的财产。
2、2017年10月18日，本院依法向桂启胜邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关的法律文书，但被执行人桂启胜在规定的期限内仍未履行生效判决书确定的义务。
3、2017年10月20日，本院将被执行人桂启胜纳入失信被执行人名单。
4、2017年12月14日，本院依法查封了被执行人桂启胜名下“桑塔纳”牌轿车一辆，但未实际扣押。
5、2018年3月21日，执行干警到信用监狱会见被执行人桂启胜，做其思想工作，桂启胜表示暂时没有能力赔偿。
6、2018年3月22日，本院通过与申请人张正发等人座谈，将上述执行情况告知申请人并要求申请人提供被执行人的财产线索，申请人也无法提供被执行人的财产线索。本院虽查到被执行人名下登记有一辆机动车，但未能实际扣押不能处置。根据相关法律规定，本院将终结本次执行程序的权利义务告知申请人，申请人表示予以理解。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的线索。根据相关法律规定，本案目前已具备终结本次执行程序的条件。被执行人未履行的金额为13043.7元，应承担的诉讼费3012元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2017）豫1526民初514号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人张正发等人发现被执行人桂启胜有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邬志江
审判员 万 筱
审判员 刘 斌
二〇一八年三月二十二日
书记员 吴 昊
潢川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1526执840号申请执行人：张正国，男，1956年12月6日出生，汉族，住潢川县传流店乡。申请执行人：张正发，男，1963年5月8日出生，汉族，住潢川县传流店乡。申请执行人：张正珍，男，1966年2月5日出生，汉族，住潢川县传流店乡。申请执行人：张正强，男，1969年9月9日出生，汉族，住潢川县传流店乡。申请执行人：张正胜，男，1976年5月11日出生，汉族，住潢川县传流店乡。被执行人：桂启胜，男，1969年5月26日出生，汉族，住潢川县仁和镇。张正国等人申请执行桂启胜机动车交通事故责任纠纷一案，2017年3月30日本院作出的（2017）豫1526民初514号民事判决书已经发生法律效力。被执行人桂启胜未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人张正国等人于2017年9月25日向本院申请立案执行，本案现已依法受理，进入执行程序。1、2017年10月9日，本院依法对被执行人财产包含银行存款、车辆、土地使用权、房屋产权等进行了调查，未查到被执行人桂启胜有可供执行的财产。2、2017年10月18日，本院依法向桂启胜邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关的法律文书，但被执行人桂启胜在规定的期限内仍未履行生效判决书确定的义务。3、2017年10月20日，本院将被执行人桂启胜纳入失信被执行人名单。4、2017年12月14日，本院依法查封了被执行人桂启胜名下“桑塔纳”牌轿车一辆，但未实际扣押。5、2018年3月21日，执行干警到信用监狱会见被执行人桂启胜，做其思想工作，桂启胜表示暂时没有能力赔偿。6、2018年3月22日，本院通过与申请人张正发等人座谈，将上述执行情况告知申请人并要求申请人提供被执行人的财产线索，申请人也无法提供被执行人的财产线索。本院虽查到被执行人名下登记有一辆机动车，但未能实际扣押不能处置。根据相关法律规定，本院将终结本次执行程序的权利义务告知申请人，申请人表示予以理解。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的线索。根据相关法律规定，本案目前已具备终结本次执行程序的条件。被执行人未履行的金额为13043.7元，应承担的诉讼费3012元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结（2017）豫1526民初514号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人张正发等人发现被执行人桂启胜有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邬志江审判员  万 筱审判员  刘 斌二〇一八年三月二十二日书记员  吴 昊
四川省稻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3337执5号之一
申请执行人杜建琼，女，藏族，住四川省甘孜州稻城县财政局职工宿舍。
被执行人王永红，男，藏族，住四川省稻城县金珠镇。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川3337民初49号民事调解书，于2018年3月5日依法立案，向被执行人王永红发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人王永红在中国农业银行稻城县支行有存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王永红在中国农业银行稻城县支行持有的存款账户（账户：6228xxxxxxxxxxxxx19）的存款收入人民币67804.00元。
本裁定自送达之日起生效。
执行员 白马曲珍
二〇一八年四月八日
书记员 支 玛
四川省稻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3337执5号之二
申请执行人杜建琼，女，藏族，住四川省甘孜州稻城县财政局职工宿舍。
被执行人王永红，男，藏族，住四川省稻城县金珠镇，。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川3337民初49号民事调解书，于2018年3月5日依法立案，向被执行人王永红发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，我院于2018年4月9日对被执行人王永红的工资卡号予以冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
禁止被执行人王永红变更工资账号。
本裁定自送达之日起生效。
执行员 白马曲珍
二〇一八年四月十日
书记员 支 玛
四川省稻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3337执5号
申请执行人杜建琼，女，藏族，住四川省甘孜州稻城县财政局职工宿舍。
被执行人王永红，男，藏族，住四川省稻城县金珠镇。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川3337民初49号民事调解书，于2018年3月5日依法立案，向被执行人王永红发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人王永红在甘孜藏族自治州住房公积金管理中心稻城管理部有公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王永红在甘孜藏族自治州住房公积金管理中心稻城管理部的公积金收入人民币67804.00元。
本裁定自送达之日起生效。
执行员 白马曲珍
二〇一八年三月十五日
书记员 支 玛
四川省稻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3337执5号之三
申请执行人杜建琼，女，1984年11月01日出生，藏族，住四川省甘孜州稻城县财政局职工宿舍。
被执行人王永红，男，1979年12月26日出生，藏族，住四川省稻城县金珠镇。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川3337民初49号民事调解书，于2018年3月5日依法立案，向被执行人王永红发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人王永红在中国农业银行稻城县支行有存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王永红在中国农业银行稻城县支行所持有的存款账户622xxxxxxxxxxxx9中的金额人民币3000.00元。
本裁定自送达之日起生效。
执行员 白马曲珍
二〇一八年四月二十六日
书记员 支 玛
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿玉民初字第71号
原告张永厚，身份证号2301021962********，男，1962年5月8日出生，汉族，无职业，现住址哈尔滨市道里区河松街205号河松小区***栋*单元***室。
委托代理人田力，黑龙江长峰律师事务所律师。
被告赵宇，身份证号2323321988********，男，1988年2月14日出生，汉族，无职业，现住所黑龙江省绥化市润丰园小区****栋*单元***室。
原告张永厚与被告赵宇机动车交通事故责任纠纷一案，原告张永厚于2015年2月6日向本院提起诉讼。本院于2015年4月8日受理后，依法适用普通程序，于2015年6月19日公开开庭进行了审理，原告张永厚及其委托代理人田力到庭参加诉讼，被告赵宇经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永厚诉称：2013年9月8日6时30分，驾驶人赵宇驾驶黑MQ53**号本田飞度牌轿车，沿哈牡告诉公路由牡丹江往哈尔滨方向行驶，行至422KM＋300M处时，因未按操作规范驾驶，文明驾驶，致使所驾车与同方向韩延龙驾驶的黑CB21**号黑色尼桑轩逸牌轿车与张永厚停放于应急车道内的黑AKH8**号白色丰田RAV4牌小型越野客车及黑AKH8**号白色丰田RAV4牌小型越野客车车上下来的摄影师赵景彦相撞。经过黑龙江省公安厅交警总队高速公路交警支队哈牡大队以黑公交认字（2013）第120130908001号道路交通事故认定书认定，赵宇承担此事故的同等责任，赵景彦、张永厚共同承担此事故的同等责任，事故放生后，原告张永厚先予赔偿了部分受伤人员的医药费用4234.99元，拖车费和停车费3800.00元修车费用31000.00元。依据法律规定和交警队对本起事故的责任划分及阿城区人民法院（2014）阿民玉初字第38号民事判决书被告应当赔偿原告各项经济损失为合计43467.50元。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、道路交通事故认定书一份。意在证明2013年9月8日6时30分被告赵宇驾驶黑MQ53**号飞度牌轿车与原告张永厚停在应急车道上的黑AKH8**号白色丰田RAV4牌小型越野客车相撞，经过黑龙江省公安厅交警总队高速公路交警支队哈牡大队以黑公交认字2013第120130908001号道路交通事故认定书认定赵宇承担此事故的同等责任，张永厚、赵景彦共同承担此事故的同等责任，其他乘车人等无责。
证据二、修车费票据（黑龙江增值税普通发票）1张、修车费估算结果报告1份、医疗票据9张、存车、拖车费收据1张。意在证明因此次事故原告张永厚共计支付各项费用为89034.99元整即事故案外人医疗费4234.99元；修车费、材料费81000元；存车、拖车费388元整，依据道路交通事故认定书划分的责任被告赵宇应当承担赔偿给原告43467.5元整。
证据三、民事判决书一份。意在证明在2014年11月10日阿城区人民法院以2014阿民玉初字第38号民事判决书把本次交通事故责任和费用认定在案。被告人应当按人民法院认定的责任大小和应承担的费用来予以支付给付责任。同时证明原告提供的证据二中的所有证据和原告所主张的费用的真实性和合法性。
被告赵宇未提交答辩，亦未出庭质证。
因被告未出庭参加诉讼，应视为其已放弃对原告所出示证据的质证权利。经合议庭审核，本院对原告所出示的证据予以认定，并对原告所出示的三份证据予以采信。
本院经审理查明：2013年9月8日6时30分，驾驶人赵宇驾驶黑MQ53**号本田飞度牌轿车，沿哈牡告诉公路由牡丹江往哈尔滨方向行驶，行至422KM＋300M处时，因未按操作规范驾驶，文明驾驶，致使所驾车与同方向韩延龙驾驶的黑CB21**号黑色尼桑轩逸牌轿车与张永厚停放于应急车道内的黑AKH8**号白色丰田RAV4牌小型越野客车及黑AKH8**号白色丰田RAV4牌小型越野客车车上下来的摄影师赵景彦相撞。经过黑龙江省公安厅交警总队高速公路交警支队哈牡大队以黑公交认字（2013）第120130908001号道路交通事故认定书认定，赵宇承担此事故的同等责任，赵景彦、张永厚共同承担此事故的同等责任。
事故发生后，原告张永厚先予赔偿了部分受伤人员的医药费用4234.99元，拖车费和停车费3800.00元，修车费用81000.00元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本案中，黑龙江省公安厅交警总队高速公路交警支队哈牡大队认定，赵宇承担此事故的同等责任，赵景彦、张永厚共同承担此事故的同等责任，韩延龙等无责任，符合法律规定，本院予以认可。因赵宇系借用杨斌车辆，杨彬不具有对损害的发生有过错的情形，故赵宇应当对原告的损失89034.99元按责任比例50%承担赔偿责任。原告仅请求被告赔偿43467.50元属自愿处分民事权利，应予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条6项、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若问题的解释》第一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，缺席判决如下：
被告赵宇立即赔偿原告张永厚医疗费、修车费、材料费、拖车费、存车费43，467.50元。
如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费887.00元（原告预交），由被告赵宇负担并于本判决生效后立即给付原告张永厚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 ：王学峰
人民陪审员 ：李洪敏
人民陪审员 ：李春荣
二〇一五年七月六日
书 记 员 ：吴天明
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初4531号
原告：张学峰，男，1965年12月30日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：陈凯，男，1988年12月10日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
原告张学峰与被告陈凯买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告张学峰到庭参加诉讼，被告陈凯经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
张学峰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还欠款385020元；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年11月7日，被告陈凯欠原告张学峰385020元，原告认为，原、被告之间欠款合同真实有效，被告无正当理由拒不归还，据此，为维护原告的合法利益，根据《民法通则》108条规定被告的债务应当清偿，现请人民法院依法判决被告偿还欠款385020元。
原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据：
1.被告陈凯自原告处取货、付款流水账14页；
2.2016年11月7日被告陈凯出具的欠条，金额为385020元。
被告陈凯未答辩、未提供证据。
本院经审理查明：2011年至2013年被告陈凯多次从原告张学峰处拉棉大衣、棉被等，陆续给付部分货款。截至2016年11月7日尚欠货款385020元，至今未偿还。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告陈凯多次自原告处取货并陆续付款，双方形成了买卖合同关系。2016年11月7日出具了尚欠货款385020元的欠条，明确了债权债务数额，应当及时偿还，长期拖欠有违诚实信用原则。被告陈凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，符合缺席判决条件。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈凯于本判决生效之日起三日内偿还原告张学峰货款385020元。
如未按本判决确定的履行期限履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7076元由被告陈凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张增志
人民陪审员 安风娥
人民陪审员 郎志永
二〇一八年二月八日
书 记 员 彭 垚
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执3206号
申请人：杨家明，男，1963年4月12日生，汉族，农民，住南京市六合区。
被执行人：庄蓓蓓，女，1986年2月3日生，汉族，农民，住南京市六合区。
申请人杨家明与被执行人庄蓓蓓借款合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2017年1月18日作出（2016）苏0116民初5407号民事判决书：庄蓓蓓于判决生效之日起十日内返还杨家明20万元，并支付逾期利息（自2016年8月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4300元，保全费385元，合计4685元，由庄蓓蓓负担。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2017年11月13日立案受理。
本院执行过程中，依法查询被执行人银行账户存款、不动产、车辆、工商登记信息，未发现可供执行的财产。本院于2018年1月15日将各被执行人纳入失信被执行人名单。本院另查明，应属庄蓓蓓所有的购房尾款36480元被本院依法提存，但该款被本院（2017）苏0116民初5740号案件轮侯查封（标的额为4万元）。后本院依法兑现杨家明的份额27680元。申请人未能提供其他可供执行的财产和线索，并且对本案终结本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经执行到位的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0116执3206号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王启洽
审 判 员 章跃辉
助理审判员 杜道靖
二〇一八年四月十六日
书 记 员 陈晓洁
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执3206号
本院在执行申请执行人杨家明与被执行人庄某某不当得利纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十四条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将庄某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十五日
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第1402号
原告：王建。
委托代理人：赵旭海，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：卢林忠。
被告：蒋灵丽。
本院在审理原告王建与被告卢林忠、蒋灵丽为民间借贷纠纷一案中，原告王建于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以被告已履行还款义务为由申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王建撤回起诉。
一审案件受理费405元，减半收取203元，由原告王建负担。
审 判 员 方可可
二〇一五年六月十五日
代书记员 蔡冰茜
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初1054号
原告:何祥开，男，1979年9月6日出生，汉族，居民，住江西省南昌市进贤县。
委托诉讼代理人：林鸿传，福建八闽律师事务所执业律师。
被告：陈培国，男，1963年1月9日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
原告何祥开与被告陈培国因民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何祥开的委托诉讼代理人林鸿传及被告陈培国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何祥开向本院提出诉讼请求：请求判令陈培国归还借款30000元及该款自起诉之日起至还清借款之日止按照年利率6%计算的利息。事实和理由：陈培国以开超市需要资金为由，于2014年2月2日之前，多次向何祥开借款。2014年2月2日，陈培国就上述未归还的30000元借款，向何祥开出具《借条》一份，双方口头约定借款利息按照月利率5%计算，陈培国也口头承诺会尽快偿还何祥开的借款。之后，陈培国向何祥开归还了2000元的利息，便未再还本付息。何祥开多次向陈培国催讨借款，但陈培国均以各种理由拒不归还借款本金和利息。
陈培国辩称：自己确实有向何祥开借款30000元，但借款时间与何祥开陈述的时间有出入，双方之间并未约定按照月利率5%计算的利息，且在自己向何祥开出具《借条》之后，已经归还了何祥开9500元的本金。
本院经审理认定事实如下：2014年2月2日之前，陈培国多次向何祥开借款；2014年2月2日，陈培国就上述未归还的借款30000元，出具《借条》一份交何祥开收执；之后，陈培国向何祥开归还了2000元款项，便未再偿还欠款。经陈培国多次催讨，何祥开拒不归还债务，致讼。上述事实，有何祥开与陈培国的陈述及何祥开提供的由陈培国出具的《借条》一张等证据在卷佐证。经审查，以上证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性。本院对何祥开提供的上述证据及其证明的对象予以认定。对上述事实中双方当事人没有争议的部分，本院予以确认。对双方当事人有争议的部分，认定如下：何祥开主张，陈培国在2014年2月2日向其出具《借条》后，双方口头约定借款月利息按照月利率5%计算，陈培国之后归还的2000元是支付利息。陈培国则主张，双方之间就该笔借款从未约定利息，且在出具《借条》之后，自己已经向何祥开归还了借款本金9500元。本院经审查认为，何祥开主张双方就本案借款口头约定了按照月利率5%的利息，但不能就其主张举证予以证明，应承担举证不能的法律后果，对其该项主张，本院不予采纳。陈培国主张在出具《借条》后其有向何祥开归还9500元的借款本金，因何祥开自认其有收到陈培国归还的2000元的款项，故本院对陈培国归还的2000元款项予以确认，但陈培国对其自述另已归还7500元款项的事实，无法提供证据予以证明，对该7500元款项本院不予确认。因何祥开无法举证证明陈培国归还的2000元是利息，故该2000元款项应予以折抵本案借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，陈培国向何祥开借款30000元，有陈培国出具的《借条》一张为据，结合陈培国自认确实有向何祥开借款，本案借贷的发生是双方当事人的真实意思表示，借贷事实清楚，债权债务关系明确现何祥开请求陈培国及时归还借款合理合法；何祥开自认在陈培国向其出具《借条》之后有收到陈培国归还的2000元款项，该自认的事实可以与陈培国的部分主张相互印证，本院予以确认，该2000元款项应予以折抵本案的借款本金；何祥开主张在《借条》出具之后，双方口头约定借款利息按照5%计算及陈培国归还的2000元款项是利息，陈培国主张已经归还何祥开2000元款项外还有另外归还7500元款项，但双方均无法对其上述主张举证予以证明，应承担举证不能的法律责任，对双方的上述主张，本院不予采纳；因双方未在《借条》中约定借款利息，现何祥开请求陈培国支付自起诉之日起至还清借款之日止按照年利率6%计算的利息，合理合法，本院予以支持。
综上所述，为保护债权人的合法财产权益，对何祥开的诉讼请求中合理、合法的部分本院予以支持，对其主张中无证据证明的事实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
陈培国应在本判决生效之日起10日内偿还何祥开借款28000元及该款自2017年2月22日起至还清借款之日止按照年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由何祥开负担18元，陈培国负担257元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 李 峙
二〇一七年五月十八日
书记员 林华钦
附注本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0304民初1054号原告:何祥开，男，1979年9月6日出生，汉族，居民，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：林鸿传，福建八闽律师事务所执业律师。被告：陈培国，男，1963年1月9日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。原告何祥开与被告陈培国因民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何祥开的委托诉讼代理人林鸿传及被告陈培国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何祥开向本院提出诉讼请求：请求判令陈培国归还借款30000元及该款自起诉之日起至还清借款之日止按照年利率6%计算的利息。事实和理由：陈培国以开超市需要资金为由，于2014年2月2日之前，多次向何祥开借款。2014年2月2日，陈培国就上述未归还的30000元借款，向何祥开出具《借条》一份，双方口头约定借款利息按照月利率5%计算，陈培国也口头承诺会尽快偿还何祥开的借款。之后，陈培国向何祥开归还了2000元的利息，便未再还本付息。何祥开多次向陈培国催讨借款，但陈培国均以各种理由拒不归还借款本金和利息。陈培国辩称：自己确实有向何祥开借款30000元，但借款时间与何祥开陈述的时间有出入，双方之间并未约定按照月利率5%计算的利息，且在自己向何祥开出具《借条》之后，已经归还了何祥开9500元的本金。本院经审理认定事实如下：2014年2月2日之前，陈培国多次向何祥开借款；2014年2月2日，陈培国就上述未归还的借款30000元，出具《借条》一份交何祥开收执；之后，陈培国向何祥开归还了2000元款项，便未再偿还欠款。经陈培国多次催讨，何祥开拒不归还债务，致讼。上述事实，有何祥开与陈培国的陈述及何祥开提供的由陈培国出具的《借条》一张等证据在卷佐证。经审查，以上证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性。本院对何祥开提供的上述证据及其证明的对象予以认定。对上述事实中双方当事人没有争议的部分，本院予以确认。对双方当事人有争议的部分，认定如下：何祥开主张，陈培国在2014年2月2日向其出具《借条》后，双方口头约定借款月利息按照月利率5%计算，陈培国之后归还的2000元是支付利息。陈培国则主张，双方之间就该笔借款从未约定利息，且在出具《借条》之后，自己已经向何祥开归还了借款本金9500元。本院经审查认为，何祥开主张双方就本案借款口头约定了按照月利率5%的利息，但不能就其主张举证予以证明，应承担举证不能的法律后果，对其该项主张，本院不予采纳。陈培国主张在出具《借条》后其有向何祥开归还9500元的借款本金，因何祥开自认其有收到陈培国归还的2000元的款项，故本院对陈培国归还的2000元款项予以确认，但陈培国对其自述另已归还7500元款项的事实，无法提供证据予以证明，对该7500元款项本院不予确认。因何祥开无法举证证明陈培国归还的2000元是利息，故该2000元款项应予以折抵本案借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，陈培国向何祥开借款30000元，有陈培国出具的《借条》一张为据，结合陈培国自认确实有向何祥开借款，本案借贷的发生是双方当事人的真实意思表示，借贷事实清楚，债权债务关系明确现何祥开请求陈培国及时归还借款合理合法；何祥开自认在陈培国向其出具《借条》之后有收到陈培国归还的2000元款项，该自认的事实可以与陈培国的部分主张相互印证，本院予以确认，该2000元款项应予以折抵本案的借款本金；何祥开主张在《借条》出具之后，双方口头约定借款利息按照5%计算及陈培国归还的2000元款项是利息，陈培国主张已经归还何祥开2000元款项外还有另外归还7500元款项，但双方均无法对其上述主张举证予以证明，应承担举证不能的法律责任，对双方的上述主张，本院不予采纳；因双方未在《借条》中约定借款利息，现何祥开请求陈培国支付自起诉之日起至还清借款之日止按照年利率6%计算的利息，合理合法，本院予以支持。综上所述，为保护债权人的合法财产权益，对何祥开的诉讼请求中合理、合法的部分本院予以支持，对其主张中无证据证明的事实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：陈培国应在本判决生效之日起10日内偿还何祥开借款28000元及该款自2017年2月22日起至还清借款之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由何祥开负担18元，陈培国负担257元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员 李 峙二〇一七年五月十八日书记员 林华钦附注本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北�围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0828民初2096号
原告：陈利，男，1980年1月16日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：林海明，男，1982年1月13日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告陈利与被告林海明劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告陈利于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈利的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈利撤诉。
案件受理费430.00元，减半收取215.00元，由原告陈利承担。
审判员 高 杨
二〇一八年六月十四日
书记员 肖秀丽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初5275号
原告：诸暨市龙腾化纤织造厂。住所地：诸暨市草塔镇麻园村。
投资人：朱理均。
委托代理人：戴灿铭，浙江正众律师事务所律师。
被告：辽源市欧梦莎袜业有限公司。住所地：吉林省辽源市经济开发区东北袜业工业园区**#楼302。
法定代表人：黄山。
原告诸暨市龙腾化纤织造厂为与被告辽源市欧梦莎袜业有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈琳独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告诸暨市龙腾化纤织造厂的委托代理人戴灿铭到庭参加诉讼；被告辽源市欧梦莎袜业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市龙腾化纤织造厂起诉称：原、被告之间曾有买卖包覆纱的业务关系。后经双方对账，截止2014年8月31日，被告尚欠原告货款55759元。至今被告尚欠货款45759元未付。现原告诉请判令被告支付货款45759元，并支付自起诉日起至本判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告辽源市欧梦莎袜业有限公司未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
为证实自己的主张，原告诸暨市龙腾化纤织造厂向本院提交了对账函原件一份，证实至2014年8月31日，被告欠原告货款55759元。后被告仅支付了10000元，尚欠45759元货款未支付。
上述证据材料经庭审出示，因被告辽源市欧梦莎袜业有限公司在收到起诉状副本等材料后未提交书面答辩状，亦未到庭应诉，应视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证和对原告陈述的内容进行辩解的权利。本院认为，原告诸暨市龙腾化纤织造厂提供的上述证据来源合法，与本案事实相关联，现原告自愿保证上述证据材料的真实性，故本院对上述证据材料的证明力依法予以确认。
据此，本院的查明事实与原告诸暨市龙腾化纤织造厂诉称的事实基本一致。
本院认为，原告诸暨市龙腾化纤织造厂与被告辽源市欧梦莎袜业有限公司之间的买卖合同关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告辽源市欧梦莎袜业有限公司尚欠原告货款45759元，有其法定代表人签字并盖有公司公章的对账函为凭，事实清楚，理应承担清偿责任。原告诉请要求被告支付货款45759元及相应利息，理由正当，利息请求亦符合法律规定，本院予以支持。被告辽源市欧梦莎袜业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽源市欧梦莎袜业有限公司应支付原告诸暨市龙腾化纤织造厂货款45759元，并支付该款自2016年2月16日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如被告辽源市欧梦莎袜业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费3836元，依法减半收取1918元，由被告辽源市欧梦莎袜业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3836元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈 琳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 朱国发
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋03刑更475号
罪犯刘友根，男，1972年4月17日出生，汉族，湖北省大悟县人，小学文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省平遥县人民法院于2012年1月17日作出（2011）平刑初字第191号刑事判决，认定被告人刘友根犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十八万元。（刑期自2011年3月11日起至2024年3月10日止。）山西省阳泉市中级人民法院于2015年9月7日以（2015）阳刑执字第1354号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年，刑期执行至2023年3月10日止。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2018年4月3日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年4月9日立案后依法于2018年4月10日至4月14日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提请减刑建议书中提出，罪犯刘友根在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯刘友根在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；能够积极参加思想、文化、职业技术教育，三课成绩合格；能够积极参加劳动，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘友根在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘友根减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年3月11日起，至2022年11月10日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一八年五月二日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1331号
申请执行人文登市农村信用合作联社河南信用社，住所文登市昆嵛路**号。
法定代表人丁清华，负责人。
被执行人候春香。
被执行人姚忠海。
被执行人李新。
被执行人邵波。
被执行人李小娜。
被执行人吴运良。
申请执行人文登市农村信用合作联社河南信用社与被执行人候春香、姚忠海、李新、邵波、李小娜、吴运良借款、保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2011）文商初字第582号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2011）文商初字第582号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十一日
书记员 于海洋
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第5923号
原告庄金城，住福建省晋江市。
委托代理人蔡美婷，福建华晖律师事务所律师。
被告丁丽珍，住福建省晋江市。
被告林毓山，住福建省晋江市。
原告庄金城与被告丁丽珍、林毓山民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告庄金城的委托代理人蔡美婷到庭参加诉讼，被告丁丽珍、林毓山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。
原告庄金城诉称，被告丁丽珍、林毓山系夫妻关系。被告丁丽珍因周转需要于2014年6月13日向原告借款20000元，并于借款当日亲笔出具借条一份交由原告收执。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告林毓山应与被告丁丽珍共同承担还款责任。借款后，二被告未能还款。为此，请求判令被告丁丽珍、林毓山立即偿还原告借款20000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
被告丁丽珍、林毓山均未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.户籍信息二份，以证明二被告的诉讼主体资格；3.婚姻登记审查材料一份，以证明二被告系夫妻的事实；4.借条一份，以证明被告丁丽珍向原告借款的事实。
本院认为，被告丁丽珍、林毓山未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告丁丽珍于2014年6月13日向原告庄金城借款20000元，并出具借条一份交由原告收执，双方未约定借款利息及借款期限。经催讨未果，原告即向本院提起诉讼。
另查明，被告丁丽珍、林毓山于2000年5月20日登记结婚，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告庄金城与被告丁丽珍之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，被告丁丽珍经手对外所负的诉争债务发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告均未能够在举证期限内举证证明本案原告作为债权人，知道对诉争债务与经手人已明确约定为个人债务之事实，故该笔债务应依法确认为二被告夫妻关系存续期间所负的夫妻共同债务，被告林毓山应承担共同清偿责任。本案借款未约定借款利息及借款期限，可视为公民之间的不定期无息借贷关系。经原告起诉主张权利后，二被告未能即时履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告要求二被告偿还借款20000元并支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁丽珍、林毓山应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告庄金城借款20000元及自2015年6月26日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取为150元，由被告丁丽珍、林毓山共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄少雄
二〇一五年八月十日
书 记 员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0802执322号
被拘留人:祝芝清公民身份号码:×××1618
本院在执行傅伟康与祝芝清、祝璐萍（2018）浙0802执322号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对祝芝清拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二十三日
()
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0802执322号
申请执行人：傅伟康
被执行人：祝芝清、祝璐萍
本院在执行申请执行人傅伟康与被执行人祝芝清、祝璐萍民间借贷纠纷一案中，被执行人祝芝清、祝璐萍已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月八日
（）
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初1683号
原告：刘明刚，男，1980年8月18日出生，汉族，住云南省昭通市。
委托诉讼代理人：廖维，四川重德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李良坤，男，1975年8月12日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：王九东，男，汉族，1973年12月17日出生，住四川省都江堰市。
被告：施小凤，女，汉族，1974年6月27日出生，住四川省都江堰市。
原告刘明刚与被告王九东、施小凤劳务合同纠纷一案，本院受理后，因被告王九东、施小凤下落不明，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告刘明刚及委托诉讼代理人廖维、李良坤到庭参加了诉讼，被告王九东、施小凤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘明刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费用11000元及以此款为基数按银行同期贷款利率计算的利息（从2014年8月31日起至付清结算之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告明确，要求二被告就诉请第一项承担连带支付责任，诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：两被告系夫妻。被告王九东个人承包了甘孜州炉霍县一个私人工程的修建后，招募了原告等几十个宜宾的农民工到该工地上从事普通土木工作，工资由被告王九东分别结算给农民工。2014年8月31日，被告王九东给原告结算工资，在扣除预支的工资后，尚拖欠原告大部分工资未给付，原告向被告追讨，但两被告东躲西藏拒绝支付。特依法起诉追收。
被告王九东、施小凤未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘明刚陈述其与李良坤等十一位工友一起在王九东承包的甘孜州炉霍县一个私人工程从事普通土木工作，工资由王九东分别结算给付。2014年8月29日，王九东给原告等十一人结算后，确认应付十一人工资308275元。2014年8月31日，王九东给付预支的工资后，还拖欠原告11000元工资未支付。就上述陈述情况，原告提供以下证据证明：1、《李良坤》单据1份，载明：“接面15000×31＝496000，借支137700+烟1025计138725，生活费29590，剔打16000，拆模16760，点工10350+3000，应实付308275。王九东2014.8.29”；2、《上罗乡中学》单据1份，载明“李良坤、刘启文、李良奎、李良宗、李良兵、刘明刚、刘明清、刘高强、蔡安才、王贵才、唐助全。下欠：200000（贰拾万元整）欠工资人：王九东2014.8.31”3、2017年4月21日《协议书》1份，载明：“经王九东，男……与施小凤，女……下欠李良坤等11人民工工资12万元每人应进详情如下：李良坤应进10500元，刘明刚应进11000元，刘高祥应进11000元，刘明清应进10900元，王泽刚应进11000元，李良奎应进10900元，唐祖全应进11000元，刘启文应进10900元，蔡安才应进11000元，李良兵应进10900元，李良宗应进11000元。”该协议尾部“协议人”处有“李良宗、王泽刚、刘启文、李良坤、唐祖全、刘高祥、刘明刚、刘明青、李良奎、李良兵、蔡安才”签名按印，并有筠连县筠连镇垫泥村民委员会签字“情况属实”并加盖印章。刘明刚并陈述，因计算失误，该《协议书》载明的李良坤应进金额应为10400元。
另查明，刘明刚等11人已根据《李良坤》单据、《上罗乡中学》单据、2017年4月21日《协议书》分别在本院向二被告提起劳务合同纠纷诉讼，案号为（2017）川0181民初1285、1675－1684号。该11案合并审理过程中，刘明刚等11人均陈述其与另10案原告一起在王九东承包的甘孜州炉霍县一个私人工程从事普通土木工作，工资由王九东分别结算给付。
同时查明，被告王九东、施小凤系夫妻关系，于1995年12月登记结婚。
上述事实，有原、被告身份信息，《李良坤》单据1份，《上罗乡中学》单据1份，2017年4月21日《协议书》1份，《结婚登记申请书》，原告陈述及（2017）川0181民初1285、1675－1684号11案合并审理笔录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，庭审查明：1、为证明被告王九东拖欠原告刘明刚等11人劳务费，原告刘明刚提供了《李良坤》、《上罗乡中学》单据各1份；2、在筠连县筠连镇垫泥村民委员会见证的情况下，刘明刚等11人就王九东拖欠金额进行了每人金额的区分确认；3、刘明刚等11人已分别根据上述单据向二被告提起诉讼，庭审中均陈述其与另10案原告一起在王九东承包的工程工作，工资由王九东分别结算给付。综合以上情况，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”之规定，能够认定原告刘明刚在被告王九东承包的工地从事劳务工作的事实。原告刘明刚在完成劳务后，应当享有获得劳务报酬的权利。故对刘明刚要求被告王九东支付拖欠的劳务费11000元及利息的主张，本院予以支持。被告王九东应自2014年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告刘明刚支付利息。
同时，因被告施小凤与被告王九东系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，原告刘明刚关于二被告对劳务费及利息承担连带责任的主张成立，本院予以支持。
另，被告王九东、施小凤经本院公告传唤未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，其应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王九东于本判决生效之日起十日内支付原告刘明刚劳务费11000元；
二、被告王九东于本判决生效之日起十日内支付原告刘明刚劳务费利息，计算方法为：以劳务费11000元为基数，从2014年8月31日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、被告施小凤对上述第一、二项判项的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，公告费51元，合计127元，由被告王九东、施小凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 钰
人民陪审员 孙 剑
人民陪审员 李 莎
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张博文
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0181民初1683号原告：刘明刚，男，1980年8月18日出生，汉族，住云南省昭通市。委托诉讼代理人：廖维，四川重德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李良坤，男，1975年8月12日出生，汉族，住四川省筠连县。被告：王九东，男，汉族，1973年12月17日出生，住四川省都江堰市。被告：施小凤，女，汉族，1974年6月27日出生，住四川省都江堰市。原告刘明刚与被告王九东、施小凤劳务合同纠纷一案，本院受理后，因被告王九东、施小凤下落不明，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告刘明刚及委托诉讼代理人廖维、李良坤到庭参加了诉讼，被告王九东、施小凤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘明刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费用11000元及以此款为基数按银行同期贷款利率计算的利息（从2014年8月31日起至付清结算之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告明确，要求二被告就诉请第一项承担连带支付责任，诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：两被告系夫妻。被告王九东个人承包了甘孜州炉霍县一个私人工程的修建后，招募了原告等几十个宜宾的农民工到该工地上从事普通土木工作，工资由被告王九东分别结算给农民工。2014年8月31日，被告王九东给原告结算工资，在扣除预支的工资后，尚拖欠原告大部分工资未给付，原告向被告追讨，但两被告东躲西藏拒绝支付。特依法起诉追收。被告王九东、施小凤未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘明刚陈述其与李良坤等十一位工友一起在王九东承包的甘孜州炉霍县一个私人工程从事普通土木工作，工资由王九东分别结算给付。2014年8月29日，王九东给原告等十一人结算后，确认应付十一人工资308275元。2014年8月31日，王九东给付预支的工资后，还拖欠原告11000元工资未支付。就上述陈述情况，原告提供以下证据证明：1、《李良坤》单据1份，载明：“接面15000×31＝496000，借支137700+烟1025计138725，生活费29590，剔打16000，拆模16760，点工10350+3000，应实付308275。王九东2014.8.29”；2、《上罗乡中学》单据1份，载明“李良坤、刘启文、李良奎、李良宗、李良兵、刘明刚、刘明清、刘高强、蔡安才、王贵才、唐助全。下欠：200000（贰拾万元整）欠工资人：王九东2014.8.31”3、2017年4月21日《协议书》1份，载明：“经王九东，男……与施小凤，女……下欠李良坤等11人民工工资12万元每人应进详情如下：李良坤应进10500元，刘明刚应进11000元，刘高祥应进11000元，刘明清应进10900元，王泽刚应进11000元，李良奎应进10900元，唐祖全应进11000元，刘启文应进10900元，蔡安才应进11000元，李良兵应进10900元，李良宗应进11000元。”该协议尾部“协议人”处有“李良宗、王泽刚、刘启文、李良坤、唐祖全、刘高祥、刘明刚、刘明青、李良奎、李良兵、蔡安才”签名按印，并有筠连县筠连镇垫泥村民委员会签字“情况属实”并加盖印章。刘明刚并陈述，因计算失误，该《协议书》载明的李良坤应进金额应为10400元。另查明，刘明刚等11人已根据《李良坤》单据、《上罗乡中学》单据、2017年4月21日《协议书》分别在本院向二被告提起劳务合同纠纷诉讼，案号为（2017）川0181民初1285、1675－1684号。该11案合并审理过程中，刘明刚等11人均陈述其与另10案原告一起在王九东承包的甘孜州炉霍县一个私人工程从事普通土木工作，工资由王九东分别结算给付。同时查明，被告王九东、施小凤系夫妻关系，于1995年12月登记结婚。上述事实，有原、被告身份信息，《李良坤》单据1份，《上罗乡中学》单据1份，2017年4月21日《协议书》1份，《结婚登记申请书》，原告陈述及（2017）川0181民初1285、1675－1684号11案合并审理笔录等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，庭审查明：1、为证明被告王九东拖欠原告刘明刚等11人劳务费，原告刘明刚提供了《李良坤》、《上罗乡中学》单据各1份；2、在筠连县筠连镇垫泥村民委员会见证的情况下，刘明刚等11人就王九东拖欠金额进行了每人金额的区分确认；3、刘明刚等11人已分别根据上述单据向二被告提起诉讼，庭审中均陈述其与另10案原告一起在王九东承包的工程工作，工资由王九东分别结算给付。综合以上情况，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”之规定，能够认定原告刘明刚在被告王九东承包的工地从事劳务工作的事实。原告刘明刚在完成劳务后，应当享有获得劳务报酬的权利。故对刘明刚要求被告王九东支付拖欠的劳务费11000元及利息的主张，本院予以支持。被告王九东应自2014年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告刘明刚支付利息。同时，因被告施小凤与被告王九东系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，原告刘明刚关于二被告对劳务费及利息承担连带责任的主张成立，本院予以支持。另，被告王九东、施小凤经本院公告传唤未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，其应承担不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告王九东于本判决生效之日起十日内支付原告刘明刚劳务费11000元；二、被告王九东于本判决生效之日起十日内支付原告刘明刚劳务费利息，计算方法为：以劳务费11000元为基数，从2014年8月31日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；三、被告施小凤对上述第一、二项判项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，公告费51元，合计127元，由被告王九东、施小凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 李 钰人民陪审员 孙 剑人民陪审员 李 莎二〇一七年八月二十一日书 记 员 张博文
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙01行初162号
原告杭州青少年活动中心，住所地杭州市昭庆寺里街**号。
法定代表人黄建明，该中心主任。
委托代理人洪天超，该中心工作人员。
被告杭州市西湖区人民政府，住所地杭州市西湖区浙大路1号。
法定代表人刘颖，区长。
委托代理人谭ＸＸ，该政府工作人员。
委托代理人陈志远，浙江智仁律师事务所律师。
原告杭州青少年活动中心不服被告杭州市西湖区人民政府杭西政复决字[2018]第13号行政复议决定，于2018年4月4日向本院提起行政诉讼，本院于2018年4月9日受理后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告杭州青少年活动中心于2018年5月14日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告杭州青少年活动中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杭州青少年活动中心撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取由原告杭州青少年活动中心负担。
（此页无正文）
审 判 长 李 洵
人民陪审员 朱志华
人民陪审员 李 慧
二〇一八年五月十四日
书 记 员 叶 嘉
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00285号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉徐东支行。住所地：武汉市武昌区徐东大街301号湖北省电力公司团结小区三期一楼。
负责人：鲁菲，该行行长。
委托代理人：聂飞，湖北山河律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人：万志红，湖北山河律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：邓恒。
被告：王维。
原告中国光大银行股份有限公司武汉徐东支行（以下简称光大银行徐东支行）诉被告邓恒、王维借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成由代理审判员杨洁担任审判长、代理审判员陈钢、人民陪审员杨琴参加的合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司武汉徐东支行的委托代理人聂飞、被告王维到庭参加诉讼，被告邓恒因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行徐东支行诉称：2013年6月7日，原告与被告邓恒签订《个人贷款合同》，约定原告向被告邓恒提供39万元的贷款用于购车，首期年利率为8.515%，期限为120个月，还款方式为等额还本付息，同时以名下位于武昌区松涛苑A7栋3层7室的房屋作为抵押担保并办理抵押登记手续。被告王维系被告邓恒的配偶，其自愿为被告邓恒的贷款承担共同还款责任。2013年6月9日，原告已向被告发放了全部贷款。贷款发放后，被告先期还款尚属正常，但后来出现逾期。截止到2015年2月20日，被告尚欠贷款本金366283.61元，利息24059.78元，本息合计390343.39元。故原告提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告邓恒偿还原告贷款本息合计390343.39元（以上计息截止到2015年2月20日，其后至结清之日利息依原合同约定另算）；二、判令被告王维对被告邓恒的上述欠款承担连带清偿责任；三、确认原告对被告提供位于武汉市武昌区松涛苑A7栋3层7室的抵押房产享有优先受偿权；四、依法判令被告承担本案的诉讼费及原告的律师费用。
原告光大银行徐东支行为支持其诉讼主张，依法向本院提交下列证据：
证据一、还款、欠款明细表，拟证明截止到2015年2月20日被告还款及欠款金额；
证据二、贷款申请书，拟证明被告邓恒向原告借款意思表示，被告王维对该事知晓；
证据三、贷款合同，拟证明原、被告对条款的约定及抵押条款的约定；
证据四、贷款借据，拟证明原告已经履行了贷款合同义务，已经向被告发放了贷款；
证据五、他项权证，拟证明被告提交的抵押房产，原告已经办理了抵押手续。
被告王维辩称：我当时签字时对贷款的用途并不清楚，以为是贷款抵押买房，收到传票才知道是贷款买车。对原告的第二项诉请我认为不应该承担连带责任。
被告王维为支持其抗辩理由，依法向本院举证如下：
证据一、离婚证及离婚协议书，拟证明被告王维与被告邓恒离婚的事实及其不应该承担被告邓恒的债务；
证据二、困难证明，拟证明其无法偿还被告邓恒的债务。
经庭审质证，被告王维对原告提交的证据一、二、三、四、五真实性均无异议。原告对被告王维提交的证据一真实性无异议，对于借款关系发生在二被告婚姻关系存续期间，被告王维应该承担该债务；证据二、真实性无异议。
被告邓恒，经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃和对原告及被告王维陈述的认可。
经审理查明：2013年6月9日，原告与被告邓恒签订《个人贷款合同》，约定原告向被告邓恒提供390000元的贷款用于购车，期限为120个月（自2013年6月9日起至2023年6月9日止），首期执行贷款年利率为8.515%，还款方式为等额还本付息，贷款采用抵押担保方式进行担保，担保财产为被告邓恒名下位于武昌区松涛苑A7栋3层7室的房屋（房产证号：武房权证市字第号，建筑面积：77.58平方米）。2013年6月9日，原告向被告发放了全部贷款。截止到2015年2月20日，被告尚欠贷款本金366283.61元，利息24059.78元，本息合计390343.39元。
另查明，被告王维与被告邓恒2013年1月11日登记结婚，2013年9月30日登记离婚。2013年5月10日，被告邓恒向原告申请个人综合消费贷款390000元，被告王维承诺将与被告邓恒共同承担该笔借款的偿还义务。上述担保房产于2006年8月在武汉市武昌区房产管理局办理了以原告为房屋他项权人的武房阳他字第2006000871号他项权证，抵押期限为：2006年8月17日至2016年8月17日。
本院认为，原告光大银行徐东支行与被告邓恒、王维签订的《个人贷款合同》，系当事人真实意思表示，且内容未违反我国法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。原告已如期向被告邓恒发放贷款，现被告邓恒未能依约按期履行偿还贷款本金及相应利息，其行为已构成违约，应由两被告承担违约责任。故原告有权提前收回全部贷款本息，且有权对抵押物行使抵押权优先受偿。对原告的该项诉求，本院予以支持。
被告王维辩称其与被告邓恒已经离婚，离婚协议书中两被告约定，所有债务由被告邓恒承担，且贷款程序不合法，所以其不应当承担偿还义务。本院认为，两被告之间的离婚协议书只对两被告发生法律效力，不能对抗第三人，故被告王维仍应对婚姻存续期间被告邓恒的借款承担共同还款的义务。若离婚协议有效，被告王维可就其已归还的借款向被告邓恒进行追偿。所以对被告的该项抗辩，本院不予支持。
原告的第四项诉请中，要求被告承担本案的诉讼费用，本院予以支持。但对该诉请中的律师费，原告并未明确具体的数额，也未对该项诉请举证，故对此诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓恒、被告王维于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司武汉徐东支行借款本金366283.61元；
二、被告邓恒、被告王维于本判决生效之日起十五日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉徐东支行支付利息，截至2015年2月20日止，应付利息24059.78元；自2015年2月21日起至本院生效判决确定的付款之日止的利息，按合同约定的利率计算（即按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%进行计算）；
三、原告中国光大银行股份有限公司武汉徐东支行对被告邓恒、被告王维提供的抵押物即位于武昌区松涛苑A7栋3层7室的房产享有优先受偿权；
四、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉徐东支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费7155元，公告费260元，共计7415元，由被告邓恒、被告王维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号为：1767；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨洁
代理审判员 陈钢
人民陪审员 杨琴
二〇一六年一月六日
书 记 员 汪娟
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初1247号
原告刘东斌，男，1939年10月8日出生，住北京市海淀区。
委托代理人刘征（原告之子），1978年7月10日出生，住北京市海淀区。
委托代理人张娣，北京京润律师事务所律师。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人戴彬彬，男，区长。
委托代理人熊娴娟，北京市海淀区人民政府工作人员。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，男，代理市长。
委托代理人王仰东，北京市人民政府干部。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
原告刘东斌不服北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的海政发〔2017〕23号《北京市海淀区人民政府关于魏公村小区项目的房屋征收决定》（以下简称被诉征收决定）及北京市人民政府（以下简称北京市政府）作出的京政复字〔2017〕932号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘东斌诉称，原告系海淀区魏公村小区X号房屋的所有权人。2017年7月5日，原告得知海淀区政府作出了被诉征收决定，原告房屋在征收范围内。原告依法向被告北京市政府申请行政复议，2017年10月28日原告收到被告北京市政府作出的被诉复议决定，维持了海淀区政府作出的被诉征收决定。原告认为被诉征收决定和被诉复议决定违法，侵犯了原告的合法权益，依法应予撤销，综上，原告请求人民法院：1.撤销被告海淀区政府作出的被诉征收决定；2.撤销被告北京市政府作出的被诉复议决定；3.本案诉讼费用由被告承担。
经查，海淀区政府于2017年7月5日作出被诉征收决定，案外人卞红斌因不服被告海淀区政府作出的被诉征收决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月26日作出（2017）京04行初724号《行政判决书》，认定海淀区政府作出的被诉征收决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，故判决驳回卞红斌的诉讼请求。现判决已经发生法律效力。
另查，原告于2017年8月27日就本案被诉征收决定向北京市政府申请行政复议。北京市政府于2017年10月25日作出维持被诉征收决定的复议决定并向原告邮寄送达，原告于同年10月28日收到被诉复议决定。原告不服，于2017年11月8日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉征收决定已为（2017）京04行初724号行政判决效力所羁束，故原告刘东斌提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。
综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘东斌的起诉。
案件受理费50元，原告刘东斌已交纳，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 孙永欣
审 判 员 张 岩
审 判 员 程 娜
二〇一七年十二月十三日
法官助理 孙嘉琳
书 记 员 严佳钰
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）吉03刑申4号
徐汉福：
你因非法占用农用地罪、故意毁坏财物罪一案，对吉林省双辽市人民法院（2015）双刑初字第3号刑事判决和（2015）四刑终字第175号刑事裁定不服，以原判认定其破坏草原，犯非法占用农用地罪没有事实根据，属适用法律错误；亦无证据证明申诉人系毁坏财物的纠集人，不符合立案追溯标准，不应定罪；请求依法提起再审，改判申诉人无罪为由，向本院提出申诉。
本院经审查，申诉人徐汉福伙同他人在草原上抢种玉米改变草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏；为抢种土地，徐汉福纠集多人将他人水泥围墙砸坏，其行为已构成非法占用农用地罪、故意毁坏财物罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确、适用法律正确，量刑适当，原裁判并无不当。
本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回许同江的申诉。
特此通知。
二〇一八年四月二十八日
吉林省四平市中级人民法院刑 事 驳 回 申 诉 通 知 书（2018）吉03刑申4号徐汉福：你因非法占用农用地罪、故意毁坏财物罪一案，对吉林省双辽市人民法院（2015）双刑初字第3号刑事判决和（2015）四刑终字第175号刑事裁定不服，以原判认定其破坏草原，犯非法占用农用地罪没有事实根据，属适用法律错误；亦无证据证明申诉人系毁坏财物的纠集人，不符合立案追溯标准，不应定罪；请求依法提起再审，改判申诉人无罪为由，向本院提出申诉。本院经审查，申诉人徐汉福伙同他人在草原上抢种玉米改变草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏；为抢种土地，徐汉福纠集多人将他人水泥围墙砸坏，其行为已构成非法占用农用地罪、故意毁坏财物罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确、适用法律正确，量刑适当，原裁判并无不当。本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回许同江的申诉。特此通知。二〇一八年四月二十八日
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0983执1673号
申请执行人：代金柱，男，1963年5月10日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人：朱金才，男，1964年7月30日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人：刘祥辉，男，1960年7月6日出生，汉族，住河北省黄骅市。
本院在执行申请执行人代金柱与被执行人朱金才、刘祥辉民间借贷纠纷一案中，责令二被执行人限期履行，但二被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人刘祥辉在
至黄骅市人民法院。
本裁定立即执行。
代理审判员 赵明起
二〇一八年五月三十日
书 记 员 刘亚亮
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执恢23号
申请执行人长春市九台中小企业信用担保有限公司，地址长春市九台区。
法定代表人李俊。
被执行人刘士波，男，住长春市九台区。
被执行人李凤，女，住长春市九台区。
被执行人赵思春，女，住吉林省吉林市。
本院在执行申请执行人长春市九台中小企业信用担保有限公司与被执行人刘士波、李凤、赵思春借款合同纠纷一案中。该案执行标的为147214.97元。在执行过程中，已依法扣划被执行人银行存款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)之规定，裁定如下：
终结吉林省九台市公证处作出的（2012）吉九证执字第1004号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李杰
二〇一八年六月八日
书记员 钱程
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初9328号
原告：钟伟，男，1986年1月17日出生，汉族，住四川省江安县。
委托代理人：杨芳，浙江尚才律师事务所律师。
被告：东阿县千胶百媚商贸有限公司，住所地：山东省聊城市东阿县经济开发区卓庄村（香江路中段路东）。
法定代表人：赵兵。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人：林超颖，浙江泽厚律师事务所律师。
原告钟伟与被告东阿县千胶百媚商贸有限公司（以下简称千胶百媚公司）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭于2017年1月26日公开开庭审理了本案。原告钟伟的委托代理人杨芳、被告淘宝公司的委托代理人林超颖到庭参加诉讼，被告千胶百媚公司经本院公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。
原告钟伟起诉称：2015年11月和12月，原告从淘宝网下单购买了千胶百媚公司销售的“补肾养生膏”，订单编号为1431109523958866、1485818729598866，共22盒，金额共1471元。原告食用上述产品一段时间后，没发现有任何保健功效。该产品宣称具有补肾强体、固精益气、补肾壮阳的保健功能纯属欺骗消费者。产品上有QS标志，但未标注生产许可证编号。产品上未标注生产商厂名、厂址，也未标注生产日期及安全食用日期。只有未取得生产许可的黑作坊生产的产品才不标注生产商厂名、厂址等信息，这说明该涉案产品是未经国家行政机关批准而违法生产的食品，属于不符合国家食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。禁止生产经营不符合食品安全标准的食品。食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品合格的证明文件。千胶百媚公司作为销售者有义务为消费者提供合格、安全的产品，其在采购产品时只要按照法律规定查验相关证明文件，即可从形式上判断涉案产品为不符合国家食品安全标准的产品，据此千胶百媚公司主观上具有明知产品不符合安全标准却实施销售行为的故意。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍的赔偿金。淘宝公司作为淘宝网络平台提供者，应当对平台第三方卖家的行为进行监管，千胶百媚公司利用淘宝网销售不符合国家安全标准的产品，说明淘宝公司没有尽到监管义务，故请求判令淘宝公司承担连带责任。根据《消费者权益保护法》第四十四条规定，网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者可以向网络交易平台提供者要求赔偿。千胶百媚公司的名称、地址及联系方式均为淘宝公司提供，如有虚假导致联系不上千胶百媚公司，请求判令淘宝公司承担赔偿责任。为此，钟伟诉至法院，请求判令：一、千胶百媚公司向原告退还购物款1471元，并依法向原告支付十倍赔偿金14710元；二、淘宝公司对上述购物款和赔偿款承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由千胶百媚公司承担。
经审理查明，会员名为“东阿固元堂”的淘宝店铺注册经营人系千胶百媚公司。案外人吴荣芳系淘宝账户“用名已存在”的注册人。编号为1431109523958866、1485818729598866的淘宝网订单信息显示：买家分别于2015年12月12日、2015年12月19日两次通过会员名为“用名已存在”的淘宝账户向淘宝会员名为“东阿固元堂”的淘宝卖家购买名为“买三送一补肾茶膏养生茶阴阳双补强肝延时固精明目安神助眠补气”的产品共22件，共付款1471元，收货人及收货地分别为钟伟及福建省厦门市同安区阳翟二房三里40号。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，钟伟主张其为涉案订单主张权利的适格原告，理由为其系订单显示的收货人。对此，本院认为，首先，淘宝账户“用名已存在”的注册人并非钟伟，钟伟主张其系借用上述账户，但就借用事实并未进行举证；其次，收货人为钟伟的事实不能证明其当然系实际购买人的事实；最后，本院庭审中已释明原告，但账户注册人吴荣芳仍不能到庭说明该些订单的实际购买人的身份情况。综上，钟伟提供的证据不足以证明其为涉案交易的买方，不能证明其与本案有直接利害关系，故其以自己的名义对被告千胶百媚公司、淘宝公司提起诉讼，没有法律依据。钟伟就该些订单不具有原告的诉讼主体资格，应裁定驳回钟伟提起的诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告钟伟的起诉。
本案公告费560元，财产保全申请费180元，合计740元，由原告钟伟负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 潘金兰
二〇一七年二月十七日
书 记 员 陈 岑
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初9328号原告：钟伟，男，1986年1月17日出生，汉族，住四川省江安县。委托代理人：杨芳，浙江尚才律师事务所律师。被告：东阿县千胶百媚商贸有限公司，住所地：山东省聊城市东阿县经济开发区卓庄村（香江路中段路东）。法定代表人：赵兵。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。委托代理人：林超颖，浙江泽厚律师事务所律师。原告钟伟与被告东阿县千胶百媚商贸有限公司（以下简称千胶百媚公司）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭于2017年1月26日公开开庭审理了本案。原告钟伟的委托代理人杨芳、被告淘宝公司的委托代理人林超颖到庭参加诉讼，被告千胶百媚公司经本院公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。原告钟伟起诉称：2015年11月和12月，原告从淘宝网下单购买了千胶百媚公司销售的“补肾养生膏”，订单编号为1431109523958866、1485818729598866，共22盒，金额共1471元。原告食用上述产品一段时间后，没发现有任何保健功效。该产品宣称具有补肾强体、固精益气、补肾壮阳的保健功能纯属欺骗消费者。产品上有QS标志，但未标注生产许可证编号。产品上未标注生产商厂名、厂址，也未标注生产日期及安全食用日期。只有未取得生产许可的黑作坊生产的产品才不标注生产商厂名、厂址等信息，这说明该涉案产品是未经国家行政机关批准而违法生产的食品，属于不符合国家食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。禁止生产经营不符合食品安全标准的食品。食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品合格的证明文件。千胶百媚公司作为销售者有义务为消费者提供合格、安全的产品，其在采购产品时只要按照法律规定查验相关证明文件，即可从形式上判断涉案产品为不符合国家食品安全标准的产品，据此千胶百媚公司主观上具有明知产品不符合安全标准却实施销售行为的故意。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍的赔偿金。淘宝公司作为淘宝网络平台提供者，应当对平台第三方卖家的行为进行监管，千胶百媚公司利用淘宝网销售不符合国家安全标准的产品，说明淘宝公司没有尽到监管义务，故请求判令淘宝公司承担连带责任。根据《消费者权益保护法》第四十四条规定，网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者可以向网络交易平台提供者要求赔偿。千胶百媚公司的名称、地址及联系方式均为淘宝公司提供，如有虚假导致联系不上千胶百媚公司，请求判令淘宝公司承担赔偿责任。为此，钟伟诉至法院，请求判令：一、千胶百媚公司向原告退还购物款1471元，并依法向原告支付十倍赔偿金14710元；二、淘宝公司对上述购物款和赔偿款承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由千胶百媚公司承担。经审理查明，会员名为“东阿固元堂”的淘宝店铺注册经营人系千胶百媚公司。案外人吴荣芳系淘宝账户“用名已存在”的注册人。编号为1431109523958866、1485818729598866的淘宝网订单信息显示：买家分别于2015年12月12日、2015年12月19日两次通过会员名为“用名已存在”的淘宝账户向淘宝会员名为“东阿固元堂”的淘宝卖家购买名为“买三送一补肾茶膏养生茶阴阳双补强肝延时固精明目安神助眠补气”的产品共22件，共付款1471元，收货人及收货地分别为钟伟及福建省厦门市同安区阳翟二房三里40号。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，钟伟主张其为涉案订单主张权利的适格原告，理由为其系订单显示的收货人。对此，本院认为，首先，淘宝账户“用名已存在”的注册人并非钟伟，钟伟主张其系借用上述账户，但就借用事实并未进行举证；其次，收货人为钟伟的事实不能证明其当然系实际购买人的事实；最后，本院庭审中已释明原告，但账户注册人吴荣芳仍不能到庭说明该些订单的实际购买人的身份情况。综上，钟伟提供的证据不足以证明其为涉案交易的买方，不能证明其与本案有直接利害关系，故其以自己的名义对被告千胶百媚公司、淘宝公司提起诉讼，没有法律依据。钟伟就该些订单不具有原告的诉讼主体资格，应裁定驳回钟伟提起的诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告钟伟的起诉。本案公告费560元，财产保全申请费180元，合计740元，由原告钟伟负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  汪永江人民陪审员  徐贵林人民陪审员  潘金兰二〇一七年二月十七日书 记 员  陈 岑?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1104号
上诉人（原审被告）：陈秀姜。
被上诉人（原审原告）：苏州银行股份有限公司吴江支行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇花园路2211号。
主要负责人：陆海东，该行行长。
原审被告：吴江市福舜化纤织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇荷花村。
法定代表人：陈长午。
原审被告：吴江市巾帼担保有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇中鲈村。
法定代表人：吴红。
原审被告：陈长午。
原审被告：陈海峰。
原审被告：蔡棉棉。
原审被告：陈连欢。
上诉人陈秀姜因与被上诉人苏州银行股份有限公司吴江支行（以下简称苏州银行吴江支行）及原审被告吴江市福舜化纤织造有限公司（以下简称福舜公司）、吴江市巾帼担保有限公司、陈长午、陈海峰、蔡棉棉、陈连欢金融借款合同管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初7078号之一民事裁定，向本院提起上诉。
陈秀姜上诉称，陈秀姜的住所地在福建省，因此，晋江市人民法院具有管辖权。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至福建省晋江市人民法院审理。
本院经审查认为，根据苏州银行吴江支行提供的证据，其与福舜公司签订授信合同，向福舜公司发放借款，陈秀姜与其他保证人为福舜公司在授信合同下的债务承担保证责任。因此，授信合同及贷款合同系主合同，保证合同系从合同，在本案中从合同应当根据主合同确定管辖。主合同中已明确约定发生纠纷由苏州银行吴江支行所在地人民法院管辖，该约定合法有效，原审法院对本案具有管辖权。陈秀姜以其住所地位于福建省，主张将本案移送该院审理，缺乏法律依据，本院不予支持，原审法院驳回陈秀姜对本案提出的管辖权异议申请并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓蕾
代理审判员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年九月九日
书 记 员 殷 姿