wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初3848号
原告建平添一物业服务
被告张秀华。
原告建平添一物业服务有限公司诉被告张秀华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，依法由代理审判员刘宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平添一物业服务有限公司的委托代理人戴波、李小平到庭参加诉讼，被告张秀华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平添一物业服务有限公司诉称:被告系建平县华府天地小区一期业主，所住房屋面积为90.81平方米,同时购买并使用华府天地4号楼14号仓房面积为16.17平方米。原告与建平县华府天地小区一期业主委员会分别于2014年3月27日、2015年1月1日达成物业委托管理合同，约定由原告对华府天地一期小区进行物业管理，每户每平方米收费2014年度住宅0.5元，仓房及车库每月每平方米收费0.3元。2015年每月每户每平方米住宅、仓房及车库均收取物业费0.5元。逾期不交从欠费第三天起每天承担欠款部分千分之三的违约金。合同缔结生效后，原告即开始对华府天地一期小区进行物业管理。从2014年4月至2015年12月被告拖欠原告物业服务费1094.17元，原告多次催要，被告始终未给付。现诉至法院，要求被告立即支付拖欠原告的2014年4月至2015年12月期间的物业服务费1094.17元及日千分之三的违约金，诉讼费用被告承担。
被告张秀华未答辩。
经审理查明，被告张秀华系建平县华府天地一期4号楼3-5-1号业主，面积是90.81平米,同时购买并使用华府天地4号楼14号仓房面积为16.17平方米。2014年3月27日，原告建平添一物业服务有限公司与建平县华府天地业主委员会签订物业委托管理合同，合同期限为2014年3月27日至2017年3月26日，合同约定：“…第五章，第十五条物业服务费费收取标准：…多层住宅0.5元/月.㎡；商业网点0.5元/月.㎡；车库、地下室、仓房0.30元/月.㎡…物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3%按日加收违约金”。后由于被告张秀华所居住的华府天地成立了一期业主委员会，2015年1月1日，原告建平添一物业服务有限公司与华府天地一期业主委员会签订物业委托管理合同，合同期限为2015年1月1日至2019年12月31日，合同约定：“…第五章，第十五条物业服务费费收取标准：…多层住宅0.5元/月.㎡；商业网点0.5元/月.㎡；车库、地下室、仓房0.50元/月.㎡…物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3%按日加收违约金”。合同缔结生效后，原告对华府天地小区进行了物业管理，但被告马玉海至今未向原告交纳2014年4月1日至2015年12月31日期间的物业服务费1094.17元。
上述事实，原告提交的物业委托管理合同、业主委员会成立批复、华府天地一期业主委员会备案证明、工资表、小区照片能够证明原告与被告所在小区业主委员会签订了物业服务合同，并对被告小区进行物业服务及收取物业费标准住宅为每户每月每平米0.5元；原告提交的资质证书、营业执照能够证明原告建平添一物业服务有限公司具有进行物业管理的资质；原告提交的收费许可证、收费公示表能够证明原告的收费标准符合规定。原告提交的催缴通知单能够证明原告已经进行了催缴的事实。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采纳。
本院认为，原告建平添一物业服务有限公司与建平县华府天地小区业主委员会及原告与华府天地一期业主委员会签订的两份《物业委托管理合同》均成立并有效。被告张秀华作为华府天地小区华府天地一期4号楼3-5-1号及4号楼14号仓房业主，该《物业委托管理合同》对被告具有约束力。经庭审，本院可以认定原告在2014年-2015年度对华府天地小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应当依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业服务有序地进行。因此原告要求被告给付物业费1094.17元的诉讼请求，本院予以支持。因物业委托管理合同中并未约定给付物业服务费的期限，因此对于原告要求被告给付违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告张秀华于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平添一物业服务有限公司自2014年4月1日至2015年12月31日的物业服务费1094.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告要求被告给付违约金和利息的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告张秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 宇
二〇一六年九月一日
书 记 员 于惠颖
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初12983号
原告：青岛天云物业管理有限公司，住所地即墨市泰山三路3号5号楼2单元501户，组织机构代码：39581389-X。
法定代表人：王宾儒，经理。
委托诉讼代理人：万丽丽，即墨胜和法律服务所法律工作者。
被告：于谨坤，男，35岁，汉族，住即墨市。
原告青岛天云物业管理有限公司与被告于谨坤物业服务合同纠纷一案，原告青岛天云物业管理有限公司于2016年12月9日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告青岛天云物业管理有限公司撤回对被告于谨坤的起诉。
案件受理费50元，（原告预缴），减半收取25元，由原告青岛天云物业管理有限公司负担。
审判员 衣泽远
二〇一六年十二月二十日
书记员 徐建龙
江苏省启东市人民�院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初1196号
原告：姜来群，男，1956年10月14日生，汉族，住江苏省启东市。
委托代理人：崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。
被告：陈吕珍，男，1956年6月26日生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告姜来群与被告陈吕珍民间借贷纠纷一案，原告姜来群于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜来群的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜来群的撤回起诉。
本案受理费依法减半收取25元（原告已预交），由原告姜来群负担。
审 判 员 张 军
二〇一八年五月三日
法官助理 徐晓丽
书 记 员 黄春燕
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0115刑初339号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人曹某，男，汉族，1996年6月10日出生。因本案于2017年11月17日被刑事拘留，同年11月22日被取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2018]327号起诉书指控被告人曹某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年11月17日8时许，被告人曹某无证驾驶未经公安机关登记的机动车轮式挖掘机，行驶至南京市江宁区龙眠大道郭村路口处，因通过事发路口时观察严重疏忽，未按规定避让路口行人，撞到前方自东向西过马路的行人谢某，致被害人谢某颅脑损伤合并胸部、腹部、盆部损伤而死亡。经认定，被告人曹某应负事故全部责任。案发后，被告人曹某报警并留在现场等待，归案后如实供述其交通肇事的事实，已赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人曹某具有自首、无牌无证、赔偿、谅解的量刑情节，建议判处被告人曹某有期徒刑一年至一年六个月。
被告人曹某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曹某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人曹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘耀东
二〇一八年四月十八日
法官 助理 刘 敏
见习书记员 常 涵
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初5544号
原告：钱青月，女，1977年8月1日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：郑占红，男，1971年6月4日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：王海仙，女，1975年1月23日出生，汉族，住河南省新密市。
原告钱青月与被告郑占红、王海仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱青月到庭参加诉讼，被告郑占红、王海仙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱青月向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款2万元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年3月14日，被告以急用资金为由，向原告借款2万元，原告随时可以要求被告偿还借款本金，并由被告向原告出具了借条一份。借款后原告多次向被告催要借款，被告一直没有偿还。
被告郑占红、王海仙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月14日，被告郑占红向原告借款2万元，并向原告出具身份证复印件及借条一份。后经原告催要，被告郑占红未偿还借款。
另查明，被告郑占红与被告王海仙于2017年7月28日办理结婚登记手续，系合法夫妻关系。
本院认为，被告郑占红向原告借款2万元，有原告提供的借条为证，对原告所提由被告郑占红偿还借款的请求，予以支持；上述债务发生时，二被告还未办理结婚登记手续，不属夫妻共同债务,对原告请求被告王海仙承担共同清偿责任的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、郑占红于本判决生效后三日内偿还原告钱青月2万元；
二、驳回原告钱青月的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告郑占红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 肖 川
人民陪审员 秦留实
人民陪审员 杨辛鸽
二〇一八年一月三日
法官 助理 宋 洁
书 记 员 杨兴华
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初4023号
原告：内蒙古电力(集团)有限责任公司内蒙古电力科学研究院分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区锡林南路XXX号。
法定代表人：张叔禹，院长。
委托诉讼代理人：高飞，恒信长城律师事务所律师。
被告：上海锐普电力技术有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：余亚萍，总经理。
委托诉讼代理人：王国强，江西英华律师事务所律师。
原告内蒙古电力(集团)有限责任公司内蒙古电力科学研究院分公司(以下简称电力研究院)与被告上海锐普电力技术有限公司(以下简称锐普公司)技术服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月25日召开了庭前会议，于同年6月23日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
电力研究院向本院提出诉讼请求，请求判令锐普公司：1.支付技术服务费4万元，以及上述款项按中国人民银行同期贷款利率计算自2011年2月15日起至实际履行之日止的违约金；2.承担本案诉讼费用。
事实和理由：2010年11月15日，双方签订《技术服务合同》，锐普公司委托电力研究院就“北方联合电力有限责任公司海勃湾电厂脱硫系统GGH漏风率测试”项目进行专项技术服务。电力研究院按约履行了合同义务，提交了监测报告，但锐普公司并未按约在合同签订后三个月内支付4万元技术服务费，电力研究院多次催告无果。
锐普公司辩称：依据双方签订的《技术服务合同》，锐普公司的付款时间应当是2011年2月15日，而电力研究院于2017年3月起诉，已过诉讼时效，故请求驳回电力研究院全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2010年11月15日，双方签订北方联合电力有限责任公司海勃湾发电厂脱硫系统GGH漏风率测试技术服务合同(以下简称系争合同)，约定锐普公司委托电力研究院就“北方联合电力有限责任公司海勃湾电厂脱硫系统GGH漏风率测试”项目进行专项技术服务，锐普公司在系争合同签订后三个月内一次性支付电力研究院技术服务费4万元，电力研究院则负责现场监测，并在费用结清后一个月内交付正式监测报告。
审理中，双方当事人一致确认：电力研究院已交付监测报告，锐普公司并未在验收环节提出异议。
上述事实，有电力研究院提供的系争合同、测试报告等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，依据法律规定，一般诉讼时效为两年。锐普公司确认电力研究院已完全履行系争合同，而己方未予付款，但提出电力研究院主张已过诉讼时效的抗辩意见；对此，电力研究院主张曾多次就锐普公司拖欠合同款项的行为进行交涉，诉讼时效多次中断而未超期，但未能提供证据予以证明。鉴于电力研究院在锐普公司应履约付款之日至提起涉案诉讼前长达六年多的时间里，未积极主张以维护自己的合法权利，故在电力研究院怠于行使权利，超过诉讼时效期间起诉的情况下，本院亦无法予以强制保护。锐普公司的抗辩成立，本院对电力研究院的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条规定，判决如下：
驳回内蒙古电力(集团)有限责任公司内蒙古电力科学研究院分公司的诉讼请求。
案件受理费1,190.50元，由内蒙古电力(集团)有限责任公司内蒙古电力科学研究院分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审 判 长 孙 谧
审 判 员 林佩瑶
人民陪审员 韩国钦
二〇一七年七月四日
书 记 员 季禛卿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初4023号原告：内蒙古电力(集团)有限责任公司内蒙古电力科学研究院分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区锡林南路XXX号。法定代表人：张叔禹，院长。委托诉讼代理人：高飞，恒信长城律师事务所律师。被告：上海锐普电力技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：余亚萍，总经理。委托诉讼代理人：王国强，江西英华律师事务所律师。原告内蒙古电力(集团)有限责任公司内蒙古电力科学研究院分公司(以下简称电力研究院)与被告上海锐普电力技术有限公司(以下简称锐普公司)技术服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月25日召开了庭前会议，于同年6月23日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。电力研究院向本院提出诉讼请求，请求判令锐普公司：1.支付技术服务费4万元，以及上述款项按中国人民银行同期贷款利率计算自2011年2月15日起至实际履行之日止的违约金；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年11月15日，双方签订《技术服务合同》，锐普公司委托电力研究院就“北方联合电力有限责任公司海勃湾电厂脱硫系统GGH漏风率测试”项目进行专项技术服务。电力研究院按约履行了合同义务，提交了监测报告，但锐普公司并未按约在合同签订后三个月内支付4万元技术服务费，电力研究院多次催告无果。锐普公司辩称：依据双方签订的《技术服务合同》，锐普公司的付款时间应当是2011年2月15日，而电力研究院于2017年3月起诉，已过诉讼时效，故请求驳回电力研究院全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年11月15日，双方签订北方联合电力有限责任公司海勃湾发电厂脱硫系统GGH漏风率测试技术服务合同(以下简称系争合同)，约定锐普公司委托电力研究院就“北方联合电力有限责任公司海勃湾电厂脱硫系统GGH漏风率测试”项目进行专项技术服务，锐普公司在系争合同签订后三个月内一次性支付电力研究院技术服务费4万元，电力研究院则负责现场监测，并在费用结清后一个月内交付正式监测报告。审理中，双方当事人一致确认：电力研究院已交付监测报告，锐普公司并未在验收环节提出异议。上述事实，有电力研究院提供的系争合同、测试报告等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，依据法律规定，一般诉讼时效为两年。锐普公司确认电力研究院已完全履行系争合同，而己方未予付款，但提出电力研究院主张已过诉讼时效的抗辩意见；对此，电力研究院主张曾多次就锐普公司拖欠合同款项的行为进行交涉，诉讼时效多次中断而未超期，但未能提供证据予以证明。鉴于电力研究院在锐普公司应履约付款之日至提起涉案诉讼前长达六年多的时间里，未积极主张以维护自己的合法权利，故在电力研究院怠于行使权利，超过诉讼时效期间起诉的情况下，本院亦无法予以强制保护。锐普公司的抗辩成立，本院对电力研究院的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，判决如下：驳回内蒙古电力(集团)有限责任公司内蒙古电力科学研究院分公司的诉讼请求。案件受理费1,190.50元，由内蒙古电力(集团)有限责任公司内蒙古电力科学研究院分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  孙 谧审 判 员  林佩瑶人民陪审员  韩国钦二〇一七年七月四日书 记 员  季禛卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初74294号
原告：蔡煜，男，1965年9月24日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份号码×××。
被告：高丙寅，男，1986年1月3日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：马郡，女，1977年12月7日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司法务专员，住中国人民财产保险股份有限公司北京市。
本院受理原告蔡煜与被告高丙寅、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司纠纷一案后，原告于2018年3月7日向本院递交了撤诉申请。
本院经审查后认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告蔡煜撤回起诉。
案件受理费25元，由原告蔡煜负担（已交纳）。
代理审判员 郝卓
二〇一八年三月十三日
书 记 员 吴丹
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3314号
姚建弟、金爱北、吴胜秋：
申请执行人姚建弟与被执行人金爱北、吴胜秋民间借贷纠纷一案，（2015）温瑞商初字第757号民事判决已发生法律效力，申请执行人姚建弟向本院申请恢复执行，本院于2017年10月31日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人金爱北、吴胜秋已履行案款90969.72元，恢复执行90969.72元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3314号案件执行完毕。
二〇一七年三月二十九日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初6695号
原告张咏梅，女，汉族，1981年11月3日出生，住郑州市金水区。
委托代理人王作飞，男，汉族，1980年12月24日出生，住郑州市金水区，系原告丈夫。
被告河南安泰物业管理有限公司，住所郑州市金水区丰庆路与国基路交叉口庙李镇科技文化服务中心809室，统一社会信用代码914101007765260691。
法定代表人：刘连伟。
委托代理人荣相军，男，汉族，1969年8月1日出生，住河南省商丘市，公司员工。
原告张咏梅诉被告河南安泰物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张咏梅委托代理人王作飞到庭，被告河南安泰物业管理有限公司委托代理人荣相军到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年9月25日签订《物业管理服务协议》，协议签订后，原告一直按照约定支付物业服务费，但被告人未按照约定尽职尽责的提供物业服务，小区内经常发生盗窃、垃圾无人清理、私拉电线等严重威胁小区住户人身、财产安全的行为。2013年河南省公安厅、河南省住房和城乡建设厅《关于加强住宅小区建设电动车充电库（棚）建设和管理工作的通知》（豫公通〔2013〕47号）2014年6月初，郑州市公安局、郑州市城乡规划局、郑州市建委、郑州市房管局、郑州市民政局等五部门共同制定并发布《关于在住宅小区建设电动车充电库（棚）的通知》（郑公通〔2014〕117号）要求郑州市内各个小区内物业公司依法及时建立小区专业的电动车停放及充电场所，避免造成火灾。此后小区业主多次要求被告人严格按照政府要求解决小区电动车充电及私拉电线的问题，但被告人一直告以种种理由拒不实施。终于2015年5月15日在小区11号楼三单元楼因私拉电线发生大火，直接烧毁11号楼多家住户的电动车及汽车，其中烧毁原告电动车两辆。事故发生时，消防机关依法出警，但因楼内消防设施存在安全隐患，无法供水，严重影响了灭火时间，扩大了损失，给11号楼住户造成严重的物质、精神损失。事后消防机关依法对被告人作出处罚措施，而因被告人未尽到自己的职责而给原告造成的损失，原告多次找其沟通解决，但被告均已种种理由绝不赔偿。故依法起诉，请求维护原告合法权益，判令：1、被告依法向原告赔偿损失人民币3500元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、火灾事故认定书一份；
2、房产证复印件一份；
3、损失电动车出库单一份。
被告河南安泰物业管理有限公司辩称，1、消防大队出具认定书，有什么问题到消防大队解决，与本被告无关；2、防火消防已经做到位，还有给业主关于撕拉电线清理的宣传和通知。
被告河南安泰物业管理有限公司向本院提交以下证据：
1、火灾事故认定书一份；
2、安全工作通报一份；
3、宣传工作条幅照片一张；
4、宣传栏两张；
5、家庭消费安全常识和温馨提示各一份；
6、物业管理通知两份；
7、现场执法照片两份；
8、前期物业服务协议。
经审理查明：原告为金水区××路86号11号楼3单元8层803号业主，被告为原告居住的金水区××路安泰金苑小区提供物业服务，原告向被告交纳物业费。2015年5月15日安泰金苑小区发生大火，根据郑州市金水区公安消防大队出具的《火灾事故认定书》载明“2015年5月15日2时11分，位于金水区××路文化路××号安泰金苑小区内电动车起火，过火面积50平方，烧损电动车及汽车，火灾中无人伤亡，起火原因认定如下：起火部位为由西至东第一辆电动车，火灾原因为电动车电瓶线路短路引起火灾。”庭审中被告认可此次火灾中，烧毁原告电动车两辆，并承认因为消防通道和私拉乱扯受到消防大队处罚。根据原告提交的证据显示其中一辆电动车出库单显示价格为3599元。2017年12月12日原告向本院提起诉讼。
本院认为：被告作为安泰金苑小区的物业管理企业，应当对小区的物业管理尽到安全保障义务。本案中被告辩称其已尽到宣传义务，火灾与其无关联性。但根据郑州市金水区公安消防大队出具的《火灾事故认定书》载明的火灾原因为电动车电瓶线路短路引起火灾，且庭审中被告陈述此次火灾因为消防通道和私拉乱扯受到消防大队处罚，由此可见被告作为物业管理企业并未尽到安全保障义务，故对于被告的辩称本院不予支持。被告未尽到安全保障义务造成原告的财产损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款的规定，应当对原告的损失承担补充责任。原告主张两辆电动车损失共计3500元，本院认为并无不当。但鉴于被告承担的是补充责任，且侵权人亦无法通过本案予以查明，故本院酌定被告赔偿原告损失1000元。对于其他损失本院不予支持，原告可在查明侵权人后另行主张。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南安泰物业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张咏梅经济损失1000元；
二、驳回原告张咏梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序，减半收取25元，由原告张咏梅承担18元，被告河南安泰物业管理有限公司负担7元。
本判决为终审判决。
代理审判员 李世达
二〇一八年四月九日
书 记 员 郑 璐
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初2180号
原告：滁州市创达义乌商贸城有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区环滁西路1号，统一社会信用代码91341102591410625X。
法定代表人：何斌凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林冲，安徽环滁律师事务所律师。
被告：许芳，女，1968年6月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告滁州市创达义乌商贸城有限公司与被告许芳确认合同无效纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告滁州市创达义乌商贸城有限公司的委托诉讼代理人林冲及被告许芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市创达义乌商贸城有限公司向本院提出诉讼请求：判令其公司与许芳签订的《滁州市商品房预售合同》为无效合同。事实与理由：滁州市创达义乌商贸城有限公司于2016年向许芳借款150万元用于资金周转，同时约定需要以30间商品房与许芳签订购房合同作为借款担保。双方于2016年5月12日签订一份《滁州市商品房预售合同》，许芳以5万元购得滁州市创达义乌商贸城有限公司所有的位于滁州市金山路699号滁州市。现滁州市创达义乌商贸城有限公司已还清所有借款，因双方签订的《滁州市商品房预售合同》非双方真实意思表示，且出售的房屋价值远大于合同约定的价格，故双方签订的《滁州市商品房预售合同》为无效合同。
许芳承认滁州市创达义乌商贸城有限公司在本案中所主张的事实。
本院认为：许芳承认滁州市创达义乌商贸城有限公司在本案中主张的事实，故对滁州市创达义乌商贸城有限公司主张的事实予以确认。当事人订立及履行合同应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，同时不得扰乱社会经济秩序、不得损害社会公共利益。涉案《滁州市商品房预售合同》并非双方当事人真实的意思表示，而系滁州市创达义乌商贸城有限公司对许芳借款提供的担保，且合同约定的房屋价格亦明显低于正常的市场价格，故双方签订的《滁州市商品房预售合同》因双方虚假的意思表示应为无效。本院对滁州市创达义乌商贸城有限公司要求确认双方签订的《滁州市商品房预售合同》无效予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五款之规定，判决如下：
原告滁州市创达义乌商贸城有限公司与被告许芳就滁州市金山路699号滁州市房屋所签订的《滁州市商品房预售合同》无效。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告许芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 汪涛
二〇一八年七月五日
代理书记员 贾瑶
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。
以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照相关法律规定处理。
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0225执恢59号
申请�行人林某，男，1967年5月出生，汉族，居民，住湖南省炎陵县神农大道华联小区。
被执行人谭某，男，1968年8月出生，汉族，居民，住湖南省炎陵县华联二小区。
申请执行人林某与被执行人谭某民间借贷纠纷一案，本院根据已经生效的（2017）湘0225民初209号民事判决书立案执行。在执行过程中，经查申请执行人林某与被执行人谭某已达成执行和解协议，申请执行人林某于2018年4月28日向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0225民初209号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋雄凯
二〇一八年四月二十八日
书记员 谭丽萍
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0328民初915号
原告：赵文希，男，1972年2月3日出生，汉族，住浙江省文成县，
委托诉讼代理人：杨环寅，浙江海昌（文成）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴策，浙江海昌（文成）律师事务所律师。
被告：章清弟，男，1967年2月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市，现住南斯拉夫社会主义联邦（具体地址不详），
被告：计胜英，女，1972年2月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市，
本院于2018年1月5日受理原告赵文希与被告章清弟、计胜英民间借贷纠纷一案后，原告没有在规定期限内交纳诉讼费，也没有提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件公告费人民币500元，由原告赵文希负担（已交纳）。
审 判 长 吴正德
人民陪审员 沈伍祥
人民陪审员 陈越光
二〇一八年四月十一日
代书 记员 洪婷婷
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初2041号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，职务总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：何汉木，男，1989年8月4日出生，汉族，住福建省漳州市平和县。
原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称机汇电子）与被告何汉木买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告机汇电子的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，被告何汉木经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
机汇电子向本院提出诉讼请求：1.何汉木向原告支付货款人民币7744元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2.何汉木承担原告为实现债权而支出的律师费人民币1000元；3.何汉木承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月26日，原告机汇电子与被告何汉木签订《买卖协议》，约定：被告通过分期付款方式向原告购买南爵牌NJ100T摩托车一部，合同总金额为7744元，被告至原告指定地点自提货物；在被告违反本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵犯原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止，原告有权依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。协议签订后，当日被告在原告指定的晋江市陈埭镇金发摩托车行取走南爵牌NJ100T摩托车一部，但被告取走摩托车后未支付任何款项，经原告多次催收，至今尚欠货款7744元。
何汉木未作答辩。
机汇电子围绕诉讼请求依法提交了《买卖协议》、《客户自提单》、《委托代理合同》、《福建增值税专用发票》、《中国工商银行业务回单》、律师费情况说明、商车网汽车公告查询网页。上述证据具有客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述基本属实。
另查明，机汇电子因本案委托北京中银（福州）律师事务所蔡佳明律师，支出律师代理费1000元。
本院认为，原告机汇电子与被告何汉木间签订的《买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家有关法律法规的规定，应认定为合法有效。机汇电子已依约交付货物，何汉木却未按合同约定期限支付货款，构成违约，故机汇电子请求何汉木偿还货款7744元有事实和法律依据，本院予以支持。同时，机汇电子有权依约请求何汉木承担其为实现债权而支付的律师代理费1000元。合同约定被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，原告主张从起诉之日起按月息2%计算上述货款的逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对机汇电子的诉讼请求，本院予以支持。何汉木经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何汉木应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司偿还货款7744元及违约金（违约金以7744元为基数，按月2%的标准，从2017年4月28日起计至款项还清之日止）；
二、被告何汉木应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司偿还原告为实现债权而支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何汉木负担。公告费560元，由被告何汉木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 春
人民陪审员 林丽娜
人民陪审员 杨 榕
二〇一七年十月十三日
书 记 员 景 云
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付�定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执2066号
申请执行人於和财，男，1965年4月20日出生，住杭州市江干区。
委托代理人吴肖臣（特别授权），浙江浙杭律师事务所律师。
被执行人巩开勋，男，1980年12月15日出生，住四川省巴中市巴州区。
本院在执行於和财与巩开勋请求确认人民调解协议效力一案中。申请执行人於和财于2017年07月12日依法向本院申请执行，要求被执行人巩开勋给付执行款人民币79000元，执行费人民币1085元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年7月14日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下银行账户仅有微额存款，无房产、车辆登记信息，无有价证券。
3、于2017年3月1日对被执行人巩开勋采取限制高消费措施，于2017年3月1日决定将被执行人巩开勋纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人巩开勋暂无财产可供执行，经本院向申请执行人於和财释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为79000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一八年三月五日
书 记 员 郜文仲
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执2066号申请执行人於和财，男，1965年4月20日出生，住杭州市江干区。委托代理人吴肖臣（特别授权），浙江浙杭律师事务所律师。被执行人巩开勋，男，1980年12月15日出生，住四川省巴中市巴州区。本院在执行於和财与巩开勋请求确认人民调解协议效力一案中。申请执行人於和财于2017年07月12日依法向本院申请执行，要求被执行人巩开勋给付执行款人民币79000元，执行费人民币1085元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年7月14日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下银行账户仅有微额存款，无房产、车辆登记信息，无有价证券。3、于2017年3月1日对被执行人巩开勋采取限制高消费措施，于2017年3月1日决定将被执行人巩开勋纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人巩开勋暂无财产可供执行，经本院向申请执行人於和财释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为79000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 李 艳二〇一八年三月五日书 记 员 郜文仲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初10902号
原告：陈斯恩，男，1982年8月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：路金库，男，1976年5月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。
本院在审理原告陈斯恩诉被告路金库机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈斯恩在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2016年10月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈斯恩撤回起诉。
代理审判员 孙群美
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 吴科丹
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初17035号之四
原告：叶顺富，男，1976年12月17日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：陈雅媚，浙江乾衡律师事务所律师。
被告：王兵辉，男，1980年9月25日出生，汉族，住温岭市。
被告：林炳峰，男，1978年7月31日出生，汉族，住温岭市。
原告叶顺富与被告王兵辉、林炳峰民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理，在审理过程中，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶顺富撤回起诉。
案件受理费7141元，减半收取3570.5元，保全费2467元，合计6037.5元，由原告叶顺富负担。
审 判 长 应 巧
人民陪审员 蒋驰斌
人民陪审员 郏林辉
二〇一八年三月二十九日
代书 记员 郭金艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初17035号之四原告：叶顺富，男，1976年12月17日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：陈雅媚，浙江乾衡律师事务所律师。被告：王兵辉，男，1980年9月25日出生，汉族，住温岭市。被告：林炳峰，男，1978年7月31日出生，汉族，住温岭市。原告叶顺富与被告王兵辉、林炳峰民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理，在审理过程中，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告叶顺富撤回起诉。案件受理费7141元，减半收取3570.5元，保全费2467元，合计6037.5元，由原告叶顺富负担。审 判 长  应 巧人民陪审员  蒋驰斌人民陪审员  郏林辉二〇一八年三月二十九日代书 记员  郭金艳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1577号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：钟起法，男，汉族，1965年2月2日出生，住江西省瑞金市。
被执行人：钟建林，男，汉族，1966年11月29日出生，住江西省瑞金市。
关于被执行人钟起法、钟建林犯信用卡诈骗罪罚金一案，本院作出的(2015)佛南法刑初字第81号刑事判决已发生法律效力。根据上述判决，被执行人钟起法犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；被执行人钟建林犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。因被执行人钟起法、钟建林未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，本院立（2016）粤0605执10347号案执行，因未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，本院于2016年12月22日对该案终结本次执行。2017年3月22日，本院对该案恢复执行，亦因未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，本院于2017年6月28日对该案终结本次执行。2017年8月24日，本院对再次该案恢复执行，在恢复执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院依法向被执行人钟起法、钟建林发出限制消费令，并将被执行人钟起法、钟建林纳入失信被执行人名单。此后，被执行人钟起法足额缴纳罚金二万元。
本院认为，案经执行，被执行人钟起法已履行法定义务，被执行人钟建林暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人钟建林有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人钟建林有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十二月十三日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢1577号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：钟起法，男，汉族，1965年2月2日出生，住江西省瑞金市。被执行人：钟建林，男，汉族，1966年11月29日出生，住江西省瑞金市。关于被执行人钟起法、钟建林犯信用卡诈骗罪罚金一案，本院作出的(2015)佛南法刑初字第81号刑事判决已发生法律效力。根据上述判决，被执行人钟起法犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；被执行人钟建林犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。因被执行人钟起法、钟建林未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，本院立（2016）粤0605执10347号案执行，因未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，本院于2016年12月22日对该案终结本次执行。2017年3月22日，本院对该案恢复执行，亦因未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，本院于2017年6月28日对该案终结本次执行。2017年8月24日，本院对再次该案恢复执行，在恢复执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院依法向被执行人钟起法、钟建林发出限制消费令，并将被执行人钟起法、钟建林纳入失信被执行人名单。此后，被执行人钟起法足额缴纳罚金二万元。本院认为，案经执行，被执行人钟起法已履行法定义务，被执行人钟建林暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人钟建林有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人钟建林有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十二月十三日书记员 梁 淑 仪
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民初3450号
原告：关成英，女，1989年12月2日出生，汉族，住山东省邹城市。
委托诉讼代理人：张文凯，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王燕南，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：朱斌，男，1980年11月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告关成英与被告朱斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王燕南、被告朱斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关成英向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款30,000元；2.判令被告支付原告逾期利息(以30,000元为计算基数，自2016年4月15日至实际还款之日止按年利率6%计算)。事实和理由：2016年3月15日，被告向原告出具借条一份，约定向原告借款50,000元，于2016年4月14日归还。当日，原告向被告账户转账20,000元，另外30,000元现金交付，被告向原告出具收条一份，确认收到50,000元借款，其中20,000元转账，30,000元现金。借款后，被告向原告归还了20,000元，剩余30,000元至今未还，现原告诉至本院，作如上诉请。
为证明原告的诉讼主张，原告向法庭提供了借条一张、收条一张、招商银行银行交易流水明细一份。
被告朱斌辩称，借条及收条是被告所写，但实际仅收到20,000元转账借款，因为行规才给原告写50,000元的借条。借款后，被告归还了原告25,000元，因此借款已还清，不同意原告的诉请。
为反驳原告的诉请，被告向法庭递交中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份。
本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，被告向原告出具借条一份，载明：“今有朱斌XXXXXXXXXXXXXXXXXX向关成英借款人民币现金伍万圆整(50000)于2016年4月14日归还。借款人：朱斌1820184****XXXXXXXXXXXXXXXXXX2016.3.15”。同日，被告向原告出具收条一份，载明：“今收到关成英借款人民币伍万圆整，其中贰万转账，叁万现金收款人：朱斌2016.3.15”。2016年3月15日，原告向被告账户转账20,000元。2016年11月19日，被告向原告转账10,000元。现原告诉至本院，作如上诉请。
上述事实由借条、收条、招商银行银行交易流水明细、中国工商银行借记卡账户历史明细清单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向法庭提供了由被告书写的借条及收条，被告对借条及收条予以认可，故本院认定原、被告之间借贷关系成立。被告抗辩实际借款金额只有20,000元，亦未向本院递交任何证据予以证明，本院根据被告书写的收条认定本案借款金额为50,000元。被告辩称已归还25,000元，但其向法庭递交的证据仅显示还款10,000元，原告现认可被告归还20,000元，本院予以确认。对于原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱斌应于本判决生效之日起十日内归还原告关成英借款30,000元；
二、被告朱斌应于本判决生效之日起十日内支付原告关成英逾期利息(以30,000元为计算基数，自2016年4月15日计算至实际还款之日止，按年利率6%计算)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由被告朱斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 艳
二〇一八年二月二十八日
书记员 张怡婷、沈世杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0113民初2473号
原告：南京正大减振器有限责任公司，注册号320100000091782，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠路151号-1-509室。
法定代表人：高宏胜，总经理。
委托代理人：王保堂，男，1958年7月12日出生，汉族，该公司员工，住河南省长垣县南浦区。
委托诉讼代理人：俞君，男，1989年4月2日出生，汉族，南京曼沃斯汽车减震器有限公司员工，住江苏省南京市溧水区。
被告：南京小祥物流有限公司，统一社会信用代码91320113716277144T，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道东阳社区。
原告南京正大减振器有限责任公司（以下简称正大公司）与被告南京小祥物流有限公司（以下简称小祥公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正大公司委托诉讼代理人王保堂、俞君到庭参加诉讼。被告小祥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告正大公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还代收货款106744元。诉讼费由被告负担。事实与理由：�被告之间一直保持长期稳定的合作，目前被告已停运，之前其为原告代收的货款一直未归还，至今尚欠106744元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告小祥公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告小祥公司多年来一直为原告正大公司运输货物，并代正大公司收取货款。2018年3月10日，双方对账后，被告出具两份承诺书，内容分别为“承诺南京正大减振器有限责任公司2017年11月－18年元月代收货约5万3千元左右（伍万叁仟元左右）承诺在18年5月份之前全部汇清”、“承诺南京正大减振器有限责任公司17年代收货款约贰万伍仟肆佰元￥25417元，承诺18年5月底前全部汇清（第二批对账）”。另原告举证尚未对账的销售清单，合计28327元。到期后被告拒不付款，原告遂提起诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己�义务。被告为原告代收的货款，应当及时交付给原告。被告承诺在2018年5月底前付清款项，现付款期限已过，被告仍未付款，故对于原告要求被告归还货款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的金额，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据反驳原告的主张，视为放弃诉讼权利，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京小祥物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京正大减振器有限责任公司货款106744元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2435元，减半收取1218元，由被告负担（此款原告已缴纳，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 吴文霜
二〇一八年六月六日
见习书记员 曹 菁
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡冠商初字第358-1号
原告于伟，男。
被告曲强，男。
本院在审理原告于伟与被告曲强民间借贷纠纷一案中，原告于伟于2015年6月8日向本院提出财产保全申请，要求对被告曲强的财产采取保全措施，并提供其本人所有的，坐落于黑龙江省鸡西市鸡冠区XX乡XX村XX组、产权证号分别为村房权证鸡冠（乡）字第X**号、第XXX号、第X**号、建筑面积分别为94.53平方米、100.11平方米、308.07平方米的三户房屋作为担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封原告于伟所有的、坐落于黑龙江省鸡西市鸡冠区XX乡XX村XX组、产权证号分别为村房权证鸡冠（乡）字第X**号、第XXX号、第X**号、建筑面积分别为94.53平方米、100.11平方米、308.07平方米的三户房屋的房籍；
二、对被告曲强所有的价值1022600元的财产予以冻结、查封或者扣押（以具体查封的财产明细及价值为准）。
上述财产在查封期间可以使用，但不得毁损、变卖、抵押、转让、互易、典当。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 庞学勤
代理审判员 王圣睿
人民陪审员 张艳秋
二〇一五年六月八日
书 记 员 王 丹
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0981民初95号
原告：刘恒，男，1976年4月11日出生，汉族，住所地广西北流市。
委托诉讼代理人：李玉荣，北流市法律事务中心法律工作者。
委托诉讼代理人：吴予华，北流市法律事务中心法律工作者。
被告：邱红林，男，1981年9月13日出生，汉族，住所地广西北流市。
原告刘恒与被告邱红林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘恒的委托诉讼代理人李玉荣到庭参加诉讼，被告邱红林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱红林偿还原告借款本金20万元及利息（以20万元为基数，按年利率6%，从2017年11月2日起至还清日止）;2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告邱红林是朋友，彼此相互信任，被告邱红林在广西华盛金融投资管理有限公司工作。2014年8月13日，原告通过银行转账方式借给被告邱红林25万元用于融资，被告邱红林立下《融资款收据》给原告收执，约定期限为2014年8月13日至2014年10月13日，利息为250元/日。2014年9月，被告邱红林偿还了借款本金50000元，尚欠借款本金20万元。2016年11月2日，被告邱红林重新立写《借条》给原告收执，并约定于2017年11月2日前还清给原告。但被告邱红林并没有按约定还款给原告。
被告邱红林没有提出答辩，也没有提供证据。
围绕诉讼请求，原告刘恒依法提供了以下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息及主体地位适格；2、融资款收据、借条、工商银行个人业务凭证各1份，证实借款事实及利息约定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邱红林经本院送达原告诉状副本及原告提供的证据、应诉通知、开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼，视为被告邱红林放弃答辩和质证的权利。经审查，原告刘恒提供的证据合法、真实、与诉请有关联性，本院予以确认并附卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告邱红林是朋友，彼此相互信任，被告邱红林在广西华盛金融投资管理有限公司工作。2014年8月13日，原告通过工商银行由账62×××277转账242500元到被告邱红林的账62×××800，被告邱红林立下《融资款收据》给原告，确认收到刘恒投资款25万元，约定期限为2014年8月13日至2014年10月13日，投资汇报率为250元/日。2014年9月，被告邱红林偿还了原告本金50000元。2016年11月2日，原、被告双方经结算后，被告邱红林重新立写《借条》给原告，借条内容：今借到刘恒人民币20万元，并于2017年11月2日归还。但期限届满后，被告邱红林并没有按约定还款给原告。
本院认为，原告刘恒与被告邱红林出于朋友关系而融通资金符合常理。经双方结算后，被告刘恒出具借条明确借到原告刘恒人民币20万元，双方发生的民间借贷关系成立、有效。被告邱红林没按约定还款给原告刘恒，已构成违约。被告邱红林应返还借款本金及支付资金占用期间的利息给原告，利息应从逾期之日即2017年11月3日起计算。
综上所述，原告刘恒的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱红林应归还原告刘恒借款本金人民币20万元及利息（利息以人民币20万元为基数，按年利率6%，从2017年11月3日起至实际清偿之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预交2150元），由被告邱红林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费4300元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林中级人民法院，账号20×××577）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢科楷
人民陪审员 黄祖奎
人民陪审员 覃玉清
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 何 尘
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终1166号
上诉人（原审被告）张建华，男，1971年7月28日出生，汉族。
委托代理人张士林，河南新义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）西平县洪河温泉度假村。
经营者李玉珍。
委托代理人赵尊立，河南柏国律师事务所律师。
上诉人张建华因合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2015）西民初字第01902号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定事实不清。1、张建华承包经营期间代西平县洪河温泉度假村支付会员卡的数额是多少的事实；2、张建华是否支付5万元的空调款；3、张建华主张再见工程款270540元，西平县洪河温泉度假村认可94890元，其中张建华所做的浴池吊顶工程造价、使用期限及使用价值应否折抵承包费的事实。上述事实，应进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销西平县人民法院（2015）西民初字第01902号民事判决；
二、发回西平县人民法院重审。
审 判 长 文德群
代理审判员 董永通
代理审判员 杨振松
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘志刚
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终1166号
上诉人（原审被告）张建华，男，1971年7月28日出生，汉族。
委托代理人张士林，河南新义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）西平县洪河温泉度假村。
经营者李玉珍。
委托代理人赵尊立，河南柏国律师事务所律师。
上诉人张建华因合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2015）西民初字第01902号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定事实不清。1、张建华承包经营期间代西平县洪河温泉度假村支付会员卡的数额是多少的事实；2、张建华是否支付5万元的空调款；3、张建华主张再见工程款270540元，西平县洪河温泉度假村认可94890元，其中张建华所做的浴池吊顶工程造价、使用期限及使用价值应否折抵承包费的事实；4、张建华承包经营期间应交纳网费、洗涤费、水资源费具体数额是多少；5、张建华承包经营期间应提成的助浴、技师、游泳教练的费用具体数额是多少。上述事实，应进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销西平县人民法院（2015）西民初字第01902号民事判决；
二、发回西平县人民法院重审。
审 判 长 文德群
代理审判员 董永通
代理审判员 杨振松
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘志刚
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民特10号
申请人：董彦丽，女，1969年3月25日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：窦宇波，吉林卓行律师事务所律师。
被申请人：赵雪峰，男，1969年7月21日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
指定代理人：宁江区和平街道办事处，住所地吉林省松原市宁江区和平街。
申请人董彦丽与被申请人赵雪峰申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
董彦丽陈述：赵雪峰早年患有轻度精神类疾病。长期靠服用治疗精神类疾病药物控制病情。2017年由于赵雪峰再次复发入住松原江南心理医院住院治疗。为保护赵雪峰的合法权益，现董彦丽申请依法宣告赵雪峰为限制民事行为能力人，并指定申请人董彦丽为其监护人。
经审理查明：赵雪峰系宁江区和平街道化南社区居民。董彦丽与赵雪峰系夫妻关系。赵雪峰于2017年12月26日入住松原江南心理医院住院治疗71天，诊断为：精神分裂症。2018年5月21日，董彦丽向吉林常春司法鉴定中心申请鉴定赵雪峰有无民事行为能力，2018年5月23日，吉林常春司法鉴定中心作出鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人赵雪峰认定为限制民事行为能力”。
本院认为：董彦丽系赵雪峰的配偶，依法可以申请宣告赵雪峰为限制民事行为能力人。赵雪峰因患精神分裂症，不能全面自主做出客观相一致的意思表达。有松原江南心理医院的病历及吉林常春司法鉴定中心司法鉴定意见书为据，本院予以认定。董彦丽的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告赵雪峰为限制民事行为能力人。
二、指定董彦丽为赵雪峰的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈祥民
二〇一八年六月二十七日
书记员 曲雨阳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初829号
原告：孙利红，女，汉族，1968年9月5日出生，住山西省兴县。
委托诉讼代理人：王树平，上海市汇业（太原）律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：徐可。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告孙利红与被告上海大智慧股份有限公司、被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初820号原告薛某诉被告上海大智慧股份有限公司、被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初820号案件审理。
审 判 长 张 聪
审 判 员 贾沁鸥
人民陪审员 耿晓光
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第02678-1号
申请执行人江苏李文甲化工有限公司，企业注册号321284000025761。
法定代表人于桂珠，该公司董事长。
委托代理人李文甲，该公司总经理。
委托代理人钱越，江苏陈继强律师事务所律师。
被执行人大连市金州区瑞祥防水材料厂，企业注册号210213000024838，住所地辽宁省大连市金州区中长街道中长村。
投资人张奇英，该厂总经理。
被执行人瑞祥（大连）保温涂料工程有限公司，住所地辽宁省大连市金州新区民和工业园区。
法定代表人杨志峰，该公司总经理。
江苏李文甲化工有限公司与大连市金州区瑞祥防水材料厂、瑞祥（大连）保温涂料工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院（2014）泰姜商初字第0474号民事调解书已经发生法律效力，依照该民事调解书，大连市金州区瑞祥防水材料厂应向江苏李文甲化工有限公司支付货款及违约金563400.50元、返还江苏李文甲化工有限公司已垫付的案件受理费4717元；瑞祥（大连）保温涂料工程有限公司对大连市金州区瑞祥防水材料厂给付上述货款和违约金承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。2014年10月20日，本院立案受理。
2014年12月12日，本院执行人员与申请执行人的代理人钱越的谈话时，钱越向本院反映，申请执行人的另一代理人李文甲已与被执行人瑞祥（大连）保温涂料工程有限公司达成和解协议，因此，其向本院表示，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有本院执行笔录等证据证实。
本院认为，执行中，申请执行人与被执行人瑞祥（大连）保温涂料工程有限公司已自行和解达成协议。因和解协议的履行尚需时日，申请执行人的代理人同意本院终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜商初字第0474号民事调解书的本次执行程序。
如瑞祥（大连）保温涂料工程有限公司不履行和解协议，则申请执行人江苏李文甲化工有限公司可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黄 晨
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）川0792司救执2号
救助申请人：羊东兵，男，汉族。
救助申请人羊东兵因申请执行羊东兵与被执行人仇辉交通肇事刑事附带民事纠纷一案，以无法获得实质赔偿，家庭经济困难为由，于2017年6月23日向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：申请人羊东兵属于刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成严重残疾，经绵阳市中级人民法院判决，执行人仇辉应赔偿羊东兵人民币161232.49元，因加害人没有赔偿能力，至今分文未付，羊东兵通过诉讼途径无法获得赔偿，导致赔偿权利人羊东兵陷入生活困难，向本院申请司法救助。救助申请人羊东兵承诺接受救助后服从法院判决，对本院的执行情况不进行上访、闹访。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第一项的规定，决定如下：
给予申请人羊东兵司法救助金5000元。
二〇一七年八月二日
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尖法执字第97号
申请执行人姜XX，男，汉族。
被执行人双鸭山X公司
法定代表人朱XX，经理。
本院在执行姜XX申请执行双鸭山X公司不当得利纠纷一案中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，本院亦未查到被执行人的可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）双劳人仲字第11号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘焕玉
审判员 万成伟
审判员 刘俐言
二〇一五年八月十二日
书记员 轩美玲
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保198号
申请人张富强
申请人孔雪梅
被申请人岳刚
被申请人郭海丽
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初4054号之一民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人岳刚、郭海丽名下的房产一处。
本裁定立即开始执行。
执行员 尹建伟
二〇一七年五月八日
书记员 何宗田
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保198号申请人张富强申请人孔雪梅被申请人岳刚被申请人郭海丽申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初4054号之一民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人岳刚、郭海丽名下的房产一处。本裁定立即开始执行。执行员  尹建伟二〇一七年五月八日书记员  何宗田
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0212行审269号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人朱军辉，男，1977年12月25日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行由其作出的甬鄞[2017]49号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2018年4月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2017年7月7日作出甬鄞[2017]49号行政处罚决定，认定被执行人朱军辉未经批准，于2014年10月擅自占用塘溪镇鹳山村的土地建厂房。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积933平方米，其中建筑占地面积608平方米、建筑面积608平方米。根据2013年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地83平方米（属耕地）、建设用地850平方米（属村庄）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及一般农田83平方米（�符合土地利用规划）、建设用地850平方米（符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下处罚：1.责令退还非法占用的933平方米土地；2.对在非法占用的83平方米一般农田上新建的建筑物和其他设施，限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除，恢复土地原状，对在非法占用的850平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币27990元。申请执行人于2017年7月7日向被执行人送达甬鄞[2017]49号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内�请复议或提起诉讼。2018年1月8日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催[2017]49号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行处罚决定规定的义务。因被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人朱军辉至今未全部履行，本院依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2017年7月7日作出的甬鄞[2017]49号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区塘溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛冠达
审 判 员 汪佳娜
审 判 员 寿 涛
二〇一八年四月八日
代书记员 施 雨
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初856号
原告:龙梅，女，1983年7月16日出生，蒙古族，个体。
被告:嘎日迪，男，35岁，蒙古族，农民。
被告:阿如（嘎日迪妻子），女，34岁，蒙古族，农民。
原告龙梅诉被告嘎日迪、阿如民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙梅到庭参加诉讼，被告嘎日迪、阿如经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
龙梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款共计21280元；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月30日，被告从我处借款出具欠据一枚，金额为19000元，利息0.02元。后索款未果，诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款。
嘎日迪、阿如未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月30日，被告从原告处借款出具欠据一枚，金额为19000元，利息0.02元，2016年12月30日还款。证明以上事实有原告提交借据一枚及原告当庭陈述，在卷佐证，予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为，故本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起被告嘎日迪、阿如给付原告龙梅欠款本金19000元,违约金2280元（本金19000元X0.02元X6个月）,共计21280元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，减半收取计166元，由嘎日迪、阿如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何伟
二〇一八年一月二十三日
书记员 玉喜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初2741号
原告：宁夏鼎银典当有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市青铜峡市小坝镇利民街49－3号。
法定代表人：常永锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟庆媛，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告：肖养武，男，1981年7月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
原告宁夏鼎银典当有限公司与被告肖养武典当纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏鼎银典当有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏鼎银典当有限公司撤诉。
案件受理费2518元，减半收取计1259元，由原告宁夏鼎银典当有限公司负担。
审 判 员 吴 楠
二〇一八年四月十一日
法官助理 苏泽娜
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初2463号
原告：顾青川，职业:销售员。
被告:姜国祥。
原告顾青川与被告姜国祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾青川到庭参加了诉讼，被告姜国祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告顾青川向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还欠款12000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月，原、被告签订一份快递经营承包协议，被告称送快递需要电动三轮车，其手里有4部电动三轮车可以作价卖给原告，修车店老板估价是2500元一辆，这样双方以总价9500元成交。被告称如果不好可以退换。原告在使用了一个月后，4辆车均出现了不同程度的故障，原告支付了修理费三千多，还有2辆车故障较为严重，就送至修车店老板那里维修。原告与被告协商此事，被告同意将车收回，并承诺在2月29日将9500元车钱及其他欠款2500元合计12000元打到原告帐上。可是直到今日，被告仍未付款。2辆送修的三轮车又被修车店老板私自出售了，现原告联系不到被告，为维护原告自身合法权益，特诉至法院请求依法判处。
被告姜国祥未到庭未答辩未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，认定的事实证据如下:1、原告顾青川向本院提供的2015年12月30日被告姜国祥出具的收条一份，以证明原告向被告购买了电瓶车4辆价值人民币9500元、把枪一把价值人民币1700元及被告收到原告货款11200元的事实，经核实，无异，本院予以采信；2、�告顾青川向本院提供的2016年1月28日苏振飞出具的收条，以证明原告购买了2辆新的电动车。本院认为，该份收条，只证明原告与苏振飞之间存在买卖关系，与本纠纷无关，不予采信；3、原告顾青川向本院提供的2016年3月7日苏振飞出具的证明，以证明被告委托他人实际处理了原告2辆报废三轮车，车款应由被告偿还的事实。本院认为，根据2016年10月10日苏振飞当庭作证的陈述，苏振飞是否受被告委托，没有相关证据证实，处理的2辆三轮车是否是报废车，没有证据证实，况且，处理的车款由苏振飞收到，故原告要求苏振飞处理的2辆三轮车款由被告承担的意见，不予采信；4、原告顾青川向本院提供的其通过手机短信微信与被告商谈工资、面单情况的录音、光盘和根据录音整理成的文字，以证明被告尚欠其面单费2500元。本院认为，根据原告提供的其通过手机短信微信与被�商谈工资、面单的聊天记录，被告只承认欠原告的面单钱，但是否是2500元数额，被告没认可，原告也无其他相应证据佐证，故原告要求被告支付2500元面单费，本院不予支持。
本院认为，原告顾青川、被告姜国祥就买卖电瓶车4辆和把枪一把达成了合意意见，被告姜国祥于2015年12月30日出具书面《收条》原告顾青川，表明双方买卖合同成立、生效并实际履行完毕，具有法律效力，本院予以确认。原告顾青川对其拥有的电瓶车4辆，风险责任自担。原告顾青川要求被告支付面单费2500元，无证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告顾青川要求被告姜国祥返还欠款12000元的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告顾青川负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨丽芳
人民陪审员 曾莉瑛
人民陪审员 徐海燕
二〇一六年十月十一日
书 记 员 黄佳玲
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第02717号
申请执行人胡译方。
被执行人陈建。
被执行人黄清华。
申请执行人胡译方与被执行人陈建、黄清华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第3824号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人陈建、黄清华偿还申请执行人胡译方到期借款本金32000元及利息、受理费495元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年11月2日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，被执行人陈建、黄清华无房产登记；3、经向车辆管理部门查询，被执行人陈建、黄清华无车辆登记；4、本院已查询被执行人的银行帐号，帐户有少量存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单；6、申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，现申请执行人胡译方书面申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第3824号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年四月二十一日
书记员 罗 江
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2527民初1162号
原告：苏泽俊，男。
委托诉讼代理人：郭宝泉。
被告：张玉超，男。
原告苏泽俊与被告张玉超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月07日立案。原告苏泽俊于2018年02月01日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏泽俊的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏泽俊撤诉。
案件受理费1339.0元，由原告苏泽俊负担。
审判员 徐景明
二〇一八年二月一日
书记员 张萌萌
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初1182号
原告：陈晓阳，男，1989年9月8日出生，汉族，住桐庐县。
被告：朱杰明，男，1969年4月11日出生，汉族，住桐庐县。
原告陈晓阳与被告朱杰明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陈晓阳到庭参加诉讼；被告朱杰明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈晓阳向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告借款20000元；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年11月30日，被告向原告借款20000元，约定于2017年12月10日前返还。借款到期后，经原告催讨，被告至今未还。
原告陈晓阳为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明原、被告之间的借贷关系。
被告朱杰明未作答辩，也未向本院提交证据。
经本院审理认定，原告陈晓阳提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2017年11月30日，被告向原告借款20000元，双方未约定借款期限和利息。借款后，经原告催讨，被告至今未履行还款义务。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系成立。被告借款后，即负有及时返还原告借款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱杰明返还原告陈晓阳借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告朱杰明负担。
原告陈晓阳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱杰明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 游荣�
二〇一八年四月十二日
法官助理 方 晨
书 记 员 施 玥 玥
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法�许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初1182号原告：陈晓阳，男，1989年9月8日出生，汉族，住桐庐县。被告：朱杰明，男，1969年4月11日出生，汉族，住桐庐县。原告陈晓阳与被告朱杰明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陈晓阳到庭参加诉讼；被告朱杰明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告陈晓阳向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告借款20000元；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年11月30日，被告向原告借款20000元，约定于2017年12月10日前返还。借款到期后，经原告催讨，被告至今未还。原告陈晓阳为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明原、被告之间的借贷关系。被告朱杰明未作答辩，也未向本院提交证据。经本院审理认定，原告陈晓阳提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2017年11月30日，被告向原告借款20000元，双方未约定借款期限和利息。借款后，经原告催讨，被告至今未履行还款义务。本院认为：原告与被告之间的借贷关系成立。被告借款后，即负有及时返还原告借款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱杰明返还原告陈晓阳借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告朱杰明负担。原告陈晓阳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱杰明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 游荣�二〇一八年四月十二日法官助理 方  晨书 记 员 施 玥 玥?《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法�许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0103民初719号
原告：甘肃明越汽车租赁有限公司，住所地：兰州市七里河区。
法定代表人：马文明，系该公司董事长。
被告马全忠，男，1983年4月8日生，回族，住甘肃省康乐县。
被告马吉祥，男，1979年12月2日生，东乡族，住甘肃省东乡族自治县。
原告甘肃明越汽车租赁有限公司诉被告马全忠、马吉祥车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告甘肃明越汽车租赁有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃明越汽车租赁有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘肃明越汽车租赁有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告甘肃明越汽车租赁有限公司负担。
审判员 田蕴锦
二〇一八年三月一日
书记员 殷嘉逸
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初8112号
原告：融创物业服务集团有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园9号单体2层A10室
法定代表人：汪孟德，总经理。
委托代理人：宋扬，该公司员工。
被告：王莉,女,1971年10月14日出生,汉族,住天津市河西区。
原告融创物业服务集团有限公司与被告王莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融创物业服务集团有限公司的委托诉讼代理人宋扬到庭参加了诉讼。被告王莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告融创物业服务集团有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请依法判令被告支付原告自2010年1月1日至2017年6月30日物业服务费32777.28元；机电设施费10350.72元，二项共计43128元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司依据和天津融创置地有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》约定，由原告向包括被告在内的全体业主提供物业管理服务。合同对物业管理的服务内容、物业管理费用作出了明确具体的约定。合同签订后，原告依照合同约定如实履行了各项物业管理服务，被告在接受原告提供的物业管理服务之后，却拒绝交纳2010年1月1日至2017年6月30日物业服务费32777.28元；机电设施费10350.72元，二项共计43128元。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼请求。
原告融创物业服务集团有限公司就其主张提交如下证据:1、天津市房地产登记簿查询证明、天津市商品房买卖合同，证明被告是该房屋的业主及房屋面积；2、《天津市前期物业管理服务合同》，证明原告在该小区提供物业管理服务及收费标准；3、受案通知，证明原告申请过诉前调解；4、信用等级证书，证明原告服务被评为3A级优秀；5、公司变更登记申请书及企业名称变更核准通知书，证明原告企业名称发生过变更。
被告王莉未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院认证意见如下：原告提交的证据具有客观性、合法性且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定如下事实：2006年3月29日，原告与天津市河西区友谊南路海逸长洲瀚景园小区的建设单位天津融创置地有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定：本合同自2006年3月29日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。合同约定物业服务费住宅为按建筑面积每月每平方米1.90元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.6元由业主交纳。被告系本市河西区友谊南路海逸长洲瀚景园11-1-2602室房屋产权人，房屋建筑面积191.68平方米，每月应交物业服务费和机电设施运行、维护、管理费479.20元。被告拖欠2010年1月1日至2017年6月30日物业服务费32777.28元；机电设施费10350.72元，二项共计43128元。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区友谊南路海逸长洲瀚景园小区的建设单位天津融创置地有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就上述合同的法律效力依法予以确认。被告作为海逸长洲瀚景园小区的业主，上述合同对其发生法律效力。现原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告应按照合同约定履行交纳相应物业服务费的义务。故对原告主张要求被告给付2010年1月1日至2017年6月30日物业服务费32777.28元；机电设施费10350.72元，二项共计43128元的诉讼请求本院予以支持。被告王莉经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告王莉向原告融创物业服务集团有限公司支付2010年1月1日至2017年6月30日物业服务费32777.28元；机电设施费10350.72元，二项共计43128元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元，由被告王莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳）,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张宁宁
人民陪审员 杨 英
人民陪审员 褚慧敏
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘静婷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初669号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人顾韩斌，男，汉族，1990年2月10日出生于浙江省宁波市，小学文化，无业，住宁波市北仑区。2007年9月因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元。2014年1月因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2014年5月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月30日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年7月7日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉〔2016〕668号起诉书指控被告人顾韩斌犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员程芳芳出庭支持公诉，被告人顾韩斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年5月16日，被告人顾韩斌伙同他人至宁波市北仑区柴桥街道后所村城北88号，入室窃得被害人李某现金人民币2200元及银行卡等物。
2.2016年5月28日，被告人顾韩斌伙同他人至宁波市北仑区柴桥街道沙溪村庙横50-2号，入室窃得被害人陈某现金人民币3.5元。
另查明，2016年5月30日，民警在宁波市北仑区柴桥街道后所村昕华超市旁抓获被告人顾韩斌。
上述事实，被告人顾韩斌在庭审过程中亦无异议，并有被害人李某、陈某的陈述，辨认笔录，现场勘验检查笔录与现场照片，抓获经过陈述笔录，常住人口基本信息，情况说明，宁波市北仑区人民法院（2007）甬仑刑初字第471号、（2014）甬仑刑初字第35号刑事判决书，罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾韩斌以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人顾韩斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在该刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚；其到案后如实供述主要罪行，依法从轻处罚。被告人顾韩斌的违法所得，应予退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾韩斌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2017年2月28日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人顾韩斌退赔被害人李孝琼人民币2200元，退赔被害人陈俊益人民币3.5元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方 杰
二〇一六年九月二十日
代书记员 张蓓蓓
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2067号
原告：黄雪花，女，1979年1月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：柯晓红，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：王钦利，男，1976年1月31日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：浙商财产保险股份有限公司台州市黄岩营业部，统一社会信用代码91331003566982875X。住所地：台州市黄岩区西城街道县前社区县前小区*幢*单元***室。
法定代表人：夏雪莉，该公司经理。
委托代理人：高祥，该公司员工。
原告黄雪花与被告王钦利、浙商财产保险股份有限公司台州市黄岩营业部（以下简称浙商保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年3月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告王钦利赔偿给原告因道路交通事故致人损害所造成的各项经济损失共计38326.91元。2、判令被告浙商保险公司对上述损失在保险范围内予以优先理赔。本院于2018年4月2日公开开庭审理，原告黄雪花的委托代理人柯晓红，被告浙商保险公司的委托代理人高祥到庭参加诉讼；被告王钦利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第五项、第六项、第十二项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2017年8月28日16时40分，被告王钦利驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车途径黄岩大桥路滨江新村对出路段处时，自东往南转弯时与原告黄雪化自南往北行驶的二轮电动车发生碰撞，造成双方车辆受伤及原告黄雪花受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告王钦利负全部责任、原告黄雪花无责任。
三、受害人情况：原告黄雪花因本次交通事故受伤后，住院治疗29天。2018年2月26日，原告的伤情经浙江光华司法鉴定中心黄岩分所鉴定，鉴定意见为黄雪花指骨骨折（右小指近节），掌骨骨折（右第5掌骨基底）等，误工时限为120日，护理时限为45日，营养时限为30日，以上时限均包括住院时间在内。
四、保险合同情况：浙Ｊ×××××号小型轿车在浙商保险公司投保了交强险。本次事故发生在保险期间内。
五、医疗费：原告主张11098.91元。被告浙商保险公司审核其中医保外费用为2279.63元，本院予以确认。
六、营养费：原告主张900元（30天×30元/天）。本院认为，原告的营养期经鉴定为30天，结合原告的伤残情况及当地司法实践，对该项费用确定为300元。
七、住院伙食补助费：原告主张870元（29天×30元/天），符合规定标准，本院予以确认。
八、误工费：原告主张18480元（120天×154元/月），符合规定标准，本院予以确认。
九、护理费：原告主张5698元（29天×154元/天+16天×77元/天），本院予以确认。
十、交通费:原告主张300元，被告浙商保险公司表示认可，故本院予以确认。
十一、施救费：原告主张80元，有票据为凭，且为必要费用，本院予以确认。
十二、鉴定费：原告起诉主张700元，结合其提供的鉴定费票据，该项费用系原告为查明其损失程度支付的必要费用，本院予以确认。
十三、财产损失：原告起诉主张电动自行车修理费200元，被告浙商保险公司表示认可，本院予以确认。
上述第五项至第十三项合计37726.91元。
裁判理由与结果
本院认为：对原告因事故造成的合理损失，被告应当承担相应的赔偿责任。本案肇事的浙Ｊ×××××号小型轿车在被告浙商保险公司投保了交强险，被告浙商保险公司依法应在交强险限额内先行承担赔偿责任，即在交强险限额内先行赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失35447.28元。至于原告其余损失2279.63元，因被告王钦利承担事故全部赔偿责任，故其应当对上述损失承担全额赔偿责任。原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司台州市黄岩营业部在交强险范围内赔偿因事故造成的各项经济损失35447.28元。
二、被告王钦利赔付因事故造成的各项经济损失2279.63元。
三、驳回原告黄雪花的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告王钦利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 尤高云
二〇一八年四月十二日
代书记员 章盼盼
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1224民初314号
原告：孔德业，男，汉族，1982年2月20日出生，住广东省怀集县。
委托诉讼代理人：黄浩东，广东中天鼎盛律师事务所律师。
被告：怀集县华利房地产开发有限公司，住所地：怀集县怀城镇怀高工业区。统一社会信用代码：91441224L11418309J。
法定代表人：刘起。
原告孔德业与被告怀集县华利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告孔德业在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孔德业撤回起诉处理。
审判员 莫小飞
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘家欣
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1224民初314号原告：孔德业，男，汉族，1982年2月20日出生，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：黄浩东，广东中天鼎盛律师事务所律师。被告：怀集县华利房地产开发有限公司，住所地：怀集县怀城镇怀高工业区。统一社会信用代码：91441224L11418309J。法定代表人：刘起。原告孔德业与被告怀集县华利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告孔德业在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孔德业撤回起诉处理。审判员  莫小飞二〇一八年二月二十八日书记员  刘家欣
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初7162号
原告：李某，女，1968年3月8日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：刘某，女，1990年11月19日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院在审理原告李某诉被告刘某被继承人债务清偿纠纷一案中，因本案审理须以另一案的审理结果为依据，而另一案件尚未审理终结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 周 丹
二〇一八年四月十八日
书记员 陈箫伊
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初2047号
原告：中国农业银行股份有限公司宜兴市支行，住所地宜兴市宜城街道人民中路160号，统一社会信用代码91320282842814289B。
法定代表人：缪纪良，该行行长。
委托诉讼代理人：蒋科萍，江苏云松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞梅琳，江苏云松律师事务所实习律师。
被告：史亮福，男，1986年12月17日生，汉族，住宜兴市。
原告中国农业银行股份有限公司宜兴市支行（以下简称宜兴农行）与被告史亮福信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法由代理审判员陈淑敏适用简易程序于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告宜兴农行的委托代理人蒋科萍到庭参加诉讼，被告史亮福经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告宜兴农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金29793.29元，利息3866.66元、逾期还款违约金1694.64元、消费手续费542.6元，合计35897.19元（利息计算至2017年10月7日，此后利息按合同约定的日利率万分之五计算至欠款还清之日止），并赔偿本案诉讼支出的律师费损失2500元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：史亮福向他行申请信用卡一张，卡号为62×××59，发卡后至2017年10月7日史亮福因透支该贷记卡累计逾期本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费等合计35897.19元，经多次催要无果。另律师费2500元也应由史亮福承担。
被告史亮福未作答辩。
经审理查明：2010年9月20日，宜兴农行与史亮福签订贷记卡领用合约一份，约定由史亮福向宜兴农行办理金穗贷记卡。宜兴农行以日利率万分之五计息，按月计收复利。若史亮福未按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；宜兴农行可从史亮福在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由史亮福承担。合约订立后，宜兴农行向史亮福发放了卡号为62×××59的金穗贷记卡，但史亮福未能按期还款。根据宜兴农行提供的贷记卡消费明细汇总显示，截至2017年10月7日，史亮福尚欠贷款本金29793.29元、逾期利息3866.66元、逾期还款违约金1694.64元、消费手续费542.6元。据此，宜兴农行诉至本院，同时委托江苏云松律师事务所律师参与本案诉讼，由此需支出律师费2500元。
以上事实，有金穗贷记卡领用合约、金穗贷记卡申请表、金穗信用卡章程、贷记卡消费明细、委托代理协议及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉贷记卡领用合约系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效。本案中，史亮福作为债务人，应在合同约定的还款期限内及时还款，未能及时还款的，宜兴农行有权按照合同约定要求史亮福承担相应的违约责任。宜兴农行的诉请合法有理，本院予以支持。对宜兴农行主张的律师费用，因在合同中均明确了实现债权费用的负担，且江苏云松律师事务所律师提供的律师服务收费合理，未超过江苏省律师服务收费标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、史亮福于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司宜兴市支行借款本金29793.29元、利息3866.66元、逾期还款违约金1694.64元、消费手续费542.6元，合计35897.19元，并承担本金29793.29元自2017年10月8日起至欠款还清之日止按日利率万分之五计算的利息。
二、史亮福于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿中国农业银行股份有限公司宜兴市支行因本案需支出的律师费损失2500元。
如史亮福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费414元（已减半收取），由史亮福负担。该款已由中国农业银行股份有限公司宜兴市支行垫付，史亮福于本判决发生法律效力之日十日内支付给中国农业银行股份有限公司宜兴市支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费
代理审判员 陈 淑 敏
二〇一八年三月十九日
书 记 员 李蒋楠鑫