西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）陕71行终9号
上诉人（原审原告）陈宇龙，男，汉族。
委托代理人杨林，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人焦锐，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安康市公安局汉滨分局，住所地安康市汉滨区五星街50号。
法定代表人邱祖满，局长。
委托代理人徐晓华，该分局民警。
委托代理人王鹏，该分局民警。
被上诉人（原审被告）安康市公安局，住所地安康市高新技术产业开发区安康大道。
法定代表人杨尚伟，局长。
委托代理人何昌军，该局民警。
上诉人陈宇龙与被上诉人安康市公安局汉滨分局、安康市公安局不服行政处罚决定一案，不服安康铁路运输法院（2017）陕7101行初115号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈宇龙委托代理人杨林、焦锐，被上诉人安康市公安局汉滨分局分管负责人黄立志、委托代理人徐晓华、王鹏到庭参加了诉讼。被上诉人安康市公安局未到庭。本案现已审理终结。
一审法院认定，2016年8月14日凌晨1时许，陈宇龙、张某饮酒后返回安康市汉滨区瀛湖镇翠屏岛宿舍途中，当行至玉清桥时，遇见携带有钓鱼工具对向行走的胡某、孙某、张某某。陈宇龙、张某询问胡某等三人后，以景区禁止钓鱼和其工作证在办公室为由要求胡某等三人前往其办公室，胡某等三人以陈宇龙、张某没有工作证为由拒绝。为此，双方发生了争执。陈宇龙和赤裸上身的张某阻拦胡某等三人离开。孙某用手机拍摄，陈宇龙抢夺孙某的手机，将孙某推压在桥栏杆边，孙某挣扎将陈宇龙的鼻子撞流血。孙某于8月14日01：08时打电话向110报警。张某打电话召集的两名人员赶到现场，胡某等三人见此情况准备离开现场，胡某被抓住未能离开。张某、陈宇龙将胡某带到翠屏岛的一楼办公室，张某用拳头、伸缩弹簧棍等工具欧打胡某，并迫使胡某写下了检查书，陈宇龙用脚踢胡某，用电热水壶击打胡某。瀛湖风景区派出所接警后，电话告知汉滨区宏渔水上客运公司董事长罗某赶到现场查看。罗某赶到后与陕文投安旅公司值班巡逻员王某某一同将张某、陈宇龙拉开。随后，公安民警赶到现场，见胡某脸部肿胀，现场有伸缩弹簧棍、电热水壶和帆布腰带。民警告知双方当事人先看伤，后将胡某和寻找到的孙某、张某某带离瀛湖风景区。当日，胡某被送往安康市中医医院检查治疗，诊断为：1.头颅外伤。2.全身多处软组织损伤。2016年8月14日，汉滨公安分局立案查处本案。当日，对五名当事人进行了传唤询问，并进行调查取证，后拟决定对陈宇龙的行为进行处罚，向陈宇龙告知了拟处罚的事实、理由、依据和陈述申辩权。陈宇龙申辩称其为公司的公职人员，对方先动手打人。2016年8月15日，汉滨公安分局作出汉公（赢风）行罚决字（2016）A023号《行政处罚决定书》，决定给予陈宇龙行政拘留15日并处罚款500元。该决定书于2016年8月15日向陈宇龙送达，当日将陈宇龙送往安康市汉滨区拘留所执行拘留，交付执行前在安康市人民医院对陈宇龙进行了体检，陈宇龙身体健康。2016年10月9日，陈宇龙向安康市公安局申请行政复议，安康市公安局受理后向汉滨公安分局送达了《行政提交答复通知书》，2016年10月20日汉滨公安分局向安康市公安局提交了《行政复议答复书》。安康市公安局于2016年12月5日作出安公复决字[2016]10号《行政复议决定书》，认为汉滨公安分局作出的行政处罚决定所依据的事实清楚，证据确凿，办案程序合法，处罚内容适当，决定维持汉滨公安分局作出的行政处罚决定。该决定书于2016年12月5日、12月9日分别向汉滨公安分局、陈宇龙送达。另查明，陈宇龙系陕文投安旅公司酒店管理分公司员工，张某系西安市秦兵体育文化传播有限公司员工。2016年8月15日，汉滨公安分局亦对张某作出行政处罚，处罚决定内容与陈宇龙的相同。
一审法院认为，陈宇龙、张某饮酒后以景区禁止钓鱼为由阻止胡某等三人离开第一现场，引发双方发生肢体冲突，后陈宇龙、张某强行将胡某带到第二现场，对胡某实施殴打行为，导致胡某身体受伤。陈宇龙、张某具有挑起事端和殴打胡某的共同目的，且共同实施殴打胡某的违法行为并造成胡某身体受到伤害，陈宇龙、张某的行为属于结伙殴打、伤害他人的情形，应依照《治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项进行处罚。被告汉滨公安分局在调查取证、认定案件事实的基础上，根据本起治安案件起因、违法程度和造成的危害后果等因素，依照《治安管理处罚法》的相关规定，对原告陈宇龙作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予以维持。被告安康市公安局在受理原告陈宇龙的行政复议申请后，送达了相关法律文书，对本起治安案件的材料进行全面审查，其作出的行政复议决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予以维持。原告陈宇龙主张被告汉滨公安分局、安康市公安局赔偿其4134.50元，因没有事实和法律依据，不予支持。被告汉滨公安分局在案件发生后，对案件的整个事实予以了查明，其中包括原告陈宇龙提出其身份问题和案件起因及其是否被对方殴打的问题。而原告陈宇龙以距离案发二十余日的诊断证明，主张被告汉滨区公安局没有查明案件事实和对其申辩事由没有查明的理由，显然不能成立。原告陈宇龙将其违法行为与张某的违法行为割裂开来进行比较，不符合本案的事实和法律规定，其主张的自己违法行为情节较轻和被告汉滨公安分局处罚不当的意见，不予采纳。原告陈宇龙认为被告汉滨公安分局的民警与案件当事人存在利害关系，被告汉滨公安分局偏袒胡某等三人，因其没有证据证实，该意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告陈宇龙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈宇龙负担。
上诉人陈宇龙上诉称：一、原审法院无视原告提出的事实，其所依据事实错误。1.上诉人在与胡某等三人冲突中，被对方殴打，造成眼镜损坏、鼻骨受伤流血。被上诉人未对此事进行调查，也未对陈宇龙伤情进行检查、鉴定。2.上诉人陈宇龙在本案中违法情节轻微，对胡某未造成直接明显的身体伤害。3.胡某的伤情鉴定报告系胡某本人委托鉴定，安康市公安局汉滨分局以该鉴定作为案件证据，程序违法。4.在双方证据矛盾的情况下，公安机关不该采信一方张某某等人供述。二、原审法院对陈宇龙的行为定性错误。1.胡某三人深夜景区垂钓，陈宇龙作为景区工作人员上前询问，实属正常，后因双方言语不和导致冲突，并非一方之过，原审法院认定陈宇龙、张某挑起事端，与事实严重不符。2.共同殴打胡某不成立，多人陈述整个过程中陈宇龙仅对胡某实施两下殴打行为，且胡某的伤情并非陈宇龙造成。所以二人既无共同故意也无共同行为。3.即使同一案件有多个违法行为人，也应区分责任主、次，涉诉处罚明显不当。三、原审法院不认可陈宇龙被对方打伤鼻子，违背事实且未纠正被告的程序违法错误。四、原审法院适用法律错误。故请求：1.撤销安康铁路运输法院（2017）陕7101行初115号行政判决并依法改判。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人安康市公安局汉滨分局答辩称：1.陈宇龙在制止孙某用手机拍摄视频时，对方挣扎过程中将陈宇龙鼻子撞流血，并非被殴打致伤。陈宇龙在接受公安机关询问时未提出身体受伤和未提供医院诊断证明。在对陈宇龙予以投所执行行政拘留前对其进行入所体检，未发现身体受伤情形。陈宇龙向公安机关提供受伤诊断证明，与发案时间间隔28天，该诊断证明不能证明其鼻梁受伤系事发当时所致。2.陈宇龙、张某二人饮酒后以景区禁止钓鱼为由，先是强行阻止胡某等三人离开，引发双方发生肢体冲突，后是共同对被强行带入景区办公室的胡某进行殴打，二人的行为属于结伙殴打他人，客观上表现为故意损害他人身体健康的殴打行为，属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定的处罚情形。且本案中无证据证明陈宇龙提出的在本案中违法情节轻微，对胡某未造成直接明显的身体伤害。3.根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人属行为犯，故该局作出的处罚决定并未依据胡某伤情鉴定报告，不存在程序违法。全案证据收集程序合法。4.原审法院对陈宇龙的行为定性正确。陕文投安文旅公司内设有专职巡防队，二十四小时巡逻值班，陈宇龙系安文旅公司下属酒店员工，如发现违反公司管理规定的予以制止，并非不可。但在及时制止同时，应立即向公司巡防队报告处置。陈宇龙、张某酒后赤裸上身深夜返回中途无相关证件予以制止他人，他人表示质疑可以理解，属合法行为，陈宇龙的辩解无事实根据和法律依据。综上，被上诉人认为陈宇龙与他人结伙殴打他人行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，其行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，量罚适当。请求：维持一审判决，驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人安康市公安局书面答辩称：1.上诉人的诉称与事实不符，被上诉人安康市公安局汉滨分局在本案的处置过程中程序合法；2.上诉人提出本案涉诉行政处罚适用法律不当、缺乏合理性、违反公平公正行政基本原则的理由于法无据；3、安康市公安局作出的行政复议决定认定事实清楚、程序合法。故请求驳回上诉人的上诉。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，应予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项规定，“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；……”另有公安部《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释（二）》第八条规定，“《治安管理处罚法》中规定的'结伙'是指两人（含两人）以上……”，按此规定，两人或两人以上共同殴打他人即构成结伙殴打他人。本案中，陈宇龙、张某二人并无维护景区治安的职责，其二人在饮酒后以景区禁止钓鱼为由对在景区钓鱼返回的胡某、孙某、张某某三人予以阻拦，并引发双方肢体冲突，随后二人强行将胡某带至第二现场进行殴打，致胡某身体受伤。上述事实有被上诉人安康市公安局汉滨分局提交的当事人询问笔录、扣押物品照片、手机视频、现场照片、胡某的诊断证明等证据予以证实。被上诉人安康市公安局汉滨分局接警后依照法定程序立案、询问、调查取证，后根据案件情节作出被诉处罚决定并依法送达各当事人，认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当，程序合法。一审判决关于该节之认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。被上诉人安康市公安局于2016年10月9日受理陈宇龙行政复议申请后，于当日向安康市公安局汉滨分局送达了《行政提交答复通知书》，后经审查，于2016年12月5日作出安公复决字[2016]10号《行政复议决定书》，并于2016年12月5日、12月9日分别向安康市公安局汉滨分局、陈宇龙送达，该复议认定事实清楚、结论正确、复议程序符合法律规定，本院亦予以确认。关于上诉人陈宇龙的上诉理由，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人陈宇龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 博
代理审判员 韩 勇
代理审判员 苗 忱
二〇一八年三月三十日
书 记 员 王茗仪