北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1598号
原告中建一局集团第二建筑有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇。
法定代表人李宝珠，董事长。
委托代理人席剑峰，北京安峰律师事务所律师。
被告刘建平，男，1972年4月30日出生。
委托代理人赵峰，北京任忠义律师事务所律师。
原告中建一局集团第二建筑有限公司（以下简称：中建二公司）与被告刘建平劳动争议纠纷案件，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中建二公司的委托代理人席剑峰，被告刘建平及其委托代理人赵峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中建二公司诉称：刘建平在我公司从事混凝土搅拌车司机工作，双方签订了劳动合同，约定实行以年为计算周期的综合计算工时制度；计算周期内刘建平的工作时间未超过法定规定的计算工时，超出部分我公司已经向刘建平支付了加班费；刘建平工资表中的奖金就是其从事劳动所得到的绩效工资；因此，我公司已经向刘建平支付了全部的劳动报酬。2013年8月1日，刘建平提起劳动仲裁，要求我公司支付其延时加班工资、周六、日加班工资以及法定节假日加班工资。2014年1月3日，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）作出京兴劳人仲字（2013）第2638号裁决书，裁决我公司向刘建平支付延时加班工资和法定节假日加班工资。我公司不服上述仲裁裁决，请求法院判令：1、我公司无需支付刘建平2011年8月1日至2012年12月31日延时加班工资23865.25元；2、我公司无需支付刘建平2011年8月1日至2012年12月31日法定节假日加班工资2521.38元；3、刘建平承担本案全部诉讼费用。
被告刘建平辩称：我同意大兴仲裁委的裁决，不同意中建二公司的诉讼请求；我在中建二公司工作多年，中建二公司长期存在延时加班、法定节假日加班的情况；我曾多次向中建二公司反映，均未得到回复，请求法院维护我的合法权益。
经审理查明：1995年8月，刘建平入职中建二公司，从事混凝土搅拌车司机工作，自2013年11月10日起刘建平待岗；双方签订了劳动合同书，约定执行以年为计算周期的综合计算工时工作制。刘建平主张其2011年8月1日至2012年12月31日期间，工作时间为上24小时休24小时；中建二公司主张刘建平2011年8月1日至2012年7月14日期间是上24小时休24小时，之后为上24小时休48小时。
中建二公司主张2011年、2012年刘建平的月工资为基本工资1100元加工龄工资加加班费加奖金，2013年2月刘建平的月工资调整为基本工资1500元加工龄工资加加班费加奖金。刘建平认可中建二公司主张的工资数额和构成，但主张加班费是从奖金中拆分出来的。
另查明，中建二公司提交的奖金发放方法规定罐车司机（混凝土搅拌车司机）的奖金按照趟数和公里数核算。
中建二公司提交的主机记录载明：2012年7月15日开始三班倒。刘建平认可上述主机记录的真实性，并认可交接人处为“刘”的是其本人所签，但称每班两人，签名的为主班，副班不需要签名，没有其签名不代表其未上班。
2013年8月1日，刘建平申诉至大兴仲裁委，要求中建二公司支付其2011年8月1日至2013年7月31日期间的延时加班工资71724.13元、周六、日加班工资69885元、法定节假日加班工资12137.93元。2014年1月3日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字（2013）第2638号裁决书，裁决：1、中建二公司支付刘建平2011年8月1日至2012年12月31日期间延时加班工资23865.25元；2、中建二公司支付刘建平2011年8月11日至2012年12月31日期间法定节假日加班工资2521.38元；3、驳回刘建平的其他仲裁请求。刘建平同意大兴仲裁委的裁决，中建二公司不同意大兴仲裁委的裁决，诉至本院。
庭审中，中建二公司提交了以下证据：1、京兴劳人仲字（2013）第2638号裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；2、劳动合同书，证明刘建平的工作岗位执行以年为计算周期的综合计算工时制；3、2011年8月至2013年8月期间工资台账，证明刘建平的工资标准以及已经足额支付其加班工资和奖金；4、人社部函（2012）149号，证明人社部批复同意中国建筑工程总公司系统内部分岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制，且该文件规定适用于各级子公司；5、奖金发放办法、罐车司机奖金调整方案、奖金分配调整决议、关于罐车司机工资奖金调整暂行办法报告，证明刘建平在其公司下属的混凝土分公司工作，其公司已经根据行业特点，结合劳动者的实际劳动情况，通过奖金的形式向劳动者支付其应得的劳动报酬，奖金数额可以切实体现劳动者的劳动价值；6、通知，证明2012年1月16日至2012年2月23日期间、2013年1月18日至2013年2月27日期间属于春节期间，无生产任务，全体员工放假，该期间不应存在加班；7、说明，证明质量部于2013年1月23日至2013年2月19日期间放假，无生产任务，不应存在加班，该证据有另案当事人郑红霞和向朝晖的签字；8、2011年8月至2013年7月的考勤表，证明劳动者如有加班，已经实际计入考勤；9、主机记录，证明刘建平自2012年7月15日起上24小时休48小时。10、员工工时制度管理办法、员工薪资管理办法，证明其公司按照相关规定计算加班工资。刘建平对证据1的真实性和证明目的均认可；对证据2的真实性及证明目的均认可；对证据3的真实性和证明目的均不认可，称真实的工资台账有其本人签字，但认可工资台账载明的工资总额；对证据4的真实性和证明目的均认可；对证据5的真实性和证明目的均不认可，称未见过上述文件；对证据6的真实性和证明目的均不认可，称未见过上述通知；对证据7的真实性和证明目的均不认可，称2013年1月23日开始春节放假至次年正月初十；对证据8中考勤表的真实性不认可；对证据9的真实性认可，但称只需要主班签名，不需要副班签名，其实际工作时间为上24小时休24小时；对证据10的真实性认可，对证明目的不认可，称未见过上述文件。
刘建平提交了2011年8月1日至2012年12月31日期间的工作时间明细，证明其工作的具体时间。对于上述工作时间明细，中建二公司称2012年1月16日至2012年2月23日刘建平春节放假，2012年7月15日至2012年12月31日期间刘建平上24小时休48小时，认可刘建平其余的工作时间。
上述事实，有劳动合同书、工资台账、人社部函（2012）149号、奖金发放办法、罐车司机奖金调整方案、奖金分配调整决议、关于罐车司机工资奖金调整暂行办法报告、通知、说明、考勤表、主机记录、员工工时制度管理办法、员工薪资管理办法、京兴劳人仲字（2013）第2638号裁决书及双方当事人陈述笔录等证据在案佐证。
本院认为：劳动者主张加班费的，应就加班事实是否存在承担举证责任。刘建平与中建二公司在劳动合同中约定执行以年为计算周期的综合计算工时制，双方亦认可刘建平在职期间实际执行上述工时制度，本院不持异议，予以确认。2011年8月1日至2012年7月14日期间，刘建平的工作时间为上班24小时休息24小时。根据人体生理需要，对于刘建平的工作时间，本院酌情每天扣除3小时，确认刘建平每天工作21小时。
双方当事人均认可刘建平的工资包括基本工资、奖金、加班费，刘建平虽然不认可中建二公司提交的工资台账的真实性，但是该工资台账记载的工资构成与刘建平主张的工资构成基本一致，故本院对该工资台账的真实性予以采信。对于奖金的性质以及核算方法，刘建平不认可中建二公司提交的奖金分配方法，但却未提交证据予以反驳，故本院采信中建二公司的奖金分配方法。
中建二公司主张其公司2012年1月16日至2012年2月23日期间全体春节放假，刘建平则主张其仅2012年1月20日至2012年1月31日期间休息，2012年1月17日至2012年1月19日因维修主机每天工作8小时；其余时间仍在岗工作。虽然刘建平不认可中建二公司提交的通知，但结合刘建平2012年1月、2012年2月工资及奖金的发放数额，本院采信中建二公司关于2012年1月16日至2012年2月23日期间全体春节放假的主张。在计算刘建平工作时间时，对刘建平上述期间内的工作时间予以扣除。
中建二公司提交的主机记录载明2012年7月15日起实行三班倒，且该主机记录交接人处刘建平的签名显示其上24小时休48小时。刘建平认可上述主机记录的真实性，故本院确认2012年7月15日起刘建平的工作时间为上24小时休48小时，在计算刘建平2012年7月15日起的工作时间时，以主机记录载明的工作时间按照上24小时休48小时的原则进行推算。
综上，经核算，2011年8月1日至2012年12月31日刘建平存在延时加班和法定节假日加班的情况，其中延时加班1368小时，法定节假日加班105小时。
中建二公司主张已足额支付刘建平延时加班和法定节假日加班工资，但其公司提交的工资台账、考勤表等证据不足以证明其公司的上述主张，故本院对其公司的上述主张不予采信。结合双方当庭陈述以及中建二公司的奖金分配方法，可以认定中建二公司已按刘建平的实际工作量支付其基本工资、奖金和少量的加班费，还应再支付其50%的延时加班工资差额和200%的法定节假日加班工资差额。
根据大兴仲裁委裁决书的上下文内容可知，裁决第二项涉及的期间属于表述错误，应为二○一一年八月一日至二○一二年十二月三十一日期间，本院予以更正。
据此，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、原告中建一局集团第二建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘建平二○一一年八月一日至二○一二年十二月三十一日期间的延时加班工资九千三百四十元四角四分；
二、原告中建一局集团第二建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘建平二○一一年八月一日至二○一二年十二月三十一日期间的法定节假日加班工资二千八百六十七元六角八分；
三、驳回原告中建一局集团第二建筑有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告中建一局集团第二建筑有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 小 娟
人民陪审员 刘 辉 英
人民陪审员 张 国 庆
二〇一四年八月十八日
书 记 员 石玉珠书记员王珺