湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0408民初字第924号
原告陆魁福，男，汉族，1947年7月10日出生。
原告李昌淑，女，汉族，1949年12月16日出生。
被告衡阳赛尔财富管理有限公司，住所地：衡阳市高新技术产业开发区（蒸湘区）白云路42号综合业务楼一楼112室。法定代表人：王桂英，职务：总经理。
被告衡阳市牵手财富民间资本投融资中介服务有限公司，住所地：衡阳市高新技术产业开发区（蒸湘区）晓霞街迎龙银港小区9栋一楼。法定代表人：周茂卿，职务：总经理。
被告周茂卿，男，汉族，1961年8月22日出生。
原告陆魁福、李昌淑与被告衡阳赛尔财富管理有限公司（以下简称赛尔财富公司）、衡阳市牵手财富民间资本投融资中介服务有限公司（以下简称牵手财富公司）、周茂卿民间借贷纠纷一案，于2016年7月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年9月1日进行了公开开庭审理。原告陆魁福、李昌淑及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，三被告的共同委托代理人钟荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆魁福、李昌淑诉称两原告系夫妻关系，后经人推荐与被告周茂卿认识，后被告周茂卿提出要原告出借部分款项给被告衡阳赛尔财富管理有限公司（以下简称赛尔财富公司），并由被告衡阳市牵手财富民间资本投融资中介服务有限公司（以下简称牵手财富公司）及周茂卿个人作为保荐人承担保荐责任。后两原告分七笔共借给了被告赛尔公司5800000元，借款起算时间金额及约定的月息、借期、支付利息的时间分别为：2015年8月10日100万元（借期12个月、月息20‰、付息时间每月10日）、2015年11月13日220万元（借期6个月、月息19‰、付息时间每月13日）、2016年1月19日20万元（借期12个月、月息20‰、付息时间每月19日）、2016年2月17日30万元（借期12个月、月息20‰、付息时间每月17日）、2016年3月2日60万元（借期12个月、月息20‰、付息时间每月2日）、2016年3月11日100万元（借期12个月、月息20‰、付息时间每月11日）、2016年3月29日50万元（借期6个月、月息19‰、付息时间每月29日）；同时由周茂卿及牵手财富公司作为借款的担保保荐方，就上述出借款项原告均以银行转账的方式如数转给了被告周茂卿个人账户。先前被告还能支付利息，但后于2016年5月中旬便停止支付全部借款的利息，且就部分到期借款也以各种理由拒不归还。虽此前各方拟定的“借款合同”约定了如发生纠纷的处理方式为“向衡阳仲裁委员会申请仲裁”，但后各方就该处理方式进行了变更，改为“依法通过向乙方公司注册地所在地人民法院（衡阳市蒸湘区人民法院）提起诉讼方式解决”。现因被告赛尔财富公司存在未按期支付利息和归还部分到期借款的违约行为，两原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、依法判决被告衡阳赛尔财富管理有限公司即时归还原告借款本金5800000元（人民币）并支付利息（利息计算：2016年5月13日—判决履行时为止，按双方约定月2％的利率计算）；同时承担原告为此支付的诉讼代理费等一切开支；2、依法判决被告衡阳市牵手财富民间资本投融资中介服务有限公司、周茂卿就被告衡阳赛尔财富管理有限公司的上述义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
两原告在法庭调查时就诉请要求被告承担为此支付的诉讼代理费等一切开支作出另案起诉的意思表示，本院予以准许。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
1、原告陆魁福、李昌淑的身份证及结婚证，拟证明两原告系夫妻系夫妻关系，两原告均系完全民事行为能力人，均为适格主体；
2、被告衡阳赛尔财富管理有限公司、衡阳市牵手财富民间资本投融资中介服务有限公司的工商登记基本资料及周茂卿的身份资料，拟证明三被告均系完全民事行为能力人，均为适格主体；、
3、借款合同、借据及转账凭证，拟证明：（1）两原告共向被告赛尔财富公司出借款项580万元，双方约定了利息及违约罚息，两原告履行了出借义务；（2）起诉前赛尔财富公司已存在未支付利息和就其中几笔到期借款未归还的行为，故原告方可依法要求解除借款合同、归还借款、支付利息和承担违约责任；（3）被告牵手财富公司作为连带保证人应依法就债务人赛尔公司应承担的还款及违约责任承担连带清偿责任；（4）原告出借的款项由周茂卿支配，赛尔财富公司及牵手财富公司系周茂卿经营的关联公司，周茂卿作为赛尔财富公司的实际控制人应依法承担连带清偿责任。
4、变更协议书，拟证明原、被告各方当事人就纠纷的发生争议解决方式及管辖法院进行了重新约定即由衡阳市蒸湘区人民法院管辖，以诉讼方式处理；同时协议进一步界定了牵手财富公司为保证人。
被告赛尔财富公司辩称，公司与两原告签订的借款合同及附属协议均系双方真实意思表示，向两原告借款人民币580万及下欠利息的事实客观存在，但仅存在部分借款到期的事实，两原告诉请归还全部借款本金及利息无事实和法律依据，另两原告应分别起诉。被告牵手财富公司辩称，公司仅是保荐人而非保证人，不应当就赛尔财富公司归还借款及利息承担连带保证责任。被告周茂卿辩称自己仅是赛尔财富公司的法定代表人，而非借款合同的主体，不应当承担连带保证责任。
三被告就自己的答辩意见未提供证据。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见为：对两原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4的“真实性、合法性、关联性”均无异议，但认为证据3不能证明两原告可提前解除借款合同、要求牵手财富公司和周茂卿承担连带清偿责任。
本院认为，两原告提供的上述证据来源形式合法、内容客观真实、与本案待证事实相关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，两原告分七笔共借给了被告赛尔公司5800000元，借款起算时间金额及约定的月息、借期、支付利息的时间分别为：2015年8月10日100万元（借期12个月、月息20‰、付息时间每月10日）、2015年11月13日220万元（借期6个月、月息19‰、付息时间每月13日）、2016年1月19日20万元（借期12个月、月息20‰、付息时间每月19日）、2016年2月17日30万元（借期12个月、月息20‰、付息时间每月17日）、2016年3月2日60万元（借期12个月、月息20‰、付息时间每月2日）、2016年3月11日100万元（借期12个月、月息20‰、付息时间每月11日）、2016年3月29日50万元（借期6个月、月息19‰、付息时间每月29日）；同时由周茂卿及牵手财富公司作为借款的担保保荐方，就上述出借款项原告均以银行转账的方式如数转给了被告周茂卿个人账户。先前被告还能支付利息，但后于2016年5月13日便停止应按期支付全部借款利息，分别为2015年8月10日100万元2016年5月10日后停止付息、2015年11月13日220万元2016年4月13日后停止付息、2016年1月19日20万元2016年4月19日后停止付息、2016年2月17日30万元2016年4月17日后停止付息、2016年3月2日60万元2016年5月2日后停止付息、2016年3月11日100万元2016年5月11日后停止付息、2016年3月29日50万元2016年4月29日后停止付息。在法庭辩论终结时2015年8月10日100万元借款及2015年11月13日220万元借款已到期，被告赛尔财富公司并未归还。故酿成本案纠纷。
另查明，被告周茂卿系被告赛尔财富公司的股东，被告赛尔公财富公司向两原告举借的七笔借款均由被告周茂卿收取，并由其支配用于经营业务。目前，被告赛尔财富公司出现资金困难，无力归还借款和支付利息。
本院认为，本案涉及的七笔借款的出借人均为两原告陆魁福、李昌淑，借款人亦为一方即被告赛尔财富公司，因此，本案应认定为基于同一权利义务主体、同一法律事实和同一法律关系而引发的民间借贷纠纷。作为出借人的两原告系夫妻，借款行为发生于夫妻关系存续期间，两原告不存在约定金钱等贵重财物归各自所有的情形，向赛尔财富公司出借款项系两原告共同的民事行为、其债权应为双方共同享有，因此，依法在本案中可作为共同原告，共同主张债权。两原告分七笔共借给了被告赛尔公司5800000元，并就每笔借款起算时间金额、借期及每月应支付的利息、支付利息的时间均作了明确约定。现因被告赛尔财富公司于2016年5月13日便停止支付全部借款的应付利息，并就已到期的2015年8月10日100万元借款及2015年11月13日220万元借款，被告赛尔财富公司并未归还，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”。故两原告提出解除借款合同、要求债务人赛尔财富公司提前还款，应予支持。虽然被告赛尔财富公司与两原告陆魁福、李昌淑约定了逾期付息可加收50﹪的罚息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告诉请的利息、罚息及违约金的标准不超过年利率24％的标准范围内应予支持，故原告诉请按月利率2％的标准计算利息应予支持。经本院核定，按每笔借款以未付利息起分段计算至同年9月1日的应支付利息为478865元【具体计算为：1、先按每笔借款未付息时间起计算至2016年5月31日，即100万元×2％×（20天÷30天）+220万元×2％×（47天÷30天）+20万元×2％×（41天÷30天）+30万元×2％×（43天÷30天）+60万元×2％×（28天÷30天）+100万元×2％×（19天÷30天）+50万元×2％×（31天÷30天）=130865元；2、七笔合计本金580万元自2016年6月1日截至2016年9月1日，即580万元×2％×3个月=348000元】。两原告诉请牵手财富公司就被告赛尔财富公司的还款义务承担连带清偿责任，从借款合同条款约定的具体内容看，约定的是“借款担保内容”，牵手财富公司在债务人赛尔财富公司没依约归还借款、支付利息的情况下，应先行垫付，即充当“保证人”的法律责任。另2016年6月26日在借款合同各方就争议处理方式及管辖法院所签订的“变更协议书”中，就牵手财富公司的合同地位作了详尽的定位，即为“中介担保方”、“归还借款本金及利息的保证人”。故牵手财富公司应被认定为系被告赛尔财富公司向两原告借款的保证人。因“借款合同”、“变更协议书”中未约定担保方式及担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，对担保方式约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故两原告在保证期间诉请被告牵手财富公司承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，应予以支持。同时，原告陆魁福、李昌淑向赛尔财富公司出借款项正是基于周茂卿个人资信及引荐而作出的行为，另被告周茂卿又系赛尔财富公司的股东，且原告的出借款项均由周茂卿收取和支配，被告赛尔财富公司出现资金困难，无力归还借款和支付利息。赛尔公司的实际控制人为周茂卿，其存在“滥用公司法人独立地位和股东有限责任，将赛尔财富公司对外融资的资金挪作他用，逃避债务，严重损害公司债权人利益的情形”。故依照我国《公司法》第二十条第3款明确规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”。故两原告诉请被告周茂卿应就被告衡阳赛尔财富管理有限公司的上述义务承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，应予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第二十条第（三）款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告衡阳赛尔财富管理有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告陆魁福、李昌淑借款本金人民币5800000元，并支付利息478865元（按每笔借款以未付利息起分段计算至2016年9月1日，按月2％的利率计算），后期利息以未偿还本金为准按年利率24％的标准计算至本金清偿之日止；
二、被告衡阳市牵手财富民间资本投融资中介服务有限公司、周茂卿就被告衡阳赛尔财富管理有限公司的上述义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陆魁福、李昌淑的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币55752元和财产保全费人民币5000元，由被告衡阳赛尔财富管理有限公司、衡阳市牵手财富民间资本投融资中介服务有限公司、周茂卿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。
审 判 长 石 丹
代理审判员 熊 艳
人民陪审员 范召富
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘 锴
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
……
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
四、《中华人民共和国公司法》
第二十条第三款公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。