广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民一终字第363号
上诉人（原审原告）：彭曾企。
委托代理人：徐日红。
被上诉人（原审被告）：彭新状。
委托代理人：王东海。
上诉人彭曾企因与被上诉人彭新状生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2012）惠城法民一初字第2207号民事判决向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告于2012年5月21日向原审法院提起诉讼，请求：1、判令被告彭新状一次性偿付原告彭曾企伤残补偿费47341.50元（按2011年度人身损害赔偿城镇居民人均收入7890.25元标准计，暂按8级计）、误工费（误工费计算参照2010年度人身损害赔偿居民服务和其他服务业年均工资34685元标准计算，三个月、每天95.03元计）8552.70元、伙食补助费（三个月、每天50元计）4500元，合计：60394.20元；2、判令被告补偿原告营养补助费5000元；3、判令被告赔偿原告彭曾企及家属精神怃慰费30000元；4、由被告承担本案的一切诉讼费用。另，原告于2012年7月5日向本院提交《增加诉讼请求申请书》，增加诉讼请求如下：1、误工费由8552.70元增加为34685元，伙食补助费由4500元增加为18000元，合计增加39632.3元；2、由被告承担伤残鉴定费1500元。
主要事实和理由：原告与被告原系同一村委村民，后被告迁为城镇居民户口。被告在位于广东省惠州市潼湖镇三和村处开办了五金店，并开办了一间铁钉厂。2011年4月15日（农历3月13日），原告彭曾企与同村村民彭某威、彭某宇、彭某达、彭某治和彭某常等5人一同受被告彭成状的雇佣，到其铁钉厂（冲床车间）做工。一个月后的2011年5月17日，原告在上下夜班时（晚上9时半至次日早上7时），约上至晚上12时许，左手掌给冲床齿轮砍伤。次日早上8时，被送往惠州市合和医院住院治疗。经医生诊断：无法吻合伤指，切除了左手掌的食指和中指（用去药费、医疗费已由被告付出）。约一个星期后的2011年5月26日，原告转至惠州市华康医院治疗，并进行做殖皮手术。于2011年6月l5日出院。原告受伤住院期间，被告并无告知原告家属。当年6月底，原告回到揭西老家。事发后，与原告一同受聘雇佣的其他五人见此情景，也全部回揭西老家。当时原告受伤的原因是因为遮盖冲床机转动齿轮的防护罩给予机修人员在维修时拆除后而未能装回所致。原告自受伤回家后，因手掌指功能缺陷，活动受阻，干活都无法正常操作，严重影响日后的生产生活。对此，原告及原告父亲彭某社曾多次托人与被告协商，并有请求村委会协同调解，要求给付部分补偿费。可被告均不理采，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告彭新状辩称，一、答辩人与被答辩人根本不存在任何事实的劳动关系或雇佣关系，被答辩人也没有任何证据证明其与答辩人存在上述任何法律关系，答辩人也没有和被答辩人进行过任何诉状上所称的协调过程，被答辩人诉答辩人主体错误，应依法予以驳回其全部诉讼请求。从被答辩人提交法院的诉状可以佐证答辩人与被答辩人之间不存在任何事实的劳动关系或雇佣关系，首先，诉状上称答辩人系“潼湖镇三和五金电钉厂业主”而答辩人在潼湖只开办“惠城区潼湖镇新业五金制品厂”，被答辩人显然根本不了解答辩人开办的企业的基本情况；其次，被答辩人在诉状事实与理由部分称到“受被告彭成状的雇佣，到其铁钉厂（冲床车间）做工”，也说连答辩人自己都确认其是受雇于一个彭成状开办的铁钉厂的，而答辩人在潼湖开办的是“新业五金制品厂”。二、从被答辩人所称事实与理由来看，被答辩人本次诉讼也存在适用法律不当和程序不符的明显错误，其诉状所称的事实应属工伤事故，则本案应适用于工伤保险条例等法律法规予以调整和规范，同时在程序上也应按工伤保险条例等法律法规之规定先进行工伤认定再予以评定劳动能力等级然后依法向劳动仲裁部门申请仲裁，所以基于上述适用法律和程序上的错误，法院也应依法予以驳回。三、本案中被答辩人本身的诉讼主体也错误，在被答辩人提交的证据材料中被答辩人身份证复印件和病历资料显示在事故中受伤的人是“彭曾企”，但本次诉讼的原告却是“彭增企”，法院开具的预收诉讼费用票据上显示的交款人也是“彭增企”，所以答辩人认为被答辩人自身的主体也存在明显的错误其根本就不是可能存在事故中的权利人，为此请求法院也能予以驳回。综上所述，答辩人与被答辩人不存在任何事实的劳动关系或雇佣关系，答辩人无需为被答辩人所诉称的事故承担责任，同时被答辩人也存在适用法律不当程序违法及原告自身主体错误的问题，请求法院依法予以全部驳回被答辩人的诉讼请求。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：原告与被告之间存在雇佣关系。2011年5月17日，原告在从事雇佣工作过程中左手受伤。事故发生后，原告随即被送往惠州陈江医院检查治疗，后于2011年5月26日到惠州华康医院住院治疗，于2011年6月15日出院，共住院20天，出院医嘱为：1、注意伤口卫生，全休1月；2、加强功能锻炼；3、不适随诊。
另查，原告于2012年5月24日向本院提交《伤残鉴定申请书》，申请对原告的伤残等级进行鉴定。本院依法委托广东西湖司法鉴定所对原告申请的上述事项进行了鉴定，该所于2012年7月20日作出广湖司鉴所（2012）临鉴字第474号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人彭曾企的损失与本次意外存在直接的因果关系；2、被鉴定人彭曾企双手功能丧失10%以上，构成Ⅸ（玖）级伤残。此次鉴定，原告支付了鉴定费1500元。
再查，原告为农业家庭户籍。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：原、被告之间存在雇佣关系，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告在从事雇佣活动中遭受本次伤害，被告作为雇主理应对由此造成的原告损失承担赔偿责任。
原告在本案中的损失为：1、住院伙食补助费50元／天×20天=1000元；2、残疾赔偿金7890.25元／年×20年×20%=31561元；3、误工费，原告未能举证证明本次意外事故发生前其收入状况，其误工费本院参照广东省一般地区城镇居民人均可支配收入23897.8元／年计算，误工时间为从事故发生至出院后一个月，即57天，原告误工费计算为23897.8元／年÷365天×57天=3731.99元；4、精神损害抚慰金10000元（酌定）；5、鉴定费1500元；以上合计47792.99元。原告请求营养费5000元，但未提交医疗机构出具的相应意见或其他证据予以证明，本院对此不予支持。
原告的因本次事故所遭受的上述47792.99元损失，被告应予以赔偿。
据此，原审依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，于2013年10月18日作出两项判决：一、被告彭新状应于本判决生效后十日内向原告彭曾企支付赔偿款人民币47792.99元。二、驳回原告彭曾企的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元（缓交），由原告彭曾企负担123元，由被告彭新状负担480元。
当事人二审的意见
原审原告彭曾企不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1、改判被上诉人一次性赔偿上诉人伤残补偿费31561元（按9级计）、误工费（按原审法院确认的23897．8元／年的标准计算，一年零二个月）27891．68元、伤残鉴定费1500元，合计60952．68元；2、判令被上诉人赔偿上诉人营养补助费5000元；3、判令被上诉人赔偿上诉人及家属精神抚慰金3万元；4、本案一、二审的诉讼费由被上诉人负担。
主要事实和理由：原审判决已确认上诉人与被上诉人之间存在雇佣关系，雇主应当承担赔偿责任，可在对各项赔偿计算标准上有着明显不当。具体如下：一、误工费时间的计算及计算方式不当。上诉人认为：误工费计算时间，应当以上诉人受伤住院之日起至司法鉴定所作出鉴定的日期止，即2011年5月17日至2012年7月20日共一年零二个月才合理。计算方式应是：23897．8元＋（23897．8元÷365天X61天）=27891．68元。上诉人自受伤住院出院后，由于手指缺损及活动功能的障碍，至今二年多来都是在家中不能干活，出门找工做也没人要。二、上诉人请求被上诉人赔偿营养费5000元并不过份，应当酌定给付。原审判决以“未提供医疗机构出具的相应意见”而对该项营养费的请求不予支持，这就明显不公。三、被上诉人应当赔偿上诉人因此而遭受创伤的精神抚慰金3万元。原审仅判决被上诉人偿付1万元实在过低。案发后，上诉人及上诉人家属始终都是本着同一村委村民、和睦相处的份上，多次与被上诉人协商，被上诉人置之不理，迫于无奈，上诉人只能通过法律途径予以解决，可没想到在诉讼中，被上诉人不到庭，却委派特别授权代理人在庭审中又肆无忌惮、乱弹琴地瞎说“与被上诉人不存在雇佣关系、完全没有这么回事……”等，一概否认上述事实，这都给上诉人及上诉人家属是个偌大的打击，心灵上的创伤难以弥补，加之上诉人在人力、物力、财力和精力都遭到严重的损失。为此，上诉人要求赔偿精神抚慰金3万元并不过高。四、本案受理费应当由被上诉人全部承担。上诉人一审缴交的受理费1182元（二笔），并不是603元，也并无申请缓交（见收费单据2012年5月23日交954元，2012年7月19日交228元）。原审仅判令被上诉人承担480元，分明是过于偏袒被上诉人。
被上诉人口头答辩要求二审维持原判。
本案在二审诉讼期间，双方当事人均没有提交新的证据。
二审查明的事实
本院二审除查明一审已经查明的事实外，还补充查明：被上诉人已支付了上诉人住院期间的医疗费。
本院判决的理由和结果
本院认为：上诉人上诉要求二审改判被上诉人赔偿上诉人伤残补偿金31561元、误工费27891．68元、伤残鉴定费1500元、营养补助费5000元、精神损害抚慰金3万元。上述四项赔偿中，一审实际已判决被上诉人赔偿上诉人伤残补偿金31561元、伤残鉴定费1500元，故该二项赔偿不存在改判的问题。本案二审主要针对上诉人要求改判误工费27891．68元、营养补助费5000元和精神损害抚慰金3万元的赔偿问题。
关于误工费的问题。上诉人受伤后，虽经住院治疗20天，出院全休一个月，但由于手指缺损及活动功能障碍，无法做工。因此，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，上诉人的误工时间就应计算至上诉人申请评残前一天，即2012年5月23日。原审按57天计算误工费欠妥，上诉人上诉要求变更有事实和法律依据，本院予以采纳。从受伤至评残，上诉人误工371天，上诉人起诉请求按误工一年计算应予照准，即被上诉人应赔偿上诉人误工费23897.80元（23897.8元／年÷365天×365天）。
关于营养费的问题。上诉人要求赔偿营养费5000元，但未提交医疗机构出具的要加强营养的治疗意见，故原审未支持上诉人该项一审诉讼请求并无不当，本院予以确认。
关于精神损害抚慰金的问题。上诉人伤残九级，原审判决被上诉人赔偿精神抚慰金10000元并无不当，本院予以确认。上诉人上诉要求赔偿30000元没有充分的理由，本院不予采纳。
综上，被上诉人应赔偿上诉人：1、住院伙食补助费1000元（50元／天×20天）；2、残疾赔偿金31561元（7890.25元／年×20年×20%）；3、误工费23897.80元（23897.8元／年÷365天×365天）；4、精神损害抚慰金10000元（酌定）；5、鉴定费1500元，共67958.80元。
上诉人一审二次预交受理费共1182元，原审认定上诉人缓交603元有误，本院予以更正。
综上所述，原审认定事实清楚，但适用法律及部分处理欠妥，本院予以纠正。上诉人上诉有理部分予以采纳，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持惠州市惠城区人民法院（2012）惠城法民一初字第2207号民事判决的第二项；
二、变更惠州市惠城区人民法院（2012）惠城法民一初字第2207号民事判决的第一项为：被上诉人彭新状应在本判决送达之日起10日，赔偿上诉人曾日企67958.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1182元，二审案件受理费960元，共2142元，由上诉人负担642.6元，被上诉人负担1499.4元。
本判决为终审判决。
审判长 曾 莹
审判员 邓耀辉
审判员 苏丹红
二〇一四年十一月二十七日
书记员 段艳红
附：相关裁判依据
1、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条第二款误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；