山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第261号
上诉人（原审原告）：于诵，农民。
委托代理人：杨丽华，德州开发法光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：平原县前曹镇人民政府。
法定代表人：宁军，镇长。
委托代理人：刘建苹，山东指南针律师事务所律师。
委托代理人：冯传武，前曹镇民营办主任。
被上诉人（原审被告）：樊丰军。
上诉人于诵因恢复原状纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2014）平民初字第356号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2012年1月9日被告前曹镇政府与被告樊丰军以前曹镇原林庄相思岛饮料厂法定代表人名义签订了拆迁补偿协议，后樊丰军将厂房、住宅拆迁，也将土地复耕。为此，原告于诵起诉要求法院确认前曹镇政府与樊丰军签订的拆迁补偿协议无效，经山东省平原县人民法院（2013）平商初字第59号民事判决书认定该拆迁补偿协议无效。现原告于诵以被告前曹镇政府未通知其情况下将其所有的厂房、住宅推为平地，致使原告无家可归，起诉要求被告前曹镇政府将拆迁的厂房、住宅恢复原状，并要求前曹镇政府赔偿自拆迁以后2年的损失，每年按10万元租赁费计算，共计20万元。另查明，坐落在平原县前曹镇西邵村的496平方米土地，土地使用者为于贵山，土地所有者为平原县前曹镇西邵村，集体土地使用证号为平集用（2002）字第24563号。坐落在平原县前曹镇西邵村的499.8平方米土地，土地使用者为于涌，土地所有者为平原县前曹镇西邵村，集体土地使用证号为平集用（2002）字第24565号，并均已经平原县人民政府按住宅用地颁发集体土地使用证。以上事实由原、被告陈述、山东省平原县人民法院（2013）平商初字第59号民事判决书、拆迁补偿协议及平集用（2002）字第24563、24565号集体土地使用证证明，并经当庭质证、认证，原审法院予以确认。
原审法院认为，前曹镇政府与樊丰军签订的拆迁补偿协议，已经原审法院（2013）平商初字第59号民事判决书认定为无效，现原告要求被告将拆迁的厂房、住宅、养殖场予以恢复原状。承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害、（二）排除妨碍、（三）消除危害、（四）返还财产、（五）恢复原状、（六）修理、重作、更换、（七）赔偿损失、（八）支付违约金、（九）消除影响、恢复名誉、（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。根据该条规定，对确实无法恢复原状或恢复原状显失公平的，原告可以要求赔偿损失等方式主张损失。本案涉案房屋已经拆迁并已复耕，原告坚持要求被告恢复原状，除向法院提交拆迁房产的所有权证明外，还应当提交被拆房产拆迁之前的详细情况，如：面积、层高、间数、结构等必要信息。原告提供的视频、照片等证据，仅能体现被拆迁房屋拆迁前的外貌特征。因此，原告要求恢复原状的诉讼请求，原审法院不予支持。原告向被告主张拆迁后2年损失，按租赁费每年10万元计算，共计损失20万元，因未提交有效证据，待原告有新的证据可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告于诵对被告平原县前曹镇人民政府、被告樊丰军的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告于诵负担。
上诉人于诵上诉称，2012年元旦，前曹镇政府借法定节假日强制拆除了上诉人两套住宅、厂房40多间、猪舍一宗，未通知产权人，更未给予分文赔偿。由于镇政府的强制拆除，致使上诉人损失惨重、无家可归。上诉人诉至法院，要求前曹镇政府恢复上诉人住宅、厂房、猪舍原貌或赔偿损失，恢复4.5亩建设用地性质，赔偿地上附着物损失及其他损失。然而前曹镇政府没有赔偿诚意，致使上诉人损失不断加大，合法财产无法挽回。一、原审判决驳回上诉人诉讼请求没有法律依据。上诉人厂房、住宅、猪舍在未得到通知的情况下遭受不法拆除且未获得分文赔偿是众所周知的事实，上诉人为了维护合法权益，向法庭提交了两套宅基地证书；平原县益丰食品饮料有限公司的法人登记证明；（2013）平商初字第59号民事判决书；厂房、住宅、猪舍、原来面貌的视频资料等一系列事实证据，均证实了上诉人的财产合法存在的事实。上诉人要求被上诉人前曹镇人民政府恢复上诉人住宅、厂房、猪舍原貌或赔偿损失，恢复4.5亩建设用地性质，赔偿地上附着物损失及其他损失。然而，原审法院回避本案事实，漠视上诉人的遭遇，在违背《民法通则》75条和《物权法》4条规定的情况下判决驳回上诉人的诉讼请求是没有法律依据的，是错误的。二、原审判决适用法律错误。《民法通则》134条规定，承担责任的方式有停止侵害；恢复原状；赔偿损失。上诉人的住宅、厂房、猪舍遭受毁灭性的损失，要求恢复原状，是法律赋予上诉人的权利。原审适用该条文判决驳回上诉人的诉讼请求，适用法律是错误的。《民法通则》117条：（二）损害国家、集体、他人的财产，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。根据以上规定，上诉人的财产受到损坏，直接侵权人被上诉人平原县前曹镇人民政府应当予以恢复原状或者折价赔偿以及赔偿上诉人损失，原审规避法律规定，作出错误的判决，二审应予以撤销。综上，原审认定事实错误，适用法律错误，敬请二审撤销原审判决，依法责令被上诉人承担责任，赔偿上诉人经济损失。
被上诉人平原县前曹镇人民政府答辩称，第一，被上诉人不存在强拆的行为。被上诉人是在与本案的另一被上诉人樊丰军签订了拆迁补偿协议后，由樊丰军自行拆除的，因此不存在强拆的情形；第二、登记在上诉人名下的土地使用面积只有499.8平方米（约0.75亩），该土地性质为住宅用地，土地所有者为前曹镇西邵村，而非上诉人所述“4.5亩建设用地”；此项要求为增加诉讼，二审法院不应审理。第三、平原县人民法院（2013）平商初字第59号民事判决书仅认可了平集用（2002）字第24565号集体土地使用证（即登记在上诉人名下的土地使用证）；第四，拆迁后的土地已经复垦，由樊丰军耕种，恢复原状是不可能的；或折价赔偿此项要求为变更诉讼，二审法院不应审理。综上，上诉人要求恢复原状的要求理应不应得到支持，且上诉人也没有提供其损失的依据，所以原审判决认定事实正确，适用法律并无不当，请求二审法院查明事实，依法维持原判，驳回上诉人之诉。
二审中，上诉人于诵向法庭提交如下证据：1.原平原县林庄乡领导霍占治、裴清海签字证明一份，二人是当时引进于诵到平原办厂的领导，证明平原县益丰食品饮料有限公司的地产和房产属于上诉人于诵。2.2014年7月1日樊丰军书写证明一份，证明涉案房产和建筑都属于于诵。被上诉人对以上证据质证后认为证人应出庭作证，房产、住宅的所有权应以登记为准。此外，上诉人于诵二审中要求被上诉人平原县前曹镇人民政府恢复其4.5亩土地性质为建设用地。二审查明其他事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：上诉人于诵关于请求平原县前曹镇人民政府恢复原状（恢复原告房屋、猪舍本来面貌）、赔偿20万元的诉讼请求应否得到支持。
本案中，涉案的厂房、住宅、养殖场拆迁后，原地块已恢复为耕地，现由被上诉人樊丰军耕种，已无恢复原状的可能。且被上诉人提交的证据仅能体现房产的外貌特征，并不能显示房产面积、层高、间数、结构等必要信息，难以恢复至拆迁前的状态。上诉人于诵坚持恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，于诵要求平原县前曹镇人民政府赔偿损失200000元，但未提交足够的证据证明其主张，应承担对自己不利的后果。原审判决对于诵的该项请求不予支持并无不当。此外，对于二审中上诉人于诵提出的要求被上诉人平原县前曹镇人民政府恢复其4.5亩土地性质为建设用地的主张，因其一审时诉讼请求为“1.判令被告恢复原状（恢复原告房屋、猪舍本来面貌）”，二审要求恢复土地建设用地性质属于二审新增加的诉讼请求，被上诉人要求不予审理，调解不成，于诵可另行起诉。
综上所述，上诉人于诵的上诉理由不成立，原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人于诵负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭依静
审判员 陈 涛
审判员 姜 南
二〇一五年六月十九日
书记员 段炅孜