重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）渝行终76号
上诉人（一审原告）潘光华，男，汉族，1963年2月25日出生，住重庆市江北区。
上诉人（一审原告）潘光学，女，汉族，1975年6月23日出生，住重庆市江北区。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人唐良智，市长。
委托代理人郭洪峰，重庆市人民政府工作人员。
委托代理人韩龙涛，重庆信豪律师事务所律师。
一审第三人重庆市江北区国土资源管理分局，住所地重庆市江北区北城天街66号。
法定代表人黄翠微，局长。
委托代理人袁野，重庆市江北区国土资源管理分局工作人员。
潘光华、潘光学因诉重庆市人民政府（简称市政府）、第三人重庆市江北区国土资源管理分局（简称江北区国土分局）土地行政裁决一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行初253号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明，2017年10月18日，市政府以渝府地〔2007〕765号文件批复，征收了重庆市江北区鱼嘴镇石岭村7组全部集体土地。2008年重庆市江北区人民政府（简称江北区政府）发布了江北府征公〔2008〕2号征地公告。同年，江北区国土分局依据市政府令第53号、55号、渝府发[2008]45号和江北府发[2008]119号文件的规定，发布了江北国土资源征告〔2008〕字第2号征地拆迁补偿安置方案公告。2008年1月23日，上述补偿安置方案经江北区政府以江北府发〔2008〕5号文批准实施。潘光利原为重庆市江北区鱼嘴镇石岭村7组农村居民户口，与其妹潘光学共同居住，户主为潘光学。潘光利于2008年3月11日，在该批复征地实施中办理了农转非。由于潘光利失踪多年，2016年4月7日，经潘光华、潘光学提出申请，重庆市江北区人民法院（简称江北区法院）宣告潘光利死亡。2016年4月12日，潘光华、潘光学与重庆市江北区征地办公室（简称江北征地办）签订了《征地范围内农转非人员死亡遗产协议书》，约定对应予安置的征地农转非人员在政府第一次征地公告之后死亡的，其依法应当取得的财产按《继承法》的有关规定进行办理。重庆市江北公证处（2016）渝江证字第3692号公证书载明，潘光利的人员安置补助费22234元由潘光华、潘光学共同继承。2008年10月30日，江北征地办与潘光学户签订《江北区征地农转非人员货币安置住房合同》，协议约定该户以货币安置住房方式补偿潘光学户3人（潘光学、配偶徐永木、女儿徐妍）货币安置款、一次性搬迁补助费、货币安置住房奖励费共计27.6万元。潘光华、潘光学共同领取了房屋及构附着物补偿费111580元，潘光学领取了拆迁奖励费8940元、有证面积层高上浮2499.84元、房屋残值费3638元、电表等补偿款1415元，潘光华领取潘光利农转非人员奖励费4000元。潘光华、潘光学向江北区政府申请协调，请求补偿潘光利2008年7月至今的过渡费、安置房1.5个人指标、土地补偿费2.5万元，集体公摊。经协调，双方就“土地补偿费2.5万元，集体公摊”达成一致意见，对其他部分未达成一致。江北区政府于2017年1月25日作出《江北区人民政府征地补偿安置争议协调意见书》（江北府协[2017]2号）。潘光华、潘光学于2017年2月27日向市政府申请征地补偿安置争议行政裁决，具体办理裁决事项的重庆市国土资源和房屋管理局（简称市土房局）于2017年3月1日收到该申请后，于当月7日向潘光华、潘光学作出《补正告知书》，潘光华、潘光学于当月13日重新提交了裁决申请书。经补正，潘光华、潘光学明确其裁决请求为：1、补发潘光利2008年7月至今的过渡费；2、安置房1.5个人指标。市政府于2017年4月21日作出《重庆市人民政府补偿安置争议裁决书》（渝府地裁[2017]117号）并于当月26日邮寄送达潘光华、潘光学。潘光华、潘光学不服，诉至一审法院，请求确认该裁决决定内容违法。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。”据此，市政府作为批准征用土地的人民政府，具有对潘光华、潘光学提出的申请进行裁决的职权。
本案中，涉案征地公告发布时潘光利为在籍农业人口，属于住房安置对象，依照市政府55号令第二十五条、江北区政府确定的征地补偿安置方案第三十四条的规定，住房安置对象达到法定结婚年龄但未结过婚，选择货币安置的，增加的安置款额为货币安置价格×15平方米/人，故江北区国土分局对潘光利以货币安置价格×30平方米的标准进行安置，不符合市政府55号令及上述补偿安置方案中的相关规定。市政府对潘光华、潘光学提出的第2项裁决请求不予支持明显不当。
此外，由于户主潘光学在签订住房安置协议时，已选择货币安置，依照市政府55号令第三十一条第三款以及江北区政府确定的征地补偿安置方案的相关规定，选择货币安置的，每人一次性发放搬迁补助费，不存在发放过渡费，江北区国土分局对潘光利不予发放过渡费并无不当。市政府对潘光华、潘光学提出的第1项裁决请求不予支持理由不当，但结论正确。
潘光华、潘光学对征地补偿标准有争议，向江北区政府申请协调，在江北区政府协调未果并作出书面协调意见的情况下，市政府受理潘光华、潘光学的行政裁决申请，经要求潘光华、潘光学补正后，在法定期限内作出裁决决定并送达各方当事人，行政程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，遂判决：一、撤销市政府作出的《重庆市人民政府补偿安置争议裁决书》（渝府地裁[2017]117号）；二、责令市政府于本判决生效之日起60日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由市政府负担。
潘光华、潘光学不服一审判决，提起上诉称，1、一审判决认定事实错误。潘光利等房屋所有权份额一直存在争议，且潘光学或者潘光华从未帮潘光利选择货币安置；2、一审判决适用法律错误，潘光利作为被征地范围内的农业人口，应当获得各项征地安置补偿，上诉人的裁决请求应予支持。综上，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的全部一审诉讼请求。
市政府答辩称，1、我府是法定的征地补偿安置争议行政裁决主体，具有进行征地补偿安置争议裁决的资格和法定职责；2、我府作出的渝府地裁[2017]117号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》程序合法；3、一审宣判后我府已按照该判决重新作出渝府地裁[2018]1号《征地补偿安置争议裁决书》，对潘光华、潘光学“安置房1.5个人指标”的请求予以支持、对“补发潘光利2008年7月至今的过渡费”的请求不予支持。
二审中，江北区国土分局未向本院提交书面答辩意见。
一审中，市政府在法定期限内提交、举示了以下证据和依据：
1、征地补偿裁决申请书，拟证明潘光华、潘光学在2017年2月27日向市政府提出了裁决申请；
2、市政府作出的《征地补偿安置争议裁决转办函》（〔2017〕19号）、特快专递回单及查询结果，拟证明市政府按规定将涉案申请转交市土房局具体办理，市土房局于2017年3月1日收到该申请；
3、征地补偿安置争议裁决补正告知书、特快专递回单及查询结果，拟证明市政府于2017年3月8日向潘光华、潘光学邮寄送达了补正告知书；
4、潘光华、潘光学分别于2017年3月10日、2017年3月13日签署的征地补偿裁决申请书，拟证明二人补正时间在2017年3月13日；
5、征地补偿协调申请书、江北区政府征地补偿安置争议协调意见书（江北府协〔2017〕2号），拟证明裁决已经过协调前置程序；
6、《征地补偿安置争议裁决书》（渝府地裁〔2017〕117号）、特快专递回单及查询结果，拟证明市政府在法定时间内作出裁决并于2017年4月26日向潘光华、潘光学进行了邮寄；
7、渝府地〔2007〕765号征地批复，拟证明涉案土地经市政府批复征用；
8、江北府征告〔2008〕2号征地公告；
9、江北国土资源征告〔2008〕字第2号、鱼嘴镇石岭村七社204.86亩土地征地拆迁补偿安置方案；
证据8、9拟证明江北区政府征地合法且程序完整。
10、江北区征地农转非人员货币安置住房合同；
11、江北区征地范围内农转城审批表；
12、江北区征地办《证明》；
13、旧房补偿、房屋残值、构附着物补偿、拆迁奖励等款项签字领取资料；
14、户籍资料；
15、江北区征地办与石岭村七社签订的《构附着物综合定额补偿费协议》、补偿费计算表、石岭村七社关于征地构附着物补偿方式的申请及村民签字、土地补偿费支付协议、集体资产分配方案；
16、土地承包情况登记表、征地附着物调查表、拆迁房屋审定表；
17、公证书、法律文书生效证明书、申请、死亡遗产协议书。
证据10-17拟证明潘光学一户已经安置；潘光利农转非后的安置补助费已经支付，潘光学、潘光华已经领取相关款项；潘光利、潘光学是一户；潘光利已宣告死亡，财产由潘光华、潘光学继承，潘光华、潘光学协商摇号选房等，江北区国土分局已经依法履行了安置补偿义务。
法律依据：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《重庆市土地管理规定》第三十七条、《重庆市征地补偿安置办法》、《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》。
江北区国土分局未向一审法院提交证据。
潘光华、潘光学向一审法院提交的证据有：渝北区龙兴镇周作富、周作义的宣告死亡判决书，拟证明同样情况被宣告死亡的都得到了全面安置，但是本案中潘光华、潘光学没有得到。
一审法院经审查，市政府提交的证据能够证明江北区政府以及江北区国土分局实施征地补偿安置的过程以及市政府作出征地补偿安置争议裁决的程序等基本事实，具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信；潘光华、潘光学提交的证据与本案不具有关联性，不能实现其证明目的，依法不予采信。
前述证据材料，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，其根据上述合法有效的证据认定的事实，本院予以确认。本院在二审中另查明，本案一审宣判后，市政府已按照一审判决的要求重新作出渝府地裁[2018]1号《征地补偿安置争议裁决书》，对潘光华、潘光学“安置房1.5个人指标”的请求予以支持、对“补发潘光利2008年7月至今的过渡费”的请求不予支持。二审认定的其他事实与一审无异。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，市政府作为批准实施征地的人民政府，具有作出本案被诉渝府地裁[2017]117号《征地补偿安置争议裁决书》的法定职权和相应职责。同时，潘光华、潘光学作为法定继承人因对其兄潘光利的征地补偿安置标准有异议，经江北区政府协调未果，符合申请行政裁决的法定条件。
本案中，现有证据能够证明潘光学作为户主，在签订征地住房安置协议时已选择货币安置，则依据市政府55号令第三十一条第三款以及江北区政府确定的征地补偿安置方案的相关规定，选择货币安置的，每人一次性发放搬迁补助费，不存在发放过渡费的问题。潘光利失踪前作为潘光学户家庭成员，潘光学的签字效力自然及于其户所有家庭成员。且由于在征地实施时潘光利早已多年下落不明，并不存在搬迁乃至过渡的客观事实，江北区国土分局据此对潘光利不予发放过渡费，并无不当。此外，本案一审宣判后，市政府已经按照一审判决的要求重新作出渝府地裁[2018]1号《征地补偿安置争议裁决书》，对潘光华、潘光学于法有据的裁决请求予以支持，故潘光华、潘光学针对此项裁决决定之上诉目的客观上已然实现。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人潘光华、潘光学的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人潘光华、潘光学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 勇
审 判 员 吴永铭
审 判 员 刘佳佳
二〇一八年三月十六日
法官助理 王 堃
书 记 员 熊安琪