wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商初字第8号
原告阿荣旗鑫北龙建筑材料有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
法定代表人李英俊，经理。
被告满洲里市房屋住宅建筑有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市湖西小区。
法定代表人张福金，经理。
被告史晓东，男，1979年4月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市海南乡。
原告阿荣旗鑫北龙建筑材料有限责任公司诉被告满洲里市房屋住宅建筑有限责任公司、史晓东买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成由审判员郑权担任审判长，审判员王红娟、人民陪审员刘福军参加的合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告阿荣旗鑫北龙建筑材料有限责任公司法定代表人李英俊、被告史晓东到庭参加诉讼。被告满洲里市房屋住宅建筑有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理。现已审理终结。
原告阿荣旗鑫北龙建筑材料有限责任公司诉称，2013年4月29日原告与被告满洲里市房屋住宅建筑有限责任公司第五项目部签订购销合同，被告购买原告加气砖和苯板，约定每月结清所供货款，被告预付货款50000元。原告于2013年8月供完加气砖和苯板，被告于2013年8月28日结算后出具欠据2张，共计货款285589.00元，扣除已付货款50000元，尚欠货款235589.00元。原告请求判令被告满洲里市房屋住宅建筑有限责任公司立即支付货款235589.00元及自2013年9月1日起至起诉之日的利息19082.70元，并计算至一审判决之日止，被告史晓东承担连带责任。
被告史晓东辩称，被告史晓东是被告满洲里市房屋住宅建筑有限责任公司第五项目部的负责人，对原告所述事实认可，同意支付货款，但不同意支付利息。
被告满洲里市房屋住宅建筑有限责任公司未做答辩。
经审理查明，2013年4月29日原告与被告满洲里市房屋住宅建筑有限责任公司第五项目部签订加气砖购销合同，约定：加气砖单价为208元／立方米，规格不等，数量以实际票据为准。第五项目部预付原告50000元，付款方式为500立方米结算一次，如每月需方购货数量不到500立方米需按月结算，收货人为宋某某。合同上加盖第五项目部印章，被告史晓东在合同上签字。合同签订后，被告满洲里市房屋住宅建筑有限责任公司第五项目部支付原告预付款50000元。原告按合同约定履行了供货义务，另为被告满洲里市房屋住宅建筑有限责任公司第五项目部供应了苯板，但双方未签订苯板购销合同。2013年8月28日，满洲里市房屋住宅建筑有限责任公司第五项目部工作人员宋某某为原告出具欠据两份，分别系欠原告加气砖款150332元，已付50000元，欠苯板款135267元，合计欠款235589元。被告史晓东于2013年12月在欠据上签名并注明“2013元旦前付清“等字样。此欠款至今未付。
原告阿荣旗鑫北龙建筑材料有限责任公司为证明自己的主张，向本院提供了被告满洲里市房屋住宅建筑有限责任公司第五项目部史晓东与原告签订的加气砖购销合同一份、满洲里市房屋住宅建筑有限责任公司第五项目部工作人员宋某某出具的欠条二份予以证明。被告史晓东质证无异议，被告满洲里市房屋住宅建筑有限责任公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院审核认为证据客观真实，予以采信。
被告均未提供证据。
本院认为，满洲里市房屋住宅建筑有限责任公司第五项目部赊购原告加气砖和苯板的事实存在，双方形成买卖合同关系。因项目部不具备独立承担民事责任的能力，故其民事责任应由其设立单位即被告满洲里市房屋住宅建筑有限责任公司承担。该项目部在收到原告提供货物后，尚有235589元的货款未予支付，现原告请求被告满洲里市房屋住宅建筑有限责任公司支付货款，并自2013年9月1日起支付欠款利息，依法应予支持。利率以中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率为标准计算。原告另请求被告史晓东承担连带责任，本院认为被告史晓东系满洲里市房屋住宅建筑有限责任公司第五项目部工作人员，其履行职务行为的法律后果应由被告满洲里市房屋住宅建筑有限责任公司承担，故对原告的该项请求不予支持。被告满洲里市房屋住宅建筑有限责任公司经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告满洲里市房屋住宅建筑有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告阿荣旗鑫北龙建筑材料有限责任公司货款235589元，并自2013年9月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算支付利息损失至本判决确定的还款期限之日止；
二、驳回原告阿荣旗鑫北龙建筑材料有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5120元，保全申请费1820元，共计诉讼费6940元，由被告满洲里市房屋住宅建筑有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 郑 权
审 判 员 王红娟
人民陪审员 刘福军
二〇一四年八月十九日
书 记 员 卢婷婷
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3888号
原告吕某某。
委托代理人陈艾芹。
被告陈某某。
原告吕某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员赵璐璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕霞及委托代理人陈艾芹到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告均系再婚，于2010年建立恋爱关系，2011年3月15日登记结婚共同生活，双方婚后无子女，原告婚前生育一女孩孙逸璇。原被告婚初感情一般，后被告整日在外跑，不上班，常常夜里两三点才回家，也不向家里交钱，原告自己挣钱养家养孩子，被告没有尽到做丈夫的责任。为此，两人经常吵打，今年8月，被告离家出走。请求依法判令原被告离婚；诉讼费用被告承担。
被告陈某某未答辩。
经审理查明，原、被告均系再婚，于2011年3月15日登记结婚生活，婚前原告于2005年4月28日生育一女孩孙逸璇，婚后未生育子女。婚后夫妻感情尚可，后常因生活琐事发生争吵。原告于2014年9月1日诉来本院。
上述事实，由原告提供结婚证及原告陈述在卷佐证，能够证实原被告的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因及夫妻关系的现状。
本院认为，原被告婚姻基础及婚后感情尚可，虽在共同生活中，因生活琐事发生矛盾，使夫妻关系受到一定影响，但夫妻感情尚未破裂。在今后的生活中，只要双方互谅互让、多加沟通，携手共建和谐家庭，相信双方和好后的家庭仍会是幸福美满的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告吕某某与被告陈某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵璐璐
二〇一四年十月十六日
书记员 郑 坤
—2—
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3888号
原告刘连军，男，1953年1月13日出生。
委托代理人刘马红，新郑市和庄法律服务所法律工作者。
被告苏超，男，1989年10月14日出生。
原告刘连军诉被告苏超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张保芝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘连军的委托代理人刘马红到庭参加了诉讼，被告苏超经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告刘连军诉称，2012年2月24日、2012年3月1日，被告分两次向原告借现金2000元，有被告出具的借条为证。后经原告多次催要迟迟未还。故原告要求被告归还借款2000元及利息。
被告苏超未到庭应诉亦未提交答辩材料。
经审理查明，2012年2月24日苏超以家庭用款为由借刘连军现金1000元，苏超给刘连军出具有借据一份，内容为：“2012年2月24日今借到人民币（大写）壹仟元整￥1000元借款用途说明家里用款借款人苏超”；2012年3月1日苏超又以修车为由借刘连军1000元，苏超给刘连军出具有借据一份，内容为：“2012年3月1日今借到人民币（大写）壹仟圆整￥1000元借款用途说明修车借款人苏超”。以上款项共计2000元，经催要，苏超未予返还。故双方发生纠纷，刘连军诉至本院，请求处理。
庭审中，刘连军放弃要求苏超支付利息。
以上事实有当事人陈述及2012年2月24日和2012年3月1日的借据两份予以证实。
本院认为，苏超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护，苏超借刘连军现金2000元，有苏超给刘连军出具的借据二份为证，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。该款经催要苏超至今未有返还，应承担相应的民事责任。故刘连军要求苏超返还借款2000元于法有据，本院予以支持。庭审中，刘连军主张的自愿放弃利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏超应于本判决生效之日起十日内返还原告刘连军借款2000元。
案件受理费50元减半收取25元，由被告苏超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张保芝
二〇一四年十二月十六日
书记员 李 琴
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第183号
原告：泮邦章，农民。
被告：杨孙春，农民。
被告：李先伟，居民。
原告泮邦章与被告杨孙春、李先伟民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告泮邦章、被告杨孙春到庭参加诉讼，被告李先伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泮邦章起诉称：2014年1月28日，被告杨孙春由被告李先伟保证担保向原告借款30000元，为此，双方签订了借款合同一份，借款合同约定借款利息以月利率20‰计算，借款期限至2014年2月27日。到期后，被告未归还借款本息。现请求判令被告杨孙春归还借款30000元及从2014年1月28日起按双方约定的月利率20‰的利息；被告李先伟对还款承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告杨孙春、李先伟未作答辩。
在审理中，本院对原告泮邦章提供的借款合同进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告泮邦章与被告杨孙春、李先伟自愿签订的借款合同，内容并不违反法律规定，应认定有效，双方应依约履行。原告在依约提供借款后，被告杨孙春未依约还款，应承担相应的违约责任；被告李先伟自愿提供担保，应依约承担连带保证责任。被告杨孙春、李先伟未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告的诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨孙春在本判决生效之日起十日内归还原告泮邦章借款30000元及利息（利息从2014年1月28日起按约定的月利率20‰计算至还清之日止）。
二、被告李先伟对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨孙春负担，李先伟负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 姜在昌
二〇一五年三月六日
代书记员 吴庆燕
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0105刑初92号
公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。
被告人肖某某，男，户籍地河北省石家庄市灵寿县，捕前住河北省石家庄市新华区，无业。2015年5月7日因盗窃被石家庄市公安局长安分局行政拘留五日，罚款五百元。2015年11月10日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，2015年11月24日经石家庄市新华区人民检察院批准，2015年11月25日被执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
被告人赵某，户籍地河北省石家庄市鹿泉区，无业。2015年11月10日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，2015年11月24日经石家庄市新华区人民检察院批准，2015年11月25日被执行逮捕，2016年1月7日被石家庄市新华区人民检察院取保候审。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2016）28号起诉书指控被告人肖某某、赵某犯盗窃罪，于2016年2月5日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。石家庄市新华区人民检察院指派检察员唐宝莉出庭支持公诉。被告人肖某某、赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月10日凌晨2时许，被告人赵某与肖某某至石家庄市新华区高东街高柱小区49号楼2、3单元之间的便道上，将被害人曹某某停放于此处的一辆银灰色福田牌电动三轮车盗走，在返回住处的路上被抓获，经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币3402元。被盗电动三轮车已扣押并发还。公诉机关认定上述事实的证据有：书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、搜查笔录等。公诉机关认为，被告人肖某某、赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法分别判处。
被告人肖某某、赵某对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明，被告人肖某某与赵某预谋盗窃，2015年11月10日凌晨2时许，被告人赵某与肖某某驾驶一辆黑色摩托车到石家庄市新华区高东街高柱小区49号楼2、3单元之间的便道上，将被害人曹某某停放于此处的一辆银灰色福田牌电动三轮车盗走，在返回住处的路上被抓获，经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币3402元。被盗电动三轮车已扣押并发还。
另查，被告人肖某某、赵某作案时驾驶的黑色摩托车系二被告人共同购买，现已被公安机关扣押，未随案移交。
上述事实，有被告人肖某某、赵某在公安机关的供述、被害人曹某某陈述、价格鉴定结论书、搜查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、涉案物品照片、购车收据、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明、违法犯罪信息查询等证据材料予以证实，经当庭举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，被告人肖某某、赵某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。被告人肖某某、赵某系共同犯罪，且无明显主从犯之分。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。
被告人肖某某、赵某认罪态度较好，被盗车辆已由公安机关发还被害人，酌情对二被告人从轻处罚。被告人肖某某因盗窃被公安机关行政处罚，酌情对其从重处罚。被告人赵某系初犯，酌情对其从轻处罚。供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。为严厉打击犯罪，维护社会公共秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2016年5月9日止；罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月；并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自本判决书确定之日起计算；罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳）
三、犯罪工具黑色摩托车予以没收。（未随案移交，由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邢雪梅
人民陪审员 李成学
人民陪审员 黄凤琴
二〇一六年三月九日
书 记 员 刘立珠
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第1506号
上诉人（原审原告）青岛和合化学有限公司。
法定代表人金国善，总经理。
委托代理人王雅，山东文鼎（城阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）崔晨。
上诉人青岛和合化学有限公司因与被上诉人崔晨劳动争议纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即民初字第6483号民事判决，向本院提起上诉。本案审理期间，上诉人青岛和合化学有限公司于2015年8月10日自愿向本院申请撤回上诉。经审查，上诉人青岛和合化学有限公司撤回上诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛和合化学有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛和合化学有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 齐 新
代理审判员 马 喆
二〇一五年八月十日
书 记 员 赵庆信
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执费字第238号
申请执行人杭州市上城区人民法院
被执行人吴艾倩，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第00395号，依法向被执行人吴艾倩发出执行通知书，责令被执行人吴艾倩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴艾倩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴艾倩（证件号码：）在浙江稠州商业银行的15×××32的存款人民币15552.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年一月十三日
书记员 钱军
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第02476号
原告建鑫地产开发有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道88号。
法定代表人施朱平，该公司董事长。
委托代理人李凯，湖南湘剑律师事务所律师。
委托代理人朱峰，湖南湘剑律师事务所律师。
被告罗俊杰，男，1977年4月30日出生，汉族，湘潭市人。
被告谭进，女，1981年10月28日出生，汉族，湘乡市人。
本院在审理原告建鑫地产开发有限公司与被告罗俊杰、谭进追偿权纠纷一案中，原告建鑫地产开发有限公司以双方自行和解为由，于2015年12月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告罗俊杰、谭进的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告建鑫地产开发有限公司撤回对被告罗俊杰、谭进的起诉。
本案案件受理费5640元，减半收取2820元，由原告建鑫地产开发有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨帆
二〇一六年一月六日
代理书记员 傅云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民劳初字第9号
原告郭进让，男，1938年7月9日出生，汉族，。
委托代理人邱国仁，平顶山市卫东区法律援助中心工作人员。
被告平顶山市民用爆破器材专营有限公司，住所地平顶山市建设路东20号。法定代表人张慧霞，经理。
委托代理人李益，河南金年华律师事务所律师。
委托代理人杜为正，河南金年华律师事务所律师。
原告郭进让诉被告平顶山市民用爆破器材专营有限公司（以下简称爆破器材公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭进让及其委托代理人邱国仁，被告爆破器材公司的委托代理人李益、杜为正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭进让诉称，我1960年参加工作，根据组织安排在被告处工作并在该单位退休。1972年3月25日，我在参加被告单位组织的机关干部公休日义务劳动中，被碎石机蹦出的石子击中打伤右眼，经住院治疗后，诊断结果为右眼失明。根据当时的《劳动保险条例》的规定，我应当享有因公负伤的相关待遇。然而，被告却一直拒绝处理。我向平顶山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，于2014年5月20日收到平顶山市劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字（2014）48号不予受理通知书。故诉至法院，请求判令：1、被告一次性支付我七级伤残补助金32643元、按标准一次性支付工伤医疗补助金和就业补助金；2、被告给付赔偿我实际损失和精神抚慰金10000元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告爆破器材公司辩称，我公司是在1997年12月17日成立的，原告所诉的事实发生在1972年3月25日，我公司当时并未成立。原告主张的伤残赔偿金是工伤保险基金，并非用人单位承担，此外一次就业补助金及医疗补助金必须是劳动关系的解除，二原告是退休人员，不满足条件。原告主张事实发生在1972年，距今已有42年，已超过法定的诉讼时效，且原告的事故不属于工伤，故原告的诉讼请求应依法驳回。
经审理查明，1972年3月25日，原告在参加其原单位平顶山市市政工程处组织的机关干部公休日义务劳动中，被碎石机蹦出的石子击中打伤右眼，经住院治疗后，诊断结果为右眼失明。2000年11月1日，经平顶山市劳动鉴定委员会评定，原告的工伤伤残级别为国标七级。2014年5月20日，原告向平顶山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，平顶山市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字（2014）48号不予受理通知书，以申请人属退休职工，不属劳动仲裁受案范围为由决定不予受理。
另查明，原告自1960年8月参加工作，经组织安排、单位合转等先后在市农业高中、市财政局、建委、物资局等处工作，1972年在市政工程处工作，1992年被调入化轻公司工作。后化轻公司分离出一部分人员成立被告公司，原告即被分配到被告单位工作，直至其1998年6月1日退休。
本院所确认的上述事实，有原告提供的平劳人仲案字（2014）48号不予受理通知书及庭审笔录等证据材料在卷为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告郭进让自1998年6月1日已正式退休，其2014年5月20日向平顶山市劳动争议人事仲裁委员会申请劳动仲裁，已超过《中华人民共和国劳动调解仲裁法》规定的仲裁时效，该法第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。”，故原告郭进让本应在正式退休之日起一年内申请仲裁，但其直至2014年5月20日才申请，显然已超过仲裁时效。原告郭进让也未能提供证据证明其遇到不可抗力或有其他正当理由，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”的规定，应驳回原告的诉讼请求。依照《劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告郭进让的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 徐 奕
审 判 员 刘宏民
人民陪审员 王国增
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李东峰
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00990-2号
申请执行人孙银才。
被执行人姜学林。
申请执行人孙银才与被执行人姜学林民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日作出的（2015）邮三民初字第00217号民事判决书已发生法律效力，依该判决：姜学林应于判决生效后十日内归还孙银才借款本金人民币41000元和借款利息
7200元。如姜学林未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元，保全费502元，合计1005元，由姜学林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产进行了查询，未发现其有可供执行的财产，被执行人亦无其他财产适合执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现适合执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮三民初字第00217号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 沈双祥
代理执行员 张玉来
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 史舟元
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初970号
原告宋晓辉，男，汉族，1982年出生，住济南市。
被告山东新华书店集团有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人彭忠喜。
本院在审理原告宋晓辉与被告山东新华书店集团有限公司济南分公司买卖合同纠纷一案中，原告宋晓辉于2016年3月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告宋晓辉撤回对被告山东新华书店集团有限公司济南分公司的起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋晓辉撤回对被告山东新华书店集团有限公司济南分公司的起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告宋晓辉负担。
审 判 长 李 飒
人民陪审员 杜 敏
人民陪审员 冯 青
二〇一六年四月一日
书 记 员 刘思思
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3922号
申请执行人建德市五行化纤有限公司，住所地浙江省建德市乾潭镇黄立垟工业功能区。
法定代表人：陈秀英，执行董事。
被执行人池长基，男，汉族，住浙江省平阳县。
申请执行人建德市五行化纤有限公司与被执行人池长基买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初4143号民事判决书，于2016年12月19日立案执行，执行标的为人民币108648.80元及利息，诉讼费人民币1236元。
本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人所有的银行存款人民币4976.52元，扣除诉讼费、执行费用外，申请执行人受偿人民币2192.56元。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。根据申请执行人的申请，本院依法对被执行人采取悬赏执行的措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一七年四月十日
书 记 员 周慧
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3922号
申请执行人建德市五行化纤有限公司
被执行人池长基，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初4143号，依法向被执行人池长基发出执行通知书，责令被执行人池长基履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人池长基至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结池长基（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币109884.8元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执3922号申请执行人建德市五行化纤有限公司，住所地浙江省建德市乾潭镇黄立垟工业功能区。法定代表人：陈秀英，执行董事。被执行人池长基，男，汉族，住浙江省平阳县。申请执行人建德市五行化纤有限公司与被执行人池长基买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初4143号民事判决书，于2016年12月19日立案执行，执行标的为人民币108648.80元及利息，诉讼费人民币1236元。本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人所有的银行存款人民币4976.52元，扣除诉讼费、执行费用外，申请执行人受偿人民币2192.56元。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。根据申请执行人的申请，本院依法对被执行人采取悬赏执行的措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲁军人民陪审员  余丽人民陪审员  洪春二〇一七年四月十日书 记 员  周慧
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执1209-1号
申请执行人：吴某，女，1987年3月28日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：李某，男，1987年2月9日出生，回族，居民，住菏泽市牡丹区。
申请执行人吴某与被执行人李某离婚纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初726号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，查封了吴某、李某名下在菏泽中南世纪锦城的房产(合同号：20141011083)，并双方达成执行和解，一致同意以450000元的价格将该房产交法院拍卖处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖吴某、李某名下位于菏泽中南世纪锦城的房产(合同号：20141011083)以清偿被执行人所欠申请人的债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 健
二〇一七年十月十日
书记员 马亚丽
河北省深州市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）深民二初字第11号原告：衡水天择汽车贸易有限公司。法定代表人：陈志彪，该公司董事长。委托代理人：张二勇，该公司职员。委托代理人：单宗辉，河北冀和律师事务所律师。被告：耿光磊，现在河北省沙河监狱服刑。案由：买卖合同纠纷本院于2014年12月18日受理了衡水天择汽车贸易有限公司与被告耿光磊买卖合同纠纷一案。原告诉称：2013年12月19日，被告耿光磊以8.33万元的价格购买我公司新捷达汽车一部，首付2.53万元，其余车款5.8万元以中国工商银行股份有限公司河西支行牡丹透支卡透支交付我公司，并以其所购牌照为冀T×××××汽车在河西支行作抵押，我公司承诺如被告不能如期还款，河西支行可扣划我公司在河西支行的保证金清偿。之后，被告耿光磊未按约定偿还银�借款，河西支行于2014年11月20日扣划了我公司保证金59863.89元偿还了被告耿光磊的透支款本息。现要求被告耿光磊立即偿还我公司59863.89元及利息并承担诉讼费用。经询被告承认原告所诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告耿光磊自愿将其名下牌照为冀T×××××（车辆识别代号LFV2AIBSXD4087455）捷达汽车给付原告衡水天择汽车贸易有限公司抵顶欠款本息59863.89元。二、原告衡水天择汽车贸易有限公司自愿给付被告耿光磊3000元。三、其它互不追究。案件受理648元，保全费620元，两项合计1268元由原衡水天择汽车贸易有限公司负担。双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员刘建平二〇一五年一月二十二日书记员满会朋
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初6800号
原告：钮菊英。
被告：胡鹏飞。
原告钮菊英诉被告胡鹏飞民间借贷纠纷一案，于2016年9月7日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员李云适用简易程序独任审判，于同年9月30日公开开庭进行了审理。原告钮菊英、被告胡鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钮菊英起诉称：被告于2014年8月11日向原告借款20000元，至今未归还。起诉要求：判令被告归还所欠原告的借款本金20000元；判令被告按照银行同期贷款基准利率支付自起诉之日起至付清之日的利息；判令被告承担本案诉讼费用。
被告胡鹏飞答辩称：收到原告转账20000元属实，但不是借款。
本院经审理查明：2014年8月11日，被告收到原告借款本金20000元。后经原告催讨被告未予归还。
本院认为：被告抗辩称原告转账给被告的20000元是因为赠予，但未有充分证据证明，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。被告向原告借款20000元，应在催讨后及时归还。原告的诉讼请求，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项的规定，判决如下：
被告胡鹏飞于本判决生效之日起十日内归还原告钮菊英借款本金20000元，并支付资金占用期间的利息（以20000元为基数，自2016年9月7日起至债务实际履行之日止按照银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告胡鹏飞负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 李 云
二〇一六年九月三十日
书记员 夏惠锋
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民四初字第1651号
原告：深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司，住所地广州市越秀区寺右新马路10号之五409B房，组织机构代码57604186-8。
负责人：盛齐美，总经理。
委托代理人：柳在江、曹霞，分别系广东绥爰律师事务所律师、深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司职员。
被告：广州市中粤鑫灏投资控股有限公司，住所地广州市天河区珠江新城临江大道39D座2楼，组织机构代码19051776-3。
法定代表人：林锋生，董事长。
委托代理人：张兴亮，系广东百高律师事务所律师。
委托代理人：候静，系广东国道律师事务所律师。
第三人：广州嘉邦酒店物业服务有限公司，住所地广州市越秀区福今东11-14号地下一层，组织机构代码77330402-2。
法定代表人：付保林。
本院在审理原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司诉被告广州市中粤鑫灏投资控股有限公司、第三人广州嘉邦酒店物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司负担。
审 判 长 秦 雯
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 叶小玲
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 梁怡筠
本裁定书于2014年月日送达
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民四初字第1651号
原告：深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司，住所地广州市越秀区。
负责人：盛齐美，总经理。
委托代理人：柳在江、曹霞，分别系广东绥爰律师事务所律师、深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司职员。
被告：广州市中粤鑫灏投资控股有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：林锋生，董事长。
委托代理人：张兴亮，系广东百高律师事务所律师。
委托代理人：候静，系广东国道律师事务所律师。
第三人：广州嘉邦酒店物业服务有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：付保林。
本院在审理原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司诉被告广州市中粤鑫灏投资控股有限公司、第三人广州嘉邦酒店物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司负担。
审 判 长 秦 雯
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 叶小玲
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 梁怡筠
本裁定书于2014年月日送达
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更2709号
罪犯许蓓贝。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
湖南省慈利县人民法院于二〇一一年十月十七日作出（2011）慈刑初字第165号刑事判决，认定被告人许蓓贝犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二〇一三年十二月十八日经本院(2013)常刑执字第3376号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变；二〇一五年五月五日经本院(2015)常刑执字第1256号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变。服刑期至二〇二二年五月十九日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年9月5日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯许蓓贝自2015年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止至2016年5月共获考核分87.2分；其中获奖励分共16分。如2015年获全年无安全事故奖励分2分，同年7月获“无违禁品监区”奖励分1分；2015年1月至2016年3月9次获晚值班奖分共4.5分；2015年一季度在劳动竞赛中表现较好获奖励分2分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯许蓓贝确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯许蓓贝在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许蓓贝减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二一年五月十九日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 何 文
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第548号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司员工。
被告：蔡海彬，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，户籍地址：广东省xxxxxx。
原告广发银行股份有限公司诉被告蔡海彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼，被告蔡海彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：40×××07，信用额度为19000元。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2014年3月20日欠款金额已达41681.20元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院：1、判令被告支付信用卡欠款本金26631.19元，利息12007.89元，滞纳金3042.12元，共计人民币41681.20元（截至2014年3月20日），并支付相应的利息、滞纳金（上述欠款的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的规定，从2014年3月21日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并同意与广东发展银行签订本协议。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单，对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其它有关信息；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向原告支付非现金交易的贷款利息；最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费；被告应按原告规定缴交年费；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，《广发卡费率表》将列明各种收费标准，以银行最新公布的为准。原告经审查后发给被告广发信用卡，卡号为40×××07，目前该卡授信额度19000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2014年3月20日，共发生透支41681.20元（其中本金26631.19元，利息12007.89元，滞纳金3042.12元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广发信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领广发信用卡时明确表示已阅读，并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还信用卡透支款，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告蔡海彬向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金26631.19元及利息、滞纳金（暂计至2014年3月20日的利息12007.89元，滞纳金3042.12元，从2014年3月21日起按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费842元，由被告蔡海彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 李星佩
二〇一四年十二月十日
书 记 员 龙健美
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬新商初字第77号
原告江苏恒一电气有限公司。
法定代表人韦军，总经理。
委托代理人张腊保，该公司职员。
被告中建七局安装工程有限公司。
法定代表人王登武，董事长。
本院在审理原告与被告承揽合同纠纷一案中，原告于2015年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告江苏恒一电气有限公司撤回起诉。
案件受理费6158元，减半收取3076元，由原告负担。
审判员 张卫国
二〇一五年八月二十三日
书记员 常 庆
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6666号
罪犯郭德金，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省梁山县人民法院于2012年9月29日作出了（2012）梁刑初字第228号刑事判决，以被告人郭德金犯强迫卖淫、故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯郭德金在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郭德金在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯郭德金在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭德金减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月26日至2019年11月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
代理审判员 张晓强
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 焦 娇
镇江市京口区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初2332号
原告镇江鸿远物业管理有限公司，住所地镇江市东吴路129号东吴新苑9号楼101室。
法定代表人嵇新军，该公司董事长。
委托代理人孙中胤，江苏江成律师事务所律师。
被告孙广仁。
原告镇江鸿远物业管理有限公司与被告孙广仁物业服务合同纠纷一案，在本院审理期间，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江鸿远物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江鸿远物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘波
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 袁静
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初4709号
原告庄书亮，男，汉族，1960年6月19日生。
委托代理人杨龙辉，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告黄向农，男，汉族，1969年8月7日生。
委托代理人仲崇涛，北京市中银律师事务所律师。
原告庄书亮与被告黄向农民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄书亮的委托代理人杨龙辉，被告黄向农及其委托代理人仲崇涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄书亮诉称，2013年2月4日，被告向原告借款200000元，约定月息3%。借款后，被告陆续支付利息126000元。2016年1月13日，被告重新出具借条及欠条各一张，确认欠原告借款本金200000元，利息83000元，后被告未再支付款项。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求判令：一、被告归还原告借款200000元及利息（按年利率24%自2014年12月5日起计算至实际给付之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告黄向农辩称，原告所在商会的庆典筹备工作由被告承包，商会共欠被告四十几万元，后来商会仅支付被告十几万，剩余二十几万元商会一直未支付被告。因生意资金周转困难，被告就向原告私人借款，2012年11月13日，被告向原告先借了200000元，后来还给原告了。2013年2月4日，被告又向原告借款200000元，从2013年2月至2015年6月，被告通过转账及现金方式陆续归还原告借款本金168000元，故被告仅欠原告借款32000元。综上，请求法院查明事实，依法判决。
经审理查明，2013年2月4日，被告向原告借款200000元，当日，原告向被告尾号为5588的银行账户转账200000元，双方约定借款月息3%。后被告于2016年1月31日重新向原告出具借条一份，载明：“出借人：庄书亮身份证：××借款人：黄向农身份证：××兹因本人经营需要，向出借人庄书亮借款，共借人民币200000元整（大写）：贰拾万元整。借款期限为：2013年2月4日至年月日。出借人：庄书亮账号：62×××34电话：139××××8529借款人：黄向农借款日期：2016.1.31”。当日被告又向原告出具欠条一份，载明：“兹有庄书亮借给黄向农贰拾万元整，月息3%，至今2016.1.31已欠利息捌万叁仟元整（￥83000），本金贰拾万元整，本金合计为贰拾捌万叁仟元整。签名：黄向农日期：2016-01-31”。被告辩称2016年1月31日出具的欠条是在受原告胁迫的情况下出具的，但未提供证据证明。
审理中，原告陈述，被告借款后未归还借款本金，分别于2013年3月5日、2013年4月6日、2013年5月17日、2013年6月17日、2013年7月18日、2013年8月12日、2013年9月16日、2013年10月11日、2013年11月6日、2013年12月11日、2014年1月17日、2014年3月4日、2014年4月21日、2014年6月11日、2014年12月10号支付原告利息6000元；于2014年8月1日、2014年10月17日、2015年5月13日支付原告利息12000元，共计支付利息126000元。被告对上述支付情况予以认可，但其认为在2013年2月至2015年6月期间每月均向原告支付6000元，对于原告不认可的差额部分的交付情况，被告未提供证据证明。被告辩称被告借款后未支付利息，上述款项均系归还的借款本金，因原告所在商会欠被告款项，故被告认为所欠款项可以冲抵本案借款的利息。
以上事实，有当事人陈述；原告提供的借条、欠条、银行账户明细；被告提供的银行账户明细及本院庭审笔录等在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈述与其提供的借条、欠条、转账凭证等证据能够相互印证，可以证明原、被告于2013年2月4日发生200000元借贷关系的事实。被告辩称欠条系在原告胁迫下签字的，未提供证明证明，本院对其辩称意见不予采纳。
关于被告在借款后向原告支付款项的数额及性质问题，本院认为，被告自借款次月起每月向原告支付6000元，连续支付了11个月，之后陆续支付的款项亦符合支付利息款6000元的规律性。因原、被告在庭审中均认可借款约定了月息3%的事实，结合欠条内容，根据民间借贷的交易习惯，本院对原告主张的被告已支付126000元系利息的事实予以确认。被告辩称已支付原告168000元，原告仅认可126000元，其余42000元的支付被告未提供证据证明，本院不予确认，综上，对原告要求被告归还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告2014年的利息款尚有三个月未支付，被告于2015年5月3日转账的12000元应视为支付2014年尚未支付的利息，故被告要求原告按年利率24%自2014年12月5日起支付利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告黄向农于本判决生效之日起十日内归还原告庄书亮借款200000元及利息（按年利率24%自2014年12月5日计算至实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告黄向农负担（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张璇
二〇一六年八月十九日
见习书记员 杨菁
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初2788号
原告：丁汝立，男，1965年7月13日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：杨小青，江苏东亭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟，江苏东亭律师事务所律师。
被告：东台新雅盛制衣有限公司，住所地在东台市东蹲公路红光小学东首。
法定代表人：夏小秋，该公司董事长。
原告丁汝立与被告东台新雅盛制衣有限公司（以下简称新雅盛制衣公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，先适用简易程序进行了审理，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁汝立及其委托诉讼代理人陈伟，被告新雅盛制衣公司的法定代表人夏小秋到庭参加诉讼。
丁汝立向本院提出诉讼请求：1、判令新雅盛制衣公司支付拖欠的2005年10月至2015年5月的工资计240000元；2、判令新雅盛制衣公司支付原告在工作期间为新雅盛制衣公司代垫的各项费用计294027.49元。事实及理由：2004年4月，新雅盛制衣公司成立，丁汝立担任该公司董事、副总经理，负责该公司的正常生产业务工作。2011年2月，新雅盛制衣公司停止经营，但未组织清算。2004年4月份至今，新雅盛制衣公司未依法为丁汝立缴纳养老保险、医疗保险，亦未向丁汝立支付工资，且丁汝立任职期间垫付的各项费用新雅盛制衣公司未能结算。为维护自身合法权益，丁汝立向东台市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁（以下简称东台仲裁委），该委不予受理。现丁汝立向法院提起诉讼。
新雅盛制衣公司辩称，1、丁汝立主张给付劳动报酬及代垫费用的请求，已经超过诉讼时效，依法不应予以受理。2、丁汝立主张给付劳动报酬，未提供证据，原告诉请被告单位给付其工资无事实依据。新雅盛制衣公司早已停止经营，并被吊销营业执照，2015年4月经东台市商务局批准企业解散，进行清算。公司按照批复要求成立清算组，但公司财务账册在江苏中信仁华会计师事务所有限公司（以下简称中信会计事务所），该所未将财务账册移交清算组，清算组将在收到财务账册后进行清算核对。如果确实拖欠丁汝立工资，公司将根据清算后的情况依法处理。3、关于丁汝立主张的代垫费用问题。首先，丁汝立主张的该费用不属于劳动争议案件的受理范围。其次，丁汝立已经就其中17万多元向东台市雅盛服饰有限公司（以下简称雅盛服饰公司）清算组进行了申报。丁汝立再向新雅盛制衣公司要求给付属于重复请求。第三，丁汝立在新雅盛制衣公司停止经营歇业后，也占有处置资产费用，至今没有报到公司或清算组。综上，请求法院依法驳回丁汝立的诉求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：新雅盛制衣公司于2004年4月成立，2008年4月停止生产，2011年12月被吊销营业执照，尚未被注销。雅盛服饰公司在新雅盛制衣公司之前成立，夏小秋与丁汝立为股东，夏小秋为法定代表人，该公司早已停业，于2010年被吊销营业执照。新雅盛制衣公司的股东为依田要范、雅盛服饰公司，分别持有41.5%、58.5%的股份。雅盛服饰公司委派丁汝立为新雅盛制衣公司的董事，丁汝立兼任新雅盛制衣公司的副总经理，负责业务洽谈等。新雅盛制衣公司未与丁汝立签订书面的劳动合同。
2010年1月，夏小秋与丁汝立将新雅盛制衣公司与雅盛服饰公司账册委托中信会计事务所审计。2011年2月，新雅盛制衣公司董事会形成决议，对新雅盛制衣公司进行清算、歇业；对公司财产进行转让出售，各股东须积极配合办理转让过户手续。丁汝立以及夏小秋作为董事在决议书中签字。2013年丁汝立申请对新雅盛制衣公司进行强制清算，本院认为丁汝立并非新雅盛制衣公司股东等，裁定不予受理。2015年1月，丁汝立向雅盛服饰公司清算组申报债权，包括179317元的代垫费用、2007年1月至今的工资及社会保险，注明就雅盛服饰公司债权部分申报，未涉及新雅盛制衣公司相关债权。2016年4月7日，丁汝立向东台仲裁委申请仲裁，要求被告支付工资及代垫费用。该委员会不予受理，后丁汝立诉至本院。
审理中，为查明案件事实，本院调阅保存于中信会计事务所新雅盛制衣公司的账册，该账册从2006年9月开始记账，2006年12月的记账凭证中工资发放表一份（所属时间为2006年9月）反映丁汝立实发工资2000元，未发现其余月份丁汝立的工资发放表。丁汝立反映2006年9月份之前已发的工资记录在雅盛服饰公司账册中。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。关于丁汝立主张新雅盛制衣公司支付拖欠的2005年10月至2015年5月的工资240000元是否应支持的问题。《江苏省工资支付条例》第十三条规定，用人单位应当自劳动者实际履行劳动义务之日起计算劳动者工资。工资支付周期最长不得超过一个月。实行年薪制或者按考核周期支付工资的，应当每月预付部分工资，年终或者考核周期期满后结算并付清。本案丁汝立未提交与新雅盛制衣公司签订的劳动合同，约定工资标准和支付期，亦未提交领取工资的相关证据佐证。本院调取了新雅盛制衣公司的账册，对于丁汝立的工资记载仅有2006年9月的发放表一份，记录丁汝立领取工资2000元。丁汝立称2006年9月之前发放的工资记录在雅盛服饰公司中，而雅盛服饰公司与新雅盛制衣公司是两个独立的法人单位。另外，丁汝立曾向雅盛服饰公司申报2007年1月至今的工资。故丁汝立在2005年10月至2015年5月期间是否与新雅盛制衣公司存在连续的劳动关系以及在此期间的工资标准是否为2000元，丁汝立应提供证据予以明确，但其未能提供充分证据证实其主张。因此，对丁汝立主张的240000元工资，本院不予支持。
关于丁汝立主张的新雅盛制衣公司支付其在工作期间为新雅盛制衣公司代垫各项费用294027.49元的问题。本院认为，费用报销制度属于单位内部财务管理制度，与单位的财务管理行为密切相关，现丁汝立因报销与新雅盛制衣公司发生纠纷，应按其内部财务制度处理，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告丁汝立的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告丁汝立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 吴海燕
代理审判员 宋倩倩
人民陪审员 吴永海
二〇一七年二月十七日
书 记 员 姜小健
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1177号
申请执行人肖建根
被执行人杨水坤，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴环商初字第00581号，依法向被执行人杨水坤（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杨水坤（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨水坤（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨水坤（证件号码：）在省农信社的10×××68的存款人民币136518.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年五月十四日
书记员 刘佳辉
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法民三初字第614-623号
原告深圳市国基房地产开发有限公司。
法定代表人许哲明。
委托代理人齐岩冰，广东华商律师事务所律师。
被告深圳市超凡百货有限公司。
法定代表人朱平。
本院受理的原告深圳市国基房地产开发有限公司诉被告深圳市超凡百货有限公司财产损害赔偿纠纷十案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本十案按原告深圳市国基房地产开发有限公司自动撤诉处理。
（本页无正文）
审判长 赖 晖
审判员 廖 艳
审判员 蒋雅琴
二〇一四年六月十七日
书记员 张斯宜
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法民三初字第614-623号
原告深圳市国基房地产开发有限公司。
法定代表人许哲明。
委托代理人齐岩冰，广东华商律师事务所律师。
被告深圳市超凡百货有限公司。
法定代表人朱平。
本院受理的原告深圳市国基房地产开发有限公司诉被告深圳市超凡百货有限公司财产损害赔偿纠纷十案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本十案按原告深圳市国基房地产开发有限公司自动撤诉处理。
审判长 赖 晖
审判员 廖 艳
审判员 蒋雅琴
二〇一四年六月十七日
书记员 张斯宜
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蕉执审字第21号
申请人宁德市蕉城区人力资源和社会保障局，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人叶平，局长。
委托代理人林挺建，男，1960年8月15日出生，汉族，系蕉城区劳动保障监察大队队长。
委托代理人蒋玉星，男，1984年12月20日出生，系蕉城区劳动保障监察大队副大队长。
被执行人宁德市晶鑫玻璃有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人罗强，总经理。
申请人宁德市蕉城区人力资源和社会保障局向本院申请执行其作出的宁区人社监理字（2014）第1号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁德市蕉城区人力资源和社会保障局于2014年9月24日以被执行人宁德市晶鑫玻璃有限公司拖欠劳动者工资报酬的行为违法为由，依据《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，作出了宁区人社监理字（2014）第1号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定对被执行人宁德市晶鑫玻璃有限公司作出如下处理：支付夏宁、陈盛朗、周永钱等68人工资共计383770元，并按应付拖延工资的50%标准计算，支付夏宁、陈盛朗、周永钱等68人赔偿金共计191885元。
本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区人力资源和社会保障局作出的宁区人社监理字（2014）第1号《劳动保障监察行政处理决定书》，于2014年9月24日依法送达给被执行人宁德市晶鑫玻璃有限公司，被执行人宁德市晶鑫玻璃有限公司在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人于2014年12月29日向被执行人宁德市晶鑫玻璃有限公司送达了宁区人社（2014）140号《行政强制执行催告通知书》。
本院认为，申请人宁德市蕉城区人力资源和社会保障局作出的宁区人社监理字（2014）第1号行政处理决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人宁德市晶鑫玻璃有限公司在法律规定的期限内既不起诉和申请复议又不履行，申请人宁德市蕉城区人力资源和社会保障局于2015年3月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人宁德市晶鑫玻璃有限公司应于收到本裁定书之日起三日内依法履行宁区人社监理字（2014）第1号《劳动保障监察行政处理决定书》所确定的义务；
三、被执行人宁德市晶鑫玻璃有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶丽丹
审 判 员 王 鑫
人民陪审员 陈仲斌
二〇一五年四月二日
书 记 员 方晶晶
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法楼民初字第34号
原告：陈志开，女，汉族，1975年出生，住广州市番禺区。
委托代理人：冼志明，是广东明盛律师事务所律师。
被告：邓泽高，男，汉族，1972年出生，住广州市番禺区。
被告：胡少璋，女，汉族，1973年出生，住广州市番禺区。
本院在审理原告陈志开诉被告邓泽高、胡少璋民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自已诉讼权利的自由处分，且该权利的处分不损害社会公共利益和他人的合法权益，不违反法律的禁止性规定。因此，应当准许其撤回起诉。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈志开撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告陈志开负担。
审判员 邓 雪
二〇一五年一月十九日
书记员 蒋风采
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江宜民初字第0150号
原告：詹某某，女。
委托代理人：韩某某。
被告：田某某，男。
原告詹某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由代理审判员蒋杂云适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告詹某某及其委托代理人韩某某、被告田某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹某某诉称：我们于1987年在上海打工时认识，1988年按农村风俗举行仪式，1990年1月18日生一子，名田某某，现已参加工作。我们于1996年在扬州市江都区宜陵镇（原七里镇）人民政府补办结婚证。婚前缺乏足够了解，婚后感情一般。我在上海打工，被告长期在家，我们长期分居，还常常为生活琐事发生争吵，因顾虑孩子的学习，一直没有提出离婚，现在孩子已经成年，并且长期分居，没有共同语言，夫妻感情已彻底破裂，故我诉至法院要求与被告离婚。
被告田某某辩称：与原告所说不属实，我没有与被告吵架，对家庭及小孩我尽心尽责，我们没有分开，原告每年都会回家几次，我们一直在一起，我们感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1987年在上海打工时相识，1988年按农村风俗举行仪式，1990年1月18日生一子田某某，现已参加工作。夫妻双方于1996年8月29日在扬州市江都区宜陵镇（原七里镇）人民政府补办结婚证。双方经常因家庭琐事发生争吵，故原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系等现状进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要双方妥善处理生活中出现的矛盾，多为子女利益着想，夫妻即有和好的可能。故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告詹某某与被告田某某离婚。
本案诉讼费240元减半收取为120元由原告詹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 蒋杂云
二〇一四年三月十一日
书 记 员 胡 晶
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江宜民初字第0150号
原告：詹某某。
委托代理人：韩某某。
被告：田某某。
原告詹某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由代理审判员蒋杂云适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告詹某某及其委托代理人韩某某、被告田某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹某某诉称：我们于1987年在上海打工时认识，1988年按农村风俗举行仪式，1990年1月18日生一子，名田某某，现已参加工作。我们于1996年在扬州市江都区宜陵镇（原七里镇）人民政府补办结婚证。婚前缺乏足够了解，婚后感情一般。我在上海打工，被告长期在家，我们长期分居，还常常为生活琐事发生争吵，因顾虑孩子的学习，一直没有提出离婚，现在孩子已经成年，并且长期分居，没有共同语言，夫妻感情已彻底破裂，故我诉至法院要求与被告离婚。
被告田某某辩称：与原告所说不属实，我没有与被告吵架，对家庭及小孩我尽心尽责，我们没有分开，原告每年都会回家几次，我们一直在一起，我们感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1987年在上海打工时相识，1988年按农村风俗举行仪式，1990年1月18日生一子田某某，现已参加工作。夫妻双方于1996年8月29日在扬州市江都区宜陵镇（原七里镇）人民政府补办结婚证。双方经常因家庭琐事发生争吵，故原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系等现状进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要双方妥善处理生活中出现的矛盾，多为子女利益着想，夫妻即有和好的可能。故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告詹某某与被告田某某离婚。
本案诉讼费240元减半收取为120元由原告詹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 蒋杂云
二〇一四年三月十一日
书 记 员 胡 晶
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）库民初字第3175号
原告游兴周，男，汉族。
委托代理人杨晓芳，新疆迪那河律师事务所律师。
被告王保同，男，汉族。
本院在审理原告游兴周与被告王保同民间借贷纠纷一案中，原告游兴周不能提供被告王保同准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告游兴周的起诉。
案件受理费4300元，退还原告游兴周。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 仝毅凝
二〇一四年一月二十日
书记员 路 璐
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第2622号
原告谢玉燕，女，1965年5月7日出生，汉族。
委托代理人徐芬，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告郭月珠，女，1970年3月15日出生，汉族。
被告李学龙，男，1965年10月11日出生，汉族。
本院在审理原告谢玉燕与被告郭月珠、李学龙健康权纠纷一案中，原告谢玉燕于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢玉燕撤回起诉。
本案案件受理费580元，减半收取290元，由原告谢玉燕负担。
审 判 员 黄建和
二〇一四年十一月四日
代书记员 陈丹雯
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民三（民）初字第562号
原告杨忠，男，1969年7月28日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区郑楼镇胡李村*组***号。
被告上海大逸装饰工程有限公司，住所地上海化学工业区物流产业园区合展路118号1幢102室L12座。
法定代表人蔡军。
原告杨忠诉被告上海大逸装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法采用公告方式送达相关法律文书，并依法组成合议庭于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告杨忠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤而未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：自2011年起，原告向被告多个项目工地供应不锈钢建筑装饰材料，2012年1月18日，经结算，被告确认尚欠原告货款总计人民币84，000元，并出具欠条一份，承诺每三个礼拜还5，000元至原告名下账户。此后，被告陆续还款40，000元，剩余货款44，000元，经原告多次催讨，被告一直拖延未付。据此，原告请求判令被告支付尚欠货款44，000元。
被告未作答辩。
原告为证明其诉讼主张而向本院提交了被告于2013年1月18日出具的欠条一份，其中被告确认尚欠原告不锈钢货款84，000元、并承诺每三个礼拜还5，000元至原告名下账户。
鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为被告放弃对原告举证进行质证的权利，本院依法对原告提交的欠条进行审核，该证据客观真实，合法有效，能够充分证明原告的诉讼请求，本院予以采信。据此，本院确认原告起诉事实属实。
本院认为：法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬，对方当事人可以要求其支付尚欠价款或者报酬。被告向原告购买不锈钢建筑装饰材料，而未能及时付清原告尚欠货款，显属不当，依法应承担相应民事责任。现原告要求被告支付尚欠货款，并无不当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海大逸装饰工程有限公司应于本判决生效后十日内支付原告杨忠货款人民币44，000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币900元，公告费690元，合计1590元，由被告上海大逸装饰工程有限公司负担，被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高丽宏
人民陪审员 孙 权
人民陪审员 李美幸
二〇一四年七月十四日
书 记 员 杨健美
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳中法民一终字第267号
上诉人（原审被告）：林锋，男，1971年5月18日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
上诉人（原审被告）：谢健珍，女，1970年8月3日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
两上诉人共同的委托代理人：杨华玉，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许秀峰，男，1974年1月1日出生，汉族，住广东省阳东县。
委托代理人：苏观耀，江城区南恩街道法律服务所法律工作者。
上诉人林锋、谢健珍因与被上诉人许秀峰民间借贷纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院于2014年12月9日作出的（2014）阳城法民一初字第1425号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认为：林锋、谢健珍于1995年3月6日登记结婚。2014年5月9日，林锋、谢健珍因猪场养殖资金周转困难向许秀峰借款50万元，借款期限两个月，至2014年7月9日期满，没有约定利息。2014年9月12日，林锋、谢健珍偿还借款本金2万元给许秀峰，余下本金48万元至今未付。许秀峰经催收未果，向原审法院提起诉讼，请求林锋、谢健珍共同偿还许秀峰的借款本金50万元及利息（利息按月利率2.5%计算，从2014年7月10日起计至还清款项之日止），本案诉讼费用由林锋、谢健珍负担。
一审庭审中，许秀峰主张借款时双方口头约定借款月利率为2.5%，但未能提供证据证实。
原审判决认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。林锋、谢健珍尚欠许秀峰借款本金48万元，事实清楚，证据充分，应予认定。许秀峰请求林锋、谢健珍支付尚欠借款及利息，理由充分，应予支持。许秀峰请求借款利息按月利率2.5%计算没有事实依据，不予采纳，应按中国人民银行同期同类贷款利率支付借款的逾期利息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、限林锋、谢健珍在本判决发生法律效力之日起30日内偿还借款本金48万元给许秀峰。二、限林锋、谢健珍在本判决发生法律效力之日起30日内偿还借款本金48万元的利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2014年7月10日起计至2014年9月12日按本金50万元计算，从2014年9月13日起计至本判决确定的履行期限届满之日止按48万元计算）给许秀峰。三、驳回许秀峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9175元，诉讼保全费3520元，合共12695元，由许秀峰负担375元，林锋、谢健珍负担12320元。
上诉人林锋、谢健珍不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人于2014年5月9日向被上诉人借款50万元，借款期限2个月，但没有约定利息，期间上诉人支付2万元本金给被上诉人。被上诉人于2014年10月10日向法院起诉，借款的利息应从起诉之日即2014年10月10日起计至借款还清时止。原审法院判决利息起算时间有误，以至多计算了9000元的利息，应予纠正，请求改判上诉人林锋、谢健珍偿还借款本金48万元的利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2014年10月10日起计至借款还清时止）给被上诉人许秀峰，本案二审诉讼费用由被上诉人许秀峰承担。
被上诉人许秀峰答辩称：双方借款时约定了还款期限，上诉人到期没有还款，其行为已构成违约，应计算违约金，故原审从借款期满第二天起计算利息，并无不当。上诉人的上诉没有事实和法律依据，其上诉是为了拖延履行判决，滥用上诉权，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，属实，本院予以确认。
本院认为：双方当事人对原审判决认定林锋、谢健珍尚欠许秀峰借款本金48万元的事实无争议，本院对此事实予以确认。本案争议是该借款应从何时起计算利息问题。林锋、谢健珍上诉主张双方没有约定借款利息，尚欠借款应从许秀峰起诉时计算利息；而许秀峰辩称双方借款时约定还款期限，林锋、谢健珍逾期未还，应从逾期之日起计算利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，本案中，双方当事人虽没有约定借款利息，但约定了还款期限，林锋、谢健珍在还款期限届满未按约定偿还借款，根据上述规定，应计算逾期还款利息，故原审从借款期满的次日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息正确，应予以维持。林锋、谢健珍的上诉主张理据不足，应予以驳回。综上所述，原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人林锋、谢健珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 飘
审 判 员 何桂霞
代理审判员 施震宇
二〇一五年四月十日
书 记 员 林宗发
河北省高碑店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行初字第174号
原告石家庄市新华区法树信息咨询中心，住所地河北省石家庄市友谊北大街398号19栋，组织机构代码证L7921021-3。
法定代表人袁伟龙，该单位总干事。
委托代理人李飞，该单位工作人员。
被告定兴县环境保护局，住所地定兴县迎宾南大街102号。
原告石家庄市新华区法树信息咨询中心诉被告定兴县环境保护局信息公开纠纷一案，于2015年7月9日向本院起诉。本院受理后，原告于2015年7月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告石家庄市新华区法树信息咨询中心撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 闫晓爽
人民陪审员 马晓池
人民陪审员 孙 杨
二〇一五年八月三日
书 记 员 李 杰
河北省高碑店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行初字第174号
原告石家庄市新华区法树信息咨询中心，住所地河北省石家庄市友谊北大街398号19栋，组织机构代码证L79210213。
法定代表人袁伟龙，该单位总干事。
委托代理人李飞，该单位工作人员。
被告定兴县环境保护局，住所地定兴县迎宾南大街102号。
原告石家庄市新华区法树信息咨询中心诉被告定兴县环境保护局信息公开纠纷一案，于2015年7月9日向本院起诉。本院受理后，原告于2015年7月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告石家庄市新华区法树信息咨询中心撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 闫晓爽
人民陪审员 马晓池
人民陪审员 孙 杨
二〇一五年八月三日
书 记 员 李 杰
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2015）青海法海商初字第362号
原告：李喜华，男，汉族，住黑龙江省通河县。
委托代理人：吕清，荣成石岛法律服务所法律工作者。
被告：肖军庆，男，汉族，住山东省荣成市。
委托代理人：刘运宝，山东剑琴律师事务所律师。
原告李喜华诉被告肖军庆船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李喜华及其委托代理人吕清、被告肖军庆的委托代理人刘运宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李喜华诉称：原告于2014年4月18日开始在被告所属的“鲁荣渔55252”号渔船上干站甲子，工作到2015年2月12日。被告至今尚欠原告工资5000元。2015年2月16日原告到山东省荣成市港湾街道办事处渔业办公室信访，经核实被告所欠原告的5000元工资款属实。经调解无效，故诉至法院，请求判令被告偿还工资款5000元并承担本案诉讼费。
被告肖军庆辩称：对原告诉称的工作起止时间、工作的船号、职务均没有异议，但是被告已经付清原告的工资，双方均无争议，因此不同意原告的诉讼请求。
原告李喜华为证明其主张，向法庭提交了山东省荣成市港湾街道办事处出具的《港湾渔办信访事项处理意见书》一份，证明被告肖军庆尚欠原告李喜华工资5000元未付。
被告对原告提交的该份证据的真实性没有异议，但认为，被告确实到过荣成市港湾街道办事处接收的调解，并出示了账本，表明工资已经结清，被告肖军庆并没有认可尚欠信访事项处理意见书中写明的七名船员工资。
被告肖军庆为证明其主张，向法庭提交工资账单一份，证明2015年2月13日被告肖军庆向原告付清了全部的工资款，双方均确认工资付清无争议，且有原告本人的签字和手印。
被告对该证据有异议，认为，名字及最后一行字上的三个手印确实是原告本人书写和捺印的，签名及捺印时“2015年2月13号42000工资付清无异议”这句话就有，是被告肖军庆写的。被告肖军庆胁迫原告，说：今天不开工资扣你5000，明天不开扣你10000。所以原告才把工资支取。
本院依据被告的申请向山东省荣成市港湾街道办事处发出通知，要求其对港湾渔办信访事项处理意见书中处理意见的形成进行书面说明或者派员出庭作证，但港湾街道办事处收到通知后未向本庭提交说明也未派员出庭作证。
本院认为，被告对原告提供的证据没有异议，该证据具有真实性，与案件事实具有关联性，证据的来源及形式合法，本院认定有效证据。被告肖军庆对《港湾渔办信访事项处理意见书》处理意见的真实性有异议，山东省荣成市港湾街道办事处在收到本院发出的出庭通知后未向本庭提交说明也未派员出庭作证，本院需结合本案案情依据证据规则的相关规定评定该证据。
根据本院认定的有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2014年4月18日原告李喜华经被告肖军庆雇佣成为被告所属的“鲁荣渔55252”号渔船厨师。原告李喜华依据约定上船工作到2015年2月12日。2015年2月13日，被告肖军庆开始发放船员工资。被告肖军庆发放原告李喜华的工资时，在原告李喜华平时领取工资账页的下方写明：2015年2月13日42000工资付清无异议。原告李喜华在该行字后面签名、按印，并在该行字上按两个手印。当日，原告李喜华领取工资42000元。
随后，原告李喜华与其他六名船员到荣成市港湾街道办事处投诉被告肖军庆拖欠工资事宜。荣成市港湾街道办事处渔业办公室经协商未果向原告出具了《港湾渔办信访事项处理意见书》，《港湾渔办信访事项处理意见书》写明：信访事项：吴君等7人于2014年4月18日在肖军庆（鲁荣渔55251／55252）船上打工至2015年2月12日，欠吴君工资5000元，欠李喜华工资5000元，欠李广军工资3500元，欠董远志工资5000元，欠杨丛波工资5250元，欠王海涛工资3666元，欠郑玉春工资8050元。处理意见：经与肖军庆本人核实，以上所欠工资属实，协调无效，建议通过司法程序解决。
本院认为：2015年2月13日，被告肖军庆向原告李喜华发放工资时，被告肖军庆有一次性结清剩余工资的意思表示，但其最终在原告李喜华平时领取工资账页的下方书写的“2015年2月13日42000工资付清无异议”，应理解为2015年2月13日被告给付的42000元双方没有异议，不能证明被告在支付42000元工资后，原告的工资全部付清。原告主张被告肖军庆仍拖欠5000元工资，并向荣成市港湾街道办事处渔业办公室投诉，荣成市港湾街道办事处渔业办公室经调解后出具的《港湾渔办信访事项处理意见书》也写明被告拖欠原告工资5000元。故，原告的诉请，证据充分，本院予以支持。被告的辩称，证据不足，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告肖军庆于本判决生效后10日内给付原告李喜华工资5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告肖军庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审审 判长 马卫东
人民陪审员 毕重文
人民陪审员 闵永贞
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 龙宁宁
审审 判长 马卫东
人民陪审员 毕重文
人民陪审员 闵永贞
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 龙宁宁
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00233号
罪犯吕XX。
陕西省米脂县人民法院于2013年1月25日作出（2013）米刑初字第00008号刑事判决，以被告人吕XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年又十个月（刑期自2012年10月6日起至2020年8月5日止），并处罚金人民币17000元。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕XX在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从警察的管理教育，认真参加思想、文化、技术学习，成绩优异。积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱警察证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吕XX在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真学习思想、文化、技术课程，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯吕XX减刑九个月（刑期执行至2019年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯中彦
审判员 马榆平
审判员 高慧云
二〇一五年五月十二日
书记员 韩连梅
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1400-1号
申请执行人吴秀花。
被执行人范伟。
申请执行人吴秀花与被执行人范伟买卖合同纠纷一案，新泰市人民法院于2014年4月29日作出的（2014）新民初字第880号民事判决书于2014年5月24日已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月18日向本院申请执行。
本案执行标的30370元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行过程中经本院调查，未查到被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第1400号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一四年十月八日
书 记 员 商俊斌
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第0991号
原告钱翠华。
委托代理人董志宇，江苏运泰律师事务所律师。
被告陆萍。
委托代理人赵敏。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地江苏省凤凰东路80号。
负责人王晓文，该公司总经理。
委托代理人王颖，该公司职员。
原告钱翠华与被告陆萍、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人民财险泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求被告赔偿各项损失31628元。本院于2015年3月20日立案受理后，依法由代理审判员章文宏适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董志宇，被告陆萍委托代理人赵敏，被告人民财险泰州公司委托代理人王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故经过、责任认定和车辆投保情况
1、事故经过：2014年10月16日8时58分，被告陆萍驾驶苏M×××××小型轿车在泰州市海陵区迎宾路LG西侧桥上超车时，不慎撞到喻维为驾驶的立马牌电动自行车，致双方车损，喻维为、原告受伤，手机损坏。
2、责任认定：事故发生后，泰州市公安局交通警察支队三大队对该事故作出认定，此事故被告陆萍承担全部责任，喻维为、原告无责任。
3、车辆投保情况：苏M×××××小型轿车在被告人民财险泰州公司投保了机动车第三者责任强制保险、保险限额为1000000元的第三者责任商业保险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
二、事故后果
原告因伤自2014年10月16日至2014年10月25日在泰州市人民医院住院治疗9天。病情诊断为:1、脑震荡；2、牙外伤；3、唇外伤；4、全身多处皮肤擦伤。
三、原告因交通事故所致损失
1、医疗费22996.34元（含被告陆萍垫付8287.55元），其中15996.34元有相应的医疗费票据、费用清单、出院记录及病历等予以证实，且各方均无异议，应予确认。另外7000元美容义齿费，因目前义齿的安装并无统一的国家标准和价格，通常应以国产普通适用型为参考标准，本院依法向泰州市人民医院司法鉴定所咨询，参考性意见义齿安装费用为800-1000元／颗。根据原告病历及医疗费票据上载明其安装义齿2颗，以普通适用型义齿1000元／颗计算为2000元。上述合计17996.34元。
2、住院伙食补助费，根据原告的住院天数，标准按每日20元计算，计180元。
3、营养费，原告主张营养期限为100日，按每日20元计算，计2000元。因原告未能提供证据证明其营养期限，根据原告的伤情，可按15日计算，营养费计300元。
4、护理费，因原告未能提供护理费支出的证据，被告陆萍主张其为原告垫付护理费1090元，并提供护理费发票予以证实，原告对此亦无异议，根据原告的住院期间，参照本地护工工资标准，可予支持。
5、误工费，原告主张其供职于苏州卓源人力资源职介有限公司泰州分公司，并提供该营业执照、组织机构代码证及其出具的停发工资证明、发放工资结算单，证明其月平均工资为2730元，可予支持。原告主张误工期限为4个月，因其未能提供证据予以证明，根据原告的伤情，可按2个月计算，误工费计5460元。
6、财产损失，原告主张手机损失2000元，但未能提供证据证实损失数额，结合道路交通事故认定书载明的手机受损的事实，酌情认定为400元。
上述各项损失合计人民币25426.34元。
四、赔偿义务人及赔偿责任承担
公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。原告的各项损失合计人民币25426.34元，应由被告人民财险泰州公司在交强险限额内承担16950元的赔偿责任。超出交强险限额部分8476.34元，应由被告陆萍承担全部赔偿责任。上述损失在商业三者险限额内，应由被告人民财险泰州公司依据第三者责任商业保险合同承担责任。事故发生后被告陆萍垫付了医疗费8287.55元、护理费1090元，合计人民币9377.55元，可由被告人民财险泰州公司直接给付。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告钱翠华赔偿款人民币16048.79元（该款项直接汇至原告的银行账户，户名：钱翠华，开户行：中国农业银行，卡号：62×××15），同时给付被告陆萍垫付款人民币9377.55元（该款项直接汇至被告的银行账户，户名：陆萍，开户行：中国建设银行，卡号：62×××80）；
二、驳回原告钱翠华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币200元（已减半收取），由原告钱翠华负担100元，被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司负担100元（原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③账号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
代理审判员 章文宏
二〇一五年六月十八日
书 记 员 钱 晨
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第4523号
原告王杰涛，男，汉族，1992年11月11日出生。
委托代理人陈丹丹，广东卓效律师事务所律师。
委托代理人刘莉，广东卓效律师事务所律师。
被告深圳市裕华兴印刷科技有限公司。
法定代表人李新雄。
被告李新雄，男，汉族，1967年4月6日出生。
被告赵登禹，男，汉族，1970年8月29日出生。
被告黄郁凤，女，汉族，1970年1月4日出生。
上列原告王杰涛诉被告深圳市裕华兴印刷科技有限公司（以下简称裕华兴公司）、李新雄、赵登禹民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，经原告王杰涛申请，本院依法追加了被告李新雄的妻子黄郁凤作为本案被告，并依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈丹丹到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告裕华兴公司、李新雄、赵登禹于2013年9月30日签订了编号为20130930-1号的《借款合同》一份，约定原告向三被告提供人民币50万元的借款，借款期限为一个月，自2013年9月30日至2013年10月29日，借款月利率为1.5%，先行支付利息，到期一次性归还本金。如三被告违约，导致原告及代理人因催收本合同项下的借款本息以有关费用或以任何合法方式处分担保物而发生的任何费用（包括但不限于诉讼费或仲裁费、律师费、执行费、公告费、评估费、拍卖费等）均由三被告承担。在借款合同履行期间，因借款合同发生争议或纠纷，由本合同签订地深圳市福田区人民法院管辖。借款合同签订后，原定依约于合同签订当日将全部借款人民币50万元支付给了三被告，三被告收到上述款项后原告出具了《收据》。借款合同约定的借款期限届满后，三被告并未如期偿还借款本息。经原告多次催收后，三被告仍拒绝支付。被告黄郁凤为被告李新雄的配偶，与本案有法律上的利害关系。为了维护原告的合法权益，原告特诉至本院，请求本院判令：一、被告裕华兴公司、李新雄、赵登禹立即向原告清偿借款本金人民币50万元及逾期利息（逾期利息按同期银行贷款利率的四倍计算，自2013年10月29日计至还清本息之日止，暂计至起诉之日为10578元）；二、被告裕华兴公司、李新雄、赵登禹支付原告因本案支付的律师费人民币38000元；三、被告黄郁凤对被告李新雄的债务承担共同偿还债务的责任；四、诉讼费由被告负担。
四被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。
经审理查明，2013年9月30日，原告与被告裕华兴公司、李新雄、赵登禹签订了一份借款合同，约定原告向三被告提供人民币50万元的借款，借款期限为一个月，自2013年9月30日至2013年10月29日，借款月利率为1.5%，逾期还款则每日加收千分之三的违约金。同时约定了借款发放方式为原告委托第三方汇入三被告共同指定的收款账号，视为三被告已收到借款，以具体转账的银行对账单据及三被告签署的收据为准。如三被告违约，导致原告及代理人因催收本合同项下的借款本息的有关费用包括律师费等均由三被告承担。
此外，被告裕华兴公司、李新雄、赵登禹出具了收据一份，内容为收到王杰涛出借的50万元银行转账，借款人指定的收款账户为裕华兴公司名下上海浦东发展银行深圳分行79×××14账号。
同日，王杰涛签署一份付款委托书，内容为委托案外人林吉添付款43.9万元给被告裕华兴公司。案外人林吉添通过名下交通银行账户将43.9万元转账至被告裕华兴公司名下上海浦东发展银行深圳分行账户。在庭审过程中，案外人林吉添到庭确认其所支付的上述款项系代原告所支付。
2013年12月2日，原告王杰涛委托广东卓效律师事务所作为代理人处理本案，双方签订了（2013）粤卓效民委字第1202号委托代理合同，其中约定一审律师服务费为38000元。但原告未提交转款凭证及律师费发票等证据证明已实际支付该费用。
原告主张被告裕华兴公司、李新雄、赵登禹因资金周转需要向原告借款50万元，后原告通过案外人林吉添向被告裕华兴公司交付借款43.9万元，另外6.1万元借款于借款合同签订当日现金交付，当时无第三人在场。后三被告未偿还借款本息，原告遂诉至本院。
另查，被告黄郁凤系被告李新雄的妻子，二人于1992年5月29日登记结婚，涉案债务发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，除当事人法庭陈述外，原告另提交了借款合同、收据、王杰涛出具的付款委托书、委托代理合同等证据证明，案外人林吉添也出庭作证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告裕华兴公司、李新雄、赵登禹之间签订的借款合同系当事人的真实意思表示。原告已提交借款合同、转账凭证等证据证明其已实际交付借款，三被告也出具了收据确认收到了50万元，三被告经本院传唤未到庭参加诉讼并提交反驳证据，应承担相应的法律后果。本院认定原告与三被告之间的借贷关系成立，且原告已实际交付借款50万元。
双方在借款合同中约定了还款期限及利息，被告逾期还款，应向原告偿还借款本金50万元并支付利息。双方关于借款利率为每月1.5％标准约定符合法律规定，但在被告逾期后，借款利息及违约金的约定之和已超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故三被告应按照合同约定支付借款期间的债务利息及按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期还款日即2013年10月30日至实际付清之日的逾期债务利息。原告在本案中仅主张逾期利息，其符合法律规定部分的诉讼请求，本院予以支持。
被告裕华兴公司、李新雄、赵登禹在借款合同中已承诺其应支付原告因追索而支出的律师费用，但原告所提交的委托代理合同无相关银行转账及律师费发票佐证，不能证明其已实际支出了该律师费38000元，在庭审结束后也未补交相关证据，依法应承担相应的法律后果。原告的该请求无事实依据，本院不予支持。
被告黄郁凤系被告李新雄的配偶，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告黄郁凤应对被告李新雄以个人名义向原告的借款承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市裕华兴印刷科技有限公司、李新雄、赵登禹应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王杰涛借款本金50万元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年10月30日起计算至本判决确定的应还款之日止）；
二、被告黄郁凤对被告李新雄应偿还原告王杰涛的上述债务承担共同偿还责任；
三、驳回原告王杰涛的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9286元，财产保全费3263元，合计12549元（原告已预交），由原告王杰涛负担769元，由四被告共同负担11780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 威
人民陪审员 张 穗 芬
人民陪审员 王 晓 端
二〇一四年五月三十日
书 记 员 叶珲（代）
第7页，共7页
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔七民初字第196号
原告吴太俊，男，汉族，1974年1月2日生。
委托代理人陈丽梅（特别授权代理），贵州锐驰律师事务所律师。
被告卓越市政园林建设集团有限公司贵州分公司。
法定代表人朱国华，该分公司经理。
被告卓越市政园林建设集团有限公司毕节市海坝大道项目部。
负责人朱国华。
二被告委托代理人张达举（特别授权代理），贵州威迪律师事务所律师。
二被告委托代理人张洋（一般授权代理），贵州威迪律师事务所律师。
原告吴太俊诉被告卓越市政园林建设集团有限公司贵州分公司、卓越市政园林建设集团有限公司毕节市海坝大道项目部劳务合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈丽梅、二被告委托代理人张达举、张洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月24日，被告与原告签订《毕节市海坝大道河道挡墙分包协议》，被告将K0＋263-K0463米的河道挡墙发包给原告组织人员施工。河道挡墙施工完毕并经被告项目部和项目经理验收合格后，被告计算应付原告款项395，670.40元，但被告只付了341，134.00元，尚欠54，536.40元一直未支付。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求法院：1、判令被告支付原告款项54，536.40元。2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告吴太俊在举证时限内提交了如下证据：
证据一：身份证，证明原告主体适格，被告质证无异议。
证据二：毕节市海坝大道河道挡墙分包协议，证明原、被告签订协议，被告将毕节市海坝大道河道挡墙发包给原告，由原告组织农民工为被告提供劳务。被告质证真实性无异议，证明目的有异议，协议为双方真实意思表示，对双方有约束力，原告应当按照合同约定承担农民工在劳务中受伤所产生的损失。
证据三：工程量及费用汇总表，证明工程完工后，双方结算，被告应当支付原告劳务费395，670.40元。被告质证无异议。
证据四：领款凭单、储蓄存折，证明被告支付了劳务费341，134.00元，尚欠54，536.40元未支付。被告质证真实性无异议，但存折只能证明原告存、取款记录，不能证明被告支付原告金额多少。
被告辩称：协议真实有效，原告以协议内容起诉，说明其认可协议内容。受伤者的费用我方已经支付，且协议约定为原告方负责，应当为原告方支付。原告雇佣工人发生工伤事故，其有重大过错。民事责任依据双方签订的协议，应当由原告承担，双方权利义务应不受仲裁调解书影响，原告的诉请应当驳回。
为支持其抗辩理由，二被告提交了如下证据：
证据一：营业执照、组织机构代码证、法人身份证明，证明被告主体适格，原告质证无异议。
证据二：毕节市海坝大道河道挡墙分包协议（与原告提供的一样），证明协议是双方真实意思表示，原告应当承担农民工受伤的损失，被告扣除原告的费用尚不够原告应当承担的农民工受伤的损失。原告质证协议证明双方有劳务关系发生，原告组织农民工为被告提供劳务，但协议约定违反法律规定，达不到被告证明目的。
证据三：仲裁调解书，证明双方签订协议后，原告雇佣民工欧权提供劳务受伤的损失118，000.00元，按协议约定应由原告承担，被告扣留的金额尚不够支付欧权的费用。原告质证仲裁调解书无公章，即使是真实的也与本案无关。
经综合审查全案证据，原告所举四组证据及被告所举的第一组证据均�书证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告所举的第二组、第三组证据，具有真实性、合法性、但对本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明：2012年11月24日，被告与原告签订《毕节市海坝大道河道挡墙分包协议》，被告将K0＋263-K0463米的河道挡墙发包给原告组织人员施工。在施工期间，原告组织施工的人员欧权受伤，经毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会调解，由被告一次性支付欧权各项费用118，000.00元。河道挡墙施工完毕并经被告项目部和项目经理验收合格后，被告计算应付原告款项395，670.40元，但被告只付了341，134.00元，尚欠54，536.40元未支付。被告认为与原告方签订的《毕节市海坝大道河道挡墙分包协议》中约定，造成安全、质量事故必须由原告方负责，故扣留了原告工钱54，536.40元，不予支付。原告遂以前述诉请诉至�院。
本院认为：合同法规定，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和相应的民事行为能力。原、被告之间签订的合同，因原告不具有相关建筑资质，违反法律规定，属无效合同。双方在合同中约定的造成安全、质量事故必须由原告方负责的条款无效。双方之间因劳务关系已经实际履行，只能认定劳务合同关系成立。故伤者欧权因提供劳务发生的人身损害各项费用118，000.00元应当由被告方承担。被告方扣留原告工钱54，536.40元无法律依据，应当按照实际履行的劳务合同支付原告劳务费。对于被告卓越市政园林建设集团有限公司毕节市海坝大道项目部，因其属于卓越市政园林建设集团有限公司贵州分公司的工作部门，不是适格的诉讼主体，其行为应由该公司负责。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九条、第五十二条第一款第五项、第六十条�规定，判决如下：
被告卓越市政园林建设集团有限公司贵州分公司于判决发生法律效力之日起三十内支付原告吴太俊款项人民币54，536.40元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费人民币1，163.00元，减半收取人民币581.50元，由被告卓越市政园林建设集团有限公司贵州分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 易 国
二〇一五年四月二十四日
书记员 许粼波（代）