上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初10228号
原告：上海市再担保有限公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：徐菲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许莉静，上海普世律师事务所律师。
被告：新港商业(上海)有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：叶国坚
被告：叶国坚，男，1960年8月19日生。
被告：伍美兰，女，1956年10月24日生。
原告上海市再担保有限公司(以下简称再担保公司)与被告新港商业(上海)有限公司(以下简称新港公司)、叶国坚、伍美兰追偿权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，并于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告再担保公司委托诉讼代理人葛晓奇到庭参加诉讼，被告新港公司、叶国坚、伍美兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1、判令被告新港公司立即归还原告代偿款6,365,361.33元；
2、判令被告新港公司立即支付原告代偿款利息及违约金761,750.64元(以6,365,361.33为本金，按照年利率24%计算，从2016年10月26日计算至2017年4月25日，共182天)，并至实际清偿日(以6,365,361.33为本金，按照年利率24%计算，从2017年4月26日计算至实际清偿之日止)；
3、判令被告新港公司支付原告律师费6.3万元；
4、判令被告叶国坚、伍美兰就被告新港公司的付款义务承担连带清偿责任；
5、本案诉讼费由三被告承担。
事实与理由：2015年9月28日，被告新港公司与案外人上海浦东发展银行股份有限公司黄浦支行(以下简称浦发银行黄浦支行)签订编号为XXXXXXXXXXXXXX号《流动资金借款合同》，被告新港公司向该行申请流动资金贷款，金额为1000万元。据此，2015年10月9日，浦发银行黄浦支行向被告新港公司发放贷款1000万元。2015年9月28日，原告与浦发银行黄浦支行签订编号为YBXXXXXXXXXXXXXX02号《保证合同(单笔)》，就被告新港公司向该行申请1000万元流动资金贷款提供连带责任担保。保证范围包括：除了该合同所述主债权，还及于由此产生的利息(包括利息、罚息和复利)违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行该合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用(包括但不限于诉讼费用、律师费用、差旅费等)，以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。
2015年9月29日，原告与被告新港公司签订编号为WBJR[2015]396号《委托保证合同》，被告新港公司委托原告为其向相关银行申请1000万元贷款业务提供连带责任担保。保证范围包括：甲方(注：原告)与“相关银行”签署的《保证合同》中约定的乙方(注：被告新港公司)承担的债务和债权人实现债权所发生的各项费用，包括但不限于1000万元的本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及债权人因追偿该债务所发生的各项费用。具体内容以生效的《保证合同》约定为准，等。
2015年9月29日，被告叶国坚、伍美兰向原告出具经上海市东方公证处公证的编号为WBJR[2015]396-FDB-1号的《反担保保证书》，公证书编号为：(2015)沪东证字第43140号，被告叶国坚、伍美兰为被告新港公司向原告提供连带责任反担保，担保的债权为原告与“相关银行”订立的《保证合同》项下原告因履行保证责任代偿被告新港公司的债务而向“相关银行”支付的全部款项以及原告与被告新港公司订立的编号为WBJR[2015]396号《委托保证合同》项下被告新港公司应向原告支付的全部款项；保证范围包括原告因履行保证责任支付的全部款项、被告新港公司依据《委托保证合同》应向原告支付的全部款项及原告实现债权的全部费用；保证期间为自本反担保保证书签署之日起至原告依据《保证合同》支付代偿款之日起两年或《委托保证合同》项下被告新港公司未偿还债务之日起两年，等。
2015年9月29日，被告新港公司与原告签订《股权质押反担保合同》，编号为：WBJR[2015]396-GQZY号，被告新港公司就1000万元贷款，向原告提供股权质押反担保，承担连带保证责任，反担保的债权为原告在《保证合同》项下因履行保证责任代偿被告新港公司的债务而向“相关银行”支付的全部款项以及原告与被告新港公司订立的《委托保证合同》项下被告新港公司应向原告支付的全部款项，等。双方依法办理了股权出质设立登记手续，2015年10月8日上海市黄浦区市场监督管理局签发“股权出质设立登记通知书”，编号：股质登记设字[012015]第0041号。
2016年10月26日，浦发银行黄浦支行向原告签发《履行担保责任催收函》，编号：OS-
YBXXXXXXXXXXXXXX02-06，告知被告新港公司未能清偿到期债务，要求原告履行担保义务。
2016年10月26日，原告代偿本息6,565,361.33元。2016年10月31日，浦发银行黄浦支行向原告出具《担保代偿证明》。
原告代偿后，多次向被告催讨，被告至今没有清偿，损害了原告的合法利益。故原告诉至法院，要求各被告履行相应义务。
被告新港公司、叶国坚、伍美兰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1.《流动资金借款合同》、借款凭证，编号为XXXXXXXXXXXXXX号，证明被告新港公司向案外人浦发银行黄浦支行申请流动资金贷款，金额为1000万元以及该银行已放款；
2.《保证合同(单笔)》，编号为YBXXXXXXXXXXXXXX02号，证明原告为被告新港公司向浦发银行黄浦支行申请1000万元流动资金贷款提供连带责任担保；
3.《委托保证合同》，编号为WBJR[2015]396号，证明被告新港公司委托原告为其向相关银行申请1000万元贷款提供连带责任担保；
4.公证书、反担保保证书，公证书编号为(2015)沪东证字第43140号、反担保保证书编号为WBJR[2015]396-FDB-1号，证明被告叶国坚、伍美兰为被告新港公司向原告提供连带责任反担保；
5.《股权质押反担保合同》、编号为WBJR[2015]396-GQZY号,“股权出质设立登记通知书”、编号为股质登记设字[012015]第0041号，证明被告新港公司就1000万元贷款向原告提供股权质押反担保，愿意承担连带保证责任；
6.履行担保责任催收函、上海浦东发展银行借记通知、担保代偿证明，证明被告新港公司不能清偿到期债务，原告已经代为清偿；
7.聘请律师合同、发票、付款凭证，证明原告已支付律师费；
8.贷记通知，证明原告已经通知被告新港公司代偿的事实，被告已经知晓代偿事项，并且被告新港公司于2016年12月2日归还了代偿款20万元；
9.核算表，证明被告新港公司应当支付银行贷款本金和利息的总和是6,565,361.33元。
被告新港公司、叶国坚、伍美兰未提交证据。
鉴于被告新港公司、叶国坚、伍美兰未到庭应诉且质证，本院对原告提交的证据原件加以核对之后予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实基本予以认定。
本院另查明，案外人浦发银行黄浦支行与被告新港公司于2015年9月28日签署《流动资金借款合同》(编号XXXXXXXXXXXXXX)，该合同约定：被告新港公司作为借款人向案外人浦发银行黄浦支行即贷款人借款1000万元。该合同项下的每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的一年期限的浦发银行贷款基础利息上浮187BPS计算。贷款期限为从2015年10月9日至2016年10月8日。被告新港公司在案外人浦发银行黄浦支行处开立了一般结算账户，户名为新港商业(上海)有限公司，帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXX。案外人浦发银行黄浦支行于2015年10月9日将1000万元转入以上账户。
原告与案外人浦发银行黄浦支行于2015年9月28日签署了编号为YBXXXXXXXXXXXXXX02的保证合同(单笔)，明确由原告作为保证人自愿按照保证合同之约定，为主合同即2015年9月28日由案外人浦发银行黄浦支行与被告新港公司签订的《流动资金借款合同》(编号：XXXXXXXXXXXXXX)承担担保责任。保证方式为连带责任保证，保证人同时确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利(包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式)，债权人均有权先要求保证合同项下任一保证人在该合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。担保的范围除了保证合同所述之主债权，还及于由此产生的利息(包括利息、罚息和复利)、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行该合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等)，以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间为至主债权履行期届满之日后两年止。
原告与被告新港公司于2015年9月29日签订了合同编号为WBJR[2015]396号的委托保证合同。双方约定委托原告就被告新港公司就其向“相关银行”的贷款(授信)业务提供担保。委托原告提供的保证范围为：“原告与“相关银行”签署的《保证合同》中约定的被告新港公司承担的债务和债权人实现全部债权所发生的各项费用，包括但不限于1000万元的本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及债权人因追偿该债务所发生的各项费用。保证期间为被告新港公司与“相关银行”签署的《借款合同》约定的被告新港公司债务期限届满之日起二年。提供的保证方式为连带责任保证。被告新港公司不得有以下违约行为：“……(6)被告新港公司未按照《借款合同》的约定向债权人偿还本金和支付利息……”当上述情形发生时，以及在此之后任何时间，原告可以同时采取以下全部措施或者部分措施：“(1)原告有权要求被告新港公司按担保金额的20%支付违约金……”如被告新港公司未按其与债权人签订的《借款合同》的约定履行还款义务或其他义务而使原告向债权人承担借款合同或其他合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等款项的代偿担保责任，则被告新港公司需向原告偿还全部代偿款项，并按照银行同期贷款利率向原告支付上述代偿款项的利息(从原告实际向受益人或债权人支付代偿款项之日起计算至被告新港公司实际偿还原告上述款项之日止)，被告新港公司还应按原告已支付代偿款项总额以每日千分之一的比例向原告支付违约金。此外，原告向被告新港公司追偿代偿款项而产生的实现债权(追偿权)的一切费用(包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等)应当由被告新港公司承担。
原告与被告叶国坚、伍美兰于2015年9月29日签署《反担保保证书》(编号WBJR[2015]396-FDB-1)，该反担保保证书明确：被告新港公司的实际控制人被告叶国坚及其配偶共同愿意以反担保保证人的身份为被告新港公司提供连带责任反担保保证，反担保保证人之间相互承担连带担保责任，并出具以原告为受益人的无条件的、不可撤销连带责任的本反担保保证书。该《反担保保证书》的保证范围为：原告因履行保证责任支付的全部款项、被告新港公司依据《委托保证合同》应向原告支付的全部款项及原告实现债权的全部费用。保证期间为：自该反担保保证书签署之日起至原告依据《保证合同》支付代偿款之日起两年或《委托保证合同》项下被告新港公司未偿还债务之日起两年。此外，该《反担保保证书》适用中华人民共和国法律、法规。该《反担保保证书》经上海市东方公证处予以公证证明：被告叶国坚、伍美兰在以上《反担保保证书》上签字，公证书文号为：(2015)沪东证字第43140号。
被告叶国坚、伍美兰于2001年在香港特别行政区结婚。
2016年10月26日，案外人浦发银行黄浦支行向原告发送履行担保责任催收函，称被告新港公司与其签署的《流动资金借款合同》所涉款项的清偿期限已经届满。截至2016年10月26日，被告新港公司仍拖欠案外人浦发银行黄浦支行贷款本金6,563,834.87元、利息及罚息1526.46元。故要求原告立即履行合同所约定的担保责任。原告于同日向案外人浦发银行黄浦支行支付了共计6,565,361.33元的代偿款。案外人浦发银行黄浦支行于2016年10月31日出具担保代偿证明，证明原告对被告新港公司在该银行的上述款项的担保责任已经全部履行完毕。
被告新港公司于2016年12月2日向原告支付了200,000元。被告新港公司自2016年10月26日至2017年4月25日、按照24%的年利率应支付原告代偿金的利息和违约金共为761,750.64元。
本院另查明，原告再担保公司为本案诉讼共支付律师费63,000元。
本院认为，被告叶国坚、伍美兰系香港居民，两被告在《反担保保证书》中明确适用中国人民共和国法律、法规。在本案诉讼中，两被告虽未到庭，然由于合同已有约定，且本合同的签订地和履行地皆在中国上海，根据最密切联系原则，本案适用的法律应为中华人民共和国大陆的法律、法规。
本案被告新港公司与案外人浦发银行黄浦支行签订了借款合同；原告和被告新港公司签订了委托保证合同，承诺为被告新港公司在借款合同项下的债务提供连带责任保证；原告还与浦发银行黄浦支行签订了保证合同；被告叶国坚、被告伍美兰向原告出具了反担保保证书，这些合同和保证书皆系各方当事人的真实意思表示，合同合法成立并且有效，各方当事人应依据合同的约定切实加以履行。
借款合同签订后，被告新港公司未能按照合同约定履行还款义务，原告经案外人浦发银行黄浦支行通知，替被告新港公司履行了相应的保证责任。依据《中华人民共和国担保法》之规定及《委托保证合同》的约定，对于原告已经支付的部分，被告新港公司应该支付给原告相应的款项。原告履行了相应的保证责任后，还可以要求被告新港公司支付按担保金额的20%的违约金、按银行同期贷款利率的代偿款项利息及支付以代偿款项总额为本金，按每日千分之一比例的违约金。现原告要求被告新港公司支付按年利率24％计算的逾期利息及违约金损失，属于原告对逾期利息和违约金的利率做出让步，于法不悖。原告代偿后，被告新港公司于2016年12月2日向原告支付了200,000元，说明原告通知了被告新港公司，而被告新港公司对于原告代偿金额并无异议。故而对于原告要求被告新港公司支付代偿款、利息及违约金的诉请，本院予以支持。
被告叶国坚、伍美兰向原告上海市再担保有限公司出具了《反担保保证书》，明确由以上两被告为原告因履行保证责任支付的全部款项、被告新港公司依据《委托保证合同》应向原告支付的全部款项及原告实现债权的全部费用提供连带责任反担保保证。该反担保保证书中保证期间约定不明，根据我国合同法规定，应理解为对于格式合同条款的提供者被告叶国坚、伍美兰不利的解释，且无论根据任一种解释都仍在保证期间内。现原告已经履行了保证责任，故原告要求被告叶国坚、伍美兰承担连带保证责任，合法有据，应予支持。依据《中华人民共和国担保法》第四条第二款之规定：“反担保适用本法担保的规定”。故上述被告承担反担保责任后，有权向被告新港公司追偿。原告虽与被告新港公司签订了股权质押反担保合同，然由于原告未提出诉请，本院在本案中对质押的股权不作处理。
此外，原告签订的法律服务委托协议上约定的律师费为6.3万元，该款系原告因被告新港公司违约而已经造成的损失，依据委托保证合同的约定，被告新港公司应该支付给原告律师费，故对于原告要求被告新港公司支付律师费的诉请，本院亦予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新港商业(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市再担保有限公司代偿款6,365,361.33元；
二、被告新港商业(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海市再担保有限公司支付代偿款的利息及违约金共761,750.64元(计至2017年4月25日)，并支付自2017年4月26日起至实际清偿之日止的代偿款利息及违约金(以本金6,365,361.33元为基数，按年利率24%计算)；
三、被告新港商业(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海市再担保有限公司律师费损失63,000元；
四、被告叶国坚、被告伍美兰对上述判决主文第一项至第三项确定的被告新港商业(上海)有限公司的付款义务承担连带清偿责任，被告叶国坚、被告伍美兰在向原告上海市再担保有限公司清偿后，有权向被告新港商业(上海)有限公司追偿；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费62,131元，财产保全费5,000元,公告费560元(原告皆已预缴)，由被告新港商业(上海)有限公司、叶国坚、伍美兰共同负担。
如不服本判决，原告上海市再担保有限公司、被告新港商业(上海)有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，被告叶国坚、伍美兰可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 红
人民陪审员 张允惕
人民陪审员 周鸿英
二〇一八年二月六日
书 记 员 谷嘉耘
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。