山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第718号
原告贾俊英，女，1959年7月28日出生，汉族，居民。
委托代理人刘海军，费县新庄法律服务所法律工作者。
被告费县新庄镇新庄村民委员会二组（原费县新庄镇兴旺庄村民委员会，以下简称新庄村委二组）。
代表人王志伟，负责人。
第三人李思荣，男，1966年5月3日出生，汉族，居民。
委托代理人王绍民，费县王硕法律服务所法律工作者。
委托代理人王绍东，居民。
原告贾俊英与被告新庄村委二组、第三人李思荣农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贾俊英及其委托代理人刘海军、被告新庄村委二组代表人王志伟、第三人李思荣的委托代理人王绍民、王绍东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2001年12月31日与被告费县新庄镇新庄村委二组（原费县新庄镇兴旺庄村民委员会）签订了果园承包合同，承包期限三十年，自2001年12月31日至2031年12月31日。在双方履行期间，被告无故于2013年1月22日与第三人在同一面积内又签订了农村土地承包合同，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求依法确认被告与第三人签订的农村土地承包合同无效，原告与被告签订的果园承包合同继续履行，诉讼费用由被告负担。
被告辩称：原告与我单位签订的果园承包合同属实，为发展经济需要，村里将含有原告果园在内的10.4亩土地承包给第三人，在原告没有同意解除原合同的情况下，我方就将该土地又承包给第三人，错误在我方，我方同意继续履行与原告签订的原承包合同，并赔偿第三人因此造成的损失。
第三人述称，原告诉讼请求不能成立，请求依法予以驳回。
1、原告与被告签订的果园承包合同已经解除，当时被告为响应镇政府发展镇域经济的要求，招商引资，拟将包含原告果园在内的10.4亩土地承包给第三人经营，在原镇领导王庆明、朱玉波主持下，被告召开村民会议，将原告与被告签订的果园承包合同解除，并发包给我方，当时有书面记录。
2、第三人与被告签订的农村土地承包合同合法有效，该合同是在被告保证该土地使用权无瑕疵，权属无争议基础上签订的，并经过镇政府和县招商局备案，也就是说当时原告的承包合同被告已解除了，该合同是第三人和被告双方真实意思表示，亦不违反国家强制性规定，为有效合同。被告将土地发包给第三人后，第三人已经进行施工建设，只是原告又在土地上栽种树木和金银花才发生的纠纷。现该土地性质已发生改变，为建设用地，原告的果园承包合同不能继续履行。
经审理查明，2001年12月31日，原告贾俊英之夫左全啟（已去世）在费县新庄法律服务所见证下，与被告新庄村委二组（原兴旺庄村委）签订了果园承包合同，约定左全啟承包被告村南土地2.07亩栽植果树，承包总金额25912.8元，每年上交承包费863.76元，承包费每五年一交，于每五年的第一年12月31日前交清。承包期限为三十年，从2001年12月31日起至2031年12月31日止。承包期间，被告不能随法定代表人的变更而解除合同，如有一方需要变更或解除合同，须经双方协商解决。原告在承包期间，有继承、转让权，转让时需经被告同意。原告所打井、建看护房，合同到期后，合理作价归被告，果树作价按三、七分成，即原告七分，被告三分。合同签订后，双方即按合同履行。2013年1月22日，在费县新庄镇人民政府鉴证下，被告新庄村委二组（甲方）与第三人李思荣（乙方）签订了农村土地承包合同，内容为“一、土地面积、位置。甲方经村民会议同意并报镇人民政府批准，将位于新庄东岭一块面积94×74即6956平方米合计10.4亩承包给乙方使用。土地方位东起建设预留地，西至路，北起建设预留地，南至路。二、土地性质及用途。该土地地性质为建设用地，用途为装饰材料加工。三、土地使用权期限。该土地承包经营期限为40年，自2013年1月23日至2053年1月24日止。四、承包金及交付方式。该土地承包金每亩每年支付人民币1000元，承包金每年10400元，十年一交，每次应承包款10.4万元，下次交款时间为2023年1月23日前交清，依次顺延。五、在签订合同之日起，十日内由甲方负责清理完地上附属物，补偿费用由乙方一次性交付甲方发放给农户…。六、甲乙双方的权利义务。甲方保证土地使用权无瑕疵，如因土地权属出现纠纷，由甲方负责解决，若致使乙方遭受经济损失，由甲方负责赔偿，甲方必须确保乙方土地使用权不受任何干扰。乙方有权依据所承包的土地的性质及用途进行自主开发建设，乙方对自主开发建设的商铺、店面等建筑物享有物权。…八、违约责任。在合同履行期间，任何一方违反本合同以上约定，即视为违约，如甲方违约导致解除此合同，甲方应赔偿乙方因开发建设所造成的损失即建造沿街楼及附属设施的所有成本及支出费用，除此外甲方还须付给乙方违约金一百万元，并退还乙方所付的全额承包费；如乙方违约，甲方不予退还乙方的承包费，并且解除此合同。九、合同纠纷的解决办法，本合同履行中如发生纠纷，由争议双方协商解决，协商不成，双方同意向乙方所在地的人民法院起诉…”。同年1月24日，被告与第三人又签订了该合同的补充协议，约定承包面积变更为90×56=5040平方米，该土地分两部分付款，其中靠路西边南北长90米、东西10米，计900平方米属于一次性付款，东边南北长90米、东西46米，计4140平方米属于每十年付款一次的部分，靠东边的6.209亩每亩每年按1000元计算，每十年交一次，原合同约定的面积待甲方协调好后再给乙方，恢复原合同约定的面积。合同签订后，第三人向被告缴纳了西边900平方米的承包金20万元，东边6.209亩土地十年的承包费6.2万元，并开始平整土地、进料、开挖地基，投资约20000元。后原告以其果园承包合同未解除为由予以阻挠，与第三人发生纠纷，原告诉至本院。
另查明，原告贾俊英原承包的果园土地因镇政府修路占用了一部分，现尚余1.56亩。审理期间因该土地性质发生争议，本院委托费县国土资源局对争议土地性质予以界定，费县国土资源局出具报告，认为经现场测量并通过数据库查询，该争议土地总面积为2626平方米（含王猛的），均为农用地，在《新庄镇土地利用总体规划2006-2020年》中属于划定的村镇允许建设区内。根据国土资源部《市县乡级土地利用总体规划编制指导意见》第四章第二款：“允许建设区，是规划期内新增城镇、工矿、村庄建设用地规划选址的区域，也是规划确定的城乡用地指标落实到空间的预期用地区”，并不是建设用地。
上述事实，主要根据本院庭审调查，当事人陈述，原告提交的果园承包合同、第三人提交的农村土地承包合同、补充协议、附图，费县国土资源局函、勘测定界图等证据认定的，其证据材料均已收集并记录在卷。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。原告与被告签订的果园承包合同，系双方真实意思表示，并不违反有关法律强制性规定，应为有效合同，该承包合同自成立之日起生效，双方均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。被告新庄村委二组作为发包方，不得随意变更、解除承包合同，在承包期内不得收回承包地。因此被告在未与原告就解除承包合同达成协议的条件下，又将该土地又发包给第三人，系无权处分行为，其与第三人签订的农村土地承包合同中涉及原告承包土地的部分无效。被告违反合同约定，应依照合同法规定向原告承担违约责任。原告要求继续履行原承包合同，被告庭审中亦同意继续履行与原告签订的果园承包合同，符合法律规定，本院予以支持。第三人辩称原告与被告签订的果园承包合同经村民会议和镇政府同意已经解除，但没有提供相关证据；又称该土地已改变土地性质，属于建设用地，原告的承包合同不具备继续履行的条件，被告与第三人签订的土地承包合同合法有效。本院经审查认为，争议土地虽位于新庄镇政府划定的村镇允许建设区内，是规划期内新增建设用地规划选址的区域，也是规划确定的城乡用地指标落实到空间的预期用地区，并不是建设用地，其性质仍是农用地。而被告在未解除与原告承包合同情况下，又将该土地发包给第三人，侵害了原告的合法承包经营权，为无效的民事行为，被告与第三人签订的农村土地承包合同为部分无效合同，故其主张本院不予采纳。关于合同部分无效的法律后果，第三人可另行主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条、第二十二条、第二十四条、第三十五条、第五十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第二十条之规定，判决如下：
一、原告贾俊英与被告费县新庄镇新庄村民委员会二组签订的果园承包合同合法有效，双方继续履行。
二、被告费县新庄镇新庄村民委员会二组与第三人李思荣于2013年1月22日签订的农村土地承包合同为部分无效合同（涉及原告贾俊英承包土地的部分）。
案件受理费100元，由被告费县新庄镇新庄村民委员会二组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费100元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 曹 庆 利
审判员 姚 子 团
审判员 麻 欣
二〇一五年三月三十一日
书记员 王立法存在