wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第02343号
原告：李旋，女，1991年10月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：王俊，安徽清流律师事务所律师。
委托代理人：袁月，安徽清流律师事务所律师。
被告：朱大军，男，1976年1月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告李旋诉被告朱大军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理，依法由审判员明敏适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告李旋的委托代理人袁月，被告朱大军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李旋诉称：2013年8月27日，被告向原告借款30万元，2013年12月30日，原、被告签订了一份借款合同，约定还款期限为4个月，当日，原告将30万元交付给被告，被告出具收条一份。借款到期后，经原告多次催要无果，现起诉要求：一、判令被告立即归还借款人民币30万元并按年利率6%支付起诉之日至清偿之日的利息；二、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告朱大军辩称：原告举证的30万元收条是被告出具，但实际借款人是汪健，实际借款金额是28.5万元。
经审理查明，2013年9月2日，朱大军因资金周转向原告借款，双方签订一份借款合同，约定朱大军向李旋借款人民币300000元，于2013年12月30日前还清。同日，朱大军出具收条载明：“今收到李旋人民币叁拾万元整（300000）。注还款日期为4个月（12月30日）收款人：朱大军2013年9月2日。”
上述事实，有原告提供的借款合同、收条及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间债权债务事实清楚，关系明确。朱大军对原告提供的借款合同及收条是被告出具无异议，对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。朱大军辩称该款是汪健所借，其从原告处拿到的借款是28.5万元，但朱大军提供的证据不能予以证明，对此被告应承担举证不能的不利后果。原告要求朱大军偿还借款30万元，符合法律规定，予以支持。原告要求朱大军按年利率6%支付起诉之日起的利息，不违反法律规定，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告朱大军于本判决生效后三十日内偿付原告李旋借款本金300000元及利息（利息按年利率6%计算，从2015年11月27日开始计算至判决确定的履行之日止）；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告朱大军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 明 敏
二〇一五年十二月十五日
书记员 王丽蓉
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0929民初1591号
原告：刘景辉，男，1946年4月4日出生，汉族，住河北省献县。
委托诉讼代理人刘卫新，男，汉族，住河北省献县。(系刘景辉之子）
被告：邵小明，男，1965年10月1日出生，汉族，住河北省献县。
被告：邵俊领，男，1965年9月9日出生，汉族，住河北省献县。
刘景辉与邵俊领、邵小明土地承包经营权纠纷一案中，本院于2018年4月12日立案。2018年6月22日，原告刘景辉经传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按刘景辉撤诉处理。
案件受理费50元，由刘景辉负担。
审判员 杨爱民
二〇一八年六月二十五日
书记员 郑德凯
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402民初169号
原告：三明市碧桂园房地产开发有限公司，住所地三明市。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王国凯，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈露玉，女，该工作工作人员。
被告：李建云，女，1962年2月22日出生，住三明市。
原告三明市碧桂园房地产开发有限公司与被告李建云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告三明市碧桂园房地产开发有限公司于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明市碧桂园房地产开发有限公司提出的撤诉申请未规避法律规定，未损害第三人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许三明市碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由三明市碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 胡江平
二〇一七年二月六日
书记员 许 羚
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2823民初2064号
原告：黄光彩，男，1955年10月25日出生，汉族，退休干部，住湖北省巴东县，
被告：黄鑫，男，1983年6月17日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县，
原告黄光彩诉被告黄鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开开庭进行了审理，原告黄光彩到庭参加了诉讼，被告黄鑫经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄光彩向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金215000元及自2017年1月8日至2017年9月8日的利息25800元，并由被告承担本案诉讼费用。案件审理过程中，原告黄光彩将关于利息的诉讼请求明确为：自逾期之日2017年1月9日起至2017年9月8日共计8个月，每月按月利率1.5%计算的违约金25800元。事实与理由：2016年1月8日，被告因用于石灰石粉场投资，持其房产证、身份证，向原告借款215000元，约定2017年1月8日一次性还清，并出具借据1份、借款合同1份，由湖北清江源律师事务所予以见证。原告将借款支付给被告后，被告表示一定会还款，并告知了其父亲的联系电话。借款到期后，被告未偿还借款，原告前往被告供职的恩施州国税局催讨，才得知被告于2016年5月即已不在该单位工作，去向不明。为此，原告特诉至人民法院，请求判如所诉。
被告黄鑫未作答辩。
原告黄光彩围绕其诉讼请求向本院提交了证据,被告黄鑫未到庭质证，亦未提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的借款合同、借条、律师见证书，均系原始书证，被告无相反证据反驳，本院予以采信；原告提交的身份证、房产证，均系被告相应身份及权利证书，来源合法，具有合法性、真实性，本院予以采信。
根据当事人提交的有效证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2016年1月8日，被告黄鑫向原告黄光彩借款215000元，双方签订有《借款合同》，合同主要内容为：原告黄光彩给被告黄鑫借款215000元，用于被告黄鑫石灰石粉厂投资，定于2017年1月8日一次性还清，如逾期不还，则按月支付借款总额的3%的违约金，逾期一月，原告则可持借款合同直接起诉。被告黄鑫并于当日给原告黄光彩出具借条1份，载明：“今借到黄光彩人民币贰拾壹万伍千元整，小写（215000.00元），定于2017年元月8日一次性还清。借款人：黄鑫2016.元.8.”湖北清江源律师事务所律师出具律师见证书。为保证借款履行，被告黄鑫将房产证交给原告黄光彩保管。到期后，原告黄光彩追讨未果，遂诉至本院，请求判如所诉。
本院认为，民间借贷合同是出借人给借款人提供借款，借款人到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借贷合同自提供借款时生效。本案原告黄光彩给被告黄鑫提供了借款，双方之间的借款合同成立并有效，被告黄鑫作为借款人理应依约偿还原告黄光彩借款，被告黄鑫未按约履行义务，则应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，因此，原告黄光彩要求被告黄鑫偿还借款本金215000元，于法有据，本院予以支持。原、被告明确约定逾期则每月按借款总额的3%支付违约金，超出了年利率24%的法定限额，原告黄光彩可以按年利率24%主张逾期的违约金，原告黄光彩在本案中仅主张逾期后8个月的违约金25800元，低于法定限额，系原告黄光彩对自身权利的处分，本院予以支持。被告黄鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
据此，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄鑫偿还原告黄光彩借款本金215000元并支付违约金25800元。限本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2456元，由被告黄鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 向子龙
人民陪审员 李国章
人民陪审员 陈金梅
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 谭宝平
附本案判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0881民初1754号
原告：张xx，男，1977年9月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：汪x，男，1967年5月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告张xx与被告汪x民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 峰
人民陪审员 王元光
人民陪审员 黄宝庭
二〇一八年五月九日
书 记 员 杨家同
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初8472号
原告：陈友灿，男，1967年7月20日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区，
被告：冯燕，男，1984年7月14日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区，
委托诉讼代理人：郑泉明，绍兴市君道法律服务所法律工作者。
原告陈友灿与被告冯燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理，依法由审判员叶百成适用简易程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告陈友灿、被告冯燕的委托诉讼代理人郑泉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈友灿向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款300000元，并支付2016年3月21日至2017年9月21日的借款利息68000元，本息合计368000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月21日前，被告因经营运输车队及其转还贷款等的需要，先后分三次向原告借款共计300000元，借款后，经原告多次催讨，被告不予归还，2014年3月21日，经原、被告共同认可，由被告重新出具300000元的借据一份，约定借款利息2分，以前被告分三次借款向原告出具的借款借据由被告收回。此后，该借款由原告多次向被告主张权利，要求归还，但被告仅向原告支付过40000元利息，而借款本金迟迟不肯归还，故提起诉讼。
被告冯燕辩称，被告向原告所借款项及其利息，被告已于2014年3月21日前已全部归还，原告现持另一份借据向法院起诉无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份；被告围绕诉讼请求依法提交了银行业务凭证一组。上述证据经质证，被告对借据中冯燕的签名捺印持有异议，虽提出鉴定要求，但未在规定的期限内提交鉴定材料；原告对被告通过银行转账收到40000元款项无异议。本院对上述证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告冯燕因需向原告陈友灿陆续借款，2014年3月21日，被告重新出具给原告借据一份，借据中载明：今由冯燕因生意需要，资金暂时短缺，特向陈友灿借款人民币300000元。借据中约定月利按银行贷款利率四倍计算，双方未约定还款期限。被告重新出具借据后，经原告催讨，被告以现金方式支付过40000元，通过银行转帐方式于2015年11月21日、2016年2月7日分二次支付过40000元，其余款项被告至今未付，故导致本案的讼争。
本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。被告冯燕向原告陈友灿借款的事实，由被告所出具的借据予以证实，双方的借贷关系合法有效。因双方在借据中未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内返还，经原告催讨后，被告至今未全额履行还款义务，已构成违约，应当承担返还借款的违约责任，现原告要求被告返还借款的理由正当，本院依法予以支持。至于原告主张自2016年3月21日至2017年9月21日的借款利息，双方在借据中虽约定关于利息按银行贷款利率四倍计算，但未明确指向系何种银行贷款利率，因此属约定不明，应视为未作约定，且原告也未提供借款月息2分的依据，故本院不予支持。被告在庭审中辩称已全部归还借款无事实依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯燕应返还原告陈友灿借款人民币220000元，限被告于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6820元，依法减半收取3410元，保全费2420元，合计5830元，由原告陈友灿负担1110元，被告冯燕负担4720元（限被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 叶百成
二〇一八年一月三日
书记员 龚 彬
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0114民初116号
原告：王滕，男。
委托诉讼代理人：李婷，湖北平渊律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：周文亚，男。
原告王滕与被告周文亚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告王滕及其委托诉讼代理人李婷到庭参加诉讼，被告周文亚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王滕向本院提出诉讼请求：1、判令被告周文亚立即向原告偿还借款4万元；2、被告周文亚按年利率6%支付原告逾期还款利息（其中2万元自2017年6月16日起算，另2万元自2017年10月1日起算）至本金还清之日止；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月到4月间，被告以结婚买车为由向原告借款，原告通过支付宝转账先后给付被告4万元，同年6月11日被告向原告出具了借条，承诺于2017年6月15日偿还2万元，余款2万元于2017年9月30日前还清。约定期满后原告多次要求被告履行还款义务，被告以种种理由推诿，至2017年10月原告再联系时被告电话无法接通，至今分文未还，原告为维护自身权益提起诉讼。
被告周文亚未作答辩。
本院对证据审查认定：原告王滕提交支付宝转账记录及借条各1份，以证明被告向其借款并承诺还款期限的事实。被告周文亚未到庭质证，视为其对权利的放弃。本院认为上述证据均合法有效，能够证明原、被告间借贷关系，及原告给付借款的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王滕与被告周文亚自2010年3月在武汉某科技公司工作时相识，并同宿舍居住，2014年先后离开该公司。2017年2月6日，被告电话联系原告称其准备结婚要买车手头差钱，原告同意借款1万元并于当日通过支付宝给被告转款6900元，次日给付被告现金3100元。同年3月被告称还差几万元又向原告借款，原告通过支付宝于3月3日、3月4日分别向被告转款1万元和2万元，嗣后原告嘱咐被告尽快还款，被告口头承诺当年5月前偿还。6月初原告多次联系被告要求其还款，被告一直推诿，6月11日原告找到被告要求还款，被告向原告出具了借条，约定于2017年6月15日偿还2万元，余款2万元于2017年9月30日前还清。约定的还款期满后原告再次要求被告还款，被告仍以种种理由推诿，2017年10月后原告再联系时，被告电话无法接通，原告多次寻找被告无果故起诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周文亚下欠原告王滕借款4万元事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。另原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周文亚于本判决生效之日起三日内偿还原告王滕借款4万元；并按年利率6%计算向原告支付逾期还款利息（其中2万元自2017年6月16日起算，另2万元自2017年10月1日起算）至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，由被告周文亚负担（原告已垫付，执行中由被告连同执行款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 吴惠玲
人民陪审员 郑四娥
人民陪审员 付杏甫
二〇一八年五月二日
书 记 员 石小玲
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民二初字第240号
原告：孙春雨，农民。
被告：杜文亮，农民。
被告：武文治，农民。
被告：王俊雨。
原告孙春雨与被告杜文亮、武文治、王俊雨因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年7月28日立案受理，原告孙春雨于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙春雨的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙春雨撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告孙春雨负担。
审 判 长 唐 东
审 判 员 宋合龄
人民陪审员 王景昌
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 高 杰
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执590号
申请执行人大田县腾达保温材料厂，住所地大田县。
法定代表人魏明春，厂长。
被执行人龙岩市升伍旗车桥有限公司，住所地龙岩市永定区。
法定代表人卢延曾，董事长。
申请执行人大田县腾达保温材料厂与被执行人龙岩市升伍旗车桥有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人大田县腾达保温材料厂依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第2313号民事调解书，于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院于2016年5月10日立案执行，并于2016年5月10日向被执行人龙岩市升伍旗车桥有限公司发出执行通知书，但被执行人龙岩市升伍旗车桥有限公司至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，执行人员前往交通、房管、工商、等部门查询，及本院网络多次点对点查控，经查，被执行人龙岩市升伍旗车桥有限公司所有的座落于永定区高陂镇厂房已被查封外无其他财产可供执行，本案尚有执行标的款98，475.60元未执行到位，本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第2313号民事调解书、执行案号为（2016）闽0803执590号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一六年十一月七日
代理书记员 简秋桃
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102执保116号
申请人何遥奇.
担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司。
被申请人李强。
本院在审理申请人何遥奇与被申请人李强民间借贷纠纷一案中，申请人何遥奇于2018年1月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李强的银行存款22万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
申请人何遥奇向中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司投保保险限额为22万元的诉讼财产保全责任保险作为担保，并向本院出具了保单保函。
本院认为，申请人何遥奇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人李强的银行存款22万元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 史作雷
人民陪审员 杨纪美
人民陪审员 熊慧玲
二〇一八年一月十七日
书 记 员 易 平
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初1226号
原告韩长进，男，汉族，1997年2月2日生。
委托代理人候爱芳，系韩长进母亲，代理权限为特别授权。
原告候爱芳，女，汉族，1973年10月1日生。
被告姚玟廷，男，汉族，1992年7月17日生。
被告姚东科，男，汉族，1970年9月17日生。
二被告委托代理人姚春生，男，汉族，1982年3月19日生，住河南省确山县普会寺乡宋楼村委姚后，身份证号码：4128211982********，代理权限为特别授权。
被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
代表人郑善芳，该公司总经理。
委托代理人李浩，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告韩长进、候爱芳诉被告姚玟廷、姚东科、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年5月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告候爱芳及韩长进韩长进的委托代理人候爱芳、被告姚玟廷、姚东科的委托代理人姚春生、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托代理人李浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩长进、候爱芳诉称：2016年2月12日15时左右原告韩长进驾驶电动三轮车走亲戚回家路过确山县新安店镇郝岗村小郝岗组十字路口时，与被告姚玟廷驾驶的豫Q×××××号小型客车发生交通事故，事故造成韩长进及三轮车乘坐人韩爱芳受伤，两车损坏。事故发生后，确山县公安局交通警察大队作出（2016）第238号道路交通事故认定书，该认定书认定，在此次事故中被告姚玟廷和原告韩长进负事故的同等责任。
该事故给原告造成极大经济损失，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、电动车损失、手机损失等共计6900元。
被告姚玟廷、姚东科辩称：1、原告起诉与事实不符，本次事故原告韩长进应负全部责任；2、本次事故未造成原告的电动三轮车损坏，被告不应赔偿修车费和拖车费；3、事故发生后，原告韩长进就一直在上学，没有住院治疗，不产生误工费和护理费；4、原告的手机是自己故意摔坏的，不应由被告赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称：1、被保险人姚东科在我司投有交强险，请原告出示肇事车辆驾驶证、行驶证、投保单等有效原件，在没有免责情形下，我司在交强险范围内赔偿合理损失。2、我司不承担诉讼费、评估费等间接损失。3、原告诉讼请求过高。
本院经审理查明：2016年2月12日15时左右原告韩长进驾驶电动三轮车走亲戚回家路过确山县新安店镇郝岗村小郝岗组十字路口时，与被告姚玟廷驾驶的豫Q×××××号小型客车发生交通事故，事故造成韩长进及三轮车乘坐人韩爱芳、韩艺萍受伤，两车损坏。事故发生后，确山县公安局交通警察大队作出（2016）第238号道路交通事故认定书，该认定书认定，在此次事故中被告姚玟廷和原告韩长进负事故的同等责任。
事故发生后，韩长进在确山县人民医院检查花费126.29元。候爱芳在信阳信钢医院住院治疗3天，共花费医疗费、检查费1466.04元。候爱芳为其侄女韩艺萍支付检查费120元。韩长进驾驶的电动三轮车经维修，花费1500元（含更换电瓶900元），韩长进支付拖车费800元（来往二次）。
姚玟廷驾驶的豫Q×××××号小型客车登记车主为姚东科，在阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有交强险。
上述事实有确山县公安局交通警察大队（2016）第238号道路交通事故认定书，原告医疗费票据、检查报告单、车辆维修票据、保险单、当事人陈述相互印证，足以认定。
本院认为：公民的人身权受法律保护，侵害公民人身造成损害的应当赔偿。本次事故经确山县公安局交警大队认定，在此次事故中韩长进和姚玟廷负事故的同等责任，该事故认定程序合法，内容客观，适用法律正确，应当作为本案认定事实的证据，本院予以采信。
根据法律规定结合原告所提供的证据，原告韩长进、候爱芳的损失确定为：
医疗费1712.33元（韩长进、候爱芳、候艺萍三人）；
住院伙食补助费3天（候爱芳）×30元=90元；
营养费3天×10元=30元；
误工费3天×30元=90元；
护理费3天×30482元／年÷365天=250.54元；
财产损失600元，原告请求电动车维修费中900元的更换电瓶的费用，因无法确定是在本次事故中撞击损坏，还是电瓶在使用中的自然损毁，对该900元费用本院不予支持；
施救费（拖车费），根据相关规定，在本次事故发生时的拖车行为应认定为施救费，本案认定原告方施救费为400元。
因姚东科为其所有的豫Q×××××号小型客车在阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有交强险，被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应当在交强险医疗费保险限额内赔偿韩长进、候爱芳医疗费、住院伙食补助费、营养费1832.33元，在伤残赔偿金责任限额内赔偿原告候爱芳误工费、护理费340.54元，在财产损失赔偿责任限额内赔偿原告韩长进财产损失1000元。共计3172.87元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条至二十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩长进、候爱芳各项损失3172.87元；
二、驳回原告韩长进、候爱芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姚玟廷、姚东科负担30元，原告韩长进、候爱芳负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 刘 娟
审判员 陈潇潇
审判员 胡明星
二〇一六年八月××日
书记员 刘俊哲
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初1226号
原告李某某。
法定代理人李朋。
被告周大伟，男，1989年3月19日生，汉族。
被告叶俊明，男，1988年10月12日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：驻马店市。
代表人尹晓强，该公司经理。
委托代理人李文龙，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告李某某诉被告周大伟、叶俊明、中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年5月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈潇潇适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告李某某的法定代理人李朋、被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托代理人李文龙到庭参加诉讼，被告周大伟、叶俊明经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2016年4月26日12时50分左右，原告放学回家的途中，路过确山县解放路与生产街交叉口时，与被告周大伟驾驶的豫A×××××号小型轿车相撞，致原告李某某受伤，电动车损坏的交通事故。事故发生后，确山县公安局交通警察大队作出（2016）第638号道路交通事故认定书，该认定书认定，在此次事故中被告周大伟负事故的全部责任。肇事豫A×××××号小型轿车实际所有人为叶俊明，在中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险，事故发生在保险合同期间内，故要求保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
该事故给原告造成极大经济损失，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、电动车损失、手机损失等共计4715.8元。
被告周大伟、叶俊明未到庭，未提交答辩状。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称：1、原告诉讼金额和发票金额不一致，责任认定书未显示有手机受损，不能证明原告的手机受损。2、我公司不承担案件的诉讼费鉴定费。
本院经审理查明：2016年4月26日12时50分左右，原告放学回家的途中，路过确山县解放路与生产街交叉口时，与被告周大伟驾驶的豫A×××××号小型轿车相撞，致原告李某某受伤，电动车损坏的交通事故。事故发生后，确山县公安局交通警察大队作出（2016）第638号道路交通事故认定书，该认定书认定，在此次事故中被告周大伟负事故的全部责任。肇事豫A×××××号小型轿车实际所有人为叶俊明，在中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险，事故发生在保险合同期间内。
事故发生后，李某某在确山县人民医院检查花费348.50元，后在确山县张红亮门诊治疗（输液）花费350元。李某某所有的电动车经评估，损失为450元，李某某所有的手机经评估，损失为664元。李某某支付鉴定费300元。
本次事故是周大伟在借用叶俊明所有的车辆时发生的，周大伟具有驾驶资格。
确山县公安局交警大队事故中队证明，在事故现场，李某某及家人均未在现场提出手机损坏的情况，确山县公安局交警大队不能在事故责任认定书中予以体现。在确山县公安局交警大队事故中队处理事故时，李某某家人提出李某某的一部小米NOTE手机在该起事故中损坏。
上述事实有确山县公安局交通警察大队（2015）第638号道路交通事故认定书，原告医疗费票据、检查报告单、处方笺、交通事故车辆定损单、保险单、当事人陈述相互印证，足以认定。
本院认为：公民的人身权受法律保护，侵害公民人身造成损害的应当赔偿。本次事故经确山县公安局交警大队认定，在此次事故中被告周大伟负事故的全部责任，该事故认定程序合法，内容客观，适用法律正确，应当作为本案认定事实的证据，本院予以采信。
根据法律规定结合原告所提供的证据，原告李某某的损失确定为：
医疗费698.5元；
财产损失450元（电动车）；
评估费300元。
关于李某某手机损失问题，因在事故发生时的现场处理时，李某某及其家人并没有提出手机损坏的情况，在交警队处理时，李某某及其家人虽然提出了手机损坏的情况，但是否为在本次事故中损坏，以及是否得到对方当事人的认可均不明确。确山县交警队的证明亦不能证明该手机是在本次事故中损坏。对原告的该项请求本院不予支持。
因叶俊明为其所有的豫A×××××号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应当在交强险医疗费保险限额内赔偿李某某医疗费698.5元，在财产损失赔偿责任限额内赔偿原告李某某财产损失450元。共计1148.5元。
评估费300元，由被告周大伟赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条至二十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某某各项损失1148.5元；
二、被告周大伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某某评估费300元；
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费70元，合计95元，由被告周大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈潇潇
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘俊哲
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初32805号
原告：李玲，女，1988年7月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：李坤(系原告丈夫)，男，1990年6月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：李冬子，北京市中闻(上海)律师事务所律师。
被告：上海乂学教育科技有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：栗浩洋，上海乂学教育科技有限公司董事长。
委托诉讼代理人：齐凤忠。
原告李玲与被告上海乂学教育科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玲之委托诉讼代理人李坤、李冬子，被告上海乂学教育科技有限公司之委托诉讼代理人齐凤忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玲向本院提出诉讼请求：要求被告自2017年6月20日起与原告恢复劳动关系，并按月工资1万元标准支付自2017年6月20日起至判决生效之日止的工资。事实和理由：2017年1月13日，原告到被告处工作，任拓展部拓展经理，双方签订书面劳动合同，合同期限至2018年1月12日止。4月24日，原告确诊怀孕，以电话和微信形式告知其上级孙大伟。5月8日，原告结束婚假回到上海，与孙大伟联系，表示需要请假，孙大伟称需询问人事。5月8日，被告人事王雪莲回复孙大伟，表示可以让原告先停薪留职二个月，孙大伟遂告知原告。自5月9日起，原告未再上班，其向被告提交了5月9日-28日的病假单。因王雪莲表示需与公司确认原告请假系按病假还是按事假处理，故原告未提交5月29日-6月20日期间病假单。期间，原告一直找王雪莲沟通，均未明确答复。6月20日，原告收到被告的辞退通知单。
被告上海乂学教育科技有限公司辩称，原告婚假休到2017年5月5日，之后是双休日。自5月8日起，原告未正常上班，亦未提交病假单。原告虽就怀孕事宜与其上级孙大伟有过沟通，但并未就此提出请假，且怀孕并不意味着就不能上班。原告虽与公司人事王雪莲亦有过沟通，但并未要求请事假或病假，王雪莲也明确告知请病假需提供医院的病假证明，事实上原告一直未提交。直至6月7日，原告才向公司递交了5月8日-28日的病假单，该病假单不符常理，按正常流程，病假单应在就诊当时由医生开具，而不可能在休息了一个月后补开，故病假单是虚假的，其不予认可。6月20日，其与原告解除劳动合同。现不同意原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，原、被告签订劳动合同，合同期限为2017年1月13日至2018年1月12日，合同约定原告月税前工资为4,500元。原告在被告处任拓展部拓展经理。4月24日，原告至医院就诊，被确诊怀孕。4月26日至5月5日，原告休婚假，期间5月1日原告至医院就诊，被确诊先兆流产。5月8日，原告就怀孕及先兆流产需请假事宜向其上级孙大伟作了情况说明。自该日起，原告未再上班。5月24日，被告人事王雪莲答复原告请假需提供医院证明。6月7日，被告收到原告提交的二份病假证明单(病假期间为5月8日至5月28日)。6月13日，王雪莲向原告发送邮件称5月28日至6月13日期间原告未提交任何证明系属旷工。
2017年6月20日，被告通过电子邮件向原告发出除名通知，上载：你自2017年5月5日休完婚假后就没有来公司上班，也未按照公司相关制度规定履行请假手续，虽在公司多次警告作为员工必须严格遵守规章制度后，提交了5月8日至5月28日的病假证明，但5月29日至今没有履行任何请假手续，基于你的行为已经严重违反公司规章制度，对你予以除名处理，即日起终止与你的劳动关系。
自2017年8月起，由案外人上海希京企业管理咨询有限公司为原告缴纳社保。
另查明：2017年5月29日至6月20日期间，原告未至医院就诊。
再查明：上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会曾于2017年8月14日立案受理原、被告劳动争议案，原告申请仲裁要求与被告恢复劳动关系等，后原告在收到开庭通知后无正当理由拒不到庭，该会遂于2017年9月28日出具通知书，对该案按撤回仲裁申请处理。
李玲(申请人)于2017年11月6日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海乂学教育科技有限公司(被申请人)与其恢复劳动关系并按原工资支付2017年6月20日至仲裁裁决生效之日止的工资。该委于2017年11月9日以申请人系重复申请仲裁为由决定不予受理。原告不服，诉至本院。
以上事实，由原告提供的诊断书、病假证明单、劳动合同，被告提供的电子邮件、微信记录，本院调取的通知书、仲裁庭审笔录等及本院的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，劳动者严重违反用人单位规章制度，用人单位可以解除劳动合同。根据查明的事实，原告虽于2017年4月24日被确诊怀孕并于5月1日被确诊为先兆流产，但怀孕或先兆流产均不必然导致必须休病假，是否需休病假仍需经由医生检查后作出相关诊疗意见，如确需休病假的，原告尚需向被告履行相关请假手续。本案原告自2017年5月5日起即未再出勤，而直至6月7日才向被告递交了补开的5月8日-28日的病假单，暂且不论补开病假单的真实性与否，即使系真实的，如5月28日之后原告仍需休病假，其仍应向被告履行请假手续并按被告要求提交病假证明，但原告未去医院就诊、未经医生诊断，亦未向被告履行请假手续，5月28日之后擅自不上班，构成旷工，被告以此为由与原告解约有事实依据及法律依据，无需与原告恢复劳动关系并支付恢复期间的工资。同时，根据查明的事实，原告的社保自2017年8月起由案外公司缴纳，难以排除原告已与案外公司建立劳动关系的可能，故双方的劳动关系客观上亦不具恢复可能。
综上，原告的诉请，缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项规定，判决如下：
驳回李玲的诉讼请求。
案件受理费5元，由李玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施慧萍
二〇一八年五月十五日
书记员 关蓓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
……。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初1916号之二
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行,住温州市龙湾区沙城镇中心街。
代表人：杨俊。
委托代理人：金剑，男，汉族，住温州市龙湾区，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。
被告：温州惠记艺术装饰工程有限公司，住温州市瓯海梧田泽霞路1号。
法定代表人：余岳贵。
被告：余岳贵，男，1971年6月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：方建，男，1970年12月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：鲍益林，男,1950年12月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：余长友，男，1973年11月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在审理原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行诉被告温州惠记艺术装饰工程有限公司、余岳贵、方建、鲍益林、余长友金融借款合同纠纷一案中，原告以双方已成达协议为由，申请撤回对被告温州惠记艺术装饰工程有限公司、余岳贵、方建、鲍益林、余长友的起诉。
本院认为，当事人的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告温州惠记艺术装饰工程有限公司、余岳贵、方建、鲍益林、余长友的起诉。
本案诉讼费3475元，减半收取1738元，诉前财产保全费1770元，共计诉讼费3508元，由原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行负担。
审 判 长 赵建薇
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 林 森
二〇一七年九月七日
书 记 员 季伊丽
?PAGE?
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303民初1916号之二原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行,住温州市龙湾区沙城镇中心街。代表人：杨俊。委托代理人：金剑，男，汉族，住温州市龙湾区，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。被告：温州惠记艺术装饰工程有限公司，住温州市瓯海梧田泽霞路1号。法定代表人：余岳贵。被告：余岳贵，男，1971年6月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：方建，男，1970年12月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：鲍益林，男,1950年12月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：余长友，男，1973年11月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院在审理原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行诉被告温州惠记艺术装饰工程有限公司、余岳贵、方建、鲍益林、余长友金融借款合同纠纷一案中，原告以双方已成达协议为由，申请撤回对被告温州惠记艺术装饰工程有限公司、余岳贵、方建、鲍益林、余长友的起诉。本院认为，当事人的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告温州惠记艺术装饰工程有限公司、余岳贵、方建、鲍益林、余长友的起诉。本案诉讼费3475元，减半收取1738元，诉前财产保全费1770元，共计诉讼费3508元，由原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行负担。审 判 长  赵建薇人民陪审员  陈 升人民陪审员  林 森二〇一七年九月七日书 记 员  季伊丽??
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初5561号
原告：凌井伟，男，1972年10月8日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：蒋学宇，上海俊豪律师事务所律师。
被告：朱林成，男，1988年4月5日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
原告凌井伟与被告朱林成、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌井伟的委托诉讼代理人蒋学宇律师、被告朱林成、被告人保上海分公司的委托诉讼代理人王成晨律师，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌井伟向本院提出诉讼请求，要求判令被告赔偿医疗费人民币(以下币种同)535元、住院伙食补助费460元、残疾赔偿金125,192元、营养费3600元、护理费9,200元、误工费33,802.91元、精神损害抚慰金5,000元、交通费1,000元、残疾辅助器具费196元、物损费2,500元、鉴定费2,400元、律师费6,000元，上述费用由被告人保上海分公司在保险范围内进行赔偿，超出部分由被告朱林成承担。事实和理由：被告朱林成驾车与骑电瓶车的原告发生碰撞，致使原告受伤。经公安机关认定，朱林成负事故全部责任、凌井伟无责任。事发时，被告人保上海分公司系肇事车辆的交强险及商业险承保公司。因被告未赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告朱林成辩称，对事故经过及责任认定无异议。律师费过高认可3,000元，其他费用都应该由保险公司进行赔付。事发后垫付医疗费39,999.20元，要求在本案中一并处理。
被告人保上海分公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，肇事车辆投保了交强险及含不计免赔的商业三者险50万元，事故发生在保险期间，同意在合理范围内承担赔偿责任。医疗费非医保不承担，营养费认可2,700元，护理费认可4,800元，误工费认可4,828.91元/月计算5个月，后续治疗的2个月等到实际发生后另行主张。残疾赔偿金由法院依法认定，外冈村的非农比例仅30%，故应该按照农村标准。精神损害抚慰金由法院认定，残疾辅助器具费无异议，交通费认可200元，财产损失费没有定损不予认可，鉴定费认可2,400元，律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2017年5月8日8时50分许，在嘉定区百安公路园国路路口，被告朱林成驾驶牌号为沪CYXX**机动车，与骑电瓶车的原告发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。公安机关出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定朱林成负事故全部责任、凌井伟无责任。2018年1月5日，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人凌井伟因交通事故受伤，评定为XXX伤残，伤后休息150日、营养60日、护理90日，择期行内固定物取出术，酌情给予休息60日、营养30日、护理30日。为此，原告支付鉴定费2400元。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。
另查，1、牌号为沪CYXX**肇事车辆在被告人保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险以及保额为500,000元(含不计免赔)的商业三者险，事故发生在保险期间；2、原告居住在本区外冈村横沥91号101室，经(2013)嘉民一(民)初字第7812号民事判决书中查明：该村截至2013年12月16日，常住人口中总人数为1556人，其中非农业人口为1551人，非农比例达99.7%；3、原告事发前月平均工资约4,828.99元，因此次交通事故停发工资产生误工损失约33,802.91元；4、审理中，原告认可被告朱林成垫付39,999.20元，并变更医疗费为40,534.20元，住院伙食补助费不再单独主张。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，双方对事发经过、责任认定及肇事车辆保险情况均无异议，本院予以确认。被告人保上海分公司应在保险限额内先行承担相应的赔偿责任，超出保险理赔范围的损失，由被告朱林成承担赔偿责任。至于原告在交通事故中造成的经济损失：1、医疗费，根据票面金额计算，确认为40,534.20元；2、残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元、误工费33,802.91元、残疾辅助器具费196元、鉴定费2,400元，经审查，原告诉请的金额并无不当，本院予以确认；3、原告主张的营养费，护理费、交通费、物损费、律师费过高，根据原告的治疗需要及在案证据，本院酌情支持营养费2,700元、护理费4,800元、交通费300元、物损费500元、律师费3,000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险限额内赔偿原告凌井伟医疗费40,534.20元、营养费2,700元、残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元、护理费4,800元、误工费33,802.91元、残疾辅助器具费196元、交通费300元、物损费500元、鉴定费2,400元，合计215,425.11元；
二、被告朱林成应赔偿原告凌井伟律师费3,000元，与其先行垫付的39,999.20元相折抵，原告凌井伟应于本判决生效之日起十日内返还被告朱林成36,999.20元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,858元，减半收取1,929元，由被告朱林成承担，被告朱林成所负之款自其返还款中予以扣除。原告已预交受理费不再退还。
经折算，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内将180,354.91元直接汇付至原告凌井伟名下银行账户，开户行：中国光大银行嘉定支行，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX；将35,070.20元直接汇付至被告朱林成名下银行账户，开户行：中国农业银行，卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨惠平
二〇一八年五月四日
书记员 张 顺
附：相关法律条文
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初766号
原告：东莞市铭力道路设施有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇蕉利村海深洲工业区。
法定代表人：曾沃均。
委托诉讼代理人：陈伟、何少挽，广东品峰律师事务所律师。
被告：广州市增城荔园建材经销部，住所地：广州市增城区荔城街金竹路2号。
经营者：曾伯灿，男，1961年2月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告东莞市铭力道路设施有限公司与被告广州市增城荔园建材经销部欠款纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市铭力道路设施有限公司的委托诉讼代理人何少挽到庭参加诉讼。被告广州市增城荔园建材经销部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东莞市铭力道路设施有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告连带向原告支付欠款131750元；2、被告连带向原告支付欠款利息，以131750元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，自起诉之日计算至清偿完毕之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系业务合作关系，按照约定原告将产品交付给被告，被告立即向原告支付货款，经过确认：截止2015年2月16日，被告累计欠原告货款140000元，其中包括原告垫付的佛山市禅城区北铁水暖器材经营部124714元。后被告曾伯灿仅支付了8250元，原告多次要求被告履行付款义务，被告以种种理由拒不支付。遂成讼。
被告广州市增城荔园建材经销部无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》，拟证明被告欠原告131750元未付的事实。被告没有对上述证据发表质证意见。由于被告没有提出任何抗辩，故本院依法对原告提交的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告称与被告从五六年前开始进行关于道路建材方面的交易，原告通过被告向第三方购买符合条件的建材。2015年2月16日，被告向原告出具《欠条》，载明：“结至2015年2月16日，共欠东莞市铭力道路设施有限公司人民币壹拾肆万元正。注：其中有壹拾贰万肆仟柒佰壹拾肆元正，是东莞市铭力道路设施有限公司2014年垫付我单位欠佛山北铁货款。欠款人：曾伯灿欠款单位：荔园建材经销部”空白处手写“2016年2月2日支票捌仟贰佰伍拾元正”。对于案涉款项，原告称124714元是为了维护与被告的经营合作关系而代其向第三方垫付的货款，剩余15286元是被告向原告预支的费用。上述垫付款是在三方在场的情况下由原告以现金方式支付给第三方。《欠条》出具后，被告以支票形式向原告支付了8250元。
被告广州市增城荔园建材经销部是个体工商户，成立于2005年6月27日，经营者是曾伯灿。
本院认为，本案立案案由是买卖合同纠纷，但根据原告提交的证据及其在庭审中的陈述，案涉款项并不是双方交易的货款，因此，本案案由应定为欠款纠纷。原告手持有被告签名确认的《欠条》主张债权，本院对被告欠原告款项的事实予以确认。原告现依据《欠条》主张被告支付剩余欠款131750元，在被告未到庭答辩亦未提供证据证明其已履行完毕的情况下，原告的诉请合法合理，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，双方未在《欠条》上约定违约责任，原告现诉请被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算逾期利息，无事实依据，本院不予支持。在原告未有主张其他损失的情况下，其损失仅为按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。原告在起诉时将个体工商户的字号与经营者均列为被告，与上述规定不符，本院予以调整。被告广州市增城荔园建材经销部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告广州市增城荔园建材经销部于本判决发生法律效力之日起五日内支付欠款131750元及利息（自2017年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）给原告东莞市铭力道路设施有限公司；
二、驳回原告东莞市铭力道路设施有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2936元，由被告广州市增城荔园建材经销部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 董斯颍
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 石一娇
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 黎剑烨
相关的法律法规及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初766号原告：东莞市铭力道路设施有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇蕉利村海深洲工业区。法定代表人：曾沃均。委托诉讼代理人：陈伟、何少挽，广东品峰律师事务所律师。被告：广州市增城荔园建材经销部，住所地：广州市增城区荔城街金竹路2号。经营者：曾伯灿，男，1961年2月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告东莞市铭力道路设施有限公司与被告广州市增城荔园建材经销部欠款纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市铭力道路设施有限公司的委托诉讼代理人何少挽到庭参加诉讼。被告广州市增城荔园建材经销部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东莞市铭力道路设施有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告连带向原告支付欠款131750元；2、被告连带向原告支付欠款利息，以131750元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，自起诉之日计算至清偿完毕之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系业务合作关系，按照约定原告将产品交付给被告，被告立即向原告支付货款，经过确认：截止2015年2月16日，被告累计欠原告货款140000元，其中包括原告垫付的佛山市禅城区北铁水暖器材经营部124714元。后被告曾伯灿仅支付了8250元，原告多次要求被告履行付款义务，被告以种种理由拒不支付。遂成讼。被告广州市增城荔园建材经销部无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》，拟证明被告欠原告131750元未付的事实。被告没有对上述证据发表质证意见。由于被告没有提出任何抗辩，故本院依法对原告提交的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告称与被告从五六年前开始进行关于道路建材方面的交易，原告通过被告向第三方购买符合条件的建材。2015年2月16日，被告向原告出具《欠条》，载明：“结至2015年2月16日，共欠东莞市铭力道路设施有限公司人民币壹拾肆万元正。注：其中有壹拾贰万肆仟柒佰壹拾肆元正，是东莞市铭力道路设施有限公司2014年垫付我单位欠佛山北铁货款。欠款人：曾伯灿欠款单位：荔园建材经销部”空白处手写“2016年2月2日支票捌仟贰佰伍拾元正”。对于案涉款项，原告称124714元是为了维护与被告的经营合作关系而代其向第三方垫付的货款，剩余15286元是被告向原告预支的费用。上述垫付款是在三方在场的情况下由原告以现金方式支付给第三方。《欠条》出具后，被告以支票形式向原告支付了8250元。被告广州市增城荔园建材经销部是个体工商户，成立于2005年6月27日，经营者是曾伯灿。本院认为，本案立案案由是买卖合同纠纷，但根据原告提交的证据及其在庭审中的陈述，案涉款项并不是双方交易的货款，因此，本案案由应定为欠款纠纷。原告手持有被告签名确认的《欠条》主张债权，本院对被告欠原告款项的事实予以确认。原告现依据《欠条》主张被告支付剩余欠款131750元，在被告未到庭答辩亦未提供证据证明其已履行完毕的情况下，原告的诉请合法合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，双方未在《欠条》上约定违约责任，原告现诉请被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算逾期利息，无事实依据，本院不予支持。在原告未有主张其他损失的情况下，其损失仅为按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。原告在起诉时将个体工商户的字号与经营者均列为被告，与上述规定不符，本院予以调整。被告广州市增城荔园建材经销部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市增城荔园建材经销部于本判决发生法律效力之日起五日内支付欠款131750元及利息（自2017年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）给原告东莞市铭力道路设施有限公司；二、驳回原告东莞市铭力道路设施有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2936元，由被告广州市增城荔园建材经销部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  董斯颍人民陪审员  王荷花人民陪审员  石一娇二〇一七年六月二十七日书 记 员  黎剑烨相关的法律法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4026民初1036号
原告:岳风英，女，1964年6月25日出生，汉族，伊宁市居民，住该市。
委托代理人：李敏，新疆天骄律师事务所律师。
被告：胡涛，男，1980年7月12日出生，汉族，昭苏县城镇居民，住昭苏县。
原告岳风英诉被告胡涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳风英的委托代理人李敏，被告胡涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳风英向本院提出诉讼请求：由被告胡涛支付货款118200元及利息。事实和理由：2015年5月27日，被告胡涛在原告处购买家具欠款118200元，该款经多次索要，被告均以各种理由未给付。
被告胡涛辩称，原告所述不属实，该笔款系与原告合伙时入伙资金，散伙时经与另一合伙人唐胜则协商，该款由合伙人唐胜则给付原告，现不同意支付。
本院经审理认定事实如下：2015年5月27日，被告胡涛向原告岳风英出具借条一份，载明：今收到岳风英三叶家具折合现金118200元。后被告胡涛未将该款给付原告岳风英，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭提供的欠据及当事人当庭陈述内容等证据证实。
本院认为，被告胡涛欠原告岳风英家具款118200元的事实由被告胡涛书写的欠据为证，被告应按照双方约定的价款承担给付欠款的义务。被告胡涛就该笔欠款系与原告合伙时入伙资金的事实未向本院提供证据，原告亦不予认可，被告就该款应由另一合伙人唐胜则给付的意见所提供的收据系复印件，而微信聊天记录亦未能证实待证事实，被告应承担举证不能的法律后果，故对其抗辩理由，本院不予采信。关于原告要求给付欠款利息的主张，因双方未进行约定，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告胡涛给付原告岳风英欠款118200元，于判决生效后十日内付清；
驳回原告岳风英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1332元（已减半收取），由被告胡涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。
审判员 李志梅
二〇一七年十一月八日
书记员 蒋伦余
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4026民初1036号原告:岳风英，女，1964年6月25日出生，汉族，伊宁市居民，住该市。委托代理人：李敏，新疆天骄律师事务所律师。被告：胡涛，男，1980年7月12日出生，汉族，昭苏县城镇居民，住昭苏县。原告岳风英诉被告胡涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳风英的委托代理人李敏，被告胡涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳风英向本院提出诉讼请求：由被告胡涛支付货款118200元及利息。事实和理由：2015年5月27日，被告胡涛在原告处购买家具欠款118200元，该款经多次索要，被告均以各种理由未给付。被告胡涛辩称，原告所述不属实，该笔款系与原告合伙时入伙资金，散伙时经与另一合伙人唐胜则协商，该款由合伙人唐胜则给付原告，现不同意支付。本院经审理认定事实如下：2015年5月27日，被告胡涛向原告岳风英出具借条一份，载明：今收到岳风英三叶家具折合现金118200元。后被告胡涛未将该款给付原告岳风英，原告遂诉至本院。上述事实，有原告当庭提供的欠据及当事人当庭陈述内容等证据证实。本院认为，被告胡涛欠原告岳风英家具款118200元的事实由被告胡涛书写的欠据为证，被告应按照双方约定的价款承担给付欠款的义务。被告胡涛就该笔欠款系与原告合伙时入伙资金的事实未向本院提供证据，原告亦不予认可，被告就该款应由另一合伙人唐胜则给付的意见所提供的收据系复印件，而微信聊天记录亦未能证实待证事实，被告应承担举证不能的法律后果，故对其抗辩理由，本院不予采信。关于原告要求给付欠款利息的主张，因双方未进行约定，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告胡涛给付原告岳风英欠款118200元，于判决生效后十日内付清；驳回原告岳风英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元（已减半收取），由被告胡涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。审判员  李志梅二〇一七年十一月八日书记员  蒋伦余
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初4115号
当事人基本情况及案件审理经过
原告陈某静，女，2010年2月23日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县中坪镇。
法定代理人陈某开，男，1980后10月21日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县中坪镇，系原告陈某静之父。
被告罗某菊，女，1989年10月8日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县中坪镇，系原告陈某静之母。
原告陈某静诉被告罗某菊抚养费纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨莉于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告陈某静法定代理人陈某开到庭参加诉讼、被告罗某菊经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、依法判令被告一次性给付原告前期子女抚养费10000元；2、判令被告按照协议约定，每月给付原告子女抚养费500元直至陈某静大学毕业时止。
被告罗某菊未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和提交证据
审理查明的事实
原告之父与被告于2014年8月27日协议离婚并办理离婚登记手续。离婚协议第三条约定“男、女双方婚生子女陈某静，由男方抚养，女方每月负担抚养费500元，每月月底付，直止大学毕业”。被告于2016年7月15日给付子女抚养费400元，其余抚养费未给付。现原告要求被告给付2014年9月起至2016年6月的子女抚养费10000元并从2016年7月起，每月给付子女抚养费500元直止原告大学毕业时止。
判决理由和结果
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行法定抚养义务时，未成年的子女或不能独立生活的子女有要求支付抚养费的权利。本案中，原告系陈某开与被告罗某菊共同所生之女，陈某开与被告协议离婚时达成的子女抚养协议，系双方真实意见表示，该协议合法有效，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”之规定，故对原告要求被告给付2014年9月起至2016年6月的子女抚养费10000元的请求，本院予以支持。关于原告要求从2016年7月起，每月给付子女抚养费500元直止原告大学毕业时止的请求，虽然系原告之父与被告的真实意思表示，但“原告大学毕业时止”是不确定的时间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释<一>第十二条“婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女”之规定，结合本案实际，本院予以认定被告从2016年7月起每月给付子女抚养费至原告年满18周岁时止。庭审中，被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释一第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗某菊于本判决生效后十日内给付差欠原告陈某静2014年9月起至2016年6月的子女抚养费人民币一万元；
二、被告罗某菊自2016年7月起，每月的25日前给付原告陈某静抚养费人民币五百元直至陈某静年满18周岁时止（2016年7月15日被告已给付子女抚养费人民币四百元）。
案件受理费减半收取25元，由原告陈某静承担（起诉时原告已预缴）。
权利义务告知
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费50元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。逾期，本院不予立案执行。
审判员 杨 莉
二〇一六年九月十二日
书记员 杨顺其
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2725民初4115号当事人基本情况及案件审理经过原告陈某静，女，2010年2月23日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县中坪镇。法定代理人陈某开，男，1980后10月21日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县中坪镇，系原告陈某静之父。被告罗某菊，女，1989年10月8日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县中坪镇，系原告陈某静之母。原告陈某静诉被告罗某菊抚养费纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨莉于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告陈某静法定代理人陈某开到庭参加诉讼、被告罗某菊经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告的诉讼请求：1、依法判令被告一次性给付原告前期子女抚养费10000元；2、判令被告按照协议约定，每月给付原告子女抚养费500元直至陈某静大学毕业时止。被告罗某菊未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和提交证据审理查明的事实原告之父与被告于2014年8月27日协议离婚并办理离婚登记手续。离婚协议第三条约定“男、女双方婚生子女陈某静，由男方抚养，女方每月负担抚养费500元，每月月底付，直止大学毕业”。被告于2016年7月15日给付子女抚养费400元，其余抚养费未给付。现原告要求被告给付2014年9月起至2016年6月的子女抚养费10000元并从2016年7月起，每月给付子女抚养费500元直止原告大学毕业时止。判决理由和结果本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行法定抚养义务时，未成年的子女或不能独立生活的子女有要求支付抚养费的权利。本案中，原告系陈某开与被告罗某菊共同所生之女，陈某开与被告协议离婚时达成的子女抚养协议，系双方真实意见表示，该协议合法有效，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”之规定，故对原告要求被告给付2014年9月起至2016年6月的子女抚养费10000元的请求，本院予以支持。关于原告要求从2016年7月起，每月给付子女抚养费500元直止原告大学毕业时止的请求，虽然系原告之父与被告的真实意思表示，但“原告大学毕业时止”是不确定的时间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第十二条“婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女”之规定，结合本案实际，本院予以认定被告从2016年7月起每月给付子女抚养费至原告年满18周岁时止。庭审中，被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释一第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告罗某菊于本判决生效后十日内给付差欠原告陈某静2014年9月起至2016年6月的子女抚养费人民币一万元；二、被告罗某菊自2016年7月起，每月的25日前给付原告陈某静抚养费人民币五百元直至陈某静年满18周岁时止（2016年7月15日被告已给付子女抚养费人民币四百元）。案件受理费减半收取25元，由原告陈某静承担（起诉时原告已预缴）。权利义务告知如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费50元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。逾期，本院不予立案执行。审判员 杨 莉二〇一六年九月十二日书记员 杨顺其
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初5426号
原告：祁太干，女，1968年11月1日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：王正祥，系原告丈夫，1970年2月1日生，汉族，居民，住所地同上。
委托诉讼代理人：王加龙，江苏新苑律师事务所律师。
被告：刘景军，男，1976年4月8日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市中山北路30号。
负责人全先刚，总经理。
委托诉讼代理人：吉兆春，该公司员工。
本院在审理原告祁太干与被告刘景军、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告祁太干于2018年1月11日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告祁太干申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告祁太干撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告祁太干负担。
审 判 长 蒋为华
人民陪审员 王登华
人民陪审员 熊洪友
二〇一八年二月二日
书 记 员 阴文超
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执7302号
被执行人唐文达，男，1993年3月13日出生，汉族，住广东省怀集县。
关于唐文达犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2014）佛城法刑初字第175号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执7302号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 彦
审判员 刘安民
审判员 周礼海
二〇一六年十一月十日
书记员 谭雅仪
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初5915号
原告：高福军，男，1975年8月14日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托诉讼代理人：万敏，浙江剑正律师事务所律师。
被告：蒋炳茶，男，1963年2月12日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：钱利萍，女，1969年10月24日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告高福军与被告蒋炳茶、钱利萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告高福军于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已庭外和解，原告撤回对被告的起诉，系处分自己的诉权，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
�许原告高福军撤诉。
案件受理费1624元，减半收取计812元，由原告高福军负担。
审判员 蒋郭安
二〇一七年九月二十日
书记员 吕 盈
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481民初5915号原告：高福军，男，1975年8月14日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：万敏，浙江剑正律师事务所律师。被告：蒋炳茶，男，1963年2月12日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：钱利萍，女，1969年10月24日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告高福军与被告蒋炳茶、钱利萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告高福军于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已庭外和解，原告撤回对被告的起诉，系处分自己的诉权，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：�许原告高福军撤诉。案件受理费1624元，减半收取计812元，由原告高福军负担。审判员  蒋郭安二〇一七年九月二十日书记员  吕 盈·??2?··??1?·
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初1093号
原告：董超
委托诉讼代理人：王希燕，山东麒正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王见，山东麒正律师事务所律师。
被告：马亮锟
原告董超与被告马亮锟民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。
原告董超诉称，2016年11月15日，被告马亮锟由于投资经营需要向原告董超借款人民币200万元整，双方约定借期一年（自2016年11月15日至2017年11月15日），利息为月息4%，按月支付。原告当日通过银行转账形式向被告出借200万元整，被告依约支付四个月利息后便以资金紧张为由不再继续支付利息。截至目前该笔借款已经逾期，原告多次催要无果。此外，被告于2017年1月11日向原告借款70万元用于临时周转，原告当日通过银行转账形式向被告出借该笔借款，后原告多次要求被告偿还该借款，但被告均以资金紧张为由未予偿还。现诉至法院，要求依法判令被告立即偿还原告借款本金270万元、利息64万元（按照200万元本金，月息4%计算至2017年11月15日，并扣减已支付的四个月利息）、逾期利息5.9万元（按照200万元本金，月息4%暂计算至2017年12月7日，并支付至实际付款之日）。本案诉讼费由被告承担。
被告马亮锟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其经常居住地在李沧区,故申请将本案移送李沧区人民法院审理。
经本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。被告马亮锟称其经常居住地在青岛市李沧区XXX路XXX号XX号楼X单元XXX户，同时提交房屋租赁合同、声明书、及李沧区XX路街道办事处XX社区居民委员会出具的居住证明，证明被告马亮锟户籍地市北区XX路XXX号X号楼XXX户房屋常年对外出租；马亮锟自2008年起至今居住李沧区XXX路XXX号XX号楼X单元XXX户，原告董超对上述证据未提出异议。本案被告马亮锟的经常居住地位于李沧区，原告董超居住地亦为李沧区XX村XXX号X户，本案的合同履行地及被告经常居住地均属李沧区，故本院对本案无管辖权，本案应移送有管辖权的李沧区人民法院审理。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
被告马亮锟提出的管辖权异议成立，本案移送李沧区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 丛美英
二〇一八年二月二十六日
书记员 卢正卯
无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执1060号
申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市。
负责人田长俊，该行行长。
委托代理人李权威（受该行的特别授权委托），系江苏××律师事务所律师。
被执行人叶斌，户籍在福建省周宁县。
申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行与被执行人叶斌信用卡纠纷一案，原无锡市南长区人民法院作出的(2014)南民初字第0230号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：叶斌应于本判决生效后立即向广发银行无锡分行支付欠款129012.5元以及欠款本金83383.34元自2014年5月5日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息，息随本清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年06月14日立案受理。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。被执行人叶斌名下无房产、银行存款，公积金等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位131580.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因叶斌违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
原无锡市南长区人民法院作出的(2014)南民初字第0230号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 张 麒
执行员 尤 祺
二〇一六年十月二十五日
书记员 翟星伟
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初15888号
原告：李银贵，男，1975年8月16日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：余亚，女，1977年3月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告李银贵与被告余亚合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李银贵�被告余亚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李银贵向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款本金26000元；2.判决被告以26000元本金为基数，从2016年8月5日起按照利率3%计算利息给原告，直至全部债务清偿完毕之日止，暂至起诉日利息为715元。事实与理由：2016年5月5日，原、被告签订《股份转让协议》，约定原告以30000元的价格将“御味翘脚牛肉面龙湖店”60%的股份转让给被告，因原告先行支付门面租金6000元，被告供应支付原告36000元。被告于协议签订当日支付原告10000元，剩余26000元被告承诺于2016年8月5日前付清并出具欠条为证。但被告逾期未付剩余款项。
被告余亚答辩称，原告李银贵以欺瞒的方式要求被告写下欠条，且用此种方式如出一辙如法炮制此类事情；原告李银贵和他朋友合伙诈骗被告，给被告造成损失应由其赔偿；原告李银贵应提供试营业期间的装修清单发票、食材清单发票等，还应向被告分配其独自经营期间的分红。
原告李银贵向本院举示了《股份转让协议》、欠条，被告余亚对上述证据无异议，本院认为上述证据真实、合法，与本案具有法律关联性，本院依法予以采信并在卷作证。被告余亚向本院举示重庆市公安局案（事）接报回执、书面证词复印件三份，原告李银贵质证认为重庆市公安局案（事）接报回执真实，但与原告无关，是被告单方的报警陈述，书面证词复印件真实性不予认可。本院认为，重庆市公安局案（事）接报回执真实，但与本案无关，本院不予采信；书面证词实为证人证言，在证人未出庭作证的情况下，本院不予采信。综合上述证据以及双方�事人的陈述，本院认定事实如下：
原告李银贵与被告余亚合伙经营“御味翘脚牛肉面龙湖店”。2016年5月5日，双方签订《股份转让协议书》，约定李银贵向前述店面60%的估值转让给余亚，转让金额为30000元，签订协议是先预付10000元，2016年6月5日前付5000元，2016年7月5日前付5000元，2016年8月5日前付10000元。注李银贵之前预交了2016年5月5日-5月20日房租6000元，余亚须在2016年5月20日前将6000元补予李银贵。同日，余亚出具欠条一份，载明：今欠李银贵现金26000元，2016年8月5日付清。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。本案原、被告双方建立的合同关系，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告余亚应按其约定于2016年8月5日前向原告付清26000元，现被告余亚逾期未能付清上述款项，应承担继续履行并支付逾期利息的民事责任。故被告余亚应继续归还原告李银贵欠款26000元。对于原告李银贵主张的按照利率3%（本院测算为年利率）计算的利息，未超过银行同期贷款利率，依法应予支持，但该利息应从2016年8月6日起算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告余亚于本判决生效之日起五日内归还原告李银贵欠款26000元；
二、被告余亚于本判决生效之日起五日内支付原告李银贵逾期利息（以26000元为基数，从2016年8月6日起按年利率3%计算至付清时止）；
三、驳回原告李银贵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取，计235元，由被告余亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 赵金阁
二〇一七年九月二十六日
书记员 何西雪
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执保96号
申请人张宇，男，汉族。
被申请人杨滔，女，汉族。
申请人张宇与被申请人杨滔民间借贷纠纷一案，申请人张宇于2017年6月12日向本院提交财产保全申请，自愿以其名下车牌号码为“湘X”小车一台为上述财产保全提供担保，请求冻结被申请人杨滔名下银行存款7万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院立案受理后，于2017年6月12日作出（2017）湘0302民初1396号民事裁定书裁定准许采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨滔名下银行存款7万元或查封、扣押同等价值的其他财产；
二、查封申请人张宇提供的担保财产即登记其名下车牌号码为“湘X”的晶锐牌车辆一台。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 欧阳灏
二〇一七年六月十四日
代理书记员 杨依凡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执保96号申请人张宇，男，汉族。被申请人杨滔，女，汉族。申请人张宇与被申请人杨滔民间借贷纠纷一案，申请人张宇于2017年6月12日向本院提交财产保全申请，自愿以其名下车牌号码为“湘X”小车一台为上述财产保全提供担保，请求冻结被申请人杨滔名下银行存款7万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院立案受理后，于2017年6月12日作出（2017）湘0302民初1396号民事裁定书裁定准许采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨滔名下银行存款7万元或查封、扣押同等价值的其他财产；二、查封申请人张宇提供的担保财产即登记其名下车牌号码为“湘X”的晶锐牌车辆一台。本裁定送达后立即执行。审 判 员  欧阳灏二〇一七年六月十四日代理书记员  杨依凡附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围:（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0611民初999号
原告：黎萍，女，1980年1月31日出生，汉族，住岳阳市君山区。
被告：熊治国，男，1981年1月24日出生，汉族，住岳阳市君山区。
原告黎萍与被告熊治国民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎萍到庭参加了诉讼，被告熊治国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黎萍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告熊治国偿还原告黎萍壹拾万元（￥100000.00）借款；2、请求依法判决被告熊治国从2017年2月17日起至债务全部清偿之日止，按月利率1.5%的标准向原告支付利息；3、请求依法判令被告熊治国承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月17日，被告向原告约定借款壹拾万元（￥100000.00），被告承诺该借款于2017年5月13日偿还，原告多次向被告主张还款无果，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。
原告黎萍为使自己的主张得到支持，向本院提交了以下证据：
一、原告的身份证复印件一份，拟证明原告是适格的诉讼主体；
二、被告熊治国向原告黎萍出具的借条一份，拟证明原、被告间存在合法的债权债务关系；
三、彩印图片一组，拟证明原告多次向被告催讨借款，但被告拒不还款。
被告熊治国未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告熊治国经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，并应承担由此而产生的对自己不利的法律后果。原告黎萍向本院提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，对其证明效力本院予以确认，并在卷佐证。
依据本院采信的证据，对本案事实认定如下：
2017年2月17日，被告熊治国向原告黎萍借款100000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到黎萍现金人民币拾万元整（100000.00）熊治国2017.2.17”。被告熊治国在借条载明的金额以及签名处捺了手印。
本院认为：被告熊治国向原告黎萍出具的借条，是双方真实意思表示，不违反国家效力性强制性法律规范，为有效合同。原、被告双方在借条上对借款期限约定不明确，原告依法有催告被告在合理期限内返还的权利。在庭审中，原告黎萍表明其与被告熊治国口头约定了按月利率2%计算利息，但借条上并未载明支付利息、支付利率等与利息相关的信息，原告黎萍也并未提供其他证据加以证明，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告黎萍应当承担举证不能的不利后果，故原告黎萍关于请求被告熊治国按月利率1.5%的标准计算原被告双方所发生的借款的利息的诉讼请求，没有事实与理由依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊治国在本判决生效之日起十日内向原告黎萍清偿借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自本判决生效之日起至全部债务还清之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告黎萍的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费2300元，由被告熊治国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄天赤
审 判 员 许 艳
人民陪审员 胡祖青
二〇一八年四月十九日
代理书记员 易 姝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行款支付账号：
全称：岳阳市君山区人民法院履行款专户
账号：43×××25-000001
开户行：中国建设银行股份有限公司岳阳东茅岭支行
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0611民初999号原告：黎萍，女，1980年1月31日出生，汉族，住岳阳市君山区。被告：熊治国，男，1981年1月24日出生，汉族，住岳阳市君山区。原告黎萍与被告熊治国民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎萍到庭参加了诉讼，被告熊治国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黎萍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告熊治国偿还原告黎萍壹拾万元（￥100000.00）借款；2、请求依法判决被告熊治国从2017年2月17日起至债务全部清偿之日止，按月利率1.5%的标准向原告支付利息；3、请求依法判令被告熊治国承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月17日，被告向原告约定借款壹拾万元（￥100000.00），被告承诺该借款于2017年5月13日偿还，原告多次向被告主张还款无果，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。原告黎萍为使自己的主张得到支持，向本院提交了以下证据：一、原告的身份证复印件一份，拟证明原告是适格的诉讼主体；二、被告熊治国向原告黎萍出具的借条一份，拟证明原、被告间存在合法的债权债务关系；三、彩印图片一组，拟证明原告多次向被告催讨借款，但被告拒不还款。被告熊治国未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告熊治国经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，并应承担由此而产生的对自己不利的法律后果。原告黎萍向本院提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，对其证明效力本院予以确认，并在卷佐证。依据本院采信的证据，对本案事实认定如下：2017年2月17日，被告熊治国向原告黎萍借款100000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到黎萍现金人民币拾万元整（100000.00）熊治国2017.2.17”。被告熊治国在借条载明的金额以及签名处捺了手印。本院认为：被告熊治国向原告黎萍出具的借条，是双方真实意思表示，不违反国家效力性强制性法律规范，为有效合同。原、被告双方在借条上对借款期限约定不明确，原告依法有催告被告在合理期限内返还的权利。在庭审中，原告黎萍表明其与被告熊治国口头约定了按月利率2%计算利息，但借条上并未载明支付利息、支付利率等与利息相关的信息，原告黎萍也并未提供其他证据加以证明，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告黎萍应当承担举证不能的不利后果，故原告黎萍关于请求被告熊治国按月利率1.5%的标准计算原被告双方所发生的借款的利息的诉讼请求，没有事实与理由依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊治国在本判决生效之日起十日内向原告黎萍清偿借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自本判决生效之日起至全部债务还清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告黎萍的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费2300元，由被告熊治国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  黄天赤审 判 员  许 艳人民陪审员  胡祖青二〇一八年四月十九日代理书记员  易 姝附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行款支付账号：全称：岳阳市君山区人民法院履行款专户账号：43×××25-000001开户行：中国建设银行股份有限公司岳阳东茅岭支行
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初939号
原告：郁月明，男，1960年10月29日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：沈丁力，浙江广诚律师事务所律师。
被告：陈凯，男，1990年6月27日出生，汉族。住址：安徽省宿州市涌桥区。
本院在审理原告郁月明诉被告陈凯加工合同纠纷一案中，因原告郁月明在法定期限内未向本院预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告郁月明自动撤回起诉处理。
审判员 马俊骏
二〇一八年三月二日
书记员 杨 丹
?PAGE?
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0502民初939号原告：郁月明，男，1960年10月29日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托代理人：沈丁力，浙江广诚律师事务所律师。被告：陈凯，男，1990年6月27日出生，汉族。住址：安徽省宿州市涌桥区。本院在审理原告郁月明诉被告陈凯加工合同纠纷一案中，因原告郁月明在法定期限内未向本院预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告郁月明自动撤回起诉处理。审判员  马俊骏二〇一八年三月二日书记员  杨 丹??
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终357号
上诉人（原审被告）：鲍国刚，男，汉族，1982年8月3日出生，户籍地上海市徐汇区。
被上诉人（原审原告）：上海宣晓电子有限公司，住所地上海市嘉定区嘉新公路835弄25号10幢253室。
法定代表人：钟成均，该公司执行董事。
原审被告：上海网鱼虹洲互联网上网服务有限公司，住所地上海市闵行区虹梅路3219－3223号502室。
法定代表人：鲍国刚，该公司执行董事。
上诉人鲍国刚因股东资格确认纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初96号民事裁定，向本院提起上诉。
鲍国刚上诉称，本案为股东资格确认纠纷，而非公司设立、解散纠纷，故不应由公司住所地人民法院管辖。根据法律规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，其住所地为上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室，故本案应依法移送至本市徐汇区人民法院审理。上诉人据此请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市徐汇区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据法律规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案系股东资格确认纠纷，依法应由公司住所地人民法院管辖，上海网鱼虹洲互联网上网服务有限公司住所地位于上海市闵行区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一八年四月十一日
书 记 员 王 潘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1402刑初244号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人王XX，男，1994年4月5日出生于辽宁省葫芦岛市，汉族，初中文化，无职业，因本案于2016年4月12日被刑事拘留，同年5月18日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2016）234号起诉书指控被告人王XX犯盗窃罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员李清艳、代理检察员贾丰榕出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、被告人王XX于2016年3月12日19时许，窜至葫芦岛市连山区宏运百货后停车场内，将李宁停放在此的嘉陵牌燃油助力车盗走。经鉴定，物品折合人民币2320.00元。
2、被告人王XX于2016年3月16日下午，窜至葫芦岛市南票区高桥镇朱家洼村路口，将刘亚民货车上的两块风帆165型电瓶盗走。经鉴定，物品折合人民币1056.00元。
3、被告人王XX于2016年3月17日下午，窜至葫芦岛市连山区中物小区20号楼凉亭旁，将卜建停放在此的豪爵牌摩托车盗走。经鉴定，物品折合人民币1240.00元。
4、被告人王XX于2016年3月22日21时许，窜至葫芦岛市龙港区交警住宅楼1单元前，将邓树新停放在此的蓝色金城125摩托车盗走。经鉴定，物品折合人民币1800.00元。
5、被告人王XX于2016年3月26日夜，窜至葫芦岛市连山区东府花园16号楼楼道内，将孙雷停放在此的雅迪牌摩托车盗走。经鉴定，物品折合人民币1300.00元。
6、被告人王XX于2016年3月26、30日，窜至葫芦岛市连山区家具市场美好家园停车场内，将田亮停放在此的货车上的两块风帆牌165电瓶盗走。经鉴定，物品折合人民币2320.00元。
7、被告人王XX于2016年3月31日18时许，窜至葫芦岛市连山区石油五区铁北3号楼楼前，将李玲停放在此的一辆黑色洪都牌电动车盗走。经鉴定，物品折合人民币1200.00元。
8、被告人王XX于2016年4月1日夜，窜至葫芦岛市连山区河畔花园小区，分别将陈红停放在此的一辆银灰色爱玛电动车、段剑英停放在此的爱柯玛电动车内的电瓶、张浩停放在此的赛克牌电动车电瓶盗走。经鉴定，物品折合人民币900.00元。
上述事实，被告人王XX在庭审过程中亦无异议，且有被害人李宁、刘亚民、卜建、邓树新、孙雷、田军、李玲、陈红、段剑英、张浩陈述，证人高领、郭迎芬、卢永旺等证言，辨认笔录、指认现场照片，扣押、发还清单，鉴定文书等证据材料载卷证实，经开庭质证，足以认定。本院认为，被告人王XX目无国法，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人王XX认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第五十二条和最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理被告人认罪案件的若干意见（试行）》第一条、第九条之规定，判决如下：
被告人王XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币12000.00元。（罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月12日起至2017年7月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 刘立春
审 判 员 荀巍巍
人民陪审员 孟繁星
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李玉鹏