河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第46号
原告：朱九常，男，1954年10月24日出生，汉族。
委托代理人：程相峰，河南慕容律师事务所律师。
委托代理人：韩明侠，河南慕容律师事务所实习律师。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市涧西区西苑路24号中国人民保险公司洛阳分公司大楼。
负责人：常伟，该公司经理。
委托代理人：周晓宏、李雅江，该公司职工。
原告朱九常诉被告中国人民人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司保险合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱九常及委托代理人程相峰、韩明侠，被告中国人民人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司委托代理人周晓宏、李雅江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2010年1月在中国人民人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司新安营业部为妻子王某某投保了人身意外保险一份，保险单名称为《人保寿险福满人间两全保险（分红型）》，保费3000元，三年交费，基本保险金额为3114元，该笔保费共计9000元；在2010年5月又为妻子王某某投保了银代保险：人身意外保险两份，保险单名称为《人保寿险金鼎富贵两保全（分红型）》，保费分别为9000元和5000元，基本保险金额为9585元和5325元。三份合同共计保费23000元。在2011年12月6日，被保险人王某某因交通事故造成伤残，在治疗过程中于2012年5月29日身故。在申请理赔过程中，被告公司仅支付了保险费和利息，没有按保险责任理赔。一、被告在保险合同《人保寿险福满人间两全保险（分红型）》中第二项载明：“被保险人遭受意外伤害，导致身故或全残，我们按以下规定给付意外身故或全残保险金，本合同终止。意外身故或全残保险金=3×基本保险金额×身故或全残时缴费年度数。”二、该公司在保险合同《人保寿险金鼎富贵两全保险（分红型）》中第二项载明：“被保险人遭受意外伤害，并且自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身故或全残，我们按基本保险金额2倍给付意外身故或全残保险金，本合同中止。”为此，我认为被告应当理赔原告投保人的人身意外保险金金57486元＋分红，而该公司仅给付了23000元＋分红，欠付理赔保险金34846元。综上，我要求被告赔付我投保的人身意外保险金34846元。
被告辩称：一、被保险人王某某的死亡不是保险合同中约定的“意外伤害事故”造成的，答辩人不应承担给付意外伤害身故保险金的责任，请依法驳回原告的诉讼请求。被保险人王某某生前于2010年1月1日在业务员朱九常处为其本人投保我公司《人保寿险福满人间两全保险（分红型）》一份，保单号为410004041166088，期交保险费3000元，基本保险金额为3114元，保险责任自2010年1月2日零时生效，至2015年1月1日终止（该保单已经缴纳三期保险费，共计9000元）；于2010年6月15日在业务员朱恩来处为王某某投保我公司《人保寿险金鼎富贵两全保险（分红型）》一份，保单号为410005553831008，交保险费5000元，基本保险金额5325元，保险责任自2010年6月16日零时生效，至2015年6月15日终止；于2011年1月19日在中国农业银行正村分理处为王某某投保《人保寿险金鼎富贵两全保险（分红型）》一份，保单号为41007030726736。交保险费9000元，基本保险金额9585元，保险责任自2011年1月20日零时生效，至2016年1月19日终止。《人保寿险福满人间两全保险（分红型）》条款2.4保险责任规定：被保险人身故或全残（见7.1），我们按基本保险金额与身故或全残时缴费年度数（见7.2）的乘积给付一般身故或全残保险金，但若被保险人在本合同生效（或最后复效）之日起1年内因疾病导致身故或全残，我们按所交保险费（不计利息）给付一般身故或全残保险金，本合同终止；被保险人因遭受意外伤害（见7.3）导致身故或全残，我们按与以下规定给付身故或全残保险金，本合同终止。意外身故或全残保险金=3×基本保险金额×身故或全残时缴费年度数。《人保寿险金鼎富贵两全保险（分红型）》条款2.4保险责任规定：被保险人身残或全残，我们按基本保费金额给付一般身故或全残保险金，但若被保险人自本合同生效起1年内因疾病导致身故或全残（见7.1），我们按所交保费（不计利息）给付一般身故或全残保险金，本合同终止；被保险人遭受意外伤害（见7.2），并且自意外伤害发生之日起180天因该意外伤害导致身故或全残，我们按基本保险金额的2倍给付意外伤害身故或全残保险金，本合同终止。2011年12月6日，被保险人王某某外出途中因车祸受伤，被新安县人民医院诊断为“骨盆骨折、多发软组织损伤，冠心病、胆囊炎、左眼玻璃体混浊。”并于2011年12月6日至2012年3月30日在该院住院治疗，因长期住院感觉烦躁申请回家休养治疗，2012年5月29日下午输液过程中死亡。2013年8月26日，受益人朱九常提交理赔申请资料，向我公司申请给付王某某疾病身故保险金。我公司按合同约定于2013年9月9日给付受益人朱九常王某某疾病身故保险金23910元，红利之和398.74元，合计给付24308.74元。其中保单号为410004041166088的人保寿险福满人间两全保险（分红型）保险身故保险金9000元，保单红利152.97元；保单号为410005553831008的人保寿险金鼎富贵两全保险（分红型）身故保险金5325元，保单红利101.95元；保单号为410070307267360的人保寿险金鼎富贵两全保险（分红型）身故保险金9585元，保单红利143.82元。合计给付24308.74元。给付后，上述三份保险合同责任终止。二、被保险人王某某因疾病死亡不属于保险合同中约定的“意外伤害”。本案中，王某某虽然是因车祸受伤，但车祸仅造成了王某某骨盆骨折和多发软组织损伤，经咨询医学专家，骨盆骨折和软组织损伤不会导致一个健康的人死亡。王某某的死亡原因是由于其自身患冠心病、胆囊炎、左眼玻璃体混浊等多种疾病导致的。不符合《人保寿险福满人间两全保险（分红型）》条款及《人保寿险金鼎富贵两全保险（分红型）》条款中被保险人遭受意外伤害，并且自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身故之约定。因此，被保险人王某某因疾病死亡不属于保险合同中所约定的意外伤害身故保险责任。三、原告诉讼请求中的“要求被告按保险合同赔付保险金34846元”没有依据。保单号为410004041166088的人保寿险福满人间两全保险（分红型）意外伤害身故保险金应为28026元（意外身故或全残保险金＝3×基本保险金额×身故或全残时交费年度数＝28026），保单红利152.97元；保单号为410005553831008的人保寿险金鼎富贵两全保险（分红型）意外伤害身故保险金应为19170元，保单红利143.82元。三份保险合同的意外伤害故保险金之和为28026＋10650＋19170＝57846，保单红利之和152.97＋101.95＋143.82＝398.74，意外伤害身故保险金与红利之和应为58244.74。我公司已给付受益人王某某疾病身故保险金及疾病身故保险金及保单红利24308.74元，意外伤害身故保险金及保单红利与疾病身故保险金及保单红利金额应为33936元，而非原告诉状中的34846元，故被答辩人要求答辩人给付欠付34846元理赔保险金毫无依据。综上所述，原告主张被保险人王某某因意外伤害导致死亡，应向法庭提供充分的证据，而原告所提供的证据不能证明王某某因意外伤害导致死亡。被保险人王某某因疾病死亡不属于保险合同中所约定的意外伤害，我公司不应承担给付意外伤害身故保险金的责任。我公司按照法律的规定及保险合同的约定给付受益人疾病身故保险金和保单红利是合理合法的，原告没有证据证明王某某的死亡原因符合保险合同中对意外伤害释义的约定，原告主张的诉讼请求没有依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告朱九常于2010年1月2日在中国人民人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司新安营业部为妻子王某某投保了人身意外保险一份，保险单名称为《人保寿险福满人间两全保险（分红型）》保险一份，保险期满日2015年1月1日，缴费期满日2013年1月1日，基本保险金额为3114元，保险费3000元，受益人：朱九常。该笔保费分三次共交9000元；原告2010年6月16日又为妻子王某某在被告处投保了保险单名称为《人保寿险金鼎富贵两保全（分红型）》保险一份，保险期满日2015年6月15日，缴费期满日2010年6月15日，基本保险金额为5325元，保险费5000元，受益人：法定受益人；原告2011年1月20日又为妻子王某某在被告处投保了保险单名称为《人保寿险金鼎富贵两保全（分红型）》保险一份，保险期间5年，缴费年期泵交，保额9585元，保险费9000元，受益人：法定收益人。三份合同保费共计23000元。在2011年12月6日，被保险人王某某因交通事故造成伤残，在治疗过程中于2012年5月29日身故。王某某身故后，经原告申请，被告已给付原告因王某某疾病身故保险金及保单红利共计24308.74元，原告要求被告按合同约定支付其余意外伤害身故保险金及保单红利与疾病身故保险金及保单红利34846元，双方协商无果，原告即诉至本院。
另查明：本案被保险人王某某与原告朱九常系夫妻，双方生育二子一女。王某某父母均已亡故。在庭审过程中，王某某与朱九常所生子女均到庭明确表示，放弃法定继承权利，由其父朱九常继承其母的保险应得数额。
本院认为，原告朱九常为其妻王某某分三次在被告处投保了《人保寿险福满人间两全保险（分红型）》一份及《人保寿险金鼎富贵两保全（分红型）》两份保险，有三份保险单为证，原告为此共交保费23000元，原告作为法定受益人，有权要求被告公司按保险合同约定支付应该享受的保险与红利。《人保寿险福满人间两全保险（分红型）》条款2.4，保险责任约定：“被保险人因遭受意外伤害导致身故或全残，我们按以下规定给付意外身故或全残保险金，本合同终止。意外身故或全残保险金=3×基本保险金额×身故或全残时缴费年度数。”《人保寿险金鼎富贵两保全（分红型）》保险条款2.4保险责任约定：“被保险人遭受意外伤害，并且自意外发生伤害之日起180日内因该意外伤害导致身故或全残，我们按基本保险金额的2倍给付意外身故或全残保险金，本合同终止。”本案被保险人王某某遭受交通事故后在治疗过程中死亡，且在保险条款约定的自意外伤害之日起180日内，被告虽辩称王某某因车祸受伤，该车祸所致伤害不能导致王某某死亡，王某某的死亡是因其他疾病导致，但被告未提供充分证据证明其主张，故本院不予采信。依据双方保险合同约定，被告应按合同约定支付原告剩余应得保险金33936元。对于原告请求超出该金额部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国合同法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司在判决生效后五日内给付原告朱九常33936元。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
二、驳回原告其他诉讼请求
案件受理费670元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
审 判 员 张通子
人民陪审员 郭 涵
二〇一四年六月十八日
书 记 员 闫利萍