北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第806号
原告王寿桃，男，1961年5月4日出生。
委托代理人张先勇，北京市常鸿律师事务所律师。
被告北京市长途汽车有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区广茂大街9号。
法定代表人毕燕军，董事长。
委托代理人张彤，男，1976年7月2日出生。
委托代理人宋晨光，北京市中淇律师事务所律师。
原告王寿桃与被告北京市长途汽车有限公司（以下简称：长途汽车公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王寿桃的委托代理人张先勇、被告长途汽车公司的委托代理人张彤、宋晨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王寿桃诉称：2014年2月7日下午15时，我从扬州西站乘坐被告长途汽车公司所有的车牌号为京AH49**的客车，当车辆行驶至京沪高速淮安段时，前面有两辆车追尾，由于路面结冰，该客车司机采取措施不当，也与前面车辆追尾发生撞击，导致我受伤。公安交通部门认定由被告的司机陈军负本次事故的全部责任。我于受伤当日前往中国人民解放军第八二医院住院治疗，于2014年4月14日出院。被告至今未支付任何费用，就赔偿问题双方协商未果。我认为，陈军负本次事故的全部责任，而我无责任，因司机陈军受雇于被告，被告依法应承担全部赔偿责任。现为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告赔偿我医疗费108974.3元、护理费22800元、住院伙食补助费3400元、误工费40425元、营养费7500元、交通费2200元、残疾赔偿金374712.75元、鉴定费3150元、车票费200元，以上共计563362.05元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告长途汽车公司辩称：事故发生时，车牌号为京AH49**的肇事车辆驾驶人是陈军，车主是我公司，陈军是我们公司的员工，其系履行职务的行为。对本次事故发生的时间、地点、责任认定没有异议。对于原告合理合法的损失我公司同意依照法律规定进行赔偿。
经审理查明：2014年2月7日，原告王寿桃在扬州西站购买车票乘坐车牌号为京AH49**的客车前往北京。当天下午18时10分，在京沪高速公路上行837K＋300M处，高凤祥驾车行驶至上述路段，由于桥面结冰采取措施不当，追尾撞击徐宏庆所驾车，事故造成两车损坏。随后陈军驾车行驶至上述路段，也因桥面结冰采取措施不当，撞击已发生事故的高凤祥所驾车，事故造成王寿桃、吴义军受伤，二车损坏。事故发生后，淮安市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队出具道路交通事故认定书，确定陈军违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，负第二次事故全部责任。事故发生当天，原告王寿桃被送往中国人民解放军第八二医院就诊，并于2014年2月7日至2014年4月14日在该院住院治疗，被诊断为：1、创伤性休克2、右手离断伤3、侧壁心肌梗塞？4、右额部皮下血肿5、全身多处软组织挫裂伤6、右肝囊肿7、右肾囊肿、脂肪肝8、高血压病9、冠心病PCI术后。出院医嘱：1、预防感染对症等治疗。2、出院后一、二、三、四周回院复诊，加强功能锻炼，必要时需行理疗，促进功能恢复。3、门诊随诊，不适复诊，注意护理预防意外伤，适当加强营养。4、建议休息2个月。2015年2月15日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人王寿桃的伤残等级为Ⅶ级，累计伤残赔偿指数45%。2、被鉴定人王寿桃伤后误工期考虑至评残日前一日止为宜，营养期120日～150日，护理期150日～180日，具体请结合本案实际发生期限使用。
庭审过程中，原告王寿桃提交一张住院收费票据及十六张门诊收费票据，以证明其医疗费情况；其提交一份由扬州市公安局施桥派出所出具的人口普查登记表及户籍信息证明、由扬州市施桥镇普照村村民委员会出具的证明，以证明其母亲高菊芬已无劳动能力，没有生活来源；其提交一份由北京市丰台区右安门街道翠林三里社区居民委员会出具的证明，以证明其现居住情况；其提交两张江苏省公路汽车补充客票，以证明其事发当日购买车票乘车的情况；其提交十六张火车票及三张出租车发票，以证明其交通费情况；其提交一份与北京润芝鸿文化传播有限公司签订的劳动合同书及误工证明，以证明其月工资为3300元；其提交一份扬州市公安局施桥派出所出具的户籍信息证明及其女儿王晶与扬州清研软件科技有限公司签订的劳动合同书及误工证明，以证明其护理费情况。
另查明：事故发生时车牌号为京AH49**的肇事车辆的所有人为被告长途汽车公司。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提交的交通事故认定书、病历、住院收费票据、门诊收费票据、客票、火车票、出租车发票、劳动合同书、误工证明、人口普查登记表、户口本、户籍信息证明、证明、司法鉴定意见书、鉴定发票等证据材料在案佐证。
本院认为：原告王寿桃持票乘坐被告长途汽车公司的客车，与被告长途汽车公司之间存在客运合同关系，该法律关系未违反法律法规的强制性规定，合法有效，故承运人被告长途汽车公司负有将原告王寿桃安全运输至目的地的义务。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款的规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”本案中，原告王寿桃乘坐被告长途汽车公司所有的汽车，在运输途中因交通事故受伤，且淮安市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队认定被告长途汽车公司的司机陈军负事故的全部责任，故被告长途汽车公司应对原告王寿桃在此次事故中造成的损害承担赔偿责任。
对于原告的合理损失：医疗费，根据原告王寿桃提供的住院收费票据及门诊收费票据，对其主张的108974.3元，本院予以认可。住院伙食补助费，根据原告的住院天数66天，按照每日50元的标准，计算为3300元。残疾赔偿金，根据原告王寿桃提交的居住证明、劳动合同、误工证明，能证明其已脱离农业生产，以提供劳动获取报酬、居住生活在城镇的事实，故对其残疾赔偿金的计算标准可依据2013年北京市城镇居民人均可支配收入（40321元）计算，对其主张的362889元，本院予以认可。被抚养人生活费计入残疾赔偿金，本院根据其提交的证明，确定原告王寿桃需要抚养的人有其母亲高菊芬，本院结合2013年北京市城镇居民人均生活消费支出标准及其抚养人人数，对其主张的11823.75元，本院予以认可。误工费，根据原告向法庭提交的劳动合同、单位出具的误工证明、企业登记信息，参照鉴定意见书所出具的误工期鉴定结论，本院按照其月收入3300元，计算至原告评残日前一日，确定为40370元。护理费，参照鉴定意见书所出具的护理期鉴定结论，按每日100元的标准计算为18000元。营养费，考虑到原告的伤情，参照法医临床鉴定意见书所出具的营养期鉴定结论，对于营养费酌定为4500元。交通费，根据原告提交的票据，结合原告就诊的次数、路程，确定为1007元。鉴定费，根据原告提供的法大法庭科学技术鉴定研究所出具的发票3150元，于法有据，本院予以认可。车票费，由于被告长途汽车公司同意赔偿原告王寿桃购买事发车辆的车票，对其主张的200元本院予以认可。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百九十条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告北京市长途汽车有限公司赔偿原告王寿桃医疗费十万零八千九百七十四元三角、住院伙食补助费三千三百元、残疾赔偿金三十七万四千七百一十二元七角五分、误工费四万零三百七十元、护理费一万八千元、营养费四千五百元、交通费一千零七元、鉴定费三千一百五十元、车票费二百元，以上共计五十五万四千二百一十四元零五分（于本判决生效后十日内给付）；
二、驳回原告王寿桃的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千四百三十四元，由原告王寿桃负担一百五十二元（已交纳），由被告北京市长途汽车有限公司负担九千二百八十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 万 盈
人民陪审员 高新发
人民陪审员 孙学高
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 马 然