舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟普六商初字第134号
原告林XX。
委托代理人（特别授权）李XX。
被告XX建设集团有限公司。
法定代表人郦XX。
委托代理人（特别授权）邢XX。
委托代理人（特别授权）王XX。
原告林XX诉被告XX建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理，依法适用简易程序由审判员乐海奇独任审理，并于2014年1月9日对本案进行了公开开庭审理。原告林XX及其委托代理人李XX、被告XX建设集团有限公司的委托代理人邢XX、王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，被告于2013年9月23日向本院提出管辖权异议，本院于2013年10月8日作出裁定驳回了被告的该项异议。被告对该裁定不服上诉至舟山市中级人民法院，该院于2013年12月2日作出（2013）浙舟辖终字第14号民事裁定书驳回了上诉，维持原裁定。
原告林XX诉称：被告XX建设集团有限公司自2009年起承包了舟山中远船务工程有限公司关于废钢堆场、东区围墙、一号门围墙、2号船体车间切割机支撑梁等一系列建设工程。被告公司的中远项目部负责人乐XX与原告协商，要求原告为被告相关工程提供水泥，原告遂为其提供水泥。原告于2010年7月将相应的供货统计明细交予乐XX确认，乐XX于2011年1月对上述供货统计予以确认，确定所欠水泥货款为568630元。之后，被告仅支付了部分货款，尚欠488630元货款未支付。为此，原告诉至法院，要求判决被告支付货款488630元，并自2011年1月12日起按照银行同期贷款利率支付逾期利息；本案诉讼费由被告承担。
原告林XX为支持自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：
1.舟山中远船务工程有限公司与XX建设集团有限公司签订的废钢堆场围墙及场地、一号门围墙工程、海边道路围墙工程、2号船体车间切割机支撑梁建设工程施工合同复印件4份、结算内审报告复印件1份，拟证明被告向舟山中远船务工程有限公司承包建设工程并由乐XX代表被告公司签订合同的事实。
2.水泥欠款结算单1份，拟证明乐XX于2011年1月12日确认被告欠原告水泥款568630元的事实。
3.送货单290张，拟证明原告为被告承建的舟山中远船务工程有限公司多项工程提供水泥的事实。
4.工程费用计算程序表、现场签证单复印件各1份，拟证明被告公司员工乐XX对外一直使用“XX建设集团有限公司舟山中远船务项目部”章的事实。
被告XX建设集团有限公司答辩称，1.被告未向原告购买过水泥。根据原告提供的四份建设工程施工合同可计算水泥用量为1050吨左右，被告在此期间已向他人购买了上述数量的水泥，根本没有必要再向原告购买。2.本案所涉的水泥购买方系乐XX，与被告无关。出具水泥欠款确认书的系乐XX，“XX建设集团有限公司舟山中远船务项目部”的章未经被告授权，属非法印章，对外并不能代表被告。即使乐XX向原告购买过水泥，也无法确定该水泥系用于被告承建的工程，根据合同相对性的原理，被告无需对此承担清偿责任。3.本案的诉讼时效已过。最后一批水泥的送货日期为2010年6月，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，未约定付款时间的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，故从2010年6月30日起计算，诉讼时效已过。4.要求追加被告乐XX为第三人。
被告XX建设集团有限公司证明自己辩称的事实，向本院提交了如下的证据材料：
1.建设工程结算书复印件4份，拟证明原告提出的四个建设工程的实际承建人均为乐XX，以及上述四个工程的水泥用量为1050吨左右的事实。
2.发票复印件7张，拟证明被告在上述工程施工期间向他人购买的水泥有1200吨左右的事实。
经庭审质证，并结合原、被告的质证意见，本院对原、被告提供的证据认定如下：对原告提供的证据1，被告没有异议，本院予以认定。关于原告提供的证据2、证据3和证据4，被告对其真实性均提出异议，且对“XX建设集团有限公司舟山中远船务项目部”章的真实性和合法性提出异议。本院认为，被告未提供相反的证据对上述证据反映的事实予以反驳，被告与舟山中远船务工程有限公司签订的建设工程施工合同均由乐XX全权代表，且乐XX对外多次使用“XX建设集团有限公司舟山中远船务项目部”章，该章的真伪系被告与乐XX的纠纷，与本案无关，故本院对上述证据2、证据3和证据4均予以认定。原告对被告提供的证据1和证据2的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，认为被告在原告处承建的工程并不限于上述四个，且乐XX在7张发票中亦有签名，上述两组证据并不能证明被告向他人购买的1200吨水泥用于上述四个工程。本院采纳该质证意见，仅对上述证据的真实性予以认定。
经审理查明，被告自2009年起与舟山中远船务工程有限公司签订了关于废钢堆场、东区围墙、一号门围墙、2号船体车间切割机支撑梁等多项建设工程的施工合同，上述合同均由乐XX代表被告与舟山中远船务工程有限公司签订，合同中有乐XX的签名并加盖被告公司印章。在上述工程施工期间，乐XX以XX建设集团有限公司舟山中远船务项目部的名义多次向原告购买水泥，原告于2010年7月30日向乐XX交付了结算单，乐XX于2011年1月12日对结算单中载明的欠款568630元予以确认，在结算单上签署了自己的姓名并加盖了XX建设集团有限公司舟山中远船务项目部的章。之后，乐XX向原告支付了80000元，但对剩余欠款一直未能支付。
本院认为，乐XX代表被告与舟山中远船务工程有限公司签订了多项建设工程施工合同，对该事实被告予以确认。乐XX在上述工程施工期间以XX建设集团有限公司舟山中远船务项目部的名义向原告购买水泥，并在结算单中签名后又加盖了XX建设集团有限公司舟山中远船务项目部的章，上述行为造成了足以使原告相信乐XX具有代理权的表象，被告与乐XX之间应构成表见代理，故本院对被告提出的乐XX向原告购买水泥系其个人行为，未获公司授权的抗辩意见不予采纳。据此，本院认定原、被告之间的买卖关系成立，被告应向原告清偿所欠货款488630元，并自本案起诉之日即2013年9月9日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付逾期利息。关于被告提出的XX建设集团有限公司舟山中远船务项目部的章未经公司授权刻制，属非法印章的抗辩意见，因乐XX对外多次使用该印章，该印章是否合法有效系被告与乐XX之间的争议，与原告及本案无关，故本院对该抗辩意见不予采纳。关于被告提出的本案已过诉讼时效的抗辩意见，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定是在买卖双方未约定付款时间的，授予出卖方何时收取货款的权利，该权利出卖方可行使亦可不行使，据此来计算诉讼时效期间不符合法律规定，在未约定付款期限的情况下原告可随时要求被告在合理期限内支付，该债务的诉讼时效期间应从原告知道或应当知道其权利被侵害时起开始计算，故本案并未超过诉讼时效，对被告的该抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款的规定，判决如下：
限被告XX建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内向原告林XX支付货款488630元，并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2013年9月9日起至本判决确定的履行之日止的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8629元，减半收取4314.5元，由被告XX建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院（上诉案件受理费8629元应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，开户行：中国农业银行舟山市南珍支行，账号：19×××06。上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 乐海奇
二〇一四年一月十五日
代书记员 臧超静