wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑更268号
罪犯王会仁，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省石泉县人民法院于2014年8月6日作出（2014）石刑初字第00032号刑事附带民事判决，以被告人王会仁犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑十年，刑期自2014年1月24日起至2024年1月23日止；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失53350.27元。宣判后，王会仁提出上诉，本院于2014年11月25日作出（2014）安中刑一终字第00047号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2018年4月25日提出减刑建议书�报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王会仁在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极15个，报请减刑四个月。
经审理查明，罪犯王会仁在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”（即思想、文化、职业技术教育）学习，成绩良好；积极参加生产劳动，完成劳动任务。在2018年4月25日公示期间及5月4日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事附带民事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、家庭困难证明表、狱内消费记录等证据证实。检察机关同意对罪犯王�仁予以减刑。
本院认为，罪犯王会仁在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔改表现。其虽未能积极履行财产性判项，但执行机关报请减刑时已从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王会仁减刑四个月，减刑后刑期至2023年9月23日止，原判附带民事赔偿部分不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春
审判员 黎英
审判员 王飞
二〇一八年五月二十二日
书记员 周恒
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0722执274号
申请执行人孟宪莉，女，1976年10月17日生，汉族，住长岭县。
被执行人马红梅，女，1973年3月20日生，汉族，住长岭县。
本院在执行孟宪莉与马红梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年2月1日依据长岭县人民法院(2017)吉0722民初2582号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人马红梅给付欠款48200元及利息、诉讼费500元，本院同日立案执行。执行过程中，2018年2月1日依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2018年2月1日通过司法查控�台未发现有财产可供执行，2018年5月21日又进行一次查询，被执行人名下无可供执行的财产。本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 佳
审判员 张兆成
审判员 周福明
二〇一八年五月二十四日
本件与原本�对无异
书记员 史 伟
河北省唐�市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3424号
申请执行人：马海英，农民。
被执行人：齐海鹏，农民。
本院在执行马海英与被执行人齐海鹏民间借贷纠纷一案中，遵化市人民法院于2015年7月24日作出的（2015）遵民初字第4594号民事调解书已经发生法律效力，本院依法提级执行，申请执行人于2016年2月23日向本院申请强制执行。在执行过程中查明，现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止遵化市人民法院作出的（2015）遵民初字第4594号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送�后即发生法律效力。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年六月十八日
书记员 陈术清
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执1353号
申请执行人：宋宝贵、徐红梅。
委托代理人：臧海涛，吉林昱诚律师事务所律师。
被执行人：高明辉。
本院在执行申请执行人宋宝贵、徐红梅与被执行人高明辉房屋买卖合同执行一案，依据生效的（2017）吉0502民初622号判决书，要求被执行人高明辉给付申请执行人补交房款，同时申请执行人应当向被执行人出具不动产发票并协助办理不动产登记手续。现由于申请执行人不能出具不动产发票，无法协助办理不动产登记手续。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执1353号案件本次执行程序。
申请执行人如果能否出具不动产发票并协助办理不动产登记手续，可再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈 鹏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孙伟旭
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执1353号申请执行人：宋宝贵、徐红梅。委托代理人：臧海涛，吉林昱诚律师事务所律师。被执行人：高明辉。本院在执行申请执行人宋宝贵、徐红梅与被执行人高明辉房屋买卖合同执行一案，依据生效的（2017）吉0502民初622号判决书，要求被执行人高明辉给付申请执行人补交房款，同时申请执行人应当向被执行人出具不动产发票并协助办理不动产登记手续。现由于申请执行人不能出具不动产发票，无法协助办理不动产登记手续。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）吉0502执1353号案件本次执行程序。申请执行人如果能否出具不动产发票并协助办理不动产登记手续，可再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 陈 鹏二〇一七年十二月二十八日书记员 孙伟旭
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1225执119号
申请执行人:湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省会同县林城镇东门街215号，组织机构代码05584601-1。
法定代表人:陈绍佩，该公司董事长。
被执行人:万坤权，男，1964年6月20日出生。
被执行人:梁余粮，女，1965年7月12日出生。
被执行人:万坤彪，男，1966年10月25日出生。
被执行人:梁支援，女，1969年3月19日出生。
本院在执行湖南会同农村商业银行股份有限公司与万坤权、梁余粮、万坤彪、梁支援金融借款合同纠纷一案中，该案的执行标的总额为60000元，本院穷尽查询被执行人万坤权、梁余粮、万坤彪、梁支援的银行存款、车辆等执行措施，均未能发现被执行人万坤权、梁余粮、万坤彪、梁支援有可供执行的财产，申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人万坤权、梁余粮、万坤彪、梁支援的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 林晓梅
代理审判员 李征兵
二〇一七年十月二日
书 记 员 李东洪
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初951号
起诉人赵秀芝，女，1959年9月18日出生，住北京市东城区。
本院收到起诉人赵秀芝诉被起诉人北京市东城区发展和改革委员会的行政起诉状。起诉人诉称，起诉人是北京市经济适用住房东城区轮候家庭申请人。2016年3月，起诉人在北京市东城区人民政府主导下选定通州区两站一街E5、E6地块东城区旧城保护定向安置房经济适用住房一套。起诉人通过多次信息公开、信访，得知被起诉人在测算该项目土地费用时没有按照国有土地划拨价格分摊经济适用房单平米价格，造成土地成本增高。《经济适用住房管理办法》明确指出，经济适用住房建设用地以划拨方式供应。《北京市土地储备和一级开发暂行办法》规定，土地储备开发完成后依法以划拨方式供应的，土地储备开发成本由土地使用权人承担。京通国土划字[2016]第1号《中华人民共和国国有建设用地划拨决定书》中写道，本宗地面积306691平方米，其中划拨宗地面积为228565.83平方米。《通州区轻轨L2线通州段次渠站、垡渠南站、亦庄火车站土地一级开发项目E5、E6地块土地开发补偿协议》中明确，两站一街整体项目土地补偿款30亿元整。被起诉人在信息公开回复中描述：“两站一街整体项目土地补偿费用为300000万元。通州区两站一街项目整体分摊面积为912921平方米，包括住宅、盈利性公建项目整体分摊面积基数为737534+175387=912921平方米，折合经济适用住房土地费用单价3286.16元/平方米。”可见，被起诉人将盈利性公建项目与享受划拨土地的经济适用住房共同分摊30亿元土地补偿费。起诉人认为，被起诉人的行为违背了《经济适用住房管理办法》和《北京市土地储备和一级开发暂行办法》等相关法规规定的划拨土地原则。土地价格是经济适用住房开发成本的主要组成部分，虚高的土地价格直接影响到房屋价格的测算，严重侵害了经济适用房选购家庭的利益。故起诉人提起行政诉讼，请求法院判决被起诉人测算和公布的通州区两站一街E5、E6地块东城区旧城保护定向安置房价格违法。
本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款的规定，经济适用住房价格适用政府指导价。经济适用住房的定价属于行政指导行为。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第（四）项的规定，不具有强制力的行政指导行为，不属于行政诉讼的受案范围。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的起诉人应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，北京市东城区发展和改革委员会制定的经济适用房项目的政府指导价，系针对房地产开发企业作出。起诉人作为买房人具有是否购买的选择权。起诉人既不是该行政指导行为的相对人，也不具有法律上的利害关系，不具有行政诉讼的原告主体资格。综上，起诉人赵秀芝的起诉，不符合法定起诉条件，本院依法应裁定不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对赵秀芝的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 邹 密
审 判 员 谭北川
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十一月一日
法官 助理 朱 珠
书 记 员 杨 囡
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0101行初951号起诉人赵秀芝，女，1959年9月18日出生，住北京市东城区。本院收到起诉人赵秀芝诉被起诉人北京市东城区发展和改革委员会的行政起诉状。起诉人诉称，起诉人是北京市经济适用住房东城区轮候家庭申请人。2016年3月，起诉人在北京市东城区人民政府主导下选定通州区两站一街E5、E6地块东城区旧城保护定向安置房经济适用住房一套。起诉人通过多次信息公开、信访，得知被起诉人在测算该项目土地费用时没有按照国有土地划拨价格分摊经济适用房单平米价格，造成土地成本增高。《经济适用住房管理办法》明确指出，经济适用住房建设用地以划拨方式供应。《北京市土地储备和一级开发暂行办法》规定，土地储备开发完成后依法以划拨方式供应的，土地储备开发成本由土地使用权人承担。京通国土划字[2016]第1号《中华人民共和国国有建设用地划拨决定书》中写道，本宗地面积306691平方米，其中划拨宗地面积为228565.83平方米。《通州区轻轨L2线通州段次渠站、垡渠南站、亦庄火车站土地一级开发项目E5、E6地块土地开发补偿协议》中明确，两站一街整体项目土地补偿款30亿元整。被起诉人在信息公开回复中描述：“两站一街整体项目土地补偿费用为300000万元。通州区两站一街项目整体分摊面积为912921平方米，包括住宅、盈利性公建项目整体分摊面积基数为737534+175387=912921平方米，折合经济适用住房土地费用单价3286.16元/平方米。”可见，被起诉人将盈利性公建项目与享受划拨土地的经济适用住房共同分摊30亿元土地补偿费。起诉人认为，被起诉人的行为违背了《经济适用住房管理办法》和《北京市土地储备和一级开发暂行办法》等相关法规规定的划拨土地原则。土地价格是经济适用住房开发成本的主要组成部分，虚高的土地价格直接影响到房屋价格的测算，严重侵害了经济适用房选购家庭的利益。故起诉人提起行政诉讼，请求法院判决被起诉人测算和公布的通州区两站一街E5、E6地块东城区旧城保护定向安置房价格违法。本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款的规定，经济适用住房价格适用政府指导价。经济适用住房的定价属于行政指导行为。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第（四）项的规定，不具有强制力的行政指导行为，不属于行政诉讼的受案范围。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的起诉人应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，北京市东城区发展和改革委员会制定的经济适用房项目的政府指导价，系针对房地产开发企业作出。起诉人作为买房人具有是否购买的选择权。起诉人既不是该行政指导行为的相对人，也不具有法律上的利害关系，不具有行政诉讼的原告主体资格。综上，起诉人赵秀芝的起诉，不符合法定起诉条件，本院依法应裁定不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对赵秀芝的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  邹 密审 判 员  谭北川人民陪审员  赵 强二〇一七年十一月一日法官 助理  朱 珠书 记 员  杨 囡
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初12584号
原告：魏志博，男，1990年5月20日生，汉族，住河南省汝州市。
被告：谢晓琳，女，1990年6月3日生，汉族，住河南省汝州市。
原告魏志博与被告谢晓琳保证合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告魏志博在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在规定的期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告魏志博撤回起诉处理。
审判员 黄汝敏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张俊芳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初12584号原告：魏志博，男，1990年5月20日生，汉族，住河南省汝州市。被告：谢晓琳，女，1990年6月3日生，汉族，住河南省汝州市。原告魏志博与被告谢晓琳保证合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告魏志博在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告魏志博撤回起诉处理。审判员  黄汝敏二〇一七年十一月二十七日书记员  张俊芳
湖南省新宁县人民法院
� � 事 判 决 书
（2018）湘0528民初86号
原告：刘秀英,女,1929年5月3日出生,汉族,住新宁。
委托诉讼代理人:王祥柱，湖南崀山律师事务所律师。
被告：郑安云,男,1977年12月25日出生,汉族,住新宁县。
被告:新宁县益迅达运输有限公司（以下简称益迅达运输公司），住所地新宁县。
法定代表人：李东林，该公司经理。
委托诉讼代理人：何崇戈，该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司新宁县支公司（以下简称中华联合财保新宁支公司），住所地新宁县。
负责人：李国华，该公司经理。
委托诉讼代理人：颜顺利，该公司员工。
原告刘秀英与被告郑安云、益迅达运输公司、中华联合财保新宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘秀英及委托诉讼代理人王祥柱，被告郑安云，被告益迅达运输公司及中华联合财保新宁支公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀英向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告郑安云及益讯达运输公司在医疗费、护理费、误工费、住院伙食费费等费用共计126847.8元（见损失清单）内承担连带赔偿责任；二、依法判决被告中华联合财保新宁支公司在其保险限额内对上述损失承担连带�偿责任；三、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年8月2日，被告郑安云驾驶湘X中型客车由水庙镇石门村往县城方向行驶，至新宁县X078线8KM+400M下坡路段，因雨天行经容易发生危险路段未降低行驶速度，临危操作不当，导致客车侧滑失控，致使车辆右后侧将前方道路右侧原告撞出道路外，造成原告受伤的交通事故。经交警部门作出新公交认字[2016]第005号《道路交通事故认定书》认定，被告郑安云负本次事故的全部责任。原告受伤后，被送往邵阳市中心医院住院治疗45天，后转到新宁县人民医院继续住院治疗66天。后经邵阳市崀山司法鉴定所鉴定，原告损失构成陆级伤残。肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为30万元的第三者责任险等商业险，事故发生在保险期限内。因赔偿问题协商未果，原告诉至本院。
被告郑安云辩称：对事故事实及责任予以认可。
被告益迅达公司辩称：被告郑安云所驾驶车辆挂靠在其公司，有约定事故责任由郑安云全部承担。原告刘秀英已经领取了16000元。
被告中华联合财保新宁支公司辩称：1、对医疗费用予以认可，但需要对超过交强险部分按医保核减，核减比例主张20%；2、赔偿清单中假肢安装费用和陪护费、维护费重复计算，生活开支不能认可，营养费应按每天20元计算，住院伙食补助费按每天50元计算，残疾赔偿金按年赔偿11930元乘以5乘以0.52比较合理，护理费应按实际住院天数计算，对精神抚慰金不予认可，诉讼费用保险公司不予承担；3、上次调解已支付74440元，对超过交强险部分应予以核减。
原告刘秀英围绕诉�请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对新宁县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，刘秀英在邵阳市中心医院及新宁县人民医院入、出院记录及医疗发票，湖南省邵阳市崀山司法鉴定所司法出具的鉴定书，被告郑安云在中华联合财保新宁支公司投保的交强险、三责险保单，本院（2017）湘0528民初2267号民事调解书，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实，本院认定如下:
原告刘秀英损失经核定为，后续治疗费1800元，住院伙食补助费5550元（50元/天×111天），营养费3330元（30元/天×111天），护理费12876元(116元/天×111天),残疾赔偿金31038元（11930元×5×0.52），交通费酌定为1500元，假肢配置费用（含器具、陪护、维修）37200元，精神抚慰金10000元，鉴定费2400元，上述损失合计105694元。原告刘秀英�领取16000元赔偿费用。
本院认为，原告刘秀英的健康权在与被告郑安云机动车交通事故中受到侵犯，有权获得赔偿。本案事实清楚，侵权责任明确，争议焦点在于赔偿数目。被告中华联合财保新宁支公司提出要剔除原告超医保用药费用，违反了保险法司法解释(三)第十九条的规定，本院不予采纳。对于其它损失本院已依法核定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下:
一、原告�秀英因本次交通事故损失105694元，除去已赔偿的16000元，由被告中华联合财产保险股份有限公司新宁县支公司在保险责任限额范围内赔偿87294元，被告郑安云赔偿2400元，以上款项限在本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告刘秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取470元，由被告郑安云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵
阳市中级人民法院。
审判员 李祥
二〇一八年四月十六日
书记员 王凯
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民辖终66号
上诉人（原审被告）：包金法，男，1967年7月23日出生，汉族，住浙江省松阳县，现住江西省景德镇市。
被上诉人（原审原告）：包绍仁，男，1966年11月23日出生，汉族，住松阳县。
上诉人包金法因买卖合同纠纷管辖异议一案，不服松阳县人民法院（2017）浙1124民初2105号民事裁定，向本院提起上诉。
包金法上诉称：原裁定错误。本案合同履行地、合同标的物及被上诉人住所地均不在松阳县，松阳县人民法院对本案不具有管辖权。被上诉人经常居住地在广西省宜州市。故请求本院依法撤销原裁定，将本案移送江西省景德镇市珠山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，且案涉双方当事人未约定合同履行地，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方为被上诉人方，其所在地的松阳县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，松阳县人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人提出被上诉人的经常居住地在广西省宜州市并未提交证据证明。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金晓红
审 判 员 殷晓军
审 判 员 吴金花
二〇一七年七月十二日
代书记员 丁 颉
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民辖终66号上诉人（原审被告）：包金法，男，1967年7月23日出生，汉族，住浙江省松阳县，现住江西省景德镇市。被上诉人（原审原告）：包绍仁，男，1966年11月23日出生，汉族，住松阳县。上诉人包金法因买卖合同纠纷管辖异议一案，不服松阳县人民法院（2017）浙1124民初2105号民事裁定，向本院提起上诉。包金法上诉称：原裁定错误。本案合同履行地、合同标的物及被上诉人住所地均不在松阳县，松阳县人民法院对本案不具有管辖权。被上诉人经常居住地在广西省宜州市。故请求本院依法撤销原裁定，将本案移送江西省景德镇市珠山区人民法院审理。本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，且案涉双方当事人未约定合同履行地，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方为被上诉人方，其所在地的松阳县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，松阳县人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人提出被上诉人的经常居住地在广西省宜州市并未提交证据证明。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 金晓红审 判 员 殷晓军审 判 员 吴金花二〇一七年七月十二日代书记员 丁 颉
金华市婺城区人�法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初12908号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行，住所地：金华市宾虹路999号102。
负责人：许德明，分行行长。
委托代理人：陆云英、陈晓磊，浙江金兰律师事务所律师。
被告：吴金林，男，1958年10月15日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：潘文宣，女，1957年9月4日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行为与被告吴金林、潘文宣金融借款合同纠纷一案，于2016年11月22日向本院提起诉讼，诉请：1.两被告立即归还原告借款本金169801.99元，支付利息2690.19元（暂计算至2016年10月17日，之后利息按合同约定计算至实际履行日），合计172492.18元；2.两被告支付原告因本次诉讼支付的律师费3368元；3.原告对被告�文宣所有的位于金华市婺城区人民东路1108号通园小区东8幢2单元302室房产【房屋所有权证号：金房权证婺字第××号，土地证号：金市国用（2000）字第0373**号】享有优先受偿权；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：被告吴金林、潘文宣系夫妻关系，两人于1999年2月9日登记结婚。2011年7月13日，被告吴金林因生产经营需要与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行签订了一份编号为330701211071069855的《个人额度借款合同》，约定：借款人可在17万元的额度内、在五年有效期内（2011年7月13日至2016年7月13日）循环使用借款；借款人可以通过本人账户支用额度，每笔贷款以贷款划入指定账户之日为起息日，借款期限也自该日起算，贷款利率以借款�银行公布的利率为准，在《中国邮政储蓄银行个人额度支用单》中约定，如逾期还款的，罚息利率水平也以该笔借款所对应的《中国邮政储蓄银行个人额度支用单》为准；如银行以法律手段追偿贷款的，由此引起一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。被告潘文宣作为共同借款人在合同中签字。同日，原告与两被告签订了一份编号为330701311070593819的《个人额度借款最高额抵押合同》，约定两被告提供吴金林名下的位于金华市婺城区产为《个人额度借款合同》项下债务提供抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号：金房他证婺字第××号）。2015年8月14日，被告吴金林向原告借款人民币17万元，借款借据约定了借款期限12个月，自2015年8月14日至2016年8月14日，年利率6.79%，还款方式为按月付息，到期�次性还本。借款到期后，两被告仅归还了198.01元，截止2016年10月17日已欠息2690.19元。原告为实现债权支出了律师代理费3368元。
两被告经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告吴金林、潘文宣应于本判决生效之日立即共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行借款本金169801.99元，支付利息2690.19元（已计算至2016年10月17日，此后利息按合同约定计算至实际清偿之日止）。
二、被告吴金林、潘文宣应于本判决生效之日立即共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行实现债权费�（律师代理费）3368元。
三、对被告吴金林名下的位于金华市婺城区产【房屋所有权证号：金房权证婺字第××号、土地证号：金市国用（2000）字第0373**号、他项权证号：金房他证婺字第××号】，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行享有优先受偿权。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1909元（减半收取）、保全费1420元，合计3329元（原告已预交），由被告吴金林、潘文宣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡 曼
二〇一七年一月十一日
代书记员 徐筱玮
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执9955号
申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行。
负责人高奇志，行长。
被执行人李辉，男。
关于广发银行股份有限公司郑州分行申请执行李辉金融借款合同纠纷一案中，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民特1017号民事裁定书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2017年12月26日立案执行。
执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、本院于2018年1月5日向被执行人李辉邮寄执行通知书、报告财产令;2、本院于2018年1月4日首次进行网络查控，未发现被执行人名下可供执行的财产；2、本院于2018年3月1日进行第二次网络查控，未发现被执行人名下可供执行的财产；3、本院于2018年5月30日进行第三次网络查控，未发现被执行人名下可供执行的财产；4、本院依职权对被执行人采取限制高消费、纳入失信黑名单措施；5、本院于2018年6月7日对申请人委托代理人进行终本约谈电话追记，并将执行措施情况反馈给申请人。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民特1017号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世争
代理审判员 柴红旺
代理审判员 孔 瑛
二〇一八年六月十二日
书 记 员 任 扬
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执649号
申请执行人尚某某，男，汉族，住汝州市。
被执行人都邦财产保险股份有限公司，住所地：河南省郑州市。
负责人张某，系该公司总经理。
案由：机动车交通事故责任纠纷
关于申请执行人尚某某申请执行被执行人都邦财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已履行了生效的法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院作出的（2014）汝民金初字第402号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈方方
二〇一六年六月二十六日
书记员 赵乐乐
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执649号
申请执行人尚会强，男，1964年7月26日出生，汉族。
被执行人都邦财产保险股份有限公司，住所地：河南省郑州市郑东新区。
负责人张翌，系该公司总经理。
案由：机动车交通事故责任纠纷
关于申请执行人尚会强申请执行被执行人都邦财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已履行了生效的法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下�
终结汝州市人民法院作出的（2014）汝民金初字第402号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈方方
二〇一六年六月二十六日
书记员 赵乐乐
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执4030号
申请人刘某甲，居�。
被执行人刘某乙，农民。
本院在执行刘某甲申请刘某乙继承纠纷一案中，经调查了解，被执行人刘某乙在金融机构无存款，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰民重字第61号民事判决书终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请人可持此裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一六年三月二十九日
书记员 靳国良
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0302民初5911号
原告：苏建伏，男，回族，1959年11月29日出生，初中文化，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：张宁宁，男，汉族，1985年4月3日出生,高中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：赵春娟，系宁夏昊德律师事务所律师（特别授权代理）。
本院受理的原告苏建伏诉被告张宁宁买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告苏建伏于2018年3月21日以双方已私下达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为�当事人对自己的民事权利和诉讼权利有处分的权利，故原告苏建伏撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏建伏撤回对被告张宁宁的起诉。
案件受理费减半收取1160元，由原告苏建伏负担。
审判长何少红
人民陪审员张茜
人民陪审员马永梅
二〇一八年三月二十一日
书记员白秀秀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0302民初5911号原告：苏建伏，男，回族，1959年11月29日出生，初中文化，住宁夏回族自治区灵武市。被告：张宁宁，男，汉族，1985年4月3日出生,高中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：赵春娟，系宁夏昊德律师事务所律师（特别授权代理）。本院受理的原告苏建伏诉被告张宁宁买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告苏建伏于2018年3月21日以双方已私下达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为�当事人对自己的民事权利和诉讼权利有处分的权利，故原告苏建伏撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏建伏撤回对被告张宁宁的起诉。案件受理费减半收取1160元，由原告苏建伏负担。审判长何少红人民陪审员张茜人民陪审员马永梅二〇一八年三月二十一日书记员白秀秀
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第841号
罪犯赵年坤。
天津市津南区人民法院于2011年11月7日作出（2011）南刑初字第537号刑事判决，以被告人赵年坤犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，刑期自2011年7月18日起至2013年7月17日止。
天津市梨园监狱于2013年1月25日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵年坤在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯赵年坤入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2013年1月10日，获监狱级表扬奖励；于2012年7月13日，获监狱级单项奖励。
以上事实有执行机关呈报思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯赵年坤在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯赵年坤减刑四个月。
刑期自2011年7月18日起至2013年3月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 裴振宇
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初356号
原告：宋守均，男，1967年4月16日生，汉族，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：李东辉，舞钢市“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：舞钢市飞达房地产开发有限公司；住所地：舞钢市垭口温州路北段。
法定代表人:范潇雅。
宋守均与舞钢市飞达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，宋守均于2018年6月4日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，宋守均的申请系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许宋守均撤回起诉。
案件受理费减半收取3928元，由宋守均负担。
审 判 长 安家东
审 判 员 杨兴华
人民陪审员 张朝霞
二〇一八年六月四日
书 记 员 陈夏力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执396号
申请执行人：吴某1，女，2011年出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
法定代理人：郑某（系原告母亲），女，1972年出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市，
被执行人：吴某2，男，1973年出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
本院于2017年6月9日立案执行申请执行人吴某1与被执行人吴某2抚养费纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0681民初562号民事调解书，被执行人应支付申请执行人执行标的款9000元，并承担执行费。
本院在执行过程中，未查明上述被执行人可供执行的财产，申请人吴某1也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现因被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八)项、第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结贵溪市人民法院（2017）赣0681民初562号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄卫明
审判员 饶路新
审判员 徐 松
二〇一七年十一月三日
书记员 倪 星
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0681执396号申请执行人：吴某1，女，2011年出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。法定代理人：郑某（系原告母亲），女，1972年出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市，被执行人：吴某2，男，1973年出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。本院于2017年6月9日立案执行申请执行人吴某1与被执行人吴某2抚养费纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0681民初562号民事调解书，被执行人应支付申请执行人执行标的款9000元，并承担执行费。本院在执行过程中，未查明上述被执行人可供执行的财产，申请人吴某1也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现因被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八)项、第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结贵溪市人民法院（2017）赣0681民初562号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄卫明审判员  饶路新审判员  徐 松二〇一七年十一月三日书记员  倪 星
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0829民初152号
原告刘明球，油漆工。
被告刘建秋，油漆工。
原告刘明球与被告刘建秋追偿权纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由审判员姚晓黎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明球到庭参加诉讼，被告刘建秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘明球诉称，2014年8月27日，被告刘建秋在安福县乡街上谢龙飞经营的五羊－本田摩托车店赊欠一辆豪达牌摩托车，价格4600元。被告向谢龙飞出具了欠条，承诺在2014年年底之前付清，原告为被告的欠款承担担保责任。被告没有在2014年年底支付谢龙飞的4600元欠款，谢龙飞就要求原告支付，原告找被告要求其支付赊欠摩托车款，被告却分文未付，原告在谢龙飞的催讨之下，为被告赊欠摩托车款4600元承担了担保之责，于2015年2月17日支付2000元，2015年11月12日又支付了2600元。原告要求被告返还担保之款，却遭到被告的拒绝。为此，原告诉至法院要求被告返还摩托车款4600元。
被告刘建秋未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年8月27日，被告刘建秋因购买摩托车未支付车款而向谢龙飞出具了一张欠条，欠条内容载明：“今到赤谷五羊－本田买豪达摩托车欠到谢龙飞大写肆仟陆佰元正小写4600元于2014年年底之前付清。”原告在欠条担保人处签名。欠款到期后，被告未支付货款，谢龙飞要求原告承担保证责任。原告的妻子何喜梅于2015年2月17日向谢龙飞支付2000元，并在欠条下方注明：“2015.2.17号付2000元欠2600元何喜梅”，剩余2600元，原告于2015年11月12日支付完毕，谢龙飞将欠条交还给原告。原告承担保证责任后，多次要求被告支付欠款，被告未予支付，原告诉至法院。起诉之后，原告又要求谢龙飞向其出具两张收条，用以证明货款已由原告付清。
上述事实，有原告的陈述，原、被告出具的欠条及谢龙飞出具的收条予以证实。原告另向本院提交了摩托车合格证复印件，拟证明被告购买的摩托车是合法的，本院认为该证据与本案不具有关联性，故对该证据不予采纳。
本院认为，原、被告向谢龙飞出具的欠条系双方当事人真实意思表示，且其内容符合有关法律规定，应确认有效。原告为被告的债务提供了担保，该担保应认定系连带责任保证，在其承担保证责任后，依法有权向债务人追偿，故原告要求被告偿还4600元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘建秋经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
被告刘建秋自本判决生效之日起三日内偿付原告刘明球人民币4600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘建秋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 姚晓黎
二〇一六年三月十七日
书记员 张 桃
附法律条文：
1、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务系明关确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0330执218号
申请执行人许海民，男，1955年6月6日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
被执行人唐存伟，男，1973年5月14日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
本院在执行申请执行人许海民与被执行人唐存伟民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人的财产穷尽调查措施确认被执行人暂无财产可供执行。申请执行人对此予以确认；因此，本案应依法终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 伟
审判员 肖 山
审判员 杨宗海
二〇一六年九月二十五日
书记员 郭 艺
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1302民初993号
原告：广西来宾桂中农村合作银行，住所：广西来宾市盘古大道***号。
法定代表人：汤耀新，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈韬,该行法律合规部经理。
被告：韦应最，男，1966年12月10日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
被告：叶雪萍，女，1968年5月17日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
被告：梁克，男，1973年7月30日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
被告：谢来红，女，1974年2月22日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
原告广西来宾桂中农村合作银行与被告韦应最、叶雪萍、梁克、谢来红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，原告广西来宾桂中农村合作银行于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广西来宾桂中农村合作银行撤诉。
案件受理费662元，减半收取计331元，由原告广西来宾桂中农村合作银行负担。
审判员 曾清醒
二〇一七年四月二十六日
书记员 李双意
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0322刑初339号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人李建良，男，1963年1月23日出生于福建省仙游县,汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月20日被刑事拘留，同月27日变更为取保候审；2018年4月8日、5月4日，分别被检察机关、本院继续予以取保候审。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉[2018]255号起诉书指控被告人李建良犯危险驾驶罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员陈飞鹏出庭支持公诉，被告人李建良到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控:
2018年3月4日23时许，被告人李建良无有效机动车驾驶证酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至仙游县赖店镇玉山村下洋40号门前路段时，被赖店镇派出所民警当场查获。经福建闽中司法鉴定所鉴定，被告人李建良案发时血液中的乙醇含量为245.14mg/100ml。
本院另查明：被告人因本案被行政拘留15日（执行期限自2018年3月5日至2018年3月20日）、行政罚款人民币500元（已缴纳）。
上述事实,被告人李建良在开庭审理过程中亦无异议,并有物证无牌号二轮摩托车照片，书证血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、整车公告信息、车辆管理所证明、行政处罚决定书、行政处罚执行回执、行政罚款收据、到案经过，证人陈某的证言，福建闽中司法鉴定所闽中司鉴[2018]醇检字第239号乙醇含量司法检验报告书，现场调查记录、现场检测报告书以及被告人的庭前供述等证据证实,经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人李建良违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达245.14mg/100ml，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人无驾驶资格驾驶无号牌机动车，且驾车时血样酒精含量达到200mg/100ml以上，应予从重处罚。鉴于其案发后能如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。被告人因本案已被行政拘留及先行羁押共23日和已缴纳罚款500元，分别予以折抵刑期和罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）、（五）项的规定，判决如下：
被告人李建良犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；尚未缴纳的罚金人民币七千五百元限在本判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵建晃
二〇一八年五月二十二日
书记员 胡梅妮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初4662号
原告：李强，男，1980年7月9日出生，汉族，山东腾飞装饰工程有限公司经理，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：杨传勇，山东宇慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩兴，山东宇慧律师事务所实习律师。
被告：徐嘉言，男，1980年4月27日出生，汉族，泰安中易天顺贸易有限公司经理，住泰安市泰山区。
被告：许如会，女，1983年12月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：许德旺，男，1963年4月19日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：李振原，男，1966年6月29日出生，汉族，泰安市泰山区温泉路泰煤北宿舍租房居住。
原告李强与被告徐嘉言、许如会、许德旺、李振原追偿权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李强申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李强撤诉。
案件受理费4870元、保全费5000元，由原告负担。
审判员 王明文
二〇一七年十二月二十六日
书记员 宗 斌
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初10006号
原告：刘海燕，女，1988年11月12日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：刘京，男，1984年10月22日出生，住北京市朝阳区。
被告：杨宇，女，1987年7月2日出生，住辽宁省盘锦市盘山县。
原告刘海燕与被告杨宇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，由审判员李戍环独任审判。原告刘海燕及其委托诉讼代理人刘京到庭参加诉讼。被告杨宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘海燕向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款本金20000元和利息386.30元（合同到期日即2016年12月14日），之后利息按年息24%计算至被告履行完毕之日止。2、诉讼费、保全费、公告费、律师费由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人间借贷的互联网社交金融平台为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。原告和被告均为借贷宝的实名注册用户。2016年11月14日原告与被告、人人行科技股份有限公司、人人催科技有限公司通过借贷宝平台签订了的《借出协议》，协议主要内容：“借款金额为20000元，年化利率为23.5%，借款期间为2016年11月14日至2016年12月14日，到期还本付息，逾期之日起按照年息24%计收利息。”原告通过第三方支付公司将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，原告按照协议履行义务，借款协议成立并生效。可是借款到期后被告没有还本付息，经人人行公司及原告多次催要，被告找理由推托，从未还款，无奈向贵院起诉，请求贵院尽快判决，维护原告的合法权益。
杨宇未到庭进行答辩，经询问辩称：我和王扬是男女朋友关系，借贷宝上的所有操作都是王扬操作的，我根本不清楚如何使用。当时需要验证头像的时候，是我帮助他来验证的，但是后期操作都是王扬操作的，我跟王扬快结婚了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告刘海燕与被告杨宇均系人人行科技股份有限公司旗下运营借贷宝平台实名认证会员。2016年11月14日，原告刘海燕通过借贷宝平台与被告杨宇签订1份《借款协议》，并于当日向被告杨宇转出约定借款，其金额为：20000元。合同约定利率为年化23.5%，期限为30天，自2016年11月14日至2016年12月14日。还款日的次日为宽限期，借款人于还款日24:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24:00点前未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。原告刘海燕到庭陈述该笔款项至今未予偿还。
本院认为，原告刘海燕与被告杨宇在人人行科技股份有限公司提供的借贷宝平台上自愿签订贷款协议，是双方真实的意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《借款协议》中载明：原告刘海燕与被告杨宇借贷交易的时间、数额及还款的期限。原告刘海燕已依约履行了付款义务，现被告杨宇逾期支付本金，应承担给付借款本金和相应的利息的责任。现原告刘海燕主张借款本金、利息和逾期利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告刘海燕主张保全费、公告费、律师费的诉讼请求，未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告杨宇辩称实际借款人为王扬，应由王扬承担还款责任，但被告杨宇未提交证据证明王扬与原告刘海燕存在借款合意或转款证明，故证据不足，本院不予采信。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告杨宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨宇于本判决生效后七日内返还原告刘海燕借款20000元。
二、被告杨宇于本判决生效后七日内返还原告刘海燕利息和罚息（借款期间和宽限期间的利息以20000元为本金，自2016年11月14日起至2016年12月15日止，按照年利率23.5%计算；罚息以20000元为本金，自2016年12月16日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）。
三、驳回原告刘海燕的其他诉讼请求。
如果被告杨宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由被告杨宇负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李戍环
二〇一七年七月二十日
书记员 张博希
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0528执249号
湖南新宁农村商业银行股份有限公司、刘绍茂、李小力、杨建军、李顺斌：
我院审结湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被执行人刘绍茂、李小力、杨建军、李顺斌金融借款合同纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已按照生效法律文书规定履行了义务，本案已达到了执行目的，执行程序已经结束。
特此通知
审判员 唐良兵
二〇一八年四月二十三日
书记员 焦 黎
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初723号
原告：石之东，男，1963年1月5日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：中正祥和（天津）网络科技有限公司，住所地：天津市津南区咸水沽镇津沽路北侧（安居里底商）。
法定代表人：张旭，职务：总经理。
被告：中正财富（天津）投资合伙企业（有限合伙），住所地：天津市滨海新区崇安里**号。
执行事务合伙人：杜名扬
原告石之东诉被告中正祥和（天津）网络科技有限公司、中正财富（天津）投资合伙企业（有限合伙）委托理财合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
代理审判员 刘永攀
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 刘 璐
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初339号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人唐永金，男，1963年3月21日出生于四川省中江县，汉族，小学文化程度，农民，住四川省中江县。2005年3月11日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2006年5月25日刑满释放；2014年4月17日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，同年5月5日刑满释放；2015年7月22日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年10月4日刑满释放;2016年3月22日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年6月18日刑满释放；2016年10月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年2月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月19日被宁海县公安局刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
被告人李锦辉，男，1984年2月2日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省宁海县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年4月20日被宁海县公安局取保候审。
被告人李万美，男，1957年11月18日出生于浙江省宁海县，汉族，小学文化程度，农民，住浙江省宁海县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年4月20日被宁海县公安局取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕283号起诉书指控被告人唐永金犯盗窃罪，被告人李锦辉、李万美犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，于同年6月20日转为普通程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院指派代理检察员崔隽雍、朱桂荣出庭支持公诉，被告人唐永金、李锦辉、李万美到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月17日零时许，被告人唐永金至宁海县跃龙街道淮海路×号门口，以搭线启动方式盗得高某停放于此的1辆荣泰牌电动三轮车（价值人民币4575元），后以1300元的价格销赃给被告人李锦辉、李万美。被告人李锦辉、李万美明知上述车辆系犯罪所得，仍予以收购。案发后，被盗车辆已被公安机关追回并发还给高某。被告人唐永金协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。被告人李锦辉主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
公诉机关就上述指控向法庭出示了被告人的供述，被害人陈述，证人证言，书证，鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人唐永金的行为已构成盗窃罪，被告人李锦辉、李万美的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法判处。
被告人唐永金、李锦辉、李万美对起诉指控犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年4月17日零时许，被告人唐永金至宁海县跃龙街道淮海路×号门口，以搭线启动方式盗得高某停放于此的1辆荣泰牌电动三轮车（价值人民币4575元）。被告人李锦辉、李万美明知上述车辆系犯罪所得，以人民币1300元（实际付款人民币1000元）从被告人唐永金处予以收购。
2017年4月18日，被告人唐永金被公安机关抓获归案，后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。2017年4月18日，被告人李万美被公安机关传唤到案。2017年4月19日，被告人李锦辉主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。案发后，被盗车辆已被公安机关追回并发还给高某。
上述事实，被告人唐永金、李锦辉、李万美在开庭审理过程中无异议，并有被害人高某的陈述，辨认笔录，照片，扣押、发还物品清单，收据，价格鉴定意见书，抓获经过，刑事判决书、罪犯档案材料以及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐永金以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人李锦辉、李万美明知是犯罪所得，仍予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐永金系累犯，依法应从重处罚。被告人唐永金具有立功表现，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。在共同犯罪中，被告人李锦辉起主要作用，系主犯，被告人李万美起帮助作用，系从犯。被告人李锦辉犯罪情节较轻，具有自首情节，可以免除处罚。被告人李万美犯罪情节轻微不需要判处刑罚，如实供述犯罪事实，可以免予刑事处罚。被告人唐永金违法所得财物，应当予以追缴。对被告人唐永金，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人李锦辉，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定；对被告人李万美，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人唐永金犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2017年10月18日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人李锦辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，免予刑事处罚。
三、被告人李万美犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，免予刑事处罚。
四、被告人唐永金违法所得人民币一千元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 何文忠
二〇一七年六月三十日
代书 记员 胡敉嘉
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初2344号
原告中国银行股份有限公司永安支行，住所地永安市燕江中路638号。
负责人邓方瑞，行长。
委托代理人张秉标，该行职员。
被告李迎春，女，1980年2月5日出生，汉族，住永安市。
原告中国银行股份有限公司永安支行与被告李迎春金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司永安支行向本院提出财产保全申请，要求保全被告李迎春所有的价值311842.2元的财产，并以该行的资信为财产保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封、扣押被告李迎春所有的财产，或冻结上述被告银行存款及其他收入，保全价值以311842.2元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 倪 健
二〇一六年七月六日
书 记 员 朱星萍
附：本裁定书适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初5181号
原告：李根春，男，1982年2月16日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：徐伟龙，男，1968年10月25日出生，汉族，住金华市金东区。
原告李根春为与被告徐伟龙民间借贷纠纷一案，于2016年11月28日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员虞宣义适用简易程序独任审判，于2017年1月4日进行了公开开庭审理，原告李根春到庭参加诉讼。被告徐伟龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2014年初认识。后被告以临时资金周转为由于2015年10月15日，2016年2月3日分别向原告借款30万元、50万元，共计借款80万元。原告同意后，即与被告共同前往银行取出现金交付给被告，同时由被告向原告出具借条。后原告多次向被告催讨，要求还款，被告陆续支付了部分本金和利息。至2016年5月31日止，双方共同对账结算，被告尚欠原告本金67万元，并另行出具欠条承诺分三次归还。但时至今日，被告只支付了3万元，余款64万元仍未归还。现起诉，请求：1、判令被告归还借款本金640000元，并自2016年6月1日起按月息2分计算至实际还款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了《欠条》一份，证明原被告间借贷关系的事实。
被告徐伟龙未出庭应诉，也未提供证据。
原告提供的证据能证明原告主张的事实，本院予以认定。
经审理，本院确认如下法律事实：2016年5月31日，被告徐伟龙向原告出具《欠条》一份，确认原向原告借款80万元，经结算，尚欠本金67万元，利息自出具欠条之日起按月息2%重新计算。并承诺分三期还清：2016年6月15日归还15万元，2016年7月30日归还25万元，2016年8月30日归还27万元。但被告支付了3万元后（已在诉讼请求中按本金扣除），余款未予归还。
本院认为，原被告间的借贷关系成立，被告应按约归还借款本息，逾期归还应承担相应的民事责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐伟龙于本判决生效之日起十日内归还原告李根春借款本金64万元及利息（利息自2016年6月1日起按月息2%计算至实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5292元（已减半收取），由被告徐伟龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 虞宣义
二〇一七年一月十一无
书记员 汪利辉
申请执行时效二年
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初2854号
原告：重庆嘉宝管理顾问有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道民主村十社，统一社会信用代码915001136761384484。
法定代表人：吴书广，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宏，该公司工作人员。
被告：曾国良。
被告：陈丰收。
原告重庆嘉宝管理顾问有限公司（以下简称“嘉宝公司”）与被告曾国良物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法通知陈丰收为本案被告，并适用小额诉讼程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告嘉宝公司委托诉讼代理人张宏到庭参加了诉讼。被告曾国良、陈丰收经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告嘉宝公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付物业管理费3107.2元、滞纳金2027.5元，合计5134.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年6月3日与曾国良签订了《前期物业服务合同》，约定物业管理费收费标准为每月2.2元/㎡，滞纳金从逾期之日起按所欠费总额每日3‰收取。被告是重庆市九龙坡区***********************************房业主，房屋建筑面积96.73平方米。被告享受了原告提供的物业服务，却拒不交纳物业管理费及相关费用，从2015年12月1日起至2017年2月28日拖欠物业服务费共计3107.2元。虽经原告多次催要，被告均不予交纳。特提起诉讼。
被告曾国良、陈丰收未作答辩也未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了前期物业服务协议、房屋产权证、房屋登记信息查询证明、EMS快递详情单、中通快递详情单等证据，本院依法进行了审查。
根据上述证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
被告曾国良、陈丰收系九龙坡区******************号住宅房屋的业主，该房屋建筑面积96.73平方米。原告嘉宝公司系被告上述房屋所在**********小区的前期物业服务企业。
2014年6月3日，原告嘉宝公司依据其与建设单位签订的前期物业服务合同，与被告曾国良签订了《前期物业服务协议》，载明原告为**********小区提供前期物业服务，约定物业服务费按建筑面积计算，住宅为每月2.2元/平方米（不含公摊费），公共能源费据实分摊；被告在房屋交付时应一次性预缴三个月全额物业服务费，以后每月物业服务费应于当月10日前缴纳，逾期未交，原告将每日按照所欠费用总额的3‰收取滞纳金。
原告嘉宝公司为**********小区提供物业服务至今，但被告曾国良、陈丰收自2015年12月1日起未向原告交纳物业服务费及公摊水电费。
审理中，原告方表示，双方签订的协议中虽然约定物业服务费不包含公摊费用，但实际上原告没有另外收取公摊费，采取的是一费制，即每月2.2元/平方米。
本院认为：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理费。原告嘉宝公司对被告曾国良、陈丰收房屋所在的小区提供了物业服务，且原告就前期物业服务合同的约定内容与被告也签订了协议，并对交费期间进行了明确，被告有义务按照与原告签订的协议向原告交纳物业服务费等费用。原告方主张被告陈丰收、曾国良未交纳2015年12月1日至2017年2月28日期间物业服务费，被告曾国良、陈丰收未提供相反的证据，故本院对原告的主张予以支持，被告方未交纳物业服务费的行为构成违约，应当承担继续履行并支付滞纳金的违约责任。
根据双方合同约定的物业服务费交纳标准，结合原告主张被告的欠费期间，认定被告曾国良、陈丰收应向原告交纳2015年12月1日至2017年2月28日期间的物业管理服务费3192.09元，现原告自愿主张3107.2元，本院予以尊重。原告主张被告支付的滞纳金，实际属于违约金，有双方签订的协议为依据，应予支持，考虑到被告房屋系住宅，酌情认定被告应支付原告滞纳金100元。
被告曾国良、陈丰收经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告曾国良、陈丰收于本判决生效之日起十日内向原告重庆嘉宝管理顾问有限公司支付2015年12月1日至2017年2月28日期间的物业服务费3107.2元。
二、被告曾国良、陈丰收于本判决生效之日起十日内向原告重庆嘉宝管理顾问有限公司支付滞纳金100元。
三、驳回原告重庆嘉宝管理顾问有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告曾国良、陈丰收负担（此款原告已预交，被告曾国良、陈丰收应于本判决生效之日起十日内支付原告重庆嘉宝管理顾问有限公司）。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗春风
二〇一八年四月十六日
书记员 李 英
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初2441号
原告：垫富宝投资有限公司。住所地:河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许波澜，广东天穗（阳江）律师事务所律师。
被告：周杰平，男，1982年12月29日出生，汉族，广东省阳江市江城区人，住阳江市江城区。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）诉被告周杰平民间借贷（原为借款合同）纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人许波澜到庭参加诉讼，被告周杰平经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告垫付款本金20786.56元；2、被告向原告支付违约金584.98元（该违约金为计算至2017年7月14日的数据，自2017年7月15日起至实际付清之日据实支付应付违约金）；3、本案的案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是垫付宝用户。被告在乒乒网商户处使用垫付宝额度进行消费，具体消费情况为：1、2017年2月20日，在商户阳江市江城区满江红商贸有限公司（以下简称满江红商贸公司）处的消费5000元；2、2017年2月20日，在商户满江红商贸公司处消费10000元；3、2017年2月20日，在商户满江红商贸公司处消费10000元；以上款项共计25000元。原、被告约定上述消费款分成12个月归还原告，但被告仅归还原告4213.44元，尚欠20786.56元逾期拒不归还原告，已构成根本违约。故特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，维护原告的合法权益。
被告周杰平未作答辩。
本院认为：本案双方签订的合同约定一方为另一方提供一定额度的授信，当一方到另一方的会员单位在授信额度内接受服务或者购买商品后，提供授信的一方会替该方先行垫付款项，到期后再由该方偿还即可。该行为类似金融机构提供的信用卡业务，但鉴于垫富宝公司不属于金融机构，不能定性为信用卡纠纷；究其实质，应属于借贷行为，故本案定为民间借贷纠纷较为妥当。原、被告双方签订的《领用合约》是当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效。依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照约定履行合同的义务。正因原告不是金融机构，不具备向公众发放信用卡的经营范围，原告必须将垫付款存入第三人满江红商贸公司的账户才视为履行了交付的义务，但根据现有证据，本案无法证明垫富宝公司按照双方签订《领用合约》的约定，其已替周杰平直接将垫付消费款项支付给卖方会员的事实，因此垫富宝公司提交的证据不足以认定垫富宝公司代为被告周杰平垫付款项的事实，而且原告提供的证据也无法直接证明被告已按《领用合约》的约定在满江红商贸公司消费了25000元的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，垫富宝公司对此应承担举证不能的不利后果，故本院依法驳回原告的诉讼请求。如果满江红商贸公司与被告存有债权债务关系，应另循法律途径解决。
被告周杰平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃应诉权利，不影响本院依据所查明的事实作出裁判。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 邱 明
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘昭余
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1403民再2号
原审原告：曹真英，女，汉族，现住梅州市梅县区。
原审被告：李群辉，男，汉族，户籍所在地梅州市梅县区。
原审原告曹真英与原审被告李群辉民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤1403民初593号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年10月23日作出（2017）粤1403民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告曹真英到庭参加诉讼，原审被告李群辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审原告曹真英称，其再审请求与原审请求一致：1、请求法院判令原审被告归还原审原告的借款本金人民币50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与李群辉是朋友关系，平时经常有联系，李群辉在2016年5月18日以生意周转困难为由向其借款人民币50000元，李群辉向其保证会尽快归还借款，现在其急需用钱，要求李群辉归还借款，多次向李群辉催收，但李群辉都不予归还。
原审被告李群辉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原审原告曹真英向本院起诉请求：1、请求法院判令被告归还原告的借款本金人民币50000元；2、诉讼费用由被告承担。本院原审认定案件事实：原、被告是朋友关系，被告因做生意需资金周转为由向原告借款50000元，并写下一张借条交由原告收执，该借条载明：“《借条》本人李群辉因资金周转向李福标借到现金人民币50000圆整。伍万圆整。借款人：李群辉，2016.5.18。李群辉在借条上按下手指模。”借款后，经原告多次向被告催收，被告均以各种理由拒绝支付，原告遂于2017年4月17日诉至本院，请求法院支持原告提出上述诉讼请求。本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷事实清楚，证据充分，予以确认。原告要求被告偿还借款，依法有据，予以支持。本院原审判决：被告李群辉应于本判决生效后10日内，偿还原告李福标欠款人民币50000元。
本院再审认定案件事实如下：原审原告与原审被告系朋友关系，2012年原审被告李群辉以做生意需资金周转为由向原审原告曹真英借款5万元，原审原告以银行转账方式支付原审被告5万元，当时并未出具借条。后经原审原告多次催促未还款，原审被告于2016年5月18日出具《借条》一张给原告收执。《借条》中载明：“本人李群辉因生意周转向曹真英借到现金人民币50000圆整。伍万圆整。”原审被告李群辉在借条中签名捺印确认，并署上借款日期。原审被告向原审原告出具《借条》后，经原审原告多次向原审被告催收，被告均以各种理由拒绝支付，原审原告遂于2017年4月17日诉至本院，请求法院支持其提出的诉讼请求。
上述事实有原审原告提交的《借条》、广发银行转账记录证实，足以认定。原审认定事实为原审被告李群辉向李福标借款5万元，与本案事实不符。
本院再审认为，原审原告与原审被告之间的借贷关系有《借条》、广发银行《银行转账记录》为证，借贷事实足以认定，应予以确认。原审原告要求被告偿还借款，于法有据，应予支持。原审认定原审被告李群辉向李福标借款5万元与本案事实不符，原审判决内容“被告李群辉应于本判决生效后10日内，偿还原告李福标欠款人民币50000元。”与原审原告诉请不符，应予以纠正。
原审被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，本院依法缺席判决。本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2017）粤1403民初593号民事判决。
二、原审被告李群辉应偿还借款50000元给原审原告曹真英，限于本判决生效之日起十日内付清。
原审案件受理费1050元，按规定减半收取525元，由原审被告李群辉负担。
如果原审被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘伟梅
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 温焕良
二〇一七年十二月四日
书 记 员 黄 榕
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1403民再2号原审原告：曹真英，女，汉族，现住梅州市梅县区。原审被告：李群辉，男，汉族，户籍所在地梅州市梅县区。原审原告曹真英与原审被告李群辉民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤1403民初593号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年10月23日作出（2017）粤1403民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告曹真英到庭参加诉讼，原审被告李群辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审原告曹真英称，其再审请求与原审请求一致：1、请求法院判令原审被告归还原审原告的借款本金人民币50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与李群辉是朋友关系，平时经常有联系，李群辉在2016年5月18日以生意周转困难为由向其借款人民币50000元，李群辉向其保证会尽快归还借款，现在其急需用钱，要求李群辉归还借款，多次向李群辉催收，但李群辉都不予归还。原审被告李群辉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原审原告曹真英向本院起诉请求：1、请求法院判令被告归还原告的借款本金人民币50000元；2、诉讼费用由被告承担。本院原审认定案件事实：原、被告是朋友关系，被告因做生意需资金周转为由向原告借款50000元，并写下一张借条交由原告收执，该借条载明：“《借条》本人李群辉因资金周转向李福标借到现金人民币50000圆整。伍万圆整。借款人：李群辉，2016.5.18。李群辉在借条上按下手指模。”借款后，经原告多次向被告催收，被告均以各种理由拒绝支付，原告遂于2017年4月17日诉至本院，请求法院支持原告提出上述诉讼请求。本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷事实清楚，证据充分，予以确认。原告要求被告偿还借款，依法有据，予以支持。本院原审判决：被告李群辉应于本判决生效后10日内，偿还原告李福标欠款人民币50000元。本院再审认定案件事实如下：原审原告与原审被告系朋友关系，2012年原审被告李群辉以做生意需资金周转为由向原审原告曹真英借款5万元，原审原告以银行转账方式支付原审被告5万元，当时并未出具借条。后经原审原告多次催促未还款，原审被告于2016年5月18日出具《借条》一张给原告收执。《借条》中载明：“本人李群辉因生意周转向曹真英借到现金人民币50000圆整。伍万圆整。”原审被告李群辉在借条中签名捺印确认，并署上借款日期。原审被告向原审原告出具《借条》后，经原审原告多次向原审被告催收，被告均以各种理由拒绝支付，原审原告遂于2017年4月17日诉至本院，请求法院支持其提出的诉讼请求。上述事实有原审原告提交的《借条》、广发银行转账记录证实，足以认定。原审认定事实为原审被告李群辉向李福标借款5万元，与本案事实不符。本院再审认为，原审原告与原审被告之间的借贷关系有《借条》、广发银行《银行转账记录》为证，借贷事实足以认定，应予以确认。原审原告要求被告偿还借款，于法有据，应予支持。原审认定原审被告李群辉向李福标借款5万元与本案事实不符，原审判决内容“被告李群辉应于本判决生效后10日内，偿还原告李福标欠款人民币50000元。”与原审原告诉请不符，应予以纠正。原审被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，本院依法缺席判决。本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）粤1403民初593号民事判决。二、原审被告李群辉应偿还借款50000元给原审原告曹真英，限于本判决生效之日起十日内付清。原审案件受理费1050元，按规定减半收取525元，由原审被告李群辉负担。如果原审被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  刘伟梅人民陪审员  李 萍人民陪审员  温焕良二〇一七年十二月四日书 记 员  黄 榕
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0625民初557号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行，住所地福建省长泰县武安镇人民东路239号，组织机构代码：67653962-0。
负责人：陈荔红，行长。
委托诉讼代理人：陈泰金，男，1971年3月31日出生，汉族，住福建省长泰县。系原告公司员工。
被告：叶忠福，男，1980年8月16日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：薛丽玲，女，1988年12月19日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：叶聪生，男，1981年2月2日出生，汉族，住福建省长泰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行（以下简称邮储长泰支行）与被告叶忠福、薛丽玲、叶聪生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泰金、被告叶忠福到庭参加诉讼，被告叶聪生、薛丽玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储长泰支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶忠福、薛丽玲归还借款50000元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定计算）；2.判令被告叶聪生负连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告叶忠福由被告叶聪生提供担保，于2016年11月12日与原告签订一份借款合同，向原告借款50000元，期限1年，年利率14.58%。采用阶段性等额本息还款法，宽限期10个月。被告如违反，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。借款后，被告叶忠福未按合同约定还款，从2017年10月13日起开始逾期，截止至起诉之日，被告尚拖欠本金50000元及利息未还。被告薛丽玲系被告叶忠福的配偶，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同偿还责任。被告叶聪生作为担保人，应按约定承担连带偿还责任。
叶忠福辩称，借款属实。因身患疾病，投资种植香蕉没有收成，目前经济困难，只能延期归还或者每月归还2000元。
叶聪生、薛丽玲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对邮储长泰支行提交的证据：《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》、叶忠福、薛丽玲、叶聪生身份证复印件及叶忠福与薛丽玲的结婚证复印件、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行放款通知单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》等，叶忠福没有异议，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：叶忠福与薛丽玲于2010年2月3日登记结婚。2016年11月11日，叶忠福以购买香蕉苗、化肥等为由，向邮储长泰支行申请贷款，金额为50000元，期限为12月，还款方式为阶段性等额本息还款（宽限期10月），贷款年利率为14.58%。2016年11月12日，叶忠福、薛丽玲与邮储长泰支行签订一份《小额贷款额度借款合同》（合同编号：3599965Q216115356061），合同约定：1、贷款金额为50000元，年利率为14.58%，期限自2016年11月12日至2017年11月12日；2、还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；3、由叶聪生提供连带责任保证，并另行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》；4、借款人不按期归还借款本金的，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。合同还对其他权利义务及相关事项作了约定。薛丽玲作为叶忠福的妻子亦在借款合同上签名。
签订《小额贷款额度借款合同》当日，邮储长泰支行与叶聪生另行签订一份《小额贷款最高额保证合同》，约定：1.叶聪生愿意在担保债权最高额限度内为债务人在主合同项下的债务提供最高额保证担保，债务本金50000元；2.保证期间：自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；3.保证范围：包括主合同项下各项债务本金及利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用的100％；4.保证责任：债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按时向贷款人还款，贷款人自该正常还款日或提前还款日10天后仍未实现该部分债权，贷款人有权要求担保人按保证合同的约定履行该部分保证责任；正常还款日为主合同中所约定的贷款本金偿还日、利息支付日等。提前还款日为债务人提出的经贷款人同意的提前还款日以及贷款人依据合同约定向债务人要求提前收回贷款本息或其他任何款项的日期。
借款合同和保证合同签订当日，邮储长泰支行向叶忠福发放贷款50000元。叶忠福依约支付利息给邮储长泰支行至2017年10月12日，从2017年10月13日起即未再归还款项。
本院认为，邮储长泰支行与叶忠福签订的《小额贷款额度借款合同》，与叶聪生签订的《小额贷款最高额保证合同》，均是合同双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。邮储长泰支行放贷后，叶忠福应按约履行还贷义务。叶忠福逾期还款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告薛丽玲作为叶忠福的配偶，在借款合同上签名，明知该笔贷款用于家庭共同生产、生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，该笔借款应当认定为夫妻共同债务。邮储长泰支行请求叶忠福、薛丽玲共同归还该笔借款、叶聪生对该笔债务承担连带清偿责任，有合同和法律依据，本院依法予以支持。叶聪生、薛丽玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃自己的诉讼权利，不影响本案的缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、叶忠福尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行贷款本金50000元及利息、罚息（按借款合同、借据的约定执行），限于本判决生效之日起30日内由叶忠福、薛丽玲共同偿还。
二、叶聪生对上述债务承担连带偿还责任。叶聪生在承担连带偿还责任后，有权向叶忠福、薛丽玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由叶忠福、薛丽玲、叶聪生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄丽新
二〇一八年四月二十七日
书记员 杨耀昕
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初3749号
原告：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地汶上县中都大街88号,统一社会信用代码为91370800MA3C838N4N。
法定代表人：张志同，董事长。
委托诉讼代理人：张虎，男，该公司工作人员。
被告：高典六，男，1957年10月28日出生，汉族，居民，现住汶上县。
被告：李莲英，女，1957年1月15日出生，汉族，居民，现住汶上县。
被告：高福立，男，1975年11月24日出生，汉族，居民，现住汶上县。
被告：高福华，男，1983年7月13日出生，汉族，汶上义桥煤矿职工，汶上县。
被告：高凤，女，1985年9月10日出生，汉族，居民，现住汶上县。
被告：林峰，男，1980年10月8日出生，汉族，居民，现住汶上县。
原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告高典六、李莲英、高福立、高福华、高凤、林峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张虎到庭参加诉讼，被告高典六、被告李莲英、被告高福立、被告高凤、被告林峰经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
山东汶上农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.高典六、李莲英、高福华、高福立、高凤、林峰归还借款本金143971.97元、利息55783.23元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月24日，高典六与我行签订借款合同，申请借款15万元，期限24个月，用途购买钢材；财产共有人李莲英签订共同还款承诺书；高福华、高福立、高凤、林峰提供最高额保证担保。2014年9月26日借款人在我单位贷出15万元，2015年9月10日到期。贷款到期后，截止2017年8月，贷款余额143971.97元、利息55783.23元。
高典六、李莲英、高福立、高福华、高凤、林峰未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月24日，高典六与原告签订个人借款合同，约定高典六在2013年9月24日至2015年9月11日期间可在15万元以内随借随还、循环使用；借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮120%确定；还款方式为按月结息、到期日利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮百分�五十计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2013年9月24日，高凤、高福华、高福立、林峰与原告签订最高额保证合同，约定为上述债务最高余额18万元提供连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。高典六、李莲英系夫妻关系，于2013年9月12日在财产共有人共同承诺书上签字承诺愿以共同财产偿还贷款。2014年9月26日，原告依约向被告高典六发放了15万元贷款，月利率11‰，到期日为2015年9月10日。截止到2017年9月26日，高典六尚有借款本金142920.87元及其利息55783.23元未偿还。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。高典六、李莲英、高福立、高福华、高凤、林峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为承认原告主张的事实和理由及提出的所有诉讼请求，不违反法律规定。原、被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同系当事人真实意思表示，原告依约发放了贷款，未违反法律规定，属有效合同，当事人应按合同约定履行义务。该借款发生在高典六、李莲英夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应共同偿还。高福立、高福华、高凤、林峰应按合同约定承担连带保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高典六、李莲英于本判决生效之日起十日内偿还原告山东汶上农村商业银行股份有限公司借款本金142920.87元及其利息55783.23元。
二、被告高福立、高福华、高凤、林峰对上述债务承担连带责任，并有权向被告高典六、李莲英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4295元，由被告高典六、李莲英、高福立、高福华、高凤、林峰负担。（原告已预交，待执行完毕后结算）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 林 石
审 判 员 张 涛
人民陪审员 李桂新
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李 通
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0830民初3749号原告：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地汶上县中都大街88号,统一社会信用代码为91370800MA3C838N4N。法定代表人：张志同，董事长。委托诉讼代理人：张虎，男，该公司工作人员。被告：高典六，男，1957年10月28日出生，汉族，居民，现住汶上县。被告：李莲英，女，1957年1月15日出生，汉族，居民，现住汶上县。被告：高福立，男，1975年11月24日出生，汉族，居民，现住汶上县。被告：高福华，男，1983年7月13日出生，汉族，汶上义桥煤矿职工，汶上县。被告：高凤，女，1985年9月10日出生，汉族，居民，现住汶上县。被告：林峰，男，1980年10月8日出生，汉族，居民，现住汶上县。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告高典六、李莲英、高福立、高福华、高凤、林峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张虎到庭参加诉讼，被告高典六、被告李莲英、被告高福立、被告高凤、被告林峰经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。山东汶上农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.高典六、李莲英、高福华、高福立、高凤、林峰归还借款本金143971.97元、利息55783.23元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月24日，高典六与我行签订借款合同，申请借款15万元，期限24个月，用途购买钢材；财产共有人李莲英签订共同还款承诺书；高福华、高福立、高凤、林峰提供最高额保证担保。2014年9月26日借款人在我单位贷出15万元，2015年9月10日到期。贷款到期后，截止2017年8月，贷款余额143971.97元、利息55783.23元。高典六、李莲英、高福立、高福华、高凤、林峰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月24日，高典六与原告签订个人借款合同，约定高典六在2013年9月24日至2015年9月11日期间可在15万元以内随借随还、循环使用；借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮120%确定；还款方式为按月结息、到期日利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮百分�五十计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2013年9月24日，高凤、高福华、高福立、林峰与原告签订最高额保证合同，约定为上述债务最高余额18万元提供连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。高典六、李莲英系夫妻关系，于2013年9月12日在财产共有人共同承诺书上签字承诺愿以共同财产偿还贷款。2014年9月26日，原告依约向被告高典六发放了15万元贷款，月利率11‰，到期日为2015年9月10日。截止到2017年9月26日，高典六尚有借款本金142920.87元及其利息55783.23元未偿还。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。高典六、李莲英、高福立、高福华、高凤、林峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为承认原告主张的事实和理由及提出的所有诉讼请求，不违反法律规定。原、被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同系当事人真实意思表示，原告依约发放了贷款，未违反法律规定，属有效合同，当事人应按合同约定履行义务。该借款发生在高典六、李莲英夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应共同偿还。高福立、高福华、高凤、林峰应按合同约定承担连带保证责任。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高典六、李莲英于本判决生效之日起十日内偿还原告山东汶上农村商业银行股份有限公司借款本金142920.87元及其利息55783.23元。二、被告高福立、高福华、高凤、林峰对上述债务承担连带责任，并有权向被告高典六、李莲英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4295元，由被告高典六、李莲英、高福立、高福华、高凤、林峰负担。（原告已预交，待执行完毕后结算）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  林 石审 判 员  张 涛人民陪审员  李桂新二〇一七年九月二十六日书 记 员  李 通
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初3022号
原告：朱佳琪，女，1990年9月26日出生，汉族。住址：浙江省湖州市南浔区。
被告：吴兴颜氏家具店，住所地：浙江省湖州市吴兴区东吴国际广场龙玺公馆负*层56、57商铺。
经营者：颜华岳，男，1976年6月10日出生，汉族。住址：浙江省温岭市。
被告：广州尚品宅配家居股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区花城大道85号3501房之自编01-05单元。
法定代表人：李连柱，该公司董事长。
委托代理人：袁嘉欣，该公司员工。
原告朱佳琪与被告吴兴颜氏家具店、广州尚品宅配家居股份有限公司（以下简称广州尚品宅配公司）买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月25日向法院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员徐锋适用简易程序，因以法律规定的其他方式无法向被告吴兴颜氏家具店送达相关法律文书，本院依法组成合议庭，以公告方式向被告送达法律文书。2017年10月12日本案公开开庭审理。原告朱佳琪、被告广州尚品宅配公司的委托代理人袁嘉欣到庭参加诉讼，被告吴兴颜氏家具店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告吴兴颜氏家具店以被告广州尚品宅配公司的名义在湖州银泰城负一层经营尚品宅配家具店。2016年国庆期间，原告参加被告吴兴颜氏家具店以被告广州尚品宅配公司名义组织的国庆促销活动，并向被告吴兴颜氏家具店交纳6万元预付款，两被告承诺35天内上门安装。但直至原告起诉，并未收到任何人上门测量及家具。被告吴兴颜氏家具店也早从湖州银泰城撤店，但两被告拒绝返还6万元预付款，故诉至法院，请求判令：1、被告吴兴颜氏家具店返还原告预付款6万元，被告广州尚品宅配公司对此承担连带赔偿责任，2、两被告承担本案诉讼费。
被告吴兴颜氏家具店未作答辩。
被告广州尚品宅配公司答辩称：1、买卖合同系原告与被告吴兴颜氏家具店签订，与其无关，其并非合同主体。2、被告吴兴颜氏家具店只是其加盟商，但其与被告吴兴颜氏家具店之间不存在共同投资、联营、雇佣或者承包关系，两被告是两个独立的主体。综上，原告要求其承担连带责任无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定：被告吴兴颜氏家具店于2014年8月28日在湖州吴兴工商行政管理局登记注册成立，经营者系颜华岳。2016年10月1日，颜华岳与被告广州尚品宅配公司签订《加盟合同书》及补充协议各一份，被告广州尚品宅配公司特许颜华岳在浙江省湖州市吴兴区开设加盟店铺并经营被告广州尚品宅配公司产品。双方一致确认颜华岳自行经营的被告吴兴颜氏家具店作为合同约定而开设的“尚品宅配”店铺。另合同约定，合同双方为各自独立的民事主体，加盟店铺的各种法律责任均由其自行独立承担。未经被告广州尚品宅配公司同意，加盟商不得私自刻含有“尚品宅配”字样的任何印章（包括但不限于尚品宅配某某分公司、旗舰店等）用于从事经营活动。嗣后，被告吴兴颜氏家具店以“尚品宅配湖州旗舰店”的名义在2016年国庆期间开展销售活动，原告于10月5日向被告吴兴颜氏家具店（尚品宅配湖州旗舰店）订购家具并签署《订购意向书》同时支付预存订金60000元。合同约定交货日期为签署合同复尺后35天。但被告吴兴颜氏家具店直至起诉未履行合同义务，原告催促无果，以致纠纷成讼。
以上事实由原告提交的《订购意向书》、收款收据、刷卡记录，被告广州尚品宅配公司提供的加盟合同书及补充协议等证据及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告与被告吴兴颜氏家具店签订《订购意向书》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，具有法律约束力。原告已按合同约定支付了货款，但被告吴兴颜氏家具店未按合同约定履行交付货物的义务，显属不当，理由承担相应的法律责任。现原告要求被告吴兴颜氏家具店返还其所支付的6万元于法有据，本院予以支持。至于被告广州尚品宅配公司是否应当承担连带责任。首先，原告提交的《订购意向书》虽载有广州尚品宅配公司字样及“尚品宅配湖州旗舰店”印章，但不能因此证明被告广州尚品宅配公司系本案买卖合同的相对方。其次，要求被告广州尚品宅配公司承担连带责任，必须由法律明确规定或者当事人约定。现原告不能举证证明被告广州尚品宅配公司存在连带责任的法律依据和事实依据，故其主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴兴颜氏家具店返还原告朱佳琪人民币6万元，限于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回原告朱佳琪其余诉讼请求。
如被告吴兴颜氏家具店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，公告费550元，合计诉讼费1850元，由被告吴兴颜氏家具店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 蔡 蓉
审 判 员 徐 锋
人民陪审员 刘元秋
二〇一七年十月十三日
书 记 员 孙瑞敏
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初53号
原告：杨军，男，汉族，住磐安县。
被告：陈春红，男，汉族，住磐安县。
原告杨军与被告陈春红追偿权纠纷一案，原告于2016年12月29日向法院提起诉讼，诉请判令：被告返还原告为其代为归还的银行贷款20万元及逾期利息8787.42元；要求被告支付原告利息（从起诉之日开始按本金208787.42元，月利率7.091666‰的标准计算到款清日为止）；诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定，2014年9月15日，被告陈春红由原告杨军，羊慧珍担保，向磐安县农村信用合作联社贷款20万元，该贷款于2016年9月13日到期。贷款到期后，因被告陈春红未及时归还贷款本息，原告杨军于2016年9月30日、2016年12月8日履行了其担保责任，归还了贷款本息208787.42元。被告至今没有向原告归还代偿款。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈春红于本判决生效之日起十日内归还原告杨军代偿款208787.42元并支付利息（利息从2016年12月29日起按年利率6%的标准计算至本案代偿款实际归还之日止）。
二、驳回原告杨军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2216元（已减半收取），由被告陈春红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢 烨
二〇一七年二月二十一日
代书记员 郑定邦
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1104民初3437号
原告：李连楷，男，1973年12月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市辽东湾新区。
委托诉讼代理人：田丽影，辽宁辽河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张月迪，辽宁辽河律师事务所律师。
被告盘锦鑫诚实业有限责任公司（原名盘锦辽滨鑫诚开发建设有限责任公司），住所地辽宁省盘锦市辽东湾新区。
法定代表人：孙长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕兰鹰，辽宁双兴律师事务所律师。
被告：张守余（绰号小锁），男，1963年3月19日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：李志明，大洼区大洼法律服务所法律工作者。
原告李连楷与被告盘锦鑫诚实业集团有限责任公司、被告张守余劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李连楷及其委托诉讼代理人田丽影、张月迪，被告盘锦鑫诚实业集团有限责任公司的委托诉讼代理人吕兰鹰，被告张守余的委托诉讼代理人李志明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求和事实与理由：2014年2月，原告为被告张守余承包的辽滨水韵嘉邸小区的绿化工程中提供劳务，该工程系被告盘锦辽滨鑫诚开发建设有限责任公司发包，在提供劳务过程中，被告张守余便出现了拖欠劳务费的情况，当时被告盘锦辽滨鑫诚开发建设有限责任公司的管理人魏某某出面保证“钱不会差，如果有差，他们单位会负责偿还”。得到魏某某的允诺后，原告继续提供劳务，时至2014年4月5日，被告张守余总计拖欠劳务费113,490.00元。现诉讼至法院，要求被告支付原告劳务费113,490.00元，并支付延期给付的利息。
被告盘锦鑫诚实业集团有限责任公司辩称：1.魏某某是盘锦市城建建筑有限责任公司承包我公司水韵嘉邸工程的负责人，而非我公司的实际管理人；2.原告是被告张守余雇佣的从事劳务人员，如果被告张守余拖欠其劳务费，那么其应向被告张守余主张权利。目前为止，没有证据证明我公司与原告有法律上的利害关系，原告要求我公司承担民事责任，没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告要求我公司承担责任的诉讼请求。
被告张守余辩称：我的名字叫张守余，而欠条上写的是张小锁，欠条与我没有关系，我没有给原告出具过欠条，原告所提供的欠条不是我所书写，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院确认事实如下：被告张守余，绰号小锁。2014年2月，被告张守余雇用原告李连楷在辽滨水韵嘉邸小区的绿化工程中提供劳务，2014年4月5日，被告张守余为原告出具欠条，内容为：“今欠人工费113490元（拾壹万叁仟肆佰玖拾元整）欠款人张小锁”。之后，原告继续为被告提供劳务，2015年5月2日，通过银行转账的方式，被告张守余支付给原告出具欠条之后的劳务费20,000.00元。现原告诉至法院要求二被告给付劳务费113,490.00元及延期付款的利息。
另查，被告盘锦鑫诚实业有限责任公司原名盘锦辽滨鑫诚开发建设有限责任公司，是辽滨水韵嘉邸小区的绿化工程的发包方，承包方为盘锦市城建建筑有限责任公司。
证明以上事实的证据有：
1.大洼县公安局卷综中的起诉书和呈请延长拘留期限报告书，证明被告张守余绰号小锁。
2.中国农业银行的业务回单、查询结果以及当事人陈述，证明原告受雇于被告张守余，被告张守余曾向原告支付过劳务费的事实。
3.欠条一份，证明张守余（绰号小锁）欠原告劳务费113,490.00元的事实。
4.盘锦辽滨水韵嘉邸小区工程施工总承包合同，证明被告盘锦辽滨鑫诚开发建设有限责任公司为该工程的发包方，承包方为盘锦市城建建筑有限责任公司。
以上证据，经庭审质证及本院审查具有证据效力，予以采信。
不能作为本案认定事实的证据有：
1.原告提供的照片，不能证明照片中小区的绿化是否由原告完成。
2.证人杨占民、潘德远的证言，该证人在证言中未证明被告张守余是否欠原告劳务费的问题。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案通过原告李连楷提供的证据以及原告申请本院依法调取的公安机关的卷综材料，能够形成证据链条，证明张守余绰号小锁，原告为其提供劳务，双方形成了劳务关系，被告张守余以张小锁的名义为原告出具欠条，拖欠原告劳务费的事实存在，其应履行支付劳务费的义务。但原告要求被告张守余给付延期支付劳务费的利息，因双方未有约定，也未约定给付劳务费的日期，本院不予支持。被告张守余所述张小锁与其不是同一人，欠条亦不是其所书写，其应提供相应的证据，但其拒绝做指纹和笔迹的司法鉴定，放弃了提供反驳证据的权利，视为其举证不能，其应承担举证不能的法律后果。被告盘锦鑫诚实业集团有限责任公司为工程的发包方，与原告之间无直接利害关系，不承担支付劳务费的法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告张守余在本判决发生法律效力之日起5日内，给付原告李连楷劳务费人民币113,490.00元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告盘锦鑫诚实业集团有限责任公司不承担责任。
案件受理费2570元（原告已预交），减半收取1285元，由被告张守余承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 段春荣
二〇一八年三月十二日
书记员 王晓丹