wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初7487号
原告：陈亚东，男，1973年2月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：王天杭，男，1996年10月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：蒋磊，男，1991年4月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告陈亚东为与被告王天杭、蒋磊民间借贷纠纷一案，于2017年12月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，本院于2018年3月13日公开开庭审理了本案。原告陈亚东到庭参加诉讼，被告王天杭、蒋磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亚东以被告王天杭未按约还款付息，被告蒋磊未承担保证责任为由，诉请判令：一、被告王天杭归还借款本金5万元，并支付按本金5万元按月利率2%计算支付自2017年4月18日起至款清日止的利息；二、被告蒋磊对上述借款承担连带保证责任。
本院经审理认定以下事实：
2017年4月18日，被告王天杭以资金周转需要为名向原告陈亚东借款5万元，并于当日出具借条一份，借条上未记载借款期限和借款利率。被告蒋磊作为连带责任担保人在借条上签名。原告于当日以现金方式向被告王天杭交付了借款5万元。上述款项经原告陈亚东催讨，被告王天杭未能还款，被告蒋磊也未能承担保证责任。
以上事实有原告提供的借条一份及原告的陈述为证。
本院认为，原告陈亚东与被告王天杭之间的借贷关系、原告陈亚东与被告蒋磊之间的保证合同关系由原告提供的借条为证，事实清楚，证据充分。原告已按约交付了借款，被告王天杭应在原告催讨后及时归还，逾期归还的还应支付逾期付款利息，被告蒋磊应按约承担连带保证责任。原告陈亚东要求被告王天杭归还借款本金并按年利率6%支付自起诉日起至款清日止的借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付自借款日起按月利率2%计算的请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告王天杭、蒋磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王天杭于本判决生效后三日内向原告陈亚东归还借款本金5万元，并按本金5万元按年利率6%支付自2017年12月6日起至款清日止的利息损失；
二、被告蒋磊对上述借款本金及利息损失按连带保证方式承担保证责任；
三、驳回原告陈亚东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元，由被告王天杭、蒋磊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 徐恩琴
二〇一八年三月十三日
书 记 员 陈梦楚
附：相关法律条文
一、本判决依据的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1112执650号
申请执行人朱治立，男，汉族，1949年7月4日生，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人镇江万通木制品有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区黄墟菜场北侧。
法定代表人王丽萍，该公司总经理。
申请执行人朱治立与被执行人镇江万通木制品有限公司劳务合同纠纷一案，镇江市丹徒区人民法院于2016年3月14日作出的（2016）苏1112民初328号民事调解书己发生法律效力。经申请执行人朱治立的申请，本院于2016年6月7日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人镇江万通木制品有限公司的财产状况进行了调查，未发现被执行人镇江万通木制品有限公司有其他可供执行的财产，另经本院协调申请人与被执行人镇江万通木制品有限公司达成和解，并已按计划履行。本案执行标的32130元未能执行到位，执行费382元未能收取。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保�，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，另经本院协调申请人与被执行人镇江万通木制品有限公司达成和解，并已按计划履行，同意并申请本院终结本次执行程序。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
终结镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112民初328号民事调解书的本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判员 潘光跃
二〇一六年十二月三十日
书记员 殷祥华
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初44号
原告岳明春，住宾县。
被告王长虹，住宾县。
原告岳明春与被告王长虹保证合同纠纷一案，本院2016年1月4日受理后，依法由代理审判员宇文鸿宾适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告岳明春、被告王长虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳明春诉称：要求被告王长虹承担保证责任，偿还原告借款本金15万元，利息按月利率2分计算至实际给付之日止。
被告王长虹辩称：担保属实，但是此借款不是我花的，是王迪借的，王迪涉嫌诈骗公安机正在侦察。建议法院中止审理。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据、借据两张。拟证明案外人王迪在原告处共计借款15万元，由被告王长虹为其提供担保的事实。被告王长虹质证对真实性无异议，担保人处的签字确实是我签的。
原告提供的证据被告王长虹对真实性没有异议，本院予以采信。
经审理查明：借款人王迪于2014年9月24日、2014年10月18日分别从原告借款本金100，000.00元、50，000.00元，并由被告王长虹提供担保，王迪给原告出具了借据，被告王长虹在担保人处签字愿承担连带保证责任。王迪至今未履行还款义务。
本院认为，原告与王迪之间的借款是双方真实的意思表示，借款人王迪虽被公安机关以涉嫌诈骗立案侦察，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。本案中借款合同并不具备合同无效的情形，应属有效，原告亦无过错。原告主张被告王长虹承担保证责任偿还借款150，000元诉请有理，本院予以支持。被告王长虹以没花到借款及本案应当中止的抗辩理由不成立。庭审中原告自愿放弃利息。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告王长虹于判决生效之日起10日内给付原告岳明春借款150，000元。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取1650元由被告王长虹负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 宇文鸿宾
二〇一六年三月十七日
书 记 员 孟 详 淳
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执恢892号
何露婷：
关于申请执行人周艳娟与被执行人何露婷保证合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2014）甬鄞姜商初字第00227号民事调解书[即执行案号:（2017）浙0212执恢892号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年十月二十七日
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0822执保27号
申请人：李会乐，女，1972年9月7日出生。
委托代理人刘啸，河南海搏律师事务所律师。
委托代理人高文学，河南海搏律师事务所律师。
被申请人：李东奎，男,1968年12月7日出生。
本院在执行申请人李会乐与被申请人李东奎财产保全案件中，已对被申请人的有关财产进行了查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0822财保27号案件的执行。
审判员 蔡唯林
二〇一八年三月十六日
书记员 侯园园
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初113号
原告：沃得精机（中国）有限公司，住所地丹阳市，统一社会信用代码913211817615171513（1/1）。
法定代表人：邵建军，该公司董事长。
委托代理人：杨天波，住江苏省丹阳市，该公司员工。
委托代理人：周焯君，住江苏省丹阳市开发区，该公司员工。
被告：中国农业银行股份有限公司广州从化支行，住所地广州市，统一社会信用代码914401018912762371。
负责人：黎敏。
委托代理人：黄芳，住武汉市洪山区，该公司员工。
委托代理人：程广宁，住广州市从化区，该公司员工。
原告沃得精机（中国）有限公司与被告中国农业银行股份有限公司广州从化支行票据付款请求权纠纷一案，本院受理后依法由审判员薛志军适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周焯君及被告的委托代理人黄芳、程广宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告持有被告开具的票号为1030005223719756银行承兑汇票一张，该汇票载明的信息如下：出票人为广州天马集团天马摩托车有限公司；付款行为中国农业银行从化市支行；收款人为重庆美心翼申机械制造有限公司南岸分公司；金额为48663.05元。上述汇票由重庆诺远机电设备有限公司背书转让给原告，原告为涉案汇票的持票人。现由于该汇票已过托收期，票据权利时效已过，且存在背书瑕疵，原告无法行使票据权利。现原告根据《中华人民共和国票据法》第十八条持票人因超过票据权利时效或因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或承兑人返还其与未支付票据金额相当的利益之规定，原告可请求被告支付票面金额48663.05元及利息。为维护原告的合法权益现向法院提起诉讼请求法院判令：1.被告支付原告所持票面金额48663.05元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。
庭审过程中原告明确其第一项诉请如下：被告支付原告所持票面金额48663.05元。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：1.被告工商登记信息，证明被告的主体资格；2.银行承兑汇票（复印件），证明原告合法取得汇票的过程；3.银行拒付通知，证明汇丰银行向原告行使拒绝付款；4.背书瑕疵公司证明；5.背书瑕疵公司名称变更通知，工商登记信息。
被告辩称：1.原告是否为涉案汇票的合法持票人，由法院依法认定；2.汇丰银行向被告请求支付时，被告告知其说明金额证明有误，且出具了拒付理由书给汇丰银行。涉案汇票被拒付，过错并不在被告，被告不应支付原告利息；3.本案纠纷是由原告的过错导致，被告不应承担本案的诉讼费。4.被告与出票人存在委托付款关系，现涉案汇票的承兑金额在被告指定的账户中。
经审理查明：原告持有银行承兑汇票一张，该票据载明以下信息：票据编号为1030005223719756；出票日期为2014年10月13日；出票人为广州天马集团天马摩托车有限公司；出票人账号为44×××38；付款行全称为中国农业银行从化市支行；出票金额为肆万捌仟陆佰陆拾叁元零伍分；汇票到期日2015年4月13日；收款人为重庆美心翼申机械制造有限公司南岸分公司；账号50×××64；开户银行重庆农村商业银行营业部；该汇票由收款人背书给重庆诺远机电设备有限公司，后又由重庆诺远机电设备有限公司背书给沃得精机销售有限公司，再由沃得精机销售有限公司背书给沃得精机（中国）有限公司，最后由沃得精机（中国）有限公司背书给汇丰银行（中国）有限公司扬州分行。另，该汇票在承兑日期栏中载明：本汇票已经承兑，到期日由被告付款。
又查，2015年4月13日，付款人被告向汇丰银行（中国）有限公司扬州分行出具拒绝付款理由书，认为汇丰银行（中国）有限公司扬州分行的说明金额有误，拒绝付款。涉案汇票经被告拒付后，汇丰银行（中国）有限公司扬州分行向原告发出追索通知，告知原告涉案汇票被拒付的理由是存在背书瑕疵，并向原告行使了追索权。
又查，2016年9月11日，重庆美心翼申机械股份有限公司南岸分公司出具证明一份，该证明载明：重庆美心翼申机械股份有限公司南岸分公司自述因其公司财务人员疏忽，导致背书人签章处印鉴章不清楚，自愿承担相应责任。另，重庆美心翼申机械制造有限公司南岸分公司已于2015年5月11日变更为重庆美心翼申机械股份有限公司南岸分公司。
再查，原告于2017年1月3日，向本院提起诉讼。
本院认为，本案为票据付款请求权纠纷，汇票的合法持票人在法定的期限内应享有法律规定的票据权利。首先，根据《中华人民共和国票据法》第四条及第十七条之规定，持票人权利包括付款请求权和追索权，且持票人对票据的出票人和承兑人的权利自票据到期日起二年。本案中涉案汇票的到期日2015年4月13日也为被告的承兑日，持票人可在2017年4月12日前向出票人和承兑人即被告行使付款请求权。现原告于2017年1月3日以票据付款请求权向本院提起诉讼，符合法律规定的权利行使期间。其次，被告辩称向原告请求付款的应为票据的最后被背书人汇丰银行（中国）有限公司扬州分行，而不应是原告。根据汇丰银行（中国）有限公司扬州分行向原告出具的追索通知，可知汇丰银行（中国）有限公司扬州分行已在被告拒付后向原告行使了追索权，原告成为涉案汇票的持票人。因此，原告有权向涉案汇票的承兑人即被告请求支付票面金额48663.05元。再次，涉案承兑汇票被拒付的原因虽是由重庆美心翼申机械股份有限公司南岸分公司的财务疏忽导致背书不清晰，但原告作为持票人在票据的背书过程中亦未尽到合理的谨慎注意义务，应承担本案的受理费。
综上所述，根据《中华人民共和国票据法》第二条、第四条、第十七条、第二十五条、第六十一条，《最高人民法院<关于审理票据纠纷案件若干问题的规定>》第五条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司广州从化支行自本判决发生法律效力之日起十日内支付编号为1030005223719756的银行承兑汇票的票面金额48663.05元给原告沃得精机（中国）有限公司。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费508元，由原告沃得精机（中国）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 薛志军
二〇一七年三月十二日
书记员 李健华
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0184民初113号原告：沃得精机（中国）有限公司，住所地丹阳市，统一社会信用代码913211817615171513（1/1）。法定代表人：邵建军，该公司董事长。委托代理人：杨天波，住江苏省丹阳市，该公司员工。委托代理人：周焯君，住江苏省丹阳市开发区，该公司员工。被告：中国农业银行股份有限公司广州从化支行，住所地广州市，统一社会信用代码914401018912762371。负责人：黎敏。委托代理人：黄芳，住武汉市洪山区，该公司员工。委托代理人：程广宁，住广州市从化区，该公司员工。原告沃得精机（中国）有限公司与被告中国农业银行股份有限公司广州从化支行票据付款请求权纠纷一案，本院受理后依法由审判员薛志军适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周焯君及被告的委托代理人黄芳、程广宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告持有被告开具的票号为1030005223719756银行承兑汇票一张，该汇票载明的信息如下：出票人为广州天马集团天马摩托车有限公司；付款行为中国农业银行从化市支行；收款人为重庆美心翼申机械制造有限公司南岸分公司；金额为48663.05元。上述汇票由重庆诺远机电设备有限公司背书转让给原告，原告为涉案汇票的持票人。现由于该汇票已过托收期，票据权利时效已过，且存在背书瑕疵，原告无法行使票据权利。现原告根据《中华人民共和国票据法》第十八条持票人因超过票据权利时效或因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或承兑人返还其与未支付票据金额相当的利益之规定，原告可请求被告支付票面金额48663.05元及利息。为维护原告的合法权益现向法院提起诉讼请求法院判令：1.被告支付原告所持票面金额48663.05元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。庭审过程中原告明确其第一项诉请如下：被告支付原告所持票面金额48663.05元。原告为证明其主张向本院提交以下证据：1.被告工商登记信息，证明被告的主体资格；2.银行承兑汇票（复印件），证明原告合法取得汇票的过程；3.银行拒付通知，证明汇丰银行向原告行使拒绝付款；4.背书瑕疵公司证明；5.背书瑕疵公司名称变更通知，工商登记信息。被告辩称：1.原告是否为涉案汇票的合法持票人，由法院依法认定；2.汇丰银行向被告请求支付时，被告告知其说明金额证明有误，且出具了拒付理由书给汇丰银行。涉案汇票被拒付，过错并不在被告，被告不应支付原告利息；3.本案纠纷是由原告的过错导致，被告不应承担本案的诉讼费。4.被告与出票人存在委托付款关系，现涉案汇票的承兑金额在被告指定的账户中。经审理查明：原告持有银行承兑汇票一张，该票据载明以下信息：票据编号为1030005223719756；出票日期为2014年10月13日；出票人为广州天马集团天马摩托车有限公司；出票人账号为44×××38；付款行全称为中国农业银行从化市支行；出票金额为肆万捌仟陆佰陆拾叁元零伍分；汇票到期日2015年4月13日；收款人为重庆美心翼申机械制造有限公司南岸分公司；账号50×××64；开户银行重庆农村商业银行营业部；该汇票由收款人背书给重庆诺远机电设备有限公司，后又由重庆诺远机电设备有限公司背书给沃得精机销售有限公司，再由沃得精机销售有限公司背书给沃得精机（中国）有限公司，最后由沃得精机（中国）有限公司背书给汇丰银行（中国）有限公司扬州分行。另，该汇票在承兑日期栏中载明：本汇票已经承兑，到期日由被告付款。又查，2015年4月13日，付款人被告向汇丰银行（中国）有限公司扬州分行出具拒绝付款理由书，认为汇丰银行（中国）有限公司扬州分行的说明金额有误，拒绝付款。涉案汇票经被告拒付后，汇丰银行（中国）有限公司扬州分行向原告发出追索通知，告知原告涉案汇票被拒付的理由是存在背书瑕疵，并向原告行使了追索权。又查，2016年9月11日，重庆美心翼申机械股份有限公司南岸分公司出具证明一份，该证明载明：重庆美心翼申机械股份有限公司南岸分公司自述因其公司财务人员疏忽，导致背书人签章处印鉴章不清楚，自愿承担相应责任。另，重庆美心翼申机械制造有限公司南岸分公司已于2015年5月11日变更为重庆美心翼申机械股份有限公司南岸分公司。再查，原告于2017年1月3日，向本院提起诉讼。本院认为，本案为票据付款请求权纠纷，汇票的合法持票人在法定的期限内应享有法律规定的票据权利。首先，根据《中华人民共和国票据法》第四条及第十七条之规定，持票人权利包括付款请求权和追索权，且持票人对票据的出票人和承兑人的权利自票据到期日起二年。本案中涉案汇票的到期日2015年4月13日也为被告的承兑日，持票人可在2017年4月12日前向出票人和承兑人即被告行使付款请求权。现原告于2017年1月3日以票据付款请求权向本院提起诉讼，符合法律规定的权利行使期间。其次，被告辩称向原告请求付款的应为票据的最后被背书人汇丰银行（中国）有限公司扬州分行，而不应是原告。根据汇丰银行（中国）有限公司扬州分行向原告出具的追索通知，可知汇丰银行（中国）有限公司扬州分行已在被告拒付后向原告行使了追索权，原告成为涉案汇票的持票人。因此，原告有权向涉案汇票的承兑人即被告请求支付票面金额48663.05元。再次，涉案承兑汇票被拒付的原因虽是由重庆美心翼申机械股份有限公司南岸分公司的财务疏忽导致背书不清晰，但原告作为持票人在票据的背书过程中亦未尽到合理的谨慎注意义务，应承担本案的受理费。综上所述，根据《中华人民共和国票据法》第二条、第四条、第十七条、第二十五条、第六十一条，《最高人民法院》第五条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国农业银行股份有限公司广州从化支行自本判决发生法律效力之日起十日内支付编号为1030005223719756的银行承兑汇票的票面金额48663.05元给原告沃得精机（中国）有限公司。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费508元，由原告沃得精机（中国）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  薛志军二〇一七年三月十二日书记员  李健华
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0721执283号
申请执行人：阿荣旗万佳物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗那吉镇繁荣街经侦综合楼一层南起5号。
法定代表人：杨光，总经理。
委托代理人：李建兵，经理。
被执行人：王维胜，男，1969年10月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
申请执行人阿荣旗万佳物业服务有限公司与被执行人王维胜物业服务合同纠纷一案，阿荣旗人民法院（2016）内0721民初1985号民事判决书已发生法律效力，权利人阿荣旗万佳物业服务有限公司于2017年2月21日向本院申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人王维胜送达了执行通知书、报告财产令，责令限期履行生效法律文书所确定的义务。2017年3月20日，被执行人王维胜将案件款5,077元一次性全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内0721民初1985号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员
石银生
二〇一七年三月二十日
书记员 杨森
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2613号
申请执行人陶宗顺。
被执行人仇传伟。
本院（2012）张民初字第2095号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陶宗顺于2013年11月19日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第2095号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一五年四月十四日
书记员 郑文文
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初1124号
申请人：中国工商银行股份有限公司景县支行，住所地景县景新大街和西城墙路交叉路口西北角。统一社会信用代码911311278099700287。
负责人：郑学赢，行长。
被申请人：李建，男，1986年10月23日出生，汉族，住阜城县。
被申请人：刘静真，女，1984年8月21日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被申请人：衡水吉时汽车贸易有限公司，住所地衡水市桃城区自强街东侧、永兴路南河建商住区1-2层18号。组织机构代码：05548009-9，统一社会信用代码91131102055480099U。
法定代表人：时善田，执行董事。
申请人中国工商银行股份有限公司景县支行与被申请人李建、刘静真、衡水吉时汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司景县支行于2018年4月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李建、刘静真、衡水吉时汽车贸易有限公司名下的银行存款27.5万元或查封其名下的车辆、土地、房产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李建、刘静真、衡水吉时汽车贸易�限公司名下的银行存款27.5万元或查封其名下的车辆、土地、房产。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、冻结的应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可申请解除查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 �代宪友
二〇一八年四月十九日
书记员 崔 津 铭
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初1124号之一
申请人：中国工商银行股份有限公司景县支行，住所地景县景新大街和西城墙路交叉路口西北角。统一社会信用代码911311278099700287。
负责人：郑学赢，行长。
被申请人：李建，男，1986年10月23日出生，汉族，住阜城县。
被申请人：刘静真，女，1984年8月21日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被申请人：衡水吉时汽车贸易有限公司，住所地衡水市桃城区自强街东侧、永兴路南河建商住区1-2层18号。组织机构代码：05548009-9，统一社会信用代码91131102055480099U。
申请人中国工商银行股份有限公司景县支行与被申请人李建、刘静真、衡水吉时汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司景县支行于2018年6月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人李建名下冀Ｔ×××××号黑色辉腾轿车予以扣押并已提供担保。
本院经审查认为，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人李建名下冀Ｔ×××××号黑色辉腾轿车予以扣押。
二、被申请人负责保管被扣押的财产。在扣押期间内被申请人可以使用被扣押的财产；但因被申请人的过错造成被扣押财产损失的，应由自己承担责任。在扣押期间内，被申请人不得转移被扣押的财产，不得对被扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、扣押动产的期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代宪友
二〇一八年六月十四日
书记员 崔津铭
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0103刑初222号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人范达捡，男，1972年5月6日出生，汉族，安徽省怀宁县人，小学文化程度，无业，户籍所在地安徽省安庆市怀宁县。曾因盗窃于2016年1月20日被合肥市公安局庐阳分局行政拘留12日、于2016年2月18日被合肥市公安局包河分局行政拘留14日。因犯盗窃罪于2017年5月4日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元，2017年9月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月8日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，2018年2月8日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2018]238号起诉书指控被告人范达捡犯盗窃罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员柴某出庭支持公诉，被告人范达捡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人范达捡以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币2454元，数额较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，其系累犯，提请本院依法判处。
被告人范达捡对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2017年1月5日20时左右，被告人范达捡至合肥市庐阳区伺机行窃。当其行至第四十五中学东大门北侧的路边时，见被害人朱某的捷安特牌ATX777山地自行车（价值人民币2454元）停在路边，遂趁无人注意，用事先准备好的钳子，剪断自行车的圈锁，将车辆盗走。次日，范达捡以人民币120元的价格将上述被盗车辆销赃，赃款被其挥霍。
2018年1月8日10时许，公安民警在合肥市包河区将被告人范达捡抓获归案，其归案后如实供述了上述事实。
另查明，2016年1月20日、2016年2月18日被告人范达捡因盗窃分别被合肥市公安局庐阳分局行政拘留12日、被合肥市公安局包河分局行政拘留14日。因犯盗窃罪于2017年5月4日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元，2017年9月8日刑满释放。
上述事实，被告人范达捡在开庭审理过程中均无异议，并有接受刑事案件登记表、报案单;被害人朱某的陈述笔录;现场指认笔录、价格鉴定结论书、前科劣迹材料、释放证明、归案经过、户籍信息、刑事拘留证、逮捕证等证据与被告人范达捡的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人范达捡以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币2454余元，数额较大,其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。其归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人范达捡曾因故意犯罪被判处有期徒刑，又于刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，是累犯，应从重处罚。曾因盗窃被行政拘留，可酌情从重处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范达捡犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日至2018年7月7日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人范达捡退赔被害人朱某的经济损失共计人民币2454元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 霞
二〇一八年五月二十二日
书记员 郭行妍
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终5111号
上诉人（原审被告）杨某，男，1964年1月3日出生，汉族，职工，住赤峰市。
委托代理人王某，内蒙古庆州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邹某，男，1968年10月16日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
上诉人杨某与被上诉人邹某民间借贷纠纷一案，不服巴林右旗人民法院(2017)内0423民初1362号判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
杨某上诉请求：一、判决撤销内蒙古自治区巴林右旗人民法院(2017)内0423民初1362号判决书的错误判决；二、判决驳回被上诉人在原审的无理诉讼或发回重审；三、判决被上诉人承担一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：上诉人认为原审判决认定事实错误，适用法律不当，严重损害上诉人的合法财产所有权。一、原审判决认定事实错误，主要体现在根据证人张某1、张某2、张某3证实”2015年在达拉花施工从杨某施工款给邹某拨款两万元（在工地）”，在原审两次庭审过程中被上诉人均承认支取了被上诉人杨某两万元工程款，那么这两万元，应抵偿上诉人欠被上诉人在2015年10月4日退股的37000.00元的欠款，而原审判决没有任何理由却不予认定，所以原审判决认定事实错误。二、在本案原审判决审理过程中，被上诉人本人认可在工地支取了上诉人两万元工程款，根据最高人民法院关于证据适用规则的规定，上诉人没有必要再举证来证实，而原审判决以”未提供证据证明”为理由不予认定，是适用法律错误。综上所述，上诉人认为被上诉人在2015年10月4日持有的一枚37000元的欠据，上诉人已全部偿还，其中在工地支取上诉人工程款两万元、在2016年7月6日偿还两万元，故被上诉人的退股款已全部还清，因此原审判决认定上诉人在还被上诉人17000元，严重损害上诉人的合法权益。所以上诉人依法向赤峰市中级人民法院提起上诉，请求1、判决撤销内蒙古自治区巴林右旗人民法院(2017)内0423民初1362号判决书的错误判决；2、判决驳回被上诉人在原审的无理诉讼或发回重审；3、判决被上诉人承担一、二审的全部诉讼费用。请赤峰市中级人民法院依法予以支持。
被上诉人答辩服判。
邹某向一审法院起诉请求：请求法院判令杨某偿还欠款37000元。判决由杨某承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月4日，杨某向邹某出具了一枚37000元的欠据。2016年7月6日，邹某向杨某出具了一枚20000元的收据。其余欠款杨某至今末偿还。上述事实有邹某、杨某的陈述及邹某提交的一枚欠据，杨某提交的一枚收据在卷予以证实。
一审法院认为：杨某应为其向邹某出具欠据的行为承担责任，对邹某的诉讼请求该院予以支持。杨某庭审中提出抗辩意见，杨某于2016年7月6日向邹某偿还的20000元作为偿还37000元的部分，该院予以采纳。杨某应向邹某偿还的实际欠款为17000元。杨某提出的其他抗辩意见，因未提供证据证明，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决杨某在原审判决发生法律效力后立即偿还邹某借款17000元。如果未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中，上诉人上诉认为被上诉人的37000元的欠据，上诉人已全部偿还，其中在工地支取上诉人工程款20000元、在2016年7月6日偿还20000元，其中对于在工地上支取了工程款的事实并无相应证据支持。即上诉人不能提供相应证据证明其主张，因此对其上诉请求不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费725元，由上诉人杨某承担；邮寄费40元，由上诉人杨某承担20元，被上诉人邹某承担20元。
本判决为终审判决。
审判长牛占龙
审判员崔明明
审判员李国辉
二〇一七年十二月十日
书记员尹适森
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终5111号上诉人（原审被告）杨某，男，1964年1月3日出生，汉族，职工，住赤峰市。委托代理人王某，内蒙古庆州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邹某，男，1968年10月16日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。上诉人杨某与被上诉人邹某民间借贷纠纷一案，不服巴林右旗人民法院(2017)内0423民初1362号判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。杨某上诉请求：一、判决撤销内蒙古自治区巴林右旗人民法院(2017)内0423民初1362号判决书的错误判决；二、判决驳回被上诉人在原审的无理诉讼或发回重审；三、判决被上诉人承担一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：上诉人认为原审判决认定事实错误，适用法律不当，严重损害上诉人的合法财产所有权。一、原审判决认定事实错误，主要体现在根据证人张某1、张某2、张某3证实”2015年在达拉花施工从杨某施工款给邹某拨款两万元（在工地）”，在原审两次庭审过程中被上诉人均承认支取了被上诉人杨某两万元工程款，那么这两万元，应抵偿上诉人欠被上诉人在2015年10月4日退股的37000.00元的欠款，而原审判决没有任何理由却不予认定，所以原审判决认定事实错误。二、在本案原审判决审理过程中，被上诉人本人认可在工地支取了上诉人两万元工程款，根据最高人民法院关于证据适用规则的规定，上诉人没有必要再举证来证实，而原审判决以”未提供证据证明”为理由不予认定，是适用法律错误。综上所述，上诉人认为被上诉人在2015年10月4日持有的一枚37000元的欠据，上诉人已全部偿还，其中在工地支取上诉人工程款两万元、在2016年7月6日偿还两万元，故被上诉人的退股款已全部还清，因此原审判决认定上诉人在还被上诉人17000元，严重损害上诉人的合法权益。所以上诉人依法向赤峰市中级人民法院提起上诉，请求1、判决撤销内蒙古自治区巴林右旗人民法院(2017)内0423民初1362号判决书的错误判决；2、判决驳回被上诉人在原审的无理诉讼或发回重审；3、判决被上诉人承担一、二审的全部诉讼费用。请赤峰市中级人民法院依法予以支持。被上诉人答辩服判。邹某向一审法院起诉请求：请求法院判令杨某偿还欠款37000元。判决由杨某承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年10月4日，杨某向邹某出具了一枚37000元的欠据。2016年7月6日，邹某向杨某出具了一枚20000元的收据。其余欠款杨某至今末偿还。上述事实有邹某、杨某的陈述及邹某提交的一枚欠据，杨某提交的一枚收据在卷予以证实。一审法院认为：杨某应为其向邹某出具欠据的行为承担责任，对邹某的诉讼请求该院予以支持。杨某庭审中提出抗辩意见，杨某于2016年7月6日向邹某偿还的20000元作为偿还37000元的部分，该院予以采纳。杨某应向邹某偿还的实际欠款为17000元。杨某提出的其他抗辩意见，因未提供证据证明，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决杨某在原审判决发生法律效力后立即偿还邹某借款17000元。如果未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中，上诉人上诉认为被上诉人的37000元的欠据，上诉人已全部偿还，其中在工地支取上诉人工程款20000元、在2016年7月6日偿还20000元，其中对于在工地上支取了工程款的事实并无相应证据支持。即上诉人不能提供相应证据证明其主张，因此对其上诉请求不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费725元，由上诉人杨某承担；邮寄费40元，由上诉人杨某承担20元，被上诉人邹某承担20元。本判决为终审判决。审判长牛占龙审判员崔明明审判员李国辉二〇一七年十二月十日书记员尹适森
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初11544号
原告：朱建金，男，1989年6月26日，住杭州市余杭区。
被告：朱掌法，男，1962年2月4日出生，住杭州市余杭区塘栖镇泉漳村*组河西海**号。
被告：丁玉仙，女，1963年6月19日出生，住杭州市余杭区。
原告朱建金（以下简称原告）与被告朱掌法、丁玉仙（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，于2016年8月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴阳独任审判，并于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：因生产经营需要，被告朱掌法于2016年1月13日向原告朱建金借款现金100000元，年利率为17.4%，还款期限为2016年3月13日。另被告丁玉仙于上述借款发生期间系被告朱掌法配偶，现还款期限已过，经原告催讨，但至今分文未付。故诉至法院请求：1、判令被告朱掌法归还原告朱建金借款100000元；2、判令被告朱掌法支付原告朱建金利息9500元（以本金100000元为基数，自2016年1月13日至2016年8月4日，按年利率17.4%计算，2016年8月5日至付清之日的利息按上述方式另行计算）；3、判令被告丁玉仙对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、判令两被告承担本案的案件受理费和财产保全费。原告庭审中明确未向本院申请财产保全措施。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1、借条及收条各一份，证明被告1向原告借款本金100000元，并且收到借款100000元的事实；
2、离婚登记审查处理表一份（盖章确认复印件），证明该借款系两被告婚姻关系存续期间发生的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料，并对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：被告朱掌法2016年1月13日出具借条一份给原告，借条载明：被告朱掌法因生产经营需要向原告借款100000元，借款期限至2016年3月13日，月利率为2%，逾期还款的按此标准计收逾期利息。同日被告朱掌法出具收条一份，收到上述借款100000元。
庭审中，原告陈述：原告与被告朱掌法系普通朋友关系，在借款之前并无打过交道，仅仅是知道这个人。原告并不认识被告丁玉仙，借款时被告丁玉仙并不在场。被告朱掌法说因生意周转，直接问原告拿的钱。
另查明：两被告于2016年7月12日办理离婚登记手续
本院认为：原告与被告朱掌法之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护，被告朱掌法未按约归还借款，已构成违约，需承担相应的民事责任。虽然案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，但案涉借款明显超出日常生活所需，借款时间距离离婚时间不足两个月，且借条出具时被告丁玉仙并不在场，原告亦无证据证明被告丁玉仙知晓此笔借款，故原告依据夫妻共同债务要求被告丁玉仙承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱掌法于本判决生效后十日内归还原告朱建金借款100000元；
二、被告朱掌法于本判决生效后十日内支付原告朱建金利息9500元及2016年8月5日至本判决履行之日止的利息（以借款本金100000元为基数，按年利率17.4%计算）；
三、驳回原告朱建金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2490元，减半收取1245元，由被告朱掌法负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴阳
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王钦
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第2135号
申请执行人余志锋，男，汉族。
被执行人刘芳，女，汉族。
申请执行人余志锋与刘芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）青民一初字第943号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为本金182931.81元及利息。
本院于2015年10月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经本院查询，被执行人刘芳名下未发现有其他可供执行的财产，现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请人申请终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青民一初字第943号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱伽苾
审判员 何明波
审判员 梁为锋
二〇一六年二月二十二日
书记员 周东喜
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第2135号
申请执行人余志锋。
被执行人刘芳。
本院作出（2014）青民一初字第943号民事判决书，于2015年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人刘芳名下位于南宁市青秀区佛子岭路19号‘凤岭在水一方’小区24号楼702房。
查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邱伽苾
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘中伟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初3946号
原告：黄自强，男，1950年9月29日出生，汉族，住慈溪市。
被告：陈汝洲，男，1978年9月5日出生，汉族，住慈溪市。
原告黄自强与被告陈汝洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，原告黄自强于2018年4月16日向本院提出财产保全的申请，本院依法在20000元范围内冻结了陈汝洲名下银行账号内的存款。本案依法由审判员杨丹丹适用小额诉讼程序于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告黄自强到庭参加诉讼，被告陈汝洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄自强向本院提起诉讼请求：1.判令被告即时归还原告借款人民币20000元，并自起诉之日起按年利息6%赔偿原告利息至实际清偿日止;2.本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理认定，被告陈汝洲于2014年7月2日向原告黄自强借款人民币20000元，并出具借条一份，未书面约定借款利息及还款时间，后被告未归还借款。
上述事实由原告提供的借条一份及原告方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并合法有效，被告向原告借款后，应及时偿还借款。原告的诉请合法，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈汝洲应于本判决生效之日起七日内归还原告黄自强借款20000元，并支付该款2018年4月16日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，财产保全费220元，由被告陈汝洲负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨丹丹
二〇一八年五月十一日
法官助理 胡倩南
代书记员 张迪玮
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初1153号
原告：中国农业银行股份有限公司长春二道支行，住所地吉林省长春市二道区吉林大路1738号。
负责人：滕浩，经理。
被告：赵开云，住吉林省长春市经开区。
原告中国农业银行股份有限公司长春二道支行（以下简称农行二道支行）诉被告赵开云信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司长春二道支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司长春东盛支行撤回起诉处理。
代理审判员 翟微
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 董塔
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0121刑初160号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1980年8月20日出生湖南省长沙县，汉族，初中文化，住长沙县。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年12月8日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2018]158号起诉书指控被告人ＸＸ犯容留他人吸毒罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员刘敏辉出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月至12月期间，被告人ＸＸ在其使用的长沙县星沙街道三区26栋185号407室出租房内，先后3次容留吸毒人员石某（已行政处罚）吸食毒品冰毒和麻古。具体事实分述如下：
1.2017年11月16日15时许，被告人ＸＸ在长沙县星沙街道三区26栋407号出租房内，容留吸毒人员石某吸食毒品冰毒和麻古；
2.2017年12月6日15时许，被告人ＸＸ在长沙县星沙街道三区26栋407号出租房内，再次容留吸毒人员石某吸食毒品冰毒和麻古。
3.2017年12月7日18时许，被告人ＸＸ在长沙县星沙街道三区26栋407号出租房内，第三次容留吸毒人员石某吸食毒品冰毒和麻古。
2017年12月7日19时许，公安民警至长沙县星沙街道三区26栋407号出租房内将被告人ＸＸ传唤到案。
经检测，被告人ＸＸ及吸毒人员石某的尿样检测结果均呈阳性。
另查明，2017年12月8日，长沙县公安局湘龙派出所向被告人ＸＸ出具了《吸毒成瘾认定意见告知书》。
为证明以上事实，公诉机关提交了户籍信息、到案经过、吸毒人员动态管控详细信息、疑似毒品称重登记表、扣押决定书、扣押物品清单、收缴物品清单、指认照片、现场检测报告、吸毒成瘾认定意见书；证人石某的证言；被告人ＸＸ的供述与辩解、视听资料等证据予以证明，足以认定。公诉机关建议对被告人ＸＸ在有期徒刑一年以下量刑，并处一万元以下罚金。
被告人ＸＸ在开庭审理过程中对上述事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，被告人ＸＸ多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人ＸＸ在到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2018年6月8日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、扣押在案的自制吸毒工具咕噜瓶1个、其他苯丙胺类毒品（含红色药丸1.46克、白色晶体6.2克），予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 晏晓婧
二〇一八年三月十六日
法官助理 贺 婷
书 记 员 曾薇薇
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0121刑初63号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人曹洪飞，男，1985年10月21日出生于安徽省铜陵市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地安徽省铜陵市铜官区，现租住长沙县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月18日被湖南省长沙县公安局刑事拘留，同年8月25日被该局取保候审。
被告人张青，男，1984年12月30日出生于陕西省安康市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地陕西省安康市汉滨区，现住浏阳市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年9月23日被湖南省长沙县公安局取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2018）75号起诉书指控被告人曹洪飞涉嫌故意伤害罪、被告人张青涉嫌故意毁坏财物罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员王景田出庭支持公诉，被告人曹洪飞、张青到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月25日20时许，被告人张青来到长沙县湘龙街道圆梦完美生活小区2栋105号门面“点缀人生美容美发”店内，因工资结算问题与店主姚某及被告人曹洪飞发生纠纷，被告人张青先后持考勤打卡机、烟灰缸、u型锁等工具将该店内的镜子、电脑显示器及墙体等物品砸坏，后被告人曹洪飞将张青手中的u型锁抢过来，并持该u型锁将张青打伤。经认定，该店内被砸物勗价值共计8519元。经鉴定，张青所受损伤程度为轻伤二级。
2017年8月18日15时许，经民警电话通知，被告人曹洪飞主动至长沙县公安局湘龙派出所接受讯问；2017年9月23日，经民警电话通知，被告人张青主动至长沙县公安局湘龙派出所接受讯问。案发后，曹洪飞的家属赔偿了张青的损失，曹洪飞、张青分别出具了谅解书，进行了相互谅解。
为证明以上事实，公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、确定犯罪嫌疑人决定书、无违法犯罪记录证明、户籍证明、到案经过、指认现场照片、调解协议书、谅解书、鉴定意见等书证，证人应栓栓、李某等人的证言，被害人姚某的证言，被告人曹洪飞、张青的供述和辩解及讯问视频光碟等证据予以证明，足以认定。且建议对被告人曹洪飞在十个月有期徒刑以下判处处罚，可适用缓刑，对被告人张青在十个月有期徒刑以下判处刑罚，或处罚金5000元以下。
被告人曹洪飞、张青在开庭审理过程中对上述事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。
本案审理期间，本院对被告人曹洪飞、张青是否适用社区矫正委托有关机构进行调查评估，意见为建议实行社区矫正。
本院认为，被告人曹洪飞故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定；被告人张青故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究被告人曹洪飞的刑事责任，以故意毁坏财物罪追究被告人张青的刑事责任。被告人曹洪飞、张青案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人曹洪飞、张青系初犯，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，其所在地社区矫正机构均建议实行社区矫正，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人曹洪飞犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人张青犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 晏晓婧
二〇一八年二月七日
书记员 雷文婷
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
�徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初字第1623号
原告:叶集森鑫木业有限责任公司，住所地安徽省六安市叶集试验区。
法定代表人：陈乃国，该公司经理。
被告：巨匠建设集团有限公司，住所地浙江省嘉兴。
本院在审理原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告叶集森鑫木业有限责任公司撤回对被告巨匠建设集团有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取理25元，由原告负担。
审判员 张 淑 婷
二〇一六年六月一日
书记员 谢双�
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0117民特5号
申请人：黄榕明，男，1980年5月31日出生，汉族，住广州市从化区，
申请人：黄月明，男，1953年1月4日出生，汉族，住广州市从化区，
委托代理人：张洁贻，女，1981年9月30日出生，汉族，住广州市从化区，
申请人黄榕明与黄月明申请司法确认调解协议一案，本院于2018年1月25日立案。申请人黄月明于2018年1月25日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人黄月明在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：
准许申请人黄月明撤回申请。
审判员 谢日星
二〇一八年××月××日
书记员 林艺燕
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0117民特5号申请人：黄榕明，男，1980年5月31日出生，汉族，住广州市从化区，申请人：黄月明，男，1953年1月4日出生，汉族，住广州市从化区，委托代理人：张洁贻，女，1981年9月30日出生，汉族，住广州市从化区，申请人黄榕明与黄月明申请司法确认调解协议一案，本院于2018年1月25日立案。申请人黄月明于2018年1月25日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人黄月明在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：准许申请人黄月明撤回申请。审判员  谢日星二〇一八年××月××日书记员  林艺燕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初4801号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司。住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03，统一社会信用代码：91330205725173873M。
法定代表人：潘咪娜。
委托诉讼代理人：钟仕敖，该公司员工。
委托诉讼代理人：王芹，该公司员工。
被告：吕青，女，1971年10月18日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告吕青物业服务合同纠纷一案中，原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再交纳诉讼费。
本院认为，原告浙江盛元城市物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 黄金锦
二〇一八年五月二十八日
代书记员 陈奕瑾
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初250号之一
原告：张仁芳，男，1969年12月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：葛怡君（系原告张仁芳之妻），女，1970年10月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：张飞，男，1979年11月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：杜鸿森，男，1960年5月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告张仁芳为与被告张飞、杜鸿森民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张仁芳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，公告费400元，合计550元，由原告张仁芳负担。
审 判 长 王筱琴
人民陪审员 杨成建
人民陪审员 罗玉琴
二〇一八年四月二十七日
代书 记员 陶 勋
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽09民终444号
上诉人（原审被告）：张陈城，男，1984年1月30日出生，汉族，住福建省屏南县。
被上诉人（原审原告）：陈章英，女，1968年12月26日出生，汉族，住福建省屏南县古峰镇环城路二巷***号，现住屏南县。
原审被告：吴琛，女，1986年11月5日出生，汉族，住福建省屏南县。
原审被告：张峰，男，1987年4月22日出生，汉族，住福建省屏南县。
原审被告：阮海青，女，1987年4月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人张陈城因与被上诉人陈章英，原审被告吴琛、张峰、阮海青民间借贷纠纷一案，不服福建省屏南县人民法院（2016）闽0923民初918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张陈城以双方协商达成和解为由，于2018年3月21日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人张陈城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张陈城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费16788元，减半收取8394元，由上诉人张陈城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马孝斌
审判员 孙 雯
审判员 陈潇婷
二〇一八年三月二十六日
书记员 王丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初1510号
原告陈祥潮男，1951年10月2日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告章杰男，1978年5月17日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告徐穗女，1989年7月18日出生，汉族，住址同上。
原告陈祥潮与被告章杰、徐穗民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告陈祥潮到庭参加诉讼，被告章杰、徐穗经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祥潮诉称，被告章杰以资金短缺为由于2015年3月18日向原告借款30万元，约定月利率2.5%，于每月18日前付清当月利息，并且于2015年9月18日前归还所有欠款，福建伟望投资管理有限公司为该笔欠款承担保证责任。期间被告仅从2015年4月18日至2016年6月20日止按月付清利息，剩余利息及本金至今未还。由于被告章杰未在约定时间偿还原告欠款，经原、被告协商，被告章杰于2015年9月18日续签借条，约定于2016年3月18日前偿还欠款，月利息2.5%，于每月18日前付清利息，仍由福建伟望投资管理有限公司为担保人。但至起诉之日原告多次催讨被告仍未偿还剩余利息及本金。被告徐穗与章杰系夫妻关系，被告徐穗应当对被告章杰的债务负有共同偿还义务。请求判令：1、被告章杰、徐穗共同向原告偿还借款30万元及利息（按月利率2.5%，从2016年6月18日起计算至实际还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告章杰、徐穗未提交书面答辩与证据。
庭审中，原告提交证据：1、2015年3月18日中国建设银行转账凭证，证明原告将30万元转入被告章杰银行账户。2、2015年3月20日借条，证明被告章杰向原告借款30万元，约定月利息2.5%，于2015年9月18日前归还。3、2015年9月18日借条，证明被告章杰未能按照2015年3月20日签订的借条中约定时间偿还债务，于2015年9月18日继续签订借条，延长偿还时间。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。
根据上述有效证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2015年3月18日，原告将30万元转入被告章杰银行账户。2015年3月20日，被告章杰向原告出具借条一份，确认向原告借款30万元，期限半年，月利率2.5%，福建伟望投资管理有限公司亦在借条上盖章。因到期后未还款，被告章杰于2015年9月18日又向原告出具借条一份，内容与前一份借条相同，只是借款时间延长了半年。另查，被告章杰、徐穗于2010年5月20日登记结婚。
本院认为，原告与被告章杰之间的借贷关系事实清楚，有被告章杰出具的借条及银行转账凭条为证，本院予以确认。被告章杰未按约定还款，已构成违约，故应按借条约定承担相应还款付息责任。双方约定借款月利率2.5%偏高，现原告主张按月利率2%，本院照准。庭审中原告确认被告付息至2016年6月17日，故被告应从2016年6月18日起付息至实际还清之日止。被告章杰、徐穗系夫妻关系，以上借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告徐穗未举证证明原告与被告章杰明确约定本案债务属个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未举证证明所借款项未用于夫妻共同生活，故以上借款应按夫妻共同债务处理，被告徐穗应承担共同清偿责任。两被告经传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章杰于本判决生效之日起十日内偿还原告陈祥潮30万元并支付利息（按月利率2%，从2016年6月18日起至实际还清之日止）。
二、被告徐穗对上述借款本息承担共同还款责任。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6813元，由被告章杰、徐穗负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 王智勇
人民陪审员 林 洁
人民陪审员 郑 舒
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张 虹
附一：本民事判决书引用的主要法律条文：
1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初2341号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。
负责人：何炜，系中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王圣军，系中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行的正式职工。
被告：张和良，住四川省平昌县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行与被告张和良金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行未在法律规定的期限内预交案件受理费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行撤回起诉处理。
审判员 胡 华
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘姝含
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1923民初2341号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。负责人：何炜，系中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：王圣军，系中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行的正式职工。被告：张和良，住四川省平昌县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行与被告张和良金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行未在法律规定的期限内预交案件受理费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行撤回起诉处理。审判员 胡 华二〇一七年八月二十四日书记员 刘姝含
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302财保159号
申请人余银，女，汉族，1971年3月24日，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区
被申请人湘潭新都酒店管理有限公司，住所地湘潭市九华经济示范区。
法定代表人张剑平。
被申请人湖南原弘产房地产开发有限公司，住所地湘潭市九华经济区。
法定代表人张剑平。
申请人余银以被申请人湘潭新都酒店管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司租金未付，为防止被申请人处分财产为由，于2016年6月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湘潭新都酒店管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司银行存款43477元或查封、冻结等价值的其他财产。申请人余银自愿以其本人所有的位于湘潭市九华示范区学府路1号新都汇一期1单元XXXXXXX号房屋。
本院受理后，依法由审判员朱令对申请人的诉前财产保全申请进行了审查。
本院认为，申请人余银的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准予保全。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱 令
二〇一六年六月十五日
代理书记员 陈思斯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302财保159号
申请人余银，女，汉族，1971年3月24日，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区
被申请人湘潭新都酒店管理有限公司，住所地湘潭市九华经济示范区。
法定代表人张剑平。
被申请人湖南原弘产房地产开发有限公司，住所地湘潭市九华经济区。
法定代表人张剑平。
申请人余银以被申请人湘潭新都酒店管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司租金未付，为防止被申请人处分财产为由，于2016年6月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湘潭新都酒店管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司银行存款43477元或查封、冻结等价值的其他财产。申请人余银自愿以其本人所有的位于湘潭市九华示范区学府路1号新都汇一期1单元XXXXXXX号房屋。
本院受理后，依法由审判员朱令对申请人的诉前财产保全申请进行了审查。
本院认为，申请人余银的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准予保全。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱 令
二〇一六年六月十三日
代理书记员 陈思斯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执5067号
申请执行人：虞寅君，男，1965年3月20日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：陆璐辉，男，1985年1月12日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行虞寅君与陆璐辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年9月14日申请执行，要求被执行人支付借款15000元及利息，本院同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信名单。因被执行人陆璐辉拒不申报财产，本院已对其采取拘留措施。根据（2017）浙0282民初5947号民事判决，被执行人应向申请执行人支付借款15000元及利息，在本次执行程序中申请执行人未受偿，被执行人未交纳案件受理费、执行费。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
审 判 员 叶海慧
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 徐 峰
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执5067号申请执行人：虞寅君，男，1965年3月20日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：陆璐辉，男，1985年1月12日出生，汉族，住慈溪市。本院在执行虞寅君与陆璐辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年9月14日申请执行，要求被执行人支付借款15000元及利息，本院同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信名单。因被执行人陆璐辉拒不申报财产，本院已对其采取拘留措施。根据（2017）浙0282民初5947号民事判决，被执行人应向申请执行人支付借款15000元及利息，在本次执行程序中申请执行人未受偿，被执行人未交纳案件受理费、执行费。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 沈晓东审 判 员 莫建江审 判 员 叶海慧二〇一七年十二月二十九日代书记员 徐 峰
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执字第1389号
申请执行人罗ＸＸ，男。
被执行人李祖建，男。
被执行人王茶香，女。
本院在执行罗ＸＸ与被执行人李祖建、王茶香买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人李祖建、王茶香发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人李祖建、王茶香暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宝先
审 判 员 卢 洪
审 判 员 袁长宣
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 张凌清
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0781刑初193号
公诉机关广东省台山市人民检察院。
被告人陈鹏志，男，1999年5月31日出生于广东省台山市，汉族，文化程度高中，农民，住台山市。因本案于2018年3月5日被羁押，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2018]179号起诉书指控被告人陈鹏志犯寻衅滋事罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派广东时通律师事务所麦初明律师为被告人陈鹏志提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员黄树兴出庭支持公诉，被告人陈鹏志到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月26日3时许，被告人陈鹏志与邝明枫（已判刑）等人相约前往台山市台城北盛街“老梅仔”大排挡吃宵夜。邝明枫途经台城商业城广场期间，见到赵某1、彭某1、谭某1等人在该处聊天，即要求赵某1称呼其为“大哥”，遭到赵某1的拒绝，邝明枫上前殴打赵某1、彭某1。后邝明枫电话联系被告人陈鹏志，被告人陈鹏志持啤酒瓶来到现场，与邝明枫等人殴打赵某1、彭某1、谭某1，其中被告人陈鹏志持啤酒瓶殴打被害人谭某1头部，从而将被害人赵某1、彭某1、谭某1打伤。
经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人赵某1、谭某1所受损伤均为轻微伤，彭某1所受损伤未达轻微伤。
上述事实，被告人陈鹏志在开庭审理过程中没有异议，且有同案人邝明枫的供述，被害人赵某1、彭某1、谭某1的陈述，证人叶某1、陈某1、谭某2的证言，辨认笔录，鉴定意见，扣押决定书及扣押物品清单，现场照片，视听资料及监控视频截图，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈鹏志无视国家法律，携带凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人陈鹏志犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈鹏志犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月5日起至2019年1月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈明静
二〇一八年五月二十九日
书记员 谭玉媛
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申360号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：李杏平，男，1969年7月25日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
委托诉讼代理人：陶晗，贵州虹湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ玲，贵州虹湖律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：安顺公交出租汽车有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区华西办事处汪家山村南山路。
法定代表人：倪倩，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘敬凯，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
二审上诉人：肖刚，男，1970年12月5日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
再审申请人李杏平因与被申请人安顺公交出租汽车有限公司（以下简称安顺公交出租公司）及二审上诉人肖刚车辆租赁合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院(2016)黔04民终88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现在已审查终结。
李杏平申请再审称，二审判决认定安顺公交出租公司在《黔中早报》上登报解除合同的行为不构成违约是违反法律规定的。虽然双方合同对承包期内车辆行驶公里数达到国家强制报废标准后应当如何处理没有作出明确约定，但合同双方应当遵守国家的法律法规，根据国家经济贸易委员会、国家计划委员会、国家贸易部、机械工业部、公安部、国家环境保护局关于发布《汽车报废标准》的通知第一条：“微型客车、轿车累计行驶50万公里的应当报废”。李杏平停运车辆是遵章守法，二审法院单纯以合同未有约定认为安顺公交出租公司不构成违约是错误的。申请人在车辆不能运营后仍然按照合同的约定继续交纳2013年5月-6月的各种规费，是公司认定申请人擅自停运，于2013年6月26日起发出通知不得办理27台出租车车辆与原承包人相关的所有业务，导致申请人不能继续履行合同，显然是公司违约。在申请人与公司发生争议后，一直由相关部门协调处理，在此期间公司于2013年6月15日单方登报通知，要求申请人自登报之日起三日内无条件恢复正常运营，否则将解除双方签订的《出租汽车承包经营合同书》，对公司的这一通知，申请人要执行就是违法违规，不执行公司将解除合同。同月25日，公司通过《黔中早报》登报单方面解除承包合同，对于这一行为，二审法院却认定是正确的。对于遵纪守法的申请人行为不予支持，却对公司的违法行为予以支持，是二审法院的枉法裁判。二审法院判决书对本案认定的事实前后矛盾，判决结果与认定也不一致，最后却通过一纸裁定对这些矛盾之处以笔误来处理，法律的严肃性何在？李杏平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项之规定申请再审。
本院经审查认为，李杏平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令贵州省安顺市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 静
审 判 员 张 玮
审 判 员 舒宇亮
二〇一七年五月二十四日
法官助理 张 宇
书 记 员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申360号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：李杏平，男，1969年7月25日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：陶晗，贵州虹湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ玲，贵州虹湖律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：安顺公交出租汽车有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区华西办事处汪家山村南山路。法定代表人：倪倩，该公司经理。委托诉讼代理人：刘敬凯，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。二审上诉人：肖刚，男，1970年12月5日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。再审申请人李杏平因与被申请人安顺公交出租汽车有限公司（以下简称安顺公交出租公司）及二审上诉人肖刚车辆租赁合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院(2016)黔04民终88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现在已审查终结。李杏平申请再审称，二审判决认定安顺公交出租公司在《黔中早报》上登报解除合同的行为不构成违约是违反法律规定的。虽然双方合同对承包期内车辆行驶公里数达到国家强制报废标准后应当如何处理没有作出明确约定，但合同双方应当遵守国家的法律法规，根据国家经济贸易委员会、国家计划委员会、国家贸易部、机械工业部、公安部、国家环境保护局关于发布《汽车报废标准》的通知第一条：“微型客车、轿车累计行驶50万公里的应当报废”。李杏平停运车辆是遵章守法，二审法院单纯以合同未有约定认为安顺公交出租公司不构成违约是错误的。申请人在车辆不能运营后仍然按照合同的约定继续交纳2013年5月-6月的各种规费，是公司认定申请人擅自停运，于2013年6月26日起发出通知不得办理27台出租车车辆与原承包人相关的所有业务，导致申请人不能继续履行合同，显然是公司违约。在申请人与公司发生争议后，一直由相关部门协调处理，在此期间公司于2013年6月15日单方登报通知，要求申请人自登报之日起三日内无条件恢复正常运营，否则将解除双方签订的《出租汽车承包经营合同书》，对公司的这一通知，申请人要执行就是违法违规，不执行公司将解除合同。同月25日，公司通过《黔中早报》登报单方面解除承包合同，对于这一行为，二审法院却认定是正确的。对于遵纪守法的申请人行为不予支持，却对公司的违法行为予以支持，是二审法院的枉法裁判。二审法院判决书对本案认定的事实前后矛盾，判决结果与认定也不一致，最后却通过一纸裁定对这些矛盾之处以笔误来处理，法律的严肃性何在？李杏平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，李杏平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令贵州省安顺市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李 静审 判 员  张 玮审 判 员  舒宇亮二〇一七年五月二十四日法官助理  张 宇书 记 员  何 丹
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执2209号
申请执行人郑琦，女，1976年1月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被执行人魏刚军，男，1967年10月20日出生，汉族，住中牟县。
本院在执行郑琦申请执行魏刚军民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑琦自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）牟民初字第2159号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李印召
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 刘松喜
二〇一八年五月十六日
书 记 员 张丙江
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终6844号
上诉人（原审原告）：广州市海珠区同心学校。
法定代表人：姚志平，该学校举办者。
委托诉讼代理人：李剑明、朱嘉欣，该学校员工。
被上诉人（原审被告）：林国芍。
委托诉讼代理人：官金福，国信信扬律师事务所律师。
上诉人广州市海珠区同心学校（以下简称同心学校）因与被上诉人林国芍劳动争议一案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初8978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
同心学校在原审的诉讼请求：1.判决我校无须支付林国芍2004年2月至2017年8月1日的经济补偿金55782元；2.判决我校无须支付林国芍未提前30天通知解除劳动合同的一个月工资4132元；3.判决林国芍承担诉讼费。
原审法院于2017年12月25日作出判决：一、确认广州市海珠区同心学校与林国芍自2004年2月至2017年8月1日存在劳动关系。二、广州市海珠区同心学校自判决生效之日起3日内一次性向林国芍支付经济补偿金55782元。三、广州市海珠区同心学校自判决生效之日起3日内一次性向林国芍支付未提前30天通知解除劳动合同而应额外支付的1个月工资4132元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州市海珠区同心学校负担。
判后，上诉人同心学校不服，上诉请求：1.撤销原审判决；2.确认同心学校与林国芍自2016年9月1日至2017年8月31日存在劳动关系；3.改判同心学校无需向林国芍支付经济补偿金55782元；4.改判同心学校无需向林国芍支付未提前30天通知解除劳动合同而应额外支付的1个月工资4132元；5.本案诉讼费用由林国芍负担。上诉主要理由：1.同心学校与被上诉人签订的并非无固定期限劳动合同，而是一年一签的合同，被上诉人的工作连续性发生中断，每一年签订的合同均应视为新的劳动合同。劳动合同法的生效时间是2008年1月1日，根据法不溯及既往原则，2008年1月1日前的工龄不能支付经济补偿金。2.与被上诉人解除劳动合同的原因是同心学校租赁的场地到期无法续租，属于客观不能，学校已在2017年8月1日、8月5日通过张贴通知书、发短信、发微信的形式通知被上诉人，已经依法履行了通知义务。
被上诉人林国芍服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。主要答辩意见：1.劳动者工龄应连续计算，并以实际工作年限计算应支付的经济补偿金。2.学校没有提前一个月通知，应额外支付1个月的工资。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽提出上诉请求，但在本院审理期间，既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人广州市海珠区同心学校负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭健颖
审判员 肖逸思
审判员 杨晓航
二〇一八年五月二十三日
书记员 谢爱君
谢汝华
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第1454号
上诉人（原审被告）金厦建设集团有限公司。住所地：浙江省磐安县。
法定代表人王梦展，董事长。
被上诉人（原审原告）刘佳伍，男，汉族，1976年2月17日出生，住四川省资阳市雁江区。
被上诉人（原审原告）黄国中，男，汉族，1972年8月15日出生，住四川省简阳市。
原审被告金厦建设集团有限公司成都分公司。住所地：成都市武侯区。
负责人吕南杰，经理。
上诉人金厦建设集团有限公司因与被上诉人刘佳伍、黄国中，原审被告金厦建设集团有限公司成都分公司买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第1004号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人金厦建设集团有限公司在收到原审法院送达的预交上诉费通知书后，未按规定预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》的规定，裁定如下：
对上诉人金厦建设集团有限公司的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾光勇
代理审判员 曹 洁
代理审判员 范 珍
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 龙春光
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初1085号
原告：臧义英。
委托代理人：迟洪波。
被告：临沂市顺驰运输有限公司。
法定代表人：高秀雷，该公司经理。
委托代理人：孙金成。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
法定代表人：宋传龙，该公司经理。
委托代理人：胡顺雨。
原告臧一英与被告临沂市顺驰运输有限公司（下简称运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员刘武清适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月1日12时0分许，焦凯驾驶鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）半挂牵引车沿309国道由东西行至155公里＋300米处，处理情况时与在前顺行左转弯的臧一英骑电动自行车相撞，致电动车有损，臧一英受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，焦凯负事故的主要责任，臧一英负事故的次要责任。原告因本次交通事故损失医疗费5864.38元、误工费10830元、护理费1715元、住院伙食补助费450元、电动车损失1260元、交通费200元，共计20319.38元。要求被告保险公司在交强险限额内承担，诉讼费用由被告负担。
被告运输公司辩称，同意依法赔偿。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期内。同意在交强险限额内赔偿原告合理损失。诉讼费、鉴定费、非医保用药不予承担。
经审理查明，2015年6月1日12时0分许，焦凯驾驶鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）半挂牵引车沿309国道由东西行至155公里＋300米处，处理情况时与在前顺行左转弯的臧一英骑电动自行车相撞，致电动车有损，臧一英受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，焦凯负事故的主要责任，臧一英负事故的次要责任。原告受伤后在烟台市莱阳中心医院住院治疗15天，共支付医疗费7399.08元。其中由原告支付医疗费2864.38元，被告运输公司支付医疗费4534.7元。原告及其丈夫李保伶均在莱阳富霖食品有限公司上班，原告和李保伶事故前三个月的平均工资分别为3610.8元、3435元。原告与被告保险公司均同意误工期限和护理期限分别为3个月、15天。原告还主张电动车损失1260元，但电动车损失未经被告保险公司核损，被告保险公司认可电动车损失为500元。
鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）半挂牵引车在被告保险公司投保了机动车强制责任保险，事故发生在保险期内。
上述事实，由庭审笔录、交通事故责任认定书、医疗费单据、用药明细表、门诊病历、住院病历、停发工资证明及工资表、身份证明等书面证据在案为凭，所有证据已经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。焦凯驾驶鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）半挂牵引车与臧一英骑电动自行车发生碰撞的事实清楚，莱阳市公安局交通警察大队做出的责任认定准确，本院予以确认。鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）半挂牵引车在被告保险公司投保了机动车强制责任保险。原告的损失应当由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。
经本院审查结合原告的诉讼请求，原告的合理损失应为医疗费7399.08元、误工费10830元、护理费1715元、住院伙食补助费450元、电动车损失500元、交通费150元，共计21044.08元。其中被告运输公司支付的医疗费4534.7元由被告保险公司支付给运输公司。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告16509.38元，于本判决生效后十日内付清；（经法院过付赔偿款需载明案号和审判人员姓名）
二、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿被告临沂市顺驰运输有限公司4534.7元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元、特快专递费50元，均由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘武清
二O一六年四月十八日
书记员 王 一 啸
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0923民初1345号
原告：姬伟，男，1978年4月8日出生，汉族，现住东光县。
委托诉讼代理人：杨登明，河北理蕴律师事务所律师。
被告：郑磊，男，1977年4月30日出生，汉族，现住东光县城区。
委托诉讼代理人：姬汉正，河北冀星律师事务所律师。
原告姬伟与被告郑磊定作合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告姬伟的委托诉讼代理人杨登明、被告郑磊及其委托诉讼代理人姬汉正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还货款6万元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月26日，被告欠原告货款70000元，经催要仅偿还了1万元，余款6万元至今没有清偿。
郑磊辩称，2016年初，被告向沧州利伟胶轴公司姬伟定作一批胶轴，并于2016年8月26日为原告出具欠条一张，胶轴在使用过程中出现开裂脱胶，无法正常使用，被告向客户支付了维修更换费用26400元，因胶轴不能正常使用，至今仍在被告处库存7根胶轴，在原告处存有胶轴，被告要求在欠款中予以扣除，并由原告赔偿支付客户的维修费用。
本院经审理，双方当事人对下列事实没有争议：1、原、被告间存在定作合同关系，自2013年开始双方开始通业务，被告向原告提供图纸，原告为被告加工制作胶轴；2、自2013年，被告累计欠原告价款7万元，2016年8月26日，被告为原告出具了欠款7万元的欠条，被告已经偿还价款1万元，尚欠6万元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、被告提供照片8张；
2、被告提供江门市江海区科腾龙纸箱机械设备有限公司出具的证明1份，其主要内容为证明原告提供的胶轴质量有问题，损失26400元。
3、原、被告电话录音资料1份，录音时间为2017年9月6日。
上述证据材料经当庭质证，被告用上述证据材料证明原告制作的胶轴存在质量问题。原告主张，1、照片中不能证明胶轴是由原告加工制作的，也说不清是什么时间加工，什么时间使用的，使用了多长时间造成的，2、“证明”不能证明胶轴存在质量问题。3、通话录音不能证明被告的主张。且内容是开庭前几天被告有意识的给原告打的电话，好多问题都是诱导式发问，只能说明因为被告不给货款才造成原告起诉。经审查，被告提供的照片不能反映拍摄的时间、标的物的名称，不能反映胶轴的生产厂家、生产日期，照片的来源不明；书面证明仅是被告的客户出具，不具备客观真实性；电话录音录制的时间正在诉讼期间内，存在制造证据的嫌疑，且没有明确反映胶轴存在质量问题。上述证据均不能证明被告的待证事实，本院依法不予采信，对被告主张的事实本院依法不予确认。
被告当庭提出对原告供给的胶轴进行质量鉴定，因涉诉胶轴存放时间较长，需要鉴定的胶轴已经不是原物，且双方对制作胶轴的材质标准没有明确的约定，同时，被告提出鉴定申请已经超过了举证期限，本院依法不予准许。
本院认为，原、被告间定作合同关系成立，被告欠原告定作价款6万元事实清楚、证据充分，对原告要求被告支付价款6万元的诉讼主张本院依法予以支持。被告主张原告提供的胶轴存在质量问题证据不足，本院不予采纳。被告要求原告赔偿维修费用26400元，因被告未提起反诉，本院不予合并审理。被告未能依约支付定作价款应属被告违约，依法应予承担违约责任，对原告要求被告支付欠款利息的诉讼主张本院依法应予支持。参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付自原告起诉日即2017年8月8日起至本判决生效之日的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告郑磊付给原告价款6万元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付自原告起诉日即2017年8月8日起至本判决生效之日的利息。
如果在本判决确定的履行义务期限内偿还价款的，利息计算至实际还清价款之日；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元由被告郑磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 倪磊
二〇一七年十月三十一日
书记员 赵萍
河南省温县人民法院
民事判决书
（2018）豫0825民初1584号
原告
|
訾兴旺，男，1972年8月29日出生，汉族，住温县黄庄镇訾杨门
被告
|
晁东风，男，1969年3月7日出生，汉族，住温县黄庄镇董杨晁东方，男，1971年9月7日出生，汉族，住温县黄庄镇
案由
|
民间借贷纠纷
诉讼请求
|
1、要求二被告偿还原告借款20000元及利息（利息按月息2.3分计算，从借款之日起算至判决确定的履行期限届满之日止）
3、诉讼费由被告负担。
�院于2018年4月16日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告晁东风在本判决生效后10日内偿还原告訾兴旺借款本金20000元及利息（利率按月息2分计算，从借款之日即2017年12月15日起算至判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告晁东方对以上所确定的被告晁东风的还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告訾兴旺的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告晁东风、晁东风共同负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 仝争争
二〇一八年四月十六日
书记员 许甜甜
文书内容河南省温县人民法院      民事判决书                                            （2018）豫0825民初1584号                  原告              訾兴旺，男，1972年8月29日出生，汉族，住温县黄庄镇訾杨门                  被告              晁东风，男，1969年3月7日出生，汉族，住温县黄庄镇董杨晁东方，男，1971年9月7日出生，汉族，住温县黄庄镇                  案由                            民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、要求二被告偿还原告借款20000元及利息（利息按月息2.3分计算，从借款之日起算至判决确定的履行期限届满之日止）                                               3、诉讼费由被告负担。                                                                                                                 �院于2018年4月16日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      一、限被告晁东风在本判决生效后10日内偿还原告訾兴旺借款本金20000元及利息（利率按月息2分计算，从借款之日即2017年12月15日起算至判决确定的履行期限届满之日止）。      二、被告晁东方对以上所确定的被告晁东风的还款义务承担连带清偿责任。      三、驳回原告訾兴旺的其他诉讼请求。      如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费300元，减半收取150元，由被告晁东风、晁东风共同负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。      审判员 仝争争      二〇一八年四月十六日      书记员 许甜甜
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0105执904号
董维学：
本院在执行长春市二道区人民法院与董维学罚金一案中，本院依法强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2016）吉0105刑初308号刑事判决书执行完毕。
二〇一八年五月一日