四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初489号
原告李永光，男，1958年8月28日出生，汉族，住四川省金堂县金龙镇。系死者胡秀华之夫。
原告李军，男，1985年8月7日出生，汉族，住四川省金堂县金龙镇。系死者胡秀华之长子。
原告李海，男，1989年4月23日出生，汉族，住四川省金堂县金龙镇。系死者胡秀华之次子。
上述三原告的委托代理人解代学，四川金锐律师事务所律师(特别授权)。
被告李宝林，男，1967年5月3日出生，汉族，住四川省金堂县金龙镇。
被告钟志琼，女，1970年5月4日出生，汉族，住四川省金堂县淮口镇。系被告李宝林之妻。
上述二被告的委托代理人肖志军,金堂县福兴法律服务所法律工作者。
第三人陈素珍,女，1965年6月12日出生，汉族，住四川省金堂县金龙镇。
原告李永光，李军，李海与被告李宝林，钟志琼，第三人陈素珍提供劳务者受害纠份一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员唐林适用简易程序,于2017年2月23日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告以钟志琼系被告李宝林之妻，依法也应承担赔偿责任为由，申请追加为本案被告。经审查符合法律规定，本院予以准许。原告李永光，李军及三原告的委托代理人解代学，被告李宝林及二被告的委托代理人肖志军,第三人陈素珍，证人陈得和，钟光秀到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告李永光，李军，李海诉称，2016年10月18日,受害人胡秀华，第三人陈素珍及钟光秀等9人受被告雇佣，为被告承包的果园提供劳务。期间受害人胡秀华搭乘第三人陈素珍驾驶的果园所使用的电动三轮车，因胡秀华手拿扬铲等工具，在下车时不慎摔倒，导致颅脑受伤，经抢救无效死亡。据此，请求法院判令被告李宝林、钟志琼共同赔偿原告经济损失共计330104.02元，并承担诉讼费。
被告李宝林、钟志琼辩称，对胡秀华于2016年10月18日在受雇为被告提供劳务期间死亡的事实无异议。但以陈素珍所驾驶的电动三轮车系陈素珍个人所有，并非被告为劳务人员提供的交通工具，胡秀华自行搭乘此车到工作现场，在车辆已停稳情况下，下车时不慎被绊倒，受伤后死亡，其主观上有重大过错为由，认为，被告不承担赔偿责任，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。另外，事发后支付了1000元，请求一并处理。
第三人陈素珍辩称，对胡秀华于2016年10月18日在受雇为被告提供劳务期间死亡的事实无异议。但认为，事发时所驾驶的电动三轮车，系第三人为方便平时生活，自行购买，并非为被告所有,也不是被告安排的专用交通工具；2016年10月18日第三人与胡秀华，钟光秀等9人在谢杨坝村7组为李宝林提供劳务后，被安排到被告所承包的谢杨坝13组另一果园工作。后，第三人驾驶此电动三轮搭乘钟光秀，唐秀金二人朝谢杨坝13组方向行驶，途中，胡秀华请求搭车，便搭上胡秀华。当我们4人到谢杨坝13组，我已将车停稳后，下车到另一处拿工具，见胡秀华倒在地上受伤，后被陈得和等人送至医院治疗。
经审理查明，被告李宝林、钟志琼系夫妻关系，因承包果园需要，先后不定期雇请陈素珍、周秀琼、周炳富、沈孝安、钟光秀及死者胡秀华等多人到果园提供劳务，约定每天50元，1月结算支付劳务费。2016年10月18日下午4时许,受害人胡秀华（女，1964年10月27日出生，汉族，住四川省金堂县金龙镇谢杨坝村xx组）与第三人陈素珍及钟光秀，周秀琼等9人受雇在位于金堂县金龙镇谢杨坝村7组为被告李宝林、钟志琼所承包的果园提供劳务。后，被告所指定的现场负责人陈得和根据工作需要便安排在场人员全部自行到被告所承包的位于同村13组另一果园提供劳务。事后，第三人陈素珍便驾驶自己所有的电动三轮车搭乘钟光秀，唐秀金赶往13组。途中，胡秀华请求搭车，陈素珍便搭上胡秀华与钟光秀，唐秀金共4人一起到达了13组。陈素珍将车停稳后，下车到另一处取工具。胡秀华在下车时不慎脚被车绊住，从车上摔倒在地受伤。陈得和见状便组织人员将胡秀华送至金堂县淮口镇第二人民医院住院治疗10天，后因病情严重，同年10月27日被转至四川华西医院继续治疗，次日胡秀华因重型颅脑损伤死亡。事发后，被告李宝林、钟志琼支付1000元。
金堂县人民法院根据原告诉前保全申请于2017年1月10日对被告陈宝林、钟志琼位于金堂县淮口镇兴淮大道55号8栋2单元6楼11号房屋（权1008519）予以查封，保全金额330104.02元。保全费2171元。
另查明，2015年度四川省农村居民人均可支配收入10247元，2015年四川城镇全部单位就业人员平均工资50466元。关于本案原告经济损失具体认定如下：
1、医药费。原告主张52178.59元（其中第二人民医院36957.59元，门诊210元，11元，华西医院15000元）。被告以原告主张的华西医院15000元，无医用费票据为由，不认可。本院限被告在限期内提供相关证据，期满，原告仍未提供相关证据佐证。根据“谁主张，谁举证”原则，本院对原告所主张的15000元不予以采纳。待原告取得相关证据后，可另行主张权利。故目前认定医药费37178.59元。
2、误工费。原告主张38023元/年÷12月÷27.5天/月×11天＝1267.43元。被告认可50元/天。本院酌情认定90元/天×11天＝990元。
3、护理费。原告主张80元/天×11天＝880元。本院根据原告住院地点认定60元/天×10天+80元/天＝680元。
4、住院伙食补助费50元/天×11天＝550元。本院酌情认定，40元/天×11天＝440元。
5、交通费。原告主张2680元+1500元＝4180元。被告不认可。本院酌情认定2000元。
6、死亡赔偿金。原告主张10247元×20年＝204940元。本院予以确认。
7、丧葬费。原告主张25233元。符合法律规定，本院予以确认。
8、精神损害抚慰金。原告主张40000元。被告不认可。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，本院充分考虑胡秀华死亡对原告所造成的精神损害，同时也考虑到胡秀华死亡毕尽是在提供劳务过程中造成的，应与一般侵权相区别，同时结合侵害的手段、场合、行为方式、后果，过错等具体情节和受诉法院所在地平均生活水平，酌情认定30000元。
9、其他费用700元（寿衣）+175（奶粉）＝875元。被告不认可。本院根据相关规定，认定175元。
综上原告方经济损失共计301636.59元。
上述事实，有原、被告、第三人当庭陈述；证人陈得和，钟光秀的证言，基层组织出具的证明，身份信息，土地承包合同等证据在案佐证。经质证，属实，予以采纳。
本院认为，被告李宝林、钟志琼系夫妻关系，因承包果园需要，雇请胡秀华等人提供劳务，并对劳务费用、支付方式等进行了约定。依据《中华人民共和国侵权责任法》三十五条之规定，胡秀华与被告间形成了提供劳务关系。2016年10月18日,受害人胡秀华、第三人陈素珍等人在谢杨坝村7组为被告提供劳务后，又被安排到被告所承包的另一果园提供劳务。胡秀华途中自行搭乘第三人陈素珍驾驶的其个人所有的电动三轮车赶至谢杨坝13组，系提供劳务关系的持续。陈素珍到达现场，已将车停稳后，并下车到另一处取工具。胡秀华在下车时不慎脚被车绊住，从车上摔倒在地致重型颅脑损伤，经抢救无效死亡。胡秀华本身存在重大过错；被告作为雇主在组织他人提供务期间，履行安全教育不到位，主观上也存在一定过错，依法应当承担相应民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》三十五条“个人之间形成劳务关系。……提供劳务关系一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，本院根据双方在本案中存在的过错程度，认为，被告承担25%的赔偿责任较为适宜,即被告承担301636.59元×25%＝75409.15元。事发后1000元予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十二条，三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十七条，第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，第十条，第十一条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李宝林、钟志琼在本判决生效后六十日内赔偿原告李永光，李军，李海各项经济损失共计人民币74409.15元；
二、驳回原告李永光，李军，李海的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3123元，保全费2171元，合计5294元，原告李永光，李军，李海承担3970元，被告李宝林、钟志琼承担1324元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐 林
二〇一七年三月一日
书记员 鲁人荣