wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0106刑初124号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人陈克华，男，1963年9月3日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地：成都市青羊区（身份证号码：）。2009年11月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2014年11月刑满释放。2017年10月27日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年11月10日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日被成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2018）104号起诉书指控被告人陈克华犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人陈克华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月15日7时许，被告人陈克华在成都市金牛区五里墩支路澳林春天小区农贸市场门口的人行道处，盗走被害人曾某停放在该处的白色雷克牌电动自行车一辆。2017年10月26日18时许，被告人陈克华被民警挡获。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2258元。公诉机关认为，被告人陈克华的行为已构成盗窃罪，是累犯，建议对被告人陈克华在有期徒刑七个月至九个月之间量刑。
上述事实，被告人陈克华在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人曾某的陈述，监控视频截图，价格鉴定意见书，刑事判决书及释放证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈克华以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人陈克华在刑满释放后五年内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人陈克华归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈克华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年十月二十七日起至二0一八年七月二十六日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、赃物价值人民币2258元的电动自行车一辆予以追缴并返还被害人曾某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐敏
二〇一八年二月五日
书记员 陈倩
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更807号
罪犯杨万金，男，1984年4月29日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省漳浦县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2014年6月19日作出了（2014）思刑初字第686号刑事判决，以被告人杨万金犯盗窃罪判处有期徒刑六年六个月（刑期自2013年8月17日起至2020年2月16日止），并处罚金人民币7000元，责令与其他同案犯单独或共同退赔被害人经济损失。判决生效后于2014年8月5日交付执行。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2014年8月5日到2016年6月为期23个月的考核期内累计获嘉奖折合系数17.8个，其中一级达标9个、二级达标7个、三级达标4个、四级达标2个、五级达标1个。2015年被评为罪犯监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯改造积极分子审批表等为证。
经审理查明，罪犯杨万金在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年8月5日到2016年6月为期23个月的考核期内累计获嘉奖折合系数17.8个。2015年被评为罪犯监狱改造积极分子。2016年7月向本院缴清罚金人民币7000元、5月至7月三次向本院提存退赔款人民币4600元。因家庭经济困难，杨万金未全额履行罚金刑及退赔款项。上述事实有厦门监狱提供的证据，以及该犯原户籍所在地漳浦县佛昙镇先锋村委会及漳浦县公安局佛昙派出所共同出具的家庭经济困难证明、考核期间的收支台帐、本院罚金、退赔款收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯杨万金在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯杨万金的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2013年8月17日起至2019年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一六年九月三十日
书记员 吕美严
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初1337号
原告苏州利士得商贸有限公司，住所地苏州市杨枝塘路102号。
法定代表人秦忠，该公司总经理。
委托代理人葛玲，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
被告苏州双乐购超市有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇迎宾路39号142室。
法定代表人顾利芳。
本院在审理原告苏州利士得商贸有限公司诉被告苏州双乐购超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已经达成和解协议为由，于2016年3月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告苏州利士得商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告苏州利士得商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费3276元，减半收取为1638元，由原告苏州利士得商贸有限公司负担。
审判员 王贤成
二〇一六年三月十四日
书记员 范凌杰
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执403号
申请执行人程培涛。
被执行人王吉辉。
被执行人青岛鑫翼出租汽车有限公司，住所地平度市人民路128号。
法定代表人冯霞，经理。
本院在执行申请执行人程培涛与被执行人王吉辉、青岛鑫翼出租汽车有限公司道路事故人身及财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人于2016年4月18日向本院申请撤销该案的执行。本院认为，申请执行人的请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2010）平民三初字第743号民事判决书终结执行。
执行费400元，由被执行人程培涛负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一六年四月十八日
书记员 卢宝杰
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2055号
申请执行人：宁波镇海农村商业银行股份有限公司庄市支行，组织机构代码:844346829，住所地浙江省宁波市镇海区庄市街道兆龙路８１８号。
法定代表人：周峰，该公司总经理。
被执行人：职铭新，男，1970年7月13日出生，汉族，住河南省获嘉县。
被执行人：职启武，男，1991年12月9日出生，汉族，住河南省获嘉县。
本院在执行申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司庄市支行与被执行人职铭新、职启武金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人职铭新、职启武下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司庄市支行亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司庄市支行自愿申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一七年十二月十二日
代书记员 胡 波
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执恢26号
移送执行部门淄博市临淄区人民法院刑庭。
被执行人孙伟，男，1982年12月21日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，专科文化，临淄区水资源管理办公室司机，住淄博市临淄区。
申请执行人淄博市临淄区人民法院刑庭移交执行孙伟贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）临刑初字第503号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月10日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为10000元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）临刑初字第503号刑事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建民
审 判 员 郭宗威
审 判 员 边洪镇
二〇一八年一月十日
代理书记员 齐晓梅
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0121民初537号
原告隆敏，男，1974年11月26日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人冯丽，四川蓉兴律师事务所律师。
被告成都市国大食品有限公司。住所地：成都市金堂县。
法定代理人刘宗泰，总经理。
委托代理人王洪，四川蜀都金丰律师事务所律师。
本院在受理原告隆敏诉被告成都市国大食品有限公司劳动合同纠纷一案中，原告隆敏于2016年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告隆敏向本院申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告隆敏撤回对被告成都市国大食品有限公司的起诉。
本案案件受理费10元，由原告隆敏负担。
审判员 唐诗进
二〇一六年三月二十九日
书记员 薛 霜
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执441号
汤圣、南京同曦假日百货有限责任公司：
汤圣申请执行南京同曦假日百货有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初19027号民事判决书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年五月九日
承办人：秦俊华
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初2461号
原告：邱兆配，男，汉族，1970年1月13日出生，住即墨区。
被告：邱兆水，男，汉族,1962年10月21日出生，住即墨区。
委托诉讼代理人：邱延明，即墨一铭法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴千军，即墨一铭法律服务所法律工作者。
原告邱兆配与被告邱兆水土地承包经营权纠纷一案，原告于2018年4月26日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告邱兆配撤回对被告邱兆水的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邱兆配负担。
审判员 展建强
二〇一八年四月二十六日
书记员 赵 洁
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑终字第76号
原公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
上诉人（原审被告人）阚某，男，1970年6月21日生于吉林省梨树县，汉族，小学文化，农民，住梨树县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年10月12日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于梨树县看守所。
吉林省梨树县人民法院审理吉林省梨树县人民检察院指控原审被告人阚某犯敲诈勒索罪一案，于2015年4月8日作出（2015）梨刑初字第36号刑事判决。宣判后，被告人阚某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。吉林省四平市人民检察院检察员孙排军、谭彧到庭履行职务，上诉人阚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年3月22日，被告人阚某介绍王某以10万元的价格购买宋某某名下的林木。同年10月31日，王某将林带以10万元的价格转卖给邓某某、陈某某，并约定由王某处理伐树过程中可能出现的纠纷。邓某某、陈某某在伐树时，被告人阚某出来阻拦，并向王某索要人民币5万元钱，王某被迫通过他人给付被告人阚某人民币3万元，被告人阚某才让伐树。案发后，公安机关将被告人阚某抓获归案。
原审法院认为，被告人阚某以非法占有为目的，实施要挟的方法，强行索取他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。对辩护人提出的本案涉及民事纠纷，诸多事实不清，不宜按犯罪处理的辩护意见不予采纳。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条【敲诈勒索罪】、第五十二条【罚金】、第五十三条【罚金缴纳期限】之规定，以犯敲诈勒索罪，判处被告人阚某有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。
上诉人阚某的上诉理由，原审判决认定事实错误，适用法律错误，证据不足，请求撤销原审判决，依法公正判决。
出庭检察员的出庭意见，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，并有原审法院经庭审举证、质证的证据予以证实，足资认定。
本院认为，上诉人阚某以非法占有为目的，实施要挟的方法，强行索取他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。对上诉人阚某提出的上诉理由，因无证据予以佐证，故本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 滢
审 判 员 张家外
代理审判员 于 亮
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 郑金丽
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执259号
申请执行人张瑞铎，男，1972年11月24日出生，汉族，住新野县。
被执行人刘伟东，男，1969年8月5日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
本院受理的申请人张瑞铎与被执行人刘伟东为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人张瑞铎与被执行人刘伟东协商分期支付并达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结(2017)豫1329民初428号民事调解书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年五月二十七日
书记员 赵 杰
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1329执259号申请执行人张瑞铎，男，1972年11月24日出生，汉族，住新野县。被执行人刘伟东，男，1969年8月5日出生，汉族，住南阳市卧龙区。本院受理的申请人张瑞铎与被执行人刘伟东为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人张瑞铎与被执行人刘伟东协商分期支付并达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结(2017)豫1329民初428号民事调解书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  单明山审判员  张朝凤审判员  田 杰二〇一七年五月二十七日书记员  赵 杰
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民辖终17号
上诉人（原审被告）：盖州市泉城实业有限责任公司，住所地盖州市双台子镇董屯村。
法定代表人：刘振清，该公司经理。
诉讼代理人：宫晓丹，辽宁宫丹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李鹤岩，男，1963年5月12日出生，汉族，现住营口鲅鱼区闽江街华海隹苑*座1－2－2。
诉讼代理人：邹继平，辽宁蓝隹律师事务所律师。
上诉人与被上诉人因民间借贷纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2017）辽0804民初4630－1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人诉称，与被上诉人之间不存在买卖关系，即使存在买卖关系，因双方买卖行为涉及的标的为土地，为不动产，则应当由不动产所在地法院专属管辖，双方约定管辖无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，鲅鱼圈区人民法院对本案没有管辖权，为此上诉人请求依法撤销营口市鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804民初4630－1号民事裁定，将案件移送辽宁省盖州市人民法院审理。
被上诉人辩称：为保障出借人权利，在民间借钱给开发商时，通常做法就是签定买卖协议，在买卖协议上确定开发商名下的房产，到期不还债务，好能用该财产抵债，李鹤岩出借给上诉人本金500万元，其中480万元转帐，20万元是现金。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订了买卖协议，该协议内容为开发商开发的市场项目房屋、经营权及土地一并转让给李鹤岩，转让价款为人民币500万元，约定如合同产生纠纷，诉讼地为鲅鱼圈人民法院。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。上述协议内容不属于该条款规定的内定，不属于专属管辖，约定有效。营口市鲅鱼圈区人民法院以约定管辖，确定对该案具有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，驳回盖州市泉城实业有限责任公司提出的管辖异议申请，并无不当。综上所述，上诉人盖州市泉城实业有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩爱娟
审判员 周贵祥
审判员 张 悦
二〇一八年三月六日
书记员 王 彦
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷商初字第634号
原告讷河市农村信用合作联社，地址讷河市康安路***号。
法定代表人张伟，职务理事长。
委托代理人张伟，男，1968年10月14日出生，汉族，原告单位职工，住讷河市拉哈镇。
被告姜印，男，1957年1月25日出生，汉族，农民，住址黑龙江省讷河市拉哈镇。
被告王佩艳，女，1962年2月3出生，汉族，农民，住址黑龙江省讷河市拉哈镇。
被告王炎廷，男，1971年11月8日出生，汉族，农民，住址黑龙江省讷河市拉哈镇。
原告讷河市农村信用合作联社诉被告姜印、王佩艳、王炎廷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林镇海独任审判，公开开庭进行了审理，原告讷河市农村信用合作联社的委托代理人张伟，被告姜印到庭参加诉讼，被告王佩艳、王炎廷经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告讷河市农村信用合作联社诉称，2014年6月30日，被告姜印经被告王佩艳、王炎廷担保在原告单位贷款人民币200，000.00元，约定月利率10.332‰，约定还款时间为2015年6月29日，对逾期借款，从逾期之日起按约定利率上浮50%计算罚息。全部欠款本息至今未还，故原告诉至法院要求被告姜印还款付息，被告王佩艳、王炎廷承担连带清偿责任。
被告姜印辩称，原告所诉属实，近期还款。
被告王佩艳、王炎廷经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩。
经审理查明，2014年6月30日，被告姜印经被告王佩艳、王炎廷担保在原告单位贷款人民币200，000.00元，约定月利率10.332‰，约定还款时间为2015年6月29日，对逾期借款，从逾期之日起按约定利率上浮50%计算罚息。全部欠款本息至今未还，故原告诉至法院要求被告姜印还款付息，被告王佩艳、王炎廷承担连带清偿责任。
上述事实，有借款合同复印件及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为：原告讷河市农村信用合作联社与被告姜印之间的债权债务关系明确，被告姜印欠款理应还款付息。在合同中明确约定被告王佩艳、王炎廷属连带责任保证，故被告王佩艳、王炎廷对全部欠款本息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜印给付原告讷河市农村信用合作联社贷款本金200，000.00元及利息（利息自借款之日开始按实际欠款金额计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，在合同借款期限内利率按约定利率计算，合同逾期后按约定的逾期利率计算），此款于判决书生效后3日内一次付清。由被告王佩艳、王炎廷对欠款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由被告姜印、王佩艳、王炎廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 林镇海
二〇一五年十一月二十七日
书记员 沙晓旭
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初3411号
原告：邓西军，男，1966年3月19日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：张坤，安徽民之声律师事务所律师。
被告：梅花，女，1976年11月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：薛培尧，男，1970年7月30日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告邓西军与被告梅花、薛培尧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张坤到庭参加诉讼，被告梅花、薛培尧经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
邓西军向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方签订的《房屋买卖合同》；2、判令被告返还购房款2600000元，并赔偿原告损失786500元（自2011年8月3日起，按同期银行贷款利率计算至履行完毕之日止，暂算至起诉之日）；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年，原、被告经协商，原告购买两被告所有的，所有权登记为被告梅花名下的房产达成协议。2011年8月3日，原告按照约定，支付给被告购房款2600000元，被告将房产证交付给原告，但未办理过户手续。后该房屋被拆迁，安置所得均归被告所有，没有安置给原告，导致合同目的无法实现。此后原告多次要求被告返还购房款被拒成讼。
被告梅花、薛培尧未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年，原告与被告薛培尧、梅花达成口头协议，由原告以2600000元的价格购买被告梅花名下位于宿州市北杨寨乡宋刘村的房屋一套。2011年8月3日，被告梅花向原告出具收条一张并将涉案房屋的产权证明交付给原告，同年8月4日，原告通过杨天学的银行账户将购房款2600000元汇至被告梅花的银行账户。后涉案房屋被征迁，其安置房屋亦登记在两被告名下。此后，原告多次要求两被告返还购房款被拒，故诉至本院请求1、依法解除原、被告双方签订的房屋买卖合同；2、判令被告返还购房款2600000元，并赔偿原告损失786500元（自2011年8月3日起，按同期银行贷款利率计算至履行完毕之日止，暂算至起诉之日）。
以上查明事实有原告提交的涉案房产权属证书、转款凭证及被告梅花出具的购房款收条等其他证据，在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方虽未签订书面购房协议，依据原告提交的转款凭证及被告梅花出具的购房款收条，能够证明原、被告双方存在房屋买卖合同关系，且意思表示真实，不违背法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。
合同签订后，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。在合同履行过程中，原告已向两被告支付了全部购房款，被告未按约定交付涉案房屋，且在该房屋被征迁后，安置房屋均登记在两被告名下，拒不向原告履行房屋交付义务。为此，两被告以自己的行为表明不再履行合同主要义务即房屋交付义务。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项的规定，原告要求解除涉案房屋合同请求，符合上述法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，两被告应对原告的损失承担相应的赔偿责任。依照上述法律规定，原告要求两被告赔偿损失的请求，合法有据，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，故应当承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第九十四条第一款第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、依法解除原告邓西军与被告梅花、薛培尧之间的房屋买卖合同；
二、被告梅花、邓西军于本判决生效之日起十日内返还原告邓西军购房款2600000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2011年8月4日起至履行完毕之日止）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33892元，由被告梅花、薛培尧负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 员 李 标
人民陪审员 郑逸辰
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 於 祥
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初13479号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。法定代表人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告巩政，男，1975年3月26日出生，住山东省淄博市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告巩政信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判员 陆 琴
二〇一六年八月十九日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初1467号
原告：张鑫鑫，男，1985年10月11日出生，汉族，住东阳市，
委托诉讼代理人：徐俊超，浙江国翔律师事务所律师。
被告：洪航飞，男，1992年4月25日出生，汉族，住东阳市，
原告张鑫鑫与被告洪航飞民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月25日向法院提起诉讼，诉请判令被告立即归还原告借款本金18万元并支付利息（利息自2018年1月25日起按月利率5‰计算至实际付清之日止）。本院受理后，依法决定由审判员马祝敏适用简易程序独任审理。在审理过程中，本院准许原告提出的财产保全申请，裁定查封了被告洪航飞名下的坐落于东阳市白云街道东阳银泰城7幢913室（东房预白云字第16062029号）权利价值在人民币18万元范围内的房产。本院依法于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告张鑫鑫的委托诉讼代理人徐俊超到庭参加诉讼，被告洪航飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年11月10日，被告洪航飞向原告张鑫鑫出具借条一份，载明：“本人洪航飞，因需要，向张鑫鑫借到人民币大写拾捌万圆整元，小写180000./元……”。被告在借条中的借款人处签名捺印。同日，被告在借条下方出具收条一份，载明：“本人洪航飞收到张鑫鑫借款人民币大写拾捌万圆整元（小写180000./元）……”。但在被告出具借条、收条的当日，原告并未交付借款，直至2017年11月13日原告才将借款18万元以现金方式交付被告。嗣后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪航飞于本判决生效后十日内归还原告张鑫鑫借款18万元及利息（利息自2018年1月25日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，诉讼保全申请费1420元，合计3370元，由被告洪航飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马祝敏
二〇一八年三月三十日
代书记员 俞望杰
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初4447号
原告：曾连清，男，1972年10月28日出生，汉族，居民，住福建省漳浦县。
被告：柯珑玲，女，1989年11月15日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
原告曾连清与被告柯珑玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告曾连清于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案审理期间，双方自行和解，原告据此向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自已权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许曾连清撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由曾连清负担。
审判员 柯志娟
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈佳苗
附：主要法律条文提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初5355号
原告：陈杨，女，1984年6月17日生，汉族，农民，住唐山市。
被告：上海启予电子科技有限公司，住所地：上海市嘉定区嘉定镇博乐路70号10幢1046室。
法定代表人：刘瑞，该公司经理。
被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。
法定代表人：刘强东，该公司经理。
本院在审理原告陈杨与被告上海启予电子科技有限公司、北京京东世纪贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈杨于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈杨申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈杨撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈杨负担。
审判员陈满利
二〇一七年十二月十八日
书记员马先亚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0208民初5355号原告：陈杨，女，1984年6月17日生，汉族，农民，住唐山市。被告：上海启予电子科技有限公司，住所地：上海市嘉定区嘉定镇博乐路70号10幢1046室。法定代表人：刘瑞，该公司经理。被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。法定代表人：刘强东，该公司经理。本院在审理原告陈杨与被告上海启予电子科技有限公司、北京京东世纪贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈杨于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈杨申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈杨撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈杨负担。审判员陈满利二〇一七年十二月十八日书记员马先亚
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更241号
罪犯宋国余，男，1959年11月20日出生于山东省日照市岚山区，汉族，小学文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省日照市中级人民法院于2013年1月21日作出（2012）日刑初字第60号刑事附带民事判决，以被告人宋国余犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。附带民事与同案犯共同赔偿原告人袁安明6606元，共同赔偿原告人张敏、袁珊珊、袁慧婕87721.18元，共同赔偿原告人祁玉玲125949.5元，宣判后，被告人宋国余不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2013年5月17日作出（2013）鲁刑三终字第60号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2015年12月14日，山东省高级人民法院作出(2015)鲁刑执字第1919号刑事裁定，将罪犯宋国余无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利五年。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯宋国余在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯宋国余自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯宋国余的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯宋国余确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋国余减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2013年5月17日起至2034年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐光然
审 判 员 申法奎
人民陪审员 朱忠伟
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 魏 铭
云南省澄江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄法执字第274号
申请执行人周某某。
被执行人王某某。
周某某与王某某民间借贷纠纷一案，澄江县人民法院于2015年6月4日作出的（2015）澄民一初字第88号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确定：由王某某于本判决生效之日起十日内归还周某某借款本金人民币50000元及逾期利息，逾期利息自2009年5月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率以本金50000元计算至款项还清之日止；案件受理费1050元，公告费600元，两项合计1650元，由王某某负担。因被执行人王某某未按生效判决书确定的义务履行，权利人于2015年12月1日向澄江县人民法
院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人王绍升下落不明，经申请公安机关信息化自动预警布控也未能确定被执行人行踪，向车管、房管、银行等相关部门查询后均未发现被执行人可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的真实住址及可供执行的财产线索。本院依法将被执行人王某某纳入不诚信被执行人名单后，经征询申请人意见，申请人同意本案先行终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或可供执行的财产时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
对周某某申请执行王某某民间借贷纠纷的（2015）澄法执字第274号一案终结本次执行程序。
被执行人有执行条件的，应继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实，确实具备执行条件的，重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 东
执行员 李 明
执行员 李云伟
二〇一六年三月十一日
书记员 杨俊文
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终2251号
上诉人（原审原告）：律国民，男，1966年8月29日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。
负责人：余承梁，该车务段段长。
委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。
法定代表人：汪亚平，该局局长。
委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。
上诉人律国民因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1159号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人律国民及其委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
律国民上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人律国民1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。
被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。
律国民向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇。
一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告律国民系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告律国民的起诉。
二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。
本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 王巧莉
二〇一七年六月十三日
书记员 袁 野
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终2251号上诉人（原审原告）：律国民，男，1966年8月29日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。负责人：余承梁，该车务段段长。委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。法定代表人：汪亚平，该局局长。委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。上诉人律国民因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1159号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人律国民及其委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。律国民上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人律国民1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。律国民向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇。一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告律国民系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告律国民的起诉。二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用和若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 王巧莉二〇一七年六月十三日书记员 袁 野
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第01788号
申请执行人韩相言。
被执行人ＸＸ田。
申请执行人韩相言与被执行人ＸＸ田其他合同纠纷一案，执行标的额为4000元，尚未执行标的额为4000元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无履行能力，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一四年十一月四日
执行员 王金礼
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘11民终46号
上诉人（原审原告）：唐滔。
上诉人（原审原告）：唐琴（曾用名唐雪琴）。
上诉人（原审原告）：唐国华。
上诉人（原审原告）：王春艳。
上述四上诉人共同的委托诉讼代理人：李国清，湖南博大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳四虎。
委托诉讼代理人：李巧龙，湖南齐物律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪长江。
被上诉人（原审被告）：祁阳县顺通陆运服务有限责任公司。
法定代表人：徐顺华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王振华，系该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：唐高高。
被上诉人（原审被告）：唐年平。
被上诉人（原审被告）：陈艳辉。
被上诉人（原审被告）：唐瑞生。
被上诉人（原审被告）：唐祁阳。
被上诉人（原审被告）：黄明香。
被上诉人（原审被告）：周文军。
被上诉人（原审被告）：徐福华。
被上诉人（原审被告）：阳三春。
被上诉人（原审被告）：陈春发。
被上诉人（原审被告）：蒋琳琳。
被上诉人（原审被告）：李亚丽。
被上诉人（原审被告）：唐志兰。
被上诉人（原审被告）：李良周。
上述14位被上诉人共同的委托诉讼代理人：唐桃元，住永州市祁阳县。
上诉人唐滔、唐琴、唐国华、王春艳因与被上诉人汪长江等十七被上诉人劳动争议纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2017）湘1121民初627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审未查明众多被上诉人之间是否构成未经工商登记的共同用工主体、用工主体是否为个人还是车队、本案主体之间是否构成事实劳动关系、如何确定责任主体及相应责任等案件基本事实，证据不足，应发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省祁阳县人民法院（2017）湘1121民初627号民事判决；
二、本案发回湖南省祁阳县人民法院重审。
上诉人唐恩桥预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 唐向东
审 判 员 刘志军
代理审判员 陈 楠
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 刘丰玮
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初5044号
原告李留方，男，生于1984年3月28日，汉族，住许昌县，现住许昌市魏都区。
原告董乐，女，生于1989年6月9日，汉族，住许昌市魏都区。
被告赵志华，男，生于1983年7月20日，汉族，住河南省延津县。
原告李留方、董乐诉被告赵志华民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月1日诉至来院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李留方、董乐到庭参加诉讼。被告赵志华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李留方、董乐诉称：2014年原、被告均在禹州做生意，同年7月25日被告因做生意需要资金，原告借给被告现金40000元整。并由被告写有欠条一份，内容为：“赵志华欠李留方、董乐人民币40000元整。还款日期2014年8月26日，利息千分之三。”欠条又写明：“权利人向禹州市人民法院提起诉讼”的手续，该欠条到期后我就去找被告追要该款，但被告以无钱为由迟迟不给，为了维护我的合法权益，请求法院依法判令被告赵志华立即归还我现金款40000元整，利息5760元，来往要账路费2000元整，共累计为47760元整。
被告赵志华缺席未答辩
原告提供的证据有：欠条一张，内容为：“欠条赵志华欠李留方、董乐人民币肆万圆整（大写）40000（小写），还款日期2014年8月26日，逾期不还，支付利息千分之三，权利人向禹州市人民法院提起诉讼。欠款人：赵志华身份证号：410726198307205436地址：延津县东屯镇小屯村电话：156××××5222日期：2014.7.25”原告以此证明自己的主张。
被告缺席未质证。
被告缺席未提供证据。
本院对原告方提供的证据进行分析审查后认为，这些证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院对这份证据予以采信。
经本院审理查明：被告赵志华于2014年7月25日借原告李留方、董乐款40000元整，赵志华为二原告出具欠条一份，内容为：“欠条赵志华欠李留方、董乐人民币肆万圆整（大写）40000（小写）。还款日期2014年8月26日，逾期不还，利息千分之三，权利人向禹州市人民法院提起诉讼。欠款人：赵志华.身份证号：410726198307205436.地址：延津县东屯镇小屯村.电话：156××××5222.日期：2014.7.25。”为追要该款，原告诉至来院等情。
本院认为：被告赵志华借原告李留方、董乐款，有借条为凭，足以认定原、被告之间的民间借贷关系成立、合法有效，故原告李留方、董乐要求被告赵志华偿还借款的请求，本院予以支持。原借款借据中明确约定逾期不还，利息为月息3‰，不违反法律禁止性规定，利息应自2014年8月26日至还款之日按月息3‰计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告赵志华于本判决生效后五日内偿还原告李留方、董乐借款本金40000元及自2014年8月26日至还款之日按月息3‰计算的利息。
本案994元，由原告垫付，被告赵志华承担，待履行本判决义务时一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 ：程建然
审判员 ：孟德坡
审判员 ：胡俊生
二〇一七年十一月二十二日
书记员 ：李智联
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1481执271号之五
申请执行人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住乐陵市阜欣路399号。
法定代表人：苑先一，董事长。
被执行人：周海花,女,1969年8月10日出生,汉族,住山东省乐陵市城区。
被执行人：邹翔宇,男,1985年1月4日出生,汉族,住山东省乐陵市。
被执行人：封学栋,男,1971年11月27日出生,汉族,住山东省乐陵市城区。
申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人周海花、邹翔宇、封学栋为借款合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出（2017）鲁1481民初2256号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月2日向乐陵市人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人封学栋在乐陵圆融村镇银行股份有限公司账号34×××83的存款106000元至乐陵市人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭娟
二〇一八年六月二十六日
书记员 路涛
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁1481执271号
本院在执行申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人周海花、邹翔宇、封学栋为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2017）鲁1481民初2256号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人周海花、邹翔宇、封学栋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一八年三月二日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2018）鲁1481执271号本院在执行申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人周海花、邹翔宇、封学栋为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2017）鲁1481民初2256号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人周海花、邹翔宇、封学栋纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一八年三月二日
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初3919号之一
原告：陈雪花，女，1942年11月5日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区，
委托诉讼代理人（特别授权）：汪昌法、毛海宇，舟山市普陀区法律援助中心法律工作者。
被告：舟山市普陀区清云家用电器经营部，住所地舟山市普陀区东港街道海莲路140号。经营人：梁守清，男，1971年4月17日出生，住江苏省淮安市清河区北京北路****号，公民身份号码3208021971********。
法定代表人：彭国良。
本院于2017年11月2日立案受理原告陈雪花与被告舟山市普陀区清云家用电器经营部、被告广州优端环保科技有限公司虚假宣传纠纷案，依法由审判员周勇适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告陈雪花撤回对被告广州优端环保科技有限公司的起诉，并于2018年1月3日以原被告纠纷已解决、无需继续诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈雪花以原被告纠纷已解决、无需继续诉讼为由，向本院提出撤诉申请，系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈雪花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈雪花负担。
审 判 员 周无异二○一八年一月三
代书记员 赵 静
江西省玉山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1123刑初93号
公诉机关玉山县人民检察院。
被告人周某，江西省广丰县人，无业，家住江西省广丰县；因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年4月4日被杭州市公安局西湖分局三墩派出所抓获，2016年4月6日被玉山县公安局刑事拘留，同年4月18日被执行逮捕，现羁押于玉山县看守所。
玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）98号起诉书指控被告人周某犯信用卡诈骗罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派代理检察员王威出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉山县人民检察院指控，2014年4月2日，被告人周某在中国农业银行办理了一张卡号为62×××18的农业银行信用卡，该卡透支额度为2万元，被告人周某从2014年5月8日开始透支消费，在其逾期三期以后，中国农业银行多次通过手机信息、上门催收等方式催收欠款，被告人周某一直未归还透支款项。截止2015年7月23日，该信用卡应收账为24,397.07元，其中应当收本金19,980.7元，应收利息为44,160.37元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有证人李某、陈某等人的证言，信用卡办理材料，被告人周某的户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。据此，《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条的规定，判决如下：
被告人周某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（该款自本判决生效后十日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月4日起至2017年4月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汤战生
代理审判员 郑建平
人民陪审员 廖新华
二〇一六年八月三日
书 记 员 钱易揽
江西省玉山县人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣1123刑初93号公诉机关玉山县人民检察院。被告人周某，江西省广丰县人，无业，家住江西省广丰县；因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年4月4日被杭州市公安局西湖分局三墩派出所抓获，2016年4月6日被玉山县公安局刑事拘留，同年4月18日被执行逮捕，现羁押于玉山县看守所。玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）98号起诉书指控被告人周某犯信用卡诈骗罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派代理检察员王威出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。玉山县人民检察院指控，2014年4月2日，被告人周某在中国农业银行办理了一张卡号为62×××18的农业银行信用卡，该卡透支额度为2万元，被告人周某从2014年5月8日开始透支消费，在其逾期三期以后，中国农业银行多次通过手机信息、上门催收等方式催收欠款，被告人周某一直未归还透支款项。截止2015年7月23日，该信用卡应收账为24,397.07元，其中应当收本金19,980.7元，应收利息为44,160.37元。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有证人李某、陈某等人的证言，信用卡办理材料，被告人周某的户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。据此，《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款，《最高人民法院、最高人民检察院》第六条的规定，判决如下：被告人周某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（该款自本判决生效后十日内交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月4日起至2017年4月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汤战生代理审判员  郑建平人民陪审员  廖新华二〇一六年八月三日书 记 员  钱易揽
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申188号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝志标。
委托诉讼代理人：李桂娟，陕西金镂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安锦江物业服务有限公司。
法定代表人：任利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞长平。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安维图网络科技有限公司。
法定代表人：李亚莉，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李亚莉。
再审申请人郝志标因与被上诉人西安锦江物业服务有限公司（以下简称锦江物业公司）、西安维图网络科技有限公司（以下简称维图网络公司）、李亚莉物业服务合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终1662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郝志标申请再审称，1、一审法院审理程序违法。本案涉案房屋的实际租赁人是蔡红武，蔡红武是本案纠纷的必要诉讼参与人。一审法院在申请人不同意锦江物业公司撤回对蔡红武的起诉的情况下，仍准许锦江物业公司撤回对蔡红武的起诉，遗漏了本案当事人，严重违反法定程序，必然导致申请人的责任加重，致使申请人的损失无法追回。二审法院对一审法院程序违法问题未予纠正是错误的。2、一、二审法院适用法律错误。申请人与维图网络公司并无关于物业费的约定，一、二审法院仍适用《最高人民法院关于审理物业服�纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》和《物业管理条例》的规定判决申请人承担连带责任，系适用法律错误。
锦江物业公司提交意见称，郝志标的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。被申请人与申请人之间具有直接合同关系，有权要求申请人支付物业费。申请人将物业出租给维图网络公司后并未告知被申请人，被申请人在不清楚物业使用人是业主还是承租人的情况下，定期向物业使用人递送了书面催费通知单，并垫付水、电及电梯等费用。锦江物业公司依据《前期物业服务合同》的约定、《物业管理条例》的规定以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，有权要求申请人和实际物业使用人维图网络公司对欠付的物业费承担连带支付责任。
本院经审查认为，锦江物业公司与陕西荣民房�产集团有限公司于2011年12月29日签订的《前期物业服务合同》合法有效。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，《前期物业服务合同》对业主具有约束力。该合同第七条约定，“业主应于开发商收楼通知书约定的收楼之日期起交纳物业服务费用。”依据上述约定，郝志标作为业主应交纳物业费。根据本案查明的事实，郝志标将涉案房屋出租给蔡红武，但从维图网络公司向锦江物业公司交付前几期物业费的票据、维图网络公司出具的书面承诺书等情况来看，涉案物业的实际使用人为维图网络公司，锦江物业公司亦应知晓物业实际使用人是维图网络公司。该合同第七条还约定，“业主与物业实际使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知物业公司。”依据该约定，维图网络公司应向锦江物业公司支付物业费，郝志标承担连带责任。一、二审法院判决维图网络公司支付物业费，郝志标承担连带责任并无不当。锦江物业公司撤回对蔡红武的起诉，是对自己权益的处分，不违反法律规定，并未影响郝志标依据租赁合同主张自己的权益，一审法院予以准许，审理程序并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郝志标的再审申请。
审 判 长 宋小敏
审 判 员 涂道勇
代理审判员 罗红涛
二〇一八年二月五日
书 记 员 刘凯强
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申188号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝志标。委托诉讼代理人：李桂娟，陕西金镂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安锦江物业服务有限公司。法定代表人：任利，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞长平。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安维图网络科技有限公司。法定代表人：李亚莉，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李亚莉。再审申请人郝志标因与被上诉人西安锦江物业服务有限公司（以下简称锦江物业公司）、西安维图网络科技有限公司（以下简称维图网络公司）、李亚莉物业服务合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终1662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郝志标申请再审称，1、一审法院审理程序违法。本案涉案房屋的实际租赁人是蔡红武，蔡红武是本案纠纷的必要诉讼参与人。一审法院在申请人不同意锦江物业公司撤回对蔡红武的起诉的情况下，仍准许锦江物业公司撤回对蔡红武的起诉，遗漏了本案当事人，严重违反法定程序，必然导致申请人的责任加重，致使申请人的损失无法追回。二审法院对一审法院程序违法问题未予纠正是错误的。2、一、二审法院适用法律错误。申请人与维图网络公司并无关于物业费的约定，一、二审法院仍适用《最高人民法院关于审理物业服�纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》和《物业管理条例》的规定判决申请人承担连带责任，系适用法律错误。锦江物业公司提交意见称，郝志标的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。被申请人与申请人之间具有直接合同关系，有权要求申请人支付物业费。申请人将物业出租给维图网络公司后并未告知被申请人，被申请人在不清楚物业使用人是业主还是承租人的情况下，定期向物业使用人递送了书面催费通知单，并垫付水、电及电梯等费用。锦江物业公司依据《前期物业服务合同》的约定、《物业管理条例》的规定以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，有权要求申请人和实际物业使用人维图网络公司对欠付的物业费承担连带支付责任。本院经审查认为，锦江物业公司与陕西荣民房�产集团有限公司于2011年12月29日签订的《前期物业服务合同》合法有效。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，《前期物业服务合同》对业主具有约束力。该合同第七条约定，“业主应于开发商收楼通知书约定的收楼之日期起交纳物业服务费用。”依据上述约定，郝志标作为业主应交纳物业费。根据本案查明的事实，郝志标将涉案房屋出租给蔡红武，但从维图网络公司向锦江物业公司交付前几期物业费的票据、维图网络公司出具的书面承诺书等情况来看，涉案物业的实际使用人为维图网络公司，锦江物业公司亦应知晓物业实际使用人是维图网络公司。该合同第七条还约定，“业主与物业实际使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知物业公司。”依据该约定，维图网络公司应向锦江物业公司支付物业费，郝志标承担连带责任。一、二审法院判决维图网络公司支付物业费，郝志标承担连带责任并无不当。锦江物业公司撤回对蔡红武的起诉，是对自己权益的处分，不违反法律规定，并未影响郝志标依据租赁合同主张自己的权益，一审法院予以准许，审理程序并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郝志标的再审申请。审 判 长  宋小敏审 判 员  涂道勇代理审判员  罗红涛二〇一八年二月五日书 记 员  刘凯强
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终9774号
上诉人（原审被告）：盖丽梅，女，1966年12月20日生，汉族，住址大连市甘井子区。
上诉人（原审被告）：周景本，男，1962年10月20日，汉族，住址大连市甘井子区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：曲善权，北京莫少平律师事务所大连分所律师。
被上诉人（原审原告）：杨清，女，1990年6月3日生，汉族，住址北京市东城区。
委托诉讼代理人：麻胜青，辽宁东亚律师事务所律师。
上诉人盖丽梅、周景本因与被上诉人杨清民间借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初6038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人盖丽梅、周景本的共同委托诉讼代理人曲善权，被上诉人杨清的委托诉讼代理人麻胜青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盖丽梅、周景本上诉请求：撤销一审判决第一项中利息的判决，依法改判驳回被上诉人一审时的利息请求。事实和理由：本案没有证据证明双方对利息进行了约定，一审法院做出利息的认定和判决是错误的。一审法院认定2012年12月至2014年2月上诉人每月向被上诉人汇款25000元是利息，该推断没有事实和法律依据，这些都是对借款本金的偿还。上诉人最后一次还款是2014年2月，而借条出具时间是2014年9月，该借条是对在此时间点上欠款数额的确认，如果存在利息约定，那借条中不仅应当确定借款本金，还应确定此前欠付的利息。但该借条中没有任何对利息的约定。一审法院采用推断的方式做出利息的认定和判决是错误的。
杨清辩称，不同意上诉人上诉请求，服从一审判决。一审认定事实清楚，适用法律正确。
杨清向一审法院起诉请求：判令二被告共同偿还借款本金100万元及利息（自2014年3月1日起至付清之日止，按年利率24%）。
一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。二被告于2012年向原告借款100万元，原告分别于2012年8月7日、2012年11月9日通过银行转账将借款打入二被告银行账户中。二被告于2014年9月22日向原告补充出具借条一张。后二被告通过银行转账方式自2012年12月至2014年2月每月向原告汇款25000元。原告主张上述款项系被告偿还的利息，被告主张偿还的款项为本金。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告的争议焦点：一是借款金额的认定；二是双方之间是否约定利息。关于借款金额的认定。本院认为，虽然借条中记载的借款数额为100万元，但原告实际向被告转账的数额为96万元，且原告也当庭陈述，因双方口头约定利息，故将利息4万元预先予以了扣除。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故本案中原告向被告出借的借款本金为96万元。关于双原、被告之间是否约定利息的认定。本案原、被告约定的出借本金为100万元，二被告自2012年12月起至2014年1月止每月按期向原告支付25000元。对于该笔款项，原告主张双方口头约定利息为年利率30%，被告主张为偿还本金。本院认为，因借款100万元以年利率30%计算一个月的利息正好是25000元，且二被告长时间定期偿还固定数额款项，认定为借款利息更为合理，故可以认定原、被告之间借款存在口头约定利息的事实。对于原告主张二被告偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。一审法院判决如下：一、被告盖丽梅、周景本于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨清借款本金96万元及利息（自2014年3月1日起至付清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。二、驳回原告杨清的其他诉讼请求。案件受理费21000元，保全费5000元，合计26000元（原告已预交），由被告盖丽梅、周景本负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。经审查，一审查明事实属实。
本院认为，二上诉人与被上诉人杨清之间的借款实际发生于2012年，二上诉人收到借款后自2012年12月至2014年2月每月向被上诉人杨清支付25000元。此后的2014年9月22日，二上诉人就案涉借款仍然给被上诉人杨清出具100万元的借条，并没有因此前每月支付25000元而在借款本金中予以相应扣除，故二上诉人主张此前每月25000元系对借款本金的偿还，本院不予采信。一审法院将书面借条形成前发生的每月25000元认定为借款利息依据充分。但对于二上诉人提出的一审法院判令二上诉人以借款本金96万元为基数、按年利率24%给付自2014年3月1日起至付清之日止的利息没有依据的上诉意见，本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，虽然能够认定二上诉人2012年12月至2014年2月每月向被上诉人杨清支付25000元为借款利息，但是在二上诉人自2014年3月起连续欠付利息的情况下，双方2014年9月22日针对案涉借款形成的书面借条中，双方对借款金额予以确认，但并未对利率做出确认，应认定为双方对此后没有利息约定。该书面借条也未提及此前欠付的利息应如何给付，应视为被上诉人对此前欠付利息的放弃。因双方当事人2014年9月22日借条未约定借款利率，依据法律规定，对于既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，可以支持自逾期还款之日起按照年利率6%计算的资金占用期间利息。鉴于本案借贷双方亦未约定具体还款时间，则本院对于被上诉人杨清本次诉讼提出的利息请求仅支持从2017年6月29日立案之日起至款项还清之日止由二上诉人按照年利率6%支付资金占用期间利息。
综上所述，盖丽梅、周景本的上诉请求部分成立，应予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初6038号民事判决第二项；
二、变更大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初6038号民事判决第一项为：上诉人盖丽梅、周景本于本判决发生法律效力之日起十日内偿还被上诉人杨清借款本金96万元及利息（自2017年6月29日起至款项付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
三、驳回上诉人盖丽梅、周景本的其他上诉请求；
四、驳回被上诉人杨清的其他诉讼请求。
一审案件受理费21000元，保全费5000元，合计26000元，由上诉人盖丽梅、周景本负担16800，由被上诉人杨清负担9200元；二审案件受理费11800元，由被上诉人杨清承担。
本判决为终审判决。
审判长吕风波
审判员阎妍
审判员孙皓
二〇一七年十二月二十二日
书记员邵将
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终9774号上诉人（原审被告）：盖丽梅，女，1966年12月20日生，汉族，住址大连市甘井子区。上诉人（原审被告）：周景本，男，1962年10月20日，汉族，住址大连市甘井子区。二上诉人共同委托诉讼代理人：曲善权，北京莫少平律师事务所大连分所律师。被上诉人（原审原告）：杨清，女，1990年6月3日生，汉族，住址北京市东城区。委托诉讼代理人：麻胜青，辽宁东亚律师事务所律师。上诉人盖丽梅、周景本因与被上诉人杨清民间借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初6038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人盖丽梅、周景本的共同委托诉讼代理人曲善权，被上诉人杨清的委托诉讼代理人麻胜青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盖丽梅、周景本上诉请求：撤销一审判决第一项中利息的判决，依法改判驳回被上诉人一审时的利息请求。事实和理由：本案没有证据证明双方对利息进行了约定，一审法院做出利息的认定和判决是错误的。一审法院认定2012年12月至2014年2月上诉人每月向被上诉人汇款25000元是利息，该推断没有事实和法律依据，这些都是对借款本金的偿还。上诉人最后一次还款是2014年2月，而借条出具时间是2014年9月，该借条是对在此时间点上欠款数额的确认，如果存在利息约定，那借条中不仅应当确定借款本金，还应确定此前欠付的利息。但该借条中没有任何对利息的约定。一审法院采用推断的方式做出利息的认定和判决是错误的。杨清辩称，不同意上诉人上诉请求，服从一审判决。一审认定事实清楚，适用法律正确。杨清向一审法院起诉请求：判令二被告共同偿还借款本金100万元及利息（自2014年3月1日起至付清之日止，按年利率24%）。一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。二被告于2012年向原告借款100万元，原告分别于2012年8月7日、2012年11月9日通过银行转账将借款打入二被告银行账户中。二被告于2014年9月22日向原告补充出具借条一张。后二被告通过银行转账方式自2012年12月至2014年2月每月向原告汇款25000元。原告主张上述款项系被告偿还的利息，被告主张偿还的款项为本金。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告的争议焦点：一是借款金额的认定；二是双方之间是否约定利息。关于借款金额的认定。本院认为，虽然借条中记载的借款数额为100万元，但原告实际向被告转账的数额为96万元，且原告也当庭陈述，因双方口头约定利息，故将利息4万元预先予以了扣除。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故本案中原告向被告出借的借款本金为96万元。关于双原、被告之间是否约定利息的认定。本案原、被告约定的出借本金为100万元，二被告自2012年12月起至2014年1月止每月按期向原告支付25000元。对于该笔款项，原告主张双方口头约定利息为年利率30%，被告主张为偿还本金。本院认为，因借款100万元以年利率30%计算一个月的利息正好是25000元，且二被告长时间定期偿还固定数额款项，认定为借款利息更为合理，故可以认定原、被告之间借款存在口头约定利息的事实。对于原告主张二被告偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。一审法院判决如下：一、被告盖丽梅、周景本于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨清借款本金96万元及利息（自2014年3月1日起至付清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。二、驳回原告杨清的其他诉讼请求。案件受理费21000元，保全费5000元，合计26000元（原告已预交），由被告盖丽梅、周景本负担。二审中，双方当事人未提交新证据。经审查，一审查明事实属实。本院认为，二上诉人与被上诉人杨清之间的借款实际发生于2012年，二上诉人收到借款后自2012年12月至2014年2月每月向被上诉人杨清支付25000元。此后的2014年9月22日，二上诉人就案涉借款仍然给被上诉人杨清出具100万元的借条，并没有因此前每月支付25000元而在借款本金中予以相应扣除，故二上诉人主张此前每月25000元系对借款本金的偿还，本院不予采信。一审法院将书面借条形成前发生的每月25000元认定为借款利息依据充分。但对于二上诉人提出的一审法院判令二上诉人以借款本金96万元为基数、按年利率24%给付自2014年3月1日起至付清之日止的利息没有依据的上诉意见，本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，虽然能够认定二上诉人2012年12月至2014年2月每月向被上诉人杨清支付25000元为借款利息，但是在二上诉人自2014年3月起连续欠付利息的情况下，双方2014年9月22日针对案涉借款形成的书面借条中，双方对借款金额予以确认，但并未对利率做出确认，应认定为双方对此后没有利息约定。该书面借条也未提及此前欠付的利息应如何给付，应视为被上诉人对此前欠付利息的放弃。因双方当事人2014年9月22日借条未约定借款利率，依据法律规定，对于既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，可以支持自逾期还款之日起按照年利率6%计算的资金占用期间利息。鉴于本案借贷双方亦未约定具体还款时间，则本院对于被上诉人杨清本次诉讼提出的利息请求仅支持从2017年6月29日立案之日起至款项还清之日止由二上诉人按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，盖丽梅、周景本的上诉请求部分成立，应予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初6038号民事判决第二项；二、变更大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初6038号民事判决第一项为：上诉人盖丽梅、周景本于本判决发生法律效力之日起十日内偿还被上诉人杨清借款本金96万元及利息（自2017年6月29日起至款项付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。三、驳回上诉人盖丽梅、周景本的其他上诉请求；四、驳回被上诉人杨清的其他诉讼请求。一审案件受理费21000元，保全费5000元，合计26000元，由上诉人盖丽梅、周景本负担16800，由被上诉人杨清负担9200元；二审案件受理费11800元，由被上诉人杨清承担。本判决为终审判决。审判长吕风波审判员阎妍审判员孙皓二〇一七年十二月二十二日书记员邵将
福建省漳州市中级人民法院
� � 事 判 决 书
（2017）闽06民终2611号
上诉人（原审原告）：刘玉恩，男，1955年5月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被上诉人（原审被告）：陈秀丽，女，1978年6月12日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：罗福林，福建旭丰律师事务所律师。
上诉人刘玉恩因与被上诉人陈秀丽所有权确认纠纷一案，不服福建省漳州市东山县人民法院（2017）闽0626民初1378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘玉恩上诉请求：撤销东山县人民法院（2017）闽0626民初1378号民事判决，改判�于漳州市东山县旗滨*领海国际D2幢503号房产归刘玉恩所有。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，没有证据证明陈秀丽参与了议价过程，也没有证据证明陈秀丽支付了交易款；二、一审判决适用法律错误，刘玉恩与陈秀丽之间没有签订任何借贷协议，根本不可能形成受法律保护的借贷关系；三、一审判决显失公平。
陈秀丽辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；二、陈秀丽与刘玉恩的购房款已经全部付清，刘玉恩无权向陈秀丽主张权利，刘玉恩的上诉请求缺乏事实和法律依据。
刘玉恩向一审法院起诉请求：判令址在福建省东山县旗滨*领海国际D2幢503号房产归刘玉恩所有。
一审法院认定的事实：刘玉恩、陈秀丽作为共同购买方与饶雅慧签订《房产买卖协议书》，该协议书的落款时间为2015年11月16日。协议书约定刘玉恩、陈秀丽向饶雅慧购买位于福建省东山县旗滨*领海国际D2幢503号房产，成交价360000元。《房产买卖协议书》签订后，由刘玉恩直接向饶雅慧支付购房款360000元。庭审过程中，刘玉恩陈述购买案涉房屋时，刘玉恩与陈秀丽口头约定由刘玉恩与陈秀丽作为共同购买方向饶雅慧买受案涉房屋，由刘玉恩支付购房款，但陈秀丽为案涉房屋的实际买受人，案涉房屋的权属登记在陈秀丽名下，但办理的权属证书原件需由刘玉恩持有，待陈秀丽返还刘玉恩代为支付的购房款后返还陈秀丽权属证书原件。2016年2月29日，案涉房屋所有权人登记为陈秀丽。
一审法院认为，鉴于刘玉恩确认购买案涉房屋时该房屋的实际买受人为�秀丽，也认可该房屋的权属登记在陈秀丽名下，故诉讼过程中，根据本案事实认定刘玉恩与陈秀丽之间因案涉房屋产生的纠纷属债权债务法律关系，而刘玉恩系以权属纠纷向本院提出诉讼请求，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”规定，法院向刘玉恩释明可以变更诉讼请求，但刘玉恩坚持不变更诉讼请求。故对刘玉恩主张案涉房屋归其所有的诉求，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定，判决如下：驳回刘玉恩的诉讼请求。
本院对�审查明的事实予以确认。二审中，各方当事人没有提交新证据。
本院认为，陈秀丽与刘玉恩之间虽然不存在借款关系，但双方存在共同购买房屋的行为，后口头约定由刘玉恩支付购房款，陈秀丽为涉案房屋的实际买受人，涉案房屋的权属登记在陈秀丽名下。刘玉恩一审庭审中陈述其按照约定支付了全部购房款，但陈秀丽未返还其代为支付的购房款，二审中仍然认为被上诉人还款给他就行，证件办在她身上没关系，该主张显然与其一审的诉讼请求相互矛盾，一审法院经释明后，刘玉恩仍坚持其原来的诉讼请求而不根据案件事实作出变更，一审据此驳回其诉讼请求并无不当；刘玉恩上诉提出陈秀丽不是涉案房屋的实际买受人的主张与其自认等客观事实不符，其上诉理由不能成立，不予采纳。
综上所述，刘玉恩的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第一百七十条(?javascript:SLC(98761,153)?)第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6700元，由刘玉恩负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐志忠
审判员 陈天明
审判员 谢旭耀
二〇一八年一月十六日
书记员 蒋舒红
附本判决书适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省漳州市中级人民法院� � 事 判 决 书（2017）闽06民终2611号上诉人（原审原告）：刘玉恩，男，1955年5月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被上诉人（原审被告）：陈秀丽，女，1978年6月12日出生，汉族，住福建省云霄县。委托诉讼代理人：罗福林，福建旭丰律师事务所律师。上诉人刘玉恩因与被上诉人陈秀丽所有权确认纠纷一案，不服福建省漳州市东山县人民法院（2017）闽0626民初1378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘玉恩上诉请求：撤销东山县人民法院（2017）闽0626民初1378号民事判决，改判�于漳州市东山县旗滨·领海国际D2幢503号房产归刘玉恩所有。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，没有证据证明陈秀丽参与了议价过程，也没有证据证明陈秀丽支付了交易款；二、一审判决适用法律错误，刘玉恩与陈秀丽之间没有签订任何借贷协议，根本不可能形成受法律保护的借贷关系；三、一审判决显失公平。陈秀丽辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；二、陈秀丽与刘玉恩的购房款已经全部付清，刘玉恩无权向陈秀丽主张权利，刘玉恩的上诉请求缺乏事实和法律依据。刘玉恩向一审法院起诉请求：判令址在福建省东山县旗滨·领海国际D2幢503号房产归刘玉恩所有。一审法院认定的事实：刘玉恩、陈秀丽作为共同购买方与饶雅慧签订《房产买卖协议书》，该协议书的落款时间为2015年11月16日。协议书约定刘玉恩、陈秀丽向饶雅慧购买位于福建省东山县旗滨·领海国际D2幢503号房产，成交价360000元。《房产买卖协议书》签订后，由刘玉恩直接向饶雅慧支付购房款360000元。庭审过程中，刘玉恩陈述购买案涉房屋时，刘玉恩与陈秀丽口头约定由刘玉恩与陈秀丽作为共同购买方向饶雅慧买受案涉房屋，由刘玉恩支付购房款，但陈秀丽为案涉房屋的实际买受人，案涉房屋的权属登记在陈秀丽名下，但办理的权属证书原件需由刘玉恩持有，待陈秀丽返还刘玉恩代为支付的购房款后返还陈秀丽权属证书原件。2016年2月29日，案涉房屋所有权人登记为陈秀丽。一审法院认为，鉴于刘玉恩确认购买案涉房屋时该房屋的实际买受人为�秀丽，也认可该房屋的权属登记在陈秀丽名下，故诉讼过程中，根据本案事实认定刘玉恩与陈秀丽之间因案涉房屋产生的纠纷属债权债务法律关系，而刘玉恩系以权属纠纷向本院提出诉讼请求，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”规定，法院向刘玉恩释明可以变更诉讼请求，但刘玉恩坚持不变更诉讼请求。故对刘玉恩主张案涉房屋归其所有的诉求，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定，判决如下：驳回刘玉恩的诉讼请求。本院对�审查明的事实予以确认。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院认为，陈秀丽与刘玉恩之间虽然不存在借款关系，但双方存在共同购买房屋的行为，后口头约定由刘玉恩支付购房款，陈秀丽为涉案房屋的实际买受人，涉案房屋的权属登记在陈秀丽名下。刘玉恩一审庭审中陈述其按照约定支付了全部购房款，但陈秀丽未返还其代为支付的购房款，二审中仍然认为被上诉人还款给他就行，证件办在她身上没关系，该主张显然与其一审的诉讼请求相互矛盾，一审法院经释明后，刘玉恩仍坚持其原来的诉讼请求而不根据案件事实作出变更，一审据此驳回其诉讼请求并无不当；刘玉恩上诉提出陈秀丽不是涉案房屋的实际买受人的主张与其自认等客观事实不符，其上诉理由不能成立，不予采纳。综上所述，刘玉恩的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第一百七十条(?javascript:SLC(98761,153)?)第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6700元，由刘玉恩负担。本判决为终审判决。审判长  唐志忠审判员  陈天明审判员  谢旭耀二〇一八年一月十六日书记员  蒋舒红附本判决书适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民特336号
申请人李学芝，女，1954年7月8日出生，汉族，住本市东城区。
申请人李学芝申请为孔祥存确定监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李学芝述称，案外人孔祥存系无民事行为能力人，目前未被指定监护人。为更好地维护孔祥存的合法民事权益，切实履行监护职责，现请求人民法院依法确定申请人李学芝作为孔祥存的监护人。
经审理查明，案外人孔祥存，女，1933年7月11日出生，汉族，住本市东城区。孔祥存之父母及配偶均早年去世，孔祥存共生育子女6人，分别为李学芝、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5。2017年10月26日，北京市东城区人民法院出具（2017）京0101民特810号民事判决书，宣告孔祥存为无民事行为能力人。近年来，孔祥存一直与子女共同生活，并由子女对其进行照顾。经征询其他亲属意见，均同意李学芝作为孔祥存的监护人。
本院认为：无民事行为能力或限制民事行为能力人，由其配偶、父母、成年子女和其他近亲属承担监护责任。本案中，孔祥存被人民法院宣告为无民事行为能力人后，一直与子女共同生活，李学芝符合作为孔祥存监护人的基本条件，对其申请请求，本院准许。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第十七条之规定，判决如下：
确定李学芝为孔祥存的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 敖文燕
二〇一八年五月九日
书记员 姚 瑶
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1323民初3056号
原告：沈金刚，男，1973年1月14日出生，瑶族，广东省连南瑶族自治县人，现住连南瑶族自治县。
委托诉讼代理人：冯涛，广东兆丰律师事务所律师。
被告：河源市粤隆电器销售服务有限公司，地址河源市永福路179号。
法定代表人：薛辉铭，总经理。
委托诉讼代理人：刘伟，广东尚宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐婷，广东尚宏律师事务所实习律师。
原告沈金刚诉被告河源市粤隆电器销售服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈金刚的委托诉讼代理人冯涛、被告河源市粤隆电器销售服务有限公司的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈金刚向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程安装费用200000元及逾期利息；2、本案诉讼费用及保全费l520元由被告承担。事实和理由：2012年11月，被告和惠州市某某大酒店有限公司、周某甲签订中央空调安装承揽合同，原告和被告签订合同约定该工程由原告负责事实安装工作。2014年8月7目经被告的法定代表人初步核实部分工程量款30万元，已付17万元，欠原告工程安装款13万元，同时还有部分工程量没有核算，由被告的法定代表人薛辉铭出具证明。经原告多次催要，被告以没有收到东方名源大酒店有限公司的工程款为由拒付。原告已申请诉讼保全查封被告在惠东县人民法院执行局的案件执行款200000元，为保护原告的合法权益，特依法提起诉讼。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”的规定，与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织是作为原告起诉的首要条件，故原告应对其作为承揽合同的承揽方负举证责任。原告提供的证明、工程报价清单、广州市某某机电工程有限公司营业执照、公司证明等资料，无法证实其与被告存在承揽合同关系。同时，被告河源市粤隆电器销售服务有限公司提交的由原告（发包方）与广州市某某机电工程有限公司（承包方）签订的《中央空调安装工程合同书》，原告认可该合同的真实性,自认其个人以广州市某某机电工程有限公司的名义与被告�订《中央空调安装工程合同书》，并以广州市某某机电工程有限公司的名义履行合同、收取工程款等事项，事后原告再与广州市某某机电工程有限公司结算。故，原告沈金刚并非《中央空调安装工程合同书》的相对方，依《中央空调安装工程合同书》提起诉讼的原告主体只能是合同相对方即广州市某某机电工程有限公司。沈金刚作为原告提起本案的诉讼主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八第三款的规定，裁定如下：
驳回原告沈金刚的起诉。
审 判 员 柯新强
二〇一七年十月二十二日
法官助理 邹远青
书 记 员 李瑞莹
第4页共4页
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1323民初3056号原告：沈金刚，男，1973年1月14日出生，瑶族，广东省连南瑶族自治县人，现住连南瑶族自治县。委托诉讼代理人：冯涛，广东兆丰律师事务所律师。被告：河源市粤隆电器销售服务有限公司，地址河源市永福路179号。法定代表人：薛辉铭，总经理。委托诉讼代理人：刘伟，广东尚宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐婷，广东尚宏律师事务所实习律师。原告沈金刚诉被告河源市粤隆电器销售服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈金刚的委托诉讼代理人冯涛、被告河源市粤隆电器销售服务有限公司的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈金刚向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程安装费用200000元及逾期利息；2、本案诉讼费用及保全费l520元由被告承担。事实和理由：2012年11月，被告和惠州市某某大酒店有限公司、周某甲签订中央空调安装承揽合同，原告和被告签订合同约定该工程由原告负责事实安装工作。2014年8月7目经被告的法定代表人初步核实部分工程量款30万元，已付17万元，欠原告工程安装款13万元，同时还有部分工程量没有核算，由被告的法定代表人薛辉铭出具证明。经原告多次催要，被告以没有收到东方名源大酒店有限公司的工程款为由拒付。原告已申请诉讼保全查封被告在惠东县人民法院执行局的案件执行款200000元，为保护原告的合法权益，特依法提起诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”的规定，与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织是作为原告起诉的首要条件，故原告应对其作为承揽合同的承揽方负举证责任。原告提供的证明、工程报价清单、广州市某某机电工程有限公司营业执照、公司证明等资料，无法证实其与被告存在承揽合同关系。同时，被告河源市粤隆电器销售服务有限公司提交的由原告（发包方）与广州市某某机电工程有限公司（承包方）签订的《中央空调安装工程合同书》，原告认可该合同的真实性,自认其个人以广州市某某机电工程有限公司的名义与被告�订《中央空调安装工程合同书》，并以广州市某某机电工程有限公司的名义履行合同、收取工程款等事项，事后原告再与广州市某某机电工程有限公司结算。故，原告沈金刚并非《中央空调安装工程合同书》的相对方，依《中央空调安装工程合同书》提起诉讼的原告主体只能是合同相对方即广州市某某机电工程有限公司。沈金刚作为原告提起本案的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八第三款的规定，裁定如下：驳回原告沈金刚的起诉。审 判 员 柯新强二〇一七年十月二十二日法官助理 邹远青书 记 员 李瑞莹第4页共4页
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初20524号
原告：义乌市金顺电化铝商行，住所地：义乌市.
经营者：林左安，男，1976年9月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：汪元旦，男，1975年2月11日出生，汉族，住江西省婺源县。
原告义乌市金顺电化铝商行为与被告汪元旦买卖合同纠纷一案，于2017年12月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员王益民独任审判，因被告汪元旦下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告义乌市金顺电化铝商行的经营者林左安到庭参加诉讼，被告汪元旦经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市金顺电化铝商行诉称，原告经营电化铝。2011年3月至2015年9月，被告多次向原告购买电化铝，有被告签收的欠款单为据。截止起诉前，被告尚欠原告货款69463元未付，经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延不付，至今未果。为此，请求依法判令被告支付原告货款69463元及利息（从起诉之日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
被告汪元旦未作答辩。
经审理查明，原、被告之间素有电化铝买卖业务往来。2011年3月至2015年9月7日，被告陆续向原告购买了价值236811元的电化铝，并陆续支付了货款167348元，尚欠69463元；经原告多次催讨，至今未予清偿。
上述事实有原告提供的欠款单四十二份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，原、被告之间形成的电化铝买卖合同关系，双方意思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告要求被告支付尚欠的货款69463元并从起诉之日即2017年12月4日起按年利率6%赔偿利息损失，理由充分，依法予以支持。被告汪元旦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪元旦于本判决生效后十日内支付原告义乌市金顺电化铝商行货款人民币69463元并赔偿利息损失（从2017年12月4日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1536元、公告费560元，均由被告汪元旦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王益民
人民陪审员 郑欢欢
人民陪审员 黄 超
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 楼秀梅
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7903号
上诉人（原审原告）傅永良，男，1949年4月28日出生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审被告）傅敏莉，女，1951年6月4日出生，汉族，住上海市松江区。委托代理人邓有国，上海川汇律师事务所律师。上诉人傅永良因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初3624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月28日公开开庭进行了审理。上诉人傅永良、被上诉人傅敏莉的委托代理人邓有国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：傅永良、傅敏莉系兄妹关系。2012年11月11日，傅永良向上海市公安局松江分局中山派出所报案称：在XX路XX号门店内几包衣服被盗，具体为15包左右外贸衣服、2箱外贸衣服及两幅货架，价值3万元人民币（币种下同）左右。2013年11月29日，傅永良因与傅敏莉就父亲遗产问题产生纠纷遂向上海市公安局松江分局方松派出所报案，并在报警过程中称：在XX路XX弄XX号XX室对方拿起几百件衣服不归还引发纠纷，后经民警协调告知双方通过正当途径解决。2015年2月13日，傅永良再次与傅敏莉就父亲遗产问题产生纠纷向上海市公安局松江分局中山派出所报案，后民警到场后进行法律告知。傅永良诉称：2012年11月8日，傅永良有一批外贸服装及货架放在松江区XX路XX号XX店内，在派出所调解过程中，傅敏莉私自将以上物品窃走。后傅永良多次要求傅敏莉归还，但都遭傅敏莉拒绝，故诉至法院，请求判令傅敏莉归还全部外贸服装、货架及赔偿季节性损失费2,000元。原审审理中傅永良变更诉讼请求为请求判令傅敏莉归还全部外贸服装(披肩20条、圆帽滑雪衫25件、女式滑雪衫25件、女式绒上衣121件、女式皮风衣40件、女式上衣65件、帽子125只、牛仔裤23条、男士连上装、衣架2副)及货架，并赔偿季节性损失费2,000元、交通费500元、利息损失2,000元。傅敏莉辩称：傅永良所述不属实，傅敏莉没有拿走傅永良任何东西，故请求依法驳回。原审法院审理后认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中傅永良提供的接报回执单无法证实傅敏莉拿走傅永良所述外贸服装及货架的事实，因此傅永良要求傅敏莉返还相应物品并赔偿损失依据不足，法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于二〇一六年四月十一日作出判决：驳回傅永良的诉讼请求。案件受理费350元，减半收取175元，由傅永良负担。原审判决后，傅永良不服，上诉至本院，仍坚持其一审时诉称的事实和理由，认为原审判决错误，请求撤销原判，改判支持其原审的诉讼请求。被上诉人傅敏莉则不接受上诉人傅永良的上诉主张，请求驳回其上诉请求，维持原审判决。本院经审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于一个事实问题，即傅永良所主张的其放置在松江区XX路XX号XX店内的外贸服装及货架被傅敏莉窃走是否属实。根据民事诉讼法相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，傅永良仅提供了公安局接报回执单等报警记录，并无事发过程视频录像、现场证人证言等其他能够足以证实其主张的证据材料，故原审法院以傅永良举证不能为由驳回其诉讼请求，具有相应的法律依据，本院予以认同。综上所述，上诉人的上诉请求，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币350元，由上诉人傅永良负担。本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
审 判 员 洪可喜
代理审判员 胡起达
二〇一六年十月十一日
书 记 员 曹 沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……