wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0604刑初267号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人高晓波，男，1988年7月28日出生于绍兴市上虞区，汉族，初中文化，务工，住绍兴市上虞区。因赌博于2014年11月14日被绍兴市上虞区公安局决定罚款人民币五百元。因犯赌博罪于2015年7月30日被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。因本案于2017年10月30日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。辩护人金光辉，浙江三未律师事务所律师。被告人顾炜清，男，1995年12月8日出生于绍兴市上虞区，汉族，中专文化，无业，住绍兴市上虞区。因本案于2017年10月15日被刑事拘留，同年11月13日变更为取保候审。辩护人王伟龙，浙江曹娥江律师事务所律师。被告人郭钰强，男，1989年5月18日出生于绍兴市上虞区，汉族，中专文化，务工，住绍兴市上虞区。因本案于2017年10月16日被刑事拘留，同年11月2日变更为取保候审。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2018〕249号起诉书指控被告人高晓波、顾炜清、郭钰强犯赌博罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人高晓波及其辩护人金光辉、被告人顾炜清及其辩护人王伟龙、被告人郭钰强到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市上虞区人民检察院指控：2017年3月至4月期间，被告人高晓波伙同被告人顾炜清，经事先商谋，在绍兴市上虞区百官街道富丽华大酒店等地，招揽赌博人员陆某、罗某、朱某等人以“梭哈”形式聚众赌博，赌博持续二十天左右，合计抽头获利人民币10万余元。期间，被告人郭钰强在场内帮助打杂、摇花，其中摇花5天，其参与摇花期间的赌博抽头获利2万5千余元。案发后，被告人郭钰强主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。另查明，被告人郭钰强向公安机关退出违法所得人民币3000元。在本院审理阶段，被告人顾炜清向本院退出违法所得人民币100000元。上述事实，被告人高晓波、顾炜清、郭钰强在开庭审理过程中均无异议，并有被告人高晓波、顾炜清、郭钰强的供述，证人戴某、朱某、罗某、陆某、顾某的证言，辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，本院暂存款票据，前科刑事判决书，抓获经过及被告人高晓波、顾炜清、郭钰强的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高晓波、顾炜清、郭钰强以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人高晓波有犯罪前科，可酌情从重处罚。在共同犯罪中，被告人高晓波、顾炜清起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人郭钰强在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应依法从轻处罚。被告人郭钰强犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应依法从轻处罚。被告人高晓波、顾炜清归案后能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。涉案违法所得已全部退出，可对三被告人均酌情从轻处罚。根据被告人顾炜清、郭钰强的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。采纳被告人高晓波的辩护人提出的其能自愿认罪，要求对其从轻处罚的辩护意见；采纳被告人顾炜清的辩护人提出的其系初犯，认罪态度好，能积极退赃，要求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。其余辩护意见与事实和法律不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人高晓波犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十月三十日起至二〇一九年四月二十九日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、被告人顾炜清犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）；三、被告人郭钰强犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）；四、违法所得款人民币十万零三千元（其中三千元扣押于绍兴市公安局上虞区分局，十万元暂存于本院），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 任飞飞二〇一八年四月二十五日代书记员 丁晶莹?附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。???
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执2901号
申请执行人:王兆芝，男，1971年3月15日出生，住宿迁市宿豫区。
被执行人:马文生，男，1943年9月13�出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人:魏玮，男，1987年12月3日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
申请执行人王兆芝与被执行人马文生、魏玮公证债权文书纠纷一案，宿迁市公证处作出的（2014）宿证经内字第395号公证书，申请执行人王兆芝于2016年8月23日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、车辆登记、工商登记等信息，被执行人马文生房产已经查封，亦将执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结宿迁市公证处作出的（2014）宿证经内字第395号公证书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提�书面异议。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年二月二十一日
书记员 方 芹
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执2901号申请执行人:王兆芝，男，1971年3月15日出生，住宿迁市宿豫区。被执行人:马文生，男，1943年9月13�出生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人:魏玮，男，1987年12月3日出生，汉族，住宿迁市宿城区。申请执行人王兆芝与被执行人马文生、魏玮公证债权文书纠纷一案，宿迁市公证处作出的（2014）宿证经内字第395号公证书，申请执行人王兆芝于2016年8月23日向本院申请执行。本院执行中查明：被执行人无银行存款、车辆登记、工商登记等信息，被执行人马文生房产已经查封，亦将执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结宿迁市公证处作出的（2014）宿证经内字第395号公证书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提�书面异议。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年二月二十一日书记员 方 芹
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初3351-1号
原告：黄平，女，汉族，住湖南省湘阴县。
被告：阳江市江城区耀辉装饰设计工程有限公司。住所地：阳江市江城区创业北路227号。
法定代表人：王玉钿。
本院在审理原告黄平诉被告阳江市江城区耀辉装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未按本院预交诉讼费通知书指定的期限七天内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按黄平撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。
审 判 员 李土群
人民陪审员 冯宏竞
人民陪审员 林天成
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 冯而敏
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1702民初3351-1号原告：黄平，女，汉族，住湖南省湘阴县。被告：阳江市江城区耀辉装饰设计工程有限公司。住所地：阳江市江城区创业北路227号。法定代表人：王玉钿。本院在审理原告黄平诉被告阳江市江城区耀辉装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未按本院预交诉讼费通知书指定的期限七天内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按黄平撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。审 判 员  李土群人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  林天成二〇一七年十月二十四日书 记 员  冯而敏
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初313号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人尹某某，男，2006年因盗窃罪被铜川市王益区人民法院判处有期徒刑2年6个月，2017年7月7日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年8月10日经西安市未央区人民法院批准被西安市公安局未央分局执行逮捕。
辩护人张凯，陕西丰东律师事务所律师。
被告人刘某，男，2017年7月7日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年8月10日经西安市未央区人民检察院批准被西安市公安局未央分局逮捕。
辩护人荆丰莹，陕西德尊律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]1077号起诉书指控被告人尹某某、刘某犯盗窃罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员刘昕炜依法出庭支持公诉，被告人尹某某及其辩护律师张凯、刘某及其辩护律师荆丰莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人尹某某、刘某系无业吸毒人员。2017年03月21日13时许，被告人尹某某、刘某坐出租车来到西安市未央区御园温泉小区伺机作案，到小区门口尹某某有事离开。被告人刘某使用锡纸等工具将御园温泉C8A座1602号房门打开，盗取一台苹果笔记本电脑及一个移动硬盘后逃离现场，销赃所得款其已挥霍。
2017年07月04日12时许，被告人尹某某在西安市矿山路海璟印象城小区使用“L”形塑料卡片打开该小区B区10号楼1302号房门，盗取两台笔记本电脑及一部Ipad平板电脑后逃离现场，销赃所得款其已挥霍。
2017年7月6日，二被告人在西安市未央区玄武新城2号楼3单元1802室被抓获。
上述事实，有经庭审质证公安机关出具的报案材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、扣押清单、指认照片及称重过程照片、西安市公安局现场检测报告书、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某、刘某以非法占有为目的，结伙入室盗窃，二被告人行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实成立，依法应予以惩处。尹某某辩护人称其2017年3月21日之盗窃没有共谋犯罪的合意及犯罪中止，与查明事实和法律规定不符，本院依法不予支持。鉴于其未具体参与实施盗窃行为，可酌情从轻处罚。尹某某有盗窃前科，可依法从重处罚。二被告人尹某某、刘某到案后能如实供述犯罪事实，并当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十六条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日至2018年7月5日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日至2018年6月5日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人尹某某、刘某违法所得继续追缴、退赔受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李铭泰
人民陪审员 张文旗
人民陪审员 白 瑛
二〇一八年四月十一日
书 记 员 陈 翠
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执5246号之一
申请执行人章宝生，男，1972年2月21日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人王小冬，男，1962年1月29日出生，住浙江省台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人章宝生与被执行人王小冬为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初6850号民事判决书一案中，于2017年12月11日向被执行人王小冬发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人王小冬履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人章宝生借款人民币50000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费525元、申请执行费650元。但被执行人王小冬未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人王小冬的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人王小冬在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、本院已另案查封了被执行人王小冬坐落在台州市××××村的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。
3、被执行人王小冬无车辆登记信息。
4、被执行人王小冬在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人王小冬有其他可供执行的财产。
因被执行人王小冬拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人王小冬纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人王小冬。本院依申请执行人章宝生的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王小冬的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人王小冬可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人章宝生并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人王小冬目前无财产可供执行，申请执行人章宝生亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执5246号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年三月十二日
代书记员 蒋阳军
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执5246号之一申请执行人章宝生，男，1972年2月21日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人王小冬，男，1962年1月29日出生，住浙江省台州市黄岩区。本院在执行申请执行人章宝生与被执行人王小冬为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初6850号民事判决书一案中，于2017年12月11日向被执行人王小冬发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人王小冬履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人章宝生借款人民币50000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费525元、申请执行费650元。但被执行人王小冬未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人王小冬的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人王小冬在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、本院已另案查封了被执行人王小冬坐落在台州市××××村的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。3、被执行人王小冬无车辆登记信息。4、被执行人王小冬在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人王小冬有其他可供执行的财产。因被执行人王小冬拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人王小冬纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人王小冬。本院依申请执行人章宝生的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王小冬的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人王小冬可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人章宝生并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人王小冬目前无财产可供执行，申请执行人章宝生亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执5246号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年三月十二日代书记员 蒋阳军
湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂茅箭行初字第00023号
原告十堰市东风建工集团车城建设有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区东岳路*号。
法定代表人翁同阳，该公司总经理。
委托代理：王流成，湖北齐达新律师事务所律师（）。代理权限：一般代理。
被告十堰市人力资源和社会保障局。住所地，湖北省十堰市茅箭区市府路*号。
法定代表人孙照军，该局局长。
委托代理人金立勋，该局法规科科长。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、签收诉讼文书。
委托代理人何伟，十堰市张湾区人力资源和社会保障分局干部。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、签收诉讼文书。
第三人鲍喜兵。
委托代理人李俊慧，湖北武当律师事务所律师（）。代理权限：一般代理。
原告十堰市东风建工集团车城建设有限公司（以下简称原告）不服被告十堰市人力资源和社会保障局（以下简称被告）社会保障行政确认，于2014年3月25日向本院提起行政诉讼，本院于同年3月28日受理后，于同年4月7日向被告人社局送达起诉状副本及应诉通知书。因鲍喜兵与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成由审判员王爱武担任审判长并主审，代理审判员黄皓、人民陪审员彭绣琳参加的合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王流成，被告委托代理人金立勋、何伟，第三人鲍喜兵及其委托代理人李俊慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月26日，原告收到十堰市张湾区劳动仲裁委员会通知，同年3月26日开庭时看到被告于2013年8月15日作出的（2013）1641号工伤认定决定书，决定书认定第三人鲍喜兵的受伤为工伤。原告对鲍喜兵受伤进行了调查，认为鲍喜兵非工作时间、非工作地点、非工作原因受伤，被告认定的事实不清，证据不足，程序违法。原告请求法院判决撤销十人社工伤认字（2013）第1641号决定书。
本院认为，依照《中华人共和国行政诉讼法》第三十九条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。第三人鲍喜兵申请确认工伤后，被告于2013年5月16日，将十人社工伤受字（2013）第1649号通知书送达到原告承建工程的工地上，由程良燕在送达回证上签名，被告工作人员在送达时对十堰市张湾区车城路凯鑫巷公共租赁住房项目施工工地进行了拍照。照片门幅上标明：十堰市东风建工集团车城建设有限公司车城路凯鑫巷公共租赁住房项目。被告在通知书中告知了当事人的举证期限及逾期举证的风险责任。原告收到通知后，未向被告提交证据。被告依据第三人鲍喜兵的申请材料于2013年的8月15日作出了十人社工伤认字（2013）1641号工伤认定决定书，认定鲍喜兵在原告承建的十堰市车城路凯鑫巷公共租赁住房项目工地干活时，不慎从梯子上摔下导致右肱骨骨折。后被送往十堰市太和医院治疗，诊断为：右肱骨骨折。并在决定书中告知了当事人如对本工伤决定不服的，可自接到本决定书之日起60日内向十堰市人民政府、湖北省人力资历源和社会保障厅申请行政复议，或者直接向茅箭区人民法院提出行政诉讼。被告于2013年9月11日向原告送达了被诉工伤认定决定书，送达时在原告公司办公室前进行了拍照为证。原告在2014年3月25日向本院提交的起诉状，其起诉，超出了《中华人共和国行政诉讼法》第三十九条规定的提起行政诉讼的法定期限且无正当理由。据此，本院依据《中华人共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告十堰市东风建工集团车城建设有限公司的起诉。
案件受理费50元，退回原告十堰市东风建工集团车城建设有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 王爱武
代理审判员 黄 皓
人民陪审员 彭绣霖
二〇一四年六月八日
书 记 员 杜志勇
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初3427号
申请人：田希兰，女，1973年1月19日出生，汉族，农民，住梁山县。
被申请人：石春霞，女，1994年8月27日出生，汉族，农民，住梁山县。
被申请人：韩绪花，女，1970年1月17日出生，汉族，农民，住梁山县。
申请人田希兰于2018年6月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人石春霞驾驶的登记在被申请人韩绪花名下的鲁Ｈ×××××号小型轿车一辆或价值30000元的其他财产予以查封。申请人田希兰以中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号13630063900450148457）提供担保。
本院经审查认为，申请人田希兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人石春霞驾驶的登记在被申请人韩绪花名下的鲁Ｈ×××××号小型轿车一辆或价值30000元的其他财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙长敏
二〇一八年六月十二日
书记员 杨 瑞
云南省沧源佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0927刑初12号
公诉机关沧源佤族自治县人民检察院。
被告人常正贵，男，1980年8月14日出生于云南省临沧市云县，彝族，小学文化，农民，住云南省临沧市云县茂兰镇安乐村委会旧地基组因本案于2017年11月14日被沧源佤族自治县公安局取保候审。
沧源佤族自治县人民检察院以沧检公诉刑诉〔2018〕11号起诉书指控被告人常正贵犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧源佤族自治县人民检察院指派检察员赵江出庭支持公诉，被告人常正贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人常正贵醉酒后驾驶云Ｓ×××××号国威牌普通二轮摩托车（载尹某）由沧源佤族自治县物资局往沧源佤族自治县新农贸市场方向行驶。2017年10月25日21时30分许，当其行驶至沧源佤族自治县消防大队门口旁红绿灯处时，与陈某驾驶的云Ｓ×××××号哈弗牌小型普通客车发生碰撞，造成常正贵、尹某受伤、两车局部损坏的道路交通事故。经沧源佤族自治县交通警察大队审查认定被告人常正贵负事故全部责任。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，被告人常正贵血液中乙醇含量为306.15㎎/100ml。案发后，被告人常正贵与被害人陈某达成赔偿协议，被告人常正贵赔偿被害人陈某经济损失2,730.00元，并已履行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户口证明、道路交通事故认定书、收款收据等书证；证尹某春李某春等人的证言；道路交通事故现场勘验照片和鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常正贵违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人常正贵在道路上驾驶机动车时，其血液中酒精含量达306.15㎎/100ml；造成交通事故且负事故全部责任。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应当从重处罚。被告人常正贵明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后能如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人常正贵在案发后主动赔偿了被害人经济损失，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据被告人常正贵的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人常正贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3,000.00元人民币（缓刑考验期从判决确定之日起计算，并处的罚金待判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺富安
审 判 员 俸俊玲
人民陪审员 高红明
二〇一八年三月八日
书 记 员 赵文洲
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申674号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：嘉兴市嘉富置业有限公司，住所地嘉兴市南湖区大桥镇亚太路579号。
法定代表人：谢德光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱峰、龚甜甜，上海环绮律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：茅名，女，1995年11月15日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
再审申请人嘉兴市嘉富置业有限公司因与被申请人茅名商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2017）浙04民终872号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，故再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回嘉兴市嘉富置业有限公司的再审申请。
审判长 杨灵方
审判员 黄培良
审判员 陆秋婷
二〇一八年四月十八日
书记员 郑 宇
西安市未央�人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初544号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人赵某某，男。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]347号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年12月25日22时40分许，被告人赵某某酒后驾驶陕AU85**号白色别克牌小型轿车沿本市文景路由南向北行驶至文景路与凤城二路十字向南约300米处时，适逢民警执行检查，遂被查获并抽血送检。经检验，赵某某案发时血醇浓度为95.19mg/100ml，属醉酒后在道路上驾驶机动车辆。公诉机关�议对赵某某判处拘役一至二个月，可适用缓刑并处罚金。
被告人赵某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中表示自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十�内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 张 伊
二〇一八年四月十七日
书记员 卜思怡
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初22227号
原告张江，男，1969年1月15日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。
被告北京市大兴区长子营镇牛坊村村民委员会，住所地北京市大兴区长子营镇牛坊村。
法定代表人李加明，村主任。
委托代理人张启东，男，1963年7月7日出生，汉族，北京市大兴区长子营镇牛坊村村民委员会委员，住北京市大兴区。
委托代理人赵小峰，北京市中迈律师事务所律师。
原告张江与被告北京市大兴区长子营镇牛坊村村民委员会（以下简称：牛坊村村委会）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张辛担任审判长，与人民陪审员王志刚、刘玉凤共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张江及其委托代理人闫会东，被告牛坊村村委会委托代理人张启东、赵小峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张江诉称：原告系牛坊村村民，在该村拥有承包地，土地承包经营权证书号为兴地经权字第44382号，土地用途为养殖。原告在该处建造800余平方米房屋用以生产经营。2017年7月3日，牛坊村村委会发出了《告知书》。称为配合集体经济经营性综合建设用地规划实施方案落地，推动城乡结合部环境整治，提升地区整体环境。对我村非住宅进行拆迁腾退工作。原告就补偿事宜未与牛坊村村委会签订补偿合同。现牛坊村村委会声称：如不在月底前签署合同，将对原告的房屋进行帮拆。现被告将原告的水电切断，原告的房屋已经处于断水断电的状态，被告的断水断电行为已经严重影响了原告的生产生活，给原告造成一定的经济损失，被告的断水断电行为没有任何事实和法律依据。故起诉，1、请求法院判令被告为原告恢复供水供电，并达到使用标准；2、本案诉讼费由被告承担。
被告牛坊村村委会辩称：原告起诉没有事实和法律依据，请求驳回。起诉状原告所述部分不是事实，第一，不是被告将原告水电切断。第二，被告没说过对原告房屋进行帮拆，事实上原告房屋也没有拆除。第三，腾退不是和被告签订合同。原告起诉是排除妨害，排除妨害应该是非法行为，本次拆迁腾退是政府征地行为，与被告没有直接关系，被告不存在过错。在腾退过程中绝大多数村民已经拆除，只剩个别三四户没有拆除，在这种情况下相关工作造成停水停电的情况，是在拆迁腾退区域内不可避免发生的，村委会无法控制。被告没有理由恢复供水供电。
经审理查明：2005年8月18日，张江与牛坊村经济合作社签订土地承包合同，约定张江承包涉案土地共计1.2亩，土地用途为养殖，承包期限为2004年1月1日至2033年12月31日。
2017年7月3日，牛坊村村委会发出通知：为配合集体经营性综合建设用地规划实施方案落地，推动城乡结合部环境综合整治，提升地区整体环境，对我村非住宅进行拆除腾退工作，现将有关事项告知如下：一、拆除腾退范围：以评估公司2017年1月2日开始清登数据为准。2、拆除腾退时间：2017年7月5日起至2017年7月14日，腾退期为10天，请安排好自己时间，配合拆除腾退工作。张江承包的涉案土地亦在此次非住宅拆除腾退范围内。
张江提交现场照片证实现其承包的涉案土地及房屋已被断水断电，牛坊村村委会在第一次庭审中认可其已对涉案房屋断水断电。
上述事实，有土地承包合同、通知书、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：排除妨害请求权受法律保护。排除妨害请求权的目的是消除对无权的妨碍或侵害，使物权恢复圆满状态。本案中，张江与牛坊村经济合作社签订土地承包合同合法有效，在拆除腾退过程中，牛坊村村委会应采取正当途径，妥善解决纠纷，现其给张江断水断电的行为不妥，张江要求恢复供水供电，并达到使用标准的诉讼请求，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
本判决生效后三十日内，被告北京市大兴区长子营镇牛坊村村民委员会恢复原告张江在涉案土地、房屋上的供水、供电（需达到正常使用标准）；
案件受理费七十元，由被告北京市大兴区长子营镇牛坊村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 辛
人民陪审员 王志刚
人民陪审员 刘玉凤
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 苏 舫
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初1824号
原告付某。
委托代理人张秀女，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人肖飞，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师。
被告习某。
原告付某与被告习某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由审判员邹军适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告付某的委托代理人张秀女和肖飞、被告习某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称，××××年××月××日，我与被告登记结婚，因感情不和，双方于2009年5月12日到民政部门办理了离婚手续，在离婚协议书中约定位于武汉市东西湖区马池路XXXXXX栋X单元X层X室的房屋归我所有。请求判令：位于武汉市东西湖区马池路XXXXXX栋X单元X层X室房屋归原告所有。
被告习某辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，双方签订的《离婚协议书》，从整体内容上看实际未对夫妻共有房产进行处理，即未进行房屋估价、分割、债务承担及补偿等问题进行处理，且该协议书明确约定本案涉及的房产无需过户，只有重新就上述财产对我进行合理补偿及房屋贷款偿还问题确定后，原告才有权主张房屋过户手续，请求驳回原告的诉讼请求。
原告付某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、离婚证复印件一份（与原件核对无异），拟证明原、被告于2009年5月12日办理离婚登记手续；
2、离婚协议书复印件一份（与原件核对无异），拟证明原、被告在离婚时明确约定武汉市一套住房归原告所有，双方并无债权债务；
3、东西湖区马池路XXXXXX栋X单元X层X室房屋的所有权证（武房权证东字第××号）、土地使用权证（东国用【商20xx】第xxxxxxxxx号）复印件各一份，拟证明该房屋于2006年3月购买，房屋所有权、土地使用权登记在原告名下；
4、存量房买卖合同复印件一份，拟证明被告已于2015年8月24日将离婚协议书中约定归其所有的十堰茅箭区的住房一套出售，原告已协助被告履行了过户手续。
被告习某未提交证据。
经庭审质证，被告习某对原告付某提交的证据1、2、3无异议，但对证据2的证明目的有异议；对证据4有异议，认为合同是被告所签，但原告没有协助被告办理相关手续。
本院经审查认为，原告付某提交的证据1、2、3，对方无异议，可作为本案的证据予以采信；对证据4，因与本案无关，不能作为本案的证据采信。
根据庭审质证的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
原告付某与被告习某于××××年××月××日登记结婚，于2009年5月12日在民政部门协议办理了离婚登记，双方签订的离婚协议书约定：“三、财产处理：湖北省十堰市一套住房归习某所有，无须过户；湖北省武汉市一套住房归付某所有，无须过户。四、债权债务处理：无”。
在审理中，原、被告双方均认可离婚协议书中所称的湖北省武汉市一套住房即是位于东西湖区马池路XXXXXX栋X单元X层X室房屋，该房屋为钢混结构，建筑面积89.81平方米。2012年2月17日该房办理了房屋所有权登记（武房权证东字第××号），登记的所有权人为付某；于20xx年9月16日办理土地使用权登记，登记的使用人亦为付某。
2016年5月12日，原告付某诉讼来院，要求如诉称。审理中，原、被告坚持各自意见，调解不成。
本院认为，原告付某与被告习某在民政部门办理离婚登记时所签订的离婚协议书合法有效，双方均应按协议履行自己的义务。双方在离婚协议书中约定位于东西湖区马池路XXXXXX栋X单元X层X室房屋归原告所有，现原告付某要求确认位于东西湖区马池路XXXXXX栋X单元X层X室房屋归其所有，证据充分，本院予以支持。被告习某辩称要重新处理并对其进行补偿，没有法律依据，本院不予采纳。
综上，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
座落于武汉市东西湖区马池路XXXXXX栋X单元X层X室房屋一套归原告付某所有。
案件受理费2150元（原告预交、已减半收取），由被告习某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费4300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹 军
二〇一六年七月四日
书记员 翟淑琼
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初字1673号
原告沈阳宝通门业有限公司，住所地沈阳市浑南新区世纪路7号。
法定代表人姚红坚，系该公司董事长。
委托代理人李军，系辽宁龙德律师事务所律师。
被告北京中德丰泉环保科技有限公司，住所地北京市密云县经济技术开发区雁密路6号。
法定代表人陈久立，系总经理。
原告沈阳宝通门业有限公司与被告北京中德丰泉环保科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙静适用简易程序独任审理。
本案在审理过程中，原告沈阳宝通门业有限公司于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告沈阳宝通门业有限公司撤回起诉。
案件受理费2，758元，减半收取1，379元，由原告负担。
审判员 孙 静
二〇一六年四月六日
书记员 徐小杰
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉04执监66号
申请执行人：上海连成（集团）有限公司。
法定代表人：张锡淼，该公司总裁。
被执行人：吉林鑫达钢铁有限公司。
法定代表人：刘凤利，该公司董事长。
吉林省东丰县人民法院执行的（2016）吉0421执243号申请执行人上海连成（集团）有限公司与被执行人吉林鑫达钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，为便于执行，提升案件质效。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
吉林省东丰县人民法院作出的（2015）东民初字第1840号民事调解书由本院执行。
吉林省东丰县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 崔群利
审判员 李冀超
审判员 何洪涛
二〇一八年二月七日
书记员 施相宇
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉04执监37号
申请执行人：铁岭鸿运重型机械有限公司。
法定代表人李顺君，该公司总经理。
被执行人：吉林鑫达钢铁有限公司。
法定代表人：刘凤利，该公司董事长。
吉林省东丰县人民法院执行的（2014）东执字第574号申请执行人铁岭鸿运重型机械有限公司与被执行人吉林鑫达钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，为便于执行，提升案件质效。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
吉林省东丰县人民法院作出的（2014）东民初字第437号民事判决书由本院执行。
吉林省东丰县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 崔群利
审判员 李冀超
审判员 何洪涛
二〇一八年二月七日
书记员 施相宇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初6148号
原告：袁青松，男，1973年8月22日出生，汉族，个体工商户，住重庆市江北区。
被告：黄兴会，女，1979年11月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告袁青松与被告黄兴会买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。本院按原告确认的送达地址寄送了开庭传票，但原告未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理212元，减半交纳106元，由袁青松负担。
审判员 刘 涛
二〇一八年五月十四日
书记员 胡缙雅
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更690号
罪犯董娟，女，1963年3月10日生，汉族，吉林省德惠市人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
本院于2006年8月7日作出（2006）长刑初字第168号刑事判决，认定被告人董娟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年1月9日吉林省高级人民法院作出(2009)吉高法刑执字第15号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年;2015年12月1日本院作出(2015)长刑执字第3320号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯董娟端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2006年1月25日20时许，被告人董娟在屯邻家玩麻将回家后，因琐事与其婆婆被害人张殿芹二人发生口角并厮打，董娟用手掐张殿芹颈部，张殿芹因被扼压颈部致机械性窒息而死亡。该犯现在吉林省女子监狱十监区参加干零活岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯董娟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯董娟减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 张唯春
审判员 梁福庆
二〇一八年四月九日
书记员 尹 娜
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更990号
罪犯李恒永，男，1984年10月10日出生，山东省东明县人，汉族，初中文化，2013年4月10日因犯危险驾驶罪被福建省晋江市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元，2013年6月4日刑满释放，现在福建省莆田监狱四监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年12月19日作出（2014）晋刑初字第1682号刑事判决，以该犯犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年三个月。其刑期自2014年2月18日起至2018年4月30日止。该判决发生法律效力后罪犯李恒永于2015年1月23日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造。认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内（2015年1月至2016年4月）累计获达标分9.8分。2015年度被评为监狱年度表扬。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯李恒永在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李恒永减去有期徒刑五个月，其刑期自2014年2月18日起至2017年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 程 金
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1223民初456号
原告：叶金辉，男，汉族，1967年5月17日出生，住江西省上饶市余干县。
被告：郭新文，男，汉族，1970年10月10日出生，住广东省广宁县。
被告：李群英，女，汉族，1967年8月10日出生，住广东省广宁县。
原告叶金辉诉被告郭新文、李群英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法由审判员邓耀辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶金辉到庭参加诉讼，被告郭新文、李群英经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告还原告借款人民币20000元整及利息，（自2017年6月14日起到还清款项之日止，按年利率24%计息）。2、本案件受理费，由被告负担。事实与理由：原告，被告系朋友关系，2017年6月14日被告以资金紧缺为由，向原告借款人民币20000元整，有被告出具的借条为凭、之后原告急需用钱，于2017年6月25日多次向被告催讨借款、被告以各种理由推拖，至今尚欠原告20000元人民币整，为维护自己的合法权益。根据民事诉讼法第119条向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。
被告郭新文、李群英经本院合法传唤没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明，被告郭新文于2017年6月14日向原告叶金辉借款人民币20000元，并立下借条协议交原告叶金辉收执。借条协议内容为：“慈有郭新文（身份证号码）住址：广东××××村大树脚村于2017年6月14日向叶金辉借款现金人民币20000元（大写贰万元正）整，借款用于临时周转，借款期限10天。此借款于2017年6月24日，还款贰万元结借款，利息2分，如未按照还款，借款人自愿支付本金的3%作为违约金给出借人。若逾期超过3天，则按照借款本金3%1天计算违约金。如借款人未按时还本息的情况。借款人所属资产（房屋、汽车）等物品借由出借人处理，如期间产生经济纠纷，由肇庆市端州区人民法院受理，期间引起诉讼而产生的费（律师费、诉讼费、评估费、拍卖费）由借款人承担。借款人：郭新文电话：130××××3397担保人：李群英电话：137××××3783。2017年6月14日”。被告郭新文在借条协议借款人一栏处签名及按捺了指纹，并在借条协议担保人一栏签上李群英的名字。另借条协议原件背面附有注明：“没有违约情况还壹万捌仟元.叶生.2017.6.14.”。原告叶金辉本人在“叶生”处按捺了指纹。借款到期后经原告追收无果，原告遂提起本案诉讼。
在本案审理过程中，原告表示借款给被告郭新文时，预先扣除违约金2000元，实际交付给被告郭新文借款的金额是18000元。原告并表示借款并无征得被告李群英同意作担保人；借条协议内容是事前打印好的，实际没有与被告约定管辖法院。
以上事实有借条协议及原告陈述予以证明。
本院认为，被告郭新文向原告叶金辉借款，有被告郭新文签名并按捺指模的借条协议及原告的陈述等证据所证实，事实清楚，证据确实、充分，本院确认双方存在借贷关系。但原告借款时实际交付给被告的借款为18000元，因此，本院确认借款本金为18000元。债务应当清偿，被告郭新文应当归还借款给原告。原告主张由被告李群英共同偿还借款，由于原告无经得被告李群英同意作担保人，借条协议上担保人一栏的签名也不是被告李群英本人的签名，且原告提供的证据也无法证明该笔借款用于夫妻共同生活，故原告主张由被告李群英共同偿还该笔借款，缺乏依据，本院不予支持。原告主张由被告从2017年6月14日起至还清借款之日止，按年利率24%计付借款利息，协议中双方约定利息是2分，按照原告庭审中的陈述及交易习惯，应认定借款月利息按2%计付，即年利率为24%，原告的主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，是法律允许的，本院予以支持，因此，被告郭新文应当自2017年6月14日起以借款本金18000元为基数按年利率24%计息到还清款项之日止。被告郭新文、李群英经本院合法传唤无到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告郭新文应当在本判决发生法律效力之日起五日内归还借款人民币18000元及利息（从2017年6月14日起按年利率24%计付至还清借款日止）给原告叶金辉。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为150元（原告已预交），由被告郭新文负担，并应在本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴交，原告已预交的受理费150元，在本判决生效后由本院依法退回给原告。
本判决为终审判决。
审判员 邓耀辉
二〇一八年四月十九日
书记员 黄敏聪
附相关法律适用
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初11956号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行，住所地北京市海淀区西四环北路160号玲珑天地C座205号。统一社会信用代码91110107684389570G
负责人杨春，职务副行长。
委托代理人段淼，女，1975年9月21日出生,中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行资产保全岗员工,住单位宿舍。
被告王宝良，男，1963年11月11日出生。
身份证号×××
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行(以下简称：邮储银行石景山支行)与被告王宝良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行石景山支行委托代理人段淼到庭参加了诉讼，被告王宝良经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告邮储银行石景山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币8351.58元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：我行于2014年12月30日向被告核准发放信用卡，卡号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年12月16日，被告向邮储银行申请办理信用卡。被告在申请信用卡的过程中，已阅读并签字确认申请表所附《中国邮政储蓄银行领用合约》，声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡章程》和《中国邮政储蓄银行领用合约》，了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，《中国邮政储蓄银行领用合约》载明了信用卡申领、使用、利息及费用、对账单、还款、有效期等内容。
后邮储银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠邮储银行石景山支行信用卡欠款本金及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细、欠费证明及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：邮储银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到邮储银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故邮储银行石景山支行要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩权利。如被告另还款，可另行与邮储银行解决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王宝良于本判决生效后七日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行信用卡欠款本金八千三百五十一元五角八分，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国邮政储蓄银行信用卡章程》和《中国邮政储蓄银行领用合约》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十四元，由王宝良负担（于本判决生效后七日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行四十二元，其余四十二元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王宝良负担（于本判决生效后七日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 章朝华
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2201民初814号
原告：哈密市丰盛市场正华活鱼店，住所地：哈密市丰盛市场东路。
经营者：王正华，女，汉族，1967年3月15日出生，住哈密市八一路润德花园********室，身份证号：×××。
委托诉讼代理人：陈志斌，哈密市众信法律服务所法律工作者。
被告：哈密市新民六路民和斋火锅店，住所地：哈密市新民六路泽宇惠民**栋*层*号。
经营者：马学胜，男，回族，1973年9月5日出生，住哈密市新民六路泽宇惠民小区**栋*层*号铺，身份证号：×××。
原告哈密市丰盛市场正华活鱼店（以下简称正华活鱼店）诉被告哈密市新民六路民和斋火锅店（以下简称民和斋火锅店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张立敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告正华活鱼店的委托代理人陈志斌到庭参加诉讼，被告民和斋火锅店经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告正华活鱼店诉称，2016年12月被告在原告处购买活鱼类，原被告商议好价格，最初被告按约定现金支付货款，但自2017年7月被告开始拖欠原告货款，至2017年9月23日被告欠原告货款27674元，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告支付货款27674元及其利息（自2018年2月2日至实际支付之日，按中国人民银行同期贷款利率计息）；2、被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告为支持其诉讼主张提供证据有：1、被告加盖印章的收据53张，证明被告欠付原告货款27674元的事实。2、被告火锅店的餐饮经营证一份，证明被告经营者的身份信息。
被告民和斋火锅店未在答辩期内提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，自2016年12月起被告在原告处购买活鱼类，付款方式为现金支付。自2017年7月8日，被告一直拖欠货款未支付，截止到2017年9月23日共欠付货款27674元。后因欠款未付，引起诉讼。
本院认为：被告民和斋火锅店从原告正华活鱼店处购买活鱼类，欠付货款27674元的事实有被告加盖印章的收据及原告的陈述，对此本院予以确认。根据原告提供的收据，原、被告之间的买卖关系成立，被告应当按时向原告支付货款，拖欠不付应承担相应的民事法律责任。除支付欠款外，还应承担其利息损失，故原告主张被告支付27674元货款及利息的诉讼请求合理，本院予以支持。利息自2018年2月2日计算至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告民和斋火锅店无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈密市新民六路民和斋火锅店于本判决生效之日起五日内支付原告哈密市丰盛市场正华活鱼店货款27674元。
二、被告哈密市新民六路民和斋火锅店于本判决生效之日起五日内支付原告哈密市丰盛市场正华活鱼店货款27674元的利息损失(自2018年2月2日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费492元，减半收取计246元，由被告哈密市新民六路民和斋火锅店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
代理审判员 张立敏
二〇一八年四月十六日
书 记 员 韩光兰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初3302号
原告：重庆鑫普瑞商贸有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路22号8-14，统一社会信用代码91500000MA5U366Q70。
法定代表人：方萍，重庆鑫普瑞商贸有限公司总经理。
委托诉讼代理人：周昌刚，重庆静航律师事务所律师。
被告：重庆人企电力开发有限责任公司，住所地重庆市江北区建新北路60号13-1号，统一社会信用代码91500105778496174N。
法定代表人：段辉璞，职务不详。
被告：吴国均，男，1971年9月27日出生，汉族，重庆富进房地产开发有限公司法定代表人，住重庆市北部区。
被告：乔莉，女，1971年8月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。
被告：吴国强，男，1974年3月7日出生，汉族，职务不详，住重庆市北碚区。
被告：蒋祖凯，男，1962年8月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。
被告：冯勇，男，1979年5月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。
被告：重庆富进房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区。
法定代表人：吴国均，职务不详。
被告：重庆富天建筑工程有限公司，其余信息不详。
原告重庆鑫普瑞商贸有限公司与被告重庆人企电力开发有限责任公司、吴国均、乔莉、吴国强、蒋祖凯、冯勇、重庆富进房地产开发有限公司、重庆富天建筑工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告重庆鑫普瑞商贸有限公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鑫普瑞商贸有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫普瑞商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费18976元，减半收取9488元（原告已预交），由原告重庆鑫普瑞商贸有限公司负担。
审判员 王 成
二〇一七年四月十一日
书记员 汪铁柱
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执915号
申请执行人：张某，男，1989年8月29日出生，汉族，现住高碑店市。
被执行人：侯某，女，1992年6月21日出生，汉族，现住高碑店市。
本院在执行申请执行人张某与被执行人侯某离婚纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下：
终结（2018）冀0684执915号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴立新
二〇一八年五月十日
书记员 袁江涛
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁16民终389号
上诉人(原审原告、一审反诉被告）：吕春喜，女，1962年8月6日出生，汉族，住惠民县。
上诉人（原审被告、一审反诉原告）：武延顺，男，1969年2月26日出生，汉族，住惠民县。
委托诉讼代理人：宋玉亮，山东齐英律师事务所律师。
上诉人（原审被告、一审反诉原告）：高宗霞，1970年1月11日出生，汉族，住惠民县，系武延顺之妻。
委托诉讼代理人：宋玉亮，山东齐英律师事务所律师。
上诉人吕春喜因与上诉人武延顺、高宗霞买卖合同纠纷一案，不服惠民县人民法院（2016）鲁1621民初1462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吕春喜上诉请求：1.依法撤销一审判决第二项，改判武延顺、高宗霞偿还上诉人货款26614元；2.一、二审诉讼费由武延顺、高宗霞负担。事实和理由：一审法院对上诉人吕春喜提交的1、3、4号证据不予认可错误，吕春喜提交的上述证据相互具有关联性，可以形成证据链，足以证明吕春喜在一审中陈述的交易习惯的真实性（即欠款在销售单据签字认可，全款不用签字）。且武延顺、高宗霞对吕春喜提交的1号证据收到货物是认可的，但没有提供任何支付该笔货物款项的证据。因此，请二审法院查明事实，支持吕春喜上诉请求。
武延顺、高宗霞共同辩称，上诉人吕春喜的上诉理由无事实和法律依据，请二审法院予以驳回。
武延顺、高宗霞上诉请求：1.撤销(2016)鲁1621民初1462号民事判决,改判支持武延顺、高宗霞一审的反诉请求；2.一、二审本诉诉讼费、反诉诉讼费由吕春喜负担。事实和理由：1.吕春喜诉讼主体错误。武延顺、高宗霞一审诉讼中提交了盖有惠民县绿洲棉花专业合作社印章的货物收回证明一份,该社的法定代表人是吕春喜。在武延顺、高宗霞与吕春喜的丈夫程超海进行的所有农资交易中,武延顺、高宗霞均是把惠民县绿洲棉花专业合作社作为相对方进行交易的。故，吕春喜诉讼主体不适格；2.一审法院认定事实错误。在一审时,双方当事人提交的证据都能证明双方的交易习惯,一是我方在收到程超海交付的农资时,如能及时结清货款,就不存在书写欠条的情形,如不能及时结清,就会给程超海书写欠条;二是程超海交付的农资不符合要求时,程超海拉走不合格农资出具收回或调回证明。这就是双方在以后相互持有对方证明材料的真实的交易经过。无论是我方书写的欠条还是程超海书写收回或调回证明,均是当事方真实意思的表示,在以后的货款结算时,应折抵。但一审法院在认定本案事实时,只采纳吕春喜提交的三张欠条,而对于我方提交由程超海书写的收回或调回证明不予采纳,属认定事实不清,适用法律不当。综上，请二审法院查清事实,支持上诉人的上诉请求。
吕春喜辩称，武延顺、高宗霞提交的调回单据是在我仓库存放的货物当中调回的货物，和本案的销售单据上的欠款没有任何关系，一审判决中有库存单为证，武延顺、高宗霞反诉时提交的销售单据是收到货物时没有付款的凭据，付过款的销售单据不用签字。当时我的仓库由武延顺、高宗霞代为保管，所以调回的单据和本案销售单据及欠条没有关系，武延顺、高宗霞所说的销售单据26614元确实是收到货物没有付款，证董某来的证言可以证明，武延顺付款的凭据也可以证明他给我付过款的凭据不用签字。绿洲农资大药房和绿洲棉花专业合作社都是我开的店铺，但我是以个人名义与武延顺、高宗霞进行的交易。
吕春喜向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还货款82921元及逾期利息；2.涉及本案一切诉讼费用均由被告承担。
武延顺、高宗霞向一审反诉请求：1.依法判令反诉被告偿还反诉原告退货款16352元；2.本案诉讼费由反诉被告承担。
一审法院认定的事实：原告吕春喜（反诉被告）的丈夫程超海与被告武延顺、高宗霞（反诉原告）生意往来。被告武延顺、高宗霞先后出具三张欠条共计61307元，已归还部分货款，尚余56304元货款未偿还。
一审法院认为，被告武延顺、高宗霞（反诉原告）欠原告吕春喜（反诉被告）货款56304元，事实清楚，证据充分，理应偿还，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决：一、本案本诉被告武延顺、高宗霞应于本判决生效之日起十日内偿还本诉原告吕春喜货款56304元；二、驳回本诉原告吕春喜的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告武延顺、高宗霞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1873元、保全费849元计2722元，由原告吕春喜负担899元，被告武延顺、高宗霞承担1823元。本案反诉受理费208元，由反诉原告武延顺、高宗霞负担。
二审中，吕春喜提交6张没有武延顺签字的销售单据，拟证明销售单据上有武延顺签字的是没有支付货款的。武延顺、高宗霞对证据的真实性有异议，认为不能证明吕春喜的主张。本院认为，吕春喜提交的证据不足以证明有武延顺签字的销售单既是未支付货款的单据，该证据不能作为本案定案依据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，吕春喜与武延顺、高宗霞之间曾发生多笔农资交易，涉案销售收据均系吕春喜的丈夫程超海签字，应认定是吕春喜与武延顺、高宗霞之间发生的交易。本案中，虽然有一张注明收回货物的销售收据加盖了惠民县绿洲棉花专业合作社的印章，但仅凭一张盖有惠民县绿洲棉花专业合作社的印章的销货收据，不足以否定吕春喜作为交易相对方的主体资格。对于拖欠的货款，武延顺、高宗霞已向吕春喜出具了欠条，吕春喜提交的有武延顺签名的销售收据，只能证明双方之间的货物来往过程，不足以证明武延顺、高宗霞还欠其26614元货款的事实。武延顺、高宗霞提交记载有调回或收回字样的销货单据只能证明双方的退货过程，在没有其他证据印证的情况下，不能证明吕春喜应退武延顺、高宗霞货款72659元的事实。
综上所述，上诉人吕春喜、武延顺、高宗霞的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3954元，由上诉人吕春喜负担1873元，由上诉人武延顺、高宗霞负担2081元。
本判决为终审判决。
审判长 王忠民
审判员 张 雷
审判员 高国强
二〇一八年四月十六日
书记员 王 哲
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执4726号
申请执行人李洪高，男，1966年11月17日生，汉族，住江阴市。
被执行人卢凯，男，1989年9月12日生，汉族，住江阴市。
被执行人王美凤，女，1968年1月18日生，汉族，住江阴市。
申请执行人李洪高与被执行人卢凯、王美凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日作出的（2016）苏0281民初16497号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被执行人卢凯应归还申请执行人李洪高借款545291.24元，负担案件受理费4751.5元；被执行人王美凤对卢凯应归还款项中的41000元承担连带清偿责任。因被执行人卢凯、王美凤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李洪高向本院申请执行，本院于2017年7月28日立案受理。
执行过程中，被执行人王美凤履行了担保义务。本院依法被执行人卢凯的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，未发现有可供执行的财产，本院已将被执行人卢凯纳入失信人员名单及公安协助临控人员名单，并向其发出限制消费令。
本院将上述执行情况书面告知申请执行人李洪高，要求其向本院提供被执行人卢凯的财产线索，申请执行人李洪高认可本院的执行、查控结果，并表示无执行线索提供，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人卢凯的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人李洪高同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人李洪高发现被执行人卢凯有可供执行财产后，可以申请再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘浩明
审判员 陈红英
审判员 宋 献
二○一八年二月二十八日书记员薛丹雁
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执4726号申请执行人李洪高，男，1966年11月17日生，汉族，住江阴市。被执行人卢凯，男，1989年9月12日生，汉族，住江阴市。被执行人王美凤，女，1968年1月18日生，汉族，住江阴市。申请执行人李洪高与被执行人卢凯、王美凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日作出的（2016）苏0281民初16497号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被执行人卢凯应归还申请执行人李洪高借款545291.24元，负担案件受理费4751.5元；被执行人王美凤对卢凯应归还款项中的41000元承担连带清偿责任。因被执行人卢凯、王美凤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李洪高向本院申请执行，本院于2017年7月28日立案受理。执行过程中，被执行人王美凤履行了担保义务。本院依法被执行人卢凯的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，未发现有可供执行的财产，本院已将被执行人卢凯纳入失信人员名单及公安协助临控人员名单，并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况书面告知申请执行人李洪高，要求其向本院提供被执行人卢凯的财产线索，申请执行人李洪高认可本院的执行、查控结果，并表示无执行线索提供，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人卢凯的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人李洪高同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李洪高发现被执行人卢凯有可供执行财产后，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘浩明审判员  陈红英审判员  宋 献二○一八年二月二十八日书记员薛丹雁
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执2533号
被执行人李俊超，男，汉族，1978年12月15日出生，住河南省巩义市。
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院诉被告人李俊超涉嫌犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2016）豫0105刑初1272号刑事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告人李俊超犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月10日起至2020年11月9日止。罚金于判决生效后五日内缴纳）。被执行人李俊超未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2018年2月8日将财产刑部分移送执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2.2018年2月12日、5月25日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3.2018年3月29日限制被执行人高消费；4、于2018年3月29日进行传统查控，未发现被执行人可供执行财产线索；5、于2018年5月26日与本院刑事审判第一庭进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，本院刑事审判第一庭认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执2533号案件的本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫国
审判员 王松鹤
审判员 崔 雷
二〇一八年五月二十八日
书记员 赵 凯
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执2533号被执行人李俊超，男，汉族，1978年12月15日出生，住河南省巩义市。公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院诉被告人李俊超涉嫌犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2016）豫0105刑初1272号刑事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告人李俊超犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月10日起至2020年11月9日止。罚金于判决生效后五日内缴纳）。被执行人李俊超未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2018年2月8日将财产刑部分移送执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2.2018年2月12日、5月25日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3.2018年3月29日限制被执行人高消费；4、于2018年3月29日进行传统查控，未发现被执行人可供执行财产线索；5、于2018年5月26日与本院刑事审判第一庭进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，本院刑事审判第一庭认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执2533号案件的本次执行程序。终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫国审判员  王松鹤审判员  崔 雷二〇一八年五月二十八日书记员  赵 凯
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初1240号
原告：周培荣，住敦化市。
委托诉讼代理人：刘维友，吉林敖东律师事务所律师。
被告：袁景玉，住敦化市。
被告：邱玉英，住敦化市。
委托诉讼代理人：袁景玉，住敦化市。（系邱玉英丈夫）
原告周培荣诉被告袁景玉、邱玉英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周培荣及其委托诉讼代理人刘维友，被告袁景玉并作为邱玉英的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周培荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令袁景玉、邱玉英立即偿还借款70000元及自2015年3月1日起至还款之日止的利息，利率按月利率1.5%计算，并给付2011年至出具借据之日的利息30000元；2、被告袁景玉、邱玉英承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月30日，袁景玉（邱玉英丈夫）从周培荣手里借款现金100000元，约定2016年2月30日还款，月利率1.5分,并用承包地做抵押。但还款期限已届满，一直未给付，故提起诉讼。因袁景玉、邱玉英系夫妻关系，袁景玉所借款项用于其家庭经营的石场，故要求袁景玉与邱玉英一起承担还款责任。
袁景玉、邱玉英辩称，周培荣说的钱数不对，我家的地周培荣已种三年了。包括利息在内我也就欠周培荣100000元了。土地我不想要了，就给周培荣了，地就顶欠款了，我们就不欠周培荣钱了。我与邱玉英的意见是一致的。
本院经审理认定事实如下：2011年，袁景玉向周培荣借款70000元，并且约定支付利息，利率为月利率1.5%。袁景玉仅偿还过不足1000元的利息。因袁景玉一直未全部偿还欠款及利息，袁景玉每年重新给周培荣出具借据。2015年2月末，袁景玉给周培荣出具借据一份，内容为“今借周培荣人民币100000元，利息1.5分。用袁景玉大墙后地北头靠小区地头52根垄×74米地做抵押（底压），还款日期到2016年2月30日，借款人袁景玉，借款日期2015年2月30日。”现周培荣、袁景玉认可2015年2月末的借据中的100000元包含2011年借款本金70000元及2011年至2015年2月末袁景玉尚欠周培荣的利息30000元。
另查：2015年2月末袁景玉出具的借据中涉及的土地在2015年、2017年、2018年由周培荣经营。关于该土地交给周培荣双方并未到相关部门办理任何登记。
本院认为，袁景玉向周培荣借款，并给周培荣出具借据，双方之间已形成民间借贷关系。周培荣要求袁景玉给付拖欠的借款本金70000元及自2015年3月1日至还款之日止的利息的主张，具有事实及法律依据，本院予以支持。借据中100000元包含2011年至2015年2月末期间的利息及本金70000元，因双方之间约定的借款利率为月利率1.5%，双方2011年至2015年2月末的利息确定为30000元，并不违反法律规定，故周培荣要求袁景玉给付2011年至2015年2月末期间的利息30000元的主张，本院予以支持。关于双方争议的借据中涉及的土地问题，现袁景玉抗辩其系将土地抵账给周培荣，其将土地抵顶给周培荣后不再拖欠周培荣款项，但借据中已明确为用土地抵押（底压），故对袁景玉的抗辩不予支持，袁景玉应承担偿还借款的义务。邱玉英与袁景玉系夫妻关系，邱玉英已委托袁景玉出庭应诉，且邱玉英对周培荣要求其与袁景玉共同承担还款责任并未提出异议，故周培荣要求袁景玉、邱玉英共同承担还款责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、袁景玉、邱玉英于本判决生效之日立即偿还周培荣借款本金70000元及利息（自2015年3月1日至本金还清之日止，利率按月利率1.5%计算）；
二、袁景玉、邱玉英于本判决生效之日立即给付周培荣利息30000元（2011年至2015年2月末）。
如果袁景玉、邱玉英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，减半收取1720元，由袁景玉、邱玉英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 宋 楠
二〇一八年五月二十三日
书记员 袁彬彬
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2403民初1240号原告：周培荣，住敦化市。委托诉讼代理人：刘维友，吉林敖东律师事务所律师。被告：袁景玉，住敦化市。被告：邱玉英，住敦化市。委托诉讼代理人：袁景玉，住敦化市。（系邱玉英丈夫）原告周培荣诉被告袁景玉、邱玉英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周培荣及其委托诉讼代理人刘维友，被告袁景玉并作为邱玉英的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周培荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令袁景玉、邱玉英立即偿还借款70000元及自2015年3月1日起至还款之日止的利息，利率按月利率1.5%计算，并给付2011年至出具借据之日的利息30000元；2、被告袁景玉、邱玉英承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月30日，袁景玉（邱玉英丈夫）从周培荣手里借款现金100000元，约定2016年2月30日还款，月利率1.5分,并用承包地做抵押。但还款期限已届满，一直未给付，故提起诉讼。因袁景玉、邱玉英系夫妻关系，袁景玉所借款项用于其家庭经营的石场，故要求袁景玉与邱玉英一起承担还款责任。袁景玉、邱玉英辩称，周培荣说的钱数不对，我家的地周培荣已种三年了。包括利息在内我也就欠周培荣100000元了。土地我不想要了，就给周培荣了，地就顶欠款了，我们就不欠周培荣钱了。我与邱玉英的意见是一致的。本院经审理认定事实如下：2011年，袁景玉向周培荣借款70000元，并且约定支付利息，利率为月利率1.5%。袁景玉仅偿还过不足1000元的利息。因袁景玉一直未全部偿还欠款及利息，袁景玉每年重新给周培荣出具借据。2015年2月末，袁景玉给周培荣出具借据一份，内容为“今借周培荣人民币100000元，利息1.5分。用袁景玉大墙后地北头靠小区地头52根垄×74米地做抵押（底压），还款日期到2016年2月30日，借款人袁景玉，借款日期2015年2月30日。”现周培荣、袁景玉认可2015年2月末的借据中的100000元包含2011年借款本金70000元及2011年至2015年2月末袁景玉尚欠周培荣的利息30000元。另查：2015年2月末袁景玉出具的借据中涉及的土地在2015年、2017年、2018年由周培荣经营。关于该土地交给周培荣双方并未到相关部门办理任何登记。本院认为，袁景玉向周培荣借款，并给周培荣出具借据，双方之间已形成民间借贷关系。周培荣要求袁景玉给付拖欠的借款本金70000元及自2015年3月1日至还款之日止的利息的主张，具有事实及法律依据，本院予以支持。借据中100000元包含2011年至2015年2月末期间的利息及本金70000元，因双方之间约定的借款利率为月利率1.5%，双方2011年至2015年2月末的利息确定为30000元，并不违反法律规定，故周培荣要求袁景玉给付2011年至2015年2月末期间的利息30000元的主张，本院予以支持。关于双方争议的借据中涉及的土地问题，现袁景玉抗辩其系将土地抵账给周培荣，其将土地抵顶给周培荣后不再拖欠周培荣款项，但借据中已明确为用土地抵押（底压），故对袁景玉的抗辩不予支持，袁景玉应承担偿还借款的义务。邱玉英与袁景玉系夫妻关系，邱玉英已委托袁景玉出庭应诉，且邱玉英对周培荣要求其与袁景玉共同承担还款责任并未提出异议，故周培荣要求袁景玉、邱玉英共同承担还款责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、袁景玉、邱玉英于本判决生效之日立即偿还周培荣借款本金70000元及利息（自2015年3月1日至本金还清之日止，利率按月利率1.5%计算）；二、袁景玉、邱玉英于本判决生效之日立即给付周培荣利息30000元（2011年至2015年2月末）。如果袁景玉、邱玉英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元，减半收取1720元，由袁景玉、邱玉英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 宋 楠二〇一八年五月二十三日书记员 袁彬彬
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初488号
原告：吴尚做男，1951年7月26日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：刘苞，浙江仙华律师事务所律师。
被告：胡连喜男，1963年12月3日出生，汉族，住浦江县。
被告：吴艳丽女，1963年9月5日出生，汉族，住浦江县。
原告吴尚做与被告胡连喜、吴艳丽之间的民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由审判员郑向丽适用简易程序于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告吴尚做的委托诉讼代理人刘苞到庭参加诉讼，被告胡连喜、吴艳丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吴尚做向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款90000元，并支付利息（按年利率6%从2017年1月2日起计算至实际履行日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年8月10日，胡连喜向原告借款90000元，约定2017年1月1日前归还，并出具借条一张，但被告至今未归还。
被告胡连喜未作答辩，也未提交证据。
被告吴艳丽未作答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告吴尚做向本院提交了借条、结婚申请书各一份，证明两被告系夫妻关系及借款事实。本院认为以上证据来源合法，符合证据三性，本院对胡连喜向原告借款90000元及两被告系夫妻关系等事实予以确认。
本院认为，原告吴尚做和被告胡连喜之间的借贷关系依法成立，胡连喜尚欠原告借款90000元，有其出具的借条为凭，事实清楚。该笔借款系两被告夫妻关系存续期间所形成，为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。双方未约定利息，原告要求按年利率6%自逾期之日起计算利息，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡连喜、吴艳丽于本判决生效后十日内归还原告吴尚做借款90000元，并支付利息（按年利率6%从逾期日即2017年1月12日起计算至本判决生效确定的履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1025元（已减半收取），由被告胡连喜、吴艳丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2050元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
。
审 判 员 郑向丽
二Ｏ一七年二月二十七无
代书记员 郑攀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执516-1号
申请执行人孔庆亮
被执行人程刚
本院在执行申请执行人孔庆亮与被执行人程刚民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院作出的（2014）金民初字第1014号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 袁留见
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 伟
浙江省兰溪市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0781执2872号
被拘留人:周凤珠公民身份号码:×××0428
本院在执行兰溪市合一温控设备厂与兰溪市鑫缘空气处理设备厂（2017）浙0781执2872号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对周凤珠拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十三日
()
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0781执2872号申请执行人：兰溪市合一温控设备厂，住所地兰溪市兰江街道塔下张村范宝路49号，组织机构代码:L39288200。法定代表人：范永友。被执行人：兰溪市鑫缘空气处理设备厂，住所地兰溪市上华街道横山村，组织机构代码:598515323。法定代表人：周凤珠本院于2017年8月24日立案执行申请执行人兰溪市合一温控设备厂与被执行人兰溪市鑫缘空气处理设备厂买卖合同纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、金融理财、电子商务等信息，未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。同时本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找被执行人，被执行人下落不明。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且有申请执行人书面确认。被执行人尚欠货款47772元及迟延履行期间利息，受理费994元，执行费617元。本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)浙0781执2872号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  钱永忠审判员  伍俊鸿审判员  吴国辉二〇一七年十一月二十四日书记员  曹晓康
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第2067号
原告陈大华，男，1955年11月20日生，汉族，文盲，农民，宣威市人。
被告陈大勇，男，1965年6月18日生，汉族，文盲，农民，宣威市人。
原告陈大华诉被告陈大勇排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员陆家奖独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈大华及被告陈大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈大华诉称，原被告属同村村民，原告房屋位于被告房屋（东北方）后面，被告房屋的左侧面有一条历史通道通向原告房屋及农田，2014年12月，被告扩建天井修建围墙，导致原告家无法通行。后经村委会及司法所多次调解未果，现原告陈大华起诉要求被告陈大勇拆除其房子前的围墙，恢复原来2米宽的路。
被告陈大勇辩称，没有历史通道，连小路都没有，不该拆围墙。
综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点是是否有2米宽的历史通道。
原告陈大华针对自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、土地使用证复印件1份，证明原告的房子是2005年1月9日取得土地使用权的。
2、龙场镇五里村委会人民调解委员会调解意见1份，证明争议地点有条路，有70公分宽。
3、照片3张，照片3证明墙脚打起来还没有砌围墙时的状况，照片1、2证明围墙砌起来时的状况。
4、证人陈大耀证明，集体分地时其是大冲村的会计，那时是有路的，当时扛着犁，吆着牛，背着一背草都是过得来的，放地后的情况其就不清楚了。
经质证：被告陈大勇对证据1没有意见；对证据2认为是假的，其不认可，连着地埂才60公分，原告家无权与其争地埂；对证据3中照片3认为是其没在家这段期间原告家挖开走的，证据3中照片1、2是真实的，现在就是这么个状况；对证据4认为证人讲的是假的，证人是否参与下放土地被告不清楚。
本院认为，上述1、3组证据，真实合法，和本案相关，本院予以采信；2组证据龙场镇五里村委会人民调解委员会调解意见只能证明争议道路属地埂，不是路，不能证明争议道路是历史通道，有2米宽，本院将结合其它证据予以综合分析采信；4组证据陈大耀的证言客观真实，能证明争议道路在大集体是用来种地时通行的，本院予以采信。
被告陈大勇针对其抗辩主张向本院提交了如下证据：
1、争议现场情况说明1份，用于证明2013年争议道路是不存在的，历史上也不存在路。
2、证人陈培位证明，放地时没有路，但有地埂，种地的都从那里走。
3、证人陈大厅证明，没有路，有地埂，哪家都可以走。
4、证人陈朝位证明，放地时不存在哪点要留路，但有地埂，往地埂上过来过去也是很正常的。
经质证：对证据争议现场情况说明，原告认为是堵路前的状况，不能证明那里没有路，也不能证明堵路的状况；对证人陈培位的证言，原告认为是假的，这里是有路的；对证人陈大厅的证言，原告认为不是真话，从集体种地时就从那里上上下下，其盖房子时就从那里走；对证人陈朝位的证言，原告没有意见。
本院认为，证据争议现场情况说明，其来源合法，能证明原告和被告家的住房不在同一水平面上，中间隔着一块地，两栋房子不相邻，本院予以分析采信；证人陈培位、陈大厅的证言，真实客观，合乎情理，且和其它证据能印证，能证实争议道路是地埂，种地时往地埂上过来过去是正常的；本院予以采信；证人陈朝位的证言，原告陈大华没有意见，真实客观，能证明放地时没有留路，争议道路是地埂，本院予以采信。
根据庭审质证和认证，本院依法确认如下法律事实：
原告陈大华和被告陈大勇系同村人。原告陈大华的房子和被告陈大勇的房子不在同一水平面上，中间隔着一块地，两栋房子不相邻。从大集体开始，种地的人从陈大勇家房子前的地埂上往来通行。2005年，原告陈大华家建房后，也从该地埂通行。2014年底，被告陈大勇家开始建天井围墙，原被告双方为该地埂发生纠纷，经村镇两级组织多次调解未果。后来，被告陈大勇建好天井围墙，把该地埂占用，导致原告陈大华无法从该地埂上通行。2015年5月18日，原告陈大华起诉要求被告陈大勇拆除其房子前的围墙，恢复原来2米宽的路。庭审中，原告陈大华申请调解，被告陈大勇不同意调解。
本院认为，被告陈大勇家房子前的地埂仅供种地时通行，不是历史通道，原告陈大华因居住对被告陈大勇家房子前的地埂使用未经集体许可、也未经被告陈大勇同意，故原告陈大华对被告陈大勇家房子前的地埂不享有因居住而使用的权益，且原告陈大华家的房子和被告陈大勇家的房子不相邻，被告陈大勇没有义务为陈大华的居住通行提供方便；综上所述，原告陈大华要求被告陈大勇拆除其房子前的围墙，恢复原来2米宽的路主张，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈大华的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 陆家奖
二〇一五年七月二十八日
书记员 艾艳娟
-2-
-1-
山西省长治县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0421民初368号
原告：邱海增，男，1963年4月6日出生，汉族，农民，住长治县。
委托诉讼代理人：王晓军，长治县韩店镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：申玉印，男，1975年5月16日出生，汉族，住长治市。
被告：宋孝玲，女，1976年8月10日出生，汉族，长治县苏店中学教师，住长治市。
委托诉讼代理人：蒋爱兵，男，1966年5月24日出生，汉族，住长治县。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调查收集证据，代为出庭参加诉讼，代为调解、和解、上诉，代收法律文书。
原告邱海增诉被告申玉印、宋孝玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱海增及其委托诉讼代理人王晓军、被告宋孝玲及其委托诉讼代理人蒋爱兵到庭参加了诉讼。被告申玉印经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邱海增向本院提出诉讼请求：依法判令二被告支付原告工资款2430元。事实与理由：被告申玉印系长治县南宋乡南宋村人，以个人名义带领一帮工人从事建筑行业。原告通过他人介绍从2014年起跟随申玉印干活，工种是瓦工。2014年度原告跟随申玉印辗转在工地上干活，申玉印却没有足额支付工资。在原告多次追要下，被告申玉印于2015年2月4日给原告出具2730元欠条一支。2016年2月17日被告申玉印仅支付原告300元，剩余款项至今未付。原告诉讼在案。
被告宋孝玲口头答辩称，原告是由被告申玉印雇佣的，不是被告宋孝玲雇佣的，且本案为劳务合同纠纷，劳务合同纠纷引起的债务并没有用于被告申玉印和被告宋孝玲的家庭支出，不能作为二被告夫妻共同债务；欠条上只有被告申玉印的签字，没有被告宋孝玲的签字，不符合共债共签的原则，被告宋孝玲不承担被告申玉印的债务。
被告申玉印未向法庭提交答辩状。
原告邱海增为支持其主张，向法庭提供了：
证据一、身份证一份，证明原告的基本情况。
证据二、欠条一支（2015年2月4日被告申玉印出具），证明被告申玉印欠原告工资2430元的事实。
被告宋孝玲的质证意见是：对证据一无异议；对证据二真实性不清楚，欠条只有被告申玉印的签字，但没有捺印，且没有被告宋孝玲的签字，因此被告宋孝玲不承担还款责任。
被告申玉印、宋孝玲未向法庭提供证据。
根据原告举证及被告宋孝玲的质证意见，本院认证如下：
被告宋孝玲对原告提供的证据一身份证无异议，本院予以采信。
被告宋孝玲对原告提供的证据二欠条一支的真实性存疑。本院认为，该欠条为被告申玉印出具，被告申玉印在收到起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未向本院提交答辩状，无正当理由拒不到庭参加诉讼，更未举证证明原告提供的欠条是虚假的，所以，本院对该欠条的真实性予以确认。
经审理查明：被告申玉印长期从事建筑行业。2014年原告邱海增受被告申玉印雇佣在被告申玉印承包的工地上干活，被告申玉印没有给付原告足额工资。经原告多次催要，被告申玉印于2015年2月4日向原告出具了欠条一支，载明：”今欠到，邱海增工资贰仟柒佰叁拾元整。”被告申玉印签字确认。2016年2月17日被告申玉印支付原告300元后，剩余款项2430元至今未付。现原告索要欠款未果，诉至本院。
另查明，被告申玉印与被告宋孝玲于1998年5月7日办理结婚登记，2015年4月3日办理离婚登记。
本院认为：
债务应当清偿。本案中，原告邱海增受被告申玉印雇佣在被告申玉印承包的工地上干活，被告申玉印至今尚欠原告工资款（劳务费）2430元未付，原告邱海增要求被告申玉印支付工资款（劳务费）2430元符合法律规定，本院予以支持。该笔债务是原告向被告申玉印提供劳务，被告申玉印欠原告的劳务费，虽然被告宋孝玲在该笔债务产生时与被告申玉印系夫妻关系，但被告宋孝玲并未在被告申玉印给原告出具的欠条上签字，庭审中被告宋孝玲对该笔债务也不予追认，原告也未提供证据证明该笔债务用于二被告共同生活、共同生产经营，故原告主张该笔债务为二被告的夫妻共同债务既无事实依据也无法律依据，本院不予支持，被告宋孝玲对该笔债务不承担清偿责任。被告宋孝玲在法庭辩论时指出，原告的起诉已经超过了三年的诉讼时效。本院认为，原告提供的欠条虽然是被告申玉印2015年2月4日出具的，但在2016年2月17日被告申玉印向原告支付了300元工资欠款，可以认定被告申玉印”同意履行义务”，则原告的诉讼时效于2016年2月17日中断，诉讼时效期间从当日开始重新计算，原告的起诉并未超过诉讼时效。综上分析，被告宋孝玲的该辩论意见不符合法律规定，本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告申玉印于本判决生效后十日内支付原告邱海增工资款（劳务费）2430元。
二、驳回原告邱海增的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告申玉印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员侯鸟龙
二○一八年四月二十三日
书记员张晓慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0421民初368号原告：邱海增，男，1963年4月6日出生，汉族，农民，住长治县。委托诉讼代理人：王晓军，长治县韩店镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：申玉印，男，1975年5月16日出生，汉族，住长治市。被告：宋孝玲，女，1976年8月10日出生，汉族，长治县苏店中学教师，住长治市。委托诉讼代理人：蒋爱兵，男，1966年5月24日出生，汉族，住长治县。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调查收集证据，代为出庭参加诉讼，代为调解、和解、上诉，代收法律文书。原告邱海增诉被告申玉印、宋孝玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱海增及其委托诉讼代理人王晓军、被告宋孝玲及其委托诉讼代理人蒋爱兵到庭参加了诉讼。被告申玉印经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告邱海增向本院提出诉讼请求：依法判令二被告支付原告工资款2430元。事实与理由：被告申玉印系长治县南宋乡南宋村人，以个人名义带领一帮工人从事建筑行业。原告通过他人介绍从2014年起跟随申玉印干活，工种是瓦工。2014年度原告跟随申玉印辗转在工地上干活，申玉印却没有足额支付工资。在原告多次追要下，被告申玉印于2015年2月4日给原告出具2730元欠条一支。2016年2月17日被告申玉印仅支付原告300元，剩余款项至今未付。原告诉讼在案。被告宋孝玲口头答辩称，原告是由被告申玉印雇佣的，不是被告宋孝玲雇佣的，且本案为劳务合同纠纷，劳务合同纠纷引起的债务并没有用于被告申玉印和被告宋孝玲的家庭支出，不能作为二被告夫妻共同债务；欠条上只有被告申玉印的签字，没有被告宋孝玲的签字，不符合共债共签的原则，被告宋孝玲不承担被告申玉印的债务。被告申玉印未向法庭提交答辩状。原告邱海增为支持其主张，向法庭提供了：证据一、身份证一份，证明原告的基本情况。证据二、欠条一支（2015年2月4日被告申玉印出具），证明被告申玉印欠原告工资2430元的事实。被告宋孝玲的质证意见是：对证据一无异议；对证据二真实性不清楚，欠条只有被告申玉印的签字，但没有捺印，且没有被告宋孝玲的签字，因此被告宋孝玲不承担还款责任。被告申玉印、宋孝玲未向法庭提供证据。根据原告举证及被告宋孝玲的质证意见，本院认证如下：被告宋孝玲对原告提供的证据一身份证无异议，本院予以采信。被告宋孝玲对原告提供的证据二欠条一支的真实性存疑。本院认为，该欠条为被告申玉印出具，被告申玉印在收到起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未向本院提交答辩状，无正当理由拒不到庭参加诉讼，更未举证证明原告提供的欠条是虚假的，所以，本院对该欠条的真实性予以确认。经审理查明：被告申玉印长期从事建筑行业。2014年原告邱海增受被告申玉印雇佣在被告申玉印承包的工地上干活，被告申玉印没有给付原告足额工资。经原告多次催要，被告申玉印于2015年2月4日向原告出具了欠条一支，载明：”今欠到，邱海增工资贰仟柒佰叁拾元整。”被告申玉印签字确认。2016年2月17日被告申玉印支付原告300元后，剩余款项2430元至今未付。现原告索要欠款未果，诉至本院。另查明，被告申玉印与被告宋孝玲于1998年5月7日办理结婚登记，2015年4月3日办理离婚登记。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告邱海增受被告申玉印雇佣在被告申玉印承包的工地上干活，被告申玉印至今尚欠原告工资款（劳务费）2430元未付，原告邱海增要求被告申玉印支付工资款（劳务费）2430元符合法律规定，本院予以支持。该笔债务是原告向被告申玉印提供劳务，被告申玉印欠原告的劳务费，虽然被告宋孝玲在该笔债务产生时与被告申玉印系夫妻关系，但被告宋孝玲并未在被告申玉印给原告出具的欠条上签字，庭审中被告宋孝玲对该笔债务也不予追认，原告也未提供证据证明该笔债务用于二被告共同生活、共同生产经营，故原告主张该笔债务为二被告的夫妻共同债务既无事实依据也无法律依据，本院不予支持，被告宋孝玲对该笔债务不承担清偿责任。被告宋孝玲在法庭辩论时指出，原告的起诉已经超过了三年的诉讼时效。本院认为，原告提供的欠条虽然是被告申玉印2015年2月4日出具的，但在2016年2月17日被告申玉印向原告支付了300元工资欠款，可以认定被告申玉印”同意履行义务”，则原告的诉讼时效于2016年2月17日中断，诉讼时效期间从当日开始重新计算，原告的起诉并未超过诉讼时效。综上分析，被告宋孝玲的该辩论意见不符合法律规定，本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告申玉印于本判决生效后十日内支付原告邱海增工资款（劳务费）2430元。二、驳回原告邱海增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告申玉印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员侯鸟龙二○一八年四月二十三日书记员张晓慧
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0524刑初540号
公诉机关安溪县人民检察院。
被告人吴某甲，男，1990年6月18日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，农民，户籍地福建省安溪县，住安溪县。曾因犯妨害信用卡管理罪，于2015年1月22日被辽宁省沈阳市皇姑区人民法院判处有期徒刑二年，2016年5月24日刑满释放；现因本案于2014年2月26日被安溪县公安局刑事拘留，同年3月6日被办理取保候审，2016年5月26日被安溪县公安局办理取保候审，同年7月1日由本院重新给予办理取保候审，现在家。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2016）513号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员林进文出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某甲于2014年1月30日21时许，酒后驾驶闽D8××号小型普通客车，途经安溪县尚卿乡福林村路段时，碰撞停在路外的闽C9××号二轮摩托车，造成该摩托车甩出后刮碰到吴某乙、吴某丙，致吴某乙、吴某丙受伤及两车损坏的交通事故。经泉州东南医院协和司法鉴定所鉴定，被告人吴某甲于2014年1月30日22时30分的血样中检出乙醇含量为188.94mg／100ml。
案发后，被告人吴某甲自动投案，并如实供述自己的罪行。
审理中，被告人吴某甲向本院预缴罚金8000元。
被告人吴某甲已与两名被害人的监护人达成赔偿协议并取得谅解。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的受案登记表，被害人吴某乙、吴某丙、帅某某的陈述，道路交通事故现场调查报告书、勘验笔录、现场图、现场照片，扣押清单，酒精呼气测试单，当事人血样提取登记表、照片，泉州东南医院协和司法鉴定所酒精检测意见书，机动车驾驶证、行驶证复印件，到案经过，行政强制措施凭证，被告人吴某甲的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。安溪县人民检察院指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人吴某甲自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；其已预缴罚金并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。其造成交通事故，酌定从重处罚。被告人吴某甲在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪行没有判决，应对新发现的罪作出判决，并把前、后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人吴某甲的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十九条、第七十条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元（已缴交）；与前罪所判处的有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二万八千元（已缴交八千元）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月24日起至2016年5月24日止。）
上述罚金限于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周开源
代理审判员 苏逸群
人民陪审员 张国显
二〇一六年八月四日
书 记 员 叶秀娟
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪并罚中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。