浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终1343号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。
负责人：陈碎亮，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李一飞，浙江越泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任新民，男，1978年2月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审原告）：宋月香，女，1952年1月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上述两被上诉人之共同委托诉讼代理人：丁士聚，浙江金柯桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱腾云，男，1983年7月6日出生，汉族，住河南省商水县。
被上诉人（原审被告）：杭州浙通物流有限公司，住所地杭州市萧山区益农镇益农大道153号。
法定代表人：顾国江，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：萧国明，男，系公司员工。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中联公司）因与被上诉人任新民、宋月香、朱腾云、杭州浙通物流有限公司（以下简称浙通物流）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初3233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
中联公司上诉请求：1.撤销（2017）浙0602民初3233号民事判决，改判剔除非医保费用81404.31元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审未将非医保范围内的医疗费用排除在保险范围外，系认定事实不清，适用法律错误。根据保险合同、保险条款及责任免�说明书的约定及载明，非国家医疗保险范围内的医疗费用，保险人不承担赔偿责任，据此，本案中的原审原告有81404.31元的非医保范围内的费用应当予以剔除，请求依法改判。
被上诉人任新民、宋月香辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有任何事实和法律依据。被上诉人家属的医疗费用均系抢救费用，考虑到该费用的特殊性，依法应当由被上诉人直接支付给受害人。综上，请求驳回上诉人的上诉。
被上诉人浙通物流辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提出的所谓81404.31元的非医保费用，该金额是保险公司单方核实的，被上诉人不清楚，受害人的医疗费用系抢救费用，根据相关司法解释，该费用属于必要合理的医疗费用，保险公司理应承担赔偿责任。综上�请求驳回上诉人的上诉。
被上诉人朱腾云未作答辩。
原审原告任新民、宋月香向一审法院起诉请求：1.判令被告朱腾云、浙通物流向原告支付赔偿款701013.35元；2、判令被告中联公司在保险责任范围内承担赔付责任；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求的金额为300406.2元。
一审法院认定事实：被告朱腾云系被告浙通物流员工。2016年12月6日9时许，被告朱腾云驾被告浙通物流所有的号牌为浙Ａ×××××的福田牌重型半挂牵引车、浙Ａ×××××开乐牌重型平板半挂车在绍兴市越城区绍兴佳力纤化纤新材料有限公司厂区内倒车时，未注意车旁打扫卫生的任某（1947年3月10日出生），与任某发生碰撞，导致任某受伤经医院抢救无效于2017年1月18日死�。经鉴定，被害人任某符合交通事故致全身多发骨折、脊髓损伤、软组织损伤及脊柱骨折术后，继发肺动脉血栓栓塞、肺多发性出血性梗死伴感染致循环、呼吸功能衰竭死亡，其心血和胃及内容物中未检出常见的农药、安眠镇静药及毒鼠强成分。该院于2017年12月26日作出（2017）浙0602刑初661号刑事判决书，就上述事故判决朱腾云犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年八个月。该刑事判决已生效。任某尚有近亲属妻子、儿子即两原告。任某在事故发生前已在绍兴佳力纤化纤新材料有限公司工作一年以上。被告浙通物流已额外补偿给原告12万元，并先行垫付损失60万元。被告朱腾云驾驶的上述肇事车辆已在被告中联公司投保了交强险、商业三者险（100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。结合原告诉请，其在交通事故中的损失如下：医疗费326217.85元、住院伙食补助费1290元、护理费4943.36元、误工费3153.33元、死亡赔偿金519607元、丧葬费28192.5元、交通费500元、住宿费1888元、处理丧葬事宜家事误工费3862元，合计889654.04元。
一审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被告朱腾云在倒车过程中未注意车旁打扫卫生的任某，与任某发生碰撞，造成任某医治无效死亡，在未有证据证明任某存在违反法律规定的情况下，被告朱腾云应对任某受伤致死的后果承担民事责任。因被告朱腾云系为被告浙通物流工作过程中发生事故，故被告朱腾云侵权行为的民事后果应由被告浙通物流承担。因肇事车辆在被告中联公司处投保了交强险、�业三者险及不计免赔险，故由被告中联公司在保险范围内向原告赔付损失。原告的损失该院依法予以核定。医疗费用中的医疗用品等系受害人任某伤情需要，故扣除伙食费予以认定；住院伙食费补助费、丧葬费未超过法定范围，予以认定；因受害人任某第二次住院有部分时间入住ICU，故护理时间扣除ICU入住时间计算护理费；因受害人任某事故发生前确实在工作，故误工费根据其实际收入情况酌情支持；原告方已经提供证据证明受害人任某事故发生前在公司工作一年以上，故死亡赔偿金可参照城镇居民标准计算；交通费根据原告提供的证据及被告抗辩，酌定500元；受害人任某在杭州就医期间，亲属的住宿费根据票据认定；亲属办理丧葬事宜的误工费酌情认定。被告中联公司关于事故责任、非医保费用等不赔偿等抗辩，依据不足，该院不予采纳。被告浙通物流额外补偿外已垫付的60万元，该院在本案中一并处理。被告朱腾云经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，该院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十九条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司赔偿给原告任新民、宋月香事故损失289654.04元，并同时返还给被告杭州浙通物流有限公司600000元，于本判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告任新民、宋月香的其他诉讼请求。案件受理费5806元，由原告任新民、宋月香负担162元，被告杭州浙通物流有�公司负担5644元，于本判决生效之日起七日内结清。
二审中，上诉人向本院提交《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》一份，拟证明案涉非医保医疗费用不属于保险责任的理赔范围。本院认证认为，该示范条款不能达到上诉人的待证目的，本院不予确认。
被上诉人在二审中未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院围绕上诉人的上诉请求评析认为，上诉人主张其不承担非医保费用81404.31元，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条之规定，必须提供证据证明两个事项，其一为上诉人已就非医保费用免赔之约定向投保人履行了明确说明�务，其二为被上诉人任新民、宋月香家属支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准及相应数额，否则其应承担举证不能的不利后果。经查，上诉人未能提供证据证明本案具备上述两个条件，故本院依法对上诉人关于扣除非医保费用81404.31元的主张不予采信
综上所述，上诉人中联公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1835元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵启龙
审判员 梅 云
审判员 李丹丹
二〇一八年四月十二日
书记员 孙心怡