四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初12623号
原告：宁波华安担保有限公司，住所地：宁波市江东区福明路858号15-9。
法定代表人：陈爱华，总经理。
委托诉讼代理人：廖运良，四川锐致律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：张明勇，四川锐致律师事务所律师，一般授权代理人。
被告一：张欣，女，汉族，1987年10月11日出生，住四川省苍溪县。
被告二：姚永平，男，汉族，1967年2月1日出生，住四川省苍溪县。
被告三：姚芙蓉，女，汉族，1970年12月19日出生，住四川省苍溪县。
原告宁波华安担保有限公司（简称华安担保公司）诉被告张欣、姚永平、姚芙蓉追偿权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华安担保公司的委托诉讼代理人廖运良到庭参加诉讼，被告张欣、姚永平、姚芙蓉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告华安担保公司的诉讼请求为：1.被告立即支付原告代垫款39552.74元、逾期利息（自2017年4月19日起按月利率2%计算至代偿款实际付清之日止）、实现债权的律师费1500元；2、被告承担本案全部诉讼费用。其事实与理由为：2015年6月2日，被告一与中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（下称工商银行宁波镇海支行）签订了《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定被告一为购买汽车向工商银行宁波镇海支行申请消费贷款，贷款金额27.9万元，分36期偿清贷款。2015年6月2日，被告一与原告签订了《借款抵押合同》，合同约定由原告为被告一在工商银行宁波镇海支行的汽车贷款提供保证担保，被告一自愿将申请分期付款所购之车抵押给原告，作为原告为被告一提供保证担保的反担保，并约定了被告一未按期归还贷款时应承担的违约责任等内容。同日，被告二、三作为共同偿债人在《共同偿债人承诺书》上签字，承诺为被告一的借款行为向原告承担共同还款责任。三被告多次不按约定归还银行贷款，出现违约行为，原告根据《借款抵押合同》的约定及银行的要求，代三被告垫付了到期贷款87642.74元(其中2016年11月24日代偿48090元、2017年4月19日代偿39552.74元)。原告承担了担保责任，三被告仅偿付原告48090元后未再偿付剩余款项，原告多次催促三被告偿付原告代垫款，但至今未果。原告代偿后，有权向三被告追偿，原告为维护其自身权益诉至本院。
被告张欣、姚永平、姚芙蓉未予答辩。
经审理查明：
2015年6月2日，原告华安担保公司（甲方）与被告张欣（乙方）签订《借款抵押合同》。该合同约定：乙方因购买汽车需要，向银行申请按揭（信用卡购车分期）贷款，请求甲方作为汽车贷款担保人；银行贷款发放前，乙方委托甲方代为垫付部分车款；甲方担保的主债权为工商银行宁波镇海支行与乙方签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》而产生的债权；乙方向工商银行宁波镇海支行申请按揭贷款人民币279000元，借款期限三年；乙方请求甲方作为本次向银行贷款的保证人；甲方代替乙方向工商银行宁波镇海支行代偿后，乙方应立即向甲方付清代偿款，乙方并应向甲方支付自代偿之日起至实际付清之日止的逾期利息（按月利率2%计算）；因乙方违约行为给甲方造成损失的，由乙方承担赔偿责任，赔偿范围包括但不限于甲方垫付款、违约金、诉讼费、律师费等相关费用等。
2015年6月2日，被告张欣（乙方）与工商银行宁波镇海支行（甲方）签订了《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》（合同编号：镇汽分1600CD2011），约定：乙方向汽车经销商成都谭记购买宝马牌BMW7201WL轿车，车辆总价413166元，乙方已经自行支付首付款134166元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付购车款，透支金额为279000元；乙方透支上述款项后，以按月分期等额方式偿还透支的资金，共分36期分期还款，首期偿还7750元，以后每期偿还7750元，乙方从透支次月起每月25日前按时足额存入牡丹购车专用卡账户中；乙方并应支付分期手续费26477.10元，分36期支付，首期支付752.10元，以后每期支付735元,乙方每期偿还透支款项时应同时交纳该期手续费。
被告姚芙蓉、姚永平向原告出具了《共同偿债人承诺书》，向原告承诺：借款人张欣向工商银行宁波镇海支行申请个人贷款，与银行签订了镇汽分1600CD2011号借款合同，并与原告签订了《借款抵押合同》；本人已完全了解上述合同的全部文本内容，本人自愿对借款人的借款行为承担共同还款责任；本人承诺对借款人张欣在其与工商银行签订的编号为镇汽分1600CD2011《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的全部债务以及与原告签订的《借款抵押合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任；如借款人未能按照上述合同约定清偿债务，原告有权直接要求本人进行清偿；本人在本承诺书项下的责任属于债务加入。
上述合同签订后，工商银行宁波镇海支行向被告张欣发放了借款。分期还款合同履行过程中，被告张欣未按约还款。该行要求原告履行保证责任，原告于2016年11月24日为被告偿还48090元，于2017年4月19日为被告偿还39552.74元，前述原告共计代偿87642.74元。2017年8月17日，该行向原告出具了《代偿证明》证明该代偿事宜。被告张欣已向原告偿还代偿款48090元，剩余39552.74元代偿款三被告至今未偿还给原告。
另查明，原告为实现本案债权于2017年8月21日与四川锐致律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所提供诉讼法律服务，约定原告向该所支付律师费1500元。2017年9月22日，原告向该所转账支付律师费42000元，其中包含本案的律师费1500元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《借款抵押合同》、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《共同偿债人承诺书》、《代偿证明》、《委托代理合同》、交通银行电子回单等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原、被告签订的《借款抵押合同》、被告张欣与案外人工商银行宁波镇海支行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》及被告姚芙蓉、姚永平出具的《共同偿债人承诺书》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对签约各方当事人均具有法律约束力。被告张欣未按期向工商银行宁波镇海支行还款，应该行的要求，原告进行了代偿，原告代偿后有权在代偿范围内向被告张欣进行追偿。
对于原告要求被告张欣承担代偿款按月利率2%计算的资金占用利息的诉讼请求，案涉《借款抵押合同》明确约定因被告逾期导致原告代偿的，被告应按月利率2%标准向原告支付资金占用利息，并从代偿之日起计算至代偿款实际还清之日止，故对原告的该项请求本院予以支持。原告要求被告支付律师费1500元，案涉《借款抵押合同》已明确约定该费用由被告张欣承担且原告已举证证明该费用已实际产生，故原告的该项诉请本院予以支持。
被告姚芙蓉、姚永平在案涉《共同偿债人承诺书》中承诺其为被告张欣在案涉《借款抵押合同》项下的全部债务承担共同偿债责任，故三被告应共同承担本案债务的偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张欣、姚永平、姚芙蓉于本判决生效之日起十日内向原告宁波华安担保有限公司偿还代偿款39552.74元并支付该款的资金占用利息（计算方法为：以代偿款39552.74元为基数，按照月利率2%标准从2017年4月19日起计算至该笔代偿款实际还清之日止）；
二、被告张欣、姚永平、姚芙蓉于本判决生效之日起十日内向原告宁波华安担保有限公司支付律师费1500元。
如被告张欣、姚永平、姚芙蓉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费904元、公告费300元及本判决的后续公告费，由被告张欣、姚永平、姚芙蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 程 洁
人民陪审员 吴清华
人民陪审员 张 荣
二〇一八年一月十八日
书 记 员 舒清茏