江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终853号
上诉人（原审被告）：陶岳良，男，1963年3月7日出生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：浦峻，江苏盈捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐晓晨，男，1972年10月22日出生，汉族，户籍在东台市，现住无锡市惠山区。
被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人：尤力人，该公司经理。
委托诉讼代理人：华佳科，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：无锡鼎诚物业管理有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道华夏中路28号。
法定代表人：陶岳良，该公司负责人。
上诉人陶岳良因与被上诉人徐晓晨、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）、无锡鼎诚物业管理有限公司（以下简称鼎诚物业公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院(2017)苏0206民初1395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陶岳良上诉请求：撤销原审判决，依法改判人保无锡分公司返还陶岳良代为垫付款31000元；诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：道路交通事故认定书认定陶岳良驶离现场，不构成逃逸，原审法院认定陶岳良构成交通肇事逃逸，无事实和法律依据。关于跳楼逃跑摔伤，系陶岳良误以为公安部门为报复陶岳良要将其逮捕，所以跳楼逃跑。
徐晓晨辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
人保无锡分公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
鼎诚物业公司未作答辩。
徐晓晨向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿其因交通事故造成的损失合计为160590.60元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月30日19时43分许，陶岳良驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车在无锡市××山区××大道天丰路口，与骑行电动自行车的徐晓晨发生碰撞，造成徐晓晨受伤、两车受损的交通事故。交警部门对该起事故责任认定为徐晓晨与陶岳良负事故的同等责任；但陶岳良在事发后逃逸，后被公安机关抓获，故陶岳良应承担事故的全部责任。现诉至法院，请求法院依法判决。
法院认定事实
2015年11月30日19时，陶岳良驾驶车牌号码为苏BXXXXX小型轿车，沿惠山大道由南往北行驶至设有交通信号灯控制的天丰路口时，以35-37km/h的车速左转弯，遇徐晓晨驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车沿惠山大道由北往南未按交通信号灯指示，以34-38km/h的车速进入路口，结果发生小型轿车车身右后侧与电动自行车车头右前侧碰擦，致电动自行车倒地，造成两车损坏、徐晓晨受伤的交通事故。事故发生后，陶岳良驾车离开现场，后于同年12月2日被公安机关查获。经惠山交警大队认定，陶岳良与徐晓晨负该起事故的同等责任。
庭审中，关于陶岳良是否构成交通肇事逃逸，徐晓晨在诉状中称陶岳良在事发后逃逸，后被公安机关抓获，故陶岳良应依法承担事故的全部责任；但徐晓晨的委托诉讼代理人却在庭审中反言称事故责任认定书上并未认定陶岳良逃逸，仅载明了陶岳良事发后离开现场，故徐晓晨并不认可陶岳良构成肇事逃逸；陶岳良的委托诉讼代理人主张根据事故责任认定书的认定，结合陶岳良在事发后向交警所作陈述，陶岳良亦不认可其存在逃逸行为；人保无锡分公司抗辩称根据陶岳良事故发生后驾车离开现场的行为以及被交警查获后企图逃跑等行为，应当认定其构成逃逸行为。法院审理后认为，发生交通事故后，当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或遗弃车辆逃离交通事故现场的行为；对交通肇事逃逸的认定，应当坚持主客观相一致的原则，即客观上有肇事者驾车离开事故现场的行为，在主观上有肇事者企图逃避法律追究的目的，同时也要求肇事者在逃逸时明知或应当知道自己的行为导致了交通事故的发生。结合本案，回归该起事故发生的时间、地点、天气、事发时的路况、肇事者的行为状态等方面，综合判断肇事者是否对发生交通事故具有明知或应当知道，从而确定肇事者驾车离开现场的行为是否构成逃逸。陶岳良在公安机关询问笔录中明确陈述了自己明知发生交通事故，后基于害怕可能撞死人而被抓获等心理，结合交警多次拨打陶岳良电话却始终未接听，再通过技侦手段上门寻找陶岳良时，其跳楼逃跑致摔伤，以及陶岳良明知发生交通事故后仍未向保险公司报案等反常、异常行为，足以认定陶岳良系在明知发生交通事故后，为了逃避法律追究，驾车离开现场的行为已构成肇事逃逸；对人保无锡分公司提出的上述抗辩意见，法院予以采纳。庭审中，徐晓晨提出陶岳良不构成逃逸但要求其承担全部事故责任的主张，以及陶岳良提出的其不构成逃逸行为的辩解，因未提供相应证据证明，故法院均不予采信。庭审中，徐晓晨提出陶岳良应与鼎诚物业公司承担连带赔偿责任的主张，因其未提供鼎诚物业公司作为机动车所有人存在过错的相应证据，故法院对其上述主张不予采纳。
鼎诚物业公司在人保无锡分公司投保了交强险，商业三者险50万元，不计免赔险。
庭审中，徐晓晨与陶岳良一致确认在事故发生后，陶岳良垫付了医疗费31000元，陶岳良请求在本案中一并处理。
具体项目
|
当事人主张
（单位：元）
|
相应证据或计算方法
|
法院认定
（单位：元）
医疗费
|
47479.60
|
门诊病历、入院记录、出院记录、发票
|
47479.60
住院伙食补助费
|
780
|
鉴定意见书，30元/天*26天
|
780
营养费
|
1800
|
鉴定意见书，20元/天*60天
|
1200
护理费
|
7200
|
鉴定意见书，80元/天*90天
|
7200
伤残赔偿金
|
80304
|
鉴定意见书，40152元/年*20*0.1
|
80304
精神损害抚慰金
|
5000
|
鉴定意见书；5000*70%
|
3500
被抚养人生活费
|
9251.55
|
26433*7/2*0.1
|
9251.55
交通费
|
1000
|
300
误工费
|
18000
|
工作证明，1890元/月*6个月
|
11340
财产损失
|
1000
|
0
合计
|
171815.15
|
161355.15
根据道路交通事故人身损害赔偿标准，徐晓晨的合理损失为161355.15元，上述费用应由人保无锡分公司在交强险限额内承担12万元，超出交强险部分的41355.15元由陶岳良承担70%的赔偿责任，即28948.60元，由徐晓晨自行承担12406.55元；
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：一、人保无锡分公司自判决生效之日起十日内赔偿徐晓晨12万元，其中支付给徐晓晨117948.60元，返还给陶岳良2051.40元；二、驳回徐晓晨的其他诉讼请求；案件受理费2606元，减半收取计1303元，鉴定费2520元，合计3823元，由徐晓晨负担1147元，由人保无锡分公司负担2676元。
二审中，各方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，鼎诚物业公司与人保无锡分公司签订的保险合同约定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据，保险人不负责赔偿。现陶岳良驾驶该保险车辆发生交通事故后，驾车离开现场，人保无锡分公司要求在商业三者险内免赔，一审法院据此支持人保无锡分公司请求，并无不当。陶岳良上诉认为自己当时不知道发生了交通事故，与事实不符，本院对陶岳良上诉请求不予支持。
综上所述，陶岳良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2606元，由陶岳良负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 王一川
审判员 朱光烁
二〇一八年三月十九日
书记员 查玉婷