浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初5069号
原告：叶昊，男，1984年4月9日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
委托代理人：张琦，浙江广诚律师事务所律师。
被告：谢光华，男，1968年6月9日出生，汉族，住兰溪市。
原告叶昊为与被告谢光华合同纠纷一案，于2017年8月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢担任审判长，与人民陪审员陆永良、杨国良组成合议庭，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告叶昊及其代理人张琦到庭参加了诉讼，被告谢光华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告叶昊诉称，2015年10月5日，原告与被告签署《车辆质押借款合同》一份，约定被告谢光华向原告借款22万元，年利率24%计算，借款期限1个月，自2015年10月5日至2015年11月4日，到期支付本息。另约定，如被告到期未能全额还本付息的视为违约，原告有权要求被告按借款金额的百分之二十支付违约金或按未偿还借款金额的千分之三/日支付逾期利息，同时原告可向人民法院申请处分质押物，并以质押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。此外，关于质押物质押期间的保管，双方约定由被告支付原告车辆保管费每月600元，直至被告完全清偿债务为止。另约定了文书送达地址为浙江省兰溪市赤松路幸福佳苑4-4-201室。签订合同后，原告将借款出借给被告。被告在借款到期后未能清偿债务，后与原告协商要求再续借一个月，原告同意了被告的续借要求，被告也支付了第二个月的利息。然第二个月到期后，被告一直处于无法联系上的状态。后被告车辆被兰溪法院于2017年8月11日从原告初扣押走。原告认为，原告对被告所有的浙Ｇ×××××小型汽车享有质权，为维护自己的合法权益，依照合同法、物权法等法律之规定，特向本院提起诉讼。请求判令：1、被告谢光华立即偿还原告借款本金人民币220000元及逾期利息88000元（按本金220000元，月息2分从2015年12月5日暂计算至2017年8月4日为88000元，剩余利息计算至实际清偿日）、车辆保管费13200元（从2015年10月5日计算至2017年8月4日）；2、对被告谢光华所有的浙Ｇ×××××小型汽车准予采取拍卖、变卖等方式依法折价，原告对折价后所得款在本金220000元及逾期利息、车辆保管费范围内按担保物权顺位享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：
1.原被告身份证复印件，拟证明原被告诉讼主体资格；
2.车辆质押借款合同、转账凭证、情况说明，证明原告出借借款22万元给被告及被告将车辆质押的事实；
3.行驶证复印件，证明质押车辆的基本信息；
4.执行裁定书复印件，证明车辆一直质押在原告处，兰溪法院于2017年8月11日从原告处将该车辆扣押走的事实；
5.证人周某的证言，证明内容为，其与叶昊系朋友关系，平时从事网络工程工作。原告叶昊与被告谢光华签订车辆质押借款合同以后，因被告谢光华需要现金，故由原告叶昊向被告谢光华交付了现金1.4万元，其本人向被告谢光华转账20.6万元。被告谢光华所有的宝马牌汽车抵押给原告叶昊，一直由原告使用直至被法院扣押，是否办理抵押登记手续并不知晓。
被告谢光华未答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，因被告谢光华未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院经审核对原告提供的证据1、证据3、证据4予以确认；对原告提供的证据2，对转账凭证予以确认，对车辆质押借款合同及情况说明的真实性予以确认；对原告提供的证据5，因证人与原告系朋友关系，与原告存在利害关系，且结合证据2的认证，原告未提供其余证据佐证，故对证人证言中关于原告叶昊向被告谢光华交付现金1.4万元的部分不予确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：原告叶昊与被告谢光华本身并不相识，因被告谢光华急需用钱，双方经他人介绍，于2015年10月5日，签订借款合同一份，双方约定借款本金人民币22万元，年利率为24%，借款期限为2015年10月5日至2015年11月4日，该笔借款是由案外人周某以转账方式交付给被告谢光华，实际出借金额为20.6万元，差额部分1.4万元，经原告叶昊在公安询问笔录中陈述，是以现金的形式给了中介。借款发生后，被告谢光华将其所有的车牌号为浙Ｇ×××××的宝马牌车辆作为本案借款担保交付给原告叶昊保管并由其使用，该车辆未办理相应抵押或变更登记手续。原告叶昊在庭审中陈述，被告谢光华在借款合同签订后按月利率2%已支付利息8800元，其余至今未归还。另查明，被告谢光华在本院已有多个民事案件中作为被告，该些民事案件均已审结并进入执行程序，其中（2016）浙0781民初984号案件对本案涉案车辆已作出如下判决，一、解除原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行与被告谢光华签订的编号为2013兰车抵贷844牡丹信用卡透支分期付款合同；二、被告谢光华、陈米芬于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行透支款本金人民币199393.41元及利息、滞纳金（利息、滞纳金自2015年10月28日开始按月利率2%计算至实际履行之日止）；三、原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行对登记在被告谢光华名下的车架号为WBAYE4102DDZ53539、发动机号为06648352N55B30A、车牌号为浙Ｇ×××××的机动车就上述第二项给付内容享有优先受偿权；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行其他的诉讼请求。该涉案车辆也已在本院（2016）浙0781执3223号执行案件中被拍卖处置完毕。
本院认为，原告叶昊与被告谢光华签订借款合同系双方真实意思表示，双方形成借款合同法律关系，受合同法调整，被告谢光华应按约归还相应借款本金及利息。借款合同系实践性合同，以交付作为合同生效要件，本案借款应以实际交付的金额20.6万元作为本金计算。对于本案借款已实际交付的20.6万元本金及双方约定按月利率2%计算的利息，本院予以支持。对于实际交付的借款本金与借款合同约定的本金差额部分，实际上是以现金方式支付给了第三方作为手续费，本院不予支持。本案涉案车辆自2015年10月5日至2017年8月11日期间，一直由原告叶昊保管并使用，双方虽在借款合同中对车辆保管费用作了约定，但原告叶昊未提供相应证据证明其为保管涉案车辆所支出的必要费用，故对车辆保管费的请求，本院不予支持。本案涉案车辆虽在双方借款合同中约定为质押车辆，但该车辆已于2013年9月12日抵押给了中国工商银行股份有限公司兰溪支行，并办理了抵押登记手续，具有公示效力。原告叶昊作为借款人向被告谢光华出借借款时，对该涉案车辆之上是否设有他项权利未尽到善意第三人应尽之注意义务，且原告与被告签订详尽的质押借款合同，却不查询车辆登记状况，也显然有悖生活常理，故对原告叶昊请求本案借款本金、逾期利息及车辆保管费，在涉案车辆依拍卖、变卖等方式折价后所得款项中享有优先受偿权，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告谢光华于本判决生效后十日内返还原告叶昊借款本金人民币20.6万元并支付自2015年10月5日至判决实际履行之日按年利率24%计算的利息，再扣除已支付的利息人民币8800元；
二、驳回原告叶昊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6118元，由被告谢光华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡格赢
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 杨国良
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 陈 婕