天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终4136号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，住所地山西省吕梁市离石区新华街73号。
主要负责人：李学君，总经理。
委托诉讼代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵含汪，男，1979年9月27日出生，汉族，无职业，住山东省阳谷县。
委托诉讼代理人：许娜平，天津奕能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市欣海鑫诚沙石料贸易有限公司，住所地天津市津南区小站镇新开路村南（东上公路东侧）。
法定代表人：徐国成，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称人保财险吕梁市分公司）因与被上诉人赵含汪、天津市欣海鑫诚沙石料贸易有限公司（以下简称欣海鑫诚公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初33684号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，依据法律规定，不开庭进行审理。本案现已审理终结。
人保财险吕梁市分公司上诉请求：1、改判上诉人减少赔偿车辆损失费、施救费的数额；2、改判上诉人不赔偿评估费。主要事实和理由：1、车辆损失的评估数额过高，与事实不符；2、施救费数额不合理；3、评估费系间接损失，不属于上诉人赔偿范围。
被上诉人赵含汪辩称，原审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
欣海鑫诚公司未作答辩。
赵含汪向一审法院起诉请求：1、欣海鑫诚公司、人保财险吕梁市分公司赔偿赵含汪车辆维修费110105元、评估费5505元、施救费4400元、拖车费3000元，共计123010元，扣除机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）应赔偿的2000元，不足部分要求由人保财险吕梁市分公司在商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）限额内按照保险合同赔偿，仍有不足�由欣海鑫诚公司承担赔偿责任；2、诉讼费用由欣海鑫诚公司、人保财险吕梁市分公司负担。
一审法院查明事实：2017年5月9日1时，刘凤民驾驶津Ａ×××××号大货车沿天津市滨海新区塘沽海滨大道由北向南行驶至散货物流二口向右侧变更车道，车辆右侧与右侧顺行周占友驾驶的冀Ｂ×××××号大货车左侧发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队新港路大队出具事故认定书认定，刘凤民承担事故全部责任，周占友不承担事故责任，冀Ｂ×××××号东风牌重型自卸货车系赵含汪所有。天津中检机动车鉴定评估有限公司于2017年6月22日出具评估报告一份，结论为：冀Ｂ×××××号车辆损失金额为110105元（已扣减残值）。现该车已在天津市滨海新区益缘汽车修理厂维修完毕，赵含汪实际支付车辆维修费110105元。此外，赵含汪�处理本次交通事故，另支付施救费4400元、拖车费3000元、评估费5505元。另查，津Ａ×××××号豪沃牌重型自卸货车系欣海鑫诚公司所有，在刘凤民驾驶该车履行职务期间发生的交通事故；该车在人保财险吕梁市分公司投保商业三者险一份（保险限额为1000000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。现赵含汪认可交强险财产限额2000元已赔付完毕。
一审法院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，予以确认。欣海鑫诚公司和人保财险吕梁市分公司应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，�民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，因赵含汪认可交强险财产限额已赔付完毕，故赵含汪的损失应当在扣减2000元后，由人保财险吕梁市分公司在商业三者险责任限额内赔偿，再有不足的部分由欣海鑫诚公司赔偿。
关于赵含汪主张的车辆维修费110105元，系赵含汪维修因本次交通事故受损车辆产生的实际支出，赵含汪提供的由具备评估资质的机构出具的评估报告足以证实该项损失，并有维修费发票、维修明细加以佐证，应予支持；人�财险吕梁市分公司认为车辆维修费金额过高，但保险公司既未对赵含汪车辆进行定损，亦无相反的证据证实评估结论有误，对人保财险吕梁市分公司答辩意见不予采纳。关于施救费4400元、拖车费3000元，系赵含汪为救援事故车辆，并在交警出具事故认定书后将事故车辆拖运至修理厂的过程中产生的实际支出，并不无当，应予支持；人保财险吕梁市分公司认为施救费金额过高，因本次事故发生在凌晨，参照天津市救援拖运收费标准关于“10吨以上货车交通事故复杂作业收费标准”4400元，赵含汪主张的施救费、拖车费未超出合理范畴，予以支持。关于评估费5505元，系赵含汪为确定车辆损失情况及损失金额的合理的、必要的支出，并未超出法律规定的合理范畴，应予支持。人保财险吕梁市分公司提出评估费不属于保险理赔范围，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，人保财险吕梁市分公司未提供证据证实其已履行了明确说明的义务，故对人保财险吕梁市分公司的该项答辩主张不予采纳。因赵含汪认可交强险财产限额2000元已赔付完毕，同意扣减，法院予以照准。由于赵含汪主张的赔偿数额在保险限额内，故欣海鑫诚公司在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，赵含汪的合理损失:车辆维修费108105元（110105元-2000元）、施救费4400元、拖车费3000元、评估费5505元，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损�赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：人保财险吕梁市分公司自判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿赵含汪车辆维修费108105元、施救费4400元、拖车费3000元、评估费5505元，共计121010元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2760元，减半收取1380元，由欣海鑫诚公司负担（赵含汪已预交，自判决生效之日起十日内一次性给付赵含汪）。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，故对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点�：1、车辆损失及施救费数额应如何认定；2、评估费是否属于上诉人赔偿范围。
第一，关于车辆损失认定问题，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”现被上诉人赵含汪针对其车辆损失提供了评估报告及维修费发票。经审查，鉴定机构、鉴定人员资质合法、鉴定结论具有相应依据，维修费发票的真实性亦可予以认定，故上述证据应予采信，并作为认定损失的依据。上诉人虽提出评估数额过高等异议，但缺乏充分的证据和理由，本院不予支持；第二，关于施救费数额问题，本案涉及的施救费系与交通事故相关的必要费用，且被上诉人赵含汪提供了票据予以证实，故应予认定。现上诉人虽对数额的合理性提出异议，但无相反证据，本院不予支持；第三，关于评估费是否属�上诉人赔偿范围问题，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”现本案涉及的评估费系为查明、确定受损车辆的损失所支付的必要、合理费用，故按照法律规定予以赔偿。关于上诉人称保险合同条款约定评估费用不予赔偿问题，因上诉人并未提供该条款，亦未提供履行提示说明义务的证据，故本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 刘爱民
代理审判员 肖 毅
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 张 振