浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初12073号
原告：宁波市鄞州玉敏废品回收站（组织机构代码55114463-3）。住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇乔里村。
代表人：郭玉敏，该站投资人。
委托诉讼代理人：孙军营，男，1974年10月2日出生汉族，住新疆鄯善县。
委托诉讼代理人：唐路阳，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：周国荣，男，1952年7月25日出生汉族，无固定职业，住浙江省温州市龙湾区。
被告：王玉英，女，1964年6月18日出生汉族，无固定职业，住浙江省温州市龙湾区。
原告宁波市鄞州玉敏废品回收站为与被告周国荣、王玉英买卖合同纠纷一案，于2016年12月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员龚媛媛适用简易程序进行审理，后因需以公告方式向被告送达开庭传票，本案于2017年5月31日转为普通程序，组成合议庭审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告王玉英实施了财产保全。被告周国荣在答辩期内对本案管辖权提出了异议，本院依法裁定驳回了被告周国荣的异议。本案于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙军营、唐路阳，被告周国荣、王玉英到庭参加诉讼。本案审理期间，原、被告申请庭外和解但未果。本案现已审理终结。
原告宁波市鄞州玉敏废品回收站起诉称：两被告向原告购买不锈钢刨花。原告分别于2016年7月22日、同年8月2日、同年8月13日、同年8月20日向两被告发货四车次，合计价款1034435元。两被告向原告支付价款合计921000元，至今尚欠价款113435元未付。为此，请求判令：两被告支付原告价款113435元并赔偿逾期付款利息损失（以113435元为基数，自2016年10月15日起按年利率4.35%的1.50倍计算至实际履行之日止）。
被告周国荣、王玉英答辩称：原告所述供货情况属实，但因原告发送的不锈钢刨花存在质量问题，致使两被告被收购方扣款160000元余元。2016年10月14日，原告的委托代理人孙军营与两被告就涉案价款对帐，孙军营同意扣减110000元，双方一致同意由两被告再向原告支付价款136000元，即结清涉案全部价款。同日，被告周国荣按约通过银行转账向原告支付价款136000元。综上，两被告已经结清涉案全部价款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告宁波市鄞州玉敏废品回收站为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.对帐单一份，用以证明原告向两被告交付四批次货物，合计价款1034435元的事实；
2.录音光盘和录音文字稿各一份，用以证明原告向两被告交付货物合计价款1034435元，两被告要求扣减价款110000元，原告不同意扣减的事实；
3.中国农业银行银行卡交易明细清单一组，用以证明两被告已向原告支付价款合计921000元，尚余价款113435元未付的事实。
本案审理期间，本院依据两被告的申请，准许证人洪某出庭作证，证人洪某陈述：2016年10月14日，原告与两被告对帐时，证人也在场，原、被告双方就160000元扣款的承担问题协商不下来，原告只同意承担80000元，两被告要求原告承担130000元，后经协商，原告同意扣款110000元。
上述证据均经庭审质证，原、被告质证意见及本院认证意见如下：
对于原告提交的证据1、2，两被告对真实性无异议，认为原、被告对帐时，孙军营同意扣减价款110000元，双方一致确认剩余价款计136000元，被告周国荣按约支付了该笔款项，涉案价款已经全部结清。本院对上述证据的真实性均予以确认，对原、被告各自的主张将在说理部分予以阐述。对于原告提交的证据3，两被告无异议，但认为除银行汇款外，还向原告支付过现金。因两被告未进一步提交证据证明其除涉案银行汇款外，还以现金的方式向原告支付过涉案价款，原告亦不予认可，故本院仅对被告通过银行转账向原告支付的价款予以确认。对于证人证言，原告对真实性有异议，认为原告提交的录音能够反映原告并未同意扣款110000元；两被告无异议。因原告提交的录音显示双方在2016年10月14日对帐时未能就扣减110000元达成合意，两被告未进一步提交证据证明双方曾就此达成合意，且证人与两被告系朋友，存在利害关系，故本院对证人证言不予确认。
本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
原告分别于2016年7月22日、同年8月2日、同年8月13日、同年8月20日向两被告发送四车次不锈钢刨花，价款分别计238640元、259350元、262860元、273585元，合计1034435元。被告周国荣分别于2016年7月23日、同年8月1日、同年8月4日、同年8月15日、同年9月2日通过银行转账向原告支付价款235000元、3600元、300000元、200000元、50000元，合计788600元。2016年10月14日，原告的委托代理人孙军营与两被告就涉案价款进行对帐，被告王玉英出具对帐单两份，载明“238640、259350、262860、273585，总1034435，付136000元”、“上次22600+273585-110000，下月136000，以上全部结清”。同日，被告周国荣通过银行转账向原告支付价款136000元。
审理中，原告提交了双方在2016年10月14日对帐时的录音，该录音显示两被告要求扣减价款110000元，原告的委托代理人孙军营明确表示扣减太多，不予同意。
本院认为：原告提交的证据可以证明原、被告之间的买卖合同关系真实、合法、有效。根据原、被告的陈述，原告向两被告交付货物合计价款1034435元。现双方争议的焦点为两被告是否已经结清涉案价款。原告主张两被告已经支付价款921000元，尚欠价款113435元未付。两被告抗辩称双方经对帐后，原告同意扣减价款110000元，一致确认两被告仅需支付剩余价款136000元，被告周国荣按约支付了该笔款项，涉案价款已经全部结清。原告为证明自己的主张提交了被告王玉英出具的对帐单以及对帐过程的录音。两被告未提交证据。根据原告提交的录音，两被告对帐时要求扣减价款110000元，原告的委托代理人孙军营明确表示扣减太多，不予同意。鉴于两被告未能提交证据证明双方就扣减110000元价款达成过合意，原告亦不予认可，故两被告的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。本院根据原、被告一致确认的交货金额1034435元，减去被告已付价款924600元，认定两被告应支付原告价款109835元。原告诉请要求两被告以113435元为基数自2016年10月15日起按年利率4.35%的1.50倍赔偿至实际履行之日止的逾期付款利息损失，起算时间及计算标准均无不当，但计算基数不当，本院计算基数调整为109835元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告周国荣、王玉英于本判决生效后十日内支付原告宁波市鄞州玉敏废品回收站价款109835元并赔偿逾期付款利息损失（以109835元为基数，自2016年10月15日起按年利率4.35%的1.50倍计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2593元，财产保全费1094元，合计诉讼费3687元，由原告宁波市鄞州玉敏废品回收站负担116元，被告周国荣、王玉英负担3571元；公告费230元，由被告周国荣、王玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚媛媛
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 应丽春
二〇一八年四月十五日
代书 记员 项凌燕