阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1702民初3249号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市江城区石湾北路***号。负责人：夏春林，该行行长。委托代理人：陈影，广东众君法律师事务所律师。被告：许开高，男，1975年12月9日生，汉族，住阳江市阳东区。被告：费月华，女，1983年3月4日�，汉族，住阳江市阳东区。被告：许群喜，女，1981年9月1日生，汉族，住阳江市江城区。被告：叶文超，男，1980年2月25日生，汉族，住阳江市江城区。被告：黄振杰，男，1967年8月2日生，汉族，住阳江市江城区。被告：谭战，女，1968年1月29日生，汉族，户籍住址：阳江市江城区；现住址：阳江市江城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行（以下简称邮政银行阳江市分行）诉被告许开高、费月华、许群喜、叶文超、黄振杰、谭战金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法由审判员吴伟庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮政银行阳江市分行的委托代理人陈影，被告费月华、许群喜、黄振杰到庭参加了诉讼；被告许开高、叶文超、谭战经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加�讼。本案现已审理终结。原告邮政银行阳江市分行诉称：被告许开高以购买饲料为由向原告申请贷款，原告同意被告的贷款申请，并在2013年4月16日，原告与被告联保小组成员黄振杰、黄振杰、许群喜签订了《小额贷款联保协议书》（编号：440046163002022013041600208031），约定任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证担保，上述人员的配偶也在《小额贷款联保协议书》上签名同意共同承担连带保证责任。同日，原告与被告许开高签订了《小额联保借款合同》（编号：44004616113042085022），约定借款50000元，借款期限为一年，年利率为16.2%。原告在签约后向被告许开高足额发放了贷款。截至2016年7月31日止，被告许开高尚欠借款本金43337.94元及利息（含罚息）19528.41元。发放贷款后被告许开高多次逾期还款，严重违反合同约定。�原告多次催收，被告均拒绝还款，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、被告许开高、费月华偿还贷款本金43337.94元及利息[利息计至2016年7月31日止共计为19528.41元，2016年8月1日后利息按《小额联保借款合同》的约定利息计算至还清借款本息止]给原告；2、判令被告许群喜、叶文超、黄振杰、谭战对上述所欠借款本息承担连带清偿责任；3、被告承担本案的所有诉讼费用。被告费月华、许群喜、黄振杰辩称：欠款属实。但无力一次性还清，请求原告给予一年的还款期限还清。被告许开高、叶文超、谭战没有作答辩。经审理查明：2013年4月16日，原告（甲方）与被告黄振杰、许群喜、黄振杰（三人为乙方）签订《小额贷款联保协议书》，约定：乙方成立联保小组，推选黄振杰为联保小组牵头人；从2013年4月16日起至2015年4月16�止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，在约定的期限内，不论联保小组内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款最高贷款本金余额不超过50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元，无须在每次前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权提供连带责任保证；保证期间从借款�日起至借款到期后二年；保证的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用以及借款应付的其他费用；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同偿还责任；等等。协议书落款处，原告加盖个人信贷业务合同专用章，并由其相关人员以甲方（贷款人）授权代理人身份签名；被告黄振杰、许群喜、黄振杰三人签名、按捺指模；被告费月华、叶文超、谭战分别以乙方许开高配偶、许群喜配偶、黄振杰配偶的身份签名、按捺指模。同一天，原告邮政银行阳江市分行（贷款人、甲方）与被告许开高（借款人、乙方）签订《小额联保借款合同》（编号：44004616113042085022），约定：贷款金额为50000元；贷款年利率为固定利率16.2%；贷款期限为2013年4月至2014年4月；贷款用途为虾饲料预付款；还款方式为阶段性等额本息还款法；乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金；贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外；等等。合同书落款处，原告加盖个人信贷业务合同专用章，并由其相关人�以甲方负责人（或授权代理人）身份签名；被告许开高在乙方一栏签名、按捺指模。上述合同签订当天，原告向被告许开高发放了贷款50000元，被告许开高在借据上签名确认，借据约定借款期限为12个月，即从2013年4月16日至2014年4月16日。贷款发放后，被告未按时偿还借款本息。2016年7月31日止，被告许开高尚欠借款本金43337.94元、利息（含罚息、复利）19528.41元。原告向被告催收欠款未果，遂诉至本院，请求如诉称。诉讼中，原告未能举证证明其曾在保证期间届满（2016年4月16日）前要求保证人黄振杰、许群喜及两人配偶承担保证责任。另查明，被告许开高、费月华是夫妻关系，被告许群喜、叶文超是夫妻关系，被告黄振杰、谭战是夫妻关系，本案债务发生于上述三对夫妻婚姻关系存续期间。以上事实，有原告提供�被告身份证、户口本、结婚证、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款（手工）借据、计算机信贷管理系统查询单等证据证实，结合本案诉讼中各方当事人陈述，本院予以认定。本院认为：原告与被告许开高签订的《小额贷款借款合同》，是合同各方当事人的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定为合法有效。原告与被告许开高形成借款合同关系，原告已按照合同约定发放贷款给被告许开高，被告许开高未依约偿还借款本息，已构成违约。现借款期限已届满，原告请求被告许开高偿还尚欠的借款本金43337.94元及其利息（含罚息、复利），合法合理，本院依法予以支持。本案债务发生于被告许开高和费月华婚姻关系存续期间，根据本案证据，被告许开高借款用作虾饲料预付款，被告许开高与原告签订借款合同时，被告费�华还以借款人配偶身份在上述借款合同上签名、按捺指模，其对其配偶所借的本案款项明显知情。而且，被告费月华未能举证证明原告与被告许开高明确约定本案借款为许开高的个人债务，本案亦不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”规定情形。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案债务应属于被告许开高和费月华的夫妻共同债务。因此，原告请求被告费月华对本案借款本息承担共同偿还责任，本院依法予以支持。被告黄振杰、许群喜共同作为联保小组保证人，与原告签订《小额贷款联保协议书》，各方意思表示真实，各方均与原告形成保证合同关系，该保证合同合法有效。本案借款期限至2014年4月16日届满，根据原、被告签订的《小额贷款联保协议书》约定，本案债务保证期间从借款之日起至借款到期后二年，即于2016年4月16日届满。由于原告未能举证证明其曾在保证期间届满前要求保证人黄振杰、许群喜及两人配偶谭战、叶文超承担保证责任，故其在保证期间届满后的2016年8月才起诉主张被告黄振杰、许群喜、谭战、叶文超承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之�起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，本院不予支持。被告许开高、叶文超、谭战经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告许开高在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金43337.941元及利息[利息（含罚息、复利）计至2016年7月31日止共计为19528.41元，2016年8月1�起利息（含罚息、复利）按《小额联保借款合同》的约定计算至被告还清全部借款本息时止]给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行；二、被告费月华对上述判决第一项所确定的债务负共同清偿责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行对被告许群喜、叶文超、黄振杰、谭战的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费686元（已减半收取，原告已预交），由被告许开高、费月华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  吴伟庆二〇一六年十一月十六日书记员  潘晓莹