安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖16民终442号上诉人(原审被告)：利辛县龙居置业有限公司，住所地安徽省利辛县城关镇淝河路。法定代表人：姜玉才，该公司总经理。上诉人(原审被告)：李涛，男，1974年9月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。上诉人(原审被告)：赵彬，男，1983年12月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。上诉人(原审被告)：代玲娟，女，1986年8月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。上诉人(原审被告)：姜峰，男，1972年9月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。上诉人(原审被告)：梁伟芳，女，1976年8月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。六上诉人共同委托诉讼代理人：孙斌，安徽和协律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：戴江峰，男，1964年9月19日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：卢健，江苏宏林律师事务所律师。上诉人利辛县龙居置业有限公司、李涛、赵彬、代玲娟、姜峰、梁伟芳因与被上诉人戴江峰民间借贷纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622民初4512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵彬及利辛县龙居置业有限公司、李涛、赵彬、代玲娟、姜峰、梁伟芳共同委托诉讼代理人孙斌，被上诉人戴江峰及其委托诉讼代理人卢健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。利辛县龙居置业有限公司、李涛、赵彬、代玲娟、姜峰、梁伟芳上诉请求：依法撤销一审判决，予以改判。事实和理由：一审在开庭前，并没有将该案诉讼文书送达上诉人。上诉人均在利辛县，当时上诉人李涛、赵彬、梁伟芳因涉嫌犯罪在押利辛县看守所和亳州市看守所(现涉嫌的案件己经一、二审法院全部宣告无罪)。利辛县人民法院的民事诉讼文书均送达各上诉人。原审法院以公告送达的方式送达不当，造成上诉人无法了解被上诉人的诉讼请求和事实与理由，更无法委托诉讼代理人参加诉讼。2.上诉人有证据证明借被上诉人的款项本息己经全部付清。综上所述借贷，原判认定事实不清，证据不足，程序违法，要求二审法院依法撤销原判，予以改判。戴江峰辩称，一审向上诉人公告送达是因为已采取其他方式无法送达，各上诉人在原审中没有参与诉讼，没有举证，视为对自己诉讼权利的处分，上诉称本息均已付清，应向法庭提交证据，请二审依法驳回上诉，维持原判。戴江峰向一审法院诉讼请求：1.依法判令利辛县龙居置业有限公司归还借款7560000元及利息（2014年9月17日起计算，月利率为2%）；2.依法判令李涛、赵彬、代玲娟、姜峰、梁伟芳对上述债务承担连带担保责任；3.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院查明：龙居公司因经营需要向戴江峰、路杰、李晓萍借款，于2011年6月22日给路杰出具借款合同一份，约定向路杰借款1050万元，借款期限3个月，利息为月息3分，李涛作为担保人。借款合同签订后，戴江峰向龙居公司转款700万元（其中有李晓萍的100万元）、路杰转款200万元、李晓萍转款100万元，实际借款1000万元。2011年9月7日，龙居公司偿还500万元本金及利息，下欠500万元，承诺利息从2011年9月22日开始执行，后此借款延长借款期限至2013年12月21日。到期后，龙居公司未还款，2014年11月20日，戴江峰作为甲方，龙居公司作为乙方，李涛、赵彬、代玲娟、姜峰、梁伟芳作为担保人，订立还款计划，明确龙居公司于2011年6月22日向路杰借款1050万元至2014年尚欠戴江峰、路杰、李晓萍合计756万元，双方约定，龙居公司就所欠剩余款项只需向戴江峰偿还，无需另行向李晓萍、路杰承担该债务，李涛、赵彬、代玲娟、姜峰、梁伟芳自愿成为该款项的担保人，龙居公司应于2015年2月17日向戴江峰偿还该剩余款项，届时不能全部偿还，则戴江峰与赵彬、代玲娟、姜峰、梁伟芳签订的房屋买卖协议依法生效，同时视为戴江峰已将房屋买卖协议中的购房款支付完毕，房屋买卖协议生效后，就该房屋所担保、抵押等其他债务与戴江峰无关，由责任方自行承担，还款协议底部书写了各担保人担保至本息还清之日为止。路杰、李晓萍均在该还款协议上签字同意。同日，戴江峰作为甲方，龙居公司作为乙方，李涛作为担保人，达成补充协议，约定2014年11月20日签订的还款协议还款期限届满龙居公司不能偿还戴江峰全部款项，则从2014年9月17日起以756万元为本金，利息按月息3分计算至全部款项偿还完毕时止。后各被告均未还款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。龙居公司向路杰、戴江峰、李晓萍借款，虽然给路杰出具的借款合同约定借款1050万元，但实际借款是1000万元，2011年9月7日，龙居公司偿还500万元本金及利息后，下欠500万元，承诺利息从2011年9月22日开始执行，双方协商一致，予以认可；2014年11月20日，经结算，路杰、李晓萍、戴江峰认可至2014年龙居公司尚欠本息合计756万元，路杰、李晓萍同意对龙居公司的债权转移给戴江峰，该债权自三方签字之日起及转移给戴江峰；戴江峰与龙居公司订立还款协议，约定龙居公司应于2015年2月17日偿还该剩余款项，李涛、赵彬、代玲娟、姜峰、梁伟芳自愿成为该款项的担保人，未约定担保方式，应视为连带责任担保，各担保人担保至本息还清之日为止，担保期限应为借款期限满两年；戴江峰与龙居公司又于当日签订补充协议，约定还款协议还款期限届满龙居公司不能偿还全部款项，则从2014年9月17日起以756万元为本金，利息按月息3分计算至全部款项偿还完毕时止；该利率约定超出规定，且756万元是本金500万元、利息256万元，故应从逾期之日以本金500万元，以月利率2%开始计算利息；李涛在补充协议上作为担保人担保本金、利息承担无限连带责任至本息还清为止，应对逾期后的本息承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、利辛县龙居置业有限公司于判决生效之日起10日内偿还戴江峰本金500万元及利息（从2011年9月22日至2014年11月20日利息为256万元，从2014年11月21日开始，以本金500万元，按月利率2%，计息至付清款之日止）；二、赵彬、代玲娟、姜峰、梁伟芳对本金500万元、利息256万元承担连带担保责任，李涛对本金500万元、利息256万元及2014年11月21日至付清款之日止的利息承担连带担保责任；三、驳回戴江峰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32360元，由利辛县龙居置业有限公司、赵彬、代玲娟、姜峰、梁伟芳负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对利辛县龙居置业有限公司、李涛、赵彬、代玲娟、姜峰、梁伟芳二审新提供的证据认定如下：对龙居公司转款明细表，因系其单方制作，被上诉人未予认可，对其不予认定；对银行客户回单，达不到其证明目的，不予认定。本院二审查明事实同一审。本院认为，关于公告送达程序是否违法问题。一审法院受理后，根据被上诉人提供的上诉人注册登记地址和身份证件上的住址进行邮寄送达法律文书，在邮寄无法送达的情况下进行公告送达，并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》有关送达的规定，故一审法院公告送达程序并无不当。合法的民间借贷法律关系受法律保护。龙居公司向戴江峰、路杰、李晓萍借款1000万元，有借款合同、银行交易明细为证。2014年11月20日，经双方结算，龙居公司尚欠戴江峰、路杰、李晓萍本金500万元、利息256万元，双方对此均予以认可，路杰、李晓萍同意自签字之日起将此债权转移给戴江峰。李涛、赵彬、代玲娟、姜峰、梁伟芳自愿为该笔款项担保，应当承担连带还款责任。利辛县龙居置业有限公司、李涛、赵彬、代玲娟、姜峰、梁伟芳上诉称本息均已还清，因其二审提交的转账凭证均系结算日期2014年11月20日之前，并未举证证明2014年11月20日双方结算后的还款数额，故其主张的本息已还清的上诉理由不能成立，本院不予采信，一审判决并无不当。综上所述，利辛县龙居置业有限公司、李涛、赵彬、代玲娟、姜峰、梁伟芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费89960元，由利辛县龙居置业有限公司、李涛、赵彬、代玲娟、姜峰、梁伟芳负担。本判决为终审判决。审 判 长  张贝贝审 判 员  孙 震代理审判员  郜志鹏二〇一八年五月二日书 记 员  吴 瑞