wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0527民初1317号
原告：张志英，女，1966年7月10日生，苗族，住赫章县。
委托代理人：孙勇、马永总，赫章县中心法律服务所法律工作者。
被告：邓成勇，男，1981年7月13日生，汉族，农民，住赫章县。
被告：张远，男，1978年5月1日生，汉族，农民，住赫章县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司赫章县支公司，住赫章县城关镇小河南路，组织机构代码证33729167-5。
负责人：罗文军，公司经理。
委托代理人：曾婷婷，公司员工。
原告张志英诉被告邓成勇、张远、中国人寿财产保险股份有限公司赫章县分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月8立案受理。
本院经审查认为，本案与本院已立案受理的（2016）黔0527民初1316号原告易思伟诉被告邓成勇、张远、中国人寿财产保险股份有限公司赫章县分公司机动车交通事故责任纠纷一案是基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，因涉及交强险的分配，合并审理有利于交强险的公平处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二第第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）黔0527民初1316号案件审理。
审判长 顾成奇
审判员 李远琴
审判员 杨 泉
二〇一六年十月八日
书记员 向 龙
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第2050号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人莫某。2002年4月1日因犯抢劫罪被东莞市人民法院判处有期徒刑八年，2007年12月28日刑满释放，2009年7月9日因犯抢劫罪被东莞市第一人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年2月29日刑满释放。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年9月25日被羁押，同年9月26日被刑事拘留，2014年10月31日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市�人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）1828号起诉书指控被告人莫某犯妨害公务罪、容留他人吸毒罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2015年8月14日公开开庭审理了本案，由于出现不宜适用简易程序审理的情况，本院于2015年8月17日决定改为适用普通程序，于2015年10月19日再次开庭审理。东莞市第一市区人民检察院指派检察员邓绮凡出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人莫某有如下犯罪事实：
（一）妨害公务
2014年9月25日12时许，被告人莫某打电话约其前女友黎某到其家中聊天。后黎某去到东莞市麻涌镇大步村张坊西正街六巷1号莫某家中，与莫在三楼房间聊天。当天15时许，黎某要离开莫某家中，莫拦下不让其离开。后黎某的朋友过来接黎，莫某将家中大门反锁，阻止黎离开。当天16时许，公安人员赶到现场劝说莫某开门让黎离开，莫仍然拒绝开门，并向公安人员砸玻璃瓶，及拿出剪刀并搬来煤气瓶，威胁称要自杀。后公安机关出动大批民警及特警到场，破门让黎某离开，并将莫某抓获归案。
（二）容留他人吸毒
被告人莫某多次与黎某在其位于东莞市麻涌镇大步村张坊西正街六巷1号的家中吸食冰毒。2014年9月23日和9月25日，莫某在其家中共容留黎某吸食毒品冰毒两次，莫和黎一起吸食。
以上事实，有现场勘查笔录、现场图、现场照片，司法鉴定意见书，到案经过，受理报警登记表，现场检测报告书，刑事判决书及释放证明，强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书，执法现场录像光盘，说明四份，情况说明，原籍材料、前科信息查询，证人莫某、叶某、陈某、汪某的证言，被害人黎某的陈述及辨认笔录，被告人莫某的供述、辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
被告人莫某对检察机关指控其容留他人吸毒没有异议。对于妨害公务的指控，被告人莫某在法庭上提出其不知道公安人员在现场，往楼下砸玻璃瓶是想吓退被害人黎某的朋友，公安并没有破门而入等辩解意见。经查，被告人在归案后的供述中承认有警察过来并叫其开门，其并没有开门，还用绳子将门绑住，并从二楼走廊拿了两个玻璃瓶扔下去。根据执法现场录像，公安人员是采取破门方式进入屋内并控制被告人，故对被告人的上述辩解意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人莫某无视国法，以威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，被告人同时还在其住处容留他人吸食毒品，其行为又构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人莫某犯妨害公务罪、容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人莫某一人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人莫某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。
根据被告人莫某的犯罪事实及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第三百五十四条、第六十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人莫某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。总和刑期为有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。�决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2016年6月24日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓爱君
审 判 员 刘树棠
人民陪审员 赖美元
二〇一五年十一月三日
书 记 员 胡婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注�毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以�行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第4页共4页
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0922执211号
申请执行人陈善良，男，1963年7月20日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
委托代理人张艇，嵊泗县五洲法律服务所法律工作者。
被执行人王仕军，男，1972年11月27日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
本院在执行申请执行人陈善良与被执行人王仕军买卖合同纠纷一案中，被执行人王仕军应履行执行标的款55000元及利息，缴纳案件受理费1175元，本案执行费362.5元，但被执行人王仕军至今未履行。经查明，被执行人王仕军现下落不明，并在本院有多起作为被执行人的执行案件。其名下坐落于嵊泗县菜园镇宫前巷3号502室的房产已被我院查封，近期内难以处置，而原登记在其名下的浙嵊渔09203号渔船已被出售，但该渔船买卖合同约定被执行人王仕军可以领取浙嵊渔09203号渔船2015年度的全部燃油补助款，该款现已冻结，待发放后方可执行，此外，被执行人王仕军无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。经申请执行人同意，本案现已无继续执行的必要，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李信平
审 判 员 欧海军
代理审判员 陈燕燕
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈志刚
浙江省嵊泗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0922执211号申请执行人陈善良，男，1963年7月20日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。委托代理人张艇，嵊泗县五洲法律服务所法律工作者。被执行人王仕军，男，1972年11月27日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。本院在执行申请执行人陈善良与被执行人王仕军买卖合同纠纷一案中，被执行人王仕军应履行执行标的款55000元及利息，缴纳案件受理费1175元，本案执行费362.5元，但被执行人王仕军至今未履行。经查明，被执行人王仕军现下落不明，并在本院有多起作为被执行人的执行案件。其名下坐落于嵊泗县菜园镇宫前巷3号502室的房产已被我院查封，近期内难以处置，而原登记在其名下的浙嵊渔09203号渔船已被出售，但该渔船买卖合同约定被执行人王仕军可以领取浙嵊渔09203号渔船2015年度的全部燃油补助款，该款现已冻结，待发放后方可执行，此外，被执行人王仕军无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。经申请执行人同意，本案现已无继续执行的必要，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李信平审 判 员  欧海军代理审判员  陈燕燕二〇一六年十一月二十八日书 记 员  陈志刚
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第434号
申请执行人宁德市诚信融资担保股份有限公司，住所地福安市，组织机构代码78450341-3。
法定代表人陈鉴明，董事长。
被执行人福建昌鑫泰进出口有限公司，住所地福安市，组织机构代码56166579-0。
法定代表人陈丽华，经理。
被执行人福建森森伟业商贸有限公司，住所地福安市，组织代码79377619－0。
法定代表人阮智峰，总经理。
被执行人福建田松铜业有限公司，住所地福安市城阳镇，组织代码73801929-3。
法定代表人陈祖田，总经理。
被执行人陈丽华，女，1963年5月18日出生，汉族，住福安。
被执行人刘子文，男，1957年8月7日出生，汉族，住福安。
被执行人陈祖田，男，1954年7月18日出生，汉族，住福安城阳镇。
被执行人陈赛玉，女，1953年3月29日生，汉族，住福安城阳镇。
被执行人阮智峰，男，1973年8月16日生，福安人，汉族，住福安市。
被执行人梁海荣，女，1980年11月10日生，海南人，汉族，住福安市。
被执行人高芳，女，1975年7月22日出生，汉族，住溪柄镇。
被执行人陈石祥，男，1967年11月4日出生，汉族，住福安市城阳镇。
申请执行人宁德市诚信融资担保股份有限公司与被执行人福建昌鑫泰进出口有限公司、福建森森伟业商贸有限公司、福建田松铜业有限公司、陈丽华、刘子文、陈祖田、陈赛玉、阮智峰、梁海荣、高芳、陈石祥追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）宁民初字第706号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行该生效法律文书确定的义务，本院依申请执行人宁德市诚信融资担保股份有限公司申请，于2015年6月3日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）宁民初字第706号民事判决书由福安市人民法院执行。
福安市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
代理审判员 魏各永
代理审判员 徐 萍
二〇一五年十二月七日
书 记 员 肖 萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第434号
申请人河南天硕机电设备工程有限公司（原名河南天硕粮储设备有限公司）。
被执行人宁陵县张弓金兴粮油购销有限公司。
法定代表人马龙洋，该公司经理。
申请人河南天硕机电设备工程有限公司申请执行宁陵县张弓金兴粮油购销有限公司买卖合同纠纷一案，宁陵县人民法院作出的（2013）宁民初字第1186号民事调解书已经发生法律效力。被执行人至今未履行判决书所确定的义务。在执行过程中经查被执行人无可供执行财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）宁执字第434号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张光辉
审判员 潘 勇
审判员 吕新杰
二〇一六年四月二十七日
书记员 王修魁
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第434号
申请人河南天硕机电设备工程有限公司（原名河南天硕粮储设备有限公司），住所地郑州市金水区。
被执行人宁陵县张弓金兴粮油购销有限公司，住所地宁陵县。
法定代表人马龙洋。
申请人河南天硕机电设备工程有限公司申请执行宁陵县张弓金兴粮油购销有限公司买卖合同纠纷一案，宁陵县人民法院作出的（2013）宁民初字第1186号民事调解书已经发生法律效力。被执行人至今未履行判决书所确定的义务。在执行过程中经查被执行人无可供执行财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）宁执字第434号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张光辉
审判员 潘 勇
审判员 吕新杰
二〇一六年四月二十七日
书记员 王修魁
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第434号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人魏凯。
被执行人张悦。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人魏凯、张悦非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第1965号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年七月二十三日
书记员 贾立冬
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00031号
申请人刘智勇，男，1967年1月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人李峰，重庆智韵律师事务所律师。
委托代理人王祺，重庆智韵律师事务所律师。
被申请人余洲，男，1976年5月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人重庆恒鼎商贸有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路79号2栋23-11号。
法定代表人郝从芬。
申请人刘智勇和被申请人余洲、重庆恒鼎商贸有限公司借款合同纠纷一案，于2015年1月14日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供重庆盛达信用担保有限公司的担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人余洲所有的位于重庆市江北区桂花街21号附4号房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续；
二、冻结被申请人余洲所有的位于重庆市江北区桂花街21号附5号房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年一月十四日
书记员 王 露
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初2512号
原告北京鑫航伟业建筑器材租赁有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇西大街9号院5号楼15层1单元1808。
法定代表人李金山，总经理。
委托代理人秦文和，男，1965年8月28日出生。
被告北京瑞元达建筑安装工程有限公司，住所地北京市丰台区角门北路3号院6号楼201内542。
法定代表人张景印，经理。
委托代理人刘卫红，男，1982年8月4日出生。
委托代理人吴玉鹏，男，1970年5月21日出生。
原告北京鑫航伟业建筑器材租赁有限公司与被告北京瑞元达建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董晶晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京鑫航伟业建筑器材租赁有限公司的委托代理人秦文和，被告北京瑞元达建筑安装工程有限公司的委托代理人刘卫红、吴玉鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京鑫航伟业建筑器材租赁有限公司诉称：原告于2014年10月27日与被告瑞元达公司签订建筑用器材租赁使用合同，用于北京市昌平区马池口镇土楼村武警学院礼堂项目施工，租赁货物有钢管、扣件、U托、碗扣等，并约定：物品种类、数量和价格如有变更以领料单为准。被告自2014年10月27日起，至2015年12月7日止，租用原告的建筑器材所产生租金共计204434.75元，其中扣除报停费22704.93元，及已付款3万元，加上合同约定施工完成后退回租赁站应由被告承担的运费15967元，被告共计欠款167696.82元。原告多次联系被告工地负责人刘卫红给付租赁费，但被告以各种理由推脱不付，被告已严重违反合同约定，损害了原告的切身利益。为此，原告请求：1、由被告偿还原告建筑器材租赁费用共计167696.82元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告北京瑞元达建筑安装工程有限公司辩称：我方已经付款5万元，认可现在欠原告13.5万元。
经审理查明：2014年10月27日，原告北京鑫航伟业建筑器材租赁有限公司（出租方）与被告北京瑞元达建筑安装工程有限公司（承租方）签订了《建筑用器材租赁使用合同》，约定：租赁器材的名称、规格、原值及租金见下表，其中钢管的日租金为0.009元／米／天，扣件的日租金为0.006元／套／天，U托的日租金为0.02元／根／天，碗扣的日租金为0.02元／米／天；每三个月结算租金，春节期间因不满足施工条件报停一个月，报停当月租金免除；租金从提取租赁器材之日起计算，起租期不低于三个月，超过三个月按实际天数计算；租赁物资送往工地由出租方负责承担运费，施工完成后退回租赁站由承租方负责承担运费；收料员为权洲魁；该合同还约定了其他条款。合同签订后，原告向被告提供了租赁器材，被告向原告支付了5万元租赁费。
上述事实，有租金结算清单、租赁物资发货单、建筑用器材租赁使用合同、入库单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《建筑用器材租赁使用合同》系双方真实意思表示，且未违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。在本案审理过程中，经过双方当事人自行核对账目，原告主张被告尚拖欠147696元租赁费，被告认可拖欠租赁费的数额为13.5万元，双方仅在木架板租金单价和施工完成后租赁物资退回租赁站的运费上存在争议，被告对于原告租金结算清单上其他项目均予以认可。关于木架板租金单价，原告主张按照0.18元／块／日的标准计算，被告要求按照0.1元／块／日的标准计算；双方《建筑用器材租赁使用合同》未约定木架板的租金计算标准，但原告提供的租赁物资发货单显示木跳板（即木架板）按0.18元／块／日计租费，该发货单有被告方收货人权洲魁的签字，被告未能提供相应证据证明双方对于木架板租金单价另有一致意见，故本院认定木架板租金单价应为0.18元／块／日。对于施工完成后租赁物资退回租赁站的运费，双方一致同意按照12967元计算，本院对此不持异议。对于原告过高的诉讼请求部分，本院不予支持。被告对其辩解未能提供相应证据予以证明的，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京瑞元达建筑安装工程有限公司支付原告北京鑫航伟业建筑器材租赁有限公司租赁费十四万四千六百九十六元，于本判决生效后十五日内履行。
二、驳回原告北京鑫航伟业建筑器材租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百二十六元，由北京鑫航伟业建筑器材租赁有限公司负担二百二十九元，已交纳；由被告北京瑞元达建筑安装工程有限公司负担一千五百九十七元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董晶晶
二〇一六年四月二十日
书记员 刘 庆
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0324执244号
申请执行人竹溪县公路管理局，住所地：竹溪县城关镇鄂陕大道229号，统一社会信用代码：124203247261395973。
法定代表人李新华，该局局长。
被执行人欧祥明，男，1969年2月14日生，汉族，湖北省竹溪县人，村民，住竹溪县。
本院执行竹溪县公路管理局申请执行欧祥明公路行政处罚一案，经查被执行人暂无执行能力，现申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对我院（2017）鄂0324行审54号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李尚兵
审判员 夏忠祥
审判员 赵昌立
二〇一七年十一月二十七日
书记员 龚森权
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381财保42号
申请人：尚晓成，男，1946年11月28日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：戴彩省（特别授权），浙江玉海律师事务所律师。
被申请人：曹其星，男，1958年2月3日出生，汉族，住瑞安市。
被申请人：方美钗，女，1964年7月23日出生，汉族，住瑞安市。
申请人尚晓成与被申请人曹其星、方美钗申请诉前财产保全一案，申请人于2017年4月10日向本院提出申请，要求对登记在被申请人曹其星、方美钗名下坐落于瑞安市城关镇岭下菜市场综合楼南幢xx室的房屋（产权证号：000xxx0,0000xxx9）予以保全，并已向本院提供了相应的担保，保证承担因申请错误造成被申请人的经济损失的赔偿责任。
经审查，本院认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人曹其星、方美钗名下坐落于瑞安市城关镇岭下菜市场综合楼南幢xxx室的房屋（产权证号：000xxx0,0000xxx9），限制其办理权属变更和抵押设定等手续，查封期限为3年。
本裁定书送达后立即执行。
本案保全费1770元，由申请人尚晓成负担。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林振宇
二〇一七年四月十日
书记员 陈晓华
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第3046号
申请人罗凯。
被执行人牟春溪。
申请执行人罗凯与被执行人牟春溪交通肇事罪纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2009）寿刑初字第246号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人牟春溪在银行的存款254122.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 魏 琨
二〇一六年一月二十六日
书记员 王珊珊
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初4258号
原告：刘付明，男，1979年2月27日出生，汉族，住仪征市。
被告：王燕，女，1983年3月6日出生，汉族，住仪征市。
原告刘付明与被告王燕合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘付明向本院提出诉讼请求：判令被告王燕支付欠款8000元。事实和理由：2016年8月30日，原告将自己经营的大仪镇宏岭足浴转让给被告经营，约定转让费为16000元整，被告在给付原告8000元后，尚欠8000元未给付。
被告王燕辩称，欠原告8000元是事实，但我现在确实没有钱偿还。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，且有被告出具的欠据在卷佐证，故对原告主张的事实本院予以确认。债务应当清偿，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王燕于本判决生效之日起10日内给付原告刘付明欠款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告负担（此款原告已垫付，应由其于本判决生效之日起10日内给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 周海清
二〇一六年十一月二十三日
书记员 董 玥
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执保245号
申请人：北京普迪生本森科技有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路218号5层610。
法定代表人：李爱亮，总经理。
委托代理人：张立军，北京市京师律师事务所律师。
被申请人：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人：戴彬彬。
申请人北京普迪生本森科技有限公司向北京仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人北京建工集团有限责任公司银行存款人民币408878.96元或其他相等值财产予以保全。北京仲裁委员会依法将申请人北京普迪生本森科技有限公司的财产保全申请提交本院。担保人紫金财产保险股份有限公司北京分公司为申请人北京普迪生本森科技有限公司的财产保全申请向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人北京普迪生本森科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、准许申请人北京普迪生本森科技有限公司的财产保全申请；
二、冻结被申请人北京建工集团有限责任公司银行存款人民币四十万八千八百七十八元九角六分，如银行存款不足，则查封、冻结与其相等值的其他财产。
案件受理费人民币二千五百六十四元，由申请人北京普迪生本森科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢恩品
审 判 员 付冬青
审 判 员 梁立君
二〇一七年十一月六日
法官助理 王 涛
书 记 员 王立军
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初723号
原告赵鹏程。
被告郭风林。
本院在受理原告赵鹏程与被告郭风林租赁合同纠纷一案后，因原、被告已达成协议，原告赵鹏程于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵鹏程的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵鹏程撤回起诉。
案件受理费910元，减半收取455元，由原告赵鹏程负担。
审判员 潘 珍
二〇一六年五月十日
书记员 支路花
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛民初字第795号
原告沈荣坤，
被告吴江通达房产发展有限公司，住吴江区盛泽镇舜湖西路北侧
法定代表人贾凤根，经理。
本院在原告审理沈荣坤与被告吴江通达房产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告沈荣坤于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈荣坤撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈唯华
二〇一四年六月十三日
书记员 李 萍
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执1294号
申请执行人榆树市达信小额贷款有限公司。
被执行人马艳双，地址榆树市弓棚镇后西村*组。
被执行人敬玉燕，地址榆树市弓棚镇后西村*组。
被执行人于永军，地址榆树市弓棚镇后西村*组。
被执行人于景新，地址榆树市弓棚镇后西村*组。
榆树市达信小额有限公司与马艳双、敬玉燕、于永军、于景新合同、无因管理、不当得利纠纷一案,榆树市人民法院于2016年8月10日作出的（2016）吉0182民初1364号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马艳双、敬玉燕、于永军、于景新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人榆树市达信小额有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：呗执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人马艳双、敬玉燕、于永军、于景新目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人榆树市达信小额有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马艳双、敬玉燕、于永军、于景新新的财产线索，申请执行人榆树市达信小额有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李景林
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王显野
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执3618号
申请执行人孟庆利，男，1969年3月9日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人袁庆文，男，1967年12月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人徐州力拓市政工程有限公司，住所地徐州市纺织东路7#营业办公楼－1－501、502室。
法定代表人：袁庆文，该公司经理。
申请执行人孟庆利与被执行人袁庆文、徐州力拓市政工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初7400号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人时孝存于2017年9月25日向本院申请执行，要求被执行人袁庆文、徐州力拓市政工程有限公司给付人民币1011433元。被执行人依法应承担执行费人民币12514元。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院于2017年9月向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请执行人填写内容为“无法提供”。
2、本院于2017年9月25日向被执行人送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；
3、本院分别于2017年9月25日、10月9日、2018年2月6日、3月3日多次查询被执行人银行存款及证券信息，证券信息查无可供执行的财产，对于其银行存款，本院冻结了被执行人袁庆文所有的交通银行徐州分行营业部、解放北路支行的账户，邮储银行黄河新村营业所的账户，农业银行徐州西苑支行的账户，工商银行徐州西苑支行、铜山支行的账户，建设银行徐州西苑支行、城南支行的账户，冻结的账户内暂无存款可供执行。被执行人徐州力拓市政工程有限公司查无开户信息。
4、2017年10月查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人名下可供执行的房产信息。
5、2017年10月查询被执行人名下土地登记信息，未发现被执行人名下可供执行的土地登记信息。
6、2017年10查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下可供执行的车辆信息。
7、2017年10月查询被执行人互联网银行财产信息，未发现被执行人名下可供执行的财产。
8、2017年10月查询被执行人支付宝购物地址，显示为“查无送达地址”。
9、2017年10月19日，本院执行人员前往徐州市铜山区刘集镇后郭桥村传唤被执行人袁庆文，未发现被执行人下落，其村村民称袁庆文在市区居住，但不知具体地址。同日，本院执行人员前往徐州市纺织路查找徐州力拓市政工程有限公司，但未在纺织路发现该公司。
10、2017年10月，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
11、2017年11月，根据申请执行人提供的线索，本院执行人员前往徐州市西苑传唤被执行人徐州力拓市政工程有限公司及被执行人袁庆文，但其卷帘门紧闭，未发现被执行人下落。
12、2017年12月，本院执行人员再次前往徐州市铜山区刘集镇郭桥村及徐州市西苑传唤被执行人，但仍未发现被执行人下落。
13、2017年12月10日，因被执行人拒不申报财产，本院决定司法拘留被执行人袁庆文，但因暂时找不到被执行人而无法实施。
14、本院向申请执行人释明执行过程，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本院告知其本案将终结本次执行程序，并将终结本次执行程序告知书送达申请执行人。
综上所述，执行过程中，该案标的为人民币1011433元，本院共执行到位执行款人民币0元，未能执行到人民币1011433元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0312民初7400号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 义
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一八年三月十九日
书记员 刘 浩
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0312执3618号申请执行人孟庆利，男，1969年3月9日出生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人袁庆文，男，1967年12月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人徐州力拓市政工程有限公司，住所地徐州市纺织东路7#营业办公楼－1－501、502室。法定代表人：袁庆文，该公司经理。申请执行人孟庆利与被执行人袁庆文、徐州力拓市政工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初7400号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人时孝存于2017年9月25日向本院申请执行，要求被执行人袁庆文、徐州力拓市政工程有限公司给付人民币1011433元。被执行人依法应承担执行费人民币12514元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2017年9月向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请执行人填写内容为“无法提供”。2、本院于2017年9月25日向被执行人送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；3、本院分别于2017年9月25日、10月9日、2018年2月6日、3月3日多次查询被执行人银行存款及证券信息，证券信息查无可供执行的财产，对于其银行存款，本院冻结了被执行人袁庆文所有的交通银行徐州分行营业部、解放北路支行的账户，邮储银行黄河新村营业所的账户，农业银行徐州西苑支行的账户，工商银行徐州西苑支行、铜山支行的账户，建设银行徐州西苑支行、城南支行的账户，冻结的账户内暂无存款可供执行。被执行人徐州力拓市政工程有限公司查无开户信息。4、2017年10月查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人名下可供执行的房产信息。5、2017年10月查询被执行人名下土地登记信息，未发现被执行人名下可供执行的土地登记信息。6、2017年10查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下可供执行的车辆信息。7、2017年10月查询被执行人互联网银行财产信息，未发现被执行人名下可供执行的财产。8、2017年10月查询被执行人支付宝购物地址，显示为“查无送达地址”。9、2017年10月19日，本院执行人员前往徐州市铜山区刘集镇后郭桥村传唤被执行人袁庆文，未发现被执行人下落，其村村民称袁庆文在市区居住，但不知具体地址。同日，本院执行人员前往徐州市纺织路查找徐州力拓市政工程有限公司，但未在纺织路发现该公司。10、2017年10月，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。11、2017年11月，根据申请执行人提供的线索，本院执行人员前往徐州市西苑传唤被执行人徐州力拓市政工程有限公司及被执行人袁庆文，但其卷帘门紧闭，未发现被执行人下落。12、2017年12月，本院执行人员再次前往徐州市铜山区刘集镇郭桥村及徐州市西苑传唤被执行人，但仍未发现被执行人下落。13、2017年12月10日，因被执行人拒不申报财产，本院决定司法拘留被执行人袁庆文，但因暂时找不到被执行人而无法实施。14、本院向申请执行人释明执行过程，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本院告知其本案将终结本次执行程序，并将终结本次执行程序告知书送达申请执行人。综上所述，执行过程中，该案标的为人民币1011433元，本院共执行到位执行款人民币0元，未能执行到人民币1011433元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0312民初7400号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 王 松审判员 孔祥进二〇一八年三月十九日书记员 刘 浩
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执异字第15号
案外人：陈军杰。
委托代理人（特别授权代理）：刘延华。
申请执行人：张良根。
监护人：张松芹。
被执行人：贾长营。
被执行人：杭州畅顺运输有限公司。
法定代表人：何志勇。
委托代理人（特别授权代理）：王敏。
本院在执行申请执行人张良根与被执行人贾长营、杭州畅顺运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人陈军杰向本院提出书面异议，本院于2015年6月18日予以立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈军杰称：浙A×××××号解放牌货车为案外人于2011年3月11日购买，后与杭州畅顺运输有限公司签订“车辆挂靠协议”，协议约定陈军杰将该车挂靠在杭州畅顺运输有限公司处，该车的产权归陈军杰所有，陈军杰每年向杭州畅顺运输有限公司缴纳管理费1000元。本案涉及的诉讼实际上是由于贾长营驾驶属其所有的浙A×××××号中型货车肇事所致，杭州畅顺运输有限公司作为车辆的挂靠单位承担连带赔偿责任。案外人所有的浙A×××××号解放牌货车于2012年9月1日在温州乐清境内高速公路上曾发生交通事故，事故受伤方分别向乐清市人民法院提起诉讼，诉讼过程中，乐清市人民法院对该车系挂靠的事实作了认定。另外，根据《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》提及：根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。因此，公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。同时，受杭州市相关政策的限制，大量个体运输业主均通过挂靠进行经营。综上所述，浙A×××××号解放牌货车的实际车主为案外人陈军杰，并非本案被执行人杭州畅顺运输有限公司，请求法院解除对浙A×××××号解放牌货车的查封。
本院查明，原告张良根与被告贾长营、杭州畅顺运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司下沙经济开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理，2014年11月20日作出（2014）绍嵊民初字第1434号民事判决书，判决确定：一、中国人寿财产保险股份有限公司下沙经济开发区支公司在本判决生效后二十日内按交强险规定限额赔偿张良根医疗费10000元，伤残赔偿金110000元，合计120000元。除已付10000元，应再付110000元。二、贾长营在本判决生效后二十日内赔偿张良根医疗费198802.40元、误工费12070元、护理费222558.75元、住院伙食补助费3180元、营养费10950元、伤残赔偿金647020元、交通费1500元、鉴定费2000元，合计1098081.15元的60%计658848.69元（其中164883.29元是尚欠嵊州市人民医院的医疗费）。再加精神损害抚慰金25000元，共计683848.69元。其中中国人寿财产保险股份有限公司下沙经济开发区支公司在商业第三者责任险中赔付270000元，由贾长营赔偿413848.69元，已付40000元，贾长营应再赔偿373848.69元，杭州畅顺运输有限公司对贾长营的赔偿承担连带责任。
判决生效后，贾长营、杭州畅顺运输有限公司未履行生效判决书确定的义务，张良根向本院申请执行，本院于2015年4月2日立案受理。在执行过程中，本院于2015年4月28日作出（2015）绍嵊执民字第778号执行裁定书，查封、扣押被执行人杭州畅顺运输有限公司所有的车牌为浙A×××××解放牌中型厢式货车、浙A×××××解放牌中型厢式货车、浙A×××××东风牌中型厢式货车、浙A×××××东风牌厢式货车、浙A×××××解放牌货车、浙A×××××江淮牌货车共计六辆。
另查明，浙A×××××号解放牌货车登记车主为杭州畅顺运输有限公司。
本院认为，本院（2014）绍嵊民初字第1434号民事判决书第二项确定被执行人杭州畅顺运输有限公司对贾长营的赔偿承担连带责任。浙A×××××号解放牌货车登记在杭州畅顺运输有限公司名下，故本院查封登记在杭州畅顺运输有限公司名下的车辆并无不当，案外人提出的解除车辆查封的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈军杰的异议申请。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 马红红
审判员 马月新
审判员 陈荣华
二〇一五年六月二十九日
书记员 郭乙骏
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第3512号
原告文献玉，女，汉族，1970年8月13日出生，，住四川省彭州市。
被告甘福乾，男，汉族，1965年7月6日出生，，住四川省彭州市。
被告成都九桥物流有限责任公司，住所地成都市新都区，组织机构代码75596613-7。
法定代表人陈继敏。
被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地成都市青羊区，组织机构代码74690514-8。
负责人郭宏德。
委托代理人梅海兵，男，汉族，1981年1月28日出生，，住四川省彭州市，系公司员工，代理权限为特别授权。
原告文献玉与被告甘福乾、被告成都九桥物流有限责任公司、被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称“天安财险四川省分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序由审判员袁玉林独任审判，于2015年7月29日在成都市新都区人民法院新繁法庭公开开庭进行了审理。原告文献玉、被告甘福乾、被告天安财险四川省分公司的委托代理人梅海兵到庭参加了诉讼，被告成都九桥物流有限责任公司经本院传票合法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文献玉诉称，2015年4月30日16时15分许，被告甘福乾驾驶车牌号为川A＊＊＊**的中型货车，沿新都区成彭路由郫县方向往彭州方向行驶，当行至新都区郫彭路青白江大桥段时，与其前方同向同车道内由古晓英驾驶的车牌号为川A2BK**小型客车发生追尾碰撞，川A2BK**小型客车被追尾后前移又与在其前方的川AK03**重型半挂牵引车发生碰撞。该事故导致川A＊＊＊**车右前部受损，川A2BK**车左前部及后部受损，无人员受伤。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2015年5月4日出具道路交通事故认定书，认定被告甘福乾承担事故的全部责任，原告文献玉不承担事故责任。本案的被告甘福乾的川A＊＊＊**中型货车在本案被告天安财险四川省分公司处购买了交强险和商业第三者责任险。故原告文献玉请求法院判令被告赔偿修车费、交通费、车辆折旧费、工资等费用共计24276元；请求法院判令被告天安财险四川省分公司在保险合同约定的赔偿范围内承担赔偿义务，并依法直接赔付给原告文献玉；判令被告承担本案的诉讼费。
被告甘福乾辩称，对于发生交通事故的事实及认定责任无异议，肇事车辆川A＊＊＊**中型货车在被告天安财险四川省分公司购买了交强险及300000元商业险，被告应承担的赔偿责任应由被告天安财险四川省分公司赔付。
被告成都九桥物流有限责任公司未作答辩。
被告天安财险四川省分公司辩称，对本案交通事故的事实及事故责任认定无异议。川A＊＊＊**中型货车在本案被告处投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的限额为300000元，含不计免赔险种。事故发生后被告认为事故车辆应以修复为主，但原告坚持要更换零件，所以原告产生的修理费比被告天安财险四川省分公司定损多出了一部分，为原告提供修理服务的汽修厂不具备4S店的资质，被告天安财险四川省分公司不能按照4S店的价格报销维修费用。其余赔偿费用系间接费用，被告天安财险四川省分公司认为上述费用不属于保险公司理赔范围。
经审理查明，2015年4月30日16时15分许，被告甘福乾驾驶车牌号为川A＊＊＊**的中型货车，沿新都区成彭路由郫县方向往彭州方向行驶，当行至新都区郫彭路青白江大桥段时，与其前方同向同车道内由古晓英驾驶的车牌号为川A2BK**小型客车发生追尾碰撞，川A2BK**小型客车被追尾后前移又与在其前方的川AK03**重型半挂牵引车发生碰撞。该事故导致川A＊＊＊**车右前部受损，川A2BK**车左前部及后部受损，无人员受伤。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2015年5月4日出具道路交通事故认定书，认定被告甘福乾承担事故的全部责任，原告文献玉不承担事故责任。本案的被告甘福乾的川A＊＊＊**中型货车在本案被告天安财险四川省分公司处购买了交强险和商业第三者责任险300000元。
另查明，原告文献玉实际维修费为15276元。原告文献玉以与被告甘福乾、被告成都九桥物流有限责任公司协商未果为由诉至本院，要求解决。
以上事实有各方当事人的陈述，有原告文献玉提供的原、被告身份信息一份、交通事故责任认定书一份、维修费票据及维修结算单等证据。上述证据经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告甘福乾承担本次交通事故的全部责任，故应承担本次交通的民事赔偿责任。被告天安财险四川省分公司为被告甘福乾所驾车辆川A＊＊＊**中型货车承保了交强险和商业第三者责任险，且本次交通事故发生在保险期间内，故被告天安财险四川省分公司应在保险合同范围内承担保险赔偿责任。就原告文献玉提出的15276元修理费，本院认为该费用应以实际发生为准，因此对于该诉请，本院予以支持；对于原告文献玉提出的交通费1000元、车辆折旧费5000元、事发时驾驶员古晓英工资3000元，由于原告未提交相应的证据予以佐证，对上述赔偿事项本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、天安财产保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效后十日内，向原告文献玉支付保险赔偿金人民币15276元
二、驳回原告文献玉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元（已减半收取），由被告甘福乾、被告成都九桥物流有限责任公司承担（此款原告文献玉已垫付，被告甘福乾、被告成都九桥物流有限责任公司在本判决生效后直接给付原告文献玉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁玉林
二〇一五年九月十五日
书记员 董 俐
北京市朝阳区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1856号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
附带民事诉讼原告人鲁×，女，1977年3月7日出生，系本案的被害人。
诉讼代理人唐志宏，湖南正赢律师事务所律师。
被告人郝×，男，1972年5月23日出生；曾因扰乱公共场所秩序于2006年10月3日被北京市公安局东城分局行政警告，因扰乱公共场所秩序于2006年11月16日被北京市公安局东城分局行政拘留五日，因扰乱公共场所秩序于2006年12月8日被北京市公安局东城分局行政拘留七日，因扰乱公共场所秩序于2008年1月6日被北京市公安局东城分局行政拘留五日，因扰乱公共场所秩序于2008年1月15日被北京市公安局东城分局行政拘留七日；现因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月18日被羁押，当日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）1506号起诉书指控被告人郝×犯故意伤害罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人鲁×向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员刘丹出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人鲁×的诉讼代理人唐志宏、被告人郝×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人郝×于2014年1月18日11时许，在本市朝阳区金盏乡杨树岗村×号院门外，因晾晒被子问题与鲁×发生争执，后将鲁×打伤，致鲁右胫、腓骨骨折。经刑事科学技术鉴定，鲁×身体损伤属轻伤一级。被告人郝×后被查获。
对指控的上述事实，公诉机关向本院提供了被害人陈述，证人证言，法医学人体损伤程度鉴定书等证据材料，指控被告人郝×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法予以惩处。
附带民事诉讼原告人鲁×要求被告人郝×赔偿医疗费人民币11780.95元，误工费人民币15200元，营养费人民币4500元，护理费人民币9000元，住院伙食补助费人民币1000元，交通费人民币2307元，伤残赔偿金人民币80642元，鉴定费人民币4350元，被抚养、赡养人生活费人民币11823.75元。共计要求赔偿经济损失人民币140603.7元。附带民事诉讼原告人向法庭提供了有关的民事证据材料，请求法庭予以支持。
被告人郝×对起诉书指控的犯罪事实没有提出异议。附带民事诉讼原告人鲁×的诉讼代理人的代理意见为：1、被告人郝×与鲁×发生口角，将鲁×致残，当庭又企图弱化、规避自己的刑事责任，态度恶劣；2、事发之后，被告人郝×及家人没有积极对被害人进行抢救治疗及关心照顾；3、被告人郝×没有赔偿的诚意。希望法院支持被害人民事部分的合法要求。
经审理查明：2014年1月18日11时许，被告人郝×在本市朝阳区金盏乡杨树岗村×号院门外，因晾晒被子问题与鲁×发生争执，被告人郝×将鲁×摔倒在地，致鲁“右胫、腓骨骨折”，经刑事科学技术鉴定，鲁×身体所受损伤属轻伤一级，构成十级伤残。被害人一方报警，被告人郝×在现场等待后归案。
上述事实，被告人郝×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人鲁×的陈述、证人王×的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书、诊断证明书、110接处警记录、劣迹材料及公安机关出具的被告人归案经过等证据证实，足以认定。
另经审理查明，附带民事诉讼原告人鲁×的经济损失包括医疗费人民币11780.95元，误工费人民币15200元，营养费人民币4500元，护理费人民币9000元，住院伙食补助费人民币1000元，交通费人民币600元，鉴定费人民币4350元，共计经济损失人民币46430.95元；附带民事诉讼原告人向法庭提交的证据，经法庭举证、质证，本院对其中合法有效的部分予以确认。
本院认为，被告人郝×目无国法，遇事不能正确处理，殴打他人，且造成一人轻伤之后果，其行为触犯了刑律，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人郝×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人郝×明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了自己的罪行，系自首，故对其依法予以从轻处罚。被告人郝×的犯罪行为给附带民事诉讼原告人鲁×造成的经济损失，应承担赔偿责任，对于附带民事诉讼原告人鲁×所提诉讼请求中符合法律规定且有证据证明的部分，本院予以支持，对于交通费的诉求，本院在合理范围内酌予认定，所提伤残赔偿金、被抚养人、赡养人生活费，不属于刑事附带民事的赔偿范围，本院不予支持。附带民事诉讼原告人的诉讼代理人的相关代理意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第三十六条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人郝×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月18日起至2015年4月17日止）。
二、被告人郝×赔偿附带民事诉讼原告人鲁×医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费共计人民币四万六千四百三十元九角五分（本判决发生法律效力后即行给付）。
三、驳回附带民事诉讼原告人鲁×的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 蕾
人民陪审员 冯 辉
人民陪审员 姬善宇
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张 蕊
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第599号
原告李某某，女，1987年10月出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。
被告牛某，男，1983年6月出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。
原告李某某诉被告牛某离婚纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理。依法由审判员周具强适用简易程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告牛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2010年3月举行婚礼后同居生活，2010年5月在西吉县新营乡人民政府办理了结婚登记手续，领取结婚证。2010年12月20日生长女牛某甲、2013年1月9日生长子牛某乙。在我与被告共同生活的日子里，常因生活琐事发生矛盾，夫妻感情一般。2014年10月13日被告酒后殴打我，我离家外出至今。现我夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚；婚生长女牛某甲由我抚养，婚生子牛某乙由被告抚养，抚养费自行承担；依法分割夫妻共同财产；夫妻共同债务由被告负担；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提交了结婚证复印件一份，欲证明原、被告于2010年5月4日在西吉县新营乡人民政府办理结婚登记手续的事实。
对原告提交的证据，被告质证后无异议。
被告辩称，我与原告李某某婚后虽因生活琐事有时发生矛盾，但夫妻感情较好，为了孩子的健康成长，我不同意离婚。
被告未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
经原、被告当庭举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据经被告质证后无异议，该证据来源合法，内容客观真实，应作为认定本案事实的依据予以采信。
经审理查明，原、被告于2010年3月举行婚礼后同居生活，2010年5月4日在西吉县新营乡人民政府补办了结婚登记手续，领取结婚证。2010年12月20日生长女牛某甲、2013年1月9日生长子牛某乙。婚后夫妻感情较好。2014年10月13日被告酒后殴打原告，原告离家外出至今。2015年2月28日原告诉讼来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告婚姻合法，婚后有一定的感情基础，双方应当珍惜来自不易的婚姻关系，做到互敬互爱，被告酒后殴打原告是错误的，当庭予以训诫；庭审中，被告不同意与原告离婚，并表示愿意跟原告过日子，共同抚养孩子，原、被告夫妻关系完全有改善的可能，夫妻感情并未确已破裂。故原告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。为了维护和睦、稳定的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 周具强
二〇一五年三月十八日
书记员 辛亚东
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第599号
原告：杜冬花，女，1989年11月2日生，汉族，住南昌市东湖区。
委托代理人：王新民，江西联创律师事务所律师，执业证号：13601199610154799。
被告：南昌天立企业管理咨询有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区象山南路景田大厦第1幢1层40号店面，组织机构代码：06745480-8。
法定代表人：洪彦池。
原告杜冬花诉被告南昌天立企业管理咨询有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜冬花及其委托代理人王新民到庭参加诉讼。被告南昌天立企业管理咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜冬花诉称：2014年5月10日原、被告双方签订承包合同（实为租赁合同），双方约定由原告承租经营南昌西湖区象山南路331号（弥敦道街区卖场），租期自2014年5月10日至2016年5月9日止，但今年1月16日起，由于被告与原房东权属争议，导致原告承租的店面被房东强行锁门，现整个卖场停水、停电，已无法继续承租经营，经与被告协商未果，为维护原告合法权益，特具诉状法院，请如前所诉求，依法裁判一、判令解除双方于2014年5月10日签订的承包合同，退还押金人民币5000元，退还剩余租金人民币17500元，物业1725元，合计24225元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告杜冬花提交了如下证据：
证据一、承包合同（复印件），证明双方于2014年5月10日签订卖场承租协议，租期为2年。
证据二、收据3张（复印件），证明被告应退还押金人民币5000元，退还剩余租金人民币17500元，物业1725元，合计24225元。
证据三、江西晨报、江西都市报、录音录像资料，证明被告违约的事实。
证据四、函告、通知、公告，证明在房屋租赁期限内，原房东停水停电，要求终止合同，导致合同无法继续履行。
被告南昌天立企业管理咨询有限公司未到庭答辩，亦未提交书面证据。
经审理查明，原告在本案审理过程中，提交的证据均为复印件，经本院明示，原告亦无法提交证据原件。
上述事实，有庭审笔录中原告陈述等证据所证实。
本院认为，根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第十条规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复印件或者复制品。”本案中，原告提交的证据均为复印件，故本院无法确认其所诉称事实的真实性，据此，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第十条之规定，判决如下：
驳回原告杜冬花的诉讼请求。
本案由原告谢芳预交的案件受理费410元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判长 胡 婷
审判员 罗 雯
审判员 周蓉娟
二〇一五年十一月五日
书记员 雷志江
速录员 谢露洁
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂梁子湖调确字第00115号
申请人：胡树林，男，1960年6月3日出生，汉族。
申请人：吴晚生，男，1954年6月6日出生，汉族。
现申请人胡树林与吴晚生因机动车交通事故责任纠纷，于2014年2月11日经梁子湖交警大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、区劳动总裁部门按照《劳动合同法》的相关规定，则由胡树林一次性补偿吴晚生七年的工薪壹万陆仟捌百元。
二、吴晚生另举证的三年劳动工薪补偿贰仟肆佰元，由胡树林方替政府部门暂先垫付给吴晚生。
三、吴晚生现要求胡树林支付本人在岗十年的各项补偿总计贰万元，胡树林同意对方要求。
四、吴晚生在领到全额的补偿款后，本人从此与原用工单位无任何纠葛关系。
申请人请求本院对上述协议予以司法确认。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人胡树林与吴晚生就事故责任纠纷达成的前述协议有效。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨敦中
二〇一四年三月十七日
书记员 王振波
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂梁子湖调确字第00115号
申请人：胡树林。
申请人：吴晚生。
现申请人胡树林与吴晚生因机动车交通事故责任纠纷，于2014年2月11日经梁子湖交警大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、区劳动总裁部门按照《劳动合同法》的相关规定，则由胡树林一次性补偿吴晚生七年的工薪壹万陆仟捌百元。
二、吴晚生另举证的三年劳动工薪补偿贰仟肆佰元，由胡树林方替政府部门暂先垫付给吴晚生。
三、吴晚生现要求胡树林支付本人在岗十年的各项补偿总计贰万元，胡树林同意对方要求。
四、吴晚生在领到全额的补偿款后，本人从此与原用工单位无任何纠葛关系。
申请人请求本院对上述协议予以司法确认。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人胡树林与吴晚生就事故责任纠纷达成的前述协议有效。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨敦中
二〇一四年三月十七日
书记员 王振波
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第3668号
申请执行人王×，女，1981年9月1日出生。
被执行人胡×1，男，1958年7月12日出生。
被执行人王××，女，1959年3月16日出生。
被执行人胡×2，男，1983年1月28日出生。
申请执行人王×与被执行人胡×2、胡×1、王××分家析产纠纷一案，本院作出的（2013）丰民初字第13318号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告胡×1、王××、胡×2于本判决生效之日起十日内给付原告王×补偿款一百一十九万七千三百八十九元。二、被告胡×1、王××、胡×2于本判决生效之日起十日内给付原告王×提前搬家奖励奖二千五百元、周转补助费三万四千元、交通补助费一万七千元。权利人王×于2015年5月4日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查找，未发现被执行人胡×2、胡×1、王××可供执行的财产线索。申请执行人王×亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字3668号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 曹学昱
代理审判员 吕艳丽
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘 洋
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆行非审字第217号
申请执行人隆尧县人口和计划生育局，住所地隆尧县城康庄路266号，机构代码：0006721-1。
法定代表人张某乙，男，该局局长。
委托代理人陈现军，男。
委托代理人李少辉，男，东良乡计生办政法员。
被执行人王某，农民。
被执行人张某甲，农民。
申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2014年5月23日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2014年1月22日作出的隆计征字（2014）第04039号社会抚养费行政征收决定书。
本院于2014年5月23日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县人口和计划生育局于2014年1月22日作出的隆计征字（2014）第04039号社会抚养费行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县人口和计划生育局对王某、张某甲作出的隆计征字（2014）第04039号社会抚养费行政征收决定书，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对隆尧县人口和计划生育局作出的隆计征字（2014）第04039号社会抚养费行政征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
代理审判员 曹 菁
人民陪审员 李海申
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 任靖国
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛城法刑初字第574号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人招某，男，1965年1月3日出生，汉族，高中文化。2013年9月10日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2014）647号起诉书指控被告人招某犯危险驾驶罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2014年8月5日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员陈桂诗出庭支持公诉，被告人招某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月18日20时37分许，被告人招某醉酒后驾驶小车沿佛山市禅城区岭南大道由南往北方向行驶至东平桥脚时，被设卡民警查获。经鉴定，被告人招某送检血液样本中检出乙醇成分，含量为115.8mg／100ml。
经民警电话通知，被告人招某于同年9月10日主动到交警部门接受调查，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人招某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证查询结果，车辆信息，户籍证明，被告人招某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人招某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人招某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人招某四个月以下拘役，并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人招某确有悔罪表现，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人招某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 彭宜现
二〇一四年八月五日
书记员 杨 松
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中民四终字第00055号
上诉人（原审被告）吴新江。
被上诉人（原审原告）吴孔祥。
上诉人吴新江因与被上诉人吴孔祥民间借贷纠纷一案，不服洪湖市人民法院（2013）鄂洪湖民初字第00702号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为：本院于2013年12月9日通过邮政特快专递向上诉人吴新江送达的预交诉讼费通知书中，已告知其在收到该通知书后七日内仍未预交上诉案件受理费的，对其上诉按自动撤回处理。上诉人现逾期未交纳上诉案件受理费�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。原判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨志兰
审判员 陈 林
审判员 蓝重金
二〇一四年二月十八日
书记员 郑 冲
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更830号
罪犯邱高，男，1984年7月2日生，彝族，初中文化，云南省峨山彝族自治县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省峨山彝族自治县人民法院于2012年1月13日作出（2012）峨刑初字第7号刑事判决，以被告人邱高犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，刑期自2011年8月29日起至2017年8月28日止。判决生效后，该犯于2012年2月1日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2013年10月17日、2015年3月2日裁定对罪犯邱高共减刑一年。现执行机关云南省元江监狱于2016年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邱高在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯邱高自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯邱高在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱高减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 邱开荣审判员刘春梅
二〇一六年五月十六日
书记员 王 瑾
临沧市临翔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第98号
申请执行人姬小梅，女，1987年2月17日生，拉祜族，临沧市人，农民，住临沧市。
被执行人ＸＸ辉，男，1992年10月29日生，汉族，湖南省邵东县人，农民，住耿马傣族佤族自治县。
申请执行人姬小梅与被执行人ＸＸ辉机动车交通事故责任纠纷一案，临翔区人民法院于2014年12月1日作出的（2014）临民初字第617号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人申请执行标的额222553.46元，应交纳执行费3238元。经查明，被执行人ＸＸ辉无固定经济收入，无银行存款，暂无财产可供执行。执行款222553.46元未受偿，执行费3238元未交纳。本院将本案的执行情况向申请执行人进行回告，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对（2015）临法执字第98号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有新的可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案执行。
执行员 施应群
执行员 李小军
执行员 李有光
二〇一六年三月一日
书记员 赵 葵
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民特字第01370号
申请人：辛国伟。
委托代理人：彭召胜，重庆德普律师事务所律师。
被申请人：重庆大洋建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区重庆村1号10-13#。
法定代表人：王成明，该公司董事长。
委托代理人：李中兴，系该公司员工。
申请人辛国伟与被申请人重庆大洋建设（集团）有限公司（以下简称大洋公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，重庆仲裁委员会于2015年3月18日作出（2014）渝仲字第448号裁决书。申请人辛国伟对该裁决不服，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：申请人辛国伟在收到重庆仲裁委员会（2014）渝仲字第448号裁决书后，随即向我院申请撤销该仲裁裁决。后其于2015年7月1日向我院申请撤回了该申请，我院作出（2015）渝一中法民特字第00946号裁定书，裁定准许辛国伟撤回撤销仲裁裁决申请。后该裁定书依法送达辛国伟。现辛国伟再次向本院提出申请，请求撤销该仲裁裁决。本院认为，本案中，申请人辛国伟之申请违反了我国民事诉讼法一事不再理原则，对辛国伟之申请，本院依法予以驳回。
综上，申请人辛国伟提出的撤销仲裁裁决申请于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回辛国伟的申请。
申请费400元，由辛国伟负担。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 罗太平
二〇一五年十二月九日
书 记 员 何 欢
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0802执1063号
申请执行人：吕大炬，男，1968年7月18日出生，汉族，大学文化，工人，住张家界市永定区。
被执行人：朱志彪，男，1974年10月15日出生，汉族，居民，住张家界市永定区。
被执行人：邓昌明，男，1965年12月28日出生，土家族，大学文化，住张家界市武陵源区。
本院在执行申请执行人吕大炬与被执行人朱志彪、邓昌明民间借贷纠纷一案中，被执行人朱志彪应向申请执行人吕大炬偿还借款本金700000元及利息50.4万元；被执行人邓昌明对被执行人朱志彪的债务承担连带清偿责任；被执行人朱志彪、邓昌明共同承担案件受理费15636元、并负担本案执行费14675元。上述款项，被执行人邓昌明已履行481000元义务。经查，被执行人朱志彪、邓昌明暂无财产可供执行，且申请执行人吕大炬与被执行人朱志彪、邓昌明已对剩余款项达成执行和解协议，同意对该案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人吕大炬发现被执行人朱志彪、邓昌明有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永红
审判员 袁义平
审判员 陈良升
二〇一七年三月二十二日
书记员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0802执1063号申请执行人：吕大炬，男，1968年7月18日出生，汉族，大学文化，工人，住张家界市永定区。被执行人：朱志彪，男，1974年10月15日出生，汉族，居民，住张家界市永定区。被执行人：邓昌明，男，1965年12月28日出生，土家族，大学文化，住张家界市武陵源区。本院在执行申请执行人吕大炬与被执行人朱志彪、邓昌明民间借贷纠纷一案中，被执行人朱志彪应向申请执行人吕大炬偿还借款本金700000元及利息50.4万元；被执行人邓昌明对被执行人朱志彪的债务承担连带清偿责任；被执行人朱志彪、邓昌明共同承担案件受理费15636元、并负担本案执行费14675元。上述款项，被执行人邓昌明已履行481000元义务。经查，被执行人朱志彪、邓昌明暂无财产可供执行，且申请执行人吕大炬与被执行人朱志彪、邓昌明已对剩余款项达成执行和解协议，同意对该案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吕大炬发现被执行人朱志彪、邓昌明有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永红审判员  袁义平审判员  陈良升二〇一七年三月二十二日书记员  张庆华
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初5612号
原告：温州市显兴鞋材有限公司，住所地：温州市鹿城区炬科路122号2、3楼，统一社会信用代码：91330302568180470M。
法定代表人：刘显兴，执行董事兼总经理。
被告：温州市佐佑空间鞋业有限公司，住所地:温州市中国鞋都一期26号地块1幢3楼。
法定代表人：黄海平，执行董事兼总经理。
本院在审理原告温州市显兴鞋材有限公司与被告温州市佐佑空间鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告温州市显兴鞋材有限公司在法定期限内未预交案件受理费，也未提出司法救助申请，本案应按自动撤诉处理。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告温州市显兴鞋材有限公司自动撤诉处理。
审判员 杨要武
二〇一七年五月十一日
书记员 白蓓丽
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初5612号原告：温州市显兴鞋材有限公司，住所地：温州市鹿城区炬科路122号2、3楼，统一社会信用代码：91330302568180470M。法定代表人：刘显兴，执行董事兼总经理。被告：温州市佐佑空间鞋业有限公司，住所地:温州市中国鞋都一期26号地块1幢3楼。法定代表人：黄海平，执行董事兼总经理。本院在审理原告温州市显兴鞋材有限公司与被告温州市佐佑空间鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告温州市显兴鞋材有限公司在法定期限内未预交案件受理费，也未提出司法救助申请，本案应按自动撤诉处理。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告温州市显兴鞋材有限公司自动撤诉处理。审判员  杨要武二〇一七年五月十一日书记员  白蓓丽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初3720号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
被告：杨彩风，女，1962年10月1日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告杨彩风供用热力合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年二月二十六日
书记员 朱 磊
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第3362号
原告王××，农民。
被告徐××，农民。
原告王××与被告徐××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员关怀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王××、被告徐××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王××诉称，原、被告于2000年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。原、被告婚后关系尚可，但是最近几年双方经常因家庭琐事发生争吵，且被告对原告漠不关心。故原告诉至人民法院，请求依法判令：原、被告离婚。
被告徐××辩称，双方还有感情，还能继续生活，双方感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。双方于2015年10月12日开始分居。原告称，原、被告婚后关系尚可，但是最近几年双方经常因家庭琐事发生争吵，且被告对原告漠不关心。故原告诉至人民法院，请求依法判令：原、被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，彼此应有一定的了解，且原、被告共同生活多年，应有一定的感情基础。在婚姻关系存续期间，双方因生活琐事发生矛盾在所难免。现原告要求离婚，被告不同意离婚且有与原告和好的强烈愿望。只要夫妻双方互谅互让、相互扶助、和善相处、加强沟通，双方仍有和好可能。原、被告夫妻感情尚未完全破裂，因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 关 怀
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 蒋金伟
速 录 员 王 芳
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）安汉民初字第00713号
原告毛某某，女，1981年5月5日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区中原镇。
委托代理人唐辉，系陕西持衡律师事务所律师。
被告康某某，男，1976年12月14日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区中原镇。
委托代理人康强，男，1972年3月10日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区。系被告康某某之兄。
委托代理人张宁，男，1980年8月28日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区阳光城小区*号楼***室，居民。
原告毛某某与被告康某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称：原、被告2001年8月经人介绍相识，经过短暂交往双方于2002年元月13日办理了结婚登记。2002年7月生育儿子康甲。由于婚前原告对被告缺乏了解，婚后被告对家庭不尽责任，常常对原告进行打骂。为维持生计，2004年10月原、被告一同外出打工，打工期间被告沉迷赌博，将工资全用于赌博，并为索要赌资而殴打原告。因与被告无法共同生活，2007年2月底原告开始与被告分居生活，仅2009年春节回家几天，现双方分居已达三年，夫妻感情已彻底破裂。请求依法判令解除双方夫妻关系。
原告提供了以下证据：
1.原、被告结婚证及叶坪派出所证明。拟证明原、被告婚姻关系，原告毛某某曾用名毛玉芳。
2.手部受伤照片两张。拟证明被告康某某曾殴打过原告。
3.银行存款凭条一组。拟证明原告自2004年至2006年之间，一直给被告妹妹康忠琴汇款，用以还债。
被告康某某辩称：原、被告自幼相识，婚前感情基础很好。2000年5月原告还随被告外出旅游，同年12月订婚。2001年7月双方生育了小孩康甲。2002年结婚后夫妻感情很好，从未因家庭琐事吵架。为改善家庭状况，双方曾于2002年借款经商，后因经营不善亏损。2007年原告突然失踪，被告四处寻找，找到原告后双方和好如初，原告外出打工期间经常给家中打电话，原告还于2009年春节回家看望被告和孩子。总之，原、被告夫妻感情尚好，被告也没有殴打原告及赌博恶习，请求驳回原告诉请。
被告提供了以下证据：
1.被告家邻居朱荣贵等人的书面证明一份。拟原、被告夫妻关系融洽。
2.双湾小学证明一份。拟证明儿子康甲在原、被告外出打工期间由被告父母照顾生活。
3.集体土地建设用地使用证一份。拟证明被告所居住房屋系其兄康强所有。
4.儿子康甲户籍登记卡。拟证明康甲出生情况。
经当庭举证、质证，被告对原告出示的证据1未提出异议，本院依法予以确认；对原告提供的证据2，被告认为受伤照片仅拍摄了受伤部位，不能证明是原告本人所受伤害；对原告证据3，被告表示是原告与康忠琴之间的经济往来，与被告无关。本院认为，对原告提供的证据2中证明手部受伤的照片，因照片并未证明是原告本人身体受伤，且无其它证据印证，故本院不予认定；对原告证据3因系银行加盖公章业务凭证，故本院对该组证据客观性、合法性依法予以确认。原告对被告提供的证据3.4无异议，本院依法予以确认；对被告提供的证据1、2认为不符合证据形式，故予以否认。本院认为，被告提供的证据1、2系证人书面证言，证人无正当理由未出庭作证，故本院依法不予采纳。
经审理查明，2000年5月，原、被告一同外出旅游期间产生感情，回家后便订婚，并按照农村习俗举行了结婚仪式同居生活，2001年7月25日生育一子起名康甲，2002年元月13日双方补办了结婚登记。原、被告婚后感情较好，为改善家庭生活条件，双方曾在叶坪镇经营商店，后于2004年10月开始外出打工。2007年7月双方曾发生过矛盾，之后双方开始分居生活，2009年春节原告回家看望了被告和儿子，后双方各自在外打工生活至今。双方儿子康甲在双方外出打工期间，由其爷爷奶奶代为抚养。2011年3月15日，原告毛某某以双方感情不和、被告有赌博恶习为由诉至本院，请求判令解除双方婚姻关系并处理子女抚养及共同财产分割问题。
本院认为，原告毛某某与被告康某某系自愿同居生活，并生育一子后，才办理的结婚登记手续，建立了较好的婚姻感情基础，具有合法的夫妻关系。在婚后共同生活中，双方较能从家庭整体利益出发，为改善家庭经济开办商店后又外出打工。双方因生活琐事发生争执更应该相互体谅、包容，进行沟通消除矛盾。双方在2007年发生矛盾分开居住后，原告还于2009年春节回家看望过家人，足以证明双方感情并未完全破裂。且原告毛某某诉称被告康某某对其实施过家庭暴力行为、被告康某某有赌博恶习等也无充分证据证实。故原告要求与被告离婚之诉讼请求证据不足，本院不予支持。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告毛某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告毛某某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 徐东升
代理审判员 张 禅
人民陪审员 宋光秀
二〇一一年八月十五日
书 记 员 黄方方
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）固刑执字第300号
罪犯杨永利，现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。
宁夏彭阳县人民法院2013年12月20日作出（2013）彭刑初字第65号刑事判决，以被告人杨永利犯盗窃罪，判处有期徒刑2年6个月，罚金1000元，刑期自2013年4月13日至2015年10月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区固原监狱于2015年7月24日,以该犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨永利自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现。获得表扬奖励，符合减刑的法定条件。
检察机关审查认为，服刑期间罪犯杨永利能够遵守监规，参加政治思想、文化、技术教育学习，“三课”成绩达到合格，罪犯杨永利确有悔改表现。符合减刑的法定条件。
经审理查明，罪犯杨永利自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现。获得表扬奖励。
本院认为，罪犯杨永利在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨永利减去有期徒刑一个月十九日。
（刑期自2013年4月13日至2015年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
?二Ｏ一五年八月二十四日
书记员 高鹏程
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0481刑初102号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人朱某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月27日被取保候审，同年4月1日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2016）68号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院指派代理检察员陈红妮出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2015年10月31日10时许，被告人朱某驾驶无牌号拖拉机从岑溪市糯垌镇古兰村十丈路口驶出国道207线时，与从糯垌往安平方向行驶由覃某乙驾驶的摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、覃某乙受伤经送医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人朱某打电话报警并在现场等候民警处理。岑溪市公安局交通管理大队认定，朱某承担事故主要责任，覃某乙承担事故次要责任。
就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人朱某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡并负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。提请本院依法惩处。
被告人朱某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年10月31日，被告人朱某驾驶无牌号拖拉机从岑溪市糯垌镇古兰村十丈往国道207线方向行驶，当日10时10分许行驶至国道207线3235KM＋900M路段十丈路口时与从糯垌往安平方向行驶由覃某乙驾驶的桂D×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、覃某乙受伤经送医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。岑溪市公安局交通管理大队认定，朱某承担事故主要责任，覃某乙承担事故次要责任。
事故发生后，被告人朱某打电话报警并在现场等候交警部门前来处理，归案后如实供述自己的上述交通肇事犯罪事实，并赔偿了被害人亲属部分经济损失。
上述事实，有检察机关提供，业经法庭举证、质证的下列证据予以证明：
1、岑溪市公安局110报警指挥中心的证明：2015年10月31日10时19分，岑溪市110接报警指挥中心接到139××××7448报警，称在糯垌古兰路口有一辆拖拉机与一辆摩托车相撞，一人受伤，已叫120，车在现场，要求出警处理。
2、受案登记表：朱某用手机139××××7448报警，称在糯垌古兰路口有一拖拉机与摩托车相撞，一人受伤，已叫120，车在现场。
3、身份证、驾驶证：载明被告人朱某和被害人覃某乙的出生日期及驾驶车型等基本情况。
4、岑溪市农机安全监理站的证明：朱某没有在岑溪市农机安全监理站申领拖拉机驾驶证，发动机号为93323201的方向盘拖拉机没有注册登记申领牌证。
5、赔偿凭证：被告人朱某赔偿了被害人亲属的经济损失人民币25000元。
6、证人龚某的证言：2015年10月31日10时左右，其站在糯垌往安平方向左侧路边想横过公路，看见有两辆摩托车从糯垌驶往安平方向，第一辆摩托车距离其约20米，车速不是很快，第二辆摩托车距离其约30米，车速比较快，第二辆摩托车司机经过其前面时往其站的方向扭头看了一下，后就撞到一辆从十丈路口驶出公路的拖拉机的前车头突出角铁，该拖拉机已经停下约1分钟，摩托车跌倒后往前翻滚了几下，之后拖拉机司机打电话报警。
7、证人覃某甲的证言：2015年10月31日，在糯垌镇古兰村十丈路段发生交通事故中的摩托车司机覃某乙与其是父子关系，希望得到对方合理的经济补偿。
8、现场勘验笔录：事故现场位于国道207线3235KM＋900M处。
9、法医学尸体检验意见书：覃某乙因颅脑损伤死亡。
10、交通事故车辆技术检验报告：发动机号为93×××××01方向盘式小型拖拉机符合机动车运行安全技术条件标准要求；桂D×××××普通二轮摩托车不符合机动车运行安全技术条件标准要求。
11、岑溪市公安局交通管理大队岑公交重认字（2016）第0001号道路交通事故认定书：朱某承担事故主要责任，覃某乙承担事故次要责任。
12、被告人朱某的供述和辩解：2015年10月31日10时左右，其驾驶无号牌拖拉机从岑溪市糯垌镇古兰十丈村路口驶出二级公路往安平方向，看见100米外有一辆摩托车驶来，150米外有第二辆摩托车驶来，其就将车停下来，车左前轮刚越过公路白线，车停了大约1分钟左右，第二辆摩托车的护杠就碰到其拖拉机前头的角铁，其见到摩托车司机倒地后不动了，就用手机拨打120和110报警。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶无号牌的机动车发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，并承担事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人朱某犯交通肇事罪罪名成立，依法应予以判处。
事故发生后，被告人朱某打电话报警，且在现场等候交警部门前来处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。
被告人朱某赔偿了被害人亲属部分经济损失，酌情从轻处罚。
据上，为维护社会治安和交通秩序，保障公共安全，打击刑事犯罪，根据被告人朱某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2017年1月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李云梅
审 判 员 卢新燕
人民陪审员 陈献梅
二〇一六年四月十九日
书 记 员 钟梓欣
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第03008号
原告：雷坤春，男，住安徽省广德县。
被告：印广林，男，住安徽省广德县。
被告：黄晓敏，女，住安徽省广德县。
原告雷坤春诉被告印广林、黄晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，依法适用普通程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告雷坤春到庭参加了诉讼，被告印广林、黄晓敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
雷坤春诉称：两被告系夫妻关系，2014年5月20日，被告印广林因资金周转需要向原告借款5万元，经索要未果。现诉请被告向原告支付借款本金5万元，利息从起诉之日起按银行同期贷款利息计算，利随本清。
两被告未出庭应诉，亦未向法庭提供书面答辩意见。
原告为证明其主张向法庭提供如下证据：
借据，证明印广林于2014年5月20日向原告雷坤春借款50000元的事实。
本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，依法予以认定。
根据认定的证据、结合当事人的陈述，确认以下案件事实：两被告系夫妻关系，2014年5月20日，被告印广林因资金周转需要向原告借款5万元，并和原告于借款当日签订借款协议，此款经催要未果，原告诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。原告与被告印广林之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分。被告拒不归还借款的行为，依法应当承担相应的民事责任，故原告要求被告印广林归还借款5万的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。黄晓敏与印广林是夫妻关系，对上述债务应共同清偿。原告要求两被告承担利息，没有相应的依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告印广林、黄晓敏于本判决生效之日起三日内归还原告雷坤春借款5万元。
驳回原告雷坤春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由印广林、黄晓敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 楚道山
人民陪审员 汪金忠
人民陪审员 张学仿
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 梅昌俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第1648号
原告南京应天物业管理有限公司，住所地在南京市雨花台区凤台南路38号。
法定代表人张勇，总经理。
委托代理人郭琪、孙洁，江苏国成律师事务所律师。
被告贾智勇，男，1976年2月16日生，汉族。
原告南京应天物业管理有限公司（以下简称应天物业公司）与被告贾智勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭莉莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应天物业公司的委托代理人孙洁、被告贾智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应天物业公司诉称，被告于2006年9月25日购得阅城国际花园馨然园＊＊幢＊单元＊＊＊室（面积167.88平方米）物业，并于当日签订前期物业管理协议，约定被告自拿钥匙入住，原告为其提供物管服务，被告按每月每平方米1元的标准交纳物管费并承担公共能耗费，否则应补交并按每天万分之五的标准缴纳滞纳金。被告于2006年10月25日拿钥匙入住后，原告依约提供了物业管理服务，然被告自2011年2月1日起至2014年12月31日未按合同约定交纳物管费，经催要未果，现要求被告支付物业管理费7890.36元、公摊水电费982.1元及滞纳金500元。
被告贾智勇辩称，欠缴物业费事实无异议，但是物业费、公摊水电费、滞纳金是如何计算的，依据何在？诉请是否已过诉讼时效？2010年11月其车辆在交了停车费的情况下，在小区被划伤，跟物业公司协商同意各承担一半，后物业公司以换了领导为由，不同意承担；综上，我拒绝交纳物业费。
经审理查明，2006年9月25日，被告贾智勇购得应天物业公司对被告的阅城国际花园馨然园＊＊幢＊单元＊＊＊室房屋，协议建筑面积167.88平方米，于2006年10月25日领取涉案房屋钥匙，签署收楼书。阅城国际业主／住户情况登记表（个人）载明：涉案房屋业主贾智勇，入住时间为2006年10月25日。2007年12月9日被告贾智勇签署了房屋空置申请表，载明房屋空置时间为2007年5月1日至2008年1月31日。
另查明，2005年5月30日，南京市雨花台区物价局雨价核（2005）9号文件批复，阅城国际花园小高层前期物业管理公共服务费收费标准为建筑面积每平方米1元／月，底层为每平方米0.6元／月；被告贾智勇自2011年2月1日至2014年12月31日的物业管理费7890.36元、截至2014年12月31日的公摊水电费982.1元未交纳。
上述事实有南京市商品房买卖契约，收楼书、业主情况登记表、公共能耗表、空置房屋申请表、物业服务费收费标准的批复及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，第一，关于原、被告之间是否存在物业服务合同关系的问题。原告应天物业公司虽未能提供物业管理服务协议，但根据其提供的南京市商品房买卖契约，收楼书、业主情况登记表、空置房屋申请表，本院认为被告贾智勇已实际入住涉案房屋并接受原告提供的物业管理服务，即原、被告之间存在物业管理服务合同关系，原告提供了物业管理服务，被告即应支付相应的物业管理服务费。第二，关于物业管理收费标准的问题。被告贾智勇辩称其与原告签订过《前期物业服务协议》，协议约定的收费标准为每平方米0.7元／月，但其称该协议已经丢失，无法提供，故本院对其该项辩称不予采纳，根据原告提供的物价部门关于阅城国际花园物业服务费收费标准的批复，本院确认涉案房屋物业服务费标准为每平方米1元／月。第三，关于公摊水电费的问题。被告贾智勇在涉案房屋居住，即应交纳公共能耗费用，原告提交了公共能耗明细表，被告贾智勇仅以不知道如何计算为由不认可公共能耗费用的辩称本院不予采纳。第四，关于原告车辆受损的问题。被告贾智勇以其车辆在小区内被划伤受损为由拒绝交纳物业管理费，本院认为其并未能提供证据证明车辆受损系因原告未尽物业服务义务导致，也未能提交证据证明因原告未尽物业服务义务导致其损失无法追回，故被告以此为由拒绝履行交纳物业管理费义务的辩称本院不予采纳；被告如认为原告应当对其被盗损失承担赔偿责任，可另行起诉。第四，关于诉讼时效的问题。至法庭辩论终结前，原告持续为被告贾智勇提供物业管理服务，被告认为原告诉请已过诉讼时效的辩称无事实及法律依据，本院不予采纳。第五，关于滞纳金的问题。原告应天物业公司请求被告贾智勇偿付逾期付款滞纳金，因其未举证与被告贾智勇有关于滞纳金的相关约定，故该项请求本院不予支持。综上，原告应天物业公司要求被告贾智勇支付物业管理费7890.36元、公摊水电费982.1元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告贾智勇于本判决生效后十日内向原告南京应天物业管理有限公司支付物业管理费7890.36元、公摊水电费982.1元。
二、驳回原告南京应天物业管理有限公司请求被告贾智勇偿付滞纳金500元的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元，由被告贾智勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。（附南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 郭莉莉
二〇一五年三月二十五日
见习书记员 朱 驰
河南省平顶山市新华区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）新行初字第62号
原告平顶山市东辉建筑安装有限公司。
法定代表人李财民，总经理。
委托代理人沈克刚，男，1987年9月15日生，汉族，该公司工作人员。
委托代理人何佳，河南金年华律师事务所律师。
被告平顶山市人力资源和社会保障局，住所地平顶山市。
法定代表人侯红光，局长。
委托代理人赵书亚，男，1975年5月12日生，汉族，该局工作人员。
第三人李俊伟，男，1974年7月24日生，汉族。
第三人朱建立，男，1974年4月22日生，汉族。
原告平顶山市东辉建筑安装有限公司不服被告平顶山市人力资源和社会保障局行政处理决定，于2015年8月13日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月13日立案后，于2015年8月16日向被告平顶山市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。原告平顶山市东辉建筑安装有限公司委托代理人沈克刚、何佳，被告平顶山市人力资源和社会保障局委托代理人赵书亚，第三人李俊伟、朱建立，证人张新祥、程学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为，被告平顶山市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）于2015年6月15日作出平人社监理字（2015）第62号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定原告平顶山市东辉建筑安装有限公司（以下简称“东辉公司”）平顶山市春华国际2０号楼工地拖欠农民工工资，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第三条和第七条的规定。根据《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项的规定对其做出如下行政处理：在10日内全额支付平顶山市春华国际20号楼工地拖欠的工资59000元，其中朱建立30000元、李俊伟29000元。
原告东辉公司诉称，市人社局作出的平人社监理字（2015）第62号《劳动保障监察行政处理决定书》没有事实依据，东辉公司不存在违法行为。平顶山春华国际20号楼工地的水电工程系张海云、武晓勇干的，第三人朱建立、李俊伟不是东辉公司的员工，未在平顶山春华国际20号楼工地上工作过，东辉公司不存在拖欠第三人工资的违法行为。东辉公司于2015年6月4日向市人社局劳动监察支队提交了书面陈述意见，市人社局在没有依法查证本案所涉事实的情况下作出了处理决定。市人社局的行为侵犯了东辉公司的合法权益，故请求：1、依法撤销市人社局作出的平人社监理字（2015）第62号《劳动保障监察行政处理决定书》；2、依法判令市人社局承担本案诉讼费。东辉公司提供的证据材料有：1、平人社监理字（2015）第62号《劳动保障监察行政处理决定书》；2、投诉登记表（编号：第2014-189号）；3、投诉材料；4、关于平顶山市东辉建筑安装有限公司春华国际20号楼拖欠劳动者工资的陈述；5、张跃领的证人证言；6、张新祥的证人证言；7、程学民10000元收条；8、程学民20000元收条；9、程学民5000元收条；10、停工报告；11、复工报告；12、证人张新祥出庭作证的证言。
被告市人社局辩称，因朱建立、李俊伟投诉称其在平顶山春华国际工地施工的工资59000元被东辉公司拖欠，市人社局遂对东辉公司春华国际工地的劳动用工情况进行检查。市人社局向东辉公司送达了《劳动保障监察调查询问通知书》、《劳动保障监察责令整改决定书》，要求东辉公司报送工程承包合同书、花名册、工资表、考勤表、劳动合同书等劳动用工材料，东辉公司仅报送了水电班组的部分用工材料。经查，李俊伟在春华国际20号楼工地与承包人程学民签订有水电施工合同，李俊伟带领人员施工程学民对下欠李俊伟的工资出具了证明，认可下欠工资59000元。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条的规定，东辉公司应承担用工主体责任，依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条和第十二条的规定，东辉公司应该支付拖欠的工资59000元。市人社局提供的证据材料有：1、劳动保障监察群众投诉举报案件登记审批表、投诉材料及投诉人身份证复印件；2、投诉人提供的证据材料；3、对证人及投诉人的劳动保障监察调查询问通知书；4、用人单位报送的材料；5、劳动保障监察调查询问通知书；6、劳动保障监察立案审批表；7、劳动保障监察责令整改决定书及送达回证；8、劳动保障监察行政处理事先告知书及送达回证；9、劳动保障监察行政处理决定书及送达回证。
第三人李俊伟述称，其2013年1月5日与程学民签订了施工协议，其工人朱建立带领工人从2012年12月份开始施工到2013年2月份停工；从2013年6月份开始其工人张海云带领工人一直干到2013年12月份，工资一直没有结算。李俊伟提供的证据材料为证人程学民出庭作证的证言。
第三人朱建立述称，其从2012年11月至2013年12月跟着李俊伟在春华国际20号楼干水电活，工资一直没有结算。朱建立提供的证据材料为证人程学民出庭作证的证言。
经审理查明，2014年12月30日，朱建立、李俊伟向市人社局投诉东辉公司，称其二人在温集村春华国际20号楼施工的工资59000元被拖欠，其中朱建立被拖欠30000元，李俊伟被拖欠29000元。并向市人社局提供了程学民将温集村春华国际20号楼水电安装工程承包给李俊伟的《施工协议书》和程学民出具的拖欠李俊伟29000元、朱建立30000元工资的证明等材料，本案庭审中东辉公司认可春华国际20号楼水电工程由程学民找人施工。市人社局接到投诉后先后向东辉公司送达了《劳动保障监察调查询问通知书》和《劳动保障监察责令整改决定书》要求其报送平顶山市春华国际20号楼工地的劳动用工情况的相关书面材料，并对程学民、李俊伟、朱建立进行了调查询问。2015年5月21日，市人社局向东辉公司送达了《劳动保障监察行政处理事先告知书》，告知其享有陈述和申辩的权利。东辉公司向市人社局报送了《关于平顶山市东辉建筑安装有限公司春华国际20号楼拖欠劳动者工资的陈述》及相关材料，称朱建立、李俊伟非其公司该工程项目员工，2015年6月15日市人社局对东辉公司作出《劳动保障监察行政处理决定书》，并于2015年7月9日向东辉公司送达。东辉公司对该行政处理决定不服，故引起诉讼。本案庭审中第三人朱建立称其投诉的工资包含张晓辉和高建军的工资，而本案张晓辉和高建军并未向市人社局投诉拖欠其工资。
本院认为，《劳动保障监察条例》第二十六条规定：“用人单位有下列行为之一的，由劳动保障行政部门分别责令限期支付劳动者的工资报酬……：（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资报酬的；……”劳动保障行政部门责令限期支付劳动者的工资报酬的，应有确凿的证据证明用人单位存在克扣或者无故拖欠劳动者工资报酬的行为，并对被拖欠的人员及工资数额进行核实。本案，朱建立认可其向市人社局投诉的工资数额30000元中包含张晓辉和高建军的工资，而张晓辉和高建军并未向市人社局投诉拖欠其工资。市人社局在接到投诉后，未对投诉的事实调查核实清楚，其作出的平人社监理字（2015）第62号《劳动保障监察行政处理决定书》认定事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告平顶山市人力资源和社会保障局于2015年6月15日作出的平人社监理字（2015）第62号《劳动保障监察行政处理决定书》。
案件受理费50元，由被告平顶山市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 孙新平
代理审判员 张 菲
人民陪审员 姚秋娟
二〇一六年二月二日
书 记 员 崔 倩