吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终4628号
上诉人（原审被告）：张帅，男，1979年5月15日生，汉族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：武静，女，1980年8月15日生，汉族，系张帅妻子。
被上诉人（原审原告）：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人：秦东，总经理。
委托诉讼代理人：赵雨庆，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：毕克伟，该公司职员。
上诉人张帅因与被上诉人长春市新鸿铭物业服务有限公司（以下简称新鸿铭物业）物业服务合同纠纷一案，不服长春南关区人民法院（2017）吉0102民初1109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新鸿铭物业在原审时诉称：1.判令张帅支付自2013年1月至2017年6月拖欠物业服务费5886元（人民币，下同）及违约金；2.诉讼费用由张帅承担。事实和理由：张帅于2007年8月入住鸿城西域小区，按新鸿铭物业与鸿城西域小区业主委员会签订的《物业服务合同》之规定，由新鸿铭物业为张帅所在的小区提供服务，张帅按约定的时间和标准交纳物业费，现新鸿铭物业已按约定提供了服务，但张帅自2013年1月至2017年6月欠物业费本金为5886元，新鸿铭物业数次向张帅催缴，但张帅至今未支付任何费用。
张帅在原审辩称，对欠物业费事实无异议，但因新鸿铭物业服务不到位，卫生问题不予清理，2008年房屋装修时新鸿铭物业打开暖气阀门致地板被泡，监控失效，致家中被盗，6楼违建致楼房外墙存在漏水，故不同意交纳物业费。
原审法院经审理查明：2013年至2017年，新鸿铭物业与鸿城西域小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由新鸿铭物业对鸿城西域小区进行物业管理服务；合同中明确了新鸿铭物业按建筑面积每月每平方米1.0元收取物业服务费，物业服务费及电梯费业主及物业使用人每半年缴纳一次，缴纳时间为每个期初的前10日，同时约定了若不按期缴费，以欠物业费为基数按应交金额的3‰标准按日收取违约金。另查，张帅房屋建筑面积为109.23平方米，自2013年1月直1日至2017年6月30日并未交纳物业服务费。张帅欠物业服务费自2013年1月11日至2017年6月30日每半年增加物业服务费654元，每年1月10日收取上半年的物业服务费、7月10日收取下半年的物业服务费。
原审法院认为:新鸿铭物业与鸿城西域小区业主委员会所签订的《物业服务合同》是双方真实意思表示，该合同合法有效，对于小区的全体业主同样具有约束力。新鸿铭物业作为鸿城西域小区业主，应当按照合同约定履行合同义务。因此，在新鸿铭物业按约定提供物业服务后，新鸿铭物业请求张帅支付自2013年1月至2017年6月物业服务费5886元，应予支持。关于新鸿铭物业主张违约金一节，因为张帅未按照合同约定交纳物业费，实际上已经构成违约，应当承担违约责任，故违约金应予保护，按照合同约定违约金自逾期之日起以欠物业服务费为基数按照日1‰计算，约定过高，可按照年利率24%保护。关于张帅称，因新鸿铭物业服务不到位，卫生问题不予清理，2008年房屋装修时新鸿铭物业打开暖气阀门致地板被泡，监控失效，致家中被盗，6楼违建致张帅家房屋被泡问题而拒交物业费的抗辩，新鸿铭物业对违建只是制止，无权拆除违建，张帅提供的证据不能证明新鸿铭物业服务不到位，故张帅拒交物业费的理由不成立。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《物业管理条例》第四十六条之规定，判决：一、张帅于本判决生效后立即给付长春市新鸿铭物业服务有限公司物业服务费5886元；二、张帅于本判决生效后立即给付长春市新鸿铭物业服务有限公司物业服务费违约金（2013年1月11日至2013年7月10日欠物业服务费654元、2013年7月11日至2014年1月10日欠物业服务费654元、2014年1月11日至2014年7月10日欠物业服务费654元、2014年7月11日至2015年1月10日欠物业服务费654元、2015年1月11日至2016年7月10日欠物业服务费654元、2015年7月11日至2015年1月10日欠物业服务费654元、2015年1月11日至2016年7月10日欠物业服务费654元、2016年7月11日至2017年1月10日欠物业服务费654元、2017年1月11日至2017年6月30日欠物业服务费654元，违约金以欠物业服务费为基数，自逾期之日至2017年1月11日止，按照年利率24%计算）。案件受理费25元，由张帅负担。
宣判后，上诉人张帅不服原审法院判决，向本院提起上诉。其上诉请求：1.请求二审法院撤销原审判决，依法改判；2.上诉费用由新鸿铭物业承担。上诉理由：1.新鸿铭物业服务质量差，只清理生活垃圾，基础设施不维护，小区内多处设施年久失修、安保设施处于无法工作状态，我家于2010年被盗窃，后自行购买及安装监控设施；2.物业给别人热水开栓时误将我家热水阀打开，致使地板全数被泡，可见物业工作极其不负责任；3.买房时开发商承诺24小时热水，自2010年起物业突然停止供应热水，导致业主重新铺设热水器管道，造成不必要损失；4.物业工作人员素质低下，殴打业主。综上，物业没有完全按照物业合同内容履行义务，请二审法院查明事实，维护上诉人合法权益。
新鸿铭物业在二审的答辩意见：原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。
在二审中，张帅提供了如下证据：证据一：小区照片5张。证明：物业服务不到位，封闭小区随意进车，随意开设门，垃圾未及时清扫。新鸿铭物业质证意见：封闭小区在管理时也有消防车等通道。
证据二：小区邻居书面证明4份；证明：2010年起物业停止24小时供水、水管爆裂家里被泡、物业因垃圾桶问题动手打人、暖房子工程的彩钢板房未及时拆除。
新鸿铭物业质证意见：张帅地板被泡是因为暖气爆裂，暖气的管理是归供热公司管理，与物业无关。物业公司人员动手打人张帅应提供证据证明。彩钢房的问题是2016年10月后旧城改造时设立的，旧城改造去年工程没有完工，今年5、6月才结束，不是物业决定的，是需要物业与业主委员会协商的。
证据三：收据一张；证明：小区监控不达标，我家被盗后我自购摄像头花费的费用。
新鸿铭物业质证意见：2008年张帅家里被盗与物业的管理没有关系，小区的监控是开发商铺设的，加装的话需要铺设线，物业只是对其进行管理。此外部分照片是该小区的照片，其他的无法核实，但是该照片不能证明上诉人想要证明的问题，任何一个小区都能找到这样的地方。对证人证言的真实性无法确认。建筑开发商铺设的线路，我们没有办法对某一个区域进行铺设，具体哪个业户想安装摄像头不是我们应该承担的。
本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。另查明：鸿城西域小区内部分设施存在损坏情况，新鸿铭物业没有对损坏设施进行维修。
本院认为：2013年至2017年，新鸿铭物业与鸿城西域小区业主委员会分别签订了《物业服务合同》，约定由新鸿铭物业对鸿城西域小区进行物业管理服务。该《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应认定为合法有效。依法成立的物业服务合同，对业主有法律意义上的约束力，业主在享有合同中的相应权利的同时，也应承担相应的合同义务。庭审中，张帅与新鸿铭物业均认可每个月每平米1元钱的物业费用。因此，在新鸿铭物业履行了合同的主要义务即提供物业管理服务后，有权依物业合同约定向业主收取物业服务费，张帅作为小区业主客观上接受了物业服务，亦应依据物业合同的约定及时缴纳物业服务费，故原审判决张帅支付拖欠的物业费并无不当。同时在《物业服务合同》中约定了物业公司应提供的物业服务标准，亦约定了物业公司违反合同，未达到管理服务质量约定目标的，物业公司承担相应的违约责任，从张帅提供的照片显示，小区存在业主违章搭建、随意堆放杂物、安保缺位等未达到物业管理服务的问题，因此物业公司应承担相应的责任。由于在《物业服务合同》中对于物业公司未按约提供物业服务水平应承担的责任未作出量化的规定，因此本院酌定参照业主逾期未缴纳物业费的违约标准来计算物业公司应承担的违约责任，并以此督促物业公司不断改善、提高物业服务理念、水平。因此，业主应承担的逾期违约金与物业公司应承担的违约责任应相互抵销。原审认定张帅应承担违约责任显属不当，本院予以纠正。
综上，原审判决适用法律错误，本院应予纠正。上诉人张帅的上诉理由部分成立，本院予以支持。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初1109号民事判决第一项；
二、撤销长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初1109号民事判决第二项；
三、驳回被上诉人长春市新鸿铭物业服务有限公司其他诉讼请求。
一审案件受理费25元由张帅负担；二审案件受理费50元，由被上诉人长春市新鸿铭物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 胡月皓
代理审判员 于小依
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 邹 悦