上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第9650号
原告高玉华，男，1979年8月22日出生，汉族，户籍地山东省。
委托代理人段永玺，上海方锐律师事务所律师。
委托代理人董静，上海方锐律师事务所律师。
被告邬国荣。
被告史带财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市普陀区。
负责人李涛，总经理。
委托代理人曾静，上海松岚律师事务所律师。
原告高玉华诉被告邬国荣、史带财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称史带保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张弘独任审判，公开开庭进行了审理。原告高玉华的委托代理人董静、被告邬国荣到庭参加诉讼。被告史带保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高玉华诉称，2013年1月31日，原告骑助动车沿逸仙路由南向北行驶至逸仙路军工路路口时，适逢被告邬国荣驾驶苏FJXX**轿车沿军工路由东向西行驶至逸仙路路口向北转弯发生碰撞，导致原告受伤。经上海市公安局宝山分局交通警察支队认定，被告邬国荣负事故全部责任，原告无责。被告史带保险公司系事故车辆苏FJXX**轿车的交强险及商业第三者责任险投保单位。原告于2013年向杨浦法院起诉，曾就本次交通事故中的医疗、伤残赔偿等费用主张赔偿。杨浦法院就前述费用作出判决。现原告因拆除内固定产生了第二次手术费等相关费用，故起诉法院要求判令两被告赔偿第二次手术医疗费人民币（以下所涉币种均为人民币）14，283.28元、住院伙食补助费320元，残疾辅助器具费142元、误工费3，733元、护理费840元、营养费840元、交通费200元、律师费3，000元。
被告邬国荣辩称，对事故发生经过、责任认定没有异议。护理费、交通费、律师费如有相应证据，被告认可。对于误工费，要求被告提供相应的证据。
被告史带保险公司书面辩称，被告在（2013）杨民一（民）初字第6352号民事判决书中已在交强险内赔付原告120，800元，商业三者险内理赔了被保险人23039.8元（商业三者险限额5万元-
含不计免赔）。原告左踝各项活动均不受限，以现有治疗情况所遗留伤情根本构不成XXX伤残。原告既然已获得残疾赔偿金，就不应再主张评残后的治疗费用，评残后治疗的结果明显与评残时不一致，请求驳回原告诉请。即使法院支持，对于原告真实合理损失也应在商业三者险限额范围内予以赔付。医疗费要求提供明细及住院清单后由法院核定，非医保不属于保险理赔范围。住院伙食费请法院核定。营养费认可按每天30元标准计算，护理费同意按每天40元标准计算。误工费、交通费无证据，不予认可。律师费不属于保险理赔范围，不予认可。残疾辅助器具费无医嘱，不予认可。
经审理查明，2013年1月31日，被告邬国荣驾驶苏FJXX**轿车沿军工路由东向西行驶至逸仙路路口向北转弯时，与沿逸仙路由南向北行驶至逸仙路军工路路口骑电动自行车的原告发生碰撞，导致原告受伤，经上海市公安局宝山分局交通警察支队认定，被告邬国荣负事故全部责任，原告无责。当日，原告被送往上海建工医院住院治疗。大众保险股份有限公司上海分公司系肇事车辆的交通事故强制责任保险及商业第三者责任险5万（未购买不计免赔）投保单位保险人，事发期间在其保险期间。2013年7月8日，华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人高玉华因交通事故致左胫腓骨远端骨折，左踝关节活动受限，评定为XXX伤残；酌情给予伤后休息6个月，营养2个月、护理3个月；择期行内固定术，酌情给予休息1个月、营养3周、护理2周。2015年6月23日，原告因行左外踝骨折术后取除骨折内固定装置在上海建工医院治疗，7月9日出院。因本次治疗共花费14，283.28元。
另查，1、2013年10月本院立案受理原告高玉华与被告邬国荣、徐晶晶、大众保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，案号为（2013）杨民一（民）初字第6352号。本院出具了民事判决书，判决书主文为：一、被告大众保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告高玉华医疗费人民币10，000元、残疾赔偿金人民币80，376元、护理费人民币3600元、误工费人民币20，024元、交通费人民币500元、残疾辅助器具费人民币500元、精神损害抚慰金人民币5000元、财产损失费人民币800元；二、被告邬国荣应于本判决生效之日起十日内赔偿原告高玉华医疗费人民币18，759.2元、住院伙食补助费人民币390元、营养费人民币1800元、误工费人民币2371元、鉴定费人民币2300元、律师费人民币5000元、停车及拖车费520元。
2、大众保险股份有限公司上海分公司于2014年12月10日变更为被告史带保险公司。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案系一起机动车交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，事故发生后，上海市公安局宝山分局交通警察支队认定，被告邬国荣负事故全部责任，原告无责，原、被告对此均无异议，本院予以确认。2014年1月，本院出具了（2013）杨民一（民）初字第6352号民事判决书已经就原告主张的医疗费、残疾赔偿金、（一期）营养费、（一期）护理费、（一期）误工费、精神损害赔偿金等相关费用进行了处理，事故车辆交强险限额已经足额赔付，后原告再次行二期治疗（取内固定术）产生了相关费用，应当予以赔偿，由被告史带保险公司在商业第三者责任险范围内承担80%25赔付责任，超出商业第三者责任险的费用，由邬国荣承担全部赔偿责任。
对于原告主张的具体损失：1、医疗费，本院凭据核实，计14，283.28元；2、住院伙食补助费，按照每天20元计算，住院16天，为320元；3、残疾辅助器具费，确应病情所需，凭据认定；4、误工费，原告提供的证据难以证明其实际误工损失，本院按照上海最低工资标准，结合鉴定期限，确认为2020元；5、营养费，根据鉴定结论确定的期限，按每天30元计算，计630元；6、护理费，原告主张以每天60元的标准计算，此标准并未超过上一年度上海市最低工资标准，并无不当，应予准许，根据鉴定结论确定的期限，原告主张840元，本院予以准许，计840元；7、交通费，原告因治疗等所需确有交通费用发生，本院酌定150元；8、律师费，考虑到前次诉讼已经聘请了律师并经法院处理，根据本次诉讼的相应付出，法院酌定计800元，由被告邬国荣负担。审理中，被告史带保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史带财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者商业责任险限额内赔付原告高玉华医疗费人民币11，426.6元、住院伙食补助费人民币256元、误工费人民币1616元、护理费人民币672元、营养费人民币504元、残疾辅助器具费人民币113.6元、交通费人民币120元；
二、被告邬国荣应于本判决生效之日起十日内赔偿原告高玉华医疗费人民币2856.7元、住院伙食补助费人民币64元、误工费人民币404元、护理费人民币168元、营养费人民币126元、残疾辅助器具费人民币28.4元、交通费人民币30元、律师费人民币800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币384元，减半收取人民币192元，由被告邬国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 弘
二〇一六年一月十五日
书记员 胡凤麟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。