江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第03346号
上诉人（原审原告）黄金平。
上诉人（原审被告）苏州毅峰精密五金有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区东吴南路南侧。
法定代表人李春风，董事长。
委托代理人姚芳，江苏同益大地律师事务所律师。
上诉人黄金平、苏州毅峰精密五金有限公司（以下简称毅峰公司）因劳动争议纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴民初字第87号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：黄金平自2014年9月22日进入毅峰公司从事作业员（冲压工）工作，双方签订了书面劳动合同，合同期限自2014年9月22日至2017年9月21日，试用期为3个月，每月工资为1530元。2014年10月28日，黄金平在离职人员切结书上签字并摁了手印，该切结书打印记载“本人黄金平于2014年10月28日，离开苏州金鸿达精密五金有限公司，正式解除劳动合同，脱离劳动关系，本人按照公司规定办理离职交接手续，愿意付清在职时的所有未结款项，并同意在未结薪资中扣除，所有事项在离职时已全部结清。本人与苏州金鸿达精密五金有限公司没有任何关系，离职后所产生状况与公司无任何瓜葛，特此承诺！”在该切结书上两处“金鸿达”字样被手写改为“毅峰”，并盖有毅峰公司公章。同日，黄金平离职。2014年11月3日，毅峰公司补发给黄金平加班工资152.8元，代扣代缴黄金平个人所得税4.4元。
后，黄金平向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称吴中区仲裁委）提起劳动仲裁，要求毅峰公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金4500元、经济补偿金2300元、加班费差额5元。2014年12月25日，吴中区仲裁委作出吴劳人仲案字（2015）第92号仲裁裁决书，驳回黄金平的全部仲裁请求。黄金平不服，遂起诉至原审法院。
原审法院另查明，黄金平2014年9月上班7天，应发工资2644.1元，实发1316.9元；2014年10月上班18天，应发工资4517.1元，实发3762.6元。根据毅峰公司提交的新进人员登记表、出勤考勤表，黄金平及其他冲压人员每天的上下班时间均有记载，但上述表格的抬头为金鸿达科技（苏州）有限公司、金鸿达科技。
原审法院又查明，金鸿达科技（苏州）有限公司（以下简称金鸿达公司）登记住所为苏州吴中经济开发区宝尹工业小区，法定代表人为李春风。
上述事实，有黄金平提交的仲裁裁决书、劳动合同、离职证明、9月补缴社保记录声明、金鸿达公司工商登记资料，毅峰公司提交的离职人员切结书、加班费用结清单、加班明细、考勤表及原审庭审笔录等证据予以证实。
原审原告黄金平的诉讼请求为：毅峰公司支付违法解除合同赔偿金4500元（一个月工资）、未缴纳社保的经济补偿金2300元。
原审法院认为：本案的争议焦点是毅峰公司是否违法解除与黄金平的劳动合同。
黄金平陈述，其2014年9月21日到金鸿达公司面试，第二天就到毅峰公司上班做架模员，2014年10月28日毅峰公司周经理让其打机（往机器里拿放产品），因为机器没有光电保护措施，这样操作比较危险，其就不敢做，周经理就说你不做就离职走人，其就去找人事朱京东，朱京东请示周经理后就把离职申请单和切结书拿给其签，其看了切结书后认为不合理，但人事称都这样，如果不签就办不了手续，工资也不发，其被逼无奈才签的。工资是后来投诉到劳动部门，毅峰公司才结的。其在离职申请单上注明是单位提出解除的。为证明自己的陈述，黄金平向原审法院提交了通话记录、通话录音及录音文字整理资料，证明其到劳动部门投诉后毅峰公司负责人与其进行联系，但不愿意赔偿，并称试用期内想不让其做就不让做，也可证明毅峰公司设备存在安全隐患。经质证，毅峰公司认可是其公司业务部经理在黄金平投诉后与黄金平进行协商处理问题，但认为与本案没有关联性。
关于是否存在生产安全问题，毅峰公司陈述，黄金平反映的问题是与毅峰公司在同一登记地点的另一家公司即金鸿达公司的问题，虽然法人代表都是李春风，但两家公司是相互独立的法人，毅峰公司不存在生产安全问题。试用期内，黄金平发现自己多次打坏模具，无法胜任工作，事先向冲压部门主管口头提出离职申请，经公司同意后，签署离职人员切结书，当天办理离职手续。
为证明自己的意见，毅峰公司向原审法院提交了以下证据：1、两张处罚通知，分别是2014年10月8日因打坏模具给予黄金平记小过，2014年10月28日因不服从上级安排给予黄金平记警告。2、检查记录表三份，分别是2014年11月3日、12月19日及2015年1月29日吴中区安监部门对位于宝尹工业小区1座61-3号金鸿达公司进行安全生产检查的情况，检查发现该公司冲床光电保护装置失效，经安监部门要求整改，该公司冲压车间使用的冲床全部安装光电保护装置并能正常使用。经质证，黄金平对处罚通知不予认可；认为金鸿达公司与毅峰公司是一个老板、一个生产车间，工作也是一样的，金鸿达公司并没有五金冲压的营业范围。
原审审理中，原审法院前往吴中区安监局调取了安全生产事故隐患举报处理表、中小企业现场检查记录表，主要证实金鸿达公司光电保护装置失效，经督促整改后予以修复。双方对该组材料真实性无异议，毅峰公司认为与本案无关。
经原审法院询问，毅峰公司表示黄金平没有填写书面离职申请单；对于为何使用金鸿达公司人员登记表、考勤表及切结书，毅峰公司先陈述系毅峰公司人事的疏漏，后陈述系毅峰公司人事离职调用了金鸿达公司的人事而借用了金鸿达公司的有关表格；对于金鸿达公司有无冲压部门，毅峰公司先陈述该公司没有冲压部门，后陈述不清楚该公司有无冲压部门。
原审法院认为，劳动者的人身安全受法律保护，用人单位不得强令劳动者冒险作业。本案中，虽然安监部门检查的单位名为金鸿达公司，但是，金鸿达公司的法定代表人与毅峰公司为同一人，实际经营地都在东吴南路宝尹工业小区61-3号，金鸿达公司的新进人员登记表、考勤表等人事表格均由毅峰公司使用，毅峰公司在原审庭审中亦曾确认金鸿达公司没有冲压车间，结合黄金平的陈述及其提交的通话录音，足以认定金鸿达公司名义上的冲压车间实际由毅峰公司使用，在黄金平离职前该车间冲床光电装置失效，经整改后才修复。因此，黄金平主张毅峰公司要求其冒险作业的事实，原审法院予以认定。根据劳动合同法的规定，劳动者对于用人单位强令冒险作业危及人身安全的，有权拒绝，不视为违反劳动合同，亦可以立即解除劳动合同。可见，黄金平拒绝危险作业合法有据，但其并未主动解除与毅峰公司的劳动合同。现毅峰公司主张黄金平自己主动提出离职，理由是无法胜任工作，但其未能提供充分的证据予以证明，且与事实不符，原审法院对该主张不予采信。黄金平主张毅峰公司违法解除劳动合同，但因离职时签署了切结书，其又无充分证据证明该切结书是在胁迫的情况下签署，故该切结书具有法律效力。根据黄金平陈述，当时其拒绝操作，毅峰公司周经理就让其离职走人，从黄金平的后续行为看，其最终也同意离职，签署切结书即可视为黄金平对于毅峰公司提出解除双方劳动关系的确认。据此，在双方均无法充分证明各自主张的情况下，本案宜认定为双方协商一致解除劳动合同，但因系毅峰公司提出，毅峰公司应当依法给予经济补偿金。黄金平在毅峰公司工作不满半年，毅峰公司应向其支付半个月工资作为经济补偿。经核算，黄金平主张月平均工资4500元不违反法律规定，原审法院予以认定，故毅峰公司应支付的经济补偿金为2250元。至于黄金平要求支付未缴社保的经济补偿金的主张，没有法律依据，原审法院不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十七条之规定判决：一、苏州毅峰精密五金有限公司于判决生效之日起十日内支付黄金平经济补偿金人民币2250元。二、驳回黄金平的其他诉讼请求。案件受理费人民币10元，由黄金平负担5元，苏州毅峰精密五金有限公司负担5元。
上诉人黄金平不服上述民事判决，向本院提起上诉称：毅峰公司不顾员工安全，让员工自己走，毅峰公司属于违法解除，黄金平向劳动监察投诉多次，仍未拿到解除通知书。毅峰公司应赔偿一个月工资。毅峰公司未缴纳社保，应支付经济补偿金。请求二审法院判决毅峰公司支付违法解除劳动合同赔偿金4500元、经济补偿金2300元。
上诉人毅峰公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、黄金平系试用期内主动提出离职，不存在支付经济补偿金的法定条件。二、对黄金平反映的存在工作安全隐患，系金鸿达公司存在的问题，与本案审理无关。一审认定“金鸿达公司名义上的冲压车间实际由毅峰公司使用，在黄金平离职前该车间冲床光电装置失效，经整改后才修复”，没有证据证明。毅峰公司与金鸿达公司虽是同一法人，但两家公司是相互独立的法人，毅峰公司没有黄金平反映的生产安全问题。请求二审法院撤销原判第一项，改判毅峰公司无须支付黄金平经济补偿金。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，黄金平主张毅峰公司违法解除劳动合同，黄金平对此未能充分举证证明。毅峰公司、金鸿达公司的实际经营地相同，金鸿达公司的新进人员登记表、考勤表等人事表格均由毅峰公司使用，根据原审法院向安监部门调取的材料，应认定金鸿达公司名义上的冲压车间实际由毅峰公司使用，在黄金平离职前该车间冲床光电装置失效，经整改后修复的事实。劳动合同法规定，劳动者拒绝用人单位管理人员强令冒险作业的，不视为违反劳动合同，劳动者可以立即解除劳动合同。鉴于毅峰公司存在要求黄金平冒险作业的事实，根据劳动合同法规定，黄金平有权在离职时获得经济补偿。原审判决毅峰公司支付黄金平经济补偿金2250元，与法不悖，本院予以确认。黄金平关于毅峰公司违法解除劳动合同、应支付赔偿金的主张难以成立。毅峰公司关于无须支付经济补偿金的主张不能成立。综上，黄金平、毅峰公司的上诉请求均依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄金平、毅峰公司各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
（）二○一五年九月十八日
书 记 员 封雨婷