吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民二终字第149号
上诉人（原�原告）：郑玉军，男，汉族，1963年1月18日生，农民，住通化市东昌区。
委托代理人：闫桂娟，吉林王春华律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：廉芝，女，汉族，农民，1946年6月29日生，住通化市东昌区。
委托代理人：闫桂娟，吉林王春华律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：郑玉和，男，汉族，农民，1975年4月6日生，住通化市东昌区。
委托代理人：闫桂娟，吉林王春华律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：郑玉平，女，汉族，农民，1960年10月5日生，住通化市东昌区。
委托代理人：闫桂娟，吉林王春华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：通化市东昌区江东乡胜利村村民委员会。
负责人：马林芝，村长。
委托代理人：鞠文华，吉林仁博律师事务所律师。
委托代理人：仇钢，该村副村长。
上诉人郑玉军、廉芝、郑玉和、郑玉平因与上诉人通化市东昌区江东乡胜利村村民委员会（以下简称村委会）之间侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院于2015年2月3日作出的（2014）东江东民初字第774号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
郑玉军等4人一审诉称：2006年郑玉军户籍从通化县迁入妻子王廷荣居住的江东乡胜利村。廉芝、郑玉和、郑玉平户籍也随郑玉军迁入胜利村。当时村里土地已全部承包出去，故郑玉军等4人没有承包地。郑玉军等4人在胜利村生活了九年，履行了村民应尽的责任和义务，参加选举、植树造林等活动，也办理了农村医疗保险和养老保险。2008年，胜利村土地被征用，2010年村里发放土地补偿款，因郑玉军等4人是2004年以后迁入，未给郑玉军等4人土地补偿款。2012年、2013年村委会按村龄给郑玉军等4人发了土地补�款。2014年发土地补偿款，村委会又说按2010年标准发，没有郑玉军等4人的。几年来，郑玉军等4人多次找到村、镇解决此事未果。故请求法院判令村委会支付郑玉军等4人2010年补偿款每人8750元，2006年至2014年安置补偿费每人每年140元，共计40040元及利息。
村委会一审辩称：2010年确实向每个有资格村民发放8750元土地补偿款。按村龄发放的补偿款每人每年140元截止到2010年。不同意郑玉军等4人诉讼请求，请法院驳回郑玉军等4人起诉。理由如下：郑玉军等4人不是在2004年9月28日前迁入农户，不符合村民自治决议，不符合补偿条件；郑玉军等4人没有分得胜利村土地，从迁入户口后没有参加胜利村劳动，廉芝、郑玉和、郑玉平不在胜利村实际居住，郑玉军于2006年8月21日将户口迁入本村并未经过村委会表决同意，迁入村委会未盖章，不符合分配条件；郑玉军等4人陈述2012年2013�给郑玉军等4人发补偿款，并未通过村委会表决，系村领导个人行为，保留另行起诉追回款项权利；按分配文件多次决议及郑玉军等4人起诉后于2014年10月13日村委会再次召开村民代表大会，不同意给付郑玉军等4人补偿款；郑玉军等4人请求超过诉讼时效；村委会未给郑玉军等4人办理养老保险；郑玉军妻子王廷荣系挂靠在马范芝户口上，关系为马范芝表妹，也未分得土地，但王廷荣符合当时分配条件。
一审认定事实：2006年8月21日，郑玉军及母亲廉芝、弟弟郑玉和、妹妹郑玉平四人户籍从通化县富江乡福尔江村迁至通化市东昌区江东乡胜利村七组。胜利村二道沟、三道沟土地被征收，2010年6月13日村民小组议事会确定可以分得土地安置补偿费人员范围为2004年9月28日前在籍村民，郑玉军等4人不在安置补偿范围内。
一审法院认为：郑玉军等4人2006年8月21日正式成为胜利村集体经济组织成员，胜利村土地安置补偿分配方案确定时间是2010年6月13日。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”故村委会征地补偿方案确定时，郑玉军等4人已是胜利村集体经济组织成员，应当分得土地补偿款。郑玉军等4人主张村委会支付每人8750元补偿款予以支持。郑玉军等4人主张2006年至2014年补偿款每人每年140元，因郑玉军等4人提供的证据不能证明该款具体发放几年，故无法支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、村委会于本判决生效后立即支付郑玉军、廉芝、郑玉和、郑玉平安置补偿款每人8750元。二、驳回郑玉军等4人其他诉讼请求。案件受理费800元，由村委会承担。
郑玉军等4人不服一审判决，其上诉理由为：一审认定2006年至2014年补偿款每人每年140元证据不足是错误的。村委会�一审中和上诉理由中均承认补发的土地补偿款是按村龄补偿的，每人每年140元。所以村委会应当给付郑玉军等4人每人每年140元补偿款（9年）。
村委会二审答辩意见与其上诉主张一致。
村委会不服一审判决，其上诉理由为：1.郑玉军等4人是2006年8月21日迁入村里，其中有3人是典型的空挂户，就是户籍在本村，人不在本村，也不属于一个家庭成员。村里确定的享有分配补偿款资格是2004年9月28日之前迁入的居民。且郑玉军等4人迁入没有经过村民代表大会通过，没有经过村委会加盖公章。2.郑玉军等4人没有分得村里的土地。3.村委会已于2014年7月将征地补偿款32.5万余元分配完毕，与郑玉军同等情况的，有30多人。4.本案已超过诉讼时效，该笔补偿款是贵隆房地产于2010年就发放的，郑玉军等4人是在2014年才起诉找村委会要的。
郑玉军等4人二审答辩意见为：1.郑玉军等4人具备胜利村集体组织成员资格，应享受胜利村村民同等权利，按照分配方法分得贵隆房地产第一期征地补偿款。2.郑玉军等4人不属于空挂户，均出工出力，履行农村集体组织成员义务。3.郑玉军等4人迁入村委会是经过合法程序办理的。村委会关于贵隆公司征用二组、三组土地安置分配方案违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条二款村民自治章程，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格。4.村委会自认2014年补发一期土地安置补偿款按村龄每人140元。并主张发放2010年补偿款，所以即使村龄截止至2010年，郑玉军等4人每人也应分得560元。5.本案没有超过诉讼时效，村委会承认一直在追讨2010年土地补偿款的事实。
本院经二审审理查明的事实与原审一致。另查明，村委会于2014年因一期贵隆征地补偿款发放是补发土地补偿款系按村龄补发的�每人每年140元，自2006年至2014年，郑玉军等4人村龄为9年。
本院认为：郑玉军等4人上诉主张自2006年至2014年每人每年补发补偿款为140元，有村民及2014年胜利村分配小组会议记录。且对此村委会未予否认，仅主张郑玉军等4人不享有分配资格。故本院认定该项补偿款为按村龄计算，每人每年140元共9年，郑玉军等4人每人应补1260元。郑玉军等4人该上诉请求，本院予以支持。村委会上诉主张郑玉军等4人不享有分配资格，并认为郑玉军等4人未经村里允许而迁入户口，且在2004年以后迁入，所以根据村民会议与决议，郑玉军等4人不享有该补偿款。本院认为，根据《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的若干解释>》第二十四条规定，村委会在确定补偿方案时，郑玉军等4人已是该村集体经济组织成员，应当分得土地补偿款。村委会的该项上诉请求，�院不予支持。
综上，本院认为：郑玉军等4人的上诉主张有事实和法律依据，本院予以支持。村委会的上诉主张没有法律依据，本院不予支持。原审认定部分事实错误，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持通化市东昌区人民法院（2014）东江东民初字第774号民事判决第一项，即“被告通化市东昌区江东乡胜利村于本判决生效后立即支付原告郑玉军、廉芝、郑玉和、郑玉平安置补偿款每人8750元。”撤销第二项，即“驳回原告其他诉讼请求。”
二、上诉人通化市东昌区江东乡胜利村村民委员会于本判决生效后立即给付上诉人郑玉军、廉芝、郑玉和、郑玉平每人1260元。
三、驳回郑玉军、廉芝、郑玉和、郑玉平其他诉讼请求。
一、二审案件受理费共计1525元，由上诉人通化市东昌区江东乡胜利�村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 萍
代理审判员 宋军丽
代理审判员 汤化冰
二〇一五年六月二十日
书 记 员 赵 航