湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘31行终82号
上诉人（原审原告）田桂云，女，1974年8月14日出生，土家族。
被上诉人（原审被告）永顺县公安局交通警察大队，住所地：永顺县灵溪镇棚场街18号。
法定代表人卢瑞峰，该大队大队长。
田桂云与永顺县公安局交通警察大队行政处罚一案，上诉人田桂云不服永顺县人民法院（2017）湘3127行初20号判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定，2017年8月5日下午2点23分，原告田桂云驾驶的湘UINK**号小车从永顺县塔卧镇广荣村驶向吉首方向，当行驶至塔卧镇龙虎饭店十字路口右转弯时，刘厚华驾驶直行的湘U741**号普通客车避让不及，致使其右后轮前车身中部与原告小车的左前大灯相撞，发生了交通事故，造成两车不同程度的受损，但无人员伤亡，事故车辆也可以移动。被告永顺县交通警察大队五中队接到报警后，派员驾车赶到事故现场，经现场勘验检查和调取现场视频监控录像查明后，作出了交通事故责任认定书：原告负事故的全部责任。原告和刘厚华双方均在交通事故责任认定书上签字，原告当场交纳了押�1200元后，被告对原告作出了罚款100元，并记扣3分（全国统一的13130违法代码）的行政处罚，同时给原告送达了4331271009353570号公安交通管理简易程序处罚决定书。原告不服，并以刘厚华驾驶直行的湘U741**号普通客车速度过快以及被告在未充分听取原告的陈述、未对现场勘验检查和取证拍照程序的情况下，错误的作出了交通事故责任认定书，加之适用法律错误为由，于2017年8月7日提起了行政诉讼，要求撤销被告作出的4331271009353570号公安交通管理简易程序处罚决定书。
另查明，永顺县道路运输管理所出具刘厚华驾驶的湘U741**号普通客车在2017年8月5日下午2点23分与原告驾驶的湘UINK**号小车发生交通事故时的GPS速度为每小时28.3km。
原审认为，经对现场监控视频证据的核查，本案原告田桂云驾驶的湘UINK**号小车由村道进入永桑公路路口时，右转弯没有停�瞭望，直接进入主干道，是造成此次交通事故的主要责任人。据此，被告永顺县公安局交通警察大队依照《中华人民共和国道路交通法实施条例》第五十二条第（三）项的规定，对原告的违法行为认定为应负事故的全部责任，同时作出了罚款100元，并记扣3分的行政处罚决定，符合相关法律法规的规定，且行政行为程序合法，证据确实充分，应予以支持。在庭审过程中，原告提出发生两车相撞的交通事故，与湘U741**号普通客车超速行驶存在一定的关联性，加之被告对事故现场没有详细勘验，就不应认定原告负事故全部责任的理由，与本案庭审中所查明的事实不符，故原告提出的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告田桂云的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人田桂云不服一审判决提起上诉：请求撤销或改判湖南省永顺县人民法院作出不公平的(2017)湘3127行初20号行政判决。理由是：2017年8月5日，上诉人驾驶湘UINK**号小车从广荣至塔卧、桑植至永顺的十字路口和刘厚华驾驶的湘U741**号客车刮擦后，对方司机叫我报警，王警察来出示人民警察证件，不听取当事人的陈述和申辩，不做事故现场详细勘验、检查、拍摄现场照片就用监控视频的定频、绘制现场图，提取痕迹物证，制作现场勘查详细笔录，对我态度十分恶劣，只听取对方单方面的陈述，即时作出不公平的交通事故认定书。并只给对方不给我，逼我交满2000元押金并签字才能送达事故认定书，也才让王警察认为无责任的客车开出塔卧交警队营运。上诉人当时陈述和申辩问王警察，你认为刘厚华驾驶湘U741**号客车无责任，那你应该放他车出去装客，你认为我是故意造成交通事故应负全责，我车让你扣到法院判我给对方车赔偿钱为止，……刘厚华听了说：“你签字去啰，我车不要你修。”我又去求王警察，你给他股东讲下啰，就依刘厚华司机讲的算了，王警察讲：是你的责任我凭什么给他们讲……刘厚华叫我签字那一时刻，我不想因为这位官僚主义的警察歪曲事实执行时造成刘厚华这台客车的无故经济损失才签字的。永顺县人民法院认为，经过现场监控证据的核查，本案上诉人田桂云驾驶的湘UINK**号小车由村道进入永顺至桑植、广荣至塔卧的十字路口时，右转弯没有停车瞭望，直接进入主干道，是造成此次交通事故的主要责任人，法院认为是错误的。被上诉人永顺县公安局交通警察大队依照《中华人民共和国道路交通法实施条例》第五十二条第（三）项的规定，转弯要让直行车辆先行，是指有交通信号灯的情况下，若没有交通信号灯、有交通标志，刘厚华驾驶湘U741**号客车只能根据道路交通安全法第四十四条，机动车通过交叉路口应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行，同时要集中注意力，观察周围情况和提前预防，确认可以通过再通过。不能占道逆向去冲撞已经进入路口的湘U1NK**号小车，还把小车灯撞烂后顺着客车托走5米多远，这就证明刘厚华驾驶湘U741**号客车没有集中注意力，该车也不可能像他说的每小时28.3km，更不是像永顺县人民法院认为田桂云驾驶湘UINK**号小车没有停车瞭望，直接进入主干道的，而小车是全车已经进入主干道才被客车冲撞的。若是小车直接进入主干道与客车相撞，小车灯撞烂后，只能坠落到发生交通事故相撞的中心点，不会顺着客车托走5米多远，造成此次交通事故田桂云驾驶小车不能负主要责任，并不可能负全责。被上诉人同时依照《湖南省<实施道路交通安全法>办法》第四十二条第一款第（十八）项作出了罚款100元，并记扣3分的行政处罚决定是错误的，第四十二条是驾驶机动车有下列情形之一的，处一百元罚款，第（十八）项行经交叉路口、环形路口、道路出入口或者进出、穿越道路不按照规定行车，停车或者让行的，只罚款，并没有要扣3分和必须交2000元押金才送达处罚决定书和事故认定书的规定。综上所述，一审没有查明案件事实，久拖才送达不公平的判决书，请湖南省湘西自治州中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）款，原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法撤销和改判为谢！
被上诉人没有进行答辩。
在二审中，上诉人及被上诉人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被诉行政行为是否合法。第一，关于被诉行政行为是否具有事实根据。2017年8月5日14时23分上诉人所驾驶湘U1NK**号小轿车与刘厚华所驾驶湘U741**客车在永顺县塔卧镇龙虎饭店十字路口发生交通事故，并有上诉人和刘厚华双方签字认可的上诉人负事故全部责任的交通事故责任认定书，被诉行政行为基于上述事实作出并无不当。第二，关于被诉行政行为的法律适用。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”《道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项规定“转弯的机动车让直行的车辆先行;”《湖南省实施〈道路交通安全法〉办法》第四十二条第（十八）项规定“驾驶机动车有下列�形之一的，处一百元罚款:……（十八）行经交叉路口、环形路口、道路出入口或者进出、穿越道路不按照规定行车、停车或者让行的；”本案中，被上诉人基于上诉人在十字路口右转弯时没有按照规定让行发生交通事故，而根据上述规定及《机动车驾驶证申领和使用规定》，对上诉人作出罚款100元、记3分的处罚符合法律规定。第三，被上诉人作出被诉行政行为是否符合法定程序。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条规定“对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。行政处罚决定书应当载明当事人的违法事实、行政处罚的依据、处罚内容、时间、地点以及处罚机关名称，并由执法人员签名或者盖章。”本案中，被上诉人适用简易程序对上诉人当场作出行政处罚符合上述第一百零七条规定的条件和形式。故，被上诉人作出被诉行政行为具有事实根据和法律依据，亦符合法定程序。因此，被上诉人永顺县公安局交通警察大队在其职权范围内对上诉人的交通违法行为依照法定程序进行处罚符合法律规定。
综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人田桂云承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈学军
审 判 员 陈武涛
审 判 员 唐云峰
二〇一八年一月四日
代理书记员 田 勋
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……