福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终7079号
上诉人（原审原告）：张昭芬，女，1982年12月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：吴坚平，北京中银（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨懿，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄彩虹，女，1981年11月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：王淯栌，福建世隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：柯毅强，男，1976年10月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
上诉人张昭芬因与被上诉人黄彩虹、柯毅强民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502民初1822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张昭芬上诉请求：请求撤销福建省泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502民初1822号民事判决，改判由黄彩虹、柯毅强共同偿还张昭芬借款32832元及应付的利息（自2017年7月11日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；由黄彩虹、柯毅强共同支付案件律师借理费4000元，并承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、柯毅强将向张昭芬借的款项转借给他人并从中获利，导致借款无法收回未能及时偿还借款，该收益用于夫妻共同生活，应为夫妻共同债务，一审法院对该部分事实认定有出入。二、柯毅强将向张昭芬借的款项转借给他人是否赚取利息应当由黄彩虹、柯毅强举证，一审判决适用法律有误。
黄彩虹辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复：“如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活的，则其不承担偿还责任。”本案张昭芬在一审庭审中当庭自认明确知晓本案款项用于发放高利贷，未用于夫妻共同生活，故不应判令答辩人黄彩虹承担共同偿还责任。本案张昭芬向二审提交的通话录音是2015年4月，而本案借据出具时间是2015年5月。
柯毅强未答辩。
张昭芬向一审法院起诉请求:柯毅强与黄彩虹应立即共同偿还张昭芬借款32832元及应付的利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
一审法院认定事实：2012年7月10日，柯毅强与黄彩虹办理结婚登记手续，于2016年9月18日办理离婚登记手续。2015年5月14日，柯毅强向张昭芬出具借据一份。该借据载明：借款人柯毅强于2015年5月14日向出借人张昭芬借款50000元，借款期限自2015年5月14日至2017年5月14日，借款人需于借款期限内每月25日还款2083元，并于2017年5月14日前还清。本借款引发纠纷，则借款人应赔偿出借人的律师费等损失。张昭芬因本案而支付律师服务费4000元。
一审法院认为，张昭芬主张柯毅强于2017年5月14日向其出具借款50000元的借据，系源于张昭芬通过柯毅强出借他人款项无法收回，经双方协商确认柯毅强所应承担的数额转为借款，并提供借据为证，予以采信。张昭芬与柯毅强之间的民间借贷关系，是双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应确认合法有效。黄彩虹辩称，本案诉争借贷因柯毅强将拥有案外人“史齐南”合法债权转让给张昭芬，本案诉争债务已了结，但其所提供证据不足以证明该主张，故不予采纳。案件审理中，张昭芬自认柯毅强出具借据后已偿还17168元，属于合法处分自己的民事权利，予以确认，并依法予以扣除。本案诉争的借贷双方约定借款期限至2017年5月14日已届满，但柯毅强仅偿还17168元，尚欠32832元，已构成违约，应承担继续还款责任，故张昭芬主张柯毅强偿还尚欠借款32832元，具有事实和法律依据，予以支持。虽借据未载明借款利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，张昭芬诉求柯毅强支付借款利息自起诉之日即2017年7月11日起至实际还款之日止按年利率6%计算，于法有据，予以支持。柯毅强在向张昭芬出具诉争借据中明确约定“本借款引发纠纷，则借款人应赔偿出借人的律师费等损失”，该约定是双方真实的意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效，故张昭芬主张柯毅强应支付因本案支付的律师服务费4000元，予以支持。本案的借贷虽发生于柯毅强与黄彩虹的婚姻关系存续期间，但根据张昭芬的自认诉争借款系源于张昭芬通过柯毅强向他人出借款项无法收回，柯毅强为此所承担的责任转为借款，该自认说明诉争款项并非柯毅强与张昭芬之间的普通民间借贷，而是双方共同确认将诉争款项性质转为借款，也证明了该款项并非用于柯毅强与黄彩虹二人之间的婚姻家庭生活；张昭芬在庭审中述称其通过柯毅强向他人出借款项期间，柯毅强赚取利息差价33000元，却未能提供充分证据证明，应自行承担举证不利的法律后果，故张昭芬主张本案的债务系属于柯毅强与黄彩虹夫妻共同债务，证据不足，不予支持。黄彩虹辩称本案不属于其与柯毅强夫妻共同债务，要求驳回张昭芬对其诉讼请求，予以采纳。柯毅强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条之规定，一审判决：一、柯毅强应在本判决生效之日起十日内，偿还张昭芬借款32832元及应付的利息（自2017年7月11日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；二、柯毅强应在本判决生效之日起十日内，支付张昭芬因本案而支付的律师服务费4000元；三、驳回张昭芬的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费721元，减半收取为360.5元，由柯毅强负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张昭芬在二审中向本院提供的一份2015年4月其与柯毅强的通话录音证据，仅能证明张昭芬通过柯毅强借给“小史”100000元，然后小史跑掉了。但无法证明柯毅强将借款转借他人使用所得利息用于柯毅强与黄彩虹夫妻共同生活。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”由于柯毅强于2015年5月14日出具给张昭芬一份50000元的借条，系来源于张昭芬通过柯毅强出借给“史齐南”的款项无法收回，经双方协商确认柯毅强应承担的责任数额转为借款。该借款并非用于黄彩虹、柯毅强夫妻共同生活，共同生产经营，该借条也未经黄彩虹共同签字或者事后追认，故张昭芬向本院提供的录音证据不足以证明其上诉主张。
综上所述，张昭芬的上诉请求不能成立，不予采纳；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费721元，由张昭芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅家顶
审判员 张国琴
审判员 陈志杰
二〇一八年五月二日
书记员 吕顺达
附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。