wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初11563号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道62号。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：谢金照，男，1983年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：谢素霞，女，1981年6月17日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安厦门分行）与被告谢金照、谢素霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安厦门分行的委托诉讼代理人李毅芬，被告谢金照、谢素霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
平安厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令谢金照、谢素霞立即向平安厦门分行偿还贷款本金180530.34元及利息、罚息、复利（暂计至2017年7月5日的利息及罚息为52119.68元、复利为9271.85元，此后的利息按合同约定的月利率1.6%上浮30%计收，罚息按月利率1.6%上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，均计至实际还款之日止）；2.判令谢金照、谢素霞支付平安厦门分行律师费11676元及财产保全费1788元。事实和理由：2015年6月15日，谢金照与平安厦门分行签订一份《个人信用贷款合同》，约定贷款金额219000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.6%。2015年6月18日，平安厦门分行依约向谢金照放款219000元。但贷款发放后，谢金照未按期还款。谢素霞与谢金照系夫妻关系，上述债务为其夫妻共同债务，故平安厦门分行诉至本院。
谢金照辩称，对平安厦门分行起诉的事实没有异议。希望与平安厦门分行进行调解。
谢素霞辩称，谢素霞并不知道谢金照向平安厦门分行贷款的事实，且该贷款并未用于夫妻共同生活，故谢素霞不应承担共同还款责任。
本院经审理认定事实如下：谢金照、谢素霞于2006年4月3日登记结婚，于2016年5月17日登记离婚。2015年6月15日，平安厦门分行与谢金照签订一份《个人信用贷款合同》，约定谢金照向平安厦门分行借款219000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.6%。贷款用途为装修及购家私电器。还款方式为等额还款。合同还约定借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本息，并立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。且借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。2015年6月18日，平安厦门分行依约向谢金照放款219000元，到期日为2018年6月18日。但贷款发放后，谢金照自2017年1月开始逾期还款，截止至2017年8月22日，尚欠平安厦门分行借款本金180530.34元，利息、罚息58595.04元、复利11338.35元。故平安厦门分行诉至本院。为此，平安厦门分行支付律师费11676元。庭审中，谢金照称其所借款项用于生意投资。
另，本院依平安厦门分行的申请，依法对谢金照、谢素霞采取财产保全措施，裁定查封、冻结、扣押谢金照、谢素霞价值253597.87元的存款或等值财产。为此，平安厦门分行支付财产保全费1788元。
上述事实有个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、结婚证、离婚证、离婚协议等证据及当事人当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，平安厦门分行与谢金照签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。平安厦门分行已依约提供贷款，但谢金照未按期还款，理应依约承担违约责任，故平安厦门分行有权依据合同的约定要求谢金照提前偿还所欠的全部借款本金180530.34元及相应利息、罚息、复利。现平安厦门分行虽主张提前收贷，但其就合同约定的还款期限届满之前未到期的本金只主张计收利息，系自动放弃提前计收罚息的权利，故本院予以支持。同时，谢金照还应支付平安厦门分行为向其主张债权而支付的律师费11676元及财产保全费1788元。因上述债务发生于谢金照与谢素霞夫妻关系存续期间，虽然双方于2016年5月17日离婚，并约定“婚后所有债务由男方承担”，但该约定不能对抗债权人，则在谢素霞缺乏证据证明该债务为谢金照个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形下，应认定讼争该借款为谢金照与谢素霞夫妻共同债务，故谢素霞应对上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告谢金照、谢素霞应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金180530.34元及利息、罚息、复利（暂计至2017年8月22日的利息、罚息为58595.04元、复利为11338.35元，之后的利息按月利率1.6%上浮30%计收，罚息按月利率1.6%再上浮50%计，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；利息、罚息及复利均计至实际还款之日止，但利息的计收期限不应超过2018年6月18日），同时支付律师费11676元、财产保全费1788元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5104元，由被告谢金照、谢素霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林 芳
二〇一七年八月二十八日
代书记员 黄阿娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初11563号原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道62号。主要负责人：王波，行长。委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。被告：谢金照，男，1983年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被告：谢素霞，女，1981年6月17日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安厦门分行）与被告谢金照、谢素霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安厦门分行的委托诉讼代理人李毅芬，被告谢金照、谢素霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。平安厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令谢金照、谢素霞立即向平安厦门分行偿还贷款本金180530.34元及利息、罚息、复利（暂计至2017年7月5日的利息及罚息为52119.68元、复利为9271.85元，此后的利息按合同约定的月利率1.6%上浮30%计收，罚息按月利率1.6%上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，均计至实际还款之日止）；2.判令谢金照、谢素霞支付平安厦门分行律师费11676元及财产保全费1788元。事实和理由：2015年6月15日，谢金照与平安厦门分行签订一份《个人信用贷款合同》，约定贷款金额219000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.6%。2015年6月18日，平安厦门分行依约向谢金照放款219000元。但贷款发放后，谢金照未按期还款。谢素霞与谢金照系夫妻关系，上述债务为其夫妻共同债务，故平安厦门分行诉至本院。谢金照辩称，对平安厦门分行起诉的事实没有异议。希望与平安厦门分行进行调解。谢素霞辩称，谢素霞并不知道谢金照向平安厦门分行贷款的事实，且该贷款并未用于夫妻共同生活，故谢素霞不应承担共同还款责任。本院经审理认定事实如下：谢金照、谢素霞于2006年4月3日登记结婚，于2016年5月17日登记离婚。2015年6月15日，平安厦门分行与谢金照签订一份《个人信用贷款合同》，约定谢金照向平安厦门分行借款219000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.6%。贷款用途为装修及购家私电器。还款方式为等额还款。合同还约定借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本息，并立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。且借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。2015年6月18日，平安厦门分行依约向谢金照放款219000元，到期日为2018年6月18日。但贷款发放后，谢金照自2017年1月开始逾期还款，截止至2017年8月22日，尚欠平安厦门分行借款本金180530.34元，利息、罚息58595.04元、复利11338.35元。故平安厦门分行诉至本院。为此，平安厦门分行支付律师费11676元。庭审中，谢金照称其所借款项用于生意投资。另，本院依平安厦门分行的申请，依法对谢金照、谢素霞采取财产保全措施，裁定查封、冻结、扣押谢金照、谢素霞价值253597.87元的存款或等值财产。为此，平安厦门分行支付财产保全费1788元。上述事实有个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、结婚证、离婚证、离婚协议等证据及当事人当庭陈述的事实予以认定。本院认为，平安厦门分行与谢金照签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。平安厦门分行已依约提供贷款，但谢金照未按期还款，理应依约承担违约责任，故平安厦门分行有权依据合同的约定要求谢金照提前偿还所欠的全部借款本金180530.34元及相应利息、罚息、复利。现平安厦门分行虽主张提前收贷，但其就合同约定的还款期限届满之前未到期的本金只主张计收利息，系自动放弃提前计收罚息的权利，故本院予以支持。同时，谢金照还应支付平安厦门分行为向其主张债权而支付的律师费11676元及财产保全费1788元。因上述债务发生于谢金照与谢素霞夫妻关系存续期间，虽然双方于2016年5月17日离婚，并约定“婚后所有债务由男方承担”，但该约定不能对抗债权人，则在谢素霞缺乏证据证明该债务为谢金照个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形下，应认定讼争该借款为谢金照与谢素霞夫妻共同债务，故谢素霞应对上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告谢金照、谢素霞应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金180530.34元及利息、罚息、复利（暂计至2017年8月22日的利息、罚息为58595.04元、复利为11338.35元，之后的利息按月利率1.6%上浮30%计收，罚息按月利率1.6%再上浮50%计，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；利息、罚息及复利均计至实际还款之日止，但利息的计收期限不应超过2018年6月18日），同时支付律师费11676元、财产保全费1788元。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5104元，由被告谢金照、谢素霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员  林 芳二〇一七年八月二十八日代书记员  黄阿娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西藏自治区桑珠孜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0202民初314号
原告：甘有明,男,打工，汉族,现住青海省互助土族自治县。
被告：程红,男,汉族,打工，现住日喀则市。
原告甘有明与被告程红劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘有明到庭参加诉讼,被告程红经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务工资33000元。2.判令被告返还原告货运从业资格证。3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年3月27日签订《务工合同》一份，约定工资55000元按年结算（口头约定每月6000元从3月计算至12月共计54000元，原告多支付1000元，共计55000元）。2017年4月，原告提供的车辆×××行驶证到期，被告将该行驶证拿去，至今未完成年审，被告将原告货运从业资格证拿去年审，至今未还，原告向被告多次催要工资，至今未付。
被告程红辩称，工资按年计算，从签订合同日起2017年3月27日至2018年3月27日，共计工资55000元整，双方协议8月份付一部分工资，原告于2017年8月8日开走被告的车辆×××不知开往何处，且按约在8月份之前向原告付了工资3000元，由于原告的行为给被告造成经济损失。现原告工资被告可以支付，但原告开走了被告的车子，不知去向。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告程红未到庭参加诉讼，所以本院未组织当事人进行证据交换和质证，根据双方提交的证据，本院认定如下：1、原告提交的证据《务工合同》一份，用于证明原、被告之间形成的劳务关系、以及劳务工资按合同内容计算，一年工资55000元的事实。对此，本院认为，合同上有原、被告的签字及捺印，根据证据认定规则，该份证据可以作为认定案件事实的依据予以采纳。被告提交的证据《务工合同》一份，原告对此份证据未提出异议。本院对此证据予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月27日原告甘有明与被告程红签订了一份《务工合同》，合同内容载明：双方约定按年计算工资55000元，并约定2017年8月份付工资一半。工程开始至结束期间原告不得以任何时间为由耽误被告工程，并对工程期间的交通安全及车辆保修方面的内容进行了约定。
另查明，2017年8月份原告将被告所有的车辆×××开走。
本院认为，原、被告签订的《务工合同》上有原、被告签字及捺印系属双方真实意思表示，该合同合法有效，本院予以确认。原告要求按照双方口头约定月工资6000元为标准，由被告向其支付2017年3月4日至2017年8月14日期间的劳务报酬即33000元。对此本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。但原告的陈述与合同约定的月工资4583元不相符，且原告未提供双方口头约定的证据，本着谁主张谁举证原则，对原告要求按照月6000元的标准计算工资的诉求本院不予支持，应按照合同约定的月工资为依据。至于原告要求工资的起止时间方面也未出具相应证据加以证明，本院以双方合同签订日2017年3月27日为起算日以原告所述2017年8月7日，被告一直未发工资，便扣开了被告的车辆×××为结算点即4个月11天计算为宜，对于原告要求被告返还货运从业资格证的诉求，本院认为，原告应当提供证据证明其从业资格证在被告处的事实，而本案当中原告自始至终未提供任
何证据加以证明，故对原告这一诉讼请求本院不予支持。被告答辩称2017年8月份之前向原告支付过3000元，对此在庭审中原告予以否认，由于被告经送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，故对被告的抗辩意见不予理睬。被告答辩称原告开走了被告车辆×××号，给被告造成损失。对此本院认为，被告对其损失部分未向法院主张其诉求，本着不告不理原则，对被告的辩称部分本院不予理睬。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条判决如下：
一、被告程红自本判决生效之日起十日内向原告甘有明一次性支付劳务工资20015元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由原告甘有明负担246被告程红负担379元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。
审判长 边 琼
审判员 卓 嘎
审判员 格桑旺姆
二〇一八年四月三日
书记员 旦增罗布
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
西藏自治区桑珠孜区人民法院民 事 判 决 书（2017）藏0202民初314号原告：甘有明,男,打工，汉族,现住青海省互助土族自治县。被告：程红,男,汉族,打工，现住日喀则市。原告甘有明与被告程红劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘有明到庭参加诉讼,被告程红经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务工资33000元。2.判令被告返还原告货运从业资格证。3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年3月27日签订《务工合同》一份，约定工资55000元按年结算（口头约定每月6000元从3月计算至12月共计54000元，原告多支付1000元，共计55000元）。2017年4月，原告提供的车辆×××行驶证到期，被告将该行驶证拿去，至今未完成年审，被告将原告货运从业资格证拿去年审，至今未还，原告向被告多次催要工资，至今未付。被告程红辩称，工资按年计算，从签订合同日起2017年3月27日至2018年3月27日，共计工资55000元整，双方协议8月份付一部分工资，原告于2017年8月8日开走被告的车辆×××不知开往何处，且按约在8月份之前向原告付了工资3000元，由于原告的行为给被告造成经济损失。现原告工资被告可以支付，但原告开走了被告的车子，不知去向。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告程红未到庭参加诉讼，所以本院未组织当事人进行证据交换和质证，根据双方提交的证据，本院认定如下：1、原告提交的证据《务工合同》一份，用于证明原、被告之间形成的劳务关系、以及劳务工资按合同内容计算，一年工资55000元的事实。对此，本院认为，合同上有原、被告的签字及捺印，根据证据认定规则，该份证据可以作为认定案件事实的依据予以采纳。被告提交的证据《务工合同》一份，原告对此份证据未提出异议。本院对此证据予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月27日原告甘有明与被告程红签订了一份《务工合同》，合同内容载明：双方约定按年计算工资55000元，并约定2017年8月份付工资一半。工程开始至结束期间原告不得以任何时间为由耽误被告工程，并对工程期间的交通安全及车辆保修方面的内容进行了约定。另查明，2017年8月份原告将被告所有的车辆×××开走。本院认为，原、被告签订的《务工合同》上有原、被告签字及捺印系属双方真实意思表示，该合同合法有效，本院予以确认。原告要求按照双方口头约定月工资6000元为标准，由被告向其支付2017年3月4日至2017年8月14日期间的劳务报酬即33000元。对此本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。但原告的陈述与合同约定的月工资4583元不相符，且原告未提供双方口头约定的证据，本着谁主张谁举证原则，对原告要求按照月6000元的标准计算工资的诉求本院不予支持，应按照合同约定的月工资为依据。至于原告要求工资的起止时间方面也未出具相应证据加以证明，本院以双方合同签订日2017年3月27日为起算日以原告所述2017年8月7日，被告一直未发工资，便扣开了被告的车辆×××为结算点即4个月11天计算为宜，对于原告要求被告返还货运从业资格证的诉求，本院认为，原告应当提供证据证明其从业资格证在被告处的事实，而本案当中原告自始至终未提供任何证据加以证明，故对原告这一诉讼请求本院不予支持。被告答辩称2017年8月份之前向原告支付过3000元，对此在庭审中原告予以否认，由于被告经送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，故对被告的抗辩意见不予理睬。被告答辩称原告开走了被告车辆×××号，给被告造成损失。对此本院认为，被告对其损失部分未向法院主张其诉求，本着不告不理原则，对被告的辩称部分本院不予理睬。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条判决如下：一、被告程红自本判决生效之日起十日内向原告甘有明一次性支付劳务工资20015元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由原告甘有明负担246被告程红负担379元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。审判长 边  琼审判员 卓  嘎审判员 格桑旺姆二〇一八年四月三日书记员 旦增罗布附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、最高人民法院关于适用的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初1499号
原告：义乌微锐网络科技有限公司濮阳县分公司，住所地濮阳县解放路中段路东，统一社会信用代码91410928MA3XAGH257。
负责人：张超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜孟孟、杨佩佩，河南国银律师事务所律师。
被告：肖绪固，男，1985年8月10日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告：肖承月，男，1987年11月10日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告：肖承厂，男，1982年8月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原告义乌微锐网络科技有限公司濮阳县分公司（以下简称义乌微锐公司）与被告肖绪固、肖承月、肖承厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告义乌微锐公司的委托诉讼代理杜孟孟、杨佩佩，被告肖绪固到庭参加诉讼，被告肖承月、肖承厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌微锐公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告向原告偿还借款本金63000元并支付利息、违约金（自2017年6月13日起，按照年利率24%计算至借款本金实际清偿完毕之日止）；2、依法判令原告对被告肖绪固所有的豫Ｊ×××××传祺牌车辆享有优先受偿权；3、依法判令本案诉讼费、公告费、律师费等所有费用均由被告承担。事实和理由：2017年3月13日，被告通过微贷网的居间服务，以网络点击形式向案外人借款人民币6.3万元，约定借款期限为3个月，利息标准为月利率3%，若逾期30天以上未能按时还款，应按借款本金的每日千分之八的标准支付违约金。同日，被告出具借条与收条各一份，并与原告、微贷网签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将上述债权转让给原告。被告以其所有的传祺牌豫Ｊ×××××号小型轿车为该笔借款提供担保并办理了抵押登记。现被告未能按照约定还本付息。
被告肖绪固辩称，借款属实，但已偿还部分的利息。且律师费不应该由被告承担，被告并不知晓律师费的约定。
被告肖承月未到庭，未做任何书面或口头答辩意见。
被告肖承厂未到庭，未做任何书面或口头答辩意见。
本院经审理查明，2017年2月20日，肖绪固与微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”）签订《借款协议书》，约定借款63000元，借款期限为2017年2月20日至2017年5月19日，月利率3%。同时，肖绪固出具收条确认收到上述借款。同日，原、被告及微贷网签订《债权转让通知书及还款协议》，约定将微贷网对肖绪固因上述《借款协议书》而享有的债权及一切附随权利，转让给原告，肖绪固按原《借款协议书》的约定向原告按期还本付息。同日，原告与肖绪固签订《汽车抵押借款合同》，约定肖绪固以其名下的车牌号为豫Ｊ×××××、车架号为LMGDK1355E1095353的传祺牌小型轿车提供抵押担保。双方于合同签订当日办理了车辆抵押登记。同日，被告肖承月、肖承厂分别向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺对上述款项承担共同还款责任。借款到期后，被告未依约偿还借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《债权转让通知书及还款协议》约定，原告受让了上述债权，故现原告作为债权人诉至本院，要求被告肖绪固偿还借款本金63000元及自2017年6月13日起利息按照月利率2%的标准计算至付清之日止，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告肖承月、肖承厂作为完全民事行为能力人，在《共同还款承诺书》承诺人处签字捺印，表明共同还款意思，自愿承担共同还款责任，原告要求其承担共同还款责任，本院予以支持。原告主张对被告肖绪固名下车牌号为豫Ｊ×××××、车架号为LMGDK1355E1095353的传祺牌小型轿车折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖绪固、肖承厂、肖承月于本判决生效后十日内共同偿还原告义乌微锐网络科技有限公司濮阳县分公司借款本金63000元及利息（自2017年6月13日起，按年利率24%计算至本息付清之日止）
二、原告义乌微锐网络科技有限公司濮阳县分公司有权对被告肖绪固名下车牌号为豫Ｊ×××××、车架号为LMGDK1355E1095353的传祺牌小型轿车以其折价或拍卖、变卖的价款，在上述款项的范围内优先受偿。
三、驳回原告义乌微锐网络科技有限公司濮阳县分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费687元，由被告肖绪固、肖承厂、肖承月负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提供副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 冯东林
二〇一八年二月二十八日
书记员 吴彧媛
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民特32号
申请人：中山奥园房地产开发建设有限公司，住所地广东省沙溪镇云汉村兴港路1号金裕世嘉花园2幢04卡。
法定代表人：马军，该公司董事。
委托诉讼代理人：许勇，广东孚道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄锋，广东孚道律师事务所律师。
被申请人：曾晓明，男，1973年3月15日出生，汉族，住广东省阳春市。
被申请人：曾晓文，女，1976年7月19日出生，汉族，住广东省阳春市。
申请人中山奥园房地产开发建设有限公司（以下简称中山奥园公司）与被申请人曾晓明、曾晓文申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年2月22日立案受理后进行了审查。现已审查终结。
中山奥园公司称，撤销中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲中案字第2962号仲裁裁决。事实与理由：一、中山奥园公司与曾晓明、曾晓文签订的《中山市商品房买卖合同》第十八条合同争议的解决约定为提交广州仲裁委员会中山分会申请仲裁，其后双方签订的《合同补充协议》第十二条约定双方履行合同过程中发生争议，应通过平等协商解决，如协商不成，任何一方均可提交中山市仲裁委员会申请仲裁裁决。双方前后签署的文件表述不一，对具体的仲裁委员会约定不明，双方在签订合同后也未达成一致协议，而且广州仲裁委员会中山分会不是独立的主体，按照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议，达不成补充协议的，仲裁协议无效。中山奥园公司与曾晓明、曾晓文实际上并未达成有效的仲裁协议，实际上广州仲裁委员会中山分会也没有受理本案的资格以及仲裁权。二、该案件仲裁程序违反法定程序。按照《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第七十八条规定，仲裁委应根据案件的复杂程度、涉及利益的大小以及其他有关因素综合决定是否使用简易程序，而本案此仲裁系列案件业主达几十人，各业主收楼情况各异，合同签署日期及交楼日期各不相同，其中部分业主与申请人就房屋验收问题达成和解，部分业主已收楼装修房屋，部分业主已办理入住。因涉及众多业主切身权利，案情复杂，理应使用普通程序审理裁决，广州仲裁委员会中山分会直接使用简易程序违反了该规定的宗旨。三、案件裁决结果不统一，最终损害社会公共利益。在申请人与业主对本案逾期交楼有明确约定的情况下，仲裁庭并未按照双方合同约定裁决，而是按照业主的申请裁决，且裁决思路差异巨大，涉及的延期交房违约金为万分之一至万分之五之间，支付期限为至交楼之日止，必然引起大量购房业主请求逾期交房违约金的赔偿，导致中山奥园公司最终无法解决交房验收问题，进而损害众多业主的切身利益。四、本案隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本案的关键证据是中山奥园公司是否经验收合格，本案业主已经实际装修入住，却否认收房记录上的签字，否认实际入住的事实。即使中山奥园公司存在违约金交房的事实，也因为已将房屋交付给业主并不需要支付违约金。本案业主故意隐瞒收房的事实直接影响了本案的公正裁决。
曾晓明、曾晓文未就本案作出答辩。
经审查查明：2017年12月1日，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲中案字第2962号裁决书，裁决中山奥园公司向曾晓明、曾晓文支付违约金，违约金以449888元为基数，按每日万分之二的标准，从2016年5月31日起计算至中山奥园公司实际交付中山市沙溪镇金裕世嘉花园11幢3座503房之日止。该裁决查明，中山奥园公司与曾晓明、曾晓文签订的合同补充协议第十二条约定双方履行合同过程中产生争议，应通过平等协商解决，如协商不成，任何一方均可提交中山市仲裁委员会申请仲裁裁决。上述中山市仲裁委员会是指中国广州仲裁委员会中山分会。
《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第一章第二条第五项规定：“约定由本会仲裁的，由本会接受仲裁申请并管理案件；约定由分会仲裁的，或者使用分会原名称的，由所约定的分会接受仲裁申请并管理案件。双方当事人看另有约定的除外。如有争议，由本会决定。”该规则第七十八条第一项规定：“一、争议金额不超过人民币五十万元的仲裁案件，适用简易程序，当事人另有约定的除外。”第三项规定“没有争议金额或者争议金额不明确的，由本会根据案件的复杂程度、涉及利益的大小以及其他有关因素综合决定是否使用简易程序。”
本院认为，本案属申请撤销仲裁裁决案件。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，“当事人提出证据证明裁决由下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决由前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当撤销裁决。”本案中，中山奥园公司与曾晓明、曾晓文签订的《中山市商品房买卖合同》第十八条合同争议的解决约定为提交中国广州仲裁委员会中山分会申请仲裁，其后双方签订的《合同补充协议》第十二条约定双方履行合同过程中产生争议，应通过平等协商解决，如协商不成，任何一方均可提交中山市仲裁委员会申请仲裁裁决。中山奥园公司与曾晓明、曾晓文在上述合同文件中明确约定中山市仲裁委员会是指中国广州仲裁委员会中山分会，两份合同约定的仲裁机构一致并且明确。中山奥园公司认为本案不存在仲裁协议的理由明显与事实不符，本院不予支持。对于本案仲裁违反法定程序的问题，本案涉及金额不明确的情况，中国广州仲裁委员会中山分会使用简易程序处理本案并未违反《中国广州仲裁委员会仲裁规则》的规定。中山奥园公司无证据证明被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，其提出的关于仲裁庭对案件裁决的其他实体问题不属于本院的审查范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人中山市奥园房地产开发建设有限公司的申请。
申请费400元，由申请人中山奥园房地产开发建设有限公司负担。
审判长 马 军
审判员 胡怡静
审判员 张 荣
二〇一八年三月二十六日
书记员 吴淑贞
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3584号
原告秦某，男，1991年8月18日生，汉族，农民。
委托代理人王力伟，临沂河东律凯法律服务所法律工作者。
被告李某甲，女，1968年2月5日生，汉族，农民。
被告寇某，女，1992年5月4日生，汉族，农民。
委托代理人李某甲（系被告寇某之母），女，1968年2月5日生，汉族，农民。
原告秦某与被告李某甲、寇某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托代理人王力伟、被告李某甲、被告寇某的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某诉称，被告李某甲系被告寇某的母亲，我与被告寇某于2015年7月6日举行订亲仪式，我向二被告支付订亲彩礼款20000元，为操办订亲仪式我多方筹借23000元，订亲后寇某又向我索要现金2000元，为此造成我家庭生活困难，后我与寇某解除婚约。为索要以上款项我多次与二被告交涉未果。请求判令二被告返还我订亲彩礼款20000元，诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称，我没见钱，我也没拿钱，我不同意原告的诉求。原告称多次与我交涉不对，我没有见过原告，也没听原告说过。
被告寇某辩称，彩礼钱20000元对，但是这20000元包括买衣服、首饰及见面倒酒钱，当天下午给原告2000元回启，原告称在定亲后索要2000元不属实，是原告提出要求解除婚约的，不同意原告诉求。
经审理查明，2015年7月6日（农历5月21日），原告秦某与被告寇某举行订亲仪式，原告秦某给被告寇某彩礼款现金20000元。2015年9月12日（农历7月30日），原告秦某与被告寇某因故解除婚约。2015年9月24日，原告秦某以其诉讼请求诉至本院。案经本院主持调解，双方未能达成协议。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及有关书证予以认定的，材料均已记录在卷佐证。
本院认为，原告秦某与被告寇某在订立婚约时由原告给付被告寇某彩礼系为增进彼此感情，以实现缔结婚姻之目的。被告寇某认可原告给其彩礼款现金20000元，对此本院予以认定。现原告与被告寇某因故解除婚约，对原告秦某主张的彩礼款20000元，被告寇某应当返还原告。原告要求被告李某甲返还彩礼理由不足，本院不予支持，被告寇某辩称给原告秦某回启2000元证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告寇某在本判决生效后10日内返还原告秦某彩礼款20000元。
二、驳回原告秦某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告寇某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 东
审 判 员 李伟华
人民陪审员 刘相民
二〇一五年十一月九日
书 记 员 殷 超
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3584号
原告信阳市平桥区洋河镇洋河村莲花桥村民组。
诉讼代表人代某某，男，1956年5月2日生，汉族，住信阳市平桥区。
诉讼代表人周安喜，男，成年人，汉族，住址同上。
被告张某某，女，1961年10月21日生，汉族，住址同上。
被告黄某某，女，1968年6月5日生，汉族，住址同上。
被告戚某某，男，1964年10月14日生，汉族，住址同上。
原告信阳市平桥区洋河镇洋河村莲花桥村民组（以下简称村民组）诉被告张某某、黄某某、戚某某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人代某某及被告张某某、黄某某、戚某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告有一口大塘位于原砖窑容重厂北侧，2011年11月被告在全组村民不知道的情况下，擅自卖给杨某某，得款40万元。当多数村民获悉此消息后纷纷问及此事，被告却称卖了34万元。经全组村民呼吁，被告将该30多万元卖大塘款以戚某某的名义存入农村信用社，直到今年7月底才分给村民，本来算好每人分1247元，共271人，而被告只分给每人1200元，余下1万多和几年的利息共计36000余元不愿分给村民。经多次到政府反映未果后，原告为此起诉至法院，请求被告交出卖大塘剩余款36000元于原告，由全组271人共同分配。
被告辩称，2009年秋，杨某某等人在洋河水厂旁搞房屋开发，因本案争议的大塘在该区域内便欲征用。当时大塘由村民贺华全管理，征用价格为7.7万元。因本组村民几十户，大家互相推诿也没人管，我们认为价格太低，便找到村、乡、区、市逐级上访才将大塘追回。后关于大塘征用与村民调解时，大部分村民无暇顾及此事，是被告跑了近两年时间与开发商将征收款从十几万一直谈到34万。该款是大家一起送到洋河农村信用社存入戚某某名下的，存折则由张某某保管。同时，由全组57户村民签字同意该34万元减去律师费2000元后余款33800元，利息归跑路者所有。2015年6月8日，全组57户计271人参与分配，每人按1200元分，共计发放325200元，余12800元未分配作为本组公益事业开支。后部分村民要求将所有的钱全部交出，不同意将利息分配给跑路者。因为卖塘这个事儿，跑路者跑了近两、三年的时间，利息也就2万余元，且村民当时都是同意并签字按了手印的。后经村委会及乡政府调解均认为约定的利息归我们所有，算是给我们的劳务费，至于余款12800元归村民组所有。据此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年秋，因原告位于该组村民杨万良门前的大塘要被征收开发，当时开发商给出的征收价格为7.7万元，因价格过低，村民组村民多不同意。但当时村民组大部分村民因家庭、工作等原因无法争取利益，为此，被告与其余五名村民便找到村、乡、区、市等相关机构上访，将大塘追回。后经开发商与被告等村民协商该大塘于2011年11月以340000万元的价格出让于杨某某。其中律师费花费2000元，还余338000元。该338000元随即便以被告戚某某的名义存入洋河农村信用社，存折则由被告张某某保管。后该村民组57户村民在“河南省信阳市平桥区洋河乡洋河村莲花桥村民组村民杨万良门前大塘于贰零壹壹年拾月玖日卖给开发商杨某某叁拾肆万元整（340000.00）。请律师用去贰仟元整、剩余叁拾叁万捌仟元整（338000.00）。利息归跑路者所有。以上为村民同意”上签名捺手印确认。庭审期间，原告认可签名与指印为真实的，但称当时签字、捺手印的纸张上并无任何内容。期间因部分村民仍有意见，该款一直未能分配，直至2015年农历6月8日该村民组59户271人才对该款进行了分配，每人分得1200元共计325200元，还余12800元和该款利息共计36000余元未分配。现原告以被告擅自出卖大塘并将卖塘款私自扣留不分配为由起诉至法院，要求被告交出卖大塘的剩余款36000元于原告，由全组271人共同分配。
另查明，2015年12月22日，原告方申请对约定有“利息归跑路者所有”的协议中的内容与下方签名的先后时间进行鉴定，但2016年元月15日原告因认为鉴定费贵、鉴定时间长等原因放弃以上鉴定。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告方虽否认同意将南大塘转让给他人，但却均在出卖大塘的协议上签字、捺手印并领受了转让大塘的赔偿款，视为其对转让大塘行为的认可。至于原告认为转让大塘的赔偿款应为40万元，没提供任何证据证明，结合被告举证材料和庭审查明事实，转让大塘的赔偿款本院确认为34万元。原告虽称约定有“利息归跑路者所有”的协议为伪造，但认可协议上的签名与指印为真实的，且其放弃了对协议内容与签名的时间先后顺序的鉴定，未提交任何证据证明其主张，应视为该协议真实有效。故大塘赔偿款34万元，减去律师费2000元和已分配的325200元，还余12800元应交由原告自主分配，至于利息则应按协议由跑路者支配。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张某某、黄某某、戚某某于本判决生效后十日内一次性给付原告信阳市平桥区洋河镇洋河村莲花桥村民组剩余大塘赔偿款12800元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由原告信阳市平桥区洋河镇洋河村莲花桥村民组承担500元，被告张某某、黄某某、戚某某承担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判长 王 辉
审判员 陈让礼
审判员 李婷婷
二〇一六年二月十八日
书记员 陈 翠
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民初801号
原告：淮安普天门窗有限公司，住所地淮安市淮安区三堡乡工业集中区。
法定代表人：杨正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔庆卫，江苏山阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴溶，江苏山阳律师事务所律师。
被告：江苏盐城二建集团有限公司，住所地盐城市阜宁县城胜利北路222号。
法定代表人：肖春虎，该公司董事长。
第三人：江苏爱军创达建设工程有限公司，住所地盐城市黄海西路36号东河商办楼803室。
法定代表人：徐爱军，该公司执行董事兼总经理。
原告淮安普天门窗有限公司与被告江苏盐城二建集团有限公司、第三人江苏爱军创达建设工程有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。
原告淮安普天门窗有限公司诉称：依法撤销被告与第三人签订的债权转让协议中涉及被告欠付原告工程款75万元债权转让部分的内容。事实和理由：原告诉被告承揽合同纠纷一案，经淮安市淮安区人民法院作出（2016）苏0803民初3758号民事调解书，根据该调解书被申请人应于2017年12月15日前给付75万元。但该调解书生效后，被告并未履行调解书所确定的内容，原告向淮安市淮安区人民法院申请强制执行后发现被告已被多家法院列入失信人名单。后原告在申请淮安市淮安区人民法院下达协�执行通知书，扣划被告在案外人淮安市惠德隆房地产开发有限公司75万元工程款的过程中，知悉被告已将对案外人淮安市惠德隆房地产开发有限公司享有的3805249.72元债权全部转让给了第三人江苏爱军创达建设工程有限公司，而第三人江苏爱军创达建设工程有限公司的法定代表人徐爱军系被告员工。原告认为被告在对外尚有巨额债务未支付的情况下与江苏爱军创达建设工程有限公司恶意串通转让其全部应得工程款债权，留下一个无人负责和没有任何资产的空壳企业，严重损害了包括原告在内的债权人的利益。综上，本案被告恶意转移财产的行为严重降低了自身的偿债能力，使得其债权人的债权难以实现，现原告依据相关法律法规诉至贵院，恳请贵院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告江苏盐城二建集团有限公司在提交答辩状期间�对管辖权提出异议。
本院审查认为，债权人提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。原告提起要求依法撤销被告与第三人签订的债权转让协议中涉及被告欠付原告工程款75万元债权转让部分内容的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。被告江苏盐城二建集团有限公司的住所地为盐城市××县。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定裁定如下：
本案移送江苏省阜宁县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李 岭
人民陪审员 孙 军
人民陪审员 陈群杰
二〇一八年四月八日
书 记 员 朱俊宇
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0824民初164号
原告：五原县盛世物业服务有限责任公司。
法定代表人：郭秀清，总经理。
住所地：内蒙古巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人：苏布登花，内蒙古泽铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔树孝，男，1955年10月21日出生，汉族，五原县盛世物业服务有限责任公司员工，现住内蒙古巴彦淖尔市。
被告：许润，男，1984年5月19日出生，汉族，无业，现住内蒙古巴彦淖尔市。
原告五原县盛世物业服务有限责任公司诉被告许润物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。
本案在审理过程中，因双方争议较大,暂时无法审理完毕。
本院经审查认为，因双方争议较大，暂时无法审理完毕，应予中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、一百五十四条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张 帆
二〇一八年四月九日
书记员 刘宇蓉
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0724民初851号
原告陈贵新，男，1964年2月5日出生，汉族，个体户，住松溪县。
被告吴祖平，男，1954年4月6日出生，汉族，农民，住松溪县。
被告李月花，女，1966年6月2日出生，汉族，农民，户籍地松溪县，现住松溪县。
原告陈贵新与被告吴祖平、李月花民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由审判员蔡邦松适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行审理。原告陈贵新到庭参加了诉讼；
被告吴祖平、李月花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈贵新诉称，2014年4月22日，被告吴祖平、李月花以做生意急需资金周转为由向原告陈贵新借款100000元，双方约定被告于每月22日支付给原告利息2000元。借款后，被告支付利息至2016年1月22日。现原告急需用钱，多次向二被告催要借款，被告均拒绝归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令：被告吴祖平、李月花共同偿还借款本金100000元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年1月22日起计至借款还清之日止）。
被告吴祖平、李月花未作答辩。
原告陈贵新为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1.借条1份，证实被告吴祖平、李月花于2014年4月22日向其借款100000元，约定利息每月2000元于每月22日前支付的事实；2.银行交易明细单，证实被告自2014年5月23日起至2016年1月25日间通过银行转账向原告支付利息的事实。
本院认为，被告吴祖平、李月花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据能证实本案的相关事实，本院予以采信。
根据上述证据及原告陈贵新的当庭陈述，本院依法确认如下法律事实：原告陈贵新与被告吴祖平系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年4月22日，被告吴祖平、李月花向原告陈贵新借款100000元，并向原告出具了借条1份。借条体现：吴祖平、李月花向陈贵新借款100000元，每月利息2000元。吴祖平、李月花作为借款人在借条上署名。当日，陈贵新向被告吴祖平支付了现金100000元。借款后，二被告根据双方的约定向原告支付了2016年1月22日之前的利息。现原告需用资金，多次向被告催要借款未果后诉至本院，要求判如所诉。
本院认为，债务应当清偿。被告吴祖平、李月花向原告陈贵新借款100000元，事实清楚、证据确实充分，双方约定每月利息2000元，视为按月利率2%计算利息，故原告要求被告吴祖平、李月花偿还借款本金并按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴祖平、李月花于本判决生效后十日内共同偿还原告陈贵新借款人民币100000元及利息（利息按月利率2%计算，自2016年1月22日起计至生效判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告吴祖平、李月花负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 蔡邦松
二〇一六年八月二十五日
书记员 魏小雪
速录员 林楚惠
本案适用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑终262号
原公诉机关重庆市开县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭某某，男，1978年1月1日出生于重庆市开州区，汉族，初中文化，农民，住开州区。因犯抢劫罪于2001年9月18日被原开县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。因犯故意伤害罪于2013年5月6日被原开县人民法院判处有期徒刑一年，2013年8月26日刑满释放。因吸食毒品及非法携带管制刀具于2016年3月18日被原开县公安局行政拘留二十日，同年4月2日被原开县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年4月2日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于开州区看守所。
原开县人民法院审理原开县人民检察院指控原审被告人谭某某犯非法持有枪支罪一案，于2016年6月21日作出（2016）渝0234刑初202号刑事判决，认定被告人谭某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年三个月，没收查获的枪支、弹药。原审被告人谭某某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人谭某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑恰当。上诉人谭某某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人谭某某撤回上诉。
原开县人民法院（2016）渝0234刑初202号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭卫华
审判员 王 雷
审判员 李 红
二〇一六年八月五日
书记员 田 丹
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初8683号
原告:广东好帮手电子科技股份有限公司浙江分公司,住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道金恒路68号浙江金恒德汽车物流广场13幢13-1号。
法定代表人：李新征，总经理。
被告：黄焕礼,男,汉族,1970年8月16日出生，住广东省增城市。
被告:杭州路能汽车用品有限公司,住所地：浙江省杭州市江干区新塘路353-361号杭州浙江汽配城19-20号。
法定代表人：黄焕礼。
本院在审理原告广东好帮手电子科技股份有限公司浙江分公司诉被告黄焕礼、杭州路能汽车用品有限公司名誉权纠纷一案中，原告广东好帮手电子科技股份有限公司浙江分公司在收到本院的案件受理通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王富无异二〇一七年六月十六
书记员 沈 海 华
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初7114号
原告：潘才官，男，1952年6月13日出生汉族，住宁海县。
被告：陈珊珊，男，1963年6月27日出生汉族，住宁海县。
被告：吴县芬，女，1961年9月19日出生汉族，住宁海县。
原告潘才官为与被告陈珊珊、吴县芬民间借贷纠纷一案，于2017年9月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法由审判员蒋欣欣适用简易程序独任审判。于2017年9月22日公开开庭进行了审理，原告潘才官，被告陈珊珊、吴县芬到庭参加诉讼。2017年12月4日，双方当事人申请庭外和解15天，庭外和解期间未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告潘才官向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈珊珊、吴县芬立即归还借款本金109000元，并支付利息174400元（月利率按2.5%计算，从2012年3月1日起至2017年9月8日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，因承包山林和还贷需要于2011年8月20日向原告借款40000元，于2011年9月20日向原告借款22000元，于2011年10月15日向原告借款23000元，于2011年11月19日向原告借款24000元，合计109000元；上述借款均约定月利率为3%。两被告自2012年3月起未再支付利息，现原告自愿将月利率调整为2.5%，故2012年3月1日起至2017年9月8日止共欠利息174400元。现原告多次要求被告归还借款本金并支付利息，但两被告一直予以推脱，原告无奈只得诉至法院。
为证明上述事实，原告举证如下：
1.借条四份，以证明两被告向原告借款109000元及约定利息的事实。
2.补发婚姻登记证审查处理表一份，以证明两被告系夫妻关系的事实。
被告陈珊珊、吴县芬答辩称：两被告对于出具借条的事实无异议，但两被告并不认识原告，也未向原告借款。实际上，上述借条系向案外人张方林的高利借款转化而来。当时被告向张方林借款200000元，由于利息未付，张方林要求被告出具借条。最开始的借条是格式借条，只有借款金额和日期，而未写出借人。本案中的借条应是2013年之后写的，张方林表示其欠原告钱，要求将空白借条写给原告。综上，被告认为其未向原告借款，要求驳回原告的诉讼请求。
被告陈珊珊、吴县芬未举证。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、原告提供的证据1，两被告对出具借条的真实性无异议，但认为四张借条均是一次性写的，且系高利转化而来，并非真实借款。本院认为，两被告认为借条系高利转化而来，但未提供相应证据予以反驳，故对该组证据予以认定。
二、原告提供的证据2，两被告无异议，本院予以认定。
本院经审理认定的事实如下：被告陈珊珊于2011年8月20日向原告借款40000元，于2011年9月20日向原告借款22000元，于2011年10月15日向原告借款23000元，于2011年11月19日向原告借款24000元，合计109000元；上述借款均书面约定月利率为3%。两被告自2012年3月1日起未再支付利息。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于借贷合意，被告作为完全民事行为能力人，应当可以预见其在四份借条上签字的法律后果。现两被告辩称借款系高利转化而来，但未提供相应证据，故对被告的该答辩意见不予采纳。原告要求两被告归还借款本金109000元，本院予以准许。关于利息，一是利息起算点，原告要求两被告支付2012年3月1日至2017年9月8日的利息，不违反法律规定，予以准许；二是利率标准，原告要求按月利率2.5%计算利息，本院仅支持月利率2%，对超出部分不予支持。即2012年3月1日至2017年9月8日的利息为144468.6元（109000元×2%×66.27个月）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈珊珊、吴县芬于本判决生效后十日内归还原告潘才官借款本金109000元并支付利息144468.6元，合计253468.6元；
二、驳回原告潘才官其他的诉讼请求。
如果被告陈珊珊、吴县芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5551元，减半收取计2775.5元，由原告潘才官负担224.5元，被告陈珊珊、吴县芬负担2551元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：384458332636，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 蒋欣欣
二〇一七年十二月二十日
代书记员 林霞虹
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更380号
罪犯徐福祥,男，1978年9月6日出生于江西省乐平市,汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱十二监区服刑。
生效裁判即江西省景德镇市中级人民法院于2013年5月6日作出（2013）景刑一终字第11号刑事裁定，以被告人徐福祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元，并已交付执行。2017年3月16日本院以（2017）赣11刑更350号刑事裁定对罪犯徐福祥减去有期徒刑九个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得新表扬2次、老表扬1次、单项表扬1次。
本院认为，罪犯徐福祥在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐福祥减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2018年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 柯慧兰
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初3630号
原告：张某，女，1989年1月21日出生，汉族，河北省新乐市人，住。
被告：赵某，男，1987年7月15日出生，汉族，河北省新乐市人，住。
原告张某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原被告离婚；2、次女赵栖贤归原告抚养，长女赵芙萱由被告抚养；3、共同财产依法分割；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可。××××年××月××日生育长女赵芙萱，××××年××月××日生育次女赵栖贤。2013年原告怀孕期间，被告逼原告离家出走7天。2014年5月被告及其家人将原告和次女赵栖贤赶出家门，长达9个月之久。原告哺乳期间，吃住在娘家。2014年7月份原告起诉离婚，经被告家人调解，春节前被接回家。2016年5月份被告及其家人逼迫原告离家出走至今未归。2017年2月15日原告再次起诉离婚，新乐市人民法院（2017）冀0184民初656号判决书判决不准离婚，期间仍未和好，现原被告感情已彻底破裂。请依法支持诉讼请求。
被告赵某辩称，我不同意离婚，我对原告还有感情，我以后会努力补偿原告，我已经认识到错误了，以后肯定改正错误。
本院经审理认定事实如下：原告与被告经人介绍2008年年底认识，不到一个月举行婚礼，原告陪嫁物品有康佳牌冰箱一台、格力牌空调挂机一台，现在被告处。原�告于××××年××月××日补办结婚登记，2010年1月29日生长女赵芙萱，××××年××月××日生次女赵栖贤，现两个小孩均随被告父母生活。原被告婚后无共同财产、无共同存款、无债权债务。原告的户口在其娘家。被告父亲在2016年5月1日因家庭琐事对原告进行殴打，原告回娘家居住，原、被告双方分居生活至今。
原告曾于2014年7月向本院起诉离婚，经调解和好后撤诉。原告于2017年2月再次提起离婚诉讼，本院以（2017）冀0184民初656号判决书判决不准离婚。
以上有结婚登记审查表、庭审笔录、判决书等在案为证。
本院认为，原被告结婚近十年，并生育两个女孩，双方应当珍惜夫妻感情，相互体谅、相互信任、和睦相处，共同建设一个和谐幸福的家庭。但是在共同生�过程中，双方多次发生纠纷。被告父亲对原告进行殴打，导致原告几次向法院提起离婚离婚诉讼，经法院判决不准离婚后，双方没有和好，应认定夫妻感情确已破裂，原告提出离婚，应予准许。原被告所生两个女孩，每人抚养一个，以长女随被告生活、次女随原告生活为宜；双方可定期对小孩进行探望，探望时双方应相互协助。原告陪嫁物品系原告婚前财产，归原告所有。原告办理小孩户口迁移时被告应予协助。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第十八条的规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告赵某离婚；
二、婚生长女赵芙萱随被告生活，婚生次女赵栖贤随原告生活；
三、原被告双方可定期对不随自己生活的小孩进行探望，探望时应相互协助；
四、原告办理次女户口迁移手续时，被告应予协助；
五、原告陪嫁物品：康佳牌冰箱一台、格力牌空调挂机一台归原告所有。
案件受理费200元，由原被告均担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙建强
二〇一七年十二月二十四日
书记员 陈 星
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2823民初2081号
原告：李家卫，男，1954年11月4日出生，土家族，退休教师，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：胡煌，湖北楚峡律师事务所律师。
被告：杨志荣，男，1962年8月14日出生，土家族，巴东县绿葱坡镇人民政府干部，住湖北省巴东县。
原告李家卫与被告杨志荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家卫的委托诉讼代理人胡煌、被告杨志荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李家卫向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告杨志荣立即偿还原告李家卫借款50000元，并按年利率24%的标准承担自起诉之日起至还款之日止的逾期利息；2.判令被告杨志荣支付原告李家卫违约金10000元。事实和理由：2015年8月9日，被告杨志荣以需资金周转为由，向我借款50000元，约定借款期限为一年，我依约将上述款项借给被告杨志荣，被告杨志荣收到现金后于当天给我立下借据1份。被告杨志荣约定的还款期限届满后我多次找被告杨志荣索要该款，2017年1月2日，被告杨志荣与我达成还款协议，定于2017年1月5日一次性还清，但协议签订后被告杨志荣仍未如期还款。2017年2月12日，经我妻子向被告杨志荣索要，与被告杨志荣发生纠纷并经茶店子派出所调解后第二天，被告杨志荣给我支付了5000元，2017年3月，被告又分两次给我支付了10000元，下余借款本息经我多次催收，被告杨志荣以种种理由拖延，没有及时给我偿还的诚意。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。
被告杨志荣辩称，1.原告李家卫所述基本属实，但这笔借款不是我亲自借的，是我儿子杨舰借的，是分两次借的，第一次借款30000元，第二次于2016年7月22日借款20000元，当时还付了利息2000元，实际拿走现金18000元。借款后，原告李家卫找不到杨舰，就找到了我，我才同意承担还这笔钱，我立据的时间应该是2016年8月9日，借条上的时间可能是我当时写错了。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了质证，原、被告对对方提交的证据无异议，本院对双方提交的证据予以采信，作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月9日，被告杨志荣立据向原告李家卫借款50000元，借据载明：“今借到李家卫老师现金伍万元￥50000元整。借款壹年。借款人：杨志荣，2015.8.9。”借款逾期后，经原告李家卫催讨，被告杨志荣未偿还借款。2017年1月2日，原告李家卫与被告杨志荣签订《借款协议》1份，协议载明：“原借李家卫老师现金伍万元（￥：50000元）整，按原计划未能还上，现经当事人双方协定，此款定于2017年元月5日一次还清，若超期借方愿付给对方本金的20%（百分之二十）的违约金。协议双方：借方：杨志荣，债权方：李家卫、税明蓉，2017.元.2。”借款到期后，被告杨志荣给原告李家卫还款15000元，余款至今未支付。2017年9月5日，原告李家卫向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为：被告杨志荣立据向原告李家卫借款50000元的的事实清楚，有被告杨志荣所立借据及当事人陈述在案证实，足以认定。原告李家卫与被告杨志荣之间形成借款合同民事法律关系。被告杨志荣在立据后及双方订立还款协议后未按期足额偿还借款，其行为已构成违约，因此对原告李家卫要求被告杨志荣偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告杨志荣在借款时以及双方在订立还款协议时，双方未就利息作约定，因此，原告杨志荣在订立还款协议后给原告李家卫偿还15000元，应视为原告杨志荣偿还的借款本金，被告杨志荣现尚欠原告李家卫借款本金35000元，综上，本院对原告李家卫主张的借款本金的超出部分不予支持。原、被告在订立还款协议时约定“若超期借方愿付给对方本金的20%的违约金”，被告杨志荣未按约定支付借款已构成违约，应按约定支付对方违约金。对于原、被告双方约定的违约金是否超过法律规定的限额的认定问题，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条的规定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，经审查，被告杨志荣于2015年8月9日立据向原告李家卫借款50000元，约定借款期限为一年，但被告杨志荣未按约定偿还借款，因此，被告杨志荣应自逾期之日起按法律及司法解释的规定支付原告李家卫借款逾期期间的资金占用利息。原、被告双方于2017年1月2日签订还款协议对违约金的支付标准进行约定，即按借款本金20%的标准支付违约金，原、被告双方约定的违约金数额，自2016年8月10日起计算至起诉之日止，未超过年利率24%的标准，因此，原、被告双方就违约金的约定合法有效，本院应予支持。被告杨志荣辩称违约金及利息不能同时支付于法无据，本院对被告杨志荣的该项辩解意见不予采纳。被告杨志荣辩称该笔债务系代为其子杨舰承担该笔债务，原告李家卫予以否认，被告杨志荣亦未就此提供证据予以证实，同时，被告杨志荣在本案中是否系代为杨舰承担债务，仅是双方之间法律关系的变化，但并不影响本案的实体处理，综上，本院对被告杨志荣的该项辩解意见不予采纳。被告杨志荣未按约定偿还原告李家卫借款的行为已构成违约，对原告李家卫主张由被告杨志荣自起诉之日起支付逾期利息至还款之日止的诉讼请求本院予以支持，但因双方对逾期利息支付标准未作约定，因此，本院对原告李家卫主张按年利率24%的标准支付利息的诉讼请求不予支持，应按年利率6%的标准进行计算，对原告李家卫主张的超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、由被告杨志荣偿还原告李家卫借款35000元，并自2017年9月5日起按年利率6%计算利息至借款还清之日止。
二、由被告杨志荣支付原告李家卫违约金10000元。
三、驳回原告李家卫的其他诉讼请求。
上列一、二项限本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨志荣负担450元，原告李家卫负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 钱财保
二〇一七年十月二十七日
书记员 向宏润
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2823民初2081号原告：李家卫，男，1954年11月4日出生，土家族，退休教师，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：胡煌，湖北楚峡律师事务所律师。被告：杨志荣，男，1962年8月14日出生，土家族，巴东县绿葱坡镇人民政府干部，住湖北省巴东县。原告李家卫与被告杨志荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家卫的委托诉讼代理人胡煌、被告杨志荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李家卫向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告杨志荣立即偿还原告李家卫借款50000元，并按年利率24%的标准承担自起诉之日起至还款之日止的逾期利息；2.判令被告杨志荣支付原告李家卫违约金10000元。事实和理由：2015年8月9日，被告杨志荣以需资金周转为由，向我借款50000元，约定借款期限为一年，我依约将上述款项借给被告杨志荣，被告杨志荣收到现金后于当天给我立下借据1份。被告杨志荣约定的还款期限届满后我多次找被告杨志荣索要该款，2017年1月2日，被告杨志荣与我达成还款协议，定于2017年1月5日一次性还清，但协议签订后被告杨志荣仍未如期还款。2017年2月12日，经我妻子向被告杨志荣索要，与被告杨志荣发生纠纷并经茶店子派出所调解后第二天，被告杨志荣给我支付了5000元，2017年3月，被告又分两次给我支付了10000元，下余借款本息经我多次催收，被告杨志荣以种种理由拖延，没有及时给我偿还的诚意。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。被告杨志荣辩称，1.原告李家卫所述基本属实，但这笔借款不是我亲自借的，是我儿子杨舰借的，是分两次借的，第一次借款30000元，第二次于2016年7月22日借款20000元，当时还付了利息2000元，实际拿走现金18000元。借款后，原告李家卫找不到杨舰，就找到了我，我才同意承担还这笔钱，我立据的时间应该是2016年8月9日，借条上的时间可能是我当时写错了。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了质证，原、被告对对方提交的证据无异议，本院对双方提交的证据予以采信，作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年8月9日，被告杨志荣立据向原告李家卫借款50000元，借据载明：“今借到李家卫老师现金伍万元￥50000元整。借款壹年。借款人：杨志荣，2015.8.9。”借款逾期后，经原告李家卫催讨，被告杨志荣未偿还借款。2017年1月2日，原告李家卫与被告杨志荣签订《借款协议》1份，协议载明：“原借李家卫老师现金伍万元（￥：50000元）整，按原计划未能还上，现经当事人双方协定，此款定于2017年元月5日一次还清，若超期借方愿付给对方本金的20%（百分之二十）的违约金。协议双方：借方：杨志荣，债权方：李家卫、税明蓉，2017.元.2。”借款到期后，被告杨志荣给原告李家卫还款15000元，余款至今未支付。2017年9月5日，原告李家卫向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为：被告杨志荣立据向原告李家卫借款50000元的的事实清楚，有被告杨志荣所立借据及当事人陈述在案证实，足以认定。原告李家卫与被告杨志荣之间形成借款合同民事法律关系。被告杨志荣在立据后及双方订立还款协议后未按期足额偿还借款，其行为已构成违约，因此对原告李家卫要求被告杨志荣偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告杨志荣在借款时以及双方在订立还款协议时，双方未就利息作约定，因此，原告杨志荣在订立还款协议后给原告李家卫偿还15000元，应视为原告杨志荣偿还的借款本金，被告杨志荣现尚欠原告李家卫借款本金35000元，综上，本院对原告李家卫主张的借款本金的超出部分不予支持。原、被告在订立还款协议时约定“若超期借方愿付给对方本金的20%的违约金”，被告杨志荣未按约定支付借款已构成违约，应按约定支付对方违约金。对于原、被告双方约定的违约金是否超过法律规定的限额的认定问题，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条的规定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，经审查，被告杨志荣于2015年8月9日立据向原告李家卫借款50000元，约定借款期限为一年，但被告杨志荣未按约定偿还借款，因此，被告杨志荣应自逾期之日起按法律及司法解释的规定支付原告李家卫借款逾期期间的资金占用利息。原、被告双方于2017年1月2日签订还款协议对违约金的支付标准进行约定，即按借款本金20%的标准支付违约金，原、被告双方约定的违约金数额，自2016年8月10日起计算至起诉之日止，未超过年利率24%的标准，因此，原、被告双方就违约金的约定合法有效，本院应予支持。被告杨志荣辩称违约金及利息不能同时支付于法无据，本院对被告杨志荣的该项辩解意见不予采纳。被告杨志荣辩称该笔债务系代为其子杨舰承担该笔债务，原告李家卫予以否认，被告杨志荣亦未就此提供证据予以证实，同时，被告杨志荣在本案中是否系代为杨舰承担债务，仅是双方之间法律关系的变化，但并不影响本案的实体处理，综上，本院对被告杨志荣的该项辩解意见不予采纳。被告杨志荣未按约定偿还原告李家卫借款的行为已构成违约，对原告李家卫主张由被告杨志荣自起诉之日起支付逾期利息至还款之日止的诉讼请求本院予以支持，但因双方对逾期利息支付标准未作约定，因此，本院对原告李家卫主张按年利率24%的标准支付利息的诉讼请求不予支持，应按年利率6%的标准进行计算，对原告李家卫主张的超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、由被告杨志荣偿还原告李家卫借款35000元，并自2017年9月5日起按年利率6%计算利息至借款还清之日止。二、由被告杨志荣支付原告李家卫违约金10000元。三、驳回原告李家卫的其他诉讼请求。上列一、二项限本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨志荣负担450元，原告李家卫负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  钱财保二〇一七年十月二十七日书记员  向宏润
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初4877号
原告：周江来，男，1991年4月27日出生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：陈宇淦，海安县孙庄法律服务所法律工作者。
被告：周洁，男，1981年4月16日出生，汉族，住海安县。
原告周江来诉被告周洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告周江来的委托诉讼代理人陈宇淦到庭参加诉讼。被告周洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周江来向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款5万元；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月23日，被告因周转资金困难向原告借款5万元，并向原告出具借条一份，期限至2017年5月23日，逾期每天20元。但借款到期后，被告至今分文未还，请求法院支持原告的诉讼请求。
周洁未答辩。
本院经审理查明如下事实：原、被告系朋友关系。2017年3月23日，被告以资金周转困难为由向原告借款5万元，当日被告向原告出具借条一份，借条载明“今借到周江来人民币伍万元整，用于资金周转。用期至2017年5月23日，如逾期每天20元整。被告同时在借条落款的下方，还写有“139××××7601徐小莉，中信6217680503381324”的字样。上述借条出具当日，原告通过转账的方法向周洁的上述银行卡内转入5万元。但借款到期后，是到现在被告分文未付。引起本案诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述、借条、银行转账交易记录等在卷证实。
审理中，原告委托诉讼代理人陈述称：据我了解，徐小莉是周洁的妻子，借款时徐小莉不在场。
本院认为：被告因资金周转困难而向原告提出借款5万元，并向原告出具借条，后原告通过银行转账的方式向被告如数交付了借款。上述事实清楚，证据充分，本院认定原、被告民间借贷关系成立，且不违反法律法规的禁止性规定。因被告未能按约还款，原告要求被告归还借款5万元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩及举证质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告周洁于本判决发生法律效力后15日内归还原告周江来借款5万元。
如被告周洁未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告周洁负担（已由原告代垫，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 长 王维申
代理审判员 程雪梅
人民陪审员 朱长余
二〇一七年十二月十九日
见习书记员 荀 非
附适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0302刑初178号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人汪贵川，男，1982年12月14日出生，汉族，重庆市大足县人，小学文化，无业，户籍地重庆市大足县，现住遵义市红花岗区。2017年12月12日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月19日被释放，同日变更为取保候审。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2018）120号起诉书指控被告人汪贵川犯危险驾驶罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员李智出庭支持公诉，被告人汪贵川到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月26日21时11分许,被告人汪贵川持C1型机动车驾驶证酒后驾驶贵Ｃ×××××号小型面包车,由延安路岛内价停车场往延安路方向行驶至本区延安路岛内价停车场出口路段时,该车前部车体与档杆机相碰撞后在向后倒车过程中,该车右后部车体又与刘某停放于车行方向道路右侧的贵Ｄ×××××号小型普通客车左前部车体相碰撞,造成档杆机及车辆受损的道路交通事故。经鉴定：事发时，被告人汪贵川血液中乙醇含量为201.25mg/100m1。
事故发生后，停车场值班人员宋某报警，交通警察赶到现场将被告人汪贵川查获。被告人汪贵川赔偿了停车场和刘某损失并取得谅解。
上述事实，被告人汪贵川在审理中无异议，承认指控的犯罪事实。该犯罪事实有被告人汪贵川供述，证人刘某、宋某证言，血样提取笔录及照片，物证鉴定意见、查获经过，赔偿协议、收条、户籍证明等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人汪贵川违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立,本院予以确认。被告人汪贵川醉酒驾车肇事，负事故全部责任，且血液中酒精含量达201.25mg/100ml,具有从重处罚情节，依法应从重处罚。事故发生后，被告人汪贵川明知他人报警仍在现场等待，查获时无反抗等行为，且能如实供述犯罪事实，可认定为自首，且积极赔偿损失并取得谅解，可依法从轻处罚。公诉机关关于被告人汪贵川有从重处罚情节，应从重处罚，被告人汪贵川能如实供述犯罪事实，且积极赔偿损失并取得谅解，可依法可以从轻处罚，建议在拘役三个月至五个月的量刑幅度内对被告人汪贵川处刑罚的量刑意见，虽然符合法律规定，因被告人汪贵川有自首等从轻处罚情节，所提建议量刑偏重，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人汪贵川犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴永芳
人民陪审员 刘维学
人民陪审员 何成伟
二〇一八年三月十六日
书 记 员 时玲玲
甘肃省金昌市金川区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0302民初1592号
原告：许咏梅，女，汉族，生于1972年10月12日，甘肃省民勤县人，高中文化，个体户。
被告：朱辉昌，男，汉族，生于1970年8月18日，甘肃省金昌市人，初中文化，个体户。
被告：张继霞，女，汉族，生于1968年11月13日，甘肃省金昌市人，初中文化。
共同委托诉讼代理人：马某，甘肃经纶律师事务所律师。
原告许某与被告朱某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请属意思自治，并不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告许某撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员仲述军
二〇一八年五月二十三日
书记员王丽娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市金川区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0302民初1592号原告：许咏梅，女，汉族，生于1972年10月12日，甘肃省民勤县人，高中文化，个体户。被告：朱辉昌，男，汉族，生于1970年8月18日，甘肃省金昌市人，初中文化，个体户。被告：张继霞，女，汉族，生于1968年11月13日，甘肃省金昌市人，初中文化。共同委托诉讼代理人：马某，甘肃经纶律师事务所律师。原告许某与被告朱某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请属意思自治，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告许某撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员仲述军二〇一八年五月二十三日书记员王丽娜
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初1156号
原告吴某。
委托代理人王京金，江苏常弘律师事务所律师。
被告徐某。
本院在审理原告吴某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费120元，由原告吴某负担。
审判员 施庆芳
二〇一六年三月一日
书记员 朱 虹
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2126号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所长春市东风大街711号。
法定代表人：滕铁骑，该公司董事长。
被告:徐南星，广东省惠东县。
被告:郭秋容,广东省惠东县。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告徐南星、郭秋容借款合同纠纷一案，因原告未按时预交诉讼费,依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，本案裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘世平
二〇一六年十一月三十日
书记员 吕振兴
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初17712号
原告夏治忠，男，1989年1月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人陈国平，浙江德名律师事务所律师。
被告蒋波，男，1989年3月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告夏治忠诉被告蒋波民间借贷纠纷一案中，原告夏治忠于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告夏治忠�本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许夏治忠撤回对蒋波的起诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由夏治忠负担，予以免收。
审判员 邱利明
二〇一七年十月二十四日
书记员 徐君楠
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初3006号
原告：王景对，男，1987年4月11日出生,汉族,住浙江省泰顺县，
委托代理人：董业思，女，1988年11月21日出生，汉族，住杭州市余杭区，系原告之妻。
被告：董直牧，男,1962年9月2日出生，汉族,住浙江省泰顺县，现暂住杭州市余杭区。
原告王景对为与被告董直牧民间借贷纠纷一案，于2018年2月28日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。原告王景对的委托代理人董业思到庭参加诉讼，被告董直牧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王景对起诉称：被告董直牧于2014年2月11日向原告借款1000000元，并出具借条一份，约定借款期限一年，但被告借款后至今未归还，原告多次催讨无果。现起诉，请求判令：一、被告董直牧返还原告王景对借款1000000元；二、被告董直牧支付原告王景对借款利息1440000元（自2014年2月11日至2018年2月10日按月息3分计算）。
庭审中，原告王景对变更第二项诉讼请求为：被告董直牧支付原告王景对自2014年2月11日至2018年2月10日按月息2分计算的利息。
原告王景对为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1.借条一份，用以证明被告董直牧向原告借款的事实；
2.汇款凭证一份，用以证明原告向被告汇款的事实。
被告董直牧未答辩和举证。
原告王景对提供的证据，本院在向被告董直牧送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议。经审查，上述证据符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
依据上述有效证据及原告王景对的庭审陈述，本院认定的事实与原告所诉称相一致。另查明，原、被告约定借款利息为月息3分。
本院认为，原告王景对和被告董直牧之间的借贷关系合法有效，被告董直牧未按时向原告王景对归还借款，是造成本案纠纷的原因。原告王景对的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告董直牧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董直牧返还原告王景对借款1000000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告董直牧支付原告王景对借款利息960000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11220元，由被告董直牧负担。
原告王景对于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告董直牧于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 许 健
二〇一八年四月三日
书记员 俞礼佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初3006号原告：王景对，男，1987年4月11日出生,汉族,住浙江省泰顺县，委托代理人：董业思，女，1988年11月21日出生，汉族，住杭州市余杭区，系原告之妻。被告：董直牧，男,1962年9月2日出生，汉族,住浙江省泰顺县，现暂住杭州市余杭区。原告王景对为与被告董直牧民间借贷纠纷一案，于2018年2月28日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。原告王景对的委托代理人董业思到庭参加诉讼，被告董直牧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王景对起诉称：被告董直牧于2014年2月11日向原告借款1000000元，并出具借条一份，约定借款期限一年，但被告借款后至今未归还，原告多次催讨无果。现起诉，请求判令：一、被告董直牧返还原告王景对借款1000000元；二、被告董直牧支付原告王景对借款利息1440000元（自2014年2月11日至2018年2月10日按月息3分计算）。庭审中，原告王景对变更第二项诉讼请求为：被告董直牧支付原告王景对自2014年2月11日至2018年2月10日按月息2分计算的利息。原告王景对为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1.借条一份，用以证明被告董直牧向原告借款的事实；2.汇款凭证一份，用以证明原告向被告汇款的事实。被告董直牧未答辩和举证。原告王景对提供的证据，本院在向被告董直牧送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议。经审查，上述证据符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。依据上述有效证据及原告王景对的庭审陈述，本院认定的事实与原告所诉称相一致。另查明，原、被告约定借款利息为月息3分。本院认为，原告王景对和被告董直牧之间的借贷关系合法有效，被告董直牧未按时向原告王景对归还借款，是造成本案纠纷的原因。原告王景对的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告董直牧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董直牧返还原告王景对借款1000000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告董直牧支付原告王景对借款利息960000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11220元，由被告董直牧负担。原告王景对于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告董直牧于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 许 健二〇一八年四月三日书记员 俞礼佳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2834号
申请执行人:史慧敏，女，1980年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：曹忠胜，男，1968年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：曹汝，女，1988年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：曹伟，男，1991年5月2日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行史慧敏与曹忠胜、曹汝、曹伟民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。
综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 胜
执行员 戴 伟
执行员 瞿玲玲
二〇一八年三月二十二日
书记员 单春宇
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执2834号申请执行人:史慧敏，女，1980年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：曹忠胜，男，1968年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：曹汝，女，1988年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：曹伟，男，1991年5月2日出生，汉族，住安徽省合肥市。本院在执行史慧敏与曹忠胜、曹汝、曹伟民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 黄 胜执行员 戴 伟执行员 瞿玲玲二〇一八年三月二十二日书记员 单春宇
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0924民初446号
原告：中国建设银行股份有限公司宜丰支行，住所地：宜丰县新昌中大道79号，统一社会信用代码：91360924861287103R。
负责人：夏铁，该行行长。
委托诉讼代理人：黄秋红，该行员工。
被告：张海基，男，1979年10月3日出生，汉族，住宜丰县。
原告中国建设银行股份有限公司宜丰县支行（下称宜丰建行）与被告张海基信用卡纠纷一案，本院于2018年2月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄秋红到庭参加诉讼，被告张海基经本院合法传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。
原告宜丰建行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还信用卡透支本金5485.42元，利息、滞纳金、手续费1044.62元，（仅计算至2017年3月31日止，其后利息、滞纳金、手续费应判决至实际归还日止），共计6530.04元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张海基于2014年3月10日向原告申请办理龙卡信用卡业务，并提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。原告根据被告张海基的申请，给予其信用卡固定额度1万元。客户从2014年7月23日开始使用该信用卡（卡号62×××82），2014年7月23日消费后，一直发生拖欠，经原告多次催收被告仍未归还欠款，截止2017年3月31日，被告拖欠原告信用卡本金5485.42元，利息、滞纳金、手续费1011.62元，共计6530.04元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，被告张海基应当一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、利息、滞纳金等全部应还款项。
被告张海基未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求当庭提供了信用卡申请表、领用协议、被告身份证复印件、信用卡交易明细、催收记录、欠款本金、利息、滞纳金统计数据等证据。上述证据经庭审举证、质证，结合原告当庭陈述，可以确认原告上述事实。
本院认为，被告张海基向原告申请中国建设银行龙卡信用卡系其真实意思表示，亦向原告提供了相应申请资料，经原告审核认为被告符合申请条件，遂向被告发放了中国建设银行龙卡信用卡，额度为10000元。原、被告双方信用卡合同关系成立亦合法有效，依法受法律保护，原告按约定给被告发放了信用卡，被告自2014年7月31日消费后，一直发生拖欠，经原告多次上门催收，尽到了告知义务，被告张海基应按合约约定履行归还贷款本息等义务，截止2017年3月31日，被告尚欠原告本金5485.42元，利息、滞纳金、手续费1011.62元，共计6530.04元。现原告诉求被告归还欠款本息及滞纳金、手续费等，本院予以支持。被告张海基经本院合法使唤无正当理由不到庭应诉，视为自动放弃抗辩和质证权利，因此造成的不利后果，由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张海基于本判决生效后三日内归还原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行欠款本金5485.42元，利息、滞纳金、手续费1011.62元，共计6530.04元（算至2017年3月31日，此后的利息按合同约定计算直至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已由原告预交），由被告张海基承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：：中国农行银行宜春经济开发区支行，帐号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 员 漆慧兰
二〇一八年五月二日
法官助理 兰贝丽
书 记 员 张 慧
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）池执字第00136号
申请执行人：安徽鸿凌机电仪表（集团）有限公司，住所地安徽省池州市石台县。
法定代表人：林晏生，该公司董事长。
被执行人：李玉华，男，1955年5月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：汤瑞琴，女，1955年5月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）池民二初字第00098号民事调解书，向被执行人李玉华、汤瑞琴发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人李玉华、汤瑞琴银行存款1844120元或等价财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶光氢
审判员 魏长松
审判员 徐阳亮
二〇一五年四月二十八日
书记员 童枞珍
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5662号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司磐安县支公司，住所地：浙江省磐安县安文镇壶厅西路96号。
负责人：林首晖，经理。
委托诉讼代理人：周海涛，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：郑菊仙，女，1958年10月22日出生，汉族，住浙江省磐安县。
被上诉人（原审原告）：陈永刚，男，1978年12月24日出生，汉族，住浙江省磐安县。
被上诉人（原审原告）：陈李刚，男，1982年2月18日出生，汉族，住浙江省磐安县。
委托诉讼代理人：施雪梅，金华市金鹰法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司磐安县支公司（以下简称人寿公司）因与被上诉人郑菊仙、陈永刚、陈李刚意外伤害保险合同纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2017）浙0727民初1519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，�法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿公司上诉请求：依法改判；本案诉讼费用由郑菊仙、陈永刚、陈李刚负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律不当。根据《电动自行车通用技术条件》、《机动车运行安全技术条件》规定，涉案电动三轮车属于机动车范畴，涉案事故认定书也确定该车为正轻便三轮摩托车,交通事故发生时死者郑泉法无证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车，涉案保险合同第七条第一款第四项：被保险人酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶机动车，属于保险人责任免除的情形。人寿公司已经履行了明确说明和告知的义务，免责条款已生效。合同既然已经成立，各方均应按照合同履行义务，一审判决违背了当事人的意思自治，违反了诚实信用原则。二、诉讼费不在保险责任范围内，不予赔偿。�据相关规定，诉讼费用不属于保险范围，如要赔偿此项费用，需另行约定，保险人才予以支付此项费用。
陈李刚答辩称，一、原审法院适用法律正确，郑泉法驾驶电力驱动的三轮车，不属于机动车。电动三轮车是否属于机动车，是否应持有机动车驾驶证，目前我国法律法规尚无明文规定，在实践中电动三轮车也不可能像机动车一样登记上牌，人寿公司亦无法提供依据证明驾驶电动三轮车要取得驾驶证、行驶证等，人寿公司的相关意见不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判，上诉费用由人寿公司承担。
陈永刚答辩称，同意陈李刚的意见。
郑菊仙未提供答辩意见。
郑菊仙�陈永刚、陈李刚向一审法院起诉请求：人寿公司支付郑菊仙、陈永刚、陈李刚保险理赔款20万元，诉讼费由人寿公司承担。
一审法院认定事实：2016年11月14日，磐安县安文镇人民政府为所辖农村保洁员包括郑泉法（曾用名陈泉法）在内的23人投保了团体人身意外伤害保险并签署了投保单（附各村保洁员保险名单），人寿公司据此签发了一份《团体意外伤害保险单》，载明：投保人：磐安县安文镇人民政府。被保险人共23人，主险：团体人身意外伤害保险，并载有附加险；意外伤害保险金额20万元/人，保险期间自2016年11月15日零时起至2017年11月14日二十四时止，未指定保险受益人。合同所附《中国人寿财产保险股份有限公司团体人身意外伤害保险条款》责任免除条款第七条第一款第四项载明：被保险人在下列期间遭受伤害以致身故或伤残的，保险人也不承担给付保险金责任：（四）被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或者驾驶无有效行驶证的机动车期间。第二十九条对“无有效驾驶证”释义为：被保险人存在下列情形之一者：（1）无驾驶证；（3）驾驶的机动车与驾驶证载明的准驾车型不符；（6）依照法律规定或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶机动车的其他情况下驾车。“无有效行驶证”释义为：指下列情形之一：（2）无公安机关交通管理部门核发的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证的机动交通工具。同日，投保人在《保险合同签收回执》上盖章，表明以下内容：收到保险人的保险单正本、团体人身意外伤害保险条款、保险发票，并确认保险人已明确说明保险合同内容，详细解释免除保险人责任条款及其法律后果；投保人�仔细阅读保险合同，充分了解并完全接受保险条款，包括投保人与被保险人的义务以及免除保险人责任条款所有内容。2017年6月9日11时14分许，邵田华驾驶浙Ｃ×××××轻型普通货车由磐安县安文镇方向驶向大盘镇方向，途径东仙线53KM＋900M墨林村路段超车时与同向郑泉法驾驶泰利牌正三轮轻便摩托车（通俗称谓三轮电动车，该车是以蓄电池为能源，使用电力驱动，无人力驱动装置的正三轮车，属于以纯电力驱动的车辆）发生刮擦，后正三轮轻便三轮摩托车失控与路边护栏发生刮擦，造成郑泉法受伤，经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。磐安县公安局交通警察大队于同日作出道路交通事故认定书，认定邵田华负事故全部责任。后，郑菊仙、陈永刚、陈李刚向人寿公司申请给付保险金未果，遂向法院提起诉讼并提出前述诉请。另查明，郑菊仙、陈永刚、陈李刚系郑�法的第一顺序继承人，郑泉法与三人分别为夫妻、父子关系。还查明，磐安县公安局交通警察大队根据GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》对轻便摩托车的定义，明确：郑泉法所驾驶的泰利无号牌电动三轮车实际应为正三轮轻便摩托车。《道路交通事故认定书》载明：郑泉法未取得机动车驾驶证，其无证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车，与本次事故形成无因果关系。
一审法院认为，本案为保险合同纠纷，保险合同中减轻或者免除保险人责任的条款直接关系到被保险人在保险事故发生后能否获得理赔的主要合同权利，于合同各方的利益影响甚巨。至涉案交通事故发生时，我国并未对驾驶电动车（道路交通事故认定书称为正三轮轻便摩托车）实施强制性规定，并要求车主办理车辆行驶证和驾驶证，且保险合同免责条款的约定范围是否涵盖了本案保险事故发生的车型已超出一般公众的认知和判断能力。在保险人无法进一步提供相应依据，证明该类车辆必须取得车辆行驶证，以及驾驶人驾驶该车辆应当取得何种驾驶资格方可上路的情况下，保险人以免责条款要求免除其理赔责任的主张，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第三十一条第一款的规定，判决：中国人寿保险股份有限公司磐安县支公司于判决生效后十日内支付郑菊仙、陈永刚、陈李刚意外伤害保险金200000元。一审案件受理费2150元（已减半收取），由中国人寿保险股份有限公司磐安县支公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，涉案电动车被交警部门鉴定为“机动车”仅表明该电动自行车在最高时速、空车质量、外形尺寸接近或等同于轻型摩托车，但相关法律、法规未明确规定超标电动车属于机动车，亦未要求超标车车主必须具有相应驾驶资格，且客观上也无法获得相应驾驶资格及行驶证。因此，人寿公司主张因死者郑泉法违反涉案保险合同约定无证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车，依约免除其赔偿义务，无事实和法律依据，本院不予支持。本案系因人寿公司违反约定拒绝承担保险赔偿义务导致，涉案诉讼费用依法应由人寿公司负担。
综上所述，人寿公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由中国人寿财产保险股份有限公司磐安县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 黄良飞
审 判 员 盛 伟
二〇一八年一月十五日
代书记员 黄佳婧
贵州省三穗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗执字第158号
申请人杨艳荣，女，1964年7月13日出生，侗族，农民，住三穗县。
被执行人杨云碧，女，1958年8月19日出生，汉族，三穗县一小教师，住三穗县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）穗民初字第400号民事调解书，于2016年2月17日向被执行人杨云碧发出限期执行通知书，责令被执行人给付申请执行人杨艳荣借款本金人民币70000元，利息人民币15210元，并承担案件受理费583元、案件执行费1179元，合计86972元。逾期后杨云碧未履行义务。执行中查明，被执行人杨云碧系三穗县城关一小教师，有固定的工资收入，具有分期履行义务的能力。本院依法从2016年3月起至2018年7月，每月扣划被执行人杨云碧工资人民币500元；2018年8月至2020年7月每月扣划人民币3000元；2020年8月扣划472元（总计扣划86972元），用于偿还案件标的款、案件受理费和执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
三穗县人民法院作出的（2015）穗民初字第400号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧胜杰
审判员 邓仁发
审判员 万开政
二〇一六年三月七日
书记员 王 东