河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初3157号
原告：郭海州，男，1963年1月18日生，汉族，住河南省中牟县。
被告：张淑敏，曾用名张敏，女，1968年10月29日生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人：曹克忠，河南赵庆利律师事务所律师。
第三人：张发亮，男，1963年8月13日生，汉族，住河南省中牟县。
第三人：田国华，男，1969年1月8日生，汉族，住河南省中牟县。
第三人：贾二现，男，1977年5月15日生，汉族，住河南省中牟县。
第三人：李双苹，女，1972年7月6日生，汉族，住河南省中牟县。
第三人：王成祥，男，1979年11月10日生，汉族，住河南省中牟县。
原告郭海州与被告张淑敏承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月28日作出（2016）豫0122民初207号民事判决。张淑敏不服提起上诉。郑州市中级人民法院于2016年8月23日作出（2016）豫01民终7808号民事判决。张淑敏仍不服，向郑州市中级人民法院申请再审。该院于2016年11月29日作出（2016）豫01民申993号民事裁定，对本案启动再审。该院于2017年6月16日作出（2017）豫01民再4号民事裁定，撤销（2016）豫01民终7808号民事判决和本院（2016）豫0122民初207号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，并通知张发亮、田国华、贾二现、李双苹、王成祥为第三人参加诉讼，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告郭海州、被告张淑敏及其委托代理人曹克忠、第三人张发亮、田国华、贾二现、李双苹、王成祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月14日，原告与张发亮签订建房合同，承建张发亮位于郑州市黄河农场一分厂的两层楼房，包工包料，每平方米670元，以实结算。另外五户所建的房子与张发亮相同，按原告和张发亮签的合同履行，其中包括被告张淑敏的房子。每户合同价是120600元，后增加工程项目，每户造价13.05万元，按13万元计算。原告按约定完成工程，并将钥匙交付给被告张淑敏。其余五户已将工程款交付给张淑敏，让张淑敏交付原告。张淑敏将其他5户的工程款交付给原告，只有被告张淑敏剩余6.51万元工程款未支付。为此原告诉至法院，请求被告张淑敏支付原告工程款6.51万元。
原告提交的证据有：
1.原告郭海州与张发亮签订的建房合同一份，主要证明原告与被告按照该合同履行，为被告和第三人建房；
2.证明一份，主要证明原告为被告张淑敏等共六户建房，已经验收合格。
被告辩称，1.房屋每户总价款为12万元，六户总共是72万元；2.被告只是经手人，不是付款义务人；3.经被告的手支付给原告的款项为69.16万元，第三人李双苹自己支付给原告0.5万元，被告和李双平共计支付给原告69.66万元。总房款为72万元，减去已支付的款项69.66万元，剩余2.34万元，这2.34万元当中有贾二现没有铺地板砖，减去0.5万元，另外贾二现还欠房款0.5万元，张发亮下欠0.5万元，2.34万元减去1.5万元，剩余款项为0.84万元，这是从账目算的。但是原告和被告在原告的哥哥郭某参与下，在2014年春节前经过算账，被告再付给原告1.5万元就算全部结清。经郭某已经支付给原告1.5万元，所以被告不需要再支付原告款项。请求驳回原告诉讼请求。
被告提供的证据有：
证据一、原告出具的收到条22份，证明经被告的手支付给原告建房款67万元有收到条支持的；
证据二、2017年4月26日，郑州中院庭审笔录一份，证明原告未给被告打条的已支付部分为1.5万元；支付给彭国胜0.66万元的沙土款，沙土款原告认可，建房合同上原告是包工包料，因此这0.66万元的沙土款也应算在被告已经支付给原告的工程款中，总的已支付款项为69.66万元；
证据三、张发亮在2015年8月12日的证明一份，这份证明建每户的建房款为12万元，张发亮已支付115000元，下欠5000元；
证据四、原告所建房屋的照片一组共16张，证明原告未按合同约定施工，未内粉刷，电线不能用，证明原告的施工存在质量问题；
证据五、证人郭某出庭作证，证明在郭某参与下对原告和被告进行调解，被告再给付原告1.5万元就算工程款全部结清，调解后经郭某将1.5万元给付了原告。
第三人张发亮称：我给被告115000元，给原告1万元，剩下几千元有东西抵了，我现在不欠钱。
第三人田国华称：我的钱已结清。给了被告13万元，让交付给原告。
田国华提供的证据有：收条12张。
第三人贾二现称:给被告11万元（是有收据的），没有收据的是六千元，具体多少记不清了。我应该给13万元，现在还下欠5000元。
第三人李双苹称：我的房款已经结清。给被告12万元，给原告5000元，共计125000元。
李双苹提供的证据有：收条5张。
第三人王成祥称：我的房款13万元，已经结清，都是交给被告。
王成祥提供的证据有：收条12张。
本院经审理认定事实如下：2012年9月，原告郭海州为第三人张发亮、田国华、贾二现、李双苹、王成祥、被告张淑敏等六人在郑州市黄河农场一分场建房。2012年9月14日，张发亮（甲方）与原告郭海州（乙方）签订《建房合同》一份。合同主要内容：建房地点为郑州市黄河农场一分场。建房方式为甲方委托乙方包工包料，由甲方提供图纸，参照前排建法。具体包括：主体工程、内外粉刷、内外粘贴、地板砖、厨房、卫生间、供排水、照明、高低插座、门窗、楼梯扶手、晒台廊杆、院墙大门。付款方式为每平方米670元，工程款为120600元，分五次付给乙方，以工程总造价的百分比方式支付。1.基础完工付给乙方20%；2.一层完工付给乙方20%；3.主体完工付给乙方20%；4.内外墙粉刷、门窗、内外粘贴、水电、院墙大门完工付给乙方30%；5.其余款项收工后扣除总工程款2%维修金一次付清，维修金一年内无质量问题付给乙方。建房工期到2012年12月20日前完工。
二人签订后，原告实际为被告和第三人一并施工建房，均参照原告与张发亮签订的合同进行。张发亮负责监管工程项目，张淑敏负责收取和支付建房款。在施工中，工程项目有所增加，除贾二现外，每户工程总价款变更为13万元。贾二现减少了工程项目，工程款变更为11.5万元。6户房屋于2013年5月份完工，7月份原告郭海州将房屋及钥匙全部交付被告张淑敏。
田国华、王成祥2户分别交给被告13万元，按照变更后工程款数额全部付清。
张发亮交给被告11.5万元；直接支付给原告1万元。
李双苹交给被告12.05万元；称直接支付给原告1.05万元，原告不认可。
贾二现交给被告11万元。
被告直接给付原告67万元，原告为被告出具了收条。2013年5月12日给付案外人彭国胜沙土款0.66万元，被告称沙土是建房材料由被告建房用了，该款应当折抵工程款；原告对此不予认可。2014年春节前，经证人郭某（原告胞兄、被告姐夫）调解，并经手替被告给付原告1.5万元，被告称是经调解给付该款就算工程款全部结清了；原告认可收到该款，但不认可被告关于工程款结清的说法。
本院认为，1.本案被告和第三人6户自建低层住房，可以自己动手，也可以委托其他人代为施工，不适用建筑法关于施工资质的规定。原告与被告因本案建房行为发生纠纷，根据法律关系性质，纠纷的案由应当确定为承揽合同纠纷为宜。2.原告是诉讼的发起者，谁为被告是原告的意思表示。原告不向张发亮等五人主张权利，为查明案情，应当通知为第三人参加诉讼。3.关于被告欠原告工程款数额问题，应当确定被告应付的数额、已付的数额，得出所欠数额。被告在与原告之间的法律关系中，还兼职代为收付5户第三人的工程款，在计算被告欠款时应当综合考虑被告经手第三人的工程款情况。被告房屋与除贾二现外的其他4户相同，应付工程款数额应当认定为13万元。已经给付的数额按第三人交付多少被告经手给付原告多少计算，第三人未付足部分被告不负责任。据此计算，被告应当给付原告的5户第三人工程款60.55万元，被告已经给付原告68.5万元，差额7.95万元属于被告自家的已付工程款，从而得出被告欠原告工程款5.05万元。关于被告付给案外人彭国胜的0.66万元沙土款，从时间考察，已经属于完工节点，原告不认可该材料用于建房，对被告的抗辩事实不予认定。关于被告主张经证人郭某调解并经手给付原告1.5万元，工程款结清的抗辩，被告不认可，对工程款全部结清的事实不予认定。
综上所述，本案争议的焦点为被告欠原告多少工程款，原告郭海州主张被告张淑敏欠工程款5.05万元的事实，证据充分，应予认定，请求被告偿还理由成立，应予支持，其余部分不予支持。被告主张的工程款全部结清的事实不予认定，抗辩理由不成立，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告张淑敏于本判决生效之日起十日内支付原告郭海州工程款五万零五百元。
二、驳回原告郭海州的其他诉讼请求。
案件受理费一千六百七十五元，由被告张淑敏负担一千一百三十元，由原告郭海州负担五百四十五元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张国宪
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 张秀兰
二〇一八年二月六日
书 记 员 王 向