贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民再45号
再审申请人（原审原告）：陈蓉，女，1977年7月15日出生，壮族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：张涤非，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201200510305413。
委托诉讼代理人：谢婷，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201411647229。
被申请人（原审被告）：张坐斌，男，1977年8月12日出生，汉族，住贵州省瓮安县。
被申请人（原审被告）：朱明菊，女，1979年10月29日出生，汉族，住贵州省瓮安县。
被申请人（原审被告）：李亚平，男，1988年3月4日出生，汉族，住贵州省瓮安县。
原审第三人：张可，男，1984年7月27日出生，汉族，住贵州省瓮安县。
再审申请人陈蓉因与被申请人张坐斌、朱明菊、李亚平以及原审第三人张可民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2014）云民一（二）初字第684号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月28日作出（2016）黔01民申20号民事裁定，提审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人陈蓉的委托诉讼代理人张涤非到庭参加诉讼，被申请人张坐斌、朱明菊、李亚平以及原审第三人张可经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈蓉申请再审称：1、申请人是在2014年10月24日前向法院起诉，《借款协议》约定的最后还款日期为2014年6月6日，申请人提起诉讼是在还款日期届满后6个月之内，故朱明菊、李亚平应对申请人的债权及实现债权产生的律师费、差旅费等费用承担连带保证责任。一审判决认定申请人直至2015年10月24日才向法院提起诉讼，认定的基本事实缺乏证据证明；2、一审判决适用法律错误。借款协议中约定了保证期间，只是约定不明而已。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，朱明菊、李亚平承担保证责任的期限应为主债务履行期届满之日起二年，即从2014年6月6日起2年内。原审法院适用《中华人民共和国担保法》第二十六条的相关规定，认定申请人提起诉讼已经超过保证期间，朱明菊、李亚平不承担保证责任属于认定事实错误、适用法律错误。故请求维持贵州省贵阳市云岩区人民法院（2014）云民一（二）初字第684号民事判决第一项、第二项，加判朱明菊、李亚平对该判决确定的第一项、第二项义务承担连带清偿责任，一审、再审的诉讼费、律师费等费用由被申请人张坐斌、朱明菊、李亚平承担。
被申请人张坐斌、朱明菊、李亚平均未发表答辩意见。
原审第三人张可未发表陈述意见。
陈蓉向一审法院起诉请求：1、由被告张坐斌、朱明菊及李亚平立即连带清偿原告借款本金518000元，并自2014年8月10日起向原告支付违约金，直至借款本金还清之日止，暂算至2014年12月10日为人民币132580元；2、被告张坐斌、朱明菊及李亚平连带支付原告为实现借款债权所支付律师服务费人民币30000元；3、三被告共同承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年3月6日，原告陈蓉与被告张坐斌、朱明菊、李亚平共同签订了一份《借款协议》，约定由陈蓉借款100万元给张坐斌作为周转资金，借款期限为3个月，即从2014年3月6日起至2014年6月6日止，张坐斌必须按约定期限还款，超过期限则分别以1—2个月按每月5%、2—4个月按每月6%，4—6个月按每月7%的比例支付原告相应的违约金，违约金计算期限以月为单位，不足一月的按一月进行计算。如借款人张坐斌没有履行还款义务，作为保证人的朱明菊、李亚平则对借款人应承担的借款本金、违约金及其他有关费用承担连带清偿责任。保证人在本协议中的保证范围为：借款人承担的所有还款义务，包括本金、违约金、损害赔偿金及出借人实现债权的费用等，同时还包括甲方（即原告）采取措施向主债务人追偿发生的律师费、诉讼费、差旅费、调查费、鉴定费、评估费和证人补助等。合同签订后，原告在2014年的3月10日、3月11日通过第三人张可在中国银行开设的账号为13×××43的账户上分别转款40万元和118000元，总计人民币518000元，在收到原告上述款项的当天，第三人又将此借款通过自己在中国银行开设的账号为62×××37的账户上转账到了被告张坐斌的账号为62×××52的银行账户内。2014年6月8日，张坐斌通过张可的账号为13×××43的中国银行账户归还给原告24000元，同年7月15日，张坐斌又通过张可的账户分三次支付给原告29900元，总计人民币53900元。之后，原告因多次向被告催收未果，现遂诉讼至法院，其请求如前所述。一审法院认为，债务应当清偿。被告张坐斌向原告陈蓉借款人民币518000元，有原告提供的《借款协议》、《借记卡历史交易明细清单》和《中国银行转账记录》等证据在卷为凭，该债权债务事实清楚，张坐斌理应按期归还该款，但其至今未偿付完毕，其行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任。现原告要求被告张坐斌归还其该笔借款本金，因张坐斌已支付给原告人民币53900元，应当予以扣减，因此，现张坐斌应归还原告的借款本金为464100元（即518000元－53900元）。对于原告诉请的132580元的违约金问题，由于原告并未如约借给张坐斌100万元而实际只借款518000元，张坐斌也没有按期归还原告的借款，双方均存在违约行为，原告未足额借款的行为可能无法弥补张坐斌所需周转资金的损失，在后果上重于被告未如期归还原告借款的行为，双方应当承担的违约金相互抵销，故对原告的该项诉请不予支持。但鉴于张坐斌已实际使用了原告的该笔借款，且其在约定的期限届满后也没有还清原告借款等客观情况，从公平、合理的原则考虑，酌情判决张坐斌从2014年6月6日起，以中国人民银行同期贷款利息的标准支付给原告未付清款项的利息，直至付清该借款本金时止。被告朱明菊、李亚平虽然作为该笔借款的保证人，但双方约定的最后还款期限为2014年6月10日，而原告直至2015年10月24日才向法院提起诉讼，且也没有提供其在2014年12月10日前曾向朱明菊、李亚平主张过权利的相关证据，根据《中华人民共和国担保法》第26条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条第2款“没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，朱明菊、李亚平不应对张坐斌支付的前述款项承担连带偿还责任。对于原告提出被告应支付其30000元律师代理费的诉请，虽然原告向法院提交了该笔律师代理费的发票，但并没有提供相应的《委托代理合同》进行印证，并且双方在合同中已明确约定该费用属于保证人应承担的保证范围，故不予支持。至于原告提出张坐斌所支付的53900元属于违约金以及张坐斌与朱明菊系夫妻关系的主张，因原告未能提供相关证据予以佐证，并且其主张被告在期限届满前就提前支付24000元违约金的事实和理由既不符合客观事实，也不符合逻辑推理，因此，对此不予采信。一审法院判决：一、在本判决生效之日起五日内，由张坐斌一次性支付给陈蓉借款本金人民币464100元；二、从2014年6月11日起，张坐斌以未偿还的494000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息的标准支付陈蓉的利息至其付清该借款时止。从2014年7月16日起，张坐斌以未偿还的464100元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息的标准支付陈蓉的利息至其付清该借款时止；三、驳回陈蓉的其余诉讼请求。案件受理费5303元、保全费3922.9元、公告费950元，共计人民币10175.9元，由陈蓉承担1175.9元，由张坐斌承担9000元（此款已由原告预交，被告张坐斌在履行本判决的同时一并支付给原告）。
本院再审查明，《贵阳市云岩区人民法院受理案件通知书》及《贵阳市云岩区人民法院立案审批表》上载明的本案收案时间均为2014年10月24日。
另查明，陈蓉（甲方）与张坐斌（乙方）、朱明菊、李亚平（丙方）于2014年3月6日签订的《借款协议》第二条“保证条款”第（三）项约定：“本协议项下乙方、丙方都承担无限连带责任保证，保证期限为自本协议生效之日起至本协议项下所有还款义务全部清偿日止。”
还查明，2014年3月10日，张可在中国银行开设的账号为13×××43的账户上收到转账518000元。其余事实与一、二审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院再审认为，本案的争议焦点为被申请人朱明菊、李亚平是否应对本案所涉借款承担连带清偿责任。
陈蓉（甲方）与张坐斌（乙方）、朱明菊、李亚平（丙方）于2014年3月6日签订的《借款协议》第二条“保证条款”第（三）项约定：“本协议项下乙方、丙方都承担无限连带责任保证，保证期限为自本协议生效之日起至本协议项下所有还款义务全部清偿日止。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，本案所涉借款的保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《借款协议》约定的最后还款日期为2014年6月6日，陈蓉已于2014年10月24日向法院起诉，未超过保证期间。一审判决适用《中华人民共和国担保法》第二十六条关于未约定保证期间的相关规定，认定朱明菊、李亚平不应对本案借款承担连带偿还责任，认定事实及适用法律均有错误，本院依法予以纠正。
由于借款协议明确约定了朱明菊、李亚平的保证范围为借款人承担的所有还款义务，保证方式为无限连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，陈蓉可以要求朱明菊、李亚平对张坐斌应承担的还本付息义务承担连带清偿责任。
至于申请人要求被申请人支付律师代理费的诉讼请求，虽然申请人提交了一些发票，但并没有提供相应的《委托代理合同》等进行印证，不能证明该费用与本案的关联性，一审判决对此不予支持并无不妥，本院予以维持。
综上所述，申请人的再审请求部分成立。一审判决认定事实及适用法律错误，本院依法予以纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2014）云民一（二）初字第684号民事判决；
二、在本判决生效之日起五日内，由张坐斌一次性归还陈蓉借款本金人民币464100元；
三、从2014年6月11日起至2014年7月15日止，张坐斌以未偿还的494000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息的标准向陈蓉支付利息；从2014年7月16日起，张坐斌以未偿还的464100元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息的标准向陈蓉支付利息至张坐斌还清该借款时止；
四、朱明菊、李亚平对本判决第二项、第三项确定的张坐斌对陈蓉的金钱给付义务承担连带清偿责任；
五、驳回陈蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5303元、保全费3922.9元、公告费950元，共计人民币10175.9元，由陈蓉负担1175.9元，由张坐斌、朱明菊、李亚平负担9000元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 红
审判员 赵 曜
审判员 刘 梅
二〇一七年十二月二十九日
书记员 赖小艳