wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初56848号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：邵海明，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：廖志煌，男，1985年7月2日出生福建省惠安县。
被告：林春香，女，1978年3月19日出生福建省惠安县。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简�大众金融公司）与被告廖志煌、林春香金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托代理人仇程宾到庭参加了诉讼，廖志煌、林春香经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：要求廖志煌、林春香偿还截至2017年1月16日的借款本金78020.03元、利息3071.63、罚息244.94元、违约金2037.09元；要求廖志煌、林春香支付自2017年1月17日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金和利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50％）；本案诉讼费由廖志煌、林春香负担。事实和理由：2015年11月18日，廖志煌、林春香为购买轿车向大众金融公司申请贷款。各方签署《贷款合同》和�抵押合同》。大众金融公司依约发放了贷款。但廖志煌、林春香未依约还款。
被告廖志煌未作答辩。
被告林春香未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。2015年11月18日，大众金融公司（作为贷款人）与廖志煌（作为借款人）、林春香（作为共同借款人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月，自起息日计算；第1到36期还款金额为每期3315.7元，放款日为贷款起息日，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.98999％，优惠月利率0.98999％，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接扣划应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次人民币100元及进行现场调查的费用人民币300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已�借款人收到等。
另，廖志煌作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单。
大众金融公司如约发放了贷款。廖志煌购买了汽车一辆，并办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。
廖志煌、林春香自2016年10月10日起未按时偿付款项。
截至2017年1月16日，廖志煌、林春香尚欠借款本金78020.03元、利息3071.63、罚息244.94元未付。
庭审中，大众金融公司提交了邮件详情单及宣布贷款提前到期函，用以证明其依约定地址向对方送达了宣布贷款提前到期函。
大众金融公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：贷款申请材料、《贷款合同》、《抵押合同》、机动车登记证书、催款函、宣布贷款提前到期函、放款系统截屏，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：《贷款合同》、《抵押合同》是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。廖志煌、林春香未依约还款，应承担违约责任。大众金融公司要求廖志煌、林春香提前偿还贷款本息，并支付违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，廖志煌、林春香未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖志煌、林春香于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年1月16日的借款本金78020.03元、利息3071.63元，并自2017年1月17日起至给付之日止�中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限（合同约定基本月利率的150％）支付前述款项的利息；
二、被告廖志煌、林春香于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司罚息244.94元、违约金2037.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元，由被告廖志煌、林春香负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李巧霞
二〇一七年九月二十八日
书记员 李晓飞
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行终353号
上诉人（原审起诉人）李秋丹，女，1936年12月3日出生，汉族，住永康市。
上诉人（原审起诉人）金志敏，男，1965年6月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。
上诉人李秋丹、金志敏因不服永康市人民法院作出的（2017）浙0784行初56号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉认为，上诉人的起诉符合起诉条件，人民法院应当立案受理。请求撤销一审法院（2017）浙0784行初56号行政裁定，并予以立案受理。
本院认为，上诉人诉请判令永康市国土资源局公开涉案房产�子档案的制作根据、制作程序、制作记录、制作时间信息，与一审法院于2017年3月2日作出的（2017）浙0784行初3号行政判决中上诉人诉请的内容不一致，原审以上诉人重复起诉为由不予立案不当，应予以纠正，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省永康市人民法院（2017）浙0784行初56号行政裁定；
二、本案由浙江省永康市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 张 毅
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙07行终353号上诉人（原审起诉人）李秋丹，女，1936年12月3日出生，汉族，住永康市。上诉人（原审起诉人）金志敏，男，1965年6月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。上诉人李秋丹、金志敏因不服永康市人民法院作出的（2017）浙0784行初56号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉认为，上诉人的起诉符合起诉条件，人民法院应当立案受理。请求撤销一审法院（2017）浙0784行初56号行政裁定，并予以立案受理。本院认为，上诉人诉请判令永康市国土资源局公开涉案房产�子档案的制作根据、制作程序、制作记录、制作时间信息，与一审法院于2017年3月2日作出的（2017）浙0784行初3号行政判决中上诉人诉请的内容不一致，原审以上诉人重复起诉为由不予立案不当，应予以纠正，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省永康市人民法院（2017）浙0784行初56号行政裁定；二、本案由浙江省永康市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐肖闻审 判 员 楼淑馨审 判 员 张燕燕二〇一七年十二月二十六日代书记员 张 毅
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初3471号
原告：宁波市福达刀片有限公司。住所地：宁波市江北区广元路***号。
法定代表人：项福定，该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛攀攀，浙江素豪律师事务所律师。
被告：被告：余姚市河姆渡镇伟君建材装潢店，住所地：余姚市河姆渡镇江中村钱家漕（公牛开关）。业主：章伟君。
原告�波市福达刀片有限公司诉被告余姚市兰因食品超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案，原告宁波市福达刀片有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告宁波市福达刀片有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 顾宏斐
二�一八年五月十八日
代书记员 黄 芳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初3471号原告：宁波市福达刀片有限公司。住所地：宁波市江北区广元路***号。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛攀攀，浙江素豪律师事务所律师。被告：被告：余姚市河姆渡镇伟君建材装潢店，住所地：余姚市河姆渡镇江中村钱家漕（公牛开关）。业主：章伟君。原告�波市福达刀片有限公司诉被告余姚市兰因食品超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案，原告宁波市福达刀片有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告宁波市福达刀片有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 顾宏斐二�一八年五月十八日代书记员 黄 芳?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0605民初645号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行，住所地吉林省白山市江源区滨江北街。
负责人：王春雷，该行行长。
委托诉讼代理人：战鹏，该行职员。
被告：赵宾。
被告：肖胜。
被告：吕永民。
被告：董占魁。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与被告赵宾、肖胜、吕永民、董占魁借款合同纠纷一案。经审查，本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行在起诉后无法提供赵宾、肖胜、吕永民、董占魁的准确送达地址，致使人民法院无法通知赵宾、肖胜、吕永民、董占魁应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行的起诉。
案件受理费525元（未交纳）不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 纪现成
二〇一八年六月十四日
书记员 许 艳
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初3760号
原告：青岛三禾环保科技有限公司，住所地平度市经济开发区店前村北。统一社会信用代码：91370283583677848L。
法定代表人：代召银，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴杰，女，1975年7月7日生，汉族，系公司职工，住平度市经济开发区。
被告：沭阳县欣隆胶黏材料制品厂，住所地沭阳县十字社区果园场部宿舍*号。
法定代表人：顾银龙，厂长。
原告青岛三禾环保科技有限公司与被告沭阳县欣隆胶黏材料制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛三禾环保科技有限公司的委托诉讼代理人吴杰到庭参加诉讼，被告沭阳县欣隆胶黏材料制品厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛三禾环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付所欠货款17500元；2、判令被告支付所欠货款的违约金1492元（自2015年12月25日至2017年4月17日按银行同期贷款利率的1.5倍计算）。事实和理由：被告于2014年11月20日开始从原告处正常进货，最后一次进货时间为2015年12月24日，现未付货款共计17500元。
被告沭阳县欣隆胶黏材料制品厂辩称，提交对账单一份，证明所欠货款为15120元，非17500元。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年11月20日签订供货协议一份（合同编号：NO.SH20141120-001），合同期限自2014年11月20日至2015年11月19日。合同约定，原告向被告供应润版液、洗车水、洗皮水，付款方式为铺货一笔，后续进货先款后货，逾期付款的，每日按未付款额的千分之三支付违约金。合同还约定，被告在接收货物时，就货物数量、重量级渗漏等情况进行当场确认，如重量、数量未达到被告要求或产品有渗漏可拒绝收货，签字接收则视同认可，再出现任何问题由被告自行承担。合同签订后，原告依约向被告供应货物（最后一批货物发货时间为2015年12月25日），被告收货后未履行足额支付货款的义务。被告提交的原告工作人员出具的未加盖公章的对账单显示有一笔2380元的退货，原告质证称该退货是被告在2014年11月份进的货，到2015年8月份才退货，退回的货已经臭了，被当成废品处理了，业务员误把退货当成合格品从未付货款中扣除了。
本院认为，涉案供货协议系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定自觉履行各自的权利义务。原告依约向被告供货后，被告应及时履行支付货款的义务。按合同约定，被告在收货时应对货物质量进行当场确认，签字接收视同认可，但原告签收了被告的退货，视为同意被告退货，原告称该退货被当成废品处理了，但未提交证据证明，本院不予确认。因此，扣除该2380元的退货，被告尚欠原告货款15120元。原告要求被告支付自2015年12月25日至2017年4月17日的违约金，符合法律规定，本院予以支持。违约金的计算应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告沭阳县欣隆胶黏材料制品厂经传票传唤，未到庭应诉，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告沭阳县欣隆胶黏材料制品厂于判决生效后十日内向原告青岛三禾环保科技有限公司支付货款15120元及违约金（违约金的计算以15120元为基数，自2015年12月25日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付至2017年4月17日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取计137.5元，由被告沭阳县欣隆胶黏材料制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 宋丽艳
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张 丽
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初3760号原告：青岛三禾环保科技有限公司，住所地平度市经济开发区店前村北。统一社会信用代码：91370283583677848L。法定代表人：代召银，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴杰，女，1975年7月7日生，汉族，系公司职工，住平度市经济开发区。被告：沭阳县欣隆胶黏材料制品厂，住所地沭阳县十字社区果园场部宿舍*号。法定代表人：顾银龙，厂长。原告青岛三禾环保科技有限公司与被告沭阳县欣隆胶黏材料制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛三禾环保科技有限公司的委托诉讼代理人吴杰到庭参加诉讼，被告沭阳县欣隆胶黏材料制品厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛三禾环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付所欠货款17500元；2、判令被告支付所欠货款的违约金1492元（自2015年12月25日至2017年4月17日按银行同期贷款利率的1.5倍计算）。事实和理由：被告于2014年11月20日开始从原告处正常进货，最后一次进货时间为2015年12月24日，现未付货款共计17500元。被告沭阳县欣隆胶黏材料制品厂辩称，提交对账单一份，证明所欠货款为15120元，非17500元。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年11月20日签订供货协议一份（合同编号：NO.SH20141120-001），合同期限自2014年11月20日至2015年11月19日。合同约定，原告向被告供应润版液、洗车水、洗皮水，付款方式为铺货一笔，后续进货先款后货，逾期付款的，每日按未付款额的千分之三支付违约金。合同还约定，被告在接收货物时，就货物数量、重量级渗漏等情况进行当场确认，如重量、数量未达到被告要求或产品有渗漏可拒绝收货，签字接收则视同认可，再出现任何问题由被告自行承担。合同签订后，原告依约向被告供应货物（最后一批货物发货时间为2015年12月25日），被告收货后未履行足额支付货款的义务。被告提交的原告工作人员出具的未加盖公章的对账单显示有一笔2380元的退货，原告质证称该退货是被告在2014年11月份进的货，到2015年8月份才退货，退回的货已经臭了，被当成废品处理了，业务员误把退货当成合格品从未付货款中扣除了。本院认为，涉案供货协议系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定自觉履行各自的权利义务。原告依约向被告供货后，被告应及时履行支付货款的义务。按合同约定，被告在收货时应对货物质量进行当场确认，签字接收视同认可，但原告签收了被告的退货，视为同意被告退货，原告称该退货被当成废品处理了，但未提交证据证明，本院不予确认。因此，扣除该2380元的退货，被告尚欠原告货款15120元。原告要求被告支付自2015年12月25日至2017年4月17日的违约金，符合法律规定，本院予以支持。违约金的计算应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告沭阳县欣隆胶黏材料制品厂经传票传唤，未到庭应诉，应承担对己不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告沭阳县欣隆胶黏材料制品厂于判决生效后十日内向原告青岛三禾环保科技有限公司支付货款15120元及违约金（违约金的计算以15120元为基数，自2015年12月25日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付至2017年4月17日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取计137.5元，由被告沭阳县欣隆胶黏材料制品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。代理审判员  宋丽艳二〇一七年六月十三日书 记 员  张 丽
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执11号
申请执行人：杨玉全
被执行人：天津恒盛鑫源建筑建筑公司第八分公司
本院受理申请执行人杨玉全与被执行人天津恒盛鑫源建筑建筑公司第八分公司仲裁一案，执行依据为（2017）津南劳人仲裁710号裁决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 于宝林
二〇一八年三月十四日
书记员 苏 良
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初687号
原告楼银田，男，1944年10月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人邱拥民，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
委托代理人金佳豪，浙江泽大（义乌）律师事务所实习律师。
被告浦江县人民政府，住所地浙江省浦江县人民东路38号。
法定代表人丁政，县长。
出庭行政负责人刘勇，浦江县人民政府副县长。
委托代理人陈军勇，浦江县城中村改造办公室干部。
委托代理人沈卫东，浙江良友律师事务所律师。
原告楼银田与被告浦江县人民政府房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。原告楼银田及其委托代理人邱拥民、金佳豪，被告浦江县人民政府的行政负责人刘勇及委托代理人陈军勇、沈卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼银田诉称：原告系浙江省浦江县浦南街道文溪村村民，住文溪村大溪楼六区69号。原告户经审批合法建造房屋并取得浦集建（92）字第1728号集体土地建设用地使用证和浦集建（92）字第1729号集体土地建设用地使用证。2016年8月，被告发布《浦江县人民政府关于印发浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的通知。2017年4月初，原告居住的房屋被强行拆除。一、被告对涉案集体土地房屋的征收未经浙江省人民政府批准，违反了《土地管理法》第四十五条规定。被告违反法定程序，超越其职权实施征收行为，依法应撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的，可以确认违法。二、《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》系被告作出征收决定的直接依据，但是该实施办法超越了被告的权限，内容违反了《土地管理法》等有关法律法规的规定，制定程序违反法定程序，根据《行政诉讼法》第五十三条之规定，可以请求对该规范性文件进行附带审查。三、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施。涉案土地早已纳入城市规划区，根据《最高人民院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，应当参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿安置。原告不断与被告相关部门沟通，强烈要求被告依法拆迁、强烈要求被告依法参照执行国有土地上征收补偿标准对原告给予补偿安置，但未果。为维护原告合法权益，请求：一、判决确认被告作出的房屋征收决定涉及征收浦江县文溪社区集体土地上房屋的具体行政行为违法；二、审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的合法性（如第十四条第（二）第4项、第十八条）；三、责令被告采取相应的补救措施，参照执行国有土地上房屋征收补偿标准对原告进行补偿。庭审中，经释明，原告明确诉讼请求为：判决确认被告作出的房屋征收决定涉及征收浦江县文溪社区集体土地上房屋的行政行为违法，并责令被告采取相应的补救措施。
被告浦江县人民政府辩称：一、被告至今未作出涉及浦江县文溪社区集体土地上房屋的征收决定，被告不符合本案诉讼主体资格。2017年1月9日经文溪社区村民代表大会表决通过了“浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案”，同年1月15日，原告与浦南街道文溪社区党支部、文溪社区居委会、文溪社区经济合作社签订了一份“城中村改造补偿安置协议”，此后原告己按约领取了补偿款，并依约腾空涉案房屋交付给文溪社区居委会予以拆除。土地征收、安置房建设等后续工作将在接下来的时间里予以办理。因此，原告诉讼请求第一项“判决确认被告作出的房屋征收决定涉及征收浦江县文溪社区集体土地上房屋的具体行政行为违法”无事实依据。而且，跟原告签订“城中村改造补偿安置协议”的是文溪社区，被告并非协议当事人。二、《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的制定及其内容并没有违反《土地管理法》等相关法律法规的规定。我国法律目前对于城中村改造尚没有专门的程序性规定，各地政府都在探索实践当中，浙江省人民政府办公厅浙政办发（2016）154号“全省‘除隐患、保安全、促转型’治危拆违攻坚战行动方案”中对于城中村改造有个专项行动方案，要求各地要全力加快推进城中村改造，坚持签、拆、征、建环环相扣，……做到快签、快拆、快征、快建，被告制定的“实施办法”跟省政府的该行动方案确定的原则是一致的。全省各地、市、县政府都针对当地的实际出台了城中村改造的实施办法，被告的行为并没有超越权限。三、补偿标准经过评估，通过周边类似房屋市场价对比测算得出，保障了各拆迁户的基本权益。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。
本院认为，原告明确的诉讼请求为要求确认被告作出的房屋征收决定涉及征收浦江县文溪社区集体土地上房屋的行政行为违法，被告辩称其未作出涉及浦江县文溪社区集体土地上房屋的征收决定，故本案首先需要解决的是被告是否实施了本案被诉行政行为。关于集体土地及附属物的征收，《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律法规对此作了明确规定。《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定：“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。”第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施……。”依据上述规定，土地征收的前提是经国务院或省级人民政府批准，经批准后方可由所在地市、县人民政府组织实施。原告所在的浦南街道文溪社区实施了城中村改造，但并没有证据证明包括原告房屋及土地在内的集体土地在城中村改造实施过程中已被批准征收，并且已由被告组织实施了征收。据此，原告提出被告实施了被诉征收行为的主张缺乏事实根据，依法应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告楼银田的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 冯少华
审 判 员 单晓剑
审 判 员 钟雪丹
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 朱丽敏
·2·
·3·
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙07行初687号原告楼银田，男，1944年10月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托代理人邱拥民，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。委托代理人金佳豪，浙江泽大（义乌）律师事务所实习律师。被告浦江县人民政府，住所地浙江省浦江县人民东路38号。法定代表人丁政，县长。出庭行政负责人刘勇，浦江县人民政府副县长。委托代理人陈军勇，浦江县城中村改造办公室干部。委托代理人沈卫东，浙江良友律师事务所律师。原告楼银田与被告浦江县人民政府房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。原告楼银田及其委托代理人邱拥民、金佳豪，被告浦江县人民政府的行政负责人刘勇及委托代理人陈军勇、沈卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楼银田诉称：原告系浙江省浦江县浦南街道文溪村村民，住文溪村大溪楼六区69号。原告户经审批合法建造房屋并取得浦集建（92）字第1728号集体土地建设用地使用证和浦集建（92）字第1729号集体土地建设用地使用证。2016年8月，被告发布《浦江县人民政府关于印发浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的通知。2017年4月初，原告居住的房屋被强行拆除。一、被告对涉案集体土地房屋的征收未经浙江省人民政府批准，违反了《土地管理法》第四十五条规定。被告违反法定程序，超越其职权实施征收行为，依法应撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的，可以确认违法。二、《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》系被告作出征收决定的直接依据，但是该实施办法超越了被告的权限，内容违反了《土地管理法》等有关法律法规的规定，制定程序违反法定程序，根据《行政诉讼法》第五十三条之规定，可以请求对该规范性文件进行附带审查。三、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施。涉案土地早已纳入城市规划区，根据《最高人民院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，应当参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿安置。原告不断与被告相关部门沟通，强烈要求被告依法拆迁、强烈要求被告依法参照执行国有土地上征收补偿标准对原告给予补偿安置，但未果。为维护原告合法权益，请求：一、判决确认被告作出的房屋征收决定涉及征收浦江县文溪社区集体土地上房屋的具体行政行为违法；二、审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的合法性（如第十四条第（二）第4项、第十八条）；三、责令被告采取相应的补救措施，参照执行国有土地上房屋征收补偿标准对原告进行补偿。庭审中，经释明，原告明确诉讼请求为：判决确认被告作出的房屋征收决定涉及征收浦江县文溪社区集体土地上房屋的行政行为违法，并责令被告采取相应的补救措施。被告浦江县人民政府辩称：一、被告至今未作出涉及浦江县文溪社区集体土地上房屋的征收决定，被告不符合本案诉讼主体资格。2017年1月9日经文溪社区村民代表大会表决通过了“浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案”，同年1月15日，原告与浦南街道文溪社区党支部、文溪社区居委会、文溪社区经济合作社签订了一份“城中村改造补偿安置协议”，此后原告己按约领取了补偿款，并依约腾空涉案房屋交付给文溪社区居委会予以拆除。土地征收、安置房建设等后续工作将在接下来的时间里予以办理。因此，原告诉讼请求第一项“判决确认被告作出的房屋征收决定涉及征收浦江县文溪社区集体土地上房屋的具体行政行为违法”无事实依据。而且，跟原告签订“城中村改造补偿安置协议”的是文溪社区，被告并非协议当事人。二、《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的制定及其内容并没有违反《土地管理法》等相关法律法规的规定。我国法律目前对于城中村改造尚没有专门的程序性规定，各地政府都在探索实践当中，浙江省人民政府办公厅浙政办发（2016）154号“全省‘除隐患、保安全、促转型’治危拆违攻坚战行动方案”中对于城中村改造有个专项行动方案，要求各地要全力加快推进城中村改造，坚持签、拆、征、建环环相扣，……做到快签、快拆、快征、快建，被告制定的“实施办法”跟省政府的该行动方案确定的原则是一致的。全省各地、市、县政府都针对当地的实际出台了城中村改造的实施办法，被告的行为并没有超越权限。三、补偿标准经过评估，通过周边类似房屋市场价对比测算得出，保障了各拆迁户的基本权益。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。本院认为，原告明确的诉讼请求为要求确认被告作出的房屋征收决定涉及征收浦江县文溪社区集体土地上房屋的行政行为违法，被告辩称其未作出涉及浦江县文溪社区集体土地上房屋的征收决定，故本案首先需要解决的是被告是否实施了本案被诉行政行为。关于集体土地及附属物的征收，《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律法规对此作了明确规定。《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定：“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。”第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施……。”依据上述规定，土地征收的前提是经国务院或省级人民政府批准，经批准后方可由所在地市、县人民政府组织实施。原告所在的浦南街道文溪社区实施了城中村改造，但并没有证据证明包括原告房屋及土地在内的集体土地在城中村改造实施过程中已被批准征收，并且已由被告组织实施了征收。据此，原告提出被告实施了被诉征收行为的主张缺乏事实根据，依法应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告楼银田的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 冯少华审 判 员 单晓剑审 判 员 钟雪丹二〇一七年十二月二十八日代书记员 朱丽敏·2··3·
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初8407号
原告：陈荣，男，1993年4月2日出生，汉族，现役军人。
委托诉讼代理人：陈红生，男，1965年10月11日出生，汉族，住湖南省祁阳县,系陈荣之父。
被告：湖南省黑金时代房地产开发有限公司，住所地长沙市天心区暮云街道万家丽南路二段1099号。
法定代表人：刘嘉玲。
委托诉讼代理人：袁高凤，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡合辉，湖南金州律师事务所律师。
原告陈荣诉被告湖南省黑金时代房地产开发有限公司（以下简称黑金公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈荣委托诉讼代理人陈红生、被告黑金公司委托诉讼代理人袁高凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令黑金公司向陈荣支付延期交房违约金33841.85元；2、请求判令黑金公司承担本案诉讼费用。
陈荣陈述的事实与理由：2015年7月8日，陈荣与黑金公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定，黑金公司将位于黑金时代住宅小区6栋1单元504房一套卖给原告，房价4100元/㎡，总共面积113.07㎡，总价463587元，同时特别约定黑金公司应于2015年9月30日前向买受人交付该商品房，如延迟交房，按照总房价万分之一每天违约金，随后黑金公司一拖再拖，直至2017年9月30日才向陈荣交付房屋，延期交房达730天。陈荣认为，黑金公司延迟交房的行为违反了双方所签订的《商品房买卖合同》，给陈荣造成了巨大经济损失，为维护陈荣合法权益，特向法院提起诉讼。
黑金时代公司辩称：陈荣所买为现房，具备了交房条件，不存在交付不能情况，陈荣在部队无法面签，所以房屋贷款在2017年9月30日才下来，因为贷款没下来，黑金公司无法交付房屋，陈荣贷款欠缺部分资料，银行流水和未面签，故导致银行一直没有放款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：《房屋买卖合同》、湖南省增值税发票、不动产发票、税收专用票、维修基金票、放款回单、会签表、竣工验收备案表等本院予以确认并在卷予以佐证。
结合双方当事人提供的证据及陈述，并经质证，本院查明下列事实：2015年7月8日，陈荣与黑金公司双方签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定黑金公司将位于黑金时代住宅小区6栋1单元504房一套卖给陈荣，房价4100元/㎡，总共面积113.07㎡，总价463587元。合同约定的付款方式为按揭贷款，陈荣在收到黑金公司通知之日当日就必须提交相关材料，并约定了逾期付款的违约责任。约定交房时间在2015年9月30日，同时约定逾期交房责任。2014年4月15日，黑金公司完成竣工验收备案，房屋达到交房条件，并陆续向其他买受人交付房屋。后因陈荣银行面签未完成，相关手续没有及时办理，陈荣的按揭贷款直至2017年9月30日才发放到位。黑金公司之前以陈荣未付全部房款为由拒绝交付房屋，2017年9月30日黑金公司才通知陈荣可以交付房屋，并可以办理入伙手续。
本院认为，本案是商品房销售合同纠纷。双方当事人签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应按合同的约定行使权利和履行义务。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点主要是黑金公司应否承担逾期交楼的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十六条“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”的规定，本案中，双方未约定交付房款和交付房屋先后的履行顺序，应该同时履行，陈荣未按照约定履行按时办理按揭贷款的义务，黑金公司享有同时履行抗辩权，有权不交付商品房给陈荣。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十六条之规定，判决如下：
驳回原告陈荣的全部诉讼请求。
本案案件受理费646元，减半收取323元，由原告陈荣承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 章富琼
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 张 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十六条【同人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔行终221号
上诉人（一审原告）台江县南宫乡大田村一组。
负责人熊启林，组长。
委托代理人张昌胜，贵州铁力律师事务所律师，执业证号15226201110938479，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）台江县人民政府，住所地台拱镇建设街64号。
法定代表人杜贤伟，县长。
第三人台江县南宫乡巫细村民委员会。
法定代表人张豪义，主任。
台江县南宫乡大田村一组诉台江县人民政府林业行政颁证一案，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院已于2016年1月20日作出的（2015）黔东行初字第86号行政判决。台江县南宫乡大田村一组不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明，台江县原南宫区公所、台江县南宫乡人民政府、台江县原东杠乡人民政府于1985年4月24日作出《关于展壁和巫细山林纠纷的处理决定》（以下简称处理决定），台江县南宫乡大田村一组（以下简称大田村一组）不服，向台江县人民政府申请复议，台江县人民政府于1992年作出台（92）5号复议决定，维持了处理决定。后大田村一组提起民事诉讼，争议标的为本案争议地上林木。经一审、二审，大田村一组均败诉，台江县南宫乡巫细村民委员会（以下简称南宫乡巫细村）在“敌故来”林地实施基地林造林的事实，已经贵州省台江县人民法院（1993）台民初字第271号民事判决和贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（1994）黔东民终字第261号民事判决确认。2008年至2009年台江县进行集体林权制度改革，台江县人民政府根据南宫乡巫细村的申请，依据上述处理决定及法院司法文书，确定将“敌故来”及“敌故来林场下”的林地所有权、林地使用权、森林或林木所有权、森林或林木使用权的权利人确定为南宫乡巫细村，并颁发了台府林证字（2010）第5226300803482-1/1号林权证。大田村一组不服，遂诉请撤销该林权证。
一审法院认为，公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为侵害其合法权益，有向人民法院提起行政诉讼的权利。本案中,台江县人民政府对本辖区内林地、林木权属进行登记，核发证书，确认林地所有权、使用权及林地上林木所有权，属其职权范围。大田村一组虽然提供了50、60年代的“敌故来”山林权证及存根，但是已经被1985年的处理决定所取代，并且该处理决定经台江县人民政府1992年做出的的复议决定予以复议维持。台江县人民政府根据处理决定和法院司法裁判文书向南宫乡巫细村颁发台府林证字（2010）第5226300803482-1/1号林权证的事实清楚，程序合法。大田村一组的诉讼请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回大田村一组的诉讼请求。案件受理费50元，由大田村一组负担。
一审宣判后，大田村一组不服，向本院提起上诉称：1.一审法院认定“台江县人民政府于1992年作出了维持原决定的复议决定书。后大田村一组提起民事诉讼，争议标的为本案争议地林木”，属事实认定错误；2.本案有诸多证据证明，政府及法院未对争议山林的林地作出处理。争议山林仍处于争议状态，台江县人民政府向南宫乡巫细村颁发林权证属违法行为，应予撤销；3.一审法院审理时间超过审理期限，程序违法；4.台江县人民政府给南宫乡巫细村颁发林权证的依据不足，应予撤销；5.大田村一组持有有效山林权证，其四至范围包含争议林地。争议林地应属大田村一组。故请求本院撤销一审判决，改判支持上诉人大田村一组的诉讼请求。
被上诉人台江县人民政府答辩称：上诉人大田村一组所提五个方面的事实和理由，除第三点有部分真实外，其余各项理由均不能成立。故请求本院以事实为依据、以法律为准绳，对本案作出公正判决。
一审第三人南宫乡巫细村陈述称：司法机关应该是法律尊严和社会公平的维护者，人民群众对司法机关寄予很大的厚望和崇高的敬畏。本案经各级行政部门处理，都把争议的林地权属确认为南宫乡巫细村所有，更何况黔东南州中级人民法院已经作出终审判决。故请求本院以事实为根据，依法维护南宫乡巫细村合法权益。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是台江县人民政府颁发台府林证字（2010）第5226300803482-1/1号林权证的行政行为是否合法，以及大田村一组请求撤销该林权证的诉讼请求能否得到支持。根据《林木林地权属争议处理办法》第四条第一款“林权争议由各级人民政府依法作出处理决定”、《林木和林地权属登记管理办法》第二条第一款“县级以上林业主管部门依法履行林权登记职责”之规定，确认本辖区内争议林地所有权、使用权及林木所有权、使用权，对本辖区内林地、林木权属进行登记，核发证书，属于台江县人民政府的职权范围，台江县人民政府是本案适格的被告。本案中，台江县原南宫区公所、台江县南宫乡人民政府、台江县原东杠乡人民政府于1985年4月24日作出处理决定，将台府林证字（2010）第5226300803482-1/1号林权证登记的“敌故来”“敌故来林场下”林地明确归南宫乡巫细村所有，台江县人民政府于1992年作出台（92）5号复议决定，维持了该处理决定。且南宫乡巫细村在“敌故来”林地实施基地林造林的事实，已经贵州省台江县人民法院（1993）台民初字第271号民事判决和贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（1994）黔东民终字第261号民事判决确认。在南宫乡巫细村对“敌故来”“敌故来林场下”林地、林木的权属来源清楚的情况下，台江县人民政府向南宫乡巫细村颁发台府林证字（2010）第5226300803482-1/1号林权证并无不当。上诉人大田村一组的上诉理由不能成立，不予采信，其诉讼请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人台江县南宫乡大田村一组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安克佳
审 判 员 申有量
审 判 员 滕学东
二〇一八年元月十日
法官助理 易思波
书 记 员 严洪杰
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初3975号
原告：李汉银，男，1965年6月7日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告：李瑞军，男，1974年12月2日出生，汉族，农民，住唐山市。
原告李汉银与被告李瑞军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李汉银到庭参加了诉讼，被告李瑞军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李汉银诉称，2003年11月19日，被告李瑞军因资金周转向我借款35000元，我以现金支付方式给付被告。后我多次向被告追索欠款，被告对欠款事实予以认可，但一直拖延给付。特诉至法院，请求判令被告偿还我欠款35000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告李瑞军未应诉及答辩。
经审理查明，2003年11月19日，被告李瑞军为原告李汉银出具借条一张，内容为：”借条今借李汉银现金叁万伍仟圆整（35000）李瑞军2003年11月19日”。庭审中，原告李汉银主张前述借款自己多次催要未果。以上事实，有原告当庭陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，被告李瑞军拖欠原告李汉银借款35000元，有其出具的借条可以证实，证据充分，足以认定，被告李瑞军对于拖欠的借款35000元应予偿还。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李瑞军于本判决书生效后十日内偿还原告李汉银借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告李瑞军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长刘国
审判员付立新
审判员贾浩
二〇一八年一月二十四日
书记员苏湘婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0208民初3975号原告：李汉银，男，1965年6月7日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：李瑞军，男，1974年12月2日出生，汉族，农民，住唐山市。原告李汉银与被告李瑞军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李汉银到庭参加了诉讼，被告李瑞军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李汉银诉称，2003年11月19日，被告李瑞军因资金周转向我借款35000元，我以现金支付方式给付被告。后我多次向被告追索欠款，被告对欠款事实予以认可，但一直拖延给付。特诉至法院，请求判令被告偿还我欠款35000元；本案诉讼费用由被告承担。被告李瑞军未应诉及答辩。经审理查明，2003年11月19日，被告李瑞军为原告李汉银出具借条一张，内容为：”借条今借李汉银现金叁万伍仟圆整（35000）李瑞军2003年11月19日”。庭审中，原告李汉银主张前述借款自己多次催要未果。以上事实，有原告当庭陈述、借条等证据予以证实。本院认为，被告李瑞军拖欠原告李汉银借款35000元，有其出具的借条可以证实，证据充分，足以认定，被告李瑞军对于拖欠的借款35000元应予偿还。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告李瑞军于本判决书生效后十日内偿还原告李汉银借款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告李瑞军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长刘国审判员付立新审判员贾浩二〇一八年一月二十四日书记员苏湘婷
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第5909号
原告：王拥军，男，1968年10月9日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：张胜，江苏金矛律师事务所律师。
被告：耿留中，男，1977年10月21日生，汉族，住镇江市。
原告王拥军与被告镇江四建建设有限公司、耿留中建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告自愿撤回对被告镇江四建建设有限公司的起诉，本院予以准许。原告王拥军的委托代理人张胜到庭参加诉讼。被告耿留中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王拥军向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付工程款36042元并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息；2．要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年11月份，原、被告签订防水施工合同一份，施工地点是镇江四建建设有限公司承建的位于丹阳市河阳新城的三工区，现防水工程已施工结束，被告尚欠工程款36042元。原告多次催要，被告至今未能给付。
被告耿留中未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告耿留中作为发包方与作为承包方的原告王拥军签订防水工程施工合同一份，约定由原告对河阳新城房屋进行防水施工，按实际测量面积计算工程量，屋面防水采用3毫米卷材，每平方米23.50元。双方对付款方式等也作了约定。2015年1月2日，耿宝广出具证明，载明B8号楼屋面、阳台防水面积429平方米。同年2月6日，耿宝广又出具一份证明，载明5、7、9号楼面积共计1360平方米。总价款为56024元，已付20000元，尚欠36024元。
另查明，2015年2月7日，齐晓波出具证明，载明B8号楼地下室面积595平方米，屋面、露台面积429平方米。
再查明，在（2014）丹民初字第5055号原告江苏华伟佳建材科技有限公司诉被告耿留中建设工程施工合同纠纷案件中，由耿宝广和齐晓波出具了河阳新城三工区B区5、7、8、9号楼外墙保温模板施工面积确认单，后双方在本院主持下达成了调解协议。
本院认为，原告王拥军未取得防水工程施工资质，故其与被告耿留中签订的防水工程施工合同无效，但是该防水工程已经竣工，故被告应支付工程款给原告。关于工程款的数额，被告承建了河阳新城三工区B区5、7、8、9号楼工程，耿宝广和齐晓波出具的结算单在另案中得到被告的认可，故原告要求按照耿宝广和齐晓波出具的证明结算本案工程款本院予以支持。根据证明记载，被告尚欠原告的工程款数额为36042元。原告主张的利息不违反法律规定，本院亦予以支持。被告耿留中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告耿留中于本判决生效后十日内给付原告王拥军价款36042元并支付利息（自2015年12月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告王拥军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元，由被告耿留中负担。（原告同意其预交的上述费用由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 倪玉鑫
人民陪审员 邱美霞
人民陪审员 巴斌兵
二〇一六年十二月八日
书 记 员 毛梦凡
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执10352号
申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇。
负责人申希国，副总经理。
被执行人吴江市科艺织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇石墩浜。
法定代表人洪清池，总经理。
被执行人ＸＸ，男，1971年12月3日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人葛燕娟，女，1973年1月10日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人张晓伦，男，1989年9月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人吴江市联泰纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇直港村（虹桥村）。
法定代表人洪祖克。
中国银行股份有限公司吴江分行与吴江市科艺织造有限公司、ＸＸ、葛燕娟、张晓伦、吴江市联泰纺织有限公司信用证纠纷一案，苏州市中级人民法院作出的（2016）苏05民初323号民事判决书已发生法律效力。该案审理期间，债权人中国银行股份有限公司吴江分行与受让人中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司（原称中国长城资产管理公司南京办事处）完成债权转让。该判决书明确：一、被告吴江市科艺织造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司吴江分行信用证垫款本金14970029.92元及及相应的利息（截止2016年4月13日的利息为1941138.41元，自2016年4月14日起至本判决确定的给付之日止的利息以本金14970029.92元为基数按每日万分之五计算）；二、原告中国银行股份有限公司吴江分行对被告吴江市吴江市科艺织造有限公司抵押的298台喷气织机（动产抵押登记书登记编号：苏E5-7-2014-0063）拍卖、变卖所得的价款优先受偿被告吴江市科艺织造有限公司上述第一项债务；三、被告ＸＸ、葛燕娟、张晓伦、吴江市联泰纺织有限公司对被告吴江市科艺织造有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告吴江市科艺织造有限公司追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123268元，财产保全费5000元，合计128268元，由被告吴江市科艺织造有限公司、ＸＸ、葛燕娟、张晓伦、吴江市联泰纺织有限公司负担。
至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司于2017年12月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为17283461.3元，本案申请执行费84683元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。本院在告知申请执行人执行情况的同时要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人没有财产线索可以提供。
本院依法对被执行人在吴江范围内的房产、存款、车辆等财产情况进行了查询。经本院调查，被执行人吴江市联泰纺织有限公司已经进入破产程序并已经召开第一次债权人会议，案号为（2018）苏0509破4号案件；被执行人吴江市科艺织造有限公司已经被本院执行局移送破产审查，案号为（2018）苏0509破申39号。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有可供有效执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，同时也将被执行人纳入失信被执行人员名单，且申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏05民初323号民事判决书主文部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年五月十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=30ce645f-200d-4e98-9990-a90b01163b0b&imgId=MzBjZTY0NWYtMjAwZC00ZTk4LTk5OTAtYTkwYjAxMTYzYjBiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 王 平
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执10352号申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇。负责人申希国，副总经理。被执行人吴江市科艺织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇石墩浜。法定代表人洪清池，总经理。被执行人ＸＸ，男，1971年12月3日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人葛燕娟，女，1973年1月10日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人张晓伦，男，1989年9月10日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人吴江市联泰纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇直港村（虹桥村）。法定代表人洪祖克。中国银行股份有限公司吴江分行与吴江市科艺织造有限公司、ＸＸ、葛燕娟、张晓伦、吴江市联泰纺织有限公司信用证纠纷一案，苏州市中级人民法院作出的（2016）苏05民初323号民事判决书已发生法律效力。该案审理期间，债权人中国银行股份有限公司吴江分行与受让人中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司（原称中国长城资产管理公司南京办事处）完成债权转让。该判决书明确：一、被告吴江市科艺织造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司吴江分行信用证垫款本金14970029.92元及及相应的利息（截止2016年4月13日的利息为1941138.41元，自2016年4月14日起至本判决确定的给付之日止的利息以本金14970029.92元为基数按每日万分之五计算）；二、原告中国银行股份有限公司吴江分行对被告吴江市吴江市科艺织造有限公司抵押的298台喷气织机（动产抵押登记书登记编号：苏E5-7-2014-0063）拍卖、变卖所得的价款优先受偿被告吴江市科艺织造有限公司上述第一项债务；三、被告ＸＸ、葛燕娟、张晓伦、吴江市联泰纺织有限公司对被告吴江市科艺织造有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告吴江市科艺织造有限公司追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123268元，财产保全费5000元，合计128268元，由被告吴江市科艺织造有限公司、ＸＸ、葛燕娟、张晓伦、吴江市联泰纺织有限公司负担。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司于2017年12月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为17283461.3元，本案申请执行费84683元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。本院在告知申请执行人执行情况的同时要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人没有财产线索可以提供。本院依法对被执行人在吴江范围内的房产、存款、车辆等财产情况进行了查询。经本院调查，被执行人吴江市联泰纺织有限公司已经进入破产程序并已经召开第一次债权人会议，案号为（2018）苏0509破4号案件；被执行人吴江市科艺织造有限公司已经被本院执行局移送破产审查，案号为（2018）苏0509破申39号。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有可供有效执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，同时也将被执行人纳入失信被执行人员名单，且申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院(2016)苏05民初323号民事判决书主文部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一八年五月十七日书记员  王 平
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0502民初2841号
原告：广西桐洋房地产开发有限公司，住所地广西北海市上海路南39号园辉新都22幢219号。
法定代表人：金园姣，总经理。
委托代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。
被告：康洪庆，男，汉族，1981年9月29日出生，住黑龙江省桦川县。
被告�陈波，女，汉族，1982年2月20日出生，住黑龙江省桦川县。
原告广西桐洋房地产开发有限公司与被告康洪庆、陈波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林薇到庭参加诉讼，被告康洪庆、陈波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西桐洋房地产开发有限公司诉称，2016年10月12日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款48506元，用于购买北海市房屋，定于2017年1月12日前还清，逾期还款按月利率2%计付利息，并约定原告为实现债权所产生的费用由被告承担。同日，被告向原告出具收条。借款期限届满后，被告未按期还款，原告为此向本院起诉，请求判令：1、被告归还借款人民币48506元及利息5460元（利息：以48506元为基数，按月利率2%，自2017年1月13日起暂计至2017年7月13日，以后另计至实际清偿之日止）给原告；2、被告向原告支付因实现债权所发生的律师费用2548元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告康洪庆、陈波未作答辩，未提交证据。
经审理查明：2016年10月12日，原告与被告康洪庆签订一份《借款协议》，主要约定被告康洪庆因购买原告开发的位于北海市房屋需要向原告借款48506元用于支付房屋首付款（采取直接拨付或直接协助支付首付款的方式向被告支付借款），借款期限为2016年10月13日至2017年1月12日，逾期还款按月利率2%计付利息，并约定原告为实现债权所产生的费用包含诉讼费、律师费等由被告承担。同日，被告康洪庆向原告出具一份《收条》，载明收到原告借款48506元。被告康洪庆借款后，于2017年6月归还了借款3000元，后未再归还借款，以致涉诉。另查明，原告因本案诉讼支出律师代理服务费2548元。
上述事实，有借款协议、收条、商品房买卖合同及附件、发票、委托代理合同、律师费发票及庭审笔录在卷证实。
本院认为：被告康洪庆向原告借款48506元，有借款协议、收条等予以证实，被告康洪庆借款后归还了借款3000元，尚余借款45506元未归还给原告，本院予以确认。借款期限届满后，被告康洪庆未按期向原告归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告康洪庆归还借款45506元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款双方当事人约定按月利率2%计付逾期还款的利息，现原告主张按月利率2%计付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，对未超过法律规定的年利率24%的部分，本院予以支持。对于原告为实现本案债权提起诉讼而支出的律师代理服务费2548元，该费用未超过相关的收费标准，当事人对费用负担已作明确约定，当事人有约定的，从其约定，故对原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。被告陈波不是借款人，原告亦未提供其他证据证实其应对涉案借款承担共同还款责任，应承担举证不能的不利后果，据此，原告要求被告陈波承担共同还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告康洪庆归还借款本金45506元及支付利息（利息计算：以45506元为基数，按年利率24%，从2017年1月13日起计至实际清偿之日止）给原告广西桐洋房地产开发有限公司；
二、被告康洪庆归还律师代理服务费2548元给原告广西桐洋房地产开发有限公司；
三、驳回原告广西桐洋房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费568元，由被告康洪庆负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1136元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文斌
二〇一七年十月二十日
书记员 黄乐婷
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初3115号
原告：阎东，男，1963年11月22日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：郝秀娟，女，1964年12月5日出生，汉族，系原告妻子，住沈阳市皇姑区。
被告：沈阳市皇姑区供暖公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：刘威，系公司经理。
委托代理人：靳东晓，男，1970年7月2日出生，汉族，系该公司副经理，住沈阳市皇姑区。
第三人：沈阳山盟建设集团有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：刘培华，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张倩，女，1994年3月25日出生，汉族，系公司员工，住辽宁省东港市。
原告阎东与被告沈阳市皇姑区供暖公司、第三人沈阳山盟建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎东及委托诉讼代理人郝秀娟，被告沈阳市皇姑区供暖公司委托诉讼代理人靳东晓、第三人沈阳山盟建设集团有限公司委托诉讼代理人张倩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阎东向本院提出诉讼请求，依法判令被告支付所欠的工程款30000元，支付逾期付款利息3870元；诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年，原告以第三人的名义与被告就亿海阳光小区换热站水泵更换工程订立一份施工合同，合同总价款为30000元,该合同已于2015年完工并验收合格。被告至今未给付工程款，故原告诉至法院。
被告沈阳市皇姑区供暖公司辩称，本案所涉施工合同系被告与第三人沈阳山盟建设集团公司所签订，被告从未与原告签订过任何施工合同。原告与被告之间不存在建设工程承包合同关系，根据合同相对性原则，原告要求被告支付工程款及逾期付款利息，明显主体不适格。另外,原告主张的施工工程没有竣工验收报告，也未经过审计。故,原告诉讼请求无事实和法律依据，法院应予驳回其诉讼请求。
第三人沈阳山盟建设集团有限公司述称,原告所诉事实属实，涉诉本案的施工合同已经施工完毕，第三人不欠原告任何款项，本案应在原、被告之间解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了施工合同一份及建筑安装工程承包合同一份，本院组织当事人进行了质证，当事人无争议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位员工，原告承包了被告供暖的亿海阳光小区换热站水泵更换工程，因原告无资质,不能开具发票，故双方约定，由原告借用被告沈阳山盟建设集团有限公司资质，以该公司的名义与被告皇姑区供暖公司签订施工合同，从事施工活动。
2015年12月17日，被告皇姑区供暖公司作为发包方、第三人沈阳山盟建设集团有限公司作为承包方共同签订施工合同一份，约定：工程名称亿海阳光水泵更换工程；开工日期均为：2015年11月14日；竣工日期为：2015年10月19日合同工期历时6天承包形式为：包工包料；工程质量标准均为：合格；工程价款一次性包死价30000元；付款方式为：双方协商,工程款的5%作为保修款,待保修期后付清保修款质保期1个采暖期。
合同签订后,原告按约定对亿海阳光小区换热站水泵进行更换,被告正常运行该换热站至今。被告至今未给付原告施工款30000元。
本院认为，原告系无资质的实际施工人，借用有资质的第三人沈阳山盟建设集团有限公司名义与被告皇姑区供暖公司所签订的施工合同，应认定该合同为无效合同。但原告实际完成施工项目，被告已实际使用至今，故被告皇姑区供暖公司作为发包人，应给付原告相应的施工款30000元。
原告借用第三人名义进行施工，双方在签订的建筑安装工程承包合同中已明确约定，凡与本工程相关的债权债务，第三人概不负责等，故第三人不应承担给付责任。
关于原告提出被告应给付逾期付款利息3870元的主张，因在《施工合同》中，对于何时支付施工款并没有明确的约定，故此对于原告该项请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第六十二条第四款、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市皇姑区供暖公司于本判决生效后十日内支付原告阎东施工款30000元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费647元（原告已垫付），减半收取323元，由被告沈阳市皇姑区供暖公司承担，退回原告324元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李航
二〇一八年四月二十七日
书记员 张程
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第五十二条:有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更737号
罪犯邵本花，女，1970年5月12日生，汉族，吉林省白城市人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省白城市洮北区人民法院于2015年10月13日作出（2015）白洮刑初字第171号刑事判决，认定被告人邵本花犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯邵本花端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2013年11月，被告人邵本花在新世纪商城自己开设的刻字摊内，私自按照李贺的要求为其伪造了白城市房地产产权市场管理处的公章，并且帮助李贺在收入证明文件上盖上伪造的印章，事后李贺付给邵本花20元费用。案发后公安机关在邵本花处搜出私刻的公章70余枚。该犯现在吉林省女子监狱九监区参加饭菜装车卫生岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬1次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯邵本花在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯邵本花减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年四月八日
书 记 员 尹 娜
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川34民辖终38号
上诉人（原审被告）：广州市第二市政工程有限公司，住所地：广州市越秀区环市东路336号十二、十三楼。
法定代表人：段木子，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：肖明友，男，1963年4月3日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。
原审被告：会东县污水处理厂，住所地：四川省会东县鰺鱼河镇鱼山巷9号。
法定代表人：余越忠，公司经理。
原审被告：朱跃勇，男，1963年4月2日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。
上诉人广州市第二市政工程有限公司因与被上诉人肖明友、原审被告会东县污水处理厂、朱跃勇买卖合同纠纷一案，不服四川省会东县人民法院（2018）川3426民初122号管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。
广州市第二市政工程有限公司上诉称,被上诉人起诉上诉人买卖合同纠纷一案，上诉人并未与被上诉人签订任何买卖合同，双方不存在买卖合同纠纷。同时因上诉人住所地在广州市越秀区，请撤销一审民事裁定，将本案移送上诉人所在地广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为,上诉人广州市第二市政工程有限公司在承建会东县鰺鱼河段的污水处理工程，原审被告朱跃勇在被上诉人肖明友处赊购水泥用于污水处理厂工地，形成事实买卖合同关系，其履行地在四川省会东县，故本案属买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本案上诉人广州市第二市政工程有限公司所在地广州市越秀区、原审被告会东县污水处理厂、朱跃勇住所地四川省会东县人民法院依法拥有本案的管辖权，而原告只向四川省会东县人民法院起诉。因此，四川省会东县法院对该案有管辖权，四川省会东县人民法院受理本案合法。原审虽然认定事实有瑕疵，但裁定结果正确。上诉人广州市第二市政工程有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 琼
审判员 蔡 义
审判员 阿硕布格苏日
二〇一八年五月十七日
书记员 贺 文 婧
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川34民辖终38号上诉人（原审被告）：广州市第二市政工程有限公司，住所地：广州市越秀区环市东路336号十二、十三楼。法定代表人：段木子，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：肖明友，男，1963年4月3日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。原审被告：会东县污水处理厂，住所地：四川省会东县鰺鱼河镇鱼山巷9号。法定代表人：余越忠，公司经理。原审被告：朱跃勇，男，1963年4月2日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。上诉人广州市第二市政工程有限公司因与被上诉人肖明友、原审被告会东县污水处理厂、朱跃勇买卖合同纠纷一案，不服四川省会东县人民法院（2018）川3426民初122号管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。广州市第二市政工程有限公司上诉称,被上诉人起诉上诉人买卖合同纠纷一案，上诉人并未与被上诉人签订任何买卖合同，双方不存在买卖合同纠纷。同时因上诉人住所地在广州市越秀区，请撤销一审民事裁定，将本案移送上诉人所在地广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为,上诉人广州市第二市政工程有限公司在承建会东县鰺鱼河段的污水处理工程，原审被告朱跃勇在被上诉人肖明友处赊购水泥用于污水处理厂工地，形成事实买卖合同关系，其履行地在四川省会东县，故本案属买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本案上诉人广州市第二市政工程有限公司所在地广州市越秀区、原审被告会东县污水处理厂、朱跃勇住所地四川省会东县人民法院依法拥有本案的管辖权，而原告只向四川省会东县人民法院起诉。因此，四川省会东县法院对该案有管辖权，四川省会东县人民法院受理本案合法。原审虽然认定事实有瑕疵，但裁定结果正确。上诉人广州市第二市政工程有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘    琼审判员 蔡    义审判员 阿硕布格苏日二〇一八年五月十七日书记员 贺  文  婧
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2177号
申请执行人：张淼，男，1990年1月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：潘利云，男，1980年5月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请执行人张淼与被执行人潘利云民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初5201号民事判决书，被执行人潘利云应向申请执行人支付74800元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月29日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人潘利云名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。现查明被执行人在银行账户上无存款，名下无动产登记信息。本院依法查封被执行人潘利云所有的坐落在温州市龙湾区永兴街道永民村永民路79号的不动产，该住房为潘利云名下唯一住房，且是集体土地。申请人申请暂时不需处置。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截至2017年12月6日止，被执行人潘利云尚欠申请执行人74800元，并负担本案申请执行费1022元。
申请执行人张淼对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人潘利云目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2177号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙 孟
二〇一七年十二月六日
执行员 王章丞
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2177号申请执行人：张淼，男，1990年1月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：潘利云，男，1980年5月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。申请执行人张淼与被执行人潘利云民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初5201号民事判决书，被执行人潘利云应向申请执行人支付74800元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月29日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人潘利云名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。现查明被执行人在银行账户上无存款，名下无动产登记信息。本院依法查封被执行人潘利云所有的坐落在温州市龙湾区永兴街道永民村永民路79号的不动产，该住房为潘利云名下唯一住房，且是集体土地。申请人申请暂时不需处置。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截至2017年12月6日止，被执行人潘利云尚欠申请执行人74800元，并负担本案申请执行费1022元。申请执行人张淼对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人潘利云目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2177号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 孟二〇一七年十二月六日执行员 王章丞
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云商初字第1618号
原告沛县敬安镇温州快乐购超市加盟店，住所地沛县敬安镇金虹大道北侧（车站东侧）。
经营者王炽。
被告徐州市天路家电有限公司，住所地徐州市建国东路新生里市场1号楼1-54室。
法定代表人李永，该公司经理。
原告沛县敬安镇温州快乐购超市加盟店（以下简称快乐购超市）诉被告徐州市天路家电有限公司（以下简称天路公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告快乐购超市的经营者王炽到庭参加诉讼，被告天路公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告快乐购超市诉称，原告从被告处购买一批艾美特电风扇，后因双方达成退货协议，原告将所购艾美特电风扇退回被告处，被告承诺于2015年9月1日支付退货款23466元，但时至今日，被告拒不支付此笔退货款。原告为维护自身权益，现诉至法院，请求判令被告给付原告退货款23466元，诉讼费用由被告承担。
被告天路公司未答辩。
经审理查明，2014年5、6月份原告从被告处采购一批艾美特电风扇对外销售，货款原告已全额给付被告。后原、被告达成退货协议，由原告于2014年11月20日退回共计金额为23466元的艾美特电风扇139台，同日被告向原告出具收条一份，被告在收条中承诺于2014年12月30日前退货款13466元，余款1万元待2015年5月1日前送电风扇作货款使用。因被告未按约定退货款，原告的经营者王炽于2015年1月28日报110，经驻派出所调解员调解达成协议：原协议暂不执行，货款于2015年9月1日到被告的法定代表人李永的妻子宋翠华处支取。2014年11月20日被告出具收条后原告未再向被告采购货物。退回货物的货款23466元被告未向原告给付，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的收条、人民调解协议书以及原告方的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间存在买卖电风扇的买卖合同关系，经双方协议原告退回货物的货款由被告部分向原告给付、部分抵充以后采购货物的货款，被告未按约定退还货款且原告此后未再向被告采购货物，且被告也未按驻派出所调解员调解达成的协议给付货款23466元，现原告要求被告给付退回货物的货款23466元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐州市天路家电有限公司于本判决生效之日起五日内向原告沛县敬安镇温州快乐购超市加盟店给付退回货物的货款23466元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，财产保全费520元，由被告徐州市天路家电有限公司负担（案件受理费、财产保全费原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李守忠
人民陪审员 王巧艳
人民陪审员 苟长国
二〇一六年五月十六日
书 记 员 安 琪
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0181刑初176号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人杨秀丽，女性，1981年12月22日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省自贡市荣县，住都江堰市。2010年1月因犯介绍卖淫罪被都江堰市人民法院判处拘役五个月。因涉嫌介绍卖淫罪，于2018年1月19日，被都江堰市公安局刑事拘留，同年1月31日经都江堰市人民检察院审查批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
委托辩护人杨华，四川发现律师事务所律师。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉〔2018〕179号起诉书指控被告人杨秀丽犯介绍卖淫罪，于2018年4月11日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，因被告人杨秀丽认罪且经其同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员冯薇出庭支持公诉，被告人杨秀丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月18日17时许，被告人杨秀丽为获取非法利益，在都江堰市天马镇，为卖淫女蔡某、李某与嫖客陈某、王某牵线搭桥，促成双方的卖淫嫖娼活动，并以每人包夜800元，路费100元的价格达成交易，嫖客陈某通过微信支付的方式向被告人杨秀丽支付了1700元。之后，嫖客陈某、王某将卖淫女蔡某、李某带至都江堰市“银座假日酒店”过夜时，并被民警当场挡获。
被告人杨秀丽被民警传唤归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，都江堰市公安局蒲阳镇派出所民警在办理案中过程中，对被告人杨秀丽犯罪使用的OPPOR9手机（白色）和犯罪所得的人民币1700元进行了扣押。
上述事实，被告人杨秀丽在开庭审理的过程中亦无异议，且有公诉机关提交的都江堰市公安局受案登记表，被告人杨秀丽的到案经过，被告人的供述与辩解，证人证言，辨认（指认）笔录及照片，扣押笔录及清单，缴款书，行政处罚决定书，被告人的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
被告人杨秀丽的辩护人的意见是，被告人犯罪情节轻微社会危害性不大，认罪态度好，具有坦白情节，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人杨秀丽为谋取不法利益而介绍他人卖淫的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，构成介绍卖淫罪，依法应当处罚。都江堰市人民检察院指控被告人杨秀丽犯介绍卖淫罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨秀丽到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚，辩护人就此提出的辩护意见本院予以采纳。对于公安机关扣押在案的被告人作案用的手机和犯罪所得现金人民币1700元应当依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨秀丽犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（所判罚金限被告人于判决生效之后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2018年9月18日止）。
二、对扣押在案的白色OPPOR9手机和违法所得人民币1700元予以没收，上缴国库。由都江堰市公安局执行。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院，或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁兴文
二〇一八年四月十九日
书记员 栢凤飞
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401执保178号
申请保全人：高贞淑，女，1983年1月5日生，朝鲜族，现住延吉市。
被申请保全人：朴爱花，女，1983年4月24日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
被申请保全人：刘松玉，女，1956年11月29日生，朝鲜族，现住延吉市。
被申请保全人：朴兴均，男，1955年3月23日生，朝鲜族，现住延吉市。
申请保全人高贞淑与被申请保全人朴爱花、刘松玉、朴兴均之间民间借贷纠纷一案，因被申请保全人朴爱花、刘松玉、朴兴均持有中国护照，申请保全人高贞淑于2018年03月01日提出保全申请，请求限制被申请保全人朴爱花、刘松玉、朴兴均出境，并已提供保函担保。
经审查后，本院于2018年03月01日作出（2017）吉2401民初6521号之二民事裁定，裁定认为，申请保全人高贞淑的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第三项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、限制被申请保全人朴爱花出境。限制期限自2018年03月08日至2018年06月07日止。
二、限制被申请保全人刘松玉出境。限制期限自2018年03月08日至2018年06月07日止。
三、限制被申请保全人朴兴均出境。限制期限自2018年03月08日至2018年06月07日止。
四、冻结延吉市新兴房建开发有限公司预告登记在朴明杰名下的房屋产籍手续。冻结期限为一年。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张大文
二〇一八年三月七日
书记员 孙嘉悦
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2401执保178号申请保全人：高贞淑，女，1983年1月5日生，朝鲜族，现住延吉市。被申请保全人：朴爱花，女，1983年4月24日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。被申请保全人：刘松玉，女，1956年11月29日生，朝鲜族，现住延吉市。被申请保全人：朴兴均，男，1955年3月23日生，朝鲜族，现住延吉市。申请保全人高贞淑与被申请保全人朴爱花、刘松玉、朴兴均之间民间借贷纠纷一案，因被申请保全人朴爱花、刘松玉、朴兴均持有中国护照，申请保全人高贞淑于2018年03月01日提出保全申请，请求限制被申请保全人朴爱花、刘松玉、朴兴均出境，并已提供保函担保。经审查后，本院于2018年03月01日作出（2017）吉2401民初6521号之二民事裁定，裁定认为，申请保全人高贞淑的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第三项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、限制被申请保全人朴爱花出境。限制期限自2018年03月08日至2018年06月07日止。二、限制被申请保全人刘松玉出境。限制期限自2018年03月08日至2018年06月07日止。三、限制被申请保全人朴兴均出境。限制期限自2018年03月08日至2018年06月07日止。四、冻结延吉市新兴房建开发有限公司预告登记在朴明杰名下的房屋产籍手续。冻结期限为一年。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张大文二〇一八年三月七日书记员  孙嘉悦
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1002民初1224号
原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：胡升荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冷雪，江苏千树律师事务所律师。
被告：冯年华，男，1963年12月17日生，汉族，住江苏省仪征市。
原告南京银行股份有限公司与被告冯年华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冷雪到庭参加诉讼，被告冯年华经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还所欠贷款本金107116.32元及截止2018年2月8日的利息2357.51元、罚息176.58元，并自2018年2月9日起至实际给付之日止按合同约定支付利罚息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月12日，被告与原告签订《个人消费性借款合同》，向原告借款15万元用于个人消费。原告按约发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。因此，原告依约有权提前收回全部贷款。
冯年华未作答辩。
南京银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，冯年华未到庭进行证据交换和质证系对其诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月2日，被告向原告提交诚易贷申请书，向原告申请个人消费贷款。2016年6月8日，原告与被告签订《个人消费性借款合同》一份，约定原告向被告发放贷款15万元；贷款执行固定利率，月利率为13‰；逾期还款罚息加收50％并计复利，贷款期限自2016年6月12日起至2020年6月12日止；被告逐月等额本息还款；被告如未按期足额还款将构成违约，原告有权按约计收罚息并收回全部借款本息等。原告于2016年6月12日依约向被告发放贷款15万元。但被告自2017年12月20日起未按照合同约定履行还款义务。截止2018年2月8日，被告欠付原告借款本金107116.32元、利息2357.51元、罚息176.58元。
本院认为，原告与被告之间的《个人消费性借款合同》合法有效。原告依约发放了贷款，被告未按照合同约定偿还借款本息构成违约，原告依约有权收回全部借款本息。
综上所述，原告的诉请，符合法律规定和合同约定，应予支持。法院向被告事先约定的送达地址送达法律文书，而被告不签收，导致诉讼文书未能被实际接收的，文书退回之日视为送达之日。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告冯年华于本判决生效之日起十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金107116.32元及截止2018年2月8日的利息2357.51元、罚息176.58元（自2018年2月9日起至实际给付之日止利罚息按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2492元减半收取1246元（原告已预交），由被告负担，于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 许飞剑
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 袁 倩
嘉兴市秀洲区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0411执1452号
被拘留人:严龙飞公民身份号码:×××0215
本院在执行周信忠与严龙飞（2017）浙0411执1452号劳务合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对严龙飞拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十六日
()
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0112执509号
申请执行人：吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行。
住所地：长春市双阳区。
代表人：李国兴，该支行行长。
被执行人：朱克仲，男，1961年4月15日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行与被执行人朱克仲金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人已经自行达成和解一致。申请执行人于2018年6月5日向本院提交了撤回执行申请书，申请本院对该案件终结执行处理。
本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应与准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院作出的（2016）吉0112民初910号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张志宝
二〇一八年六月五日
书记员 刘志强
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更639号
罪犯杨尧，男，1990年1月9日出生，汉族，河南省修武县人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于2011年3月28日作出（2011）焦刑一终字第00021号刑事裁定，认定被告人杨尧犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金5万元。刑期自2010年7月24日起至2020年1月23日止，宣判后，于2011年5月6日入狱服刑。于2014年6月18日减刑一年，减刑后刑期自2010年7月24日起至2019年1月23日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯杨尧减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2018年4月3日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
生效裁判认定，被告人杨尧于2010年5月至7月伙同段振武等人，携带螺丝刀等作案工具，驾驶李敏改装的白色丰田轿车，采取用油泵抽油的方式，多次在修武县等地盗窃他人汽车柴油，其中被告人杨尧参与盗窃16起，价值28628.6元。该犯系主犯，有立功情节。
经审理查明，罪犯杨尧在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬5次，记功1次，监狱级积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯杨尧减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。
上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨尧自上次减刑以来确有悔改表现符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨尧准予减去有期徒刑七个月。
减刑后刑期自2010年7月24日起至2018年6月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年四月二十七日
书记员 宋 睿
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更2564号
罪犯韦洪威，男，1977年12月20日出生于广西壮族自治区上林县，瑶族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省罗源县人民法院于2013年3月7日作出（2013）罗刑初字第36号刑事判决，以被告人韦洪威犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万一千元。责令退赔被害人经济损失人民币9070元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年6月21日作出（2013）榕刑终字第450号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2016年8月15日以（2016）闽01刑更5266号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦洪威在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内共获表扬3个。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯韦洪威减刑的异议。
本院认为，罪犯韦洪威在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯韦洪威减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年10月23日起至2023年3月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一八年六月十二日
书记员 柯舒妍
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11992号
原告：颜亚龙，男，1982年1月4日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：赵兵，天津聚伟律师事务所律师。
被告：刘鹏，男，1984年8月10日出生，汉族，住天津市南开区。
原�颜亚龙与被告刘鹏返还原物纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法进行了审理。
颜亚龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告委托办理入学服务费及保证金共计200000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告委托被告办理其子2017年进入天津模范小学华苑校区就读。为此，原告向被告支付了委托办理入学服务费及保证金共计200000元，双方签订了《关于办理天津模范小学委托事宜的说明》一份，约定若原告其子不能顺利进入2017年天津模范小学就读，被告将服务费及保证金一并退还原告。现2017年小学新生入学已经完毕，被告没能按照协议的约定将原告之子送入天津模范小学就读，依约应将收取原告的委托办理入学服务费及保证金共计200000元全部退还，故原告起诉。
本院经审理查明，2017年5月23日，原告与被告签订了《关于办理2017年天津模范小学委托事宜的说明》，委托人为原告，被委托人为被告，说明中约定“本人周士芬委托刘鹏先生为我女儿办理进入天津模范小学华苑校区（南开区华苑街道中孚路49号）2017年入学就读一事，双方商议确定服务费用总计150000元，该款项已于2017年3月9日网银转账至刘鹏建行账户100000元，2017年3月25日再次网银转账至刘鹏建行账户50000元，合计150000元，被委托方刘鹏刘鹏已全额收齐。双方协商确定如果办理成功，收到真实有效录取通知书顺利就读于天津模范小学华苑校区，150000元服务费不予退还，如果没有收到真实有效录取通知书不能进入天津模范小学就读，已支付的150000元服务费被委托方承诺于2017年6月25日前全额退还至委托方，绝不拖延。同时应被委托方刘鹏先生要求另需支付50000元作为委托方诚信保证金，该保证金已于2017年5月23日全额转账至被委托人刘鹏先生建行账户上，其所保证内容如下：本人颜亚龙自愿委托刘鹏先生办理天津模范小学入学就读事宜并缴纳150000元作为服务费，自愿缴纳诚信保证金50000元，委托人承诺本协议事项确定后本人不传播办理前后相关信息，以及办理成功后不对刘鹏先生的行为进行言论及公众闹事及损坏名誉的事情，收到真实有效录取通知书顺利就读于天津模范小学后产生的其他事项与刘鹏先生无关，如违约自愿放弃50000元保证金，无违约情况被委托人需将50000元保证金于2017年6月25日前全额退回，绝不拖延。双方同时约定如果没有收到真实有效录取通知书不能顺利进入2017年天津模范小学就读，刘鹏先生不仅需将之前缴纳的150000元服务费全额退还外，50000元诚信保证金也一并于2017年6月25日前退还至颜亚龙账户，绝不拖延，如未按时退还服务费及保证金，委托方有权要求被委托方赔偿。并约定�到真实有效录取通知书顺利进入天津模范小学就读，被委托人只需将50000元保证金于2017年6月25日前退还至委托人账户，绝不拖延，如未按时退还保证金，委托方有权要求被委托方赔偿”。
另查，原告于2017年3月9日向被告转账两笔50000元，共计100000元，于2017年3月25日向被告转账50000元，于2017年5月23日向被告转账50000元。
本案审理过程中，本院依法前往天津模范小学进行调查，该校表示入学手续是按照招生简章流程进行，不会收取任何费用，且原告之子未被该校录取。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案中，天津模范小学明确表示入学程序按照招生简章规定的流程进行，不会额外收取任何费用，而被告承诺为原告之子办理天津模范小学的入学手续并收取高额服务费及保证金，明显违反了天津模范小学的入学程序，加之原告之�并未被天津模范小学录取，而后被告未将涉案钱款退还原告，且中断与原告联系，综上可认定被告涉嫌犯罪，原告要求被告返还服务费及保证金的诉讼请求不宜通过民事诉讼程序解决，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
综上所述，本案不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告颜亚龙的起诉。
案件受理费4300元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 郝春杰
二〇一七年十二月二十日
法官助理 邱淼淼
书 记 员 张存栋
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法�一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初11992号原告：颜亚龙，男，1982年1月4日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：赵兵，天津聚伟律师事务所律师。被告：刘鹏，男，1984年8月10日出生，汉族，住天津市南开区。原�颜亚龙与被告刘鹏返还原物纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法进行了审理。颜亚龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告委托办理入学服务费及保证金共计200000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告委托被告办理其子2017年进入天津模范小学华苑校区就读。为此，原告向被告支付了委托办理入学服务费及保证金共计200000元，双方签订了《关于办理天津模范小学委托事宜的说明》一份，约定若原告其子不能顺利进入2017年天津模范小学就读，被告将服务费及保证金一并退还原告。现2017年小学新生入学已经完毕，被告没能按照协议的约定将原告之子送入天津模范小学就读，依约应将收取原告的委托办理入学服务费及保证金共计200000元全部退还，故原告起诉。本院经审理查明，2017年5月23日，原告与被告签订了《关于办理2017年天津模范小学委托事宜的说明》，委托人为原告，被委托人为被告，说明中约定“本人周士芬委托刘鹏先生为我女儿办理进入天津模范小学华苑校区（南开区华苑街道中孚路49号）2017年入学就读一事，双方商议确定服务费用总计150000元，该款项已于2017年3月9日网银转账至刘鹏建行账户100000元，2017年3月25日再次网银转账至刘鹏建行账户50000元，合计150000元，被委托方刘鹏刘鹏已全额收齐。双方协商确定如果办理成功，收到真实有效录取通知书顺利就读于天津模范小学华苑校区，150000元服务费不予退还，如果没有收到真实有效录取通知书不能进入天津模范小学就读，已支付的150000元服务费被委托方承诺于2017年6月25日前全额退还至委托方，绝不拖延。同时应被委托方刘鹏先生要求另需支付50000元作为委托方诚信保证金，该保证金已于2017年5月23日全额转账至被委托人刘鹏先生建行账户上，其所保证内容如下：本人颜亚龙自愿委托刘鹏先生办理天津模范小学入学就读事宜并缴纳150000元作为服务费，自愿缴纳诚信保证金50000元，委托人承诺本协议事项确定后本人不传播办理前后相关信息，以及办理成功后不对刘鹏先生的行为进行言论及公众闹事及损坏名誉的事情，收到真实有效录取通知书顺利就读于天津模范小学后产生的其他事项与刘鹏先生无关，如违约自愿放弃50000元保证金，无违约情况被委托人需将50000元保证金于2017年6月25日前全额退回，绝不拖延。双方同时约定如果没有收到真实有效录取通知书不能顺利进入2017年天津模范小学就读，刘鹏先生不仅需将之前缴纳的150000元服务费全额退还外，50000元诚信保证金也一并于2017年6月25日前退还至颜亚龙账户，绝不拖延，如未按时退还服务费及保证金，委托方有权要求被委托方赔偿。并约定�到真实有效录取通知书顺利进入天津模范小学就读，被委托人只需将50000元保证金于2017年6月25日前退还至委托人账户，绝不拖延，如未按时退还保证金，委托方有权要求被委托方赔偿”。另查，原告于2017年3月9日向被告转账两笔50000元，共计100000元，于2017年3月25日向被告转账50000元，于2017年5月23日向被告转账50000元。本案审理过程中，本院依法前往天津模范小学进行调查，该校表示入学手续是按照招生简章流程进行，不会收取任何费用，且原告之子未被该校录取。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案中，天津模范小学明确表示入学程序按照招生简章规定的流程进行，不会额外收取任何费用，而被告承诺为原告之子办理天津模范小学的入学手续并收取高额服务费及保证金，明显违反了天津模范小学的入学程序，加之原告之�并未被天津模范小学录取，而后被告未将涉案钱款退还原告，且中断与原告联系，综上可认定被告涉嫌犯罪，原告要求被告返还服务费及保证金的诉讼请求不宜通过民事诉讼程序解决，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，本案不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告颜亚龙的起诉。案件受理费4300元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员 郝春杰二〇一七年十二月二十日法官助理 邱淼淼书 记 员 张存栋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法�一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。