wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1023民初67号原告：赵英俊，男，1968年8月2日生，襄汾县新城镇居民，现住襄汾县。委托诉讼代理人（特别授权）：鲁树科，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。被告：霍斌祥，男，1982年3月30日生，临汾市尧都区居民，现住临汾市。委托诉讼代理人：（特别授权）：于淑梅，山西韩红旗律师事务所律师。原告赵英俊与被告霍斌祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵英俊及委托诉讼代理人鲁树科，被告霍斌祥委托诉讼代理人于淑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵英俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令霍斌祥赔偿在租房期内损害房屋的消防设施、地板砖、室内照明线路、暖气管道、暖气片、卷闸等所造成的经济损失63294元及拆除被损坏的室内地板砖、装修、装饰费用、垃圾清理费用36777元，共计100071元；2、本案的诉讼费用、鉴定费由霍斌祥承担。事实和理由：赵英俊在××县面房上下11间。2013年10月11日，赵英俊与霍斌祥签订房屋租赁合同两份，合同约定赵英俊将其位于××路三间（面积240平米）和一层一间二层期间（面积800平米）租赁给霍斌祥，租赁期均为五年，从2013年11月11日至2018年11月10止，年租金分别为150000元和80000�（前三年），一年一付，第二年提前三个月付房租，依次类推，若不能按时缴纳，一个月内按日收取租金5%的滞纳金，超过一个月，两份合同均约定违约方赔付违约金为100000元，如霍斌祥违反合同约定内容，赵英俊有权收回房屋，解除合同。2014年6月22日，赵英俊与霍斌祥签订房屋租赁合同补充协议一份，赵英俊又把地下室120平米租赁给霍斌祥占用。2017年8月，赵英俊起诉法院要求霍斌祥承担违约责任并赔偿损失，由于霍斌祥一直没有给赵英俊钥匙，赵英俊无法进入房屋查看该房屋的损失程度，更无法鉴定房屋内的具体损失，因此在审理期间赵英俊提出要求霍斌祥赔偿损失的请求另案处理。2017年10月20日二次开庭审理时，法庭征求霍斌祥意见，其同意赵英俊自行处理房屋。10月21日赵英俊打开房屋后，发现霍斌祥在租赁期间，擅自改变房屋主体结构，原大块地板砖�加盖了厚厚的一层德克士地板砖，房间内装修、装饰全部人为损坏，垃圾遍地，四个大卷闸不见了，房屋内消防管道、材料、器材等设施全部被破坏。霍斌祥的严重违约行为侵犯了赵英俊的合法权益，为此提起诉讼。赵英俊为支持其主张，提交以下证据：1、房屋租赁合同三份，证实双方租赁关系的存在；2、摄像光盘一个，证明打开房屋后房屋的具体损坏程度；3襄汾县东城佳影摄像服务部证明一份，证明摄像的时间为2017年10月21日，摄像人为王跃辉；4、山西省曲沃县司法鉴定中心晋曲司鉴中心（2018）评鉴字第004号司法鉴定意见书一份，证实房屋内地板砖、消防设施、卷闸等损失为63294元，拆除、清理费为36777元；5、鉴定费票据一份，证实鉴定费为4000元。霍斌祥辩称，在2017年1月合同解除时就将所租房屋交付给了赵英俊，赵英俊接收房屋后，就楼梯口的修复达成了协议，其余再无争议，对赵英俊所诉的损失不应承担任何责任。霍斌祥为支持�主张，发表质证意见并提交以下证据：对房屋租赁合同无异议并出具了临汾市中级人民法院（2018）晋10民终258号民事判决书、照片及补充协议各一份，以证实2017年1月霍斌祥将房屋交给赵英俊，接收房屋时已经房屋内设施进行了检查，并在5月1日贴出条幅出租。根据赵英俊、霍斌祥的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵英俊在××县面房上下11间。2013年10月11日，赵英俊与霍斌祥签订房屋租赁合同两份，合同约定赵英俊将其位于××路三间（面积240平米）和一层一间、二层七间（面积800平米）租赁给霍斌祥，租赁期均为五年，从2013年11月11日至2018年11月10止，年租金分别为150000元和80000元（前三年），一年一付，第二年提前三个月付房租，依次类推，若不能按时缴纳，一个月内按日收取租金5%的滞纳金，超过一个月，两份合同均约定违约方赔付违约金为100000元，如霍斌祥违反合同约定内容，赵英俊有权收回房屋，解除合同。2014年6月22日，赵英俊与霍斌祥签订房屋租赁合同补充协议一份，赵英俊又把地下室120平米租赁给霍斌祥占用。2017年8月，赵英俊起诉法院要求霍斌祥承担违约责任并赔偿损失，在审理期间赵英俊提出要求霍斌祥赔偿损失的请求另案处理。2018年2月9日，山西省曲沃司法鉴定中心出具了晋曲司鉴中心（2018）评鉴字第004号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、襄汾县新建路城建二号楼一、二层共计11间房屋的消防设施、地板砖、卷闸、社内照明线路、暖气管道、暖气片等损失�用为63294元；拆除室内地板砖、装饰装修及垃圾清理费用为36777元。本院认为，房屋租赁合同是指当事人就房屋出租人把房屋出租给承租人使用，承租人支付租金并在合同终止时完好返还房屋的协议。承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损，灭失的，应当承担损害赔偿责任。赵英俊与霍斌祥签订的合同是双方真实意思的表示，为有效合同，受法律保护，双方当事人应依约履行。山西省临汾市中级人民法院（2018）晋10民终258号民事判决书就合同的解除事实、时间、违约行为予以认定。合同解除后，霍斌祥应将所租赁房屋完好无损交付给赵英俊，否则赵英俊有权要求恢复原状、采取补救措施并赔偿损失。霍斌祥辩解房屋的损失与其无任何关系，但其所举证据未能证明在合同解除之时，将房屋完好无损交付给赵英俊，因此，对于赵英俊请求判令霍斌祥赔偿在租房期内损害房屋的诉讼请求，本院予以支持。本院认为，曲沃司法鉴定中心鉴定人员具备相应鉴定资质，其接受委托后，采取现场勘查、测量、拍照、记录的方法，后确认襄汾县新建路城建二号楼一、二层共计11间房屋的消防设施、地板砖、卷闸、室内照明线路、暖气管道、暖气片等损失费用为63294元；拆除室内地板砖、装饰装修及垃圾清理费用为36777元，该鉴定程序合法，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定，判决如下：霍斌祥于本判决生效后十日内赔偿赵英俊房屋的消防设施、地板砖、卷闸、室内照明线路、暖气管道、暖气片等损失费用63294元；拆除室内地板砖、装饰装修及垃圾清理费用36777元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2301元、鉴定费4000元，由霍斌祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长张麦兰审判员梁新胜人民陪审员贾希良二〇一八年四月二十八日书记员尉婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初98388号
原告：顾某1，男，1985年12月6日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：吴小林，上海市东高地律师事务所律师。
被告：顾某2，男，1956年11月17日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。
被告：潘某1，男，1951年10月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：潘某2，女，1953年3月9日生，汉族，住上海市闵行区。
被告：潘某3，男，1954年12月11日生，汉族，住上海市闵行区。
原告顾某1与被告顾某2、潘某1、潘某2、潘某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理，原告顾某1及其委托诉讼代理人吴小林和被告顾某2、潘某1、潘某2、潘某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某1诉称，原告系被告顾某2与被继承人潘某某之子。潘某某于2012年3月27日去世，其母陈某某于1994年3月3日报死亡，其父潘某某于2012年12月1日报死亡。陈某某、潘某某夫妇共生育子女四人，即潘某某和被告潘某1、潘某2、潘某3。上海市浦东新区佳虹路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)登记在被告顾某2和潘某某夫妻二人名下。潘某某于2011年3月21日留下自书遗嘱，载明其名下有一套产权房(即系争房屋)，还有一套承租房(黄浦区光启南路XXX号)，以及一切有价财产(银行存款、老爸遗产等)，如本人意外死亡，以上一切财产均由原告一人继承。为此，原告起诉要求系争房屋中原登记在潘某某名下的房产权利由原告继承，并要求被告顾某2配合原告办理变更登记手续。庭审中，原告表示其完成继承后，系争房屋确认由其与被告顾某2共同共有。
被告顾某2辩称，对原告陈述的事实与理由均无异议，同意原告的全部诉讼请求。
被告潘某1辩称，潘某某于2012年3月27日去世，潘惠康于2012年11月30日去世，两人去世后原告从未提到潘某某有遗嘱。后潘某某的部分遗产已交由原告代位继承，但直至2017年原告和被告顾某2才向被告潘某1提出潘某某有遗嘱，并要求被告潘某1配合办理系争房屋的变更登记手续和黄浦区租赁公房的承租人变更手续，被告潘某1当即提出既然潘某某有遗嘱，为何要到五年后才公开。根据法律规定，任何人都不能对并不属于其所有的财产进行处分，而黄浦区房屋是公房，故被告潘某1对遗嘱的这部分内容有异议。综上，被告潘某1对潘某某去世后五年才冒出来的遗嘱是有异议的，如果法院认为遗嘱真实有效，被告潘某1愿意无条件服从法院判决，对系争房屋的继承事宜不持异议，但如果遗嘱无效，则系争房屋的继承问题应依法处理。
被告潘某2辩称，对原告的全部诉讼请求、事实与理由均无异议。
被告潘某3辩称，同意被告潘某1的答辩意见，系争房屋的继承问题由法院依法判决。
经审理查明，被继承人潘某某于2012年3月27日报死亡注销户口，其父潘某某于2012年12月1日报死亡注销户口，其母陈某某于1994年3月31日报死亡注销户口。被告顾某2与潘某某系夫妻关系，生育子女一人，即原告顾某1。潘某某、陈某某共生育子女四人，即潘某某和被告潘某1、潘某2、潘某3。潘某某的父母均先于其死亡。
另查明，系争房屋于2004年11月15日经不动产核准登记，其产权被登记为被告顾某2和潘某某两人共同共有。2011年3月21日，潘某某立下自书遗嘱，称其名下有一套产权房(即系争房屋)等财产，如其意外死亡，包括系争房屋在内的一切财产均由原告一人继承。
以上事实，有原告提供的上海市公安局户籍证明二份、人事档案证明二份、遗嘱一份、上海市房地产权证一份、上海市不动产登记簿一份、上海市独生子女证一份以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，从相关不动产登记的情况来看，系争房屋于2004年11月15日经不动产核准登记，其产权被登记为被告顾某2和潘某某两人共同共有，故本院对此予以确认。因潘某某已于2012年3月27日报死亡注销户口，故其在系争房屋中的产权份额作为其遗产，发生继承。由于潘某某生前曾立下遗嘱，表示其名下包括系争房屋在内的一切财产均由原告一人继承，该遗嘱由潘某某亲笔书写并签名，注明年、月、日，符合自书遗嘱的法律要件，系潘某某的真实意思表示，且上述遗嘱关于其在系争房屋中的相应产权份额的处分于法不悖，相关内容应属合法有效，因此关于系争房屋中属于潘某某的产权份额的继承事宜，应按该遗嘱办理。现原告诉请要求系争房屋中原登记在潘某某名下的产权份额由其继承，并明确继承后系争房屋归其与被告顾某2共同共有，要求被告顾某2配合原告办理产权变更登记手续，而被告顾某2对上述共有形式并无异议，于法不悖，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第九十五条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第(二)项、第五条、第十六条第二款、第十七条第二款之规定，判决如下：
一、上海市浦东新区佳虹路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告顾某1和被告顾某2共同共有；
二、被告顾某2于本判决生效之日起三十日内配合原告顾某1办理上海市浦东新区佳虹路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权变更登记手续，将该房屋产权变更登记为原告顾某1和被告顾某2共同共有。
案件受理费人民币36,680元，减半收取计18,340元，由原告顾某1和被告顾某2共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年三月十五日
书记员 阮婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
……
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
二、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
……
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
……
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条……
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
……
第十七条……
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6607号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李秋生，男，1970年10月2日出生，汉族，住山西省吕梁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李秋生信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币124,060.68元。原告诉称,被告李秋生系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,060.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尖法执字第174号
申请人朗某，女，汉族。
被执行人刘某，男，汉族。
本院在执行朗某与刘某婚姻家庭纠纷一案，双方当事人达成分期履行和解协议且未履行完毕，申请执行人朗某书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）尖民初字第140号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万成伟
审判员 董志新
审判员 刘俐言
二〇一五年十月二十六日
书记员 轩美玲
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0402民初1776号之一
原告：嘉兴保利龙塑业有限公司，住所地：嘉兴市南湖区新丰镇新大路318号，统一社会信用代码：91330402683124378W。
法定代表人：周文强，董事长。
委托诉讼代理人：王向群，嘉兴市新丰法律服务所法律工作者。
被告：嘉善三思光电技术有限公司，住所地：嘉善县大云镇双云路166号，统一社会信用代码：91330421672586518H。
法定代表人：陈必寿，董事长。
本院受理原告嘉兴保利龙塑业有限公司与被告嘉善三思光电技术有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方在《采购订单》中约定发生争议后由被告所在地法院管辖，故要求将案件移送嘉善县人民法院管辖。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告向本院提交的《采购订单》第八条约定“协商不成，应向需方所在地人民法院起诉解决”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同的当事人可以书面约定选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。现合同约定被告住所地人民法院管辖，符合法律规定，被告提出的管辖异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送嘉善县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 康文怡
二〇一八年四月二十四日
法官助理 王 猛
书 记 员 吴珺娴
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初4358号
原告：汪泽华，女，1951年4月20日出生，汉族，住如东县，现住如东县。
委托诉讼代理人：王炜娟，江苏祎华律师事务所律师。
被告：祁军，男，1963年5月10日出生，汉族，住如东县，现住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：袁金兵，江苏秉直律师事务所律师。
原告汪泽华与被告祁军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告汪泽华及其委托诉讼代理人王炜娟（参加第二次庭审），被告祁军及其委托诉讼代理人袁金兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪泽华向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告欠款人民币21.5万元并承担诉讼费。事实与理由：2006年3月被告因挪用公款罪需要退赃30万元，就请原告帮其借钱，说办理取保候审出来一个星期内就还，原告就帮被告向原告亲戚朋友借钱，分别向其朋友余翠华（原告老公的徒弟）借了50000元，向其妹夫赵红新借款80000元，向其母亲金跃兰（已去世）借款40000元，向其妹妹陈建平借款17000元，向其姨娘金凤英借款5000元，向其朋友周宝兰借款38000元，以上借款合计230000元，被告就分别向原告亲友出具了借条放在原告身上，后原告向上述人员偿还了共计23万元借款。经原告催要，被告仅向原告归还了15000元，所以被告打了215000元的借条给原告并写下还款计划。到期后，被告仍未能偿还原告借款。现原告为维护自身合法权益，具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告祁军辩称：原告起诉的借款不是事实，答辩人与原告女儿汪某曾同居生活，答辩人出事后委托汪某帮忙向其亲友借款约230000元，答辩人分别向其亲戚朋友出具了借条，后其已将230000元通过汪某归还给汪某亲友并将其出具给汪某亲友的借条全部收回。案涉借条，是答辩人应汪某要求无奈下出具给原告的，实际是贴补给汪某的青春损失费210000元和当时其代答辩人支付的律师费5000元，因此，其向原告出具了215000元的借条，并不存在其向原告借款的事实，请求法院依法判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2006年3月被告因刑事案件退赃所需资金，请原告代其向原告亲友借款，原告分别向案外人余翠华借款50000元，向案外人赵红新借款80000元，向案外人金跃兰（已去世）借款40000元，向案外人陈建平借款17000元，向案外人金凤英借款5000元，向案外人周宝兰借款38000元，共计230000元。被告于2006年3月27日分别向以上六人各出具借条一份并交原告收执。后已由原告陆续向案外人余翠华等六人偿还了上述借款。此后，经原告多次催要，被告仅偿还了15000元，剩余215000元未能偿还，被告于2017年1月27日重新向原告出具借条一份，内容为今借到汪泽华人民币贰拾壹万伍仟元整（215000元）。被告祁军在今借人处签名并注明身份证号码。同时，被告还向原告出具还款计划一份，内容为本人借到汪泽华款项215000元整（贰拾壹万伍仟元整），2017年6月30日前还款伍万元50000元，2017年10月31日前还款伍万元50000元，2018年底前还清。被告向原告出具上述借条及还款计划后即将原先其向余翠华等六人出具的借条收回。上述借款到期后，被告仍未能归还，故原告于2017年8月23日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款215000元。
庭审中，被告抗辩认为，其没有让原告帮忙借款，而是让原告女儿汪某为其借款用于退赃，对共计借得230000元没有争议，其分别向汪某亲友出具了借条并将借条交给汪某，后其已将230000元全部通过汪某归还并将其出具给汪某亲友的借条全部收回。案涉借条和还款计划是应汪某的要求出具给原告的，借条上的款项是汪某要求给其的青春损失费及代其支付的律师费，不存在原告主张的借款事实。对此，原告予以否认，而被告仅提供了其向余翠华等六人出具的原始借条而未能提供其他证据，该六份原始借条不能充分证明其已经归还了案外人余翠华等六人的借款，且其也未能举证证明其已将230000元款项交付给汪某并由汪某转交给原债权人以及其出具给原告的借条和还款计划是给原告女儿汪某的青春损失费。针对被告的上述抗辩，原告申请汪某到庭作证，证人汪某到庭陈述，被告系通过其父母帮其借款，原告为被告向原告亲友借得230000元，后该230000元均由原告向借条载明的债权人偿还，后因被告未能偿还，而向原告出具借条和还款计划，不存在被告辩称的款项已通过其归还以及案涉借条的款项是给其的青春损失费的事实。
诉讼中，本院根据原告的申请对原始借条上载明的债权人余翠华等五人（还有一债权人金跃兰已去世）进行调查并形成调查笔录，调查笔录能证明由原告向该五人借款用于给被告退赃，钱系原告所借，后也由原告陆续还清的事实，现该五人对原告向祁军主张借条上的借款没有异议。
本院认为，被告因刑事案件退赃需要委托原告代其向原告亲友借款230000元，在原告偿还了其亲友的上述借款后，取得了对被告的230000元债权。在此基础上，被告对其未能偿还原告的215000元债务，重新向原告出具借条及还款计划，双方之间已形成民间借贷法律关系。现原告主张被告祁军向其借款215000元未还，有被告出具给原告的借条、还款计划等证据为证，其借款事实清楚，足可认定。根据合法的借贷关系受法律保护及债务应当清偿的原则，被告祁军应当偿还原告借款215000元。被告抗辩其将欠案外人余翠华等人的230000元交由案外人汪某进行偿还，且案涉借条系给案外人汪某的青春损失费，对此，原告及案外人汪某均予以否认，而被告仅提供了其出具给案外人余翠华等人的原始借条，该证据不能充分证明其已经偿还案外人余翠华等人的借款，其也未能举证证明其已将230000元款项交付给汪某并由汪某转交给原债权人以及案涉借条上的款项系其给汪某的青春损失费，并且本院经向余翠华等五人调查，形成的调查笔录也能证明原告向该五人借款用于给被告退赃，钱系原告所借，后也由原告陆续还清的事实。故本院对被告的上述抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
被告祁军于本判决生效后十日内偿还原告汪泽华借款215000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2263元，由被告祁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4526元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审判员 刘建新
二〇一七年十一月二十二日
书记员 林 涓
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申字第1371号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程花，女，1982年4月21日出生，汉族，住内蒙古自治区和林格尔县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘浩，男，1986年1月18日出生，汉族，住内蒙古自治区和林格尔县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘建荣，男，1988年11月17日出生，汉族，住内蒙古自治区和林格尔县。
一审被告、二审上诉人：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区20号综合楼。
负责人：刘文英，系该公司总经理。
再审申请人程花因与被申请人刘浩、刘建荣及一审被告二审上诉人中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终2897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
程花申请再审称，再审申请人程花对本次交通事故无责任，驳回被申请人刘浩的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)、(三)、(五)、(六)、(十一)、(十二)、(十三)项之规定申请再审。
本院经审查认为,2015年6月7日程花驾驶×××号小客车与刘建荣驾驶的×××号小客车相撞，造成×××号小客车乘车人刘浩、×××号小客车驾驶人程花不同程度受伤的交通事故，经呼和浩特市公安局交通警察支队和林县大队于2015年6月16日作出公交认字（2015）第040号道路交通事故认定书，认定程花承担此次事故的主要责任；刘建荣承担此次事故的次要责任；乘车人刘浩无责任的划分。程花收到该事故认定书后未在法定期限内（三日内）向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。程花在一审审理中辩称，该事故应按照刘建荣与我4:6分担，除了保险公司以外我们不承担其他责任；现程花又申请称自己在本次交通事故中无责任，由于程花未能提供证据证明该事由成立，故原审法院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条以及相关法律之规定判决程花承担此次事故的主要责任并无不当。综上，程花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)、(三)、(五)、(六)、(十一)、(十二)、(十三)项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回程花的再审申请。
审 判 长 苑 剑
审 判 员 武伟煜
审 判 员 彭振华
二〇一七年九月二十日
法官助理 刘金荣
书 记 员 萨如拉
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申字第1371号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程花，女，1982年4月21日出生，汉族，住内蒙古自治区和林格尔县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘浩，男，1986年1月18日出生，汉族，住内蒙古自治区和林格尔县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘建荣，男，1988年11月17日出生，汉族，住内蒙古自治区和林格尔县。一审被告、二审上诉人：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区20号综合楼。负责人：刘文英，系该公司总经理。再审申请人程花因与被申请人刘浩、刘建荣及一审被告二审上诉人中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终2897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程花申请再审称，再审申请人程花对本次交通事故无责任，驳回被申请人刘浩的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)、(三)、(五)、(六)、(十一)、(十二)、(十三)项之规定申请再审。本院经审查认为,2015年6月7日程花驾驶×××号小客车与刘建荣驾驶的×××号小客车相撞，造成×××号小客车乘车人刘浩、×××号小客车驾驶人程花不同程度受伤的交通事故，经呼和浩特市公安局交通警察支队和林县大队于2015年6月16日作出公交认字（2015）第040号道路交通事故认定书，认定程花承担此次事故的主要责任；刘建荣承担此次事故的次要责任；乘车人刘浩无责任的划分。程花收到该事故认定书后未在法定期限内（三日内）向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。程花在一审审理中辩称，该事故应按照刘建荣与我4:6分担，除了保险公司以外我们不承担其他责任；现程花又申请称自己在本次交通事故中无责任，由于程花未能提供证据证明该事由成立，故原审法院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条以及相关法律之规定判决程花承担此次事故的主要责任并无不当。综上，程花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)、(三)、(五)、(六)、(十一)、(十二)、(十三)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程花的再审申请。审 判 长  苑 剑审 判 员  武伟煜审 判 员  彭振华二〇一七年九月二十日法官助理  刘金荣书 记 员  萨如拉
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初1659-2号
原告：冯某。
被告：崔某。
本院于2016年3月9日作出（2016）鲁0832民初1659-1号财产保全的裁定，查封、扣押被告崔某驾驶的鲁N号轻型厢式货车一辆，现原告冯某以与被告崔某达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某申请采取保全措施的情形已消失。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告崔某驾驶的鲁N号轻型厢式货车一辆的查封、扣押。
审判员 韩道义
二〇一六年三月十日
书记员 孟冰冰
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第145号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住吉林市天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，系该公司董事长。
委托代理人：张巍，该公司职员。
被告：宋国霞，女，1952年1月18日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称“吉林环城农村商业银行”）诉被告宋国霞借款合同纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法由代理审判员朱亚通适用简易程序公开开庭进行审理，原告吉林环城农村商业银行的委托代理人张巍到庭参加诉讼，被告宋国霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司诉称：被告宋国霞于2008年12月29日以信用方式在吉林环城农村商业银行江密峰支行（原名吉林市环城农村信用合作联合社江密峰信用社）借款5万元，约定还款日期为2009年12月25日，月息9.3‰。此笔借款到期后，借款人至今未履行还款义务，故我单位诉讼至法院，请求法院依法判令：1、收回被告在吉林环城农村商业银行江密峰支行贷款本金5万元，截止到2015年4月20日利息合计64，867.45元（含罚息，即合同期限内按合同利率计算，合同到期后利息按合同利率上浮50%计算至本金还清之日止），本息合计114，867.45元。2、被告承担本案诉讼过程中的一切费用。
被告宋国霞未到庭，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：2008年12月29日，吉林市环城农村信用合作联社江密峰信用社向宋国霞发放贷款5万元。双方约定：贷款期限为2008年12月29日至2009年12月25日，利率为月利率9.30‰，结息方式为到期日对日，贷款用途为林木。同日，吉林市环城农村信用合作联社江密峰信用社以现金的形式向宋国霞交付5万元贷款。借款到期后，被告宋国霞至今没有偿还贷款本息。
2013年7月29日，中国银行业监督管理委员会吉林监管局下发关于吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复，核准吉林市环城农村信用合作联社江密峰信用社变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司江密峰支行。
以上事实，有吉林环城农村商业银行出示的贷款发放凭证、中国银行业监督管理委员会吉林监管局下发的《关于吉林市环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复》为凭。
本院认为：吉林市环城农村信用合作联社江密峰信用社向宋国霞发放贷款5万元，双方成立借款合同关系，该借款合同关系双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应全面履行。宋国霞未按约定的时间偿还贷款本金及利息已构成违约，故吉林环城农村商业银行要求宋国霞偿还本金5万元的诉讼请求本院予以支持。
关于借款合同的利息，因双方在贷款凭证上约定借款月利率为9.30‰，因此，吉林环城农村商业银行要求宋国霞按照月利率9.30‰承担2008年12月29日至2009年12月25日利息的主张，本院予以支持，经计算：2008年12月29日至2009年12月25日利息：9.30‰÷30天×5万元×361天＝5，595.50元。
关于逾期利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“对2004年1月1日以后新发放的贷款，逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％—50％”。因此，吉林环城农村商业银行要求按照约定贷款利率9.30‰上浮50％的主张符合法律规定，本院予以支持。经计算：2009年12月26日至2015年4月20日逾期利息：9.30‰÷30天×（1＋50%）×5万元×1940天＝45，105.00元。2015年4月21日至本金还清之日止的利息按照逾期罚息利率（月利率9.30‰上浮50﹪）计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋国霞于本判决生效后十日内给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司贷款本金5万元；
二、被告宋国霞于本判决生效后十日内给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司自2008年12月28日至2015年4月20日止利息50，700.50元（包括合同期限内利息及逾期利息），与贷款本金同时给付；
三、被告宋国霞于本判决生效后十日内给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司自2015年4月21日至本金还清之日止利息（利率按合同约定的贷款月利率9.30‰上浮50﹪计算），与贷款本金同时给付；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，597.00元，由原告吉林环城农村商业银行股份有限公司负担283.00元，由被告宋国霞负担2，314.00元。保全费158.00元，由被告宋国霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 朱亚通
二〇一五年九月九日
代理书记员 杜雪雁
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第145号
原告：林福龙，男，1956年3月15日生，汉族，个体工商户，住吉林省龙井市。
委托代理人：林延胜，男，1981年11月2日生，汉族，个体工商户，住吉林省龙井市。
被告龙井市耀天燃气有限公司，所在地：龙井市。
法定代表人张岗，该公司经理。
委托代理人：李广祥，男，1953年9月19日生，汉族，龙井市耀天燃气有限公司法务部主任，住吉林省延吉市。
原告林福龙与被告龙井市耀天燃气有限公司之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员翟丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告林福龙的委托代理人林延胜和被告龙井市耀天燃气有限公司委托代理人李广祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林福龙诉称：2012年12月3日，被告龙井市耀天燃气有限公司以建设延边地区管道燃气供应项目及龙井集中工业区工程资金周转困难为由，向我借款100000元，约定月息3%，借款期限为一年。到期后，被告龙井市耀天燃气有限公司未支付本金，仅于2013年1月16日支付利息3000元，2013年5月25日支付利息3000元，2015年2月16日支付利息2000元，共计8000元。现请求法院依法判令被告龙井市耀天燃气有限公司偿还借款本金100000元及利息（从2012年12月3日起至全部偿还为止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，扣除已支付利息8000元），并承担本案的诉讼费用。
被告龙井市耀天燃气有限公司辩称：借款本金及利息无异议。
原告林福龙向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件；证明原告的诉讼主体资格。2、2012年12月3日借款协议原件一份；证明被告龙井市耀天燃气有限公司于2012年12月3日向原告林福龙借款人民币100000元，约定月利率为3%，借款期限为一年的事实。
被告龙井市耀天燃气有限公司向本院提供的证据有：被告的营业执照和组织机构代码证复印件；证明被告的诉讼主体资格。
经庭审质证认证，被告对原告提供的证据1、2的真实性和证明目的未提出异议，且上述证据来源合法，反映的内容客观真实，故本院予以采信。原告对被告提供的证据的真实性和证明目的未提出异议，且上述证据来源合法，反映的内容客观真实，故本院予以采信。
本院根据庭审质证、认证采信的证据及原、被告的庭审陈述，综合认定如下事实：2012年12月3日，被告龙井市耀天燃气有限公司以建设延边地区管道燃气供应项目及龙井集中工业区工程资金周转困难为由，向原告林福龙借款100000元，月利率为3%，借款期限为一年。到期后，被告龙井市耀天燃气有限公司未偿还本金，从2013年1月16日至2015年2月16日止支付利息8000元。被告龙井市耀天燃气有限公司至今未偿还借款本金100000元及剩余利息（从2012年12月3日起至全部偿还为止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，扣除已支付利息8000元）。
本院认为：原告林福龙与被告龙井市耀天燃气有限公司之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照借款合同的约定履行各自的义务。原告林福龙按约定提供了借款，被告龙井市耀天燃气有限公司理应按照约定期限偿还借款，现被告龙井市耀天燃气有限公司未按时偿还借款已构成违约，故原告林福龙要求被告龙井市耀天燃气有限公司偿还借款100000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告林福龙主张的按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利率的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告龙井市耀天燃气有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告林福龙偿还借款100000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2012年12月3日起至全部偿还为止，扣除已支付利息8000元）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告龙井市耀天燃气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 翟丽娜
二〇一五年五月十一日
书 记 员 刘 阳
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第145号
原告宋某甲，男，汉族。
委托代理人赵保安，安阳市龙安区东风乡法律服务所法律工作者。
被告牛某某，女，汉族。
原告宋某甲诉被告牛某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14�公开开庭进行了审理，原告宋某甲及其委托代理人赵保安到庭参加诉讼，被告牛某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称，2008年7月16日，原、被告经人介绍相识，并在安阳市龙安区人民政府婚姻登记部门领取结婚证。婚后生一女孩宋某乙，现年11岁，婚后双方感情一般。2013年4月份，被告将家里8万多元的存款带走，至今下落不明。原告多方寻找至今杳无音信，无奈只好诉诸于法院，请求法院依法判令：1、原、被告尽快离婚；2、婚生女儿宋某乙由原告抚养；3、诉讼费用由被告承担。
被告牛某某未到庭，未答辩。
经审理查明，原告宋某甲与被告牛某某经人介绍相识后，于2004年5月7日生育一女，取名为宋某乙，两人于2008年7月16日进行结婚登记。被告牛某某自2013年春节过后，离家出走，杳无音信。2015年4月23日，原告以被告自2013年春节离家出走至今未归，双方夫妻感情彻底破裂为由，诉至法院，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿宋某乙由原告抚养，抚养费自理；3、诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告宋某甲提交的证据原、被告身份证复印件各一份、结婚证一份、郭里西村委会证明一份、婚生女宋某乙出生医学证明一份、本院对被告牛某某养母张银枝询问笔录一份以及原告当庭陈述予以证实，所有证据经当庭举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，夫妻感情是维系夫妻关系存续的基础。本案中，被告牛某某自2013年春节过后便离家出走，期间从未和家人取得联系，不知去向，至今已达两年之久，上述事实，有原告提交的郭里西村委会证明一份予以证实，且本院就上述事实对被告牛某某的家人予以核实，�据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定，一方下落不明满两年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，可以认定夫妻双方感情确已破裂。故原告宋某甲请求与被告牛某某离婚的诉讼请求，本院予以支持；关于婚生女宋某乙的抚养问题，现其随原告共同生活，且被告离家出走无法照抚，本院认为，婚生女宋某乙应当由原告宋某甲抚养，原告不要求被告牛某某承担女儿的抚养费，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告宋某甲与被告牛某�离婚；
婚生女宋某乙由原告宋某甲抚养，抚养费由原告宋某甲自行负担。
案件受理费人民币300元，由原告宋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 于利军
审 判 员 雷 扬
人民陪审员 陈艳琦
二〇一五年十月十二日
书 记 员 郑 露
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第145号
原告宋某甲，男，1977年12月9日出生，汉族。
委托代理人赵保安，安阳市龙安区东风乡法律服务所法律工作者。
被告牛某，女，1985年2月15日出生，汉族。
原告宋某甲诉被告牛某离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告宋某甲及其委托代理人赵保安到庭参加诉讼，被告牛某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称，年月日，原、被告经人介绍相识，并在安阳市龙安区人民政府婚姻登记部门领取结婚证。婚后生一女孩宋某乙，现年11岁，婚后双方感情一般。2013年4月份，被告将家里8万多元的存款带走，至今下落不明。原告多方寻找至今杳无音信，无奈只好诉诸于法院，请求法院依法判令：1、原、被告尽快离婚；2、婚生女儿宋某乙由原告抚养；3、诉讼费用由被告承担。
被告牛某未到庭，未答辩。
经审理查明，原告宋某甲与被告牛某经人介绍相识后，于年月日生育一女，取名为宋某乙，两人于年月日进行结婚登记。被告牛某自2013年春节过后，离家出走，杳无音信。2015年4月23日，原告以被告自2013年春节离家出走至今未归，双方夫妻感情彻底破裂为由，诉至法院，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿宋某乙由原告抚养，抚养费自理；3、诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告宋某甲提交的证据原、被告身份证复印件各一份、结婚证一份、郭里西村委会证明一份、婚生女宋某乙出生医学证明一份、本院对被告牛某养母张某询问笔录一份以及原告当庭陈述予以证实，所有证据经当庭举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，夫妻感情是维系夫妻关系存续的基础。本案中，被告牛某自2013年春节过后便离家出走，期间从未和家人取得联系，不知去向，至今已达两年之久，上述事实，有原告提交的郭里西村委会证明一份予以证实，且本院就上述事实对被告牛某的家人予以核实，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定，一方下落不明满两年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，可以认定夫妻双方感情确已破裂。故原告宋某甲请求与被告牛某离婚的诉讼请求，本院予以支持；关于婚生女宋某乙的抚养问题，现其随原告共同生活，且被告离家出走无法照抚，本院认为，婚生女宋某乙应当由原告宋某甲抚养，原告不要求被告牛某承担女儿的抚养费，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告宋某甲与被告牛某离婚；
婚生女宋某乙由原告宋某甲抚养，抚养费由原告宋某甲自行负担。
案件受理费人民币300元，由原告宋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 于利军
审 判 员 雷 扬
人民陪审员 陈艳琦
二〇一五年十月十二日
书 记 员 郑 露
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第145号
原告廖振胜，男。
委托代理人张龙铭，江西凯莱律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告刘京文，男。
被告兰添英，女,系刘京文妻子。
本院在审理原告廖振胜与被告刘京文、兰添英民间借贷纠纷一案中，原告廖振胜于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖振胜撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告廖振胜撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告廖振胜承担。
审判员 ：王群勇
二〇一五年三月三十日
书记员 ：王五虹
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0526执576号
申请执行人康艳娥，女，1971年9月13日生，汉族，农民，住威宁县。
申请执行人康竹艳，女，1973年5月18日生，汉族，农民，住威宁县。
申请执行人康远艳，女，19777年2月4日生，汉族，农民，住威宁县。
被执行人康远昌，男，1981年4月3日生，汉族，农民，住威宁县。
被执行人许六群，女，汉族，1979年1月27日生，农民，住威宁县。
申请执行人康艳娥、康竹艳、康远艳与被执行人康远昌、许六群物权纠纷一案，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出的(2017)黔0526民初4572号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人康艳娥、康竹艳、康远艳向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，该案在尚未立案执行前被执行人已主动履行了生效法律文书确定的义务。后申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）黔0526执576号案件的执行。
审判长 李明国
审判员 赵英冯
审判员 岳 现
二〇一八年六月六日
书记员 姜 登
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0302执479号
移送执行人：四平市铁西区人民法院。
被执行人：赵新。
移送执行人四平市铁西区人民法院与被执行人罚金执行一案，本院已立案。移送部门未提供财产线索，经财产查控，被执行人无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条及第七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0302执479号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周晓光
执行员 韩晓明
执行员 张青久
二〇一八年五月二十六日
书记员 张兆博
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1052号
申请执行人昆明钢铁集团有限责任公司。
法定代表人王长勇，公司董事长。
住所地云南省安宁市。
委托代理人李学，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被申请执行人昆明顺昆商贸有限公司。
法定代表人陈坤，公司总经理。
住所地云南省昆明市。
关于昆明钢铁集团有限责任公司与昆明顺昆商贸有限公司因买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）安民初字第41号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年12月22日向本院申请执行，执行标的为3425690.53元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被申请执行人昆明顺昆商贸有限公司无履行能力，无财产可供执行，本案在审限内不能执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安宁市人民法院（2015）安民初字第41号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院继续执行。
审判长 刘 军
审判员 周 洪
审判员 徐树荣
二〇一六年一月四日
书记员 刘万福
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1052号
申申请执行人林志强，男，1986年7月27日出生，汉族，住福安市。
被执行人方惠明，男，1989年1月11日出生，汉族，住福安市。
林志强与方惠明民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2014年11月17日作出的（2014）安民初字第3268号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请执行人340000元并支付利息和执行费等义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人所有的房产，由于被执行人房产目前本院暂难以处置，本院也暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人也未向本院举证被执行人其他可供执行财产的情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第3268号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈姗姗
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1540号
申请执行人：杭州航民上峰水泥有限公司（组织机构代码：14355528-1）。住所地：杭州市萧山区进化镇泥桥头。
法定代表人：朱重庆，该公司总经理。
被执行人：胡如坤，男，1953年2月8日出生，汉族，户籍所在地：绍兴市柯桥区。
申请执行人杭州航民上峰水泥有限公司与被执行人胡如坤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍柯商初字第4129号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月1日立案并指定执行员周文博执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人胡如坤目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1540号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年�月二十六日
书记员 陈姗娇
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初758号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行，住所地：惠城区麦地东路1号东江明珠花园3-5栋1层A002-A003号、3层325号商铺。
负责人：余远川。
委托代理人陈熹煜、李智超，系广东汇和律师事务所律师。
被告：ＸＸ有，男，汉族，1971年7月30日出生，住广东省惠东县。
被告：蔡素娟，女，汉族，1971年10月12日出生，住广东省惠州市惠城区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行诉被告ＸＸ有、蔡素娟金融借款合同纠纷一案中，本院曾于2016年12月6日作出（2016）粤1302财保1120号《民事裁定书》，裁定查封被告蔡素娟名下位于惠州市××堤××号××大厦××座××房（证号：粤房地权证字第××号，建筑面积：154.12平方米）的房产，现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行于2017年3月10日向本院递交《撤诉申请书》及《解除保全申请书》，申请撤回起诉及解除对被告蔡素娟名下位于惠州市××堤××号××大厦××座××房（证号：粤房地权证字第××号，建筑面积：154.12平方米）的房产的查封。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行提出撤诉申请及解封申请，不违反法律、行政法规的规定，不损害国家、集体和个人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行撤回起诉。
二、解除对被告蔡素娟名下位于惠州市××堤××号××大厦××座××房（证号：粤房地权证字第××号，建筑面积：154.12平方米）的房产的查封。
本案诉讼费5004元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行负担。
代理审判员 刘 娟
二〇一七年三月十日
法官 助理 孙志诚
书 记 员 周 渺
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1302民初758号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行，住所地：惠城区麦地东路1号东江明珠花园3-5栋1层A002-A003号、3层325号商铺。负责人：余远川。委托代理人陈熹煜、李智超，系广东汇和律师事务所律师。被告：ＸＸ有，男，汉族，1971年7月30日出生，住广东省惠东县。被告：蔡素娟，女，汉族，1971年10月12日出生，住广东省惠州市惠城区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行诉被告ＸＸ有、蔡素娟金融借款合同纠纷一案中，本院曾于2016年12月6日作出（2016）粤1302财保1120号《民事裁定书》，裁定查封被告蔡素娟名下位于惠州市××堤××号××大厦××座××房（证号：粤房地权证字第××号，建筑面积：154.12平方米）的房产，现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行于2017年3月10日向本院递交《撤诉申请书》及《解除保全申请书》，申请撤回起诉及解除对被告蔡素娟名下位于惠州市××堤××号××大厦××座××房（证号：粤房地权证字第××号，建筑面积：154.12平方米）的房产的查封。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行提出撤诉申请及解封申请，不违反法律、行政法规的规定，不损害国家、集体和个人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行撤回起诉。二、解除对被告蔡素娟名下位于惠州市××堤××号××大厦××座××房（证号：粤房地权证字第××号，建筑面积：154.12平方米）的房产的查封。本案诉讼费5004元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行负担。代理审判员 刘 娟二〇一七年三月十日法官 助理 孙志诚书 记 员 周 渺
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初4498号
原告：张贤鹏，男，1987年8月6日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：霍继年，男，1986年2月8日出生，汉族，住天津市津南区。
原告张贤鹏与被告霍继年民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贤鹏到庭参加诉讼，被告霍继年经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告张贤鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告8500元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系熟人，2016年5月7日被告找原告借款17000元，承诺2016年5月20日还清，并为原告出具借条一张。期间被告偿还原告借款8500元，现还款期已过，剩余8500元一直未还，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。
原告提供证据如下：
借条原件一张（实际上是借款合同），证明原告借给被告17000元的事实。
被告霍继年经本院依法送达开庭传票等应诉材料，在本院规定的时间未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
鉴于被告未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利。本院经审查分析认为，原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：
原、被告系朋友关系，2016年5月7日被告向原告借款17000元，承诺2016年5月20日还清，并为原告出具借条一张。被告于2016年6月份偿还原告借款8500元，现还款期已过，剩余8500元至今未还，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张贤鹏与被告霍继年之间订立的是借款合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的效力性规定，应为有效。原告依约借款给被告，被告亦应依约按期偿还借款，但被告只偿还了8500元，剩余8500元借款逾期未予偿还，被告的行为属违约行为应承担违约责任。现原告请求被告偿还剩余借款8500元，有证据证实，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利且并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告霍继年于本判决生效后十日内偿还原告张贤鹏借款8500元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 薛春斌
二〇一八年五月三十一日
书记员 李 伟
速录员 周明静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民一民初字第146号
原告黑龙江省安装工程公司，住所地哈尔滨市香坊区动源街23号。
法定代表人宋文震，该公司总经理。
委托代理人任卫，黑龙江卓峰律师事务所律师。
委托代理人张广伦，黑龙江卓峰律师事务所律师。
被告吉林市永吉县经济开发区鑫光热力有限公司，住所地吉林省吉林市永吉县经济开发区重庆路。
法定代表人张喆，该公司经理。
委托代理人王国辉，吉林市吉信律师事务所律师。
本院受理原告黑龙江省安装工程公司（以下简称省安装公司）诉被告吉林市永吉县经济开发区鑫光热力有限公司（以下简称鑫光公司）建设工程施工合同纠纷一案后，被告哈尔滨市恒成房地产开发有限责任公司在提交答辩状期间后，对管辖权提出异议，鑫光公司于1月8日向本院提出管辖权异议书。内容：关于黑龙江省安装工程总公司诉我公司建设工程施工合同纠纷一案，贵院于2014年12月12日向我公司下发的“应诉通知书”等相关材料已收悉。2014年12月13日我公司法定代表人（应诉通知接收人）因儿子眼睛有病去北京治疗，遂将应诉通知书等材料置放于本公司。2015年1月4日，我公司法定代表人从北京回来时仔细察看贵院相关材料后，发现本案存在管辖问题，现对该案管辖权问题提出如下异议：本案应由被告住所地中级人民法院管辖，即吉林市中级人民法院管辖，理由如下：原、被告于2011年3月II日补签的“建设工程施工合同”第九条约定的管辖无效。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二十四条规定：“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，应依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖。”根据《民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所的或者合同履行地人民法院管辖。综上，我公司认为本案哈尔滨市中级人民法院无权管辖，应依法裁定将本案移送吉林省吉林市中级人民法院审理。以上意见，请贵院给予重视，并按相关法律及司法解释规定将本案移送到吉林省吉林市中级人民法院。
本院认为：经审查，在双方签订的《建设工程施工合同》第九条约定：“如发生纠纷，可以在双方单位所在地任一法院起诉”，双方关于管辖的约定符合（1994�11月27日法经（1994）307号）《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》：“合同双方当事人约定：发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉。该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效。若当事人已分别向所在地人民法院提起诉讼，则应由先立案的人民法院管辖；若立案时间难于分清先后，则应由两地人民法院协商解决；协商解决不了的，由它们的共同上级人民法院指定管辖。”的规定，省安装公司依据双方的约定，向本院提起的诉讼，不违反级别管辖及专属管辖，故对鑫光公司提出管辖异议的申请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告吉林市永吉县经济开发区鑫光热力有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 刘松江
审判员 安红霞
审判员 刘炳柏
二〇一五年四月二十四日
书记员 鲍载金
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初8868号
原告：科左后旗甘旗卡翼龙�理财咨询服务中心
经营者：李海，职务：经理
地址：科左后旗甘旗卡镇玛拉沁街西段。
委托代理人：萨楚拉，女，1992年9月14日出生，蒙古族，甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心职工，现住科左后旗。
被告：胡曙光，男，1987年11月27日出生，蒙古族，农民。
被告：银连（与被告胡曙光系夫妻关系），女，1989年5月12日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告：胡田仓，男，1966年1月25日出生，蒙古族，农民。
被告：包秀英（与胡田仓系夫妻关系），女，1966年4月20日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
原告科左后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心诉被告胡曙光、银连、胡田仓、包秀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理，于2017年11月30日进行第一次开庭审理，原告科左后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心委托代理人萨楚拉，被告胡曙光到庭参加诉讼，后本院认为该案因较为复杂，应转为普通程序，于2018年4月3日第二次开庭审理。原告科左后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心委托代理人萨楚拉到庭参加诉讼，被告胡曙光、银连、胡田仓、包秀英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告科左后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心向本院提出诉讼请求，一、请求法院依法判令被告胡曙光、银连偿还原告借款本金80000.00元，利息23000.00元，本利合计103000.00元；二、要求被告胡田仓、包秀英承担连带偿还责任；三、2017年7月24日以后产生的逾期利息继续计算至本金还清为止；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告胡曙光与银连系夫妻关系。2015年11月25日，二被告经被告胡田仓、包秀英提供担保从原告处�款80000.00元，约定月利率按1.5%计算，约定于2016年11月24日前还款，如到期未偿还，逾期还款的利息按2%计算,并为原告出具借款承诺书，网络借款电子借条，担保函各一份。还款到期后，原告多次催要，被告以种种理由推拖至今未还，现要求被告胡曙光、银连偿还原告借款本金80000.00元，利息23000.00元（80000.00元×0.015元×9个月+80000.00元×0.02元×8个月=23000.00元），本利合计103000.00元，要求被告胡田仓、包秀英承担连带偿还责任，2017年7月24日以后产生的逾期利息继续按月利率2%计算至本金还清为止，本案诉讼费由被告承担。
被告胡曙光辩称：原告方所述属实，原告方提交的证据我认可，对借款本金及利息的数额没有意见，同意还款，但是暂时无力偿还，只能慢慢还款。
被告银连、胡田仓、包秀英未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告胡曙光与银连系夫妻关系，被告胡田仓、包秀英系被告胡曙光父母。2015年11月25日，二被告经被告胡田仓、包秀英提供担保从原告处借款80000.00元，约定月利率按1.5%计算，2016年11月24日前还款，如到期未偿还，逾期还款的利息按2%计算，并为原告出具借款承诺书，网络借款电子借条，担保函各一份。还款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，现原告诉至本院，要求被告胡曙光、银连偿还原告借款本金80000.00元，利息23000.00元，本利合计103000.00元，要求被告胡田仓、包秀英承担连带偿还责任，2017年7月24日以后产生的逾期利息继续按月利率2%计算至本金还清为止，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告与被告胡曙光、银连之间债权、债务关系明确，二被告理应按时偿还所欠借款，被告胡田仓、包秀英为借款提供保证，在保证期间届满前，被告胡田仓、包秀英应承担保证责任。原告要求被告胡曙光、银连给付所欠借款及利息的诉讼请求合理、合法，应予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡曙光、银连自本判决发生法律效力之日起给付原告科左后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款本金80000.00元，利息23000.00元（利息计算截止到2017年7月24日），本利合计103000.00元。2017年7月24日以后的利息按照月利率2%计算至本金还清为止；
二、被告胡田仓、包秀英负连带给付责任。
案件受理费2360.00元，由被告胡曙光、银连负担，被告胡田仓、包秀英负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 裴铁瑛
审 判 员 付国权
人民陪审员 高振有
二〇一八年四月八日
书 记 员 纪艳博
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初3358号
原告：申学东，男，1982年8月17日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
被告：郑州东之方眼镜有限公司，住所地郑州市二七区二七路28号金运大厦18楼J号，统一社会信用代码91410103MA3X7UKH96。
法定代表人：徐青。
原告申学东与被告郑州东之方眼镜有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申学东到庭参加诉讼，被告郑州东之方眼镜有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申学东向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2017年8月1日至2017年11月15日每月基本工资2700元共9450元，2017年7月1日至2017年11月15日每月提成工资1200元共5400元，以上共计14850元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月13日，被告雇佣原告，但未签订书面劳动合同，被告未能按时给予原告每月工资2900元加提成，至2017年10月31日并未支付全额工资和提成，2017年11月1日关闭门店，被告告知我们在和商场协商，至今没有任何结果，也失去联系。现原告为维护原告自己的合法权益，故提起诉讼。
被告郑州东之方眼镜有限公司未作答辩亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2017年5月13日，原告申学东到被告开设的“东方眼镜”店工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定每月工资2700元。2017年11月1日，“东方眼镜”店因故关闭，原告以向被告催要拖欠的工资未果为由，于2017年11月27日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求郑州东之方眼镜有限公司支付自2017年6月15日至2017年10月31日工资（暂计至2017年10月31日共计6000元，最终以实际计算）。2017年11月27日，该仲裁委作出二七劳人仲不受字[2017]第415号不予受理通知书，原告对该不予受理通知书不服，诉至本院。
另查明，被告于2017年7月5日向原告支付工资2500元，于2017年8月5日向原告支付工资2000元，于2017年10月29日向原告支付工资4500元。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案，原告自2017年5月13日至2017年11月1日在被告处工作的事实清楚，现被告拖欠原告工资未支付，应向原告及时支付。根据双方约定的月均工资2700元，被告应共向原告支付工资15030元，扣除已支付的9000元外，被告仍应向原告支付工资6030元，原告请求过高部分，本院不予支持。原告要求被告支付提成工资共5400元，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州东之方眼镜有限公司于本判决生效后十日内支付原告申学东工资6030元；
二、驳回原告申学东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费260元，由被告郑州东之方眼镜有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王静静
人民陪审员 孟淑敏
人民陪审员 郭子辰
二〇一八年五月十一日
书 记 员 郭宏涛
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终4511号
上诉人（原审被告）：林晓郁，男，1971年12月9日出生，汉族，天津市公安局南开分局广开派出所副所长，住天津市。
被上诉人（原审原告）：天津大学，住所地天津市南开区卫津路**号。
法定代表人：钟登华，校长。
委托诉讼代理人：吕家鹏，天津四方君汇律师事务所律师。
上诉人林晓郁因与被上诉人天津大学房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104民初2476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
林晓郁上诉请求：1.撤销一审判决改判驳回天津大学关于腾房的诉讼请求；2.诉讼费由天津大学负担。事实和理由：第一，本案系因历史遗留问题及因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院主管范围，应当驳回天津大学的起诉。第二，即便人民法院审理此案，天津大学与林晓郁也不成立不定期租赁关系。林晓郁作为天津大学教职工享有因福利分房取得的诉争房屋使用权，无论房屋大小的安排还是房费都与租赁关系有区别，双方并非平等民事主体。双方未签订《公有住房租赁合同》的过错不在林晓郁，责任也不应该由林晓郁承担。林晓郁认为应该继续使用诉争房屋，并按照45.2元/月的标准交纳租金。
天津大学辩称，不同意林晓郁的上诉请求。其主要答辩意见是：诉争房屋并非福利分房或者公有住房，天津大学作为产权人有权终止租赁关系并要求林晓郁腾交房屋。天津大学同意一审判决。
天津大学向一审法院起诉请求：1.判令林晓郁腾退占有的天津大学××号房屋并返还天津大学；2.判令林晓郁支付房屋占用使用费用71091.2元（2008年1月至2011年4月，租金45.2元/月；2011年5月至2017年12月份，租金28元/月/平方米，计租面积30.93平米）；3.要求林晓郁承担受理费。
一审法院认定事实：1.林晓郁原系天津大学的职工。天津大学曾为林晓郁安排在天津市天津大学××号房屋（租赁面积30.93平方米）居住。2001年8月24日，天津大学给林晓郁开具收据，写明收取“单身公寓押金”200�。2001年12月24日，天津大学将林晓郁使用的×××号住房调换至涉诉之天津市天津大学××号处。天津大学同时在上述收据中标注“2001.12.25调××（一间）”。林晓郁向天津大学交纳房屋租金，但双方未签订书面租赁合同。2002年林晓郁因政策原因，工作关系自天津大学转入公安系统。2011年，天津大学将青年公寓用作研究生宿舍，不再安排教职工使用。包括林晓郁在内的五户拒绝腾空房屋，现天津大学已分别在一审法院提起诉讼。2.林晓郁入住涉诉房屋后，初始向天津大学每月交纳租金45.2元。天津大学称自2011年5月起房屋租金的标准已调整为28元/平方米/月，林晓郁称自2011年5月起的房屋租金其未予交纳。3.一审庭审中，林晓郁提交《国务院办公厅转发教育部等部门关于加快普通高等学校筒子楼改造改善青年教师住房条件意见的通知》国办发（1998）105号文件，主张其使用�诉房屋属于福利分房。该文件中规定：“四、改造后的筒子楼，一律作为学校的公有住房，实行公寓化管理，不得向个人出售筒子楼改造后，近期内主要用于解决现有青年教师的住房困难，在一段时间内由他们租用，待其具备一定经济实力后，再另购经济适用房；从长远讲，则是做为学校的永久性青年教师公寓和周转用房。”
一审法院认为，林晓郁作为证据提交的1998年的国务院办公厅文件中规定，教师公寓“近期内主要用于解决现有青年教师的住房困难，在一段时间内由他们租用”，与基于国家福利政策租赁公有住房时永久取得房屋使用权的情况并不一致。林晓郁主张涉诉房屋是其福利分房，未提交任何分房手续或承租公有房屋应签订的《公有房屋租赁合同》予以证明，且林晓郁在入住青年公寓时向天津大学交纳了“单身公寓押金”，通常押金的性质是为保证合同关系中交付物的正常返还。故林晓郁关于涉诉房屋属于福利分房的主张，一审法院不予认定。林晓郁向天津大学交纳房租，双方未签订书面租赁合同，天津大学主张与林晓郁系不定期租赁关系，依法应予认定。天津大学要求林晓郁腾交房屋，一审法院予以支持。天津大学关于房屋租金的主张，在2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》实施前，租金的诉讼时效为一年，故天津大学关于林晓郁2016年10月1日之前的欠租主张，已经超过诉讼时效。林晓郁应给付天津大学自2016年10月1日起所欠付的租金。关于租金的标准，天津大学提高租金价格后，林晓郁未按此价格交纳过房租，且多年来拖欠租金，天津大学并未及时要求解除合同由林晓郁腾房，现其要求林晓郁按照调整后的租金价格交纳拖欠的租金缺乏依据，应由林晓郁按原租金标准向天津大学支付自2016年10月1日至2017年12月31日的租金678元（45.2元/月×15个月）。
一审法院判决：“一、本判决生效后十五日内，被告林晓郁将天津大学××号房屋腾交原告天津大学；二、本判决生效后十五日内，被告林晓郁给付原告天津大学2016年10月1日至2017年12月31日的租金678元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1577元，减半收取计788.5元，由被告林晓郁负担。”
本院二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据。林晓郁提交如下证据：1.天津市房产供热公司与林晓郁签订的《天津市民用住宅供用热力合同》；2.林晓郁一家三口的户口迁移证。林晓郁证明目的为其有权使用诉争房屋。天津大学认为前述证据不属于新�据，也不能证明诉争房屋是福利分房。天津大学未提交证据。本院对此认定如下：林晓郁未说明逾期举证理由，且该证据与其待证事实缺乏关联性，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。案经本院调解未果。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否应向被上诉人腾交诉争房屋。天津大学一审提交诉争房屋所在地块的土地使用权证及建设工程规划许可证证明诉争房屋系其财产，上诉人对此无异议。被上诉人曾向上诉人收取一定数额的租金，但双方没有签订书面合同。上诉人主张诉争房屋系福利分房，但未提供证据证实其已就诉争房屋取得所有权或永久性使用权。故天津大学作为权利人主张上诉人返还诉争房屋应予支持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。
综上，林晓郁的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人林晓郁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 尹 来
代理审判员 张玉洁
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 王 彤
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1226执218号
申请执行人:韦望盛，男，1982年3月3日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人:环江向阳矿业有限公司，住所地：广西环江毛南族自治县思恩镇桥东路218号。
法定代表人：林群超，该公司总经理。
申请执行人韦望盛与被执行人环江向阳矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日作出的（2017）桂1226民初819号民事调解书已发生法律效力，因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年4月2日向本院申请执行，本院已依法立案，立案号为：（2018）桂1226执218号，本案申请执行标的为案款本金16097元及迟延履行期间债务利息。
在执行过程中，法院已执行回案款16097元，并已转付申请执行人，案件受理费101元、申请执行费142元，被执行人已全部缴纳，现申请执行人的权利已全部实现,案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1226民初819号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒙德优
审判员 黄俊权
审判员 谭 军
二〇一八年四月十一日
书记员 玉 薇
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1326执534号
申请执行人：淅川县公安交通警察大队。
委托代理人：王某，办公室主任。
被执行人：谢某虎，男，汉族。
申请人淅川县公安交通警察大队依据发生法律效力的(2018)豫1326行审163号行政裁定书申请执行与谢某虎行政非诉纠纷一案。在执行过程中，被执行人已自觉履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定，裁定如下：
终结(2018)豫1326行审163号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 杨 泓
执行员 ： 黄 鹏
执行员 ：陈冠仰
二〇一八年三月二十九日
书记员 ：李向平
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初10883号
原告：杨凤菊，女，1967年10月16日出生，汉族，住江西省玉山县。
被告：陈益，男，1985年2月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在审理原告杨凤菊诉被告陈益机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨凤菊在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2016年10月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨凤菊撤回起诉。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 岑静静
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初26613号
原告：上海中星集团申城物业有限公司。
法定代表人：沈杰，总经理。
委托诉讼代理人：赵铭，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：谢民侠，该公司工作人员。
被告：刘英社。
本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告刘英社物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。
审判员 董莉平
二〇一六年九月十三日
书记员 马悦晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0481民催4号
申请人：海宁市天盈纸业有限公司。住所地：海宁市袁花镇谈桥村承花葛家场**号。统一社会信用代码：91330481MA28BW2D4U。
法定代表人：崔雅民，董事长。
申请人海宁市天盈纸业有限公司申请公示催告一案，本院于2018年1月23日立案后，依法于2018年1月24日发出公告，于2018年2月6日刊登于《人民法院报》公告栏，催促利害关系人在公告之日起70日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人海宁市天盈纸业有限公司持有的1份银行承兑汇票（号码为3130005131867360，金额为50000元；出票人为海宁市宏亮化纤有限公司；收款人为浙江特产石化有限公司；付款行为湖州银行股份有限公司嘉兴海宁支行；出票日期为2017年9月15日，汇票到期日为2018年3月15日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人海宁市天盈纸业有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人海宁市天盈纸业有限公司负担。
审 判 长 姚建明
人民陪审员 邬伟良
人民陪审员 黄建新
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 郑芳华
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0481民催4号申请人：海宁市天盈纸业有限公司。住所地：海宁市袁花镇谈桥村承花葛家场**号。统一社会信用代码：91330481MA28BW2D4U。法定代表人：崔雅民，董事长。申请人海宁市天盈纸业有限公司申请公示催告一案，本院于2018年1月23日立案后，依法于2018年1月24日发出公告，于2018年2月6日刊登于《人民法院报》公告栏，催促利害关系人在公告之日起70日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人海宁市天盈纸业有限公司持有的1份银行承兑汇票（号码为3130005131867360，金额为50000元；出票人为海宁市宏亮化纤有限公司；收款人为浙江特产石化有限公司；付款行为湖州银行股份有限公司嘉兴海宁支行；出票日期为2017年9月15日，汇票到期日为2018年3月15日）无效。二、自本判决公告之日起，申请人海宁市天盈纸业有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费600元，由申请人海宁市天盈纸业有限公司负担。审 判 长  姚建明人民陪审员  邬伟良人民陪审员  黄建新二〇一八年四月二十三日书 记 员  郑芳华?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初754号
原告：宋光达，男，1957年4月4日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
被告：永州市泰丰房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区潇湘饭店北楼零陵中路823号。
法定代表人：李杰，该公司总经理。
原告宋光达诉被告永州市泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋光达到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋光达向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同，给原告办理不动产权证；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月9日,原告与被告签订了《商品房买卖合同》，并支付房款288084元。合同第十八条约定：被告应在360日内办好房屋所有权证和土地使用权证（现在的不动产权证），但被告未能在合同约定的期限内给原告办理不动产权证，经原告多次向被告公司工作人员催讨无果，故提起诉讼，请求法院判如所请。
被告泰丰公司未予答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告宋光达与被告永州市泰丰房地产开发有限公司于2015年6月9日签订了《商品房买卖合同》，合同编号为：xxx，从被告处购买了位于永州市冷水滩区角（泰丰城北楼）2908号房，房屋总金额为人民币288084元。合同第十八条约定，出卖人应在商品房交付使用后360日内完成该幢商品房的初始登记，初始登记后360日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后360日内办好土地使用权证。合同签订后，原告依约向被告首付了购房款88084元及办证等相关费用，剩余房款200000元采取银行按揭方式支付，被告亦将涉案房屋交付给原告使用，并于2015年9月1日依约为原告办理了涉案房屋所有权证（产权证号为：永房权证冷字第××）。后被告一直没有为原告办理涉案房屋的土地使用权证，故酿成本纠纷。
上述事实，有原告陈述、商品房买卖合同、付款凭证等证据证实，本院依法采信并在卷佐证。
本院认为，原告宋光达与被告泰丰公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法、有效，依法受法律保护。原、被告应当按照合同约定享有权利，履行义务。本案原告已依约向被告交纳全部购房款等相关费用，被告也已将涉案房屋交付给原告使用，并为原告办理了涉案房屋所有权证，但没按期为原告办理涉案房屋的土地使用权证，已构成违约，应承担继续履行为原告办理涉案房屋土地使用权证的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十五条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告永州市泰丰房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内为原告宋光达办理位于永州市冷水滩区角（泰丰城北楼）2908号房屋的不动产权证。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告永州市泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 张艳军
二〇一八年四月十七日
代理书记员 曾九艳
东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0503执890号
申请执行人：胡培宝，男，1972年1月7日出生，汉族，汀罗天宇建筑设备租赁个体业主，现住利津县。
被执行人：合肥建工金鸟集团有限公司，驻安徽省合肥市荣事达大道465号2826#商办楼。
法定代表人：林鹓，职务：董事长。
申请执行人胡培宝与被执行人合肥建工金鸟集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依法于2017年4月27日作出的（2016）鲁0503民初834号民事判决，判决主文：一、被告合肥建工金鸟集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告胡培宝租赁费79998元及利息损失（计算方式：自2012年1月1日起至本判决生效之日止，以79998元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）；二、驳回原告胡培宝的其他诉讼请求。该判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年6月20日向本院申请强制执行，申请执行标的80898元，本院已依法受理。
本院于2017年6月20日向被执行人合肥建工金鸟集团有限公司送达执行通知书、告知书、传票及报告财产令等，责令其在10日内向本院报告财产状况并履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行义务。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券和工商登记、支付宝等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年10月20日作出决定书，依法将被执行人合肥建工金鸟集团有限公司纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。同时与申请执行人进行了约谈，将财产查证情况告知了申请执行人。经过本次执行程序，申请执行人的债权利益尚未得到实现。
本院认为，在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人在指定的期限内亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0503民初834号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持本裁定向本院再次申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张卫青
审判员 张红卫
审判员 罗 勇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李羽洁
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂06民终38号
上诉人(原审原告)：江学红，男，1967年8月21日出生，住防城港市港口区。
特别授权委托诉讼代理人：李倩，广西维冠律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张报文，男，1966年12月11日出生，住防城港市港口区。
上诉人江学红不服防城港市港口区人民法院（2017）桂0602民初2080号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
江学红上诉请求：撤销防城港市港口区人民法院（2017）桂0602民初2080号民事裁定，判令防城港市港口区人民法院依法受理上诉人的起诉。
事实和理由：一审法院以上诉人“未能提供充分合理的证据证实被告张报文住所地或合同履行地在我辖区”为由，认为上诉人的起诉不符合民事诉讼的受理条件，不予受理上诉人的起诉是错误的。一、本案基本事实。2015年3月17日，上诉人与被上诉人达成口头协议，由上诉人为被上诉人代销某品牌高粱酒，协议达成后，上诉人即向被上诉人支付定金10000元，后又支付货款68888元。双方达成了第一个买卖（代销）合同，且双方履行完毕合同义务，双方对此无争议。因高粱酒未售出，双方退酒退款，又形成第二个合同，即退货协议。2016年8月20日，被上诉人出具欠条，欠上诉人货款68888元予以确认，并承诺在2017年3月28日前全部还清，但被上诉人至今未履行退款义务。二、一审法院对上诉人的起诉所依据的事实和法律关系没有审查清楚。本案为退货协议纠纷，上诉人已履行了义务，本案符合�诉法关于管辖的规定。上诉人2015年在防城港定居，并在港口区行政中心区灵秀路乐天花园A8商铺注册经营商店，上诉人的住所地为防城港市港口区，根据法律规定，应由被上诉人向上诉人退货款，上诉人为接受货币一方，合同履行地就是上诉人所在地防城港市港口区。上诉人虽无法提供被上诉人的确切住所地，但选择向合同履行地的人民法院起诉，符合法律的规定，一审法院应当受理。
综上，请求二审法院依法查明本案事实和法律关系，撤销一审裁定，并指令一审法院立案受理上诉人的起诉，以维护上诉人的合法权益。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条对起诉的条件作了明确规定，上诉人向一审法院起诉请求被上诉人退还货款，仅提供“收条”、“欠条”两份证据，但未提供被上诉人的确切住所地以及代销高粱酒的协议履行地等相关证据，故选择向合同履行地人民法院即港口区人民法院起诉的证据不充分。一审法院以上诉人未能提供充分合理的证据证实被上诉人张报文住所地或合同履行地在其辖区为由，认为本案不符合民事诉讼的受理条件，裁定不予受理是正确的，应予以维持。
综上，江学红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李元东
审判员 黄大亮
审判员 唐光尚
二〇一八年一月二十五日
书记员 王秋媚
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第3124号
原告：郭改，女，汉族，1990年12月8日生。
委托代理人：辛淑红，河南润合律师事务所律师，特别授权。
被告：侯国辉，男，汉族，1987年5月29日生。
委托代理人：张怡婷，河南博同律师事务所律师，特别授权。
上列原告郭改诉被告侯国辉为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭改、被告侯国辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告原系恋爱中男女朋友关系。恋爱期间，原被告共同按揭购买位于洛龙区××路××室住房××套（房产证号：洛房权证市字第××），登记在被告名下。后原被告分手，就该房产，双方于2014年5月10日签署《房屋转让协议书》一份，约定：（1）被告以10万元的价格将房屋转让给原告；（2）该房屋按揭款由被告单独继续向银行偿还；（3）签约后房屋的占有、使用、收益、处分权归原告所有；（4）待被告将按揭款还清或符合办证条件时，被告无条件配合原告办理房屋过户手续并承担相关税费。签约后，被告将房屋交付原告居住。但被告于2014年7月以《房屋转让协议书》存在欺诈、胁迫及内容显失公平为由向贵院提起诉讼，要求撤销该协议书。后（2014）洛龙民初字第1420号判决书驳回了被告诉讼请求。判决书送达后，双方均未上诉。随后原告在被告的催促下于2015年2月6日将购房款10万元交付被告。2015年6月，原告因故暂时搬离涉案房屋。但2015年8月原告再到涉案房屋中拿东西时发现门锁被换，房主更换为案外人谢伊若，原告的个人衣物及生活用品也不知去向。案外人谢伊若告知原告，被告于2015年7月30日将涉案房屋23.5万元卖给谢伊若，并于次日为谢伊若办理了房屋过户同时腾空了房屋交付于谢伊若，房产证号现为洛市房权证第××号。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、判令解除原被告2014年5月10日签订的《房屋转让协议书》；2、判令被告返还原告已付购房款10万元及利息（以10万元为本金，自2015年2月6日，按同期银行贷款利率，算至被告实际返还之日）；3、判令被告赔偿原告损失13.5万元；4、判令被告返还原告个人衣服及生活用品；5、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告的诉讼请求于法无据，应当予以驳回。原告与被告于2014年5月10日签订了《房屋转让协议书》一份，该协议书明确约定原告应于该协议生效之日起七个工作日内，一次性将转让款10万元支付给被告，但是协议生效后，原告却迟迟不予支付，直到2015年2月6日原告才将10万元购房款交付给被告，此时已超出双方约定的履行期间将近一年之久。原告拒不支付购房款的行为构成根本违约，被告依法享有法定解除权，双方之间的合同已经依法解除。二、原告要求被告赔偿13.5万元损失的主张于法无据。因为原告的根本违约行为在先，才导致了被告无力继续偿还银行贷款，与原告协商未果的情况下，无奈才将该房屋出售。原告对于协议无法继续履行具有不可推卸的责任，应当承担相应的责任，因此，原告要求赔偿13.5万元损失的主张于法无据。
经审理查明：原被告原系恋人关系。侯国辉于2010年4月18日购买位于洛阳市××区××路××室商品房××套，价值145935元，首付45935元，银行按揭贷款100000元，房产证号为：洛房权证市字第××号。后原被告分手，并于2014年5月10日签订《房屋转让协议书》一份，侯国辉以100000元的价格将上述房屋转让给郭改。协议约定，被告侯国辉继续偿还银行贷款，协议生效之日起七个工作日内原告一次性将100000元转让款支付给侯国辉。2015年侯国辉以郭改未向其支付100000元房款和签订《房屋转让协议书》时系原告以胁迫、欺诈的手段被迫所签，违背被告的真实意思表示，显失公平为由向本院提起诉讼，要求依法撤销2014年5月10日所签订房屋转让协议书；本院于2014年10月13日作出（2014）洛龙民初字第1420号民事判决书判决驳回了侯国辉的诉讼请求。宣判后，双方均未上诉，该判决书已生效。2015年2月6日原告郭改通过中国建设银行向被告侯国辉转款100000元，同日，被告侯国辉出具收条，载明收到郭改购房款100000元整，系2014年5月所签《房屋转让协议书》中的购房款。2015年7月30日，被告侯国辉作为出卖人与买受人谢伊若签订《房屋买卖合同》，以235000元的价格将上述房屋出售给谢伊若并办理了房屋转移手续。审理中，因原被告双方意见分歧较大，致调解不能。
本院认为：原被告于2014年5月所签《房屋转让协议书》本院在（2014）洛龙民初字第1420号民事判决书中已做出判决，予以确认。本案中，原告郭改提供的转款凭证，证明原告已经履行了《房屋转让协议书》约定的义务，交付了购房款，依法应取得房屋的使用、受益、居住、处分权利。被告辩解原告于2015年2月6日才将100000元购房款交付给被告，已超出双方约定的履行期间将近一年之久的辩解理由不能成立。现被告将该房屋已转卖给他人，并进行了转移登记，被告已无法将房屋返还于原告。原告要求被告返还100000元购房款及利息和赔偿损失135000元的诉讼请求合理，本院予以支持。至于原告要求返还个人衣物及生活用品的诉求，没有提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：
被告侯国辉于判决生效之日起十日内返还原告郭改已付购房款100000元及利息（以100000元为本金，自2015年7月30日，按同期银行贷款利率计算至实际返还之日止）。
被告侯国辉于判决生效之日起十日内赔偿原告郭改损失135000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4825元，由被告侯国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 菊
审 判 员 王志伟
人民陪审员 焦志豪
二〇一六年七月十六日
书 记 员 李 音
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初594号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人林海明，男，1988年12月9日出生于湖南省长沙县，汉族，小学文化，无业，住长沙县。2005年7月因犯盗窃罪被湖南省平江县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元；2012年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处�金人民币三千元；2013年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月22日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2017）612号起诉书指控被告人林海明犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员唐双燕出庭支持公诉，被告人林海明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月7日22时许，被告人林海明伙同他人窜至长沙县灰埠农贸大市场停车坪内，将被害人张某1停放于此处的一台蓝色长江牌三轮摩托车（车上装有一个白色鱼罐和一个氧气瓶）盗走。后将上述三轮摩托车以1850元的价格销赃给李某1（已行政处罚），鱼�和氧气瓶被其丢弃。经鉴定，被盗三轮摩托车价值4250元、鱼罐价值1520元、氧气瓶价值475元。案发后，民警已从李某1处扣押上述三轮摩托车发还给被害人张某1。
2017年8月21日23时许，被告人林海明再次窜至湖南大众传媒学院，意图盗窃一台车牌号为湘Ａ×××××的大众轿车（经鉴定价值99000元）时，被民警抓获。
为证明上述事实，公诉机关提供了被害人张某1的陈述、证人李某1、喻某、李某2、张某2、陈某、黄某的证言、扣押决定书、发还物品、文件清单、价格认定结论书、辨认笔录、被盗车辆及现场照片、到案经过、户籍证明、公安行政处罚决定书、（2013）长县刑初字第312号刑事判决书、被告人林海明的供述等证据予以证明，且建议对被告人林海明在有期徒刑三年以下量刑，并处二万元以下罚金。
被告人林海明在开庭审理过程中对上�事实、证据及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，被告人林海明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林海明在原判有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人林海明到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林海明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2018年12月21日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
二、责令被告人林海明退赔被害人张某1损失1995元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周舟
二〇一七年十一月十日
书记员 林凌
附本判决书所引用法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十�条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪�的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执993号
申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。
统一社会信用代码：91530000X22602133B。
住所：云南省昆明市广福路***号。
负责人：朱少彦，职务：行长。
委托代理人：赵存福、史冬梅，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：苏向阳，男，汉族，1970年6月17日生，身份证登记住址：陕西省岐山县，
申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人苏向阳金融借款合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初7298号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2018年2月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人苏向阳名下无车辆登记、无银行存款，其名下位于昆明市世纪城迎春苑3幢2单元15C号的房屋没有抵押，我院已对该房屋轮候查封，现暂无处置权。除此之外，被执行人苏向阳名下无其他具备执行条件的财产，且申请人广发银行股份有限公司昆明分行亦不能提供被执行人相关财产线索，并书面申请终结本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
人民陪审员 王 苹
人民陪审员 尹 宏
二〇一八年五月三日
书 记 员 顾娅婷
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初1080号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告：台州开歌之星娱乐有限公司路桥分公司，住所地浙江省台州市路桥区路北街道西路桥大道599号汇鑫商务广场1幢商业201室。
负责人：梁卉卉。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州开歌之星娱乐有限公司路桥分公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
审 判 员 叶 翔
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 王迎腾
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3172号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司
被执行人易永忠
被执行人吴朝章
本院受理的申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人易永忠、吴朝章金融借款合同纠纷一案，被执行人未按（2016）浙0381民初7675号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人易永忠、吴朝章相当于价值30万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年六月十二日
书记员 ： 徐 春
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1002民初210号
原告：李敏，男，汉族，1984年2月9日出生，住邗江区。
委托代理人:梁军，江苏盟君律师事务所律师。
被告：陆昊，男，汉族，1988年11月28日出生，住扬州市。
被告：吴霖，女，1987年6月4日出生，汉族，住扬州市。
原告李敏与被告陆昊、吴霖民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。
原告诉称，原告与被告陆昊系朋友关系，2016年7月8日起至2016年11月13日止，被告陆昊多次向原告借款并出具相应的借条，共计580000元。经原告多次催要，被告均未还款。被告吴霖与陆昊系夫妻关系。故向法院起诉，请求判决被告归还借款580000元及利息，承担律师费20000元，并承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，当事人可以约定选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中原告提供的被告出具的借条中明确了履行还款过程中发生的争议，协商不成，可以向邗江区人民法院公道法庭起诉。该约定不违反级别管辖的规定，应当从其约定，故本案应由扬州市邗江区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定如下：
本案移送扬州市邗江区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 朱俊康
二〇一七年三月十五日
书记员 倪 庭
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0203刑初541号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人徐汉利，男，1990年8月6日出生于安徽省颍上县，汉族，高中文化，无业，住安徽省颍上县。2008年10月29日因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月23日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年9月6日被取保候审，同年11月29日被本院决定逮捕，现羁押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2016]512号起诉书指控被告人徐汉利犯盗窃罪，于2016年11月21日�本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员周理栋、被告人徐汉利到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年8月23日6时许，在本市海曙区开明街130弄48号四合网苑网吧内，被告人徐汉利趁在68号机位的被害人罗某熟睡之际，窃得其放置在电脑桌子上的VIVOX7型手机一部（价格人民币2123元），后被告人徐汉利在逃离途中被抓获。该赃物已追还被害人。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人徐汉利拘役五个月，并处罚金。
上述事实，被告人徐汉利在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某的陈述，宁波市公安局海曙分局辨认笔录、扣�决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，照片，宁波市价格认证中心甬价认（2016）439号价格认定结论书，情况说明，视频资料，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”被告人徐汉利以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐汉利能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于赃物已追还给被害人，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐汉利犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年4月13日止；罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王振科
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 詹秋霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。