江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民二初字第211号
原告丁元红，女，1971年1月1日出生，汉族，居民，系赣州开发区农之杰植保科技服务部经营者。
委托代理人王金龙，男，1988年1月27日出生，汉族，业农，系赣州开发区农之杰植保科技服务部员工。
被告凌昌斌，男，成年，汉族，业农。
原告丁元红与被告凌昌斌买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员曾宪章公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金龙到庭参加诉讼，被告凌昌斌经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告多次购买原告农药产品，2012年度，经原、被告结算，被告欠原告货款人民币91925元，并立下欠条为据；2013年12月30日，经原、被告结算，被告在2013年度欠原告农药款人民币6740元，并立下欠条为据（欠条日期为2013年3月9日）；2014年12月31日，经原、被告结算，被告在2014年度欠原告农药款8480元，有销售货单为据。被告对这三笔欠款均承诺一个月内付清，逾期按2%计付月利息并支付违约金。后经原告多次催收，被告仅在2014年支付过货款40700元，现仍欠货款66445元。为此，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告凌昌斌支付原告货款人民币66445元及违约金，并按银行贷款利率的四倍计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了三组证据：证据1、欠款协议书1份，证明被告欠原告农药货款人民币6776元，但在原告的记账单里是6740元，原告请求法庭按6740元计算；证据2、欠条1张，证明被告欠原告农药货款人民币91925元，但被告已于2014年支付了部分货款计32220元，尚欠59705元；证据3、出货单3份，证明原告在2014年分三次向被告发货，货款共计8480元，且被告已支付了这三笔货款。
在审理过程中，原告丁元红于2015年7月28日向本院提出对被告凌昌斌于2013年3月9日出具的欠条协议书中欠款金额6740元的撤诉申请，经本院审查，原告的申请符合法律规定，本院于2015年7月28日准许原告部分撤诉的申请，故在本案中原告的诉讼标的额变更为农药货款人民币59705元与违约金人民币10000元，共计69705元。
被告凌昌斌没有答辩。
被告凌昌斌没有提交证据。
经庭审质证，对原告提交的三组证据，因原告对证据1的欠款金额部分纠纷已申请撤诉，本院对证据1的真实性、合法性、关联性不作认定，对证据2的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据3，因发货单没有被告签名确认，且原告认可被告已支付了该三笔货款，与本案无关联性，本院不予确认。
经审理查明，被告凌昌斌在寻乌县澄江镇凌富村经营一家农药店，自2011年始多次从原告经营的赣州开发区农之杰植保科技服务部购买农药。经原、被告双方结算，被告欠原告2011年至2012年的农药货款人民币91925元，并由被告出具欠条一张交由原告执存，后于2014年1月27日由被告重新出具了欠条一张交由原告执存，未约定付款期限，但约定逾期按20%的利率收取月利息，被告于2014年向原告支付了其中的货款32220元，尚欠59705元。后经原告多次催取，被告均未再支付过货款，因而成讼。另查明，赣州开发区农之杰植保科技服务部系个体工商户，营业执照上登记的经营者为丁元红。
以上事实，有当事人陈述、原告提交的证据及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，被告向原告出具的欠条中的欠款金额系被告拖欠原告经营的赣州开发区农之杰植保科技服务部的农药货款，且欠条中注明的债权人为丁元红，因赣州开发区农之杰植保科技服务部系个体工商户，营业执照上登记的经营者为丁元红，在个体工商户参与诉讼时，可以营业执照上登记的经营者为当事人，也可以营业执照上登记的字号为当事人，丁元红作为赣州开发区农之杰植保科技服务部的经营者，是本案适格的原告。欠条真实、合法，足以证明原、被告双方买卖合同关系成立，依法应受法律保护，被告应当依照法律的规定或双方的约定履行欠条中注明的支付农药货款义务。因欠条没有约定付款期限，原告有权随时要求被告支付农药货款，被告已支付欠条中的农药货款32220元，尚欠59705元，对原告要求被告支付农药货款人民币59705元的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金部分，因欠条中注明“逾期按20%的利率收取月利息”的字样，应视为原、被告双方对违约金计算方式的约定，但双方未约定支付货款的期限，逾期日应为原告首次明确向被告主张货款的日期，原告在庭审中称在被告出具欠条后，曾多次以多种形式向被告催取过货款，但原告在举证期限内未向本院提交相关的证据证明，应以原告在向本院提起诉讼日期视为原告向被告主张货款的日期，被告未支付货款，被告构成违约，被告应自逾期日（提起诉讼之日：2015年5月8日）起承担违约责任；对于违约金的计算方式，原、被告双方约定按20%的利率计算月利息，应视为对违约损失的约定，可参照借贷案件的利息原则处理，原、被告双方约定按20%的利率计算月利息的标准过高，违反了法律对利息的强制性规定，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告凌昌斌应在本判决生效之日起十日内支付原告丁元红农药货款人民币59705元并支付违约金（违约金从2015年5月8日开始计算至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1712元，适用简易程序减半收取856元，由原告丁元红承担156元，被告凌昌斌承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 曾宪章
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 凌赐福
附判决适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十九条第一款在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
法官寄语：人无信而不立，社会的发展要求每位公民都遵守法律的规定或双方的约定从事社会的行为。