wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0232民初261号
原告：付文麟，男，汉族，1982年5月26日出生，住广东省乳源瑶族自治县，
被告：张招连，女，汉族，1978年11月2日出生，住广东省乳源瑶族自治县，
被告：刘细赤，男，汉族，1976年12月12日出生，住广东省乳源瑶族自治县，
原告付文麟诉被告张招连、刘细赤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由审判员谢永雄担任审判长，与人民陪审员邓平、胡雪莲组成合议庭，对本案进行了审理，法官助理刘丽珍协助办案，书记员邱梦蕾担任记录。本案分别于2017年6月21日、9月28日公开开庭进行了审理。原告付文麟到庭参加了诉讼；被告张招连经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书期限届满后至今未到庭参加诉讼，被告刘细赤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付文麟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告付文麟50000元及利息2000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年1月5日，被告张招连向原告付文麟借款50000元，约定于2015年12月7日前偿还30000元，2015年12月31日前还清。被告张招连借款后，购买了大量烟花爆竹并销售完，但迟迟不愿意归还原告付文麟的借款本金50000元。原告付文麟也找了被告张招连的爱人即被告刘细赤协商过，但被告刘细赤拒绝偿还原告的借款。为维护原告付文麟的合法权益，特提起诉讼，请求查明事实，依法公正处理。
被告张招连、刘细赤未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告张招连、刘细赤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告付文麟提供的证据有：一、身份证复印件，证明原告付文麟的主体资格；二、借条，证明借款的事实依据；三、民事裁定书，证明原告付文麟曾就借款事实起诉过和两被告曾系夫妻关系的事实。经过庭审核证，原告付文麟提供的上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院依职权向乳源瑶族自治县民政局调取了被告张招连和被告刘细赤的婚姻登记资料，该资料显示两被告已于2017年2月4日办理了离婚登记手续，原告付文麟对该资料没有异议，但认为涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，本院予以确认并在卷佐证。被告张招连、刘细赤未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告张招连与被告刘细赤于2002年7月4日登记结婚，于2017年2月4日登记离婚。原告付文麟与被告张招连、刘细赤系朋友关系。2015年，被告张招连以购买烟花爆竹做生意为由陆续向原告付文麟借款，原告付文麟均以现金方式借款给被告张招连，借款金额累计为50000元。之后，被告张招连于2015年11月5日出具了一张《借条》给原告付文麟，该《借条》由原告付文麟书写，被告张招连在《借条》的“借款人”处签名确认，《借条》载明“今借到付文麟共计人民币伍万元整，于2015年12月17日前偿还人民币叁万元，剩余的人民币贰万元（￥20000.00元）于2015年12月31日前还清（注：之前的借款合同作废）”。借款到期后，原告付文麟多次向被告张招连、刘细赤催收借款未果，遂于2017年3月21日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定合法的借贷关系受法律保护；该法第一百零八条规定债务应当清偿。本案中，《借条》虽系原告付文麟书写，但被告张招连在“借款人”处签名确认，《借条》内容清楚、明确，不违反法律法规的强制性规定，本院对该《借条》予以确认。该《借条》明确约定了借款归还时间，现被告张招连逾期未归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，本院对原告付文麟要求被告张招连偿还借款本金50000元的请求予以支持。虽然被告张招连与被告刘细赤于2017年2月4日登记离婚，但因涉案借款发生在被告张招连与被告刘细赤婚姻关系存续期间，且被告张招连借款用于家庭经营烟花爆竹，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，涉案借款应认定为被告张招连与被告刘细赤的夫妻共同债务。根据上述解释第二十五条第一款“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”的规定，现原告付文麟要求被告刘细赤连带偿还借款本息请求符合法律规定，本院予以支持。
关于被告张招连、刘细赤应如何计付涉案借款的利息给原告付文麟的问题。由于被告张招连、刘细赤未按照约定的期限偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告张招连、刘细赤应向原告付文麟支付逾期利息。因原、被告双方未约定涉案借款的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告张招连、刘细赤应自逾期还款之日即2016年1月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息给原告付文麟，现原告付文麟明确表示只需要被告张招连、刘细赤支付利息2000元，超出部分其不再追讨，系其自由处分其民事权利的行为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，也未超出依法应计付利息的金额范围，故本院予以支持。
被告张招连、刘细赤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张招连、刘细赤于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告付文麟偿还借款本金50000元及利息2000元，合计52000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1100元，公告费260元，共计1360元，由被告张招连、刘细赤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 谢永雄
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 胡雪莲
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 刘丽珍
书 记 员 邱梦蕾
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0232民初261号原告：付文麟，男，汉族，1982年5月26日出生，住广东省乳源瑶族自治县，被告：张招连，女，汉族，1978年11月2日出生，住广东省乳源瑶族自治县，被告：刘细赤，男，汉族，1976年12月12日出生，住广东省乳源瑶族自治县，原告付文麟诉被告张招连、刘细赤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由审判员谢永雄担任审判长，与人民陪审员邓平、胡雪莲组成合议庭，对本案进行了审理，法官助理刘丽珍协助办案，书记员邱梦蕾担任记录。本案分别于2017年6月21日、9月28日公开开庭进行了审理。原告付文麟到庭参加了诉讼；被告张招连经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书期限届满后至今未到庭参加诉讼，被告刘细赤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付文麟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告付文麟50000元及利息2000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年1月5日，被告张招连向原告付文麟借款50000元，约定于2015年12月7日前偿还30000元，2015年12月31日前还清。被告张招连借款后，购买了大量烟花爆竹并销售完，但迟迟不愿意归还原告付文麟的借款本金50000元。原告付文麟也找了被告张招连的爱人即被告刘细赤协商过，但被告刘细赤拒绝偿还原告的借款。为维护原告付文麟的合法权益，特提起诉讼，请求查明事实，依法公正处理。被告张招连、刘细赤未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告张招连、刘细赤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告付文麟提供的证据有：一、身份证复印件，证明原告付文麟的主体资格；二、借条，证明借款的事实依据；三、民事裁定书，证明原告付文麟曾就借款事实起诉过和两被告曾系夫妻关系的事实。经过庭审核证，原告付文麟提供的上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院依职权向乳源瑶族自治县民政局调取了被告张招连和被告刘细赤的婚姻登记资料，该资料显示两被告已于2017年2月4日办理了离婚登记手续，原告付文麟对该资料没有异议，但认为涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，本院予以确认并在卷佐证。被告张招连、刘细赤未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告张招连与被告刘细赤于2002年7月4日登记结婚，于2017年2月4日登记离婚。原告付文麟与被告张招连、刘细赤系朋友关系。2015年，被告张招连以购买烟花爆竹做生意为由陆续向原告付文麟借款，原告付文麟均以现金方式借款给被告张招连，借款金额累计为50000元。之后，被告张招连于2015年11月5日出具了一张《借条》给原告付文麟，该《借条》由原告付文麟书写，被告张招连在《借条》的“借款人”处签名确认，《借条》载明“今借到付文麟共计人民币伍万元整，于2015年12月17日前偿还人民币叁万元，剩余的人民币贰万元（￥20000.00元）于2015年12月31日前还清（注：之前的借款合同作废）”。借款到期后，原告付文麟多次向被告张招连、刘细赤催收借款未果，遂于2017年3月21日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定合法的借贷关系受法律保护；该法第一百零八条规定债务应当清偿。本案中，《借条》虽系原告付文麟书写，但被告张招连在“借款人”处签名确认，《借条》内容清楚、明确，不违反法律法规的强制性规定，本院对该《借条》予以确认。该《借条》明确约定了借款归还时间，现被告张招连逾期未归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，本院对原告付文麟要求被告张招连偿还借款本金50000元的请求予以支持。虽然被告张招连与被告刘细赤于2017年2月4日登记离婚，但因涉案借款发生在被告张招连与被告刘细赤婚姻关系存续期间，且被告张招连借款用于家庭经营烟花爆竹，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，涉案借款应认定为被告张招连与被告刘细赤的夫妻共同债务。根据上述解释第二十五条第一款“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”的规定，现原告付文麟要求被告刘细赤连带偿还借款本息请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告张招连、刘细赤应如何计付涉案借款的利息给原告付文麟的问题。由于被告张招连、刘细赤未按照约定的期限偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告张招连、刘细赤应向原告付文麟支付逾期利息。因原、被告双方未约定涉案借款的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告张招连、刘细赤应自逾期还款之日即2016年1月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息给原告付文麟，现原告付文麟明确表示只需要被告张招连、刘细赤支付利息2000元，超出部分其不再追讨，系其自由处分其民事权利的行为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，也未超出依法应计付利息的金额范围，故本院予以支持。被告张招连、刘细赤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张招连、刘细赤于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告付文麟偿还借款本金50000元及利息2000元，合计52000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1100元，公告费260元，共计1360元，由被告张招连、刘细赤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  谢永雄人民陪审员  邓 平人民陪审员  胡雪莲二〇一七年九月二十九日法官 助理  刘丽珍书 记 员  邱梦蕾
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖17民终46号
上诉人（原审原告）：吴丽霞，女，1971年12月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：沈继根，男，1963年3月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被上诉人（原审被告）：池州洁源置业有限公司，住所地池州市东至县尧渡镇河西组，组织机构代码06245007-4。
法定代表人：吴本发。
诉讼代表人：安徽安贵律师事务所，池州洁源置业有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：方金平，安徽安贵律师事务所工作人员。
被上诉人（原审被告）：李进，男，1973年9月11日出生，汉族，户籍地马鞍山市花山区，现羁押于东至县看守所。
上诉人吴丽霞因与被上诉人池州洁源置业有限公司（以下简称“池州洁源公司”）、李进民间借贷纠纷一案，不服东至县人民法院（2017）皖1721民初1388号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴丽霞及其委托诉讼代理人沈继根、被上诉人池州洁源置业有限公司的委托诉讼代理人方金平、被上诉人李进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴丽霞上诉请求：1、撤销安徽省东至县人民法院（2017）皖1721民初1388号民事判决书；2、发回重审或改判确认上诉人吴丽霞对被上诉人池州洁源置业有限公司享有10万元借款及相应利息的债权。事实与理由：首先，就本案而言，吴丽霞与李进的民间借贷是主合同，与池州洁源置业有限公司担保债权系从合同。离开了主合同，从合同就成为无本之木，吴丽霞无法仅从担保债权单独起诉要求确认破产债权。一审法院一方面认定，池州洁源公司应当向吴丽霞承担连带清偿责任，又认为吴丽霞要求尚处于破产程序的池州洁源公司承担连带清偿责任，则必须对池州洁源公司提起破产债权确认之诉，是完全错误的。一审法院应当在本案民间借贷案件中，一方面判令主债务人李进承担还款责任，另一方面确认池州洁源公司承担担保责任并确认为破产债权。显然一审法院的判决割裂了担保合同属于从合同的法律事实，因而一审判决错误。其次，原审法院未释明民事案由属于程序违法。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，“人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理的期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。”该条规定应当是法官行使释明权的法律渊源，释明权主要是指法官的举证指导义务，在确定案由方面法官同样应尽释明义务。释明权制度设立的目的应当是促使当事人在合理的期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证，其本质是反映了法院、当事人之间的信息的纵向交流过程，这种交流使当事人受益，也因法官的心证趋于公开化，从而获得社会的正面评价。在当事人有两种案由可以选择的情况下，法官应当就其确定的案由的相关责任和后果向当事人释明。本案中，原审法院未向吴丽霞释明案由，并且以本案系民间借贷纠纷而非破产债权确认纠纷为由，判决驳回吴丽霞要求池州洁源公司承担责任的诉讼请求，从而导致吴丽霞无法向其主张权利，其程序违法。
池州洁源公司辩称：1、吴丽霞要求池州洁源公司担保隐含有要求李进还款的意思，吴丽霞既然有此意，那么其要求担保人承担责任的期间已经届满，此后池州洁源公司不再承担责任；2、吴丽霞一审是给付之诉，二审却又变为确认之诉，变更的诉讼请求二审不应审理；3、吴丽霞要求清偿100000元属于个别清偿诉讼，一审法院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）第二十一条第一款第四项、《中华人民共和国企业破产法》第四十四条的规定，驳回其诉讼请求正确。当事人的诉权由其自己决定，法院无释明义务，吴丽霞认为原审违反法定程序的理由不能成立。
李进辩称：借款属实，池州洁源公司应承担责任。
吴丽霞向一审法院提出诉讼请求：池州洁源公司及李进承担归还吴丽霞借款100000元的责任，并从2014年11月26日起按照24%的年利息计算至还清之日期间的利息。
一审法院认定事实：合法的借贷关系受法律保护。李进向吴丽霞借款，吴丽霞依约向李进提供借款，吴丽霞与李进间的借款合同关系即依法成立。李进在向吴丽霞出具借条后，即具有按借条约定履行偿还本金及法律规定范围内的利息的义务，故吴丽霞主张李进归还借款100000元及自2014年11月26日起至还清之日止、按照年息24%计算的利息的诉求，符合法律规定，予以支持。关于池州洁源公司是否应在本案中承担责任的问题。池州洁源公司在李进出具的借条上虽注明担保单位并加盖公章，但对其担保方式并没有明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。”的规定，池州洁源公司理应向吴丽霞承担连带清偿之责。但《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十八条、第五十八条明确规定了“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。”、“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。”、“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。”。因此，吴丽霞要求尚处于破产程序的池州洁源公司承担连带清偿之责，则必须对池州洁源公司提起破产债权确认之诉，吴丽霞在本案中直接要求池州洁源公司承担连带担保清偿之责，有违法律规定，其对池州洁源公司所提的相关诉求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十八条、第五十八条第三款之规定，判决：一、李进于本判决生效之日起一个月内一次偿还吴丽霞借款100000元整，及该款自2014年11月26日起至还清之日止、按照年息24%计算的利息；二、驳回吴丽霞的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由李进负担。
二审中各方均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，池州洁源公司已处于破产程序中，吴丽霞认为其对池州洁源公司享有债权，应依据《中华人民共和国企业破产法》第四十四条的规定处理，即吴丽霞应按照破产申请受理法院的规定时间申报债权，在申报债权不被认定的情况下，可以向受理破产案件的人民法院提起确认债权的诉讼。故本案中吴丽霞要求池州洁源公司承担偿还债务责任的诉请，不符合法律规定，原判据此驳回吴丽霞的该项诉讼请求正确，应予维持。
综上，原判认定事实清楚，法律适用正确，吴丽霞的上诉请求不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人吴丽霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴冠奇
审 判 员 余 玮
审 判 员 刘玉管
二〇一八年三月六日
法官助理 杨似友
书 记 员 舒 悦
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执738号
申请执行人：蒋在现，男，1968年2月8日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被执行人：颜海明，男，1978年1月2日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被执行人：蒋奉琼，女，1980年5月5日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
本院在执行申请执行人蒋在现与被执行人颜海明、蒋奉琼民间借贷纠纷一案中，依法送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人按照已经发生法律效力的（2017）川0921民初368号民事判决书，向申请执行人归还借款本金20000元及利息，并承担案件受理费300元及执行费200元。被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。执行中，已查控被执行人的财产,并已限制其高消费、纳入失信被执行人。此外，未发现被执行人有其他房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 徐 林
四川省蓬溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0921执738号申请执行人：蒋在现，男，1968年2月8日出生，汉族，住四川省蓬溪县。被执行人：颜海明，男，1978年1月2日出生，汉族，住四川省蓬溪县。被执行人：蒋奉琼，女，1980年5月5日出生，汉族，住四川省蓬溪县。本院在执行申请执行人蒋在现与被执行人颜海明、蒋奉琼民间借贷纠纷一案中，依法送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人按照已经发生法律效力的（2017）川0921民初368号民事判决书，向申请执行人归还借款本金20000元及利息，并承担案件受理费300元及执行费200元。被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。执行中，已查控被执行人的财产,并已限制其高消费、纳入失信被执行人。此外，未发现被执行人有其他房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵海文审 判 员  陶清珍人民陪审员  孔 彦二〇一七年十二月二十九日书 记 员  徐 林
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民终430号
上诉人（原审被告）：海润光伏科技股份有限公司,住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：夏干升，男，汉族，1976年6月13日出生，住广东省高要市。
上诉人海润光伏科技股份有限公司（以下简称海润光伏公司）因与被上诉人夏干升证券虚假陈述责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2017)苏01民初2480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，海润光伏公司已收到一审法院向其发出的催缴上诉案件受理费通知，但海润光伏公司仍未按期向本院交纳上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按海润光伏科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李道丽
审 判 员 孔 萍
审 判 员 杨志刚
法官助理 徐 贝
二〇一八年三月十九日
书 记 员 王 莹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民终430号上诉人（原审被告）：海润光伏科技股份有限公司,住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。法定代表人：李延人，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：夏干升，男，汉族，1976年6月13日出生，住广东省高要市。上诉人海润光伏科技股份有限公司（以下简称海润光伏公司）因与被上诉人夏干升证券虚假陈述责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2017)苏01民初2480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，海润光伏公司已收到一审法院向其发出的催缴上诉案件受理费通知，但海润光伏公司仍未按期向本院交纳上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按海润光伏科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李道丽审 判 员 孔 萍审 判 员 杨志刚法官助理 徐 贝二〇一八年三月十九日书 记 员 王 莹
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执恢129号
申请执行人闫建平，女，汉族，1963年3月30日出生，住福建省厦门市思明区。
被执行人西安研苑置业有限公司，住所地西安市雁塔区雁翔路99号交大科技园1幢三层。
法定代表人姚建军，该公司董事长。
申请执行人闫建平与被执行人西安研苑置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初12301号民事调解书已发生法律效力，被执行人西安研苑置业有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2017年10月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安研苑置业有限公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务。经本院执行，已将本案案款19800元执行到位，扣缴执行费200元，本院已将上述案款兑付申请执行人闫建平，申请执行人同意本院结案，本案执行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2018）陕0113执恢129号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 贾宇润
审判员 张奕鹏
审判员 张 哲
二〇一八年一月三十日
书记员 李瑞荣
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1376号之二
申请执行人蔡根法，男，1976年2月8日出生，住松阳县。
被执行人泮水伟，男，1989年1月1日出生，住松阳县。
申请执行人蔡根法依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初1653号民事判决书，于2017年08月03日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月25日，被执行人尚欠申请执行人20000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
本案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年十二月二十五日
书记员 邹笑蓉
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1376号之一
申请执行人蔡根法，男，1976年2月8日出生，住松阳县。
被执行人泮水伟，男，1989年1月1日出生，住松阳县。
申请执行人蔡根法依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初1653号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月03日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人泮水伟在20000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年八月七日
代书记员 周伟明
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执1376号之一
被拘留人:泮水伟公民身份号码:×××4812
本院在执行蔡根法与泮水伟（2017）浙1124执1376号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人泮水伟拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对泮水伟拘留1515日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十四日
()
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执1376号
被拘留人:泮水伟公民身份号码:×××4812
本院在执行蔡根法与泮水伟（2017）浙1124执1376号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人泮水伟拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对泮水伟拘留1515日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十四日
()
浙江省松阳县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1124执1376号之二
本院在执行申请人蔡根法与被执行人泮水伟民间借贷纠纷一案中查明，被执行人泮水伟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人泮水伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十二日
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执恢172号
申请执行人甘荣强，男，汉族，1979年8月12日出生，住陕西省汉中市汉台区，
被执行人西安研苑置业有限公司，住所地西安市雁塔区雁翔路99号交大科技园1幢三层。
法定代表人姚建军，该公司董事长兼总经理。
申请执行人甘荣强与被执行人西安研苑置业有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月6日作出的（2017）陕0113民初6209民事调解书已经发生法律效力，申请执行人甘荣强向本院申请恢复执行，本院审查后同意立案恢复执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0113民初6209民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务。嗣后，经本院查明，被执行人西安研苑置业有限公司在西安市中级人民法院有拍卖的土地款可供执行，申请执行人遂申请参与分配，西安市中级人民法院已将本案参与分配的案款62962元全额转至本院，本院已将案款全部发还给申请执行人，申请执行人甘荣强对该事实表示认可，并同意本院做结案处理。综上所述，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,裁定如下:
本院于2017年7月6日作出的（2017）陕0113民初6209民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫伟忠
审判员 董 超
审判员 张 鹏
二〇一八年二月二十七日
书记员 王芯玥
打印：相丽华校对：王芯玥2018年月日送达
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初7788号
原告：牟宣叶，男，1968年2月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：董李慧，男，1987年9月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告牟宣叶为与被告董李慧民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月9日向法院提起诉讼，请求判令被告董李慧归还原告借款30000元及利息（从起诉之日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年3月16日，被告董李慧向原告牟宣叶借款60000元，约定利息为月利率2%，并向原告出具借条1份，载明借款的事实。上述借款被告董李慧仅归还本金30000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董李慧于判决发生法律效力之日起十日内返还原告
牟宣叶借款本金30000元及利息（按本金30000元从2017年10月9日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告董李慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 徐雪华
二〇一七年十月二十三日
代书记员 牟奕静
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1223刑初80号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告单位崇阳县晶海鑫包装有限公司，地址崇阳县沙坪镇育红西巷煌明商夏，法定代表人刘晚生。
诉讼代表人付卫国，男，1966年2月28日出生，住崇阳县，系被告单位会计。
被告人刘晚生，男，汉族，1974年11月14日出生，初中文化，中共党员，犯罪前系崇阳县晶海鑫包装有限公司法定代表人，户籍地湖北省崇阳县，住址。2017年5月17日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被崇阳县公安局刑事拘留，同年6月23日被取保候审。
湖北省崇阳县人民检察院以崇检刑诉（2018）28号起诉书指控被告单位崇阳县晶海鑫包装有限公司及被告人刘晚生犯虚开增值税专用发票罪一案，于2018年2月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。崇阳县人民检察院检察员徐亚明、张勉励出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人付卫国及被告人刘晚生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
起诉指控：被告单位崇阳县晶海鑫包装有限公司于2015年7月成立，主要从事纸制包装箱装璜印刷品印刷、销售等业务。2016年9月至2017年2月间，被告人刘晚生在无真实货物交易的情况下，向一个自称张华的男子购买虚开的进项增值税专用发票，用于被告单位崇阳县晶海鑫包装有限公司申报抵扣税款，虚开并已抵扣税款合计43589.73元。具体如下：
1.2016年9月23日，中山市顺易商贸有限公司向崇阳县晶海鑫包装有限公司虚开销售纸板增值税专用发票1张，发票金额85470.09元，虚开的税额14529.91元，价税合计10万元，刘晚生支付购买虚开的增值税专用发票费用3300元。
2.2016年10月14日，上海意焱贸易有限公司向崇阳县晶海鑫包装有限公司虚开销售纸板增值税专用发票1张，发票金额85470.09元，虚开的税额14529.91元，价税合计10万元，刘晚生支付购买虚开的增值税专用发票费用3300.03元。
3.2017年2月20日，上海羲赋贸易有限公司向崇阳县晶海鑫包装有限公司虚开销售纸板增值税专用发票1张，发票金额85470.09元，虚开的税额14529.91元，价税合计10万元，刘晚生支付购买虚开的增值税专用发票费用3300.29元。
针对起诉指控的事实，公诉人向法庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告单位崇阳县晶海鑫包装有限公司及被告人刘晚生，违反国家税收管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票用于抵扣税款，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。
被告单位的诉讼代表人付卫国及被告人刘晚生对起诉指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年7月31日，被告人刘晚生在崇阳县沙坪镇育红西巷煌明商厦成立崇阳县晶海鑫包装有限公司，法定代表人刘晚生，注册资本60万元，经营范围纸制包装箱装璜印刷品印刷、销售；塑料编织袋、纸制包装袋加工、销售。被告单位崇阳县晶海鑫包装有限公司属崇阳县国家税务局沙坪分局管辖的增值税一般纳税人企业，2015年至2017年3月申报销售收入计销项纳税174930.13元。2016年9月23日、10月14日和2017年2月20日，被告人刘晚生分别在网上购买中山市顺易商贸有限公司、上海意焱贸易有限公司、上海羲赋贸易有限公司向崇阳县晶海鑫包装有限公司销售纸板的进项增值税专用发票各1张，每张发票税款数额14529.91元。被告单位崇阳县晶海鑫包装有限公司会计付卫国将该3张进项增值税专用发票做成会计账用于抵扣税款，致使国家税款被骗取数额43589.73元。2017年6月22日，被告单位崇阳县晶海鑫包装有限公司向崇阳县国家税务局补交税款42875.18元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的被告人刘晚生的供述，被告单位的诉讼代表人付卫国的证言，崇阳县晶海鑫包装有限公司的营业执照，中山市顺易商贸有限公司、上海意焱贸易有限公司、上海羲赋贸易有限公司开具的增值税专用发票，崇阳县晶海鑫包装有限公司认证抵扣联信息查询，崇阳县国家税务局稽查局关于崇阳县晶海鑫包装有限公司涉嫌取得虚开增值税专用发票案件的调查报告及涉嫌犯罪案件移送书，中华人民共和国税收完税证明及扣押物品清单、到案经过、户籍信息等证据证实。被告单位诉讼代表人付卫国及被告人刘晚生对上述证据无异议，足以认定。
本院认为，被告单位崇阳县晶海鑫包装有限公司违反增值税专用发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票用于抵扣税款，致使国家税款被骗取数额43589.73元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立，应追究其刑事责任。被告人刘晚生是被告单位的法定代表人和实施犯罪行为的直接负责人，亦应以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。鉴于被告单位崇阳县晶海鑫包装有限公司已补交税款、被告人刘晚生认罪悔罪，均予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，经本院审判委员会决定，判决如下：
一、被告单位崇阳县晶海鑫包装有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金20000元（已缴纳）。
二、被告人刘晚生犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 毅
人民陪审员 程光正
人民陪审员 庞青柏
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 郑 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
黑龙江省方正林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑7504民初148号
原告：黑龙江省方林热力供应有限公司，住所地黑龙江省方正林业局。
法定代表人：李首峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：邓蕾，男，该公司副经理，现住黑龙江省方正林业局高楞。
被告：赵岩峰，男，1979年10月16日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省方正林业局。
原告黑龙江省方林热力供应有限公司与被告赵岩峰供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理，原告黑龙江省方林热力供应有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江省方林热力供应有限公司的申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黑龙江省方林热力供应有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由黑龙江省方林热力供应有限公司负担。
审 判 员 赵晓光
二〇一八年六月十五日
法官助理 王梦颖
书 记 员 刘 越
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初6288号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行，住所地，张店区柳泉路252号。
主要负责人：王金虎，行长。
委托诉讼代理人：孙昭，男，1986年3月31日出生，汉族，该银行工作人员。
被告：刘冬冬，男，1991年2月3日出生，汉族，住山东省宁津县。
被告：高延肖，女，1991年11月3日出生，汉族，住山东省宁津县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行与被告刘冬冬、高延肖金融借款合同纠纷一案，于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行的委托诉讼代理人孙昭到庭参加诉讼，被告刘冬冬、高延肖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告归还原告借款本金465685.95元、利息7366.34元（截至2017年10月16日）及自2017年10月17日至借款实际清偿之日的利息及罚息；2、请求判令原告对被告刘冬冬提供的位于淄博市高新区××××××抵押财产折价、拍卖、变卖所得价款在诉讼请求范围内享有优先受偿权；3、请求判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月11日原告与两被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定原告向被告提供借款47万元用于购买房屋，被告以所购房屋提供抵押担保，并办理了抵押手续，合同签订后，原告依约向被告发放了借款，被告未按合同约定向原告归还借款本金及利息，为此原告诉至法院。
被告刘冬冬、高延肖均未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月11日，原告（贷款人）与被告刘冬冬（借款人）签订编号3799992Q116114572613《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定贷款人根据借款人申请，向其发放个人购置房屋贷款47万元，贷款期限为300个月，自2016年11月11日至2041年11月11日，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下浮10%。合同第十二条违约及违约责任中约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：3、宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；6、处分抵押物，实现抵押权。同时，被告高延肖在合同的共同借款人处签字捺印确认。同日，被告刘冬冬将其名下所有的产权证号为：鲁（2016）淄博市不动产证明第×××××××，位于淄博高新区××××××的房屋抵押给原告并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告按约定向被告刘冬冬发放了贷款，但被告刘冬冬未能按合同约定及时偿还借款利息，累计逾期159天，原告依据合同第十二条的约定宣布贷款提前到期，并要求被告提前清偿贷款，截至2017年10月16日，被告刘冬冬尚欠原告借款465685.95元、利息7366.34元。
上述事实，有《个人购房/购车借款担保合同》、他项权证、借据、放宽通知书、贷款结清试算、电子截屏、被告的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告刘冬冬签订的《个人购房/购车借款担保合同》系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告按照合同的约定向被告刘冬冬发放了贷款，但被告刘冬冬未按照合同的约定及时偿还借款利息，累计逾期159天，故原告依据合同第十二条的约定宣布贷款提前到期并要求被告刘冬冬偿还全部贷款本息，截至2017年10月16日，被告刘冬冬尚欠原告借款465685.95元、利息7366.34元，对此款项被告刘冬冬应予以清偿。被告高延肖在合同的共同借款人处签字捺印确认，因此应当对上述债务承担共同还款责任。被告刘冬冬将其名下产权证号为鲁（2016）淄博市不动产证明第×××××××、位于淄博高新区××××××的房屋抵押给原告并办理了抵押登记，抵押有效，因此对于原告要求就抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求本院予以支持。被告刘冬冬、高延肖未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘冬冬、高延肖欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行借款本金465685.95元、利息7366.34元及至实际偿还借款之日的利息及罚息（利息计算至2017年10月16日，2017年10月17日至实际清偿之日的利息按照借款合同的约定计算），于本判决生效后十日内支付；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行享有就抵押房屋[产权证号为：鲁（2016）淄博市不动产证明第×××××××、位于淄博高新区××××××]拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿的权利（所得价款超出部分返还被告刘冬冬，不足部分由被告刘冬冬、高延肖继续支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8396元，减半收取计4198元，由被告刘冬冬、高延肖共同负担；申请费2885元，由被告刘冬冬、高延肖共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王福宁
二〇一七年十二月八日
书记员 刘奕君
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8974号
原告：林文雄，男，1994年4月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：林安，男，1985年4月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：胡忠友，男，1971年7月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告林文雄为与被告林安、胡忠友民间借贷纠纷一案，于2017年11月9日向本院起诉，诉请：判令被告林安、胡�友偿还原告借款本金10000元，并支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。本院于同日立案受理后，依法由审判员杨溢适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林文雄到庭参加诉讼，被告林安、胡忠友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2017年9月11日，被告林安、胡忠友
向原告林文雄借款10000元，并于同日向原告出具借条一份，载明上述借款事实，并约定利息按月利率2%计算等内容。借款后，被告林安、胡忠友未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林安、胡忠友于判决发生法律效力之日起十日内返还原告林文雄借款本金10000元，并支付自2017年9月11日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告林安、胡忠友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 杨 溢
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 牟奕静
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0927民初511号
原告韩某某，男，1944年10月21日出生，汉族。
被告王某某，男，成年，汉族。
被告韩某一，男，成年，汉族。
被告刘某某，男，成年，汉族。
本院在审理原告韩某某诉被告王某某、韩某一、刘某某民间借贷纠纷一案中，原告韩某某于2016年4月6日向本院提出撤诉。本院认为，原告韩某某的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
本案受理费500元由原告韩某某承担。
审判员 杨丽娜
二〇一六年四月六日
书记员 王 如
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云31民终41号
上诉人（一审被告）：张明前，男，1970年8月27日出生，现住瑞丽市。
委托诉讼代理人卢川，云南智诚律师事务所。
被上诉人（一审原告）李宏芬，女，1985年3月14日出生，住址云南省临沧市云县。
委托诉讼代理人李茜，云南欣艺律师事务所。
上诉人张明前与被上诉人李宏芬民间借贷纠纷一案，不服瑞丽市人民法院（2017）云3102民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张明前上诉请求：1、撤销原判；2、驳回被上诉人的起诉；3、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：原审认定事实错误，适用法律不当。一审法庭调查已证实上诉人是在缅甸赌场写下的这份借条，所涉100万元不存在实际交付的情形；被上诉人提供的两名证人作虚假证言，被上诉人已明确表明自己在瑞丽没有固定住所，但证人却说借条所涉100万元是在被上诉人位于瑞丽市教师小区的家里，以现金方式交给上诉人；被上诉人及其丈夫王飞的账户已证实在2015年11月下旬至12月1日期间被上诉人手里持有的现金不超过5万元，且两人账户存款相加不超过50万元，没有借款100万元的能力。一审判决在错误认定事实之上，错误适用相关法律规定作出错误判决，二审法院应予纠正。
被上诉人答辩称：一审认定事实清楚，判决正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
李宏芬向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金人民币100万元及利息（利息以100万元本金为基数按月利率2%计算，自2015年12月1日起计算至借款清偿之日止，其中至2017年1月1日的利息为26万元）；2、请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2015年12月1日，被告张明前向原告李宏芬写下借条一份，内容为：今向鲁云借到人民币壹佰万元正（1000000.00），月息5分，利息到一个月付，借款人：张明前。2017年2月14日，原告诉至本院，要求被告偿还100万元本金及相应的利息。另查明，原告李宏芬又名鲁云。
一审法院认为：债务应当清偿，被告张明前虽辩称该债务系赌债，但被告人为其辩称未提供确实有效的证据予以证实，对被告的抗辩意见，不予采信。原告主张被告归还借款100万元的请求，予以支持。原、被告双方在借条中对月利率5分的约定，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，现原告主张利息以100万元本金为基数按月利率2%计算，自2015年12月1日起计算至借款清偿之日止的请求，未超出双方约定且符合法律的相关规定，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：被告张明前于本判决生效之日起十日内归还原告李宏芬借款人民币100万元，并按月利率2%支付该款项自2015年12月1日起至债务清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币16140元，由被告张明前承担。
本院二审期间，上诉人提交以下证据：照片两张，欲证实一审的两名证人与被上诉人在赌场里合伙放高利贷，有实际的利害关系。
经质证，被上诉人对该组证据不认可，提出照片模糊不清，不能确定是否是何干屯，即使是何干屯本人，其在赌场出入不能证明涉案债务是赌债。
本院认为，上诉人提交的该组证据，被上诉人不认可，且形成于境外，未经认证，不予采信。
二审查明的法律事实与一审查明的法律事实一致。
本案争议焦点为：涉案借款100万元是否属实？是否合法有效？责任如何承担？
本院认为，本案为民间借贷纠纷。
关于涉案借款100万元是否属实、是否合法有效的问题。本案中，虽上诉人对100万元借条的真实性无异议，但上诉人提出该100万元未实际交付,没有实际交付的银行转账单据等相应单据证实，被上诉人答辩称，该款为现金交付，但从一审中被上诉人补充提交的其夫妻二人银行帐户明细，在该借条出具的相应时段，该两人帐户内无大笔资金，也并未产生大笔存取款记录，该出借款项的来源未能说明，故该笔100万元借款已实际交付的证据不足。另，本案中，上诉人提出该笔借款系在赌场中所产生的，系赌债的主张，因无相应证据证实，本院不予采信。关于责任如何承担的问题。如上所述，该笔借款100万元并非小额资金，被上诉人未能提交相应证据说明该笔出借资金来源及其已实际交付的情况，故，本案借款100万元已实际交付的证据不足，上诉人不承担偿还该笔借款的责任。
综上所述，上诉人的上诉主张，理由充分，本院予以支持。一审判决认定事实不清，实体处理不当，本院依法予以改判。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销瑞丽市人民法院（2017）云3102民初74号民事判决；
二、驳回原审原告的诉讼请求。
一、二审案件受理费各16140元，由被上诉人李宏芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 段俊杰
审判员 高玉荣
审判员 王 云
二〇一八年五月四日
书记员 张弈槿
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云31民终41号上诉人（一审被告）：张明前，男，1970年8月27日出生，现住瑞丽市。委托诉讼代理人卢川，云南智诚律师事务所。被上诉人（一审原告）李宏芬，女，1985年3月14日出生，住址云南省临沧市云县。委托诉讼代理人李茜，云南欣艺律师事务所。上诉人张明前与被上诉人李宏芬民间借贷纠纷一案，不服瑞丽市人民法院（2017）云3102民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张明前上诉请求：1、撤销原判；2、驳回被上诉人的起诉；3、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：原审认定事实错误，适用法律不当。一审法庭调查已证实上诉人是在缅甸赌场写下的这份借条，所涉100万元不存在实际交付的情形；被上诉人提供的两名证人作虚假证言，被上诉人已明确表明自己在瑞丽没有固定住所，但证人却说借条所涉100万元是在被上诉人位于瑞丽市教师小区的家里，以现金方式交给上诉人；被上诉人及其丈夫王飞的账户已证实在2015年11月下旬至12月1日期间被上诉人手里持有的现金不超过5万元，且两人账户存款相加不超过50万元，没有借款100万元的能力。一审判决在错误认定事实之上，错误适用相关法律规定作出错误判决，二审法院应予纠正。被上诉人答辩称：一审认定事实清楚，判决正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。李宏芬向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金人民币100万元及利息（利息以100万元本金为基数按月利率2%计算，自2015年12月1日起计算至借款清偿之日止，其中至2017年1月1日的利息为26万元）；2、请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2015年12月1日，被告张明前向原告李宏芬写下借条一份，内容为：今向鲁云借到人民币壹佰万元正（1000000.00），月息5分，利息到一个月付，借款人：张明前。2017年2月14日，原告诉至本院，要求被告偿还100万元本金及相应的利息。另查明，原告李宏芬又名鲁云。一审法院认为：债务应当清偿，被告张明前虽辩称该债务系赌债，但被告人为其辩称未提供确实有效的证据予以证实，对被告的抗辩意见，不予采信。原告主张被告归还借款100万元的请求，予以支持。原、被告双方在借条中对月利率5分的约定，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，现原告主张利息以100万元本金为基数按月利率2%计算，自2015年12月1日起计算至借款清偿之日止的请求，未超出双方约定且符合法律的相关规定，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告张明前于本判决生效之日起十日内归还原告李宏芬借款人民币100万元，并按月利率2%支付该款项自2015年12月1日起至债务清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币16140元，由被告张明前承担。本院二审期间，上诉人提交以下证据：照片两张，欲证实一审的两名证人与被上诉人在赌场里合伙放高利贷，有实际的利害关系。经质证，被上诉人对该组证据不认可，提出照片模糊不清，不能确定是否是何干屯，即使是何干屯本人，其在赌场出入不能证明涉案债务是赌债。本院认为，上诉人提交的该组证据，被上诉人不认可，且形成于境外，未经认证，不予采信。二审查明的法律事实与一审查明的法律事实一致。本案争议焦点为：涉案借款100万元是否属实？是否合法有效？责任如何承担？本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于涉案借款100万元是否属实、是否合法有效的问题。本案中，虽上诉人对100万元借条的真实性无异议，但上诉人提出该100万元未实际交付,没有实际交付的银行转账单据等相应单据证实，被上诉人答辩称，该款为现金交付，但从一审中被上诉人补充提交的其夫妻二人银行帐户明细，在该借条出具的相应时段，该两人帐户内无大笔资金，也并未产生大笔存取款记录，该出借款项的来源未能说明，故该笔100万元借款已实际交付的证据不足。另，本案中，上诉人提出该笔借款系在赌场中所产生的，系赌债的主张，因无相应证据证实，本院不予采信。关于责任如何承担的问题。如上所述，该笔借款100万元并非小额资金，被上诉人未能提交相应证据说明该笔出借资金来源及其已实际交付的情况，故，本案借款100万元已实际交付的证据不足，上诉人不承担偿还该笔借款的责任。综上所述，上诉人的上诉主张，理由充分，本院予以支持。一审判决认定事实不清，实体处理不当，本院依法予以改判。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：一、撤销瑞丽市人民法院（2017）云3102民初74号民事判决；二、驳回原审原告的诉讼请求。一、二审案件受理费各16140元，由被上诉人李宏芬负担。本判决为终审判决。审判长  段俊杰审判员  高玉荣审判员  王 云二〇一八年五月四日书记员  张弈槿
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初4653号
原告：李东升，男，1983年6月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：周鲁海，男，1979年9月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：庞英，女，1980年4月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。
二被告共同委托诉讼代理人：彭浩龙，山东正诚信律师事务所律师。
原告李东升与被告周鲁海、庞英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。2017年9月21日，李东升经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第一十项规定，裁定如下：
本案按李东升撤诉处理。
案件受理费3060元，减半收取1530元，保全费1220元，由原告李东升负担。
审判员 张建江
二〇一七年十月十六日
书记员 潘 琦
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0322执异1号
申请人（被执行人）：淄博市周村区北郊镇孙家寨村村民委员会。住所地：淄博市周村区孙家寨村。
负责人：孙秀玲。
委托代理人：耿庆云，山东柳泉律师事务所律师。
申请执行人：山东政泰投资管理有限公司，住所地：张店区华光路189号。
法定代表人：王岩，董事长。
委托代理人：郭向前，系该公司职工。
本院在执行申请执行人山东政泰投资管理有限公司与被执行人淄博市周村区北郊镇孙家寨村村民委员会合作开发合同纠纷一案中，申请人淄博市周村区北郊镇孙家寨村村民委员会于2017年3月28日向本院提出不予执行的书面申请，本院于2017年3月28日受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2017年4月6日驳回了异议人的不予执行的申请。异议人不服，向淄博市中级人民法院提出复议，淄博市中级人民法院经审查认为，本院未对仲裁庭的组成及仲裁程序是否违法及仲裁裁决所依据的主要证据的真实性进行审查，发回本院重新审查。本院于2018年1月18日对该案进行立案，并重新组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
申请人淄博市周村区北郊镇孙家寨村村民委员会称，淄博仲裁委员会未依据仲裁案件受理费标准进行收费，仲裁程序违反法定程序；认为申请执行人山东政泰投资管理有限公司自成立后未开展任何业务，涉案项目未经批准签订协议，仲裁所依据的证据系伪造。申请人提供淄博仲裁委员会仲裁案件收费标准、申请执行人山东政泰投资管理有限公司工商登记材料及淄博市周村区村（居）改造工作领导小组文件予以证实。
申请执行人山东政泰投资管理有限公司辩称，淄博仲裁委员会是否按收费标准收费不属于本案审查范围，淄博仲裁委员会已经邮寄通知仲裁庭的组成及仲裁员声明书，仲裁庭组成及仲裁程序合法；申请执行人公司的成立运作情况及淄博市周村区村（居）改造工作领导小组文件不能证明仲裁依据主要证据系伪造，（2013）淄仲裁字第8号裁决书认定事实清楚，程序符合法律规定，请求法院驳回申请人的申请，继续执行。申请执行人提供淄博仲裁委员会仲裁组庭、开庭通知、仲裁答辩通知及EMS国内快递专递邮件详情单、被执行人北郊镇孙家寨村级重大事项民主表决情况登记表予以证实。
本院查明，申请人淄博市周村区北郊镇孙家寨村村民委员会与申请执行人山东政泰投资管理有限公司于2010年4月12日签订旧村改造与开发合作框架协议。其中第七条第八款中双方约定本协议履行过程中所发生的一切争议，均提交淄博仲裁委处理；第八条约定任何一方违约，除继续履行合同外应向对方承担违约金1000.00万元。2014年2月27日淄博仲裁委员会（2013）淄仲裁字第8号裁决书裁决：被申请人淄博市周村区北郊镇孙家寨村村民委员会于本裁决生效之日起十日内支付申请人山东政泰投资管理有限公司违约金500000元。申请执行人山东政泰投资管理有限公司于2014年6月16日向淄博市中级人民法院申请执行淄博仲裁委员会（2013）淄仲裁字第8号仲裁裁决书，2014年6月23日淄博市中级人民法院立案后指定该案由本院执行，本院于2014年7月28日立案执行。
另查明，申请执行人山东政泰投资管理有限公司成立于2010年7月16日；涉案旧村改造与开发合作框架协议日期为2010年4月12日。庭审中，双方当事人就山东政泰投资管理有限公司协议所用公章是否真实及就淄博仲裁委员会裁决所依据的协议是否伪造进行质证，被申请人淄博市周村区北郊镇孙家寨村村民委员未提供相关证据证实其主张；再查明，原仲裁庭已经邮寄送达仲裁庭的组成及仲裁员声明书。
本院认为，申请人淄博市周村区北郊镇孙家寨村村民委委会仅以仲裁未按收费标准收费证实仲裁程序违法证据不足。原仲裁庭已经邮寄送达仲裁庭的组成及仲裁员声明书，仲裁程序符合法律规定。关于山东政泰投资管理有限公司协议所用公章是否真实及淄博仲裁委员会裁决所依据的协议是否伪造的问题，通过庭审质证，被申请人淄博市周村区北郊镇孙家寨村村民委员未提供相关证据证实其主张，应承担相应的法律后果；综上，本院认为淄博仲裁委员会（2013）淄仲裁字第8号裁决书认定事实清楚证据充分，程序合法，申请人淄博市周村区北郊镇孙家寨村村民委员会申请对淄博仲裁委员会（2013）淄仲裁字第8号裁决书申请不予执行的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人淄博市周村区北郊镇孙家寨村村民委员会提出不予执行的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向淄博市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋 杰
审 判 员 孙爱民
人民陪审员 范学光
二〇一八年二月十二日
书 记 员 孙 颖
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2222民初1192号
原告包双柱，男，1977年6月25日生，蒙古族，人，农民。
被告钱树，男，29岁，蒙古族，人，农民。
本院在审理原告包双柱诉被告钱树财产损害赔偿纠纷一案中，原告包双柱于二0一八年三月十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包双柱的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包双柱撤回起诉。
案件受理费250.00，由原告包双柱负担125.00元。
审判员霍斯日古楞
二〇一八年三月十三日
书记员项阿拉旦嘎达苏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2222民初1192号原告包双柱，男，1977年6月25日生，蒙古族，人，农民。被告钱树，男，29岁，蒙古族，人，农民。本院在审理原告包双柱诉被告钱树财产损害赔偿纠纷一案中，原告包双柱于二0一八年三月十三日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包双柱的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告包双柱撤回起诉。案件受理费250.00，由原告包双柱负担125.00元。审判员霍斯日古楞二〇一八年三月十三日书记员项阿拉旦嘎达苏
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1324行审48号
申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
被执行人李文英，女，31岁，汉族，居民，住兰陵县。
申请执行人兰陵县国土资源局于2018年1月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月25日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第263号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第263号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人对被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县庄坞镇沙埠西村土地建住宅的行为，决定处罚如下：1、退还违法占用的204平方米土地。2、限15日内拆除在非法占用的204平方米土地上新建的住宅，恢复土地原状。被执行人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。
本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第263号行政处罚决定书准予强制执行，由兰陵县庄坞镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨艳君
人民陪审员 李昌军
人民陪审员 孙士忠
二〇一八年一月十九日
书 记 员 吴常青
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1324行审48号申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。被执行人李文英，女，31岁，汉族，居民，住兰陵县。申请执行人兰陵县国土资源局于2018年1月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月25日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第263号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第263号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人对被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县庄坞镇沙埠西村土地建住宅的行为，决定处罚如下：1、退还违法占用的204平方米土地。2、限15日内拆除在非法占用的204平方米土地上新建的住宅，恢复土地原状。被执行人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第263号行政处罚决定书准予强制执行，由兰陵县庄坞镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨艳君人民陪审员  李昌军人民陪审员  孙士忠二〇一八年一月十九日书 记 员  吴常青
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执恢45号
申请执行人西安上上电缆有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路5号天朗蔚蓝机电广场1A010。
法定代表人张建立，该公司执行董事。
被执行人西安新环能源有限公司，住所地西安市高新区沣惠南路水晶岛11609室。
法定代表人汪冀华，该公司总经理。
申请执行人西安上上电缆有限公司与被执行人西安新环能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日作出的（2016）陕0113民初4882号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人西安上上电缆有限公司向本院申请恢复执行，本院审查后同意立案恢复执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初4882号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务。嗣后，申请执行人向本院声称，其与被执行人西安新环能源有限公司就本案的执行已经自愿达成执行和解，且和解协议已经履行完毕，遂申请撤回案件的执行。综上所述，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定,裁定如下:
本院于2016年6月12日作出的（2016）陕0113民初4882号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫伟忠
审判员 董 超
审判员 张 鹏
二〇一八年一月三十日
书记员 王芯玥
打印：相丽华校对：王芯玥2018年月日送达
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1102刑初208号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人张军，男，1961年11月4日出生于山东省莱芜市，汉族，中专文化，上饶市体育运动学校教师，住江西省上饶市信州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月16日被上饶市公安局取保候审。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉[2018]193号起诉书指控被告人张军犯危险驾驶罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员郏利波出庭支持公诉，被告人张军到庭参加诉讼。现已审理终结
经审理查明，2017年5月28日14时25分许，被告人张军醉酒后驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车沿信州区中山路由西往东行驶至中山路灵山路口，与赖某驾驶的赣Ｅ×××××号大型普通客车发生刮碰，致使两车损坏。经交警部门认定，被告人张军醉酒后驾驶机动车未注意安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二百二十二条第一款、第二款之规定，其在本次事故中负全责。经江西上饶司法鉴定中心鉴定，被告人张军血液中检出乙醇成分，含量为143.95mg/100ml。
案发后，赖某电话报警，被告人张军知道报警后在现场等待交警前来处理，后随交警人员前往交警大队接受调查并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人张军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张军常住人口信息、归案情况说明、证人赖某的证言、被告人张军的供述、鉴定意见、勘验笔录、事故认定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张军违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张军醉酒后驾驶机动车发生交通事故并负全责，依法从重处罚。被告人张军在知道他人报警后在现场等待交警部门处理，并如实供述犯罪事实，其行为构成自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张军犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴劲松
二〇一八年六月二十八日
书记员 吴诗艺
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更18号
罪犯吴石，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2007年4月26日作出（2007）武刑初字第54号刑事判决，认定被告人吴石犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人吴石不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2007年8月24日作出（2007）鄂刑三终字第119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定。2010年9月13日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2012年7月27日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2014年6月19日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴石�刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴石在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，2014年度被评为监狱管理局罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吴石在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治�习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯吴石的刑罚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2010年9月13日起至2026年8月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 肖运娥
审判员 周红川
二〇一六年一月二十二日
书记员 李 黎
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初2355号
原告陈健，男，汉族，1986年1月10日出生，住湖北省蕲春县，
被告陈燕，女，汉族，1983年2月10日出生，住湖北省蕲春县，
原告陈健与被告陈燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告陈健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈健撤回起诉处理。
审判长 王学军
二〇一八年六月二十日
书记员 王明明
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1126民初2355号原告陈健，男，汉族，1986年1月10日出生，住湖北省蕲春县，被告陈燕，女，汉族，1983年2月10日出生，住湖北省蕲春县，原告陈健与被告陈燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告陈健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈健撤回起诉处理。审判长  王学军二〇一八年六月二十日书记员  王明明
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初18621号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：何小红，行长。
委托代理人：刘清，广东慕城律师事务所律师。
被告：邓珍轩，女，1968年8月20日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告邓珍轩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××17。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年3月15日，欠款金额已达45138.75元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支欠款45138.75元（暂计至2016年3月15日的本金39490.14元、利息3779.37元、滞纳金1869.24元），从2016年3月16日起的利息、滞纳金、按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2010年6月24日，被告向原告申请农业银行信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；对于费现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息：未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。收费标准载明滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为52×××17的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2016年3月15日，尚欠原告透支本金39490.14元、利息3779.37元、滞纳金1869.24元，合计45138.75元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告邓珍轩向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支欠款本金39490.14元及利息、滞纳金（截至2016年3月15日的利息为3779.37元、滞纳金为1869.24元，自2016年3月16日起的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》订明标准计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元，由被告邓珍轩负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一六年十二月九日
书 记 员 韦昇瑜
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尚执字第734号
申请执行人盛志强，男，1970年3月27日出生，汉族，个体，现住尚志市。
被执行人胡成，男，1961年12月22日出生，汉族，个体，现住尚志市。
本院在执行申请执行人盛志强与被执行人胡成合同纠纷一案过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚民督字第1号支付令的本次执行程序。
待被执行人胡成有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 君
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一五年二月五日
书记员 司宪武
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初3232号
原告：徐梁真一，男，1991年4月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：陈政宏，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：刘海玲，女，1965年1月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告徐梁真一与被告刘海玲民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月11日向本院起诉，诉请：1、判令被告归还原告借款本金人民币60000元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐梁真一及其委托代理人陈政宏到庭参加诉讼，被告刘海玲经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年1月12日，被告刘海玲向原告徐梁真一借款人民币60000元，并出具借条一份，约定于2017年4月8日全额归还。借款后，被告至今未归还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘海玲于本判决生效之日起十五日内归还原告徐梁真一借款本金人民币60000元并支付利息（利息从2017年5月11日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 叶凤花
二〇一七年九月二十七日
代书 记员 蓝祖仙
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执3874号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行（原名中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行）。
负责人：张莹。
委托代理人：袁伟、孙雪丽，河南陆达律师事务所律师。
被执行人刘焕新，女，汉族，1962年1月10日生。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行申请执行刘焕新借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案执行。在本案执行中，申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行向本院提出撤回本次执行申请。经查中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行现已更名为中国农业银行股份有限公司郑州二七支行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2017）豫0103执3874号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦亚磊
审判员 井柏年
审判员 陈会阳
二〇一八年六月二十日
书记员 王文文
浙江省宁波市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）浙02刑申30号
邱镇岚：
你不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212刑初225号刑事判决和本院（2016）浙02刑终139号刑事裁定。以“（1）申诉人没有贩卖毒品意图，完全是因为特情人员林军辉多次打电话引诱其才将毒品卖给他，且毒品没有流入社会。（2）申诉人虽持有毒品，但无任何证据证明其从事其他毒品犯罪，原判以贩卖毒品定罪不当。（3）原判未认定本案“特情引诱”因素而予以从轻处罚不当”等为由，向浙江省高级人民法院提出申诉。请求法院撤销原判，重新审理，对申诉人从轻、减轻处罚。该院将申诉状移交本院审查。
本院认为：申诉人即原审被告人邱镇岚明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。对于申诉人提出的申诉理由。经审查，申诉人先有贩毒事实，系贩毒人员，后虽有林军辉联络购买毒品即已持有待售毒品达30余克，申诉人不吸毒，说明其有贩卖毒品的主观意图。本案虽采取特情贴靠、接洽而破获，但不存在犯罪引诱。因此，原判根据本案的事实、证据、情节，对其定罪准确，量刑适当。
综上，申诉人提出的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条规定，驳回申诉。望服判息诉。
二〇一七年十一月十五日
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初299号
原告：朱成和，男，汉族，1967年10月19日出生，住浙江省瑞安市。
被告：现代联合控股集团有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路159号。
法定代表人：章鹏飞，董事长。
委托代理人：何杭生，男，汉族，1950年5月21日出生，该公司员工，住浙江省杭州市下城区。
原告朱成和为与被告现代联合控股集团有限公司（以下简称现代集团公司）租赁合同纠纷一案，于2018年1月4日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月25日进行了公开开庭审理。原告朱成和、被告现代集团公司委托代理人何杭生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱成和起诉称：2011年5月2日，原告朱成和与浙江现代商贸物流发展有限公司签订《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》，约定原告朱成和向浙江现代商贸物流发展有限公司租赁浙江现代国际食品城三期一楼1220号商铺，租期自2011年5月1日起至2031年4月30日止，总租金734001元；同日，杭州恒瑞企业营销策划有限公司与原告朱成和签订《委托转租合同》，约定原告朱成和将前述商铺交由杭州恒瑞企业营销策划有限公司转租，转租期8年即2011年5月1日至2019年4月30日，第4-8年的每年转租租金于次年4月30日前支付，且不低于78044元/年，并由被告现代集团公司作保证担保。但此后，杭州恒瑞企业营销策划有限公司未按约支付2014年12月7日至2017年12月12日的转租租金人民币140478元，为此，原告朱成和要求保证人即被告现代集团公司承担保证义务而向法院提起诉讼，要求判令被告现代集团公司支付租金140478元，并按银行贷款年利率6%支付自2014年12月7日起至2017年12月12日止的利息8427元，此后至付清租金之日止按46826元为基数按银行贷款年利率6%计算，本案诉讼费由被告现代集团公司承担。
为证明所诉事实，原告朱成和向本院提交证据如下：
1、2011年5月2日签订的《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》1份（原件），用以证明原告朱成和与浙江现代商贸物流发展有限公司签订租赁浙江现代国际食品城三期一楼1220号商铺合同所作约定的事实；
2、2011年5月2日签订的《委托转租合同》1份（原件），用以证明原告朱成和委托杭州恒瑞企业营销策划有限公司转租商铺，并由被告现代集团公司作为保证人担保的事实；
3、发票1份（原件），用以证明原告朱成和已按租赁合同的约定交付首付租金444001元的事实。
被告现代集团公司答辩称：原告朱成和已陆续收取转租租金合计32778.20元，尚欠原告朱成和的租金金额，被告现代集团公司作为委托转租合同的担保人，同意负担担保范围内的支付责任。至于原告朱成和主张租金的利息损失，按银行贷款年利率6%计算，没有合同依据，请法院依法裁决。
为证明所诉事实，被告现代集团公司向本院提交证据如下：
1、转租租金付款凭证2份（复印件），用以证明原告朱成和已陆续收取转租租金合计32778.20元的事实。
上列当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
（一）原告朱成和提交的证据，被告现代集团公司对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院均予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。
（二）被告现代集团公司提交的证据，原告朱成和对其真实性均无异议，本院均予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告朱成和诉称主张的事实相一致；另查明，在原告朱成和与浙江现代商贸物流发展有限公司签订的《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》中，双方约定原告朱成和向浙江现代商贸物流发展有限公司租赁浙江现代国际食品城三期一楼1220号商铺，租期自2011年5月1日至2031年4月30日止，此后免费使用16.5年；商铺总租金为1075546元，并经各项优惠、抵扣，原告朱成和应付总租金为734001元，实际交付租金总计人民币444001元。而在《委托转租合同》签订之后，被告现代集团公司于2013年10月吸收式兼并了杭州恒瑞企业营销策划有限公司，并注销了该公司，与此同时，原告朱成和已收取2014年5月1日至2017年4月30日期间的转租租金合计人民币32778.20元。在诉讼过程中，原告朱成和与被告现代集团公司确认案涉商铺实际每年应付转租租金金额为原转租租金78044元的60%即46826元。本案经开庭审理，双方意见分歧，调解不能达成协议。
本院认为：原告朱成和依照《委托转租合同》的约定，要求被告现代集团公司承担保证担保责任，有理有据，而被告现代集团公司对此亦并无异议，因而依法予以支持；同时，依据委托转租合同的约定和实际履行，原告朱成和可得2014年5月1日至2017年4月30日的转租租金额为140478元（46826元/年），实际已获取32778.20元，尚余转租租金107699.80元金额未获支付且该金额超过约定支付期限，支付方应负担逾期支付造成的利息损失，具体依据各时间段内所欠金额及逾期日期，参照同期银行贷款年利率4.75%、4.75%、4.35%标准计算，而原告朱成和主张按年利率6%计算逾期利息，缺乏合同依据，不予支持。至于原告朱成和主张其中2017年5月1日至2017年12月12日期间的转租租金，根据《委托转租合同》第三条第七点约定该期间的租金应于次年的4月30日之前支付，因尚未到支付期限，故本院不予支持。综上，原告朱成和的合理、合法部分诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告现代联合控股集团有限公司支付原告朱成和租金人民币107699.80元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告现代联合控股集团有限公司支付原告朱成和逾期利息人民币6690元（以14047.80元、46826元、46826元分别按年利率4.75%、4.75%、4.35%自2015年5月1日、2016年5月1日、2017年5月1日起暂计算至2017年12月12日合计为6690元；此后至本案判决确定履行之日止，以46826元为基数按年利率4.35%另行计算，于本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告朱成和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1639元，由原告朱成和负担380元，由被告现代联合控股集团有限公司负担1259元。
原告朱成和于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告现代联合控股集团有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交付应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 王富春
二〇一八年三月十九无
书记员 沈海华
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初299号原告：朱成和，男，汉族，1967年10月19日出生，住浙江省瑞安市。被告：现代联合控股集团有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路159号。法定代表人：章鹏飞，董事长。委托代理人：何杭生，男，汉族，1950年5月21日出生，该公司员工，住浙江省杭州市下城区。原告朱成和为与被告现代联合控股集团有限公司（以下简称现代集团公司）租赁合同纠纷一案，于2018年1月4日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月25日进行了公开开庭审理。原告朱成和、被告现代集团公司委托代理人何杭生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱成和起诉称：2011年5月2日，原告朱成和与浙江现代商贸物流发展有限公司签订《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》，约定原告朱成和向浙江现代商贸物流发展有限公司租赁浙江现代国际食品城三期一楼1220号商铺，租期自2011年5月1日起至2031年4月30日止，总租金734001元；同日，杭州恒瑞企业营销策划有限公司与原告朱成和签订《委托转租合同》，约定原告朱成和将前述商铺交由杭州恒瑞企业营销策划有限公司转租，转租期8年即2011年5月1日至2019年4月30日，第4-8年的每年转租租金于次年4月30日前支付，且不低于78044元/年，并由被告现代集团公司作保证担保。但此后，杭州恒瑞企业营销策划有限公司未按约支付2014年12月7日至2017年12月12日的转租租金人民币140478元，为此，原告朱成和要求保证人即被告现代集团公司承担保证义务而向法院提起诉讼，要求判令被告现代集团公司支付租金140478元，并按银行贷款年利率6%支付自2014年12月7日起至2017年12月12日止的利息8427元，此后至付清租金之日止按46826元为基数按银行贷款年利率6%计算，本案诉讼费由被告现代集团公司承担。为证明所诉事实，原告朱成和向本院提交证据如下：1、2011年5月2日签订的《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》1份（原件），用以证明原告朱成和与浙江现代商贸物流发展有限公司签订租赁浙江现代国际食品城三期一楼1220号商铺合同所作约定的事实；2、2011年5月2日签订的《委托转租合同》1份（原件），用以证明原告朱成和委托杭州恒瑞企业营销策划有限公司转租商铺，并由被告现代集团公司作为保证人担保的事实；3、发票1份（原件），用以证明原告朱成和已按租赁合同的约定交付首付租金444001元的事实。被告现代集团公司答辩称：原告朱成和已陆续收取转租租金合计32778.20元，尚欠原告朱成和的租金金额，被告现代集团公司作为委托转租合同的担保人，同意负担担保范围内的支付责任。至于原告朱成和主张租金的利息损失，按银行贷款年利率6%计算，没有合同依据，请法院依法裁决。为证明所诉事实，被告现代集团公司向本院提交证据如下：1、转租租金付款凭证2份（复印件），用以证明原告朱成和已陆续收取转租租金合计32778.20元的事实。上列当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：（一）原告朱成和提交的证据，被告现代集团公司对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院均予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。（二）被告现代集团公司提交的证据，原告朱成和对其真实性均无异议，本院均予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告朱成和诉称主张的事实相一致；另查明，在原告朱成和与浙江现代商贸物流发展有限公司签订的《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》中，双方约定原告朱成和向浙江现代商贸物流发展有限公司租赁浙江现代国际食品城三期一楼1220号商铺，租期自2011年5月1日至2031年4月30日止，此后免费使用16.5年；商铺总租金为1075546元，并经各项优惠、抵扣，原告朱成和应付总租金为734001元，实际交付租金总计人民币444001元。而在《委托转租合同》签订之后，被告现代集团公司于2013年10月吸收式兼并了杭州恒瑞企业营销策划有限公司，并注销了该公司，与此同时，原告朱成和已收取2014年5月1日至2017年4月30日期间的转租租金合计人民币32778.20元。在诉讼过程中，原告朱成和与被告现代集团公司确认案涉商铺实际每年应付转租租金金额为原转租租金78044元的60%即46826元。本案经开庭审理，双方意见分歧，调解不能达成协议。本院认为：原告朱成和依照《委托转租合同》的约定，要求被告现代集团公司承担保证担保责任，有理有据，而被告现代集团公司对此亦并无异议，因而依法予以支持；同时，依据委托转租合同的约定和实际履行，原告朱成和可得2014年5月1日至2017年4月30日的转租租金额为140478元（46826元/年），实际已获取32778.20元，尚余转租租金107699.80元金额未获支付且该金额超过约定支付期限，支付方应负担逾期支付造成的利息损失，具体依据各时间段内所欠金额及逾期日期，参照同期银行贷款年利率4.75%、4.75%、4.35%标准计算，而原告朱成和主张按年利率6%计算逾期利息，缺乏合同依据，不予支持。至于原告朱成和主张其中2017年5月1日至2017年12月12日期间的转租租金，根据《委托转租合同》第三条第七点约定该期间的租金应于次年的4月30日之前支付，因尚未到支付期限，故本院不予支持。综上，原告朱成和的合理、合法部分诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告现代联合控股集团有限公司支付原告朱成和租金人民币107699.80元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告现代联合控股集团有限公司支付原告朱成和逾期利息人民币6690元（以14047.80元、46826元、46826元分别按年利率4.75%、4.75%、4.35%自2015年5月1日、2016年5月1日、2017年5月1日起暂计算至2017年12月12日合计为6690元；此后至本案判决确定履行之日止，以46826元为基数按年利率4.35%另行计算，于本判决生效之日起十五日内付清；三、驳回原告朱成和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1639元，由原告朱成和负担380元，由被告现代联合控股集团有限公司负担1259元。原告朱成和于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告现代联合控股集团有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交付应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  王富春二〇一八年三月十九无书记员  沈海华?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执3002号
申请执行人利群集团荣成购物广场有限公司，住所地：荣成市。
法定代表人：曹莉娟，董事长。
被执行人荣成市纺织品有限公司，住所地荣成市。
法定代表人：杨东瑾，董事长。
本院在执行申请执行人利群集团荣成购物广场有限公司与荣成市纺织品有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2017年10月23日向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院于2018年5月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人未到庭报告财产，对被执行人法定代表人采取拘留强制措施。
上述执行情况及信息，本院执行人员多次通过电话告知及现场约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产线索。
本院于2017年11月21日对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。
综上所述，本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初4486号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发送法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 静
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第931号
原告张某某。
被告刘某某。
本院在审理原告张某某诉被告刘某某装饰装修合同纠纷一案中，原告张某某于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某在宣判前向本院提出撤诉申请，理由正当，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 代 钟
人民陪审员 张 虹
人民陪审员 雷建萍
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 郑乐健
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第3606号
原告袁丽，女，1988年10月24日生，汉族，农民。
原告朱从斌，男，1985年10月9日生，汉族，农民，系袁丽的丈夫。
原告朱某某，男，2012年10月2日生，汉族，未成年，系袁丽、朱从斌的儿子。
三原告委托代理人王建霞，河南赵庆利律�事务所律师。
被告郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处张马村委会第八村民小组，住所地：郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处张马村。
负责人张伟亭，该组组长。
原告袁丽、朱从斌、朱某某与被告郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处张马村委会第八村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依法由审判员付晓东独任审判，公开开庭进行审理。原告朱从斌及三原告的委托代理人王建霞和被告郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处张马村委会第八村民小组的组长张伟亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，原告袁丽系被告组里的村民，户口一直在被告处，后与原告朱从斌结婚。婚后生一子朱某某，原告朱从斌和朱某某的户口也落在被告处。组里分责任田每人1.3亩，没有分给三原告。组里S102省道占地补偿款每人3241元也没有发给三原告。三原告是被告集体经济组织的成员。应享受与其他组里村民同等待遇。被告的行为侵犯了三原告的合法权益，故诉至法院要求被告分给三原告3.9亩责任田和土地补偿款9723元。
本院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。本案中，主要是涉及到耕地的承包、经营和土地补偿款的分配、使用，三原告是否能够享受到村民待遇、是否享有承包地的承包资格和土地补偿款的分配资格，不属于法院管辖的范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第四条、第五条、第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告袁丽、朱从斌、朱某某的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 付晓东
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 娜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初10958号
原告：何菊妹，女，1968年5月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：张慧敏，系原告何菊妹之女，1994年2月8日，汉族，住址同上。
被告：王庆勇，男，1970年7月7日出生，汉族，住安徽省阜阳县。
被告：瑞安市长顺汽车出租有限公司，住所地瑞安市玉海街道沿江东路120-122号。
法定代表人：吴万顺。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地浙江省瑞安市滨江大道2186号。
代表人：谢作朋。
本院在审理原告何菊妹与被告王庆勇、瑞安市长顺汽车出租有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何菊妹于2017年12月12日以与被告已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告何菊妹撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告何菊妹负担。
审 判 员 陈建昌
二〇一七年十二月十二日
（代）书记员 林 森
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初1545号
原告：秦玉岐，男，1975年10月31日出生，汉族，农民，住山东省曹县。
原告：张双燕，男，1984年4月5日出生，汉族，农民，住山东省曹县。
被告：丁丽，女，1974年6月1日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区仿山镇定陶县。
原告秦玉岐、张双燕与被告丁丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦玉岐、张双燕到庭参加诉讼，被告丁丽经本院公告送达传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦玉岐、张双燕共同向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还二原告货款32100元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告秦玉岐与原告张双燕共同经营桐木拼板生意，2015年8月30日被告从原告处购买桐木拼板一批，并向原告出具欠条一份，欠二原告32100元货款，后经二原告多次催要，被告均不予偿还，特诉至法院，望判如所请。
丁丽未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告秦玉岐、张双燕共同经营桐木拼板生意，被告丁丽于2015年8月30日从二原告处购买桐木拼板，并向二原告出具欠条一份，证明欠二原告32100元货款。
本院认为，在本案中，原告秦玉岐、张双燕与被告丁丽系买卖合同关系，二原告按照约定将桐木板交付给被告，被告未按照约定支付价款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，二原告要求被告支付32100元货款的请求，于法有据，本院予以支持。被告丁丽经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁丽于本判决生效后5日内偿还原告秦玉岐、张双燕货款32100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元，公告费800元，计1403元由被告丁丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 苗东升
人民陪审员 郝 龙
人民陪审员 吕恒森
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张庆丽
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执5578号
被拘留人:毛云丽公民身份号码:×××0421
本院在执行浙江智晟科技有限公司与金小荣、毛云丽（2017）浙1081执5578号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对毛云丽拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十二日
()
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执恢517号
申请执行人李新文，男，汉族，住荣成市。
被执行人荣成市鼎杰房地产开发有限公司，住荣成市。
本院在受理申请执行人李新文与被执行人荣成市鼎杰房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，荣成市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月22日作出的荣劳人仲案字【2017】第28号仲裁调解书确定，荣成市鼎杰房地产开发有限公司支付李新文工资款41902元。
在执行中，申请执行人李新文申请撤回执行申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结荣成市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月22日作出的荣劳人仲案字【2017】第28号仲裁调解书的执行。
执行费529元，由被执行人荣成市鼎杰房地产开发有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕学科
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年六月三日
书记员 张 耀