广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初6642号
原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
被告：广州雨停建材有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭。
法定代表人：李日明，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，广东君之杰律师事务所律师。
原告周丕海诉被告广州雨停建材有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周丕海的委托诉讼代理人谢儒浩，被告广州雨停建材有限公司的委托诉讼代理人张杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周丕海诉称：原告是摄影家协会会员，专职摄影师，是中国电子音像出版社2010年2月出版的、版权登记证号为的《中国元素图片库》的署名作者及著作权人。被告是域名为ytfs66.com的网站的主办单位，网站备案/许可证号为。被告在网站中使用的图片与原告编号A1659广州地铁图片相一致。上述图片在版权局进行了版权登记。原告已申请公证处进行了证据保全公证，公证书号。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。被告就其侵害信息网络传播权行为应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。被告在使用原告作品时没有署名，还侵犯了原告的署名权（属于人身权），应当承担赔礼道歉、消除影响等民事责任。原告诉至法院，并明确诉讼请求为要求判令：1.被告停止侵权，删除其网站上所使用的A1659广州地铁图片；2.被告在其网站的主页刊登赔礼道歉的公告不少于30天；3.被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；4.被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；5.诉讼费由被告承担。
被告广州雨停建材有限公司辩称：被告不同意原告的诉讼请求，原告的主张没有事实、法律依据，应予以驳回。理由如下：一、比较二者的图片，双方拍摄的角度明显不同，原告的图片有柱子、电梯、楼梯等元素，墙壁上的宣传画有3幅是完整的，而被告的图片中只有2幅宣传画是完整的，被告并非使用原告的作品。二、即使被告的行为构成侵权，原告要求赔偿7000元没有法律依据。根据版权局美术出版物的规定，每幅出版物的使用价值为10至40元，即使调整也只是每幅20至80元，而涉案图片只是在被告的网站上使用，没有进行销售，且在被告的网页版面较小，图片与被告的产品关联性并不明显，不是消费者关注的要点，故原告要求赔偿7000元没有依据。三、原告并未提供律师费发票，故其主张律师费3000元没有依据。四、本案不涉及对原告人身权的损害，原告主张人身权没有法律依据。五、从人民法院裁判网看，原告近年来的案件约2000多件，如按原告主张的数额，原告获利可达几千万元，是不合理的。从以往的案例看，无论调解、判决，金额均以2000元以内结案的居多，被告提交的案例也可以体现。六、从收到法院的传票开始，被告已经将涉案的图片删除。
经审理查明：2010年3月19日，我国国家版权局核发登记号为的著作权登记证书，内容为：“申请者周丕海（中国）提交的文件符合规定要求，对其于2010年1月18日创作完成，并于2010年2月4日在北京首次发表的作品《中国元素图片库》，申请者以作者身份依法享有著作权。”
2014年8月18日，我国版权保护中心出具查询报告，内容为：“申请人周丕海，根据你提出对‘作品名称为《中国元素图片库》、登记号为’作品的著作权查询申请，经过档案信息检索查询，你提供的著作权登记证书复印件和样本与登记档案中的相关内容一致。”
2015年11月2日，原告向江苏省南京市钟山公证处申请对相关网页信息进行保全，该公证处于2015年11月20日作出（2015）宁钟证经内字第4502号公证书，显示：在GoogleChrome浏览器地址栏中输入“http://www.ytfs66.com”进入网页，页面中部名为广州地铁的图片即为被控侵权图片，图片内容由地铁屏蔽门、候客站台的过人通道、宣传画构成，屏蔽门上方显示的站名为“海珠广场”。在浏览器地址栏中输入“www.miitbeian.gov.cn”点击回车键，进入“工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”主页，点击上述ICP/IP地址/域名信息备案页面右下角“公共查询”按钮，进入公共查询页面，点击该页面左侧菜单中“备案信息查询”项，输入域名“ytfs66.com”，并输入验证码，查询相关备案信息，显示该域名的网站名称为“广州雨停建材有限公司介绍”，主办单位名称与被告的名称一致，网站备案/许可证号为粤I**备。
诉讼中，原告提交的《中国元素图片库》电子出版物实物显示，彩封套正面标有“中国元素图片库”、“周丕海著”及“中国电子音像出版社”的字样；彩封套背面标有“版权声明：中国元素图片库的所有摄影作品均为作者周丕海拍摄，周丕海是著作权人。本图片库供读者为个人学习、研究或者欣赏使用，不包含商业授权，如擅自使用，将会承担法律责任。除法律规定读者对于出版物的合理使用外，未经作者书面许可，不得将摄影作品的整体或者局部进行修改、复制、转载、刊载、摘编、引用；不得将摄影作品的整体或者局部用于广告、报刊配图、产品包装、产品说明、宣传册、展览展示、网站、信息网络以及其他商业用途”；打开彩封套，内有光盘三张，光盘表面均有“中国元素图片库周丕海著中国电子音像出版社”、“本图片库仅供读者为个人学习、研究或者欣赏使用，不包含商业授权，未经作者书面许可，不得擅自使用，否则将承担法律责任”的字样，并加盖有“中华人民共和国国家版权局作品自愿登记”字样的印章。打开编号为（三）的光盘，内有标题为A1659广州地铁的图片，内容包括楼梯、手扶电梯、立柱、地铁屏蔽门、候客站台的过人通道、宣传画构成，屏蔽门上方显示的站名为“海珠广场”。
被告对原告的A1659广州地铁图片的权属没有异议，确认“www.ytfs66.com”网页是其公司所主办，但抗辩被控侵权图片是其公司自行拍摄，但无法提交拍摄的原图。原告没有提供证据证明其制止侵权而支付的合理开支及因侵权受损和被告侵权获利等情况。
以上事实，有著作权登记证书、查询报告、公证书、《中国元素图片库》及当事人陈述等证据证实。
本院认为：根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款的规定，“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”同时，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案中，结合原告提交的由我国国家版权局出具的登记号为的著作权登记证书、查询报告与《中国元素图片库》内载的版权信息及其内容，本院认定原告是《中国元素图片库》内载标题为A1659广州地铁的图片著作权人。
经比对，被告网站上被控侵权图片与原告所有的标题为A1659广州地铁的图片，在地铁屏蔽门、候客站台的过人通道、宣传画、站名部分的拍摄影像整体构图、建筑物形状、分布等基本一致，被控侵权图片应系由A1659广州地铁图片裁剪而成。加之，在举证期限内，被告未提供证据证明其使用的被控侵权图片有合法来源，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，原告所有的标题为A1659广州地铁的图片在网络上传播也受著作权法保护，被告作为网络用户未经原告许可在其网站上使用了原告图片的行为已构成对原告作品信息网络传播权的侵犯，现原告要求被告赔偿经济损失和合理费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告赔礼道歉的诉请，由于原告并未举证证明其名誉因被告的侵权行为受到损害，故本院对此项诉请不予支持。
关于赔偿损失的数额问题。《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”据此，鉴于举证期限内，原告及被告均未提供充分证据证明权利人的实际损失或侵权者因侵权的实际获利数额，本院将参考原告同类图片实际的市场许可价格以及涉案图片的创作难度、知名度以及被告的过错程度，酌定赔偿数额。考虑到标题为A1659广州地铁的图片在被告网站中显示的比例较小、该图片独创性程度不高，故赔偿数额不宜过高；律师费虽未提交相应的委托代理合同及发票予以证明，但考虑到原告确有委托律师到庭参加诉讼，应当参考市场维权费用和本案的难易程度予以酌情支持，故确定赔偿数额（包括合理费用）共计2000元。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项，第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，被告广州雨停建材有限公司停止侵害原告周丕海所有标题为A1659广州地铁图片的信息网络传播权，并删除其网站上涉及A1659广州地铁的图片；
二、在本判决生效之日起五日内，被告广州雨停建材有限公司向原告周丕海支付图片侵权赔偿金（包括合理费用）2000元；
三、驳回原告周丕海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告周丕海已预交），由被告广州雨停建材有限公司负担，并应于本判决生效之日起五日内向原告周丕海直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 谢晓婷
人民陪审员 李丽雯
人民陪审员 符先友
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张翠玉