云南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云民终955号
上诉人（原审被告）：云南宏程建筑防水工程有限公司,住所地：云南省昆明市白马小区东碧组团8幢2单元502号。
法定代表人:胡平。
委托诉讼代理人:段彪永、凡龙,云南曲直律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：昆明官渡农村合作银行关上支行,住所地：云南省昆明市官渡区官南大道***号。
负责人:刘江涛,支行行长。
委托诉讼代理人：张德利、吴海云,北京大成(昆明)律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告：云南大业融资担保有限公司,住所地：云南省昆明市昆明经济技术开发区云大西路9号。
法定代表人:陆继明。
原审被告：胡平,男,1983年8月16日出生,汉族,住云南省昆明市盘龙区。
原审被告:倪继娜,女,1983年4月14日出生,汉族,住云南省昆明市五华区。
原审被告:石雅瑜(曾用名石云艳),女,1977年5月22日出生,汉族,住云南省昆明市官渡区。
原审被告:张永胜,男,1972年2月24日出生,汉族,住云南省昆明市盘龙区。
原审被告:云南博程实业有限公司,住所地：云南省大姚县金碧镇马屯村委会县工业园区南山坝片区。
法定代表人:祷彩玉。
原审被告:云南万卓贸易有限公司,住所地:云南省昆明市官渡区春城时代广场-上海沙龙A座A-A-55号。
法定代表人:胡明。
上诉人云南宏程建筑防水工程有限公司(以下简称宏程公司)因与被上诉人昆明官渡农村合作银行关上支行（以下简称官渡银行）、原审被告云南大业融资担保有限公司(以下简称大业公司)、胡平、倪继娜、石雅瑜、张永胜、云南博程实业有限公司(以下简称博程公司)、云南万卓贸易有限公司(以下简称万卓公司)金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日受理后，依法组成合议庭，因当事人均未提出新的事实、证据和理由，本院依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
宏程公司的上诉请求：改判一审判决第一项“以1450万元借款为基数计算自2016年5月24日起至款项还清之日止的逾期利息和复利”的计算标准为按贷款展期日人民银行贷款基准利率上浮68%，不在此基础上再上浮50%（暂计算至上诉之日一审法院判决宏程公司多支付罚息和复利598596.25元）；一、二审诉讼费由官渡银行承担。事实与理由：2015年6月9日签订的《借款展期协议》对罚息利率的约定为空白，且该条款为银行提供的格式条款，应作出不利于提供方银行的解释，故不应再收取上浮后的罚息利率。
官渡银行答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。《借款展期协议》的罚息利率处空白并非表明双方不再约定，而是借款展期协议并未对此前协议的该条约定发生变动，无需重复填写，即仍应按借款合同和担保合同的相关约定执行。该协议条款亦并非格式条款。宏程公司上诉目的是拖延诉讼审理时间，逃避还款义务。
官渡银行向一审法院起诉请求：1、判令宏程公司、胡平、倪继娜、博程公司、万卓公司向官渡银行偿还借款本金1450万元,支付截止2016年3月29日止的利息(包括利息、逾期利息、复利)34198.3元,以及自2016年3月30日起至款项还清之日止的利息(包括利息、逾期利息、复利);2、判令宏程公司、大业公司、胡平、倪继娜、石雅瑜、张永胜、博程公司、万卓公司承担宏程公司为实现债权支出的律师代理费106519元;3、判令官渡银行有权对胡平、倪继娜抵押的位于昆明市江东书香门第B座1单元1502号房产,以折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿;4、判令官渡银行有权对石雅瑜、张永胜抵押的位于昆明市春城时代广场-
上海沙龙D座306号房产,以折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿;5、判令大业公司对上述债务承担连带保证责任;6、本案的诉讼费、保全费由宏程公司、大业公司、胡平、倪继娜、石雅瑜、张永胜、博程公司、万卓公司承担。
一审法院认定事实：对官渡银行起诉事实予以确认，同时补充确认：《流动资金借款合同》约定:借款利率为固定月利率8.25%;借款到期借款人未按约偿还的,贷款人有权限期清偿,有权对借款人在贷款人开立的所有账户扣收资金抵偿本合同项下债务,直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止,同时对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%计收逾期利息,对未支付的利息按合同利率加收50%计收复利;因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的,借款人及担保人应当承担贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用。《保证合同》约定:大业公司为宏程公司的借款提供连带责任保证,保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、为实现债权和相关从权利而发生的费用;保证期间自主债权到期之日起两年。2014年6月12日,石雅瑜及共有人张永胜、胡平及共有人倪继娜分别与官渡银行签订《抵押合同》,约定石雅瑜及共有人张永胜以其位于昆明市春城时代广场-
上海沙龙D座306号房屋;胡平及共有人倪继娜以其位于昆明市江东书香门第B座1单元1502号房屋为宏程公司的借款提供抵押担保,担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、实现债权和相关从权利而发生的费用;主债权存在其他担保的,不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供,官渡银行有权自行决定实现担保的顺序,抵押人承诺不因此而提出抗辩,官渡银行放弃、变更或丧失主合同项下其他担保权益的,抵押人的担保责任仍持续有效,不因此而无效或减免。《抵押合同》签订后,就上述抵押财产办理了抵押登记,官渡银行于2014年6月16日取得昆房他证(官渡)字第××号《房屋他项权证》。上述合同签订后,官渡银行向宏程公司提供贷款1450万元。《借款展期协议》约定:展期期限自2015年6月12日至2016年5月23日,展期金额为1450万元,展期利率按贷款展期日基准利率上浮68%执行;除本协议变动的有关条款外,原借款合同和担保合同仍然有效,未尽事宜由原借款合同和担保合同调整和解释。2015年6月9日,胡平及共有人倪继娜、石雅瑜及共有人张永胜分别与官渡银行签订《抵押合同》,约定以原抵押财产继续为《借款展期协议》项下宏程公司的借款提供抵押担保,其余内容与原《抵押合同》一致。《抵押合同》签订后,抵押人就抵押财产办理了抵押登记,官渡银行取得昆房他证(官渡)字第××号《房屋他项权证》。2015年6月9日,大业公司与官渡银行签订《保证合同》,约定大业公司为《借款展期协议》项下宏程公司的借款提供连带责任保证担保;保证期间为主合同项下借款期限届满之日起两年,担保范围与原《保证合同》的约定一致。同日,胡平、博程公司、万卓公司分别向官渡银行出具共同还款承诺书,承诺自愿对《借款展期协议》项下宏程公司1450万元的借款承担共同还款,其法律地位等同于借款人。诉讼中,官渡银行为实现债权委托北京大成(昆明)律师事务所代理本案诉讼,支付律师代理费106519元。另官渡银行在庭审中明确,2015年9月21日起至2016年3月29日止尚欠的借款利息及复利为34198.3元。
一审法院认为，《流动资金借款合同》、《借款展期合同》、《抵押合同》、《保证合同》系合同各方当事人的真实意思表示,上述合同成立且有效,对各方具有约束力。《流动资金借款合同》签订后,官渡银行向宏程公司履行了1450万元的放款义务,在借款展期届满后,宏程公司未履行还款义务。《流动资金借款合同》、《借款展期合同》对借款利率、逾期利息及复利利率进行了约定,该约定不违反法律规定,合法有效,故对官渡银行主张的本金及自2015年9月21日起至2016年3月29日止的借款利息及复利34198.3元及以1450万元为基数计算自2016年3月30日起至款项还清之日止的借款利息、逾期利息及复利予以支持。《流动资金借款合同》约定:因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的,借款人及担保人应当承担贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用。宏程公司在借款期限届满后未履行还本付息义务,构成违约。官渡银行支付的律师代理费106519元,未超出合理范围,予以支持。胡平、博程公司、万卓公司根据其向官渡银行出具的共同还款承诺书的约定,对宏程公司的上述债务承担共同还款责任。倪继娜未向官渡银行出具共同还款承诺书,庭审中官渡银行亦不能提交证据证明倪继娜作出过承担共同还款的承诺,对官渡银行要求倪继娜承诺共同还款责任的主张不予支持。借款期限届满后,官渡银行依据《保证合同》在保证期限内向大业公司主张权利,于法有据,大业公司应当对宏程公司的上述债务承担连带保证责任。胡平及共有人倪继娜、石雅瑜及共有人张永胜分别与官渡银行签订《抵押合同》后,就约定的财产办理了抵押登记,官渡银行取得昆房他证(官渡)字第××号《房屋他项权证》,抵押权依法设立,官渡银行有权就上述抵押财产以折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。石雅瑜提出其不应当承担逾期利息及复利、律师代理费过高抗辩,未提交有效证据予以证明,也与查明的事实不符,不予支持。综上所述,判决:一、宏程公司、胡平、博程公司、万卓公司于判决生效之日起十日内偿还官渡银行借款本金1450万元、利息34198.3元,及以1450万元借款为基数计算自2016年3月30日起至2016年5月23日止的借款利息及复利,以及以1450万元借款为基数计算自2016年5月24日起至款项还清之目止的逾期利息及复利(前述借款利息及复利按贷款展期日人民银行贷款基准利率上浮68%计算,逾期利息及利息按前述借款利率上浮50%计算);二、宏程公司、胡平、博程公司、万卓公司于判决生效之日起十日内支付官渡银行为实现债权而支出的律师代理费106519元;三、宏程公司、胡平、博程公司、万卓公司未按约足额履行付款义务,则官渡银行有权就胡平及共有人倪继娜抵押的位于昆明市江东书香门第B座1单元1502号、石雅瑜及共有人张永胜抵押的位于昆明市春城时代广场-
上海沙龙D座306号,昆房他证(官渡)字第××号《房屋他项权证》项下的房屋,以折价、拍卖或变卖所得价款在第一、二项内容范围内优先受偿;四、大业公司对宏程公司的上述债务承担连带保证责任,承担保证责任后,有权向宏程公司追偿;五、驳回官渡银行的其他诉讼请求。案件受理费109644.3元,保全费5000元,由宏程公司、大业公司、胡平、倪继娜、石雅瑜、张永胜、博程公司、万卓公司负担。
本案二审争议焦点是：案涉借款的罚息、复利标准如何认定。
针对宏程公司上诉观点，即认为《借款合同展期协议》未约定罚息计收标准，故罚息及复利不应再行上浮计收。本院认为，在2015年6月9日宏程公司与官渡银行、担保人大业公司共同签订的《借款合同展期协议》中对展期期限及借款展期部分的利率进行了约定和调整，而在罚息及复利计收标准处为空白。该展期协议第九条约定：“除本协议变动的有关条款外，原借款合同和担保合同仍然有效。未尽事宜，由原借款合同和担保合同调整和解释。”因此，对争议的罚息和复利标准仍应适用原借款合同的约定。即按照《流动资金借款合同》第11.4条的约定：“对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利”。此外，该展期协议是各方协商一致的结果，与宏程公司抗辩其属于格式条款的相关观点不符，不予采纳。
综上所述，宏程公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9785.96元，由云南宏程建筑防水工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 超
审判员 郭婷婷
审判员 汤莉婷
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李丽梅