wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第14160号
原告招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，组织机构代码90291122-5。
负责人朱江涛，行长。
委托代理人黄德强，重庆溯源律师事务所律师。
委托代理人杨巧玲，重庆溯源律师事务所律师。
被告罗小波，男，1982年9月1日出生，汉族，住重庆市渝中区解放西路。
被告胡本翠，女，1982年1月20日出生，汉族，住重庆市渝中区解放西路。
原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告罗小波、胡本翠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，由代理审判员唐海峰依法适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司重庆分行之委托代理人黄德强、杨巧玲到庭参加了诉讼。被告罗小波、胡本翠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司重庆分行诉称，原告与被告罗小波、胡本翠于2014年4月18日签订《个人授信协议》，约定原告为授信申请人提供总额为50万元、期限为12个月、可连续、循环使用的授信额度。借款人于2014年4月18日与原告签订《个人贷款借款合同》。2014年4月21日，借款人向原告贷款50万元，期限12个月，按月结息、到期还本。截止2015年6月22日，借款合同到期，拖欠贷款金额448590.88元。另，两被告系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。现原告起诉来院，请求判令：1、两被告立即偿还拖欠原告贷款本金共计445259.14元；2、两被告立即偿还截至2015年6月22日的罚息3331.74元。2015年6月23日（含）后，以本金445259.14元为基数，按年利率18%按日计收罚息，罚息利随本清；3、本案律师费26900元、诉讼费等为实现债权的费用由两被告承担。
被告罗小波、胡本翠未到庭参加诉讼，亦无答辩意见。
经审理查明，2014年4月18日，以被告罗小波、胡本翠为授信申请人，以原告招商银行股份有限公司重庆分行为授信人，签订《个人授信协议》，主要约定：授信人同意向授信申请人提供总额50万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度。授信期间为12个月，即从2014年4月18日起到2015年4月18日止。授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担。2014年4月18日，以被告罗小波、胡本翠为借款人，以原告招商银行股份有限公司重庆分行为贷款人签订《个人贷款借款合同》，主要约定：贷款金额50万元，贷款期限为12个月，即从2014年4月18日起到2015年4月18日止。借款利率在基准利率（6%）基础上上浮100%。借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。还款方式为按月结息、到期还本。在借款人不能按期归还本合同项下所欠贷款本息和偿付应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。2014年4月21日，原告向被告罗小波、胡本翠发放50万元贷款，期限自2014年4月21日起至2015年4月21日止，贷款执行年利率12%。被告罗小波、胡本翠借款后，未按约结清本息，截至2015年6月22日欠借款本金445259.14元、罚息3331.74元。原告要求两被告还款无果，诉至本院。
另查明，原告招商银行股份有限公司重庆分行为实现本案债权，委托重庆溯源律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了律师代理费26900元。
以上事实，有《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、招商银行个人贷款借款借据、贷款基本信息、贷款附属信息、贷款关键信息、《委托代理合同》、重庆市国家税务局通用机打发票、招商银行付款回单（律师费）和当事人陈述等载卷为凭，足以认定。
本院认为，原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告罗小波、胡本翠签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同义务。被告罗小波、胡本翠未按约定按期结息，已构成违约，其应按约承担偿还原告借款本金445259.14元、罚息及律师代理费的民事责任。被告罗小波、胡本翠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告罗小波、胡本翠于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司重庆分行清偿贷款本金445259.14元。
二、被告罗小波、胡本翠于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司重庆分行支付截止2015年6月22日的罚息3331.74元；
三、被告罗小波、胡本翠于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司重庆分行支付2015年6月23日以后的罚息（罚息以贷款本金445259.14元为基数，按年利率18%计算至清偿之日止）；
四、被告罗小波、胡本翠于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司重庆分行支付律师代理费26900元；
五、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8430元，依法减半收取4215元，保全费3720元，合计7935元，由被告罗小波、胡本翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 唐海峰
二〇一五年九月九日
书 记 员 向 琳
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初916号
原告：林念，女，1996年9月4日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：王捷，江苏星北律师事务所律师。
被告：徐树洪，男，1965年4月16日生，汉族，住常州市金坛区。
原告林念与被告徐树洪交通事故纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理。后依法适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理，原告林念及其委托代理人王捷到庭参加诉讼。被告徐树洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林念诉请：被告赔偿原告交通事故各项损失38633元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2015年9月25日19时35分，被告驾驶苏Ｄ×××××号正三轮摩托车行驶至340省道118.5KM路段右转弯时进入非机动车道，与原告驾驶的电动车相撞，致原告受伤、两车损坏。该事故交警认定原、被告承担事故同等责任。原告受伤后被送往医院治疗。该起事故造成原告损失49635.2元。被告驾驶的正三轮摩托车未依法投保交强险，应当由被告在交强险范围内承担赔偿责任。超过交强险的部分，由被告承担60%的赔偿责任。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决。
被告徐树洪未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年9月25日19时35分，徐树洪驾驶苏Ｄ×××××号正三轮摩托车由东向西行驶至340省道118.5KM路段右转弯进入非机动车道时，与林念驾驶由西向东逆向行驶的电动自行车相撞，致林念摔倒受伤，两车损坏。林念电动自行车经金坛区价格认证中心评估损失为535元。该事故交警认定两人负同等责任。徐树洪驾驶苏Ｄ×××××号正三轮摩托车未投保交强险。
事故发生后，林念被送往金坛人民医院住院治疗，入院诊断为左股骨中段骨折，多发软组织伤。2015年9月28日，林念进行左股骨切开复位内固定手术，2015年10月12日出院。出院后，林念共多次至金坛人民医院门诊治疗，后又于2016年10月13日至金坛人民医院左股骨切开取内固定手术，2016年10月18日出院。金坛人民医院共计建议林念休息八个月（不含住院时间）。林念住院和门诊共花医疗费36185.2元。
另查明：林念系常州盘石水泥有限公司职工，其2015年7月10日、8月10日、9月10日、10月12日分别发放工资2665元、2638元、2662元、2803元。2015年11月至2016年1月盘石水泥每月发放林念工资1460元，2016年2月至7月每月发放林念停工留薪工资1600元。
上述事实，有原告林念的陈述，原告林念提交的交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、林念中国建设银行个人活期明细信息、诊断证明、物品评估鉴定书等证据在卷作证，本院予以确认。
本院认为：公民享有生命健康权，因交通事故致人伤害，侵权人应当赔偿受害人因此造成的损失。原告林念驾驶非机动车与被告徐树洪驾驶的机动车发生交通事故，造成原告林念受伤，双方承担事故同等责任。机动车应当依法投保交强险，否则，由机动车所有方首先在交强险范围内承担赔偿责任。本案中被告徐树洪驾驶的机动车未投保交强险，故原告林念的损失应当首先由被告徐树洪在交强险范围内承担赔偿责任。超过交强险的损失，由被告徐树洪承担60%的赔偿责任，原告林念自行承担损失的40%。本起事故造成原告林念的损失如下：1、医疗费：原告提供的票据能够证明其医疗费为36185.2元。2、住院伙食补助费：原告两次住院22天，参照本地标准50元每天计算，住院伙食补助费为1100元。3、营养费：原告住院22天，参照本地标准10元每天计算，营养费为220元。4、护理费：原告住院22天，参照本地标准60元每天计算，护理费为1320元。5、误工费：结合原告的伤情及两次住院时间，其误工时间以7个月为宜。原告交通事故发生前四个月月平均工资为2692元，扣除常州盘石水泥有限公司在原告误工期间发放的工资10780元，原告误工费为8064元。6、交通费：原告未提供证据，结合原告住院和门诊治疗情况，本院酌定为300元。7、原告提供的证据能够证明其车辆损失为535元。上述损失共计47724.2元。被告徐树洪应当首先在交强险范围内赔偿医疗费10000元、伤残限额赔偿9684元（包括护理费1320元、误工费8064元、交通费300元）、财产限额赔偿535元，合计20219元。超过交强险损失27505.2元，被告徐树洪承担60%的赔偿责任，即赔偿16503.1元，由原告自行承担11002.1元。综上，被告徐树洪共计应当赔偿36722.1元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐树洪赔偿原告林念交通损失人民币36722.1元，该款于本判决生效之日起15日内给付完毕。
驳回原告林念其他诉讼请求。
案件受理费人民币384元，由原告林念负担24元、被告
徐树洪负担360元。诉讼费原告林念已预交，被告徐树洪应当负担的诉讼费，于本判决生效之日起15日内迳付原告林念。
如被告徐树洪未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币768元（户名：江苏省常州市中级人民法院；帐号：80×××63;开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 刘智
二〇一七年四月七日
书记员 徐瑶
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第06634号
原告：钱礼园，男，汉族，住安庆市迎江区。
原告：石赛，女，汉族，住淮北市濉溪县。
上述二原告委托代理人：周宗书，安徽三联律师事务所律师。
被告：临沂市顺驰运输有限公司，住所地临沂市兰山区。
法定代表人：高秀雷，经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市。
负责人：徐勇，总经理。
委托代理人：马军峰，安徽黄淮律师事务所律师。
原告钱礼园、石赛诉被告临沂市顺驰运输有限公司（以下简称：顺驰公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理。依法由审判员马武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱礼园、石赛的委托代理人周宗书、被告太平洋财险公司的委托代理人马军峰到庭参加诉讼，被告顺驰公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告钱礼园、石赛诉称：2015年6月14日10分，许成学驾驶鲁Q／鲁Q（挂）号车沿京台高速合肥方向行驶至822KM＋300M处时，与原告钱礼园驾驶的原告石赛所有的皖H号车、赵晓明驾驶的湘A号车发生碰撞，皖H号车又与朱斌斌驾驶的苏A号车发生刮擦后与闫干驾驶的豫N号车碰撞，湘A号车与豫N号车发生刮擦后又与王家起驾驶的京A号车碰撞，造成原告车辆全损。交警部门认定，许成学负全部责任，钱礼园、赵晓明、朱斌斌、闫干、王家起无责任。请求判令被告赔偿车辆损失124866.6元、评估费6000元。
被告顺驰公司未答辩。
被告太平洋财险公司辩称：对事故事实无异议，但是许成学驾驶证在实习期内单独驾驶车辆，依据保险合同，商业险拒赔，同意在交强险范围内赔偿；评估费、诉讼费不在保险理赔范围，不承担；价格评估结论书表明，评估车辆购买时为119900元，评估价为124866.6元，大于购买价；是按报废车辆评估的，但是没有证据表明车辆已达报废标准，无法修复。
经审理查明：2015年6月14日10分，许成学驾驶鲁Q／鲁Q（挂）号车沿京台高速合肥方向行驶至822KM＋300M处时，与原告钱礼园驾驶原告石赛所有的皖H号车、赵晓明驾驶的湘A号车发生碰撞，皖H号车又与朱斌斌驾驶的苏A号车发生刮擦后与闫干驾驶的豫N号车碰撞，湘A号车与豫N号车发生刮擦后又与王家起驾驶的京A号车碰撞，造成六车不同程度受损的交通事故。交警部门认定，许成学负全部责任，钱礼园、赵晓明、朱斌斌、闫干、王家起无责任。经评估，皖H号车损为124866.6元（评估价含车辆购置税12200元，未扣除残值8000元），评估费6000元。
另查明，鲁Q／鲁Q（挂）号车所有人为被告顺驰公司，该车已向被告太平洋财险公司投保交强险和商业险，其中，商业三者险保险金额为500000元，不计免赔。本院生效的（2015）宿埇民一初字第05612号民事判决书判决：被告太平洋财险公司在交强险范围内赔偿朱斌斌修车费2000元；在商业三者险范围内赔偿朱斌斌修车费3561元。
以上事实，有原告身份证明、交通事故认定书、价格评估结论书、评估费发票、驾驶证、行车证、保险单以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。交警部门对本起交通事故的认定，经本院审查，符合实际情况，可以作为本案认定事实及划分责任的依据。本院确认原告的损失为：车损116866.6元（124866.6元-8000元）、评估费6000元等合计122866.6元。我国道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险限额内予以赔偿，不足部分按照各自过错比例分担责任。因交强险财产损失限额已用尽，故由被告太平洋财险公司在商业三者险范围内赔偿原告财产损失（车损）116866.6元；评估费6000元，保险合同约定排除保险人承担，故由被告顺驰公司承担。被告太平洋财险公司没有证据证明许成学在本起交通事故中系实习期内单独驾驶车辆；《价格评估结论书》明确说明：经查勘，皖H号车事故损失严重，经计算车辆修理价格已超过实际价值，根据保险法“机动车辆的修理价值不得超过实际价值”的规定，按照保险法给予评估标的车辆折旧计算实际价值；皖H号车裸车价为119900元，评估价含车辆购置税12200元，并未大于购买价。被告太平洋财险公司上述抗辩理由不成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告钱礼园、石赛财产损失116866.6元。
二、被告临沂市顺驰运输有限公司赔偿原告钱礼园、石赛经济损失6000元。
三、驳回原告钱礼园、石赛的其他诉讼请求。
以上一、二项，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2916元，本院减半收取为1458元，由被告临沂市顺驰运输有限公司承担1378元，原告承担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理）。
审判员 马 武
二〇一五年十二月一日
书记员 李易安
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑终223号
原公诉机关福建省莆田市城厢区人民检察院。
上诉人(原审被告人)徐福海，男，1976年9月18日出生于江西省乐平市，汉族，文盲，务工，住江西省乐平市，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月2日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
辩护人吴晓冬，福建律海律师事务所律师。
莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人徐福海犯故意伤害罪一案，于2018年2月8日作出(2018)闽0304刑初749号刑事判决。原审被告人徐福海不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年8月1日9时许，被告人徐福海和同案犯陈军星（已判决）到莆田市城厢区万达广场1号门旁向被害人林某1讨要工资，因结算工资问题发生争吵，后二人徒手殴打被害人林某1。闻讯赶到现场的被害人游某与同案犯陈军星发生口角纠纷并互相扭打，在扭打过过程中，被告人徐福海捡起地面上的一根木料条击打被害人游某的头部致其受伤倒地。案发后，经莆田市公安局城厢分局鉴定，被害人游某的损伤程度为重伤二级。2017年8月1日18时许，公安民警在被告人徐福海位于江西省乐平市乐港镇魁堡老宗村247号的家附近将其抓获。另查明，2012年11月7日，经福建闽中司法鉴定所鉴定，被害人游某的脑损伤后遗留偏瘫肌力4级，已构成七级伤残，颅底骨折、鼻骨骨折均属十级伤残。在本案审理期间，被告人徐福海的家属代其赔偿被害人游某经济损失共计人民币65000元，被害人游某对被告人徐福海的行为表示谅解。
原判认定上述事实，有原公诉机关向原审法庭提供的以下证据证实：被害人林某1、游某的陈述，证人李某的证言，辨认笔录及照片，指认现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明，刑事附带民事判决书，刑事附带民事裁定书，公安机关出具的情况说明，授权委托书，调解书，收条，谅解书，户籍证明，抓获经过及破案报告书，强制措施，同案犯陈军星及被告人徐福海的供述等证据。徐福海在原审开庭审理过程中对上述证据亦无异议。
原判认为，被告人徐福海伙同同案犯故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人徐福海与被害人游某因工资结算问题引发纠纷，后双方互殴，且没有证据证明被害人游某先动手殴打同案犯陈军星，故辩护人关于被害人游某先动手殴打同案犯陈军星，游有过错的辩护意见，不予采纳。被告人徐福海伙同同案犯持械伤害他人，致一人七级伤残及两处十级伤残，应酌情从重处罚；案发后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚，辩护人关于被告人徐福海自愿认罪，建议对其从其处罚的辩护意见，予以采纳；本案因民间矛盾激化引发，且被告人徐福海已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，对其可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐福海犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
上诉人徐福海及其辩护人诉辩称，被害人游某对本案的发生存在过错，徐福海主观恶性较小，重伤后果非其主动追求，亦已向被害人及其家属赔偿并取得被害人及其家属谅解，原判量刑过重，应从轻、减轻处罚，建议判处有期徒刑三年以下并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人徐福海犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐福海伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。上诉人徐福海及其辩护人关于被害人有过错的上诉理由及辩护意见，经查，本案虽事出有因，但上诉人未通过合法途径维护合法权益，而采取打架方式解决进而将被害人殴打致伤，不宜认定被害人有过错，且在案证据无法证明该主张，故该节上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。上诉人徐福海及其辩护人关于原判量刑过重，请求从轻、减轻处罚并适用缓刑的上诉理由及辩护意见，经查，原判鉴于上诉人徐福海在共同犯罪中的地位作用、本案系持械作案致一人七级伤残及两处十级伤残、本案系民间矛盾激化引发、徐福海归案后能如实供述自己的罪行、当庭认罪、徐福海已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解等因素综合评判量刑，并无不当。故上诉人徐福海及其辩护人关于此节的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林永煌
审 判 员 许一新
审 判 员 蔡庆明
二〇一八年三月二十八日
法官助理 林 晟
书 记 员 林毅青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民一初字第438号
原告胡某某，男，汉族。
委托代理人ＸＸＸ，湖南南舫律师事务所律师。
被告邓某某，女，汉族。
委托代理人何海波，湖南溥天律师事务所律师。
原告胡某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员谢树萍适用简易程序独任审理，于2015年12月4日公开开庭进行了审理，原告胡某某及其委托代理人ＸＸＸ、被告邓某某及其委托代理人何海波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告系1996年10月份在永州市务工时相识，经过两年时间的了解，双方于1998年3月5日在常宁市江河乡人民政府登记结婚，农历2000年2月8日，两人共同生育的大女儿胡某甲出生，现就读于衡东县第五中学，小女儿胡某乙于2007年6月15出生，现跟随原告在东莞市四海小学就读。原、被告自结婚以来一直在广东省东莞市经营水果生意，由于被告长期对家庭收入进行严格控制，致使原、被告经常会为家庭经济、生意经营等问题发生争吵，争吵时被告还对原告进行人身攻击，致使原告长期生活在恐惧之中。同时，被告对原告的亲戚也不恭敬，致使家庭关系极不和谐。现原、被告已经分居，原告实在无法与被告继续生活下去，特起诉至法院，请求法院判令解除原、被告的婚姻关系，婚生女儿胡某甲、胡某乙由原告抚养。
原告胡某某为支持其诉讼主张，向本院提交了以�证据：
1、原、被告身份证、常住人口登记卡复印件，用以证明原、被告身份。
2、结婚证原件、常宁市江河乡民政社会事务办公室出具的证明，证明原、被告于1998年3月5日在常宁市江河乡人民政府办理了婚姻登记手续，原、被告现在是合法夫妻关系。
3、常住人口登记卡，证明原、被告婚生子女胡某甲、胡某乙的身份；
对原告提供的证据，被告质证均无异议，经本院审查，原告提供的证据1、2、3，内容客观真实，形式合法，且与本案有关联，本院予以认可。
被告邓某某辩称：1、原告胡某某所述与客观事实不符，婚后初期家庭财务确实是由被告管理，但近几年的家庭经营收入都是由在原告掌控，据被告统计，原告现在掌控的夫妻共同财产近两百万元，同时原告大男子主义明显，原告在被其弟弟将两个手指剁断的情况下，被告都不敢问原告原因，可见生活在恐惧当中的恰恰是被告而不是原告；2、原、被告没有达到法定离婚条件，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，同时，原告的诉讼请求存在隐瞒夫妻共同财产的嫌疑，请求法院判决对原告故意隐瞒的夫妻共同财产归被告所有。
被告为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：
1、门诊及住院病历，用以证明邓某某自2009年至今因产后内风湿关节炎需终生服药。
2、2011年至2014年卖货记录，用以证明原、被告一直共同经营水果生意，通过每年的销售量可以大概算出每年卖水果的利润大概在50万左右。
3、以原告名字开户的银行卡与客户之间付款往来的银行凭证，用以证明从2013年到2015年原、被告所经营的水果生意的规模，以及两人做生意所得的夫妻共同财产都存在原告名下。
4、证人刘某某证言，用以证明原告欠黄某某36000元。
对被告提供的证据，原告质证认为：对证据1中的东莞市中医院病历的真实性没有异议，但对其关联性有异议，证据1与本案无关；对证据2的真实性、合法性有异议，这个是被告单方面写的，不能据此推算原、被告在2011年到2014年的水果经营状况和收入情况；对证据3的真实性、合法性没有异议，但对关联性、证明目的有异议，证据3只能证明在原、被告夫妻关系存续期间存在资金往来和收支情况，但不能证明经营过程中的收入情况、及现在的夫妻共同财产状况，证据2、证据3恰好证明原告在起诉状中记载的
--
被告长期对双方共同经营的生意进行严格掌控和监控，双方在夫妻关系上长期不和谐，被告对原告没有信任感；对证据4的三性都有异议，证人和被告有亲戚关系，也不是所述事实的直接当事人，原告欠被告弟弟邓某某36000元，而不是欠黄某某36000元。
对被告提供的四份证据，原告均有异议，经本院审查后认定如下：证据1内容客观真实，形式合法，且与本案有关联，本院予以认可；证据2系原告本人手写，真实性存疑，本院不予认可；证据3只能证明原、被告在经营水果生意期间的资金往来，但不能证明原、被告目前的夫妻共同财产情况，证据3证明力不足，本院不予认可；证据4，证人系被告亲属，因被告不能提供其他证据对该笔债务予以佐证，证据4的真实性无法核实，本院不予认可。
经审理查明：原、被告于1997年11月份左右自由相识恋爱，1998年3月5日在常宁市江河乡人民政府办理了结婚登记手续，2000年2月8日生下大女儿胡某甲，2007年6月15日生下小女儿胡某乙，现小女儿胡某乙跟随被告在东莞生活、大女儿胡某甲独自在衡东县第五中学读书。原、被告恋爱期�感情很好，近几年由于家庭琐事发生争吵，双方于2014年9月分居至今。在原、被告夫妻关系存续期间，两人共有房屋一栋，存款260000元，债务36000元。
本院认为：原告胡某某与被告邓某某系自由恋爱后结婚，彼此应当有较为深入的了解，两人自1998年3月5日结婚，至今已有十七年有余，且已共同生育了两个小孩，两人的婚姻基础是牢固的，婚后虽因性格存在差异，两人经常会为家庭琐事发生争吵，但并无其他严重影响夫妻感情的情况，只要原、被告珍惜夫妻感情，互让互谅，互相理解，夫妻关系和好尚有可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告胡某某要求与被告邓某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 谢树萍
二〇一五年十二月七日
书记员 覃云云
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告�踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫16民终531号
上诉人（原审被告）刘绪红，男，汉族，1949年2月16日生，住漯河市召陵区滨河路***号。身份证号：4111021949********。
委托代理人何红乔、何博巍，河南好谦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚大榆，女，汉族，1953年1月18日生，住商水县郝岗乡东洄村*组。系刘学善（现已去世）之妻。身份证号：4127231953********。
被上诉人（原审原告）刘海丰，男，汉族，1977年11月13日生，住商水县郝岗乡东洄村*组，系姚大榆之子。身份证号：4127231977********。
被上诉人（原审原告）刘海洋，男，汉族，1980年12月19日生，住商水县郝岗乡东洄村*组，系姚大榆之子。身份证号：4127231980********。
姚大榆、刘海丰、刘海洋共同委托代理人石新强，河南豫安律师事务所律师。
上诉人刘绪红因与被上诉人姚大榆、刘海丰、刘海�物权保护纠纷一案，不服商水县人民法院（2015）商民初字第1179号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘绪红及其委托代理人何红乔、何博巍、被上诉人刘海丰、刘海洋及其委托代理人石新强到庭参加诉讼。
原审查明，商水县人民政府于1991年8月5日为刘学善颁发了商集建（土）字第02003087号集体土地建设用地使用证，该证显示的四邻为：东邻刘学善、西邻刘红印、南邻路、北邻路；用地面积253平方米。刘绪红在该宅基地上建瓦房一间。
原审认为，公民经依法登记取得的宅基地使用权，受法律保护，任何单位和个人都不得侵害公民依法取得的宅基地使用权。姚大榆之夫刘学善有商水县人民政府颁发的商集建（土）字第02003087号集体土地建设用地使用证，而刘绪红在姚大榆之夫刘学善依法取得的宅基地使用�上建瓦房一间，侵犯了姚大榆之夫刘学善的宅基地使用权，其行为已构成侵权，故对要求停止侵害、拆除建在姚大榆之夫刘学善依法取得的宅基地使用权上的瓦房一间及恢复原状的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：刘绪红停止对姚大榆之夫刘学善依法取得的宅基地使用权的侵害，并于判决生效之日起三十日内拆除建在姚大榆之夫刘学善依法取得的宅基地使用权上的瓦房一间。案件受理费100元，由刘绪红负担。
刘绪红不服原审判决向本院上诉称：一、一审判决认定证据错误，对证据质证存在疏漏。二、刘学善与刘绪红的两份土地使用证四邻重合，属于权属不明，应由人民政府处理，驳回姚大榆、刘海丰、刘海洋的起诉。三、姚大榆、刘海丰、刘海洋持有土地使用证使用权人是刘学善，刘学善现已亡故，宅基地不适用继承规定，姚大榆、刘海丰、刘海洋主体不适格，应由人民政府重新确权。一审认定事实错误，程序违法，适用法律不当，请求二审撤销原判，依法驳回姚大榆、刘海丰、刘海洋的起诉。
姚大榆、刘海丰、刘海洋共同答辩称：一、争议宅基地权属明确，刘绪红一审提供的土地使用证登记的名字是刘须洪，与刘绪红身份证上的名字及曾用名刘续红不相符，不能证明争议宅基归刘绪红所有和使用。二、刘绪红私自在已确权的刘学善的宅基上建房，构成侵权，属于人民法院受案范围，不应由人民政府处理。三、宅基不适用继承的前提是空白宅基，宅基上没有任何财产，宅基上有财产的可以继承，该争议宅基上现有刘学善父亲刘富兑栽种的椿树所发芽的三棵椿树及三间草房的老根基等财产，姚大榆、刘海丰、刘海洋具备诉讼主体资格，不需人民政府处理。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，判决公平公正，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销商水县人民法院（2015）商民初字第1179号民事判决；
二、发回商水县人民法院重新审理。
审 判 长 李俊华
审 判 员 宋诗永
代理审判员 王 璐
二〇一六年三月八日
书 记 员 张丹丹
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫16民终531号
上诉人（原审被告）刘绪红，男，汉族，1949年2月16日生，住漯河市召陵区。
委托代理人何红乔、何博巍，河南好谦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚大榆，女，汉族，1953年1月18日生，住商水县。系刘学善(现已去世)之妻。
被上诉人（原审原告）刘海丰，男，汉族，1977年11月13日生，住商水县，系姚大榆之子。
被上诉人（原审原告）刘海洋，男，汉族，1980年12月19日生，住商水县，系姚大榆之子。
姚大榆、刘海丰、刘海洋共同委托代理人石新强，河南豫安律师事务所律师。
上诉人刘绪红因与被上诉人姚大榆、刘海丰、刘海洋物权保护纠纷一案，不服商水县人民法院（2015）商民初字第1179号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘绪红及其委托代理人何红乔、何博巍、被上诉人刘海丰、刘海洋及其委托代理人石新强到庭参加诉讼。
原审查明，商水县人民政府于1991年8月5日为刘学善颁发了商集建（土）字第02003087号集体土地建设用地使用证，该证显示的四邻为：东邻刘学善、西邻刘红印、南邻路、北邻路；用地面积253平方米。刘绪红在该宅基地上建瓦房一间。
原审认为，公民经依法登记取得的宅基地使用权，受法律保护，任何单位和个人都不得侵害公民依法取得的宅基地使用权。姚大榆之夫刘学善有商水县人民政府颁发的商集建（土）字第02003087号集体土地建设用地使用证，而刘绪红在姚大榆之夫刘学善依法取得的宅基地使用权上建瓦房一间，侵犯了姚大榆之夫刘学善的宅基地使用权，其行为已构成侵权，故对要求停止侵害、拆除建在姚大榆之夫刘学善依法取得的宅基地使用权上的瓦房一间及恢复原状的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(一)、（二）、（五）项之规定，判决如下：刘绪红停止对姚大榆之夫刘学善依法取得的宅基地使用权的侵害，并于判决生效之日起三十日内拆除建在姚大榆之夫刘学善依法取得的宅基地使用权上的瓦房一间。案件受理费100元，由刘绪红负担。
刘绪红不服原审判决向本院上诉称：一、一审判决认定证据错误，对证据质证存在疏漏。二、刘学善与刘绪红的两份土地使用证四邻重合，属于权属不明，应由人民政府处理，驳回姚大榆、刘海丰、刘海洋的起诉。三、姚大榆、刘海丰、刘海洋持有土地使用证使用权人是刘学善，刘学善现已亡故，宅基地不适用继承规定，姚大榆、刘海丰、刘海洋主体不适格，应由人民政府重新确权。一审认定事实错误，程序违法，适用法律不当，请求二审撤销原判，依法驳回姚大榆、刘海丰、刘海洋的起诉。
姚大榆、刘海丰、刘海洋共同答辩称：一、争议宅基地权属明确，刘绪红一审提供的土地使用证登记的名字是刘须洪，与刘绪红身份证上的名字及曾用名刘续红不相符，不能证明争议宅基归刘绪红所有和使用。二、刘绪红私自在已确权的刘学善的宅基上建房，构成侵权，属于人民法院受案范围，不应由人民政府处理。三、宅基不适用继承的前提是空白宅基，宅基上没有任何财产，宅基上有财产的可以继承，该争议宅基上现有刘学善父亲刘富兑栽种的椿树所发芽的三棵椿树及三间草房的老根基等财产，姚大榆、刘海丰、刘海洋具备诉讼主体资格，不需人民政府处理。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，判决公平公正，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销商水县人民法院（2015）商民初字第1179号民事判决；
二、发回商水县人民法院重新审理。
审 判 长 李俊华
审 判 员 宋诗永
代理审判员 王 璐
二〇一六年三月八日
书 记 员 张丹丹
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执247号
申请执行人：资阳市嘉丰纸制品有限公司
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：陆澜，四川高洁律师事务所律师。
被执行人：贺军，男，生于1965年3月10日，汉族，四川省隆昌市人，居民。
被执行人：樊朋林，男，生于1964年8月19日，汉族，四川省简阳市人，村民。
资阳市嘉丰纸制品有限公司与贺军、樊朋林买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日作出的（2016）川2022民初1337号民事判决书，已发生法律效力。因贺军、樊朋林未履行生效法律文书所确定的义务,权利人资阳市嘉丰纸制品有限公司于2017年2月16日，向本院申请执行，要求二被执行人给付货款122414元及利息。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令二被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后,二被执行人未履行。本院在乐至县房管部门进行查询，二被执行人在乐至县辖区内无房产信息；通过全国法院及四川省高级人民法院执行司法查控系统查询，被执行人无存款、车辆、工商登记及证券等信息。本院在被执行人樊朋林户籍地进行调查，知情人及当地村民委员会出具的证明证实：樊朋林外出务工多年，无具体地址及联系方式，家中有砖瓦结构住房。本院依法委托隆昌市人民法院对被执行人贺军的财产进行调查，隆昌市人民法院经调查查明：被执行人在隆昌市无房产信息。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。现二被执行人仍欠申请执行人货款122414元及利息。
本院认为，被执行人樊朋林仅有农村住房一套，系被执行人樊朋林及其被扶养人生活居住用房，现暂不宜处置。除此之外，二被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执247号案件的本次执行程序。
如对终结本次执行程序有异议的，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出异议申请。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 任 军
审判员 谭开幕
审判员 严伟才
二〇一七年六月二十七日
书记员 马俊锋
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执247号申请执行人：资阳市嘉丰纸制品有限公司法定代表人：ＸＸ，总经理。委托代理人：陆澜，四川高洁律师事务所律师。被执行人：贺军，男，生于1965年3月10日，汉族，四川省隆昌市人，居民。被执行人：樊朋林，男，生于1964年8月19日，汉族，四川省简阳市人，村民。资阳市嘉丰纸制品有限公司与贺军、樊朋林买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日作出的（2016）川2022民初1337号民事判决书，已发生法律效力。因贺军、樊朋林未履行生效法律文书所确定的义务,权利人资阳市嘉丰纸制品有限公司于2017年2月16日，向本院申请执行，要求二被执行人给付货款122414元及利息。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令二被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后,二被执行人未履行。本院在乐至县房管部门进行查询，二被执行人在乐至县辖区内无房产信息；通过全国法院及四川省高级人民法院执行司法查控系统查询，被执行人无存款、车辆、工商登记及证券等信息。本院在被执行人樊朋林户籍地进行调查，知情人及当地村民委员会出具的证明证实：樊朋林外出务工多年，无具体地址及联系方式，家中有砖瓦结构住房。本院依法委托隆昌市人民法院对被执行人贺军的财产进行调查，隆昌市人民法院经调查查明：被执行人在隆昌市无房产信息。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。现二被执行人仍欠申请执行人货款122414元及利息。本院认为，被执行人樊朋林仅有农村住房一套，系被执行人樊朋林及其被扶养人生活居住用房，现暂不宜处置。除此之外，二被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执247号案件的本次执行程序。如对终结本次执行程序有异议的，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出异议申请。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长 任 军审判员 谭开幕审判员 严伟才二〇一七年六月二十七日书记员 马俊锋
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0131民初698-3号
原告成都市久兴页岩制砖有限责任公司
法定代表人倪文兴。
被告四川省鑫诺建设有限公司
法定代表人宋承勇。
本院在审理原告成都市久兴页岩制砖有限责任公司与被告四川省鑫诺建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，未损害他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都市久兴页岩制砖有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2217元，由原告成都市久兴页岩制砖有限责任公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 芶 斌
二〇一六年七月二十日
书记员 郑骁潇
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2232号
罪犯黄传雄，男，1972年6月25日生，彝族，大学文化，云南省元江县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2013年2月5日作出（2013）玉红刑初字第51号刑事判决，以被告人黄传雄犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元（未履行），刑期自2012年3月20日起至2022年3月19日止。宣判后，被告人黄传雄不服，提出上诉。云南省玉溪市中级人民法院于2013年4月11日作出（2013）玉中刑终字第34号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年4月27日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年10月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄传雄在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑二个月。
经审理查明，罪犯黄传雄在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯黄传雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄传雄减去有期徒刑二个月（刑期至2022年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 向艳萍
人民陪审员 王学良
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 俞 舜
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更350号
罪犯毛士凯，男，1988年3月4日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地黑龙江省大庆市肇源县,现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2015年3月17日作出（2015）海刑初字第147号刑事判决，以盗窃罪判处毛士凯有期徒刑五年七个月(刑期自2014年11月7日起至2020年6月6日止)，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，于2015年4月14日投送扎兰屯监狱服刑。执行过程中刑罚无变动，截止2017年9月20日，剩余刑期二年八个月十六天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，本院于2017年9月1日立案受理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯毛士凯在2015-2017年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯毛士凯在2015-2017年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，2015至2017年共获狱政记功奖励四次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、罪犯评审鉴定表，内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯毛士凯曾于2010因盗窃罪被黑龙江省双城市人民法院判处有期徒刑四年,于2014年因盗窃罪被黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2014年11月7日刑满释放，系累犯。再查明，罪犯毛士凯罚金未缴纳，有海拉尔区人民法院出具的关于被告人毛士凯罚金缴纳情况的说明在卷佐证。
本院认为，罪犯毛士凯在2015-2017年度服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛士凯减去有期徒刑六个月（刑期自2014年11月7日起至2019年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 钥
人民陪审员 崔振海
人民陪审员 赵忠慧
二〇一七年九月二十日
书 记 员 田 嫒
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁05民初479号
原告：奥飞娱乐股份有限公司。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托诉讼代理人：袁磊，山东崇诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于田，山东崇诺律师事务所律师。
被告：东营开发区极速办公文具店。
经营者：尚宗明。
原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告东营开发区极速办公文具店侵害商标权、著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告奥飞娱乐股份有限公司以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审 判 长 梅雪芳
审 判 员 孙国臻
人民陪审员 杜桂根
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 陈建梅
书 记 员 卢桂丽
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初1223号
原告：王彩田，男，1952年12月16日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：董新红，男，1973年2月25日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：阜南红洁食品有限公司。
法定代表人：王杰，经理。
原告王彩田诉被告董新红、阜南红洁食品有限公司、王洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由代理审判员李泽民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王彩田、被告董新红到庭参加诉讼，被告阜南红洁食品有限公司法定代表人王杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彩田诉称：原告与被告董新红、王洁是亲戚关系，被告董新红、王洁是夫妻关系。2015年12月9日，董新红和王杰带刘奇三人找我借款做生意，当时口头说用董新红、王洁共同所有的位于阜南县城的房屋抵押给我，我交付给被告董新红和王洁人民币共120000元，由董新红给原告出具欠条两份，约定月息一分。经多次催要，被告未付，现起诉要求被告偿还借款120000元、支付利息2400元。利息按一分计算，从2015年12月9日（农历，计算至2016年2月9日，以后利息另行计算）。本案一切诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件1张，证明原告的身份；
2、借条2张，证明被告董新红、阜南红洁食品有限公司向原告借款120000元并约定月息1％的事实。
被告董新红辩称：原告拿钱给我用，总共12万元，到每年年底给原告结利息，没有约定借多长时间，不是我借的，是原告主动拿给公司用。借条是我写的，钱给公司后，公司会计盖的公章。这笔款我等年底还一半，明年上半年还一半。
被告阜南红洁食品有限公司辩称：回去查下账才清楚，如果真有这事，肯定会还。
被告董新红、阜南红洁食品有限公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
身份证、营业执照复印件2张，证明二被告的身份。
根据原、被告提供的证据，经庭审举证、质证，本院查明的法律事实如下：
被告董新红、阜南红洁食品有限公司于2015年农历12月9日借原告现金120000元，约定月利息1％，并给原告出具二张借条，借条载明：“今借到王彩田现金柒万元（70000元）（月息1分）农历：2015、12、9日阜南红洁食品有限公司财务专用章董新红；今借到王彩田现金伍万元（50000元）（月息1分）农历：2015、12、9日阜南红洁食品有限公司财务专用章董新红”。2016年4月13日，原告撤回对王洁的诉讼请求。
上述事实有原、被告提供的身份证，营业执照，董新红、阜南红洁食品有限公司出具的借条等证据在卷予以证明。
本院认为：《中华人共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。被告董新红、阜南红洁食品有限公司借原告王彩田款120000元，有董新红、阜南红洁食品有限公司出具的借条在卷予以证明，事实清楚，被告也予以认可。原告要求被告董新红、阜南红洁食品有限公司偿还借款120000元的诉讼请求，依法应予以支持。因原告和被告约定借款每月利息1％，不违反法律规定，对原告要求被告支付利息2400元的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告董新红、阜南红洁食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王彩田款本金120000元，利息2400元，合计122400元（该利息从2015年农历12月9日计算至2016年农历2月9日，2016年农历2月9日以后利息按月利率1％计算至借款实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2748元，由被告董新红、阜南红洁食品有限公司负担1374元，本院减收1374元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 李泽民
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王亚军
附：（2016）皖1225民初1223号民事判决书
适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初1223号
原告：王彩田，男，1952年12月16日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：董新红，男，1973年2月25日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：阜南红洁食品有限公司。
法定代表人：王杰，经理。
被告：王洁，女，汉族，住安徽省阜南县。
原告王彩田诉被告董新红、阜南红洁食品有限公司、王洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。本案在审理过程中，原告王彩田自愿撤回对被告王洁的起诉，原告的撤回起诉，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告王彩田撤回对被告王洁的诉讼请求。
代理审判员 李泽民
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王亚军
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霞民初字第1331号
原告欧明锋，男，1987年9月9日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告张咪咪，女，1991年1月24日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告连碧玲，女，汉族，1968年8月27日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
本院在审理原告欧明锋诉被告张咪咪、连碧玲民间借贷纠纷一案中，因原告欧明锋以原、被告自行协商处理，诉讼已无必要为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告欧明锋撤回起诉。
本案受理费320元，减半收取为160元，由原告欧明锋负担。
代理审判员 刘巧素
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王丹阳
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0703执699号
申请执行人肖某某，男，1971年12月27日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被执行人罗某某，男，1952年11月24日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被执行人刘某某，女，1968年2月2日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
本院在执行申请执行人肖某某与被执行人罗某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，现因二被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产，且同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建平
审判员 熊学勤
审判员 陈劲松
二〇一七年二月二十一日
书记员 王中齐
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0703执699号申请执行人肖某某，男，1971年12月27日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被执行人罗某某，男，1952年11月24日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被执行人刘某某，女，1968年2月2日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。本院在执行申请执行人肖某某与被执行人罗某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，现因二被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产，且同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建平审判员  熊学勤审判员  陈劲松二〇一七年二月二十一日书记员  王中齐
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1225执243号
申请执行人蔺江宁，住明水县。
被执行人冯超，现住明水县。
申请执行人蔺江宁诉被执行人冯超民间借贷纠纷一案，明水县人民法院作出的（2016）黑1225民初608号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人蔺江宁于2016年11月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人冯超用工资款分期给付，下余款因被执行人冯超无其他财产可供执行，现申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结明水县人民法院（2016）黑1225民初608号民事调解书的本次执行程序。在终结执行情形消失后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙立武
审判员 王志春
审判员 齐 雷
二〇一六年十一月三十日
书记员 许雅慧
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72民特509号
申请人：冯志刚，男，1971年3月29日生，汉族，住江苏省如东县。
委托诉讼代理人：阮嘉铭，福建永时律师事务所律师。
被申请人：泉州市三江源船务有限责任公司，住所地福建省泉州市丰泽区东湖街湖景苑B栋1001室。
法定代表人蔡加庆。
申请人冯志刚因2016年10月1日至2017年4月12日在“泓尚”轮担任二管轮期间被拖欠工资57,600元（人民币，下同），现因“泓尚”轮被本院强制拍卖，于2017年7月3日向本院提出申请，要求就上述债权进行债权登记，并提供了厦门海事法院民事调解书作为证据。
本院经审查认为，“泓尚”轮被本院强制拍卖，申请人冯志刚在船舶拍卖的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权与“泓尚”轮有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。申请人提供的厦门海事法院（2017）闽72民初270号民事调解书真实合法且已生效，应予确认。
依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条的规定，裁定如下：
一、准予申请人冯志刚的债权登记申请；
二、对申请人冯志刚登记的工资57,600元债权予以确认。
申请费1,000元，由申请人冯志刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 林瑞云
二〇一七年九月十八日
法官助理 张星亮
书 记 员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初1597号
原告：王承孝，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：刘志伟，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被告：东莞市厚街协城五金店，住所地广东省东莞市。
经营者：叶景超，男，汉族，住广东省东莞市。
原告王承孝与被告东莞市厚街协城五金店（以下简称协城五金店）侵害外观设计专利权【专利号：ＺＬ20153024××××.0、名称“中空门配饰件（后现代41号）”】纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。
王承孝向本院提出诉讼请求，请求判令协城五金店：1.停止制造、销售、许诺销售侵害王承孝涉案外观设计专利权产品的行为；2.赔偿王承孝经济损失10万元；3.承担本案全部诉讼费用。事实和理由：王承孝系涉案外观设计专利权人，该专利现处于有效状态。自涉案专利产品投放市场以来，受到消费者的一致欢迎。经调查，协城五金店作为销售五金的个体工商户，未经许可，大量制造、销售、许诺销售了与涉案专利外观设计相同的被诉产品（产品编号：XZ_9983），协城五金店的行为构成侵权。另本案被诉产品已进行保全证据公证。故此，提起本案诉讼。
协城五金店在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；第二十八条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。协城五金店的住所地以及本案侵权行为地均为东莞市厚街镇，本案管辖法院应为广东省第二人民法院，故请求将本案移送广东省第二人民法院审理。
本院经审查认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷一审案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第二条规定，广州知识产权法院对广东省内专利第一审案件实行跨区域管辖。
根据王承孝提交的初步证据，2017年4月27日，东莞市厚街镇家具大道标有“家具大道100”字样门牌及“协城家具五金”的店铺销售了商品编号为“XZ_9983”、商品名称为“装饰_铬+黑白色塑胶”的产品，该店铺的行为被诉侵权，故本案的被诉侵权行为地在广东省；且协城五金店的住所地亦在广东省。上述区域东莞市在本院专利第一审案件的跨区域管辖范围内，本院对本案享有管辖权，协城五金店的管辖权异议并无依据，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回东莞市厚街协城五金店对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由东莞市厚街协城五金店负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 佘朝阳
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年七月十七日
法官 助理 刘小艳
书 记 员 刘永媚
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初1597号之一
原告：王承孝，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：刘志伟，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被告：东莞市厚街协城五金店，住所地广东省东莞市。
经营者：叶景超，男，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：谌杰君，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭传剑，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告王承孝与被告东莞市厚街协城五金店侵害外观设计专利权【专利号：ＺＬ20153024××××.0、名称“中空门配饰件（后现代41号）”】纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。王承孝的委托诉讼代理人刘志伟、东莞市厚街协城五金店的委托诉讼代理人谌杰君到庭参加诉讼。审理过程中，双方庭外达成和解，王承孝于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王承孝申请对东莞市厚街协城五金店撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下:
准许王承孝撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由王承孝负担。
审 判 长 佘朝阳
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年八月三十一日
法官 助理 刘小艳
书 记 员 刘永媚
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民二初字第424号
原告：韶关市金桥物资有限公司。住所地：广东省韶关市武江区。
法定代表人：翁作宏。
委托代理人：吴丽敏，该公司职员。
被告：朱晖，男，汉族，身份证号码：×××3837，住湖南省汝城县。
原告韶关市金桥物资有限公司（以下简称金桥公司）诉被告朱晖买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法适用小额诉讼程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告金桥公司的委托代理人吴丽敏到庭参加了诉讼，被告朱晖经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金桥公司诉称：朱晖因购买钢材拖欠金桥公司货款，现向法院起诉，请求法院判令：朱晖向金桥公司清偿货款6168元。
被告朱晖未作答辩。
经审理查明：2015年7月14日，朱晖向金桥公司购买建筑材料一批，价款共计12168元，朱晖对金桥公司出具的《送货单》签名予以确认。送货后，朱晖陆续支付了部分货款，至金桥公司起诉时，尚欠货款6168元。金桥公司起诉后，朱晖又支付了货款3000元，尚欠货款3168元。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。金桥公司根据朱晖的要求向其交付建筑材料，朱晖承诺支付货款，双方形成了买卖合同关系，朱晖作为买受人，应承担按约支付价款的义务。根据查明事实，朱晖拖欠金桥公司货款3168元，事实清楚、证据确凿，朱晖应当清偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：
被告朱晖欠原告韶关市金桥物资有限公司货款3168元，应于本判决发生法律效力之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱晖负担。
本判决为终审判决。
审判员 李俊俊
二〇一五年十一月十二日
书记员 梁施琪
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01882号
申请执行人钱磊，男，1982年6月1日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人陆海波，男，1984年6月10日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
申请执行人钱磊与被执行人陆海波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月18日作出的（2014）新民初字第03267号民事调解书已发生法律效力，因被执行人陆海波未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月1日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。被执行人名下无存款及房产、车辆信息，本案暂无其他可供执行财产。
本案申请执行标的为29000元，执行到位0元,尚未执行到位29000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第03267号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 窦金虎
执行员 赵 浩
执行员 陈 良
二〇一六年六月一日
书记员 王 曼
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初5408号
原告：韩宇，男，1963年4月15日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：任韦羊，男，1989年11月3日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告韩宇与被告任韦羊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，原告于2017年11月1日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许韩宇撤回起诉。
案件受理费40元，由原告韩宇负担。
审判员 李 梅
二〇一七年十一月一日
书记员 吴会伟
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0306执67号
申请执行人焦秀杰，女，52岁。
被执行人王玉军，男，45岁。
本院在执行焦秀杰与被执行人王玉军民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人撤销申请。
本院认为，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
申请执行人焦秀杰与被执行人王玉军民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 敏
审 判 员 冯 铎
人民陪审员 金京伟
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王 力
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第02841号
罪犯贾金有，又名张遂，男，1987年8月14日出生，汉族，高中文化，安徽省涡阳县人。现在安徽省白湖监狱管理分局黄姑监区服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2007年7月12日作出（2007）亳刑初字第044号刑事判决，以被告人贾金有犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。案经安徽省高级人民法院二审，于2007年12月10日以（2007）皖刑终字第301号刑事判决，维持对上诉人贾金有的定罪量刑部分。判决生效后交付执行。2010年8月26日经原巢湖市中级人民法院依法裁定，对其减去有期徒刑十个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯贾金有在服刑期间确有悔改表现，于2013年3月11日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯贾金有在服刑期间于2011年4月15日经合肥市精神病医院鉴定患有精神分裂症，2011年7月作病犯处理，后在民警的管理和医生的治疗下，能认罪服法，遵守监规，学习和劳动态度端正。2011年2月至2012年7月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、病犯鉴定等证据证实。
本院认为，罪犯贾金有在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贾金有减去有期徒刑一年六个月；剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年四月十日
书记员 葛 畅
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常知民初字第124号
原告欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。
法定代表人王耀海，该公司董事长。
委托代理人吴秋星，江苏兴吴律师事务所律师。
委托代理人华韧竹，江苏兴吴律师事务所律师。
被告武进区邹区威普照明灯饰经营部，住所地江苏省常州市武进区邹区灯具城中区5幢39-42号。
经营者王明祥。
本院在审理原告欧普照明股份有限公司诉被告武进区邹区威普照明灯饰经营部侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告欧普照明股份有限公司于2015年10月20日以双方纠纷已解决为由向本院申请撤回对被告武进区邹区威普照明灯饰经营部的起诉。
本院认为，原告欧普照明股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告欧普照明股份有限公司撤回对被告武进区邹区威普照明灯饰经营部的起诉。
案件受理费300元，按规定减半后收取150元，由原告欧普照明股份有限公司负担。
审 判 长 蒋小英
人民陪审员 朱 依
代理审判员 徐 媛
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘白宇
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尖商初字第141号
原告：孙某某，男，汉族。
被告：许某某，男，汉族。
原告孙某某与被告许某某民间借贷纠纷一案中，本院于2015年1月26日立案。2017年10月17日，孙某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按孙某某撤诉处理。
案件受理费11720元，已减半收取，由原告孙某某负担。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 孙新立
人民陪审员 陆成伟
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王路乔
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第2189号
原告深圳市龙岗区林垦木制品经营部（个人经营）。
经营者：张某某。
被告深圳市坪山新区艺家家私厂。
个体工商户：龙某某。
被告黄某某。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被告深圳市坪山新区艺家家私厂、黄某某名下价值人民币675，088元的财产，深圳市鼎银融资担保有限公司出具保函，为原告的保全申请提供担保。
经审查认为，原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告深圳市坪山新区艺家家私厂、黄某某名下价值人民币675，088元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 肖旭耀
二〇一五年十月二十九日
书记员 冯星豪
铁岭市银州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1202刑初142号
公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
被告人张某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月9日被刑事拘留，同年4月14日被执行逮捕。现羁押于铁岭市看守所。
被告人初某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月15日被羁押于沈阳铁路公安局沈阳公安处看守所，同年3月28日被取保候审。
铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉[2017]140号起诉书指控被告人张某、初某犯故意伤害罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。铁岭市银州区人民检察院检察员白静、李冬梅出庭支持公诉。被告人张某、初某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月11日晚，被告人张某、初某与张某甲（已判决）、张某乙（已起诉）、宋某（在逃）、张某丙共六人在张某乙家吃饭喝酒后，前往位于铁岭市银州区的龙凤浴池洗澡。次日0时许，在浴池二楼休息大厅做足疗的张某甲与足疗技师发生争吵，因声音大引起隔壁包房内的刘某（被害人）不满，引发言语冲突。此后，被告人张某、初某伙同张某甲、张某乙、宋某等人二次进入刘某所在包房，对刘某进行殴打。二被告人在对刘某第一次殴打的过程中，用拳脚击打刘某的头部；对刘某第二次殴打的过程中，被告人张某用被害人的手机击打刘某头部，被�人初某用拳脚击打刘某头部。刘某被打伤后入铁岭市中心医院住院治疗，诊断为：头部外伤，多处头皮裂伤，头皮血肿，胸部外伤。经铁岭市公安司法鉴定中心鉴定：本例外伤致头皮创口瘢痕长度累计8.0cm以上[本例头皮瘢痕程度累计9.6cm]，依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.4a条的规定鉴定为轻伤二级。
案发后，被告人张某、初某与被害人刘某自行达成赔偿和解协议，各赔偿被害人物质损失人民币40000元。被害人刘某对二被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某、初某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源和抓捕经过、被告人张某、初某的户籍证明、辨认笔录、铁岭市公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、谅解书、证人张某甲、张某乙、刘某某、张某丙、司某、曹某的证言、被害人的陈�、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、初某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害犯罪，应予处罚。被告人张某、初某系共同犯罪，应按其所参与的全部犯罪处罚。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于二被告人当庭自愿认罪，能积极赔偿被害人的物质损失，有悔罪表现，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，对被告人张某、初某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
被告人初某犯故意伤�罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
。
审 判 长 刘云生
人民陪审员 刘静波
人民陪审员 王 静
二〇一七年六月十四日
书 记 员 汪 妍
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第996号
罪犯夏德江，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省胶南市人民法院于2008年8月15日作出（2008）胶南刑初字第365号刑事判决，认定被告人夏德江犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。2012年1月减刑一年六个月，2014年1月减刑一年。现已执行刑期七年一个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年5月7日向本院提请对罪犯夏德江减刑十个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯夏德江的悔改表现，有罪犯夏德江的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏德江在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏德江减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 强
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民一初字第00628号
原告：盛世凤，女，1983年7月18日出生，汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：朱象文，男，1978年12月17日出生，汉族，灵活就业者，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：黄山市飞峰汽车运输有限公司旅游分公司。住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人：叶刚。
本院在审理原告盛世凤诉被告朱象文、黄山市飞峰汽车运输有限公司旅游分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告盛世凤于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛世凤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告盛世凤撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告盛世凤负担。
审判员 马 骏
二〇一五年七月二十八日
书记员 王艺文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条--宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初1029号
原告詹腊春。
被告孔晓婺。
原告詹腊春诉被告孔晓婺合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员李小军适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告詹腊春和被告孔晓婺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告詹腊春诉称，2006年3月18日，原告与被告签订了房屋买卖合同，被告将位于黄州东门路95号市司法局院内（E栋201号黄州字第036521号）房屋一套整体出售给原告，总价款为人民币9万元。原告依约付清全部房款，拿到了该房的房产证、煤气用户证、有线电视用户证，且居住该房已10年，但被告却未按照协议为原告办理房屋过户手续。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、黄州东门路95号市司法局院内（E栋201号黄州字第036521号）房屋归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孔晓婺承认原告在本案中主张的事实。
本院认为，被告孔晓婺与原告詹腊春经协商，将位于黄州东门路95号市司法局院内E栋201室有偿转让给原告，并签订了《房屋买卖协议书》，是双方当事人真实意思的表示，该买卖行为合法有效。原告支付购房价款后，被告将房屋及房屋权属证件、相应资料交付给原告，原告接受并入住该房，理应成为该房屋合法所有人。故原告的诉请，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告詹腊春与被告孔晓婺于2006年3月18日签订的《房屋买卖协议书》合法、有效。位于黄州东门路95号市司法局院内E栋201室（产权证号黄州字第036521号）归原告所有。
二、被告孔晓婺于本判决生效后七日内协助原告办理房屋过户手续，过户费用由原告自理。
本案受理费80元，由原告詹腊春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 李小军
二〇一六年五月十一日
书记员 胡 柏
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初2233号原告陈小花。被告刘茗茗。原告陈小花与被告刘茗茗离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，2004年9月30日双方办理了结婚登记。婚后生育一子。婚后因被告长期在外与其他异性关系暧昧，对原告缺乏关心，导致夫妻感情破裂，现诉至法院，要求与被告离婚。被告未答辩。经审理查明，原、被告于2002年经人介绍相识并建立了恋爱关系，2004年9月30日双方在高邮市临泽镇人民政府民政办办理领取了结婚证。2005年6月27日生育一子，取名刘某乙(现在高邮市临泽镇实验小学上学)。原、被告婚前感情基础尚可，婚后因被告与其他异性关系暧昧，双方遂产生矛盾，并为此经常发生争吵，后于2007年2月协议离婚，离婚之后，因考虑到婚生子年幼，原、被告双方又于2009年11月16日在高邮市婚姻登记处领取了结婚证。原、被告复婚后，被告常在外不归家，对家庭不闻不问，现原告认为夫妻感情确已破裂，故诉至本院要求与被告离婚。以上事实有原告的当庭陈述和原告提交的原告居民身份证、高邮市民政局出具的婚姻登记审查处理表予以证实。庭审中，因被告未到庭，故致本案调解不成。本院认为，合法的婚姻关系受法律的保护，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案原、被告领取结婚证后，已经确立了合法的婚姻关系，依法受国家法律保护。原、被告目前夫妻感情不睦，主要是由于被告不注意与原告进行有效的沟通与交流，对家庭及子女缺乏责任心，为此双方多次发生争执，致双方夫妻关系不睦，感情日趋淡薄，对此，被告负有主要的责任。庭审中原告虽主张夫妻感情确已破裂，但并没有提供相关证据予以证明，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法不予支持。综合原、被告夫妻关系的现状，夫妻感情尚未确已破裂。今后，只要双方注重夫妻感情的培养，彼此尊重对方，互谅互让，相互信任，相互尊重，并在思想上多进行交流和沟通，遇事多商量，夫妻和好是有望的。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准予原告陈小花与被告刘茗茗离婚。案件受理费130元（已减半收取），由原告陈小花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员李方杰二〇一六年六月二十八日书记员胡居玉附本案的相关法律条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第26号
再审申请人（一审被告）何林秀，男，1966年11月18日出生，汉族，福建省屏南县人，住周宁县。
被申请人（一审原告）屏南县农村信用合作联社城东信用社，住所地屏南县古峰镇文化路中段*号。
负责人关建成，主任。
一审被告林久党，男，1971年8月2日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
一审被告陈紫英，女，1975年9月18日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
一审被告高承搞，男，1957年8月2日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
一审被告苏世旗，男，1965年11月1日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
再审申请人何林秀因与被申请人屏南县农村信用合作联社城东信用社及一审被告林久党、陈紫英、高承搞、苏世旗金融借款合同纠纷一案，不服福建省屏南县人民法院（2012）屏民字第343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，何林秀的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 邱立森
审 判 员 马孝斌
代理审判员 高晓燕
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 余新星
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
......
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
......
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第26号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：朱英。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：宁夏长信源房地产有限公司。
再审申请人朱英因与被申请人宁夏长信源房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2013）银民终字第660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，朱英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令银川市中级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘学智
审 判 员 金 鋆
代理审判员 张 凌
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 杨金梅
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执3528号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人李芳，女，汉，身份证地址:湖南省郴州市苏仙区，。
上列申请执行人与被执行人李芳小额借款合同纠纷一案，本院作出的2016粤03**民初15132号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 雒 虹 媛
二〇一八年五月二十日
书记员 欧阳庆霖
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执895号
申请执行人陈明明。
被执行人庄冰。
申请执行人陈明明与被执行人庄冰民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为40400元及利息，未执行标的额为40400元及利息。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2015）诸昌民初字第331号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 煜
二〇一六年六月二十二日
执行员 赵光民
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第3291-1号
申请执行人黄爱萍，女，1979年1月16日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄小强，福建求达律师事务所律师。
被执行人吕巧如，女，1986年6月14日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人吕培雷，男，1985年3月16日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第4309号民事判决书，于2015年11月9日向被执行人吕巧如、吕培雷发出执行通知书，责令被执行人吕巧如立即支付给申请执行人黄爱萍借款人民币162000元及违约金（违约金自2015年3月25日起至还清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1835元、执行费人民币2330元；责令被执行人吕培雷对被执行人吕巧如的上述债务承担连带清偿责任。但被执行人吕巧如、吕培雷均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院于2016年3月17日决定将被执行人吕巧如、吕培雷纳入失信被执行人名单。执行中，本院启动查控程序，被执行人吕巧如、吕培雷名下无银行存款、房产、车辆等其他财产信息。申请执行人黄爱萍未能举证被执行人有其他可供执行的财产，本院到被执行人村中调查并张贴失信被执行人名单，督促被执行人履行义务。现因暂时查无被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年五月二十日
书 记 员 朱 磊
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相渭民初字第00729号
原告汤丽华。
委托代理人丁伟、李文渊，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告张雄。
被告章晓芳。
原告汤丽华与被告张雄追偿权纠纷一案，本院于2014年12月9日受理后，依法由审判员王建根独任审判，本院根据原告汤丽华的申请，依法追加章晓芳为本案被告参加诉讼。本院于2015年1月26日公开开庭进行了审理，原告汤丽华的委托代理人李文渊、被告章晓芳到庭参加诉讼，被告张雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤丽华诉称，被告张雄向朱金根借款人民币148000元，由汤丽华进行担保。借款到期后，被告张雄未按约归还，原告汤丽华履行了保证义务，归还了朱金根人民币148000元。故请求法院判令被告支付由原告垫付的担保借款人民币148000元。本案案件受理费，由被告负担。
被告章晓芳�称，张雄向他人借款的时候我都不知道，汤丽华签担保的时候我也不知道的。债权人朱金根向他们追讨的时候，汤丽华老婆才告诉我的。我老公张雄借的钱，按理说我要还的，但是我目前没有收入来源，我还不出来。
被告张雄未作答辩。
原告汤丽华为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、收条一份，证明原告汤丽华作为担保人替借款人张雄支付人民币148000元给案外人朱金根。2、2013年6月16日借条一份，证明被告张雄向案外人朱金根借款人民币148000元，原告汤丽华以担保人名义在借条上签字。3、银行卡交易查询及转账凭条各一份，证明原告汤丽华2014年11月26日已经支付给案外人朱金根145000元。4、两被告的婚姻登记档案一份，证明债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应当承担连带责任。
被告章晓芳质证称，对证据的真实性没有什么意见，但是借条什么�我都不知道。
经审理查明，2013年6月16日，被告张雄向朱金根借款人民币148000元并出具借条一份，借条载明“今由张雄向朱金根借人民币壹拾肆万捌仟元整（￥148000元整）于2014年6月16日回清”，借款人张雄签名，担保人汤丽华签名。嗣后，被告张雄未按约归还朱金根借款，经催讨，原告汤丽华于2014年11月26日给付朱金根人民币148000元，朱金根出具收条一份并将张雄出具的借条一并交给原告汤丽华。原告汤丽华催讨未果，遂诉讼来院。
上述事实，由原告提供的收条、借条、银行转账凭证及当事人陈述等佐证，本院予以认定。
另查明，被告张雄与被告章晓芳系夫妻关系，被告张雄向朱金根发生在被告张雄与被告章晓芳夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张雄向朱金根借款人民币148000元并由汤丽华提供担保的事实清楚，有原告汤丽华提�的被告张雄出具的借条为据，本院予以认定。被告张雄理应按约归还借款，经讨未还，应承担相应的民事责任。原告汤丽华作为借款的担保人，依法履行了保证义务，归还了朱金根借款人民币148000元，有权向借款人即被告张雄追偿。被告张雄、被告章晓芳系夫妻关系，被告张雄向朱金根借款的事实，发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由被告张雄、被告章晓芳共同偿还。原告汤丽华的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及相关法律规定，判决如下：
被告张雄、被告章晓芳应于本判决生效之日起十日内归还原告汤丽华借款人民币148000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1630元，由被告张雄、被告章晓芳负担（此款原告自愿垫付，本院不再退回，被告张雄、被告章晓芳于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行园区支行营业所，账号：55×××99苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院专户）预交上诉案件受理费。
审判员 王建根
二〇一五年三月二日
书记员 杨 僖
河南省新安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0323行审180号
申请执行人：新安县国土资源局，住所地：河南省洛阳市新安县新城区北京路西。
法定代表人：杨建统，该局局长。
委托代理人：王京涛，该局职工。
被执行人：洛阳山外人家饮品有限公司，住所地：新安县磁涧镇南窑村。
法定代表人：刘延杰，该公司执行董事。
申请执行人新安县国土资源局（以下简称县国土局）向本院申请强制执行其对洛阳山外人家饮品有限公司（以下简称山外人家饮品有限公司）作出的新国土资执罚[2017]105号行政处罚决定，本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明：山外人家饮品有限公司未办理用地手续，在新安县磁涧镇南窑村占地建水厂。经县国土局实地测量，该场所占土地为磁涧镇南窑村旱地0.0757公顷，不符合磁涧镇土地利用总体规划。县国土局认为山外人家饮品有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，于2017年4月10日对山外人家饮品有限公司作出新国土资执罚[2017]105号行政处罚决定：1、责令洛阳山外人家饮品有限公司退还非法占用的磁涧镇南窑村756.98平方米土地；2、限15日内拆除在非法占用的756.98平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的756.98平方米其他土地处以每平方米3元的罚款，共计罚款2270.94元。县国土局于2017年4月10日向山外人家饮品有限公司送达了上述行政处罚决定书，并向其告知“如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定之日起60日内向洛阳市国土资源局或新安县人民政府申请行政复议，或者六个月内直接向新安县人民法院提起诉讼。”山外人家饮品有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行。2017年9月25日，县国土局向山外人家饮品有限公司送达了新国土资执履催[2017]105号履行行政处罚决定催告书，山外人家饮品有限公司仍未履行行政处罚决定确定的义务。县国土局向本院申请强制执行新国土资执罚[2017]105号行政处罚决定书。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉”，县国土局在新国土资执罚[2017]105号行政处罚决定书中告知山外人家饮品有限公司对“限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”的行政处罚决定不服的，“六个月内依法向人民法院起诉”属无法律依据。尽管县国土局未正确告知山外人家饮品有限公司提起行政诉讼的期限，但行政行为依法作出后，在非经法定程序变更之前，对行政机关和行政相对人均具有拘束力。基于对行政机关的信赖，山外人家饮品有限公司如对该行政行为不服，仍可在县国土局告知其的六个月内向人民法院提起行政诉讼。因山外人家饮品有限公司违法占用土地的行为确实存在，并且其在行政机关告知其申请复议和提起行政诉讼的期限内均未主张权利，后在行政机关催告其履行行政决定时，其仍未主张其任何权利，对于山外人家饮品有限公司怠于行使其权利的行为后果应由其自己负担，故对县国土局限其十五日内拆除在非法占用的756.98平方米土地上新建的建筑物和其他设施的强制执行申请，可予以强制执行。对于退还非法占用的756.98平方米土地，可待拆除非法占用的756.98平方米土地上的建筑物和其他设施后，予以退还。对于县国土局申请强制执行的对非法占用的756.98平方米其他土地处以每平方米3元的罚款，共计罚款2270.94元的申请，符合相关法律规定，应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行新安县国土资源局对洛阳山外人家饮品有限公司作出的新国土资执罚[2017]105号行政处罚决定书的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘红魁
人民陪审员 陈 肃
人民陪审员 韩雪萍
二〇一七年十一月十日
书 记 员 吕单利
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初5179号
原告：李新焕，女，1962年8月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
委托代理人：张瑜，河北维平律师事务所律师。
被告：贡兰刚，男，1958年6月17日出生，汉族，现住衡水市，。
原告李新焕诉被告贡兰刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李新焕及其委托代理人张瑜，被告贡兰刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李新焕向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费等各项损失共计39011.47元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告贡兰刚辩称，被告当时去小辛集送东西，被告正常行驶，对方突然撞到了被告的把扇子，被告当时来不及刹车，对方是逆行，被告没有责任。对于原告主张的数额，被告不同意赔付。
本院经审理认定事实如下：2017年9月7日18时48分，在河沿通种高的小公路上，被告贡兰刚驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车沿小公路由西向东行驶至事故地点时与原告李新焕骑电动自行车沿小公路由东向西绕过路北边停着的三轮车时相撞，造成车辆损坏、李新焕受伤的交通事故。此事故经衡水市公安交通警察支队直属二大队出具道路交通事故认定书认定，原告李新焕承担主要责任；被告贡兰刚承担次要责任。事故发生后，原告李新焕被送往衡水市第四人民医院住院治疗11天，医院诊断原告病情为左前臂盖氏骨折、左拇指末节基底骨折、左手第3、4、5掌骨基底骨折。原告花费医疗费19346.49元。原告李新焕的伤情经衡水市司法鉴定中心鉴定出具鉴定意见为误工期150日，护理期60日，营养期90日，后续治疗费约为10000元。另查明，事故发生时，被告贡兰刚驾驶的冀Ｔ×××××号小型轿车的保险已经过期。以上事实有当事人陈述、原告提交的证据及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，公民的身体健康受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等费用，并应赔偿相应的财产损失。因本次交通事故，确定原告李新焕损失如下：1、医疗费19346.49元；2、住院伙食补助费100元×11天=1100元；3、营养费按每天30元计算90日为2700元；4、后续治疗费10000元；5、误工费按河北省2017年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据农林牧渔业21987元计算150天，即：21987元÷365天×150天=9035.75元。6、护理费按河北省2017年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据居民服务业平均工资标准35785元计算60天，为35785元÷365天×60天=5882.47元；7、鉴定费1200元。交通费因原告未提供证据证明，本院不予支持。原告主张的保险费，于法无据，本院不予支持。原告以上损失共计49264.71元。
关于本案责任划分，被告贡兰刚主张其无责任，因事故认定书系国家权利部门出具，且被告贡兰刚并未提供足以推翻该事故认定书的证据，故对于被告贡兰刚的主张不予支持。因事故车辆冀Ｔ×××××号小型轿车保险已经过期，故被告贡兰刚应在交强险医疗费限额内赔偿原告李新焕医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计10000元。由被告贡兰刚在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李新焕误工费、护理费共计14918.22元。因被告贡兰刚承担本次交通事故的次要责任，对超出交强险的损失部分24346.49元，被告贡兰刚应承担40%的赔偿责任（事故认定书载明李新焕骑非机动车），即9738.6元（24346.49元×40%）。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告贡兰刚于本判决生效后十五日内赔偿原告李新焕医疗费等各项损失共计34656.82元。
二、驳回原告李新焕的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费150元，保全费320元，由被告贡兰刚承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王路雨
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈晓静
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1102民初5179号原告：李新焕，女，1962年8月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。委托代理人：张瑜，河北维平律师事务所律师。被告：贡兰刚，男，1958年6月17日出生，汉族，现住衡水市，。原告李新焕诉被告贡兰刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李新焕及其委托代理人张瑜，被告贡兰刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李新焕向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费等各项损失共计39011.47元。2、本案诉讼费由被告承担。被告贡兰刚辩称，被告当时去小辛集送东西，被告正常行驶，对方突然撞到了被告的把扇子，被告当时来不及刹车，对方是逆行，被告没有责任。对于原告主张的数额，被告不同意赔付。本院经审理认定事实如下：2017年9月7日18时48分，在河沿通种高的小公路上，被告贡兰刚驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车沿小公路由西向东行驶至事故地点时与原告李新焕骑电动自行车沿小公路由东向西绕过路北边停着的三轮车时相撞，造成车辆损坏、李新焕受伤的交通事故。此事故经衡水市公安交通警察支队直属二大队出具道路交通事故认定书认定，原告李新焕承担主要责任；被告贡兰刚承担次要责任。事故发生后，原告李新焕被送往衡水市第四人民医院住院治疗11天，医院诊断原告病情为左前臂盖氏骨折、左拇指末节基底骨折、左手第3、4、5掌骨基底骨折。原告花费医疗费19346.49元。原告李新焕的伤情经衡水市司法鉴定中心鉴定出具鉴定意见为误工期150日，护理期60日，营养期90日，后续治疗费约为10000元。另查明，事故发生时，被告贡兰刚驾驶的冀Ｔ×××××号小型轿车的保险已经过期。以上事实有当事人陈述、原告提交的证据及庭审笔录等在卷为证。本院认为，公民的身体健康受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等费用，并应赔偿相应的财产损失。因本次交通事故，确定原告李新焕损失如下：1、医疗费19346.49元；2、住院伙食补助费100元×11天=1100元；3、营养费按每天30元计算90日为2700元；4、后续治疗费10000元；5、误工费按河北省2017年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据农林牧渔业21987元计算150天，即：21987元÷365天×150天=9035.75元。6、护理费按河北省2017年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据居民服务业平均工资标准35785元计算60天，为35785元÷365天×60天=5882.47元；7、鉴定费1200元。交通费因原告未提供证据证明，本院不予支持。原告主张的保险费，于法无据，本院不予支持。原告以上损失共计49264.71元。关于本案责任划分，被告贡兰刚主张其无责任，因事故认定书系国家权利部门出具，且被告贡兰刚并未提供足以推翻该事故认定书的证据，故对于被告贡兰刚的主张不予支持。因事故车辆冀Ｔ×××××号小型轿车保险已经过期，故被告贡兰刚应在交强险医疗费限额内赔偿原告李新焕医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计10000元。由被告贡兰刚在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李新焕误工费、护理费共计14918.22元。因被告贡兰刚承担本次交通事故的次要责任，对超出交强险的损失部分24346.49元，被告贡兰刚应承担40%的赔偿责任（事故认定书载明李新焕骑非机动车），即9738.6元（24346.49元×40%）。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告贡兰刚于本判决生效后十五日内赔偿原告李新焕医疗费等各项损失共计34656.82元。二、驳回原告李新焕的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费150元，保全费320元，由被告贡兰刚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王路雨二〇一七年十二月十三日书记员  陈晓静
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执587号
申请执行人章述华。
委托代理人袁小栋，湖北××律师事务所律师。特别授权。
被执行人陈华。
申请执行人章述华与被执行人陈华民间借贷纠纷一案，本院的（2014）鄂黄陂民一初字第00537号民事判决书已发生法律效力，申请执行人章述华于2016年4月14日向本院申请执行，申请执行的标的为348000元，本院于当日依法立案。在执行过程中，被执行人陈华无可供执行的财产。申请执行人章述华不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人陈华无可供执行的财产，申请执行人章述华亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）鄂黄陂民一初字第00537号民事判决书的本次执行程序。
被执行人陈华应继续履行本院（2014）鄂黄陂民一初字第00537号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
审判长 李 俊 平
审判员 袁建武审判员郑绪刚
二〇一六年九月二十日
书记员 余 常 波
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0823刑初153号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人林文兴，男，1974年2月5日出生于福建省上杭县，汉族，大专文化，农民，住福建省上杭县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年1月4日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉〔2017〕141号起诉书指控被告人林文兴犯故意毁坏财物罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派代理检察员陈珊出庭支持公诉。被告人林文兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2016年12月5日18时40分许，被告人林文兴酒后因琐事与林某4发生冲突，后持水果刀、石头到上杭县白砂镇塘丰村林某3家将餐桌砍坏，后又持石头到林某4家将大门、电视机、冰箱等物品砸坏。经鉴定，林某3家被损坏的餐桌价值人民币1200元、林某4家被损坏物品价值人民币8168元，合计人民币9368元。案发后，被告人林文兴赔偿二被害人损失，并取得谅解。
上述事实，经查属实。被告人林文兴在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局出具的户籍证明、违法犯罪前科查询证明、到案经过，上杭县白砂镇人民调解委员会的人民调解协议书，被害人林某3、林某4、林某5出具的谅解书等书证；证人林某6、曹某、林某1、林某2等人的证言；被害人林某3、林某4、林某5的陈述；上杭县价格认证中心出具的价格鉴定结论意见书；上杭县公安局制作的现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林文兴故意非法损坏他人财物，数额较大，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关所指控被告人林文兴的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人林文兴到案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，可以从轻处罚。案发后，被告人林文兴与被害人达成了民事赔偿协议并己履行，且取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下:
被告人林文兴犯故意毁坏财物罪，判处罚金五千元。
（罚金已交缴，予以没收，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 吴胜佳
二〇一七年五月十六日
代理书记员 蓝丽娜
附：本案适用的有关法律条文和司法解释:
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE