山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青金商终字第102号
上诉人（原审原告）刘玉光。
委托代理人于飞，山东中苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司。
负责人刘超，总经理。
委托代理人赵清，山东琴岛律师事务所律师。
上诉人刘玉光因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司责任保险合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即商初字第892号民事判决，于2014年12月22日向本院提起上诉。本院于2015年2月27日受理本案后，由审判员刘松云担任审判长，由审判员陈晓静担任本案主审，与代理审判员管金伦共同组成合议庭，于2014年3月9日审理了本案。本案现已审理终结。
刘玉光在一审中诉称：原告将其所有的浙J×××××轿车在被告处投有机动车商业保险。2014年2月20日，原告驾驶被保车辆在胶州湾高速公路行驶时掉入沟中，造成车损。要求被告支付施救费540元，拆检费5000元，价格鉴定费19000元，车损729185元，合计753725元。
中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司在一审中辩称：原告主张的车损与实际不符，应驳回原告的诉讼请求。
原审法院查明和认定的事实是：2013年9月22日，原告将其所有的浙J×××××号玛莎拉蒂轿车在被告处投保了机动车商业保险。其中投有车辆损失险和不计免赔附加险，保险金额160万元，保险期间自2013年9月23日至2014年9月22日止。保险合同签订后，原告按约交付了保费。
2014年2月20日，原告驾驶浙J×××××号玛莎拉蒂轿车沿胶州湾高速由青岛向黄岛方向行驶至上行线21公里处，掉入右侧沟内，致使车辆损坏。经胶州湾高速交警大队认定，刘玉光负事故的全部责任。事故发生后，原告向被告报案，被告到现场进行勘查，原告将浙J×××××号玛莎拉蒂轿车拖至青岛玛莎拉蒂4S店，被告定损77660元。原告不同意该维修价格，交由胶州湾高速交警大队委托青岛市价格认证中心业务部（2）对该车进行鉴定。2013年3月13日该价格认证中心出具鉴定报告，认定浙J×××××号玛莎拉蒂轿车车损价值为729185元。原告支付施救费540元，拆检费5000元，价格鉴定费19000元，合计753725元。在诉讼中，被告对原告提交的青岛市价格认证中心业务部（2）鉴定报告中的维修项目、维修价格均不认可，提出重新鉴定的申请。原审法院依法到青岛市价格认证中心业务部（2）核实鉴定的案卷资料，该认证中心告知评估案卷仅能看阅，不得复印、拍照、录像，不接受出庭质询。经合议庭合议，对原告提交的青岛市价格认证中心业务部的鉴定报告不予认定。原审法院依法采纳被告重新鉴定的申请，要求原告提供浙J×××××号玛莎拉蒂轿车以便复勘，原告则称该车已经变卖，不能提供。在没有被保车辆勘验的情况下，原审法院组织原、被告根据被告的定损报告和原、被告提交的车损照片，对青岛市价格认证中心业务部（2）鉴定报告中的车损维修项目进行确认。经确认，双方对青岛市价格认证中心业务部鉴定报告中以下维修项目无异议：1.更换项目有前后铝圈，前元宝梁，右左三元催化器及氧传感器，消音器，右前座椅气囊及右侧气帘，右前叶子板及内衬，分动箱，后桥车架及变速箱下托架，前风挡及右雨刷片，前空调管及干燥管，消音器抗震支架及催化器支架，右后下铝支臂，右前后门拉手，发动机下护板及辅料，右后倒车镜总成及后尾灯，右前大灯，左消音器隔热板，集风罩及下铝压条。2.维修项目有前杠，右前门，后杠，右后门，右侧门槛烤漆、前部、底盘、气囊等拆装。被告不认可的维修项目有：右前后轮胎，变速箱油泵及变速油，右前下支臂及顶棚内衬，水箱及冷凝器，右后支撑杆，右前门玻璃外饰条及胶条，134A／防冻液，变速箱总成，后备胎下隔热板，倒档杆，消音器下托架，后桥车架及变速箱下托架。
对于以上两类维修项目，原审法院依法委托青岛中才资产评估有限公司进行价值评估。青岛中才资产评估有限公司出具了青中才评报字（2014）第199号资产评估报告，认定原、被告认可的维修项目价值为人民币389425.32元，被告不认可的维修项目价值为人民币223068.6元。被告支付鉴定费14000元。
原审法院认为，原、被告2013年9月22日签订的机动车商业保险合同合法有效，双方均应严格履行。本案的焦点是对原告被保车辆维修项目、维修费用数额的认定。原审法院认为，原告提交的青岛市价格认证中心业务部（2）鉴定报告，是原告不认可被告的定损后要求胶州湾高速交警大队委托青岛市价格认证中心业务部（2）作出的，鉴定过程中，原告未按保险条款的约定通知被告到场，且该鉴定报告在原审法院到青岛市价格认证中心业务部（2）复核案卷时，该业务部仅允许看阅，不允许复印、拍照、录像，不接受出庭质询，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十九条的规定，该鉴定报告原审法院不予认定。在重新鉴定中，由于原告不能提供被保车辆，致使车损项目不能复勘，经原审法院组织原、被告对青岛市价格认证中心业务部（2）鉴定报告中维修项目进行确认，对被告不认可的维修项目，原告应承担举证的责任，原告不能提供维修后更换的废旧部件或者其他证据以证实该部分维修项目，应承担举证不能的法律后果，原告主张该部分项目的车辆维修费，原审法院不予支持。施救费、拆检费、价格鉴定费是是原告为减少事故损失、查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，根据保险法的有关规定，应由保险人承担，但由于原告提交的青岛市价格认证中心业务部鉴定（2）报告原审法院未予采纳，原告为该鉴定报告所支付的鉴定费19000元，应自行承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司向原告刘玉光支付被保车辆维修费389425.32元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司向原告刘玉光支付施救费540元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司向原告刘玉光支付拆检费5000元。以上三项于判决生效后十日内给付，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告刘玉光其他诉讼请求。案件受理费11337元，由原告刘玉光负担5397元，由被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司负担5940元；青岛中才资产评估有限公司鉴定费14000元由被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司负担。
宣判后，刘玉光不服，上诉至本院，要求依法改判上诉人再行支付赔偿金339759.68元。其主要理由是：事故发生后事故处理方胶州湾高速交警大队对外委托青岛市价格认证中心进行车损进行鉴定，一审法院无故再行委托其他评估机构对车损进行鉴定，并依据第二份鉴定进行裁判错误。
被上诉人中国平安保险股份有限公司即墨支公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由与事实不符，缺乏法律及事实依据，应依法予以驳回，维持原判。本案一审上诉人提供了虚假的伪造的维修发票，且虚构了维修单位，在该情况下，法院依法委托鉴定机构对本次事故的损失进行了鉴定，该鉴定结论合法有效，且鉴定的相关项目也是经过双方代理人予以质证和协商，因此该鉴定报告依法具有法律效力。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。经本院调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。
本院认为，本案系责任保险合同纠纷。双方当事人诉争的焦点是车损价值的认定问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案一、二审中，上诉人未提供具体修车单位、修车明细，亦未提供事故车辆。据此，本院认为，原审法院组织双方当事人依据事故现场照片确定车辆损害部件，并对车损价值进行鉴定并无不当。
综上，上诉人刘玉光的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6396元，由上诉人刘玉光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松云
审 判 员 陈晓静
代理审判员 管金伦
二〇一五年三月十六日
书 记 员 冯耀辉