wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1281行审21号
申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市黔城镇龙标大道。
法定代表人易尧，局长。
被执行人邵成霞，男，1982年6月11日出生，汉族，住洪江市。
被执行人武晴，女，1988年10月12日出生，汉族，住洪江市。
申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2018年3月8日向本院申请强制执行洪江市征决［2017］X297号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查：洪江市卫生和计划生育局认定，邵成霞、武晴于2017年2月27日在洪江市黔城镇违法生育第三个小孩，属违法多生育子女(第一个小孩)性质的违法生育。根据2016年《湖南省人口和计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，于2017年6月29日作出洪江市征决［2017］X297号征收社会抚养费决定，征收邵成霞社会抚养费18296元，征收武晴社会抚养费18296元，合计36592元。期满后，邵成霞、武晴未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。经洪江市卫生和计划生育局催告，邵成霞、武晴至今未按决定履行义务。
本院认为，洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2017］X297号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被执行人在法定的期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人洪江市卫生和计划生育局2017年6月29日作出的洪江市征决［2017］X297号征收社会抚养费决定。
二、被执行人邵成霞、武晴应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费36592元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向怀化市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁 勇
人民陪审员 申怀燕
人民陪审员 何 胜
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 滕 芳
书 记 员 邱 成
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执657号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行（以下简称邮储银行长岭支行），住吉林省长岭县长岭镇岭城东路241号，组织机构代码：67331077-5。
负责人王申，职务行长。
委托代理人李曙光，邮储银行职员。
被执行人高任平，男，1958年10月28日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被执行人盖金侠，女，1963年4月13日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被执行人高任海，男，1959年9月6日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被执行人白立侠，女，1960年9月13日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被执行人石文武，男，1971年10月21日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被执行人刘德辉，女，1968年9月10日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
申请执行人邮储银行长岭支行与被执行人高任平、盖金侠、高任海、白立侠、石文武、刘德辉金融借款合同纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2017年4月6日作出(2016)吉0722民初1177号民事判决书，判决如下：
被告高任平、盖金侠于本判决生效后立即返还原告邮储蓄银行长岭支行借款本金25329.77元，并自2016年1月5日起，按照年利率13.5%给付利息，并按照合同约定给付逾期利息。
二、被告高任海、白立侠、石文武、刘德辉对本判决第一项确定的给付义务承担连带保证责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，由被告高任平负担。
该判决生效后，申请执行人于2017年3月29日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的义务。现申请执行人自愿撤回执行申请，此案执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院(2016)吉0722民初1177号民事判决书所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 宋佳
二〇一八年六月十六日
书记员 史伟
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪法刑初字第00367号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人曹某甲，男，1968年12月11日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，无业，住湖南省双峰县。被告人曹某甲因涉嫌犯诈骗罪，2013年10月27日被重庆市涪陵区公安局抓获，2013年10月30日被重庆市涪陵区公安局决定监视居住，同年11月29日被重庆市涪陵区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
被告人曹某乙，男，1973年3月20日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，无业，住湖南省双峰县。被告人曹某乙因涉嫌犯诈骗罪，2013年10月27日被重庆市涪陵区公安局抓获，2013年10月29日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，同年11月29日被重庆市公安局执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
辩护人陈培东，重庆碧涛律师事务所律师。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉（2014）206号起诉书指控被告人曹某甲、曹某乙犯诈骗罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员钟晓瑜出庭支持公诉，被告人曹某甲、被告人曹某乙及其辩护人陈培东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2013年7月至8月，被告人曹某甲、曹某乙共谋诈骗后，先后在重庆市涪陵区、黔江区等地实施诈骗，其中，被告人曹某乙参与诈骗作案2次，诈骗金额54850元，被告人曹某甲参与诈骗作案3次，诈骗金额52200元。事后，被告人曹某乙分得赃款人民币16600元，被告人曹某甲分得赃款人民币49200元。具体犯罪事实如下：
1、2013年7月初，被告人曹某乙为骗取他人财物，虚构贷款公司，谎称能够为他人提供贷款，制作了印有自己电话号码和贷款公司的虚假广告，对外进行粘贴。2013年7月22日，被害人杨某某看见贷款广告后联系被告人曹某乙要求贷款人民币10000元，被告人曹某乙骗取被害人杨某某贷款前要先缴纳利息、评估金共计人民币13600元。被害人杨某某于当日在涪陵区新华东路农业银行分理处柜台向被告人曹某乙提供的陈某某账户汇款人民币13600元。
2、2013年7月31日，被告人曹某甲为骗取他人财物，虚构贷款公司，谎称能够为他人提供贷款，制作了印有自己电话号码和贷款公司的虚假广告，对外进行粘贴。在重庆市黔江区骗取被害人王某某人民币7350元。
3、2013年8月8日，被告人曹某甲为骗取他人财物，虚构贷款公司，谎称能够为他人提供贷款，制作了印有自己电话号码和贷款公司的虚假广告，对外进行粘贴。在陕西省略阳市骗取被害人刘某甲人民币3600元。
4、2013年8月，被告人曹某甲为骗取他人财物，虚构贷款公司，谎称能够为他人提供贷款，制作了印有自己电话号码和贷款公司的虚假广告，到四川省遂宁市粘贴。2013年8月19日，被害人蒋某某看见贷款广告后，与被告人曹某甲联系要求贷款人民币50000元，被告人曹某甲先以贷款前要缴纳利息等名义诈骗被害人蒋某某，后又让被告人曹某乙打电话，让蒋某某相信他们能提供贷款，骗取蒋某某缴纳评估金、保险金等费用，共计诈骗蒋某某人民币41250元。事后，被告人曹某乙分得赃款人民币3000元，被告人曹某甲分得赃款人民币38250元。
案发后，被告人曹某乙、曹某甲退出全部犯罪所得赃款，公安机关均已发还被害人。
被告人曹某甲对指控的事实和罪名不持异议。
被告人曹某乙对指控的事实和罪名不持异议。其辩护人提出被告人曹某乙认罪态度好，退出全部犯罪所得赃款，系从犯，建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人曹某甲、曹某乙在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1、立案决定书、拘留通知书、逮捕通知书、监视居住决定书；2、被害人杨某某、王某某、蒋某某、刘某甲的陈述；3、证人黄某某、刘某乙、刘某丙的证言；4、调取证据通知书、扣押物品清单、发还物品清单、领条；5、电子物证检查工作记录、账户交易明细清单、存款回单；6、辨认笔录、辨认现场笔录及照片；7、相关指认照片、诈骗用电话号码；8、抓获经过说明、办案说明；9、扣押、发还物品清单；10、被告人曹某乙、曹某甲的户籍证明；11、被告人曹某乙、曹某甲的供述及辩解等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲、曹某乙以非法占有为目的，使用虚构事实的方法骗取他人钱财，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人曹某甲、曹某乙犯罪的犯罪事实及罪名成立。被告人曹某甲、曹某乙在案发后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人曹某甲、曹某乙退出全部犯罪所得赃款，公安机关已发还被害人，可以酌情从轻处罚。被告人曹某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人曹某乙在共同犯罪中是起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。对辩护人提出被告人曹某乙认罪态度好，退出全部犯罪所得赃款，系从犯，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人曹某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人曹某甲因本案于2013年10月27日被抓获，2013年10月30日被决定监视居，折抵刑期四日，即执行期限自2013年11月29日起至2015年4月24日止。）
二、被告人曹某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即执行期限自2013年10月27日起至2014年10月26日止。）
如不服本判决可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李信梅
代理审判员 沈和玉
人民陪审员 冉 健
二〇一四年八月六日
书 记 员 王 愉
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第5096号
原告成都国通快递有限公司。住所地：成都市双流县黄龙大道一段。
法定代表人罗侨，经理。
委托代理人宿晓琴，四川昇泰律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人唐武林，公司员工（一般代理）。
被告卢朝荣，男，1969年10月13日出生，汉族，住四川省高县。
委托代理人杨霞，四川兴蓉律师事务所律师（特别授权）。
原告成都国通快递有限公司（以下简称“国通公司”）诉被告卢朝荣劳动争议一案，本院于2014年10月13日立案受理，依法由代理审判员孙毅适用简易程序于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告国通公司的委托代理人宿晓琴、被告卢朝荣的委托代理人杨霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国通公司诉称，被告于2014年8月9日向双流县劳动人事争议仲裁委员会申请确认与原告之间存在劳动关系。经双流县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，原、被告之间存在劳动关系。事实是被告在2013年9月6日的受伤与原告无任何关系，双方之间不存在劳动关系。被告提交的证据不能证明与原告之间存在劳动关系。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令原、被告之间不存在劳动关系。
被告卢朝荣辩称，双流县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。原、被告虽然没有签订书面劳动合同，但被告在原告处工作并受伤的事实清楚。被告受伤后，原告积极垫付医疗费并与被告协商赔偿事宜均能证明原、被告之间存在劳动关系。按照劳动争议的举证分配，原告应当对是否存在劳动关系提交证据予以证明，因原告未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月4日，被告向双流县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告存在劳动关系。双流县劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月19日作出双劳人仲委裁字（2014）第306号《仲裁裁决书》，确认原、被告之间存在劳动关系。原告不服，遂向本院提起诉讼。
2014年9月6日1时左右，被告在原告处因左侧前臂外伤术后皮肤缺损、左侧尺桡骨开放性粉碎性骨折外支架固定术后伴伤口渗液前往西藏自治区人民政府驻成都办事处医院（四川大学华西医院西藏成办分院）住院治疗，于2014年4月18日出院。被告出院后就工伤赔偿事宜与原告进行协商，因双方就赔偿金额问题差距较大，未能达成一致意见。
上述事实，有原、被告双方的身份信息、录音资料、四川大学华西医院西藏成办分院出院病情证明书及原告的陈述予以证明。
本院认为，职工的合法权益受法律保护。事实劳动关系是企业与员工建立了劳动关系，由于某种原因双方没有订立劳动合同，双方对劳动关系是一种口头约定，在法律上就属于事实劳动关系。根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”的规定，被告为证明与原告存在事实劳动关系，已提交了相应的证据予以证明。根据《中华人民共和国劳动法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”的规定，原告在诉讼过程中并未提交相应的证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。同时，原告在被告受伤后积极与被告协商工伤赔偿事宜也可以证明被告受伤系在原告处工作时所致，故本院对原告要求确认原、被告之间不存在劳动关系的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告成都国通快递有限公司与被告卢朝荣存在劳动关系。
案件受理费50元，由原告成都国通快递有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 孙毅
二〇一四年十二月九日
书 记 员 刘丹
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第1401号
原告杨贞，女，1967年12月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人冯波、林顺全，平潭县远大法律事务所法律工作者。
被告林秀钦，女，1987年5月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告杨贞诉被告林秀钦民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告杨贞的委托代理人冯波到庭参加诉讼，被告林秀钦经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨贞诉称，2013年9月17日，被告林秀钦以投资为由向原告借款400000元（币种人民币，以下同），约定月息1.8%，由被告向原告出具借条一份。借款后原告因自己投资需要资金多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推脱，至今分文未还。现请求判令被告偿还原告借款本金400000元及相应利息（按月利率1.8%自2013年9月17日起计至款项还清之日止）。
被告林秀钦在答辩和举证期限内未提出书面或口头答辩意见，也未提供任何证据。
经审理查明，2013年9月17日，被告林秀钦向原告杨贞借款400000元，双方约定月利率为1.8%。之后，经原告催讨，被告尚未还款，原告遂向本院提起诉讼。
认定上述事实有当事人陈述、借条原件、中国建设银行流水清单等证据在案佐证。
本院认为，原告提供借条原件一份，主张借条系被告亲笔书写，以此证明被告向原告借款400000元的事实。被告对此未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权。故对原告主张的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告应负清偿债务的责任。原告主张借款利息按月利率1.8%计算，经审查，该请求系双方当事人自行约定亦未违反法律强制性规定，本院对此予以支持。被告林秀钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林秀钦应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨贞借款本金人民币400000元及相应利息（利息按月利率1.8%从2013年9月17日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8500元由被告林秀钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 翁才华
审 判 员 吴 健
人民陪审员 周伟霞
二〇一五年一月十四日
书 记 员 卢 健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0104行初18号
起诉人：黄玉碧，女，壮族，1971年12月14日出生，住南宁市青秀区.
起诉人黄玉碧诉中国银行业监督管理委员会吉林监管局（以下简称中国银监会吉林监管局）、中信银行股份有限公司长春分行（以下简称中信银行长春分行）、吉林国际商品交易中心有限公司（以下简称国际商品交易公司）金融行政监督及赔偿一案,向本院提起行政诉讼，本院依法进行审查，现已审查终结。
起诉人黄玉碧诉称，2016年12月起诉人在国际商品交易公司交易系统上买卖邮币卡。一个多月的时间起诉人损失了36多万元。经查，国际商品交易公司开展的邮币卡业务没有省政府批文，经营资质违法，其交易方式违反了国家法律文件中禁止性规定内容。根据《合同法》规定，该交易无效，国际商品交易公司应将钱款返还给起诉人。起诉人入金和出金是通过中信银行长春分行提供的资金通道，不存在第三方托管，违反了《吉林省交易场所监督管理暂行办法（试行）》（吉林省人民政府令第248号）第二十二条行政规定，中信银行长春分行作为商业银行没审查清楚国际商品交易公司的经营资质违法、经营模式违法、三方存管非法，即为其提供了资金开户以及资金划转的服务，违反了《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》国办发[2012]37号和《中华人民共和国商业银行法》第八条中的规定。中信银行长春分行没有及时有效的遏制措施，在2016年底仍给国际商品交易公司提供资金出入的通道，导致了起诉人损失，事后起诉人投诉，推卸责任，拒不承担善后工作，违反了《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》国办发[2012]37号的有关规定。国际商品交易中心公司的交易系统不具有信息安全等级认定，而中信银行长春分行却与国际商品交易公司建立了银行服务终端连接，为国际商品交易公司非法占有起诉人的资金提供了便利的通道，国际商品交易公司无支付机构许可证，而中信银行长春分行准许国际商品交易公司对起诉人打到中信银行长春分行账户的资金进行清算，并任意划转。中信银行长春分行的行为违反了银行业法律法规的相关规定，被告中国银行业监督管理委员会吉林监管局没有对中信银行长春分行尽到监管责任，严重失职不作为，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第三十七条、第三十九条的规定，为维护起诉人的合法权益，诉至法院，请求人民法院：1、判决中国银监会吉林监管局依法履行对中信银行长春分行的监管职责，对起诉人投诉的中信银行长春分行的违法违规进行查处；2、判令中国银监会吉林监管局行政责令中信银行长春分行向国际商品交易公司追讨起诉人损失款共363,620.00元；外加同期银行贷款利息和维权成本共5.5万元;3、本案诉讼费由中国银监会吉林监管局承担。
经审查，本院认为，起诉人黄玉碧的诉讼请求不仅涉及其自身利益，还涉及其他多数人的利益，而非保护其特定的个人利益，对该类纠纷银监会的监管行为，按目前法律规定，行政诉讼的司法行为，无法对该类行为作出调整。
另起诉人提起行政诉讼的目的，是为了解决其投资风险的问题，起诉人试图通过提起行政诉讼方式解决其投资风险造成的损失，而提起行政诉讼也无法实现其目的。
综上，起诉人黄玉碧不具备原告的诉讼主体资格，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人黄玉碧的起诉不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张晓颖
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈 曦
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执6414号
申请执行人：施晓红，女，1966年10月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
被执行人：刘镜，男，1972年12月18日出生，汉族，住四川省南部县。
施晓红与刘镜民间借贷纠纷一案，本院（2016）川0116民初7434号民事判决已经发生法律效力，由于义务人刘镜未履行法律文书确定的义务，权利人施晓红向本院申请执行，申请执行标的114000元及利息，并支付案件受理费2580元。已执行3万元。
执行中，通过查控系统，未发现被执行人刘镜可供执行的财产。经询问申请执行人表示同意本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 唐 斌
二〇一八年六月八日
书记员 尚婉忆
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民撤1号
原告：浙江天天上路汽车有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路***号。统一社会信用代码：913301007405013887。
法定代表人：周劲，系该公司董事长。
委托代理人：施佳力，浙江浙经律师事务所律师。
被告：吴小奇，男，汉族，1973年6月18日出生，住浙江省开化县。
被告：汪国强，男，汉族，1963年12月11日出生，住浙江省开化县。
原告浙江天天上路汽车有限公司与被告吴小奇、汪国强第三人撤销之诉一案于2017年5月19日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭,于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告汪国强到庭参加诉讼，被告吴小奇经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江天天上路汽车有限公司诉称：2013年6月7日，被告吴小奇与原告签订了《按揭购车服务合同》，由原告提供担保，被告吴小奇与农行杭州之江支行签订《金穗贷记卡购车透支合同》及抵押合同，办理按揭购车业务。合同约定：被告吴小奇将所购车辆浙Ｈ×××××奥迪小型普通客车一辆，抵押给农行杭州之江支行，被告吴小奇不得将该车转让、变卖、赠与、出租、重复抵（质）押或清偿其他债务，若被告吴小奇未能按期归还按揭贷款，原告有权代为清偿并受让银行债权及车辆抵押权，同时原告有权扣押车辆等。因被告吴小奇未依约还款，原告代其偿还了银行按揭款并取得该车辆的抵押登记证书等资料，并于2017年2月18日扣押了该车辆。现发现，被告吴小奇明知未全部清偿车辆按揭贷款、对该车无转让等处置权，被告汪国强也在明知该车辆因按揭未能全消除抵押且车辆已被原告扣押的情况下，互相串通、隐瞒事实，于2017年2月20日向开化法院起诉，骗取法院作出（2017）浙0824民初415号民事调解书，导致原告未能参加诉讼。该案调解中，两被告互相串通逃废债务，向法院隐瞒车辆抵押登记及被原告扣押的事实，骗取法院在调解书中确认车辆转让协议，存在虚假诉讼的事实，严重损害了原告的利益。要求撤销（2017）浙0824民初415号民事调解书。
被告汪国强辩称：在银行按揭已还清、抵押权自然解除的情况下，与吴小奇的车辆买卖合同有效，该调解书合理合法，要求维持原调解书所确认的协议内容。
原告当庭举证：一、按揭购车服务合同、金穗贷记卡购车透支�同、垫付证明、（2017）浙0824民初415号民事调解书，等证据，用于证明原告所主张的事实以及2016年2月至2016年6月替被告吴小奇垫付了购车按揭款58908.77元的事实。
被告汪国强对上述证据无异议，提出上述证据同时也证明了到2016年6月，该车的按揭已经还清的事实。上述证据本院予以认定。
被告汪国强当庭举证：（2017）浙0824民初415号民事调解书、本院（2017）浙0824民初590号判决书、衢州市中级人民法院（2017）浙08民终428号判决书、农行杭州之江支行交易明细查询回单，用于证明2016年6月，该车的按揭已付清，两被告之间的车辆买卖合同有效，并经一、二审法院判决，原告返还被告汪国强浙Ｈ×××××奥迪Q5小型普通客车的事实。
原告对上述证据的真实性无异议，提出两份判决书与本案无关联性。经审理，被告汪国强所举的证据，可以证明�所主张的案件事实，对上述证据，本院予以认定。
被告吴小奇无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：2013年6月7日，被告吴小奇与原告签订了《按揭购车服务合同》，由原告提供担保，被告吴小奇与农行杭州之江支行签订《金穗贷记卡购车透支合同》及抵押合同，办理按揭购车业务。合同约定：被告吴小奇将所购车辆浙Ｈ×××××奥迪小型普通客车一辆，抵押给农行杭州之江支行，被告吴小奇不得将该车转让、变卖、赠与、出租、重复抵（质）押或清偿其他债务，若被告吴小奇未能按期归还按揭贷款，原告有权代为清偿并受让银行债权及车辆抵押权，同时原告有权扣押车辆等，并办理了抵押登记。因被告吴小奇未依约还款，原告在2016年2月至6月代其偿还了银行按揭款尾款58908.77元。2016年8月1日，被告吴小奇�汪国强签订了浙Ｈ×××××奥迪小型普通客车转让合同，汪国强支付给吴小奇车款230000元，吴小奇同时交付了该车，但一直未办理车辆过户登记。2017年2月18日，原告派人到开化县城，强行将被告汪国强正在使用中的浙Ｈ×××××奥迪小型普通客车扣押至杭州公司。被告汪国强于2017年2月20日向开化法院起诉，要求确认与吴小奇的车辆转让协议有效、并协助汪国强办理所有权转让登记手续。在该案审理过程中，本院依法确认了汪国强与吴小奇达成的调解协议：一、确认汪国强与吴小奇于2016年8月1日签订的车辆转让协议有效；二、吴小奇于2017年3月2日前协助将浙Ｈ×××××奥迪小型普通客车过户登记到汪国强名下。2017年3月6日，汪国强向本院起诉，要求原告归还浙Ｈ×××××奥迪小型普通客车并赔偿损失。本院于2017年3月21日以（2017）浙0824民初590号民事判决书判决：一、原�浙江天天上路汽车有限公司在判决书生效后五日内归还汪国强浙Ｈ×××××奥迪小型普通客车一辆；二、自2017年2月18日起每月赔偿汪国强损失9000元至返还之日止。原告不服该判决，提起上诉。2017年6月9日，衢州市中级人民法院以（2017）浙08民终428号判决书判决驳回原告的上诉，维持本院（2017）浙0824民初590号民事判决。
综上，本院认为：被告吴小奇在与原告签订了《按揭购车服务合同》、及与农行杭州之江支行签订《金穗贷记卡购车透支合同》后，未充分履行合同义务，由原告担保归还了按揭购车款58908.77元，但未办理抵押变更登记。依照物权法的规定，机动车物权的设立，未经登记的，不得对抗善意第三人。原告在履行担保义务后，未重新设立对该车辆的抵押登记，故原告对该车辆不享有抵押权。在全部清偿农行杭州之江支行车辆按揭款后，被告吴小奇有权将车辆转让，被告汪国强作为善意第三人，其与被告吴小奇签订的车辆买卖协议有效。原告在履行了担保义务，替被告吴小奇归还按揭购车款58908.77元后，有权另行向吴小奇追偿。原告所主张的事实，无充分的证据证明，本院难以采信，对其诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费4750元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 钟晓明
人民陪审员 葛 平
�民陪审员王桂香
二〇一七年十月十一日
书 记 员 倪 枫
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0226行审42号
申请执行人宁海县国土资源局（统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人陈卫文，男，1967年8月16日出生汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县。
申请执行人宁海县国土资源局于2017年3月29日向本院申请强制执行宁土资罚〔2011〕9号行政处罚决定。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2011年1月21日作出宁土资罚〔2011〕9号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2010年5月始在宁海县跃龙街道望府村草坦头自然村“龙坪山”南侧地块上填土、砌围墙、建造厂房。总占地面积为1863.4平方米，其中一幢砖混结构的厂房占地面积为895.8平方米，三处附属用房的占地面积为337.2平方米。所占用地块中基本农田有1134.6平方米，林地有621.5平方米，荒草地有107.3平方米。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，属非法占用土地的行为，且该行为违反了土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的1863.4平方米农民集体所有土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占用基本农田每平方米25元、林地每平方米20元、荒草地每平方米15元，共计人民币42404.5元罚款的处罚。2011年1月25日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2011〕9号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2017年3月15日，宁海县国土资源局向被执行人送达了行政决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人仍未自动履行义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2011〕9号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2011〕9号行政处罚决定准予强制执行，其中责令退还非法占用的1863.4平方米农民集体所有土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项由宁海县人民政府跃龙街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一七年三月三十日
代书 记员 陈柯宇
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行终156号
上诉人龚义芳，女，1967年6月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人龚义芳不服义乌市人民法院（2017）浙0782行初60号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为原审法院认定对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围而裁定不予受理错误，请求二审撤销（2017）浙0782行初60号裁定书。
本院认为，上诉人诉讼事项是针对公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，不属行政诉讼受案范围。故其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 徐 磊
二〇一七年五月十一日
代书记员 徐艳锦
湖南省宁远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1126行审7号
申请执行人：宁远县卫生和计划生育委员会，地址：宁远县东溪街道舜帝路。
法定代表人：蒋贤军，该委员会主任。
被执行人：肖运明，男。
被执行人：ＸＸ，女。
申请执行人宁远县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行宁远县征决[2017]X2617号征收社会抚养费一案，本院受理后，依法由审判员王贤顺担任审判长，与审判员蔡国辉、审判员曾俊组成合议庭，依法对申请执行的宁远县征决[2017]X2617号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人宁远县卫生和计划生育委员会查明：肖运明、ＸＸ非婚于2009年2月10日生育第一孩，女孩，无生育证（已处理）；2010年2月9日在宁远县民政局补办了结婚登记手续；2014年7月1日生育第二孩，女孩，有生育证；2017年9月1日生育第三孩，男孩，无生育证。属违法多生育一孩的违法行为。宁远县卫生和计划生育委员会于2017年11月13日向被执行人肖运明、ＸＸ下达了宁远县征决[2017]X2617号征收社会抚养费决定书，要求二被执行人缴纳社会抚养费20616元。被执行人肖运明、ＸＸ拒绝履行，现该处罚决定已生效，故申请法院强制执行。
宁远县卫生和计划生育委员会在申请执行时向本院提供如下证据：
调查笔录、告知书、决定书、催告书、当事人身份证等。
本院经审查查明，肖运明、ＸＸ非婚于2009年2月10日生育第一孩，女孩，无生育证（已处理）；2010年2月9日在宁远县民政局补办了结婚登记手续；2014年7月1日生育第二孩，女孩，有生育证；2017年9月1日生育第三孩，男孩，无生育证。肖运明、ＸＸ所生第三孩违反了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，属违法多生育一孩的违法行为。宁远县卫生和计划生育委员会根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2017年11月13日向被执行人肖运明、ＸＸ下达了宁远县征决[2017]X2617号征收社会抚养费决定书，要求二被执行人缴纳社会抚养费20616元。被执行人肖运明、ＸＸ既未履行，也未在法定期限内申请复议和向人民法院提起诉讼。现该处罚决定已生效，宁远县卫生和计划生育委员会于2018年3月6日向本院申请强制执行。
本院认为，宁远县卫生和计划生育委员会所作出的宁远县征决[2017]X2617号征收社会抚养费决定书，认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁远县卫生和计划生育委员会作出的宁远县征决[2017]X2617号征收社会抚养费决定书所确定的具体行政行为；
二、限被执行人肖运明、ＸＸ于2018年3月16日前主动缴纳社会抚养费20616元。
案件受理费50元，执行费209.24元，合计259.24元，由被执行人肖运明、ＸＸ负担。
审 判 长 王贤顺
审 判 员 蔡国辉
审 判 员 曾 俊
二〇一八年三月六日
代理书记员 欧 文
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终939号
上诉人（原审被告）:广州市鸿晖房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：关金朝,职务：总经理。
委托诉讼代理人：吴文光，陈荣鹏，均系广东力诠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:林瑞霞，现住香港特别行政区。
委托诉讼代理人：韩志旅，身份证住址广州市越秀区。
委托诉讼代理人：刘彦君，广东海智律师事务所律师。
原审被告：广东建设实业集团公司，住所地广州市越秀区环市中路303号怡东大厦。
法定代表人：李铁。
上诉人广州市鸿晖房地产开发有限公司因与被上诉人林瑞霞，原审被告广东建设实业集团公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的驳回其管辖权异议的（2018）粤0104民初3231号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人广州市鸿晖房地产开发有限公司上诉称，本案的处理与涉案拆迁地块上百回迁户的利益相关,对于本辖区有着很重大的影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项之规定，在本辖区有重大影响的案件应当由中级人民法院审理。故请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。关于上诉人称本案应当属于广州市中级人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 胡 星
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第1216号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清崔黄口支行。
法定代表人王俊生，行长。
被执行人天津市奇跃地毯有限公司。
法定代表人刘增奇，经理。
被执行人天津市武清区星发地毯有限公司。
法定代表人刘福星，经理。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清崔黄口支行与被执行人天津市奇跃地毯有限公司、天津市武清区星发地毯有限公司借款纠纷一案，本院作出（2013）武民二初字第8093号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，申请人申请法院强制执行。
在执行过程中，因需进一步查询被执行人财产线索，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第1216号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陈庆军
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0329民初211号
原告卢光平，男，重庆市南川市人。
被告遵义恒盛建筑实业有限公司。
住所地：桐梓县娄山关镇河滨路太白桥。
法定代表人刘思亮，系该公司经理。
委托代理人马龙远，桐梓县中心法律服务所法律工作者。特别授权。
本院在审理原告卢光平诉被告遵义恒盛建筑实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告卢光平于2016年3月17日以与被告遵义恒盛建筑实业有限公司已达成和解协议为由自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告卢光平在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢光平撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告卢光平承担。
审判员 黄胜勇
二〇一六年三月十七日
书记员 艾达琴
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初4632号
原告：张朋飞，男，1985年12月11日出生，汉族，住济源市。
被告：济源市城建房地产开发公司，住所地：济源市关帝街369号。
法定代表人：吴健，经理。
委托诉讼代理人：张丽琴，河南剑光律师事务所律师。
原告张朋飞与被告济源市城建房地产开发公司（以下简称城建房地产开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张朋飞、被告城建房地产开发公司委托诉讼代理人张丽琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张朋飞向本院提出诉讼请求：请求被告支付违约金12806.29元并退还多收费用5956元。事实与理由：2013年8月8日，其与被告签订商品房买卖合同，约定其购买被告开发的济隆花城2号楼3单元101号房屋，被告应于2014年6月1日前将该商品房经验收合格交付使用。合同签订后，其按约将房款413106元交付被告，但被告却无故违约，延迟交房时间，且被告另收取其所谓办理手续费用5956元，侵害其合法权益。其与被告多次协商后，被告称走法律程序和没走法律程序的，将执行统一赔偿标准。后其于2015年4月7日拿到装修钥匙，现走法律程序的已赔付，其多次与被告协商请求赔偿，被告以多种理由搪塞。
被告城建房地产开发公司辩称：原告的诉讼请求已超过二年诉讼时效，原告是2015年4月拿到装修钥匙，此后原告未找过其公司，故直至原告起诉时已超过二年。其公司并未多收取原告费用，该费用系原告与其公司对房屋价款重新协商增加房款达成的协议，故该款不应退还。综上，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的杨建贞出具的收据，被告不予认可，原告亦未提供其他证据证明该款项与被告存在关联性，本院不予采信。
2013年8月8日，原被告签订一份商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于济源市××路东侧、碑子居委会南、暂定名为济隆花城2号楼3单元101号的一套住宅商品房，建筑面积共133.26平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为3100元/平方米，总价款413106元，首付143106元，剩余270000元向银行贷款后一次性付清；被告应于2014年6月1日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的、并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用，如被告未按合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。
合同签订后，被告于2013年8月20日和2014年2月18日给原告各出具一份不动产销售发票，分别载明收到原告上述房屋的购房款143106元和270000元。2015年4月7日，原告领取房屋装修钥匙。
本院认为，原被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，本院予以确认。合同签订后，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告按约向被告支付全部房款后，被告未按合同约定的期限向原告交付房屋，也未提供符合双方合同约定或法律规定的可以逾期交房的相关证据，故被告应按合同约定向原告支付逾期交房违约金，被告辩称本案已超过二年诉讼时效，但根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告自2015年4月7日领取房屋装修钥匙至向本院起诉之日，并未超过三年诉讼时效期间，故该辩解理由，本院不予采纳。根据合同约定，被告应于2014年6月1日前交付房屋，但原告领取房屋装修钥匙的时间为2015年4月7日，共计310天，每日按已交房款的万分之一支付违约金，故被告应向原告支付违约金413106元×0.01%×310天=12806.29元。原告要求被告退还多收费用5956元，但未充分举证证明其向被告交纳过该部分费用，故该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告济源市城建房地产开发公司于本判决生效后十日内给付原告张朋飞逾期交房违约金12806.29元；
二、驳回原告张朋飞其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269元，由原告负担85元，被告负担184元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 常维帼
人民陪审员 张扶千
人民陪审员 杜永俊
二〇一八年一月十六日
书 记 员 赵佳佳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11670号
原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路39号，组织机构代码66088379-3。
负责人桑子露，该公司执行负责人。
委托代理人骆斌，该公司经理。
被告张小莲。
本院在审理成都中南物业服务有限公司重庆分公司与被告张小莲物业服务合同纠纷一案，原告于2016年7月31日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆成都中南物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 乔传磊
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 王安平
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0603民初1326号
原告：四川圣爱融创资产管理有限公司，住所地成都市青白江区政府南路10号，统一社会信用代码915101137436050194。
法定代表人：卢晓峰，执行董事。
委托诉讼代理人：包兴龙，系该公司工作人员。
被告：田胜华，男，生于1986年1月2日，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
原告四川圣爱融创资产管理有限公司与被告田胜华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属在法定范围内处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川圣爱融创资产管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川圣爱融创资产管理有限公司负担。
审 判 员 蔡静
二〇一八年四月十八日
法官助理 赵林
书 记 员 许丽
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初22373号
原告：中山市嘉信物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区华柏路12号嘉路华大厦2楼201室，统一社会信用代码91442000751089253G。
法定代表人:潘伟明，总经理。
委托诉讼代理人：李霞，广东悦盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪静静，该司员工。
被告：杨庆宁，女，1946年10月12日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区，
委托诉讼代理人：王南辰，女，1972年10月19日出生，身份证住址广东省中山市，系被告女儿。
原告中山市嘉信物业管理有限公司（以下简称嘉信物业公司）与被告杨庆宁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉信物业公司委托诉讼代理人李霞、汪静静，被告杨庆宁委托诉讼代理人王南辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉信物业公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠的物业管理费、梯灯费7040元及违约金18593元（物业管理费及梯灯费按每月190.29元从2013年5月1日计算至2016年5月31日；违约金按每日千分之五的标准从2013年5月1日计算至2016年5月31日，以实际执行时所欠的物业管理费及违约金为准），以上费用合计25634元。事实和理由：原告于2013年3月13日与中山市东区和景花园小区业主委员会签订了中山市东区和景花园物业服务合同，合同约定原告为中山市东区和景花园提供物业管理服务；多层住宅的物业管理费由原告按建筑面积每月每平方米0.8元向业主或非物业使用人收取，梯灯费按每年50元向业主或物业使用人收取；根据广东省物业管理条例的规定，业主或物业使用人逾期未缴纳物业管理费的，原告可收取所欠物业管理费的每日千分之五的违约金。被告是中山市和景花园盛景街26幢301房的业主，从2013年5月1日至今被告一直未缴纳物业管理费及梯灯费，其应缴纳多层住宅的物业管理费及梯灯费7040元及违约金18593元。经原告多次催收，被告仍拒不缴纳。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
原告嘉信物业公司对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.中山市东区和景花园物业服务合同；2.催款通知书；3.中山市不动产登记资料证明表；4.照片；5.和景花园清洁签到明细表、中山市嘉信物业管理有限公司和景花园管理处签到表。
被告杨庆宁辩称，1.被告从未收到原告的催款通知书；2.涉诉小区已有多户业主财物被盗；3.业主委员会与被告签订的物业服务合同没有进行公示；4.原告的物业管理服务不到位，在安保方面，涉诉小区的门禁损坏，外来人员能随意进出，监控设备过时；在环境卫生方面，清洁员工人数不足，原告没有按照合同约定进行打扫、清理垃圾，小区环境卫生质量差；原告长期在花园摆卖，被告从未看到费用的公示，也不清楚该费用如何分摊，关于停车的收费标准，被告不清楚；5.被告认为违约金标准过高，申请法院调整。
被告杨庆宁对其辩解提交的证据有：1、照片；2.光盘。
本院经审查认定事实如下：被告是中山市东区和景花园盛景街26幢301房[土地证号为国（2010）易2157**，房产证号为02××15,房屋建筑面积为232.65平方米]的业主。中山市东区和景花园业主委员会与原告签订物业服务合同，合同约定由原告对中山市东区和景花园提供物业管理服务；多层住宅的物业管理费按建筑面积每月每平方米0.8元收取；物业管理费的收取时间为每月5日前，业主或非业主使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之五缴纳滞纳金。另根据物业服务合同第三章物业服务费用第八条，梯间照明及日常维护费为50元/年/户。涉诉物业每月的物业管理费及梯灯费为190.29元（232.65平方米×0.8元/平方米/月+50元/年/户÷12个月）。被告拖欠2013年5月1日至2016年5月31日共37个月的物业管理费及梯灯费7040.73元（190.29元×37个月）。嘉信物业公司经多次催讨无果，遂于2016年10月24日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。中山市东区和景花园业主委员会与原告签订的物业服务合同是双方真实意思表示，内容及形式并未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。依据合同约定，原告为中山市东区和景花园提供物业管理服务，被告是中山市东区和景花园盛景街26幢301房的业主，理应向原告支付物业管理费。被告辩称其没有收到催款通知书、物业服务合同没有进行公示等，均不能成为拒绝缴纳物业管理费的理由。被告辩称原告的物业管理服务存在瑕疵，并提供了保安签到表、监控主机和线路、业主聊天记录截图、楼梯卫生状况等照片，以上证据未能证明原告对涉诉物业的管理存在重大的过错或过失，对于被告的辩解，本院不予采纳。被告未交纳物业管理费已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担相应的违约责任。涉诉物业的建筑面积为232.65平方米，原告主张物业管理费按0.8元/平方米/月计算、梯灯费按50元/年/户计算有合同依据。每月的物业管理费及梯灯费为190.29元，被告应支付2013年5月1日至2016年5月31日拖欠的物业管理费及梯灯费7040.73元。现原告主张被告支付物业管理费及梯灯费7040元，此是原告自由处分其民事权利的行为，本院予以照准。
关于违约金问题，物业服务合同约定逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之五缴纳滞纳金。被告认为该违约金标准过高，申请本院予以调整。经审查，本院认为该违约金标准确实过高，违约金应以每月物业管理费及梯灯费190.29元为本金，均从欠费的每月6日起按年利率24%分别计算至物业管理费及梯灯费清偿之日止为宜。若被告认为原告存在侵犯其合法权益的行为，应另循合法途径主张。
综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨庆宁于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市嘉信物业管理有限公司支付2013年5月1日至2016年5月31日的物业管理费及梯灯费7040元及违约金（违约金计算方法：以上述期间每月的物业管理费及梯灯费190.29元为本金，从欠费的每月6日起均按年利率24%分别计算至清偿之日止）；
二、驳回原告中山市嘉信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元（原告中山市嘉信物业管理有限公司已预交），由被告杨庆宁负担（被告杨庆宁于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市嘉信物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁丹妮
人民陪审员 吴妙玲
人民陪审员 郭绮文
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 梁敏祺
冼日飞
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1322民初1683号
原告四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄海涛，该行董事长。
委托代理人高越尘（特别授权），四川营山农村商业银行股份有限公司太蓬分理处负责人。
被告刘辉，四川省金堂县人。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告刘辉金融借款合同纠纷一案中，原告四川营山农村商业银行股份有限公司于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费425元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 石安全
人民陪审员 王长和
人民陪审员 王 蓉
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 何俐辉
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0981行初98号
起诉人郭某。
2016年8月23日，本院收到起诉人郭某的起诉状。诉称，起诉人原系芦苇场的农牧职工，被承诺“到琼湖农场后农牧职工的身份和待遇不变”后，搬迁至原琼湖农场，后琼湖农场被撤销。沅江县人民政府1987年第十次常务会议纪要明确了选调菜农的条件，并未提出解除职工身份，而原沅江县劳动人事局、原沅江县财政局的《关于农牧职工自愿退职到石矶湖农场当菜农有关待遇问题处理意见的通知》[沅劳人新（1987）040号]，通知起诉人领取拆迁费，领款单上却写着“退职金”让起诉人签名，作为自愿退职的依据。该通知是以合法形式掩盖非法目的，明显违法，且在被选职工全部搬迁后才送达起诉人，故该通知不具有法律效力。依照劳社部发[2003]15号文件第八条的规定，起诉人应以改制前参加工作的农业职工身份纳入企业基本养老保险统筹范围，而被起诉人沅江市人力资源和社会保障局在没有证据证明起诉人搬迁前确已退职的情况下，凭上述通知改变了起诉人的身份，故起诉人诉至法院请求按政策确认起诉人为“改制前参加工作的农牧职工”，判令被起诉人沅江市人力资源和社会保障局参照湘劳社政字[2007]15号文的规定为起诉人办理“企保”，从2009年1月起发放养老金；请求审查沅劳人新[1987]040号文，确认该文件无效；请求同等对待选调来种菜的农牧职工。
本院认为，本案起诉人的起诉属于因确认起诉人身份、落实退休待遇引发的纠纷，所诉事项属于相关文件规定的政策性权利对有关身份的确认及财产权益的维护，属于政策调整的范围，不属于法律调整的范围，其起诉不属于人民法院行政审判受案范围，故起诉人的起诉不符合立案条件，本院依法不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对郭某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判长 唐阳坤
审判员 张 清
审判员 金国红
二Ｏ一六年八月二十九日代理书记员刘驰
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初5051号
原告：新泰市果都镇大霞雾村村民委员会，住所地：新泰市果都镇大霞雾村。
法定代表人：李衍政，系该村委员会主任。
被告：李淑秀，男，1963年3月23日生，汉族，农民，住新泰市。
本院在审理原告新泰市果都镇大霞雾村村民委员会与被告李淑秀农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新泰市果都镇大霞雾村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新泰市果都镇大霞雾村村民委员会负担。
审判员 宋德宝
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘翠薇
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0502执3122号
申请执行人湖州银行股份有限公司开发区支行
被执行人慎良峰。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0502民初5513号，依法向被执行人慎良峰发出执行通知书，责令被执行人慎良峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人慎良峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结慎良峰(证件号码:)在交通银行浙江省分行的128982010335000008722722的存款人民币327893.23元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（）)O
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0502执3122号
被拘留人:倪国兵公民身份号码:
本院在执行湖州银行股份有限公司开发区支行与倪国兵、张小芬、卢敏、慎良峰、黄春美（2017）浙0502执3122号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对倪国兵拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二十九日
()
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初3418号
原告：尚经经，女，1988年10月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：王永，男，1985年3月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。
本院在审理原告尚经经与被告王永民间借贷纠纷一案中，原告尚经经于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原、被告自行和解，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告尚经经撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尚经经负担。
审判员 杨子全
二〇一八年六月十四日
书记员 郭 秀
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0185执517号
申请执行人：杨兴武，男，1968年5月21日生，汉族，住河南省登封市。
被执行人：河南省佳兴建筑市政工程有限公司，地址：安阳县崔家桥镇人民政府大院内，统一社会信用代码：914105227538830717。
本院在执行杨兴武申请执行河南省佳兴建筑市政工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人杨兴武与被执行人河南省佳兴建筑市政工程有限公司双方自愿达成和解协议，现申请执行人杨兴武向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0185执517号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年六月八日
书记员 常自然
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0185执517号申请执行人：杨兴武，男，1968年5月21日生，汉族，住河南省登封市。被执行人：河南省佳兴建筑市政工程有限公司，地址：安阳县崔家桥镇人民政府大院内，统一社会信用代码：914105227538830717。本院在执行杨兴武申请执行河南省佳兴建筑市政工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人杨兴武与被执行人河南省佳兴建筑市政工程有限公司双方自愿达成和解协议，现申请执行人杨兴武向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2018）豫0185执517号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年六月八日书记员 常自然
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初3577号
原告：葛振宇。
原告：葛纯美，女。
以上二原告委托代理人：董日波，莒县道路交通法律服务所法律服务工作者，执业证号31511041109501。
被告：于松海，男。
被告：黄秀臻，女。
委托代理人：管西亭，莒县城阳法律服务所法律服务工作者，执业证号31511121117926。
被告：中国太平财产保险股份有限公司日照中心支公司，住日照市兴海路158号。
诉讼代表人：簿振山，该公司总经理。
委托代理人：朱伟，该公司职工。
原告葛振宇、葛纯美与被告于松海、黄秀臻、中国太平财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员公方红独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛振宇、葛纯美及其委托代理人董日波，被告于松海、黄秀臻的委托代理人管西亭，被告中国太平财产保险股份有限公司日照中心支公司的委托代理人朱伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛振宇、葛纯美诉称：2015年12月3日9时许，葛兴钦驾驶二轮摩托车行驶至S225线莒县长岭镇小岭村处时，与顺行的于松海驾驶的鲁L×××××号牌小型轿车相撞，造成葛兴钦受伤经抢救无效死亡，车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定：葛兴钦、于松海各自承担事故的同等责任。事故车辆在保险公司投保交强险，请求判令被告赔偿葛兴钦的死亡赔偿金630900元、丧葬费26230元、医疗费138000.80元，护理费10080元、误工费8000元、伙食补助费2700元、营养费2700元、处理事故误工损失2000元、车辆损失2000元、交通费10000元、精神抚慰金10000元。扣除交强险后剩余部分按50%比例计算，共计请求赔偿485000元，诉讼费由被告负担。
被告于松海辩称：事故发生属实，我是事故车辆的驾驶人，事故车辆登记在黄秀臻名下，在被告保险公司投保交强险一份，首先应当由被告保险公司在交强险范围内依法赔偿原告的合理合法损失，剩余损失按照责任比例依法予以赔偿。
被告黄秀臻辩称：事故发生属实，于松海系事故车辆的驾驶人，该车辆登记在我名下，应当由保险公司在交强险范围内依法赔偿原告的损失，剩余损失按照责任比例予以赔偿。
被告中国太平财产保险股份有限公司日照中心支公司辩称：事故发生属实，对事故责任无异议，事故车辆在我司投保交强险一份属实，我司同意交强险分项限额内依法赔偿原告的合理合法损失，对于诉讼费等间接损失我司不予承担。
经审理查明：2015年12月3日9时30分许，葛兴钦无证驾驶鲁L×××××号牌普通二轮摩托车由北向南行驶至S225线莒县长岭镇小岭村永生药店门口路段处时，与顺行的被告于松海驾驶的鲁L×××××号牌小型轿车相撞，造成葛兴钦受伤，车辆受损的道路交通事故。2015年12月23日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字[2015]第（12）0372号道路交通事故认定书认定：葛兴钦无证驾驶未按规定检验的机动车、未确保安全的违法行为相比于松海驾驶机动车观察不周、疏忽大意，驾驶未按规定检验机动车的违法行为对该道路交通事故发生所起作用同等，过错相当。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定葛兴钦、于松海各自承担事故的同等责任。葛兴钦受伤后在莒县中医医院住院治疗63天，支付医疗费138000.80元，其中被告于松海垫付13000元。因医治无效，于2016年3月16日死亡。事故发生后，原告葛振宇、葛纯美于2016年1月21日向本院提出申请，要求将被告于松海驾驶的鲁L×××××号牌小型轿车保全，本院于当日裁定扣押。原告预交财产保全费220元。被告提供担保后将车提走。葛兴钦生于1958年1月19日，系原告葛振宇、葛纯美之父。
另查明，被告黄秀臻系鲁L×××××号牌小型轿车的登记所有人，该车在被告中国太平财产保险股份有限公司日照中心支公司投保机动车强制保险一份，保险期限自2015年10月7日至2016年10月6日零时。被告于松海、黄秀臻系夫妻关系。
以上事实，有公安交通管理机关的事故认定书、诊断证明、医疗费单据、病历、用药明细、死亡注销证明、尸检报告、交强险保单、当事人亲属关系证明、户籍证明及当事人的陈述记录等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：本案事实清楚，证据确实、充分。日照市公安局交通警察支队莒县大队对事故的成因分析及事故责任划分正确，本院予以采纳。原告依据事故认定书、诊断证明、医疗费单据、病历、用药明细、死亡注销证明、尸检报告等证据要被告赔偿葛兴钦的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费合法有据，本院予以支持。所请求的护理费10080元过高，应依护工标准按实际住院天数计算。误工费按农民家庭人均纯收入标准，住院期间的伙食补助、营养费每日按20元计算。交通费过高，根据本案实际按1800元计算为宜。原告请求精神抚慰金10000元过高，应按5000元计算。原告请求的车辆损失，未提供相应证据证实，本院不予支持。鲁L×××××号牌小型轿车在被告中国太平财产保险股份有限公司日照中心支公司投保交强险，被告中国太平财产保险股份有限公司日照中心支公司应在机动车交强险分项限额范围内赔偿；被告于松海系事故车的所有人和侵权人，对原告损失应在机动车交通事故强制保险赔偿后，不足部分按事故责任承担赔偿义务，垫付的医疗费折抵赔偿款。被告黄秀臻虽系鲁L×××××号牌小型轿车的共有人，但其对事故的发生并无过错，不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平财产保险股份有限公司日照中心支公司于判决生效后十日内在机动车强制保险范围内赔偿原告葛振宇、葛纯美各项经济损失120000元（死亡赔偿金110000元＋医疗费10000元）；
二、被告于松海于判决生效后十日内赔偿原告葛振宇、葛纯美各项经济损失345932.36元{[死亡赔偿金520900元（31545元×20年－110000元）＋丧葬费26230元＋医疗费128000.80元（138000.80元－10000元）＋误工损失772.65元（51.51元×3人×5天）＋误工费5151元（51.51元×100天）护理费6490.26元（51.51元×63天×2人）＋伙食补助费1260元（20元×63天）＋营养费1260元（20元×63天）＋交通费1800元]×50%}（已付13000元）；
三、被告于松海于判决生效后十日内赔偿原告葛振宇、葛纯美精神抚慰金5000元；
四、驳回原告葛振宇、葛纯美对被告黄秀臻的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费220元，由被告于松海负担。案件受理费8575元，由原告葛振宇、葛纯美负担337元，被告中国太平财产保险股份有限公司日照中心支公司负担2122元，被告于松海负担6116元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 公方红
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘冬冬
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1081民初649号
原告：中国农业银行股份有限公司灯塔市支行。
负责人：白国威，系行长。
被告：姚福义，男，1974年5月10日出生，汉族，现住灯塔市。
原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行为与被告姚福义信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，在送达过程中，原告提供被告姚福义的地址查无此人，现已审理终结。
本院认为：原告提供被告姚福义的送达地址有误，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行的起诉。
案件受理费50元，原告预交50元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 李晓波
二〇一八年四月二十日
书记员 吴易明
附：本案所适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0683民初2134号
原告：枣阳市陆霸工程机械租赁服务部，住所地枣阳市。
代表人：王世波，该服务部经理。
委托诉讼代理人：吉锋，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
被告：贵州立泰混凝土有限公司，住所地贵州省。
法定代表人：陈小兵，该公司经理。
本院在审理原告枣阳市陆霸工程机械租赁服务部与被告贵州立泰混凝土有限公司租赁合同纠纷一案中，原告枣阳市陆霸工程机械租赁服务部于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告枣阳市陆霸工程机械租赁服务部撤诉。
案件受理费9062元，减半收取4531元，由原告枣阳市陆霸工程机械租赁服务部负担。
审判员 黄正峰
二〇一八年六月十二日
书记员 杜 纯
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初749号
原告：韩成林，男，出生于1980年9月18日，汉族，住河南省沈丘县。
委托代理人：赫中奎，河南鼎荣律师事务所律师。
被告：李攀伟，男，出生于1987年10月30日，汉族，住河南省新密市。
委托代理人：郭俊利、王志远（实习），河南开通律师事务所律师。
原告韩成林诉被告李攀伟合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩成林及其委托代理人赫中奎、被告李攀伟及其委托代理人郭俊利、王志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付货款40000元及逾期利息3660元（以40000元为基数，从2016年2月6日起按年利率6%计算至2017年8月8日），以后利息继续计算，按上述标准计算至欠款全部还清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：郑州市金水区亿万汽配商行系被告申请设立的个体工商户，其因经营需要从原告处购买机油，但未按时支付机油款。2015年10月18日被告向原告出具欠条一份，被告欠原告货款50000元，后被告给付货款10000元，余下40000元至今未予给付。原告在要账时发现，郑州市金水区亿万汽配商行已经注销，被告作为该商行的经营者应当对该商行的欠款承担给付义务，故原告诉至法院。
被告辩称，被告不是郑州市亿万汽配商行的实际经营者，也不是实际欠款人，只是该商行的员工。该欠条显示的出具者是徐双领，故应当由徐双领承担还款责任。该欠条出具于该商行注销之后，其落款处的发票专用章也随着主体的注销而失去效力，同时，其形式、内容均不具有合法性。原告所诉与事实不符，该欠条不是徐双领本人所出具。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：原告向本院提供欠条一份，载明：今欠机油款50000元整（伍万圆整），徐双领，2015年10月18日，欠条右下方加盖该商行的发票专用章。2016年2月5日该欠条上记载“已付10000元整，剩余40000元整”。该欠条不是被告李攀伟所出具。
另查明，郑州市金水区亿万汽配商行系个体工商户的经营者为李攀伟。该商行于2012年10月24日成立、于2015年6月18日注销。
本院认为,本案涉诉的郑州市金水区亿万汽配商行于2015年6月18日在工商部门登记注销，而原告提交的欠条显示的出具日期为2015年10月18日，且在庭审过程中，原、被告均表示，本案涉诉欠条不是被告本人所出具，故本案涉诉债务不应当由被告承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告韩成林的诉讼请求。
本案诉讼费减半收取为496元，由原告韩成林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 栾 猛
二〇一八年二月二十二日
法官助理 岳晓静
书 记 员 赵艺楠
黑龙江省七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0902民初165号
原告：阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司。
负责人姚延明，男，该公司总经理。
委托代理人：王勋，男，系该公司员工。
被告：李金强，男，1995年7月3日出生，汉族，无职业，现住本市金沙新区金沙农场第四管理区（身份证号2309211995********）。
原告阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司诉被告李金强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司委托代理人王勋、被告李金强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司诉称，2015年10月19日,被告李金强无证驾驶机动车发生交通事故造成杨德峰死亡,该事故经交警部门认定李金强负事故的主要责任，李金强驾驶的车辆在原告公司投保了交强险,经新兴区人民法院(2016)黑0902刑23号刑事附带民事判决书判决，原告公司先行垫付应由被告赔偿被害人的赔偿金112723.19元，已赔付完毕。现原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告垫付的保险金112723.19元，本案诉讼费由被告承担。
被告李金强辩称,原告所述事实属实，被告同意偿还原告垫付的赔偿款112723.19元，可以分期偿还，每月偿还200.00元-300.00元。
庭审中，原告为证明自己的主张成立，提交证据如下：
1、营业执照复印件1份，证明原告诉讼主体资格适格。
2、交通事故责任认定书1份，证明交通事故事实及李金强负事故的主要责任。
3、(2016)黑0902刑23号刑事附带民事判决书复印件1份，证明经本院于2016年2月2日判决后，保险公司在机动车强制保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人尹某某、杨某某、杨某某、李某某112723.19元。
4、阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司业务系统截图1份，证明保险公司已于2016年2月29日履行赔付义务。
被告李金强对原告所举以上证据均无异议，本院予以确认。
庭审中，被告李金强未向法庭提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，确定本案事实如下：
2015年10月19日,被告李金强无证驾驶机动车发生交通事故造成杨某某死亡,该事故经交警部门认定李金强负事故的主要责任，李金强驾驶的车辆在原告公司投保了交强险,经新兴区人民法院(2016)黑0902刑23号刑事附带民事判决书判决，原告公司先行垫付应由被告赔偿受害人的赔偿金112723.19元，原告已经根据上述刑事附带民事判决书履行完毕。
本院认为，本案由交通事故引发的追偿权纠纷。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的;(三)驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中被告李金强属于以上情形中驾驶人未取得驾驶资格的，故原告依据本院生效的判决书向被告主张追偿权，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告李金强支付原告阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司垫付的赔偿款112723.19元。
本判决生效后10日内履行。
本案诉讼费2554.00元，减半收取1277.00元，由被告李金强承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 员 田 梦
二〇一八年四月二十七日
法官助理 白明明
书 记 员 李金秋
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终858号
上诉人（原审被告）：李天宇，男，1986年1月24日生，汉族，住山西省临猗县闫家庄工贸区。
委托诉讼代理人：王奇，山西正豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆智杰，男，1978年5月4日生，汉族，农民，住临猗县。
上诉人李天宇因与被上诉人陆智杰民间借贷纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2018）晋0821民初1487号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。
本院认为：一审判决认定事实不清，程序不合法，已发还重审。二审中，上诉人李天宇提出“被上诉人陆智杰持据索债的借款人有三人，即张化泽、原晶、上诉人李天宇。共同债务人张化泽、原晶应参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依职权通知其参加诉讼。原审法院查明案件事实应当主动追加共同债务人为被告，这样，既可以保障债权人的利益，又可以保障被诉债务人的利益。”
被上诉人在一审时起诉要求三债务人承担责任，后又撤回对另外两个债务人张化泽、原晶的诉求。一审判决让上诉人李天字承担全部债务，驳夺了其追偿权。因借条上的借款人有三人，该债务属共同债务，应共同承担责任，若执行其中债务人，该债务人享有追偿权。重审时行使释明权，告知债权人放弃诉求的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）之规定，裁定如下：
一、撤销山西省临猗县人民法院（2018）晋0821民初1487号民事判决；
二、本案发回临猗县人民法院重审。
二审案件受理费703元，退还给上诉人李天宇。
本判决为终审判决。
审判长 王文霞
审判员 王玉林
审判员 胡东革
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘 瑶
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终3385号
上诉人段启常，男，1955年2月2日出生，住山东省济宁市任城区。
上诉人段启常不服山东省济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初6209号不予受理民事裁定，向本院提起上诉称，本案属于人民法院的受案范围，其与国家电网山东省济宁市任城区供电公司之间属于劳动关系，人民法院对该案应予受理。请求本院撤销一审裁定，本案由人民法院依法受理。
本院经审查查明，段启常起诉称,1983年段启常被济宁市任城区供电局招聘为农村电工后，由供电局统一管理、统一考核、统一发放工资。其工作一直持续到2000年6月份左右。2000年后，国家农电改革，农村电工由供电公司统一考核，凡考核符合标准的，一律持证上岗。考核不合格的，一律不得录用。上述改革致使其下岗，后其多次向有关部门要求落实工资待遇、进行补偿，但国家电网山东省济宁市任城区供电公司认为从未与段启常签订劳动合同，不存在劳动关系，故其要求未得到解决。2016年4月20日，段启常就上述请求向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁。2016年5月5日，济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会下发了（济任劳人仲案字2016第242号）不予受理通知书，以”申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由对上诉人的申请不予受理，并同时告知段启常可以在收到不予受理通知书之日起15日内可向人民法院起诉。为此，段启常诉至法院，请求判令落实劳动工资待遇和劳动补偿等。
本院认为，本案涉及的是农村电工的历史遗留问题，不属于人民法院主管的民事诉讼范围。原审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王秀武
审 判 员 崔 强
代理审判员 徐 飞
二〇一六年七月十八日
书 记 员 胡凤春
湖南省益阳市资阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0902行初20号
原告周雪光，男，1957年12月15日出生，身份证号：4323011957********，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区香铺仑乡九条龙村牛头巷村民组。
委托代理人周振军，男，1988年11月1日出生，32133部队现役军人，军官证号为军字第1290409号，系原告周雪光之子，代理权限为一般代理。
被告益阳市国土资源局资阳分局。住所地：益阳市三益北街*号。
法定代表人杨东平，该局局长。
出庭负责人赵卫东，该单位执法大队长，分管执法工作。
第三人周冬余，男，1978年11月27日出生，身份证号：4323011978********，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区香铺仑乡九条龙村牛头巷村民组。
原告周雪光不服被告益阳市国土资源局资阳分局（以下简称国土局）及第三人周冬余行政许可，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员张文蔚担任审判长，与代理审判员郭珍、人民陪审员柳慧芳组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告周雪光及其委托代理人周振军、被告国土局的负责人赵卫东、第三人周冬余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周雪光诉称，一、2015年11月，周冬余非法霸占原告承包地建房。1、第三人占用原告承包地，农转非手续不全；2、第三人所建地为争议地，不能批准盖房；3、第三人房屋只与原告相邻，却没有告知原告签字；4、国土所未调查询问第三人是否占有原告的土地；5、周冬余侵权行为是违法的；6、周冬余骗取建房手续是违法的。二、被告未现场验证周雪坤（周雪坤系周冬余父亲）林权地面积0.741亩、实测面积1.39亩和周冬余的建房面积（11.8*13.8m=162.8平方米），应根据《湖南省土地管理法》第三十二条、第四十八条和《国土法》第八十四条依法处理。三、根据《湖南省土地管理法》第十五条和《国土法》第十二条、第四十四条依法处理。因为被告的行政行为侵犯了原告的权益，请求法院根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定对周冬余骗取建房手续的行为依法处理；判令被告非法批房；案件诉讼费由被告承担。
原告周雪光为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、周雪坤的林权证复印件，拟证明周冬余建房用地为林权地，不是建设用地；2、资阳区长春镇龙凤港村村民委员会出具的证明，拟证明第三人登记的林权地实际面积为0.741亩，但实际占地1.39亩，第三人占用了原告的承包地及相邻土地和道路；3、人民调解协议书，拟证明第三人占用了原告的承包地。
被告益阳市国土资源局资阳分局辩称，原告提起诉讼的事实和理由不成立。被告系根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《湖南省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三十二条、《益阳市农村村民住房建设管理办法》（益阳市人民政府1号令）的规定为第三人办理建房审批手续。2015年12月，周冬余提出建房申请。同年，周冬余动工建设。2016年3月4日，长春镇人民政府召开规划例会，同意为符合建房条件及选址的周冬余等户补办建房手续。被告依据镇、村、组意见，对周冬余户的建房资格和房屋选址进行审核，认为其符合建房条件、房屋建设选址符合土地利用总体规划和镇村规划。2017年1月20日，被告发放周冬余户个人建房用地许可证（益市国土证字1000456号）。综上所述，被告严格按照相关法律法规办理周冬余户个人建房用地证，不存在非法批准建房的事实，请求法院依法判决。
被告益阳市国土资源局资阳分局向本院提交了以下证据：1、周冬余的建房申请书和身份证复印件、户籍信息；2、2016年3月4日的《资阳区长春镇规划例会纪要》；3、益阳市资阳区农村村民住宅用地申请表（一）；4、益阳市资阳区农村村民住宅用地勘测定界记录（二）；5、益阳市资阳区农村村民住宅用地报批审批单；6、个人建房用地许可证存根；7、资阳区土地利用现状图。证据1-7，拟证明周冬余申请建房程序合法。
第三人周冬余述称，一、第三人周冬余是在其父亲周雪坤的土地上建房，该土地一直由周雪坤耕种作物。第三人建房时通过了村组半数以上村民签字同意，周雪光也并未阻止第三人建房。原告认为第三人霸占其承包地建房不成立。二、原告陈述周雪坤林地面积0.741亩，但实测有1.39亩。原告实测亩计不仅包括周雪坤的林地面积，还包括周雪坤与邻组村民刘建平对换来的0.6亩地、刘长明对换的0.1亩、周雪坤户下的责任田土1亩，原告仅凭周雪坤林权地面积为依据，该事实和理由不成立。相反，原告侵占了周雪坤尚未分到户的0.8亩田土。综上所述，第三人所建房屋按照正常手续批准建造的，也并未霸占周雪光的土地，请求法院依法判决。
第三人周冬余向本院提交如下证据：1、资阳区长春镇人民调解委员会的调解笔录，拟证明原告提交的人民调解协议书是在第三人不知情的情况下要周雪坤签的字，第三人认为人民调解协议书是无效的；2、证明3份、《关于周冬余同志建房情况说明》，拟证明第三人建房没有霸占原告的土地。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告周雪光未经争议土地行政确权认定，没有提交关于第三人建房使用的土地占用了原告承包地的确凿证据，因此不能证实其与被诉行政行为存在利害关系，周雪光不具备提起行政诉讼的法定条件。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告周雪光的起诉。
原告周雪光起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告周雪光。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 张文蔚
代理审判员 郭 珍
人民陪审员 柳慧芳
二〇一八年二月十一日
代理书记员 易 珊
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省益阳市资阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0902行初20号原告周雪光，男，1957年12月15日出生，身份证号：4323011957********，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区香铺仑乡九条龙村牛头巷村民组。委托代理人周振军，男，1988年11月1日出生，32133部队现役军人，军官证号为军字第1290409号，系原告周雪光之子，代理权限为一般代理。被告益阳市国土资源局资阳分局。住所地：益阳市三益北街*号。法定代表人杨东平，该局局长。出庭负责人赵卫东，该单位执法大队长，分管执法工作。第三人周冬余，男，1978年11月27日出生，身份证号：4323011978********，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区香铺仑乡九条龙村牛头巷村民组。原告周雪光不服被告益阳市国土资源局资阳分局（以下简称国土局）及第三人周冬余行政许可，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员张文蔚担任审判长，与代理审判员郭珍、人民陪审员柳慧芳组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告周雪光及其委托代理人周振军、被告国土局的负责人赵卫东、第三人周冬余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周雪光诉称，一、2015年11月，周冬余非法霸占原告承包地建房。1、第三人占用原告承包地，农转非手续不全；2、第三人所建地为争议地，不能批准盖房；3、第三人房屋只与原告相邻，却没有告知原告签字；4、国土所未调查询问第三人是否占有原告的土地；5、周冬余侵权行为是违法的；6、周冬余骗取建房手续是违法的。二、被告未现场验证周雪坤（周雪坤系周冬余父亲）林权地面积0.741亩、实测面积1.39亩和周冬余的建房面积（11.8*13.8m=162.8平方米），应根据《湖南省土地管理法》第三十二条、第四十八条和《国土法》第八十四条依法处理。三、根据《湖南省土地管理法》第十五条和《国土法》第十二条、第四十四条依法处理。因为被告的行政行为侵犯了原告的权益，请求法院根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定对周冬余骗取建房手续的行为依法处理；判令被告非法批房；案件诉讼费由被告承担。原告周雪光为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、周雪坤的林权证复印件，拟证明周冬余建房用地为林权地，不是建设用地；2、资阳区长春镇龙凤港村村民委员会出具的证明，拟证明第三人登记的林权地实际面积为0.741亩，但实际占地1.39亩，第三人占用了原告的承包地及相邻土地和道路；3、人民调解协议书，拟证明第三人占用了原告的承包地。被告益阳市国土资源局资阳分局辩称，原告提起诉讼的事实和理由不成立。被告系根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《湖南省实施办法》第三十二条、《益阳市农村村民住房建设管理办法》（益阳市人民政府1号令）的规定为第三人办理建房审批手续。2015年12月，周冬余提出建房申请。同年，周冬余动工建设。2016年3月4日，长春镇人民政府召开规划例会，同意为符合建房条件及选址的周冬余等户补办建房手续。被告依据镇、村、组意见，对周冬余户的建房资格和房屋选址进行审核，认为其符合建房条件、房屋建设选址符合土地利用总体规划和镇村规划。2017年1月20日，被告发放周冬余户个人建房用地许可证（益市国土证字1000456号）。综上所述，被告严格按照相关法律法规办理周冬余户个人建房用地证，不存在非法批准建房的事实，请求法院依法判决。被告益阳市国土资源局资阳分局向本院提交了以下证据：1、周冬余的建房申请书和身份证复印件、户籍信息；2、2016年3月4日的《资阳区长春镇规划例会纪要》；3、益阳市资阳区农村村民住宅用地申请表（一）；4、益阳市资阳区农村村民住宅用地勘测定界记录（二）；5、益阳市资阳区农村村民住宅用地报批审批单；6、个人建房用地许可证存根；7、资阳区土地利用现状图。证据1-7，拟证明周冬余申请建房程序合法。第三人周冬余述称，一、第三人周冬余是在其父亲周雪坤的土地上建房，该土地一直由周雪坤耕种作物。第三人建房时通过了村组半数以上村民签字同意，周雪光也并未阻止第三人建房。原告认为第三人霸占其承包地建房不成立。二、原告陈述周雪坤林地面积0.741亩，但实测有1.39亩。原告实测亩计不仅包括周雪坤的林地面积，还包括周雪坤与邻组村民刘建平对换来的0.6亩地、刘长明对换的0.1亩、周雪坤户下的责任田土1亩，原告仅凭周雪坤林权地面积为依据，该事实和理由不成立。相反，原告侵占了周雪坤尚未分到户的0.8亩田土。综上所述，第三人所建房屋按照正常手续批准建造的，也并未霸占周雪光的土地，请求法院依法判决。第三人周冬余向本院提交如下证据：1、资阳区长春镇人民调解委员会的调解笔录，拟证明原告提交的人民调解协议书是在第三人不知情的情况下要周雪坤签的字，第三人认为人民调解协议书是无效的；2、证明3份、《关于周冬余同志建房情况说明》，拟证明第三人建房没有霸占原告的土地。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告周雪光未经争议土地行政确权认定，没有提交关于第三人建房使用的土地占用了原告承包地的确凿证据，因此不能证实其与被诉行政行为存在利害关系，周雪光不具备提起行政诉讼的法定条件。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告周雪光的起诉。原告周雪光起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告周雪光。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  张文蔚代理审判员  郭 珍人民陪审员  柳慧芳二〇一八年二月十一日代理书记员  易 珊附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0804民初1653号
原告：孙誉嘉，女，1982年6月26日生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：黄文明，男，汉族，住淮安市淮阴区（淮安小学）。
被告：胡清宇，男，汉族，住淮安市清河区（淮安小学）。
（被告信息摘自原告提供的民事诉状）
原告孙誉嘉与被告黄文明、胡清宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，依法进行了审理。
孙誉嘉向本院提出诉讼请求：请求判令被告黄文明、胡清宇立即归还被告壹拾贰万元现金并承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：2016年7月10日，被告黄文明和胡清宇以做工程缺少资金向原告借款现金人民币壹拾贰万元正，至今催要无果，虽然淮安小学出具工资证明，原告认为黄文明不是淮安小学的，胡清宇系淮安小学员工。诉至法院请求支持原告诉请。
本院经审查认为，根据本院依职权调取的公安机关出具的户籍信息及原告立案时出具的借据显示，原告诉称的本案被告黄文明姓名应为“皇文明”。本院在此释明，民事诉讼是一项严谨、严肃的行为，根据公开资料显示，每千万人口黄文明同名同姓者达35人（近三年本省涉案43件），而“皇文明”每千万人不足一人（近三年无人涉案），原告将两者混淆系未能明确被告。同时，原告诉称“请求被告黄文明、胡清宇立即还被告现金……”该诉讼请求亦未明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回孙誉嘉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 员 王圣宇
二〇一八年五月二十九日
法官助理 高 平
书 记 员 相 宇
淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0804民初1653号原告：孙誉嘉，女，1982年6月26日生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：黄文明，男，汉族，住淮安市淮阴区（淮安小学）。被告：胡清宇，男，汉族，住淮安市清河区（淮安小学）。（被告信息摘自原告提供的民事诉状）原告孙誉嘉与被告黄文明、胡清宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，依法进行了审理。孙誉嘉向本院提出诉讼请求：请求判令被告黄文明、胡清宇立即归还被告壹拾贰万元现金并承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：2016年7月10日，被告黄文明和胡清宇以做工程缺少资金向原告借款现金人民币壹拾贰万元正，至今催要无果，虽然淮安小学出具工资证明，原告认为黄文明不是淮安小学的，胡清宇系淮安小学员工。诉至法院请求支持原告诉请。本院经审查认为，根据本院依职权调取的公安机关出具的户籍信息及原告立案时出具的借据显示，原告诉称的本案被告黄文明姓名应为“皇文明”。本院在此释明，民事诉讼是一项严谨、严肃的行为，根据公开资料显示，每千万人口黄文明同名同姓者达35人（近三年本省涉案43件），而“皇文明”每千万人不足一人（近三年无人涉案），原告将两者混淆系未能明确被告。同时，原告诉称“请求被告黄文明、胡清宇立即还被告现金……”该诉讼请求亦未明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孙誉嘉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 员 王圣宇二〇一八年五月二十九日法官助理 高 平书 记 员 相 宇
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙04刑终113号
原公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱文正，男，1967年5月6日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省滁州市南谯区。因本案于2016年5月20日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
原审被告人许平，男，1972年5月14日出生，汉族，初中文化，户籍地上海市普陀区。因本案于2016年5月20日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民法院审理嘉兴市秀洲区人民检察院指控被告人许平、朱文正犯组织、领导传销活动罪一案，于2018年2月26日作出（2017）浙0411刑初176号刑事判决。被告人朱文正不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2012年起，被告人许平、朱文正在浙江省湖州市、嘉兴市、江苏省无锡市等地参加和组织以“自愿连锁经营”（又名“1040阳光工程”）为名的传销活动。该传销组织在运作中无商品和服务，以投资份额为产品进行纯资本运作，对外谎称“自愿连锁经营”是国家工程，“投资69800元就可以赚取1040万元”，隐瞒了高额回报的真实来源，采取上线发展下线的方式，以做生意、找工作为名吸收新人加入。新人申购一定份额后获得加入资格，其中第一份为3800元，从第二份起为3300元，由申购份额的多少确定其在传销组织中的级别。申购达21份即69800元时返还19000元，并取得发展下线的资格。此后，下线人员申购的费用作为向上线返利的依据，也即上线通过发展下线，层层瓜分下线的申购款，获取非法利益。该传销组织以发展下线人员申购的份额数量确定其在组织中的级别，发展下线满601份以上并满足其他条件的，可升级为老总。
被告人许平于2012年以69800元申购21份份额加入传销组织，取得发展下线资格，后发展被告人朱文正等人加入传销组织。被告人许平、朱文正分别于2013年后达到老总级别。期间，该组织内传销人员达到50人以上，收取传销人员缴纳的传销资金360万元以上。
2016年5月20日，公安机关分别抓获被告人许平、朱文正，从被告人许平处扣押沪Ｃ×××××宝马汽车1辆、港币780元、人民币800元、银行卡等物，从被告人朱文正处扣押浙Ａ×××××宝马汽车1辆等。
原判依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人许平犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币十五万元；二、被告人朱文正犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币十二万元；三、违法所得依法予以追缴；扣押、冻结的财物由扣押、冻结机关依法处理；供犯罪所用的工具依法予以没收。
被告人朱文正上诉提出原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人朱文正、原审被告人许平组织、领导传销活动的事实，有证人证言、交款凭证、存款凭条、个人汇款凭证、手绘传销结构图、银行账户交易明细等证据予以证实。上诉人朱文正及原审被告人许平亦均有供述在案，所供互为印证，且与上述证据证实的情况相符，足以认定。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人朱文正、原审被告人许平组织、领导传销活动，直接或者间接收取参与传销活动人员缴纳的传销资金累计360万元以上，扰乱经济社会秩序，均属情节严重，其行为均已构成组织、领导传销活动罪。关于上诉所提，经查，原审根据上诉人朱文正的具体犯罪事实、情节，对其所处刑罚并无不当。上诉人朱文正所提原判量刑过重，请求二审从轻处罚的理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐惠明
审判员 范 悦
审判员 袁敏玮
二〇一八年四月二十七日
书记员 盛丽娟
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终476号
上诉人（原审被告）：牛和杰，男，1984年6月16日生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
被上诉人（原审原告）：合肥市包河区勇鑫木业经营部。住所地安徽省合肥市包河区淝河镇黄巷村创业一条街*****号。
经营者：张勇。
委托诉讼代理人：陈祥武，安徽弘启律师事务所律师。
上诉人牛和杰因与被上诉人合肥市包河区勇鑫木业经营部（以下简称“勇鑫木业”）买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初4903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
牛和杰上诉请求：1、撤销原审判决，依法判决驳回勇鑫木业诉讼请求；2、判决勇鑫木业承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、安徽名杰市场投资管理有限公司的证明不具有证明力。勇鑫木业于2011年8月16日注册，早于安徽名杰市场投资管理有限公司成立时间，安徽名杰市场投资管理有限公司关于勇鑫木业在领取营业执照之前一直以“永鑫木业”为商号在其市场经营的证明显然是虚假的。另，该证明上个人签章“王强”并非该公司的法定代表人。2、牛和杰已付清全部货款。3、勇鑫木业的主体不适格。2011年8月16日注册的勇鑫木业与牛和杰与2016年4月20日字据中的“永鑫木业”不是同一个主体。
勇鑫木业辩称：一审判决正确，应予维持，请求驳回牛和杰的上诉请求。1、勇鑫木业在办理营业执照之前在所经营的市场就是以“永鑫木业”商号对外开展经营，一审中提供的证据显示，牛和杰与勇鑫木业曾经多次交易，且牛和杰所出具的欠条都是以欠付“永鑫木业”款为内容，这份证据足以证明牛和杰欠付勇鑫木业材料款15500元的事实成立。牛和杰辩称主体不一致是在偷换概念，以达到逃避法律责任的目的；2、勇鑫木业在一审庭审中所申请的两位证人的证言，也足以证明勇鑫木业曾经确实以“永鑫木业”对外开展经营活动；3、原审在综合认证勇鑫木业提供的证据之后做出的判决适用法律完全正确，勇鑫木业与牛和杰之间的买卖合同关系合法有效，双方履行合同过程中产生的债权债务应受法律保护。
勇鑫木业向一审法院起诉请求：判令牛和杰立即支付拖欠货款15500元及利息（自起诉之日起，以15500元为基数，按同期银行贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：根据双方告提供的证据及陈述，本案焦点问题为：一是勇鑫木业对外经营名称“勇鑫木业”与其持有的欠条上书写的“永鑫木业”是否同一主体；二是勇鑫木业主张牛和杰拖欠货款是否真实存在。就焦点问题一，勇鑫木业称其2015年12月29日办理营业执照前以“永鑫木业”商号对外开展经营业务，并提供了2016年3月19日牛和杰出具的欠条一张，该欠条载明“今欠永鑫木业26620元……”，证明原告曾以“永鑫木业”名称与牛和杰开展业务；勇鑫木业还提供其所在经营场所内倪周全、周贤友两经营者作为证人出庭作证，证明其曾以“永鑫木业”名称对外经营；勇鑫木业另提供安徽名杰市场投资管理有限公司出具的证明，证明勇鑫木业在领取营业执照前一直以“永鑫木业”名称对外经营。以上证据足以证明勇鑫木业曾以“永鑫木业”名称对外开展业务，进行市场交易，故对牛和杰所称勇鑫木业在本案中无诉讼主体资格的辩称不予采纳。就焦点问题二，牛和杰辩称，即使上述货款真实存在，勇鑫木业应当提供收货清单证实货款的真实存在。对此勇鑫木业提供条据一张，载明“今下欠永鑫木业材料款15500元（壹万伍仟伍佰元整）牛和杰2016年4月20日”。此条据可以证明牛和杰拖欠货款的事实。
一审法院认为：勇鑫木业和牛和杰之间的买卖合同关系合法有效，双方在履行合同过程中产生的债权债务应受法律保护。根据认定的事实，依法支持勇鑫木业要求牛和杰给付货款15500元的请求。因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但根据相关法律规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算货款利息损失，对勇鑫木业关于利息的诉讼请求，依法予以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十三条之规定第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：牛和杰于本判决生效之日起七日内支付合肥市包河区勇鑫木业经营部货款15500元，并自2017年9月20日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息至款清时止。本案受理费188元，减半收取为94元，由牛和杰负担。
二审期间，勇鑫木业和牛和杰均未提交新证据。
对一审法院查明的事实，本院予以认定。
本院认为，勇鑫木业与牛和杰之间存在合法有效的买卖合同关系，双方应按照约定履行各自义务。二审期间，牛和杰亲口陈述认可案涉欠条上的“永鑫木业”就是本案的当事人勇鑫木业，故对牛和杰上诉所称勇鑫木业主体不适格的上诉理由不予采纳。牛和杰上诉称货款已付清，由于其未提供证据证实，故对该上诉理由不予采纳。
综上所述，牛和杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费188元，由上诉人牛和杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 征
审判员 陈 思
审判员 王 倩
二〇一八年四月三日
书记员 陆飞迪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0728执959号
申请执行人：定南县金林木业有限公司，位于定南县岭北镇月子村。
被执行人：颜禧煌，男，汉族，1973年3月14日生，住广东省梅州市梅县区。
本院在执行定南县金林木业有限公司与颜禧煌买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的（2017）赣0728民初295号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在接到执行通知起立刻支付申请执行人人民币49万元及利息。但被执行人仍不自觉履行生效法律文书所确定的义务。经查金融、房管、车管等部门，均无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）赣0728民初295号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕金彪
审判员 李 勋
审判员 叶越多
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈丽珍
贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第317-1号
申请执行人黄爱娟。
被执行人贵港市鸿祥针织有限公司有限公司，住所地港南区江南工业新辉工业小区。
法定代表人李丽雄。
申请执行人黄爱娟与被执行人贵港市鸿祥针织有限公司拖欠工资纠纷一案，贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会2014年12月11日作出的港南劳人仲字（2014）第287-560号仲裁裁决已发生法律效力。申请执行人黄爱娟2015年1月28日向本院申请执行，本院已依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起3日内履行生效判决确定的法律义务。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人贵港市鸿祥针织有限公司在贵港市国家税务局的出口退税款，用于偿还本案的债务。现被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人黄爱娟同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字（2014）第287-560号仲裁裁决关于贵港市鸿祥针织有限公司向申请执行人黄爱娟支付工资内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审 判 长 韦品全
审 判 员 黄春先
代理审判员 吴勇金
二〇一五年四月一日
书 记 员 梁照婵