吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终222号
上诉人（原审被告）：彭文册，男，1977年10月22日生，汉族，住广东省揭西县。
上诉人（原审被告）：彭丽洁，女，1974年4月25日生，汉族，住广东省揭西县。
被上诉人（原审原告）：吉林一正药业集团有限公司。法定代表人：于光，总经理。
委托代理人：臧志军，吉林至均律师事务所律师。
上诉人彭文册、彭丽洁与被上诉人吉林一正药业集团有限公司（以下简称一正药业）合同纠纷一案，上诉人彭文册、彭丽洁不服吉林省四平市铁东区人民法院（2013）东民二初字第261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人彭文册、被上诉人一正药业的委托代理人臧志军到庭参加诉讼。上诉人彭丽洁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一正药业在原审诉称：彭文册原为吉林一正药业集团有限公司广东省省级经理。2013年5月，吉林一正药业集团有限公司与彭文册、彭丽洁签订了《经济担保书》，约定由彭丽洁为彭文册作经济担保，彭文册在销售管理吉林一正药业集团有限公司的产品期间，如给吉林一正药业集团有限公司造成经济损失，无力偿还，由彭丽洁负责偿还。2014年1月12日，吉林一正药业集团有限公司与彭文册签订了《内部承包经营协议书》，由彭文册在广东省区域内销售吉林一正药业集团有限公司的产品。截止到目前，彭文册欠吉林一正药业集团有限公司货款79112.05元。该款虽经吉林一正药业集团有限公司多次催要，彭文册均以各种理由推托不还，现诉至法院，要求彭文册立即给付货款79112.05元，彭丽洁承担连带责任。
彭文册在原审辩称：吉林一正药业集团有限公司的诉请不是事实。2013年我想应聘到吉林一正药业集团有限公司作经理，但吉林一正药业集团有限公司一直不跟我签订劳动合同。所谓的经济担保书是基于劳动关系成立的，即使劳动关系成立，该经济担保书也是不合法的。所谓内部承包经营合同书也是基于吉林一正药业集团有限公司与本人发生劳动合同关系之日起并且在不违法的情况下才有效。吉林一正药业集团有限公司一直未与本人签订劳动合同，所以我认为内部承包协议书是无效的。在内部承包协议书未生效时，吉林一正药业集团有限公司把一批共329349.6元的过期货物发到本人手上，这些过期药就是劣药，本身不允许销售。此批劣药中有吉林一正药业集团有限公司生产的产品，也有不是其生产的产品，吉林一正药业集团有限公司的此种行为本身就是一种加害行为。吉林一正药业集团有限公司把此批劣药发到我手中，本身就违法，本身就是合同诈骗。
彭丽洁在原审提交答辩状称：吉林一正药业集团有限公司在彭文册入职时所要求签订的所谓《入职经济担保书》，违反了劳动法及劳动合同法相关规定，该人事担保书无效。彭文册与吉林一正药业集团有限公司并无劳动合同关系，对于《内部承包经营协议书》本人从未听闻，下面也无本人签章。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，吉林一正药业集团有限公司的起诉超出了法律规定的保证期间。
原审法院查明：彭文册原是吉林一正药业集团有限公司广东省办事处省级经理。2013年5月15日，吉林一正药业集团有限公司与被担保人彭文册、担保人彭丽洁签订《经济担保书》。担保期限为：“从被担保人聘用之日起至被担保人解除职务并全部清理完债务为止。”担保条款为：“我自愿为被担保人在吉林一正药业集团有限公司从事药品销售期间做担保，对以下款给吉林一正药业集团造成的损失，我自愿承担连带责任。1、发出商品的损失；2、货款和税款的损失；3、侵占或挪用公司货款造成的损失；4、串货、退货、在途利息等给公司和市场造成的损失；5、被担保人与吉林一正药业集团签订的合同中规定的由担保人承担的责任和经济损失；6、其他因违反公司规定和国家法律法规给吉林一正药业集团造成的经济损失。”根据彭文册签字的《交接书》，截止2014年6月15日，彭文册共欠吉林一正药业集团有限公司货款124003.05元。后彭文册返回现金40000元、保证金转回款12891元，截至起诉时止，彭文册尚欠吉林一正药业集团有限公司货款79112.05元。
原审法院认为：彭文册原为吉林一正药业集团有限公司广东办事处省级经理，在吉林一正药业集团有限公司工作期间所欠公司货款应予偿还。根据其本人签字确认的2014年6月15日的《交接书》及当庭自认的回款数额，彭文册尚欠吉林一正药业集团有限公司货款79112.05元，故吉林一正药业集团有限公司要求彭文册偿还货款79112.05元的诉讼请求，本院予以支持。彭文册辩称双方没有签订劳动合同，没有劳动关系，应是委托合同关系，但其应聘到吉林一正药业集团有限公司，且对以吉林一正药业集团有限公司广东省省级经理的身份从事销售药品业务是没有异议的，可见双方已形成事实上的劳动关系。彭文册称其手上有247505.7元的过期药物，吉林一正药业集团有限公司应予收回，吉林一正药业集团有限公司有违反国家药品管理法的行为，但其没有提供相应的证据来证明。对其上述辩解意见，本院不予采纳。因《经济担保书》中已明确了担保期限和担保条款，对彭丽洁认为吉林一正药业集团有限公司提起诉讼已超出法律规定保证期间的辩解意见，本院亦不予采纳。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决：一、被告彭文册于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告吉林一正药业集团有限公司货款人民币79112.05元。二、被告彭丽洁对上述款项的给付承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人彭文册、彭丽洁上诉称：1、本案不属于人民法院民事案件受案范围。涉案债务不是彭文册基于购买药品而形成，而是彭文册履行职务时形成的，是上诉人与彭文册没有核销冲账导致彭文册账面挂账所致。不是平等主体间的债权债务关系，法院不应作为民事案件审理。2、即使法院可以审理本案，基于《内部承包经营协议》而形成的债务也不是合法债务，不应支付。承包经营形式属于出租出借《药品经营许可证》的行为，属于以合法形式掩盖非法目的的行为，《内部承包经营协议》无效，基于上述行为所产生的利益属于违法所得，该款不应支付。此债务的形成事实上变成被上诉人违法销售劣药给彭文册，再指使彭文册以被上诉人的名义销售劣药。在2013年8月2日及2013年11月13日广东市场交接书上面多处提到近效期产品、过期药品，非被上诉人生产的过期药品。被上诉人违反了《药品管理法》及《药品流通监督管理办法》相关规定，按照相关药品法律法规，被上诉人交付大量药品（即使是非过期药品）至彭文册手上属于违法加害行为，属于合同诈骗行为。3、《内部承包经营协议》是无效合同。上诉人与被上诉人间并非劳动关系。彭文册即没有签订劳动合同也没有从被上诉人获得劳动报酬，被上诉人也没有为彭文册交纳社会保险，《内部承包经营协议》中的条款不具备《劳动合同法》规定的内容，不是劳动合同。《内部承包经营协议》并不成立，没有时效。4、被上诉人要以符合国家法律法规的销售票据来佐证此批货款的合法合理性。5、涉案款项79112,05元并非彭文册所欠，彭文册无需支付。6、原审判令上诉人彭丽洁承担连带责任与法相悖。入职时签订的《经济担保书》违反《劳动法》、《劳动合同法》相关规定，无效。综上，被上诉人的诉请违法，两上诉人不应承担责任。请求撤销吉林省四平市铁东区人民法院（2015）东民二初字第261号民事判决第一项、第二项，改判驳回被上诉人的上诉请求；一二审案件受理费由被上诉人负担；请求法院向国家食品药品监督管理局发出司法建议，对被上诉人的违法行为予以制裁。
被上诉人一正药业辩称：原审法院适用法律正确，法律程序合法。请求二审法院判决驳回被上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，上诉人彭文册与被上诉人一正药业签订的《内部承包经营协议》及彭文册、彭丽洁与一正药业签订的《经济担保书》是双方当事人的真实意思表示，双方均应恪守履行。彭文册对2014年6月15日其本人签字确认的《交接书》内容无异议。《交接书》第三款相关事宜说明中第7项明确载明：“彭文册所欠公司货款124003,05元，必须在7月末之前给公司回款”。因此，该《交接书》能够证明彭文册欠一正药业销售药品货款的事实。虽然上诉人彭文册、彭丽洁上诉称本案不属于人民法院民事案件受案范围、《内部承包经营协议》无效，彭文册欠一正药业的药款两上诉人不应给付。但两上诉人没有提供证据证明自己的主张成立。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人的主张，即没有证据予以证实，也没有法律依据予以支持，故上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1775元，由上诉人彭文册、彭丽洁负担。
本判决为终审判决。
审判长 迟守平
审判员 董 丽
审判员 崔巍巍
二〇一六年七月十七日
书记员 邹立明