福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）丰行初字第1号
原告晋江市青阳佳兴文体用品店，住所地晋江市。
经营者倪茹香。
委托代理人花志煌、花伟磊，福建博广律师事务所律师。
被告泉州市人力资源和社会保障局，住所地泉州市行政中心。
法定代表人邱银富，局长。
委托代理人林伟江，男，1987年10月24日出生，汉族，住晋江市人力资源和社会保障局，系晋江市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人张静雅，女，1989年9月16日出生，汉族，住晋江市青阳曾井东二区，系晋江市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人杨朝清，男，1973年5月11日出生，汉族，务工，住重庆市垫江县。
原告晋江市青阳佳兴文体用品店诉被告泉州市人力资源和社会保障局及第三人杨朝清劳动和社会保障行政确认一案，原告于2013年12月2日向本院提起诉讼，本院经告知补正材料后于2013年12月26日受理，后依法由审判员黄志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人花志煌，被告的委托代理人林伟江，第三人杨朝清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告作出的工伤认定事实认定和适用法律错误，理由如下，一、第三人并非原告的职工，实际上第三人杨朝清是两轮摩托车个体户，与原告口头上约定单趟送货的报酬，其行为不受原告的管理，第三人与原告并非劳动关系，故不应认定第三人自行在外所遇车祸为工伤；二、第三人在没有提供《劳动合同》、上班考勤记录、工资条等能够证明其为原告员工的情况下，被告便认定其为原告员工是错误的；三、被告程序违法，被告只是单方听取了杨朝清的陈述，没有听取原告的陈述，也没有向原告及其员工进行调查取证，被告的行政行为程序违法。请求判决撤销被告作出的泉人社工认晋字（2013）483号《关于杨朝清的工伤认定决定》。
被告辩称，被告认定杨朝清所受事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，请求维持被告作出的泉人社工认晋字（2013）483号《关于对杨朝清的工伤认定决定》。
一、被告作出工伤认定的职权来源和法律依据。1、职权来源：《中华人民共和国劳动法》第五十七条及《工伤保险条例》第十七条规定，工伤认定是劳动行政部门的职权，属劳动保障行政部门实施的具体行政行为。根据《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第三章第十三条规定，被告委托晋江市人力资源和社会保障局行使工伤认定行政职权。2、法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定。
二、被告认定杨朝清所受事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，原告的诉讼理由不能成立。1、杨朝清属于因工外出期间，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。杨朝清系原告的送货员，2012年10月15日下午15时许，其受原告指派前往晋江市陈埭镇江头万丰盛购物广场送办公用品，途径晋江陈埭镇江头帝星街路口时，不慎与丁某某驾驶的闽CE63**号小轿车发生碰撞，经送医治疗，其伤情诊断为：右胫腓骨中段粉碎性开放性骨折。经晋江市公安局交警大队认定：杨朝清对该事故无责任。2、被告的认定程序合法。被告于2013年8月6日受理杨朝清的工伤认定申请，同日依法向原告发出工伤认定举证通知书，要求原告在规定期限内举证，但原告未能提供有效证据证明杨朝清所受事故伤害不是工伤。经被告对杨朝清所受事故伤害是否认定为工伤进行全面、客观、公正调查核实后，认为杨朝清属于因工外出期间，因工作原因而受到事故伤害，应认定为工伤，并及时把工伤认定书依法送达双方当事人。3、原告的诉讼理由不能成立。被告对杨朝清、原告的副店长张某某、员工柯某某的调查笔录等证据相互印证：一是杨朝清系原告的送货员，2012年10月15日下午15时许，其受原告指派前往晋江市陈埭镇江头万丰盛购物广场送办公用品，途径晋江陈埭镇江头帝星街路口时，不慎与丁某某驾驶的闽CE63**号小轿车发生碰撞受伤，属于因工外出期间，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。二是根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。杨朝清长期且相对固定在原告单位送货，受原告指派，从事原告的业务，劳动报酬由原告支付，且原告出具的书面证明证实了杨朝清系原告公司送货员，应当确定双方事实劳动关系成立。因此原告主张杨朝清伤害事故不是工伤的理由不能成立，并且在被告依法规定的举证期限内未能提供有效证明杨朝清所受事故伤害不是工伤的相关证据。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”因此原告必须承担举证不能的后果。
三、被告认定杨朝清所受事故伤害为工伤，适用法律法规正确。杨朝清因工外出期间，因工作原因而受到事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，应认定为工伤。故被告认定杨朝清所受事故伤害为工伤，适用法律法规正确。
第三人述称，第三人在原告处上班两年，每天结算工资，被告作出的工伤认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。
经审理查明：2013年7月4日，第三人向被告提出工伤认定申请，并提交工伤认定申请表、原告个体工商户登记基本信息，请求对其在因工外出期间发生交通事故所受伤害予以工伤认定。被告于同月11日向第三人发出《工伤认定申请补正材料通知书》，第三人又提供了身份证复印件、晋江市公安局交警大队0098568《道路交通事故认定书》、晋江捷达医院疾病证明书和出院小结、入库单等。被告于2013年8月6日受理，并于当日向原告发出举证通知书。被告向第三人、原告的副店长张某某、员工柯某某进行调查并制作调查笔录。被告于2013年9月22日作出泉人社工认晋字（2013）483号《关于对杨朝清的工伤认定决定》，认定杨朝清系原告的送货员，2012年10月15日下午15时许，其受原告指派前往晋江市陈埭镇江头万丰盛购物广场送办公用品，途径晋江陈埭镇江头帝星街路口时，不慎与丁某某驾驶的闽CE63**号小轿车发生碰撞受伤，经送医治疗，其伤情诊断为：右胫腓骨中段粉碎性开放性骨折。另经晋江市公安局交警大队认定，杨朝清对该事故无责任。被告认为杨朝清所受到的事故伤害，依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。并于同月22日、23日将工伤认定书分别送达给原告和第三人。原告不服该认定，泉州市人民政府申请行政复议，复议机关维持了被告作出的具体行政行为，原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，第三人与原告之间存在事实劳动关系及第三人因工外出期间受到交通事故伤害的事实，有工伤认定申请表、原告个体工商户登记基本信息、身份证复印件、晋江市公安局交警大队0098568《道路交通事故认定书》、晋江捷达医院疾病证明书和出院小结、入库单、第三人的陈述、原告的副店长张某某和员工柯某某的证言等证据相互印证，可以认定。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”被告受理第三人的工伤认定申请后，依法调查取证并向原告发出举证通知书，但原告未举证，依法应承担举证不能的法律后果。被告根据调取的证据，依法作出第三人所受伤害为工伤的认定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。原告认为原告与第三人不存在劳动关系，但根据被告调查笔录中第三人的陈述及原告副店长张某某、员工柯某某的证言及由原告盖章且由其员工签名作证的证明，可以证明原告与第三人存在事实劳动关系，故原告的这一主张不能成立。另原告认为被告违反程序，但无法提供证据予以证明，依法应承担举证不能的法律责任。所以，原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告泉州市人力资源和社会保障局于2013年9月22日作出的泉人社工认晋字（2013）483号《关于对杨朝清的工伤认定决定》。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄志强
二〇一四年一月二十日
书记员 许东敏
附法律条文：
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。