河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑终字第387号
原公诉机关河北省满城县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）段文祥，农民。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）段锦瑞，农民，系段文祥之父。
原审被告人韩某，农民。2014年4月1日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被满城县公安局监视居住，同年5月7日被满城县人民检察院监视居住，同年5月15日被本院取保候审，现住本村。
原审被告人赵某，农民。2014年4月1日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被满城县公安局监视居住，同年5月7日被满城县人民检察院监视居住，同年5月15日被本院取保候审，现住本村。
河北省满城县人民法院审理的河北省满城县人民检察院指控的原审被告人韩某、赵某故意毁坏财物一案，于2014年7月18日作出（2014）满刑初字第133号刑事附带民事判决，判处被告人韩某有期徒刑八个月，缓刑一年；判处被告人赵某有期徒刑八个月，缓刑一年。驳回原审附带民事诉讼原告人段文祥、段景瑞的诉讼请求。宣判后，被告人没有上诉，检察院没有抗诉。原审附带民事诉讼原告人段文祥、段景瑞对附带民事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，询问了上诉人及原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，满城县大册营镇上紫口村村民段文祥之妻赵东兰在家中喝农药自杀身亡，为此赵东兰的父母被告人赵某、韩某便于2013年7月16日、7月17日、7月27日到段文祥家中及段锦瑞所盖新房内，用刨根及木棍将洗衣机、洗车机、太阳能管、空调、电视、门窗玻璃等物品砸毁。经满城县涉案物品价格鉴证中心鉴定，被毁物品总价值10732元。2013年7月29日，双方经村委会调解，自愿达成协议，段文祥一次性补偿赵某、韩某7万元；停丧发丧期间，女方亲属不得再有过激行为，无理要求；以前所发生的过激行为所造成的财产损失一笔勾销，互不追究。协议已履行。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、调取证据清单及照片证实，公安机关扣押作案工具刨根一把。
2、协议书证实，2013年7月29日，双方经村委会调解，自愿达成协议，段文祥一次性补偿赵某、韩某7万元；停丧发丧期间，女方亲属不得再有过激行为，无理要求；以前所发生的过激行为所造成的财产损失一笔勾销，互不追究。
3、控告书证实，段文祥只追究刑事责任，民事已经村委会调解。
4、曹秀英证言证实，我没有到段文祥家砸东西，是我公公婆婆去的。
5、赵建华证言证实，我没到段文祥家和段锦瑞所盖新房砸东西，都是我爸妈过去砸的。
6、刘宝生证言证实，有一次，我早晨起来转弯，走到段文祥家附近，听见他家有砸东西的声音，走到段文祥家门口，看见段文祥的岳父赵大永手里拿着刨根和他媳妇一边骂一边砸段文祥家，玻璃都已经碎了。还有一次，我路过段文祥家门口，看见他家院里正着火，被子和衣服都着了，赵大永和他媳妇正往外走。
7、段某甲（上紫口村村主任）证言证实，韩某和段文祥他们的事是我和段某乙调解的，当时段文祥是自愿达成协议的，没有受到胁迫。协议所载砸毁的财产一笔勾销，包括段锦瑞新房被毁的财产。
8、段某乙（上紫口村民调委员）证言证实，当时是段锦瑞和段文祥找我们调解的这事，经过多次调解，段文祥同意出7万元，韩某他们在签协议之前所有过激行为造成的财产损失段文祥不再追究。段文祥是自愿达成协议的，没有受到胁迫。新房是谁的我不清楚，但调解时包括所有砸毁的财产。
9、段文祥陈述证实，我媳妇赵东兰于今年7月7日在家中自杀后，她的家人向我要60万元赔偿，我给不起就躲起来。2013年7月16日早晨6点左右，我听见我家有砸东西的声音，就过去，看见赵某、韩某、赵建华、曹秀英在我家院里正砸玻璃、水瓮，我就报了警。7月17日早晨5点左右，我岳父母又到我家砸大门、墙上的瓷砖，后来他俩砸了大门的锁进了院子，我就报了警。
10、段锦瑞陈述证实，今天早晨5点多，我听见我盖的新房有咣咣砸大门的声音就过去看，见赵某拿着个像斧子的东西正砸我家新房大门和瓷砖，大门开着，韩某在院里。我打电话报了警。
11、吉书平陈述证实，那天早晨四五点钟，我看见有人去了我家新房，我在胡同看见赵建华和赵长彬在新房小东屋上拿砖头砸小东屋上的太阳能，赵某正用刨根砸新房大门瓷砖，赵建华从里面开开大门，韩某就进去了，赵某用刨根砸，韩某在院里拿了根树枝，她怎么砸我没注意。赵建华、赵长彬把我家新房小东屋的铝合金门推倒了。
12、现场勘验、检查笔录、平面示意图及照片证实，现场位于满城县上紫口村段文祥家及被毁损物品状况。
13、满城县公安局现场勘验笔录证实，现场位于段锦瑞所盖新房及被砸毁物品状况。
上述事实，被告人韩某、赵某亦供认，足以认定
庭审中，附带民事诉讼原告人段文祥、段锦瑞以调解协议系被迫达成为由，推翻原协议，要求二被告人赔偿被毁物品损失10732元及其他财物损失6万元，但未能提供被胁迫达成协议的证据及其他财物损失6万元的证据。经证人段某甲、段某乙出庭作证证实，协议是双方自愿达成，没有受到胁迫，协议所载所造成的财产损失一笔勾销，包括段锦瑞新房被毁的财产，且该协议已履行，因此该协议合法有效，予以认定。
原审法院认为，被告人韩某、赵某因家庭矛盾故意毁坏被害人的财物，侵犯公民财物的所有权，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人韩某、赵某如实供述自己的罪行，且就民事部分双方已达成协议，本案因家庭矛盾激化引发，依法对二被告人从轻处罚。被告人韩某、赵某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应依法承担民事赔偿责任，但双方就民事部分已达成协议，且已履行，附带民事诉讼原告人虽以被迫达成协议为由，要求二被告人赔偿损失70732元，但不能提供相关证据证实自己的主张，应承担举证不能的法律后果，因此附带民事诉讼原告人的请求不予支持。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并结合二被告人所在社区矫正机关同意对二被告人适用非监禁刑罚，纳入社区矫正的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，以故意毁坏财物罪判处被告人韩某犯有期徒刑八个月，缓刑一年；以故意毁坏财物罪判处被告人赵某有期徒刑八个月，缓刑一年；驳回附带民事诉讼原告人段文祥、段锦瑞的诉讼请求；没收作案工具刨根一把。
段文祥、段景瑞上诉主要提出：其是在迫不得已的情况下和韩某、赵某达成的协议，此协议应是无效的。
原审被告人韩某、赵某称没有胁迫、威胁段文祥他们签订协议，他们是自愿的；是他们找村干部主动和我们调解的。
二审查明的事实和证据与原判相同。
上诉人的上诉理由查证情况：证人段某甲、段某乙在一审当庭作证证实他们调解韩某和段文祥之间的事时段文祥是自愿达成协议的，没有受到胁迫。协议所载砸毁的财产一笔勾销，包括段锦瑞新房被毁的财产。上诉人段文祥的书面控告书中自己亦认为本案民事部分已经村委会调解，只追究刑事责任。双方达成协议的内容并不违反法律和公序良俗。且没有证据证实上诉人在签订协议时受到了威胁和胁迫，故上诉人称是在迫不得已情况下达成的协议的意见，理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人与原审被告人达成的民事调解协议，没有违反自愿合法原则，真实有效，原审法院根据协议的内容，认为双方就民事部分已达成协议，且已履行，因此驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由经查不能成立。原审判决事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回段文祥、段景瑞的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨满增
审 判 员 王雁翔
代理审判员 郭宏伟
二〇一四年十月十日
书 记 员 张 哲