吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民二终字第216号
上诉人（原审被告）：白亚彬，男，1969年12月22日生，汉族，黑龙江省尚志市昌发木业有限公司经理，住黑龙江省。
被上诉人（原审原告）：敦化市耐帆胶带有限责任公司，住址吉林省敦化市。
法定代表人：姜志海，该公司经理。
上诉人白亚彬因与被上诉人敦化市耐帆胶带有限责任公司之间买卖合同纠纷一案，不服敦化市人民法院（2014）敦民初字第1024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告诉称：2011年7月6日，原、被告双方签订供销合同，约定由原告向被告提供胶纸带，原告按约定履行后，被告未及时给付购货款，2012年7月12日被告给原告出具数额为29160元欠据一份，并口头承诺当月月底付清，被告未能给付，原告随即向其索要，被告称过几天就给，此后原告多次索要未果，2013年初被告又让原告给其发货，并称收货后连同此前所欠货款一并付清，原告信以为真，又出售给被告价值11500元的胶纸带，不料被告无诚信，不仅对此前所欠货款未付，而且对新购买的胶纸带货款拖延不付，2013年5月16日，在原告到被告处向其催收货款时，被告又给原告出具了数额为11500元欠据一份，口头承诺当月月底付清，自此被告共欠原告货款合计40660元，此后原告每月向被告催要货款，被告拖延至今，拒不给付，因此特向法院提起诉讼，请求判令被告给付所欠货款40660元外还应该支付逾期付款的利息（计算利息时间为，第一笔29160元欠据从2012年8月1日开始计算，第二笔欠据从11500元从2013年6月1日开始计算，该两笔均截止到全部付清货款之日止计算）并承担诉讼费用。
原审被告辩称，被告承认欠货款事实，但是被告有特定原因没有支付原告货款。被告与原告合作是2005年开始至今，被告提交法院的购销合同是在2011年7月份签订，应该是补充协议，2011年7月份签订的合同，被告并没有留意原告的用意，因合作多年随意签字，但从合作之日起，约定提供我方的材料是含税价格，被告方曾多次向原告索要发票未给，曾经说给我方开木材单板发票，但是一直未能开具。购买材料的价格是白色胶带含税11500元一吨，黄色胶带9000元一吨，要求原告向被告开具增值税发票，被告可以支付拖欠货款。发票数额按2011年合同约定每年3吨含白色黄色，平均价格12250元一吨（合同上写的是每月3吨，实质是每年3吨）开具。2005年-2010年欠发票五年欠153750元，2010年12月，被告支付原告货款34840元未开发票，2011年4月5日，被告支付原告货款15250元未开发票，加上欠据上金额41000元合计244840元，原告均都没有给被告开具发票。我方是黑龙江省苇河林业局人造板厂，是企业，原告多年拖欠购买材料发票，导致我方无法入账，材料的经销税无法抵扣，使生产成本过高，影响企业经济效益。被告要求原告按销售额出具发票，我方以最快时间支付货款，如原告不履行约定，我方将向敦化市税务局说明事实，维护我方利益。被告态度明确，没有赖账，从来没有说过不给货款，恳请法院维护我方合法权益。
原审判决认定如下事实：2011年7月6日，原告和被告白亚彬签订供销合同，合同内容为：“甲方：敦化市耐帆胶带有限责任公司；乙方：黑龙江省苇河林业局人造板厂；品名：胶纸带；甲方每月向乙方提供3000公斤胶纸带，总数量（3吨），金额（33.000.00元）。运输方式：汽运，运费由甲方负责。货到验收后付款。责任：如乙方产量有变动，应提前1个月通知甲方。纠纷方式：如发生纠纷，双方协商，协商不成，可在供应方当地法院以法律解决。本合同长期有效。甲方法人代表姜志海签字；乙方白亚彬签字。2011年7月6日”。合同中的“甲方每月向乙方提供3000公斤胶纸带，总数量（3吨）”内容与实际供货量为每年3吨不符，合同内容存在笔误瑕疵，双方均认可每年供货量为3吨。敦化市耐帆胶带有限责任公司向被告白亚彬提供胶纸带，被告白亚彬未及时给付购货款。2012年7月12日被告白亚彬给原告出具数额为29160元欠据一份，此后原告多次索要未果，2013年初被告白亚彬又让原告给其发货，并称收货后连同此前所欠货款一并付清，原告又出售给被告价值11500元的胶纸带，2013年5月16日，在原告到被告处向其催收货款时，被告又给原告出具了数额为11500元欠据一份，自此被告共欠原告货款合计40660元，此后原告每月向被告催要货款，被告拖延至今，拒不给付，原告向被告索要货款时被告以“将2005年至今的全部货款的增值税发票补齐可以给付所欠货款”为由拖欠货款至今。因此原告向法院提起诉讼，请求判令被告给付所欠货款40660元及逾期付款的利息（计算利息时间为，第一笔29160元欠据从2012年8月1日开始计算，第二笔欠据从11500元从2013年6月1日开始计算，该两笔均截止到全部付清货款之日止计算）并承担诉讼费用。
另查明，2011年7月6日，原告和被告白亚彬签订的供销合同，乙方虽然是“黑龙江省苇河林业局人造板厂”名下，但乙方签名栏上由“白亚彬”自然人签名，货物也均由白亚彬个人签收。被告也未能提供黑龙江省苇河林业局人造板厂的委托书或与购买原告货物的行为，追认为职务行为的证据。
原审判决认为，本案的被告白亚彬在签订合同时虽然合同内容上方填写乙方名称处填写为“黑龙江省苇河林业局人造板厂”，但合同内容乙方签名栏上由“白亚彬”自然人签名，货物也由白亚彬个人接收，拖欠货物的欠据也均由白亚彬自然人名下开具，事后被告也未能提供黑龙江省苇河林业局人造板厂的委托书或追认为职务行为的证据。因此本案被告主体是适格的主体。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”被告白亚彬作为适格的义务主体应支付与原告约定数额的货物价款40660元。关于原告给付利息的主张在合同和欠据中没有约定利息，因此起诉前的利息主张不予支持，双方之间是买卖关系，原告将货物交付给被告，被告作为买受人应当按照约定的数额支付价款，因此从原告主张给付货款的2014年4月21日起诉之日开始应该支付利息。被告抗辩由原告开具增值税发票给付货款的主张，因为在双方签订的合同中没有约定，亦不存在法律上强制性规定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告白亚彬于本判决生效后立即付给原告敦化市耐帆胶带有限责任公司货款40660元及利息（利息从2014年4月21日其至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告敦化市耐帆胶带有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告白亚彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费817元减半收取408.50元及诉讼费用50元，合计458.50元由被告白亚彬负担。
白亚彬不服原审判决上诉称，原审判决错误，请二审法院重新审理。其理由如下：
一、上诉人承认欠货款的事实，但上诉人采购材料有向对方索要发票的权利，上诉人认为原审法院没有维护消费者合法权益。根据《中华人民共和国发票管理办法》第35条第1款规定，应开具发票，没开具发票可以由税务机关责令改证，可以处一万元以下罚款，有违法所得予以没收。上诉人要在被上诉人开具增值税发票额244840元后再支付货款。
二、原审法院以合同作为判决依据不妥。合同中没有加盖合同章，有瑕疵，应视为无效的合同。上诉人是尚志市昌发木业有限公司法定代表人，该公司成立于2011年4月。合同中购买人是黑龙江省苇河林业局人造板厂，上诉人的公司以前与该厂是股份合作。2011年7月，上诉人作为公司法定代表人有权签订合同，涉案合同与自然人没有关系。上诉人作为公司法定代表人有索要发票的权利。按照发票管理办法，自然人购货也有索要发票的权利，故原审法院在审理此案时有偏袒被上诉人的行为，故要求重新审理本案。
被上诉人答辩称：1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由根本不能成立。请求二审法院依法判决驳回上诉，维持原判。2、上诉人以被上诉人未开具增值税发票为由而拒付货款的抗辩主张，依法不能成立。首先，上诉人购货时，为了让被上诉人降低售价，明确表示其不要发票，被上诉人才以不含税的价格向其出售了胶纸带。现上诉人又要求被上诉人开具发票，实在是毫无诚信可言。其次，上诉人购买胶纸带时，并没有与被上诉人约定以出具增值税发票作为给付货款的条件。故上诉人以被上诉人未开具增值税发票为由而拒付货款的抗辩不能构成同时履行抗辩权。原审判决没有支持上诉人的该抗辩主张，有法可依，完全正确。3、上诉人与被上诉人所签购销合同，不违反任何法律规定，该合同合法有效。本案购销合同中首部乙方处虽然写有黑龙江省苇河林业局人造板厂字样，但合同尾部乙方处落款签名的则是白亚彬个人，苇河林业局人造板长并没有在该合同上加盖公章，且上诉人也非苇河林业局人造板厂的法定代表人，合同上未加盖公章恰恰证明购货方是上诉人个人。再则，本案货物由上诉人个人签收，出具涉案欠据的也是上诉人个人。原审中，上诉人明确承认两张欠据由其个人出具，明确表示对起诉其个人无异议，所以原审判决认定上诉人与被上诉人所签购销合同有效，并判令上诉人个人给付货款无任何不妥。
二审中，上诉人提供如下证据：
1.尚志市昌发木业有限公司的法人营业执照复印件。证明上诉人是该公司的法定代表人，该公司是涉案合同的买受人，有权利要求被上诉人开具增值税发票。
被上诉人对该证据的真实性没有异议，对证明内容有异议。被上诉人认为本案与该公司没有关系，涉案合同的购买人是上诉人。
2.清算单两张。证明被上诉人欠发票的额度。
被上诉人质证称，该清算单是被上诉人的法定代表人写的，对证据的真实性没有异议。
被上诉人对上诉人提供的上述证据的真实性均没有异议，本院对其真实性予以采信，但以上证据均不能证明上诉人不是涉案合同当事人，也不具有可以拒付货款的内容，故不能作为支持上诉人上诉请求的依据。
经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。另补充认定：尚志市昌发木业有限公司成立于2011年4月24日，法定代表人为白亚彬。
本院认为，原审中上诉人主张黑龙江省苇河林业局人造板厂是涉案买卖的买受人，上诉人不是买受人，但根据上诉人在涉案买卖合同落款的买受人处签署自己姓名，而黑龙江省苇河林业局人造板厂并未在该合同书上加盖公章，也没有证据证明该厂委托白亚彬签署涉案买卖合同，且上诉人个人接收买卖标的物并支付部分货款、出具欠据的事实，足以认定上诉人是涉案买卖合同的买受人，故原审判决由上诉人支付拖欠的货款正确。
二审中上诉人主张双方从2005年开始形成买卖合同关系，尚志市昌发木业有限公司是买卖合同的买受人。因该公司于2011年成立，并非2005年成立，该公司也未在涉案买卖合同（2011年）中加盖公章，也无其他证据证明该公司是涉案合同签订人，故上诉人的该主张本院不予支持。
本案中，上诉与被上诉人并未约定被上诉人先开增值税发票后，上诉人再支付货款。所以上诉人以被上诉人尚未开具增值税发票为由拒付货款的主张，本院不予支持。关于未开增值税发票所涉及的相关问题，应由税务机关依法处理。
综上，上诉人白亚彬的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费817元，其他诉讼费100元，合计917元（白亚彬已预交），由上诉人白亚彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 一
审判员 徐宝红
审判员 沙 卓
二〇一四年十一月二十五日
书记员 朴银花