山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第4642号
原告张奉金，男，1970年1月8日出生，汉族，郯城县人。
原告李在英，女，1947年3月7日出生，汉族，住址同上。
二原告共同委托代理人田永付，郯城维正法律服务所，法律工作者。
被告杜刚，男，1967年11月11日出生，汉族，郯城县人。
被告李峰，男，1968年8月12日出生，汉族，郯城县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司，住所地：郯城县郯东路133号。
代表人董会，该公司总经理。
委托代理人仇洪金，该公司员工。
本院于2015年11月27日立案受理了原告张奉金、李在英诉被告杜刚、李峰、中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司（以下简称人民财保郯城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员周波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张奉金及其委托代理人田永付、被告李峰、被告人民财保郯城公司委托代理人仇洪金到庭参加诉讼，被告杜刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张奉金、李在英诉称，2015年10月13日7时许，被告杜刚驾驶鲁QV47**号欧曼牌重型自卸车沿310国道由西向东行驶至郯城县高峰头镇与红花镇路段时与对行张奉金驾驶的电动三轮车相撞，造成电动三轮车驾驶员张奉金、乘员李在英受伤，两车不同程度损坏的交通事故，经郯城县交警大队现场勘查，认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任，事故发生后原告被送往医院救治，支出了大量的医疗费用。另查明，被告驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，且保险公司应在限额内承担赔偿责任，现原告要求被告赔偿各项损失等55000元并承担本案诉讼费用（后原告变更诉讼请求要求被告赔偿各项损失78588元并承担诉讼费用）。
被告杜刚未作答辩。
被告李峰辩称，事故发生属实，对责任认定无异议，我车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险（100万不计免赔），杜刚是我雇佣驾驶员，我已给原告垫付12700元。
被告人民财保郯城公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险（100万不计免赔）属实，对事故认定书无异议，只要原告的损失能有证据证明是本次事故造成的，我司愿意在交强险及商业险限额内按责任承担；诉讼费、鉴定费等程序性费用我司不予承担。
经审理查明，2015年10月13日7时许，被告杜刚驾驶鲁QV47**号欧曼牌重型自卸货车沿310国道由西向东行驶至郯城县高峰头镇与红花镇分界牌处路段时与对行原告张奉金驾驶的电动三轮车相撞，造成电动三轮车驾驶员张奉金、乘员李在英受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经郯城交警大队出具的临公交郯认字（2015）第371322201501671号道路交通事故认定书，认定杜刚负事故全部责任、张奉金、李在英无事故责任。二原告系母子关系，原告张奉金系其驾驶的电动三轮车驾驶人、所有人。被告李峰系杜刚驾驶的鲁QV47**号欧曼牌重型自卸货车实际所有人，该车登记车主为郯城昊通运输有限公司，被告杜刚系被告李峰雇佣驾驶员，被告人民财保郯城公司为该车承保交强险及商业三者险（保险限额100万元）并承保不计免赔特约险，事故均发生于保险期间。原告李在英伤后在郯城县第一人民医院住院治疗21天，支出医疗费11472.2元（含病历复印费23元），其出院诊断为：胸部闭合性损伤、右侧多发肋骨骨折、全身多处软组织擦挫伤；其出院医嘱为：院外注意休息、避免右侧胸部受压、预防感冒；继续口服骨肽片促进骨折修复愈合；如有不适，及时复诊。原告张奉金伤后亦在郯城县第一人民医院住院治疗21天，支出医疗费12320.32元（含病历复印费23元），其出院诊断为：胸部闭合性损伤、左侧肋骨骨折、全身多处软组织擦挫伤；其出院医嘱为：院外注意休息、避免左侧胸部受压、预防感冒；继续口服骨肽片促进骨折修复愈合、伤痛宁止痛治疗；如有不适，及时复诊。原告李在英、张奉金分别委托郯城法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，郯城法医司法鉴定所出具的郯司鉴所（2015）临鉴字第760号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人李在英损伤评定为拾级伤残，护理60日，营养60日；出具的（2015）临鉴字第759号鉴定意见书，鉴定意见张奉金之损伤误工120日，护理30日，营养60日。原告张奉金车辆经委托临沂嘉诚价格事务所对其损失进行评估，临沂嘉诚价格事务所出具的临嘉价评字（2015）J000413号评估报告书，认定电动三轮车事故车损失为3000元，原告方支出鉴定费共计1400元、评估费300元。现原告李在英、张奉金向本院提起诉讼，要求被告方赔偿各项损失78588元并承担诉讼费用。庭审中，原告李在英、张奉金自愿撤回对被告杜刚的起诉。
原告李在英事故发生时已满68周岁，其身份信息显示居住地为农村，其主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算并提供如下证据：1.绍兴县园林风景工程有限公司营业执照、组织机构代码，载明法定代表人张洪江，机构类型企业法人，成立日期为1995年4月5日，住所为浙江省绍兴市柯桥区漓渚镇红星村；2.绍兴县园林风景工程有限公司出具的证明二份，其中一份载明兹证明山东省临沂市郯城县红花乡小尚庄村村民李再英（身份证号372822194703075849）在我公司自2001年3月工作至今（负责绿化养护、管理）。特此证明！2015年11月11日，另一份载明因公司开展绿化需要，本公司职工李再英从2002年起至今派驻绍兴市城市广场管理有限公司从事绿化养护管理工作。加盖绍兴市城市广场管理有限公司印章及绍兴县园林风景工程有限公司印章；3.2014年1月-2015年9月份工资表计21份，工价为50元，工资发放由580元到1580元不等。
原告李在英主张的损失范围为：医疗费11449.2元、病历复印费23元、护理费60天X80.06元＝4803.6元、伙食补助费21天X30元＝630元、伤残赔偿金35066.4元、营养费60天X30元＝1800元、鉴定费800元、交通费600元、精神抚慰金1000元计款56172.2元；原告张奉金主张的损失范围为：医疗费12297.32元、复印费23元、误工费120天X54.37元＝6524.4元、护理费30天X54.37元＝1141.77元、伙食补助费21天X30元＝630元、鉴定费600元、交通费600元、车辆损失费3000元、评估费300元计款25116.49元。被告人民财保郯城公司对证据评估报告提出异议，认为评估金额过高，评估的依据不足不能反映本车的损失，但不申请重新评估；对李在英的误工证明提出异议，认为不能证明在其单位工作的时间，无用工合同，只能证明原告在该处打工，不能证明长期在此居住，不予认可；对其他证据真实性无异议；认为李在英、张奉金的医疗费按正式发票金额计算，病历复印费不予承担；对李在英护理费鉴定天数无异议，应该按农村标准计算，因伤者身份为农村；认为住院伙食费按实际住院天数乘以每天30元计算；认为伤残赔偿金按农村标准计算；认为交通费最多承担500元；认为鉴定费不予承担；认为精神抚慰金最高承担500元；认为营养费按实际住院天数每天20元计算；认为张奉金的误工费最高按90天按农村标准计算；认为护理费按实际住院天数按农村标准计算；住院伙食费按实际住院天数乘以每天30元计算；交通费最多承担500元；鉴定费、评估费不予承担；认为车损因物价评估公司没有参与，最高按2000元承担。被告李峰同意保险公司意见。二原告认可被告李峰垫付费用12700元。
另，相关统计数据显示：2014年度山东省城镇居民人均可支配收入为29222元，城镇居民误工费为80.06元／天；山东省农民人均纯收入11882元、农村居民误工费为每天54.37元／。
上述事实，有原告李在英、张奉金提供的身份证、道路交通事故认定书、病历、医疗费单据、用药明细、交通费单据、法医鉴定意见书、鉴定费发票、评估报告、评估费单据、工作证明及工资表及被告李峰提供的驾驶证、行驶证、垫付款单据、保险单等证据证明。
本院认为，公民的人身权利及合法的财产权利受法律保护，侵害他人人身及财产权利造成损害的均应予以赔偿。郯城交警大队经查勘后作出的杜刚负事故全部责任、原告张奉金、李在英无事故责任的认定结论依据充分，本院予以采信。原告张奉金、李在英在与被告杜刚间的事故中受伤、财产受损，依法有权得到被告杜刚的赔偿，因杜刚系被告李峰雇佣驾驶员，其应承担的赔偿责任应由其雇主承担。原告方自愿撤回对被告杜刚的起诉，不违反法律规定，本院予以确认。
被告人民财保郯城公司对原告李在英提供的鉴定结论未提出异议，本院予以采信，确认原告李在英损伤构成十级伤残；原告李在英提供的证据仅能证实其在绍兴县园林风景工程有限公司实际务工等事实，但其主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，不宜支持，考虑原告李在英虽年龄较大但确曾在外务工等实际，残疾赔偿金可按城镇与农村标准的平均值计算为24662.4元【（29222元＋11882元）÷2×12年×0.1】；原告主张精神抚慰金1000元、住院伙食补助费630元适当，予以支持；被告人民财保郯城公司对李在英护理期限未提出异议，予以确认，原告李在英提供的护理人员孙学梅非原告近亲属，其未提供证据证实其受伤一直由该护理人员进行护理，其主张以60天并全部按城镇居民标准计算不宜支持，可以住院期间按城镇居民标准，出院后按农村居民标准计算为3801.69元【（21天×80.06元／天）＋（39×54.37元／天）】；原告受伤时年龄较大，其主张营养费可以支持，但其主张数额过高，可酌情按30天每天20元计算为600元；被告人民财保郯城公司虽对原告张奉金提供的评估报告提出异议，但未提供足以推翻该评估报告的证据且表示不申请重新评估，其抗辩意见不予采信，对原告提供的评估报告予以确认；误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，原告张奉金仅依据鉴定意见书主张相关损失不宜支持，结合出院医嘱酌情支持误工损失90日其误工费计算为4893.3元（90天×54.37元／天）；护理费可按30天每天54.37元计算为1631.11元（30天×54.37元／天）；原告张奉金提供的住院病历未载明其伤情需加强营养，其主张营养费依据不足，不予支持；原告张奉金主张鉴定费600元、评估费300元依据充分，予以支持；原告李在英、张奉金提供的住院病历、医疗费单据、用药明细可以证实原告李在英支出医疗费11472.2元、张奉金支出医疗费12320.32元；二原告及其护理人员因二原告住院支出交通费客观存在，但其主张数额过高，结合被告人民财保郯城公司意见，酌情支持交通费各500元。二原告认可被告李峰为其垫付费用12700元予以确认。二原告系亲属关系，相关损失不再进行区分。据此，确认原告李在英、张奉金损失范围：医疗费23792.52元、住院伙食补助费1260元、营养费600元、残疾赔偿金24662.4元、精神抚慰金1000元、护理费5432.8元、误工费4893.3元、交通费1000元、鉴定费1400元、车损3000元、评估费300元计款67341.02元。
被告人民财保郯城公司为鲁QV47**号欧曼牌重型自卸货车承保交强险、商业三者险，且事故发生于保险期间。根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定并结合被告杜刚负事故全责的情况，被告人民财保郯城公司应在交强险、商业三者险赔偿责任限额赔偿原告李在英、张奉金65641.02元（总损失67341.02元-鉴定费1400元-评估费300元）；原告张奉金、李在英剩余鉴定费、评估费计款1700元，由被告李峰赔偿，该款可在与被告李峰结算垫付费用计12700元时予以扣减。
综上，二原告起诉，要求被告方赔偿，理由正当，其主张合理部分予以支持，超出部分不予保护。被告杜刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告人民财产保险股份有限公司郯城支公司在交强险、商业三者险赔偿限额内赔偿原告张奉金、李在英医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车损、交通费等损失计款人民币65641.02元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、原告张奉金、李在英剩余鉴定费、评估费计款人民币1700元，由被告李峰赔偿，该款在被告李峰与原告22张奉金、李在英结算垫付费用（计12700元）时予以扣减。
三、驳回原告张奉金、李在英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1515元，由被告李峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 周波
二〇一五年十二月九日
书记员 徐萌