黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终4534号
上诉人（原审被告）：黑龙江龙贸房地产综合开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区西十四道街45号。
法定代表人：金凤基，总经理。
委托诉讼代理人：肖福山，黑龙江信义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宏政，黑龙江信义律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：南星，女，1959年4月17日出生，朝鲜族，户籍地哈尔滨市道里区，现住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：王文，黑龙江江山律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：金永基，男，1953年2月2日出生，朝鲜族，住哈尔滨市香坊区。
上诉人（原审被告）：尹智，男，1955年2月9日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审原告）：玄兆甲，男，1948年5月12日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：卢月阳，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。
原审被告：金南，女，1983年5月25日出生，朝鲜族，住哈尔滨市道里区。
上诉人黑龙江龙贸房地产综合开发有限责任公司（以下简称龙贸房地产公司）、金永基、尹智、南星因与被上诉人玄兆甲、原审被告金南民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初33号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
龙贸房地产公司、金永基、尹智、南星上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回玄兆甲的诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定借款本金为8000000元与事实不符，实际收到的借款本金为7520000元，现金480000元未实际收到；二、本案双方当事人约定借款期限为3个月，原审判决认定双方当事人没有约定借款期限属认定事实不清；三、本案已超过诉讼时效期间；四、本案担保期限已过，担保人不应承担担保责任。
玄兆甲辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回龙贸房地产公司、金永基、南星、尹智的上诉，维持原判。
玄兆甲向一审法院起诉请求：一、判令偿还借款本金8000000元及利息（利息计算至实际给付之日止）；二、案件受理费由龙贸房地产公司、金永基、南星、尹智承担。
一审法院认定事实：2013年5月17日，玄兆甲与龙贸房地产公司签订《借款合同》，双方约定龙贸房地产公司向玄兆甲借款8000000元，月利率为6%，按月计算，30天为一个月，不足15天按半个月，超过15日不足一个月按整月计算。南星、金永基、尹智对该借款承担连带担保责任。当日，玄兆甲通过哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨和众支行（账号：62×××99）转账给龙贸房地产公司指定银行账户5640000元；通过哈尔滨市建安小额贷款有限公司的哈尔滨银行股份有限公司平房支行（账号：12×××08）向龙贸房地产公司汇款1880000元。龙贸房地产公司向玄兆甲出具借款借据，载明借款金额为8000000元，月利率为6%；龙贸房地产公司为玄兆甲出具借款收据和现金收据，载明龙贸房地产公司收到玄兆甲银行转账500000元、7020000元，现金480000元。玄兆甲于2017年3月6日申请撤回对被告金南的起诉，本院予以准许。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算…”第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求…”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息…”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，玄兆甲与龙贸房地产公司签订《借款合同》，龙贸房地产公司为玄兆甲出具借据及收据，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方债权、债务关系明确，龙贸房地产公司作为债务人应当履行偿还全部借款及利息的义务，而其未于玄兆甲催告还款后偿还借款，应当依法支付逾期利息。关于龙贸房地产公司辩称实际借款本金为7520000元，而非8000000元的问题，因双方签订的《借款合同》约定借款金额为8000000元，且龙贸房地产公司为玄兆甲分别出具500000、480000元、7020000元的借款收据，龙贸房地产公司的该项抗辩理由不成立，故对玄兆甲要求龙贸房地产公司偿还借款本金8000000元的诉讼请求，本院予以支持。关于龙贸房地产公司辩称已经偿还玄兆甲借款利息240000元的问题，玄兆甲认可该部分借款利息，但系给付自2013年6月17日起至2013年7月1日止，按照借款本金8000000计算的利息，而玄兆甲主张的利息起点为2013年7月2日，故对玄兆甲要求龙贸房地产公司给付自2013年7月2日起至实际给付之日止，按月利率2%计算的诉讼请求，本院予以支持。关于龙贸房地产公司辩称本案已超过诉讼时效的问题，因双方未约定还款期限，诉讼时效期间应从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。玄兆甲称多次与龙贸房地产公司的法定代表人金凤基及其继承人联系还款事宜，因未偿还借款，玄兆甲在知道权利已被侵害时诉至法院主张债权，故本案并未超过诉讼时效。关于南星、金永基、尹智辩称保证期限已过，不承担保证责任的问题，因主借款合同并未约定借款期限，诉讼时效未过，保证期限亦未过，故对玄兆甲要求南星、金永基、尹智对上述借款本金及利息承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。判决：一、被告龙贸房地产公司于本判决生效之日立即偿还原告玄兆甲借款本金8000000元；二、被告龙贸房地产公司于本判决生效之日立即给付原告玄兆甲自2013年7月2日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算的上述借款利息；三、被告南星、金永基、尹智对被告龙贸房地产公司给付原告玄兆甲的上述借款本金及利息承担连带保证责任。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：龙贸房地产公司、金永基、南星、尹智提交的《关于玄兆甲与龙贸公司三期土地事宜的谈话录音》不属于新证据，且该证据不能证明本案的待证事实，故本院不予采信。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，关于龙贸房地产公司、金永基、南星、尹智在上诉中提出的原审判决认定借款本金为8000000元与事实不符，实际收到的借款本金为7520000元，现金480000元未实际收到问题。玄兆甲在向原审法院起诉时向原审法院提交了《借款借据》、《借款合同》、《借款收据》、哈尔滨银行票据和哈尔滨银行卡折对账单各一份，证实其与龙贸房地产公司间存在民间借贷关系，龙贸房地产公司拖欠其价款8000000元未予给付。龙贸房地产公司、金永基、南星、尹智对上述证据的真实性均无异议，龙贸房地产公司虽提出该公司实际收到的借款本金为7520000元，未实际收到480000元现金的抗辩理由，但未提供证据证实；在本院二审庭审中，龙贸房地产公司虽提交了《关于玄兆甲与龙贸公司三期土地事宜的谈话录音》，欲证实该公司提出的抗辩主张，但因该份证据不能证明本案的待证事实，故原审判决对龙贸房地产公司提出的抗辩主张未予支持并无不当。
关于龙贸房地产公司、金永基、南星、尹智在上诉中提出的本案双方当事人约定借款期限为3个月，原审判决认定双方当事人没有约定借款期限属认定事实不清问题。在本案双方当事人签订的《借款借据》和《借款合同》中均未约定借款期限，龙贸房地产公司、金永基、南星、尹智虽提出本案双方当事人口头约定借款期限为3个月，但在原审审理中未提交证据证实，且玄兆甲对此予以否认；在本院二审庭审中，龙贸房地产公司虽提交了《关于玄兆甲与龙茂公司三期土地事宜的谈话录音》，欲证实上述主张，但如上所述，因该份证据不能证明本案的待证事实，故原审判决对龙贸房地产公司提出的抗辩主张未予支持并无不当。
关于龙贸房地产公司、金永基、南星、尹智在上诉中提出的本案已超过诉讼时效期间问题。如上所述，因在本案双方当事人签订的《借款借据》和《借款合同》中均未约定借款期限，且无证据证实本案双方当事人口头约定借款期限为3个月的事实，故依照法律的有关规定，玄兆甲可随时向龙贸房地产公司主张权利，并催告在合理期限内予以返还，诉讼时效期间从玄兆甲要求龙贸房地产公司履行还款义务的宽限期届满之日起计算。现因无证据证实本案已超过诉讼时效期间，故原审判决对龙贸房地产公司、金永基、南星、尹智提出的本案已超过诉讼时效期间的抗辩主张未予支持并无不当。
关于龙贸房地产公司、金永基、南星、尹智在上诉中提出的本案担保期限已过，担保人不应承担担保责任问题。因本案双方当事人对借款期限未做约定，故依照法律的有关规定，本案的保证期间应从玄兆甲要求龙贸房地产公司履行还款义务的宽限期届满之日起计算6个月。现因无证据证实本案已超过担保期限，故原审判决对龙贸房地产公司、金永基、南星、尹智提出的本案已超过担保期限的抗辩主张未予支持亦无不当。
综上所述，黑龙江龙贸房地产综合开发有限责任公司、金永基、南星、尹智的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费67800元，由上诉人黑龙江龙贸房地产综合开发有限责任公司、金永基、南星、尹智负担。
本判决为终审判决。
审判长 曲 海 涛
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年五月二十一日
书记员 马 欣 悦