福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽06民终649号
上诉人（原审被告）：郑志江，男，1980年8月30日出生，汉族，住福建省华安县。
委托诉讼代理人：刘仲谋，福建秦剑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司华安支公司，住所地福建省华安县城关平湖西路。统一社会信用代码：91350629856945466G。
法定代表人：何昱忠，总经理。
委托诉讼代理人：林艺平，福建簪华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏恺，福建簪华律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：曾雪清，女，1968年1月31日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：蔡秀清，福建南州律师事务所律师。
上诉人郑志江、中国人民财产保险股份有限公司华安支公司（以下简称“人保华安公司”）因与被上诉人曾雪清机动车交通事故责任纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602民初6108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查，本案没有新的事实产生，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
郑志江上诉请求：撤销原判，依法改判由人保华安公司在保险限额内按15%的损伤参与度赔偿曾雪清护理费76554.89元，郑志江无需承担赔偿责任。事实和理由：2013年11月15日，经福建寻真司法鉴定所鉴定：曾雪清的伤残等级为二级，损伤参与度15%；护理期限为20年，损伤赔偿参与度15%。该事故经芗城法院调解结案[（2013）芗民初字第9865号],对出院后护理费暂按四年计算，四年后的护理费另行处理。曾雪清经过四年治疗病情明显好转，2017年10月17日，福建寻真司法鉴定所重新对曾雪清的护理期限及护理依赖程度作出鉴定：护理期限12年，大部分护理依赖。因曾雪清的损伤对护理的参与度已有原鉴定结论为据，故我方未申请重新鉴定。原判在计算护理费数额时未考虑到参与度的问题，认定护理费金额有误。
人保华安公司上诉请求：撤销原判，依法改判护理费金额为49323.96元。事实和理由：1.原判认定护理期限有误。曾雪清经福建寻真司法鉴定所重新鉴定，护理期限为12年，扣除我方已经支付的4年护理费，剩余护理期限应为8年；2.原判未扣除损伤对护理的参与度错误，理由与郑志江上诉理由相同。
曾雪清对郑志江及人保华安公司的上诉统一答辩称：1.本次诉讼中，郑志江及人保华安公司均为对损伤参与度提出鉴定，不能认定存在损伤对护理的参与度。由于曾雪清对事故的发生及损害结果的扩大均无过错，其个人体质状况仅对其伤残结果存在一定影响，故即使存在损伤参与度的问题，也不应以此减轻侵权人的赔偿责任；2.护理期限方面，福建寻真司法鉴定所2017年10月17日评定曾雪清的护理期限为12年，即从2017年10月17日起算12年。截至该鉴定日，曾雪清已历经4年5个月的护理期间，郑志江及人保华安公司仅支付的4年的护理费，应再支付12年5个月的护理费。
曾雪清向一审法院起诉请求：郑志江赔偿曾雪清因交通事故产生的护理费939504元（16年×58719元/年），人保华安公司在保险责任限额内承担赔偿责任。后曾雪清变更诉讼请求为：郑志江赔偿曾雪清因交通事故产生的护理费729094.25元及1850元鉴定费，人保华安公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2013年4月12日22时，郑志江驾驶闽Ｅ×××××号轻型普通货车造成曾雪清受伤的交通事故。事故发生后，漳州市公安局芗城分局交通管理大队[2013]第00074号《道路交通事故认定书》认定：郑志江负事故全部责任，曾雪清不负事故责任。本案车辆在人保华安公司投保交强险120000元、商业险500000元，并不计免赔率。曾雪清在漳州市医院住院治疗31天。曾雪清在芗城区法院提起诉讼[（2013）芗民初字第9865号]。2013年4月12日福建寻真司法鉴定所鉴定意见为：曾雪清的伤残等级为二级；损伤参与度15%，护理期限为20年，损伤赔偿参与度15%。属完全护理依赖等。2013年12月4日芗城区法院就该案调解结案，调解协议约定：“人保华安公司赔偿曾雪清各项损失180000元，曾雪清出院后护理期限按四年计算，对四年后再产生的护理费另案处理等”。2017年7月11日曾雪清再次向芗城区法院起诉。本案在审理过程中，人保华安公司申请对曾雪清的护理期限进行鉴定。2017年10月13日曾雪清支付鉴定费1600元。2017年10月17日福建寻真司法鉴定所的《司法鉴定意见书》认定：曾雪清在日常生活方面护理依赖总分值40分，属大部分护理依赖，护理期限最长评定为12年，评定时间为2017年10月13日。从2013年5月13日曾雪清出院至2017年10月13日鉴定日，郑志江及人保华安公司已付护理费4年，尚有5个月护理费未付，应再支付曾雪清12年5个月的护理费，即护理费为（58719元/年×12年+58719元÷12月×5个月）×70%=510365.97元。
一审法院认为，郑志江驾驶机动车造成曾雪清受伤的交通事故，郑志江及人保华安公司已赔偿曾雪清180000元的损失，其中包括护理费4年，尚未赔偿曾雪清护理费12年5个月，曾雪清属大部分护理依赖，故其护理费为（58719元/年×12年+58719元÷12月×5个月）×70%=510365.97元，因人保华安公司总保险金额620000元，已赔180000元，故应再支付曾雪清保险赔偿金440000元，郑志江应赔偿70365.97元；曾雪清的上述诉求依法有据，予以支持；超过上述诉求的部分证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决：一、郑志江应于判决发生法律效力后十日内支付曾雪清护理费70365.97元。二、人保华安公司应于判决发生法律效力后十日内支付曾雪清护理费440000元。三、驳回曾雪清的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明，除人保华安公司对原判查明认定的郑志江及人保华安公司“尚有5个月护理费未付，应再支付曾雪清12年5个月的护理费”有异议，主张该期限并非客观事实，属于原判作出的认定外，各方当事人对原判查明认定的其余事实均无异议，本院对无争议的事实予以确认。
本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、本案护理费的期限应如何认定；二、一审未按损伤参与度计算本案护理费是否有误。
一、关于本案护理费的期限应如何认定的问题
根据福建寻真司法鉴定所[2017]临鉴字第0673号《司法鉴定意见书》记载：曾雪清护理期限评定为12年，鉴定时间2017年10月13日。该护理期限系对曾雪清现状的评估，即自2017年10月13日起曾雪清的护理期限评定为12年。自2013年5月13日曾雪清出院至2017年10月13日，历时4年5个月，扣除人保华安公司已支付的4年护理费，郑志江及人保公司应另行赔偿曾雪清12年5个月护理费。一审对本案护理期限的认定正确，人保华安公司主张以8年计算本案护理期限，缺乏事实和法律依据，不予采纳。
二、关于一审未按损伤参与度计算本案护理费是否有误的问题
根据福建寻真司法鉴定所[2013]临鉴字第0949号《司法鉴定意见书》记载：曾雪清在2013年4月12日交通事故受伤，头枕部，左下肢软组织损伤，与2013年4月26日脑血管疾病致脑血管出血无直接内在关联性。交通事故造成曾雪清身体上疼痛及情绪影响，是突发脑出血的诱因之一。评定疾病致残护理期限20年，损伤赔偿参与度15%。根据该鉴定意见，曾雪清因本案交通事故所受损伤系造成其脑出血的诱因之一，而非全部原因。曾雪清的护理期限及护理依赖程度是其自身旧疾与事故损伤共同造成的，故曾雪清目前12年5个月的护理期限应计算损伤赔偿的参与程度，一审未考虑到事故损伤对护理期限的参与度不当，郑志江及人保华安公司关于参与度的上诉主张理由成立，予以采纳。据此，郑志江应赔偿曾雪清护理费76555元[58719元/年×12年5个月×70%×15%]。人保华安公司的保险限额尚余440000元，该护理费应由人保华安公司予以赔偿。郑志江不再另行承担赔偿责任。
综上，郑志江、人保华安公司关于损失对护理期限的参与度的上诉请求理由成立，予以支持，其余上诉主张予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602民初6108号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司华安支公司应于本判决生效之日起十日内支付曾雪清护理费76555元。
三、驳回曾雪清的其他诉讼请求。
本案一审受理费4451.5元，由郑志江负担1714元，曾雪清负担2737.5元；鉴定费1600元，由中国人民财产保险股份有限公司华安支公司负担；二审受理费8903元，由曾雪清负担5475元，由中国人民财产保险股份有限公司华安支公司负担3428元。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 陈春生
审 判 员 陈育生
二〇一八年三月二十二日
法官助理 黄 兴
书 记 员 林延龄