大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第5304号
原告大连银行股份有限公司第一中心支行。
负责人夏立国，系该行行长。
委托代理人贾晓玲，女，系该行信贷监控部员工。
被告秦永。
被告刘素华。
以上两被告委托代理人秦忠臣。
被告秦忠臣。
原告大连银行股份有限公司第一中心支行（以下简称“大连银行一支行”）诉被告秦永、秦忠臣、刘素华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连银行一支行的委托代理人贾晓玲、被告秦忠臣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月11日，原告与被告秦永签订《大连银行股份有限公司个人贷款借款合同》，合同约定：贷款金额500，000元；贷款用途为经营；借款期限12个月（循环），自2014年4月11日起至2015年4月11日止；借款利率按中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮50%确定，即月利率千分之7.5；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%；还款方式为按月付息、到期还本。并约定：借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或违反合同约定的其他条款，即视为违约，贷款人有权解除借款合同，要求借款人及保证人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因借款人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由借款人承担。
同日，原告与被告秦忠臣、刘素华签订《大连银行股份有限公司个人贷款抵押合同》，合同约定：被告以其位于大连市沙河口区XX街X号房产为秦永所欠原告债务提供抵押担保。该抵押房产已在大连高新技术产业园区房屋产权交易所办理抵押登记手续。抵押范围包括借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等；抵押权人实现债权的费用均包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、电讯费、抵押物处置费、过户费等；若债务人未按借款合同的约定清偿担保债务，则抵押权人有权以抵价、拍卖、变卖等方式直接处分抵押物，所得价款在优先支付抵押物处分费用和本合同项下抵押人应支付或偿付给抵押权人的费用后，用于清偿担保债务。
2014年4月11日，原告依约向被告秦永发放全部贷款人民币500，000元。自2015年4月11日起被告开始拖欠贷款，截止2015年8月20日，被告尚欠借款本金人民币500，000元、借款利息人民币25，766.53元；合计人民币525，766.53元。原告为实现债权，故诉至法院，请求判令：1、被告秦永偿还全部贷款本金500，000元及利息人民币25，766.53元，合计人民币525，766.53元（截止2015年8月20日）；判令被告秦永偿还自2015年8月21日起至款项结清日止所产生的逾期利息；2、原告对被告秦忠臣、被告刘素华位于大连市沙河口区XX街X号房产享有抵押的优先受偿权；3、被告秦忠臣、被告刘素华对借款人秦永偿还原告款项承担连带担保责任；4、三被告共同承担本案诉讼费用及其他费用。
被告秦忠臣辩称，原告起诉的借款我没有异议，借款属实，秦忠臣、刘素华做的担保也属实，但借款是银行的客户经理陈经理和张翠推荐我以秦永的名义借款，但实际借款使用人是秦忠臣，而且是秦忠臣和刘素华以自己的房屋做的担保。合同约定受信期限是3年，我在2015年3月11日还款时，陈经理通知我不给我贷款了，说是银行规定变了，所以我就没再还款。对此，我有录音证据予以证明。现在我想继续履行贷款合同，如果不继续履行合同，我要追究原告违约的法律责任。
经审理查明，本院依法确认如下案件事实：
1、2014年3月20日原告与被告秦永作为甲、乙双方签订《个人贷款借款合同》（编号为2014020692185号），合同第一条约定：贷款种类为短期；第二条约定：贷款金额500，000元；第三条约定：贷款用途为购货；第四条约定：借款期限12个月，自2014年4月11日起至2015年4月11日止，贷款起止日期以借款借据为准；第五条约定：贷款基准年利率为6%，执行年利率为9%；本合同项下贷款利息自划拨贷款之日起计算，按月结息，按积数计息，结息日按中国人民银行规定执行；如遇国家贷款利率调整，按中国人民银行规定执行，无需通知乙方，在合同期内按月调整。合同第六条约定：贷款支付对象：大连鸿怡贸易有限公司。合同第七条约定：按月付息，到期还本；乙方应按照本合同约定的期限足额归还贷款本息；如乙方未按照约定的时间归还，甲方将按中国人民银行有关规定对逾期贷款按合同载明的贷款利率（当期合同执行利率）上浮50%计收罚息；乙方不按时支付贷款利息的，甲方对乙方未支付的利息计收复利；若罚息、复利标准变动，其计收标准按照中国人民银行有关规定进行相应的调整；合同第八条约定：本合同项下的贷款本息及实现债权的费用由乙方指定的秦忠臣以其所有或依法有权处分的沙区XX街X号房产作抵押，并与甲方另行签订抵押合同，并依法办理相关担保手续。合同第十四条约定：乙方不能按期归还本合同项下贷款，需要办理贷款展期时，应在本合同到期一个月前向甲方提出书面申请；甲方同意展期的，甲、乙双方另行签订展期协议；如果甲方不同意延期的，则本合同仍然有效；乙方已经占用的借款和应付利息，应按本规定合同规定偿还。合同第十六条约定：本合同有效期内，发生下列事项的，甲方有权在以下任何一项或多项事情发生时，宣布本合同提前到期，要求乙方或其继承人在规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括复利和罚息），其中第二项为：乙方未按约定偿还贷款。被告秦忠臣在乙方落款处签名、按印，被告刘素华在配偶处签名、按印。原告在庭审中认可借款合同中借款人是秦永，秦忠臣和刘素华作抵押人签字。
2、同日，被告秦忠臣、被告刘素华、被告秦永与原告大连银行一支行签订《个人贷款抵押合同》（编号为2014020692185号），约定（非借款人）秦忠臣愿意以其自有的、有权处分的位于沙区XX街X号房产作为抵押物为《借款合同》项下债务提供担保。合同第二条约定：适用于最高额抵押类，借款最高债权额为授信期限自2014年4月11日至2017年4月11日债权人为债务人提供的授信额度500，000元。第三条约定：抵押范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用；上述范围中除主债权本金外的所有费用，计入抵押人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的最高债权额；抵押人保证以抵押财产为借款人基于本合同第三条限定的抵押人抵押担保范围内承担抵押担保责任。借款人无论何种原因未按借款合同约定履行到期应付债务（包括因借款人或抵押人违约而由贷款人宣布提前到期的债务），抵押权人均有权按照本合同的约定，以抵押财产优先受偿。此外，合同还就抵押财产的保险、抵押权的实现、违约责任等事项进行了约定。
合同签订后，抵押房产已依法办理抵押登记手续，该房产权证号：大房权证高私字第Y号；他项权证号：大房他证高字第Z号。
3、2014年4月11日，原告大连银行一支行依约向被告发放全部贷款人民币500，000元，被告秦忠臣提交了买方为大连鹏拓钢材市场金伦诚钢材经销处、卖方为大连鸿怡商贸有限公司的《购货合同》，并提交了卖方的法人营业执照副本，主张被告秦忠臣系合同的中的买方，原告将贷款发放给了大连鸿怡商贸有限公司。自2015年4月11日起被告秦永开始拖欠贷款，贷款一年到期后，被告秦永未按约定还本付息。截止2015年8月20日，被告秦永尚欠借款本金500，000元、借款利息（含罚息、复利）25，766.53元合计525，766.53元。
4、被告秦永对其辩称提供了录音证据，称录音对象分别是贷款中介公司的业务员小关、本案所涉贷款业务经手人原告方陈经理以及陈经理为被告续贷所找的中介公司程经理。被告拟证明的事项是：其一，原告及中介承诺贷款期限三年，被告为此支付了高额中介费；其二，被告按期还款并不存在违约行为，原告提前告知第二年不再续贷构成违约；其三，原告为了被告续贷，陈经理帮忙联系中介公司，要求被告支付中介费和担保费后循环贷款。
原告大连银行一支行认可案涉贷款业务系陈经理经办，但其已经调离该行，同时主张被告所提录音证据的客观性需经本人到庭核实。录音证据当庭播放后，本院两次要求被告秦忠臣提交录音证据的书面材料，该被告均未提交。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人贷款借款合同》、《个人贷款抵押合同》、借款借据、欠款明细表、房地产权证、房屋他项权证，被告提交的《购货合同》、法人营业执照副本，以及双方当事人当庭陈述在案为凭，经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1、被告秦永逾期还本付息是否构成违约；2、原告拒绝续贷是否构成违约；3、抵押担保责任如何承担；4、被告秦永、刘素华应否承担连带清偿责任。
综合本案案情及相关法律规定，做出如下判定：
1、合法的借贷关系受法律保护，被告秦永与原告大连银行一支行签订的《个人贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。按照合同约定的贷款用途和支付对象，原告已将贷款按约发放给被告，借款到期后，被告秦永理应按时还本付息。按合同贷款展期条款之约定，贷款展期需由借款人提前一个月书面申请，并经贷款人审查同意；如贷款人不同意延期的，借款人已经占用的借款和应付的利息，应按合同规定偿还。本案已查明借款人在一年借款期限届满时，并未按约定按时还本付息，故借款人构成违约。
2、本案虽然借贷双方约定的债权额授信期限为三年，但实际借款期限及是否续贷应以借款合同的约定为准，被告秦忠臣以录音证据进行抗辩，但该证据的客观性以及关联性有待证实。同时被告方主张因贷款产生的高额中介费系另一法律关系，故被告的辩称理由缺少事实和法律依据，被告据此主张原告违约在先的依据不足，本院依法不予支持。
3、被告秦忠臣及被告刘素华以夫妻共有房产为案涉贷款设定抵押，在债务人逾期还本付息时，应依法承担担保责任。按照本案《个人贷款抵押合同》对最高额担保条款的约定，虽然抵押财产的评估价值或市场价值为750，000元，但原告大连银行一支行作为抵押权人仅能在约定的最高担保债权额即500，000元的范围内对抵押财产享有优先受偿权。
4、被告秦忠臣虽然在借款合同中签字，但根据合同第八条担保条款的约定，应当认定为其是作为抵押人身份，即其真实意思并非借款人，这与合同的开头将借款人明确表述为秦永相一致，亦与原告的当庭陈述一致。故虽然被告秦忠臣在辩称中明确承认自己是借款使用人，但这恰好能够与借款合同中约定的贷款用途以及被告提交的购货合同相互印证，仅以被告辩称之表述并不能当然得出被告秦忠臣有承担还贷义务的意思表示，即本案被告秦忠臣的行为尚不能构成债的加入。金融借款合同关系的借贷双方仍然应当是原告大连银行一支行以及被告秦永。故原告大连银行一支行有权主张被告秦忠臣、被告刘素华承担担保责任，但该两被告无义务承担连带清偿责任。
综上所述，被告秦永在一年期贷款到期时未按约定还本付息，其行为构成违约，理应按照合同约定承担清偿责任。截至2015年8月20日，被告秦永尚欠原告借款本金人民币500，000元、利息（含罚息、复利）人民币25，766.53元，合计525，766.53元。自2015年8月21日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息、复利，被告秦永亦应按照合同之约定进行给付，故原告大连银行一支行的第一项诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。同时，案涉抵押系被告秦忠臣、被告刘素华以自有财产自愿设定，并依法办理了抵押登记，抵押权自抵押登记之时依法设立，原告大连银行一支行作为抵押权人有权对案涉抵押房产主张优先受偿权，但应受合同约定的最高担保债权额的限制。原告大连银行一支行的第三项诉讼请求，即要求被告秦忠臣、被告刘素华承担连带担保责任，与其第二项诉讼请求系重复主张。被告秦忠臣、被告刘素华作为抵押人依法应承担担保责任，此外无需再承担其他担保责任或连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告秦永偿还原告大连银行股份有限公司第一中心支行贷款本金500，000元及截止2015年8月20日止的利息25，766.53元，合计525，766.53元；
二、被告秦永自2015年8月21日起至本判决确定的给付之日止，按双方签订的《个人贷款借款合同》中约定的利率给付原告大连银行股份有限公司第一中心支行借款利息、罚息、复利；
上列一、二项中被告秦永应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、原告大连银行股份有限公司第一中心支行对案涉抵押财产即位于大连市沙河口区XX街X号房产（产权证号：大房权证高私字第Y号）在500，000元的最高额债权担保限额内享有优先受偿权；
四、驳回原告大连银行股份有限公司第一中心支行的其他诉讼请求。
案件受理费9，060元，由被告秦永、被告秦忠臣、被告刘素华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
人民陪审员 谢淑云
人民陪审员 谷金芳
二〇一六年一月七日
书 记 员 刘渐宽