保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第276号
原告齐某甲，保定市建职工。
委托代理人耿长水，保定市南市区南大园乡法律服务所法律工作者。
被告齐某乙，退休教师。
被告齐某丙，退休工人。
被告齐某丁，山西省太原铁路党校职工。
齐某甲与齐某乙、齐某丙、齐某丁为法定继承纠纷一案，本院受理后，于2014年6月26日作出（2014）南民初字第289号民事判决书。齐某甲不服上诉至保定市中级人民法院，保定市中级人民法院于2014年12月26日作出（2014）保民一终字第912号民事裁定书。“一、撤销河北省保定市南市区人民法院（2014）南民初字第289�民事判决；二、发回河北省保定市南市区人民法院重审。”我院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告齐某甲及其委托代理人耿长水、被告齐某乙到庭参加诉讼，被告齐某丙、齐某丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原某齐某甲诉称，原、被告四人系兄弟姐妹关系，父亲齐金生于2007年去世，母亲秦秀英于2004年去世。2011年东马池村进行城中村改造，占用了母亲秦秀英名下6个人的家庭承包耕地。应给付补偿款595740元，实际给付四套房屋折抵了该补偿款，被告齐某乙之妻接受了该房产。原某认为，该四套房产中的四分之一属于秦秀英的遗产，应依法继承，请求法院判令其中一套归原某继承，原某支付被告房屋差价款119613元。
被告齐某乙辩称，我母亲秦秀英1983年6月已经退包耕地，经村委会同意已经承包给吴淑贤。从1983年至今都是我爱人吴淑贤经营，收或种都是我家管。承包土地经营权不属于个人财产，不能作为遗产继承，当承包土地的农户中的部分人员死亡，应由该农户的其他家庭成员继续经营。
被告齐某丙辩称，2005年我种吴淑贤的地时，地里没有大树、房屋、厕所等其他附着物。我没有工作，跟吴淑贤商量在闲散地盖了2间小房办了一个小厂，木料、砖一部分是我买的，一部分是从我大姑姐那拆来的旧砖、木料，与我的两位老人没有任何关系。
被告齐学兰辩称，我支持齐某乙的应诉内容、事实、理由、依据，本案如判决遗产继承成立，属于本人名下的遗产继承份额，归齐某乙所有。
原某向本院提交如下证据：1、2013年12月2日证明一份。证明父母去世时间；2011年1月10日证明两份。证明原、被告四人是第一顺序继承人，吴淑贤签订补偿协议并领取补偿款；2011年4月3日证明一份。证明�征收地补偿标准是每亩16万元。2、2014年1月16日说明一份。证明四套房屋坐落位置及房号。3、秦秀英税证两页。证明承包地的产量及税款的计算。4、完税证。5、纳税通知书。证明秦秀英名下有1.68亩地，秦秀英交税。6、东马池村土地征用补偿协议书一份。证明吴淑贤2010年9月28日与村委会签订了补偿协议。7、补偿协议两页。证明土地亩数、房屋面积、大棚、猪圈、厕所、树木、青苗、临建房屋情况。吴淑贤领取了补偿的四套房屋。8、保定市农业局文件、集体户口登记表。证明齐某丁1979年迁到山西，在东马池村没有承包地。宋某1981年迁户到东马池村，1982年分地，宋某是土地承包人。9、2010年9月28日证明一份。证明土地不是遗产，属于承包，补偿承包人的损失；2012年5月25日证明一份。证明村委会否认了2010年9月28日的证明，齐某丁的户口已迁到山西，不应有承包地。10、保定市中院2014年11月3日开庭笔录一份。证明被告认可土地征收协议和补偿标准。
被告齐某乙对原某提交的证据质证认为，证据1无异议。证明吴淑贤签的补偿合同，补偿款都给了吴淑贤。证据2是事实，补偿的面积数都对。证据3-7认可。秦秀英只有0.2亩地，1.68亩是三个人的地。证据8齐某丁户口迁走后，承包地村里没收回。证据9、10认可。
本院对原某提交的证据真实性予以认定。
被告齐某乙向本院提交如下证据：1、2002年8月6日的完税证。证明吴淑贤承包地的纳税款。2、2003年8月23日的完税证、纳税通知书。证明吴淑贤纳税亩数2.88亩，交税206.84元。3、秦秀英的完税证、纳税通知。证明秦秀英纳税亩数0.2亩，交税14.36元。4、火化证明书。证明秦秀英2004年4月1日火化。5、土地补偿协议书。6、吴淑贤户土地承包人员名单（2010年9月28日证明）。7、2014年11月10日东马池村委会的证明。证据5-7证明秦秀英承包期间地上没有临建、树木及其他附着物。8、原审时提交的法律条文。
原某对被告齐某乙提交的证据质证认为，证据1无异议。证据2、3真实性无异议，但两张通知的纳税面积及亩数不一致。证据4无异议。证据5无异议，但协议书下面手写部分不认可。证据6村委会的章无异议，但承包地没有齐某丁的。证据7不认可，与吴淑贤和村委会签订的补偿协议有矛盾。证据8无异议。
本院对被告提交的证据真实性予以认定。
根据上述有效证据，本院查明如下事实，原、被告是兄弟姐妹关系，母亲秦秀英于2004年3月31日去世，父亲齐金生于2007年1月25日去世。2010年保定市东马池村进行城中村改造，9月28日东马池村村民委员会与被告齐某乙的爱人吴淑贤订立“东马池村土地征用补偿协议书”，主要内容为：“东马池村与保定市嘉森房地产�发有限公司共同建设的新居项目'嘉森理想城'，所占村民承包地一事，经村委会与承包户共同协商达成如下协议：一、自签订协议之日起，每亩土地一次性补偿标准为16万元。二、青苗赔偿、地上附着物、树木补偿等详见附表。”同时“东马池村土地征用补偿标准”显示“土地1.4亩，赔偿224000元；临建房屋616㎡，赔偿30800元；大棚255延长米，赔偿45900元；厕所2个，赔偿1000元；大树60棵，小树45棵，赔偿7840元；青苗1.4亩，赔偿8400元，共计595140元”。协议达成后，东马池村委会将1号楼3单元1904、2004、2014、2204四套房屋交付吴淑贤，现房屋由被告齐某乙与吴淑贤共同居住使用。2014年11月10日东马池村委会出具证明，内容为：“根据我村村民吴淑贤提供承包土地情况和地邻证实，在吴淑贤的婆母秦秀英承包期间地上没有临建和树木及其他附着物。�村委会调查属实。”
同时查明，原某齐某甲、被告齐某乙、齐某丙、齐某丁均是市民。原某称补偿的房屋，是包括土地及地上临建房屋、大棚、厕所、树木、青苗的补偿，地上附着物是原某的妻子宋某与原某的母亲共同添置，所以原某对补偿的四套房屋享有继承权。
本院认为，家庭承包是以农户为单位而不是以个人为单位。承包经营权是经营权而非财产权，不能作为遗产继承。当承包的农户中的一人或几人死亡时，承包地应由其他家庭成员继续承包经营，而不产生法定继承问题。但承包人应得的承包收益，应当依照继承法的规定继承。原某并非本案征用土地的承包人，其父母死亡时也未产生征地补偿的事实，故原某主张继承土地补偿财产的主张，本院不予支持。被告齐某乙主张另行承包了母亲名下的责任田未提供证据，本院不予采信。原某称其爱人宋某在东马池村有承包经营的土地，可由宋某另行主张权利。
另东马池村委会已明确在吴淑贤承包土地期间地上没有临建、树木及其他附着物，所以该部分补偿不应作为遗产由原、被告四人继承。原某称征地上的附着物，原某投入建了部分房屋、厕所、种树，其他都是吴淑贤建造、种植，但原某未提供证据，本院不予认定。故原某主张东马池村委会补偿的四套房屋中的一套归原某继承，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条第一款的规定，判决如下：
驳回原某齐某甲的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原某齐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省�定市中级人民法院。
审判长 霍 霞
审判员 赵 萍
审判员 李全明
二〇一五年九月二十八日
书记员 张亚娇