四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川34民终391号
上诉人（原审原告）：马秀英，女，1936年8月出生，汉族，四川省越西县人，村民，住四川省越西县。
上诉人（原审原告）：耿玉秀，女，1969年4月出生，汉族，四川省越西县人，村民，住四川省越西县。
被上诉人（原审被告）：耿付阳，男，1963年2月出生，汉族，四川省越西县人，村民，住四川省越西县。
原审原告：耿树云，男，1972年10月出生，汉族，四川省越西县人，村民，住四川省越西县。
上诉人马秀英、耿玉秀因与被上诉人耿付阳、原审原告耿树云承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省越西县人民法院（2017）川3434民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马秀英、耿玉秀上诉请求：1.撤销原判，并依法分割家庭共有承包地及补偿款53000元；2.由被上诉人耿付阳承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.一审判决对证据的采信有失公允。上诉人一审提交的证据能够证实涉案土地系家庭共有承包地。在1989年分配承包地时，每户仅有一份《土地承包合同》，作为家庭成员之一的被上诉人耿付阳现在占有的土地只有可能是该承包合同中记载的土地，因历史原因，该承包合同并未详细记载承包地位置及四至界限，但一审判决却以此瑕疵为由否认证据效力，对上诉人极不公平。2.被上诉人在一审中提交了虚假证明，误导人民法院作出错误的事实认定。被上诉人以欺骗手段，获取了河东乡人民政府、河东乡河东村民委员会及部分村民出具的证明。该证明与承包合同的事实不符，面积差距较大。当时每个村民核定的承包面积是1亩，而证明中载明的土地面积是1.7亩，与客观事实不符。3.上诉人有新证据证明自己主张的事实。上诉人在一审判决后，找到河东村村民委员会出具了证明，可证实上诉人的主张，而且被上诉人的证据虚假。4.上诉人一审所诉应当由人民法院一并处理。一审适用《中华人民共和国土地管理法》的规定认为分割共有土地不属于人民法院受案范围，与《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释相悖，系适用法律错误，因此请求二审予以纠正，一并处理。
被上诉人耿付阳辩称，上诉人的请求不成立，没有证据能够证明。争议的土地就是被上诉人的，征用土地的补偿款也是被上诉人该得的，上诉人是无理取闹。一审法院认定事实清楚，请求维持原判。
原审原告耿树云未作陈述。
马秀英、耿玉秀、耿树云向一审法院起诉请求：1.依法判决分割耿付阳领取的家庭共有承包地征地补偿款53000元；2.分割耿付阳占用的位于河东乡河东村的剩余家庭承包地；3.本案全部诉讼费用由耿付阳承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。对被征用的土地系由双方当事人组成的老家庭承包的土地还是耿付阳新家庭承包的土地，马秀英、耿玉秀、耿树云向一审法院提交了于1989年签订的《土地承包合同》，该土地承包合同记明户主为马秀英，包地人口4人，年份为1989年，承包地面积4.12亩，其中，田2.16亩，地1.96亩，但未注明承包地的位置及四至边界，一审法院无法核实本案案涉土地是否在该土地承包合同的范围内。耿付阳向一审法院提交了于1998年签订的《土地承包合同》、《农民负担管理手册》、存折交易明细、河东乡人民政府、河东乡河东村村民委员会及部分村民出具的证明。《土地承包合同》、《农民负担管理手册》仅记明承包土地面积为1亩，其中，水田0.5亩，旱田（地）0.5亩，同样未注明承包地的位置及四至边界。但在河东乡人民政府、河东乡河东村村民委员会及部分村民出具的证明中明确记载被征用的土地自1995年起就由耿付阳耕种，并交纳公粮、税款，国家免税后，也由耿付阳领取粮食补贴至2016年被政府征用时止，这块田属于耿付阳所有（应为由耿付阳承包）。耿付阳提交的证据均系原件，且相互间形成了证据链，马秀英、耿玉秀、耿树云虽不予认可，但未提出相反证据予以反驳，故一审法院对耿付阳提交的以上证据予以采信。
一审法院认为，本案立案案由为农村土地承包合同纠纷，但根据合同相对性原则与本案马秀英、耿玉秀、耿树云的诉讼请求来看，本案明显不是农村土地承包合同纠纷，而应为承包地征收补偿费用分配纠纷，马秀英、耿玉秀、耿树云要求分割耿付阳领取的征地补偿款53000元的诉求，应以马秀英、耿玉秀、耿树云是被征收土地的承包户成员为前提，本案在审理过程中，马秀英、耿玉秀、耿树云没能举证证明被征收土地系其家庭承包地，马秀英、耿玉秀、耿树云的以上诉求没有事实与法律依据，不予支持。马秀英、耿玉秀、耿树云要求分割“耿付阳占用的位于河东乡河东村的剩余家庭承包地”的诉求，系“家庭成员”内部承包经营权分割纠纷，该纠纷不是农村土地承包合同纠纷，也不是土地承包经营权纠纷，农村土地承包经营权的主体是承包经营户，而不是家庭成员个人，家庭成员个人没有承包经营权，该纠纷属土地使用权纠纷范畴，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地使用权纠纷不属于人民法院民事诉讼的受理范围。针对该诉求，双方当事人应协商解决，协商不成，马秀英、耿玉秀、耿树云应向当地人民政府申请解决。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回马秀英、耿玉秀、耿树云的诉讼请求。案件受理费563元，由马秀英、耿玉秀、耿树云负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对上诉人提交的越西县河东乡政府和河东乡河东村村民委员会出具的证明，因双方当事人对该证明真实性均无异议，本院予以采信。被上诉人提交了2018年3月8日越西县河东乡政府和河东村村民委员会的证明。虽上诉人对该证据证明内容有异议但无相反证据予以反驳，对该证据因符合证据的三性，本院予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认外，另查明，马秀英、耿付阳、耿玉秀、耿树云原共同承包的土地是4.12亩的田和山地，田分别是越西县污水处理厂征用的0.72亩，大沟边0.6亩，云田头0.72亩；地分别是赖石头0.85亩，李家山0.6亩，土猪包包0.4亩，云田头0.18亩。被上诉人耿付阳自1995年以来一直耕种的是污水处理厂征用的0.72亩田和赖石头的0.85亩地。越西县河东乡政府和河东村村民委员会证实1998年被上诉人耿付阳所承包土地1亩与其实际耕种面积不符是因其开垦了田地头、尾、边、角的荒地产生，并无不当。
本院认为，本案的争议焦点为1.上诉人要求分割家庭共有承包地是否属本案的审理范围。2.被上诉人是否应返还上诉人土地征收补偿款53000元。
关于争议焦点1.本案的案由应为承包地征收补偿费用分配纠纷，属于金钱债务的给付之诉。上诉人马秀英、耿玉秀耿树云要求分割家庭共有承包地不属于本案审理范畴。
关于争议焦点2.根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。”的规定，案涉被征收土地系被上诉人耿付阳于1998年所获得土地承包经营权中涉及的土地。被上诉人耿付阳作为土地承包经营权人有权获得因土地被征收的相应补偿。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人马秀英、耿玉秀未能提供充分证据证明案涉被征收土地属于其承包经营的土地，其应自行承担举证不力的不利后果。故上诉人马秀英、耿玉秀的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人马秀英、耿玉秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1126元，由上诉人马秀英、耿玉秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 荃
审判员 陈慧玲
审判员 马 俊
二〇一八年四月二十五日
书记员 叶枝玲
附本判决书适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。