wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0702民初704号
原告：殷旭，男，1982年4月15日出生，汉族，体育局工作人员，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：殷志光，系原告父亲，1953年11月4日出生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：白凤斌，锦州市太和区维权法律服务所法律工作者。
被告：姚伟，男，1981年1月31日出生，汉族，公司员工，住锦州市古塔区钟屯乡。
委托诉讼代理人：薛晶，辽宁锦尚律师事务所律师。
原告殷旭诉被告姚伟民间借贷纠纷一案。本院于2017年6月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷旭委托诉讼代理人殷志光、白凤斌，被告姚伟委托诉讼代理人薛晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷旭向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告姚伟给付原告殷旭借款166300元；2、由被告姚伟承担诉讼费用。事实及理由：因被告业务需要，自2015年1月2日至2015年6月15日被告共向原告借款166300元，经原告多次索要，被告总是以无款为由拒不偿还，原告为了维护自己的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决被告还款。
被告姚伟辩称，被告与原告之间不存在借贷关系，认识的几年期间有过合伙经营组织篮球赛事，在这期间经过被告介绍吴金玉给原告办工作，给吴金玉汇款10万元，最后没有办成返还5万元，后期2015年3月原告生病之后原告父亲找到被告，问找谁借过钱签过字，只在原告向别人借款证明签过字，借条是如何形成的不知道，原告后期生病之后原告父亲找到被告，询问向谁借过钱，让被告出具原告都向谁借款的证明上签过字，但是没有在借条上签过字。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2015年6月15日被告向原告出具了两张“借条”，其中第一张载明：“球赛借款4万元整，（徐姐和高翔）利息5000元合计：4.5万元整备注：高翔1万元（殷旭从高翔手借10000元人民币给姚伟）徐姐3万元.利息5000元（殷旭从徐姐借30000元人民币一个月利息5000元给姚伟）借款人：姚伟2015年6月15日”；第二张载明：“邮储银行17000元交通银行11000元备注（殷旭从邮政银行、交通银行取28000元人民币交给姚伟）腾云岳母去逝随礼1000元备注（殷旭借给姚伟随礼1000元）郝帅10000元备注（殷旭从郝帅手借10000元人民币给姚伟）借4000元交税金备注（殷旭交给姚伟4000元人民币现金用姚广告公司交税金）合计借殷旭4.3万元借款人：姚伟2015年6月15日”。原告自述其将上述两笔借款已经交付被告，被告一直未向其偿还。庭审中原告还提交了2015年6月15日出具的另外两张借条及2015年1月2日出具的两张借条，庭后，经原告申请，撤回上述四张借条并减少相应的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质及本院的审查，可以采信。
本院认为，被告于2015年6月15日为原告出具的两张借条，载明了借款金额，借款资金来源，借款日期，借款用途等，有被告姚伟在借款人处签名。虽然被告否认借条的真实性，但并未提供相应的反驳证据，故依法应确认其证明力，原告出具的借条，属合法有效，可确认双方借贷关系成立。原告已按约定向被告支付了借款，被告应履行还款义务，拖欠不还属违约行为，应承担违约的民事责任。在诉讼过程中，原告申请撤回四张借条，并在本案中减少相应部分的诉求，是其真实意思表示，不违背法律规定，属合法处分自己的权利，本院准予。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告姚伟于本判决生效后10日内偿还原告殷旭借款8.8万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1813元（已减半），减少至1000元，由被告姚伟负担，813元退还原告殷旭。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 员 薛力
二〇一七年十一月十七日
法官助理 金凤
书 记 员 宋佳
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1002民初1940号
原告：黄山市前塘物业发展有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区前南新村，统一社会信用代码91341000704950274R（1-1）。
法定代表人：付院生，总经理。
委托诉讼代理人：郑富清，该公司经理。
被告：洪胜，男，1984年9月18日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
原告黄山市前塘物业发展有限公司与被告洪胜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，�开开庭进行了审理。原告黄山市前塘物业发展有限公司委托诉讼代理人郑富清到庭参加诉讼，被告洪胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄山市前塘物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费1118元，并按每日0.05%支付原告自2013年11月1日至2015年12月31日违约金442.17元，合计金额1560.17元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告管理服务的业主，原告于2013年1月至2015年12月分别与黄山市城东花园（一期）业主委员会签订了《物业服务合同》，按合同约定，原告为被告的房产提供物业服务，并按建筑面积每月每平方米0.3元收取物业费。被告从2013年11月1日起至2015年12月31日止未交物业费，经多次催讨拒不交付。故为维护自身合法权益诉至法院。
被告洪胜未作答辩。
本院认为，原告系管理和服务黄山市屯溪区城东花园（一期）小区的物业公司，被告系屯溪区城东花园（一期）1幢404室（建筑面积124.08平方米，车库19.37平方米）的业主。2008年11月29日，小区成立业主委员会，小区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，原告按照物业管理合同的约定提供物业管理服务，接受物业管理服务的业主应依约缴纳相应的物业管理服务费。本案中，原告已实际履行了物业服务的义务，且被告洪胜也实际接受了物业服务，故对原告要求被告按0.3元／月／㎡标准（车库全额收费）支付物业管理服务费的诉请，本院予以支持。另原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第五项、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告洪胜于本判决生效之日起十日内支付原告黄山市前塘物业发展有限公司2013年11月1日至2015年12月31日的物业管理服务费1118元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告洪胜负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 姚 瑞 芳
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 �沈悦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权�主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱�务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市中级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）鲁03司救执8号
司法救助申请人：高福孝（申请执行人），男，汉族，1963年11月3日出生。
高福孝申请国家司法救助一案，本院于2018年1月11日立案，于2018年1月17日进行了研究，本案现已办理终结。
在本院（2016）鲁03民终1112号案件执行过程中，高福孝通过山东省淄博市博山区人民法院向本院提出司法救助申请，申请理由为：申请人高福孝因与郇志军机动车交通事故纠纷一案，申请法院执行，被执行人郇志军至今未支付任何赔偿款。申请人伤情有一处四级、一处十级伤残，现在长期坐轮椅生活，并且需要他人护理。近期病情恶化，需要到大医院住院治疗，需要大额医疗费用。申请人生活特别困难。高福孝提交了以下材料：1、高福孝的身份证复印件。2、高福孝所在章丘市官庄乡上白秋村出具的家庭困难证明，××，高福孝一家系章丘市建档困难户。3、高福孝的救助申请书。
经审理查明：高福孝与郇志军发生机动车道路交通事故受伤，经山东省淄博市博山区人民法院一审和本院二审后，本院2016年6月1日作出（2016）鲁03民终1112号民事判决，判决：郇志军赔偿高福孝医疗费等共计315258.32元。该案申请执行后，淄博市博山区人民法院经调查，未发现郇志军可供执行的线索。郇志军现从事农业生产劳动，收入低，有母亲和小孩需要赡养和抚养。现高福孝因交通事故构成伤残，××在床，生活不能自理，其妻没有固定收入，尚需照顾高福孝。家庭生活特别困难。
本院认为：高福孝提出的国家救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项的规定，应当予以司法救助。综合考虑该案执行情况，救助人家庭人口和生活现状，劳动能力，以及司法救助旨在解决当事人生活面临的急迫困难的救助原则，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条、第十二条之规定，决定如下：
救助高福孝30000.00元。
本决定为生效决定。
二〇一八年一月十七日
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1024民初249号
原告：香河县宝达出租汽车有限公司，住所地香河县淑阳镇迎宾小区8号门市房。
法定代表人：侯德付，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张明媚，河北宝成律师事务所律师。
被告：李国海，男，1968年2月21日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被告：李东森，男，1991年1月21日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
二被告委托诉讼代理人：李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。
原告香河县宝达出租汽车有限公司（以下简称宝达公司）与被告李国海、李东森租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝达公司的委托诉讼代理人张明媚，被告李国海、被告李东森的委托诉讼代理人李海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝达公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告继续履行与原告于2012年6月25日签订的《香河县宝达出租汽车有限公司车辆承包营运合同》；二、判令二被告连带给付原告承包费10800元及违约金3996元，两项数额计算至开庭之日；三、本案诉讼费用由二被告负担。原告主张的事实及理由：原告与二被告于2012年6月25日签订《香河县宝达出租汽车有限公司车辆承包营运合同》，约定由原告将冀Ｒ×××××号北京现代牌出租汽车发包给被告李国海有偿使用，承包期限为8年，自2012年6月25日起至2020年6月25日止，承包费为每月3600元，于每月25日交付。被告李东森自愿就乙方所负合同义务承担担保责任。合同签订后，原告依约将车辆交付给被告李国海，被告李国海亦按月支付承包费。2017年11月20日，被告李国海单方提出解除合同并拒绝交纳承包费用，原告对此提出异议，要求二被告继续履行合同并要求其补交承包费用，现原告为维护自身合法权益依法起诉，望人民法院予以支持。
二被告辩称，二被告认可与原告签订《香河县宝达出租汽车有限公司车辆承包营运合同》，由被告李国海承包使用出租车，被告李东森就李国海承担的合同义务承担保证责任的事实。依据双方签订的合同第八条第二款：乙方发生了致使本合同部分或者全部义务不能履行的客观情况需要变更或解除合同时，必须以书面方式提出并经双方协商一致，签订书面协议。”现由于被告患有严重疾病，且经廊坊市人民医院进行治疗至今尚未痊愈，并经该医院诊断原告己不再适合从事驾驶员职业，可见双方签订的合同已经无法继续履行。另外，被告李国海已经于2017年11月20日向被告提交书面通知及廊坊市人民医院出具的诊断证明，要求解除承包合同，但原告推脱至今未给被告任何答复，原告的行为属于扩大损失。被告李东森在本案中并无任何过错，李国海身患疾病确实不能再从事驾驶行业，承包合同无法继续履行，应予解除。综上，二被告没有过错，不应承担任何责任，要求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年6月25日，被告李国海、李东森与原告宝达公司签订《车辆承包营运合同》，约定被告李国海承包运营原告的冀Ｒ×××××号出租汽车，被告李东森作为被告李国海承担义务的担保人。合同第二条约定：“本发包合同有效期8年，自2012年6月25日起至2020年6月25日止。”合同第三条第一款约定：“乙方自本合同签订之日起，每月25日应向甲方交纳车辆承包费3600元；如租赁期间乙方雇佣替班司机每月在另行向甲方补交车辆承包费600元；乙方未按时向甲方足额交纳当月承包费时，甲方有权每日按月承包费的1%计算加收乙方违约的滞纳金，连续欠费25日按单方违约条款处理。”同时，依据双方签订的合同第八条第二款：乙方（原告）发生了致使本合同部分或者全部义务不能履行的客观情况需要变更或解除合同时，必须以书面方式提出并经双方协商一致，签订书面协议。”原告因病曾于2017年11月11日至2017年11月18日在廊坊市人民医院住院治疗，出院诊断病情为：短暂性脑缺血发作（后循环）、高血压病3级（很高危）、2型糖尿病，在病历中出院情况显示，原告经治疗后未再发作头晕、右侧肢体无力、言语不利，目前行动自如，血糖控制较前好。被告曾于2017年11月20日提出要求解除《车辆承包营运合同》，原告不同意解除合同。现被告承包费交至2017年11月，自2017年11月25日后的承包费未交纳，现承租车辆在被告处。
以上事实有原、被告陈述及提交的《车辆承包营运合同》、解除合同告知书、廊坊市人民医院住院病历及诊断证明等证据材料予以证明。
本院认为，二被告与原告签订的《车辆承包营运合同》系双方真实意思表示，合同内容不违背法律，属合法有效，双方均应按照合同约定履行。现被告依据合同第八条第二款：乙方（原告）发生了致使本合同部分或者全部义务不能履行的客观情况需要变更或解除合同时，必须以书面方式提出并经双方协商一致，签订书面协议。”抗辩要求解除合同，其用以证明符合合同约定解除条件的证据系廊坊市人民医院出具的诊断证明书，诊断原告患有短暂性脑缺血发作（后循环）、高血压病3级（很高危）、2型糖尿病，但出院记录显示原告经住院治疗未再发作头晕，右侧肢体无力、言语不利，目前行动自如，血糖控制较前好。故被告仅凭现有证据不能证明其已经不能再继续从事机动车驾驶工作，故此本院对被告的抗辩理由不予采信。现原告要求被告支付2017年11月25日、2017年12月25日、2018年1月25日应交纳的出租车承包费共计10800元符合合同约定，故此本院对原告的该项请求予以支持。原告虽然依照合同约定要求被告按每月应交未交承包费数额的每日1%支付违约金，但承包合同对违约金约定过高，本院认为违约金应按中国人民银行同期贷款利率计算。原告要求被告李东森对被告李国海的合同义务承担保证责任符合合同约定，故此本院对原告的该项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、原告香河县宝达出租汽车有限公与被告李国海、李东森之间的《车辆承包运营合同》继续履行。
二、被告李国海于判决生效后十日内给付原告香河县宝达出租汽车有限公司《车辆承包运营合同》约定的2017年11月25日、2017年12月25日、2018年1月25日承包费共计10800元及逾期付款违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率计算，计算基数按每月应付款3600元，自每月逾期之日即26日起单独计算，至承包费付清之日止）。
三、被告李东森对被告李国海的上述债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定期间履行给付赔偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取75元由被告李国海负担，被告李东森承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 许广恒
二〇一八年三月二十九日
书记员 孙 帅
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0725民初374号
原告：周梦艳，女，1990年1月13日出生，汉族，经商，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：吴积仁，福建联政律师事务所执业律师。
被告：林召辉，男，1978年8月13日出生，汉族，经商，户籍地：福建省政和县。现住上海市松江区。
原告周梦艳与被告林召辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告周梦艳的委托诉讼代理人吴积仁到庭参加诉讼，被告林召辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周梦艳向本院提出诉讼请求：判令林召辉给付所欠周梦艳的货款5万元及逾期付款的利息（从起诉之日即2018年3月19日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。
事实与理由：2015年10月期间林召辉向周梦艳购买手表盒五件套（包含表盒、手提袋、吊牌、说明书、保修卡）2万套，每套3.5元，合计7万元。2016年1月26日经双方结算，林召辉确认“已收到货两万套，已付货款2万元，尚欠余款5万元”。后经周梦艳多次向林召辉催讨所欠货款，林召辉以各种理由拒绝付款。为此,便诉请如上。
周梦艳为证明林召辉尚欠其货款5万元的事实，向本院提交了双方于2016年1月26日的结算单一份。本院经审核后认定该结算单真实有效，予以确认并在卷佐证。
林召辉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
根据周梦艳的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实与周梦艳诉称的一致。
本院认为，周梦艳、林召辉之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。周梦艳已向林召辉交付货物，林召辉应当支付相应的货款。现周梦艳要求林召辉支付尚欠的货款5万元，并从起诉之日即2018年3月19日起按年利率6%计算利息的理由充分，本院予以支持。林召辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其享有权利之放弃，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林召辉于本判决生效后十日内支付周梦艳货款5万元及利息（从2018年3月19日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由林召辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 周芳琳
二〇一八年四月十八日
书记员 黄小娜
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0922民初1678号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：余秋皑，四川衡讼律师事务所律师。
被告：向有权，男，1995年2月21日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告向有权追偿权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审 判 长 唐伟民
人民陪审员 赵红玉
人民陪审员 白兰俊
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 敬 丽
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初1880号
原告程清平，女，1972年9月6日出生，汉族，住乐平市。
被告江西金塔万通贸易有限公司，住所地江西省景德镇市乐平市，统一社会信用代码XXX。
法定代表人黄富银。
原告程清平诉被告江西金塔万通贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告程清平到庭参加诉讼。被告江西金塔万通贸易有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告程清平诉称，原告程清平曾受聘为被告江西金塔万通贸易有限公司任会计一职，自2015年5月，被告一直拖欠申请人工资共计23100元，被告于2015年12月27日出具欠条一份，同时加盖了公司公章。原告在长达一年多的时间里多次催收工资，仅2016年4月支付原告工资3000元，之后，被告一再推托和回避，不履行支付工资义务，为此，请求人民法院调解或判决被告支付原告工资计币20100元，并按同期银行存款利息支付延期付款利息，本案诉讼费由被告承担。
被告江西金塔万通贸易有限公司未到庭、未答辩。
经审理查明，2015年12月27日，被告江西金塔万通贸易有限公司出具欠条，欠条上写着：欠条，今欠到程清平人民币贰万叁仟壹佰元整（23100元），注明金塔7个月工资，今欠人黄镇国，加盖江西金塔万通贸易有限公司的工章，2015年12月27日。据原告陈述，原告程清平曾受聘为被告江西金塔万通贸易有限公司任会计一职，自2015年5月，被告一直拖欠申请人工资共计23100元，被告于2015年12月27日出具欠条一份，同时加盖了公司公章，在2016年4月支付原告工资3000元。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者拖欠劳动者的工资。劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理。为此，对原告程清平要求被告支付原告工资的诉讼请求，本院予以支持，对被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西金塔万通贸易有限公司在判决书生效后十日偿还原告程清平工资20100元。
二、驳回原告程清平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期第二日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费303元，由被告江西金塔万通贸易有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 徐国江
人民陪审员 石红琴
人民陪审员 江文淑
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈宝珍
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10039号
原告：方星龙，男，1971年11月14日出生，汉族，住三门县。
被告：徐聪，女，1982年10月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告方星龙与被告徐聪民间借贷纠纷一案，原告方星龙于2017年10月17日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金20000元，并支付自2016年12月26日起至判决确认给付之日按月利率2％计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月26日，被告立据向原告借款20000元，约定月利率为2％，未约定借款期限。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐聪于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告方星龙借款本金20000元，并支付该款自2016年12月26日起至实际给付之日止按月利率2％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元（已减半），由被告徐聪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年一月十二日
代书记员 周云飞
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初3507号
原告：朱明明，男，1988年10月19日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人：徐骥，江西省豫章律师事务所律师。
委托代理人：马琳，江西省豫章律师事务所实习律师。
被告：钟小弟，男，汉族，1956年10月2日出生，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人：钟希文，男，1987年8月25日出生，系被告钟小弟儿子。
原告朱明明与被告钟小弟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱明明及其委托代理人徐骥、马琳、被告钟小弟及其委托诉讼代理人钟希文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱明明向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告各项损失189196.71元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月29日，被告钟小弟驾驶无牌三轮摩托车撞上原告朱明明驾驶的两轮电动车,造成原告受伤的事故。经南昌县公安局交警大队作出的事故认定书，认定原告不承担责任，被告钟小弟承担全部责任。原告受伤后，被送往南昌县人民医院住院就诊，2017年7月5日，经南莲法医学司法鉴定所鉴定，原告伤情构成九级伤残，后续治疗费2000元。为维护自身合法权益，请求法院依法判决。2017年11月14日，原告变更第一项诉请为，请求法院判令被告承担各项费用计194364.71元。
被告钟小弟辩称：原告的伤残等级过高，需要重新鉴定；误工费过高，原告一出院我就看见他上班，他上班的地方我也知道，原告的工资明显造假，需提供相关证据；原告不是我撞伤的，是原告碰到我的车，是铁丝刮伤的；电动车损失过高，电动车维修时，发现是电瓶有问题，我不赔偿。
经审理查明，2017年5月29日19时38分，在南昌县武阳镇××村××自然村口桥南40米左右路段，被告钟小弟驾驶无牌三轮摩托车由南往北行驶，与对面原告朱明明驾驶两轮电动车由北向南行驶时相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，原告朱明明被送往南昌县人民医院住院治疗，共住院22天，花费医疗费16192.04元，医嘱注明：休息2个月。2017年6月23日，南昌县公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定钟小弟承担本次事故全部责任，原告朱明明不承担本次事故的责任。2017年7月5日，原告朱明明委托江西南莲法医学司法鉴定所对其伤残等级、护理期、误工期、营养期及后续治疗费进行鉴定。2017年9月11日，江西南莲法医学司法鉴定所出具鉴定意见书认为，1、被鉴定人朱明明的伤残等级评定为九级伤残；2、后续治疗费按2000元处理；3、……。原告朱明明为此次鉴定支付3100元。2017年12月12日，被告钟小弟提出对原告朱明明的伤残等级进行重新鉴定。2017年12月15日，本院委托鉴定机构对原告朱明明的伤残等级进行重新鉴定。在重新鉴定过程中，被告钟小弟未按鉴定机构要求缴纳鉴定费用。
同时查明：原告朱明明系农业户籍。原告父亲朱根菊（身份证号：）、原告母亲李金兰（身份证号：），二人育有3个子女。被告钟小弟为原告朱明明垫付了10492.04元。
本院认为：被告钟小弟驾驶三轮摩托车造成原告朱明明受伤的交通事故，经南昌县公安局交通管理大队认定，钟小弟负本次事故的全部责任，本院对此予以确认。被告钟小弟认为其责任过重，对事故责任划分提出异议,但未提供相关证据予以证实，本院不予采纳。原告朱明明要求赔偿，理由充足，本院予以支持。根据当事人提供的证据及相关法律规定，本院确定原告朱明明的各项损失如下：1、医疗费，按有效票据确定为16192.04元；2、住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）；3、营养费,按住院天数以20/天计算为440元（20元/天×22天）；4、护理费，标准参照2016年江西省居民服务行业收入按住院天数，计算为1868.9元（84.95元/天×22天）；5、后续治疗费，参考鉴定意见书确定为2000元；6、残疾赔偿金，按农村居民标准一处九级计算20年为48552元（12138元/年×20年×20%）；7、精神抚慰金，酌定为6000元；8、误工费，因原告提供的证据无法证明其工资收入情况，故参照2015年江西省最低平均工资标准按医嘱计算为4182元（1530元/月÷30×82天）;9、电动车维修费，原告提供的证据无法反映电动车的具体损失，但电动车确有损失，本院酌定为800元；10、被扶养人生活费，参照江西省上一年度农村居民人均消费性支出标准按其伤残等级计算一人为11562元（9128元/年×19年×0.2÷3）；11、交通费酌定为220元,以上共计94016.94元。扣除被告垫付的10492.04元，被告还应承担83524.9元。原告认为其居住在城镇和生活收入来源于城镇,提供了租房合同及工作证明予以证明,主张按城镇居民标准计算相关赔偿。对此本院认为，原告提供的租房合同、工作证明未经相关部门确认，无法核实其真实性，且被告对此不予认可，故对原告按城镇居民标准计算相关赔偿的主张不予支持。原告朱明明其他过高诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、三十条之规定，判决如下：
被告钟小弟在本判决生效之后十日内给付原告朱明明赔偿款87336.9元；
驳回原告朱明明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4187元，鉴定费3100元，共计7287元，由原告朱明明负担4100元，由被告钟小弟负担3187元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 张俊欣
人民陪审员 李 娟
人民陪审员 黄凤梅
二〇一八年四月三日
书 记 员 卢银风
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执6308号
被拘留人:李慧军公民身份号码:×××0035
本院在执行旭川化学（昆山）有限公司与李慧军（2017）浙1081执6308号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李慧军拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十二日
()
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终864号
上诉人（原审原告）：马宜生，男，1963年6月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
上诉人（原审原告）：李小燕，女，1975年6月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
上诉人（原审原告）：瞿炳军，男，1966年2月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
上诉人（原审原告）：陈敬东，男，1951年1月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
上诉人（原审原告）：艾峰，男，1963年4月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
上述五上诉人的共同委托诉讼代理人：张方平，北京金台（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：周旺银，男，1957年5月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
被上诉人（原审被告）：李建安，男，1960年3月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
被上诉人（原审被告）：毛小燕，女，1977年4月30日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：蔡丈田，湖北功竞元律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人马宜生、李小燕、瞿炳军、陈敬东、艾峰因与被上诉人周旺银、李建安、毛小燕合伙协议纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2015）鄂浠水民初字第00870号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马宜生、瞿炳军及五上诉人的共同委托诉讼代理人张方平，被上诉人毛小燕及三被上诉人的共同委托诉讼代理人蔡丈田到庭�加了诉讼。本案现已审理终结。
马宜生、李小燕、瞿炳军、陈敬东、艾峰上诉请求：撤销一审判决，并依法支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、马宜生、李小燕、瞿炳军、陈敬东、艾峰提起的撤销之诉未超过法定期限。2、清算报告并非五上诉人的真实意思表示。
针对马宜生、李小燕、瞿炳军、陈敬东、艾峰的上诉，周旺银、毛小燕、李建安答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实及理由：上诉人请求撤销清算报告已超过法定权利行使期限，五上诉人的上诉请求应予驳回。
马宜生、李小燕、瞿炳军、陈敬东、艾峰向一审法院起诉请求：依法撤销上诉人与被上诉人于2013年9月29日签订的清算报告。
一审法院认定事实：2009年11月30日，马宜生、周旺银、李建安（以其子李泓卓�名）、李小燕、毛小燕、瞿炳军、艾峰签订《合伙销售燕京啤酒合同》，决定成立燕京啤酒浠水销售股份有限公司，合伙期限为三年，自2009年12月1日至2012年12月31日。合伙终止及终止后的事项下约定：1、合伙因以下事由之一可终止：（1）合伙期届满；（2）全体合伙人一致同意终止合伙关系；2、合伙终止后的事项：（1）即行推举清算人（2）清算后债权、债务清偿原则上按出资比例分配和按出资方式返还。合同签订后燕京啤酒浠水销售股份有限公司未成立。后陈敬东加入合伙。2011年1月18日晚，合伙人召开会议决定终止合伙。会议主要内容为：一、708号、989号车由艾峰购买；969号、979号车由马宜生、瞿炳军购买；二、陈货由马（宜生）、艾（峰）、瞿（炳军）三人平摊出售（未出售由各人承担，按进价处理）；三、展柜按25%折旧移交经营人。专销费按销量核实和结算，由毛小燕负责（陈海芬）每人1000元工资。四、清算组长：由周（旺银）、李（建安）负责，陈（敬东）协助，结果在腊月三十日上午公布（组长给工资）。毛小燕、艾峰、瞿炳军、陈敬东、李建安、陈浩（李小燕的丈夫）、周旺银、马宜生均签名。2013年9月5日，合伙人召开会议，由周旺银公布了“合伙销售燕京啤酒账目清算报告”，李建安、陈敬东均签名同意结算结果，艾峰签名同意结算结果，但注明“96708待处（指车辆）”，瞿炳军签名同意结算结果，但注明“外欠待处理”，马宜生签名并注明“此结算结果瓶押是无效的，折旧有问题，需再押”。事后，周旺银找毛小燕、李小燕，两人均签名同意。其中李小燕签名的日期为2013年9月29日。2014年9月29日，马宜生以李建安为被告、其他合伙人为第三人提起诉讼，请求撤销2013年9月29日签订的清算报告，后于2014年11月17日申请撤诉，法院已予以准许。
一审法院认为：具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，否则撤销权消灭。撤销权的行使，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。马宜生、瞿炳军、艾峰、陈敬东自2013年9月5日就应当知道撤销事由、李小燕自2013年9月29日就应当知道撤销事由，但在一年时间内，均未行使撤销权，其撤销权已消灭。综上，遂判决：驳回马宜生、李小燕、瞿炳军、艾峰、陈敬东的诉讼请求。案件受理费600元，由马宜生、李小燕、瞿炳军、艾峰、陈敬东负担。
本院二审期间，马宜生、李小燕、瞿炳军、艾峰、陈敬东为支持其上诉请求提交如下证据：
1、燕京啤酒（仙桃）有限公司出具的包装物退押流程、啤酒押金指标明细表、清算报表。拟证明诉争清算报告中的啤酒瓶押金24万元�能作为合伙收入。
2、艾峰要求退还96708车辆的申请、啤酒销售流程。拟证明大多数合伙人对诉争清算报告提出了异议，该清算报告不能代表大多数合伙人的真实意愿。
周旺银、毛小燕、李建安对马宜生、李小燕、瞿炳军、艾峰、陈敬东提交证据的真实性、合法性均有异议，且两组证据均不能达到其拟证目的。
本院经审核认为，马宜生、李小燕、瞿炳军、艾峰、陈敬东提交的证据均系间接证据，且在清算报告签订后形成，并不能达到双方在签订清算报告时，五上诉人存在重大误解的拟证目的，故本院对上述两组证据不予采信。
本院经审理查明一审认定的事实属实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之�起一年内没有行使撤销权…”本案中，根据已查明的事实可知，马宜生、瞿炳军、艾峰、陈敬东四人在2013年9月5日召开的合伙人会议时就已知道清算报告内容，并签字同意结算结果，李小燕系2013年9月29日知道清算报告内容并签字。依据上述法律规定，上诉人最迟应在2014年9月29日前提起诉讼。而五上诉人于2015年6月30日才提起诉讼已超过法定行使撤销权的期限，五上诉人提出的诉讼请求应予驳回。五上诉人认为就本案的事实曾于2014年9月29日向一审法院提起过撤销之诉，故其行使撤销权未超过法定期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第八条规定：合同法第五十五条规定的“一年”、第七十五条和第一百零四条第二款规定的“五年”为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。因此，五上诉人曾提起撤销权诉讼�行为，并不能引起时效的中止、中断或者延迟。
综上所述，马宜生、李小燕、瞿炳军、艾峰、陈敬东上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人马宜生、李小燕、瞿炳军、艾峰、陈敬东共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 詹德先
审判员 刘小成
审判员 骆 骥
二〇一八年五月十五日
书记员 程 思
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第362号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县。
法定代表人ＸＸ，行长。
被执行人辛国有，1970年月2日出生，住宾县。
本院在执行哈尔滨银行股份有限公司宾县支行申请执行辛国有金融借款合同纠纷一案中，宾县法院（2014）宾民初字第1807号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人暂无能力给付，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县法院（2014）宾民初字第1807号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾繁影
二〇一五年九月二十二日
书记员 富 强
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民初字第226号
原告卢延兵。
委托代理人张寒，河北田佳增律师事务所律师。
被告远通建工集团有限公司，住所地廊坊市广阳区和平路93号。
法定代表人张进标，董事长。
委托代理人李海伦，该公司员工。
委托代理人朱志勇，河北天纵律师事务所律师。
原告卢延兵与被告远通建工集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢延兵及其委托代理人张寒，被告远通建工集团有限公司委托代理人李海伦、朱志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢延兵诉称，2012年3月9日，原告之妻李远琼到被告承建的大城县小王都保障性住房上上佳园工地从事砖小工工作。劳动关系存续期间，被告未与李远琼签订书面劳动合同，未给李远琼缴纳各项社会保险。2012年7月5日6时30分许，李远琼在乘坐被告安排的客车前往上述工地工作的途中发生交通事故，李远琼当场死亡。事故发生后，被告否认与李远琼之间存在劳动关系，且拒绝申请工亡认定，导致原告的权益无法维护。2012年11月7日，原告向廊坊市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认李远琼与被告存在劳动关系，2013年1月8日其驳回原告的申请。原告认为，李远琼在被告承包的工地干活是事实，且有证人能够证实，请求依法确认双方存在劳动关系。
被告远通建工集团有限公司辩称，被告承包大城县上上佳园小区住宅楼1-5号楼工程后，将劳务部分分包给北京南昆建筑工程劳务分包有限公司（以下简称南坤公司），该公司具有相应的劳务分包资质。被告只负责将相应的劳务分包工程款与南坤公司或其委派的项目经理庄志山结算。南坤公司所雇用的劳务人员与被告没有任何关系。原告之妻李远琼与被告之间不具有劳动关系。
经审理查明，原告卢延兵系李远琼之夫，二人于1985年10月结婚。2012年3月9日，李远琼到被告承建的大城县小王都保障性住房上上佳园工地从事砖小工工作。李远琼的工作由同乡李发玉负责管理。2012年6月29日，李远琼被告知工程款未到位暂回家中等候消息。2012年7月4日，李发玉安排李远琼乘坐陈美兴驾驶的客车至工地继续工作。次日6时30分许，陈美兴驾驶的渝F×××××号小型普通客车，与对行的暴现文驾驶冀D×××××、冀D×××××挂号重型仓栅式半挂车相撞，造成两车损坏，陈美兴及渝F×××××号小型普通客车乘车人蒲云兰、李远琼、张桂英、廖露死亡，渝F×××××号小型普通客车乘车人李青虹受伤的交通事故。事故发生后，暴现文离开现场于2012年7月6日18时37分投案自首。2012年11月27日，原告作为申请人向廊坊市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认其妻李远琼与被告存在劳动关系。2013年1月6日，廊坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出（2012）廊劳仲裁字第154号裁决书，裁决驳回仲裁请求。原告不服裁决，在法定期限之内向本院提起诉讼。
另查明，2012年3月9日，被告（甲方）与南坤公司（乙方）签订《建筑工程分包合同》，约定被告将大城县上上佳园小区住宅楼1-5#劳务、施工管理等分包给乙方，工程于2012年3月1日开工，同年2012年10月30日竣工，乙方负责农民工管理及工资支付，项目经理为庄志山。2012年3月9日，李发玉逐级从庄志山处承揽了部分分包业务，招用原告之妻等人在上上佳园工地从事砖小工工作。
上述事实，有重庆市云阳县云峰乡桐麻村村委会证明、死亡注销户口证明、道路交通事故认定书、廊坊市劳动人事争议调解仲裁委员会裁决书（2012）廊劳仲裁字第154号、贺远国等证人证言、王都安居小区施工现场照片、建筑工程分包合同及原被告陈述等证据材料佐证。
本院认为，劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下完成有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原告之妻李远琼受雇李发玉从事砖小工工作，在李发玉指派下安排日常工作或支付工资。李远琼与李发玉系雇佣关系，李远琼与被告之间无因劳动而产生的权利义务关系。原告主张双方存在劳动关系的证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
驳回原告卢延兵的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告卢延兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘欣
二〇一三年六月二十四日
书记员 刘颖
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒民初字第00979号
原告袁国华，女，汉族，1958年11月生。
委托代理人殷文海，江苏朱方律师事务所律师。
被告扬州市恒康机械工具厂，住所地江苏省扬州市广陵区李典镇李典村。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地江苏省扬州市广陵区文昌中路388号。
负责人杨玉宏，该公司经理。
委托代理人韩梅，江苏征远律师事务所律师。
原告袁国华诉被告扬州市恒康机械工具厂（以下简称恒康工具厂）、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次开庭原告委托代理人殷文海，被告保险公司委托代理人韩梅到庭参加诉讼，被告恒康工具厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。第二次开庭原告委托代理人殷文海到庭参加诉讼、两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月24日13时10分许，被告恒康工具厂雇佣的驾驶员逯宏达驾驶苏K501**轻型普通货车沿312国道由南往北行驶至253KM＋800M处，遇红灯进入路口后与李玲驾驶的苏LD31**小客车由东往西遇路灯进入路口向南左转弯时发生相撞事故，致使李玲及乘坐人原告受伤，两车损坏。原告被送往丹徒区人民医院住院治疗。事故发生后，丹徒区公安局交通巡逻警察大队对事故进行了责任认定，逯宏达负事故的全部责任，原告及李玲不负事故责任。苏K501**轻型普通货车登记车主为被告恒康工具厂，该车在被告保险公司投保了机动车强制保险和商业第三者责任险。原告为维护自身合法权益，现要求两被告赔偿医疗费1759.29元、误工费8400元（2800元／月×3个月）、护理费2400元（80元／天×30天）、营养费600元（20元／天×30天）、住院伙食补助费120元（20元／天×6天）、残疾赔偿金65076元（32538元／年×2年）、交通费800元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2360元，合计86515.29元。
被告恒康工具厂经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未答辩，也未提供证据。
被告保险公司辩称，对本起交通事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及含不计免赔的商业三责险，责任限额为50万元，事故发生在保险期限内，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任，我公司对原告主张的各项损失有异议。
经审理查明，2013年11月24日13时10分许，逯宏达驾驶苏K501**轻型普通货车沿312国道由南往北行驶至253KM＋800M处，遇红灯进入路口后与李玲驾驶的苏LD31**小客车由东往西遇绿灯进入路口向南左转弯时发生相撞事故，致使李玲及苏LD31**小客车乘坐人原告受伤，两车损坏。原告随即被送往丹徒区第一人民医院住院治疗至2013年12月3日出院。出院诊断为急性胸部外伤，肋骨多发骨折；急性颅脑外伤。2014年7月1日江苏大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为被鉴定人袁国华因车祸致左侧四根肋骨骨折已构成道路交通事故十级伤残，其误工期为90日，护理期为30日，营养期为30日。事故发生后，丹徒区公安局交通巡逻警察大队对事故进行了责任认定，逯宏达负事故的全部责任，原告及李玲不负事故责任。苏K501**轻型普通货车登记车主为被告恒康工具厂，该车在被告保险公司投保了机动车强制保险和保险金额为500000元的第三者责任险且投保了不计免赔。事发后，被告恒康工具厂支付了原告住院期间的医疗费。
另查明，原告事发前在镇江市银锐金属制品有限公司工作。本起交通事故另一受害人李玲已向本院主张赔偿权利，经本院主持调解，由被告保险公司在交强险范围内赔偿李玲医疗费1095元、误工费1000元、营养费200、交通费205元，共计2500元。
以上事实有交通事故认定书、镇江市丹徒区人民医院门诊病历、出院记录、医疗费票据、医疗影像CT片、费用清单、交强险保单、商业险保单、江苏大学司法鉴定所司法鉴定意见书、镇江市银锐金属制品有限公司证明等证据以及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。逯宏达驾驶的肇事车辆在被告保险公司投了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，且在保险期限内，为此原告的损失依法由被告保险公司在强制险赔偿限额分项范围内和第三者责任险保险金额内予以赔偿，超出部分由事故责任人依法赔付。
原告因交通事故造成的损失认定为：医疗费1759.29元，由原告的病历、医疗费票据等证据予以证实，确认医疗费为1759.29元，被告保险公司辩称应扣除20%非医保用药，没有法律依据，本院不予采信；营养费，根据鉴定意见30天，按每天15元计算，确认营养费为450元；住院伙食补助费，本院根据原告住院天数6天，按每天20元计算为120元；护理费，本院参照当地护工收入标准每天60元，根据鉴定意见30天，确认护理费为1800元；误工费，原告主张每月2800元，已提供相关证据证实，且未超过其所从事的金属制品业在岗职工平均工资标准，根据鉴定期限90天，认定误工费为8400元；残疾赔偿金，原告主要收入来源于非农业，主张按城镇居民标准计算符合法律规定，其计算方法亦符合有关规定，故确认残疾赔偿金为65076元；交通费，根据原告伤情及就诊情况，酌定200元；精神损害抚慰金，本院酌定5000元。以上合计82805.29元，均在“交强险”分项限额范围内，故应由被告保险公司予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告袁国华82805.29元；
二、驳回原告袁国华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元，鉴定费2360元，合计3125元，由原告负担35元，被告扬州市恒康机械工具厂负担730元，被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担2360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 罗晓文
人民陪审员 王杏华
人民陪审员 袁 红
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 顾 磊
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第63号
申请执行人陈晓。
被执行人倪坛坛。
被执行人薛斌。
被执行人王军。
被执行人墨林。
被执行人杜寿旭。
本院在执行陈晓与倪坛坛、薛斌、王军、墨林、杜寿旭民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第1306号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年一月十二日
书记员 王 炜
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0682执恢97号
申请执行人：易正文，男，生于1952年2月22日，汉族，住什邡市。
被执行人：李崇银，男，生于1966年8月19日，汉族，户籍地四川省甘洛县。
本院在执行易正文与李崇银民间借贷纠纷一案中，依据（2017）川0682执恢56号执行裁定书查封了被执行人李崇银所有的三辆小型汽车，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对李崇银所有的三辆小型汽车的查封。
本裁定立即执行。
审判员 欧阳大伟
二〇一八年五月十五日
书记员 谭 渤 超
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1325民初134号
原告：刘红丽，女。
委托代理人：赵亮，男（特别授权）。
委托代理人：刘虎林，男（特别授权）。
被告：张红杰，男。
原告刘红丽与被告张红杰为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理，原告刘红丽的委托代理人刘虎林到庭参加了诉讼，被告张红杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月3日，被告张红杰以其房产（房权证号为：内房字第01161**号）作抵押，由李广均担保�向刘红丽借款100000元，期限一年，并约定利息为20000元，现借款已经到期，被告张红杰经原告多次催要，拒不偿还，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告张红杰偿还借款及利息，并承担违约责任。
被告张红杰缺席未答辩，也未向本院提交任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告刘红丽身份证复印件一份，以证明原告基本身份信息的事实。
2、原告刘红丽与被告张红杰于2014年12月3日签订的借款协议一份，以证明被告张红杰向原告刘红丽借款100000元、期限一年，年息2分及约定任何一方违约，支付对方违约金50000元的事实。
本院依职权于2016年1月13日对被告张红杰所作调查笔录一份，证明张红杰由李广均担保，并以其所有的位于内乡县城关镇范蠡大街中段西侧的房产作抵押，�原告刘红丽借款100000元，期限一年并约定借款利息为20000元的事实。
对原告提交的证据认证如下：对原告提交的证据1，本院认为此证据系公安机关颁发，为原告的基本身份信息，应作为有效证据使用。对证据2，本院经核实张红杰本人，张红杰认可其向原告借款及约定利率为年息2分的事实，故对此作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合调查笔录、庭审情况，本院确认以下案件事实：2014年12月3日，被告张红杰以其位于内乡县城关镇范蠡大街中段西侧的房产（房权证号为：内房字第01161**号）作抵押，由李广均担保，向原告刘红丽借款100000元、期限一年，约定年利息为20000元，并约定双方任何一方违约，支付对方违约金50000元。借款到期后，被告张红杰经原告多次催要，以该笔借款用于内乡县王店镇红太阳石磨面粉厂资金周转，现企业经济陷入困境为由，仅向原告支付了借款期间内的利息，对借款本金及逾期利息均未支付。
本院认为：合法的债权受法律保护。当事人在平等、自愿的基础上签订的《借款协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，为合法有效的合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告张红杰向原告借款，理应在借款到期后及时履行还款义务，但其在原告多次催要的情况下仍然未能履行还款义务，实属错误，故本院对原告要求被告张红杰承担偿还借款责任的诉请依法予以支持。关于原告要求被告张红杰承担违约责任的诉请，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人可以同时主张逾期利息、违约金和其他费用，但总计不能超过年利率的24%，故被告应按年利率24%向原告支付逾期利息至本金付清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红杰在本判决书生效后十日内偿还原告刘红丽借款本金100000元及利息（利息按照年利率24%自2015年12月4日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2300元由被告张红杰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 郭儒臻
审判员 庞彦粉
陪审员 曹振强
二〇一六年二月二十五日
书记员 曹小东
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初2787号
原告：骆长宝，现住吉林省榆树市。
被告：杨春梅，40岁，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告骆长宝诉被告杨春梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月26日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告骆长宝撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 张明复
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 魏 伟
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0421民初766号
原告张淑清，女，1936年2月23日生，住所地东丰县。
委托诉讼代理人肖景清，男，1966年11月24日生，住所地东丰县。
被告刘桂兰，女，1953年12月5日生，住所地东丰县。
第三人胡立木，男，1953年1月19日生，住所地辽源市。
第三人孙小平，女，1954年8月12日生，住所地辽源市。
原告张淑清与被告刘桂兰执行异议之诉一案，本院于2018年5月9日立案后，依法进行审理。
张淑清向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认坐落于南屯基镇南屯基村四组房屋（房屋原价值12万元）为原告所有，并停止对该财产的拍卖执行；2.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告刘桂兰与第三人胡立木，孙小平就（2016）吉0421民初666号《民事调解书》的强制执行过程中，东丰县人民法院将原告张淑清的财产即：坐落于南屯基村四组的房屋，当作第三人胡立木，孙小平的财产予以执行，对此原告向东丰县人民法院提起执行异议申请，东丰县人民法院以执行裁定书（2018）吉0421执异6号驳回原告的异议请求，并与2018年4月25日送达原告。原告不服此裁定，认为该裁定认定事实不清，理解适用法律不充分，提出诉讼请求。原告对涉案房屋享有的权利毋庸置疑所谓涉案房屋是2001年在南屯基小城镇规划建设过程中原告和丈夫孙文义申请镇政府批准同意，并按政策规定和统一规划要求，将原有住房（有照片为证）扒倒，在原址投资扩建而成，并一直居住至今（孙文义与2009年4月26日去世）有充分的事实依据（相关证明材料附后），依照《继承法》和《物权法》相关规定原告是该房屋的所有人，并享有该房屋的所有权利。第三人胡立木是否投资或建造房屋的行为，均不能导致涉案房屋的所有权发生改变。我国法律并未规定有投资或建造房屋的行为就导致投资人或建造人取得房屋的所有权。如果按照东丰县人民法院（2018）吉0421执异6号执行裁定的逻辑，任何单位和个人的房子都将处于随时被他人掠夺的状态。本案中无论胡立木对房屋是否投资或建造，无论属于哪种情形，均不属于物权法及不动产登记暂行条例所规定的物权法变动的原因，均不能改变房屋所有权的归属。胡立木假使出资，在此产生的只能是债权债务关系，与房屋归属毫不相干。本案中，没有任何书证证明胡立木对房屋享有物权。原审裁定认定事实错误，证据不足，法律依据不充分。原审认定胡立木以孙文义的名义将孙文义的旧房扒倒重建，这一认定仅有“在法院执行笔录中被执行人胡立木已经自认涉案房屋为其所建，涉案房屋邻居杨庆涛的询问笔录已证明涉案房屋系被执行人胡立木所建。何秀林的询问笔录亦可证明涉案房屋系被执行人胡立木所建”以此来认定胡立木享有房屋所有权。这一认定不仅不可信，而且可笑。本案中，没有任何书证证明胡立木对房屋享有所有权。相反，原告有充分的事实依据和法律支持。其一，涉案房屋是原告和丈夫依据相关政策，在拆除旧房后，在原址基础上扩大面积，投资兴建而成。《物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。房屋建成后，原告和孙文义，虽未办理房屋所有权证，但该房屋的权利主体应该是明确的，即房屋为原告和孙文义所有，房屋的权属登记是对房屋所有权的确认，登记本身并不创设所有权，即使该争议房屋未办理所有权登记，也无法否定原告和孙文义二人的所有权身份。其二，《物权法》第三十条规定：“因合法建造拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”，该规定就是第九条规定的除外条款，认定涉案房屋的所有权人应以该房屋的合法投资建造认为所有权人。涉案房屋是原告和孙文义在扒倒旧房的基础上扩大面积，投资兴建而成，不仅将原有房屋的财产权益换做投资，投入到了新建涉案房屋当中，而且向乡政府上交占地费，交村里占地费，包工费等建房款项均有事实依据，这些事实和法律依据原审并未采纳，只字未提，不知作何解释。原告在《案外人执行异议申请书》申请理由详细告知东丰县人民法院，胡立木，孙小平，均是城镇户口二人并非南屯基村民，在农村建房是违法的，那么原审定胡立木以孙文义名义将孙文义的旧房扒倒从建，就是知法犯法，如果按原审的裁定逻辑将形成城镇居民只要投资或买卖农村房屋然后再通过执行程序就可使投资或买卖合法化，这显然违背了法律的本意。按照原裁定胡立木以孙文义名义将孙文义的旧房扒倒重建，南屯集镇政府是否承担责任？经办人是否渎职？如果南屯基镇政府否定法院裁定，尊重事实认定此房屋就是原告和丈夫孙文义申请所建，那么东丰县人民法院又将作何解释？因此给原告造成房屋扒倒损失，新建房屋以及精神损失，原告是找镇政府要呢？还是找东丰县人民法院要呢？总不能鸡飞蛋打吧？不仅如此，原告还要请问：明知胡立木是城镇户口在农村建房违法，为什么东丰县人民法院还要支持？事实很清楚，原审认定胡立木已孙文义名义将孙文义的旧房扒倒重建的前提就是只有把原告的房屋判给胡立木进而才能达到偿还所欠债权人债务的目的，债权人的权益有人保护，那么原告的合法权益又谁来保护呢？综上所述和事实，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第304条、第305条和第307条的规定，向你院提出执行异议之诉，请求法院依法保护原告的合法权益。
本院经审查认为，本案所涉及的执行标的物已由另一案外人提起执行异议之诉，并在已生效的辽源市中级人民法院（2017）吉04民终920号民事判决书中对该执行标的物权属予以明确，本案第三人胡立木享有涉案房屋的所有权。今张淑清以案外人身份对涉案房屋提起执行异议之诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告主体不适格。另外，涉案房屋的权属问题已由（2017）吉04民终920号民事判决书予以明确，张淑清要求对该房屋权属进行确认属于对同一事实重复认定，违反了民事案件“一事不再理”原则。综上，原告张淑清的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下，
驳回张淑清的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 尹国英
审 判 员 周志刚
人民陪审员 张馨予
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 孙 源
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初4048号
原告：李荣，女，1959年8月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：费立东，山东宝元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋轩，山东宝元律师事务所律师。
被告：日照市东港区秦楼街道小卜家庵子村民委员会，住所地日照市东港区秦楼街道小卜家庵子村。
法定代表人：张岩，村主任。
委托诉讼代理人：张永美，山东中展律师事务所律师。
本院在审理原告李荣与被告日照市东港区秦楼街道小卜家庵子村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，原告李荣于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李荣在案件审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李荣负担。
审 判 长 孙安亮
人民陪审员 张守玉
人民陪审员 王玉慧
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 于善慧
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第1124号
申请执行人孙洪成，男，1971年12月24日出生，汉族，现住吉林省农安县。
被执行人曲廷占，男，1964年5月9日出生，汉族，现住吉林省农安县。
被执行人吕桂香，女，1961年8月24日出生，汉族，现住吉林省。
本院依据已发生法律效力的（2014）吉农民初字第3815号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2014）吉农民初字第3815号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于海侠
审判员 孙茂春
审判员 史柏川
二〇一五年七月二十四日
书记员 韩 超
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方城民初字第410号
原告庞春洋，女，1976年4月16日生。
被告化永长，男，1963年4月22日生。
被告马英（又名马先云），女，1958年8月27日生。
二被告共同委托代理人李桂榜，河南弘正法律服务所法律工作者。
原告庞春洋诉被告化永长、马英为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庞春洋、被告化永长、马英的共同委托代理人李桂榜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞春洋诉称：被告化永长、马英分别于2012年12月14日、2013年3月24日、2013年4月15日向原告借款600000元、400000元、500000元，合计1500000元，到期后仅支付200000元，下欠1300000元。特诉至法院，请求法院依法判令：被告清偿原告借款1300000元及利息（利息按约定的利息自2015年5月14日起计算至款清偿完毕）。
被告化永长、马英辩称：1、借款属实，现在没有能力归还，没有按期归还对不起原告2、被告借原告的钱都是与原告没有约定利息，被告不负担利息；3、被告2016年12月归还原告借款；
经审理查明：被告化永长、马英分别于2012年12月14日、2013年3月24日、2013年4月15日向原告借款600000元、400000元、500000元，合计1500000元，被告化永长、马英给原告出具了内容为“借据今借到庞春洋人民币陆拾万元整。借款期限贰月2012年12月14日至2013年2月13日借款人：马先云化永长2012.12.14”、“借据今借到庞春洋人民币肆拾万元整。借款期限肆月2013年3月24日至2013年7月24日借款人：马英化永长2013.3.24”、“借据今借到庞春洋人民币伍拾万元整。借款期限6月2013年4月15日至2013年10月14日借款人：马先云20**.4.15”借条三份。原告认可到期后被告仅对于2012年12月14日的600000元借款归还了200000元，下欠借款共计1300000元。原告诉至法院，请求法院依法判令：被告清偿原告借款1300000元及利息（利息按约定的利息自2015年5月14日起计算至款清偿完毕）。
另查明：一、被告化永长、马英系夫妻关系。
二、本案审理过程中，原告庞春洋述称不再要求支付利息。
综上法律事实，本院认为：被告化永长、马英共同借原告庞春洋款1000000元，被告马英借原告庞春洋款500000元，有借据予以证实。经原告催要后，被告未及时归还全部借款，侵犯了原告的合法权益。被告化永长、马英系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，被告化永长不能提供证据证实马英借原告庞春洋款500000元系被告马英个人债务，原告请求被告化永长、马英清偿借款符合法律规定。原告认可被告归还200000元，原告请求被告化永长、马英清偿原告下余1300000元，符合法律规定，本院予以支持。原告不再要求被告支付利息，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告化永长、马英于本判决生效后三日内向原告庞春洋清偿借款1300000元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，保全费5000元，共计21500元，均由被告化永长、马英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 程长春
审 判 员 孙宝峰
人民陪审员 王朝霞
二〇一六年一月八日
书 记 员 冯 森
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1426执219号
申请执行人：张洪奎，男，汉族，住平原县。
申请执行人：张洪平，男，汉族，住平原县。
被执行人：杨卫东，男，汉族，住平原县。
本院在执行张洪奎、张洪平与杨卫东民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人杨卫东未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法�的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人杨卫东的银行存款80000元或查封同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘成国
二〇一八年四月十二日
书记员 巩 超
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初1126号
原告：侯志华，现住榆树市。
被告：霍立新，现住榆树市。
原告侯志华与被告霍立新民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯志华到庭参加诉讼。被告霍立新经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
侯志华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付在原告处借款人民币18000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月中旬，被告因家庭生活用款，在原告处借款18000元。因原、被告系朋友关系，且被告说过几天就还，所以当时被告没有给原告出具欠据。事后被告一直未偿还此款。原告于2016年、2017年两年中多次和朋友李某、王某到被告家索要借款，当时被告承认有此笔借款，但以暂时无钱为由拒不偿还。为此原告诉至法院，
霍立新未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经本院审理查明，原、被告系朋友关系。2015年10月中旬，霍立新因偿还别人借款，在侯志华处借款18000元，霍立新未给侯志华出具借据。在2016年、2017年两年间，侯志华与朋友李某、王某多次到霍立新家索要此款，但霍立新至今未给付。为此原告诉到法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。霍立新在侯志华处借款，其虽然未给侯志华出具借据，但借款事实有证人李某、王某予以证实。该行为是双方真实意表示，不违反法律、行政法规的强制性的规定，该行为合法有效，本院依法予以保护，双方应按约定履行各自的义务，霍立新应偿还侯志华借款18000元。双方虽未约定具体偿还时间，但侯志华有权要求霍立新随时偿还，霍立新亦应随时偿还。因此侯志华的诉讼请求于法有据，本院予以支持。霍立新经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放自己法定的答辩权利与质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告霍立新于本判决生效之日起立即偿还原告侯志华借款18000元。
案件受理费125元，由霍立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王清东
二〇一八年四月三日
书记员 李 闯
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执6178号
申请执行人：朱天虎，男，汉族1962年1月3日出生。
被执行人：邓俊，男，汉族，1972年2月5日出生。
被执行人：王磊泰，男，汉族，1987年4月20日出生。
被执行人：康振东，男，1984年5月5日出生，汉族。
被执行人：张德文，男，1979年9月2日出生，汉族。
被执行人：张宏，男，1978年2月1日出生，汉族。
被执行人：张大明，男，1972年8月14日出生，汉族。
被执行人：张福民，男，1984年3月10日出生，汉族。
本院在执行申请人朱天虎与被执行人邓俊、王磊泰、康振东、张德文、张宏、张大明、张福民借款合同纠纷一案中，经执行，被执行人邓俊、王磊泰、张德文、张宏、张大明、张福民无履行能力，本院依法查询了银行、工商、车管等相关信息，未发现有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人有可供执行的的财产线索。经合议庭合议依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 岳慧萍
审判员 陈海滨
审判员 王 勇
二〇一八年一月十六日
书记员 张亚玲
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行终159号
上诉人（一审原告）车家利，男，1958年7月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人邱喻敏，女，1982年5月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人王兴明，男，1964年9月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被上诉人（一审被告）重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号。
法定代表人洪其昌，该局局长。
被上诉人（一审第三人）重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道**号*号楼。
法定代表人王如雪，该办公室主任。
委托代理人张杨，该办公室工作人员。
上诉人车家利诉被上诉人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局（简称长寿土房局）确认违法一案，不服重庆市长寿区人民法院作出的（2017）渝0115行初120号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人的一审诉讼请求为要求确认被上诉人长寿土房局“未给征收补偿协议对应的完税发票违法”。根据一审中各方举示的证据以及庭审陈述，能够证明上诉人与被上诉人签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》（协议载明被征收房屋位于渡××××号，房屋用途住宅，建筑面积146.52平方米）中，并未约定被上诉人长寿土房局负有向上诉人给付完税发票的协议义务。同时，根据一审认定的渝府地[2009]205号《重庆市人民政府关于长寿区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》、《重庆市长寿区国土资源局关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置方案的公告》、《重庆市长寿区国土资源局关于实施重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设征地拆迁补偿安置方案的公告》等有效证据，以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，均证明本案被上诉人长寿土房局不具有向上诉人给付完税发票的法定职责。故上诉人要求被上诉人长寿土房局给付完税发票，既无协议条文的约定，亦无法律、法规或相应规范性文件的规定，其提起的本案诉讼缺乏事实根据和法律依据。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉请求及事实理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 英
审 判 员 刘 晓 瑛
审 判 员 景 象
二〇一八年三月三十日
法官助理 邹 文 立
书 记 员 石光一南
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2556号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君�系董事长。
委托代理人王海昌，系刘家支行行长。
被告孙同文，男，1975年9月7日生，汉族，农民，现住榆树市刘家镇刘家村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告孙同文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人王海昌到庭参加了诉讼，被告孙同文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年3月29日被告在原告处贷款5000元。约定还款时间为2013年3月29日。利率为月利率9‰。此款到期后，经原告多次索要，被告一直未偿还，现原告要求被告立即偿还借款本金5000元及利息。
被告未出庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，2012年3月29日被告在原告处贷款5000元，约定还款时间为2013年3月29日。利率为月利率9‰。此款到期后，经原告多次索要，被告一直未偿还，现原告为要求被告立即偿还借款本金5000元及利息诉来本院。
上述事实有原告陈述及借款凭证予以证实，并经庭审质证，客观真实，可作为本案定案依据。
本院认为，被告孙同文在原告处贷款，并签订了借款合同，被告孙同文应按照借款合同约定履行还款义务，并支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙同文偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司贷款本金5000元及利息（利息自2012年3月29日起至判决生效时止，利率按合同书约定利率履行），此款于判决生效后立即付清。
案件受理费200元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 黄晓岩
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执284号
申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司（统一社会信用代码：91330000075327358A）。住所地杭州市西湖大道***号***室。
法定代表人：蓝翔。
被执行人：绍兴腾达印染有限公司（组织机构代码：75590837-5）。住所地：绍兴市柯桥区马鞍镇寺桥村。
法定代表人：严海兴。
被执行人：浙江汇德隆染化有限公司（组织机构代码：75115993-6）。住所地：绍兴市上虞区杭州湾上虞工业区。
法定代表人：严调娟。
被执行人：浙江嘉德金属薄板有限公司（组织机构代码：77936342-9）。住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区。
法定代表人：余仁龙。
被执行人：严海兴，男，1966年4月6日出生，汉族,户籍所在地绍兴市上虞区。
被执行人：严调娟，女，1970年3月9日出生，汉族,户籍所在地绍兴市上虞区。
被执行人：姜水夫，男，1971年12月28日出生，汉族,户籍所在地绍兴市越城区。
被执行人：严雅云，女，1975年4月3日出生，汉族,户籍所在地绍兴市越城区。
申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人绍兴腾达印染有限公司、浙江汇德隆染化有限公司、浙江嘉德金属薄板有限公司、严海兴、严调娟、姜水夫、严雅云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍柯商初字第3318号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月15日立案并指定执行员寿林江执行本案。
本院在执行过程中查明，在审理中查封的被执行人绍兴腾达印染有限公司、浙江汇德隆染化有限公司、浙江嘉德金属薄板有限公司、严海兴、严调娟名下的房产、设备暂无法处置，除查封财产外被执行人绍兴腾达印染有限公司、浙江汇德隆染化有限公司、浙江嘉德金属薄板有限公司、严海兴、严调娟、姜水夫、严雅云目前暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执284号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈姗娇
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第4050号
原告：王学武，农民。
委托代理人：翟仕刚，唐山市丰润区泉河头法律服务所法律工作者。
被告：刘士荣，居民。
委托代理人：李国胜，居民。
原告王学武与被告刘士荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐俊月独任审判，公开开庭进行了审理。原告王学武及其委托代理人翟仕刚、被告刘士荣委托代理人李国胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王学武诉称，2013年5月29日，被告雇佣原告到被告家中装修，报酬为每天200元。6月1日上午11时左右，原告操作角磨机时，被角磨机割伤右足背部，在丰润区人民医院住院治疗13天，误工34天。双方协商未果，原告提起诉讼要求被告给付医疗费7418.97元、住院伙食补助费260元、误工费10200元、护理费1560元、交通费1000元，合计20438.97元，由被告承担诉讼费用。
原告为证实自己的主张，提供如下证据：
1、证人刘某出庭作证，证明去年5月29日给被告家干的一点零活，被告家已装修完了，就是有点零活。他是和原告、原告的姑爷一起干的，那天是李国胜给他打电话，说有个雨搭等要弄弄，证人与李国胜约定200元一个工。证人与原告是合伙关系，有了活都是一起干。原告受伤时都不知道，他在雨搭上干活呢，听到说出事儿了，下来才看见，后来知道是原告向安门的人借的角磨机，换瓷砖时角磨机掉下来把脚弄坏了。我们干活一天是一天的，出事儿那天就是一天的活，原告姑爷结的帐，结了600元。
2、××患者费用汇总表，证明住院及医疗费用。
3、诊断证明书复印件，证明出院后休息2周。
4、护理人员王珍户口页复印件。
被告刘士荣辩称，我没有雇佣原告给我家装修，我们是在2013年5月27日找的刘某给我们翠芳庭的房子安雨罩、镶瓷砖等活，我们这个房子以前就是刘某给我们装修的。我找的刘某给我干这个活，刘某说这个活没法说多少钱，得按天算，一天200元，我同意了。原告是刘某找来的，干这个活可能一个人干不了，刘某找的原告，不是我找的原告，我没有责任，不应赔偿原告。角磨机不是我们被告提供的，是原告管安门的借的，安门的人当时还告诉原告，这个角磨机坏了，不能使，但原告说用用，在他用的时候因使用不当将脚砸了，与我方无关。
被告刘士荣未提交证据。
被告刘士荣对原告证据的质证意见为，证人刘某就是结帐部分说的不对，其他的说的是事实。一共三天的活，原告受伤是最后一天，中午时原告受的伤，下午证人和原告的姑爷把剩下的活给干完的。三天的帐是一起结的，当时在场的人有原告、证人、原告的姑爷和我丈人在场，给的1800元钱，证人从某600元，其余的给的原告的姑爷。对病历及费用汇兑认可，对诊断证明及户口页因是复印件不认可。
本院对原告提交的证据均予以认定。
本院根据双方当事人陈述及认定的有效证据，查明如下事实：2013年5月29日，被告刘士荣之夫李国胜找到刘某，给位于唐山市丰润区翠芳庭的楼房做安装雨罩、镶瓷砖等零活，双方约定200元一天。刘某找到了原告王学武、闫志华（原告女婿）一起干活。2013年6月1日中午，原告王学武为加快干活速度，向给被告安装门的工人借来角磨机去磨掉门框部位的瓷砖。在使用过程中，角磨机掉在原告脚上将脚割伤。原告受伤后，被送到唐山市丰润区人民医院救治，诊断为：右足背皮裂伤。原告住院12天，开支医疗费7418.97元。原告住院期间由其妻子王珍（农民）护理。诊断证明医嘱出院后休息两周。
本院认为，虽然原告王学武给被告家干活并非原告所找，但原、被告之间亦形成了劳务关系。原告王学武在干活过程中，操作不当，造成其受伤，对事故的发生应承担主要责任；被告刘士荣在找人为家庭房屋装修时应找具有专业技能的人，其在选任方面有一定的过失。以原告承担80%的责任，被告负担20%的责任为宜。原告损失有医疗费7418.97元，误工费2528.5元（97.25元×26天），护理费449.28元（37.44元×12天）。交通费，原告未提供证据，考虑其住院及出院所需，酌定为200元。住院伙食补助费240元（20元×12天）。综上，原告损失合计10836.75元，由被告赔偿20%即2167.35元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告刘士荣于本判决生效之日起5日内赔偿原告王学武各项损失的20%即2167.35元；
二、驳回原告王学武的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王学武负担120元，被告刘士荣负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐俊月
二〇一四年十一月六日
书记员 于桂红
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第4050号
原告黄祯植，男，1938年8月15日出生，汉族，住鲤城区。
被告曾南春，男，1942年9月27日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告黄祯植与被告曾南春民间借贷纠纷一案中，因原告黄祯植未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告黄祯植自动撤回起诉处理。
审判员 卢玉婷
二〇一四年九月十一日
书记员 苏慧珍
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初3919号
原告周树来，男，1954年12月13日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
委托代理人ＸＸ仁，湖南公言律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告益阳东升机械有限公司，住所地益阳市高新区梅林路工业小区。
法定代表人徐诗都，系该公司董事长。
原告周树来（以下简称原告）与被告益阳东升机械有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人ＸＸ仁到庭参加了诉讼，被告益阳东升机械有限公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年6月起，原告就在被告处工作。2017年9月5日，原告找被告公司财务部人员核实工资欠付情况，经核算，被告尚欠原告工资8000元。现被告经营不善导致歇业，被告公司名下的资产即将被拍卖，原告故要求被告支付原告工资8000元，并承担本案诉讼费。
被告益阳东升机械有限公司未予答辩，亦未向法庭提供证据。
原告为支持其主张向本院提供了以下证据：
1、原告身份证，拟证明原告的身份信息；
2、被告的营业执照，拟证明被告的主体资格；
3、被告2016年欠发工资汇总表，拟证明被告至今欠发原告工资8000元。
本院经审查认为，原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案密切相关，故对其证明效力本院予以确认。
根据原告提供的有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
2008年6月起，原告就入职被告处工作。被告因经营不善，于2016年12月份歇业。2017年9月5日，经双方核算，被告尚欠原告工资8000元，被告制作的《益阳东升机械有限公司-16年欠发工资汇总表》予以了确认。此后，原告多次向被告催要，被告一直拖欠不付，原、被告由此酿成纠纷，原告故向本院提起诉讼。
本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告入职被告处工作，被告理应向原告支付劳动报酬，原告关于要求被告支付所欠工资款8000元的诉讼请求，有被告制作的欠发工资汇总表予以证实，本院予以支持。被告益阳东升机械有限公司法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院应予缺席审理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告益阳东升机械有限公司向原告周树来偿付尚欠的工资8000元，限本判决生效后十日内付清。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告益阳东升机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 谢长明
二〇一七年十二月五日
书记员 王曦健
附法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第1313-1号
申请执行人王成屹，住哈尔滨市香坊区，户籍所在地哈尔滨市道外区。
被执行人于航，住哈尔滨市香坊区。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民四商初字第34号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行申请执行人王成屹与被执行人于航民间借贷纠纷一案过程中，经查被执行人下落不明且暂无可供执行财产，申请人王成屹书面申请终结本次执行程序，应执行标的20860元，未执行标的20860元。如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民四商初字第34号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 张世伟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 高 峰
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0108民初483号
原告罗勇，男，1981年5月9日生，汉族，哈尔滨慧日建筑劳务有限公司木工，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人潘丽，黑龙江龙电律师事务所律师。
委托代理人张蕊，黑龙江龙电律师事务所律师。
被告哈尔滨慧日建筑劳务有限公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人岳春义，该公司总经理。
被告黑龙江省哈飞伟建建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市平房区。
法定代表人赵国际，该公司总经理。
委托代理人李伟东，该公司科员。
委托代理人李晓明，该公司科员。
原告罗勇与被告哈尔滨慧日建筑劳务有限公司（以下简称慧日公司）、黑龙江省哈飞伟建建筑工程有限责任公司（以下简称哈飞伟建公司）劳务合同纠纷一案，原告罗勇向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭、合并进行了审理。原告罗勇的委托代理人潘丽、张蕊，被告哈飞伟建公司的委托代理人李伟东、李晓明到庭参加诉讼，被告慧日公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗勇诉称：罗勇到慧日公司在哈尔滨市平房区工地从事中天富城小区三期的木工工作，至该楼木工工作结束时，慧日公司尚欠罗勇劳务费18760元。中天富城小区三期22#楼项目由哈飞伟建公司施工建设，慧日公司无建筑劳务资质，哈飞伟建公司违规将建筑劳务分包给没有资质的慧日公司应承担连带责任。现诉请:1.慧日公司支付罗勇拖欠的劳务费19320元；2.哈飞伟建公司对慧日公司拖欠的劳务费承担连带责任；3.诉讼费由慧日公司、哈飞伟建公司共同承担。
被告哈飞伟建公司辩称：不同意罗勇要求哈飞伟建公司承担连带赔偿责任的诉请。哈飞伟建公司与慧日公司有合同，工程款已全部支付，且哈飞伟建公司已多付保质保证金，该工程总工程款为4441366.63元，哈飞伟建公司已支付4240000元；税金355200元应由慧日公司岳春义支付，慧日公司未给哈飞伟建公司开据发票。
被告慧日公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状,但其法定代表人岳春义经本院询问明确表示承认拖欠罗勇劳务费。
经本院审理查明：2014年7月9日，二被告签订《建设工程施工劳务分包合同》。合同约定主要内容为：哈飞伟建公司将中天富城三期18#楼、22#楼工程劳务分包给慧日公司，人工包括普工、瓦工、混凝土工、木工、钢筋工、架子工。劳务费的计价方式为标准层225元/平方米（层高3米以内）；商服270元/平方米（层高超过3米）。
慧日公司法定代表人为岳春义，该公司经营范围包括建筑劳务。罗勇在起诉状、庭审中均主张其为慧日公司在哈尔滨市平房区新疆大街中天富城小区的工地从事中天富城小区三期工作。岳春义为罗勇等人出具欠条，载明拖欠罗勇等18人的人工费合计363255元；其中，经慧日公司工长统计，慧日公司拖欠罗勇劳务费19320元。
另查明，哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01刑终527号刑事裁定书确认（2016）黑0108刑初73号刑事判决书所认定的事实：2014年7月份，岳春义作为承包方慧日公司的法定代表人与发包方哈飞伟建公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，并具体负责组织相关人员在位于哈尔滨市平房区的中天富城三期18号、22号楼进行相关施工活动。岳春义拒不支付五项人工费人民币1387914.36元。2016年7月15日，岳春义因犯拒不支付劳动报酬罪，被判处有期徒刑二年。该刑事案件无其他共犯。
上述事实，有王某于2015年7月24日22#木工模板粘灰量确认单、劳务费表、考勤表、王某及刘某聘用合同、中天富城三期（三）18#、22#、26#、27#、垃圾转运间建筑工程施工许可证（建设局网站查询单）、哈尔滨市中级人民法院作出的（2016）黑01刑终527号刑事裁定书、哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108刑初73号刑事判决书及开庭笔录、岳春义出具的欠付人工费承认及欠条、王某证人证言、刘某证人证言、慧日公司营业执照、组织机构代码证、开户许可证、税务登记证、机构信用代码证、建筑工程施工劳务分包合同、岳春义询问笔录以及双方当事人的陈述等证据载卷为证，并经当庭质证和审查，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”慧日公司雇佣罗勇等人从事劳务作业，双方之间形成劳务合同关系；罗勇等人依约提供劳务，慧日公司应按双方约定支付劳务费。现因慧日公司未按约定支付罗勇劳务费，故双方形成合同之债；享有权利的罗勇等人是债权人，负有义务的慧日公司是债务人。岳春义作为债务人慧日公司法定代表人，其为罗勇等人出具拖欠劳务费的欠条所产生的法律后果应由慧日公司承担，故罗勇主张慧日公司支付拖欠的劳务费的诉讼请求，本院予以支持。
关于罗勇诉请哈飞伟建公司与慧日公司承担连带责任的诉讼请求。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，否负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”据此，连带责任只有在当事人有明确约定或法律有明确规定的情况下才予以适用。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”。所谓实际施工人（俗称“包工头”），应为无效合同的承包人,包括转承包人、违法分包合同的承包人、没有资质借用有资质的建筑施工企业的名义与他人签订建筑工程施工合同的承包人等。各工种农民工个人不属于实际施工人，即罗勇不属于最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条中规定的实际施工人。本案系劳务合同纠纷，罗勇在起诉状、庭审中均主张与慧日公司存在劳务关系，与哈飞伟建公司无直接的合同关系，其突破合同相对性原则主张哈飞伟建公司承担连带责任的诉讼请求，无事实根据及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告哈尔滨慧日建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十内给付原告罗勇劳务费19320元；
二、驳回原告罗勇的其他的诉讼请求。
案件受理费142元(应收284元，已交142元，余款免交)，由被告哈尔滨慧日建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张春阳
审判员 王立立
审判员 蒋丹凤
二〇一七年九月十一日
书记员 李 丹
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初10838号
原告：郭凌中。
原告：郭建伟。
原告：郭贺梅。
三原告共同委托诉讼代理人：沈燕平，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告：泰山财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人：郑伟娜。
委托诉讼代理人：董玲玲、蒋维，浙江临碣律师事务所律师。
本院在审理原告郭凌中、郭建伟、郭贺梅诉被告泰山财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告郭凌中、郭建伟、郭贺梅在本案宣判前自愿申请撤回对被告泰山财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许郭凌中、郭建伟、郭贺梅撤回对泰山财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由郭凌中、郭建伟、郭贺梅负担。
审判员 茹华丽
二〇一七年十一月十日
书记员 方梦燕
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民保字第251号
申请人：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托代理人：：姜永秋，女，生于1970年6月27日，汉族，该单位工作人员。
被申请人：刘在永，男，生于1968年11月13日，汉族，居民，住章丘市。
申请人章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）因被申请人刘在永未履行借款合同所确定的义务，其要求冻结被申请人刘在永银行存款10万元。申请人章丘农信社已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人章丘农信社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘在永银行存款100000元。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王义国
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 娜
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1803民督42号
申请人：雅安雅茗物业管理有限公司，住所地雅安市雨城区平安路1层42号。
法定代表人：高国芝，公司董事长。
委托诉讼代理人：王雪婷，公司员工。
被申请人：何雪琴，女，1990年2月17日出生，汉族，住雅安市名山区。
申请人雅安雅茗物业管理有限公司与被申请人何雪琴申请支付令一案，本院于2017年5月16日立案后，于2017年5月18日发出（2017）川1803民督42号支付令，限令被申请人何雪琴在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，支付令发出之日起三十日内无法送达债务人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）川1803民督42号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人雅安雅茗物业管理有限公司负担。
审判员 卢华平
二〇一七年六月二十日
书记员 高 飞
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1803民督42号申请人：雅安雅茗物业管理有限公司，住所地雅安市雨城区平安路1层42号。法定代表人：高国芝，公司董事长。委托诉讼代理人：王雪婷，公司员工。被申请人：何雪琴，女，1990年2月17日出生，汉族，住雅安市名山区。申请人雅安雅茗物业管理有限公司与被申请人何雪琴申请支付令一案，本院于2017年5月16日立案后，于2017年5月18日发出（2017）川1803民督42号支付令，限令被申请人何雪琴在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，支付令发出之日起三十日内无法送达债务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）川1803民督42号支付令自行失效。申请费17元，由申请人雅安雅茗物业管理有限公司负担。审判员  卢华平二〇一七年六月二十日书记员  高 飞
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初7832号
原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，汉族，1993年2月9日出生，住江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，汉族，1990年5月19日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。
被告：张英才，男，1991年10月11日出生，住湖北省黄石市黄石港区，
原告昆明筱竹科技有限公司与被告张英才民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明筱竹科技有限公司的委托诉讼代理人刘欣恺到庭参加了诉讼，被告张英才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金1000.00元并支付利息3.28元（见明细表）2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日（见明细表）；3、案件受理费、律师费及公告费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人之间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告张英才和出借人朱海均为借贷宝的实名注册用户。2016年7月5日被告张英才在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了包括借款金额、利率、期限的要约。2016年7月5日出借人朱海在借贷宝平台上阅读并同意了该包括借款金额、利率、期限的《借款协议》，确认出借，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后更名为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后被告未足额还本付息。出借人与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行公司，后人人行公司将前述债权全部转让给原告，并均按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告。现向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告张英才未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《企业名称变更核准通知书》、《支付业务许可证》、《出借人借贷宝注册账户信息》、《借款人借贷宝注册账户信息》、《人人行科技股份有限公司营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告张英才未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。
经审理，本院确认法律事实如下：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为“九派天下支付有限公司”，以下简称“鹰皇公司”）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年7月5日，出借人朱海、借款人张英才及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为1000元，年利率24%，借款期限5天，自2016年7月5日至2016年7月10日；还款日的次日为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年7月5日，朱海通过其在鹰皇公司支付平台的账户向张英才在鹰皇公司支付平台的账户转账1000元。2016年9月25日，朱海与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年6月15日，人人行公司又将其受让债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，出借人朱海、借款人张英才及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。朱海依约向被告支付了借款，被告即应按约归还借款并支付利息。但未有证据显示被告偿还了借款本息。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本息的义务。故原告要求被告偿还借款本金1000元及利息3.28元并支付自2016年7月12日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告张英才经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告张英才于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司借款本金1000元及利息3.28元；
二、被告张英才于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以未还本金为基数自2016年7月12日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张英才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 马俊梅
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 武 杰
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0633民初510号
原告易县电力局承装公司，住所地：易县。
法定代表人马崔，该公司经理。
委托代理人张永强，北京烛原律师事务所，律师。
被告董永忠，男，1960年8月12日出生，汉族，易县村民。
本院在审理原告易县电力局承装公司与被告董永忠民间借贷纠纷一案中，原告易县电力局承装公司于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易县电力局承装公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告易县电力局承装公司负担。
审判员 牛晓静
二〇一六年三月二十五日
书记员 杜 桥