江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第41号
原告(反诉被告)：泰州第八建筑安装有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道和燕路260号5幢402室。
负责人：向春晖，该公司经理。
委托诉讼代理人：倪军，江苏圣典律师事务所律师。
被告（反诉原告）：南京欢乐水魔方旅游有限公司，住所地江苏省南京市江宁区汤山街道黄栗墅。
法定代表人：白燕川。
委托诉讼代理人：袁斌，系该公司法务。
委托诉讼代理人：杨尚科，四川永靖律师事务所律师。
被告：成都天友旅游集团，住所地四川省成都市二环路西一段100号。
法定代表人：白燕川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨尚科，四川永靖律师事务所律师。
被告：成都天友国际酒店有限公司，住所地四川省成都市二环路西一段100号。
法定代表人：白燕川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨尚科，四川永靖律师事务所律师。
原告（反诉被告）泰州第八建筑安装有限公司南京分公司（以下简称八建南京分公司）与被告（反诉原告）南京欢乐水魔方旅游有限公司（以下简称南京水魔方公司）、被告成都天友旅游集团(以下简称成都天友集团)、被告成都天友国际酒店有限公司（以下简称成都天友酒店公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。八建南京分公司的委托诉讼代理人倪军、南京水魔方公司的委托诉讼代理人袁斌，南京水魔方公司、成都天友集团、成都天友酒店公司的共同委托诉讼代理人杨尚科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八建南京分公司向本院提出诉讼请求：1.判令南京水魔方公司、成都天友集团支付八建南京分公司工程款52710401.51元及利息8986653元（按照年利率24%，以80万元为基数，自2014年8月31日计算至2014年9月29日；以100万为基数，自2014年8月31日计算至2014年12月15日；以300万为基数，自2014年8月31日计算至2015年2月16日；以46710401.51元为基数，自2014年8月31日计算至2015年6月5日）；2.成都天友酒店公司对上述债务承担连带责任。事实与理由：2010年4月8日，八建南京分公司与南京水魔方公司签署了施工合同，约定将位于南京市江宁区汤山黄栗墅的南京欢乐水魔方工程总包给八建南京分公司，工程内容为土建、给排水、强弱电安装（不包括设备采购）、园林及景观、装饰工程。该工程已于2012年5月26日竣工并交付使用。2011年4月11日，八建南京分公司与南京水魔方公司签署了合同补充条款，约定在建项目正式营业一年内（即2013年5月26日之前）将决算总金额的余款30%全部支付完毕，如未按规定时间付款，每天按1%计息。2013年11月15日，八建南京分公司与南京水魔方公司进行结算并签署结算协议，成都天友集团系南京水魔方公司的母公司，三方确认：最终工程包干总价一亿九千万元整，八建南京分公司缴纳的500万元保证金从中冲抵。后双方多次对账，截止2015年2月15日，尚欠46710401.51元；2013年11月15日，八建南京分公司与南京水魔方公司、成都天友集团达成补充协议，由其支付八建南京分公司600万元，作为现场负责人的奖励。以上共计52710401.51元。另，因成都天友酒店公司与成都天友集团人格混同，应当承担连带责任。
南京水魔方公司、成都天友集团、成都天友酒店公司辩称：1.原告八建南京分公司未取得建设施工企业资质，违反了企业资质或超越企业资质等级范围的强制性规定，故其与南京水魔方公司签订的《施工合同》及其与之相关的补充协议无效，对南京水魔方公司不具有约束力。2.成都天友集团不具有企业法人资格，与八建南京分公司签订的《结算协议》、《补充协议》因违反了不能对外签订经济合同的强制性规定而无效。3.八建南京分公司起诉后，以成都天友集团与成都天友酒店公司混同经营为由，追加成都天友酒店公司为本案被告。成都天友酒店公司认为，八建南京分公司的请求没有事实和法律依据，成都天友酒店公司与本案无关，不应当承担付款责任。八建南京分公司存在消极、恶意诉讼，并给成都天友酒店公司造成了损失。
南京水魔方公司反诉请求：八建南京分公司返还3000万工程款并承担本案诉讼费用。事实与理由：南京水魔方公司与八建南京分公司于2010年4月8日签订了建设工程施工合同，八建南京分公司未取得建设工程总承包资质，故该合同为无效合同。该项目实际施工人为彭建君、潘君华、王晓明、刘金生，该四人与八建南京分公司又系挂靠关系，以合法形式掩盖非法目的，人民法院可以收缴当事人已经取得的非法所得。双方当事人在合同订立时合同价款暂定8000万元，后期以实际结算为准，在合同履行中，在未经结算以及竣工验收的情况下，南京水魔方公司已向八建南京分公司支付了140289598.49元工程款，实际支付的款项已远远超出了工程实际价款。该工程审计程序违法，故请法院依法驳回八建南京分公司的诉讼请求，退还反诉人3000万元工程款。
八建南京分公司辩称，双方结算程序合法，请求法院驳回其反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交的建设工程施工合同、合同补充条款、结算协议、对账单、承诺书、收条、汇款凭证、函件、网站资料打印件、质证笔录、工商网站查询系列、工商登记材料等证据材料，本院对本案事实认定如下：
2010年4月8日，南京水魔方公司与八建南京分公司签订建设工程施工合同，南京水魔方公司将南京市江宁区汤山街道黄栗墅198号南京“龙门阵”嬉水乐园建设工程的土建工程、给排水、水电安装工程（不包括设备采购）、装饰工程、园林绿化工程（景观小品除外）发包给八建南京分公司施工，开工日期2010年8月12日（以开工报告为准），竣工日期2012年5月1日前。工程质量符合国家验收标准，合同价款暂定八千万元整（按实结算为准结算）。
2011年4月11日，南京水魔方公司作为甲方与八建南京分公司作为乙方签订《合同补充条款》，双方约定了工程款支付的方式和时间：2011年10月1日之前，本建设项目完成室内外装潢、设备基础、园区道路、园林及景观工程后，甲方支付乙方一千万元整；2012年春节前，整体工程进展状况能够满足开业要求时，甲方支付工程总款项的55%；本建设项目正式营业前一周，支付工程总款的15%；自本建设项目正式营业起，一年之内支付给乙方工程决算总金额的30%工程款（其中包含工程质量保修金）。具体支付时间为：2012年9月之前支付10%，2013年4月之前支付20%；甲方未按规定时间付款，每天按1%计息。甲方以死海的经营收入作担保，到期未兑现工程款，乙方有权进入现场收款。
2013年11月15日，南京水魔方公司与八建南京分公司、成都天友集团签订结算协议，内容为：最终结算包干总价一亿九千万元整，总价包含双方所签订总包合同的所有工程项目（土建、钢结构、给排水、强弱电安装、园林及景观、装饰工程等）。截至达成本协议之日，所剩余款的付款计划如下：2014年春节前力争支付2500万元，其余款于2014年8月30日前全部付清，若不按时支付，申请法院执行。八建南京分公司不开票，税金由建设单位承担。同时，三方签订补充协议，成都天友集团、南京水魔方公司奖励八建南京分公司四个现场负责人（彭建君、潘君华、王晓明、刘金生）50万/人/年，按三年计算，共计600万元。
2015年1月，八建南京分公司与南京水魔方公司进行了对账单，确认南京水魔方公司已支付140289598.49元，其中2014年12月16日支付了100万元，2014年9月30日支付了80万元。2015年2月15日，南京水魔方公司又另支付了300万元。关于已付款，南京水魔方公司另提交了2014年6月27日对账承诺书、2014年7月23日、7月29日、8月5日收条各一张，证明其用水魔方门票抵扣了493500元工程款，并在其提交的对账单上列明2015年1月21日，2014年门票款冲抵493500元。八建南京分公司对水魔方门票抵工程款表示认可，但其认为在八建南京分公司提交的结算单第45项，已包含门票冲抵余款225978元。
2016年7月8日，南京水魔方公司向八建南京分公司发送了《关于将周加明修建水魔方大门口等工程纳入审计的函》，载明：“你公司总包的南京水魔方项目结算协议及审计结果不包括造浪池两边两个钢结构亭及造浪池机房上两个钢结构亭、造浪池舞台、101、302雨棚及零星钢结构部分……”
另查明，2001年，成都天友发展集团新设成立，集团章程载明，成都天友发展集团由成都天友发展有限公司发起，四川川大天友生物工程股份有限公司、成都市天友丝绸有限公司、成都天友国际酒店有限公司、成都天友酒店管理有限公司、遂宁市天友国际酒店有限公司参加组建。核心企业为成都天友发展有限公司。2006年，成都天友发展集团名称变更为成都天友旅游集团，其章程载明，成都天友旅游集团是以成都天友发展有限公司为母公司，以资本为主要联结纽带的母子公司为主体，以集团章程为共同规范的企业法人联合体。母公司为成都天友发展有限公司，成都天友国际酒店有限公司为其控股子公司之一。
1997年，成都天友发展有限公司、刘天艳投资设立成都天友国际酒店有限公司，法定代表人为白燕川，经营范围为宾馆、茶座、中餐制售等。
再查明，泰州市第八建筑安装有限公司具有房屋建筑工程施工总承包二级资质。
本院认为，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。本案中，泰州市第八建筑安装有限公司具有房屋建筑工程施工总承包二级资质，八建南京分公司在其资质范围内从事经营活动，故八建南京分公司与南京水魔方公司之间签订的建设工程施工合同未违反法律规定，合法有效，双方均应遵照履行。
关于本案工程款，根据南京水魔方公司、八建南京分公司、成都天友集团之间签订的结算协议，确定工程款为一亿九千万元整，南京水魔方公司在审理中对此虽不予认可，但其并未提交相反的证据，故本院对该结算价格予以确认。同时，根据2013年11月15日南京水魔方公司、八建南京分公司、成都天友集团之间签订的补充协议，成都天友集团、南京水魔方公司奖励八建南京分公司四个现场负责人共计600万元，因该补充协议签订的乙方为八建南京分公司，故八建南京分公司向成都天友集团、南京水魔方公司主张该笔款项并无不当，本院依法予以支持。结合以上，南京水魔方公司、成都天友集团向八建南京分公司应付款项为19600万元。
关于已付款项，双方均认可南京水魔方公司已支付140289598.49元，其后南京水魔方公司又支付了300万元。关于以门票抵充工程款的数额，八建南京分公司认为该部分包含在对账单上2013年门票抵充工程款的数额，对此，本院认为，南京水魔方公司持有收条原件，故双方在之前对账时并未将该笔款项计入，故南京水魔方公司主张以门票抵扣493500元工程款，本院予以支持。扣除已付款项，成都天友集团、南京水魔方公司还应向八建南京分公司支付52216901.51元。
关于迟延支付上述款项的利息问题，八建南京分公司主张根据双方合同补充条款约定，其已降低利率标准按照年利率24%主张逾期付款利息，南京水魔方公司、成都天友集团认为该标准过高。对此，本院认为，因双方约定在2014年8月30日付清全部工程款，故南京水魔方公司、成都天友集团在规定的期间内未支付工程款，其应当支付相应的利息。但因双方补充协议对奖励款600万元的支付时间未有约定，故本院对八建南京分公司主张的该部分的利息，不予支持。关于门票抵扣工程款部分费用的是否记取利息的问题，因该部分门票收条上的时间均在2014年8月30日前，故该部分费用应视为在2014年8月30日之前支付的款项，对该部分款项的利息，亦不予记取。关于利率标准问题，本院认为，八建南京分公司所主张利息过高，其亦未举证证明其损失，故本院将参照中国人民银行同类同档贷款利率将该利息予以调整。因南京水魔方公司、成都天友集团于2014年8月30日尚欠八建南京分公司工程款51016901.51元，其后南京水魔方公司于2014年9月30日支付了80万元，于2014年12月16日支付了100万元，于2015年2月15日支付了300万元，故南京水魔方公司、成都天友集团应支付利息2035163.53元（按中国人民银行同类同档贷款利率计算以51016901.51元为基数，自2014年8月31日计算至2014年9月29日；以50216901.51元为基数，自2014年9月30日计算至2014年12月15日；以49216901.51元为基数，自2014年12月16日计算至2015年2月14日；以46216901.51元为基数，自2015年2月15日计算至2015年6月5日）。
关于在本案中，成都天友酒店公司是否应当承担连带责任问题，八建南京分公司主张其与成都天友集团人格混同。对此，本院认为，关联公司的人员、业务、财务等方面交叉或混同，导致各自财产无法区分，丧失独立人格的，构成人格混同。但根据八建南京分公司所提交的工商登记资料等证据，该证据仅能证明成都天友集团及成都天友酒店公司法定代表人同一、办公地点相同，并不能证明该两公司人员、业务、财务等方面存在混同，故八建南京分公司所提交的证据不足以证明其该主张，对其该诉讼请求，本院不予支持。
关于南京水魔方公司的反诉请求，因八建南京分公司已经完成涉案工程，应当取得相应的工程价款，故对南京水魔方公司的反诉请求不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京欢乐水魔方旅游有限公司、成都天友旅游集团于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告泰州第八建筑安装有限公司南京分公司52216901.51元及利息2035163.53元；
二、驳回原告泰州第八建筑安装有限公司南京分公司的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告南京欢乐水魔方旅游有限公司的反诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费305352元，保全费5000元，由原告泰州第八建筑安装有限公司南京分公司负担44242元，被告南京欢乐水魔方旅游有限公司、成都天友旅游集团负担266110元。反诉案件受理费95900元，由反诉原告南京欢乐水魔方旅游有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省高级人民法院开户行：南京市农业银行山西路支行，账号：10×××75）。
审判长 涂 甫
审判员 付 双
审判员 吴 勇
二〇一六年十二月九日
书记员 汪海燕