wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初36569号
原告：脱普日用化学品(中国)有限公司，住所地江苏省无锡市新区锡达路XXX号。法定代表人：洪振辉，董事长。委托诉讼代理人：李秀鹏，山东睿扬(上海)律师事务所律师。被告：上海市浦东新区周浦镇小商场瓦屑烟糖商店，住所地上海市浦东新区周浦镇建设路XXX号。经营者：张振伟，男，1961年6月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区周浦镇汤家木桥23号。被告：陈建军，男，1977年2月7日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市莲都区仙渡乡皂树村XXX-
XXX号。原告脱普日用化学品(中国)有限公司与被告上海市浦东新区周浦镇小商场瓦屑烟糖商店、被告陈建军侵害商标权纠纷一案，本院于2016年5月17日立案。原告脱普日用化学品(中国)有限公司以原、被告双方已达成庭外和解为由，于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告脱普日用化学品(中国)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告脱普日用化学品(中国)有限公司负担。
代理审判员 张 毅
二〇一六年九月二日
书 记 员 王琳泷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初8893号
原告：张杰，男，1983年4月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王泰，男。
委托诉讼代理人：史俊鹏，男。
被告：西安昌峻实业有限公司。住所地：西安市徐家湾小区。
法定代表人：郭丽娜，总经理。
委托诉讼代理人：党睿，女，公司员工。
原告张杰与被告西安昌峻实业有限公司（以下简称昌峻公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张杰的委托诉讼代理人王泰、史俊鹏，被告昌峻公司的委托诉讼代理人党睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告90日之内为原告办理房屋产权证；2、判令被告支付原告因逾期未办理房屋产权证的违约金4388.72元，并承担违约金至实际办证之日止（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判令被告支付原告购房时多支付的房屋面积差价款1945.83元，并承担未退回房款的违约利息（从交房日2012年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商品房一套。合同约定，被告应于交房之日起720日之内为原告办理房屋产权证，逾期未办理，买受人不退房的，出卖人按已付房价款1%支付买受人违约金。从2012年10月1日交房至今，由于被告原因，一直未将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，故诉至本院。
昌峻公司辩称，被告正在积极为业主办理房产证；原告请求逾期办证违约金已超过了诉讼时效，被告不应支付逾期办证违约金。同意支付原告房屋面积差价，不同意支付利息。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：2010年9月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市未央区渭滨39号第1幢1单元5层10502号面积99.24平方米的房屋，房屋价款为每平方米4422.33元，总价款计438872元；被告于2012年3月31日前向原告交付房屋；出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金……。原告于2012年10月6日收房。2014年11月19日被告向原告出具收取面积为98.80平方米的房屋购房款436926元的发票。另查，被告尚未取得初始登记证书。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求变更为请求判令被告将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。庭审调解，因双方各持己见，致调解未果。
以上事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、发票等附卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订的，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。依合同第十五条约定，被告于2012年10月6日将该商品房交付原告使用，则应于交房之日起720个工作日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。被告至今未完成将办证资料报送房管部门备案的协办义务，故对原告请求判令被告将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求，本院依法予以支持。原告虽称其多次向被告主张逾期办证违约金，但提交的证据不足以证明其主张，原告于2018年5月22日提起诉讼主张逾期办证违约金已超过法律规定的诉讼时效，故被告提出的诉讼时效抗辩，本院予以采纳，对原告要求被告支付逾期办证违约金并承担违约金至实际办证之日止的诉讼请求，本院依法不予支持。本案所涉房屋经实际测量面积为98.80平方米，与原合同约定的99.24平方米不符，被告理应退还原告多缴纳部分的房屋价款，故原告要求被告退还多支付的房屋面积差价并按照中国人民银行同期贷款利率计算给付2012年10月6日至实际退款之日的利息，理由正当，本院予以支持；但原告计算有误，被告应退还房屋面积差价为1946元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告西安昌峻实业有限公司于本判决生效后九十日内将办理位于西安市未央区渭滨39号领寓小区第1幢1单元5层10502号房商品房屋权属登记需要由被告西安昌峻实业有限公司提供的资料报产权登记机关备案；
二、被告西安昌峻实业有限公司于本判决生效后十日内退还原告张杰房屋面积差价1946元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算给付原告张杰该款从2012年10月6日至实际付款之日期间的利息；
三、驳回原告张杰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交，现由被告承担，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛红安
审 判 员 刘 瑜
代理审判员 杨 玫
二〇一八年六月十九日
书 记 员 王 璐
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执3993号
申请执行人：张宝，男，1981年5月4日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：浙江欧斯堡整体家居股份有限公司，住所地：嵊州市三界镇北街村。
法定代表人：王吉，职务：董事长。
申请执行人张宝与被执行人浙江欧斯堡整体家居股份有限公司劳动争议仲裁一案中，现申请执行人向本院提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执3993号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王健民
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 锴
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执3993号申请执行人：张宝，男，1981年5月4日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：浙江欧斯堡整体家居股份有限公司，住所地：嵊州市三界镇北街村。法定代表人：王吉，职务：董事长。申请执行人张宝与被执行人浙江欧斯堡整体家居股份有限公司劳动争议仲裁一案中，现申请执行人向本院提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0683执3993号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王健民二〇一七年十二月二十五日书记员  张 锴
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第485号
申请执行人王德，男，82岁。
被执行人黑龙江省惠福房地产开发有限公司（原青冈县建兴房地产开发有限公司）。
法定代表人李春永，男，该公司总经理。
王德申请执行黑龙江省惠福房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，集贤县人民法院于2015年2月4日作出的（2014）集民初字第576号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年9月22日申请执行，本院于2015年9月22日立案执行。
本院在执行过程中，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）集民初字第576号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一五年十一月十九日
书记员 李嘉玮
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终3628号
上诉人（原审被告）：鲁志骞，男，1968年4月7日出生，汉族，个体工商户，住余姚市。
被上诉人（原审原告）：长安责任保险股份有限公司宁波市分公司,住所地宁波市高新区汇海路52号三方大厦B楼7-1至7-10。
主要负责人：葛煜国，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：俞东辉，男，该分公司工作人员。
上诉人鲁志骞因与被上诉人长安责任保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称长安保险宁波分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服余姚市人民法院（2016）浙0281民初5464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鲁志骞上诉请求：撤销原判，改判鲁志骞支付长安保险宁波分公司25000元。事实和理由：1.长安保险宁波分公司提供的民太安财产保险公估股份有限公司出具的定损报告无效。首先，该定损报告上无保险单号、保险期限、发动机号、车架号等重要车辆信息。其次，该报告上载明，本定损报告是对事故的初步定损结果，最后保险赔偿金额以承保公司核定为准。初步定损应在车辆修理之前，但事实上，定损报告的出具日期是2016年5月11日，而车辆修理的完工日期是2015年12月前，该定损报告显然是后补甚至伪造的。最后，定损报告没有车主、修理厂和保险公司签名，形式上不完备。故原审法院认定该定损报告及公估公司勘查定损过程合法有效，依据不足。2.宁波中检保险公估有限公司出具的鉴定报告无效。首先，从程序上，原审法院未告知鲁志骞鉴定的事项，也未对鉴定报告中所附的照片进行质证，程序违法。长安保险宁波分公司并无证据证明，整个现场勘查的过程是在公估公司工作人员李妙琦的监督下进行。在鲁志骞对鉴定报告有异议的情况下，原审法院也未要求鉴定人出庭作证，造成鉴定结论不公。其次，从实体上，按照车险勘查规范，公估人员应在一天内完成定损，但照片的拍摄时间分别为2015年11月4日、5日、9日、13日。在提交鉴定的照片中，无一张是李妙琦与车辆的合照，也无事故车辆的发动机号码照片，现场定损、拆解前也未通知鲁志骞到场。因此，在事故车辆维修9个月后所作的鉴定报告并不科学，其结论也难以采信。鲁志骞认为，车辆受损的部位主要是前盖、前杠、右大灯、中网，总的维修费用应为25000元。
长安保险宁波分公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实:2015年11月2日16时许，史和通驾驶余姚市和通石墨销售有限公司所有的浙Ｂ×××××号梅赛德斯奔驰轿车在余姚市，与鲁志骞驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经余姚市公安局交通警察大队事故责任认定，鲁志骞负事故的全部责任，史和通不负事故责任。上述浙Ｂ×××××号车辆由民太安财产保险公估股份有限公司查勘定损，核定损失金额为61600元。该车经余姚市姚诚汽车修理厂维修，余姚市和通石墨销售有限公司支付车辆维修费61600元，另外，余姚市和通石墨销售有限公司还花费车辆施救费400元。余姚市和通石墨销售有限公司在车辆维修完成后向长安保险宁波分公司申请保险理赔，长安保险宁波分公司于2016年5月23日向该公司支付保险赔偿款62000元（车辆维修费61600元、施救费400元），余姚市和通石墨销售有限公司将向第三方追索的权利转让给长安保险宁波分公司。另查明，浙Ｂ×××××号车辆在长安保险宁波分公司处投保了机动车损失险（含不计免赔特约险），保险期间自2015年10月11日至2016年10月10日。原审法院委托宁波中检保险公估有限公司进行鉴定，结论为：浙Ｂ×××××号车辆扣除车辆残值200元后，损失金额为61174元。
一审法院认为，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，有权代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。鲁志骞驾驶车辆与长安保险宁波分公司承保的车辆发生碰撞，鲁志骞负事故的全部责任，其应承担相应的损失赔偿责任。长安保险宁波分公司对受损的承保车辆定损后支付了车辆修理费和施救费，鲁志骞有权对车辆损失金额提出异议。现经法院委托鉴定，确定车损为61174元，鲁志骞应赔偿该车损款及车辆施救费400元。对长安保险宁波分公司支付的保险金中超出61574元的部分，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2016年10月12日作出如下判决：一、被告鲁志骞支付原告长安责任保险股份有限公司宁波市分公司保险赔偿款61574元，款限于判决发生法律效力之日起十日内履行；二、驳回原告长安责任保险股份有限公司宁波市分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1350元，减半收取675元，由原告长安责任保险股份有限公司宁波市分公司负担5元，被告鲁志骞负担670元。鉴定费4928元，由原告长安责任保险股份有限公司宁波市分公司和被告鲁志骞各负担2464元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人的代位求偿权是指保险人依法享有的，代为行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。本案中，长安保险宁波分公司在向被保险人理赔后，有权向鲁志骞追偿。关于追偿的费用，根据原审法院委托的鉴定单位宁波中检保险公估有限公司作出的鉴定报告，浙Ｂ×××××号车辆的损失金额为61174元，加上施救费400元，原审法院认定鲁志骞赔偿长安保险宁波分公司61574元，并无不当。鲁志骞主张长安保险宁波分公司委托的民太安财产保险公估股份有限公司作出的公估报告及宁波中检保险公估有限公司作出的鉴定报告均无效。本院认为，民太安财产保险公估股份有限公司是长安保险宁波分公司自行委托的公估公司，对其作出的鉴定结论，原审法院并未作为证据完全采信。关于宁波中检保险公估有限公司作出的鉴定报告能否采信的问题。鲁志骞主张鉴定报告中所附的车损照片未经质证，车损照片未在一日内拍摄，缺少人机合照，现场定损未通知鲁志骞等，故不能采信该份鉴定报告，维修费仅需25000元。本院认为，原审法院在委托鉴定时，受损车辆已经修复，无法还原受损时的原貌，照片是最为直接的鉴定材料。公估公司作为中立的第三方机构，其提供的照片应具有一定的可信性，该鉴定报告所附照片由民太安财产保险公估股份有限公司提供，鲁志骞未能提供证据证明配件维修照片系其他车辆的维修照片，故本院对鲁志骞的上述主张不予支持。
综上所述，鲁志骞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人鲁志骞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 方资南
代理审判员 张颖璐
二〇一六年十二月六日
代书 记员 胡 蝶
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1086号
原告：于明海，男，1948年4月2日出生，汉族，退休，现住黑龙江省绥滨县绥滨镇13委*组。身份证号：×××
被告：贾玉吉，男，1972年9月17日出生，汉族，个体，现住榆树市五棵树镇万达家园*期*号楼*单元***室。身份证号：×××
原告于明海诉被告贾玉吉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告有经济往来，2011年7月31日，原、被告经结算被告给原告出具欠据一枚。欠据约定被告欠原告50000元，其中第一笔欠款20000元，利息已付，于2012年1月8日前还款，第二笔借款10000元，月利息3%，中介费已付，于2012年1月8日前还款。第三笔借款20000元，被告急用月息5%，使用期2个月，于2011年9月30日前还款。以上三笔借款，如到期不能还付，被告每天支付200元违约金。2014年5月17日被告给原告出具承诺书一份、内容为：今贾玉吉于2014年6月1日将借款18万元一次性归还于明海过期按原约定执行。这18万元中包括被告贾玉吉欠我儿子于广君的借款。逾期后被告没有偿还欠款，现起诉要求被告偿还欠款、利息及违约金，被告辩解2012年1月8日偿还我10000元，这是2013年还的，还的是违约金，另外我到榆树市五棵树镇找被告要钱，被告给我路费1500元而不是7000元。
被告辩称，2012年1月8日之前我给原告汇款10000元，偿还的是本金，并且在原告来榆树期间我偿还原告7000元，现在我同意愿偿还原告本金20000元及利息，利息按月利息2分计算。
经本院审理查明，原、被告有经济往来，2011年7月31日，原、被告经结算被告给原告出具欠据一枚。欠据约定被告欠原告50000元，其中第一笔欠款20000元，利息中介费已付，使用6个月，到期还款20000元（从2011年7月8日到2012年1月8日）。第二笔借款10000元，利息3%，中介费已付，使用6个月，到期还10000元（从2011年7月8日到2012年1月8日）。第三笔借款20000元，被告急用同意付利息5%，使用2个月，（从2011年7月31日到2011年9月30日）。双方约定以上三笔借款，如到期不能还付，被告每天支付200元违约金。2013年被告偿还原告10000元，原告到榆树市五棵树镇找被告索要欠款时被告给付原告1500元。2014年5月17日被告给原告出具承诺书一份、内容为：今贾玉吉于2014年6月1日将借款18万元一次性归还于明海过期按原约定执行。现原告为要求被告偿还欠款本金50000元利息及违约金诉来本院。
上述事实有原、被告陈述及被告给原告出具的“借据”，承诺书等证据予以证实，并经庭审质证，客观真实。可以作为定案依据。
本院认为，被告欠原告款有被告出具的借据证实，被告应按借据约定及时偿还本金及利息。原、被告原来约定利率为月息3分、5分。每天给付违约金200元。该利率约定违反国家强制性法律规定，本院不予支持。利率按月息2分最高标准予以保护。被告已经偿还的11500元应视为偿还的利息。依据《中华人民共和国合同法》第196条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定判决如下：
一、被告贾玉吉于判决生效后立即给付原告于明海借款本金50000元及利息2100元（2011年7月31日至2012年1月8日本金20000元，利率按月息2分计算），另外再给付利息（本金按50000元计算，自2012年1月8日起至给付之日止，利率按月息2分计算，利息总数算出后再扣除被告已偿还的11500元利息）。
二、驳回原告于广君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间和债务利息。
案件受理费1050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙晓东
二〇一六年一月七日
书 记 员 黄晓岩
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1086号
原告：于明海，男，1948年4月2日出生，汉族，退休，现住黑龙江省绥滨县绥滨镇13委*组。身份证号：×××
被告：贾玉吉，男，1972年9月17日出生，汉族，个体，现住榆树市五棵树镇万达家园*期*号楼*单元***室。身份证号：×××
原告于明海诉被告贾玉吉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告有经济往来，2011年7月31日，原、被告经结算被告给原告出具欠据一枚。欠据约定被告欠原告50000元，其中第一笔欠款20000元，利息已付，于2012年1月8日前还款，第二笔借款10000元，月利息3%，中介费已付，于2012年1月8日前还款。第三笔借款20000元，被告急用月息5%，使用期2个月，于2011年9月30日前还款。以上三笔借款，如到期不能还付，被告每天支付200元违约金。2014年5月17日被告给原告出具承诺书一份、内容为：今贾玉吉于2014年6月1日将借款18万元一次性归还于明海过期按原约定执行。这18万元中包括被告贾玉吉欠我儿子于广君的借款。逾期后被告没有偿还欠款，现起诉要求被告偿还欠款、利息及违约金，被告辩解2012年1月8日偿还我10000元，这是2013年还的，还的是违约金，另外我到榆树市五棵树镇找被告要钱，被告给我路费1500元而不是7000元。
被告辩称，2012年1月8日之前我给原告汇款10000元，偿还的是本金，并且在原告来榆树期间我偿还原告7000元，现在我同意愿偿还原告本金20000元及利息，利息按月利息2分计算。
经本院审理查明，原、被告有经济往来，2011年7月31日，原、被告经结算被告给原告出具欠据一枚。欠据约定被告欠原告50000元，其中第一笔欠款20000元，利息中介费已付，使用6个月，到期还款20000元（从2011年7月8日到2012年1月8日）。第二笔借款10000元，利息3%，中介费已付，使用6个月，到期还10000元（从2011年7月8日到2012年1月8日）。第三笔借款20000元，被告急用同意付利息5%，使用2个月，（从2011年7月31日到2011年9月30日）。双方约定以上三笔借款，如到期不能还付，被告每天支付200元违约金。2013年被告偿还原告10000元，原告到榆树市五棵树镇找被告索要欠款时被告给付原告1500元。2014年5月17日被告给原告出具承诺书一份、内容为：今贾玉吉于2014年6月1日将借款18万元一次性归还于明海过期按原约定执行。现原告为要求被告偿还欠款本金50000元利息及违约金诉来本院。
上述事实有原、被告陈述及被告给原告出具的“借据”，承诺书等证据予以证实，并经庭审质证，客观真实。可以作为定案依据。
本院认为，被告欠原告款有被告出具的借据证实，被告应按借据约定及时偿还本金及利息。原、被告原来约定利率为月息3分、5分。每天给付违约金200元。该利率约定违反国家强制性法律规定，本院不予支持。利率按月息2分最高标准予以保护。被告已经偿还的11500元应视为偿还的利息。依据《中华人民共和国合同法》第196条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定判决如下：
一、被告贾玉吉于判决生效后立即给付原告于明海借款本金50000元及利息2100元（2011年7月31日至2012年1月8日本金20000元,利率按月息2分计算），另外再给付利息（本金按50000元计算，自2012年1月8日起至给付之日止，利率按月息2分计算，利息总数算出后再扣除被告已偿还的11500元利息）。
二、驳回原告于广君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间和债务利息。
案件受理费1050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙晓东
二〇一六年一月七日
书 记 员 黄晓岩
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1122刑初197号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人周益丹，女，1974年6月22日出生，浙江省缙云县人，汉族，小学文化程度，农民，住浙江省缙云县。因本案，于2016年11月24日被缙云县公安局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。
辩护人梅亚宝，浙江法和律师事务所律师。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2017]185号起诉书指控被告人周益丹犯污染环境罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员王慧琴出庭支持公诉，被告人周益丹及其辩护人梅亚宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年至2016年4月20日期间，被告人周益丹在缙云县新碧街道新西村光椅山上开办了一家电解加工点，对不锈钢制品进行加工，在加工过程中产生大量含有铜、镍、铬和磷等成分的废水。其在明知废水中含有上述污染成分的情况下，未经处理直接排入事先挖好的两个渗坑内渗入地下，对环境造成严重污染，后被缙云县环保局查获。经检测，该加工点排入渗坑中的废水所含总铜、总镍、总铬和总磷的数量均已超过排放标准规定的十倍以上。
上述事实，被告人周益丹及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人周益丹的供述，证人尹某,4、章某,4、陈某,4、尚某,4、陶某,4、朱某1、朱某2、王某,4的证言，现场检查笔录、现场勘察图，辨认笔录，缙环监（2016）水字第52号监测报告，缙环移送函[2016]2号函，案件调查报告，关于缙云县新碧街道新西村光椅山非法电解加工点废水排放适用标准的函，浙江省环保厅关于缙环监（2016）水字第52号监测报告的认可意见，租赁协议，调取证据通知书、调取证据清单、应付明细、中国农业银行网上银行电子回单，协助查询财产通知书、业务凭证、明细清单，借条，归案经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周益丹违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、性质，本院决定对其从轻处罚。故辩护人请求本院对其从轻处罚的意见有理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第（四）项的规定，判决如下：
被告人周益丹犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年8月23日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 媛
人民陪审员 周土亮
人民陪审员 叶育俊
二〇一七年六月九日
代书 记员 刘 镱
附裁判文书适用法律条文依据：
《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第（三）项排放、倾倒、处置含铅、汞、镉、铬、砷、铊、锑的污染物，超过国家或者地方污染物排放标准三倍以上的；
第（四）项排放、倾倒、处置含镍、铜、锌、银、钒、锰、钴的污染物，超过国家或者地方污染物排放标准十倍以上的；
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初10602号
原告王立芬，女，1957年1月26日出生，汉族，住天津市武清区。
被告王小光，男，1963年6月24日出生，汉族，住吉林省靖宇县。
原告王立芬与被告王小光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立芬到庭参加了诉讼。被告王小光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告清偿借款30000元；2.本案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月被告王小光在天津市武清区带从事天然气管道安装工作，被告以施工需要资金为由向原告借款30000元，答应在安装结算后还款。此后，原告多次找到被告要求被告还款，被告借故推脱，故原告起诉，请求法院支持原告的主张。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了书证《协议书》1份，用于证明原、被告存在债权债务关系。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月份被告王小光在原告住所地从事天然气管道工作时，原告结识了被告，而后被告向原告提出施工需要的流动资金短缺，原告的资金可以投入，待工程款到位后返还资金平分余款。而后原告给付被告3万元，被告向原告出具协议书，但该协议书原告未签字。
本院认为，被告在资金短缺之时与原告达成一致，由原告给付其3万元，被告在与原告书写的协议书上签字，原告于本案提出的诉讼请求认为该款系被告的借款，虽然在协议书中显示的“王小光和王立芬共同做天然气管道活，王立芬投资叁万元，3万元整，等管道钱下来，减去叁万元的本金，其余的管道钱王小光和王立芬平分”。2017年7月8日被告在该文书上签字，现原告主张该协议名为共同投资，但投资的内容以及分成的办法和期限均未明确约定，实为被告王小光向原告拆借的资金，对于此节，被告既未答辩，也未提出抗辩意见，因此本院给予认定。被告未出庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王小光于本判决生效后10日内偿还原告王立芬借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘仲祥
二〇一七年九月二十六日
书记员 翟昕彤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终8196号
上诉人（原审被告）：陈升升，男，1986年7月26日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被上诉人（原审原告）：潘文志，男，1986年12月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：章云峰，浙江凯旺律师事务所律师。
上诉人陈升升因与被上诉人潘文志买卖合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初4236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定如下事实：陈升升向潘文志购买服装。2016年5月9日，陈升升向潘文志出具《货款欠条》一份，载明“本人陈升升于2015年9月1日至2015年12月30日期间，向潘文志购买秋冬装衣服，所涉总货款为343900元，本人承诺于2016年7月30日前还清货款”。2016年期间，陈升升向潘文志购买服装，共计103039元。在此期间，陈升升陆续向潘文志支付货款100000元。剩余货款共计346939元未支付，因此成讼。
原审法院审理认为：潘文志和陈升升之间的买卖合同关系依法成立。截止至2016年5月9日，陈升升2015年期间欠付的货款为343900元；2016年欠付的货款为103039元。扣除陈升升支付的货款100000元，剩余货款346939元，陈升升理应支付。关于潘文志要求陈升升按照年利率4.35%的标准支付自2016年8月1日至判决确定的履行之日止的利息（暂算至2016年10月19日为2894元）的诉请，首先，对利息的计算标准，未违反法律规定，该院予以确认。其次，关于起算期间，因陈升升承诺2015年的未付货款于2016年7月30日付清，而潘文志和陈升升双方均自愿将后续支付的100000元抵扣2015的未付货款，因此，该部分起算日期2016年8月1日，符合合同约定。对于2016年的未付货款103039元，因潘文志和陈升升双方未约定履行期限，债权人可以随时要求履行，现潘文志以起诉的形式要求履行，应将起诉日即2016年10月10日视为要求履行日。综上，暂算至2016年10月19日，利息为2440.28元。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2016年12月1日作出如下判决：一、陈升升于判决生效之日起十日内向潘文志支付货款346939元；二、陈升升于判决生效之日起十日内向潘文志支付利息2440.28元（暂算至2016年10月19日，此后至判决确定的履行之日止的利息，以未付货款346939元为基数，按照年利率4.35%的标准另行计付）；三、驳回潘文志的其他诉讼请求。如陈升升未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6548元，减半收取3274元，由陈升升负担。
上诉人陈升升不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1．陈升升和潘文志之间存在服装贸易往来，本案所涉346939元货款是由于潘文志向陈升升提供的服装销售不畅，货物积压，回款不及时造成的。现在还有库存4000余件，部分货品存在质量问题，陈升升请求退还货物，用以抵销货款。2．潘文志所主张的逾期付款利息2894元不合理，因为其在交易过程中和欠款期间并未向陈升升说明逾期支付将收取利息，更未征得陈升升的同意。综上，请求二审法院依法撤销原判，发回重审或依法改判陈升升不支付利息并扣除货款18418元，本案诉讼费用由潘文志承担。
被上诉人潘文志在审理中答辩称：陈升升称服装销售不畅，货物积压，首先无法核实。其次，即使存在该情况，也同潘文志无关，因为双方之间是买卖合同关系，潘文志已完成了合同约定的供货义务，之后服装是否销售完毕同潘文志没有关系。另外，陈升升认为潘文志供货部分货品存在质量问题，也同事实不符，在潘文志主张货款以及对账时陈升升从未提出过质量问题，且在原审期间就货物质量也没有提出过异议，现其在二审中提出该观点，明显不符合常理。潘文志有理由相信这仅是陈升升为了拖延时间拒不履行支付义务的手段。潘文志主张的利息符合法律规定，依法应当予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：潘文志和陈升升之间订立的买卖合同合法有效。陈升升未按期支付《货款欠条》载明的货款及2016年的货款，构成违约，应承担相应的民事责任。潘文志已经履行了交付义务，至于服装是否畅销并非潘文志的合同义务；陈升升称部分货物质量存在瑕疵，尚无证据证明；原审判决根据2015年、2016年的货款的逾期情况判令陈升升支付相应的逾期付款损失，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定。故陈升升的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费332元，由陈升升负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 朱晓阳
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 周治平
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终8196号上诉人（原审被告）：陈升升，男，1986年7月26日出生，汉族，住浙江省淳安县。被上诉人（原审原告）：潘文志，男，1986年12月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：章云峰，浙江凯旺律师事务所律师。上诉人陈升升因与被上诉人潘文志买卖合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初4236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定如下事实：陈升升向潘文志购买服装。2016年5月9日，陈升升向潘文志出具《货款欠条》一份，载明“本人陈升升于2015年9月1日至2015年12月30日期间，向潘文志购买秋冬装衣服，所涉总货款为343900元，本人承诺于2016年7月30日前还清货款”。2016年期间，陈升升向潘文志购买服装，共计103039元。在此期间，陈升升陆续向潘文志支付货款100000元。剩余货款共计346939元未支付，因此成讼。原审法院审理认为：潘文志和陈升升之间的买卖合同关系依法成立。截止至2016年5月9日，陈升升2015年期间欠付的货款为343900元；2016年欠付的货款为103039元。扣除陈升升支付的货款100000元，剩余货款346939元，陈升升理应支付。关于潘文志要求陈升升按照年利率4.35%的标准支付自2016年8月1日至判决确定的履行之日止的利息（暂算至2016年10月19日为2894元）的诉请，首先，对利息的计算标准，未违反法律规定，该院予以确认。其次，关于起算期间，因陈升升承诺2015年的未付货款于2016年7月30日付清，而潘文志和陈升升双方均自愿将后续支付的100000元抵扣2015的未付货款，因此，该部分起算日期2016年8月1日，符合合同约定。对于2016年的未付货款103039元，因潘文志和陈升升双方未约定履行期限，债权人可以随时要求履行，现潘文志以起诉的形式要求履行，应将起诉日即2016年10月10日视为要求履行日。综上，暂算至2016年10月19日，利息为2440.28元。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2016年12月1日作出如下判决：一、陈升升于判决生效之日起十日内向潘文志支付货款346939元；二、陈升升于判决生效之日起十日内向潘文志支付利息2440.28元（暂算至2016年10月19日，此后至判决确定的履行之日止的利息，以未付货款346939元为基数，按照年利率4.35%的标准另行计付）；三、驳回潘文志的其他诉讼请求。如陈升升未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6548元，减半收取3274元，由陈升升负担。上诉人陈升升不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1．陈升升和潘文志之间存在服装贸易往来，本案所涉346939元货款是由于潘文志向陈升升提供的服装销售不畅，货物积压，回款不及时造成的。现在还有库存4000余件，部分货品存在质量问题，陈升升请求退还货物，用以抵销货款。2．潘文志所主张的逾期付款利息2894元不合理，因为其在交易过程中和欠款期间并未向陈升升说明逾期支付将收取利息，更未征得陈升升的同意。综上，请求二审法院依法撤销原判，发回重审或依法改判陈升升不支付利息并扣除货款18418元，本案诉讼费用由潘文志承担。被上诉人潘文志在审理中答辩称：陈升升称服装销售不畅，货物积压，首先无法核实。其次，即使存在该情况，也同潘文志无关，因为双方之间是买卖合同关系，潘文志已完成了合同约定的供货义务，之后服装是否销售完毕同潘文志没有关系。另外，陈升升认为潘文志供货部分货品存在质量问题，也同事实不符，在潘文志主张货款以及对账时陈升升从未提出过质量问题，且在原审期间就货物质量也没有提出过异议，现其在二审中提出该观点，明显不符合常理。潘文志有理由相信这仅是陈升升为了拖延时间拒不履行支付义务的手段。潘文志主张的利息符合法律规定，依法应当予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：潘文志和陈升升之间订立的买卖合同合法有效。陈升升未按期支付《货款欠条》载明的货款及2016年的货款，构成违约，应承担相应的民事责任。潘文志已经履行了交付义务，至于服装是否畅销并非潘文志的合同义务；陈升升称部分货物质量存在瑕疵，尚无证据证明；原审判决根据2015年、2016年的货款的逾期情况判令陈升升支付相应的逾期付款损失，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定。故陈升升的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费332元，由陈升升负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄江平审 判 员  崔 丽代理审判员  朱晓阳二〇一七年六月二十七日书 记 员  周治平??
**内蒙古自治区乌海市海南区人民法院**
**
p t ; ” > 民 事 判 决 书
**
（2018）内0303民初335号
原告：李建平，女，1967年9月14日出生，汉族，乌海市海南区公乌素镇华源物业退休职工，住乌海市。
被告：任云霞，女，1975年3月1日出生，汉族，个体，住乌海市。
原告李建平诉被告任云霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告李建平、被告任云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款本金50000元，利息从2017年3月29日至2018年3月29日计12个月（50000元×0.02×12月，减5000元）共计57000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月29日，被告任云霞称有急事向原告借款50000元，约定半年后还清，但一年后被告仍未还款。原告后又多次向被告催要借款，被告至今未还，因此向法院起诉，请求依法判令被告偿还原告借款本金及利息57000元。
被告任云霞辩称，2014年向原告借款50000元属实，但是属于我和我前夫婚姻存续期间共同债务，虽然2015年7月30日我和我前夫办理了离婚手续，该债务仍应由我前夫和我共同偿还。从借款开始至2017年1月份，借款利息一直由我个人支付，按月利率2%计算，2017年2月份我与原告口头约定利息调整为月利率1%。2017年6月23日，我向原告偿还本金5000元，剩下借款本金45000元。所以从2017年6月份开始，我欠原告借款本金应为45000元，利息按照月利率1%计算，同时2017年5月和6月两月利息未向原告支付。对于2015年7月之后的利息应由我和我前夫共同偿还，除对我应偿还部分进行扣减外，我只偿还剩余借款本息的一半。
经审理查明，被告任云霞于2014年12月29日从原告李建平处借款50000元，并给原告打下借条一张，双方约定借款利息月利率2%。此后被告按月利率2%，一直向原告支付利息至2017年1月份，2017年2月份双方口头约定如果一次性偿还全部借款，可以将月利率调整为1%，之后被告按月利率1%向原告支付利息至2017年5月1日。2017年6月23日，被告又曾向原告偿还借款本金5000元，剩余本息至今未还。
以上事实有原告提供的借条原件1张、被告提供的银行交易明细清单3份及庭审陈述在案予以证实。
本院认为，被告任云霞因急需用钱而向原告李建平借款50000元，并出具了借条，任云霞在庭审过程中亦承认了该借款事实，任云霞作为债务人依法负有清偿债务的义务。虽然该笔债务发生在任云霞与张岗夫妻关系存续期间，但原告李建平作为债权人仅起诉被告任云霞承担清偿责任，此系当事人对自己诉权的处分，对外，被告任云霞负有清偿该笔债务的责任。因此，原告提出由被告任云霞偿还借款的诉求，本院依法予以支持。被告任云霞提出应由其前夫对借款予以分担的主张，本案不予支持。庭审中，被告辩称2017年6月23日向原告偿还借款本金5000元，原告也认可，本院予以确认。原告李建平请求被告偿还借款利息7000元，据庭审已查明的事实，该借款利息是50000元借款本金从2017年3月至2018年3月份按照月利率2%计算，核减已付5000元得出的，被告已将利息支付至2017年5月1日。2017年6月23日被告偿还原告本金5000元，从2017年6月24日开始借款利息应按借款本金45000元计算，故2017年5月至2018年3月借款利息应为10076.67元（50000元×2%÷30天×53天+45000元×2%×9个月+45000元×2%÷30天×7天=10076.67元），对于高出部分本院不予支持。因被告任云霞至今尚未还清原告借款本金，故其辩称按月利率1%计息的主张本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告任云霞于本判决生效之日起十日内向原告李建平偿还借款本金45000元、利息10076.67元，共计55076.67元。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1226元，因本案适用简易程序，减半收取613元，由被告任云霞负担589元，原告李建平负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，
视为其自动放弃申请执行的权利。
审判员焦丽英
二〇一八年五月十一日
书记员姚智
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0303民初335号原告：李建平，女，1967年9月14日出生，汉族，乌海市海南区公乌素镇华源物业退休职工，住乌海市。被告：任云霞，女，1975年3月1日出生，汉族，个体，住乌海市。原告李建平诉被告任云霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告李建平、被告任云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款本金50000元，利息从2017年3月29日至2018年3月29日计12个月（50000元×0.02×12月，减5000元）共计57000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月29日，被告任云霞称有急事向原告借款50000元，约定半年后还清，但一年后被告仍未还款。原告后又多次向被告催要借款，被告至今未还，因此向法院起诉，请求依法判令被告偿还原告借款本金及利息57000元。被告任云霞辩称，2014年向原告借款50000元属实，但是属于我和我前夫婚姻存续期间共同债务，虽然2015年7月30日我和我前夫办理了离婚手续，该债务仍应由我前夫和我共同偿还。从借款开始至2017年1月份，借款利息一直由我个人支付，按月利率2%计算，2017年2月份我与原告口头约定利息调整为月利率1%。2017年6月23日，我向原告偿还本金5000元，剩下借款本金45000元。所以从2017年6月份开始，我欠原告借款本金应为45000元，利息按照月利率1%计算，同时2017年5月和6月两月利息未向原告支付。对于2015年7月之后的利息应由我和我前夫共同偿还，除对我应偿还部分进行扣减外，我只偿还剩余借款本息的一半。经审理查明，被告任云霞于2014年12月29日从原告李建平处借款50000元，并给原告打下借条一张，双方约定借款利息月利率2%。此后被告按月利率2%，一直向原告支付利息至2017年1月份，2017年2月份双方口头约定如果一次性偿还全部借款，可以将月利率调整为1%，之后被告按月利率1%向原告支付利息至2017年5月1日。2017年6月23日，被告又曾向原告偿还借款本金5000元，剩余本息至今未还。以上事实有原告提供的借条原件1张、被告提供的银行交易明细清单3份及庭审陈述在案予以证实。本院认为，被告任云霞因急需用钱而向原告李建平借款50000元，并出具了借条，任云霞在庭审过程中亦承认了该借款事实，任云霞作为债务人依法负有清偿债务的义务。虽然该笔债务发生在任云霞与张岗夫妻关系存续期间，但原告李建平作为债权人仅起诉被告任云霞承担清偿责任，此系当事人对自己诉权的处分，对外，被告任云霞负有清偿该笔债务的责任。因此，原告提出由被告任云霞偿还借款的诉求，本院依法予以支持。被告任云霞提出应由其前夫对借款予以分担的主张，本案不予支持。庭审中，被告辩称2017年6月23日向原告偿还借款本金5000元，原告也认可，本院予以确认。原告李建平请求被告偿还借款利息7000元，据庭审已查明的事实，该借款利息是50000元借款本金从2017年3月至2018年3月份按照月利率2%计算，核减已付5000元得出的，被告已将利息支付至2017年5月1日。2017年6月23日被告偿还原告本金5000元，从2017年6月24日开始借款利息应按借款本金45000元计算，故2017年5月至2018年3月借款利息应为10076.67元（50000元×2%÷30天×53天+45000元×2%×9个月+45000元×2%÷30天×7天=10076.67元），对于高出部分本院不予支持。因被告任云霞至今尚未还清原告借款本金，故其辩称按月利率1%计息的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告任云霞于本判决生效之日起十日内向原告李建平偿还借款本金45000元、利息10076.67元，共计55076.67元。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1226元，因本案适用简易程序，减半收取613元，由被告任云霞负担589元，原告李建平负担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。审判员焦丽英二〇一八年五月十一日书记员姚智附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初431号
原告：杨志伟，男，1987年3月3日出生，满族，无固定职业，住黑龙江省大庆市龙凤区。
被告：孙甲阳，男，1990年3月6日出生，汉族，无固定职业，户籍地址黑龙江省宝清县。
原告杨志伟诉被告孙甲阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志伟到庭参加诉讼，被告孙甲阳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告借款126000元及利息（利息以100000元为本金，自2015年4月5日起计算至100000元借款付清为止，按照月息1分计算）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2013年春天开始陆续向原告借款共计100000元，双方口头约定利息为月息1分，2015年4月5日，经双方共同结算，被告尚欠原告借款本金及利息126000元，被告于同日为原告出具借据一份，注明借款金额为126000元，没有约定还款期限。经原告多次索要，被告至今没有还款，为此，诉至法院，请求依法判决。
被告孙甲阳在本院依法送达起诉状副本及应诉通知书后，在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向法院提交被告孙甲阳出具的“借据”原件一份，被告孙甲阳在本院依法送达举证通知书后，在举证期限内未向本院提交书面质证意见，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告杨志伟提供的债权凭证证明其与被告孙甲阳之间的民间借贷关系成立。借贷双方未约定借款期限，出借人可以在合理期限内向借款人主张偿还借款。借贷双方未明确约定借期内利率，亦未约定逾期利率，原告请求按照年利率12%计算借款利息，无法律依据，依据公平原则，予以调整为年利率6%。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
孙甲阳于本判决生效之日起10日内偿还杨志伟借款126000元及利息（利息以100000元为基数，按照年利率6%计算，自2015年4月5日起至借款清偿之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由孙甲阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 谢 军
二〇一八年四月二日
法官助理 杨晓红
书 记 员 曹 雯
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀民执字第113-1号
申请执行人刘世敏。
被执行人刘新年。
被执行人张秋玲。
本院依据已发生法律效力的冀州市人民法院二0一五年一月二十六日作出的（2015）冀民三初字第125号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今为履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人张秋玲名下的银行存款2100元，扣划至冀州市人民法院。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 民
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘勇君
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0625民初1908号
原告：丁占明，男，1960年7月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人：徐秀梅，女，1964年8月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系原告丁占明妻子。
被告：布仁，男，成年人，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告丁占明诉被告布仁物权保护纠纷一案中，原告自愿与被告私下协商解决，并申请撤回起诉，本院认为原告的撤诉申请系对自身诉讼权利的处分，不违反相关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁占明撤回起诉。
案件受理费100元，由原告丁占明负担。
审判员 郭文华
二〇一七年八月十日
书记员 闫冬梅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初23034号
原告罗勇，男，1978年5月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被告陈爽，男，1983年8月24日生，汉族，住上海市普陀区。原告罗勇与被告陈爽民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张莉婷、人民陪审员张琳、人民陪审员张慧荣组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告罗勇到庭参加诉讼。被告陈爽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告罗勇诉称，2015年3月25日，被告向原告借款人民币28,400元，并当场出具借条一份，内容为：“今借到罗勇人民币28,400元，大写贰万捌仟肆佰元整。按照分期还款方式归还，一共15期，每期1,893元(一期为一周七天)，提前还款多付2期利息，还款不得逾期。若有逾期，每日罚息100元。若有上门催收，每次交通费500元由本人承担。”约定的还款期限已过数月，原告向被告多次催要钱款，被告至今分文未付。故诉至法院，请求依法判令：1、被告归还欠款28,400元；2、被告向原告偿付以28,400元为本金，自2015年4月2日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的逾期利息。原告罗勇为证明其主张向本院提供借条1份。被告陈爽未到庭亦未作答辩。鉴于被告陈爽未到庭应诉，本院对原告罗勇的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告罗勇所述事实属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告以借条为依据要求被告返还借款，理由正当，依法应予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。现原告主张以年利率24%作为其主张利息损失的计算标准并无不当，故对原告的该项诉讼请求亦予支持。另外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈爽于本判决生效之日起十日内归还原告罗勇借款28,400元；二、被告陈爽于本判决生效之日起十日内偿付原告罗勇自2015年4月2日起至实际清偿日止，以28,400元为本金，按年利率24%计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元(原告罗勇已预交)，由被告陈爽负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张莉婷
人民陪审员 张 琳
人民陪审员 张慧荣
二〇一六年七月二十日
书 记 员 董琳琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0205民初1097号
原告：黄亚格，男，1992年4月7日出生汉族，户籍所在地河南省汝阳县，现住浙江省宁波市江北区。
被告：叶康炉，男，1976年1月1日出生汉族，住浙江省金华市浦江县。
原告黄亚格与被告叶康炉合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄亚格到庭参加诉讼，被告叶康炉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄亚格向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告合伙款25200元。事实和理由：2017年9月12日，因原、被告合伙经营饭店，原告投入资金50000元并支付部分采购款。2017年9月28日开业当天，被告要求原告退伙，并承诺于2017年10月15日前退还原告支出的合伙款60000元加工资7000元一个月，并向原告出具欠条为凭。到期后，被告未退还，经原告催讨，被告于2017年11月2日重新向原告出具欠条一份，双方协商一致将合伙款由60000元降低为55000元，上述款项中10000元于2017年11月15日前归还，余款于11月30日前还清。后被告仅于2017年12月8日退还原告29800元，剩余款项至今未还，故诉至法院，望判如所请。
原告为证明被告尚欠原告合伙款25200元的事实，向本院提交了欠条二份。
被告叶康炉未答辩，未对原告提供的证据质证，未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，本院经审核后认定真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述以及对证据的认证情况，本院认定下列事实：
原、被告合伙经营生意。2017年9月29日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今收到黄亚格人民币60000元（陆万元整），加工资7000一个月（，）8月10日至（，）10月15日前还给黄亚格。”
2017年11月2日，被告再次向原告出具欠条一份，载明“我叶康炉欠黄亚格伍万伍仟（55000）十一月十五号前先还壹万圆。十一月三十日前其余欠款全部还清”。
审理中，原告自认被告于2017年12月8日退还原告合伙款29800元，尚欠合伙款25200元未还，该自认对被告并无不利，本院依法予以认定。
本院认为：被告在合伙结算后向原告出具欠条，本案应为合伙协议纠纷。根据被告出具的欠条，可以认定原、被告之间的债权债务关系成立。原告据此要求被告退还尚欠的合伙款25200元，于法有据，本院予以支持。被告叶康炉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶康炉于本判决生效之日起十日内退还原告黄亚格合伙款25200元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费430元，减半收取计215元，由被告叶康炉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 邹 娟
二〇一八年四月八日
书记员 罗燕燕
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初10299号
原告：浙江忠信新型建材股份有限公司，住所地：临海市大洋街道五孔岙村。统一社会信用代码：91331000693855692T。
法定代表人：吴忠方，执行董事。
委托诉讼代理人：项敏杰，浙江临观律师事务所律师。
被告：浙江金盛伟业建设有限公司，住所地：温岭市大平街道万寿路物资大厦8楼。统一社会信用代码：91331081662878381Q。
法定代表人：陈溪。
原告浙江忠信新型建材股份有限公司与被告浙江金盛伟业建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江忠信新型建材股份有限公司撤诉。
案件受理费789元，减半收取计394.50元，由浙江忠信新型建材股份有限公司负担。
审 判 员 何庆增
二〇一七年十月二十三日
代书记员 李爱琴
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初11352号
原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744号，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，系昆明筱竹科技有限公司工作人员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，系昆明筱竹科技有限公司工作人员，特别授权代理。
被告：张乐，男，1991年10月14日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区，
原告筱竹科技有限公司与被告张乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告昆明筱竹科技有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告筱竹科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明筱竹科技有限公司撤诉。
审 判 长 李兴元
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一八年四月二十二日
书 记 员 杨梦婕
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1680-43号
申请执行人:程运富,女,1973年2月4日出生,汉族，住安徽省明光市。
被执行人：明光市良宇家俬有限公司，住所地安徽省明光市工业园区抹山路18号，统一社会信用代码913411825621741769。
法定代表人:白善良。
明光市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）明劳人仲裁字第86号仲裁裁决书已发生效力，但被执行人未能主动履行生效裁决书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人明光市良宇家俬有限公司的银行存款9378元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一七年十一月三日
书记员 崔琪琪
敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0430刑初208号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人贾某，男，1968年XX月XX日出生于内蒙古自治区敖汉旗，汉族，小学文化，农民，住敖汉旗，无前科。因涉嫌危险驾驶罪于2016年6月6日被敖汉旗公安局刑事拘留，现羁押于敖汉旗看守所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2016）206号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2016年6月14日向本院提起公诉，经征得被告人贾某同意，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了此案，敖汉旗人民检察院指派检察员葛春华、刘慧慧出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终。
敖汉旗人民检察院指控，2016年6月3日16时许，被告人贾某酒后驾驶号牌为蒙DRXXXX号小型轿车由东向西行驶至敖汉旗贝子府镇哈不齐拉村附近公路时，被敖汉旗公安局交警大队民警查获。经朝阳营州司法鉴定中心鉴定，被告人贾某每百毫升血液中酒精含量为119毫克，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，且有敖汉旗公安局受案登记表，敖汉旗公安局查获经过说明，被告人贾某的供述，当事人血样提取登记表，朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量司法鉴定报告书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本院予以采纳。鉴于被告人贾某能够如实供述自己的犯罪事实，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日：即自2016年6月6日起至2016年7月5日止，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜向文
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈梦露
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初4605号
原告黄涛，男，1986年11月11出生，汉族，居民，住仙游县。
委托代理人黄清寿，男，住仙游县。
被告叶秀发，男，1974年2月18日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告邱玉芳，女，1975年10月15日出生，汉族，居民，住仙游县。
原告黄涛与被告叶秀发、邱玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法由审判员吴梅芳适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告黄涛及其委托代理人黄清寿到庭参加诉讼；被告叶秀发、邱玉芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄涛向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金8万元及利息，利息计算方法：以本金8万元为基数，自2015年1月1日起按月利率2%计至还清借款之日止。事实和理由：被告叶秀发因经商缺少资金，于2015年1月1日向原告借款8万元，约定月利率2%，没有约定借款期限，由被告叶秀发立下借条一份给原告收执。被告叶秀发、邱玉芳系夫妻关系，对上述债务负有共同承担的责任。
被告叶秀发、邱玉芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年1月1日，被告叶秀发向原告借款8万元，约定每月利息1600元（即月利率2%），未约定还款期限。被告叶秀发出具借条给原告收执，该借条载明：“兹向黄涛借人民币捌万元正.（利息每月计壹仟陆百元正。）”。后经原告催告，被告未还款付息，引起诉讼。上述事实，有原告陈述及其提供的借条等证据证实，经本院审核，予以认定。
本院认为，原告与被告叶秀发之间的借贷关系合法，应予法律保护。讼争借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告没有提供证据证明原告与被告叶秀发约定该债务为被告叶秀发个人债务，或者其夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定，故本案讼争债务应为二被告的夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还有理。原告的诉讼请求予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶秀发、邱玉芳在本判决生效之日起十日内偿还给原告黄涛借款本金人民币八万元并支付利息，利息计算办法：以本金人民币八万元为基数，自2015年1月1日起按年利率24%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币二千四百七十六元，减半后收取人民币一千二百三十八元，由被告叶秀发、邱玉芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴梅芳
二〇一六年八月九日
书记员 张慧真
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广安民初字第3919号
原告罗某某，女，生于1956年7月27日，汉族，城镇居民，家住广安市广安区。
委托代理人蒋世旺，重庆智豪律师事务所律师。系一般授权代理人。
被告王某某，女，生于1953年7月12日，汉族，城镇居民，家住成都市武侯区。
委托代理人张林，四川信和信律师事务所律师。系特别授权代理人。
被告陈某某，女，生于1948年9月11日，汉族，城镇居民，家住广安市广安区。
委托代理人周克虎，四川圣梓律师事务所律师。系一般授权代理人。
原告罗某某与被告王某某、陈某某名誉权纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理。依法由审判员杨忠明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人蒋世旺，被告王某某及其委托代理人张林，被告陈某某及其委托代理人周克虎参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：2008年6月至今，二被告共同造谣、诽谤、诬陷原告，多次污蔑称原告在贵州毕节、广安等地偷男人（即与男人有不正当男女关系），家里添置门市和住房都是原告偷男人挣的钱所买的，并在广安思源巷路口、思源大道等地给众多人进行散布。原告多次制止被告的诬陷，但被告置之不理，依旧我行我素，不但没有收敛，反而变本加厉进行造谣、诽谤、诬陷，当地群众议论纷纷，造成原告的名誉权受到严重损害，也使当地群众、甚至亲戚对原告的社会评价极度低下，致使原告平静生活受到严重干扰。同时由于被告多次诬陷，造成原告家庭、夫妻也多次为此事发生争吵，对原告夫妻感情。家庭生活也造成较大影响，使得原告身心疲惫、精神受极大痛苦。故请求：1、判令二被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2、判令二被告对原告赔礼道歉，并以通过广安日报刊登公告和广安市电视台播放的方式，为原告消除影响、恢复名誉；3、判令二被告连带赔偿原告精神损害抚慰金50000元；4、本案诉讼费由二被告承担。
被告王某某辩称：原告诉称不是事实，请求驳回其诉讼请求。
被告陈某某辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求，原告所诉事实不存在，不真实，应当驳回。
经审理查明：被告王某某、陈某某曾于2009年上半年、2011年、2012年、2013年上半年在邻近广安市广安区“正元明珠”的思源大道广场花园一带向他人宣扬原告罗某某在外偷男人等，对原告罗某某进行诽谤。原告罗某某曾于2010年4月22日在广安市公安局广安区分局广福派出所报警称二被告在外诽谤原告在外勾引男人，对原告造成了不良影响，并要求备查。原告罗某某认为被告王某某、陈某某侵权了其名誉权，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告双方当事人的当庭陈述、证人证言、接（报）处警登记表等予以证实。
本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。本案中二被告以诽谤方式对他人宣扬原告在外偷男人等，已构成了对原告名誉权的侵害，故对原告要求二被告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求判令二被告立即停止侵犯原告名誉权的行为的诉讼请求，因原告举示证据不能证明在起诉时二被告仍存在着侵权行为，故不予支持；对原告要求判令二被告连带赔偿原告精神损害抚慰金50000元的诉讼请求，因原告所证据不能证明原告为此受到了严重的精神损害，且其提供的医院病情诊断证明书，也不能证明该病情诊断证明书上载明的病情与本案侵权行为有因果关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”、《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、…等人身。财产权益。”、第十五条“承担侵权责任的主要方式有：…（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。…”、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”、《最高人民法院关于确定民事证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。”之规定，判决如下：
一、被告王某某、陈某某在本判决生效后十日内以书面形式向原告罗某某赔礼道歉，并将该书面道歉张贴于邻近广安市广安区“正元明珠”的思源大道广场花园一带以消除影响、恢复名誉。
二、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担5元，被告王某某、陈某某各负担10元，分别向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院，同时预交上诉案件诉讼费，既不预交诉讼费又不申请缓交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨忠明
二〇一四年三月十四日
书记员 张 娟
`
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初6814号
原告：陈鑫，男，1992年9月9日出生，汉族，住甘肃省会宁县。
委托诉讼代理人：李小龙，四川诺鼎律师事务所律师。
被告：邱伟，男，1983年8月9日出生，汉族，住成都市天府新区。
原告陈鑫与被告邱伟合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鑫的委托诉讼代理人李小龙到庭参加诉讼。被告邱伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
陈鑫向本院提出诉讼请求：1.判令邱伟返还陈鑫投资款25，000元；2.判令邱伟支付陈鑫资金占用利息，从2016年12月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止。事实与理由：2016年8月1日，陈鑫与邱伟约定合伙投资店面，由陈鑫出资25，000元交由邱伟保管，但后合伙事宜并未落实，邱伟也未归还陈鑫上述出资款。陈鑫多次讨要款项，邱伟于2016年11月21日出具《申明》，承诺于2016年12月15日前退还25，000元，但并未兑现。陈鑫为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
邱伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月21日，邱伟向陈鑫出具《申明》一份，载明两人于8月1日拟合伙投资生意，陈鑫投入25，000元由邱伟保管，邱伟自愿于2016年12月15日前退还，同时载明了邱伟的身份证号、家庭住址等信息，均与邱伟个人身份信息相符合。邱伟在落款处签字按印。
证明上述事实的证据有：原、被告双方身份证明、《申明》。本院认为，上述证据材料，因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故具有证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据，本院予以采信。另提交的微信证据，因其无法与其他证据形成印证，无法证明与案件的关联性、真实性，故本院不予采信。
本院认为，陈鑫与邱伟本拟合伙投资做生意，但在合伙事宜没有落实的情况下，两人虽达成合伙终止意向但却因投资款的返还问题而引发本案诉讼。本案的争议焦点在于：邱伟是否应当退还陈鑫合伙投资款并支付相应利息。本院根据所查明的案件事实，综合评判如下：
关于邱伟是否应当返还投资款的问题。邱伟与陈鑫以口头协议的方式建立了合伙关系，后双方合意终止合伙，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十五条的规定“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理……”，邱伟与陈鑫已在《申明》中就合伙终止之后陈鑫投资款的处理问题达成书面协议，即邱伟自愿于2016年12月15日前将投资款25，000元退还陈鑫，所以陈鑫主张邱伟返还其投资款的诉讼请求，本院予以支持。
关于陈鑫是否可以主张利息的问题。陈鑫与邱伟之间达成的书面协议属于合同，对双方当事人均应具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，本案中，邱伟未按照书面协议约定于2016年12月15日前将陈鑫投资款退还陈鑫，所以应当承担陈鑫资金被占用的利息损失，本院对陈鑫的诉讼主张予以支持。
综上所述，陈鑫与邱伟合意终止合伙后，陈鑫要求邱伟按照书面协议退还其投资款并资金占用利息的主张于法有据，邱伟应承担相应违约责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
邱伟于本判决生效后十五日内返还陈鑫投资款
25，000元；
二、邱伟于本判决生效后十五日内支付陈鑫利息，利息计算方法为：以25，000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2016年12月16日起计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由邱伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 黎 莎
二〇一七年九月五日
法官助理 伍 敏
书 记 员 罗艾雪
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初6814号原告：陈鑫，男，1992年9月9日出生，汉族，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：李小龙，四川诺鼎律师事务所律师。被告：邱伟，男，1983年8月9日出生，汉族，住成都市天府新区。原告陈鑫与被告邱伟合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鑫的委托诉讼代理人李小龙到庭参加诉讼。被告邱伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。陈鑫向本院提出诉讼请求：1.判令邱伟返还陈鑫投资款25，000元；2.判令邱伟支付陈鑫资金占用利息，从2016年12月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止。事实与理由：2016年8月1日，陈鑫与邱伟约定合伙投资店面，由陈鑫出资25，000元交由邱伟保管，但后合伙事宜并未落实，邱伟也未归还陈鑫上述出资款。陈鑫多次讨要款项，邱伟于2016年11月21日出具《申明》，承诺于2016年12月15日前退还25，000元，但并未兑现。陈鑫为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。邱伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月21日，邱伟向陈鑫出具《申明》一份，载明两人于8月1日拟合伙投资生意，陈鑫投入25，000元由邱伟保管，邱伟自愿于2016年12月15日前退还，同时载明了邱伟的身份证号、家庭住址等信息，均与邱伟个人身份信息相符合。邱伟在落款处签字按印。证明上述事实的证据有：原、被告双方身份证明、《申明》。本院认为，上述证据材料，因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故具有证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据，本院予以采信。另提交的微信证据，因其无法与其他证据形成印证，无法证明与案件的关联性、真实性，故本院不予采信。本院认为，陈鑫与邱伟本拟合伙投资做生意，但在合伙事宜没有落实的情况下，两人虽达成合伙终止意向但却因投资款的返还问题而引发本案诉讼。本案的争议焦点在于：邱伟是否应当退还陈鑫合伙投资款并支付相应利息。本院根据所查明的案件事实，综合评判如下：关于邱伟是否应当返还投资款的问题。邱伟与陈鑫以口头协议的方式建立了合伙关系，后双方合意终止合伙，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条的规定“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理……”，邱伟与陈鑫已在《申明》中就合伙终止之后陈鑫投资款的处理问题达成书面协议，即邱伟自愿于2016年12月15日前将投资款25，000元退还陈鑫，所以陈鑫主张邱伟返还其投资款的诉讼请求，本院予以支持。关于陈鑫是否可以主张利息的问题。陈鑫与邱伟之间达成的书面协议属于合同，对双方当事人均应具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，本案中，邱伟未按照书面协议约定于2016年12月15日前将陈鑫投资款退还陈鑫，所以应当承担陈鑫资金被占用的利息损失，本院对陈鑫的诉讼主张予以支持。综上所述，陈鑫与邱伟合意终止合伙后，陈鑫要求邱伟按照书面协议退还其投资款并资金占用利息的主张于法有据，邱伟应承担相应违约责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：邱伟于本判决生效后十五日内返还陈鑫投资款25，000元；二、邱伟于本判决生效后十五日内支付陈鑫利息，利息计算方法为：以25，000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2016年12月16日起计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由邱伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员  黎 莎二〇一七年九月五日法官助理  伍 敏书 记 员  罗艾雪
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘0602刑初653号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人何某某，女，1967年7月11日出生，武威市民勤县人，现住武威市。
辩护人高伯虎，甘肃陇达律师事务所律师。
被告人樊某某，男，1984年2月3日出生，张掖市民乐县人，住张掖市民乐县。
辩护人许宝平，甘肃森博律师事务所律师。
被告人王某某，男，1985年6月22日生，武威市人，住本市。
被告人苗某某，男，1982年1月19日生，张掖市人，住张掖市。
辩护人陆永达，甘肃金彤律师事务所律师。
被告人冯某，男，1959年10月20日生，武威市人，住武威市。
辩护人赵教庆，甘肃汇平律师事务所律师。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2017）590号起诉书指控被告人何某某、樊某某、王某某、苗某某、冯某犯非法经营罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派代理检察员何某出庭支持公诉，被告人何某某及辩护人高伯虎、被告人樊某某及辩护人许宝平、被告人王某某、被告人苗某某及辩护人陆永达、被告人冯某及辩护人赵教庆到庭参加诉讼。审理中，武威市凉州区人民检察院以本案事实、证据发生变化为由，于2018年1月25日申请撤回起诉。
本院认为，公诉机关武威市凉州区人民检察的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条之规定，裁定如下：
准予公诉机关武威市凉州区人民检察院撤回起诉。
审 判 长 香劲元
人民陪审员 张晓忠
人民陪审员 姜 霞
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 吴新花
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第1666号
原告黄晨，女，1980年9月27日出生，汉族，住上海市。
委托代理人金冰一，上海润一律师事务所律师。
委托代理人宋鹤年，上海润一律师事务所律师。
被告朱凯旋，男，1993年9月9日出生，汉族，住上海市。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人吴军，职务总经理。
委托代理人孙秀英，上海市远东律师事务所律师。
委托代理人陈燕，上海市远东律师事务所律师。
原告黄晨与被告朱凯旋、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄晨的委托代理人金冰一，被告朱凯旋，被告平安保险上海分公司的孙秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄晨诉称，2014年10月21日22时许，原告搭乘沪XX**出租车行驶至本市定边路段，与被告驾驶苏XX**小客车相撞，致出租车乘客原告受伤。事故发生后，经公安部门调查，认定被告朱凯旋承担事故全部责任。因被告平安保险上海分公司系肇事机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的承保单位，故其应在交强险及商业三者险的限额内承担赔偿责任，不足部分应由被告朱凯旋赔偿。具体诉讼请求为：医疗费人民币393.10元（以下币种均为人民币）、交通费23元、营养费210元、误工费20172元；诉讼费由被告承担。
被告朱凯旋辩称，对事故过程、责任认定、鉴定结论、就医过程没有异议。被告朱凯旋已垫付鉴定费900元要求在本案中一并处理。
被告平安保险上海分公司辩称，对事故过程、责任认定、鉴定结论、就医过程没有异议，肇事车辆在平安保险上海分公司投保了交强险122000元，商业险100万元（含不计免赔）。被告垫付的鉴定费可在商业险范围内理赔。
经审理查明，2014年10月21日22时许，原告搭乘沪XX**出租车行驶至本市定边路段，与被告驾驶苏XX**小客车相撞，致出租车乘客原告受伤。事故发生后，经公安部门调查，认定被告朱凯旋承担事故全部责任。事故之后，原告至上海市普陀区中心医院及上海交通大学医学院附属瑞金医院门急诊治疗。原告的伤情经鉴定，结论为头面部交通伤后休息7—15日，营养7日，无需护理。被告朱凯旋垫付鉴定费900元后，原、被告之间就赔偿事宜无法达成一致意见，故原告诉至法院要求判决如其诉请。
本案肇事车辆在被告平安保险上海分公司处投保了“交强险”，限额122000元，商业三者险1000000元（含不计免赔），本起事故发生在保险期限内。
庭审中，原、被告就交通费23元、营养费210元、鉴定费900元的赔偿达成一致意见。
上述事实，由原、被告提供的证据及原、被告的当庭陈述为证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案肇事机动车在被告平安保险上海分公司投保了交强险122000元（其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元），以及商业三者险1000000元（不计免赔），本起事故发生在保险期限内，故被告平安保险上海分公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超过部分在商业三者险内承担赔偿责任。不足部分应由被告朱凯旋赔偿。
至于赔偿的范围和数额，应根据现有的法律、法规、鉴定结论及当事人提供的证据作为赔偿依据。庭审中，原、被告就交通费23元、营养费210元、鉴定费900元的赔偿达成一致意见，且有相应证据佐证，符合法律规定，本院予以认定。关于医疗费393.10元，由原告提供的病史及医疗费单据为证，本院予以支持。关于误工费，因原告提供的证据不足以证明其误工损失，本院根据本市职工最低工资标准确定其误工费为1010元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内支付原告黄晨医疗费人民币393.10元、交通费人民币23元、营养费人民币210元、误工费人民币1010元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内支付被告朱凯旋已垫付的鉴定费人民币900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告朱凯旋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 唐 寅
人民陪审员 周婵娟
人民陪审员 洪云娣
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王 健
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条??机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执8号
申请执行人：陈加根，男，1951年1月2日出生，汉族，云南省嵩明县人，身份证住址云南省昆明市嵩明县，现住景洪市。
被执行人：刘鸿云，男，1968年2月27日出生，汉族，云南省景洪市人，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
景洪市人民法院受理执行的申请执行人陈加根与被执行人刘鸿云民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月3日作出的（2016）云2801民初1350号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈加根向本院申请强制执行，本院于2017年1月9日依法立案执行。
本案执行事项为：标的款1800000元及利息、案件受理费6900元、执行费12469元。经本院采取财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执8号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨润光
人民陪审员 肖群林
人民陪审员 李文锋
二〇一七年六月五日
书 记 员 李 凡
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执8号申请执行人：陈加根，男，1951年1月2日出生，汉族，云南省嵩明县人，身份证住址云南省昆明市嵩明县，现住景洪市。被执行人：刘鸿云，男，1968年2月27日出生，汉族，云南省景洪市人，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。景洪市人民法院受理执行的申请执行人陈加根与被执行人刘鸿云民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月3日作出的（2016）云2801民初1350号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈加根向本院申请强制执行，本院于2017年1月9日依法立案执行。本案执行事项为：标的款1800000元及利息、案件受理费6900元、执行费12469元。经本院采取财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执8号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨润光人民陪审员  肖群林人民陪审员  李文锋二〇一七年六月五日书 记 员  李 凡
和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0123民初39号
原告：呼和浩特市金盛混凝土有限责任公司。
法定代表人：侯德生，任总经理。
住所地：和林格尔县盛乐经济园区园园路（乡道302）南侧。
被告：中天银都（天津）建设工程有限公司呼和浩特分公司。
负责人：韩水安，任公司经理。
住所地：呼和浩特市赛罕区巴彦镇黑土凹村。
被告：王文俊，个体，住呼和浩特市。
被告：王落实，个体，住托克托县。与王文俊系父子关系。
委托代理人：卢文灿，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
原告呼和浩特市金盛混凝土有限责任公司诉中天银都（天津）建设工程有限公司呼和浩特分公司，王文俊、王落实买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市金盛混凝土有限责任公司法定代表人侯德生，被告中天银都（天津）建设工程有限公司呼和浩特分公司负责人韩水安，被告王文俊、王落实的委托代理人卢文灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款821525元；2、支付利息84000元；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月27日，原、被告双方签订销售合同，原告为被告供应高科嘉苑住宅小区工程的商品砼，工程地点为盛乐经济园区集聚区西，合同签订后，原告按合同约定按时供应了被告的商品砼。2015年8月-2016年5月5日原告共为被告提供了价值1291525元商品砼，2015年11月30日被告470000元的货款剩余821525元的货款未付，于2016年1月10日双方对账无误，签字确认（对账单附后）。我方几经催要，被告均以种种理由至今未付，无奈向人民法院提起诉讼，要求被告偿还欠款821525元及银行同类贷款的利息（2015年11月30日-2017年10月31日）84000元，共计905525元，并承担全部费用。
被告中天银都（天津）建设工程有限公司辩称：王落实挂靠我单位，但是债权债务我不清楚，原告诉请的金额我不清楚，算清楚之前我不能给，我收取王落实的挂靠费，王落实承建高科家园，之前我没有参与，后来王落实跑了，甲方来找的我，分公司的章在我这儿了，签合同的时候就是来我公司盖章，用的我分公司的资质。结算的时候王落实跑了，由我公司进行的结算，我和高科家园结算了814.5万元，解除协议补偿了高科家园10%的违约金，扣了71万，少扣了10万，解除协议是我去解除的，农民工是王落实雇佣的，后来找不见王落实，我去解除的合同，王落实一直不出面，但是结算的钱有王落实130万元，王落实欠原告多少钱我不清楚，在给高科家园施工过程中，我公司派了质检员和项目经理。
被告王俊文、王落实辩称：王落实是挂靠的中天银都公司，王落实和原告签过混凝土供销合同，被告是中天银都有限公司第六项目部，签订合同是2015年8月27号，混凝土是供了，但是还没有付完款，有4张收据，付了47万元，结过一次款，还欠82万多元，欠款事实认可，利息不应该计算，因为中天银都和高科家园解除了协议，高科家园的承建方是内蒙古誉昊房地产开发有限公司，中天银都和高科家园结算了以后没有给原告结算混凝土款，解除合同后，王落实没有结算过款，结算了多少也不知道，解除前结算过。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供的证据有：1、销售合同一份。2、欠款确认书一份，被告中天银都（天津）建设工程有限公司呼和浩特分公司对两份证据不认可，因为之前未见过。被告王文俊、王落实的委托代理人对原告出示的证据认可，因为是按公司合同履行的。对账单是原告和王落实核对过。被告中天银都（天津）建筑工程有限公司呼和浩特分公司出示的证据有：1、解除合同协议书。2、建筑工程结算单。3、王落实的承诺书。原告对此两份证据认为和其没有关系，不发表质证意见。被告王文俊、王落实代理人认为这个协议应当由王落实解除，王落实对此协议不清楚，所以不认可，结算的数额认可，8145108元认可，对后面的数额都不认可。对王落实的承诺书没意见。被告王文俊、王落实的代理人出示的证据有4份收据，证明给付过原告470000元及结算情况说明。原告对此没有异议。被告中天银都（天津）建设工程有限公司呼和浩特分公司对此也无异议。但对于王落实的结算情况说明有异议。
本院审查认为：上述证据具有证据资格，各证据间相互结合能证明相应的案件事实。本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月27日，原告呼和浩特市金盛混凝土有限责任公司与被告王落实代表的中天银都（天津）建设工程有限公司呼和浩特分公司第六项目部签订了销售合同。合同约定，中天银都（天津）建设工程有限公司呼和浩特分公司（简称甲方）愿将其承建的高科嘉苑住宅小区工程的商品砼由呼和浩特市金盛混凝土有限责任公司（乙方）供应，工程地点为盛乐经济园区集聚区西。付款方法每3000m2结60%，实体检测结束后半月内付结余款。双方按合同履行，2016年1月10日原告与被告王落实对账，付原告470000元，欠821525元未付。被告王文俊代王落实在该对账单签字认可。给付470000元的时间是2015年11月30日。
另查明：被告王落实因无资质，挂靠被告中天银都（天津）建设工程有限公司呼和浩特分公司承揽工程施工。
本院认为：被告王落实对外以被告中天银都（天津）建设工程有限公司呼和浩特分公司承揽工程，是我国《建筑法》所禁止的，《建筑法》第二十六条第二款明确规定：”禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人适用本企业的名义承揽工程”。被告王落实在施工过程中与原告签订销售合同，购买原告的混凝土用于工程建设。所欠原告的款项及利息应予清偿。被告中天银都（天津）建设工程有限责任公司呼和浩特市分公司明知被告王落实没有施工资质而许可其挂靠，是有过错的，对其所欠的外债有连带偿还的义务。原告所主张的利息根据《合同法》的相关规定，应当准许赔偿逾期付款期间的债务利息，即逾期付款利息，可以参照中国人民银行规定的金融机构计算逾期贷款利息的标准计算。被告给付原告470000元的时间是2015年11月30日，之后再未给付，因此原告主张计算利息的起算日，符合法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第六十七条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
1、被告王落实于本判决生效后给付所欠原告呼和浩特市金盛混凝土有限责任公司混凝土款821525元及利息84000元（2015年11月30日-2017年10月31日），共计905525元。
2、被告中天银都（天津）建设工程有限公司呼和浩特分公司对上述款项承担连带给付责任。
3、被告王文俊不承担赔偿责任。
对上述款项，在指定的期间内未履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12855元（缓交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 丁德明
人民陪审员 亢 廷
人民陪审员 刘 敏
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 田 霖
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执11823号
被执行人：林庚戊（自报），男，汉族，1985年6月7日出生，住广东省惠来县。
关于被执行人林庚戊追缴罚金执行一案。本院作出的（2016）粤1972刑初47号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人林庚戊应向本院交纳罚金10000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年11月4日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。由于无法查询被执行人的公民身份号码，故无法查询被执行人名下的财产。经查，被执行人正在服刑，暂无可供执行的财产。
本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 梁彩红
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执11823号被执行人：林庚戊（自报），男，汉族，1985年6月7日出生，住广东省惠来县。关于被执行人林庚戊追缴罚金执行一案。本院作出的（2016）粤1972刑初47号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人林庚戊应向本院交纳罚金10000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年11月4日移送立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。由于无法查询被执行人的公民身份号码，故无法查询被执行人名下的财产。经查，被执行人正在服刑，暂无可供执行的财产。本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年十一月二十九日书 记 员  梁彩红
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初2648号
原告：广发银行股份有限公司韶关分行，住所地：广东省韶关市。
负责人：梁志辉，该行行长。
委托诉讼代理人：张恭卫、廖金逊，该行职员。
被告：潘韶英，女，1974年5月27日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
原告广发银行股份有限公司韶关分行（以下简称广发银行韶关分行）诉被告潘韶英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，被告潘韶英在答辩期间于2017年12月4日向本院提出管辖异议，本院于2017年12月5日裁定驳回管辖权异议，被告潘韶英不服提出上诉，韶关市中级人民法院于2018年1月18日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序,于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告广发银行韶关分行的委托代理人张恭卫、廖金逊及被告潘韶英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行韶关分行向本院提出诉讼请求：1、提前终止原、被告于2015年9月14日签订的编号115159000551的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度、单笔）的约定条款；2、判令被告向原告偿还借款本金219623.53元、利息23249.64元（利息暂计至2017年9月13日，之后至还清之日的利息按合同约定的贷款逾期利率计算）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月14日，被告与原告签订编号115159000551的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度、单笔），由原告向被告提供个人信用贷款22万元，额度有效期为60个月，单笔期限为36个月、还款方式为按月等额本息、还款日为每月27日，额度有效期内可循环使用，�定月利率为1.5%，用途为购货。原告于2015年9月14日向被告发放贷款22万元，但被告自2017年3月27日起拖欠到期本金和利息，截止2017年9月13日，被告拖欠本金219623.53元、利息23249.64元。经原告多次催收，被告仍拒不还款付息。根据违约条款的约定及相关规定，被告已构成违约，现诉至法院，请求判如所请。
被告潘韶英辩称，对欠款金额没有异议，在其没有能力还款时，曾主动找过原告协商，但原告不同意与其协商。
经审理查明：2015年9月6日，潘韶英向广发银行韶关分行递交《生意人卡（生意红）申请表》。该申请表载明：申请贷款金额30万元；贷款月利率1.5%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人违约，贷款人可宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。经审查批准，2015年9月14日，广发银行韶关分行向潘韶英发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准潘韶英此次贷款金额为22万元（可循环使用），单笔贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月27日，借款利率以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息。自2015年9月22日至2017年3月13日止,广发银行韶关分行应潘韶英的申请在额度内共向潘韶英发放了贷款共28笔。开始潘韶英均能正常归还贷款本息，但2017年3月份后，潘韶英开始拖欠贷款本息。截至2017年9月13日，潘韶英尚欠贷款逾期本金合计43876.91元，拖欠贷款利息、复利、罚息合计利息23249.64元，此外，另欠未到期本金（正常本金）合计175746.62元。贷款逾期后，广发银行韶关分行经多次催收未果，遂向本院起诉。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。潘韶英向广发银行韶关分行提出贷款申请，广发银行韶关分行经审核予以批准并发放贷款，双方形成了借款合同关系。广发银行韶关分行依约履行了发放贷款的义务，潘韶英未能如期偿还借款本息，对贷款人构成违约，应按照借款合同条款的约定承担逾期还款的违约责任。根据合同条款的约定，借款人逾期还款，贷款人可提前终止合同，即广发银行韶关分行要求解除双方之间的借款合同关系，符合合同约定，应予支持。广发银行韶关分行要求潘韶英归还借款本金219623.53元及2017年9月13日前拖欠的利息23249.64元，事实清楚，依据充分，本院予以支持。2017年9月13日后至法院确定清偿之日的利息�复利，应按合同约定的逾期罚息月利率1.95%（正常利率月利率1.5%加收30%）计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司韶关分行与被告潘韶英之间形成的借款合同关系。
二、被告潘韶英应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司韶关分行偿还借款本金219623.53元并支付利息、复利23249.64元（利息、复利已计至2017年9月13日，之后至本院确定清偿之日止的利息、复利按月利率1.95%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2471.55元，保全费1820元，合计4291.55元，由被告潘韶英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 朱建祥
二〇一八年三月六日
书记员 侯嘉琳