wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省玉门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0981执658号
申请执行人：陆君平。
被执行人：玉门老君庙特种水泥有限责任公司，住址玉门市老市区南站七一路。
法定代表人：马俊杰，该公司总经理。
本院在执行申请执行人陆君平与被执行人玉门老君庙特种水泥有限责任公司劳动争议一案中，依据已生效的本院（2016）甘0981民初890号民事判决书，被执行人玉门老君庙特种水泥有限责任公司应履行案件款1320元，并承担执行申请费50元，合计1370元。执行过程中，本院依法查封被执行人玉门老君庙特种水泥有限责任公司的生产设备，经本院查询，被执行人玉门老君庙特种水泥有限责任公司在本院辖区无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱文礼
审判员 王宝军
审判员 梁 鸿
二〇一七年十月二十六日
书记员 贺君玲
甘肃省玉门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0981执658号申请执行人：陆君平。被执行人：玉门老君庙特种水泥有限责任公司，住址玉门市老市区南站七一路。法定代表人：马俊杰，该公司总经理。本院在执行申请执行人陆君平与被执行人玉门老君庙特种水泥有限责任公司劳动争议一案中，依据已生效的本院（2016）甘0981民初890号民事判决书，被执行人玉门老君庙特种水泥有限责任公司应履行案件款1320元，并承担执行申请费50元，合计1370元。执行过程中，本院依法查封被执行人玉门老君庙特种水泥有限责任公司的生产设备，经本院查询，被执行人玉门老君庙特种水泥有限责任公司在本院辖区无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱文礼审判员  王宝军审判员  梁 鸿二〇一七年十月二十六日书记员  贺君玲
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民辖终20号
上诉人（原审被告）：张朝阳，男，1972年7月13日出生，汉族，住河南省正阳县。
上诉人（原审被告）：吴慧，女，1971年4月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：王立新，男，1966年9月21日出生，汉族，住河南省正阳县。
委托诉讼代理人：曹阳，河南明信律师事务所律师。
原审被告：正阳县融汇汽贸有限责任公司，住所地：正阳县二环路。
法定代表人：张朝阳，该公司经理。
上诉人张朝阳、吴慧因与被上诉人王立新、原审被告正阳县融汇汽贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2017）豫1724民初4044号民事裁定，向本院提起上诉。
张朝阳、吴慧上诉称，依据王立新的起诉状，正阳县融汇汽贸有限责任公司是担保人而非借款人，原审法院认定正阳县融汇汽贸有限责任公司系借款人错误，本案应当依据主合同进行审理。且原审法院未对上诉人的管辖权异议理由作出回应，径行驳回上诉人的管辖权异议错误，本案应由郑州市金水区人民法院审理。
王立新辩称，上诉人的上诉理由不能成立。本案中，上诉人张朝阳及正阳县融汇汽贸有限责任公司的住所地均为正阳县，且被上诉人所在地也位于正阳县。因此本案的合同履行地和被告住所地均为正阳县，正阳县人民法院对本案有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审被告正阳县融汇汽贸有限责任公司未作陈述。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，为合同之诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，王立新起诉要求张朝阳、吴慧、正阳县融汇汽贸有限责任公司归还借款及利息，争议标的为给付货币，故王立新应为接受货币一方，其住所地正阳县即为合同履行地。且本案原审被告正阳县融汇汽贸有限责任公司的住所地为正阳县县，因此正阳县人民法院作为合同履行地及正阳县融汇汽贸有限责任公司住所地法院，对本案有管辖权。王立新选择向正阳县人民法院起诉，符合法律规定。综上，原审法院裁定驳回张朝阳、吴慧的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一八年三月二十八日
书记员 袁 野
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民辖终20号上诉人（原审被告）：张朝阳，男，1972年7月13日出生，汉族，住河南省正阳县。上诉人（原审被告）：吴慧，女，1971年4月20日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审原告）：王立新，男，1966年9月21日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：曹阳，河南明信律师事务所律师。原审被告：正阳县融汇汽贸有限责任公司，住所地：正阳县二环路。法定代表人：张朝阳，该公司经理。上诉人张朝阳、吴慧因与被上诉人王立新、原审被告正阳县融汇汽贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2017）豫1724民初4044号民事裁定，向本院提起上诉。张朝阳、吴慧上诉称，依据王立新的起诉状，正阳县融汇汽贸有限责任公司是担保人而非借款人，原审法院认定正阳县融汇汽贸有限责任公司系借款人错误，本案应当依据主合同进行审理。且原审法院未对上诉人的管辖权异议理由作出回应，径行驳回上诉人的管辖权异议错误，本案应由郑州市金水区人民法院审理。王立新辩称，上诉人的上诉理由不能成立。本案中，上诉人张朝阳及正阳县融汇汽贸有限责任公司的住所地均为正阳县，且被上诉人所在地也位于正阳县。因此本案的合同履行地和被告住所地均为正阳县，正阳县人民法院对本案有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。原审被告正阳县融汇汽贸有限责任公司未作陈述。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，为合同之诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，王立新起诉要求张朝阳、吴慧、正阳县融汇汽贸有限责任公司归还借款及利息，争议标的为给付货币，故王立新应为接受货币一方，其住所地正阳县即为合同履行地。且本案原审被告正阳县融汇汽贸有限责任公司的住所地为正阳县县，因此正阳县人民法院作为合同履行地及正阳县融汇汽贸有限责任公司住所地法院，对本案有管辖权。王立新选择向正阳县人民法院起诉，符合法律规定。综上，原审法院裁定驳回张朝阳、吴慧的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一八年三月二十八日书记员  袁 野
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终7419号
上诉人（原审原告）：罗显华，男，1990年2月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被上诉人（原审被告）：左兴柏，男，1964年11月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被上诉人（原审被告）：喻广鸿，男，1969年1月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。
上诉人罗显华因与被上诉人左兴柏、喻广鸿合伙协议纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院(2017)渝0120民初3637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年9月12日向上诉人罗显华送达了诉讼费交纳通知，告知其在收到该通知之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人罗显华收到该通知后，未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人罗显华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年十一月九日
书 记 员 杨红阳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终7419号上诉人（原审原告）：罗显华，男，1990年2月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。被上诉人（原审被告）：左兴柏，男，1964年11月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。被上诉人（原审被告）：喻广鸿，男，1969年1月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。上诉人罗显华因与被上诉人左兴柏、喻广鸿合伙协议纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院(2017)渝0120民初3637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年9月12日向上诉人罗显华送达了诉讼费交纳通知，告知其在收到该通知之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人罗显华收到该通知后，未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人罗显华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 玥审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一七年十一月九日书 记 员  杨红阳
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第152号
原告：韩克祥，男，1945年3月25日出生，汉族，东辽县人，农民，住所地东辽县建安镇金波村*组。
被告：王兴家，男，63岁，汉族，东辽县人，农民，住所地同上。
原告韩克祥诉被告王兴家财产损害赔偿纠纷一案，于2014年2月13日立案受理，并依法由审判员黄彦民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩克祥、被告王兴家均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩克祥起诉称，原告与被告王兴家系同一组村民，两家家庭联产承包的土地相邻。2013年7月，被告认为差垅了，经村调解主任调查，没有差垅。秋收时，被告强行将原告的玉米割倒600余棵并据为已有。为此原告找到村委会和镇司法所，调解未果。故原告起诉到法院，要求被告停止侵害，赔偿原告的玉米600棵（价值430元），诉讼费用由被告承担。
被告王兴家口头答辩称，被告没有强收原告的玉米，收的是自己的地。
在诉讼过程中，原告韩克祥向本院提交如下证据：
1、东辽县建安镇金波村民委员会于2013年10月14日出具的介绍信一份，证明被告在2013年秋天割地时，强行收割了原告一条垅玉米的事实。被告质证认为没有收割原告的玉米，收的是自己家的玉米。
2、东辽县建安镇金波村民委员会于2013年11月18日出具的介绍信一份，证明原告耕种的玉米被被告割掉了586棵的事实。被告对此予以否认，坚持认为收割的是自己的玉米。
3、东辽县建安镇金波村民委员会于2013年11月26日出具的介绍信一份，证明原、被告所争议的地块每棵玉米每棒产量约在0.325公斤左右，2013年国家玉米粮食牌价每市斤1.12元。被告认为争议的地块是二等地，每棒玉米的产量没有那么高。
在诉讼过程中，被告王兴家未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据具有客观性、真实性、关联性，并且被告未提交任何相反的证据予以反驳，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，原告韩克祥与被告王兴家系同一组村民，两家家庭联产承包的土地相邻。2013年7月，被告认为差垅了，找到村委会。经村调解主任调查，没有差垅。秋收时，被告收割了原告耕种的一条垅的玉米，将原告的玉米586棵据为已有。为此原告找到村委会和镇司法所，调解未果。原告起诉到法院，要求被告停止侵害，赔偿原告的玉米600棵（价值430元），诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告韩克祥与被告王兴家承包的土地相邻，因一条垅的承包经营权产生纠纷。原告向本院提交的证据能够证明所争议的一条垅是原告的承包地。虽然被告认为所收割的是自己的承包地，但并未向本院提交任何证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，被告的反驳理由不成立，被告收割了原告586棵玉米，应该赔偿原告，原告要求被告赔偿玉米损失的诉讼请求应予支持。对于原告要求的超出586棵玉米损失的部分，本院不予支持。参照东辽县建安镇金波村民委员会出具的原、被告所争议的地块每棵玉米每棒产量约在0.325公斤左右，2013年国家玉米粮食牌价每市斤1.12元的证明，被告应该赔偿原告玉米损失426.6元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王兴家于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩克祥玉米损失426.6元。
二、驳回原告韩克祥的其他诉讼请求。
如被告不按指定的期间履行以上给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，另行加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取即25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 黄彦民
二〇一四年三月二十六日
书记员 戴恒达
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第152号
原告：韩克祥，东辽县人，住所地东辽县。
被告：王兴家，63岁，东辽县人。
原告韩克祥诉被告王兴家财产损害赔偿纠纷一案，于2014年2月13日立案受理，并依法由审判员黄彦民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩克祥、被告王兴家均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩克祥起诉称，原告与被告王兴家系同一组村民，两家家庭联产承包的土地相邻。2013年7月，被告认为差垅了，经村调解主任调查，没有差垅。秋收时，被告强行将原告的玉米割倒600余棵并据为已有。为此原告找到村委会和镇司法所，调解未果。故原告起诉到法院，要求被告停止侵害，赔偿原告的玉米600棵（价值430元），诉讼费用由被告承担。
被告王兴家口头答辩称，被告没有强收原告的玉米，收的是自己的地。
在诉讼过程中，原告韩克祥向本院提交如下证据：
1、东辽县建安镇金波村民委员会于2013年10月14日出具的介绍信一份，证明被告在2013年秋天割地时，强行收割了原告一条垅玉米的事实。被告质证认为没有收割原告的玉米，收的是自己家的玉米。
2、东辽县建安镇金波村民委员会于2013年11月18日出具的介绍信一份，证明原告耕种的玉米被被告割掉了586棵的事实。被告对此予以否认，坚持认为收割的是自己的玉米。
3、东辽县建安镇金波村民委员会于2013年11月26日出具的介绍信一份，证明原、被告所争议的地块每棵玉米每棒产量约在0.325公斤左右，2013年国家玉米粮食牌价每市斤1.12元。被告认为争议的地块是二等地，每棒玉米的产量没有那么高。
在诉讼过程中，被告王兴家未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据具有客观性、真实性、关联性，并且被告未提交任何相反的证据予以反驳，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，原告韩克祥与被告王兴家系同一组村民，两家家庭联产承包的土地相邻。2013年7月，被告认为差垅了，找到村委会。经村调解主任调查，没有差垅。秋收时，被告收割了原告耕种的一条垅的玉米，将原告的玉米586棵据为已有。为此原告找到村委会和镇司法所，调解未果。原告起诉到法院，要求被告停止侵害，赔偿原告的玉米600棵（价值430元），诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告韩克祥与被告王兴家承包的土地相邻，因一条垅的承包经营权产生纠纷。原告向本院提交的证据能够证明所争议的一条垅是原告的承包地。虽然被告认为所收割的是自己的承包地，但并未向本院提交任何证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，被告的反驳理由不成立，被告收割了原告586棵玉米，应该赔偿原告，原告要求被告赔偿玉米损失的诉讼请求应予支持。对于原告要求的超出586棵玉米损失的部分，本院不予支持。参照东辽县建安镇金波村民委员会出具的原、被告所争议的地块每棵玉米每棒产量约在0.325公斤左右，2013年国家玉米粮食牌价每市斤1.12元的证明，被告应该赔偿原告玉米损失426.6元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王兴家于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩克祥玉米损失426.6元。
二、驳回原告韩克祥的其他诉讼请求。
如被告不按指定的期间履行以上给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，另行加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取即25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 黄彦民
二〇一四年三月二十六日
书记员 戴恒达
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更618号
罪犯代恒涛，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省胶州市人民法院于二〇一四年一月二十六日作出（2013）胶刑初字第578号刑事判决，以被告人代恒涛犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元。刑期自2013年12月13日起至2021年11月12日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年5月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯代恒涛认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯代恒涛认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯代恒涛认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯代恒涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯代恒涛减去有期徒刑一年。（刑期自2013年12月13日起至2020年11月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周帅先
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初1643号
原告：永城市冠宇复合板厂，住所地：永城市高庄镇工业园区内，统一社会信用代码：91411481349429731Q。
法定代表人:赵丹，职务：经理。
委托诉讼代理人：李阳、贺梅，河南正剑律师事务所律师。
被告：程祥雨，男，1973年1月20日出生，汉族，住河南省永城市。
原告永城市冠宇复合板厂（以下简称冠宇复合板厂）与被告程祥雨买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告冠宇复合板厂委托诉讼代理人李阳、贺梅到庭参加诉讼。被告程祥雨经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠宇复合板厂请求判令：被告偿还所欠欠款59000元及占用资金利息（按同期人民银行贷款利率自2017年4月2日计算至还清之日止）并承担本案诉讼费用。
被告程祥雨未作答辩。
本院经审理查明，确认如下案件事实：2015年前后，被告程祥雨多次以赊购方式向原告冠宇复合板厂购买复合板。2017年4月2日，被告程祥雨为原告出具欠款单一份，载明“今欠冠宇彩钢复合板厂货款59000元。大写：5万9仟元整2017年4月2日程祥雨”。被告程祥雨至今未能清偿欠款。
本院认为，被告程祥雨向原告购买复合板未能付款，有原告提供的欠款单为凭，能够确认原、被告成立合法有效的买卖合同关系。现原告要求被告给付欠款59000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付占用资金利息，因双方未约定付款期限，原、被告于2017年4月2日结算后由被告出具欠条，从而明确被告所欠货款金额，原告据此起诉，故关于占用资金利息应当从2017年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程祥雨于本判决生效后十日内偿还原告永城市冠宇复合板厂欠款59000元及资金占用利息（自2017年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元（已减半），由被告程祥雨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于
河南省商丘市中级人民法院。
审判员 邱恺
二〇一八年三月九日
书记员 屈光
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初3436号
原告：潘和生，男，1985年3月1日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。
法定代表人：刘强东。
被告：乐视电子商务（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区姚家园路105号3号楼7层806。
法定代表人：吴孟。
原告潘和生诉被告北京京东世纪贸易有限公司、乐视电子商务（北京）有限公司网络购物合同纠纷一案，被告乐视电子商务（北京）有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，申请人主要办事机构所在地为北京市朝阳区105号3号楼。根据法律规定，原告潘和生对申请人提起诉讼，应由北京市朝阳区人民法院管辖，而且被告北京京东世纪贸易有限公司的住所地也在北京市朝阳区。如被告北京京东世纪贸易有限公司与原告潘和生对本案有管辖权约定，请法院依法一并进行审查。故申请依法将此案移送北京市朝阳区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”的规定，因被告北京京东世纪贸易有限公司、乐视电子商务（北京）有限公司的住所地均不在广东省茂名市电白区，而原告潘和生提交的“京东商城订单”网上打印件显示原告此次购物的收货地址为广东茂名市茂南区袂花镇袂花圩，故合同履行地为广东省××茂南区。综上，本案被告住所地或者合同履行地均不在广东省茂名市电白区，故本院对本案没有管辖权。现乐视电子商务（北京）有限公司提出将本案移送至其住所地所在的北京市朝阳区人民法院管辖，其作为本案被告之一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖的，各该人民法院都有管辖权”的规定，北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定，裁定如下：
被告乐视电子商务（北京）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 古智敏
二〇一七年十二月一日
书记员 邓丽云
罗扬东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0904民初3436号原告：潘和生，男，1985年3月1日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。法定代表人：刘强东。被告：乐视电子商务（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区姚家园路105号3号楼7层806。法定代表人：吴孟。原告潘和生诉被告北京京东世纪贸易有限公司、乐视电子商务（北京）有限公司网络购物合同纠纷一案，被告乐视电子商务（北京）有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，申请人主要办事机构所在地为北京市朝阳区105号3号楼。根据法律规定，原告潘和生对申请人提起诉讼，应由北京市朝阳区人民法院管辖，而且被告北京京东世纪贸易有限公司的住所地也在北京市朝阳区。如被告北京京东世纪贸易有限公司与原告潘和生对本案有管辖权约定，请法院依法一并进行审查。故申请依法将此案移送北京市朝阳区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”的规定，因被告北京京东世纪贸易有限公司、乐视电子商务（北京）有限公司的住所地均不在广东省茂名市电白区，而原告潘和生提交的“京东商城订单”网上打印件显示原告此次购物的收货地址为广东茂名市茂南区袂花镇袂花圩，故合同履行地为广东省××茂南区。综上，本案被告住所地或者合同履行地均不在广东省茂名市电白区，故本院对本案没有管辖权。现乐视电子商务（北京）有限公司提出将本案移送至其住所地所在的北京市朝阳区人民法院管辖，其作为本案被告之一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖的，各该人民法院都有管辖权”的规定，北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，裁定如下：被告乐视电子商务（北京）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  古智敏二〇一七年十二月一日书记员  邓丽云罗扬东附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民申3号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）�刘亚林，男，1973年2月24日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜保险，男，1952年1月26日出生，汉族。
再审申请人刘亚林因与被申请人杜保险房屋买卖合同纠纷纠纷一案，不服本院（2015）焦民二终字第00063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘亚林申请再审称：杜保险与牛向辉的调解书证明申请人帮助杜保险沟通，杜保险曾经说送给申请人一套住房。请求撤销二审判决，将申请人购买的房产返还。
本院认为：杜保险因老宅拆迁安置获得了包括诉争房屋在内的4套房产，2007年9月2日刘亚林与杜保险之子杜献军签订了争议房产的售房协议。根据合同的相对性，刘亚林与杜献军两人签订的售房协议，对杜保险不具有约束力，因此，刘亚林请求杜保险履行售房合同�将争议房产过户的请求缺乏法律依据。另外，刘亚林申请再审期间提供的杜保险与牛向辉之间的调解书，不能证明刘亚林与杜保险之间的法律关系，也不足以推翻原判决。
综上，刘亚林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘亚林的再审申请。
审判长 户明娜
审判员 薛雪丽
审判员 樊 倩
二〇一六年三月十七日
书记员 李 森
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民申3号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘亚林，男，1973年2月24日出�，汉族，住焦作市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜保险，男，1952年1月26日出生，汉族，住焦作市解放区。
再审申请人刘亚林因与被申请人杜保险房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）焦民二终字第00063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘亚林申请再审称：杜保险与牛向辉的调解书证明申请人帮助杜保险沟通，杜保险曾经说送给申请人一套住房。请求撤销二审判决，将申请人购买的房产返还。
本院认为：杜保险因老宅拆迁安置获得了包括诉争房屋在内的4套房产，2007年9月2日刘亚林与杜保险之子杜献军签订了争议房产的售房协议。根据合同的相对性，刘亚林与杜献军两人签订的售房协议，对杜保险不具有约束力，因此，刘亚林请求杜保险履行售房合同，将�议房产过户的请求缺乏法律依据。另外，刘亚林申请再审期间提供的杜保险与牛向辉之间的调解书，不能证明刘亚林与杜保险之间的法律关系，也不足以推翻原判决。
综上，刘亚林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘亚林的再审申请。
审判长 户明娜
审判员 薛雪丽
审判员 樊 倩
二〇一六年三月十七日
书记员 李 森
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第960号
原告孙启军，男，汉族。
被告玉林市美凰鸡业有限公司。住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，董事长。
原告孙启军诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员黎永芳适用简易程序审理，并于2015年12月1日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告孙启军及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙启军诉称，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金32300元。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2011年5月10日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬款49571元，后经原告多次追索均未果。为此，诉讼请求法院判令被告退还原告养鸡风险押金及养鸡报酬款49571元及支付利息（利息计算以49571元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算），并由被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告身份；2、养鸡合同修订结算协议，证明美凰公司欠原告款项。3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称，1、原告起诉被告欠其养鸡风险押金及养鸡报酬款49571元属实，但原告尚有担保业务未结束，主张债权或债务无法确认。2、原告起诉事实情节失实，为避免认定事实错误带来新纠葛，请求法院驳回其诉讼，更正起诉事实情节后再审。本案诉讼费用全部由原告承担。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
经庭审质证，被告对原告提供的全部证据的真实性及所证明问题均无异议，本院对双方均无异议的证据依法予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告孙启军因养殖需要，与被告玉林市美凰鸡业有限公司建立养殖合同关系。2011年5月10日经双方结算，确认被告欠原告风险押金32300元及养鸡报酬款17271元，两项合计49571元，同时被告出具《养鸡合同
--
修订结算协议20110115》一份给原告收执，该结款单上未注明还款期限及计算利息。审庭中，被告主张原告为另一养户李龙明担保，因李龙明的未结算，故原告的债权债务无法确认。对此，原告称其担保李龙明的那一批鸡已卖掉，后来另养一批不是其担保，与其无关。
本院认为，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告孙启军收取养鸡风险押金，经双方结算确认，且被告当庭认可，被告尚欠原告风险押金及养鸡报酬款49571元未支付，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告退还养鸡风险押金及养鸡报酬款49571元的请求本院依法予以支持。对于利息计算问题，因原、被告未约定有还款期限及支付利息，原告要求自其向本院主张权利之日（2015年11月10日）起至还清之日止计付利息，符合有关法律规定，本院依法予以支持，但利息的计算应以中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告辩称因原告有担保，无法确认其债权债务的问题，本院认为，原告为其他养户提供担保，为另一法律关系，与本案无关。故对此辩称本院依法不予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司应退还原告孙启军养鸡风险押金及养鸡报酬款49571元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司应支付原告孙启军的利息（利息计算方法：以49571元为基数，自2015年11月10日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费1040元，减半收取520元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1040元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黎永芳
二〇一五年十二月三十日
书记员 梁 艳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初1268号
原告：潘玮，男，1952年8月8日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：张俊芳，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。
被告：钱才康，男，1957年5月8日生，汉族，住宜兴市。
原告潘玮与被告钱才康民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告潘玮于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告潘玮申请撤回起诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许潘玮撤诉。
案件受理费减半收取150元，由潘玮负担。
代理审判员 褚学超
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 邵 珏
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第750号
申请执行人刘兆聚，男，1969年8月5日出生，汉族，福安市人，住福建省福安市赛岐镇。
委托代理人郑锋妹、毛晓东，福建正联律师事务所。
被执行人郑妙忠，男，1970年2月6日出生，汉族，福安市人，住福建省宁德市蕉城区。
本院立案受理申请执行人刘兆聚与被执行人郑妙忠民间借贷纠纷一案。本院（2014）宁民初字第255号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行判决所确定的义务。因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）宁民初字第255号民事调解书由蕉城区人民法院执行。
蕉城区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仕干
代理审判员 魏各永
代理审判员 张景华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 肖 萍
附本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第750号
申请执行人孙长安，男，1972年2月13日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人杨风柱，男，1973年5月21日出生，汉族，住所地宁安市。
黑龙江省宁安市人民法院（2015）宁石商初字第9号民事判决书确定被告杨风柱自本判决发生法律效力之日给付原告孙长安借款20000元，利息9000元。逾期被告杨风柱未履行生效法律文书所确定的义务，原告孙长安于2015年7月8日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人孙长安不能提供被执行人杨风柱的财产或财产线索，且我院穷尽财产调查后仍认定被执行人杨风柱无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：
本院（2015）宁石商初字第9号民事判决书终结本次执行程序，如发现被执行人杨风柱有可供执行财产，申请执行人孙长安可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张龙泉
审 判 员 牛传民
人民陪审员 李海军
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 宋京媛
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第750号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人王守都。
被执行人李桂娟。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人王守都、李桂娟非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第2253号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年八月六日
书记员 啜启武
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1182民初1082号
原告：湖北汇圣丰建筑装饰工程有限公司。住所地：武穴市永宁大道翡翠家园H区。统一社会信用代码91421182760697111E。
法定代表人：武圣峰，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张国，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：中国移动通信集团湖北有限公司武穴分公司。住所地：武穴市永宁大道108号。统一社会信用代码914211827146821891。
法定代表人：康红伟，该公司经理。
原告湖北汇圣丰建筑装饰工程有限公司诉被告中国移动通信集团湖北有限公司武穴分公司合同纠纷一案中，本院于2018年4月4日立案。原告湖北汇圣丰建筑装饰工程有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北汇圣丰建筑装饰工程有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北汇圣丰建筑装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费1312元，减半收取656元，由原告湖北汇圣丰建筑装饰工程有限公司负担。
审判员 陈楫彬
二〇一八年四月二十二日
书记员 桂 舟
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初1689号
原告：刘绍秋，男，1963年8月20日出生，汉族，住山东省梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：韩清松，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。
被告：赵相可，男，1987年3月13日出生，汉族，住山东省梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：许汝珍，梁山京九法律服务所法律服务工作者。
被告：蔡宗文，男，1968年11月13日出生，汉族，住福建省仙游县，现住山东省梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：史作华，山东金正义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王明星，山东金正义律师事务所律师。
本院在审理原告刘绍秋诉被告赵相可、蔡宗文合同纠纷一案中，原告刘绍秋于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘绍秋的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘绍秋撤诉。
案件受理费减半收取2900元、诉讼保全费2020元，共计4920元，由原告刘绍秋负担。
审判员 孟庆华
二〇一八年六月四日
书记员 赵 玉
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执714-1号
申请执行人李涛，男，1983年12月29日出生，汉族。
被执行人青州市千食汇食府，住所地青州市泰丰购物广场E区一层。
本院在执行申请执行人李涛与被执行人青州市千食汇食府工资争议一案中，查明被执行人无存款，无土地房产，无车辆，暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请暂缓执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结青州市劳动人事争议仲裁委员会（2015）青劳人仲案字第285号仲裁调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一六年四月十八日
书记员 钟景秀
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤02执监5号
申诉人（申请执行人）：钟志锋，男，1955年2月28日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，。
申诉人（申请执行人）：邱建玉，女，1973年11月4日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，。
申诉人（申请执行人）：邱佩茹，女，1991年6月25日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，.
委托诉讼代理人：徐载龙，广东循正律师事务所律师。
被执行人：南雄市雄州建筑工程公司。住所地：广东省南雄市雄州镇环城东路**号。
法定代表人：李庚骝，经理。
第三人：南雄市雄州街道办事处。住所地：广东省南雄市雄州镇。
法定代表人：雷毅，主任。
申诉人钟志锋、邱建玉、邱佩茹不服广东省南雄市人民法院（2015）韶雄法执字第338号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院查明，钟志锋、邱建玉、邱佩茹因其申请执行南雄市雄州建筑工程公司债权转让合同纠纷一案，不服南雄市人民法院（2015）韶雄法执字第338号执行裁定，请求划拨南雄市街道办事处60多万元。本院审查过程中，经本院督促，各方当事人达成了和解协议，申诉人于2017年12月6日向本院提交书面申请，以已与被执行人达成和解协议，解决了双方的纠纷为由，请求撤销申诉申请。
本院认为，在执行监督案件审查期间，经本院督促，申诉人与被执行人达成和解协议，申诉人主动申请撤回申诉，本院予以准许。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十六条第一项规定，裁定如下：
准许钟志锋、邱建玉、邱佩茹撤回申诉。
审判长 谭伟才
审判员 张 雄
审判员 邓荣斌
二〇一七年十二月七日
书记员 黄 智
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保547号
申请人：林丽金，女，1969年5月14日出生，汉族，住福建省三明市。
委托诉讼代理人：施素芳，福建泉中律师事务所执业律师。
被申请人：三明众祥房地产开发有限公司，住所地三明市。
法定代表人：曾丽水，副董事长。
申请人林丽金与被申请人三明众祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人林丽金向本院提出财产保全申请，要求对被申请人三明众祥房地产开发有限公司价值13000元的财产予以保全，并以施某某所有的坐落于福建省三明市梅列区红岩新村XX幢XX室房屋一套和孙某某所有的坐落于福建省三明市三元区富岗新村XX幢XX室房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人林丽金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封施某某所有的坐落于福建省三明市梅列区红岩新村XX幢XXX室的房产及孙某某所有的坐落于福建省三明市三元区富岗新村XX幢XXX室的房产；
二、冻结被申请人三明众祥房地产开发有限公司银行存款13000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费150元，由申请人林丽金负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李强
二〇一六年九月三十日
书记员 杨彬
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初477号
原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行，营业场所：赣州市南康区蓉江街办泰康中路20号。
法定代表人段淑芬，系该支行行长。
委托代理人洪家忠，系该支行员工，特别授权。
被告明小平，男，汉族，1974年10月11日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
原告中国银行股份有限公司赣州南康支行与被告明小平信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法由审判员蒙在文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪家忠到庭参加了诉讼，被告明小平经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告明小平于2017年3月15日在原告处申请一张贷记卡，授信金额10000元，并与原告签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》。合约第六条第六项明确约定“未按期偿还欠款，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担”。至2017年10月16日止，贷记卡未还本息合计10210.35元（其中本金9244.46元，利息412.27元，滞纳金493.62元，手续费60元）。现原告诉至法院请求：1、依法判令被告明小平偿还所欠原告贷记卡本息合计10210.35元，并承担自2017年9月14日起至归还本金日止的利息和滞纳金；2、本案的诉讼费及其他实现债权的一切费用由被告承担。
被告明小平未向本院提交书面答辩意见及书面证据。
经审理查明，被告明小平于2017年3月15日在原告处申请一张贷记卡，授信金额10000元，双方签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，约定若被告未按期还款，原告可依法追索，因此而支出的律师费、诉讼费等由被告承担。截止2017年10月16日，被告尚欠本金9244.46元，利息412.27元，滞纳金493.62元，手续费60元，共计10210.35元。
以上事实有原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、贷记卡申请表、交易明细及当事人庭审陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告偿还借款本金、利息及滞纳金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告明小平经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告明小平偿还原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行贷记卡本息共计10210.35元，并从2017年10月17日起按双方约定的利率支付利息和滞纳金至本息还清之日止，息随本清；
二、履行期限：上述款项限被告明小平于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费55元，减半收取27.5元，由被告明小平承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 蒙在文
二〇一八年四月十三日
法官 助理 刘宏明
代理书记员 赵丽华
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1102财保42号
申请人：湖北华美工业电炉有限公司，住所地十堰经济开发区吉林路58号，统一社会信用代码914203005882380862。
法定代表人：骆华美，该公司总经理。
被申请人：湖北钰丰阀门集团有限公司，住所地黄冈市黄州南湖工业园南湖二路2号，统一社会信用代码91421102670353251F。
法定代表人：戴元林。
申请人湖北华美工业电炉有限公司于2018年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北钰丰阀门集团有限公司所有的台车箱式电阻炉RT2-180-9型2台、台车箱式电阻炉（固熔炉）RT2-180-9型1台、节能烧结炉R2-40型1台价值共计35万元予以保全。担保人骆华美已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北华美工业电炉有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人湖北钰丰阀门集团有限公司所有的台车箱式电阻炉RT2-180-9型2台、台车箱式电阻炉（固熔炉）RT2-180-9型1台、节能烧结炉R2-40型1台价值共计35万元，期限为二年；
二、对担保人骆华美所有的车牌号为苏Ｍ×××××丰田牌小型越野客车作为担保财产予以查封、扣押。
案件申请费2270元，由申请人湖北华美工业电炉有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 孙丽霞
二〇一八年四月八日
书记员 黄曼芸
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第196号
罪犯张传义。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯故意杀人罪，经山东省莒南县人民法院于2011年7月25日以（2012）莒刑一初字第235号刑事判决判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯张传义有悔改表现为由，于2015年1月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张传义在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励一次，嘉奖奖励一次。
本院认为，罪犯张传义确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯张传义予以假释。（假释考验期自2015年1月30日起至2015年11月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第196号
罪犯王涛，男，1991年9月17日出生，汉族，山西省芮城县人，住芮城县学张乡韩张村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省芮城县人民法院于2012年4月19日作出（2012）芮刑初字第52号刑事判决，认定被告人王涛犯抢劫罪，判处有期徒刑七年零二个月，并处罚金15000元（附贫困证明），刑期自2011年4月16日起至2018年6月15日止。2012年7月12日，该犯被交付山西省曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2015年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯王涛在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年5月至2014年11月间获监狱表扬六次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯王涛减去有期徒刑一年五个月（刑期自2011年4月6日执行至2017年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
代理审判员 闫秀仑
人民陪审员 郝雷明
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张志勇
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初424号
原告:张春雨，女，汉族，1974年3月9日生，现住吉林省松原市宁江区。
被告：于晓明，男，其他信息不详。
本院在审理原告张春雨诉被告于晓明买卖合同纠纷一案中，原告未按规定缴纳诉讼费用，依据《诉讼费缴纳办法》第十二条、第二十二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元由本院退回给原告。
审判员 倪 华
二〇一八年四月九日
书记员 姜丽娜
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0304民初1209号
原告：姚乃湖，男，汉族，1965年5月10日出生，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：陈银钱、段永梅，安徽乐业律师事务所律师。
被告：安徽科技学院，住所地安徽省滁州市凤阳县东华路，统一社会信用代码12340000486166325F。
法定代表人：李震，该院院长。
被告：安徽水利开发股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道张公山南侧，统一社会信用代码91340300711790416H。
法定代表人：张晓林，该公司总经理。
被告：陕西正伦建筑劳务有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区珠泉路绿苑小区1号楼2单元1层西户，统一社会信用代码91610400305503020A。
法定代表人：张飞伦，该公司总经理。
被告：李成广，男，汉族，1978年9月18日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：姚蜜德，男，汉族，1974年12月11日出生，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告姚乃湖诉被告安徽科技学院、安徽水利开发股份有限公司、陕西正伦建筑劳务有限公司、李成广、姚蜜德劳务合同纠纷一案中，原告因其与被告已和解而于2018年4月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姚乃湖撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告姚乃湖负担。
审判员 沈 斌
二〇一八年四月二十八日
书记员 吴梦楠
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康黄民初字第00113号
原告宁某，农民。
被告徐某，农民。
委托代理人刘金品，保康县龙坪镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告宁某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告宁某于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宁某负担（已交纳）。
审判员 姚琼涛
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 然
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初10560号
原告：天津邦众新能源科技发展有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街3号A座306-31室。
法定代表人：邵伟，总经理。
委托诉讼代理人：张鑫，天津德水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵海军，该公司总经理。
被告：天津市金汇腾环境科技有限公司，住所地天津市河西区友谊路银丰花园A50。
法定代表人：张金华，经理。
被告：天津海泰公共保税仓库有限公司，住所地天津滨海高新技术产业开发区华苑产业区（环外）海泰华科五路1号。
法定代表人：陈超，总经理。
委托诉讼代理人：钟娅楠，该公司职员。
委托诉讼代理人：李骥喆，该公司职员。
原告天津邦众新能源科技发展有限公司与被告天津市金汇腾环境科技有限公司、被告天津海泰公共保税仓库有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用简易程序。
本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 赵宝利
审判员 徐 晨
审判员 蔡常余
二〇一七年十一月四日
书记员 曹 玥
中华人民共和国
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初3713号
原告：叶淑玉，女，住美国科罗拉多州丹佛市。
委托诉讼代理人：李伟，吉林常春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊星星，吉林常春律师事务所律师。
被告：刘峰，男，住长春高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：江志坤，北京市京师律师事务所律师。
被告：刘健，男，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：江志坤，北京市京师律师事务所律师。
原告叶淑玉与被告刘峰、刘健确认合同效力纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶淑玉委托诉讼代理人李伟、熊星星、被告刘峰、刘健及共同委托诉讼代理人江志坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶淑玉向本院提出诉讼请求：1.依法确认二被告房屋买卖合同无效；2.位于长春市朝阳区立信街16号房屋（建筑面积75.97平方米）为原告叶淑玉与被告刘峰共同所有。事实和理由：原告叶淑玉与被告刘峰于1983年4月22日登记结婚，婚后生有一女刘某（1987年3月24日生）。被告刘峰和其弟刘健恶意串通，在隐瞒原告情况下将夫妻共同房产卖给刘健。被告刘峰无权私自处理夫妻共同财产，且第三方明知原告不知情，并在不能确认原告是否同意的情况下，以远低于市场价格获得房产。为了追回被私自变卖的房产，维护原告利益，故诉至法院。
刘峰、刘健辩称，1.原告的第一项诉请已超过诉讼时效，原告对出售房屋一事是知情的，即便对出售行为有异议，也应当在当时就提起诉讼，现已经过了11年，已超过诉讼时效；2.被告刘健向刘峰支付了购房款120,000.00元，且房屋在2006年就已经过户至刘健名下，当时刘健是按照市场交易价格支付的购房款，在此情况下无论原告是否知情，刘健系善意取得；3.原告在2006年至今多次回国，且当年原告就住在诉争房屋内，原告陈述其对房屋买卖不知情，于2017年5月才提起诉讼，明显有悖于常理。
经审理查明，叶淑玉与刘峰系夫妻关系，刘峰与刘健系兄弟关系。诉争房屋系叶淑玉原工作单位长春应化所公有住房，1998年进行房改后，房屋产权登记在刘峰名下。2006年12月18日，刘峰与刘健签订房屋转让合同一份，约定：刘峰将位于长春市朝阳区人民大街109号房屋（建筑面积75.97平方米、丘地号：×××）转让给刘健，成交价格70,000.00元，房屋于2006年12月30日前交付等。上述合同签订后，诉争房屋于2006年12月21日过户至刘健名下。刘健自2006年至今一直在诉争房屋居住。另查明，刘峰曾于2008年1月、2009年10月因与叶淑玉离婚纠纷两次诉至本院。之后，叶淑玉于2011年4月因双方离婚纠纷又曾诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、房屋转让合同、房产档案等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，1.关于刘峰与刘健签订的房屋转让合同效力问题。本案诉争房屋为叶淑玉、刘峰夫妻共同财产，刘峰作为房屋共有权利人与刘健签订的房屋转让合同，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。叶淑玉以刘峰、刘健恶意串通，损害其利益为由，主张合同无效，因没有相关依据，不予支持；2.健是否为善意取得房屋所有权问题。善意取得不动产所有权要求受让人受让不动产时是善意，且不动产转让价格合理。本案房屋产权人虽登记为刘峰，但刘健与刘峰系亲属关系，因此应当知道房屋实际为刘峰、叶淑玉夫妻共同财产，即刘健受让房屋时应当征得叶淑玉的同意，但庭审中刘健陈述对叶淑玉就买卖房屋一事是否知情并不清楚。刘峰在庭审中陈述买卖房屋时曾电话告知过叶淑玉，其女儿知道房屋买卖情况后也告知了叶淑玉，但未就此提供相关证据，且叶淑玉否认刘峰曾告知其买卖房屋一事。另外，叶淑玉当庭提供刘峰在2009年10月提起的离婚诉讼中的起诉状，其诉讼请求为：“1.判决原告、被告离婚；2.长春市朝阳区立信街16号公有住房一处的使用权归原告；被告在美国的财产归被告”。经核实，该起诉状内容与本院卷宗存档的起诉状内容一致。综上，没有证据表明刘健在受让房屋时已经叶淑玉同意或者叶淑玉对买卖房屋一事知情。关于房屋转让价格是否合理问题，房屋转让合同记载房屋转让价格为70,000.00房屋建筑面积为75.97平方米，即房屋每平方米转让价格不足1,000.00元，明显低于市场价格。刘峰、刘健虽陈述房屋转让价款实际为120,000.00仅提供2006年7月1日刘健曾在银行支取100,000.00元的凭证，该证据不足以证实其实际房屋转让价款为120,000.00元。综上所述，对刘健善意取得房屋所有权的抗辩，不予支持；3.《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”第一百零六条规定：无权处分人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回。依据上述规定，刘峰未经叶淑玉同意即将夫妻共有的诉争房屋转让刘健，虽房屋转让合同有效，但叶淑玉作为共同所有权人有权追回房屋，且不动产物权请求权不适用诉讼时效。本案诉争房屋仍应为刘峰、叶淑玉共有的夫妻共同财产。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第十五条第一款规定，判决如下：
一、位于长春市朝阳区人民大街109号房屋（建筑面积75.97平方米、丘地号：***）为原告叶淑玉与被告刘峰共同所有；
二、驳回原告叶淑玉其他诉讼请求。
案件受理费1,550.00元，由被告刘峰、刘健共同负担。
如不服本判决，原告叶淑玉可以在判决书送达之日起三十日内，被告刘峰、刘健可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 乔 木
人民陪审员 于博洋
人民陪审员 刘长荣
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 苏春梅
中华人民共和国吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0104民初3713号原告：叶淑玉，女，住美国科罗拉多州丹佛市。委托诉讼代理人：李伟，吉林常春律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊星星，吉林常春律师事务所律师。被告：刘峰，男，住长春高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：江志坤，北京市京师律师事务所律师。被告：刘健，男，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：江志坤，北京市京师律师事务所律师。原告叶淑玉与被告刘峰、刘健确认合同效力纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶淑玉委托诉讼代理人李伟、熊星星、被告刘峰、刘健及共同委托诉讼代理人江志坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶淑玉向本院提出诉讼请求：1.依法确认二被告房屋买卖合同无效；2.位于长春市朝阳区立信街16号房屋（建筑面积75.97平方米）为原告叶淑玉与被告刘峰共同所有。事实和理由：原告叶淑玉与被告刘峰于1983年4月22日登记结婚，婚后生有一女刘某（1987年3月24日生）。被告刘峰和其弟刘健恶意串通，在隐瞒原告情况下将夫妻共同房产卖给刘健。被告刘峰无权私自处理夫妻共同财产，且第三方明知原告不知情，并在不能确认原告是否同意的情况下，以远低于市场价格获得房产。为了追回被私自变卖的房产，维护原告利益，故诉至法院。刘峰、刘健辩称，1.原告的第一项诉请已超过诉讼时效，原告对出售房屋一事是知情的，即便对出售行为有异议，也应当在当时就提起诉讼，现已经过了11年，已超过诉讼时效；2.被告刘健向刘峰支付了购房款120,000.00元，且房屋在2006年就已经过户至刘健名下，当时刘健是按照市场交易价格支付的购房款，在此情况下无论原告是否知情，刘健系善意取得；3.原告在2006年至今多次回国，且当年原告就住在诉争房屋内，原告陈述其对房屋买卖不知情，于2017年5月才提起诉讼，明显有悖于常理。经审理查明，叶淑玉与刘峰系夫妻关系，刘峰与刘健系兄弟关系。诉争房屋系叶淑玉原工作单位长春应化所公有住房，1998年进行房改后，房屋产权登记在刘峰名下。2006年12月18日，刘峰与刘健签订房屋转让合同一份，约定：刘峰将位于长春市朝阳区人民大街109号房屋（建筑面积75.97平方米、丘地号：×××）转让给刘健，成交价格70,000.00元，房屋于2006年12月30日前交付等。上述合同签订后，诉争房屋于2006年12月21日过户至刘健名下。刘健自2006年至今一直在诉争房屋居住。另查明，刘峰曾于2008年1月、2009年10月因与叶淑玉离婚纠纷两次诉至本院。之后，叶淑玉于2011年4月因双方离婚纠纷又曾诉至本院。上述事实，有当事人陈述、房屋转让合同、房产档案等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，1.关于刘峰与刘健签订的房屋转让合同效力问题。本案诉争房屋为叶淑玉、刘峰夫妻共同财产，刘峰作为房屋共有权利人与刘健签订的房屋转让合同，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。叶淑玉以刘峰、刘健恶意串通，损害其利益为由，主张合同无效，因没有相关依据，不予支持；2.健是否为善意取得房屋所有权问题。善意取得不动产所有权要求受让人受让不动产时是善意，且不动产转让价格合理。本案房屋产权人虽登记为刘峰，但刘健与刘峰系亲属关系，因此应当知道房屋实际为刘峰、叶淑玉夫妻共同财产，即刘健受让房屋时应当征得叶淑玉的同意，但庭审中刘健陈述对叶淑玉就买卖房屋一事是否知情并不清楚。刘峰在庭审中陈述买卖房屋时曾电话告知过叶淑玉，其女儿知道房屋买卖情况后也告知了叶淑玉，但未就此提供相关证据，且叶淑玉否认刘峰曾告知其买卖房屋一事。另外，叶淑玉当庭提供刘峰在2009年10月提起的离婚诉讼中的起诉状，其诉讼请求为：“1.判决原告、被告离婚；2.长春市朝阳区立信街16号公有住房一处的使用权归原告；被告在美国的财产归被告”。经核实，该起诉状内容与本院卷宗存档的起诉状内容一致。综上，没有证据表明刘健在受让房屋时已经叶淑玉同意或者叶淑玉对买卖房屋一事知情。关于房屋转让价格是否合理问题，房屋转让合同记载房屋转让价格为70,000.00房屋建筑面积为75.97平方米，即房屋每平方米转让价格不足1,000.00元，明显低于市场价格。刘峰、刘健虽陈述房屋转让价款实际为120,000.00仅提供2006年7月1日刘健曾在银行支取100,000.00元的凭证，该证据不足以证实其实际房屋转让价款为120,000.00元。综上所述，对刘健善意取得房屋所有权的抗辩，不予支持；3.《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”第一百零六条规定：无权处分人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回。依据上述规定，刘峰未经叶淑玉同意即将夫妻共有的诉争房屋转让刘健，虽房屋转让合同有效，但叶淑玉作为共同所有权人有权追回房屋，且不动产物权请求权不适用诉讼时效。本案诉争房屋仍应为刘峰、叶淑玉共有的夫妻共同财产。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条第一款规定，判决如下：一、位于长春市朝阳区人民大街109号房屋（建筑面积75.97平方米、丘地号：***）为原告叶淑玉与被告刘峰共同所有；二、驳回原告叶淑玉其他诉讼请求。案件受理费1,550.00元，由被告刘峰、刘健共同负担。如不服本判决，原告叶淑玉可以在判决书送达之日起三十日内，被告刘峰、刘健可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  乔 木人民陪审员  于博洋人民陪审员  刘长荣二〇一八年一月二十九日书 记 员  苏春梅
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执940号
申请执行人：余龙茂，男，1959年3月8日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：陈国清，男，1970年3月1日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
本院在执行申请执行人余龙茂与被执行人陈国清提供劳务受害责任纠纷一案中，于2017年11月24日向被执行人陈国清送达了执行通知书，责令其自通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人陈国清自觉履行了生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321执940号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱雷军
二〇一八年四月十日
书记员 李 艺
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初6706号
原告：厦门唐人物业管理有限公司，住所地厦门市后埭溪路109号之五，统一社会信用代码91350203260143438Y。
法定代表人：王易丁，执行董事。
委托诉讼代理人：傅紫溦，公司职员。
被告：张剑峰，男，1980年10月30日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告：叶艺芬，女，1983年3月31日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告厦门唐人物业管理有限公司与被告张剑峰、叶艺芬物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年4月9日立案。原告厦门唐人物业管理有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门唐人物业管理有限公司以双方达成和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门唐人物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门唐人物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年六月十三日
代书记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省和政县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2925民初405号
原告：康某，男，汉族，现年42岁，高中文化，农民，住和政县。
被告：永靖县钰通工程装饰有限公司和政分公司。
负责人：吴玉龙，男，汉族，现年42岁，高中文化，农民，住永靖县。
原告康学华诉被告永靖县钰通工程装饰有限公司和政分公司承揽合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2017年7月被告因承揽装修滴珠宾馆需要，找到原告承揽他所装修的该宾馆断桥门窗。原、被告口头协商包工包料安装门窗，总价48300元，于2017年8月1日前完工并由被告一次性付清工料款。但原告完工后多次催要，被告分三次付给原告25000元，剩余23300元被告至今未付。遂原告向本院起诉，请求：一、判令被告给付拖欠原告工程款23300元；二、案件受理费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告永靖县钰通工程装饰有限公司和政分公司欠原告康学华工程款23300元，调解书生效后立即给付5000元，剩余18300元，被告于2018年6月30日前一次性付清。
案件受理费192元，被告自愿负担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 马永录
二〇一八年四月十六日
书记员 马 钰
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0524民初240号
原告：扎日嘎拉图，男，蒙古族，农民。
被告：包满仓，男，蒙古族，农民。
原告扎日嘎拉图诉被告包满仓民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由审判员ＸＸ美适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告扎日嘎拉图到庭参加诉讼，被告包满仓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告扎日嘎拉图向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付借款本金28800.00元及借款之日起至给付之日止按月利率20‰计算的利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月1日，被告因家里急用钱向原告借款28800.00元，并出具借据，还款日期为2017年12月1日。到期后被告不履行债务，以各种理由推拖不还。故诉至法院，请求支持原告诉求。
被告包满仓未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告包满仓于2017年2月1日在原告扎日嘎拉图处借款28800.00元，并出具借据一枚，约定：月利率20‰，还款日期为2017年12月1日。借款到期后，原告多次向被告催要，此款至今未付。
本院认为，原被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约定向被告提供了借款，被告应遵守诚实信用原则，在借款到期后，及时履行还款义务。因此对原告要求被告偿还借款本金28800.00元的诉求本院予以支持。原被告约定的利息不违反法律规定，本院予以支持。被告包满仓经本院合法传唤，既不答辩又不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民关于〈审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包满仓于本判决生效后三日内给付原告扎日嘎拉图借款本金28800.00元及利息（自2017年2月1日起至给付为止按月利率20‰计付）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686.00元减半收取343.00元由被告包满仓承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
审判员 ＸＸ美
二〇一八年三月十四日
书记员 桂 英
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民关于〈审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不
超过年利率24﹪为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主要借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第681号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人李某，男，1969年1月22日出生，汉族，出生地广西壮族自治区博白县，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区博白县，住所地广州市荔湾区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2014）618号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员周亮出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2014年3月1日12时30分许，被告人李某去到本市荔湾区桥中翠岛居A座13栋寻找张某芳未果，后在该楼大门见到张某芳的丈夫被害人王某，被告人李某遂用随身携带的水果刀将被害人砍伤。经法医鉴定，被害人王某的头面部和左膝关节有锐器作用所致的软组织损伤，并致左膝外侧副韧带断裂。其损伤程度已构成轻伤二级。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人李某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议法院在有期徒刑一年至三年的幅度内确定对被告人的宣告刑。
上述事实，有受案登记表、抓获经过、破案经过、作案工具照片、现场照片、短信截图照片、视听资料、搜查笔录、被害人王某的陈述及辨认笔录、证人张某芳和李某州的证言、扣押清单、法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、广州市精神病医院司法鉴定所出具的鉴定意见书、被告人李某的供述及身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、定性及量刑建议均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人如实供述自己的自己罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2015年9月9日止。）
二、依法扣押的作案工具水果刀一把（详见扣押清单）予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡正尧
人民陪审员 陈家威
人民陪审员 徐 欣
二〇一四年八月八日
书 记 员 陈敏华
梁晓明
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执788号之一
申请执行人：林武建，男，1982年11月21日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人：厦门澳诚因私出入境服务有限公司，住所地厦门市思明区连岳路1号1004室之03-05单元。
法定代表人：单银方。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第14644号申请执行人林武建与被执行人厦门澳诚因私出入境服务有限公司委托合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为中介费48000元、补贴款3000元及违约金4500元，并双倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已轮候冻结被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××号车辆。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一七年六月二十八日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执788号
申请执行人林武建，男，1982年11月21日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人厦门澳诚因私出入境服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲岳路1号1004室之03-05单元。
法定代表人单银方。
本院依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第14644号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门澳诚因私出入境服务有限公司的银行存款人民币56826元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾仁东
二〇一六年二月二十九日
书记员 许雅君
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初284号
原告：冯立春，男，1968年1月31日出生，汉族，辽宁省昌图县人，初中文化，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：韩玉明，男，1972年11月5日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
原告冯立春与被告韩玉明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯立春到庭参加诉讼，被告韩玉明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯立春向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款9548元；2.利息从2017年1月1日起至实际清偿日止，按年利率24%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，被告韩玉明在我处赊购建材，价款为9548元，并为我出具欠据一枚，约定2017年1月1日还款，逾期按月利0.02元计息。此款到期后，经我多次索要，被告韩玉明未偿还。
被告韩玉明未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，被告韩玉明在原告冯立春处赊购建材，价款为9548元，并为原告出具欠据一枚，约定2017年1月1日还款，逾期按月利0.02元计息。此款经原告冯立春多次索要，被告韩玉明未偿还。
原告冯立春针对自已的主张列举证据：1.欠据一枚，证明：被告韩玉明在我处赊购建材欠款的数额、约定还款时间及利息的事实；2.科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇查干淖尔嘎查委员会出具的证明一份，证明被告韩玉明外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告冯立春列举的两份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
被告韩玉明未向本院递交证据。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告韩玉明在原告冯立春处赊购建材，并为原告出具欠据一枚，原、被告之间形成债权债务关系，被告韩玉明应依法履行给付义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告韩玉明应按年利率24%支付逾期利息。被告韩玉明经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告冯立春要求被告韩玉明偿还建材款及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩玉明于本判决生效后立即偿还原告冯立春建材款人民币9548元；
二、被告韩玉明于本判决生效后立即支付原告冯立春自2017年1月1日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息（本金按9548元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费400元，由被告韩玉明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 乌日图
人民陪审员 崔彦君
人民陪审员 刘广彬
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王海峰
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0602民初19号
原告：贾鲜珍，女，1995年2月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王强，男，汉族，1988年4月16日出生。
被告：山西和牌黄金珠宝有限公司，住所地，朔州市朔城区开发南路58号。
法定代表人:董桂军，职务，董事长。
贾鲜珍与山西和牌黄金珠宝有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月13日立案。原告贾鲜珍于同年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，贾鲜珍申请撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贾鲜珍撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由贾鲜珍负担。
审判员李豫生
二〇一八年四月二十六日
书记员曹艳萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0602民初19号原告：贾鲜珍，女，1995年2月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：王强，男，汉族，1988年4月16日出生。被告：山西和牌黄金珠宝有限公司，住所地，朔州市朔城区开发南路58号。法定代表人:董桂军，职务，董事长。贾鲜珍与山西和牌黄金珠宝有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月13日立案。原告贾鲜珍于同年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，贾鲜珍申请撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贾鲜珍撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由贾鲜珍负担。审判员李豫生二〇一八年四月二十六日书记员曹艳萍
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初12523号
原告：中国工商银行股份有限公司广州环城支行，住所地广东省广州市白云区三元里大道23号。
负责人：黄咏文，行长。
委托诉讼代理人：戴海婷，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯燕娣，广东广信君达律师事务所律师助理。
被告：唐小红，女，1970年10月6日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。
被告：广州湟金梦酒业有限公司，住所地广东省广州市白云区石槎路380号6区二层。
法定代表人：唐小红。
原告因金融借款合同纠纷向本院提起诉讼，要求解除合同及两被告向其偿还贷款等。
本院经审查认为，原告在收到本案的《预交诉讼费通知单》后，未按规定的时间交纳案件受理费，未履行法定的诉讼义务。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司广州环城支行撤回诉讼处理。
审判员 罗书佳
二〇一七年九月二十六日
书记员 黄雅琪
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0111民初12523号原告：中国工商银行股份有限公司广州环城支行，住所地广东省广州市白云区三元里大道23号。负责人：黄咏文，行长。委托诉讼代理人：戴海婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯燕娣，广东广信君达律师事务所律师助理。被告：唐小红，女，1970年10月6日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。被告：广州湟金梦酒业有限公司，住所地广东省广州市白云区石槎路380号6区二层。法定代表人：唐小红。原告因金融借款合同纠纷向本院提起诉讼，要求解除合同及两被告向其偿还贷款等。本院经审查认为，原告在收到本案的《预交诉讼费通知单》后，未按规定的时间交纳案件受理费，未履行法定的诉讼义务。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司广州环城支行撤回诉讼处理。审判员  罗书佳二〇一七年九月二十六日书记员  黄雅琪
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执6396号
申请执行人聂兵兵，男，汉族，1987年11月15日出生，户籍地河北省邯郸市鸡泽县。
被执行人北京卷耳餐饮有限公司，住所地北京市昌平区。
申请执行人聂兵兵与被执行人北京卷耳餐饮有限公司仲裁一案，申请执行人聂兵兵依据北京市劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲字第（2017）第2342号裁决书于2017年9月11日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人银行无存款、无房产。现已冻结其银行账户，查封名下车辆，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)京0114执6396号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘桂林
审判员 董闻昕
审判员 王 帅
二〇一七年十二月十三日
书记员 徐 萌
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执6396号申请执行人聂兵兵，男，汉族，1987年11月15日出生，户籍地河北省邯郸市鸡泽县。被执行人北京卷耳餐饮有限公司，住所地北京市昌平区。申请执行人聂兵兵与被执行人北京卷耳餐饮有限公司仲裁一案，申请执行人聂兵兵依据北京市劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲字第（2017）第2342号裁决书于2017年9月11日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人银行无存款、无房产。现已冻结其银行账户，查封名下车辆，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)京0114执6396号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘桂林审判员  董闻昕审判员  王 帅二〇一七年十二月十三日书记员  徐 萌
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0221民初269号
原告：潘龙艳，现住吉林省永吉县。
被告：高岳，现住吉林省永吉县。
被告：刘淑英，现住吉林省永吉县。
原告潘龙艳与被告高岳、刘淑英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告潘龙艳到庭参加诉讼，被告高岳、刘淑英经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
潘龙艳向本院提出诉讼请求：请求依法判令高岳、刘淑英偿还潘龙艳借款人民币1000元。事实与理由：2011年至2013年，高岳、刘淑英因收苏子叶向潘龙艳借款1000元，高岳、刘淑英于2014年10月25日给潘龙艳出具欠据一份。潘龙艳向高岳、刘淑英多次索要，高岳、刘淑英于2015年举家搬迁，至今下落不明。潘龙艳为维护自己合法权益不受侵害，向法院提起诉讼，请求法院支持诉请。
高岳、刘淑英未提交答辩意见，视为其对相关权利放弃。
本院经审理认定事实如下：高岳、刘淑英因收苏子叶向潘龙艳借款1000元，高岳、刘淑英于2014年10月25日给潘龙艳出具欠据一份，欠据上写明欠款人民币26500元（其中收苏子叶欠1000元，插秧借款4000元，三年欠化肥、种子21500元），欠款人为高岳、刘淑英、高忠艳。高忠艳与高岳系父子关系，现高忠艳已故。高岳与刘淑英于2015年举家搬迁，至今下落不明。
本院认为，高岳、刘淑英向潘龙艳借款并出具欠据，双方形成了合法的民间借贷法律关系，现高岳、刘淑英拒不偿还借款，违背了民法诚实守信的原则以及合同法规定。因此，潘龙艳要求高岳、刘淑英偿还借款1000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
高岳、刘淑英于本判决生效之日起立即偿还潘龙艳借款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由高岳、刘淑英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 于洪军
人民陪审员 张秀江
审 判 员 王 录
二〇一八年五月八日
书 记 员 朴春梅
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0221民初269号原告：潘龙艳，现住吉林省永吉县。被告：高岳，现住吉林省永吉县。被告：刘淑英，现住吉林省永吉县。原告潘龙艳与被告高岳、刘淑英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告潘龙艳到庭参加诉讼，被告高岳、刘淑英经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。潘龙艳向本院提出诉讼请求：请求依法判令高岳、刘淑英偿还潘龙艳借款人民币1000元。事实与理由：2011年至2013年，高岳、刘淑英因收苏子叶向潘龙艳借款1000元，高岳、刘淑英于2014年10月25日给潘龙艳出具欠据一份。潘龙艳向高岳、刘淑英多次索要，高岳、刘淑英于2015年举家搬迁，至今下落不明。潘龙艳为维护自己合法权益不受侵害，向法院提起诉讼，请求法院支持诉请。高岳、刘淑英未提交答辩意见，视为其对相关权利放弃。本院经审理认定事实如下：高岳、刘淑英因收苏子叶向潘龙艳借款1000元，高岳、刘淑英于2014年10月25日给潘龙艳出具欠据一份，欠据上写明欠款人民币26500元（其中收苏子叶欠1000元，插秧借款4000元，三年欠化肥、种子21500元），欠款人为高岳、刘淑英、高忠艳。高忠艳与高岳系父子关系，现高忠艳已故。高岳与刘淑英于2015年举家搬迁，至今下落不明。本院认为，高岳、刘淑英向潘龙艳借款并出具欠据，双方形成了合法的民间借贷法律关系，现高岳、刘淑英拒不偿还借款，违背了民法诚实守信的原则以及合同法规定。因此，潘龙艳要求高岳、刘淑英偿还借款1000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：高岳、刘淑英于本判决生效之日起立即偿还潘龙艳借款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由高岳、刘淑英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  于洪军人民陪审员  张秀江审 判 员  王 录二〇一八年五月八日书 记 员  朴春梅
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0784民初669号
申请人：孙龙，男，1972年4月2日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
申请人：王庆秋，女，1973年8月8日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被申请人：谢楠，男，1975年1月14日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
孙龙、王庆秋与谢楠机动车交通事故责任纠纷一案，申请人孙龙、王庆秋于2017年11月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢楠的成华区谢楠商贸部名下的×××号北京牌小型越野客车扣押。申请人孙龙、王庆秋以其共同共有的位于内蒙古自治区内蒙古自治区额尔古纳市××队，房产证号为1XX**号（面积37.2平方米）的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人孙龙、王庆秋的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人谢楠的成华区谢楠商贸部名下的×××号北京牌小型越野客车，期限为2017年11月30日至2019年11月30日，×××号北京牌小型越野客车由被告谢楠保管，被告谢楠保管车辆期间，不得将车辆转卖、抵押、设定他项权；
二、查封孙龙、王庆秋位于内蒙古自治区内蒙古自治区额尔古纳市××队，房产证号为1XX**号（面积37.2平方米）的房产期限为2017年11月30日至2019年11月30日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋克强
二〇一七年十一月三十日
书记员 田晓兰
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初8546号
原告：四川圣吉菲汽车贸易有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：余明海，执行董事。
委托诉讼代理人：赵志强，四川龙洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晓娟，系原告公司员工。
被告：周后金。
原告四川圣吉菲汽车贸易有限公司（以下简称圣吉菲汽车公司）与被告周后金追偿权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告圣吉菲汽车公司的委托诉讼代理人赵志强到庭参加了诉讼。被告周后金经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告圣吉菲汽车公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付代偿款26913元。事实与理由：2016年5月28日，被告与中国工商银行股份有限公司成都双流支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告向银行申办购车专项分期付款业务，以透支方式支付购车款，透支金额为63600元，分36期还款，每期还款1961元，若被告未按照合同约定还款，银行有权向被告收取透支利息、复息、滞纳金、超限费等。根据原告与银行签订的担保协议，在被告不履行还款义务的情况下，由原告向银行代偿。2016年7月1日，被告与原告签订担保合同书，约定由原告为被告担保。因被告未按时还款，原告就被告欠款向银行进行代偿，分别于2016年11月10日代偿10725元、2017年3月20日代偿1000元、2017年3月21日代偿5374元、2017年7月14日代偿9814元，共计26913元，被告至今未归还原告。
被告周后金未作答辩。
原告圣吉菲汽车公司围绕诉讼请求依法提交了中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、个人汽车消费贷款合同、转款凭证、网上电子回单。对于上述证据，被告周后金未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2016年5月28日，被告因购车与中国工商银行股份有限公司成都双流支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告向银行申办信用卡购车专项业务，以透支方式支付购车款，透支金额为63600元，并以按月等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每期偿还1961元，并于每月15日前偿还。
二、2016年7月1日，被告与原告签订《个人汽车消费贷款合同》，委托原告为其向银行申请的信用卡透支资金63600元提供担保服务，被告应按与银行签订的分期付款合同约定全面履行其按时、足额还款的义务，同时约定，一方违反合同条款的约定应承担违约责任，向守约方支付贷款担保总额的30%的惩罚性违约金。
三、上述合同签订后，银行依约向被告发放了信用卡，被告使用了信用卡的透支资金支付购车款后，未按时足额向银行偿还分期款，导致原告分别于2016年11月10日为其代偿10725元、2017年3月20日代偿1000元、2017年3月21日代偿5374元、2017年7月14日代偿9814元，共计代偿26913元，承担了合同项下的保证责任。
原告为被告代偿后，被告至今未归还原告代偿款。
本院认为，原告与被告签订的《个人汽车消费贷款合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，被告未按约偿还银行分期款，导致原告承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，原告有权向被告追偿。故，对于原告主张被告支付代偿款26913元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周后金于本判决生效之日起十日内向原告四川圣吉菲汽车贸易有限公司支付代偿款26913元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473元，公告费260元，共计733元，由被告周后金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 徐 波
人民陪审员 施 宇
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 唐 治
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3253号
申请执行人：金晓萍，女，1974年8月20日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：玉环县海恩阀门厂，住所地玉环市楚门镇吴家村，组织机构代码:070654245。
法定代表人：罗刚，执行合伙人。
申请执行人金晓萍与被执行人玉环县海恩阀门厂劳动争议仲裁一案，玉环市劳动人事争议仲裁委员会作出的玉劳人仲案（2017）第268号仲裁调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2017年6月22日立案执行，并于2017年6月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人15000元及利息，并负担申请执行费125元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本院在执行过程中，依法查找不到被执行人法定代表人,申请执行人亦未能提供被执行人法定代表人的下落,另查明被执行人玉环县海恩阀门厂已停产歇业，且在法院有其他债务纠纷案件未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年10月13日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3253号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 於庆庆
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执3253号
本院在执行申请执行人金晓萍与被执行人玉环县海恩阀门厂劳动争议仲裁一案中查明，被执行人玉环县海恩阀门厂拒不履行本院已经发生法律效力的民事确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下:
将被执行人玉环县海恩阀门厂，住所地玉环市楚门镇吴家村，组织机构代码:070654245。
法定代表人罗刚。
纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月二十四日
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执3253号
申请执行人金晓萍
被执行人玉环县海恩阀门厂
申请执行人金晓萍与被执行人玉环县海恩阀门厂劳动争议仲裁一案，执行依据民事，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一七年十二月十三日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执3253号申请执行人：金晓萍，女，1974年8月20日出生，汉族，住玉环市。被执行人：玉环县海恩阀门厂，住所地玉环市楚门镇吴家村，组织机构代码:070654245。法定代表人：罗刚，执行合伙人。申请执行人金晓萍与被执行人玉环县海恩阀门厂劳动争议仲裁一案，玉环市劳动人事争议仲裁委员会作出的玉劳人仲案（2017）第268号仲裁调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2017年6月22日立案执行，并于2017年6月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人15000元及利息，并负担申请执行费125元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院在执行过程中，依法查找不到被执行人法定代表人,申请执行人亦未能提供被执行人法定代表人的下落,另查明被执行人玉环县海恩阀门厂已停产歇业，且在法院有其他债务纠纷案件未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年10月13日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执3253号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十一月十四日代理书记员  於庆庆
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初5373号
原告：徐某，男，1984年10月4日出生汉族，住绍兴市越城区。
被告：陈某，女，1988年11月22日出生汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：章坚，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁秋英，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。
本院在审理原告徐某与被告陈某婚约财产纠纷一案中，原告以实体问题已由双方自行协商并解决完毕为由于2017年12月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，对其撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
本案受理费800元，依法减半收取400元，由原告徐某负担（已交纳）。
审判员 潘晓忠
二〇一七年十二月一日
书记员 张恩娣
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0193民初194号
原告：长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行，住所长春市高新区前进大街2255号。
法定代表人：唐颖，行长。
委托代理人：孙伟，该单位职员。
被告：徐昌国，男，汉族，1964年2月5日生，住长春市宽城区。
原告长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行与被告徐昌国金融借款合同纠纷一案中，本院受理后依法适用简易程序审理，在案件审理过程中因发现案情较为复杂，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 杨 鹤
人民陪审员 代淑华
人民陪审员 张 勤
二〇一八年四月二十日
书 记 员 李盈盈
泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执330号
申请执行人泌阳县企业投资担保公司，住所地：泌阳县。
法定代表人方景文，任该××经理。
被告泌阳县豫丰新型建材有限公司，住所地：泌阳县。
法定代表人ＸＸ，任该××经理。
关于泌阳县企业投资担保公司申请执行泌阳县豫丰新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，泌阳县人民法院作出的（2014）泌民初字第01691号已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，发现本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请人书面同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对（2016）豫1726执330号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱永建
审判员 史春光
审判员 陈有辉
二〇一六年十月十七日
书记员 梁 曦
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初3391号
原告：千微（杭州）科技有限公司,住浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜,董事长。
被告：蔡中原，男，1993年4月1日出生,汉族,住四川省遂宁市安居区。
本院在审理原告千微（杭州）科技有限公司与被告蔡中原民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知后未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄河清
二〇一八年五月二十八日
书记员 童文婷
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初4981号
原告信阳利达通讯工程有限公司。
法定代表人刘涛，该公司总经理。
委托代理人程保军，信阳市浉河区双井法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告中国电信集团公司河南省信阳市电信分公司。
法定代表人张旻，该公司总经理。
本院在审理原告信阳利达通讯工程有限公司诉被告中国电信集团公司河南省信阳市电信分公司建筑工程合同纠纷一案中，经审查原告信阳利达通讯工程有限公司提供的证据材料，�示建设单位有中国电信集团北方电信有限公司、信阳电信分公司、中国电信集团北方电信有限公司信阳市平桥分公司等多家公司，且仅提供了工程竣工文件，未提供据以证实工程价格的合同或双方签字的工程价款结算报告等证据材料，对其提出的要求被告中国电信集团公司河南省信阳市电信分公司支付工程款328605元及利息的诉讼请求未提供必要的证据。
本院认为，当事人对其诉讼请求应主体明确，并具有提供证据的责任。本案原告信阳利达通讯工程有限公司在本案诉讼中诉讼主体有误，且对其诉讼请求未提供所必须的证据材料，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告信阳利达通讯工程有限公司的起诉。
本案受理费6229元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 许浩
二〇一七年十一月二十七日
书记员 胡鹏