河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终5998号
上诉人（原审被告）：梁颖丽，女，汉族，1988年11月13日出生，住河南省郑州市管城区。
委托诉讼代理人：蔡国俊，系梁颖丽丈夫。
上诉人（原审被告）：蔡国俊，男，汉族，1987年8月3日出生，住河南省淮阳县。
原审原告：韩杰，男，1992年2月22日出生，住河南省淮安县。
上诉人梁颖丽、蔡国俊与被上诉人韩杰民间借贷纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初1731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人梁颖丽代理人蔡国俊，上诉人蔡国俊，被上诉人韩杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁颖丽、蔡国俊上诉请求：请求依法撤销郑州市管城回族区人民法院（2018）0104民初1731号民事判决书。改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。二、两审的诉讼费费用全部由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间民间借贷事实与真实情况事实不符。（被上诉人存在虚构事实的情况）。一审法院程序违法。没有及时通知二上诉人开庭。举证通知剥夺了上诉人的抗辩权利。二上诉人与被上诉人系亲戚关系。当时被上诉人为购买上诉人蔡国俊的房屋（位于管城××区××里河站××村安置房），约定房屋总价款45万元，被上诉人交付房屋预付款10万元，以银行卡的形式交付，后被上诉人反悔。二上诉人经被上诉人同意将该10万元款款项直接还给了被上诉人姑父李麦囤（以冲抵被上诉人欠李麦囤的10万元借款）。而上诉人蔡国俊给被上诉人出具的借条所欠的5万元是他们一块给韩强干活的工钱（被上诉人韩杰的父亲韩强所欠上诉人蔡国俊的工钱12万元左右，上诉人蔡国俊所欠被上诉人韩杰五万元），由于韩强一直未支付工钱，故也没有给韩强，被上诉人与其父亲韩强自行结算。（（2018）豫0104民初690号案件的法官助理魏志斌的面电话沟通，后被上诉人对其案件撤诉）二，就本案的举证通知书等相关开庭手续被上诉人办案人员没有依法送达，在开庭当天下午14:00多电话通知。当时上诉人蔡国俊没法在当天及时赶到，在开庭后第二天上诉人才赶到补签签字。其日期按工作人员要求并非当天日期。上诉人梁永丽至终都没有收到一审法庭发的相关案件的手续，没有接到相关的电话通知。这对上诉人是不公平的，不公正的。综合被上诉人虚构事实混淆视听，虚假诉讼。一审法院未查明事实，违反相关送达程序。剥夺了上诉人的抗辩权。有违程序公正。故此申请人上诉至郑州市中级人民法院。求贵院依法撤销郑州市管城回族区人民法院，（2018）豫0104民初1731号民事判决。驳回被上诉人全部诉讼请求。
韩杰辩称，答辩人韩杰根据本案事实和相关法律规定，现答辩如下，答辩人认为一审判决认定证据确实充分，适用法律正确。被答辩人上诉理由不成立，依法应驳回被答辩人的上诉。维持一审判决。理由如下。一、答辩人与被答辩人之间民间借贷事实清楚，双方民间借贷法律关系明确，被答辩人负有归还借款的义务。被答辩人应做医药销售生意。生意失败到导致家庭生活困难，需要资金周转。向答辩人借款。答辩人出于对两被答辩人的信任，同意借款给两被答辩人。两被答辩人同时将自己的银行卡交给二被答辩人使用。二被答辩人多次从答辩人交付的银行卡支取15万元。后答辩人因买房急需用钱，多次向二被答辩人催讨，二被答辩人仅归还借款10万元，余款5万元二被答辩人多次违背口头承诺一直未归还。在答辩人的强烈要求下，被答辩人向答辩人出具一张借条。借条约定的还款期限届满后，被答辩人仍未按时归还借款，答辩人无奈只好诉之法院，以证明自己的诉求。答辩人在一审时提交的证据有借条、婚姻登记证明、银行交易流水、银行个人业务交易单以及两份录音，借条系被答辩人蔡国俊本人亲自书写。直接表明了双方之间的民间借贷法律关系。婚姻登记证明、银行业务单及两份录音可以认定。案件借款发生在二被答辩人夫妻关系存续期间，且被答辩人梁颖丽对该借款不仅清楚了解，还支取使用了该笔借款。从答辩人银行交易流水来看，二被答辩人使用借款主要用于家庭共同生活开销。因此答辩人与二被答辩人之间民间借贷事实清楚，双方的权利义务关系明确，二被答辩人作为共同还款义务人，应当按照约定期限归还借款。二、二被答辩人的上诉理由不仅与本案无关，且没有任何事实依据。答辩人与被答辩人之间不存在任何形式的房屋买卖法律关系。被答辩人提到李麦囤、韩强均与本案无关。本答辩人不明白也不理解被答辩人为何将与本案没有任何关联的上述2人牵扯到本案之中，答辩人对2018年豫01**民初690号案件撤诉，是因为答辩人欲追加被答辩人梁颖丽为共同被告，而690号案件当时适用小额诉讼程序审理，考虑到审限及小额诉讼程序的特殊性，答辩人在与690号案件法官充分沟通，决定撤诉后重新起诉，以为更好的维护答辩人自身合法权益。综上所述，被答辩人上诉事实和理由与案件事实相差甚远，且没有任何事实和法律依据，上诉理由不成立。系诡辩。因此一审判定认定事实清楚，适用法律正确，请求上级人民法院依法驳回被答辩人的全部上诉请求。维持原判。
韩杰向一审法院起诉请求：1.请求梁颖丽、蔡国俊偿还韩杰借款50000元，并支付自2018年1月2日起至实际付清欠款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费、财产保全费以及其他实现债权的费用由梁颖丽、蔡国俊承担。
一审法院认定事实：韩杰称，蔡国俊、梁颖丽以资金周转为由向其借款，其将自己的银行卡交给蔡国俊，蔡国俊将该卡交给梁颖丽，梁颖丽分多次从该卡支取154000元，后其多次向蔡国俊、梁颖丽催要借款，蔡国俊、梁颖丽仅偿还100000元，余款54000元未偿还。2017年7月28日，蔡国俊向出具借条一份，载明借款50000元，承诺于2018年1月1日还清借款，但其未按期偿还。针对该诉称，韩杰提交有其在河南省农村信用社账户的交易明细、个人业务交易单及借条一份为证，个人业务交易单显示，2015年12月22日，梁颖丽从韩杰在河南省农村信用社账户62×××48内取款42000元。借条载明“本人蔡国俊，身份证号，借韩杰，身份证号，现金50000元，于2018年1月1日前还清，如不按时归还，愿承担一切法律责任。蔡国俊，2017年7月28日”，蔡国俊在该借条上签名按印确认。韩杰称，出具借条后，蔡国俊、梁颖丽未偿还借款。另查明，蔡国俊、梁颖丽于2013年9月29日结婚。
一审法院认为，韩杰提交的个人业务明细单中有梁颖丽的签名，借条中有蔡国俊签名按印确认，上述证据与韩杰的陈述能够相互印证，蔡国俊、梁颖丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未向法庭提交答辩状及相关证据，未对韩杰提交的证据及其陈述内容提出质疑。故韩杰提交的证据及其陈述内容，本院予以采信。现韩杰主张蔡国俊、梁颖丽偿还其借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。韩杰主张被告蔡国俊支付自2018年1月2日起至实际付清借款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以准许。上述借款发生在蔡国俊、梁颖丽婚姻关系存续期间，借款的部分手续中有梁颖丽的签名，梁颖丽未提交证据证明其存在不应承担上述债务的情形，故梁颖丽应对上述债务承担共同清偿责任。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，蔡国俊向韩杰借款5万元，并向韩杰出具了有其签字按印的借条，此外根据被上诉人提交的银行交易明细清单、有梁颖丽本人签名的个人业务明细单以及当事人陈述等证据，可以认定蔡国俊与韩杰之间民间借贷关系依法成立，梁颖丽知晓该借款并实际使用该借款，故应对上述债务承担共同清偿责任。对于上诉人所主张的一审程序不符合法律规定的主张，与查明事实不符，本院不予支持。综上所述，梁颖丽、蔡国俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由梁颖丽、蔡国俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 成 锴
审 判 员 李剑锋
审 判 员 王 怡
二〇一八年五月八日
法官助理 孔令志
书 记 员 程金豹