安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终1923号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路551号。
负责人：程宏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：江涛，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：殷文琳，女，1973年4月6日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：陈磊，安徽益上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟民，安徽益上律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马俊，男，1988年1月23日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被上诉人（原审被告）：吴小余，女，1972年11月19日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司（以下简称人保财险安庆市城区支公司）因与被上诉人殷文琳、马俊、吴小余机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2017）皖0802民初1002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，书面进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险安庆市城区支公司上诉请求：请求撤销一审判决并改判减少赔偿款10685.53元。事实和理由：一、殷文琳的误工费请求不应得到支持。一审法院认定殷文琳提交的证据不足以证明其工作、工资收入及收入减少情况，且殷文琳系城镇户口，故其误工费不应得到支持，该项请求核减9585.53元。二、人保财险安庆市城区支公司不是本案事故的直接侵权人，本案的诉讼费和鉴定费不应由人保财险安庆市城区支公司承担。
殷文琳辩称，一、殷文琳在一审提交的证据足以证明其每个月的工资为3250元，人保财险安庆市城区支公司没有提供相反证据推翻殷文琳的证据，请求二审法院驳回人保财险安庆市城区支公司该项诉讼请求并认定殷文琳每个月工资收入为3250元。二、根据最高人民法院的相关司法解释，鉴定费用属于查明事实必需支出的费用，根据相关司法解释及其他法院的案例，人保财险安庆市城区支公司承担鉴定费和诉讼费有事实与法律依据，请求二审法院驳回人保财险安庆市城区支公司该项上诉请求。
马俊辩称，请求法院依法处理。
吴小余辩称，请求法院依法处理。
殷文琳向一审法院起诉请求：一、判令人保财险安庆市城区支公司、马俊、吴小余赔偿殷文琳各项损失29297.81元{医疗费667.81元，误工费13000元（3250元/月÷30天×120天），护理费5130元（114元/天×45天），营养费6600元（88元/天×75天），鉴定费900元，精神损害抚慰金3000元，合计29297.81元}；二、本案诉讼费由人保财险安庆市城区支公司、马俊、吴小余承担。
一审法院认定事实：2016年9月2日22时00分，马俊驾驶皖Ｈ×××××号轿车由南向北从安庆市菱湖南路图书馆附近路段驶出途经非机动车道时与殷文琳驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损、殷文琳受伤的道路交通事故。经安庆市公安局交通警察支队二大队责任认定，马俊负事故的全部责任，殷文琳无责任。事发当日，殷文琳到安庆市第一人民医院门诊治疗，诊断为左足外伤。2016年9月3日再次到安庆市第一人民医院就诊，诊断为左侧足舟骨骨折。至2016年10月24日门诊治疗结束，殷文琳支付医疗费667.81元，马俊垫付殷文琳医疗费563.98元并给付现金200元。在审理殷文琳诉马俊、吴小余、人保财险安庆市城区支公司的（2017）皖0802民初402号机动车交通事故责任纠纷案件中，经殷文琳申请，2017年3月23日一审法院委托安徽正邦司法鉴定所对殷文琳的护理期、误工期、营养期进行评定。2017年4月5日，该鉴定所作出鉴定意见如下：被鉴定人殷文琳于2016年9月2日因道路交通事故致左侧足舟骨骨折，建议给予被鉴定人伤后误工期120日、营养期75日、护理期45日。殷文琳支付鉴定费900元。鉴定后，殷文琳撤诉。现再次提起诉讼。另查明，肇事车辆皖Ｈ×××××号轿车的所有人系吴小余，其在人保财险安庆市城区支公司投保了机动车交强险。保险期间自2016年4月21日00时起至2017年4月20日24时止。事故发生在保险期间。马俊与吴小余之间系车辆承包关系。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，肇事方及车辆保险公司应按法律规定及合同约定承担相应的赔偿责任。殷文琳的各项损失：根据殷文琳的门诊病历、诊断证明书及医疗费发票，医疗费支持667.81元。根据鉴定意见书，营养费一审法院支持2250元（30元/天×75天）、护理费支持5130元（114元/天×45天）。因殷文琳提交的证据不足以证明其工作、工资收入及工资收入减少情况，故误工费可参照事故上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入即29156元/年标准计算，支持9585.53元（29156元/年÷365天×120天）。鉴定费900元，有发票为凭，一审法院予以支持。对精神损害抚慰金，因殷文琳未构成伤残等级，一审法院不予支持。以上，共计18533.34元。吴小余与马俊系车辆承包关系，吴小余对损害的发生没有过错，不应承担责任。马俊系全责，但因殷文琳的上述损失未超过机动车强制险限额，故由人保财险安庆市城区支公司在交强险范围内赔付殷文琳18533.34元。马俊垫付的医疗费563.98元及给付殷文琳的现金200元，不在殷文琳的诉求范围内，一审法院不作处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司于判决生效之日起十日内赔偿殷文琳18533.34元；二、驳回殷文琳的其他诉讼请求。案件受理费532元，减半收取266元。殷文琳负担66元，中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司负担200元。（该款殷文琳已预缴）
二审中，当事人没有提交证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于殷文琳的误工费应否支持的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，殷文琳因案涉事故遭受人身损害，因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿，虽然殷文琳提交的证据不足以证明其工作、工资收入及工资收入减少情况，但司法鉴定建议其误工期为120天，人保财险安庆市城区支公司虽对此提出异议，但未提供反驳证据，一审法院依据安徽正邦司法鉴定所的鉴定意见确定殷文琳的误工时间并参照事故上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入即29156元/年标准计算误工费符合法律规定。
关于诉讼费和鉴定费的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费系殷文琳为确定其损失所支付的必要的、合理的费用，依法可由人保财险安庆市城区支公司承担。同时，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。人保财险安庆市城区支公司作为本案当事人，一审法院根据人保财险安庆市城区支公司所承担的赔偿数额判决其承担一审案件受理费200元符合法律规定。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费117元，由殷文琳负担50元，中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司负担67元。
本判决为终审判决。
审判长 诸冬林
审判员 刘梦灵
审判员 金 京
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴 杰
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。