wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0291民初313号
原告：吉林市旺众物业服务有限公司。住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：刘舜禹，董事长。
委托诉讼代理人：孙姝婷，吉林巡达律师事务所律师。
被告：王亮，男，1981年8月3日出生，满族，吉林市福利彩票发行中心管理员，住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林市旺众物业服务有限公司（以下简称旺众物业公司）与被告王亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。旺众物业公司的委托诉讼代理人孙姝婷、被告王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旺众物业公司向本院提出诉讼请求：判令王亮支付2014年1月1日至2018年12月31日物业服务费人民币6414.48元、滞纳金人民币11268.99元，共计17683.47元。事实与理由：2012年7月26日，旺众物业公司与王亮双方签订了《前期物业服务合同》，合同约定由旺众物业公司向其开发的吉林锦绣江南小区提供物业管理服务，旺众物业公司提供物业服务的受益人为该小区的全体业主和使用人，受益人按照房屋面积向旺众物业公司支付物业管理费用，每月每平方米1.2元标准收取，《前期物业服务合同》第十三条约定，“逾期缴费的从逾期之日起每天按应缴费用的千分之三缴纳滞纳金。”王亮系旺众物业公司服务的吉林锦绣江南小区17栋5单元52室业主，该房屋建筑面积89.09平方米，合同履行至今，旺众物业公司按合同约定为王亮所在的小区提供了优质高效的管理服务，但王亮却拒不履行自己的缴费义务，旺众物业公司多次催缴未有效果。
王亮辩称，我进户的时候防盗门质量有严重问题，我向物业提出来，物业承诺我进行维修，还说过更换，我一直在等，我家老人在家的时候，物业对我家门进行过一次维修，仅是打了发泡胶，我回去之后又与物业联系，物业一直要求我等待，头两年我每个月都去物业，物业一直让我等待。一年以后，我家房子窗台那一侧还有小屋窗台大面积出现漏水，我又和物业进行了联系，物业也是承诺连着门和防水让我等待，现在我家也是这个样子。我不交物业费的原因是物业服务不到位，规划虽然是封闭小区，但是有很多车辆在园区内违规停放，家里有事请示登记进小区，保安都说推车进去，但是只要提出进幼儿园就可以进去，我觉得这样不公平。小区物业不作为，我有一段燃烧的视频，在2014年秋季我看到有几个人在楼下进行点火燃放，我和物业进行沟通，但是物业并没有给处理，小区内到处都是宠物粪便，而且存在多处建筑垃圾，占用公共用地摆放各种垃圾，出于以上内容我才拒交物业费。
本院认为：王亮作为业主应当根据物业服务合同约定交纳物业服务费。经旺众物业公司书面催交，王亮在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费，旺众物业公司有权要求王亮支付2014年1月1日至2018年12月31日物业服务费6414.48元（89.09平方米×1.2元/平方米*月×60月）。关于王亮主张的房屋漏水及防盗门质量问题，虽王亮主张物业公司承诺修理，但未能提供相应证据证明其主张，本院不予支持。关于滞纳金一节，综合旺众物业公司系列案件，旺众物业公司在停车管理、绿化卫生等方面存在瑕疵，属于客观事实不容回避，旺众物业公司应当采取措施予以改进，但从总体上看，在服务过程中存在的上述瑕疵并未对小区业主的正常生活和基本居住利益造成实质性影响，故对于其主张的滞纳金请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、王亮于本判决生效之日起立即给付吉林市旺众物业服务有限公司6414.48元。
二、驳回吉林市旺众物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，由王亮负担25元，由吉林市旺众物业服务有限公司56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 周梁玉
二〇一八年五月三十日
书 记 员 常天石
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0291民初313号原告：吉林市旺众物业服务有限公司。住所地吉林市龙潭区。法定代表人：刘舜禹，董事长。委托诉讼代理人：孙姝婷，吉林巡达律师事务所律师。被告：王亮，男，1981年8月3日出生，满族，吉林市福利彩票发行中心管理员，住吉林省吉林市丰满区。原告吉林市旺众物业服务有限公司（以下简称旺众物业公司）与被告王亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。旺众物业公司的委托诉讼代理人孙姝婷、被告王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旺众物业公司向本院提出诉讼请求：判令王亮支付2014年1月1日至2018年12月31日物业服务费人民币6414.48元、滞纳金人民币11268.99元，共计17683.47元。事实与理由：2012年7月26日，旺众物业公司与王亮双方签订了《前期物业服务合同》，合同约定由旺众物业公司向其开发的吉林锦绣江南小区提供物业管理服务，旺众物业公司提供物业服务的受益人为该小区的全体业主和使用人，受益人按照房屋面积向旺众物业公司支付物业管理费用，每月每平方米1.2元标准收取，《前期物业服务合同》第十三条约定，“逾期缴费的从逾期之日起每天按应缴费用的千分之三缴纳滞纳金。”王亮系旺众物业公司服务的吉林锦绣江南小区17栋5单元52室业主，该房屋建筑面积89.09平方米，合同履行至今，旺众物业公司按合同约定为王亮所在的小区提供了优质高效的管理服务，但王亮却拒不履行自己的缴费义务，旺众物业公司多次催缴未有效果。王亮辩称，我进户的时候防盗门质量有严重问题，我向物业提出来，物业承诺我进行维修，还说过更换，我一直在等，我家老人在家的时候，物业对我家门进行过一次维修，仅是打了发泡胶，我回去之后又与物业联系，物业一直要求我等待，头两年我每个月都去物业，物业一直让我等待。一年以后，我家房子窗台那一侧还有小屋窗台大面积出现漏水，我又和物业进行了联系，物业也是承诺连着门和防水让我等待，现在我家也是这个样子。我不交物业费的原因是物业服务不到位，规划虽然是封闭小区，但是有很多车辆在园区内违规停放，家里有事请示登记进小区，保安都说推车进去，但是只要提出进幼儿园就可以进去，我觉得这样不公平。小区物业不作为，我有一段燃烧的视频，在2014年秋季我看到有几个人在楼下进行点火燃放，我和物业进行沟通，但是物业并没有给处理，小区内到处都是宠物粪便，而且存在多处建筑垃圾，占用公共用地摆放各种垃圾，出于以上内容我才拒交物业费。本院认为：王亮作为业主应当根据物业服务合同约定交纳物业服务费。经旺众物业公司书面催交，王亮在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费，旺众物业公司有权要求王亮支付2014年1月1日至2018年12月31日物业服务费6414.48元（89.09平方米×1.2元/平方米·月×60月）。关于王亮主张的房屋漏水及防盗门质量问题，虽王亮主张物业公司承诺修理，但未能提供相应证据证明其主张，本院不予支持。关于滞纳金一节，综合旺众物业公司系列案件，旺众物业公司在停车管理、绿化卫生等方面存在瑕疵，属于客观事实不容回避，旺众物业公司应当采取措施予以改进，但从总体上看，在服务过程中存在的上述瑕疵并未对小区业主的正常生活和基本居住利益造成实质性影响，故对于其主张的滞纳金请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、王亮于本判决生效之日起立即给付吉林市旺众物业服务有限公司6414.48元。二、驳回吉林市旺众物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由王亮负担25元，由吉林市旺众物业服务有限公司56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  周梁玉二〇一八年五月三十日书 记 员  常天石
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6285号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：王泳汛，男，1990年7月30日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王泳汛信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项79,955.61元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计79,955.61元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁桥商初字第8号
原告：林息女，渔民。
委托代理人：薛聪芬，农民。
被告：钟成方，农民。
原告林息女为与被告钟成方民间借贷纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员闫林花适用简易程序独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林息女的委托代理人薛聪芬到庭参加诉讼，被告钟成方经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告林息女以被告钟成方未归还借款为由，诉请：1.依法判令被告钟成方归还原告借款本金人民币20000元并支付逾期还款利息损失（以20000元为基数，自立案之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行届满之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告钟成方未作答辩，亦未举证。
本院查明的事实如下：被告钟成方因需向原告借款20000元，并于2013年4月16日出具借条一份。
以上事实由原告提供的借条原件一份予以证明。被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告林息女与被告钟成方之间的借贷关系主体合格，内容合法、意思表示真实，应认定有效。被告钟成方向原告林息女借款后理应及时归还，现被告钟成方未予归还，故对原告林息女要求被告钟成方归还借款本金20000元并支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告钟成方经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟成方应于本判决生效后十五日内归还原告林息女借款人民币20000元并支付利息损失（以20000元为基数，自2014年12月23日起按中国人民银行同期同类同档次贷款基准利率算至债务实际履行之日止）。
如果被告钟成方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告钟成方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 闫林花
二〇一五年三月九日
代书 记员 邵 琛
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1597号
原告：孙秋生。
原告：孙永泉。
被告：李春雷。
被告：曹晓红。
本院在审理原告孙秋生、孙永泉与被告李春雷、曹晓红民间借贷纠纷一案中，原告孙秋生、孙永泉于2016年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李春雷、曹晓红名下的银行存款13万元予以冻结或对被告名下的房地产、车辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告李春雷、曹晓红名下的银行存款13万元予以冻结，或对被告名下的房地产、车辆予以查封。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。［轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宁
二〇一六年七月二十一日
书记员 吴迪
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初1170号
原告：浙江金龙物业管理有限公司。住所地：丽水市中山街**号。统一社会信用代码：91331102704754142G。
法定代表人：朱俊杰，董事长。
委托代理人（特别授权）：季银河，男，1983年1月24日出生，汉族，系公司员工，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：高茂森，男，1989年8月24日出生，汉族，系公司员工，住丽水市莲都区。
被告：王永吉，女，1978年2月8日，汉族，住青田县，现住丽水市莲都区。
被告：叶余飞，男，1975年4月25日出生，汉族，住青田县，现住丽水市莲都区。
原告浙江金龙物业管理有限公司与被告王永吉、叶余飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由审判员林映青独任审判，于同年4月6日公开开庭进行了审理。原告浙江金龙物业管理有限公司的委托代理人季银河、被告王永吉、叶余飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江金龙物业管理有限公司诉称：原告是对丽水市东方明珠小区进行物业管理的物业管理企业，浙江金龙房地产投资集团有限公司是东方明珠小区的开发建设单位，被告是丽水市东方明珠30幢1602室的业主。按照《浙江省物业管理条例》的规定及原、被告签订的《东方明珠前期物业管理服务协议》，丽水市东方明珠小区在2013年度至2016年度由原告负责管理，原告按建筑面积每月每平方米1.04元、柴间每月5月、车位每月每车25元的价格向被告收取管理费。依据物业服务合同，原告已履行了对小区进行管理、服务的义务，在该小区居住和经商的绝大多数业主也按合同规定将当年的业务管理费支付给了原告。但被告等少数业主却一直拖延交纳物业管理费，经原告多次发函催要，被告一直无正当理由，拒绝支付其应交纳的物业费。经计算，被告欠缴2013年7月份至2016年6月共计3年的物业费5682元，暂计至2016年10月31日的违约金8178元。综上所述，原告已履行了对东方明珠小区进行物业管理的职责，被告作为东方明珠内的业主，实际接受了原告的管理和服务，被告应按《东方明珠前期物业管理服务合同》约定的收费标准向原告支付物业管理费。为此，请求法院判令：被告王永吉、叶余飞支付原告浙江金龙物业管理有限公司拖欠3年的物业管理费共计5682元及暂计至2016年10月31日的违约金8178元，合计13860元。
被告王永吉、叶余飞辩称：2013年除夕夜零时刚过不久，因有人在小区内的不安全区域燃放烟花，导致被告位于丽水市××都区东方明珠××室开放式阳台发生火灾，造成直接经济损失约2万元。根据2007年10月1日施行的《国务院关于修改<物业管理条例>的决定》的第二条、第十一条、第十二条、第三十六条、第四十七条，原告存在以下问题：1、未能维护好重大节庆时段的安全秩序,原告明知在小区内燃放烟火存在危险性和消防隐患，但没有做到事前有效规约；事中有效监控、巡查和发现灾情；事后及时查找肇事者，甚至一度不让被告看监控。2、未能履行物业服务合同。3、没有做好物业服务管理区域内的安全防范工作。4、原告从没有召开业主大会，制定和修改有效的管理规约，导致服务管理成效低下。综�，被告认为原告在服务管理上存在严重失职行为，事后又未履行报告职责和应有的救助责任，导致被告的损失难以追回，被告未享受到应有的服务和安全保障。被告被迫拒付之后3年的物业管理费。原告违约在先，被告不存在违约行为，不需支付违约金。被告多次与原告协商，但原告都缺乏诚意和信誉。
本院经审理查明以下事实：原告浙江金龙物业管理有限公司是对丽水市莲都区东方明珠小区进行物业管理服务的物业管理服务企业，被告王永吉、叶余飞于2012年9月6日起系丽水市莲都区东方明珠30幢1062室房屋（建筑面积为138.95平方米，另有地下附属用房一间）的登记业主，后另行购买车位一个。根据《东方明珠前期物业管理服务协议》约定，原告按照高层住宅建筑面积每月每平方米1.04元、地下储物间每月5元的价格向业主收取管理费。业主逾期缴纳物业费，原告可以从逾期之日起每日加收应缴费用3‰的违约金。2013年除夕，因东方明珠小区内燃放烟火导致被告的阳台发生火灾，原、被告产生矛盾，被告自2013年7月起拒绝交纳物业管理服务费。原告书面催缴未果，遂向本院起诉。
另查明，原告在庭审时中陈述诉请未包含车位管理费。
本院认定以上事实的证据有：原告提供的企业法人营业执照、被告身份证复印件、房屋产权证复印件、催缴通知单、国内挂号信函收据、关于催收物业服务费的函、东方明珠前期物业管理服务协议、室内装饰装修备案审查表及当事人当庭陈述。被告提供的装饰预算表与本案无关联性，本院不予认定。
本院认为：原告浙江金龙物业管理有限公司为丽水市莲都区东方明珠提供了物业管理服务，被告王永吉、叶余飞作为该小区的业主，事实上也享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业管理服务费用。被告辩称原告未能履行物业服务义务，使被告房屋受到损害，但被告的损害发生在2013年除夕，而原告主张的是2013年7月份至2016年6月期间的物业管理服务费用，原告在该期间提供物业方面并无过错。被告对阳台被烧等损失可另行救济。原告未提供证据证明被告取得车位所有权的时间，且在庭审中表示诉请中不包含车位管理费，故本院根据房屋面积及地下储物间的个数计算被告应交纳的物业管理费用。现被告未及时缴纳物业管理费，已构成违约，应承担相应的违约责任。但原告主张的违约金计算标准为逾期费用的每天3‰，明显过高，本院根据公平原则酌情予以调整，违约金按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算为宜。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条的规定�判决如下：
一、被告王永吉、叶余飞于本判决生效之日起十五日内向原告浙江金龙物业管理有限公司支付2013年7月1日至2016年6月30日的物业管理服务费用5382元及按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的相应违约金至本判决确定的履行期限届满之日止（其中1794元的违约金自2014年7月1日起计算；1794元的违约金自2015年7月1日起计算；1794元的违约金自2016年7月1日起计算）。
二、驳回原告浙江金龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王永吉、叶余飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 林映青
二〇一七年四月二十日
代民书记员黄晶晶
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初1170号原告：浙江金龙物业管理有限公司。住所地：丽水市中山街**号。统一社会信用代码：91331102704754142G。法定代表人：朱俊杰，董事长。委托代理人（特别授权）：季银河，男，1983年1月24日出生，汉族，系公司员工，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：高茂森，男，1989年8月24日出生，汉族，系公司员工，住丽水市莲都区。被告：王永吉，女，1978年2月8日，汉族，住青田县，现住丽水市莲都区。被告：叶余飞，男，1975年4月25日出生，汉族，住青田县，现住丽水市莲都区。原告浙江金龙物业管理有限公司与被告王永吉、叶余飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由审判员林映青独任审判，于同年4月6日公开开庭进行了审理。原告浙江金龙物业管理有限公司的委托代理人季银河、被告王永吉、叶余飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江金龙物业管理有限公司诉称：原告是对丽水市东方明珠小区进行物业管理的物业管理企业，浙江金龙房地产投资集团有限公司是东方明珠小区的开发建设单位，被告是丽水市东方明珠30幢1602室的业主。按照《浙江省物业管理条例》的规定及原、被告签订的《东方明珠前期物业管理服务协议》，丽水市东方明珠小区在2013年度至2016年度由原告负责管理，原告按建筑面积每月每平方米1.04元、柴间每月5月、车位每月每车25元的价格向被告收取管理费。依据物业服务合同，原告已履行了对小区进行管理、服务的义务，在该小区居住和经商的绝大多数业主也按合同规定将当年的业务管理费支付给了原告。但被告等少数业主却一直拖延交纳物业管理费，经原告多次发函催要，被告一直无正当理由，拒绝支付其应交纳的物业费。经计算，被告欠缴2013年7月份至2016年6月共计3年的物业费5682元，暂计至2016年10月31日的违约金8178元。综上所述，原告已履行了对东方明珠小区进行物业管理的职责，被告作为东方明珠内的业主，实际接受了原告的管理和服务，被告应按《东方明珠前期物业管理服务合同》约定的收费标准向原告支付物业管理费。为此，请求法院判令：被告王永吉、叶余飞支付原告浙江金龙物业管理有限公司拖欠3年的物业管理费共计5682元及暂计至2016年10月31日的违约金8178元，合计13860元。被告王永吉、叶余飞辩称：2013年除夕夜零时刚过不久，因有人在小区内的不安全区域燃放烟花，导致被告位于丽水市××都区东方明珠××室开放式阳台发生火灾，造成直接经济损失约2万元。根据2007年10月1日施行的《国务院关于修改的决定》的第二条、第十一条、第十二条、第三十六条、第四十七条，原告存在以下问题：1、未能维护好重大节庆时段的安全秩序,原告明知在小区内燃放烟火存在危险性和消防隐患，但没有做到事前有效规约；事中有效监控、巡查和发现灾情；事后及时查找肇事者，甚至一度不让被告看监控。2、未能履行物业服务合同。3、没有做好物业服务管理区域内的安全防范工作。4、原告从没有召开业主大会，制定和修改有效的管理规约，导致服务管理成效低下。综�，被告认为原告在服务管理上存在严重失职行为，事后又未履行报告职责和应有的救助责任，导致被告的损失难以追回，被告未享受到应有的服务和安全保障。被告被迫拒付之后3年的物业管理费。原告违约在先，被告不存在违约行为，不需支付违约金。被告多次与原告协商，但原告都缺乏诚意和信誉。本院经审理查明以下事实：原告浙江金龙物业管理有限公司是对丽水市莲都区东方明珠小区进行物业管理服务的物业管理服务企业，被告王永吉、叶余飞于2012年9月6日起系丽水市莲都区东方明珠30幢1062室房屋（建筑面积为138.95平方米，另有地下附属用房一间）的登记业主，后另行购买车位一个。根据《东方明珠前期物业管理服务协议》约定，原告按照高层住宅建筑面积每月每平方米1.04元、地下储物间每月5元的价格向业主收取管理费。业主逾期缴纳物业费，原告可以从逾期之日起每日加收应缴费用3‰的违约金。2013年除夕，因东方明珠小区内燃放烟火导致被告的阳台发生火灾，原、被告产生矛盾，被告自2013年7月起拒绝交纳物业管理服务费。原告书面催缴未果，遂向本院起诉。另查明，原告在庭审时中陈述诉请未包含车位管理费。本院认定以上事实的证据有：原告提供的企业法人营业执照、被告身份证复印件、房屋产权证复印件、催缴通知单、国内挂号信函收据、关于催收物业服务费的函、东方明珠前期物业管理服务协议、室内装饰装修备案审查表及当事人当庭陈述。被告提供的装饰预算表与本案无关联性，本院不予认定。本院认为：原告浙江金龙物业管理有限公司为丽水市莲都区东方明珠提供了物业管理服务，被告王永吉、叶余飞作为该小区的业主，事实上也享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业管理服务费用。被告辩称原告未能履行物业服务义务，使被告房屋受到损害，但被告的损害发生在2013年除夕，而原告主张的是2013年7月份至2016年6月期间的物业管理服务费用，原告在该期间提供物业方面并无过错。被告对阳台被烧等损失可另行救济。原告未提供证据证明被告取得车位所有权的时间，且在庭审中表示诉请中不包含车位管理费，故本院根据房屋面积及地下储物间的个数计算被告应交纳的物业管理费用。现被告未及时缴纳物业管理费，已构成违约，应承担相应的违约责任。但原告主张的违约金计算标准为逾期费用的每天3‰，明显过高，本院根据公平原则酌情予以调整，违约金按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算为宜。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条的规定�判决如下：一、被告王永吉、叶余飞于本判决生效之日起十五日内向原告浙江金龙物业管理有限公司支付2013年7月1日至2016年6月30日的物业管理服务费用5382元及按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的相应违约金至本判决确定的履行期限届满之日止（其中1794元的违约金自2014年7月1日起计算；1794元的违约金自2015年7月1日起计算；1794元的违约金自2016年7月1日起计算）。二、驳回原告浙江金龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王永吉、叶余飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  林映青二〇一七年四月二十日代民书记员黄晶晶
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第5806号
原告张庆仁，男，1962年9月8日出生，汉族，居民。
委托代理人王英俊，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被告浏阳市澄潭江镇陶家煤矿。
执行事务合伙人，邓日见。
原告张庆仁与被告浏阳市澄潭江镇陶家煤矿民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理。依法由审判员刘春泓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张庆仁及其委托代理人王英俊，被告浏阳市澄潭江镇陶家煤矿的执行事务合伙人邓日见均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆仁诉称，2015年1月9日，被告因资金周转困难向原告借款20万元，利息为月息2分，并向原告出具了借条。借款后，被告仅支付了4个月的利息共计1.6万元。请求人民法院依法判决被告尽快偿还借款本金20万元及利息24533元，并承担本案诉讼费用。
被告浏阳市澄潭江镇陶家煤矿辩称，向原告借款20万元属实，但因煤矿被政府强制性关闭，政府补偿了1000万元，被告愿意从该补偿款中偿还本案借款。另被告系被强行关闭，故只同意支付本案借款利息至煤矿关闭之日即2015年10月10日止。
经审理查明，2015年1月9日，被告向原告借款20万元，双方口头约定利息为月息2分，由被告向原告出具了借条：“借条今借到张庆仁同志现金人币贰拾万元整﹤200000元﹥邓日见2015.元.9日”，该借条上加盖了浏阳市澄潭江镇陶家煤矿的公章。2015年1月12日，原告通过湖南浏阳农村商业银行股份有限公司向被告的会计张光斌转账20万元。借款后，被告按约定支付了4个月的利息1.6万元，即支付利息至2015年5月9日，至今尚欠原告借款本金20万元及2015年5月9日之后的利息。诉讼中，原告自愿要求被告按月息2分支付借款利息至2015年10月10日。以上事实，有原、被告的陈述，借条等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告欠原告20万元至今尚未偿还，且出具了借条，借款事实清楚，证据确实充分，被告应及时偿还借款。诉讼中，原、被告均认可双方口头约定本案借款利息为月息2分，现被告已支付利息至2015年5月9日，故本院自2015年5月10日起开始计算本案借款利息。诉讼中，原告自愿要求被告支付借款利息至2015年10月10日，此系其真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告浏阳市澄潭江镇陶家煤矿于本判决生效之日起十日内偿还原告张庆仁借款本金200000元及其利息（利息计算方法：自2015年5月10日起按约定利率即月息2分计算至2015年10月10日止）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4668元，减半收取2334元，由被告浏阳市澄潭江镇陶家煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘春泓
二〇一六年一月五日
书记员 陈晴旺
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）原执字第1392号
申请执行人固原农村信用合作联社。
法定代表人景海昆，该社理事长。
地址：固原市原州区。
委托代理人李兵，固原市农村商业银行资产管理部总经理。
被执行人刘斌，女，回族，生于1988年11月21日，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。
被执行人杨志斌，男，回族，生于1971年1月11日，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。
被执行人马银清，男，回族，生于1969年6月24日，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。
被执行人罗志军，男，回族，生于1979年3月6日，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。
申请执行人固原农村商业银行与被执行人刘斌、杨志斌、马银清、罗志军金融借款合同纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2015）原民初字第1662号民事调解书已发生法律效力。本院于2015年10月12日立案执行，本案执行标的90000元，执行费1250元，诉讼费1025元，强制扣划被执行人罗志军在农业银行固原钟楼支行处的存款40000元，剩余50000元及费用未执行。
在执行过程中查明，被执行人杨志斌、马银清、罗志军在我院涉案较多，且工资收入已被另案冻结，被执行人刘斌无业。被执行人刘斌、杨志斌、马银清、罗志军名下无车辆、证券、房产、银行存款等财产信息。
本院认为，被执行人刘斌、杨志斌、马银清、罗志军在本院的诉讼执行案件较多，除在被执行人罗志军账户扣划40000元外，虽然本院采取了积极的执行措施，仍不能有效结案，申请人固原农村商业银行又不能提供新的可供执行线索，本案符合终结本次执行程序要件。申请人如发现被执行人刘斌、杨志斌、马银清、罗志军有新的可供执行财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）原执字第1392号执行案件的本次执行程序。
审 判 长 魏 涛
审 判 员 李金虎
代理审判员 张万祥
二〇一六年三月十五日
书 记 员 屈效兴
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初8237号
原告：金淅琨，男，汉族，1991年5月8日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司。
原告金淅琨与被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷，本院于2017年12月18日立案。原告金淅琨于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金淅琨申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金淅琨撤诉。
案件受理费已减半收取计25元，由原告金淅琨负担。
审判员 郑 奇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘朝辉
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终3485号
上诉人（原审被告）：湖南秀龙地产置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城区月亮岛街道中华岭村。
法定代表人：肖玉军，董事长。
委托诉讼代理人：乐婷婷，女，系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：付勇。
委托诉讼代理人：刘莉。
被上诉人（原审原告）：刘莉。
上诉人湖南秀龙地产置业有限公司（以下简称秀龙公司）因与被上诉人刘莉、付勇商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初3139号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人秀龙公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人无需向被上诉人支付逾期办理房屋所有权证书的违约金4650.36元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人已实际使用房屋，逾期办证并不影响房屋的使用功能，没有给被上诉人造成经济损失，而根据公平原则，关于损失的举证责任应由被上诉人承担，因此合同约定的违约金明显过高，但一审法院未予以调整，显失公平。二、在本案之前，上诉人已按照2000元至3000元的标准向其他大部分业主主动进行了赔偿，一审法院判决的赔偿金额远远高于这一标准，可能会再次引发矛盾，不利于纠纷的解决。
被上诉人刘莉、付勇辩称，一审法院认定的违约金标准并未超过司法解释确定的标准，不应属于法院调减的范围。故，一审法院认定事实正确，请求予以维持。
刘莉、付勇向一审法院起诉请求判令：1、秀龙公司赔偿刘莉、付勇逾期办理房屋所有权证、土地使用权证违约金4650.36元（从2015年4月29日起至2015年9月11日共132天，后段违约金继续以352300元为基数，按每日0.1‰标准计至实际办好土地使用权证时止）；2、本案诉讼费由秀龙公司承担。
一审法院认定事实：2012年10月19日，付勇、刘莉（买受人）与秀龙公司（出卖人）签订《长沙市望城区商品房买卖合同》，合同约定：付勇、刘莉购买秀龙公司开发的位于长沙市望城区星城镇润和星城（推广名：润和紫郡）小区5栋3002号房屋，建筑面积92.72平方米，单价3799.61元/平方米，总价352300元；2014年4月30日前交房。该合同第二十条约定：出卖人在商品房交付后365日内办妥买受人的房屋所有权证，365日内办妥买受人的土地使用权证；如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记，买受人不解除合同，自合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，出卖人每日按已付房款的0.1‰支付违约金。同时，双方在《商品房买卖合同补充协议》第十五条又约定：出卖人的责任仅为房屋交付后365日内向房屋权属登记部门提交应由其提交的办理房地产权属登记所需资料；出卖人已提供应提供的必要资料的，因房屋权属登记部门或其他等非出卖人的原因导致买受人未能及时取得房地产权属证书的，出卖人不承担任何违约责任。合同签订后，原告支付了全部购房款352300元。2014年4月29日，双方签订《润和紫郡楼宇交接书》，确认自2014年4月29日起，该房屋由秀龙公司交付给付勇、刘莉；2015年9月11日，秀龙公司为付勇、刘莉办妥房屋产权证（权证号码为715017543、715017544），但至今未办妥土地使用权证。
另查明，为贯彻落实《不动产登记暂行条例》，长沙市望城区从2016年8月1日起在全区范围内停止受理土地、房屋、林地等登记业务，从2016年8月8日起开始办理不动产统一登记业务，不再办理国有土地使用权证。
一审法院认为，本案争议焦点有：一、秀龙公司是否存在逾期办理房屋所有权证的违约行为及违约金如何计算？原、秀龙公司双方已确认秀龙公司于2014年4月29日将商品房交付付勇、刘莉，根据《商品房买卖合同》第二十条的约定，秀龙公司应当在2015年4月29日前为原告办妥房屋所有权证，秀龙公司的行为构成违约，逾期办证时间为134天，应按合同约定向付勇、刘莉支付违约金4721元（352300元×0.1‰×134天），现付勇、刘莉仅诉求秀龙公司支付违约金4650.36元（352300元×0.1‰×132天），原告的该诉求不违反法律规定，一审法院予以支持。
二、秀龙公司是否存在逾期办理土地使用权证的违约行为及违约金如何计算？秀龙公司办妥土地使用权证的时间是商品房交付后365日内，还是办妥房屋所有权证后365日内，《商品房买卖合同》第二十条对此约定不明确。在国家实行不动产统一登记制度以前，商品房产权登记包括房屋所有权登记和国有土地使用权登记，且按一般惯例是先办理房屋所有权证登记，再办理土地使用权证登记，据此，秀龙公司办妥土地使用权证的期间应确定为办妥房屋所有权证后365日内。本案中，秀龙公司于2015年9月11日为付勇、刘莉办妥房屋所有权证，故其应于2016年9月11日前办妥土地使用权证，但为贯彻落实《不动产登记暂行条例》，长沙市望城区从2016年8月8日起开始办理不动产统一登记业务，不再办理国有土地使用权证，因此，秀龙公司在客观上已无法为付勇、刘莉办理土地使用权证，且该义务不能履行系因不可抗力导致，故一审法院对付勇、刘莉要求秀龙公司继续承担以352300元为基数、按每日0.1‰标准计至实际办好土地使用权证时止的后段违约金的诉讼请求不予支持。付勇、刘莉可在条件具备时向不动产登记机构申请换发不动产统一登记证书，秀龙公司应当予以协助。
三、秀龙公司请求减少违约金应否支持？秀龙公司认为合同约定的违约金过分高于付勇、刘莉的实际损失，请求法院酌情减少，但并未提交相关证据证明。法律规定的违约金功能不仅是补偿守约方的损失，还具有惩罚违约方的意义，以达到促使各方诚实守信履约的目的，故对秀龙公司请求减少违约金的抗辩理由，一审法院不予支持，对本案所涉违约金不予调整。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限湖南秀龙地产置业有限公司在本判决生效之日起十日内向付勇、刘莉支付逾期办理房屋所有权证违约金4650.36元；二、驳回付勇、刘莉的其他诉讼请求。若秀龙公司未按本判决指定期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由湖南秀龙地产置业有限公司负担。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，秀龙公司与刘莉、付勇签订的《商品房买卖合同》及《润和紫郡楼宇交接书》，系双方真实意思表示，无法定无效情形，合法有效。合同第二十条约定：“在商品房交付后365日内办妥房屋所有权证，365日内办妥国有土地使用权证。”秀龙公司未在合同约定的期限内办妥房屋权属证书，应承担相应的违约责任。一审法院根据双方在楼宇交接书上确认的交房时间，及合同约定的每日按已付房款万分之一的标准判令秀龙公司应向刘莉、付勇支付的违约金数额，并无不当，一审法院予以维持。另，因双方合同约定的违约金标准并未超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准，故秀龙公司主张违约金过高并要求调减违约金数额，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人湖南秀龙地产置业有限公司的上诉理由不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人湖南秀龙地产置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 刘 英
审 判 员 王 勇
审 判 员 曾庆军
代理审判员 金新贵
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘 璇
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终3485号上诉人（原审被告）：湖南秀龙地产置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城区月亮岛街道中华岭村。法定代表人：肖玉军，董事长。委托诉讼代理人：乐婷婷，女，系该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：付勇。委托诉讼代理人：刘莉。被上诉人（原审原告）：刘莉。上诉人湖南秀龙地产置业有限公司（以下简称秀龙公司）因与被上诉人刘莉、付勇商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初3139号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人秀龙公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人无需向被上诉人支付逾期办理房屋所有权证书的违约金4650.36元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人已实际使用房屋，逾期办证并不影响房屋的使用功能，没有给被上诉人造成经济损失，而根据公平原则，关于损失的举证责任应由被上诉人承担，因此合同约定的违约金明显过高，但一审法院未予以调整，显失公平。二、在本案之前，上诉人已按照2000元至3000元的标准向其他大部分业主主动进行了赔偿，一审法院判决的赔偿金额远远高于这一标准，可能会再次引发矛盾，不利于纠纷的解决。被上诉人刘莉、付勇辩称，一审法院认定的违约金标准并未超过司法解释确定的标准，不应属于法院调减的范围。故，一审法院认定事实正确，请求予以维持。刘莉、付勇向一审法院起诉请求判令：1、秀龙公司赔偿刘莉、付勇逾期办理房屋所有权证、土地使用权证违约金4650.36元（从2015年4月29日起至2015年9月11日共132天，后段违约金继续以352300元为基数，按每日0.1‰标准计至实际办好土地使用权证时止）；2、本案诉讼费由秀龙公司承担。一审法院认定事实：2012年10月19日，付勇、刘莉（买受人）与秀龙公司（出卖人）签订《长沙市望城区商品房买卖合同》，合同约定：付勇、刘莉购买秀龙公司开发的位于长沙市望城区星城镇润和星城（推广名：润和紫郡）小区5栋3002号房屋，建筑面积92.72平方米，单价3799.61元/平方米，总价352300元；2014年4月30日前交房。该合同第二十条约定：出卖人在商品房交付后365日内办妥买受人的房屋所有权证，365日内办妥买受人的土地使用权证；如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记，买受人不解除合同，自合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，出卖人每日按已付房款的0.1‰支付违约金。同时，双方在《商品房买卖合同补充协议》第十五条又约定：出卖人的责任仅为房屋交付后365日内向房屋权属登记部门提交应由其提交的办理房地产权属登记所需资料；出卖人已提供应提供的必要资料的，因房屋权属登记部门或其他等非出卖人的原因导致买受人未能及时取得房地产权属证书的，出卖人不承担任何违约责任。合同签订后，原告支付了全部购房款352300元。2014年4月29日，双方签订《润和紫郡楼宇交接书》，确认自2014年4月29日起，该房屋由秀龙公司交付给付勇、刘莉；2015年9月11日，秀龙公司为付勇、刘莉办妥房屋产权证（权证号码为715017543、715017544），但至今未办妥土地使用权证。另查明，为贯彻落实《不动产登记暂行条例》，长沙市望城区从2016年8月1日起在全区范围内停止受理土地、房屋、林地等登记业务，从2016年8月8日起开始办理不动产统一登记业务，不再办理国有土地使用权证。一审法院认为，本案争议焦点有：一、秀龙公司是否存在逾期办理房屋所有权证的违约行为及违约金如何计算？原、秀龙公司双方已确认秀龙公司于2014年4月29日将商品房交付付勇、刘莉，根据《商品房买卖合同》第二十条的约定，秀龙公司应当在2015年4月29日前为原告办妥房屋所有权证，秀龙公司的行为构成违约，逾期办证时间为134天，应按合同约定向付勇、刘莉支付违约金4721元（352300元×0.1‰×134天），现付勇、刘莉仅诉求秀龙公司支付违约金4650.36元（352300元×0.1‰×132天），原告的该诉求不违反法律规定，一审法院予以支持。二、秀龙公司是否存在逾期办理土地使用权证的违约行为及违约金如何计算？秀龙公司办妥土地使用权证的时间是商品房交付后365日内，还是办妥房屋所有权证后365日内，《商品房买卖合同》第二十条对此约定不明确。在国家实行不动产统一登记制度以前，商品房产权登记包括房屋所有权登记和国有土地使用权登记，且按一般惯例是先办理房屋所有权证登记，再办理土地使用权证登记，据此，秀龙公司办妥土地使用权证的期间应确定为办妥房屋所有权证后365日内。本案中，秀龙公司于2015年9月11日为付勇、刘莉办妥房屋所有权证，故其应于2016年9月11日前办妥土地使用权证，但为贯彻落实《不动产登记暂行条例》，长沙市望城区从2016年8月8日起开始办理不动产统一登记业务，不再办理国有土地使用权证，因此，秀龙公司在客观上已无法为付勇、刘莉办理土地使用权证，且该义务不能履行系因不可抗力导致，故一审法院对付勇、刘莉要求秀龙公司继续承担以352300元为基数、按每日0.1‰标准计至实际办好土地使用权证时止的后段违约金的诉讼请求不予支持。付勇、刘莉可在条件具备时向不动产登记机构申请换发不动产统一登记证书，秀龙公司应当予以协助。三、秀龙公司请求减少违约金应否支持？秀龙公司认为合同约定的违约金过分高于付勇、刘莉的实际损失，请求法院酌情减少，但并未提交相关证据证明。法律规定的违约金功能不仅是补偿守约方的损失，还具有惩罚违约方的意义，以达到促使各方诚实守信履约的目的，故对秀龙公司请求减少违约金的抗辩理由，一审法院不予支持，对本案所涉违约金不予调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限湖南秀龙地产置业有限公司在本判决生效之日起十日内向付勇、刘莉支付逾期办理房屋所有权证违约金4650.36元；二、驳回付勇、刘莉的其他诉讼请求。若秀龙公司未按本判决指定期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由湖南秀龙地产置业有限公司负担。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，秀龙公司与刘莉、付勇签订的《商品房买卖合同》及《润和紫郡楼宇交接书》，系双方真实意思表示，无法定无效情形，合法有效。合同第二十条约定：“在商品房交付后365日内办妥房屋所有权证，365日内办妥国有土地使用权证。”秀龙公司未在合同约定的期限内办妥房屋权属证书，应承担相应的违约责任。一审法院根据双方在楼宇交接书上确认的交房时间，及合同约定的每日按已付房款万分之一的标准判令秀龙公司应向刘莉、付勇支付的违约金数额，并无不当，一审法院予以维持。另，因双方合同约定的违约金标准并未超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准，故秀龙公司主张违约金过高并要求调减违约金数额，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，上诉人湖南秀龙地产置业有限公司的上诉理由不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人湖南秀龙地产置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 凯审 判 员  刘 英审 判 员  王 勇审 判 员  曾庆军代理审判员  金新贵二〇一七年六月二十六日书 记 员  刘 璇
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1602执1721号
申请执行人：胡文平，男，生于1969年7月4日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
申请执行人：程波，男，生于1992年12月10日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
本院在执行胡文平与程波民间借贷合同纠纷一案中，查明：本案的执行标的为：8000元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供其他执行线索，但申请执行人与被执行人于2018年2月26日达成了执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 曾 华
审判员 魏光平
审判员 程 兵
二〇一八年三月三十日
书记员 吴 超
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初2820号
原告：郴州市开发区洪通建筑材料租赁部。
经营者：聂慈英。
委托诉讼代理人：谷志强，湖南五岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋美莲，湖南五岭律师事务所律师。
被告：曹喜标，男。
被告：肖小华，男。
原告郴州市开发区洪通建筑材料租赁部与被告曹喜标、肖小华租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告郴州市开发区洪通建筑材料租赁部于2018年4月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郴州市开发区洪通建筑材料租赁部提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郴州市开发区洪通建筑材料租赁部撤诉。
案件受理费13875元，减半收取6937.5元，由原告郴州市开发区洪通建筑材料租赁部负担。
审 判 长 李婧铱
人民陪审员 陈延春
人民陪审员 何婵婵
二〇一八年四月十八日
书 记 员 梁惠莉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初13271号
原告：黄锦丽。
委托代理人：李克左，福建鹏远律师事务所律师。
被告：东阳市红动投资控股有限公司。
法定代表人：廖松，执行董事。
被告：东阳市万豪房地产开发有限公司。
法定代表人：张志庆，执行董事。
委托代理人：吕深良、葛莉俊，浙江国翔律师事务所律师。
被告：张志权。
原告黄锦丽与被告东阳市红动投资控股有限公司（以下简称红动公司）、东阳市万豪房地产开发有限公司（以下简称万豪公司）、张志权委托合同纠纷一案，原告黄锦丽于2016年9月7日向本院提起诉讼，诉请：要求被告红动公司、万豪公司共同支付原告经营回报收益113646.04元及逾期支付的违约金（以10331.45元为本金从2014年9月16日起、以20662.92元为本金从2015年3月16日起、以26566.61元为本金从2015年9月16日起、以26566.61元为本金从2016年3月16日起、以29518.45元为本金从2016年9月16日起，分别按每日2‰计算至实际履行之日止）；判令被告张志权对被告万豪公司的债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2012年5月19日，黄锦丽经手通过银行按揭方式从万豪公司购买位于东阳市横店镇东永路168号横店红木家具中心xx号商铺（以下涉案商铺）后，按照万豪公司的统一安排，将涉案商铺委托红动公司经营。同日，黄锦丽与红动公司签订委托经营协议，协议中约定：委托经营管理期限为12年，自2012年6月1日起至2024年5月31日止；双方权利义务：甲方（黄锦丽）在该房委托经营期间定期向乙方（红动公司）收取该房经营回报收益，具体标准如下：从2012年6月1日起，甲方向乙方收取经营回报收益，该房第一年至第三年每年经营回报收益不低于该房合同房价款（589686）的7%，上不封顶；第四年经营回报收益不低于该房合同房价款的9%，上不封项；第五年经营回报收益不低于该房合同房价款的10%，上不封项；第六年经营回报收益不低于该房合同房价款的11%，上不封项；甲方向乙方每半年收取一次该房固定经营收益回报，即2012年9月10日按实到款向乙方收取2012年6月1日至2012年11月30日半年的该房固定经营回报收益，2013年3月10日按实到款向乙方收取2012年12月1日至2013年5月31日半年的该房固定经营回报收益，以此类推；乙方逾期向甲方支付该房经营回报收益，甲方有权要求乙方实际履行，并于规定支付日的第六日起计算违约金，根据逾期付款时间，每日按逾期支付金额的1‰向乙方计收违约金，逾期超过十天的，每日以2‰计收，直至付清经营回报收益款截止。协议中还约定了委托经营方式、具体委托经营事项等内容。2013年9月12日，黄锦丽与红动公司达成补充协议，约定：实际购房总价款为590369元，黄锦丽在补足差额后，经营回报也按找补后的实际房款进行计算。
协议签订后，万豪公司将涉案商铺交给红动公司管理使用。2013年，黄锦丽已取得涉案商铺的房屋所有权证和国有土地使用证。红动公司已支付原告2012年6月1日至2014年5月31日的经营回报收益，对于2014年6月1日起的经营回报收益，红动公司仅支付10319.51元。
另查明，万豪公司原系张志权个人独资的有限责任公司，于2015年9月21日变更为张志权和张志庆共同投资的私营有限责任公司，其中张志庆出资额占1.088%，张志权出资额占98.912%。万豪公司在销售包括涉案商铺在内的东阳市横店红木家具中心商铺时，将张志权个人账户提供给购铺者。张志权在本案审理的（2015）东民初字第1111号案件中自认有部分购铺者的购铺款汇入其个人账户。
在本案所涉合同签订前，万豪公司在发放的销售广告、宣传资料中写明“您的商铺谁来管？我来管。管租，管售，管包装，管形象，管现在，管未来…商业物业整体合理经营。没有前忧后患，轻松赚得财富升值！12年117%的高额回报率”等内容，同时注明本广告仅作为要约邀请，不构成买卖合同，发展商保留最终解释权。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告东阳市红动投资控股有限公司、东阳市万豪房地产开发有限公司应共同支付原告黄锦丽经营回报收益113646.04元（已计算至2016年11月30日）及逾期付款违约金（其中一笔以10331.45元为本金从2014年9月16日起、一笔以20662.92元为本金从2015年3月16日起、一笔以26566.61元为本金从2015年9月16日起、一笔以26566.61元为本金从2016年3月16日起、一笔以29518.45元为本金从2016年9月16日起，均按月利率2%计算至实际履行之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张志权应对被告东阳市万豪房地产开发有限公司按本判决第一项确定的付款义务负连带责任。
三、驳回原告黄锦丽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2572元，减半收取1286元，由原告黄锦丽负担6元，由被告东阳市红动投资控股有限公司、东阳市万豪房地产开发有限公司共同负担1280元（被告张志权负连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴霞林
二〇一六年十月十七日
书记员 陆 晴
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0825民初473号
原告：席存建，男，1967年11月26日生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。
被告：张艳，女，1996年11月12日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告席存建与被告张艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告席存建在收到我院开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:
本案按原告席存建撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告席存建负担（�交纳）。
审 判 员 洪俊杰
二〇一八年三月九日
代书记员 陈 璟
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1313号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:毕节市贵福房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区松山路（地区民政局*楼）。
法定代表人：陈庭贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张菘，贵州本芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁婷，贵州本芳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗昌，男，1954年12月13日出生，彝族，住贵州省毕节市七星关区。
再审申请人毕节市贵福房地产开发有限公司（以下简称贵福公司）因与被申请人罗昌房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终2285号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
贵福公司申请再审称：（一）原判认定事实错误。申请人未能向被申请人交付合同约定房屋的原因，是签订合同时约定的补偿安置房屋所在楼房因市政规划变更未能修建，而非原审认定的申请人违约将补偿安置房屋另行出卖给第三人。（二）原判适用法律错误。原审判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，因无申请人违约将补偿安置房屋另行出卖给第三人的事实基础而错误，原判认为违约方无权行使法定解除权错误。违约方可以解除合同具有法律依据，且最高人民法院公报（[2006]第6期）刊载的指导性案例“江苏南京新宇房产开发有限公司诉冯玉梅商铺买卖合同纠纷一案”，表明指导性案例对违约方有权解除合同持肯定态度。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，申请人贵福公司与被申请人罗昌签订的《房屋拆迁安置补偿合同》系合同双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守合同约定，全面履行合同义务。《房屋拆迁安置补偿合同》签订后，被申请人依约将房屋交申请人拆迁，但申请人并未按合同约定将符合条件的回迁房屋安置给被申请人，其行为已构成违约。原审法院根据查明的事实和双方的约定，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决驳回贵福公司诉讼请求，并无不当。申请人提出的申请事由缺乏事实依据和法律依据，不能成立，本院不予支持。
综上，贵福公司申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回毕节市贵福房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 陈茂华
二〇一七年八月二十八日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1313号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:毕节市贵福房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区松山路（地区民政局*楼）。法定代表人：陈庭贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：张菘，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁婷，贵州本芳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗昌，男，1954年12月13日出生，彝族，住贵州省毕节市七星关区。再审申请人毕节市贵福房地产开发有限公司（以下简称贵福公司）因与被申请人罗昌房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终2285号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。贵福公司申请再审称：（一）原判认定事实错误。申请人未能向被申请人交付合同约定房屋的原因，是签订合同时约定的补偿安置房屋所在楼房因市政规划变更未能修建，而非原审认定的申请人违约将补偿安置房屋另行出卖给第三人。（二）原判适用法律错误。原审判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，因无申请人违约将补偿安置房屋另行出卖给第三人的事实基础而错误，原判认为违约方无权行使法定解除权错误。违约方可以解除合同具有法律依据，且最高人民法院公报（[2006]第6期）刊载的指导性案例“江苏南京新宇房产开发有限公司诉冯玉梅商铺买卖合同纠纷一案”，表明指导性案例对违约方有权解除合同持肯定态度。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，本案中，申请人贵福公司与被申请人罗昌签订的《房屋拆迁安置补偿合同》系合同双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守合同约定，全面履行合同义务。《房屋拆迁安置补偿合同》签订后，被申请人依约将房屋交申请人拆迁，但申请人并未按合同约定将符合条件的回迁房屋安置给被申请人，其行为已构成违约。原审法院根据查明的事实和双方的约定，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决驳回贵福公司诉讼请求，并无不当。申请人提出的申请事由缺乏事实依据和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，贵福公司申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回毕节市贵福房地产开发有限公司的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 陈茂华二〇一七年八月二十八日书记员 秦 雯
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初3056号
原告朱某。
委托代理人成华，兴化市安丰法律服务所法律工作者。
被告刘某。
本院在审理原告朱某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告同意给被告一次和好的机会，于2016年5月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担（已负）。
代理审判员 王海华
二〇一六年五月三十日
见习书记员 陈 瑾
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0208刑初19号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年10月6日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。
辩护人谢丽静，河北冀新律师事务所律师。
唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张亚玲出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人谢丽静到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月13日上午九时许，在唐山市丰润区光华道华龙嘉苑小区地下车库门前，因被害人于某将所开轿车挡在该车库门口，被告人王某的轿车无法通行，双方协调未果后发生互殴。殴斗中，于某将被告人王某右手背打伤。后被告人王某从车上取来棒球棍击打于某胸部，致其左侧第4、5、6、7肋骨不全骨折（新鲜）。经唐山华北法医鉴定所鉴定，于某的损伤程度为轻伤二级，被告人王某的损伤程度为轻微伤。
2014年10月6日，被告人王某主动到公安机关投案自首。
2015年5月14日，被告人王某与于某达成和解协议，王某赔偿于某经济损失15万元，于某对被告人王某表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人于某的陈述，证人高某、魏某、陈某的证言，辨认笔录，被害人伤情照片，被告人伤情照片，唐山华北法医鉴定所唐华（2014）临鉴字第2029号鉴定意见，丰润司法医学鉴定中心（2014）临鉴字第406号鉴定意见，刑事和解协议书，收条，被告人户籍证明，唐山市公安局丰润区分局燕山路派出所出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被害人对案件的发生存在过错；案发后，被告人王某投案自首；双方达成和解协议，被告人王某赔偿被害人的经济损失，取得谅解，综合以上案件情节并结合本案其他案件情节，本案案件情节轻微，可以对被告人王某免予刑事处罚。为维护社会秩序，保护他人人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十一条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，免予刑事处罚，责令具结悔过。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 梁宝宏
审判员 顾智娟
审判员 邱天洪
二〇一六年二月一日
书记员 姚芳芳
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0208刑初19号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人王亚纪，男，1987年10月21日出生于唐山市丰润区，因涉嫌犯故意伤害罪，2014年10月6日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。
辩护人谢丽静，河北冀新律师事务所律师。
唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人王亚纪犯故意伤害罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张亚玲出庭支持公诉，被告人王亚纪及其辩护人谢丽静到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月13日上午九时许，在唐山市丰润区光华道华龙嘉苑小区地下车库门前，因被害人于某将所开轿车挡在该车库门口，被告人王亚纪的轿车无法通行，双方协调未果后发生互殴。殴斗中，于某将被告人王亚纪右手背打伤。后被告人王亚纪从车上取来棒球棍击打于某胸部，致其左侧第4、5、6、7肋骨不全骨折（新鲜）。经唐山华北法医鉴定所鉴定，于某的损伤程度为轻伤二级，被告人王亚纪的损伤程度为轻微伤。
2014年10月6日，被告人王亚纪主动到公安机关投案自首。
2015年5月14日，被告人王亚纪与于某达成和解协议，王亚纪赔偿于某经济损失15万元，于某对被告人王亚纪表示谅解。
上述事实，被告人王亚纪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人于某的陈述，证人高某、魏某、陈某的证言，辨认笔录，被害人伤情照片，被告人伤情照片，唐山华北法医鉴定所唐华（2014）临鉴字第2029号鉴定意见，丰润司法医学鉴定中心（2014）临鉴字第406号鉴定意见，刑事和解协议书，收条，被告人户籍证明，唐山市公安局丰润区分局燕山路派出所出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王亚纪故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被害人对案件的发生存在过错；案发后，被告人王亚纪投案自首；双方达成和解协议，被告人王亚纪赔偿被害人的经济损失，取得谅解，综合以上案件情节并结合本案其他案件情节，本案案件情节轻微，可以对被告人王亚纪免予刑事处罚。为维护社会秩序，保护他人人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十一条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人王亚纪犯故意伤害罪，免予刑事处罚，责令具结悔过。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 梁宝宏
审判员 顾智娟
审判员 邱天洪
二〇一六年二月一日
书记员 姚芳芳
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初1187号
原告：童海飞，男，1986年1月23日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：郑美珍，女，1962年7月16日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告童海飞与被告郑美珍民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，并变更诉讼请求为：1.判令被告郑美珍归还借款11000元及按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2017年7月1日起至支付利息至款项还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行审理。原告童海飞到庭参加诉讼。被告郑美珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经审理认定：2017年4月2日，被告郑美珍向原告童海飞借款11000元，约定于2017年7月1日前归还，月利率为银行基准贷款利率的四倍，逾期未还，则按照原约定利率支付。该笔借款由案外人徐大渭泉提供连带责任保证。同日，原告以转账方式交付10000元。此后，徐大渭泉陆续向原告还款总计5500元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款利息不得预先在本金中扣除，实际出借的金额应认定为本金。自然人之间的借款合同明确约定支付利息，出借人主张按照该约定支付利息，应予支持。本案中，借款合同明确约定按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，且原告实际交付10000元，故借款本金认定为10000元，担保人徐大渭泉陆续归还的5500元，扣除应支付的利息1573元后剩余还款3927元应折抵本金。原告诉请被告还本付息，合理部分本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑美珍于本判决生效之日起十日内归还原告童海飞借款本金6073元及支付利息（自2018年2月27日起以本金6073元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至款项实际归还之日止）；
二、驳回原告童海飞的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑美珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴 晔
二〇一八年二月二十六日
法官助理 李晓慧
书 记 员 詹洪燕
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第145-2号
申请人张高士。
被执行人王付青。
被执行人辉县市第二汽车运输公司，住所地辉县市胡桥乡胡桥村。
法定代表人李秀林，经理。
张高士申请执行王付青、辉县市第二汽车运输公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请人张高士依据已生效的（2013）辉民初字第2293号民事判决书，于2014年1月6日申请执行，本院依法于2014年1月9日向被执行人王付青、辉县市第二汽车运输公司送达了执行通知书，责令两被执行人限期给付申请人张高士赔偿款119387.36元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，两被执行人互负连带赔偿责任，王付青承担诉讼费2870元，两被执行人承担执行费1689.5元。逾期未履行。
执行期间，经我院多方查找，未发现二被执行人可供执行的财产，致使该案暂时无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2013）辉民初字第2293号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 韩道利
代理审判员 张道连
二〇一四年四月十六日
书 记 员 高 琳
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初4578号
原告：徐州路路通水电安装工程有限公司，住所地徐州市中山北路204号3#楼1-3层。
法定代表人：李长杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：裴洁瑞，江苏彭邦律师事务所律师。
被告：上海忠虹暖通设备工程有限公司，住所地上海市宝山区呼兰路545号5号楼184室A。
法定代表人：林忠实，该公司经理。
委托诉讼代理人：段保义，江苏彭隆律师事务所律师。
原告徐州路路通水电安装工程有限公司与被告上海忠虹暖通设备工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭，并于2018年12月19日、2018年5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人裴洁瑞，被告的委托诉讼代理人段保义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还货款1096000元及利息（以1096000元为本金，按照日万分之八，自2015年12月22日暂计算至2017年11月1日为596224元，之后计算至判决确定给付之日）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告就徐州市物资市场项目二标段水电安装工程签订电缆购销合同。经双方对账截至2015年12月22日，被告尚欠原告货款1240635元。后双方于2016年9月28日再次结算，被告尚欠原告货款1096000元。上述欠款经原告多次催要，被告以各种理由拒不支付，原告为此诉至法院。
被告辩称：双方之间存在三份合同，其中前两份合同被告已经履行完毕，关于第三份合同，被告要求庭后核实。同时，原告主张的利息过高，应当按照双方合同约定违约责任，即万分之三，来确定利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了买卖合同、对账单等证据。被告提供了其与远东电缆公司签订的买卖合同、委托付款协议、工商银行业务回单等证据。本院认为原告提供证据能够相互印证，证明被告在原告处购买货物以及欠付款项的事实，本院予以确认，作为本案的定案依据。被告提供的证据与本案无关联性，本院不予确认，不作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月5日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订买卖合同一份，双方约定原告向被告供应单芯护套铜芯BV-10㎡，单价2.525元，单位为米，数量10万，金额252500元；单芯护套铜芯BV-6㎡，单价4.344元，单位为米，数量5万，金额217200元。上述优惠后总价为467500元。交货时间为合同生效后15日内到场。付款方式为预付24万元，余款货到现场后年底付清。标的物所有权自交付时起转移，但买受人未能履行支付价款义务的，标的物所有权属于出卖人。买受人逾期付款遇市场价格上涨，按上涨后的价款核算。出卖人不能交货，支付买受人20%的违约金。买受人中途退货或无故不能履行合同义务，支付出卖人20%的违约金。解决合同纠纷的方式：双方协商解决，协商不成由提起诉讼一方所在地人民法院解决。合同有效期自本合同成立时起至合同履行完毕。
2015年9月5日，双方又签订买卖合同一份，产品型号及规格详见附件，总价款79万元，于2015年9月16日之前所有货物到场。预付20万元，余款货到现场后年底内结清。其余约定同2015年8月5日的合同。
2015年10月3日，双方再次签订买卖合同一份，约定产品型号及规格详见附件，总价款2376700元。本合同自签订日起至2015年10月18日完成清单内所有货物的交付，其中购货清单中序号为9、10、11项货物需在2015年10月14日之前交付至买受方施工现场。交货方式出卖人代运，结算价款中已含运费。产品包装及包装物的回收：橡塑线用塑料薄膜、蛇皮纸袋或纸箱包装。电缆或超长橡塑线用铁木盘、全木盘或铁盘包装。铁木盘、全木盘或铁盘出卖人不收盘费，但买受人应负责如数退还给出卖人。电缆交货长度允许在合同分段长度±0.5%交货，并按实际交货数量结算价款。质量技术标准按照国家有关标准。买受人存放、安装未按照有关规程或使用不当造成损失的，出卖人不承担责任。买受人按定购标准验收，收货后七天内不提出异议，视为产品质量符合约定，已使用所购产品的不受上述期限限制，视为产品符合合同的约定要求。本合同签订后5天内，买受人向出卖人支付50万元作为预付款，发货前付到175万元，余款一个月内付清，如未按合同履行，每天支付余款万分之八利息。买受方负责人林雨中，出卖方负责人方瑞卿。标的物所有权自交付时转移，但买受人未支付清全部价款的，标的物的所有权属于出卖人。出卖人逾期交货，支付买受人逾期交货部分的每日万分之三的违约金，买受人逾期付款，支付出卖人逾期付款部分每日万分之三的违约金。
2015年12月22日，原告与被告签订对账单一份，载明截至2015年12月22日，本项目电缆材料款共计3880635元，已付货款264万元，尚欠货款1240635元。优惠后欠款总计124万元。被告加盖印章，原告方签字人员为方瑞卿。同时，该对账单手写部分载明“2016年9月28日加管道进货总价244000元，退货77808.94元，最终货款为166191元。2016年1月25日总包代付货款31万元。物资市场、管道院货款合并欠款为1096000元。”方瑞卿、权利芳在该手写处签字。
案件审理过程中，被告确认权利芳为其公司会计，于2016年底离职。被告曾向本院申请对对账单上其印章进行鉴定，后撤回该鉴定申请。
本院认为：原告与被告签订的买卖合同及对账单是双方当事人真实意思表示，能够证明双方之间存在买卖合同关系。
原告与被告签订了对账单确认欠款金额为1096000元，故关于原告要求被告支付货款1096000元的诉请，本院予以支持。被告未按约定向原告支付货款，应赔偿原告因其迟延付款造成的利息损失，原告要求按照日万分之八计算利息明显过高，利息应当按照银行同期贷款利率的四倍计算。关于利息的起算时间，本院认为，原告与被告于2016年9月28日确认欠款金额为1096000元，故利息应当从2016年9月29日计算至原告要求的判决确定给付之日，原告要求自2015年12月22日起算缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告上海忠虹暖通设备工程有限公司一次性支付原告徐州路路通水电安装工程有限公司货款1096000元及利息（以1096000元为本金，按照银行同期贷款利率的四倍，自2016年9月29日计算至本判决确定义务履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20030元（原告已预付），由被告上海忠虹暖通设备工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张艳玲
审 判 员 柴修峰
人民陪审员 范庆成
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 王琳娜
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民二初字第102号
原告：唐志付，男，满族，30岁。
被告：戚光学，男，汉族，40岁。
委托代理人：吴春红，女，汉族，36岁。
被告：蛟河市哈粮发粮油有限公司，住所蛟河市民主街道民主路综合一号楼。
法定代表人：戚光学，经理。
原告唐志付与被告戚光学、蛟河市哈粮发粮油有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐志付，被告蛟河市哈粮发粮油有限公司的法定代表人戚光学、被告戚光学及其委托代理人吴春红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐志付诉称：2012年1月份至3月份，原告唐志付多次给被告戚光学送价值78万元的玉米，被告给原告出具了三份欠条。原告多次催要粮款，被告以没钱为由拒绝给付，故原告起诉来院，要求被告戚光学、蛟河市哈粮发粮油有限公司共同给付原告唐志付玉米款78万元，并要求两名被告共同承担本案的诉讼费用。
被告戚光学、蛟河市哈粮发粮油有限公司辩称：被告戚光学承认该欠款，但是欠原告唐志付的玉米款78万元中，56万元是借款，当中含有利息。另外22万元当中，14万元是粮款，加利息共是22万元。
原告为证明其主张成立，向法庭提供如下证据：
1．欠条一份，证明被告戚光学于2012年1月20日欠原告唐志付现金20万元。
2．欠条一份，证明2012年3月25日被告戚光学欠原告唐志付现金56万元。
3．欠条一份，证明2012年1月5日被告戚光学欠原告唐志付现金2万元。
被告戚光学、蛟河市哈粮发粮油有限公司对原告提供的证据均无异议。
被告戚光学、蛟河市哈粮发粮油有限公司未向本院提交证据。
原告提交的证据，证明了案件的主要事实且被告戚光学、蛟河市哈粮发粮油有限公司无异议，本院予以确认。
根据原告的陈述、被告的辩解、举证，质证，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
被告戚光学系被告蛟河市哈粮发粮油有限公司的法定代表人，该公司的股东为被告戚光学一人。被告戚光学在该公司成立前，即从事经营玉米等农产品行业。在经营过程中，戚光学向原告赊购玉米并借款，被告戚光学分别于2012年1月20日、3月25日、1月5日为原告出具欠据，确认共计欠原告本息78万元。现原告起诉来院，要求被告戚光学、蛟河市哈粮发粮油有限公司共同给付原告唐志付欠款78万元，并要求两名被告共同承担本案的诉讼费用。
本院认为：本案中，原告起诉要求被告戚光学、蛟河市哈粮发粮油有限公司共同给付原告78万元，对此，原告提供了证据且被告戚光学并无异议，戚光学身为蛟河市哈粮发粮油有限公司的法定代表人，公司的唯一股东，其在经营蛟河市哈粮发粮油有限公司过程中，向原告赊购玉米并借款，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，该笔欠款应由被告蛟河市哈粮发粮油有限公司承担。《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”从而确认企业法人的法律主体地位，即企业法人是具有独立法律人格的社会组织。使公司独立于股东，以自己的名义和财产从事民事活动，并承担相应的民事责任。本案中，被告戚光学个人财产、债务与公司的财产、债务不分，相互混同，因此，按照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告戚光学对该欠款应承担承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，判决如下：
一、被告蛟河市哈粮发粮油有限公司于本判决生效后立即给付原告唐志付欠款78万元。
二、被告戚光学对上述欠款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费11，600.00元（缓交），由被告蛟河市哈粮发粮油有限公司负担，被告戚光学承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王国才
审 判 员 张 萍
代理审判员 马 影
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王 雪
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初4711号
原告：姜罗非，男，1973年10月10日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路1号。
本院在审理原告姜罗非诉被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告姜罗非于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜罗非申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告姜罗非撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告姜罗非负担。
审判员 史艺娜
二〇一八年六月二十一日
书记员 王正光
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0129民初839号
原告侯成群，男，1949年4月16日出生，汉族，住赞皇县。
委托代理人肖和峰，系河北赵彦飞律师事务所律师。
被告赞皇县自来水公司，地址：赞皇县北沟村西，组织机构代码E09060028。
法定代表人（负责人）：焦俊朝
委托代理人马印朋，系河北晟舜律师事务所律师。
原告侯成群诉被告赞皇县自来水公司（以下简称县自来水公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李静萱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯成群及其委托代理人肖和峰，被告县自来水公司委托代理人马印朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯成群诉称，原告于1987年4月至今在被告处上班，在上班期间，被告违反法律规定，不为原告缴纳社会养老保险，不为原告落实有关待遇，2017年5月22日，原告接到公司副经理电话通知，单方解除劳动合同，致使原告的合法权益受到侵害，为维护原告的合法权益，根据《劳动合同法》第七十九条、八十三之规定，原告依法提出诉讼，请求人民法院依法判决：1、解除原告与被告之间的劳动关系；2、责令被告为原告缴纳自1987年4月至今的社会养老保险；3、责令被告支付原告31个月工资的经济补偿金。
被告县自来水公司辩称，1、原被告不是劳动关系，而是承揽关系，原告不受被告公司规章制度的约束，不需要按时上下班，双方未形成管理与被管理的关系，工资也不是按天或者按月支付，而是已完工形式结算，原告主要生活来源不是本工作，其在经济上不依赖于被告，原告没有被纳入被告单位生产组织体系从事劳动，而是独立的业务或者经营活动，另外，原告没有在被告指定的时间及场所工作，并受被告单位决定或者受控制，最后，原告的工作是临时性或应急性，原告的工作更符合承揽关系。2、原告要求被告交纳社会保险不属于仲裁和诉讼范围，《社会保险征缴暂行条例》26条规定，本案中缴纳社会保险费的义务主体是义务主体劳动者，收费单位是社会保险机构，是一种强制性的行政义务，因此，不是法院的受案范围。3、劳动法1995年实施，规定了一次性经济补偿金的给付问题，1995年1月1日劳动部作出《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第5条规定经济补偿金最多不超过12个月，原告要求给付1995年以前的经济补偿金和12个月以后的经济补偿金没有法律依据。
经审理查明，被告赞皇县自来水公司的类型为全民所有制，于1996年8月13日成立；原告侯成群系赞皇县赞皇镇北街村村民，由于自来水水费收取工作难以开展，1987年受北街村两委会委派任县自来水公司北街村抄表收费员，待遇按照水费收入总额25%提取。2017年3月，赞皇县人民政府与河北凯源成合水务工程有限公司签订合同，将管理权移交给公司运作，由于公司经营发生变化，且水费缴纳方式变更，2017年5月22日，被告经理焦俊朝通知原告不用再代收水费。2017年6月23日原告就解除劳动关系、社会保险、经济补偿金争议向我县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委以不属于仲裁委受案范围为由作出不予受理决定。以上事实有原被告当庭陈述，并有北街村委会证明、赞劳仲案字[2017]31号不予受理通知书等予以证实。
审理中，原告提交2017年5月30日北街村两委出具证明一份，时任自来水公司经理赵安朝、赵俊芳、焦俊朝出具证明各一份。被告质证认为赵安朝、赵俊芳出具的证明不符合法律规定，证人应当出庭作证，对于焦俊朝的证明无异议，对村委会出具证明的真实性无异议，该证明中体现到原告受村委会委派任自来水公司的抄表员，属于双重关系。原告申请被告提交2014年前的北街水工工资支取凭证，被告提交2012-13.4年北街侯成群、西街刘增军水工工资支取凭证，原告认为能够证实双方存在劳动关系。
本院认为，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，原告侯成群为被告收取本村（北街村）自来水水费，其待遇按所收水费收入总额25%提成，该种“劳动”不受被告各项规定制度的限制，可自行安排工作时间和工作方式，双方不具有隶属关系，原告亦不享受被告内部福利待遇。被告提交的2012-13.4年北街侯成群、西街刘增军水工工资支取凭证仅能证实双方约定报酬的结算，原告提交的其他证据材料亦不能确定双方存在劳动关系，故本院认为原告与被告不存在解除劳动关系情形。
关于社会养老保险费缴纳，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”之规定，原告的情形不符合主张养老保险损失争议情形，且社会保险补缴争议不属于人民法院关于劳动争议案件受案范围。
因原告侯成群与被告县自来水公司之间不属于劳动关系，故对原告要求被告支付经济补偿金主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）之规定判决如下：
驳回原告侯成群的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告侯成群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李静萱
二〇一七年九月十日
书记员 张茜茜
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1224民初字第58号
原告陈文平。
委托代理人叶文钦。
被告通山县通隆房地产开发有限责任公司。
法定代表人陈子刚，该公司经理。
委托代理人徐唐早，湖北名卓律师事务所律师。
本院在审理原告陈文平与被告通山县通隆房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈文平于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉权，原告陈文平申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈文平撤回起诉。
本案受理费541元，由原告陈文平负担。
审 判 长 毛 岩
人民陪审员 方 雷
人民陪审员 喻志勇
二〇一六年三月十日
书 记 员 成宇璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1224民初字第58号
原告陈文平。
委托代理人叶文钦。
被告通山县通隆房地产开发有限责任公司。
法定代表人陈子刚。
委托代理人徐唐早。
本院在审理原告陈文平与被告通山县通隆房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈文平于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉权，原告陈文平申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈文平撤回起诉。
本案受理费541元，由原告陈文平负担。
审 判 长 毛 岩
人民陪审员 方 雷
人民陪审员 喻志勇
二〇一六年三月十日
书 记 员 成宇璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1224民初字第58号原告陈文平。委托代理人叶文钦。被告通山县通隆房地产开发有限责任公司。住所地：湖北省通山县通羊镇古塔社区富民。法定代表人陈子刚，该公司经理。委托代理人徐唐早，湖北名卓律师事务所律师。本院在审理原告陈文平与被告通山县通隆房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈文平于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可依法行使自己的诉权，原告陈文平申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈文平撤回起诉。本案受理费541元，由原告陈文平负担。审 判 长 毛 岩人民陪审员 方 雷人民陪审员 喻志勇二〇一六年三月十日书 记 员 成宇璇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初4936号
原告：李艳芳，女，1954年8月28日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：张志琳，天津信佩明律师事务所律师。
被告：何洪军，男，1975年11月16日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：张志红，女，42岁，汉族，住天津市津南区。
被告：天津富凯建设集团有限公司第五分公司，住所地：天津市津南区咸水沽镇津沽路39号。
法定代表人：刘玉升。
被告：天津富凯建设集团有限公司，住所地：天津市津南区咸水沽镇津沽路39号。
法定代表人：吴加庆。
原告李艳芳与被告何洪军、张志红、天津富凯建设集团有限公司第五分公司、天津富凯建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法进行审理。
李艳芳向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告何洪军和张志红共同给付原告木材款94100元；2.请求判决被告天津富凯建设集团有限公司、天津富凯建设集团有限公司第五分公司对上述木材款承担连带给付责任。事实和理由：原告李艳芳曾经经营木材生意多年，设立个体工商户，字号为天津市津南区金茂建材经营部，2002年7月8日吊销。被告何洪军和张志红系夫妻关系。2009年，被告何洪军和张志红二人多次以被告天津富凯建设集团有限公司第五分公司的名义在原告处采购木材，截止至2009年8月31日，木材款共计484456元，被告何洪军为原告出具欠款凭证一张。后被告何洪军和张志红多次支付原告木材款，截止至2015年11月27日尚欠原告木材款94100元至今未付。天津富凯建设集团有限公司系被挂靠人，何洪军和张志红以富凯五分公司的名义购买木材，欠下木材款，相关各方均应承担相应的法律责任。
本院经审查认为，原告系个体工商户，字号为天津市津南区金茂建材经营部。按照法律规定，在诉讼中，个体工商户有字号的，应以营业执照上登记的字号为当事人。该个体工商户的营业执照虽已被吊销，但吊销营业执照，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的个体工商户做出的一种行政处罚，只有在办理工商注销登记后，该个体工商户才归于消灭。原告一直未办理该个体工商户的注销手续，其个体工商户仍然存在。按照上述法律规定，应以该个体工商户的字号为当事人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李艳芳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孟令玲
二〇一八年五月三十日
书记员 刘 璐
速录员 郭 丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初568号
原告：陈兰玲，女，1962年9月15日出生，汉族，户籍地湖南省东安县。
委托诉讼代理人：陈子清，女，1975年5月12日出生，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区，现住永州市零陵区,系原告之妹。
委托诉讼代理人：周祁云，男，1971年10月9日出生，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区，现住永州市零陵区，事业单位工作人员，系陈子清之夫。
被告：永州兴茂汇尚百货有限责任公司，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵中路823号。
法定代表人：眭群皎，董事长。
委托诉讼代理人：唐一兵，男，1962年1月3日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区，
被告：眭群皎，女，1969年5月29日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，
委托诉讼代理人：秦苏东，湖南湘南律师事务所律师。
原告陈兰玲与被告永州兴茂汇尚百货有限责任公司、眭群皎民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈兰玲的委托诉讼代理人陈子清、周祁云，被告永州兴茂汇尚百货有限责任公司的委托诉讼代理人唐一兵，被告眭群皎的委托诉讼代理人秦苏东等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兰玲向本院提出诉讼请求:1.确认原告不是被告永州兴茂汇尚百货有限责任公司的股东；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：因原告妹妹陈子清与被告眭群皎的姐姐眭解姣相熟，2017年被告眭群皎要成立一家公司，请陈子清帮忙挂名。4月28日被告眭群皎将打印好的《股东会决议》、《永州兴茂天虹百货有限公司章程》找到陈子清签名。5月2日，永州兴茂天虹百货有限公司在永州市工商局登记注册成立，9月20日变更为永州兴茂汇尚百货有限责任公司。11月20日,陈子清不愿再给被告眭群皎挂名，后被告眭群皎连哄带骗要原告挂名，并把陈子清的名字换成了原告的名字。公司成立前后，原告与被告没有签订任何合伙协议，都是被告眭群皎一个人经营管理，一个人掌管公司的所有业务、收入、开支、人员聘请和安排事宜等，所有现金收入与支出全部是由被告眭群皎个人账户结算，公司的公立账户上没有任何收入，实际上就是被告眭群皎一个人的公司。原告既没有参与公司的生产经营，也没有参与公司的实际管理，更没有从公司获得任何报酬分红，不具有合伙和股东的法律特征。因此，原告不是公司的实际股东。为此，特提起诉讼，请人民法院判如所请。
二被告均辩称：1.被答辩人为被告公司股东，具有合法股东身份；2.股东资格确认之诉应以公司为被告，以涉案股权有利害关系的人为第三人；3.原告诉状中所述事实与理由不实。综上，被答辩人办理了合法变更登记手续成为被告公司股东，且已经履行出资义务，其股东地位和股东权利不可否认，请求法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提出对被告提交的证据三股权转让协议（周珍华将被告公司股权转让给眭群皎）的真实性不清楚，之前从来不知道这件事。本院认为该证据与本案无关联，不予确认其证明力。
本院经审理查明：2017年4月28日，被告眭群皎与陈晓辉、陈子清、周玲华、潘想姣召开了股东会，决议设立永州兴茂天虹百货有限公司，共同签署了《股东会决议》并制定了《永州兴茂天虹百货有限公司章程》。2017年5月2日，永州兴茂天虹百货有限公司经永州市工商行政管理局核准登记成立，2017年9月21日变更登记名称为永州兴茂汇尚百货有限责任公司，登记股东为眭群皎、陈晓辉、陈子清、潘想姣。2017年11月20日，原告与陈子清签订了一份《股权转让协议》，陈子清将其持有的永州兴茂汇尚百货有限责任公司100万元股权转让给原告，同日，被告公司股东眭群皎、陈晓辉、潘想姣、陈子清召开股东会，表决同意陈子清退出公司，其所持100万元股权转让给原告，并同意公司股东做相应变更。同日，被告公司股东眭群皎、陈晓辉、潘想姣及原告召开了新股东会，并形成决议，同意原告受让原股东陈子清所转出的被告公司100万元股份，并同意委托何明俊办理公司工商变更登记相关手续，同时通过由公司法定代表人签署的修改后的公司章程,章程载明公司注册资本为人民币1000万元，各股东出资情况如下：眭群皎认缴出资480万元，持股48%；陈晓辉认缴出资220万元，持股22%；潘想姣认缴出资200万元，持股20%；陈兰玲认缴出资100万元，持股10%。2017年11月21日，被告公司投资人（股权）做了变更登记，变更前内容：眭群皎出资480万元人民币，潘想姣出资200万元人民币，陈晓辉出资220万元人民币，陈子清出资100万元人民币；变更后内容：眭群皎出资480万元人民币，潘想姣出资200万元人民币，陈晓辉出资220万元人民币，陈兰玲出资100万元人民币。
本院认为：永州兴茂天虹百货有限公司于2017年5月2日依法设立，2017年9月21日变更登记名称为永州兴茂汇尚百货有限责任公司。2017年11月20日，原告与陈子清签订了一份《股权转让协议》，陈子清将其持有的永州兴茂汇尚百货有限责任公司100万元股权转让给原告，此次股权转让取得了被告公司其他股东眭群皎、陈晓辉、潘想姣的一致同意。同日，被告公司股东眭群皎、陈晓辉、潘想姣及原告召开的新股东会通过了修改后的公司章程,章程载明公司注册资本为人民币1000万元，其中陈兰玲认缴出资100万元，持股10%。次日，被告公司投资人（股权）作了变更登记，变更陈子清出资100万元人民币为陈兰玲出资100万元人民币。原告受让陈子清的股权而成为被告公司股东，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故原告的诉请没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、第七十三条规定，判决如下：
驳回原告陈兰玲的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告陈兰玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐建军
人民陪审员 秦小卫
人民陪审员 封 惠
二〇一八年四月二日
代理书记员 胡榆洁
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1876号
罪犯郭玉金，女，1980年9月20日出生，汉族，大专文化，原住尤溪县。现在福建省监狱管理局中心医院服刑。
福建省尤溪县人民法院于2009年11月10日作出（2009）尤刑初字第184号刑事判决：以被告人郭玉金犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产5万元；继续追缴犯罪所得赃款621386.48元返还中国人寿保险股份有限公司尤溪县支公司。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福州市中级人民法院于2012年5月11日以（2012）榕刑执字第3936号刑事裁定：减去有期徒刑一年六个月；于2014年8月12日以（2014）榕刑执字第5128号刑事裁定：减去有期徒刑六个月，2016年5月13日以（2016）闽01刑更2903号刑事裁定：减去有期徒刑六个月。执行机关福建省监狱管理局中心医院以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。
本院于2018年4月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2018年4月25日在福建省监狱管理局中心医院公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区人民检察院检察人员魏某、张某出庭履行职务，执行机关福建省监狱管理局中心医院指派民警杨力伟、江某出庭履行职务。罪犯郭玉金到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭玉金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬5次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表，奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯郭玉金2014年减刑缴纳违法所得2000元，2016年减刑缴纳罚没款1800元，2018年1月缴纳罚没款3000元。
本案公示期间，未收到对罪犯郭玉金减刑的异议。
本院认为，罪犯郭玉金在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郭玉金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郭玉金减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯郭玉金减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年6月12日起至2018年5月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟
审判员 李红
审判员 薛晴
二〇一八年四月二十五日
书记员 高鑫
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初7727号
原告：任杰军，男，1976年3月11日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：任立丰，男，1977年10月15日出生汉族，无固定职业，住慈溪市。
原告任杰军为与被告任立丰、陈淑波追偿权纠纷一案，于2016年8月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用简易程序审理。本案审理过程中，原告任杰军于2016年10月11日向本院申请撤回对被告陈淑波的起诉，本院作出民事裁定予以准许。原告任杰军诉请判令：被告任立丰归还原告代偿款本金140000元，支付按月利率2.5%自2011年7月20日起计算至款清之日止的利息。
被告任立丰答辩称，原告起诉均是事实，目前无力偿还债务。
本院经审理查明本案的事实如下：2011年6月20日，被告任立丰向案外人任益柳借款140000元，原告为该笔借款提供担保，该笔借款约定还款期限为2011年7月19日，借款利息为月利率2.5%。因被告任立丰未履行还款义务，原告于2012年8月7日代被告任立丰偿还任益柳借款140000元。之后，原告又支付了任益柳借款利息5000元。2013年5月13日，原告与被告任立丰签订《欠款协议》一份，确认因原告代被告偿还第三方（任益柳）债务145000元，截止当日，被告欠原告本金145000元，被告承诺自2013年6月起于每月月底前返还原告3000元，其中1500元视为返还借款本金，剩余1500元视为支付借款利息。逾期未还，应支付原告每日2000元的违约金。原告自认被告任立丰仅返还了6000元款项，其余债务被告任立丰至今未予履行。
以上事实由原告提供的被告任立丰向案外人任益柳借款时出具的借条、任益柳出具的原告还款收条、原告与被告任立丰签订的《欠款协议》以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：根据法律规定，原告任杰军作为被告任立丰借款的保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据原告在庭审中的陈述，原告承担保证责任的债务本金为140000元，另外支付给原债权人5000元利息，原告放弃将该部分代偿款项计入本金，本院予以准许，故被告任立丰应偿还原告的代偿款本金为140000元。关于代偿款的利息，根据原告于2012年8月7日代偿借款的事实以及原告与被告任立丰于2013年5月13日签订的《欠款协议》约定利率为年利率12.3%，逾期未还（第一期于2013年6月30日前应还3000元）应支付每日2000元的违约金的事实，故2012年8月7日至2013年5月12日的利息根据司法解释的规定可按年利率6%计算为6399元，原告自认被告任立丰返还的6000元款项视为被告偿还2013年6月、7月两个月的本金和利息（每月返还本金1500元、支付利息1500元）。故截止2016年7月底，被告欠付的本金为137000元。2013年8月1日起的利息利率根据司法解释的规定可按年利率24%计算，据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项、第三十条之规定，判决如下：
一、限被告任立丰于本判决生效后十日内偿还原告任杰军代偿款137000元，支付2013年5月12日前的代偿款利息6399元，并支付以本金137000元为基数按年利率24%自2013年8月1日起计算至实际履行之日止的代偿款利息；
二、驳回任杰军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告任立丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 钟 炜
二〇一六年十月十二日
代书 记员 戴志远
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初2401号
原告：广州市紫曦企业管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区瘦狗岭路379号801房。
法定代表人：杨紫明，公司董事长。
委托诉讼代理人：钟旺银，广东汇俊律师事务所律师。
被告：罗玲玲，女，1986年6月6日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告广州市紫曦企业管理有限公司诉被告罗玲玲、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告广州市紫曦企业管理有限公司以双方达成和解为由，于2018年3月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告广州市紫曦企业管理有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市紫曦企业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告广州市紫曦企业管理有限公司负担。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 郑也平
人民陪审员 耿海颖
二〇一八年四月二日
法官 助理 代大鹏
书 记 员 周 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?