wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初4148号
原告：李薇，女，汉族，1980年9月12日出生，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
被告：陈林，男，汉族，1982年2月6日出生，四川省什邡市人，住四川省什邡市，
原告李薇与被告陈林合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李薇到庭参加了诉讼。被告陈林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李薇向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款13272元（9000元+3672元+300元+300元）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年2月，原、被告达成协议由被告为原告提供罐头和火锅底料的货源，原告负责销售。如果销售状况不好，原告可随时退货，被告随时退还货款。原告先向被告订购一箱火锅底料，并支付552元。2017年3月4日，原告又从被告处订购火锅底料14箱，每箱408元，共计支付了5712元，但被告实际上只发了7箱；同时，原告还从被告处订购罐头30箱，每件105元，共计支付了2700元。2017年3月4日，被告便与原告协商加盟代理火锅底料和罐头的事宜。原告同意后，便分别于2017年3月16日、3月18日支付给被告300元的加盟费。2017年3月21日,之前订购的罐头已卖完，原告又从被告处订购120箱罐头，每件75元，共计支付9000元，但被告只发了30箱。2017年4月19日，原告所进的货物销售量一直不是很好，长期处于亏损中。为此，原、被告协商要求退货，终止火锅底料和罐头的加盟事宜，被告也表示同意终止合作，并同意退货退款。为此，原告便将剩余的2箱火锅底料及30箱罐头用物流退还被告。被告也实际收到原告退还的货物，但迟迟不将货款退还原告。故原告诉至法院，诉如前述。
被告陈林未到庭，也未提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相应的证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李薇经陈林发展为一级经销商，代理销售罐头及火锅底料。2017年2月28日，李薇向陈林微信转账552元。李薇表示该款项用于订购1箱火锅底料，且实际已收到并消费使用。2017年3月16日，李薇向陈林微信转账300元。李薇表示该费用系代理保证金。2017年3月30日，李薇向陈林微信转账271元。李薇表示该费用系物流运费。2017年3月4日，李薇向陈林转账8412元。李薇表示该款项用于订购30箱罐头（90元/箱）及14箱火锅底料（408元/箱）。在诉讼过程中，李薇表示收到该30箱罐头，并已消费使用,仅收到9箱火锅底料。2017年3月22日，李薇向陈林转账9000元。李薇表示该款项用于订购120箱罐头（120箱×75元/箱）。在诉讼过程中，李薇表示收到罐头30箱。
后，李薇将剩余的2箱火锅底料及30箱罐头通过物流方式退还陈林。在诉讼过程中，李薇表示对于已使用的火锅底料、罐头愿意按二级代理的价格（火锅底料552元/箱、罐头90元/箱）计算相应的价款。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的合同关系，当事人应恪守。通过原告提供的微信聊天记录、语音记录等证据可知，双方经过协商已终止该合同关系。因此，被告依法应将相应的款项返还原告。通过原告提供的微信聊天记录、语音记录等证据可知，被告尚有90箱罐头及5箱火锅底料未发送原告；同时，原告已退还被告30箱罐头及2箱火锅底料。因此，被告应将120箱罐头及7箱火锅底料的相应价款退还原告。关于火锅底料及罐头的价款，原告表示对于已使用的火锅底料、罐头愿意按二级代理的价格计算相应的价款，系当事人真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。因此，原告已使用的7箱（14箱-5箱-2箱）火锅底料，计算价款为3864元（7箱×552元/箱），而同期原告已使用罐头30箱，计算价款为2700元（30箱×90元/箱）。因此，关于8412元的货款，被告还应退还原告1848元（8412元－2700元-3864元）。关于9000元的货款，原告已支付货款9000元，但该批货物（包括原告已退还的30箱）全部均在被告处。因此，被告应将该批货物的货款，即9000元退还原告。关于保证金。本案中，虽然原告主张保证金600元，但提供的证据仅证明被告收到300元。因此，在双方终止合同关系的前提下，被告应退还原告该300元。综上，被告还应向原告退还货款11148元（1848元+300元+9000元）。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席裁决。
综上所述，本院对于原告的其余诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈林于本判决生效后十日内退还原告李薇货款11148元；
二、驳回原告李薇的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，公告费400元，合计540元，由原告李薇负担140元，被告陈林负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 王 梦
人民陪审员 钟光荣
人民陪审员 佘大其
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李博闻
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终5322号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李泰良，男，1984年6月11日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人李泰良商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4279号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元（陕西龙扬经济发展有限公司已预交），减半收取25元，由陕西龙扬经济发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 王慧芳
代理审判员 辛 娟
二○二○一七年五月十五日
书 记 员 孙静文
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初648号
原审原告高淑贤，女，汉族，1962年4月14日生，无业，现住长春市绿园区。
原审被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市南关区长春大街1197号。
法定代表人王竟飞，经理。
原审原告高淑贤与原审被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，长春市中级人民法院于2016年11月30日以（2015）长民提字第71号民事裁定书撤销我院（2013）绿民二初字第173号民事调解书；本案�回我院重审。
本院经审查认为，原告的起诉非其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告高淑贤的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判长 刘 放
审判员 王敬娜
审判员 张 季
二〇一七年三月二十七日
书记员 康 宁
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第1269号
申请执行人胡振辉。
被执行人郑州市二七区铭功路街道办事处西陈庄村民委员会第二村民组，住所地：郑州市
负责人胡金松，组长。
胡振辉诉郑州市二七区铭功路街道办事处西陈庄村民委员会第二村民组所有权纠纷一案，本院作出的（2013）金民一初字第1393号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区的房产（初始登记产权证号：郑房权证字第××号）过户至胡振辉名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一三年五月二十一日
书记员 许朝军
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥中法民申字第23号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）尹庆朋，现住海伦市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）杜婷婷，现住海伦市海兴镇内。
委托代理人白文君，住海伦市。
申请人尹庆朋因与杜婷婷生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服海伦市人民法院（2013）海兴民初字第74号民事判决及本院（2014）绥中法民一民终字第447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人尹庆朋申请称，一、二审法院判决认定误工费、护理费标准偏低，应以黑龙江省2013年建筑业平均工资，而不应按城镇居民人均收入。另外，一审法院审理此案超过法定审理期限。所以此案应再审后依法改判，维护申请人的权益。
被申请人杜婷婷未提交书面答辩。
本院认为，申请人尹庆朋请求误工费、护理费标准应按黑龙江省2013年建筑业平均工资标准赔付，因其证据不足，本院不予支持。另外，申请人尹庆朋申请主张一审法院审理期间超过诉讼时效，经查，一审法院对审理期间，已按法定程序进行了审批。所以，一、二审法院认定事实清楚，证据充分。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条一款之规定，裁定如下：
驳回尹庆朋的再审申请
审 判 长 张 辉
审 判 员 王 鹤
代理审判员 张银凤
二〇一五年六月九日
书 记 员 赵哲媛
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初902号
原告董侠，女，汉族，1968年5月20日生，农村居民。
委托诉讼代理人杨作鹏，山东英辩律师事务所律师。
被告耿海刚，男，汉族，1983年11月14日生。
被告中国人民财0产保险股份有限公司丰县支公司，统一社会信用代码91320321703577164W。
负责人董林，总经理。
委托诉讼代理人陈星梅。
原告董侠与被告耿海刚、中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告董侠及其委托诉讼代理人杨作鹏，被告耿海刚，被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司的委托诉讼代理人陈星梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董侠向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、财产损失、施救费、停车费、精神损害抚慰金计65634.25元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年3月26日17时42分，在鱼台境内的鱼台至丰县公路唐马中学前，被告耿海刚驾驶苏C×××××小型轿车自北向南行至事故地点，将同方向骑电动自行车原告撞伤及电动三轮车严重损坏。苏C×××××小型轿车投保了交强险。为此特向贵院提起诉讼。
被告耿海刚辩称，对交通事故发生的事实及责任承担没有异议。苏C×××××小型轿车投保了交强险，原告的损失应由保险公司承担，限额外部分按照法律规定承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司辩称，车辆投保情况属实，同意在保险限额内承担赔偿责任。财产损失过高，同意赔偿450元，但需提供修车发票，否则，不予赔偿。误工费按90天、农村标准赔付。护理费按住院天数及农村标准赔偿。交通费过高，认可200元。伤残赔偿金及精神损害抚慰金不予认可，司法鉴定结论不具备鉴定时机，功能受限应在最后一次出院后至少半年以上评定，要求重新鉴定。对鉴定费及诉讼费不予承担。
经审理查明：2016年3月26日17时42分，耿海刚驾驶苏C×××××小型客车，沿鱼台-
丰县行驶至唐马镇唐马中学前时，与董侠驾驶的电动三轮车相撞，致董侠受伤及两车损坏。公安机关认定，耿海刚的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应负事故的全部责任；董侠无责任。董侠受伤后被送往鱼台县人民医院接受治疗，诊断为双膝软组织损伤、右侧半月板损伤等，于2016年4月5日出院。出院医嘱：继续促进活血、止痛、消肿药物治疗及对症支持治疗，卧床休息，定期复查，不适随诊。董侠住院10天，花住院医疗费5056.41元。2016年7月4日，董侠又到鱼台县人民医院接受治疗右膝半月板损伤、右膝关节滑膜炎，于2016年7月17日出院。出院医嘱：建议继续休养治疗，定期复诊等。董侠住院13天，花住院医疗费12897.18元。董侠还在鱼台县人民医院及济宁医学院附属医院门诊治疗支付医疗费3419.66元。2016年10月27日，山东金盾司法鉴定所认定：董侠2016年3月26日遭车祸，致右膝外伤、右膝关节半月板损伤等，该损伤的后遗症已构成道路交通事故伤十级伤残。为此，董侠支付鉴定费1600元。公安机关委托济宁鹏程价格评估有限公司对董侠的电动三轮车因交通事故造成的损失认定为1157元。董侠还支付车辆施救费200元。中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司为苏C×××××小型客车承保了机动车交通事故责任强制保险。以上交通事故发生在保险期间。
对于电动三轮损失，中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司与董侠达成协议，约定由中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司赔偿900元。
以上事实，当事人作了陈述；交通事故认定书证实了交通事故发生的事实及责任承担；住院病案、诊断证明等证实了受害人的伤情、治疗过程等事实；医疗票据、鉴定费票据证实了受害人的花费；司法鉴定意见书证实了受害人的伤残等级的事实；车损评估报告证实了受害人的车辆因交通事故造成损失的事实；驾驶证、行驶证、保险单证实保险公司承担保险责任的事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，公安机关认定，被告耿海刚负事故的全部责任，原告无责任。该事故认定符合本案交通事故的基本事实、形成原因和相关道交法律、法规，本院予以确认。苏C×××××小型客车投保了交强险，被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司应在交强险限额内承担保险责任；限额外的损失由被告耿海刚根据其在交通事故的过错程度承担100%的赔偿责任。司法鉴定机构作出伤残鉴定意见时距原告因事故损伤第二次出院已3月余，其伤情治疗结束、伤情稳定，且系经本院委托作出，程序合法，结论依据充分。被告以鉴定结论不具备鉴定时机及功能受限应在最后一次出院后至少半年以上评定为由申请重新鉴定，本院不予准许。法律规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。依照以上法律规定及根据伤残程度、鉴定日，原告主张误工期为214天，并无不当，应予支持。被告认可误工期为90天的抗辩观点，不予支持。本次交通事故造成原告损害并构成伤残，原告主张精神损害抚慰金，符合法律规定，应予支持。医疗机构未出具需加强营养的明确意见，对原告该项诉请不予确认。原告提供的停车费收据，不足以证实该款支出的真实性、合理性，对该项诉请不予支持。根据相关司法解释的规定，结合当事人诉请及质证意见，原告董侠的损失确认为：医疗费21373.25元，住院伙食补助费690元，护理费1150元，误工费7580.8元，伤残赔偿金25860元，鉴定费1600元，车辆损失900元，施救费200元，交通费，本院酌情支持500元，精神损害抚慰金，本院适当认定1000元，总计60854.05元。经计算确认：由被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司在交强险限额内赔偿46990.8元。由被告耿海刚赔偿13863.25元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司应于本判决生效后3日内赔偿原告董侠因该次交通事故造成的损失计46990.8元（开户行：中国工商银行鱼台县支行；户名：鱼台县人民法院；账号16×××54）。
二、被告耿海刚应于本判决生效后3日内赔偿原告董侠因该次交通事故造成的损失计13863.25元。
三、驳回原告董侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费613元，保全费170元，由被告耿海刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院
审判员 肖丙文
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘云霞
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00794号
罪犯侯志强，现在河北省石家庄监狱服刑。
罪犯侯志强因犯抢劫罪，河北省栾城县人民法院于2011年8月15日作出（2011）栾少刑初字第16号刑事判决，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2014年2月13日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已�理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯侯志强在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到记功、表扬奖励，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯侯志强在服刑期间能认罪服法，遵守监规，认真参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了生产任务，确有悔改表现，受到记功、表扬奖励。以上事实有罪犯奖惩审批表、管教干警及同监室罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯侯志强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯侯志强减去有期徒刑十一个月。
（刑期自本裁定确定之日起计算。即自2011年4月15日起至2014年5月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年三月十七日
书 记 员 孙世伟
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初1741号
原告开鲁县农村信用合作联社
法定代表人陈志宏，系该社理事长。
委托代理人张彦吉，系开鲁县农村信用合作联社小街基信用社副主任。
被告李晓华，男，1982年1月1日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告付国文，男，1972年11月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告李晓华、付国文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法由开鲁县人民法院尹巨刚担任审判长，与人民陪审员于生、李伟军组成合议庭，适用普通程序于2017年7月26日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人张彦吉到庭参加诉讼，被告李晓华、付国文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月27日，被告李晓华在我联社借款20000.00元，约定按月利率11.40‰计息，逾期按月利率17.10‰计算逾期利息，借款期限至2015年1月10日，被告付国文为担保人。此笔贷款到期后，我社工作人员多次催要，被告以种种理由推托，故诉至法院，请求判决被告于波偿还借款本金人民币20000.00元，自2014年1月27日至2015年1月10日按月利率11.40‰支付借款本金20000.00元的利息，并自2015年1月11日开始按月利率17.10‰支付借款本金20000.00元的逾期利息至至本金还清之日止。被告付国文承担保证责任。
二被告无答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下1、借款借据原件、复印件各一份（1页），2、农户限额信用合同原件、复印件各一份（2页），以上证据用以证明被告李晓华借款，付国文担保的事实。3、双泡子村民委员会证明原件一份，用以证明被告李晓华外出打工，无法联系。
以上证据，来源合法、客观真实，本院确认为有效证据，依法予以采信。
本院经审理查明的案件事实与原告所述相一致。另查明，被告李晓华外出打工，无法联系。
本院认为，原、被告间订立的借款合同是依法成立的有效合同，被告李晓华应当按照约定偿还借款本金及相应利息，被告付国文承担担保责任。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓华于本判决生效后立即偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金人民币20000.00元，自2014年1月27日至2015年1月10日按约定月利率11.40‰支付本金20000.00元的利息，并自2015年1月11日开始按月利率17.10‰支付借款本金20000.00元的逾期利息至借款本金清偿之日止。
二、被告付国文对上述义务承担连带清偿责任。
案件受理费300.00元，公告费600.00元，由被告李晓华承担，被告付国文承担连带清偿责任。
若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 员 尹巨刚
人民陪审员 于 生
人民陪审员 李伟军
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 郑 磊
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第2310-5号
申请执行人王彬，居民。
被执行人曹奎，居民。
被执行人龚德峥，居民。
本院在执行王彬与曹奎、龚德峥民间借贷纠纷一案中，被执行人曹奎、龚德峥已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2013）平民初字第576号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一四年十月十日
书记员 陈贵华
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第9949号
原告施某某。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告杜甲。
原告施某某与被告杜甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。依法由审判员魏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施某某及其委托代理人陈韵，被告杜甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告施某某诉称，1986年9月经人介绍相识恋爱，1987年4月4日登记结婚，1987年11月8日生育女儿杜乙。由于婚前双方缺乏了解，婚姻基础薄弱，婚后经常争吵，夫妻双方已分居15年，现夫妻感情已破裂，婚姻早已名存实亡。故诉至法院。要求：判令解除原被告婚姻关系。
被告杜甲未答辩，但在2015年6月12日来院作笔录时表态同意离婚。
经审理查明，原、被告1986年9月经人介绍相识恋爱，1987年4月4日登记结婚，1987年11月8日生育女儿杜乙。由于婚前双方缺乏了解，婚姻基础薄弱，婚后经常争吵，从1999年起夫妻双方分居至今，2011年双方曾签署离婚协议书，后因故未能履行。现原告以诉称理由来院。
以上事实，由结婚证、协议书等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本案在审理过程中，被告缺席，故未做调解。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱结婚，有一定的感情基础，但由于婚前双方缺乏了解，婚姻基础薄弱，婚后未能建立起真正的夫妻感情，从1999年起夫妻双方分居至今，被告也同意离婚。本院认定原、被告的夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求离婚之主张，符合该规定的要求，依法予以支持。据此，判决如下：
解除原告施某某与被告杜甲的婚姻关系。
案件受理费减半收取计100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 魏 伟
二〇一五年六月十七日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第7684号
原告北京信科物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路19号1幢1501内1511室。
法定代表人曹文生，总经理。
委托代理人庆启，男，北京信科物业管理有限公司职员。
被告张先进，男，1968年4月18日出生。
原�北京信科物业管理有限公司（以下简称信科物业公司）与被告张先进物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告信科物业公司的委托代理人庆启到庭参加了诉讼。被告张先进经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信科物业公司诉称：被告购买了房屋一套，于2001年9月1日与原告办理了上述房屋的交接手续。被告在领受房屋并入住后即享受到了原告为该小区提供的物业管理服务，但被告自2005年以来，一直拖欠物业费达7年之久。原告多次催缴被告均置之不理。被告的行为严重阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区的建设，损害了原告及其他众多业主的利益。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，要求：1、判令被告交纳物业服务等各项费用3977元；2、诉讼费�被告承担。
被告张先进未答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告系房屋的业主。2001年9月1日，北京安佳物业管理有限责任公司（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》，协议约定，甲方对该小区进行物业管理服务。协议签订后，原告为被告提供了物业管理服务，被告未向原告交纳2005年1月1日至2006年12月31日及2008年1月1日至2010年12月14日期间的物业费2774元（已扣减原告未提供服务期间的物业服务费用）。
另查，2005年9月16日，经北京市工商行政管理局核准，北京安佳物业管理有限责任公司名称变更为北京信科物业管理有限公司。
另查二，2008年原告曾因故撤出小区2个月零8天，期间未为该小区提供物业服务。
上述事实，有当事人的陈述及提交的企业法人营业执照、物业管理企业资质证书、协议书、住户登记表、关于物业管理服务收费标准的通知、欠费明�表、名称变更通知等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张先进经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。北京安佳物业管理有限责任公司经工商机关核准将名称变更为信科物业公司，故北京安佳物业管理有限责任公司与信科物业公司实际为同一主体。原告与被告签订的协议书，未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告依约提供了物业服务，被告作为小区内的业主，应按照收费标准向原告交纳原告提供物业服务期间的物业费。现原告起诉，要求被告给付物业服务费的诉讼请求中的合理部分，理由正当，本院对其请求中的合理部分予以支持。原告过高的诉讼请求本院不予支持。综上所述，�照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张先进给付原告北京信科物业管理有限公司二○○五年一月一日至二○○六年十二月三十一日及二○○八年一月一日至二○一○年十二月十四日期间的物业服务费是二千七百七十四元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告北京信科物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十五元，由原告北京信科物业管理有限公司负担三十元，已交纳；由被告张先进负担二十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 洋
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王娈杰
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第8227号
申请执行人蔡战国。
被执行人熊保国。
蔡战国申请执行熊保国民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第20750号民事判决书已经发生法律效力。权利人蔡战国以熊保国未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求熊保国履行法律文书所确定的义务。
在执行中，我院查询了被执行人熊保国的财产情况，其名下无可供执行的财产。现蔡战国亦不能提供熊保国可供执行的财产线索。本院认为，被执行人熊保国暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
终结（2013）西民初字第20750号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人蔡战国发现被执行人熊保国具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一五年四月二十一日
书记员 孙宏伟
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乳执字第1339-1号
申请执行人：吕某。
被执行人：乳山市山水服装厂。
申请执行人吕某与被执行人乳山市山水服装厂养老补助待遇纠纷一案，乳山市劳动争议仲裁委员会作出的（2014）乳劳人仲案字第109号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月2日向本院申请执行。此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结乳山市劳动争议仲裁委员会作出的（2014）乳劳人仲案字第109号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨少明
审判员 刘言青
审判员 王庆河
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王书山
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第3177号
原告周玉红，男，1959年6月25日生，汉族，市民，住址河南省济源市。
被告王家德，男，1970年7月20日生，汉族，市民，住址江苏省。
原告周玉红与被告王家德股权转让纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周玉红到庭参加诉讼。被告王家德经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告周玉红诉称，原告周玉红与案外人马新庭原为鲁山县玉隆商贸有限公司的股东，其中原告占40%股份、马新庭占60%的股份，双方共同拥有一座位于鲁山县赵村乡下寺村的矿山。后被告王家德欲入股该矿山，原告遂将马新庭的60%的矿山股份收购，并将其转让给了被告王家德，原告与被告于2013年7月26日在鲁山县××村乡下××村××了一份矿山股份合资协议书，双方约定：“原告周玉红将案外人马新庭的60%的股份收购后转让给被告王家德，被告支付原告1000万元转让款，并在附加协议上承诺要建一个300吨以上的选矿厂”，协议签订后，原告将60%的股权转让给了被告，并在工商部门办理了股东变更手续。但被告仅履行了合同中的300万转让金，下余700万元迟迟不予支付，也没有建选厂。协议签订后矿山生产几个月，因被告在浙江的自有企业出现问题，回到浙江处理企业破产问题，2014年5月23日至今原告未再见过被告，被告不支付转让金也不退股，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决：1.依法判令被告返还原告60%的股权，并赔偿原告各项损失20000元。2。判令被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告周玉红自愿放弃20000元的损失赔偿
被告王家德未答辩。
本院依据原告的起诉意见、举证和庭审调查，认定本案事实如下：
2005年4月28日，原告周玉红和案外人郝小勇设立鲁山县玉隆工贸有限公司，原告周玉红持股60%，案外人郝小勇持股40%。2008年7月15日，甲方鲁山县玉隆工贸有限公司（以下简称玉隆公司）、乙方河南山水投资控股有限公司（以下简称山水公司）、丙方周玉红签订《矿产开发联营合同》一份，约定三方联合开发、经营鲁山县玉龙工贸有限公司下寺铅矿。案外人山水公司出资30万元购买原告周玉红持有的60%股份。合同签订后，双方开始着手投资经营，后由于山水公司的资金不到位，山水公司与周玉红签订合同，约定山水公司将60%股权返还周玉红；又因周玉红无法按约定支付山水公司投资款，双方又签订合同，约定双方按照20008年7月15日签订的合同履行。2013年7月26日，原告周玉红（甲方）与被告王家德（乙方）签订一份《鲁山县玉隆工贸有限公司矿山股份合资协议书》，约定：“……。第一条股权转让1、周玉红保证在本协议生效后30个工作日内将第三人拥有的鲁山县玉隆工贸有限公司60%的股权转让至王家德名下，……。4、股权转让金的支付方式及时间：（1）在本协议签订之前，乙方向甲方支付转让定金120万元人民币，待乙方支付清180万元人民币股权转让金时，此款抵做股权转让金；（2）在工商行政管理部门办理好变更手续的同时，乙方支付给甲方股权转让金180万元人民币；（3）在工商行政管理部门办理好变更手续的三个月内，乙方支付给甲方200万元。（4）自工商行政管理部门办理好变更手续之日起8个月之内，乙方向甲方支付余欠的股权转让金500万元人民币。如乙方超过8个月未付清余款，甲方有权终止本合同，且不予退还乙方已付的所有款项，同时双方重新签订减持股份合同，按乙方所付投资款的金额，相应减持股权比例，同时双方到工商行政管理部门变更持股比例和企业法人给甲方的手续。……”。此外该协议还对股权比例、利润分配、职务担任、债权债务承担等事项等事项做了约定。
2013年9月9日，山水公司（甲方）、周玉红（乙方）、玉隆公司（丙方）签订《股份转让合同》一份，约定山水公司将持有的玉隆公司的60%股权转让给周玉红，2013年10月14日，山水公司依约将该60%股权，转让给周玉红，并办理了过户手续。2013年11月22日，原告周玉红又将该60%股权过户到被告王家德名下，并办理了过户手续，被告王家德向原告支付了300万元的转让费后，因被告在浙江的自有企业出现问题，被告回到浙江处理，至今原告未再见到过被告，被告不支付转让金也不退股，引起诉讼。
本院认为，2013年7月26日，原告周玉红在没有取得案外人山水公司所持有的玉隆公司60%股权的情况下，与被告王家德签订《鲁山县玉隆工贸有限公司矿山股份合资协议书》，约定将案外人山水公司的60%股权转让给被告王家德，属无权处分。但之后原告周玉红与山水公司签订《股份转让合同》，取得了该60%的股份的所有权，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，原、被告双方所签订的《鲁山县玉隆工贸有限公司矿山股份合资协议书》合法有效。对于合法有效的合同，各方应当秉持诚实信用的原则全面履行。原告依照合同约定将股权转让给被告王家德，并办理了工商登记变更手续，已完成了合同义务，而被告仅支付了300万元的股份转让金，下余700万元至今未付，已构成违约。根据双方合同的约定“……。如乙方超过8个月未付清余款，甲方有权终止本合同，且不予退还乙方已付的所有款项，同时双方重新签订减持股份合同，按乙方所付投资款的金额，相应减持股权比例，同时双方到工商行政管理部门变更持股比例和企业法人给甲方的手续。……”，被告违约的后果是变更持股比例，而不是返还60%的股权，故现原告未要求解除双方签订的《鲁山县玉隆工贸有限公司矿山股份合资协议书》，而直接要求被告王家德返还60%的股权，与双方的约定不符，且根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告的请求本院不予支持。被告王家德经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的自愿放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周玉红的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，由原告周玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 禹乔岳
代理审判员 郭成丽
人民陪审员 张红梅
二〇一六年七月七日
书 记 员 陈姿怡
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第105号
申请执行人翟纯金。
被执行人淄博市临淄区稷下街道孙娄南村村民委员会，住所地：临淄区。
法定代表人：王滨
申请执行人翟纯金申请执行淄博市临淄区稷下街道孙娄南村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第2377号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年12月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为2176880元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费37369元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）临民初字第2377号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年三月十日
代理书记员 于雪莲
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临执字第105号
申请执行人内蒙古德鑫融小额贷款有限公司。
法定代表人：马忠庆，董事长。
被执行人内蒙古广原房地产开发有限公司，地址：临河区车站办胜利南路东侧。
法定代表人：张建，总经理。
本院依据巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2013）临
民初字第2611号民事判决书，被执行人应在判决生效之日起十五日内返还申请人执行款1850万元，但被执行人至今未履行。本院于2013年5月29日以（2013）临民特字第129号民事裁定书查封了担保人内蒙古海天房地产开发有限公司所有的位于临河区西环办事处第十六街坊土地一宗（巴国用（2011）第019号009016242-1）予以查封。现本案已进入执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）笫45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对担保人内蒙古海天房地产开发有限公司所有的位于临河区西环办事处第十六街坊土地一宗（巴国用（2011）第019号009016242-1）的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郝永东
二〇一五年三月二十七日
书记员 解凯元
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第105号
申请执行人：肖桂芳。
被执行人：刘顺福。
本院在执行肖桂芳与刘顺福交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成执行和解且被执行人刘顺福已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）临民初字第158号民事判决书肖桂芳部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄立欣
审判员 刘崇胜
审判员 李成军
二〇一四年七月六日
书记员 张 健
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）临执字第105号 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。 被执行人顾雷国。 被执行人王绪伟。 被执行人王中波。 山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行顾雷国、王绪伟、王中波金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2011）临商初字第373号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年12月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，执行标的总额44115.71元未能执行。现查明被执行人顾雷国、王绪伟、王中波无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人顾雷国、王绪伟、王中波有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第105号执行案件本次执行程序终结执行。 如发现被执行人顾雷国、王绪伟、王中波有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李爱民 审判员  王建勋 审判员  张 晔 二〇一四年五月三十一日 书记员  周美静
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台辖终字第96号
上诉人（原审被告）翟学珍。
被上诉人（原审原告）鲍长城。
原审被告蔡珍娟。
上诉人翟学珍因民间借贷纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2013）台椒商初字第1092号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为仅凭被上诉人提交的银行明细无法证明贷款人履行自己贷出义务所在地是在台州市椒江区，因贷出地不能确定，故本案不适用贷出地管辖的原则，而应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至温岭市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复（1993）10号）的规定，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。本案贷款方即被上诉人住所地在台州市椒江区，原审法院据此对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 金立友
代理审判员 陈 茜
二〇一三年七月十八日
代书 记员 沈红霞
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第686号
原告孙磊。
原告胡小春。
委托代理人邓晓刚，四川铸信律师事务所律师，特别授权。
被告四川省东润置业有限公司。
法定代表人刘良成，总经理。
委托代理人邬贵刚，四川开平律师事务所律师，特别授权。
原告孙磊、胡小春与被告四川省东润置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周渝独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙磊、胡小春的委托代理人邓晓刚，被告四川省东润置业有限公司的委托代理人邬贵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙磊、胡小春诉称，2007年11月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于成都市成华区龙潭寺南路180号“东润豪庭”房屋一套，合同约定被告应当在2009年12月31日前向原告交付房屋，合同生效后，原告按约履行了付款义务，被告却未按合同的约定履行交房义务。原告请求判令被告向原告支付从2010年1月1日起至实际交付之日止的违约金60352.4元，并承担本案诉讼费用。
被告四川省东润置业有限公司辩称，逾期交房有地震影响等不可抗力因素，交房时间应为被告通知原告收房之日，原告主张的违约金过高，请求予以调整。
经审理查明，2007年11月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定原告购买被告开发的位于成都市成华区龙潭寺南路180号“东润豪庭”的房屋一套，建筑面积109.82㎡，总价款362913元。合同同时约定：被告应当在2009年12月31日前将符合“该商品房已取得规划验收合格证、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书”等条件的房屋交付给原告，并应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人未按照第十条约定的期限和条件将商品房交付买受人的，逾期在十五日之内的，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行；逾期超过十五日后，买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。
合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，而被告于2011年8月14日才向原告交付房屋。
审理中，被告主张因地震影响，造成工期拖延80天，应当扣减交房时间80天，原告对此表示认可。
上述事实，有双方当事人陈述，原被告签订的商品房买卖合同及补充合同，被告开具的收据，被告出具的承诺书，本院（2012）成华民初字第391号民事判决书、成都市中级人民法院（2012）成民终字第5834号、5835号民事判决书等证据证明。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，本案中，原告已按合同约定履行了支付购房款的义务，但被告未按合同约定的时间交房，被告应当承担相应的违约责任。根据合同第十二条的约定，被告承担违约责任的形式是向原告支付违约金。
关于违约金金额的确认问题，原告主张被告应按合同约定的标准支付违约金至实际交付房屋之日止。被告认为违约金只应计算至通知原告收房时。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十条约定，作为交房条件的“该商品房已取得规划验收合格证”是被告的合同义务，该项义务属于被告应履行的非金钱债务，并不具有法律规定的除外情形，被告系在未全面履行合同义务的情况下通知原告收房，本院对被告违约金计算至其通知原告收房之日的主张不予支持；因原告后来实际收房，双方已完成房屋的转移占有，房屋未取得规划验收合格证不影响原告对房屋的正常使用，应视为被告已将房屋交付给原告使用，因此逾期交房违约金应计算至原告实际收房之日，即从2010年1月1日至2011年8月14日止，中间应扣减地震影响80天，被告应按合同约定承担此期间逾期交房的违约责任。
本案中，被告提出原告主张的违约金过高要求调低。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，本案中，原告没有提供证据证明其实际所受到的损失，本院认为原告与被告约定的违约金略高，本院适当作调整，以该房屋所在地段同类房屋租金为基础，再综合考虑被告履行合同情况、过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定被告应支付原告使逾期违约金18670元，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省东润置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙磊、胡小春支付逾期交房违约金18670元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，由原告孙磊、胡小春承担405元，被告四川省东润置业有限公司承担250元（案件受理费原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周渝
二〇一三年三月八日
书 记 员 程成
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0223刑初24号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人刘通，男，1991年6月10日生。因犯盗窃罪分别于2011年、2012年被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元和有期徒刑二年六个月，罚金人民币五千元。2014年8月27日刑满释放。因涉嫌盗窃于2015年11月11日被尉氏县公安局刑事拘留，2015年11月25日被逮捕。现押尉氏县看守所。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2015）525号起诉书指控被告人刘通犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员马仙礼出庭支持公诉，刘通到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月11日凌晨，在尉氏县洧川镇枣陈村被害人陈某某家中，被告人刘通趁陈某某家�睡觉之机，攀爬进入陈某某家中行窃，被惊醒的陈某某夫妇发现，后逃跑。
上述事实，被告人刘通在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某、张某某的陈述，尉氏县公安局扣押、发还清单，现场勘验笔录，现场方位图，现场照片，北京市海淀区人民法院（2011）海刑初字第3245号、（2012）海刑初字第3934号刑事判决书，河南省三门峡监狱刑罚执行科出具证明，尉氏县公安局洧川派出所出具证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘通以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。刘通当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。但刘通在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条�第六十五条第一款、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人刘通犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年7月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵园园
二〇一六年一月十三日
书记员 王沛沛
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第801号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人李某，男，壮族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区德保县，公民身份号码×××。因本案于2015年9月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2015）695号起诉书指控被告人李某犯抢劫罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理的过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，遂依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员赵某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月28日22时许，被告人李某在广东省珠海市斗门区斗门镇西头里37号旁边的巷子里遇到被害人蔡某，在二人同行、聊天的过程中，李某动手抢夺蔡某肩上的挂包，蔡某抓住挂包带子不放，被李某拉扯倒地并拖行约3米远，致使蔡某右肩及右腿受伤（经鉴定，所受损伤为轻微伤）。随后，挂包带子因拉扯断裂，李某抢得挂包后逃离现场，将包中的3900元人民币及一台白色iPhone4手机据为己有。
2015年9月11日14时许，公安民警在广东省中山市南朗镇恒昌石材装饰工程部工地将被告人李某抓获归案，当场从其身上查获涉案手机一部（经鉴定，价值人民币1220元）。
针对以上指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人的供述与辩解，书证，鉴定意见，辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为被告人李某无视国法，使用暴力、胁迫的方法抢劫他人财物，应当以抢劫罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李某对起诉书指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2015年8月28日22时许，被告人李某在广东省珠海市斗门区斗门镇西头里37号旁边的巷子里遇到被害人蔡某，在二人同行、聊天的过程中，李某突然动手抢夺蔡某肩上的挂包，蔡某抓住挂包带子不放，李某遂大力拉扯包带，将蔡某拉扯倒地并拖行约3米远，致使蔡某受伤（经鉴定，蔡某右肩部有两处表皮剥脱伴皮下出血，左前臂下段桡侧有一处皮下出血，右小腿上段前外侧有一处皮下出血，其所受损伤为轻微伤）。随后，挂包带子因拉扯断裂。李某抢得挂包后逃离现场，将包中的3900元人民币及一台白色iPhone4手机据为己有。
2015年9月11日14时许，公安民警在广东省中山市南朗镇恒昌石材装饰工程部工地将被告人李某抓获归案，当场从其身上查获上述被抢的手机（经鉴定，价值人民币1220元，已发还给被害人）。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某的供述及辨认笔录，被害人蔡某的陈述及辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单，物证照片，抓获经过，现场勘查记录表，现场照片，办案说明，涉案财产价格鉴定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
关于被告人李某行为的定性，结合公诉机关当庭宣读、出示并经确认的证据，本院评判如下：
从构成要件上来讲，抢夺罪一般是直接对物使用暴力，并不要求直接对被害人实施足以压制其反抗的暴力；另一方面，由于不排除行为人使用轻微对人暴力抢夺财物，故在此种情况下，应根据暴力是否达到了足以压制他人反抗的程度，区分抢劫罪与抢夺罪。而抢劫罪则是将暴力直接施加于被害人人身，强制其身体，使其处于不能或不敢反抗的处境。这是抢夺罪与抢劫罪客观上的显著区别。在本案中，被告人李某动手抢夺被害人身上的挂包，在被害人不放手时加大力气拉扯包带，导致被害人倒地及被拖行。被告人抢夺时所用的强力是针对被害人身上的挂包实施，且持续时间较短，是以快速夺取被害人的财物为目的。被害人受轻微伤的后果是由于被告人抢夺挂包时用力过猛，将被害人拉倒拖行而导致，此时被告人的力度也并未达到抢劫罪所要求的暴力程度。综上，被告人的行为不符合抢劫罪的构成要件。被告人李某以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，应当以抢夺罪追究其刑事责任。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，但指控的罪名不当，应予以纠正。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
被告人李某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚
金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年7月10日止。罚金从判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人李某退赔被害人蔡金莲人民币三千九百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘满堂
代理审判员 高艳丽
人民陪审员 梁泽潮
二〇一六年二月十九日
书 记 员 杜伟娟
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第02727号
原告徐某甲，男，1963年2月28日出生，汉族，务农，重庆市忠县人。
委托代理人黄学权，忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告莫某某，女，1964年10月6日出生，汉族，务农，重庆市忠县人。
原告徐某甲与被告莫某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员李冰雪担任审判长，与人民陪审员刘ＸＸ、彭善于组成合议庭，共同对负责案件的审判，并于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人黄学权到庭参加诉讼，被告莫某某经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原、被告于1987年8月经人介绍认识，仅十几天后即1987年8月31日在忠县马灌镇人民政府办理结婚登记，婚后被告到原告处居住生活，1988年12月29日生育一子徐某乙。原、被告感情基础薄弱，婚后因生活拮据常发生纠纷。1996年腊月23日被告趁原告走亲戚不在家不辞而别，至今未归，夫妻间一直分开生活，被告也未留下任何联系方式。现原告认为双方分居生活十八年之久，夫妻感情确已破裂，并再无和好可能，遂起诉要求判令准予原告与被告离婚。
被告莫某某未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1987年8月31日登记结婚，婚后被告到原告处居住生活。1988年12月29日双方生育儿子徐某乙，现已成年，在外务工。被告于1996年外出至今未归。双方分居十八年，期间从未联系。现原告认为双方感情已完全破裂，遂诉至本院要求与被告离婚。
另查明，原、被告无夫妻共同财产，无共同债权、债务，无个人财产在对方处。
以上事实有原告提交的身份证，户口簿，忠县马灌镇人民政府民政办公室和某村村民委员会关于徐某甲与莫某某结婚登记的证明，某村村委关于莫某某下落不明的证明以及原告本人的当庭陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼”的规定，原告徐某甲要求离婚，直接向人民法院提出离婚诉讼，符合法律规定，人民法院依法应当受理。
本案中，被告于1996年外出，至今未归，夫妻双方分居达十八年，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）、（五）项规定的“（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的”之规定，应当视为双方夫妻感情完全破裂。本案中，被告莫某某未到庭应诉，本院无法组织双方进行调解，因此，本院对原告的离婚请求予以支持，准予原、被告离婚。
被告莫某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告徐某甲与被告莫某某离婚。
案件受理费240元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李冰雪
人民陪审员 刘ＸＸ
人民陪审员 彭善于
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陈 令
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00675号
原告：张超，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：紫金财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：张超，该公司总经理。
本院在登记审查原告张超与被告紫金财产保险股份有限公司安徽分公司财产保险合同纠纷一案中，张超向本院申请诉前调解。因紫金财产保险股份有限公司安徽分公司不同意调解，张超于2015年11月25日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告张超撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告张超撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一五年十一月二十五日
书记员（代） 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第2135号
原告济南市农村商业银行股份有限公司润丰支行，住所地济南市。
法定代表人白国庆，行长。
委托代理人姜志茹，山东鲁宁（济南）律师事务所律师。
委托代理人安圆圆，山东鲁宁（济南）律师事务所实习律师。
被告刘继安，男，1980年6月4日生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
被告王秀文，女，1980年5月10日生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
被告刁维正，男，1972年2月15日生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
被告翟祥玲，女，1971年10月14日生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
被告刘孝华，男，1973年6月29日生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
被告李勋芳，女，1972年12月22日生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
本院在审理原告济南市农村商业银行股份有限公司润丰支行与被告刘继安、王秀文、刁维正、翟祥玲、刘孝华、李勋芳金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵同庆
二〇一五年九月六日
代理书记员 李修岳
神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第04526号
原告徐二平，男，汉族，住榆林市榆阳区。
被告何刚军，男，汉族，住神木镇。
被告何刚清，男，汉族，住神木镇。
被告高光亮，男，汉族，住神木镇。
本院在审理徐二平何刚军，何刚清，高光亮民间借贷纠纷一案中，原告徐二平于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐二平撤回起诉。
案件受理费5100元，由原告负担。
审判员 李雅琴
二〇一四年八月五日
书记员 白凤平
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执7632号
申请执行人广东盈彩彩印实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道龙升南路工业区。
法定代表人冯富添。
被执行人和田古力巴格果品有限公司，住所地新疆和田地区墨玉县波斯坦库勒工业园区2号。
法定代表人姚晓红。
原告广东盈彩彩印实业有限公司与被告和田古力巴格果品有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初863号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告和田古力巴格果品有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广东盈彩彩印实业有限公司支付定作款336832.35元及利息，并承担案件受理费3200元。因义务人和田古力巴格果品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东盈彩彩印实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年7月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年7月20日向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年7月20日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于2016年7月20日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另，本院于2016年7月18日依法委托被执行人户籍所在地新疆墨玉县法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院未回复。因被执行人违反财产报告制度，本院于2016年8月9日依法将其纳入失信名单。本院于2016年8月11日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务347611.08元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执7632号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘学弟
执行员 肖文勇
执行员 刘 湘
二〇一六年八月二十六日
书记员 吴 凯
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初964号
原告：楚雄康馨物业管理有限公司，住所地：楚雄市鹿城镇鹿城西路122号A幢，统一社会信用代码：91532301563172279M。
法定代表人：张炫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施锦龙，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：洪玉文，男，成年人，住楚雄市。
原告楚雄康馨物业管理有限公司与被告洪玉文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案，原告楚雄康馨物业管理有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚雄康馨物业管理有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告楚雄康馨物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告楚雄康馨物业管理有限公司负担（已交）。
审判员 徐红燕
二〇一七年四月二十日
书记员 钟云杰
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0924民初375之一号
原告：寿宁县新城房地产开发有限公司，住所地寿宁县鳌阳镇东部新区东方商住城10-1号楼二层。
法定代表人：罗玉凤，董事长。
委托代理人：范圣欣，福建博知律师事务所律师。
被告：李金娇，女，1968年11月13日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人：江天辉，福建大中律师事务所律师。
原告寿宁县新城房地产开发有限公司诉被告李金娇商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案。原告寿宁县新城房地产开发有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，寿宁县新城房地产开发有限公司以双方已庭外和解为由申请撤回起诉，寿宁县新城房地产开发有限公司的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许寿宁县新城房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费1747.2元，减半收取计873元，由寿宁县新城房地产开发有限公司负担。
审判员 黄龙州
二〇一六年八月三十日
书记员 杨丽华
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任商初字第1185号
原告济宁银行股份有限公司。
法定代表人李敏。
委托代理人李芳（一般代理），山东晟哲律师事务所律师。
委托代理人徐红艳（一般代理），山东晟哲律师事务所律师。
被告田瑞改。
被告孙公选。
被告王福民。
被告李传波。
原告济宁银行股份有限公司（以下简称济宁银行）与被告田瑞改、孙公选、王福民、李传波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仙峰担任审判长，与人民陪审员马祝源、孟杰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济宁银行的委托代理人徐红艳到庭参加诉讼。被告田瑞改、孙公选、王福民、李传波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告济宁银行股份有限公司诉称，2013年9月30日，被告田瑞改、孙公选与原告签订《个人借款合同》，从原告处借款30万元，借款期限为12个月。被告王福民、李传波为该笔借款提供连带责任保证。现被告逾期还款，财务状况恶化，危及原告债权。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告田瑞改、孙公选偿还原告借款本金194526.30元，截止到2014年12月27日的利息、罚息合计26965.67元，以及2014年12月28日起至判决生效之日的利息、罚息（按合同约定计算）；2、依法判令被告王福民、李传波对该笔借款承担连带清偿责任；3、案件受理费、财产保全费、邮寄费、律师代理费及其他因实现债权而发生的费用，均由被告承担。
被告田瑞改、孙公选、王福民、李传波未作答辩。
原告济宁银行为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：
1、《个人借款合同》一份，证明原告与被告田瑞改、孙公选之间存在借款关系，及双方约定的各项权利义务、违约责任等；
2、银行借款凭证一份，证明原告已按照合同约定向被告发放贷款30万元；
3、《保证合同》一份，证明被告王福民、李传波为被告田瑞改、孙公选的上述债务承担连带保证责任；
4、本息详单一份，证明截止到2014年12月27日，被告田瑞改、孙公选尚欠原告本金194526.30元、利息26965.67元；
5、《委托代理合同》、律师代理费发票、银行进账单、《山东省律师服务收费标准》各一份，证明原告因本次诉讼支付律师费12126元。
被告田瑞改、孙公选、王福民、李传波均未提供证据。
经审核，本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，符合法律规定，其证明效力本院予以采信。
本院根据上述认证查明，2013年9月30日，被告田瑞改、孙公选（甲方）与原告济宁银行所属小微企业贷款中心（乙方）签订《个人借款合同》，约定被告田瑞改向原告所属小微企业贷款中心借款人民币30万元，被告孙公选为共同借款人，借款用途为“进货”，借款期限为12个月（自2013年9月30日至2014年9月30日），月利率为13.75‰，按月等额本息还款。该《个人借款合同》第十一条约定“甲方没有按期偿还本合同项下的贷款本金、利息”为违约情况之一；“甲方未能按本合同约定偿还的借款，乙方有权根据实际逾期天数，按合同约定的贷款利率加上50%计收罚息。贷款逾期后不能按时支付的利息，按本款规定的罚息利率计收复利。对甲方在贷款期内不能按时支付的利息，乙方有权根据实际逾期天数，按照合同约定的贷款利率计收复利”；“乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等），均由甲方承担。”2013年9月30日，被告王福民、李传波（甲方）与原告济宁银行所属小微企业贷款中心（乙方）签订了《保证合同》，约定被告王福民、李传波为上述借款提供连带责任保证担保，该《保证合同》第四条约定的保证范围为“主合同项下的主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和其他所有应付费用”；第五条约定的保证期间为“主合同项下债务履行期限届满之日起二年，即自2014年9月30日至2016年9月30日”。2014年9月30日，原告济宁银行所属小微企业贷款中心向被告田瑞改、孙公选发放贷款300000元。后被告田瑞改、孙公选逾期还款，截止到2014年12月27日，尚欠原告济宁银行所属小微企业贷款中心本金194526.3元，利息26965.67元。另查明，原告因向被告田瑞改、孙公选、王福民、李传波主张上述债权，已实际支付律师代理费12126元。
本院认为，原告济宁银行所属小微企业贷款中心与被告田瑞改、孙公选签订的《个人借款合同》，与被告王福民、李传波签订的《保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应严格履行。原告所属小微企业贷款中心将借款支付给被告田瑞改、孙公选，履行了合同义务。在合同履行过程中，被告田瑞改、孙公选未按约定偿还借款本金和利息，构成违约。现该《个人借款合同》履行期限已届满，原告要求被告田瑞改、孙公选偿还借款本金、利息及罚息的主张，本院依法予以支持。被告王福民、李传波与原告所属小微企业贷款中心签订《保证合同》，对被告田瑞改、孙公选的上述借款及相关费用提供连带责任保证担保，故原告要求被告王福民、李传波承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。原告为实现本案债权，已实际支出律师代理费12126元，且属于《个人借款合同》及《保证合同》约定的承担范围，原告主张被告田瑞改、孙公选、王福民、李传波承担该项费用，本院予以支持。被告王福民、李传波承担保证责任后，有权向债务人被告田瑞改、孙公选追偿。被告田瑞改、孙公选、王福民、李传波未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田瑞改、孙公选于本判决生效之日起五日内偿付原告济宁银行股份有限公司借款本金194526.3元，利息26965.67元（截止到2014年12月27日），并支付自2014年12月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；
二、被告田瑞改、孙公选于本判决生效之日起五日内偿付原告济宁银行股份有限公司实现债权的费用12126元；
三、被告王福民、李传波对上述第一、二项中的款项承担连带清偿责任；
四、被告王福民、李传波在承担保证责任后，有权向被告田瑞改、孙公选追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4804元、财产保全费1620元，合计6424元，由被告田瑞改、孙公选、王福民、李传波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 仙 峰
人民陪审员 马祝源
人民陪审员 孟 杰
二〇一五年四月十五日
书 记 员 杨 梅
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执异11号
申请追加人（申请执行人）肖芝铭，男，1964年3月10日出生。
被执行人北京永大万年餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区西局西街300号338室。
法定代表人王利星，总经理。
被申请追加人王利星，男，1973年6月17日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）丰民初字第17095号民事判决书及（2014）二中民终字第02040号民事调解书，在执行肖芝铭申请执行北京永大万年餐饮管理有限公司（以下简称永大万年公司）买卖合同纠纷一案过程中，肖芝铭申请追加王利星为被执行人。本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
申请追加人肖芝铭称，被执行人永大万年公司为一人有限公司，其未履行（2014）二中民终字第02040号民事调解书确定的义务，王利星为永大万年公司的法定代表人和股东。根据相关法律规定，永大万年公司对外所负债务，王利星应承担无限连带责任。因此请求追加王利星为本案被执行人。
经审查查明，肖芝铭与永大万年公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月12日作出（2013）丰民初字第17095号民事判决书，该判决确定：一、被告北京永大万年餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告肖芝铭货款183853.4元。二、驳回原告肖芝铭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1989元，由被告北京永大万年餐饮管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。后永大万年公司不服一审判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉，北京市第二中级人民法院于2014年2月10日作出（2014）二中民终字第02040号民事调解书，该调解书确定：一、北京永大万年餐饮管理有限公司于2014年10月30日前给付肖芝铭货款及利息损失共计21万元（其中2014年3月30日前给付2万元、2014年4月30日前给付2万元、2014年5月30日前给付2万元、2014年6月30日前给付3万元、2014年7月30日前给付3万元、2014年8月30日前给付3万元、2014年9月30日前给付3万元、2014年10月30日前给付3万元）；二、如果北京永大万年餐饮管理有限公司未按本协议第一项之约定按期如约足额向肖芝铭支付相应款项，双方当事人均同意肖芝铭可以要求北京永大万年餐饮管理有限公司一次性向其支付所有货款及利息损失共计21万元，已给付款项从21万元中予以扣除；三、一审案件受理费1989元，由北京永大万年餐饮管理有限公司负担（于本调解生效后七日内交至一审法院）；二审案件受理费3977元，减半收取1988.5元，由北京永大万年餐饮管理有限公司负担（已交纳）；四、双方当事人对本案中再无其他争议。2014年4月23日，肖芝铭向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2014）丰执字第03185号。
另查，北京永大万年餐饮管理有限公司的性质为一人有限责任公司，其股东为王利星。
以上事实，有当事人提供的证据材料、执行卷宗、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，在执行过程中追加被执行主体的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行；没有明确规定可以追加被执行主体的，不得追加。本案中，肖芝铭以永大万年公司为一人有限责任公司，王利星系其股东为由申请追加王利星为被执行人的请求，不属于执行程序中追加被执行主体的法定事由。因此，肖芝铭的追加请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回肖芝铭追加王利星为本案被执行人的请求。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 何东奇
代理审判员 常 萌
代理审判员 李琳琳
二〇一六年三月一日
书记 员代 航 英
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04890号
罪犯刘克海，男，汉族，1977年8月31日生，大专文化，安徽省明光市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省明光市人民法院于2012年9月12日作出（2012）明刑初字第000204号刑事判决，以被告人刘克海犯受贿罪，判处有期徒刑七年，没收财产三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘克海确有悔改表现，于2015年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月2在本院远程视频公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派代理检察员李建红、李敏金出庭履行监督职责，执行机关指派干警王光为、葛世刚，罪犯江伟、证人叶路等到庭参加了庭审，人大代表肖治国参加旁听。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘克海在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯刘克海提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯刘克海在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年03月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯在案发后退缴了全部违法所得，履行了全部财产刑。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局制作的《罪犯累积分集中转换行政奖励审批表》证实，该犯至2015年03月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
2、罪犯刘克海的陈述及证人证言证实，罪犯刘克海在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省明光市人民法院（2012）明刑初字第000204号刑事判决书及交款单据证实，该犯在案发后退缴了全部违法所得，并于刑罚执行期间履行了没收个人财产三万元。
本院认为，罪犯刘克海在服刑期间确有悔改表现，在案发后退缴了全部违法所得，履行了全部财产刑，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘克海减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年5月14日起至2018年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年七月十六日
书 记 员 方璟瑜
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（冶）商初字第1053号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉路伟成大酒店南侧。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：马建军，系原告单位职工。
被告：段进宝。
被告：时会江。
被告：段会富。
被告：段连増。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告段进宝等人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马建军到庭参加了诉讼，被告段进宝、时会江、段会富、段连増经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年7月20日，原告与被告段进宝等人签订了最高额联合保证借款合同。2013年1月9日，被告段进宝从原告处借款40000元，借款期限至2013年7月10日。被告时会江、段会富、段连増为上述借款提供担保。借款到期后，原告多次催收借款本金及相应利息，被告至今尚欠本金39981.26元及相应利息未还。为此原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金39981.26元及相应利息，并承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。
被告段进宝、时会江、段会富、段连増未答辩。
经审理查明：2010年7月20日，临朐县农村信用合作联社与被告段进宝、时会江、段会富、段连増签订了农户最高额联合保证借款合同。合同约定，被告自愿组成联保小组，组成共同保证人，对自2010年7月20日至2013年7月10日期间在贷款人处发生的贷款业务，共同承担连带保证责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生主合同约定的事项导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起二年；保证范围为各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款利息计付及还款方式为按季结息，贷款到期时，一次性还本，利随本清，如贷款逾期在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息，贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利。2013年1月9日，被告段进宝从原告处借款40000元，月利率为9.0000‰，借款期限至2013年7月10日。借款后，被告段进宝未能按照合同约定偿还借款本息，至今尚欠借款本金39981.26元及相应利息未还，担保人时会江、段会富、段连増亦未履行担保责任。
2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，“临朐县农村信用合作联社”改制为“山东临朐农村商业银行股份有限公司”。
上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同、借款借据、贷款账户基本资料查询、银行卡历史交易明细及庭审笔录在案为证，足以采信。
本院认为：临朐县农村信用合作联社与被告段进宝等人签订的农户最高额联合保证借款合同合法有效，双方应全面履行约定的义务。现临朐县农村信用合作联社的债权归山东临朐农村商业银行股份有限公司所有，故原告要求被告段进宝、时会江、段会富、段连増对借款本息承担连带清偿责任合法。被告段进宝、时会江、段会富、段连増经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段进宝于本判决生效后十日内归还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金39981.26元及借款利息（利息按照合同约定利率计算至付清之日）；
二、被告时会江、段会富、段连増对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由四被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 史慧霞
审 判 员 陈伟平
人民陪审员 李学刚
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 赵洪俊
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另一约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民申159号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王久长，男，生于1953年5月10日，汉族，住南阳市宛城区。
委托代理人：褚松谦，河南豫宛律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王楠，男，生于1977年10月2日，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人：褚松谦，河南豫宛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙中甫，男，生于1959年9月10日，汉族，住南召县。
原审第三人：耿强，男，生于1968年6月28日，汉族，住南召县。
再审申请人王久长、王楠与被�请人孙中甫、第三人耿强为物权保护纠纷一案，不服河南省南召县人民法院（2015）南召民初字第673号民事判决及本院（2016）豫13民终578号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
王久长、王楠再审申请称：申请人在土地登记时办理了两张土地证，被申请人所建的门楼一角以及楼梯均在申请人的证区范围。因此原判认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。综上，请求本案再审。
经审查后认为：申请人与被申请人相邻的土地分别办理了两张土地使用证，使用人分别是王久长与王楠。在一审审理过程中，一审法院对现场勘验进行了勘验，结果为孙中甫所建门楼并未占用王久长、王楠土地。王久长、王楠所建房屋自1999年以来交由耿强居住看管，2008年孙中甫为建楼梯与耿强达成书面转让协议并支付耿强2000元，�强向孙中甫出示了王久长、王楠的房产证，协议中双方同意孙中甫占用王久长、王楠的1米土地建楼梯使用，该协议双方已经履行多年。因此原审法院认为依据交易习惯，孙中甫有理由相信王久长、王楠同意该协议并无不当，双方之间签订的协议应为有效协议。王久长、王楠的再审申请没有有效证据予以支持，不能成立。
综上，王久长、王楠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王久长、王楠的再审申请。
审判长 范东哲
审判员 褚大海
审判员 张朝阳
二〇一六年十二月七日
书记员 邓 岩
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民终318号
上诉人（原审被告）：陈海波，男，1971年1月1日出生。
被上诉人（原审原告）：李浩，男，1986年8月19日出生。
原审被告：杨苏灵，女，1982年10月12日出生。
上诉人陈海波因与被上诉人李浩、原审被告杨苏灵机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院（2016）湘0981民初342号民事判决，向本院提出上诉。
本院于2016年11月3日向上诉人陈海波送达了《上诉费缴纳通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费380元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。现上诉人未在本院指定的期限内预交上诉费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈海波撤回上诉处理。
审 判 长 张文清
审 判 员 毛杰中
代理审判员 薛笑梅
二〇一七年三月十四日
书 记 员 彭 莉
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘09民终318号上诉人（原审被告）：陈海波，男，1971年1月1日出生。被上诉人（原审原告）：李浩，男，1986年8月19日出生。原审被告：杨苏灵，女，1982年10月12日出生。上诉人陈海波因与被上诉人李浩、原审被告杨苏灵机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院（2016）湘0981民初342号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月3日向上诉人陈海波送达了《上诉费缴纳通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费380元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。现上诉人未在本院指定的期限内预交上诉费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人陈海波撤回上诉处理。审 判 长  张文清审 判 员  毛杰中代理审判员  薛笑梅二〇一七年三月十四日书 记 员  彭 莉
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邢行终字第8号
上诉人（原审原告）乔立超。
委托代理人和振江，农民。
被上诉人（原审被告）内丘县人民政府，住所地河北省内丘县振兴西路69号。
法定代表人李晓波，该县县长。
委托代理人张仙洲，内丘县人民政府法制办公室主任。
被上诉人（原审被告）内丘县水务局，住所地河北省内丘县振兴西路。
法定代表人梁大友，该局局长。
委托代理人王建勋，该局副股长。
本院在审理上诉人乔立超诉被上诉人内丘县人民政府、内丘县水务局不履行法定职责一案中，上诉人乔立超于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为上诉人乔立超的撤回上诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人乔立超撤回上诉。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费减半收取25元由上诉人乔立超负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁国彬
审 判 员 赵文志
代理审判员 周晓明
二〇一五年一月三十日
书 记 员 刘 静
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮西民初字第302号
原告顾某某。
被告刘某某。
原告顾某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年9月1日登记结婚，婚后生育一女，婚后原、被告性格差异极大，常因家庭琐事发生口角，被告常对原告实施家庭暴力，以致夫妻感情不和，无法再在一起生活。现双方感情已完全破裂，无和好可能。故原告向法院提起诉讼，请求判决离婚。
被告辩称，我不同意离婚。
根据原告的陈述，被告的答辩，本案的争议焦点是：原、被告双方的感情是否破裂，是否准许离婚。
原告为证实自己的主张和事实，庭审中出示了如下证据：
结婚证和户口本复印件各一份，证明原、被告系夫妻关系。经被告质证没有异议，本院予以确认。
被告未向法庭提交证据。
根据原告的陈述、被告的答辩及本院确认的事实，综合评判如下：
原、被告于1999年9月1日登记结婚，原告称被告有家庭暴力，双方感情已经破裂，但没有出示证据证明，且被告否认。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二、三款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原、被告系自主婚姻，共同生活期间双方应相互尊重，相互信任，共同维护家庭关系。原告要求离婚，没有出示相应证据证明其夫妻感情已经破裂，不符合离婚情形，故原告的主张本院不予支持。
综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二、三款之规定，判决如下：
不准原告顾某某与被告刘某某离婚。
案件受理费150.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 孙伟业
二〇一三年十二月二十五日
书记员 孙晓琦
化德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0922执47号
申请人樊某某，男，汉族，1967年1月4日出生，现住内蒙古化德县长顺镇高炉街。
委托代理人习桂平，女，1967年5月19日生出，汉族，住内蒙古化德县长顺镇高炉街，系申请人樊某某妻子。
被申请人内蒙古家和房地产开发有限公司，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗建设局附属二楼。
法人代表刘文兵，该公司董事长。
委托代理人杨永光，男，内蒙古伊敏律师事务所律师。
本院在执行申请人樊某某申请执行内蒙古家和房地产开发有限公司合同纠纷一案中，现房屋正在验收中，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
终结（2015）化民初字第403号民事调解书本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：肖学锋
审判员 ：刘祝庆
审判员 ：汪和燕
二〇一六年九月二十五日
书记员 ：赵赛男
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瀍民初字第1496号
原告高某某，女，汉族，1986年8月3日生，住本市洛宁县。
被告陈某某，男，汉族，1983年1月22日生，住本区。
委托代理人张卫东、许文泽（实习），河南润洛律师事务所律师，一般代理。
原告高某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理，依法由审判员魏奇峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某，被告陈某某及委托代理人张卫东、许文泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：原、被告经人介绍于2013年5月28日在本区民政局登记结婚，双方均系初婚。婚后于同年10月20日生育一女取名陈硕，现年二岁。双方因婚前认识时间短，了解少，没有感情基础。婚后被告不思进取，好逸恶劳，经常不着家，不管妻子和女儿，原告为了带孩子辞去工作，在家全职照顾孩子和被告的生活起居，生活相当辛苦，却不曾抱怨，被告却以工作累为由下班后经常抛下原告和女儿回老家休息，也不与女儿亲近，甚至连回家看孩子的心也没有，工资不高也不想办法，经常克扣母女俩的生活费及基本需要来维持生计，过年过节都不舍得为母女俩买任何的东西，过年甚至不置办家用，对原告更是漠不关心。被告的所作所为，是对家庭及亲人的极端不负责任，致使彼此积怨没法沟通，导致夫妻感情破裂。另外，由于被告平时生活的种种表现，达不到一个父亲的标准，请求由原告抚养女儿。双方结婚时间较短，没有积累起太多的共同财产，婚后只购置了一些家用电器和生活用品。由于双方名下没有房产，其所居住房产在被告父母名下，原告需要抚养照顾孩子，请求判给原告房屋居住权至女儿成年为止。故原告诉至法院要求：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生子冯梓宸由原告抚养；3、合理分割财产。
被告陈某某辩称：双方感情并未破裂不同意离婚。被告认为双方婚前认识短，但感情基础还是很深厚的，可以说达到了一日不见如隔三秋状态。被告在婚后承担起了家庭的主要家务工作，有了孩子后被告对孩子也是千分呵护、万分疼爱；被告不存在好逸恶劳情况，被告在单位年年被评为优秀工作者，上进心非常强，但因近两年经济形势不好，工资发放数额减少，但被告把工资卡交给了原告由原告支配，同时被告利用业余时间自学推拿按摩，到朋友店里利用业余时间兼职，赚外快贴补生活，因此被告认为双方感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：2012年12月份原、被告经人介绍认识后，于2013年5月28日在本区民政局办理结婚登记。2013年10月20日，婚生一女，取名陈硕。后原、被告因家庭生活琐事发生争吵，致夫妻感情出现裂痕。现原告诉至本院要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为：原、被告在婚前相识，婚后经过了较长时间的接触了解，也建立了一定的夫妻感情。近来，原、被告因家庭生活琐事发生争吵，但夫妻感情并未完全破裂，双方没有不可调和的矛盾。本院认为只要原、被告在今后的生活中本着互相体谅、互相关怀的态度，仍有和好可能。现原告要求与被告离婚，本院不予准许。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告陈某某离婚。
本案受理费300元、减半收取150元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 魏奇峰
二〇一五年十二月三十一日
代书记员 李嘉怡
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第587号
申请执行人：晁生玉，住涿州市。
被执行人：李宏旭，住涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人离婚纠纷一案中，被执行人已履行本院（2013）涿民初字第1188号民事调解书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2013）涿民初字第1188号民事调解书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张长君
二〇一四年一月十日
书记员 杨 杰
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋总民初字第00021号
原告马某，男，1986年10月6日生，汉族，农民，晋州市。
委托代理人宋某某，石家庄市晋州某某法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告李某某，女，1981年9月3日生，汉族，农民，晋州市。
委托代理人庞某某，河北元泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人李某某，男，1958年7月3日生，汉族，农民，晋州市，系被告之父，代理权限为一般代理。
原告马某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理。依法由审判员李志永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人宋某某、被告李某某及其委托代理人庞某某、李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告于2013年6月中旬经媒人介绍相识，2013年8月2日在晋州市民政局登记结婚，婚后被告拒不履行夫妻间义务，不让原告与其同居一室，2013年10月25日因此发生矛盾，被告回娘家后分居至今。被告的行为给原告造成严重的精神伤害，不能建立感情。根据我国《婚姻法》的规定，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，应某予离婚，婚前原告全家举债借款近10万元，经媒人手给付被告彩礼款82600元，导致原告全家生活困难。根据我国《婚姻法解释（二）》第十条的规定被告应当返还原告婚前给付的全部彩礼款。
被告李某某辩称，原告的起诉不属实，婚后双方同居一室，被告已尽到了夫妻间的义务，双方感情并未破裂，只因原告婚前隐瞒了病史，为治病需要才分居，等原告的病看好后，双方还要共同生活，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方无争议的事实为：原、被告于2013年6月中旬经媒人介绍相识，于2013年8月2日在晋州市民政局登记结婚，婚后无子女。原告系初婚，被告系再婚，被告与前夫生有两个女儿。
根据原告的起诉和被告的答辩内容，并征得双方当事人同意，归纳本案争议的焦点如下：1.原、被告间的夫妻感情是否确已破裂。2.被告在原告家中的个人财产数量。3.婚前原告给付被告彩礼款的数额及应否返还原告。4.原、被告婚后有无共同财产、共同存款、共同债权债务。
围绕上述争议焦点，原、被告进行了陈述并提供了相应的证据，对对方的证据进行了质证。
针对第一个争议的焦点“原、被告间的夫妻感情是否确已破裂”：原告陈述，婚后被告从未与我同居，没有一次夫妻生活，被告也不去上班，老是骑着电车玩，我俩没有夫妻感情了。2013年10月25日，因被告不让我与其同居一室，我俩发生了矛盾，被告回娘家分居至今。被告则辩称，婚后我俩同居一室，也有夫妻生活，我俩感情也很好，我们还可以在一起生活。原告有精神疾病，原告打、骂我。我俩分居的时间为2013年11月份。原告则称，我没有精神疾病，我从未打、骂被告。
针对第二个争议的焦点“被告在原告家中的个人财产数量”：被告提供了其在原告家中的个人财产清单。原告对被告提供的个人财产清单予以认可。
针对第三个争议的焦点“婚前原告给付被告彩礼款的数额及应否返还原告”：原告陈述，婚前我给被告彩礼款82160元。由于婚后我俩未同居过，由于给付被告彩礼款已导致我家庭生活困难，故要求返还我全部彩礼款。为了证明因给付彩礼款导致原告家庭生活困难，原告向本院提交了河头村委会出具的证明信，该证明信上写明“河头村马某，因给付彩礼，导致生活困难，现正在低保申领中，特此证明”。该证明信上加盖了晋州市总十庄镇人民政府的公章。被告则辩称，婚前原告给我彩礼款82160元属实，因原告有病，等他的病好了，我还要与他一起生活，不同意返还彩礼款。村委会和镇政府无资格出具证明证实因给付彩礼导致生活困难。原告是否符合低保的条件还没有确定。证明上没有负责人或经手人签字，该证明是无效的证明。
针对第四个争议的焦点“原、被告婚后有无共同财产、共同存款、共同债权债务”：原告陈述，婚后无无共同财产、共同存款、共同债权债务。被告则辩称，结婚时我上拜的拜钱800元在原告手中，这是共同存款。无共同财产、共同债权债务。
综合以上调查焦点及双方当事人的陈述、举证质证情况，本院查明以下事实：2013年11月份，原、被告因生活琐事发生矛盾后分居至今。被告在原告家中的个人财产为：六开门立柜2套、沙发3组、格力空调1台、创维电视1台、四季沐歌太阳能1台、电扇2台、大餐桌1套、椅子4个、小餐桌1个、冲门桌1张、鞋柜1个、大4、4缝纫机1台、茶具1套、小圆桌1个、椅子2个、大盆1个、脸盆2个、暖壶2个、餐具盒2个、糖盒2个、被子2条、褥子2条、太空杯2条、四件套、床单4条、褥单2件、大毛毯1条、小毛毯1件、薄被子4件、花布4节、背心4件、裤子6条、竹块凉席2件、大毛巾2块、小毛巾2块、枕头4个、枕巾4条、台灯2把、衣架1个、挂钟1件、盘子2个、吹风机1个、电烙铁1个、垃圾箱2个、婚纱1套、台花4朵、水壶1把、毛巾被4条、新日牌电摩1辆、梳妆台1套。婚前原告送被告彩礼款82160元。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起巩固的夫妻感情，为生活琐事发生矛盾后而分居，导致诉讼，经本院调解未能和好，现原告离婚态度坚决，故应认定原被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的主张，应予支持。被告在原告家中的个人财产，应某予取走。因原、被告婚后共同生活时间较短，婚前原告送被告彩礼款的数额较大，根据本案的具体情况，被告应酌情返还原告彩礼款的一部分为宜。被告所述有共同存款拜钱800元在原告手中，因原告否认，被告不能举证证实，不予认定，故被告要求分割的主张，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、某予原告马某与被告李某某离婚。
二、被告返还原告彩礼款65000元，于本判决书生效后五日内执行。
三、被告在被告家中的个人财产六开门立柜2套、沙发3组、格力空调1台、创维电视1台、四季沐歌太阳能1台、电扇2台、大餐桌1套、椅子4个、小餐桌1个、冲门桌1张、鞋柜1个、大4、4缝纫机1台、茶具1套、小圆桌1个、椅子2个、大盆1个、脸盆2个、暖壶2个、餐具盒2个、糖盒2个、被子2条、褥子2条、太空杯2条、四件套、床单4条、褥单2件、大毛毯1条、小毛毯1件、薄被子4件、花布4节、背心4件、裤子6条、竹块凉席2件、大毛巾2块、小毛巾2块、枕头4个、枕巾4条、台灯2把、衣架1个、挂钟1件、盘子2个、吹风机1个、电烙铁1个、垃圾箱2个、婚纱1套、台花4朵、水壶1把、毛巾被4条、新日牌电摩1辆、梳妆台1套某予取走，于本判决书生效后五日内执行。
案件受理费200元，由原、被告各告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李志永
二〇一四年三月十日
书记员 张建新
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执3707号
申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行。
被执行人张宝珍，男，汉族。
被执行人张文香，女，汉族。
关于中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与张宝珍、张文香金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)榆民初字第07668号民事判决书已经发生法律效力,被执行人张宝珍、张文香应向中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行偿还借款本金人民币405511.27元及利息（从2015年11月13日起至借款付清之日止，月利率按0.655%计算），并支付申请人中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行已产生的利息22806.38元；中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行对被执行人张宝珍所有的位于神木县锦界工业园区建设工程质量检测站1单元202号的房产（房产证号锦界房权证神府开字第S0014**号）、27号房产（房产证号锦界房权证神府开字第S0014**号）、土地使用权证号为榆神区国用(2013)第1002号（房屋建筑面积175.5平方米），在抵押的价值范围内享有优先受偿的权利。负担案件受理费3820元、执行费6650元。但张宝珍、张文香至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，因被执行人下落不明，保全的财产暂时无法变现，申请执行人于2016年12月16日依法申请撤销执行程序，待执行条件成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十七条（一）项的规定,裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执3707号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 黄小凯
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右法执字第1532号
申请执行人张彩丽，女，汉族，个体户，现住巴林右旗。
被执行人孔令发，女，汉族，无职业，现住巴林右旗。
本院依据已经发生法律效力的（2013）右民初字第1329号民事调解书及已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，本院于2013年6月26日作出（2013）右民初字第1329号民事裁定书，对被执行人孔令发位于巴林右旗的两处房屋进行扣押，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人孔令发位于巴林右旗的两处房屋进行续行扣押。扣押期限为三年，从2015年6月26日至2018年6月25日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶万辉
二〇一五年六月二十五日
书记员 吴文超
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0107刑初20号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人张×1，男，1990年5月5日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉（2016）9号起诉书，指控被告人张×1犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派代理检察员李阳出庭支持公诉，被告人张×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控：
被告人张×1与被害人李×系朋友关系。2015年5月15日凌晨，张×1在李×位于本市石景山区杨庄小区32栋×单元×号的居住地内暂住时，趁李×熟睡之机，秘密窃取李×金色苹果牌iPhone6Plus型16G版移动电话1部（经鉴定，价值人民币4680元。）及中信银行卡储蓄卡1张（卡号为×××），并离开李×的居住地前往吉林省长春市。当日张×1先后4次从上述银行卡内取款共计现金人民币7637.5元。
2015年11月28日，被告人张×1在黑龙江省哈尔滨市火车站被民警抓获，被盗移动电话已起获并发还被害人李×，赃款均已挥霍。
上述事实，被告人张×1在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李×的陈述，被告人张×1的供述，证人张×2的证言，中信银行出具的个人账户明细单，价格鉴定结论书，取款监控录像，公安机关出具的到案经过、辨认笔录、扣押清单、发还清单、工作说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张×1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，可对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人张×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人张×1犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人张×1犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月28日起至2016年7月27日止，罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
二、责令被告人张×1退赔被害人李×人民币七千六百三十七元五角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牟芳菲
二〇一六年一月十四日
书记员 刘艳炜