武汉铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武铁民初字第00073号
原告：宋宝环。
委托代理人：高勇，湖北华徽律师事务所律师。
委托代理人：韩艳云，湖北华徽律师事务所律师。
被告：湖北公路客运（集团）有限公司旅游运输分公司。
负责人：刘培生，该公司总经理。
委托代理人：陈俊。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司营业部。
负责人：王波，该公司总经理。
委托代理人：陈健。
原告宋宝环与被告湖北公路客运（集团）有限公司旅游运输分公司运输合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。依法由审判员邵娜适用简易程序独任审判，在审理过程中依法追加中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司营业部作为第三人参加诉讼，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告宋宝环的委托代理人高勇，被告湖北公路客运（集团）有限公司旅游运输分公司的委托代理人陈俊，第三人中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司营业部的委托代理人陈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋宝环诉称：2014年10月3日13时30分许，原告宋宝环乘坐被告湖北公路客运（集团）有限公司旅游运输分公司所有的鄂A×××××号大型客车沿常青路由南向北行驶至武汉市中级人民法院门前路段时，由于被告的驾驶司机李某勇未确保行车安全，致车内乘客原告宋宝环受伤。此事故经由武汉市公安局江汉区交通大队出具道路交通事故认定书认定：被告的驾驶司机李某勇负全部责任，原告宋宝环无责任。经查，鄂A×××××号大型客车系被告湖北公路客运（集团）有限公司旅游运输分公司所有，原告与被告湖北公路客运（集团）有限公司旅游运输分公司已经形成了客运合同关系，驾驶司机李某勇系职务行为，因此其相应的民事责任应由被告湖北公路客运（集团）有限公司旅游运输分公司全部承担。经湖北明鉴法医司法鉴定所出具司法鉴定意见为：原告宋宝环的损伤属Ⅷ（八）级伤残；误工时间为伤后160天；护理时间同住院天数；后期医疗费3000元。至今，被告未履行赔偿义务，原告诉至法院，依法提起诉讼，请求法院依法判令被告：1、赔偿原告宋宝环住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费、住宿费、法医鉴定费、生活用品费、复印费等各项损失共计112098.5元；2、承担本案的诉讼费用。
被告湖北公路客运（集团）有限公司旅游运输分公司辩称：1、关于原告提出的各项损失共计112098.5元，被告认为赔偿数额过高，希望法院依据事实做出合理判决；2、被告对客车在人民财产保险公司投保了每人每座60万的责任险，根据保险法和道路客运承运人责任保险条款等规定，被告的赔偿应由第三人承保保险限额内赔偿；3、被告向原告先行垫付了各项费用共计64064.7元，此费用应由第三人直接返还给被告。
第三人中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司营业部述称：1、对于本次交通事故发生的事实和责任划分无异议，同时承认肇事车辆在第三人处投保了责任保险，但是原告是否属于承运人责任赔偿的对象，应根据原告是否持有合法有效的票据方能确认；2、原告的诉请与第三人的保险赔偿有直接利益关系，第三人有权对原被告双方的证据进行质证；3、运输合同赔偿不等于承运人责任保险的保险赔偿，第三人有权根据相应的保险条款对答辩人的赔偿进行审核和确认；4、第三人认为原告提出诉请的部分证据有瑕疵且标准过高，具体意见在质证过程中发表。
本案在审理过程中，原告宋宝环向法庭提供了如下证据：
1.事故认定书，证明交通事故的时间、双方当事人的主体身份及客运合同关系。
2.肇事车辆（鄂A×××××）行驶证复印件、肇事司机驾驶证复印件、公交公司的工商信息，证明被告的主体资格。
3.门诊病历、住院病案、彩超报告单、放射检查报告单、CT报告单、MRI报告单、出院记录，证明原告的治疗经过。
4.湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定书、鉴定费发票，证明1、原告的伤残情况为8级伤残、后期治疗费3000元、护理时间为121天、休息时间为160天，2、鉴定费1300元。
5.护理费收条及护理人员身份证复印件，证明原告住院期间自付护理费13000元。
6.复印费发票1张、生活用品费发票1张，证明原告自付复印费50元，治疗期间自付生活用品费36.5元。复印费用途为复印住院病历。
7.住宿费发票1张、住宿费收据1张，证明原告治疗期间自付住宿费5006元。
8.交通费发票，证明原告及其陪护人员的部分交通费。
9.户口本复印件，证明原告系城镇户口，应按城镇标准予以赔偿。
被告湖北公路客运（集团）有限公司旅游运输分公司对第一组、第二组、第九组证据，第三组、第四组、第六组、第八组证据的真实性无异议。对第三组证据真实性虽无异议，但此医疗费用由被告垫付，望法院予以确认。对第四组证据真实性虽无异议，保留重新申请鉴定的权利。对第五组证据真实性、关联性和合法性有异议，收条的出具人不是正规的护理公司，不能证明她是护理人员，收条上写100元每日、共130日，与日期不相符，日期为2015年2月20日，而原告在2月1日出院，按时间来算护理时间为20日，对真实性存疑。对第六组证据发票的真实性虽无异议，对合法性和关联性有异议，无法证明其为此交通事故所产生的必要费用。对第七组证据真实性有异议，未盖章，其与本案无关，这是原告的配偶自己租的房子，与此交通事故没有关系，不予认可。对第八组证据真实性虽无异议，对合法性和关联性有异议，发票上的两个人与本次交通事故无关，而根据最高人民法院民事损害赔偿的若干规定，原告及其陪护人员就医、转院的合理交通费用才认可，原告一直在医院居住，不可能产生交通费，此票据时间均在原告住院期间，所以不予认可。对第九组证据无异议，认为原告提供的伤残赔偿金按10年计算，而本案应按9年计算。按最高院相关规定，请求法院按9年计算。
第三人中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司营业部对第一组证据，第二组证据，第三组证据的真实性、合法性和关联性，第四组证据的真实性，第九组证据无异议。对第一组证据虽无异议，认为是否属于承运人的责任赔付范围必须要看原告是否持有乘坐该车辆的有效票据。对第三组证据的真实性、合法性和关联性虽无异议，但认为原告存在过度治疗，原告治疗中大部分是挂床费用而不是治疗费用。如有必要，第三人将对住院天数、治疗费提出重新司法鉴定。11月4日的CT报告单中载明T12椎体不排除陈旧性损伤可能，而且其他报告单均记载原告腰椎退型性改变，腰椎间盘突出，第三人认为原告目前的损伤与其自有疾病存在一定关联，其赔偿责任不应由被告和第三人全额承担。对第四组证据合法性和关联性有异议，鉴定为单方委托，司法鉴定的日期仅在原告出院后6日予以受理，认为鉴定时机不对，法医鉴定时未对原告当时做病理检查，结果为椎体畸形愈合的意义不清，同时第三人认为目前的伤残等级与原告的自身疾病有关，第三人希望原告提供X光片原件，法院给予一定时间第三人予以审核，并在一定时间内提出重新鉴定的申请。对第五组证据真实性、关联性和合法性有异议，法医鉴定的护理时间为121天，住院期间的护理费用被告垫付完毕，没有注明需要两人进行护理，对此不予认可。对第六组证据有异议，不属于赔偿范围。对第七组、第八组证据不予认可。
被告湖北公路客运（集团）有限公司旅游运输分公司向法庭提供了如下证据：
原告住院治疗的所有医疗票据和费用清单，共计49670.1元，证明被告垫付费用共计49670.1元。
2.原告在武汉市第十一医院门诊费用，共计232.1元，证明被告垫付费用共计232.1元。
3.原告在住院期间所请护理的费用，证明被告垫付的护理费用，从2014年10月3日至2015年2月1日，共计14015元。
4.被告垫付原告的洗浴用品费用，共计147.5元。
5.保单一份，证明被告为事故车辆每座60万元的责任投保，扣除被告应当承担的费用外，其余均由保险公司赔付给被告。
原告宋宝环对第一组证据，第二组证据，第四组证据的真实性，第五组证据无异议。对第三组证据关联性有异议，护理是车方请的人，但是在此期间原告自己也请了护理人员，护工也不是原告请的，是被告请的。对第四组证据真实性虽无异议，对关联性有异议，认为没有原告的签字。
第三人中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司营业部对第一组证据，第二组证据，第三组、第五组证据的真实性、合法性、关联性无异议。对第一组证据虽无异议，认为根据用药明细清单，发生事故10天后，原告基本上没有特殊治疗和常规性治疗，其余的费用基本为挂床产生的费用。对第三组证据的真实性、合法性、关联性虽无异议，但认为费用过高，时间过长，第三人不能按照被告支付的费用支付护理费。对第四组证据有异议，认为不属于第三人责任险的赔偿范围。对第五组证据的证明目的有异议，认为并不是被告所承担的所有赔偿责任都由第三人进行赔付。
第三人中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司营业部未向法庭提交证据。
本院对原被告及第三人均无异议的证据予以确认。对原告提供的第三组、第四组证据，被告及第三人虽在庭审中对该鉴定结论不予认可并保留要求重新申请鉴定的权利，但庭审结束后7日内并未提交重新鉴定书面申请，视为放弃重新鉴定，本院对原鉴定结论予以认可。对原告提供的第五组证据，由于并非正式的护理协议，无法证明所请护工事实及护理费用的数额，对被告的质证意见予以采纳，本院对该组证据不予认可。对原告的提供的第六组证据无法证明与本案有关联性，本院对被告及第三人的质证意见予以采纳，对该证据不予认可。对原告提供的第七组证据无法证明与本案有关联性，本院对被告及第三人的质证意见予以采纳，对该证据不予认可。对原告提供的第八组证据交通费，由于车票上的当事人无法证明与本案有关联性，无法显示是此次交通事故产生的交通费，因此本院对被告及第三人的质证意见予以采纳，对该证据不予认可。对被告提供的第三组证据系有护理服务公司盖章的正规发票，且时间上也证明是被告为原告住院期间支付的代为请护工费用，本院对该证据予以认可。对被告提供的第四组证据，原告无法提出有力证据予以反驳，本院对该证据予以认可。对被告提供的第五组证据，由于被告湖北公路客运（集团）有限公司旅游运输分公司与第三人中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司营业部之间属于保险法律关系，与本案无关，本院对第三人的质证意见不予采纳。
经审理查明：2014年10月3日13时30分许，原告宋宝环乘坐被告湖北公路客运（集团）有限公司旅游运输分公司所有的鄂A×××××号大型客车沿常青路由南向北行驶至武汉市中级人民法院门前路段时，由于被告的驾驶司机李某勇未确保行车安全，致车内乘客原告宋宝环受伤。此事故经由武汉市公安局江汉区交通大队出具道路交通事故认定书认定：被告的驾驶司机李某勇负全部责任，原告宋宝环无责任。经查，鄂A×××××号大型客车系被告湖北公路客运（集团）有限公司旅游运输分公司所有，原告与被告湖北公路客运（集团）有限公司旅游运输分公司已经形成了客运合同关系，驾驶司机李某勇系职务行为，因此其相应的民事责任应由被告湖北公路客运（集团）有限公司旅游运输分公司全部承担。原告被送往武汉市第十一医院住院治疗121天，经湖北明鉴法医司法鉴定所出具司法鉴定意见为：原告宋宝环的损伤属Ⅷ（八）级伤残；休息时间为伤后160天；护理时间同住院时间；后期医疗费3000元。被告已经垫付医疗费49670.1元、门诊费232.1元、住院期间为原告请护工的护理费14015元、洗浴用品费147.5元。住宿费系原告的配偶在其住院期间产生的费用。
本院认为：原告宋宝环乘坐被告湖北公路客运（集团）有限公司旅游运输分公司所有的鄂A×××××号大型客车，双方形成运输合同关系，被告应当依据合同义务将原告安全的送达到约定地点，原告在乘坐过程中非因自身原因受伤，被告应当承担赔偿责任。被告湖北公路客运（集团）有限公司旅游运输分公司与第三人中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司营业部属于保险法律关系，与本案无关，本院不予处理。经核查，被告已经垫付原告医疗费49670.1元、门诊费232.1元、住院期间为原告请护工的护理费14015元、洗浴用品费147.5元。原告赔偿请求中的营养费没有相关医疗机构的具体意见和数额确定，该项请求本院不予支持。对原告主张的护理费，由于提供的并非正式的护理协议，无法证明所请护工事实及护理费用的数额，且被告也已垫付住院期间为原告请护工的护理费14015元，本院对该项请求不予支持。交通费部分虽有真实票据，但不是原告本人支出，对其陪护人员的交通费用酌情给予。由于原告住院期间已请护工护理，其配偶租房产生的住宿费不是必要支出，该项请求本院不予支持。生活用品费及复印费票据无法证明其为本次交通事故所产生的必要费用，且被告已垫付原告洗浴用品费147.5元，本院对该项请求不予支持。故原告宋宝环获得赔偿费用为：残疾赔偿金74556元、住院伙食补助费6050元、后续医疗费3000元、法医鉴定费1300元、交通费1000元，共计85906元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款之规定，判决如下：
一、被告湖北公路客运（集团）有限公司旅游运输分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告宋宝环残疾赔偿金、住院伙食补助费、后续医疗费、法医鉴定费、交通费共计85906元。
二、驳回原告宋宝环的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1271元，由原告宋宝环承担297元，被告湖北公路客运（集团）有限公司旅游运输分公司承担974元。（此款原告宋宝环已预交，此款于本判决生效后十日内一并由被告湖北公路客运（集团）有限公司旅游运输分公司给付原告宋宝环）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入财政专户，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，帐号：17×××69-2。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵娜
二〇一五年九月九日
书记员 梁妍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。