wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1283执491号
申请执行人：张玉波，女，1978年5月25日出生，汉族，海伦市人，无职业，住黑龙江省海伦市。
被执行人：张立业，男，1976年6月9日出生，汉族，海伦市人，农民，住所地黑龙江省海伦市，现住辽宁省葫芦岛市。
本院在执行申请执行人张玉波与被执行人张立业离婚纠纷一案中，申请执行人于2018年2月5日向我院申请执行，执行依据为（2017）黑1283民初2290号民事判决书。执行中，被执行人张立业已自动履行30750.00元，该笔款项已通过案款系统发放至申请执行人张玉波在中国工商银行股份有限公司海伦市支行的账户内。现申请执行人张玉波自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1283民初2290号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 权
审判员 陈洪威
审判员 佟 禹
二０一八年五月二十二日
书记员 王 雪
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0129刑初83号
公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。
被告人王志庭，男，汉族，1960年3月1日出生于黑龙江省延寿县，文盲，农民工，户籍地黑龙江省延寿县，住黑龙江省延寿县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月18日被刑事拘留，同年4月21日被取保候审。
黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检诉刑诉[2018]59号起诉书指控被告人王志庭犯交通肇事罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员张浩轩出庭支持公诉，被告人王志庭到庭参加诉讼。现已审�终结。
黑龙江省延寿县人民检察院指控，2016年8月25日18时许，被告人王志庭驾驶黑Ｌ×××××号江淮牌轻型普通货车，沿延中公路由东向西行驶4公里加426米时，与由南向北横过道路的行人李某发生碰撞，造成李某当场死亡。经鉴定：李某符合生前交通事故致颅脑损伤出血死亡。经事故认定书认定：王志庭承担此次事故的全部责任。
被告人王志庭于案发当日被公安机关依法传唤到案。
2017年3月11日，被告人王志庭与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属的谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人王志庭违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定予以处罚。建议判�被告人王志庭有期徒刑一年。
被告人王志庭辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩护、辩解意见。
经审理查明，2016年8月25日18时许，被告人王志庭驾驶牌号为黑Ｌ×××××江淮牌轻型普通货车从延寿县寿山乡返回延寿镇，沿延中公路由东向西行驶至4公里加426米处，与由南向北横过道路的被害人李某（女，殁年71岁）发生碰撞，造成李某当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。经延寿县公安局刑事技术大队鉴定：李某符合生前交通事故致颅脑损伤出血死亡。
经延寿县交通警察大队道路交通事故认定书认定：王志庭承担此次事故的全部责任，乘车人刘某、被害人李某无责任。
案发当日，被告人王志庭被公安机关依法传唤到案，并如实供述了其全部犯罪事实。
2017年3月11日，被告人王志庭与被害人李某家属达成了�偿协议，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人王志庭在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证确认的下列证据证实：
书证案件来源及到案经过、当事人血样（尿样）提取登记表、吸毒现场检测报告书、道路交通事故认定书、机动车及驾驶人信息查询结果单、协议书、谅解书、户籍证明及现实表现；证人刘某、袁某、霍某、张某的证言；被告人王志庭的供述与辩解；延寿县公安局法医学尸体检验鉴定书、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；现场勘查笔录及照片等证据均经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人王志庭违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并承担此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人王志庭到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。被告人王志庭赔偿了被害人家属的经济损失，并取得了其家属的谅解，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王志庭犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王延江
审 判 员 周丽靖
人民陪审员 高洪丽
二〇一八�五月十四日
法官助理王学辉
书记员刘奔
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0722民初549号
原告：何某1，男，1986年10月14日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被告：何某2，女，1987年7月4日出生，汉族，江西省信丰县，住信丰县。
委托诉讼代理人：李东海，信丰县新兴法律服务所法律工作者。
原告何某1诉被告何某2离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈财云独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某1及被告何某2的代理人李东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某1向本院提出诉讼请求：判令被告给付人民币37300元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方经人介绍谈婚后，于××××年××月××日登记结婚；后由于双方性格不合，导致感情破裂，遂于2017年10月23日登记离婚；离婚协议约定：婚姻存续期间的共同财产共购有众泰汽车赣Ｂ×××××号一辆归女方所有，每月按揭由女方负责，女方补偿男方款项37300元。协议签订后，被告推诿拒付该款，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请判允原告诉求。
原告何某1向法庭提交了离婚证、离婚协议书、协议书。
被告何某2承认原告何某1在本案中所主张的事实，但认为当时签协议时没有考虑车辆的折旧因素，现被告没有能力偿还，车辆已被车行扣押，车辆能不能给原告，贷款由原告偿还。
本院认为，被告何某2承认原告何某1在本案中主张的事实，故对原告何某1所主张的事实依法予以确认。原、被告于2017年10月23日所签订的《离婚协议》，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护；协议约定由被告何某2补偿原告何某137300元，被告何某2应依约及时偿付该款；现其推诿拒付该款，明显构成违约，依法应承担继续履行的违约责任，故原告何某1的诉求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告何某2应自本判决生效之日起十日内向原告何某1支付补偿款计人民币37300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，减半收取366元，由被告何某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 陈财云
二〇一八年四月二日
书记员 朱李军
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执1510号
申请执行人：刘文元，男，1975年12月6日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：程奇，兴化市中堡法律服务所法律工作者。
被执行人：陈永根，男，1982年11月14日生，汉族，住。
本院在执行申请执行人刘文元与被执行人陈永根民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日作出的（2016）苏1281民初6722号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陈永根于本判决生效后立即偿还原告刘文元借款本金50000元，并承担自2016年8月18日起至本判决确定给付之日止以本金50000元按年利率6%计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月23日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用669元。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院于2017年6月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡。
2.本院于2017年4月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人名下无银行存款、车辆、房产等登记信息。
3、本院于2018年3月21日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、本院于2018年3月21日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
5、本院于2018年3月19日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡妙江
审 判 员 陈 荣
代理审判员 戴洪涛
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 宗维敏
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执1510号申请执行人：刘文元，男，1975年12月6日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：程奇，兴化市中堡法律服务所法律工作者。被执行人：陈永根，男，1982年11月14日生，汉族，住。本院在执行申请执行人刘文元与被执行人陈永根民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日作出的（2016）苏1281民初6722号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陈永根于本判决生效后立即偿还原告刘文元借款本金50000元，并承担自2016年8月18日起至本判决确定给付之日止以本金50000元按年利率6%计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月23日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用669元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2017年6月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡。2.本院于2017年4月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人名下无银行存款、车辆、房产等登记信息。3、本院于2018年3月21日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2018年3月21日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、本院于2018年3月19日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡妙江审 判 员  陈 荣代理审判员  戴洪涛二〇一八年三月二十一日书 记 员  宗维敏附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执异84号
案外人：徐富平，女，1972年4月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人：重庆西永微电子产业园区开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西园二路99号，统一社会信用代码91500000778472076D。
法定代表人：聂红焰，重庆西永微电子产业园开发有限公司总经理。
被执行人：重庆赐丰商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号，统一社会信用代码91500106305117437E。
法定代表人：赵光兵，重庆赐丰商贸有限公司总经理。
本院在执行重庆西永微电子产业园区开发有限公司与重庆赐丰商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人徐富平向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人徐富平称，重庆市沙坪坝区人民法院在执行重庆西永微电子产业园区开发有限公司与重庆赐丰商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年10月24日作出（2016）渝0106执保1741号执行裁定书，查封了被执行人重庆赐丰商贸有限公司所有的、位于重庆市沙坪坝区房屋，但上述房屋系案外人徐富平从重庆赐丰商贸有限公司购得，并以约定已支付了全部购房款，且现已实际占有上述房屋。因此，案外人徐富平请求法院立即中止对涉案房屋的执行。
案外人徐富平为证明其主张，向本院提供了下列证据：1、徐富平与重庆赐丰商贸有限公司之间的《商业门面转让协议》；2、重庆赐丰商贸有限公司出具的《收据》；3、银行转账记录；4、物管费等费用收据；5、《门面租赁合同》及现场拍摄照片。
本院查明，2015年8月5日，案外人徐富平与被执行人重庆赐丰商贸有限公司签订《商业门面转让协议》，约定将被执行人重庆赐丰商贸有限公司所有的、位于重庆市沙坪坝区房屋转让给徐富平，价格为72.944万元。合同签订后，案外人徐富平即支付了上述全部房款，被执行人重庆赐丰商贸有限公司就所收房款出具了收据。后被执行人重庆赐丰商贸有限公司将上述房屋交付于案外人徐富平，但一直未能为徐富平办理房屋过户手续。
另查明，重庆市沙坪坝区人民法院于2016年10月24日作出（2016）渝0106执保1741号执行裁定书及协助执行通知书，查封了重庆市沙坪坝区房屋。
本院所确认的上述事实，有案外人徐富平提交的证据和本院（2016）渝0106执保1741号执行裁定书及协助执行通知书为证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以认定。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被申请人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。在本案中，首先，根据案外人徐富平与被执行人重庆赐丰商贸有限公司签订《商业门面转让协议》，可以认定案外人徐富平在本院查封涉案房屋之前，就与被申请人重庆赐丰商贸有限公司签订了合法有效的书面买卖合同；其次，根据物管费等费用收据、《门面租赁合同》及现场拍摄照片，可以认定案外人徐富平在本院查封之前已实际占有涉案房屋；再次，根据重庆赐丰商贸有限公司出具的《收据》、银行转账记录，可以认定案外人徐富平已按合同的约定支付全部房款；最后，因被执行人重庆赐丰商贸有限公司未能及时为案外人徐富平办理房屋过户手续，可以认定房屋未能办理过户登记并非因案外人徐富平本人的原因所致。
综上所述，案外人徐富平的执行异议成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
中止对位于重庆市沙坪坝区房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王东友
审判员 李 彬
审判员 周 剑
二〇一八年四月三日
书记员 李 瑶
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0124民初64号
原告：韦家立，男，1957年3月4日出生，壮族，住马山县。
原告：韦家佰，男，1966年4月6日出生，壮族，住马山县。
原告：韦家国，男，1971年12月1日出生，壮族，住马山县。
被告：蓝爱花，女，1964年9月19日出生，壮族，住马山县。
被告：韦政武，男，1988年8月19日出生，壮族，住马山县。
被告：韦柳艳，女，1987年1月4日出生，壮族，住马山县。
被告：韦冬梅，女，1992年1月28日出生，壮族，住马山县。
本院在审理原告韦家立、韦家佰、韦家国诉与被告蓝爱花、韦政武、韦柳艳、韦冬梅承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告韦家立、韦家佰、韦家国以尚有关键证据无法收集为由，于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦家立、韦家佰、韦家国的申请符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦家立、韦家佰、韦家国撤回起诉。
案件受理费4788元，减半收取2394元，由原告韦家立、韦家佰、韦家国负担。
审判员 农绍庚
二〇一八年三月七日
书记员 谭福德
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3157号
罪犯王团秀，男，1970年12月28日出生于山东省武城县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年一月二十八日，山东省武城县人民法院作出(2012)武刑初字第75号刑事判决，以被告人王团秀犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币三十万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2016年7月12日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省齐州监狱检察室检察员ＸＸ刚、韩书水出庭履行职务，山东省齐州监狱官强,罪犯王团秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯王团秀在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯王团秀减刑，并当庭宣读了罪犯王团秀在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯王团秀提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯王团秀在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次、嘉奖2次，被评为2015年度监区级改造积极分子。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯王团秀在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王团秀减去有期徒刑九个月（刑期至2018年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙连友
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘07民终719号
上诉人（原审被告）：王某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
上诉人（原审被告）：朱某，汉族，甘肃省张掖市人。
被上诉人（原审原告）：柳某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原审被告:杨某，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市人，住甘州。
上诉人王某、朱某因与被上诉人柳某、原审被告杨某民间借贷纠纷一案，不服甘州区人民法院（2016）甘0702民初11973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查明：2017年7月5日，甘州区人民法院向上诉人王某、朱某送达了预交上诉案件受理费通知书，但上诉人未在指定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王某、朱某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张东升
审判员 李永春
审判员 惠 虹
二〇一七年八月十四日
书记员 张 培
甘肃省张掖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘07民终719号上诉人（原审被告）：王某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。上诉人（原审被告）：朱某，汉族，甘肃省张掖市人。被上诉人（原审原告）：柳某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。原审被告:杨某，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市人，住甘州。上诉人王某、朱某因与被上诉人柳某、原审被告杨某民间借贷纠纷一案，不服甘州区人民法院（2016）甘0702民初11973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明：2017年7月5日，甘州区人民法院向上诉人王某、朱某送达了预交上诉案件受理费通知书，但上诉人未在指定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王某、朱某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张东升审判员  李永春审判员  惠 虹二〇一七年八月十四日书记员  张 培
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0111民初235号
原告：孙俊英，女，1970年3月12日出生，汉族，住址：河北省邯郸市临漳县。
被告：梁富,曾用名梁二河，男，1969年3月2日出生，汉族，住址：河北省邯郸市成安县李家町镇司家町村*组**号，现住：河北省石家庄市裕华区。
被告：河北鼎天丽地房地产开发有限公司。
住所地：石家庄市裕华区翟营南大街**号财库国际商务中心**层。
组织机构代码：66224047-6。
法定代表人：张文中，总经理。
原告孙俊英与被告梁富、河北鼎天丽地房地产开发有限公司（以下简称鼎天丽地公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙俊英、被告梁富到庭参加诉讼。被告鼎天丽地公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙俊英向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告支付原告农民工工资38500元。2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2011年10月20日，被告1梁富承包被告2河北鼎天丽地房地产开发有限公司工程，2011年10月30日原告与被告1梁富达成劳务协议，双方约定原告在蓝爵公馆栾城县，1#楼室内墙面粉刷腻子工程，双方约定单价墙面8元/㎡，顶板单价9元/㎡，楼道单价9元/㎡，面积据实结算之后，原告将工作完成，并结算。被告1应付原告38500元，原告多次找被告1梁富要工资，但被告1梁富以被告2河北鼎天丽地房地产开发有限公司未向其付款为由，据不给付，现原告要求二被告河北鼎天丽地房地产开发有限公司支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法审理，支持原告的诉讼请求。
被告梁富辩称，所有工人工资都是从鼎天丽地公司支付的，原告的诉讼请求应由鼎天丽地公司承担。
被告鼎天丽地公司未到庭应诉，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2011年10月30日，原告孙俊英与被告梁富签订劳务协议，协议载明：原告孙俊英分包蓝爵公馆1号楼室内腻子粉刷工程，工程内容包括墙面8元/㎡，顶板单价9元/㎡，楼道单价9元/㎡，面积据实结算。工程完工验收后支付80%价款，经河北鼎天丽地房地产开发有限公司验收合格后付100%人工劳务费。协议签订后原告孙俊英组织人员进行了施工，2013年12月10日，被告梁富向原告孙俊英出具证明，证明：今欠到孙俊英栾城县蓝爵公馆1#楼室内墙面刮腻子粉刷工人工费共计叁万捌仟伍佰元整（38500元），在2013年12月份-2016年12月份付清。至原告孙俊英提起诉讼被告梁富未支付原告孙俊英劳务费。
上述事实由原告孙俊英提交的劳务协议、欠款证明等证据及庭审原被告举证、质证予以证实。
本院认为，2011年10月30日，原告孙俊英与被告梁富签订劳务协议，协议中明确约定发包方为梁富，承包方为孙俊英，且对工程内容、单价、结算方式、付款方式进行了明确约定，因此原告孙俊英与被告梁富形成劳动合同关系，本院予以认定。2013年12月10日，被告梁富出具的欠款证明证实仍欠原告孙俊英38500元，至今尚未支付，原被告对此均无异议，本院予以确认。被告梁富提交的2016年12月10日被告鼎天丽地公司出具的说明只能证明，截止当时被告鼎天丽地公司尚有工程尾款未与河北天骏建筑工程有限公司（梁富）结算。原告孙俊英提交的证据不能证明其与被告鼎天丽地公司之间存在劳务合同关系，被告梁富在承担向原告孙俊英给付劳务费后，依据其与被告鼎天丽地公司的协议另行向被告鼎天丽地公司主张权利。因此对原告孙俊英要求被告鼎天丽地公司支付劳务费的请求，本院不予支持。综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第八条；《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告梁富在本判决生效后三日内给付原告孙俊英劳务人工费38500元；
二、驳回原告孙俊英对被告河北鼎天丽地房地产开发有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元，减半收取382元由被告梁富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 邢 辉
二〇一八年四月十六日
书记员 邢晓蕊
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0924民初121号
原告：寿宁县东泰房地产开发有限公司，住所地：福建省寿宁县鳌阳镇滨湖北路龙庭国际小区。统一社会信用代码：913509246784704605。
法定代表人：何政岳，董事长。
委托诉讼代理人：杨贤海，男，1962年4月16日出生，汉族，寿宁县东泰房地产开发有限公司员工，现住浙江省诸暨市。
被告：叶珍，女，1989年9月10日出生，汉族，户籍地福建省寿宁县。
委托诉讼代理人：林长扬，寿宁县中心法律服务所法律工作者。
原告寿宁县东泰房地产开发有限公司与被告叶珍商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。案件审理过程中，原告寿宁县东泰房地产开发有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告寿宁县东泰房地产开发有限公司以其与被告间的纠纷有自行协商意愿为由申请撤诉，原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告寿宁县东泰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费7000元人民币，减半收取计3500元人民币，由原告寿宁县东泰房地产开发有限公司负担。
审判员 林松涛
二〇一八年三月二十六日
书记员 卢寿玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂10民辖终13号
上诉人（原审被告）：邯郸建工集团有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区中华南大街11号。
法定代表人：官克石，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）李德星，男，1975年6月6日出生，汉族，住广西马山县。
原审被告：邯郸建工集团有限公司广西分公司，住所地：南宁市高新五路3号中铁四院集团南宁勘察设计院有限公司办公室二楼。
负责人：马杰，该公司经理。
原审被告：广西壮乡河谷农业科技有限公司，住所地：广西田阳县百育镇七联村。
法定代表人:陈迪山，该公司董事长。
上诉人邯郸建工集团有限公司因与被上诉人李德星、原审被告邯郸建工集团有限公司广西分公司、广西壮乡河谷农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服田阳县人民法院（2017）桂1021民初1269号民事裁定，向本院提起上诉。
邯郸建工集团有限公司上诉称，请求：将本案移送至有管辖权的邯郸市邯山区人民法院审理。事实与理由：《民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，申请人住所地在邯郸市邯山区中华南大街11号，因此希望人民法院将本案移送至邯郸市邯山区人民法院审理。
被上诉人李德星二审期间未作答辩。
原审被告邯郸建工集团有限公司广西分公司、广西壮乡河谷农业科技有限公司二审期间未作陈述。
本院经审查认为，本案属于建设工程施工合同纠纷，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；…。”的规定，建设工程施工合同纠纷属于专属管辖的案件，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉工程项目所在地位于田阳百育镇，属于田阳县辖区内，故根据上述法律规定，田阳县人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人邯郸建工集团有限公司提出的管辖权异议，理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲 静
审判员 周 玲
审判员 张力夫
二〇一八年三月二十六日
书记员 吴英萍
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执异107号
案外人：张素侠,女,汉族,1963年8月6日出生。
申请执行人：新蒲建设集团有限公司。
被执行人：郑州宇泰置业有限公司。
本院在办理新蒲建设集团有限公司（以下简称：新蒲公司）申请执行郑州宇泰置业有限公司（以下简称：宇泰公司）民间借贷纠纷一案中，案外人张素侠向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张素侠异议称，请求中止对郑州市金水区文博路东、农科路南1幢1单元15层A户房产的拍卖、执行程序,依法维护申请人的合法权益。事实和理由如下：2011年7月7日,申请人通过朋友施杰、李震宇介绍,以110万元的价格购买了郑州宇泰置业有限公司位于郑州市金水区文博路东、农科路南1幢1单元15层A户(户型为四室二厅、建筑面积193.69平方米)的商品房一套。当天申请人通过施杰爱人商薇华将110万元汇入李震宇账户(详见招商银行客户回单)。2011年7月8日,申请人与郑州宇泰置业有限公司售楼处签订了房屋《认购协议书》,郑州宇泰置业有限公司人员均承诺该房产能够办理房产证并向申请人出具了收据一份,载明人民币386000元,该数额与《认购协议书》约定的认购金一致。同日郑州宇泰置业有限公司售楼部工作人员将房屋钥匙当场交付给申请人,申请人取得钥匙后开始装修入住、缴纳物业费、水电费等费用,申请人占有使用该房产已经长达七年之久。后申请人多次催问办理房产证相关事宜,被申请人郑州宇泰置业有限公司人员及李震宇表示日后可以办理,但至今没有办理。2017年12月的一天上午,一位律师通知申请人说“你们的房子已被查封、拍卖,你们限期搬家,房子由法院拍卖处理”。申请人得知消息后立即查询,经查询得知郑州市中级人民法院先后出具了(2009)郑民前保字第11号、(2009)郑民一初字第39-2号民事裁定书,发现郑州市中级人民法院正在执行申请人购买并实际占有使用的郑州市金水区文博路东、农科路南1幢1单元15层A户房产及其他房产,因郑州市金水区文博路东、农科路南1幢1单元15层A户房产实际所有人、占有使用人均为申请人,继续执行该财产将损害到申请人的合法权益。综上,申请人请求贵院中止对郑州市金水区文博路东、农科路南1幢1单元15层A户房产的拍卖、执行程序,依法维护申请人的合法权益。
本院查明,新蒲建设集团有限公司因与郑州宇泰置业有限公司建设工程合同纠纷，于2009年4月8日向本院提出诉前保全申请，本院受理后，作出（2009）郑民前保字第11号民事裁定书。裁定：冻结郑州宇泰置业有限公司银行存款1100万元或查封、冻结其相应价值的财产。后，本院于2009年5月4日向郑州市房管局送达（2009）郑民前协执字第11号协助执行通知书，查封郑州宇泰置业有限公司名下位于文博东路东、农科南路1号楼1单元预售证号2062项下6、7、10、12、13、15、16、17、20、21、22、23、24号A户的房产。查封期限为2009年5月4日至2011年5月3日，后，本院依申请执行人申请三次续封了上述房产，查封期限延长至2015年5月2日。该案件进入执行程序后，本院于2015年4月24日作出（2014）郑执一字第460号执行裁定书，裁定继续查封登记在被执行人郑州宇泰置业有限公司名下位于金水区文博东路东、农科南路1号楼1单元预售证号2062项下12、13、15、16、17、20号A户共计6套房产。并向郑州市房管局送达了协助执行通知书查封了上述六套房产。后，案外人张素侠不服，向本院提出异议申请，遂产生本案。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，在金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人张素侠虽然与被执行人宇泰公司已签订了书面房屋《认购协议书》，但该协议的签订时间为2011年7月8日，该签订时间在本院实施查封之后，不符合上述法律规定，故，本院不予支持。案外人张素侠之主张，其实质上是对本案执行标的的权属存有争议，依法应当通过异议之诉程序处理。
综上，案外人张素侠的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人张素侠的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一八年四月八日
书记员 李 展
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执异107号案外人：张素侠,女,汉族,1963年8月6日出生。申请执行人：新蒲建设集团有限公司。被执行人：郑州宇泰置业有限公司。本院在办理新蒲建设集团有限公司（以下简称：新蒲公司）申请执行郑州宇泰置业有限公司（以下简称：宇泰公司）民间借贷纠纷一案中，案外人张素侠向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张素侠异议称，请求中止对郑州市金水区文博路东、农科路南1幢1单元15层A户房产的拍卖、执行程序,依法维护申请人的合法权益。事实和理由如下：2011年7月7日,申请人通过朋友施杰、李震宇介绍,以110万元的价格购买了郑州宇泰置业有限公司位于郑州市金水区文博路东、农科路南1幢1单元15层A户(户型为四室二厅、建筑面积193.69平方米)的商品房一套。当天申请人通过施杰爱人商薇华将110万元汇入李震宇账户(详见招商银行客户回单)。2011年7月8日,申请人与郑州宇泰置业有限公司售楼处签订了房屋《认购协议书》,郑州宇泰置业有限公司人员均承诺该房产能够办理房产证并向申请人出具了收据一份,载明人民币386000元,该数额与《认购协议书》约定的认购金一致。同日郑州宇泰置业有限公司售楼部工作人员将房屋钥匙当场交付给申请人,申请人取得钥匙后开始装修入住、缴纳物业费、水电费等费用,申请人占有使用该房产已经长达七年之久。后申请人多次催问办理房产证相关事宜,被申请人郑州宇泰置业有限公司人员及李震宇表示日后可以办理,但至今没有办理。2017年12月的一天上午,一位律师通知申请人说“你们的房子已被查封、拍卖,你们限期搬家,房子由法院拍卖处理”。申请人得知消息后立即查询,经查询得知郑州市中级人民法院先后出具了(2009)郑民前保字第11号、(2009)郑民一初字第39-2号民事裁定书,发现郑州市中级人民法院正在执行申请人购买并实际占有使用的郑州市金水区文博路东、农科路南1幢1单元15层A户房产及其他房产,因郑州市金水区文博路东、农科路南1幢1单元15层A户房产实际所有人、占有使用人均为申请人,继续执行该财产将损害到申请人的合法权益。综上,申请人请求贵院中止对郑州市金水区文博路东、农科路南1幢1单元15层A户房产的拍卖、执行程序,依法维护申请人的合法权益。本院查明,新蒲建设集团有限公司因与郑州宇泰置业有限公司建设工程合同纠纷，于2009年4月8日向本院提出诉前保全申请，本院受理后，作出（2009）郑民前保字第11号民事裁定书。裁定：冻结郑州宇泰置业有限公司银行存款1100万元或查封、冻结其相应价值的财产。后，本院于2009年5月4日向郑州市房管局送达（2009）郑民前协执字第11号协助执行通知书，查封郑州宇泰置业有限公司名下位于文博东路东、农科南路1号楼1单元预售证号2062项下6、7、10、12、13、15、16、17、20、21、22、23、24号A户的房产。查封期限为2009年5月4日至2011年5月3日，后，本院依申请执行人申请三次续封了上述房产，查封期限延长至2015年5月2日。该案件进入执行程序后，本院于2015年4月24日作出（2014）郑执一字第460号执行裁定书，裁定继续查封登记在被执行人郑州宇泰置业有限公司名下位于金水区文博东路东、农科南路1号楼1单元预售证号2062项下12、13、15、16、17、20号A户共计6套房产。并向郑州市房管局送达了协助执行通知书查封了上述六套房产。后，案外人张素侠不服，向本院提出异议申请，遂产生本案。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，在金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人张素侠虽然与被执行人宇泰公司已签订了书面房屋《认购协议书》，但该协议的签订时间为2011年7月8日，该签订时间在本院实施查封之后，不符合上述法律规定，故，本院不予支持。案外人张素侠之主张，其实质上是对本案执行标的的权属存有争议，依法应当通过异议之诉程序处理。综上，案外人张素侠的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人张素侠的异议。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  杜文龙二〇一八年四月八日书记员  李 展
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤0704行审15号
申请执行人：鹤山市环境保护局，住所地：广东省鹤山市沙坪街道朗和路环保局大楼。
法定代表人：温伟军，局长。
委托代理人：梁志源、黄建伟，该局工作人员。
被执行人：梁玉珍，女，汉族，1964年2月5日出生，住广东省鹤山市，系鹤山市古劳镇金素香农产品加工场的经营者，经营场所：广东省鹤山市古劳镇大埠村委会。
申请执行人鹤山市环境保护局向本院申请强制执行其作出的鹤环罚〔2017〕38号《行政处罚决定书》中责令被执行人梁玉珍经营的鹤山市古劳镇金素香农产品加工场的蔬菜加工项目停止生产的决定。
本院审查认为：被执行人梁玉珍违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条第二款、第十六条、第二十条和第二十三条的规定，其经营的鹤山市古劳镇金素香农产品加工场未向环境保护行政主管部门报批环境影响评价文件，蔬菜加工项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收，主体工程便于2003年5月正式投入生产，事实清楚。申请执行人鹤山市环境保护局在作出行政处罚前履行了告知程序，并依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被执行人梁玉珍作出的涉案行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人梁玉珍在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，其仅于2017年4月25日缴纳了罚款，但未履行停止生产的义务，经催告，仍未履行相应的义务。申请执行人鹤山市环境保护局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款和第一百六十条之规定，裁定如下：
申请执行人鹤山市环境保护局申请强制执行其作出的鹤环罚〔2017〕38号《行政处罚决定书》中责令被执行人梁玉珍经营的鹤山市古劳镇金素香农产品加工场的蔬菜加工项目停止生产的决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖庆文
审判员 廖杰华
审判员 李周旭
二〇一八年三月七日
书记员 林惠敏
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初4296号
原告：李明华，男，1950年4月15日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
被告：章成良，男，1940年2月3日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
原告李明华与被告章成良供用水合同纠纷一案，本案于2017年8月18日立案，原告李明华在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李明华撤回起诉处理。
审判员 蒋 朕
二〇一七年八月二十八日
书记员 郭潇涵
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初4296号原告：李明华，男，1950年4月15日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。被告：章成良，男，1940年2月3日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。原告李明华与被告章成良供用水合同纠纷一案，本案于2017年8月18日立案，原告李明华在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李明华撤回起诉处理。审判员 蒋 朕二〇一七年八月二十八日书记员 郭潇涵
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初833号
原告王某甲。
被告王某乙。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 马培伟
二〇一六年三月十七日
书记员 于荣华
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民初333号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司。
法定代表人：包庆福，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：衣维成，系辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：沈阳市沈河区佐客宽宽便利店。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告沈阳市沈河区佐客宽宽便利店侵害商标权纠纷及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。在审理过程中，原告向本院申请将第三项诉讼请求由“判令被告赔偿经济损失及为制止侵权行为所产生的公证费、律师费和调查取证费等合理费用共计人民币2万元”变更为“判令被告赔偿经济损失及为制止侵权行为所产生的律师费、调查取证费等维权合理开支共计人民币1万元”。2018年5月25日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
审判长 张素燕
审判员 刘 波
审判员 葛 钧
二〇一八年五月二十五日
书记员 高秀丽
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审560号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人高阳县航顺房地产开发有限公司，住高阳县正阳路南侧。统一社会信用代码91130628075969529N
法定代表人程栋军，男，汉族，身份证号13062819610528****电话号码
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资矿罚字【2017】08号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项停止勘查丶试采行为。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资矿罚字【2017】08号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资矿罚字【2017】08号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资矿罚字【2017】08号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 刘 续
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审560号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人高阳县航顺房地产开发有限公司，住高阳县正阳路南侧。统一社会信用代码91130628075969529N法定代表人程栋军，男，汉族，身份证号13062819610528****电话号码申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资矿罚字【2017】08号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项停止勘查丶试采行为。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资矿罚字【2017】08号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资矿罚字【2017】08号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资矿罚字【2017】08号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一八年五月二十九日书 记 员  刘 续
原 告 白 波 诉 被 告 白 长 清 农 村 土 地 承 包 经 营 权 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初70号
原告：白波，1981年3月3日生，住址：吉林省前郭县。
被告：白长清，住址：吉林省前郭县。
原告白波诉被告白长清农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，于2016年3月11日依法由审判员惠玉田独任审判，公开开庭进行了审理。原告白波、被告白长清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
白波诉称：第二轮土地承包时，我在前郭县吉拉吐乡锡伯屯村分得承包地水田0.113垧、旱田0.025垧。该地与白长清的地在一个土地台帐上，一直由其经种，现要求白长清归还上述土地经营权，并从2016年给付我土地直补款。
白长清辩称：白波所诉的水田0.113垧在我处，我同意返还，直补款也同意给她，但旱田已经改成水田，旱田不同意返还。
经审理查明：白波、白长清系兄妹关系，均系前郭县吉拉吐乡锡伯屯村村民，第二轮土地承包时，白波在前郭县吉拉吐乡锡伯屯村分得承包地水田0.113垧、旱田0.025垧。该地与白长清的地在一个土地台帐上，一直由白长清经种，现白波要求白长清归还上述土地经营权，并从2016年起要求地直补款。
上述事实有前郭县吉拉吐乡锡伯屯村锡伯屯村委会证明，及被告辩称，足以认定。
本院认为：本案为农村土地承包经营权纠纷。农村土地承包经营是以家庭为单位进行承包的，每个家庭成员均有具体的承包面积，每个人都对所承包的土地享有承包经营权。白波在第二轮土地承包时在前郭县吉拉吐乡锡伯屯村分得承包地水田0.113垧、旱田0.025垧。承包期间，该地由白长清耕种，白波有权经营自己的承包地。按承包面积，白长清应予返还上述白波的土地。对白波的归还土地的请求本院予以支持。对于此土地的直补款，2016年直补款尚未发生，要求白长清给付直补款的请求不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条之规定，判决如下：
被告白长清归还原告白波土地0.138垧。
案件受理费100元，由被告白长清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 惠玉田
二〇一六年三月十七日
书记员 刘翠彤
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0607民初348号
原告：中国农业银行股份有限公司保定满城支行，地址，满城区玉川东路108号。
负责人：唐郁，该行行长。
被告：王万青，男，1980年12月18日出生，汉族，满城区村民。
被告：杜瑞卿，女，1961年9月15日出生，汉族，住满城区。
原告中国农业银行股份有限公司保定满城支行与被告王万青、杜瑞卿金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司保定满城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王万青给付借款本金23045元及利息（借款期内利息按年利率6.525%计算，逾期利息按年利率9.7875%计算）；2、被告杜瑞卿负连带清偿责任。3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月12日，原、被告签订了《农户贷款借款合同》，约定自2014年8月12日起至2017年8月11日止，被告王万青可以在3万元借款本金额度内采用自助可循环方式向贷款人借款，单笔借款期限最长不超过一年，用途为采购工艺品。借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，执行该利率直至借款到期日。还款方式为按季结息，到期一次性还本。对逾期借款，从逾期次日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告杜瑞卿为借款人王万青的连带责任保证人。保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、诉讼费等，保证期间为借款期限届满后二年，合同订立后，被告王万青于2017年6月28日向原告借款3万元，到期日为2017年8月11日。贷款到期后，截止到2017年12月21日，被告尚欠原告本金23045元，利息608.79元。要求判如所请。
本院经审查认为，原告起诉时提供的被告信息应当明确。本案中，原告不能提供被告王万青、杜瑞卿的准确送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告王万青、杜瑞卿的送达地址。根据法律规定可以被告不明确为由驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司保定满城支行对被告王万青、杜瑞卿的起诉。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张金刚
二〇一八年三月二十五日
书记员 范远征
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0607民初348号原告：中国农业银行股份有限公司保定满城支行，地址，满城区玉川东路108号。负责人：唐郁，该行行长。被告：王万青，男，1980年12月18日出生，汉族，满城区村民。被告：杜瑞卿，女，1961年9月15日出生，汉族，住满城区。原告中国农业银行股份有限公司保定满城支行与被告王万青、杜瑞卿金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司保定满城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王万青给付借款本金23045元及利息（借款期内利息按年利率6.525%计算，逾期利息按年利率9.7875%计算）；2、被告杜瑞卿负连带清偿责任。3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月12日，原、被告签订了《农户贷款借款合同》，约定自2014年8月12日起至2017年8月11日止，被告王万青可以在3万元借款本金额度内采用自助可循环方式向贷款人借款，单笔借款期限最长不超过一年，用途为采购工艺品。借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，执行该利率直至借款到期日。还款方式为按季结息，到期一次性还本。对逾期借款，从逾期次日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告杜瑞卿为借款人王万青的连带责任保证人。保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、诉讼费等，保证期间为借款期限届满后二年，合同订立后，被告王万青于2017年6月28日向原告借款3万元，到期日为2017年8月11日。贷款到期后，截止到2017年12月21日，被告尚欠原告本金23045元，利息608.79元。要求判如所请。本院经审查认为，原告起诉时提供的被告信息应当明确。本案中，原告不能提供被告王万青、杜瑞卿的准确送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告王万青、杜瑞卿的送达地址。根据法律规定可以被告不明确为由驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司保定满城支行对被告王万青、杜瑞卿的起诉。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张金刚二〇一八年三月二十五日书记员  范远征
四川省南充市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川13行初27号
起诉人：罗天秀，女，汉族，1943年11月11日出生，住四川省仪陇县。
本院收到罗天秀的起诉状，罗天秀向本院提出诉讼请求：1、依法责令南充市仪陇县人民政府在法定期限内对涉案项目征收补偿决定这一政府信息予以公开；2、本案诉讼费用由仪陇县人民政府承担。事实和理由：起诉人罗天秀在仪陇县金城镇状元街2号拥有一套房屋，2014年初金城镇人民政府以“金城镇城市规划区旧城改造”项目为由，对起诉人的房屋开展拆迁工作。起诉人于2017年6月13日通过邮寄方式向仪陇县人民政府申请公开涉案项目征收补偿决定。仪陇县人民政府签收后委托金城镇人民政府于2017年11月15日作出《关于罗天秀申请公开政府信息答复函》。起诉人认为该函从形式、内容上看明显违反《政府公开信息条例》《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定，严重侵害起诉人知情权。起诉人提交的证据有：1、身份证复印件；2、国有土地使用证、房产证；3、金城镇人民政府关于刘琴反映强拆某房屋的信访事项处理意见书；4、政府信息公开申请表、快递邮寄单、快递签收查询单；5、仪陇县金城镇人民政府关于罗天秀申请公开政府信息答复函。2018年4月18日，本院对本案进行了释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告；逾期未作出答复的，以受理申请的机关为被告”之规定，起诉人罗天秀向南充市仪陇县人民政府申请信息公开后，仪陇县金城镇人民政府已就相关内容进行答复。起诉人依法应当起诉仪陇县金城镇人民政府。本院向起诉人作出释明后起诉人坚持不变更本案被告。故起诉人罗天秀的诉讼请求不符合法律规定，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人罗天秀的起诉不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 邱书培
审判员 杨 辉
审判员 赵建华
二〇一八年四月二十四日
书记员 冯 婷
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初6852号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯三荣，福建思中律师事务所实习律师。
被告：蒋日海，男，1962年10月17日出生，汉族，住厦门市集美区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安厦门分行）与被告蒋日海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告平安厦门分行的委托诉讼代理人吴泽华到庭参加诉讼；被告蒋日海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令蒋日海立即向平安厦门分行偿还贷款本金459585.86元及利息、罚息、复利（暂计至2016年12月5日的利息及罚息为438214.36元、复利为222005.23元，此后按合同约定的月利率1.89%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）；2.本案的诉讼费由蒋日海承担。事实和理由：2013年4月23日，蒋日海与平安厦门分行签订一份《个人信用借款合同》，约定贷款金额500000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.89%。2013年4月24日，平安厦门分行依约向蒋日海放款500000元。但贷款发放后，蒋日海未按期还款，故平安厦门分行诉至本院。
蒋日海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月23日，平安厦门分行与蒋日海签订一份《个人信用贷款合同》，约定蒋日海向平安厦门分行借款500000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还款；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起，贷款人有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2013年4月24日，平安厦门分行依约向蒋日海的帐户放款500000元。但贷款发放后，蒋日海未按期还款，故平安厦门分行诉至本院。诉讼中，平安厦门分行确认截至2017年10月30日，蒋日海尚欠借款本金459585.86元，利息及罚息为581101.92元、复利为378395.04元。
蒋日海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安厦门分行提供的被告身份资料、个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、账户流水等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，平安厦门分行与蒋日海签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。平安厦门分行已依约提供贷款，但蒋日海未按期还款，理应依约承担违约责任，偿还平安厦门分行借款本金459585.86元及相应利息、罚息、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告蒋日海应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金459585.86元及利息、罚息、复利（暂计至2017年10月30日的利息及罚息为581101.92元、复利为378395.04元；之后的罚息以逾期本金为基数按固定月利率1.89%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15229元，由被告蒋日海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林 芳
审 判 员 罗 彬
代理审判员 王 俭
二〇一七年十一月七日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0402民保令4号
申请人：马树梅，女，回族，1984年4月3日出生，宁夏固原市人，住本市。
被申请人：姚东，男，回族，1979年9月14日出生，宁夏固原市人，住本市。
申请人马树梅于2018年4月18日向本院申请人身安全保护令，申请人马树梅称：在婚姻关系期间，被申请人姚东多次殴打被申请人，还多次到被申请人单位聚众闹事。申请人起诉离婚后，被申请人依然如故，到申请人单位居住地纠缠，且经常在电话短信里恐吓威胁申请人。现申请人向本院申请：请求禁止被申请人对其实施家庭暴力。
本院经审查认为，申请人马树梅的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的条件。本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条之规定，裁定如下：
禁止被申请人姚东对申请人马树梅及其家属实施殴打、骚扰、威胁、跟踪行为。
本裁定有效期限为六个月，自送达后立即执行。
如被申请人姚东违反上述禁令，本院将依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止人身安全保护令的执行。
审判员黑学贵
二○一八年四月二十日
书记员何小琴
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0402民保令4号之一
申请复议人：姚东，男，1979年9月14日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
人身安全保护令被申请人：马树梅，女，1984年4月3日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市××区。
本院于2018年4月20日作出（2018）宁0402民保令4号人身安全保护令。姚东不服，于2018年4月24日向本院申请复议。
本院认为:（2018）宁0402民保令4号人身安全保护令符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条之规定。姚东申请复议的理由不能成立。本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十一条之规定，裁定如下：
驳回姚东的复议申请。
审判员黑学贵
二○一八年五月八日
书记员何小琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0402民保令4号申请人：马树梅，女，回族，1984年4月3日出生，宁夏固原市人，住本市。被申请人：姚东，男，回族，1979年9月14日出生，宁夏固原市人，住本市。申请人马树梅于2018年4月18日向本院申请人身安全保护令，申请人马树梅称：在婚姻关系期间，被申请人姚东多次殴打被申请人，还多次到被申请人单位聚众闹事。申请人起诉离婚后，被申请人依然如故，到申请人单位居住地纠缠，且经常在电话短信里恐吓威胁申请人。现申请人向本院申请：请求禁止被申请人对其实施家庭暴力。本院经审查认为，申请人马树梅的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的条件。本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条之规定，裁定如下：禁止被申请人姚东对申请人马树梅及其家属实施殴打、骚扰、威胁、跟踪行为。本裁定有效期限为六个月，自送达后立即执行。如被申请人姚东违反上述禁令，本院将依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止人身安全保护令的执行。审判员黑学贵二○一八年四月二十日书记员何小琴
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0722民初501号
原告：张北县军地机动车驾驶员培训学校，经营场所河北省张北县张北镇北外环路北侧，统一社会信用代码92130722MA08WA7004。
经营者：冯志强，男，1972年5月23日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：张勇，河北环北律师事务所律师。
被告：张北县鑫兴商品混凝土有限公司，住所地河北省张北县煤碳市场7号院，统一社会信用代码91130722561955448P。
法定代表人：李富平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王全成，河北鸿义律师事务所律师。
第三人：宋军，男，1972年3月9日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟。
委托诉讼代理人：袁斗一，河北鸿义律师事务所律师。
原告张北县军地机动车驾驶员培训学校（以下简称张北军地驾校）与被告张北县鑫兴商品混凝土有限公司（以下简称张北鑫兴公司）、第三人宋军保证合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告、第三人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张北军地驾校向本院提出诉讼请求：1.要求确认担保合同无效；2.要求被告返还担保款17万元；3.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年1月17日，因被告称第三人宋军欠其混凝土款17万元，但第三人宋军无法找到。原告知道第三人施工所用混凝土系从被告处赊购，故向被告出具担保书承诺2014年5月前付完。后原、被告共同寻找第三人未果，2014年6月1日，原告依据担保书向被告支付17万元。现第三人不承认欠付被告17万元混凝土款，故提出以上诉讼请求。
张北鑫兴公司辩称，我方与原告、第三人之间发生过买卖混凝土关系，但第三人是原告出面的代表。原告主张的保证合同在2012年确定，于2014年履行完成，即使存在保证合同关系也于2014年终结，不存在宣告无效的法律问题，如原告所诉属实，也不属人民法院解决范围。我方与原告、第三人之间的买卖合同在原告支付了17万元后就已彻底完成，不存在事实无效的法律根据，本案争议的合同无合同法52条规定的情形也无担保法有关无效的情形，原告向我方支付混凝土款的行为实际上是履行合同的行为。综上要求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，我对被告的欠款已经履行完毕，不存在原告为我提供担保的任何事实和事由。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年第三人宋军重包了原告张北军地驾校的院面硬化工程，在施工过程中，宋军和案外人高福斌与被告张北鑫兴公司签订了《商品混凝土供需合同》。2012年9月13日，宋军向张北鑫兴公司出具欠条写明“总欠张（北）鑫兴搅拌站商品砼贰拾柒万元整”。2014年1月17日，冯志强（张北军地驾校业主）、贾维智（张北军地驾校负责人）向张北鑫兴公司出具担保书写明“宋军欠搅拦站双混（商砼）费17万元2014年5月前付完”。2014年6月1日，张北鑫兴公司向张北军地驾校出具收据一张，写明交款单位为军地驾校、金额为17万元、收款事由为混凝土款。
本院认为，冯志强、贾维智出具担保书的行为系原告的行为。担保合同是主合同的从合同，当事人之间担保合同的成立必须以主债权的成立为基础，主债权尚未确定或者尚未发生的，则担保合同无担保的对象，担保合同不能成立。根据原告所诉，原告在第三人无法找到的情况下，按照被告所称向被告出具了担保书，故原告系在未与第三人确认债务和履行债务期限的条件下向被告出具了担保书，原告的担保并非建立在主债权确定的基础之上，且原告出具的担保书缺少债务人履行债务的期限、担保的范围、保证的期间等基本要件，不符合担保合同的成立要件。
综上所述，原告出具的担保书并非担保合同，原告据此要求确认担保合同无效和要求被告返还担保款的请求于法无据。依照《中华人民共和国合同法》第五十条，《中华人民共和国担保法》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回张北县军地机动车驾驶员培训学校的诉讼请求。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由张北县军地机动车驾驶员培训学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 彪
二〇一八年四月十八日
书记员 钱雯君
附法律法规
《中华人民共和国合同法》
第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。
《中华人民共和国担保法》
第十五条保证合同应当包括以下内容：
（一）被保证的主债权种类、数额；
（二）债务人履行债务的期限；
（三）保证的方式；
（四）保证担保的范围；
（五）保证的期间；
（六）双方认为需要约定的其他事项。
保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更959号
罪犯刘克建，男，1968年7月5日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因诈骗罪经辽宁省辽阳市白塔区人民法院于2015年5月4日以(2015)辽阳白刑初字第77号刑事判决书判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元，依法追缴赃款十九万元，于2015年6月10日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金人民币三十万元，依法追缴赃款十九万元，根据《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘克建减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚庆武
审 判 员 倪红霞
人民陪审员 刘振晶
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘岩岩
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初11126号
原告：孙永康，男，1976年8月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：陈州，浙江品和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏为晓，浙江品和律师事务所律师。
被告：曹祥云，男，1988年6月1日出生,汉族，住江西省鄱阳县。
被告：王仁芳，女，1987年8月21日出生,汉族，住江西省鄱阳县。
原告孙永康为与被告曹祥云、王仁芳买卖合同纠纷一案，于2017年9月22日向本院起诉，诉请判令：被告曹祥云、王仁芳共同支付原告孙永康货款83000元并赔偿利息损失（按年利率6%从起诉日开始计算至实际履行完毕之日）。
本院于同日立案受理，依法适用简易程序。2017年9月28日，应原告孙永康的申请，本院裁定对被告曹祥云所有的浙Ｃ×××××雪佛兰小型汽车予以保全。2017年12月4日，由审判员冯余芳对本案公开开庭进行了审理。原告孙永康委托诉讼代理人陈州到庭参加诉讼，被告曹祥云、王仁芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：被告曹祥云、王仁芳于2013年2月20日登记结婚。2015年开始，被告曹祥云因生产所需向原告孙永康购买无纺布。双方于2016年7月9日结算，被告曹祥云结欠原告货款96000元，由被告曹祥云出具欠款凭证交原告收执。后被告支付原告孙永康货款13000元。
另查明，原告孙永康于2017年9月22日向本院起诉，中国人民银行发布的同期六个月以内贷款基准年利率为4.35%。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹祥云、王仁芳于本判决生效之日起十日内共同支付原告孙永康货款83000元并赔偿利息损失（以货款83000元为基数自2017年9月22日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费938元（已减半），保全费520元，由被告曹祥云、王仁芳共同负担，定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 冯余芳
二〇一七年十二月十二日
代书记员 董成帆
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初11126号原告：孙永康，男，1976年8月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：陈州，浙江品和律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏为晓，浙江品和律师事务所律师。被告：曹祥云，男，1988年6月1日出生,汉族，住江西省鄱阳县。被告：王仁芳，女，1987年8月21日出生,汉族，住江西省鄱阳县。原告孙永康为与被告曹祥云、王仁芳买卖合同纠纷一案，于2017年9月22日向本院起诉，诉请判令：被告曹祥云、王仁芳共同支付原告孙永康货款83000元并赔偿利息损失（按年利率6%从起诉日开始计算至实际履行完毕之日）。本院于同日立案受理，依法适用简易程序。2017年9月28日，应原告孙永康的申请，本院裁定对被告曹祥云所有的浙Ｃ×××××雪佛兰小型汽车予以保全。2017年12月4日，由审判员冯余芳对本案公开开庭进行了审理。原告孙永康委托诉讼代理人陈州到庭参加诉讼，被告曹祥云、王仁芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理，本院认定事实如下：被告曹祥云、王仁芳于2013年2月20日登记结婚。2015年开始，被告曹祥云因生产所需向原告孙永康购买无纺布。双方于2016年7月9日结算，被告曹祥云结欠原告货款96000元，由被告曹祥云出具欠款凭证交原告收执。后被告支付原告孙永康货款13000元。另查明，原告孙永康于2017年9月22日向本院起诉，中国人民银行发布的同期六个月以内贷款基准年利率为4.35%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹祥云、王仁芳于本判决生效之日起十日内共同支付原告孙永康货款83000元并赔偿利息损失（以货款83000元为基数自2017年9月22日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费938元（已减半），保全费520元，由被告曹祥云、王仁芳共同负担，定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 冯余芳二〇一七年十二月十二日代书记员 董成帆
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城民初字第1222号
原告李小博。
被告管晓鹏。
本院在审理原告李小博诉被告管晓鹏民间借贷纠纷一案中，原告在收到本院通知后，未在本院指定的期限内提供被告的准确地址，亦未在本院指定的期限内交纳公告费、补交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 郭海龙
人民陪审员 王明科
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张志莲
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）诸城民初字第1222号原告李小博。被告管晓鹏。本院在审理原告李小博诉被告管晓鹏民间借贷纠纷一案中，原告在收到本院通知后，未在本院指定的期限内提供被告的准确地址，亦未在本院指定的期限内交纳公告费、补交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  宋国庆审 判 员  郭海龙人民陪审员  王明科二〇一六年六月二十九日书 记 员  张志莲
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1826民初392号
原告：周兴康，男，1973年4月13日出生，汉族，农民，芦山县人，住四川省芦山县。
委托诉讼代理人：吴明秀，女，1951年6月24日出生，汉族，住四川省芦山县。（系周兴康母亲）
委托诉讼代理人：杨军，芦山县法律援助中心律师。（特别授权）
被告：代兴明，男，1965年2月11日出生，汉族，农民，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：孙尧斌，四川茂天律师事务所律师。（特别授权）
原告周兴康与被告代兴明劳务合同纠纷一案，本院2018年4月23日立案后，依法适用简易程序于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付劳务费710元；2、要求被告给付劳务费的利息，利息的给付以710元为基数，按照银行同期同类贷款利息给付，起止时间为2013年2月7日起至实际付清之日止；3、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年8月，被告在芦山县宝盛乡中坝村公议场组架索道。2012年8月2日至2012年11月8日，被告雇佣原告为其架索道。索道完工后，被告差欠原告的劳务费710元未付，原告经多次催要被告拒绝支付，为此，原告诉至法院。
被告辩称，自己不是本案适格被告。原告是为案外人高子斌和李本田做的活路，并不是给自己做工，自己不认识原告。自己为原告出具的欠条不是真实的，是在原告等人胁迫下违背自己真实意愿的情况下出具的，不具有合法性；原告的起诉已超过二年的诉讼时效，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年7月，被告承揽了案外人高子斌在芦山县宝盛乡中坝村公议场组架设索道的工程，被告承揽该工程后，于2012年8-11月期间雇佣原告等多名民工为其承揽架设索道工程务工，双方约定工钱背绳子130/天，杂工120/天。索道架设完工后，被告一直未支付劳务费，双方于2013年2月2日结算，被告于当日出具欠条一张，承诺于2013年2月6号支付。后因被告未按约定支付劳务费，双方于2015年2月12日、2017年1月27日发生纠纷，经芦山县公安局清仁派出所出警劝解平息。因被告一直未给付劳务费，原告向人民法院提起民事诉讼。
上述事实的认定，有原告提交的身份证复印件、欠条1份、记工清单1份、报警记录2份；有被告提交的身份证复印件、（2018）川1826民初572号民事判决书复印件1份及庭审笔录在卷予以佐证，应予确认。
本院认为，本案争议的焦点一、关于原告为谁提供劳务，被告主体是否适格问题。在2012年8月至11月期间，被告代兴明承揽了为案外人高子斌在宝盛乡中坝村公议场组架设索道的工程，被告承揽该工程后，于2012年8-11月期间雇佣原告等多名民工为其承揽架设索道工程务工，双方约定了具体的工钱，索道完工后，双方于2013年2月2日结算，被告于当天出具的欠条系其真实意思表示，系被告对差欠民工工资的事实及实际金额进行的确认，能够证明本案事实，本院予以确认。被告抗辩系胁迫行为，未提供证据证明，不予采信。原告提供了劳务，被告接受了劳务，双方之间形成劳务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告应当按照双方约定及时足额给付原告劳务报酬。被告在庭审中抗辩自己不是适格主体，自己不应给付原告劳务费的抗辩理由，与庭审查明事实不符，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
本案争议的焦点二、本案是否超过诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”和第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”庭审中，被告提出了诉讼时效抗辩，原告对该抗辩提出反驳但未提供相应证据，也未提供证据证明本案存在诉讼时效中断、中止的情形，应当对自己的诉讼主张承担不利法律后果。本案原告提起的是债权请求权，诉讼时效依法应适用普通诉讼时效2年的时效期间，本案诉讼时效应从双方约定的债权届满次日即2013年2月7日开始计算满两年至2015年2月7日止。在此期间，原告未向人民法院请求保护民事权利，其在诉讼时效届满后才于2015年2月12日、2017年1月27日向被告请求履行，但被告未明确作出同意履行的意思表示，亦未形成新的有效确认债权证据，因此，原告丧失了获得涉案合同债权诉讼时效保护权利，被告提出的诉讼时效抗辩事由成立。被告请求依法驳回原告诉讼请求的抗辩意见和主张，本院予以采纳。综上，原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，已经超过了二年的诉讼时效，人民法院依法不予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条的规定判决如下：
驳回原告周兴康的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告周兴康承担。
本判决为终审判决。
审判员 刘丽娟
二〇一八年五月七日
书记员 张诗雨
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0181刑初2号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人彭学斌，男，1969年12月2日出生，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区。2011年6月22日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑三年，2013年6月1日减刑释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年10月17日被清镇市公安局刑事拘留；同年11月20日被清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。
贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉[2017]503号起诉书指控被告人彭学斌犯贩卖毒品罪一案，贵阳市中级人民法院指定本院管辖，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员赵丽娜出庭支持公诉，被告人彭学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，公诉人宣读了被告人供述、证人证言、毒品收据、毒品检验报告等证据，指控被告人彭学斌的行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，追究其刑事责任。被告人彭学斌系累犯，应从重处罚。被告人彭学斌认罪，可酌定从轻处罚，建议对被告人彭学斌在有期徒刑一年零六个月以下幅度内量刑，并处罚金。
被告人彭学斌对起诉指控的事实及公诉机关量刑建议均无异议，认罪。
经审理查明，2017年10月16日16时许，被告人彭学斌在贵阳市云岩区三桥中坝路天骄北苑地下停车场，以100元人民币的价格将1小包用黄色塑料纸包裹的毒品海洛因疑似物贩卖给吸毒人员谢某，交易完成后即被民警当场抓获。民警从彭学斌身上搜出毒资人民币100元，从谢某身上搜出海洛因疑似物1小包，后经称量净重0.15克。2017年10月20日，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，检材中检出海洛因成分。
另查明，2011年6月22日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑三年，2013年6月1日减刑释放。
上述事实，有经庭审举证质证的下列证据予以证实：1.查获毒品海洛因已上交贵阳市公安局收据；2.抓获经过；3.扣押笔录、扣押物品、文件清单；4.毒品取样、称量笔录、毒品扣押及计量记录表；5.刑释放解教系统查询结果（累犯情况）；6.证人谢某的证言；7.被告人彭学斌供述与辩解；8.毒品鉴定意见书；9.毒品称量指认照片；10.被告人户籍信息等。
本院认为，被告人彭学斌明知是毒品海洛因，故意违反国家毒品管理规定，贩卖毒品海洛因0.15克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人彭学斌曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从中处罚。被告人彭学斌认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人彭学斌犯贩卖毒品罪名成立，本院予以支持，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、冰毒或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”、第三百五十七条“本法所称的毒品，是指鸦片、冰毒、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。”、第六十五条第一款“刑罚执行完毕以后或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”之规定，判决如下：
一、被告人彭学斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，羁押一日折抵刑期一日，即2017年10月17日至2018年7月16日止，罚金限本判决生效十日内一次性缴纳。）
二、毒品海洛因0.15克予以没收（现存于贵州省公安厅禁毒总队，由该单位依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢明明
二〇一八年一月十日
书记员 张靖沂
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0524执恢73号
申请执行人：章小平，男，生于1959年12月29日，汉族，住四川省叙永县。
被执行人：邓德芬，女，生于1963年9月6日，汉族，住四川省叙永县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）叙永民初字2902号民事调解书，受理了章小平申请恢复执行邓德芬民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为90000元、垫缴的案件受理费1050元。另外，被执行人邓德芬还应承担本案执行费。
在执行中，申请执行人章小平与被执行人邓德芬达成执行和解协议，即：被执行人邓德芬于2018年开始每年清偿申请执行人章小平3000元，直至清偿91050元止。现申请执行人章小平因此向本院撤回对被执行人邓德芬的强制执行申请。
本院认为，申请执行人章小平因与被执行人章小平达成了执行和解协议而向本院申请撤回对被执行人邓德芬的强制执行申请，符合法律规定，本院予以确认，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六之条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）川0524执恢73号案件的执行程序。
本案的执行程序终结后，如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人需要再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱崇选
二〇一八年五月九日
书记员 罗时仙
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初3386号
原告：李振玉，男，1975年1月5日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人:许文勋、庞保林，河南信心律师事务所律师。
被告：张新民，男，1962年9月8日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：郑州市惠济区新城街道固城村村民委员会，住所地郑州市惠济区新城街道固城村。
法定代表人：张书民，该村民委员会主任。
二被告委托诉讼代理人：弓恒、黄婵，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。
原告李振玉与被告张新民、郑州市惠济区新城街道固城村村民委员会(以下简称“固城村民委员会”）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人许文勋、二被告委托诉讼代理人弓恒、黄婵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月份，固城村开始城中村拆迁改造，村民委员会根据需要进行了临时性规划，划出了一块土地，其中一部分用于建老年安置房，其他空地用于老年人活动和停车。自拆迁改造起，原告车辆就停放在广场上。后被告张新民在原告车辆停放地旁违法占地建造房屋，固城村民委员会亦未制止或上报有关部门予以拆除。2017年6月12日上午10时许，张新民所建房屋着火，致使原告车辆豫Ａ×××××严重受损。因赔偿事宜未能达成一致意见，原告因此诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告车辆损失暂计40000元；二、本案一切诉讼费用由被告承担。本案在审理中，原告将其第一项诉讼请求变更为：要求被告赔偿损失19080元。
被告张新民、固城村民委员会辩称，原告起诉金额过高，且没有依据。原告所诉与事实不符。××人员安置房区域内。该安置房是新城街道固城村城中村改造项目指挥部于2013年10月份改造建成，也是由项目指挥部统一负责管理，与固城村民委员会无关。××人员的生活与居住，符合区政府拆迁改造政策，而原告却违章停车，经过村民与村民委员会多次劝阻，原告仍然不改，造成损失应由原告自行承担。本案没有消防部门出具的鉴定意见证明系被告原因起火。张新民只是晚上在安置房中睡觉，未在安置房中生火做饭，室内没有火源。原告没有证据能证明张新民有侵权行为，本案起火原因不明，不排除有其他人纵火的原因，张新民已向有关部门报案。从原告提供的事发时的照片可以看出，原告将汽车停放在两排安置房中间，严重阻碍了安置人员的活动与出行。再者，刚刚起火时原告就在现场，完全可以将汽车开走减少损失，但原告并未这样做。因原告放任不管扩大的损失也应由原告自行承担。
本院经审理认定事实如下：2013年9月，固城村民委员会因本村进行城中村拆迁改造，临时规划一块本村土地用于建造临时安置房，××人员居住。张新民及其患××的妻子也因此被安置在该区域内，并自行搭建造活动彩板安置房两间居住。2017年6月12日，张新民搭建的安置房不明原因起火，将停放在其附近的豫Ａ×××××号现代牌小型轿车烧损。豫Ａ×××××号车登记车主为原告，初始登记时间为2013年10月18日。本案在审理中，原告申请对其车辆损失进行鉴定，本院依法委托河南旧机动车鉴定评估事务所有限公司进行了鉴定。评估公司于2017年10月10日出具评估报告书一份，确认豫Ａ×××××号车维修费用6080元、贬值损失8000元。原告支付评估费用5000元。
本院认为，虽然原告车辆系张新民搭建安置房起火而受损，但是因原告未提供消防部门出具的事故责任认定书等有效证据证明二被告系火灾事故的直接责任人员，故原告提出的二被告承担全部赔偿责任的主张，本院不予支持。但是考虑到二被告在搭建、使用、管理安置房中未尽消防安全义务，以致原告车辆受损，本院认为，二被告对原告车辆受损存在一定过错，应当承担相应的赔偿责任。因二被告均主张原告停放车辆地为安置房区域，而非原告所称的系固城村村民委员会规划的停车区域，原告又未提供有效证据证明其主张，故本院认为原告停放车辆不注意安全也是此次事故发生的重要原因。综合考虑本案情况，本院认为，二被告应当分别赔偿原告车辆维修费2030元、鉴定费用1000元。原告未获得赔偿部分的损失及二被告在本次诉讼中所承担的赔偿责任，各方可在火灾原因确定后另行提起诉讼予以解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张新民、郑州市惠济区新城街道固城村村民委员会分别赔偿原告李振玉各项损失3030元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李振玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139元（已减半收取），原告负担59元，被告张新民、郑州市惠济区新城街道固城村村民委员会各负担40元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 陈亚红
二〇一七年十二月十五日
书记员 贾世超
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初5507号
原告：赵南庆，男，1948年12月30日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：马文华，男，1955年12月25日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告：赵南兴，男，1954年10月28日出生，汉族，住嵊州市。
原告赵南庆与被告赵南兴所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序由审判员潘伟独任审理，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告赵南庆及其委托诉讼代理人马文华、被告赵南兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵南庆向本院提出诉讼请求：1.依法确认坐落在嵊州市××××前间及配套的用房（一间半）归原告所有；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告赵南庆主张的事实和理由：原告于2017年5月16日在嵊州市人民法院的（2017）浙0683民初3636号被告起诉原告的证据中得知，被告嵊州市鹿山街道办事处与嵊州市鹿山街道中央宅村村民委员会于2017年4月16日作出的《嵊州市城中村改造征收集体土地所涉房屋安置补偿款联审确权表》其中有部分是赵春标名下由原告继承堂前间及配套的土地与房屋。
因赵春标是原告与赵南兴、赵南祥共同的父亲，赵春标去世前有口头遗嘱，“不让赵南兴继承其遗产、继承房屋”。因被告骗取赵春标医疗费与丧葬备用金后，遗弃了赵春标，拒不给赵春标及时医疗、送终与丧葬，依照《继承法》第七条第三项等有关规定，赵南兴没有继承权后，由原告继承占有并多次出资修理的法律状态持续至今。
原告认为，坐落在嵊州市××××号原告继承赵春标的遗产占有堂前间及配套的土地的（一间半）房屋。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告赵南兴答辩称：赵春标与张财芬生前生育有三子一女，即赵南庆、赵南兴、赵南祥（已去世）和赵菊莲。嵊州市鹿山街道中央宅村房屋【土地使用权证号：嵊州集用（2003）1-10268号】由答辩人于1979年出资建造，供父母居住。建房当年10月21日，父母立下《建房文约》明确，父母出钱50元加石灰1000千，用新屋门前所种之树给赵南兴一人经营建造，百年之后，屋归赵南兴，赵南庆与赵南祥不得干涉。2001年1月9日，答辩人母亲过世，原告借口强占房屋打伤答辩人。2002年9月1日，答辩人父亲又出具《房屋补充说明》一份，对《建房文约》中的内容进行了明确。该房在申报及办理土地使用权登记时，因工作人员失误而错误登记在父亲赵春标名下。后该房于2017年4月因城中村改造而被征收。答辩人认为原告对于涉案房屋的权属有异议时应向不动产登记机构提出异议，而人民法院并非不动产登记机构，该案不属于法院的受理范围。原告为强行霸占涉案房屋，故意弄倒房屋的部分结构再自行修复，要求强占房屋并获取相应的原属于答辩人所有的权益。请求法院查明事实，驳回原告诉请。
原告为证明其主张向法院提供的证据材料有，木工、泥工等证人证言以及购买修房材料收据、现场照片、赵南兴的起诉材料、王某、赵秋均的答辩书、赵春标丧葬材料、（2017）浙0683民初3636号民事裁定书、电视台采访过的视频资料、赵南庆的土地使用证等证据，以证明案涉房屋由原告在出资维修，以及赵春标由原告丧葬，生前说明让赵南庆继承遗产等事实。
被告质证认为，对关于房屋修理的情况被告不清楚，被告的房屋材料都被原告拿去修房了，对其他证据没有异议，证人王某是我嫂子，分家的时候他们也是一起的，她的证言不能作数的。
被告为证明其抗辩主张向本院提供的材料有，张伟良、赵国永、赵菊莲等证人证言、土地征收所涉房屋安置补偿联审确权表、村委会证明、赵春元证明、分关约定、（2002）嵊民初字第1862号民事判决书、建房文约、房屋补充说明、赵春标的病历及发票、土地申请表等证据，以证明被告在尽赡养义务，房屋被原告破坏、用被告的材料维修、房屋应归被告所有等事实。
原告质证认为，证人证言陈述内容不是事实；确权表是复印件，不予认可；村证明和赵春元的证明内容不真实；分关协议只有赵春标一人签名，无效的；对判决书真实性没有异议，判决之后，情况有改动；建房文约和房屋补充说明，名义上是赵南兴下，但应该是一人一半；病历发票是部分的病历发票，之后被告放弃了赡养义务；对土地使用申请表没有意见。
本院认证认为，原告提供的证据材料中木工、泥工等人的证人证言结合购买材料的收据可以证实原告雇人维修房屋的事实，对上述证据本院予以采信。原告持有赵春标火化证明、殡仪服务费等丧葬材料，可以证实原告为赵春标丧事花去费用的相关事实，对该组证据本院予以采信。其余证据均不足以证明案涉房屋权属，本院不予采信。被告提供的证据材料中，证人证言、赵春元证明等均不足以证明房屋权属归被告所有，本院不予采信，村证明可证实所建房屋的土地使用权证登记在赵春标名下，但仅凭该证明不能证明房屋归被告所有。分关协议中载明，堂前长、幼二子共用；建房文约和补充说明载明所建房屋归赵南兴所有，上述协议和说明可以证实当初的相关情况，本院予以采信，至于原告提出的协议效力、房屋一人一半等问题，在本案中不予评价。被告持有病历、发票等证据可以证实其为父医治的相关事实，对该证据本院予以采信。其余证据与本案并无关联，本院不予采信。
根据双方陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下：
赵春标与张财芬生前生育有三子一女，即赵南庆、赵南兴、赵南祥和赵菊莲。赵春标曾进行分家，赵南祥得老屋一间半加一间侧屋，赵南庆与赵南兴三间新屋各得一半。原告赵南庆与被告赵南兴的房屋中间为两人共用的堂前间。赵春标与张财芬为居住又建造了另一处房屋。1979年10月21日，赵春标与张财芬曾立有《建房文约》一份，对上述分家情况进行了说明，并明确另建房屋进行居住的事实。后该新建房屋的集体土地使用权证登记于赵春标名下。
本院认为，物权的取得，可以是通过买卖、赠与、继承等相关法律行为或法律事实取得，也可以通过劳动生产、加工添附等事实行为取得。本案中，原告主张对嵊州市鹿山街道办事处中央宅村153号的堂前间及配套的用房（一间半）享有所有权，但其主张取得上述不动产所有权的基础并不存在。原告提供的证据仅可以证明对房屋进行了维修，并不具有取得物权的效力。原告又主张父亲赵春标立有口头遗嘱让其继承房屋，但是仅凭王某的证言不足以证实存在上述遗嘱。原告主张被告存在《继承法》第七条第三项中规定的遗弃或虐待被继承人行为而丧失继承权，但并无证据予以证明。且退一步讲，即使被告丧失继承权，相关房屋也并非能由原告当然继承。
综上所述，原告并无证据能够证明其享有或取得了案涉不动产物权，应当承担举证不能的后果，对其诉讼请求本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回赵南庆的全部诉讼请求。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 潘伟
二〇一七年九月二十七日
书记员 竹羊
附页：
《中华人民共和国物权法》第七条：物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初5507号原告：赵南庆，男，1948年12月30日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：马文华，男，1955年12月25日出生，汉族，住福建省顺昌县。被告：赵南兴，男，1954年10月28日出生，汉族，住嵊州市。原告赵南庆与被告赵南兴所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序由审判员潘伟独任审理，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告赵南庆及其委托诉讼代理人马文华、被告赵南兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵南庆向本院提出诉讼请求：1.依法确认坐落在嵊州市××××前间及配套的用房（一间半）归原告所有；2.本案诉讼费用由被告承担。原告赵南庆主张的事实和理由：原告于2017年5月16日在嵊州市人民法院的（2017）浙0683民初3636号被告起诉原告的证据中得知，被告嵊州市鹿山街道办事处与嵊州市鹿山街道中央宅村村民委员会于2017年4月16日作出的《嵊州市城中村改造征收集体土地所涉房屋安置补偿款联审确权表》其中有部分是赵春标名下由原告继承堂前间及配套的土地与房屋。因赵春标是原告与赵南兴、赵南祥共同的父亲，赵春标去世前有口头遗嘱，“不让赵南兴继承其遗产、继承房屋”。因被告骗取赵春标医疗费与丧葬备用金后，遗弃了赵春标，拒不给赵春标及时医疗、送终与丧葬，依照《继承法》第七条第三项等有关规定，赵南兴没有继承权后，由原告继承占有并多次出资修理的法律状态持续至今。原告认为，坐落在嵊州市××××号原告继承赵春标的遗产占有堂前间及配套的土地的（一间半）房屋。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告赵南兴答辩称：赵春标与张财芬生前生育有三子一女，即赵南庆、赵南兴、赵南祥（已去世）和赵菊莲。嵊州市鹿山街道中央宅村房屋【土地使用权证号：嵊州集用（2003）1-10268号】由答辩人于1979年出资建造，供父母居住。建房当年10月21日，父母立下《建房文约》明确，父母出钱50元加石灰1000千，用新屋门前所种之树给赵南兴一人经营建造，百年之后，屋归赵南兴，赵南庆与赵南祥不得干涉。2001年1月9日，答辩人母亲过世，原告借口强占房屋打伤答辩人。2002年9月1日，答辩人父亲又出具《房屋补充说明》一份，对《建房文约》中的内容进行了明确。该房在申报及办理土地使用权登记时，因工作人员失误而错误登记在父亲赵春标名下。后该房于2017年4月因城中村改造而被征收。答辩人认为原告对于涉案房屋的权属有异议时应向不动产登记机构提出异议，而人民法院并非不动产登记机构，该案不属于法院的受理范围。原告为强行霸占涉案房屋，故意弄倒房屋的部分结构再自行修复，要求强占房屋并获取相应的原属于答辩人所有的权益。请求法院查明事实，驳回原告诉请。原告为证明其主张向法院提供的证据材料有，木工、泥工等证人证言以及购买修房材料收据、现场照片、赵南兴的起诉材料、王某、赵秋均的答辩书、赵春标丧葬材料、（2017）浙0683民初3636号民事裁定书、电视台采访过的视频资料、赵南庆的土地使用证等证据，以证明案涉房屋由原告在出资维修，以及赵春标由原告丧葬，生前说明让赵南庆继承遗产等事实。被告质证认为，对关于房屋修理的情况被告不清楚，被告的房屋材料都被原告拿去修房了，对其他证据没有异议，证人王某是我嫂子，分家的时候他们也是一起的，她的证言不能作数的。被告为证明其抗辩主张向本院提供的材料有，张伟良、赵国永、赵菊莲等证人证言、土地征收所涉房屋安置补偿联审确权表、村委会证明、赵春元证明、分关约定、（2002）嵊民初字第1862号民事判决书、建房文约、房屋补充说明、赵春标的病历及发票、土地申请表等证据，以证明被告在尽赡养义务，房屋被原告破坏、用被告的材料维修、房屋应归被告所有等事实。原告质证认为，证人证言陈述内容不是事实；确权表是复印件，不予认可；村证明和赵春元的证明内容不真实；分关协议只有赵春标一人签名，无效的；对判决书真实性没有异议，判决之后，情况有改动；建房文约和房屋补充说明，名义上是赵南兴下，但应该是一人一半；病历发票是部分的病历发票，之后被告放弃了赡养义务；对土地使用申请表没有意见。本院认证认为，原告提供的证据材料中木工、泥工等人的证人证言结合购买材料的收据可以证实原告雇人维修房屋的事实，对上述证据本院予以采信。原告持有赵春标火化证明、殡仪服务费等丧葬材料，可以证实原告为赵春标丧事花去费用的相关事实，对该组证据本院予以采信。其余证据均不足以证明案涉房屋权属，本院不予采信。被告提供的证据材料中，证人证言、赵春元证明等均不足以证明房屋权属归被告所有，本院不予采信，村证明可证实所建房屋的土地使用权证登记在赵春标名下，但仅凭该证明不能证明房屋归被告所有。分关协议中载明，堂前长、幼二子共用；建房文约和补充说明载明所建房屋归赵南兴所有，上述协议和说明可以证实当初的相关情况，本院予以采信，至于原告提出的协议效力、房屋一人一半等问题，在本案中不予评价。被告持有病历、发票等证据可以证实其为父医治的相关事实，对该证据本院予以采信。其余证据与本案并无关联，本院不予采信。根据双方陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下：赵春标与张财芬生前生育有三子一女，即赵南庆、赵南兴、赵南祥和赵菊莲。赵春标曾进行分家，赵南祥得老屋一间半加一间侧屋，赵南庆与赵南兴三间新屋各得一半。原告赵南庆与被告赵南兴的房屋中间为两人共用的堂前间。赵春标与张财芬为居住又建造了另一处房屋。1979年10月21日，赵春标与张财芬曾立有《建房文约》一份，对上述分家情况进行了说明，并明确另建房屋进行居住的事实。后该新建房屋的集体土地使用权证登记于赵春标名下。本院认为，物权的取得，可以是通过买卖、赠与、继承等相关法律行为或法律事实取得，也可以通过劳动生产、加工添附等事实行为取得。本案中，原告主张对嵊州市鹿山街道办事处中央宅村153号的堂前间及配套的用房（一间半）享有所有权，但其主张取得上述不动产所有权的基础并不存在。原告提供的证据仅可以证明对房屋进行了维修，并不具有取得物权的效力。原告又主张父亲赵春标立有口头遗嘱让其继承房屋，但是仅凭王某的证言不足以证实存在上述遗嘱。原告主张被告存在《继承法》第七条第三项中规定的遗弃或虐待被继承人行为而丧失继承权，但并无证据予以证明。且退一步讲，即使被告丧失继承权，相关房屋也并非能由原告当然继承。综上所述，原告并无证据能够证明其享有或取得了案涉不动产物权，应当承担举证不能的后果，对其诉讼请求本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回赵南庆的全部诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  潘伟二〇一七年九月二十七日书记员  竹羊附页：《中华人民共和国物权法》第七条：物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沂水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1323行审92号
申请人沂水县卫生和计划生育局。
法定代表人李志刚，局长。
委托代理人赵而升，沂水县夏蔚镇副镇长。
委托代理人张希龙，夏蔚镇计划生育服务中心主任。
被执行人张侠，男，21岁，汉族，农民，住沂水县。
被执行人张在秀，女，20岁，汉族，农民，住址同上。系被执行人张侠之妻。
申请人沂水县卫生和计划生育局因两被执行人于2017年4月9日在沂水中心医院生育一胎男孩，认定该生育行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，申请人于2017年6月14日作出社抚费征字【2017】08017、08018号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人征收社会抚养费23985.20元。
经查，申请执行人作出的社抚费征字【2017】08017、08018号社会抚养费征收决定书，已送达被执行人，在决定书中已告知被执行人申请复议及提起诉讼的期限。后经催收，被执行人未缴纳社会抚养费。
本院认为，申请人作出的社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行政程序、行政依据等方面基本符合法律规定。被执行人在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，又未全部履行缴纳社会抚养费的义务，申请人申请法院执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的社抚费征字【2017】08017、08018号社会抚养费征收决定书。
二、限被执行人张侠、张在秀自接到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费23985.20元。
三、被执行人若在上述期限内仍不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 孙灵生
人民陪审员 张月竹
人民陪审员 胡文德
二〇一八年三月九日
书 记 员 徐凤娇
沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1323行审92号申请人沂水县卫生和计划生育局。法定代表人李志刚，局长。委托代理人赵而升，沂水县夏蔚镇副镇长。委托代理人张希龙，夏蔚镇计划生育服务中心主任。被执行人张侠，男，21岁，汉族，农民，住沂水县。被执行人张在秀，女，20岁，汉族，农民，住址同上。系被执行人张侠之妻。申请人沂水县卫生和计划生育局因两被执行人于2017年4月9日在沂水中心医院生育一胎男孩，认定该生育行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，申请人于2017年6月14日作出社抚费征字【2017】08017、08018号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人征收社会抚养费23985.20元。经查，申请执行人作出的社抚费征字【2017】08017、08018号社会抚养费征收决定书，已送达被执行人，在决定书中已告知被执行人申请复议及提起诉讼的期限。后经催收，被执行人未缴纳社会抚养费。本院认为，申请人作出的社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行政程序、行政依据等方面基本符合法律规定。被执行人在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，又未全部履行缴纳社会抚养费的义务，申请人申请法院执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的社抚费征字【2017】08017、08018号社会抚养费征收决定书。二、限被执行人张侠、张在秀自接到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费23985.20元。三、被执行人若在上述期限内仍不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  孙灵生人民陪审员  张月竹人民陪审员  胡文德二〇一八年三月九日书 记 员  徐凤娇