浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙杭行初字第43号
原告章富珍。
原告章松泉。
两原告共同委托代理人徐利平、华鹏炜，浙江五联律师事务所律师。
被告杭州市江干区人民政府。
法定代表人滕勇。
委托代�人孟慧。
委托代理人陈诚，浙江君安世纪律师事务所律师。
原告章富珍、章松泉诉杭州市江干区人民政府房屋拆违行政复议一案，于2015年2月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭审理了本案，原告章富珍及两原告共同委托代理人徐利平，被告杭州市江干区人民政府的委托代理人孟慧、陈诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月30日，杭州市江干区人民政府对章富珍、章松泉作出江政复（2015）8号《行政复议不予受理决定书》，认为案涉《违章丈量通知书》并未对章富珍、章松泉的权利、义务产生设定、剥夺、限制、变更等影响，不属于具体行政行为，章富珍、章松泉提出的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》关于复议范围的要求。根据《中华人民共�国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。
被告杭州市江干区人民政府于2015年3月2日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、行政复议申请书及邮寄证明，证明章富珍、章松泉向被告提出案涉行政复议申请的事实。
2、江政复（2015）8号《行政复议不予受理决定书》；3、邮寄封面详情及查询记录、送达回证；
证据2-3共同证明被告于2015年1月30日作出案涉不予受理决定并向原告进行了送达。
4、《违章丈量通知书》，证明原告申请行政复议的复议对象。
上述证据均系复印件。
被告向本院提供的作出被诉行政行为的依据为《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条。
原告章富珍、章松泉起诉称，其是江干区彭埠镇彭居前新片××号居民，在当地建有房子，该房子为两层半，两原告的女儿还有一半产权。杭州铁路投资有限�司以铁路东站枢纽地区彭埠单元r21-31地块农转居公寓项目为由，要求将原告的房屋拆迁，但不给予公平合理的安置补偿。原告认为，房屋建设经过审批，符合规划法。十几年来，政府部门从未提出异议，为配合拆迁，现在有关部门突然抛出违法说。而江干区彭埠镇人民政府不顾法律和实际情况，于2014年5月13日作出决定，竟然说原告的房屋有违章，要实施丈量。原告认为，该认定没有事实和法律依据，损害了原告的利益。该行为属于彭埠镇人民政府作出的行为，直接指向原告的房屋并产生了不利的法律后果，属于行政行为，且应接受复议监督审查。因此，被告不受理原告的复议申请理由错误，应当予以撤销。综上，请求撤销2015年1月30日杭州市江干区人民政府作出的江政复（2015）8号《行政复议不予受理决定书》。
原告向本院提供的证据有：
1、身份证、户口本，�明原告的身份情况。
2、江政复（2015）8号《行政复议不予受理决定书》及送达回证，证明被诉具体行政行为的存在。
3、《违章丈量通知书》，证明所提起复议的行政行为的存在。
上述证据均系复印件。
被告杭州市江干区人民政府答辩称，一、被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确。案涉《违章丈量通知书》属于告知行为，彭埠镇人民政府既未强制实施丈量，亦未据此对房屋违章情况进行认定。故该通知书并未对原告的权利、义务产生设定、剥夺、限制、变更等影响，不属于具体行政行为。原告提出的复议申请不属于行政复议的受案范围。被告根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理，并将理由和依据明确告知原告，已经适当履行了法定职责。二、被告作出被诉复议决定程序合法。被告于2015年1月26日收到原告以邮寄方式�交的《行政复议申请书》。经审查，被告于2015年1月30日作出被诉复议决定，并以邮寄方式送达原告，程序合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审举证、质证，对被告提供的证据，原告认为，证据1-3的真实性无异议，关联性有异议，认为该三份证据为程序性证据，不能证明案涉《违章丈量通知书》不属于行政复议的受案范围；证据4的合法性有异议，同时认为该通知书性质为行政检查，属行政复议的受案范围。
对原告提供的全部证据，被告经质证后均无异议。
本院对证据作如下确认，被告提供的证据1-4，能够证明原告就案涉《违章丈量通知书》申请复议，被告作出不予受理的复议决定并予以送达的事实，与本案具有关联性，予以采信。原告提供的全部证据，被告经质证后无异议，可以证明相关待证事实，予以采信。
经审理查明，2014年5月13日，杭州市江�区彭埠镇人民政府向章富珍、章松泉作出《违章丈量通知书》，载明将于2014年5月14日对章富珍户实施房屋违章丈量。同时，章富珍庭审中陈述称2014年5月14日未有人对其房屋实施丈量。
2015年1月23日，章富珍、章松泉向杭州市江干区人民政府通过邮寄的方式递交行政复议申请书，请求撤销杭州市江干区彭埠镇人民政府于2014年5月13日作出的《违章丈量通知书》。被告于2015年1月26日收到原告的复议申请后，经审查于2015年1月30日作出江政复（2015）8号《行政复议不予受理决定书》，认为章富珍、章松泉申请复议指向的《违章丈量通知书》不属于具体行政行为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。案涉行政复议不予受理决定书于2015年1月30日向章富珍、章松泉邮寄送达，章富珍、章松泉于2015年2月4日在送达回证上签收。
本院认为，�中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”据此，行政复议审查的对象为具体行政行为。本案中，原告章富珍、章松泉申请行政复议的对象为江干区彭埠镇人民政府2014年5月13日作出的《违章丈量通知书》。但从该通知书的内容来看，该通知仅为程序性的告知，并未对章富珍、章松泉设定行政法上的权利义务关系，因此该通知并非可申请复议的行政行为。据此，被告杭州市江干区人民政府认为章富珍、章松泉申请复议的行为不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议的受案范围，并无不当。
《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；”由于章富珍、章松泉提起案涉行政复议申请指向的行政行为，不属于行政复议法规定的行政复议范围，故其不应予以受理。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”据此，被告决定不受理原告的行政复议申请，法律依据充分。行政程序方面，被告于2015年1月26日收到原告的行政复议申请后，于同年1月30日作出被诉行政复议不予受理决定书，并向原告进行邮寄送达。上述过程符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第四十条第二款关于不予受理行政复议办理期限的规定，行政程序合法。
综上，被�行政行为主要证据充分，适用法律正确，行政程序合法，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告章富珍、章松泉的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告章富珍、章松泉负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；账号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 �吴宇龙
代理审判员 廖 珍 珠
代理审判员 蔡 维 专
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 汪 金 枝