wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏10行终64号
上诉人（原审原告）赵明生。
委托代理人赵敏，1970年6月5日。
委托代理人单俊，1973年12月30日。
被上诉人（原审被告）高邮市住房保障和房产管理局，住所在高邮市蝶园路52号。
法定代表人张拥军，该局局长。
委托代理人张曙，江苏中望律师事务所律师。
上诉人赵明生因不履行法定职责及行政赔偿一案，不服扬州市江都区人民法院（2015）扬江行初字第00110号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案经江苏省高级人民法院批准延长审理期限3个月。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告赵明生原系江苏省高邮市人，后至安徽省合肥市参加工作并定居。原告继承获得高邮市南门大街52号房屋两间，但是没有取得房产登记证书。2013年5月9日，原告就上述两间房屋与高邮市宏翔房屋拆迁置业有限公司签订了房屋补偿安置协议书。现原告对该协议书补偿的数额不服，认为应当是按照视同有房产证的�法建筑进行安置，因原告认为曾经在1991年向被告申请房产登记但是被告未予办理，故诉至法院要求被告就上述两间房屋颁发视同有房产证的合法建筑证明，并赔偿经济损失和精神损失费40万元。
原审法院认为，行政机关的法定职责是指行政机关依照法律、法规、规章等法律规范规定享有的行政职权。行政机关依法行政的前提是该行政机关在法定权限范围内行驶行政职权。本案中，原告赵明生要求被告出具已被征收的两间房产是视同有房产证的合法建筑证明没有法律依据。另外，对于原告陈述曾多次至被告处申请办理房产登记，经审查，无证据证实原告曾向被告申请办理房产登记，原告认为被告不作为给其造成经济和精神损失费40万元亦无事实和法律依据。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告赵明生的诉讼请求�案件受理费50元，由原告赵明生负担。
上诉人赵明生上诉称：1、一审法院至开庭时才把被上诉人的答辩状给上诉人，违反法定程序。2、上诉人和在高邮的家人及亲戚自1991年5月起到2003年多次到被上诉人处咨询并请求发证，均被告知需要八个子女共同到场签字领一个大证。但被上诉人却在2003年为赵明勤办理了房产证。如果当时被上诉人依法办理，就不会出现上诉人两间小屋被人为破坏。3、被上诉人违法为赵明勤办理房产证，给上诉人造成损害，应当承担赔偿责任。上诉人所签订的拆迁协议是被欺骗所签，被上诉人应当赔偿两间房屋被征收的损失。为处理房屋事情，上诉人不断从安徽到高邮之间来回跑，被上诉人应当赔偿精神损失20万元。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人高邮市住房保障和房产管理局答辩称：1、上诉人诉称的�审程序违法不能成立。在一审开庭时上诉人称未收到答辩状，承办法官当庭向其送达了一份答辩状并询问是否需要延期开庭，上诉人表示不需要。一审法庭是维护上诉人的诉讼权利的。2、上诉人称2003年前已经向答辩人申请领取房屋产权证一说，不能成立。如果答辩人1991年至2003年一直不履行法定职责，上诉人当时就应当起诉答辩人。颁发产权证是应申请的行政行为，上诉人在诉前从未向答辩人的发证部门提交过申请书。上诉人在其上诉状中自认房屋已经灭失，签订的征收补偿协议也证实其房屋不复存在，故即使上诉人申请，也不符合房屋登记的条件。3、上诉人要求答辩人赔偿其损失的请求不能成立。上诉人已经倒塌的房屋在征收时已经给予照顾作了补偿；上诉人未能就其损害事实举证。请求驳回上诉人的上诉请求。
双方当事人向一审法院提供的证据均�录入一审判决书并已随案移送本院。经审查，原审认证正确，二审经审理查明的事实与原审相同。
本案的争议焦点是：1、一审法院审判程序是否违法；2、上诉人请求被上诉人履行出具高邮市南门大街52号两间房屋是视同有房产证的合法建筑的证明材料的法定职责以及行政赔偿，是否具有事实和法律依据。
本院认为：第一，《中华人民共和国行政诉诉讼法》第六十七条第一款规定：“人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。”该规定便于原告能有针对性地组织、撰写反驳意见和理由从而为人民法院及时准确查明事实、正确选择适用法律创造�件。因此，即使一审法院审理过程中没有及时向原告送达答辩状副本，也并未影响原告的诉讼权利，不构成审判程序违法。
第二，对于当事人提起请求判决行政机关履行法定职责之诉，应当具备行政机关负有法定职责，以及当事人的申请等条件。法定职责是指行政机关具有保护特定行政相对人人身权和财产权等合法权益的法定义务，而法定义务是法律法规明确规定的义务。本案中，上诉人请求被上诉人履行出具高邮市南门大街52号两间房屋是视同有房产证的合法建筑的证明材料的法定职责，但是并无相关法律法规规定被上诉人具有上述法定义务。同时，上诉人也未能提供证据证明其向被上诉人提出过要求履行上述义务的申请。因此，上诉人请求被上诉人履行法定职责，没有法律和事实依据。即便上诉人和在高邮的家人及亲戚自1991年5月起到2003年多次到被�诉人处咨询并请求发证，该行为也与本案的诉讼没有关联，上诉人如果认为当时被上诉人未履行颁发房屋权属证书的法定职责，应当及时主张权利。
第三，上诉人方提出的行政赔偿请求没有事实和法律依据。《中华人民共和国行政诉诉讼法》第九十八条第一款规定：“行政机关或者行政机关工作人员作出的行政行为侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益造成损害的，由该行政机关或者该行政机关工作人员所在的行政机关负责赔偿。”本案并不存在被上诉人的行政行为侵犯上诉人合法权益造成损害的情形，故原审判决对上诉人提出的行政赔偿的请求亦予以驳回正确。
综上，上诉人请求被上诉人履行出具高邮市南门大街52号两间房屋是视同有房产证的合法建筑的证明材料的法定职责以及行政赔偿，没有事实和法律依据。原审判决驳回其诉讼请求�无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵明生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春蓉
审 判 员 王岚林
代理审判员 沈 晨
二〇一六年八月九日
书 记 员 陈 敏
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1323民初1159号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司灵璧支行，住所地安徽省宿州市灵璧县。
法定代表人：王传忠，该支行经理。
委托代理人：陶华龙，该公司员工。
被告：周安全，男，1981年10月8日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：纪川，女，1980年9月3日生，汉族，住址同上。
被告：田润，男，1984年1月2日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司灵璧支行因与被告周安全、纪川、田润借款合同纠纷一案，于2018年3月7日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭审理了本案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司灵璧支行的法定代表人王传忠、委托代理人陶华龙到庭参加诉讼，被告周安全、纪川、田润经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司灵璧支行诉称：2016年4月21日，原告与被告周安全、纪川、田润签订借款合同一份，约定：原告向被告周安全、纪川提供贷款人民币12万元，年利率为9.78%，借款的期限小于等于36个月，逾期贷款利率加收50%，并计收利息和复利。若未按照合同约定偿还贷款本金或者支付利息，则视为贷款的提前到期。被告田润为该笔贷款提供连带责任担保。借款到期后，被告仅偿还部分借款的本金及利息。为此，原告具状起诉，请求判令被告周安全、纪川偿还借款本金69582.69元及相应利息，被告田润承担连带责任，三被告承担本案的诉讼费用。
周安全、纪川、田润未作答辩。
本院经审理查明以下事实：2016年4月21日，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司灵璧支行与被告周安全、被告纪川、被告田润签订借款合同一份，约定：原告向被告周安全、纪川提供贷款人民币12万元，年利率为9.78%，借款的期限小于等于36个月，逾期贷款利率加收50%，并计收利息和复利。若未按照合同约定偿还贷款本金或者支付利息，则视为贷款的提前到期。被告田润为该笔贷款提供连带责任担保。同日，原告将借款12万元转账到被告周安全账户。但被告没有按照合同约定履行还款义务，仅偿还部分借款的本金及利息。剩余借款本金及之后的利息，被告至今没有偿还。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司灵璧支行与被告周安全、纪川、田润之间的借贷担保关系，是其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告向被告发放贷款，被告应当按照约定的期限偿还借款，故原告请求判令被告周安全、纪川偿还借款本金及利息，本院予以支持。
被告田润为该笔借款提供连带责任担保，依法承担连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周安全、纪川应于本判决生效后十日内偿还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司灵璧支行借款本金人民币69582.69元及利息（按照合同约定计算）。
二、被告田润对上述内容承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取810元，由被告周安全、纪川、田润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费1620元，上诉费账号12120001040000575，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年四月三日
书记员 彭欢
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）宁0104行初56号
原告：宁夏宁东灵锐创业园投资有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市宁东镇政府办公楼5楼。
法定代表人：李峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁云，宁夏天器律师事务所律师。
被告：灵武市国土资源局，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州大道西段北侧。
法定代表人：刘希刚，局长。
委托诉讼代理人：李爱华，宁夏灵州律师事务所律师。
原告宁夏宁东灵锐创业园投资有限公司与被告灵武市国土资源局行政处罚一案，本院于2018年2月23日予以立案。2018年4月8日，原告宁夏宁东灵锐创业园投资有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏宁东灵锐创业园投资有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告宁夏宁东灵锐创业园投资有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏宁东灵锐创业园投资有限公司负担。
审 判 长 万 东
人民陪审员 贾玉清
人民陪审员 田小燕
二〇一八年四月八日
法官 助理 张昭苏
书 记 员 白永霞
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1081执993号
中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行、
黄先月、黎志辉、陈五南：
本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行申请黄先月、黎志辉、陈五南合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人黎志辉、黄先月、陈五南自动履行，执行金额71178.89元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年一月九日
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826民初34号
原告：陈卫，男，1979年3月29日出生，汉族，江西省泰和县人，高中文化，住泰和县，
被告：纪建元，男，1957年10月16日出生，汉族，江西省泰和县人，初中文化，泰和县海事处退休职工，现深圳务工，户籍地址泰和县，现居住地址泰和县，
原告陈卫诉被告纪建元民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告陈卫于2018年3月8日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告陈卫自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈卫撤诉。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告陈卫承担。
审判员 刘竹萍
二〇一八年四月八日
书记员 张栩乔
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1102执异4号
异议人：深圳市尚荣医疗股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区宝龙工业城5路2号尚荣科技工业园区1号厂房2楼。
法定代表人：梁桂秋，该公司董事长。
异议人：深圳市尚荣医用工程有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区宝龙工业城5路2号尚荣科技工业园区1号厂房2楼。
法定代表人：张杰锐，该公司董事长。
上述异议人共同委托代理人如下：
委托诉讼代理人：周玉梅，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑梦圆,广东华商律师事务所律师实习律师。
申请执行人：朱华，男，1958年8月15日出生，汉族，江西省彭泽县。
申请执行人：熊子江，男，1983年3月12日出生，汉族，泥工，住江西省上饶市经济开发区。
申请执行人：余会根，男，1969年8月13日出生，汉族，个体，住江西省彭泽县。
申请执行人：叶羊才，男，1964年1月17日出生，汉族，木工，住湖南省平江县。
被执行人：九江市腾艺装饰工程有限公司，住所地江西彭泽县汇金广场23栋付大卫浴店。
法定代表人：何志腾，该公司总经理。
在本院在执行申请执行人朱华、熊子江、余会根、叶羊才与九江腾艺装饰工程有限公司、深圳市尚荣医疗股份有限公司、深圳市尚荣医用工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人深圳市尚荣医疗股份有限公司、深圳市尚荣医用工程有限公司对本案冻结扣划异议人深圳市尚荣医疗股份有限公司账户的款项3,791,743.95元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭召开听证会进行了审查。本案现已审查终结。
异议人称，第一，贵院执行局在未依法向两执行异议人送达《执行通知书》，两执行异议人对该执行案件一无所知的情况下，强行划转执行异议人名下款项3,791,743.95元的行为，属于执行程序错误，剥夺了两执行异议人的程序权利；第二、贵院强制划转执行异议人账户下的款型人民币3,791,743.95元，属于执行行为错误，请求贵院立即执行回转。根据（2017）赣11民终532号、（2017）赣11民终529号（2017）赣11民终536号、（2017）赣11民终523号生效判决，判决两执行异议人对工程款在欠付九江市腾艺装饰工程有限公司工程款范围内承担连带清偿责任，但两执行异议人客观上并不欠九江市腾艺装饰工程有限公司工程款，即上述判决项下没有涉及两执行异议人的可供执行的事项；第三、法院判决两执行异议人对上述工程款在欠付被告九江市腾艺装饰工程有限公司工程款范围内承担连带清偿责任，但客观事实是，两执行异议人客观上并不欠九江市腾艺装饰工程有限公司工程款，且法院及判决也并未就两执行异议人是否欠付九江市腾艺装饰工程有限公司工程款进行审理并作出判决，也没有其他法律文书或证据证明两执行异议人欠付九江市腾艺装饰工程有限公司工程款。
申请执行人以及被执行人九江市腾艺装饰工程有限公司均未提供书面答辩意见。
本院查明，2016年12月8日，信州区人民法院作出（2016）赣1102民初1847号、（2016）赣1102民初1848号、（2016）赣1102民初1948号、（2016）赣1102民初1949号民事判决：“1、被告九江市腾艺装饰工程有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告余会根石材工程款108万元、叶羊才配套木工工程款53.9万元、朱华水电安装工程款1,644,745.70元、熊子江泥工工程款27万元；2、被告深圳市尚荣医疗股份有限公司、深圳市尚荣医用工程有限公司对上述工程款在欠付被告九江市腾艺装饰工程有限公司工程款范围内承担连带清偿责任；3、驳回原告的其他诉讼请求。”上述四起案件总计标的为3,533,474.7元。
上饶市中级人民法院于2017年6月作出维持原判的二审判决。判决生效后，申请执行人向本院申请执行，本院遂于2017年8月3日作出（2017）赣1102执1303号、（2017）赣1102执1301号之一、（2017）赣1102执1304号、（2017）赣1102执1305号之一的执行裁定，并按裁定执行扣划深圳市尚荣医疗股份有限公司名下银行存款四起案件总计款项3,791,743.95元，之后退还多扣划的132,424元。
本院认为，已生效的（2016）赣1102民初1847号、（2016）赣1102民初1848号、（2016）赣1102民初1948号、（2016）赣1102民初1949号民事判决已判决异议人深圳市尚荣医疗股份有限公司及深圳市尚荣医用工程有限公司对在欠付被告九江市腾艺装饰工程有限公司工程款范围内承担连带清偿责任。首先，连带清偿责任系指数人债务者承担共同清偿债务的法律责任，也就是说数人负同一债务，明示对于债权人各负全部给付之责任；其次，关于“欠付工程款范围”，上述判决书载明：深圳市尚荣医用工程有限公司与被执行人九江市腾艺装饰工程有限公司暂定合同总价款为6,000万元，深圳市尚荣公司仅支付九江市腾艺装饰工程有限公司工程款2083.87万元，依据上述所列事实，深圳市尚荣医用工程有限公司至少欠付九江市腾艺装饰工程有限公司3900余万工程款，本院执行局划扣之金额并未超过该范围。现异议人深圳市尚荣医疗股份有限公司及深圳市尚荣医用工程有限公司以客观上不欠九江市腾艺装饰工程有限公司工程款为由提出异议，但未能提供充分的证据证明。二异议人不与九江市腾艺装饰工程有限公司进行结算又未通过诉讼程序确定双方债权债务，其不应因怠于履行结算义务而获规避执行之便利；同时其就生效之前的实体事实提出排除异议的，已不属于执行异议的审查范围，异议人应通过申请再审等途径予以解决。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款、第十二条、第十四条、第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人深圳市尚荣医疗股份有限公司、深圳市尚荣医用工程有限公司的异议。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 王典平
审判员 章 凯
审判员 胡 冰
二〇一八年三月二十六日
书记员 周建珍
河北省隆化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0825行审16号
申请执行人隆化县国土资源局，住所地：隆化县。
法定代表人李清章，局长。
委托代理人闫开宇，隆化县国土资源局执法监察大队职员，住河北省承德市隆化县。
委托代理人赵欣鹏，隆化县国土资源局执法监察大队职员，住河北省承德市隆化县。
被执行人荣国铭，住河北省承德市隆化县。
申请执行人隆化县国土资源局于2017年3月20日向本院申请强制执行隆国土资罚决字[2016]第66号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月30日举行了听证会，申请执行人隆化县国土资源局的委托代理人闫开宇、赵欣鹏、被执行人荣国铭到庭参加听证。
经审查查明，2016年7月15日，申请执行人隆化县国土资源局作出隆国土资罚决字（2016）第66号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准擅自占用八达营乡八达营村集体旱地12083.00平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十五条及同法实施条例第四十一条、《河北省土地管理条例》第三十二条之规定，决定对荣国铭作出“责令缴纳耕地复垦�每平方米10.00元，计120830.00元；并处每平方米10.00元的罚款，计120830.00元，合计人民币241660.00元。”的处罚决定。被执行人未在规定期限内提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月16日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限期十日内履行决定书所确定的义务，到期后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院提出执行申请。要求依法强制被执行人履行隆国土资罚决字（2016）第66号行政处罚决定所确定的内容。
经审查，本院认为，申请执行人隆化县国土资源局作出的行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人隆化县国土资源局作出的隆国土资罚决字（2016）第66号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴俊平
人民陪审员 王建华
人民陪审员 高志征
二〇一七年四月一日
书 记 员 黄俊云
河北省隆化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0825行审16号
申请执行人隆化县国土资源局，住所地：隆化县隆化镇兴洲路415号。
法定代表人李清章，局长。
委托代理人闫开宇，男，1984年12月18日出生，汉族，隆化县国土资源局执法监察大队职员，住河北省承德市隆化县。
委托代理人赵欣鹏，男，1971年8月30日出生，汉族，隆化县国土资源局执法监察大队职员，住河北省承德市隆化县。
被执行人荣国铭，男，1966年12月24日出生，蒙古族，农民，住河北省承德市隆化县。
申请执行人隆化县国土资源局于2017年3月20日向本院申请强制执行隆国土资罚决字[2016]第66号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月30日举行了听证会，申请执行人隆化县国土资源局的委托代理人闫开宇、赵欣鹏、被执行人荣国铭到庭参加听证。
经审查查明，2016年7月15日，申请执行人隆化县国土资源局作出隆国土资罚决字（2016）第66号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准擅自占用八达营乡八达营村集体旱地12083.00平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十五条及同法实施条例第四十一条、《河北省土地管理条例》第三十二条之规定，决定对荣国铭作出“责令缴纳耕地复垦费每平方米10.00元，计120830.00元；并处每平方米10.00元的罚款，计120830.00元，合计人民币241660.00元。”的处罚决定。被执行人未在规定期限内提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月16日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限期十日内履行决定书所确定的义务，到期后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院提出执行申请。要求依法强制被执行人履行隆国土资罚决字（2016）第66号行政处罚决定所确定的内容。
经审查，本院认为，申请执行人隆化县国土资源局作出的行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人隆化县国土资源局作出的隆国土资罚决字（2016）第66号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴俊平
人民陪审员 王建华
人民陪审员 高志征
二〇一七年四月一日
书 记 员 黄俊云
河北省隆化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0825行审16号申请执行人隆化县国土资源局，住所地：隆化县。法定代表人李清章，局长。委托代理人闫开宇，隆化县国土资源局执法监察大队职员，住河北省承德市隆化县。委托代理人赵欣鹏，隆化县国土资源局执法监察大队职员，住河北省承德市隆化县。被执行人荣国铭，住河北省承德市隆化县。申请执行人隆化县国土资源局于2017年3月20日向本院申请强制执行隆国土资罚决字[2016]第66号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月30日举行了听证会，申请执行人隆化县国土资源局的委托代理人闫开宇、赵欣鹏、被执行人荣国铭到庭参加听证。经审查查明，2016年7月15日，申请执行人隆化县国土资源局作出隆国土资罚决字（2016）第66号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准擅自占用八达营乡八达营村集体旱地12083.00平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十五条及同法实施条例第四十一条、《河北省土地管理条例》第三十二条之规定，决定对荣国铭作出“责令缴纳耕地复垦�每平方米10.00元，计120830.00元；并处每平方米10.00元的罚款，计120830.00元，合计人民币241660.00元。”的处罚决定。被执行人未在规定期限内提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月16日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限期十日内履行决定书所确定的义务，到期后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院提出执行申请。要求依法强制被执行人履行隆国土资罚决字（2016）第66号行政处罚决定所确定的内容。经审查，本院认为，申请执行人隆化县国土资源局作出的行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人隆化县国土资源局作出的隆国土资罚决字（2016）第66号行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴俊平人民陪审员  王建华人民陪审员  高志征二〇一七年四月一日书 记 员  黄俊云
河北省隆化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0825行审16号申请执行人隆化县国土资源局，住所地：隆化县隆化镇兴洲路415号。法定代表人李清章，局长。委托代理人闫开宇，男，1984年12月18日出生，汉族，隆化县国土资源局执法监察大队职员，住河北省承德市隆化县。委托代理人赵欣鹏，男，1971年8月30日出生，汉族，隆化县国土资源局执法监察大队职员，住河北省承德市隆化县。被执行人荣国铭，男，1966年12月24日出生，蒙古族，农民，住河北省承德市隆化县。申请执行人隆化县国土资源局于2017年3月20日向本院申请强制执行隆国土资罚决字[2016]第66号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月30日举行了听证会，申请执行人隆化县国土资源局的委托代理人闫开宇、赵欣鹏、被执行人荣国铭到庭参加听证。经审查查明，2016年7月15日，申请执行人隆化县国土资源局作出隆国土资罚决字（2016）第66号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准擅自占用八达营乡八达营村集体旱地12083.00平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十五条及同法实施条例第四十一条、《河北省土地管理条例》第三十二条之规定，决定对荣国铭作出“责令缴纳耕地复垦费每平方米10.00元，计120830.00元；并处每平方米10.00元的罚款，计120830.00元，合计人民币241660.00元。”的处罚决定。被执行人未在规定期限内提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月16日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限期十日内履行决定书所确定的义务，到期后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院提出执行申请。要求依法强制被执行人履行隆国土资罚决字（2016）第66号行政处罚决定所确定的内容。经审查，本院认为，申请执行人隆化县国土资源局作出的行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人隆化县国土资源局作出的隆国土资罚决字（2016）第66号行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴俊平人民陪审员  王建华人民陪审员  高志征二〇一七年四月一日书 记 员  黄俊云
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫17行终74号
上诉人（一审被告）正阳县国土资源局。地址：正阳县西城区江国大道南侧文化路东侧。
法定代表人徐新春，局长。
委托代理人姜亚伟，该局工作人员。
被上诉人（一审原告）柳群成，男，汉族，1964年12月24日出生，住河南省正阳县。
委托代理人柳华强，男，汉族，1990年6月12号出生，住址同上。
被上诉人（一审原告）陈玉清，男，汉族，1958年9月10日出生，住河南省正阳县。
委托代理人陈玉顺，男，汉族，1963年6月24日出生，住河南省正阳县。
上诉人正阳县国土资源局因行政强制及行政赔偿一案，不服汝南县人民法院（2017）豫1727行初243号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。上诉人正阳县国土资源管理局的委托代理人姜亚伟，被上诉人柳群成的委托代理人柳华强，被上诉人陈玉清及其委托代理人陈玉顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，本案讼争的土地及房屋位于正阳县熊寨镇原粮所北院内。2009年5月1日柳群成与正阳县裕丰粮油购销有限公司签订一份土地房屋转让协议，正阳县裕丰粮油购销有限公司将位于熊寨粮所北院路西侧土地房屋：其东西宽17.6米，南北长10.5米，用地面积184.8平方米，其四邻关系为：东至路；西至余德安；南至路；北至粮所转让给柳群成使用，但未办理过户手续。2017年柳群成将原房屋拆除建新房，将建房工程交给陈玉清承建。2017年9月20日正阳县国土资源局的工作人员驾驶挖掘机将所讼争的在建房屋予以拆除。柳群成、陈玉清不服，于2017年10月9日向正阳县人民法院提起行政诉讼。
一审法院认为，柳群成将旧房拆除改建新房，并将建房工程交由陈玉清承建，是被诉行政行为的行政相对人，其认为合法权益受到被诉行政行为侵害，有权向人民法院提起行政诉讼，具有本案的原告主体资格，正阳县国土资源局辩称柳群成、陈玉清对所拆除的房屋不具有所有权，不是本案的适格原告的理由不足，一审法院不予采纳。正阳县国土资源局的工作人员驾驶挖掘机对房屋进行拆除，其辩称是协助正阳县熊寨镇人民政府进行拆除的，不是本案适格被告，但所提交的证据不能证明被诉行政行为是由正阳县熊寨镇人民政府作出，且不能证明正阳县国土资源局是受委托所作的行政行为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，正阳县国土资源局是本案的适格被告。正阳县国土资源局没有提供其作出被诉行政行为享有法定职权的依据及作出被诉行政行为的程序依据，正阳县国土资源局作出行政行为不符合法律规定，柳群成、陈玉清诉称被诉行政行为违法的理由正当，一审法院予以支持。柳群成、陈玉清要求正阳县国土资源局赔偿经济损失，但未提供证据证明，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条之规定，判决：一、确认正阳县国土资源局于2017年9月20日实施的拆除柳群成在建房屋的行为违法。二、驳回二原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告正阳县国土资源局负担。
上诉人正阳县国土资源局不服一审判决上诉称：一审法院认定侵犯柳群成合法权益错误，拆除建筑物所占用宗地为正阳县人民政府出让给万谷粮油购销公司的仓储用地，2014年万谷粮油购销有限公司法定代表人程中奎将该宗地中的北院转让给李耀辉、徐长峰，拆除房屋位于北院，是李耀辉、徐长峰购买后所建房屋。一审法院仅凭被上诉人和原熊寨粮所的土地转让协议复印件就认定侵犯了上诉人的合法权益属认定错误，并且一审法院对该建筑为违法建筑不予认定。拆除行为是熊寨镇人民政府作出，由于该地块未经批准改变土地用途，上诉人在2014年已经对万谷粮油购销有限公司下达了处罚决定，同时该宗地在没有建筑工程规划许可证情况下施工，违反了《城乡规划法》规定，2017年8月22日，熊寨镇人民政府向万谷粮油公司（熊寨街原粮所）下达《限期拆除通知书》，要求万谷粮油公司7日内自行拆除违法建筑，逾期不拆除将依法进行强制拆除，在接到通知后仍然继续施工。2017年9月20日，上诉人配合熊寨镇人民政府进行联合执法，有熊寨镇人民政府村镇建设发展中心工作人员在现场的照片和《限期拆除通知书》为证。综上，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉。
被上诉人柳群成、陈玉清答辩称，二被上诉人建设房屋合法合理，陈玉清建房所用土地是正阳县人民法院执行局执行土地和熊寨镇原粮管所职工房改房合法土地，与正阳县万谷粮油公司法定代表人程中奎与李耀辉、徐长峰签订的土地买卖协议没有任何关系。请求驳回上诉人的诉讼请求，并判决上诉人由于错误执法给二被上诉人造成的经济损失。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院予以确认。
本院认为，经庭审审查，证明上诉人正阳县国土资源局实施了拆除被上诉人房屋的行为，但上诉人正阳县国土资源局在法定期限内没有提供其拆除被上诉人房屋的职权依据及程序依据，上诉人辩称该拆除行为系熊寨镇人民政府组织，但是其并未提供充分证据予以证实，一审法院判决确认正阳县国土资源局于2017年9月20日实施的拆除柳群成在建房屋的行为违法的结果正确，本院应予维持。由于被上诉人未提供经济损失的证据，一审法院判决驳回其赔偿经济损失的诉讼请求并无不当。上诉人正阳县国土资源局的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人正阳县国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟令华
审判员 于发安
审判员 程海龙
二〇一八年五月二日
书记员 张婵婵
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0785刑初89号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人刘某某，男，1973年7月17日出生,山东省胶州市人，汉族，小学文化，无业，户籍地系胶州市。现住高密市。2017年2月9日因诈骗被高密市公安局行政拘留十日。2017年3月8日因盗窃被高密市公安局行政拘留七日。2017年5月21日因涉嫌盗窃罪被高密市公安局刑事拘留，同年6月27日被监视居住。2017年11月26日因监视居住期间再次犯罪被高密市公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉[2018]91号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2018年2月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员姚敏敏出庭支持公诉。后因本案不适用简易程序，于2018年3月16日转为普通程序，再次公开开庭审理了本案，高密市人民检察院指派检察员姚敏敏出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年3、4月份的一天11时许，被告人刘某某窜至高密市密水街道湖光金色小区南门西侧公共自行车点，盗窃刘某2停放在此处的澳柯玛电动车一辆，后被告人刘某某将电动车卖给高密市柏城镇大吕村经营废品收购站的杜某1（另案处理）。经鉴定，该电动车价值人民币400元。
2、2017年5月8日19时许，被告人刘某某窜至高密市密水街道四中东侧眼镜店门口，盗窃李某停放在此处的倍尔捷牌电动车一辆，后被告人刘某某将电动车卖给高密市柏城镇大吕村经营废品收购站的杜某1。经鉴定，该电动车价值人民币1080元。
3、2017年10月26日11时30分许，被告人刘某某窜至高密市大菜市场水产厅赵某经营的“凯洋海参”店门前，盗窃赵某停放在门前的黑白相间的绿佳牌电动自行车一辆。经鉴定，该电动车价值人民币1170元。
综上，被告人刘某某共盗窃电动车三辆，价值2650元。
案发后，被盗澳柯玛电动车、倍尔捷牌电动车已追回发还被害人。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某2、李某、赵某陈述，证人杜某1、刘某1、杜某2证言，受案登记表，抓获经过，辨认现场笔录及照片,高密市价格认证中心价格认定结论书、倍尔捷电动车被盗后轨迹照片、购买电动车收据、办案说明、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某多次盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予刑罚。被告人刘某某在庭审中自愿认罪，且被盗车辆大部分已追回，依法可酌情予以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月26日起至2018年5月17日止（已扣除刑拘38天）；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高 波
人民陪审员 曹世森
人民陪审员 葛文森
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 孙晓梅
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0981执237号
申请执行人：肖国辉，男，1955年7月10日生，汉族,退休工人。住所地：江西省丰城市。
委托诉讼代理人：张菊凡，江西百姓律师事务所律师。执业证号：13609199910364634。
被执行人：江西泰雷房地产开发有限公司，住所地：江西省丰城市上塘镇欣景南路3号(钻石公馆)A幢13层1302号。统一社会信用代码:91360981566270683J。
法定代表人：左红平，系该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0981民初2721号民事判决，于2017年10月12日，以（2017）赣0981民初2721号民事裁定书查封了被执行人江西泰雷房地产开发有限公司所有的位于丰城市××塘镇欣××号（钻石公馆）A幢13层1303号房屋一处【产权证号：2014001728】，并责令被执行人江西泰雷房地产开发有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人江西泰雷房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人江西泰雷房地产开发有限公司所有的位于丰城市上塘镇欣景南路3号（钻石公馆）A幢13层1303号房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏 燕
审判员 陈文平
审判员 周爱新
二〇一八年三月十八日
书记员 朱圣洪
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0225执恢36号
申请执行人潘琳琳、被执行人方卫国：
本院在执行申请执行人潘琳琳与被执行人方卫国民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人方卫国已支付全部执行款。向本院出具了结案证明，故（2014）甬象石商初字第198号民事调解书执行完毕，并已结案。
二○一八年一月二十九日二○一八年一月二十九日二○一八年一月二十九日二○一八年一月二十九日二○一八年一月二十九日二○一八年一月二十九日二○一八年一月二十九日二○一八年一月二十九日二○一八年一月二十九日
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初9312号
原告：贺金龙，男，1957年5月26日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告：俞国成，男，1971年2月6日出生，汉族，住杭州市余杭区，
原告贺金龙与被告俞国成民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，后因被告无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告人民币13万元，并支付自2014年12月4日起至判决确定付款日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息（至2017年8月16日暂计5万元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告俞国成因资金周转需要，陆续向原告借款13万元，后于2014年6月4日向原告出具借条一份，并口头约定于2014年12月3日前归还，到期后被告未按照约定履行还款义务。因原告多次催要未果，遂成讼。
被告俞国成未作答辩。
本院经审理查明，被告俞国成于2014年6月4日向原告出具借条一份，载明：“因本人临时资金周转需要，今向出借人贺金龙借款计人民币130000元（大写：壹拾叁万元，该借款已收到），……，利息自本借条出具之日起至归还之日止按同期银行贷款利率的四倍计算，利息按月支付。……”被告俞国成在借款人处签名捺印。原告陈述借条项下的款项系陆续交付给被告。被告至今未归还上述借款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提供的证据可认定被告俞国成尚欠其借款本金13万元，因借条中未约定借款期限，原告可要求被告随时返还，故对原告要求被告归还借款本金13万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息标准符合借条约定，且不违反法律规定，本院亦予以支持。被告俞国成经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞国成于本判决生效之日起十日内归还给原告贺金龙借款本金人民币13万元，并支付该款自2014年12月4日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基本利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，由被告俞国成负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈洁瑾
代理审判员 刘婷婷
人民陪审员 高国荣
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李 芳
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株中法民监字第1号
再审申请人（原审被告）株洲市抽绣总厂。
法定代表人彭德文，厂长。
委托代理人赵文龙，湖南东盛律师事务所律师。
委托代理人邓小利，该公司干部。
被申请人（原审原告）中国银行股份有限公司株洲分行，住所地株洲市天元区天台路61号。
法定代表人杨斌，行长。
委托代理人刘灿，湖南誉翔律师事务所律师。
再审申请人株洲市抽绣总厂因与被申请人中国银行股份有限公司株洲分行（下称株洲中行）借款纠纷一案，不服本院于1996年12月5日作出的（1997）株中经初字第4号民事判决，于2014年8月5日向本院申请再审，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审查，现已审查终结。
株洲市抽锈厂申请再审称：一、株洲中院（1997）株中经初字第4号民事判决第二项判决“原告有权以抽绣厂所抵押的绣苑大厦折价优先受偿”没有法律依据，因我厂并未办理抵押登记手续，未设抵押。按1995年10月1日生效的我国《担保法》第41条、42条的规定，未办理抵押登记的抵押关系不成立；二、株洲市中院作出（1997）株中执字第16号民事裁定书错误。所依据巨大判决书错误，不是抵押物按抵押物处置。我厂未破产直接划归株洲中国银行违法；绣苑大厦作价太低。未公开拍卖；判决书金额低于评估价值，差额应返还我厂。
被申请人中国银行股份有限公司株洲分行辩称，申请人申请撤销两份判决，两份判决已经生效达十七年，已经远远超出了法律规定的诉讼时效，原判判决适用法律正确，并无不当。
本院审查查明的事实与本院（1997）株中经初字第4号民事判决查明的事实相同，即：1992年12月30日至1993年6月18日，抽绣厂分别与中行株洲分行签订四份借款合同（借款49万元、78万元、193万元及10万元），共计借款330万元。1993年8月14日，原被告双方签订了《流动资金贷款财产抵押契约》，约定，抽绣总厂以株洲市新华西路104号“绣苑大厦”共计5628㎡的房产对以上330万元借款进行抵押。并由被告将该房屋产权证交与原告，至今上述借款未还，故原告起诉至法院。
本院审查另查明：1996年12月5日本案原审开庭笔录中，记载了原审原告株洲中国银行起诉的证据中，其中有1993年8月14日《抵押财产契约》，有财产清册。房产证抵给银行。原审被告对原审原告包含该份证据核对后质证意见是：“对以上证据均属实，我们没有异议。”时任抽绣厂法定代表人彭德文在该开庭笔录上有签名。
本院经审查认为，本案争议焦点是：一、实体上，申请人向株洲中国银行以其所有的绣苑大厦抵押借款是否合法有效？二、程序上，申请人申请再审是否超出法定期限？
（一）关于焦点一，按《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第112条的规定，“债务人向债权人提供抵押物时，应当订立书面合同或者在原债权文书中写明。没有书面合同，但有其他证据证明抵押物或者其权利证书已交给抵押权人的，可以认定抵押关系成立”。而该案的抵押中，被申请人株洲中行持有申请人的财产抵押清册和房产证，且自1992-1993年申请人对向株洲中行的借款和抵押行为一直无异议。因此，本案双方贷款约定以申请人的绣苑大厦签约作抵未办理登记，申请人主张按1995年10月1日生效的《中华人民共和国担保法》第41条、42条的规定未办登记的抵押无效，而本案申请人向株洲中行借款发生在《中华人民共和国担保法》生效之前，按最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第112条的规定，可以认定双方借款抵押担保关系成立。故株洲市抽绣厂以向株洲中国银行以其所有的绣苑大厦未办抵押登记的再审申请理由不能成立。
（二）关于焦点二，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”。当事人申请再审超过法定的期限，人民法院应当裁定驳回再审申请，因此，本案自1996年12月5日生效之日起，再审申请人的申请已经超过法定期限，依法应予驳回。
据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条
第二款的规定，裁定如下：
驳回株洲市抽绣总厂的再审申请。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一七年五月二日
书记员 郭敏慧
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）株中法民监字第1号再审申请人（原审被告）株洲市抽绣总厂。法定代表人彭德文，厂长。委托代理人赵文龙，湖南东盛律师事务所律师。委托代理人邓小利，该公司干部。被申请人（原审原告）中国银行股份有限公司株洲分行，住所地株洲市天元区天台路61号。法定代表人杨斌，行长。委托代理人刘灿，湖南誉翔律师事务所律师。再审申请人株洲市抽绣总厂因与被申请人中国银行股份有限公司株洲分行（下称株洲中行）借款纠纷一案，不服本院于1996年12月5日作出的（1997）株中经初字第4号民事判决，于2014年8月5日向本院申请再审，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审查，现已审查终结。株洲市抽锈厂申请再审称：一、株洲中院（1997）株中经初字第4号民事判决第二项判决“原告有权以抽绣厂所抵押的绣苑大厦折价优先受偿”没有法律依据，因我厂并未办理抵押登记手续，未设抵押。按1995年10月1日生效的我国《担保法》第41条、42条的规定，未办理抵押登记的抵押关系不成立；二、株洲市中院作出（1997）株中执字第16号民事裁定书错误。所依据巨大判决书错误，不是抵押物按抵押物处置。我厂未破产直接划归株洲中国银行违法；绣苑大厦作价太低。未公开拍卖；判决书金额低于评估价值，差额应返还我厂。被申请人中国银行股份有限公司株洲分行辩称，申请人申请撤销两份判决，两份判决已经生效达十七年，已经远远超出了法律规定的诉讼时效，原判判决适用法律正确，并无不当。本院审查查明的事实与本院（1997）株中经初字第4号民事判决查明的事实相同，即：1992年12月30日至1993年6月18日，抽绣厂分别与中行株洲分行签订四份借款合同（借款49万元、78万元、193万元及10万元），共计借款330万元。1993年8月14日，原被告双方签订了《流动资金贷款财产抵押契约》，约定，抽绣总厂以株洲市新华西路104号“绣苑大厦”共计5628㎡的房产对以上330万元借款进行抵押。并由被告将该房屋产权证交与原告，至今上述借款未还，故原告起诉至法院。本院审查另查明：1996年12月5日本案原审开庭笔录中，记载了原审原告株洲中国银行起诉的证据中，其中有1993年8月14日《抵押财产契约》，有财产清册。房产证抵给银行。原审被告对原审原告包含该份证据核对后质证意见是：“对以上证据均属实，我们没有异议。”时任抽绣厂法定代表人彭德文在该开庭笔录上有签名。本院经审查认为，本案争议焦点是：一、实体上，申请人向株洲中国银行以其所有的绣苑大厦抵押借款是否合法有效？二、程序上，申请人申请再审是否超出法定期限？（一）关于焦点一，按《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第112条的规定，“债务人向债权人提供抵押物时，应当订立书面合同或者在原债权文书中写明。没有书面合同，但有其他证据证明抵押物或者其权利证书已交给抵押权人的，可以认定抵押关系成立”。而该案的抵押中，被申请人株洲中行持有申请人的财产抵押清册和房产证，且自1992-1993年申请人对向株洲中行的借款和抵押行为一直无异议。因此，本案双方贷款约定以申请人的绣苑大厦签约作抵未办理登记，申请人主张按1995年10月1日生效的《中华人民共和国担保法》第41条、42条的规定未办登记的抵押无效，而本案申请人向株洲中行借款发生在《中华人民共和国担保法》生效之前，按最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第112条的规定，可以认定双方借款抵押担保关系成立。故株洲市抽绣厂以向株洲中国银行以其所有的绣苑大厦未办抵押登记的再审申请理由不能成立。（二）关于焦点二，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”。当事人申请再审超过法定的期限，人民法院应当裁定驳回再审申请，因此，本案自1996年12月5日生效之日起，再审申请人的申请已经超过法定期限，依法应予驳回。据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回株洲市抽绣总厂的再审申请。审判长 彭 健审判员 刘卫国审判员 周继祥二〇一七年五月二日书记员 郭敏慧
衢州市衢江区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0803执149号
申请执行人毛德明
被执行人衢州市衢江区全旺镇罗塘岗新型建材厂
申请执行人毛德明与被执行人衢州市衢江区全旺镇罗塘岗新型建材厂劳动争议仲裁一案，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十九日
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民初28号
原告：四川海底捞餐饮股份有限公司，住所地四川省简阳市雄州大道南段389号旭海时代广场A-4-1-1。
法定代表人：杨利娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马佰刚，北京安峰律师事务所律师。
被告：廊坊市海里捞火锅城有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区新开路北段世纪花园西门北侧。
法定代表人：朱庆海，该公司经理。
四川海底捞餐饮股份有限公司与廊坊市海里捞火锅城有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告四川海底捞餐饮股份有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川海底捞餐饮股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由四川海底捞餐饮股份有限公司负担。
审 判 长 马令梅
审 判 员 刘德璋
审 判 员 杨立军
二〇一八年三月十四日
法官助理 于 颖
书 记 员 陈 杨
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初4619号
原告：浙江海盐农村商业银行股份有限公司，住所地：海盐县武原街道枣园西路176号，统一社会信用代码91330424254846268L。
法定代表人：包永良，董事长。
委托代理人：顾跃华、曹颖颖，浙江海威特律师事务所律师。
被告：海盐美生印刷有限公司，住所地：海盐县百步镇横港汉坊工业园区，统一社会信用代码9133042457652160XD。
法定代表人：顾佳平，经理。
被告：海盐怡丰化纤有限公司，住所地：海盐县百步镇桃北村，组织机构代码57653786-3。
法定代表人：曹中伟，经理。
被告：曹中伟，男，1970年10月7日出生，汉族，住海宁市。
被告：殳沈红，女，1972年7月11日出生，汉族，住海宁市。
被告：顾水林，男，1957年10月21日出生，汉族，住海盐县。
被告：顾佳平，男，1983年12月4日出生，汉族，住海盐县。
原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司诉被告海盐美生印刷有限公司（以下简称“美生公司”）、海盐怡丰化纤有限公司（以下简称“怡丰公司”）、曹中伟、殳沈红、顾水林、顾佳平金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月24日向法院起诉。诉请（已变更）：1、被告海盐美生印刷有限公司立即归还原告借款本金499479.91元及相应利息（自2017年11月21日起算，以月利率7.296‰计算利息，并按月利率加收50%的罚息利率计收罚息）；2、被告海盐美生印刷有限公司承担原告因实现债权所支付的律师代理费30000元；3、被告海盐怡丰化纤有限公司、曹中伟、殳沈红、顾水林、顾佳平对被告海盐美生印刷有限公司的上述第1、2项付款义务承担连带清偿责任；4、六被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月15日公开开庭进行审理，原告委托代理人曹颖颖、被告海盐怡丰化纤有限公司、曹中伟到庭参加诉讼，被告海盐美生印刷有限公司、殳沈红、顾水林、顾佳平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理认定，2017年4月12日，被告美生公司因贷款周转所需向原告申请借款，经协商一致，双方签订编号为8761120170003481的《流动资金保证借款合同》1份。合同约定：原告向被告美生公司发放贷款60万元，借款期限自2017年4月12日至2018年4月10日止；借款利率为月利率7.296‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期偿还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，借款人未按期偿还借款利息，按罚息利率计收复息。被告怡丰公司、曹中伟为被告美生公司的借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2016年8月19日，被告顾佳平、顾水林向原告出具了一份《保证函》，同意为原告向被告美生公司在2016年8月19日至2017年8月18日期间内最高融资限额人民币260万元的所有融资债权提供最高额保证，保证期间为二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2017年4月12日，被告曹中伟、殳沈红向原告出具《保证函》1份，同意为原告向被告美生公司发放的60万元贷款（合同编号：8761120170003481）提供最高额保证，保证期间为二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订当日，原告按约向被告美生公司发放贷款60万元，被告美生公司、顾佳平在借款借据上盖章签字，该借款借据中明确借款金额为60万元，借款日期为2017年4月12日，还款到期日为2018年4月10日，借款月利率为7.296‰。被告美生公司借款后，未按约定支付利息。被告曹中伟于2017年11月1日代偿了借款本金50000元及算至2017年10月20日的利息8983.2元；于2017年12月1日代偿借款本金50000元及算至2017年11月20日的利息4278.43元。
另查明：原告为实现债权支付律师代理费30000元。
上述事实由原告提供的《流动资金保证借款合同》、《保证函》、借款借据、利息清单等及到庭的原、被告双方的庭审陈述等可以证明。
本院认为，原告与被告美生公司订立的《流动资金保证借款合同》、借款借据，被告曹中伟、殳沈红、顾水林、顾佳平出具的保证函等均系当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。当事人应按照约定履行相应合同义务。被告美生公司应当按照双方约定按时履行还款付息义务，担保人也有义务履行保证责任。被告未按约支付利息，原告要求被告美生公司立即归还借款本金499479.91元及相应利息，被告怡丰公司、曹中伟、殳沈红、顾水林、顾佳平承担连带清偿责任的诉讼请求，证据确实充分，本院予以支持。至于原告诉请的律师代理费30000元，符合当事人约定并不违反法律规定，且数额合理，本院依法予以支持。被告美生公司、殳沈红、顾水林、顾佳平经本院传票传唤，无正当理由均未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海盐美生印刷有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司借款499479.91元、偿付相应利息及罚息（自2017年11月21日起，按合同约定，计算至本金清偿完毕之日止）；
二、被告海盐美生印刷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司因实现债权所支付的律师代理费30000元；
三、被告海盐怡丰化纤有限公司、曹中伟、殳沈红、顾水林、顾佳平对被告海盐美生印刷有限公司上述一、二项债务向原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任。
如果六被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4396元，由被告海盐美生印刷有限公司、海盐怡丰化纤有限公司、曹中伟、殳沈红、顾水林、顾佳平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 谈其竞
二〇一七年十二月二十日
法官助理 胡文涛
书??记?员冯维
?PAGE?5?
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0424民初4619号原告：浙江海盐农村商业银行股份有限公司，住所地：海盐县武原街道枣园西路176号，统一社会信用代码91330424254846268L。法定代表人：包永良，董事长。委托代理人：顾跃华、曹颖颖，浙江海威特律师事务所律师。被告：海盐美生印刷有限公司，住所地：海盐县百步镇横港汉坊工业园区，统一社会信用代码9133042457652160XD。法定代表人：顾佳平，经理。被告：海盐怡丰化纤有限公司，住所地：海盐县百步镇桃北村，组织机构代码57653786-3。法定代表人：曹中伟，经理。被告：曹中伟，男，1970年10月7日出生，汉族，住海宁市。被告：殳沈红，女，1972年7月11日出生，汉族，住海宁市。被告：顾水林，男，1957年10月21日出生，汉族，住海盐县。被告：顾佳平，男，1983年12月4日出生，汉族，住海盐县。原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司诉被告海盐美生印刷有限公司（以下简称“美生公司”）、海盐怡丰化纤有限公司（以下简称“怡丰公司”）、曹中伟、殳沈红、顾水林、顾佳平金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月24日向法院起诉。诉请（已变更）：1、被告海盐美生印刷有限公司立即归还原告借款本金499479.91元及相应利息（自2017年11月21日起算，以月利率7.296‰计算利息，并按月利率加收50%的罚息利率计收罚息）；2、被告海盐美生印刷有限公司承担原告因实现债权所支付的律师代理费30000元；3、被告海盐怡丰化纤有限公司、曹中伟、殳沈红、顾水林、顾佳平对被告海盐美生印刷有限公司的上述第1、2项付款义务承担连带清偿责任；4、六被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月15日公开开庭进行审理，原告委托代理人曹颖颖、被告海盐怡丰化纤有限公司、曹中伟到庭参加诉讼，被告海盐美生印刷有限公司、殳沈红、顾水林、顾佳平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。经审理认定，2017年4月12日，被告美生公司因贷款周转所需向原告申请借款，经协商一致，双方签订编号为8761120170003481的《流动资金保证借款合同》1份。合同约定：原告向被告美生公司发放贷款60万元，借款期限自2017年4月12日至2018年4月10日止；借款利率为月利率7.296‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期偿还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，借款人未按期偿还借款利息，按罚息利率计收复息。被告怡丰公司、曹中伟为被告美生公司的借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2016年8月19日，被告顾佳平、顾水林向原告出具了一份《保证函》，同意为原告向被告美生公司在2016年8月19日至2017年8月18日期间内最高融资限额人民币260万元的所有融资债权提供最高额保证，保证期间为二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2017年4月12日，被告曹中伟、殳沈红向原告出具《保证函》1份，同意为原告向被告美生公司发放的60万元贷款（合同编号：8761120170003481）提供最高额保证，保证期间为二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订当日，原告按约向被告美生公司发放贷款60万元，被告美生公司、顾佳平在借款借据上盖章签字，该借款借据中明确借款金额为60万元，借款日期为2017年4月12日，还款到期日为2018年4月10日，借款月利率为7.296‰。被告美生公司借款后，未按约定支付利息。被告曹中伟于2017年11月1日代偿了借款本金50000元及算至2017年10月20日的利息8983.2元；于2017年12月1日代偿借款本金50000元及算至2017年11月20日的利息4278.43元。另查明：原告为实现债权支付律师代理费30000元。上述事实由原告提供的《流动资金保证借款合同》、《保证函》、借款借据、利息清单等及到庭的原、被告双方的庭审陈述等可以证明。本院认为，原告与被告美生公司订立的《流动资金保证借款合同》、借款借据，被告曹中伟、殳沈红、顾水林、顾佳平出具的保证函等均系当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。当事人应按照约定履行相应合同义务。被告美生公司应当按照双方约定按时履行还款付息义务，担保人也有义务履行保证责任。被告未按约支付利息，原告要求被告美生公司立即归还借款本金499479.91元及相应利息，被告怡丰公司、曹中伟、殳沈红、顾水林、顾佳平承担连带清偿责任的诉讼请求，证据确实充分，本院予以支持。至于原告诉请的律师代理费30000元，符合当事人约定并不违反法律规定，且数额合理，本院依法予以支持。被告美生公司、殳沈红、顾水林、顾佳平经本院传票传唤，无正当理由均未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海盐美生印刷有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司借款499479.91元、偿付相应利息及罚息（自2017年11月21日起，按合同约定，计算至本金清偿完毕之日止）；二、被告海盐美生印刷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司因实现债权所支付的律师代理费30000元；三、被告海盐怡丰化纤有限公司、曹中伟、殳沈红、顾水林、顾佳平对被告海盐美生印刷有限公司上述一、二项债务向原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任。如果六被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4396元，由被告海盐美生印刷有限公司、海盐怡丰化纤有限公司、曹中伟、殳沈红、顾水林、顾佳平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 谈其竞二〇一七年十二月二十日法官助理 胡文涛书??记?员冯维??5?
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1902执957号
申请人冯久清,男,1生于969年2月,汉族,高中文化，居民，住广东省广州市荔湾区
被执行人苟建,男,生于1961年10月,汉族,居民，住巴中市巴州区南屏巷
被执行人吴亚军,男生于1969年1月,汉族,居民，住巴中市巴州区南池中路12栋
本院在执行申请执行人冯久清与被执行人苟建、吴亚军民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2016）川1902民初507号民事判决书，在执行中查明，被执行人在银行、车管、房管、工商、国土无可供执行财产信息。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川1902民初507号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 董全成
审判员 王丽萍
审判员 巩 麟
二〇一六年十一月三十日
书记员 何远发
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1902执957号
申请执行人冯久清,男,生于969年2月,汉族,高中文化，居民，住广东省广州市荔湾区。
被执行人苟建,男,生于1961年10月,汉族,居民，住巴中市巴州区。
被执行人吴亚军,男生于1969年1月,汉族,居民，住巴中市巴州区。
本院在执行冯久清与苟建、吴亚军民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2016）川1902民初507号民事判决书，在执行中查明，被执行人在银行、车管、房管、工商、国土无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川1902民初507号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本�定书送达后立即生效
审判长 董全成
审判员 王兆军
审判员 巩 麟
二〇一六年十一月三十日
书记员 何远发
巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1902执957号申请执行人冯久清,男,生于969年2月,汉族,高中文化，居民，住广东省广州市荔湾区。被执行人苟建,男,生于1961年10月,汉族,居民，住巴中市巴州区。被执行人吴亚军,男生于1969年1月,汉族,居民，住巴中市巴州区。本院在执行冯久清与苟建、吴亚军民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2016）川1902民初507号民事判决书，在执行中查明，被执行人在银行、车管、房管、工商、国土无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）川1902民初507号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本�定书送达后立即生效审判长  董全成审判员  王兆军审判员  巩 麟二〇一六年十一月三十日书记员  何远发
巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1902执957号申请人冯久清,男,1生于969年2月,汉族,高中文化，居民，住广东省广州市荔湾区被执行人苟建,男,生于1961年10月,汉族,居民，住巴中市巴州区南屏巷被执行人吴亚军,男生于1969年1月,汉族,居民，住巴中市巴州区南池中路12栋本院在执行申请执行人冯久清与被执行人苟建、吴亚军民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2016）川1902民初507号民事判决书，在执行中查明，被执行人在银行、车管、房管、工商、国土无可供执行财产信息。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）川1902民初507号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  董全成审判员  王丽萍审判员  巩 麟二〇一六年十一月三十日书记员  何远发
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0686刑初152号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人谢某，农民，：山东省栖霞市桃村镇罗圈村66号。2016年5月19日因涉嫌非法持有枪支、弹药罪被栖霞市公安局取保候审，2016年7月5日因涉嫌非法持有枪支、弹药罪被栖霞市人民检察院取保候审。
山东省栖霞市人民检察院以栖检公刑诉［2016］109号起诉书指控被告人谢某犯非法持有枪支罪，于2016年7月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。栖霞市人民检察院指派检察员王胜娜出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
栖霞市人民检察院指控称：2013年5、6月份，被告人谢某在栖霞市桃村镇204国道从藏民手中购买了一支由发令枪改造的小口径手枪，并配有子弹20发。2015年4月的一天，其儿子谢晨的女朋友张美欣上山叫谢某回家吃饭时，谢某将该枪及子弹放在张美欣的车上。2015年4月18日，栖霞市公安局桃村派出所民警在抓捕谢晨时，在张美欣车的扶手箱内查获该枪及子弹20发。经烟台市公安局刑事科学技术研究所鉴定：该枪以火药为动力发射弹丸。2016年1月15日，被告人谢某主动到公安机关投案。为证明上述指控，公诉机关向法庭提交了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见证实，公诉机关认为被告人的行为构成非法持有枪支罪，提请本院依法判处。
上述事实被告人谢某在庭审过程中均无异议，并有公诉机关向法庭提交的书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。被告人自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对被告人从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林宝华
二〇一六年七月二十八日
书记员 韩 泳
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执字451号
申请执行人李金励，居民。
被执行人邳州市龙余膏业有限公司，住所地：邳州市。
法定代表人池修龙，该经理。
本院依据已经发生法律效力的邳劳人仲案字（2015）第19号仲裁裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人邳州市龙余膏业有限公司支付李金励一次性伤残补助金21600元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、住院伙食补助费280元、停工留薪期工资19200元、护理费514.9元、鉴定费510元、公告费1900元，各项工伤保险赔偿费用合计人民币119004.9元，于本裁决书生效之日起三十日内付清。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务。申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人邳州市龙余膏业有限公司的银行账户，没有查询到可供执行的存款余额。查询土地、房产、车辆均无财产信息，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执字451号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一六年七月五日
书记员 苏 丹
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽02民终4013号
上诉人（原审被告）：刘德彬，男，1972年4月17日生，汉族，住庄河市。
被上诉人（原审原告）：宋财山，男，1964年5月30日出生，汉族，住庄河市。
委托诉讼代理人：佟寅，辽宁法明律师事务所律师。
上诉人刘德彬因与被上诉人宋财山劳务合同纠纷一案，不服庄河市人民法院（2018）辽0283民初986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人刘德彬，被上诉宋财山的委托诉讼代理人佟寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘德彬上诉请求：1、请求一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、上诉人在2017年5月承包了大连盛红市场管理有限公司建设的荷花山农贸市场项目中的木工支模人工费，在工程未开工前上诉人委托张桂思对外帮忙招工，并且书面承诺了所招用的工人在工作期间工资报酬及支付时间，而被上诉人就是这次招用的工人之一，进入工地施工时间是从6月1日开始，进工地工作了13天后感到他另外工地工资都比现有工地高等，于2017年6月15日离开了工地，工地代班刘德功在劳动日报单上记载，共出勤13天，按约定的工资标准70%开资经协商共付工资2400元后双方同意工资结清，有工资单、日报单等证据证明。二、一审法院认定张桂思带班是错误的，因为张桂思只是招用工作人之一，认定张桂思个人制作的工资单作为证据显然是错误的，因为工地带班人是刘德功，而张桂思只是帮忙招用工人干活，并不是该工程的代班人员，也不是工地记录员，更无权制作工资表，被上诉人的工资表系张桂思自己制作的，没有任何法律效力。三、一审法院认定劳动关系是不对的，因为上诉人与张桂思没有签订劳动合同，而是上诉人对招用工人的承诺，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，公民不能成为劳动关系中的用人单位主体。综上所述，一法院认定被上诉人的事实及法律依据是错误的，恳请二法院支持上诉人的上诉请求，维持上诉人的合法权益。
刘德彬辩称，对一审判决认定的事实和适用的法律均无异议，该工地系上诉人承包，张桂思也是上诉人委托的对外进行招用工人以及带班人员。上诉人与张桂思（代表所招用工人）签订一个简单的劳务合同（虽然名头写的是劳动合同），约定由张桂思负责工人一系列指导分配工作，有上诉人和张桂思的签字。张桂思曾就与上诉人的劳务合同纠纷也起诉法院，该案判决中也确认了张桂思系带班的工人。上诉人认为刘德功系带班人是错误的，因为刘德功系刘德彬的亲弟弟，在一审中12个工人到法庭证实，他根本不懂业务，他应该是在工地负责其他的项目，但不是木工班的带班人。
刘德彬向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告立即支付劳动报酬3882元；2、诉讼费用由被告负担。。
一审法院认定事实：2017年，被告承建荷花山农贸市场木工工程。2017年5月21日，被告作为甲方与张桂思签订《荷花山农贸市场劳动合同》，合同约定：承建农贸市场的木工班组，一、按每月进度的工程量付款70%，剩余的应在木工工程完工后3个月内全部付清；二、甲方供吃住及机电设备用具，乙方只出劳务；三、施工期间，职工的每天日工资为260元／天；代班按月工资为12000元／月。合同签订后，被告让张桂思组织原告等人在其承建的工地从事木工工作，张桂思制作了木工班考勤表。2017年5月至7月，原告共出勤23天零14小时，考勤表记载劳动报酬合计为6282元，期间原告支取2400元，尚余3882元未付。现原告诉至本院，要求被告给付劳动报酬3882元，并承担诉讼费用。
一审法院认为，原告在被告承揽的农贸市场从事木工工作，出勤天数及劳动报酬的数额有张桂思填写的考勤表为证，该考勤表不仅记载劳务人员出勤情况，还包括劳务人员预支款情况，被告以其未在考勤表上签字为由，表示不予认可。结合被告与张桂思所签订的劳动合同内容来看，由张桂思负责组织人员，职工日工资为260元，应认定张桂思系工地带工，且考勤表中原告等人支取的工资数额与被告提供的木工班借资表数额一致，被告虽提供证据，但不足以证明其主张，故张桂思出具的考勤表可作为本案认定事实的证据。结合考勤表、出勤天数，原告劳动报酬为6282元，扣除预支款2400元，余劳动报酬3882元，应由被告给付。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩解，没有事实和法律依据，对其辩解理由，本院不予采纳。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明相关事实属实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，被上诉人刘德彬于2017年5月至7月由张桂思招至上诉人承揽的农贸市场从事木工工作，根据当事人提供的相关证据，一审认定被上诉人共出勤23天零14小时，结合张桂思与上诉人签订的名为劳动合同，实为劳务合同中每日工资260元/天的约定，应得劳动报酬合计为6282元，期间上诉人支取2400元，尚余3882元未付，判决上诉人给付尚未支付被上诉人的劳动报酬3882元，事实清楚，适用法律正确。关于上诉人认为一审认定事实错误，被上诉人工资已结清及张桂思不是木工组带班，其制作的出勤工资表未经上诉人签字确认，没有法律效力的上诉理由，与查明的其与张桂思签订的”劳动合同”事实不符，且一审中被上诉人及另案中的由张桂思招用的木工，均陈述并不认识刘德功，故一审认定张桂思为工地带工并依据其所记载的出勤表认定本案事实正确。上诉人该上诉理由没有事实依据，不能成立。关于上诉人认为一审认定劳动关系错误，其不具有用人主体资格的上诉理由问题，本案中，根据当事人提供的《荷花山农贸市场劳动合同》的内容，可以认定其名为劳动合同，实为劳务合同，且一审中并未认定上诉人与张桂思间存在劳动关系，上诉人该上诉理由，亦不成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘德彬负担。
本判决为终审判决。
审判长宋君
审判员陈薇
审判员于长江
二〇一八年五月二十八日
书记员唐蓉荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽02民终4013号上诉人（原审被告）：刘德彬，男，1972年4月17日生，汉族，住庄河市。被上诉人（原审原告）：宋财山，男，1964年5月30日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：佟寅，辽宁法明律师事务所律师。上诉人刘德彬因与被上诉人宋财山劳务合同纠纷一案，不服庄河市人民法院（2018）辽0283民初986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人刘德彬，被上诉宋财山的委托诉讼代理人佟寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘德彬上诉请求：1、请求一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、上诉人在2017年5月承包了大连盛红市场管理有限公司建设的荷花山农贸市场项目中的木工支模人工费，在工程未开工前上诉人委托张桂思对外帮忙招工，并且书面承诺了所招用的工人在工作期间工资报酬及支付时间，而被上诉人就是这次招用的工人之一，进入工地施工时间是从6月1日开始，进工地工作了13天后感到他另外工地工资都比现有工地高等，于2017年6月15日离开了工地，工地代班刘德功在劳动日报单上记载，共出勤13天，按约定的工资标准70%开资经协商共付工资2400元后双方同意工资结清，有工资单、日报单等证据证明。二、一审法院认定张桂思带班是错误的，因为张桂思只是招用工作人之一，认定张桂思个人制作的工资单作为证据显然是错误的，因为工地带班人是刘德功，而张桂思只是帮忙招用工人干活，并不是该工程的代班人员，也不是工地记录员，更无权制作工资表，被上诉人的工资表系张桂思自己制作的，没有任何法律效力。三、一审法院认定劳动关系是不对的，因为上诉人与张桂思没有签订劳动合同，而是上诉人对招用工人的承诺，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，公民不能成为劳动关系中的用人单位主体。综上所述，一法院认定被上诉人的事实及法律依据是错误的，恳请二法院支持上诉人的上诉请求，维持上诉人的合法权益。刘德彬辩称，对一审判决认定的事实和适用的法律均无异议，该工地系上诉人承包，张桂思也是上诉人委托的对外进行招用工人以及带班人员。上诉人与张桂思（代表所招用工人）签订一个简单的劳务合同（虽然名头写的是劳动合同），约定由张桂思负责工人一系列指导分配工作，有上诉人和张桂思的签字。张桂思曾就与上诉人的劳务合同纠纷也起诉法院，该案判决中也确认了张桂思系带班的工人。上诉人认为刘德功系带班人是错误的，因为刘德功系刘德彬的亲弟弟，在一审中12个工人到法庭证实，他根本不懂业务，他应该是在工地负责其他的项目，但不是木工班的带班人。刘德彬向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告立即支付劳动报酬3882元；2、诉讼费用由被告负担。。一审法院认定事实：2017年，被告承建荷花山农贸市场木工工程。2017年5月21日，被告作为甲方与张桂思签订《荷花山农贸市场劳动合同》，合同约定：承建农贸市场的木工班组，一、按每月进度的工程量付款70%，剩余的应在木工工程完工后3个月内全部付清；二、甲方供吃住及机电设备用具，乙方只出劳务；三、施工期间，职工的每天日工资为260元／天；代班按月工资为12000元／月。合同签订后，被告让张桂思组织原告等人在其承建的工地从事木工工作，张桂思制作了木工班考勤表。2017年5月至7月，原告共出勤23天零14小时，考勤表记载劳动报酬合计为6282元，期间原告支取2400元，尚余3882元未付。现原告诉至本院，要求被告给付劳动报酬3882元，并承担诉讼费用。一审法院认为，原告在被告承揽的农贸市场从事木工工作，出勤天数及劳动报酬的数额有张桂思填写的考勤表为证，该考勤表不仅记载劳务人员出勤情况，还包括劳务人员预支款情况，被告以其未在考勤表上签字为由，表示不予认可。结合被告与张桂思所签订的劳动合同内容来看，由张桂思负责组织人员，职工日工资为260元，应认定张桂思系工地带工，且考勤表中原告等人支取的工资数额与被告提供的木工班借资表数额一致，被告虽提供证据，但不足以证明其主张，故张桂思出具的考勤表可作为本案认定事实的证据。结合考勤表、出勤天数，原告劳动报酬为6282元，扣除预支款2400元，余劳动报酬3882元，应由被告给付。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩解，没有事实和法律依据，对其辩解理由，本院不予采纳。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明相关事实属实。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，被上诉人刘德彬于2017年5月至7月由张桂思招至上诉人承揽的农贸市场从事木工工作，根据当事人提供的相关证据，一审认定被上诉人共出勤23天零14小时，结合张桂思与上诉人签订的名为劳动合同，实为劳务合同中每日工资260元/天的约定，应得劳动报酬合计为6282元，期间上诉人支取2400元，尚余3882元未付，判决上诉人给付尚未支付被上诉人的劳动报酬3882元，事实清楚，适用法律正确。关于上诉人认为一审认定事实错误，被上诉人工资已结清及张桂思不是木工组带班，其制作的出勤工资表未经上诉人签字确认，没有法律效力的上诉理由，与查明的其与张桂思签订的”劳动合同”事实不符，且一审中被上诉人及另案中的由张桂思招用的木工，均陈述并不认识刘德功，故一审认定张桂思为工地带工并依据其所记载的出勤表认定本案事实正确。上诉人该上诉理由没有事实依据，不能成立。关于上诉人认为一审认定劳动关系错误，其不具有用人主体资格的上诉理由问题，本案中，根据当事人提供的《荷花山农贸市场劳动合同》的内容，可以认定其名为劳动合同，实为劳务合同，且一审中并未认定上诉人与张桂思间存在劳动关系，上诉人该上诉理由，亦不成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘德彬负担。本判决为终审判决。审判长宋君审判员陈薇审判员于长江二〇一八年五月二十八日书记员唐蓉荣
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初2841号
原告：莱芜市农村信用合作联社。住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，理事长。
被告：李普泉。
被告：李传茂。
被告：李爱绪。
上列原、被告金融借款合同纠纷一案，本院已依法受理。现原告向本院提出了诉讼保全申请，并已提供担保。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告李普泉的银行存款2万元。
冻结期限一年，自2016年8月2日起至2017年8月2日起。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱立新
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘延昌
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申6477号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：赵利利，女，1987年10月27日出生，现住河北省保定市涞水县。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：赵海静，女，1992年7月23日出生，现住河北省保定市涞水县。
一审被告、反诉原告：刘淑敏，女，1958年1月2日出生，现住河北省保定市涞水县。
再审申请人赵利利因与被申请人赵海静生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终5833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人赵利利申请再审称，1、一二审法院没有对案件事实经过进行充分的了解，没有查清事实，且没有分清案件中的主次责任，申请人是自卫反击，不应承担赔偿责任。被申请人没有出示任何工资证明，两审法院认可她的工资没有事实和法律依据。2、被申请人提供的病历资料是虚假的，两审法院未经审核全部予以确认是错误的。3、原审法院认定事实的行政处罚决定书并未质证便要求申请人承担损害赔偿责任是错误的。4、涞水县公安局作出的行政处罚决定书并未向申请人送达，该处罚决定书无效，原两审法院依据该处罚决定书作出的由申请人向被申请人承担赔偿责任的判决应是无效的。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，申请人不应对被申请人承担民事赔偿责任，请求贵院依法再审。
本院经审查认为，本案系双方互殴所致，不存在正当防卫的问题。申请人所提被申请人工资表造假等问题，因没有充足的证据予以证明，本院不予采信。申请人的再审申请证据不足，本院不予支持。
综上，赵利利的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵利利的再审申请。
审判长 李建立
审判员 王 霞
审判员 苑丽乔
二〇一七年十一月三十日
书记员 吴娇艳
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初897号
原告柯金瑶，男，汉族，住浙江省仙居县。
委托代理人李仲斌，浙江金舟律师事务所律师。
被告台州市四方交通建设工程有限公司，住所地：浙江省台州市椒江区枫楠东路457号。
法定代表人金敏康，董事长。
委托代理人陈旭君，男，汉族，住浙江省东阳市。（系公司员工）
委托代理人周怡妮，女，汉族，住浙江省仙居县。（系公司员工）
原告柯金瑶与被告台州市四方交通建设工程有限公司（以下简称四方建设）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告柯金瑶的委托代理人李仲斌、被告四方建设的委托代理人陈旭君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯金瑶诉称：被告四方建设系公路工程施工总承包一级企业，2013年承包了浙江省40省道磐安沙溪口至改建工程。后被告设立了“台州市四方交通建设工程有限公司40省道磐安沙溪口至改建工程第二合同段项目部”。2013年5月10日，该项目部将改建工程中桥梁工区分包给原告柯金瑶施工，双方签订了《内部班组施工合同》。合同第十一条约定，乙方交甲方合同履约保证金140万元。原、被告签订合同后，原告向被告交付了140万元履约保证金，原告进场组织施工，至2015年5月间全部工程完工，2015年12月经业主验收合格并交付使用，但被告至今未返还140万元履约保证金。原告认为双方签订的《内部班组施工合同》，虽名为内部施工合同，但原告不是被告公司的员工，其实质是将总包工程中桥梁施工工程分包给原告，系违法分包建设工程，应认定无效并返还履约保证金。现诉讼请求如下：1、依法确认原、被告签订的《内部班组施工合同》无效；2、判令被告返还履约保证金140万元，并支付利息损失403200元（自2013年5月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2017年5月11日，之后利息损失按上述标准计算至款清日止）3、本案诉讼费用由被告承担。
被告四方建设辩称：四方建设已按合同约定支付了原告全部工程款，并有结算依据。原告委托被告对外支付的欠款中已包含了全部履约保证金，并且被告支付给原告的工程款已超出应付数量，即被告已多付工程款给原告，故原告要求退还140万元的履约保证金并不成立。
经审理查明：被告四方建设承建40省道磐安沙溪口至改建工程。2013年5月13日，被告四方建设设立的台州市四方交通建设工程有限公司40省道磐安沙溪口至改建工程第二标段项目部与原告柯金瑶签订了《内部班组施工合同》，双方就40省道磐安沙溪口至改建工程第二标段桥梁工区工程施工达成协议，确认施工地点为40省道丁埠头至冲背K5+330至K9+834.4段，总工程款3203.8552万元，如发生工程量增减经业主计量确认后按实结算。另合同第十一款约定“本合同乙方交甲方合同履约保证金140万元，工程验收合格交付，业主返还项目部履约保证金后一星期内退还（无息）。人员和设备进场后1个月内应交项目部起动资金100万元，由乙方自行安排专款专用”，之后原告进场施工。2015年6月16日，双方出具《台州市四方交通工程建设有限公司40省道2标项目部与桥梁班组柯金瑶计量工程款收结支结算情况》，该结算单中记载“按目前计量支付情况，项目部已超支付桥梁班组2930499.75元”。当天原告向被告出具《委托书》一张，载明“本人承接40省道2标项目部工程，至2015年6月16日尚欠外款5803570元（附外欠清单2页），现委托项目部从桥梁班组后期计量款可退回质保金和履约保证金代为支付。”之后被告按原告提供的《桥梁班组外欠款清单》上的名单和金额代原告支付了540多万元的外欠款。
上述事实，有原、被告陈述，《内部班组施工合同》、《台州市四方交通工程建设有限公司40省道2标项目部与桥梁班组柯金瑶计量工程款收结支结算情况》、《委托书》、《桥梁班组外欠款清单》、《电汇凭证》、《中国建设银行个人网上银行回执》、收据等证据在卷佐证。
本院认为：被告四方建设将公司承建40省道磐安沙溪口至改建工程中的桥梁工区分包给未取得建筑施工企业资质的原告柯金瑶，涉及违法分包，原、被告所签订的《内部班组施工合同》应为无效，故原告要求确认《内部班组施工合同》无效的诉请本院予以支持。至于原告要求被告返还140万元履约保证金并支付利息损失的诉请，因原告出具的《委托书》中明确，可退回的质保金和履约保证金委托被告代为支付原告在工程中所欠的外款，并且原告提交了明确的《桥梁班组外欠款清单》，被告亦按原告的委托和清单上名单、金额支付540多万元的钱款。故对原告要求返还140万元履约保证金并支付利息损失的诉请本院不予支持。综上，本院对原告诉请中的合理部分予以支持，不合理部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、原告柯金瑶与被告台州市四方交通建设工程有限公司于2013年5月10日签订的《内部班组施工合同》无效。
二、驳回原告柯金瑶其他的诉讼请求。
案件受理费10514元（已减半收取），由原告柯金瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 施江飞
二〇一七年十一月十七日
代书记员 包丽霞
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初394号
原告旷衡石，男，1952年7月30日出生，汉族，住西安市碑林区金花南路*号*栋*单元***号，公民身份号码6101031952********。
被告西安万汇实业有限责任公司。住所地：西安市雁塔区小寨东路**号门面房。注册号610100100143297。
法定代表人王海军，董事长。
委托代理人李叔阳，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
本院在审理原告旷衡石与被告西安万汇实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审查，现已审理终结。
原告诉称，2014年10月18日其通过陕西金银盛担保有限责任公司向被告出借款项58万元用于资金周转，三方签订了《借款合同》。现借款期限已过，被告仍未归还借款本金，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告返还借款本金58万元；被告支付利息6.91万元；被告承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，本案事实涉嫌经济犯罪,不属民事案件审理范围,应由公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告旷衡石的起诉。
案件受理费10291元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宋函书
人民陪审员 白 瑛
人民陪审员 陈建芳
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 郝 娜
打印人：周惠荣校对人：郝娜送达时间：2016年月日
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初394号
原告旷衡石，男，1952年7月30日出生，汉族，住西安市碑林区金花南路*号*栋*单元***号，公民身份号码6101031952********。
被告西安万汇实业有限责任公司。住所地：西安市雁塔区小寨东路**号门面房。注册号610100100143297。
法定代表人王海军，董事长。
委托代理人李叔阳，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
本院在审理原告旷衡石与被告西安万汇实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审查，现已审理终结。
原告诉称，2014年10月18日其通过陕西金银盛担保有限责任公司向被告出借款项58万元用于资金周转，三方签订了《借款合同》。现借款期限已过，被告仍未归还借款本金，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告返还借款本金58万元；被告支付利息6.91万元；被告承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，本案事实涉嫌经济犯罪,不属民事案件审理范围,应由公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告旷衡石的起诉。
案件受理费10291元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宋函书
人民陪审员 白 瑛
人民陪审员 陈建芳
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 郝 娜
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0112民初394号原告旷衡石，男，1952年7月30日出生，汉族，住西安市碑林区金花南路*号*栋*单元***号，公民身份号码6101031952********。被告西安万汇实业有限责任公司。住所地：西安市雁塔区小寨东路**号门面房。注册号610100100143297。法定代表人王海军，董事长。委托代理人李叔阳，北京市中兆（西安）律师事务所律师。本院在审理原告旷衡石与被告西安万汇实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审查，现已审理终结。原告诉称，2014年10月18日其通过陕西金银盛担保有限责任公司向被告出借款项58万元用于资金周转，三方签订了《借款合同》。现借款期限已过，被告仍未归还借款本金，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告返还借款本金58万元；被告支付利息6.91万元；被告承担本案诉讼费。经审查，本院认为，本案事实涉嫌经济犯罪,不属民事案件审理范围,应由公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告旷衡石的起诉。案件受理费10291元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  宋函书人民陪审员  白 瑛人民陪审员  陈建芳二〇一六年五月二十七日书 记 员  郝 娜
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0112民初394号原告旷衡石，男，1952年7月30日出生，汉族，住西安市碑林区金花南路*号*栋*单元***号，公民身份号码6101031952********。被告西安万汇实业有限责任公司。住所地：西安市雁塔区小寨东路**号门面房。注册号610100100143297。法定代表人王海军，董事长。委托代理人李叔阳，北京市中兆（西安）律师事务所律师。本院在审理原告旷衡石与被告西安万汇实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审查，现已审理终结。原告诉称，2014年10月18日其通过陕西金银盛担保有限责任公司向被告出借款项58万元用于资金周转，三方签订了《借款合同》。现借款期限已过，被告仍未归还借款本金，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告返还借款本金58万元；被告支付利息6.91万元；被告承担本案诉讼费。经审查，本院认为，本案事实涉嫌经济犯罪,不属民事案件审理范围,应由公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告旷衡石的起诉。案件受理费10291元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  宋函书人民陪审员  白 瑛人民陪审员  陈建芳二〇一六年五月二十七日书 记 员  郝 娜打印人：周惠荣校对人：郝娜送达时间：2016年月日
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1669号
申请执行人章才正，男，1970年5月20日生。
被执行人冯卫斌。
被执行人南京维爵阳明大酒店有限公司，住所地在南京市浦口区大桥北路9号16幢旭日华庭金棕榈弘阳大厦1单元201室。
法定代表人冯卫斌，总经理。
被执行人南京星易万象资产管理有限公司，住所地在南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦1幢4层。
法定代表人冯卫斌，总经理。
章才正与冯卫斌、南京维爵阳明大酒店有限公司（下称维爵公司）、南京星易万象资产管理有限公司（下称星易公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的（2015）浦商初字第135号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告冯卫斌于本判决生效后五日内归还原告章才正借款200万元，并支付利息（其中本金100万元自2013年2月6日起至实际给付之日止按月利率2%计算；另本金100万元自2013年2月28日起至实际给付之日止按月利率2%计算。被告冯卫斌已支付的30万元从上述利息款项中扣除）；被告维爵公司、被告星易公司对本案冯卫斌所涉债务承担连带清偿责任；被告维爵公司、被告星易公司在承担担保责任后有权向被告冯卫斌追偿；案件受理费31120元，保全费5000元，合计36120元，由被告冯卫斌负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人章才正向本院申请执行，本院于2015年8月3日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人冯卫斌名下无银行存款、无车辆登记，有房产（位于南京市建邺区嵩山路121号12幢1单元101室房产及位于南京市建邺区嵩山路121号A地块1-9号地下车库负一层451号车位）已被本院查封，但因有大额抵押，目前不宜评估、拍卖；被执行人维爵公司、星易公司名下无银行存款、无房产、土地及车辆登记。被执行人冯卫斌、维爵公司、星易公司目前暂无财产可供执行，本院已将被执行人冯卫斌、维爵公司、星易公司纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位2036120元。现申请执行人章才正同意对本院（2015）浦执字第1669号一案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询信息反馈表、协助执行通知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人冯卫斌、维爵公司、星易公司目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人冯卫斌、维爵公司、星易公司纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位2036120元。现申请执行人周履贵同意对本院（2015）浦执字第1669号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦商初字第135号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 惠震亚
代理审判员 马 丽
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 米庆光
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1669号
申请执行人上海浦升混凝土有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘长民，董事长。被执行人上海新禾贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人张勇明。本院在执行(2014)浦民二(商)初字第588号申请执行人上海浦升混凝土有限公司与被执行人上海新禾贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，本院查封了被执行人上海新禾贸易有限公司名下位于上海市浦东新区居家桥路XXX号XXX幢、XXX幢的房产，拟对该房产评估、拍卖，本案在短期内无法执行完毕，故依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条(五)项之规定，裁定如下：终结浦东新区人民法院作出的(2014)浦民二(商)初字第588号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚海
审判员 顾勤
审判员 黄亮
二〇一五年四月十四日
书记员 曹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初2490号
原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，营业场所重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道37号3幢8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。
负责人：杨照福，总经理。
委托诉讼代理人：陈巧玲，系原告公司员工。
被告：唐苹，女，1984年6月13日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：王学荣，女，1956年11月9日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司与被告唐苹、王学荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司负担。
审判员 唐秀琴
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘 霞
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1803号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001478831865，住所地江山市区江滨路188号。
法定代表人徐庆国，董事长。
委托代理人（特别授权）姜欣帆，男，1989年2月2日出生，公司员工，住江山市区。
被执行人毛卫国，男，1957年11月11日出生，汉族，住江山市。
被执行人毛富爱，女，1970年10月29日出生，汉族，住江山市。
浙江江山农村商业银行股份有限公司与毛卫国、毛富爱金融借款合同纠纷一案，江山市人民法院于2017年3月9日作出的(2017)浙0881民初654号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2017年8月4日向本院申请强制执行，要求义务人毛卫国归还借款本金60000元及相应利息（按判决书中确定的利率据实计算），毛富爱承担连带保证责任。本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人毛卫国、毛富爱仅有少量银行存款，无车辆、商品房等的登记信息，未查得被执行人有可供执行的财产。申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人有可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑良刚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周际华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初67558号
原告:齐园，女，1983年11月11日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：郑晓晨（夫妻关系），住北京市朝阳区。
被告：妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院10号楼SH—1035。
法定代表人：韩浩，经理、执行董事。
原告齐园（以下简称原告）与被告妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告教育培训费13242元；2、本案诉讼费68元由被告承担。事实理由：2017年2月25日，原告在被告处给孩子报名书法班一年课程，共计100节课，支付学费17424元。但原告之子在上课24节之后，8月20日书法老师告知因被告不予支付教师授课费，教师们已经罢课，因此被告于8月21日关闭了学校东四四惠校区的办公场所。现在被告已不能提供正常授课，属于违约，请求退还未履行部分的学费。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月25日，原告作为其孩子的法定代理人，与被告签订一份教育培训合同，约定原�孩子在被告处学习少儿软笔课程，课时数量为基础课100次，合计金额为17424元，服务期限至2020年2月25日。截止2017年7月，原告孩子在被告处共接受24课时的课程培训。2017年8月，因上课的校区停止正常营业，导致原告孩子无法继续上课至今。
本院认为，原、被告签订的教育培训合同，系各方当事人真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，受法律保护,合同双方当事人应当根据合同的约定，积极履行各自的义务。现被告自行停止正常营业，致使原告无法享受合同约定的权利，至本案开庭，被告未排除消极因素，继续履行合同，故原告要求解除与被告之间的教育培训合同，符合法律规定，本院予以确认。本案中，原告向被告支付足额的课程费用后，被告应当按照合同约定妥善履行培训课程，但被告在未与原告达成共识的情况下，自行停止营业，导致原告方�能继续在被告处接受相关的课程培训，被告应当在扣除已完成的课程费用后，退还原告尚未履行的课程培训费用。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决，判决如下：
一、确认原告齐园与被告妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司之间签订的教育培训合同于本判决生效之日起解除；
二、被告妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内向原告齐园返还课程费一万三千二百四十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元(原告已预交)，由被告妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司负担（被告妙�菡塘（北京）文化传播有限公司于本判决生效后七日内支付原告齐园）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 曹 勇
二〇一七年十二月二十日
书记员 臧百挺
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执1058号
申请执行人:沈英菲，女，1969年3月26日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被执行人：梁柒妹（曾用名梁七妹），女，1971年3月25日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被执行人：冯锦顺，男，1972年1月21日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被执行人：高容珍，女，1984年7月16日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
本院在沈英菲与梁柒妹、冯锦顺、高容珍民间借贷纠纷一案中，经查，珠海市斗门区人民法院（2016）粤0403民初1486号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人高容珍名下的车牌号码为粤Ｃ×××××面包车。查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。当事
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定立即执行。
代理审判员 吴 浩
二〇一七年五月十二日
书 记 员 余腾达
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0403执1058号申请执行人:沈英菲，女，1969年3月26日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被执行人：梁柒妹（曾用名梁七妹），女，1971年3月25日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被执行人：冯锦顺，男，1972年1月21日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被执行人：高容珍，女，1984年7月16日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。本院在沈英菲与梁柒妹、冯锦顺、高容珍民间借贷纠纷一案中，经查，珠海市斗门区人民法院（2016）粤0403民初1486号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人高容珍名下的车牌号码为粤Ｃ×××××面包车。查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。当事当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。本裁定立即执行。代理审判员 吴 浩二〇一七年五月十二日书 记 员 余腾达