wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川04民终583号
上诉人（原审原告）胡兴红，男，1963年6月25日生，汉族，住四川省米易县。
被上诉人（原审被告）攀枝花中禾矿业有限公司。住所地：四川省米易县攀莲镇同和路*号。
法定代表人陈跃进，系该公司董事长。
上诉人胡兴红因与被上诉人攀枝花中禾矿业有限公司（中禾公司）恢复原状纠纷一案，不服米易县人民法院（2015）米易民初字第913号民事裁定，向本院提起上诉。
一审裁定载明，2011年2月27日凌晨，中禾公司的排土场垮塌，将其拥有的农田、公路、水沟掩埋，此事虽经政府出面协调，但时至今日仍未得到解决。为此，请求法院判令中禾公司对其家被掩埋的农田、公路、水沟共4.5亩恢复原状，并承担本案诉讼费。一审裁定认为，中禾公司“2.27”排土场垮塌事故经攀枝花市人民政府确定为人的因素与自然因素共同作用的一起较大的安全事故，且相关部门已对该事故进行了处理。根据《中华人民共和国矿山安全法》第三十七条：“发生一般矿山事故，由矿山企业负责调查和处理。发生重大矿山事故，由政府及其有关部门、工会和矿山企业按照行政法规的规定进行调查和处理”的规定，胡兴红的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回胡兴红的起诉。
胡兴红上诉称，中禾公司废土场违反《安全生产法》和《废土场安全监督管理规定》，导致几十万方工业废土垮塌，使原告家的农田、公路、生产用水沟被掩埋，政府出面协调多次，但一直未得到解决，请求判令中禾公司将被掩埋的农田、公路、生产用水沟恢复原状。
本院经审理认为，胡兴红起诉提交了2015年8月18日攀枝花市信访事项复查复核委员会《关于胡兴红信访事项复核意见》攀信复（2015）47号，其中载明胡兴红信访主要诉求为要求认定因“2.27”事故共掩埋该户4.5亩耕地，要求对被掩埋的800米自建公路及400米水沟进行赔偿。复核情况为：“2.27”事故发生后，地形地貌已发生改变，不可能恢复原状，白马镇组织镇、村、社工作人员对所涉农户的土地、实物受损情况进行了全面了解和核实，镇、村、社工作组通过走访、调查、公示及召开群众大会等方式最终确定胡兴红被掩埋土地、水沟和公路为1.5亩；对这部分被掩埋土地、水沟和公路作出了按照耕地进行赔偿的方案，其中土地赔偿款37500.00元，掩埋区域内的青苗款10500.00元，实物损失3700.00元，以上共计赔偿该户51700.00元；赔偿款早已于2012年9月转至威龙村账户中，但因胡兴红对掩埋面积等存有异议，一直未签字领取；根据复核情况和国务院《信访条例》第三十二条第三款之规定，对胡兴红的诉求不予支持。原裁定认定的事实与攀枝花市信访事项复查复核委员会《关于胡兴红信访事项复核意见》载明的事实一致，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴永相
审判员 冯明钢
审判员 刘益宏
二〇一六年五月三日
书记员 朱 莹
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异263号
异议人：安井学，男，朝鲜族，1972年12月30日，住山东省威海市环翠区。
申请执行人：刘乃君，男，汉族，1932年5月5日生，住长春市南关区。
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，地址长春市。
法定代表人：张琦，董事长。
本院在执行申请执行人刘乃君与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称“北奇房地产”）拆迁安置纠纷一案过程中，异议人安井学向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人安井学称，其于2005年与北奇房地产签订了商品房买卖合同，购买了位于船营区光华路1号北奇广场1-2层商业网点10号房屋，并交付了全部购房款，房屋款交付后，北奇房地产即将房屋交付给案外人，经过装修后，上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下就查封了上述房屋，给异议人使用造成极大影响，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，原告刘乃君与被告北奇房地产拆迁安置纠纷一案，本院作出（2011）南民初字第259号民事判决书已经发生法律效力，由于北奇房地产未能按照生效判决履行义务，刘乃君向本院申请执行，本院立案号为（2011）长南法民执字第689号。在执行过程中，本院于2015年7月1日轮候查封北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号，即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍。异议人安井学向本院提出异议，称本院查封的上述房屋中包含其购买的1-2层商业网点10号房屋，请求法院解除查封。
本院认为，在执行过程中本院轮候查封了北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍，查封的是北奇城市广场主楼部分，并不包括异议人安井学所述其购买的位于北奇广场1-2层商业网点10号房屋，故驳回异议人异议申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人安井学的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一八年二月六日
书记员 李 艳 丽
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第797号
申请执行人姜桂霞，女，1959年7月18日生，汉族，工人。
委托代理人姜鑫，鸡东县平阳镇法律服务所法律工作者。
被执行人郭世金，男，1954年7月17日生，汉族，工人。
被执行人郭洪斌，男，1971年9月30日生，汉族，工人，现住鸡东县鸡东镇四山林场。
公民身份证号码：230321196910120430
本院在执行姜桂霞申请执行郭世金、郭洪斌买卖合同纠纷一案中，申请执行人姜桂霞依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东民初字第707号民事调解书，于2015年7月13日向本院申请执行，申请执行标的22190元。在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东民初字第707号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俊
审判员 高玉明
审判员 徐德发
二〇一五年十二月九日
书记员 赵 强
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初2944号
原告：马鞍山市昕悦物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。
法定代表人：陆启珍，该公司经理。
被告:张红梅,女,1971年3月5日出生,汉族,住安徽省马鞍山市。
被告:刘滨,男,1966年6月29日出生,汉族,住安徽省马鞍山市。
原告马鞍山市昕悦物业管理有限公司（以下简称昕悦物业公司）与被告张红梅、刘滨物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昕悦物业公司法定代表人陆启珍到庭参加诉讼，被告张红梅、刘滨经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
昕悦物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告应支付物业服务费用2261元（2011年11月1日到2015年12月31日，物业费用其中包括照明费20元/年，照明维护费12元/年）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年4月28日，本公司与被告签订了《物业服务合同》，合同约定多层住宅每月每平方米0.5元，高层住宅每月每平方米0.7元。商住每月每平方米1.00元。被告张红梅、刘滨是小区业主，其物业形式为多层住宅，房屋建筑面积为85.3平方米，每月应缴纳物业费为42.7元。被告张红梅、刘滨欠2011年11月1日至2015年12月31日共50个月的物业费、照明费、维护费，合计人民币2261元。故诉至法院请求依法判如所请。
昕悦物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月29日，昕悦物业公司与张红梅签订《前期物业服务协议》，该协议约定的主要内容是昕悦物业为昕源佳苑小区提供物业管理服务，并按建筑面积向业主收取物业费，多层住宅每月每平方米0.5元。刘滨和张红梅系马鞍山市雨山区昕源佳苑小区5栋202号业主，该房屋建筑面积为85.3平方米，系多层住宅。刘滨和张红梅拖欠2011年11月1日至2015年12月31日共计50个月的物业费2132（85.3×0.5×50=2132.5，取整数）元，以致成讼。
本院认为，原告昕悦物业公司与被告张红梅签订的《前期物业服务协议》合法、有效，被告刘滨和张红梅作为小区业主接受了昕悦物业公司提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业服务费。昕悦物业公司诉请的照明费、维护费，因物业服务协议未予约定，不予支持。被告张红梅和刘滨未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘滨和张红梅于本判决生效后十日内一次性支付马鞍山市昕悦物业管理有限公司自2011年11月1日至2015年12月31日的物业费2132元；
二、驳回马鞍山市昕悦物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用50元，公告费600元，合计人民币650元，由被告刘滨和张红梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王 文
人民陪审员 陈国宝
人民陪审员 方海林
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 开海雁
附1：本案证据目录
一、原告马鞍山市昕悦物业管理有限公司提交证据和证明目的如下：
1、营业执照、组织机构代码证各一份，证明昕悦物业公司的主体资格；
2、前期物业服务协议复印件一份，证明双方之间物业服务合同关系；
3、价格服务登记证和房屋登记簿复印件各一份，证明昕悦物业为昕源佳苑小区提供物业服务，有收取物业费的资格，以及刘滨系涉案房屋的所有人，张红梅系共有人，涉案房屋建筑面积85.3平方米。
二、被告刘滨和张红梅未提交证据。
附2：本案适用的法律条文
《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：对被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2304号
原告：台州市黄岩商宇模钢有限公司。
法定代表人：黄利臻。
委托代理人：柯一鸣。
被告：台州市黄岩雷诺模具有限公司。
法定代表人：王彩雪。
原告台州市黄岩商宇模钢有限公司为与被告台州市黄岩雷诺模具有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年8月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人柯一鸣到庭参加诉讼，被告的法定代表人王彩雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台州市黄岩商宇模钢有限公司起诉称：被告向原告购买模钢，2012年6月13日，双方经结算，被告欠原告90000元，并由被告出具欠条。之后，被告支付了30000元，尚欠原告60000元。请求判令被告支付原告货款60100元，并赔偿自起诉之日起到实际付款之日的按银行贷款利率计算的利息损失。审理中，原告变更诉讼请求为，判令被告支付原告货款60000元，并赔偿自起诉之日起到实际付款之日的按银行贷款利率计算的利息损失。
被告台州市黄岩雷诺模具有限公司未作答辩，也未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提供了以下证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告公司基本情况、组织机构代码复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、2012年6月13日的欠条1份，证明被告欠原告货款60000元的事实。
经原告陈述和举证，本院审核证据后认为：被告在本院依法向其送达相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未在举证期限内向本院提交证据，又未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利；原告提供的证据来源合法，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告已向被告交付货物，被告应按约支付货款。被告欠原告货款60000元的事实清楚，应当予以偿付。被告未按约支付该款，其应赔偿给原告自起诉之日（2014年8月6日）起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州市黄岩雷诺模具有限公司在判决生效后十日内给付原告台州市黄岩商宇模钢有限公司货款60000元，并赔偿利息损失（利息按60000元自2014年8月6日起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费400元，合计1700元，由被告台州市黄岩雷诺模具有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 庞婷璇
人民陪审员 官伟红
人民陪审员 金 柳
二〇一四年十二月十日
代书 记员 张洁瑜
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第926号
罪犯卢建振，男，1983年10月3日出生，汉族，河南省濮阳县人，大专文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2011年10月27日作出（2011）金刑初字第386号刑事附带民事判决，以被告人卢建振犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，民事赔偿748580.1元，刑期自2011年3月9日起至2021年3月8日止。卢建振不服提出上诉，河南省郑州市中级人民法院于2011年12月31日作出（2012）郑刑一终字第51号刑事附带民事裁定，维持原判。宣判后，2012年2月14日交付执行。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯卢建振减去有期徒刑一年四个月的建议，报送本院审理。本院于2014年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定原审被告人卢建振于2011年3月8日，因琐事与郭某某、刘某等人争吵、厮打。在双方被劝开后，该犯从其开来的面包车内拿出一把螺丝刀，将郭某某的头部扎伤，经鉴定郭某某构成重伤。
罪犯卢建振在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获连续表扬3次、记功1次，并被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对罪犯卢建振减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯卢建振自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卢建振准予减去有期徒刑一年四个月。
减刑后刑期自2011年3月9日起至2019年11月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 郭 艳
代理审判员 梁晓辉
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 靳 艳
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碧民初字第1460号
原告杨乔林，男，1955年5月5日出生，土家族，铜仁市碧江区人，务农，住铜仁市碧江区金滩韩家坪安置区*号楼*单元*层。
被告卢清菊，女，1970年3月17日出生，苗族，铜仁市�江区人，无业，住铜仁市碧江区水果市场。
原告杨乔林诉被告卢清菊离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由代理审判员刘远祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨乔林及被告卢清菊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年3月12日在铜仁市碧江区民政局办理结婚登记，婚后双方性格不合，无法继续共同生活，夫妻感情已经完全破裂。特向法院提起诉讼，请求：1、判令原、被告离婚；2、判令被告偿还原告借款人民币17000元（以下币种均为人民币）；3、向和平信用社贷款30000元债务由被告承担。
原告提供并出示的证据有：
1、结婚证复印件，拟证明原、被告系合法的夫妻关系。
2、和平信用社贷款证及贷款结息凭证，拟证明原、被告共同在和平乡信用社贷款30000元，有双�的签字，该笔贷款被被告用于做生意的事实。
3、借条2张，拟证明被告欠原告2800元。
4、货物托运凭证2张，拟证明被告近两年欠原告运费共计8000元未付的事实。
被告辩称：原告经常对被告实施家庭暴力，同时对被告的生活漠不关心，原、被告夫妻感情确已破裂，被告同意离婚。原告要求被告偿还借款17000元的主张不是事实，被告从来没有向原告借过任何款项，双方婚姻关系存续期间也没有关于财产归各自所有的约定，该主张不符合法律规定，不应得到支持。原、被告双方共同在和平信用社贷款的30000元被原告用于种植大棚蔬菜，应由原告自行偿还，被告不负清偿责任。
被告未向法庭提供任何证据材料。
对证据的分析与认定：原告提供的结婚证复印件，经质证，被告表示无异议，经审查，本院对其真实性及证明目的予以认定。原告提供的和平信用社贷款证及贷款结息凭证，经质证，被告对其真实性无异议，对其证明目的有异议，认为该笔借款是双方共同贷的，但该笔款项被告并没有拿去做生意。经审查，该组证据客观真实，被告在庭审中承认该笔贷款系双方共同所贷，能够证明原、被告共同向和平乡信用社贷款30000元，但不能证明该笔贷款被被告用于做生意的事实。原告提供的借条2张，经质证，被告对其真实性无异议，但认为其中借条金额为2500元的借款被告已经还清，另一张300元的借款未还。经审查，该组证据客观真实，两张借条上均有被告的签名，能够证明被告欠原告2800元的事实，本院对其真实性及证明目的予以认定。原告提供的货物托运凭证2张，经质证，被告认为该证据不能证明运货的事实和运费金额。经审查，托运凭证上没有被告签字，不能证明被告近两年来欠原�运费共计8000元未付的事实，本院对其真实性予以认定，对其证明目的不予认定。
经审理查明：原、被告于2013年3月12日在铜仁市碧江区民政局办理结婚登记。婚后双方于2013年3月中旬共同向铜仁市农村信用合作联社和平信用社贷款30000元，该笔贷款于2014年6月30日至2015年7月19日期间产生的利息均由原告一人偿还。被告于2015年5月7日、2015年7月8日分两次向原告借款2500元、300元。庭审中，原告主张被告在天天见超市做牙博士代理商的资产约12万元为夫妻共同财产，被告主张在原告老家和平乡龙鱼村鱼兴一组政府补贴的危房改造金6000元属于夫妻共同财产，但原、被告均未提供证据证明。另查明，原、被告婚后无共同生育的子女，无夫妻共同债权。
上述查明事实有相关证据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国�姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。这一规定将“夫妻感情确已破裂”作为我国离婚制度中判决离婚的法定条件。本案中，被告当庭表示夫妻感情确已破裂，同意离婚，故本院对原告的离婚诉讼请求予以支持。对于夫妻共同债务问题，原、被告共同向和平信用社贷款30000元及利息，属于夫妻共同债务，应当由双方共同承担。对于夫妻共同财产问题，原告主张被告经商的资产约12万元为夫妻共同财产，被告主张在原告老家和平乡有政府补贴的危房改造金6000元属于夫妻共同财产，但原、被告均未提供证据证明，故本院不予确认。对于原告主张被告欠原告17000元借款的问题，因未提供证据证明，且原、被告双方未在婚姻关系存续期间对债务承担问题进行书面约定，故本院对原告要求被告偿还17000元借款的主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告杨乔林与被告卢清菊离婚；
二、夫妻共同债务：双方共同向铜仁市农村信用合作联社和平信用社贷款30000元及利息，由原、被告各承担一半；
三、驳回原告杨乔林的其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取150元，由被告卢清菊承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
在本判决书未发生法律效力时，任何一方均不得另与他人办理结婚登记或以夫妻名义共同生活。
�理审判员刘远祥
二〇一五年十月二十七日
书记员 丁雄
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥东民一初字第00918-1号
原告：殷保平。
委托代理人：袁长熙，男，1965年3月20日出生，汉族。
被告：林绪武。
委托代理人：盛斌，安徽安泰达律师事务所律师。
本院在审理原告殷保平与被告林绪武建设工程分包合同纠纷一案中，原告殷保平于2013年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷保平的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告殷保平撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告殷保平负担。
审判员 梁越琪
二〇一三年四月十六日
书记员 尹中权
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第1726号
原告镇江红豆物业管理有限公司，住所地镇江市东吴路288号生活馆。
法定代表人张丽萍，总经理。
委托代理人王剑彬，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
委托代理人陈秋锋。
被告周翠红。
本院在审理原告镇江红豆物业管理有限公司与被告周翠红物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇江红豆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江红豆物业管理有限公司承担。
代理审判员 何习虎
二〇一四年九月十六日
书 记 员 朱 静
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨商初字第1240号
原告：杭州银行股份有限公司科技支行，住所地杭州市滨江区江南大道3850号。
负责人：陈岚，行长。
被告：杭州瑞兆科技有限公司，住所地杭州市西湖区黄姑山路29号1007室。
法定代表人：宋瑞根。
被告：杭州朗驰信息科技有限公司，住所地杭州市西湖区黄姑山路40号612室。
法定代表人：宋瑞根。
被告：宋兆辉。
被告：陈洁。
本院在审理原告杭州银行股份有限公司科技支行诉被告杭州瑞兆科技有限公司、杭州朗驰信息科技有限公司、宋兆辉、陈洁金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州银行股份有限公司科技支行撤回对被告杭州瑞兆科技有限公司、杭州朗驰信息科技有限公司、宋兆辉、陈洁的起诉。
案件受理费人民币2972元，减半收取1486元，财产保全费人民币1220元，合计人民币2706元，由原告杭州银行股份有限公司科技支行负担。
审判员 钟飞燕
二〇一四年十月二十三日
书记员 石 慧
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第33号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人杨某，贵州省贵阳市花溪区人，务工，住贵阳市花溪区。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2014年12月22被岳阳县公安局刑事拘留；经岳阳县人民检察院批准，于2014年12月31日被岳阳县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省岳阳县看守所。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉（2015）33号起诉书指控被告人杨某犯重大责任事故罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派助理检察员许郁芳出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年5月份左右，无特种车辆驾驶证的被告人杨某被岳阳县新开镇九龙采砂场股东魏某等人聘请从事驾驶铲车等工作。2014年12月21日上午11时许，被告人杨某在岳阳县新开镇九龙采砂场从事洗砂工作，见被害人周某驾驶油罐车来到该采砂场，就招手让其过来。周某便驾驶油罐车在离被告人杨某约二、三十米停下，没有下车。随后被告人杨某驾驶采砂场的铲车倒车，欲将铲车开到周某停靠的位置，因以为周某会将油罐车开走给其腾地方，倒车时就没有注意后方的情况。铲车从坡上往坡下行驶，速度越来越快，在铲车与油罐车相距约五、六米时，被告人杨某才发现油罐车没有开走，即立刻转动方向盘、踩刹车，但刹车失灵，后被告人杨某驾驶的铲车撞上了周某驾驶的油罐车，造成了周某当场死亡的重大事故。经鉴定，被害人周某因被车厢角钢右刺入臀部损伤致臀部大动脉血管破裂致急性失血性休克死亡可能性大。
案发后，被告人杨某主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。2015年2月11日，被告人杨某所在采砂场股东魏某等人与被害人周某家属就民事赔偿部分达成和解协议，赔偿了被害人家属各项损失共计人民币46万元。
上述事实：有证人刘某、魏某、姚某的证言，被告人杨某的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验检查笔录，到案经过，资质证明查询结果，户籍资料，赔偿协议及收据等相关证据予以证实，且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人杨某在实施特种作业的过程中，违反有关安全管理的规定，造成一人死亡的重大伤亡事故，其行为已触犯刑律，构成了重大责任事故罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后被告人杨某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法应当从轻处罚。被告人杨某的雇主即采砂场股东已赔偿了被害人亲属的损失，取得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款及《最高人民法院关于办理危害矿山生产安全刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杨某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2014年12月22日起至2015年7月21日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 杨育书
人民陪审员 陈 磊
二〇一五年四月九日
代理书记员 张文军
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第33号
公诉机关某。
被告人何某，性别：××，××族，农民。因本案于2014年5月7日被刑事拘留，2014年5月12日被监视居住。现在家。
某以长岳检刑诉（2015）3号起诉书指控被告人何某犯强制猥亵妇女罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。某指派检察员范晓麓出庭支持公诉。被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人何某于2014年5月5日7时许，窜至自己任职的长沙市岳麓区润泽园c区高2栋2单元1307房一红酒会所拿东西，被告人何某要睡在会所里的被害人胡某帮其开门。拿到东西后，被告人何某为达到与被害人胡某发生性关系的目的，便坐到胡某的床边上前亲吻胡某。在遭到被害人胡某的严词拒绝并用手推打后，被告人何某仍不顾被害人胡某的反抗，用手伸进胡某的衣服内抚摸并吮吸其乳房，随后，被告人何某又用手隔着裤子抚摸被害人胡某的生殖器等部位。在被害人胡某强烈反抗的过程中，被告人何某的脸部被胡某抓伤，手臂被咬伤。被告人何某见被害人胡某激烈反抗并哭泣不止，遂停止了对胡某的侵犯离开现场。
案发后，被告人何某对被害人胡某进行了补偿，并取得了被害人胡某的谅解。某建议对被告人何某判处三年以下有期徒刑。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：陈某的报案、长沙市公安局岳麓分局咸家湖派出所出具的抓获经过、被告人何某的身份证明材料及现实表现、被害人胡某所写的谅解书、证人陈某的证言、被害人胡某的陈述、被告人何某的供述、长沙市公安局物证鉴定所作出的长公物鉴（法物）字（2014）1721、1803号物证检验报告、公安机关的现场勘查记录及照片、视听资料：讯问被告人何某的视频光碟1张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人何某以暴力方式强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵妇女罪。公诉机关指控被告人何某犯强制猥亵妇女罪的基本事实和罪名成立。被告人何某被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人何某此次犯罪系初犯，认罪态度好，对被害人胡某进行了补偿，并取得了被害人胡某的谅解，有悔罪表现，当地基层组织愿意接受其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。对某的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人何某犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一五年一月十二日
书记员 陈虹
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终3897号
上诉人（原审原告）：陈清妹，女，1975年2月18日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审被告）：陈文钦，男，1992年12月2日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：何群，福清市融城法律服务所法律工作者。
上诉人陈清妹因与被上诉人陈文钦民间借贷纠纷一案，不服福清市人民法院（2016）闽0181民初2651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知，上诉人陈清妹未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈清妹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞淑娟
代理审判员 吕德快
代理审判员 刘 瑜
二〇一六年九月十九日
书 记 员 邵 欣
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）民0722民初2120号
原告：田桂欣，女，1974年9月29日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：牛洪影，女，40岁，汉族，农民，住吉林省长岭县。
本院在审理原告田桂欣与被告牛洪影买卖合同纠纷一案中。原告诉称，2017年4月19日开始，被告在原告所开的魅力女人体验馆处赊购价值3093元的康婷瑞倪维尔化妆品，被告在原告的记账单上签名确认。现原告诉至法院，要求被告给付赊购的化妆品款3093元。
本院认为，本案原告田桂欣主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告田桂欣起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 吴昕昕
审判员 苗建秋
审判员 赵 瑞
二〇一七年十一月六日
书记员 杨 松
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）民0722民初2120号
原告：田桂欣，女，1974年9月29日生，汉族，住吉林省长岭县。
被告：牛洪影，女，40岁，汉族，住吉林省长岭县。
本院在审理原告田桂欣与被告牛洪影买卖合同纠纷一案中。原告诉称，2017年4月19日开始，被告在原告所开的魅力女人体验馆处赊购价值3093元的康婷瑞倪维尔化妆品，被告在原告的记账单上签名确认。现原告诉至法院，要求被告给付赊购的化妆品款3093元。
本院认为，本案原告田桂欣主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告田桂欣起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 吴昕昕
审判员 苗建秋
审判员 赵 瑞
二〇一七年十一月六日
书记员 杨 松
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第00773号
原告雷某。
被告赵某。
本院在审理原告雷某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告雷某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
审判员 李岩
二〇一五年九月九日
书记员 栗晴
河北省阳原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第23号
公诉机关阳原县人民检察院。
被告人郝某，男，1981年5月14日生，汉族，身份证号码1325261981********，初中文化，农民，住河北省阳原县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月30日被阳原县公安局刑事拘留，同年2月6日被取保候审。
辩护人杨永峰，河北启扉律师事务所律师。
阳原县人民检察院以阳检刑诉（2015）7号起诉书指控被告人郝某犯故意伤害罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳原县人民检察院指派检察员史晓燕、刘文英出庭支持公诉，被告人郝某及其辩护人杨永峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳原县人民检察院指控2014年12月8日15时30分许，被告人郝某与赵某在阳原县浮图讲乡槽村村北玉米地中，因羊吃玉米杆问题发生争执，继而双方互相殴打，郝某将赵某的左耳打伤，经法医鉴定赵某的伤情为轻伤二级。公诉机关认为被告人郝某的行为已触犯刑法构成故意伤害罪。鉴于被告人郝某能够积极赔偿被害人的损失且取得对方谅解，建议判处其有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人郝某对指控的犯罪事实无异议。其辩护人的意见是被告人郝某在案发后既拨打了“110”，又向阳原县揣骨疃派出所报案，并供述自己的犯罪行为，系自首；被害人存在严重过错；被告人已积极赔偿了被害人损失，得到对方的谅解，请求对郝某免予刑事处罚。
经审理查明：2014年12月8日15时30分许，被告人郝某与赵某在阳原县浮图讲乡槽村村北玉米地中，因赵某放养的羊吃玉米杆问题发生争执，继而双方互相殴打，郝某将赵某的左耳打伤，经法医鉴定赵某的伤情为轻伤二级。而郝某亦构成轻微伤。上述事实，有被告人郝某的供述，被害人赵某的陈述，证人王某某、郝某某、李某某、王某的证言，张家口市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书，阳原县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，作案工具羊铲一把及照片，户籍证明信、扣押物品文件清单、到案经过等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人郝某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郝某自愿认罪，可从轻处罚；郝某积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。被告人郝某的辩护人关于郝某构成自首的意见证据不充分，其关于对郝某应免予刑事处罚的意见不符合法律规定，本院不予采信。其关于被害人存在过错；被告人自愿认罪且已积极赔偿了被害人损失，得到对方的谅解，对被告人应从轻处罚的意见符合事实及法律规定，本院予以采信。根据被告人郝某的犯罪事实及悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郝某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具羊铲一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张爱东
审 判 员 宋晓红
人民陪审员 李志鹏
二〇一五年四月十三日
书 记 员 姚慧军
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
山西省阳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第23号
公诉机关阳城县人民检察院。
被告人原某某，男。2014年9月24日因涉嫌危险驾驶罪被阳城县公安局取保候审。
阳城县人民检察院以阳检公诉刑诉（2014）220号起诉书指控被告人原某某犯危险驾驶罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院指派代理检察员毕丰丰出庭支持公诉，被告人原某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳城县人民检察院指控，2014年5月14日14时许，被告人原某某饮酒后无证驾驶无牌嘉陵二轮摩托车从本县凤城镇东关村到白桑乡墁上村，该驾车沿马瓜线由南向北行至白桑乡洽村村口路段时，车辆驶过路左，与张某某驾驶的重型半挂牵引车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，原某某血液中乙醇含量为101.5㎎／100ml。经交通管理部门认定，原某某负事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人原某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人原某某无驾驶资格证驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，均应从重处罚。被告人原某某自愿认罪，可以从轻处罚，当庭建议对其在拘役二个月至三个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人原某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年7月7日晚上，被告人原某某在本县东关小区饮酒后，无证驾驶无牌嘉陵二轮摩托车到白桑乡墁上村，该驾车沿马瓜线由南向北行至白桑乡洽村村口路段时，车辆驶过路左，与张某某驾驶的豫AU01**号重型半挂牵引车相撞，造成两车不同程度损坏，原某某左胫腓骨多段粉碎性骨折的道路交通事故。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，原某某血液中乙醇含量为101.5㎎／100ml。阳城县公安局交通警察大队作出事故责任认定，原某某负事故的主要责任，张某某负事故的次要责任。
上述事实，被告人原某某在侦查阶段及庭审中均供认不讳，并有被告人身份证、户籍证明、常住人口详细信息、驾驶证查询结果、车辆合格证、发票、酒精呼气检测单、血样提取登记表、查获经过、强制措施凭证、车辆放行通知单、病历、出院证、诊断证明、道路交通事故伤残鉴定意见反馈表等书证；证人张某某、陈某某、李某的证言；被告人原某某的供述和辩解；理化检验报告、道路交通事故认定书等鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、车物痕迹勘验笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人原某某血液中乙醇含量为101.5㎎／100ml仍在道路上驾驶机动车，属于醉酒驾驶，其行为构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人原某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，应认定为坦白，依法可以从轻处罚。虽然被告人原某某无证驾驶二轮摩托车，造成交通事故且负事故的主要责任，但事故并未造成其他重大人员和财产损失，且其身体和精神已经受到了一定程度的痛苦和折磨，故可不予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人原某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴）。
（拘役刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 郭向阳
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张亚妮
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第23号
公诉机关牡丹江市阳明区人民检察院。
被告人张某某，男。2014年11月4日因涉嫌犯故意伤害罪被牡丹江市公安局华电分局取保候审。2015年3月5日经牡丹江市阳明区人民法院取保候审。
牡丹江市阳明区人民检察院以牡阳检刑诉（2015）7号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。牡丹江市阳明区人民检察院指派检察员张学斌出席法庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市阳明区人民检察院指控，2014年9月7日23时20分，被告人张某某在自家楼下遇见被害人韩某某与其妻子在一起，双方发生口角，张某某用拳脚将韩某某打倒在地。被告人张某某拨打报警电话，后被民警从现场带回公安机关接受讯问。经法医鉴定：韩某某鼻骨骨折评定为轻伤二级，余损伤属轻微伤。
案发后，被告人张某某与被害人韩某某达成调解协议，赔偿其损失45000元，并取得谅解。
另查实，被告人张某某遇见被害人韩某某后，韩某某先对张某某进行言语挑衅。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有破案及到案经过，被告人张某某的供述笔录，被害人韩某某的陈述笔录，证人贾某某的电话录音，视听资料光碟，牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定意见书，调解协议书及收条，户籍证明信、现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为侵犯了公民身体权，构成故意伤害罪，应处以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某主动报警，并在现场等候公安机关到来，如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被害人韩某某在事件起因上具有过错责任，且被告人张某某积极赔偿其经济损失，并取得其谅解，可酌定对张某某从轻处罚。综合上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2015年3月19日起至2016年3月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙媛媛
二〇一五年三月十九日
书记员 滕秀云
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第23号
公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
被告人罗某某，男，出生于广西壮族自治区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年10月15日被田阳县公安局取保候审。
田阳县人民检察院以阳检刑诉（2014）206号起诉书指控被告人罗某某犯滥伐林木罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院于同年12月26日立案受理。经询问被告人罗某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月14日公开开庭审理本案。田阳县人民检察院指派代检察员宋立辉出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
田阳县人民检察院指控，2014年1月某日，被告人罗某某未经林业主管部门许可，私自砍伐自家位于某某镇某某村某某屯“那顶”（林地名）林地内的杂木，后将部分杂木运回家中，部分留在林地内。经鉴定，被砍伐林木蓄积量为26立方米，价值4550元。2014年7月25日，被告人罗某某主动到田阳县森林公安局投案，如实供述犯罪事实。对指控的事实，公诉机关提供相应的证据予以证实，并认为被告人罗某某违反森林法规定，未经许可私自砍伐自家林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人罗某某犯罪后主动投案自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人罗某某对公诉机关指控的事实及定性均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，被告人罗某某为种植桉树，在未办理林木采伐许可证的情况下，于2014年1月某日携带油锯、斧头到自家位于本屯“那顶”（林地名）的林地内，将自家所有的杂木全部砍伐，所得杂木部分运回家中，部分留在现场焚烧。经百色市林业勘察设计院鉴定，被砍伐林木蓄积量为26立方米，出材量为13立方米。经田阳县价格认证中心鉴定，被毁林木价值4550元。2014年7月25日，被告人罗某某主动到田阳县森林公安局投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，有证人罗某甲、罗某乙、罗某丙的证言，现场勘查笔录及现场照片、现场方位平面示意图，指认现场笔录及照片，毁林案件相关情况鉴定报告及鉴定意见通知书，价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，抓获经过，田阳县玉凤镇坡旺村村民委证明，田阳县林业局证明，被告人罗某某供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反森林法规定，未经林业主管部门许可擅自砍伐自家林木，林木蓄积量26立方米，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人罗某某犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人罗某某犯罪后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；且当庭自愿认罪，有悔罪表现，亦可以酌情从轻处罚。为严肃国法，维护国家保护林业资源的管理制度，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及危害社会程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人罗某某犯滥伐林木罪，单处罚金2500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 许祥
二〇一五年一月十四日
书 记 员 罗航
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第23号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人丁某，男，农民，住山东省阳谷县。因涉嫌故意伤害罪，于2014年12月22日由阳谷县公安局决定并执行取保候审，2015年1月7日被阳谷县人民检察院决定并由阳谷县公安局执行取保候审。
阳谷县人民检察院以阳检公刑诉（2015）20号起诉书指控被告人丁某犯故意伤害罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院指派检察员许继原、胡美玲出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月24日15时许，被告人丁某与崔某乙在丁某家中，因安装门窗的价格问题发生争执，并相互厮打，丁某用热水将崔某乙烫伤，经鉴定为轻伤二级。双方达成赔偿协议对被害人进行了赔偿，被害人表示不再追究被告人的责任。后被告人丁某到公安机关投案。
上述事实被告人丁某供认不讳，并有被害人崔某乙的陈述，证人杨某等人的证言，法医学人体损伤鉴定书，调解协议等，经当庭质证，足以认定。
本院认为：被告人丁某故意伤害他人身体致人轻伤，构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人能够投案并如实供述犯罪事实，属自首。双方达成赔偿协议，对被害人进行了赔偿，可从宽处罚，判处缓刑不致于再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定判决如下：
被告人丁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱保宪
二〇一五年二月十三日
书记员 张荣荣
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初147号
原告夏某。
委托代理人杨东亮，系息县东岳法律服务所法律工作者。
被告鄂某甲。
原告夏某与被告鄂某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人杨东亮、被告鄂某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育两个子女，××××年××月××日生育一女，取名鄂某乙，××××年××月××日生育一子，取名鄂某丙。原、被告婚姻存续期间经常生气，被告好喝酒，酒后多次打骂原告。2015年11月被告嫌原告做饭不对口味，将锅碗砸烂，并将原告赶出家门。原、被告夫妻感情已经完全破裂，为此，特诉至法院要求与被告依法解除婚姻关系，婚生女鄂某乙由原告抚养，婚生子鄂某丙由被告抚养，双方互不支付抚养费，本案诉讼费由被告承担。
被告鄂某甲辩称：我不同意离婚，我错了，我愿意认错。我
的小儿子2009年出生的，年纪还小，我愿意和好，我保证不再和原告生气。
经审理查明，原告夏某与被告鄂某甲于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名鄂某乙。××××年××月××日生育一子，取名鄂某丙。婚后原、被告有时因家庭琐事发生吵打。2015年11月份原、被告发生争吵后，原、被告分居生活。婚生女鄂某乙外出务工，婚生子鄂某丙随原告共同生活。现原告以夫妻感情已经破裂为由起诉来院，要求与被告解除婚姻关系并抚养婚生女鄂某乙。庭审中，原、被告均未举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，夫妻之间应该尽到相互协助、相互关爱的义务，共同维护和睦的家庭关系。原、被告双方办理结婚登记手续，生活时间较长，婚后生育两个子女，夫妻感情基础较好。近年来因生活琐事偶有吵闹生气，导致夫妻感情有所淡化。原告夏某起诉要求离婚，但未提供证明其夫妻感情确已破裂的证据。综上，鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望，从有利于社会家庭和谐稳定方面综合考虑，应判决不准原、被告离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告夏某与被告鄂某甲离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费150元，由原告夏某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 姜辉
二〇一六年二月二十五日
书记员 王康
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第4020-1号
申请执行人：张谦，男，汉族，住湖南省洞口县，公民身份号码：×××4712。
被执行人：珠海市正方海滨泳场管理服务有限公司。住所地：珠海市。
法定代表人：唐亮，副总经理。
关于张谦与珠海市正方海滨泳场管理服务有限公司劳动争议一案，珠海市劳动人事争议仲裁委员会作出的珠劳人仲案字（2015）501号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人珠海市正方海滨泳场管理服务有限公司名下的银行存款人民币7850元至本院指定的银行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈龙飞
二〇一五年九月十五日
书记员 郑林瀚
第2页共2页
承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥执字第9号
申请执行人赵立国
被执行人刘旭
本院在执行赵立国与刘旭民间借贷纠纷一案中，本案已和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2013）双桥民初字第1291号文书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕文胜
审判员 樊晓军
审判员 张建国
二〇一四年十二月十五日
书记员 王 红
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第0685号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。住所地在江苏省扬州市文昌西路*号。
法定代表人徐纯彬，该行行长。
委托代理人冯玉彬。
被告高周春。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告高周春信用卡纠纷一案，本院于2014年1月22日立案后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人冯玉彬到庭参加诉讼。被告高周春经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行诉称，被告高周春于2012年08月31日向原告申请办理信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告高周春开卡使用后，于2013年5月25日开始逾期，欠本金49706.87元。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决被告连带偿还欠款49706.87元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息。
被告高周春未答辩。
经审理查明：1、2012年8月，高周春按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为5万元的牡丹卡。2、开卡使用后，高周春尚能按约还款，2013年5月25日始开始逾期，累计欠本金49706.87元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受高周春的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。高周春应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。高周春从2013年5月25日开始逾期，原告要求高周春归还本金49706.87元和支付从2013年5月26日起的利息，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分本院依法不予支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高周春于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款49706.87元并支付利息（从2013年5月26日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至实际给付之日止）；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告高周春在归还款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1275元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 张广才
人民陪审员 曾国安
人民陪审员 杜道放
二〇一四年八月十四日
书 记 员 糜 敏
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1152号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人王某，农民。2014年1月26日因非法私藏枪支罪经永康市人民检察院决定不起诉。2015年2月15日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）1034号起诉书，指控被告人王某犯非法持有枪支罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员陈璐璐出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月8日晚，被告人王某与胡某、李荣待、陈某（均已行政处罚）等人经事先商量后，一同驾车前往永康市象珠镇唐里坑准备上山打猎。到达唐里坑时，因胡某晚餐时饮酒过量，无法下车打猎，被告人王某在不具有合法持枪资格的情况下，仍从胡某处拿得单管猎枪一支、子弹二发，带着李荣待、金某到山上进行打猎，未找到猎物后返回。返回车上后，被告人王某将单管猎枪一支、子弹二发归还给胡某。经金华市公安局物证鉴定所鉴定，涉案枪支为以火药为动力，具备致伤能力的制式猎枪。
以上事实，有经庭审质证的被告人王某的供述、证人陈某、金某、胡某等人的证言、枪支检验报告、检查笔录及照片、证据保全清单、扣押清单及照片、公安行政处罚决定书、身份证明、到案经过、不起诉决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反枪支管理规定，在不符合配备、配置枪支情况下，擅自持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人王某的意见，应予支持。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护公共安全和保障国家对枪支、弹药的管理制度的严格执行，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯非法持有枪支罪，判处管制六个月（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应建栋
二〇一五年九月二十八日
代书记员 王依婷
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第933号
执行机关上海市青浦监狱。
罪犯罗某，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市金山区人民法院于二○一一年十月二十四日作出（2011）金刑初字第809号刑事判决，认定罗某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年2月21日起至2016年2月20日止。
执行机关上海市青浦监狱提出（2015）沪司狱青假字第28号假释建议书，报送本院审理。本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭，于同年5月12日公开开庭审理了本案。上海市青浦监狱代表胡建忠，依法出庭履行职务；上海市青东农场区人民检察院代理检察员王冠、戴敏娴，受上海市人民检察院第一分院指派出庭依法实施法律监督。罪犯罗某到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
执行机关上海市青浦监狱提出，罪犯罗某自服刑以来，对自己所犯罪行认识不断提高，主动递交了认罪书；遵守《监狱服刑人员行为规范》，认真参加“三项”教育学习，劳动态度端正，并已履行少量罚金；该犯原居住地司法机关亦同意接受，并纳入社区矫正，符合假释条件，依法提请本院对罪犯罗某予以假释。
为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯罗某的认罪服法书、思想汇报、关于罪犯罗某遵守监规纪律的情况说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考评奖分审批表、计分明细单、罪犯计分考评和行政奖励审核表、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、上海市罚没款统一收据、关于罪犯假释的情况调查表、身份证明、罪犯户籍地政府出具的“证明”等相关证明材料。
罪犯罗某对执行机关当庭宣读假释建议书及提交的相关证据材料没有异议，表示出狱后要继续努力改造，积极退缴赃款，做一名守法的公民。
检察机关对执行机关向法庭宣读并提交的相关证据材料的真实性、合法性以及这些材料所反映的罪犯罗某改造表现均无异议，同意对罪犯罗某予以假释。
经审理查明，罪犯罗某自服刑以来，认罪服判，主动书写了认罪书，遵守《监狱服刑人员行为规范》，认真参加“三项”教育学习，劳动态度端正，并已履行少量罚金。该犯自服刑以来，先后获得执行机关表扬六次、记功三次司法行政奖励。
另查明，罪犯罗某住所地的司法机关愿意接受并对其采取社区矫正措施。
以上事实，有执行机关提交并经法庭质证属实的罪犯罗某亲笔书写的认罪服法书、思想汇报、关于罪犯罗某遵守监规纪律的情况说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考评奖分审批表、计分明细单、罪犯计分考评和行政奖励审核表、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、上海市罚没款统一收据、关于罪犯假释的情况调查表、身份证明、罪犯户籍地政府出具的“证明”等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗某自服刑以来，能认罪服法，遵守《监狱服刑人员行为规范》，思想改造平衡，有悔改表现。该犯居住地的社区矫正组织已落实了假释后的监管措施，适用假释后没有再犯罪的危险，故执行机关提请对罪犯罗某假释的建议，以及检察机关同意对罪犯罗某予以假释的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯罗某予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年5月21日起至2016年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
罗某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 屠春含
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牧民一初字第1068号
原告新乡市红旗棉织厂，住所地新乡市牧野区大朱庄。
法定代表人张铭全，系该厂厂长。
委托代理人李军民、霍新丽，系该厂法律顾问。（特别授权）
被告李艳梅。
委托代理人付春香，新乡市法律援助中心律师。（特别授权）
原告新乡市红旗棉织厂诉被告李艳梅劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在本院公开开庭审理了本案。原告新乡市红旗棉织厂的委托代理人李军民、霍新丽，被告李艳梅及其委托代理人付春香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新乡市红旗棉织厂诉称：2014年4月22日被告以原告没有给其缴纳各项社会保险为由向新乡市劳动人事争议委员会提起申请，请求从1988年7月开支补缴各项社会保险并安排工作或每月支付月工资1240元。补缴社会保险既不属于劳动仲裁的受案范围，也不属于人民法院的受案范围。原告于2009年开始改制，被告提起仲裁已超出仲裁时效。但新乡市劳动人事争议仲裁委员会没有给原告答辩的机会，以原告缺席为由作出了新劳人仲案字（2014）第109号仲裁裁决书，裁决原告为被告补缴社会保险并按新乡市最低工资标准1400元按月支付工资到安排工作止。该仲裁裁决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，该仲裁裁决严重损害了原告的合法权益。为此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法查�事实，支付原告的诉请！请求依法判决原告不为被告补缴社会保险、不安排工作、不支付最低工资。原告新乡市红旗棉织厂向本院提交下列证据材料：一、新乡市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、仲裁委员会送达回证各一份；证明劳动仲裁委员会没有给原告依法送达仲裁申请、应诉通知、开庭传票，程序严重违法。2、新乡市国有企业改制审批表和改制方案的批复，证明1、政府以及所属部门主导的企业改制，根据2000年全国民事会议精神和2003年最高院的关于审理和企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定，不属于劳动争议，不应当以民事案件审理。2、2010年企业改制到被告2014年提起仲裁相隔四年的时间，被告提起仲裁时间超出法律规定一年的诉讼时效，应当依法驳回被告的各项诉请。
本院认为，原告红旗棉织厂于2009年改制，本案纠纷系由政府及�所属部门主导企业改制引发的民事纠纷。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的相关规定，对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告新乡市红旗棉织厂的起诉。
原告新乡市红旗棉织厂预交的案件受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 王立义
人民陪审员 张建芳
人民陪审员 吴 斌
�〇一五年十一月十四日
书 记 员 韩 雪
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民特13号
申请人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路66号。
法定代表人：王自忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周源，该公司职员。
被申请人：杜雨娇，女，1989年1月9日生，汉族，住所地张家港市。
委托代理人：卢意，男，1986年6月16日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：卢意，男，1986年6月16日生，汉族，住所地张家港市。
申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司（以下简称张家港农商行）与被申请人杜雨娇、卢意申请实现担保物权一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人张家港农商行称：2009年12月18日，被申请人杜雨娇作为借款人与申请人签订了农商行消借字【2009】第（xx）号《个人消费借款合同》一份，约定申请人在2009年12月18日起至2039年12月10日的期间内向杜雨娇发放借款260万元，借款合同约定：借款的实际发放金额、利率、期限等情况，以借据（贷款凭证）为准，利息支付方式为按月结息，结息日为每月的第20日，还款方式采用等额本息还款法，如遇借款利率调整，调整日为人民银行确定的基准利率调整日次年的1月1日，借款人借款逾期、不按期付息的，贷款人有权就未付部分按本合同贷款利率的150%计收逾期利息并按中国人民银行规定计收复利。
同日，被申请人杜雨娇与申请人签订农商行消抵字【2009】第（1xx5）号《消费抵押担保合同》一份，约定由被申请人杜雨娇提供其所有的位于张家港市锦丰镇合兴隆xxx室房屋为其上述借款合同项下所实际形成的主债务提供本金为260万元的抵押担保，担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的抵押权的一切费用等。之后，双方就抵押房产及土地使用权办理了抵押登记手续，申请人取得了相应的他项权证（房屋他项权证号：张房他证锦字第××）。
2009年12月18日，申请人在上述借款合同项下向杜雨娇发放借款人民币260万元，借款月利率为3.465‰）。自2016年8月21日起，杜雨娇未能按约还款，其行为已构成违约，申请人现按农商行消借字【2009】第（1xx5）号《个人消费借款合同》约定要求杜雨娇归还全部借款本息。截至2016年8月20日，杜雨娇结欠申请人借款本金2292710.94元、利息6364.45元，合计2299075.39元。
申请人认为，被申请人杜雨娇与申请人签订抵押合同，提供其所有的房屋为申请人的债权提供抵押担保，系双方真实意思表示，合法有效，申请人依约支付了借款，杜雨娇应按月履行每月付息的义务。因被申请人杜雨娇、卢意系夫妻关系，且上述债务系用于被申请人杜雨娇、卢意婚后家庭共同生活，故被申请人杜雨娇、卢意应共同承担还款责任。因被申请人杜雨娇、卢意未能按月履行该义务，已属违约，现申请人依据《中华人民共和国物权法》第195条的规定依法申请贵院裁定拍卖或变卖抵押财产，并将抵押物拍卖或变卖所得价款优先清偿本案的债权：1、截至2016年8月20日的借款本金2292710.94元、利息6364.45元及自2016年8月21日起至实际清偿之日止以本金2292710.94元为基数按借款合同约定的利率计算的利息；2、本案案件受理费。
被申请人杜雨娇、卢意对申请人张家港农商行的上述实现担保物权的申请未提出异议。
本院经审查认为，申请人张家港农商行与被申请人杜雨娇签订的《消费抵押担保合同》合法有效，且双方办理了抵押登记，抵押权依法设立。申请人张家港农商行与被申请人杜雨娇签订的《个人消费借款合同》也合法有效，被申请人杜雨娇借款后，未按约还款，构成违约，申请人张家港农商行有权按约宣布贷款提前到期，要求被申请人杜雨娇归还全部借款本息。本案的立案日期为2016年10月21日，故2016年10月21日为宣布贷款提前到期之日，自2016年10月22日起申请人张家港农商行有权按本合同贷款利率的150%计收逾期利息。双方约定的抵押担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的抵押权的一切费用等，故申请人张家港农商行对本案的上述相关款项及案件受理费均依法享有优先受偿权。综上，申请人张家港农商行有权就本案的借款本金、利息、逾期利息、复利及案件受理费等债权对被申请人杜雨娇提供抵押担保的房产的变价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：
对被申请人杜雨娇提供抵押的位于张家港市锦丰镇合兴隆泰园3幢101室的房产（共有人为被申请人卢意，他项权证编号为：张房他证锦字第××，他项权利种类一般抵押权设立，债权数额260万元）准予采取拍卖、变卖方式依法变价，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项可优先受偿本案债权：借款本金2292710.94元、利息及复利（截至2016年8月20日为6364.45元，自2016年8月21日起至2016年10月21日止按合同约定的贷款利率计算，自2016年10月22日起至实际履行之日止按合同约定的贷款利率的150%计算）。
案件受理费25193元由被申请人杜雨娇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖建峰
人民陪审员 蔡汝根
人民陪审员 陈珊君
二〇一六年十一月三日
书 记 员 贝 宇
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民特13号
申请人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司。
被申请人：杜雨娇。
委托代理人：卢意。
被申请人：卢意。
申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司（以下简称张家港农商行）与被申请人杜雨娇、卢意申请实现担保物权一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人张家港农商行称：2009年12月18日，被申请人杜雨娇作为借款人与申请人签订了农商行消借字【xxx9】第（xxx5）号《个人消费借款合同》一份，约定申请人在2009年12月18日起至2039年12月10日的期间内向杜雨娇发放借款260万元，借款合同约定：借款的实际发放金额、利率、期限等情况，以借据（贷款凭证）为准，利息支付方式为按月结息，结息日为每月的第20日，还款方式采用等额本息还款法，如遇借款利率调整，调整日为人民银行确定的基准利率调整日次年的1月1日，借款人借款逾期、不按期付息的，贷款人有权就未付部分按本合同贷款利率的150%计收逾期利息并按中国人民银行规定计收复利。
同日，被申请人杜雨娇与申请人签订农商行消抵字【xx】第（1xxx）号《消费抵押担保合同》一份，约定由被申请人杜雨娇提供其所有的位于张家港市锦丰镇xxxxxx房屋为其上述借款合同项下所实际形成的主债务提供本金为260万元的抵押担保，担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的抵押权的一切费用等。之后，双方就抵押房产及土地使用权办理了抵押登记手续，申请人取得了相应的他项权证（房屋他项权证号：张房他证锦字第00x**）。
2009年12月18日，申请人在上述借款合同项下向杜雨娇发放借款人民币260万元，借款月利率为3.465‰）。自2016年8月21日起，杜雨娇未能按约还款，其行为已构成违约，申请人现按农商行消借字【xx】第（12xxx5）号《个人消费借款合同》约定要求杜雨娇归还全部借款本息。截至2016年8月20日，杜雨娇结欠申请人借款本金2292710.94元、利息6364.45元，合计2299075.39元。
申请人认为，被申请人杜雨娇与申请人签订抵押合同，提供其所有的房屋为申请人的债权提供抵押担保，系双方真实意思表示，合法有效，申请人依约支付了借款，杜雨娇应按月履行每月付息的义务。因被申请人杜雨娇、卢意系夫妻关系，且上述债务系用于被申请人杜雨娇、卢意婚后家庭共同生活，故被申请人杜雨娇、卢意应共同承担还款责任。因被申请人杜雨娇、卢意未能按月履行该义务，已属违约，现申请人依据《中华人民共和国物权法》第195条的规定依法申请贵院裁定拍卖或变卖抵押财产，并将抵押物拍卖或变卖所得价款优先清偿本案的债权：1、截至2016年8月20日的借款本金2292710.94元、利息6364.45元及自2016年8月21日起至实际清偿之日止以本金2292710.94元为基数按借款合同约定的利率计算的利息；2、本案案件受理费。
被申请人杜雨娇、卢意对申请人张家港农商行的上述实现担保物权的申请未提出异议。
本院经审查认为，申请人张家港农商行与被申请人杜雨娇签订的《消费抵押担保合同》合法有效，且双方办理了抵押登记，抵押权依法设立。申请人张家港农商行与被申请人杜雨娇签订的《个人消费借款合同》也合法有效，被申请人杜雨娇借款后，未按约还款，构成违约，申请人张家港农商行有权按约宣布贷款提前到期，要求被申请人杜雨娇归还全部借款本息。本案的立案日期为2016年10月21日，故2016年10月21日为宣布贷款提前到期之日，自2016年10月22日起申请人张家港农商行有权按本合同贷款利率的150%计收逾期利息。双方约定的抵押担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的抵押权的一切费用等，故申请人张家港农商行对本案的上述相关款项及案件受理费均依法享有优先受偿权。综上，申请人张家港农商行有权就本案的借款本金、利息、逾期利息、复利及案件受理费等债权对被申请人杜雨娇提供抵押担保的房产的变价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：
对被申请人杜雨娇提供抵押的位于张家港市锦丰镇xxxxxx室的房产（共有人为被申请人卢意，他项权证编号为：张房他证锦字第0xxx58**，他项权利种类一般抵押权设立，债权数额260万元）准予采取拍卖、变卖方式依法变价，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项可优先受偿本案债权：借款本金2292710.94元、利息及复利（截至2016年8月20日为6364.45元，自2016年8月21日起至2016年10月21日止按合同约定的贷款利率计算，自2016年10月22日起至实际履行之日止按合同约定的贷款利率的150%计算）。
案件受理费25193元由被申请人杜雨娇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖建峰
人民陪审员 蔡汝根
人民陪审员 陈珊君
二〇一六年十一月三日
书 记 员 贝 宇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈商初字第858号
原告：宁波市镇海诚邦起重运输有限公司。住所地：宁波市镇海区招宝山街道定海路222号。
法定代表人：沈幼东，该公司执行董事兼总经理。
被告：宁波鼎坚建筑构件有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区天叙路1号。
法定代表人：范立峰，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告宁波市镇海诚邦起重运输有限公司诉被告宁波鼎坚建筑构件有限公司运输合同纠纷一案中，原告宁波市镇海诚邦起重运输有限公司于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市镇海诚邦起重运输有限公司撤回起诉。
案件受理费14440元，减半收取计7220元，由原告负担，缴纳本院。
代理审判员 潘国锋
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 龚卓一
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0981民初2066号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泊头市支行。住泊头市建设街。统一社会信用代码:911309816773556204
法定代表人：赵平，该行行长。。
委托代理人：马良利，该行职员。
被告：张洪标，男，汉族，1962年2月15日生，汉族，住泊头市。
被告：杨秀珍，女，汉族，1961年10月2日生，汉族，住址同上。
被告：赵爱国，男，1969年4月14日生，汉族，住泊头市。
被告：ＸＸ，女，1971年4月27日生，汉族，住址同上。
被告：张永刚，男，1975年5月6日生，汉族，住泊头市。
被告：焦秀云，女，1974年9月10日生，汉族，住址同上。
中国邮政储蓄银行股份有限公司泊头市支行（以下简称邮政银行泊头支行）与张洪标、杨秀珍、赵爱国、ＸＸ、张永刚、焦秀云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法由审判员于明独任审判，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告邮政银行泊头支行委托代理人马良利到庭参加诉讼。被告张洪标、杨秀珍、赵爱国、ＸＸ、张永刚、焦秀云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行泊头支行诉称，2015年1月11日被告张洪标、杨秀珍、赵爱国、ＸＸ、张永刚、焦秀云与原告签订小额贷款借款合同书、小额贷款联保协议书各一份，被告张洪标为借款人向原告借款15万元，合同约定借期一年，年利率为14.58%。被告杨秀珍、赵爱国、ＸＸ、张永刚、焦秀云为该借款提供连带责任保证。该笔借款已逾期，请求法院判令被告偿还借款本金129127元及利息和罚息（按合同约定计算至借款还清之日止），诉讼费用由被告承担。
被告张洪标、杨秀珍、赵爱国、ＸＸ、张永刚、焦秀云未提供答辩。
经审理查明，2015年1月1日，被告张洪标、杨秀珍、赵爱国、ＸＸ、张永刚、焦秀云为乙方（联保小组成员及配偶），原告为甲方签订小额贷款联保协议书一份，协议约定：从2015年1月1日起至2017年1月1日止，甲方可根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过15万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计本金不超过人民币45万元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。同日被告张洪标为乙方（借款人）、原告为甲方（贷款人）签订小额贷款借款合同及借据各一份，合同约定：借款金额为15万元；借款期限为2015年1月至2017年1月；借款年利率为14.58%；乙方不按期归还和借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。签订上述合同、借据及协议后，原告于2015年1月1日向被告张洪标放款15万元。上述借款于2015年11月1日逾期，截止至2016年7月4日被告拖欠原告借款本金129127元、利息25412元。原告提供放款单一份、贷款借据一份、小额贷款借款合同一份、小额贷款联保协议书一份、被告的身份证复印件、被告户口本复印件、被告的结婚证复印件为据。
本院认为，被告张洪标、杨秀珍、赵爱国、ＸＸ、张永刚、焦秀云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的放款单、贷款借据、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、被告的身份证复印件、被告户口本复印件、被告的结婚证复印件，本院予以认定。原告与被告签订的借款合同及联保协议是各方真实意思表示，符合法律规定，各方均应按合同及协议的约定履行。被告未按合同约定偿还本息，属违约行为，被告张洪标及被告杨秀珍应当偿还原告借款本金本金129127元、利息25412元（截止至2016年7月4日），并按合同约定支付至借款实际付清之日止的利息和罚息。被告赵爱国、ＸＸ、张永刚、焦秀云作为连带责任保证人对以上借款本息应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下:
一、限本判决生效之日起十日内被告张洪标及被告杨秀珍偿还原告邮政银行泊头支行借款本金129127元、利息25412元（截止至2016年7月4日），并按合同约定给付自2016年7月5日起至借款实际付清之日止的利息和罚息。
二、被告赵爱国、ＸＸ、张永刚、焦秀云对以上借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费1696元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 于明
二〇一六年十一月十五日
书记员 曹兵
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜张商初字第76号
原告宜兴市华虹混凝土有限公司，住所地江苏省宜兴市归径村。
法定代表人，该公司董事长。
委托代理人殷建平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告宜兴市贝特建筑安装工程有限公司，住所地宜兴市。
法定代表人，该公司总经理。
原告宜兴市华虹混凝土有限公司（以下简称华虹公司）与被告宜兴市贝特建筑安装工程有限公司（以下简称贝特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告华虹公司的委托代理人殷建平到庭参加诉讼，被告贝特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华虹公司诉称，被告贝特公司承接工程购买其公司混凝土。经结算尚欠货款2192970元，经催要未果。故诉至法院要求贝特公司立即支付货款2192970元，承担逾期付款违约金损失（1021515元自2011年12月27日起至付清之日按每日千分之五计算；1171455元自2012年7月1日起至付清之日按每日千分之五计算）、律师费用42700元及本案诉讼费用。
被告贝特公司未作书面答辩。
经审理查明，2011年4月17日，华虹公司与贝特公司签订“预拌混凝土供货合同”一份，合同约定因贝特公司承建宜兴市华科新型陶瓷耐火有限公司工程需要，向华虹公司购买预拌混凝土约1500立方米。合同约定了供货时间、交货地点、供货数量质量、价格等事项。合同载明：“六、货款的结算方式和期限：按月结算的方式：每月五日前支付货款70%，余款在主体封顶三个月内一次性付清。…十、违约责任：贝特公司中途停止用货，立即付清所欠的货款，另按未履行部分的货款10%向华虹公司支付违约金；贝特公司超过合同约定的付款时间，每超过一天则按千分之五计算逾期付款违约金，同时应承担华虹公司为实现债权的费用”。贝特公司、华虹公司均在该合同加盖公章予以确认。2011年6月30日，就东方陶瓷厂工程对账后，贝特公司结欠华虹公司货款135190元；2011年9月28日，就宜兴市华科新型陶瓷耐火有限公司工程对账后，贝特公司结欠华虹公司货款886325元。2011年11月21日，华虹公司与贝特公司签订“预拌混凝土供货合同”一份，合同约定因贝特公司承建无锡康宇水处理有限公司工程需要，向华虹公司购买预拌混凝土约3000立方米。合同约定了供货时间、交货地点、供货数量质量、价格等事项。合同载明：“六、货款的结算方式和期限：按月结算的方式：每月25-30前对账。5-10号前支付货款的70%。以上价格为现金价。公司对公司划账，如果支付承兑应每m3加5元，余款在工程完工一个月内付清，6月30日之前…十、违约责任：贝特公司中途停止用货，立即付清所欠的货款，另按未履行部分的货款10%向华虹公司支付违约金；贝特公司超过合同约定的付款时间，华虹公司有权立即停止供货，贝特公司应按银行同期贷款利率的四倍支付华虹公司逾期付款违约金，同时应承担华虹公司为实现债权的费用（包括律师费用）”。贝特公司、华虹公司均在该合同加盖公章予以确认。2012年5月31日，就无锡康宇水处理有限公司工程对账后，贝特公司结欠华虹公司货款1171455元。2015年4月28日，华虹公司与宜兴东山法律服务所签订委托代理合同一份，约定本案律师费42700元。华虹公司于2015年5月11日诉至本院。
上述事实，有供货合同、结算单、代理合同、收费标准及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：贝特公司与华虹公司签订的供货合同合法有效，依法应予保护，双方应按合同约定履行义务。经双方对账确认贝特公司结欠华虹公司货款合计2192970元未付，贝特公司应承担本案纠纷的全部责任。贝特公司逾期未支付货款应承担违约责任。双方在两份合同中对违约责任明确约定“贝特公司超过合同约定的付款时间，每超过一天则按千分之五计算逾期付款违约金，同时应承担华虹公司为实现债权的费用”，“贝特公司超过合同约定的付款时间，应按银行同期贷款利率的四倍支付逾期付款违约金，同时应承担华虹公司为实现债权的费用”。该约定明显过高。按照相关法律规定，本院酌情确认逾期付款利息损失按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的1.3倍计算。本案代理费42700元，经审查符合法律规定，因合同中明确约定，应由贝特公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告贝特公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告华虹公司欠款2192970元及逾期付款利息损失（其中1021515元自2011年12月27日起至判决确定给付之日止，1171455元自2012年7月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同档同期贷款基准利率130%计算）。
二、被告贝特公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告华虹公司律师费42700元。
三、驳回华虹公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费34058元，财产保全费5000元，合计39058元，由贝特公司负担。该款已由华虹公司垫付，贝特公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给华虹公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙恒俊
人民陪审员 黄旭东
人民陪审员 杨育民
二〇一五年十一月三日
法官 助理 应文涯
书 记 员 余燕璐
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1312号
罪犯王生忠，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于二〇一一年四月二十六日作出（2011）杭拱刑初字第113号刑事判决，以罪犯王生忠犯保险诈骗�，判处有期徒刑五年三个月，王生忠不服，提出上诉，浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一一年六月二十九日作出（2011）浙杭刑终字第307号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行二年九个月。浙江省乔司监狱于2014年1月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王生忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王生忠在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯王生忠提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王生忠准予假释（假释考验期至2016年7月3日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月十五日
书 记 员 王 静
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民二初字第01526号
原告：同某，男，1949年1月28日出生，汉族，西安某局西安车务段退休职工。
委托代理人：周于树，男，西安某局西安东车务段退休职工。
委托代理人：巩东海，男，西安某局西安客车车辆段退休职工。
被告：西安某局。住所地：西安市友谊东路**号。
法定代表人：刘生荣，该局局长。
委托代理人：王汉仪，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人：施虹，女，西安某局西安车务段员工，。
原告同某与被告西安某局劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同某诉称，其于1965年6月参加工作，入职西安某局渭南车务段。1998年1月，被告违规为原告办理了提前退休手续，2004年10月，被告按国办发（1999）10号文件规定恢复原告在岗职工身份。原告于2007年12月31日正式退休。由于被告在1998年养老保险由行业统筹移交地方社保部门管理时，没有根据国家规定将养老保险费上缴陕西省社会保障部门，违规计算原告的养老金基数，对内退职工缴纳养老费实行“双重标准”和“歧视政策”，造成原告退休后的养老金数额与其他系统人员相比有所减少，且被告由企业收缴、管理基本养老保险费和发放养老金的行为本身也违反国家规定，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求：1、判决被告为其足额补缴1993年至2004年期间的基本养老保险费，赔偿由此给其造成的经济损失124800元，将原告的养老保险和退休金按国家规定全部交由省社保机构统一管理发放；2、判决诉讼费用由被告承担。
本院认为，因劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续为由要求补办社会保险手续，或者已经办理了社会保险手续，但由于用人单位欠缴、拒缴保险费发生的争议，不属于人民法院的受案范围。本案中，被告已经为原告办理了养老保险手续，现原告以被告欠缴保险费为由，要求被告为其足额补缴1993年至2004年期间的基本养老保险费及赔偿由此造成的经济损失之诉请，不属于人民法院的受案范围。原告要求将其养老保险和退休金按国家规定全部交由省社保机构统一管理发放之诉请，亦不属于人民法院的受案范围。综上所述，原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告同某的起诉。
诉讼费10元，退回原告同某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王玉叶
审 判 员 李红玉
代理审判员 吉踵华
二〇一四年四月二日
书 记 员 陈 刚
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初1571号
原告刘曙光。
被告魏国东。
被告朱雪琴。
被告魏国宏。
被告承德好富春房地产开发有限公司。
法定代表人魏国宏，董事长。
本院在审理原告刘曙光诉被告魏国东、朱雪琴、魏国宏、承德好富春房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘曙光向本院提出财产保全申请，要求冻结被告魏国东、朱雪琴、魏国宏、承德好富春房地产开发有限公司名下的银行存款12387000元，或查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保。
本院认为，原告刘曙光的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告魏国东、朱雪琴、魏国宏、承德好富春房地产开发有限公司的银行存款12387000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈维华
代理审判员 齐 芳
人民陪审员 吴星远
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 白 雪
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初1571号之一
原告刘曙光，男，汉族，1984年2月11日出生，住保定市北市区。
被告魏国东，男，汉族，1965年12月12日出生，住河北省承德市鹰手营子矿区。
被告朱雪琴，女，汉族，1974年1月1日出生，住河北省承德市鹰手营子矿区。
被告魏国宏，女，汉族，1963年9月13日出生，住河北省承德市双桥区。
被告承德好富春房地产开发有限公司，住所地，承德市双滦区栾广路下店子服务区。
法定代表人魏国宏，董事长。
本院作出的（2016）冀0606民初1571号民事裁定，原告申请解除对承德好富春房地产开发有限公司名下的座落于双滦区双塔山镇下店子村塞上江南小区8号楼1单元501号房屋的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对承德好富春房地产开发有限公司名下的座落于双滦区双塔山镇下店子村塞上江南小区8号楼1单元501号房屋的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈维华
代理审判员 齐 芳
人民陪审员 吴星远
二〇一七年二月二十日
书 记 员 白 雪
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第0849号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司，住所地宝应县苏中北路10号。
负责人衡锋，总经理。
委托代理人徐俊萍，江苏宝宜律师事务所律师。
委托代理人祁娟，江苏宝宜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈寿年。
委托代理人生长友，宝应县众信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）梁家民，身份证号码不详。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈寿年、梁家民机动车交通事故责任纠纷一案，不服宝应县人民法院（2014）宝民初字第1321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月9日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
陈寿年原审诉称：2013年6月15日，原告步行至宝应县西安丰镇南窑村时，与梁家民驾驶的苏K×××××三轮摩托车相撞，致原告受伤，入院治疗。该事故经宝应县交通巡警大队认定，梁家民负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。梁家民驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险，该车辆的登记车主为夏寿余。目前，原告已治疗终结出院，治疗期间共产生医疗费、误工费等各项损失78752元。原告为了维护自身合法权益，请求法院判令被告给付误工费8676元，残疾赔偿金65076元，精神抚慰金5000元，合计78752元，且本案的诉讼费用由被告承担。
保险公司原审辩称：对事故发生的事实及认定无异议，对于原告主张的各项损失待质证时发表意见。原告因该起事故造成的损失已向法院提起了诉讼，经宝应县人民法院（2013）宝商初字第0280号民事判决书作出判决，我所司在交强险下已赔偿原告21167.60元。
原审查明：2013年6月15日19时58分许，驾驶人梁家民驾驶的苏K×××××三轮摩托车由东向西行使至宝应县西安丰镇南窑村时与由南向北横过公路的原告陈寿年相撞，致原告受伤。该事故经宝应县交通巡警大队认定，梁家民负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，双方协商未果，遂引起本诉。
原告的伤情经扬州东方医院司法鉴定所鉴定：被鉴定人陈寿年右肱骨下段粉碎性骨折致右上肢丧失功能10%以上，属十级伤残。
原审另查明，原告的前期损失，经原审法院处理，被告保险公司在交强险限额已赔偿原告陈寿年医疗费10000元、误工费8097.60元、护理费2870元、交通费200元，合计21167.6元，原告陈寿年伤前在宝应县金莹水晶工艺品厂工作。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤造成损失，依法有权获得赔偿。
综上，原审法院确认原告因本起交通事故造成的损失为：残疾赔偿金65076元（32538元／年×20年×10%）；鉴定费1800元；精神损害抚慰金5000元；交通费酌情认定200元；原告主张误工费8000元，因原告已在前次诉讼中主张，原告亦未提供证据证明此后产生误工损失，故原审法院不予支持，上述损失合计72076元。原告上述损失未超出交强险份额，故由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告陈寿年因交通事故造成的损失72076元；二、驳回原告陈寿年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1750元，减半收取875元，由原告陈寿年负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
判决后，保险公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人陈寿年在进行伤残鉴定时内固定仍然在位，并没有达到鉴定时机，故保险公司对伤残鉴定报告不予认可，请求二审法院依法改判。
二审期间，陈寿年向本院提交了中国人民解放军第八二医院门诊部病历一本，载有“右肱骨骨折“Y”形钢板内固定术后近二年，……参考患者本人意见，内固定材料可不取（对人体无害）”。
经质证，保险公司对该病历内容不予认可，并且认为××患者本人意见，因此陈寿年内固定并非不可取。
保险公司等其他当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，扬州东方医院司法鉴定所出具的陈寿年伤残程度鉴定意见中载有“被鉴定人诉：于2013年6月15日因交通事故致右臂骨折，行内固定术治疗，医院建议内固定不取出，现右肘活动受限”。
再查明，南京军区第八二医院出具的陈寿年出院记录中出院医嘱载明“一年以后可给予取出内固定”。
本院认为：被上诉人陈寿年因交通事故致右肱骨下段粉碎性骨折，经南京军区第八二医院行内固定术，出院医嘱载明一年后可给予取出内固定。虽然扬州东方医院司法鉴定所经鉴定认为陈寿年构成十级伤残，但鉴定时陈寿年内固定仍然在位。结合陈寿年内固定所在位置和其年龄等因素，扬州东方医院司法鉴定所进行鉴定的时机并不合宜，该鉴定意见不能作为认定陈寿年伤残程度的依据。陈寿年可在鉴定时机成熟后就其伤残部分损失另行主张。由于误工费等损失，已在生效判决中予以处理，陈寿年在本案中再行主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宝应县人民法院（2014）宝民初字第1321号民事判决；
二、驳回陈寿年的诉讼请求。
一审案件受理费875元（已减半）由陈寿年负担，二审案件受理费1750元，由陈寿年负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周冰
代理审判员 柏鸣
代理审判员 韩凯
二〇一五年七月八日
书 记 员 羊燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执846号
申请执行人:成都大重九机械租赁有限公司。
被执行人：四川建信混凝土有限公司。
本院在执行成都大重九机械租赁有限公司与四川建信混凝土有限公司运输合同纠纷一案中，由于被执行人四川建信混凝土有限公司与申请人成都大重九机械租赁有限公司达成和解协议。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2017）川0132执846号执行案的本次执行程序。
若被执行人未按协议履行，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄利辉
二〇一七年十月十八日
书记员 李 明
新津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0132执846号申请执行人:成都大重九机械租赁有限公司。被执行人：四川建信混凝土有限公司。本院在执行成都大重九机械租赁有限公司与四川建信混凝土有限公司运输合同纠纷一案中，由于被执行人四川建信混凝土有限公司与申请人成都大重九机械租赁有限公司达成和解协议。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结新津县人民法院（2017）川0132执846号执行案的本次执行程序。若被执行人未按协议履行，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄利辉二〇一七年十月十八日书记员  李 明
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ded8b078-b184-46bb-91a0-d56879da05c1&imgId=ZGVkOGIwNzgtYjE4NC00NmJiLTkxYTAtZDU2ODc5ZGEwNWMxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第574号
上诉人（原审被告）孙财。
上诉人（原审被告）孙洪全。
上诉人（原审被告）孙虎（别名孙发）。
以上三上诉人的委托代理人葛广军，内蒙古旭盈律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）阿鲁科尔沁旗绍根镇莫力黑图村民委员会（以下简称莫力黑图村委会）。住所地阿鲁科尔沁旗。
法定代表人杨忠海，系村主任。
委托代理人周威。
被上诉人（原审原告）毛义很。
委托代理人刘国义，阿鲁科尔沁旗法律援助中心律师。
上诉人孙财、孙洪全、孙虎、莫力黑图村委会与被上诉人毛义很土地承包经营权纠纷一案，上诉人孙财、孙洪全、孙虎、阿鲁科尔沁旗绍根镇莫力黑图村民委员会不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2014）阿鲁民初字第1841号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，浩力宝嘎查与莫力黑图村是阿鲁科尔沁旗绍根镇相邻的两个嘎查村。浩力宝是以牧业为主的嘎查，莫力黑图是以农业为主的村。1997年7月1日，浩力宝嘎查落实《双权一制》政策时，将嘎查所有的草牧场及饲料地等承包给本嘎查牧民使用。当时毛义很在浩力宝嘎查西南，与莫力黑图村边界处分得草牧场652亩。2000年5月1日，莫力黑图村与孙财、孙洪全、孙虎分别签订“宜林荒地使用权有偿转让合同”，将位于莫力黑图村东北与浩力宝嘎查边界处的499亩草牧场转让给孙财、孙洪全、孙虎，其中孙财202亩、孙洪全187亩、孙虎110亩。合同约定的转让期限为30年，即2000年5月1日至2029年11月20日止。其中毛义很向浩力宝嘎查承包的土地与莫力黑图村发包给孙财、孙洪全、孙虎的土地部分重叠。2009年6月5日，阿鲁科尔沁旗人民政府作出阿政行决字（2009）1号土地权属争议案件行政决定书，决定：莫力黑图村与浩力宝嘎查土地所有权界限为“东起大黑山（0318852,4830665）至伙石梁（0318964,4829484）至王凤忠牧铺南（0316841,4828816）至三棵树（0313626,4829122）点止”。2010年，莫力黑图村民委员会向阿鲁科尔沁旗人民政府提出申请，认为莫力黑图村与浩力宝嘎查的边界为“西起三棵树，东到苏富贵牧铺杨树林”。对此，2010年5月6日，阿鲁科尔沁旗人民政府作出阿政行决字（2010）1号土地权属争议行政决定书，认定对申请人申请的土地已于2009年6月5日作出了《阿政行决字（2009）1号土地权属争议案件行政决定书》，争议双方在法定期限内均未提出异议，本案争议土地使用权应归被申请人浩力宝嘎查委员会。莫力黑图村委会及孙虎等人不服阿政行决字（2009）1号土地权属争议案件行政决定书，于2012年1月4日向赤峰市人民政府申请复议。2012年2月28日赤峰市人民政府作出赤政复决字（2012）2号复议决定书维持了阿政行决字（2009）1号行政决定书。2012年4月27日，莫力黑图村委会及孙虎等人不服阿政行决字（2009）1号土地权属争议案件行政决定书向赤峰市中级人民法院提起行政诉讼，2012年7月25日，赤峰市中级人民法院作出（2012）赤行初字第8号行政判决书，驳回了莫力黑图村委会及孙虎等人的诉讼请求。莫力黑图村委会及孙虎等人不服该行政判决书，向内蒙古自治区高级人民法院提起上诉，2013年11月18日，内蒙古自治区高级人民法院作出（2013）内行终字第43号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。至此，阿政行决字（2009）1号土地权属争议案件行政决定书生效。经毛义很申请，阿旗法院委托阿鲁科尔沁旗金土测绘有限责任公司对本案争议土地进行勘测，2012年3月，该公司出具了毛义很与孙洪全、孙虎、孙财争议地块勘测定界技术报告，该报告显示：孙洪全、孙虎、孙财向莫力黑图村承包经营的土地越界（2009）1号土地权属争议案件行政决定书确定的边界进入浩力宝嘎查境内毛义很所承包草牧场的面积为69415.2平方米（104.12亩）。在进行勘测时孙洪全、孙虎、孙财未到实地，无法确定孙洪全、孙虎、孙财各自侵占的面积。
原审法院认为，二轮土地承包时毛义很在绍根镇浩力宝嘎查承包位于浩力宝嘎查西南，与莫力黑图村边界处分得草牧场652亩，并由阿鲁科尔沁旗人民政府为其颁发草牧场使用权证，毛义很对此草牧场享有承包经营权。根据阿鲁科尔沁旗人民政府阿政行决字（2009）1号土地权属争议案件行政决定书确定的边界线，莫力黑图村发包给孙洪全、孙虎、孙财的土地中有一部分是绍根镇浩力宝嘎查所有的土地，其中包括毛义很承包的土地。莫力黑图村对浩力宝嘎查所有的土地无权转让，故莫力黑图村委会与孙洪全、孙虎、孙财签订的“宜林荒地使用权有偿转让合同”中，涉及浩力宝嘎查境内土地的部分无效。莫力黑图村转让土地给孙洪全、孙虎、孙财的行为已侵犯了毛义很的承包经营权，故毛义很要求停止侵权、返还土地的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）项、第（四）项之规定，判决：孙洪全、孙虎、孙财于本判决生效后三日内返还其向莫力黑图村委会承包的土地中进入毛义很承包经营土地的69415.2平方米（104.12亩）土地。案件受理费100元，勘测费2000元，合计2100元，由孙洪全、孙虎、孙财负担。
宣判后，孙财、孙虎、孙洪全、莫力黑图村委会不服，向本院提起上诉。
孙财、孙虎、孙洪全上诉称，原审未确定三上诉人各侵占多少亩属判决结果错误。勘测报告不应采信。三上诉人不存在侵权行为。综上，请求二审法院查清事实，公正裁判。
毛义很二审答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
莫力黑图村委会二审陈述意见与三上诉人一致。
莫力黑图村委会上诉称，孙财等人的土地是依法承包的，已实际经营多年。行政决定书违背客观事实，不应采信。勘测时并未通知村委会和孙财等人。综上，请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。
毛义很二审答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
孙财、孙虎、孙洪全陈述意见与莫力黑图村委会意见一致。
二审审理期间，各方当事人均未向本院提交证据。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，原审证据勘测报告系原审法院委托有资质的鉴定、评估部门作出的专业性报告，其结果符合客观真实情况，故原审采信该证据并无不当。阿鲁科尔沁旗人民政府作出的阿政行决字（2009）1号土地权属争议决定书现已生效，该决定书已确定浩力宝嘎查与莫力黑图村的边界，结合勘测报告可以认定孙财、孙虎、孙洪全等人实际侵占了毛义很104.12亩土地的事实。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚、采信证据正确，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由孙财、孙虎、孙洪全负担100元，莫力黑图村委会负担100元。邮寄送达费100元，由四上诉人、被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟凡林
审 判 员 李国辉
代理审判员 苏力德
二〇一五年五月四日
书 记 员 吴保佳