wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）一中行终字第538号
上诉人（一审原告）张辉。
委托代理人金实。
上诉人（一审原告）张德艳。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区北部地区开发建设委员会办公室，住所地北京市海淀区温泉路1号。
法定代表人董殿毅，主任。
委托代理人刘静，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
委托代理人赵戍，北京市海淀区北部地区开发建设委员会办公室工作人员。
上诉人张辉、张德艳因政府信息公开一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海行初字第495号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
2014年11月28日，一审法院判决认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，张辉、张德艳申请获取的信息，其制作主体不是北京市海淀区北部地区开发建设委员会办公室（以下简称海淀区北部办）。海淀区北部办虽然负有收集、整理北部地区开发建设相关资料的职责，但并无直接证据证明海淀区北部办在履行职责过程中获取了上述信息，故对于张辉、张德艳的主张，法院不予支持。又根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，行政机关对于申请人提出的政府信息公开申请，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，海淀区北部办在收到张辉、张德艳提出的政府信息公开申请后，履行了相应的登记、答复、告知义务，符合上述规定。
综上，一审法院依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回张辉、张德艳的全部诉讼请求。
上诉人张辉、张德艳不服，上诉至本院，其主要上诉意见为：1、被上诉人具有制作或保存涉案信息的法定职责，一审法院未能予以查明；2、一审法院认定事实严重错误，没有分清“非本”与“不存”的含义。根据《政府信息公开条例》的规定，本案中，提供涉案信息系被上诉人的法定职责，如果涉案信息确实不存在，被上诉人应当按照“不存”的方式答复，而不应当回答“非本”。综上，请求撤销一审判决，撤销北部办（2014）第61号-非本《非本机关政府信息告知书》（以下简称第61号告知书），判令被上诉人提供上诉人申请的信息，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人海淀区北部办同意并请求维持一审判决。
在法定举证期限内，海淀区北部办向一审法院提交如下证据并当庭出示：京海发（2010）15号《中共北京市海淀区委员会北京市海淀区人民政府关于调整和完善北部地区开发建设体制的意见》，证明北部四镇组建镇属集体开发企业，具体落实地上物腾退、农民搬迁安置以及集体产业用地开发建设等任务，故其建议张辉、张德艳向苏家坨镇政府咨询相关政府信息。
在一审法院指定的证据交换期限内，张辉、张德艳向一审法院提交了如下证据并当庭出示：1、张辉、张德艳身份证复印件，证明其诉讼主体资格合法有效；2、政府信息公开申请表，证明其向海淀区北部办提出政府信息公开申请；3、国内挂号信函收据及其网络查询信息，证明其以挂号信的方式向海淀区北部办申请政府信息公开，海淀区北部办于2014年5月22日签收；4、北部办（2014）第61号-回《登记回执》（以下简称第61号登记回执），证明海淀区北部办对其提出的政府信息公开申请进行了登记；5、北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）行政复议决定书，证明其诉讼主体资格合法有效；6、北部委发（2011）1号《关于下发﹤海淀北部地区先行启动区土地腾退工作实施方案﹥的通知》（节选），证明涉案政府信息由海淀区北部办获取并保存，海淀区北部办拒不公开的行为明显违法；7、海淀区北部地区先行启动区土地腾退工作责任书（节选），证明涉案政府信息是海淀区北部办在履职过程中获取并且保存的，海淀区北部办拒不公开的行为明显违法；8、海淀区北部办主要职责网络打印件，证明海淀区北部办具有获取和保存涉案政府信息的法定职责，海淀区北部办拒不公开的行为明显违法。
上述证据全部随案卷移送本院。本院经查阅一审卷宗，上述证据已经一审法院庭审质证。对于上述证据，一审法院经审查认为，海淀区北部办提交的证据形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，且内容真实，能够证明其所欲证明的事实，法院予以采信。张辉、张德艳提交的全部证据形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，且内容真实，法院予以采纳。其中，证据1-5能够证明其所欲证明的事实，法院对其证明目的予以采信；证据6-8在无其他证据佐证的情况下，不能证明其主张的证明目的。经审查，本院同意一审法院的上述认证意见。
根据上述有效证据及当事人无争议之陈述，本院查明如下事实：
2014年5月21日，张辉、张德艳通过邮寄方式向海淀区北部办提出政府信息公开申请，要求公开“2010年至2014年苏家坨镇土地腾退安置实施主体公司（北京新牧置业发展有限公司）与土地一级开发项目主体公司（实创股份公司、实创总公司、威凯公司）签订的成本包干方案”。2014年5月23日，海淀区北部办作出第61号登记回执。2014年6月13日，海淀区北部办作出第61号告知书，并向张辉、张德艳送达。该告知书中载明，张辉、张德艳申请获取的政府信息不属于本机关公开范围。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，建议其向苏家坨镇（机关）咨询，联系方式为62406929。张德艳、张辉不服，向海淀区政府提起行政复议。2014年8月25日，海淀区政府作出行政复议决定，维持了第61号告知书。张辉、张德艳亦不服，遂向一审法院提起本案诉讼，请求法院判决撤销第61号告知书，并判令海淀区北部办公开上述涉案政府信息。
本院认为，《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，申请公开的政府信息依法不属于本行政机关公开的，应当告知申请人。本案中，张辉、张德艳要求公开的信息是“2010年至2014年苏家坨镇土地腾退安置实施主体公司（北京新牧置业发展有限公司）与土地一级开发项目主体公司（实创股份公司、实创总公司、威凯公司）签订的成本包干方案”。但在案证据不能证明海淀区北部办具有制作涉案信息的法定职责。张辉、张德艳亦未提交证据证明海淀区北部办实际已经获取、保存了涉案信息。故海淀区北部办作出的被诉告知书已经依法对张辉、张德艳履行了相关的说明告知义务。张辉、张德艳关于海淀区北部办应当公开涉案信息的主张缺乏证据佐证，其上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人张辉、张德艳负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 锋
代理审判员 黄 薇
代理审判员 张美红
二〇一五年三月三十日
书 记 员 隋雨霞
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民保字第508号
申请人福建三鑫隆信息技术开发股份有限公司，住所地福建省福州市马尾区湖里路27号1#楼209室。
法定代表人张木成，董事长。
委托代理人王秀琼，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托代理人魏少萍，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被申请人福建省交建集团工程有限公司，住所地福建省厦门市莲前西路157号水务大厦11层。
法定代表人沈国伟。
本院在审理申请人福建三鑫隆信息技术开发股份有限公司与被申请人福建省交建集团工程有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案过程中，申请人向本院提出证据保全申请，请求对被申请人安装在福州市奥体中心片区道路工程第1标段场所内涉嫌侵犯申请人实用新型专利（专利号：ZL201220211712.4）的一种窨井盖的井座产品进行证据保全。
经初步审查，申请人提交了专利号为ZL201220211712.4、名称为“一种窨井盖的井座”实用新型专利证书、专利收费收据、专利的法律状态检索结果及申请人名称变更的工商登记信息，可以证明申请人系讼争专利的专利权人，该专利目前处于有效状态。申请人同时提交了涉嫌侵权产品的施工现场图片及福州建设工程电子招投标平台的中标结果公示作为被申请人涉嫌侵犯申请人专利权的初步证据。
本院认为，申请人系讼争专利的专利权人，该专利目前处于有效状态。申请人已提供被申请人涉嫌侵权的初步证据，为防止证据可能灭失或者以后难以取得，申请人在诉讼过程中向本院申请证据保全，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
以拍照的方式对被申请人福建省交建集团工程有限公司安装在福州市奥体中心片区道路工程第1标段场所的涉嫌侵害申请人福建三鑫隆信息技术开发股份有限公司名称为“一种窨井盖的井座”（专利号：ZL201220211712.4）的实用新型专利权的产品进行证据保全。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 李瑞钦
人民陪审员 曾 宇
人民陪审员 陈新燕
二〇一五年七月一日
书 记 员 施国琴
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初2465号
原告：刘明燕，无业。
委托诉讼代理人：邵庭柱，盱眙县穆店法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱卫林，盱眙县山城法律服务所法律工作者。
被告：王加建，无业。
原告刘明燕与被告王加建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘明燕及其委托诉讼代理人朱卫林、被告王加建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明燕向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿各项损失合计78104.22元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月25日19时，被告王加建驾驶无牌二轮摩托车沿淮河XX由南向北行驶撞到原告刘明燕，造成原告刘明燕受伤，经盱眙县公安局交通警察大队交通事故认定，被告王加建负该交通事故全部责任。后原告被送至盱眙县人民医院治疗，现已治疗终结。原告刘明燕因该交通事故造成各项损失合计78104.22元，被告王加建至今仅支付1000元医疗费。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告王加建辩称，在该起交通事故中，为原告刘明燕共计垫付医疗费8000元，其中在盱眙县中医院垫付医疗费5000元，在盱眙县人民医院垫付医疗费3000元；对该起交通事故责任认定有异议，不应该负全责。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．被告王加建辩称，在该起交通事故中，为原告刘明燕共计垫付医疗费8000元。庭审中原告刘明燕对被告王加建在盱眙县人民医院垫付医疗费3000元的事实予以承认。被告在盱眙县中医院垫付医疗费5000元，经查证不在本次原告刘明燕诉讼范围内，该费用已由被告本人结算。故本院对被告王加建主张已垫付的5000元医疗费在本案中不予支持，对其主张已垫付的3000元医疗费予以支持；2.被告王加建辩称在该起交通事故中不应承担全部责任，但该交通事故责任为相关权力部门认定，被告王加建并未就此申请行政复议，故本院对被告该辩称不予采纳。
结合原告刘明燕的诉讼请求，原告刘明燕因该交通事故造成的损失如下：
1、医疗费：26389.42元；
2、住院伙食补助费：306元；
3、营养费:600元；
4、护理费：4500元；
5、残疾赔偿金：32514元；
6、精神抚慰金：4000元（本院酌情）；
7、交通费：200元（本院酌情）；
8、误工费：5344.8元；
9、鉴定费：2500元。
以上合计76354.22元，其中医疗费项下1-3项小计27295.42元，伤残项下4-8项小计46558.8元，9项2500元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足的部分在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足的部分由过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按各自过错的比例承担责任。结合本案，2015年10月25日19时，被告王加建驾驶无牌二轮摩托车沿淮河XX由南向北行驶撞到原告刘明燕，造成原告刘明燕受伤，经盱眙县公安局交通警察大队交通事故认定，被告王加建负该交通事故全部责任。故原告刘明燕因该交通事故造成的损失合计76354.22元，由被告王加建承担。被告王加建已垫付3000医疗费从给付原告刘明燕的款项中予以扣除，故被告王加建应给付原告赔偿款73354.22元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告王加建于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告刘明燕各项损失共计73354.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1752元，由被告王加建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 丁德平
代理审判员 赵学雷
人民陪审员 孙克常
二〇一六年九月八日
书 记 员 种 皓
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执103号
申请执行人白某某，女，1980年9月23日出生，汉族，住所地通辽市，证件号码152321198009230347。
被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司，地址岳阳市。
法定代表人郑某某。
白某某与岳阳明辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年10月15日作出的（2016）湘0602民初1446号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白某某于2017年1月11日向本院申请强制执行，请求被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人白某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人白某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年七月七日
书记员 周 阳
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥胡民二初字第00103号
原告徐道琦。
委托代理人韩广庭，房县法律援助中心律师。
被告刘定平。
被告王清珍（系刘定平之妻）。
原告徐道琦与被告刘定平、王清珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法由代理审判员冯哲辉担任审判长，与代理审判员孔健、人民陪审员袁寒组成合议庭进行审理。因被告下落不明，本院依法向被告刘定平、王清珍公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书。于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告徐道琦的委托代理人韩广庭到庭参加诉讼，被告刘定平、王清珍经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐道琦诉称，被告刘定平因资金周转出现问题，于2012年3月18日向我借款650000元，约定月息3分，后被告刘定平又于2012年4月25日向我借款30000元，约定2012年5月10日前付清。后我多次要求被告刘定平还款，其均拒不偿还。因被告刘定平、王清珍系夫妻关系，现诉至法院请求，被告刘定平、王清珍共同偿还借款650000元以及利息（从2012年3月18日起至实际还款之日止，按月息3分计算），共同偿还借款30000元以及利息（从2012年4月25日起至实际还款之日止，按月息3分计算）；本案诉讼费用由被告刘定平、王清珍承担。
原告徐道琦向本院提交如下证据：
1、借条原件二份，证明原告徐道琦、被告刘定平之间的借贷关系；
2、钟祥市胡集镇胡集社区居委会出具的证明一份，证明被告刘定平、王清珍下落不明。
被告刘定平、王清珍未答辩亦未举证。
经审查，证据1系原件，能够证明原告徐道琦与被告刘定平存在借贷关系，证据2系被告刘定平、王清珍户籍地基层组织出具的证明，能够证明两被告现已离开户籍地，下落不明。故本院对以上证据予以采信。
经审理查明，2012年3月18日，被告刘定平向原告徐道琦借款650000元，并出具借条一份，主要内容为“今借到徐道琦现金650000元，月息3分，借款人刘定平”；2012年4月25日，被告刘定平向原告徐道琦借款30000元，并出具借条一份，主要内容为“欠到徐道琦人民币30000元，2012年5月10日前付清，借款人刘定平”。借款后，被告刘定平没有偿还本金及利息，原告徐道琦遂于2014年10月21日诉至本院。本案在审理中，因被告刘定平、王清珍未到庭，致调解未能进行。
另查明，被告刘定平、王清珍系夫妻关系。
本院认为，原告徐道琦与被告刘定平借贷合同关系明确，被告刘定平应当履行协议约定的还款义务。虽该借款系被告刘定平以个人名义所负债务，但所负债务系被告刘定平、王清珍夫妻关系存续期间产生，故应由被告刘定平、王清珍共同偿还。
对于借款利息。原告主张按照月息3%，从2012年3月18日起至实际还款之日止计算650000元本金的借款利息。根据借条记载，借款利息计算时间可从借款之日的次日起计算至本判决生效之日止，另原告主张的借款利率，超过人民银行同类贷款利率的四倍，故对超出的部分不予支持。
对于逾期利息。原告主张按照月息3%，从2012年4月28日起至实际还款之日止计算30000元本金的逾期利息。根据借条记载，该借款合同仅约定了还款时间，没有约定还款利息，故逾期利息应从约定还款之日的次日起计算至本判决生效之日止，另原告主张的逾期利率，超过人民银行同类贷款利率标准，故本院对超出的部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告刘定平、王清珍共同偿还原告徐道琦借款本金680000元；
二、被告刘定平、王清珍共同偿还原告徐道琦借款利息以及逾期利息，第一笔本金650000元的借款利息，自2012年3月18日次日起，按人民银行同类贷款利率的四倍计算至本判决生效之日止；第二笔本金30000元的逾期利息，自2012年5月10日次日起，按人民银行同类贷款利率标准计算至本判决生效之日止；
三、驳回原告徐道琦的其他诉讼请求。
上述第一、二项限本判决生效后十五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，由原告徐道琦负担600元，被告刘定平、王清珍负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 冯哲辉
代理审判员 孔 健
人民陪审员 袁 寒
二〇一五年三月十二日
书 记 员 曾宪荣
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第331号
原告张建勋。
委托代理人孟照明，天津市滨海新区寨上街办事处干部。
被告窦宝林。
委托代理人尹峥，天津市滨海新区塘沽148专线法律服务所法律工作者。
原告张建勋诉被告窦宝林返还原物纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，原告张建勋于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张建勋撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告负担。
审判员 李朋林
二〇一五年一月二十七日
书记员 王 静
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初8348号
原告：李远，女，1988年3月8日生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县灵城镇凤山居委会400。被告：刘志勇，男，1985年7月5日生，汉族，住上海市崇明县堡镇大通路139弄博园新村XXX号XXX室。原告李远与被告刘志勇离婚纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告李远于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李远以夫妻和好为由向本院自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李远撤诉。案件受理费人民币200元，减半收取计人民�100元，由原告李远负担。
审判员 王英
二〇一六年十二月十六日
书记员 江磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初07047号
原告：王杰，男，1986年11月4日出生，汉族，住临海市。
被告：谷世国，男，1976年3月31日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告王杰与被告谷世国为民间借贷纠纷一案中，因原告王杰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王杰负担。
审 判 员 虞月华
二〇一七年八月三日
代书记员 单玲琼
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）一中行终字第288号
上诉人（原审起诉人）吴鸿波。
上诉人吴鸿波不服天津市和平区人民法院（2014）和立行初字第85号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院经审查认为，吴鸿波的诉讼请求事项不属于人民法院行政审判权限范围，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定：对吴鸿波的起诉，不予受理。
上诉人吴鸿波不服原审裁定上诉至本院，请求撤销原审裁定，指令原审法院依法立案受理。其上诉的主要理由是：上诉人居住的房屋在拆迁范围，上诉人向天津市国土资源和房屋管理局申请公开拆迁人或者接受委托的拆迁单位在天津市国土资源和房屋管理局网上发布的拆迁项目选择评估机构的信息。天津市国土资源和房屋管理局依职权作出《信息公开告知书》。上诉人依据告知的网址登陆查询后，发现所载内容不符合法律、法规规定的招标公告形式。上诉人不服，向中华人民共和国住房和城乡建设部提起行政复议，该部作出维持的复议决定。上诉人作为被拆迁居民，依法应当参与本地块评估机构的选择，单方面选择评估机构作出的评估报告无效。上诉人对于选择评估机构的招标信息依法具有知情权。上诉人申请的政府信息是天津市国土资源和房屋管理局在主动履行职责过程中获取的信息，天津市国土资源和房屋管理局作出《信息公开告知书》具体行政行为时，已经确定上诉人为直接行政相对人，对于涉及自身切身利益的政府信息公开告知具体行政行为不服，具有提起行政诉讼的权利。人民法院应当保障公民依法获取政府信息和提起行政诉讼的权利。原审法院认定事实错误，改变了涉案行政机关作出政府信息公开答复的性质。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条、第二条、第三十三条第二款以及《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第二款等规定，原审裁定剥夺上诉人的诉权确有错误。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人起诉要求确认天津市国土资源和房屋管理局公开的网址所载内容不属于选择评估机构招标公告的法定形式，不属于行政审判权限范围。原审法院裁定不予受理正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈 松
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条
人民法院对上诉案件，认为事实清楚的，可以实行书面审理。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）……
（三）……
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3576号
罪犯张国喜。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
怀化铁路运输法院于二○一二年四月二十三日作出（2012）怀铁刑初字第9号刑事判决，认定被告人张国喜犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一四年九月一日经本院裁定减刑十个月。服刑期至二○一六年八月四日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年12月21日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑七个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯张国喜自2014年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年9月共获考核分76.6分，其中获奖励分共12.1分。如2014年获全年安全无事故奖励分1分，同年获小学毕业证奖奖励分2分；2014年二季度至2015年一季度在劳动竞赛活动中完成目标任务先后4次获奖励分共4.9分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯张国喜确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张国喜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张国喜减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至二○一六年二月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 何 文
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0528民初85号
原告：李桂芳，女，1963年2月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曹飞云，男，系原告李桂芳之夫。
委托诉讼代理人：唐吉，湖南同求律师事务所律师。
被告：李小梅，女，1956年6月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李海波，男，系被告李小梅之子。
被告：李小玲，女，1959年4月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李修兵，男，系被告李小玲之子。
共同委托诉讼代理人：曾柏青，新宁县金石法律服务所法律工作者。
原告李桂芳诉被告李小梅、李小玲继承纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告李桂芳于2017年4月16日以双方系同胞姐妹，双方可达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李桂芳的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告李桂芳撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告李桂芳负担。
审判员 李异龙
二〇一七年四月十七日
书记员 胡芳艳
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第140号
原告：赵某甲，农民。
委托代理人：孙荣，河北海洲律师事务所律师。
被告：谢某，农民。
委托代理人：谢朋，河北海洲律师事务所律师。
委托代理人：谢秋军，农民。
原告赵某甲诉被告谢某离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。依法由审判员董文明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人孙荣，被告谢某及其委托代理人谢朋、谢秋军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：原告与被告经人介绍于2011年12月份认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩，取名赵某乙，一直随原告生活。双方婚前认识时间短，互不了解，草率结婚。婚后因性格不合，经常发生矛盾。女儿的出生后，被告不履行任何义务，还动手打原告。原告认为，二人夫妻感情已完全破裂，无和好可能，特诉至法院，请求法院依法判决双方离婚，婚生女孩赵某乙由被告自行抚养，被告返还原告陪嫁物品，诉讼费等由被告承担。
被告谢某辩称：双方夫妻感情尚未彻底破裂，不符合法定的离婚条件。双方感情基础牢固，感情很好，被告把所有收入都交由被告管理。并非原告所称经常发生矛盾、不履行义务，被告也从未动手打过原告。另外，女儿姓名为谢某某，并不姓赵。
经审理查明：原告赵某甲与被告谢某于2011年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日一女儿，取名谢某某，现随原告生活。现双方因感情不和分居生活。原告的陪嫁物品除一辆电动自行车外均在被告家中。以上事实，有原告提交的结婚证及双方的陈述为证。
本院认为：双方因夫妻感情不和分居生活时间较短，夫妻感情尚未彻底破裂，故以不准双方离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告赵某甲与被告谢某离婚。
案件受理费100元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 董文明
二〇一五年三月二十日
书记员 高振锁
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初712号
原告陈雨亭，男，汉族，1983年10月7日出生。
被告姬生建，男，汉族，1983年1月16日出生。
本院在审理原告陈雨亭诉姬生建民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈雨亭撤诉处理。
审判员 王永红
二〇一六年四月八日
书记员 李彦霖
江西省万安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第21号
公诉机关江西省万安县人民检察院。
被告人张某某，女，1977年11月1日生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月20日被万安县公安局刑事拘留，同年11月26日被万安县公安局取保候审于其住处，2015年3月23日被本院取保候审于其住处。
辩护人谢孝生，江西祥昀律师事务所律师。
万安县人民检察院以万检公诉刑诉（2015）第16号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。万安县人民检察院指派检察员郭梅春、肖倩文出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某某及其诉讼代理人肖家保，被告人张某某及其辩护人谢孝生，到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2014年5月23日上午10时许，被告人张某某看见被害人黄某某家的鸭子跑到自己的水稻田里，将自己的秧苗弄坏，遂将鸭子赶出水稻田。之后，被告人张某某与被害人黄某某发生争吵并引发肢体冲突。被告人张某某将被害人黄某某推倒在水稻田里，导致被害人黄某某左桡骨远端粉碎性骨折，并在受害人黄某某脸上打了几巴掌。后经万安县阳光法医学司法鉴定：被害人黄某某伤势为轻伤一级。2014年11月20日，被告人张某某投案自首。
另查明，被告人张某某在被害人黄某某治疗期间已支付了医疗费10000元。诉讼过程中，被害人黄某某向本院提起附带民事诉讼。2015年4月14日，经本院主持调解，被告人张某某与被害人黄某某达成调解协议，支付了全部赔偿款并得到了被害人黄某某的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某的陈述，证人钟某某、曾某某、刘某某的证言，万安县公安局制作的受案登记表、立案决定书、归案情况说明、前科证明、指认现场照片，被害人黄某某及其丈夫汤某某出具的收条，万安县阳光法医学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，本院制作的调解笔录、（2015）万刑初字第21-1号刑事附带民事调解书，被害人黄某某出具的收条，万安县司法局出具的审前社会调查表，被告人张某某的常住人口信息等证据证实，足以认定。
被告人张某某提交的村委会证明，以证明被告人张某某遵纪守法、无前科，因公安机关系公民违法犯罪前科信息的法定管理机关，村委会不是出具公民违法犯罪前科证明的适格主体，故本院不予采信。
本院认为：被告人张某某故意伤害他人，致人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。
被告人张某某的辩护人提出的被告人张某某在案发后投案自首，愿意赔偿被害人黄某某的经济损失，被害人黄某某对本案的引发存在一定过错，请求法庭从轻处罚的辩护意见与本院查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。
被告人张某某于案发后能主动到公安机关投案并如实供述了全部犯罪事实，属于自首，依法可以从轻或减轻处罚；且能与被害人黄某某达成调解协议并履行完毕，得到了被害人黄某某的谅解，有积极的悔罪表现，依法又可以从轻处罚；因案件的引发与被害人黄某某对自家的鸭子管理不当，其自身存在一定过错有关，依法又可以对被告人张某某酌情从轻处罚。综合上述量刑情节并结合社区矫正部门出具的判处非监禁刑的建议，本院在对被告人张某某量刑时选择从轻处罚并适用缓刑。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 周剑锋
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李清泉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省万全县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第21号
公诉机关万全县人民检察院。
被告人武某，农民，户籍地山西省天镇县，现暂住万全县。2014年10月17日因涉嫌犯交通肇事罪被万全县公安局刑事拘留，同年10月27日被万全县公安局取保候审。
万全县人民检察院以万检公诉科刑诉（2015）5号起诉书指控被告人武某犯交通肇事罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。万全县人民检察院指派检察员马晓倩出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月2日8时许，被告人武某驾驶车牌号为冀F×××××小型客车，沿408县道由南向北行驶至黑石堰村口时，与前方顺行左转弯祁某无证驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，造成祁某经抢救无效死亡，双方车辆损坏的交通事故。肇事后，武某驾驶车辆逃离现场，后又返回现场。被告人武某负此事故的主要责任。被告人武某案发后明知他人报案而在现场等待，到案后如实供认犯罪事实。在本院的主持下，2015年3月11日，被告人武某与被害人祁某的亲属达成赔偿协议并已履行，被害人祁某的亲属对被告人武某的行为予以谅解。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、原某的证言，被告人武某的供述，万全县公安局制作的道路交通事故车辆痕迹检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及照片说明、法医尸体检验鉴定书、驾驶人信息查询、受案登记表、抓获经过、常住人口基本信息，本院刑事附带民事调解书，被告人武某的交款条，被害人祁某亲属的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。万全县人民检察院指控被告人武某的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，应予支持。被告人武某有自首情节，可依法从轻处罚；被告人武某赔偿了被害人祁某亲属的经济损失且得到了被害人祁某亲属的谅解，可酌定从轻处罚。被告人武某交通肇事一案，被害人祁某有过错，万全县公安交通警察大队对此起交通事故责任认定的依据是被告人武某交通肇事后逃逸，据此认定被告人武某承担此事故的主要责任并构成交通肇事罪，所以本院在量刑时不再把逃逸行为作为本罪的加重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人武某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 宋维法
审判员 唐建明
审判员 赵文婷
二〇一五年三月三十一日
书记员 范源杰
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险：
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
第一条犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1、犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2、明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；……
江西省万年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第21号
公诉机关江西省万年县人民检察院。
被告人石某，江西省大自然园林绿化有限公司股东，；因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪于2014年7月24日被万年县森林公安局取保候审，同年8月14日江西省万年县人民检察院决定对其取保候审，2015年2月13日本院决定对其逮捕，同日由万年县公安局执行逮捕，同年2月15日本院决定对其取保候审。
辩护人曹开发，余干县法律援助中心律师。
被告人刘某甲，江西省大自然园林绿化有限公司股东，；因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪于2014年7月24日被万年县森林公安局取保候审，同年8月14日民检察院决定对其取保候审，2015年2月13日本院决定对其逮捕，同日由万年县公安局执行逮捕，同年2月15日本院决定对其取保候审。
被告人邹某，务工，；因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪于2014年7月1日被万年县森林公安局刑事拘留，同年7月21日被万年县森林公安局取保候审，同年8月14日民检察院决定对其取保候审，2015年2月13日本院决定对其逮捕，同日由万年县公安局执行逮捕，同年2月15日本院决定对其取保候审。
江西省万年县人民检察院以万检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人石某、刘某甲、邹某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省万年县人民检察院指派代理检察员万珑出庭支持公诉，被告人石某及其辩护人曹开发、刘某甲、邹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月份，江西省大自然园林绿化有限公司股东被告人石某、刘某甲通过万年县石镇镇罗湖村委会上丁村村民饶某乙、丁致浪等人的介绍，以10，000元价格、口头协议的形式判买了万年县石镇镇罗湖村委会上丁村集体所有的2棵野生香樟树，并商定有关办理林木采伐手续的事宜均由石某方负责。之后，石某、刘某甲第一次以村集体名义开具了一份申请报告和一份证明，均分别盖了万年县石镇镇罗湖村委会、万年县石镇镇林业工作站印章。但石某到有关部门咨询得知移栽野生香樟必须到省里批采集证。石某担心到省里办证会很麻烦，于2014年1月10日、11日叫刘某甲第二次以饶某乙个人名义写一份申请报告和一份证明，谎称2棵香樟树是饶某乙父亲人工种植的。刘某甲和被告人邹某到罗湖村委会、石镇镇政府林办在假申请报告和假证明上均分别重新盖了万年县石镇镇罗湖村委会、万年县石镇镇林业工作站印章。同年1月16日，石某、刘某甲利用盖了万年县石镇镇罗湖村委会、万年县石镇镇林业工作站印章的假申请报告和假证明，致使万年县林业局石镇林业工作站出具了“情况属实”的证明。在未办理任何采伐许可证的情况下，石某、刘某甲由邹某雇请、组织刘某乙、聂某、刘某丙、刘清泉等人于同年1月、3月在万年县石镇镇罗湖村委会上丁村非法采挖2棵野生香樟树。
经分宜亚林林业司法鉴定中心工程师鉴定，被非法采挖的2棵树木为野生香樟，胸径分别为83厘米和51厘米，蓄积分别为5.9312立方米和1.9056立方米，蓄积共计7.8368立方米。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有人口基本信息表、归案情况说明、接处警登记表、万年县行政事业性收费罚没收入缴款书、证明、申请报告、收款收据、经营许可证、三被告人社区矫正意见书、证人丁致浪、丁某甲、熊某、丁某乙、饶某甲、饶某乙、李某、陈某、刘某乙、聂某、刘某�、刘清泉的证言、被告人石某、刘某甲、邹某的供述及辩解、分宜亚林林业司法鉴定中心林业司法鉴定意见书、江西百信司法鉴定中心林业司法鉴定、万年县森林公安局现场勘查笔录、示意图及现场摄影照片、扣押物品／文件清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某、刘某甲、邹某违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物，情节严重，其行为已触犯刑法，构成非法采伐国家重点保护植物罪，且属共同犯罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，对被告人石某、刘某甲、邹某应在“三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的法定刑幅度内处以刑罚。在对三被告人量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1.在共同犯罪中，犯意的提起由被告人石某、刘某甲所为，判买2棵野生香樟10，000元由被告人石某出资，两份申请和证明由被�人刘某甲书写，被告人邹某受被告人石某、刘某甲的委托，雇请、组织民工非法采挖由被告人石某出资判买的2棵野生香樟树。因此，被告人石某、刘某甲在本案中起主要作用，属本案的主犯，依法应按其所参与的全部犯罪进行处罚；被告人邹某在本案中起辅助作用，属本案的从犯，依法应当从轻、减轻处罚。2.被告人石某、刘某甲虽自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供，但在一审判决前又能如实供述，系自首，依法可从轻或减轻处罚。3.案发后，被告人邹某能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。综上，鉴于上述三被告人确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法可对其减轻处罚并适用缓刑。为维护国家对重点保护植物的管理制度，保护森林资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人石某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人刘某甲犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人邹某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本�份，副本四份。
审 判 长 彭均发
审 判 员 聂金林
人民陪审员 刘增华
二〇一五年三月十六日
代书 记员 张智芳
海南省万宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第21号
公诉机关海南省万宁市人民检察院。
被告人卓＊＊，男，1991年3月15日出生，汉族，初中文化程度，海南省万宁市人。因本案于2014年9月5日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕，现被羁押于万宁市看守所。
万宁市人民检察院以万检公诉刑诉（2015）9号起诉书，指控被告人卓＊＊犯贩卖毒品罪，于2015年1月4日向本院提起公诉，本院于同日依法决定立案受理，并采纳公诉机关适用简易程序审理的建议，实行独任审判，于2015年1月22日公开开庭审理了本案，万宁市人民检察院指派检察员张文峰出庭支持公诉；被告人卓＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
万宁市人民检察院指控：被告�卓＊＊于2014年9月4日20时许，在万宁市万城镇“铭皇酒店”门口处，将1小包毒品贩卖给李＊＊，得赃款100元，随后被民警当场抓获。民警当场从李＊＊身上缴获其刚从卓＊＊处购买来的1小包毒品。经鉴定，所缴获的1小包毒品检出甲基苯丙胺成份，净重0.68克。
以上事实，被告人卓＊＊在开庭审理过程中亦无异议，并且有经过法庭查证属实的物证（扣押的毒品、毒资、作案工具手机）、书证（被告人的人口信息资料、抓获经过材料、手机通话记录）、证人李＊＊的证言、检验报告书等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人卓＊＊违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法向他人贩卖，其行为已构成了贩卖毒品罪。万宁市人民检察院指控被告人卓＊＊犯贩卖毒品罪成立，予以采纳。被告人卓＊＊当庭认罪，依法可对其从轻�罚。扣押的毒资人民币100元、作案工具中兴U809型手机一部依法应当没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人卓＊＊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月5日起执行至2015年8月4日止；罚金限于判决生效后30日内缴纳）。
二、扣押的毒资人民币100元、中兴U809型手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何 川
二〇一五年�月二十二日
书记员 谢婷华
附：本案适用《中华人民共和国刑法》：
1、第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应�予以没收。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
审核：何川撰稿：何川校对：谢婷华印刷：黄静海南省万宁市人民法院2015年1月22日印刷（共印12份）
贵州省铜仁市万山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第21号
公诉机关贵州省铜仁市万山区人民检察院。
被告人杨某某，男，1969年7月31日出生，侗族，初中文化，铜仁市万山区人，系铜仁市万山区高楼坪“夕阳情护理院”职工。因涉嫌危险驾驶罪于2015年1月30日被铜仁市公安局万山分局取保候审。
贵州省铜仁市万山区人民检察院以铜万检公刑诉字（2015）14号起诉书，指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。公诉机关建议对被告人杨某某在拘役一至三个月幅度内判处刑罚，并处罚金。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月17日公开开庭审理了本案。贵州省铜仁市万山区人民检察院检察员欧阳欧出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人杨某某对起诉书指控的事实及罪名无意见，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2015年1月23日19时许，因高楼坪“夕阳情护理院”老人生病急需送到万山区人民医院治疗，被告人杨某某便酒后驾驶贵DZ07**号五菱牌灰色小型普通客车运送其爱人吴某某和生病老人从高楼坪“夕阳情护理院”往万山区人民医院方向行驶。当车辆行驶至万山区冲脚小学门口时，被正在进行酒驾查缉行动的铜仁市公安局万山分局交通警察大队民警查获。经对被告人杨某某进行血液抽样后进行司法鉴定，被告人杨某某血液中乙醇含量为155.4mg／100ml。
上述事实，被告人杨某某在庭审中无异议，且有被告人杨某某的供述与辩解，证人吴某某、姚某某的证言，查获经过，呼吸式酒精测试结果，驾驶人血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证查询结果单，车辆查询结果单，万山派出所出具的无前科证明，铜仁市万山区社区矫正工作委员会办公室出具的（2015）字13号调查评估意见书，怀方正司法鉴定中心（2015）毒检字第93号司法鉴定检验报告书等证据存卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”。被告人杨某某酒后驾驶机动车，对其应当在拘役一至六个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。被告人杨某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实，其行为属坦白，对其可从轻处罚；公诉机关量刑建议符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告人杨某某系初犯，且未造成损害后果，在庭审中能自认其罪，有悔罪表现，对其可适用缓刑。据此，本院为保护道路公共安全不受侵犯，根据本案被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金二千元。（所处罚金于判决生效后两个月内追缴）
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨景恒
二〇一五年四月十七日
代理书记员 曾永俊
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初882号
原告：周均林，男，1959年2月26日出生，汉族，住广东省乐昌市。
被告：雷向阳，男，1970年10月10日出生，汉族，住广东省乐昌市。
原告周均林诉被告雷向阳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周均林、被告雷向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周均林诉称，原、被告双方口头商议：公路工程进度所用材料先按80%付款，工程完工后一次性付清。但在工程完工且全部工程款项已结清的情况下，被告雷向阳总是以各种理由拒绝支付拖欠原告的材料款。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，并提出如下诉讼请求：判令被告雷向阳支付拖欠材料款32000元给原告周均林。
原告周均林为其主张的事实在举证期限内提交了一份沙坪公路工程结算单复印件，证明被告欠原告材料款的事实。
经开庭质证，被告雷向阳对原告周均林提交的该份证据的关联性有异议，认为其仅仅是作为工程结算负责人在该份结算单上签名的，不是作为欠款人签名的。
被告雷向阳口头辩称，对于原告的诉讼请求和事实理由均有异议，认为沙坪公路是徐先洲承建的，被告与徐东洲都是为徐先洲打工的，徐东洲是负责管材料的，被告是负责技术和施工质量的。故被告与原告之间不存在买卖合同关系，也不是本案适格的被告。
被告雷向阳为其辩解在举证期限内未向法院提交任何证据。
经审理查明，原、被告双方口头约定，原告供应沙石和河卵石给被告，被告按照工程进度所用材料的80%付款给原告，余款待工程完工后一次性付清。2013年2月6日，原告与被告结算，内容如下：“沙坪公路工程材料结算：1.河沙总方数：m3（计量单位）、3020（数量）、72（单位价值，元）、217440.00（总价值，元）；2.河卵石总方数：m3（计量单位）、2790（数量）、45（单位价值，元）、125500（总价值，元）。总计：342940.00（元）按80%结算：342940×80%=274352元；扣借支：274352-扣借支140000=134352（元）。本次实付：130000.00元。余额：342940-270000=72940.00元（还欠72000元整）。结算人：雷向阳，收款人：周均林，2013.6／2。”此后，被告雷向阳在2013年中秋节前后支付30000元及2014年春节前后支付10000元给原告。剩余的材料款32000尚未支付，原告向被告催收未果，遂向法院起诉，请求判如所请。庭审中，被告认为其与原告进行结算是代表工程承建方的职务行为，与原告之间不存在买卖，其不是本案适格的被告，如原告要求其清偿所欠的材料款，还应向被告的合伙人徐东洲追讨。原告认为是被告派车到原告处拉走河沙与河卵石，并与原告结算、付款，原告没依据向徐东洲主张权利。双方各持己见，调解未果。
以上事实，有原告身份证复印件、被告身份证复印件、沙坪公路工程结算单复印件及开庭笔录等予以佐证。
本院认为，本案中，被告没有否认原告交付了河沙、河卵石，也没有否认尚欠的材料款数额，结合原告提供的其与被告的沙坪公路工程结算单及双方在庭审中陈述的事实来看，可以认定原、被告之间存在口头约定形式的买卖合同关系。被告雷向阳确认还欠原告周均林材料款72000元后只支付了40000元，余款未及时向原告清偿。因此，原告要求被告清偿所欠材料款32000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，如未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告雷向阳提出其与原告结算是职务行为，原、被告不存在买卖合同关系及涉案债务是其与案外人徐东洲的合伙债务的抗辩，未能提供证据进行证明，应当承担不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告雷向阳应在本判决生效之日起五日内支付材料款32000元给原告周均林。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，由被告雷向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 黄旭坚
代理审判员 周昌莲
代理审判员 肖 鸿
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王红玉
第1页共1页
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1870号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。
代表人：万恩平。
委托代理人：王晓冲、史兴栋，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：楼红霞。
被告：杨明辉。
被告：李鹰。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告楼红霞、杨明辉、李鹰金融借款合同纠纷一案,于2015年6月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史兴栋到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。审理中，经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已予执行。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行以被告楼红霞、杨明辉、李鹰未归还借款为由，诉请判令：一、被告楼红霞立即向原告归还借款本金1482375.92元，并支付利息、罚息191444.45元（暂计算至2015年5月21日，剩余利息、罚息按照合同约定，按实计付至判决确定的履行之日止）；二、被告楼红霞支付原告因实现债权支出的律师代理费65000元；三、被告杨明辉、李鹰对上述款项承担连带保证责任
被告楼红霞、杨明辉、李鹰未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年2月28日
二、借款金额：2000000元
三、约定利息：固定利率，年利率6%，按月付息，到期还本，每月还款日为15日；逾期利率，年利率9%；借款利息不能按时支付的，按逾期利率按月在还款日对日计收复利
四、款项交付：2013年2月28日全额交付
五、借款用途：购买灯具LED，水晶灯
六、担保情况：被告杨明辉、李鹰提供连带责任保证
七、还款期限：2014年2月27日
八、还款情况：2014年2月27日起未还本付息
九、尚欠本息：至2015年5月21日欠借款本金1482375.92元、罚息180920.53元
十、其它相关事实：原告与三被告签订的《联保体授信合同》约定如授信提用人违约，应承担原告为行使权利而支付的律师费。原告为实现本案债权支出律师费65000元
上述法律事实，由原告提供的《联保体授信合同》、借款支用申请书、银行确认部分、借款凭证、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、律师费发票及当事人陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与三被告签订的书面合同为当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均有拘束力。被告楼红霞应按约偿还借款本金、罚息并承担合理的律师费用，但就原告主张金额中包含了罚息之复利，本院依法不予支持。被告杨明辉、李鹰应对前述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告楼红霞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼红霞归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金1482375.92元，支付截至2015年5月21日的罚息180920.53元并支付自2015年5月22日起至实际清偿之日止按年利率9%计算的罚息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告楼红霞支付原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为实现债权支付的律师费65000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告杨明辉、李鹰对上述第一、第二项付款义务承担连带清偿责任，被告杨明辉、李鹰承担保证责任后有权向被告楼红霞追偿；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司宁波分行的其余诉讼请求。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费20449元，减半收取10224.50元，由原告中国民生银行股份有限公司宁波分行负担62元，由被告楼红霞、杨明辉、李鹰共同负担10162.50元；财产保全申请费5000元，由原告中国民生银行股份有限公司宁波分行负担30元，由被告楼红霞、杨明辉、李鹰共同负担4970元。由被告楼红霞、杨明辉、李鹰共同负担的案件受理费及财产保全申请费，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈露露
二〇一五年八月二十日
代书记员 孙晓芬
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬东商初字第1870号原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。代表人：万恩平。委托代理人：王晓冲、史兴栋，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：楼红霞。被告：杨明辉。被告：李鹰。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告楼红霞、杨明辉、李鹰金融借款合同纠纷一案,于2015年6月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史兴栋到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。审理中，经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已予执行。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行以被告楼红霞、杨明辉、李鹰未归还借款为由，诉请判令：一、被告楼红霞立即向原告归还借款本金1482375.92元，并支付利息、罚息191444.45元（暂计算至2015年5月21日，剩余利息、罚息按照合同约定，按实计付至判决确定的履行之日止）；二、被告楼红霞支付原告因实现债权支出的律师代理费65000元；三、被告杨明辉、李鹰对上述款项承担连带保证责任被告楼红霞、杨明辉、李鹰未作答辩。本院查明的事实如下：一、借款时间：2013年2月28日二、借款金额：2000000元三、约定利息：固定利率，年利率6%，按月付息，到期还本，每月还款日为15日；逾期利率，年利率9%；借款利息不能按时支付的，按逾期利率按月在还款日对日计收复利四、款项交付：2013年2月28日全额交付五、借款用途：购买灯具LED，水晶灯六、担保情况：被告杨明辉、李鹰提供连带责任保证七、还款期限：2014年2月27日八、还款情况：2014年2月27日起未还本付息九、尚欠本息：至2015年5月21日欠借款本金1482375.92元、罚息180920.53元十、其它相关事实：原告与三被告签订的《联保体授信合同》约定如授信提用人违约，应承担原告为行使权利而支付的律师费。原告为实现本案债权支出律师费65000元上述法律事实，由原告提供的《联保体授信合同》、借款支用申请书、银行确认部分、借款凭证、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、律师费发票及当事人陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告与三被告签订的书面合同为当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均有拘束力。被告楼红霞应按约偿还借款本金、罚息并承担合理的律师费用，但就原告主张金额中包含了罚息之复利，本院依法不予支持。被告杨明辉、李鹰应对前述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告楼红霞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告楼红霞归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金1482375.92元，支付截至2015年5月21日的罚息180920.53元并支付自2015年5月22日起至实际清偿之日止按年利率9%计算的罚息，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告楼红霞支付原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为实现债权支付的律师费65000元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告杨明辉、李鹰对上述第一、第二项付款义务承担连带清偿责任，被告杨明辉、李鹰承担保证责任后有权向被告楼红霞追偿；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司宁波分行的其余诉讼请求。如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费20449元，减半收取10224.50元，由原告中国民生银行股份有限公司宁波分行负担62元，由被告楼红霞、杨明辉、李鹰共同负担10162.50元；财产保全申请费5000元，由原告中国民生银行股份有限公司宁波分行负担30元，由被告楼红霞、杨明辉、李鹰共同负担4970元。由被告楼红霞、杨明辉、李鹰共同负担的案件受理费及财产保全申请费，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 陈露露二〇一五年八月二十日代书记员 孙晓芬
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第110号
罪犯周勤。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省广平县人民法院于2011年10月26日作出（2011）广刑初字第61号刑事判决，以周勤犯贪污罪，判处有期徒刑十一年；犯挪用公款罪，免予刑事处罚；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十一年（刑期自2011年5月18日起至2022年5月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河北省邯郸市人民检察院检察员左庆和、任志辉，刑罚执行机关河北省邯郸监狱干警尹跃、王唯录出庭履行职务，罪犯周勤到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第4号提请减刑建议提出，罪犯周勤在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守监规纪律，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
河北省邯郸市人民检察院（2015）邯市检意8号检察意见认为，罪犯周勤在服刑改造期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。
经审理查明，罪犯周勤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬二次，记功二次，狱级改造积极分子二次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯周勤减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯周勤自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。本院根据罪犯周勤职务犯罪的具体情节及退赃情况，对其减刑幅度酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯周勤减去有期徒刑十个月。
刑期自2011年5月18日起至2021年7月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦小力
审 判 员 申保清
人民陪审员 李 伟
二〇一五年六月九日
书 记 员 郑 洁
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民立终字第280号
上诉人（原审被告）宋献宏
被诉人（原审原告）李亮
原审被告栾川县土地勘测规划队。住所地：河南省洛阳市栾川县栾川乡罗庄。
法定代表人宋献宏。
上诉人宋献宏因与被上诉人李亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服洛阳市嵩县人民法院（2013）嵩民交初字第208-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为，本案二被告住所地虽然在栾川县，但本案的侵权行为地是在嵩县，故本院对本案有管辖权。被告宋献宏提出的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十八条之规定，裁定驳回被告宋献宏对管辖权提出的异议。
宋献宏不服一审裁定，向本院上诉称：被上诉人诉上诉人及栾川县土地勘测规划队交通事故责任纠纷一案，原告及被告所在地均在栾川县，且在栾川县审理更方便于当事人，便于查明案件事实。因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应当由栾川县人民法院审理。
本案系机动车交通事故责任纠纷，该事故发生地在嵩县且经嵩县公安局交通警察大队作出事故认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。原审原告选择在侵权行为地法院提起诉讼符合法律规定，原审受理并无不当，故上诉人上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 园
审 判 员 张予洛
代审判员 丁 锋
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 赵 洁
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商外初字第61号
原告：富阳市浙丰小额贷款有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道金桥南路73号。
法定代表人：邵春霞，该公司董事长。
委托代理人：陈忠良、周琼舫，浙江恩波律师事务所律师。
被告：杭州鑫璐实业有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道丰收路8号。
法定代表人：杨夏春，该公司董事长。
被告：杨夏春。
被告：杨关楼。
三被告委托代理人：章剑洋，浙ＸＸ光律师事务所律师。
本院在审理原告富阳市浙丰小额贷款有限公司诉被告杭州鑫璐实业有限公司、杨夏春、杨关楼保证合同纠纷一案中，原告富阳市浙丰小额贷款有限公司于2015年12月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告富阳市浙丰小额贷款有限公司向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富阳市浙丰小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费45092元，减半收取22546元，由原告富阳市浙丰小额贷款有限公司负担。
审 判 员 吴贤祥
二〇一五年十二月二日
代书记员 鲍硕玮
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0827民初710号
原告：梁淑珍，女，1958年2月6日生，汉族，农民，住垣曲县。
委托诉讼代理人：程二亮（系原告之子），男，1984年9月4日生，汉族，农民，住垣曲县。
被告：程文明，男，1957年2月6日生，汉族，个体户，住垣曲县。
被告：张海龙，男，48岁，汉族，个体户，住垣曲县。
原告梁淑珍诉被告程文明、张海龙确认合同无效纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告梁淑珍于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告的纠纷已私下协商解决，无诉讼必要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁淑珍撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告梁淑珍负担。
审判员 孟堃
二〇一六年九月二十三日
书记员 ＸＸ
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4311号
原告：杨建文。
被告：孙利江。
本院在审理原告杨建文诉被告孙利江租赁合同纠纷一案中，原告杨建文于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨建文的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨建文撤回起诉。
案件受理费874元，由原告杨建文负担。
代理审判员 李春举
二〇一四年九月九日
书 记 员 王 闯
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第168号
原告：蔡某，女，汉族，江西省永修县人。
被告：张某，男，汉族，江西省永修县人。
原告蔡某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨武独任审判并公开开庭进行了审理。原告蔡某与被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求离婚；要求婚生女孩张某甲由其抚养，婚生男孩张某乙由被告抚养，若被告不愿抚养，其愿意全部抚养。
被告辩称：不同意离婚，希望维持现状。
经审理查明：原、被告于2004年2月16日在永修县民政局登记结婚。原、被告婚后因琐事不合吵架。为此，原告于2009年始外出务工并与被告分居生活至今。分居期间，双方几无联系。双方于2001年9月8日生育一女孩，取名张某甲，于2003年7月8日生育一男孩，取名张某乙。分居期间，两小孩一直随原告父母生活。诉讼过程中，双方协议，两婚生小孩全随原告生活。但原告要求被告承担婚生男孩的抚养费。
以上事实，有结婚证、户口本复印件和当事人陈述为证，足以认定。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻的纽带，婚姻家庭应靠双方共同维护。原、被告婚后因琐事吵架，夫妻感情日渐淡薄。为此，原告于2009年始外出务工，并与被告分居生活至今。分居期间，双方几无联系。现夫妻感情确已破裂。故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。双方协议，两婚生子女全随原告生活，并同意按此意见判决，此系双方真实意思表示，本院对此予以认可。原告要求被告承担婚生男孩的抚养费，该要求符合法律规定，本院对此予以支持。原告自愿承担诉讼费，本院对此亦予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告蔡某与被告张某离婚；
二、婚生女孩张某甲、婚生男孩张某乙随原告蔡某生活。被告张某自2014年1月份始，每月支付婚生男孩某乙华抚养费300元，直至其年满18周岁止。该抚养费每年支付一次，于第二年的1月1日支付。剩余不足一年的，按月支付。
本案受理费300元减半收取150元，由原告蔡某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 杨 武
二〇一四年二月十一日
书记员 黎哲风
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第168号
原告蔡某，女，汉族，1979年7月3日出生，住永修县。
被告张某甲，男，汉族，1978年11月30日出生，住永修县。
原告蔡某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨武独任审判并公开开庭进行了审理。原告蔡某与被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求离婚；要求婚生女孩张某乙由其抚养，婚生男孩张某丙由被告抚养，若被告不愿抚养，其愿�全部抚养。
被告辩称：不同意离婚，希望维持现状。
经审理查明：原、被告于2004年2月16日在永修县民政局登记结婚。原、被告婚后因琐事不合吵架。为此，原告于2009年始外出务工并与被告分居生活至今。分居期间，双方几无联系。双方于2001年9月8日生育一女孩，取名张某乙，于2003年7月8日生育一男孩，取名张某丙。分居期间，两小孩一直随原告父母生活。诉讼过程中，双方协议，两婚生小孩全随原告生活。但原告要求被告承担婚生男孩的抚养费。
以上事实，有结婚证、户口本复印件和当事人陈述为证，足以认定。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻的纽带，婚姻家庭应靠双方共同维护。原、被告婚后因琐事吵架，夫妻感情日渐淡薄。为此，原告于2009年始外出务工，并与被告分居生活至今。分居期间，双方几无联系。现夫妻感情确已破裂。故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。双方协议，两婚生子女全随原告生活，并同意按此意见判决，此系双方真实意思表示，本院对此予以认可。原告要求被告承担婚生男孩的抚养费，该要求符合法律规定，本院对此予以支持。原告自愿承担诉讼费，本院对此亦予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告蔡某与被告张某甲离婚；
二、婚生女孩张某乙、婚生男孩张某丙随原告蔡某生活。被告张某甲自2014年1月份始，每月支付婚生男孩张某丙抚养费300元，直至其年满18周岁止。该抚养费每年支付一次，于第二年的1月1日支付。剩余不足一年的，按月支付。
本案受理费300元减半收取150元，由原告蔡某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 杨 武
二〇一四年二月十一日
书记员 黎哲风
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第168号
原告张宝秋，男，满族，1963年9月27日生，农民，住永吉县。
委托代理人于雷，永吉县经济开发区律服务所。
被告王洪军，男，汉族，出生日期不详，无职业，住永吉县。
被告牟凤英，女，汉族，1970年1月20日生，无职业，住永吉县。
本院在审理原告张宝秋与被告王洪军、牟凤英民间借贷纠纷一案中，原告张宝秋于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告已与被告自行和解，并履行完毕，申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张宝秋撤回起诉。
案件受理费2492.00元，由原告张宝秋负担。
审 判 长 顾丽梅
审 判 员 赵新宇
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年三月二十四日
代理书记员 孙 博
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第168号
原告张宝秋，住吉林省永吉县。
委托代理人于雷，永吉县经济开发区律服务所。
被告王洪军，住吉林省永吉县。
被告牟凤英，住吉林省永吉县。
本院在审理原告张宝秋与被告王洪军、牟凤英民间借贷纠纷一案中，原告张宝秋于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告已与被告自行和解，并履行完毕，申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张宝秋撤回起诉。
案件受理费2492.00元，由原告张宝秋负担。
审 判 长 顾丽梅
审 判 员 赵新宇
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年三月二十四日
代理书记员 孙 博
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第74号
原告马春朔。
委托代理人谢建华，山东大本律师事务所律师。
被告昌邑市天隆百货商厦有限责任公司。住所地：昌邑市。
法定代表人祝贺春，董事长。
委托代理人姜雪梅，山东文宇律师事务所律师。
委托代理人张梅杰，山东文宇律师事务所律师。
原告马春朔与被告昌邑市天隆百货商厦有限责任公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马春朔委托代理人谢建华、被告昌邑市天隆百货商厦有限责任公司委托代理人姜雪梅、张梅杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年原告租用被告原商厦三楼经营羽绒服，并出资对三楼进行了装修。2008年春天，因政府拆迁，经营被迫停止，拆迁部门对各商户每户每平方米补助营业损失100元，原告经营面积1300平方米，应补偿原告营业损失13万元，但被告私自支取后没有向包括原告在内的各商户发放，原告知情后多次向被告追要，被告无理拒付。请求法院判令�告归还营业损失补偿款13万元并承担相应利息；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告陈述的事实中，政府拆迁属实，其他的事实不属实，被告不予认可。要求依法驳回原告的诉讼请求。原告在2011年8月份主张过该停业补助费，但在审理过程中原告又撤回了起诉，在撤诉后至本案起诉前原告始终没有向被告主张过该项权利，其主张已经超过了两年的诉讼时效。
经审理查明，2007年6月18日，原告马春朔与被告昌邑市天隆百货商厦有限责任公司签订租赁合同一份，约定原告租赁被告场地经营羽绒服。在合同期内，如遇重大政策性变化（政府旧城改造、拆迁，被告改建、扩建等）或经营性调整，被告提前一个月书面通知原告，在被告规定的时间内，原告撤离该经营场所或者被告调整变更原告的经营位置或增减原告的经营面积，原告无条件执行，原告的装修设施自行撤离�调整改造，被告不承担任何经济损失，被告将按原告实际使用场地面积及时间计算租赁费，并办理补交或退付手续，如原告不按被告通知要求办理，则原告违约，根据经营面积大小，原告付给被告五万元－二十万元的违约赔偿金，由此引起被告诉讼，费用及后果由原告承担。原告每年向被告交纳租赁费21.8万元，于每年8月10日前一次交清下年的租赁费并签订合同。合同时间自2007年9月10日至2010年9月9日。因政府拆迁改造，该合同履行至2008年4月12日。
2011年4月28日，原告曾向本院起诉被告要求归还拆迁补偿款35321.73元及利息。在该案中，原告曾增加诉讼请求，要求被告返还侵占的停业补助损失130000元并赔偿利息损失36000元，后于2012年4月27日撤回了该项诉讼请求。该案经审理查明，原、被告自2005年9月5日起签订租赁合同，每年一签，2007年6月18日原、被告第三次签订租赁合同，该合同履行至2008年春天，因拆迁改造，双方解除合同。2012年5月18日，昌邑市人民法院作出（2011）昌民初字第939号民事判决书，判决被告偿付原告装修补偿款35321.73元及利息。2012年7月11日，被告将该案执行款38080元过付给原告，该案执行完毕。
2008年4月4日，昌邑市人民政府制定昌政发（2008）14号《关于城市房屋拆迁补偿安置的意见》，该意见第三条第二项规定，拆迁合法私有营业房屋可以采取安置住宅房屋方式进行产权调换。被拆迁合法营业房屋用于置换住宅面积的部分，按建筑面积每平方米100元的标准一次性付给经营补助费。
2011年8月4日，昌邑市中央商务区改造建设指挥部出具证明一份，证明2008年中央商务区拆迁天隆百货商厦有限责任公司营业楼时，对天隆公司停业补助每平方100元，该款项指挥部只对天隆公司计付，马春朔等经营业户与天隆公司如何兑付，应按他们双方协议办理。
2011年8月18日，昌邑市中央商务区改造建设指挥部出具证明一份，证明2008年中央商务区拆迁时，付给天隆百货商厦有限责任公司经营性补助费每平方100元，是按照天隆百货商厦有限责任公司合法营业建筑面积计付的，是付给产权人天隆百货商厦有限责任公司的，该经营性补助费每平方100元与租赁户（包括马春朔）无关。
2011年10月12日，昌邑市中央商务区改造建设指挥部出具证明一份，证明根据市政府城市拆迁改造规划，天隆百货商厦有限责任公司营业楼拆迁时，为了拆迁工作顺利进行，天隆百货商厦有限责任公司于2008年4月份向政府借款200万元，用于退付各租赁业户租赁费和经营保证金。
原告主张本案未超过诉讼时效，申请证人王某、姜某出庭作证。证人王某称证人与原告系朋友关系，2013年春天的一天，具体时间记不清了，证人与原告、姜某去昌城宾馆吃饭，在供销商场门口遇见祝贺春。证人听到马春朔向祝贺春追要拆迁补偿款，祝贺春说回去研究研究。证人姜某称与马春朔系朋友关系，前年春天（2013年，证人调回昌邑的那一年），证人与王某一起到马春朔那里玩，中午去昌城宾馆吃饭，在供销商场门口遇见祝贺春，马春朔与祝贺春在争论，证人在旁边，只听到祝经理说“行，以后研究研究再说”。因马春朔火气比较大，证人就问马春朔什么事，马春朔说是祝经理没有给他拆迁补偿款。
以上事实，有原告提交租赁合同一份、（2011）昌民初字第939号民事判决书一份、证明二份、昌政发（2008）14号政府文件一份、证人证言二份、申请法院调取的（2011）昌民初字第939号民事卷宗、被告提供的证明一份及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告之间的租赁合同系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应为合法有效。原告租赁被告房屋进行经营，双方租赁合同关系因政府拆迁行为结束于2008年4月12日。被告主张原告曾就经营性补助费于2011年4月28日提起诉讼，后于2012年2月27日撤回了该部分起诉，至本案2014年12月23日起诉，已超过两年的诉讼时效，原告申请两位证人出庭作证，证明2013年春天，原告曾向被告法定代表人祝贺春主张过权利，原告提供的证人证言足以证明存在诉讼时效中断的情形，故本案并未超过诉讼时效。原告虽是利用涉案场地进行经营的承租人，但原告对外是以被告即昌邑市天隆百货商厦有限责任公司的名义进行经营，且原、被告双方合同约定，在合同期内，如遇重大政策性变化（政府旧城改造、拆迁，被告改建、扩建等）或经营性调整，被告提前一个月书面通知原告，在被告规定的时间内，原告撤离该经营场所或者被告调整变更原告的�营位置或增减原告的经营面积，原告无条件执行，原告的装修设施自行撤离或调整改造，被告不承担任何经济损失。合同解除后，被告已退还原告多收的租赁费，支付了政府补偿的装修补偿款。对于经营性补助费，政府拆迁时系补偿给被拆迁人即被告的，故原告以不当得利为由要求被告归还经营性补助费，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第二百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告马春朔的诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告马春朔承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2900元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘斐斐
人民陪审员 高玉山
人民陪审员 韩金堂
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 寇知方
海南省昌江黎族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第74号
原告陈理淋，男，汉族。
委托代理人叶治典，男。
被告文国锋男，汉族。
被告黄辉男，汉族。
本院在审理原告陈理淋诉被告文国锋、黄辉建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告以重新收集证据为由，于2015年1月13日向本院提出撤回对被告文国锋、黄辉的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈理淋撤回对被告文国锋、黄辉的起诉。
审判员 韩泽雄
二〇一五年一月十三日
书记员 李月星
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初3507号
原告刘仕发，男，1933年2月3日出生。
委托代理人刘友（原告之子），男，1961年9月19日出生。
委托代理人赵欢。
被告张金英，女，1965年1月6日出生。
本院在审理原告刘仕发诉被告张金英民间借贷纠纷一案中，原告刘仕发于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告刘仕发以与被告私下协商解决为由自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘仕发撤回起诉。
案件受理费二百七十五元，由原告刘仕发负担（已交纳）。
代理审判员 芦红
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张琮
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民二初字第212号
原告佛山市和川自动化工程有限公司，住所地佛山市禅城区。
负责人李明。
委托代理人何平，系广东熊何律师事务所律师。
被告佛山市南海鸣千成机械制造有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人廖雪妃。
委托代理人ＸＸ，系广东都汇律师事务所律师。
原告佛山市和川自动化工程有限公司诉被告佛山市南海鸣千成机械制造有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，由审判员郭焕桃适用简易程序于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何平、被告的委托代理人ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告诉称，被告于2014年2月21日向原告签发了一张金额为12674.2元、收款人为原告的农村信用合作社支票给原告。2014年2月24日农村信用合作社以该支票账户余额不足为由退票。根据我国法律的规定，原告为合法的票据持有人，被告作为出票人，应当按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任，由于被告的银行支票账户透支无法兑现支票款，故被告应承担付款责任。故原告诉诸法院，请求判令：被告向原告支付票据款12674.2元及按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息（从出票日即2014年2月21日起至款项清偿完毕之日止，暂计至2014年5月13日的利息为183元）；被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，被告认为原告请求的票据款利息应当从起诉之日起开始计算，对原告的其他诉讼请求和事实、理由均没有异议，被告对原告主张被告支付票据款亦没有异议。
原告在诉讼中提供以下证据材料证明其主张：
1、原告的企业法人营业执照复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的企业机读档案登记资料原件1份，证明被告的诉讼主体资格。
3、农村信用合作社支票、票据交换退票理由书原件各1份，证明被告于2014年2月21日出具农村信用合作社支票一张给原告，金额为12674.2元，支票到期后原告到中国银行兑现，但银行以被告“账户余额不足”为由退票，被告至今尚欠原告支票款12674.2元未付，被告应当承担相应的票据责任。
经庭审质证，被告对原告的证据1-3均没有异议。
被告在诉讼中没有提供证据材料。
经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。
另，本案支票的提示付款日为2014年2月24日。
本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条，票据到期被拒绝付款的，持票人可以对出票人行使追索权。本案中，被告持有的原告作为出票人的支票遭银行退票，原告依法可向出票人即本案被告主张追索权。被告应向原告支付支票金额12674.2元。根据《中华人民共和国票据法》第七十条，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付票据金额自提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息，故相应的利息应从2014年2月24日起至清偿日止按中国人民银行规定的利率计付。原告超出部分的利息主张，本院予以驳回。因此，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海鸣千成机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市和川自动化工程有限公司支付12674.2元及以该款从2014年2月24日起至实际清偿日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付的利息。
二、驳回原告超出上述判项的诉讼请求。
本案案件受理费60.72元（原告已预交），由被告承担，并应于支付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭焕桃
二〇一四年六月十六日
书记员 黎秀萍
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0703民初1099号
原告：天津港鑫建筑工程有限公司，住所地天津滨海民营经济成长示范基地会展经济中心406室。
法定代表人：刘泽霖，总经理。
委托诉讼代理人：刘凤、刘入涛，江苏宏浩律师事务所律师。
被告：天津市金润泽市政工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽紫云园10-2-1301，统一社会信用代码9112011609346337XK。
法定代表人：刘洪忠，总经理。
被告：中建港务建设有限公司，住所地上海自由贸易试验区丰和路1号，统一社会信用代码913101151331356891。
法定代表人：王连生，董事长。
本院于2018年5月16日受理原告天津港鑫建筑工程有限公司与被告天津市金润泽市政工程有限公司（以下简称金润公司）、中建港务建设有限公司（以下简称中建公司）建设工程施工合同纠纷一案，被告中建公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，本案依法由审判员强劲独任审查，现已审查终结。
原告天津港鑫建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带给付工程款1932480元及利息，利息自2017年10月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月，被告中建公司与连云港市连云区连岛企业公司签订《连云港市连岛中心渔港建设项目施工ZXYG-
SG标段施工合同》。连岛建设中心渔港防波堤工程具体由金润公司抛填，原告为该工程提供抛填的石料。原告与金润公司于2016年12月6日签订《供应石料合同》，并陆续为涉案工程供应石料60406立方米，但两被告一直未能及时支付石料款。2017年10月5日，金润公司法定代表人刘洪忠出具证明，同意增加4.5元/立方米作为拖延支付石料款的损失，即所供石料按80元/立方米进行结算，共计石料款为4832480元。现被告只支付了290万元，尚欠1932480元，经多次催要均未支付，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。
被告中建港务建设有限公司提出管辖权异议的理由为：原告提起诉讼的依据是一份与金润公司于2016年12月6日签订的《供应石料合同》，合同签订地为“天津大港”。根据民事诉讼法司法解释第二条规定，海事、海商案件由海事法院管辖。另根据最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定第55条，海事法院受案范围包括：海洋、通海可航水域工程建设（含水下疏浚、围海造地、电缆或者管道敷设以及码头、船坞、钻井平台、人工岛、隧道、大桥等建设）纠纷案件。本案根据原告提供的证据，本系买卖合同纠纷，如认定为建设工程纠纷，那么，应属于海事法院受案范围，应由上海海事法院管辖。
本院审查认为，原告提供的《供应石料合同》中约定了开工日期、竣工日期、抛石施工的质量验收标准，并约定根据乙方完成的工程量进行付款，符合建设工程施工合同范畴，因此，原告与被告金润公司存在建设工程施工合同关系。根据合同约定，涉案工程为连岛中心渔港防波堤工程，防波堤系位于港口水域外围，防御波浪入侵的一个掩蔽水域所需要的水工建筑物，应为海洋、通海可航水域工程建设。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第55条规定，本案应属于海事法院受理案件范围，应移送上海海事法院管辖。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条第二款规定，裁定如下：
本案移送上海海事法院管辖。
审判员 强 劲
二〇一八年六月二十一日
书记员 张成帅
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二条专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。
海事、海商案件由海事法院管辖。
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0703民初1099号原告：天津港鑫建筑工程有限公司，住所地天津滨海民营经济成长示范基地会展经济中心406室。法定代表人：刘泽霖，总经理。委托诉讼代理人：刘凤、刘入涛，江苏宏浩律师事务所律师。被告：天津市金润泽市政工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽紫云园10-2-1301，统一社会信用代码9112011609346337XK。法定代表人：刘洪忠，总经理。被告：中建港务建设有限公司，住所地上海自由贸易试验区丰和路1号，统一社会信用代码913101151331356891。法定代表人：王连生，董事长。本院于2018年5月16日受理原告天津港鑫建筑工程有限公司与被告天津市金润泽市政工程有限公司（以下简称金润公司）、中建港务建设有限公司（以下简称中建公司）建设工程施工合同纠纷一案，被告中建公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，本案依法由审判员强劲独任审查，现已审查终结。原告天津港鑫建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带给付工程款1932480元及利息，利息自2017年10月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月，被告中建公司与连云港市连云区连岛企业公司签订《连云港市连岛中心渔港建设项目施工ZXYG-SG标段施工合同》。连岛建设中心渔港防波堤工程具体由金润公司抛填，原告为该工程提供抛填的石料。原告与金润公司于2016年12月6日签订《供应石料合同》，并陆续为涉案工程供应石料60406立方米，但两被告一直未能及时支付石料款。2017年10月5日，金润公司法定代表人刘洪忠出具证明，同意增加4.5元/立方米作为拖延支付石料款的损失，即所供石料按80元/立方米进行结算，共计石料款为4832480元。现被告只支付了290万元，尚欠1932480元，经多次催要均未支付，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。被告中建港务建设有限公司提出管辖权异议的理由为：原告提起诉讼的依据是一份与金润公司于2016年12月6日签订的《供应石料合同》，合同签订地为“天津大港”。根据民事诉讼法司法解释第二条规定，海事、海商案件由海事法院管辖。另根据最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定第55条，海事法院受案范围包括：海洋、通海可航水域工程建设（含水下疏浚、围海造地、电缆或者管道敷设以及码头、船坞、钻井平台、人工岛、隧道、大桥等建设）纠纷案件。本案根据原告提供的证据，本系买卖合同纠纷，如认定为建设工程纠纷，那么，应属于海事法院受案范围，应由上海海事法院管辖。本院审查认为，原告提供的《供应石料合同》中约定了开工日期、竣工日期、抛石施工的质量验收标准，并约定根据乙方完成的工程量进行付款，符合建设工程施工合同范畴，因此，原告与被告金润公司存在建设工程施工合同关系。根据合同约定，涉案工程为连岛中心渔港防波堤工程，防波堤系位于港口水域外围，防御波浪入侵的一个掩蔽水域所需要的水工建筑物，应为海洋、通海可航水域工程建设。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第55条规定，本案应属于海事法院受理案件范围，应移送上海海事法院管辖。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款规定，裁定如下：本案移送上海海事法院管辖。审判员 强 劲二〇一八年六月二十一日书记员 张成帅法律条文及上诉须知附录一、法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二条专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。海事、海商案件由海事法院管辖。
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字第1827号
原告：刘某某，男，汉族，1977年3月3日出生，农民。
被告：伊某某，女，汉族，1978年2月13日出生，住址与职业同上。
本院在审理原告刘某某诉被告伊某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 马月英
二〇一四年八月六日
书 记 员 吉宗宝
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第1206号
原告遂昌县农村信用合作联社。
法定代表人洪日强。
委托代理人（特别授权）项珠沂。
被告阙新长。
被告阙秀平。
被告伍某。
被告钟林凤。
被告刘某。
被告华某。
原告遂昌县农村信用合作联社（以下简称县信用社）诉被告阙新长、阙秀平、钟林凤、伍某、刘某、华某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法适用简易�序由审判员周香琴独任审判，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告县信用社的委托代理人项珠沂、被告阙秀平、钟林凤、华某到庭参加诉讼，被告阙新长、伍某、刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县信用社诉称，2012年2月27日，原告下属的云峰信用社与被告阙新长、钟林凤、伍某、刘某、华某签订了一份《个人最高额保证合同》一份，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告阙新长，保证人为被告钟林凤、伍某、刘某、华某，同时借款人配偶阙秀平在共同还款承诺书上签字。贷款人同意自2012年2月27日至2015年2月14日期间向借款人发放贷款，最高贷款期限为人民币100000元整。借款种类与用途以借款借据为准。本合同项下借款期限以借款借据约定为准。保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担�，保证方式为连带责任保证。借款的保证期间自该笔借款期限届满之日起二年，借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2014年2月17日，原告按约向被告阙新长发放贷款100000元，借款期限从2014年2月17日起至2015年2月14日，借款用途为进货，借款月利率为9.51‰，还款方式为到期还本，按月结息，但被告从2014年7月21起就没有按约定支付利息。借款本金及利息经原告多次催讨未果，故向法院起诉请求依法判令：1、解除双方签订的《最高额保证借款合同》；2、被告阙新长、阙秀平归还借款本金100000元，并按照约定利率支付从2014年7月21日计算至款还清之日止的利息（含罚息、复息）；3、被告钟林凤、伍某、刘某、华某对上述债务承担连带清偿责任；4、由六被告承担诉讼费。
被告阙秀平辩称，对该借款及本息未还无异议。但我已经于2012年9月29日与被告阙新长离婚，该款项已约定由被告阙新长承担。
被告钟林凤辩称，对该款项进行担保属实。该款是在被告阙秀平离婚前借的，她应该一起归还。
被告华某辩称，和被告钟林凤的辩称一致。
被告阙新长、伍某、刘某未作答辩，也未向本院提供相关证据。
原告县信用社为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：1、《个人最高额保证借款合同》和共同还款承诺书各一份，待证2012年2月27日原告与五被告签订《个人最高额保证借款合同》被告阙新长、阙秀平向原告贷款，被告钟林凤、伍某、刘某、华某提供连带责任保证的事实；2、借款借据一份，待证原告2014年2月17日按约向被告阙新长、阙秀平发放贷款100000元的事实；3、逾期利息证明一份，待证逾期利息情�。
原告提供的上述证据经被告阙秀平、钟林凤、华某质证均无异议。
被告阙秀平向法庭提交离婚协议书一份，待证被告阙秀平与被告阙新长于2012年9月29日离婚，且约定该债务由被告阙新长归还的事实。
被告阙新长、钟林凤、伍某、刘某、华某未向法庭提供相关证据。
原告提供的证据经到庭被告质证无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
经审理查明的事实与原告的诉称相一致。
本院认为，原告下属的云峰信用社与被告阙新长、钟林凤、伍某、刘某、华某签订的《个人最高额保证借款合同》，系当事人的真实意思表示，主要条款明确，内容合法，属有效合同，各方均应按约履行。云峰信用社已按约将贷款汇入被告阙新长账户。被告阙新长未依约还本付息，属违约行为，应承�还本付息（包括罚息、复息）的义务。被告阙秀平作为共同还款人，也应承担共同还款责任。被告钟林凤、伍某、刘某、华某自愿为上述借款提供连带责任保证，应对上述债务承担连带清偿责任。云峰信用社系原告的分支机构，无法人资格，对外民事权利应由原告行使。故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告阙新长、伍某、刘某未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃质证和抗辩等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阙新长、阙秀平于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利�从2014年7月21日起按合同约定利率计算至款还清之日止，含罚息、复息）。
二、被告钟林凤、伍青其、刘红卫、华巧云对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，在已承担的范围内有权向被告阙新长、阙秀平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1301元，由被告阙新长、阙秀平、钟林凤、伍青其、刘红卫、华巧云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周香琴
二〇一五年九月六日
代书记员 徐丽芳
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2173号
申请执行人杜书莲，女，汉族。
被执行人聊城市百事安好商贸有限公司。
法定代表人王占国，经理。
杜书莲申请执行聊城市百事安好商贸有限公司民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东商初字第874号民事判决书于2015年8月6日立案执行。
本院在执行过程中，经查：被执行人聊城市百事安好商贸有限公司无存款、股份、房产、车辆。本案执行标的2万元，已执行到位标的0元。据此认定被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）聊东商初字第874号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一五年十一月十七日
书记员 宋安旗
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2173号
申请执行人杜书莲，女，汉族。
被执行人聊城市百事安好商贸有限公司，住聊城经济开发区黄河路16号。
法定代表人王占国，经理
杜书莲申请执行聊城市百事安好商贸有限公司民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东商初字第874号民事判决书于2015年8月6日立案执行。
本院在执行过程中，经查：被执行人聊城市百事安好商贸有限公司无存款、股份、房产、车辆。本案执行标的2万元，已执行到位标的0元。据此认定被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）聊东商初字第874号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一五年十一月十七日
书记员 宋安旗
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佳商终字第122号
上诉人（原审被告）陆佩军，个体业主，住桦南县。
委托代理人陈继龙，黑龙江擎雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）侯成广，个体业主，住桦南县。
上诉人陆佩军因民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省桦南县人民法院（2015）桦民商初字第484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。上诉人陆佩军的委托代理人陈继龙、被上诉人侯成广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告陆佩军于2014年1月1日以用于生产为由向原告借款105000元，用款期为1个月，并为原告出具借据一份。庭审中，被告陆佩军对原告出示的借据持有异议，认为该借据不是本人所写，经原告申请，法院依法委托佳木斯市中医院司法鉴定所对原告提供的借据进行笔迹鉴定，结论为：原告提供的借据上借款人陆佩军的签名为其本人书写。被告陆佩军对此无异议。该借款逾期后，原告多次向被告索要，被告至今未还。现原告要求被告陆佩军偿还欠款及利息诉讼来院。庭审中，原告放弃要求被告黑龙江家和食品有限公司偿还拖欠煤款9658元的请求。
原审法院认为：被告陆佩军向原告借款，并出具借据，双方债权、债务关系成立。被告应积极履行还款义务，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求证据充分，应予支持。由于双方对借款利息没有约定，被告应从约定给付之日起按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率的计息标准给付原告利息。被告陆佩军关于“这份借据不是其本人出具的，从来没给原告打过借条，也没向原告借过钱”的辩解意见，无证据证明，法院不予采信。原告放弃要求被告黑龙江家和食品有限公司偿还拖欠煤款9658元的请求，是其本人的真实意思表示，本案对该请求不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决：一、被告陆佩军于本判决生效后五日内偿还原告侯成广欠款本金105000元及利息（自2014年2月1日至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计息）；二、准予原告放弃要求黑龙江家和食品有限公司给付煤款的请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1297元，由被告陆佩军负担1200元，由原告侯成广负担97元，鉴定费2000元由被告陆佩军负担。
陆佩军不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。本案中的借据是给案外人王东华出的，但借据钱早已经偿还，只因上诉人曾将桦南县种畜场二分厂房子的房产证抵押给王东华了，后来偿还本案借款时上诉人需要借用房照，王东华要上诉人用这张借条做担保，说将来用房照换借条。房照至今未给王东华送回去，所以借据也就没有收回。二、一审法院适用法律错误，举证责任分配错误。首先，本案适用简易程序错误。其次，本案是民间借贷案件，依据合同法规定：自然人之间借贷，借款合同自出借人提供借款时生效，一审法院未对被上诉人是否提供借款、如何提供借款、提供借款的数额等细节进行详细审查，而要求上诉人承担没有收到借款的举证责任，严重违背证据规则的规定。最后，本案借据存在瑕疵。借据虽写明借款人是上诉人，但没有写明出借人，该借据不足以证明此借款的债权人为被上诉人，不能证明上诉人和被上诉人存在借款关系。请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称，欠条有鉴定书证明是上诉人所写，上诉人应拿出证据证明此笔欠款是借王东华，对于一审判决认定事实清楚，请求维持原判。
二审中双方当事人未向法庭举示新的证据。
一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人在一审庭审中承认案涉款项是向案外人王东华所借，对借款事实的存在予以承认，但抗辩称此款已清偿完毕，其应对清偿完毕这一事实承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。二审庭审中，其主张借据只能证明双方达成了借款合意，但并不能证明收到了被上诉人的钱，该主张与一审其自认的事实自相矛盾，其主张不能推翻借据的效力。被上诉人作为案涉款项权利凭证的合法持有人，在没有其他证据推翻的情况下，其诉讼主体适格。上诉人的上诉请求，缺乏证据支持，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人陆佩军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳军
代理审判员 崔思佳
代理审判员 路 敏
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张 欢