山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）济行初字第338号
原告杜加友，男，1967年8月13日出生，汉族，住临沂市。
委托代理人杜维清，山东银河律师事务所律师。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人毛萍，山东省人民政府工作人员。
委托代理人徐杰，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
第三人临沂金丰制罐有限公司，住所地临沂市。
法定代表人武龙，经理。
第三人临沂市兰山区兰山街道砚台岭村社区居民委员会，住所地临沂市。
法定代表人蒋相忠，主任。
原告杜加友因被告山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼，本院于2015年6月9日立案。因临沂金丰制罐有限公司（以下简称金丰制罐公司）、临沂市兰山区兰山街道砚台岭村社区居民委员会（以下简称砚台岭村委会）与本案被诉行政行为存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭审理了本案。原告杜加友及其委托代理人杜维清，被告省政府的委托代理人毛萍、徐杰到庭参加了诉讼，第三人金丰制罐公司和第三人砚台岭村委会未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告省政府于2015年5月26日作出鲁政复决字（2015）128号行政复议决定，内容是：撤销临沂市人民政府为临沂市兰山区兰山办事处砚台岭村（现为砚台岭社区）颁发的临兰集用（2005）第0052号集体土地使用权证。申请人、第三人如不服本决定，可以自收到本决定之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼。
原告杜加友起诉称，第三人金丰制罐公司于2015年3月27日对临沂市人民政府颁发临兰集用（2005）第0052号集体土地使用权证的行政行为不服，向省政府提起行政复议。省政府于2015年5月26日作出鲁政复决字（2015）128号行政复议决定。该行政行为存在以下违法之处：一、被告作出的复议决定程序违法。本案的裁决，被告应以先前原告提出的撤销第三人金丰制罐公司临兰国用（2004）第292号国有土地使用权证的裁决为前提和依据。被告在审理原告申请复议的案件期间，在该案件未作出决定之前，受理第三人金丰制罐公司撤销集体土地使用权证的申请，程序违法。二、被告决定撤销临兰集用（2005）第0052号集体土地使用权证认定事实和适用依据错误。重复确权的行为应该是临沂市人民政府给第三人金丰制罐公司颁发国有土地使用权证的行为。原告申请办证的该宗集体土地，早在2000年11月18日《临沂市人民政府关于兰山区大岭镇砚台村补办土地使用手续批复》的文件中就已经批复给了原告。而第三人金丰制罐公司获得所谓的国有土地使用权的批复在后，颁发使用权证的时间只是该批复程序性的延续和确认。认定重复确权并据此撤销原告集体土地使用权证的前提必须是临沂市人民政府给第三人金丰制罐公司颁发国有土地使用权证具有合法性，并因其合法性而不予撤销为前提。而国有土地使用权证在被告作出该复议决定时，已同时为被告所撤销。另外，从其他事实上讲，该宗土地从来没有办理过农用地转建设用地审批手续，没有经过拆迁补偿征用安置程序，第三人砚台岭村委会也没有收到任何征地补偿款，其土地所有权性质仍然为集体所有。三、被告对原告针对本案的答复不记录在卷，未能保障原告行政复议过程中的陈述和申辩权利。诉讼请求：1、撤销被告省政府作出的鲁政复决字（2015）128号行政复议决定，依法确认临沂市人民政府颁发临兰集用（2005）第0052号集体土地使用权证的具体行政行为合法。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告杜加友向本院提交了以下证据：1、临兰集用（2005）第0052号土地证办证材料。原告用以证明临兰集用（2005）第0052号土地证办证合法；2、鲁政复决字（2015）第5号复议决定。原告用以证明第三人金丰制罐公司土地使用权证被撤销；3、中止复议异议书及中止复议申请书；4、办理临兰国用（2004）第292号国有土地使用权证相关资料；5、办理临兰集用（2005）第0052号集体土地使用权证相关资料；6、砚台岭村委会出具的证明及杜家友缴纳土地承包费的收据7张。
被告省政府辩称：一、省政府作出的鲁政复决字（2015）第128号行政复议决定程序合法。二、省政府作出的鲁政复决字（2015）第128号行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，内容适当。经审理查明，被申请人临沂市人民政府在向砚台岭村委会颁发临兰集用（2005）第0052号集体土地使用权证时，该土地证证载土地是临兰国用（2004）第292号国有土地使用权证的一部分，该颁证行为是对同一土地的重复确权登记发证。被申请人临沂市人民政府颁发临兰集用（2005）第0052号集体土地使用权证时，违反了《山东省土地登记条例》的规定，认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项的规定，撤销被申请人临沂市人民政府为砚台岭村委会颁发的临兰集用（2005）第0052号集体土地使用权证。三、省政府作出的鲁政复决字（2015）第128号行政复议决定适用法律正确。
被告省政府向本院提交了以下证据、依据：1、《行政复议申请书》；2、鲁政复办受字（2015）128号《行政复议受理通知书》及快递单；3、鲁政复办答字（2015）128号《提出行政复议答复意见书》及快递单、《行政复议答复书》；4、鲁政复办参字（2015）128号《第三人参加行政复议通知书》及快递单；5、鲁政复决字（2015）128号行政复议决定书；1-5号证据用于证明省政府作出的鲁政复决字（2015）128号行政复议决定程序合法。6、《征用土地协议书》、《国有土地使用权出让合同书》、《国有土地使用权出让金分期缴纳合同书》、临政土清补字（2004）70《临沂市人民政府关于临沂金丰制罐有限公司补办用地手续的批复》、《土地登记申请书》、《地籍调查表》、《土地登记审批表》、《临兰国用（2004）第292号国有土地使用权证》；7、《广顺食品有限公司关于违法占用土地的检讨书》、临政土字（2000）473号《临沂市人民政府关于兰山区大岭镇砚台岭村补办土地使用手续的批复》、《建设用地呈报表》、《土地登记申请书》、《地籍调查表》《土地登记审批表》、《临兰集用（2005）第0052号集体土地使用权证》；6-7号证据用于证明省政府作出的鲁政复决字（2015）128号行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，内容适当。8、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项；用以证明省政府作出的鲁政复决字（2015）128号行政复议决定适用法律正确。
本院对证据作如下确认：原告、被告提交的证据均具有真实性、合法性、与本案有关联，原告、被告相互之间未提出异议，本院予以采信。
经审理查明：1997年砚台岭村委会为了建广顺食品有限公司占用本村集体土地2660平方米，后砚台岭村委会于1999年9月26日向临沂市人民政府申请补办用地手续，2000年11月18日临沂市人民政府作出临政土字（2000）473号关于兰山区大岭镇砚台岭村补办土地使用手续的批复，该批复的内容是：同意为上述土地补办使用手续，土地权属为村集体所有，用地面积不列入我市2000年度非农业建设用地指标。2005年11月15日临沂市人民政府向砚台岭村委会颁发了临兰集用（2005）第0052号土地使用权证，该土地使用权证书载明的土地使用面积为2660平方米，土地位于临沂市兰山区兰山办事处砚台岭村（即现在的临沂市临西十一路北段西侧），土地用途为工业用地。后广顺食品有限公司因没有得到有关部门的批准而未建成。砚台岭村委会2014年12月17日出具证明，证明2000年2月15日该村将该宗土地以每亩1500元的价格承包给原告杜加友，承包费已交至2015年2月。
2002年1月1日，砚台岭村委会与金丰制罐公司签订《土地转让合同》，将该村共计19666平方米的土地有偿转让给金丰制罐公司使用，2002年1月6日，金丰制罐公司交纳了1350000元的土地使用费。2003年11月1日，临沂市国土资源和房产管理局为金丰制罐公司提供建设用地，与砚台岭村委会签订征用土地协议书，征用面积19666平方米，其中，耕地15412平方米，交通用地4252平方米，征地费用共计1475000元。2003年11月1日临沂市国土资源和房产管理局与金丰制罐公司签订国有土地使用权出让合同，出让面积15412平方米，出让年限30年，出让金496266元。2003年12月8日临沂市土地管理局地租征收处与金丰制罐公司签订国有土地使用权出让金分期缴纳合同。2003年10月10日金丰制罐公司向临沂市人民政府申请补办用地手续，2004年1月12日临沂市人民政府作出临政土清补字（2004）70号关于临沂金丰制罐有限公司申请补办用地手续的批复，该批复的内容为：同意为临沂金丰制罐公司补办征用地手续，并将15412平方米土地出让给该单位使用，出让期为30年，用于金丰制罐公司建设，土地用途为工业用地。剩余4252平方米土地用于道路建设，具体事宜按国有土地使用权出让合同执行。2004年4月23日，临沂市人民政府为金丰制罐公司颁发临兰国用（2004）第292号土地使用权证书。该土地使用权证书载明的土地使用面积为15412.39平方米，土地位于临沂市临西十一路北段西侧，使用终止日期为2034年1月11日。2004年9月24日金丰制罐公司工商登记注册成立。
原告杜加友对临沂市人民政府颁发给金丰制罐公司的临兰国用（2004）第292号土地使用权证的行为不服，于2015年1月5日向省政府提起行政复议，省政府于同日受理该案。2015年3月27日，金丰制罐公司对临沂市人民政府向砚台岭村委会颁发临兰集用（2005）第0052号土地使用权证的具体行政行为不服，向省政府提起行政复议。省政府于2015年5月26日，对杜加友的复议申请作出鲁政复决字（2015）5号行政复议决定。同日，对金丰制罐公司的复议申请作出鲁政复决字（2015）128号行政复议决定。鲁政复决字（2015）5号行政复议决定认为：根据《山东省土地登记条例》第十一条和第二十二条的规定，土地登记申请人合法身份证明是土地登记机关进行土地登记受理、审核、注册并有被申请人颁发土地证件的必备要件。金丰制罐公司设立登记时间为2004年9月，在此之前没有单位设立证明。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，依法撤销临沂市人民政府于2004年4月向金丰制罐公司颁发的临兰国用（2004）第292号国有土地使用权证书。鲁政复决字（2015）128号行政复议决定认为：临沂市人民政府向砚台岭村委会颁发的临兰集用（2005）第0052号集体土地使用权证证载土地是临沂市人民政府向金丰制罐公司颁发的临兰国用（2004）第292号国有土地使用权证的一部分，该颁证行为是对同一土地的重复确权登记发证。临沂市人民政府颁发临兰集用（2005）第0052号集体土地使用证时，违反了《山东省土地登记条例》的规定，认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，撤销临沂市人民政府为砚台岭村委会颁发的临兰集用（2005）第0052号集体土地使用权证。
本院认为，《山东省行政复议条例》第十二条第一款规定：“对各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级人民政府申请行政复议。”本案中，第三人金丰制罐公司对临沂市人民政府的行政行为不服，向省政府申请行政复议，符合法律规定。
省政府于2015年3月27日收到金丰制罐公司的行政复议申请，依法受理后发出鲁政复办答字（2015）128号《提出行政复议答复意见书》及鲁政复办参字（2015）128号《第三人参加行政复议通知书》，追加砚台岭村委会、杜加友作为行政复议第三人，并于2015年5月26日作出鲁政复决字（2015）128号行政复议决定书并送达各方当事人，程序合法。
《山东省土地登记条例》第二十二条规定：“土地登记机关接到土地登记申请后，应当对申请人提交的有关文件资料进行审查。凡符合规定条件的，应当予以受理；有下列情形之一的，不予受理：（一）申请登记的土地不在本行政区域内的；（二）土地登记申请人没有合法身份证明的；（三）土地权属来源不明的；（四）其他不符合法律、法规规定条件的。”第二十五条规定：“国有土地使用权、集体土地所有权、集体土地使用权的登记申请，经土地登记机关审核权属合法、界址清楚、面积准确的予以登记，由本级人民政府核发《国有土地使用证》、《集体土地所有证》、《集体土地使用证》。”上述规定表明，权属清楚无争议系土地登记机关受理登记申请并核发相关证件的必要条件。本案中，临沂市人民政府向砚台岭村委会颁发的临兰集用（2005）第0052号集体土地使用权证，其证载土地是临沂市人民政府向金丰制罐公司颁发的临兰国用（2004）第292号国有土地使用权证的一部分。虽然省政府2015年5月26日作出的鲁政复决字（2015）5号行政复议决定将临兰国用（2004）第292号国有土地使用权证予以撤销，但本案行政复议评价的是复议被申请人临沂市人民政府当时颁证时的行政行为，临沂市人民政府向砚台岭村委会颁发的临兰集用（2005）第0052号集体土地使用权证是对同一土地的重复确权登记发证，说明该部分土地的权属存在争议，该颁证行为认定事实不清，证据不足，应予撤销。被告省政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，撤销临沂市人民政府为砚台岭村委会颁发的临兰集用（2005）第0052号集体土地使用权证，并无不当。
综上所述，被告省政府于2015年5月26日作出的鲁政复决字（2015）128号行政复议决定，程序合法，证据充分，适用法律正确。原告杜加友的诉讼法请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杜家友的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杜家友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙继发
代理审判员 明 霞
人民陪审员 牛泉海
二〇一五年十月十二日
书 记 员 黄 玮