南京铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）苏8602行初1395号
原告潘广林,男,汉族，1956年2月7日生,住南京市六合区。
被告南京市六合区人民政府马鞍街道办事处，住所地南京市六合区马集镇人民路54号。
法定代表人谷建章，南京市六合区人民政府马鞍街道办事处主任。
出庭应诉负责人陈必法，南京市六合区人民政府马鞍街道办事处副主任。
委托代理人周玉柱，江苏索创律师事务所律师。
被告南京市六合区城市管理行政执法局，住所地南京市六合区方州路809号。
法定代表人马晓飞，南京市六合区城市管理行政执法局局长。
出庭应诉负责人刘华，南京市六合区城市管理行政执法局副局长。
委托代理人李晓春、金波，江苏锐昂律师事务所律师。
原告潘广林诉被告南京市六合区人民政府马鞍街道办事处（以下简称马鞍街道办）、被告南京市六合区城市管理行政执法局（以下简称六合区城管执法局）城建行政强制拆除一案,原告于2017年8月23日向本院提起诉讼，本院于2017年8月28日立案受理，并在法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭审理了本案。原告潘广林，被告马鞍街道办的出庭应诉负责人陈必法、委托代理人周玉柱，被告六合区城管执法局的出庭应诉负责人刘华、委托代理人李晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘广林诉称，2016年10月30日，其与潘长槽达成十边地调解，获得了其相应的土地使用权。为防止小偷及阻挡牲畜等原因，其于2016年腊月初八左右在十边地周围、自家房屋后面以成品门搭建临时围挡（即涉案围挡），并在内部种植蔬菜，堆放橱柜、衣物、化妆品等物品。2016年2月14日上午，被告在无合法手续的情形下组织拆除了涉案围挡，一并将涉案围挡内的成品门、橱柜、衣物、菜园等毁坏，造成其损失196270元。原告认为，依据法律规定，即使对违法建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，必须经过公告、催告、报批、强制执行决定等程序。而被告为了尽快消除影响、达到执法目的，没有履行上述程序，擅自拆除了涉案围挡，属于滥用职权，损害了原告的合法权益。请求依法撤销或者确认被告马鞍办拆除原告涉案围挡的行为违法。
原告潘广林向本院提交了以下证据：1、《潘广林与潘长槽屋后十边地调解一事》；2、潘长炎于2017年5月25日出具的《情况说明》；3、马鞍办于2017年4月11日作出的六马信处［2017］16号《关于潘广林信访事项的处理意见书》。
被告马鞍办辩称，2017年2月13日，马鞍办城管科接郭营社区村委会工作人员电话举报称，原告在其所建造的房屋的后面擅自搭建涉案围档。接报后马鞍办城管科工作人员到社区及现场调查核实，确认原告利用夜间无工作人员巡查执法的间隙进行违法搭建活动。马鞍办城管科遂于2017年2月14日上午，在涉案围挡尚未建成时，组织人员对涉案围挡进行了拆除。马鞍办认为，原告的涉案房屋涉嫌违法建设，正被六合区城管执法局立案调查处理。原告在涉案房屋尚未被处理之前，又擅自用焊接的方式违法搭建涉案围挡，在被告马鞍办管辖区内造成极其恶劣的影响，因此组织人员对原告正在搭建的涉案围挡及时拆除。请求法庭依法裁判。
被告马鞍办向本院提交了以下证据：1、《城管行政执法案卷照片证据附贴页》；2、六合区城管执法局向原告作出的《（核查）通知书》；3、六合区城管执法局作出的《商请函》；4、南京市规划局六合分局出具的《关于潘广林户在建相关建筑物规划审批情况的回函》；5、宁城法六限拆字（2016）第631203号《限期拆除告知书》；6、宁城法六限决字（2016）第631203号《限期拆除决定书》；7、六合区马鞍城管中队对马鞍郭营社区全体工作人员所做《调查询问笔录》；8、视频光盘。
被告马鞍办向本院提交的法律依据是《南京市城乡规划条例》第五条。
被告六合区城管执法局辩称，2017年2月14日被告马鞍办对原告未经规划部门批准建设的涉案围挡进行了助拆。在马鞍办助拆的工作过程中，六合区城管执法局在拆前、拆中、拆后都没有参与任何工作，助拆工作全部由马鞍办自行完成。因此，六合区城管执法局未实际参与涉案围挡的拆除，并非本案适格的被告，原告起诉六合区城管执法局属于错列被告。请求依法驳回原告对六合区城管执法局的起诉。
被告六合区城管执法局没有向本院提交证据及法律依据。
经庭审质证，被告马鞍办对原告提交的证据1、3的真实性无异议，但认为并不能证明涉案围挡属于合法建筑；对证据2的真实性不予认可，认为其与本案无关。被告六合区城管执法局对原告提交的证据的质证意见同被告马鞍办的质证意见。原告认为被告马鞍办提交的证据1－6与本案无关；认为证据7不真实，因为没有人找过原告，原告也没有在谈话笔录上签字；对证据8的真实性无异议。被告六合区城管执法局对被告马鞍办提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院对以上证据认证如下：被告马鞍办提交的证据1－6系被告六合区城管执法局针对涉案围挡旁边的相关建筑进行的调查处理过程中形成的材料，与本案所诉拆除涉案围挡无直接关联性，本院不予审查。原告提交的全部证据与被告马鞍办提交的其他证据，均来源合法，形式真实，与本案具有关联性，能够证实相关案件相关事件，本院均予以采纳。
经审理查明，原告潘广林在六合区马鞍郭营社区潘庄组相关建筑旁的土地上用钢金属等构筑了围档，该围档呈封闭状，有大门等。2017年2月13日，六合区马鞍城管工作人员马明强、周小青对马鞍郭营社区工作人员进行了调查询问，社区书记称社区工作人员在2017年2月12日巡查时发现潘广林在其搭建的违建北侧多出了一处钢结构围档，周围还有建筑材料和工具，院内用楼板做了地坪，潘广林在搭建前未向社区提出申请等。2017年2月14日，被告马鞍办组织城管工作人员、施工人员等对涉案围挡进行了拆除。
另查明，2017年4月11日，被告马鞍办向原告潘广林作出了六马信处[2017]16号《关于潘广林信访事项的处理意见书》，称“城管中队会同郭营社区于2017年2月14日对此围挡进行了助拆，在帮助拆除过程中并未损坏您所说的成品门和橱柜”等。原告不服，诉至本院。
本院认为，针对原告潘广林所诉的拆除涉案围档的行为，原告未能提供证据证明被告六合区城管执法局实施了上述行为，被告六合区城管执法局亦否认其实施了上述行为，故原告以六合区城管执法局为被告提起诉讼，缺乏事实根据，依法应不予立案受理；已经立案受理的，应裁定驳回起诉。且，根据查明的案件事实，拆除涉案围档系被告马鞍办实施的行为，而非被告六合区城管执法局而为。
根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、《中华人民共和国行政强制法》第十七条第二款、国法函（2001）42号《关于在江苏省南京市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》第一条等相关规定，负责六合区划范围内的相对集中处罚权工作、对辖区内涉嫌违法的建筑有调查、查处等职权的单位系六合区城管执法局，并无相关法律、法规或规章赋予被告马鞍对辖区内涉嫌违法的建筑进行调查、处理的相应职权。法无授权不可为。本案中，被告马鞍办发现原告潘广林的涉案围档涉嫌违法建筑时，未按相关法律规定交由具有查处职权的城市管理部门进行调查处理，亦未经相关法律、法规规定的程序进行调查认定，直接组织相关人员拆除了涉案围档，该行为属于超越法定职权而为的行为，依法应予撤销。但鉴于该行为已实际发生，并不具有可撤销性，依法应确认其违法。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、驳回原告潘广林对被告南京市六合区城市管理行政执法局的起诉；
二、确认被告南京市六合区人民政府马鞍街道办事处拆除原告潘广林位于南京市六合区马鞍街道郭营社区潘庄组的在建围挡违法。
案件受理费50元，由被告南京市六合区人民政府马鞍街道办事处承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 熊文超
人民陪审员 胡春森
人民陪审员 徐文静
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 石婷婷