四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣汉民初字第1806号
原告尹大芬，女，生于1967年11月2日，汉族，户籍地宣汉县，农村居民。
委托代理人范锐锋，四川立地律师事务所律师。
被告徐洋，男，生于1974年4月7日，汉族，住宣汉县，居民。
原告尹大芬与被告徐洋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员唐曦适用简易程序独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹大芬诉称，经宣汉县金桥中介所推荐，我于2014年4月25日到被告家中为其带小孩和做家务，同月27日我在被告家里为其打扫卫生时跌倒摔伤致左股骨胫骨骨折，先后到宣汉县天沁外科医院和宣汉县人民医院治疗。现要求被告支付医疗费2100元，误工费5400元，护理费3700元，住院伙食补助费440元，残疾赔偿金89472元，营养费500元，精神抚慰金6000元，后续治疗费8000元，鉴定费1500元，合计117112元。
原告尹大芬为证明其主张，提供证据如下：
1、原、被告户籍证明复印件，以证明原、被告身份信息及主体资格；
2、金桥中介收据和被告招工登记，以证明原、被告存在雇佣关系；
3、宣汉县天沁医院和宣汉县人民医院病历，以证明其因伤住院情况；
4、原告的陈述，以证明其发生事故的经过情况；
5、证人唐想的证言一份，以证明徐洋雇请尹大芬的事实；
6、徐云峰、徐红梅、杨菊仁的证言各一份，以证明尹大芬主要收入来源于在城镇打零工的事实；
7、达州市金证司法鉴定中心鉴定意见书一份，以证明伤残等级为9级及后续治疗费需8000元；
8、集资建房协议一份，以证明尹大芬的居所为新宣中拆迁户安置楼；
9、宣汉县东乡镇石岭社区居民委员会证明一份，以证明尹大芬一直居住在宣汉县城，主要收入来源于城镇；
10、宣汉县天宝乡香楼村村民委员会证明一份，证明尹大芬于2009年起居住于东乡镇至今；
11、尹志国证明一份，证明尹大芬于2009年起居住于东乡镇至今，其田地由其耕种；
12、医疗票据一张，以证明其治疗产生的费用共计22572.9元；
13、鉴定费票据一张，以证明支付鉴定费700元。
被告徐洋辩称，原告尹大芬诉称的雇佣关系并不存在，在4月26日，我对原告说过不用她到我家做工。原告的受伤经过也与事实不相符，4月27日是原告主动到我家，并在我家中的卫生间洗脚时摔倒，导致受伤。原告没有为我提供劳务，受伤是因为其自身原因造成，故我不存在任何责任。原告在宣汉县天沁医院和人民医院治疗期间，由我垫付了医药费用21000多元。
被告徐洋为证明其主张，提供证据如下：
1、县医院预交费用单据，以证明被告为原告给付医疗费的事实；
2、被告残疾证和低保证复印件各一份，以证明被告家庭困难。
经组织原、被告双方质证，被告对原告提交的第1、2、3、7、9、12、13号证据认可，对第4号证据认为原告没有完全陈述出事情的经过，对第5、6号证据认为证人陈述不属实，对第8号证据表示不清楚，对第10、11号证据不认可。原告对被告提出的第1号证据真实性予以认可，但提出其中有500元为原告交付，对第2号证据不予认可，认为与本案无关。
经本院对原、被告提供的证据分析认证认为，原告提交的第1、2、3、7、9、12、13号证据，被告徐洋提交第1号证据，原、被告对此均无异议，本院予以认定；对原告提交的第5、6、10、11号证据均能客观反应本案情况，且被告并无相反证据予以反驳，故该证据本院予以认定；对被告提交的第2号证据，原告提交的第4号证据，本院综合予以认定。
经审理查明，2014年4月24日，原、被告经宣汉县金桥中介所介绍相识并达成劳务协议：由被告徐洋雇请原告尹大芬为其做家务和带小孩，月工资1500元，包吃住，没有约定具体期限。从2014年4月25日原告尹大芬依约为被告徐洋做家务和带小孩。同年4月26日，因原告尹大芬带小孩回家较晚，被告徐洋便提出让原告尹大芬考虑一下是否继续为其做家务和带小孩。4月27日上午，原告尹大芬照常到被告徐洋家带小孩，被告徐洋没有拒绝。同日，原告尹大芬在打扫卫生间时，不慎摔倒致左股骨胫骨折。原告尹大芬受伤后被送往宣汉县天沁外科医院住院治疗，同月28日转入宣汉县人民医院住院治疗，宣汉县天沁外科医院出院医嘱：1、转上级医院诊治；2、门诊随访，不适来诊。被告徐洋支付了原告尹大芬在宣汉县天沁外科医院医疗费890.04元。同年4月28日宣汉县人民医院对原告尹大芬入院诊断为右股骨颈骨折，经治疗，原告尹大芬于2014年6月10出院，出院医嘱为：1、不适随访，定期复查；2、右下肢不能过早负重（半年），根据X片复查情况决定；3、逐渐加强功能锻炼；4、右股骨头坏死关节置换；5、骨性愈合后取出办固定。原告尹大芬用去住院医治疗费22572.9元（该费用由被告徐洋预支付21000元）。2014年8月7日原告尹大芬委托达州金证司法鉴定中心对其伤残等级和后续治疗费进行鉴定。2014年8月12日达州金证司法鉴定中心出具金司鉴中心（2014）监鉴字第2314号《司法鉴定意见书》：1、被鉴定人尹大芬右股骨颈骨折，属九级伤残；2、后续治疗费大约需要8000元。原告尹大芬用去鉴定费700元。原告起诉来院，要求判准其诉讼请求。
同时查明，
2008年6月16日，原告尹大芬与其夫徐作茂购买了东乡镇新宣中拆迁户安置楼A栋一单元5楼1号房屋一套，并于2009年起居住至今；平时以打零工和做小生意为业。原告尹大芬提交的鉴定费票据中2014年8月7日收费单据一张，金额为700元，该收据系收费单据，不属正规税收票据，另100元照像费为手写添加。。
2013年度四川城镇居民人均可支配收入为22368元。
本案在审理中，原告尹大芬主张被告徐洋在宣汉县人民医院预交款21000元中有自己预交的500元，没有提供证据证实。被告徐洋主张已与原告尹大芬解除了雇佣关系，也没有提供证据证实。
本院认为，2014年4月24日原告尹大芬与被告徐洋达成口头协议，由原告尹大芬为被告徐洋做家务和带小孩。同年4月25日起该协议已实际履行，故原、被告间的劳务关系成立。2014年4月27日原告尹大芬在被告徐洋家做家务中不慎摔倒受伤，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，被告徐洋作为原告尹大芬的雇主，应当承担赔偿责任。原告尹大芬忽视安全，导致自己受伤，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，应当减轻被告徐洋相应（10%）的民事责任。被告徐洋主张已与原告尹大芬解除雇佣合同，没有证据证实，其反驳主张本院不予支持。原告尹大芬主张在被告徐洋预交给宣汉县人民医院医疗费中有自己预交的500元，没有提供证据证实，其主张本院不予支持。原告尹大芬于2009起在宣汉县东乡镇居住生活，依照《最高人民法院﹤关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函﹥》“…其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算”的规定，原告尹大芬虽户籍地在农村，但原告尹大芬主张的有关赔偿标准应当按照城镇居民标准计算。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整”的规定，原告尹大芬主张残疾赔偿金为：22368元／年×20年×20%＝89472元，故原告尹大芬主张残疾赔偿金89472元的请求本院予以支持。原告尹大芬主张住院伙食补助费10元／天×44天＝440元，本院予以认可。原告尹大芬主张的误工、护理费过高，应予调整，误工费调整为50元／天×44天＝2200元，护理费50元／天×44天＝2200元。原告尹大芬主张营养费500元，因医疗机构医嘱并未要求加强营养，故该主张本院不予支持。原告尹大芬主张鉴定费1500元，提交的鉴定费票据中2014年8月7日收费单据一张，金额为700元，该收据系收费单据，不属正规税收票据，该700元本院不予认可，手写添加的100元照像费用不予认可，故原告尹大芬主张的鉴定费认定为700元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、原告尹大芬医疗费23462.94元、误工费2200元、护理费2200元、住院伙食补助费440元、残疾赔偿金89472元、精神损害抚慰金6000元、后续治疗费8000元、鉴定费700元，共计132474.94元，由被告徐洋赔偿119227.45元，扣减被告徐洋已支付21890.04元，还应付97337.41元；
二、驳回原告尹大芬的其它诉讼请求。
以上赔偿义务人限在本判决发生法律效力后一个月内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由被告徐洋负担972元，原告尹大芬负担108元。。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 唐 曦
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘仕和