新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵六民一终字第148号
上诉人（原审被告、反诉原告）杨宝真，女，汉族，1962年12月13日出生，新疆兵团第六师新湖四场高升砖厂经营人，住该砖厂。
上诉人（原审被告、反诉原告）鲁杨，男，汉族，1983年10月22日出生，新疆兵团第六师新湖四场高升砖厂业主，住五家渠市。
上诉人共同委托代理人蔺志江，新疆塞北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）田茂贤，男，土家族，1969年7月16日出生，无固定职业，住新疆福海县。
上诉人杨宝真、鲁杨因与被上诉人田茂贤劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2014）芳垦民一初字第391号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨宝真、鲁杨及其委托代理人蔺志江到庭参加了诉讼，被上诉人田茂贤经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年11月23日，杨宝真与田茂贤签订一份高升砖厂2013年制坯工序承包合同，合同约定：田茂贤2013年将完成制坯800万块生产任务（其中大坯600万块、小坯200万块），杨宝真按大坯每万块500元，小坯每万块300元，支付田茂贤工资。田茂贤完成年度生产任务后，杨宝真按每人500元报销路费。田茂贤在合同签订之日交付杨宝真合同定金10000元（已交付）。合同履行过程中，双方当事人又签订了两份补充协议，约定每月结算费用、支付方式，并将每万块大坯由原来的500元提高到600元。2013年6月6日至6月25日，杨宝真接收田茂贤生产大坯1434541块、小坯36800块。该批砖坯未进行结算。另查明，高升砖厂登记业主为鲁杨，杨宝真系鲁杨的母亲，为砖厂的实际经营人。2013年6月25日，田茂贤申请解除合同，杨宝真签字同意。
以上事实有双方当事人陈述、田茂贤提交的《高升砖厂2013年制坯工序承包合同》一份，《补充协议》两份、《收条》一份、《出库单》五份、杨宝真提供的《借条》三份、《领条》一份、《申请书》一份、关于砖机2013年5月《收坯情况结算清单》一份、关于砖机承包人田茂贤2013年5月31日前《承包费核算方案》一份、《工资表》等证据在案佐证。
原审法院认为，杨宝真与田茂贤签订的劳务合同系双方真实意思表示，合法有效。田茂贤主张劳务费87176元，并提交出库单证明其向杨宝真交付大坯1434541块、小坯36800块，按照合同约定及补充协议，大坯每万块600元，小坯每万块300元，田茂贤主张杨宝真、鲁杨应给付田茂贤劳务费87176元，该院予以支持。杨宝真、鲁杨以田茂贤不遵守合同，导致砖坯不合格为由拒付劳务费，未提供有效相关证据予以证实，故对杨宝真、鲁杨的答辩意见该院不予采纳。田茂贤依照合同约定向杨宝真、鲁杨主张18个工人的差旅费9000元，合同此款约定的前提条件是田茂贤完成年度生产任务，本案中田茂贤方并未完成年度生产任务，故对其此项主张，依法不予支持。田茂贤履行了双方签订的劳务协议，现主张返还定金10000元，符合法律规定，依法予以支持。在反诉部分中，杨宝真、鲁杨主张追究田茂贤的违约责任，要求田茂贤赔偿开设砖厂的各项税费92104元、管理人员的工资84000元、可得利润559245.5元的损失，原审法院认为，制坯工序承包合同的解除，是在双方当事人协商一致的情况下解除的，田茂贤提出书面申请，杨宝真签字认可。不存在田茂贤单方违约的情形，故对杨宝真、鲁杨的反诉请求依法不予支持。杨宝真、鲁杨要求田茂贤偿还借款10700元，并出具借条，该借款是田茂贤向杨宝真借支的劳务费，应从田茂贤主张的劳务费中予以扣减。综上，杨宝真、鲁杨应当支付田茂贤劳务费76476元。依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十八条、第一百一十五条之规定判决：一、杨宝真给付田茂贤劳务费76476元，于本判决生效后十日内付清；二、杨宝真返还田茂贤定金10000元，于判决生效后十日内付清；三、驳回田茂贤的其他诉讼请求；四、驳回杨宝真的反诉请求。本案本诉受理费2424元，邮寄费150元，合计2574元，由杨宝真负担；反诉费3514元，由杨宝真负担。
宣判后，上诉人杨宝真、鲁杨不服一审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人田茂贤违约是客观存在的事实，解除合同是因为被上诉人田茂贤违约和无力履行合同而解除，双方所签合同明确约定“2013年必须完成800万块生产任务”，但实际并未完成，客观上也无法完成。上诉人从未表示放弃追究被上诉人田茂贤违约责任的权利。2、按合同约定所有砖坯应由被上诉人田茂贤看管，但近半数砖坯因雨淋而损坏，损坏部分不应计算工资。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人田茂贤的诉讼请求，支持上诉人杨宝真、鲁杨提出的被上诉人田茂贤赔偿其损失160700元的反诉请求。
被上诉人田茂贤提交的答辩状称：1、一审法院认定事实清楚，判决正确。双方当事人于2012年11月23日签订了《高升砖厂2013年制坯工序承包合同》，于2013年5月4日签订了《补充协议》，合同履行至2013年6月25日，由田茂贤提出申请，杨宝真同意后解除。解除合同系双方当事人合意，田茂贤不构成违约；2、杨宝真、鲁杨反诉主张的损失部分，因田茂贤未违约，不应赔偿损失，且其主张聘用管理人员的工资、各种税费等不属损失，系本应由杨宝真、鲁杨自己承担的费用，故一审法院判决正确，请求二审法院予以维持。
二审期间双方当事人均未提供新的证据。
原审查明的事实有相应的证据佐证，本院予以确认。
二审另查明，2013年6月24日，被上诉人田茂贤向新湖农场人民调解委员会及劳动监察大队反映上诉人杨宝真、鲁杨拖欠工资的情况。经劳动监察大队核实，被上诉人田茂贤2013年5月31日之前生产砖坯的工资，上诉人杨宝真已于2013年6月8日之前全部付清。被上诉人田茂贤2013年6月生产砖坯的工资，按照合同约定应在次月15日前清结，上诉人杨宝真、鲁杨尚不存在拖欠工资的事实。还查明，上诉人杨宝真于2013年4月为被上诉人田茂贤的工人交纳意外伤害保险费300元。
本院认为，本案争议的焦点：一、被上诉人田茂贤申请解除合同的行为是否违约，其交给上诉人杨宝真、鲁杨的10000元定金应否退还；二、上诉人杨宝真、鲁杨主张的各项损失即各项税费92104.9元、三名管理人员工资84000元、可得利益损失559245.5元、为工人购买意外伤害保险费2870元，应否予以支持。
关于争议焦点一。根据双方当事人签订的承包合同可以看出，作为承包人的田茂贤要完成的年度生产任务为大坯600万块，小坯200万块。2013年6月25日，在未完成生产任务的情况下，田茂贤以“我有几个工人都表示不愿意继续干活，导致砖机不能正常运转”为由申请解除合同。新湖农场人民调解委员会出具的《证明》及《农六师劳动保障监察大队来访人员登记表》反映出，在合同期内被上诉人田茂贤方的工人即开始以上诉人杨宝真拖欠工资为由上访，但经劳动监察部门核查及本院查明，上诉人杨宝真并不存在拖欠工资的情况。2013年5月31日之前生产砖坯的报酬，上诉人杨宝真已于2013年6月8日之前全部结清，2013年6月份生产大坯1434541块，小坯36800块，上诉人杨宝真、鲁杨应支付承包费为87176元。按照合同中“次月15日发放工资”的约定，此笔承包费还未到给付期限。因此，在上诉人杨宝真、鲁杨未拖欠工资的情况下，被上诉人田茂贤申请解除合同的行为构成违约。虽然上诉人杨宝真在申请书中签署了“同意”，但双方并没有约定合同解除后被上诉人田茂贤不承担违约责任，不影响上诉人杨宝真、鲁杨在合同解除后向被上诉人田茂贤主张违约责任，因此上诉人杨宝真、鲁杨主张定金10000元应当按照合同约定不予退还的理由成立，本院予以支持。
关于争议焦点二。被上诉人田茂贤申请解除合同的行为虽然构成违约，但上诉人杨宝真、鲁杨主张的损失中管理人员工资84000元、各项税费92104.9元，系其本人应承担的费用，不是因被上诉人田茂贤违约行为而产生，故对上诉人杨宝真、鲁杨的此项主张本院不予支持。对上诉人杨宝真、鲁杨主张的可得利益损失559245.5元，因无证据证实本院亦不予支持。对上诉人杨宝真、鲁杨主张的意外伤害保险费2870元，因其提供保险单及保险费发票仅能证实上诉人杨宝真、鲁杨为被上诉人田茂贤的工人支付了300元的意外伤害保险费，按照双方签订的补充协议“承包人如果不能完成合同所规定的生产任务，厂方为其购买的意外伤害保险费用一律由被保险人承担，并在承包费中扣除”的约定，本院确认该300元意外伤害保险费应由被上诉人田茂贤承担。
综上，上诉人杨宝真的上诉理由部分成立。原审法院适用法律错误，导致判决结果不当，应予纠正。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2014）芳垦民一初字第391号民事判决第一项和第三项，即：第一项被告杨宝真、鲁杨给付原告田茂贤劳务费76746元，于本判决生效后十日内付清；第三项驳回原告田茂贤的其他诉讼请求。
二、撤销新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2014）芳垦民一初字第391号民事判决第二项和第四项。
三、被上诉人田茂贤返还上诉人杨宝真、鲁杨为其工人交纳的意外伤害保险金300元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回上诉人杨宝真、鲁杨其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2424元，邮寄送达费150元，合计2574元，由上诉人杨宝真、鲁杨负担1854元，被上诉人田茂贤负担720元；一审反诉费3514元，由上诉人杨宝真、鲁杨负担3507元，被上诉人田茂贤负担7元；二审案件受理费5007.14元，邮寄送达费177.6元，合计5184.74元，由上诉人杨宝真负、鲁杨负担4852.43元，被上诉人田茂贤负担332.31元。
本判决为终审判决。
审判长 慕新伟
审判员 蔡咏梅
审判员 赵玉斌
二〇一五年七月十六日
书记员 鲁 娟