吉林市船营区人民法院行 政 判 决 书（2018）吉0204行初24号原告依鹏，男，1994年4月14日出生，住吉林市龙潭区。委托代理人庞巍，吉林鸣正律师事务所律师。被告吉林市社会医疗保险管理局，住所地吉林市船营区吉林大街124-1号。法定代表人邸杰宜，局长。委托代理人栾晓旭，男，1970年10月15日出生，该局工伤生育部主任，住吉林市昌邑区。委托代理人张硕，吉林雪柳律师事务所律师。第三人吉林市顺祥达宏扬企业管理咨询有限公司，住所地吉林市龙潭区热电厂南居住区G号楼。法定代表人高婉旭。原告依鹏因对被告吉林市社会医疗保险管理局（以下简称吉林市医保局）给付的工伤保险待遇不服，于2018年2月26日向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月1日立案后，依法由审判员李杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告依鹏及其委托代理人庞巍、被告吉林市医保局的委托代理人栾晓旭、张硕到庭参加了诉讼，第三人顺祥达公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年12月26日，吉林市医保局依照依鹏的申请核定了依亚春的工伤保险待遇，包括一次性工亡补助金672320.00元及丧葬补助金26514.00元，扣除交通事故肇事方支付的死亡赔偿金523796.20元，工伤保险待遇合计175037.80元。原告依鹏诉称，依鹏的父亲依亚春是顺祥达公司的工人。2017年8月17日9时10分许，依亚春在下班途中遇交通事故死亡。龙公交认字【2017】第170028号道路交通事故认定书认定依亚春不承担事故责任。2017年12月15日吉林市人力资源和社会保障局吉市人社工认字【2017】924号工伤认定决定书认定依亚春死亡为工伤。顺祥达公司已经为依亚春在吉林市医保局投保了工伤保险。2018年1月30日依鹏接到吉林市医保局所做的“吉林市职工工伤保险待遇审批表（二）”，内容为吉林市医保局核定的依亚春工伤保险待遇，扣除交通事故死亡对方赔付的死亡赔偿金，金额为175037.80元。吉林市医保局核定的关于依亚春的工伤保险待遇适用法律有误，依鹏提起行政诉讼，请求判令吉林市医保局向依鹏支付丧葬补助金、一次性工亡补助金共计523796.20元（总金额为698834.00元，减去被告吉林市医保局已支付的175037.80元），诉讼费由吉林市医保局承担。原告依鹏为证实其主张，向本院提供了以下证据：1、最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定，证明根据该规定第八条第三款，原告依鹏有权获得除医疗费以外的双向赔偿。2、吉林市职工工伤保险待遇审批表（二），证明被告吉林市医保局在对原告依鹏进行工伤保险待遇赔付时，扣除了原告依鹏从机动车事故肇事方处获得的赔偿，只向原告支付工伤保险待遇175037.80元，该行政给付数额及计算发放于法无据。被告吉林市医保局辩称，一、吉林市医保局已依法履行了工伤保险待遇赔偿义务。2017年8月17日,依亚春因交通事故死亡，2017年12月15日被吉林市人力资源和社会保障局认定为工亡。2017年8月31日原告与肇事方王久财达成调解协议书,由肇事方赔偿原告死亡赔偿金498017.20元,丧葬费25779.00元,共计人民币523796.20元。依据《工伤保险条例》第三十九条、《吉林省实施く工伤保险条例>的办法》第四十九条之规定,吉林市医保局已补差额丧葬补助金、工亡补助金,合计人民币175037.80元。至此,吉林市医保局已经履行了工伤保险待遇的赔偿义务,依鹏诉求无理。二、吉林市医保局补足差额赔偿符合法律规定。基于以上事实,吉林市医保局依据《吉林省实施く工伤保险条例>的办法》第四十九条及《社会保险法》第四十二条:由于第三人的原因造成的工伤,第三人不支付或无法确定第三人的,由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后,有权向第三人追偿。显而易见,法律规定的是单向赔偿原则,即补足差额赔偿,吉林市医保局的赔偿符合法律的规定。《吉林省实施《工伤保险〉条例的办法》是对《社会保险法》及《工伤保险条例》的合法细化,符合上位法的规定,在吉林省范围内具有普遍适用的效力。所以,吉林市医保局适用《吉林省实施く工伤保险>条例的办法》第四十九条之规定作出的行政行为适用法律正确。综上,吉林市医保局的行政行为适用法律正确,程序正当,恳请法庭依法驳回原告的不合理诉讼请求。被告吉林市医保局向本院提交了以下证据、依据：1、《工伤保险条例》第三十九条，证明2017年吉林市从工伤保险基金中领取的标准为丧葬补助金26514.00元，一次性工亡补助金672320.00元，合计698834.00元。2、吉林省实施《工伤保险条例》办法第四十九条、《社会保险法》第四十二条，证明吉林市医保局作出的行政审批内容合法、适用法律正确，不应支付双向赔偿。3、交通事故认定书、交通事故死亡证明及身份证复印件、签订劳动合同备案名册、参保人员增加变化表、工伤认定审批表、工伤认定决定书，证明职工依亚春为工亡，吉林市医保局按工伤标准对原告进行赔偿与事实相符。4、调解协议书、机动车保险损失计算书、工伤保险待遇申领明细表、工伤保险待遇审批表、工伤保险待遇发放表、依鹏身份证及银行卡复印件，证明肇事方给付丧葬费25779.00元，死亡赔偿金498017.20元，合计523796.20元，吉林市医保局已依法补足差额175037.80元。5、承诺书、结婚登记申请书、死亡注销证明2份、户口本，证明原告依亚春唯一直系亲属依鹏有权处理依亚春工伤保险待遇事宜。第三人顺祥达公司未向本院陈述意见或提供证据。经庭审质证，原告依鹏对被告吉林市医保局举证的证据质证如下：对证据1-2真实性无异议，证明问题有异议，吉林省实施工伤保险条例的相关办法与最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定第八条第三款相冲突，根据《立法法》的规定，属于无效条款，依鹏的父亲上下班途中发生交通事故被认定为工伤，属于第三者侵权造成，应该获得除第三人以外的双向赔偿。对证据3、4真实性无异议，对证明问题有异议，差额赔偿无法律依据。对证据5无异议，证明依鹏是本案的适格主体。被告吉林市医保局对原告依鹏举证的证据质证如下：对证据1真实性无异议，对证明问题有异议，该条规定与吉林市工伤保险条例实施办法第四十九条虽然有矛盾，但该条规定在吉林市范围内具有普遍适用效力。对证据2真实性无异议，对证明问题有异议，补足差额是依据吉林省实施工伤保险条例第四十九条规定作出的行政行为，符合法律规定。本院对上述证据认证如下：对原告依鹏提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，因为其能够证明要求双赔符的合法性。对被告吉林市医保局提交的证据1-5的真实性予以确认，但对其证明的问题不予确认，因为上述证据无法证明吉林市医保局对依亚春的工伤保险待遇给予差额补尝符合法律规定。经审理查明，依鹏与依亚春系父子关系，依亚春系顺祥达公司职工。2017年8月17日，依亚春在下班途中因交通事故死亡。同年8月31日，吉林市公安局交通管理支队龙潭大队作出了道路交通事故认定书，认定依亚春不承担事故责任。2017年12月5日，吉林市人力资源和社会保障局作出吉市人社工认字[2017]924号工伤认定决定书，认定依亚春受到的事故伤害为工伤。2017年12月26日，吉林市医保局依照依鹏的申请核定了依亚春的工伤保险待遇，包括一次性工亡补助金672320.00元及丧葬补助金26514.00元，合计698834.00元，扣除交通事故肇事方支付的死亡赔偿金523796.20元，吉林市医保局向依鹏给付工伤保险待遇合计175037.80元。依鹏不服，向本院提起行政诉讼，要求吉林市医保局给付工伤保险待遇523796.20元。本院认为，吉林市医保局是负责本行政区域内工伤保险工作的职能部门，具有作出工伤保险待遇核准的法定职责。最高人民法院于2006年12月28日作出（2006）行他字第12号《关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》中明确规定：“因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”根据最高人民法院答复及司法解释意见，本案依鹏的父亲依亚春因第三人交通肇事造成工伤，其近亲属除了可以获得民事赔偿外，还可以获得工伤保险待遇补偿。吉林市医保局依照《工伤保险条例》第三十九条及《吉林省实施办法》第四十九条之规定，在其核定的工伤保险待遇中扣除了民事赔偿部分，实行差额补足方式支付工伤保险待遇，不符合《工伤保险条例》及最高人民法院司法解释的相关规定，根据《立法法》及《行政诉讼法》的相关规定，最高人民法院司法解释的法律效力优于地方政府规章。根据《工伤保险条例》相关规定，依亚春的工伤保险待遇应为698834.00元（包括一次性工亡补助金672320.00元、丧葬补助金26514.00元），扣除医保局已经发放的175037.80元，医保局还应给付523796.20元。依鹏合理的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、七十七条之规定，判决如下：被告吉林市社会医疗保险管理局在本判决生效之日起十日内向原告依鹏给付工伤保险待遇523796.20元。案件受理费50.00元，由被告吉林市社会医疗保险管理局负担，于判决送达之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  李杰二〇一八年三月十四日书记员  张雷