新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）新01行终216号
上诉人（原审原告）∶张红伟，男，1972年2月16日出生，汉族，新疆中泰化学股份有限公司员工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：张一峰，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：高笑然，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市人力资源和社会保障局，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：朱文智，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人：凌凌，女，1980年1月1日出生，汉族，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局工伤保险处干部，住乌鲁木齐市新市区。
被上诉人（原审被告）：新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：热合满江·达吾提，新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅厅长。
委托代理人：梁娟，女，1981年8月11日出生，汉族，新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅法规处科员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：黄静，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原审第三人：新疆中泰化学股份有限公司，住所地：乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：王洪欣，新疆中泰化学股份有限公司董事长。
委托代理人：郭玉涛，新疆星河律师事务所律师。
上诉人张红伟因与被上诉人乌鲁木齐市人力资源和社会保障局（下称乌市人社局）、新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅（下称自治区人社厅）及原审第三人新疆中泰化学股份有限公司（下称中泰化学公司）劳动和社会保障行政确认一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。上诉人张红伟及其委托代理人张一峰、高笑然、被上诉人乌市人社局委托代理人凌凌、自治区人社厅委托代理人梁娟、黄静及原审第三人中泰化学公司委托代�人郭玉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，张红伟系中泰化学公司员工。2015年，因工作需要，被派至塔吉克斯坦工作。2015年11月23日11时许，张红伟在塔吉克斯坦丹加拉项目营地内，因测量数据问题与同事徐永志发生口角，后两人互相殴打。2016年3月3日，塔吉克斯坦国家内务部下属警卫局驻丹加拉分机构出具证明，载明：“2015年11月23日，中泰（丹加拉）新丝路纺织产业有限公司项目专工张红伟和中泰（丹加拉）新丝路纺织产业有限公司总工程师徐永志在丹加拉项目营地内，因工作原因发生口角，肢体冲突，致使两人相互殴打。在调查中，双方没有任何索赔，据此情况，此问题之前已终止。特此证明”。2016年4月21日，中泰化学公司出具关于张红伟同志的情况说明，载明：“张红伟同志为我单位员工，因工作需要，2015年外派塔吉克斯坦从事项目建设工作。2015年11月23日，在塔吉克斯坦丹加拉项目营地，因履行工作职责与项目总工程师徐永志发生口角，引发肢体冲突，遭到暴力击打，造成张红伟同志头部受伤”。
2016年6月2日，中泰化学公司出具关于张红伟工伤鉴定的意见，载明“…双方发生争吵，随后，张红伟挥拳打向徐永志，造成徐永志眼镜被打碎，眼睛被打起包，红肿淤血…。双方离开5-6分钟后，随后又发生争吵谩骂互殴…。不久，张红伟感到难受并躺倒在地…”。
2016年2月26日，张红伟的委托代理人向乌市人社局提交工伤认定申请材料。因张红伟申报的资料不全，乌市人社局向其开具补正材料通知书，告知张红伟补正相关材料。2016年4月25日，乌市人社局向张红伟开具工伤认定申请受理通知书，由张红伟的代理人签收。经过调查，乌市人社局认为，张红伟虽然在工作时间、工作场所内，但其与同事互殴并非履行其工作职责。因此，其受伤的情形不符合《工伤保险条例》第十四条或第十五条认定工伤的条件。2016年6月6日，乌市人社局作出乌人社工伤字第20161331号不予认定工伤决定。张红伟不服，复议至自治区人社厅。自治区人社厅依法受理并立案调查，于2016年12月5日作出新人社复决字[2016]71号行政复议决定：维持乌市人社局作出的上述不予认定工伤决定。张红伟不服，诉至原审法院。
原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。依据本条规定，认定工伤需要符合以下要求：1、必须发生在工作时间和工作场所内；2、必须是履行工作职责或者职务，并且履行工作职责或者职务是使用合法手段；3、受暴力伤害与合法履行工作职责或者职务有因果关系（排除私怨私仇、打架斗殴）。本案中，张红伟在塔吉克斯坦丹加拉项目营地内，因测量数据问题与同事徐永志发生口角，张红伟挥拳打向徐永志，后两人互相殴打。双方离开5-6分钟后，再次发生争吵互殴，张红伟受伤倒地。从上述事实可以看出，张红伟的受伤不符合上述认定工伤的要件。乌市人社局与自治区人社厅提供的证据足以证明张红伟受伤的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定认定工伤的条件。乌市人社局于2016年6月6日作出的乌人社工伤字第20161331号不予认定工伤决定及自治区人社厅于2016年12月5日作出新人社复决字第[2016]71号行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序，原审法院应予确认。张红伟的诉讼请求，缺乏事实依据与法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《工伤�险条例》第十四条第（三）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回张红伟的诉讼请求。
张红伟不服，提起上诉称，1、被上诉人乌市人社局以我和徐永志互殴致伤，不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定为由，作出不予认定工伤的决定是对法律、法规的错误理解和适用。被上诉人自治区人社厅认为，我受到徐永志的暴力袭击与我目前双目失明不存在因果关系，因此我的受伤不能认定为工伤的理由不能成立。原审法院认定事实错误。我对伤害的发生不存在过错，也未先动手殴打徐永志，因此不存在不能认定工伤的情形。2、根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定，由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。综上，我双�失明与受到徐永志的暴力伤害具有直接的因果关系。我是在工作时间、工作地点，因履行工作职责受到暴力伤害致残，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项认定工伤的情形，乌市人社局应依法认定我所受伤害为工伤，符合保护劳动者利益的立法精神。请求二审法院依法撤销原审法院（2017）新0104行初30号行政判决，依法认定我所受伤害为工伤。
被上诉人乌市人社局答辩称，2016年2月26日，上诉人张红伟的委托代理人向我局提交工伤认定申请材料称：2015年11月23日11时许，上诉人在丹加拉项目营地内，与同事发生争执后，互殴受伤。因上诉人申报的资料不全，被上诉人向其开具补正材料通知书。2016年4月25日，上诉人补齐材料后，我局于当日向其开具了工伤认定申请受理通知书，由上诉人的委托代理人签收。经查，2015年11月23日11时许，上诉人在丹加拉项�营地内，因测量数据问题与同事发生口角将同事眼镜打掉后两人互相殴打。我局认为，上诉人虽然在工作时间、工作场所内，但其与同事互殴并非履行其工作职责。因此，其受伤的情形不符合《工伤保险条例》第十四条或第十五条认定工伤的条件，不应认定为工伤。我局作出不予认定上诉人受伤为工伤的行政决定，事实清楚，程序合法，证据确凿，适用法律、法规依据正确。原审判决并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人自治区人社厅答辩称，同意被上诉人乌市人社局的答辩意见。另外，1、我厅认为，《工伤保险条例》规定的因履行工作职责受到暴力等伤害有三层含义：一是暴力等意外伤害系人为因素；二是因履行工作职责受到暴力等意外伤害；三、受到暴力等意外伤害与履行工作之间具有密切联系。本案中，上诉人张红伟与徐永志因工作原因发生口角、争执并引发肢体接触，与履行工作职责没有直接因果关系，不是履行工作职责所必须，故我厅认为上诉人的受伤不符合认定工伤的情形。2、上诉人无充分证据证明，申请认定工伤的伤情与2015年11月23日的冲突存在关联性。上诉人于事发后一个月在新疆医科大学心理科治疗的心理疾病，入院与出院诊断不能证明其伤情系外力所致。乌市人社局作出不予认定上诉人受伤为工伤的行政决定并无不当。综上，我厅作出的新人社复决字[2016]71号行政复议决定，事实清楚，证据确凿，程序合法。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人中泰化学公司陈述称，本案上诉人张红伟的受伤是否应认定为工伤是劳动和社会保障行政部门的职责，我公司对此不持异议。我公司亦认可一审法院所作的判决。请求二审法院依法公正判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
以上事实有工伤认定申请表、新疆医科大学第一附属医院出院证明、自治区人民医院出院诊断证明书、塔吉克斯坦国家内务部下属警卫局驻丹加拉分机构出具的证明、张红伟受伤经过及证人证言、委托手续、劳动合同书、关于张红伟工伤鉴定的意见、徐斌、何伟出具的情况说明、现场调查笔录、补正材料通知书、工伤认定受理通知、工伤认定期限举证通知书、送达回证、行政复议案件受理审批表、行政复议申请书及授权委托材料、延期审查申请书、恢复审查申请书、行政复议答辩书、行政复议决定书送达回证及一、二审法庭审理笔录等证据为证。
本院认为，乌市人社局负责本市的工伤保险工作，自治区人社厅对不服乌市人社局的行政行为申请行政复议的，依法负有�行行政复议的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：…（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；…”本案中，上诉人张红伟与工程项目负责人徐永志在塔吉克斯坦丹加拉项目营地内，因对施工道路的标高复测结果是否符合工程设计要求等问题发生争执，继而发生肢体冲突，张红伟动手将徐永志眼镜打落在地，随后双方被营地内的工作人员拉开。约5-6分钟后，徐永志离开事发宿舍，因故再次与张红伟发生争执继而发生互殴，张红伟倒地并被送往医院。根据以上法律事实，张红伟的受伤虽然发生在工作时间、工作场所内，但其所受伤害的情形并非属于履行工作职责而受到暴力等意外伤害的情形，即张红伟的受伤不符合应当认定工伤的法定情形。被上诉人乌市人社局于2016年6月6日作出张红伟的受伤不应认定为工伤的乌人社工伤字第20161331号不予认定工伤决定正确。被上诉人自治区人社厅受理张红伟的复议申请后，于2016年12月5日作出维持原行政行为的新人社复决字第[2016]71号行政复议决定并无不当。上诉人张红伟上诉称，其受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项之规定，依法应当认定为工伤，其上诉理由缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费用50元（上诉人张红伟已预交），由上诉人张红伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 瑞 东
审判员 张 峰
审判员 �王海亮
二〇一七年十一月七日
书记员 戈 静