湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3123民初33号
原告：田利民，住湖南省凤凰县沱江镇。
委托诉讼代理人：王术武，湖南高新律师事务所律师。
被告：凤凰县城区景区管理行政执法局，地址：湖南省凤凰县。
法定代表人：莫伯兴，该局局长。
委托诉讼代理人：廖来金，该局工作人员。
委托诉讼代理人：周世华，该局工作人员。
原告田利民与被告凤凰县城区景区管理行政执法局（以下简称凤凰县执法局）合同纠纷一案，于2016年1月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年10月27日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人王术武、被告的委托诉讼代理人廖来金、周世华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田利民向本院提起诉讼请求:1、判令被告赔偿因故意违约造成原告的直接经济损失80820元;2、判令被告赔偿原告履行合同可得利益2379300元；3、判令被告承担本案评估费24000元；4、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年初，原告与被告凤凰县执法局达成由原告承包2014年至2020年凤凰县城区内路灯杆广告的经营业务。2013年4月15日，原告按照被告要求交付给被告2014年的广告经营承包费10万元。2014年4月10日，原告与被告签订了《凤凰县城区路灯杆广告管理及经营权承包合同》，约定：1、指定区域内的路灯杆广告管理及经营权由原告；2、承包期限为6年，自2014年4月10日至2020年4月9日；3、承包费为每年8万元，逐年缴纳；4、原告对承包的路灯杆广告自主建设、经营、管理和对外招租，被告不得干涉；5、一方违约，应当按照法律规定承担违约责任，因违约行为导致对方受损的，违约方应当赔偿对方因此受到的所有经济损失；6、因被告违约或擅自解除合同终止履行的，被告应当赔偿原告的基本建设投入和应得的合法收入以及所产生的经济损失，包括合同剩余年限的可得利益。可得利益的计算为：已经营年限的平均收入乘以合同剩余年限。在预交了2014年的承包费后，原告积极筹备相关事宜，2013年12月，原告与张益民、凤凰县鼎力广告店共同签订了《合伙投资协议》，约定以鼎力广告店的名义对外签订广告承揽合同、制作及办理审批等相关事宜。从2014年3月28日起，原告陆续从外界接受广告承接业务，先后与湘西自治州房地产开发有限责任公司、湘西烟雨凤凰旅游演艺有限公司等签订了广告发布合同。2014年9月下旬，原告安装在城区路灯杆上的铜仁大峡谷旅游宣传广告牌被被告强行拆除，10月初原告准备安装凤凰星城宣传广告时，凤凰县住建局进行阻止，2014年11月，被告口头通知原告所有广告不能继续发放。原告与委托单位签订了广告合同，由于被告的阻止，原告将要承担违约责任，原告已办理户外广告登记，被告的行为属无理，原告为维护自己的合法权利，故向法院提起诉讼。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、承包合同，欲证明2014年4月10日原告与被告签订《凤凰县城区路灯杆广告管理及经营权承包合同》的事实，经质证，被告没有异议，本院予以认定。
2、非税收入一般缴款书，欲证明2013年4月15日，原告按照约定向被告缴付2014年承包费的事实，经质证，被告对该证据的证明目的有异议，认为交款时间是2013年，而合同是2014年签订的，经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
3、合伙投资协议，欲证明原告引进合伙人筹备广告制作、发布、安装的事实，经质证，被告对该证据的关联性、证明目的有异议，认为该投资协议是2013年3月28日签订，在2014年4月10日合同之前，经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
4、广告合同，欲证明原告依据承包合同的约定，对外承揽广告发布业务，截止到2014年9月，共与7家单位签订广告合同，其中2家单位合同因被告的阻挠未能履行的事实，经质证，被告对该证据的关联性、证明目的有异议，认为其中有部分合同是在原、被告双方签订承包合同之前签订的，还有部分是在被告职能转变之后签订的，经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
5、户外广告登记证，欲证明原告对广告发布依法办理工商登记的事实，经质证，被告有异议，认为与本案没有关联性，经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
6、城区灯杆分布统计表，欲证明原告依据合同约定的灯杆广告位有1431根的事实，经质证，被告有异议，认为该统计表不是真实的，经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
7、路灯广告牌拆除清单，欲证明2014年9月29日，被告强行拆除原告已经安装的广告牌64块的事实，经质证，被告没有异议，本院予以认定。
8、证明，欲证明原告为广告业务单位制作的广告数量及收取费用的事实，经质证，被告有异议，认为该证明不符合证据要求，经审查，该证据不符合证据的相关法律规定，本院不予认定。
9、营业执照，欲证明鼎力广告店具备广告的承揽、制作、安装资质的事实，经质证，被告有异议，认为与本案没有关联性，经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
10、司法鉴定报告书，欲证明被告终止合同，造成原告已经制作完成的390个广告牌不能安装的直接经济损失，以及原告从2014年9月至2020年4月履行合同的可期待利益的事实，经质证，被告有异议，经审查，本院认定原告的直接经济损失80820元的事实。
11、评估费票据，欲证明原告申请鉴定机构评估所花费用的事实，经质证，被告没有异议，本院予以认定。
被告凤凰县执法局辩称:1、被告是以行政主体的身份与原告签订的《凤凰县城区路灯杆广告管理及经营权承包合同》，该合同属于行政合同，故从2014年5月24日起，被告不再是《凤凰县城区路灯杆广告管理及经营权承包合同》的适格主体，因凤凰县人民政府出台《凤凰县人民政府关于公布保留和取消的行政审批项目的决定》（凤政发【2014】12号）文件，将“依附于城市道路建设各种管线、杆线等设施审批”调整至由凤凰县住建局实施，凤凰县政府调整职能的行为是抽象行政行为，属于不可抗力的一种导致合同不能继续履行，是被告不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，被告不应对此承担违约责任，从2014年6月起，被告多次通知原告该合同已不能继续履行，该合同应从2014年6月通知到原告时解除。
被告凤凰县执法局为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、凤凰县城区路灯杆广告管理及经营权承包合同，欲证明合同合法有效的事实，经质证，原告没有异议，本院予以认定。
2、《凤凰县人民政府关于公布保留和取消的行政审批项目的决定》（凤政发【2014】12号），欲证明凤凰县执法局“依附于城市道路建设各种管线、杆线等设施审批”行政职权已经调整由凤凰县住建局实施的事实，经质证，原告有异议，认为与本案无关，经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
3、被告依法向本院申请证人舒振军出庭作证，欲证明被告“依附于城市道路建设各种管线、杆线等设施审批”的行政职权调整后，已及时通知原告田利民并终止合同的事实，经质证，原告有异议，认为证人舒振军是被告的工作人员，与本案有利害关系，经审查，本院认定原告向被告预交2014年承包费10万元的事实。
经审理查明，2013年4月15日，原告向被告预交2014年的路灯广告发布费用100000元。2014年4月10日，原告与被告签订了《凤凰县城区路灯杆广告管理及经营权承包合同》，约定：1、指定区域内的路灯杆广告管理及经营权发包给原告田利民；2、承包期限为6年，自2014年4月10日至2020年4月9日；3、承包费为每年8万元，逐年缴纳；4、原告对承包的路灯杆广告自主建设、经营、管理和对外招租，被告不得干涉；5、一方违约，应当按照法律规定承担违约责任，因违约行为导致对方受损的，违约方应当赔偿对方因此受到的所有经济损失；6、因被告违约或擅自解除合同终止履行的，被告应当赔偿原告的基本建设投入和应得的合法收入以及所产生的经济损失，包括合同剩余年限的可得利益等。2014年5月24日，凤凰县人民政府出台《凤凰县人民政府关于公布保留和取消的行政审批项目的决定》（凤政发【2014】12号）文件，将“依附于城市道路建设各种管线、杆线等设施审批”调整至由凤凰县住建局实施。2014年9月29日，被告向原告出具拆除清单，拆除原告安装在城区路灯杆上的铜仁大峡谷旅游宣传广告招牌，原告所有广告不能继续安装发布，合同无法继续履行。现原告认为被告违约应当赔偿其直接经济损失和可得利益损失等，为此，向本院提起诉讼，要求依其诉讼请求处理。
另查明，2013年4月15日，原告向被告预交2014年的广告承包费后，原告积极筹备相关事宜。同年12月，原告与张益民、凤凰县鼎力广告店共同签订了《合伙投资协议》，约定以鼎力广告店的名义对外签订广告承揽合同、制作及办理审批等相关事宜。从2014年3月28日起，原告陆续从外界接受广告承接业务，先后与湘西自治州房地产开发有限责任公司、湘西烟雨凤凰旅游演艺有限公司等签订了广告合同，并依法办理工商登记。依据湘西州吉顺司鉴所【2016】司鉴会字第003号的报告书确定原告的直接经济损失为80820元，该鉴定评估费为24000元。
本院认为，情势变更，是指合同有效成立后，因不可归责于双方当事人的原因发生情势变更，致合同之基础动摇或丧失，若继续维持合同原有效力显失公平，允许变更合同内容或者解除合同。本案中，原告与被告签订的承包合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行权利义务。但凤凰县人民政府出台《凤凰县人民政府关于公布保留和取消的行政审批项目的决定》（凤政发【2014】12号）文件，将“依附于城市道路建设各种管线、杆线等设施审批”调整至由凤凰县住建局实施，被告不再有凤凰县城区路灯杆广告管理及经营的权限，凤凰县政府对该权限的调整是原、被告双方无法预见无法防止的，且不可归责于双方当事人，基于客观情况的变化，现该承包合同事实上已无法继续履行，由客观外因而导致该承包合同无法继续履行，双方当事人不承担违约责任。现原告没有产生收益，被告应当退还其承包金100000元，同时基于原告为履行合同付出了前期准备并产生了直接经济损失80820元，且凤凰县政府对该权限调整后被告没有尽到及时通知原告的义务，造成了原告损失的扩大，本院酌情裁量原告扩大的损失为50000元，被告应当赔偿原告直接经济损失80820元及扩大的损失50000元，故原告要求被告赔偿其直接经济损失、评估费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿因被告故意违约造成其可得利益损失的诉请，不符合法律规定，故本院不予支持。被告主张该承包合同是行政合同，属于行政诉讼范畴的抗辩理由，不符合法律规定，故本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告凤凰县城区景区管理行政执法局于本判决生效后5日内退还原告田利民承包金100000元，支付原告田利民直接经济损失130820元、评估费24000元，共计254820元；
二、驳回原告田利民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8387元，由被告凤凰县城区景区管理行政执法局负担5122元，由原告田利民负担3265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 李小雷
代理审判员 彭路遥
人民陪审员 龙建文
二〇一六年十二月九日
书 记 员 龙 瑶
附：本判决适用法律条文
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）
第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。