wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）璧法刑初字第00028号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人刘某某，男，1959年10月7日出生，汉族，重庆市璧山区人，初中文化，无业，住重庆市璧山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月12日被重庆市璧山区公安局决定取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉（2015）22号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派代理检察员陈琳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控：2014年6月6日23时45分许，被告人刘某某酒后驾驶渝CXC3**号普通二轮摩托车搭载杨某某，路经重庆市璧山区璧城街道金山角路段时与谭某某驾驶的渝CW26**号小型普通客车相撞，造成刘某某、杨某某受伤，两车受损的道路交通事故。后民警发现刘某某有饮酒驾车嫌疑，遂对其依法进行静脉血样提取，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，刘某某血样中的乙醇含量为106.7毫克／100毫升。被告人刘某某到案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍信息、受案登记表、血样提取登记表、重庆市公安局物证鉴定中心鉴定文书、驾驶人信息查询结果单、指认现场笔录及照片、道路交通事故责任认定书、证人证言及被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人刘某某到案后如实供述罪行，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出刘某某具有到案后如实供述罪行量刑情节的意见成立，本院予以采纳。
根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈秀超
二〇一五年二月十日
书记员 陈 庆
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1545号
罪犯张洪新，男，1960年7月10日出生，汉族，小学文化，河北省保定市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○三年十一月二十三日作出（2003）保刑初字第2103号刑事判决，以被告人张洪新犯破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二○○六年九月三十日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于二○○九年一月二十日、二○一一年八月二十二日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月和一年八个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省保定监狱于2014年5月5日，以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张洪新在服刑期间，于2011年8月15日至2014年1月14日，获计分记功奖励5次、表扬奖励1次，获单项记功奖励1次、表扬奖励2次。有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯于1982年1月21日因犯破坏通信设备、盗窃罪，被保定市中级人民法院判处有期徒刑五年，于1985年1月21日刑满释放。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张洪新减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后刑期自2006年9月30日至2021年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
河南省新安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0323行审164号
申请执行人：新安县公安局交通警察大队。住所地：新安县新城区上海路**号。
负责人：公训瑶，任大队长。
委托代理人：陈炎灵，女，汉族，1978年3月4日生，住新安县。
被执行人：段琼林，男，汉族，1993年1月30日生，住新安县。
申请执行人新安县公安局交通警察大队申请强制执行其对段琼林作出的编号：410323-1004743275的行政�罚决定，本院受理后依法组成合议庭对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年1月3日10时35分，在连天310国道763公里处，新安县公安局交通警察大队发现被执行人段琼林驾驶临时牌号车辆未按规定使用安全带，遂作出编号为410323-1004743275的行政处罚决定书，对其罚款50元，并告知其逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。新安县公安局交通警察大队于2017年1月3日向被执行人段琼林送达了该处罚决定书。段琼林在法定期限内既未对该行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行，经新安县公安局交通警察大队催告后仍未自动履行行政处罚决定书确定的义务，新安县公安局交通警察大队向本院申请强制执行罚款及罚款滞纳金共计100元。
本院认为，在本案中，新安县公安局交通警察大队作出的编号：410323-1004743275行政处罚决定书未显示对段琼林给予罚款50元的法律依据。依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十四条第二款：“前款规定的行政处罚决定书应当载明当事人的违法行为、行政处罚依据……”及第四十一条：“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法……的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据……，行政处罚决定不能成立”之规定，本院认为故新安县公安局交通警察大队对段琼林作出的编号为410323-1004743275号行政处罚决定依法不能成立。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行新安县公安局交通警察大队对段琼林作出的编号为410323-1004743275号行政处罚决定的申请。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院�请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘红魁
人民陪审员 陈 肃
人民陪审员 韩雪萍
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 吕单利
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0322民初2389号之一
原告：西安嘉丽科贸置业有限公司。
住所地：西安市新城区东一路151号。
法定代表人：薛银超，该公司总经理。
委托代理人：伍继伟，陕西正泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：马锁强，男，生于1981年8月20日，汉族，住陕西省凤翔县，农民。
被告：杜武田，男，生于1957年2月21日，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：薛银超，男，生于1954年12月15日，汉族，住陕西省凤翔县。
本院在审理原告西安嘉丽科贸置业有限公司诉被告马锁强、杜武田、薛银超案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告西安嘉丽科置业有限公司于2017年3月3日以本院已经解除了对原告有关财产的查封和扣留为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告西安嘉丽科置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告西安嘉丽科置业有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 王大为
代理审判员 允 靖
人民陪审员 孙绪古
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 任志锋
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0322民初2389号
原告：西安嘉丽科贸置业有限公司。
住所地：西安市新城区东一路***号。
法定代表人：薛银超，该公司总经理。
委托代理人：伍继伟，陕西正泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：马锁强，男，生于1981年8月20日，汉族，住陕西省凤翔县，农民。
被告：杜武田，男，生于1957年2月21日，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：薛银超，男，生于1954年12月15日，汉族，住陕西省凤翔县。
本院在审理原告西安嘉丽科贸置业有限公司诉被告马锁强、杜武田、薛银超案外人执行异议之诉纠纷一案中，被告马锁强在答辩期内提出管辖权异议申请，认为其虽然户籍地在凤翔县某某镇某某某村，但从1998年7月起在宝鸡市居住生活，并从2012年4月开始居住在宝鸡市渭滨区某某小区，其经常居住地为宝鸡市渭滨区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，凤翔县人民法院无管辖权，本案应当移送至宝鸡市渭滨区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案被告马锁强户籍在凤翔县，居住地在宝鸡市，但是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”。本院系马锁强诉杜武田、薛银超借款合同纠纷一案的执行法院，本院对该案有管辖权，故被告马锁强提出的管辖权异议不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告马锁强对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 王大为
代理审判员 允 靖
人民陪审员 孙绪古
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 任志锋
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初1968号
原告：王文江，男，1980年1月15日出生，住所地密山市承紫河乡。
被告：王淑荣，女，1967年9月10日出生，住所地密山市杨木乡。
原告王文江与被告王淑荣追偿权纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。王文江、王淑荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文江向本院提出诉讼请求：1、要求被告王淑荣偿还借款13600元；2、要求王淑荣承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年2月23日，王淑荣因儿子结婚用款通过王文江向胡正德借款10000元，约定2012年2月23日还款，月利率1分，由王文江提供担保。借款到期后，王淑荣偿还了二年的利息。后王文江向胡正德偿还了借款本金及利息共计13600元。此款经王文江多次索要，王淑荣均未偿还。
被告王淑荣辩称，对在借条上签字的行为予以认可，但认为借款是胡正德与其丈夫何德军之间的事，王淑荣不清楚情况，且无能力还款。
本院经审理认定事实如下：双方当事人均对被告王淑荣在给借款人胡正德出具的借条上签字的事实予以认可，本院予以确认。双方当事人有争议的事实为王淑荣称不清楚借款的事实，认为是其丈夫何德军与胡正德之间的事。王淑荣与何德军系夫妻关系，作为完全民事行为能力人，其在借条上签字的行为视为其对借款及利息约定的认可。故对其抗辩理由，本院不予支持。庭审中，王文江与证人胡正德认可2011年2月23日，被告王淑荣丈夫何德军经原告王文江介绍向胡正德借款10000元，约定月利息1分，由王文江提供担保，并由王淑荣在借条上借款人处签名。2012年、2013年，何德军偿还了二年的利息2400元。后此款经胡正德多次索要，王文江向胡正德偿还了11200元。以上事实有王文江提供的借条及证人胡正德的证言证实，本院予以确认。
本院认为，出借人胡正德与被告王淑荣之间因借贷产生的债权债务事实清楚、证据充分，王淑荣应当履行偿还借款本金及利息的义务。原告王文江为王淑荣的借款提供担保，且未约定保证方式，应当对借款承担连带清偿责任。王文江向出借人胡正德承担了保证责任后，有权向债务人王淑荣追偿。王淑荣主张其不清楚借款的事实，认为是其丈夫何德军与胡正德之间的事。王淑荣与何德军系夫妻关系，作为完全民事行为能力人，其在借条上签字的行为视为其对借款及利息约定的认可。故对其抗辩理由，本院不予支持。庭审中，王文江自认2012年、2013年的利息款2400元是何德军偿还的，其向胡正德偿还了11200元，本院予以确认。故对何德军偿还的2400元，应当在王文江提出的诉讼请求中予以扣除。另外，胡正德与王淑荣约定利息标准，不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，被告王淑荣应当偿还原告王文江借款11200元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告王淑荣给付原告王文江欠款11200元。于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，因适用简易程序减半收取70元，由被告王淑荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 蔡红利
二〇一六年九月二十八日
书记员 王海南
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2183号
申请执行人徐灿良，男，汉族，1976年9月21日出生。
被执行人徐善喜，男，汉族，1974年3月15日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）年二七民二初字第03185号民事判决书立案执行的徐灿良申请执行徐善喜不当得利任纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐善喜1518028元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明
审 判 员 毛建
代理审判员 李魁
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘璞
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第1256号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人吴某，男。2011年8月2日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币1000元，2012年1月14日刑满释放；2013年1月30日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑11个月，并处罚金人民币1000元，2013年10月22日刑满释放。因本案于2014年4月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）1567号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪一案，本院于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员唐姝玮出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1.2014年3月27日21时许，被告人吴某接严某电话求购价值人民币300元的毒品，双方约定在深圳市南山区西丽某KTV附近交易。吴某遂将毒品1小包交给沈某（已判决），让其前往上述约定地点交易。当日23时许，沈某在某KTV北侧小巷内与严某进行交易，示意严某将毒资扔在地上，后将上述交易毒品扔到严某脚下。沈某准备捡起毒资时被民警抓获，交易毒品及毒资人民币300元亦被缴获。经鉴定，被缴毒品重1.15克，从中检出甲基苯丙胺。
2.2014年4月1日21时许，被告人吴某接刘某涛电话求购价值人民币200元的毒品，双方约定在深圳市南山区西丽新围村某宾馆8805房交易。次日1时许，吴某进入上述房间，收取刘某涛毒资人民币200元，将毒品1小包交给刘某涛。交易完成后，吴某被抓获，上述交易毒品、毒资及吴某携带毒品亦被缴获。经鉴定，被缴交易毒品重0.85克，从中检出甲基苯丙胺；吴某携带毒品甲基苯丙胺共重4．68克、氯胺酮共重3.12克。
上述事实，被告人当庭并无异议，并有证人刘某涛、沈某、严某的证言，被缴毒资、毒品照片，抓获经过说明，缴获经过说明，搜查证，扣押决定书及清单，疑似毒品收条，调取证据通知书及清单，手机通话记录，毒品尿检现场检测报告书，情况说明，被告人身份及前科证明材料，刑事判决书，呈请控制下交付报告书，毒品鉴定文书，现场勘验检查工作记录，证人刘某涛、沈某、严某的辨认笔录，被告人吴某的供述与辩解经庭审示证、质证的证据证实，足以认定。
公诉机关建议本院对被告人判处一年六个月到两年六个月有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人吴某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯，本院依法从重处罚。被告人曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，本院依法从重处罚。本案有特情介入，本院在量刑时对此情节予以考虑。被告人当庭认罪，本院依法从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十四条，第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起执行至2016年7月31日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品依法由扣押机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 冰
人民陪审员 张 琦
人民陪审员 刘 劼
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 苏淦德
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终3021号
上诉人（原审原告）：河北交通投资集团张石高速公路保定段有限公司。
法定代表人：王领战，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王笑娟，河北王笑娟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨明华，河北王笑娟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵国玉，男，1980年2月12日出生，汉族，住涿州市。
委托诉讼代理人：安行宇，河北信正律师事务所律师。
上诉人河北交通投资集团张石高速公路保定段有限公司（以下简称河北交投公司）因与被上诉人赵国玉劳动争议纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2016）冀0681民初4013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人河北交投公司的委托诉讼代理人杨明华、被上诉人赵国玉及其委托诉讼代理人安行宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北交投公司上诉请求：依法改判支持上诉人一审诉讼请求：事实和理由：1、原判认定被上诉人“无车出卡行为”仅属工作不当，不构成严重违反上诉人单位规章制度错误；2、原判认定“上诉人无证据证明单位规章制度已向被上诉人明示且被上诉人故意违反的事实”错误；3、双方解除劳动合同程序合法，原判不予认定错误。上诉人认为解除劳动合同的意思表示已多次通过各种形式到达被上诉人处，只要意思表示到达被上诉人处，双方劳动合同已解除，上诉人处罚程序并无违法之处。
赵国玉辩称，一审认定事实清楚，判决公平合法。1、上诉人解除劳动合同的依据不足，被上诉人的行为达不到严重违反用人单位规章制度的程度，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条关于解除劳动合同的法定情形；2、上诉人没有故意违规发卡，只是受领导指派出卡；3、从2016年2月份解除到2016年7月份通报，长达五个月中上诉人只是告诉被上诉人待岗，期间上诉人还为被上诉人缴纳养老保险。涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项，应当经职工代表大会或者全体职工讨论决定，或与工会或者职工代表协商确定，因此上诉人单方解除劳动合同程序违法。
河北交投公司向一审法院起诉请求：1、请求依法确认原、被告双方劳动合同已解除。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告证据九保定市人民检察院对杨超、李杰决定逮捕，证明被告倒卡事件司法机关已经立案。被告质证，我没有为违法人员提供便利，我不知道杨超是非法人员，他是我们办公室主任。法院认定，该证据不能证明被告是故意为违法分子提供便利。原告证据十《收费人员违规违纪处罚规定》，证明被告无车出卡行为违法了该规定的第六条第84款、第88款。被告质证，我没有参与倒卖，我的通行卡给了杨超；我们单位的线圈没有故障，在无车情况下出卡，我个人是操作不了的。法院认定，被告在无线圈故障情况下出卡不符合该处罚规定,也不能证明被告倒卖通行卡。原告证据十三《员工奖惩制度（暂行）》，证明被告的行为符合《员工奖惩制度（暂行）》第三章第七条、第八条的规定。被告质证，之前在工作时没见过，出事后去公司才看到。法院认定，原告应进一步证明《员工奖惩制度（暂行）》对员工是如何明示的。原告证据十七《解除（终止）劳动合同证明书》，证明双方劳动合同已解除。被告质证，我以前没有见过，出事后去单位向单位要，单位说没有；原告单方解除劳动合同，我没有跟单位签订解除合同。法院认定，不能证明已送达被告。原告提供监控录像证据，证明被告违规出卡的过程。被告质证，当时我没有遮挡摄像头，当时杨超给我一张纸条说领导要几张卡，杨超是办公室主任兼站长司机，我作为员工只能服从，摄像在保定顺平监控中心，我感觉是正常工作并没有违规套取。法院认定，该录像只能证明出卡的过程，且被告不否认自己出卡。
一审法院认为，原告以被告“严重违反用人单位的规章制度”的行为，决定解除劳动合同，应该完善事实证据和处罚程序。本案中，原告一系列规章制度和处罚规定，没有证据证明已向被告明示而被告故意违反，故不予认定。原告认为被告倒买通行卡，缺乏相关的证据，故不予认定。虽然被告是按照杨超授意出卡，杨超倒卖，但也不能证明被告故意与杨超共同倒卖通行卡。综上，原、被告签订的劳动合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方必须严格遵守。原告单方解除劳动合同的行为，没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回河北交通投资集团张石高速公路保定段有限公司诉讼请求。案件受理费10元，由河北交通投资集团张石高速公路保定段有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人提供的证据不能证明被上诉人赵国玉故意为违法分子提供便利及存在倒卖通行卡的行为，上诉人也未提供被上诉人私自利用线圈出现故障或设备故障等情况违规操作套取卡片的证据，虽然被上诉人在工作中确有无车出卡的违规行为，但被上诉人是按照杨超授意出卡，现有证据不能证明被上诉人故意与杨超共同倒卖通行卡，故一审法院认为上诉人解除与被上诉人的劳动合同理据不足，并无不当。且上诉人单方解除与被上诉人的劳动合同，不能证明已向被上诉人送达解除通知，故一审法院认为上诉人单方解除劳动合同的行为没有事实和法律依据，对其一审诉讼请求未予支持，并无不当。综上所述，河北交投公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河北交通投资集团张石高速公路保定段有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙欣欣
审判员 张晓清
审判员 王明生
二〇一七年六月三十日
书记员 赵 盼
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1679号
罪犯傅洪青，出生于浙江省武义县，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2002年7月2日作出了（2002）金中刑一初字第43号刑事判决，以被告人傅洪青犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处其有期徒刑十七年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2005年7月，2007年9月，2011年1月共减刑三年三个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年3月6日向本院提请对罪犯傅洪青减刑一年二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯傅洪青在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯傅洪青在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2010年度、2012年度记功，2013年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯傅洪青在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯傅洪青予以减刑一年二个月（刑期至2014年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年四月一日
书记员 姜晓晟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初2181号
原告：白某某，女，汉族。
被告：刘某某，男，汉族。
被告：折某某，女，成年，汉族。
原告白某某与被告刘某某、折某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告白某某到庭参加了诉讼，被告刘某某、折某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金4万元，并支付该借款从2016年8月19日起至还款之日止以约定月利率1.5%计算的利息。2、本案所有费用由被告承担。事实和理由：2016年8月19日，被告折某某、刘某某立据向原告借款4万元，约定月利率1.5%。借款后，被告支付了利息2000元。剩余本息再未支付。
被告刘某某、折某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月19日，被告折某某、刘某某立据向原告借款4万元，约定月利率1.5%。借款后，被告支付了利息2000元。剩余本息再未支付。上述事实有原告提交二被告书写的原始借据在卷佐证，内容清楚，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借款事实清楚，证据确实充分，所以原告要求二被告偿还借款之请求，依法予以支持。原告要求二被告偿还利息之请求，符合法律规定，依法亦予以支持。但应剔除已偿还的利息2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告刘某某、折某某偿还原告白某某借款4万元，并支付该借款从2016年8月19日起至还款之日止以月利率1.5%计算的利息。（被告已付原告利息2000元从中剔除）
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告刘某某、折某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 乔秀萍
二〇一七年四月十日
书记员 高 宏
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初339号
原告孙某某，女，汉族，1975年9月18日出生。
委托代理人刘飞，系河南陈州律师事务所律师。
被告申某某，男，汉族，1978年2月2日出生，住址同上。
身份证号码：412727197802027415
委托代理人吴振华，系河南浩盈律师事务所律师。
原告孙某某诉被告申某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志军独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙某某及委托代理人刘飞，被告申某某及委托代理人吴振华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：我与被告于××××年登记结婚，婚后生育两子。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和经常生气吵架，被告不顾家，对孩子不管不问，夫妻感情已完全破裂。故诉至法院，请求法院判令双方解除婚姻关系，要求双方各抚养一个子女，互不支付抚养费，平均分割共同财产，并承担诉讼费用。
被告申某某辩称：1、我不同意离婚。2、如果法院判决我们离婚，我要求抚养两个儿子，原告承担抚养费。3、要求分割原告掌握的共同财产。
原告孙某某向本院提交了如下证据材料：1、原告身份证及结婚证各一份。证明双方合法夫妻关系。2、户口本一份。证明双方育有两子，长子申彪，2000年5月23日出生；次子申奥，2002年8月29日出生。被告申某某对上述证据均无异议。
被告申某某未向本院提交证据材料。
本院经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。婚后双方育有两子，长子申彪，2000年5月23日出生；次子申奥，2002年8月29日出生。原告称双方感情破裂，被告有婚外情，被告予以否认，也无客观证据证明。
本院认为，婚姻问题事关家庭生活幸福、子女身心健康和社会稳定，夫妻应当互相忠实，互相尊重，敬老爱幼，慎重对待婚姻。本案原、被告之间没有较大矛盾冲突，只是因家庭琐事争吵，感情尚未彻底破裂，应各自多作自我批评，加强沟通，增进感情，维护家庭完整，为子女成长创造良好的氛围。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告申某某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王志军
二〇一六年三月十日
书记员 鲁 珊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第15265号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。
法定代表人那立成，经理。
被告孔祥萍，女，42岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司与被告孔祥萍物业服务合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2015年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 王健
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李戈
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初2094号
申请人：刘兴林，男，1971年12月9日出生，汉族，住河北省泊头市。
被申请人：淄博锦岳机械制造有限公司，住所地山东省淄博市博山区白塔镇万山工业园。统一社会信用代码：91370304267116897E。
法定代表人：孙兆云。
本院在审理申请人刘兴林与被申请人淄博锦岳机械制造有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人于2018年6月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人淄博锦岳机械制造有限公司银行存款61860.00元或者查封价值相等的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院为保证本案的顺利审理和执行，防止被申请人转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人淄博锦岳机械制造有限公司在银行存款61860.00元。如不足本额，只准存入，不准支出，直达本额为止。
二、如无银行存款，则查封被申请人淄博锦岳机械制造有限公司价值相当于61860.00元的财产（详见清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘艳玲
二〇一八年六月十一日
法官助理 孙鹏程
书 记 员 王晶晶
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第1168号
原告莆田市威丰工贸有限公司与被告宁波大百士鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月3日作出的（2014）甬奉江商初字第130号民事调解书已经发生法律效力。权利人莆田市威丰工贸有限公司于2015年4月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人在我院有多起案件正在执行。被执行人宁波大百士鞋业有限公司所有的位于奉化市萧王庙街道园中路的厂房、土地、在建工程、机器设备等财产，本院另案正在处置。被执行人宁波大百士鞋业有限公司名下的号汽车，本院另案已查封，但未实际扣押到案。未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年5月20日，被执行人宁波大百士鞋业有限公司应�支付给申请执行人莆田市威丰工贸有限公司货款265068.5元，并承担本案诉讼费2638元、执行费3915.6元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第1168号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一�年五月二十日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第1168号原告莆田市威丰工贸有限公司与被告宁波大百士鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月3日作出的（2014）甬奉江商初字第130号民事调解书已经发生法律效力。权利人莆田市威丰工贸有限公司于2015年4月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人在我院有多起案件正在执行。被执行人宁波大百士鞋业有限公司所有的位于奉化市萧王庙街道园中路的厂房、土地、在建工程、机器设备等财产，本院另案正在处置。被执行人宁波大百士鞋业有限公司名下的号汽车，本院另案已查封，但未实际扣押到案。未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年5月20日，被执行人宁波大百士鞋业有限公司应�支付给申请执行人莆田市威丰工贸有限公司货款265068.5元，并承担本案诉讼费2638元、执行费3915.6元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第1168号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一�年五月二十日书记员 周梅舟
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初2424号
原告孙忠丽，女，汉族，1977年7月10日出生，住河南省商丘市。
被告虞城县神马物资燃料有限公司。
法定代表人任新建，职务经理。
住所地河南省虞城县城关镇健康路东段***号。
原告孙忠丽诉被告虞城县神马物资燃料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，原告孙忠丽在收到本院催交诉讼费通知书后未按期缴纳诉讼费，也未申请缓缴或免缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按孙忠丽自动撤诉处理。
审判员 付 磊
二〇一七年四月一日
书记员 冯迎亚
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执2074号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人江文滔，男，汉，身份证地址:广东省揭东县，。
上列申请执行人与被执行人江文滔小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初10122号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 刘 彪
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第1130号
罪犯和立强，男，纳西族，1976年3月10日出生于云南省玉龙县。现在丽江监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于2009年10月14日作出（2009）丽中刑初字第33号刑事判决，认定和立强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人财产1万元。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零7个月（刑期自2012年4月13日至2031年11月12日止），剥夺政治权利期限改为7年。执行机关丽江监狱于2014年7月22日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯和立强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2012年3月至2014年1月获记监狱表扬5次，特殊表扬2次，2013年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的和立强在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
�院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯和立强减去有期徒刑1年零1个月（刑期至2030年10月12日），剥夺政治权利期限7年不变。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年七月三十一日
书记员 夏 颖
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第02665号
原告李邦荣，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人麻时红，重庆智权律师事务所律师。
被告重庆市仕城建筑工程股份有限公司，住所地重庆市合川区沙坪大道222号，组织机构代码20361993-8。
法定代表人陈用中，该公司总经理。
委托代理人陶志强，男，汉族，系该公司专职法律顾问，住重庆市南岸区。
被告张承华，男，，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人龙朝斌，重庆宸沛律师事务所律师。
被告王清明，男，，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人曹正顺，重庆正顺律师事务所律师。
被告重庆市合川区大石街道办事处高川村村民委员会，住所地重庆市合川区大石街道办事处高川村。
负责人谢智常，该村民委员会主任。
本院在审理原告李邦荣与被告重庆市仕城建筑工程有限公司、张承华、王清明、重庆市合川区大石街道办事处高川村村民委员会提供劳动者受害责任纠纷一案过程中，原告李邦荣于2014年6月6日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告李邦荣在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李邦荣提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李邦荣撤诉。
案件受理费225元，由原告李邦荣负担。
审判员 谭兴建
二〇一四年六月九日
书记员 江 爽
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清新法民二初字第501号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行。
负责人：罗显宁，行长。
住所：清远市清新区太和镇新城路**号***层。
委托代理人：江玉娣、梁东海。
被告：黄丽英，女，汉族，清远市清城区人，户籍住址：清远市清城区，现住清远市清城区，公民身份号码：×××534X。
被告：植竟成，男，汉族，清远市清城区人，住清远市清城区，公民身份号码：×××2838。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行（以下简称邮政储蓄银行清新区支行）诉被告黄丽英、植竟成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员江景适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行清新区支行的委托代理人江玉娣到庭参加了诉讼，被告黄丽英、植竟成经本院合法传唤，均没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行清新区支行诉称：2014年2月1日，原告与被告黄丽英、植竟成签订《小额贷款借款合同》及《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，约定由被告黄丽英向原告借款100000元，年利率为16.5%，借款期限从2014年2月1日至2015年2月1日，阶段性等额本息还款法，即前3个月按月偿还当月利息，不还本金，后9个月每月等额归还贷款本息11888.91元。合同约定贷款担保方式为被告植竟成作为保证人对上述债权提供连带责任保证。同日，原告依约发放贷款给被告黄丽英。但从2014年9月10日起，被告黄丽英未依约正常还款，至2015年7月30日止，被告黄丽英共欠借款本金18431.06元及利息2150.45元尚未归还。对此，保证人植竟成未依约承担连带保证责任。原告认为，原告与被告签订的上述合同合法有效，依法应受保护，被告黄丽英未依约还款的行为已构成违约，据此，原告有权依合同约定收回全部贷款本息。连带责任人对此亦应依约承担连带保证责任和共同清偿责任。经催收未果，原告特此依法起诉。诉讼请求：1、判决被告黄丽英偿还借款本金18431.06元及利息（计至2015年7月30日止的利息为2150.45元，自2015年7月31日起利息按借款合同约定的逾期借款利率计至全部本金清偿之日止）；2、判决被告植竟成对被告黄丽英上述借款本息承担连带保证责任；3、判决被告承担本案诉讼费用。
原告邮政储蓄银行清新区支行对上述陈述在举证期限内提供的证据有：1、被告身份证，证明被告主体；2、《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，证明被告黄丽英借款事实及合同权利义务；被告植竟成对黄丽英的借款承担共同清偿责任和连带保证责任；3、借据及放款单，证明原告已依约发放贷款给被告；4、担保人工作证、收入证明及资产证明，证明被告收入及资产证明；5、被告离婚证及离婚协议书，证明黄丽英离婚证明；6、还款计划表，证明被告每月应偿还的本息；7、营业执照、更改批复，证明原告诉讼主体资格。
被告黄丽英、植竟成均无答辩，也无向本院提供证据。
经审理查明，2014年2月1日，原告邮政储蓄银行清新区支行与被告黄丽英、植竟成签订《小额贷款借款合同》及《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，约定由被告黄丽英向原告邮政储蓄银行清新区支行借款100000元，年利率为16.5%，借款期限从2014年2月1日至2015年2月1日，阶段性等额本息还款法，即前3个月按月偿还当月利息，不还本金，后9个月每月等额归还贷款本息11888.91元。合同约定贷款担保方式为被告植竟成作为保证人对上述债权提供连带责任保证。同日，原告依约发放贷款给被告黄丽英。但从2014年9月10日起，被告黄丽英未依约正常还款，至2015年7月30日止，被告黄丽英共欠借款本金18431.06元及利息2150.45元尚未归还。对此，保证人植竟成未依约承担连带保证责任。经原告邮政储蓄银行清新区支行催收，被告黄丽英至今尚未归还所欠借款及利息，连带保证人植竟成亦未承担归还欠款的连带保证责任。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告邮政储蓄银行清新区支行与被告黄丽英、植竟成签订的《小额贷款借款合同》及《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，是在自愿平等的基础上签订，为双方的真实意思表示，并无违反法律法规的规定，应认定其合法有效，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。对原告邮政储蓄银行清新区支行提供的证据，本院均确认其具有真实性、合法性、关联性，具有证明效力。被告黄丽英借款后，其与保证人植竟成并未按合同约定还款，属违约行为，应承担违约责任。至2015年7月30日，被告黄丽英共欠借款本金18431.06元及利息2150.45元尚未归还的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告请求判令被告黄丽英归还所欠其借款及利息，理由充分，本院予以支持；被告植竟成作为被告黄丽英借款的保证人，保证方式为连带责任保证，应对被告黄丽英所欠原告的借款及利息承担连带保证责任。原告要求判令被告植竟成对被告黄丽英上述欠款承担连带保证责任，理由充分，应予支持。被告黄丽英、植竟成经本院合法传唤，均没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄丽英应在本判决生效之日起十日内偿还借款18431.06元及利息（至2015年7月30日止的利息为2150.45元，自2015年7月31日起至还清借款日止，按照中国人民银行有关逾期贷款的利率计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行；
二、被告植竟成应对被告黄丽英所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行的上述借款及利息承担连带保证责任。
本案受理费157元（已减半），由被告黄丽英、植竟成负担。此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行已预交，本院不作退回，由被告黄丽英、植竟成在履行上述判决时迳行付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 江景
二〇一五年十月十日
书记员 胡翔
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰商初字第3047号
原告兰陵县鸿运机电设备有限公司，住所地：兰陵县南环路中段。
法定代表人张雷，董事长。
委托代理人张文策，山东兰陵律师事务所律师。
委托代理人顾彬，山东兰陵律师事务所律师。
被告马忠杨，男，1986年11月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告马景传，男，1972年2月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。
本院在审理原告兰陵县鸿运机电设备有限公司诉被告马忠杨、马景传追偿权纠纷一案中，原告自愿撤回对被告马忠杨、马景传的起诉，并于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对其诉权的处置，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰陵县鸿运机电设备有限公司撤回起诉。
诉讼费用5035元（案件受理费5938元，减半收取2969元，保全费2066元），由原告兰陵县鸿运机电设备有限公司负担。
审 判 长 季长春
审 判 员 李 丽
人民陪审员 王 迪
二〇一六年八月十九日
书 记 员 高玉娟
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台临执民字第703号
申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司
被执行人胡建忠，
本院依据已经发生法律效力的（2012）台临商初字第00170号，依法向被执行人胡建忠发出执行通知书，责令被执行人胡建忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡建忠未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡建忠（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币17500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 余凌志
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初566号
原告吕国华。
委托代理人税清蓉。
委托代理人柳畯译。
被告夏琦。
被告邓明旭。
本院在审理原告吕国华与被告夏琦、邓明旭赠与合同合同纠纷一案中，原告吕国华于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕国华的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕国华撤回起诉。
代理审判员 符荣华
二〇一六年四月十三日
书 记 员 向兰新
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执1469号
申请执行人窦建民。
被执行人吴树坤。
被执行人诸城市鑫利达投资担保有限公司。
法定代表人吴树坤，该公司总经理。
关于申请执行人窦建民与被执行人吴树坤、诸城市鑫利达投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2015）诸朱民初字第542号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一六年六月二十日
执行员 赵玉辉
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第4631号
原告张某某，住滕州市。
委托代理人郭方昌，滕州善南法律服务所法律工作者。
被告叶某某，住滕州市。
原告张某某与被告叶某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李璇硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人郭方昌到庭参加了诉讼，被告叶某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告张某某诉称原、被告经人介绍相识恋爱，并于2011年11月23日办理了结婚登记手续，不久便举行婚礼。由于双方性格不合，没有共同言语，且被告经常在酗酒后对原告大打出手，造成双方感情早已破裂。为维护原告的合法权益，现请求判决原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告叶某某未作答辩。
经审理查明：原告张某某与被告叶某某于2011年9月经人介绍相识并恋爱，于同年11月23日在滕州市民政局办理了结婚登记手续，于同年12月举行结婚典礼，双方婚后未生育子女。原告于2015年12月9日起诉至本院，请求与被告离婚。诉讼中，原告未向本院提供夫妻感情破裂的相关证据。
上述事实，有原告的陈述、庭审笔录和结婚证等相关证据在卷为凭。
本院认为：原、被告经人介绍相识恋爱后，并于2011年11月自愿办理了登记结婚手续，结婚时间较长，婚姻基础较为牢固。庭审中，原告未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。只要原、被告珍惜已建立起来的夫妻感情，顾念家庭的利益，互谅互让，多进行必要的交流与沟通，夫妻和好是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告叶某某离婚。
案件受理费50元由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李璇硕
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘晓勤
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终5488号
上诉人（原审原告）方燕伟。
委托代理人黎国民，湖北泰元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市宝安区沙井金星精密五金厂。
负责人周艳龙，厂长。
委托代理人黄青松，广东道慧律师事务所律师。
上诉人方燕伟因与被上诉人深圳市宝安区沙井金星精密五金厂（以下简称金星五金厂）追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙劳初字第166号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的其他事实基本准确，本院予以确认。
本院认为，方燕伟与金星五金厂存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。
关于双方劳动关系的解除时间，方燕伟主张其工作至2014年11月24日，且金星五金厂于2014年11月20日还向其发放工资，后因金星五金厂未足额支付加班费、未签订劳动合同、未办理社会养老保险等原因，其于2014年11月24日以书面通知的方式向金星五金厂提出解除劳动关系，并为此提供了一份2014年11月24日的《解除劳动合同通知书》、一份《邮寄详情单》、一份《邮件妥投查询》、2014年4月22日至2014年11月20日《银行转账清单》及2014年11月份的考勤表复印件等为证。金星五金厂主张方燕伟于2014年9月24日以“另有发展”为由申请辞职，后于2014年10月25日离厂，并提供了有方燕伟签名的《工资表》、《劳动合同》、《职工离职申请表》等证据佐证。
本院认为，方燕伟提供的2014年11月份的考勤表为复印件，金星五金厂不予认可，本院不予采信。原审法院经调查，金星五金厂的原财务人员曾某某陈述，方燕伟实际工作至2014年10月份。因双方均未举证证明曾办理离职手续，金星五金厂主张于2014年11月20日通过银行转账方式向方燕伟支付的是2014年10月份工资基本符合之前工资发放时间，本院对此事实予以采信。方燕伟未能提供证据证明其之后继续为金星五金厂提供劳动，结合方燕伟的《职工离职申请表》，本院认定方燕伟于2014年9月24日提出辞职，并于2014年10月25日离厂。故方燕伟主张金星五金厂支付2014年11月1日至2014年11月24日期间的工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于加班工资差额，根据方燕伟的工资表显示，金星五金厂核算加班工资标准低于深圳市员工最低工资标准，经核算，结合方燕伟的请求，原审判决金星五金厂应支付方燕伟2014年5月至2014年10月期间平时加班工资差额629.74元和休息日加班工资差额1213.80元，有事实和法律依据，本院予以维持。
关于解除劳动关系经济补偿金，根据前述，方燕伟属自行离职，其主张金星五金厂应支付解除劳动关系经济补偿金，于法无据，本院不予支持。
原审判决金星五金厂应支付方燕伟高温补贴750元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额15941.14元，并无不当，理由不再重复论述，本院予以照准。
综上，上诉人方燕伟的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人方燕伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 王 晋 海
审判员 张 永 彬
二〇一六年五月二十日
书记员 孙巍（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申819号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王艾喜，男，1956年3月4日出生，汉族，现住山西省平定县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西煤炭运销集团阳泉有限公司。住所地：山西省阳泉市城区桃南东路***号。
法定代表人：王定平，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳泉市颂和人力资源开发咨询有限公司。住所地：山西省阳泉市城区桃北东路半山写字楼*层。
法定代表人：岳秀刚，该公司经理。
再审申请人王艾喜因与被申请人山西煤炭运销集团阳泉有限公司（以下简称煤运公司）、阳泉市颂和人力资源开发咨询有限公司（以下简称颂和公司）劳动争议纠纷一案，不服阳泉市中级人民法院（2016）晋03民终672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王艾喜的再审请求：1、撤销山西省阳泉市中级人民法院（2016）晋03民终672号民事判决；2、改判被申请人补发工资140300元。
主要申请理由：
原判决适用法律错误。原审法院认为，再审申请人不能证明与非劳务派遣人员在相同岗位、从事相同的工作内容、付出相同的劳动量、取得相同的工作业绩下而没有获得同样的劳动报酬，因而驳回申请人的诉讼请求。申请人认为，原审判决适用法律错误：第一，申请人作为劳务派遣人员，在煤运公司工作期间，和”其他工作性质相同的人员”（非劳务派遣的正式工）业绩是统一的，除出勤可能存在差异外，并不存在个人工作业绩和对单位贡献的差别。从申请人提交的工资表可以看出，申请人等劳务派遣人员的工资基本都是1400元，与工作岗位、工作内容、劳动量、业绩没有关系。第二，从工资表可以看出，申请人等”劳务派遣员工”的工资主要是”出勤工资”这一项。而非劳务派遣人员工资结构包括”岗位工资”、”绩效”、”年功”三部分。更为重要的是，即使是工资最低的”其他工作性质相同的人员”。其”岗位工资”或”绩效”的任一项的金额也超过”劳务派遣员工”的工资总额。工资最低的王君、王亚青和杜海强三人的”岗位工资”均为1815元、”绩效”均为1900元。这说明，”劳务派遣员工”与非”劳务派遣员工”工资不同的根本原因，在于被申请人单位制度的歧视劳务派遣员工、严重不公平的工资制度不同，而不是劳动量、业绩或贡献不同。第三，最重要的是，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，被申请人作为用人单位，有责任提供证据，”用人单位不提供的，应当承担不利后果”。且不说再审申请人已经提供了充分的证据，退一步讲，即便再审申请人不提供证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，在被申请人拒不提供工资表的情况下，法院应当推定再审申请人的诉讼主张成立。因此，原审法院应当根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条和第七十五条的规定，判决被申请人补发低于同工同酬的工资140300元。
本院认为，本案的争议焦点即同工同酬问题。本院认为，根据煤运公司与颂和公司签订的《劳务派遣协议》第三条（劳务派遣人员的工资、各项社会保险费支付）第一款约定：”劳务派遣人员的工资标准和福利待遇按照甲方（煤运公司）制定的标准执行，但不得低于用工单位所在地最低工资标准。”第四条（甲方的权利与义务）第（六）款约定：”确定和调整劳务派遣人员的劳务报酬标准。”煤运公司可以根据公司的具体情况依约制定王艾喜等劳务派遣人员的薪酬标准，禁止性要求仅为不得低于用工单位所在地最低工资标准，如与在同等工作岗位的非劳务派遣人员存在差异，与同工同酬的原则并不矛盾。且王艾喜等人在派遣工作的近五年期间期间，并未对此提出异议，只是在颂和公司与王艾喜解除合同后，才提出了此项主张，充分说明王艾喜等人在劳务派遣工作期间对其薪酬待遇是认可的，并无异议。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人王艾喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王艾喜的再审申请。
审判长 凌 宇
审判员 门 华
审判员 刘 涌
二〇一七年六月九日
书记员 温有军
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申819号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王艾喜，男，1956年3月4日出生，汉族，现住山西省平定县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西煤炭运销集团阳泉有限公司。住所地：山西省阳泉市城区桃南东路207号。
法定代表人：王定平，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳泉市颂和人力资源开发咨询有限公司。住所地：山西省阳泉市城区桃北东路半山写字楼一层。
法定代表人：岳秀刚，该公司经理。
再审申请人王艾喜因与被申请人山西煤炭运销集团阳泉有限公司（以下简称煤运公司）、阳泉市颂和人力资源开发咨询有限公司（以下简称颂和公司）劳动争议纠纷一案，不服阳泉市中级人民法院（2016）晋03民终672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王艾喜的再审请求：1、撤销山西省阳泉市中级人民法院（2016）晋03民终672号民事判决；2、改判被申请人补发工资140300元。
主要申请理由：
原判决适用法律错误。原审法院认为，再审申请人不能证明与非劳务派遣人员在相同岗位、从事相同的工作内容、付出相同的劳动量、取得相同的工作业绩下而没有获得同样的劳动报酬，因而驳回申请人的诉讼请求。申请人认为，原审判决适用法律错误：第一，申请人作为劳务派遣人员，在煤运公司工作期间，和”其他工作性质相同的人员”（非劳务派遣的正式工）业绩是统一的，除出勤可能存在差异外，并不存在个人工作业绩和对单位贡献的差别。从申请人提交的工资表可以看出，申请人等劳务派遣人员的工资基本都是1400元，与工作岗位、工作内容、劳动量、业绩没有关系。第二，从工资表可以看出，申请人等”劳务派遣员工”的工资主要是”出勤工资”这一项。而非劳务派遣人员工资结构包括”岗位工资”、”绩效”、”年功”三部分。更为重要的是，即使是工资最低的”其他工作性质相同的人员”。其”岗位工资”或”绩效”的任一项的金额也超过”劳务派遣员工”的工资总额。工资最低的王君、王亚青和杜海强三人的”岗位工资”均为1815元、”绩效”均为1900元。这说明，”劳务派遣员工”与非”劳务派遣员工”工资不同的根本原因，在于被申请人单位制度的歧视劳务派遣员工、严重不公平的工资制度不同，而不是劳动量、业绩或贡献不同。第三，最重要的是，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，被申请人作为用人单位，有责任提供证据，”用人单位不提供的，应当承担不利后果”。且不说再审申请人已经提供了充分的证据，退一步讲，即便再审申请人不提供证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，在被申请人拒不提供工资表的情况下，法院应当推定再审申请人的诉讼主张成立。因此，原审法院应当根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条和第七十五条的规定，判决被申请人补发低于同工同酬的工资140300元。
本院认为，本案的争议焦点即同工同酬问题。本院认为，根据煤运公司与颂和公司签订的《劳务派遣协议》第三条（劳务派遣人员的工资、各项社会保险费支付）第一款约定：”劳务派遣人员的工资标准和福利待遇按照甲方（煤运公司）制定的标准执行，但不得低于用工单位所在地最低工资标准。”第四条（甲方的权利与义务）第（六）款约定：”确定和调整劳务派遣人员的劳务报酬标准。”煤运公司可以根据公司的具体情况依约制定王艾喜等劳务派遣人员的薪酬标准，禁止性要求仅为不得低于用工单位所在地最低工资标准，如与在同等工作岗位的非劳务派遣人员存在差异，与同工同酬的原则并不矛盾。且王艾喜等人在派遣工作的近五年期间期间，并未对此提出异议，只是在颂和公司与王艾喜解除合同后，才提出了此项主张，充分说明王艾喜等人在劳务派遣工作期间对其薪酬待遇是认可的，并无异议。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人王艾喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王艾喜的再审申请。
审判长 凌 宇
审判员 门 华
审判员 刘 涌
二〇一七年六月九日
书记员 温有军
北京市第一中级人民法院
民事裁定书
（2017）京01民终3234号
上诉人（原审被告）：华锐风电科技（集团）股份有限公司。
法定代表人：肖群，董事长。
委托诉讼代理人：李广，北京市中咨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海申光高强度螺栓有限公司。
法定代表人：徐军。
原审被告：华锐风电科技（江苏）临港有限公司。
法定代表人：王原。
上诉人华锐风电科技（集团）股份有限公司因与被上诉人上海申光高强度螺栓有限公司、原审被告华锐风电科技（江苏）临港有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第01518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成由法官张家华担任审判长，法官刘慧、邵普参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人华锐风电科技（集团）股份有限公司于2017年4月7日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人华锐风电科技（集团）股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人华锐风电科技（集团）股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4254元，减半收取2127元，由华锐风电科技（集团）股份有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家华
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二○一七 年 四 月 十 日
书 记 员 康 竹
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第22号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行。
负责人：张聿城，行长。
委托代理人：刘建忠，本单位职工。
被告：崔玉贵。
被告：周伟。
二被告共同委托代理人：周鲁伟，无业。
被告：山东龙楷投资担保有限公司。
法定代表人：苑青刚，董事长。
委托代理人：黄国岺，该单位职工。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行与被告崔玉贵、周伟、山东龙楷投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行委托代理人刘建忠，被告崔玉贵、周伟共同委托代理人周鲁伟，被告山东龙楷投资担保有限公司委托代理人黄国岺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行诉称：2011年11月23日，原告与被告崔玉贵签订最高额担保个人借款合同，约定被告崔玉贵向原告借款280000元，借款期限36个月，被告周伟为共同还款人，被告山东龙楷投资担保有限公司在借款合同保证人处签字盖章，为被告崔玉贵的该笔借款提供连带责任保证，同时被告崔玉贵以其名下坐落于潍坊市潍城区××街××号××花园×号楼×单元××室房产向原告提供抵押担保。合同签订后，原告于2013年11月23日向被告崔玉贵发放借款280000元，但被告崔玉贵多次未按合同约定按期偿还借款，原告多次催收未果。故诉至法院，请求法院依法判令被告崔玉贵、周伟、山东龙楷投资担保有限公司偿还原告借款本金267104.68元及利息（截止到2015年5月13日利息为8675.59元，以后的利息按照合同约定计算至实际付款之日），并由三被告承担诉讼费用。
被告崔玉贵、周伟辩称：对欠款事实及数额均无异议。
被告山东龙楷投资担保有限公司辩称：对担保事实无异议。
经审理查明：2011年11月23日，原告与被告崔玉贵、山东龙楷投资担保有限公司签订最高额担保个人借款合同，约定原告同意向被告崔玉贵提供自2011年11月28日起至2014年11月27日止在人民币280000元贷款本金额度内的个人综合授信贷款，但单笔贷款期限最长不超过壹年。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，逾期还款在约定借款利率基础上上浮50%。同时合同约定借款人有按时足额还本付息的义务，如违反该义务，原告有权提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任。合同第20.2条约定本合同中借款的担保方式为最高额保证、抵押，担保人自愿为借款人在贷款处形成的主合同项下尚未受偿的借款本金及其相应的利息、罚息、复利、费用等提供担保，担保的债务最高余额为人民币350000元。同时约定被告崔玉贵同意以其坐落于潍坊市潍城区××街××号××花园×号楼×单元××室房产（房产证号为：潍房权证市字第××号）提供担保。该合同第9.1.4条约定本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。
2011年11月23日，潍坊市住房和城乡建设局颁发潍房他证市属字第00728**号房屋他项权证，载明坐落潍坊市潍城区××街××号××花园×号楼×单元××室房产（房产证号为：潍房权证市字第××号）的房屋他项权利人为原告。
2013年12月23日，原告按合同约定向被告崔玉贵发放款280000元，约定执行的年利率为7.2%，逾期年利率为10.8%，到期日期为2014年11月22日。但被告崔玉贵未按合同约定按期偿还原告借款本金及利息，截止2015年5月13日，被告崔玉贵尚欠原告借款本金267104.68元及利息8675.59元，原告主张2015年5月14日以后的利息按合同约定计算。
另查，2011年11月1日，被告周伟出具共同还款承诺书，载明被告周伟认可与被告崔玉贵系夫妻关系，因借款人向原告申请个人综合授信贷款280000元，被告周伟承诺作为借款人的共同还款成员，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
以上事实，有原告提供的最高额担保个人借款合同、共同还款承诺书、借款凭证、房屋他项权证、欠款明细及当事人的陈述在案为证。
本院认为：2011年11月23日，原告与被告崔玉贵、山东龙楷投资担保有限公司签订最高额担保个人借款合同系各方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，各方均应按约履行合同义务。
合同签订后，原告在合同约定期限内按合同约定将借款280000元发放给被告崔玉贵，被告崔玉贵应按合同约定按期还原告借款本息，被告崔玉贵未按合同约定按期偿还原告借款本息，故被告崔玉贵应承担偿还原告借款本金267104.68元及利息（截止到2015年5月13日利息为8675.59元，2015年5月14日以后的利息按照合同约定计算）。被告周伟出具共同还款承担书，自愿对被告崔玉贵的债务承担共同还款责任，故被告周伟应对被告崔玉贵的上述债务承担共同还款责任。
被告山东龙楷投资担保有限公司对被告崔玉贵向原告的上述借款提供连带责任保证，且约定担保的债务最高余额为人民币350000元，故被告山东龙楷投资担保有限公司应在350000元范围内对被告崔玉贵的上述债务承担连带清偿责任。
被告崔玉贵以其名下坐落于潍坊市潍城区××街××号××花园×号楼×单元××室房产（房产证号为：潍房权证市字第××号）向原告提供抵押保证并办理了抵押登记手续，且约定担保的债务最高余额为人民币350000元，故原告对被告崔玉贵名下坐落于潍坊市潍城区××街×××号××花园××号楼×单元×××室房产（房产证号为：潍房权证市字第××号）在350000元范围内享有优先受偿权。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告崔玉贵、周伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行借款本金267104.68元及利息（截止到2015年5月13日利息为8675.59元，2015年5月14日以后的利息按照合同约定计算）；
二、被告山东龙楷投资担保有限公司在350000元范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告山东龙楷投资担保有限公司承担清偿责任后，可向被告崔玉贵、周伟追偿；
三、原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行对被告崔玉贵名下坐落于潍坊市潍城区××街××号××花园×号楼×单元××室房产（房产证号为：潍房权证市字第××号）在350000元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5336元，财产保全费1856元，合计7192元，由被告崔玉贵、周伟、山东龙楷投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴 萍
人民陪审员 吴兴勇
人民陪审员 张轲友
二〇一五年七月六日
书 记 员 李 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第22号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行。
法定代表人张聿城，行长。
被告崔玉贵。
被告周伟。
被告山东龙楷投资担保有限公司。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行诉被告崔玉贵、周伟、山东龙楷投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年3月17日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款269049.23元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款269049.23元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年三月�七日
书记员 初杰妹
辽宁省大洼县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1121行审3号
申请执行人大洼县国土资源局，住所地辽宁省大洼县大洼镇。
法定代表人付铁，系该局局长。
被申请执行人盘锦亿居环保热力实业有限公司，住所地辽宁省大洼县田家镇。
申请执行人大洼县国土资源局于2016年3月21日向本院提出要求强制执行大国土资监字（2015）第13号《土地违法案件行政处罚决定书》的申请。执行事项为：责令盘锦亿居环保热力实业有限公司退还非法占用土地，拆除非法占用土地上的63平方米建筑物及附属设施。
本院依法组成合议庭，对大洼县国土资源局提出强制执行申请的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人大洼县国土资源局于2015年11月14日向被处罚人盘锦亿居环保热力实业有限公司送达大国土资监字（2015）第13号《土地违法案件行政处罚决定书》，但未依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定向本院提供必备的材料。故依照《中华人民共和国行政强制法》第二条、第五十五条、第五十六条之规定，裁定如下：
对大洼县国土资源局提出强制执行大国土资监字（2015）第13号《土地违法案件行政处罚决定书》的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向盘锦市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 伟
审 判 员 白利学
人民陪审员 梁晶晶
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张 璐
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第490号
申请执行人可以律师事务所，地址：柳州市海关路6号柳州出入境检验检疫局1号院内。
负责人潘东，该所主任。
委托代理人李文俊，该所律师。
被执行人杨彩红，柳州市驾鹤建材厂退休工人。
本案在执行过程中，经依法扣划被执行人杨彩红在有关单位的存款，本案已全部执行完毕并已全额支付给申请人可以律师事务所，申请人可以律师事务所申请本案结案，本案应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
可以律师事务所依据（2009）鱼民初（一）字第696号民事判决书，申请执行杨彩红的（2014）鱼执字第490号案件执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李大光
审 判 员 严敬军
代理审判员 龚 明
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 邓珊珊
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）夏刑初字第00289号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人李某某，男，1990年11月30日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月24日被夏邑县公安局刑事拘留。现羁押于夏邑县看守所。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2015）276号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员闫向楠出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2015年11月23日21时30分许，被告人李某某酒后驾驶豫N×××××号小型轿车沿夏邑县长寿大道由北向南行驶至广厦小区门前时，与沿长寿大道由南向北行驶的卜某乙驾驶的豫N×××××号面包车发生碰撞，造成两车损坏，卜某乙受伤。事故发生后，经对被告人李某某静脉血样中的酒精含量进行检测，其酒精含量为295.0mg／100ml，属醉酒驾驶机动车辆。
公诉机关认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，造成两车损坏，一人受伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究�刑事责任，建议判处其二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪服法，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控内容一致。另查明，2015年12月7日，被告人李某某亲属与被害人卜某乙达成调解协议，李某某除已支付的8000元外，再一次性赔偿卜某乙医疗费、车辆维修费等一切费用共计40000元，卜某乙对李某某的行为表示谅解，请求对其从轻处罚，并出具了谅解书。
上述犯罪事实，有被告人李某某的常住人口基本信息、夏邑县公安局110接处警登记表、接诊情况说明、驾驶人及车辆信息查询结果单、现场勘验笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、商丘普济法医临床司法鉴定所血样检验报告、调解协议书、谅解书及收到条、被害人卜某乙的陈述、证人华某、丁某、卜某�的证言、被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故，且负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某系初犯，已与被害人达成调解协议，取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人李某某认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（缓刑考�期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姬凤云
二〇一五年十二月八日
书记员 李 欣
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第1480号
原告常州市新太阳纸张有限公司，住所地常州市天宁区荡南村委荡南工业园。
法定代表人孙蔚，总经理。
委托代理人葛振伟，江苏聚博律师事务所律师。
被告常州美景彩印包装有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区南区。
法定代表人尚美坚，总经理。
原告常州市新太阳纸张有限公司（以下简称新太阳公司）与被告常州美景彩印包装有限公司（以下简称美景公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛振伟到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，本公司与被告系常年业务单位，由本公司供给被告各类纸张。截止2015年8月1日，被告尚欠本公司134845元货款。虽经多次催要，但被告推诿未付。为维护本公司合法权益，特提起诉讼，请求判令美景公司支付所欠货款134845元。
被告美景公司未作答辩。
经审理查明，新太阳公司与美景公司存在业务往来，由新太阳公司向美景公司供应各类纸张。2015年7月1日双方对账，美景公司确认截止2015年6月30日结欠新太阳公司货款155710元。后被告仅付款20865元，余款134845元未能支付。
上述事实，有新太阳公司提交的发货单、对账单及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，新太阳公司与美景公司的买卖合同关系依法成立。美景公司结欠新太阳公司货款，由新太阳公司提供的对账单为凭，本院予以认定。美景公司对账后仅支付部分货款，对尚欠的134845元应予支付。新太阳的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。美景公司经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
常州美景彩印包装有限公司于本判决生效之日起十日内向常州市新太阳纸张有限公司支付货款134845元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2997元，减半收取1498.5元，保全费1245元，合计2743.5元，由常州美景彩印包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 何杰
二〇一五年十月二十日
书记员 陈莹
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通川刑初字285号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人彭某，男，1995年11月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省达州市通川区，住达州市通川区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年7月15日被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年7月24日被执行逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2015）256号起诉书指控被告人彭某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派代理检察员孙啸寒出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月24日，被告人彭某在其位于达州市通川区的家中，容留徐某某、徐某（均系未成年人）吸食冰毒。次日，被告人彭某又在其家中容留李某某、何某、屈某某（均系未成年人）吸食冰毒。同年6月26日，被告人彭某再次在其家中容留李某某、何某、屈某某、徐某某、徐某吸食冰毒。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、行政处罚决定书、情况说明；扣押物品清单、扣押决定书、搜查笔录及现场照片；尿液检测报告及照片、吸毒成瘾认定书；证人屈某某、李某某、何某、徐某某的证言；被告人彭某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某在自己的住所，多次容留他人进行毒品吸食，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人彭某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人彭某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人彭某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人彭某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2016年7月14日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 楚军
二〇一五年十一月四日
书记员 殷巧
附相关法律条款：
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初297号
原告：钱正国，男，1974年8月3日生，汉族，居民，住通海县。
被告：程昶，男，1971年4月6日生，汉族，居民，住云南省昆明市西山区。
被告：郑清，女，1984年3月25日生，蒙古族，居民，住云南省文山州文山市。
原告钱正国与被告程昶、郑清民间借贷纠纷一案，本院2017年2月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经本院公告通知其应诉及送达开庭传票，公告期届满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
钱正国向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔还原告借款人民币200000.00元。2、判决二被告赔还原告借款利息。事实和理由：2014年12月7日，二被告向原告借款人民币200000元。还款期限至2015年3月7日。双方约定利息为月息3分。借款到期后，二被告未履行还款义务，至今下落不明。为此，原告诉到法院。
程昶、郑清未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与被告程昶系朋友，二被告系男女朋友关系。2014年12月7日，二被告向原告借款，当天原告通过中国工商银行通海支行转帐200000元到被告程昶的账户。原告与二被告签订了一份《借款协议》，主要内容为：程昶、郑清因资金周转不足，向钱正国暂借人民币现金贰拾万元整，（小写200000元），借款日期2014年12月7日，还款日期2015年3月7日；约定月息为3分，即每月6000元利息。协议上有钱正国的签名，程昶和郑清的签名及捺印。之后，二被告支付原告利息至2016年3月。但本金一直未偿还。自2016年3月后，原告联系不上二被告。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中，二被告向原告借款的事实有《借款协议》、工商银行明细清单、网上银行转帐信息单、建设银行明细清单等证据加以证实，证据之间能形成锁链，且借据金额与银行明细清单中转账的金额相吻合，故本院确认借款本金为200000元。二被告应遵守诚实信用原则，按期清偿所欠原告的借款。但二被告一直未偿还所欠原告的借款，故对原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
对于借款利息，根据民间借贷相关法律的规定，当事人约定的利率标准在年利率24%至36%之间的，拥有债权保持力，但无执行力，当事人已自愿履行的部分，应认定为自然之债，本院不予处理。本案双方约定的利率标准属于上述情形，二被告已经履行的部分，本院认定为自然之债，不予处理。对于逾期利息，虽然《借款协议》未约定，但二被告一直按借期内约定的利率，通过银行转转或现金方式支付至2016年3月，对于之后的利息，庭审中，原告明确要求按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。故本院确定自2016年4月1日起至借款还清之日止的利息按年利率24%计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告程昶、郑清于判决生效后十内共同偿还原告钱正国借款本金人民币200000元及自2016年4月1日起至借款清偿之日止的利息（按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告程昶、郑清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 杨瑞莲
审 判 员 范丽娟
人民陪审员 黄丽琼
二〇一七年七月四日
书 记 员 文苑融
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0826执50号
申请执行人：薛志林,男,1971年10月29日出生,汉族，农民，住涟水县。
被执行人：刘中建，男，1979年8月4日出生，汉族，农民,住涟水县。
申请执行人薛志林与被执行人刘中建买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0826民初7451号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：刘中建于判决生效之日起十五日内给付薛志林货款人民币14370元及利息（以5000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年7月31日起计算至实际付款之日止；另以9370元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年1月28日起计算至实际付款之日止）。案件受理费344元，由刘中建负担。因刘中建未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月5日立案执行。
进入执行程序后，查明被执行人刘中建涉案较多，标的数额较大，现下落不明。本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，未发现有可供执行财产。
4、因被执行人未向本院申报财产、未履行义务，本院数次对其位于涟水县五港镇薛桥村6组的住所地进行查找未果。
通过本次执行程序，申请执行人薛志林的债权未受偿。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索或证据，亦未提供被执行人下落。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未实现，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0826民初7451号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 汪祝静
代理审判员 吴 昊
代理审判员 唐 堂
二〇一八年五月二十六日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0826执50号申请执行人：薛志林,男,1971年10月29日出生,汉族，农民，住涟水县。被执行人：刘中建，男，1979年8月4日出生，汉族，农民,住涟水县。申请执行人薛志林与被执行人刘中建买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0826民初7451号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：刘中建于判决生效之日起十五日内给付薛志林货款人民币14370元及利息（以5000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年7月31日起计算至实际付款之日止；另以9370元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年1月28日起计算至实际付款之日止）。案件受理费344元，由刘中建负担。因刘中建未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月5日立案执行。进入执行程序后，查明被执行人刘中建涉案较多，标的数额较大，现下落不明。本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，未发现有可供执行财产。4、因被执行人未向本院申报财产、未履行义务，本院数次对其位于涟水县五港镇薛桥村6组的住所地进行查找未果。通过本次执行程序，申请执行人薛志林的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索或证据，亦未提供被执行人下落。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未实现，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0826民初7451号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  汪祝静代理审判员  吴 昊代理审判员  唐 堂二〇一八年五月二十六日书 记 员  吕高美
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0781执605号
申请郭凯元罚金一案，介休市人民法院做出的（2016）晋0781刑初60号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人郭凯元犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。本院于2016年10月18日依法立案执行罚金人民币八千元。
在执行过程中，经本院查询，被执行人郭凯元暂无可供执行的财产，也无银行存款，且暂无执行能力，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院（2016）晋0781刑初60号刑事判决书罚金六千元的本次执行程序。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 郝 健
二〇一六年十一月十六日
书记员 任润玲
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0781执605号申请郭凯元罚金一案，介休市人民法院做出的（2016）晋0781刑初60号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人郭凯元犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。本院于2016年10月18日依法立案执行罚金人民币八千元。在执行过程中，经本院查询，被执行人郭凯元暂无可供执行的财产，也无银行存款，且暂无执行能力，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结介休市人民法院（2016）晋0781刑初60号刑事判决书罚金六千元的本次执行程序。本裁定送达后发生法律效力。执行员 郝 健二〇一六年十一月十六日书记员 任润玲
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0203民初447号
原告：许新强，男，1964年11月29日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被告：陶云雷，男，1993年10月11日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地芜湖市镜湖区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地芜湖市镜湖区。
本院在审理原告许新强与被告陶云雷、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许新强经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费49元，由原告许新强负担。
审判员 沈世鸿
二〇一六年三月十八日
书记员 戴 倩
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以按撤诉处理。被告反诉的，可以制度判决。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03042号
罪犯霍秀珍。现在河北省女子监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2003年3月14日作出（2003）秦刑初字第29号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人霍秀珍无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2006年6月16日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2009年5月11日减刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变；2011年11月29日减刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2015年10月10日提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功3次，考核表扬5次，单项记功2次。
经审理查明，罪犯霍秀珍在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯霍秀珍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯霍秀珍减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2006年6月16日起至2018年8月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
审判员 安 勇
二〇一五年十月二十二日
书记员 王 帆
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第1893号
申请执行人上海杨浦科创小额贷款股份有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人朱方，总经理。
委托代理人郑岐山，上海笃信尚行律师事务所律师。
委托代理人姜瑛，上海笃信尚行律师事务所律师。
被执行人上海世州实业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人林艳。
被执行人林艳，女，1982年4月29日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被执行人刘建铭，女，1958年6月14日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被执行人林祥霖，男，1955年1月15日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
本院在执行本院(2013)杨民五(商)初字第974号上海杨浦科创小额贷款股份有限公司与上海世州实业有限公司、林艳、刘建铭、林祥霖小额借款合同纠纷一案中，申请执行人上海杨浦科创小额贷款股份有限公司要求被执行人上海世州实业有限公司、林艳、刘建铭、林祥霖支付借款本金人民币3,000,000元及利息人民币61,000元，支付自2013年8月11日至实际清偿之日止的利息，支付案件受理费人民币31,288元、财产保全费人民币5,000元、公告费人民币560元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，本院依法冻结被执行人上海世州实业有限公司、刘建铭名下账户内存款，依法扣划被执行人林艳名下账户内存款人民币18,914.29元，并发还申请人;依法查封被执行人林艳名下位于本市商铺房五套，刘建铭名下位于本市商铺房一套，并进入拍卖程序。上述情况已告知申请人。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但对被执行人名下房屋仍需一段时间完成评估拍卖程序，故目前暂不具备继续执行条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2013)杨民五(商)初字第974号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 束培民
审判员 吴自全
二〇一四年十月二十日
书记员 王好义
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1629号
申请执行人：冯恩华，男，汉族，1963年1月6日出生，住天津市红桥区。
：天津市中南海天大酒店有限公司，住所地天津市南开区黄河道与青年路交界处329-333号房产附属楼1楼。法定代
法定代表人：陈祝新。
本院在执行冯恩华与天津市中南海天大酒店有限公司劳动争议一案中，被执行人下落不明需公告送达执行通知书，申请人表示不同意公告送达，并书面向申请暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全喜
审判员 张晓斌
审判员 汪若磊
二〇一七年七月二十六日
书记员 王 哲
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第01133号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉白金汉宫酒店投资管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区鲁巷特二号（华乐苑小区旁）。
法定代表人周毅，总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉白金汉宫酒店投资管理有限公司侵害音乐电视作品《信以为真》著作权纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。为此，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 尹 为
审 判 员 赵千喜
人民陪审员 郭家乐
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张 莉
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第1239号
申请执行人田欣艳。
被执行人尹金鸣。
身份证号码：××。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案（2014）1169号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人尹金鸣于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一四年八月二十六日
书记员 钟国良
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叙永民初字第1398号
原告王某某，女，生于1970年12月29日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人杨昌华，叙永县摩尼法律服务所法律工作者。
被告许某某，男，生于1972年8月25日，汉族，四川省叙永县人。
受理原告王某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，于2015年6月9日依法审判员张书祥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某及委托代理人杨昌华到庭参加了诉讼，被告许某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：1991年原、被告认识后同居生活，1992年1月15日生育一女；1999年生育长子；2001年10月14日生育次子。婚后新建四列三间砖混结构住房一幢，共同生活期间，因被告长期辱骂原告、酗酒打人造成关系不好。双方至今未办理结婚登记手续。2010年原、被告分居生活，2012年6月15日原告起诉要求与被告离婚，经劝解原告撤回起诉。2012年12月13日，原告回家看望小孩，遭到被告殴打成骨折。为此，原告再次起诉离婚，后因特殊原因未到庭参加诉讼。2014年1月16日叙永县人民法院按自动撤诉处理。现双方仍分居生活，夫妻感情已完全破裂，故原告诉讼要求：1、判决原告与被告离婚；2、长子、次子原告生活，被告支付相应抚养费；3、共建房屋各享有一半。
被告许某某未作答辩。
经审理查明：1991年原、被告认识后同居生活。1992年1月15日生育一女；1999年生育长子；2001年10月14日生育次子。婚后双方至今未办理结婚登记手续。2012年6月15日原告起诉要求与被告离婚，2012年11月10日原告申请撤回起诉。2013年原告再次起诉离婚，2014年1月16日本院因原告无正当理由拒不到庭参加诉讼为由按自动撤诉处理。
以上事实有，原、被告及婚生子户籍证明、结婚登记审查表、叙永县人民法院（2012）叙永民初字第2025号民事裁定书、（2014）叙永民初字第564号民事裁定书、叙永县观兴乡光华村村委会证明以及原告的当庭陈述为据，足以认定。
本院认为：原、被告从1991年起同居生活，并生育三个子女，同居生活期间一直未补办结婚登记手续。在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，被告许某某尚未满22周岁，故原、被告不符合事实婚姻的法定条件，属于同居关系。原告诉讼要求与被告离婚，因原、被告并非事实婚姻关系，故其主张于法无据，本院依法不予支持。
关于子女抚养问题：原告诉讼要求长子、次子随原告生活，被告支付相应抚养费。因原、被告于1992年1月15日生育女儿，已成年不存在抚养问题。1999年生育长子；2001年10月14日生育次子，现两个未成年子女随原告生活，且被告并未要求抚养子女，故原告诉讼要求抚养两个子女，并无不当，本院依法依法支持。被告作为父亲对其所生子女有法定的抚养义务，应依法承担部分抚养费。结合目前叙永县农村居民生活费支出标准，本院依法确定由原告每月承担每个子女抚养费各300元，但如生活等条件发生较大改变，当事人可另案要求处理子女抚养及抚养费等问题。
关于共同财产处理，原告诉讼要求共建房屋各享有一半，但原告并未提供共同财产的证明材料，故本院无法处理，但不影响双方依法另案要求处理。
综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、原、被告所生长子、次子随原告王某某生活，被告许某某从判决生效之日起每月向原告王某某支付抚养费各300元，直至子女独立生活为止；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张书祥
二〇一五年八月十日
书记员 罗智丹
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘31民终189号
上诉人（原审被告）吴成寿，男，1945年4月28日出生，苗族。
委托代理人吴智，吉首市华兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）吴求清，男，1958年11月6日出生，苗族。
委托代理人王大志，湖南生元律师事务所律师。
上诉人吴成寿因与被上诉人吴求清相邻通行纠纷一案，不服湖南省吉首市人民法院（2015）吉民初字第425号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人吴成寿及其委托代理人吴智、被上诉人吴求清及其委托代理人王大志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告吴求清与被告吴成寿是左右相邻的邻居。被告房屋修建在先，原告房屋修建于2014年。房屋宅基地来源是购买同村村民吴先金的宅基地。原告房屋建成后是由房屋门外的原通道通行，该通道处于被告围墙外。2015年3月4日，被告用堆放水泥砖的方式将该通道的大部分地方堵塞，造成原告通行困难。经协商未果，原告诉至法院。另查，为避免双方因通行矛盾加剧，原告在其房屋左侧另架一简易木桥出行。
原判认为，原被告双方为相邻通行纠纷发生争执，双方争议在于诉争处是否是历史唯一通行之处。在本案中，原告所建房屋虽然是在2014年后，但该房屋的宅基地为吴先金原房屋的旧宅基地，该通道为吴先金的历史唯一通道，相邻各方应本着有利生产，方便生活，团结互助，公开合理的精神正确处理通行权益。现原告房屋进出均为争议处通道，该通行通道是历史唯一通道。现原告主张相邻通行权利于法有据。予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：被告吴成寿在本判决生效后五日内拆除对方在原告通行道路上的障碍物，恢复原告的通行权利。案件受理费100元由被告吴成寿承担。
宣判后，吴成寿不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。被上诉人吴求清在一审中所指的通道，历史上是不存在的，它原是上诉人的宅基地范围。只是基于上诉人与邻居吴先金的父亲关系好，他在修建牛栏时上诉人借给其耕牛进出，总宽只有80公分，吴先金家的生产生活通道是在其房屋的左侧，且本案所争通道狭窄，无法用作生产生活通道；二、被上诉人提交的证据证明其2007年向吴先金购买宅基地。但本村2008年被火烧毁，后吴先金全家才搬离，故不存在购地在前，搬离在后，被上诉人显然系伪造证据；三、被上诉人在2014年修建新屋时已知该通道不复存在，所以在设计和施工时都在原吴先金家的生产生活通道上留有一米五的新通道；2008年上诉人在重建房屋是就在原借给吴先金家里的耕牛通道上堆放柴火，后又堆放砖块，实际已收回占有使用，现被上诉人主张对诉争道路的通行权，已过诉讼时效。
被上诉人吴求清答辩称：上诉人在上诉中提出的新通道是不存在的。一审法院的认定是事实，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人吴成寿向本院提交两组新的证据：第一组证据二张照片，拟证明一审法院17日开庭，决定18日看现场，吴求清在18日凌晨把通道堵塞。第二组证据是一份寨阳乡新溪村村委会出具的证明，拟证明了新溪村于2008年正月26日下午4点发生火灾，共烧毁房屋12户。被上诉人吴求清质证认为第一组证据不属于新证据，不是通道。第二组证据和本案没有关联性。
本院认证认为，对于第一组证据，虽能够证实吴求清存在堵塞临时搭建通道的行为，但因本案争议的系吴成寿堵塞的通道是否为历史通道，故吴求清是否堵塞其临时搭建的通道与本案无关联，本院不予采信。对于第二组证据，对于其真实性、合法性予以确认，但因其与本案无关联，本院不予采信。
本院经审理查明的案件事实与原判认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是本案诉争处是否是历史唯一通道。在本案中，被上诉人所建房屋虽然是在2014年后，但该房屋的宅基地为吴先金原房屋的旧宅基地，该通道为吴先金的历史唯一通道，相邻各方应本着有利生产，方便生活，团结互助，公开合理的精神正确处理通行权益。现被上诉人房屋进出均为争议处通道，该通行通道是历史唯一通道。故一审支持被上诉人相邻通行权利于法有据，本院予以确认。
对于上诉人主张本案诉争通道的土地使用权为其所有，因其未能提供证据证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据民事诉讼举证原则，上诉人应承担举证不利后果，且上诉人是否享有诉争处的土地使用权并不影响被上诉人通行权的行使，故上诉人主张本案争议处土地使用权归其所有，本院不予支持。
综上所述，上诉人吴成寿的上诉理由不能，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吴成寿承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭志友
审 判 员 曾浩恒
审 判 员 田竺青
二〇一六年四月十八日
代理书记员 刘桂林
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……