wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执8235号申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。被执行人：刘界林，男，1967年2月6日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省青岛市。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被执行人刘界林信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年12月13日作出的（2016）京0102民初字第17254号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中信银行于2017年8月4日依法向本院申请执行，要求被执行人刘界林给付信用卡欠款94602.08元，并支付自2016年6月7日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》的约定计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案诉讼费用2164及公告费（以实际发生额为准）。1、本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人刘界林邮寄送达执行通知、报告财产令，财产申报表、执行裁定书等，被执行人未实际履行。2、本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人刘界林邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本案在执行过程中，本院将被执行人刘界林纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人刘界林名下相关财产信息，未发现被执行人刘界林名下有可供执行的银行存款、股票、投资及房产。5、本案在执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人刘界林有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有94602.08元及相应利息未能执行。6、本案在执行过程中，已将上述执行情况及信息，通过谈话方式告知申请执行人中信银行，并要求其提供财产线索，申请执行人中信银行认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人刘界林仍有继续履行债务的义务，申请执行人中信银行如发现被执行人刘界林有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林力军审判员  罗 涛审判员  张 巍二〇一七年十二月六日书记员  侯 旭
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终5002号
上诉人（原审被告）：常熟市南鸟服饰有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄工业园区台资B区。
法定代表人：许大顺，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：常熟市支塘镇任阳美华服装辅料厂，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳晋阳东街**号。
经营者：王仕美。
委托诉讼代理人：沈雪春，常熟市白茆法律服务所法律工作者。
上诉人常熟市南鸟服饰有限公司（以下简称南鸟公司）因与被上诉人常熟市支塘镇任阳美华服装辅料厂（以下简称美华服装厂）买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
南鸟公司上诉请求：撤销一审判决并驳回美华厂的上诉请求。事实和理由：南鸟公司欠款没有69150元，一审法院认定其欠款69150元属于认定事实有误。
美华服装厂辩称，有双方对账单为凭，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
美华服装厂向一审法院起诉请求：1.南鸟公司向美华服装厂支付拖欠的货款69150元；2.本案诉讼费用由南鸟公司承担。
一审法院认定事实：2013年5月至2015年1月，美华服装厂与南鸟公司发生业务往来，由美华服装厂供给南鸟公司服装辅料，南鸟公司已支付部分货款。2015年12月13日，南鸟公司在美华服装厂出具的对账单上盖章，确认尚结欠美华服装厂货款69150元。
一审法院认为，至2015年12月13日，南鸟公司还应给付美华服装厂货款69150元，有对账单为凭，一审法院予以认定，故对美华服装厂要求南鸟公司给付货款69150元的诉讼请求，一审法院予以支持。南鸟公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成不利的诉讼后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：常熟市南鸟服饰有限公司于判决生效之日起10日内给付常熟市支塘镇任阳美华服装辅料厂货款69150元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取765元，由常熟市南鸟服饰有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，美华服装厂一审提交了对账单原件，证明截止2013年12月13日南鸟公司结欠其的货款金额为69150元，对账单上加盖有南鸟公司的公章。南鸟公司上诉称其实际欠款没有69150元，就该主张应由南鸟公司承担举证责任，但南鸟公司未能就该主张提供相应的证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果。
综上所述，南鸟公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1530元，由上诉人常熟市南鸟服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 高小刚
代理审判员 夏玉琴
二〇一六年八月十六日
书 记 员 徐 淼
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1722刑初190号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人朱亚威，男，1989年4月12日出生于上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因犯帮助毁灭证据罪，于2012年1月16日被郑州市中级人民法院判处有期徒刑二年，2013年1月18日刑满释放。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，2017年9月9日被刑事拘留、10月14日被逮捕。
辩护人肖倾涛，河南豫川律师事务所律师。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉﹝2018﹞101号起诉书指控被告人朱亚威犯妨害信用卡管理罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员付四全出庭支持公诉，被告人朱亚威及辩护人肖倾涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月中旬至9月份，被告人朱亚威在QQ群中搜寻到一个叫“龙马卡行”的售卡人，多次从他人手中低价购买20多张成套的信用卡，包括身份证复印件、电话卡、银行U盾等物品，后高价出售给他人，从中渔利。2017年9月8日下午，被告人朱亚威再次购买成套的信用卡，乘坐胡某（另案处理）的车辆去西平县一顺丰快递公司领取后，返回途中行至上蔡县西工业园区时被查获，从车内搜出15张信用卡及大量电话卡、银行U盾等物品（扣押但未随案移送）。
上述事实，被告人朱亚威及辩护人在庭审过程中亦无异议，并有证人任某、胡某的证言、辨认笔录、扣押物品、文件清单、物证、银行交易明细、银行卡、手机卡及开户身份信息照片、手机通话清单、QQ聊天截图、手机通话照片、抓获证明、调取证据通知书、被告人朱亚威的全国违法犯罪人员详细信息、郑州市第二看守所释放证明书、出狱登记表、朱亚朋的询问笔录、广东省佛山市南海区人民法院（2008）南刑初字第230号刑事判决书、本院（2017）豫1722刑初794号刑事判决书、河南省郑州市中级人民法院（2011）郑刑二初字第79号刑事附带民事判决书，被告人朱亚威的户籍证明，洙湖派出所出具的胡某的户籍证明，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱亚威非法持有及购买、销售他人信用卡共计30余张，属数额较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。上蔡县人民检察院指控被告人朱亚威犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱亚威曾因帮助毁灭证据罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人朱亚威归案后如实供述自己的主要犯罪，可对其从轻处罚。辩护人关于被告人朱亚威坦白交代自己罪行，当庭认罪，对其从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相一致，本院予以采纳。朱亚威关于其犯罪被抓获的时间是2017年9月6日的辩解与事实不符，本院不予采纳。根据被告人朱亚威犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人朱亚威犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币二万元（限判决执行之日起5日内缴纳）。
二、未随案移送的信用卡15张及电话卡、银行U盾（详见扣押物品文件清单），由公安机关负责予以没收。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月9日起至2019年7月8日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭文波
二〇一八年三月二十七日
书记员 郝秋敏
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0323民初321号
原告黄志辉，男，汉族，1982年9月25日生，住广西灵川县。
委托代理人胡卫中，广西九宇律师事务所律师。
原告黄颖（曾用名黄美玉），女，1985年6月29日生，住广西灵川县。
原告黄某1（曾用名黄某2），女，2011年3月13日生，住广西灵川县。
被告灵川县大圩镇党村村委新党村，负责人黄文辉，职务：村长。
原告黄志辉、黄颖、黄某1诉被告灵川县大圩镇党村村委新党村承包地征地补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法由审判员周元璋适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理，由书记员陈荣财担任法庭记录。经本院依法传唤，被告灵川县大圩镇党村村委新党村负责人黄文辉到庭参加诉讼，原告黄志辉及其委托代理人胡卫中、原告黄颖、黄某1无正当理由不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告黄志辉、黄颖、黄某1撤回起诉处理。
案件受理费1374元(已依法减半收取),由原告黄志辉、黄颖、黄某1负担。
审判员 周元璋
二〇一八年三月七日
书记员 陈荣财
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申669号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘跃举，男，1966年8月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司亳州分行。住所地：安徽省亳州市魏武大道***号。
负责人：任峰，该行行长。
委托诉讼代理人：孟超，安徽天禾律师事务所律师。
再审申请人刘跃举因与被申请人中国农业银行股份有限公司亳州分行（以下简称农行亳州分行）劳动争议纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2016）皖16民终861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘跃举申请再审称：刘跃举系在受到农行亳州分行负责人欺诈、胁迫的情况下辞职，不是其真实意思表示。解除劳动合同协议书排除了刘跃举的法定权利，免除农行亳州分行的法定责任，应属无效；原判认定农行亳州分行不应支付刘跃举经济补偿金和加付赔偿金，属认定事实错误；农行亳州分行未及时履行转档手续，造成申请人社会保险关系断保，应支持其“责令被上诉人支付上诉人滞留档案期间的生活费12090元”的上诉请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，申请再审本案。
农行亳州分行提交意见称：刘跃举的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：本案中，刘跃举认可系其先书写解除劳动合同申请书之后，双方签订了解除劳动合同协议书。该协议书载明：由刘跃举提出，双方协商一致，同意解除劳动合同。故原判认定刘跃举系主动申请辞职，并无不当。刘跃举虽称其系受欺诈、胁迫等违背主观意愿的情形下提出辞职，但未能提供充分证据予以证明。原判依据本案查明的事实和相关法律规定，认定农行亳州分行无需向刘跃举支付经济补偿金和加付赔偿金，并无不当。刘跃举就农行亳州分行迟延履行转档而提出赔偿请求，因其未提供充分证据对损失予以证明，原判未予支持亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘跃举的再审申请。
审 判 长 章 勇
审 判 员 王 静
审 判 员 王 成
二〇一八年三月二十二日
法官助理 张 曌
书 记 员 张海琴
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第661号
原告纪世明，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
委托代理人宋立海，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨市松北区万宝镇巨宝村民委员会，住所地哈尔滨市松北区万宝镇巨宝村。
法定代表人郎凤龙，职务主任。
委托代理人杜凤义，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
原告纪世明与被告哈尔滨市松北区万宝镇巨宝村民委员会（以下简称巨宝村委会）合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，并依法适用普通程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告纪世明之委托代理人宋立海，被告巨宝村委会之委托代理人杜凤义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪世明诉称：2003年，被告巨宝村委会对外出售宅基地。当年10月，原告从被告处购买了一处宅基地，并支付“房号款”25000元，但被告收到房款后至今未履行。故原告诉至本院，要求确认原、被告之间购买宅基地的协议无效；被告返还原告“房号款”25000元及利息（按年利率6%，从2003年11月1日起算）。
被告巨宝村委会辩称：原告所述属实，因为房号的报批手续未能通过相关部门的审批，所以被告现在无法履行协议，其同意原告的全部诉讼请求。
原告纪世明为证明其�张的事实成立，向本院举示了被告巨宝村委会出具的现金收款据1张，拟证明原告于2003年10月4日支付给被告25000元，用于购买“张家店排水沟边第四号房号”。
被告巨宝村委会未举证，其对原告纪世明举示的证据，经质证无异议。
本院认证意见：原告纪世明举示的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法予以采信。
经审理查明，原告纪世明系被告村集体成员。2003年，原告纪世明在已拥有一处宅基地的情况下，又于当年10月4日从被告处购买了“张家店排水沟边第四号房号”，并支付“房号款”25000元。后因该处房号的报批手续未能通过相关部门的审批，致使原、被告之间的买卖协议至今未能履行。现被告同意返还原告“房号款”25000元及利息（按年利率6%，从2003年11月1日起算）。
本院认为，按照我国相关法律�定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。本案原告在已拥有一处宅基地的情况下，又与被告订立宅基地买卖协议，该协议已违反法律强制性规定，应为无效。协议无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，对此负有过错的一方，还应当赔偿对方因此所遭受的损失，故被告巨宝村委会应返还原告纪世明购买宅基地的价款25000元，并赔偿损失（利息）。因此原告主张的确认原、被之间宅基地买卖协议无效并要求被告返还“房号款”25000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，原、被告均同意按照年利率6%，从2003年11月1日起算，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告纪世明与被告哈尔滨市松北区万宝镇巨宝村民委员会之间订立的宅基地买卖协议无效；
二、被告哈尔滨市松北区万宝镇巨宝村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告纪世明“购买房号款”25000元；
三、被告哈尔滨市松北区万宝镇巨宝村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告纪世明“购买房号款”25000元的利息，按年利率6%，从2003年11月1日起计算至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元（原告纪世明已预付），由被告哈尔滨市松北区万宝镇巨宝村民委员会负担，于本判决生效之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵良悦
代理审判员 刘 水
人民陪审员 李继成
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王建婷
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶民初字第4560号
原告傅桂凤，女，汉族，住胶州市。
委托代理人郭海平，男，汉族，住胶州市，系胶州三里河法律服务所法律工作者。
被告李四龙，男，汉族，住胶州市。
被告刘蕾，女，汉族，住胶州市。
被告李斌，男，汉族，住胶州市。
原告傅桂凤诉被告李四龙、刘蕾、李斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅桂凤的委托代理人郭海平、被告李四龙到庭参加诉讼，被告刘蕾、李斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月11日，原告与被告李四龙达成借款协议，被告李四龙向原告借款10万元，于2012年7月10日前还清，逾期则每天支付1%的违约金，被告刘蕾、李斌提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未支付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还借款10万元、违约金10万元，并承担本案的诉讼费用。
被告李四龙辩称借款10万元属实，但违约金过高。
被告刘蕾未答辩。
被告李斌未答辩。
经审理查明，被告李四龙于2012年4月11日向原告借款10万元，约定借款期限为90天，若逾期还款，则每日按照借款总额的1%支付违约金。被告刘蕾、李斌作为保证人在借款担保协议及借条上签字。
上述事实，有原告提交的借条、借款合同、借款担保协议、借款违约协议各1份及原告、被告李四龙当庭陈述为证，经当庭质证，本院对上述证据予以采信。
本院认为，原告依照借款合同、借条向被告主张借款10万元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的违约金过高，本院予以调整，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。被告刘蕾、李斌经本院合法传唤，开庭时无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李四龙偿付原告傅桂凤借款10万元及违约金（以10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍自2012年7月11日计算至判决生效之日），于本判决生效后十日内付清。
二、被告刘蕾、李斌对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告刘蕾、李斌履行了保证责任后，有权向被告李四龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1570元，由被告李四龙、刘蕾、李斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周丽萍
代理审判员 郭文全
人民陪审员 郑学军
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 许龙飞
河南省济源市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫9001刑初366号
自诉人王某，女，1968年8月21日出生，汉族，住河南省济源市。
被告人田某，男，1966年7月527出生，汉族，住河南省济源市。
自诉人王某以被告人田某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人田某履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人王某控告被告人田某犯拒不执行判决、裁定罪，因被告人履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<�华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准予自诉人王某撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王长在
二〇一七年八月十二日
书记员 史佳佳
河南省济源市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫9001刑初366号自诉人王某，女，1968年8月21日出生，汉族，住河南省济源市。被告人田某，男，1966年7月527出生，汉族，住河南省济源市。自诉人王某以被告人田某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人田某履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤回自诉。本院认为，自诉人王某控告被告人田某犯拒不执行判决、裁定罪，因被告人履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准予自诉人王某撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  王长在二〇一七年八月十二日书记员  史佳佳
福建省宁化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0424行审2号
申请人：宁化县市场监督管理局，住所地宁化县翠江镇边贸西路1号电子商务城5号楼。统一社会信用代码113504243375983190。
负责人：叶斌，局长。
被执行人：宁化县新华昌装饰玻璃销售部，住所地宁化县城南工业园4号。营业执照号码350424600049193。
负责人：邱爵柱。
申请人宁化县市场监督管理局于2017年10月29日向本院申请执行被执行人宁化县新华昌装饰玻璃销售部行政处罚行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁化县市场监督管理局以被执行人宁化县新华昌装饰玻璃销售部设备注册代码42703504002012040002，设备型号为MH5-9A3在用电动葫芦门式起重机经福建省特种设备检验研究院检验不合格，2016年11月2日出具编号为NO.SM(2016)QC01342的检验报告书，并于2016年12月8日送达被执行人，被执行人对检验结果无异议。2016年12月8日，申请人向被执行人发出宁市监特令[2016]第25号《特种设备安全监察指令书》，要求被执行人于2016年12月23日前完成整改，截止2017年3月7日，检验结果依然不合格。2017年4月6日，申请人向被执行人送达了宁市监执听告字(2017)36号《行政处罚听证告知书》，被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见，也未提出听证申请。根据《中华人民共和国特种设备安全法》第三十二条、第四十条第三款、第八十四条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七调第一款第（四）项的规定，申请人于2017年4月12日依法作出宁市监执处字[2017]36号行政处罚决定书，决定处以罚款10,000元。被执行人宁化县新华昌装饰玻璃销售部在期限内未履行义务。申请人宁化县市场监督管理局以被执行人宁化县新华昌装饰玻璃销售部未履行行政处罚决定书所确定的义务，申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请人宁化县市场监督管理局作出的宁市监执处字[2017]36号行政处罚决定书已依法送达被执行人宁化县新华昌装饰玻璃销售部。在法定期限内，被执行人宁化县新华昌装饰玻璃销售部未依法提起行政复议和向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人宁化县市场监督管理局分别于2017年6月13日、2017年10月10日依法催告被执行人履行决定书所确定的义务，但被执行人宁化县新华昌装饰玻璃销售部仍未履行。
本院认为，申请人宁化县市场监督管理局作出的宁市监执处字[2017]36号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据及依据和行政程序方面合法。被执行人宁化县新华昌装饰玻璃销售部在法定的期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，申请人宁化县市场监督管理局申请本院强制执行，符合法律规定。申请人对被执行人逾期未缴纳罚款行为加处10,000元的行政处罚决定，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条关于逾期不履行行政处罚决定每日按罚款数额的百分之三加处罚款的规定，于法有据，予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对宁化县市场监督管理局作出的宁市监执处字[2017]36号行政处罚决定书准予强制执行。
二、被执行人宁化县新华昌装饰玻璃销售部应在收到本裁定书之日起10日内交纳罚款和依法加处的罚款共计20,000元，并交纳执行费200元。
三、被执行人宁化县新华昌装饰玻璃销售部在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 吴其彪
审 判 员 张永兴
二〇一八年一月二十五日
法官助理 雷桂旺
书 记 员 夏明惠
附：有关法律规定，司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十五条公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执451号
申请执行人：王建华，女，1964年4月30日生，汉族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。
被执行人：普洱江南投资开发有限公司（统一社会信用代码：91530800668284349X）。
住所地：普洱市思茅区振兴路46号。
法定代表人：王宝卫，系该公司总经理。
申请执行人王建华被执行人普洱江南投资开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人王建华本院申请强制执行，本院依据（2016）云0802民初2103号民事判决书，责令被执行人普洱江南投资开发有限公司支付申请执行人王建华房屋租金42486.50元及逾期租金的违约金3732.00元，案件受理费1950.00元，申请执行费623.00元。经查，被执行人普洱江南投资开发有限公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 何春玲
审判员 徐元戎
二〇一七年六月二十三日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执451号申请执行人：王建华，女，1964年4月30日生，汉族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。被执行人：普洱江南投资开发有限公司（统一社会信用代码：91530800668284349X）。住所地：普洱市思茅区振兴路46号。法定代表人：王宝卫，系该公司总经理。申请执行人王建华被执行人普洱江南投资开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人王建华本院申请强制执行，本院依据（2016）云0802民初2103号民事判决书，责令被执行人普洱江南投资开发有限公司支付申请执行人王建华房屋租金42486.50元及逾期租金的违约金3732.00元，案件受理费1950.00元，申请执行费623.00元。经查，被执行人普洱江南投资开发有限公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 何春玲审判员 徐元戎二〇一七年六月二十三日书记员 周 伟
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨港执字第1675号
申请执行人王莎，女
被执行人天津中天锦绣商务酒店有限公司
法定代表人谢学农，总经理
本院在执行王莎与天津中天锦绣商务酒店有限公司工资纠纷一案过程中，查明被执行人天津中天锦绣商务酒店有限公司现已经停业，被执行人所有的房屋已被其他法院查封，本院依法轮候查封其部分房产，其所有银行账户也被冻结，现暂无可供执行财产，申请人亦不能提供其他财产线索，本案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳仲字（2014）30445号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左明江
审判员 胡 旭
审判员 刘玉春
二〇一四年十月九日
书记员 燕 华
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨港执字第1675号
申请执行人王莎
被执行人天津中天锦绣商务酒店有限公司，法定代表人谢学农
本院在执行王莎与天津中天锦绣商务酒店有限公司工资纠纷一案过程中，查明被执行人天津中天锦绣商务酒店有限公司现已经停业，被执行人所有的房屋已被其他法院查封，本院依法轮候查封其部分房产，其所有银行账户也被冻结，现暂无可供执行财产，申请人亦不能提供其他财产线索，本案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳仲字（2014）30445号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左明江
审判员 胡 旭
审判员 刘玉春
二〇一四年十月九日
书记员 燕 华
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初6978号
原告：奥的斯电梯（中国）有限公司，住所地：天津市经济技术开发区。
法定代表人：曹立志，董事长。
委托诉讼代理人:袁杭，浙江六和律师事务所律师。
委托诉讼代理人:徐霄燕，浙江六和律师事务所律师。
被告：杭州启德置业有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：吴忠泉。
原告奥的斯电梯（中国）有限公司与被告杭州启德置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告奥的斯电梯（中国）有限公司于2016年10月9日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奥的斯电梯（中国）有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许奥的斯电梯（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由奥的斯电梯（中国）有限公司负担。
审 判 长 萧方训
人民陪审员 张嶢皎
人民陪审员 柴振兴
二〇一六年十月九日
书 记 员 孙晓霞
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初7901号
原告：高杰，男，1980年11月1日生，汉族，住启东市。
原告：黄海华，男，1989年1月21日生，汉族，住启东市。
两原告共同委托诉讼代理人：王振康，启东市惠萍法律服务所法律工作者。
被告：邓水平，男，1962年4月22日生，汉族，住启东市。
原告高杰、黄海华与被告邓水平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高杰、黄海华的委托诉讼代理人王振康到庭参加诉讼。被告邓水平经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高杰、黄海华向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金48000元并支付从2017年8月3日起至还清之日为止以中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息；2、要求被告承担律师代理费4000元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：因被告承包启东市殡仪馆饭堂缺少资金，经他人介绍，被告于2017年8月3日向两原告借款48000元，约定利息为中国人民银行同款贷款利率的四倍，原告按约给付了借款，然被告至今未予归还。
邓水平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原、被告经他人介绍相识。因被告承包食堂缺少资金，2017年8月3日向两原告借款48000元。双方为此签订了借款协议，约定借款期限为一个月，利息自借款之日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款利息，并约定如逾期归还借款的，除承担还本付息责任外，还应承担出借人追索债权的费用（包括诉讼费、执行费、律师费、必要的支出的交通费等）。原告按约交付了款项，然被告至今未予归还上述借款。
本院认为，债务应当清偿。被告邓水平向原告借款48000元的事实，有原告提供的借款协议、借据、银行流水及到庭当事人庭审陈述等证据予以佐证，本院依法予以确认。被告邓水平应承担还款责任。原告主张的利息系双方当事人的自行约定且未超过法律规定的上限，本院依法予以准许。关于代理费4000元，原告提供了代理费发票、代理合同等证据予双佐证，且系双方当事人的约定，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上，依法作出缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓水平于本判决生效之日起十日内归还原告高杰、黄海华借款本金48000元及利息（以本金48000元为基数，自2017年8月3日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档基准贷款利率四倍计算）；
二、被告邓水平于本判决生效之日起十日内支付原告高杰、黄海华代理费用4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元（原告已预交），由被告邓水平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1146元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 长 王珊珊
人民陪审员 史燕玲
人民陪审员 浦安彬
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 胡建娥
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0781刑初132号
公诉机关广东省台山市人民检察院。
被告人宋玉玺，男，1965年11月28日出生于河南省南阳市，汉族，文化程度大专，户籍所在地南阳市，现住台山市。因本案于2017年10月27日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕，同年11月30日被取保候审,2018年3月15日被本院取保候审。
辩护人黄育炽，男，1983年10月10日出生，住广东省台山市，系被告人宋玉玺的同事。
广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2018]117号起诉书指控被告人宋玉玺犯交通肇事罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月19日公开开庭审理了本案。台山�人民检察院指派检察员黄树兴出庭支持公诉，被告人宋玉玺及其辩护人黄育炽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月16日，被告人宋玉玺驾驶号牌为豫Ｒ×××××小轿车在台山市台城北郊路均和村口路段倒车掉头往北门派出所方向行驶，当日9时10分，被告人宋玉玺在驾车掉头过程中与在路边行走的被害人马某发生碰撞，造成被害人马某死亡的交通事故。
经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人马某符合交通事故致双侧闭合性气胸死亡。
台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人宋玉玺驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，宋玉玺承担此事故的全部责任，马某不承担此事故的责任。
案发后，被告人宋玉玺已赔偿被害人马某近亲属人民币82500元，并取得谅解。
另查明，事故发生后，被告人宋玉玺报警并在现场等候交警部门处理。
上述事实，被告人宋玉玺在开庭审理过程中没有异议，且有证人梁某、陈某的证言，公安机关出具的鉴定意见，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及照片，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋玉玺违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人宋玉玺犯罪后有自首情节，且已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，决定对其从轻处罚。公诉机关指控被告人宋玉玺的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人宋玉玺判处有期徒刑九个月至一年六个月并适用缓刑的量刑建议适当，本院予以支持。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条,第六十七条第一款,第七十二条第一款,第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人宋玉玺犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈小洲
二〇一八年三月二十三日
书记员 谭玉媛
北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1381执1326号
申请执行人刘跃奇，男，1955年6月7日出生，汉族，农民，住北票市五间房镇城子地村*组****号。
被执行人北票市铸钢总厂，住所地北票市桥北街。
投资人：刘春英。
我院执行的申请执行人刘跃奇与被执行人北票市铸钢总厂劳务合同纠纷一案,北票市人民法院于2017年6月19日作出（2016）辽1381民初1982号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人北票市铸钢总厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘跃奇于2017年8月15日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人北票市铸钢总厂暂无其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人北票市铸钢总厂目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘跃奇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人北票市铸钢总厂新的财产线索，申请执行人刘跃奇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 阳
审判员 郑守奎
审判员 王 鹏
二〇一八年二月十二日
书记员 林小川
北票市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1381执1326号申请执行人刘跃奇，男，1955年6月7日出生，汉族，农民，住北票市五间房镇城子地村*组****号。被执行人北票市铸钢总厂，住所地北票市桥北街。投资人：刘春英。我院执行的申请执行人刘跃奇与被执行人北票市铸钢总厂劳务合同纠纷一案,北票市人民法院于2017年6月19日作出（2016）辽1381民初1982号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人北票市铸钢总厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘跃奇于2017年8月15日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人北票市铸钢总厂暂无其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人北票市铸钢总厂目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘跃奇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人北票市铸钢总厂新的财产线索，申请执行人刘跃奇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 阳审判员 郑守奎审判员 王 鹏二〇一八年二月十二日书记员 林小川
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1941号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行，同意社会信用代码：913308006747574728，住衢州市县学街36号。
法定代表人：毛炳旺，行长。
被执行人：王照红，女，汉族，1978年10月7日出生，公民省份证号码230231197810071864，住衢江区。
被执行人：朱永飞，男，汉族，1978年11月15日出生，住衢江区。
被执行人：林某，男，汉族，7986年10月1日出生，住衢州市衢江区。
被执行人：应媚媚，女，汉族，1987年3月10日出生，公民省份证号码331004198703101844，住衢州市衢江区。
被执行人：朱秀龙，男，汉族，1986年9月19日出生，住浙江省衢州市衢江区。
被执行人:陈林林，女，汉族，1986年7月6日出生，住浙江省衢州市衢江区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份股份有限公衢州市分行与被执行人王照红、朱永飞、林某、应媚媚、朱秀龙、陈林林金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请执行的债权为9100元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 刘道平
审判员 吴雯雯
二〇一七年十月二十日
书记员 贺 捷
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执1941号
被拘留人:王照红公民身份号码:×××1864
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行与朱秀龙、陈林林、王照红、朱永飞、林樟文、应媚媚（2017）浙0802执1941号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王照红拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月八日
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执1941号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行，同意社会信用代码：913308006747574728，住衢州市县学街36号。法定代表人：毛炳旺，行长。被执行人：王照红，女，汉族，1978年10月7日出生，公民省份证号码230231197810071864，住衢江区。被执行人：朱永飞，男，汉族，1978年11月15日出生，住衢江区。被执行人：林某，男，汉族，7986年10月1日出生，住衢州市衢江区。被执行人：应媚媚，女，汉族，1987年3月10日出生，公民省份证号码331004198703101844，住衢州市衢江区。被执行人：朱秀龙，男，汉族，1986年9月19日出生，住浙江省衢州市衢江区。被执行人:陈林林，女，汉族，1986年7月6日出生，住浙江省衢州市衢江区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份股份有限公衢州市分行与被执行人王照红、朱永飞、林某、应媚媚、朱秀龙、陈林林金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请执行的债权为9100元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  刘道平审判员  吴雯雯二〇一七年十月二十日书记员  贺 捷
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民初字第384号
原告王某某，1956年11月9日出生，汉族，屯留县人，农民。
委托代理人申丽芳，屯留县法律援助中心律师，特别代理。
被告杨某某（又名杨某甲），男，约31岁，屯留县人，农民。
本院在审理原告王某某诉被告杨某某返还原物纠纷一案中，原告王某某以自行达成和解为由，于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，依法应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告王某某承担。
审 判 长 梁 慧
审 判 员 冯莉莉
人民陪审员 李 丹
二０一五年九月二十三日
书 记 员 吴邢燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初51217号
原告:欧莱克（北京）投资有限公司,住所地北京市朝阳区建国路（北京印刷二厂）1幢320室。
法定代表人：张文，董事长。
委托诉讼代理人：张立军，北京市智汇律师事务所律师。
被告：北京银通楠香投资管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区吉庆里**号楼地上部分***室。
执行事务合伙人：曹存兵。
原告欧莱克（北京）投资有限公司（以下简称原告）与被告北京银通楠香投资管理中心（有限合伙）（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张立军到庭参加了诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月14日，原、被告双方签订了《百事和大厦租赁合同》。合同约定原告将位于北京市朝阳区建国路郎家园甲10号百事和大厦211、212室出租与被告，双方确认计算租金面积420平米，租金单价为10.2元／天／平米，租金支付方式为押二付三，租赁期限为五年，起租日为2015年9月18日。租赁后，被告仅支付了免租期内物业费和押金、另外支付了两季的租金，然后就长期拖欠租金，经原告多次催要，被告以各种理由拖延。现原告起诉，要求被告支付2016年8月1日至2017年6月24日所欠房屋租金1408365元、偿付滞纳金625464元。
被告未答辩。
经审理查明：2015年9月14日，原告（出租人、甲方）、被告（承租人、乙方）签订《租赁合同》。双方约定：甲方向乙方出租位于北京市朝阳区建国路郎家园甲10号百事和大厦211、212室的房屋，建筑面积420平方米；租期5年，即自2015年9月18日至2020年9月17日止；租金按照该物业的建筑面积420平米计算，单价10.2元/天/平方米，每2年递增5%，即第一年、第二年10.2/元/天/平方米，第三年、第四年10.7元/天/平方米，第五年11.2元/天/平方米；支付方式为押二付三，每三个月支付一次，每次付款日期为上一次付款期满30日前；甲方给与乙方3个月的装修免租期，即2015年9月18日至2015年12月17日止，免租期间乙方无需支付租金，但应交纳期间内1元/天/平米的物业费38325元及使用该物业期间产生的水、电等费用，免租期满次日（2015年12月18日）开始计付租金；乙方逾期30日未交纳租金、水电气等能源费用及本合同约定的其他费用，甲方有权解除本合同，没收乙方租赁保证金，追收逾期租金及滞纳金，滞纳金每日按逾期月租金的1%计算。
被告于签订合同当日支付原告押金260610元、2015年9月18日至2015年12月17日期间物业费38325元、第一季度（2015年12月18日至2016年3月17日）租金390915元，又于2016年2月18日支付了第二季度（2016年3月18日至2016年6月17日）租金390915元。
2016年4月14日，原告出具《关于百事和大厦211、212租户的补充说明》，免除被告2016年6月18日至7月31日共计1.5个月的租金。
审理中，原告主张被告未支付2016年8月1日之后的租金，故原告于2017年6月25日向被告发出书面解除通知，正式解除租赁合同、收回房屋，并且由于被告拖欠租金构成违约，其所交纳的押金按照协议约定不予返还。
另查，涉案房屋产权人系北京印刷集团有限责任公司印刷二厂，2014年11月25日北京印刷集团有限责任公司印刷二厂授权原告为其代理人，就涉案房屋代为进行招商工作，并签订租赁合同，有效期自2014年11月25日至2023年2月28日。
以上事实，有相关书证、原告的陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将依据原告提供的证据缺席判决。
原告与被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应严格履行。原告向被告提供了租赁房屋，被告未按约定支付租金，原告有权依照合同约定解除合同、没收押金，并要求被告支付欠付的租金及由此产生的滞纳金。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法作出处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京银通楠香投资管理中心（有限合伙）于本判决生效之日起十日内给付原告欧莱克（北京）投资有限公司房租一百四十万八千三百六十五元、滞纳金六十二万五千四百六十四元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23071元，由被告北京银通楠香投资管理中心（有限合伙）负担（于本判决生效后7日内交纳）。
公告费560元，由被告北京银通楠香投资管理中心（有限合伙）负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李万琪
人民陪审员 李京华
人民陪审员 谢秋明
二〇一七年十月十一日
书 记 员 邓嘉男
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申574号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨雪，女，1986年6月14日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马荟华，辽宁得一律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人杨雪商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终6711号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
杨雪提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长王欢
审判员刘培红
审判员毕继君
二〇一七年十二月十八日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申574号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨雪，女，1986年6月14日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。委托诉讼代理人：马荟华，辽宁得一律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人杨雪商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终6711号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。杨雪提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长王欢审判员刘培红审判员毕继君二〇一七年十二月十八日书记员张丹
包头市青山区人民法院
**民事判决书**
（2018）内0204民初1026号
原告：梁贵林，男，1962年6月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：赵世强，内蒙古天祺律师事务所律师。
被告：郭东，男，1980年10月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：刘嘉浦，内蒙古诚誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高乐，内蒙古诚誉律师事务所律师。
原告梁贵林与被告郭东租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁贵林的委托诉讼代理人赵世强、被告郭东及其委托诉讼代理人刘嘉浦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁贵林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告厂房租金159781元，并支付利息5140.80元（从2017年4月28开始，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，暂计至起诉之日即2018年1月23日）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年7月16日，原、被告签署《厂房租赁协议》，约定由原告租赁被告位于包头市青山高速入口立交桥东北角大院厂房北侧的一跨进行经营，租期为2012年7月16日至2017年10月10日，年租金10万元，租金一次性缴纳。2017年3月，由于租赁厂房被包头市青山区政府拆迁，原告只得搬迁至该大院的南北角两跨厂房，并重新签订了《厂房出租合同》，合同约定，租期为2017年3月18日至2020年3月17日，年租金18万元，租金每年提前一月一次性缴纳。鉴于原、被告双方于2012年7月16日签署《厂房租赁协议》尚有部分未履行完毕，被告需向原告退还部分租金，据此，原、被告双方在签订《厂房出租合同》时协商，将需退还的租金折抵《厂房出租合同》中的3万元租金，其余15万元原告一次性缴纳。《厂房出租合同》签订后，原告完全按照约定履行义务，但在2017年4月，包头市青山区政府因项目需要，将继续向南拆迁，原告所租厂房于2017年4月18日被征收，原告实际使用41天。原告只能向被告主张解除合同并要求被告退还部分租金，但被告至今未向原告退还租金。因此，原告依法请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告郭东辩称，对事实理由及诉讼请求均不认可。2017年3月18日原、被告签订《厂房出租合同》后，被告仅收到15万元租金，并不存在原告所述的抵顶3万元租金的情况；原告租赁被告院内北侧约2000平方米厂房，该租赁厂房内约2000平方米的混凝土地面全部是由被告所硬化，原告在硬化地面上建设了冷库等建筑物。拆迁补偿时，原、被告协商一致，原告已支付的剩余租金抵顶被告所享有的地上混凝土应当获得的补偿款，由原告领取租赁土地上地上建筑物的全部拆迁补偿款。现地上物拆迁补偿款全部由原告领取，原、被告再无其他争议；原告于2017年6月初才搬离其租赁的厂房，并非原告所述租赁厂房于2017年4月18日被征收。综上，被告并不拖欠应退原告的租赁费，双方纠纷已经了结。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年7月16日，原、被告双方签订《厂房租赁协议》，约定原告梁贵林租赁被告郭东位于包头市110国道与青山高速出入口立交桥东北角大院内厂房北侧一跨，租赁用途为改建冷库及制冷设备的生产车间，租期为2012年7月16日至2017年10月10日，年租金10万元，租金一次性交纳。该租赁厂房于2017年3月被包头市青山区人民政府拆迁。2017年3月18日，原、被告双方再次签订《厂房出租合同》，约定原告梁贵林租赁被告郭东上述大院的南北角两跨厂房，租期为2017年3月18日至2020年3月17日；年租金18万元，租金每年一次性交纳，原告每年提前一月支付给被告；厂房内新建设备的所有权归原告所有，如遇政府拆迁，新建设备部分的拆迁补偿由原告与拆迁方自行解决，被告给与配合，原告投入的冷库设备部分补偿归原告所有。原、被告同时对双方权利义务等相关事项进行了约定。2017年3月29日，原告向被告郭东支付15万元租金。2017年4月26日，包头市青山区人民政府发出征地拆迁通告。2017年5月7日，原告梁贵林与包头市青山区青福镇人民政府签订《青山区水生态提升综合利用项目（青福镇段）地上物征收补偿协议书》，原告根据该协议领取了地上物拆迁补偿款。
庭审中，原告梁贵林主张由于原、被告双方于2012年7月16日签署《厂房租赁协议》因政府拆迁未履行完毕，经双方协商，被告应向原告退还的部分租金折抵2017年3月18日《厂房出租合同》中约定年租金中的3万元。被告郭东不认可，原告也未进行举证。被告郭东抗辩称，因政府拆迁导致2017年3月18日《厂房出租合同》不能履行，经原、被告双方协商，原告已付租金中应退还部分抵顶被告所享有的地上混凝土硬化地面应当获得的补偿款，由原告领取租赁厂房地上建筑物的全部拆迁补偿款。原告梁贵林不认可，被告郭东也未进行举证。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则。本案中，原、被告双方于2017年3月18日签订的《厂房出租合同》因政府拆迁致使合同无法继续履行，对于原告已支付的超出实际租赁期间的租金，被告应当予以返还。关于原告实际承租期间的截止日期，原、被告表述不一，原告陈述其实际租赁截止日期为包头市青山区人民政府发出征地拆迁通告之日即2017年4月26日，被告郭东陈述原告梁贵林实际租赁截止日期为2017年6月初。二被告对其陈述均未举证，本院不予采信。原告梁贵林与包头市青山区青福镇人民政府于2017年5月7日签订《地上物征收补偿协议书》，故本院认定原告梁贵林实际租赁截止日期为2017年5月7日，实际租赁期间为2017年3月18日至2017年5月7日，共计51天。原、被告约定年租金为18万元，原告应付租金25150.68元（计算公式180000÷365×51﹦25150.68）。原告已支付被告租金15万元，被告应退还原告租金124849.32元。原告主张以2012年7月16日《厂房租赁协议》中应退租金折抵2017年3月18日《厂房出租合同》中约定租金其中3万元，被告不认可，原告也未举证，本院不予采信。对于原告关于利息的诉讼请求，因原、被告双方未约定返还租金期限，本院支持按照中国人民银行同期同类贷款利率，从原告主张权利之日即2018年2月5日起计算利息。被告主张以其应享有的地上混凝土硬化地面拆迁补偿款抵顶原告已支付的超出实际租赁期间的租金。原告梁贵林不认可，被告郭东也未举证，本院不予采信。
综上所述，对于原告梁贵林的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十七条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告郭东返还原告梁贵林租金124849.32元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告郭东支付原告梁贵林欠款124849.32元的利息，从2018年2月5日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，至欠款付清时止；
三、驳回原告梁贵林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取计1800元，由原告梁贵林负担400元，由被告郭东负担1400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
****
审 判员孙福星
二○一八年三月二十九日
书记员郑佳卉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2018）内0204民初1026号原告：梁贵林，男，1962年6月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：赵世强，内蒙古天祺律师事务所律师。被告：郭东，男，1980年10月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：刘嘉浦，内蒙古诚誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：高乐，内蒙古诚誉律师事务所律师。原告梁贵林与被告郭东租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁贵林的委托诉讼代理人赵世强、被告郭东及其委托诉讼代理人刘嘉浦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁贵林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告厂房租金159781元，并支付利息5140.80元（从2017年4月28开始，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，暂计至起诉之日即2018年1月23日）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年7月16日，原、被告签署《厂房租赁协议》，约定由原告租赁被告位于包头市青山高速入口立交桥东北角大院厂房北侧的一跨进行经营，租期为2012年7月16日至2017年10月10日，年租金10万元，租金一次性缴纳。2017年3月，由于租赁厂房被包头市青山区政府拆迁，原告只得搬迁至该大院的南北角两跨厂房，并重新签订了《厂房出租合同》，合同约定，租期为2017年3月18日至2020年3月17日，年租金18万元，租金每年提前一月一次性缴纳。鉴于原、被告双方于2012年7月16日签署《厂房租赁协议》尚有部分未履行完毕，被告需向原告退还部分租金，据此，原、被告双方在签订《厂房出租合同》时协商，将需退还的租金折抵《厂房出租合同》中的3万元租金，其余15万元原告一次性缴纳。《厂房出租合同》签订后，原告完全按照约定履行义务，但在2017年4月，包头市青山区政府因项目需要，将继续向南拆迁，原告所租厂房于2017年4月18日被征收，原告实际使用41天。原告只能向被告主张解除合同并要求被告退还部分租金，但被告至今未向原告退还租金。因此，原告依法请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告郭东辩称，对事实理由及诉讼请求均不认可。2017年3月18日原、被告签订《厂房出租合同》后，被告仅收到15万元租金，并不存在原告所述的抵顶3万元租金的情况；原告租赁被告院内北侧约2000平方米厂房，该租赁厂房内约2000平方米的混凝土地面全部是由被告所硬化，原告在硬化地面上建设了冷库等建筑物。拆迁补偿时，原、被告协商一致，原告已支付的剩余租金抵顶被告所享有的地上混凝土应当获得的补偿款，由原告领取租赁土地上地上建筑物的全部拆迁补偿款。现地上物拆迁补偿款全部由原告领取，原、被告再无其他争议；原告于2017年6月初才搬离其租赁的厂房，并非原告所述租赁厂房于2017年4月18日被征收。综上，被告并不拖欠应退原告的租赁费，双方纠纷已经了结。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年7月16日，原、被告双方签订《厂房租赁协议》，约定原告梁贵林租赁被告郭东位于包头市110国道与青山高速出入口立交桥东北角大院内厂房北侧一跨，租赁用途为改建冷库及制冷设备的生产车间，租期为2012年7月16日至2017年10月10日，年租金10万元，租金一次性交纳。该租赁厂房于2017年3月被包头市青山区人民政府拆迁。2017年3月18日，原、被告双方再次签订《厂房出租合同》，约定原告梁贵林租赁被告郭东上述大院的南北角两跨厂房，租期为2017年3月18日至2020年3月17日；年租金18万元，租金每年一次性交纳，原告每年提前一月支付给被告；厂房内新建设备的所有权归原告所有，如遇政府拆迁，新建设备部分的拆迁补偿由原告与拆迁方自行解决，被告给与配合，原告投入的冷库设备部分补偿归原告所有。原、被告同时对双方权利义务等相关事项进行了约定。2017年3月29日，原告向被告郭东支付15万元租金。2017年4月26日，包头市青山区人民政府发出征地拆迁通告。2017年5月7日，原告梁贵林与包头市青山区青福镇人民政府签订《青山区水生态提升综合利用项目（青福镇段）地上物征收补偿协议书》，原告根据该协议领取了地上物拆迁补偿款。庭审中，原告梁贵林主张由于原、被告双方于2012年7月16日签署《厂房租赁协议》因政府拆迁未履行完毕，经双方协商，被告应向原告退还的部分租金折抵2017年3月18日《厂房出租合同》中约定年租金中的3万元。被告郭东不认可，原告也未进行举证。被告郭东抗辩称，因政府拆迁导致2017年3月18日《厂房出租合同》不能履行，经原、被告双方协商，原告已付租金中应退还部分抵顶被告所享有的地上混凝土硬化地面应当获得的补偿款，由原告领取租赁厂房地上建筑物的全部拆迁补偿款。原告梁贵林不认可，被告郭东也未进行举证。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则。本案中，原、被告双方于2017年3月18日签订的《厂房出租合同》因政府拆迁致使合同无法继续履行，对于原告已支付的超出实际租赁期间的租金，被告应当予以返还。关于原告实际承租期间的截止日期，原、被告表述不一，原告陈述其实际租赁截止日期为包头市青山区人民政府发出征地拆迁通告之日即2017年4月26日，被告郭东陈述原告梁贵林实际租赁截止日期为2017年6月初。二被告对其陈述均未举证，本院不予采信。原告梁贵林与包头市青山区青福镇人民政府于2017年5月7日签订《地上物征收补偿协议书》，故本院认定原告梁贵林实际租赁截止日期为2017年5月7日，实际租赁期间为2017年3月18日至2017年5月7日，共计51天。原、被告约定年租金为18万元，原告应付租金25150.68元（计算公式180000÷365×51﹦25150.68）。原告已支付被告租金15万元，被告应退还原告租金124849.32元。原告主张以2012年7月16日《厂房租赁协议》中应退租金折抵2017年3月18日《厂房出租合同》中约定租金其中3万元，被告不认可，原告也未举证，本院不予采信。对于原告关于利息的诉讼请求，因原、被告双方未约定返还租金期限，本院支持按照中国人民银行同期同类贷款利率，从原告主张权利之日即2018年2月5日起计算利息。被告主张以其应享有的地上混凝土硬化地面拆迁补偿款抵顶原告已支付的超出实际租赁期间的租金。原告梁贵林不认可，被告郭东也未举证，本院不予采信。综上所述，对于原告梁贵林的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十七条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郭东返还原告梁贵林租金124849.32元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告郭东支付原告梁贵林欠款124849.32元的利息，从2018年2月5日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，至欠款付清时止；三、驳回原告梁贵林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取计1800元，由原告梁贵林负担400元，由被告郭东负担1400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员孙福星二○一八年三月二十九日书记员郑佳卉
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1191民初1245号
原告：日照一达安装工程有限公司，住所地日照市东港区天津路南侧西首。
法定代表人：王雷，董事长。
委托诉讼代理人：刘鑫，山东海洋律师事务所律师。
被告：山东地正实业有限公司，住所地日照国际海洋城涛雒镇341省道以南、汇丰路以西。
法定代表人：费洪军，总经理。
原告日照一达安装工程有限公司与被告山东地正实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，因被告提出管辖权异议而中止审理。恢复审理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款325000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年1月12日，原告与被告签订《锅炉设备购销合同》，原告向被告销售锅炉设备及辅机。原告依约向被告提供了锅炉及辅机，但被告尚欠原告货款325000元。
被告未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月12日，原告与被告签订锅炉设备购销合同一份，对原告向被告供应青岛法罗力暖通温控设备制造有限公司生产的锅炉设备及辅机的价格、交货、货款支付、双方责任、质量保证、违约责任等进行约定。其中合同约定总价款为500000元。货款支付方式为：合同签订后三日内被告支付合同额的35%，计175000元作为定金；锅炉安装、调试合格后被告支付合同总金额的60%（安装调试款），计300000元；被告应于质保期结束之日起五个工作日内向原告支付合同额的5%（质保金），计25000元。质保期限为自锅炉调试完成之日起算12个月。违约责任为：被告应按照本合同约定支付货款，如不按约定支付相应货款，原告有权拒绝发货、安装和调试；经原告催告后，被告仍不支付货款的，原告有权解除合同，并扣除定金；如被告同意继续付款并交给违约金，经原告同意，在被告支付相关款项后，原告可继续履行合同，但因此而此起的一切责任和损失都由被告承担。违约金计算方式为每10天按逾期付款总额的0.5%计算，自应付款之日起算，不足10天按10天计算，但最高不超过合同总额的5%。2015年2月16日，被告向原告账户支付定金175000元。原告向被告供应的锅炉及辅机于2015年9月11日经法罗力中国技术服务中心验收合格并出具锅炉调试报告，被告工作人员在报告中签字确认。但被告未按约向原告支付剩余货款325000元。
本院认为，原告与被告签订的锅炉设备购销合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。原告已按约向被告供应设备，且安装调试完毕，并经被告于2015年9月11日验收合格，被告应按约在2015年9月12日向原告支付设备安装调试款300000元，并应在质保期结束之日起五个工作日内，即2016年9月16日前向原告支付质保金25000元。至原告诉讼时，被告仍未按合同约定支付上述款项，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告按中国人民银行规定的同期贷款基准利率向其支付利息损失，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东地正实业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告日照一达安装工程有限公司货款325000元及利息（息按中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年9月12日至2016年9月16日以本金300000元为基数计付；自2016年9月17日起至本判决确定的付款日，以本金325000元为基数计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6175元，由被告山东地正实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 吕咏梅
人民陪审员 山传江
人民陪审员 庄 欣
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 周韵扬
附：本判决所适用法律条款：
依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵八民二终字第23号
本院于2015年1月12日对上诉人新疆天宏资产管理有限公司与被上诉人石河子市正利工程监理有限公司建设工程监理合同纠纷一案作出的（2015）兵八民二终字第23号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2015）兵八民二终字第23号民事判决书中第4页第5行“《中华人民共和国合法》”补正为“《中华人民共和国合同法》”。
审 判 长 孙铭徽
代理审判员 杨书钢
代理审判员 赵春华
二〇一八年七月十六日
书 记 员 矫 旭
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）兵八民二终字第23号本院于2015年1月12日对上诉人新疆天宏资产管理有限公司与被上诉人石河子市正利工程监理有限公司建设工程监理合同纠纷一案作出的（2015）兵八民二终字第23号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2015）兵八民二终字第23号民事判决书中第4页第5行“《中华人民共和国合法》”补正为“《中华人民共和国合同法》”。审 判 长  孙铭徽代理审判员  杨书钢代理审判员  赵春华二〇一八年七月十六日书 记 员  矫 旭
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0725执407号
申请执行人黄先群，男，1952年1月5日生，汉族，崇义县人，住崇义县。
被执行人江西贵竹房地产开发有限公司，地址：赣州市经济技术开发区赣南工业园。
法定代表人：熊晓洪，系该公司董事长。
被执行人江西省贵竹发展有限公司，地址：赣州市技术开发区华坚中路东侧。
法定代表人：熊晓洪，系该公司董事长。
被执行人熊晓洪，男，1958年5月20日生，汉族，崇义县人，住崇义县。
被执行人刘才莲，男，1958年5月20日生，汉族，崇义县人，住址同上,系被执行人熊晓洪之妻，
本院在执行黄先群与熊晓洪、刘才莲、江西贵竹房地产开发有限公司、江西省贵竹发展有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人限期履行义务，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，申请执行标的1687353元及利息，本院2016年6月22日立案受理。执行中，本院于2016年7月5日查封了被执行人江西贵竹房地产开发有限公司位于崇义县城过埠路的店面一间[房屋所有权证号：崇城（7）字第302号]，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对上述财产进行评估、拍卖。2017年8月2日博文房地产评估造价集团有限公司作出博文房估字（2017）第19632号评估报告，确认被执行人上述房产评估价为1136000元。2017年10月8日，2017年11月13日及自2017年12月21日起至2018年2月20日止上述房产分别以795200元、636160元、636160元作为第一次、第二次拍卖、变卖的保留价在淘宝网司法拍卖平台进行拍卖、变卖，均因无人报名而流拍。申请执行人书面同意将上述房产以636160元进行抵债。对于申请执行人申请符合法律规定，应予以准许。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变买财产的规定》第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人江西贵竹房地产开发有限公司所有的位于崇义县城过埠路的权证号为崇城（7）字第302号的店面一间作价636160元，交付申请执行人黄先群抵债。被执行人江西贵竹房地产开发有限公司所有的权证号为崇城（7）字第302号的店面一间的所有权自本裁定书送达申请执行人黄先群时转移。
二、申请执行人黄先群可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 军
审判员 陈海洋
审判员 邓方定
二〇一八年四月二日
书记员 彭 琳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更972号
罪犯李建泉，男，1972年11月13日出生于福建省古田县，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2014年12月10日作出（2014）晋刑初字第600号刑事判决，以被告人李建泉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。决定合并执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2015年2月5日作出（2015）榕刑终字第258号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李建泉在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，截止2017年12月考核期内获得5个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯李建泉减刑的异议。
本院认为，罪犯李建泉在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李建泉减去有期徒刑八个月。本次缴纳的罚金人民币12000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年11月21日起至2024年3月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一八年三月十四日
书记员 刘 超
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥北西民初字第104号
原告房国庆，
被告王丹，
被告王福军，
被告李相玲，
原告房国庆与被告王丹、王福军、李相玲婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房国庆，被告王福军到庭参加诉讼，被告王丹、被告李相玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼亦未答辩。本案现已缺席审理终结。
原告房国庆诉称，原告与被告王丹于2012年10月自由恋爱。后双方于2013年11月22日在绥化市北林区西长发镇英利饭店过彩礼（小礼）16000元（包括装烟钱2000元、桌面添一件2000元、压婚衣2000元），给被告金项链一条价值人民币7800元。当时双方参加人有介绍人孟宪伟、邻居李学良、被告王丹、王福军、李相玲、原告母亲张秀云等都在场，彩礼单是被告姑爷写的，被告王丹直接将彩礼款交给其母亲李相玲。聚餐后被告王丹同原告回到原告家兰河村。2014年1月14日原告又给被告王丹过大礼140000元，彩礼在被告王丹、王福军、李相玲家东屋给付，在场的有李学良、原告及其父母、介绍人孟宪伟、原告及被告亲属等在场。当时原告将彩礼款140000元交给被告王丹，被告王丹及被告李相玲数完钱后放到被告家西屋。2014年1月22日原告与被告王丹未经登记结婚同居生活，双方同居期间，因被告王丹的原因双方一直未行夫妻之实。被告王丹在原告家居住四个多月后，于2014年5月份回娘家后至今未回原告家。现双方感情已破裂，原、被告已自行解除同居关系。故原告向法院起诉，要求三被告返回彩礼款164000元，案件受理费由三被告负担。
被告王福军辩称，对原告起诉内容有异议。原告方确于2013年11月22日及2014年1月14日分两次过彩礼，但当时过小礼金额是10000元，过大礼金额是120000元，金项链确实有一条，价值多少钱不清楚。2014年1月22日原告房国庆与被告王丹同居后，被告王丹用彩礼款购买衣物及戒指一对，其余款项都在被告王丹手中。2014年5月份被告王丹从原告家出走，原因不明，至今未归。被告王福军认为原告与被告王丹虽未登记结婚，但此次分手以后再婚亦属二婚，故仅同意返还彩礼款40000元，其余款项不同意返还。
被告王丹经本院公告传唤未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。
被告李相玲经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明：被告王福军、被告李相玲系被告王丹父母。原告房国庆与被告王丹于2012年10月相识并确定恋爱关系。双方于2013年11月22日在绥化市北林区西长发镇英利饭店举办订婚宴，当日原告给被告王丹过彩礼10000元、装烟钱2000元、桌面添一件2000元、压婚衣2000元，同时给被告王丹金项链一条，彩礼单是被告姑爷书写的。介绍人孟宪伟、邻居李学良、被告王丹、被告王福军、被告李相玲及双方亲属共计一百四十多人参加宴会。2014年1月14日在被告王福军家东屋，原告又给被告王丹过大礼120000元，过彩礼时在场人有介绍人孟宪伟、邻居李学良、原告及原告父母、原告爷爷房长海、原告舅爷王学洲、被告王丹、被告李相玲及被告其他亲属等。原告将彩礼款120000元交给被告王丹及被告母亲李相玲，二被告数完钱将彩礼款放到被告家西屋。2014年1月22日原告房国庆与被告王丹未经政府�记同居生活，双方同居四个多月后原告与被告王丹因口角分开，被告王丹再未回原告房国庆家。现原、被告感情确已破裂无法共同生活，双方自行解除了同居关系。原告房国庆向法院提起诉讼，要求三被告返回彩礼款164000元，案件受理费由三被告负担。庭审中被告王福军辩称原告确实分两次给被告王丹过彩礼款，过小礼是10000元，过大礼是120000元，合计金额为130000元。同时被告王丹与原告同居期间曾用彩礼款购买衣物及对戒一对，剩余彩礼款在被告王丹手中。并辩称被告王丹自2014年5月份与原告吵架分开后，未回被告家，至今不知其去向。现被告王福军同意返还彩礼款40000元，其余不同意返还。被告王丹、李相玲经本院传唤均未出庭应诉亦未答辩。
以上事实有原、被告庭审陈述笔录、原、被告身份证明、彩礼单、证人李某甲证言等证�材料在卷证实。
本院认为：原告房国庆与被告王丹按农村风俗举行结婚仪式，双方未办理结婚登记手续而同居生活，属非法同居关系，因双方感情确已破裂，同居关系可自行解除。原告称分两次给被告过彩礼款164000元，被告王福军对此数额有异议，辩称只给付了彩礼款130000元。因彩礼单未明确给付彩礼的具体数额，介绍人孟宪伟亦未出庭作证，证人李某乙证言并不能客观反映当时的现场情况，数孤证，故本院对彩礼款数额130000元予以确认。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照农村风俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中原告房国庆与被告王丹未办理结婚登记手续，且双方同居生活时间较短，故原告要求三被告返还彩礼款的诉讼请求有理，合理部分，本院应予支持。原告给付被告王丹装烟钱2000元、桌面添一件2000元、压婚衣2000元，金项链一条属赠与行为，可不予返还。被告王福军辩称彩礼款用于购买衣物饰品等花销，本院对其合理花销数额予以综合认定，可酌情扣除返回数额。被告王福军辩称同意返回彩礼款40000元，因原告不同意，且返回数额较少，本院不予支持。过彩礼时被告王福军、被告李相玲与被告王丹系同一经济体系，故被告王福军、李相玲应承担共同返还责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定，判决如下：
被告王丹、被告王福军、被告李相玲返还原告房国庆彩礼款人民币78000元，此款于本判决生效后十日内一次性给付。
案件受理费3500元，由被告王丹、被告王福军、被告李相玲负担1800元，原告房国庆自负1700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 程 飞
审 判 员 姜 苏
代理审判员 王新颖
二〇一五年四月八日
书 记 员 管凯鑫
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥北西民初字第104号
原告房某某，男，现住绥化市。
被告王某甲，女，现住绥化市。（未出庭）
被告王某乙，男，现住绥化市。
被告李某甲，女，现住绥化市
原告房某某与被告王某甲、王某乙、李某甲婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房某某，被告王某乙到庭参加诉讼，被告王某甲、被告李某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼亦未答辩。本案现已缺席审理终结。
原告房某某诉称，原告与被告王某甲于2012年10月自由恋爱。后双方于2013年11月22日在绥化市北林区西长发镇英利饭店过彩礼（小礼）16000元（包括装烟钱2000元、桌面添一件2000元、压婚衣2000元），给被告金项链一条价值人民币7800元。当时双方参加人有介绍人孟宪伟、邻居李学良、被告王某甲、王某乙、李某甲、原告母亲张秀云等都在场，彩礼单是被告姑爷写的，被告王某甲直接将彩礼款交给其母亲李某甲。聚餐后被告王某甲同原告回到原告家兰河村。2014年1月14日原告又给被告王某甲过大礼140000元，彩礼在被告王某甲、王某乙、李某甲家东屋给付，在场的有李学良、原告及其父母、介绍人孟宪伟、原告及被告亲属等在场。当时原告将彩礼款140000元交给被告王某甲，被告王某甲及被告李某甲数完钱后放到被告家西屋。2014年1月22日原告与被告王某甲未经登记结婚同居生活，双方同居期间，因被告王某甲的原因双方一直未行夫妻之实。被告王某甲在原告家居住四个多月后，于2014年5月份回娘家后至今未回原告家。现双方感情已破裂，原、被告已自行解除同居关系。故原告向法院起诉，要求三被告返回彩礼款164000元，案件受理费由三被告负担。
被告王某乙辩称，对原告起诉内容有异议。原告方确于2013年11月22日及2014年1月14日分两次过彩礼，但当时过小礼金额是10000元，过大礼金额是120000元，金项链确实有一条，价值多少钱不清楚。2014年1月22日原告房某某与被告王某甲同居后，被告王某甲用彩礼款购买衣物及戒指一对，其余款项都在被告王某甲手中。2014年5月份被告王某甲从原告家出走，原因不明，至今未归。被告王某乙认为原告与被告王某甲虽未登记结婚，但此次分手以后再婚亦属二婚，故仅同意返还彩礼款40000元，其余款项不同意返还。
被告王某甲经本院公告传唤未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。
被告李某甲经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明：被告王某乙、被告李某甲系被告王某甲父母。原告房某某与被告王某甲于2012年10月相识并确定恋爱关系。双方于2013年11月22日在绥化市北林区西长发镇英利饭店举办订婚宴，当日原告给被告王某甲过彩礼10000元、装烟钱2000元、桌面添一件2000元、压婚衣2000元，同时给被告王某甲金项链一条，彩礼单是被告姑爷书写的。介绍人孟宪伟、邻居李学良、被告王某甲、被告王某乙、被告李某甲及双方亲属共计一百四十多人参加宴会。2014年1月14日在被告王某乙家东屋，原告又给被告王某甲过大礼120000元，过彩礼时在场人有介绍人孟宪伟、邻居李学良、原告及原告父母、原告爷爷房长海、原告舅爷王学洲、被告王某甲、被告李某甲及被告其他亲属等。原告将彩礼款120000元交给被告王某甲及被告母亲李某甲，二被告数完钱将彩礼款放到被告家西屋。2014年1月22日原告房某某与被告王某甲未经政府登记同居生活，双方同居四个多月后原告与被告王某甲因口角分开，被告王某甲再未回原告房某某家。现原、被告感情确已破裂无法共同生活，双方自行解除了同居关系。原告房某某向法院提起诉讼，要求三被告返回彩礼款164000元，案件受理费由三被告负担。庭审中被告王某乙辩称原告确实分两次给被告王某甲过彩礼款，过小礼是10000元，过大礼是120000元，合计金额为130000元。同时被告王某甲与原告同居期间曾用彩礼款购买衣物及对戒一对，剩余彩礼款在被告王某甲手中。并辩称被告王某甲自2014年5月份与原告吵架分开后，未回被告家，至今不知其去向。现被告王某乙同意返还彩礼款40000元，其余不同意返还。被告王某甲、李某甲经本院传唤均未出庭应诉亦未答辩。
以上事实有原、被告庭审陈述笔录、原、被告身份证明、彩礼单、证人李某乙证言等证据材料在卷证实。
本院认为：原告房某某与被告王某甲按农村风俗举行结婚仪式，双方未办理结婚登记手续而同居生活，属非法同居关系，因双方感情确已破裂，同居关系可自行解除。原告称分两次给被告过彩礼款164000元，被告王某乙对此数额有异议，辩称只给付了彩礼款130000元。因彩礼单未明确给付彩礼的具体数额，介绍人孟宪伟亦未出庭作证，证人李某丙证言并不能客观反映当时的现场情况，数孤证，故本院对彩礼款数额130000元予以确认。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照农村风俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中原告房某某与被告王某甲未办理结婚登记手续，且双方同居生活时间较短，故原告要求三被告返还彩礼款的诉讼请求有理，合理部分，本院应予支持。原告给付被告王某甲装烟钱2000元、桌面添一件2000元、压婚衣2000元，金项链一条属赠与行为，可不予返还。被告王某乙辩称彩礼款用于购买衣物饰品等花销，本院对其合理花销数额予以综合认定，可酌情扣除返回数额。被告王某乙辩称同意返回彩礼款40000元，因原告不同意，且返回数额较少，本院不予支持。过彩礼时被告王某乙、被告李某甲与被告王某甲系同一经济体系，故被告王某乙、李某甲应承担共同返还责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定，判决如下：
被告王某甲、被告王某乙、被告李某甲返还原告房某某彩礼款人民币78000元，此款于本判决生效后十日内一次性给付。
案件受理费3500元，由被告王某甲、被告王某乙、被告李某甲负担1800元，原告房某某自负1700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 程 飞
审 判 员 姜 苏
代理审判员 王新颖
二〇一五年四月八日
书 记 员 管凯鑫
福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0821刑初407号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人曹广焜，男，1969年10月24日出生于福建省长汀县，汉族，小学文化，务工，住长汀县（户籍所在地：长汀县）。因涉嫌危险驾驶于2016年11月21日由长汀县公安局决定并执行取保候审，同年12月1日由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审。
被告人曹广焜被控危险驾驶一案，长汀县人民检察院于2016年12月15日以汀检公刑诉[2016]372号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月21日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派代理检察员翁玉真出庭支持公诉，被告人曹广焜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月5日21时10分许，被告人曹广焜酒后驾驶已逾年检有效期的闽Ｆ×××××号普通二轮摩托车（后载其女郭某1，该车检验有效期至2016年2月29日）从长汀县大同镇大埔村往长汀县城区方向行驶，途经大同镇李岭村田心井路段时，与相对方向由温某驾驶的二轮电动车（后载其子张某3A、张某3B）发生碰撞，造成曹广焜、温某、张某3A、张某3B受伤、两车损坏的交通事故。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定：曹广焜送检血样中检测出乙醇含量为125.45mg/100ml。长汀县公安局交通警察大队认定：曹广焜负本起事故的全部责任。
事故发生后，群众报警至长汀县公安局，被告人曹广焜因伤被送往医院治疗。2016年11月8日，被告人曹广焜接民警传唤，到长汀县公安局交警大队接受调查处理，如实供述了自己的罪行。案发后，被告人曹广焜与被害方达成并履行了民事赔偿协议，取得了被害方的谅解。
案件案理过程中，被告人曹广焜主动预缴罚金人民币2500元。
上述事实，被告人曹广焜在开庭审理过程中亦无异议，并有长汀县公安局出具的《受案登记表》、《破案经过》、《到案情况说明》、《机动车信息查询结果单》、《驾驶人信息查询结果单》、《中华人民共和国机动车驾驶证》复印件、《扣押决定书》、《发还清单》、《违法犯罪嫌疑人有无违法犯罪经历证明表》，被告人曹广焜与被害人温某签订的《协议书》、被害人温某出具的《谅解书》等书证；证人郭某1、郭某2、张某2的证言；被害人温某、张某1的陈述；长汀县公安局交通警察大队制作的《当事人血样（尿样）提取登记表》、《扣押笔录》、《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故现场图》、《现场勘验记录》及现场照片等勘验、检查笔录；长汀县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》、福建鼎力司法鉴定中心出具的《法医毒物学司法鉴定检验报告书》等鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹广焜在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人曹广焜犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。被告人曹广焜驾驶已逾年检有效期的机动车上路行驶，且发生事故，负事故的全部责任，应从重处罚。被告人曹广焜到案后，如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人曹广焜当庭自愿认罪，且案发后与被害方达成并履行了民事赔偿协议，取得了被害方的谅解，并主动预缴了罚金，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的相关量刑意见成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人曹广焜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月;并处罚金人民币二千五百元(罚金已预缴)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 叶 青
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李丽红
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0117刑初340号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人谭某2，男，1978年8月11日出生，土家族，户籍所在地湖北省。
辩护人杨永伟，上海市诚至信律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2018〕331号起诉书指控被告人谭某2犯故意伤害罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员李某某、朱某某出庭支持公诉，被告人谭某2及其辩护人杨永伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月4日21时许，被告人谭某2至本区新桥镇申徐路XXX号处，见其妻子谭1与被害人邓某某在车内，遂心生愤懑，持铁棍殴打邓某某头面部，造成其多处受伤。经鉴定，邓某某左眼盲目3级，构成重伤；颅内出血，构成轻伤。
嗣后，邓某某在他人帮助下在现场报警。被告人谭某2明知他人报警而在现场等候处理。
本案在审理过程中，被害人邓某某向本院提起刑事附带民事诉讼。2018年3月26日，被害人邓某某以与被告人谭某2达成赔偿协议为由向本院撤回起诉，并要求对被告人谭某2减轻处罚。
上述事实，被告人谭某2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某某的陈述及辨认笔录，证人谭1、张某的证言，病史资料、上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，照片，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、案发及抓获经过、身份信息，当事人出具的撤诉申请书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某2故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人谭某2具有自首情节，可依法减轻处罚。被告人谭某2当庭能自愿认罪，且得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。同时，鉴于本案系感情纠纷引发，被告人谭某2有一定的悔罪表现，故对其适用缓刑。辩护人所提对被告人谭某2减轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。综上，根据被告人谭某2犯罪的事实、情节、性质、社会危害性及对被害人的赔偿程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谭某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、扣押在案的铁棍一根，予以没收。
被告人谭某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文华
审 判 员 钱 莹
人民陪审员 张林琪
二〇一八年四月三日
书 记 员 陈 镪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二款
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（一审民事案件用）
（2015）泰姜溱商初字第49号
原告江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行，住泰州市姜堰区东方不夜城3号楼112室
法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
被告杭跟生，1980年11月6日，江苏省泰州市姜堰区溱潼镇东城路56号；江苏祥顺建设工程有限公司，泰州市姜堰区溱潼镇西工业集中区内；葛传良，1970年11月7日，泰州市姜堰区溱潼镇西河北巷10号
法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
第三人
法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行与杭跟生、江苏祥顺建设工程有限公司、葛传良关于金融借款合同纠纷一案，本院于2015年03月13日受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员曹士平独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行，杭跟生，江苏祥顺建设工程有限公司，葛传良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告杭跟生、江苏祥顺建设工程有限公司、葛传良辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
审判长 曹士平
审判员 曹士平
审判员
二〇一五年十月三十日
（）
书记员 张明杰
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民催132号
申请人：谭志强，男，1971年8月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
申请人谭志强于2017年12月12日向本院申请对其所持有江门新会农村商业银行股份有限公司的股金证（股金账号50×××09）公示催告。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。”和《中华人民共和国公司法》第一百四十三条“记名股票被盗、遗失或者灭失，股东可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的公示催告程序，请求人民法院宣告该股票失效。人民法院宣告该股票失效后，股东可以向公司申请补发股票。”的规定，申请人以其持有的上述股金证遗失为由，向本院申请公示催告的请求不符合公示催告的受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百四十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人谭志强的申请。
审判员 何雄伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈倩屏
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0705民催132号申请人：谭志强，男，1971年8月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区，申请人谭志强于2017年12月12日向本院申请对其所持有江门新会农村商业银行股份有限公司的股金证（股金账号50×××09）公示催告。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。”和《中华人民共和国公司法》第一百四十三条“记名股票被盗、遗失或者灭失，股东可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的公示催告程序，请求人民法院宣告该股票失效。人民法院宣告该股票失效后，股东可以向公司申请补发股票。”的规定，申请人以其持有的上述股金证遗失为由，向本院申请公示催告的请求不符合公示催告的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十五条的规定，裁定如下：驳回申请人谭志强的申请。审判员  何雄伟二〇一七年十二月十三日书记员  陈倩屏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初18885号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告谭虎昌，男，1983年6月10日出生，汉族，住湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭虎昌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谭虎昌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,437.06元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币27,437.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……