广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初2381号
原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路22号，统一社会信用代码91440703893928665N。
负责人：蔡可期，行长，
委托代理人：徐建军、刘光通，均系广东真利律师事务所律师。
被告：余元辉，男，1976年3月2日出生，汉族，住台山市，
被告：郭劲红，女，1973年8月2日出生，汉族，住台山市，
原告中国银行股份有限公司江门分行（以下简称中行江门分行）诉被告余元辉、郭劲红信用卡纠纷一案。本院于2017年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告中行江门分行的委托代理人徐建军到庭参加诉讼，被告余元辉、郭劲红经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行江门分行起诉认为：余元辉于2013年12月在中行江门分行开立62×××50号长城信用卡，其后向中行江门分行申请购车分期借款570000元，并提供粤Ｊ×××××号汽车作抵押担保，中行江门分行经审核后批准余元辉的申请。但余元辉持卡消费后没有按时足额还款，截至2016年6月23日尚欠信用卡欠款本金223019.31元，中行江门分行多次催讨无果。此外，郭劲红系余元辉的配偶，其应对本案债务承担共同偿还责任。据此，请求判令：1.确认中行江门分行与余元辉签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》于2017年3月24日解除；2.余元辉、郭劲红向中行江门分行偿还信用卡欠款本金223019.31元及相应利息、滞纳金（从2016年6月23日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；3.中行江门分行对处分粤Ｊ×××××号汽车所得价款有优先受偿权；4.诉讼费用由余元辉、郭劲红负担。
庭审期间，原告中行江门分行表示根据人民银行的规定，该行从2017年1月1日起对信用卡不再计收滞纳金，但按原滞纳金的标准计收违约金，并将其上述第2项请求相应变更为：余元辉、郭劲红向中行江门分行偿还信用卡欠款本金223019.31元及相应利息、滞纳金、违约金（从2016年6月23日起利息以实际欠款数为本金按日利率万分之五计至款项清偿之日止、滞纳金以最低还款额未还部分为基数按月费率5%计至2016年12月31日止，从2017年1月1日起违约金以最低还款额未还部分为基数按月费率5%计至款项清偿之日止）。
原告中行江门分行提供的证据有：1.余元辉、郭劲红的身份证、户口本及结婚证（均为复印件）；2.信用卡申请表及中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡系统数据；3.中银信用卡购车分期付款借款合同；4.中银信用卡购车分期付款抵押合同、机动车登记证书；5.借款借据；6.信用卡账户流水及欠款明细;7.公告。
被告余元辉、郭劲红均没有答辩和举证。
本院查明：2013年12月，余元辉填写信用卡申请表（申请表后载有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》），向中行江门分行申请办理信用卡。其后，中行江门分行批准余元辉的办卡申请，并向其发放卡号为62×××50的信用卡。
同年12月20日，余元辉（62×××50号信用卡持卡人）与中行江门分行（经办行）签订JG6YJA20131614号《中银信用卡购车分期付款借款合同》，主要约定：一、本合同项下购车分期额度为570000元，分期期数为36期（一期为一个月），自持卡人实际交易日起算；二、本合同项下的购车分期额度用途为持卡人支付其购买宝马牌汽车的款项；三、本合同项下购车分期手续费费率为使用购车分期额度的11%，购车分期手续费金额为62700元；四、持卡人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：…（2）未按期归还透支本金及手续费…出现前款规定的违约事件时，经办行有权分别或同时采取下列措施：…（2）宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期…（5）终止或解除本合同…；五、持卡人以本合同项下所购汽车向经办行提供抵押担保；六、下列附件及经双方共同确认的其他附件构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力，附件一：中银信用卡购车分期业务通用条款，附件二：中银信用卡领用合约等内容。
同日，余元辉（抵押人）与中行江门分行（抵押权人）签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，主要约定：一、为担保本合同所述“主合同”项下债务的履行，抵押人自愿将粤Ｊ×××××号汽车为抵押权人的债权设立抵押担保；二、本合同之主合同为抵押权人与借款人余元辉之间签署的编号为JG6YJA20131614《中银信用卡购车分期付款借款合同》及其修订或补充；三、主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等内容。
其后，中行江门分行批准余元辉的申请，并将购车款划至江门市合宝汽车销售服务有限公司的账户。粤Ｊ×××××号小型轿车（车辆品牌为宝马牌）登记在余元辉名下，该车辆于2013年12月24日办理了抵押权人为中行江门分行的抵押登记。
此后，余元辉没有按时足额偿还信用卡欠款，截止2016年6月22日尚欠本金223019.31元，中行江门分行于2017年3月24日提起本案诉讼。
另查明：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（持卡人）在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（中国银行股份有限公司）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
2016年11月15日，中国银行发布了《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告》，对原《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》进行了修订，并自2017年1月1日起生效，其中将有关滞纳金的条款修订为甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。
又查明：余元辉与郭劲红系夫妻关系，二人于2000年12月13日登记结婚。
本院认为：本案系因信用卡业务而产生的纠纷，应属信用卡纠纷，立案时定性为金融借款合同纠纷不准确，应予修正。
首先，余元辉向中行江门分行申领信用卡，并向中行江门分行申请购车分期借款，双方订立《中银信用卡购车分期付款借款合同》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，意思表示真实，没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。
其次，中行江门分行举证信用卡账户流水及欠款明细以证实余元辉持卡消费后没有按时足额还款，截止2016年6月22日尚欠信用卡欠款本金223019.31元，而余元辉经本院合法传唤没有答辩和举证，没有对逾期还款的事实和欠款的数额提出异议，由此，中行江门分行已就其所主张的事实完成举证的责任，本院予以认定。据此，余元辉的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现中行江门分行根据《中银信用卡购车分期付款借款合同》关于“出现前款规定的违约事件时，经办行有权分别或同时采取下列措施：…（2）宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期…（5）终止或解除本合同”的约定请求确认该合同于2017年3月24日解除并主张余元辉偿还信用卡欠款本金223019.31元及相应利息、滞纳金，合法合理，本院予以支持。至于违约金，虽中国银行于2016年11月15日发布公告将信用卡的违约责任条款修订为不再计收滞纳金但按原滞纳金的标准（以最低还款额未还部分为基数按月费率5%计算）计收违约金，但在本案中未有证据显示双方对费用的变更有进行协商并达成合意，因此中行江门分行请求余元辉支付违约金缺乏法律依据，本院不予支持。
再次，本案债务是余元辉在其与郭劲红婚姻关系存续期间所负的债务，因余元辉和郭劲红均没有举证证明余元辉与中行江门分行明确约定本案债务是余元辉的个人债务，也没有举证证明二人对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，在本案中也没有证据显示借款用于从事违法犯罪活动，因此，本案债务应属余元辉与郭劲红的夫妻共同债务，郭劲红应承担共同偿还责任。
最后，余元辉与中行江门分行签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，提供粤Ｊ×××××号小型轿车作为本案债务的抵押担保，且双方已办妥抵押登记手续，由此，抵押权已依法设立，中行江门分行就本案债权对处分该小型轿车所得的价款有优先受偿权。
余元辉、郭劲红经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告中国银行股份有限公司江门分行与被告余元辉双方所签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》于2017年3月24日解除；
二、被告余元辉、郭劲红应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门分行偿还62×××50号信用卡欠款本金223019.31元及利息、滞纳金（利息以实际欠款数为本金按日利率万分之五从2016年6月23日起计至款项清偿之日止、滞纳金以最低还款额未还部分为基数按月费率5%从2016年6月23日起计至同年12月31日止）；
三、原告中国银行股份有限公司江门分行就上述第二项债权有权以被告余元辉提供抵押的粤Ｊ×××××号小型轿车（车辆品牌为宝马牌）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿；
四、驳回原告中国银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。
被告余元辉、郭劲红如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4645元，保全费1635元，公告费260元，合共6540元，由原告中国银行股份有限公司江门分行负担100元，被告余元辉、郭劲红共同负担6440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 冯立章
审 判 员 杨婷焕
审 判 员 赵 旸
二〇一七年十一月十五日
法官助理 徐旭斌
书 记 员 何宝燕