浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初7793号原告：张宇，男，1963年5月3日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：刘时俊，浙江横阳律师事务所律师。被告：周杨剑，男，1986年6月29日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：方晓春，浙江越人律师事务所律师。第三人：平阳县钻石年代娱乐俱乐部，住所地平阳县鳌江镇新河路口烟草大厦1-3楼。负责人：周权。原告张宇与被告周杨剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月29日作出（2016）浙0326民初5006号民事判决，双方均不服该判决，向温州市中级人民法院提起上诉。温州市中级人民法院于2017年10月12日作出（2017）浙03民终2975号民事裁定，发回本院重审。本院于2017年10月20日立案后，依法追加平阳县钻石年代娱乐俱乐部（以下简称钻石年代俱乐部）为第三人，并重新组成合议庭适用普通程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告张宇委托诉讼代理人刘时俊，被告周杨剑及委托诉讼代理人方晓春，第三人钻石年代俱乐部负责人周权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款1200000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款利率，从起诉之日起计算至实际偿还之日止）。事实和理由：2012年，原告因生意往来与被告认识，同年6月1日至6月14日，被告分三次向原告借款合计1200000元，并于6月14日向原告出具一份借条。2015年5月，双方生意往来结束，原告即向被告催讨，被告至今分文未还。审理中，原告还陈述，涉案120万元系周杨剑所借，对于借款原因及借款用途不清楚，双方未约定利息和还款期限。被告周杨剑辩称，被告确有在2012年6月收到原告的1200000元并向原告出具借条一份，但该笔款项并非被告向原告的借款，而是原告代理的“雪花啤酒”进入第三人销售所支付的进场费。2012年至2015年间，原告通过提高啤酒单价的方式获取的利润早已超出原告所支付的进场费。因此，原、被告之间实际上并未发生借贷关系，该笔款项只是双方货物买卖关系中的内容，已经以啤酒销售的货款抵扣，不存在返还的问题。故要求驳回原告的诉讼请求。第三人钻石年代俱乐部述称，该笔款项是张宇支付给钻石年代俱乐部的啤酒进场费，支付了啤酒进场费后，单价从51.6元提高到了116元，双方当时凭着是信任来做生意，原告所得的利润，包括差价以及厂商给予的奖金，已经远远超过1200000元。从2006年钻石年代俱乐部与原告合作以来，原告是知道啤酒的利润。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的借条、存款分户明细查询，本院对真实性予以认定，对证明目的另行阐述；2.被告提交的银行转账记录、录音光盘、个体工商户登记信息、进销存明细分类账、记账凭证、顺丰酒行配送单、实物入库单、顺丰酒行配送单、证人朱某、易某的谈话笔录、证明，本院对真实性予以确认，对证明目的将综合案卷整体材料予以认定。根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2012年6月1日、6月5日、6月14日，张宇通过银行转账方式分别支付周杨剑400000元、100000元、700000元。同年6月14日，周杨剑出具一份借条给张宇，载明借到张宇1200000元。周杨剑收到上述款项后均在当日转账给钻石年代俱乐部负责人周权。另查明，张宇系平阳县顺丰酒行经营者，周杨剑系钻石年代俱乐部周权侄子，2012年至2013年间是钻石年代俱乐部管理人员。张宇经营的顺丰酒行在2015年4月前一直向钻石年代俱乐部销售“勇闯天下”雪花啤酒，2012年6月份前，其销售单价为每箱51.60元（每箱24瓶），6月份开始，销售单价提高为116元，直到2014年9月份，销售单价降为94.67元，从2012年6月至2015年4月，销售数量共计19735箱（其中2012年6月至2014年8月为14650箱，2014年9月至2015年4月为5085箱）。张宇认可在此期间收到钻石年代支付的货款总计1333560元（其中2012年6月至2014年8月收款935080元，2014年9月至2015年4月收款398480元）。张宇现持有周权于2013年1月至7月出具的8份合计货款615480元的领款凭证。本院认为，事实认定是民事裁判的前提。人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。本案张宇主张与周杨剑存在借贷事实，举示了周杨剑具写的借条。周杨剑为否定该事实，提交银行转账记录、录音光盘以及啤酒交易往来凭证等系列证据，并申请证人朱某、易某出庭作证，以证明其具写的借条系张宇支付给第三人钻石年代俱乐部的啤酒进场费的事实。因此，本案争议的焦点问题为张宇与周杨剑是否存在借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。经审查双方提交的证据以及庭审中陈述，本院对张宇与周杨剑之间存在真实的借贷关系不予确认，理由如下：一、从本案举证情况看，借条是张宇用来佐证其诉讼请求的关键证据，然双方没有约定借款利息和还款期限，张宇也不清楚借款原因和借款用途，仅凭张宇与周杨剑系一般客户关系，张宇就向周杨剑个人出借涉案借款，不符合常理；而根据周杨剑提供的录音内容，周杨剑陈述到“该笔款项系进场费以及冲抵啤酒差额”时，张宇并未否认周杨剑的说法，其回应主要说是“其没有办法才会起诉，当时支付这笔款项也是因为周杨剑的关系才会支付这笔款项，其不会让周杨剑吃亏”，虽然周杨剑的提问带有一定目的性，但不存在胁迫或错误引导的情况，且该录音时间发生于原一审诉讼开庭前，若该笔款项确系借款的话，基于正常人的回应应是极力否认周杨剑的说法，而不是对于周杨剑的说法予以默认；另外，根据周杨剑在原一审过程中申请的证人陈某、苏某的证言陈述“涉案款项系啤酒进场费”，虽该证言在证据属性上属于传来证据，但具有间接证据的功能，对于本案待证事实具有一定的证明力，可以印证周杨剑的说法。二、从本案交易细节来看，顺丰酒行与钻石年代俱乐部存在啤酒购销关系，自2012年6月周杨剑出具涉案借条后，顺丰酒行供应给钻石年代俱乐部啤酒的单价即从每箱51.60元提高至116元，张宇陈述“提高单价的差额就是当作利息”，而双方并未约定利息，且钻石年代俱乐部每月采购的啤酒数量均不同，少则每月1000多瓶，多则每月24000多瓶，致使差额每月少则3000多元，多则60000多元，故将差额当作利息的说法，明显有违常理，无法让人产生真实借款关系的内心确信；反观周杨剑提供的朱某、易某的谈话笔录，均陈述“当地啤酒经销商进入娱乐会所并取得专营权的，应给付进场费”，结合本地交易习惯，不排除顺丰酒行与钻石年代俱乐部有约定啤酒进场费的可能。同时基于各当事人身份以及啤酒单价差额情况，张宇关于涉案款项系进场费的说法，更符合客观真实性。综上，比较各方当事人提交的证据、陈述，可以看出周杨剑的陈述可信度较高，其提交的证据基本否定了双方系借贷关系的事实，其证明力更强，更能反映案件客观情况。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。在本院向原告释明后，其又坚持不变更原诉讼请求，故张宇以民间借贷为由要求周杨剑归还讼争款项，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告张宇的诉讼请求。案件受理费15600元，由张宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  包崇鸽人民陪审员  杨少茹人民陪审员  陈来微二〇一七年十二月十五日代书 记员  应培雷??