湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂28民终1721号
上诉人（原审原告）：胡正芝，男，生于1944年12月12日，汉族，湖北省宣恩县人，小学文化，农民，住宣恩县。
委托诉讼代理人：胡永富（系原告胡正芝之子），男，生于1972年5月29日，住宣恩县，代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）：国网湖北省电力公司宣恩县供电公司，住所地：湖北省宣恩县珠山镇民族路。
负责人：郑传斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：覃可斌，湖北施州律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：易德，湖北施州律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：国电恩施水电开发有限公司，住所地：恩施市施州大道63号。
法定代表人：章志平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟安国，湖北硒都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：黄典，湖北硒都律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
上诉人胡正芝因与上诉人国网湖北省电力公司宣恩县供电公司（以下简称国网宣恩供电公司）、被上诉人国电恩施水电开发有限公司（以下简称国电恩施水电公司）触电人身损害责任纠纷一案，不服湖北省宣恩县人民法院（2016）鄂2825民初197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
胡正芝上诉请求：改判被上诉人承担高压电致上诉人伤残的责任。事实和理由：原判采信了新的证据，又以“与新证据无关的事实”搪塞，没有支持原告的请求错误。护理费数额太低。
国网宣恩供电公司上诉请求：依法撤销原判，驳回胡正芝的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院程序违法。对鉴定人资质证明没有进行质证。2、举证责任分配不当，证明胡正芝护理级别提高的举证责任应在于原告，不在国网宣恩供电公司。3、国电恩施水电公司也应承担连带责任。
国电恩施水电公司述称，胡正芝上诉并没有要求国电恩施水电公司承担责任；国网宣恩供电公司第三项上诉理由无事实依据。一审判决正确，请求维持原判。
胡正芝向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告休息工资4.26万元；2、判令被告承担原告后期康复治疗、白内障切除术等费用5000元；3、判令被告支付原告20年护理费32万元；4、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告胡正芝系宣恩县椒园镇三河沟村农民，曾为原宣恩县电力公司收取当阳坪变压器输电农户的电费。2001年10月，因农网改造停止上述变压器供电期间，原告于同年10月23日收取电费路过该台变压器时，发现变压器熔断器已断开，认为已经停电，便爬上变压器平台，用手直接合熔断器时，被电严重烧伤，原告受伤后住院进行了治疗。2004年4月6日，原告向一审法院申请司法鉴定，该院于2004年4月26日作出宣法技医鉴（2004）31号司法技术鉴定书，鉴定结论为胡正芝所受伤致残属三级。2004年7月19日，原告以人身损害赔偿为由向该院提起民事诉讼，要求原宣恩县电力公司赔偿医疗费、后期治疗费、住院生活补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费等共计191809元。宣恩县法院于2004年11月29日作出（2004）宣民一初字第198号民事判决，认定原宣恩县电力公司因农网改造停电后，未履行告知义务而突然供电，致原告被电严重烧伤应承担40%的民事赔偿责任，原告胡正芝严重违规爬上变压器平台，用手合熔断器是造成该次事故的主要原因，应承担相应的民事责任，遂判决原宣恩县电力公司给原告胡正芝赔偿医疗费、后期治疗费、误工费、护理费（住院期间）、住院生活补助费、残疾赔偿金、鉴定费共计33515.03元，并驳回了原告胡正芝的其他诉讼请求。
2006年4月28日，原告申请护理依赖时间及等级评定，恩施自治州鸿翔司法鉴定中心于2006年4月28日作出州鸿翔司鉴技医（2006）580号法医技术鉴定书，鉴定结论为胡正芝护理依赖程度为终身部分护理依赖。2006年9月14日，原告胡正芝向宣恩县法院起诉，要求原宣恩县电力公司赔偿其出院后2001年12月19日至定残前以及定残后二十年的护理费及鉴定费。宣恩县法院于2006年11月10日作出（2006）宣民一初字第485号民事判决，认定原告胡正芝终身部分护理依赖程度以30%为宜，原告胡正芝请求赔偿超过二十年时间的护理费损失无法律依据，原告胡正芝在被电烧伤过程中存在主要过错，遂判决原宣恩县电力公司赔偿原告胡正芝护理依赖护理费14332.80元、鉴定费208元。
2012年2月8日，原告胡正芝向宣恩县法院起诉原宣恩县电力公司，请求判决确认其与原宣恩县电力公司存在劳动关系并认定其系因工受伤，宣恩县法院于2012年3月16日作出（2012）鄂宣恩民初字第00158号民事裁定，认为原告胡正芝就其与原宣恩县电力公司是否存在劳动关系未申请劳动仲裁的情况下，直接向人民法院提起诉讼不符合处理劳动争议案件的法律规定，原告关于工伤认定的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼管辖的范围，裁定驳回了原告胡正芝的起诉。原告胡正芝不服该裁定提出上诉后，恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2012年5月3日作出（2012）鄂恩施中民终字第00379号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
2012年6月5日原告胡正芝向宣恩县法院起诉，请求确认其与原宣恩县电力公司存在事实劳动关系，宣恩县法院于2012年10月29日以原告的起诉超过了法律规定的诉讼时效期间为由，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定判决驳回了原告胡正芝的诉讼请求。原告胡正芝不服该判决提起上诉后，恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2013年5月28日作出（2013）鄂恩施中民终字第00044号民事判决书，判决驳回了胡正芝的上诉，维持原判。
2014年12月9日，原告胡正芝向武汉平安法医司法鉴定所申请伤残程度、后期医疗费、休息及护理时间评定，武汉平安法医司法鉴定所于2014年12月17日作出武平安法（2014）临字第2303号法医临床学鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人胡正芝的损伤按《劳动能力职工工伤与职业病致残等级》构成二级伤残，按《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》构成××，建议给予后续治疗费伍仟元，自受伤之日起，休息至定残之前一日，生存期需护理依赖。2015年5月20日，原告胡正芝以原宣恩县电力公司为被告向宣恩县法院起诉，认为根据该新的鉴定结论，原告的伤残等级已经提高，加之生效判决证实原告所受伤为因工受伤，而且原告系因高压电受伤，被告应对原告的损失承担全部赔偿责任，故特请求判决确认原告胡正芝系因工作受伤，并判决被告按每天100元的标准赔偿原告终身护理费73万元。宣恩县法院受理后，在诉讼过程中发现宣恩县电力公司因电力体制改革名称发生了变更，原告胡正芝遂申请变更宣恩县电力公司的业务承继单位国网湖北省电力公司宣恩县供电公司及国电恩施水电开发有限公司为被告。宣恩县法院于2015年10月10日作出（2015）鄂宣恩民初字第00415号民事裁定书，认定原告胡正芝请求确认其系因工作受伤属于重复起诉，原告胡正芝在没有证据证明其护理依赖级别提高的情况下主张赔偿其护理费亦属于重复起诉，遂裁定驳回原告胡正芝的起诉。原告胡正芝不服该裁定提起上诉后，恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2015年12月8日作出（2015）鄂恩施中民终字第01343号民事裁定书，驳回了胡正芝的上诉，维持原裁定。
2015年12月10日，武汉平安法医司法鉴定所作出对于对胡正芝护理时间的补充评定，鉴定胡正芝的损伤致二级伤残（××），属生存期护理依赖范畴，参照湖北省司法鉴定协会（2012）2号文件的相关规定，应为大部分护理依赖，1人护理。2016年2月24日，原告胡正芝再次向宣恩县法院起诉，要求被告国网宣恩供电公司、国电恩施水电开发有限公司赔偿休息期工资4.26万元，后期康复治疗、白内障切除术等费用5000元，自受伤之日起20年护理费32万元。
另查明，因农电体制改革，原宣恩县电力公司的名称已变更为国网湖北省电力公司宣恩县供电公司，原宣恩县电力公司的发电资产已整体出售给国电湖北电力有限公司，并由国电湖北电力有限公司的子公司即本案被告国电恩施水电开发有限公司经营管理。
一审法院认为，关于原告胡正芝主张赔偿其休息至定残前一日的休息工资以及后期康复治疗、白内障切除术等费用的问题，由于原告胡正芝伤后已就误工损失、后期治疗费等损失于2004年7月19日向本院提起人身损害赔偿之诉，本院2004年11月29日作出的（2004）宣民一初字第198号生效民事判决根据侵权责任的归责原则，按照当事人过错责任程度，部分支持了原告关于误工费和后期治疗费的诉讼请求，故对原告的该两项请求，本院不予支持。关于原告胡正芝主张赔偿其20年护理费32万元的问题，虽然本院于2006年11月10日作出的（2006）宣民一初字第485号生效民事判决，基于恩施自治州鸿翔司法鉴定中心关于原告胡正芝为终身部分护理依赖的司法鉴定意见，按照30%的护理依赖程度对原告护理费的诉讼请求进行了处理，部分支持了原告胡正芝出院后2001年12月19日至2021年12月18日的20年护理费，但从原告胡正芝提交的武汉平安法医司法鉴定所2014年12月17日作出的（2014）临字第2303号法医临床学鉴定意见书和2015年12月10日的补充评定来看，原告胡正芝的护理依赖程度已由部分护理依赖提高至大部分护理依赖，故原告胡正芝主张按照大部分护理依赖计算护理费的请求不属于重复起诉，被告的抗辩理由不能成立，对原告该项请求的合理部分，本院予以支持。原告胡正芝属于农村居民，其护理人员并不固定，故其护理费应参照湖北省道路交通事故损害赔偿标准（二〇一五年度）中农林牧渔业在岗职工年平均工资26209元进行计算。原告胡正芝主张按照100%的比例确定护理依赖程度缺乏事实依据，因其仅属于大部分护理依赖，应当认定其护理依赖程度为80%。原告胡正芝主张大部分护理依赖的护理期限自受伤之日起计算20年不符合法律的规定，因原告胡正芝受伤住院期间以及出院后的护理费已由本院（2004）宣民一初字第198号生效民事判决及（2006）宣民一初字第485号生效民事判决分别做出了处理，原告胡正芝只有在其护理依赖程度发生变化之后方能请求调整护理费，故其大部分护理依赖的期限应当自鉴定为大部分护理依赖之日即2015年12月10日起计算，考虑到原告胡正芝的年龄、健康状况，其计算期限不应超过本院（2006）宣民一初字第485号生效民事判决确定的护理期限，即2021年12月18日，且原宣恩县电力公司已按照部分护理依赖程度赔付的自2015年12月10日至2021年12月18日护理费4317.51元（6年零9天×5972元／年×30%×40%），应当相应予以扣减。原告胡正芝因触电遭受人身损害，本院（2004）宣民一初字第198号生效民事判决认定原宣恩县电力公司存在过错，应承担40%的赔偿责任，故被告国网宣恩供电公司应当对原告胡正芝的护理费承担40%的赔偿责任。原宣恩县电力公司的发电资产整体出售给国电湖北电力有限公司后，由国电湖北电力有限公司的子公司即被告国电恩施水电公司经营管理，被告国电恩施水电公司与原宣恩县电力公司并非分立法律关系，且由本案引发的侵权之债亦非发电资产整体出售的债务承继范围，原告胡正芝没有举证证实被告国电恩施水电公司应当对其损害承担赔偿责任，故被告国电恩施水电公司在本案中不承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告国网宣恩供电公司赔偿原告胡正芝2015年12月10日至2021年12月18日的护理费50528.08元，扣除已给付的护理费4317.51元，被告国网宣恩供电公司实际还应赔付46210.57元，限本判决生效后10日内履行完毕。二、被告国电恩施水电公司在本案中不承担民事责任。三、驳回原告胡正芝的其他诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。二审中国网宣恩供电公司对一审中当事人提交的武汉平安法医司法鉴定所《司法鉴定许可证》及鉴定人熊某、李某个人资格证书（复印件）表示无异议；对宣恩县法院所做的关于该所工作人员的有关询问笔录提出异议，××致残等级鉴定资质，采用两种标准进行鉴定不具有客观性和中立性。对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院对双方当事人的上诉意见作如下评判。关于上诉人胡正芝的上诉意见，胡正芝在原审中的诉讼请求有三项：一是要求被告支付原告休息工资4.26万元，二是要求被告承担后期康复治疗、白内障切除术费用5000元；三是支付原告20年护理费32万元。前两项由于宣恩县法院作出的（2004）宣民一初字第198号民事判决已经作出处理，该判决已生效，一审法院对此不予支持理由正当。第三项护理费问题，鉴于鉴定机构出具的关于胡正芝的鉴定结论，即“胡正芝的护理依赖程度由部分护理依赖提高至大部分护理依赖”，一审法院根据新的事实支持该项请求符合法律规定。在计算护理费过程中，一审法院认定其大部分护理依赖程度为80%，参照2015年湖北省道路交通事故赔偿标准，从鉴定之日2015年12月10日起计算至2021年12月18日（宣恩县法院2006宣民一初字第485号生效民事判决确定的二十年护理期限截止日），再根据原生效判决确定的双方过错责任，确定被告应承担的赔偿责任，同时减去已按部分护理依赖程度赔付的部分，该认定及计算方式并无不妥。胡正芝认为国网宣恩供电公司应承担高压电致残的相关责任及护理费太低的上诉理由不能成立。
关于上诉人国网宣恩供电公司的上诉理由。1、一审法院在庭审中要求原告在庭审结束后一周内将武汉平安司法鉴定所及该鉴定意见书的鉴定人资质情况提交法院，但在收到相关资质证明后一审法院并没有将该证明连同法院对该鉴定所相关工作人员的询问笔录提供给被告进行质证和发表意见，的确存在程序上瑕疵。二审中本院予以纠正，已将以上证据提交国网宣恩供电公司进行质证。2、对国网宣恩供电公司二审中的质证意见，本院认为，该鉴定所是经主管部门许可建立的鉴定机构，根据当事人请求，并按照最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布的《人体损伤程度鉴定标准》，对胡正芝进行人体损伤程度鉴定没有超出其职责范围，一审法院采纳该鉴定意见于法有据。3、国网宣恩供电公司在一审中对武汉平安法医司法鉴定所的鉴定及补充评定意见提出异议，但在申请重新鉴定后又当庭撤回鉴定申请，一审法院根据证据规则，直接采信原告提交的该鉴定意见并无不妥，不存在举证责任分配不当问题。4、国电恩施水电开发有限公司与本案无法律上的利害关系，一审认定赔偿主体为国网宣恩供电公司并无错误。国网宣恩县供电公司的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人胡正芝、上诉人国网宣恩供电公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2488元，由胡正芝负担2138元，国网宣恩供电公司负担350元。
本判决为终审判决。
审判长 江开德
审判员 南庆敏
审判员 谭 云
二〇一六年十二月二十二日
书记员 白源源