广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清新法民一初字第374号
原告：清远市俊成陶瓷有限公司。住所地：清远市清新区禾云镇云龙陶瓷产业基地B区*号。
法定代表人：区文昌，总经理。
委托代理人：胡文华，广东御福律师事务所律师。
被告：林永冬，男，1975年12月20日出生，汉族，广东省乳源瑶族自治县人，住广东省乳源瑶族自治县。
委托代理人：卢群花，清远市清新区公职律师事务所律师。
原告清远市俊成陶瓷有限公司（以下简称俊成公司）诉被告林永冬劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员邝正兵独任审判，并于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告俊成公司的委托代理人胡文华，被告林永冬的委托代理人卢群花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俊成公司起诉称，被告于2009年9月22日入职原告公司，先后任职原料车间主管、浆料主管。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，劳动者有严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。以及第四十六条用人单位应当向劳动者支付经济补偿的法定情形。由于被告任职原料车间主管期间，原告公司基于经营管理需要，且为员工及管理干部提供更多机会，原告决定从各部门抽调部分管理干部进行培训，但被告拒不执行公司培训安排，严重违反公司的管理规章制度。因此，原告依据《中华人民共和国劳动合同法》解除与被告的劳动合同，不需要向被告支付经济补偿金。故起诉请求：判决原告解除与被告的劳动合同关系，不需要支付被告经济补偿金。
原告在诉讼中向本院提交如下证据材料：1、营业执照复印件、法人代表证明书、身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、《通知》、《任命书》、《公司抽调人员带薪培训班课程安排表》、《通告》、《培训工作总结》，证明被告严重违反公司的规章制度，不服从培训工作安排，原告依法解除劳动合同，不需要支付经济赔偿金；3、《仲裁裁决书》（清新劳人仲案非终字[2015]39号）、送达回证，证明本案已经经过清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁，并在法定期间内起诉。
被告林永冬答辩称，清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应该驳回原告的诉讼请求。理由如下：被告不存在严重违反原告管理制度的行为。被告自原告通知参加培训后一直按原告要求准时报到，不存在拒不执行公司培训安排，严重违反规章制度的事实。被告准时报到后，原告并没用安排培训内容，更不存在考核内容，被告想执行也没用办法。其实原告是想变相单方解除劳动合同而又不用承担违约责任。综上所述，原告辞退被告没有事实和法律依据，属于违法解除劳动合同，应支付被告经济赔偿金。
被告林永冬没有向本院提交证据。
对原告俊成公司提供的证据，被告林永冬的质证意见是：对证据1、3均无异议，对证据2的《通知》无异议，对《任命书》、《公司抽调人员带薪培训班课程安排表》、《通告》、《培训工作总结》三性均不于认可，原告根本不存在培训内容及考核内容。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对原告提交的证据1、3，被告没有异议，本院确认其具有证据效力；证据2，无法证明被告不服从公司安排，严重违反公司规章制度，本院不予确认。
经审理查明，被告林永冬于2009年9月22日入职原告俊成公司，任职浆料主管。2014年10月20日，原告下发《通知》，要被告等六名车间主管参加培训，培训时间从2014年10月25日至2014年11月25日，中间不间断。被告按通知要求参加培训，但由于原告没有向被告发放培训资料，签到后也没有培训内容，所以签到后又回去上班。为此，原告对被告处以书面警告、降职为班长的处罚，并于2014年11月20日根据被告培训期间的各种表现为由，作出辞退并终止劳动合同处理。被告不服，向清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同的赔偿金115128.2元、加班费88536.67元、2014年10月份及11月份工资21486元。后清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告经济赔偿金109729.62元，驳回被告的其他仲裁请求。被告对该仲裁裁决无异议。原告不服，向本院提起诉讼。
另查明，被告离职前十二个月平均工资为9975.42元。
本院认为，本案系劳动合同纠纷。根据本案各方当事人在诉讼中的起诉、答辩和质证意见，本案争议的焦点为：原、被告之间劳动关系的解除是否合法，以及原告是否应支付赔偿金给被告。对此，本院认为，原、被告之间劳动关系的解除违法，被告应支付赔偿金给原告。理由是，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款规定：“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。”原告作出为期长达一个月不间断的培训决定，直接涉及劳动者切身利益，应与工会或职工代表进行协商。但原告没有与工会或职工代表进行协商，强制要求包括被告在内的六个车间主管参加长期又无实质内容的培训，明显带有针对性和惩罚性，不符合法律规定。故原告以被告不服从公司培训安排由将其辞退，依据不足，属于违法解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年”规定，和第八十七条关于“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，被告在原告处工作5年2个月，原告应支付被告11个月工资的赔偿金。即原告应支付被告的赔偿金为109729.62元（9975.42元/月×11个月=109729.62元）。
综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、驳回原告清远市俊成陶瓷有限公司的诉讼请求；
二、原告清远市俊成陶瓷有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给被告林永冬违法解除劳动合同的赔偿金109729.62元。
本案受理费5元，由原告清远市俊成陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邝正兵
二〇一五年十一月九日
书记员 胡 翔
附：法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。
用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。
在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。