江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1121民初2054号原告：陈美媖，女，1963年8月18日生，汉族，小学文化，家务，住江西省上饶县，委托诉讼代理人：徐建辉，男，系原告陈美媖女婿，住江西省上饶市信州区。被告：姜水媖，女，1981年7月29日生，汉族，小学文化，务工，住江西省上饶县，委托诉讼代理人：刘腮佗，系江西瀛赣律师事务所律师。被告：廖怀勇，男，1979年2月21日生，汉族，初中文化，住江西省上饶县，委托诉讼代理人：徐元珠，系江西赣东北律师事务所律师。原告陈美媖与被告姜水媖、廖怀勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美媖及其委托诉讼代理人徐建辉、被告姜水媖的委托诉讼代理人刘腮佗、被告廖怀勇及其委托诉讼代理人徐元珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈美媖向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告归还借款本金10万元并按月利率2%支付自2011年7月21日起至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻。2011年3月17日被告姜水媖以做生意、购买店面、建造房屋等为由向原告借款6万元，5月14日又向原告借款3万元，5月21日再向原告借款1万元，三次共计借款10万元，并承诺1－2个月归还，并口头约定按月利率2%计算利息，借款后，被告支付了几千元利息，具体数额记不清。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但因被告姜水媖长期外出，原告无法找到姜水媖，而被告廖怀勇每次均以借款非其所借，故拒绝归还。两被告至今未归还分文借款，为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉。被告姜水媖辩称：第一，被告姜水媖向原告出具了总金额为10万元的三张借条属实，但该三张借条中的本金实际只有4万元，其余6万元都是按一毛五或一毛的月利率利滚利计算出来的利息；第二，借款用途是因姜水媖参与原告亲属做庄的六合彩赌博。除了向原告出具了10万元借条外，被告姜水媖还另外用现金按月利率一毛五向原告支付过七八个月的利息，具体几万元记不清；第三，因六合彩赌博，被告姜水媖总共向原告亲属出具过80余万元的借条，2011年下半年，因还不起赌债，原告亲属经常找被告逼债，故被告姜水媖自2011年下半年便外出务工，原告亲属曾在2011年9月份将两被告经营的3家杂货店内的存货以及一辆拉货的面包车处理掉，用以抵债10万元，但该10万元是抵给原告亲属中的何人因被告未参与，所以不清楚；第四，原告刻意将借条中载明利息的部分进行擦破、剪除，以隐瞒高利息和利滚利的事实，导致借款本金和利息不详，其不利后果应由原告承担，本案借款不应计算利息；第五，因双方在借条中约定了还款时间，依照法律规定，原告应在两年内主张权利，但自2011年9月原告及其亲属将被告杂货店的货物处理抵债后，原告及其亲属就再没有向被告主张过债权，且原告提供的证据也无法证明存在诉讼时效中止、中断的情形，故原告的起诉已超过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告廖怀勇辩称：第一，同意被告姜水媖的答辩意见。第二，两被告虽系夫妻，但被告廖怀勇从未参与该借款，被告廖怀勇是在2011年9月原告及其亲属到两被告经营的杂货店将两被告带至廖彩仙家中要求廖怀勇在借条上签字，廖怀勇才知道被告姜水媖向原告及其亲属借款80余万元的事，而在被告姜水媖向原告及其亲属借款的2011年3月－5月间，两被告经营了3家杂货店，家中无重大事件发生，也未进行大额投资，家中无需借款且被告姜水媖多次承认向原告及其亲属的借款是用于赌博；第三，本案借款系被告姜水媖赌六合彩利滚利欠下的赌债，依照最高法院的司法解释，本案借款不应由被告廖怀勇共同承担，请求法院依法驳回对被告廖怀勇的诉讼请求。本院经审理查明，原、被告双方对下列事实无争议：本案借款发生时至今两被告系夫妻。被告姜水媖因借款，于2011年1月19日向原告陈美媖出具了内容为“今借到陈美媖现金人民币陆万元整（60000元）做生意用具借人：姜水媖2011年1月17日－3月17日”的借条，后被告将借款期限更改为“2011年3月17日－5月17日”，同年5月14日、5月21日被告姜水媖又向原告出具内容为“今借到陈美媖现金人民币叁万元整（30000元）做生意用具借人：姜水媖2011年5月14日－6月14日”、“今借到陈美媖现金人民币壹万元整（10000元）具借人：姜水媖2011年5月21日－7月21日”的借条各一张，三张借条背面均注明“先用后付”字样。双方均认可借条中的落款时间即为借款期限，最晚还款期限在2011年7月21日。借款后，原告及亲属于2011年9月将两被告经营的3间杂货店内的存货及一辆面包车处理掉用以抵偿被告姜水媖向原告亲属的借款，此外两被告未偿还过借款。2011年被告姜水媖离家外出务工后，原告一直未找到被告姜水媖主张权利。因两被告未还款，原告遂于2017年5月19日诉至本院。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，并有相关证据在卷佐证。原、被告双方主要争议焦点为本案借款是否超过诉讼时效：原告称，2011年9月将两被告经营的3间杂货店内的存货及一辆面包车处理掉用以抵偿被告姜水媖向原告及亲属的借款后，原告及亲属每年都到两被告家中催要借款，但因姜水媖长期在外务工，原告一直找不到姜水媖，被告廖怀勇在家，但其每次均以借款非其所借拒绝归还，本案借款未超过诉讼时效。原告为证明自己的主张，向法庭提交了落款人为“万春芳”“郑玉梅”的证明一份、2017年6月28日即庭审前一天付美玲在姜水媖弟弟及廖怀勇邻居王香枝家中拍摄的视频各一份，拟证明2011年至2017年间原告及其亲属隔三差五会去两被告家中催要借款及被告亲属知晓被告欠款的事实。两被告辩称，因双方在借条中约定了还款时间，依照法律规定，原告应在两年内主张权利，但自2011年9月原告及其亲属将被告杂货店的货物处理抵债后，原告及其亲属就再没有向被告主张过债权，且原告提供的证据也无法证明存在诉讼时效中止、中断的情形，故原告的起诉已超过诉讼时效。对原告提供的“证明”及视频，两被告质证后，对“证明”的三性均有异议，认为证人应该出庭作证，该“证明”系原告自行打印好后要求证明人签字，其形式不符合证人证言要求且“证明”上的两个人均不住在被告家附近，两被告不认识该证人，证明内容不真实；对视频的真实性无异议，但对其证明对象有异议，认为视频中的证人并未明确说明2011年－2017年间原告及其亲属不间断的去被告家中要债，相反视频中姜水媖的弟弟一直否认原告及其亲属从2011年之后去他们家中要债的事实，且该“证明”和视频的制作时间均为开庭前一天，该两份证据的提交时间均超过了法定的举证期限，不能视为有效证据。本院分析认为，证人应当到庭作证接受质询，而“证明”及视频中的证人无正当理由均未到庭作证，且原告也未提供证据证明证人的身份，庭审中原告亦认可“证明”系原告亲属打印好后由证人签名，本院对该“证明”的真实性不予认定；对原告提交的视频，因视频中证人未到庭且证人也未说明原告及其亲属在2011年9月至2013年9月间到被告家催要债务，该视频无法达到原告的证明目的，两被告对该证据的质证意见本院予以采纳，对原告提供的该两份证据本院不予采信。综上，原告提交的证据无法证明其及其亲属每年均到两被告家催要借款的事实，故本院对该事实不予认定。原告也未提供证据证明存在引起诉讼时效中止、中断的其他事由，故两被告抗辩本案已过诉讼时效的理由成立，本院依法予以采信。本院认为，被告姜水媖因需向原告借款，双方约定了还款期限，本应按约归还借款，但依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，被告姜水媖向原告的三次借款均约定了还款期限，原告的诉讼时效期间本应自每笔借款到期之日的次日开始计算的两年内有效，但因双方均认可2011年9月原告及其亲属曾找过两被告还款并从两被告经营的杂货店及面包车中抵偿了借款，诉讼时效因此中断并从此时重新计算，至2013年9月已届满。原告提供的证据不能证明2011年9月至2013年9月间向两被告主张权利，也未向人民法院起诉亦没有其他引起诉讼时效中断的事由，至此应视为原告的诉讼时效期间已届满，原告的债权自此时开始便已成为自然之债，丧失了法律强制力的保护。即使原告在2013年9月以后向两被告主张过债权，但此时主张权利也超过两年的诉讼时效期间，在两被告未重新做出还款的意思表示的情况下，原告亦不能取得胜诉权。两被告关于本案借款已超过诉讼时效的抗辩主张，本院予以采纳。关于原、被告双方争议的本案借款金、借款用途及是否为夫妻共同债务的问题，因本案债权已超过诉讼时效，故本院对此不予评述。综上，因原告怠于行使权利，导致债权超过诉讼时效，丧失胜诉权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告陈美媖的诉讼请求。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告陈美媖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  徐秋芳二〇一七年八月八日书记员  王钰婷交纳执行款及上诉的告知事项：如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。法律附页：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。