wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执3356号申请执行人：林祖增，男，1960年10月24日出生，汉族，住浙江省三门县。被执行人：周新光，男，1956年2月15日出生，汉族，住浙江省玉环市。申请执行人林祖增与被执行人周新光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初4813号民事调解书已于2017年6月29日生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月4日立案执行，并于2017年7月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人250000元及利息，并负担申请执行费3650元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；本院在执行（2017）浙1021执343号案件过程中，于2017年12月13日裁定拍卖被执行人周新光所有的坐落于玉环市坎门街道交通路的一幢房地产[房屋所有权证号：021092，土地使用权证号：玉国用（1999）字第4103号]，该房产尚在评估、拍卖阶段，待拍卖成交后再将所得款分配。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年12月15日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执3356号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十二月二十九日代理书记员  王 峰
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00369号
申请执行人张学强。
被执行人王之战。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民一初字第01765号民事判决书，责令被执行人立即履行给付义务，但两被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王之战的银行存款人民币35000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程瑾艳
二〇一五年六月二十五日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2015）淮执字第00369号
淮南福特置业有限公司：
你与王琦仲裁纠纷一案，淮南仲裁委员会（2014）淮仲调字518号调解书已发生法律效力。王琦向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。
特此通知
二〇一五年七月二十一日
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）淮执字第00369号 申请执行人张学强，男，1962年12月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人王之战，男，汉族，1991年3月1日生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民一初字第01765号民事判决书，责令被执行人立即履行给付义务，但两被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》280条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王之战的银行存款人民币35000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  程瑾艳 二〇一五年六月二十五日 书记员  潘 翡 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。 人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执2662号
申请执行人：胡晓芬，女，1978年8月15日出生，汉族，住浙江省淳安县。
委托代理人：刘智慧，浙江苏堤律师事务所律师。
被执行人：严月梅，女，1968年1月18日出�，汉族，户籍地浙江省龙游县，现住浙江省淳安县。
被执行人：余春牛，男，1963年2月12日出生，汉族，住淳安县左口乡龙源庄村鱼畈**号。户籍地浙江省龙游县，现住浙江省淳安县。
胡晓芬与严月梅、余春牛民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日作出（2016）浙0127民初4114号民事判决书，已经发生法律效力。权利人胡晓芬于2016年12月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人余春牛名下的淳安县千岛湖界首淡水鱼经销部无财产可供执行，另未发现两被执行人有其他可供执行的财产，至今尚欠申请执行人胡晓芬案款30000元及利息。本院将其列入征信系统、全国失信被执行�名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人胡晓芬如发现被执行人严月梅、余春牛有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十月二十七日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0127执2662号
本院在执行胡晓芬与严月梅借款合同纠纷一案中，经查，被执行人余春牛违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将余春牛纳入失信被执行人名单，失信期限24月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月十四日
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0127执2662号之一
本院在执行胡晓芬与余春牛借款合同纠纷一案中，经查，被执行人余春牛违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将余春牛纳入失信被执行人名单，失信期限24月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月十四日
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终6495号
上诉人（原审被告)：顺德区容桂乐妻燃具电器厂，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会创业路*号首层之三，个体工商户营业执照440681600027590。
经营者：李昭勇。
委托代理人：胡攀，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：陈德宁，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中山市乐其尔厨卫电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇升辉北路28号，组织机构代码07505103-X。
法定代表人：戴宝青。
原审被告：李昭勇，男，1980年1月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
原审被告：黄结美，女，1973年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人顺德区容桂乐妻燃具电器厂因与被上诉人中山市乐其尔厨卫电器有限公司、原审被告李昭勇、黄结美买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法容民初字第2464号民事判决，向本院提出上诉。
本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉后未足额预交本案上诉费，也未提出司法救助申请。经本院向其送达《预交上诉费通知书》后仍未在指定期限内足额预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人顺德区容桂乐妻燃具电器厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 军
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一六年九月十八日
书记员 杨美茵
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤06民终6495号上诉人（原审被告)：顺德区容桂乐妻燃具电器厂，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会创业路*号首层之三，个体工商户营业执照440681600027590。经营者：李昭勇。委托代理人：胡攀，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托代理人：陈德宁，广东南方福瑞德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山市乐其尔厨卫电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇升辉北路28号，组织机构代码07505103-X。法定代表人：戴宝青。原审被告：李昭勇，男，1980年1月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。原审被告：黄结美，女，1973年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人顺德区容桂乐妻燃具电器厂因与被上诉人中山市乐其尔厨卫电器有限公司、原审被告李昭勇、黄结美买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法容民初字第2464号民事判决，向本院提出上诉。本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉后未足额预交本案上诉费，也未提出司法救助申请。经本院向其送达《预交上诉费通知书》后仍未在指定期限内足额预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人顺德区容桂乐妻燃具电器厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黄 军审判员 侯旭东审判员 杨卫芳二〇一六年九月十八日书记员 杨美茵
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初1855号
原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇泰景路**号。
法定代表人：赖立明，系该联社理事长。
委托代理人：汪成林，男，系该联社职工。
被告：赵发念，男，1982年5月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：何斌，女，1983年2月14日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：张国清，男，1986年4月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：王于乐，男，1987年7月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
泰顺县农村信用合作联社(以下简称：信用联社)为与赵发念、何斌、张国清、王于乐金融借款合同纠纷一案，于2016年7月19日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。汪成林到庭参加诉讼，赵发念、何斌、张国清、王于乐经传票传唤未到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
信用联社起诉称：于2013年12月18日与赵发念、张国清、王于乐签订编号为8631120130035563的《个人循环保证借款合同》一份，约定赵发念可在自2013年12月18日起至2015年12月17日止间循环使用借款100000元，并由张国清、王于乐承担连带责任保证，保证范围包括贷款本息、实现债权费用等，保证期限为该笔借款期限届满之日起两年。2014年12月17日，向赵发念发放贷款100000元，借款期限至2015年12月15日，按月利率9.3333‰计算利息，逾期按月利率14‰计算利息。截止2016年7月5日，结欠借款本金99961.49元、利息9189.81元。赵发念、何斌系夫妻关系，于2006年2月10日登记结婚，2015年7月15日补办结婚登记。因逾期拒不归还，信用联社起诉请求判令：1、赵发念、何斌立即偿还借款本金99961.49元及相应利息（结算至2016年7月5日止的利息9189.81元，自2016年7月6日起按月利率14‰计算至借款本金归还之日止）；2、由张国清、王于乐对上述借款本息承担连带保证责任。
经审理，本院认定的事实与信用联社诉称的事实一致。
本院认为：信用联社与赵发念、张国清、王于乐签订的《个人循环保证借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法有效，应受法律保护。赵发念欠信用联社借款本金99961.49元，事实清楚，证据充分，予以确认，应按期予以归还。信用联社诉请按月利率14‰计算逾期利息，符合双方约定和法律规定。本案借款形成于赵发念、何斌夫妻关系存续期间，何斌未举证证明信用联社与赵发念曾约定该笔债务为赵发念个人债务，案件审理过程中也无证据表明诉争债务系赵发念的个人债务，本案债务属赵发念、何斌夫妻共同债务，应共同偿还。作为连带责任保证人张国清、王于乐，应承担连带清偿责任，但其在实际履行了该债务后，有权向赵发念、何斌追偿。综上，信用联社的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵发念、何斌于本判决生效之日起十日内归还泰顺县农村信用合作联社借款本金99961.49元及相应利息（结算至2016年7月5日止为9189.81元，自2016年7月5日起按月利率14‰计算至借款本金归还完毕之日止）；
二、张国清、王于乐对上述借款本息承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向赵发念、何斌追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2483元，减半收取1241.5元，由赵发念、何斌与张国清、王于乐连带负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 兰 燕
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 阮钊恒
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0329民初1855号原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇泰景路**号。法定代表人：赖立明，系该联社理事长。委托代理人：汪成林，男，系该联社职工。被告：赵发念，男，1982年5月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：何斌，女，1983年2月14日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：张国清，男，1986年4月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：王于乐，男，1987年7月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。泰顺县农村信用合作联社(以下简称：信用联社)为与赵发念、何斌、张国清、王于乐金融借款合同纠纷一案，于2016年7月19日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。汪成林到庭参加诉讼，赵发念、何斌、张国清、王于乐经传票传唤未到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。信用联社起诉称：于2013年12月18日与赵发念、张国清、王于乐签订编号为8631120130035563的《个人循环保证借款合同》一份，约定赵发念可在自2013年12月18日起至2015年12月17日止间循环使用借款100000元，并由张国清、王于乐承担连带责任保证，保证范围包括贷款本息、实现债权费用等，保证期限为该笔借款期限届满之日起两年。2014年12月17日，向赵发念发放贷款100000元，借款期限至2015年12月15日，按月利率9.3333‰计算利息，逾期按月利率14‰计算利息。截止2016年7月5日，结欠借款本金99961.49元、利息9189.81元。赵发念、何斌系夫妻关系，于2006年2月10日登记结婚，2015年7月15日补办结婚登记。因逾期拒不归还，信用联社起诉请求判令：1、赵发念、何斌立即偿还借款本金99961.49元及相应利息（结算至2016年7月5日止的利息9189.81元，自2016年7月6日起按月利率14‰计算至借款本金归还之日止）；2、由张国清、王于乐对上述借款本息承担连带保证责任。经审理，本院认定的事实与信用联社诉称的事实一致。本院认为：信用联社与赵发念、张国清、王于乐签订的《个人循环保证借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法有效，应受法律保护。赵发念欠信用联社借款本金99961.49元，事实清楚，证据充分，予以确认，应按期予以归还。信用联社诉请按月利率14‰计算逾期利息，符合双方约定和法律规定。本案借款形成于赵发念、何斌夫妻关系存续期间，何斌未举证证明信用联社与赵发念曾约定该笔债务为赵发念个人债务，案件审理过程中也无证据表明诉争债务系赵发念的个人债务，本案债务属赵发念、何斌夫妻共同债务，应共同偿还。作为连带责任保证人张国清、王于乐，应承担连带清偿责任，但其在实际履行了该债务后，有权向赵发念、何斌追偿。综上，信用联社的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵发念、何斌于本判决生效之日起十日内归还泰顺县农村信用合作联社借款本金99961.49元及相应利息（结算至2016年7月5日止为9189.81元，自2016年7月5日起按月利率14‰计算至借款本金归还完毕之日止）；二、张国清、王于乐对上述借款本息承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向赵发念、何斌追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2483元，减半收取1241.5元，由赵发念、何斌与张国清、王于乐连带负担。当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员 兰 燕二〇一六年九月二十八日书 记 员 阮钊恒
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0902民初662号
原告：任娜，女，1979年2月18日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：乐明，舟山市海山法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司，住所地舟山市定海区临城街道定沈路620号。
负责人：李盛，该公司经理。
委托诉讼代理人：林佳妮，女，该公司职工。
被告：叶成波，男，1991年10月14日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告任娜与被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司（以下简称保险公司）、叶成波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告任娜的委托诉讼代理人乐明和被告保险公司的委托诉讼代理人林佳妮到庭参加诉讼，被告叶成波经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。�案缺席审理，现已审理终结。
任娜向本院提出诉讼请求：要求被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业险）范围内赔偿原告医疗费4111.74元、误工费13743.80元（196.34元/天×70天）、交通费180元、财产损失1300元，共计19335.54元；超出保险理赔范围损失由被告叶成波负担。事实和理由：2017年7月19日，被告叶成波驾驶浙Ｌ×××××号轿车在舟山市定海区转弯进入港城公寓时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、电动自行车受损的道路交通事故。经交警部门责任认定，被告叶成波负事故全部责任，原告无责。原告受伤后在舟山中医院多次门诊治疗，共花费医疗费4111.74元。另，被告叶成波驾驶的浙Ｌ×××××号轿车在被告保险公司处投保交强险和商业险。
叶成波未作答辩。
保险公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议。浙Ｌ×××××号轿车在本被告处投保了交强险、商业险和不计免陪险。交强险的保险责任限额为医疗费用赔偿责任限额10000元、死亡伤残赔偿责任限额110000元、财产损失赔偿责任限额2000元。商业险的赔偿限额为1000000元。事故发生在保险期间内。事故认定书载明叶成波逃逸，属商业险免赔事由。对原告主张的费用异议如下：医疗费，应扣除非医保用药费用1138.09元；误工费，主张按每天120元计算，认可误工时间30天；交通费，认可门诊次数15次，按每次10元计算，为150元；财产损失，原告的电动车已经本被告定损为1000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，包括事故发生的事实、责任认定、原告门诊治疗15次、被告叶成波与保险公司之间的保险关系、保险责任限额以及事故发生在保险期内，本院予以确认。
就原告的损失，本院核定如下：
1.医疗费，根据原告提供的医疗费票据，确认该项为4111.74元，因该费用未超交强险医疗费赔偿限额，故不审核非医保用药费用。
2.误工费，根据浙江太古可口可乐饮料有限公司出具的《在职证明》和《收入证明》，确认原告在该公司工作及事故发生前六个月的月平均收入为5890元；根据医院出具的诊断证明书，确认病休时间为2017年7月19日至2017年9月24日，即2个月零6天；该项为12958元。
3.交通费，原告门诊就医15次，主张交通费180元，尚属合理，可予确认。
4.电动车修理费，被告保险公司主张该项费用为1000元，原告无异议，本院确认为1000元。
上述损失合计18249.74元。
本院认为：机动车发生道路交通事故造成第三人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险限额范围内予以赔偿。原告的上述损失未超出交强险的医疗费、死亡伤残和财产损失的各项赔偿限额，应由保险公司予以赔偿。原告要求被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告各项损失18249.74元的诉讼请求，可予支持；超出部分不予支持。因原告的合理损失均由保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，原告要求保险公司在商业险范围内承担赔偿责任和要求被告叶成波赔偿损失的诉讼请求，不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告任娜损失18249.74元，该款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告任娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283元，减半收取141.50元，由被告叶成波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 邱 依 君
二〇一八年三月二十一日
书记员 潘飞飞?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0902民初662号原告：任娜，女，1979年2月18日出生，汉族，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：乐明，舟山市海山法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司，住所地舟山市定海区临城街道定沈路620号。负责人：李盛，该公司经理。委托诉讼代理人：林佳妮，女，该公司职工。被告：叶成波，男，1991年10月14日出生，汉族，住舟山市定海区。原告任娜与被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司（以下简称保险公司）、叶成波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告任娜的委托诉讼代理人乐明和被告保险公司的委托诉讼代理人林佳妮到庭参加诉讼，被告叶成波经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。�案缺席审理，现已审理终结。任娜向本院提出诉讼请求：要求被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业险）范围内赔偿原告医疗费4111.74元、误工费13743.80元（196.34元/天×70天）、交通费180元、财产损失1300元，共计19335.54元；超出保险理赔范围损失由被告叶成波负担。事实和理由：2017年7月19日，被告叶成波驾驶浙Ｌ×××××号轿车在舟山市定海区转弯进入港城公寓时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、电动自行车受损的道路交通事故。经交警部门责任认定，被告叶成波负事故全部责任，原告无责。原告受伤后在舟山中医院多次门诊治疗，共花费医疗费4111.74元。另，被告叶成波驾驶的浙Ｌ×××××号轿车在被告保险公司处投保交强险和商业险。叶成波未作答辩。保险公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议。浙Ｌ×××××号轿车在本被告处投保了交强险、商业险和不计免陪险。交强险的保险责任限额为医疗费用赔偿责任限额10000元、死亡伤残赔偿责任限额110000元、财产损失赔偿责任限额2000元。商业险的赔偿限额为1000000元。事故发生在保险期间内。事故认定书载明叶成波逃逸，属商业险免赔事由。对原告主张的费用异议如下：医疗费，应扣除非医保用药费用1138.09元；误工费，主张按每天120元计算，认可误工时间30天；交通费，认可门诊次数15次，按每次10元计算，为150元；财产损失，原告的电动车已经本被告定损为1000元。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，包括事故发生的事实、责任认定、原告门诊治疗15次、被告叶成波与保险公司之间的保险关系、保险责任限额以及事故发生在保险期内，本院予以确认。就原告的损失，本院核定如下：1.医疗费，根据原告提供的医疗费票据，确认该项为4111.74元，因该费用未超交强险医疗费赔偿限额，故不审核非医保用药费用。2.误工费，根据浙江太古可口可乐饮料有限公司出具的《在职证明》和《收入证明》，确认原告在该公司工作及事故发生前六个月的月平均收入为5890元；根据医院出具的诊断证明书，确认病休时间为2017年7月19日至2017年9月24日，即2个月零6天；该项为12958元。3.交通费，原告门诊就医15次，主张交通费180元，尚属合理，可予确认。4.电动车修理费，被告保险公司主张该项费用为1000元，原告无异议，本院确认为1000元。上述损失合计18249.74元。本院认为：机动车发生道路交通事故造成第三人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险限额范围内予以赔偿。原告的上述损失未超出交强险的医疗费、死亡伤残和财产损失的各项赔偿限额，应由保险公司予以赔偿。原告要求被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告各项损失18249.74元的诉讼请求，可予支持；超出部分不予支持。因原告的合理损失均由保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，原告要求保险公司在商业险范围内承担赔偿责任和要求被告叶成波赔偿损失的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告任娜损失18249.74元，该款于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告任娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，减半收取141.50元，由被告叶成波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员 邱           依           君二〇一八年三月二十一日书记员 潘飞飞?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?4?
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）辽0604执155号
王玉和、张春革：
申请执行人王玉和与被执行人张春革劳务合同纠纷执行一案，经本院执行，被执行人张春革已向申请执行人王玉和交付执行款715元及案件受理费25元，迟延履行利息申请执行人王玉和自愿放弃，执行费50元已由被执行人张春革负担。本院作出的（2018）辽0604民初245号民事调解书确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。
特此通知。
执行员 尹利明
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨倩怡
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执846号
申请执行人：赵维斌，男，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市雨花区。
申请执行人：ＸＸ华，女，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市雨花区。
被执行人：湖南力升房地产开发有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道。
法定代表人文金娥，董事长。
申请执行人赵维斌、ＸＸ华与被执行人湖南力升房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0223民初570号民事判决书，于2016年6月2日立案执行。经查，被执行人湖南力升房地产开发有限公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初570号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年十月九日
书 记 员 肖约晨
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1127民初44号
原告：李国辉，男，1974年2月21日出生，汉族，个体工商户，住湖南省蓝山县。
被告：蓝山县麦点餐饮服务有限公司,住所地：蓝山县塔峰镇塔峰西路350号。
法定代表人：黄振华。
委托诉讼代理人（特别授权）：李孝情，蓝山县塔峰镇法律服务所法律工作者。
原告李国辉与被告蓝山县麦点餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李国辉与被告委托诉讼代理人李孝情到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李国辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2017年7月31日至10月1日所欠货款3492元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一直在蓝山县第一市场经营狗肉、羊肉生意。2017年7月31日至10月1日间，被告蓝山县麦点餐饮服务有限公司在原告处购买狗肉、羊肉，共计3492元，被告口头商定每月结账给付。为了经营者的合法收入得到法律的保护，原告的货款是依法经营所得的，被告应无条件的及时给付原告，请求法院依法判决。
被告辩称：1.对原告在2017年7月31日至10月1日卖给蓝山县麦点餐饮服务有限公司狗肉、羊肉货款共计3492元无异议；2.对于原告起诉麦点，被告的主体资格已经不存在了，原告如果要取得该货款，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，原告应该以全部股东作为被告起诉；3.蓝山县麦点餐饮服务有限公司于2016年12月5日成立后，三次变更法定代表人，被告黄振华于2017年10月13日担任法定代表人。
本院认为，原、被告的买卖合同，合法有效，受法律保护。原告供货给被告，被告应按约定给付货款。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告股东发生变化，但被告的公司仍然存在，债务应由其偿还后，再依据转让协议向原股东依法追偿。经查，麦点餐饮服务有限公司并未被注销，其主体资格依然存在，原告以其为被告并不违反法律规定，法定代表人的变更并不影响公司责任的承担。因此，被告辩称主体资格已经不存在，原告要取得该货款应当以全部股东作为被告起诉的观点，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
蓝山县麦点餐饮服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付李国辉货款3492元；
上述款项限于本判决发生法律效力之日起十日履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由蓝山县麦点餐饮服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 雷格英
二〇一八年三月二十日
代理书记员 陈 媛
一、附录全案证据:
原告李国辉为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据1-6份供货清单，拟证明被告欠原告3492元货款的事实。
被告蓝山县麦点餐饮服务有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据1、麦点主题餐厅股份制合同协议书，拟证明该餐厅由17名股东共同出资开办的，协议书约定餐厅的债务按出资比例承担责任。
证据2、麦点主题餐厅营业执照，拟证明该餐厅于2016年12月5日登记成立，由黄军雄担任法定代表人，2017年5月12日，由厉良平担任法定代表人；2017年10月13日，黄振华担任法定代表人。
证据3、麦点主题餐厅转让合同，拟证明麦点主题餐厅因经营不善于2017年12月31日经全体股东一致同意将剩余资产以10万元的价格转让。
二、附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0607民初616号
原告：襄阳市中昌实业有限公司,住所：襄阳市襄州区春园东路（云湾村），统一社会信用代码：914206077146967161。
法定代表人:冯守用，该公司总经理。
委托诉讼代理人:彭友坤，该公司员工。
被告：钱华，女，1979年3月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：沈建锋，男，1979年12月12日出生，汉族，住址同上，系钱华之夫。
原告襄阳市中昌实业有限公司（以下简称中昌公司）与被告钱华、沈建锋追偿权纠纷一案，本院于2018年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理，原告中昌公司的委托诉讼代理人彭友坤到庭参加诉讼，被告钱华、沈建锋经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中昌公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告钱华、沈建锋偿还原告代被告钱华偿还中国银行股份有限公司襄阳分行的贷款48000元，并承担该款自2015年4月1日起至实际付清之日止按月息2%计算的违约金;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月6日，被告钱华为购车向中国银行股份有限公司襄阳分行（以下简称中行襄阳分行）申请长城环球通系列信用贷款188000元，并由原告为该笔贷款提供保证担保。被告钱华在申请贷款的同时与原告签订《合同书》，约定被告逾期还款导致原告垫款的，被告应当承担违约责任。贷款发放后，被告钱华未按期向中行襄阳分行偿还贷款，中行襄阳分行要求原告履行还款责任，原告依约代被告钱华偿还贷款48000元。原告多次要求二被告履行还款责任未果，为此，诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告钱华、沈建锋均未提出答辩意见。
经审理查明，2013年4月6日，被告钱华为从原告中昌公司处购买马自达牌轿车向中行襄阳分行申请信用贷款188000元。同日，被告钱华、沈建锋与原告中昌公司签订《合同书》一份，约定原告中昌公司为二被告向中行襄阳分行因购买汽车而申请的贷款本息及相关费用提供担保。同时，二被告向原告中昌公司出具《承诺书》，承诺：在贷款还清之前，按原告中昌公司和银行要求，到原告中昌公司指定保险公司足额购买所购车辆的全部保险，且每月15日前按银行要求足额把月还款打入指定账号，若逾期投保或不按原告中昌公司要求投保或不按时还款造成逾期（含逾期一次），押金将不予退款。三次逾期，将影响原告中昌公司同银行的合作，为避免造成原告中昌公司信用损失，原告中昌公司将会垫款，被告承诺愿意承担垫款额日5%的违约金，直至还清垫款。同日，原告中昌公司向中行襄阳分行出具《担保确认函》，为被告钱华在中行襄阳分行申请的上述188000元贷款承担连带保证责任。被告钱华向中行襄阳分行申请的贷款获批后，原告中昌公司即为被告钱华办理购车手续。2013年5月21日，被告钱华的账号为62×××53中行信用卡在中昌公司处通过POS机刷卡消费贷款188000元，分36期还款，每月还款日为26日，其中包含原告中昌公司为被告钱华办理贷款收取的担保费、续保押金、其他费用。被告钱华在贷款后，未按约定向中行襄阳分行履行还款义务。中行襄阳分行于2014年12月26日、2015年3月30日分两次从原告中昌公司账上扣划33000元、15000元用于偿还被告钱华的欠款。
另查明，上述消费贷款发生在被告钱华与被告沈建锋夫妻关系存续期间。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告钱华、沈建锋与原告中昌公司签订的《合同书》及二被告出具的《承诺书》、原告中昌公司向中行襄阳分行出具的《担保确认函》均系当事人的真实意思表示，其内容也不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”被告钱华在与被告沈建锋婚姻关系存续期间，以个人名义贷款，被告沈建锋与被告钱华作为共同债务人与原告中昌公司签订担保合同，并出具承诺书。故该贷款系被告钱华、沈建锋共同意思表示所负的债务，属被告钱华、沈建锋共同债务。被告钱华、沈建锋贷款后未按期还款，原告中昌公司作为保证人向中国银行襄阳分行偿还垫付款48000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告中昌公司要求被告钱华、沈建锋偿还垫付款48000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告钱华、沈建锋向原告中昌公司出具《承诺书》约定，二被告承担垫款额日5%的违约金，直至还清垫款。考虑到上述约定违约金数额过高，原告中昌公司诉请被告钱华、沈建锋承担以垫付款48000元为基数，自2015年4月1日起至实际付清之日止按月息2%计算的违约金，本院予以支持。被告钱华、沈建锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告钱华、沈建锋于本判决生效之日起十日内支付原告襄阳市中昌实业有限公司垫付款48000元；承担以48000元为基数，自2015年4月1日起至实际付清之日止按月息2%计算的违约金。
如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告钱华、沈建锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 曾凡清
审 判 员 何 峰
审 判 员 王 伟
二〇一八年六月二十六日
法官助理 刘玉衡
书 记 员 刘芳菲
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初3334号
原告：方文杰，男，1985年2月8日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：蒋路，男，1986年12月28日出生，汉族，住舟山市普陀区
被告：邬翠芬，女，1963年11月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告方文杰与被告蒋路、邬翠芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，先依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告方文杰到庭参加诉讼，被告蒋路、邬翠芬经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
方文杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告蒋路归还原告借款本金180000元,并按月利率2%支付自2017年1月16日至还款日止的利息；2.要求被告邬翠芬对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年1月16日，被告蒋路向原告借款180000元，并向原告出具《借据》一份，约定借款月利率2%，未约定借款期限。被告邬翠芬作为保证人在《借条》上签名。后被告蒋路未按约向原告还本付息。
蒋路、邬翠芬未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借据》《收条》等证据，两被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。据此，本院对原告主张的相关事实予以确认。
本院认为，原告方文杰和被告蒋路之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。双方未约定借款期限，原告依法可以要求蒋路在合理期限内还款，现原告诉至法院，应视为已给蒋路合理期限。蒋路在原告起诉后仍未偿还上述借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告蒋路还本付息的诉讼请求，可予支持。被告邬翠芬作为保证人在《借条》上签名，由于对保证方式没有约定，故依法应按连带责任保证承担保证责任。原告要求邬翠芬对蒋路的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，可予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋路于本判决生效之日起五日内归还原告方文杰借款本金180000元，并按月利率2%支付从2017年1月16日起至借款偿付完毕之日止的利息；
二、被告邬翠芬对上述第一项确认的债务对原告方文杰承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，由被告蒋路、邬翠芬共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 邱依君
人民陪审员 周意华
人民陪审员 王妙英
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 潘飞飞
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初3334号原告：方文杰，男，1985年2月8日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：蒋路，男，1986年12月28日出生，汉族，住舟山市普陀区被告：邬翠芬，女，1963年11月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告方文杰与被告蒋路、邬翠芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，先依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告方文杰到庭参加诉讼，被告蒋路、邬翠芬经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。方文杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告蒋路归还原告借款本金180000元,并按月利率2%支付自2017年1月16日至还款日止的利息；2.要求被告邬翠芬对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年1月16日，被告蒋路向原告借款180000元，并向原告出具《借据》一份，约定借款月利率2%，未约定借款期限。被告邬翠芬作为保证人在《借条》上签名。后被告蒋路未按约向原告还本付息。蒋路、邬翠芬未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借据》《收条》等证据，两被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。据此，本院对原告主张的相关事实予以确认。本院认为，原告方文杰和被告蒋路之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。双方未约定借款期限，原告依法可以要求蒋路在合理期限内还款，现原告诉至法院，应视为已给蒋路合理期限。蒋路在原告起诉后仍未偿还上述借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告蒋路还本付息的诉讼请求，可予支持。被告邬翠芬作为保证人在《借条》上签名，由于对保证方式没有约定，故依法应按连带责任保证承担保证责任。原告要求邬翠芬对蒋路的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋路于本判决生效之日起五日内归还原告方文杰借款本金180000元，并按月利率2%支付从2017年1月16日起至借款偿付完毕之日止的利息；二、被告邬翠芬对上述第一项确认的债务对原告方文杰承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元，由被告蒋路、邬翠芬共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  邱依君人民陪审员  周意华人民陪审员  王妙英二〇一七年十二月十九日书 记 员  潘飞飞?*MERGEFORMAT?3?
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋01民终473号
上诉人（原审原告）：李建文，男，1955年12月1日出生，汉族，山西省清徐县平口煤矿退休职工，住山西省清徐县。
委托诉讼代理人：贺冰鸽，山西黄河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭盼盼，山西黄河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王效岗，男，1965年10月22日出生，汉族，山西省清徐县平口煤矿职工，住山西省清徐县。
被上诉人（原审被告）：樊丽，女，1968年11月1日出生，汉族，清徐县邮政局营业员，住山西省清徐县。
上诉人李建文因与被上诉人王效岗、樊丽排除妨害纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2017）晋0121民初1194号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李建文上诉请求：1、请求二审法院依法撤销清徐县人民法院晋01**民初1194号民事裁定书；2、请求二审法院改判由二被上诉人立即腾出属于上诉人的楼房。事实和理由：一审法院适用法律错误。一审法院认为上诉人与被上诉人之间存在不平等的内部行政管理关系，不是平等主体之间的商品房买卖关系的认定是错误的，上诉人与被上诉人王效岗系同一单位职工，在分房、建房等一切权利义务的行使承担上是完全平等的主体，被上诉人不出一分钱抢占了他人的住房，是典型的侵权行为，一审法院怠于作为，令上诉人无法接受。上诉人认为，清徐县平口煤矿分给上诉人的房屋，由上诉人足额交付了房款而王效岗抢占了多年拒不腾出的事实，发生于平等主体之间，应属于人民法院管辖，故请二审法院作出责令被上诉人腾房的公正裁决。
王效岗、樊丽辩称，1、一审法院驳回起诉是正确的。首先，最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知中规定，因单位内部建房分房而引起的占房、腾房纠纷均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而引起的诉讼，人民法院应不予受理，或驳回起诉。一审法院据此，裁定驳回上诉人的起诉是正确的。2、上诉人诉讼理由不成立，答辩人住的是单位福利房，并不是上诉人所说的他的房子，而且答辩人是在分房之前就住进去的，有职工立字为证，上诉人提交的收据有作假行为，因为其当时任平口煤矿矿长，公章在其手里，可以随意加盖，在收取房款时，上诉人没有用本矿会计收取，部分职工的房款是由他本人收取的，这种行为严重违反了单位钱账分离的规定，当时分房没有按照建房协议的条款进行，完全是靠其个人关系来分的，有的一人两套，有的一套两人，不是本矿的人都分到了房子，而本矿职工因为种种原因分不到本矿的福利房，还有，同一层次的房款收取不同，完全按照与其关系的远近决定，这些都是由于上诉人瞒天过海、暗箱操作，导致单位出现抢房现象，因此惊动了派出所。
李建文向一审法院起诉请求：1、请求依法判令二被告腾出属于原告的位于清源镇南二街平口煤矿宿舍2号楼南单元三层南户的楼房一套（价值约20万元）；2、本案的诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：原告诉称，原告与被告一系原清徐县平口煤矿职工。二被告系夫妻关系。原告从一九九七年五月至二0一0年任清徐县平口煤矿矿长。二00六年，清徐县平口煤矿集资建造职工宿舍楼，二00九年楼房竣工后于当年七月通过本矿建房职工代表决议将楼房分给各位职工。被告一并不在集资建房的职工范围内，因为其之前已经享受过单位集资建房的待遇，而原告是集资建房的职工之一，并已足额缴付了房款。二00九年十月，二被告得知原告分得了位于本单位平口煤矿宿舍2号楼南单元三层南户的楼房一套后，故意抢占搬入居住，致使原告至今不能居住属于自己的房屋。原告多次找二被告要求其腾出均无果，故向法院提起诉讼。一审法院认为，本案争议实质为因单位集资建房、分房而引起的占房、腾房纠纷，而单位集资建房、分房存在不平等的内部行政管理关系，不是平等主体之间的商品房买卖关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：”驳回原告李建文的起诉。案件受理费4300元，由本院退还原告李建文。”
本院审理查明，上诉人李建文与被上诉人王效岗均系原清徐县平口煤矿职工。被上诉人王效岗与被上诉人樊丽系夫妻关系。现上诉人与二被上诉人就位于清源镇南二街平口煤矿宿舍2号楼南单元三层南户的楼房一套的居住使用权产生纠纷。上诉人李建文诉至法院，要求二被上诉人腾出该房屋。
本院认为，一审法院认为本案争议系基于单位集资建房、分房而引起的占房、腾房纠纷，不是平等主体之间的民事关
系，进而做出驳回原告李建文起诉的裁定，并无不妥。依据现有证据，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，李建文的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 申延艳
审判员 冯金林
审判员 牛晓斌
二〇一八年二月八日
书记员 李梦莹
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初6896号
原告：重庆同宣物业管理有限公司，住所地重庆市合川区南办处婆婆湾518号，统一社会信用代码915001170891016594。
法定代表人：曹明洋，系该公司董事长。
被告：曾宪琼，女，1963年7月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆同宣物业管理有限公司与被告曾宪琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告重庆同宣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆同宣物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘言
二〇一七年七月十七日
书记员 封亮
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0117民初6896号原告：重庆同宣物业管理有限公司，住所地重庆市合川区南办处婆婆湾518号，统一社会信用代码915001170891016594。法定代表人：曹明洋，系该公司董事长。被告：曾宪琼，女，1963年7月22日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆同宣物业管理有限公司与被告曾宪琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告重庆同宣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆同宣物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘言二〇一七年七月十七日书记员  封亮
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民三民初字第834号
哈尔滨市道里区人民法院判
原告于炳财，身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
委托代理人于志军，身份号码×××。
被告哈尔滨东方美晨房地产开发有限公司，代码76905231-X，住所地哈尔滨市道里区上江街1号。
法定代表人陈连成，董事长。
委托代理人张春岩，黑龙江开元律师事务所律师。
原告于炳财与被告哈尔滨东方美晨房地产开发有限公司（以下简称东方美晨开发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于炳财于2015年6月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员赵新利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于炳财的委托代理人于志军，被告东方美晨开发公司委托代理人张春岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于炳财诉称：东方美晨开发公司开发美晨家园小区，于2005年9月29日召开本小区居民大会，宣布开发正式启动，当年拆迁有政府的红头文件及哈尔滨市2005年度市区房屋拆迁补偿补助规定的通知，可是东方美晨开发公司不按政府的红头文件执行。当时拆迁办的负责人不向居民传达有关动迁政策，错误的理解，把补偿和补助混为一谈，其实补偿和补助是两个概念，作为老百姓，不懂动迁政策，看不到2005年的拆迁补偿、补助的规定，签订对单方有利的格式条款，不合理的拆迁补偿协议，根本不是补助。动迁后，被拆迁居民认为被东方美晨开发公司欺骗，哈尔滨市所有的动迁居民都有临迁补助费。于炳财要求按2014年哈尔滨市房屋拆迁的补助执行。现于炳财要求东方美晨开发公司给付临迁补助费30436.80元。
被告东方美晨开发公司辩称：东方美晨开发公司不同意于炳财的诉讼请求，请求驳回于炳财诉请。理由如下：一、本案于炳财不享受临迁补助费的政策，所以根本不应补助临迁补助费。1、依据动迁时的法律法规，于炳财不享受临迁补助费的政策。按照双方签订的住宅房屋货币拆迁补偿协议书的时间看，本案应适用2004年6月21日哈尔滨市城市房屋拆迁管理办法第37条规定：拆迁人应当对被拆迁人或者房屋承租人支付搬迁补助费。拆迁人对实行产权调换在过渡期限内自行临迁的被拆迁人或者公有房屋承租人支付临时安置补助费。搬迁补助费标准和临时安置补助费标准，由房屋拆迁管理部门提出，报同级人民政府批准后公布。很明确，只有实行产权调换的被拆迁人才会享受临时安置补助费，其他被拆迁人没有临时安置补助费。于炳财诉状中称依据哈尔滨市2005年度市区房屋拆迁补偿补助规定，于炳财享有临时安置补助费，于炳财这一理解是错误的。该规定的第三条“房屋拆迁临时安置补助费”中规定，拆迁人对实行产权调换在过渡期限内自行临迁的被拆迁人或者公有房屋承租人支付临时安置补助费。该条明确规定对实行产权调换在过渡期限内自行临迁的被拆迁人或者公有房屋承租人支付临时安置补助费。依据以上两个文件，享受临时安置补助费是实行产权调换的被拆迁人，而本案于炳财实行的不是产权调换，是住宅房屋货币拆迁补偿，概念是不同的。于炳财与东方美晨开发公司及拆迁单位签订的住宅房屋货币拆迁补偿协议书中约定很清楚，对于炳财实行的是货币补偿，于炳财不享受临迁安置补助费。2、于炳财的主张适用法律法规错误。本案的法律适用应适用动迁发生时的法律法规，不应是于炳财想适用哪个法律就适用哪个。即便如于炳财所说，侵权行为在继续，可以适用2014年的法律法规，这种说法也是没有法律依据，如果按照于炳财所述侵权行为在继续，只能适用侵权行为发生时的法律法规，也不能适用2014年的法律法规，2014年的拆迁方面法律法规的适用不溯及既往。于炳财主张依据哈尔滨市2014年度市区房屋拆迁补偿补助规定是适用法律错误。二、即使于炳财享受临迁安置补助费，于炳财的诉请也不应得到支持。1、于炳财诉请超过诉讼时效。自2006年签订住宅房屋货币拆迁补偿协议书起至于炳财起诉时间相隔将近10年，远远超过法定的2年的诉讼时效。按照当时政策拆迁方案及货币补偿金额等必须在拆迁范围内公示，接受社会监督。于炳财如果对补偿协议书有异议，可以不签，如果签订，就是对协议书没有任何异议。三方签订的住宅房屋货币拆迁补偿协议书是合法有效的，受法律保护。2、拆迁房屋实行的招投标制度，本案的拆迁单位是中标后经政府确定的，拆迁行为是政府行为。3、东方美晨开发公司与拆迁单位签订了委托协议，委托拆迁单位拆迁及制定拆迁方案，同时货币拆迁补偿协议书也是拆迁单位依照当时的法律法规规定补偿的项目制做的格式合同，东方美晨开发公司依据拆迁单位所列举的补偿项目足额补偿到户。没有拖欠任何款项，也不存在遗漏补偿问题。如果货币拆迁补偿协议书有遗漏，应追加拆迁单位为第三人，因货币拆迁补偿协议书是拆迁单位制作的。综上，东方美晨开发公司不同意支付于炳财临迁补助费。于炳财的主张没有任何法律依据。
本院经审理查明：2005年10月20日于炳财、东方美晨开发公司及案外人哈尔滨市道里房屋拆迁事务有限公司签订住宅房屋货币拆迁补偿协议书。主要约定：东方美晨开发公司在哈尔滨市道里区上江小区地段实施拆迁，于炳财原使用房屋位于哈尔滨市道里区跃进八道街14号，系私产房，建筑面积44.76平方米；若于炳财为被拆迁人，则于炳财应得房屋拆迁货币补偿款为61008元；东方美晨开发公司付给于炳财搬迁补助费共计448元；其他补助费5000元；以上费用合计66456元；于炳财保证2005年10月20日前完成搬迁，并经拆迁单位验收合格，美辰开发公司保证于于炳财搬迁验收合格之日起7日内将货币补偿款以被拆迁人名义在建行银行开具货币补偿款存单办理凭证，由于炳财持本协议、货币补偿款存单办理凭证、身份证等手续自行到银行办理，因于炳财手续不全等原因影响按期办理存单的除外。2007年5月7日于炳财与东方美晨开发公司签订商品房买卖合同，于炳财购买东方美晨开发公司开发建设的位于哈尔滨市道里区工农大街与上江街交汇处美晨家园玫瑰园1栋4单元3层303号房屋，建筑面积69.42平方米，房屋价款147000元。2007年12月于炳财办理进户手续并缴纳了进户费用。2015年2月4日于炳财取得了该房屋的房屋所有权证（哈房权证里字第15010068**号）。
本院认为，于炳财与东方美晨开发公司签订的住宅房屋货币拆迁补偿协议书系双方真实意思表示，合法有效。临迁补助费是拆迁人对实行产权调换在过度期限内自行临迁的被拆迁人支付的临时安置补助费，而本案中于炳财取得住宅房屋货币拆迁补偿后，其可以自主选择购买房屋或不购买房屋，并不存在等待安置的问题，其已取得货币补偿，就不存在取得临迁补助费问题。东方美晨开发公司按照协议履行了给付货币补偿的义务，于炳财要求东方美晨开发公司按照产权调换方式给付临迁补助费的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告于炳财的诉讼请求。
案件受理费561元，减半收取260.50元，由原告于炳财负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
代理审判员 赵新利
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张梦阳
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民三民初字第834号
原告于炳财，身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
委托代理人于志军，身份号码×××。
被告哈尔滨东方美晨房地产开发有限公司，代码76905231-X，住所地哈尔滨市道里区上江街1号。
法定代表人陈连成，董事长。
委托代理人张春岩，黑龙江开元律师事务所律师。
原告于炳财与被告哈尔滨东方美晨房地产开发有限公司（以下简称东方美晨开发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于炳财于2015年6月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员赵新利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于炳财的委托代理人于志军，被告东方美晨开发公司委托代理人张春岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于炳财诉称：东方美晨开发公司开发美晨家园小区，于2005年9月29日召开本小区居民大会，宣布开发正式启动，当年拆迁有政府的红头文件及哈尔滨市2005年度市区房屋拆迁补偿补助规定的通知，可是东方美晨开发公司不按政府的红头文件执行。当时拆迁办的负责人不向居民传达有关动迁政策，错误的理解，把补偿和补助混为一谈，其实补偿和补助是两个概念，作为老百姓，不懂动迁政策，看不到2005年的拆迁补偿、补助的规定，签订对单方有利的格式条款，不合理的拆迁补偿协议，根本不是补助。动迁后，被拆迁居民认为被东方美晨开发公司欺骗，哈尔滨市所有的动迁居民都有临迁补助费。于炳财要求按2014年哈尔滨市房屋拆迁的补助执行。现于炳财要求东方美晨开发公司给付临迁补助费30436.80元。
被告东方美晨开发公司辩称：东方美晨开发公司不同意于炳财的诉讼请求，请求驳回于炳财诉请。理由如下：一、本案于炳财不享受临迁补助费的政策，所以根本不应补助临迁补助费。1、依据动迁时的法律法规，于炳财不享受临迁补助费的政策。按照双方签订的住宅房屋货币拆迁补偿协议书的时间看，本案应适用2004年6月21日哈尔滨市城市房屋拆迁管理办法第37条规定：拆迁人应当对被拆迁人或者房屋承租人支付搬迁补助费。拆迁人对实行产权调换在过渡期限内自行临迁的被拆迁人或者公有房屋承租人支付临时安置补助费。搬迁补助费标准和临时安置补助费标准，由房屋拆迁管理部门提出，报同级人民政府批准后公布。很明确，只有实行产权调换的被拆迁人才会享受临时安置补助费，其他被拆迁人没有临时安置补助费。于炳财诉状中称依据哈尔滨市2005年度市区房屋拆迁补偿补助规定，于炳财享有临时安置补助费，于炳财这一理解是错误的。该规定的第三条“房屋拆迁临时安置补助费”中规定，拆迁人对实行产权调换在过渡期限内自行临迁的被拆迁人或者公有房屋承租人支付临时安置补助费。该条明确规定对实行产权调换在过渡期限内自行临迁的被拆迁人或者公有房屋承租人支付临时安置补助费。依据以上两个文件，享受临时安置补助费是实行产权调换的被拆迁人，而本案于炳财实行的不是产权调换，是住宅房屋货币拆迁补偿，概念是不同的。于炳财与东方美晨开发公司及拆迁单位签订的住宅房屋货币拆迁补偿协议书中约定很清楚，对于炳财实行的是货币补偿，于炳财不享受临迁安置补助费。2、于炳财的主张适用法律法规错误。本案的法律适用应适用动迁发生时的法律法规，不应是于炳财想适用哪个法律就适用哪个。即便如于炳财所说，侵权行为在继续，可以适用2014年的法律法规，这种说法也是没有法律依据，如果按照于炳财所述侵权行为在继续，只能适用侵权行为发生时的法律法规，也不能适用2014年的法律法规，2014年的拆迁方面法律法规的适用不溯及既往。于炳财主张依据哈尔滨市2014年度市区房屋拆迁补偿补助规定是适用法律错误。二、即使于炳财享受临迁安置补助费，于炳财的诉请也不应得到支持。1、于炳财诉请超过诉讼时效。自2006年签订住宅房屋货币拆迁补偿协议书起至于炳财起诉时间相隔将近10年，远远超过法定的2年的诉讼时效。按照当时政策拆迁方案及货币补偿金额等必须在拆迁范围内公示，接受社会监督。于炳财如果对补偿协议书有异议，可以不签，如果签订，就是对协议书没有任何异议。三方签订的住宅房屋货币拆迁补偿协议书是合法有效的，受法律保护。2、拆迁房屋实行的招投标制度，本案的拆迁单位是中标后经政府确定的，拆迁行为是政府行为。3、东方美晨开发公司与拆迁单位签订了委托协议，委托拆迁单位拆迁及制定拆迁方案，同时货币拆迁补偿协议书也是拆迁单位依照当时的法律法规规定补偿的项目制做的格式合同，东方美晨开发公司依据拆迁单位所列举的补偿项目足额补偿到户。没有拖欠任何款项，也不存在遗漏补偿问题。如果货币拆迁补偿协议书有遗漏，应追加拆迁单位为第三人，因货币拆迁补偿协议书是拆迁单位制作的。综上，东方美晨开发公司不同意支付于炳财临迁补助费。于炳财的主张没有任何法律依据。
本院经审理查明：2005年10月20日于炳财、东方美晨开发公司及案外人哈尔滨市道里房屋拆迁事务有限公司签订住宅房屋货币拆迁补偿协议书。主要约定：东方美晨开发公司在哈尔滨市道里区上江小区地段实施拆迁，于炳财原使用房屋位于哈尔滨市道里区跃进八道街14号，系私产房，建筑面积44.76平方米；若于炳财为被拆迁人，则于炳财应得房屋拆迁货币补偿款为61008元；东方美晨开发公司付给于炳财搬迁补助费共计448元；其他补助费5000元；以上费用合计66456元；于炳财保证2005年10月20日前完成搬迁，并经拆迁单位验收合格，美辰开发公司保证于于炳财搬迁验收合格之日起7日内将货币补偿款以被拆迁人名义在建行银行开具货币补偿款存单办理凭证，由于炳财持本协议、货币补偿款存单办理凭证、身份证等手续自行到银行办理，因于炳财手续不全等原因影响按期办理存单的除外。2007年5月7日于炳财与东方美晨开发公司签订商品房买卖合同，于炳财购买东方美晨开发公司开发建设的位于哈尔滨市道里区工农大街与上江街交汇处美晨家园玫瑰园1栋4单元3层303号房屋，建筑面积69.42平方米，房屋价款147000元。2007年12月于炳财办理进户手续并缴纳了进户费用。2015年2月4日于炳财取得了该房屋的房屋所有权证（哈房权证里字第15010068**号）。
本院认为，于炳财与东方美晨开发公司签订的住宅房屋货币拆迁补偿协议书系双方真实意思表示，合法有效。临迁补助费是拆迁人对实行产权调换在过度期限内自行临迁的被拆迁人支付的临时安置补助费，而本案中于炳财取得住宅房屋货币拆迁补偿后，其可以自主选择购买房屋或不购买房屋，并不存在等待安置的问题，其已取得货币补偿，就不存在取得临迁补助费问题。东方美晨开发公司按照协议履行了给付货币补偿的义务，于炳财要求东方美晨开发公司按照产权调换方式给付临迁补助费的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告于炳财的诉讼请求。
案件受理费561元，减半收取260.50元，由原告于炳财负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
代理审判员 赵新利
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张梦阳
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0791民初331号
原告:锦州凤还朝物业服务有限公司，住所地锦州市太和区南广路1丙－11号。
法定代表人：高翠兰。
委托诉讼代理人：王雪，辽宁永字律师事务所律师。
被告：安玉红，女，1962年10月2日生，汉族，住锦州市经济技术开发区。
原告锦州凤还朝物业服务有限公司诉被告安玉红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告锦州凤还朝物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告锦州凤还朝物业服务有限公司负担。
审判员 高 博
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈雨锘
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6459号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地：固始县蓼北路480号。
法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：周彦龙，男，汉族，住固始县。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告周彦龙借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 聂士峰
二〇一七年十二月十一日
书记员 汪岚洁
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6459号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地：固始县蓼北路480号。法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：周彦龙，男，汉族，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告周彦龙借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  聂士峰二〇一七年十二月十一日书记员  汪岚洁
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181民初1245号
原告：胡热爱，女，1973年7月26日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，
被告：白鹏程（又名白润波），男，1976年6月20日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，
原告胡热爱与被告白鹏程买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依据原告提供的被告白鹏程的送达地址不能向被告送达民事诉状、开庭传票等相关法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，当事人起诉必须有明确的被告。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定,裁定如下：
驳回原告胡热爱的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 骆 乔
二〇一八年六月十三日
书记员 刘江禹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市民一终字第1023号
上诉人（一审被告）：陈永林。
委托代理人：韦崇林，广西皓辰律师事务所律师。
委托代理人：谢渊，广西皓辰律师事务所实习律师。
上诉人（一审被告）：欧亚珍。
委托代理人：陈永林，身份情况同上，系欧亚珍丈夫。
上诉人（一审被告）：陈阳（南宁市方泰板材厂业主）。
委托代理人：陈永林，身份情况同上，系陈阳父亲。
被上诉人（一审原告）：周春旺（南宁市春旺木材加工厂业主）。
委托代理人：郑波，广西律昌律师事务所律师。
一审被告：陈少阳，现羁押于柳州监狱。
上诉人陈永林、欧亚珍、陈阳因与被上诉人周春旺、一审被告陈少阳买卖合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。上诉人陈永林及其委托代理人谢渊、上诉人欧亚珍、陈阳的委托代理人陈永林，被上诉人周春旺的委托代理人郑波、一审被告陈少阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为：原审判决违反法定程序，应发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第44号民事判决；
二、本案发回南宁市西乡塘区人民法院重审。
一审案件受理费的负担由一审法院根据重审处理结果确定。二审案件受理费532元，由本院退还给上诉人陈永林、欧亚珍、陈阳。
本裁定为终审裁定。
审判长 付 浩
审判员 邓 杰
审判员 包林辉
二〇一五年八月十七日
书记员 骆春利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再将发回重审。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初5782号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行。住所地：宁波市江东区中山东路***号。
负责人：彭超英，该分行行长。
委托代理人：胡腾龙、周微，浙江颂阳律师事务所律师。
被告：余芳，女，1975年1月23日出生，汉族，户籍所在地：宁波市。
原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行为与被告余芳信用卡纠纷一案，于2016年10月11日向本院提起诉讼，诉请：被告支付截止2016年1月18日的信用卡欠款61044.33元（其中借款本金49918.72元、利息7274.54元、滞纳金2857.38元、其他费用993.69元），并支付自2016年1月19日起按全部款项以合约约定的计算标准计算到款清之日的利息、滞纳金、复利等。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，依法转为适用普通程序于2017年1月24日公开开庭进行审理，原告的委托代理人胡腾龙到庭参加诉讼。审理中，原告明确2016年1月19日之后的滞纳金、复利、费用不再主张。
本院经审理查明：2012年6月26日，被告向原告出具《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，申请金穗贷记卡，并同意遵守领用合约及章程的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。分期付款的，每期手续费为分期付款本金的0.6%。2012年7月9日，原告同意向被告发放金穗贷记卡，该卡最终适用额度为50000元。
被告透支后未按约还本付息，截至2016年1月18日，尚欠原告借款本金49918.72元、利息7274.54元、滞纳金2857.38元、分期手续费993.69元，且之后未向原告归还过本息。
本院认为，被告向原告出具的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系当事人真实意思表示，被告应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》使用信用卡。被告透支信用卡后，未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告归还透支借款本金，并支付相应的利息、滞纳金、分期手续费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告余芳归还原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行借款本金49918.72元，支付利息7274.54元、滞纳金2857.38元、分期手续费993.69元，并支付自2016年1月19日起至实际清偿之日止按双方约定计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1326元，由被告余芳负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 郭文煌
人民陪审员 陈煜信
二〇一七年一月二十四日
代书 记员 陈吴辉
?
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?1?
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初5782号原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行。住所地：宁波市江东区中山东路***号。负责人：彭超英，该分行行长。委托代理人：胡腾龙、周微，浙江颂阳律师事务所律师。被告：余芳，女，1975年1月23日出生，汉族，户籍所在地：宁波市。原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行为与被告余芳信用卡纠纷一案，于2016年10月11日向本院提起诉讼，诉请：被告支付截止2016年1月18日的信用卡欠款61044.33元（其中借款本金49918.72元、利息7274.54元、滞纳金2857.38元、其他费用993.69元），并支付自2016年1月19日起按全部款项以合约约定的计算标准计算到款清之日的利息、滞纳金、复利等。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，依法转为适用普通程序于2017年1月24日公开开庭进行审理，原告的委托代理人胡腾龙到庭参加诉讼。审理中，原告明确2016年1月19日之后的滞纳金、复利、费用不再主张。本院经审理查明：2012年6月26日，被告向原告出具《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，申请金穗贷记卡，并同意遵守领用合约及章程的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。分期付款的，每期手续费为分期付款本金的0.6%。2012年7月9日，原告同意向被告发放金穗贷记卡，该卡最终适用额度为50000元。被告透支后未按约还本付息，截至2016年1月18日，尚欠原告借款本金49918.72元、利息7274.54元、滞纳金2857.38元、分期手续费993.69元，且之后未向原告归还过本息。本院认为，被告向原告出具的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系当事人真实意思表示，被告应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》使用信用卡。被告透支信用卡后，未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告归还透支借款本金，并支付相应的利息、滞纳金、分期手续费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告余芳归还原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行借款本金49918.72元，支付利息7274.54元、滞纳金2857.38元、分期手续费993.69元，并支付自2016年1月19日起至实际清偿之日止按双方约定计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1326元，由被告余芳负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  陈露露人民陪审员  郭文煌人民陪审员  陈煜信二〇一七年一月二十四日代书 记员  陈吴辉?附：本案适用的法律、法规等一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??1?
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执01224号
申请执行人：程红霞，女，汉族，1979年4月5日出生，自由职业，住安徽省肥西县。
被执行人：袁义成，男，1975年10月26日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：周正。
被执行人：孙小进，男，1982年11月15日生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：合肥秉诚商贸有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：周正。
申请执行人程红霞依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2015）蜀民一初字第02662号民事判决书确定的内容依法向本院申请执行，要求被执行人袁义成、周正、孙小进、合肥秉诚商贸有限公司立即支付借款1600000元，利息23000元，律师费68500元，并按1600000元为基数以银行同期贷款利率4倍支付自2015年2月4日起至款清时止的利息，同时支付迟延履行期间的债务利息，承担案件诉讼费用24646元、执行费23285元。案在执行过程中，上述被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁义成、周正、孙小进、合肥秉诚商贸有限公司银行存款2187751元；或扣留、提取被执行人袁义成、周正、孙小进、合肥秉诚商贸有限公司尚未支取的收入2187751元；或查封、扣押被执行人袁义成、周正、孙小进、合肥秉诚商贸有限公司所有的价值2187751元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一六年三月二十三日
书记员 曹正磊
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初1567号
原告上海臻信物流有限公司，住所地上海市。法定代表人黄萍娣，经理。委托代理人沈树彬，上海市度恒律师事务所律师。被告上海海有报关有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人吴娟。被告上海海有国际货运代理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人吴娟。本院在审理原告上海臻信物流有限公司与被告上海海有报关有限公司、上海海有国际货运代理有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日以考虑诉讼风险为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海臻信物流有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告负担(已付)。
审判员 毛晓青
二〇一六年三月四日
书记员 胡鹤飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1215号
申请执行人张秋德
被执行人余永根。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初4829号，依法向被执行人余永根发出执行通知书，责令被执行人余永根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余永根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余永根(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币1431262.66元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
A
二〇一七年九月四日
书记员 徐志燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116财保44号
申请人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街Ｅ3-Ｃ-301室。
法定代表人：万钧，董事长。
被申请人：查格都日扎布，男，1974年3月2日出生，蒙古族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被申请人：斯琴其木格，女，1972年6月15日出生，蒙古族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被申请人：乌日图那顺，男，1970年3月15日出生，蒙古族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被申请人：内蒙古汗都农业开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄北路58号街坊鑫通大厦Ｂ座17层。
法定代表人：吴波。
申请人狮桥融资租赁(中国)有限公司于2018年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人查格都日扎布、斯琴其木格、乌日图那顺、内蒙古汗都农业开发有限责任公司384092.08元或其他等值财产并提供保证担保。
本院经审查认为，申请人狮桥融资租赁(中国)有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人查格都日扎布、斯琴其木格、乌日图那顺、内蒙古汗都农业开发有限责任公司银行存款384092.08元或查封、扣押、冻结其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 兵
二〇一八年四月三日
书记员 马思敏
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0706执223号
申请执行人：沈莲英，女，汉族，住安徽省铜陵市经济开发区。
被执行人：铜陵市义安区五松镇江滨村第六村民组，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇。
负责人：陈国义，该村民组组长。
沈莲英与铜陵市义安区五松镇江滨村第六村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人铜陵市义安区五松镇江滨村第六村民组发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵市义安区五松镇江滨村第六村民组银行账户存款8364元。
本裁定立即执行。
审判员 高建国
二〇一八年四月十一日
书记员 王 秀
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0902民初169号
原告：谢朝明，男，1974年6月27日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：顾增瑜，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被告：张卫龙，男，1966年7月21日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：中华联合财产保险有限公司舟山中心支公司，住所地舟山市定海区兴舟大道529号3楼。
法定代表人：包明海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何奇军，男，该公司职工。
原告谢朝明诉被告张卫龙、中华联合财产保险有限公司舟山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许谢朝明撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告谢朝明负担。
审判员 邱依君
二〇一八年二月一日
书记员 潘飞飞
?PAGE?
?PAGE?1?
舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0902民初169号原告：谢朝明，男，1974年6月27日出生，汉族，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：顾增瑜，北京大成（舟山）律师事务所律师。被告：张卫龙，男，1966年7月21日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：中华联合财产保险有限公司舟山中心支公司，住所地舟山市定海区兴舟大道529号3楼。法定代表人：包明海，该公司总经理。委托诉讼代理人：何奇军，男，该公司职工。原告谢朝明诉被告张卫龙、中华联合财产保险有限公司舟山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许谢朝明撤回起诉。案件受理50元，减半收取25元，由原告谢朝明负担。审判员  邱依君二〇一八年二月一日书记员  潘飞飞????1?
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526财保199号
申请人李自铎，男，1999年10月5日生，汉族，住滑县。
被申请人睢晓阳，男，1992年1月2日生，汉族，住滑县新区。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2018年5月28日向本院提出申请，要求对被申请人睢晓阳驾驶的杨洲所有的豫Ｆ×××××号重型自卸货车予以查封。申请人已向本院提供李真福的担保金5000元、李真福所有的豫Ｅ×××××小型轿车及李自乐所有的豫Ｅ×××××小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人睢晓阳驾驶的杨洲所有的豫Ｆ×××××号重型自卸货车查封于滑县奥联停车场内。
保全申请费1270元，由申请人李自铎预交。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 涛
二〇一八年五月二十八日
书记员 柴冰一
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初465号
原告李某，男，1968年2月10日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
委托代理人王双柱，内蒙古兴特律师事务所律师。
被告于某，女，1970年11月21日出生，汉族，农民，住扎赉特旗。
委托代理人陈文峰，内蒙古绰尔律师事务所律师。
原告李某诉被告于某离婚纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。依法由审判员周继先适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王双柱、被告于某及其委托代理人陈文峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，1990年我与于某按当地民俗办理婚礼后开始共同生活。共同生活期间于1991生育长女李甲，1992年生育长子李乙。现双方感情因常年吵架导致彻底破裂，请求法院判决离婚。共同生活期间财产有位于扎赉特旗某镇某村三间瓦房一套、一处宅基地、农用四轮车一台、农机具全套、羚羊轿车一台，其中羚羊轿车归我，其余财产全部归于某所有。子女已经成年，无需抚养。
被告于某庭审答辩称，我不同意与李某离婚。我们结婚20多年，有深厚感情，感情并没有破裂。2012年开始，我患上了白血病，需要大量医疗费。我本人没有固定收入，如果离婚我没办法生活，若李某坚持离婚必须每年向我支付30000元至50000元的补偿款用于我的治疗及生活。对于李某主张的财产分割，我同意。
经审理查明，1990年李某与于某按当地民俗办理了婚礼后双方开始同居，至今未办理婚姻登记。1990年2月育有长女取名李甲，1993年育有长子取名李乙，现均已成年。2012年1月份，经齐齐哈尔市第一医院检查，于某患有急性早幼粒细胞性白血病M3型。经治疗现病情已稳定，无需住院治疗，处于定期复查和药物维持状态。双方共同生活期间有财产宅基地一处、农用四轮车一台、农机具全套、羚羊轿车一台、位于扎赉特旗某镇某村三间瓦房一套，对外负债共6万元，经李某借入40000元，经于某借入20000元。另查明，2012年于某患病后，李某与于某间因家庭事务及感情生活矛盾开始不断发生，争吵不断。李某与于某开始出现分居情况，从向法院提起诉讼至今一直处于分居状态，且双方争吵已经发展到李某单位。经法院调解，双方矛盾未能缓和，李某坚持离婚。再查明，李某与于某在财产分割和债务负担上庭审中达成共识，即李某同意将家庭共有财产宅基地一处使用权由于某享有、农用四轮车一台、农机具全套、位于扎赉特旗某镇某村三间瓦房一套归于某所有，羚羊轿车一台归李某自己所有。对外负债60000元，李某对外所借用的用于共同生活的40000元借款由李某偿还，于某对外借用的用于共同生活的20000元借款由于某偿还。对于某要求李某负担生活费及治疗费的要求双方庭审中未能达成共识。
以上事实，通过以下证据证明属实：
1、原告李某提举的户口薄复印件一份，村委会证明一份。
2、被告于某提举的诊断书复印件一份、齐齐哈尔市第一医院病历五份。
3、原、被告陈述笔录。
本院认为，原告李某与被告于某于1990年均已达到法定结婚年龄，双方以当地民俗方式办理婚礼后开始以夫妻名义共同生活，并育有儿女。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一项“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：一1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；”的规定，原告李某与被告于某间关系应按事实婚姻处理。原告李某与被告于某共同生活期间，因原告李某与被告于某间因家庭事务及感情生活问题矛盾不断发生，争吵不断。致使原告李某与被告于某开始出现分居情况，从向法院提起诉讼至庭审期间一直处于分居状态，且双方争吵已经发展到原告李某单位。经法院调解双方矛盾未能平息，且原告李某坚持离婚。本院认为经调解及庭审可以确认原告李某与被告于某间夫妻感情确已破裂，认定继续维持双方婚姻关系，并不利于双方生活及被告于某病情稳定和恢复，故对原告李某离婚的诉讼请求，本院予以支持。就双方共同生活期间的财产及对外负债，因双方在庭审中已经达成共识，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”的规定，本院对原告李某与被告于某间就财产分割及债务负担达成的共识予以确认，即共有财产宅基地一处使用权由被告于某享有，农用四轮车一台、农机具全套、位于扎赉特旗某镇某村三间瓦房一套归被告于某所有，羚羊轿车一台归原告李某所有；对外负债60000元，原告李某对外借用的用于共同生活的40000元借款由李某偿还，被告于某对外借用的用于共同生活的20000元借款由于某偿还。被告于某在庭审中要求，若原告李某坚持离婚应向其每年支付30000元至50000元的生活费及治疗费于法无据，综合双方财产分割、债务负担和家庭经济及个人收入状况，本院对被告于某的主张不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一项、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第二条、第六条、《最高人民法院关于适用新的〈婚姻登记管理条例〉的通知》的规定，判决如下：
一、原告李某与被告于某离婚；
二、原告李某与被告于某共同生活期间共有财产位于扎赉特旗某镇某村宅基地一处使用权由被告于某享有，农用四轮车一台、农机具全套、位于扎赉特旗某镇某村三间瓦房一套归被告于某所有，羚羊轿车一台归原告李某所有；对外负债60000元，原告李某对外借用的用于共同生活的40000元借款由李某偿还，被告于某对外借用的用于共同生活的20000元借款由被告于某偿还。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 周继先
二〇一六年四月一日
书记员 付雪源
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执935号
申请执行人白晓峰，男。
被执行人倪玉起，男。
本院在执行白晓峰申请倪玉起民间借贷纠纷一案中，因被执行人倪玉起暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴景宏
审判员 丛树民
审判员 于贵生
二〇一六年十月十日
书记员 张佳伟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执935号申请执行人白晓峰，男。被执行人倪玉起，男。本院在执行白晓峰申请倪玉起民间借贷纠纷一案中，因被执行人倪玉起暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴景宏审判员  丛树民审判员  于贵生二〇一六年十月十日书记员  张佳伟
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0902民初55号
原告：益阳市资阳区城市建设投资开发有限公司。住所地：益阳市资阳区广场路***号。
法定代表人：匡春梅，该单位总经理。
委托诉讼代理人：文兰萍，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：蔡和平，男，1958年11月16日出生，身份证号：4323011958********，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区资江东路城东街葛公庙巷***号。
原告益阳市资阳区城市建设投资开发有限公司与被告蔡和平房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告益阳市资阳区城市建设投资开发有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告就房屋拆迁补偿等事宜达成一致协议后，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告益阳市资阳区城市建设投资开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告益阳市资阳区城市建设投资开发有限公司负担。
审 判 长 张文蔚
代理审判员 郭 珍
人民陪审员 朱策勋
二〇一八年二月八日
书 记 员 易 珊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初12693号
原告：金晶，男，1980年8月4日出生，汉族，户籍地安徽省来安县新安镇新河路XXX号。委托诉讼代理人：冯辉，上海邦天律师事务所律师。被告：陆冬，男，1983年12月28日出生，汉族，户籍地上海市宝山区顾村镇朱家弄村洪西2号。被告：陆琼，女，1985年11月1日出生，汉族，户籍地上海市崇明区三星镇邻江村星良129号。原告金晶与被告陆冬、陆琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。依法由审判员王建清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金晶的委托诉讼代理人冯辉到庭参加诉讼,被告陆冬(以下简称被告一)、陆琼(以下简称被告二)经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。审理中，原告提出财产保全的申请，本院依法作出财产保全的裁定。本案现已审理终结。金晶向本院提出诉讼请求：一、判令两被告归还原告借款人民币(以下币种同)260,000元；二、判令两被告支付借款逾期利息(以本金60,000元为基数，自2016年3月2日起至还款之日，按照银行同期同类贷款利率计算；以本金200,000元为基数，自2016年5月7日起至还款之日，按照银行同期同类贷款利率计算)。三、诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告经人介绍认识两被告。2016年2月2日，被告一以资金周转为由向原告借款60,000元，被告一当场出具了借条和收条，借给被告的钱是原告自己的钱。2016年4月6日，两被告共同向原告借款200,000元，当天原告转账200,000元到被告一的账户，同时两被告出具借条和收条，借条和收条的内容是被告一写的，担保人、见证人部分是被告二写的，手印是各自所按。借款时，两被告把结婚证复印件(与原件核对过)和共富新村XXX号XXX室房产证复印件(与原件核对过)交给原告。上述两笔借款到期后，两被告均未归还借款本金或者利息，原告向两被告进行过催讨未着，故诉至法院。被告陆冬、陆琼未作答辩。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻，2014年6月登记结婚。被告一于2016年2月2日向原告借款60,000元并出具借条和收条。借条主要内容为，向金晶借到人民币现金60,000元，于2016年3月1日还清。收条主要内容为，今收到金晶现金60,000元整。被告一于2016年4月6日向原告出具借条和收条。借条主要内容为，今借到金晶工商银行转账人民币200,000元，一个月还清。被告二以担保人名义在借条上签名。收条主要内容为，今收到金晶工商银行转账人民币200,000元。被告二以见证人名义在收条上签名。中国工商银行转账凭证显示，打印时间2016/04/06，收款人陆冬，转账金额200,000，给收款人附言借款。审理中，原告表示，被告未归还借款，原告向被告催讨未着，被告至今仍欠借款260,000元。审理中，被告二未提供债权人(原告)与债务人(被告一)明确约定为个人(被告一)债务的证明，也未提供被告一一方对外所负的债务为个人债务、原告知道该约定的证明。原告提供借条、收条、中国工商银行转账凭证、结婚证复印件为证。审理中，原告提供宝山区民政局婚姻登记处出具结婚登记摘要，摘要显示，陆冬与陆琼于2014年6月28日登记结婚。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告一之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告一理应及时归还。现原告以借条、收条、中国工商银行转账凭证等为依据，要求被告一归还借款并支付借款逾期利息，于法无悖，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案两被告系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间。审理中，被告二未提供债权人(原告)与债务人(被告一)明确约定为个人(被告一)债务的证明，也未提供被告一一方对外所负的债务为个人债务、原告知道该约定的证明。故本案被告一以个人名义所负债务，应当按照夫妻共同债务处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陆冬、陆琼于本判决生效之日起十日内归还原告金晶借款人民币260,000元。二、被告陆冬、陆琼于本判决生效之日起十日内支付原告金晶借款逾期利息(以本金60,000元为基数，自2016年3月2日起至还款之日，按照银行同期同类贷款利率计算；以本金200,000为基数，自2016年5月7日起至还款之日，按照银行同期同类贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计人民币2,600元，保全费人民币1,820元，由被告陆冬、陆琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王建清
二〇一六年九月二十三日
书记员 职贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1622民初2296号
原告：刘杰祥，男，汉族，1967年9月10日出生，住址：蒙城县。
委托代理人：李士杰、邵彬（实习），安徽宝诚律师事务所律师。
被告：丁保建，男，汉族，1972年3月20日出生，系皖Ｓ×××××重型货车驾驶员，地址：蒙城县。
被告：ＸＸ，男，汉族，1970年11月5日出生，系皖Ｓ×××××重型货车所有人，地址：涡阳县。
被告：安徽春雨物流有限责任公司，系皖Ｓ×××××重型货车登记车主，地址：蒙城县政通路南侧、尉迟大道西侧蒙城春雨汽车产业中心，统一社会信用代码/注册号,913416227509886285，电话0558-769****，负责人：丁建全，系该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，地址：亳州市谯城区光明东路魏武广场对面，统一社会信用代码/注册号：9134600851943357N。
法定代表人：张标，系该公司总经理。
委托代理人：付治国，安徽炎黄律师事务所律师。
原告刘杰祥诉被告丁保建、ＸＸ、蒙城县春雨物流有限责任公司（简称“物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法由审判员刘飞适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李士杰、邵彬,被告ＸＸ、被告保险公司委托代理人付治国到庭参加了诉讼。被告物流公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年11月5日18时许，被告丁保建驾驶皖Ｓ×××××重型货车行驶至蒙城县交叉口路段时，与刘杰祥驾驶的皖Ｓ×××××号小轿车发生碰撞，致使原告刘杰祥受伤，两次受损，造成交通事故。事故认定书认定被告丁保建负事故全部责任，原告刘杰祥无责任。本次交通事故导致刘杰祥颈骨骨折，肋骨骨折，腕舟状骨骨折。住院治疗71天，花去医药费13500元。原告经安徽庄子司法鉴定所鉴定构成伤残十级，休息期180天，营养期30天，护理60天。被告丁保建系皖Ｓ×××××重型货车驾驶员，被告ＸＸ系皖Ｓ×××××重型货车所有人，被告安徽春雨物流有限责任公司系皖Ｓ×××××重型货车登记车主，该车在中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司投保了交强险和商业三者险。诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医药费，护理费，住院伙食补助费，营养费，误工费，伤残赔偿金，精神抚慰金，鉴定费，车损，交通费等各项损失人民币共计232438元（详见赔偿清单）；2．由被告承担本案诉讼费。庭审前，原告撤回了对被告丁保建的诉讼。
被告保险公司答辩称：1、如被告驾驶证、行驶证、驾驶员从业资格证和道路运输证齐全且经过年检并符合法律规定，保险公司愿意在保险范围内承担赔偿责任。2、原告诉求过高，其不合理诉求依法应当驳回。
被告ＸＸ答辩称：原告的所有合理损失应由保险公司承担。我不赔偿损失。我是实际车主，我垫付了1万元现金，有原告儿子打的收条，应该退还给我。
被告物流公司未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2017年11月5日18时许，被告丁保建驾驶皖Ｓ×××××重型货车行驶至蒙城县交叉口路段时，与刘杰祥驾驶的皖Ｓ×××××号小轿车发生碰撞，致使原告刘杰祥受伤，两次受损，造成交通事故。经蒙城县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定被告丁保建负事故全部责任，原告刘杰祥无责任。该交通事故导致刘杰祥颈骨骨折，肋骨骨折，腕舟状骨骨折。住院治疗71天，花去医药费13227.7元。原告经安徽庄子司法鉴定所鉴定构成伤残十级，休息期180天，营养期30天，护理60天。被告丁保建系皖Ｓ×××××重型货车驾驶员，被告ＸＸ系皖Ｓ×××××重型货车所有人，被告安徽春雨物流有限责任公司系皖Ｓ×××××重型货车登记车主，该车在中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司投保了交强险和商业三者险。
另查明：原告为蒙城县天邦水泥制品厂登记业主，城镇居民，从2013年9月10日起一直从事水泥制品生产、销售。原告各项损失计算如下：医疗费13227.7元（包括被告ＸＸ垫付的1万元），住院期间伙食补助费71天×30元=2130元，误工费计算到定残前一日为124天×149.6元=18550.4元，伤残赔偿金29156元/年×2年=58312元，营养费30天×30元=900元，精神抚慰金8000元，交通费酌定为3000元，护理费为121.52元/天×60天×1人=7291.2元，车损45840元，评估费3000元，鉴定费2200元，总计162451.3元。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、身份证复印件、保单、病历、出院记录、医嘱单、医疗费发票、鉴定书、鉴定费发票、交通费发票、营业执照、公估报告、评估费发票及当事人陈述等证据在卷佐证并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告丁保建负事故全部责任，因此应赔偿原告刘杰祥的全部损失。因被告丁保建驾驶的肇事车辆在保险公司投有交强险和商业三者险，故原告的损失应由保险公司在保险范围内赔偿。原告的损失共162451.3元，应由被告保险公司赔偿（未超出交强险、商业险赔偿限额），同时原告应返还被告ＸＸ垫付的1万元。原告要求按制造业标准赔偿残疾赔偿金及按两人赔偿护理费的请求不合法，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效后十日内向原告刘杰祥支付赔偿款162451.3元，原告刘杰祥同时返还被告ＸＸ垫付的1万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1460元，减半收取730元，由被告ＸＸ负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘飞
二〇一八年四月二十四日
书记员 黄宇