广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第2976号
原告何杏强。
被告黄斌。
被告张思思。
被告黄国和。
原告何杏强诉被告黄斌、张思思、黄国和民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理。依法由审判员ＸＸ晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何杏强、被告黄斌到庭参加了诉讼。被告张思思、黄国和经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄斌、张思思是夫妻关系，被告黄斌、黄国和是父子关系，原告与被告黄斌是朋友关系。2015年1月31日，原告与被告黄斌、张思思签订《借款合同》，两被告向原告借款170000元，合同签订后，原告依约出借170000元给两被告。借款期届满，被告黄斌、张思思无力还款。2015年5月11日被告黄斌又向原告借款5万元，原告与被告黄斌、黄国和签订了《房屋抵押合同》，双方就原、被告之间的两次借款金额达成新的还款协议，被告黄国和自愿用其位于柳州市柳北区跃进路106号31栋3单元6-2号房屋为被告黄斌的22万元借款提供抵押担保。还款期届满后，被告黄斌未能偿还原告借款，原告多次催款未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告黄斌、张思思共同偿还原告借款本金22万元、利息和违约金52000元（利息和违约金从2015年6月1日起计至两被告实际清偿之日止，按月息2%计）；2、被告黄国和在抵押房产的范围内对本宗债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告黄斌答辩称：2015年1月31日的《借款合同》是被告黄斌与案外人黄海春签订的，签订后，案外人黄海春只转了161500元到被告黄斌的账户中，已扣除了第一个月的利息，当时约定的利息是月利率5%。《房屋抵押合同》的借款金额是22万元，但这22万元并没有实际交付，只是在签订合同的两天后，由被告黄斌出具一张50000元的借条给案外人黄海春，案外人黄海春只交付了35000元给被告黄斌，还有15000元没有给，因为这15000元已经当作170000元的部分利息和50000元借款的第一个月利息抵扣掉了，两笔借款利息都是按月利率5%计算。因此，2015年5月11日签订的《房屋抵押合同》是将170000元借款和50000元借款合计在一起的，当时约定被告黄斌在签了这份《房屋抵押合同》之后，220000元就不再计算利息，因此《房屋抵押合同》上写的“月息2%计”并不是当时写上去的，也不是被告黄斌所写。
被告张思思、黄国和未作答辩。
被告张思思、黄国和在举证期限内没有向法庭提供证据。
经审理查明：被告黄斌与被告张思思系夫妻关系，被告黄国和与黄斌系父子关系。2015年1月31日，被告黄斌、张思思与原告签订《借款合同》，约定其二人向原告借款170000元，借期从2015年1月31日起至2015年3月31日止。合同签订当日，原告委托案外人黄海春通过网上银行转账130600元给被告黄斌，余下的39400元原告以现金方式交付给被告黄斌。2015年5月11日，被告黄斌再向原告借款50000元，双方协商将2015年1月31日发生的170000元借款与本次的50000元借款合并在一起，双方就此签订新的一份《房屋抵押合同》，合同约定：借款的金额为220000元，借期至2015年6月1日止，月息为2%，被告黄国和自愿以其所有的位于柳州市跃进路106号31栋3单元6-2号房产为该笔借款作抵押担保。合同还约定，被告黄斌、黄国和在合同有效期内擅自处分抵押房屋的，原告有权要求被告黄斌支付借款本息总额10%的违约金。被告黄斌、黄国和在该《房屋抵押合同》上签名及按手印确认。原告于合同签订当日向被告黄斌交付了50000元现金。但双方至今未办理房屋抵押登记手续，亦未获得房屋他项权证。借款到期后，原告多次追索被告黄斌归还借款，均未果，故原告诉至法院如上所请。
以上事实，有原告、被告黄斌在庭审中的陈述，以及《借款合同》、《房屋抵押合同》、黄海春的中国农业银行银行卡交易明细清单、黄海春询问笔录等证据佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告黄斌、张思思向原告借款，有《借款合同》、《房屋抵押合同》和银行转账凭证等证据为证，借款事实清楚，证据充分。被告黄斌辩称原告并非本案借款的出借人，但其未提供证据予以证实，并且案外人黄海春亦作出说明其转给被告黄斌的款项系原告出借给被告黄斌与张思思的款项，故本院依据法律的规定，依法认定原告为本案借款的出借人，被告黄斌的辩称无事实依据，故本院不予采信。被告黄斌又辩称，原告在给付两笔借款时，均扣除了部分利息，第一笔扣除了8500元利息，第二笔扣除了15000元利息，原告对此不予认可。本院认为，原告已提供了银行转账记录等证据证实了借款合同项下的大部分款项已实际支付给被告黄斌，至于余下款项，原告以现金方式支付也符合日常的交易习惯，故本院对原告的陈述予以采信。被告黄斌对其主张并未提供证据证实，故本院对被告黄斌的辩称不予采信。综上，本案的第一笔借款170000元为被告黄斌与张思思共同所借，故其二人应共同向原告归还该借款；本案的第二笔借款50000元虽是被告黄斌以其个人名义所借，但该借款系发生在被告黄斌与张思思婚姻关系存续期间，故应为夫妻共同债务，理应由二人共同偿还。因此，被告黄斌、张思思应共同归还原告借款本金220000元。
关于利息和违约金的问题。原告与被告黄斌在签订《房屋抵押合同》时已经对利息作出了约定，即月息2%，因此，原告要求被告黄斌从2015年6月1日起支付220000元的借款利息，合法合理，本院予以支持。被告黄斌辩称《房屋抵押合同》上的“月息2%计”并非其本人所写，但被告黄斌未提出笔迹鉴定，故其应承担举证不能的法律后果，本院对被告黄斌的辩称不予采信。原告要求被告黄斌支付违约金，因《房屋抵押合同》对违约金作出了约定即在被告黄斌和黄国和擅自处分抵押房屋的情况下方产生违约金，而该情况并未发生，故原告要求的违约金无事实依据，本院对此不予支持。综上，本案的利息应以220000元为基数，从2015年6月1日起至借款偿还完毕之日止，按月利率2%计付。因本案的债务系被告黄斌、张思思的夫妻共同债务，故两人应共同向原告支付前述利息。
原告要求被告黄国和在抵押房产的价值内承担连带清偿责任，本院认为，本案涉案的房产并未办理房屋抵押登记手续，因此，抵押权未生效。但是根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，被告黄国和与原告之间的有关抵押担保的协议属有效合同，被告黄国和应在抵押财产即柳州市跃进路106号31栋3单元6-2号房产的价值范围内对被告黄斌、张思思的债务承担连带清偿责任，原告的该项诉请合法合理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中国人民共和物权法》第十五条、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄斌、张思思共同归还原告何杏强借款本金220000元及利息（利息的计算方法：以220000元为基数，从2015年6月1日起至借款偿还完毕之日止，按月利率2%计付）；
二、被告黄国和在柳州市跃进路106号31栋3单元6-2号房产的价值范围内对被告黄斌、张思思上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告何杏强的其他诉讼请求。
案件受理费5380元、保全费1920元，共计7300元（原告已预交），案件受理费减半收取，由原告何杏强负担215元，被告黄斌、张思思、黄国和共同负担案件受理费和保全费共4395元，本院退还原告何杏强2690元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ晶
二〇一六年三月十四日
书记员 刘思宜
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中国人民共和物权法》第十五条：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
3、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条：担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。