wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终7号
上诉人（原审被告）:浙江中南幕墙科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨康路245号。
法定代表人：童林明。
被上诉人（原审原告)：孙本旺，男，1963年6月10日出生，汉族，住河南省内乡县。
原审被告：汤龙祥，男，1967年4月3日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
原审被告：台州建筑安装工程公司，住所地浙江省临海市古城街道文庆街16号。
法定代表人：钱荣标。
原审被告：浙江和仁科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市东信大道66号E座302室。
法定代表人：杨一兵。
上诉人浙江中南幕墙科技股份有限公司因与被上诉人孙本旺及原审被告汤龙祥、台州建筑安装工程公司、浙江和仁科技股份有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初5899号民事裁定，向本院提起上诉。
浙江中南幕墙科技股份有限公司上诉称，浙江中南幕墙科技股份有限公司既未承建该案涉工程，并非本案适合被告，另本案被告众多且涉及医疗鉴定等专业性较强的问题，不宜由基层法院审理。综上，请求二审撤销一审裁定，将本案移送至杭州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定，同时依据孙本旺的一审诉请，本案不符合中级人民法院管辖的条件。本案系侵权纠纷，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。一审中孙本旺将汤龙祥、浙江中南幕墙科技股份有限公司均列为被告之一，且提出了明确的诉讼请求，故该两被告的住所地人民法院对本案有管辖权。因该两被告的住所地位于杭州市滨江区，故一审法院对本案具有管辖权。至于浙江中南幕墙科技股份有限公司所称其是否承建案涉工程，属于本案实体审理的范围，不影响本案管辖权异议的审查。综上，浙江中南幕墙科技股份有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 危 薇
审 判 员 缪 蕾
审 判 员 徐毅翀
二〇一八年一月二十五日
法官助理 刘筱彤
书 记 员 林一冲
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甘法执字第512号
申请执行人王范，女，汉族。
被执行人王丙力，男，汉族。
本院在执行申请执行人王范与被执行人王丙力民间借贷纠纷一案中，被执行人王丙力已自动履行执行款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）甘商初字第291号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许少军
代理审判员 齐庆才
代理审判员 朱冬影
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张 亮
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初2312号
原告：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。
负责人：盘仲廷，该分行行长。
委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘浩海，该分行员工。
被告：黄绵延，男，1979年7月6日出生，汉族，住廉江市。
原告中国银行股份有限公司湛江分行与被告黄绵延金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄龙飞
二〇一七年九月二十日
书记员 林 敏
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0802民初2312号原告：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。负责人：盘仲廷，该分行行长。委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩海，该分行员工。被告：黄绵延，男，1979年7月6日出生，汉族，住廉江市。原告中国银行股份有限公司湛江分行与被告黄绵延金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄龙飞二〇一七年九月二十日书记员  林 敏
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初1854号
原告：余忠华，女，1966年6月12日出生，汉族。
委托代理人：邓元元，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：胡云峰，安徽大森律师事务所实习律师。
被告：徐延文，男，1960年11月27日出生，汉族。
被告：赵本俊，男，1964年11月17日出生，汉族。
原告余忠华与被告徐延文、赵本俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告余忠华及其委托诉讼代理人邓元元、被告徐延文到庭参加了诉讼。被告赵本俊经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余忠华向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付借款本金317393.97元及借期内利息10852.27元（详见本金与利息计算清单）；2、被告立即支付原告违约金和逾期利息33182.89元（详见本金与利息计算清单）；3、被告支付原告律师代理费8000元；4、被告赵本俊对上述所有款项承担连带保证责任；5、本案的诉讼费用、保全费、公告费均由被告承担。事实和理由：2016年7月22日，被告徐延文以资金周转为由向原告余忠华借款405000元，并承诺于2016年9月22日还清本金及相应利息，原、被告双方约定利息为月利率3%，违约金和逾期利息为借款总额的1.1%（0.1%利息，1%违约金）。被告赵本俊自愿对上述款项承担无限连带保证责任。2016年8月1日，被告徐延文曾向原告余忠华支付部分借款本金及利息共计100000元，现还款期限届满，经原告多次催告，被告仍拒不支付相应款项，给原告造成重大损失。
被告徐延文辩称：借款是事实，借款的4年时间中，我按照5分和6分支付利息，之所以中途没有给原告利息，是因为原告私自把我的奔驰车开走了。随后，我找原告要车，原告找我要了5000元的费用，我修车支付了2万元。之后，我确实3个月没有给原告利息，原告就又把我的车开走了，我就发短信告知原告，车我不要了，钱我也不还了。现在，我可以还钱，但是原告必须要把我的车恢复原样，原告在没有告知我的情况下，将车辆开走，严重影响我的使用。目前尚欠原告借款30万元。
被告赵本俊未答辩。
经审理查明：2016年7月22日，徐延文向余忠华借款405000元，并出具借据一份，载明：今借到余忠华人民币肆拾万零伍仟元（405000元）用于家庭资金周转，月利率3%。肆拾万零伍仟元已转入我在招商银行开立的储蓄账户，户名徐延文，帐号62×××65。我承诺于2016年9月22号前还清借款。若本人未按时还款（本金利息）我自愿每日支付借款人借款总额的1.1%（0.1利息，1%违约金）作为违约金和逾期罚息，直至本人将上述借款偿还给出借方为止，并承担出借方因我未按时还款而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、误工费等一切债务追讨费用），如因借条履行发生争执，同意由出借方所在地人民法院诉讼解决。被告赵本俊在该借据下方空白处书写：“本人自愿为借款人承担无限连带保证责任，并承诺如借款方到期为偿还本息，贷款方一切损失由我负责，并有权处置我的个人资产，保证期间为主债务期限届满之日起两年”等语句。
2016年7月22日，余忠华通过其中国工商银行账户将借款405000元转至徐延文指定账户，徐延文出具收据一份，载明：今收到余忠华人民币肆拾万零伍仟元整。肆拾万零伍仟元已转入我在招商银行开立的储蓄账户，户名徐延文，帐号62×××65。
借款期满后，徐延文于2016年8月1日归还10万元，其余借款未还。
另查明，余忠华为本起诉讼聘请律师支付律师代理费8000元。
上述事实，除原告陈述外，尚有原告提交的借据、收据、银行转帐凭证、委托代理合同、律师费发票等证据在卷佐证。
本院认为：徐延文向余忠华借款405000元，并出具了书面借据，故双方之间的借贷合同关系成立。赵本俊出具书面担保，应当承担连带保证责任。故余忠华要求归还借款理由充分，应予支持。原告主张按月利率2%支付利息，符合法律规定，且不超过合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐延文于本判决生效后十日内一次性偿还原告余忠华借款本金305000元，并支付利息（利息自2016年9月22日起，以尚欠借款本金305000元为基数，按月利率2%计算至所欠借款实际清偿之日止）；
二、被告徐延文于本判决生效后十日内一次性支付原告余忠华律师代理费8000元；
三、被告赵本俊对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；赵本俊承担保证责任后，有权就其实际偿还的款项向徐延文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费6841元，公告费1000元，均由被告徐延文、赵本俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱广宇
人民陪审员 王慧珍
人民陪审员 史筱林
二〇一七年九月二十日
书 记 员 杜晓婵
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第2177号
原告：宋淑华，居民。
原告：马化刚，居民。
上列二原告委托代理人（特别授权）：李纲。
被告：杨晓梅，居民。
被告：孟宪库，居民。
被告：梁山华新印刷有限公司。
法定代表人：孟宪库，经理。
被告：孟伟，居民。
上列四被告委托代理人（特别授权）：冯忠祥、冯娟，山东及时雨律师事务所律师。
被告：秦秀云，居民。
被告：梁山圣德车辆有限公司，（堂子西600米）。
法定代表人：秦秀云，经理。
上列二被告委托代理人（特别授权）：关现军，山东浒源律师事务所律师。
被告：马祥，居民。
被告：梁山长虹专用车制造有限公司。
法定代表人：马祥，经理。
原告宋淑华、马化刚诉被告杨晓梅、孟宪库、梁某甲新印刷有限公司、秦秀云、梁某乙德车辆有限公司、马祥、梁山长虹专用车制造有限公司、孟伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋淑华、马化刚的委托代理人李纲，被告杨晓梅、孟宪库、梁某甲新印刷有限公司、孟伟的委托代理人冯忠祥，被告秦秀云、梁某乙德车辆有限公司的委托代理人关现军到庭参加诉讼，被告马祥、梁山长虹专用车制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋淑华、马化刚诉称，被告杨晓梅、孟宪库、梁某甲新印刷有限公司于2014年12月19日向原告借款1500000元，约定月利率1.5%，借款期限为60天，自2014年12月19日至2015年2月18日止。被告秦秀云、梁某乙德车辆有限公司、马祥、梁山长虹专用车制造有限公司、孟伟对上述债务承担连带保证责任。借款到期后，被告均未偿还。请求判令被告杨晓梅、孟宪库、梁某甲新印刷有限公司偿还原告借款1500000元及利息（利息自2014年12月19日起按月利率1.5%计算至给付本金之日），被告秦秀云、梁某乙德车辆有限公司、马祥、梁山长虹专用车制造有限公司、孟伟承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告杨晓梅、孟宪库、梁某甲新印刷有限公司、孟伟共同辩称，借款属实，被告孟伟担保属实。
被告秦秀云、梁某乙德车辆有限公司辩称，担保属实，具体担保金额在审查原告提交的证据后确定。
被告马祥、梁山长虹专用车制造有限公司未应诉，亦未答辩。
原告宋淑华、马化刚为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
1、借款担保合同、收据各一份，共同还款责任承诺书三份，证明被告杨晓梅、孟宪库、梁某甲新印刷有限公司于2014年12月19日向原告借款1500000元，约定月利率1.5%，借款期限为60天，自2014年12月19日至2015年2月18日止。被告秦秀云、梁某乙德车辆有限公司、马祥、梁山长虹专用车制造有限公司、孟伟对上述债务承担连带保证责任。
2、银行转账记录凭证三份，证明原告已将借款交付给被告孟宪库。
3、证人证言一份，证明原告马化刚通过案外人梁淑华转账给被告孟宪库500000元。
经庭审质证，被告杨晓梅、孟宪库、梁某甲新印刷有限公司、孟伟对上述证据无异议。被告秦秀云、梁某乙德车辆有限公司对证据的真实性无异议，但银行转账凭证与借款合同的时间不符，不予认可。
被告马祥、梁山长虹专用车制造有限公司未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法庭举证。
经审查，原告宋淑华、马化刚提交的借款担保合同、收据、银行转账记录凭证、证人证言来源合法，客观真实，且与案件事实具有关联性，符合法律规定，予以采信。
综上，下列事实可以认定：2014年10月至12月期间，被告杨晓梅、孟宪库、梁某甲新印刷有限公司多次向原告宋淑华、马化刚借款，经核算，至2014年12月19日，被告杨晓梅、孟宪库、梁某甲新印刷有限公司尚欠二原告借款1500000元，并于当日与原告宋淑华、马化刚签订借款担保合同一份，约定借款1500000元，月利率1.5%，借款期限为60天，自2014年12月19日至2015年2月18日止。被告秦秀云、梁某乙德车辆有限公司、马祥、梁山长虹专用车制造有限公司、孟伟对上述借款共同承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。
本院认为，债务应当清偿。被告杨晓梅、孟宪库、梁某甲新印刷有限公司欠原告宋淑华、马化刚借款1500000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方对利息有明确约定，且该约定不违反法律规定，被告杨晓梅、孟宪库、梁某甲新印刷有限公司应依约支付利息。被告秦秀云、梁某乙德车辆有限公司、马祥、梁山长虹专用车制造有限公司、孟伟为借款提供连带责任保证担保，应依约定的保证方式对借款本息负连带清偿责任。原告宋淑华、马化刚请求被告杨晓梅、孟宪库、梁某甲新印刷有限公司偿还借款1500000元及利息（利息自2014年12月19日起按月利率1.5%计算），并由被告秦秀云、梁某乙德车辆有限公司、马祥、梁山长虹专用车制造有限公司、孟伟承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨晓梅、孟宪库、梁山华新印刷有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宋淑华、马化刚借款1500000元及利息（利息自2014年12月19日起，按月利率1.5%计算至判决指定的还款之日）。
二、被告秦秀云、梁山圣德车辆有限公司、马祥、梁山长虹专用车制造有限公司、孟伟对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16470元、诉讼保全费4500元，共计23300元，由被告杨晓梅、孟宪库、梁山华新印刷有限公司、秦秀云、梁山圣德车辆有限公司、马祥、梁山长虹专用车制造有限公司、孟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 丰思国
审 判 员 冯冬梅
人民陪审员 董玉宽
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 曹务豪
山西省清徐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第133号
公诉机关清徐县人民检察院。
被告人郭某，男，1980年8月10日出生，山西省临汾市人，汉族，初中文化，城镇居民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月4日被清徐县公安局刑事拘留，2015年8月10日被逮捕，现羁押于清徐县看守所。
辩护人李华明，山西诚敏律师事务所律师。
清徐县人民检察院以清检公诉刑诉（2015）112号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院检察员方艳刚、被告人郭某及其辩护人李华明等到庭参加诉讼。现已审理终结。
清徐县人民检察院指控，2015年8月4日4时45分许，被告人郭某驾驶冀C×××××（解放重型半挂牵引车）冀C×××××挂（路飞半挂车）号车沿208国道由北向南行驶至小武村口时撞到前方同向行驶的梁永强驾驶的无牌三轮车（乘陈来凤）的尾部，造成两车不同程度损坏，梁永强当场死亡、陈来凤受伤的交通事故。经清徐县公安局交通警察大队认定，被告人郭某负事故的主要责任。现向法院提起公诉，请求以交通肇事罪追究被告人郭某的刑事责任。公诉机关认为：依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，应当对被告人郭某判处三年以下有期徒刑或者拘役；被告人郭某在案发后拨打110、120，并保护现场，且如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚，被告人郭某积极赔偿被害人损失，且得到被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。请综合考虑被告人的量刑情节，对被告人适当量刑，并可适用缓刑。
被告人郭某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
辩护人提出的辩护意见：一、对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、证据均无异议。二、被告人主动投案，如实供述罪行，并于案发后保护现场抢救伤者，是自首情节，恳请合议庭从轻处罚。三、酌定量刑情节，1、被告人是过失犯罪，受害人也存在过错；2、被告人认罪态度好，除保险公司赔偿外，尽管家庭并不富裕，还是尽全力让家属东挪西借凑了7万元赔偿受害人亲属，也取得受害人家属的书面谅解；3、被告人是家里唯一的劳动力，妻子没有工作，全家四口人租平房居住，全家不仅要靠其提供生活来源，而且还是靠其挣钱还债；4、被告人无犯罪前科，恳请合议庭对被告人从轻处罚，并宣告缓刑。
经审理查明，2015年8月4日4时45分许，被告人郭某驾驶冀C×××××（“解放”重型半挂牵引车）、冀C×××××挂（“路飞”半挂车）号车沿208国道由北向南行驶至小武村村口时撞到前方同向行驶的梁永强驾驶的无牌三轮车（乘陈来凤）的尾部，造成两车不同程度损坏�梁永强当场死亡、陈来凤受伤的交通事故。经清徐县公安局交通警察大队认定，被告人郭某负事故的主要责任。被告人郭某积极赔偿被害人亲属的损失，被害人亲属对被告人的行为给予谅解。
又查明，在本案审理过程中，本院依法对被告人郭某所居住地的司法局发出委托调查函，就被告人的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村（居）民委员会和拟禁止的事项等进行调查了解，被告人郭某居住地的司法局向本院出具了（2015）尧矫评字368号《调查评估意见书》。经走访，临汾市开发区公安局北城派出所出具了其户籍证明，未出具其治安表现证明。尧都区滨河司法所干警赵帆证明：在审前调查中其与派出所社区干警杨平共同查看公安系统警综平台时发现，郭某于2010年6月24日被录入一条行政拘留五日的记录。尧都区滨河办�处上樊社区居委会出具了证明，证明郭某在其社区居住期间，交通肇事之前表现良好，未发现打架斗殴等违法现象。走访了房东李爱萍，证明其已租住三年多，没有过拖欠房费、水电费等现象，也没有不良嗜好。被调查人姐姐郭临凤出具了保证书，如被适用社区矫正，保证其遵纪守法，按时到司法所报到，不再做违法的事情。综合以上情况，经临汾市尧都区司法局矫委会会议研究，评估意见为：不同意对郭某适用社区矫正。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的立案登记表、受理道路案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、车体痕迹勘验笔录、公安机关讯问郭某笔录、公安机关询问李传宝、梁永旺笔录、山西省清徐县公安司法鉴定中心（清）公（法）鉴（尸）�（2015）36号《法医学尸表检验意见书》附尸检照片7张、山西省清徐县公安局交通警察大队并公交认字（2015）第00141号《道路交通事故认定书》、收条、谅解书、被告人郭某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人受伤，且负事故主要责任的行为，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人郭某在案发后积极拨打110、120，并保护现场，且能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人郭某积极赔偿被害人亲属的损失，且得到被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。关于被告人郭某的辩护人提出的辩护意见，在量刑时综合考虑。
关于被告人郭某居住地的司法局出具的（2015）尧矫评字368号《调查�估意见书》的评估意见，该《调查评估意见书》中陈述的被告人郭某被录入一条行政拘留五日的记录的事实，仅系尧都区滨河司法所干警赵帆的证明，被处罚的原因及处罚的法律文书均未附在《调查评估意见书》中予以说明，结合其居住的社区居委会出具的证明及走访房东的情况来看，并不能据此认定宣告缓刑对被告人所居住的社区具有明显的重大不良影响，故对该《调查评估意见书》中不同意对郭某适用社区矫正的评估意见，不予采纳。
综上，被告人郭某符合我国刑法关于缓刑适用的规定，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 贺林海
人民陪审员 梁志刚
人民陪审员 康利兴
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 成素斌
山西省清徐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第133号
公诉机关清徐县人民检察院。
被告人郭临岗，男，1980年8月10日出生，山西省临汾市人，汉族，初中文化，城镇居民，住山西省临汾市。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月4日被清徐县公安局刑事拘留，2015年8月10日被逮捕，现羁押于清徐县看守所。
辩护人李华明，山西诚敏律师事务所律师。
清徐县人民检察院以清检公诉刑诉[2015]112号起诉书指控被告人郭临岗犯交通肇事罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院检察员方艳刚、被告人郭临岗及其辩护人李华明等到庭参加诉讼。现已审理终结。
清徐县人民检察院指控，2015年8月4日4时45分许，被告人郭临岗驾驶×××（解放重型半挂牵引车）×××（路飞半挂车）号车沿208国道由北向南行驶至小武村口时撞到前方同向行驶的梁永强驾驶的无牌三轮车（乘陈来凤）的尾部，造成两车不同程度损坏，梁永强当场死亡、陈来凤受伤的交通事故。经清徐县公安局交通警察大队认定，被告人郭临岗负事故的主要责任。现向法院提起公诉，请求以交通肇事罪追究被告人郭临岗的刑事责任。公诉机关认为：依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，应当对被告人郭临岗判处三年以下有期徒刑或者拘役；被告人郭临岗在案发后拨打110、120，并保护现场，且如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚，被告人郭临岗积极赔偿被害人损失，且得到被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。请综合考虑被告人的量刑情节，对被告人适当量刑，并可适用缓刑。
被告人郭临岗对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
辩护人提出的辩护意见：一、对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、证据均无异议。二、被告人主动投案，如实供述罪行，并于案发后保护现场抢救伤者，是自首情节，恳请合议庭从轻处罚。三、酌定量刑情节，1、被告人是过失犯罪，受害人也存在过错；2、被告人认罪态度好，除保险公司赔偿外，尽管家庭并不富裕，还是尽全力让家属东挪西借凑了7万元赔偿受害人亲属，也取得受害人家属的书面谅解；3、被告人是家里唯一的劳动力，妻子没有工作，全家四口人租平房居住，全家不仅要靠其提供生活来源，而且还是靠其挣钱还债；4、被告人无犯罪前科，恳请合议庭对被告人从轻处罚，并宣告缓刑。
经审理查明，2015年8月4日4时45分许，被告人郭临岗驾驶×××（”解放”重型半挂牵引车）、×××（”路飞”半挂车）号车沿208国道由北向南行驶至小武村村口时撞到前方同向行驶的梁永强驾驶的无牌三轮车（乘陈来凤）的尾部，造成两车不同程度损坏，梁永强当场死亡、陈来凤受伤的交通事故。经清徐县公安局交通警察大队认定，被告人郭临岗负事故的主要责任。被告人郭临岗积极赔偿被害人亲属的损失，被害人亲属对被告人的行为给予谅解。
又查明，在本案审理过程中，本院依法对被告人郭临岗所居住地的司法局发出委托调查函，就被告人的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村（居）民委员会和拟禁止的事项等进行调查了解，被告人郭临岗居住地的司法局向本院出具了（2015）尧矫评字368号《调查评估意见书》。经走访，临汾市开发区公安局北城派出所出具了其户籍证明，未出具其治安表现证明。尧都区滨河司法所干警赵帆证明：在审前调查中其与派出所社区干警杨平共同查看公安系统警综平台时发现，郭临岗于2010年6月24日被录入一条行政拘留五日的记录。尧都区滨河办事处上樊社区居委会出具了证明，证明郭临岗在其社区居住期间，交通肇事之前表现良好，未发现打架斗殴等违法现象。走访了房东李爱萍，证明其已租住三年多，没有过拖欠房费、水电费等现象，也没有不良嗜好。被调查人姐姐郭临凤出具了保证书，如被适用社区矫正，保证其遵纪守法，按时到司法所报到，不再做违法的事情。综合以上情况，经临汾市尧都区司法局矫委会会议研究，评估意见为：不同意对郭临岗适用社区矫正。
上述事实，被告人郭临岗在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的立案登记表、受理道路案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、车体痕迹勘验笔录、公安机关讯问郭临岗笔录、公安机关询问李传宝、梁永旺笔录、山西省清徐县公安司法鉴定中心（清）公（法）鉴（尸）字[2015]36号《法医学尸表检验意见书》附尸检照片7张、山西省清徐县公安局交通警察大队并公交认字[2015]第00141号《道路交通事故认定书》、收条、谅解书、被告人郭临岗的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭临岗违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人受伤，且负事故主要责任的行为，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人郭临岗在案发后积极拨打110、120，并保护现场，且能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人郭临岗积极赔偿被害人亲属的损失，且得到被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。关于被告人郭临岗的辩护人提出的辩护意见，在量刑时综合考虑。
关于被告人郭临岗居住地的司法局出具的（2015）尧矫评字368号《调查评估意见书》的评估意见，该《调查评估意见书》中陈述的被告人郭临岗被录入一条行政拘留五日的记录的事实，仅系尧都区滨河司法所干警赵帆的证明，被处罚的原因及处罚的法律文书均未附在《调查评估意见书》中予以说明，结合其居住的社区居委会出具的证明及走访房东的情况来看，并不能据此认定宣告缓刑对被告人所居住的社区具有明显的重大不良影响，故对该《调查评估意见书》中不同意对郭临岗适用社区矫正的评估意见，不予采纳。
综上，被告人郭临岗符合我国刑法关于缓刑适用的规定，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭临岗犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 贺林海
人民陪审员 梁志刚
人民陪审员 康利兴
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 成素斌
河北省保定市清苑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第133号
公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。
被告人司某，农民。因本案于2014年3月2日被保定市清苑区公安局行政拘留十日，并处罚款五百元。2014年8月20日被保定市公安局南市区分局民警抓获并于当日被保定市清苑区公安局拘留，2014年8月27日被保定市清苑区公安局取保候审，2015年8月26日被保定市清苑区人民检察院取保候审，2015年9月21日被本院取保候审。
河北省保定市清苑区人民检察院以保清检公诉刑诉（2015）119号起诉书指控被告人司某犯寻衅滋事罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市清苑区人民检察院指派检察员卜海滨出庭支持公诉。被告人司某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年2月18日22时许，被告人司某同其朋友李某、刘某等人酒后到位广军在清苑城区所开的“舒心阁”浴池洗澡时，因结账问题与卖票的位宁宁（位广军大儿子）发生口角，司某从其所驾驶的车内拿出一把拉铆钉枪，用拉铆钉枪将放学回家的位宇（位广军二儿子）左耳部打伤，后又用拉铆钉枪将位宁宁双臂，经鉴定位宇、位宁宁伤情均为轻微伤。案发后，被告人司某已赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人司某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、位广军、杨某、刘某、郑某、任某的证言，被害人位宇、位宁宁的陈述，法医学人体损伤程度鉴定意见书及损伤照片、辨认笔录及照片、报警案件登记表、作案工具照片、受案登记表、调解书、收到条、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人司某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人司某持凶器作案，可以酌情从重处罚。被告人司某如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人司某已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。经保定市清苑区司法局调查评估，同意将司某纳入社区矫正，综合考虑以上情节，对被告人司某可以依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人司某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 田旭东
审判员 杨 明
审判员 翟 涛
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘颖丽
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第133号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告人宗某甲，打工。因涉嫌交通肇事罪于2014年6月10日被清河县公安局刑事拘留，同年6月25日被清河县公安局取保候审。2015年6月30日被我院取保候审。
河北省清河县人民检察院以清检刑诉（2015）102号起诉书指控被告人宗某甲犯交通肇事罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清河县人民检察院指派检察员韩文礼出庭支持公诉，被告人宗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月10日4时45分许，被告人宗某甲驾驶冀E×××××号小型普通客车沿肃临线由南向北行驶至203公里600米处时，与步行人宗某乙发生交通事故，造成宗某乙经抢救无效死亡。经清河县公安局交通警察大队事故责任认定书认定，被告人宗某甲负此事故全部责任，宗某乙不负此事故责任。
另查明，案发后在清河县公安局交通警察大队的主持调解下，被告人宗某甲与被害人宗某乙的亲属达成调解协议，被告人宗某甲一次性赔偿被害人宗某乙的亲属各项经济损失共计人民币330，000元，得到了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人宗某甲的供述，道路交通事故现场勘察笔录、现场方位图及现场照片，被告人宗某甲的机动车驾驶证复印件、车辆信息查询结果单，清河县公安局交通警察大队清公交认字（2014）第00005号道路交通事故认定书，清河县公安局清公技尸检字第2014032号刑事科学技术报告书，清河县司法医学鉴定中心（2014）检鉴字第179号血液酒精检测报告，清河县公安机关出具的抓捕经过，被告人户籍证明，道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宗某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人宗某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人宗某甲自愿认罪，认罪态度较好，事故后积极抢救伤者，并赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了谅解，依法对其从轻处罚，考虑其无再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人宗某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 耿艳莉
二〇一五年七月十四日
书记员 倪晓筠
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第133号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人张某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月3日被清丰县公安局刑事拘留，同年12月10日被本院决定逮捕并由清丰县公安局执行逮捕。现羁押于清丰县看守所。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2015）259号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。清丰县人民检察院指派检察员孔鼐、孙一丹出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清丰县人民检察院指控，2015年12月2日14时50分许，被告人张某甲无证酒后驾驶“牌号为豫JC78**的“长安”牌单排机动车，行驶至清丰县六塔乡主堡寨村至六塔乡六塔集路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，张某甲血液中乙醇含量为112.5mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有清丰县公安局受案登记表，查获经过，鉴定意见等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。张某甲到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。其悔罪态度较好，符合法律规定适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹青次
二〇一五年十二月十四日
书记员 卓德虎
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终1793号
上诉人（原审原告）：冉隆寿，男，1950年5月9日出生，汉族，住重庆市万州区，
委托诉讼代理人：蔡光元，湖北夷陵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜洲，湖北夷陵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宜昌丰泽实业有限责任公司，住所地宜昌市夷陵大道106号，组织机构代码72200610-5。
法定代表人：唐万定，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：王川，男，1983年9月7日出生，汉族，住武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：冉彦国，湖北楚贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓清，湖北楚贤律师事务所律师。
上诉人冉隆寿因与被上诉人宜昌丰泽实业有限责任公司（以下简称丰泽公司）、王川确认合同效力纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民初426号民事裁定，提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
冉隆寿上诉请求：撤销一审裁定，指令宜昌市伍家岗区人民法院继续审理。事实与理由：冉隆寿是在宜昌市仲裁委仲裁调解书作出之前提起的诉讼，冉隆寿也不是仲裁调解书的当事人，不属于重复起诉。
王川与丰泽公司服从一审裁定。
冉隆寿向一审法院起诉请求：1.确认丰泽公司、王川于2015年1月27日签订的《抵押合同》中涉及冉隆寿所有的409.36㎡的约定无效；2.确认设立在冉隆寿所有的409.36㎡房屋上的抵押权无效。
一审法院认定事实：2007年7月10日，冉隆寿与丰泽公司签订《商品房买卖合同》，约定冉隆寿购买丰泽公司开发建设的面积为409.36㎡东方丰泽城商铺（产权证号为宜市房权证伍家区字第××号含诉争房面积），其中一层商铺建筑面积151.36㎡，二层商铺建筑面积258㎡，总价款1893082.00元等。同日，丰泽公司向冉隆寿出具了收到该款的收据。冉隆寿占有上述房屋至今。2015年6月16日，丰泽公司出具《情况说明》，说明冉隆寿是用工程款充抵诉争房屋的房款，冉隆寿多次找丰泽公司要求办理产权证，因丰泽公司欠伍家岗区地税局的税款，不能办理纳税手续，导致冉隆寿购买的商铺至今未办理产权分离过户登记手续。
2015年1月16日，丰泽公司的法定代表人唐万定及尤国珍在宜昌市夷陵区公证处办理了委托林前成办理处置登记在丰泽公司名下的两套房屋（房产证号为宜市房权证伍家区字第××、02××98号）的抵押登记手续等的公证。唐万定与尤国珍是夫妻关系，均系丰泽公司的股东。
2015年1月26日，丰泽公司股东会决议通过的事项为：唐万定向王川借款19550000.00元，丰泽公司用登记在该公司名下的两套房屋（房产证号为宜市房权证伍家区字第××、02××98号）及土地使用权证进行抵押担保等，该决议上尤国珍的签名不是其本人签署的。2015年1月27日，丰泽公司及王川签订了《抵押合同》，约定唐万定向王川借款19550000.00元，丰泽公司用登记在该公司名下的两套房屋（房产证号为宜市房权证伍家区字第××、02××98号）及土地使用权证进行抵押担保等。同日，丰泽公司向林前成出具委托书，委托其领取房产证。王川亦向林前成出具委托书，委托其领取房屋他项权证。2015年1月28日，双方在宜昌市房地产登记交易中心办理了抵押登记，王川取得了宜市房他证伍家区字第××号房屋他项权证。
2015年11月23日，王川与唐万定、丰泽公司在宜昌仲裁委员会达成（2015）宜仲调字第84号《调解书》，载明：“一、截止2015年11月5日，被申请人唐万定尚欠申请人王川借款本金19550000元、利息650000元，合计20200000元。二、被申请人唐万定应自签收本仲裁调解书之日起十日内一次性偿还。三、被申请人丰泽公司对被申请人唐万定的上述债务承担连带清偿责任。四、申请人王川对被申请人丰泽公司所有的位于宜昌市××大道××号的房屋（他项权证号：宜市房他证伍家区字第××号，房屋所有权证号：0233097、0233098）享有抵押权。在被申请人唐万定不按期履行上述第一、二项所确定的债务时，申请人王川有权对前述房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在19550000元的范围内优先受偿……”
一审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，丰泽公司、王川于2015年1月27日签订的《抵押合同》中涉及的位于宜昌市××大道××号的409.36㎡东方丰泽城商铺（产权证号为宜市房权证伍家区字第××号）的约定，及上述商铺的抵押权问题已经在（2015）宜仲调字第84号《调解书》得到了确认，该仲裁《调解书》生效即具有既判力，冉隆寿现起诉《调解书》已确认的内容，构成重复起诉，不予受理。一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回冉隆寿的起诉。
本院认为，王川对位于宜昌市××大道××号的409.36㎡东方丰泽城商铺（产权证号为宜市房权证伍家区字第××号下部分商铺）享有的抵押权已经登记并已经宜昌市仲裁委员会《仲裁调解书》确认，冉隆寿现起诉请求确认王川与丰泽公司之间就该部分商铺的抵押协议无效以及确认王川不享有该部分商铺抵押权的的请求，实质上是要部分否定前述《仲裁调解书》，但该仲裁调解书已经发生法律效力，根据一事不再理的诉讼原则以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，人民法院对其诉讼请求依法不应审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，本院予以退还冉隆寿。
本裁定为终审裁定。
审判长 高见成
审判员 李建敏
审判员 胡建华
二〇一七年十月十七日
书记员 庄丽可
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民终1793号上诉人（原审原告）：冉隆寿，男，1950年5月9日出生，汉族，住重庆市万州区，委托诉讼代理人：蔡光元，湖北夷陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜洲，湖北夷陵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宜昌丰泽实业有限责任公司，住所地宜昌市夷陵大道106号，组织机构代码72200610-5。法定代表人：唐万定，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：王川，男，1983年9月7日出生，汉族，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：冉彦国，湖北楚贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓清，湖北楚贤律师事务所律师。上诉人冉隆寿因与被上诉人宜昌丰泽实业有限责任公司（以下简称丰泽公司）、王川确认合同效力纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民初426号民事裁定，提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。冉隆寿上诉请求：撤销一审裁定，指令宜昌市伍家岗区人民法院继续审理。事实与理由：冉隆寿是在宜昌市仲裁委仲裁调解书作出之前提起的诉讼，冉隆寿也不是仲裁调解书的当事人，不属于重复起诉。王川与丰泽公司服从一审裁定。冉隆寿向一审法院起诉请求：1.确认丰泽公司、王川于2015年1月27日签订的《抵押合同》中涉及冉隆寿所有的409.36㎡的约定无效；2.确认设立在冉隆寿所有的409.36㎡房屋上的抵押权无效。一审法院认定事实：2007年7月10日，冉隆寿与丰泽公司签订《商品房买卖合同》，约定冉隆寿购买丰泽公司开发建设的面积为409.36㎡东方丰泽城商铺（产权证号为宜市房权证伍家区字第××号含诉争房面积），其中一层商铺建筑面积151.36㎡，二层商铺建筑面积258㎡，总价款1893082.00元等。同日，丰泽公司向冉隆寿出具了收到该款的收据。冉隆寿占有上述房屋至今。2015年6月16日，丰泽公司出具《情况说明》，说明冉隆寿是用工程款充抵诉争房屋的房款，冉隆寿多次找丰泽公司要求办理产权证，因丰泽公司欠伍家岗区地税局的税款，不能办理纳税手续，导致冉隆寿购买的商铺至今未办理产权分离过户登记手续。2015年1月16日，丰泽公司的法定代表人唐万定及尤国珍在宜昌市夷陵区公证处办理了委托林前成办理处置登记在丰泽公司名下的两套房屋（房产证号为宜市房权证伍家区字第××、02××98号）的抵押登记手续等的公证。唐万定与尤国珍是夫妻关系，均系丰泽公司的股东。2015年1月26日，丰泽公司股东会决议通过的事项为：唐万定向王川借款19550000.00元，丰泽公司用登记在该公司名下的两套房屋（房产证号为宜市房权证伍家区字第××、02××98号）及土地使用权证进行抵押担保等，该决议上尤国珍的签名不是其本人签署的。2015年1月27日，丰泽公司及王川签订了《抵押合同》，约定唐万定向王川借款19550000.00元，丰泽公司用登记在该公司名下的两套房屋（房产证号为宜市房权证伍家区字第××、02××98号）及土地使用权证进行抵押担保等。同日，丰泽公司向林前成出具委托书，委托其领取房产证。王川亦向林前成出具委托书，委托其领取房屋他项权证。2015年1月28日，双方在宜昌市房地产登记交易中心办理了抵押登记，王川取得了宜市房他证伍家区字第××号房屋他项权证。2015年11月23日，王川与唐万定、丰泽公司在宜昌仲裁委员会达成（2015）宜仲调字第84号《调解书》，载明：“一、截止2015年11月5日，被申请人唐万定尚欠申请人王川借款本金19550000元、利息650000元，合计20200000元。二、被申请人唐万定应自签收本仲裁调解书之日起十日内一次性偿还。三、被申请人丰泽公司对被申请人唐万定的上述债务承担连带清偿责任。四、申请人王川对被申请人丰泽公司所有的位于宜昌市××大道××号的房屋（他项权证号：宜市房他证伍家区字第××号，房屋所有权证号：0233097、0233098）享有抵押权。在被申请人唐万定不按期履行上述第一、二项所确定的债务时，申请人王川有权对前述房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在19550000元的范围内优先受偿……”一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，丰泽公司、王川于2015年1月27日签订的《抵押合同》中涉及的位于宜昌市××大道××号的409.36㎡东方丰泽城商铺（产权证号为宜市房权证伍家区字第××号）的约定，及上述商铺的抵押权问题已经在（2015）宜仲调字第84号《调解书》得到了确认，该仲裁《调解书》生效即具有既判力，冉隆寿现起诉《调解书》已确认的内容，构成重复起诉，不予受理。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回冉隆寿的起诉。本院认为，王川对位于宜昌市××大道××号的409.36㎡东方丰泽城商铺（产权证号为宜市房权证伍家区字第××号下部分商铺）享有的抵押权已经登记并已经宜昌市仲裁委员会《仲裁调解书》确认，冉隆寿现起诉请求确认王川与丰泽公司之间就该部分商铺的抵押协议无效以及确认王川不享有该部分商铺抵押权的的请求，实质上是要部分否定前述《仲裁调解书》，但该仲裁调解书已经发生法律效力，根据一事不再理的诉讼原则以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，人民法院对其诉讼请求依法不应审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元，本院予以退还冉隆寿。本裁定为终审裁定。审判长  高见成审判员  李建敏审判员  胡建华二〇一七年十月十七日书记员  庄丽可
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1821民初678号
原告：安徽华裕重工有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县经济开发区，统一社会信用代码：913418215621879972。
法定代表人：朱涧，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：梅志宏，安徽梅志宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅迪，安徽梅志宏律师事务所律师。
被告：杨小亮，男，1984年9月29日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告安徽华裕重工有限公司与被告杨小亮劳动争议一案，本院于2018年3月23日立案。
本院经审查认为，杨小亮申请与安徽华裕重工有限公司劳动争议仲裁一案，郎溪县劳动人事仲裁委员会于2018年3月9日作出（2018）郎劳人仲裁字第08号仲裁裁决。因杨小亮对上述裁决不服，已于2018年3月15日向本院提起民事诉讼，本院亦已同日立案受理，该案案号为(2018)皖1821民初612号。现安徽华裕重工有限公司就该裁决又向本院提起民事诉讼。根据相关法律规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百正十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院(2018)皖1821民初612号案件审理。
审判员 张红兵
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈 骜
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执恢117号之一
申请执行人王某某，男，汉族，2012年5月30日出生。
法定代理人：王某甲，男，汉族，1969年5月4日出生。
被执行人黎某某，女，汉族，1973年6月25日出生。
申请执行人王某某与被执行人黎某某抚养费纠纷一案，本院（2016）陕0113民初5014号民事判决书已发生法律效力，被执行人黎某某未按民事判决书确定的期限主动履行义务。申请执行人王某某于2017年4月13日向本院申请强制执行，申请执行的标的为10400元及迟延履行的利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人黎某某发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。本院对被执行人名下的房产进行了查封，没有发现其他可供执行的财产,遂终结本次执行程序。后本院恢复本案的执行，被执行人履行了全部法律义务，本案已执行完毕。故依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2018）陕0113执117号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨李华
审判员 张 鹏
审判员 董 超
二〇一八年一月三十日
书记员 贺 甜
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执恢117号
申请执行人宝鸡市陈仓区新美药用塑胶厂。
被执行人陕西瑞化化工有限公司。
申请执行人宝鸡市陈仓区新美药用塑胶厂与被执行人陕西瑞化化工有限公司买卖合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院作出的（2014）西中民三终字第00026号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陕西瑞化化工有限公司未主动履行法律义务，申请执行人宝鸡市陈仓区新美药用塑胶厂于22017年2月21日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）西中民三终字第00026号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西瑞化化工有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务。嗣后，被执行人主动将全部案款26658.7及执行费807元缴纳至本院。本院依法将该笔案款26658.7元退还申请执行人宝鸡市陈仓区新美药用塑胶厂，其本人对以上事实亦予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）西中民三终字第00026号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王琼敏
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西塞执字第00265号
申请执行人向望军，
武汉市江岸区三眼桥四村21号。
被执行人向望平。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂西塞民初字第00304号一案，因被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂西塞民初字第00304号一案，待被执行人有可供执行财产，再于恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 张玉萍
执行员 夏骏飞
执行员 罗 翔
二〇一五年十月二十七日
书记员 苏海黄
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初1636号
原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：金敬选，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
被告：陈亚军男，1979年1月5日出生，汉族，住湖北省监利县。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司诉被告陈亚军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告陈亚军的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤诉。
案件受理费870元，减半收取435元，由原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司负担（已批准免交）。公告费260元，由原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司负担。
审 判 长 余建军
人民陪审员 郑名金
人民陪审员 陆国花
二〇一八年五月十四日
书 记 员 李 蓉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第2373号
原告吴传明，男，1962年2月15日生，汉族，住所地……。
委托代理人汪跃，男，系贵阳市白云区艳山红镇法律服务所法律工作者。
被告魏启刚，男，1953年7月4日生，汉族，住所地……。
原告吴传明诉被告魏启刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴传明的委托代理人汪跃到庭参加诉讼，被告魏启刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴传明诉称，原、被告系朋友关系，被告以工地资金周转困难为由，于2014年6月30日向原告借款200000元，借款期限为半年。被告向原告出具借条一张，借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还分文，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告立即向原告偿还借款200000元；二、依法判令被告承担借款200000元的资金占用期间的利息，该利息从2014年12月30日起按6%年利率计算至被告还清本息之日止（至起诉之日的利息约9500元）；三、依法判令被告承担本案的诉讼费用。
被告魏启刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月30日，被告魏启刚以工地资金周转困难为由向原告吴传明借款200000元，并向原告出具借条一份，约定还款期限为2014年年底，未约定利息。原告在与被告达成借款约定后，提供给被告借款本金200000元。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的身份证、常住人口基本信息、借条、贵州省农村信用社一卡通主账户交易明细等证据在卷佐证，已经庭审举证及本院审查，予以认定。
本院认为，被告魏启刚以工地资金周转困难为由向原告吴传明借款200000元，未违背法律的禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。原、被告双方均应当按照约定全面履行各自义务，原告已按约定向被告交付了借款资金，被告应当按照约定及时履行还款义务。现双方约定的还款日期已至，被告仍未履行还款义务，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请被告支付利息的请求，因原、被告双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，被告应自借款期限届满后即2015年1月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏启刚于本判决书生效之日起十日内偿还原告吴传明借款200000元及利息（利息按照年利率6%从2015年1月1日起计付至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2221元，由被告魏启刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决书指定的履行期限届满的次日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审判员 徐 羿
二〇一五年十二月三十日
书记员 涂妮恒（代）
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更241号
罪犯刘俊,男，1988年9月9日出生于江西省南丰县,汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱六监区服�。
生效裁判即江西省南丰县人民法院于2016年1月28日作出（2015）丰刑初字第114号刑事判决，以被告人刘俊犯抢劫罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金一万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得新表扬2次、老表扬4次、单项表扬2次。
本院认为，罪犯刘俊在服刑期间，认真遵守法律法规和监�，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘俊减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 柯慧兰
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0105执256号
申请执行人：陈亚范，住长春市二道区。
被执行人:王迎新，住长春市二道区。
被执行人:霍玉清，住长春市二道区。
被执行人:房绍武，住长春市二道区。
本院在执行陈亚范与王迎新、霍玉清、房绍武民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，上述被执行人应给付申请执行人欠款151739.26元（未含迟延履行金），三被执行人于2018年9月15日前给付30000元；剩余款项及迟延履行金由被执行人霍玉清、王迎新以自己土地及房屋用做担保，待政府占地拆迁时用补偿款一次性付清；本院认为，双方当事人达成和解协议，可按协议履行，本案应予终结执行；如一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0105执256号执行案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 罗玉成
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一八年六月十五日
书 记 员 刘志龙
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1325民初101号
原告范某甲，男，汉族，生于1969年9月，住四川省西充县。
被告黄某甲，男，汉族，生于1976年2月，住四川省西充县。
委托代理人黄某乙，女，汉族，生于1983年8月，住四川省西充县，与黄某甲系离婚后同居关系。
原告范某甲诉被告黄某甲房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由冯明鹏适用简易程序公开开庭进行审理。原告范某甲、被告黄某甲委托代理人黄某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告父亲范某乙与被告的幺爸黄某丙是熟人。2014年下半年，原告父亲在和黄某丙谈话中得知被告在西充县修建房屋出卖，当时正在修建地基。看过施工现场后，原、被告于2014年12月19日签订了《合伙建房协议》，该协议约定被告将位于西充县某在建住宅房前左向二楼的房屋一套卖给原告，原告当日支付被告购房款60000元。合同签订后，原告外出务工，期间三次专门回来过问房屋并买了四道门带回老家。被告房屋地基修建后，工程至今再没有继续修建。2015年11月21日经被告的幺爸黄某丙等人协调，被告同意退还购房款60000元并支付利息，但随即反悔。现起诉请求：一、解除原、被告双方2014年12月19日签订的《合伙建房协议》；二、判令被告返还原告已付购房款人民币60000元并从2014年12月19日起按银行同期贷款利率赔偿原告资金占用利息；三、判令被告赔偿原告相关损失8000元；四、诉讼费由被告承担。
被告黄某甲辩称：房屋未建成是因为附近村民阻挠施工；同意解除合同，同意返还定金并补偿原告交通费，但现在没有现钱支付，只能等到2016年底才能付钱，愿意支付利息。
经审理查明：2014年12月19日，原、被告签订了《合伙建房协议》，该协议约定被告将位于西充县某住宅房前左向二楼的房屋一套卖给原告，总价165000元，首付现金60000元，未约定交房时间。协议签订后，原告当日支付被告60000元，被告出具收条一张，载明：“今收到范某甲购房定金陆万元整。收款人：黄某甲。2014.12.19”。合同签订后，原告外出务工，后曾三次回家过问房屋修建情况，用去交通费1500元。该房计划修建六—七层，但至起诉时止，房屋仅修至二楼。
本院认为：《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定未依法登记领取权属证书的房地产不得转让，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的…（五）违反法律、行政法规的强制性规定…合同无效”。原、被告签订的《合伙建房协议》，名为合伙建房，实为房屋买卖合同。被告所售房屋无任何权属证书，原、被告双方签订的房屋买卖合同系无效合同，因无效合同取得的财物应当予以返还。现被告同意返还定金、支付利息并补偿交通费，符合法律规定，本院予以支持。对原告提出的买门及误工费等损失，并非直接损失且无证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告黄某甲返还原告范某甲购房定金60000元，并从2014年12月19日起至按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款清息止；
二、被告黄某甲补偿原告范某甲交通费1500元；
三、以上第一、二项金钱给付义务限判决生效后二十日内付清；
四、驳回原告范某甲其他诉讼请求。
案件受理费1500元，由被告黄某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 冯明鹏
二〇一六年一月十一日
书记员 任小庆
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云09刑初4号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人黎远青，男，汉族，广西壮族自治区玉林市人，1998年2月5日生，初中文化，农民，住广西壮族自治区玉林市陆川县。因本案于2017年7月29日被云南省耿马自治县公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。
指定辩护人贺朝树，云南通恒律师事务所律师。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2017）583号起诉书指控被告人黎远青犯运输毒品罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人黎远青及指定辩护人贺朝树到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月28日21时许，被告人黎远青以体内藏毒品的方式携带毒品乘坐由镇康县南伞镇至昆明的客车(车牌为云Ｓ×××××)，途经耿马自治县大湾江执勤点时被耿马自治县民警盘查，其主动承认吞服毒品，后其从体内排出外用透明胶带包裹的毒品海洛因39颗，净重234.77克。公诉机关对指控的犯罪事实出示了抓获经过、查获的毒品及物证照片、毒品称量记录及刑事科学技术鉴定书、被告人的供述和辩解等证据予以证明，并认为被告人黎远青的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究被告人黎远青的刑事责任。被告人黎远青具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。
庭审中，被告人黎远青对指控的事实无异议，提出有检举他人运输毒品的立功行为。
指定辩护人贺朝树以被告人黎远青具有自首情节，并具有立功表现，属初犯，请求对其减轻处罚。
经审理查明，2017年7月28日21时许，被告人黎远青以体内藏毒品的方式携带毒品乘坐由镇康县南伞镇至昆明的客车(车牌为云Ｓ×××××)，途经耿马自治县孟定镇大湾江执勤点时被耿马自治县公安局民警盘查，其主动承认吞服毒品，后其从体内排出外用透明胶带包裹的毒品海洛因39颗，净重234.77克。
上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、盘查笔录及抓获经过，证实被告人黎远青被查获的时间、地点、过程，具有自首情节。
2、排毒记录，证实被告人黎远青从体内排出外用透明胶带包裹的毒品可疑物39颗。
3、提取笔录及扣押清单，证实对查获的毒品可疑物、手机2部、车票1张进行扣押。
4、毒品检材提取笔录、刑事科学技术鉴定书、毒品称量记录及照片，证实对查获的毒品可疑物依规则提取检材送检，经鉴定检出毒品海洛因成分，净重234.77克。
5、查获的毒品及物证照片，证实查获的毒品及物证情况。
6、尿液提取笔录、现场检测报告，证实被告人黎远青的尿液检测结果为吗啡类呈阳性。
7、户籍证明，证实被告人黎远青的国籍及身份情况。
8、车票，证实被告人黎远青乘坐的车次、座位号。
9、耿马自治公安局禁毒大队出具的情况说明，证实被告人黎远青被查获后，供述还有一名重庆籍男子与其到缅甸国运输毒品，但其交代的嫌疑人特征不明显，且无真实姓名。侦查机关此后查获的涉毒品案件系公开查缉，非依据被告人黎远青举报的线索查获。
10、被告人黎远青的供述，证实其对运输毒品的事实供认不讳。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，并形成完整的证据锁链证明被告人黎远青运输毒品被查获的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人黎远青无视国法，运输毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。指定辩护人贺朝树提出被告人具有自首情节，属初犯的辩护意见予以采纳；被告人及指定辩护人提出具有立功情节的辩解和辩护意见无证据证实，不予采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，本院决定对被告人黎远青减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎远青犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元（于判决生效后三十日内履行）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月29日起至2028年7月28日止）。
二、查获的毒品海洛因234.77克依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈国春
审判员 黄永庆
审判员 谢可平
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈 洁
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新28民申29号
再审申请人（一审原告）:刘�，男，汉族，1970年4月5日出生。
被申请人（一审被告）:新疆顺丰速递有限公司库尔勒延安路分公司。住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市延安路佳德花园**幢*层底商左起*号门面房。
负责人孔祥龙，任该公司经理。
委托诉讼代理人:吕红，该公司员工。
委托诉讼代理人:李小川，该公司员工。
再审申请人刘建因与被申请人新疆顺丰速递有限公司库尔勒延安路分公司运输合同纠纷一案，不服库尔勒铁路运输人民法院（2016）新7102民初177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘建申请再审称，1、请求撤销库尔勒铁路人民法院（2016）新7102民初177号民事判决。2、追加本案标的物的制作人和寄件人刘丽为第二被申请人。3、判定第一第二被申请人共同赔偿再审申请人6万元斑�石手链损失。4、纠正一审判决中的错误表述。5、判定第一被申请人承担一审及二审全部诉讼费用。事实和理由：1、依据《民事诉讼法》第二百条第十三款，审判人员审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的，人民法院应当再审。一审两次庭审中，被申请人均承认斑彩石已破损，一审法官也承认斑彩石已破损的事实，然而一审判决上却写被申请人不认可斑彩石已破损。2、依据《民事诉讼法》第二百条第六款，原判决、裁定适用法律确有错误的，人民法院应当再审。根据法律规定，一审应追加刘丽为第三人，但未追加。请求再审追加刘丽为第二被申请人。如再审不支持再审申请人的第一项、第二项、第三项请求，再审申请人请求再审支持再审申请人的第四项请求：纠正一审判决书中的错误描述。将第一被申请人不认可斑彩石已破损，纠正为一审中第一被�请人当庭承认斑彩石已破损。
新疆顺丰速递有限公司库尔勒延安路分公司提交意见称，物品送达再审申请人时，内外包装完好，无变形和受压情况，在内外包装完好的情况下，不可能造成内装的物品损坏。故不应承担责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十七条第一款第一项规定，再审申请书应当记明下列事项：再审申请人与被申请人及原审其他当事人的基本信息。原审中再审申请人未书面申请追加刘丽为当事人，在再审申请阶段，其提出申请追加刘丽为第二被申请人，不符合法律规定，对此请求，本院无法支持。同时在听证审理时，未发现原审审判人员存在审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊�枉法裁决的行为，且再审申请人也无证据证实原审承办人有上述违法行为。另，再审申请人主张斑彩石手链已损坏，要求被申请人应赔偿手链的全部价值。但再审申请人未提供证据证实其主张，现斑彩石手链是否损坏、损坏价值多少无法确定。综上，再审申请人刘建的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘建的再审申请。
审判长 阿勒腾格日力
审判员 马 建 忠
审判员 刘 燕
二〇一七年十月六日
书记员 王 永 波
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新28民申29号再审申请人（一审原告）:刘�，男，汉族，1970年4月5日出生。被申请人（一审被告）:新疆顺丰速递有限公司库尔勒延安路分公司。住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市延安路佳德花园**幢*层底商左起*号门面房。负责人孔祥龙，任该公司经理。委托诉讼代理人:吕红，该公司员工。委托诉讼代理人:李小川，该公司员工。再审申请人刘建因与被申请人新疆顺丰速递有限公司库尔勒延安路分公司运输合同纠纷一案，不服库尔勒铁路运输人民法院（2016）新7102民初177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘建申请再审称，1、请求撤销库尔勒铁路人民法院（2016）新7102民初177号民事判决。2、追加本案标的物的制作人和寄件人刘丽为第二被申请人。3、判定第一第二被申请人共同赔偿再审申请人6万元斑�石手链损失。4、纠正一审判决中的错误表述。5、判定第一被申请人承担一审及二审全部诉讼费用。事实和理由：1、依据《民事诉讼法》第二百条第十三款，审判人员审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的，人民法院应当再审。一审两次庭审中，被申请人均承认斑彩石已破损，一审法官也承认斑彩石已破损的事实，然而一审判决上却写被申请人不认可斑彩石已破损。2、依据《民事诉讼法》第二百条第六款，原判决、裁定适用法律确有错误的，人民法院应当再审。根据法律规定，一审应追加刘丽为第三人，但未追加。请求再审追加刘丽为第二被申请人。如再审不支持再审申请人的第一项、第二项、第三项请求，再审申请人请求再审支持再审申请人的第四项请求：纠正一审判决书中的错误描述。将第一被申请人不认可斑彩石已破损，纠正为一审中第一被�请人当庭承认斑彩石已破损。新疆顺丰速递有限公司库尔勒延安路分公司提交意见称，物品送达再审申请人时，内外包装完好，无变形和受压情况，在内外包装完好的情况下，不可能造成内装的物品损坏。故不应承担责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条第一款第一项规定，再审申请书应当记明下列事项：再审申请人与被申请人及原审其他当事人的基本信息。原审中再审申请人未书面申请追加刘丽为当事人，在再审申请阶段，其提出申请追加刘丽为第二被申请人，不符合法律规定，对此请求，本院无法支持。同时在听证审理时，未发现原审审判人员存在审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊�枉法裁决的行为，且再审申请人也无证据证实原审承办人有上述违法行为。另，再审申请人主张斑彩石手链已损坏，要求被申请人应赔偿手链的全部价值。但再审申请人未提供证据证实其主张，现斑彩石手链是否损坏、损坏价值多少无法确定。综上，再审申请人刘建的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘建的再审申请。审判长 阿勒腾格日力审判员 马  建  忠审判员 刘    燕二〇一七年十月六日书记员 王  永  波
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初4849号
原告：付那申勿力吉，男，1975年9月5日出生，蒙古族，农民，初中文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：姜东海，通辽市科左中旗148法律服务所法律工作者。
被告：吴银山，男，出生日期不详，民族不详，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告付那申勿力吉与被告吴银山民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付那申勿力吉委托诉讼代理人姜东海到庭参加诉讼，被告吴银山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付那申勿力吉向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴银山偿还借款本金24800元；2.要求被告吴银山给付利息7936元[24800元×0.02元×16个月（从2016年1月8日至2017年5月8日）]；3.案件受理费由被告吴银山承担。事实和理由：2016年1月8日，被告吴银山因生活所需从我处借款24800元，为我出具欠据一枚，约定逾期从借款日起按月利率0.03元计息，还款日期为2017年1月8日。此款到期后，我索要未果，故我诉至人民法院。
被告吴银山未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告付那申勿力吉提交证据：金额为24800元的欠据一枚，证明被告吴银山借款未还的事实。本院认定如下：原告付那申勿力吉提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月8日，被告吴银山因生活所需向原告付那申勿力吉借款24800元，为原告付那申勿力吉出具欠据一枚，约定还款日期为2017年1月8日。在制式欠据底部有”此据经双方认可不再公证：欠款人签字即发生法律效律。如还款期已过，视为诈骗。并有权让欠款人变卖财产还账，同时可由法庭裁决，从欠款之日起计3分利息。（如欠款人违约，担保人须替欠款人偿还其债务）”字样。此款到期后，原告付那申勿力吉索要未果，故原告付那申勿力吉诉至人民法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告吴银山向原告付那申勿力吉借款，为原告付那申勿力吉出具欠据，原、被告债权、债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告吴银山本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告付那申勿力吉要求被告吴银山偿还借款本金24800元的诉讼请求，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定的利率过高，原告付那申勿力吉要求被告吴银山按照月利率0.02元给付利息7936元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告吴银山经开庭传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，原告付那申勿力吉要求被告吴银山偿还借款本金24800元的诉讼请求，本院予以支持；原告付那申勿力吉要求被告吴银山给付利息7936元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴银山于本判决生效后十日内偿还原告付那申勿力吉借款本金24800元；
二、被告吴银山于本判决生效后十日内偿还原告付那申勿力吉利息7936元（以24800元本金为基数，按照月利率0.02元计算自2016年1月8日至2017年5月8日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取309元，由被告吴银山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 姜黎黎
二〇一七年九月二十二日
书记员 张 浩
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申791号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈燕，女，1983年10月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：许宝华，上海市欣隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江永军，男，1984年4月16日出生，汉族，住浙江省温岭市，系陈燕丈夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐霞芳，女，1977年5月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
再审申请人陈燕因与被申请人徐霞芳合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终1982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈燕申请再审称，1.一、二审判决适用法律错误。《商业特许经营管理条例》第三条第二款规定：“企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动”，徐霞芳不具有作为特许人的资格，故本案的加盟合同无效。一、二审判决认为该条款系管理性强制性规范，系法律适用错误。2.一、二审审理程序不合法。徐霞芳超出答辩期间提出管辖权异议，一审法院仍予审查明显不当，且一、二审均已超出法定审理期限。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，向本院申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：1.涉案加盟协议书是否应认定无效；2.陈燕关于一、二审审理程序不合法的再审申请理由是否成立。
本院认为，关于争议焦点一，《商业特许经营管理条例》第三条第二款规定：“企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动。”根据该条立法目的看，所要规制应是企业以外的其他单位和个人将其拥有的经营资源从事商业特许经营活动的情形，而非绝对禁止个人经企业作为特许人的授权，将企业拥有的经营资源从事特许经营活动的情形。本案中，陈燕与徐霞芳签订的加盟协议书中，明确载明徐霞芳系取得上海总部的授权与陈燕签署该加盟协议，并向陈燕披露了上海总部作为特许经营资源的拥有者，在加盟店装饰装潢、人员培训方面的要求。显然，该加盟协议书并不属于个人将其拥有的经营资源从事商业特许经营活动的情形，也并非《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项和《商业特许经营管理条例》第三条第二款从合同效力层面所要规制的情形。因此，陈燕主张涉案加盟协议书无效的再审理由不能成立，不予支持。
关于争议焦点二，陈燕未能举证证明，一审法院的管辖权异议审查和一、二审的审理期限方面存在程序违法的情形，且该类程序事项并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审申请事由。故陈燕该点再审理由亦不能成立，不予支持。
综上，陈燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈燕的再审申请。
审 判 长 王亦非
代理审判员 王 磊
代理审判员 郭 彤
二〇一七年六月三十日
书 记 员 郝梦君
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申791号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈燕，女，1983年10月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：许宝华，上海市欣隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：江永军，男，1984年4月16日出生，汉族，住浙江省温岭市，系陈燕丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐霞芳，女，1977年5月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。再审申请人陈燕因与被申请人徐霞芳合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终1982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈燕申请再审称，1.一、二审判决适用法律错误。《商业特许经营管理条例》第三条第二款规定：“企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动”，徐霞芳不具有作为特许人的资格，故本案的加盟合同无效。一、二审判决认为该条款系管理性强制性规范，系法律适用错误。2.一、二审审理程序不合法。徐霞芳超出答辩期间提出管辖权异议，一审法院仍予审查明显不当，且一、二审均已超出法定审理期限。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，向本院申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为：1.涉案加盟协议书是否应认定无效；2.陈燕关于一、二审审理程序不合法的再审申请理由是否成立。本院认为，关于争议焦点一，《商业特许经营管理条例》第三条第二款规定：“企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动。”根据该条立法目的看，所要规制应是企业以外的其他单位和个人将其拥有的经营资源从事商业特许经营活动的情形，而非绝对禁止个人经企业作为特许人的授权，将企业拥有的经营资源从事特许经营活动的情形。本案中，陈燕与徐霞芳签订的加盟协议书中，明确载明徐霞芳系取得上海总部的授权与陈燕签署该加盟协议，并向陈燕披露了上海总部作为特许经营资源的拥有者，在加盟店装饰装潢、人员培训方面的要求。显然，该加盟协议书并不属于个人将其拥有的经营资源从事商业特许经营活动的情形，也并非《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项和《商业特许经营管理条例》第三条第二款从合同效力层面所要规制的情形。因此，陈燕主张涉案加盟协议书无效的再审理由不能成立，不予支持。关于争议焦点二，陈燕未能举证证明，一审法院的管辖权异议审查和一、二审的审理期限方面存在程序违法的情形，且该类程序事项并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审申请事由。故陈燕该点再审理由亦不能成立，不予支持。综上，陈燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈燕的再审申请。审 判 长  王亦非代理审判员  王 磊代理审判员  郭 彤二〇一七年六月三十日书 记 员  郝梦君
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终6949号
上诉人（原审原告）张家界市永定区凯歌钢管租赁部，住所地湖南省张家界市永定区黎坪黄金塔居委会对面怀铁房建物业公司。
经营者陈文凯。
被上诉人（原审被告）湖南航天建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路175号锦绣航天大厦21楼。
法定代表人刘伟。
上诉人张家界市永定区凯歌钢管租赁部（以下简称凯歌钢管租赁部）因与被上诉人湖南航天建筑工程有限公司（以下简称航天建筑公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初662号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人凯歌钢管租赁部的上诉请求：撤销一审法院作出的（2016）湘0104民初662号之二民事裁定，并指令一审法院继续审理。事实及理由：一、上诉人与被上诉人下属的航天公司张家界天城一期住宅（A、B户型）项目经理部签订《张家界市凯歌建筑器材租赁合同》一份。根据合同约定，上诉人向被上诉人承建的工地提供了租赁物，且全部用于了该项目的建设。但被上诉人并未按合同的约定向上诉人足额支付租金，已构成违约，给上诉人造成了巨大的经济损失。二、本案在一审审理过程中，被上诉人向长沙市公安局岳麓分局报案，认为涉及工程张家界天城一期住宅（A、B户型）项目的天航建筑公司印章涉嫌被伪造，且已被立案，一审法院认为该刑事案件的处理结果与本案相关，于2016年9月8日裁定本案中止诉讼。但在长沙市公安局岳麓分局对刑事案件尚未有结论，且没有任何实质性侦查行为的情形下，一审法院又依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条裁定驳回上诉人的起诉。本案虽然被上诉人向公安机关报案称涉嫌公章伪造，却不属于上述司法解释第十一条所规定的“不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑”的范畴，因此，一审法院适用上述司法解释第十一条的规定，驳回上诉人的起诉，显然是适用法律错误，理应予以纠正。
凯歌钢管租赁部向一审法院起诉请求：1、解除凯歌钢管租赁部与航天建筑公司于2012年11月16日签订的《张家界市凯歌建筑器材租赁合同》；2、判令航天建筑公司支付凯歌钢管租赁部租金829738.39元（暂计算至2016年1月12日止，之后一直计算至租赁物实际归还之日止）；3、判令航天建筑公司归还凯歌钢管租赁部租赁物架管6997.1米，扣件24438套，顶托78套或赔偿相应的经济损失235313元；4、判令航天建筑公司支付凯歌钢管租赁部违约金400000元（暂计算至20161月12日止，之后按千分之一每天计算至实际偿清之日止）；五、要求航天建筑公司承担本案一切诉讼费用。
一审法院查明，本案涉及工程张家界华天城一期住宅（A、B户型）项目的航天建筑公司印章涉嫌被伪造，已由长沙市公安局岳麓分局立案侦查，本案与该案存在关联。
一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条之规定“人民法院作为经济纠纷案件受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送到公安机关或检察机关”。裁定如下：驳回凯歌钢管租赁部的起诉。本案受理费17985元（凯歌钢管租赁部已预交），本裁定生效时退还凯歌钢管租赁部。
本院审理查明：一审中，凯歌钢管租赁部向一审法院提交了一份《张家界市凯歌建筑器材租赁合同》，该合同记载：出租方为凯歌钢管租赁部、承租方为航天建筑公司；合同签订时间为2012年11月16日。在该份合同的第一页以及第二页（末页）末尾处加盖有“湖南航天建筑工程公司张家界华天城一期住宅（A、B户型）项目部”字样的印章；在该合同第二页（末页）末尾处还加盖有凯歌钢管租赁部印章；航天建筑公司未在该合同上加盖公章。2016年1月26日13时，航天建筑公司的法定代表人刘伟向长沙市公安局岳麓分局天顶派出所报警称：航天建筑公司被人伪造了“湖南航天建筑工程公司张家界华天城一期住宅（A、B户型）项目部”印章及“湖南航天建筑工程公司（1）”印章（张家界华天城项目）；“湖南航天建筑工程公司芙蓉国里项目专用章张印章（长沙县芙蓉国里项目），给公司造成了巨大的经济损失，请求公安机关立案调查。在长沙市公安局岳麓分局天顶派出所《报警案件登记表》中记载的发案时间为“2014年04月16日11时24分至2016年01月26日13时00分”。2016年1月27日，长沙市公安局岳麓分局天顶派出所向刘伟出具了《受案回执》称，刘伟于2016年1月26日报称的湖南航天建筑工程有限公司印章被伪造案已被受理。2016年4月8日，长沙市公安局岳麓分局作出岳公（天）立字[2016]1782号《立案决定书》，决定对湖南航天建筑工程有限公司印章被伪造案立案侦查。此外，在一审审理中，凯歌钢管租赁部还向一审法院提交了月核算表及对账单，拟证明航天建筑公司未按合同约定支付租金的违约事实。
本院认为，首先，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”。本案中，虽然开旺租赁部提供的《张家界市凯歌建筑器材租赁合同》中所加盖的“湖南航天建筑工程公司张家界华天城一期住宅（A、B户型）项目部”字样的印章，已被公安机关以涉嫌伪造印章罪立案调查，但该涉嫌伪造印章的行为应系与本案存在牵连，其与凯歌钢管租赁部所诉请主张的该租赁部与航天建筑公司之间存在的租赁合同民事法律关系之间却并不是同一法律关系，因此，公安机关对印章涉嫌伪造案进行立案侦查，并不影响本案经济纠纷案件的继续审理。其次，虽然《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷案件受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送到公安机关或检察机关”，但该规定应指人民法院在审查本案当事人之间作为经济纠纷立案的案件时，认为当事人之间的纠纷不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，才应当驳回原告起诉，将有关材料移送到公安机关或检察机关。而本案中，现有证据并不能反映本案当事人之间存在经济犯罪嫌疑，因此，本案并不属于上述司法解释第十一条所规定的情形。
综合，本院认为，一审法院驳回凯歌钢管租赁部的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初662号之二民事裁定；
二、本案指令湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘凯
审判员 刘英
审判员 ＸＸ
二〇一七年十月九日
书记员 刘璇
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终6949号上诉人（原审原告）张家界市永定区凯歌钢管租赁部，住所地湖南省张家界市永定区黎坪黄金塔居委会对面怀铁房建物业公司。经营者陈文凯。被上诉人（原审被告）湖南航天建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路175号锦绣航天大厦21楼。法定代表人刘伟。上诉人张家界市永定区凯歌钢管租赁部（以下简称凯歌钢管租赁部）因与被上诉人湖南航天建筑工程有限公司（以下简称航天建筑公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初662号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人凯歌钢管租赁部的上诉请求：撤销一审法院作出的（2016）湘0104民初662号之二民事裁定，并指令一审法院继续审理。事实及理由：一、上诉人与被上诉人下属的航天公司张家界天城一期住宅（A、B户型）项目经理部签订《张家界市凯歌建筑器材租赁合同》一份。根据合同约定，上诉人向被上诉人承建的工地提供了租赁物，且全部用于了该项目的建设。但被上诉人并未按合同的约定向上诉人足额支付租金，已构成违约，给上诉人造成了巨大的经济损失。二、本案在一审审理过程中，被上诉人向长沙市公安局岳麓分局报案，认为涉及工程张家界天城一期住宅（A、B户型）项目的天航建筑公司印章涉嫌被伪造，且已被立案，一审法院认为该刑事案件的处理结果与本案相关，于2016年9月8日裁定本案中止诉讼。但在长沙市公安局岳麓分局对刑事案件尚未有结论，且没有任何实质性侦查行为的情形下，一审法院又依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条裁定驳回上诉人的起诉。本案虽然被上诉人向公安机关报案称涉嫌公章伪造，却不属于上述司法解释第十一条所规定的“不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑”的范畴，因此，一审法院适用上述司法解释第十一条的规定，驳回上诉人的起诉，显然是适用法律错误，理应予以纠正。凯歌钢管租赁部向一审法院起诉请求：1、解除凯歌钢管租赁部与航天建筑公司于2012年11月16日签订的《张家界市凯歌建筑器材租赁合同》；2、判令航天建筑公司支付凯歌钢管租赁部租金829738.39元（暂计算至2016年1月12日止，之后一直计算至租赁物实际归还之日止）；3、判令航天建筑公司归还凯歌钢管租赁部租赁物架管6997.1米，扣件24438套，顶托78套或赔偿相应的经济损失235313元；4、判令航天建筑公司支付凯歌钢管租赁部违约金400000元（暂计算至20161月12日止，之后按千分之一每天计算至实际偿清之日止）；五、要求航天建筑公司承担本案一切诉讼费用。一审法院查明，本案涉及工程张家界华天城一期住宅（A、B户型）项目的航天建筑公司印章涉嫌被伪造，已由长沙市公安局岳麓分局立案侦查，本案与该案存在关联。一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条之规定“人民法院作为经济纠纷案件受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送到公安机关或检察机关”。裁定如下：驳回凯歌钢管租赁部的起诉。本案受理费17985元（凯歌钢管租赁部已预交），本裁定生效时退还凯歌钢管租赁部。本院审理查明：一审中，凯歌钢管租赁部向一审法院提交了一份《张家界市凯歌建筑器材租赁合同》，该合同记载：出租方为凯歌钢管租赁部、承租方为航天建筑公司；合同签订时间为2012年11月16日。在该份合同的第一页以及第二页（末页）末尾处加盖有“湖南航天建筑工程公司张家界华天城一期住宅（A、B户型）项目部”字样的印章；在该合同第二页（末页）末尾处还加盖有凯歌钢管租赁部印章；航天建筑公司未在该合同上加盖公章。2016年1月26日13时，航天建筑公司的法定代表人刘伟向长沙市公安局岳麓分局天顶派出所报警称：航天建筑公司被人伪造了“湖南航天建筑工程公司张家界华天城一期住宅（A、B户型）项目部”印章及“湖南航天建筑工程公司（1）”印章（张家界华天城项目）；“湖南航天建筑工程公司芙蓉国里项目专用章张印章（长沙县芙蓉国里项目），给公司造成了巨大的经济损失，请求公安机关立案调查。在长沙市公安局岳麓分局天顶派出所《报警案件登记表》中记载的发案时间为“2014年04月16日11时24分至2016年01月26日13时00分”。2016年1月27日，长沙市公安局岳麓分局天顶派出所向刘伟出具了《受案回执》称，刘伟于2016年1月26日报称的湖南航天建筑工程有限公司印章被伪造案已被受理。2016年4月8日，长沙市公安局岳麓分局作出岳公（天）立字[2016]1782号《立案决定书》，决定对湖南航天建筑工程有限公司印章被伪造案立案侦查。此外，在一审审理中，凯歌钢管租赁部还向一审法院提交了月核算表及对账单，拟证明航天建筑公司未按合同约定支付租金的违约事实。本院认为，首先，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”。本案中，虽然开旺租赁部提供的《张家界市凯歌建筑器材租赁合同》中所加盖的“湖南航天建筑工程公司张家界华天城一期住宅（A、B户型）项目部”字样的印章，已被公安机关以涉嫌伪造印章罪立案调查，但该涉嫌伪造印章的行为应系与本案存在牵连，其与凯歌钢管租赁部所诉请主张的该租赁部与航天建筑公司之间存在的租赁合同民事法律关系之间却并不是同一法律关系，因此，公安机关对印章涉嫌伪造案进行立案侦查，并不影响本案经济纠纷案件的继续审理。其次，虽然《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷案件受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送到公安机关或检察机关”，但该规定应指人民法院在审查本案当事人之间作为经济纠纷立案的案件时，认为当事人之间的纠纷不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，才应当驳回原告起诉，将有关材料移送到公安机关或检察机关。而本案中，现有证据并不能反映本案当事人之间存在经济犯罪嫌疑，因此，本案并不属于上述司法解释第十一条所规定的情形。综合，本院认为，一审法院驳回凯歌钢管租赁部的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初662号之二民事裁定；二、本案指令湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘凯审判员  刘英审判员  ＸＸ二〇一七年十月九日书记员  刘璇
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第3472号
原告王长群，男，1968年出生，汉族，居民，住沂水县沂水镇。
被告沂水县纺织品批发公司清算组。
法定代表人高法庆，职务清算组长。
委托代理人李广田，山东成全律师事务所，律师。
原告王长群与被告沂水县纺织品批发公司清算组劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王长群，被告沂水县纺织品批发公司清算组委托代理人李广田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长群诉称，原告申请被告工伤保险待遇纠纷一案，沂水县劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月16日向原告送达了沂劳人仲案字（2015）第377号仲裁裁决书。该裁决书认定事实错误，适用法律错误，裁决无事实与法律依据，依法应予撤销并改判，理由如下：1、根据工伤保险条例之规定，原告构成6级伤残，被告应当每月支付原告本人工资60%的伤残津贴。2、原告自旧伤复发之日即向被告及相关国家机关主张权利，要求被告支付工伤保险规定的相关待遇，相关政府机构出具了《工伤认定书》及相关答复意见，原告的仲裁申请并未超过法定时效。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法撤销沂水县劳动人事争议仲裁委员会沂劳人仲案字第（2015）第377号仲裁裁决书，根据工伤保险条例之规定，依法判决被告每月支付原告自1996年6月至2015年10月本人工资70%的生活费；本案诉讼费用由被告承担。
被告沂水县纺织品批发公司清算组辩称，第一，原告所诉被告纺织品批发公司主体不适格，纺织品批发公司已于1998年12月被吊销营业执照，已停止经营，该公司主管部门沂水县商业局于1999年设立了沂水县纺织品批发公司清算组，沂水县纺织品批发公司该主体已不存在；第二，原告的诉讼请求要求纺织品批发公司承担其伤残待遇已过诉讼时效，沂水县劳动仲裁委员会所查明的事实已证实原告王长群自1996年起即未上班，也从未提出伤残津贴的请求，为此已过诉讼时效和仲裁时效，请求依法驳回其诉讼请求。第三，经查，原告已于2004年6月10日自行申请解除了与沂水县纺织品批发公司的劳动关系，并经沂水县商业局同意解除劳动关系，第四，原告所诉伤残不是在沂水县纺织品批发公司存在劳动关系期间所发生的，原告从来未在纺织品公司致残，沂水县纺织品批发公司清算组无义务承担原告的伤残待遇，第五，据了解，原告的伤残待遇已由政府相关部门予以支付并正在进行中，综上，请求法庭驳回原告对被告的诉讼。
经审理查明，原告王长群系退伍军人，在部队服役期间因公致残，被评定为二等乙级伤残，并取得革命伤残军人证。1991年被安置在原沂水县纺织品批发公司工作。1996年12月因原沂水县纺织品批发公司经营不善，原告王长群下岗。1998年10月17日原沂水县纺织品批发公司被沂水县工商行政管理局依法吊销企业法人营业执照，并于1998年12月16日生效。1999年7月3日，原沂水县纺织品批发公司主管部门沂水县商业局，成立沂水县纺织品批发公司清算组。原告王长群因旧伤复发就医治疗。2008年7月30日，经沂水县劳动和社会保障局沂劳社工伤认字（2008）第140号工伤认定书，原告王长群受伤视同工伤。2015年9月，原告王长群向沂水县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求沂水县纺织品批发公司支付其六级伤残军人生活费。沂水县劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月15日作出沂劳人仲案字（2015）第377号仲裁裁决书。认为原告1996年后没有继续到沂水县纺织品批发公司工作，当时，原告就已经知道其权利被侵害而未及时申请劳动仲裁，现在申请劳动仲裁，已超过申请劳动仲裁的法定时效，故对原告申请支付其生活费的仲裁请求，不予受理。原告王长群对该裁决书不服，于2015年10月19日诉至法院，请求法院依法判决被告支付生活费；诉讼费由被告承担。
以上事实，有沂劳人仲案字（2015）第377号仲裁裁决书，沂商字（1999）3号沂水县商业局文件，沂劳社工伤认字（2008）第140号沂水县劳动和社会保障局工伤认定决定书，鲁劳社（2006）35号山东省劳动和社会保障厅、民政厅、财政厅、卫生厅、山东省国家税务局、地方税务局、工商行政管理局、山东省人民政府国有资产监督管理委员会联合下发的文件：转发劳动和社会保障部等七部门《关于认真做好部分军队退役人员劳动和社会保障工作有关问题的通知》的通知，临劳社发（2007）90号临沂市劳动和社会保障局文件：关于印发《临沂市劳动保障局关于落实部分军队退役人员劳动保障政策工作的实施方案》的通知，县民政局县人设局关于安置到企业下岗失业残疾军人要求解决一次性工伤补助等问题的答复意见，军人伤残证明，原、被告当事人的陈述，均记录在卷。
本院认为，当事人主张权利应在诉讼时效期间内提出，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”，该条第四款规定“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”原告王长群在本次庭审中提供三份证据一、鲁劳社（2006）35号山东省劳动和社会保障厅、民政厅、财政厅、卫生厅、山东省国家税务局、地方税务局、工商行政管理局、山东省人民政府国有资产监督管理委员会联合下发的文件：转发劳动和社会保障部等七部门《关于认真做好部分军队退役人员劳动和社会保障工作有关问题的通知》的通知，二、临劳社发（2007）90号临沂市劳动和社会保障局文件：关于印发《临沂市劳动保障局关于落实部分军队退役人员劳动保障政策工作的事实方案》的通知；三、没有双方当事人签字及相应日期的县民政局县人社局关于安置到企业下岗失业残疾军人要求解决一次性工伤补助等问题的答复意见。原告王长群在1996年已经下岗，原告王长群的三分证据无法证明在法定期间内主张过权利及诉讼时效中止、中断的情形，故对原告王长群的提供的证据本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十十七条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王长群的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王长群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判长 于 泓
审判员 朱先胜
审判员 邓立科
二〇一六年一月十五日
书记员 范 婧
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0902民特19号
申请人：尹爱国，男，1957年1月7日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：沈丽华，山东章合律师事务所律师。
被申请人：商亚玲，女，1957年10月7日出生，汉族，住泰安市泰山区。
代理人：尹采采，女，1982年3月29日出生，汉族，住泰安市泰山区。
申请人尹爱国申请认定被申请人商亚玲无民事行为能力一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人尹爱国称，申请宣告商亚玲为无民事行为能力人，指定尹爱国为商亚玲的监护人。事实和理由：被申请人商亚玲，曾用名孙亚玲，与申请人尹爱国为夫妻关系，商亚玲从七八年前逐渐开始忘事不认人，四五年前就特别严重，现已经丧失读写能力、认知能力、辨认表达能力，现在生活已经基本不能自理，被申请人经常处于无意识混沌状态，生活不能自理，平常由申请人及儿女照顾。最近一次在中国人民解放军总医院进行治疗，医院诊断被申请人患有××，虽经多地治疗，被申请人对外界事物基本已无知能力，基本无任何表达能力。依据相关法律规定，特申请认定被申请人无民事行为能力，同时指定申请人为其监护人。
尹采采称：商亚玲之前患有脑瘤，手术之后处于脑萎缩状态，有语言障碍，很少与周围人交流，平时很少出门，自己更是无法出门，她有时也认人，但是自己说不出来。除了吃饭，其他生活无法自理，之前走失过。同意宣告商亚玲为无民事行为能力人。
经审理查明：被申请人商亚玲，女，1957年10月7日出生，汉族，住泰安市泰山区泰山大街金域华府A座1201号，身份证号码，与申请人尹爱国系夫妻关系，两人育有一女，即被申请人代理人尹采采。商亚玲父亲孙世龙于2010年2月去世，母亲辛衍珍于2016年6月去世。商亚玲共有姐妹二人分别为：孙晓红、孙亚平。商亚玲自幼跟随其姨辛衍云、姨夫商西河长大，商西河于2007年10月23日去世，辛衍云于2017年5月2日去世。经向被申请人商亚玲亲属调查，被申请人商亚玲女儿尹采采称被申请人商亚玲目前有语言障碍，很少与人交流，平时很少出门，有时认人，但自己说不出来，记忆力减退，意识思维不清晰，其女儿尹采采及姐妹均同意指定尹爱国为商亚玲的监护人。
本案在审理过程中，经申请人尹爱国申请，××司法鉴定所对被申请人商亚玲的民事行为能力进行了鉴定。鉴定时检查：意识清，定向不良，思维贫乏，多问少答，反应迟钝，对大多问话不能回答，或只能简单说几个字。表情呆滞。智力差，认知功能严重下降。说不出自己的名字、年龄、住址，不知道陪同的丈夫是谁及与她的关系等。计算不会。综上所述，根据《中国精神障碍分类与诊断标准》（CCMD-3），被鉴定人符合“器质性精神障碍（痴呆状态）”的诊断。被鉴定人患器质性精神障碍（痴呆），认知功能严重下降，不能表达自己的意思，不能保护自己的合法权益，故认为其无民事行为能力。鉴定意见：1、诊断：器质性精神障碍（痴呆）；2、被鉴定人无民事行为能力。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条的规定：申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定：人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。本案中，经本院委托，山东精神疾病司法鉴定所出具鉴定意见书认为被申请人商亚玲患有器质性精神障碍，无民事行为能力。据此，现申请人尹爱国申请认定商亚玲为无民事行为能力人，事实清楚，证据充分，本院依法支持。尹爱国申请由其作为商亚玲的监护人，符合法律规定，商亚玲其他亲属亦未提出异议，故本院指定尹爱国为商亚玲的监护人。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告商亚玲为无民事行为能力人。
指定尹爱国为商亚玲的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张宗婷
二〇一八年五月十一日
书记员 孙 健
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初757号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人肖育坤，男，1996年7月22日出生于湖南省涟源市，汉族，高中肄业文化，务工，户籍所在地湖南省涟源市，现住湖南省长沙市雨花区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月9日被刑事拘留，同年8月16日被取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2017）781号起诉书指控被告人肖育坤犯故意伤害罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员李东南出庭支持公诉，被告人肖育坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月31日15时许，诺达物流公司员工付某驾驶货车在长沙县黄兴镇黄兴新村新建组龙某门业公司装货倒车时将该公司仓库卷闸门撞坏，双方因此发生肢体冲突。同日19时许，诺达物流长沙地区负责人即被告人肖育坤接到付某电话后带着员工肖某1、彭某至龙某门业公司找其老板舒某2协商赔偿，但协商未果双方发生口角、肢体冲突。随后，龙某门业的舒某1及舒某2、朱某、余某（均行政处罚）等人持钢管、木棍与被告人肖育坤及谢某、彭某（均行政处罚）互殴；在互殴过程中，被告人�育坤持从地上捡来的钢管将被害人舒某1打伤。经法医鉴定，被害人舒某1的人体损伤程度评定为轻伤一级。
同日20时许，公安民警至现场将被告人肖育坤传唤至黄兴派出所接受调查。
另查明，被告人肖育坤对被害人进行了赔偿，取得被害人的谅解。
本案审理期间，本院对被告人肖育坤是否适用社区矫正委托有关机构进行调查评估，意见为建议实行社区矫正。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人肖育坤在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、证据保全清单、长县公物鉴（法临）字[2017]268号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定检验照片、长沙县第二人民医院病历、长县公（兴）决字[2017]第1913号公安行政处罚决定书、长县公（兴）决字[2017]第1910号公安行政处罚决定书、长县公（兴）决字[2017]第1911号公安行政处罚决定书、长县公（兴）决字[2017]第1909号公安行政处罚决定书、长县公（兴）决字[2017]第1912号公安行政处罚决定书、长县公（兴）决字[2017]第1914号公安行政处罚决定书、证人付某、王某、肖某2、舒某2、余某、朱某、彭某、谢某、舒某3、舒某4、肖某1的证言，被害人舒某1的陈述、被告人肖育坤的供述和辩解及同步录音录像等证据，足以认定。
本院认为，被告人肖育坤故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，本案事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人肖育坤到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。案发后，被告人肖育坤已赔偿被害人的全部经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第�十二条第一款、及第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:
被告人肖育坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 晏晓婧
二〇一八年一月十二日
书记员 雷文婷
附本判决书所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本�另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)�告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执3886号
被执行人：高峰，××，江苏常发制冷股份有限公司发货员。
关于被执行人高峰犯诈骗罪一案，常州市武进区人民法院作出的（2015）武刑初字第277号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：高峰犯诈骗罪判处罚金30000元并退还赃款162000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人无足额银行存款；无登记车辆信息；无登记房产信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人应履行生效刑事判决确定的义务，但义务的履行取决于被执行人是否有履行的能力，在本案的执行中被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武刑初字第277号刑事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行的财产后，可恢复执行。
本裁定送达后即生效。
执行长 陈 波
执行员 李晓昕
执行员 熊金明
二〇一六年十一月二十九日
书记员 田扬中