wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初2579号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区大西路336号。
负责人：郭琦，该行行长。
委托代理人：王汉农，辽宁卓政律师事务所律师。
被告：叶文华，女，1957年4月2日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市铁东区。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告叶文华信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法组成由审判员王云娇担任审判长，代理审判员王颖与人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人王汉农到庭参加诉讼，被告叶文华经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告于2010年3月11日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××00。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本金人民币79970.46元，被告与原告签定的《中信银行信用卡领用合约》约定“透支利息为日息万分之五，按月计收复利，最低人民币1元或1美元或1港币或1欧元。滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元”。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼。1、判令被告支付信用卡欠款本金79970.46元；2、利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；3、判令被告支付本案全部诉讼费用。
被告叶文华未到庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2010年2月，被告叶文华在原告中信银行股份有限公司沈阳分行申请办理了中信信用卡，卡号为：51×××00。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条利息与费用约定：……2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇……合约第五条对账和还款约定：6、乙方及其附属卡持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享有免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利……8、乙方及附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……
被告消费后未能及时归还欠款，截至2016年12月18日共发生信用卡欠款本金79970.46元、零售利息10389.89元、滞纳金10001.84元、杂费473.08元、年费480元，原告为索要欠款本金及利息、滞纳金等息费诉至本院。
2016年4月，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起施行，规定对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发布政策公告，内容：起实行以下政策：（一）取消“信用卡滞纳金”服务项目。（二）对于持卡人违约逾期未还款的行为，我行拟向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取，使用对象为全部客户。（三）我行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略。四、对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用，将不再计收利息。本次调整的规则适用于我行所有信用卡（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外……
上述事实，有当事人陈述，信用卡申请表，信用卡领用合约，交易流水，催收记录，公告等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
原、被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告使用信用卡透支消费后，应按照合同约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，根据该通知，中信银行修改了信用卡政策，并在其官方网站发布公告，根据被告申请信用卡时签订的领用协议约定，发卡人修改政策无需另行通知用卡人，故发卡人修改后的政策对包括被告在内的用卡人具有法律效力，自2017年1月1日起，双方的权利义务应当依据新修订的政策执行。根据该政策，自2017年1月1日起，用卡人不再向发卡人支付滞纳金，但需支付违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶文华于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行卡号为51×××00信用卡欠款本金79970.46元；
二、被告叶文华于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行卡号为51×××00信用卡欠款本金79970.46元的利息、滞纳金、违约金、年费、杂费（按信用卡领用合约约定的标准计算至实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费800元，由被告叶文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王云娇
代理审判员 王 颖
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十月十六日
书 记 员 董虹艺
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19193号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王珊珊，女，1981年2月20日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王珊珊信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币130,146.18元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王珊珊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币130,146.18元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19193号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王珊珊，女，1981年2月20日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王珊珊信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币130,146.18元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王珊珊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币130,146.18元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年九月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0429民初795号
原告：赵某，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张某，男，陕西秦邑律师事务所律师。（一般代理）
被告：郑某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：岳某，女，陕西伟天律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：高某，女，陕西伟天律师事务所实习律师。（特别授权）
被告李某，女，汉族，系被告郑某之妻。
原告赵某与被告郑某、李某健康权纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，双方对案件事实争议较大，本案不宜适用简易程序�
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 周亚萍
人民陪审员 张富乾
人民陪审员 杨 伟
二〇一六年七月十七日
书 记 员 马少倩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执3351号
申请执行人:洪伟芳，男，1987年4月29日出生，汉族，住石狮市。
被执行人:杨国贤（曾用名杨华贤），男，1979年12月23日出生，汉族，住石狮市。
被执行人：郭美玉，女，1981年4月14日出生，汉族，住石狮市。
本院于2016年8月2日立案执行申请执行人洪伟芳与被执行人杨国贤、郭美玉民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2015）狮民初字第3887号民事判决书，被执行人杨国贤、郭美玉应支付申请执行人洪伟芳款项63000元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人杨国贤、郭美玉发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人杨国贤、郭美玉至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人杨国贤、郭美玉纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人杨国贤、郭美玉有可供执行的财产。现被执行人杨国贤、郭美玉尚有款项63000元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执3351号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人洪伟芳可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年二月三日
书 记 员 蔡海峰
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执435号
申请执行人开原市农村信用合作联社，住所地：开原市。
法定代表人贝世东，系理事长。
被执行人王德秋，男，1964年7月14日生，住开原市。
被执行人李保珍，女，1964年8月2日生，住址同上。
被执行人李保东，男，1956年12月28日生，住开原市。
被执行人李桐，男，1971年9月3日生，住开原市。
被执行人李勇，男，1970年1月23日生，住开原市。
本院在执行申请执行人开原市农村信用合作联社与王德秋、李保珍、李�、李勇借款合同纠纷一案中，经查被执行人王德秋、李保珍、李桐、李勇无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 伟 学
审判员 崔 广 强
审判员 陈 明
二〇一八年五月十六日
书记员 杨继�
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1282执435号申请执行人开原市农村信用合作联社，住所地：开原市。法定代表人贝世东，系理事长。被执行人王德秋，男，1964年7月14日生，住开原市。被执行人李保珍，女，1964年8月2日生，住址同上。被执行人李保东，男，1956年12月28日生，住开原市。被执行人李桐，男，1971年9月3日生，住开原市。被执行人李勇，男，1970年1月23日生，住开原市。本院在执行申请执行人开原市农村信用合作联社与王德秋、李保珍、李�、李勇借款合同纠纷一案中，经查被执行人王德秋、李保珍、李桐、李勇无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 伟 学审判员 崔 广 强审判员 陈   明二〇一八年五月十六日书记员 杨继�
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0303刑初53号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人吴延平，绰号“临桂牛”、“庙头牛”，男，1986年8月25日出生，汉族，广西桂林市人，初中文化，湘桂搬家公司司机、搬运工，住桂林市七星区（户籍所在地：广西桂林市临桂区）。因涉嫌故意伤害罪，于2017年10月16日被桂林市公安局叠彩分局拘传，同日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于桂林市第三看守所。
辩护人陆丽，广西中远律师事务所律师。
被告人李玉东，绰号“九屋牛”，男，1978年3月17日出生，汉族，广西灵川县人，初中文化，湘桂搬家公司搬运工，住桂林市七星区（户籍所在地：广西灵川县）。因涉嫌故意伤害罪，于2017年10月16日被桂林市公安局叠彩分局拘传，同日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于桂林市第三看守所。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉[2018]40号起诉书指控被告人吴延平、李玉东犯妨害公务罪，于2018年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，因案件审理需要依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指代检察员何前斌出庭支持公诉。被告人吴延平、李玉东及辩护人陆丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年10月15日21时许，被告人吴延平、李玉东及同事覃某、李某酒后步行至桂林市叠彩区清风菜市路口时，看到民警黄某2、辅警黄某1驾驶警车未系安全带。被告人吴延平因之前开车未系安全带、酒后驾车被交警处罚故而心怀怨气，便以民警未系安全带为由，走到警车右侧，用力拍打警车车门，扒拉警车，拿出手机对着民警拍照挑衅，并借着酒劲对着民警大声叫嚷：“不系安全带，一人罚款50元！”，正在出警的民警黄某2、黄某1被迫下车向四人表明了正在执行公务，四人拒不听从，用粗鲁的语言挑衅民警。被告人吴延平用手机对着警车车尾牌号拍照，其他三人在旁边起哄，致过路群众聚集围观，民警只好让原来在警车上的被害人先到一旁等待。为防止四人继续酒后闹事，民警欲将四人带回派出所进行留置并说明情况。四人拒不配合，推搡警察，被告人吴延平将民警黄某2推倒在地，辅警黄某1见状上前制止时，被被告人李玉东放倒在地，被告人覃某用手机对着拍照时被围观全州黄某3抱住、拉开，并喝止：“不要把事情搞大！”四人才停止。在此过程中，民警黄某2左手拇指及左膝盖受伤，协警黄某1身体多处挫伤，眼镜被打烂在地。当晚22时30分许，现场民警与赶到的增援民警将上述四人被带至桂林市公安局叠彩分局芦笛派出所处理。
到达芦笛派出所后，民警在将四人分别带至留置室、询问室醒酒处理耐，被告人吴延平用力挣脱、推搡民警宋某，并推、踢民警罗某，直至黄某2、黄某1上前帮忙才将其制服。已被隔离醒酒的被告人李玉东大声叫嚷并将询问室的铁门踢坏。经鉴定，被害民警宋某因钝性暴力致左手小指末节指骨骨折，人身损伤程度属于轻微伤。民警罗某全身多处软组织挫伤，右脚踝受伤。事后，被告人吴延平、李玉东家属代二人赔偿了芦笛派出所的损失及受伤民警医药费，并取得了谅解。
到案后，二被告人如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，二被告人及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、抓获经过、诊断报告、诊断证明书、情况说明两份、案件详细信息记录表、证人黄某3、覃某、李某的证言、被害人黄某1、黄某2、罗某、宋某的陈述、法医临床学司法鉴定意见书、现场辨认笔录及照片、辨认笔录、执法记录仪视频、天网视频监控、被告人吴延平、李玉东的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴延平、李玉东暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，构成妨害公务罪。公诉机关提请应以妨害公务罪追究被告人吴延平、李玉东刑事责任并从重处罚的公诉意见，本院予以支持。被告人吴延平、李玉东到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。二被告人赔偿了芦笛派出所损失及受伤民警医药费并取得谅解，可以酌情从轻处罚。为保证国家机关工作人员正常管理活动，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴延平犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2018年3月15日止）；
二、被告人李玉东犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2018年3月15日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 邓 昱
人民陪审员 王一平人民陪审员邹锦钦
二〇一八年三月十四日
书 记 员 胡 景 宁
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民终1090号
上诉人（原审被告）杨中成，男，1969年1月15日生，汉族，个体。
被上诉人（原审原告）：周英武，男，1961年10月15日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张守渤，男，1972年12月30日生，汉族，个体。
上诉人杨中成因与被上诉人周英武、张守渤劳务合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2018）辽1481民初521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨中成、被上诉人周英武及其委托诉讼代理人陆亚夫，被上诉人张守渤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨中成上诉请求：撤销原审判决，改判张守渤与上诉人杨中成共同支付劳务费5400元。事实与理由：原审判决认定事实不清。周英武认为杨中成与张守渤结清合伙之间的对外债务与事实不符，杨中成给周英武出具欠条时，张守渤、周英武等人在场，同意杨中成出具的欠条为合伙所支付的劳务费，该劳务费为共同债务。周英武在明知债务是合伙共同债务的情况下而变更诉讼请求，导致杨中成独自承担合伙债务是不公平的。请二审法院支持杨中成的上诉请求。
周英武辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。原审中上诉人对所欠劳务费的事实和数额均无异议，应积极予以偿还。至于上诉人与被上诉人张守渤之间的债权债务纠纷应另行处理，与被上诉人周英武主张的权利无关。
张守渤辩称，我们合伙承包的工程，我们需要一致对外承认的债务才算我们的共同债务，合伙账目已经结算清楚了，如果需要我们共同承担，那条件应该是我们一起签字，而这张条是杨中成自己签字的，所以就应该由杨中成自己承担。
周英武向一审法院起诉请求：1、要求被告杨中成给付劳务费5400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在葫芦岛市连山区东城华府小区二被告承包的工程工作。工程结束后，被告杨中成给我出具欠条，欠条记载欠我5400元。现二被告一致认可其合伙期间账目已经结算完毕，并且对外出具欠条应二被告共同签字才对二被告发生效力，对此说法我予以认可。故现只主张欠条上签字人即被告杨中成承担给付以上劳务费的义务。
一审法院认定事实：二被告杨中成、张守渤于2016年在葫芦岛市连山区东城华府小区承包工程，原告为二被告提供劳务。被告杨中成、张守渤约定合伙期间对外债务必须由二人同时签字为共同债务。工程结束后，2016年8月1日，被告杨中成为原告周英武出具欠条，欠原告5400元，该款至今未给付。现原告要求被告杨中成给付以上劳务费。
一审法院认为,原、被告虽未签订正式的劳务合同，但双方对原告从事的劳务合同的内容一致认可，应认定双方的劳务合同合法、有效。被告对原告出具的欠条真实性无异议，一审法院予以认定。《中华人民共和国合伙企业法》第三十五条规定了合伙企业不能清偿到期债务的，由合伙人承担无限连带责任。根据以上法律规定，被告杨中成作为合伙人之一，在合伙期间对发生的共同债务应由其与合伙人对外承担无限连带责任，即使约定对外债务的共同签字要素，亦不可对抗不知晓该约定的善意第三人，但因原、被告三方均认可签字时知晓二被告存在以上约定，故该约定可对抗原告即该第三人。同时，原告现自愿放弃合伙人之一即签字人之外的被告张守渤偿还以上所欠劳务费的给付义务，此属原告权利，应予认可，故被告张守渤对以上债务不承担给付责任。根据现有证据，虽不能认定被告杨中成在该劳务费欠条上签字即为二被告合伙期间的共同债务，但同时可以构成个人债务，因此，无论该所欠劳务费为共同债务亦或个人债务，被告杨中成作为该欠条的出具人，在原告只向其主张权利之时，对该劳务费均负有清偿责任，该劳务费的给付亦符合常理及法理。其在清偿后，如对该债务的负担存有异议，可在合伙人之间另行主张权利。综上，原告的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告杨中成于本判决生效之日起十日内给付原告周英武劳务费5400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(减半收取)，由被告杨中成负担。
本院二审期间，上诉人杨中成围绕其上诉请求提交两张自己的记账清单，上面有张守渤、杨中成、周英武、韩永胜的签字，用以证明案涉债务为合伙债务。张守渤质证称2018年1月份通过葫芦岛市连山区劳动监察大队和治安大队已将合伙时拖欠的工资全部结清，包括本案的劳务费。周英武质证认为杨中成欠劳务费的事实存在，对证据的真实性没有异议。
本院二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案中周英武主张权利的依据是杨中成出具的欠条，经质证，杨中成对该欠条的真实性无异议，对此，本院依法予以确认，故杨中成应承担及时结清所欠周英武劳务费的义务。二审中，杨中成提交两张记账清单，能够证明记账当时张守渤、杨中成二人尚欠与本案同时诉讼的韩永胜的劳务费，且上面确有张守渤、杨中成二人的签字。虽张守渤质证认为在2018年1月份已经结清所欠工人工资，但杨中成认为不包括周英武的劳务费。鉴于张守渤、杨中成对此各执一词，现周英武只向杨中成主张权利，故杨中成可在承担责任后依据相关证据在合伙人之间另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，本院对原判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨中成负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱俊芬
审判员 李春学
审判员 牛广兴
二〇一八年六月二十七日
书记员 时玉明
本判决书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执10350号
申请执行人许干培，男，1945年1月2日出生，现住广东省佛山市南海区。
被执行人杨宝甜，女，汉族，1966年7月21日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人叶冠林，男，汉族，1966年1月13日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人许干培与被执行人杨宝甜、叶冠林民间借贷纠纷一案，申请执行人根据本院作出的（2016）粤0605民初6683号民事判决书，向本院申请执行：被执行人杨宝甜应归还借款115000元及以该款从2007年11月1日起至实际付款日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算予申请执行人；被执行人叶冠林对上述债务承担共同清偿责任。本院于2017年8月9日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱振宇
执行员 曾永城
执行员 冉晓璇
二〇一七年十一月三十日
书记员 白钊贤
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执10350号申请执行人许干培，男，1945年1月2日出生，现住广东省佛山市南海区。被执行人杨宝甜，女，汉族，1966年7月21日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人叶冠林，男，汉族，1966年1月13日出生，住广东省佛山市南海区。关于申请执行人许干培与被执行人杨宝甜、叶冠林民间借贷纠纷一案，申请执行人根据本院作出的（2016）粤0605民初6683号民事判决书，向本院申请执行：被执行人杨宝甜应归还借款115000元及以该款从2007年11月1日起至实际付款日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算予申请执行人；被执行人叶冠林对上述债务承担共同清偿责任。本院于2017年8月9日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  朱振宇执行员  曾永城执行员  冉晓璇二〇一七年十一月三十日书记员  白钊贤
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初4082号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告林兴发。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告林兴发信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告林兴发系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币139，727.53元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币139，727.53元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年三月十七日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民特15号
申请人卜伟论，男，1957年10月12日生，汉族，住上海市。
委托代理人薛雪娟，上海震亚律师事务所律师
申请人卜伟论申请宣告卜伟亮无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人卜伟亮，男，1952年8月6日生，汉族，户籍地上海市，现住上海市，女，1956年10月8日生，汉族，住上海市。
上述事实，有户籍资料、病历、残疾证、鉴定意见书为证。故依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款之规定，判决如下：
宣告被申请人卜伟亮为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 朱子银
二〇一六年三月十日
书记员 黄 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
北京市门头沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）门行初字第56号
原告北京强意达机械有限责任公司，住所地北京市门头沟区妙峰山镇担礼村大河峪口南100米。
法定代表人强旭东，总经理。
委托代理人强国柱，男，1947年8月4日出生。
被告北京市门头沟区雁翅镇人民政府，住所地北京市门头沟区雁翅镇院内。
法定代表人张书军，镇长。
委托代理人韩东，北京知润律师事务所律师。
原告北京强意达机械有限责任公司要求确认被告北京市门头沟区雁翅镇人民政府违反征收及补偿职责和程序一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告北京强意达机械有限责任公司诉称，2003年原告与雁翅镇下属的乡镇企业北京市门头沟冶金材料厂订立租赁协议，约定原告承租经营其位于北京市门头沟区妙峰山镇担礼村大河峪口南100米的场地、厂房、院落，期限20年。
2006年，被告以迎奥运搞绿化的名义，未发布征收公告，也未给任何补偿，未征得原告同意，擅自将原告的经营场所的一部分征收拆迁，致原告停工三个多月。请求确认被告的绿化拆迁工程未发布征收拆迁公告、实施方案、补偿方案等，违反法定征收及补偿程序和职责。
本院经审查认为，公民、法人应当在法定期限内向人民法院提起行政诉讼。本案中，北京强意达机械有限责任公司2006年即已知道被诉行为，其向本院提起行政诉讼的时间为2015年。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条之规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告的起诉显然已超过上述规定的起诉期限，且无正当理由。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京强意达机械有限责任公司的起诉。
原告北京强意达机械有限责任公司交纳的案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 谭晓晴
人民陪审员 周秀君
人民陪审员 苏丽娟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 韩明生
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初12460号
原告：黄卫明，男，1966年6月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：朱俊翠，张家港市锦丰法律服务所工作者。
被告：张云峰，男，1988年3月21日生，汉族，住江苏省张家港市。
原告黄卫明诉被告张云峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱俊翠到庭参加诉讼，被告张云峰下落不明，经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄卫明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元及利息（自借款之日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类基准利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，分别于2016年5月30日、2016年6月6日、2016年7月3日向原告借款共计60000元，并约定于2016年8月3日前全部归还。借期届满后，原告曾多次催讨未果。
被告张云峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，张云峰出具《借条》一份，“今借黄卫明现金人民币贰万元整（20000）于2016年6月30日前归还”。2016年6月6日，张云峰出具《借条》一份，“今借黄卫明现金人民币贰万元整（20000）于2016年7月6日前归还”。2016年7月3日，张云峰出具《借条》一份，“今借到黄卫明现金人民币贰万元整（20000）于2016年8月3日前归还”。张云峰在三份借条的“借款人”处签字。
审理中，原告对借款经过陈述如下：双方是朋友关系，张云峰做生意资金困难需要向其借款，第一次借款是在三兴农商行门口，第二次借款是在乐余的新中宾馆借的，第三次是三兴一个饭店门口，是张云峰跟其母亲一起过来借的。借款的时候口头承诺一个月归还，借款后多次催要，被告分文未还。每次借款其都是给张云峰的现金。关于利息明确为：自起诉之日起计算至实际归还之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。
上述事实，有《借条》及庭审笔录予以证明。
本院认为：原告黄卫明提供的证据及所作的陈述，因被告张云峰未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告张云峰承担。原告黄卫明主张被告张云峰向其借款60000元，有《借条》为凭，被告理应归还借款。被告至今未能归还，构成违约，应承担违约责任，原告主张自起诉之日起（即2017年11月9日）至实际给付之日止，以本金60000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，也应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张云峰应于本判决生效之日起10日内归还原告黄卫明借款60000元及逾期利息（自2017年11月9日起至实际给付之日止，以本金60000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港支行营业部，账号：46×××84。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告张云峰负担，被告于本判决生效之日起10日内直接向原告黄卫明给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审 判 长 钱凌虹
人民陪审员 陈爱生
人民陪审员 顾晓明
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 曹 静
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0721刑初6号
公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。
被告人杨某，男，1988年11月12日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，汉族，小学文化。2017年9月19日因涉嫌犯盗窃罪被阿荣旗公安局刑事拘留，同年10月26日经阿荣旗人民检察院批准，同日由阿荣旗公安局执行逮捕。现羁押于阿荣旗看守所。
阿荣旗人民检察院以阿检公诉刑诉[2017]211号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派检察员勾文强出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿荣旗人民检察院指控，1、2016年7月份，被告人杨某在阿荣旗某某镇某1村村民南某家，卸下纱窗进入室内，用钳子将柜子抽屉撬开，盗得人民币9000元。
2、2017年7月份，杨某在某某镇某2村村民郭某家，踹开窗户进入室内，用剪刀撬开红色木箱，盗得人民币8000元。
3、2017年8月初，杨某在某某镇某1村村民骆某家，卸下窗纱进入室内，在大衣柜内盗得人民币1000元。
4、2017年8月中旬，杨某在某某镇某1村村民徐某家，卸下窗纱进入室内，在东屋衣柜内盗得人民币5500元、在后屋箱子内盗得中华牌软包香烟一盒，合计价值5570元。
5、2017年9月初，杨某在某某镇某3村村民王某家，从窗户进入室内，在柜子内盗得人民币300元。随后又到某4村村民寇某家，用钢筋撬开窗户进入室内，用炕上的螺丝刀将铁柜撬开，盗得人民大会堂牌硬包香烟一条、玉溪牌软包香烟一条、兴安牌软包香烟一条、好猫牌香烟两条，被盗香烟共计价值人民币594元。案后起出部分香烟退还失主。
6、2017年9月初，杨某在某某镇某2村村民孙某家，用铁锹将窗户玻璃砸碎进入室内，未盗得财物。随后又到村民赵某家，将窗纱卸下进入室内，在东屋箱子里盗得人民币1300元。
7、2017年9月18日，杨某在某某镇某2村村民高某家，跳窗进入室内未盗得财物。随后在村民杨某1家发现一辆红色125型摩托车，推至某某镇加油站附近时被失主当场抓获。摩托车已退还失主。
综上，被告人杨某盗窃财物共计价值人民币25764元，均被其挥霍。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主南某、骆某、徐某等人的报案材料及其陈述笔录，被告人杨某的供述，指认现场笔录、扣押决定书、扣押笔录及发还清单，卷烟价格目录，行政处罚决定书，户籍信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某入户盗窃，且采取破坏性手段造成其他财物损毁，应从重处罚。鉴于被告人杨某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。其违法所得应当予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2020年3月18日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人杨某退赔被害人南某9000元、郭某8000元、骆某1000元、徐某5570元、王某300元、寇某222.80元、赵某1300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 敖丽娜
二〇一八年一月八日
书记员 王秀琨
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十一条盗窃公司财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理：
（一）采用破坏性手段盗窃公司财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚；
（二）实施盗窃犯罪后，为掩盖罪行或者报复等，故意毁坏其他财物构成犯罪的，以盗窃罪和构成的其他犯罪数罪并罚；
（三）盗窃行为未构成犯罪，但损毁财物构成其他犯罪的，以其他犯罪定罪处罚。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终337号
上诉人（原审被告）山西六建集团有限责任公司，住所地太原市万柏林区和平南路沙沟。
法定代表人李督文，该公司董事长。
委托代理人于宪芹，男，汉族。
被上诉人（原审原告）师荣，男。
委托代理人闫福东，山西乌金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王照彬，男，汉族。
上诉人山西六建集团有限责任公司（以下简称六建公司）因与被上诉人师荣、王照彬租赁合同纠纷一案，不服山西省广灵县人民法院（2015）广民初字第268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日受理后，依法组成由法官王艳宏担任审判长，法官赵永基、郑翔参加的合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。上诉人六建公司的委托代理人于宪芹，被上诉人师荣及其委托代理人闫福东、被上诉人王照彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
师荣在一审中起诉称：2013年，被告六建公司与广灵县科教局签订建设工程施工合同，承建广灵县第五中学教师宿舍楼。期间经被告公司该项目负责人王照彬之手从原告处租赁三钢工具，租金累计26719元至今未付。经原告多次催要，被告王照彬给原告出具了欠条，之后便杳无音讯。无奈原告和该项目所欠各种款项的债权人去被告六建公司交涉未果，故提起诉讼，要求被告六建公司支付所欠原告租赁费26719元，并由被告负担诉讼费。
六建公司在一审中答辩称：原告所述的租赁行为系王照彬个人行为，与答辩人无关。答辩人将主体工程承包给王照彬，与王照彬属于劳务承包关系，在承包给王照彬时，他提供了一个河南省的资质。答辩人对该租赁费不承担责任。
王照彬在一审中答辩称：原告所述欠其租赁费属实，答辩人不是六建公司的职工，答辩人承包了六建公司在广灵五中的工程，承包时六建公司没有要求答辩人提供资质。
一审法院判决认定：2013年，被告六建公司与广灵县科教局签订建设工程施工合同，承建广灵县第五中学宿舍楼，六建公司又将该工程主体承包给被告王照彬，王照彬未提供相应的施工资质。施工过程中，王照彬以工程项目负责人的身份向原告师荣的荣昌建材租赁站租赁三钢工具，欠原告租金和借款合计26719元，至今未付。
一审法院判决认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中被告六建公司将其承建的宿舍楼的主体工程转包给不具备施工资质的被告王照彬，违反了《中华人民共和国合同法》的相关规定。广灵五中宿舍楼工地明显有山西六建工地项目部标示，且被告王照彬以项目负责人的身份与原告发生租赁合同关系，原告有理由相信被告王照彬就是被告六建公司的项目代表，因此，被告六建公司应当对被告王照彬与他人发生的民事行为承担民事责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决：被告山西六建集团有限责任公司在判决生效之日起十日内，给付原告师荣租赁费和借款26719元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，由被告山西六建集团有限责任公司负担。
六建公司不服一审法院上述民事判决，向本院提出上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由是：一、王照彬系上诉人公司广灵五中项目的分包商，非项目部负责人。上诉人未向王照彬出具任何委托，王照彬对外不能代表上诉人；二、上诉人与王照彬债权债务已结清。师荣并未与上诉人建立直接的合同关系，并无证据证明王照彬是以上诉人项目部负责人的身份与师荣签订合同。另，王照彬向师荣借款3000元，应属于个人间的债务关系，不应由上诉人承担。
被上诉人师荣服从一审判决，其针对上诉人的上诉理由答辩称：王照彬对外都是声称六建公司广灵五中项目的负责人，其认为王照彬是六建公司的人，其才把设备租赁给王照彬，六建公司应承担租赁费。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
王照彬针对六建公司的上诉答辩称，其承包的是六建公司的工程，六建公司还没有给其结账，其不能给师荣结算租赁费。
经审理查明，除上诉人认为王照彬不能代表六建公司外，三方当事人对一审判决认定的其他事实均无异议，本院对一审判决认定的事实予以确认。
另查明，2014年7月15日，王照彬向荣昌租赁站借款3000元，承诺与所欠租金一并归还。
再查明，六建公司从广灵县科教局承包了涉案工程，然后又转包给了王照彬，由王照彬实际施工，六建公司员工于宪芹和郭东宇每隔十来天来看一次。
上述事实有借条和当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，上诉人六建公司虽声称其把承包的工程转包给了王照彬，王照彬并非其公司员工，上诉人对其也未授予相应代理权。但王照彬并无施工资质，六建公司对王照彬的转包行为因违反法律的强制性规定而归于无效，王照彬作为广灵五中宿舍楼的实际施工人，承揽的工程对外注明系六建公司工地。上诉人六建公司工作人员经常到工地查看，对此不可能浑然不知，但却并未制止，也未对外明确其与被上诉人王照彬的实际关系。故被上诉人师荣完全有理由相信王照彬是六建公司的工地负责人，能够代表六建公司，王照彬以单位负责人的身份向师荣租赁工具的行为构成对六建公司的表见代理，一审法院判令由六建公司承担还款责任并无不当。上诉人六建公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。另，师荣主张的3000元借款，与本案不属同一法律关系，本案不做处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销山西省广灵县人民法院（2015）广民初字第268号民事判决；
二、山西六建集团有限责任公司在判决生效之日起十日内，给付师荣租赁费23719元；
三、驳回师荣的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费468元，二审案件受理费468元，共计936元，由师荣承担105元，由山西六建集团有限责任公司承担831元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王艳宏
审 判 员 赵永基
代理审判员 郑 翔
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李 丽
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终2039号
上诉人（原审原告）：王进忠。
委托诉讼代理人：赵新科，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滑县留固镇大王庄村民委员会。
负责人：王长河，职务：村委会委员。
上诉人王进忠因与被上诉人滑县留固镇大王庄村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王进忠上诉请求：撤销原判，依法改判为支持其诉讼请求即确认《收回集体土地使用权协议书》无效。事实和理由：其没有自愿将土地交付给滑县留固镇大王庄村民委员会,也没有自愿接受所谓的土地补偿金,原审认定滑县留固镇大王庄村民委员会给付土地补偿金，对证据的认定有误;原审法院驳回其要求确认收回土地使用权协议书无效的理由及适用法律错误，该协议书违反了法律强制性规定而无效，其是对自始无效的行为要求确认无效，与协议本身是否经过协调、是否履行，以及履行完毕没有任何关联。
滑县留固镇大王庄村民委员会辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
王进忠向一审法院的起诉请求：依法确认原被告于2011年5月3日签订的《收回集体土地使用权协议书》无效。
一审法院认定事实：1998年，原告王进忠与被告滑县留固镇大王庄村民委员会签订《滑县农村土地承包合同书》，约定原告王进忠承包被告本案涉案土地，承包经营期限自1998年9月21日至2028年9月21日。2011年5月3日，原告王进忠与被告滑县留固镇大王庄村民委员会签订《收回集体土地使用权协议书》，协议书约定王进忠同意被告收回集体承包经营土地1.6亩，具体位置为省道“S222线”北侧，沙岗沟西侧、滑县永达饲料公司东侧；收回土地补偿标准根据《中华人民共和国土地管理法》、《河南省人民政府关于公布实施河南省征收区片综合地价标准的通知》的相关规定，征收土地补偿标准3万元/亩（不含青苗补偿费，青苗补偿费1000元/亩），被告收回王进忠集体承包地；违约责任约定被告必须在协议签订两日内付清土地补偿费，逾期不支付，王进忠有权拒绝交付土地，王进忠领取土地补偿费后必须将收回的集体承包土地如数交付给被告，逾期不交付，申请人民法院强制执行。2011年5月15日，被告滑县留固镇大王庄村民委员会与滑县留固镇人民政府签订《征收土地协议书》，根据滑县经济发展总体规划，经滑县人民政府批准，县国土资源局同意，留固镇政府拟征收留固镇大王庄村位于“豫2**”省道北侧（该村1组、3组）的部分集体土地。2011年4月23日，被告支付给原告王进忠土地补偿金及青苗赔偿费共计52080元，王进忠将土地交付给被告。
一审法院认为，本案所涉协议书的名称虽然是《收回集体土地使用权协议书》，但根据协议内容及被告支付土地补偿款的情况，可以认定该协议系经双方在平等自愿的基础上经过充分协商后签订的，且在签订协议后，原告未对该协议提出任何异议，并自愿接受了被告先行给付的土地补偿金、青苗赔偿款，自愿将自己承包的土地交回给被告，由此可以证明该协议内容不违反法律法规的强制性规定，故予以确认。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案原告未能提供充分有效的证据证明本案所涉协议存在上述规定的合同无效情形，故原告的诉讼请求不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决：驳回原告王进忠的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王进忠负担。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为,涉案的收回集体土地使用权协议书，有双方当事人的签字、印章，且已实际履行。上诉人王进忠诉称收回集体土地使用权协议书是在胁迫情况下签订，二审时虽提供王联社、王备法出庭作证，但不能证明该主张。王进忠也未能提供证据证明涉案协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，其要求确认协议无效不符合法定无效事由，其请求本院依法不予支持。
综上所述，王进忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王进忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔素萍
审判员 段合林
审判员 彭立辉
二〇一八年四月二十六日
书记员 王 曼
河南省温县人民法院
民事判决书
（2018）豫0825民初1508号
原告
|
李长有，男，1955年12月10日出生，汉族，住温县祥云镇南贾村南大街32号。
委托诉讼代理人：姬国群，温县第四法律服务所法律工作者。
被告
|
武军，又名武小军，男，1969年4月20日出生，汉族，住温县赵堡镇西马村北街18排7号。
案由
|
劳务合同纠纷
诉讼请求
|
1、判令被告支付原告工资8300元；
2、诉讼费由被告负担。
本院于2018年4月19日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告武军在本判决生效后10日内支付原告李长有工资款8300元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收25元，由被告武军负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 仝争争
二〇一八年四月十九日
书记员 许甜甜
文书内容河南省温县人民法院      民事判决书                                            （2018）豫0825民初1508号                  原告              李长有，男，1955年12月10日出生，汉族，住温县祥云镇南贾村南大街32号。      委托诉讼代理人：姬国群，温县第四法律服务所法律工作者。                  被告              武军，又名武小军，男，1969年4月20日出生，汉族，住温县赵堡镇西马村北街18排7号。                  案由                           劳务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告支付原告工资8300元；                                                                   2、诉讼费由被告负担。                                                                                                                 本院于2018年4月19日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      限被告武军在本判决生效后10日内支付原告李长有工资款8300元。      如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收25元，由被告武军负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。      审判员 仝争争      二〇一八年四月十九日      书记员 许甜甜
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初1067号
原告：费阿红，女，1971年12月25日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：邱惠锋，男，1983年3月4日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告费阿红与被告邱惠锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告费阿红到庭参加诉讼，被告邱惠锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告费阿红向本院提出诉讼请求：1、判决被告邱惠锋立即归还原告借款2万元并支付利息2726元（按月息一分计算到判决之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邱惠锋因资金周转需要向原告借款2万元，并出具借款借据一份，约定利息按月利率1%计算，借期一个月，如逾期还款，需支付逾期借款本金每日万分之二十的罚息。借款到期后，原告多次催讨未果，遂向法院提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借款借据一份。被告未到庭视为自行放弃质证的权利。本院经审查后认为该证据符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证,对原告所诉称的事实本院予以确认。
本院认为，原告费阿红与被告邱惠锋之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已经履行出借义务，但被告未按约定的期限返还借款，依法应承担返还借款及支付利息的民事责任。原告要求被告支付利息2726元的主张，于法有据，本院予以支持。被告邱惠锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邱惠锋应于本判决生效之日起十日内返还原告费阿红借款2万元，并支付利息2726元，合计22726元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费368元，减半收取184元，由被告邱惠锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陆文超
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 庄利华
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0827执225号
申请执行人：山东鱼台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李本志，董事长。
被执行人：张伟朋，男，1982年6月出生，汉族，住鱼台县。
被执行人：张庆成，男，1962年1月出生，汉族，住鱼台县。
被执行人：张连贞，男，1972年12月出生，汉族，住鱼台县。
本院在执行山东鱼台农村商业银行股份有限公司与张伟朋、张庆成、张连贞金融借款合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一八年三月二十六日
书记员 许新波
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1102执13号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黑河市通江路支行。
被执行人张保厄，男，1978年3月19日出生，汉族。
被执行人王萍，女，1982年3月26日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黑河市通江路支行与被执行人张保厄、王萍借款合同纠纷执行一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黑河市通江路支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于 祥
审判员 吴勇刚
审判员 蓝晓娜
二〇一八年四月二十六日
书记员 冷文强
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初5060号
原告李雷兵，男，1958年4月26日生，汉族，住上海市崇明县。被告黄建华，男，1967年2月21日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告李雷兵诉被告黄建华相邻关系纠纷一案中，原告于2016年9月13日以需进一步收集证据为由，向本院申请撤回起诉，且明确表示不再缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 樊家栋
二〇一六年九月十三日
书记员 赵国华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0230民初5060号原告李雷兵，男，1958年4月26日生，汉族，住上海市崇明县。被告黄建华，男，1967年2月21日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告李雷兵诉被告黄建华相邻关系纠纷一案中，原告于2016年9月13日以需进一步收集证据为由，向本院申请撤回起诉，且明确表示不再缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  樊家栋二〇一六年九月十三日书记员  赵国华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青岛铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁7102执16号
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地山东省青岛市崂山区深圳路222号。
负责人段红涛，行长。
被执行人马永德。
被执行人朱桂玲。
青岛铁路运输法院(2015)青铁商初字第12号民事判决书已发生法律效力。但被执行人朱桂玲、马永德至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、预查封被执行人朱桂玲所有的位于胶州市宜州路277号4号楼3单元301户房产一处。
二、被执行人朱桂玲负责保管被查封的财产。在查封期间内，其可以使用被查封的财产；但因其自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。
三、查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期间届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 宋新胜
二〇一六年三月四日
书 记 员 王慧丰
青岛铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁7102执16号之二
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地山东省青岛市崂山区深圳路222号。
负责人段红涛，行长。
被执行人马永德。
被执行人朱桂玲。
本院于2016年7月4日作出的（2016）鲁7102执16号之一执行裁定书冻结了被执行人朱桂玲生银行存款22万元，因需对被执行人朱桂玲存款进行扣划。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人朱桂玲银行存款人民币22万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈鲁敏
代理审判员 闫培强
代理审判员 陈俊平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王慧丰
青岛铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁7102执16号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地山东省青岛市崂山区深圳路222号。
负责人段红涛，行长。
被执行人马永德。
被执行人朱桂玲。
青岛铁路运输法院(2015)青铁商初字第12号民事判决书已发生法律效力。但被执行人朱桂玲、马永德至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱桂玲银行存款22万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 宋新胜
二〇一六年七月四日
书 记 员 王慧丰
青岛铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁7102执16号之四
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地山东省青岛市崂山区深圳路222号。
负责人段红涛，行长。
被执行人马永德。
被执行人朱桂玲。
青岛铁路运输法院(2015)青铁商初字第12号民事判决书已发生法律效力。但被执行人朱桂玲、马永德至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱桂玲银行存款22万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 宋新胜
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王慧丰
青岛铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁7102执16号之三
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地山东省青岛市崂山区深圳路222号。
负责人段红涛，行长。
被执行人马永德。
被执行人朱桂玲。
青岛铁路运输法院(2015)青铁商初字第12号民事判决书已发生法律效力。但被执行人朱桂玲、马永德至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
扣划被执行人朱桂玲银行存款4484元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 宋新胜
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王慧丰
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初6715号
原告：张顺富，男，1978年10月16日出生，汉族，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：鲍青，浙江泽颂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章群艺，浙江泽颂律师事务所律师。
被告：张益丰，男，1974年6月25日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告张顺富与被告张益丰合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍青，被告张益丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方之间的《股权代持协议书》;2.被告返还原告50万元，并支付资金占用期间的利息9123.29元（暂计至2017年7月20日）；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，因被告于2017年8月30日返还了原告45万元投资款，原告变更其第2项诉请为：被告返还原告5万元，并支付资金占用期间的利息9123.29元（暂计至2017年7月20日），自2017年7月21日起至还清之日止的利息另计(至2017年8月30日止以50万元为基数计算，自2017年8月31日起至还清之日止以5万元为基数计算)。
事实和理由：2017年4月1日，原、被告签订《股份代持协议书》一份，约定：被告已于2017年1月3日与计振宇等人签订《苏州鹤央智能科技有限公司股东协议》一份，投资500万元入股，并认缴该公司新增注册资本100万元和持有该公司20%的股份；上述500万元中的50万元系原告实际出资，作为原告认缴该公司2%的股权，并委托被告代为持有；双方就股份代持相关权利和义务做出约定。后原告按约将50万元投资款支付给被告，截止2017年7月5日，该公司的股东仍为计振宇及邵龙刚，被告并非该公司股东，原告通过《股份代持协议书》持有苏州鹤央智能科技有限公司（以下简称鹤央公司）股份的合同目的未能实现。2017年7月11日，原告向被告邮寄送达了《解除<股份代持协议书>的通知》，且要求被告返还原告的投资款50万元。2017年7月19日，被告拒签上述通知。综上，原告诉至法院，要求判如所请。
被告张益丰辩称，一、原告邮寄解除通知的地址并非被告住址，致邮件无法收到。二、虽然协议上写明原告投资款为50万元，但被告实际只收到45万元。三、鹤央公司的股权确未变更，但被告实际已支付了500万元投资款中的150万元，且有出资凭证。四、被告系帮原告投资，而非向其借款，不认可支付原告利息。
本院经审理认定事实如下：
2017年1月13日，被告作为投资人与鹤央公司、鹤央公司创始股东计振宇签订《股东协议》，约定：乙方对鹤央公司投资500万元，认缴公司新增100万元注册资本并成为股东，持有公司20%股份；投资人作为出资向公司注入的投资款项以货币形式于2017年3月31日前一次性到位。
2017年4月1日，原告（实际出资人、甲方）和被告（名义股东、乙方）签订《股份代持协议书》，约定：乙方已于2017年1月13日与计振宇等人签署《苏州鹤央智能科技有限公司股东协议》一份，乙方对该公司投资500万元，认缴公司新增100万元注册资本并成为股东，持有公司20%股份；乙方对鹤央公司投资的500万元中含甲方实际出资的50万元，上述出资款甲方已于2017年4月1日前支付给乙方；双方一致确认，乙方持有的鹤央公司20%股份中，甲方拥有2%股份且委托乙方代为持有；代持股份将通过工商变更登记程序，登记至乙方名下，并委托乙方以自己名义对外代为持有；乙方与计振宇签署《苏州鹤央智能科技有限公司股东协议》为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。
当日，原告向被告账户转入45万元投资款。被告亦于当日向鹤央公司账户转入150万元投资款，此外未向鹤央公司出资。因鹤央公司股权登记一直未作变更，2017年7月10日，原告向被告发出《解除<股份代持协议书>的通知》，该通知被退件。2017年7月27日，原告诉至本院，要求判如所请。2017年8月30日，被告退回原告45万元投资款。
上述事实由《股份代持协议书》、《股东协议》、结算业务申请书、企业登记资料查询表、《解除<股份代持协议书>的通知》、出资证明、付款凭证、收条等证据以及双方当事人在审理中的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《股权代持协议书》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。原告主张被告存在违约行为致使合同目的未能实现，要求解除该协议，被告表示同意并已于2017年8月30日退还原告45万元投资款，故本院确认双方之间的《股份代持协议书》于2017年8月30日解除。
关于投资款金额。原告主张其支付了被告50万元投资款，其中45万元转账支付，5万元现金支付，被告辩称其仅收到了转账支付的45万元。因《股份代持协议书》中明确载明被告已经收到原告支付的50万元投资款，而被告未能提供确凿的相反证据推翻该协议所记载的内容，故本院对被告的辩称意见不予采信，并确认被告还需返还原告投资款5万元。
合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，根据《股份代持协议》及作为附件的《股东协议》的约定，被告应当在2017年3月31日前向鹤央公司投资500万元，现因被告未能按约出资和取得鹤央公司股权，导致原告未能依约享受利润分红，故原告有权向被告主张其资金被占用期间的利息损失，本院按银行同期贷款年利率4.35%的标准计算，数额为8998元（暂计至2017年8月30日）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、张顺富与张益丰于2017年4月1日签订的《股权代持协议书》于2017年8月30日解除；
二、张益丰于本判决生效后十日内返还张顺富投资款50000元、支付利息损失8998元（暂计至2017年8月30日），自2017年8月31日起至投资款实际还清之日止的利息损失，以未还投资款数额为基数，按照年利率4.35%的标准另计；
三、驳回张顺富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278元，减半收取639元，财产保全申请费3070元，共计3709元，由张益丰负担。
张顺富于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；张益丰于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 赵玲无
二〇一七年十二月八日
书记员 张 颖
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初6715号原告：张顺富，男，1978年10月16日出生，汉族，住浙江省开化县。委托诉讼代理人：鲍青，浙江泽颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：章群艺，浙江泽颂律师事务所律师。被告：张益丰，男，1974年6月25日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告张顺富与被告张益丰合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍青，被告张益丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方之间的《股权代持协议书》;2.被告返还原告50万元，并支付资金占用期间的利息9123.29元（暂计至2017年7月20日）；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，因被告于2017年8月30日返还了原告45万元投资款，原告变更其第2项诉请为：被告返还原告5万元，并支付资金占用期间的利息9123.29元（暂计至2017年7月20日），自2017年7月21日起至还清之日止的利息另计(至2017年8月30日止以50万元为基数计算，自2017年8月31日起至还清之日止以5万元为基数计算)。事实和理由：2017年4月1日，原、被告签订《股份代持协议书》一份，约定：被告已于2017年1月3日与计振宇等人签订《苏州鹤央智能科技有限公司股东协议》一份，投资500万元入股，并认缴该公司新增注册资本100万元和持有该公司20%的股份；上述500万元中的50万元系原告实际出资，作为原告认缴该公司2%的股权，并委托被告代为持有；双方就股份代持相关权利和义务做出约定。后原告按约将50万元投资款支付给被告，截止2017年7月5日，该公司的股东仍为计振宇及邵龙刚，被告并非该公司股东，原告通过《股份代持协议书》持有苏州鹤央智能科技有限公司（以下简称鹤央公司）股份的合同目的未能实现。2017年7月11日，原告向被告邮寄送达了《解除的通知》，且要求被告返还原告的投资款50万元。2017年7月19日，被告拒签上述通知。综上，原告诉至法院，要求判如所请。被告张益丰辩称，一、原告邮寄解除通知的地址并非被告住址，致邮件无法收到。二、虽然协议上写明原告投资款为50万元，但被告实际只收到45万元。三、鹤央公司的股权确未变更，但被告实际已支付了500万元投资款中的150万元，且有出资凭证。四、被告系帮原告投资，而非向其借款，不认可支付原告利息。本院经审理认定事实如下：2017年1月13日，被告作为投资人与鹤央公司、鹤央公司创始股东计振宇签订《股东协议》，约定：乙方对鹤央公司投资500万元，认缴公司新增100万元注册资本并成为股东，持有公司20%股份；投资人作为出资向公司注入的投资款项以货币形式于2017年3月31日前一次性到位。2017年4月1日，原告（实际出资人、甲方）和被告（名义股东、乙方）签订《股份代持协议书》，约定：乙方已于2017年1月13日与计振宇等人签署《苏州鹤央智能科技有限公司股东协议》一份，乙方对该公司投资500万元，认缴公司新增100万元注册资本并成为股东，持有公司20%股份；乙方对鹤央公司投资的500万元中含甲方实际出资的50万元，上述出资款甲方已于2017年4月1日前支付给乙方；双方一致确认，乙方持有的鹤央公司20%股份中，甲方拥有2%股份且委托乙方代为持有；代持股份将通过工商变更登记程序，登记至乙方名下，并委托乙方以自己名义对外代为持有；乙方与计振宇签署《苏州鹤央智能科技有限公司股东协议》为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。当日，原告向被告账户转入45万元投资款。被告亦于当日向鹤央公司账户转入150万元投资款，此外未向鹤央公司出资。因鹤央公司股权登记一直未作变更，2017年7月10日，原告向被告发出《解除的通知》，该通知被退件。2017年7月27日，原告诉至本院，要求判如所请。2017年8月30日，被告退回原告45万元投资款。上述事实由《股份代持协议书》、《股东协议》、结算业务申请书、企业登记资料查询表、《解除的通知》、出资证明、付款凭证、收条等证据以及双方当事人在审理中的陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的《股权代持协议书》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。原告主张被告存在违约行为致使合同目的未能实现，要求解除该协议，被告表示同意并已于2017年8月30日退还原告45万元投资款，故本院确认双方之间的《股份代持协议书》于2017年8月30日解除。关于投资款金额。原告主张其支付了被告50万元投资款，其中45万元转账支付，5万元现金支付，被告辩称其仅收到了转账支付的45万元。因《股份代持协议书》中明确载明被告已经收到原告支付的50万元投资款，而被告未能提供确凿的相反证据推翻该协议所记载的内容，故本院对被告的辩称意见不予采信，并确认被告还需返还原告投资款5万元。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，根据《股份代持协议》及作为附件的《股东协议》的约定，被告应当在2017年3月31日前向鹤央公司投资500万元，现因被告未能按约出资和取得鹤央公司股权，导致原告未能依约享受利润分红，故原告有权向被告主张其资金被占用期间的利息损失，本院按银行同期贷款年利率4.35%的标准计算，数额为8998元（暂计至2017年8月30日）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、张顺富与张益丰于2017年4月1日签订的《股权代持协议书》于2017年8月30日解除；二、张益丰于本判决生效后十日内返还张顺富投资款50000元、支付利息损失8998元（暂计至2017年8月30日），自2017年8月31日起至投资款实际还清之日止的利息损失，以未还投资款数额为基数，按照年利率4.35%的标准另计；三、驳回张顺富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元，减半收取639元，财产保全申请费3070元，共计3709元，由张益丰负担。张顺富于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；张益丰于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  赵玲无二〇一七年十二月八日书记员  张 颖
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1223财保38号
申请人韩春祥，男，1973年6月15日生，汉族，农民，现住青冈县。159XXXX****
被申请人曲会波，男，1960年2月21日生,汉族，农民，现住青冈县。232326196002216537150XXXXXXXX
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出申请，要求对被申请人曲会波在贵行的存款8000元予以保全。申请人已向本院提供担保。
本院认为申请人的保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人曲会波在贵行的存款8000元予以冻结。
冻结期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张洪才
二〇一八年三月十二日
书记员 刘 丹
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0924执22-10号
申请执行人阿克塞哈萨克族自治县农村信用合作联社。
法定代表人王建忠，联社理事长。
委托代理人张智先，男，1988年10月3日出生。
被执行人杨小梅，女，1970年9月6日出生。
被执行人陈武德，男，1966年1月8日出生。
被执行人陈百铎，男，1959年6月15日出生。
被执行人薛晓燕，女，1973年5月30日出生。
被执行人沙红梅，女，1969年8月6日出生。
本院作出的（2013）阿民初字第17号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人阿克塞哈萨克族自治县农村信用合作联社于2016年2月18日向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案执行。被执行人杨小梅、陈武德、陈百铎、薛晓燕、沙红梅至今未按已生效的法律文书履行义务。经查被执行人陈百铎在中国农业银行甘肃省酒泉市肃州区南苑支行账户XXXXXXXXXX有存款28204.34元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈百铎在中国农业银行甘肃省酒泉市肃州区南苑支行账户XXXXXXXXXX的存款28204元，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 徐文波
二〇一六年三月一日
书记员 解全勇
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天民再初字第14号
原审原告：何秉友，农民。
原审被告：天台县华远水利开发有限公司，住所地天台县洪畴镇岩板寺。
法定代表人：戴盈辉，该公司董事长。
原审原告何秉友与原审被告天台县华远水利开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2011年9月22日作出（2011）台天民初字第1151号民事判决，该判决已经发生法律效力。天台县人民检察院于2015年9月25日向本院提出检察建议。本案经本院审判委员会讨论决定，于2015年11月4日作出（2015）台天民建字第13号民事裁定书，裁定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了再审审理。原审原告何秉友、原审被告天台县华远水利开发有限公司的法定代表人戴盈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告何秉友在原审时诉称：原审原告由何秉仙召集以点清工的形式到原审被告处做工，主要从事自来水管道改装工程，双方口头约定工资为120元／天。但自2011年1月份至2011年5月份，原审被告未支付原审原告工资14520元。为维护原审原告的合法权益，故起诉到法院要求原审被告支付原审原告未付之工资，并由原审被告承担本案的诉讼费用。
原审被告华远水利开发公司未答辩。
原审经审理查明：原审原告由何秉仙召集以点清工的形式到原审被告处做工，主要从事自来水管道改装工程，双方口头约定工资为120元／天。原审原告在原审被告做工期间，原审被告尚未支付原审原告2011年1月份至2011年5月份的工资。另查明，原审原告曾向天台县劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，天台县劳动争议仲裁委员会以主体不适格为由于2011年8月8日作出天劳仲不字（2011）第25号不予受理案件通知书。
本院原审认为：原审原告由何秉仙召集以点清工的形式到原审被告处做工，主要从事自来水管道改装工程，双方口头约定工资为120元／天，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实上的劳动关系。根据原审原告提供的工资明细账结算及天台县华远水利开发有限公司工地点名册，原审被告仍拖欠原审原告工资14520元，事实清楚，证据充分。故对原审原告要求原审被告支付拖欠工资14520元依法予以支持。原审被告天台县华远水利开发有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应质证和抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：限原审被告天台县华远水利开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付其欠原审原告何秉友工资款人民币14520元。本案受理费人民币160元，减半收取80元，由原审被告天台县华远水利开发有限公司负担。
天台县人民检察院检察建议称：由于本案的证据系伪造，造成原审判决在认定事实和判决结果上的错误，故建议依法予以纠正。
原审原告何秉友在再审时称：原审原告不是原审被告天台县华远水利有限公司的职工，也从来没有为该公司做过工，均是由何秉仙伪造了明细帐和点名册向法院起诉，诉讼费和代理费均由原审被告支付，原审原告仅在起诉状和执行申请书中签名按印。
原审被告天台县华远水利开发有限公司在再审时辩称：对原审原告在再审中承认的事实没有异议，要求撤销原判决。
在再审庭审中本院依职权出示了如下证据：1、2015年1月原审原告何秉友在天台县公安局各二份的询问笔录；2、2015年7月13日原审原告何秉友在天台县人民检察院谈话笔录；3、2015年9月29日原审原告何秉友在天台县人民法院谈话笔录；4、2015年9月25日天台县人民检察院对原审原告作出的不起诉决定书；以上证据证明本案原审系虚假诉讼和天台县人民检察院作出对原审原告不起诉决定的事实。
上述证据经庭审质证，原审原告和原审被告均没有异议，并经法庭审查，符合证据的“三性”，本院予以采信。
依据采信的证据结合双方当事人的陈述，再审认定的事实如下：原审原告何秉友既不是原审被告天台县华远水利开发有限公司职工，也从来没有为原审被告做过工。2011年5、6月份由何秉仙伪造明细帐和考勤表，再以原审原告的名义于2011年8月26日向本院提起诉讼。本院经审理后于2011年9月22日作出（2011）台天民初字第1151号民事判决书，判决由原审被告天台县华远水利开发有限公司支付原审原告何秉友工资款人民币14520元，但原审被告未履行付款义务。天台县人民检察院查明本案系虚假诉讼后，对原审原告涉嫌妨害作证罪于2015年9月25日作出天检公诉刑不诉（2015）86号不起诉的决定书，决定对何秉友作不起诉处理。
本院经再审认为：原审原告何秉友既不是原审被告天台县华远水利开发有限公司职工，也从来没有为原审被告做过工，利用伪造的明细帐和考勤表，向本院起诉。故本院于2011年9月22日作出（2011）台天民初字第1151号民事判决书没有事实和法律依据，依法应予以撤销，同时应驳回原审原告何秉友的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：
一、撤销天台县人民法院（2011）台天民初字第1151号民事判决。
二、驳回原审原告何秉友的诉讼请求。
本案原审受理费人民币160元，由原审原告何秉友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费160元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判长 王定飞
审判员 许世德
审判员 褚天有
二〇一五年十二月二十一日
书记员 章清清
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第1140号
原告张某某，女。
被告孙某某，男。
本院在审理原告张某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 赵玉来
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李海洋
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初575号
。
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人杨某，男，1987年5月11日出生，土家族，户籍地贵州省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]563号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2017年9月21日，被告人杨某至上海市浦东新区惠南镇城西路XXX弄XXX号XXX室，采用撬开防盗窗栅破窗入室的方式，进入被害人周某某家中实施盗窃，但未窃得财物。
2017年11月3日，被告人杨某被公安人员抓获，到案后在检察院审查起诉阶段如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人周某某的陈述，上海市公安局现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表、现场方位示意图、平面示意图、现场照片，公安机关物证鉴定所法庭科学DNA鉴定书，相关前科材料，公安机关出具的案发经过等证据证实，本院足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨某因意志以外原因盗窃未遂，可比照既遂犯从轻处罚；其能如实供述罪行，并当庭自愿认罪，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2018年4月2日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 敏
二〇一八年二月十一日
书记员 孙锦奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8031号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人审判庭。
被执行人：钟相荣，男，汉族，1996年11月24日出生，住广东省梅州市五华县。
关于被执行人钟相荣犯诈骗罪罚金一案，本院作出的(2015)佛南法刑初字第3836号刑事判决及广东省佛山市中级人民法院作出的(2016)粤06刑终1128号刑事裁定已发生法律效力。根据上述判决和裁定，被执行人钟相荣犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。因被执行人钟相荣未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人审判庭移送执行。本院于2017年7月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，依法扣划钟相荣银行存款3688.91元并转交罚金，此外，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。本院向被执行人钟相荣发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人钟相荣暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人钟相荣有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8031号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人审判庭。被执行人：钟相荣，男，汉族，1996年11月24日出生，住广东省梅州市五华县。关于被执行人钟相荣犯诈骗罪罚金一案，本院作出的(2015)佛南法刑初字第3836号刑事判决及广东省佛山市中级人民法院作出的(2016)粤06刑终1128号刑事裁定已发生法律效力。根据上述判决和裁定，被执行人钟相荣犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。因被执行人钟相荣未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人审判庭移送执行。本院于2017年7月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，依法扣划钟相荣银行存款3688.91元并转交罚金，此外，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。本院向被执行人钟相荣发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人钟相荣暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人钟相荣有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十二月十三日书记员 刘   曦
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第315号
申请执行人中国农业银行股份公司双辽市支行。
负责人，高亚天，行长。
委托代理人，张志国，中国农业银行股份有限公司双辽市支行职员。
被执行人，白银龙，男，37岁，汉族，农民，住双辽市。
被执行人，李想，女，26岁，汉族，农民，住双辽市。
被执行人，韩琳，男，37岁，汉族，农民，住双辽市。
被执行人，王中新，男，45岁，汉族，农民，住双辽市。
被执行人，韩凤玲，女，45岁，汉族，农民，住双辽市。
中国农业银行股份公司双辽市支行诉白银龙、李想、韩琳、王中新、韩凤玲借款合同纠纷一案，本院于二0一三年六月十八日作出（2013）双民二初字第172号民事判决书，判令白银龙于判决生效后10日内给付中国农业银行股份有限公司双辽市支行借款本金20000元和至立案日2013年5月13日的利息550元及以后至判决生效后第10日止利息（按合同约定利率计息）。韩琳、李想、王中新、韩凤玲承担保证责任后。有权向白银龙追偿。判决书发生律效力后，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人外出务工暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行财产。如发现上述被执行人有可供执行财产时，再向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2013）双执字第315号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：王铁铮
审判员 ： 郭 春
审判员 ：杨玉福
二〇一三年十月二十八日
书记员 ：李树田
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第315号
申请执行人中国农业银行股份公司双辽市支行。
负责人，高亚天，行长。
委托代理人，张志国，中国农业银行股份有限公司双辽市支行职员。
被执行人，白银龙，男，37岁，汉族，农民，住双辽市。
被执行人，李想，女，26岁，汉族，农民，住双辽市。
被执行人，韩琳，男，37岁，汉族，农民，住双辽市。
被执行人，王中新，男，45岁，汉族，农民，住双辽市。
被执行人，韩凤玲，女，45岁，汉族，农民，住双辽市。
中国农业银行股份公司双辽市支行诉白银龙、李想、韩琳、王中新、韩凤玲借款合同纠纷一案，本院于二0一三年六月十八日作出（2013）双民二初字第172号民事判决书，判令白银龙于判决生效后10日内给付中国农业银行股份有限公司双辽市支行借款本金20000元和至立案日2013年5月13日的利息550元及以后至判决生效后第10日止利息（按合同约定利率计息）。韩琳、李想、王中新、韩凤玲承担保证责任后。有权向白银龙追偿。判决书发生律效力后，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人外出务工暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行财产。如发现上述被执行人有可供执行财产时，再向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2013）双执字第315号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王铁铮
审判员 郭 春
审判员 杨玉福
二〇一三年十月二十八日
书记员 李树田
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民初字第00973号
原告韩某某，住黑龙江省宾县。
被告张某某，住黑龙江省宾县。
原告韩某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员张学东适用简易程序公开进行了审理。
原告韩某某诉称，要求与被告张某某离婚，婚生男孩张鲁岳由被告抚养，共有财产87.14㎡住宅楼，一台轿车归孩子张鲁岳所有。
本院认为，本案受理后，原告不能提供被告准确的送达地址，而且经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案的被告不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（二）项及《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩某某的起诉。
案件受理费300.00元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张学东
二〇一五年五月十一日
书记员 谢庆巍
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初4258号
原告：陆长金，男，1958年11月22日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：郭凌峰（系原告次子），男，1980年11月26日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：刘圣林，男，1967年1月7月生，汉族，农民，住邳州市。
被告：顾美平，女，1965年9月16日生，汉族，农民，住邳州市。
原告陆长金诉被告刘圣林买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理，依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告陆长金的委托诉讼代理人郭凌峰到庭参加诉讼，被告刘圣林、顾美平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆长金诉称，被告从原告处多次购买板材。经结算，被告共欠原告货款7000元。后经原告多次催要，被告拒不给付，请求判令被告给付欠款7000元及利息26880元，并负担本案诉讼费用。
被告刘圣林、顾美平均未答辩。
经审理查明，2001年6月21日，被告刘圣林给原告出具欠条一张，载明净欠原告货款7000元，以前所有的欠条作废。欠条出具后，经原告多次催要，被告拒不偿还。
以上事实有欠条及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告陆长金与被告刘圣林之间存在事实上的买卖合同关系，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告陆长金向被告交付货物，经结算后被告应及时给付货款，其拒不给付货款，有违诚实信用原则，理应承担相应的法律责任。原告要求被告刘圣林给付货款符合法律规定，本院依法予以支持。原告诉求的利息过高，且没有相关证据证明，本院酌情自被告出具欠条之日起按年利率9%支持其损失。原告主张被告刘圣林与被告顾美平系夫妻关系，共同经营板材厂，欠款系夫妻共同债务，没有提供充分的证据证明，本院不予支持。被告刘圣林、顾美平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘圣林于本判决生效之日起十日内偿还原告陆长金货款7000元及违约损失（违约损失以7000元为本金，自2001年6月21日起，按年利率9%计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告陆长金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费647元，公告费300元，均由被告刘圣林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵红亮
人民陪审员 孙 敏
人民陪审员 高永贵
二〇一八年二月六日
书 记 员 周玉佩
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0381民初60号
原告:新沂市棋盘镇农民资金互助合作社,住所地新沂市棋盘镇棋盘街。
法定代表人：卢沂文，系该单位经理。
委托诉讼代理人：晁京，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告：陆敬伦，男，1976年7月2日出生，住新沂市。
被告：郭美艳，女，1977年9月9日出生，住新沂市。
被告：郭迎，男，1986年1月24日出生，住新沂市。
被告：孙守永，男，1981年6月30日出生，住新沂市。
被告：陆章，男，1969年9月10日出生，住新沂市。
被告：郭贤飞，男，1972年9月7日出生，住新沂市。
原告新沂市棋盘镇农民资金互助合作社与被告陆敬伦、郭美艳、郭迎、孙守永、陆章、郭贤飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新沂市棋盘镇农民资金互助合作社的委托诉讼代理人晁京到庭参加诉讼，被告陆敬伦、郭美艳、郭迎、孙守永、陆章、郭贤飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新沂市棋盘镇农民资金互助合作社向本�提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金100000元及利息12000元（逾期利息按年利率24%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月30日，被告陆敬伦、郭美艳因种植需要向原告借款人民币100000元、借期内月占用费率12‰、逾期加费3000‰，使用期限10个月，由金大海、冷可振及被告郭迎、孙守永、陆章、郭贤飞提供连带保证。借款到期后，原告多次催要未果，为此请求法院支持原告的诉讼请求。
陆敬伦、郭美艳、郭迎、孙守永、陆章、郭贤飞未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告提交的借据、借款合同书各一份及到庭当事人的陈述，经本院审查确认事实如下：2016年8月30日，陆敬伦、郭美艳因种植需要向原告借款人民币100000元、借期内月占用费率12‰、逾期加费3000‰，使用期限10个月至2017年6月30日，由金大海、冷可振及被告郭迎、孙守永、陆章、郭贤飞提供连带保证，保证范围为全部互助金本费及原告实现债权的一切费用，但对保证期间未有约定。借款到期后，原告多次向被告催要未果，为此提起诉讼。
本院认为，新沂市棋盘镇农民资金互助合作社与陆敬伦、郭美艳基于民间借贷而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。双方约定的借期内的资金占用月费率12‰，其不超过年利率24%，本院予以支持。约定逾期月加费3000‰，其逾期利息超过年利率24%，但新沂市棋盘镇农民资金互助合作社仅主张逾期利率按年利率24%，符合法律规定，本院予以采信。郭迎、孙守永、陆章、郭贤飞作为连带责任保证担保人，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，郭迎、孙守永、陆章、郭贤飞保证的期间为自主债务期满之日起六个月，即保证期间至2017年12月30日止，新沂市棋盘镇农民资金互助合作社于2017年12月26日向本院提起诉讼，本院于2018年1月2日立案受理，系在保证期间内主张权利，且双方约定的保证范围为全部互助金本费及新沂市棋盘镇农民资金互助合作社实现债权的一切费用，故郭迎、孙守永、陆章、郭贤飞对陆敬伦、郭美艳的借款本息向新沂市棋盘镇农民资金互助合作社承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向陆敬伦、郭美艳进行追偿。
综上所述，对新沂市棋盘镇农民资金互助合作社要求陆敬伦、郭美艳、郭迎、孙守永、陆章、郭贤飞偿还借款本金、借期内利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支�。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、陆敬伦、郭美艳于判决生效后十日内偿还新沂市棋盘镇农民资金互助合作社借款100000元及利息（借期内利息为12000元，逾期利息为按年利率24%计算自2017年7月1日起至借款付清之日止）。
二、郭迎、孙守永、陆章、郭贤飞对上述借款本息承担连带责任。郭迎、孙守永、陆章、郭贤飞承担连带责任后，有权向陆敬伦、郭美艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元由陆敬伦、郭美艳、郭迎、孙守永、陆章、郭贤飞负担（新沂市棋盘镇农民资金互助合作社已经预缴，本院不再退回，由陆敬伦、郭美艳、郭迎、孙守永、陆章、郭贤飞随案款一并支付给新沂市棋盘镇农民资金互助合作社）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王军民
二〇一八年二月二十�日
书记员 王家坤
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初15462号
原告：丁健军，男，1979年11月21日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
委托代理人：林烨，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：陈小龙，男，1973年11月9日出生汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。
委托代理人：吕建伟，浙江和义观达律师事务所律师。
原告丁健军诉被告陈小龙确认合同无效纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告丁健军于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁健军的撤诉申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告丁健军撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告丁健军负担。
审 判 员 刘志刚
二〇一八年一月八日
代书记员 戚丹燕