wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初1376号
原告：陈小伟（曾用名陈伟），男，汉族，1965年6月10日出生，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：郭述华，男，汉族，1952年10月6日出生，住河南省平舆县。
被告：张海威，男，汉族，1988年7月10日出生，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：史理刚，河南日月星律师事务所律师。
原告陈小伟与被告张海威承揽合同纠纷一案。本院于2018年4月3日立案后，原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈小伟自愿撤回对被告张海威的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告陈小伟撤回起诉。
案件受理费1088元（已减半收取），由原告陈小伟负担。
审判员 张文萍
二〇一八年六月二十日
书记员 张梦琳
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初7266号
原告：王胜星，男，1974年3月24日生，汉族，住启东市。
被告：张敏，男，1968年5月18日生，汉族，住启东市。
本院受理原告王胜星与被告张敏加工合同纠纷一案中，原告王胜星于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王胜星撤回起诉。
本案受理费104元，依法减半收52元（原告已预交），由原告王胜星负担。
（此页无正文）
审 判 长 沈亚菲
审 判 员 葛 斌
人民陪审员 史燕玲
二〇一八年三月五日
书 记 员 徐晓丽
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初1857号
原告：张侠，女，1971年04月08日出生，汉族，住利辛县。
委托诉讼代理人：孙斌，安徽和协律师事务所律师。
被告：安徽华星房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县华星怡和园1号别墅。
法定代表人：关铁军董事长。
委托诉讼代理人：陈学振，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。
原告张侠诉被告安徽华星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张侠的委托诉讼代理人孙斌、被告安徽华星房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈学振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张侠向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告因未能如期办理房屋产权登记的违约金2734.59元；２、判令被告协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书；3、本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：2007年被告在利辛县开发的博澳华庭小区，原告购买被告开发的房屋，并与被告签订了《商品房买卖合同》，原告按照合同约定，如期交付了全部购房款。被告却没有按照合同约定如期为原告办理房屋产权登记和领取房屋产权证书，其行为已经违约。被告应当按照合同约定，支付原告所交购房款1％的违约金，并协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书。为此，原告依据相关法律的规定，提起诉讼，请求依法判处。
安徽华星房地产开发有限公司辩称，1、违约金按照购房标的及违约金实际数字来计算。2、涉案房屋房产证正在及时办理，房屋正在整改中，房产证会尽快发给住户。
本院认为，张侠与安徽华星房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。张侠于2009年9月支付全部房价款273459元，安徽华星房地产开发有限公司于2010年5月将博澳华庭小区56栋2单元403号房屋交付张侠使用。双方已经按照合同约定履行了主要义务。但该房屋至今未办理产权登记。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后120日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。因安徽华星房地产开发有限公司责任，未按照合同约定如期给张侠办理房屋产权登记，应依据合同约定承担违约责任。张侠提出要求安徽华星房地产开发有限公司予以办理房屋产权登记，双方均未提供该房屋是否取得可以办理产权登记的证据，应在条件成就后及时予以办理。据此，张侠的诉讼请求中合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、安徽华星房地产开发有限公司于本判决书生效之日十日内向张侠支付违约金2734.59元；
二、安徽华星房地产开发有限公司于办理房产登记条件成就之日起三十日内协助张侠办理产权登记手续。
三、驳回张侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽华星房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 纪巍巍
二〇一八年五月三十一日
书记员 解 飞
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1623民初1857号原告：张侠，女，1971年04月08日出生，汉族，住利辛县。委托诉讼代理人：孙斌，安徽和协律师事务所律师。被告：安徽华星房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县华星怡和园1号别墅。法定代表人：关铁军董事长。委托诉讼代理人：陈学振，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。原告张侠诉被告安徽华星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张侠的委托诉讼代理人孙斌、被告安徽华星房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈学振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张侠向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告因未能如期办理房屋产权登记的违约金2734.59元；２、判令被告协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书；3、本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：2007年被告在利辛县开发的博澳华庭小区，原告购买被告开发的房屋，并与被告签订了《商品房买卖合同》，原告按照合同约定，如期交付了全部购房款。被告却没有按照合同约定如期为原告办理房屋产权登记和领取房屋产权证书，其行为已经违约。被告应当按照合同约定，支付原告所交购房款1％的违约金，并协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书。为此，原告依据相关法律的规定，提起诉讼，请求依法判处。安徽华星房地产开发有限公司辩称，1、违约金按照购房标的及违约金实际数字来计算。2、涉案房屋房产证正在及时办理，房屋正在整改中，房产证会尽快发给住户。本院认为，张侠与安徽华星房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。张侠于2009年9月支付全部房价款273459元，安徽华星房地产开发有限公司于2010年5月将博澳华庭小区56栋2单元403号房屋交付张侠使用。双方已经按照合同约定履行了主要义务。但该房屋至今未办理产权登记。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后120日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。因安徽华星房地产开发有限公司责任，未按照合同约定如期给张侠办理房屋产权登记，应依据合同约定承担违约责任。张侠提出要求安徽华星房地产开发有限公司予以办理房屋产权登记，双方均未提供该房屋是否取得可以办理产权登记的证据，应在条件成就后及时予以办理。据此，张侠的诉讼请求中合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、安徽华星房地产开发有限公司于本判决书生效之日十日内向张侠支付违约金2734.59元；二、安徽华星房地产开发有限公司于办理房产登记条件成就之日起三十日内协助张侠办理产权登记手续。三、驳回张侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽华星房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  纪巍巍二〇一八年五月三十一日书记员  解 飞
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102执320号
申请执行人胡英梅,女，1968年8月13日出生，满族，住沈阳市皇姑区。
被执行人沈阳星辰房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区文体路6甲4号，统一社会信用代码912101006625176076。
法定代表人黄哲明，系该公司董事长。
申请执行人胡英梅与被执行人沈阳星辰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民二初字第02540号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：
一、确认原告胡英梅与被告沈阳星辰房地产开发有限公司就位于沈阳市和平区文兴路41-1号第1幢1-27-1号房屋签订的《商品房买卖合同》有效；
二、被告沈阳星辰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告胡英梅逾期交房违约金16000元，从2014年6月1日起至2015年8月4日止，以384605元为计算基数，按日万分之一标准计算；
三、被告沈阳星辰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给原告胡英梅开具384605元辽宁省商品房销售统一发票；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元（原告已预交），由被告沈阳星辰房地产开发有限公司负担，公告费400元由被告沈阳星辰房地产开发有限公司负担。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产等部门查询，未发现被执行人现阶段有可供立即执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前下落不明，查无其他可供立即执行财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 强
审判员 刘皓天
审判员 于永江
二〇一六年十一月三十日
书记员 王施越
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执998号
申请执行人余XX，男，住北京市XX。
被执行人黄XX，男，住北京市XX。
被执行人张XX，女，住北京市XX。
被执行人北京XX公司，住所地北京市XX。
本院在执行（2015）通民（商）终字第20719号民事调解书中，查明被执行人黄XX、张XX、北京XX公司无可供执行财产，申请执行人亦未向我院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2015）通民（商）终字第20719号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 姜凤龙
审 判 员 李 峥
代理审判员 王 林
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李文科
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终506号
上诉人（原审被告）阳煤集团太原化工新材料有限公司，住所地山西省清徐经济开发区清泉南路1号。
法定代表人王中刚，该公司董事长。
委托代理人徐波，该公司职工。
被上诉人（原审原告）刘计平，男，1959年7月2日出生，汉族，现住石家庄市。
委托代理人郭艳丽、陈曦，河北世纪联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北丰博园经贸有限公司，住所地石家庄市栾城区窦妪工业区衡井公路北侧百营物流中心。
法定代表人张文华。
被上诉人（原审被告）张文华，男，1966年8月2日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被上诉人（原审被告）宋红革，女，1968年4月2日出生，汉族，住石家庄市长安区。
上诉人阳煤集团太原化工新材料有限公司（以下简称阳煤集团）因与被上诉人刘计平、河北丰博园经贸有限公司（以下简称丰博园公司）、张文华、宋红革买卖合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初266号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阳煤集团上诉称，一是原审裁定认为本案为买卖合同纠纷，依据民事诉讼法第二十三条，而不适用民事诉讼法司法解释第三十三条，进而认为适用合同纠纷普通管辖。在事实认定和适用法律上存在明显错误；二是原审裁定在认定本案是买卖合同纠纷的前提下，根据《债权转让协议》第三条的约定，认定被上诉人丰博园公司、张文华、宋红革为本案适格被告进而由被告住所地法院管辖是错误的。综上，上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至太原市清徐县人民法院管辖。
刘计平提交答辩意见称，一是两个原审被告住址在石家庄市××区，故长安区人民法院对本案具有管辖权；二是刘计平只受让了上诉人与丰博园公司之间的部分债权，并且丰博园公司、张文华、宋红革对债务的清偿承担连带责任，所以刘计平不审查买卖合同符合常理，故其双方的约定管辖对刘计平不发生效力；三是丰博园公司、张文华、宋红革承诺对债务的清偿承担连带责任，故其系本案的适格被告。综上，原审法院对本案具有管辖权，请求驳回上诉人的上诉。
本院经审查认为，根据本案原审原告起诉的事实与理由以及双方提交的相关证据，本案诉争的法律关系主要为两个法律关系：一个是债权转让合同生效后，因所转让债权的原买卖合同，原审原告刘计平与原审被告阳煤集团之间的权利义务关系；一个是债权转让合同生效后，因债权转让合同，原审原告刘计平与原审被告丰博园公司、张文华、宋红革之间的权利义务关系。故本案案由确定为合同纠纷更为恰当。原审法院在无法确定原审原告对诉涉买卖合同中的管辖条款知情，且本案诉争涉及债权合同协议的情况下，未依买卖合同的约定管辖而依合同纠纷普通管辖确定管辖法院并无不妥。本案诉讼中原审原告依债权转让协议，向原审被告丰博园公司、张文华、宋红革主张连带责任，故原审法院将丰博园公司、张文华、宋红革列为原审被告符合法律规定，进而原审法院依据原审被告张文华、宋红革的住所地确定管辖法律亦无不妥。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，原审裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 超
审 判 员 谭会雄
代理审判员 王晓娅
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王 歌
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终506号上诉人（原审被告）阳煤集团太原化工新材料有限公司，住所地山西省清徐经济开发区清泉南路1号。法定代表人王中刚，该公司董事长。委托代理人徐波，该公司职工。被上诉人（原审原告）刘计平，男，1959年7月2日出生，汉族，现住石家庄市。委托代理人郭艳丽、陈曦，河北世纪联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河北丰博园经贸有限公司，住所地石家庄市栾城区窦妪工业区衡井公路北侧百营物流中心。法定代表人张文华。被上诉人（原审被告）张文华，男，1966年8月2日出生，汉族，住石家庄市长安区。被上诉人（原审被告）宋红革，女，1968年4月2日出生，汉族，住石家庄市长安区。上诉人阳煤集团太原化工新材料有限公司（以下简称阳煤集团）因与被上诉人刘计平、河北丰博园经贸有限公司（以下简称丰博园公司）、张文华、宋红革买卖合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初266号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阳煤集团上诉称，一是原审裁定认为本案为买卖合同纠纷，依据民事诉讼法第二十三条，而不适用民事诉讼法司法解释第三十三条，进而认为适用合同纠纷普通管辖。在事实认定和适用法律上存在明显错误；二是原审裁定在认定本案是买卖合同纠纷的前提下，根据《债权转让协议》第三条的约定，认定被上诉人丰博园公司、张文华、宋红革为本案适格被告进而由被告住所地法院管辖是错误的。综上，上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至太原市清徐县人民法院管辖。刘计平提交答辩意见称，一是两个原审被告住址在石家庄市××区，故长安区人民法院对本案具有管辖权；二是刘计平只受让了上诉人与丰博园公司之间的部分债权，并且丰博园公司、张文华、宋红革对债务的清偿承担连带责任，所以刘计平不审查买卖合同符合常理，故其双方的约定管辖对刘计平不发生效力；三是丰博园公司、张文华、宋红革承诺对债务的清偿承担连带责任，故其系本案的适格被告。综上，原审法院对本案具有管辖权，请求驳回上诉人的上诉。本院经审查认为，根据本案原审原告起诉的事实与理由以及双方提交的相关证据，本案诉争的法律关系主要为两个法律关系：一个是债权转让合同生效后，因所转让债权的原买卖合同，原审原告刘计平与原审被告阳煤集团之间的权利义务关系；一个是债权转让合同生效后，因债权转让合同，原审原告刘计平与原审被告丰博园公司、张文华、宋红革之间的权利义务关系。故本案案由确定为合同纠纷更为恰当。原审法院在无法确定原审原告对诉涉买卖合同中的管辖条款知情，且本案诉争涉及债权合同协议的情况下，未依买卖合同的约定管辖而依合同纠纷普通管辖确定管辖法院并无不妥。本案诉讼中原审原告依债权转让协议，向原审被告丰博园公司、张文华、宋红革主张连带责任，故原审法院将丰博园公司、张文华、宋红革列为原审被告符合法律规定，进而原审法院依据原审被告张文华、宋红革的住所地确定管辖法律亦无不妥。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，原审裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 超审 判 员  谭会雄代理审判员  王晓娅二〇一六年五月二十七日书 记 员  王 歌
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0328刑初95号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人熊操操，男，1992年8月12日出生于贵州省湄潭县，汉族，专科文化，住贵州省湄潭县，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月26日被湄潭县公安局取保候审。2018年3月20日，本院对其继续取保候审。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2018）57号起诉书指控被告人熊操操犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院检察员周维丽、被告人熊操操到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月6日22时40分许，被告人熊操操与其朋友在湄潭县“畅响KTV”饮酒后，驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车从湄潭县湄江中学方向往沿环西路向新大桥方向行驶，当行驶至湄江街道环西路七星小区100米处时，被湄潭县公安局交警大队民警查获。经对被告人熊操操进行呼出式酒精检测仪测试，结果为108mg/100ml，随即被告人熊操操被带到湄潭县家礼医院进行抽取血液送验，经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，熊操操的血液中检出乙醇成分，其含量为106.34mg/100ml。
上述事实，被告人熊操操在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证并确认的证人马某、陈某的证言、现场查获笔录及照片、血样提取登记表及照片、驾驶证、机动车信息查询结果单、户籍证明、行政处罚决定书、查获经过、到案经过、（遵）公（司）鉴（理化）字[2018]294号检验报告及被告人熊操操的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人熊操操违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人熊操操犯罪后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以对其从轻处罚。鉴于被告人熊操操认罪态度较好，有悔罪表现，无前科，系初犯，且积极接受财产刑处罚，本院决定对其从轻处罚。综合被告人熊操操的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人熊操操宣告缓刑。对公诉机关提出被告人熊操操如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的量刑意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人熊操操犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭伟
二〇一八年三月二十三日
书记员 何祝
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0112刑初33号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人曾存强，男，1982年9月23日出生于贵州省湄潭县，汉族，大学本科文化，重庆XXX人力资源管理有限公司法定代表人，户籍地贵州省湄潭县，现居住于重庆市渝中区。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，2016年9月22日被重庆市公安局南岸区分局取保候审，2017年9月22日被重庆市渝北区人民检察院取保候审。
辩护人廖军，重庆索通律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2018]13号起诉书指控被告人曾存强犯伪造国家机关证件罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员姚健出庭支持公诉，被告人廖军及其辩护人廖军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：被告人曾存强系重庆XXX人力资源管理有限公司法定代表人，2014年下半年，曾存强受重庆XXX教育信息咨询有限公司（以下称XXX公司）、重庆XXX企业管理咨询有限公司（以下称XXX公司）、重庆市南岸区XXX双元职业培训学校的负责人邵某某（另案处理）的委托，为邵某某所在公司的学员办理职业资格证书。
2015年4月左右，被告人曾存强来到重庆石桥铺附近，从陈某1（另案处理）处购买了400余本伪造的空白建筑工程师资格证交给XXX公司。邵某某安排罗某某等员工在重庆市两江新区汽博中心XXX公司办公室将空白证件上的学员信息进行填写后交给曾存强，曾存强再将400余本证件交给陈某1，由陈某1在证件上加盖伪造的“重庆市奉节县职称改革办公室”印章。后曾存强将上述证件交给XXX公司，XXX公司将部分证件进行发放。案发后，公安机关从XXX公司学员周行处提取到伪造的“工程师职业资格证书”一本，经鉴定，该证书上所盖“重庆市奉节县职称改革办公室”印章系伪造。
2016年9月22日，被告人曾存强经公安机关电话传唤到案后，如实供述了上述事实。
另查明，曾存强将伪造的证件交给XXX公司后不久又将证件收回。
上述事实，被告人曾存强在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；常住人口信息表；到案经过；辨认笔录；姓名为周行的专业技术资格证书；鉴定书；培训协议；证人邵某某、陈某1、罗某某、潘某某、李某、陈某2、杜某、钟某某、吴某某、陈某3、邓某某、周某等人的证言；被告人曾存强的供述和辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人曾存强的行为构成伪造国家机关证件罪，具有自首的量刑情节，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人曾存强对指控事实、罪名及量刑建议无异议，希望能
对其适用缓刑。
本院认为，被告人曾存强伪造国家机关证件，其行为构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾存强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，审理中认罪悔罪，可从轻处罚并宣告缓刑。对辩护人提出曾存强具有自首情节、认罪认罚，系初犯，建议适用缓刑的辩护意见，予以采纳。被告人曾存强的行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》之前，应当适用当时的法律。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，判决如下：
被告人曾存强犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆 涛
二〇一八年一月十六日
书记员 聂育红
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初2919号
原告：冯玉芹，女，1969年10月22日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：张金顺，河南衡中律师事务所律师。
被告：安阳大城置业有限公司，住所地安阳市北关区曙光路曙光小区国泰办公楼南区201房。
法定代表人：刘守奇，董事长。
被告：河南高登豪仕置业有限公司，住所地安阳市文峰区紫薇大道516号。
法定代表人：张学培，执行董事。
被告：安阳唐韵美城服务中心（物业服务处），住所地安阳市文峰区灯塔路与光明路交叉口西南（文峰区建安东街***号）。
负责人：秦芳。
原告冯玉芹与被告安阳大城置业有限公司、河南高登豪仕置业有限公司、安阳唐韵美城服务中心排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月18日立案，原告冯玉芹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告冯玉芹撤回起诉处理。
审判员 刘亚峰
二〇一七年九月三十日
书记员 晁 丹
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民初2919号原告：冯玉芹，女，1969年10月22日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：张金顺，河南衡中律师事务所律师。被告：安阳大城置业有限公司，住所地安阳市北关区曙光路曙光小区国泰办公楼南区201房。法定代表人：刘守奇，董事长。被告：河南高登豪仕置业有限公司，住所地安阳市文峰区紫薇大道516号。法定代表人：张学培，执行董事。被告：安阳唐韵美城服务中心（物业服务处），住所地安阳市文峰区灯塔路与光明路交叉口西南（文峰区建安东街***号）。负责人：秦芳。原告冯玉芹与被告安阳大城置业有限公司、河南高登豪仕置业有限公司、安阳唐韵美城服务中心排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月18日立案，原告冯玉芹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯玉芹撤回起诉处理。审判员  刘亚峰二〇一七年九月三十日书记员  晁 丹
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽07民终396号
上诉人（原审被告）：林上森，男，1952年5月19日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被上诉人（原审原告）：陈秀玉，女，1944年11月3日出生，汉族，住建瓯市。
委托诉讼代理人：林峰（陈秀玉儿子），男，住建瓯市。
上诉人林上森因与被上诉人陈秀玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2017）闽0783民初2755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林上森上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈秀玉的一审诉讼请求。事实和理由：1.一审法院错误采信《建瓯市公安局交通警察大队道路交通事故认定书》，该认定书违反事实认定林上森承担事故的全部责任，且采用简易程序不当，剥夺了林上森的复议权利。2.林上森对损害的发生没有过错，依法不应承担责任。即使需要承担责任，也应考虑林秀玉过错责任，减轻林上森的责任。3.一审法院本应当重新委托鉴定陈秀玉人身损伤等级，但却不支持林上森重新鉴定的申请，片面采信明显违背诊断结论的鉴定报告。
陈秀玉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审判决。
陈秀玉向一审法院起诉请求：判令林上森赔偿陈秀玉医疗费、后续治疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计79358元。
一审法院认定事实：2017年6月19日17时30分许，林上森驾驶福州.仓山C6703电动自行车从建瓯都御坪往南街头方向行驶，途经建瓯市御花苑小区门前路段时，与从路右往路左横过人行横道时的陈秀玉相刮，造成陈秀玉受伤的交通事故。陈秀玉入住了建瓯市立医院治疗，住院25天。建瓯市交警大队作出第201700519号《道路交通事故认定书》，认定林上森承担本次事故的全部责任，陈秀玉无责任。2017年10月13日，福建晟蓝司法鉴定所作出闽晟蓝司鉴所[2017]临鉴字第2162号鉴定意见书，认定陈秀玉为十级伤残。
一审法院认为，本起交通事故经交通警察部门依法作出事故认定，认定林上森承担本次事故的全部责任，陈秀玉无责任。林上森认为事故处理中，交通警察部门作出的《道路交通事故认定书》有误，并提出了复议，但被驳回，林上森未能提供充分证据证明交警部门作出的事故认定有误，故对建瓯市交警大队作出第201700519号《道路交通事故认定书》予以采信。林上森对陈秀主所受损失应予赔偿。
陈秀玉损失包括：医疗费25217.65元，陈秀玉提交了医疗费发票、住院病历等予以证实，予以支持；因建瓯市立医院出具了再次手术费用估价清单，同时有建瓯市公安局交通警察大队加盖印章，一审法院予以认可，该清单载明再次手术需住院15天，手术费估价为8000元，故陈秀玉此项主张，证据充分，符合法律规定，予以支持；对陈秀玉要求的护理费及营养费、住院伙食补助费计算天数分别应按住院天数及后续治疗天数计算，符合法律规定，证据充分，另就护理费用，应按居民服务业收入为标准计算，故护理费为134元/天×40天=5360元；就营养费，陈秀玉未能提供相应证据证明需营养，不予支持；就住院伙食补助费，应按本地标准，即20元/天×40天=800元；对交通费，按实际情况，应予以赔偿200元为宜；对伤残赔偿金，因陈秀玉的年龄为73岁，身份为城镇居民，故此项损失为36014.3元×7年×10%=25210元（取整），故陈秀玉此项请求，符合法律规定，予以支持；对精神抚慰金的请求，应赔付5000元为宜；对鉴定费1000元，是鉴定伤情实际支出，应予支持；故陈秀玉所受损失总额为70787.65元，林上森应予赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决：一、林上森应于本判决生效之日起五日内再赔偿陈秀玉各项损失计70787.65元。二、驳回陈秀玉的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.陈秀玉受伤的原因和经过。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条规定“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明”。建瓯市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》已经就事故的原因和经过进行了认定，林上森对《道路交通事故认定书》认定的事实提出异议，但其所陈述的陈秀玉“耳石症”病情以及其提交的交警询问笔录、监控视频等证据并不足以推翻《道路交通事故认定书》认定的事实，一审判决依该《道路交通事故认定书》所确认的事实合法有据，有《道路交通事故认定书》为依据，本院予以确认。2.陈秀玉伤残等级问题。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”林上森就福建晟蓝司法鉴定所对陈秀玉伤残等级作出的鉴定意见提出异议，但未提交充分证据予以反驳，故本院对该鉴定意见予以采信，即陈秀玉因本起事故导致的伤残为十级伤残。
一审查明认定的其他事实，当事人没有异议，本院予以确认。
本院认为，林上森驾驶电动自行车途经人行横道时，未避让行人，导致本起交通事故的发生，其对本起事故负全部责任，应当就陈秀玉的全部损失承担赔偿责任。林上森上诉要求不承担或者减轻承担赔偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。林上森认为一审法院未准许其重新鉴定的申请，存在程序违法，根据本院前述所分析，林上森没有充分证据足以反驳福建晟蓝司法鉴定所的鉴定意见，故一审法院未准许林上森重新鉴定的申请，并未违反法律规定，林上森的该项上诉主张亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，林上森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费557.88元，由林上森负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄晓健
审 判 员 邱 翠
审 判 员 黄清曙
二〇一八年四月二十四日
法官助理 邱方平
书 记 员 林卓丽
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0381执483号
申请执行人公主岭市国土资源局。
法定代表人金玉庆。
被执行人公主岭市范家屯镇政府。
法定代表人姚文忠。
本院在执行申请执行人公主岭市国土资源局与公主岭市范家屯镇政府行政处罚一案中，双方正在协商处理，申请人申请撤销该案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结该案执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 林万福
审判员 佟晓东
审判员 曹 巍
二〇一八年六月五日
书记员 张忠贵
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0192刑初137号
公诉机关河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院。
被告人丁某，女，1990年2月7日出生，汉族，无业。因盗窃于2015年7月25日被郑州市公安局航空港区分局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月9日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年9月8日被郑州市公安局航空港分局取保候审，2016年8月15日被河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院取保候审。2016年8月16日被本院取保候审。
被告人马某，男，1988年1月19日出生，汉族，无业。因盗窃于2015年7月25日被郑州市公安局航空港区分局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月9日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年9月8日被郑州市公安局航空港分局取保候审，2016年8月15日被河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院取保候审。2016年8月16日被本院取保候审。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉（2016）166号起诉书指控被告人丁某、马某犯盗窃罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人同意后，决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派代理检察员白锐洁、贺楠出庭支持公诉，被告人丁某、马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2015年7月17日凌晨2时许，被告人丁某、马某预谋后借用高某、张红义厂牌进入郑州航空港经济综合实验区（以下简称航空港实验区）富士康科技集团K区K03二楼，趁无人之机，由马某负责望风，丁某持事先准备的螺丝刀撬开被害人谢某编号为C30063的鞋柜锁，将鞋柜内iphone5S手机、卓鹰牌移动电源（被害人称于2014年6月12日以89元购得）交给马某，马某将手机、移动电源装进口袋内盗走。后丁某、马某又到富士康科技集团K区K02二楼，采用上述方法，丁某撬开被害人赵某编号为B37180的鞋柜锁，将鞋柜内小米3手机装进口袋并将钱包内的720余元现金交给马某，马某将现金装进口袋盗走。赃款丁某分得500元，余款由马某分得。被害人发现物品被盗后即到富士康科技集团安全处备案，后安全处高某通过查看监控发现系丁某、马某所为，即告知安全处的刘某，二人商议后，2015年7月24日高某约丁某、马某到张庄街如家宾馆见面，刘某即报警。同日21时许，刘某带领民警在如家宾馆门口将丁某、马某抓获。经鉴定，iphone5S手机价值人民币2678元，小米3手机价值人民币660元。现两部手机、700元赃款已追回并发还。
被告人丁某、马某到案后如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人丁某、马某的供述；被害人谢某、赵某的陈述；证人刘某、高某的证言；书证、物证；辨认笔录、辨认现场笔录及照片、郑州市价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书；检查笔录等证据。公诉机关认为被告人丁某、马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人丁某对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
被告人马某对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2015年7月17日凌晨2时许，被告人丁某、马某经预谋借用高某、张红义厂牌进入航空港实验区富士康科技集团K区K03二楼，趁无人之机，由马某负责望风，丁某持事先准备的螺丝刀撬开被害人谢某编号为C30063的鞋柜锁，将鞋柜内iphone5S手机、卓鹰牌移动电源（被害人称于2014年6月12日以89元购得）盗走。后丁某、马某采用同样方法，在富士康科技集团K区K02二楼，将被害人赵某放在编号为B37180鞋柜内的小米3手机和720余元现金盗走。被盗现金丁某分得500元，余款由马某分得。被害人发现物品被盗后即到富士康科技集团安全处备案，后安全处工作人员高某通过查看监控发现该二起盗窃系丁某、马某所为，即告知安全处工作人员刘某，二人商议后，于2015年7月24日高某约丁某、马某到航空港实验区张庄街如家宾馆见面，刘某报警。同日21时许，刘某带领民警在如家宾馆门口将丁某、马某抓获。经鉴定，iphone5S手机价值人民币2678元，小米3手机价值人民币660元。现两部手机、700元被盗现金已追回并发还二被害人。
被告人丁某、马某到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，公诉机关当庭出示了以下证据：
1、被告人丁某、马某在侦查阶段对其二人预谋后盗窃他人财物的时间、地点、过程及被抓获的相关情况均有供述。有二被告人辨认作案现场笔录及照片在卷佐证；
2、被害人谢某、赵某的陈述，证明其二人手机、财物被盗的事实，与二被告人的供述可相互印证；
3、证人高某的证言，证明其曾将自己的厂牌借给被告人丁某，在被害人到富士康科技集团安全处备案后，其通过监控发现盗窃嫌疑人为丁某、马某后，与证人刘某共同协助公安机关将二被告人抓获的事实与过程。有其厂牌照片、与被告人丁某的QQ聊天记录、对被告人丁某的辨认笔录及照片在卷佐证；
4、证人刘某的证言，证明其在接到富士康科技集团安全处工作人员高某有关盗窃情况的报告后，与高某共同协助公安机关将二被告人抓获的过程。有其对被告人丁某的辨认笔录及照片在卷佐证；
5、郑州市价格认定中心郑价认鉴（2015）362号涉案物品价格鉴定结论书，证实被盗两部手机的价值；
6、收缴／追缴物品清单、收条，证实被盗财物已发还被害人；
7、户籍证明、查询犯罪嫌疑人身份及前科情况登记表，证实二被告人均属应负刑事责任年龄阶段且无犯罪记录；
8、受案经过、到案经过，证实了公安机关受理该案及二被告人被抓获归案的相关情况；
10、报案材料、富士康进出时间表、CAA员工财物丢失信息记录表、证据保全决定书、证据保全清单、工作说明、京东购物截图、中国移动手机专卖专用票据、监控截图、郑州市公安局航空港区分局行政处罚决定书、检查笔录等证据附卷，与其他证据相互印证一致，佐证了案件的事实。
以上证据经质证，被告人丁某、马某均无异议，且证据之间均能相互印证，具备刑事证据有关客观性、关联性、合法性的本质特征，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：被告人丁某、马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人罪名成立，本院予以支持。
根据被告人丁某、马某犯罪的事实及性质，对二被告人均依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内处以刑罚。具体量刑，本院还考虑了以下量刑情节：1、二被告人归案后均能够如实供述各自所犯罪行，依法可予从轻处罚；2、二被告人均系初犯，被盗财物已追回并发还被害人，可酌予从轻处罚；3、二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，依法应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元。
（罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人马某犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元。
（罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周勇增
二〇一六年八月十九日
法官助理 刘 莹
书 记 员 郑 鑫
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终1217号
上诉人（原审被告）徐金元，男，1969年9月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）莆田市湄洲湾北岸经济开发区管理委员会，住所地福建省莆田市秀屿区山亭镇，组织机构代码证代码66281204-0。
法定代表人陈玉鹏，主任。
委托代理人ＸＸ、高丽强，福建品义律师事务所律师。
上诉人徐金元因与被上诉人莆田市湄洲湾北岸经济开发区管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第3599号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人徐金元未在法定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐金元自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈建华
代理审判员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一六年八月五日
书 记 员 倪益群
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初4838号
原告：邱斌，男，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：钱良，江苏金正平律师事务所律师。
被告：郦竹茂，男，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：季芬仙，女，汉族，丹阳市人，住丹阳市阜阳路****号*单元***室，现住。
原告邱斌与被告郦竹茂、季芬仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱良到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求两被告立即归还借款4万元，并按月利率2%支付自2017年3月10日起至实际还清止的利息。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年3月10日被告郦竹茂向原告借款4万元，双方签订借款协议，被告郦竹茂还出具借条。但借款到期后，被告至今未还。
被告郦竹茂、季芬仙未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2017年3月10日，原告与被告郦竹茂签订一份借款协议，约定被告郦竹茂向原告借款4万元，借期30天，自2017年3月10日起至2017年4月9日止，月利率为3%。同日被告郦竹茂还向原告出具了借款4万元的借条，原告通过手机银行转帐向被告交付借款4万元。借款到期后，被告至今未能还本付息。
另查明，两被告于1986年6月8日登记结婚。
以上事实，由原告提供的借款协议、借条、手机银行转帐截屏打印件、结婚申请书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郦竹茂向原告借款4万元，由被告出具的借款协议、借条等予以证明，本院予以确认。该借款发生在两被告婚姻关系存续期内，为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告要求两被告归还借款4万元，并按月利率2%支付自2017年3月10日至实际还清之日止的利息，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郦竹茂、季芬仙于本判决生效后十日内向原告邱斌归还借款4万元，并按月利率2%支付自2017年3月10日起至实际还清之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由两被告负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 巴斌兵
人民陪审员 李逸民
二〇一七年十月九日
书 记 员 王 霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1181民初4838号原告：邱斌，男，汉族，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：钱良，江苏金正平律师事务所律师。被告：郦竹茂，男，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被告：季芬仙，女，汉族，丹阳市人，住丹阳市阜阳路****号*单元***室，现住。原告邱斌与被告郦竹茂、季芬仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱良到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求两被告立即归还借款4万元，并按月利率2%支付自2017年3月10日起至实际还清止的利息。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年3月10日被告郦竹茂向原告借款4万元，双方签订借款协议，被告郦竹茂还出具借条。但借款到期后，被告至今未还。被告郦竹茂、季芬仙未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明，2017年3月10日，原告与被告郦竹茂签订一份借款协议，约定被告郦竹茂向原告借款4万元，借期30天，自2017年3月10日起至2017年4月9日止，月利率为3%。同日被告郦竹茂还向原告出具了借款4万元的借条，原告通过手机银行转帐向被告交付借款4万元。借款到期后，被告至今未能还本付息。另查明，两被告于1986年6月8日登记结婚。以上事实，由原告提供的借款协议、借条、手机银行转帐截屏打印件、结婚申请书及当事人陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郦竹茂向原告借款4万元，由被告出具的借款协议、借条等予以证明，本院予以确认。该借款发生在两被告婚姻关系存续期内，为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告要求两被告归还借款4万元，并按月利率2%支付自2017年3月10日至实际还清之日止的利息，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郦竹茂、季芬仙于本判决生效后十日内向原告邱斌归还借款4万元，并按月利率2%支付自2017年3月10日起至实际还清之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由两被告负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  杨 健人民陪审员  巴斌兵人民陪审员  李逸民二〇一七年十月九日书 记 员  王 霞附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第734号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行。住所地：杭州经济技术开发区迎宾路。
负责人：胡展程，该行行长。
委托代理人：吕建生，该行员工。
被告：谢尚仓，男，1982年7月24日出生，汉族，住苍南县。
被告：浙江德信金沙置业有限公司。住所地：杭州经济技术开发区6号路*号*幢***室。
法定代表人：费忠敏。
原告中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行（以下简称工商银行）诉被告谢尚仓、浙江德信金沙置业有限公司（以下简称德信公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，根据原告的诉请依法作出（2015）杭经开商初字第734号财产保全的民事裁定并已执行。因被告谢尚仓下落不明，本案依法组成合议庭适用普通程序于2016年3月2日公开开庭进行审理。原告工商银行的委托代理人吕建生到庭参加诉讼。被告谢尚仓、德信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行起诉称：2010年7月1日，原告与被告谢尚仓�订了编号为01202000152010一手贷0000961的《个人房屋担保借款合同》，合同约定由原告向被告谢尚仓提供贷款960000元，贷款期限为2010年7月1日至2040年7月1日止；被告谢尚仓以其所有的位于杭州经济技术开发区的房产为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押预告登记手续，原告依法领取了房屋预告登记证明。被告德信公司为上述贷款本息提供连带责任保证。合同签订后，原告于2010年7月1日依约放贷，贷款到期日为2040年7月1日。截止2015年6月30日，被告谢尚仓共拖欠原告贷款本金892338.66元、利息11810元（利息暂算至2015年6月30日），因被告谢尚仓连续四期未按时偿还贷款本息，原告有权根据借款合同约定宣布合同提前到期。二被告未履行还款和担保责任，故起诉请求（变更后）：1、请求判令被告谢尚仓归还所欠原告贷款本金879309.88元，支付利息5577.78（利息暂计算至2016年2月29日）以及自2016年3月1日至贷款本息全部清偿之日止的利息、罚息、复息（按《个人房屋担保借款合同》的约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2、请求判令原告对位于杭州经济技术开发区的房产处置所得享有抵押优先受偿权；3、请求判令被告浙江德信金沙置业有限公司对上述贷款本息承担连带清偿责任；4、请求判令二被告承担本案的诉讼费及公告费650元。
被告谢尚仓、德信公司在本案答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据材料：
1、《个人房屋担保借款合同》一份，用以证明原告与二被告的借款、抵押、保证合同关系的事实；
2、借款凭证一份，用以证明原告已向被告谢尚仓提供贷款的事实；
3、贷款历史明细一份，用以证明被告谢尚仓逾期未归还本息构成违约，截止2016年3月1日尚欠原告贷款本息金额的事实；
4、《预购商品房抵押权预告登记》证书一份，用以证明原告抵押权合法、有效的事实；
5、宣布贷款提前到期通知书及送达证明各一份，用以证明原告已宣布贷款提前到期的事实；
6、公告费发票一组，用以证明原告支付公告费650元的事实。
被告谢尚仓、德信公司在本案审理过程中未向本院提交证据材料。
对于原告提供的证据，因被告谢尚仓、德信公司未到庭应诉，依法视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实与原告诉请事实一致。
本院认为：涉�《个人房屋担保借款合同》系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行贷款发放义务，被告谢尚仓作为借款人在借款期间内未按约履行按期归还借款本息的义务，且案涉房产被有权机关查封，应当承担不能履行合同义务的相应责任，原告有权根据合同约定宣布贷款提前到期，故对于原告要求被告谢尚仓提前偿还尚欠全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告谢尚仓以其所购房产为上述借款提供抵押担保并办理了相关的预购商品房抵押权预告登记手续，按揭购买期房的抵押登记应属物权法所规定的不动产预告登记性质，因该抵押房产尚未办理正式的抵押登记手续，故原告可依预告登记对抵押物的处置享有优先受偿权。《个人房屋担保借款合同》明确约定，被告德信公司作为保证人，自愿对被告谢尚仓案涉借款合同项下的债务提供连带责任保证，据此原告有权要求被告德信公司承担连带清偿责任，原告的此项诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告谢尚仓应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行贷款本金879309.88元；
二、被告谢尚仓应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行利息5577.78元（暂计至2016年2月29日�之后按人民银行有关规定及案涉《个人房屋担保借款合同》的约定支付至实际付清之日止）；
三、若被告谢尚仓未能履行上述给付义务，原告中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行有权对被告谢尚仓抵押的位于杭州经济技术开发区的房产折价或变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权；
四、被告谢尚仓应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行公告费650元；
五、被告浙江德信金沙置业有限公司对于被告谢尚仓的上述第一、二、四项债务承担连带清偿责任。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12649元，财产保全申请费5000元，�计17649元，由被告谢尚仓负担，被告浙江德信金沙置业有限公司对被告谢尚仓应负担的诉讼费承担连带清偿责任。原告中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告谢尚仓、浙江德信金沙置业有限公司应于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 郭栋佳
人民陪审员 林祥宽
人民陪审员 施陶洋
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 金 瑾
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115财保57号
申请人：重庆国豪建设有限公司，住所地重庆市巴南区，统一社会信用代码91500113203404806M。
法定代表人：刘禹，董事长。
被申请人：中交第三航务工程局有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：方彦。
被申请人：重庆钢铁股份有限公司，住所地重庆市长寿经开区。
法定代表人：刘大卫。
申请人重庆国豪建设有限公司与被申请人中交第三航务工程局有限公司、重庆钢铁股份有限公司诉前财产保全一案，申请人重庆国豪建设有限公司于2017年5月11日�出财产保全申请，请求冻结被申请人价值1672.1875万元的财产，并提供担保。
本院经审查后认为，申请人重庆国豪建设有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
准予申请人重庆国豪建设有限公司的财产保全申请。
案件申请费5000元，由申请人重庆国豪建设有限公司负担（诉讼中，申请人重庆国豪建设有限公司可以将该保全申请费列入诉讼请求）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 黄隆刚
二〇一七年五月十五日
书记员 杨 欢
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115财保57号申请人：重庆国豪建设有限公司，住所地重庆市巴南区，统一社会信用代码91500113203404806M。法定代表人：刘禹，董事长。被申请人：中交第三航务工程局有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：方彦。被申请人：重庆钢铁股份有限公司，住所地重庆市长寿经开区。法定代表人：刘大卫。申请人重庆国豪建设有限公司与被申请人中交第三航务工程局有限公司、重庆钢铁股份有限公司诉前财产保全一案，申请人重庆国豪建设有限公司于2017年5月11日�出财产保全申请，请求冻结被申请人价值1672.1875万元的财产，并提供担保。本院经审查后认为，申请人重庆国豪建设有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予申请人重庆国豪建设有限公司的财产保全申请。案件申请费5000元，由申请人重庆国豪建设有限公司负担（诉讼中，申请人重庆国豪建设有限公司可以将该保全申请费列入诉讼请求）。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。审判员  黄隆刚二〇一七年五月十五日书记员  杨 欢
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1221民初584号
�告:李君，男，1977年7月9日出生，汉族，农民,住望奎县。
被告：刘学忠，男，1979年7月28日出生，汉族，农民，住望奎县。
原告李君与被告刘学忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李君，被告刘学忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李君向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款12000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系养猪农户，原告系经销猪饲料的经销商，被告因赊购原告经销的猪饲料，于2017年1月9日给原告出具借据，欠款12000元，此款经原告多次索要,被告推托至今不还。原告无奈向法院起诉，要求被告给付饲料款12000元。
被告刘学忠辩称：欠据是被告出的，欠原告欠款是事实，欠款的数额也对，但欠款不是2017年欠的，是以前欠的�被告后来给换的据，好几年前绿色巨农饲料厂家的业务员和原告到被告家说用他们的饲料保证5个半月每头猪长到220斤，被告说6个月长到220斤就行，所以就赊购了原告的饲料，但是喂完后大的猪6个月才长到184斤，小的猪6个月才长到140斤，由于原告的承诺没有达到，所以被告就没给原告钱。
本院经审理认定事实如下：被告系养猪农户，原告系经销猪饲料的经销商，被告因赊购原告经销的猪饲料，于2017年1月9日给原告出具借据，欠款12000元，此款经原告多次索要被告推托至今不还。
庭审中原告向本院提供了被告给原告出具的欠据，被告对该证据无异议，但表示原告承诺每头猪6个月长到220斤没有达到，所以被告不能给原告饲料款。对此原告当庭予以否认，称从未向被告作出6个月每头猪长到220斤的承诺，双方又没有书面合同约定，被告在2017年还给原�换了欠据。
综上所述，本院认为，原、被告买卖合同成立，被告欠原告饲料款12000元饲料款的事实清楚，证据充分，现原告要求被告给付欠款，本院应予支持。被告抗辩称，使用原告饲料款时原告承诺每头猪6个月长到220斤，原告对此予以否认，双方没有书面合同约定，被告又提供不出相关证据证实，故本院不予支持。依照《《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百五十九条的规定，判决如下：
被告刘学忠给付原告李君饲料款12000元，此款于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告刘学忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 魏立君
二〇一八年五月十日
书记员 周文良
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执7126号
申请执行人：凌培明，男，1955年1月28日出生，汉族，住四川省德昌县。
被执行人：邓贤礼，男，1986年9月29日出生，汉族，住四川省安岳县。
凌培明与邓贤礼机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）川0116民初8790号民事判决书已经发生法律效力，权利人凌培明于2017年10月19日向本院申请执行，执行标的本金72478.5元，执行费987元，本院于同日立案受理，未执行到位。
本院在执行中，依职权查询了被执行人邓贤礼的车管、房管、银行信息，未发现被执行人邓贤礼可供执行的其他财产线索。申请执行人凌培明也不能提供被执行人邓贤礼其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 牟剑峰
二〇一八年四月三日
书记员 张 璞
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初504号
原告：何方元。
委托诉讼代理人：王娟，江苏良修律师事务所律师。
被告：邵长芹。
本院在审理原告何方元与被告邵长芹房屋租赁合同纠纷一案中，原告何方元于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何方元自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何方元撤回起诉。
案件受理费337元，由原告何方元负担。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 许琳婕
人民陪审员 徐安国
二〇一八年五月三日
书 记 员 樊 帆
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初3219号
原告王某某。
被告孟某某。
原告王某某与被告孟某某离婚纠纷一案，原告于2015年12月21日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王磊独任审判，于2016年2月13日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告孟某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2008年腊月经人介绍我与被告相识，2009年3月30日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，2009年2月30日（农历）举行结婚仪式。2009年9月25日生育一子，取名孟某甲。婚后我与被告共同生活的时间不到4个月，现我与被告分居近二年。我与被告的夫妻感情确已破裂，故请求人民法院依法判令我与被告离婚，婚生子由我抚养，被告依法承担子女抚养费，我的婚前财产归我所有。
被告孟某某未答辩。
经审理查明：2008年腊月原、被告经人介绍相识，2009年3月30日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，2009年2月30日（农历）举行结婚仪式。2009年9月25日生育一子，取名孟某甲，现随原告生活。原告自述，2010年10份原告带孩子去被告打工地江苏昆山找被告，二人见面后发生争执，原告遂带孩子回其娘家，与被告分居至今。另原告自述其婚前个人财产有：三组合柜、六组合条几各一套，一、二、三沙发一套，茶几、麻将桌、写字台、梳妆台各一件，大椅子八把，小椅子三把，饮水机一台（上述财产均在被告处），无婚后夫妻共同财产及夫妻共同债权债务。原告于2011年11月3日经单县杨楼镇计划生育服务站检查未孕。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷，且已经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告经人介绍于2009年登记结婚，且婚生一子。原告自述，2010年10份因原、被告发生争执，原告回其娘家，与被告分居至今。但原、被告间并未发生大的矛盾，原告主张夫妻感情确已破裂，请求离婚，原告并未提供其夫妻感情确已破裂的相应证据，故对其离婚请求，本院不予支持。原、被告应珍惜已建立起来的夫妻感情，且多为孩子的身心健康成长着想，今后应相互理解、尊重、忠实，妥善处理好家庭关系，双方尚有和好的可能。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分。为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百三十条之规定，缺席判决如下：
不准原告王某某与被告孟某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一六年二月十八日
书记员 杨德启
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0604执3236号
余岳祥、浙江东舜电器集团有限公司：
关于申请执行人余岳祥与被执行人浙江东舜电器集团有限公司劳动争议仲裁一案中，执行依据民事，本院于2017年10月18日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十三日
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初29号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人朱某某，男，1959年6月20日出生，汉族，户籍在贵州省贵阳市，暂住上海市松江区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2018〕32号起诉书、沪静检诉刑追诉〔2018〕1号追加起诉决定书指控被告人朱某某犯盗窃罪,于2018年1月4日、2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院代理检察员张婕出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控2017年10月3日11时许，被告人朱某某在本市松江区松江新城地铁站的公交车站处，趁被害人张某1从前门上车不备之机，从张随身携带的背包内窃得价值人民币1,600元的苹果牌iphoneplus64G型手机一部，后被反扒民警人赃俱获。
2017年12月17日12时许，被告人朱某某与杨某某(另案处理)在本市松江7路公交车上(开往松江客运中心)，朱某某趁被害人沈某某乘车不备之际，从沈上衣右侧口袋内窃得价值人民币5,162元的苹果牌iphone7plus手机一部，朱某某得手后将该手机交给杨某某藏匿，后二人下车逃逸时被执勤民警人赃俱获。
被告人朱某某到案后基本如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有被害人张某1、沈某某的陈述、证人陈某、张某2、章某某、杨某某的证言、公安机关的《公交车监控录像》、《扣押清单》、《受案登记表》、《工作记录》、《情况说明》及经被告人、被害人确认的作案现场图、上海市公共交通卡股份有限公司提供的《交通卡明细》、上海市价格认证中心出具的《价格认定结论书》、上海市静安区、黄浦区、松江区人民法院《刑事判决书》及上海市松江区人民法院《暂予监外执行决定书》、上海市公安局调取的《常住人口基本信息》及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某伙同他人或单独以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人朱某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，依法予以数罪并罚。被告人朱某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会秩序，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十一条、第六十九条第一款、第三款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元;连同前罪没有执行完毕的有期徒刑一个月十七日，罚金人民币一千元,决定执行有期徒刑一年四个月，罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年12月17日起至2019年4月16止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 宏
审 判 员 芮志平
人民陪审员 冯季平
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 祁婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，构役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新发现的罪作出判决，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初4000号
原告：蔺永强，男，1969年4月9日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。
被告：山东枣庄翔豹制衣有限公司，住所地：枣庄市市中区大众路市属企业改革工作指挥部。
诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人。
负责人：王淑政，主任。
委托诉讼代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师。
原告蔺永强与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间存在劳动关系，应享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2005年3月入职被告单位工作，至被告2014年破产，被告为原告交纳了社会保险金。2013年原告领取了市政府对市直企业困难职工生活补助金300元。原告认为，被告未与原告解除劳动关系，原告仍属被告单位职工，应当享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇。原告提起了仲裁申请，市中区仲裁委裁决不予受理，原告为此诉至本院。
被告辩称，被告没有原告任何档案资料，双方不存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：2005年3月4日，原、被告签订一份《招用人员登记表》，约定原告符合被告单位招用条件，同意录用；后原、被告签订一份《劳动合同书》；2014年9月21日，被告公布了《关于职工身份确认的情况汇报》，列明原告为：有养老金关系和劳动关系，缺失劳动局签章的人员。
另查明，2014年12月25日，本院作出（2014）市中破字第5-2号民事裁定书，宣告被告破产。
2017年10月19日，原告向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申请，该委于当日作出市中劳仲案字[2017]第361-382号不予受理通知书，因被告已进入破产程序，决定不予受理原告申请。
上述事实，有《招用人员登记表》、《劳动合同书》、《关于职工身份确认的情况汇报》、不予受理通知书、证人证言、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告主张其于2005年3月入职被告单位工作，并提交了相关证据，事实清楚，证据充分，本院予以确认原告从入职之日起即与被告建立劳动关系。被告主张双方不存在劳动关系，但未提交证据证明其主张，故其理由不能成立。另依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案中，被告于2014年12月25日被本院宣告破产，因此,原、被告之间的劳动关系于2014年12月25日终止。
原告诉请的应享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇不属于劳动法的调整范围，本案不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条、第五十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条规定，判决如下：
原告蔺永强与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司自2005年3月至2014年12月25日之间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 杨 斌
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘丽莉
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0402民初4000号原告：蔺永强，男，1969年4月9日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。被告：山东枣庄翔豹制衣有限公司，住所地：枣庄市市中区大众路市属企业改革工作指挥部。诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人。负责人：王淑政，主任。委托诉讼代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师。原告蔺永强与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间存在劳动关系，应享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2005年3月入职被告单位工作，至被告2014年破产，被告为原告交纳了社会保险金。2013年原告领取了市政府对市直企业困难职工生活补助金300元。原告认为，被告未与原告解除劳动关系，原告仍属被告单位职工，应当享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇。原告提起了仲裁申请，市中区仲裁委裁决不予受理，原告为此诉至本院。被告辩称，被告没有原告任何档案资料，双方不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：2005年3月4日，原、被告签订一份《招用人员登记表》，约定原告符合被告单位招用条件，同意录用；后原、被告签订一份《劳动合同书》；2014年9月21日，被告公布了《关于职工身份确认的情况汇报》，列明原告为：有养老金关系和劳动关系，缺失劳动局签章的人员。另查明，2014年12月25日，本院作出（2014）市中破字第5-2号民事裁定书，宣告被告破产。2017年10月19日，原告向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申请，该委于当日作出市中劳仲案字[2017]第361-382号不予受理通知书，因被告已进入破产程序，决定不予受理原告申请。上述事实，有《招用人员登记表》、《劳动合同书》、《关于职工身份确认的情况汇报》、不予受理通知书、证人证言、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告主张其于2005年3月入职被告单位工作，并提交了相关证据，事实清楚，证据充分，本院予以确认原告从入职之日起即与被告建立劳动关系。被告主张双方不存在劳动关系，但未提交证据证明其主张，故其理由不能成立。另依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案中，被告于2014年12月25日被本院宣告破产，因此,原、被告之间的劳动关系于2014年12月25日终止。原告诉请的应享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇不属于劳动法的调整范围，本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条、第五十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条规定，判决如下：原告蔺永强与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司自2005年3月至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 杨 斌二〇一七年十二月二十二日书记员 刘丽莉
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第3245号
原告方志军，男，1976年1月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告张玉美，女，1984年12月30日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
二原告共同委托代理人詹德英、高丽强（实习），福建品义律师事务所律师，特别代理。
被告陈洪普，男，1960年8月26日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告陈碧华，女，1962年3月31日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告陈双成，男，1982年11月17日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告郑小霞，女，1983年1月25日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告陈双泉，男，1988年6月6日出生，汉族，农民，住所地福建省邵武市。
被告莆田市欣源木业有限公司，住所地莆田市秀屿区。组织机构代码：791755847。
法定代表人陈洪普，总经理。
被告莆田市秀屿区协成木业有限公司，住所地莆田市秀屿区木材加工区（原莆田盐场）。组织机构代码：798370528。
法定代表人胡益鹏，总经理。
原告方志军、张玉美诉被告陈洪普、陈碧华、陈双成、郑小霞、陈双泉、莆田市欣源木业有限公司、莆田市秀屿区协成木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的代理人詹德英到庭参加诉讼，七被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月30日，被告陈洪普、陈双成、陈双泉、莆田市欣源木业有限公司因经营生意需要共同向二原告借款计人民币300万元（币种下同），并立下借条一份，约定每月利息按2.5%计算。被告莆田市秀屿区协成木业有限公司作为担保人在借条上签字并盖章。被告陈碧华系被告陈洪普之妻，被告郑小霞系被告陈双成之妻，前述借款分别为被告陈洪普、陈碧华、陈双成、郑小霞婚姻关系存续期间的共同债务，故四被告应对前述借款承担连带返还责任。被告莆田市秀屿区协成木业有限公司作为本案借款的担保人，应对上述借款本息承担连带偿还责任。现请求被告陈洪普、陈碧华、陈双成、郑小霞、陈双全、莆田市欣源木业有限公司连带返还给二原告借款本金计300万元及还款利息（自借款之日起至还款之日止按月利率2.5%计算利息）；被告莆田市秀屿区协成木业有限公司对本案借款本息承担连带偿还责任；本案诉讼费用由七被告承担。
七被告未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
二原告向本院提供了：一、2013年9月30日的《借条》原件一份，欲证明原、被告存在借贷关系，证明被告陈洪普、陈双成、陈双泉、莆田市欣源木业有限公司因经营生意需要共同向二原告借款计300万元，并立下借条一份，约定每月利息按2.5%计算。被告莆田市秀屿区协成木业有限公司作为担保人在借条上签字并盖章的事实。二、中国工商银行转账明细一份，欲证明原告向被告支付200万元的事实。三、陈双成与被告郑小霞补发婚姻登记证审查处理表一份，证明被告陈双成与被告郑小霞系夫妻关系的事实。四、陈洪普与陈碧华的户籍登记证明，欲证明两人系配偶关系。因七被告既未到庭，又未提出书面无异议。经审查，本院对借条的真实性予以认定。
根据上述有效证据及庭审陈述，现查明，被告陈洪普及其担任法人代表的莆田市欣源木业有限公司、被告陈双成、陈双泉因经营生意于2013年9月30日向原告方志军、张玉美共同借款3000000元（当日原告通过银行转帐2000000元，另1000000元为现金），约定利息按月息2.5%。并由被告莆田市秀屿区协成木业有限公司作为该笔借款的担保人。时各被告均在借条上签名盖章。后因各被告未归还分文，为此原告于2015年7月28日向本院提起了诉讼。另查明，被告陈洪普与陈碧华系夫妻关系，被告陈双成与郑小霞系夫妻关系。因各被告下落不明，本院于2015年10月28日在福建法治报上公告进行送达。
本院认为：被告陈洪普、陈双成、陈双泉、莆田市欣源木业有限公司，由被告莆田市秀屿区协成木业有限公司担保向原告方志军、张玉美借款3000000元，有原告提供的借条及银行转帐记录在案为凭，足以认定。双方约定的月利率2.5%因超出了法律允许的范围之内，本院依法予以调整为月利率2%。因双方未就本案借款的担保约定方式和范围，故被告莆田市秀屿区协成木业有限公司应对本案借款及利息承担连带偿还责任。因被告陈碧华系陈洪普之妻、被告郑小霞系陈双成之妻，上述债务发生在婚姻关系存续期间，故本案债务应当按夫妻共同债务处理。七被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈洪普、陈碧华、陈双成、郑小霞、陈双泉、莆田市欣源木业有限公司应在本判决生效之日起五日内归还给原告方志军、张玉美借款人民币三百万元，并自二○一三年十月一日起至本判决指定还款之日止按照月利率百分之二计息，利随本清；
二、被告莆田市秀屿区协成木业有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币43400元，公告费人民币660元，由被告陈洪普、陈碧华、陈双成、郑小霞、陈双泉、莆田市欣源木业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 员 陈徐继
人民陪审员 林炳宗
人民陪审员 谢许林
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陈 妍
附：判决适用法律条文及申请执行提示如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2964号
申请执行人青岛即墨京都村镇银行股份有限公司，住所地即墨市鹤山路878号。
法定代表人白晓东，董事长。
被执行人李绍勇。
被执行人ＸＸ。
被执行人李绍进。
被执行人宋启英。
申请执行人青岛即墨京都村镇银行股份有限公司为与被执行人李绍勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，经查：被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2015）即商初字第3093号民事判决书执行的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 张月笙
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初17535号
原告：陶长亮，男，1984年6月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：刘ＸＸ，男，1993年3月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告陶长亮诉被告刘ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法由审判员王慧适用简易程序审理，后因被告下落不明转为普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告陶长亮到庭参加诉讼。被告刘ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶长亮向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款人民币40000及利息（从2017年10月19日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。事实与理由：2014年12月9日，被告向原告借款人民币40000元，约定于2015年12月9日归还，并出具欠条一份。
被告刘ＸＸ未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2014年12月9日，被告刘ＸＸ向原告陶长亮借款40000元，并出具欠条一份，约定于2015年12月9日归还，未约定借款利息。现被告到期未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告提供的欠条及庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。原、被告双方未约定借款利息，故本院仅支持原告按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率向被告主张逾期利息。综上，原告诉请合理部分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告刘ＸＸ于本判决生效后十日内返还原告陶长亮借款人民币40000元及逾期利息（从2017年10月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告陶长亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 侯化槐
二〇一八年三月五日
书�员周胜
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终656号
上诉人（原审被告）武汉旭东食品有限公司，住所地武汉东西湖台商投资区。
法定代表人何旭东。
委托代理人李斯，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
委托代理人李云涛，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡祥年，男，1990年10月5日出生。
上诉人武汉旭东食品有限公司（以下简称旭东公司）因与被上诉人胡祥年网络购物合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初8062号民事裁定，向本院提起上诉。
旭东公司上诉称，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案无法证明胡祥年所在地，原审被告旭东公司住所地位于武汉市东西湖区，本案应由被告住所地人民法院管辖。本案涉及的纠纷为产品质量纠纷，为便于查明本案事实，应以产品生产厂家即旭东公司住所地人民法院管辖为宜。据此，旭东公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送武汉市东西湖区人民法院审理。
胡祥年对于旭东公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，胡祥年系以网络购物合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令旭东公司退还胡祥年货款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，胡祥年所诉之交易系买卖双方通过互联网买卖商品，买卖双方在本案胡祥年订单中约定的收货地位于北京市朝阳区，该地点即为本案买卖合同的合同履行地，故本案的合同履行地位于北京市朝阳区，北京市朝阳区人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案有管辖权。旭东公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由武汉旭东食品有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 曹思雨
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民辖终656号上诉人（原审被告）武汉旭东食品有限公司，住所地武汉东西湖台商投资区。法定代表人何旭东。委托代理人李斯，湖北东吴弘泰律师事务所律师。委托代理人李云涛，湖北东吴弘泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡祥年，男，1990年10月5日出生。上诉人武汉旭东食品有限公司（以下简称旭东公司）因与被上诉人胡祥年网络购物合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初8062号民事裁定，向本院提起上诉。旭东公司上诉称，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案无法证明胡祥年所在地，原审被告旭东公司住所地位于武汉市东西湖区，本案应由被告住所地人民法院管辖。本案涉及的纠纷为产品质量纠纷，为便于查明本案事实，应以产品生产厂家即旭东公司住所地人民法院管辖为宜。据此，旭东公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送武汉市东西湖区人民法院审理。胡祥年对于旭东公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，胡祥年系以网络购物合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令旭东公司退还胡祥年货款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，胡祥年所诉之交易系买卖双方通过互联网买卖商品，买卖双方在本案胡祥年订单中约定的收货地位于北京市朝阳区，该地点即为本案买卖合同的合同履行地，故本案的合同履行地位于北京市朝阳区，北京市朝阳区人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案有管辖权。旭东公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由武汉旭东食品有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈学芹审 判 员  王 瑞代理审判员  蔡 琳二〇一八年五月二十三日书 记 员  曹思雨
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初1274号
原告：修某，男，1991年12月12日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：栾胜文，吉林省桦甸市二道镇法律服务所法律工作者。
被告：张某，女，1995年5月3日出生，汉族，农民，住长春市双阳区。
委托诉讼代理人：王海江，长春市双阳区太平镇法律服务所法律工作者。
原告修某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告修某及其委托诉讼代理人栾胜文、被告张某及其委托诉讼代理人王海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
修某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还65000.00元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月27日，原、被告经人介绍登记结婚，2016年1月18日，双方协商离婚。婚前原告个人财产（用于购房款）60000.00元由被告保管，被告拒不返还，离婚后被告私自从原告账户当中通过支付宝支取5000.00元，原告多次向被告索要未果。现诉至人民法院，请求依法判令被告返还65000.00元。
张某辩称，一、我和修某有离婚财产分割协议凭证，是双方真实意思表示。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”二、我和修某到婚姻登记机关自愿离婚，就财产分割问题达成一致意见，无债权、债务财产纠纷。如果婚前有财产的话，他根本不可能和我签订财产分割协议，他是具有完全民事行为能力的人。《婚姻法》第九条规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当处理。人民法院受理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”修某的要求不符合事实，双方就财产分割的问题反复协商多日，才到民政局办理了离婚登记，不存在欺诈和胁迫的行为。综上，原告起诉无理，与法无据，故请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告修某与被告张某于2015年11月27日登记结婚。婚前，修某母亲赵某分两次拿出120000.00元，其中60000.00元用于购买了结婚用品，剩余60000.00元交付给了张某，并由张某交给其母亲赵某保管。2016年1月18日，修某与张某在吉林省桦甸市民政局协议离婚。离婚后双方又在一起同居生活至同年8月6日，8月7日张某在修某的中国农业银行银行卡中支取5000.00元用于个人消费。
上记事实有原告陈述，被告辩解，离婚协议书复印件，中国农业银行银行卡交易明细清单、证人证言、身份证复印件等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，一、关于原告修某要求被告张某返还的60000.00元钱款的性质以及张某是否应予返还的问题。修某诉称上述60000.00元系其母亲给其个人结婚后的购房款，是其个人财产，张某辩解该60000.00元系修某家给付的彩礼款，应归其个人所有，但双方均无书证予以证实，而出庭作证的证人与双方各自均存在利害关系，证言中关于争议款项的性质、给付时间及地点等方面的内容又相互矛盾，故本院根据双方陈述及证人证言，无法认定争议的60000.00元系个人财产。虽双方均强调离婚协议中已经写明“无财产”，但婚前赵某为双方结婚事宜支出60000.00元的事实确实存在，关于该60000.00元交付给张某并由张某母亲保管的事实双方均无异议，因此，在没有充分证据证明是修某或张某个人财产的情况下，该60000.00元应视为是修某母亲对双方的赠与，系双方的夫妻共同财产。张某关于上述钱款已经全部消费的辩解意见，因该笔钱一直在张某母亲处保管，其对于该笔钱是如何消费的应负举证责任，因其未提供证据，故对其辩解意见不予采纳，本院认定该笔钱仍然存在，在双方离婚后，应依法进行分割，张某应向修某返还30000.00元。二、关于原告修某诉请的5000.00元是否应予返还的问题。因张某系在与修某离婚并解除同居关系后，在修某的个人银行卡上支取了该笔钱，该笔钱应系修某的个人财产，张某无权支取并消费，故其应予返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后五日内给付原告修某人民币35000.00元；
二、驳回原告修某的其他诉讼请求。
案件受理费713.00元(已减半收取)，由原告负担275.00元，被告负担438.00元，执行时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙羽妹
二〇一七年九月四日
书记员 张宇飞
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0112民初1274号原告：修某，男，1991年12月12日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：栾胜文，吉林省桦甸市二道镇法律服务所法律工作者。被告：张某，女，1995年5月3日出生，汉族，农民，住长春市双阳区。委托诉讼代理人：王海江，长春市双阳区太平镇法律服务所法律工作者。原告修某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告修某及其委托诉讼代理人栾胜文、被告张某及其委托诉讼代理人王海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。修某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还65000.00元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月27日，原、被告经人介绍登记结婚，2016年1月18日，双方协商离婚。婚前原告个人财产（用于购房款）60000.00元由被告保管，被告拒不返还，离婚后被告私自从原告账户当中通过支付宝支取5000.00元，原告多次向被告索要未果。现诉至人民法院，请求依法判令被告返还65000.00元。张某辩称，一、我和修某有离婚财产分割协议凭证，是双方真实意思表示。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”二、我和修某到婚姻登记机关自愿离婚，就财产分割问题达成一致意见，无债权、债务财产纠纷。如果婚前有财产的话，他根本不可能和我签订财产分割协议，他是具有完全民事行为能力的人。《婚姻法》第九条规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当处理。人民法院受理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”修某的要求不符合事实，双方就财产分割的问题反复协商多日，才到民政局办理了离婚登记，不存在欺诈和胁迫的行为。综上，原告起诉无理，与法无据，故请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告修某与被告张某于2015年11月27日登记结婚。婚前，修某母亲赵某分两次拿出120000.00元，其中60000.00元用于购买了结婚用品，剩余60000.00元交付给了张某，并由张某交给其母亲赵某保管。2016年1月18日，修某与张某在吉林省桦甸市民政局协议离婚。离婚后双方又在一起同居生活至同年8月6日，8月7日张某在修某的中国农业银行银行卡中支取5000.00元用于个人消费。上记事实有原告陈述，被告辩解，离婚协议书复印件，中国农业银行银行卡交易明细清单、证人证言、身份证复印件等证据材料在卷为凭，足资认定属实。本院认为，一、关于原告修某要求被告张某返还的60000.00元钱款的性质以及张某是否应予返还的问题。修某诉称上述60000.00元系其母亲给其个人结婚后的购房款，是其个人财产，张某辩解该60000.00元系修某家给付的彩礼款，应归其个人所有，但双方均无书证予以证实，而出庭作证的证人与双方各自均存在利害关系，证言中关于争议款项的性质、给付时间及地点等方面的内容又相互矛盾，故本院根据双方陈述及证人证言，无法认定争议的60000.00元系个人财产。虽双方均强调离婚协议中已经写明“无财产”，但婚前赵某为双方结婚事宜支出60000.00元的事实确实存在，关于该60000.00元交付给张某并由张某母亲保管的事实双方均无异议，因此，在没有充分证据证明是修某或张某个人财产的情况下，该60000.00元应视为是修某母亲对双方的赠与，系双方的夫妻共同财产。张某关于上述钱款已经全部消费的辩解意见，因该笔钱一直在张某母亲处保管，其对于该笔钱是如何消费的应负举证责任，因其未提供证据，故对其辩解意见不予采纳，本院认定该笔钱仍然存在，在双方离婚后，应依法进行分割，张某应向修某返还30000.00元。二、关于原告修某诉请的5000.00元是否应予返还的问题。因张某系在与修某离婚并解除同居关系后，在修某的个人银行卡上支取了该笔钱，该笔钱应系修某的个人财产，张某无权支取并消费，故其应予返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后五日内给付原告修某人民币35000.00元；二、驳回原告修某的其他诉讼请求。案件受理费713.00元(已减半收取)，由原告负担275.00元，被告负担438.00元，执行时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙羽妹二〇一七年九月四日书记员  张宇飞
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔01刑终314号
原公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1995年10月26日出生于贵州省贵阳市，苗族，初中文化，无业，户籍地贵州省贵阳市花溪区，住贵州省贵阳市花溪区。2017年9月29日因犯危险驾驶罪被贵州省贵阳市花溪区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，2017年10月10日被收监执行刑罚。现羁押于贵阳市第二看守所。
辩护人王成杰，贵州道援律师事务所律师，执业证号15201201210267121。
贵州省贵阳市花溪区人民法院审理贵州省贵阳市花溪区人民检察院指控被告人王某某犯交通肇事罪一案，于2018年2月7日作出（2018）黔0111刑初109号刑事判决。宣判后，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王某某，听取了其辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2017年9月24日01时许，被告人王某某无有效机动车驾驶证驾驶无牌普通二轮摩托车，沿明珠大道行驶至贵阳市花溪区明珠大道保利溪湖路段，与刘定金醉酒后驾驶的贵Ａ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损，刘定金因颅脑损伤、胸腹腔脏器损伤导致死亡的交通事故。事故发生后，王某某驾驶车辆逃离事故现场。经鉴定，被告人王某某负此次事故的主要责任。
案发后，被告人王某某向被害人刘定金的家属赔偿人民币五十六万元，取得被害人家属的谅解。
另查明，2017年9月24日发生交通事故时系被告人王某某因涉嫌危险驾驶罪被取保候审期内。
上述事实，有被告人王某某的户籍证明及供述，抓获经过、（2017）黔0111刑初689号刑事判决书、收监决定书、执行通知书，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录及照片，交通事故尸体检验意见书、死亡证明、火化证明，机动车及驾驶人员信息查询结果单，肇事车辆鉴定意见书、道路交通事故责任认定书，协议、收条、银行流水记录、谅解书，证人刘某1、苏某的证言等证据证实。原判认为，被告人王某某在取保候审期间内，违反交通运输管理法规，无有效机动车驾驶证驾驶无牌普通二轮摩托车与他人驾驶摩托车发生重大交通事故，并致一人死亡，经交警部门认定，被告人王某某负此次事故的主要责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。鉴于被告人王某某当庭自愿认罪，且赔偿被害人家属损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人王某某因犯危险驾驶罪于2017年9月29日被贵州省贵阳市花溪区人民法院判处拘役，系判前漏罪，应依据《中华人民共和国刑法》第七十条规定处罚，对新发现的罪作出判决，并实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十条、第六十九条第一款、第二款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，作出如下判决：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零三个月。与原犯危险驾驶罪尚未执行完毕的刑期拘役一个月零二天，并处罚金人民币三千元，合并执行有期徒刑三年零四个月零二天，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币三千元。
宣判后，原审被告人王某某不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉，其辩护人以“造成交通事故的过错主要是在被害人刘定金，原判量刑过重，请求对其判处缓刑”为其辩护；原公诉机关在法定期限内未提出抗诉。
经二审审理查明，被害人刘定金醉酒后驾驶的贵Ａ×××××号普通二轮摩托车沿明珠大道行驶至贵阳市花溪区明珠大道保利溪湖路段与上诉人王某某无有效机动车驾驶证驾驶无牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成刘定金因颅脑损伤、胸腹腔脏器损伤导致死亡的交通事故。事故发生后，王某某驾驶车辆逃离事故现场。经鉴定王某某无有效机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车上路行驶时，未按规定掉头，且发生交通事故后逃逸，是造成事故的主要原因，承担主要责任；被害人刘定金酒后驾驶持准驾不符的驾驶证驾驶未按固定缴纳保险的未按规定悬挂机动车号牌，为佩戴头盔是造成事故的次要原因，承担次要责任的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人王某某家属提交了缴纳罚金三千元凭证一张新证据。经二审审查，本院对原审判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人王某某及其辩护人所提的“造成交通事故的过错主要是在被害人刘定金，原判量刑过重，请求对其判处缓刑”的上诉理由及辩护意见。经查，第一、经交通事故责任认定，明确该事故系上诉人王某某无有效机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车上路行驶时，未按规定掉头，且发生交通事故后逃逸，是造成事故的主要原因，承担主要责任；第二、鉴于上诉人家属积极赔偿被害人刘定金家属人民币56万元，取得被害人谅解；在本院二审期间，其家属主动缴纳罚金三千元，认罪态度较好，原判对其量刑偏重，本院依法予以改判。上诉人王某某及其辩护人所提的上诉理由及辩护意见部分成立，本院予以部分采纳。
本院认为，上诉人王某某违反交通运输管理法规，无有效机动车驾驶证驾驶无牌普通二轮摩托车与他人醉酒驾驶的摩托车发生重大交通事故，并致一人死亡，经交警部门认定，被告人王某某负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人王某某在于2017年4月25日醉酒驾驶小型轿车造成交通事故，经检测，其血样中乙醇含量为306.8mg/100ml，于2017年9月29日被贵州省贵阳市花溪区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。2017年10月10日，上诉人王某某被收监开始执行拘役刑罚。本罪发生在2017年9月24日，系漏罪，应依照刑法第七十条规定，对其进行数罪并罚。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，但原判适用法律错误，量刑偏重，本院依法改判。上诉人王某某家属积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解；二审期间，上诉人王某某家属积极缴纳罚金，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。综合其犯罪事实、情节和社会危害性，结合其对被害人家属积极赔偿，认罪态度较好，对其适用缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十九条、第七十条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具有应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111刑初109号刑事判决，即被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零三个月。与原犯危险驾驶罪尚未执行完毕的刑期拘役一个月零二天，并处罚金人民币三千元，合并执行有期徒刑三年零四个月零二天，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币三千元。
二、上诉人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。与原犯危险驾驶罪判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元并罚；决定执行有期徒刑三年，缓刑四年；并处罚金三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金3000元已缴纳至贵州省贵阳市花溪区人民法院）
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 戴峥嵘
审判员 杨 坤
审判员 何度海
二〇一八年六月六日
书记员 蔡 丽