河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民终字第513号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市湛河区。
代表人杨继业，总经理。
委托代理人郭志玉，河南应国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张国堂。
委托代理人慕秉利，河南盐都律师事务所律师。
原审被告高海科。
原审被告华会平。
委托代理人盛宗彦，系华会平表弟。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称平安财险平顶山公司）与被上诉人张国堂、原审被告高海科、华会平机动车交通事故责任纠纷一案，张国堂于2015年6月1日向河南省叶县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：高海科、华会平、平安财险平顶山公司赔偿医疗费、误工费、护理费、生活补助费、营养费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计217085.88元，并承担案件诉讼费用。原审法院审理后，于2015年8月19日作出（2015）叶民初字第937号民事判决，平安财险平顶山公司不服，向本院提出上诉。原审法院于2015年9月29日将此案移送本院，本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。上诉人平安财险平顶山公司的委托代理人郭志玉，被上诉人张国堂及其委托代理人慕秉利，被上诉人华会平的委托代理人盛宗彦到庭参加了诉讼。被上诉人高海科经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年4月30日14时30分许，高海科驾驶豫DM17**号江铃牌轻型厢式货车行驶至叶县城关乡三里湾村路段时，与张国堂驾驶的鸿舟牌电动三轮车相撞，造成张国堂受伤，车辆有损的交通事故。该事故经叶县公安交通警察大队认定，高海科负此事故的主要责任，张国堂负此事故的次要责任。事故发生后，张国堂被送往叶县人民医院住院治疗，经诊断为：1、双肺挫伤；2、左侧胸腔积液；3、左侧多发肋骨骨折；4、左侧锁骨骨折；5、左侧肩胛骨粉碎性骨折；6、胸部软组织擦挫伤；7、腹部软组织划伤；8、左手软组织擦挫伤。2014年8月1日出院，住院93天，支付医疗费31121.29元。出院后支付检查费341.5元。出院证载明：住院期间陪护二人。2015年5月31日张国堂再次在叶县人民医院住院，行内固定物取出术，2015年6月11日出院，住院11天，支付医疗费6839.58元。以上医疗费共计38302.37元，住院天数共计104天。2014年9月1日，平顶山昆城法医临床司法鉴定所作出平昆城司鉴所（2014）临鉴字第1172号鉴定意见为：张国堂左上肢伤残程度查时属九级，左胸部伤残程度查时属十级，张国堂支付鉴定费600元。张国堂自2012年11月即在叶县昆阳镇居住生活，共有两子两女，长女张茹月1997年11月26日出生，次女张如星2006年3月17日出生，长子张向阳2008年4月18日出生，次子张向宇2012年10月5日出生。豫DM17**号车所有人为华会平，事故发生后已付给张国堂款50000元。该车在平安财险平顶山公司投保有交强险和三十万元的商业第三者责任险，保险期间自2013年7月11日0时起至2014年7月10日24时止。
原审认为，高海科驾驶豫DM17**号江铃牌轻型厢式货车与张国堂驾驶的鸿舟牌电动三轮车发生交通事故，叶县公安交通警察大队认定高海科负此事故的主要责任，张国堂负此事故的次要责任，对此双方均无异议，该认定应作为双方承担民事责任的依据。该车在平安财险平顶山公司投保有交强险和商业第三者责任险，对于张国堂的损失，应首先在交强险范围内各分项限额下进行赔偿，超出交强险的部分，按事故责任划分由双方分别承担30%和70%的责任。因该车投有商业第三者责任险，华会平应承担的部分由平安财险平顶山公司进行赔偿。关于诉讼费问题，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，“诉讼费用由败诉方承担”，本案中平安财险平顶山公司应承担相应的诉讼费用。关于平安财险平顶山公司申请重新鉴定问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”平安财险平顶山公司的申请不符合该规定，故不予准许。张国堂的损失有：1、医疗费38302.37元；2、误工费8954.67元（2015年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／365天×134天，自2014年4月30日住院计算至定残日前一天即2014年8月31日共计123天，自2015年5月31日至2015年6月11日共计11天，两次共计134天）；3、护理费15367.97元（2015年河南省居民服务业和其他服务业日均工资78.01元，78.01元×93天×2＋78.01元×11天）；4、住院伙食补助费3120元（30元／天×104天）；5、营养费1040元（10元／天×104天）；6、交通费酌定为1500元；7、残疾赔偿金107322.38元（24391.45元／年×20年×22%）8、精神抚慰金13000元；9、鉴定费600元；10、被抚养人生活费67465.05元（长女张茹月15726.12元／年×1年／2×22%=1729.87元，次女张如星15726.12元／年×10年／2×22%=17298.73元，长子张向阳15726.12元／年×12年／2×22%=20758.48元，次子张向宇15726.12元／年×16年／2×22%=27677.97元。）以上共计256672.44元。其中交强险部分应承担医疗费10000元，残疾赔偿金97000元，精神损害抚慰金13000元；下余136672.44元，平安财险平顶山公司应承担95670.7元，平安财险平顶山公司应赔偿张国堂以上各项损失共计215670.7元；华会平垫付的50000元由平安财险平顶山公司直接支付给华会平，下余165670.7元，由平安财险平顶山公司赔偿给张国堂。张国堂的其他诉讼请求没有依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：
一、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司赔偿张国堂各项损失共计165670.7元。二、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司支付华会平垫付款50000元。以上一、二项于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。三、驳回张国堂的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4556元，由中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担4526元，张国堂负担30元。
平安财险平顶山公司不服原审判决提出上诉，请求：撤销原判，驳回张国堂的诉讼请求或依法改判，上诉费由张国堂承担。事实与理由：1、原审认定张国堂系城镇居民证据不足，导致误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费等损失计算错误。在本案交通事故发生后，平安财险平顶山公司派员对张国堂进行了调查，张国堂自称在农村居住，系农村居民。2、原审所依据的鉴定意见书系个人单方委托，鉴定时未通知平安财险平顶山公司到场，也未对张国堂提供的鉴定材料进行质证，鉴定过程不透明，平安财险平顶山公司当庭表示不认可。平安财险平顶山公司在法定期间内提出重新鉴定的书面申请，原审法院不予准许，剥夺了平安财险平顶山公司对鉴定过程的知情权、参与权。原审依据该鉴定意见计算张国堂的伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等损失明显不当。
张国堂答辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：1、张国堂在原审中提供了租房协议、叶县昆阳镇南关居委会证明，证实张国堂自2012年11月30日就与蔡协和签订有房屋租赁协议书，南大街居委会也出具证明，证明一家六口居住在叶县昆阳镇南街前进路一套90平方米的房屋内，居住时间在一年以上。张国堂主要在叶县县城从事沙发、软床等软体家具的设计、制作，并销售相应的图纸和样板，也小规模的生产沙发和软床，产品在叶县县城和平顶山市区均有销售。故张国堂在城镇有比较稳定的收入，其相应损失应当按照城镇居民标准计算。2、本案鉴定意见书是公安机关依职权委托鉴定机构作出的，原审中平安财险平顶山公司申请重新鉴定，但没有提供足以反驳该鉴定意见的证据，其重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，原审不予准许是正确的，故该鉴定意见可以作为本案的定案依据。
华会平答辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
高海科未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审判决认定的事实正确。另查明：
1、二审中，张国堂提供个体工商户营业执照和税务登记证明各一份，内容为张国堂以个人经营形式，在叶县城关乡三里湾村中心大街路东，开设有叶县城关乡尚品居家俬广场，经营范围为家具零售。拟证明张国堂从事个体经营活动，有一定的经济收入，应按照城镇相关标准计算各项损害赔偿项目。平安财险平顶山公司对这两份证据无异议。高海科未到庭参加诉讼，亦未发表书面质证意见。华会平未对该两份证据发表质证意见。2、平昆城司鉴所（2014）临鉴字第1172号司法鉴定意见书记载，该鉴定的委托人是叶县交警大队事故处理中队，鉴定机构具备司法鉴定许可证，两名鉴定人均持有法医临床鉴定执业证。3、二审中，平安财险平顶山公司提交录音资料两份，并当庭播放，拟证明本案事故发生前张国堂一直在三里湾村居住。张国堂对该录音资料发表质证意见为：该证据来源不合法，该录音没有征得被录音人的同意，证据调取人的身份也不明确；该证据属于证人证言，证人不到庭接受质询不具有证明效力；该录音不能确定是谁的声音，不知道证人是谁，无法质证；该证人所说内容也不能证实平安财险平顶山公司的主张。华会平对该录音资料发表质证意见为：该录音不知道说话的人是谁，不能说明任何问题。高海科未到庭参加诉讼，亦未发表书面质证意见。4、二审中，平安财险平顶山公司向本院提交调查证据申请书，申请法院调查张国堂的居住情况。对此，张国堂认为，张国堂在原审中提交的居住证明、租房合同等能够证明其居住情况，而平安财险平顶山公司在原审中并未提交任何证据，平安财险平顶山公司二审申请调取的证据，不属于法院依职权调取证据的范围，应予驳回。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公安交警部门已就责任问题进行了划分，认定豫DM17**号江铃牌轻型厢式货车的驾驶人高海科负本案事故的主要责任，张国堂负事故的次要责任，各方当事人对该事故认定书均无异议，本院予以确认。根据该事故认定书，华会平作为肇事车辆的所有人应对张国堂因本案交通事故造成的损失承担赔偿责任。因肇事车辆豫DM17**号车在平安财险平顶山公司投保有交强险和商业第三者责任险，平安财险平顶山公司应在保险范围内承担理赔责任。
关于应否按照城镇居民标准计算张国堂相应赔偿项目的问题。原审中，张国堂提供了房屋租赁协议书和叶县昆阳镇南大街居委会出具的证明各一份，拟证明其在事故发生前长期在叶县昆阳镇南街前进路居住。二审中，张国堂提供了个体工商户营业执照和税务登记证明，拟证明其主要收入来源于城镇。平安财险平顶山公司在原审中未提交任何证据，其虽在上诉状中称“曾派员对张国堂进行调查，张国堂自称在农村居住”，但却未向法院提交关于该调查的相关记录或证据。二审中，平安财险平顶山公司提交的两份录音资料，因被录音人身份不明，其所说内容的真实性难以确认，本院不予采信。平安财险平顶山公司申请法院调取张国堂居住情况的证据，经审查认为不属于法院依职权调取证据的范围。故根据双方当事人的举证情况，原审对张国堂残疾赔偿金、误工费、被抚养人生活费等按照城镇居民标准计算并无不当，平安财险平顶山公司上诉称应按农村居民标准计算张国堂相应赔偿项目的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于原审伤残鉴定意见书能否作为本案定案依据的问题。根据医院诊断证明记载，张国堂因本案交通事故，造成双肺挫伤，左侧胸腔积液，左侧肋骨2-6根骨折，左侧锁骨骨折、错位，左侧肩胛骨粉碎性骨折、错位，胸部软组织擦挫伤，腹部软组织划伤，左手软组织擦挫伤。在张国堂取出骨折部位内固定后，平顶山昆城法医临床司法鉴定所经查阅病案资料，并进行现场检验，认定张国堂左上肢伤残程度查时属九级，左胸部伤残程度查时属十级。该伤残鉴定意见书系交警部门在处理本案交通事故过程中，由叶县交警大队事故处理中队委托鉴定机构作出，并非由张国堂自行委托鉴定，该鉴定机构及鉴定人员均具备相应的鉴定资质，鉴定程序并无明显不当。平安财险平顶山公司关于该鉴定系张国堂个人单方委托的上诉理由与事实不符，平安财险平顶山公司关于该鉴定意见不能作为认定案件事实依据的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4535元，由中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁振云
审判员 杨宏民
审判员 张培培
二〇一五年十二月九日
书记员 陈紫竹