wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初1500号原告：郭子红，男，1974年8月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：张广生，内蒙古方赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨亚枫，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：凌广富，男，1971年3月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：马贵彬，男，1970年12月12日出生，公民身份号码×××，民族、职业均不详，住赤峰市。原告郭子红与被告凌广富、马贵彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告郭子红及其委托诉讼代理人张广生到庭参加诉讼。被告凌广富、马贵彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭子红向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款200000元，并按年利率6%给付2018年2月2日至借款还清时至的利息。事实和理由：2014年12月19日，被告凌广富、马贵彬共同向原告郭子红借款200000元，二被告为原告出具借据一枚。此借款经原告多次催要，二被告至今未予偿还。凌广富、马贵彬未作答辩。原告郭子红围绕其诉讼请求依法提交了借据，证明被告凌广富、马贵彬共同向原告借款的事实，原告郭子红提交的借据，与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年12月19日，被告凌广富、马贵彬以购买饲料机器缺少资金为由共同向原告郭子红借款200000元，双方未约定二被告的借款份额，亦未约定借款期限及利息。同日，被告凌广富、马贵彬为原告郭子红出具借据一枚，被告马贵彬在借据上将其名字书写为”马贵宾”，被告凌广富、马贵彬并在借据上捺印。上述借款，被告凌广富、马贵彬至今未予偿还。本院认为，被告凌广富、马贵彬欠原告郭子红借款200000元的事实清楚，证据充分，被告凌广富、马贵彬在借款时未约定各自的借款份额，应履行共同偿还原告借款200000元的义务。同时，原告郭子红有权要求被告凌广富、马贵彬按年利率6%给付自2018年2月2日至借款还清时止的资金占用期间的利息。综上所述，对原告郭子红要求被告凌广富、马贵彬共同偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告郭子红要求被告凌广富、马贵彬按年利率6%给付自2018年2月2日至借款还清时止的资金占用期间的利息的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告凌广富、马贵彬于本判决生效后十日内偿还原告郭子红借款200000元，并按年利率6%给付借款200000元自2018年2月2日至借款还清时止的资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告凌广富、马贵彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王伟二〇一八年四月三日书记员陈文涛
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11355号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告周玲，女，汉族，1987年5月23日出生，住福建省建瓯市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告周玲信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年8月10日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月十日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑终328号
原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。
上诉人(原审被告人)张冬梅，女，1976年11月22日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，粮农，户籍地贵州省大方县。2014年12月4日因犯贩卖毒品罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年5月5日刑满释放。2017年9月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
原审被告人陈军华，男，1983年10月2日出生于贵州省大方县，彝族，初中文化，粮农，户籍地贵州省大方县。2012年10月18日因犯容留他人吸毒罪被贵阳市小河区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2012年12月18日刑满释放。2017年9月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人陈军华、张冬梅犯盗窃罪一案，于2018年1月31日作出（2018）黔0102刑初123号刑事判决。原审被告人张冬梅不服，提出上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人张冬梅、原审被告人陈军华，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：1、2017年6月24日11时许，被告人陈军华在贵阳市云岩区蔡家关下寨路ＸＸ圣驾校附近路边，将被害人赵某停在该处的一辆未上锁的蓝色锡特牌电瓶车盗走。经物价部门鉴定，该电瓶车价值人民币1800元。2、2017年8月8日左右，被告人陈军华和被告人张冬梅在贵阳市南明区花果园L2区9栋1单元地下停车场内，将被害人田某停放在该处的一辆黑色本玲电瓶车盗走。经物价部门鉴定，该电瓶车价值人民币3325元。2017年8月22日左右，被告人陈军华和被告人张冬梅在贵阳市南明区花果园E区5栋3单元负一楼电梯口处，将被害人杨某停放在该处一辆黑色爱浪牌电瓶车盗走。3、2017年9月12日被告人陈军华和被告人张冬梅在贵阳市南明区花果园T2区8栋2单元负一楼电梯口处，采用搭线方式盗走被害人王某1停放在该处的新蕾电动车一辆。经鉴定，该电瓶车价值人民币5250元。另查明，被告人陈军华、张冬梅盗窃被害人杨某的电瓶车因材料不齐全，无法进行价格鉴定。
认定上述事实，有：被告人的供述及其户籍证明，抓获经过，犯罪现场辨认笔录，犯罪现场指认照片，被害人陈述，价格认定结论书，前科判决书等证据予以证实。
原判认为，被告人陈军华、张冬梅以非法占有为目的，单独或者多次盗窃他人财物，其中被告人陈军华的盗窃金额为人民币10375元，被告人张冬梅的盗窃金额为8575元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人陈军华、张冬梅分别曾因犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈军华、张冬梅到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，原判根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，作出判决如下：一、被告人陈军华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人张冬梅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元；三、责令被告人陈军华退赔人民币1800元被害人赵某，被告人陈军华、张冬梅共同退赔人民币3325元给被害人田某，退赔人民币5250元给被害人王某1。
宣判后，原审被告人张冬梅不服，以“原判量刑过重”为由，提出上诉；原审被告人陈军华服判。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
经二审审理查明与一审认定的事实一致。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人张冬梅未提交新的证据，本院对原判认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人张冬梅所提“原判量刑过重”的上诉理由，经查：上诉人张冬梅以非法占有为目的，共计盗窃他人财物价值人民币8575元，其行为已构成盗窃罪，依法应在有期徒刑三年以下量刑。原判根据本案的犯罪事实以及上诉人张冬梅系累犯应从重处罚情节，所作量刑适当，应予以维持。上诉人张冬梅的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为,上诉人张冬梅与原审被告人陈军华以非法占有为目的，单独或者多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应依法处罚。其中原审被告人陈军华的盗窃金额为人民币10375元，上诉人张冬梅的盗窃金额为人民币8575元，属盗窃数额较大；上诉人张冬梅与原审被告人陈军华系累犯，依法应从重处罚。上诉人张冬梅与原审被告人陈军华具有坦白情节，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审 判 长 厉文华
审 判 员 弋 玮
审 判 员 付 凤
二〇一八年五月十五日
法官助理 雪 莲
书 记 员 吴敏竹
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初1799号
原告陈某，女，1987年5月2日出生，汉族。
被告罗某，男，1985年5月12日出生，汉族。
本院在审理原告陈某与被告罗某为离婚纠纷一案中，原告于2016年7月11日以被告外出不配合审理为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，合法自愿，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 刘永晓
二〇一六年七月十一日
书记员 王尽鹏
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）安刑初字第126号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人苏文鹏，绰号“鸭朋”，男，1987年10月21日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，无业，住福安市（户籍地：福安市）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2009年3月17日被刑事拘留，3月24日被逮捕。现羁押于福安市看守所。
辩护人郭海强，福建闽东人文事务所律师。
辩护人陈永斌，福建闽东人文事务所律师。
福安市人民检察院以安检公刑诉（2009）124号起诉书指控被告人苏文鹏犯寻衅滋事罪，于2009年5月5日向本院提起公诉，本院于5月11日立案后，依法组成合议庭，于2009年6月2日公开开庭进行了审理。福安市人民检察院指派检察员胡海涛出庭支持公诉，被告人苏文鹏及辩护人郭海强、陈永斌到庭参加诉讼。本案适用普通程序简化审，现已审理终结。
经审理查明，2007年9月14日下午，为与冬华一伙人争夺福安市城阳乡王基岭179号店内“牌九”赌博点的头钱，被告人苏文鹏和王某1、游某1、游某2（均已判刑）、彭某2（另案处理）经商量决定，如冬华一伙人再来店里抢头钱，就把对方砍掉。当日下午2时许，当看到陈某2、陈某1、郑某、林某、阮某2等人到该店收取头钱时，被告人苏文鹏伙同游某2、游某1、彭某3、王某1即从店旁的小巷内拿刀冲向陈某2等人，并持刀分路追赶四散逃开的陈某2等人，砍打陈某2、陈某1、郑某等人致伤，其中被告人苏文鹏和王某1持刀砍伤陈某2等人。经福安市公安局法医鉴定：陈某2、陈某1、郑某的伤情均属轻伤。2008年7月29日本院判决同案犯王某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，该判决业已生效。
上述事实，被告人苏文鹏在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某1、陈某2、郑某、林某、阮某1陈述、证人游某2、游某1、王某1、彭某1、吴某等人证言、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、户籍证明、刑事判决书、被告人苏文鹏供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人苏文鹏公然藐视国家法纪和社会公德，结伙持械随意殴打他人，致三人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人苏文鹏积极参与本案的预谋和实施犯罪行为，辩护人关于其犯罪情节轻、作有小的辩护意见，依据不足，本院不予采纳。被告人苏文鹏归案后认罪态度好，系初犯，本案适用普通程序简化审，可酌情从轻处罚，辩护人的该点辩护意见，本院予以采纳。本案被告人苏文鹏的犯罪情节和作用与已判决的同案犯王某1基本相同，可参照王某1的判决进行量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、《最高人民法院最高人民检察院司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告人苏文鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年3月17日起至2012年3月16日止）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 王林清
审 判 员 陈建霞
人民陪审员 丁碧光
二〇〇九年六月五日
书 记 员 王倩倩
附注：中华人民共和国刑法》第二百九十三条：有下列行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）、随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）、追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）、强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）、在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同犯罪。
《最高人民法院最高人民检察院司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见》第九条规定：人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第6118号
原告郑才富，男，1967年5月3日出生，汉族，住陕西省西乡县。
委托代理人张世荣，山东彤升律师事务所律师。
委托代理人李杜环，山东彤升律师事务所律师。
被告龙军，男，1972年5月25日出生，汉族，住四川省南江县。
委托代理人蓝恭朋，山东克维律师事务所律师。
被告青岛宏晟建筑劳务有限公司，住所地青岛市李沧区金水路。
法定代理人薛传茂，系该公司负责人。
本院在审理原告郑才富与被告龙军、被告青岛宏晟建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告郑才富于2017年7月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郑才富在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告郑才富回起诉。
案件受理费4557元，减半收取2278.50元，由原告郑才富负担。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 焦延禄
二〇一七年七月四日
书 记 员 方玉玲
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执2763号
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人卢永刚。
本院在执行被执行人卢永刚犯（2016）浙1003刑初1047号盗窃罪追缴罚金一案中，[执行案号为（2017）浙1003执2763号]。经本院执行，被执行人卢永刚已缴付罚金人民币1400元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！
二〇一七年十一月五日
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5029号
申请执行人沈桂平与被执行人方中夫、沈益飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日作出的（2017）浙0109民初3494号民事判决书，已经发生法律效力。权利人沈桂平于2017年6月16日向本院申请执行，申请执行标的75000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月十三日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5029号申请执行人沈桂平与被执行人方中夫、沈益飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日作出的（2017）浙0109民初3494号民事判决书，已经发生法律效力。权利人沈桂平于2017年6月16日向本院申请执行，申请执行标的75000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月十三日书记员  谢雨彤
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初12056号
原告孙某某，男，1977年5月28日生，汉族。委托代理人杨某某，上海市某某律师事务所律师。委托代理人沈某，上海市某某律师事务所律师。被告汤某某，身份信息不详。本院在审理原告孙某某诉被告汤某某买卖合同纠纷一案中，原告孙某某向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告孙某某撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 毛晓青
二〇一六年七月五日
书记员 陆佳欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0825行审81号
申请人连城县国土资源局，统一社会信用代码为1135082500412596X7，住所地连城县莲峰镇城关东环北路28号。
法定代表人李学武，主持工作副局长。
委托代理人罗忠兴、罗宏淦，男，系连城县国土资源局干部。
被执行人江道松，男，1947年12月20日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县国土资源局于2016年8月16日向我院申请执行被执行人江道松土地行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县国土资源局以被执行人江道松未经有权机关批准，在连城县北团镇孙台村占用土地192.02平方米建房，现已建好地梁。用地不符合土地利用总体规划，其行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款的规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2015年12月14日对被执行人江道松作出了（2015）177号行政处罚决定书。该决定书的内容：责令连城县北团镇孙台村江道松退还非法占用192.02平方米土地，限期自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请人连城县国土资源局作出的（2015）177号行政处罚决定书，于2015年12月15日依法送达给被执行人江道松，被执行人江道松未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县国土资源局作出的（2015）177号行政处罚决定书对被执行人江道松的住址、身份号码等信息书写均正确，虽对被执行人江道松的出生日期书写有误，但仍可确定被处罚人的主体，且该行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法，并已发生法律效力。经申请人连城县国土资源局催告后，被执行人江道松仍未履行义务。申请人连城县国土资源局于2016年8月16日向我院提出执行申请，要求被执行人江道松退还非法占用的192.02平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人连城县国土资源局于2015年12月14日对被执行人江道松作出的（2015）177号行政处罚决定，准予强制执行，由连城县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹福桢
审 判 员 曹才生
审 判 员 吴 晖
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 伍绍威
河北省邯郸市肥乡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0407刑初13号
公诉机关邯郸市肥乡区人民检察院。
被告人王健，男，1979年8月15日出生，汉族，高中文化，户籍所在地与居住地均为河北省邯郸市丛台区。因涉嫌贩卖毒品罪，2017年6月13日被抓获，2017年6月16日被邯郸市肥乡区公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于邯郸市肥乡区看守所。
邯郸市肥乡区人民检察院以肥检公诉刑诉[2017]146号起诉书指控被告人王健犯贩卖毒品罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市肥乡区人民检察院指派检察员栗文英出庭支持公诉，被告人王健到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市肥乡区人民检察院指控，2017年6月6日10时许，被告人王健以每克250元的价格卖给柏某2克冰毒；2017年6月8日12时许，被告人王健以每克250元的价格卖给柏某2克冰毒。2017年6月13日，被告人王健又携带卖给柏某的冰毒，在邯郸市丛台路与中华大街交叉口准备给柏某交货时被当场抓获，当场缴获其携带的可疑毒品两小包，约2克。经邯郸市公安局物证鉴定所理化检验：被缴纳的可疑晶体中检出甲基苯丙胺成分。经称重：被缴获的可疑晶体净重1.5克。
对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了有关证据。鉴于被告人王健到案后能如实供述自己的犯罪行为。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，建议对被告人王健以贩卖毒品罪从轻处罚。
被告人王健对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年6月6日10时许，被告人王健以每克250元的价格卖给柏某2克冰毒；2017年6月8日12时许，被告人王健以每克250元的价格卖给柏某2克冰毒。2017年6月13日，被告人王健又携带卖给柏某的冰毒，在邯郸市丛台路与中华大街交叉口准备给柏某交货时被当场抓获，当场缴获其携带的可疑毒品两小包，约2克。经邯郸市公安局物证鉴定所理化检验：被缴纳的可疑晶体中检出甲基苯丙胺成分。经称重：被缴获的可疑晶体净重1.5克。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）邯郸市公安局物证鉴定所理化检验报告，所送检材2017-30063-1中检处甲基苯丙胺成分。
2、扣押物品、文件清单，冰毒贰包。
3、称重笔录及称重照片，王健贩卖的冰毒净重1.5克。
4、微信转账记录。
5、辨认笔录，经辨认，被告人王健辨认出柏某就是2017年6月13日在邯郸市丛台路与中华大街交叉口准备与其交易的人。
6、抓获证明。
7、证人柏某证言，2017年6月6日左右，我通过微信给王健转账210元，后来我又给了他现金300元，让他给我买两克冰毒，后来王健在邯郸赵王宾馆附近将两克冰毒给了我。在2017年6月8日，我又通过微信给王健转账520元，让他给我买两克冰毒，随后王健在邯郸赵王宾馆附近将两克冰毒给了我，2017年6月13日上午，我又通过微信给王健转账520元，让他给我买两克冰毒，后来王健被你们当场抓获。
8、被告人王健对其犯罪事实供认不讳的供述。
9、户籍证明等证据。
上述证据互相印证，经当庭质证，被告人王健无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王健违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王健当庭认罪态度较好。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，判决如下：
一、被告人王健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2020年6月12日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
二、扣押在案冰毒，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖艳芳
人民陪审员 李丙臣
人民陪审员 王亚雷
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 黄晓磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（1）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（1）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（1）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（1）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（1）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3514号
申请执行人：广州保均塑料科技有限公司，住所地广州市花都区新华街金钟路管禄工业园A1厂房，组织机构代码68133634-2。
法定代表人：黎成武，该公司经理。
被执行人：深圳市鑫鸿光太阳能有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪办事处浪口社区华霆路180号潮回楼科技园1栋5楼，统一社会信用代码91440300063883429A。
法定代表人：曹玉停。
申请执行人广州保均塑料科技有限公司与被执行人深圳市鑫鸿光太阳能有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初6896号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人深圳市鑫鸿光太阳能有限公司应向申请执行人支付货款434632元及利息、案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月二十五日
书记员 袁建恒
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执3514号申请执行人：广州保均塑料科技有限公司，住所地广州市花都区新华街金钟路管禄工业园A1厂房，组织机构代码68133634-2。法定代表人：黎成武，该公司经理。被执行人：深圳市鑫鸿光太阳能有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪办事处浪口社区华霆路180号潮回楼科技园1栋5楼，统一社会信用代码91440300063883429A。法定代表人：曹玉停。申请执行人广州保均塑料科技有限公司与被执行人深圳市鑫鸿光太阳能有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初6896号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人深圳市鑫鸿光太阳能有限公司应向申请执行人支付货款434632元及利息、案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月28日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月二十五日书记员  袁建恒
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初6384号
原告:重庆冬笋轻质建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区铜罐驿镇陡石塔村，统一社会信用代码9150010774531627XD。
法定代表人：林文建，重庆冬笋轻质建材有限公司总经理。
委托诉讼代理人：雷全萍，女，重庆冬笋轻质建材有限公司员工，住重庆市江北区。
被告：重庆建工第二建设有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号，统一社会信用代码915000002028051812。
法定代表人：郑建武，职务不详。
原告重庆冬笋轻质建材有限公司与被告重庆建工第二建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告重庆冬笋轻质建材有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆冬笋轻质建材有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆冬笋轻质建材有限公司撤回起诉。
案件受理费268元，减半收取134元（原告已预交），由原告重庆冬笋轻质建材有限公司负担。
审判员 王 成
二〇一七年五月四日
书记员 汪铁柱
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终949号
上诉人（原审被告）：王兴家，住吉林省吉林市。
委托代理人：孙华茵，北京大成（吉林）律师事务所律师。
委托代理人：单丽芳，北京大成（吉林）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林市昊天典当有限责任公司。住所：吉林省吉林市。
法定代表人：刘淑清，经理。
被上诉人（原审被告）：吉林市绿洲房地产开发有限公司。住所：吉林省吉林市。
法定代表人：姜志华，董事长。
被上诉人（原审被告）：姜志华，住吉林省吉林市。
上诉人王兴家因与被上诉人吉林市昊天典当有限责任公司、吉林市绿洲房地产开发有限公司、姜志华借款合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第161号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王兴家以当事人各方达成和解为由，于2016年5月14日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王兴家在二审诉讼中自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十九条的规定，裁定如下：
准许上诉人王兴家撤回上诉。
二审案件受理费41600元，减半收取20800元，由上诉人王兴家负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 王国峰
代理审判员 赵翠霞
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王洋子
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉02民终949号上诉人（原审被告）：王兴家，住吉林省吉林市。委托代理人：孙华茵，北京大成（吉林）律师事务所律师。委托代理人：单丽芳，北京大成（吉林）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉林市昊天典当有限责任公司。住所：吉林省吉林市。法定代表人：刘淑清，经理。被上诉人（原审被告）：吉林市绿洲房地产开发有限公司。住所：吉林省吉林市。法定代表人：姜志华，董事长。被上诉人（原审被告）：姜志华，住吉林省吉林市。上诉人王兴家因与被上诉人吉林市昊天典当有限责任公司、吉林市绿洲房地产开发有限公司、姜志华借款合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第161号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王兴家以当事人各方达成和解为由，于2016年5月14日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人王兴家在二审诉讼中自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条的规定，裁定如下：准许上诉人王兴家撤回上诉。二审案件受理费41600元，减半收取20800元，由上诉人王兴家负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 玖审 判 员  王国峰代理审判员  赵翠霞二〇一六年五月十六日书 记 员  王洋子
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫0811行初115号
原告冯庆荣，
被告焦作市公安局，住所地：焦作市城乡一体化示范区，组织机构代码00571266-4。
法定代表人宫松奇，男，局长。
委托代理人杨迪，女，焦作市公安局法制支队民警。
原告冯庆荣不服被告焦作市公安局（以下简称：市公安局）政府信息公开答复，于2018年2月27日向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月1日立案后，于2018年3月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。原告冯庆荣、被告市公安局委托代理人杨迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市公安局于2018年1月31日作出关于对冯庆荣政府信息公开申请的答复，经查询，冯庆荣申请公开的事项属于焦作市公安局焦南分局管辖。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，建议冯庆荣到焦作市公安局焦南分局申请公开。
原告冯庆荣诉称，2017年下半年，原告合法房产及财物遭到不明身份毁坏，原告报警求助始终没有见到警察的结果，2018年1月11日使用中国邮政形式向被告邮寄了政府信息公开申请，申请内容“依法公开2017年7月17日上午12点30分左右申请人在解放区王褚乡新店村用132××××0369电话拨打110报警求助，公安机关受理后案件受理单的编号”被告于2018年1月31日作出答复。答复内容“经审查，现答复如下：经查询，你申请公开事项属于焦作市公安局焦南分局管辖。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一项规定，建议你到焦作市公安局焦南分局申请公开”。原告认为被告的政府信息公开答复缺少法律依据，答复内容，违背《中华人民共和国政府信息公开条例》的要求，没有按照申请人要求的内容、形式、依法答复，存在严重的行政不作为及任性行为，同时存在着刁难原告的行为、刁难原告获得信息的权利。要求依法撤销被告的政府信息公开答复，判令被告行政不作为的行政行为违法并承担诉讼费用。
原告冯庆荣向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，2、政府信息公开申请表复印件一份，3、《关于对冯庆荣政府信息公开申请的答复》复印件。
被告市公安局辩称，我局收到冯庆荣提出的政府信息公开申请。经审查，我局于2018年1月31日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项之规定对冯庆荣的申请作出答复，内容为“你申请公开的事项属于焦作市公安局焦南分局管辖，建议你到焦作市公安局焦南分局申请公开”。理由是：冯庆荣申请公开的事项属于焦作市公安局焦南分局管辖，因此告知冯庆荣向焦南分局申请公开。我局依法将该答复通过邮寄方式送达冯庆荣。综上，我局作出的政府信息公开答复事实清楚，适用法律依据正确，程序合法，内容适当。以上答辩，请法庭调查，并依法公正判决，驳回原告的诉讼请求。
被告市公安局向本院提交了以下证据、依据：1、政府信息公开申请表、身份证复印件及邮寄信封，2、关于对冯庆荣政府信息公开申请的答复及送达回执。
经庭审质证，被告市公安局质证认为，无异议。原告冯庆荣质证认为，真实性无异议，对证明目的有异议。
本院对上述证据认证如下：原告冯庆荣的证据具证据的基本属性，可以作为定案的依据，本院予以认定；被告市公安局的证据，如前述，本院予以认定。
经审理查明，2018年1月11日，冯庆荣向市公安局邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开的政府信息的内容描述为“依法公开2017年7月17日上午12点30分左右申请人在解放区王褚乡新店村用132××××0369电话拨打110报警求助，公安机关受理后案件受理单的编号”，申请公开的政府信息的形式要求为“1、请一事一表一答复，勿一纸多答复、文件移交、请提交移交件依据、如信息不存在，请书面答复并说明及依据。请按照申请人申请的内容准确答复，避免减少没有必要的复议、诉讼。2、此申请内容申请人作为书证使用，若回复文件大于1张时，请加盖骑缝章、复印件请加盖公开单位公章及与原件一致的印章。如需费用，请来函告缴费方式及依据。3、请书面方式邮寄给申请人，拒绝你单位向申请人提供网址链接等互联网方式查询。”所需信息用途为“1、因申请人生活、生产的需要，特申请了解该信息。2、行使法律赋予公民监督权、参与权、知情权。”所需信息的指定提供方式为“纸质、按照《党政机关公文工作处理条例》回复”。获取信息的途径为“邮寄”。市公安局收到该申请后，于2018年1月31日作出答复“经查询，你申请公开的事项属于焦作市公安局焦南分局管辖。根据《政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，建议你到焦作市公安局焦南分局申请公开。”
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（中华人民共和国国务院令第492号）第二十一条第三项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，应当判决驳回原告的诉讼请求。综上所述，原告冯庆荣申请公开的政府信息，依法不属于被告市公安局公开，被告市公安局已经履行法定告知或者说明理由义务，应当判决驳回原告冯庆荣的诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释【2011】17号）第十二条第（一）项、第（八）项规定，判决如下：
驳回原告冯庆荣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告冯庆荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘征安
人民陪审员 王树秀
人民陪审员 王有利
二〇一八年四月八日
书 记 员 段园园
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更583号
罪犯乔留性，又名乔留庆，男，1966年8月26日出生，汉族，河南省汝南县人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省新乡市红旗区人民法院于2012年5月17日作出（2012）红刑初字第157号刑事判决，认定被告人乔留性犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2万元，未缴纳。刑期自2011年10月13日起至2021年10月12日止。被告人乔留性不服，提出上诉，河南省新乡市中级人民法院于2012年7月3日作出了（2012）新刑二终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2012年8月9日入狱服刑。于2016年5月23日减刑11个月，减刑后刑期自2011年10月13日起至2020年11月12日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯乔留性减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
生效裁判认定，被告乔留性于2008年7月至2011年10月期间，以给人冒充单位员工、领导司机等，以介绍工作等方式，骗取被害人王某某、郭某某等5人现金56.5万元，作案5起，其中1起5万元犯罪未遂。案发后，退回赃款5700元，追回赃款21万元，已退回受害人。
经审理查明，罪犯乔留性在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次。刑罚执行机关提请对罪犯乔留性减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。
上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯乔留性自上次减刑以来确有悔改表现符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯乔留性准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2011年10月13日起至2020年5月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年四月二十七日
书记员 宋 睿
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执3435号
申请执行人王和祥。
被执行人周晓刚。
关于王和祥与周晓刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的(2015)皋石民初字第574号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：周晓刚应于判决发生法律效力后立即向王和祥支付借款本金12000元及利息（以12000元为本金，自2015年8月14日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费50元，由周晓刚负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月5日受理后，由执行员汤雪飞执行。申请执行标的为：本金12000元及利息，执行费81元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人无房产、无汽车、无银行存款且具体去向不明。暂未发现被执行人名下可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋石民初字第574号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 程存存
执行员 豆 煦
二〇一六年八月十日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执3435号申请执行人王和祥。被执行人周晓刚。关于王和祥与周晓刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的(2015)皋石民初字第574号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：周晓刚应于判决发生法律效力后立即向王和祥支付借款本金12000元及利息（以12000元为本金，自2015年8月14日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费50元，由周晓刚负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月5日受理后，由执行员汤雪飞执行。申请执行标的为：本金12000元及利息，执行费81元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人无房产、无汽车、无银行存款且具体去向不明。暂未发现被执行人名下可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)皋石民初字第574号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  汤雪飞执行员  程存存执行员  豆 煦二〇一六年八月十日书记员  刘国军
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1181行审120号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。地址麻城市将军路117号。
负责人邓进飞，该局局长。
被执行人郑某。
申请执行人麻城市卫生和计划生育局于2018年5月2日向本院申请强制执行麻卫公罚[2017]050号行政处罚决定书。
在审查过程中，申请执行人麻城市卫生和计划生育局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年5月15日向本院提交了撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人麻城市卫生和计划生育局申请撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许麻城市卫生和计划生育局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈红军
审判员 占 云
审判员 张 涛
二〇一八年五月十七日
书记员 彭有玲
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0105执37号
申请执行人：武汉市汉阳区人民法院刑一庭。
被执行人：万某某，女，汉族，住武汉市汉阳区。
本院在执行申请执行人武汉市汉阳区人民法院刑一庭与被执行人万某某罚金一案中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产的档案信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105刑初937号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 唐林森
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初1280号
原告中国移动通信集团山东有限公司无棣分公司。住所地：山东省无棣县棣新五路**号。
负责人王波，该公司总经理。
委托代理人李彬，无棣埕口法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告卢磊。
被告吉林省华航实业集团有限公司。住所地：吉林省长春市长沈路****号。
被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司。住所地：吉林省长春市净月开发区****号。
负责人赵烨駪，该公司总经理。
委托代理人孙睿，该公司法律顾问（特别授权）。
被告王太胜。
被告祁县德慎元运输有限公司。住所地：山西省晋中市祁县东观镇马家堡村。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部。住所地：山西省晋中市祁县东观镇东观村。
负责人杨文燕，该公司总经理。
委托代理人杨雪，山东聚轩律师事务所律师（特别授权）。
原告中国移动通信集团山东有限公司无棣分公司（以下简称“移动公司”）与被告卢磊、吉林省华航实业集团有限公司（以下简称“华航公司”）、鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司（以下简称“鑫安保险”）、王太胜、祁县德慎元运输有限公司（以下简称“运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部（以下简称“人财保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李青青独任审判，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。原告移动公司的委托代理人李彬、被告鑫安保险的委托代理人孙睿、被告人财保险的委托代理人杨雪到庭参加诉讼，被告卢磊、华航公司、王太胜、运输公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告移动公司诉称，2016年3月25日11时10分许，被告王太胜驾驶晋K/晋K挂号重型半挂牵引车在大济路东侧掉头时，将移动线杆碰断，致使光缆下垂。被告卢磊驾驶临牌吉A号重型半挂牵引车沿大济路由北向南行驶至孙眨河桥南处时将下垂的光缆挂坏，造成孙九栋板房、原告的光缆线杆损坏的交通事故，经无棣县交通警察大队认定，被告王太胜、卢磊承担本次事故的同等责任，原告损失经鉴定为32505.88元，支出鉴定费1700元，另经交警队查明，被告卢磊所驾车辆的登记车主为被告华航公司，此车在被告鑫安保险投保交强险及商业险，被告王太胜所驾车辆的登记车主为运输公司，此车在被告人财保险投保交强险及商业险，原告一直与被告协商理赔事宜，但被告迟迟不予理赔，为维护原告的合法权益，故起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告光缆线杆损失、鉴定费等计款34205.88元。
被告卢磊未作答辩。
被告华航公司未作答辩。
被告鑫安保险辩称，我公司对交通事故发生的真实性无异议，在对原告各项证据质证后，如符合相关规定，我公司会在保险合同约定的理赔范围内进行赔偿。
被告王太胜未作答辩。
被告运输公司未作答辩。
被告人财保险辩称，对原告方有充分证据证明的确由本次事故造成的损失，我方同意赔偿，但是鉴定费、诉讼费等间接损失不属保险赔偿范围。
经审理查明，2016年3月25日11时10分，被告王太胜驾驶晋K/晋K挂号重型半挂牵引车在大济路东侧调头时，将移动线杆碰断，致使光缆下垂。被告卢磊驾驶临牌吉A号重型半挂牵引车沿大济路由北向南行至大济路孙眨河桥南处时将下垂的光缆挂断，造成孙九栋板房、移动公司、中国电信股份有限公司无棣分公司、中国联合网络通信有限公司无棣县分公司无棣线路维护中心的光缆、线杆及王太胜、卢磊车辆不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经无棣县公安局交通警察大队现场勘查处理，于2016年3月31日作出第160325011号道路交通事故认定书，认定王太胜承担事故的同等责任，卢磊承担事故的同等责任，移动公司无责任。
事故发生后，移动公司委托山东正大价格评估有限公司对其因涉案事故造成的损失进行鉴定，鉴定结论为损失价值为32505.88元，原告为此支出鉴定费1700元。
另查明，晋K/晋K挂号重型半挂牵引车在被告人财保险投保交强险和商业第三者责任险，其中交强险数额为2000元，主车三者险数额为1000000元，挂车三者险数额为50000元，均投有不计免赔，保险期间自2015年11月28日0时起至2016年11月27日24时止。吉A号重型半挂牵引车在被告鑫安保险投保交强险和商业第三者责任险，其中交强险数额为2000元，三者险数额为200000元，并投有不计免赔，保险期间自2016年3月22日0时起至2016年3月29日24时止。
庭审后被告人财保险在指定期限内提交重新鉴定申请，后又撤回该重新鉴定申请，并同意赔偿原告损失14627.64元。被告鑫安保险未在本院指定的期限内提交重新鉴定申请。
2016年7月11日，本院对原告移动公司进行询问，其自愿撤回对被告卢磊、华航公司、王太胜、运输公司的诉讼请求，并自愿按照鉴定数额的90%即32505.88元90%=29255.29元主张损失，诉讼费、鉴定费由其自行负担。
以上事实，有车辆驾驶证、行驶证、保单、鉴定报告、鉴定费票据、调解方案说明书、询问笔录等书证及原被告陈述予以证实，可以认定。
本院认为，被告王太胜驾驶晋K/晋K挂号重型半挂牵引车将移动线杆碰断，致使光缆下垂，被告卢磊驾驶临牌吉A号重型半挂牵引车将下垂的光缆挂断，造成原告移动公司的光缆、线杆受损，王太胜、卢磊均承担事故的同等责任，因王太胜驾驶的晋K/晋K挂号重型半挂牵引车在被告人财保险投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，吉A号重型半挂牵引车在被告鑫安保险投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，故对原告的损失由被告鑫安保险和人财保险各按照50%的比例予以赔偿。
被告人财保险提出重新鉴定申请后又撤回、被告鑫安保险未在本院指定期限内提交重新鉴定申请书，均视为对重新鉴定申请的放弃，原告移动公司因涉案事故造成的光缆、线杆损失应按照32505.88元认定。
经本院询问，原告自愿按照29255.29元的损失价值主张，鉴定费、诉讼费由其承担，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的限制性规定，本院不予干预，故被告鑫安保险赔偿原告移动公司损失14627.65元，被告人财保险赔偿原告移动公司损失14627.64元。
原告移动公司自愿撤回对被告卢磊、华航公司、王太胜、运输公司的诉讼请求，系其真实意思表示，本院不予干预。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五之规定，判决如下：
一、被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司赔偿原告中国移动通信集团山东有限公司无棣分公司损失14627.65元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部赔偿原告中国移动通信集团山东有限公司无棣分公司损失14627.64元。
上述给付限本判决生效后十日内经本院过付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，减半收取328元，由原告中国移动通信集团山东有限公司无棣分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李青青
二〇一六年七月十二日
书记员 袁孟浩
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初807号
原告：李跃斌，男，汉族，1974年2月14日出生，住江苏省常熟市。
原告：李幼红，女，汉族，1975年11月11日出生，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：李跃斌（系李幼红的丈夫），男，汉族，1974年2月14日出生，住江苏省常熟市。
被告：常熟市恒隆置业有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路12号国际贸易中心A幢2401室，统一社会信用代码9132058177379202XN。
法定代表人：胡惠明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄丰，江苏圣益律师事务所律师。
原告李跃斌、李幼红与被告常熟市恒隆置业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后,依法适用简易程序于2018年3月30日公开开庭进行了审理，原告李跃斌（兼李幼红的委托诉讼代理人）、被告常熟市恒隆置业有限公司的委托诉讼代理人黄丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李跃斌、李幼红向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担违约责任违约金126383.25元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告与被告在2006年7月21日就位于常熟市方塔街106号恒隆中心三楼C094商铺达成回购协议，合同约定由被告于2017年4月1日起回购商铺，回购金额为494700元；合同第七条中约定30日内不能完成回购时被告应向原告支付原告原购房款的35%（合126383.25元）作为违约金。目前回购合同已经到期，被告未履行回购行为。为此，原告诉讼至法院。
被告常熟市恒隆置业有限公司辩称，被告已经根据购房合同以及租赁合同支付了大量租金，当时原、被告之间的购房行为及回购协议均表明该购房行为具有投资性质，对于诉请中的违约金被告认为约定过高，实际损失远远低于违约金的约定。原告的损失仅是丧失了被告回购的选择权，其房屋仍然有商业价值，请求法庭减少违约金的裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1、两原告的身份证复印件、被告的工商登记信息各1份，以证明原、被告的诉讼主体资格。被告对此无异议。2、房产证、土地证、房屋平面图、计算表各1份，以证明房产属于原告。被告对此无异议。3、商品房回购合同、示意图、房产平面图各1份，以证明在回购合同违约责任中约定了违约金条款。被告对真实性无异议，对证明目的无异议，但认为违约金过高，请求法院根据实际损失减少违约金的数额。被告未提供证据。对原、被告无异议的证据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：位于江苏省于常熟市方塔街106号C094号商铺系李跃斌、李幼红共同所有，两人系夫妻关系。2006年7月21日，李幼红与常熟市恒隆置业有限公司签订《商品房回购合同》1份（合同编号：恒隆中心购字C094号），该合同载明：“合同双方当事人出卖人李幼红，买受人常熟市恒隆置业有限公司，鉴于：1、出卖人已与常熟市恒隆置业有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：C094）（下称'买卖合同'）并承诺按约支付完毕全部房款（含银行按揭）。按建筑面积计算，该商品房建筑面积为12.67平方米，单价为人民币每平方米28500元，总额为人民币叁拾陆万壹仟零玖拾伍元整（小写）￥361095元整，出卖人已经取得位于江苏省于常熟市方塔街106号恒隆中心三层C094号的合法所有权。（该物业实际成交金额按照产权登记面积为准，单价不变，按实结算，多退少补）。2、出卖人有意出让，买受人亦有意回购上述物业。第一条买受人购买的商铺为江苏省于常熟市方塔街106号恒隆中心项目中的第三层C094号房。第二条合同期限约定本合同在双方签订之日起即生效，至买受人回购行为完成自行终止。第三条回购时间、计价方式及价款的约定3.1双方约定回购日期为2017年4月，即出卖人获得该物业的第121个月，在30日内完成回购。3.2回购金额相当于该物业原成交金额的137%，具体金额为人民币494700元整。…………第七条违约责任7.1.1如买受人在双方约定的回购时间起30日内，未履行回购行为的，则视为买受人违约，房屋产权仍归出卖人所有，同时，买受人在合同约定回购日起60日内，向出卖人一次性支付该商铺原售价的35%作为违约金，即总额为人民币壹拾贰万陆仟叁佰捌拾叁元整，￥126383元整。………出卖人李幼红（签名），买受人常熟市恒隆置业有限公司（盖章，及胡惠文印鉴章）2006年7月21日”。因被告未履行回购物业的约定导致纠纷发生。
本院认为，原李幼红与被告之间的物业回购合同合法有效，本院依法予以支持。审查原告李幼红的证据和陈述，被告的答辩，本院对于原、被告之间存在回购物业的约定，合同约定的违约金为126383元，及被告未按照合同约定履行回购义务的事实予以确定。违约金具有补偿性和惩罚性的双重性质，本质意义上的违约金应当是补偿性的违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”故原告李幼红依据合同约定要求被告给付违约金126383元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告李跃斌不是回购合同的相对方，其主张违约金缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告常熟市恒隆置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李幼红违约金126383元。（如采用转账方式支付，请汇入原告李幼红指定账号；或汇入常熟市人民法院账户）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李跃斌的诉讼请求。
案件受理费2828元减半收取1414元，由被告常熟市恒隆置业有限公司负担。（原告同意其预交的案件受理费1414元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）
审判员 朱 剑
二〇一八年四月十二日
书记员 顾腾燕
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0581民初807号原告：李跃斌，男，汉族，1974年2月14日出生，住江苏省常熟市。原告：李幼红，女，汉族，1975年11月11日出生，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：李跃斌（系李幼红的丈夫），男，汉族，1974年2月14日出生，住江苏省常熟市。被告：常熟市恒隆置业有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路12号国际贸易中心A幢2401室，统一社会信用代码9132058177379202XN。法定代表人：胡惠明，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄丰，江苏圣益律师事务所律师。原告李跃斌、李幼红与被告常熟市恒隆置业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后,依法适用简易程序于2018年3月30日公开开庭进行了审理，原告李跃斌（兼李幼红的委托诉讼代理人）、被告常熟市恒隆置业有限公司的委托诉讼代理人黄丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李跃斌、李幼红向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担违约责任违约金126383.25元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告与被告在2006年7月21日就位于常熟市方塔街106号恒隆中心三楼C094商铺达成回购协议，合同约定由被告于2017年4月1日起回购商铺，回购金额为494700元；合同第七条中约定30日内不能完成回购时被告应向原告支付原告原购房款的35%（合126383.25元）作为违约金。目前回购合同已经到期，被告未履行回购行为。为此，原告诉讼至法院。被告常熟市恒隆置业有限公司辩称，被告已经根据购房合同以及租赁合同支付了大量租金，当时原、被告之间的购房行为及回购协议均表明该购房行为具有投资性质，对于诉请中的违约金被告认为约定过高，实际损失远远低于违约金的约定。原告的损失仅是丧失了被告回购的选择权，其房屋仍然有商业价值，请求法庭减少违约金的裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1、两原告的身份证复印件、被告的工商登记信息各1份，以证明原、被告的诉讼主体资格。被告对此无异议。2、房产证、土地证、房屋平面图、计算表各1份，以证明房产属于原告。被告对此无异议。3、商品房回购合同、示意图、房产平面图各1份，以证明在回购合同违约责任中约定了违约金条款。被告对真实性无异议，对证明目的无异议，但认为违约金过高，请求法院根据实际损失减少违约金的数额。被告未提供证据。对原、被告无异议的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：位于江苏省于常熟市方塔街106号C094号商铺系李跃斌、李幼红共同所有，两人系夫妻关系。2006年7月21日，李幼红与常熟市恒隆置业有限公司签订《商品房回购合同》1份（合同编号：恒隆中心购字C094号），该合同载明：“合同双方当事人出卖人李幼红，买受人常熟市恒隆置业有限公司，鉴于：1、出卖人已与常熟市恒隆置业有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：C094）（下称‘买卖合同’）并承诺按约支付完毕全部房款（含银行按揭）。按建筑面积计算，该商品房建筑面积为12.67平方米，单价为人民币每平方米28500元，总额为人民币叁拾陆万壹仟零玖拾伍元整（小写）￥361095元整，出卖人已经取得位于江苏省于常熟市方塔街106号恒隆中心三层C094号的合法所有权。（该物业实际成交金额按照产权登记面积为准，单价不变，按实结算，多退少补）。2、出卖人有意出让，买受人亦有意回购上述物业。第一条买受人购买的商铺为江苏省于常熟市方塔街106号恒隆中心项目中的第三层C094号房。第二条合同期限约定本合同在双方签订之日起即生效，至买受人回购行为完成自行终止。第三条回购时间、计价方式及价款的约定3.1双方约定回购日期为2017年4月，即出卖人获得该物业的第121个月，在30日内完成回购。3.2回购金额相当于该物业原成交金额的137%，具体金额为人民币494700元整。…………第七条违约责任7.1.1如买受人在双方约定的回购时间起30日内，未履行回购行为的，则视为买受人违约，房屋产权仍归出卖人所有，同时，买受人在合同约定回购日起60日内，向出卖人一次性支付该商铺原售价的35%作为违约金，即总额为人民币壹拾贰万陆仟叁佰捌拾叁元整，￥126383元整。………出卖人李幼红（签名），买受人常熟市恒隆置业有限公司（盖章，及胡惠文印鉴章）2006年7月21日”。因被告未履行回购物业的约定导致纠纷发生。本院认为，原李幼红与被告之间的物业回购合同合法有效，本院依法予以支持。审查原告李幼红的证据和陈述，被告的答辩，本院对于原、被告之间存在回购物业的约定，合同约定的违约金为126383元，及被告未按照合同约定履行回购义务的事实予以确定。违约金具有补偿性和惩罚性的双重性质，本质意义上的违约金应当是补偿性的违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”故原告李幼红依据合同约定要求被告给付违约金126383元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告李跃斌不是回购合同的相对方，其主张违约金缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告常熟市恒隆置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李幼红违约金126383元。（如采用转账方式支付，请汇入原告李幼红指定账号；或汇入常熟市人民法院账户）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李跃斌的诉讼请求。案件受理费2828元减半收取1414元，由被告常熟市恒隆置业有限公司负担。（原告同意其预交的案件受理费1414元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）审判员 朱 剑二〇一八年四月十二日书记员 顾腾燕
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0828民初379号
原告：黄某某，女，1983年3月1日出生，汉族。
被告：梁某某，男，1982年1月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王某某，山西瑶峰律师事务所律师。
原告黄某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告黄某某于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张 军
二〇一八年五月十六日
书记员 李文青
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初字1081号
原告：刘某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：吴某，男，汉族，江西省高安市人。
被告:郑某某，女，汉族，江西省高安市人。
原告刘某某（以下简称原告）诉被告吴某、郑某某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，依法由审判员张国平独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月4日和2015年3月19日，被告吴某、郑某某以资金周转为由，向原告分别借款10万元和15万元，并分别出具了借条（月息按0.016元计算）；2015年4月10日和2015年5月5日，被告吴某和郑某某以需要资金周转为由，向原告分别借款76万元和11万元，并分别出具了借条（月息按0.020元计算）；上述112万元借款被告吴某均签了字，原告多次要求被告返还本金和利息，但被告至今没有归还任何款项。为了维护我的合法权益不受侵犯，故向法院起诉，诉请如下：1、判令二被告归还所借人民币112万元及相应的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
二被告未到庭应诉。
经审理查明，2015年1月4日和2015年3月19日，被告吴某、郑某某以资金周转为由，向原告分别借款10万元和15万元，并分别出具了借条（月息按0.016元计算）；2015年4月10日和2015年5月5日，被告吴某和郑某某以需要资金周转为由，向原告分别借款76万元和11万元，并分别出具了借条（月息按0.020元计算）；上述112万元借款被告吴某均签了字，原告多次要求被告返还本金和利息，但被告至今没有归还任何款项。为了维护我的合法权益不受侵犯，故向法院起诉，诉请如下：1、判令二被告归还所借人民币112万元及相应的利息；
上述事实，有原告提供的借条四份、转款凭证予以证明，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应按约定及时归还借款，其拖欠不付是酿成本案纠纷的原因，应负本案的全部责任。被告郑某某系被告吴某的妻子，该借款在夫妻存续期间所借的，根据婚姻法的有关规定，被告郑某某对该借款也应共同承担。原告要求二被告归还借款的诉讼请求，证据充分，理由充足，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限二被告吴某、郑某某在本判决生效后五日内归还原告刘某某借款10万元，并自2015年1月4日起按照年息2分计算利息支付至本案履行完毕时止。
二、限二被告吴某、郑某某在本判决生效后五日内归还原告刘某某借款15万元，并自2015年3月19日起按照年息2分计算利息支付至本案履行完毕时止。
三、限二被告吴某、郑某某在本判决生效后五日内归还原告刘某某借款76万元，并自2015年4月10日起按照月息2分计算利息支付至本案履行完毕时止。
四、限二被告吴某、郑某某在本判决生效后五日内归还原告刘某某借款11万元，并自2015年5月5日起按照月息2分计算利息支付至本案履行完毕时止
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14880元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 张国平
二〇一六年六月十日
书记员 刘 倩
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初3145号
原告：花艳，女，1989年8月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：唐贵明，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：吴二强，男，1983年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告花艳与被告吴二强健康权纠纷一案，本院在审理的过程中，发现本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
审判员 赵先娥
二〇一六年八月一日
书记员 陈宗庆
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初3145号
本院于2016年11月28日对原告花艳与被告吴二强健康权纠纷一案作出的（2016）皖0102民初3145号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
本院（2017）皖0102民初3145号民事判决书中第4页落款处“管怀庆”补正为“李孝年”。
审 判 员 赵先娥
人民陪审员 王继圣
人民陪审员 李孝年
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈宗庆
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0102民初3145号原告：花艳，女，1989年8月27日出生，汉族，合肥格荣酒店管理有限公司员工，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：唐贵明，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：吴二强，男，1983年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告花艳与被告吴二强健康权纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告花艳的委托诉讼代理人唐贵明到庭参加诉讼。被告吴二强经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。花艳向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告吴二强立即赔偿原告花艳医疗费3035.7元、住院伙食补助费120元（30元/天×4天）、营养费1800元（30元/天×60天）、误工费6740元（3370元/月×2月），护理费416元（104元/天×4天）、交通费300元、后续检查费1000元，合计13411.7元。事实和理由：2015年8月2日凌晨1时许，被告吴二强在瑶海区通达路格林豪泰酒店内，酒后滋事，扔砸酒店物品，殴打酒店工作人员花艳、汪维新，致使两人受伤住院，造成原告花艳损失13411.7元。合肥市公安局瑶海分局于2015年8月2日对吴二强处以行政拘留十日。之后，吴二强拒不赔偿损失，其行为已经严重损害了花艳的合法权益，原告花艳根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向法院提起诉讼，望判如所请。吴二强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告花艳提供的行政处罚决定书、病历资料、检查报告单、医疗费票据具有真实性、合法性，能够相互印证，并且被告吴二强未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2015年8月2日凌晨1时许，在合肥市瑶海区通达路格林豪泰酒店内，吴二强酒后滋事，殴打酒店人员、脚踢酒店门并扔砸物品，致该酒店工作人员花艳、汪维新受伤。花艳受伤后当即被送到合肥市第二人民医院治疗，医生诊断为头部外伤，为此留院治疗2天，于2015年8月5日到该院复查，累计损失医疗费2975.72元。事发后，吴二强于2015年8月2日被合肥市公安局处以行政拘留10天。本院认为，依照我国法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。吴二强酒后滋事，故意殴打花艳致其受伤，应当赔偿因此产生的医疗费、误工费、护理费及相关费用。花艳主张的护理费标准104元/天及误工费标准3370元/月未超过相关规定，应予采信。鉴于花艳提供的证据只能证明其受伤后产生医疗费2975.72元，现要求赔偿医疗费3035.7元证据不足，本院依法支持2975.72元，对其余部分予以驳回。鉴于花艳提供的证据不足以证明其受伤后误工期为60天，只能证明其受伤后在医院治疗2天、复查一次，故本院依法判决吴二强赔偿其3天的误工费337元。考虑到花艳在医院治疗期间确需他人护理，但其主张护理期4天证据不足，本院依法判决被告吴二强承担2天的护理费208元。鉴于花艳伤情较轻，并未提供住院病历资料证明其曾住院治疗，要求赔偿住院伙食补助费及营养费，依据不足，不予支持。花艳要求赔偿交通费及后期检查费，未提供证据证明，不予支持。以上医疗、误工、护理等费用合计3520.72元，应由被告吴二强承担全部赔偿责任。吴二强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴二强于本判决生效之日起十日内赔偿原告花艳医疗、误工、护理等费用合计3520.72元；二、驳回原告花艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告吴二强负担；公告费400元，由被告吴二强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  赵先娥人民陪审员  王继圣人民陪审员  管怀庆二〇一六年十一月二十八日书 记 员  陈宗庆附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0203民初1189号
原告河南省爱信新材料科技有限公司。
委托代理人魏素英，该公司员工。特别授权。
被告北方中意新材料（桐庐）有限公司。
本院在审理河南省爱信新材料科技有限公司诉北方中意新材料（桐庐）有限公司合同纠纷一案中，原告河南省爱信新材料科技有限公司未按规定交纳诉讼费，经本院催交仍未预交，依照《诉讼费用交纳办法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李志军
二〇一七年八月九日
书记员 单春晖
开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0203民初1189号原告河南省爱信新材料科技有限公司。委托代理人魏素英，该公司员工。特别授权。被告北方中意新材料（桐庐）有限公司。本院在审理河南省爱信新材料科技有限公司诉北方中意新材料（桐庐）有限公司合同纠纷一案中，原告河南省爱信新材料科技有限公司未按规定交纳诉讼费，经本院催交仍未预交，依照《诉讼费用交纳办法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李志军二〇一七年八月九日书记员  单春晖
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0181刑初162号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人张某，男，1990年5月23日出生，汉族，中专文化，户籍所在地四川省都江堰市，住四川省都江堰市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年1月5日被都江堰市公安局刑事拘留；同年1月18日，都江堰市人民检察院以其涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2018）158号起诉书指控被告人张某贩卖毒品罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人认罪且经其同意，依法适用简易程序，独任审判，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员刘静怡出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月4日，吸毒人员张1通过电话联系被告人张某要求购买100元的毒品。同日16时许，被告人张某在都江堰市蒲阳路277号附近以100元人民币的价格将一包净重0.36克的甲基苯丙胺（冰毒）卖予张1后，被公安民警现场挡获。
到案后，被告人张某如实供述了上述犯罪事实。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人张某的违禁品毒品甲基苯丙胺0.36克，毒资人民币100元已扣押在案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：被告人常住人口户籍信息、到案经过、讯问笔录、询问笔录、检查笔录、现场辨认笔录及照片、被辨认照片列表、被辨认照片身份情况、呈请扣押物品报告书、扣押决定书及清单、扣押笔录及照片、扣押决定书、封存笔录及照片、称量笔录及照片、取样笔录、尿液检测报告单、鉴定意见通知书、毒品收条、一般缴款书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家毒品管制法规，明知甲基苯丙胺是毒品而向他人进行贩卖0.36克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人张某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某到案后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元.
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2018年7月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，将被告人张某的违禁品甲基苯丙胺0.36克予以没收，毒资人民币100元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵金蓉
二〇一八年四月十八日
书记员 李 媛
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑终字第180号原公诉机关南京市六合区人民检察院。上诉人（原审被告人）时俊，男，1981年1月15日出生，汉族，农民。2007年2月因吸毒被行政拘留十日；2008年12月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；2012年3月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年三个月，2012年9月15日刑满释放；2014年10月因吸毒被行政拘留十五日。2014年10月21日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年10月29日被监视居住，2015年4月27被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。南京市六合区人民法院审理南京市六合区人民检察院指控原审被告人时俊犯容留他人吸毒罪一案，于2015年4月28日作出（2015）六刑初字第118号刑事判决。原审被告人时俊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2014年10月14日上午，被告人时俊在其租住的本区金牛湖街道聚贤新城40幢3单元105室内容留张某吸食冰毒；当月19日晚上，时俊又在上述地点容留姜某及“少爷”吸食冰毒。2014年10月20日，时俊归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，有经原审庭审出示、质证的被告人时俊的供述，证人张某、姜某、刘某的证言，检查笔录、照片、辩认笔录、物证检验报告书、租赁协议、发破案经过、查获经过、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍资料等证据证实。原审法院认为，被告人时俊为他人提供吸毒场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。时俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。时俊曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品犯罪的再犯，依法对其从重处罚。时俊归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，以容留他人吸毒罪判处被告人时俊有期徒刑六个月十日，罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人时俊不服，提出上诉。上诉人时俊提出，一审法院量刑过重。本院经审理查明上诉人时俊犯容留他人吸毒罪的事实及证据与原审判决一致。上诉人时俊在本院审理期间未提出新的证据，本院对经原审质证、认证的证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）时俊为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。时俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；时俊还因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，应依法从重处罚。时俊归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。关于上诉人时俊提出“一审法院量刑过重”的上诉理由，《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定，容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。一审法院综合考虑到上诉人具有累犯、毒品再犯、坦白等法定从严、从宽情节，对其判处有期徒刑六个月十日，罚金人民币三千元，量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定上诉人时俊犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周建飞审 判 员  李忠强代理审判员  王国茂二〇一五年五月二十九日见习书记员  徐 杰
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302第145号
原告东风商用车有限公司，住所地：湖北省十堰市张湾区车城路2号。
法定代表人童东城，该公司董事长。
委托代理人朱光辉，湖北武当律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告莫本省。
第三人十堰市柏卓人力资源开发有限公司，住所地：湖北省十堰市车城路1465号。
法定代表人余元玲，该公司总经理。
本院在审理原告东风商用车有限公司诉被告莫本省、第三人十堰市柏卓人力资源开发有限公司劳动争议纠纷一案中，原告东风商用车有限公司向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告东风商用车有限公司撤回起诉没有损害国家、集体和他人的合法权利，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东风商用车有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告东风商用车有限公司负担。
审判员 杨思孝
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈 芳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3291号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张万勇，男，1965年10月1日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周海平，男，1983年5月20日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
再审申请人张万勇因与被申请人周海平买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2015）浙台商终字第642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张万勇申请再审称：原判不确认张万勇提供的付款证据的证据效力，不认定张万勇现金支付20000元货款的事实错误。张万勇现金支付20000元后，基于双方的信任没有要求出具收据。嗣后，即2014年8月2日，张万勇与伙计产生纠纷，遂要求周海平出具收据，周海平基于事实，出具了付款证据，明确证明2013年11月日结算后当日支付了20000元。双方交易的货款总额为137468元，张万勇于2013年9月8日转帐支付20000元，2013年11月3日现金支付20000元，2014年3月21日转帐支付30000元，2014年8月2日转帐支付10000元，共计支付80000元。总货款额减去付款总额便是本案货款余额。张万勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点是张万勇是否在结算后当日支付现金20000元。张万勇在二审中陈述其在结算当日支付现金20000元，并已在货款的总金额中予以扣减，但与结算单中记载的内容不符。现张万勇申请再审称20000元现金系在结算后当日支付，但不仅与其二审中对此的陈述不一致，也与其在二审中陈述的双方在结算当日只接触一次的事实相矛盾。即使如张万勇所言20000元现金系在结算后当日支付，但结算同一日要支付货款却既不在结算时直接予以扣减，也不在结算单中备注说明，更未出具收据，显与常理不符。此外，张万勇在一、二审中对双方的货款总额、已支付金额、是否进行过结算等基本事实的陈述均存有矛盾。相反，周海平对本案基本事实的陈述一致，亦对本案付款证据的出具作出了合理的解释。故原判对张万勇主张的现金支付20000元的事实未予认定，并无不当。
综上，张万勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张万勇的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 孙光洁
代理审判员 王富新
代理审判员 方小欧
二〇一六年三月二日
书 记 员 王曼菁
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3291号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张万勇。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周海平。
再审申请人张万勇因与被申请人周海平买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2015）浙台商终字第642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张万勇申请再审称：原判不确认张万勇提供的付款证据的证据效力，不认定张万勇现金支付20000元货款的事实错误。张万勇现金支付20000元后，基于双方的信任没有要求出具收据。嗣后，即2014年8月2日，张万勇与伙计产生纠纷，遂要求周海平出具收据，周海平基于事实，出具了付款证据，明确证明2013年11月日结算后当日支付了20000元。双方交易的货款总额为137468元，张万勇于2013年9月8日转帐支付20000元，2013年11月3日现金支付20000元，2014年3月21日转帐支付30000元，2014年8月2日转帐支付10000元，共计支付80000元。总货款额减去付款总额便是本案货款余额。张万勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点是张万勇是否在结算后当日支付现金20000元。张万勇在二审中陈述其在结算当日支付现金20000元，并已在货款的总金额中予以扣减，但与结算单中记载的内容不符。现张万勇申请再审称20000元现金系在结算后当日支付，但不仅与其二审中对此的陈述不一致，也与其在二审中陈述的双方在结算当日只接触一次的事实相矛盾。即使如张万勇所言20000元现金系在结算后当日支付，但结算同一日要支付货款却既不在结算时直接予以扣减，也不在结算单中备注说明，更未出具收据，显与常理不符。此外，张万勇在一、二审中对双方的货款总额、已支付金额、是否进行过结算等基本事实的陈述均存有矛盾。相反，周海平对本案基本事实的陈述一致，亦对本案付款证据的出具作出了合理的解释。故原判对张万勇主张的现金支付20000元的事实未予认定，并无不当。
综上，张万勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张万勇的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 王富新
代理审判员 方小欧
二〇一六年三月二日
书 记 员 王曼菁
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第3291号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张万勇，男，1965年10月1日出生，汉族，住浙江省玉环县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周海平，男，1983年5月20日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。再审申请人张万勇因与被申请人周海平买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2015）浙台商终字第642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张万勇申请再审称：原判不确认张万勇提供的付款证据的证据效力，不认定张万勇现金支付20000元货款的事实错误。张万勇现金支付20000元后，基于双方的信任没有要求出具收据。嗣后，即2014年8月2日，张万勇与伙计产生纠纷，遂要求周海平出具收据，周海平基于事实，出具了付款证据，明确证明2013年11月日结算后当日支付了20000元。双方交易的货款总额为137468元，张万勇于2013年9月8日转帐支付20000元，2013年11月3日现金支付20000元，2014年3月21日转帐支付30000元，2014年8月2日转帐支付10000元，共计支付80000元。总货款额减去付款总额便是本案货款余额。张万勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院认为：本案的争议焦点是张万勇是否在结算后当日支付现金20000元。张万勇在二审中陈述其在结算当日支付现金20000元，并已在货款的总金额中予以扣减，但与结算单中记载的内容不符。现张万勇申请再审称20000元现金系在结算后当日支付，但不仅与其二审中对此的陈述不一致，也与其在二审中陈述的双方在结算当日只接触一次的事实相矛盾。即使如张万勇所言20000元现金系在结算后当日支付，但结算同一日要支付货款却既不在结算时直接予以扣减，也不在结算单中备注说明，更未出具收据，显与常理不符。此外，张万勇在一、二审中对双方的货款总额、已支付金额、是否进行过结算等基本事实的陈述均存有矛盾。相反，周海平对本案基本事实的陈述一致，亦对本案付款证据的出具作出了合理的解释。故原判对张万勇主张的现金支付20000元的事实未予认定，并无不当。综上，张万勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张万勇的再审申请。（此页无正文）审 判 长  孙光洁代理审判员  王富新代理审判员  方小欧二〇一六年三月二日书 记 员  王曼菁??1?·??3?·
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初1928号
原告：施楠康，男，1991年9月16日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：麻江飞，男，1984年6月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告施楠康与被告麻江飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。2018年5月18日，原告施楠康经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按施楠康撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告施楠康负担。
审 判 员 王文忠
二〇一八年五月十八日
法官助理 章媛丽
代书记员 陈 润
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9021民特134号
申请人：神农架林区松柏镇人民政府（以下简称松柏镇政府），住所地：神农架林区松柏镇神农大道272号，组织机构代码证：01150171-6。
法定代表人：朱相波，镇长。
委托诉讼代理人：徐静荣，女，1975年8月23日出生，公民身份号码4229211975********，汉族，神农架人，系神农架林区松柏镇龙沟村村主任，住神农架林区松柏镇龙沟村*组。特别授权代理。
申请人：周魁，男，1983年12月13日出生，公民身份号码4290211983********，汉族，神农架人，村民，住湖北省神农架林区松柏镇龙沟村*组。
本院于2016年8月17日立案受理申请人松柏镇政府与申请人周魁关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人松柏镇政府与申请人周魁因生态搬迁与补助协议纠纷一案，于2016年8月16日自愿达成了如下调解协议：
申请人周魁现有基本情况：全家3人，其中男2人，女1人，农业户口3人，劳动力1人，有住房4间，建筑面积120平方米，有承包土地1.5亩，山林31亩，退耕还林10亩。
对2015年11月至2016年5月1日前集中和分散安置的建档立卡贫困户，经乡镇人民政府确认，新建或搬迁住房的，可以保留原有土地、山林经营权，在拆除旧房入住新房，手续办理完毕后一次性享受叁万元补助费。
补助费支付方式：申请人松柏镇政府在按照双方协议条款对申请人周魁搬迁和履行有关承诺进行验收合格，办理司法确认后，由申请人松柏镇政府一次性支付申请人周魁。
申请人周魁自本协议签订之日起，五日内必须与原住地集体经济组织处理清所有债权债务关系，由集体经济组织出据债权债务已处理清楚证明，申请人周魁方可领取搬迁补助费。
本协议签订后，申请人双方不得变更或解除。
本协议经申请人双方签字、盖章，经司法确认之日起生效。
本协议未尽事宜，由申请人双方另行签订补充协议，经双方签字后，与本协议具有同等法律效力。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人神农架林区松柏镇人民政府与申请人周魁于2016年8月16日达成的《神农架林区松柏镇新一轮生态搬迁与补助协议书》有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵能华
二〇一六年八月十八日
书记员 徐 淦
江西省浮梁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0222执83号
申请执行人：吴新忠，男，1969年7月9日出生，汉族，住江西省浮梁县。
被执行人：方新忠，男，1964年6月25日出生，汉族，住江西省乐平市。
本院在执行吴新忠与方新忠民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人方新忠发出执行通知和报告财产令。被执行人方新忠需给付申请执行人借款本金人民币117000元，借款利息按年利率计算至还清之日止。本案已执行0元，未执行117000元。本院依法通过网络查询对被执行人名下的银行存款、工商登记、证券、车辆、网络银行等财产进行了调查，未发现被执行人方新忠名下有可供执行的财产，并对方新忠所在户籍地进行了不动产查询，也未查到其名下有可供执行的不动产。本院已对被执行人方新忠进行了限制高消费。本案暂时难以执行，且申请执行人吴新忠同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡永明
人民陪审员 汪秀清
人民陪审员 杨尚才
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 杨 乐
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初523号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人王东洋，男，汉族，1978年10月26日出生，大学文化，户籍地福建省厦门市思明区。曾因赌博行为，于2016年11月9日被厦门市公安局湖里分局罚款人民币二百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月3日被刑事拘留，同年3月10日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉[2017]515号起诉书指控被告人王东洋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月3日5时许，被告人王东洋饮酒后驾驶闽Ｄ-×××××号小型汽车，沿仙岳路高架桥江头路段行驶至海沧大桥出岛方向收费站时被民警盘查。后，被告人王东洋拒不配合民警检查并强行冲关，驾车逃至海沧区海晟维多利亚小区后被民警抓获。经司法鉴定，案发时被告人王东洋血液中酒精含量为123.75mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人王东洋如实供述了上列犯罪事实。认为被告人王东洋具有坦白；在城市快速路上驾驶；拒绝公安机关依法检查的处罚情节，建议判处被告人王东洋拘役一个�十五日至二个月十五日，并处罚金。
被告人王东洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王东洋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）、（六）项之规定，判决如下：
被告人王东洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千六百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先�羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂学斌
二〇一七年七月二十八日
代书记员 陈悦鹭
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:
……
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；
……
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
……
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0211刑初523号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人王东洋，男，汉族，1978年10月26日出生，大学文化，户籍地福建省厦门市思明区。曾因赌博行为，于2016年11月9日被厦门市公安局湖里分局罚款人民币二百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月3日被刑事拘留，同年3月10日被取保候审。公诉机关以集检公诉刑诉[2017]515号起诉书指控被告人王东洋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年3月3日5时许，被告人王东洋饮酒后驾驶闽Ｄ-×××××号小型汽车，沿仙岳路高架桥江头路段行驶至海沧大桥出岛方向收费站时被民警盘查。后，被告人王东洋拒不配合民警检查并强行冲关，驾车逃至海沧区海晟维多利亚小区后被民警抓获。经司法鉴定，案发时被告人王东洋血液中酒精含量为123.75mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人王东洋如实供述了上列犯罪事实。认为被告人王东洋具有坦白；在城市快速路上驾驶；拒绝公安机关依法检查的处罚情节，建议判处被告人王东洋拘役一个�十五日至二个月十五日，并处罚金。被告人王东洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王东洋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）、（六）项之规定，判决如下：被告人王东洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千六百元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先�羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 涂学斌二〇一七年七月二十八日代书记员 陈悦鹭附：本判决适用的法律规定《中华人民共和国刑法》相关条文：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:……(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；……(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；……
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执503号
申请执行人：上饶市农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路23号。
法定代表人：付少平，该公司董事长。
被执行人：上饶市双龙汽车销售有限公司，住所地江西省上饶市信州区北环路258号。
法定代表人：童善华，该公司董事长。
被执行人：童善华，男，1968年4月出生，汉族，江西省上饶市信州区人。住江西省上饶市信州区，
被执行人：郭素华，女，1973年6月出生，汉族，江西省上饶市信州区人。住江西省上饶市信州区，
申请执行人上饶市农村商业银行股份有限公司与被执行人上饶市双龙汽车销售有限公司、童善华、郭素华金融借款合同纠纷一案，本院2016年11月18日作出（2016）赣1102民初977号民事判决书，被执行人上饶市双龙汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内归还申请执行人上饶市农村商业银行股份有限公司借款本金5,000,000元及利息，申请执行人上饶市农村商业银行股份有限公司对被执行人童善华、郭素华共同共有的证号分别为饶（县）房权证旭日街道办字第××号、饶（县）房权证旭日街道办字第××号房屋就本案所有债权享有优先受偿权。因被执行人上饶市双龙汽车销售有限公司、童善华、郭素华未履行上述义务，2017年3月7日，申请执行人上饶市农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法将被执行人童善华、郭素华所有的证号分别为饶（县）房权证旭日街道办字第××号、饶（县）房权证旭日街道办字第××号房屋进行了评估、拍卖，但上述资产不足以清偿本案全部债权。另查明，被执行人上饶市双龙汽车销售有限公司、童善华、郭素华无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年十一月二十一日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执503号申请执行人：上饶市农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路23号。法定代表人：付少平，该公司董事长。被执行人：上饶市双龙汽车销售有限公司，住所地江西省上饶市信州区北环路258号。法定代表人：童善华，该公司董事长。被执行人：童善华，男，1968年4月出生，汉族，江西省上饶市信州区人。住江西省上饶市信州区，被执行人：郭素华，女，1973年6月出生，汉族，江西省上饶市信州区人。住江西省上饶市信州区，申请执行人上饶市农村商业银行股份有限公司与被执行人上饶市双龙汽车销售有限公司、童善华、郭素华金融借款合同纠纷一案，本院2016年11月18日作出（2016）赣1102民初977号民事判决书，被执行人上饶市双龙汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内归还申请执行人上饶市农村商业银行股份有限公司借款本金5,000,000元及利息，申请执行人上饶市农村商业银行股份有限公司对被执行人童善华、郭素华共同共有的证号分别为饶（县）房权证旭日街道办字第××号、饶（县）房权证旭日街道办字第××号房屋就本案所有债权享有优先受偿权。因被执行人上饶市双龙汽车销售有限公司、童善华、郭素华未履行上述义务，2017年3月7日，申请执行人上饶市农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法将被执行人童善华、郭素华所有的证号分别为饶（县）房权证旭日街道办字第××号、饶（县）房权证旭日街道办字第××号房屋进行了评估、拍卖，但上述资产不足以清偿本案全部债权。另查明，被执行人上饶市双龙汽车销售有限公司、童善华、郭素华无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年十一月二十一日书记员  付林源
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民初字第1103-1号
原告阎xx，男，汉族，住泰安市泰山区**号。
委托代理人周国强，泰安岱岳希望法律服务所法律工作者。
被告杜x,男，汉族，住泰安市岱岳区xx号
委托代理人刘国庆，山东泰诚律师事务所律师。
本院受理原告阎xx与被告杜x房屋租赁合同纠纷一案后，被告杜xx在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，认为此案为不动产纠纷，且被告经常居住地为泰山区，本院没有管辖权，请求将案件移送到有管辖权的泰山区人民法院。
经审查，2008年9月7日，原被告签订房屋租赁合同，原告将其位于泰安市x地租赁给被告。2011年8月1日，原被告签订房屋租赁补充协议，原告收回二楼北头房屋四间。后原被告发生纠纷，遂诉至本院。原告提供被告的户籍证明，载明被告户籍所在地为泰安市岱岳区xx号。答辩期间被告提交了承租经营的位于泰安市xx号的泰安市泰山区xx店营业执照、税务登记证、卫生许可证、特种行业许可证。另被告提供泰安市泰山区xx居民委员会证明信一份，证明被告暂住xx酒店，自2008年12月至今在xx酒店。本院认为，被告自2008年12月至今在xx地经营xx酒店，可认为泰安市xx号为其经常居住地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告杜x自2008年9月7日与原告签订租赁合同后自同年12月就在泰山区管辖范围内居住，该经营场所为经常居住地即泰安市xx号。原被告纠纷为房屋租赁合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地为泰安市xx号。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七规定，裁定如下：
被告杜建对管辖权提出的异议成立，本案移送至泰安市泰山区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 耿立斌
审判员 薛建明
审判员 李昭民
二〇一四年八月二十五日
书记员 郑雪梅
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）岱民初字第1103-1号原告阎德智，男，1970年2月24日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托代理人周国强，泰安岱岳希望法律服务所法律工作者。被告杜建，男，1964年2月26日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托代理人刘国庆，山东泰诚律师事务所律师。本院受理原告阎德智与被告杜建房屋租赁合同纠纷一案后，被告杜建在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，认为此案为不动产纠纷，且被告经常居住地为泰山区，本院没有管辖权，请求将案件移送到有管辖权的泰山区人民法院。经审查，2008年9月7日，原被告签订房屋租赁合同，原告将其位于泰安市整体租赁给被告。2011年8月1日，原被告签订房屋租赁补充协议，原告收回二楼北头房屋四间。后原被告发生纠纷，遂诉至本院。原告提供被告的户籍证明，载明被告户籍所在地为泰安市岱岳区。答辩期间被告提交了承租经营的位于泰安市的泰安市泰山区云龙商务快捷酒店营业执照、税务登记证、卫生许可证、特种行业许可证。另被告提供泰安市泰山区岱庙街道北新社区居民委员会证明信一份，证明被告暂住青年路88商务快捷酒店，自2008年12月至今在青年路经营88商务快捷酒店。本院认为，被告自2008年12月至今在青年路经营88商务快捷酒店，可认为泰安市为其经常居住地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告杜建自2008年9月7日与原告签订租赁合同后自同年12月就在泰山区管辖范围内居住，该经营场所为经常居住地即泰安市。原被告纠纷为房屋租赁合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地为泰安市。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七规定，裁定如下：被告杜建对管辖权提出的异议成立，本案移送至泰安市泰山区人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长 耿   立   斌审判员 薛建明审判员李昭民二〇一四年八月二十五日书记员 郑   雪   梅