上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初2415号
原告：陆小英，女，1954年8月18日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：戴祥兴，上海范仲兴律师事务所律师。被告：上海瀚涛物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：林颖，经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司�住所地上海市天潼路XXX号XXX楼。负责人：汪建军，总经理。委托诉讼代理人：赵匡聪，公司工作人员。原告陆小英与被告上海瀚涛物流有限公司(以下简称“瀚涛公司”)、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陆士忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆小英的委托代理人戴祥兴、被告瀚涛公司的法定代表人林颖、被告保险公司的委托代理人赵匡聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆小英向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费人民币(以下币种皆为人民币)2,846.70元、营养费1,350元(30元/天×45天)、物损费300元、误工费8,080元(2,020元/月×120天)、护理费2,000元(100元/天×20天)、交通费10元、残疾赔偿金105,924元(52,962元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,300元�律师费5,000元，上述费用要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先受偿，超出保险范围的项目和金额，由被告瀚涛公司承担赔偿责任。事实和理由：2014年10月22日15时许，时某某驾驶登记在被告瀚涛公司名下的牌号为沪ATXX**车辆，在本区与原告驾驶的电动自行车相撞，造成道路交通事故，致原告受伤。交警支队出具《道路交通事故认定书》，认定时某某承担全部责任，原告无责任。时某某系被告瀚涛公司雇佣的驾驶员。被告保险公司为肇事车辆承保了交强险和商业险。被告瀚涛公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定均无异议。时某某是本被告雇佣的驾驶员，事发时在履行职务行为，本被告愿意承担相应的赔偿责任。对具体赔偿项目与金额：医疗费，据实核算；营养费、护理费、残疾赔偿金，依法处理；物损�、误工费、精神损害抚慰金，不予认可；交通费、鉴定费，无异议；律师费，过高。本被告事发后为原告先行垫付了现金2,000元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定均无异议。肇事车辆在本被告处投保有交强险和商业三者险(限额为1,000,000元，约定不计免赔条款)，事故发生在保险期内，对原告主张的合理费用同意在交强险和商业三者险范围内赔付。对具体赔偿项目与金额：医疗费，金额为2,235.80元，部分发票无病历印证，应扣除检查费600元；营养费，认可30元/天；物损费，依法酌定；误工费，不予认可；护理费，认可40元/天；交通费，无异议；残疾赔偿金、精神损害抚慰金，对原告的XXX伤残有异议，请法院酌定；鉴定费、律师费，不属于保险理赔范围。经审理查明：一、2014年10月22日15时许，时某某驾驶登记在被告瀚涛公�名下的牌号为沪ATXX**车辆，在本区与原告驾驶的电动自行车相撞，造成道路交通事故，致原告受伤。交警支队出具《道路交通事故认定书》，认定时某某承担全部责任，原告无责任。二、事发当日，原告即就医治疗，并进行数次复诊，支付一定数额医疗费。另事发后，原告为治疗病情及鉴定、诉讼等所需支付一定律师费和交通费。三、上海市东方医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告伤情构成XXX伤残，酌情给予治疗休息期120日，营养期45日，护理期20日。为此，原告支付鉴定费2,300元。被告保险公司对上述鉴定结论有异议，申请重新鉴定。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心受本院委托出具司法鉴定意见，认定原告因交通事故受伤，构成XXX伤残，给予休息120日，护理20日和营养45日。为此，被告保险公司垫付重新鉴定费4,600元。四、本案所涉肇事车辆事发时的驾驶员时某某系被告瀚涛公司的雇员，事发时在履行职务行为。被告保险公司为肇事车辆承保了交强险和商业三者险(限额1,000,000元，约定不计免赔)，本次交通事故发生于保险期内。五、原告与上海吉爱家庭服务有限公司签订助残志愿者托管服务协议书，服务期限为2014年1月1日至2014年12月31日。六、原告户籍性质系非农业户口。审理中，原、被告一致确认被告瀚涛公司先行支付原告2,000元，原告同意在本案中一并处理。以上事实，有当事人提供的《道路交通事故认定书》、机动车行驶证和驾驶证、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆保险单》、相关病史资料、医疗费单据、住院费用清单、出院小结、司法鉴定意见书、户口簿、服务协议书、银行流水、鉴定费发票、律师费发票、收条以及各方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以�认。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，结合被告答辩意见，本院确定原告所受合理损失由被告保险公司先在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告保险公司根据商业三者险合同的约定承担相应的赔偿责任，保险赔偿不足或不能的部分，由被告瀚涛公司予以赔偿。关于原告主张的各项赔偿费用：1.原告主张的医疗费2846.70元、营养费1,350元、物损费300元、交通费10元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,300元、律师费5,000元，均有相应依据，且在合理范围，本院予以确认。2.误工费，结合原告提交的相关证据，原告系退休人员，其服务协议截止至2014年12月，且在事发后仍有工资发放，原告并无证据证明其产生误工损失，故对误工费，本院难以支持。3.护理费，参考鉴定结论及原告伤情，本院酌情支持800元。上述1—3项费用合计123,530.70元，被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费、营养费两项计4,196.70元，残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金四项计110,000元，物损费300元，以上合计114,496.70元；被告保险公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿原告残疾赔偿金、护理费、交通费、鉴定费，合计4,034元；被告瀚涛公司应赔偿原告律师费5,000元，其已先行支付原告的2,000元，应予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陆小英医疗费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、物损费，合计114,496.70元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告陆小英残疾赔偿金、护理费、交通费、鉴定费，合计4,034元，此款于本判决生效之日起十日内付清；三、被告上海瀚涛物流有限公司赔偿原告陆小英律师费5,000元，与�已先行垫付的2,000元相抵扣，余款3,000元于本判决生效之日起十日内付清；四、对原告陆小英的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,478元，由原告陆小英负担28元，被告上海瀚涛物流有限公司负担1,450元。重新鉴定费用4,600元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆士忠
二〇一六年九月五日
书记员 叶骄凌
附：相关法律条文
一、《中华人�共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。