广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初4869号
原告（反诉被告）：上海辛谊新材料有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇金闸公路1259号3幢1666室，统一社会信用代码91310120560141063D。
法定代表人：蔡振山，董事长。
委托代理人：谢振宇，广东国龙律师事务所律师。
委托代理人：吴文兴，广东康格律师事务所律师。
被告（反诉原告）：番禺得意精密电子工业有限公司，住所地广东省广州南沙经济技术开发区板头管理区金岭路通用2号厂房，统一社会信用代码9144011561870152X5。
法定代表人：何德佑，总经理。
委托代理人：王学良、陈宇江，该公司职员。
原告（反诉被告）上海辛谊新材料有限公司与被告（反诉原告）番禺得意精密电子工业有限公司买卖合同纠纷一案一案，本院于2017年10月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢振宇、吴文兴，被告的委托代理人王学良、陈宇江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年5月25日，被告向原告采购10KGL605特殊合金钢条，单价7500元/KG，总价75000元。被告预付了37500元货款，余款应在收到货后付清。2017年6月2日，原告将10.01KGL605特殊合金钢条货物送货给被告，被告收到货物后至今未支付余款，原告多次催收无果。故原告起诉，请求判令被告向原告支付货款37500元，并支付逾期付款利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至欠款清偿之日止）。
被告对本诉辩称：一、原告供应的货物表面质量不合格。货物L605钢带表面刮花明显，触摸可以感知，同时钢带内、外圈色差明显，内圈氧化发黑，脏污严重及多个接口的表面不良，已经构成影响使用的缺陷。上述问题于2017年6月7日由被告采购人员通过电子邮件告知原告。二、原告供应的货物厚度超差不合格。原告供应货物适用厚度公差范围为+/-0.010MM的规定。经测量，案涉宽度为16.5MM的钢带（4.36KGS）实际测得的数据均超过允许的厚度公差0.003MM或0.004MM，宽度为20.5MM的钢带（5.65KGS）实际测得的数据均超过允许的厚度公差0.001MM。三、原告供应的货物化学成份含量超标。根据原告提供给被告的质量证明书，L605钢带的SI含量为0.21%。经被告送检测公司检测，测量结果为SI含量数据均超过了原告质量证明书承诺的数据范围。综上，原告供应的货物存在表面质量不合格，厚度超差，SI含量超标等情形，被告就上述情况多次与原告沟通换货或退货退款无果。请求驳回原告的诉讼请求。
被告于2017年11月9日提出反诉，请求判令：1、解除原、被告之间的买卖合同；2、被告向原告返还已付货款37500元，并支付逾期付款利息（自反诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款清偿之日止）。
原告对反诉辩称：案涉货物质量是合格的，符合双方约定，被告的反诉不成立。如果经法院审理认定案涉货物确实存在质量问题，原告可以更换货物给被告。
经审理查明：2017年5月25日，被告向原告采购厚度0.1MM，宽度20.5MM、16.5MM的L605合金钢条（牌号HAYNES25）各5KG，单价7500元/KG，总价75000元。被告预付了货款37500元。2017年6月2日原告将货物共10KG通过快递发送给被告。送货附随有原告盖章的《质量证明书》，载明了货物规格、化学成分含量等。
被告收货后，因认为货物表面质量、化学成分存在问题，多次通过电子邮件方式向原告提出异议。
诉讼中，原告提供的钢铁研究总院高温材料研究所发布的《高温合金密封钢带暂行标准》（编号GW-GC-
JY-05），文件规定该标准适用于使用温度815℃以下的HAYNES25合金带材等，规范性引用文件包括GB4239-91（不锈钢和耐热钢带冷轧规范）等，并注明凡是不注明日期的引用文件，其最新版本适用于本标准。该标准规定：化学成分：化学成分应符合SI≤0.40、MN=1.0～2.0、NI=9.0～11.0等要求；尺寸外形：供应带材的厚度为0.1MM，宽度40MM；带材的尺寸规格及其偏差应符合GB4239-91中规定的要求；表面质量：带材两面允许有不超过厚度允许偏差之半的个别细小的划伤、轧辊压痕、压伤；带材表面可呈不同色调的灰（暗）色，以及带色调的条纹。
根据我国国家标准批准发布公告（2007年第3号、2015年第25号），GB4239-1991于2007年10月1日被GB/T3280-2007所代替，GB/T3280-2007于2016年6月1日被GB/T3280-2015所代替。GB/T3280-2015《不锈钢冷轧钢板和钢带》国家标准表对窄钢带及卷切钢带Ⅱ的厚度允许偏差规定，公称宽度＜125MM公称厚度0.10～＜0.20（MM）的厚度允许偏差为±0.010MM（5.1.2.3）；钢带表面质量不允许有影响使用的缺陷，但成卷交货的钢带，允许有少量不正常的的部分，对不经抛光的钢带，表面允许有个别深度小于厚度公差之半的轻微麻点、擦划伤，压痕、凹坑、辊印和色差（6.6.2.2）。GB4239-1991《不锈钢和耐热钢冷轧钢带》国家标准（1991-11-01实施）适用于厚度≤4MM的不锈钢和耐热钢冷轧钢带。
诉讼中，双方同意案涉钢带厚度公差按±0.010MM标准执行，同意化学成分含量按《高温合金密封钢带暂行标准》（编号GW-GC-
JY-05）规定的化学成分SI≤0.40、MN=1.0～2.0、NI=9.0～11.0标准执行。
诉讼中，本院依被告的申请，委托深圳市质量技术监督评鉴事务所对案涉合金钢带的质量进行鉴定。鉴定事项为：1、合金钢带的表面质量是否符合国标GB/T3280-2015第6.6.2.2条的规定；2、合金钢带厚度（0.1MM）是否符合GB/T3280-2015第5.1.2.3条规定的偏差±0.010MM的范围；3、合金钢带化学成分含量是否符合SI≤0.40、MN=1.0～2.0、NI=9.0～11.0范围。2018年4月17日，深圳市质量技术监督评鉴事务所出具质量鉴定报告书（编号：2018SZJY93181）。鉴定分析表明：1、关于钢带表面质量，经查验所涉钢带，表面存在沿钢带长度方向公布的明显拉痕，且部分钢带（内卷）存在表面整体发黑的情形，不符合标准要求；2、通过对钢带取样测量不同位置的厚度，钢带内卷取样的钢带样品厚度在允许偏差范围内，钢带外卷取样的钢带样品厚度均偏大，超出允许的厚度上限值0.110MM；3、对所涉两卷合金钢带的化学元素SI、MN、NI的含量进行检测，均符合SI≤0.40、MN=1.0～2.0、NI=9.0～11.0的范围要求。鉴定结论：1、两卷合金钢带表面存在沿长度方向上的明显拉痕以及表面发黑的情形，不符合GB/T3280-2015《不锈钢冷轧钢板和钢带》第6.6.2.2条的规定；2、两卷合金钢带外卷厚度超出允许偏差±0.010MM的要求；3、两卷合金钢带的SI、MN、NI的元素含量符合委托鉴定标准。
本院认为：原、被告之间合金钢带买卖合同关系合法有效。本案的争议焦点为案涉货物是否符合质量要求。
因交易中双方未对案涉质量问题，包括表面质量、厚度差和化学成分的标准进行约定，现根据庭审中双方确认的质量要求执行标准，本院委托有资质机构对货物进行质量鉴定，鉴定结果为货物表面质量和厚度偏差不符合国家规定或行业规定的标准。鉴定程序没有违反法律规定，鉴定结论合法有效，本院对该鉴定报告予以采信。据此，本院认定原告所供货物不符合质量要求，原告构成违约，应承担相应的违约责任。根据合同法第一百四十八条规定，因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行的情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，原告请求被告支付货款余款，缺乏依据，本院不予支持。被告要求解除合同并要求原告退回已付货款37500元，合法有理，本院予以支持。同时，被告应将案涉合金钢带两卷退还原告。
关于鉴定费用，虽然鉴定费原则上由败诉方当事人承担，但司法实践中应根据鉴定报告的证明力的不同情况具体确定鉴定费用的承担。本案中，被告申请对化学成分含量等多个质量项目进行鉴定，鉴定结论为部分质量项目符合要求，部分不符合要求，故被告对鉴定费用亦应予分担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百三十条、第一百四十八条、第一百五十四条的规定，判决如下：
一、原告上海辛谊新材料有限公司与被告番禺得意精密电子工业有限公司案涉合金钢带买卖合同解除。
二、原告上海辛谊新材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告番禺得意精密电子工业有限公司返还货款37500元，并支付逾期付款利息（以37500元为计算基数自2017年11月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止）。被告番禺得意精密电子工业有限公司同时将案涉合金钢带退还给原告上海辛谊新材料有限公司。
三、驳回原告上海辛谊新材料有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费737.50元、反诉受理费369元，由原告上海辛谊新材料有限公司负担。鉴定费33665元，由原告上海辛谊新材料有限公司负担161833元，由被告番禺得意精密电子工业有限公司负担161832元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 崔 剑
人民陪审员 张帮民
人民陪审员 杜美月
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 刘慧娟
书 记 员 Ｘ Ｘ