wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0113民初6522号原告：于有明，男，1937年8月13日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：于广敏（系原告之女），住天津市北辰区。被告：李会鹏，男，住天津市北辰区。原告于有明与被告李会鹏、霍玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，原告于有明以被告霍玉霞去世为由撤回对被告霍玉霞的起诉。本案先适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告于有明的委托诉讼代理人于广敏到庭参加诉讼。被告李会鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于有明向本院提出诉讼请求：1．被告返还原告借款本金36,500元；2．案件受理费及公告费由被告负担。事实和理由：2015年8月3日，被告母子借款2,000元；2015年11月25日，被告母子借款3,000元；2016年1月12日被告母亲借款1,500元，共计6,500元，约定一个月内偿还。2016年2月23日，被告再借30,000元，并写下归还日期。因邻里关系，前几次借款人并未打下借条，2月23日原告要求被告将原三次借款6,500元欠条补上，又将该次借款30,000元欠条写上。现被告拒绝偿还欠款，故呈诉。李会鹏未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的两份字据，原告主张系被告签字，无其他证据佐证，原告亦拒绝进行笔迹鉴定，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张被告曾向原告借款，并提交落款日期为2016年2月23日的字据两份。其中一份字据记载：“今欠于有明现金陆仟伍佰元（先后三次取走）（第一次2015年8月3日借2,000元第二次2015年11月25日借3,000元第三次会鹏母亲于2016年1月12日借1,500元）共计陆仟伍佰元一个月内归还。会鹏母亲电话155××××0220会鹏电话152××××9333借款人：霍玉霞借款人：李会鹏补欠条”。另一份字据记载：“于有明借给李会鹏人民币叁万元整归还日期2016.3.22日。担保人：代霍玉霞借款人李会鹏。”原告表示上述借款均系以现金方式出借。另，本院到原告提供的被告地址进行送达，均未找到被告。本院向原告释明对上述字据的签字进行笔迹鉴定，原告予以拒绝。本院认为，本案争议焦点为原被告是否构成民间借贷关系。根据法律规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告主张双方构成民间借贷合同关系，应当对是否已形成借贷合议、借贷内容以及是否已将款项实际交付给借款人等事实承担举证责任。本案中，原告主张与被告存在借贷关系的证据为两份字据，并主张均为现金支付。除两份字据外，原告未能提供其他证据证明双方借贷关系，且主张均为现金支付，亦未提供对方实际收款的相关证据。同时，经本院释明，原告拒绝对两份字据中的被告签字进行笔迹鉴定。故以原告现有证据，无法证实原被告构成民间借贷关系及履行事实，原告可待证据充足后另行解决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告于有明的诉讼请求。案件受理费712元，由于有明负担；开庭公告费260元，由于有明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  安芳芳代理审判员  王广阳人民陪审员  吴淑英二〇一八年五月二十四日书 记 员  柴晶晶附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0111行审41号
申请执行人：合肥市包河区环境保护局，住所地合肥市包河区包河大道118号包河区政府内，统一社会信用代码113401110029926565。
法定代表人：范恒超，局长。
委托代理人：江焕莲，合肥市包河区环境保护局工作人员。
被执行人：丰成生，男，1989年9月23日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区。
申请执行人合肥市包河区环境保护局以被执行人丰成生在法定期间内不履行该局作出的包环罚字（2017）086号《行政处罚决定书》为由，于2018年2月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为：因合肥市包河区环境保护局作出的包环罚字（2017）086号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：
对申请执行人合肥市包河区环境保护局作出的包环罚字（2017）086号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁爱民
审 判 员 刘星月
人民陪审员 邓苏建
二〇一八年三月二十日
书 记 员 严啸东
附：本案适用的法律、司法解释条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
安徽省合肥市包河区人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0111行审41号申请执行人：合肥市包河区环境保护局，住所地合肥市包河区包河大道118号包河区政府内，统一社会信用代码113401110029926565。法定代表人：范恒超，局长。委托代理人：江焕莲，合肥市包河区环境保护局工作人员。被执行人：丰成生，男，1989年9月23日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区。申请执行人合肥市包河区环境保护局以被执行人丰成生在法定期间内不履行该局作出的包环罚字（2017）086号《行政处罚决定书》为由，于2018年2月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院经审查认为：因合肥市包河区环境保护局作出的包环罚字（2017）086号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：对申请执行人合肥市包河区环境保护局作出的包环罚字（2017）086号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丁爱民审 判 员  刘星月人民陪审员  邓苏建二〇一八年三月二十日书 记 员  严啸东附：本案适用的法律、司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执3477号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司苍南支行，组织机构代码:84580725-2，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路555号。
法定代表人林小兵。
被执行人苏传雄，男，1970年1月7日出生，住浙江省苍南县。
被执行人吴新颖，女，1974年6月23日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的温州苍南法院（2016）浙0327民初9868号民事判决书,于2017年6月27日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司苍南支行与被执行人苏传雄、吴新颖金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司苍南支行与被执行人苏传雄、吴新颖达成执行和解协议，并向本院申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327执3477号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 池长该
人民陪审员 吴希钢
人民陪审员 金小虎
二〇一七年十二月一日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执3477号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司苍南支行，组织机构代码:84580725-2，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路555号。法定代表人林小兵。被执行人苏传雄，男，1970年1月7日出生，住浙江省苍南县。被执行人吴新颖，女，1974年6月23日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的温州苍南法院（2016）浙0327民初9868号民事判决书,于2017年6月27日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司苍南支行与被执行人苏传雄、吴新颖金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司苍南支行与被执行人苏传雄、吴新颖达成执行和解协议，并向本院申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327执3477号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  池长该人民陪审员  吴希钢人民陪审员  金小虎二〇一七年十二月一日书 记 员  谢智慧
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第02928号
原告一汽汽车金融有限公司,住所地吉林省长春市生态大街3688号。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
委托代理人吴春科，北京德恒（长春）律师事务所律师。
委托代理人方真。
被告杨桃英。
被告桓建忠。
本院受理了原告一汽汽车金融有限公司诉被告杨桃英、桓建忠金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为859元由原告一汽汽车金融有限公司负担。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 费 珊
人民陪审员 吴素元
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 周庄荣
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三中刑终字第00851号
原公诉机关北京市顺义区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王×，男，27岁。2004年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五百元；2006年12月因犯故意伤害罪被判处拘役六个月缓刑六个月；2007年5月因酒后无故殴打他人被行政拘留十日，并罚款人民币五百元；2008年7月因斗殴被行政拘留十五日；因涉嫌犯妨害公务罪于2014年7月5日被羁押，同年7月18日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控原审被告人王×犯妨害公务罪一案，于2014年10月11日作出（2014）顺刑初字第906号刑事判决书。认定被告人王×犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。宣判后，原审被告人王×不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王×表示服从原判，自愿申请撤回上诉。
本院认为，北京市顺义区人民法院刑事判决认定上诉人王×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人王×申请撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款及第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王×撤回上诉。
北京市顺义区人民法院（2014）顺刑初字第906号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立军
代理审判员 袁 冰
代理审判员 马新健
二〇一四年十二月四日
书 记 员 胡 晗
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初4388号
原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告：重庆永辉超市有限公司渝中区龙湖时代天街分公司，住所地重庆市渝中区长江二路174号重庆龙湖时代天街三期LG层（负一层），统一社会信用代码91500103MA5U5T6WXQ。
负责人：付彬，经理。
委托诉讼代理人：冉井卫，该公司员工。
原告刘庆生与被告重庆永辉超市有限公司渝中区龙湖时代天街分公司（以下简称“永辉时代天街分公司”）产品责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘庆生，被告永辉时代天街分公司的委托诉讼代理人冉井卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆生向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购货款20.3元；2.判令被告支付原告赔偿金1000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年1月6日在被告处购买了格芬澳洲冷鲜小黄瓜条一份，产品标注有包装日期2017年1月6日，生产日期为2017年1月6日，生产地址为澳大利亚新南威尔士州。显然该产品不可能当天生产当天到达国内进行销售，存在虚假标注生产日期，属于不符合食品安全标准的产品。被告作为大型超市应该遵守食品安全法的相关规定，但其违反了法律规定，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。
被告永辉时代天街分公司辩称，原告购买产品的时间已经过了诉讼时效。产品本身没有质量问题，只是生产日期标签上有瑕疵。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，刘庆生在永辉时代天街分公司购买了一盒“格芬澳洲冷鲜小黄瓜条”，支付价款20.3元。该产品标签标注生产日期为2017年1月6日，保质期为3天，经销商为深圳市文德丰商贸有限公司，产地为澳大利亚。刘庆生认为该产品不符合食品安全标准，于2017年9月5日向本院提起诉讼。
上述事实,有购物小票、产品实物以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，对社会和公众负责。最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承当举证责任。当消费者对所购食品质量提出合理质疑时，证明该食品符合质量标准的证明责任应属于食品生产者和销售者。本案中，永辉时代天街分公司辩称涉案食品本身没有质量问题，但未举示证据证明其主张，应承担举证不力的后果。本院结合涉案食品的产地、生产日期及购买日期，根据日常生活经验判断，确认涉案食品标注的生产日期不符合实际情况，足以影响食品安全且会对消费者造成误导。刘庆生要求支付赔偿金1000元的诉讼请求，符合法律规定，且其起诉时未过诉讼时效，故本院对其诉讼请求予以支持。关于原告刘庆生要求被告退还购货款20.3元的诉讼请求，鉴于刘庆生购买涉案商品后已食用，故对其要求被告退还购货款的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆永辉超市有限公司渝中区龙湖时代天街分公司于本判决生效后十日内支付原告刘庆生赔偿金1000元。
二、驳回原告刘庆生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司渝中区龙湖时代天街分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 汝海涛
二〇一八年四月十日
书记员 程 方
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3075号
申请执行人：黄军，男，1969年8月25日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：孙连松，男，1986年2月7日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人黄军与被执行人孙连松欠款纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初2376号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人孙连松于判决生效后十日内给付黄军为其垫付的工人工资94899元，支付利息（2017年2月28日前利息10400元，2017年2月28日后以94899元为本金按月利率2%计算至实际还清之日止）。案件受理费2406元，减半收取1203元，由孙连松负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月18日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、2017年9月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；
2、2017年11月16日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为106502元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0803民初2376号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年三月一日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执3075号申请执行人：黄军，男，1969年8月25日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：孙连松，男，1986年2月7日生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人黄军与被执行人孙连松欠款纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初2376号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人孙连松于判决生效后十日内给付黄军为其垫付的工人工资94899元，支付利息（2017年2月28日前利息10400元，2017年2月28日后以94899元为本金按月利率2%计算至实际还清之日止）。案件受理费2406元，减半收取1203元，由孙连松负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月18日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、2017年9月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；2、2017年11月16日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为106502元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0803民初2376号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年三月一日书记员  朱 姝
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初3305号
原告：陈秀玉，女，1973年10月28日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：依凌(泉州)服饰有限公司，住所地泉州市丰泽区圣茂街183号。统一社会信用代码：91350500611536824X。
法定代表人:郑建良，该公司执行董事。
原告陈秀玉与被告依凌(泉州)服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告陈秀玉于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈秀玉以其申请仲裁为由自愿申请撤回对依凌(泉州)服饰有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许陈秀玉撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由陈秀玉负担。
审 判 员 卢玉婷
二〇一八年四月十六日
法官助理 吕俊高
书 记 员 张振兴
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申690号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈兴崇，男，1955年2月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈静，男，1985年10月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。
一审第三人：温州市鹿城区南汇街道前网村股份经济合作社，住所地：温州市鹿城区开源路前网新村8幢104室。
法定代表人：胡国芬，社长。
再审申请人陈兴崇因与被申请人陈静、一审第三人温州市鹿城区南汇街道前网村股份经济合作社（以下简称前网村经合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民终5704号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈兴崇申请再审称，一、被申请人是其母与前夫所生子女，不是前网村在册登记农业户口，且2004年8月27日换发的《农村土地承包经营权证》是对承包地亩数的调整，并非第二轮土地承包，承包土地时户内“五人”应指包括“张飞飞、陈乐”在内的五人，不包括被申请人，被申请人不具备家庭成员资格和土地份额，因而不是主张承包地征收补偿费用分配的适格主体；二、根据《农村土地承包法》第五十一条的规定，土地承包归属争议未经农村土地承包仲裁机构仲裁不得直接向人民法院起诉，一、二审法院受理本案，程序违法；三、自被申请人母亲欧阳崇香与申请人结婚到2015年8月离婚已有23年，自2004年换发《农村土地承包经营权证》至今已有十二年，被申请人既没有申请仲裁或起诉，也没有申请在《农村土地承包经营权证》上添加自己，也未在（2014）温鹿东民初字第376号民事调解书生效后的法定时效内请求增添或变更，其诉讼主张已经超出诉讼时效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，关于陈静的诉讼主体资格问题。根据已经生效的（2016）浙0302民初766号民事判决确认的事实，在第二轮土地承包时陈静的母亲欧阳崇香为陈兴崇户户内人员并参与土地承包经营。而陈静与其母欧阳崇香于1993年3月3日将户口迁入温州市鹿城区南汇街道前网村前陈，户主为陈育元，其时陈兴崇的前妻张飞飞及儿子陈乐已经将户口迁出，故1998年第二轮土地承包权证审批表上所载的五人应包含陈静。2004年换发的《农村土地承包经营权证》是因前网村所属行政区划调整而进行的换证，不影响承包经营户内人员的构成。且《前网村集体资产产权制度改革实施方案》规定，因土地征用“农转非”人员及其子女，经表决决议通过的，可以成为本社社员或保留本社社员资格。陈静于1996年因家庭承包地被征收而将户口迁出前网村，经前网村经合社确认，陈静具有社员资格，故陈静享有的承包土地权益不变，具备本案诉讼主体资格。
关于程序问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条的规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。故，申请仲裁并非起诉的必经前置程序，一、二审法院受理本案，程序合法。
关于时效问题。前网村经合社分别于2016年1月8日、2016年6月15日、2016年7月28日向陈兴崇发放南汇街道前网村2015年铁路以南征地补偿款、南汇街道前网村铁路以南被征土地原欠征地户的土地分红款、前网村十三亩建筑指标（11000平方米）转让分红款，陈静就该三笔款项向陈兴崇主张返还的时效期间分别自2016年1月8日、2016年6月15日、2016年7月28日起算，故陈静的主张未超过诉讼时效。
综上，陈兴崇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈兴崇的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 俞少春
代理审判员 江宇奇
代理审判员 王 茜
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李文丽
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申690号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈兴崇，男，1955年2月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈静，男，1985年10月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。一审第三人：温州市鹿城区南汇街道前网村股份经济合作社，住所地：温州市鹿城区开源路前网新村8幢104室。法定代表人：胡国芬，社长。再审申请人陈兴崇因与被申请人陈静、一审第三人温州市鹿城区南汇街道前网村股份经济合作社（以下简称前网村经合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民终5704号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈兴崇申请再审称，一、被申请人是其母与前夫所生子女，不是前网村在册登记农业户口，且2004年8月27日换发的《农村土地承包经营权证》是对承包地亩数的调整，并非第二轮土地承包，承包土地时户内“五人”应指包括“张飞飞、陈乐”在内的五人，不包括被申请人，被申请人不具备家庭成员资格和土地份额，因而不是主张承包地征收补偿费用分配的适格主体；二、根据《农村土地承包法》第五十一条的规定，土地承包归属争议未经农村土地承包仲裁机构仲裁不得直接向人民法院起诉，一、二审法院受理本案，程序违法；三、自被申请人母亲欧阳崇香与申请人结婚到2015年8月离婚已有23年，自2004年换发《农村土地承包经营权证》至今已有十二年，被申请人既没有申请仲裁或起诉，也没有申请在《农村土地承包经营权证》上添加自己，也未在（2014）温鹿东民初字第376号民事调解书生效后的法定时效内请求增添或变更，其诉讼主张已经超出诉讼时效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，关于陈静的诉讼主体资格问题。根据已经生效的（2016）浙0302民初766号民事判决确认的事实，在第二轮土地承包时陈静的母亲欧阳崇香为陈兴崇户户内人员并参与土地承包经营。而陈静与其母欧阳崇香于1993年3月3日将户口迁入温州市鹿城区南汇街道前网村前陈，户主为陈育元，其时陈兴崇的前妻张飞飞及儿子陈乐已经将户口迁出，故1998年第二轮土地承包权证审批表上所载的五人应包含陈静。2004年换发的《农村土地承包经营权证》是因前网村所属行政区划调整而进行的换证，不影响承包经营户内人员的构成。且《前网村集体资产产权制度改革实施方案》规定，因土地征用“农转非”人员及其子女，经表决决议通过的，可以成为本社社员或保留本社社员资格。陈静于1996年因家庭承包地被征收而将户口迁出前网村，经前网村经合社确认，陈静具有社员资格，故陈静享有的承包土地权益不变，具备本案诉讼主体资格。关于程序问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条的规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。故，申请仲裁并非起诉的必经前置程序，一、二审法院受理本案，程序合法。关于时效问题。前网村经合社分别于2016年1月8日、2016年6月15日、2016年7月28日向陈兴崇发放南汇街道前网村2015年铁路以南征地补偿款、南汇街道前网村铁路以南被征土地原欠征地户的土地分红款、前网村十三亩建筑指标（11000平方米）转让分红款，陈静就该三笔款项向陈兴崇主张返还的时效期间分别自2016年1月8日、2016年6月15日、2016年7月28日起算，故陈静的主张未超过诉讼时效。综上，陈兴崇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈兴崇的再审申请。（此页无正文）审 判 长  俞少春代理审判员  江宇奇代理审判员  王 茜二〇一七年七月二十六日书 记 员  李文丽
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛水执字第00199号
申请执行人余俊。
被执行人丁金华。
余俊与丁金华买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月19日作出的（2015）坛水民初字第0008号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：丁金华应给付余俊饲料款人民币53007元，案件受理费人民币1126元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的履行能力情况和财产状况进行调查，经查被执行人丁金华目前无银行存款，无房产登记信息，无汽车登记信息，暂无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）坛水民初字第0008号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁照华
审 判 员 杨亚坤
代理审判员 朱凤林
二〇一五年十月十五日
书 记 员 庄 强
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上南民初字第115号
原告：上高县瑞隆混泥土有限责任公司，住所：上高县芦洲乡工业园小区黄村。组织机构代码证：69372064-0
法定代表人：毕校林，该公司总经理。
委托代理人：晏草生，上高瑞隆混泥土有限责任公司车队队长，特别代理。
委托代理人：钟志辉，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上高支公司。地址：上高县城学园路。
法定代表人：李卫国，该公司经理。
委托代理人：黄敏，江西阳宇律师事务所律师。一般代理。
原告上高县瑞隆混泥土有限责任公司（下简称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司（下简称被告）保险纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员晏胜民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人晏草生、被告的委托代理人黄敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月26日上午9时左右，司机卢庆节驾驶原告所有的赣C691**号搅拌车行驶至国道进锦江新华路段100米左右，因操作失误，致使该车翻入道路右侧鱼塘内。事故造成车辆严重损坏，但无人员伤亡。因该车在被告处投保了交强险和机动车车辆损失保险等险种。事故发生后，原告通知被告保险公司派人勘验现场及车辆损坏情况。现因原被告对保险理赔金额无法达成一致意见，特诉至法院，要求法院在查明事实的基础上依法速判。
被告辩称：一、车辆损失应该以保险公司的定损57714.5元为准，如法院不采信被告定损的数额，则申请重新鉴定；二、吊车施救费经核对为3000元；三、打水泥罐工时费不属于理赔范围；四、鱼塘的损失原告没有向法庭提供任何证据，不应该支持；五、诉讼费不承担。
经审理查明，2014年11月26日上午，卢庆节驾驶原告所有的赣C691**号搅拌车行驶至上高县320国道往锦江镇新华村路段100米左右，因操作失误，致使车辆翻入公路右侧鱼塘内，造成车辆严重损坏。事后，原告向被告申请理赔，因原、被告对保险理赔金额无法达成一致意见，因此原告诉至法院，要求被告赔偿原告：一、换件165965元；二、大梁校正材料及工时费4000元；三、底盘拆装材料及工时费2000元；四、电工线路拆装工时费1200元；五、漆工材料及工时费1000元；六、清洗发动机工时费2000元；七、吊车及施救费5500元；八、请人打水泥罐工时费3000元；九、鱼塘赔偿费1000元，合计185665元。本案在审理过程中，因原告对被告保险公司的定损不予认可，同时被告对原告修理所产生的费用也不予认可，故双方均申请司法鉴定，要求对赣C691**号车辆进行评估定损，经本院委托江西中晟司法鉴定中心进行鉴定，江西中晟司法鉴定中心鉴定赣C691**号搅拌车车损鉴定评估为人民币81385元。原告支付6000元鉴定费。
另查明，赣C691**号搅拌车于2014年9月5日在被告处投保了交强险和机动车损失险（保险金额705600元）、第三者责任险（保险金额500000元）及不计免赔率等商业险，保险期限为2014年9月6日0时至2015年9月5日24时止。
以上事实，有机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、行驶证、驾驶证、司法鉴定意见书、收据、原、被告的陈述等证据佐证。
本院认为，原告与被告保险公司订立的机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原、被告双方应该按照合同的约定履行各自的义务，原告该车辆的事故损失发生在保险期限内。原告的机动车损失81385元，同时为了将该车辆从鱼塘内吊起来而采取的吊车及施救费5500元以及赔偿鱼塘损失1000元是原告实际所支出的必要的合理费用，被告保险公司应予以赔偿。至于原告主张的请人打水泥罐工时费3000元，因该费用已包含在经评估的车辆损失费用中，因此该部分主张不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司在本判决生效后五日内给付给付原告上高县瑞隆混泥土有限责任公司保险赔偿款87885元（此款转入以下账号：1508240109022566610，开户行：工行上高支行，户名：江西上高瑞隆混泥土有限责任公司）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4010元、鉴定费6000元，由原告承担2028元，被告承担7982元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号14-024401040000848，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 晏胜民
二〇一五年十二月二十八日
书记员 晏 松
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民保字第00043号
申请人：仲继华，女，汉族，1979年12月16日生，住长春市净月开发区。
被申请人：李显胜，男，汉族，1959年7月24日生，住九台市。
被申请人：长春市瀚霖的士管理有限公司，住所地长春市高新开发区。
申请人仲继华因被申请人李显胜、长春市瀚霖的士管理有限公司在交通事故后未对其进行赔偿，于2014年12月9日向本院提出申请，要求查封被申请人长春市瀚霖的士管理有限公司名下的捷达牌轿车一辆。申请人已向本院提供其名下的东风标致牌小型轿车一辆作担保。
经审查，本院认为，申请人仲继华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人长春市瀚霖的士管理有限公司名下的捷达牌轿车一辆；
二、查封申请人仲继华名下的东风标致牌小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄正男
二〇一四年十二月九日
书记员 陶祥曦
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民保字第00043号
申请人：仲继华，女，汉族，1979年12月16日生，住长春市净月开发区。
被申请人：李显胜，男，汉族，1959年7月24日生，住九台市。
被申请人：长春市瀚霖的士管理有限公司，住所地长春市高新开发区。
申请人仲继华因被申请人李显胜、长春市瀚霖的士管理有限公司在交通事故后未对其进行赔偿，于2014年12月9日向本院提出申请，要求查封被申请人长春市瀚霖的士管理有限公司名下的吉AY13**号捷达牌轿车一辆。申请人已向本院提供其名下的吉AM02**号东风标致牌小型轿车一辆作担保。
经审查，本院认为，申请人仲继华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人长春市瀚霖的士管理有限公司名下的吉AY13**号捷达牌轿车一辆；
二、查封申请人仲继华名下的吉AM02**号东风标致牌小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄正男
二〇一四年十二月九日
书记员 陶祥曦
常州市钟楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）苏0404执1318号
黄忠兴、黄小凤、谢峰：
关于黄忠兴、黄小凤申请执行谢峰物权确认纠纷一案，执行依据为（2015）钟民初字第2035号民事判决书，执行案号为（2016）苏0404执1318号。经本院执行，申请执行人黄忠兴、黄小凤实际收到人民币197994.10元，上述执行依据现已执行完毕，予以结案。
特此通知。
审判员 钱金华
二〇一六年九月二十一日
书记员 姜 晏
联系电话：05198390****
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）冀02刑更308号
罪犯刘文龙，男，1986年9月7日出生，汉族,河南省淮阳县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市古冶区人民法院于2012年11月2日作出（2012）古刑初字第207号刑事判决，以被告人刘文龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。刑期自2012年4月20日起至2024年4月19日止。于2012年12月3日交付执行。2016年5月12日经本院裁定减刑十一个月，罚金人民币50000元不变，减刑后刑期至2023年5月19日。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2018年4月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯刘文龙能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又受表扬3次，记功2次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局第二监狱对罪犯刘文龙的减刑意见。
经审理查明，罪犯刘文龙在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯刘文龙确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘文龙减去有期徒刑二个月（刑期自2012年4月20日起至2023年3月19日止），罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董皓月
审判员ＸＸ
审判员戴昊宏
二○一八年四月二十五日
法官助理郭蕾
书记员王山
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）冀02刑更308号罪犯刘文龙，男，1986年9月7日出生，汉族,河南省淮阳县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省唐山市古冶区人民法院于2012年11月2日作出（2012）古刑初字第207号刑事判决，以被告人刘文龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。刑期自2012年4月20日起至2024年4月19日止。于2012年12月3日交付执行。2016年5月12日经本院裁定减刑十一个月，罚金人民币50000元不变，减刑后刑期至2023年5月19日。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2018年4月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯刘文龙能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又受表扬3次，记功2次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局第二监狱对罪犯刘文龙的减刑意见。经审理查明，罪犯刘文龙在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯刘文龙确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘文龙减去有期徒刑二个月（刑期自2012年4月20日起至2023年3月19日止），罚金人民币50000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长董皓月审判员ＸＸ审判员戴昊宏二○一八年四月二十五日法官助理郭蕾书记员王山
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终6987号
上诉人（原审被告）封某，男，1985年11月18日生，汉族，现住平山县。
委托代理人樊明英，女，汉族，1981年10月4日出生，现住平山县。
被上诉人（原审原告）苏某1，女，1984年7月6日生，汉族，现住平山县。
委托代理人张立梅，河北恩科律师事务所律师。
上诉人封某因与被上诉人苏某1离婚纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2017）冀0131民初2676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
封某上诉请求：l、请求二审法院依法撤销原判；2、请求依法判决不准上诉人与被上诉人离婚，如果要判决离婚，债务应当平分；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院没有认真审查诉争双方感情是否确已破裂，在双方都不理智的情况下判决离婚，不符合《婚姻法》关于判决离婚的规定。上诉人与被上诉人2009年5月份经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方感情很好，上诉人事业也很不错，双方又生育了三个子女，都非常的健康可爱，由于上诉人在××××年××月份投资失败之后，迫于压力，可能对被上诉人和孩子有些忽视，上诉人多次主动认错，同时也努力的工作，想让日子重新好过，可能是由于投资失败的原因被上诉人有些不理解，双方也偶尔拌嘴，工作上的投资失败、家庭的压力致使上诉人开庭时冲动之下同意离婚，但不是其真实意愿，结婚七年了不为别人，为了三个孩子的健康成长，一审法院也不能盲目的判决双方离婚；2、关于婚姻期间上诉人投资47万元被上诉人是知道的，属于夫妻共同债务。上诉人与被上诉人结婚后上诉人一直忙于工作，收入不错，但是为了家庭和孩子过得更好，在与家人和被上诉人商议之后××××年××月份与河北海冲电子科技有限公司签订了代理协议，最后没有挣到钱同时所借的47万元也有追回，这些借款是婚姻期间投资的，上诉人不可能隐瞒被上诉人，所以应当认定为夫妻共同的债务，一审法院没有查明并认定，有失公正；3、上诉人与被上诉人没有感情破裂，有和好的可能，为了三个孩子，希望二审法院能够做被上诉人的工作，不能只考虑自己，也不能意气用事，毁了好不容易建立的家庭，上诉人也会重新振作起来，负起责任，好好工作，给上诉人与三个孩子一个交待。
苏某1辩称：1、一审判决认定事实正确，判决双方离婚符合法律规定。上诉人存在严重家暴行为，答辩人与被答辩人经人介绍认识，婚后上诉人拒绝答辩人与其到福美佳共同生活，没有建立夫妻感情，更有甚者上诉人经常为琐事暴力殴打答辩人，在答辩人怀孕和生产期间上诉人从未履行照顾义务，上诉人的虐待遗弃行为给答辩人造成了极大的精神伤害，夫妻感情已经彻底破裂；2、一审法院对上诉人声称的债务不予认定是正确的，双方共同生活期间，上诉人没有向任何人借款，上诉人所谓的债务，首先没有原件，对真实性有异议，其次，都是其父母亲友出具，上述人员与上诉人具有直接利害关系，且没有任何证据能够证实上诉人为夫妻共同生活负债，因此其声称的债务都是伪造的；3、答辩人请求法院同意暂缓支付女儿抚养费。答辩人现在处于哺乳期，没有固定工作，没有固定收入，答辩人跟儿子的基本生活依靠家人资助救济，目前答辩人没有能力支付女儿抚养费，等答辩人工作后会逐月支付抚养费。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
苏某1向一审法院起诉请求：1、原告苏某1与被告封某离婚；2、婚生女封佳杏、封佳悦随原告苏某1生活，让被告封某支付抚养费。
一审法院认定事实：原被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，2010年9月1日生长女封佳杏，2011年11月20日生次女封佳悦，××××年××月××日生儿子苏某2。婚生女封佳杏、封佳悦现随被告生活，婚生子苏某2现随原告生活。
一审法院认为，原、被告同意离婚，法院准许。婚生女封佳杏、封佳悦现随被告生活，宜继续随被告生活，婚生子苏某2现随原告生活，因其在哺乳期，应继续随原告生活。婚生女封佳杏现年7周岁，至18周岁需抚养11年，婚生女封佳悦现年6周岁，至18周岁需抚养12年，婚生子苏某21周岁，至至18周岁需抚养17年。参照河北省2016年农村居民人均年生活费支出标准9023元，婚生女封佳杏抚养费为99253元，婚生女封佳悦抚养费为108276元，婚生子苏某2抚养费为153391元。两个女儿抚养费共计207529元，比儿子抚养费多出54138元，应由原被告共同负担，原告应给付被告女儿抚养费27069元。庭审中原被告均称有债务，但均不能提供足够的证据予以证实，对此不予认定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款、第三十二条之规定，判决：一、准许原告苏某1与被告封某离婚；二、婚生支封佳杏、封佳悦随被告封某生活，婚生子苏某2随原告苏某1生活；三、判决生效后十日内原告苏某1给付被告封某女儿抚养费27069元。案件受理费100元，原告苏某1负担50元(已交纳)，被告封某负担50元，判决生效后五日内交纳。
本院二审期间，上诉人封某提交了部分借条，以证实有夫妻共同债务的事实；被上诉人苏某1质证意见为：上诉人提交的举债证据是虚构的，上述证据无原件，对其真实性有异议，出具借条的人员都是上诉人的亲属，与上诉人存在利害关系，没有证据证实上诉人为夫妻共同生活负债，对上述证据不予认可。原审查明的其他情况属实。
本院认为，被上诉人苏某1向法院起诉离婚，本案一审时上诉人封某答辩称“同意离婚”，本案二审时，上诉人上诉称“不同意离婚”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十二条第一款规定，“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力”，上诉人关于“一审时因一时冲动才同意离婚”的理由不能成立，对其上述请求不予支持。关于夫妻共同债务问题，本案一、二审时上诉人均未能提供有效证据予以证实，且被上诉人对上诉人的主张不予认可，故本院对上诉人二审时提交的借条等证据不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经调解未能达成一致意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人封某负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚玉华
审判员 李 伟
审判员 杨根山
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘建烨
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终3584号
上诉人（原审被告）西安市新里程投资有限公司，住所地西安市未央区未央湖开发区蓝水假期C01别墅。
法定代表人梁春，该公司董事长。
委托代理人高利军，陕西鸿鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨海军。
上诉人西安市新里程投资有限公司（以下简称新里程公司）因与被上诉人杨海军民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2015)未民初字第09012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，杨海军原为新里程公司员工。杨海军称新里程公司投资的王家棚城改项目因资金周转所需，公司原法定代表人孙瑞林提出新里程公司向其借款30万元，并称转账至个人账户更快，用于项目周转。杨海军遂按新里程公司要求于2013年8月31日向孙瑞林账户转款30万元。2013年9月3日，新里程公司向杨海军出具收款收据，载明收到杨海军借款30万元，借期为2013年9月l曰至2015年8月31日，月息2%，该收款收据加盖新里程公司公章。新里程公司对上述借款事实不予认可，提出收款收据上其公司公章系伪造，要求对公章进行鉴定;杨海军同意新里程公司鉴定，但同时对此提出，新里程公司已有过类似诉讼，新里程公司为拖延付款均提出鉴定申请后拒不交费，以此方法拖延法院审理期限，而且该借款在新里程公司的账目上均有记载，新里程公司系滥用法律赋予的权利。新里程公司在法庭明确释明后，仍仅向法庭提交司法鉴定申请，但在法院规定的期限内未交纳鉴定费用。同时，法庭要求新里程公司提交其公司账目，但新里程公司拒绝提交。
杨海军原审诉称，2013年8月31日，新里程公司投资王家棚城改项目因资金周转所需急用，由其原法定代表人孙瑞林经手向其借款30万元，其应新里程公司要求转账至孙瑞林账户，新里程公司向其出具收款收据，并载明借期两年，月利息2%，期满后其多次催要借款未果。请求判令：新里程公司偿还借款30万元及自2013年9月1日起至实际还款之日止月息2%的利息，并承担全部诉讼费用。
新里程公司原审辩称，双方没有借款事实，借款是从杨海军个人账户转款至孙瑞林个人账户，债权债务关系存在于杨海军与孙瑞林个人之间与其无关；杨海军没有向其交付借款，双方不存在借贷关系，杨海军诉请没有事实和法律依据。请求：驳回杨海军的诉请。
原审法院认为，新里程公司向杨海军出具借条上载明了借款30万元及借款期限2年，月息2%的事实。现双方争议焦点为双方之间是否存在借款关系。对于此争议，1、由于新里程公司原法定代表人孙瑞林向杨海军提出投资项目资金困难向杨海军借款，杨海军应其要求支付了借款；2、新里程公司亦向杨海军出具了收款收据，收据记载内容明确、清晰；3、依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第75条规定，“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事入主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”。新里程公司持有公司的财务账目，但拒不向法院提交，现杨海军主张上述借款在新里程公司账目上有记载，可以推定该主张成立。至于新里程公司要求对借条上的公章进行鉴定之申请，但其仅提交鉴定申请，在规定的期限内拒不交费，其理应承担举证不能的后果。综上，杨海军与新里程公司之间的借款事实可以确认，新里程公司理应向杨海军归还借款及利息。唯杨海军主张按月息2%计算及自2013年9月1日起至实际还款之日的利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。由于杨海军提供的借条后期利息并无约定，杨海军又未能提供其他证据证明，理应承担举证不能的后果。由于双方合同约定借款期限限为两年，故杨海军主张按月息2%仅应计算自2013年9月1日至2015年8月31日止，此后按月息2%计算并无约定，由于新里程公司未能在杨海军主张后还款，应按中国人民银行同期贷款利率支付杨海军自起诉之日起至实际给付之日的借款利息，较为适宜。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第七十五条之规定，作出判决：一、西安市新里程投资有限公司于本判决生效之日起十日内向杨海军偿付借款30万元及利息（1、按月息2%承担借款30万元自2013年9月1日至2015年8月31日的利息；2、按中国人民银行同期贷款利率承担借款30万元自2015年9月1日起至实际给付之日的利息）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回杨海军其余诉讼请求。本案受理费0.58万元、保全费0.5万元（杨海军已预交），由杨海军承担100元，由新里程公司承担1.07万元。
宣判后，新里程公司不服原审判决，向本院提出上诉。新里程公司上诉称：1、原审判决认定事实错误，杨海军将30万元汇款至孙瑞林个人账户，而杨海军与孙瑞林均系独立民事主体，其与杨海军并无债权债务关系；孙瑞林虽曾是其公司法定代表人，但也是独立民事主体，不能将其个人债务视为公司债务；工资表系复印件，且杨海军是否系其公司员工，与借贷关系无关联性。2、即使双方存在借贷关系，收据载明借款期限是2013年9月1日至2015年8月31日，在2015年8月31日后应视为不支付利息。3、原审判决适用法律错误，原审判决要求其提供与本案无关的公司账目，并以其不提供为由推定杨海军主张成立，显属适用法律错误。请求：撤销原审判决，驳回杨海军的诉讼请求。
杨海军答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。
经审理查明，原审法院查明事实属实。二审庭审中，双方均无新证据向法庭提交。另查明，新里程公司对其向杨海军出具的收款收据的真实性不持异议。
本院认为，本案二审争议的焦点为杨海军与新里程公司之间是否存有借款关系，新里程公司应否清偿借款并承担相应利息。杨海军诉请的借款30万元，有其向新里程公司原法定代表人孙瑞林账户转账交付的凭证和新里程公司出具的收款收据证明，双方债权债务关系清楚，依法予以支持；新里程公司对其向杨海军出具的收款收据真实性不持异议，其虽否认与杨海军之间存在借款关系，但未能对其出具收款收据作出合理解释，亦未提交公司财务账目证明其主张，依法不予采信。因新里程公司向杨海军出具的收款收据载明借款借期2013年9月1日至2015年8月31日、月息2%,故双方对借款利息有明确约定，新里程公司上诉主张涉案借款期满即自2015年8月31日后应不支付利息之理由显系不能成立，依法不予采纳。综上，新里程公司上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费负担不变，二审案件受理费5800元（新里程公司预交），由上诉人西安市新里程投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马春哲
审 判 员 徐振平
代理审判员 王 珂
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 丁银银
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初1612号
原告：王小红，女，1964年7月13日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托代理人：张亚娟，江苏天蝶律师事务所律师。
被告：王科，男，1978年5月28日生，汉族，住宜兴市。
第三人：北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司，住所地北京市东城区新中街68号。
原告王小红与被告王科、第三人北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理。后本院定于2018年3月20日公开开庭进行审理。经本院合法传唤，原告王小红无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按王小红撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 吴时力
二〇一八年三月三十日
书 记 员 蒋佳能
常州市钟楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）苏0404执1854号
江苏省常州钟楼经济开发区管理委员会、常州鼎顺大酒店：
关于江苏省常州钟楼经济开发区管理委员会申请执行常州鼎顺大酒店房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为（2016）苏0404民初143号民事调解书，执行案号为（2016）苏0404执1854号。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解且被执行人履行完毕，上述执行依据现已执行完毕，予以结案。
特此通知。
审判员 钱金华
二〇一六年三月二十一日
书记员 姜 晏
联系电话：05198390****
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初756号
原告：张某某，男，汉族，农民，住河南省汝南县。
被告：唐某某，男，汉族，农民，住河南省平舆县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平舆支公司，住址:平舆县古槐镇陈蕃路37号
法定代理人：鲍怀明，该公司经理。
委托诉讼代理人：周艳娜，该公司员工。
被告：闫某某，男，汉族，农民，住河南省平舆县，
原告张某某与被告唐某某、中国人民财产保险股份有限公司平舆支公司、闫某某纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告唐某某、中国人民财产保险股份有限公司平舆支公司委托诉讼代理人周艳娜、闫某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费6281.6元、误工费1641元、护理费1641元、住院伙食补助费660元、营养费440元、财产损失费3360元、评估费200元、交通费500元、施救费400元，共计15123.6元（保险公司在保险范围内赔偿）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月27日17时许其驾驶三轮电动车与闫某某停放在道路北侧的豫Ｑ×××××三轮车发生相撞，其受伤倒地，闫某某未及时按照规定在车后设置警告标志。2017年11月27日19时许被告唐某某驾驶豫Ｑ×××××小型普通客车，沿平舆县平普线由东行驶至李屯镇天湖处时与发生交通事故后停放在道路北侧原告的三轮电动车发生追尾相撞，致使其被碾伤。经平舆县交警大队认定，唐某某负事故的主要责任，闫某某负事故的次要责任，原告无责。豫Ｑ×××××小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司平舆县支公司投有交强险。
被告唐某某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，首先在保险限额内赔偿，剩余部分按照事故责任划分处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司平舆县支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其公司在被保险人提供的有效驾驶证、行车证原件前提下对原告提出合理合法的损失在交强险限额内承担相应的赔偿责任。诉讼费、鉴定费其公司不予承担。
被告闫某某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，保险限额内赔偿，剩余部分按责任划分赔偿。
本院认为，公民的生命应受法律保护。本次交通事故经平舆县公安局交通警察大队认定，被告唐某某驾车时没有确保安全，是造成此事故的主要原因，即承担70%的责任，被告闫某某检查发生交通事故后没有按照规定设置警告标志，是造成事故的次要原因，即承担30%的责任。被告唐某某驾驶豫Ｑ×××××小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司平舆县支公司投有交强险，且事故发生在保险期限内。被告闫某某的豫Ｑ×××××三轮车未投有保险。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险的，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，符合法律规定，本院予以支持。原告其居住地为汝南县三门闸街道办事处，属城镇户口，因此赔偿标准按城镇居民收入进行计算。原告的合理损失有：1、医疗费6281.6元；2、误工费1641元（27232.92÷365×22）；3、护理费1641元（27232.92÷365×22）4、住院伙食补助费660元（30×22）5、营养费440元（20×22）；6、车辆损失费3360元；7、评估费200元；8、交通费根据原告及其必要的陪护人员就医时间、地点酌定为400元；9、施救费400元；以上共计15023.6元。其中（1、2、3、4、5、8）项11063.6元由被告中国人民财产保险股份有限公司平舆县支公司在交强险限额内承担赔偿责任。原告车辆损失费3360元、施救费400元首先由被告中国人民财产保险股份有限公司平舆县支公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，超出1760元以及评估费200元合计1960元由被告唐某某承担1372元（1960×70%），被告闫某某承担588元（1960×30%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十一条第（三）项《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平舆县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张某某经济损失13063.6元。
二、被告唐某某于本判决生效后十日内赔偿原告张某某经济损失1372元。
三、被告闫某某于本判决生效后十日内赔偿原告张某某经济损失588元。
（平舆县人民法院开户行：中国工商银行平舆县支行，账号：17×××02）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，由被告唐某某承担62元，被告闫某某承担27元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏志宏
二〇一八年三月二十八日
书记员 崔为涵
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执1584号
申请执行人肖云虎，男，汉族，住吉水县，
被执行人叶忠武，男，汉族，住吉水县，
申请执行人肖云虎与被执行人叶忠武债权转让合同纠纷一案，吉水县人民法院作出的（2017）赣0822民初524号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年12月8日向本院申请执行，执行过程中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作斌
审判员 黄卫华
审判员 刘春伟
二〇一八年五月八日
（江西）书记员彭丽萍
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初3401号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：罗洋明，董事长。
委托代理人：张伟红，系该行员工。
被告：汪荷顺，男，1974年12月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告汪荷顺信用卡纠纷一案，于2018年5月3日向本院提起诉讼。诉请：判令被告汪荷顺偿还透支款本金46932.20元及从2018年1月1日起至实际偿还之日止按领用合约约定利率计算的利息（以年利率24%为限）。本院于同日立案受理后，在审理过程中，于2018年5月7日裁定对被告汪荷顺的财产进行了诉讼保全。本案依法由审判员王筱琴适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人张伟红到庭参加诉讼，被告汪荷顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2012年1月17日，被告汪荷顺向原告合作银行申请办理信用额度为50000元的丰收卡（贷记卡），双方签订了一份丰收卡（贷记卡）领用合约，约定：持卡人汪荷顺已知悉并理解《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》的内容，自愿申领丰收卡（贷记卡）；持卡人应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等）。《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》明确规定：发卡机构对贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；对持卡人消费交易，发卡机构给予最长不超过56天的免息还款期；持卡人可选择全额还款或最低额还款方式，选择全额还款方式还款时可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠；对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向发卡机构支付滞纳金；持卡人因交易或未还款额超过发卡机构核定的授信额度时，不适用免息还款期的规定，持卡人应按交易金额支付透支利息，对超过授信额度的部分须按5%向发卡机构支付超限费；持卡人使用授信额度支取现金或转出个人账户交易部分，不适用免息还款期的规定，须自交易记账日起按规定利率支付透支利息等内容。合约签订后，被告汪荷顺向原告领取了丰收贷记卡，并使用该卡进行了消费、取现等交易。截至2018年4月16日，被告汪荷顺尚欠原告信用卡透支款本金46932.20元及自2018年1月1日起的相应利息，该款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪荷顺于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行丰收贷记卡透支款本金46932.20元，并支付自2018年1月1日起至本判决履行完毕之日止按领用合约约定的利率计算的利息（以年利率24%为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1067元，减半收取533.5元，由被告汪荷顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王筱琴
二〇一八年五月十六日
代书记员 林启泽
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执164号
申请执行人张维忠，男，汉族，1948年10月16日生，住淮安市淮安区。
被执行人娄华，女，汉族，1963年4月6日生，住淮安市淮安区。
被执行人赵大培，男，汉族，1961年11月5日生，住淮安市淮安区。
被执行人淮安市宇恒房地产开发有限公司，住所地淮安市淮安区范集镇腾飞小区2号楼一单元102--103室。
法定代表人杨志明，该公司执行董事。
委托代理人姚仕海，该公司股东。
申请执行人张维忠与被执行人赵大培、淮安市宇恒房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2016）苏0803民初4288号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人赵大培应于判决生效后三日内给付张维忠借款272万元，支付利息（自2014年10月16日起按月利率2%计算至实际还清之日止）；淮安市宇恒房地产开�有限公司对上述借款本息承担连带保证责任；淮安市宇恒房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向债务人赵大培追偿；案件受理费30800元，减半收取15400元，由赵大培和淮安市宇恒房地产开发有限公司共同负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月10日立案执行。
进入执行程序后，本院已于2017年1月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人没有向本院报告其财产状况。于2016年3月15日又向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人淮安市宇恒房地产开发有限公司仅有开发的手续不全的商品房外没有查询到被执行人有可供执行的其他财产。执行过程中双方�事人自愿达成和解协议，已归还欠款50万元，余款分期归还。申请执行人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，已实现债权人民币50万元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，但由于被执行人下落不明，没有向本院申报其财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可以处置的财产。执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，已归还欠款50万元，余款分期归还。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初4288号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提�异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年十一月三十日
书记员 龚 媛
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执164号申请执行人张维忠，男，汉族，1948年10月16日生，住淮安市淮安区。被执行人娄华，女，汉族，1963年4月6日生，住淮安市淮安区。被执行人赵大培，男，汉族，1961年11月5日生，住淮安市淮安区。被执行人淮安市宇恒房地产开发有限公司，住所地淮安市淮安区范集镇腾飞小区2号楼一单元102—103室。法定代表人杨志明，该公司执行董事。委托代理人姚仕海，该公司股东。申请执行人张维忠与被执行人赵大培、淮安市宇恒房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2016）苏0803民初4288号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人赵大培应于判决生效后三日内给付张维忠借款272万元，支付利息（自2014年10月16日起按月利率2%计算至实际还清之日止）；淮安市宇恒房地产开�有限公司对上述借款本息承担连带保证责任；淮安市宇恒房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向债务人赵大培追偿；案件受理费30800元，减半收取15400元，由赵大培和淮安市宇恒房地产开发有限公司共同负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月10日立案执行。进入执行程序后，本院已于2017年1月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人没有向本院报告其财产状况。于2016年3月15日又向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人淮安市宇恒房地产开发有限公司仅有开发的手续不全的商品房外没有查询到被执行人有可供执行的其他财产。执行过程中双方�事人自愿达成和解协议，已归还欠款50万元，余款分期归还。申请执行人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，已实现债权人民币50万元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，但由于被执行人下落不明，没有向本院申报其财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可以处置的财产。执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，已归还欠款50万元，余款分期归还。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初4288号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提�异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年十一月三十日书记员  龚 媛
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执1448号之一
申请执行人：安徽江北工程车辆有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李胜祖，董事长。
被执行人：茆军，男，1975年6月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被执行人：秦水英，女，1973年10月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被执行人：吴传海，男，1964年12月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在执行申请执行人安徽江北工程车辆有限公司与被执行人茆军、秦水英、吴传海追偿权纠纷一案中，申请执行人于2018年5月18日撤回了对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结（2018）皖0102执1448号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 胜
执行员 戴 伟
执行员 朱 昊
二〇一八年五月二十四日
书记员 单春宇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执1448号
申请执行人：安徽江北工程车辆有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李胜祖，董事长。
被执行人：茆军，男，1975年6月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被执行人：秦水英，女，1973年10月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被执行人：吴传海，男，1964年12月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
本院作出的（2017）皖0102民初1682号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人茆军、秦水英、吴传海银行存款1305元查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一八年四月十日
书记员 聂传政
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初1186号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区花山街花城大道武汉生态城碧桂园综合楼一楼2号。
负责人：陈宇辉，该公司经理。
被告：黄远菊，女，1972年11月16日出生，汉族，身份证住址湖北省广水市。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司与被告黄远菊物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司负担。
审判员 王俐
二〇一八年四月十日
书记员 毕薇
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0123民初305号
原告谭长梅，女，汉族，1969年1月11日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县，农民。
被告付芳芳，女，汉族，1982年3月9日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县，居民。
原告谭长梅诉被告付芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭长梅到庭参加了诉讼，被告付芳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭长梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还借款32000元及违约金3840元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告付芳芳以做生意资金周转为由分别于2017年8月21日、2017年9月26日向原告借款10000元、10000元，并出具借条，2017年10月3日被告向原告借款12000元，原告通过银行转账给被告付芳芳支付，共计借款32000元，至今未付。现原告多次索要未果，为维护自己的合法权益，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告付芳芳未提出书面答辩意见。
本院经审理，认定事实如下：原告谭长梅与被告付芳芳于2016年11月相识，被告付芳芳以做生意资金周转为由分别于2017年8月21日、2017年9月26日向原告谭长梅借款8000元、5000元，但分别出具了10000元的借条，2017年10月3日被告再次向原告借款12000元，原告通过银行转账方式支付，共计借款25000元，双方约定10000元每月800元利息。经原告多次索要，被告拒不支付，无奈原告诉至法院。
上述事实有原告的陈述，书证欠条等证据足以证明属实，应予认定。
本院认为：合法借贷关系应受法律保护。被告付芳芳向原告谭长梅借款的事实清楚，双方之间形成了民间借贷的债权债务法律关系，被告付芳芳未及时偿还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告主张32000元本金，经庭审查明实际借款为25000元，故对原告要求返还借款本金25000元的诉讼请求予以支持，对原告主张将扣除的利息以本金计算的诉讼请求不予支持；原告谭长梅主张被告支付相应的逾期利息，双方有约定，应按照约定支付，本案中双方约定利率较高，应依照法律规定的年利率24%计算，对主张利息的合理部分应予以支持。被告付芳芳经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条的规定判决如下：
一、被告付芳芳于判决生效后十日内给付原告谭长梅借款本金25000元，并支付利息（按照年利率24%计算，自2017年10月4日起至实际付清之日止）。
二、驳回原告谭长梅其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）348元，由被告付芳芳负担244元，原告谭长梅负担104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 陆建民
二〇一八年三月八日
书记员 米馨豌
??
??
??
??
1
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第505号
申请执行人刘远峰，男，1982年4月25日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
被执行人刘海丰，男，1983年1月17日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民二民初字第316号民事判决书，受理了申请执行人刘远峰申请执行被执行人刘海丰劳务合同纠纷一案。执行中双方达成协议并自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第505号执行案件的本次执行程序。
审判长 李相伟
审判员 王洪君
审判员 刘向晨
二〇一五年十月十日
书记员 张 利
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初3024号
原告：金华银行股份有限公司东阳支行，住所地东阳市黉门前58号。
负责人：杜晓弟。
委托代理人：龚杨波，男，1980年12月18日出生，汉族，系原告员工，住东阳市。
被告：徐建洪，男，1973年8月31日出生，汉族，住东阳市。
被告：李小荣，男，1965年10月31日出生，汉族，住东阳市。
被告：徐梅军，女，1968年1月31日出生，汉族，住东阳市。
原告金华银行股份有限公司东阳支行为与被告徐建洪、李小荣、徐梅军金融借款合同纠纷一案，于2018年3月13日向本院起诉，请求判令：1、被告徐建洪归还原告借款本金18万元及利息2527.84元（利息已计算至2018年3月9日止，此后利息按合同约定的利率计算至实际付清之日止）。2、被告李小荣、徐梅军对上述借款本息承担连带保证责任。3、由三被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法由审判员陆丽敏适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人�杨波到庭参加诉讼，被告徐建洪、李小荣、徐梅军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年8月20日，被告徐建洪与原告签订“个人借款合同”一份，约定：被告徐建洪向原告借款18万元，借款期限自2017年3月20日至2018年2月5日止，借款利息为年利率8.7%，计息方式为按月结算，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人可以要求借款人提前归还全部借款，同时对逾期借款在本合同当期约定的利率水平上加收50%的罚息。同日，原告与被告李小荣、徐梅军签订保证合同各一份，约定：被告李小荣、徐梅军为被告徐建洪自2017年3月20日至2018年2月5日期间，在主合同金额18万元范围内向原告的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金�实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用；保证期间为债务履行期限届满次日起两年，对债权人依主合同规定的情形提前收回贷款的，债权人有权要求保证人承担保证责任等内容。原告按合同约定于2017年3月20日向被告徐建洪发放贷款18万元。借款后，被告徐建洪仅支付了2018年1月20日前的利息13578.20元，借款本金及此后利息未付。被告李小荣、徐梅军也未履行保证义务。原告因被告不履行还本付息义务，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建洪于本判决生效后十日内归还原告金华银行股份有限公司东阳支行借款本金18万元，并支付利息2527.84元（利息已计算至2018年3月9日止，此后利息按合同约定的利率计算至实际履行之日止）。
二、被告李小荣、徐梅军对判项一的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告徐建洪追偿。
如被告未按本判决履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元，减半收取1975元，财产保全费1520元，合计3495元，由被告徐建洪负担，被告李小荣、徐梅军承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陆丽敏
二〇一八年四月四日
代书记员 林忆雯
*?PAGE?4?*
*?PAGE?3?*
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初3024号原告：金华银行股份有限公司东阳支行，住所地东阳市黉门前58号。负责人：杜晓弟。委托代理人：龚杨波，男，1980年12月18日出生，汉族，系原告员工，住东阳市。被告：徐建洪，男，1973年8月31日出生，汉族，住东阳市。被告：李小荣，男，1965年10月31日出生，汉族，住东阳市。被告：徐梅军，女，1968年1月31日出生，汉族，住东阳市。原告金华银行股份有限公司东阳支行为与被告徐建洪、李小荣、徐梅军金融借款合同纠纷一案，于2018年3月13日向本院起诉，请求判令：1、被告徐建洪归还原告借款本金18万元及利息2527.84元（利息已计算至2018年3月9日止，此后利息按合同约定的利率计算至实际付清之日止）。2、被告李小荣、徐梅军对上述借款本息承担连带保证责任。3、由三被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法由审判员陆丽敏适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人�杨波到庭参加诉讼，被告徐建洪、李小荣、徐梅军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理查明：2017年8月20日，被告徐建洪与原告签订“个人借款合同”一份，约定：被告徐建洪向原告借款18万元，借款期限自2017年3月20日至2018年2月5日止，借款利息为年利率8.7%，计息方式为按月结算，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人可以要求借款人提前归还全部借款，同时对逾期借款在本合同当期约定的利率水平上加收50%的罚息。同日，原告与被告李小荣、徐梅军签订保证合同各一份，约定：被告李小荣、徐梅军为被告徐建洪自2017年3月20日至2018年2月5日期间，在主合同金额18万元范围内向原告的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金�实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用；保证期间为债务履行期限届满次日起两年，对债权人依主合同规定的情形提前收回贷款的，债权人有权要求保证人承担保证责任等内容。原告按合同约定于2017年3月20日向被告徐建洪发放贷款18万元。借款后，被告徐建洪仅支付了2018年1月20日前的利息13578.20元，借款本金及此后利息未付。被告李小荣、徐梅军也未履行保证义务。原告因被告不履行还本付息义务，诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐建洪于本判决生效后十日内归还原告金华银行股份有限公司东阳支行借款本金18万元，并支付利息2527.84元（利息已计算至2018年3月9日止，此后利息按合同约定的利率计算至实际履行之日止）。二、被告李小荣、徐梅军对判项一的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告徐建洪追偿。如被告未按本判决履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3950元，减半收取1975元，财产保全费1520元，合计3495元，由被告徐建洪负担，被告李小荣、徐梅军承担连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陆丽敏二〇一八年四月四日代书记员 林忆雯·??4?··??3?·
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执2120号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人曾凡林，男，汉族。
被执行人左亮娥，女，汉族。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人曾凡林、左亮娥征收社会抚养费一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321行审486号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2017年11月30日向本院申请执行，本院予以立案。现因两被执行人已履行相关给付义务，本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321行审486号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一八年二月二十八日
书记员 彭永迪
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初5153号
原告：钱秀芹，女，1970年5月3日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：朱巨波，男，1974年8月1日生，汉族，居民，住建湖县。
原告钱秀芹诉被告朱巨波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱秀芹到庭参加诉讼，被告朱巨波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱秀芹诉称：判令被告偿还原告拖欠借款2万元；诉讼费由被告承担。
被告朱巨波未作答辩。
经审理查明：2014年9月5日被告朱巨波向原告钱秀芹借款5万元，并出具借条一份，载明：“借条，今借到人民币伍万元整，￥50000，今借人：朱巨波，2014.9.5”。出借后，被告偿还了3万元，剩余2万元未予偿还，原告追要无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有借条原件及当事人庭审陈述在卷佐证，应予确认。
本院认为：原告钱秀芹与被告朱巨波之间的借贷关系，有原告提交的借条原件等证据证实，现无证据证明借贷双方所发生的借贷关系违反我国法律和行政法规的强制性规定，故合法有效。原告主张被告偿还拖欠借款2万元，本院予以支持。被告朱巨波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱巨波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告钱秀芹借款2万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告朱巨波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨忠胜
代理审判员 吴建荣
代理审判员 陆应林
二〇一八年三月十三日
书 记 员 傅 怡
河南省封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）封执字第1022号
申请执行人狄源静，女，住所地封丘县应举镇西范庄村。
被执行人狄文亮，地址封丘县陈固镇西丈八村。
狄源静与狄文亮合同、无因管理、不当得利纠纷一案，封丘县人民法院于2014年12月22日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人狄文亮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人狄源静于2015年8月31日向本院申请强制执行，请求被执行人支付0.8万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人狄文亮的财产进行了查证：银行无存款，其常年外出打工除几间住房外，无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人狄文亮目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人狄源静在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人狄文亮新的财产线索，申请执行人狄源静可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷恒军
二〇一五年十二月八日
书记员 张俊龙
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第1022号
狄文亮：
关于狄源静诉狄文亮民间借贷纠纷一案，（2014）封民初字第01887号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年8月31日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限狄文亮自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对狄文亮采取强制执行措施。
二〇一五年九月十日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
书记员 ：张俊龙
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
封丘县人民法院报告财产令
（2015）封执字第1022号
狄文亮：
本院于2015年8月31日立案执行的狄源静诉狄文亮民间借贷纠纷一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一五年九月十日
书记员 张俊龙
辽宁省绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥刑初字第77号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人贺春力，男，辽宁省绥中县人，汉族，初中文化，农民，住绥中县加碑岩乡。因本案于2013年9月28日被刑事拘留，11月1日被逮捕。现羁押于绥中县看守所。
绥中县人民检察院以绥检刑诉（2014）第45号起诉书指控被告人贺春力犯合同诈骗罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员张连明、马绍忠出庭支持公诉，被害人张某、徐某，被告人贺春力到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥中县人民检察院指控：2011年8月15日，被告人贺春力从绥中县凯的顺汽车租赁公司租得现代途胜轿车一辆，后将该车抵押给李某某，从其手中借款25，000.00元。
2013年3月22日，被告人贺春力从绥中顺合租赁公司租得帕萨特轿车一辆，后将该车抵押给王某某，从其手中借款10，000.00元。
2013年5月20日、6月11日，被告人贺春力分别从绥中县万隆汽车租赁有限公司、绥中县按泰汽车租赁有限公司租得奇瑞轿车、现代伊兰特轿车各一辆，后将两辆轿车抵押给李某某。
经绥中县价格认证中心鉴定，贺春力租得四辆车价值人民币245，000.00元。公诉机关认为，被告人贺春力的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应以合同诈骗罪追究其刑事责任。为上述指控，公诉机关提供了相关的证据。
被告人贺春力对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2011年8月15日，被告人贺春力与绥中县凯的顺汽车租赁处签订汽车租赁合同，租得一辆车牌号为冀CXX**的现代途胜汽车，后汽车租赁处无法与被告人贺春力取得联系，被告人贺春力向李某某借款，将该车抵押给李某某。
2013年3月22日，被告人贺春力与绥中县顺合汽车租赁服务处签订汽车租赁合同，租得一辆车牌号为辽PCX**的帕萨特汽车，被告人贺春力向王某某借款，将该车抵押给王某某。
2013年5月20日，被告人贺春力与绥中县万隆汽车租赁有限公司签订汽车租赁合同，租得一辆车牌号为辽P2X**的奇瑞汽车，被告人贺春力向李某某借款，将该车抵押给李某某。
2013年6月11日，被告人贺春力与绥中县按泰汽车租赁有限公司签订汽车租赁合同，租得一辆车牌号为辽PX**的现代汽车，后汽车租赁有限公司无法与被告人贺春力取得联系，被告人贺春力向李某某借款，将该车抵押给李某某。
上述四辆汽车价值人民币245，000.00元，案后，已返还车主。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人贺春力供述
（1）2011年8月份，他在绥中县凯的顺汽车租赁公司租一辆现代途胜吉普车，初期他付过租车费用。2011年10月份，他没有钱花，向李某某借款20，000.00元，把车抵押给李某某，一直没有取回来。
（2）2013年3月22日，他从绥中县顺合汽车租赁服务处租一辆帕萨特轿车，5月份时，他向王某某借款10，000.00元，将该车抵押给王某某。
（3）因为他欠李某某20，000.00元钱，李某某总是找他要求还钱，他没钱。2013年5月20日，他在绥中万隆汽车租赁公司租一辆奇瑞轿车交给李某某，他付了一部分租车款，后来就没给。
（4）2013年6月11日，在一汽车租赁公司，他与徐某签订一份汽车租赁合同，租一辆现代伊兰特轿车。之前他按期给付租金，后来因为手里没钱，没有给。因为他向李某某借钱，利滚利，没还上，李某某总是找他要钱，他把这辆车抵押给李某某。
2、被害人张某陈述，2011年8月15日，在凯的顺汽车租赁公司，他将一辆车牌号为冀CXX**的现代途胜汽车租给贺春力，双方签了租赁合同。几天后，他联系不上贺春力，车上的卫星定位系统也被拆除，他一直没有找到。
3、被害人刘某陈述，他经营顺合汽车租赁服务处。2013年3月22日，贺春力从他处租一辆车牌号为辽PCX**的帕萨特轿车，租期一个月，双方签了租赁合同。合同到期，贺春力没有还车，他打电话催，贺春力都说等几天，拖了好几次，大约一个多月后，他通过车上安装的卫星定位系统发现车在沈阳，他就去了沈阳，但发现车的防盗系统被换。他发现一个人来开车，就问那个人怎回事，那个人说有人以该车做抵押从他手借了10，000.00元钱。
4、被害人张某陈述，2013年5月20日，贺春力来他经营的万隆汽车租赁有限公司租车，租走一辆车牌号为辽P2X**的奇瑞轿车，他们之间签了租赁合同。贺春力先后四次给他8，000.00元租金，之后就再没有付过。期间，他跟贺春力联系，贺春力总是说没有钱，最后说因欠别人钱，车在别人手。
5、被害人徐某陈述，2013年6月11日，在绥中镇按泰汽车租赁有限公司，贺春力将他的一辆车牌号为辽PX**的黑色现代汽车租走。后来，他联系不上贺春力，通过找人帮忙，才取得联系，他急眼了，说要报警，贺春力于8月8日，给他4，000.00元租金，他要求还车，贺春力一直没还，且已联系不上。
6、证人李某某证言证明，2011年，贺春力要用一辆现代途胜汽车做抵押向他借钱。2011年8月份，贺春力将该车交给他，他借给贺春力30，000.00元，过几天，贺春力又从他处借5，000.00元。交车时，车手续只有行车证，贺春力说是他买的，还没办理过户。2013年5月份，他找贺春力要求还钱，但贺春力说还需要钱，要再借，他说得有抵押，贺春力说亲戚有一辆车可以抵押，还给他写张40，000.00元的欠条。5月20日，贺春力开来一辆奇瑞轿车交给他，当晚车就坏了。6月12日，贺春力又送来一辆现代伊兰特轿车，他交给贺春力30，000.00元。奇瑞轿车一直在修理厂，伊兰特轿车在他手。
7、证人王某某证言证明，他驾驶的车牌号为辽PCX**的帕萨特轿车是贺春力抵押给他的，贺春力说车是他自己的。2013年5月11日，贺春力用该车做抵押向他借款10，000.00元。后来，他找不到贺春力，贺春力也没还钱。
8、汽车租赁合同的内容证明，贺春力与绥中县凯的顺汽车租赁处、绥中县顺合汽车租赁服务处、绥中县万隆汽车租赁有限公司、绥中县按泰汽车租赁有限公司签订汽车租赁合同的情况。
9、价格鉴定结论报告的内容证明，被告人贺春力所租四辆汽车价值人民币245，000.00元。
10、借条的内容证明，贺春力以途胜汽车做抵押向李某某借款，以帕萨特汽车做抵押向王某某借款的情况。
11、公安机关返还清单及说明的内容证明，四辆汽车已返还车主的事实。
以上证据，足以证明被告人贺春力的行为。
本院认为，被告人贺春力的行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人贺春力犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月28日起至2019年9月27日止。）
（罚金于判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 解丹
人民陪审员 王喆
人民陪审员 邹爽
二〇一四年四月十一日
书 记 员 孙月
黑龙江省绥芬河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥刑初字第77号
公诉机关绥芬河市人民检察院。
被告人汪勇顺，男，无职业，2013年10月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被绥芬河市公安局取保候审。2014年6月17日因涉嫌犯交通肇事罪被绥芬河市公安局刑事拘留，同年6月30日因涉嫌犯交通肇事罪被绥芬河市人民检察院批准逮捕，同日由绥芬河市公安局执行。现羁押于绥芬河市看守所。
绥芬河市人民检察院以绥检刑诉（2014）59号起诉书指控被告人汪勇顺犯交通肇事罪、危险驾驶罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院于当日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭于2014年10月9日公开开庭审理了本案。绥芬河市人民检察院指派检察员赵宇出庭支持公诉，被告人汪勇顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥芬河市人民检察院指控：
一、交通肇事罪
2014年6月16日13时10分，被告人汪勇顺驾驶农用货车在某银行东侧胡同内倒车时，将行人袁某某撞倒致伤，汪勇顺将袁某某送到医院后，回到事故现场驾车逃离。当日16时袁某某经抢救无效死亡。
二、危险驾驶罪
2013年10月18日15时许，被告人汪勇顺酒后驾驶农用货车去该市某停车场，在组团四道口与刘某某驾驶的面包车相刮，刘某某报警。经检测，汪勇顺血液中酒精含量为128mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
检察机关为指控被告人汪勇顺以上的犯罪事实，提供了相应的证据。检察机关认为：被告人汪勇顺的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第一百三十三条之一，应当以交通肇事罪和危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人汪勇顺对检察机关指控的交通肇事罪及危险驾驶罪的犯罪事实均无异议，不作辩解。
经审理查明：
一、交通肇事罪
2014年6月16日13时10分，被告人汪勇顺无证驾驶农用货车到某银行东侧的工地干活。在沿某银行东侧的胡同内由北向南倒车时，将在车后方行走的被害人袁某某撞倒致伤。汪勇顺将袁某某用出租车送到医院交给医院工作人员后，自己乘坐出租车回到事故现场并驾车逃离。当日16时袁某某经抢救无效死亡。事故责任认定，汪勇顺负事故全部责任。经侦查，被告人汪勇顺于2014年6月17日14时被抓获。
上述事实，被告人汪勇顺在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接报案材料、到案经过、户籍、现实表现证明、交通事故责任认定书；证人陈某某、姜某某的证言笔录；被告人汪勇顺的供述、辩解；道路交通事故现场勘查笔录、现场照片；绥芬河市公安局刑事技术报告书等证据证实，足以认定。
二、危险驾驶罪
2013年10月18日11时许，被告人汪勇顺与朋友崔某某在某小吃部吃饭并饮酒。下午3时左右，汪勇顺驾驶农用货车去该市某停车场，在组团四道口与刘某某驾驶的面包车相刮，刘某某报警。民警到达现场发现汪勇顺有酒驾嫌疑，并依法抽取其血液样本。经检测，汪勇顺血液中酒精含量为128mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人汪勇顺在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人汪勇顺的户籍证明及现实表现证明、接报案材料、驾驶人信息查询结果单；证人崔某某、刘某某证言笔录；被告人汪勇顺的供述和辩解；东宁县疾病预防控制中心司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
公诉机关提交的以上证据来源合法，真实有效，与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，被告人汪勇顺违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，负事故全部责任且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人汪勇顺到案后如实供述所犯交通肇事罪的事实，具有法定从轻处罚的情节。汪勇顺家属与被害人家属达成赔偿协议，并取得了被害人家属的谅解，具有法定从轻处罚的情节。综上，对汪勇顺从轻处罚。被告人汪勇顺违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。汪勇顺到案后如实供述所犯危险驾驶罪的事实，具备法定从轻处罚的情节，可从轻处罚。被告人汪勇顺犯数罪，应对其数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第一百三十三条之一第一款、第六十九条第一款、第二款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人汪勇顺犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元；决定合并执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。（罚金于判决生效后立即缴纳）
。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日至2017年12月16日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李书文
人民陪审员 朱 岩
人民陪审员 潘志强
二〇一四年十月十日
书 记 员 邱 实
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0723民初705号
原告：康保县农村信用联社股份有限公司,住所地为康保县康保镇建设大街。
法定代表人：刘洪涛，该社董事长。
委托诉讼代理人:闫文，该社职工。
被告:边清忠，男，1963年01月20日出生，汉族，住康保县。
原告康保县农村信用联社股份有限公司与被告边清忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告康保县农村信用联社股份有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告康保县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告康保县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 郭维海
二〇一八年六月二十八日书记员杜建飞
引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执恢242号
申请执行人赵妍妍，女，汉族，1982年2月7日生，住所地西安市碑林区。
被执行人刘恒，男，汉族，1979年10月14日生，住西安市雁塔区。
申请执行人赵妍妍与被执行人刘恒离婚纠纷一案,申请执行人赵妍妍依据本院（2014）雁民初字第05330号民事调解书申请恢复执行，申请执行标的额为4万元，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费，但被执行人未履行。后经本院执行，被执行人刘恒向本院缴纳执行款4万元，缴纳执行费500元，本院已将4万元执行款兑付申请执行人赵妍妍，案件执行完毕。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0113执恢242号执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王健鹰
审判员 郭宝平
审判员 张 哲
二〇一八年二月二十六日
书记员 王 芳
打印：相丽华校对：ＸＸ2018年月日送达
合议笔录
时间：2018年2月26日
地点：本院执二庭212室
合议庭成员：郭宝平、张哲、王健鹰
承办人：郭宝平
记录人：郭宝平
案由：离婚纠纷
王：申请执行人赵妍妍与被执行人刘恒离婚纠纷一案，承办人介绍案情。
郭：申请执行人赵妍妍与被执行人刘恒离婚纠纷一案,申请执行人赵妍妍依据本院（2014）雁民初字第05330号民事调解书申请恢复执行，申请执行标的额为4万元，本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费，但被执行人未履行。后经本院执行，被执行人刘恒向本院缴纳执行款4万元，缴纳执行费500元，本院已将4万元执行款兑付申请执行人赵妍妍，请合议是否执行完毕？
郭：我认为执行完毕。
张：同意本院（2018）陕0113执恢242号案执行完毕。
王：同意二位意见，报审批。
决议
本院（2018）陕0113执恢242号案执行完毕。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初10506号
原告：上海晋同物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：邵国泉，总经理。
委托诉讼代理人：蔡银惠。
委托诉讼代理人：杨晓洪。
被告：陈英，女。
原告上海晋同物业管理有限公司与被告陈英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告上海晋同物业管理有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请，并表示在法律规定的期限内不再预交诉讼费用。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张慧
二〇一八年四月二十三日
书记员 戎蓉
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定�理。
二、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川17民终262号
上诉人（原审被告）：颜崇伦，男，1963年3月8日出生，汉族，住四川省开江县。
上诉人（原审被告）：周运梅，女，1964年1月15日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审第三人）：颜怀山，男，1989年11月11日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：谭秀建，四川毫达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢晓玲，女，1965年8月13日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
上诉人颜崇伦、周运梅、颜怀山因与被上诉人卢晓玲债权人撤销权纠纷一案，不服开江县人民法院（2017）川1723民初1733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人颜崇伦、周运梅、颜怀山在收到交纳二审案件受理费通知书后，未在规定的期限内交纳二审案件受理费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人颜崇伦、周运梅、颜怀山自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宗平
审判员 王忠竹
审判员 孙 华
二〇一八年三月十五日
书记员 涂海燕
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川17民终262号上诉人（原审被告）：颜崇伦，男，1963年3月8日出生，汉族，住四川省开江县。上诉人（原审被告）：周运梅，女，1964年1月15日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审第三人）：颜怀山，男，1989年11月11日出生，汉族，住址同上。委托代理人：谭秀建，四川毫达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢晓玲，女，1965年8月13日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。上诉人颜崇伦、周运梅、颜怀山因与被上诉人卢晓玲债权人撤销权纠纷一案，不服开江县人民法院（2017）川1723民初1733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人颜崇伦、周运梅、颜怀山在收到交纳二审案件受理费通知书后，未在规定的期限内交纳二审案件受理费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人颜崇伦、周运梅、颜怀山自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张宗平审判员  王忠竹审判员  孙 华二〇一八年三月十五日书记员  涂海燕