安徽省亳州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖16行终29号
上诉人（原审原告）王大永，男，1971年12月9日出生，汉族，职工，初中文化，户籍地安徽省涡阳县，现住安徽省涡阳县，
委托代理人蒋荣，女，1973年2月1日出生，汉族，系王大永之妻,住址同上，。
被上诉人（原审被告）涡阳县公安局，住所地安徽省涡阳县淮中大道125号，统一社会信用代码11341621003176749P。
法定代表人丁博，该局局长。
委托代理人王成，涡阳县公安局法制大队执法监督中队中队长。
委托代理人康磊，涡阳县公安局南关派出所副所长。
原审第三人蒋芬，男，1983年12月7日出生，汉族，市民，初中文化，住安徽省涡阳县，
原审第三人邹娟，女，1981年1月16日出生，汉族，市民，初中文化，原审第三人蒋芬之妻，住址同上，。
上诉人王大永诉被上诉人涡阳县公安局治安行政处罚一案，因不服安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621行初89号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王大永及其委托代理人蒋荣，被上诉人涡阳县公安局的委托代理人王成、康磊，原审第三人蒋芬到庭参加诉讼。原审第三人邹娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2017年4月7日19时许，王大永因琐事在涡阳县城××站前路“三里黄羊肉汤馆”门口与邹娟、蒋芬发生争执，后引发打架。王大永对邹娟、蒋芬进行殴打,同时邹娟也还手对王大永进行撕抓。后经法医鉴定，邹娟、蒋芬的伤情均为轻微伤。涡阳县公安局接到报案后，进行了立案，传唤，调查取证，审批，处罚前的告知，处罚等程序，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，给予王大永行政拘留十日并处罚款500元的处罚，给予邹娟罚款500元处罚。王大永不服，于2017年12月6日向本院提起行政诉讼，请求依法撤销涡阳县公安局作出的涡公（涡南）行罚决字[2017]424号行政处罚决定。
原审法院认为，本案争议的焦点是被告作出的行政处罚认定事实是否清楚，证据是否充分，程序是否合法，适用法律是否正确；被告给予王大永行政拘留十日并处罚款500元的处罚，处罚是否过重。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的处五日以下拘留或者500元以下罚款……。庭审中，被告举证的证据符合证据的关联性、合法性、真实性，且能够形成证据链，证明原告对两第三人实施了殴打行为，并致两人轻微伤的后果。被告在上述规定的处罚幅度之内，给予原告行政拘留十日并处罚款500元的处罚，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当。至于原告认为被告对第三人邹娟处罚太轻、没有对第三人蒋芬进行处罚，与本案被诉的行政行为不是同一法律关系，本案不能一并审理。
《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第二款规定:送达法律文书应当首先采取直接送达方式，交给受送达人本人；受送达人本人不在的，可以交给其成年人家属、所在单位的负责人员或者其居住地居（村）民委员会代收。受送达人本人或者代收人拒绝接收或者拒绝签名和捺指印的，送达人可以邀请其邻居或者其他见证人到场，说明情况，也可以对拒收情况进行录音录像，把文书留在受送达人处，在附卷的法律文书上注明拒绝的事由、送达日期，由送达人、见证人签名或者捺指印，即视为送达。涡阳县公安局在去原告单位及住所没有找到原告的情况下，委托其户籍地居民委员会转交送达，符合法律规定。其次，涡阳县公安局接到报案后，按照受案、传唤、调查取证、审批、告知、处罚、送达等程序办理，程序合法。原告要求撤销被告作出的行政行为，但是没有证据予以佐证，其诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王大永的诉讼请求。案件受理费50元，由王大永负担。
王大永上诉称，（一）一审法院认定事实错误。由于是双方互殴行为，就不能排除上诉人受伤的可能性，事实上上诉人也受伤了，有照片为证。2.事发时是邹娟先动手打的上诉人。3.出警时必须佩戴执法记录仪，但是被上诉人没有提供视频资料。（二）被上诉人作出行政处罚决定的程序违法。1.在上诉人王大永、蒋芬、邹娟的询问笔录及上诉人王大永的《行政处罚决定书》及《呈请传唤审批表》中可以清楚地证明上诉人是有工作单位的，并且长期居住在涡阳县时代广场小区××室，而涡阳县义门镇仅仅是上诉人的户籍所在地，上诉人并不在义门镇居住。本案被上诉人完全可以采取直接送达、邮寄送达和留置送达的方式，但是却在上诉人户籍所在地和工作单位进行公告，其送达程序不合法，导致上诉人失去陈述申辩权。2.在一审期间被上诉人辩称多次联系了上诉人甚至打过多次电话，但是被上诉人并未提供证据证明。（三）一审法院程序违法，适用法律错误。一审法院对被上诉人严重违反法定程序、认定事实错误，且执法不公的行政处罚予以维持，明显程序违法，适用法律错误。综上，请求依法改判或撤销原判，发回重审。
上诉人王大永一审未向法庭提交证据。
被上诉人涡阳县公安局答辩称，2017年4月7日19时许，违法行为人王大永因琐事在涡阳县城××站前路“三里黄羊肉汤”饭店门口与邹娟、蒋芬发生争执，后引发打架。王大永对邹娟、蒋芬进行殴打，同时邹娟也还手对王大永进行厮打。经涡阳县公安局法医鉴定邹娟、蒋芬二人的伤情为轻微伤。答辩人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予王大永行政拘留十日并处五百元罚款的行政处罚；给予邹娟罚款五百元的处罚。答辩人认定事实清楚，证据确认充分，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人涡阳县公安局一审时向法庭提交的证据、依据是：
第一组：程序部分
1.受案登记表及受案回执，证明依法受理；
2.传唤证及传唤审批表及送达回执，证明依法传唤、延长传唤及送达；
3.行政处罚前告知材料（告知笔录及告知公告），证明依法履行告知程序；
4.行政处罚审批表，证明依法审批；
5.行政处罚决定书及送达回执，证明依法裁决及送达。
以上证据证明被告在办理该案时是严格按照《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等法律、法规依法办理，即受案、告知、处罚、送达的程序严格依法办理，并无违法之处。
第二组：实体部分
1.对王大永的询问笔录，证明王大永殴打蒋芬和邹娟；
2.对邹娟的询问笔录，证明邹娟和王大永互相殴打，王大永殴打蒋芬；
3.对蒋芬的询问笔录，证明邹娟与王大永互相殴打；
4.对姚敬森的询问笔录，证明邹娟和王大永互相殴打；
5.对王影的询问笔录，证明王大永对邹娟、蒋芬实施殴打，邹娟同时也还手撕打对方；
6.对张峰的询问笔录，证明邹娟和王大永相互殴打；
7.现场勘验笔录，证明打架现场的方位；
8.鉴定文书、鉴定意见通知书及送达回执，证明邹娟、蒋芬均为轻微伤及送达；
9.户籍证明，证明当事人及证人的身份；
10.前科查询；
11.法律依据，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条。
原审第三人蒋芬陈述称，同意被上诉人的答辩意见。
原审第三人蒋芬一、二审均未向法庭提交证据。
上述证据一审法院均随卷向本院移送。
经庭审举证、质证，被上诉人涡阳县公安局二审所举证据同一审，上诉人王大永的质证意见基本同一审，另外补充认为行政处罚告知笔录没有告知上诉人，剥夺了上诉人的陈述申辩权，是不合法的，对王大永的处罚相较于邹娟的处罚重。原审第三人的质证意见同一审。
上诉人在二审期间补充提交：1.照片三张，证明上诉人身上的伤是两位原审第三人所为，被上诉人只拍摄了原审第三人受伤的照片，其取证不合法；2.一审传票及二审传票邮寄送达回执，证明上诉人的地址是准确的，被上诉人没有采取邮寄送达或电话通知方式，因此被上诉人送达程序不合法。
被上诉人对上诉人补充证据的质证意见：证据1，真实性有异议，被上诉人出警到现场未发现上诉人有伤情；证据2，被上诉人和物业一起去过上诉人的现在居住地，也去过上诉人单位，均没有找到上诉人，后采取公告告知的方式，在上诉人单位及户籍所在地进行了张贴。法律没有规定电话通知这一项，当时我们也进行了电话通知。
一审对各方当事人所举证据的认证意见基本正确，本院予以确认。对上诉人二审补充证据1，根据《行政诉讼证据若干规定》第五十二条的规定，该证据不属于新证据，不予认证，且该照片不能证明其没有殴打邹娟、蒋芬；证据2具有真实性但证明目的不能成立。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。另查明，涉案事发地点在涡阳县城××站前路“三里黄饭店”门口，原审第三人蒋芬系该饭店的厨师，原审第三人邹娟系该饭店的服务员。2017年4月7日晚上19时许，王大永在“三里黄饭店”门口辱骂蒋芬。
本院认为：结合上诉人王大永的上诉请求，被上诉人涡阳县公安局的答辩意见以及原审第三人蒋芬的陈述意见，本案的争议焦点主要是被上诉人涡阳县公安局作出的涡公（涡南）行罚决字[2017]424号行政处罚决定是否合法，包括认定事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否正确。
在事实认定及法律适用方面，被上诉人涡阳县公安局举证的王大永、蒋芬、邹娟的陈述，以及对姚敬森、王影、张峰的询问笔录，能够相互印证，证明上诉人王大永与原审第三人邹娟互相辱骂，王大永掐住邹娟的脖子对其实施殴打，致其右侧第7肋骨骨折的事实，以及蒋芬上前拉架，被王大永朝头部击打一拳的事实。被上诉人涡阳县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款”的规定，对上诉人王大永作出行政拘留十日，并处罚款五百元的处罚，认定事实清楚，适用法律正确，量罚适当。至于上诉人认为涡阳县公安局对邹娟处罚过轻，对蒋芬未予处罚，则不属于本案的审理范围。
在程序方面，被上诉人涡阳县公安局举证证明其接到报警后，依法履行了受理、调查询问、延长办案期限审批、行政处罚前的告知、提请行政处罚审批、作出行政处罚决定并送达等程序。至于上诉人提出的送达程序问题，被上诉人涡阳县公安局因联系不到上诉人，将行政处罚前告知书，分别张贴在其单位及户籍所在地，依法保障了上诉人行使陈述申辩权。行政处罚决定书委托其户籍所在地送达，也并未影响其行使行政诉权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决驳回王大永的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王大永负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓慧
审判员 张继民
审判员 王肖红
二〇一八年三月三十日
书记员 潘如玉
附：本文适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……