云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初2528号
原告黎某某，男。
委托代理人张镇、杨艳婷，云南南极律师事务所律师。特别授权代理。
被告云某某装饰工程有限公司。
住所：云南省昆明市官渡区佴家湾某号某幢某单元某号
法定代表人赵某某。
委托代理人张全萍，云南典传律师事务所律师。特别授权代理。
原告黎某某诉被告云南某某装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员苏燕适用简易程序，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告黎某某的委托代理人张镇、被告云南某某装饰工程有限公司的委托代理人张全萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某某诉称：被告系常年对外销售安装栏杆、钢结构工程等产品的一家企业，就被告承建位于昆明日新中路广福城某地块的装修项目所需，被告与原告达成了有关买卖栏杆的合意。原告作为供方累计将货值为100多万元的栏杆交付给了被告，该栏杆也经过被告验收合格，并实际使用至今。而被告作为需方却没有履行按时支付货款的合同义务。被告在支付了部分货款后，于2015年5月6日出具《欠条》一张，确认尚欠原告货款444,575元，此后被告就再没有支付过一分货款。原告认为，依据合同法第一百零七条的规定，被告的行为已构成违约，原告数次向被告主张支付货款，但都未果。为此，原告为维护自身合法权益，向法院起诉，请求：1、判令被告支付货款444,575元和资金占用利息16,116元（按照同期人民银行贷款利率4.35%从2015年5月6日计算至2016年3月6日）；2、案件受理费由被告承担。
被告云南某某装饰工程有限公司辩称：被告与原告黎某某个人之间没有实际交易行为，双方不存在买卖合同关系，被告也不欠原告货款，应驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原、被告之间是否存在买卖栏杆的合同法律关系，原告的诉请有无事实和法律依据。
针对以上争议问题，原告向本院提交了以下证据：1、栏杆设计图纸两份、送货单一组、欠条一份，上述证据欲证明原、被告之间建立了针对栏杆的买卖合同关系，原告为供方，被告为需方，被告尚欠原告货款444,575元；2、赵某某身份证复印件、授权委托书各一份，欲证明虽然被告拖欠货款是有原因的，但从合同相对性的角度而言，被告在任何情况下都有支付原告货款的义务；3、当庭播放通话录音，欲证明原、被告之间建立了针对栏杆的买卖合同关系，原告委托梨某某和史某某进行了交货，现在被告尚欠原告货款444,575元，李某某和姜某是被告的现场工作人员，并由他们代表被告签收货物。
经质证，被告对原告提交的上述证据认为：证据1栏杆设计图纸真实性、合法性、关联性均不认可，没有加盖被告公章，李某某不是被告的人员，李某某是与被告签订合同负责玻璃损坏安装工作；送货单真实性、合法性、关联性均不认可，无被告印章，且无单价，送货单上的收货单位为广福城或朝九晚五，而不是被告，广福城有好多个地块，该材料是否送往被告承建地块不得而知，李某某签字是否是其本人所签不清楚；欠条中印章是被告的印章，对真实性无异议，对合法性有异议，打欠条的原因是被告法定代表人存在重大误解，云南某某建材制造有限公司与被告签订过栏杆购销合同，被告误认为原告是云南某某建材制造有限公司股东，所以向原告出具了欠条，因为之前也听云南某某建材制造有限公司的人说原告黎某某是云南某某建材制造有限公司的大股东。证据2真实性无异议，被告也是误认为原告是云南某某建材制造有限公司的股东，才向原告出具授权委托书，委托其向景升公司收款，所收款用于冲抵欠云南某某建材制造有限公司的款。证据3通话录音真实性无意见，被告法定代表人赵某某是误认为原告是云南某某建材制造有限公司的股东，不能证实李某某和姜某是被告的现场工作人员。
被告为其辩解理由向本院提交了以下证据：产品购销合同复印件一份，欲证明被告是与云南某某建材制造有限公司签订了栏杆买卖合同，被告与原告无任何关系。
经质证，原告对被告提交的证据认为：系复印件，真实性、合法性、关联性均不认可，不能证实被告主张，合同中涉及到的栏杆有朝九晚五的，而原告所有供货均是送到广福城。
本院结合原、被告庭审陈述，对双方当事人所举证据综合认证认为：原告提交的证据1中的栏杆设计图纸非正式的施工设计图，其内容无法辩认，为无效证据，本院不予采信；证据1中的送货单能与原告提交的其他证据相印证，证据真实、合法，与本案具有关联，为有效证据，本院予采信；证据1中的欠条、证据2、3被告质证后对其真实性均无异议，证据真实、合法，与本案具有关联，为有效证据，本院予以采信，被告虽对其合法性及关联性提出异议，但其未向本院提交反证予以反驳，故对被告的辩解主张本院不予采信。被告提交的证据产品购销合同复印件，虽其庭后提交了原件予以核对，但该证据不能证实其与被告向原告出具欠条及授权委托书之间存在关联，且被告也未提交该合同实际履行的相印证据证实其主张，故为无效证据，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：被告在昆明市广福城及朝九晚五小区均承包有玻璃、栏杆的安装工程。原、被告口头协商由原告向被告供给标杆，双方定期结算。原告按约向被告在广福城及朝九晚五小区的工地供应了栏杆。2015年5月5日，原、被告结算后，被告向原告出具了一份欠条，欠条载明：“云南某某装饰工程有限公司欠黎某某广福城某地块栏杆款共计444,575元整（大写：肆拾肆万肆仟伍佰柒拾伍元整）。立此为据。”上述欠条加盖被告印章。被告于同日向原告出具《授权委托书》，委托原告黎某某作为其合法委托代理人，授权其代理被告向云南景升建筑工程有限公司进行收款工作。上述《授权委托书》加盖了被告印章，并由被告法定代表人赵某某签名。原、被告口头协商原告收到的款项用来冲抵欠款。原告未能从云南景升建筑工程有限公司收到款项。原告现以被告至今尚欠原告货款构成违约为由，诉至本院主张上述诉请。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案双方当事人对双方之间是否存在买卖合同关系存在争议。本案中，原告就其主张的其向被告供应栏杆，截止2015年5月5日被告欠原告货款444,575元的事实提交了送货单、欠条、授权委托书及通话录音予以证实，上述证据真实，合法有效，且各证据之间能够相互印证，充分证实原告主张的事实成立。被告虽辩解原、被告之间无合同关系，被告是与云南某某建材制造有限公司有合同关系，被告向原告出具欠条、授权委托书以及被告法定代表人与原告委托代理人通话中的陈述均是因为被告存在重大误解，被告误认为原告是云南某某建材制造有限公司股东，原告要退股，云南某某建材制造有限公司对被告的债权由原告接手，被告才向原告出具了欠条，被告不应承担责任，但被告并未向本院提交证据证实其辩解主张，且欠条载明的权利主体系原告黎某某个人，不能反映欠条所载款项与云南某某建材制造有限公司存在关联，故本院对被告的上述辩解意见均不予采纳。综上，本院认定原、被告之间买卖合同成立。原告已按约履行了供货义务，被告依法应向原告支付相应的货款。原告要求被告支付货款444,575元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告诉请的资金占用费16,116元，因本案中原、被告并未约定付款期限，且被告向原告出具欠条时双方也未明确付款时间，原告现要求被告支付444,575元自2015年5月6日计算至2016年3月6日按年息4.35%计的资金占用利息16,116元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告云南某某装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告黎某某货款444,575元；
二、驳回原告黎某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8210元，减半收取4105元由原告黎某某承担144元，由被告云南某某装饰工程有限公司承担3961元，其余4105元按规定退还原告黎某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 苏 燕
二〇一六年五月六日
书记员 严石云