舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初00286号
原告：张某。
委托代理人：干彩棠，舟山市海山法律服务所法律工作者。
被告：某某财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
代表人程某。
委托代理人：汪迎春、马华平，安徽皖正律师事务所律师。
被告：阜阳市某某汽车运输有限责任公司。
被告：鲁某。
原告张某与被告某某财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称保险公司）、阜阳市某某汽车运输有限责任公司（以下简称某某汽车运输公司）、鲁某机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院提起诉讼，诉请：一、被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业险）责任范围内赔偿原告损失93501元；二、超出被告保险公司保险责任范围的损失由被告某某汽车运输公司、鲁某共同赔偿。本院受理后，依法适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第五、七项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年7月9日，被告鲁某驾驶的皖K×××××号重型厢式货车与原告张某驾驶的电动自行车在定海翁洲大道与××路交叉路口发生碰撞，造成车辆受损及原告受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告鲁某负事故全部责任。
三、受害人概况：原告受伤后被送往中国人民解放军第四一三医院住院治疗90天，被诊断为头部外伤、脑震荡、左侧肱骨头骨挫伤伴周围肌群挫裂伤、右踝关节积液、左侧膝关节内、外侧半月板Ⅱ度损伤、全身多处软组织挫伤。2015年10月11日，原告因颈椎病、创伤性左肩关节炎前往中国人民解放军第四五五医院住院治疗6天。出院后，原告曾门诊治疗5次。
四、保险状况：皖K×××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险，其中死亡伤残、医疗费用、财产损失赔偿责任限额分别为110000元、10000元、2000元；投保了商业险，限额为50万元，包括不计免赔险。事故发生在上述两险种的保险期间内。
五、受害方已获得赔偿情况：
原告主张及证据：被告鲁某为原告支付医疗费6000元，但该费用系被告鲁某对原告的补偿，不应在本案中一并处理。
被告鲁某主张及证据：本被告为原告垫付医疗费6000元，该款已包括在原告诉请的医疗费中，故该费用应返还本被告，要求在本案中一并处理。
法院认定及理由：关于被告鲁某为原告支付的6000元医疗费，因原告未举证证明该款系被告鲁某支付的补偿款，故本院认定该款系被告鲁某为原告支付的垫付款，应在本案中一并处理。
六、机动车所有人：皖K×××××号车辆登记于被告某某汽车运输公司名下。
七、原告损失：
1、医疗费：
原告主张及证据：根据医疗费发票主张52689元。
被告保险公司、鲁某答辩意见及证据：医疗费发票中2015年10月10日的10元、2016年1月13日的11.50元及2016年那1月15日的596元，合计617.50元无门诊就诊记录，故该费用应予剔除。颈托费用180元无相关医嘱购买证明，应予剔除。原告于第二次住院期间行颈椎间盘微创消融术，该手术与本次交通事故无关联性，由此产生的费用应予剔除。另，应按医保审核扣除10%的非医保用药费用。
法院认定及理由：原告提交的医疗费发票金额共计52689元。因医疗费发票中2015年10月10日的10元及2016年1月15日的596元，合计606元无门诊就诊记录予以佐证且原告无证据证明该两次治疗与本次交通事故有关，故该606元应在医疗费中予以剔除。而2016年1月13日的11.50元医疗费有门诊就诊记录予以佐证，故该费用应予认定。因本次事故造成原告左颈肩部受伤，故原告购买颈托的费用180元尚属合理，本院予以支持。两被告虽对颈椎间盘微创消融术与本次交通事故之间的关联性有异议，但未提供相关证据予以证明，亦未申请相关关联性鉴定，故两被告的相关抗辩不能成立。另，被告保险公司要求扣除非医保用药费用的主张，应由其举证证明原告支出的医疗费超过基本医疗保险同类医疗费用标准，现被告保险公司未提交相关证据，故对被告保险公司的该主张不予采纳，本院确认非医保用药费用不予扣除。综上，本院确认医疗费为52083元。
2、住院伙食补助费：
原告主张及证据：根据出院小结主张3050元（90天×30元／天＋7天×50元／天）。
被告保险公司、鲁某答辩意见及证据：住院伙食补助费认可每天20元。
法院认定及理由：因原告主张的住院时间97天，被告无异议，故本院予以确认。本院确认住院伙食补助费标准为每天30元，综上，住院伙食补助费为2910元（97天×30元／天）。
3、营养费：
原告主张及证据：根据原告伤势主张营养费1000元。
被告保险公司、鲁某答辩意见及证据：因出院小结及病历中无加强营养的相关记载，故对该主张不认可。
法院认定及理由：加强营养需由相关医嘱予以证明，现原告的出院小结及门诊病历均未载明需加强营养，故本院对原告的该项诉请不予支持。
4、护理费：
原告主张及证据：根据陪护证明主张原告第一次住院期间90天需人护理。原告由其丈夫护理，其丈夫无固定职业，故主张护理费标准按照2014年浙江省在岗职工平均工资每天132元计算。综上，护理费为11880元（90天×132元／天）。
被告保险公司、鲁某答辩意见及证据：对原告主张的护理时间无异议，但陪护证明中并未明确护理依赖程度，故结合原告的伤情、治疗情况及护理依赖程度，认可护理费标准为每天70元，且护理费按照50%的标准计算。
法院认定及理由：原告主张护理期限90天，因被告无异议，且有陪护证明予以证实，本院予以确认。因两被告未对原告的护理依赖程度申请鉴定，故其相关抗辩不能成立。原告主张由其丈夫护理，护理费标准按照2014年浙江省在岗职工平均工资每天132元计算，尚属合理，本院予以支持。综上，护理费为11880元（90天×132元／天）。
5、误工费：
原告主张及证据：根据出院小结及病假证明主张误工时间为5个月。原告受伤前系无固定职业，故主张误工费标准按照2014年浙江省在岗职工平均工资每月4031元计算。综上，误工费为20155元（5个月×4031元／月）。
被告保险公司、鲁某答辩意见及证据：医院出具的需要休息的医嘱仅为建议休息的期限，原告在该期间并不必然因休息导致误工损失，故原告主张的误工时间过长，被告不予认可。原告的身份信息系农民，其未提供相应的证据证明其在居住地有固定的工资或主要收入来源，也没有证据证明其最近三年的收入情况，若原告能证明其误工损失，则被告认可误工费按照农村标准每天53元计算。另，原告已达法定退休年龄，故被告仅认可原告住院期间的误工损失。
法院认定及理由：根据原告提交的出院小结及病假证明，本院确认其误工期限为2015年7月9日至2015年10月7日计90天、2015年10月11日至2015年11月16日计36天及2016年1月13日至2016年2月12日计30天，共计156天，现原告主张5个月，本院予以支持。两被告虽对误工期限有异议，但未提交相关证据予以反驳，且未申请误工时间鉴定，故两被告的相关抗辩不能成立。因发生交通事故时，原告为53周岁，故其主张其无固定职业，且误工费标准按照2014年浙江省在岗职工平均工资每月4031元计算，尚属合理，本院予以支持。综上，误工费为20155元（5个月×4031元／月）。
6、交通费：
原告主张及证据：根据交通费发票主张2062元。
被告保险公司、鲁某答辩意见及证据：原告提交的交通费发票多数与就诊时间不符，且有同一日多张交通费票据的情况，故该费用由法院核实。
法院认定及理由：结合原告提交的交通费发票及其就诊次数，本院酌情确认交通费为1500元。
7、住宿费：
原告主张及证据：根据住宿费发票主张1935元。
被告保险公司、鲁某答辩意见及证据：原告提交的2015年10月11日的住宿费票据未载明付款人姓名，而原告于2015年10月11已住院，且两张住宿费发票载明的单价相差较远，故被告对票据的真实性有异议。另，该费用不应是本起事故所产生的必要费用，原告也没有证据证明产生该费用的必要性，故被告对该项主张不予支持。
法院认定及理由：因原告曾前往上海就诊，故其主张在上海期间的其与亲属的住宿费，尚属合理，本院予以支持。但原告提交的2015年10月11日339元的发票未载明付款人姓名，故本院对该张住宿费发票不予认可。因原告提交的2015年10月10日1596元的票据已记载付款人为原告，且票据出具时间亦与原告在上海就诊时间相符，故本院对该张住宿费发票予以认可。综上，本院确认住宿费为1596元。
8、财产损失：
原告主张及证据：原告因本次交通事故造成电动车修理费损失730元，并有修理费发票予以证明。
被告保险公司、鲁某答辩意见及证据：原告提交的修理费发票未载明电动自行车车牌号，故无法确认该修理费发票与原告的电动自行车损失之间的关联性，故被告对该财产损失不予认可。
法院认定及理由：因交通事故认定书已载明原告的电动自行车受损的事实，且原告已提交了电动车修理费发票，该费用亦尚属合理，故本院对原告的财产损失730元的主张予以支持。
原告的损失总额：90854元。
裁判理由与结果
本院认为：原告因交通事故造成人身损害和财产损失，有权要求侵权人承担赔偿责任。因皖K×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险，根据道路交通安全法的规定，原告的损失应由被告保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告的损失中，医疗费10000元在交强险医疗费用赔偿限额10000元内予以赔偿；护理费、误工费、交通费、住宿费共计35131元在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿；财产损失730元在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。综上，被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告损失45861元。由于被告鲁某在本次事故中负全责，故对于超出交强险的医疗费、住院伙食补助费、损失合计44993元应由被告鲁某全额赔偿。现原告无证据证明皖K×××××号车辆的车主即被告某某汽车运输公司对本次事故的发生存在过错，故原告要求被告某某汽车运输公司承担赔偿责任的主张，于法无据，本院不予支持。又因皖K×××××号车辆在被告保险公司处投保了商业险，限额为50万元，包括不计免赔险，根据保险合同约定，应由被告鲁某承担的44993元由被告保险公司在商业险范围内向原告赔偿。综上，被告保险公司应在交强险和商业险责任范围内向原告赔偿90854元。因被告鲁某已垫付6000元，为避免诉累，该6000元由被告鲁某在被告保险公司的赔付款中直接领取。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张某医疗费、护理费、误工费、交通费、住宿费、财产损失共计45861元；在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告张某医疗费、住院伙食补助费损失共计44993元，上述合计90854元。该款于本判决生效之日起十日内支付（给付原告张某84854元，给付被告鲁某6000元）；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2138元，减半收取1069元，由原告张某负担107元，被告鲁某负担962元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 徐 璐
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 邵旭芬