wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘04执异269号
异议人（案外人）：陶孝文
申请保全人：江命生
申请保全人：周少辉
被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地为湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。
法定代表人邓承金。
在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，裁定查封了衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1232室等168套房屋。案外人陶孝文对查封1232室房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人陶孝文提出异议称：其与被执行人华阳公司签订了《衡阳市商品房买卖合同》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1232室房屋出售给陶孝文。双方同意购房款从借款中一次性抵扣，华阳公司开具了房屋全款收据。案外人通过合法手续购得上述房产，请求本院对该房屋终止执行。
本院查明，2017年12月29日，本院作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。2018年1月2日，本院向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期，包括1232室等在内的168套房屋进行查封。
另查明，出卖人华阳公司与买受人陶孝文于2017年6月6日签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1232室房屋出售给陶孝文，价款为358920元。2017年6月14日，长沙仲裁委员会对申请人陶孝文与被申请人邓承金、华阳公司合同纠纷案作出（2017）长仲调字第275号调解书，确认：“一、经对账确认，被申请人邓承金、华阳公司尚欠申请人陶孝文本金6530292元，利息1365000元。二、华阳公司同意以其所有的位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品2号栋1232室等14套房产作价5861940元抵偿所欠陶孝文前述款项。三、……”
还查明，涉案房屋至今尚未竣工交付给案外人陶孝文。
本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”因案涉1232室房屋尚未实际交付给案外人，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人陶孝文的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杨丹慧
审判员 郭小军
审判员 许晓华
二〇一八年四月十二日
书记员 王 敏
、
校对责任人：许晓华 打印责任人：王敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘04执异269号异议人（案外人）：陶孝文申请保全人：江命生申请保全人：周少辉被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地为湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。法定代表人邓承金。在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，裁定查封了衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1232室等168套房屋。案外人陶孝文对查封1232室房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人陶孝文提出异议称：其与被执行人华阳公司签订了《衡阳市商品房买卖合同》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1232室房屋出售给陶孝文。双方同意购房款从借款中一次性抵扣，华阳公司开具了房屋全款收据。案外人通过合法手续购得上述房产，请求本院对该房屋终止执行。本院查明，2017年12月29日，本院作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。2018年1月2日，本院向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期，包括1232室等在内的168套房屋进行查封。另查明，出卖人华阳公司与买受人陶孝文于2017年6月6日签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1232室房屋出售给陶孝文，价款为358920元。2017年6月14日，长沙仲裁委员会对申请人陶孝文与被申请人邓承金、华阳公司合同纠纷案作出（2017）长仲调字第275号调解书，确认：“一、经对账确认，被申请人邓承金、华阳公司尚欠申请人陶孝文本金6530292元，利息1365000元。二、华阳公司同意以其所有的位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品2号栋1232室等14套房产作价5861940元抵偿所欠陶孝文前述款项。三、……”还查明，涉案房屋至今尚未竣工交付给案外人陶孝文。本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”因案涉1232室房屋尚未实际交付给案外人，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人陶孝文的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  杨丹慧审判员  郭小军审判员  许晓华二〇一八年四月十二日书记员  王 敏、校对责任人：许晓华                 打印责任人：王敏      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00659号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人徐某，农民。�告人徐某曾因吸毒，于2015年3月21日经常熟市公安局决定处行政拘留十五日。被告人徐某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年4月5日被常熟市公安局刑事拘留，同年4月28日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）957号起诉书，指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人徐某于2015年2月至3月间，在常熟市尚湖镇新和村（19）何白寺东16号住处，容留池某、顾某吸食甲基苯丙胺（冰毒）3次。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人徐某提供场所供他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责�。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人徐某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2015年2月至3月间，被告人徐某在常熟市尚湖镇新和村（19）何白寺东16号住处，容留池某、顾某吸食甲基苯丙胺（冰毒）3次。具体分述如下：
1、2015年2月底、3月初某日，被告人徐某在其家中容留顾某吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次。
2、2015年3月13日，被告人徐某在其家中容留池某、顾某吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次。
3、2015年3月20日，被告人徐某在其家中容留顾某吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次。
公安机关在掌握被告人徐某容留他人吸毒犯罪事实后于2015年4月5日对其决定刑事拘留。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被告人徐某的辨认笔录，证人池某、顾某的证言及辨认笔录，常熟市公安局检查证�检查笔录及照片、清点笔录、现场检测报告书，公安行政处罚决定书，刑事判决书，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人徐某当庭对上述犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人徐某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月5日起至2015年11月4日止。罚金于本判决生效�立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一五年七月十日
书记员 杨文君
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3586号
原告：洪日东。
委托代理人：林由撑。
被告：临海市炜恒工艺品有限公司。
法定代表人：屈吕英。
被告：孙长敏。
二被告的委托代理人：钟瑶瑶。
原告洪日东为与被告临海市炜恒工艺品有限公司（以下简称炜恒公司）、孙长敏债权转让合同纠纷一案，于2015年11月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员傅煊独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告洪日东的委托代理人林由撑，被告炜恒公司、孙长敏的委托代理人钟瑶瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪日东起诉称：二被告于2015年3月30日向项焦琴借款35万元，二被告出具1份借条。2015年7月16日，项焦琴将该债权转让给原告，并于2015年10月15日告知了二被告。之后，原告多次催讨未果。故请求判令：被告炜恒公司、孙长敏归还借款本金35万元并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算）。
被告炜恒公司答辩称：炜恒公司没有向项焦琴借款。原告提供的借条同时有炜恒公司公章和孙长敏的签字，没有约定各自所借金额，不符合常理。炜恒公司没有收到该借款，不能仅凭借条就认定借款事实存在。项焦琴在炜恒公司担任财务工作，其利用职务之便在借条上加盖了公章，不存在借款事实。炜恒公司没有收到过债权转让通知书。要求驳回原告的诉讼请求。
被告孙长敏答辩称：被告孙长敏向项焦琴借款35万元属实，但被告已经归还了该借款，原告主张的受让债权不存在。该借条的借款时间为2015年3月30日。同日，项焦琴出具给被告1张收条，内容为：“孙长敏原借伍拾伍万元正已全部收回，以前借条全部作废”。被告于当日就已经将所有的借款全部归还，包括2015年3月30日的借条作废。项焦琴向原告转让债权，但被告没有收到债权转让通知书，原告提供的百世汇通快递单没有本人签名，无法证明债权转让已经通知了被告，债权转让对被告没有发生法律效力。即使债权转让发生法律效力，根据《合同法》第八十二条规定：“债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”本案的35万元债务已经在2015年3月30日全部抵销，有项焦琴出具的收条为凭。故被告不应当向原告承担还款责任。要求驳回原告的诉讼请求。洪日东没有取得受让人的主体资格，应当驳回起诉。
原告洪日东为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、借条1张。拟证明二被告向项焦琴借款35万元的事实。
二、债权转让书1份、债权转让告知书2份及百世汇通快递清单及查询结果2份。拟证明项焦琴转让债权给原告以及通知二被告的事实。
被�炜恒公司质证认为：对于借条的真实性有异议，该借款系孙长敏个人借款，且孙长敏已向原告归还了借款。对债权转让的真实性有异议，被告没有收到过债权转让通知书。
被告孙长敏质证认为：对于借条的真实性没有异议，但被告已经归还了该借款。对债权转让的真实性有异议，被告没有收到过债权转让通知书。
被告炜恒公司未举证。
被告孙长敏为支持其抗辩主张，向本院提供以下证据：
收条1张。拟证明被告孙长敏2015年3月30日借款已还清的事实。
原告洪日东质证认为：对项焦琴出具给被告孙长敏的收条真实性没有异议，但收条中的“原借55万元”不包括2015年3月30日的借款35万元。2014年7、8月份，被告孙长敏分别向项焦琴借款15万元、30万、10万元，共计55万元，收条内容系之前的借款已经结清。
根据原、被告举证、质证意见，本院认证如下：
借款人孙长敏对其向项焦琴借款35万元的事实没有异议，借条盖有炜恒公司公章，被告孙长敏与被告炜恒公司法定代表人屈吕英原系夫妻关系，被告炜恒公司辩称“项焦琴在炜恒公司担任财务工作，其利用职务之便在借条上加盖了公章”，没有确凿证据，原告出示的借条合法有效，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，本院对该证据的真实性均予以确认。
原告出示的证据二能够证明项焦琴向原告洪日东转让债权以及通知二被告债权转让的事实，本院对该证据的真实性均予以确认。
被告孙长敏出示的收条能够被告孙长敏2015年3月30日之前向项焦琴借款55万元已还清的事实，但不能证明二被告于2015年3月30日向项焦琴借款35万元已还清的事实。
本院以上述证据作为认定本案相关事实的依据。
据此，本院认定的事实与原告所述的事实一致。
本院认为：债权人项焦琴与二被告之间的借贷关系合法有效，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人项焦琴向原告洪日东转让债权时，已通知债务人，债权转让合法有效。经催告，债务人仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。被告炜恒公司、孙长敏抗辩主张缺乏证据，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告临海市炜恒工艺品有限公司、孙长敏于本判决生效之日起十日内共同返还原告洪日东借款本金35万元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年11月18日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告临海市炜恒工艺品有限公司、孙长敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行。）
审 判 员 傅 煊
二〇一六年一月十五日
代书记员 章佳瑶
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0423民初1037号
申请人：彭德乐，男。
被申请人刘衡锋，男。
被申请人：云南昆欣钢铁有限公司，住所地：云南省昆明经开区出口加工区第三城映象欣城C区C6幢3008号。
法定代表人：彭利辉，总经理。
彭德乐与刘衡锋、云南昆欣钢铁有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年12月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人云南昆欣钢铁有限公司银行存款2800000元，或者查封、扣押相同价值的其他财产，担保人韩蛇宝、樊小祥以各自名下的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人彭德乐的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人云南昆欣钢铁有限公司在宿迁华夏建设（集团）工程有限公司的应收货款2800000元，期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 旷曲宇
人民陪审员 彭江仁
人民陪审员 胡心球
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 郑淑玲
校对责任人：旷曲宇 打印责任人：郑淑玲
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省衡山县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0423民初1037号	申请人：彭德乐，男。	被申请人刘衡锋，男。	被申请人：云南昆欣钢铁有限公司，住所地：云南省昆明经开区出口加工区第三城映象欣城C区C6幢3008号。	法定代表人：彭利辉，总经理。	彭德乐与刘衡锋、云南昆欣钢铁有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年12月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人云南昆欣钢铁有限公司银行存款2800000元，或者查封、扣押相同价值的其他财产，担保人韩蛇宝、樊小祥以各自名下的房产作为担保。	本院经审查认为，申请人彭德乐的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：	冻结被申请人云南昆欣钢铁有限公司在宿迁华夏建设（集团）工程有限公司的应收货款2800000元，期限为二年。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	审 判 长  旷曲宇	人民陪审员  彭江仁	人民陪审员  胡心球	二〇一七年十二月二十九日	书 记 员  郑淑玲																											校对责任人：旷曲宇 打印责任人：郑淑玲																附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。	人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。	第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。	第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。	第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	《最高人民法院关于适用的解释》	第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执1028号
申请执行人凌生礼，男，1962年8月24日，住彭泽县。
被执行人陈中发，男，1950年1月20日生，住彭泽县。
本院在执行凌生礼诉陈中发民间借贷纠纷一案中，经调查未发现被执行人陈中发有可供执行的财产,且申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结江西省彭泽县人民法院（2016）赣0430民初1128号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行，本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建红
审判员 汤士友
审判员 陈小龙
二〇一八年五月十日
书记员 方纯彬
江西省彭泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0430执1028号申请执行人凌生礼，男，1962年8月24日，住彭泽县。被执行人陈中发，男，1950年1月20日生，住彭泽县。本院在执行凌生礼诉陈中发民间借贷纠纷一案中，经调查未发现被执行人陈中发有可供执行的财产,且申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结江西省彭泽县人民法院（2016）赣0430民初1128号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行，本院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵建红审判员  汤士友审判员  陈小龙二〇一八年五月十日书记员  方纯彬
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执保97号
申请人:湖南省郴州建设工程集团有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人：罗育方，系该公司执行经理。
被申请人：中州建设有限公司，住所地河南省长垣县。
法定代表人：马景英，系该公司董事长。
申请人湖南省郴州建设工程集团有限公司与被申请人中州建设有限公司租赁合同纠纷一案，于2018年2月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中州建设有限公司银行存款2500000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产，申请人湖南省郴州建设工程集团有限公司提供房产为该案诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人湖南省郴州建设工程集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封申请人湖南省郴州建设工程集团有限公司名下位于湖南省郴州市房产；
二、冻结被申请人中州建设有限公司存款2500000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田忠民
二〇一八年二月五日
书记员 贺 鑫
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722执1053号
申请人李峰，男，1964年12月15日生，汉族，住东海县。
被执行人刘恩朵，女，1967年1月14日生，汉族，住东海县。
申请执行人李峰依据已发生法律效力(2015)连东双民初字第00636号民事判决书，于2016年3月17日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人刘恩朵确无可供执行的财产。
本院认为：因被执行人刘恩朵确无可供执行的财产，本案无法继续执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2015)连东双民初字第00636号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 仇 奎
执行员 陆洪远
执行员 刘兆柱
二〇一六年六月二十七日
书记员 晏宇腾
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏10民终741号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所地扬州市江都区龙城路69号。
负责人：史美祖，总经理。
委托诉讼代理人：裴传宝，江苏德善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙春银，女，1952年4月10日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：杭翠萍，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。
原审被告:姜晓平，男，1970年7月22日出生，汉族，住扬州市江都区。
原审被告:杨永军，男，1972年4月17日出生，汉族，住扬州市江都区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江都支公司因与被上诉人孙春银、原审被告姜晓平、杨永军机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2017）苏1012民初1368号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司江都支公司以其与被上诉人孙春银达成庭外和解为由于2018年04月08日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司江都支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司江都支公司撤回上诉。
二审案件受理费2774元，减半收取1387元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司江都支公司负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 冰
审 判 员 邓 华
审 判 员 李 响
二〇一八年四月十日
法官助理 羊 燕
书 记 员 钱亚晨
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初16547号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：唐超余，广东邦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄珮诗，广东邦仁律师事务所律师助理。
被告：王光明，男，1973年11月11日出生，汉族，身份证住址安徽省寿县，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告王光明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告王光明拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告王光明向原告清偿信用卡欠款本金55311.46元及应付利息、滞纳金、违约金、手续费[暂计算至2017年6月11日，利息4601.73元、违约金（含滞纳金）1299.37元、手续费300.92元，从2017年6月12日起的利息、违约金等按信用卡领用合约、章程的约定支付至清偿之日）]；2.被告王光明向原告支付律师费(基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费)。
庭审中，原告农业银行中山分行当庭陈述被告王光明于诉讼期间偿还部分款项和诉讼费、律师费，并明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止，已结清;从2017年1月1日起改为计收违约金；手续费指“账单分期”分期付款业务手续费。故明确第1项诉讼请求为：判令被告王光明向原告清偿截至2017年11月15日信用卡透支本金40423.92元、利息8600.88元、违约金1299.37元、手续费135元，合计50459.17元，以及从2017年11月16日起至清偿之日止的利息。同时，原告以被告已支付本案律师费为由,当庭申请撤销第2项诉讼请求。
被告王光明在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××85。
信用卡种类：农行贷记卡-悠然白金卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
账单分期手续费计收标准：基准手续费收取每期0.6%手续费。
欠款情况：截至2017年11月15日，王光明尚欠信用卡透支本金40423.92元、利息8600.88元、违约金1299.37元、手续费135元，合计50459.17元。
另查，农业银行中山分行提交证据，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”；收费标准为最低还款额未还部分的5%。
庭审中，农业银行中山分行当庭确认其未与王光明就逾期还款行为是否收取违约金达成一致协议。
本院认为，王光明在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王光明使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任，王光明拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且王光明没有证据予以推翻，故本院予以认定。
农业银行中山分行起诉要求王光明偿还自2017年1月1日起计收的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。
农业银行中山分行自愿放弃追索律师费的诉求，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，本院依法予以采纳。
王光明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告王光明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年11月15日信用卡透支本息、手续费合计49159.80元，以及从2017年11月16日起至债务清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1358元，减半收取679元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担23元，被告王光明负担656元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告王光明已迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蔡 伟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 林晓晴
李小穆
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初字第37号
原告赵文德，男，1962年7月18日出生，汉族，住高碑店市。
被告郭玉彬，男，1966年3月15日出生，汉族，住高碑店市。
被告李书花，女，1968年5月22日出生，汉族，住高碑店市。
原告赵文德与被告郭玉彬、李书花买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告赵文德于2018年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵文德撤回起诉。
案件受理费158元，由原告负担。
审判员 张克功
二〇一八年二月二十二日
书记员 张 猛
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初3311号
原告：沈阳新家园物业管理有限公司。住所地沈阳市沈北新区正义三路**号。
法定代表人：赵志华
委托诉讼代理人：王伟
被告：仲赛兰。
原告沈阳新家园物业管理有限公司与被告仲赛兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告沈阳新家园物业管理有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳新家园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳新家园物业管理有限公司负担。
审 判 员 朱 闯
二〇一八年六月十一日
法官助理 周欣欣
书 记 员 胡 越
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终1775号
上诉人（原审起诉人）翁秀凤，女，1964年8月9日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
上诉人翁秀凤不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初1453号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，翁秀凤所主张的杭州市第七人民医院对其实施关押行为并无事实依据，其起诉不符合法律规定的受理条件，故裁定对翁秀凤的起诉不予受理。
上诉人翁秀凤上诉称，其被杭州市第七人民医院两次限制人身自由的事实，有视频资料可以证实，同时其报警资料亦可予以佐证。原审法院认定事实错误，适用法律不当。上诉人的起诉符合民事诉讼法第119条的规定。因此，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为，上诉人翁秀凤以杭州市第七人民医院限制其人身自由为由诉至法院，请求判令该院赔偿其损失合计5363.1元等，同时提交了相关的视听资料等作为证据。虽然根据翁秀凤提交的证据尚不足以确认杭州市第七人民医院的行为构成侵权，但其已提交了初步的证据，符合民事案件的受理条件。综上，上诉人翁秀凤的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初1453号民事裁定；
二、本案由杭州市西湖区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 强
审 判 员 魏之薏
代理审判员 叶 坚
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 朱 李
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初853号
原告陆某甲。
被告马某（某）。
原告陆某甲与被告马某离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月13日、5月31日两次公开开庭进行了审理。原告陆某甲、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某甲诉称：原、被告于××××年××月××日补办结婚登记，婚后生一子陆某乙。因双方性格不合，婚后没有建立起良好的夫妻感情。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故请求判令原、被告离婚。
为证明其主张，原告陆某甲向本院提交了婚姻登记资料一份，户籍资料一份。
被告马某辩称：如果原告把债务还掉，把小孩带走抚养，我就同意离婚，否则我不同意离婚。
被告马某未提供证据。
经审理查明：原、被告先于1990年3月5日生一子陆某乙，现已经成家立业，后于××××年××月××日补办结婚登记。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚证等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，原告所提供的证据不足以证明其主张，故对原告的诉讼请求本院不予支持。原、被告已经共同生活二十多年，育有一子，有一定的感情基础，望双方妥善处理好家庭生活中的矛盾，增进夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陆某甲要求与被告马某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告陆某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 徐宸敏
人民陪审员 陈志刚
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈芳园
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初2582号
原告：陈亚周，男，汉族，1969年8月24日生，无职业，现住延吉市。
被告：石钢，男，汉族，1961年11月04日生，无职业，现住延吉市。
委托代理人：宫宝华，男，汉族，1960年2月26日生，无职业，现住延吉市。
本院在审理原告陈亚周诉被告石钢之间劳务合同纠纷一案中，原告陈亚周于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈亚周的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈亚周撤回起诉。
案件受理费975元，减半收取487元，由原告陈亚周负担。
审判长 边万龙
审判员 林大海
审判员 李雪英
二〇一六年七月十八日
书记员 姜风万
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终279号
上诉人（原审被告）：福建天线宝宝食品股份有限公司，住所地福建省泉州市泉港区界山工业区沿海大通道旁。
法定代表人：许志忠。
被上诉人（原审原告）：上海舜宁投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区金钱公路228号2幢1512室。
法定代表人：孔庆刚，执行董事。
上诉人福建天线宝宝食品股份有限公司因委托合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初6478号民事裁定，向本院提起上诉。
福建天线宝宝食品股份有限公司上诉称，上诉人住所地位于福建省泉州市泉港区，故应将本案移送至福建省泉州市泉港区人民法院审理。上诉人据此请求本院撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市泉港区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。案涉《合作协议》约定争议由原告所在地人民法院管辖，该约定未违反级别管辖与专属管辖的规定，合法有效。上述协议同时载明被上诉人住所为上海浦东新区XX路XX弄，该地址属于原审法院辖区，原审法院据此对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一八年三月十五日
书 记 员 王 潘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1460号
申请执行人潘林阳，男，1971年2月1日出生，住宁波市镇海区九龙。
被执行人胡水淼，男，1963年10月22日出生，住宁波市镇海区九龙。
本院在执行（2017）浙0211执1460号潘林阳与胡水淼买卖合同纠纷一案中，申请执行人债权已受偿元，未受偿元，现查明被执行人胡水淼下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人潘林阳亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。（申请执行人潘林阳自愿申请终结本次执行程序。）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇年××月××日
代书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0211执1460号
被拘留人:胡水淼
本院在执行潘林阳与胡水淼（2017）浙0211执1460号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对胡水淼拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十五日
()
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执1460号
潘林阳：
申请执行人潘林阳与被执行人胡水淼买卖合同纠纷一案，（2016）浙0211民初3759号法律文书已发生法律效力，申请执行人潘林阳向本院申请强制执行，本院于2017年07月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人胡水淼已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执1460号案件执行完毕。
二〇一七年七月四日
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执5458号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初4582号民事判决书，于2017年11月21日立案执行申请执行人绍兴市如家物业管理有限公司柯桥分公司与被执行人王丽娟物业服务合同纠纷一案。执行中，强制扣划被执行人银行存款人民币3972+50元(其中案件执行标的金额3972元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十一日
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初2626号
原告建平县农村信用合作联社沙海信用社。
负责人王建。
被告张维维。
被告史学峰。
被告陈桂芹。
原告建平县农村信用合作联社沙海信用社与被告张维维、史学峰、陈桂芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的负责人王建到庭参加诉讼，被告张维维、史学峰、陈桂芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社白山信用社诉称，被告张维维于2013年6月27日在我社借款7.2万元，被告史学峰、陈桂芹为其担保，负连带责任。此款于2015年6月23日到期。贷款到期后，经原告多次催收，被告未归还借款本金及利息。要求判令被告偿还贷款本金7.2万元及借款还清之日止的利息。
被告张维维、史学峰、陈桂芹未答辩。
经审理查明，2013年6月27日，原告与被告张维维、签订《借款合同》一份，被告张维维在原告处借款5万元，借款期限自2013年6月27日起至2015年6月23日止，借款年利率为10.80%，借款用途为购车；合同约定对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收50%确定。同日，原告与被告史学峰、陈桂芹签订《保证合同》一份，被告史学峰、陈桂芹为被告张维维此笔借款提供连带保证担保；保证范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用；保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告如约发放给被告张维维借款5万元。现被告尚欠原告借款本金5万元及相应利息未偿还。
以上事实有原告的陈述，原告提供的《借款合同》、《保证合同》、借款借据、建平县沙海镇大苏子沟村村民委员会的证明在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告与被告张维维、史学峰、陈桂芹签订的《借款合同》、《保证合同》应为有效。原告已按约定将借款支付给被告张维维，被告张维维应按合同约定的期限偿还借款及利息，原告要求被告张维维承担偿还责任的请求，本院予以支持。被告史学峰、陈桂芹作为连带保证人，对偿还该借款及利息应承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张维维于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社沙海信用社借款本金5万元并给付该借款自借款之日起至确定实际给付之日止的相应借款利息（按双方约定利率计算）。
二、被告史学峰、陈桂芹对上述款项承担连带责任。承担责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，公告费800元，合计2400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 房孝林
审 判 员 陈 光
人民陪审员 李德林
二〇一七年十月九日
书 记 员 李 岩
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初644号
原告：陈远森，男。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
本院于2016年3月15日立案受理原告陈远森诉被告浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，因原告不预交诉讼费。依法应当按照原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告陈远森自动撤诉处理。
代理审判员 车燕茹
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李丹红
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0523刑初69号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人任某，甘肃省甘谷县人，住甘肃省甘谷县。2003年因故意伤害罪被甘谷县人民法院判处有期徒刑四年。
甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉（2018）70号起诉书指控被告人任某犯非法经营罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月26日公开开庭审理了本案，甘谷县人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘谷县人民检察院指控：2017年被告人任某先后从宋某、魏某1、李某、魏某2的私人养殖场收购生猪31头，在未经相关行政机关批准或许可的情况下，违反国家关于生猪统一宰杀、统一检疫检验的规定，在家里私自设立生猪屠宰场所，将进购来的31头生猪屠宰、销售，非法经营额达60000元。
公诉机关认为，被告人任某违反国家规定，未经相关行政机关批准或许可的情况下私设生猪屠宰场，非法从事生猪屠宰、销售活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。
被告人任某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示，并经当庭质证、认证的下列证据：户籍证明，辨认、提取笔录，现场勘验笔录及照片，扣押物品清单及钢刀一把，证人雒某2、宋某、李某、魏某2、魏某1、杨某、任某1的证言，前科判决书、被告人任某的供述在卷佐证。
本院认为，被告人任某违反国家规定，私设生猪屠宰场，从事生猪屠宰、销售等经营活动，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人任某认罪悔罪，主观恶性较小，无不良后果，可免除处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第四项、第三十七条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
一、被告人任某犯非法经营罪，免予刑事处罚。
二、作案工具钢刀一把，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 尉军武
二〇一八年四月二十六日
法官助理 黄彦威
书 记 员 李 彤
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘0523刑初69号
被告人任某非法经营罪一案,经本院审理，于2018年4月26日作出（2018）甘0523刑初69号刑事判决书。现发现其中有错误、遗漏字,特此补充裁定如下:
原判决书第2页第16行“第二百二十五条第一款第四项”；
现更正为“第二百二十五条第四项”。
本裁定书与被补正的判决书同时发生法律效力。
审 判 员 尉军武
二〇一八年十一月十六日
法官助理 黄彦威
书 记 员 李 彤
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执恢73号
申请执行人：程某,男,2003年4月17日出生,14岁,汉族,住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：张燕,女,1979年10月26日出生,38岁,汉族,住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇〇九年六月九日作出的（2009）屯民一初字第00092号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张燕至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张燕存款9600元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 吴 庆
二〇一八年四月二十一日
书记员 徐晓菁
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执恢73号之一
申请执行人：程某,男,2003年4月17日出生,14岁,汉族,住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：张燕,女,1979年10月26日出生,38岁,汉族,住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇〇九年六月九日作出的（2009）屯民一初字第00092号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张燕至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人张燕收入9600元。
本裁定立即执行。
执行员 吴 庆
二〇一八年四月二十一日
书记员 徐晓菁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸枫民初字第127号
原告：赵某甲。
委托代理人：冯乐灿，诸暨市枫桥法律服务所法律工作者。
被告：陈某乙。
委托代理人：陈利锋，浙江靖光律师事务所律师。
原告赵某甲为与被告陈某乙生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2014年5月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王羽独任审判。本案于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人冯乐灿、被告陈某乙及其委托代理人陈利锋到庭参加诉讼。审理中，被告陈某乙申请对原告的医疗费合理性进行鉴定，但因拒不预缴鉴定费而由鉴定机构退回。本院又于2014年8月8日再次公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲起诉称：原、被告系邻居。2013年10月27日晚8时左右，原告丈夫杨某丁与被告丈夫杨某丙，为在双方家相邻处浇筑水泥路所涉路基问题发生争吵和叉打。原告上前劝阻时，被告陈某乙手持木棒击打原告头部，导致原告昏厥倒地。后原告在医院住院治疗。现原告起诉要求被告赔偿医疗费等各项经济损失17474.15元。
被告陈某乙答辩称：双方发生冲突的起因是原告丈夫杨某丁先拿了一根撬棒撬被告家道地的坎头。原告诉称的治疗过程不合理，两次重复治疗无必要。
经审理，本院认定：2013年10月27日晚8时许，原、被告两家因杨某丁想通过陈某乙家门前浇水泥路一事发生争执，继而引起叉打。在叉打中，被告陈某乙用木棒致伤原告赵某甲头部。赵某甲受伤后，先后在诸暨市第二人民医院和诸暨市人民医院进行治疗，共花费医疗费11416.48元。
上述事实，除了原、被告的陈述外，尚有下列证据予以佐证：
1、关于原、被告双方发生纠纷经过方面的证据有：公安机关对赵某甲、杨某丁、陈某乙、杨小甲、马某戊的笔录。其中，赵某甲在笔录中陈述：“但被杨某丙的老婆（陈某乙）在我的头上拷了一棒，我就当即倒在地上了”。被告陈某乙陈述：“我就顺手在门口拿了根柴棒朝杨某丁的老婆（赵某甲）拷过去，在她的头上拷了一棒，她就倒在地上了”。上述笔录能切实反映被告致伤原告的经过，本院予以认定；
2、关于本次纠纷给原告赵某甲造成的损害后果方面的证据有：原告之门诊病历、住院病历、费用清单、医疗费收据等。本院经审查认为，上述证据能反映原告受伤后进行住院治疗的经过，被告虽对原告治疗的合理性提出异议，但未提供反证，审理中又表示不再对原告的治疗经过的合理性进行鉴定，经审查也无明显不合理之处，故本院对上述证据予以认定。
本院认为，公民的身体健康权应受法律保护。被告陈某乙致伤原告赵某甲事实清楚，理应对对方的合理损失承担赔偿责任。本院对原告赵某甲的合理损失认定如下：1、医疗费11416.48元；2、住院伙食补助费，原告主张的380元在合理范围内，予以支持；3、误工费，根据原告的住院及门诊情况酌定误工时间为22天，109.83元／天×22天=2416.26元；4、交通费，根据治疗需要酌定为100元；上述合计14312.74元。根据原告伤势，对原告主张的护理费、营养费不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告陈某乙应赔偿给原告赵某甲医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费等各项损失合计14312.74元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告赵某甲其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元，依法减半收取118.50元，由原告赵某甲负担18.50元，被告陈某乙负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费237元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王 羽
二〇一四年八月十一日
书记员 骆未腾
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第734号
原告国银金融租赁有限公司，住所地深圳市福田区益田路6009号新世界中心50-52层。
法定代表人王学东。
委托代理人祝理力，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人王宁，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告叶继为，住江西省萍乡市上栗县。
被告江西华达工程机械有限公司，住所地江西省上饶市广丰县五都镇挖掘机大市场。
被告熔盛机械有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区宿松路9166号。
法定代表人洪樑。
被告中国华荣能源股份有限公司（原名中国熔盛重工集团控股有限公司），住所地香港中环康乐广场8号交易广场2座25楼2505-2508室。
法定代表人张志熔。
被告安利国际发展有限公司，住所地香港中环康乐广场8号交易广场2座25楼2505-2508室。
法定代表人洪樑。
原告国银金融租赁有限公司诉被告叶继为、江西华达工程机械有限公司（以下简称江西华达公司）、熔盛机械有限公司（以下简称熔盛公司）、中国华荣能源股份有限公司（以下简称华荣公司）、安利国际发展有限公司（以下简称安利公司）融资租赁合同纠纷一案，原告于2015年6月15日向本院申请撤回对熔盛公司、华荣公司、安利公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国银金融租赁有限公司撤回对被告熔盛机械有限公司、中国华荣能源股份有限公司、安利国际发展有限公司的起诉。
审 判 长 杨 震
人民陪审员 崔 军
人民陪审员 吴 宝 荣
二〇一五年六月十五日
书 记 员 曾鸣（代）
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣02民终2号
上诉人（原审原告）:胡泽民，男，1982年11月3日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审被告）：吴亦国，男，1976年12月3日出生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：刘小勇，江西立宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司景德镇市分行，注册地为江西省景德镇市珠山区昌江大道远东怡景花园2栋10号，统一社会信用代码913602006697914814。
负责人：徐德春，该公司负责人。
委托诉讼代理人：董根田，江西瓷都诚公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，主要办事机构所在地为江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号，统一社会信用代码91360200858791595M。
负责人：唐立波，该公司负责人。
委托诉讼代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。
上诉人胡泽民因与被上诉人吴亦国、中国邮政储蓄银行股份有限公司景德镇市分行、中国建设银行股份有限公司景德镇分行不当得利纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2017）赣0203民初1003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人胡泽民在被上诉人吴亦国处刷卡9万余元系何用途及上诉人胡泽民系委托向淑贞进行交易还是由向淑贞陪同其进行交易的事实是是对本案处理结果有实质性影响的基本事实，但一审法院对上述基本事实没有查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销景德镇市珠山区人民法院（2017）赣0203民初1003号民事判决；
二、本案发回景德镇市珠山区人民法院重审。
上诉人胡泽民预交的二审受理费3107元予以退回。
审判长 杨 武
审判员 曹谨超
审判员 陈苾铃
二〇一八年三月二十日
书记员 祝 奇
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第三项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1422执110号
申请人吴治贵，男，1955年1月17日生，汉族，住山东省宁津县。
被执行人谢树彦，男，1942年7月27日，汉族，住山东省宁津县。
本院受理执行的申请人吴治贵与被执行人谢树彦健康权纠纷一案中，本案依据已经发生法律效力的山东省宁津县人民法院做出的（2017）鲁1422民初1607号民事判决书，于2018年1月11日立案执行。本案在执行过程中，被执行人依法缴纳了生效法律文书规定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）鲁1422民初1607号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 智
审判员 宋彦宾
审判员 王凤章
二〇一八年四月九日
书记员 荣珊珊
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0223执658号
申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人：胡佳君，男，1988年7月2日出生，汉族，江苏省南通市人，住江苏省南通市如皋市。
本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人王书成民间借贷纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0223民初376号案件的执行。
申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人胡佳君有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘致和
人民陪审员 刘文全
人民陪审员 刘利平
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 文 兴
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第02809号
原告商丘市通合汽车销售有限公司，住所地商丘市平原南路99号。
法定代表人钟雁亮，职务经理。
委托代理人王德鑫、王亚东，河南福聚律师事务所律师。
被告吕广震，男，1987年8月19日出生，汉族，住河南省民权县。
被告王聪慧，女，1990年8月24日出生，汉族，住址同上，系吕广震妻子。
原告商丘市通合汽车销售有限公司（以下简称通合公司）与被告吕广震、王聪慧买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告通合公司委托代理人王德鑫、王亚东到庭参加了诉讼，被告吕广震、王聪慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告通合公司起诉称：2014年5月27日被告为购买车辆资金不足在原告处借款，双方约定了违约金及利率，被告吕广震之妻王聪慧为借款购车做了连带保证。后经原告多次催要，二被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益不受侵害，故提起诉讼，请求依法判令二被告支付原告借款103900元、违约金31170元、律师费4000元，并承担本案诉讼费用。
在举证期限内，原告通合公司向本院提交的证据材料有：购车合同一份、同意书、二被告身份证复印件、二被告结婚证复印件、保证书、担保承诺函、信用卡明细、律师费收据各一份，证明2014年5月27日被告在原告处按揭贷款购买车辆，首付了车辆的20％，计34000元，剩余款项134000元由原告作担保向工行京港支行申请贷款，贷款期限36个月，每月按时还款，如违约被告一次性支付剩余购车款，并承担诉讼费、律师费等费用，还约定了违约金为未还款部分的30％。
被告吕广震、王聪慧未进行答辩，未向本院提交证据材料。
本院确认原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。
依据上述有效证据及原告的庭审陈述查明：二被告系夫妻关系。2014年5月27日，原告与被告吕广震签订购车合同，被告吕广震在原告处购买起亚牌YQZ7204A轿车，发动机号：EW090577，车架号：LJDKAA246E0162703，车价款168000元。约定分期付款，被告吕广震首付34000元，余款134000元分期付款。还约定被告如不能按期还款，承担30％未结清部分款项的违约金。王聪慧与原告签订了共同还款同意书。截止到2015年6月30日，被告吕广震仅还了30100元，尚欠原告103900元。合同中约定律师费由被告承担，本案律师费为4000元。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告吕广震从原告处购买车辆并承诺分期付款，其妻子王聪慧同意承担共同还款责任，二被告欠原告车款103900元事实清楚、证据充分，原告要求二被告支付原告103900元购车款的诉讼请求本院予以支持。被告的行为系根本违约，原告要求支付违约金31170元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付律师代理费4000元，系双方合同约定，不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告吕广震、王聪慧支付原告商丘市通合汽车销售有限公司购车款103900元，违约金31170元，律师代理费4000元。上述款项于判决生效后十日内履行完毕。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3080元，财产保全费1220元，合计4300元，由被告吕广震、王聪慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张晓旭
审 判 员 韩 明
人民陪审员 宋 伟
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 郭红英
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第02809号
原告商丘市通合汽车销售有限公司，住所地商丘市平原南路99号。组织机构代码证：67671997-1。
法定代表人钟雁亮，职务经理。
委托代理人王德鑫、王亚东，河南福聚律师事务所律师。
被告吕广震，男，1987年8月19日出生，汉族，住河南省民权县。
被告王聪慧，女，1990年8月24日出生，汉族，住址同上，系吕广震妻子。
原告商丘市通合汽车销售有限公司（以下简称通合公司）与被告吕广震、王聪慧买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告通合公司委托代理人王德鑫、王亚东到庭参加了诉讼，被告吕广震、王聪慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告通合公司起诉称：2014年5月27日被告为购买车辆资金不足在原告处借款，双方约定了违约金及利率，被告吕广震之妻王聪慧为借款购车做了连带保证。后经原告多次催要，二被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益不受侵害，故提起诉讼，请求依法判令二被告支付原告借款103900元、违约金31170元、律师费4000元，并承担本案诉讼费用。
在举证期限内，原告通合公司向本院提交的证据材料有：购车合同一份、同意书、二被告身份证复印件、二被告结婚证复印件、保证书、担保承诺函、信用卡明细、律师费收据各一份，证明2014年5月27日被告在原告处按揭贷款购买车辆，首付了车辆的20％，计34000元，剩余款项134000元由原告作担保向工行京港支行申请贷款，贷款期限36个月，每月按时还款，如违约被告一次性支付剩余购车款，并承担诉讼费、律师费等费用，还约定了违约金为未还款部分的30％。
被告吕广震、王聪慧未进行答辩，未向本院提交证据材料。
本院确认原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。
依据上述有效证据及原告的庭审陈述查明：二被告系夫妻关系。2014年5月27日，原告与被告吕广震签订购车合同，被告吕广震在原告处购买起亚牌YQZ7204A轿车，发动机号：EW090577，车架号：LJDKAA246E0162703，车价款168000元。约定分期付款，被告吕广震首付34000元，余款134000元分期付款。还约定被告如不能按期还款，承担30％未结清部分款项的违约金。王聪慧与原告签订了共同还款同意书。截止到2015年6月30日，被告吕广震仅还了30100元，尚欠原告103900元。合同中约定律师费由被告承担，本案律师费为4000元。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告吕广震从原告处购买车辆并承诺分期付款，其妻子王聪慧同意承担共同还款责任，二被告欠原告车款103900元事实清楚、证据充分，原告要求二被告支付原告103900元购车款的诉讼请求本院予以支持。被告的行为系根本违约，原告要求支付违约金31170元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付律师代理费4000元，系双方合同约定，不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告吕广震、王聪慧支付原告商丘市通合汽车销售有限公司购车款103900元，违约金31170元，律师代理费4000元。上述款项于判决生效后十日内履行完毕。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3080元，财产保全费1220元，合计4300元，由被告吕广震、王聪慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张晓旭
审 判 员 韩 明
人民陪审员 宋 伟
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 郭红英
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第02809号
原告商丘市通合汽车销售有限公司。住所地商丘市睢阳区平原路中段。
法定代表人钟雁亮，职务经理。
委托代理人王德鑫、王亚东，河南福聚律师事务所律师。
被告吕广震，男，1987年8月19日出生，汉族，住河南省民权县。
被告王聪慧，女，1990年8月24日出生，汉族，住址同上，系吕广震妻子。
本院在审理原告商丘市通合汽车销售有限公司与被告吕广震、王聪慧民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封二被告140000元的银行存款或同等价值的财产，并用钟玲所有的豫Ｎ×××××号东风日产牌轿车提供担保。
本院认为，原告商丘市通合汽车销售有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封钟玲所有的豫Ｎ×××××号东风日产牌轿车。
冻结、查封被告吕广震、王聪慧140000元的银行存款或同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王军号
审判员 张晓旭
审判员 韩 明
二〇一五年七月十七日
书记员 郭红英
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0726民初1097号
原告：新巴尔虎左旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇。
法定代表人：铁明，职务理事长。
委托诉讼代理人：敖翔，男，1983年5月20日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗农村信用合作联社职工，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇。
委托诉讼代理人：吴磊，男，1988年4月22日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗农村信用合作联社职工，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇。
被告：陈双喜，男，1981年7月23日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告新巴尔虎左旗农村信用合作联社与被告陈双喜借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新巴尔虎左旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人敖翔、吴磊、被告陈双喜参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新巴尔虎左旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金40000元及支付利息25200（2017年6月10日止），共计65200元；2.要求被告支付自2017年6月11日起至实际还清为止期间新产生的利息及罚息；3.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告陈双喜以装修房屋为由，于2014年5月9日在原告处贷款40000元，借期为二年，于2016年5月8日到期，借款利息率为11.7875‰，逾期利率为17.6813‰。双方约定贷款结息方式为按月结息、本金为一次性归还。被告陈双喜在贷款时在新巴尔虎左旗纪律检查委员会工作，并以其个人工资作为担保，但该笔贷款到期前被告已离职。贷款到期后被告陈双喜未按约定偿还贷款，我单位营业部信贷员敖翔、吴磊对其进行电话催收，被告陈双喜表示暂时无能力偿还。现原告新巴尔虎左旗农村信用合作联社要求被告陈双喜偿还贷款本金40000元及支付利息25200，共计65200元；并要求被告支付自2017年6月11日起至实际还清为止期间新产生的利息及罚息；要求被告承担本案诉讼费。
被告陈双喜辩称，对借贷事实及原告提出的诉讼请求没有异议。原告催收贷款的时候我打算今年7月偿还贷款，但因个人原因没能偿还。
本院经审理认定事实如下：被告陈双喜于2014年5月9日向原告新巴尔虎左旗农村信用合作联社贷款40000元，贷款期限为2年，即2016年5月8日偿还，双方约定的月利率为11.7875‰，逾期月利率为17.6813‰。贷款由新巴尔虎左旗纪律检查委员会提供连带保证，原告新巴尔虎左旗农村信用合作联社自愿放弃保证人的保证责任。贷款到期后被告陈双喜至今为偿还原告贷款本息。
原告新巴尔虎左旗农村信用合作联社为支持自己的诉讼主张，提供了如下证据：
一、内蒙古农村信用社借款借据复印件一份，借款个人贷款借款合同复印件一份，保证合同复印件一份，被告身份证复印件一份，电话催收记录原件一份。证明被告陈双喜借款事实。
经质证，被告陈双喜对该证据的真实性及证明目的无异议，对该证据的真实性和证明目的本院予以确认，并予以采信。
被告陈双喜未提交书面证据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。双方签订的个人贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，合同真实，合法有效。被告陈双喜向原告新巴尔虎左旗农村信用合作联社贷款40000元的事实客观存在，故被告陈双喜应按约定偿还原告新巴尔虎左旗农村信用合作联社贷款40000元；双方对借款利息、逾期利息均有明确的约定，且该约定不违反法律规定，故被告陈双喜应支付利息25200元，并按月利率17.6813‰支付自2017年6月11起至履行完毕之日止期间的逾期利息；因原告新巴尔虎左旗农村信用合作联社自愿放弃对保证人的保证责任，故保证人对该贷款不承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第二百零七条之规定判决如下：
一、被告陈双喜自本判决生效之日起十日内偿还原告新巴尔虎左旗农村信用合作联社贷款40000元及支付利息25200元，共计65200元，并按月利率17.6813‰支付自2017年6月11日起至履行完毕之日止期间的逾期利息；
义务人未按指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元减半收取，715元由被告陈双喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼
伦贝尔市中级人民法院。
审判员 萨其如拉
二〇一七年九月二十六日
书记员 纪 爽 爽
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0726民初1097号
原告：新巴尔虎左旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：铁明，职务理事长。
委托诉讼代理人：敖翔，男，1983年5月20日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗农村信用合作联社职工，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：吴磊，男，1988年4月22日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗农村信用合作联社职工，住内蒙古自治区。
被告：陈双喜，男，1981年7月23日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告新巴尔虎左旗农村信用合作联社与被告陈双喜借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新巴尔虎左旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人敖翔、吴磊、被告陈双喜参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新巴尔虎左旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金40000元及支付利息25200（2017年6月10日止），共计65200元；2.要求被告支付自2017年6月11日起至实际还清为止期间新产生的利息及罚息；3.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告陈双喜以装修房屋为由，于2014年5月9日在原告处贷款40000元，借期为二年，于2016年5月8日到期，借款利息率为11.7875‰，逾期利率为17.6813‰。双方约定贷款结息方式为按月结息、本金为一次性归还。被告陈双喜在贷款时在新巴尔虎左旗纪律检查委员会工作，并以其个人工资作为担保，但该笔贷款到期前被告已离职。贷款到期后被告陈双喜未按约定偿还贷款，我单位营业部信贷员敖翔、吴磊对其进行电话催收，被告陈双喜表示暂时无能力偿还。现原告新巴尔虎左旗农村信用合作联社要求被告陈双喜偿还贷款本金40000元及支付利息25200，共计65200元；并要求被告支付自2017年6月11日起至实际还清为止期间新产生的利息及罚息；要求被告承担本案诉讼费。
被告陈双喜辩称，对借贷事实及原告提出的诉讼请求没有异议。原告催收贷款的时候我打算今年7月偿还贷款，但因个人原因没能偿还。
本院经审理认定事实如下：被告陈双喜于2014年5月9日向原告新巴尔虎左旗农村信用合作联社贷款40000元，贷款期限为2年，即2016年5月8日偿还，双方约定的月利率为11.7875‰，逾期月利率为17.6813‰。贷款由新巴尔虎左旗纪律检查委员会提供连带保证，原告新巴尔虎左旗农村信用合作联社自愿放弃保证人的保证责任。贷款到期后被告陈双喜至今为偿还原告贷款本息。
原告新巴尔虎左旗农村信用合作联社为支持自己的诉讼主张，提供了如下证据：
一、内蒙古农村信用社借款借据复印件一份，借款个人贷款借款合同复印件一份，保证合同复印件一份，被告身份证复印件一份，电话催收记录原件一份。证明被告陈双喜借款事实。
经质证，被告陈双喜对该证据的真实性及证明目的无异议，对该证据的真实性和证明目的本院予以确认，并予以采信。
被告陈双喜未提交书面证据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。双方签订的个人贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，合同真实，合法有效。被告陈双喜向原告新巴尔虎左旗农村信用合作联社贷款40000元的事实客观存在，故被告陈双喜应按约定偿还原告新巴尔虎左旗农村信用合作联社贷款40000元；双方对借款利息、逾期利息均有明确的约定，且该约定不违反法律规定，故被告陈双喜应支付利息25200元，并按月利率17.6813‰支付自2017年6月11起至履行完毕之日止期间的逾期利息；因原告新巴尔虎左旗农村信用合作联社自愿放弃对保证人的保证责任，故保证人对该贷款不承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第二百零七条之规定判决如下：
一、被告陈双喜自本判决生效之日起十日内偿还原告新巴尔虎左旗农村信用合作联社贷款40000元及支付利息25200元，共计65200元，并按月利率17.6813‰支付自2017年6月11日起至履行完毕之日止期间的逾期利息；
义务人未按指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元减半收取，715元由被告陈双喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼
伦贝尔市中级人民法院。
审判员 萨其如拉
二〇一七年九月二十六日
书记员 纪 爽 爽
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 判 决 书 (2017)内0726民初1097号 原告：新巴尔虎左旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇。 法定代表人：铁明，职务理事长。 委托诉讼代理人：敖翔，男，1983年5月20日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗农村信用合作联社职工，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 委托诉讼代理人：吴磊，男，1988年4月22日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗农村信用合作联社职工，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被告：陈双喜，男，1981年7月23日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 原告新巴尔虎左旗农村信用合作联社与被告陈双喜借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新巴尔虎左旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人敖翔、吴磊、被告陈双喜参加诉讼，本案现已审理终结。 原告新巴尔虎左旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金40000元及支付利息25200（2017年6月10日止），共计65200元；2.要求被告支付自2017年6月11日起至实际还清为止期间新产生的利息及罚息；3.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告陈双喜以装修房屋为由，于2014年5月9日在原告处贷款40000元，借期为二年，于2016年5月8日到期，借款利息率为11.7875‰，逾期利率为17.6813‰。双方约定贷款结息方式为按月结息、本金为一次性归还。被告陈双喜在贷款时在新巴尔虎左旗纪律检查委员会工作，并以其个人工资作为担保，但该笔贷款到期前被告已离职。贷款到期后被告陈双喜未按约定偿还贷款，我单位营业部信贷员敖翔、吴磊对其进行电话催收，被告陈双喜表示暂时无能力偿还。现原告新巴尔虎左旗农村信用合作联社要求被告陈双喜偿还贷款本金40000元及支付利息25200，共计65200元；并要求被告支付自2017年6月11日起至实际还清为止期间新产生的利息及罚息；要求被告承担本案诉讼费。 被告陈双喜辩称，对借贷事实及原告提出的诉讼请求没有异议。原告催收贷款的时候我打算今年7月偿还贷款，但因个人原因没能偿还。 本院经审理认定事实如下：被告陈双喜于2014年5月9日向原告新巴尔虎左旗农村信用合作联社贷款40000元，贷款期限为2年，即2016年5月8日偿还，双方约定的月利率为11.7875‰，逾期月利率为17.6813‰。贷款由新巴尔虎左旗纪律检查委员会提供连带保证，原告新巴尔虎左旗农村信用合作联社自愿放弃保证人的保证责任。贷款到期后被告陈双喜至今为偿还原告贷款本息。 原告新巴尔虎左旗农村信用合作联社为支持自己的诉讼主张，提供了如下证据： 一、内蒙古农村信用社借款借据复印件一份，借款个人贷款借款合同复印件一份，保证合同复印件一份，被告身份证复印件一份，电话催收记录原件一份。证明被告陈双喜借款事实。 经质证，被告陈双喜对该证据的真实性及证明目的无异议，对该证据的真实性和证明目的本院予以确认，并予以采信。 被告陈双喜未提交书面证据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。双方签订的个人贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，合同真实，合法有效。被告陈双喜向原告新巴尔虎左旗农村信用合作联社贷款40000元的事实客观存在，故被告陈双喜应按约定偿还原告新巴尔虎左旗农村信用合作联社贷款40000元；双方对借款利息、逾期利息均有明确的约定，且该约定不违反法律规定，故被告陈双喜应支付利息25200元，并按月利率17.6813‰支付自2017年6月11日起至履行完毕之日止期间的逾期利息；因原告新巴尔虎左旗农村信用合作联社自愿放弃对保证人的保证责任，故保证人对该贷款不承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第二百零七条之规定判决如下： 一、被告陈双喜自本判决生效之日起十日内偿还原告新巴尔虎左旗农村信用合作联社贷款40000元及支付利息25200元，共计65200元，并按月利率17.6813‰支付自2017年6月11日起至履行完毕之日止期间的逾期利息； 义务人未按指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1430元，减半收取计715元，由被告陈双喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 萨其如拉 二〇一七年九月二十六日 书记员 纪 爽 爽 附本判决所依据的相关法律： 一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5224刑初138号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人唐俊庆，男，1988年12月11日出生于广东省惠来县，汉族，中专文化，住惠来县。因本案于2017年12月19日被刑事拘留，2018年1月18日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉[2018]127号起诉书指控被告人唐俊庆犯故意伤害罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员吴炯炎出庭支持公诉，被告人唐俊庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月27日夜11时许，被害人唐某1与王某在同村人唐某2家吃完宵夜后，由王某驾驶1辆面包车载唐某1返回家，途经林某1排档门口，被同案人唐某鱼（已判刑）停放的1辆摩托车挡住去路，唐某1大叫将车开走，唐某鱼不理。王某便与唐某1开车返回叫唐某2到场后，唐某1与被告人唐俊庆、唐某鱼父子争吵、对骂。接着唐某鱼、唐俊庆围打唐某1，唐俊庆用拳将唐某1打倒在地，用脚踢唐某1的前胸口。唐某1被殴打昏迷后，唐俊庆、唐某鱼离开现场。唐某1则被送往医院抢救治疗。
经惠来县公安司法鉴定中心鉴定：唐某1头部损伤属重伤二级。
上述事实，被告人唐俊庆在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，被害人唐某1的陈述，证人王某的证言及辨认笔录，证人唐某2、唐某3、唐某4、唐某5、林某1、唐某6、唐某7、唐某8、唐某9、郑某、唐某10的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，现场勘查笔录、现场平面示意图及现场照片，现场检测报告书，同案人唐某鱼的供述及辨认笔录，同案人唐某鱼的刑事附带民事裁定书，被告人唐俊庆的户籍证明，被告人唐俊庆的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐俊庆无视国家法律，因小故故意伤害他人身体，作案1宗，致1人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人唐俊庆请求从轻处罚。经查，被告人唐俊庆归案后能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。故对被告人的请求，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人唐俊庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月19日起至2021年12月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方泽坚
审 判 员 柯南雄
人民陪审员 ＸＸ葵
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0203民初1475号
原告丁梅，女，汉族，湖北省石首市人。
被告胡晓光，男，汉族，湖南省株洲市人。
委托代理人何少钦，株洲市南天法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
本院于2016年7月13日立案受理原告丁梅与被告胡晓光离婚纠纷一案。依法适用简易程序由审判员舒家良于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告丁梅、被告胡晓光及其委托代理人何少钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁梅诉称，原、被告于2015年11月12日登记结婚。原、被告婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱。被告婚后一直没工作，生活困难。婚后原、被告经常争吵、打架，无法继续共同生活。现夫妻感情确已破裂，诉至贵院支持原告如下诉讼请求：1、解除原、被告婚姻关系；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告丁梅为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
3、结婚证复印件，证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告胡晓光辩称：答辩人是真心诚意与原告结婚的，答辩人对原告有浓厚的感情，答辩人坚决不同意与原告离婚。
被告胡晓光向本院提交了以下证据：
1、银行交易明细单，证明被告向原告父亲支付彩礼20000元及给原告买金器花费26000元；
2、书证，证明被告向原告父亲支付彩礼80000元的事实；
3、房屋租赁合同，证明被告为与原告结婚租房支付现金20000元的事实。
被告对原告提交的证据1、2、3的三性均无异议。经本院审查，原告提交的证据1、2、3，符合证据三性，予以采信。
对被告提交的证据，原告发表如下质证意见：对证据1三性没有异议，但这20000元是在原告家结婚时酒席钱；对证据2三性没有异议；对证据3真实性没有异议，但原告出了2个月的押金和3个月房租。
对被告提交的证据，本院认证如下：证据1、2、3，对其真实性予以采信，对其关联性综合认证。
经审理查明，原告与被告于2015年10月3日经人介绍相识、相恋，于2015年11月12日登记结婚。原、被告婚后夫妻感情较好。后原、被告在生活中因性格不合，经常发生争吵，夫妻感情受到一定影响。原告于2016年7月13日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，本案系离婚纠纷。本案的争议的焦点为原、被告的夫妻感情是否确已完全破裂。现分析如下：原、被告经恋爱后结婚，建立起一定的感情。婚后夫妻感情较好，后双方因性格不合，发生争吵，影响了夫妻感情。但只要原、被告双方能做到互谅互让，珍惜家庭，加强沟通，仍有和好的可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告丁梅与被告胡晓光离婚。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告丁梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本照不服判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐户：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
（此页无正文）
审判员 舒家良
二〇一六年八月十五日
书记员 晏 凝
附：审理本案引用相关法律依据：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0203民初1475号
原告丁某某，女，汉族，湖北省石首市人。
被告胡某某，男，汉族，湖南省株洲市人。
委托代理人何少钦，株洲市南天法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
本院于2016年7月13日立案受理原告丁某某与被告胡某某离婚纠纷一案。依法适用简易程序由审判员舒家良于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告丁某某、被告胡某某及其委托代理人何少钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，原、被告于2015年11月12日登记结婚。原、被告婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱。被告婚后一直没工作，生活困难。婚后原、被告经常争吵、打架，无法继续共同生活。现夫妻感情确已破裂，诉至贵院支持原告如下诉讼请求：1、解除原、被告婚姻关系；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告丁某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
3、结婚证复印件，证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告胡某某辩称：答辩人是真心诚意与原告结婚的，答辩人对原告有浓厚的感情，答辩人坚决不同意与原告离婚。
被告胡某某向本院提交了以下证据：
1、银行交易明细单，证明被告向原告父亲支付彩礼20000元及给原告买金器花费26000元；
2、书证，证明被告向原告父亲支付彩礼80000元的事实；
3、房屋租赁合同，证明被告为与原告结婚租房支付现金20000元的事实。
被告对原告提交的证据1、2、3的三性均无异议。经本院审查，原告提交的证据1、2、3，符合证据三性，予以采信。
对被告提交的证据，原告发表如下质证意见：对证据1三性没有异议，但这20000元是在原告家结婚时酒席钱；对证据2三性没有异议；对证据3真实性没有异议，但原告出了2个月的押金和3个月房租。
对被告提交的证据，本院认证如下：证据1、2、3，对其真实性予以采信，对其关联性综合认证。
经审理查明，原告与被告于2015年10月3日经人介绍相识、相恋，于2015年11月12日登记结婚。原、被告婚后夫妻感情较好。后原、被告在生活中因性格不合，经常发生争吵，夫妻感情受到一定影响。原告于2016年7月13日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，本案系离婚纠纷。本案的争议的焦点为原、被告的夫妻感情是否确已完全破裂。现分析如下：原、被告经恋爱后结婚，建立起一定的感情。婚后夫妻感情较好，后双方因性格不合，发生争吵，影响了夫妻感情。但只要原、被告双方能做到互谅互让，珍惜家庭，加强沟通，仍有和好的可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告丁某某与被告胡某某离婚。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告丁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本照不服判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐户：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
（此页无正文）
审判员 舒家良
二〇一六年八月十五日
书记员 晏 凝
附：审理本案引用相关法律依据：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终357号
上诉人（原审被告）：龙秋红。
被上诉人（原审原告）：唐志群。
上诉人龙秋红因与被上诉人唐志群民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321民初2265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人龙秋红未在指定的期限内缴纳二审案件受理费，亦未办理相应的免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人龙秋红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 莉
审 判 员 曾波毅
审 判 员 周 尧
二〇一七年五月十七日
代理书记员 陈 石
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘03民终357号上诉人（原审被告）：龙秋红。被上诉人（原审原告）：唐志群。上诉人龙秋红因与被上诉人唐志群民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321民初2265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人龙秋红未在指定的期限内缴纳二审案件受理费，亦未办理相应的免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人龙秋红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  任 莉审 判 员  曾波毅审 判 员  周 尧二〇一七年五月十七日代理书记员  陈 石附适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终1341号
上诉人（原审被告）：赵瑞敏，女，1972年9月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭进涛，禹州市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：贾晓娜，女，1974年12月14日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：陈全利，男，1974年9月10日出生，汉族，系贾晓娜之夫。
二被上诉人的委托诉讼代理人：李志旭。
原审第三人：河南柏岸居置业有限公司禹州加盟店，地址：禹州市。
法定代表人张东森，任总经理。
委托诉讼代理人马梦梦，该公司职工。
上诉人赵瑞敏因房屋买卖合同纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第05196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵瑞敏及其委托诉讼代理人郭进涛、被上诉人贾晓娜、陈全利及其委托诉讼代理人李志旭、原审第三人河南柏岸居置业有限公司禹州加盟店的委托诉讼代理人马梦梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年6月27日，原告贾晓娜与被告赵瑞敏签订房产交易合同书一份，出售贾晓娜与陈全利共同共有的位于禹州市夏都路中段路西房产（证号：047304）一处，合同约定第一批房款20.5万元于2014年6月27日前付清，第二批房款2万元于2015年7月27日付清，如到时甲、乙双方任何一方违约需要赔付双方违约金3万元整。房产交付后，赵瑞敏未将第二批房款支付，原告为维护合法权益，诉求被告支付房款及违约金共计5万元等。另查明：讼争房产于2012年1月6日办理房产登记手续；被告赵瑞敏与原告贾晓娜签订购房合同后已经实际入住该房屋。
原审法院认为：依法成立的合同应受法律保护。贾晓娜与赵瑞敏签订房屋买卖合同，形式完备，权利义务清楚，程序合法，且不违反法律法规，赵瑞敏已向贾晓娜支付房屋价款20.5万元，剩余2万元房款未按约定支付，现贾晓娜要求赵瑞敏支付剩余房款的请求予以支持。关于原告要求被告按照合同约定支付3万元违约金的请求，因该约定过高，酌定支持3000元。关于赵瑞敏辩解的房屋存在质量问题，是危房，不适合居住的辩解，因其提供的证据不足以支持该辩解，原审法院院未予采信。故判决：一、赵瑞敏在本判决生效后十日内向原告贾晓娜、陈全利支付房款2万元及违约金3000元。二、驳回原告贾晓娜、陈全利的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由赵瑞敏承担425元，贾晓娜、陈全利承担625元。
赵瑞敏上诉称，该房屋贾晓娜在出售时隐瞒质量缺陷，其居住后就出现质量问题，要求二审改判降低房款，赔偿损失。
贾晓娜辩称，交付房屋时已经经过赵瑞敏验收，不存在质量问题，一审判决事实清楚，程序合法，请求驳回上诉维持原判。
根据双方当事人上诉、答辩情况，本院归纳本案二审争议焦点为：原审判决赵瑞敏支付贾晓娜、陈全利房款2万元及违约金3000元是否适当。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，根据原审查明的事实，上诉人赵瑞敏与贾晓娜签订房屋买卖合同，形式完备，权利义务清楚，程序合法，且不违反法律法规。合同签订后，双方均应按合同的约定承担权利义务。上诉人赵瑞敏上诉称该争议房屋出售时，被上诉人隐瞒质量缺陷，要求二审改判降低房款，赔偿损失。经查，在房屋交付时已经其验收入住，且其提供的证据亦不足以证明房屋存在质量问题。故其上诉理由不能成立，不予采纳；原审判决并无不当，应予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元由上诉人赵瑞敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王来斌
审 判 员 葛京涛
代理审判员 姚永丽
二〇一六年九月五日
书 记 员 胥阁蒙
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04546号
罪犯文建国，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省襄樊市中级人民法院于1997年11月21日作出（1997）襄中刑初字第97号刑事判决，认定被告人文建国犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2001年8月8日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。经湖北省襄樊市中级人民法院裁定，2004年12月24日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变。经本院裁定，2008年1月3日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变；2010年7月26日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利十年不变；2012年9月21日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯文建国减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯文建国在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯文建国在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯文建国的刑罚减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2001年8月8日起至2015年12月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 刘汉涛
审判员 谢 迟
二〇一五年十一月十三日
书记员 江秀惠
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民终674号
上诉人（原审被告）马风珍，女，1963年5月23日出生。
上诉人（原审被告）马风旗，男，1967年7月8日出生。
上诉人（原审被告）马风彬，男，1974年3月2日出生。
被上诉人（原审原告）马会青，女，1948年3月2日出生。
原审被告马治国，男，1977年6月12日出生。
上诉人马风珍、马风旗、马风彬因与被上诉人马会青、原审被告马治国赡养纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨民初字第1682号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人马风珍、马风旗、马风彬向本院提起上诉后，在上诉期限内未向本院交纳上诉费，在指定的期限内仍逾期未交纳上诉费，应按马风珍、马风旗、马风彬自动撤回上诉处理。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按马风珍、马风旗、马风彬自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一六年三月十八日
书记员 刘 影
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1028民初1577号
原告北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号，组织机构代码68692478-4。
法定代表人梁志军，总经理。
委托诉讼代理人张乐乐，北京道盛律师事务所律师。执业证号：11101201310315637。
被告诸春鸿，男，1973年4月29日出生，汉族，现住河北省大厂回族自治县。
原告北京深长城物业管理有限公司与被告诸春鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京深长城物业管理有限公司委托诉讼代理人张乐乐、被告诸春鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京深长城物业管理有限公司提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠的物业费共计13820.8元人民币；2、判决被告向原告支付拖欠物业费滞纳金（按照每日万分之五标准计算至实际支付日止）；3、判决被告承担本案的相关诉讼费用。
事实和理由：原告为河北省大厂回族自治县华安北路224号挪威的森林小区物业服务提供单位，被告为该小区A52-A业主，累计拖欠物业费13820.8元人民币。期间，原告多次通过不同方式催要欠缴物业费，被告均以种种理由不予理踩，故起诉至贵院，请求维护原告合法权益。
被告诸春鸿辩称，1、诉讼主体和实际服务主体不同、质价不符：原告与秦皇岛市星光房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，被告非合同相对方；与被告签订《临时管理规约》的主体和实际接管人为北京深长城物业管理有限公司大厂分公司，其无物业管理资质，提供的物业服务标准和服务方式有很大区别，却以一级资质标准收费提供无资质服务明显质价不符。二、物业资质不能跨省使用，大厂分公司属于无资质运营。资质证书的管理不是备案性质，而属于行政许可中的行政审批性质。异地经营采用“资质备案”属于违反《中华人民共和国行政许可法》。三、临时管理条约是格式条款，前期物业合同也未与业主签订，也未公示给业主，也未作为附件交给物业，属于不公平缔约，业主不受约束。四、北京深长城物业管理有限公司大厂分公司在管理期间内出现重大失误和不作为。1、物业服务合同、财务报告、公共维修基金的使用情况从未长期公示；2、安保防范疏漏造成多次重大入室抢劫、盗窃；3、小区内水系未启用；4、绿化不达标；5、违反物业服务合同，未封闭式管理；6、安保中控系统未启用；7、保洁服务不到位。五、被告房屋质量问题，原告未及时维修及妥善处理：如餐厅漏水、屋顶瓦片脱落、遗漏3个纱窗未安装，给被告造成了很大损失。综上，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与秦皇岛星光房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为河北省大厂回族自治县挪威的森林小区提供物业服务，物业类型为别墅，其中联排别墅的物业费收费标准为2.68元／平米?月。被告为挪威的森林小区A52-A（以下简称涉案房屋）的所有权人，涉案房屋为联排别墅，面积250.51平米，原告为涉案房屋所在小区提供物业服务至2015年5月21日。被告自2013年9月10日起至2015年5月21日累欠物业费13700.8元，拖欠一年零八个月的垃圾清运费105元，累计欠款13805.8元。原告虽多次向被告主张拖欠的物业费用，但被告以原告提供服务有瑕疵予以抗辩。
本院认为，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，物业管理服务费系物业管理单位赖以维持生存和持续提供服务的资金来源。原告作为开发商选聘的前期物业管理单位，为包括被告在内的业主提供了物业管理服务的事实存在，即原告与被告间形成了物业服务合同关系，所以对被告提出的原告诉讼主体不符合，业主不受管理规约和前期物业合同约束的辩论意见，本院不予采纳。双方均应全面履行自己的义务。物业管理合同属于双务合同，若物业公司不履行物管服务或履行合同未达到规定标准，致使业主拒绝交纳物业管理费的，应认定物业公司违约在先，业主拒绝交纳物业管理服务费属于行使合同履行的抗辩权行为。鉴于本案原告在涉案小区的物业管理过程中，存在未尽到相应管理服务责任的行为，应承担相应的违约责任。故本院认定原告应减少被告欠交的物业管理费，对原告要求被告支付拖欠物业费13805.8元的诉讼请求，本院予以维护90%，即12425.22元；对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因被告欠交物业管理费系行使合同履行中抗辩权的行为，不属于违约行为，本院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告诸春鸿给付原告北京深长城物业管理有限公司物业服务费及垃圾清运费共计12425.22元，于本判决生效之日起七日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告诸春鸿负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 顾 崴
二〇一六年十月二十一日
书记员 李丹阳