wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初31964号
原告闵国光，男，1966年5月28日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托代理人杨丽，上海市五环律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人陈雪松，总经理。委托代理人任保玲，上海盛沃律师事务所律师。委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。原告闵国光与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员丁海宁独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告闵国光的委托代理人杨丽、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人任保玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闵国光诉称：原告为其所有的鲁D1XX**小型轿车在被告处购买了交强险及商业险，2015年4月9日21点40分，在上海市浦东新区英墩路XXX号处，原告驾驶鲁D1XX**小型轿车自东向南通行时，未确保安全导致车头损坏，经交警出具《道路交通事故认定书》确定原告承担本起事故的全部责任，交通事故发生后，被告未及时定损，为避免原告损失的进一步扩大，无奈原告至第三方评估公司评估，评估车损为22,013元，先行将车辆维修好。现原告为本起交通事故支付了车辆维修损失22,013元，牵引费1,050元，车辆评估费660元。上述费用应当由被告承担，故原告诉至法院请求判令要求被告赔偿原车辆维修损失22,013元，牵引费1,050元、车损评估费660元并承担诉讼费。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，保险关系、保险事故属实，对责任认定也无异议，事故确实发生在保险期限内。牵引费金额确认，评估费不认可。对评估结论有异议，对上海坚正价格评估有限公司评估资质没有异议，对评估报告关联性有异议，车辆已经10年，车辆价值也不多，评估机构对是否有维修价值应当说明，而且和保险公司定损差异过大。要求重新评估，对于评估项目发动机的损失不予认可，保险公司定损的时候没有看到这项损失，可以提供保险公司定损时的照片。经审理查明，本院确认原告诉称事实属实。同时查明，2014年9月11日，原告为其所有的车牌号为鲁D1XX**的小轿车在被告处投保了商业险，商业险中含车辆损失险(保险金额70,556元)、商业第三者责任保险(保险金额1,000,000元)，均不计免赔，被保险人为原告，保险期间自2014年9月14日零时起至2015年9月13日二十四时止。保险事故发生后，原告向被告报了案，被告称接到报案后对投保车辆的损失进行了定损，但原告对此予以否认，被告未能提供证据证明其已告知原告定损结果。原告在保险事故发生四个月后委托上海坚正价格评估有限公司对原告的车辆损失进行了评估，评估金额为22,013元。被告对评估项目中发动机的损失不认可并提供了定损时的照片，但该照片未能证明评估报告存在不当之处，无法达成重新鉴定的条件。以上事实，由原告提供的机动车辆保险单、交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、价格评估报告、评估费发票、上海市道路牵引服务作业单、牵引费发票及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护，双方均应依约履行，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。被告未能提供证据证明其对投保车辆进行过定损并告知原告定损结果，被告应依法承担未能定损的不利后果。关于原告在被告未能及时履行定损义务而委托对投保车辆的评估结论，被告提出异议且对发动机损失不认可，但被告提供的证据未能证明该评估结论存在不当之处，无法达到重新鉴定的标准，故本院采纳该评估结论作为投保车辆的损失依据。原、被告双方就牵引费达成一致意见本院予以确认。关于评估费，本院认为评估费系为查明损失的合理必要费用，保险条款亦未明确约定可以免赔该项目，故本院认定被告应赔付评估费用660元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告闵国光保险金23,723元；负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393.08元，减半收取计196.54元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁海宁
二〇一六年七月二十九日
书记员 胡建媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0203刑初481号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人张亚敏，女，1964年5月19日出生于浙江省宁波市，汉族，大学文化，宁波拓铁机械有限公司总经理，住浙江省宁波市江东区。2009年8月4日因饮酒后驾驶机动车被宁波市公安局交通警察局暂扣机动车驾驶证一个月，罚款人民币伍佰元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月19日被宁波市公安局抓获，次日被取保候审。
辩护人陈琼，浙江波宁律师事务所律师。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2016]451号起诉书指控被告人张亚敏犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员周理栋、被告人张亚敏及其辩护人陈琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年7月19日21时许，被告人张亚敏饮酒后驾驶号牌为浙Ｂ×××××的小型汽车行驶至本市海曙区地面道路浙江工商职业技术学院门口时，被宁波市公安局交通警察局海曙交警大队查获。经查，被告人张亚敏血液中乙醇含量为118mg/100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人张亚敏拘役二个月，并处罚金。
上述事实，被告人张亚敏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某,4的证言，照片材料，呼气式酒精测试仪测试结果单，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（理化）字[2016]3602号理化检验鉴定报告，执勤报告，机动车驾驶证、行驶证，驾驶证信息，车辆信息，行政处罚决定书，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。”被告人张亚敏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张亚敏曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，酌情从重处罚。案发后被告人张亚敏能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人提出被告人能如实供述自己罪行的辩护意见，与查明的事实和法律规定相符，予以采纳。辩护人提出被告人符合缓刑适用条件的辩护意见，与法律规定不符，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张亚敏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王振科
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 詹秋霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
张家川回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0525民初178号
原告:马某1,甘肃省张家川县人,住本县。
被告:马某2,甘肃省张家川县人,住本县。
被告:马某3,甘肃省张家川县人,住本县。
被告:马某4,甘肃省张家川县人,住本县。
原告马某1与被告马某2、马某3、马某4婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。
马某1诉称：1.请求人民法院依法判令三被告返还彩礼及各种花销22万元；2.本案的全部费用由三被告承担。事实与理由：2015年8月10日马某1与被告马某2经媒人马吉图介绍按照当地民俗举行了结婚仪式开始共同生活。婚前三被告收取马某1方还彩礼及各种花销22万元。2016年4月17日双方因琐事发生争吵后马某2便回娘家居住至今,马某1多次到三被告家中叫人未果,只得向人民法院提起民事诉讼,望依法公正判决。马某1认为,三被告借婚姻索取钱财的作为,给其家中造成极大的困难,致使债台高筑。请求人民法院支持马某1的诉讼请求。
在起诉后，马某1向本院提出申请，说明三被告已于2008年移居新疆维吾尔族自治区××县，并长期居住于此。依据相关法律规定”被告经常居住地变更一年以上，由经常居住地人民法院管辖”之规定，申请将该案移送呼图壁县人民法院审理。
本院审查认为，原、被告户籍所在地均为甘肃省张家川回族自治县，依据户籍所在地本院受理该案。现经调查了解，三被告已于多年前移居呼图壁县并长期生活居住于此。由于三被告经常居住地与本地相距较远，三被告不愿回本地，原告亦长期居住新疆，因此，本案由XXX县法官审理更加便于当事人参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条规定，裁定如下：
本案移送呼图壁县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 马国英
二〇一八年三月十二日
书记员 李小东
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初1756号
原告：陈金仙，女，汉族，1963年5月25日生，住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：郑宏，浙江智仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋凌云，浙江智仁律师事务所律师。
被告：常州市美林江南置业有限公司，住所地江苏省常州市新北区通江中路367号1703室。
诉讼代表人：匡鹤，该公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：唐文娟，江苏源博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵磊，江苏源博律师事务所律师。
原告陈金仙诉被告常州市美林江南置业有限公司（以下简称美林公司）普通破产债权确认一案，本院于2018年3月13日受理后，依法适用简易程序于同年4月26日、5月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郑宏、蒋凌云（第二次庭审未到庭），被告委托诉讼代理人唐文娟（第二次庭审未到庭）、赵磊（第一次庭审未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认2014年3月8日原、被告之间签订的标的分别为美林湖花园01地块20幢204号、美林湖花园01地块21幢404号、美林湖花园01地块23幢204室、美林湖花园01地块25幢204号、01地块17幢201号的五份商品房买卖合同合法有效；2、请求被告继续履行标的分别为美林湖花园01地块20幢204号、美林湖花园01地块21幢404号、美林湖花园01地块23幢204室、美林湖花园01地块25幢204号、01地块17幢201号的五份商品房买卖合同的相关义务，如交房、办理产权证等义务；3、被告赔偿原告交房迟延违约金139748.17元（违约金依照商品房买卖合同约定已付购房款万分之一计算，暂计算至2018年1月25日，以后按照前述约定计算至实际交房日止）；4、被告赔偿原告因无正当理由不履行合同而产生的违约金265680.93元（违约金按商品房买卖合同支付房款的15%计算）；5、请求判令被告承担本案全部诉讼费用及律师费。事实及理由：2014年3月8日，原、被告签订商品房买卖合同五份，原告在2014年3月8日、3月9日通过银行账户向被告转账1771206元，付清全部款项，被告向原告出具其所购房屋对应合法有效发票五张。合同约定被告应当在2015年9月30日前向原告交付房屋，可展期60日，违约金按已付购房款的日万分之一进行收取。合同生效后被告无正当理由不履行合同，应当向原告支付房款15%的违约金。2014年11月24日原告向被告发出催告函，要求被告依据合同约定履行合同义务，并于接函后3日办理标的房产的预告登记。截止2018年1月25日被告尚未办理预告登记且未向原告交付房屋。2016年7月20日被告经法院裁定受理破产清算，后原告向被告请求交付房屋、办理产权证并主张交房违约金。2017年7月19日被告管理人向原告寄送债权审核通知书，告知原告就其所提主张及违约金均未予确认，经原告异议后，被告管理人仍作出不变更审核结果决定。原告已经就其购买的房屋支付全部对价，被告违约给原告造成损失，遂起诉来院，要求处理。
被告辩称，一、原告的第三、四项诉讼请求应当驳回，根据法律规定债务人被受理破产申请后向法院提起的是债权确认之诉，不是给付之诉，原告的第三、四项诉讼请求是给付之诉，原告已经向管理人申报了债权，因此该两项诉讼请求应当予以驳回。
二、对原告第一、二项诉讼请求也不能得到支持，在美林公司被受理破产后债权人即本案原告已经向管理人申报债权，管理人也对其债权进行了确认，将其申报的债权1771206元确认为普通债权，41446.22元不予认定。现在原告所诉明显是对管理人的债权确认不予认可，认为其享有优先权，但至目前为止原告未能提供其所申报的债权享有优先权的证据。管理人对原告申报债权的审核并无不当，根据美林公司人员的陈述，其与原告之间直接的法律关系为借贷，签订房屋买卖合同系为民间借贷作的让与担保，并且有书面证据显示美林公司通过硕利公司向原告支付了利息67306元，同时该款注明是利息，根据硕利公司的说明其与原告之间除受美林公司委托向原告支付美林公司与原告之间借款的利息外与原告不存在其他的业务往来，因此管理人认为原告与美林公司之间实际的法律关系并非房屋买卖。另，原告与美林公司签订的房屋买卖合同均价不到2800元，远远低于当时的市场价格，这也与原告与美林公司之间签订的合同与当时美林公司与真实业主所签订的合同的价格明显有差距，更一步证明原告与美林公司之间的商品房买卖合同非双方真实意思表示。
经审理查明，2014年3月8日，原、被告签订商品房买卖合同五份，约定原告购买被告开发建造的美林湖花园01地块20幢204号、美林湖花园01地块21幢404号、美林湖花园01地块23幢204室、美林湖花园01地块25幢204号、01地块17幢201号的房屋，上述四套房屋均价不到2800元/平方。2014年3月8日、3月9日原告通过银行账户向被告付款1771206元，付清全部款项，被告也开具了“销售不动产统一发票”。2014年11月24日原告向被告发出催告函一份，要求被告办理房屋产权预告登记。2014年11月7日被告通过常州市硕利物资有限公司（以下简称硕利公司）向原告支付利息67306元。硕利公司出具情况说明，称其公司支付给原告的款项系受被告美林公司的委托支付的利息，该公司除受被告美林公司委托而支付利息外，与清单所列人员不存在其他业务往来。被告美林公司原法定代表人朱国梅出具情况说明一份，称原告与被告美林公司的实际关系是借款，即由美林公司向原告等人借款，被告美林公司与原告等人签订的商品房买卖合同系被告美林公司为向该等人员的借款提供的担保。在借款过程中，被告美林公司还委托硕利公司代为支付了利息。原告亦表示其与硕利公司之间并无其他往来，不知道为何硕利公司要向其支付利息。
另查明，2016年7月20日，常州市新北区人民法院依法裁定受理被告破产案件。2017年7月19日被告破产管理人向原告发出债权审核通知书，管理人认为原告与被告之间系名为买卖实为借贷的法律关系，管理人就其中的1771206元认定为普通债权，孳息41446.22元不予认定。后原告提出异议，被告管理人复核后认为之前的债权审核结果并无不当。
以上事实由原告提供的商品房买卖合同、购房发票、转账凭证、催告函、债权审核通知书、异议书、债权确认通知书、被告提供的民事裁定书、决定书、债权申报表、情况说明、利息支付凭证及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告虽然签订了商品房买卖合同，但原告在庭审中提供的银行业务回单的原件中明确支付的67306元系利息，且商品房买卖的单价明显低于市场价，故双方的法律关系实质上应认定为是借贷关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈金仙的诉讼请求。
案件受理费14531元，减半收取7265.5元，由原告陈金仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐秀杰
二〇一八年五月十八日
书记员 洪 颖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民特1号
申请人：海城市景诚物业服务有限责任公司。
被申请人：梁志友，男。
被申请人：顾亮，男。
被申请人：王金昌，男。
被申请人：张万鹏，男。
四被申请人委托诉讼代理人：马显毅，海城市大维法律服务所法律工作者。
申请人海城市景诚物业服务有限责任公司因与被申请人梁志友、顾亮、王金昌、张万鹏撤销劳动人事仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人海城市景诚物业服务有限责任公司称：首先，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十九条第五款所规定的对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据可向中级人民法院提起撤销裁决，被申请人隐瞒了其因为失职造成小区业主财物被盗，不服公司处罚才离职的真正原因。其次，被申请人以申请人调整工作时间增加工作量为由提出辞职，被申请人离职时申请人并未调整工作时间及增加工作量。最后，被申请人均为自动辞职。综上，请求法院依法撤销海城市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲字[2017]1135-1138号仲裁裁决书。
被申请人梁志友、顾亮、王金昌、张万鹏称：服从海城市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲字[2017]1135-1138号仲裁裁决书。
经审查查明：2017年10月30日，海城市劳动人事争议仲裁委员会作出海劳人仲字[2017]1135-1138号仲裁裁决，裁决：一、海城市景诚物业服务有限责任公司支付梁志友2014年4月10日至2017年8月20日期间解除劳动合同经济补偿金7,700.00元；二、海城市景诚物业服务有限责任公司支付顾亮2015年1月1日至2017年8月20日期间解除劳动合同经济补偿金6,600.00元；三海城市景诚物业服务有限责任公司支付王金昌2012年6月19日至2017年8月31日期间解除劳动合同经济补偿金11,000.00元；四、海城市景诚物业服务有限责任公司支付张万鹏2014年10月13日至2017年8月22日期间解除劳动合同经济补偿金6,000.00元。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”之规定，申请人申请撤销劳动争议仲裁裁决应当符合法定的可撤销条件。本案中，申请人向本院提交了曲孝红出具的关于业主财物丢失的情况说明一份，拟证明被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但该证据并非由被申请人所掌握，不属于被申请人隐瞒证据的情形，故申请人的该项主张不能成立。申请人提出被申请人辞职原因的撤销理由系对仲裁裁决书认定事实的主张，不符合法定的撤销劳动争议仲裁裁决的情形。故申请人的申请主张不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人海城市景诚物业服务有限责任公司请求撤销海城市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲字[2017]1135-1138号仲裁裁决书的申请请求。
案件受理费400元，由申请人海城市景诚物业服务有限责任公司负担。
审判长 罗 林
审判员 秦长虹
审判员 吴红娜
二〇一八年四月九日
书记员 于仁美
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初1158号
原告：王亚波，女，1968年11月9日生，汉族，住松原市宁江区。
委托代理人：朱侠，松原市春华法律服务所律师。
被告：松原市宁江区王府井百货租赁有限公司，地址松原市宁江区新城东路430号。
法定代表人：陈北萌，董事长。
委托代理人：于鹏，男，1979年2月8日生，汉族，住松原市宁江区。
委托代理人：朱晓亮，男，1985年8月20日生，汉族，住松原市。
原告王亚波诉被告松原市宁江区王府井百货租赁有限公司（以下简称宁江区王府井百货）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王亚波及其委托代理人朱侠、被告的委托代理人于鹏、朱晓亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王亚波诉称：2017年8月29日，原告王亚波承兑被告松原市宁江区王府井百货租赁有限公司所管理的王府井百货大楼五楼xx区x号铺位，用于经营“关东大油饼”美食快餐，承兑期限至2017年12月末。在承兑期满前，原告告知被告承兑期满后不再继续租赁，被告随即将该铺位出租给他人，并在原告撤离后，给原告出具了业户撤场验收单，原告不拖欠被告承兑期间的任何费用。2017年8月29日，被告预收了原告2018年度部分租金人民币1万元，原告撤离后要求被告返还该笔租金遭拒，故原告提起诉讼请求依法判令被告立即返还原告租金人民币1万元及抵押金3000元。
宁江区王府井百货辩称：2017年8月29日原告王亚波在承兑由他人经营的王府井x楼x号铺位时（承兑期限至2017年12月30日），原告为了继续使用该铺位，提前与被告洽谈了2018年该铺位租赁相关事宜，双方就该铺位的具体事宜达成共识，共识内容体现在原告给被告出具的欠条内。同时原告缴纳了2018年租金1万元，并出示欠条承诺2018年度余下的租金和相关费用39200元于2017年10月30日前缴齐，如逾期未缴纳，被告有权收回该铺位另租他人，同时已缴纳的1万元租金无权要求返还。在原告承诺日2017年10月30日前，被告向原告催缴并告知逾期未履行的法律后果，原告未履行，直至2017年12月30日被告再次催要余下租金费用，原告提出不再和被告继续履行相关达成的事宜，并退场。原告违约在先，致使双方不能履行就该铺位达成的共识，根据原告承诺，原告单方违约致使目的不能达成，原告无权要求返还已缴纳的租金1万元。对于抵押金3000元，被告确收到3000元抵押金，但并非原告本人交的。原告违约在先，所以该3000元抵押金不能返还。
经审理查明：2017年8月29日，原告王亚波承兑案涉店铺王府井百货大楼五楼x区x号铺位，该铺位由被告松原市宁江区王府井百货租赁有限公司管理。同日，原告向被告交纳2018年度部分租金1万元，被告向原告出具收款收据。原告向上一任承租人杨树国交纳抵押金3000元，获得上一任承租人所持有的由被告出具的抵押金收款收据一枚。同日，原告又向被告出具欠条一份，欠条写明：“本人为x业主王亚波，现因个人原因欠松原王府井百货2018年度部分租金及相关费用总计：叁万玖仟贰佰元整（39200.00元），所欠上述费用在2017年10月30日前交齐，如逾期未缴纳，商场将收回该铺位，另行出租，剩余上交的租金及保证金等相关费用不予返还”。原、被告双方并未签订书面合同，按原告称双方协商租赁期限为2017年年底。2017年12月30日，原告向被告退还该店铺，被告进行了撤场验收，并出具了撤场验收单。另查明，案涉店铺于2018年1月1日已由被告出租给其他人，现处于出租状态。
上述事实，有原、被告陈述，原告署名欠条、松原市王府井百货业户撤场验收单、租金收款收据、保证金收款收据等在卷为凭。
本院认为：原、被告之间虽然未签订书面的租赁合同，但原、被告租赁关系是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。原告于2017年12月30日向被告退还店铺，被告随即进行了撤场验收并出具撤场验收单，并于2018年1月1日将案涉店铺另行租赁，说明被告对原告解除2018年度租赁合同的行为予以认可。本案涉店铺并未因原告提前退还而闲置，原告解除租赁关系的行为并未给被告造成实际严重损失，根据公平原则，被告要求扣留原告所交纳的2018年度全部租金及抵押金的主张显失公平，应在考虑实际情况的基础上酌情返还原告部分租金及抵押金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决如下：
被告松原市宁江区王府井百货租赁有限公司于本判决生效后立即返还给原告王亚波2018年度部分房屋租赁费及抵押金共计人民币11000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 胡 萌
二〇一八年四月九日
书记员 王宇祺（兼）
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2294号
罪犯程清松，男，1991年11月14日出生，汉族，四川省乐至县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2011年8月16日作出（2011）西昌刑初字第132号刑事附带民事判决，以被告人程清松犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年,并处罚金人民币6000元，与同案被告人退赔被害人人民币7473元，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币25272.81元，刑期自2010年11月16日起至2025年11月15日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2013年9月25日对其减刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变；2015年4月10日对其减刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至2023年8月15日止。
四川省攀西监狱于2016年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯程清松在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯程清松减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯程清松减刑无异议。
经审理查明，罪犯程清松在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年6月获定量考核分130分，期间，被评为改造积极分子二次、省级改造积极分子一次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯程清松在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程清松减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2022年5月15日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初9886号
原告：浙江洁士物业管理有限公司。
法定代表人：黄成城，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛丽芳，该公司员工。
被告：罗金达。
本院在审理原告浙江洁士物业管理有限公司诉被告罗金达物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告罗金达的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江洁士物业管理有限公司撤诉。
案件受理费602元，减半收取301元，由原告浙江洁士物业管理有限公司负担。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一六年十月二十八日
代书记员 方 燕
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初3782号
原告：林国生，男，1965年7月18日出生，汉族，个体，现住通辽市开鲁县，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：伊伟君，内蒙古义源律师事务所律师。
被告：闫万海，男，1967年7月20日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告林国生诉被告闫万海民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林国生的委托诉讼代理人伊伟君到庭参加诉讼，被告闫万海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林国生向本院提出诉讼请求：一、要求闫万海偿还借款本金347600元，利息25027.2元，本息合计372627.2元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月份，被告在开鲁县开鲁镇向我借款300000元，取款后被告为我出具借据一枚，当时约定月利率1.2%，借款期限为一年，截止2016年11月被告未能偿还此款，后经协商，被告又为我出具借据两枚，合计借款为347600元，在出具借据的同时，我们又约定在2016年底还清此款，此后经我多次催要无果，故诉至法院。
被告闫万海未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月15日，被告就2010年起的多笔借款向原告出具300000元、47600元的借据两枚，借款用途均为”用现金收杂粮”，约定借款月利率为1.2%。其中47600元的借据为借款300000元的利息。2010年5月12日、2014年6月17日、2014年7月10日原告通过开鲁县农村信用社向被告汇款共计207750元。此笔借款至今尚未偿还。另查明，原告借款产生的利息应为21600元。（本金300000元，按月利率1.2%计算，从2016年11月15日至2017年5月15日）。
上述事实，有原告方的陈述记录在卷及原告方出具借据两枚、信用社回单3枚予以证实，经开庭审理核对属实，本院予以确认。
本院认为，原告林国生与被告闫万海之间的民间借贷关系合法有效，被告闫万海应向原告林国生履行偿还借款并支付利息的义务。2016年11月15日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款本金300000元未偿还，47600元的利息未支付，于同日，被告向原告出具300000元借据一枚，47600元的借据一枚。故本案借款本金应为300000元。以借款本金300000元计算从被告出具借据之日（2016年11月15日）至2017年5月15日的利息应为21600元。47600元为借款利息，不应计入本金再次计算利息，原告的借款产生的全部利息应为69200元（2016年11月15日之前的利息47600元加上以300000元为本金计算至2017年5月15日的利息21600元）。故原告要求被告偿还借款本金300000元，支付利息69200元，共计369200元的诉讼请求成立，本院予以支持，超出部分本院不予支持。被告闫万海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闫万海偿还原告林国生借款本金300000元，支付利息69200元，共计369200元。于本判决发生法律效力后立即履行。
二、驳回原告林国生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6890元，由原告林国生负担63元，被告闫万海负担6827元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 刘亮亮
人民陪审员 许振安
人民陪审员 姜海燕
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 付俊峰
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0981民初3422号
原告郑幼清，女，1967年9月30日出生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人刘春光，福建图傲律师事务所律师。
被告卢玉真，女，1969年3月12日出生，汉族，住福建省福安市（户籍地福安市）。
被告刘武光，男，1969年11月24日出生，汉族，住福建省福安市（户籍地福安市）。
原告郑幼清与被告卢玉真、刘武光民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，于同年2月7日公开开庭进行了审理。原告郑幼清的委托诉讼代理人刘春光、被告卢玉真到庭参加诉讼，被告刘武光经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告郑幼清向本院提出诉讼请求：依法判令被告卢玉真、刘武光共同偿还原告借款人民币80000元及利息（利息标准按月利率1.5%计算，计息时间自2014年10月28日起算至实际还清借款之日止）。事实和理由：原告郑幼清与被告卢玉真系同事关系。2010年11月11日、12月27日，被告卢玉真均以做生意缺乏资金为由，向原告借款30000元和50000元，双方约定借款利息按月利率1.5%计算。原告郑幼清将该30000元和50000元通过银行汇入卢玉真的建行账户。借款后，被告卢玉真、刘武光按月利率1.5%支付利息至2014年10月27日止。此后，被告卢玉真、刘武光未支付过本金及利息。2015年12月1日，被告卢玉真出具一张借款金额为80000元的借条交予原告收执。上述借款经原告多次催讨，至今无果。二被告系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还，请贵院支持原告诉求。
被告卢玉真辩称：原告方关于借款80000元的金额没有异议，该资金实际是刘武光向原告借的，用于刘武光的福建水木缘茶业有限公司经营生意的，只是由其出具了借条。借款后，公司因为偿还银行贷款于2014年6月关闭后，其仍有按时支付利息到2014年10月。其与刘武光系夫妻关系，现在其无力一次性偿还，请求调解分期偿还并免除利息。
被告刘武光未作答辩。
被告刘武光经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，又未提出答辩意见和反驳证据，视为放弃举证、质证、抗辩等民事诉讼权利。原告郑幼清围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告身份证，证明原告主体身份；2.银行流水二张，出借人为郑幼清、借款人为卢玉真、借款金额为80000元、借款日期为2015年12月1日的借条一张，证明被告卢玉真于2015年12月1日出具借条，确认向原告借款80000元，双方约定借款月利率1.5%的事实；3.个人活期交易明细六张、DOC历史流水六张，证明原告分别于2010年11月11日、2012年12月27日通过银行转账方式汇款30000元、50000元至被告卢玉真银行账户，履行了出借款义务的事实，并证明被告卢玉真于2011年1月31日起向原告每月支付利息款1200元，另被告刘武光也有于2012年4月9日支付利息款1200元的事实，该利息支付到2014年10月27日；4.结婚证，证明俩被告系夫妻关系的事实。被告卢玉真质证称其对原告举证的证据没有异议。本院对上述证据依法审核认证后认为，被告卢玉真对原告提交的书证没有异议，该书证合法、客观，与本案相关联，可以作为定案依据。结合原告和被告卢玉真的陈述，本院认定事实如下：被告卢玉真和刘武光系夫妻关系。2010年11月11日、12月27日，被告卢玉真向原告借款30000元和50000元，用于刘武光经营的公司，双方约定借款利息按月利率1.5%计算。原告郑幼清将该30000元和50000元通过银行汇入卢玉真的建行账户。借款后，被告卢玉真、刘武光按月利率1.5%支付利息至2014年10月27日止。此后，被告卢玉真、刘武光未支付过本金及利息。2015年12月1日，被告卢玉真出具一张借款金额为80000元的借条交予原告收执。上述借款经原告多次催讨无果，遂诉至本院提出前述诉讼请求。
本院认为，原告与被告之间的借款合同合法、有效，应受法律保护；被告卢玉真在其与被告刘武光婚姻关系存续期间，出具借条向原告借款用于被告刘武光经营的公司，且二被告均有支付借款利息，依法可以认定本案借款为二被告夫妻共同债务;被告卢玉真、刘武光未偿还借款构成违约，应承担还款的违约责任；原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告卢玉真、刘武光应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑幼清借款本金80000元及利息（按月利率1.5%的标准，从2014年10月28日起计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告卢玉真、刘武光共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 缪 启
二〇一八年三月八日
书记员 钟国平
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初4341号
原告:福建闽厦物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂双洋东路102号宝佳广场五层520-1室，统一社会信用代码913508006943932822。
法定代表人:王西平，总经理。
委托诉讼代理人：林联峰，男，福建闽厦物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人:钟永香，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。
被告：龙岩科特商贸有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂镇双洋东路102号宝佳广场地下一层，统一社会信用代码913508000750313544。
法定代表人：翁德金，董事长。
委托诉讼代理人：何观平，男，龙岩科特商贸有限公司小洋分公司经理。
被告：龙岩科特商贸有限公司小洋分公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道双洋东路102号。
负责人：翁德金，总经理。
本院在审理原告福建闽厦物业管理有限公司与被告龙岩科特商贸有限公司、龙岩科特商贸有限公司小洋分公司物业服务合同纠纷一案中，原告福建闽厦物业管理有限公司于2016年9月12日向本院提出撤回对龙岩科特商贸有限公司小洋分公司起诉的申请。
本院认为，福建闽厦物业管理有限公司在诉讼过程中自愿向本院申请撤回对龙岩科特商贸有限公司小洋分公司的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许福建闽厦物业管理有限公司撤回对龙岩科特商贸有限公司小洋分公司的起诉。
审判员 江 彬
二〇一六年九月十二日
书记员 吴琳婷(代)
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初4341号
原告：福建闽厦物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂双洋东路102号宝佳广场五层520-1室，统一社会信用代码913508006943932822。
法定代表人：王西平，总经理。
委托诉讼代理人：林联峰，男，福建闽厦物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：钟永香，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。
被告：龙岩科特商贸有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂镇双洋东路102号宝佳广场地下一层，统一社会信用代码913508000750313544。
法定代表人：翁德金，董事长。
委托诉讼代理人：何观平，男，龙岩科特商贸有限公司小洋分公司经理。
被告：龙岩科特商贸有限公司小洋分公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道双洋东路102号。
负责人：翁德金，总经理。
本院在审理原告福建闽厦物业管理有限公司与被告龙岩科特商贸有限公司、龙岩科特商贸有限公司小洋分公司物业服务合同纠纷一案中，原告福建闽厦物业管理有限公司于2016年9月12日向本院提出撤回对龙岩科特商贸有限公司小洋分公司起诉的申请。
本院认为，福建闽厦物业管理有限公司在诉讼过程中自愿向本院申请撤回对龙岩科特商贸有限公司小洋分公司的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许福建闽厦物业管理有限公司撤回对龙岩科特商贸有限公司小洋分公司的起诉。
审判员 江 彬
二〇一六年九月十二日
书记员 吴琳婷（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初4341号之一
原告:福建闽厦物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂双洋东路102号宝佳广场五层520-1室，统一社会信用代码913508006943932822。
法定代表人:王西平，总经理。
委托诉讼代理人：林联峰，男，福建闽厦物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人:钟永香，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。
被告：龙岩科特商贸有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道双洋东路102号宝佳广场地下一层，统一社会信用代码913508000750313544。
法定代表人：翁德金，董事长。
委托诉讼代理人：何观平，男，龙岩科特商贸有限公司小洋分公司经理。
本院在审理原告福建闽厦物业管理有限公司与被告龙岩科特商贸有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告福建闽厦物业管理有限公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，福建闽厦物业管理有限公司以双方已协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许福建闽厦物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费279元、减半收取为139.5元，由福建闽厦物业管理有限公司负担。
审判员 江 彬
二〇一六年九月三十日
书记员 吴琳婷(代)
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初4341号之一
原告：福建闽厦物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂双洋东路102号宝佳广场五层520-1室，统一社会信用代码913508006943932822。
法定代表人：王西平，总经理。
委托诉讼代理人：林联峰，男，福建闽厦物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：钟永香，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。
被告：龙岩科特商贸有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道双洋东路102号宝佳广场地下一层，统一社会信用代码913508000750313544。
法定代表人：翁德金，董事长。
委托诉讼代理人：何观平，男，龙岩科特商贸有限公司小洋分公司经理。
本院在审理原告福建闽厦物业管理有限公司与被告龙岩科特商贸有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告福建闽厦物业管理有限公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，福建闽厦物业管理有限公司以双方已协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许福建闽厦物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费279元、减半收取为139.5元，由福建闽厦物业管理有限公司负担。
审判员 江 彬
二〇一六年九月三十日
书记员 吴琳婷（代）
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执646号
申请执行人陈俊超（曾用名陈振超），男，1988年12月27日出生，住防城港市防城区。
特别授权委托代理人：陈康，男，1952年12月11日出生，住防城港市防城区。
被执行人叶禄，男，1967年1月24日出生，汉族，住防城港市防城区。
申请执行人陈俊超与被执行人叶禄民间借贷纠纷一案，本院（2017）桂0603民初1170号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈俊超于2017年10月23日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人叶禄在期限内履行生效法律文书确定的义务：一、向申请人陈俊超支付欠款本金693500元及利息（利息按照月利息人民币9000元并从2017年2月1日起计至还款之日止）；二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；三、负担案件诉讼费5367.5元，执行费9335元。
本案在执行中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人叶禄于2018年3月20日前向申请人支付45000元，并于2018年4月起每月20日前向申请人支付15000元，于2018年7月30日前将家族共有的商铺卖出，将剩余欠款一次性还请；二、申请执行人陈俊超自行撤回执行申请；三、若被执行人不按和解协议履行，则申请人执行人可依法向防城港市防城区人民法院申请强制执行。双方达成的和解协议符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0603执646号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 廖树梁
审判员 黄永彬
二〇一八年三月二十五日
书记员 石露珠
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执761号
申请执行人：罗德昌，男，汉族，1954年4月14日出生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。
申请执行人：李树娟，女，汉族，1964年4月11日出生。汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。
被执行人:云南天盟科技有限公司。
住所地：云南省昆明市。
法定代表人：顾泽彪，该公司经理。
关于罗德昌、李树娟申请执行云南天盟科技有限公司租赁合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2016）云0181民初1815号民事判决书，申请执行人罗德昌、李树娟于2017年4月20日向本院申请强制执行，执行标的为109020.55元，申请执行费1543.00元。
该案执行过程中本院依法对被执行人进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，无被执行人账户信息；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车登记信息。现因被执行人下落不明，被执行人名下无可供执行财产，已将被执行人列入失信被执行人名单，申请执行人无其他财产线索提供，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 洪
审判员 道永升
审判员 徐树荣
二〇一七年十月十九日
书记员 杨 亮
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行的起诉。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初2630号
原告上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路60号。
主要负责人孙丰娟，行长。
委托诉讼代理人申康，男，上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行职工，住聊城市城市。
被告冠县新瑞木业有限公司，住所地：冠县工业园。
法定代表人刘明新，总经理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行诉被告冠县新瑞木业有限公司（以下简称新瑞公司）保证合同纠纷一案，原告于2018年4月9日诉至本院，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告新瑞公司对20412016280453号借款合同项下的借款本息22410892.97元以及2018年3月28日以后的利息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年4月27日原被告签订最高额保证合同，约定被告新瑞公司对原告与山东通亚交通安全设施股份有限公司（以下简称通亚公司）自2016年4月27日至2016年7月7日期间办理各类融资业务所产生的债权在20000000元内承担连带保证责任。2016年4月29日原告与通亚公司签订20412016280453号借款合同，借款金额20000000元，该笔借款是在原被告约定的期间内发生的，被告依约应当在20000000元内对该笔借款承担连带保证责任，贷款到期后通亚公司未按约定偿还借款本息，被告新瑞公司也未履行保证责任。
本院认为：2016年4月27日原告分别与被告新瑞公司、案外人山东恒通薄板有限公司（以下简称恒通公司）签订最高额保证合同，约定被告新瑞公司及恒通公司分别对原告与通亚公司自2016年4月27日至2016年7月7日期间办理各类融资业务所产生的债权在20000000元内承担连带保证责任。2016年4月29日原告分别与通亚公司签订两份借款合同，借款金额均为20000000元。原告于2017年8月16日就本案所诉借款以通亚公司、陈振文、陈凤叻、恒通公司为被告诉至本院，本院作出（2017）鲁1502民初5675号民事判决，判决通亚公司偿还借款，陈振文、陈凤叻、恒通公司承担连带责任。同时原告就2016年4月29日的另一笔借款本金20000000元及利息以通亚公司、陈振文、陈凤叻、被告新瑞公司为被告诉至本院，本院作出（2017）鲁1502民初5674号民事判决，判决通亚公司偿还借款，陈振文、陈凤叻、新瑞公司承担连带责任。该两份判决已生效。现原告基于同一事实再次向人民法院起诉，根据一事不再理的原则，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙云霞
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 慧
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣09民终717号
上诉人（原审原告）：严九江，男，汉族，1972年8月12日出生，住江西省高安市。
委托诉讼代理人:聂俊军,高安市筠兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：江西恒辉陶瓷有限公司。住所地：高安市新街镇（中国建筑陶瓷基地）。统一社会信用代码：91360983690963364U。
法定代表人：涂银辉，该公司经理。
上诉人严九江为与被上诉人江西恒辉陶瓷有限公司（以下简称恒辉公司）劳动争议纠纷一案,不服江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年4月26日公开开庭进行了审理，上诉人严九江及其委托诉讼代理人聂俊军到庭参加诉讼，被上诉人恒辉公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人严九江上诉请求：1、撤销一审判决，作出改判；2、一、二审诉讼费用由恒辉公司承担。事实与理由：一审判决事实不清，适用法律错误，明显偏袒恒辉公司。严九江自2010年在恒辉公司工作，可恒辉公司不能按时发放工资，致劳动关系解除，要求恒辉公司支付相关的劳动待遇，可一审漠视这一客观和法律事实，偏袒恒辉公司，特提起上诉，请求撤销一审判决，以维护严九江的合法利益。
被上诉人恒辉公司未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
严九江向一审法院起诉请求：1、撤销高安市劳动人事仲裁委员会高劳人仲字（2016）第16号裁定书，要求恒辉公司向严九江(支付)解除劳动合同的经济补偿35844元；2、本案诉讼费用由恒辉公司承担。
一审法院认定事实：严九江从2010年8月始在恒辉公司工作。2013年6月8日，严九江承包了恒辉公司球磨车间的劳务，2015年12月，双方终止劳务承包合同。
2016年12月26日，严九江向高安市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，以恒辉公司拖欠劳务承包合同期间的工资即2015年9、10、11月份的工资为由要求解除与恒辉公司的劳动关系并支付解除劳动合同经济补偿35844元。
2016年12月28日，高安市劳动人事争议仲裁委员会作出[2016]第16号不予受理通知书，以严九江的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。
严九江不服仲裁裁决，遂将恒辉公司起诉至一审法院。
另查明，恒辉公司为严九江缴交了从2010年8月至2015年7月的工伤保险。
一审法院认为，严九江要求恒辉公司支付经济补偿的理由是：恒辉公司拖欠严九江工资，严九江解除与恒辉公司的劳动关系的情况下，依照法律规定，恒辉公司理应支付相应的经济补偿金。该院认为，根据该院审理另一案件（2017）赣0983民初212号案件查明的事实及对案件的分析与认定，严九江与恒辉公司于2013年6月8日签订的劳务承包合同不属于劳动关系的范围，属普通民事纠纷，故恒辉公司拖欠的“工资”实际是一般的承包报酬，故严九江以此为由要求恒辉公司支付经济补偿金没有事实和法律依据，高安市劳动人事仲裁委员会裁决不予受理严九江的仲裁申请并未不妥。据此，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回严九江的诉讼请求。案件受理费10元，由严九江承担。
本院二审期间，上诉人严九江与被上诉人恒辉公司均未提交证据。本院依职权调取了江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初212号案件中由严九江向一审法院提交的严九江与恒辉公司于2013年6月8日签订的《劳务承包合同》一份。严九江经质证认为对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为该证据实际上是责任承包。恒辉公司未到庭质证。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，严九江与恒辉公司于2013年6月8日签订的《劳务承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。根据《劳务承包合同》约定，由严九江承包恒辉公司的球磨车间的劳务，恒辉公司除支付严九江劳务费用以外，还约定严九江及其员工享受恒辉公司员工同样的待遇，如劳保及工伤保险、工龄奖、食宿补助（每个月90元的餐补）。故恒辉公司为严九江在高安市社会保险事业管理局办理工伤保险系该公司履行《劳务承包合同》约定的义务。严九江一审期间提供的高安市社会保险事业管理局出具的证明并不能证实其与恒辉公司存在劳动关系。严九江未提供充足的证据证实其与恒辉公司存在劳动关系，故严九江要求恒辉公司支付经济补偿金没有事实和法律依据，本院对严九江的上诉理由不予支持。
综上，上诉人严九江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人严九江负担。
本判决为终审判决。
审判长 易 芳
审判员 黄若凡
审判员 高胜敏
二〇一八年四月二十八日
书记员 周 卉
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申499号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张立得，男，1961年5月29日出生，汉族，无业，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：李东平，内蒙古永晟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：鄂尔多斯市横东建筑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊化南路2号街坊。
法定代表人：张新站，该公司董事长。
再审申请人张立得因与被申请人鄂尔多斯市横东建筑集团有限责任公司（以下简称横东公司）劳务合同纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06民终547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
张立得申请再审称，张立德于2002年受雇于东胜市横东建筑集团有限责任公司（后更名为鄂尔多斯市横东建筑集团有限责任公司）位于呼和浩特市如意小区东侧店铺012和016#干活，并约定干完活后支付工资。至2003年1月6日双方经过结算，横东公司欠张立得工资123605元，并向张立得出具欠条一张。鄂尔多斯市中级人民法院审理认为，”横东公司后于2003年1月10日、1月20日、2月27日、5月30日，2004年4月20日、12月8日分9笔向贺良习、于秀成、张立得等人付清123605元欠款。至此，横东公司已付清下欠123605在张立德承包工程所有工资款共计734984元。”张立得与横东公司在2003年1月6日签订的工程竣工结算单上明确表示结账款只能由张立德本人在横东公司取款有效，横东公司出具的收据也是欠张立得的款项123605元，横东公司付款就应该向张立得支付，所以横东公司于2004年4月20日、12月8日分别分9笔向贺良习、于秀成、张立得等人付清123605元是其自己的行为，并不能代表向张立得付款。鄂尔多斯市中级人民法院将横东公司给别人的付款认定在张立得名下，认定事实及证据有误；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。
本院经审查认为，2001年张立得承包横东公司位于呼和浩特市如意小区东侧店铺012-016工程后，雇佣贺良习、王四、于秀成等人进行施工的事实成立，横东公司对张立得所带施工队为其公司施工应结算的工程款额为734984元的事实无异议。张立得主张其与横东公司约定工程款只能向张立得自己支付的证据是竣工结算单，该证据为复印件，上面标注有”结账款只有张立得壹人在本公司取款有效”字样，但该标注内容为张立得所写，其形成时间及是否已与公司协商一致的事实不能证实。张立得虽持有横东公司的欠条，但根据张立得所带领的三队的领款情况，张立得及其所雇佣人员贺良习、王四、于秀成四人于2002年分别领款56笔，2003年领款66笔，已经形成了四名劳动者向横东公司自行领取工程款的事实。张立得在2003年结算后又领取了两笔工资，主张应由横东公司向其支付123605元不能支持。张立得作为领工人，在无其他证据证明已与另外三名工人结算完工资、其他三人超领了张立得自己应得工资的情况下，原审判决驳回张立得诉讼请求并无不当。
综上，张立得的再审请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张立得的再审申请。
审判长 张宏斌
审判员 王文君
审判员 魏 英
二〇一七年五月十七日
书记员 祝 蕾
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申499号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张立得，男，1961年5月29日出生，汉族，无业，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：李东平，内蒙古永晟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：鄂尔多斯市横东建筑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊化南路2号街坊。法定代表人：张新站，该公司董事长。再审申请人张立得因与被申请人鄂尔多斯市横东建筑集团有限责任公司（以下简称横东公司）劳务合同纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06民终547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。张立得申请再审称，张立德于2002年受雇于东胜市横东建筑集团有限责任公司（后更名为鄂尔多斯市横东建筑集团有限责任公司）位于呼和浩特市如意小区东侧店铺012和016#干活，并约定干完活后支付工资。至2003年1月6日双方经过结算，横东公司欠张立得工资123605元，并向张立得出具欠条一张。鄂尔多斯市中级人民法院审理认为，”横东公司后于2003年1月10日、1月20日、2月27日、5月30日，2004年4月20日、12月8日分9笔向贺良习、于秀成、张立得等人付清123605元欠款。至此，横东公司已付清下欠123605在张立德承包工程所有工资款共计734984元。”张立得与横东公司在2003年1月6日签订的工程竣工结算单上明确表示结账款只能由张立德本人在横东公司取款有效，横东公司出具的收据也是欠张立得的款项123605元，横东公司付款就应该向张立得支付，所以横东公司于2004年4月20日、12月8日分别分9笔向贺良习、于秀成、张立得等人付清123605元是其自己的行为，并不能代表向张立得付款。鄂尔多斯市中级人民法院将横东公司给别人的付款认定在张立得名下，认定事实及证据有误；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。本院经审查认为，2001年张立得承包横东公司位于呼和浩特市如意小区东侧店铺012-016工程后，雇佣贺良习、王四、于秀成等人进行施工的事实成立，横东公司对张立得所带施工队为其公司施工应结算的工程款额为734984元的事实无异议。张立得主张其与横东公司约定工程款只能向张立得自己支付的证据是竣工结算单，该证据为复印件，上面标注有”结账款只有张立得壹人在本公司取款有效”字样，但该标注内容为张立得所写，其形成时间及是否已与公司协商一致的事实不能证实。张立得虽持有横东公司的欠条，但根据张立得所带领的三队的领款情况，张立得及其所雇佣人员贺良习、王四、于秀成四人于2002年分别领款56笔，2003年领款66笔，已经形成了四名劳动者向横东公司自行领取工程款的事实。张立得在2003年结算后又领取了两笔工资，主张应由横东公司向其支付123605元不能支持。张立得作为领工人，在无其他证据证明已与另外三名工人结算完工资、其他三人超领了张立得自己应得工资的情况下，原审判决驳回张立得诉讼请求并无不当。综上，张立得的再审请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张立得的再审申请。审判长  张宏斌审判员  王文君审判员  魏 英二〇一七年五月十七日书记员  祝 蕾
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终3505号
上诉人（原审被告）江苏紫荆花纺织科技股份有限公司，住所地常熟市尚湖镇。
法定代表人刘国忠。
被上诉人（原审原告）常熟市中辉物贸有限责任公司，住所地常熟市菱塘北路17号108室。
法定代表人张永清。
上诉人江苏紫荆花纺织科技股份有限公司因与被上诉人常熟市中辉物贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服常熟市人民法院（2015）熟商初字第01500号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人江苏紫荆花纺织科技股份有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏紫荆花纺织科技股份有限公司自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘 汐
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民终3505号上诉人（原审被告）江苏紫荆花纺织科技股份有限公司，住所地常熟市尚湖镇。法定代表人刘国忠。被上诉人（原审原告）常熟市中辉物贸有限责任公司，住所地常熟市菱塘北路17号108室。法定代表人张永清。上诉人江苏紫荆花纺织科技股份有限公司因与被上诉人常熟市中辉物贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服常熟市人民法院（2015）熟商初字第01500号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人江苏紫荆花纺织科技股份有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人江苏紫荆花纺织科技股份有限公司自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  柏宏忠审 判 员  蒋毅颖代理审判员  韩小安二〇一六年五月十九日书 记 员  刘 汐
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0682民初2332号
原告：ＸＸ，男，1973年3月2日生，汉族，住江苏省如东县。
委托诉讼代理人：张宏泉，江苏张峰律师事务所律师，受如皋市法律援助中心指派。
被告：薛英凯，男，1976年12月14日生，汉族，住如皋市。
原告ＸＸ与被告薛英凯追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告工资款人民币35000元及逾期利息（以35000元为本金，自2016年10月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告为被告打工，经结算被告于2016年5月2日出具欠条一份，共欠35000元，被告未按约定的期间给付欠款。
被告薛英凯未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告薛英凯于2016年5月5日向原告ＸＸ出具还款承诺书一份，载明欠款数额总计为35000元，最后一期还款时间为2016年9月30日。
本院认为，被告薛英凯结欠原告ＸＸ工资款35000元的事实有被告薛英凯出具的承诺书予以证明，对该事实本院予以确认。被告未按承诺书中确定的期限偿还欠款，原告主张以欠款35000元为基数，自2016年10月1日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。被告薛英凯未到庭应诉答辩，亦未向本院提交相关证据，本院根据原告所举证据以及法庭陈述作出上述认定。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告薛英凯于本判决生效后立即偿还原告ＸＸ工资款35000元及利息（以35000元为基数，自2016年10月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取335元，由被告薛英凯负担（此款原告同意并已预交，被告与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费670元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。
审 判 员 杨益非
二〇一八年三月二十日
法官助理 孙德宝
书 记 员 居海蒙
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1728民初2514号
原告：刘永娥，女，汉族，农民，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：李志伟，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：山东丽天建设集团有限公司，住所地:山东省菏泽市开发区。
法定代表人：张庆宇，公司总经理。
被告：赵晨旭，男，汉族，居民，住山东省单县。
被告：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。
法定代表人：李中奇，公司董事长。
委托诉讼代理人：腾达，东明农村商业银行法律顾问。
原告刘永娥与被告山东丽天建设集团有限公司（以下简称丽天公司）、赵晨旭、山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商行）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法由审判员杨会为适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永娥及其委托诉讼代理人李志伟、被告东明农商行的委托诉讼代理人腾达到庭参加了诉讼，被告丽天公司的法定代表人张庆宇、被告赵晨旭经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘永娥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告丽天公司立即支付拖欠装饰工程款300000元，被告赵晨旭承担连带清偿责任，被告东明农商行在未付工程款范围内承担清偿责任；2、涉案费油由被告承担。事实和理由：2016年3月7日，原告与被告赵晨旭签订《施工合同》，约定将被告东明农商行沙窝支行室内装饰装修工程转包给原告施工，施工价格为1100000元，开工20天付200000，工程交付使用后付清合同款（注明：工程增项费用属于乙方所得）。经查，被告丽天公司委托被告赵晨旭为丽天代理人，授权赵晨旭以丽天公司名义处理东明农商行沙窝支行室内装饰装修工程装修工程施工投标文件、签订合同、处理有关事宜，其法律后果由丽天公司承担。现主体已经验收合格，2016年12月28日，被告赵晨旭就拖欠原告东明农商行沙窝支行工程款事项向原告刘永娥出具欠条一张证明尚欠工程款300000元，且增项费用至今未付。截止起诉之日，原告多次催促，被告仅支付部分装饰工程款，对剩余款项300000元总以各种理由不予支付，为维护原告合法权益，特诉至本院。
被告丽天公司和被告赵晨旭未做答辩。
东明农商行辩称：1.被告东明农商行与原告刘永娥并不存在装修工程施工合同不应当成为本案被告；2.被告东明农商行与被告丽天签订有装修合同，并约定不能将此工程对外转包，如若原告是东明农商行施工合同实际施工人，被告东明农商行已向丽天公司支付全部工程款，也不应当对原告承担还款责任；3.被告东明农商行所发包工程其施工质量存在严重质量问题，东明农商行现正在与被告丽天公司协商后续维修事宜，其东明农商行所暂扣丽天公司维修保证金应当先行支付东明农商行的维修费用后再向原告支付。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年4月5日，东明农商行（发包商）和丽天公司（承包方）签订《建设工程施工合同》一份，东明农商行将东明农商行沙窝支行室内外装饰工程承包给丽天公司，合同工期为2016年4月6日2016年6月5日；工程内容为包工部分包料，签订合同价为1346020.25元；承包人项目经理闫兆平。丽天公司委托赵晨旭将该工程转包给刘永娥，2016年3月7日，赵晨旭作为发包方、刘永娥作为承包方签订《施工合同》一份，赵晨旭将涉案工程转包给刘永娥，由刘永娥具体施工，工程内容为包工部分包料；合同工程造价为1100000元，开工20天支付200000元，工程交付使用后付清合同款。工程施工过程中及工程完工后，被告赵晨旭累计支付给原告刘永娥工程款800000元，下欠300000元，被告赵晨旭于2016年12月28日给原告刘永娥出具欠条一张“欠条，今欠刘永娥东明沙窝装修工程款叁拾万元整，300000元，2016年3月7日，赵晨旭。”欠条上有被告赵晨旭的签名按印。被告东明农商行于2016年6月1日汇入被告丽天公司账户500000元，2016年10月20日汇入被告丽天公司账户三笔款，计874821.84元，被告东明农商行共计支付给被告丽天公司1374821.84元。
本院认为：丽天公司承包了东明农商行沙窝支行办公楼室内外装饰工程，丽天公司委托赵晨旭将该工程转包给刘永娥。赵晨旭和刘永娥签订的施工合同，系双方的真实意识表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款规定：“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”被告赵晨旭作为丽天公司的委托代理人，其代理行为所发生的民事责任，应由被代理人丽天公司承担。刘永娥按合同约定履行了自己的义务，被告赵晨旭累计支付给原告刘永娥工程款80万元，下欠30万元，被告赵晨旭为原告刘永娥出具欠条一张，被告赵晨旭作为丽天公司的委托代理人，其为原告刘永娥出具欠条的行为，系代理行为，原告刘永娥要求丽天公司支付拖欠工程款的诉讼请求，依法予以支持。东明农商行对沙窝支行办公楼内外装饰工程，不属于建筑活动，而是一种承揽加工活动，且东明农商行已将全部工程价款支付给了被告丽天公司，原告刘永娥要求东明农商行在未付工程款范围内承担清偿责任，本院不予支持。被告赵晨旭作为丽天公司的委托代理人不应当承担清偿责任，刘永娥对赵晨旭的诉讼请求依法不予支持。
综上，原告刘永娥要求被告山东丽天建设集团有限公司支付装饰工程款300000元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东丽天建设集团有限公司于判决生效后五日内支付原告刘永娥装饰款300000元;
二、驳回原告刘永娥对被告赵晨旭、山东东明农商行股份有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费5800元，减半收取2900元，由被告山东丽天建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市市中级人民法院。
审判员 杨会为
二〇一八年一月九日
书记员 王华伟
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初6004号
原告：中国银行股份有限公司清远分行。住所地，清远市清城区小市北江二路银天大厦。
主要负责人：伍演志，该行行长。
委托诉讼代理人：陆锋，广东中肯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾昭明，广东中肯律师事务所律师。
被告：刘远宁，男，1980年10月12日出生，汉族，住广东省清远市清新区，
原告中国银行股份有限公司清远分行与被告刘远宁信用卡一案，本院于2017年11月3日立案。原告的诉讼请求是：一、判令被告刘远宁偿还欠款本金58458.26元，应收利息11599.36元，违约金22319.68元，合计92377.30元（信用卡欠款本息及违约金暂计至2017年12月8日），并判令其支付逾期利息和违约金至全部信用卡欠款清偿完毕之日止；二、判令被告刘远宁支付原告所付律师费4464元；三、判令原告对抵押车辆（车辆识别代码：LVRHDFAC6FN376995）享有优先受偿权；四、本案诉讼费由被告刘远宁承担。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人曾昭明到庭参加诉讼，被告刘远宁没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下：
一、申领或发卡时间：2014年9月；
二、分期付款借款合同签订时间及放款金额：2015年6月5日，90000元；
三、卡号：62×××80；
四、逾期时间：2017年2月7日；
五、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。；
六、暂计至日期及金额：至2017年12月8日，本金58458.26元、利息11599.36元、违约金22319.68元；
七、其他：律师费等行使债权的费用由违约方承担，原告支付律师费4464元。2015年6月5日，签订信用卡分期付款抵押合同，但未向有关部门办理抵押登记。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘远宁在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司清远分行清偿欠款本金58458.26元及相应利息、违约金（截至2017年12月8日的利息为11599.36元、违约金22319.68元，此后的费用按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计付）；
二、被告刘远宁在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司清远分行支付律师费4464元；
三、原告中国银行股份有限公司清远分行对抵押车辆（车辆识别代码：LVRHDFAC6FN376995）享有优先受偿权（不得对抗善意第三人）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1072元，财产保全费970元，合共2042元，由被告刘远宁负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。
审判员 蒋茂杰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周煜贤
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十八条【动产抵押效力】以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执8460号
宁波市鄞州飞华日用品有限公司：
关于申请执行人杨雪梅与被执行人宁波市鄞州飞华日用品有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2017）浙0212执8460号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年十月二十六日
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0803民初517号
原告廖某某，女，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被告郑某某，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
本院在审理原告廖某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告廖某某于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方于2016年3月23日在永定区民政局婚姻登记中心办理了离婚手续为由提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回起诉。
本案受理费245元，因撤诉减半收取122.5元，由原告廖某某负担。
审判员 陈 福 柱
二〇一六年四月十二日
书记员 廖佩（代）
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初523号
原告：蔡保生，男，1946年3月7日生，汉族，住福建省连城县。
被告：杨上鹏，男，1977年9月5日生，汉族，住福建省连城县。
被告：李小青，女，1978年10月27日生，汉族，住福建省连城县，系杨上鹏之妻。
原告蔡保生与被告杨上鹏、李小青民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡保生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡保生向本院提出诉讼请求：判决杨上鹏、李小青返还原告欠款人民币175000元，并支付自起诉之日起至欠款本金付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：杨上鹏因工艺品经营，于2011年10月1日向蔡保生借款100000元，于2012年9月1日向原告蔡保生借款50000元，于2014年3月1日向原告蔡保生借款25000元，合计175000元。原告多次催讨，杨上鹏以各种理由拒付。李小青系杨上鹏之妻，上述债务为夫妻共同债务，应由杨上鹏和李小青共同清偿。
杨上鹏、李小青未到庭参加诉讼亦未作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，杨上鹏、李小青未到庭参加诉讼，应视为对原告起诉事实的承认，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，杨上鹏、李小青未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，未作出答辩，应视为对原告起诉事实的承认。合同应当全面履行，杨上鹏未按合同约定全面履行合同义务，应当按合同约定承担违约责任。
综上所述，蔡保生要求杨上鹏、李小青偿还借款本金并支付自起诉之日（2016年5月24日）起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
杨上鹏、李小青于本判决生效之日起十日内归还蔡保生借款175，000元，并支付自2016年5月24日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由杨上鹏、李小青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林青松
人民陪审员 黄汝金
人民陪审员 傅萍凤
二〇一六年九月十三日
书 记 员 林 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执173号
申请执行人冯明南，男，1986年3月9日生，汉族，住常州市邹区。
被执行人戴国伟，男，1968年5月16日生，汉族，住常州市邹区。
申请人冯明南与被执行人戴国伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0404民初2959号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告戴国伟于本判决生效之日起十日内支付原告冯明南货款25000元及利息（自2014年10月1日起至2016年7月27日止的按照中国人民银行贷款利率计算）；二、驳回原告其他诉讼�求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取250元（原告已预交），由被告负担。因被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人戴国伟所有的财产情况进行了调查，调查结果为被执行人戴国伟名下无银行存款、房产和车辆。执行过程中，从本院（2016）苏0404执2456号案件提取被执行人戴国伟执行款3000元。另本院依法将被执行人戴国伟纳入失信被执行人名单库，并限制其高消费。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，调查结果为被执行人戴国伟名下无银行存款、房产和车辆。执行过程中，从本院（2016）苏0404执2456号案件提取被执行人戴国伟执行款3000元。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人对上述事实予以确认，且同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0404民初2959号民事判决书未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审
审判长 曹东明
审判员 王笑一
审判员 钱金华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄逸成
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初字第950号
原告：李玉，男，1963年1月1日出生，汉族，蛟河市前进乡额勒赫村农民，住蛟河市前进乡额勒赫村额勒赫屯。
身份证号：220281196301015837
委托代理人孙立波，吉林嘉誉律师事务所律师。
被告：于洋，男，1986年2月2日出生，汉族，蛟河市乌林乡春光村农民，住蛟河市乌林乡春光村朝阳屯。
身份证号：220281198602026635
被告：刘忠伟，男，1978年8月22日出生，汉族，蛟河市乌林乡春光村农民，住蛟河市乌林乡春光村春光屯。
身份证号：220281197808226611
被告：中国人民财产保险股份有限公司蛟河支公司，住所蛟河市永安路2-1号。
代表人：李林，经理。
委托代理人张吉祥，该公司法律顾问。
本院在审理原告李玉诉被告于洋、刘忠伟、中国人民财产保险股份有限公司蛟河支公司道路交通事故责任纠纷一案中，原告李玉于2014年11月12日以本案缺少诉讼主体为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合撤诉条件，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉撤回起诉。
案件受理费250.00元，由原告李玉负担。
审判员 武光亮十一月十二日
书记员 张 娇
（本件共2页，共印8份）
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初字第950号
原告：李玉，男，52岁，汉族，蛟河市农民，住蛟河市。
委托代理人孙立波，吉林嘉誉律师事务所律师。
被告：于洋，男，29岁，汉族，蛟河市农民，住蛟河市。
被告：刘忠伟，男，37岁，汉族，蛟河市农民，住蛟河市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蛟河支公司，住所蛟河市永安路2-1号。
代表人：李林，经理。
委托代理人张吉祥，该公司法律顾问。
本院在审理原告李玉诉被告于洋、刘忠伟、中国人民财产保险股份有限公司蛟河支公司道路交通事故责任纠纷一案中，原告李玉于2014年11月12日以本案缺少诉讼主体为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合撤诉条件，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉撤回起诉。
案件受理费250.00元，由原告李玉负担。
审判员 武光亮
二〇一四年十一月十二日
书记员 张 娇
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第4010号
原告：黄骅市东阳商贸有限公司，住所地：黄骅市青年大街广信颐园门市。
法定代表人：于洪凤，该公司董事长。
委托代理人：韩文武，河北福鑫律师事务所律师。
被告：中国二十二冶集团有限公司，住所地：唐山市丰润区幸福道16号。
法定代表人：张会清，该公司董事长。
本院在审理原告黄骅市东阳商贸有限公司与被告中国二十二冶集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄骅市东阳商贸有限公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄骅市东阳商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄骅市东阳商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费65537元，减半收取32769元，由原告黄骅市东阳商贸有限公司负担。
审判员 宋国强
二〇一四年十月十六日
书记员 刘丹丹
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624民初2455号
原告：李敏，女，1978年7月19日出生，汉族，住沈丘县。
原告：宁齐峰，男，1980年10月23日出生，汉族，住沈丘县。
二原告李敏、宁齐峰的共同委托诉讼代理人：贾全文，沈丘县言正法律服务所法律工作者。执业证号03940345。
被告：李锐，男，1973年12月27日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：林浩，男，1986年8月20日出生，汉族，住沈丘县。
原告李敏、宁齐峰与被告李锐不当得利纠纷一案中，本院受理后，原告李敏、宁齐峰于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李敏、宁齐峰撤回起诉。
案件受理费减半收取425元，由李敏、宁齐峰负担。
审判员 许士华
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘晓静
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初6465号
原告：吴志兴，男，1959年3月18日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：孙斌，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：余锋，男，1968年12月31日出生，汉族，住桐庐县。
被告：陈俊，女，1974年9月3日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：赵和平，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
原告吴志兴与被告余锋、陈俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理，依法适用简易程序于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告吴志兴的委托诉讼代理人孙斌，被告陈俊的委托诉讼代理人赵和平到庭参加诉讼。被告余锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴志兴向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还借款400000元，支付利息284000元，2017年11月至款项还清之日的利息按年利率6%另行计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2008年10月和2009年7月，被告向原告借款300000元和200000元，被告余锋于2010年9月1日向原告出具借条1份，并在2013年2月9日出具给原告的借据中约定2009年9月至2012年12月的利息按每月1.5分计算，共计168000元。2013年1月至今，被告既未归还借款本金，也未支付利息。
被告余锋未作答辩也未提交证据。
被告陈俊答辩称：1、借款的真实性有异议，原告仅提交了借条，未提交转账记录，且原告提交的借条与借据上余锋的签名看起来不一致，且借款至今已有很多年，原告从未向自己催讨过；2、案涉借款不属于夫妻共同债务，虽然借款发生在夫妻关系存续期间，但案涉金额已经超出夫妻日常生活所需。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：余锋是否向原告借款的事实。原�提供借条及借据各1份，银行存款分户明细查询1份，陈俊认为无法判断余锋签名的真实性，且余锋的两处签名看起来不一样，本院认为上述意见为被告的主观判断，被告未提供证据推翻上述借条及借据，也未对余锋的签名提出鉴定，本院对两份证据的真实性予以认定，原告虽然未提供直接转账或现金交付的依据，但根据其出具的借据载明的内容可以认定余锋已经收到借款，故本院对余锋向原告借款400000元及截至2012年12月尚应支付的利息为168000元的事实予以认定。
经审理，本院查明事实如下：余锋向吴志兴借款，于2010年9月1日出具借条载明：今借到吴志兴人民币肆拾万元整。2013年2月9日，余锋出具借据载明：余锋欠吴志兴本金肆拾万元正，利息自2009年9月至2012年12月，利息按1.5%计算，合计利息壹拾陆万捌仟元整。本息合计伍拾�万捌仟元正。（本金另有借条）。后余锋未归还借款，也未支付利息。
另查明，余锋与陈俊于2000年1月20日登记结婚，后于2010年9月16日登记离婚。
本院认为：原告与余锋之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告向余锋交付了借款，余锋应当按照约定归还借款并支付利息。虽然案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，但案涉借款的数额已经明显超出家庭日常生活需要，原告也未提供证据证明案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故案涉债务不属于夫妻共同债务，陈俊无需承担还款责任。综上，本院对原告要求余锋归还借款并支付利息的诉讼请求予以支持，对原告的其他诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告余锋于本判决生效之日起十日内返还原告吴志兴借款400000元并支付利息（2013年1月1日前的利息168000元，2013年1月1日起至款项还清之日止的利息按年利率6%计算）。
二、驳回原告吴志兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费10640元，减半收取5320元，由被告余锋负担。
原告吴志兴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 汤德宫
二〇一八年三月十五日
法官 助理 罗 迪
代理书记员 许 棋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效�
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初6465号原告：吴志兴，男，1959年3月18日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：孙斌，浙江春江明珠律师事务所律师。被告：余锋，男，1968年12月31日出生，汉族，住桐庐县。被告：陈俊，女，1974年9月3日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：赵和平，浙ＸＸ茂律师事务所律师。原告吴志兴与被告余锋、陈俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理，依法适用简易程序于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告吴志兴的委托诉讼代理人孙斌，被告陈俊的委托诉讼代理人赵和平到庭参加诉讼。被告余锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴志兴向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还借款400000元，支付利息284000元，2017年11月至款项还清之日的利息按年利率6%另行计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2008年10月和2009年7月，被告向原告借款300000元和200000元，被告余锋于2010年9月1日向原告出具借条1份，并在2013年2月9日出具给原告的借据中约定2009年9月至2012年12月的利息按每月1.5分计算，共计168000元。2013年1月至今，被告既未归还借款本金，也未支付利息。被告余锋未作答辩也未提交证据。被告陈俊答辩称：1、借款的真实性有异议，原告仅提交了借条，未提交转账记录，且原告提交的借条与借据上余锋的签名看起来不一致，且借款至今已有很多年，原告从未向自己催讨过；2、案涉借款不属于夫妻共同债务，虽然借款发生在夫妻关系存续期间，但案涉金额已经超出夫妻日常生活所需。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：余锋是否向原告借款的事实。原�提供借条及借据各1份，银行存款分户明细查询1份，陈俊认为无法判断余锋签名的真实性，且余锋的两处签名看起来不一样，本院认为上述意见为被告的主观判断，被告未提供证据推翻上述借条及借据，也未对余锋的签名提出鉴定，本院对两份证据的真实性予以认定，原告虽然未提供直接转账或现金交付的依据，但根据其出具的借据载明的内容可以认定余锋已经收到借款，故本院对余锋向原告借款400000元及截至2012年12月尚应支付的利息为168000元的事实予以认定。经审理，本院查明事实如下：余锋向吴志兴借款，于2010年9月1日出具借条载明：今借到吴志兴人民币肆拾万元整。2013年2月9日，余锋出具借据载明：余锋欠吴志兴本金肆拾万元正，利息自2009年9月至2012年12月，利息按1.5%计算，合计利息壹拾陆万捌仟元整。本息合计伍拾�万捌仟元正。（本金另有借条）。后余锋未归还借款，也未支付利息。另查明，余锋与陈俊于2000年1月20日登记结婚，后于2010年9月16日登记离婚。本院认为：原告与余锋之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告向余锋交付了借款，余锋应当按照约定归还借款并支付利息。虽然案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，但案涉借款的数额已经明显超出家庭日常生活需要，原告也未提供证据证明案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故案涉债务不属于夫妻共同债务，陈俊无需承担还款责任。综上，本院对原告要求余锋归还借款并支付利息的诉讼请求予以支持，对原告的其他诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告余锋于本判决生效之日起十日内返还原告吴志兴借款400000元并支付利息（2013年1月1日前的利息168000元，2013年1月1日起至款项还清之日止的利息按年利率6%计算）。二、驳回原告吴志兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费10640元，减半收取5320元，由被告余锋负担。原告吴志兴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  汤德宫二〇一八年三月十五日法官 助理  罗 迪代理书记员  许 棋附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1191执637号
申请执行人：德广集团有限公司，住所地日照市太原路沿街9号（日照经济开发区），组织机构代码550902869。
法定代表人：胡长平，总经理。
被执行人：日照博腾建筑工程有限公司，住所地日照市银川路中段，组织机构代码745652759。
法定代表人：尹世波，总经理。
本院在执行申请执行人德广集团有限公司与被执行人日照博腾建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，并依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况、在不动产登记部门的不动产情况、在公安部门的车辆情况等，暂未发现可供执行的财产。另，本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，且发布限制高消费令。目前，申请执行人德广集团有限公司的债权未全部执行到位，申请执行人如发现被执行人日照博腾建筑工程有限公司有可供执行的财产，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛 坚
审 判 员 王建新
代理审判员 王海政
二〇一八年四月十日
书 记 员 山传江
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1191执637号申请执行人：德广集团有限公司，住所地日照市太原路沿街9号（日照经济开发区），组织机构代码550902869。法定代表人：胡长平，总经理。被执行人：日照博腾建筑工程有限公司，住所地日照市银川路中段，组织机构代码745652759。法定代表人：尹世波，总经理。本院在执行申请执行人德广集团有限公司与被执行人日照博腾建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，并依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况、在不动产登记部门的不动产情况、在公安部门的车辆情况等，暂未发现可供执行的财产。另，本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，且发布限制高消费令。目前，申请执行人德广集团有限公司的债权未全部执行到位，申请执行人如发现被执行人日照博腾建筑工程有限公司有可供执行的财产，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  盛 坚审 判 员  王建新代理审判员  王海政二〇一八年四月十日书 记 员  山传江
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初339号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：戴佳斌，公司员工。
被告：新疆广汇实业投资（集团）有限责任公司，住所地新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）长沙路2号（广汇美居物流园）。
法定代表人：孙广信。
原告杭州快版科技有限公司诉被告新疆广汇实业投资（集团）有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年3月13日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判长 沙 丽
二〇一八年三月十五日
书记员 俞伊依
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1382行审字第10号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局。住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人曾益文，男，1983年12月19日出生，农民，住涟源市。
被执行人赵纯群，女，1988年5月28日出生，农民，住涟源市。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行其于2014年7月4日对被执行人曾益文、赵纯群作出的涟源市征决[2014]X1964号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市卫生和计划生育局申请执行的涟源市征决[2014]X1964号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人曾益文、赵纯群系违法多生育一个孩子。涟源市卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，对被执行人曾益文、赵纯群做出征收社会抚养费16770元的决定，并于2014年7月9日将征收社会扶养费决定书送达给被执行人，并送达了催告书。该征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。自征收决定送达给被执行人至涟源市卫生和计划生育局申请执行前，被执行人既未按法律规定申请复议或起诉，又未履行义务，现涟源市卫生和计划生育局申请执行，符合法律规定的强制执行条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局涟源市征决[2014]X1964号征收社会抚养费决定。
二、限被执行人曾益文、赵纯群在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟源市征决[2014]X1964号征收社会抚养费决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费16770元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，由被执行人曾益文、赵纯群负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
人民陪审员 谭显元
人民陪审员 万 虹
二〇一八年一月十日
书 记 员 梁妩华
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。