浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初17897号
原告：王敏，女，1977年8月5日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人（特别授权）：马坚，男，1975年3月22日出生，汉族，住杭州市拱墅区，系原告同事。
被告：何潜君，男，1974年7月3日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人（特别授权）：金晟，浙江无双律师事务所律师。
被告：东阳市华东园林工具有限公司。住所地：东阳市南马镇溪西村。
法定代表人：包孟飞，经理。
委托代理（特别授权）：唐园，浙江良济律师事务所律师。
被告：东阳市禹磁实业有限公司。住所地：东阳市横店镇昌盛路**号。
法定代表人：何潜君，董事长。
原告王敏为与被告何潜君、东阳市华东园林工具有限公司（以下简称华东园林公司）、东阳市禹磁实业有限公司（以下简称禹磁公司）民间借贷纠纷一案，于2015年7月14日诉至本院，本院于同日受理后依法组成合议庭进行审理，于2016年7月1日裁定驳回王敏的起诉。王敏对裁定不服，提起上诉。金华中院经审查，于2016年11月9日裁定一审裁定，指令本院审理。本院于2016年12月6日立案，依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行审理。原告王敏的委托代理人马坚、被告何潜君的委托代理人金晟、被告华东园林公司的委托代理人唐园到庭参加诉讼，被告禹磁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案审理过程中，因案情复杂，经本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告王敏起诉称：何潜君因生产经营需要，于2014年6月24日向王敏借款2030万元，约定借款期限为2014年7月15日至2014年12月30日，由华东园林公司、禹磁公司提供连带责任担保。王敏于2014年7月15日将2030万元通过王敏的账号转给何潜君，已完成款项交付义务。借款期限届满后，王敏多次向何潜君催讨无着，诉至法院请求判令：1、何潜君归还借款本金2060万元及利息486.16万元（已算至2015年7月8日，此后利息按月利率2%计算至实际归还之日）；2、华东园林公司、禹磁公司对上述债务承担连带清偿责任。
针对上述诉讼请求，王敏向本院提供以下证据材料：
1、银行汇款凭证三份，用以证明王敏与何潜君之间存在其他借款的事实。
2、借条一份，用以证明王敏与何潜君之间存在借款合意，华东园林公司、禹磁公司为借款提供担保的事实。
3、转账记录六份、现金收条二份，用以证明借款实际交付2060元的事实。
何潜君答辩称：对借款本金2060元的事实无异议，但何潜君于2014年8月15日至2015年3月25日分八次共计归还借款1086.8万元，其中支付利息1200766.83元。
针对其辩解，何潜君向本院提交银行转账凭证（复印件）九份，用以证明借款后何潜君还款的事实。
华东园林公司答辩称：本案借款的实际出借人是任元月，至2016年11月1日之后才由任元月将债权转让给王敏。王敏起诉的款项中，2014年7月15日的9万元没有实际交付；2014年7月29日，王敏与何潜君之间的100万元借款与本案无关，不属华东园林公司担保的借款；借款中的1600万元是王敏与何潜君之间虚假走账行为，不应认定是本案的款项交付。根据何潜君的举证，本案已还款1000多万元，请法院核实。本案最早起诉是在2015年7月，是新的民间借贷司法解释出台之前，故王敏诉请中的利息应当按同期银行贷款利率的四倍计算，而不能是月利率2%。王敏与何潜君骗取华东园林公司的担保，故华东园林公司不应当承担担保责任。综上，请求法院依法驳回王敏对华东园林公司的诉请。
针对其辩解，华东园林公司向本院提交以下证据材料：
1、债权转让协议一份，用以证明2016年11月1日前实际出借人是任元月的事实。
2、谈话笔录四份，用以证明出借人与何潜君骗取华东园林公司担保的事实。
3、浙江中元磁业有限公司（以下简称中元公司）工商登记情况、王敏社保记录各一份，用以证明王敏系中元公司员工，本案实际债权人是任元月的事实。
4、集体土地登记信息（复印件）一份，用以证明王敏不具备出借2000万元巨额资金的事实。
5、包孟飞、何潜君、任元月通话记录及录音各一份，用以证明实际债权人是任元月，王敏是任元月的员工的事实。
6、银行汇款记录复印件四页，用以证明2014年7月16日，何潜君在借款当日即归还任元月1600万元，该1600万元是以走账方式形成虚假交付的事实。
7、广发银行交易查询清单三页，用以证明王敏只是代任元月汇款，实际债权人为任元月的事实。
禹磁公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。
本院认为，禹磁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应属放弃一审期间对原告所述事实进行答辩和所举证据进行质证的权利。
经开庭审理，本院对证据认证如下：
王敏提供的证据1，何潜君对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能证明是借款。华东园林公司对真实性无异议，对关联性有异议，认为不是本案的借款。本院认为，该证据可以证明王敏向何潜君汇款的事实。证据2、3，何潜君对真实性无异议，认为合同约定借款以转账为准，2014年7月15日的收条中的9万元未收到，实际出借为是任元月。华东园林公司对真实性无异议，认为实际出借人是任元月；2014年7月16日的1600万元是虚假交付，7月15日的收条中的9万元未实际交付；7月29日的收条中所载款项并非本案借款，且该笔录款项应出具转账凭证。本院认为，该两组证据可以证明借款及款项汇付的事实。
何潜君提供的证据，王敏对真实性不能确定，认为与本案无关。华东园林公司无异议。本院认为，2015年3月25日的30万元由何建民汇给王敏，无证据证明该款项与本案有关联，不予采纳，其余证据可以证明何潜君向王敏汇款的事实。
华东园林公司提供的证据1、2，王敏、何潜君均无异议，但认为不存在骗取担保的事实。本院认为，该两组证据可以证明债权转让相关事实。证据3，王敏对真实性无异议，认为只能证明王敏的社保由中元公司缴纳的事实。何潜君无异议。本院认为，综合本案，该证据可以证明王敏系中元公司职工的事实。证据4，王敏对真实性无异议，认为不能达到证明目的。何潜君无异议。本院认为，综合本案查明的事实，该证据与本案不具有直接关联性，不予采纳。证据5，王敏对真实性无异议，对录音的合法性有异议，认为非法录音不能作为认定案件事实的依据。何潜君无异议。本院认为，结合华东园林公司提供的证据1、2，该证据可以证明实际出借人为任元月的事实。证据6、7，王敏对合法性、关联性有异议，认为侵犯个人隐私。何潜君无异议。本院认为，可以证明相关款项在各账户间转账的事实。
经审理，本院认定以下事实：
2014年7月15日，何潜君向任元月借款，并签订借条一份，约定：借款3500万元，借款期限为2014年7月15日至2014年12月30日，按月利率2%计算利息；款项汇入银行账号或出具收条为准。华东园林公司、禹磁公司为借款及实现债权的费用在借款期限届满两年内承担连带保证责任。
2014年7月15日，任元月通过王敏账户向何潜君汇款291万元。何潜君出具收条一份，确认收到借款300万元，其中收到汇款291万元，现金9万元。
2014年7月16日，任元月将600万元汇给王敏，王敏将600万元转汇给何潜君，何潜君将600万元转汇给任元月，任元月将600万元再次汇给王敏，王敏将600万元再转汇给何潜君，何潜君将600万元再转汇给任元月，任元月将400万元又汇给王敏，王敏将400万元又转汇给何潜君，何潜君将400万元又转汇给任元月。同日，王敏向何潜君汇款60万元。
2014年7月29日，任元月通过王敏账户向何潜君汇款94.47万元。何潜君出具收条一份，确认收到借款100万元，其中收到汇款94.47万元，现金5.53万元，并承诺该借款于8月10日归还。
2016年11月1日，任元月与王敏签订债权转让协议，约定：2014年7月15日，何潜君向任元月借款3500万元，由华东园林公司、禹磁公司担保，该借款实际出借2060万元。该债权全部转让给王敏。
另查明，何潜君系禹磁公司大股东，法定代表人。王敏系中元公司财务。王敏向何潜君汇款的情况还有：2014年的4月29日汇款97.34万元，6月12日汇款470万元，8月21日汇款445.95万元。以上共计1013.29万元。何潜君向王敏汇款情况有：2014年的8月15日汇款500万元，8月18日汇款61.8万元，9月1日汇款80万元，9月2日汇款65万元，9月9日汇款60万元，9月25日汇款190万元，10月15日汇款100万元。以上共计1056.8万元。
本院认为，何潜君向任元月借款的事实，有双方在法庭上的陈述及债权转让协议等证据为凭，本院予以认定。任元月将本案债权转让给王敏，故本案由王敏作原告主张权利，于法有据，本院予以准许。何潜君自认实际借款2060万元与原告的主张及提供的证据相印证，本院予以认定。根据查明的事实可见，除王敏提供的作为本案借款的汇款情况外，何潜君与王敏之间还存在其他大额的经济往来，结合何潜君在金华中院的谈话内容，本院认为何潜君主张的向王敏汇付的1056.8万元系双方其他经济往来，与本案无关，本院在本案中不予抵充。何潜君系禹磁公司法定代表人，实际控制经营禹磁公司，且何潜君于2014年7月16日之前向任元月所欠的借款1600万元系用于禹磁公司的生产经营，故禹磁公司应依约定对本案借款承担连带保证责任。
华东园林公司关于受欺骗提供担保的辩解，未提供证据证明，本院不予采纳。华东园林公司自愿为借款提供连带责任担保，且债权人在保证期间内主张权利，故华东园林公司依法应对本案承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2014年7月16日，任元月、王敏、何潜君之间的走账，是何潜君向任元月借款1600万元用于归还何潜君之前欠任元月的借款，属新贷还旧贷的行为，无证据证明华东园林公司对此知情，故华东园林公司对该1600万元不承担担保责任。
综上，对原告诉请合理合法部分，本院予以支持，不合理合法部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何潜君于判决生效之日起十日内归还原告王敏借款本金2060万元并支付利息486.16万元（利息已算至2015年7月8日，此后利息以2060万元为本金按月利率2%计算至实际履行之日）。
二、被告东阳市禹磁实业有限公司对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、被告东阳市华东园林工具有限公司对判决第一项确定的借款本金460万元及利息（其中300万元自2014年7月15日起，60万元自2014年7月16日起，100万元自2014年7月29日起，以上均按月利率2%计算至实际履行之日）承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、驳回原告王敏的其他诉讼请求。
案件受理费167491.50元，由被告何潜君负担，被告东阳市禹磁实业有限公司负连带责任，被告东阳市华东园林工具有限公司对其中的51617元负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 何金阳
审 判 员 付娟娟
人民陪审员 方尚龙
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 许媛婷