wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0204刑初48号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人覃祖加，男，1979年5月20日出生，壮族，初中文化，无职业，户籍所在地：柳州市柳江区。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年7月26日被柳江县人民法院判处有期徒刑六个月，2013年9月12日刑满释放；又因犯盗窃罪，2014年7月24日被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年11月23日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2016年5月23日被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年10月7日刑满释放；现因涉嫌盗窃罪于2017年10月23日被柳州市，同年11月25日被逮捕。现羁押在柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2018〕21号起诉书指控被告人覃祖加犯盗窃罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派助理检察员向润秀出庭支持公诉，被告人覃祖加到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：
1.2017年9月15日12时21分许，被告人覃祖加在快1路公交车上，趁被害人卢某不注意之际，伸手进卢某的背包内，将卢某的一个钱包盗走。钱包内有人民币60元及银行卡若干张。
2.2017年10月21日12时30分许，覃祖加在快9公交车上,趁被害人周某不注意之际，伸手进周某的衣服口袋内，将周某的一台价值人民币1680元的金立牌手机盗走后卖掉。
3.2017年10月21日13时许，覃祖加在快9公交车上，趁被害人郭某不注意之际，伸手进郭某的背包内，将郭某的一个钱包盗走。钱包内有人民币2000元及银行卡若干张。
2017年10月22日16时30分许，公安人员在柳州市柳南区公交车站台将被告人覃祖加抓获。
本院另查明，公安人员将被告人覃祖加抓获时，缴获了其盗窃和销赃所得尚未使用完的赃款1260元。
上述事实，被告人覃祖加在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、被害人的报案陈述、价格鉴定意见、辨认笔录及照片、扣押物品清单、前科材料等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃祖加以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃祖加犯盗窃罪成立。覃祖加是累犯，依法应当从重处罚；其如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上情节，本院决定对覃祖加从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃祖加犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月22日起至2018年9月21日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人覃祖加退赔被害人卢某损失人民币60元；退赔被害人周某损失人民币1105元；退赔被害人郭某损失人民币1315元；
三、扣押在案的赃款人民币1260元，发还被害人周某人民币575元；发还被害人郭某人民币685元。（由暂扣机关柳州市公安局巡警支队于本判决生效后执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟国存
二〇一八年一月二十三无
书记员 潘文斌
附录：本文援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执366号
申请执行人：张学明。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司晋城中心支公司。
法定代表人：贾生金，任经理。
本院在执行申请执行人张学明与被执行人中国大地财产保险股份有限公司保险合同纠纷一案中，申请执行人张学明于2016年9月19日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2016）晋0522执366号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 白敏敏
执行员 柴党红
二〇一六年九月十九日
书记员 郭艳芳
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行初357号
原告任跃镜，男，1954年7月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人聂奇（特别授权），湖南大相正行律师事务所律师。
被告温州市鹿城区人民政府房屋征收管理办公室，住温州市鹿城区车站大道707号康宏大厦7-8楼。
法定代表人陈峰，主任。
原告任跃镜诉被告温州市鹿城区人民政府房屋征收管理办公室（以下简称鹿城区征管办）履行房屋征收补偿法定职责，于2017年10月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告任跃镜诉称，原告系温州市鹿城区南汇街道葡萄村村民。2012年，温州市鹿城区人民政府决定征收南汇街道葡萄村范围内的所有房屋（包括原告所有的房屋），进行旧城改造。2012年6月11日，温州市鹿城区人民政府南郊街道办事处对原告房屋进行实地测量，确定原告所有的房屋面积为1486.36平方米，双方据此签订《南汇街道城中村改造房屋征收与补偿临时协议书》（以下简称《临时协议》）。后原告房屋被拆除，但房屋征收（拆迁）部门至今未支付原告安置补偿款。被告鹿城区征管办系鹿城区房屋征收（拆迁）部门，负有对原告被拆房屋的补偿义务，被告不按《临时协议》确定的房屋面积进行补偿的行为违法，请求法院依法判令被告依法履行征收（拆迁）原告1486.36平方米房屋的征收补偿义务。
经审理查明，原告任跃镜与温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处于2012年6月11日签订《南汇街道城中村改造房屋征收与补偿临时协议书》，该《临时协议》第二条约定，为了加快城中村改造工程建设进度，乙方（即原告）自愿将坐落在温州市鹿城区南汇街道葡萄村葡萄棚路100号房屋，先行腾空，交给甲方拆除；第十条约定，甲、乙双方签订正式的房屋征收与补偿协议书生效后，本临时协议同时废止。2017年8月10日，原告就葡萄棚路100号房屋与温州市鹿城区人民政府南郊街道办事处签订《温州市鹿城区国有土地上房屋征收住宅用房产权调换协议书》。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。被告鹿城区征管办作为鹿城区房屋征收部门，负责组织实施本区房屋征收与补偿工作，原告任跃镜诉请要求被告履行征收（拆迁）原告1486.36平方米房屋的征收补偿义务，但未明确要求被告具体履行何种征收补偿义务。本院经多次联系要求原告明确其诉讼请求并告知其已就葡萄棚路100号房屋签订征收补偿协议。原告经本院释明，既表示其会通过其他法律途径对《温州市鹿城区国有土地上房屋征收住宅用房产权调换协议书》提起诉讼，又要求将本案诉讼请求变更为确认被告单方变更《临时协议》确定的房屋补偿面积的行政行为违法，但又未明确其诉称的被告单方变更《临时协议》确定的房屋补偿面积的行政行为的具体内容。经本院多次释明，但原告无法明确其诉讼请求或诉讼请求不清，故对原告的起诉，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁决如下：
驳回原告任跃镜的起诉。
本案受理费依法免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李 元
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 郑黎萍
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 侯璐琼
书 记 员 姜迪艳
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0302行初357号原告任跃镜，男，1954年7月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人聂奇（特别授权），湖南大相正行律师事务所律师。被告温州市鹿城区人民政府房屋征收管理办公室，住温州市鹿城区车站大道707号康宏大厦7-8楼。法定代表人陈峰，主任。原告任跃镜诉被告温州市鹿城区人民政府房屋征收管理办公室（以下简称鹿城区征管办）履行房屋征收补偿法定职责，于2017年10月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告任跃镜诉称，原告系温州市鹿城区南汇街道葡萄村村民。2012年，温州市鹿城区人民政府决定征收南汇街道葡萄村范围内的所有房屋（包括原告所有的房屋），进行旧城改造。2012年6月11日，温州市鹿城区人民政府南郊街道办事处对原告房屋进行实地测量，确定原告所有的房屋面积为1486.36平方米，双方据此签订《南汇街道城中村改造房屋征收与补偿临时协议书》（以下简称《临时协议》）。后原告房屋被拆除，但房屋征收（拆迁）部门至今未支付原告安置补偿款。被告鹿城区征管办系鹿城区房屋征收（拆迁）部门，负有对原告被拆房屋的补偿义务，被告不按《临时协议》确定的房屋面积进行补偿的行为违法，请求法院依法判令被告依法履行征收（拆迁）原告1486.36平方米房屋的征收补偿义务。经审理查明，原告任跃镜与温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处于2012年6月11日签订《南汇街道城中村改造房屋征收与补偿临时协议书》，该《临时协议》第二条约定，为了加快城中村改造工程建设进度，乙方（即原告）自愿将坐落在温州市鹿城区南汇街道葡萄村葡萄棚路100号房屋，先行腾空，交给甲方拆除；第十条约定，甲、乙双方签订正式的房屋征收与补偿协议书生效后，本临时协议同时废止。2017年8月10日，原告就葡萄棚路100号房屋与温州市鹿城区人民政府南郊街道办事处签订《温州市鹿城区国有土地上房屋征收住宅用房产权调换协议书》。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。被告鹿城区征管办作为鹿城区房屋征收部门，负责组织实施本区房屋征收与补偿工作，原告任跃镜诉请要求被告履行征收（拆迁）原告1486.36平方米房屋的征收补偿义务，但未明确要求被告具体履行何种征收补偿义务。本院经多次联系要求原告明确其诉讼请求并告知其已就葡萄棚路100号房屋签订征收补偿协议。原告经本院释明，既表示其会通过其他法律途径对《温州市鹿城区国有土地上房屋征收住宅用房产权调换协议书》提起诉讼，又要求将本案诉讼请求变更为确认被告单方变更《临时协议》确定的房屋补偿面积的行政行为违法，但又未明确其诉称的被告单方变更《临时协议》确定的房屋补偿面积的行政行为的具体内容。经本院多次释明，但原告无法明确其诉讼请求或诉讼请求不清，故对原告的起诉，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁决如下：驳回原告任跃镜的起诉。本案受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 李 元人民陪审员 蔡 红人民陪审员 郑黎萍二〇一七年十一月二十七日法官 助理 侯璐琼书 记 员 姜迪艳
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽11行终302号
上诉人（原审被告）盘山县国土资源局，住所地盘山县太平镇。
法定代表人陈立佳，该局局长。
委托代理人高艳艳，该局科员。
委托代理人冯帆，辽宁双兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李维龙，男，1963年12月17日出生，汉族，职员，住辽宁省盘山县。
原审原告李维龙申请撤销原审被告盘山县国土资源局对其作出的行政处罚决定一案，向盘山县人民法院提起诉讼。该院于2017年12月27日作出（2017）辽1122行初字17号判决。盘山县国土资源局不服，上诉至本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。该案现已审理终结。
原审法院查明的事实，辽宁省盘锦市中级人民法院在执行中国长城资产管理公司沈阳办事处与盘山县高升镇人民政府拖欠货款一案中，委托盘锦世辅会计师事务所对原盘山县喜彬乡天然植物提炼厂现有资产（包括划拨土地使用权）进行评估，评估总值1586984元（其中18800平方米土地使用权无形资产评估价752000元），并于2003年11月9日作出（2003）盘中执字第136号民事裁定书，以该资产抵偿中国长城资产管理公司沈阳办事处部分债务。2003年11月17日，中国长城资产管理公司沈阳办事处与盘山县高升镇人民政府进行了交接。中国长城资产管理公司沈阳办事处接收该资产后，委托辽宁省拍卖行进行拍卖。2003年12月18日，原告通过竞买，以55万元的价格拍得该资产。2003年12月29日，中国长城资产管理公司沈阳办事处与原告签订资产转让合同，原告接收了拍卖资产。2009年10月26日，原告注册成立李维龙养殖场。2016年9月1日，原告以每年4万元的价格将厂区内约2亩土地出租给雨鑫商贸公司。
被告盘山县国土资源局于2017年6月29日作出盘国土资罚字【2017】第06号行政处罚决定，责令原告退出非法占用的18409平方米张荒村土地、罚款552270元、限30日内改正并没收违法所得4万元。
原审法院认为，被告作为国家法律授权对土地资源案件进行管理的机关，根据法律规定，依照法定程序，在事实清楚、证据确凿的情况下，对违反土地管理规定的行为人作出处罚，是其法定职责。原告取得的涉案资产系法院在执行过程中，将涉案资产以抵债方式裁定给申请执行人，而原告通过竞买方式从申请执行人处取得，且时间已达14年之久。被执行人原盘山县喜彬乡天然植物提炼厂系乡镇企业，系由原盘山县喜彬乡人民政府申请开设及注销，其使用的土地，土地使用权人张荒村民委员会知悉此行为。虽然在资产转让合同中列明厂区占地的土地权属归张荒村民委员会，但在评估报告中已经将该土地使用权列为无形资产予以作价，土地使用权人在原告竞买后14年内并未主张权利，原告在竞买后虽然没有办理土地转移登记，但并不能证明原告取得涉案土地使用权取得的违法性。涉案土地没有办理农用地变更为建设用地手续，但土地上原告竞买的附着物依然存在，被告在涉案土地存在诸多事项尚未处理、原告也不存在未经批准或者欺骗手段非法占用土地情形下迳行作出了处罚。显属不当，被告作出的处罚决定，主要证据不足。故原告要求撤销被告行政处罚决定的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决撤销被告盘山县国土资源局作出的盘国土资罚字【2017】第06号行政处罚决定。
盘山县国土资源局提起上诉，请求：一、判决撤销（2017）辽1122行初17号行政判决；二、请求判决驳回被上诉人向一审法院提出的诉讼请求。上诉理由是，1、被上诉人竞买的资产不包括张荒村所有的18800平方米的集体土地所有权，盘锦市中级人民法院委托鉴定机构作出的评估报告与被上诉人竞买资产没有关联性，一审法院以案涉土地曾评估作价为由论证被上诉人占有和使用张荒村集体土地合法，是错误的。2、被上诉人竞买到拍卖的资产后，明知案涉土地属于张荒村集体所有，而不与张荒村履行签订租赁合同等合法手续，明知该土地属于集体性质，而不依法办理建设用地使用手续，违法占有和使用张荒村集体土地，并且将部分土地出租给昕雨鑫商贸有限公司，上诉人依据法律和相关法规规定对被上诉人作出行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法。
原审被告向原审法院提供了以下证据：调查笔录、现场勘查笔录、现场照片、现状图、规划图、宗地图、地籍证明、规划证明、民事判决书、评估报告、裁定书、房产拍卖成交书、现场交接记录、身份证、场地租赁合同、个体工商营业执照、辽宁省拍卖行发票、资产转让合同。
原审原告未向原审法院提供证据，原审被告提交的资产拍卖转让等证据是原审原告在接受原审被告调查中向其提出的。
上述证据已随卷移送本院，本院查证属实。
二审中，上诉人和被上诉人均没有提供新的证据。
本院查明的事实与原审基本一致。
另查，被上诉人与中国长城资产管理公司沈阳办事处签订的《资产管理合同》中包括产区占地18800平方米。上诉人盘山县国土资源局对李维龙涉案土地进行了现场勘测，测得涉案土地面积为18409平方米，涉案出租土地为其中的2334平方米。
本院认为，本案的关键问题是被上诉人李维龙在通过与中国长城资产管理公司沈阳办事处签订资产转让合同接收的18800平方米（上诉人通过现场测量面积为18409平方米）的厂区占地上建养殖场是否属于未经批准擅自在集体土地上建场，将其中的2334平方米出租是否属于将集体土地违法出租。双方争议的焦点是被上诉人是否合法取得了涉案土地的使用权。从原审庭审查明的事实看，被上诉人李维龙占用和出租的土地是原盘山县喜彬乡天然植物提炼厂的土地，通过与中国长城资产管理公司沈阳办事处签订《资产转让合同》接收了该土地，上诉人在处罚决定中认定被上诉人占用的18249平方米和出租的其中2334平方米土地符合盘山县土地利用总体规划。《土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。涉案土地属于盘山县喜彬乡乡镇企业所有的土地，经注销还债程序由具有处分权的中国长城资产管理公司沈阳办事处转让给被上诉人，被上诉人据此合法取得了占用的土地使用权。上诉人依据《土地管理法》第四十三条、第四十四条、第六十三条认定被上诉人未经批准擅自在集体土地上建场并将其中的部分土地出租他人进行非农业建设并据此作出处罚决定事实不清，证据不足。原审法院作出的判决事实清楚，证据充分。上诉人的上诉理由本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人已预交100元），由上诉人盘山县国土资源局承担，另50元退还盘山县国土资源局。
本判决为终审判决。
审判长 王玉荣
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一八年五月十一日
书记员 卢 倩
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初3041号
原告：赵玉兰，女，1986年11月18日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：徐洁，男，1996年2月17日出生，汉族，住上海市松江区。
原告赵玉兰与被告徐洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告赵玉兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 凌莉
二〇一八年三月九日
书记员 陈珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初3041号原告：赵玉兰，女，1986年11月18日出生，汉族，住上海市松江区。被告：徐洁，男，1996年2月17日出生，汉族，住上海市松江区。原告赵玉兰与被告徐洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告赵玉兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  凌莉二〇一八年三月九日书记员  陈珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院
民事�定书
（2016）豫0481民初883号
原告董某，男，1960年10月13日生，汉族。
被告王某，女，汉族。
本院在审理原告董某诉被告王某民间借贷纠纷一案中，原告申请撤回起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：
准许原告董某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费减半收取631元，由原告董某负担。
审 判 长 杨小霞
审 判 员 张英黎
人民陪审员 张凤平
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 黄 迅
江西省莲花县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0321民初298号
原告：李某，女，1988年3月17日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。
委托诉讼代理人：李健，江西和园律师事务所律师。
被告：黄某，男，1987年3月6日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。
原告李某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告李某于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请并无不当，符合有关法律规定，依法应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担。
审判员 肖立夫
二〇一八年六月十一日
书记员 郑符荣
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初3337号
原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。
负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。
委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。
被告：阮泽权，男，汉族，住广东省台山市，
原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告阮泽权电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。
审判员 秦 卫 民
二〇一七年十二月六日
书记员 冯晶晶(代)
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0781民初3337号原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。被告：阮泽权，男，汉族，住广东省台山市，原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告阮泽权电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 秦  卫  民二〇一七年十二月六日书记员 冯晶晶(代)
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民特765号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司上海静安区支行，住所地上海市静安区。
负责人：蔡建杰，行长。
委托诉讼代理人：王珺，北京市中银(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丹丹，北京市中银(上海)律师事务所律师。
被申请人：侯佳骥，男，1981年12月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人：侯中华，男，1955年1月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人：危娜，女，1957年4月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人：侯莲花，女，1961年3月19日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人：侯振华，男，1960年9月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人：侯肖宁，男，1985年11月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海静安区支行与被申请人侯佳骥、侯中华、危娜、侯莲花、侯振华、侯肖宁申请实现担保物权纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海静安区支行于2017年11月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人侯佳骥、侯中华、危娜、侯莲花、侯振华、侯肖宁的银行存款1,139万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海静安区支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人侯佳骥、侯中华、危娜、侯莲花、侯振华、侯肖宁的银行存款1,139万元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海静安区支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙伟成
审判员 杨伟华
审判员 叶 辉
二〇一七年十二月六日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民特765号之一
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司上海静安区支行，住所地上海市静安区。
负责人：蔡建杰，行长。
委托诉讼代理人：王珺，北京市中银(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李健勇，北京市中银(上海)律师事务所律师。
被申请人：侯佳骥，男，1981年12月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被申请人：侯中华，男，1955年1月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被申请人：危娜，女，1957年4月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：侯中华(系被申请人危娜的丈夫),身份同上。
被申请人：侯莲花，女，1961年3月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被申请人：侯振华，男，1960年9月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被申请人：侯肖宇，男，1985年11月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被申请人侯莲花、侯振华、侯肖宇之共同委托诉讼代理人：张卫龙，上海市万方律师事务所律师。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海静安区支行与被申请人侯佳骥、侯中华、危娜、侯莲花、侯振华、侯肖宇申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年11月22日受理后，依法适用特别程序进行了审查。本案现已审查终结。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海静安区支行称，2017年7月4日，申请人与借款人上海佳志橡塑新材料有限公司(以下简称佳志公司)签订《小企业流动资金借款合同》(编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1)，本金为1,134万元，贷款期限为2017年7月4日至2018年7月3日止，还款方式为按月还息、到期一次性还本还款法。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%，依据上述合同第五条第(二)款，未按照合同约定日期偿还的贷款本金，罚息利率按贷款利率的基础上加收50%确定，对于不能按时支付的利息，按罚息利率收取复利。被申请人侯佳骥、侯中华、危娜与申请人签订《小企业最高额抵押合同》一份，被申请人侯莲花、侯振华、侯肖宇与申请人签订《小企业最高额抵押合同》三份，分别以各自所有的上海市闵行区莲花路XXX弄XXX号XXX室、都市路XXX弄XXX号XXX室、莲花路XXX弄XXX号XXX室、莲花路XXX弄XXX号XXX室作为抵押物。抵押物担保范围为确定属于本合同之本金金额、基于该本债权之本金所发生的利息(包括法定利息、约定利息、复利、罚息)、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用)、因债务人违约而给抵押人造成的损失和其他所有应付费用。双方依约办理了抵押登记。申请人于2017年7月4日发放贷款1,134万元。现因上海市闵行区莲花路XXX弄XXX号XXX室自申请人发放贷款后至今的三个月内分别被上海市浦东新区人民法院、上海市青浦区人民法院、江苏省张家港人民法院共四轮查封，本案合同项下的担保发生了不利于申请人的变化，申请人基于合理判断认为可能危及、损害申请人的权益。但经与借款人之法定代表人协商之后，没有反馈或另行提供担保物。依据申请人和借款人签订的《小企业流动资金借款合同》第十八条第(四)、(八)款的规定，属于违约事项，申请人有权认为被担保的债权提前到期，并依据第十九条、第二十条的规定行使担保权(包括借款本金1,134万元及为本次申请发生的律师费用5万元)。故申请人向本院提出以下申请：1.请求法院裁定将坐落于上海市闵行区莲花路XXX弄XXX号XXX室、莲花路XXX弄XXX号XXX室、莲花路XXX弄XXX号XXX室、都市路XXX弄XXX号XXX室房产拍卖、变卖，且就所得价款在1,139万元范围内优先受偿；2.本案申请费、财产保全费由被申请人负担。
被申请人侯佳骥、侯中华、危娜称，对借款合同效力、合同履行以及抵押担保等情况均无异议。借款人按时付息，且有包括土地及房产等资产作为还款保障，完全具有偿债能力。此外，其三人名下上海市闵行区莲花路XXX弄XXX号XXX室遭到查封，但相关案件仍在调解阶段，并就债务情况存在争议，目前尚无明确结果。由于抵押担保的债权尚未到清偿期，且其三人没有逾期还款，而申请人主张律师费过高，故不同意上述申请。
被申请人侯莲花、侯振华、侯肖宇称，对借款合同效力、合同履行以及抵押担保等情况均无异议。借款人按照合同约定如数还息，且有包括土地及房产等资产作为还款保障，尚未到需要提前清偿借款的地步。其三人提供抵押担保财产是为了借款人的正常营运，与其他被申请人提供担保的财产无涉，因此上海市闵行区莲花路XXX弄XXX号XXX室房屋遭到查封的事实既不足以证明借款人的财务状况恶化，也不应产生其抵押房产被提前实现担保物权的结果。此外，上述合同中关于律师费用的条款属格式条款，不利于相对方的内容不应得到支持。故不同意上述申请。
本院经审查认为，本案系实现担保物权案件，根据法律规定，裁定准许拍卖、变卖担保财产的情形是当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就。本案中，申请双方就被担保债权是否已届清偿期存在争议，即基于提供抵押担保的上述603室房产遭到他案法院数轮查封的事实，是否可以视为上述《小企业流动资金借款合同》中归还贷款本金的履行期限届满的条件成就存在分歧意见。由于本案属于非讼案件，本院对申请人的申请是否成立进行的是形式审查，而申请双方的上述争议需要通过实质审理之后才能作出认定。由于当事人对实现担保物权有实质性争议，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海静安区支行的申请不符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：
驳回申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海静安区支行的申请。
申请费30,046.66元、财产保全费5,000元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海静安区支行负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王静波
人民陪审员 石定伟
人民陪审员 干卓英
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 赵易思
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民特765号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司上海静安区支行，住所地上海市静安区。负责人：蔡建杰，行长。委托诉讼代理人：王珺，北京市中银(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹丹，北京市中银(上海)律师事务所律师。被申请人：侯佳骥，男，1981年12月2日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：侯中华，男，1955年1月27日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：危娜，女，1957年4月6日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：侯莲花，女，1961年3月19日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：侯振华，男，1960年9月9日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：侯肖宁，男，1985年11月28日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海静安区支行与被申请人侯佳骥、侯中华、危娜、侯莲花、侯振华、侯肖宁申请实现担保物权纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海静安区支行于2017年11月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人侯佳骥、侯中华、危娜、侯莲花、侯振华、侯肖宁的银行存款1,139万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海静安区支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人侯佳骥、侯中华、危娜、侯莲花、侯振华、侯肖宁的银行存款1,139万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海静安区支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙伟成审判员  杨伟华审判员  叶 辉二〇一七年十二月六日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初204号
原告：徐守岩，女，1970年7月29日出生，汉族，住安吉县。
被告：递铺街道长乐社区窑山居民小组，住所地：递铺街道长乐社区。
代表人：蔡有文，居民小组组长。
原告徐守岩与被告递铺街道长乐社区窑山居民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后依法适用简易�序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐守岩起诉称，原告出生于被告处并一直在被告处生产、生活。1996年原告登记结婚，但与被告生产、生活关系未发生改变。被告集体土地征收后，原告领取过部分补偿款，但被告从1991年起不再支付原告土地征收补偿款。2014年，被告股改时原告享有50%人口股。2015年12月8日，被告未将人口股相对应的土地征收补偿款分配原告，故原告诉请判令被告给付土地征收补偿款16750元并承担本案诉讼费。
被告窑山居民小组答辩称，原告在1996年与被告小组外人员结婚，按照被告2001年户主会议决议，原告外嫁后不再享有任何待遇，故原告无权要求分配土地补偿款。
原告徐守岩向本院提交股权证、土地征收补偿款分配表各一份，以证明其主张的事实。
被告窑山居民小组向本�提交户主会议决议一份（复印件）以证明其反驳主张。
根据当事人举证、质证和陈述，本院对本案事实认定如下：
原告徐守岩原系被告窑山居民小组集体经济组织成员。1996年原告与被告窑山居民小组外人员登记结婚。2001年被告形成外嫁女不享有土地征收补偿款分配的户主决议。2014年被告实施股份经济合作社改革，同年9月17日原告取得50%人口股。2015年12月8日，被告按人均33500元分配土地征收补偿款，但未分配原告土地征收补偿，双方为此纠纷成讼。
本院认为，原告是否有权参与被告处土地征收补偿款的分配以其是否具有被告集体经济组织成员资格为前提。在当前立法对集体经济组织成员资格界定尚不明确的情况下，为了达到较好的社会效果，结合我县实际状况，集体经济组织成员资格的界定可在当地政府指导下，由所在村集体经�组织综合考虑政策、土地来源，以及社员劳动时间长短、贡献大小等综合因素并依据各村集体经济组织通过召开社员代表大会，在充分考虑上述实际情况和大部分村民意见的情况下，通过各村股份经济合作社以颁发股权证的方式予以确认。现被告已实施农村集体资产股份制改革，原告在本次改革中于2014年9月17日取得50%人口股，故本院据此视为原告已取得被告处集体经济组织成员资格。因此，原告诉请与其人口股相对应的承包地征收补偿款，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告递铺街道长乐社区窑山居民小组于本判决生效之日起十日内支付原告徐守岩承包地征收补偿款16750元。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费110元（已减半），由被告递铺街道长乐社区窑山居民小组负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛效龙
二〇一六年一月二十九日
书记员 李梦君
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执3219号
申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号新闻大厦11层。
法定代表人陈岚，行长。
委托代理人丁巧兰，北京大成律师事务所。
委托代理人邓若钦，北京大成律师事务所。
被申请人林小学，男，1985年1月9日出生，汉族，无业，住福建省南安市溪美宣化村塘下***号。
被申请人阮妙雀，女，1990年1月14日出生，汉族，无业，住福建省宁德市。
被申请人林石银，男，1977年2月12日出生，汉族，无业，住福建省福安市。
申请人杭州银行股份有限公司北京分行与被申请人林小学、阮妙雀、林石银信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）京0101民初16631号民事判决书已经发生法律效力。2018年3月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币560632.67元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法查询到被执行人阮妙雀名下车牌号为×××的汽车，但未实际控制，申请执行人不要求查封。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息,无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0101民初16631号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭海宁
二〇一八年六月二十七日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执3219号申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号新闻大厦11层。法定代表人陈岚，行长。委托代理人丁巧兰，北京大成律师事务所。委托代理人邓若钦，北京大成律师事务所。被申请人林小学，男，1985年1月9日出生，汉族，无业，住福建省南安市溪美宣化村塘下***号。被申请人阮妙雀，女，1990年1月14日出生，汉族，无业，住福建省宁德市。被申请人林石银，男，1977年2月12日出生，汉族，无业，住福建省福安市。申请人杭州银行股份有限公司北京分行与被申请人林小学、阮妙雀、林石银信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）京0101民初16631号民事判决书已经发生法律效力。2018年3月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币560632.67元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法查询到被执行人阮妙雀名下车牌号为×××的汽车，但未实际控制，申请执行人不要求查封。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息,无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0101民初16631号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郭海宁二〇一八年六月二十七日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初998号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人方文伟，男，1984年7月1日出生于浙江省临海市，汉族，高中文化，务工，住浙江省临海市。2002年6月27日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，于2002年7月28日刑满释放。2017年6月13日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月27日被取保候审。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）909号起诉书指控被告人方文伟犯盗窃罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员罗某、被告人方文伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控：2017年5月11日2时50分许，被告人方文伟将李某建设银行卡（卡号62×××84）绑定在李某本人支付宝账户上，再以事先获取的李某支付宝密码将该张银行卡内的人民币5000元转到李某支付宝账号内（帐号137××××9166），之后，再转到被告人方文伟支付宝账号内（帐号15×××45）。
2017年6月13日。被告人方文伟被公安机关抓获归案。被告人方文伟已退还被害人李某5000元。
另查明，案发时被告人方文伟与被害人李某系男女朋友关系。
上述事实，被告人方文伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述、证人王某的证言、辨认笔录、搜查笔录、支付宝转账记录、支付宝转账删除记录、银行账户信息及交易明细、银行电子回单、支付宝记录、前科刑事判决书、刑满释放证明、归案经过、户籍证明等证据证实，诸证据真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人方文伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人方文伟归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且已退赔赃款，有悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人方文伟的犯罪情节和性质，现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人方文伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决发生法律效力之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金 艺
二〇一七年十二月五日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初15353号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：马京伟，男，1988年11月7日出生，原告职员，住北京市石景山区晋元庄路*号。
被告：沈丽平，女，1969年9月9日出生，住云�省楚雄彝族自治州。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告沈丽平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马京伟到庭参加了诉讼；被告沈丽平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金334409.33元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2017年12月26日的利息45765.39元、罚息13224.96元、复利6645.29元，自2017年12月27日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年6月11日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表。后双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）。生意人卡（生意红）申请表与个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同，合同约定被告向原告申请循环贷款额度380000元，额度有效期限自2014年7月16日起至2019年7月16日止，贷款利率为固定利率，以月利率1.34%计息。上述合同签订后，原告依约放款。合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，截至2017年12月26日的本金334409.33元、利息45765.39元、罚息13224.96元、复利6645.29元，故原告诉至法院。
被告沈丽平既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了被告向原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》、原告与被告签订的《个人信用贷款核准通知书》（额度）及《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、广发银行个人对账单、逾期贷款催缴函等证据。被告沈丽平经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证�权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈丽平于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金334409.33元及相应利息、罚息、复利（其中截止至2017年12月26日的利息45765.39元、罚息13224.96元、复利6645.29元，自2017年12月27日起至实际给付之日止，按双方签订的个人信用贷款合同条款约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6620元，公告费560元，由被告沈丽平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 铮
人民陪审员 杨金柱
人民陪审员 曲丕忠
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 郭红玉
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民保字第407号
申请人张风云，现住昌邑市。
被申请人魏守鑫，现住高密市。
被申请人徐丰功，现住平度市。
申请人张风云与被申请人魏守鑫、徐丰功机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月4日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款10000元或查封（扣押）同等价值的财产，申请人已向本院提供相应价值的财产作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款10000元或查封（扣押）同等价值的财产。
二、就地查封的财产，由被告负责保管，在查封期间被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封的财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、银行存款的冻结期限为6个月，动产的查封期限为1年，不动产的查封期限为2年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭，履行义务后可以申请解除查封。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范钦鑫
二〇一四年十二月四日
书记员 李宗颖
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀民二初字第00380号
原告：李永好，男，1950年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：安徽省平阿山水泥厂，住安徽省怀远县唐集镇骑龙村
法定代表人：卢庆同，系该厂厂长。
本院在审理原告李永好与被告安徽省平阿山水泥厂买卖合同纠纷一案中，原告李永好于2013年9月5日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李永好的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李永好撤回起诉。
案件受理5500元，减半收取2750元，由原告李永好负担。
审判员 蒋祝新
二〇一三年九月五日
书记员 葛新伦
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执194号
申请执行人：董书明，男，1962年5月19日，汉族，住柳河县。
被执行人：任宝忠，男，1954年3月6日，汉族，住柳河县。
本院在执行董书明与任宝忠借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中。经申请人举证及本院调查，被执行人现暂无可供执行财产可供执行，为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可另案申请恢复执行。本院审查认为申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续执行可能。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 强
执行员 郑元立
执行员 王 兵
二〇一七年十二月十三日
书记员 于景超
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执194号申请执行人：董书明，男，1962年5月19日，汉族，住柳河县。被执行人：任宝忠，男，1954年3月6日，汉族，住柳河县。本院在执行董书明与任宝忠借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中。经申请人举证及本院调查，被执行人现暂无可供执行财产可供执行，为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可另案申请恢复执行。本院审查认为申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续执行可能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 刘 强执行员 郑元立执行员 王 兵二〇一七年十二月十三日书记员 于景超
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民再166号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：桃江县湘益木业有限责任公司，住所地湖南桃江经济开发区牛潭河工业园。
法定代表人：李少华，该公司董事长。
委托代理人：罗广，湖南义剑律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李卫军。
委托代理人：李定明，湖南理定明律师事务所律师。
委托代理人：李亮，湖南理定明律师事务所律师。
再审申请人桃江县湘益木业有限责任公司因与被申请人李卫军公司增资纠纷一案，不服益阳市中级人民法院(2014)益法民二终字第183号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年7月17日作出（2015）湘高法民申字第406号民事裁定，提审本案。本院再审过程中，桃江县湘益木业有限责任公司以本案已庭外和解为由，于2016年5月27日向本院提出书面撤诉申请。
本院经审查认为，桃江县湘益木业有限责任公司在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人桃江县湘益木业有限责任公司撤回再审申请，本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 平
代理审判员 郑一兵
代理审判员 米 佳
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 谢达鸿
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民再166号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：桃江县湘益木业有限责任公司，住所地湖南桃江经济开发区牛潭河工业园。
法定代表人：李少华，该公司董事长。
委托代理人：罗广，湖南义剑律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李卫军，男，1972年1月25日出生，回族，住桃江县。
委托代理人：李定明，湖南理定明律师事务所律师。
委托代理人：李亮，湖南理定明律师事务所律师。
再审申请人桃江县湘益木业有限责任公司因与被申请人李卫军公司增资纠纷一案，不服益阳市中级人民法院(2014)益法民二终字第183号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年7月17日作出（2015）湘高法民申字第406号民事裁定，提审本案。本院再审过程中，桃江县湘益木业有限责任公司以本案已庭外和解为由，于2016年5月27日向本院提出书面撤诉申请。
本院经审查认为，桃江县湘益木业有限责任公司在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人桃江县湘益木业有限责任公司撤回再审申请，本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 平
代理审判员 郑一兵
代理审判员 米 佳
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 谢达鸿
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0502执685号
申请执行人刘亚茹，女，1964年2月8日出生，汉族，现住通辽市。
被执行人张凤军，男，1964年6月14日出生，汉族，个体，现住通辽市。
被执行人内蒙古通融小额贷款有限公司，住所地通辽市科尔沁区红胜大街与记安路交汇处。
法定代表人张凤军，经理。
申请执行人刘亚茹与被执行人张凤军、内蒙古通融小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初524号民事调解书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按执行通知履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人内蒙古通融小额贷款有限公司所有的、通辽市福阳房地产开发有限责任公司开发的、位于通辽市科尔沁区某小区的四户房产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰
二〇一八年二月十三日
书记员 邓立军
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0102民初499号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：张祥，男，1981年6月7日出生，汉族，住山东省东平县。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告张祥信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加了诉讼，被告张祥经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告张祥偿还原告信用卡欠款本金48240.69元及利息、费用（截止2017年10月16日的利息3120.93元、费用13968.01元，此后利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××54。被告未按约还款，原告多次催要未果。
被告张祥未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年3月4日，被告张祥向原告江苏银行申请办理了信用卡一张，承诺知悉并遵守《江苏银行聚宝信用卡领用合约》，并同意在申请表签字后生效。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定主要内容为：1、对乙方（指信用卡申领人）非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还欠款的，无需支付透支利息，甲方（指江苏银行）根据不同产品给予乙方最长不超过56天免息期，否则甲方自记账之日起按中国人民银行规定的利率计收利息直至乙方清偿日止，透支利息按月计收复利；透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。2、甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对信用卡账户的各类欠款进行冲还，同类欠款按照甲方记账先后顺序偿还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序冲还。3、乙方若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金（注：自2017年1月1日起停收滞纳金，计收违约金，违约金计收标准不变）。4、本合约及所依据的《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》修改、调整等一经公布（包括但不限于营业网点及网站公告、信函及电子邮件告知、短信及语音电话通知、报刊广告等方式）即为有效，无需另行通知乙方，修改后的内容对甲、乙双方均有约束力。
同日，被告向原告申请信用卡分期付款业务。2015年3月13日，原、被告签订《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》一份，约定：被告申请分期金额为100000元；申请期数为36期，按逐期等额分摊本金；按逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.5%，每期手续费为500元；分期款项转入被告指定的借记卡账户，款项到账后即形成被告对原告的债务；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，从信用卡账户扣收；被告出现违约事件的，原告有权采取将未分摊本金一次性记入当期信用卡账单，并要求被告按时偿还所有信用卡欠款等措施。此后，被告持卡消费，原告江苏银行自2015年3月25日起将上述分期本金及手续费按月记入信用卡账单，后被告按月偿还信用卡欠款。被告自2017年4月25日起未再足额归还信用卡欠款，原告于2017年7月25日将上述未分摊本金22222.20及手续费4000元一次性记入信用卡账单。截止2017年10月16日，被告尚欠信用卡本金48240.69元及利息3120.93元、费用13968.01元，其中包含自2017年7月25日起利息1566.88元、违约金5238.79元和未到期分期手续费4000元。
本院认为，被告在申领江苏银行信用卡时，承诺遵守《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定，故被告在使用信用卡并申请分期付款业务后，应当按约履行还款义务。被告张祥未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。被告逾期归还信用卡欠款后，原告按信用卡领用合约约定计收利息、违约金等费用，当计收费用基数自当月最低还款额未还部分变更为当月全部欠款时，此时利息、违约金及手续费之和超过按年利率24%计算的利息，对超过的费用之和不受法律保护。综上，原告要求被告偿还信用卡欠款本金48240.69元及利息3120.93元、费用13968.01元的诉讼请求，本院部分予以支持，即被告应偿还原告信用卡欠款本金48240.69元及截止2017年7月25日的利息1554.05元、费用8729.22元，并自2017年7月26日起以信用卡欠款本金为基数、按年利率24%计算利息、违约金之和至实际还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张祥于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金48240.69元及利息1554.05元、费用8729.22元（截止至2017年7月25日，自2017年7月26日起以欠款本金为基数按年利率24%计算利息、违约金之和至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取717元，由被告张祥负担（受理费原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1434元。
审 判 员 唐奇志
二〇一八年三月二十一日
法官助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初1604号
原告：申小云，女，1978年10月12日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人：聂晓明，随州市曾都区曾都法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：胡星，男，1962年7月6日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告申小云与被告胡星房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申小云及其委托诉讼代理人聂晓明到庭参加诉讼，被告胡星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告申小云向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告定金40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年4月3日，原告与被告签订了一份书面售房协议，协议约定被告在本市食品总公司地段集资建一单元楼房，出售一套给原告，给原告的房屋标准为：砖混结构，两室半两厅，内设伙房、厕所，建筑面积88平方米，水电安装齐全，墙面白灰粉刷，地面水泥压光。原告预定第一层西一套，约定价格为每平米510元（按实际面积计算），总售价为：44488.00元。约定付款方式：本协议经双方签字生效之日起，原告首次向被告交付购房款贰万，待原告搬住此房前，一次性付清余款，被告未办好房产证，原告可压贰仟元整。原告于协议签订当日向被告交付2万定金，被告出具了收据，被告的一单元楼最初准备建四层的，在建设过程中因手续不全，被拆除了两层，被告无法向原告交付房屋，也不返还原告定金。为此，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告胡星辩称，原告申小云自2006年4月3日签定购房协议至今只交贰万元定金（￥20000.00元），购房款一直没交清，所以没有交房于她使用。按合同约定，原告未按期支付购房款，属于原告违约在先，本人不能承担原告的任何经济损失及本案的诉讼费用。本人出售给原告的房屋是集资建房，不属于商品开发房屋，没有任何文件规定，本人不予双倍返还原告定金。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求，并要求原告交清剩余房款以及承担相关费用，本人移交房屋原告使用。
经审理查明,原告申小云与被告胡星系朋友关系，被告胡星以其在随州市食品总公司地段集资建一单元楼，另外多余几套对外出售为由欲向原告申小云出售房屋，原告申小云表示同意。2006年4月3日，原告申小云（简称乙方）与被告胡星（简称甲方）签订了一份售房协议书，该售房协议书内容为：“一、房屋标准：砖混结构，两室半两厅，内设伙房、厕所，建筑面积88平方米，水电安装齐全，墙面白灰粉刷，地面水泥压光。二、房屋价格：乙方预定第壹层西，一套价格510元／平方米（按实际面积计算），总售价为：44488.00元，乙方无异议。三、付款方式：本协议经双方签字生效之日起，乙方首次向甲方交付购房款贰万元（20000.00），待乙方搬住此房前，一次性付清余款，甲方未办好房产证，乙方可压贰仟元整。若乙方资金不足按银行贷款最高利息计算，但必须在甲方房屋完工之日起十日内与甲方协商好搬家事宜。否则甲方有权转让，只退订金不计利息。……六、以上条款双方签字认可，若单方违约，违约方以购房数10﹪赔偿给对方经济损失，违约金按《经济合同法》有关规定执行。注明：如果本楼从即日起有低于此价格，否则甲方自愿赔偿五千元整，￥5000.00元。甲方：胡星，乙方：申小云，分别签字并捺印。二00六年四月三日。”协议签订当日，原告申小云向被告胡星交付定金20000元，被告胡星向原告申小云出具了收条一份，内容为：“收条今收申小云购房定金贰万元整，￥20000元，收款人胡星，2006年4月3日”。后因被告胡星在建设此房过程中手续不全，被拆除了两层，导致无法向原告申小云交付房屋，也不返还原告定金。为此，原告申小云诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《售房协议书》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方应当诚实信用地履行合同义务。协议签订后，原告申小云按照协议约定向被告胡星交付了购房定金20000元，被告胡星应按协议约定向原告申小云交付房屋，但其因自身原因导致无法向原告申小云交付房屋，构成违约，依法律规定，其应双倍向原告申小云返还购房定金40000元。故对原告申小云要求被告胡星双倍返还定金40000元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡星辩称，原告申小云购房款一直没交清，所以没有交房于她使用。按合同约定，原告未按期支付购房款，属于原告违约在先，因被告胡星未能向本院提交相关证据支持其主张，且该辩称理由明显与事实不符，对此辩称理由本院不予采信。被告胡星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百一十五条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十九条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡星于本判决生效之日起5日内向原告申小云双倍返还定金40000元。
案件受理费800元，由被告胡星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 杨友元
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 郭志国
二〇一八年一月八日
书 记 员 段晋廷
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0923民初1425号
原告：屏南县农村信用合作联社代溪信用社，住屏南县代溪镇代溪村，统一社会信用代码913509236668974755。
负责人：蔡际巧，主任。
被告：韦敦守，男，1969年2月18日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：张枝鸦，女，1970年6月2日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：郑飞浦，男，1970年2月7日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：郑昌庆，男，1970年12月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：郑幸福，男，1976年12月22日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告屏南县农村信用合作联社代溪信用社与被告韦敦守、张枝鸦、郑飞浦、郑昌庆、郑幸福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告屏南县农村信用合作联社代溪信用社于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准予原告屏南县农村信用合作联社代溪信用社撤诉。
案件受理费5846元,减半收取2923元，由屏南县农村信用合作联社代溪信用社负担。
审判员 李巧玲
二〇一七年十一月三十日
书记员 叶常凤
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1283民初2474号
原告：江苏星辰星汽车附件有限公司，住所地泰兴市城东工业园戴王路西侧。
法定代表人：肖劲松，总经理。
委托诉讼代理人：廖卫根（特别授权），江苏福坤律师事务所律师。
被告：马震洲，男，1986年1月2日生，汉族，住泰兴市。
原告江苏星辰星汽车附件有限公司与被告马震洲劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖卫根、被告马震洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决驳回被告要求支付未签劳动合同的二倍工资30000元的仲裁请求；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告之间没有签订劳动合同是被告的原因引起的，事实上，被告入职后，原告即为其依法缴纳了社会保险费，是被告以“5000元工资不应当扣除个人应承担的社会保险费，应当全额发放”为由拒绝与原告签订劳动合同。此后，原告多次要求被告签订劳动合同，均遭拒绝。在被告提起劳动仲裁之前，原被告已经协商解除了双方之间的劳动关系，且原告已向被告支付了2500元的经济补偿金，故原被告之间不再存在任何劳资纠纷。
被告辩称，请求法院判决原告支付未签劳动合同的二倍工资30000元，诉讼费由原告承担，并判决原告支付被告解除劳动合同的补偿金2500元及未发放的工资1711.23元。2017年4月21日被告至原告处从事技术员工作，当时被告要求签订劳动合同，原告未予签订，11月25日因被告发现工资发放有问题，遂与原告交涉，11月28日原告拿出与被告所谈不符的合同要求被告签字，被告为了自身利益拒绝签订合同。
本院经审理认定事实如下：被告马震洲于2017年4月21日至原告处从事技术工作，双方约定月工资为5000元，但未能签订书面劳动合同。2017年8月，原告为被告缴纳了社会保险费。此间，双方因工资标准发生争议。2017年11月28日，原告工作人员许龙祥、肖金生与被告就工资标准问题进行解释，并称“不签合同就不用”，且称“已经延长了你（被告）三个月实习期，现在正好六个月”，被告回复“不符要求就不签”。同日，原被告双方解除了劳动关系。后被告向泰兴市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求原告支付未签订劳动合同的二倍工资30000元及加班工资14712.64元。该委员会于2018年1月29日作出泰兴劳人仲案字[2018]第51－1、2号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付未签订劳动合同的二倍工资30000元。原告不服即诉至本院。
本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已经建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原被告双方于2017年4月21日建立劳动关系，因此，原告至迟应当于2017年5月20日与被告订立书面劳动合同，但原告却于用工六个月后才与被告协商订立书面劳动合同事宜，其行为显然违反了法律的强制性规定，因此，原告应当承担向被告支付未签订劳动合同二倍工资的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条规定，判决如下：
原告江苏星辰星汽车附件有限公司于本判决生效后10日内向被告马震洲支付未签订书面劳动合同的二倍工资30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 陈立生
二〇一八年五月四日
书记员 周 莉
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初2191号
原告闫玲，女，1976年7月7月出生，汉族，个体，现住包头市。公民身份号码×××。
被告巴彦淖尔市兴和建筑安装有限公司。
法定代表人姚占和，系总经理。
本院在审理原告闫玲与被告巴彦淖尔市兴和建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告闫玲未在法定期限内交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王伟
二〇一八年四月二十四日
书记员 高培
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3686号
罪犯韦云翔，男，1975年4月18日出生，壮族，广西壮族自治区象州县人，初中文化。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2010年8月20日作出（2010）浙绍刑初字第62号刑事附带民事判决，认定被告人韦云翔犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，韦云翔等共同赔偿附带民事诉讼原告人540000元，其中韦云翔承担108000元，并互负连带赔偿责任。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2016）赣01刑更字第1746号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月二十天。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦云翔在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年1月至2018年3月获得新表扬5次。本次减刑未履行民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯韦云翔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但未履行民事赔偿款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦云翔减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2010年4月1日起至2018年9月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 陈楚阳
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽01行终270号
上诉人（原审原告）：纪德臣，男，1966年8月9日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区。
上诉人纪德臣诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初1114号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告纪德臣的起诉。案件受理费50元不予收取。
上诉人上诉称，辽宁省工商局违反国务院行政法规，明知对公众有巨大风险却不顾风险，2014年在银监发（2013）48号文件执行期间无序发展伊川农民开办的“投资担保公司”，酿成灾难，数万群众成为省工商局违法行政的最大、最直接受害者，省工商局的失职、渎职、枉法和违规的责任必须追究。一审裁定错误且曲解法律，违背行政诉讼法立法本意，没有哪部法律把“行政行为作出时”和“行政行为作出后”规定为可诉和不可诉的界限。请求本院撤销一审裁定，裁定上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，有权提起行政诉讼；追究被上诉人的法律责任并对其给上诉人造成的损害承担赔偿责任。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 唱英梅
审 判 员 张振岭
二〇一八年三月十六日
法官助理 刘 婧
书 记 员 徐凤娇
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽01行终270号上诉人（原审原告）：纪德臣，男，1966年8月9日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区。上诉人纪德臣诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初1114号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告纪德臣的起诉。案件受理费50元不予收取。上诉人上诉称，辽宁省工商局违反国务院行政法规，明知对公众有巨大风险却不顾风险，2014年在银监发（2013）48号文件执行期间无序发展伊川农民开办的“投资担保公司”，酿成灾难，数万群众成为省工商局违法行政的最大、最直接受害者，省工商局的失职、渎职、枉法和违规的责任必须追究。一审裁定错误且曲解法律，违背行政诉讼法立法本意，没有哪部法律把“行政行为作出时”和“行政行为作出后”规定为可诉和不可诉的界限。请求本院撤销一审裁定，裁定上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，有权提起行政诉讼；追究被上诉人的法律责任并对其给上诉人造成的损害承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帅审 判 员  唱英梅审 判 员  张振岭二〇一八年三月十六日法官助理  刘 婧书 记 员  徐凤娇
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民一初字第69号
原告李某某。
委托代理人于淑芝，系沈阳市铁西区正兴法律服务所法律工作者。
被告吴某某。
原告李某某被告吴某某离婚纠纷一案，因原、被告自愿协商在民政局办理离婚手续，故原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告李某某承担。
审判员 孙宗杰
二〇一五年一月十三日
书记员 姜晨阳
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初4973号
原告：王秀山，男，1951年12月19日生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：马蓉，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈婷，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：扬州市苏豪肥业有限公司，住所地高邮市菱塘回族乡扬菱北路。
法定代表人：杨晓妹。
委托诉讼代理人：盖小军，江苏民泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶亮亮，江苏民泰律师事务所律师。
原告王秀山与被告扬州市苏豪肥业有限公司（以下简称苏豪肥业）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马蓉、陈婷、被告苏豪肥业的委托诉讼代理人盖小军、陶亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失；2、承担诉讼费。事实与理由：原告王秀山在被告公司工作，2014年8月20日上午，原告等人在车间装化肥，因化肥堆叠影响传送带工作，故驾驶员将卡车往前开动，未留意背对卡车行驶方向的原告，致原告被限高梁刮倒。现原告起诉要求被告赔偿各项损失。
被告苏豪肥业辩称：1、赔偿具体项目过高，具体在质证时发表意见；2、鉴定机构适用标准错误，要求重新鉴定；3、原告自己存在过错，应承担主要责任。
经审理查明：原告王秀山在被告苏豪肥业工作，2014年8月20日，原告王秀山在公司车间装载化肥时，被限高梁刮倒受伤。
本院认为，第一，原告王秀山系被告苏豪肥业雇佣的员工，在其车间内装载化肥时受伤，被告苏豪肥业应承担赔偿责任。第二，结合证人证言等现有证据，原告在作业过程中未尽到足够的谨慎义务，亦应自担部分责任。
现本院对原告的赔偿项目、数额认定如下：
1、住院伙食补助费。经查，原告住院10天，标准18元/天，计180元。
2、营养费。经鉴定，营养期为150天，标准15元/天，计2250元。
3、护理费。经鉴定，护理期为150天，原告主张住院65元/天，出院50元/天并无不当，计7650元。
4、残疾赔偿金。经鉴定，原告构成九级伤残，根据原告的工作情况，适用城镇标准计算并无不当，定残时为六十四周岁。残疾赔偿金为37173*16*0.2=118953.6元。
5、精神抚慰金。根据原告的残疾程度，该项为10000元。
6、误工费。经鉴定，误工期为240天；关于误工标准，因原告未能提交其具体收入的证据，可参考相关行业标准（116元/天）认定，现原告主张100元/天并无不当，误工费为24000元。
7、交通费。本院酌定为300元。
上述赔偿项目合计163333.6元，由被告苏豪肥业承担70%的责任，即114333.52元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告扬州市苏豪肥业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告王秀山人民币114333.52元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619元（已减半收取），鉴定费2369元，由被告扬州市苏豪肥业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：95×××07）预交上诉案件受理费。
审 判 长 高阳
代理审判员 常亮
代理审判员 周俊
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 吴艳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2201民初1883号
原告：韩丹，住哈密市。
被告：牛新刚，住哈密市。
原告韩丹诉被告牛新刚民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员朱雪荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩丹到庭参加诉讼，被告牛新刚经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩丹诉称，2015年10月22日，原被告签订《车辆抵押借款合同》及《抵押车辆逾期变卖委托书》，双方约定被告向原告借款100000元整，约定以被告名下×××宝马760轿车作为借款担保物，借款利息为每月4000元，借款期限为2015年10月22日至2015年11月22日，合同签订后原告如约向被告交付借款100000元，被告向原告交付抵押车辆及车辆登记手续，借款到期后，原告多次向被告追要借款，被告一直拖延支付，原告于2016年3月24日到车辆管理部门办理抵押车辆过户手续时，因车辆登记证已经作废，原告无法办理过户手续，现诉至法院，请求判令：1被告偿还借款100000及利息、违约金、车辆过户费用，2、被告承担案件受理费。
被告牛新刚未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年10月22日，被告牛新刚与原告韩丹签订借款合同，约定被告牛新刚向原告韩丹借款100000元，借款期限自2015年10月22日至2015年11月22日止，违约责任为逾期还款支付合同借款总额20%违约金，被告牛新刚以自己名下×××宝马760轿车作为借款担保物，将×××宝马760轿车及车辆手续交付给原告韩丹，但未办理车辆抵押手续；2015年10月22日原告韩丹向被告牛新刚支付借款时提前扣除100000元借款1个月的利息4000元，将借款96000元分三次转账至被告牛新刚交通银行卡中，后原告向被告索款无果，引起本案诉讼。
本院认为，被告牛新刚向原告借款96000元未付的事实，有双方签订的借款合同、原告向被告转账明细及原告的陈述，予以证实，被告牛新刚未到庭应诉,视为对原告提供的证据及陈述的事实，放弃质证和答辩的权利，本院对上述事实予以确认，借款96000元被告牛新刚应当支付给原告韩丹；原告韩丹主张其与被告牛新刚口头约定每月支付利息4000元，无证据证实，本院不予支持，《担保法》四十条规定：”订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期限届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。”，故原被告约定被告无法偿还原告借款时，由原告将被告牛新江抵押财产×××宝马760轿车过户至原告名下偿还借款，该约定违反法律规定，本院不予支持；原被告双方在借款合同中约定车辆抵押条款，因双方未办理抵押登记，该抵押权未设立；关于原被告双方约定被告逾期还款承担借款总额20%的违约金符合法律规定，本院予以支持，原告要求被告承担其办理抵押车辆过户手续时所交过户费用，系另一法律关系，本案不做处理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、《担保法》四十条、第四十一条、第四十二条、最高人民法院《关于民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛新刚于本判决书生效后三日内偿付原告韩丹借款96000元。
二、被告牛新刚于本判决书生效后三日内偿付原告韩丹借款96000元20%的违约金。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（已交1150元），减半收取1150元，由牛新刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
代理审判员 朱雪荣
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张雪雷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1311刑初125号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人邹涛，女，1968年12月13日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，劳务人员，住宿迁市宿豫区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月29日被刑事拘留，同年4月4日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉(2018)116号起诉书指控被告人邹涛犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员陈某出庭支持公诉，被告人邹涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月28日下午，被告人邹涛在宿迁市宿豫区来龙镇康利多板材厂在建厂房工地，盗得被害人王某1放置于在建厂房一楼脚手架上外套口袋内的现金人民币2900元。
另查明，被害人王某1电话报警，公安民警到达现场后经排查询问，被告人邹涛主动交代了自己的罪行。被盗人民币2900元已由公安机关依法扣押并发还被害人王某1，被害人王某1对被告人邹涛的行为表示谅解。
上述事实，被告人邹涛在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某1的陈述，证人何某的证言笔录；公安机关出具的辨认笔录、现场勘验笔录、现场图及照片、扣押清单、发还清单、发破案经过、抓获经过；谅解书、当事人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹涛以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邹涛犯盗窃罪的罪名成立。被告人邹涛自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人邹涛取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邹涛犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒿泽群
二〇一八年四月十六日
书 记 员 吴 凯
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初2265号
原告：梁立宁，男,1970年5月27日出生,汉族,户籍地莱阳市，现住莱阳市。
被告：盖方平，男，1978年6月10日出生，住烟台市福山区。
原告梁立宁与被告盖方平合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁立宁、被告盖方平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁立宁向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款12400元，承担原告误工费、交通费、利息共计2600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年春开始被告在青石（202省道）包的路边石安装工程，用我的沙、水泥、车和搅拌机等共12510元，我共去要了十几次，每次或拖或各种理由不给。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告盖方平辩称，原告起诉的不是事实，以前用过原告的东西但是账目已经结清了。
本院经审理认定事实如下：2013年被告盖方平在202省道承包的路边石安装工程，期间与原告梁立宁有合作，并使用原告的沙、水泥、车和搅拌机等，双方经结算被告尚欠原告款项12400元，被告给原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间达成的口头合同，不违反法律强制性规定，应当依法确认有效。该口头合同履行完毕后，被告欠原告款12400元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告梁立宁请求被告盖方平付清欠款12400元，于法有据，本院应予支持。原告主张被告承担误工费、交通费、利息共计2600元，无法律依据，本院不予支持。被告盖方平关于原告起诉的不是事实，以前用过原告的东西但是账目已经结清了的辩解，其未能向法庭提交证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关民事法律之规定，判决如下：
被告盖方平于本判决生效后五日内给付原告梁立宁欠款12400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王秀峰
二〇一七年九月十五日
书记员 姚志超
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初11009号
原告：韩犇，男，1986年1月2日出生，汉族，住陕西省西安市。
被告：周小燕，年籍不详。
原告韩犇与被告周小燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告韩犇向本院申请撤诉，但原告韩犇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告韩犇撤回起诉处理。
审判员 施风雅
二〇一七年七月十三日
书记员 姜彦松
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初11009号原告：韩犇，男，1986年1月2日出生，汉族，住陕西省西安市。被告：周小燕，年籍不详。原告韩犇与被告周小燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告韩犇向本院申请撤诉，但原告韩犇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩犇撤回起诉处理。审判员  施风雅二〇一七年七月十三日书记员  姜彦松附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初4707号
原告:方宏,男,1969年2月2日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：王玉敏，宣城市宣州区南方法律服务所法律工作者。
被告:李玉生,男,1954年9月3日出生,汉族,住安徽省宣州区。
原告方宏与被告李玉生追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月11日公开开庭进行了审理。原告方宏到庭参加诉讼，被告李玉生经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方宏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告担保款20000元，并承担从2017年4月20日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息损失；2、本案诉讼费依法由被告承担。事实和理由：原、被告系因养殖业务相识多年的朋友关系，被告于2016年9月28日向王华亭借款20000元，并出具承诺，原告为该借款担保。后因被告未按期归还王华亭20000元。原告承担了保证责任代为归还王华亭20000元。后原告多次向被告催要该款无果。故依法具状法院，望判如所请。
被告李玉生未到庭答辩。
围绕诉讼请求，原告依法提交了：原告居民身份证复印件1份、承诺书原件1份、欠条原件1份、收条原件1份。被告未到庭质证也未向法庭提交证据。经审查，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据上述举证、认证，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
被告李玉生欠案外人王华亭20000元，2016年9月28日，被告李玉生向案外人王华亭出具承诺一份，原告为该还款承诺提供保证并出具书面承诺，内容为：“承诺，本人欠王华亭人民币贰万元整，承诺从2016年9月28日止11月28日，共两个月保证归还，……，李玉生，2016年9月28日。对于李玉生同志的承诺，如到期不兑现，该款由方宏支付，担保人：方宏，2016年9月28日”。同日，李玉生向方宏出具欠条一份，内容为：“今欠到方宏贰万元整，两月后归还，备注欠王华亭余款贰万元由方宏（担保人）支付，欠款人：李玉生，2016年9月28日，王华亭原条子作废”。后李玉生未按约定归还案外人王华亭欠款，原告于2017年4月20日为被告代为偿还了欠款20000元，案外人王华亭向原告出具收条一份，内容为“2017年4月20日收到方宏同志人民币贰万元整。注此款2016年春节方宏担保给李玉生周转。收款人：王华亭，2017年4月20日”。后原告向被告催要该款项无果，于2017年9月8日向本院提起诉讼。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李玉生欠案外人王华亭20000元，原告作为连带保证人，替债务人李玉生向债权人王华亭偿还了欠款20000元，其有权向债务人追偿，另原告为被告代为清偿债务后，被告经催要应及时归还，逾期不还应当承担逾期利息。故对原告要求被告李玉生偿还其20000元及利息（自起诉之日即2017年9月8日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的诉讼请求，本院予以支持，原告诉讼请求多出部分，没有法律依据，本院不予支持。被告李玉生经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉生于本判决生效之日起十日内偿还原告方宏款项20000元及利息（自2017年9月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告方宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费300元，合计600元，由被告李玉生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李萍萍
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 崔思平
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 徐 望
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初305号
原告：傅晶菁，女，1975年12月22日出生，汉族，无固定职业，住山东省莱州市。
委托诉讼代理人：李仁翠（系原告之母），女，1946年3月4日出生，汉族，住山东省莱州市。
被告：烟台天安置业有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路1号。
法定代表人：孙福建，董事长。
委托代理人：王建文，山东鼎然律师事务所律师。
委托代理人：张华顺，山东鼎然律师事务所律师。
原告傅晶菁与被告烟台天安置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告傅晶菁于2017年11月21日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告傅晶菁撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告傅晶菁负担。
审 判 长 于晓宁
代理审判员 成小飞
人民陪审员 吕其杰
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 孟 莹
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑更609号
罪犯冯道尧，男，1987年10月2日生，四川省越西县人，原住越西县。现服刑于江苏省无锡监狱。
江都市人民法院于2007年12月10日作出(2007)江少刑初字第0062号刑事判决，认定被告人冯道尧犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元；实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元。刑期自2007年6月1日起至2025年11月30日止。判决发生法律效力后，2008年1月4日交付江苏省镇江监狱执行，2008年3月25日调至江苏省无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2010年9月28日作出(2010)锡刑执字第3677号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变；于2013年3月27日作出(2013)锡刑执字第1370号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变；又于2015年12月18日作出（2015）锡刑执字第04294号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，减刑后的现刑期至2021年2月28日止，剥夺政治权利一年不变。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2018年3月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月9日至13日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯冯道尧自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯冯道尧减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯冯道尧自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯冯道尧于2016年7月、2017年3月、2017年9月各获监狱表扬一个，累计获得表扬三个，确有悔改表现。罪犯冯道尧已缴纳罚金8000元。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯减刑假释择优呈报表、罪犯认罪悔罪书、罪犯财产性判项履行及狱内消费等情况核查表、财产性判项缴纳单据、等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯冯道尧自上次减刑以来确有悔改表现，符合法定减刑条件，能自觉履行生效裁判中的财产性判项，但其系因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑幅度应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯冯道尧减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年6月28日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海林
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一八年三月二十八日
书记员 张一华