吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉08民终520号
上诉人（原审被告）：中航安盟财产保险有限公司白城中心支公司。
法定代表人：刘天宏，职务经理。
委托诉讼代理人：孙喜民，吉林实正律师事务�律师。
被上诉人（原审原告）：赵建民，现住洮南市。
被上诉人（原审被告）：李永奎，现住白城市。
上诉人中航安盟财产保险有限公司白城中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人赵建民、李永奎机动车交通事故责任纠纷一案，不服洮南市人民法院（2014）洮市民初字第413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：一、撤销洮南市人民法院作出的（2014）洮市民初字第43号民事判决，依法改判或发回重审；二、本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、根据《保险法》规定，合同虽然自订立时生效，但是保险责任的起止是附期限的，保险公司与�永奎在保险合同中约定保险期限为2014年11月7日至2015年11月6日止，并非是签订之时起算保险期限。按照《中国保险监督管理委员会关于机动车交强险承保中“即时生效”有关问题的复函》规定，未强制要求各经营交强险业务的保险公司施行交强险保单时“即时生效”，投保人在投保机动车交强险时，可提出交强险保单出单时“即时生效”。根据该规定李永奎在订立合同时提出交强险保单即时生效不属于保险公司在格式合同中必须提示或说明范围，而是投保人提出申请保险公司才能给予保单“即时生效”。因此，原审法院认定保险公司与李永奎之间保险合同即时生效是错误的，属于合同生效与保险责任起算期限概念混淆，应当予以纠正。二、原审法院认为李永奎在�停地点停车，赵建民将违章停在路边李永奎车撞上，这显然不是交通事故，而是赵建民侵犯了李永奎的财产权利。交警部门也无法认定该案是交通事故，所以李永奎是无辜受害者。李永奎虽违法停车，但不应作为承担民事责任的依据，原审判决认定双方为混合过错，同等责任不当。三、赵建民追尾李永奎已经停止的车辆，该事故发生是赵建民自身没有注意安全导致，因此原审法院适用《中华人民共和国侵权法》判决赔偿费用属于适用法律错误，应当予以纠正。
赵建民答辩称，保监会有文件，从2009年3月25日以后的保险合同签订即时生效。发生事故时，我是骑电瓶车，在洮南市光明南街由北向南走，到蓝玉浴池门前，李永奎在超我车时，没有打转向灯直接停靠，致使我来不及刹车撞到李永奎驾驶的车辆。交警有证明这是起交通事故�我被120拉倒医院治疗，我开始一直找李永奎，一直未找到，才起诉的。
李永奎答辩称，保险费是当天交的，具体保险合同内容保险公司未明确告知，保险公司称“零时生效”不清楚。李永奎是正常行驶的情况下，赵建民骑电瓶车追尾，当时交警、保险怎么处理的不清楚。
赵建民向一审法院起诉请求：李永奎、保险公司共同赔偿医疗费33767.35元（含后续治疗费9000元）、护理费1507.92元、住院生活补助费800元、误工费35662.50元、残疾赔偿金53060.84元、精神抚慰金15918.84元，由保险公司在交强险限额内先行赔偿，剩余部分由李永奎赔偿70%。案件受理费、鉴定费由李永奎承担。事实和理由：2014年11月6日14时许，我驾驶电动车与李永奎驾驶的×××号轿车在洮南市光明南街蓝玉浴�门前机动车道内发生交通事故，致我受伤。我当日到洮南市医院住院治疗，诊断为左胫腓骨骨折，左内外踝陈旧性骨折。住院8天，一级护理8天，出院后遵医嘱两周后拆线。事故经交警部门调查无法认定事故责任。李永奎驾驶车辆在保险公司投保了交强险。
一审法院认定事实：2014年11月6日14时许，赵建民驾驶电动车与李永奎驾驶的×××号轿车在洮南市光明南街蓝玉浴池门前机动车道内发生交通事故，致赵建民受伤并入洮南市人民医院治疗，诊断为左胫腓骨骨折，住院8天，其中一级护理4天，二级护理4天。花医疗费33767.35元（含后续治疗费9000元）。赵建民伤情经吉林仁合司法鉴定所鉴定：构成十级伤残，误工期为150日，后续治疗费9000元。事故经交警部门调查无法认定事故责任。李永奎驾驶车辆于事故发生之日2014年11月6日的上午9点28分在保险公司投保了交强险。
一审法院认为：发生交通事故属实，虽然没有交警事故认定，但交通事故证明已写明发生事故属实，有事故认定书为凭。李永奎驾驶车辆于事故发生之日2014年11月6日的上午在保险公司投保了交强险，而其车辆于2014年11月6日的下午发生交通事故。保险公司称保险尚未开始应从次日零时生效的说法不符合法律规定。按《中华人民共和国保险法》第17条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”和第14条：“保险合同成立后，投保了按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”根据上述条款保险公司称合同尚未生效没有法律依据，事故发生时已投保了交强险，保险公司应承担赔偿责任。庭审中赵建民提出新的证据即事故地点是禁停地，但李永奎在此停车下人严重违章，导致赵建民追尾，对此李永奎应承担责任。但赵建民自己未保持安全行驶距离，且又在机动车道内行驶本身有一定过错。由于李永奎未到庭说明事实经过，现有证据可以认定发生事故双方均有责任，为混合过错即同等责任较妥。保险公司答辩时称是否在其他公司投保交强险，因没有证据，对保险公司该答辩理由不予采信。虽然赵建民提出误工费，保险公司并未对其误工损失提出异议，但考虑�建民实际有工作，住院及休息期间工作单位未停发工资，出租车是工作以外收入，所以其误工费不应保护。赵建民伤情经司法鉴定构成十级伤残，给其身体及精神方面均造成较大伤害，适当给予精神抚慰金是应当的。
一审法院判决：一、保险公司在本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿赵建民医疗费10000元、护理费1507.92元（125.66元×4天×2+125.66元×4天）、残疾赔偿金53060.84元（26530.42元×20年×10%）、精神抚慰金10000元，合计74568.76元。二、李永奎在本判决生效后三日内赔偿赵建民剩余医疗费24767.35元（含后续治疗费9000元）、住院伙食补助费800元（100元*8天），合计的25567.35元的50%为12783.68元。案件受理费1500元，由李永奎承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经二审查明的事实与一审一致。
本院认为，首先，关于交通事故的界定问题，一是本起事故发生在洮南市光明南街蓝玉浴池门前的道路上；二是李永奎驾驶的机动车和赵建民驾驶的二轮电动车发生相撞；三是洮南市交警部门的交通事故证明亦可以佐证事故属于一起交通事故。所以，上诉人称不属于交通事故的主张，无事实依据，本院不予支持。
其次，关于双方责任确定问题，根据洮南市交警部门交通事故卷宗材料----
道路交通事故现场图、照片、公安机关询问笔录等，结合双方当事人在诉讼中的陈述，在本起交通事故中李永奎驾驶机动车在禁停地点停车送人下车，存在违章行为，李永奎在交警部门询问时陈述“其驾驶肇事车辆，行驶到蓝玉浴池门前，看见前面有一台三轮车往右侧花坛缺口转弯，当时其踩了一下刹车，车速就降下来，感觉车的后面被什么车撞了一下，停车后看见一台二轮电动车在路上倒着，驾驶人躺在路上，其打的120”，故李永奎对损害后果的发生存在一定过错，应承担责任。赵建民驾驶电动车进入机动车道行驶，未与前车保持安全距离，自身亦存在过错。一审法院认定双方是混合过错、各承担50%责任并无不当。上诉人主张李永奎无责任，与事实不符，于法无据，本院不予支持。
最后，关于保险合同生效时间的确定问题。李永奎驾驶的肇事车辆于2014年11月6日在保险公司投保了交强险，于当天下午发生了交通事故。上诉人主张保险合同“次日零晨”生效，经审查，李永奎事故发生时已经缴纳保险费，并经保险公司�认。双方订立的保险合同，保险公司向投保人提供格式保险条款，保险公司在保险单或者其他保险凭证上未作出特别注意的提示，未能对该格式条款尽到合理的提示和说明义务，该条款不产生效力。一审法院判令保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿，不足部分由李永奎、赵建民分担是正确的。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500.00元由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈 红
代理审判员 戴红娟
代理审判员 李金玉
二〇一八年六月十五日
书 记 员 刘晶泉