河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫02民终856号
上诉人（原审原告、反诉被告）：马俊龙，男，汉族，1982年10月6日生，住开封市禹王台区。
委托诉讼代理人:郝琛，河南时代律师事务所律师。代理权限，特别授权。
上诉人（原审被告、反诉原告）：周芳俊，女，汉族，1957年7月19日生，住开封市鼓楼区。
委托诉讼代理人：崔海杰，河南龙文律师事务所律师。代理权限，特别授权。
委托诉讼代理人：周芳新，男，汉族，1968年9月22日生，住开封市鼓楼区。系周芳俊之弟。代理权限，特别授权。
原审第三人：ＸＸ，男，汉族，1982年8月23日生，住开封市顺河回族区。
上诉人马俊龙、周芳俊因房屋租赁合同纠纷案，不服开封市鼓楼区人民法院（2017）豫0204民初2216号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
马俊龙上诉请求：撤销开封市鼓楼区人民法院（2017）豫0204民初2216号民事判决第一、二、三项，改判撤销马俊龙与周芳俊之间签订的租赁协议，并赔偿马俊龙损失30万元。事实与理由：一审法院解除双方租赁合同没有依据。周芳俊故意隐瞒其出租的大部分房屋没有合法产权的事实，与马俊龙签订的房屋租赁合同严重违反了《房屋租赁合同司法解释》第二条的规定，对于该租赁合同应当依法予以撤销。上诉人租赁房屋用于开办宾馆，周芳俊应当配合办理营业执照过户或将原营业执照注销的合同附属义务，一审判决对周芳俊拒不履行合同附属义务的做法予以支持是错误的。周芳俊故意隐瞒租赁房屋没有合法产权的事实，拒不履行营业执照过户或注销的合同义务，导致上诉人马俊龙无法实现经营宾馆的目的，造成装修损失，周芳俊应予赔偿。
周芳俊答辩：双方签订的房屋租赁协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，不存在可撤销的情形。因马俊龙未按约缴纳房租，周芳俊反诉要求解除合同，一审解除租赁合同是正确的。马俊龙装修房屋是为了经营需要，其要求周芳俊赔偿损失没有事实与法律依据。
第三人ＸＸ针对马俊龙的上诉未做答辩。
周芳俊上诉请求：撤销开封市鼓楼区人民法院（2017）豫0204民初2216号民事判决第二、三、四项，改判：马俊龙将所租赁房屋按照验收清单及租赁合同的约定进行交付：同时马俊龙向周芳俊支付房屋租赁费（自2017年9月25日起至2018年3月25日按照每月20000元计算，自2018年3月26日起至实际交付房屋之日止，按照在每月20000元基础上递增5%的标准计算）；周芳俊返还马俊龙押金45000元。事实与理由：双方签订租赁协议后，以验收清单为准将房屋交付马俊龙，合同解除马俊龙也应按照合同约定以及验收清单将房屋返还周芳俊；双方合同约定第三年租金在第二年租金基础上递增5%，依次递增至合同期满。马俊龙在腾房的同时，应按照递增方式支付房屋租赁费；关于押金的返还，合同约定如未能完成租赁年限，少一年则扣除押金的20%，现马俊龙经营一年半时间，应扣除押金105000元。
马俊龙答辩：周芳俊已将清单上的物品拉走，一审判决将房屋腾空交付并无不当；周芳俊不履行合同附属义务办理营业执照的相关手续，马俊龙宾馆无法正常经营，房屋占用费只能考虑市场价产生的非经营房屋的价格定价，一审判决周芳俊返还15万元押金并无不当。
第三人ＸＸ针对周芳俊的上诉未做答辩。
马俊龙向一审法院起诉请求：1、依法撤销原、被告所签订的房屋租赁协议，并赔偿原告损失300000万元；2、依法判令被告返还原告押金150000元。
周芳俊在一审中提出反诉请求：1、依法解除反诉人与被反诉人及第三人签订的房屋租赁协议；2、依法判令被反诉人将所承租的坐落于开封市迎宾路30号，建筑面积约660平方米，约30间房屋返还反诉人；3、依法判令被反诉人支付反诉人非法占用费每月2万元（自2017年10月25日起计算至2018年3月24日），自2018年3月25日起逐年递增5%计算至实际返还之日止。
一审法院审理查明，原告马俊龙与第三人ＸＸ是朋友关系。2016年3月25日，马俊龙、ＸＸ（合同乙方）与被告周芳俊（合同甲方）经协商，双方就马俊龙和ＸＸ承包租赁周芳俊房屋从事商业服务（除餐饮）经营相关事宜达成一致意见，并签订房屋租赁协议一份。该协议约定：第一条、房屋基本情况为甲方所有的房屋××于××迎宾路××号，建筑面积约660平方米，约30间；第二条、租赁期限自2016年3月25日至2021年3月25日止；第三条、租金及支付方式为该房屋承包费为每月20000元整，乙方于本合同生效之日起向甲方支付履约保证金150000元整，并支付该房屋一季度的承包费60000元整。以后的承包费每半年结算一次……若乙方逾期10日未支付租金则合同终止，甲方有权收回该房屋，由此造成的损失甲方可以直接从履约保证金中扣除，……该宾馆第三年的租金在第二年的租金基础上递增5%，依次递增到合同期满；第六条、乙方签订合同五年，如未能完成租赁的年限，少一年则扣除保证金的20%计人民币三万元整，以此类推；第八条、房屋租赁期间的房屋及设施的正常维修由乙方承担，因乙方经营，管理不善造成的房屋及相关设施的损坏，乙方应恢复原状，如因此给甲方造成的损失，乙方应承担赔偿责任；第十二条、乙方在租赁该房屋期间如需对该房屋进行改造，由此产生的一切费用及责任均有乙方全部承担，与甲方无关；此外合同还对其他问题进行约定。合同签订后，被告按照约定将房屋交付原告及第三人使用，原告及第三人向被告周芳俊交付押金150000元。原告承租房屋后，向被告交纳了截止到2017年9月25日期间的租赁费。
另查明，2016年4月10日，第三人ＸＸ与原告马俊龙签订退伙协议。协议约定，第三人ＸＸ退伙后，对该宾馆不再享有任何权利，也不再承担任何义务。此后，承租房屋由原告单独经营，并向被告交纳房屋租赁费用，向被告交纳的150000元保证金系原告个人出资交纳。后原告以被告未协助原告办理有关手续为由，起诉至法院，双方产生纠纷。
又查明，被告租赁给原告的房屋30间大致分三部分，西屋一层建筑面积295.73平方米，具有产权证；西屋二层建筑面积约250平方米和北屋三间建筑面积84.32平方米，虽未办理产权证，但建造时均向有关部门提出建造申请并得到批准。上述房屋在双方租赁合同签订后，原告使用至今。
一审法院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中原告及第三人经协商共同与被告签订房屋租赁协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，被告将其所拥有的房屋租赁给原告及第三人，原告和第三人应当按照约定向被告交纳租赁费。现履行合同过程中，双方对于解除合同均无异议，予以支持。但原告和第三人ＸＸ在合作过程中，ＸＸ退出，故对于租赁未尽事宜应当由原告与被告之间协商处理。原告诉称被告所租赁的房屋不具有合法产权，庭审期间，被告提交证据，足以证明涉案房屋具有相关手续。且原告并没有证据证明被告在签订合同时存在故意隐瞒房屋现状事实的证明，故原告该诉称理由，证据不充分，不予支持。至于原告诉称被告未配合原告办理有关手续，庭审期间，原告并没有证据证明被告具有配合的义务，亦没有证据证明被告未尽配合义务，故原告该诉称理由，证据不充分，不予支持。原告主张撤销双方签订的租赁协议，因原告并没有证据证明双方签订合同时，存在重大误解或者显失公平等撤销事由，故原告该主张证据不足，一审不予支持。原告主张退还保证金150000元，鉴于双方均同意解除租赁合同，故对于保证金被告应当退还原告。原告要求被告赔偿损失300000元，证据不足，不予支持。被告反诉要求被告返还租赁物并按照合同约定给付租赁费，事实清楚，证据确实充分，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十七条、第二百二十六条、第二百三十五条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：
一、解除原告（反诉被告）马俊龙、第三人ＸＸ与被告（反诉原告）周芳俊之间于2016年3月25日签订的房屋租赁协议；
二、判决生效后二十日内，原告（反诉被告）马俊龙将所租赁被告（反诉原告）周芳俊的房屋腾空后交还至被告（反诉原告）周芳俊;
三、原告（反诉被告）马俊龙履行判决第二项义务时，同时向被告（反诉原告）周芳俊支付房屋租赁费（租赁费计算方式：自2017年9月25日起至实际交付房屋之日止，按照每月20000元计算）；
四、判决生效后二十日内，被告（反诉原告）周芳俊返还原告（反诉被告）马俊龙押金150000元；
五、驳回原告（反诉被告）马俊龙其他诉讼请求及被告（反诉原告）周芳俊的其他反诉请求。
案件受理费5800元，由原告承担3000元，被告承担2800元；反诉费300元，原告承担150元，被告承担150元。
本院二审期间，马俊龙提交以下新证据：1.建设施工申请表扫描件及电脑截屏资料，该资料显示该扫描文件创建时间为2015年8月，而周芳俊在一审提交的建设工程申请表时间是2013年，证明周芳俊在一审提交的建设工程申请表是虚假的；2.开封市公安局州桥派出所社区警务大队于2018年2月9日出具的治安检查通知书；3.开封市鼓楼区地方税务局于2018年2月24日出具的税务事项通知书；该两份证据用以证明宾馆的相关证照未经公安部门年检，税务登记证被周芳俊注销，影响了马俊龙宾馆的经营；4.马俊龙与周芳俊及周芳新电话录音、谈话录音光盘3张，据以证明马俊龙一直要求对方办理营业执照等相关证件；5.贾富胜出具的收条，证明马俊龙装修宾馆的费用。
对于马俊龙提交的以上证据，周芳俊均提出了异议。本院认为，马俊龙提交的建设工程申请表及截屏资料，均系复制件，不能证明其真实来源，不足以否定周芳俊在一审提交的建设工程审批手续的真实性。关于公安局出具的治安检查通知书及税务部门的税务事项通知书，均与营业证照事项有关，不能证明与本案房屋出租人周芳俊有关。马俊龙与周芳俊以及周芳新的电话录音、谈话录音，也不能证明周芳俊负有变更或注销营业执照的义务。证据5仅证明了马俊龙装修费用，不能证明周芳俊应当赔偿其装修损失。故上述证据均不能证明马俊龙的上诉主张。
二审审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案中双方签订的房屋租赁合同仅对房屋出租事宜进行了约定，对宾馆经营的相关证照问题未予涉及。且宾馆营业执照系案外人名下，并非周芳俊名字，周芳俊作为房屋出租方在营业执照的变更或注销事宜中并无相关权利和义务。马俊龙主张由周芳俊协助变更或注销营业执照是房屋租赁合同的附随义务，没有事实依据和法律依据，本院不予认定。马俊龙与周芳俊签订房屋租赁合同应当对房屋产权情况予以了解，周芳俊对其出租的房屋也提供了产权证和建筑许可证等审批手续，没有证据证明周芳俊故意隐瞒部分房屋尚未办理产权证的事实。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，因重大误解订立的合同，或者在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求变更或者撤销；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求变更或者撤销。马俊龙要求撤销房屋租赁合同，不符合上述法律规定，一审法院判决驳回其要求撤销本案房屋租赁合同并由周芳俊赔偿其损失的诉讼请求并无不当。由于马俊龙未按时缴纳房屋租金，根据双方租赁合同的约定，周芳俊有权解除合同。一审法院判决解除双方的房屋租赁合同，符合法律规定。租赁合同中约定第三年房屋租金在第二年的租金基础上递增5%，这是双方在租赁合同正常履行的情况下，关于租金递增的约定，现双方发生纠纷解除合同，一审法院参照双方已支付的每月20000元房屋租金判决房屋占用费是适当的，判决周芳俊返还150000元保证金也并无不当，周芳俊要求按照合同约定的租金递增的比率支付房屋占用费以及扣除保证金的诉讼请求，本院不予支持。一审中周芳俊仅要求判令马俊龙返还租赁的房屋，对于房屋中的物品周芳俊在一审时并未提出相关请求，对此周芳俊可另行主张。综上，上诉人马俊龙、周芳俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元，马俊龙负担5800元，周芳俊负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 张保林
审判员 胡朝勇
审判员 Ｘ Ｘ
二〇一八年四月二十六日
书记员 张亚贞