wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初6363号
原告：季红。
委托诉讼代理人：李良寯。
被告：陈登云。
委托诉讼代理人：殷宁庆。
被告：曹祖光。
原告季红与被告陈登云、曹祖光案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告季红及其委托诉讼代理人李良寯，被告陈登云及其委托诉讼代理人殷宁庆到庭参加诉讼，被告曹祖光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
季红向本院提出诉讼请求：1.请求撤销（2017）苏0903执异88号执行裁定书，并不执行位于无锡市的房产；2.请求确认位于无锡市的安居房归属于原告所有；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我与被告曹祖光于2014年6月13日达成离婚协议并登记离婚，约定：位于鸿山镇后宅社区拆迁安置房70㎡归曹祖光所有，另一套90㎡及位于滨湖区华庄街道金泰新村113号302室归原告及儿子曹子禾所有。次日，我与曹祖光签订补充协议，变更了原来的离婚协议，约定：金泰新村113号302室产权归曹祖光所有，鸿山镇后宅新区安置房70㎡及90㎡各一套归我和儿子所有，我于2014年8月28日协助曹祖光办理了金泰新村113号302室房屋的权属登记手续，该房屋为曹祖光单独所有。2014年8月，曹祖光向被告陈登云借款，届期后未还，陈登云提起诉讼，于2016年4月19日达成调解协议，盐都区法院于2016年4月8日向无锡市锡山街道拆迁办送达协助执行通知书，查封了以曹祖光的名义拆迁安置的无锡市鸿运苑7幢1301室房产。后曹祖光未按法院调解书履行还款义务，陈登云向法院申请执行，盐都区人民法院于2016年4月8日查封了曹祖光名下的案涉房产。我遂提出执行异议，盐都人民法院于2017年8月18日作出（2017）苏0903执异88号裁定书，驳回了我的异议。原告认为，我与曹祖光离婚的次日，就房产分割重新达成协议，我也协助曹祖光对金泰新村113号302室进行了变更登记，案涉房屋的所有权应当归我及儿子曹子禾所有。曹祖光向陈登云借款，发生在房产分割后，应当停止对案涉房产的执行。
被告陈登云辩称：原告与曹祖光登记离婚后，订立补充协议没有经登记机关备案，且案涉房屋系曹祖光与拆迁单位签订的协议，故原告诉请没有事实根据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告曹祖光未到庭亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告与曹祖光于2014年6月14日签订的补充协议，原告认为该协议虽然未经婚姻登记机关备案，但并不影响协议的效力。被告认为该协议未经婚姻登记机关备案，且与曹祖光与拆迁单位签订的拆迁协议相矛盾。本庭认为，原告已经协助曹祖光办理了金泰新村113号302室权属变更登记手续，即按照补充协议所为，应当认为该补充协议系双方真实意思表示，且已经实际履行，而是否备案并非必要条件，故对该份补充协议应予认定。关于拆迁协议曹祖光与拆迁单位所签订，在原告与其离婚后，拆迁安置房屋的相关手续均是原告与其子曹子禾所为，亦符合实际情形。
本院认为，在执行过程中，案外人对执行标的物主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以提出异议。本案中，原告提交了与被告曹祖光签订的离婚协议书及补充协议，并于2014年8月28日按补充协议约定将金泰新村113号302室登记至曹祖光一人名下，根据补充协议约定，曹祖光对案涉房屋没有权属，而应归原告及曹子禾所有。故原告主张对案涉房屋阻却执行，本院予以支持。原告诉称要求确认案涉房屋归其所有，因原告与被告曹祖光签订的补充协议约定鸿山镇后宅新区安置房70㎡及90㎡的房屋归原告季红及曹子禾，故在本案中本院不予处理，相关权利人可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销（2017）苏0903执异88号执行裁定书，不执行位于无锡市的房产。
二、驳回原告季红的其他诉讼请求。
案件受理费10300元，由被告陈登云、曹祖光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 华
人民陪审员 卞爱华
人民陪审员 王 敏
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 郁 玲
书 记 员 张 璐
附录法律条文
1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0381执790-1号
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人旷仕贤，男，汉族，农村居民。
被执行人肖平，女，汉族，农村居民，系旷仕贤之妻。
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请执行征收旷仕贤、肖平社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2016年10月12日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请强制执行的湘乡市征决【2015】X4825号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一六年十月二十四日
书记员 王彩坤
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初1975号
原告王燕周，女，汉族，1965年7月14日出生，住浙江省义乌市。
被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。
法定代表人柯友仁。
原告王燕周诉被告杭州东宇润城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告王燕周既未在规定期限内向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴晓蓉
二〇一八年三月一日
代书记员 郝莎莎
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0823行审16号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，组织机构代码：00411306-1。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人黄智勇，男，1981年12月27日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
被执行人朱晓萍，女，1981年10月30日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2015）第100-21号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
上杭县人口和计划生育局于2015年3月30日以被执行人黄智勇、朱晓萍违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2015）第100-21号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人黄智勇、朱晓萍征收社会抚养费124234元。该决定书于2015年3月30日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年11月2日依法催告被执行人履行义务，被执行人在规定的期限内仍未履行缴纳社会抚养费124234元的义务。为此，申请执行人于2015年12月15日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2015）第100-21号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。根据中共上杭县委、上杭县人民政府《关于上杭县人民政府职能转变和机构改革的实施意见》的规定，申请执行人行使上杭县人口和计划生育局的相关职能，被执行人不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭人口计生征决字（2015）第100-21号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人尚未缴纳的124234元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春明
审 判 员 胡绍清
审 判 员 钟谷辉
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 郭邱耀
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初2731号
原告：突泉县利民物业管理有限责任公司。
法定代表人：王树臣，董事长。
委托诉讼代理人：刘峰，男，1975年1月2日出生，蒙古族，公司职员，住突泉县突泉镇内。
被告：初阳，男，年龄不详，个体，住突泉县。
原告突泉县利民物业管理有限责任公司与被告初阳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告突泉县利民物业管理有限责任公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告突泉县利民物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告突泉县利民物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50.00元，免予收取。
审判员张国会
二〇一七年十二月六日
书记员陈馨彤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2224民初2731号原告：突泉县利民物业管理有限责任公司。法定代表人：王树臣，董事长。委托诉讼代理人：刘峰，男，1975年1月2日出生，蒙古族，公司职员，住突泉县突泉镇内。被告：初阳，男，年龄不详，个体，住突泉县。原告突泉县利民物业管理有限责任公司与被告初阳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告突泉县利民物业管理有限责任公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告突泉县利民物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告突泉县利民物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50.00元，免予收取。审判员张国会二〇一七年十二月六日书记员陈馨彤
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筑观法执字第1223-1号
申请执行人杨钊，男，汉族，1987年6月1日生，住……。
被执行人贵州由由进出口贸易有限公司，地址：贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5栋写字楼和1-5栋商业楼第1、2、3、4、5栋1单元16层1号房。
法定代表人陈永亮，职务总经理。
申请执行人杨钊与被执行人贵州由由进出口贸易有限公司劳动仲裁一案，本院于2015年11月24日立案执行。执行中经查，被执行人贵州由由进出口贸易有限公司不服贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会（2015）观劳人仲裁终字第70号裁决书，在法定期限内于2015年11月11日在我院提起诉讼，我院已立案受理，故本案的执行依据（2015）观劳人仲裁终字第70号裁决书未发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项的规定，裁定如下：
杨钊申请执行贵州由由进出口贸易有限公司的贵阳市观山湖区劳动争议仲裁一案不予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 唐 云
助理审判员 张 晶
助理审判员 陈惟红
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 徐智勇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终42号
上诉人(原审被告):朱有录，男，汉族，1964年3月10日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：李永亮，新疆创新律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):王进会，男，1961年9月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：满君，乌鲁木齐市米东区曙光法律服务所法律服务工作者。
被上诉人(原审被告)：邹士祥，男，汉族，1968年11月21日出生，无固定职业，原住乌鲁木齐市米东区，现住址不详。
上诉人朱有录因与被上诉人王进会、邹士祥民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院(2017)新0109民初1829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人朱有录及其委托诉讼代理人李永亮，被上诉人王进会的委托诉讼代理人满君到庭参加了诉讼。被上诉人邹士祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱有录上诉请求：1、请求二审法院撤销乌鲁木齐市米东区人民法院(2017)新0109民初1829号民事判决，依法改判邹士祥还王进会借款353000元，违约金142747元，不服金额35390505元；2、请求被上诉人承担本案诉讼费用。事实及理由：邹士祥从王进会处借款本金系500000元而非605000元，一审法院认定借款605000元错误。2016年11月19日，2016年12月23日，邹士祥分两次向王进会还款147000元，尚欠353000元借款未还，按353000元本金计算违约金应为142747元。一审法院认定借款本金及违约金错误，请求二审法院依法改判，支持我的上诉请求。
王进会答辩称，我给邹士祥借款为605000元，其中500000元以银行转账方式支付，其余105000元以现金方式支付的，邹士祥出具的借条上也是收到605000元。邹士祥未向我偿还过借款。原审法院认定借款本金及计算违约金正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人邹士祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
王进会向一审法院起诉请求：1.请求判令被告偿还借款605000元；2.请求判令被告承担借款利息278300元；3.请求被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2015年8月18日，王进会与邹士祥、朱有录签订了一份借款及担保协议约定：由邹士祥向王进会借款605000元,朱有录为邹士祥担保，并承担连带担保责任，担保期限：不受借款期限限制，到还清借款为止，借款期限为2015年8月8日至2016年2月17日止，邹士祥没有按约定的时间内向王进会偿还借款，借款人及担保人应当从借款之日起每天承担借款总额1%的违约金。当天，王进会在工商银行以转账的方式向邹士祥汇款借款500000元，以现金方式给付借款105000元，由邹士祥向王进会出具一份借条载明：“今借到王进会现金605000元，还款日期2016年2月18日”。借款期限届满后，邹士祥、朱有录未履行偿还借款及保证义务。
一审法院认为，王进会与王进会、邹士祥签订的借款及担保协议，系双方的真实意思表示，其内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效合同。王进会已经履行了借款义务，邹士祥应当依照约定偿还王进会借款。王进会与邹士祥约定的违约金超出了国家相关限制性规定，王进会按年利率24%主张违约金，符合法律规定，予以确认。本案中，王进会主张的违约金应当从借款之日起至原告向法院起诉之日计算，即605000元×24%/年÷365×615天＝244652.05元,予以支持。朱有录为邹士祥提供连带担保责任，对邹士祥的借款及违约金承担连带清偿责任。朱有录承担保证责任后，有权向邹士祥追偿。朱有录以其不承担担保责任的辩解意见，因没有实事根据及法律依据，不予采纳。邹士祥经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃了在本案一审中当庭答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。遂判决：一、邹士祥偿还王进会借款605000元；二、邹士祥支付王进会违约金244652.05元（605000元×24%/年÷365×615天）；三、朱有录对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向邹士祥追偿。
二审庭审期间，朱有禄申请法院调取王进会与邹士祥转账流水，法院调取了相关的银行流水，现请各方质证。上诉人朱有录发表质证意见：对三性认可。当时邹士祥在2016年12月23日向王进会还款两笔分别是50000元和23500元，共计73500元。被上诉人王进会发表质证意见：邹士祥所还款不是还的本案的借款，是还的其在2015年3月20日的借款，借款金额是120000元，包括利息。还款后我方将借条及借款合同原件都还给了邹士祥。退一步说，在2015年4月13日，邹士祥借款了221000元，有生效判决可以证实。双方之间不止一笔借款，所以不能证实归还的是本案的这笔借款。
本院认为，依据邹士祥向王进会出具的借条中明确载明：“今借到王进会现金605000元”可以反映出王进会提供的借款中包括现金部分，结合王进会提供的房产证、土地使用权证等证据，反映出王进会具备提供现金借款的能力，因此，可以认定王进会向邹士祥提供借款605000元的事实，故朱有录上诉称邹士祥从王进会处借款本金系500000元而非605000元的上诉主张不能成立，本院不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，朱有录上诉称邹士祥分两次向王进会还款147000元，尚欠353000元借款未还，依据法院调取的银行流水中，有邹士祥向王进会转款的事实，因邹士祥与王进会之间的债权债务关系，不止本案这一笔，且王进会亦不予认可，故朱有录应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，朱有录的上诉请求不能成立；应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6608.58元、公告费260元，由上诉人朱有录负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 联
审判员 肖 炜
审判员 谭 红
二〇一八年四月十八日
书记员 刘政杰
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川34民申44号
再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：陈旭，男，1988年6月21日出生，汉族，居民，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。
被申请人（原审被告、二审上诉人）：王国志，男，1966年3月25日出生，汉族，村民，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。
被申请人（原审被告、二审上诉人）：王子杭，女，1997年7月8日出生，汉族，村民，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。
被申请人（原审被告、二审上诉人）：王嘉傲，男，1999年5月16日出生，汉族，村民，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。
被申请人（原审被告）：罗晓燕，女，1970年6月17日出生，汉族，村民，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。
被申请人（原审被告）：王子佳，女，1992年5月9日出生，汉族，村民，住四川省冕宁县。
再审申请人陈旭因与被申请人王国志、罗晓燕等人民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）川34民终79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈旭申请再审认为，二审判决对本案事实认定不清、证据采信不当、违反法定程序，法律适用错误。事实及理由：1、本案出借人与借款人达成口头约定“月利息5%”并不是没有约定，也不是约定不明确；不能当然适用《合同法》第二百一十一条的相关规定。借款人也先后支付了利息2500元、3000元、3000元以及分三次每月给付利息8500元，这种协商一致及义务人的实际履行，已经在事实上成立对利息的约定一致性同意。出借人与借款人之间并不成立“对支付利息没有约定或者约定不明确”。只是由于双方所约定的利息即每月5%高于我国现行法律的规定，依据相关规定应当依法被相应扣减，即借款人支付利息超过年利率36%部分不应当得到依法保护。2、二审法院完全背离了基本事实，无视了交易习惯，只是机械片面的适用了法律，对我国《合同法》第三条至第八条确立的原则明显相背离，也无视了《合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条明确的相关规定，对申请人造成了实际损害。二审法院机械片面的适用《合同法》分则的协议规定具有鲜明的错误性；本案中借款人支付人民币2500元、3000元、3000元就是约定每月利息5%的相应金额，应当得到依法保护，不应视为符合《合同法》第二百条的规定而进行相关对借款本金予以扣减。本案的借款本金应当为17万元，这也与出借人与借款人之间签订的《借条》载明金额及借款人的实际履行支付利息相一致；3、本案借款人在取得借款至申请人起诉之日应当支付利息81910元，违约金20000元，而被申请人实际支付了86800元，还应支付15110元（应付81910元＋违约金20000元－已付86800元），故而，不成立被申请人已经全部支付完毕相应利息等之说。截止起诉之日，被申请人不仅应当依约支付借款本金17万元，还应补齐利息15110元。二审判决确有错误且作为案件认定的相应事实及证据没有经过诉讼各方的抗辩及质证，故请求撤销（2017）川34民终79号民事判决，改判被申请人依法偿还申请人的借款及相应利息。
本院认为,申请人陈旭在二审时自认其给付被申请人罗晓燕借款时,均扣除了“藏头息”,故本院二审认定本案2015年1月23日的借款本金为104500.00元(47500.00元+57000.00元)、2015年4月27日的借款本金为57000.00元,合计借款本金161500.00元(104500.00元+57000.00元)，符合《中华人民共和国合同法》第二百条:“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的,应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定,故申请人认为不应扣除“藏头息”计算本案借款本金，本案借款本金应为17万元的申请理由不能成立，本院不予支持。
本案中，因申请人与被申请人的2份借条上均未对利息作出明确约定且申请人与被申请人罗晓燕、王子佳等人在二审对借款利息的陈述不一致,根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条:“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息。”的规定，申请人主张按年利率24%计算利息的申请理由不能成立，本院不予支持。
本案二审已根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项:“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定,判决被申请人王国志、罗晓燕、王子佳按年利率6%支付申请人借款到期后的资金占用期间利息。申请人陈旭主张被申请人罗晓燕、王子佳等人除应按年利率24%支付利息外，还应按约定支付20000元违约金的申请理由因不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条:“出借人与借款人既约定了逾期利息,又约定了违约金或者其他费用的,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”的规定，本院亦不予支持。再审审查期间申请人陈旭亦未提供足以推翻原判决的新证据，其再审理由不能成立。二审判决认定事实清楚，适用法律依据充分，程序合法，应予维持。
综上，陈旭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈旭的再审申请。
审判长 何 桂 林
审判员 蔡 义
审判员 阿硕布格苏日
二〇一七年十月十九日
书记员 贺 文 婧
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川34民申44号再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：陈旭，男，1988年6月21日出生，汉族，居民，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。被申请人（原审被告、二审上诉人）：王国志，男，1966年3月25日出生，汉族，村民，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。被申请人（原审被告、二审上诉人）：王子杭，女，1997年7月8日出生，汉族，村民，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。被申请人（原审被告、二审上诉人）：王嘉傲，男，1999年5月16日出生，汉族，村民，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。被申请人（原审被告）：罗晓燕，女，1970年6月17日出生，汉族，村民，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。被申请人（原审被告）：王子佳，女，1992年5月9日出生，汉族，村民，住四川省冕宁县。再审申请人陈旭因与被申请人王国志、罗晓燕等人民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）川34民终79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈旭申请再审认为，二审判决对本案事实认定不清、证据采信不当、违反法定程序，法律适用错误。事实及理由：1、本案出借人与借款人达成口头约定“月利息5%”并不是没有约定，也不是约定不明确；不能当然适用《合同法》第二百一十一条的相关规定。借款人也先后支付了利息2500元、3000元、3000元以及分三次每月给付利息8500元，这种协商一致及义务人的实际履行，已经在事实上成立对利息的约定一致性同意。出借人与借款人之间并不成立“对支付利息没有约定或者约定不明确”。只是由于双方所约定的利息即每月5%高于我国现行法律的规定，依据相关规定应当依法被相应扣减，即借款人支付利息超过年利率36%部分不应当得到依法保护。2、二审法院完全背离了基本事实，无视了交易习惯，只是机械片面的适用了法律，对我国《合同法》第三条至第八条确立的原则明显相背离，也无视了《合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条明确的相关规定，对申请人造成了实际损害。二审法院机械片面的适用《合同法》分则的协议规定具有鲜明的错误性；本案中借款人支付人民币2500元、3000元、3000元就是约定每月利息5%的相应金额，应当得到依法保护，不应视为符合《合同法》第二百条的规定而进行相关对借款本金予以扣减。本案的借款本金应当为17万元，这也与出借人与借款人之间签订的《借条》载明金额及借款人的实际履行支付利息相一致；3、本案借款人在取得借款至申请人起诉之日应当支付利息81910元，违约金20000元，而被申请人实际支付了86800元，还应支付15110元（应付81910元＋违约金20000元－已付86800元），故而，不成立被申请人已经全部支付完毕相应利息等之说。截止起诉之日，被申请人不仅应当依约支付借款本金17万元，还应补齐利息15110元。二审判决确有错误且作为案件认定的相应事实及证据没有经过诉讼各方的抗辩及质证，故请求撤销（2017）川34民终79号民事判决，改判被申请人依法偿还申请人的借款及相应利息。本院认为,申请人陈旭在二审时自认其给付被申请人罗晓燕借款时,均扣除了“藏头息”,故本院二审认定本案2015年1月23日的借款本金为104500.00元(47500.00元+57000.00元)、2015年4月27日的借款本金为57000.00元,合计借款本金161500.00元(104500.00元+57000.00元)，符合《中华人民共和国合同法》第二百条:“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的,应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定,故申请人认为不应扣除“藏头息”计算本案借款本金，本案借款本金应为17万元的申请理由不能成立，本院不予支持。本案中，因申请人与被申请人的2份借条上均未对利息作出明确约定且申请人与被申请人罗晓燕、王子佳等人在二审对借款利息的陈述不一致,根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条:“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息。”的规定，申请人主张按年利率24%计算利息的申请理由不能成立，本院不予支持。本案二审已根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项:“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定,判决被申请人王国志、罗晓燕、王子佳按年利率6%支付申请人借款到期后的资金占用期间利息。申请人陈旭主张被申请人罗晓燕、王子佳等人除应按年利率24%支付利息外，还应按约定支付20000元违约金的申请理由因不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条:“出借人与借款人既约定了逾期利息,又约定了违约金或者其他费用的,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”的规定，本院亦不予支持。再审审查期间申请人陈旭亦未提供足以推翻原判决的新证据，其再审理由不能成立。二审判决认定事实清楚，适用法律依据充分，程序合法，应予维持。综上，陈旭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈旭的再审申请。审判长 何  桂  林审判员 蔡    义审判员 阿硕布格苏日二〇一七年十月十九日书记员 贺  文  婧
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初5123号
原告：邓海龙，男，1991年8月13日出生，汉族，住广东省英德市，
委托诉讼代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。
被告：清远市志源房地产开发有限公司，住所地:清远市清城区小市凤翔大道5号东方巴黎一号楼23层15号。
法定代表人：王润华。
委托诉讼代理人：张雨平，广东天胜律师事务所律师。
原告邓海龙与被告清远市志源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法由审判员朱文婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓海龙的委托诉讼代理人徐国柱，被告清远市志源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张雨平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓海龙向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交房违约金（违约金以总房价395000元为基数，按日万分之三的标准，自2016年6月1日起计算至商品房实际交付之日止，暂计至2017年7月1日为46808元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告将其开发建设的位于清远市广清大道九十二号云景中汇园五号楼梯10层05号商品房转让给原告，总金额为395000元。合同签订后，原告已依约支付了全部房款。
《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人须于2016年5月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……4、该商品房获得清远市住房和城乡建设局工程竣工验收报告。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任及合同补充协议约定：逾期超过60日后，买受人继续履行《广东省商品房买卖合同》的，自合同约定的最后交房期限的次日起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。在合同签订后，原告按照合同约定按时支付了所有购房款，但是被告并没有依照合同约定交付经市建设局竣工验收合格的房屋给原告，严重侵害了原告的合法权益，也给原告带来了诸多困扰。因此，原告要求被告承担逾期交房违约责任。合同约定逾期交房按出卖人已付房屋总价款的0.1‰向买受人支付违约金，该违约金远远低于买受人的实际损失，为此，原告主张违约金应按已付房屋总价款的0.3‰计付。鉴于被告的行为严重违反合同约定，原告要求被告承担逾期交房违约金46808元，此后逾期交房违约金按上述标准计算至原告实际收楼之日。综上所述，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告清远市志源房地产开发有限公司辩称：一、涉案房屋在2016年3月已具有使用功能，被告逾期交楼并不影响房屋使用。二、违约金的标准由法院按查明的事实作出判决，原告主张违约金应按已付房屋总价款的每日万分之三计付缺乏依据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于清远市广清大道九十二号云景中汇园五号楼梯10层05号房屋出售给原告，总房价款为395000元。合同第八条约定：出卖人应当在2016年5月30日前照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……4、该商品房获得建设工程竣工验收报告。合同第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：。2、出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。本条中的“逾期”,是指出卖人按本合同第八条约定的可据实予以延期的原因外的逾期。合同签订后，原告已向被告付清购房款395000元，涉案房屋至今尚未竣工验收，没有获得建设工程主管部门的竣工验收报告，被告未向原告交付涉案房屋。本
本院认为，本案属于商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方应依合同约定享有权利和承担义务。原告已依约向被告付清购房款，按约定被告应于2016年5月30日前将获得建设工程竣工验收报告的商品房交付给原告，而涉案房屋至今尚未竣工验收，被告不能依约向原告交付房屋，已构成违约，原告有权要求被告按照合同约定承担给付违约金的违约责任。对于违约金的计付标准，《商品房买卖合同》约定若逾期交房则由出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，原告主张因上述约定远低于实际损失，故请求按日万分之三计付违约金。但原告就其主张的实际损失无提交证据佐证，其要求调整违约金的请求，因缺乏事实依据，本院不予支持，故违约金应自逾期交房之日即2016年6月1日起按已付房价款395000元的日万分之一计算至被告实际交付房屋给原告之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告清远市志源房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告邓海龙支付逾期交房违约金(该违约金按原告已付房价款395000元的日万分之一，自2016年6月1日起计算至房屋实际交付之日止)；
二、驳回原告邓海龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元，由原告邓海龙负担323元，被告清远市志源房地产开发有限公司负担162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 朱文婷
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱嘉敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮林民初字第225号
原告张桂珍。
委托代理人国建明，系吉林白石律师事务所律师。
被告赵德林。
被告宋淑芳。
本院在审理原告张桂珍诉被告赵德林、宋淑芳身体权、健康权纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审 判 长 朱 辉
审 判 员 李志芳
代理审判员 刘凯峰
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王瑞冰
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初12867号
原告：顾徐栋，男，1991年10月14日出生，汉族，户籍地江阴市，住江阴市，
原告：李菊珍，女，1968年9月14日出生，汉族，户籍地江阴市，住江阴市，
被告：江阴市五云桥畔房地产开发有限公司，住所地江阴市长江路141号，统一社会信用代码9132028169447519XH。
法定代表人：田强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨磊，该公司职员。
原告顾徐栋、李菊珍与被告江阴市五云桥畔房地产开发有限公司（以下简称五云桥畔公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾徐栋、李菊珍，被告五云桥畔公司的委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾徐栋、李菊珍向本院提出诉讼请求：1.判令五云桥畔公司退还房屋价款或赔偿损失106659元；2.本案诉讼费用由五云桥畔公司承担。事实与理由：2015年10月19日，原告与五云桥畔公司签订了商品房买卖合同一份，约定由原告购买五云桥畔公司开发的融科原筑73幢16-17层1602号房，建筑面积204.58平方米，层高为3.0米，价款181.8307万元。五云桥畔公司向原告交付了房屋，但交付使用后原告发现层高仅为2.9米，严重影响生活居住质量，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。审理中，原告明确因房屋层高与合同约定相比低了1/30，故五云桥畔公司应退还房款60610元（1818307元×1/30），此为直接损失，同时因层高不足给原告造成的间接损失46049元，合计106659元。
五云桥畔公司辩称：1.涉案房屋的层高确实是2.9米。他公司在规划审批以及楼盘设计中的层高均是2.9米，但由于销售人员笔误将销售合同上的层高写成3.0米，并不存在欺诈行为；2.涉案房屋的层高虽然只有2.9米，但该层高是符合国家标准，不存在无法安装地暖、影响通风采光等问题，而且业主在购房时是可以看房的，业主对房屋情况应该是了解的；3.考虑到在实际使用涉案房屋时确实没有3米层高的房屋舒适，他公司同意按照房价的3.3%赔偿给业主。综上，请求法院依法判决。
本院经审理查明事实如下：
2015年10月19日，顾徐栋、李菊珍与五云桥畔公司签订了《商品房买卖合同》1份，约定顾徐栋、李菊珍向五云桥畔公司购买73幢16-17层1602号房屋，房屋总价181.8307万元。合同约定了房屋层高为3.0米。
合同签订后，顾徐栋、李菊珍按约付清了购房款181.8307万元。五云桥畔公司也按约向顾徐栋、李菊珍交付了涉案房屋。
审理中，双方一致确认五云桥畔公司交付的涉案房屋层高为2.9米。住房和城乡建设部与国家质量监督检验检疫总局联合发布的《住宅设计规范》（GB50096-2011）关于住宅层高的规定是：层高指上下相邻两层楼面或楼面与地面之间的垂直距离。住宅层高宜为2.8米。
以上事实，由房屋买卖合同以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：顾徐栋、李菊珍与五云桥畔公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应当按合同的约定全面履行自己的义务。五云桥畔公司提出由于销售人员笔误将合同中的层高写错，但未能提供充分证据证明系笔误造成，也未曾提出撤销合同的请求，故对五云桥畔公司的上述主张，本院不予采信。
根据合同约定，五云桥畔公司应交付层高为3.0米的房屋，但实际交付的房屋层高仅为2.9米。五云桥畔公司未能向顾徐栋、李菊珍交付符合合同约定条件的商品房已构成了违约，理应承担相应的违约责任。因双方并未对层高问题产生的违约行为应承担何种责任作出明确约定，现顾徐栋、李菊珍要求五云桥畔公司通过减少房屋价款的方式承担违约责任符合法律规定，本院予以支持。考虑到五云桥畔公司交付的房屋虽符合建筑规范要求，但实际层高的降低一方面使得开发商因成本减少而获取了一定利益，而因违约行为产生的该部分利益应予返还。另一方面，层高的降低对买受人的期待利益的享有及使用舒适程度均存在一定影响，并进而影响到了房屋的实际价值与交换价值。故本院根据层高不足的幅度、违约方的获利以及对守约方造成的实际影响，本着诚实信用与公平的原则，酌情确定因层高不足而应减少房屋价款72000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告江阴市五云桥畔房地产开发有限公司减少收取原告顾徐栋、李菊珍购房款72000元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告顾徐栋、李菊珍；
二、驳回原告顾徐栋、李菊珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1100元（顾徐栋、李菊珍已预交），由顾徐栋、李菊珍负担357元，江阴市五云桥畔房地产开发有限公司负担743元（顾徐栋、李菊珍同意其预交的案件受理费由江阴市五云桥畔房地产开发有限公司负担的部分，由江阴市五云桥畔房地产开发有限公司直接支付给他们，本院不再退还。由江阴市五云桥畔房地产开发有限公司负担的部分在本判决生效之日起十日内直接支付给顾徐栋、李菊珍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王伟
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 唐蕴
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
陕西省西安市长安区人民法院
执行裁�书
（2018）陕0116执135号
申请执行人闫康。
被执行人沙峻伟。
闫康与沙峻伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案执行。本院依据已发生法律效力的（2017）陕0116民初7452号民事判决书执行此案。经本院财产查询及点对点查控，查明被执行人沙峻伟在金融机构无存款，无其他可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨欣鹏
审判员 杨宝健
审判员 张 亮
二〇一八年四月十八日
书记员 李 晓
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民终2203号
上诉人（原审原告）：程帅志，男，汉族，住宝丰县。
被上诉人（原审被告）：司连清，男，汉族，住宝丰县。
委托诉讼代理人：程付营，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人程帅志因与被上诉人司连清相邻关系纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2017）豫0421民初3660号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人程帅志，被上诉人司连清及其委托诉讼代理人程付营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程帅志上诉请求：依法撤销原裁定并指定审理。事实和理由：上诉人系税务局工作人员，自税务局分得该宅院后，就在该院办公和居住，直到退休。2000年时，税务局为了照顾无房退休工作人员，将该宅院以9000元的价格卖给上诉人所有，上诉人居住至今。现被上诉人私自在上诉人居住的房屋后墙搭建房屋、建造厕所、洗澡间，导致上诉人的房屋后墙上长时间浸泡、严重受损，造成上诉人房屋无法采光，已经严重影响到上诉人的生活和居住，上诉人的一审诉讼请求符合法律规定，应当依法支持。一审裁定借口土地争议不在受理范围并驳回上诉人的起诉显然错误。
司连清辩称，1.上诉人未取得房屋所有权证书及土地证书，不具备主体资格;2.上诉人所诉不实，我方没有侵权行为，更无妨碍上诉人的事实;3.根据房地产法第38条规定，上诉人与宝丰县地税局所签订的房屋买卖合同不合法，应属无效协议。
程帅志向一审法院起诉请求：1.判令被告立即停止侵权，拆除被告建在原告主房后墙的房屋、拆除被告建在原告西屋后墙的厕所和洗手间；2.判令被告赔偿原告修缮房屋的经济损失10000元；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理认定，2000年10月24日，宝丰县地方税务局将宝丰县城东大街路北老税所院房地产以9000元的价格出售给原告程帅志。1997年12月15日，被告司连清与宝丰县房产管理局签订建房合同，宝丰县房产管理局将宝丰县城东大街路北文庙街公房院内空地给被告使用，允许被告司连清自备材料建造房舍居住。原告程帅志与被告司连清的居住现状既是南北邻居也是东西邻居，原告所购买的宝丰县地方税务局的老式瓦房北屋、西屋与被告相邻，被告紧挨该老式瓦房北屋后墙、西屋后墙建简易彩钢瓦房。原告程帅志与被告司连清均未办理土地使用证和房屋所有权证。
一审法院认为，法律规定土地使用证是国家确认土地使用权的法律凭证，该证内的各项数据和编号，如单位名称、四至、土地数量、位置等经人民政府依法予以确认，受法律保护。房屋所有权证是由不动产登记机关发放的证明房屋所有权归属的合法凭证。本案中，原告程帅志与宝丰县地方税务局虽然签订了房地产买卖协议，支付了房款，但原告程帅志未取得该房地产的土地使用证及房屋所有权证，该房地产的边界四至未经人民政府相关部门确认，法院无法确认该处房产及该处房产所占土地的性质，故本案不属人民法院民事受案范围，应驳回原告程帅志的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回程帅志的起诉。
本院认为，上诉人程帅志虽然与宝丰县地方税务局签订了房地产买卖协议并支付了房款，但其至今未取得该房地产的土地使用证及房屋所有权证，涉案房产的边界四至未经人民政府相关部门确认，故人民法院无法确认该处房产及该处房产所占土地的性质。本案虽为相邻关系纠纷，但涉及到了土地所有权和使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，本案不属于人民法院民事受案范围，故原审法院驳回程帅志的起诉并无不当。
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国锋
审 判 员 谢小丽
审 判 员 李双双
二〇一八年七月十二日
法官助理 雷 东
书 记 员 尚亚晓
附：本案裁判法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初472号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人尹某某，男，1971年11月13日生，汉族，初中文化，无业。2015年12月29日因涉嫌盗窃被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留。2016年1月29日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
被告人常某某，男，1959年7月5日生，汉族，初中文化，无业。2015年12月29日因涉嫌盗窃被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留。2016年1月29日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）429号起诉书指控被告人尹某某、常某某犯盗窃罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈裡出庭支持公诉，被告人尹某某、常某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月17日凌晨，被告人尹某某、常某某在本市云岩区延安宿舍x栋x单元处，由被告人常某某负责望风，被告人尹某某盗窃被害人冯某某绿源牌HLV-
GWS8020-G1型电瓶车一辆。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该电瓶车价值人民币1500元。被盗赃物已被销赃挥霍。
另查，被告人尹某某、常某某在强制隔离戒毒期间向公安机关交代自己的犯罪行为。
庭审中，公诉机关提出被告人尹某某、常某某犯盗窃罪，建议判处两被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人尹某某、常某某对起诉指控的犯罪事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人尹某某、常某某的供述及户籍证明，被害人陈述，到案经过，情况说明，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，涉案物品估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某、常某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人尹某某、常某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人尹某某、常某某在强制隔离戒毒期间主动交代其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人尹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年6月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、被告人常某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年6月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
三、被盗赃物依法继续追缴，发还被害人俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王琼琼
二〇一六年四月六日
书记员 陈 然
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第657号
申请执行人李家福。
被执行人：朱颂光。
本院在执行申请执行人李家福与被执行人朱颂光［（2014）甬北商初字第00947号］民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下的房产已被本院查封，暂时无法变现，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第657号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 牛乃洪
二〇一五年十月三十日
代书记员 徐晨芳
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1322刑初58号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人孙一方（外号“老轧”），男，1975年1月12日出生，汉族，文盲，农民，湖南省新化县人，户籍地新化县，现住新化县。曾因犯盗窃罪，于1995年12月25日被本院判处有期徒刑三年六个月。又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月8日被抓获，同年10月9日被新化县公安局刑事拘留，11月14日被逮捕，现羁押在新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2018]43号起诉书指控被告人孙一方犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴成亮担任审判长，与人民陪审员贺延明、黄辉霞组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭进行了审理，代理书记员刘文静担任记录。新化县人民检察院指派检察员伍晓梅出庭支持公诉，被告人孙一方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2017年3月27日上午，被告人孙一方与孙某（另案处理）来到新化县游家镇银星村，由孙某望风，孙一方踢开门后进入被害人易某家，在一楼两间卧室内盗得现金4500元，孙一方分给孙某840元。
2、2017年6月份的一天上午，被告人孙一方来到新化县游家镇上马村，从侧屋小门进入被害人刘某家，在卧室内盗得现金60元。
3、2017年8月31日中午11时许，被告人孙一方来到新化县游家镇上马村，推破门后进入被害人伍某家，用锄头撬掉卧室门上的挂锁，在卧室内盗得现金1000元。
4、2017年9月5日上午，被告人孙一方到新化县游家镇源头村，推破门后进入被害人邹某家，在卧室内盗得现金2780元。
5、2017年9月24日上午，被告人孙一方来到新化县游家镇淡竹村，弄断窗户上的木梁，从窗户进入被害人周某1家，在卧室内盗得现金3130元。
综上，被告人孙一方入户盗窃五次，盗得财物金额11470元。
2017年11月7日，被告人孙一方退赔了被害人易某3660元，刘某70元，伍某1000元，邹某2800元，曾某（周某1之妻）3130元，并取得了各被害人的谅解。
上述事实,被告人孙一方在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接报案登记表、回执、立案决定书、户籍证明、抓获经过、新化县人民法院（1995）新法刑初字第215号刑事判决书、扣押决定书及扣押清单、收据及谅解书等；证人周某2、周某3、汪某、高某、曾某、周某4、陈某的证言；被害人易某、刘某、伍某、邹某、周某1的陈述；同案人孙某的供述；现场勘验笔录、辨认笔录、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙一方以非法占有为目的，多次入户盗窃，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙一方犯盗窃罪的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。在共同犯罪中，孙一方起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人孙一方到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人孙一方案发后，主动退赔被害人的损失，并取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十六第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人孙一方犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月8日起至2018年12月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 吴成亮
人民陪审员 贺延明
人民陪审员 黄辉霞
二〇一八年三月一日
代理书记员 刘文静
附：本判决适用的相关法律：
对《中华人民共和国刑法》的适用：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初21963号
原告：李新伟，男，1982年4月24日出生，汉族，户籍地河南省商丘市睢阳区，现暂住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：陈新平，浙江正标律师事务所律师。
委托代理人：杜文慧，浙江正标律师事务所律师。
被告：汤云波，男，1988年5月9日出生，汉族，住山东省梁山县。
委托代理人：许敏雄，四川泰仁律师事务所律师。
原告李新伟为与被告汤云波民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理后，本院依法适用简易程序，分别于2018年1月22日、3月1日公开开庭审理了本案。原告李新伟及其委托代理人杜文慧、被告汤云波及其委托代理人许敏雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新伟起诉称：2017年6月，被告因筹措购房款向原告借钱周转，原告基于双方多年朋友，便答应借款。2017年6月-7月，原告陆续以支付宝转账方式将50000元借给被告。后原告屡次催促被告归还上述借款，被告一直拒绝，不予归还。现起诉，请求判令：一、被告归还借款50000元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告归还借款40000元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息损失。
原告李新伟为支持其诉讼请求，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：支付宝转账电子客户回单三份（盖章确认件），用以证明2017年6月12日、6月27日、7月8日，原告以支付宝转账的方式共计借给被告50000元的事实。
被告汤云波答辩称：原、被告间无借贷关系。原告转账的5万元是被告给原告公司提供劳务的劳务费，原、被告约定每月劳务费为2万元，被告共为原告工作3个月，劳务费一共6万元，但后因原告资金紧张被告向原告转账1万元，原告至今欠被告劳务费2万元，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告汤云波为证实其答辩意见，向本院提交以下证据材料：
1.杭州每好电气有限公司（以下简称每好公司）公示信息（打印件）一份，用以证明原告李新伟系每好公司法定代表人的事实；
2.每好公司网站截图打印件四份、光盘（转录件）一份，用以证明2017年6月初-9月初，被告为原告提供每好公司淘宝店铺、公司网站、阿里巴巴店铺装修及公司商标、形象宣传设计等，口头约定劳务费每月2万元，原告应向被告支付劳务费6万元的事实；
3.支付宝转账电子回单（盖章确认件）一份，用以证明原告支付被告部分劳务费后，因原告资金紧张，被告于2017年6月28日向原告转账1万元，原告之后转账的款项是劳务费的事实。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：（一）对原告李新伟提供的证据，被告汤云波对真实性无异议，但提出不是借款，是原告支付的劳务费；本院审查后认为，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。（二）对被告汤云波提供的证据：证据1，原告对真实性、合法性无异议，但提出不能证明被告的待证事实；本院审查后认为，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。证据2，原告对网站截图的真实性无异议，光盘中的商标是被告做的，对光盘中的其他内容不认可，但被告是公司股东，未约定报酬；证据3，原告对的真实性、合法性无异议，但提出不能证明被告的待证事实，且与原告2017年6月27日的借款对应。本院审查后认为，证据2、3不能证明被告的待证事实，本院不予确认。
本院结合到庭当事人的庭审陈述和确认的有效证据，本院认定本案事实如下：原告李新伟与被告汤云波同为每好公司的股东，原告为每好公司的法定代表人。2017年6月12日原告以支付宝转账的方式向被告出借1万元，备注“借，2017年底还”；同年6月27日原告以支付宝转账的方式向被告出借1万元，备注“暂借”；同年6月28日被告以支付宝转账的方式向原告归还1万元；同年7月8日原告以支付宝转账的方式向被告出借3万元，备注“借出”。
本院认为，原告李新伟与被告汤云波之间的借贷关系合法有效，被告汤云波未及时返还原告李新伟借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。被告汤云波抗辩称案涉款项是劳务费，但原告李新伟并未认可，且被告提供的证据不足以证明其主张，故被告的抗辩意见本院不予采信。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告汤云波返还原告李新伟借款40000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告汤云波支付原告李新伟自2017年12月25日起至本判决确定履行之日止的利息，按本金40000元、月利率6%计算，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告汤云波负担。
原告李新伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汤云波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 应芳芳
二〇一八年三月二十一日
书记员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初21963号原告：李新伟，男，1982年4月24日出生，汉族，户籍地河南省商丘市睢阳区，现暂住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：陈新平，浙江正标律师事务所律师。委托代理人：杜文慧，浙江正标律师事务所律师。被告：汤云波，男，1988年5月9日出生，汉族，住山东省梁山县。委托代理人：许敏雄，四川泰仁律师事务所律师。原告李新伟为与被告汤云波民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理后，本院依法适用简易程序，分别于2018年1月22日、3月1日公开开庭审理了本案。原告李新伟及其委托代理人杜文慧、被告汤云波及其委托代理人许敏雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新伟起诉称：2017年6月，被告因筹措购房款向原告借钱周转，原告基于双方多年朋友，便答应借款。2017年6月-7月，原告陆续以支付宝转账方式将50000元借给被告。后原告屡次催促被告归还上述借款，被告一直拒绝，不予归还。现起诉，请求判令：一、被告归还借款50000元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告归还借款40000元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息损失。原告李新伟为支持其诉讼请求，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：支付宝转账电子客户回单三份（盖章确认件），用以证明2017年6月12日、6月27日、7月8日，原告以支付宝转账的方式共计借给被告50000元的事实。被告汤云波答辩称：原、被告间无借贷关系。原告转账的5万元是被告给原告公司提供劳务的劳务费，原、被告约定每月劳务费为2万元，被告共为原告工作3个月，劳务费一共6万元，但后因原告资金紧张被告向原告转账1万元，原告至今欠被告劳务费2万元，综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告汤云波为证实其答辩意见，向本院提交以下证据材料：1.杭州每好电气有限公司（以下简称每好公司）公示信息（打印件）一份，用以证明原告李新伟系每好公司法定代表人的事实；2.每好公司网站截图打印件四份、光盘（转录件）一份，用以证明2017年6月初-9月初，被告为原告提供每好公司淘宝店铺、公司网站、阿里巴巴店铺装修及公司商标、形象宣传设计等，口头约定劳务费每月2万元，原告应向被告支付劳务费6万元的事实；3.支付宝转账电子回单（盖章确认件）一份，用以证明原告支付被告部分劳务费后，因原告资金紧张，被告于2017年6月28日向原告转账1万元，原告之后转账的款项是劳务费的事实。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：（一）对原告李新伟提供的证据，被告汤云波对真实性无异议，但提出不是借款，是原告支付的劳务费；本院审查后认为，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。（二）对被告汤云波提供的证据：证据1，原告对真实性、合法性无异议，但提出不能证明被告的待证事实；本院审查后认为，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。证据2，原告对网站截图的真实性无异议，光盘中的商标是被告做的，对光盘中的其他内容不认可，但被告是公司股东，未约定报酬；证据3，原告对的真实性、合法性无异议，但提出不能证明被告的待证事实，且与原告2017年6月27日的借款对应。本院审查后认为，证据2、3不能证明被告的待证事实，本院不予确认。本院结合到庭当事人的庭审陈述和确认的有效证据，本院认定本案事实如下：原告李新伟与被告汤云波同为每好公司的股东，原告为每好公司的法定代表人。2017年6月12日原告以支付宝转账的方式向被告出借1万元，备注“借，2017年底还”；同年6月27日原告以支付宝转账的方式向被告出借1万元，备注“暂借”；同年6月28日被告以支付宝转账的方式向原告归还1万元；同年7月8日原告以支付宝转账的方式向被告出借3万元，备注“借出”。本院认为，原告李新伟与被告汤云波之间的借贷关系合法有效，被告汤云波未及时返还原告李新伟借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。被告汤云波抗辩称案涉款项是劳务费，但原告李新伟并未认可，且被告提供的证据不足以证明其主张，故被告的抗辩意见本院不予采信。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告汤云波返还原告李新伟借款40000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告汤云波支付原告李新伟自2017年12月25日起至本判决确定履行之日止的利息，按本金40000元、月利率6%计算，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，由被告汤云波负担。原告李新伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汤云波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  应芳芳二〇一八年三月二十一日书记员  莫丽飘?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更464号
罪犯余现洪，男，1975年8月12日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2011年6月5日作出（2011）九法刑初字第452号刑事判决，以被告人余现洪犯伪造货币罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十五万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月11日经本院（2014）渝一中法刑执字第01288号刑事裁定减刑一年。2016年5月4日经本院（2016）渝01刑更640号刑事裁定减刑十个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察员王团、段敬杨、饶林华，重庆市凤城监狱工作人员喻某、周界到庭履行职务，罪犯本人进行了陈述，2名同改人员出庭作证。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯余现洪在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获表扬五次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯余现洪在服刑期间的表现事实，有重庆市凤城监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯余现洪在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造。但该犯系犯伪造货币罪的罪犯，其财产性判项未提供已履行的依据，均应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯余现洪减去有期徒刑六个月。（本次减刑后刑期自2010年11月30日起至2019年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 但 斌
审判员 曹 亮
二〇一八年三月二十六日
书记员 秦冬妮
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1026民初1471号
原告：文安县安捷彩钢活动房厂。住所地，文安县兴隆宫镇朱合村。
经营者：李卫民，男，1976年7月4日出生，汉族，住河北省文安县。
被告：梁山华南建筑工程有限公司北京丰台分公司。住所地，北京市丰台区长辛店镇北岗洼101。
法定代表人：刘柱祥。
原告文安县安捷彩钢活动房厂与被告梁山华南建筑工程有限公司北京丰台分公司为承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法进行审理。
原告起诉的理由和诉讼请求为，2014年，原告为被告加工制作安装彩钢活动房，被告欠原告款1767345.6元。此款经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，原告起诉。要求被告支付原告价款1767345.6元；被告赔偿原告逾期付款损失（按照中国人民银行贷款逾期罚息利率计算至被告履行完毕之日止）；诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告提供的被告送达地址为北京市丰台区长辛店镇北岗洼101，经本院以法院专递方式向被告邮寄送达应诉手续，被以收件人名址有误退回，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告文安县安捷彩钢活动房厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 田歌
二〇一七年四月二十五日
书记员 ＸＸ
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1026民初1471号原告：文安县安捷彩钢活动房厂。住所地，文安县兴隆宫镇朱合村。经营者：李卫民，男，1976年7月4日出生，汉族，住河北省文安县。被告：梁山华南建筑工程有限公司北京丰台分公司。住所地，北京市丰台区长辛店镇北岗洼101。法定代表人：刘柱祥。原告文安县安捷彩钢活动房厂与被告梁山华南建筑工程有限公司北京丰台分公司为承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法进行审理。原告起诉的理由和诉讼请求为，2014年，原告为被告加工制作安装彩钢活动房，被告欠原告款1767345.6元。此款经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，原告起诉。要求被告支付原告价款1767345.6元；被告赔偿原告逾期付款损失（按照中国人民银行贷款逾期罚息利率计算至被告履行完毕之日止）；诉讼费用由被告负担。本院认为，原告提供的被告送达地址为北京市丰台区长辛店镇北岗洼101，经本院以法院专递方式向被告邮寄送达应诉手续，被以收件人名址有误退回，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告文安县安捷彩钢活动房厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  田歌二〇一七年四月二十五日书记员  ＸＸ
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1525执236号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春东路***号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
被申请人：刘保心，男，1967年8月10日出生，汉族，住冠县。
被申请人：刘新德，男，1976年1月29日出生，汉族，住冠县。
被申请人：张凤龙，男，1979年5月6日出生，汉族，住冠县。
被申请人：刘法云，男，1995年1月10日出生，汉族，住冠县。
被申请人：刘丁心，男，1971年3月17日出生，汉族，住冠县。
山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行刘保心、刘新、张凤龙、刘法云、刘丁心担保借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。本案在执行过程中,扣划刘丁心名下账户915050800011125155965的存款10725.33元，并对被执行人刘保心、刘新、张凤龙、刘法云、刘丁心等人采取了限制消费令措施，本案申请执行人申请的标的额为200000元，申请执行人已受偿10725.33元。本院已将该案采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意（经合议庭评议)本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2016）鲁1525民初2206号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邢光庆
审判员 张洪臻
审判员 李海勋
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈向彬
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终304号
上诉人（原审原告）：杨文才，男，现住四平市铁西区。
被上诉人（原审被告）：柳志明，男，现住四平市铁西区。
上诉人杨文才因与被上诉人柳志明确认合同无效纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初2137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨文才，被上诉人柳志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨文才不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求依法改判支持上诉人一审时的诉讼请求。其主要理由为：一审法院适用法律错误，导致判决结果错误。上诉人的诉讼请求应当得到支持
被上诉人柳志明辩称：请求法院依法裁判。
杨文才向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原、被告2006年8月18日签订的《房屋买卖协议书》无效；2、要求被告将坐落在十家堡镇十家堡村十一社的涉案房屋返还给原告。
一审法院认定事实：杨文才系柳志明亲姐夫，2006年8月16日，双方签订《房屋买卖协议书》，杨文才将坐落于十家堡镇十家堡村十一组面积91平方米砖瓦房屋出售给柳志明，协议第二条规定：该房作价人民币110000元，乙方（柳志明）以现金形式一次性交齐，乙方交款后，甲方（杨文才）应将此房的一切相关手续交给乙方。现该房屋的所有相关手续杨文才已经交付给柳志明，柳志明实际接受房屋。2013年10月14日，柳志明与案外人荣晓秋签订《房屋买卖协议书》，将该房屋出售给荣晓秋，并将该房屋所有手续及与杨文才签订的《房屋买卖协议书》交付给荣晓秋。现荣晓秋已经在本院另案起诉柳志明，要求确认该房屋的所有权。一审法院认为，杨文才、柳志明系直近亲属关系，杨文才诉称柳志明未交纳购房款，但根据《房屋买卖协议书》、出售房屋已经10余年时间及柳志明实际接受房屋的事实，杨文才的诉称不符合交易规则及常理，故本院对该事实不予确认。另外，我国现行法律及行政法规并没有对本集体经济组织以外的人员购买房屋作出明确的强制性的禁止规定，杨文才与柳志明自愿签订房屋买卖协议，其协议合法有效。柳志明在庭审中，同意杨文才的诉讼请求，但该结果，侵害了案外人荣晓秋的合法权益，故本院不予确认。综上所述，对杨文才的诉讼请求，本院不予支持。遂判决：驳回杨文才的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由杨文才负担。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，故对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，我国法律规定，农村宅基地属于农民集体经济组织所有，本集体经济组织成员的身份是取得宅基地使用权的前提条件。农民出售其宅基地上的房屋给不同农村集体经济成员的，该房屋买卖合同应认定无效。本案中，上诉人与被上诉人并非同一集体经济组织成员，双方签订于2006年8月16日的《房屋买卖协议书》因违反了法律的强制性规定而归于无效。因诉争房屋仍登记在上诉人名下，被上诉人占有该房屋没有法律依据，其应将该房屋返还给上诉人。基此，一审判决适用法律错误，本院予以纠正。上诉人杨文才的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初2137号民事判决；
二、上诉人杨文才与被上诉人柳志明于2006年8月18日签订的房屋买卖协议书无效；
三、被上诉人柳志明于本判决发生法律效力后三十日内将坐落在四平市铁西区十家堡镇十家堡村十一社的涉案房屋返还给上诉人杨文才。
一、二审案件受理费150元，由被上诉人柳志明负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 勇
审判员 魏玉国
审判员 孙 鹏
二〇一八年四月十日
书记员 张 静
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民终487号
上诉人（原审起诉人）：蒋春生，男，1956年5月18日出生，汉族，住浙江省临海市。
被上诉人（原审被起诉人）：曾福盛，男，1972年8月14日出生，汉族，住福建省惠安县。
上诉人蒋春生因海事海商纠纷一案，不服宁波海事法院（2017）浙72民初1212号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
蒋春生上诉请求：依法撤销（2017）浙72民初1212号民事裁定，裁定由宁波海事法院受理该案。事实和理由：根据我国民事诉讼法的规定，地域管辖有一般地域管辖、特殊地域管辖、专属管辖之分。一般地域管辖以当事人的住所地与法院的隶属关系来确定管辖，特殊地域管辖以被告住所地、诉讼标的物所在地或法律事实的发生地等为标准确定管辖法院，专属管辖由法律规定的特定法院对特定类型的案件行使管辖，这种管辖具有排他性。在确定具体案件的管辖时，应当优先适用专属管辖的规定，其次是特殊地域管辖，最后是一般地域管辖。因代位权诉讼与其他类型诉讼的最大区别在于诉讼的代位性，《合同法解释（一）》第14条对其作了特别规定，代位权诉讼由被告住所地法院管辖，以便于双方当事人诉权的行使和法院对代位权的审理与裁判。但该条规定仅仅是关于法律特殊地域管辖的规定，并不是专属管辖的规定，本案属于海事法院受案范围，应适用专属管辖的规定，由海事法院管辖。因为，从管辖理论上来说，某类民事案件是否专属管辖，应以法律的明文规定为准，我国民事诉讼法仅规定了四类案件为专属管辖，《合同法解释（一）》第14条也未明文规定该条关于管辖的规定为专属管辖，因此，该条关于管辖的规定并不属于专属管辖。专属管辖优先于特殊管辖，本案属于海事案件受案范围，应属海事专属管辖，代位权也因海事海商纠纷而起，实现代位权也需要拍卖变卖船舶，船又在宁波海事法院，宁波海事法院方便处理。
本院认为：蒋春生以债务人怠于行使到期债权，为保全自己的债权，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十四条的规定，债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在福建省，不属于宁波海事法院管辖范围，故原审法院对本案无管辖权。综上，蒋春生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘勤荣
审判员 张军斌
审判员 胡华锋
二〇一七年九月六日
书记员 丁 波
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民终487号上诉人（原审起诉人）：蒋春生，男，1956年5月18日出生，汉族，住浙江省临海市。被上诉人（原审被起诉人）：曾福盛，男，1972年8月14日出生，汉族，住福建省惠安县。上诉人蒋春生因海事海商纠纷一案，不服宁波海事法院（2017）浙72民初1212号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。蒋春生上诉请求：依法撤销（2017）浙72民初1212号民事裁定，裁定由宁波海事法院受理该案。事实和理由：根据我国民事诉讼法的规定，地域管辖有一般地域管辖、特殊地域管辖、专属管辖之分。一般地域管辖以当事人的住所地与法院的隶属关系来确定管辖，特殊地域管辖以被告住所地、诉讼标的物所在地或法律事实的发生地等为标准确定管辖法院，专属管辖由法律规定的特定法院对特定类型的案件行使管辖，这种管辖具有排他性。在确定具体案件的管辖时，应当优先适用专属管辖的规定，其次是特殊地域管辖，最后是一般地域管辖。因代位权诉讼与其他类型诉讼的最大区别在于诉讼的代位性，《合同法解释（一）》第14条对其作了特别规定，代位权诉讼由被告住所地法院管辖，以便于双方当事人诉权的行使和法院对代位权的审理与裁判。但该条规定仅仅是关于法律特殊地域管辖的规定，并不是专属管辖的规定，本案属于海事法院受案范围，应适用专属管辖的规定，由海事法院管辖。因为，从管辖理论上来说，某类民事案件是否专属管辖，应以法律的明文规定为准，我国民事诉讼法仅规定了四类案件为专属管辖，《合同法解释（一）》第14条也未明文规定该条关于管辖的规定为专属管辖，因此，该条关于管辖的规定并不属于专属管辖。专属管辖优先于特殊管辖，本案属于海事案件受案范围，应属海事专属管辖，代位权也因海事海商纠纷而起，实现代位权也需要拍卖变卖船舶，船又在宁波海事法院，宁波海事法院方便处理。本院认为：蒋春生以债务人怠于行使到期债权，为保全自己的债权，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条的规定，债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在福建省，不属于宁波海事法院管辖范围，故原审法院对本案无管辖权。综上，蒋春生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘勤荣审判员  张军斌审判员  胡华锋二〇一七年九月六日书记员  丁 波
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初5867号
原告：王竞涨，男，1985年9月20日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：胡君，系温州市罗东法律服务所法律服务工作者。
被告：王其峰，男，1979年12月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告王竞涨为与被告王其峰买卖合同纠纷一案，于2017年10月31日诉至本院，诉请判令：被告王其峰支付原告王竞涨货款1.5万元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际偿还之日止）。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告王竞涨的委托诉讼代理人胡君到庭参加诉讼，被告王其峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
原告于庭审中明确诉讼请求为：被告王其峰支付原告王竞涨货款1.5万元及其利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
本院经审理认定：被告王其峰向原告王竞涨购买调味料。2016年1月1日，经双方结算，被告王其峰向原告出具《欠款单》一份，载明欠原告1.5万元，被告王其峰在欠款人处签字并摁指印。之后，被告未还款。
本院认为，被告王其峰向原告王竞涨购买调味料，双方之间形成的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告王其峰未到庭视为放弃抗辩和质证的权利，本案还款情况以原告陈述为准。双方已就货款进行结算，现原告以起诉的方式要求被告王其峰支付尚欠的货款1.5万元及其利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王其峰于本判决生效之日支付原告王竞涨货款1.5万元及其利息损失（自2017年10月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费175元，由被告王其峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵建薇
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 陈继秀
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 季伊丽
-?PAGE?1?-
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初5867号原告：王竞涨，男，1985年9月20日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人：胡君，系温州市罗东法律服务所法律服务工作者。被告：王其峰，男，1979年12月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告王竞涨为与被告王其峰买卖合同纠纷一案，于2017年10月31日诉至本院，诉请判令：被告王其峰支付原告王竞涨货款1.5万元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际偿还之日止）。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告王竞涨的委托诉讼代理人胡君到庭参加诉讼，被告王其峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。原告于庭审中明确诉讼请求为：被告王其峰支付原告王竞涨货款1.5万元及其利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。本院经审理认定：被告王其峰向原告王竞涨购买调味料。2016年1月1日，经双方结算，被告王其峰向原告出具《欠款单》一份，载明欠原告1.5万元，被告王其峰在欠款人处签字并摁指印。之后，被告未还款。本院认为，被告王其峰向原告王竞涨购买调味料，双方之间形成的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告王其峰未到庭视为放弃抗辩和质证的权利，本案还款情况以原告陈述为准。双方已就货款进行结算，现原告以起诉的方式要求被告王其峰支付尚欠的货款1.5万元及其利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王其峰于本判决生效之日支付原告王竞涨货款1.5万元及其利息损失（自2017年10月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费175元，由被告王其峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  赵建薇人民陪审员  陈 升人民陪审员  陈继秀二〇一八年二月二十八日书 记 员  季伊丽-??1?-
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初37407号
原告:北京华征力通热力科技有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-Y336。
法定代表人胡妍君，经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：刘峰，男，1973年8月14日出生，该公司职员，住该单位宿舍。
委托诉讼代理人：王宏颖，女，1973年2月22日出生，该公司职员，住该单位宿舍。
被告：雷兰夏，女，1972年11月16日出生，住北京市通州区。
原告北京华征力通热力科技有限公司（以下简称原告）与被告雷兰夏（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘峰、王宏颖，被告雷兰夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2015年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费5604元及损失220.38元，共计5824.38元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系北京市通州区潞苑东路40号院X房屋供热使用人。2013年，我公司与广东康景物业服务有限公司北京分公司签订《供暖系统设备设施运行及保养维修合同》，约定自2013年7月1日至2018年6月30日，原告全面负责被告所在小区的供暖服务，并与北京珠江世纪物业管理有限公司、广东康景物业服务有限公司北京分公司签订《补充协议》收取2015年-2018年度供暖季的供暖费，原告已依约为涉案小区提供供暖服务，与被告形成供暖服务合同法律关系。原告的房屋建筑面积为93.4平方米，供暖价格为每平方米30元。被告应全额缴纳所欠全部供暖费及由此产生的损失220.38元。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我同意按百分之三十至百分之六十交费，损失不予赔偿。
本院经审理认定事实如下，被告系北京市通州区潞苑东路40号院X号房屋的所有人，该房屋建筑面积为93.4平方米。2013年，广东康景物业服务有限公司北京分公司与原告签订《供暖系统设备设施运行及保养维修合同》，约定由原告负责涉案小区的供暖系统设备设施运行、保养、维修、调试，合同期限自2013年7月1日至2018年6月30日。住宅业主按30元/平方米/供暖季的标准收取采暖费。协议签订后，原告依约为被告提供供暖服务至今。经核实，被告未向原告交纳2015年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费5604元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告虽未与被告签订书面供暖协议，但原告接受涉案小区物业服务企业的委托为涉案小区实际提供供暖服务，被告亦实际接受了供暖服务，双方之间形成事实合同关系，被告理应向原告交纳提供供暖服务期间的供暖费。现原告要求被告支付2个供暖季度的供暖费5604元的请求，理由正当、证据充分，本院不予支持。被告主张应按照30%-60%的比例交纳供暖费的辩解意见无事实及法律依据，本院不予采纳。原告要求被告赔偿损失的请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告雷兰夏给付原告北京华征力通热力科技有限公司二〇一五年十一月十五日至二〇一七年三月十五日期间的供暖费共计人民币五千六百零四元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京华征力通热力科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告雷兰夏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶福勇
二〇一八年二月五日
书记员 王雪慧
-2-
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第01325号
原告：张明均，男，1934年5月8日生，汉族，住明光市。
委托代理人：丁楠祥，安徽会峰律师事务所律师。
被告：张佩忠，男，1961年生，汉族，住明光市，系原告二儿子。
被告：张培虎，男，1963年3月19日生，汉族，住明光市，系原告三儿子
被告：张培成，男，1966年5月6日生，汉族，住明光市，系原告四儿子。
被告：张佩取，男，1970年6月12日生，汉族，住明光市，系原告五儿子。
被告：张培红，女，1958年2月16日生，汉族，住明光市，系原告二女儿。
被告：张芳，女，43岁，汉族，住明光市，系原告小女儿。
原告张明均诉被告张佩忠、张培虎、张培成、张佩取、张培红、张芳所有权确认纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由审判员张克喜适用简易程序于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告张明均及其委托代理人丁楠祥、被告张佩忠、张培虎、张培成、张佩取、张培红、张芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明均诉称：以原告为户主的全家8口人（上述6被告及原告妻子胡居兰）在1995年农村集体土地二轮承包时分得16.62亩承包地，2013年底，原告家庭承包的土地全部被政府征收。原告所在村委会补偿方案规定每亩土地的安置补偿款为32835元，青苗补偿费为1100元，依此标准，以原告为户主的家庭承包经营户应得征地补偿款563999.7元，每个家庭成员应分得70499.96元（按8口人平均分配）。2007年，原告妻子胡居兰去世，按继承法规定，原告应继承其妻子应分得的征地补偿款的一半即35249元。由于上述6被告对分配征地补偿款存在分歧，请求法院确认原告与6被告之间存在征地补偿款共有关系，并确认原告享有上述主张的分配权利。
被告张佩忠、张培虎、张培成、张佩取、张培红、张芳辩称：1995年，第二轮农村土地承包时，6被告当时在家庭中都分得土地，以原告为户主的一家8口人共承包经营16.62亩土地属实。2007年母亲胡居兰去世，则原承包关系确立时家庭成员现为7人。张培红、张芳是在分得承包地后出嫁的，该两人在新居住地未取得承包地，两人承包地还落在以原告为户主的娘家户头上。不同意原告主张的按8人平均分配征地补偿款，同意按当初土地承包时家庭成员现有7人平均分配征地补偿款。原、被告所在村委会土地补偿方案规定每亩土地的安置补偿款32835元、青苗补偿费1100元属实。
经审理查明：1995年，农民集体所有的土地实行第二轮土地承包到户。以原告为户主的该户8口人（上述6被告及原告妻子胡居兰）共承包村委会发包的16.62亩土地。之后，2007年，原告妻子胡居兰去世，被告张培红、张芳出嫁，该两被告在新居住地未取得承包地，两人承包地还落在以原告为户主的家庭承包经营户内。2013年底，以原告为户主的家庭承包经营的16.62亩土地全部被政府征收。原告所在村委会补偿方案规定每亩土地的补偿标准为33935元（安置补偿款32835元、青苗补偿费1100元），依此标准，以原告为户主的家庭承包经营户承包16.62亩土地全部被政府征收，则应得征地补偿款563999.7元（不含荒地等非承包地）。
上述事实有土地承包经营权证书和土地承包合同书、明光市明光街道农经站和林庄村委会共同出具证明及庭审笔录等证据证明。
本院认为：我国对农村土地承包实行的是家庭联产承包责任制。家庭承包的承包方是农户。由于我国对农村土地承包实行的是家庭联产承包责任制，也就是俗称的“分田到户”而不是“分田到人”，因此，在此制度下，作为家庭成员之集合的农户是承包经营权的主体，单个家庭成员不能单独享有此项权利。家庭成员之间对于家庭土地承包经营权是共同共有关系，在承包期限内，除青苗等补偿费用归使用者个人外，其他因土地被征用而由集体分配的各种补偿款项，均属家庭成员共同共有、平均分配。由于张培红、张芳出嫁在新居住地未取得承包地，两人主ＸＸ均分配原家庭承包地的征地补偿款的理由合理、合法。原告妻子胡居兰已于2007年去世，胡居兰去世后，其承包的土地份额由原告张明均户继续承包。由于原、被告系同一顺序继承人，胡居兰承包的土地份额在被政府征收后的土地补偿款，依法由原、被告均等继承。原告张明均要求按8口人平均分配16.62亩承包地征地补偿款，并要求分取其已故老伴胡居兰一半份额的征地补偿款于法不符，依法不予支持。本案中，原承包关系确立时以原告为户主的家庭成员变为7人。该7人已各自分家立户，各自户中新增人口不参与分配。本案中，以原告为户主的家庭共承包16.62亩土地，按村委会每亩补偿33935元，原告张明均户应得征地补偿款563999.7元，原、被告对该征地补偿款系家庭共同共有关系。鉴于原、被告之间没有约定又达不成协议，本院认为，原、被告应当均等分配，则原告应分得征地补偿款80571.38元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》（试行）第八十九条、九十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第六条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：
一、原告张明均与被告张佩忠、张培虎、张培成、张佩取、张培红、张芳对原家庭共同承包的16.62亩土地的征地补偿款563999.7元存在共同共有的关系，原告张明均应分得征地补偿款80571.38元；
二、驳回原告张明均的其他诉讼请求。
案件受理费2415元，减半收取1207.5元，由原告张明均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张克喜
二〇一四年八月十九日
书记员 宋玲玲
附：本案适用的法律条文：
中华人民共和国民法通则
第七十八条【共有】财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》
８９．共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。
９０．在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三条【土地承包方式】国家实行农村土地承包经营制度。
农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。
第六条【保护妇女土地承包权】农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。
第三十条【妇女婚姻状况变更不影响承包权】承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。
第三十一条【承包继承】承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。
林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第01325号
原告：张明均，男，1934年5月8日生，汉族。
委托代理人：丁楠祥，安徽会峰律师事务所律师。
被告：张佩忠，男，1961年生，汉族，系原告二儿子。
被告：张培虎，男，1963年3月19日生，汉族。系原告三儿子
被告：张培成，男，1966年5月6日生，汉族，系原告四儿子。
被告：张佩取，男，1970年6月12日生，汉族，系原告五儿子。
被告：张培红，女，1958年2月16日生，汉族，系原告二女儿。
被告：张芳，女，汉族，系原告小女儿。
原告张明均诉被告张佩忠、张培虎、张培成、张佩取、张培红、张芳所有权确认纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由审判员张克喜适用简易程序于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告张明均及其委托代理人丁楠祥、被告张佩忠、张培虎、张培成、张佩取、张培红、张芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明均诉称：以原告为户主的全家8口人（上述6被告及原告妻子胡居兰）在1995年农村集体土地二轮承包时分得16.62亩承包地，2013年底，原告家庭承包的土地全部被政府征收。原告所在村委会补偿方案规定每亩土地的安置补偿款为32835元，青苗补偿费为1100元，依此标准，以原告为户主的家庭承包经营户应得征地补偿款563999.7元，每个家庭成员应分得70499.96元（按8口人平均分配）。2007年，原告妻子胡居兰去世，按继承法规定，原告应继承其妻子应分得的征地补偿款的一半即35249元。由于上述6被告对分配征地补偿款存在分歧，请求法院确认原告与6被告之间存在征地补偿款共有关系，并确认原告享有上述主张的分配权利。
被告张佩忠、张培虎、张培成、张佩取、张培红、张芳辩称：1995年，第二轮农村土地承包时，6被告当时在家庭中都分得土地，以原告为户主的一家8口人共承包经营16.62亩土地属实。2007年母亲胡居兰去世，则原承包关系确立时家庭成员现为7人。张培红、张芳是在分得承包地后出嫁的，该两人在新居住地未取得承包地，两人承包地还落在以原告为户主的娘家户头上。不同意原告主张的按8人平均分配征地补偿款，同意按当初土地承包时家庭成员现有7人平均分配征地补偿款。原、被告所在村委会土地补偿方案规定每亩土地的安置补偿款32835元、青苗补偿费1100元属实。
经审理查明：1995年，农民集体所有的土地实行第二轮土地承包到户。以原告为户主的该户8口人（上述6被告及原告妻子胡居兰）共承包村委会发包的16.62亩土地。之后，2007年，原告妻子胡居兰去世，被告张培红、张芳出嫁，该两被告在新居住地未取得承包地，两人承包地还落在以原告为户主的家庭承包经营户内。2013年底，以原告为户主的家庭承包经营的16.62亩土地全部被政府征收。原告所在村委会补偿方案规定每亩土地的补偿标准为33935元（安置补偿款32835元、青苗补偿费1100元），依此标准，以原告为户主的家庭承包经营户承包16.62亩土地全部被政府征收，则应得征地补偿款563999.7元（不含荒地等非承包地）。
上述事实有土地承包经营权证书和土地承包合同书、明光市明光街道农经站和林庄村委会共同出具证明及庭审笔录等证据证明。
本院认为：我国对农村土地承包实行的是家庭联产承包责任制。家庭承包的承包方是农户。由于我国对农村土地承包实行的是家庭联产承包责任制，也就是俗称的“分田到户”而不是“分田到人”，因此，在此制度下，作为家庭成员之集合的农户是承包经营权的主体，单个家庭成员不能单独享有此项权利。家庭成员之间对于家庭土地承包经营权是共同共有关系，在承包期限内，除青苗等补偿费用归使用者个人外，其他因土地被征用而由集体分配的各种补偿款项，均属家庭成员共同共有、平均分配。由于张培红、张芳出嫁在新居住地未取得承包地，两人主ＸＸ均分配原家庭承包地的征地补偿款的理由合理、合法。原告妻子胡居兰已于2007年去世，胡居兰去世后，其承包的土地份额由原告张明均户继续承包。由于原、被告系同一顺序继承人，胡居兰承包的土地份额在被政府征收后的土地补偿款，依法由原、被告均等继承。原告张明均要求按8口人平均分配16.62亩承包地征地补偿款，并要求分取其已故老伴胡居兰一半份额的征地补偿款于法不符，依法不予支持。本案中，原承包关系确立时以原告为户主的家庭成员变为7人。该7人已各自分家立户，各自户中新增人口不参与分配。本案中，以原告为户主的家庭共承包16.62亩土地，按村委会每亩补偿33935元，原告张明均户应得征地补偿款563999.7元，原、被告对该征地补偿款系家庭共同共有关系。鉴于原、被告之间没有约定又达不成协议，本院认为，原、被告应当均等分配，则原告应分得征地补偿款80571.38元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》（试行）第八十九条、九十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第六条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：
一、原告张明均与被告张佩忠、张培虎、张培成、张佩取、张培红、张芳对原家庭共同承包的16.62亩土地的征地补偿款563999.7元存在共同共有的关系，原告张明均应分得征地补偿款80571.38元；
二、驳回原告张明均的其他诉讼请求。
案件受理费2415元，减半收取1207.5元，由原告张明均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张克喜
二〇一四年八月十九日
书记员 宋玲玲
附：本案适用的法律条文：
中华人民共和国民法通则
第七十八条【共有】财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》
89．共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。
9０．在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三条【土地承包方式】国家实行农村土地承包经营制度。
农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。
第六条【保护妇女土地承包权】农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。
第三十条【妇女婚姻状况变更不影响承包权】承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。
第三十一条【承包继承】承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0121刑初216号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人胡佩利，男，1987年6月23日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，个体经营者，住湖南省汨罗市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月16日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审。经本院决定，于2018年4月9日被逮捕。现押长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2018]204号起诉书指控被告人胡佩利犯故意伤害罪一案，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。长沙县人民检察院指派检察员朱永会出庭支持公诉，被告人胡佩利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人胡佩利的妻子周某与被害人余某于2015年11月相识，于2016年6月发展为婚外情关系。2016年6月的一天晚上，被告人胡佩利看见妻子周某与被害人余某吃夜宵，遂对二人关系产生怀疑。2016年7月16日23时许，被告人胡佩利再次看见妻子周某与被害人余某吃宵夜后，遂于次日1时许驾车跟随周某与被害人余某到达长沙县榔梨街道名洋酒店门口。被告人胡佩利将车停在酒店门口后坐在车内，将已经进入名洋酒店大堂的周某叫出来询问情况。被害人余某发现后走过来询问情况，并随之与被告人胡佩利发生纠纷。在纠纷过程中，被告人胡佩利拿出放在自己车内的水果刀，捅刺了被害人余某一刀并对其进行追赶，追赶未果后，被告人胡佩利遂驾车逃离了现场。经长沙县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人余某所受损伤符合锐器作用所致，伤后于长沙市中医医院进行开胸探查术，术中见膈肌破裂，其损伤程度评定为重伤二级。
2016年8月18日，公安机关对被告人胡佩利决定刑事拘留并上网追逃。2017年12月16日，被告人胡佩利主动到湖南省长沙县公安局投案。
案发后，被告人胡佩利的家属赔偿了被害人余某的损失并取得谅解。
公诉机关针对指控事实认为被告人胡佩利的行为构成故意伤害罪，且具有自首、赔偿谅解等从轻情节，建议对其判处五年以下有期徒刑。
被告人胡佩利对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，并自愿认罪认罚，请求法庭对其判处非监禁刑。
上述事实，有被害人余某的陈述；证人周某、胡某的证言；提取笔录、指认笔录、辨认笔录；扣押决定书、扣押物品清单、指认照片、户籍证明、常住人口信息、无犯罪记录证明、在逃人员登记表、到案经过、谅解书、收条；（长县）公（法临）字[2016]293号法医学人体损伤程度鉴定书；被告人胡佩利的供述与辩解等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人胡佩利故意伤害他人身体致人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人胡佩利犯故意伤害罪的罪名成立。案发后，被告人胡佩利能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人胡佩利赔偿了被害人并取得谅解，且被害人余某在案发起因上存在过错，故对被告人胡佩利还可酌情从轻处罚。因被告人胡佩利持刀伤害他人身体致人重伤，其犯罪情节较重，虽其能认罪悔罪，但适用缓刑可能对所居住的社区造成重大不良影响，故本案不符合适用缓刑的条件，对被告人胡佩利提出的该项意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡佩利犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2019年9月27日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卜俊勇
人民陪审员 余 莉
人民陪审员 王 欢
二〇一八年四月九日
法官 助理 王思雅
书 记 员 曾薇薇
附本判决书所引用法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省庐山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0483民初226号
原告：郭新元，男，汉族，1951年1月14日出生，庐山市人，住江西省庐山市。
委托代理人：熊青山，庐山市法律援助中心法律工作者，特别授权。
被告：陈炳南，男，住江西省庐山市（未到庭）。
本院在审理原告郭新元诉被告陈炳南买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月27日向本院递交书面申请，申请撤回起诉。
本院审查后认为，原告的撤诉申请，符合法律相关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭新元撤回起诉。
案件受理费118元减半收取59元，由原告负担。
审判长 郭华清
审判员 曲振强
审判员 汤国军
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈文静
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第115号
原告：易国峰，现住榆树市。
被告：高凤千，50岁，现住榆树市。
本院在审理原告易国峰诉被告高凤千民间借贷纠纷一案，原告申请撤回告诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条五款之规定裁定如下：
准予撤诉。
案件受理费由原告负担。
代理审判员 孙晓东
二〇一四年二月二十日
书 记 员 赵 宇
山西省榆社县人民法院民 事 裁 定 书(2014)榆民初字第115号原告鹿建新，男，1963年6月14日生，汉族，榆社县人。被告鹿要林，男，1965年5月26日生，汉族，榆社县人。原告鹿建新诉被告鹿要林侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告鹿建新与被告鹿要林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鹿建新诉称，六年前，被告在没有任何理由的情况下，耕种了我的土地二亩，经村委会处理未果，故请求依法判令被告返还我的土地二亩，并补偿经济损失21600元。被告鹿要林辩称，我种的二亩地是本村岳俊青家的劳力地，不是被告的。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”。本案原、被告对土地使用权发生争议，不属人民法院受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，裁定如下：驳回原告鹿建新的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判长  张建龙审判员  连翠英审判员  丁 飞二〇一四年六月十八日书记员  张国艳
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初2684号
原告：遵义宏得物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区新舟路29号。
法定代表人：林育生，该公司负责人。
委托诉讼代理人：杨格瑞，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，系该公司员工。
被告：葛真碧，住贵州省遵义市汇川区。
原告遵义宏得物业服务有限公司与被告葛真碧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理，2018年5月23日，原告遵义宏得物业服务有限公司向本院提出了撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告遵义宏得物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义宏得物业服务有限公司承担。
审判员 唐凤
二〇一八年五月二十三日
书记员 赵旭