江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第0874号
原告王永银。
委托代理人陈伟峰，江苏宗申律师事务所律师。
被告杨思远。
委托代理人朱骏，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
委托代理人宝永彬。
被告赵有惟。
原告王永银与被告杨思远、赵有惟抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永银及其委托代理人陈伟峰，被告杨思远的委托代理人朱骏、宝永彬到庭参加诉讼，被告赵有惟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永银诉称，我与被告赵有惟自2002年结婚至今。2010年，我个人购买了房屋，产权人为我一人。2014年3月31日，我在仪征市房管部门查询到一份签署于2014年1月15日的《房地产抵押合同》，抵押人为我和被告赵有惟，抵押权人为被告杨思远，该合同以上述涉案房屋设定了债权数额为200000元的抵押权。然而，我与被告杨思远并不相识，从未签署过任何合同。此合同上非我本人的签字及手印，我没有与被告签署房地产抵押合同的真实意思表示。故诉至法院，要求判令两被告签订的《房地产抵押合同》无效；被告杨思远协助原告注销房屋上他项权人为被告杨思远的抵押登记；并由被告承担本案诉讼费用。
原告提交的证据为：1、房屋产权登记信息1份，证明涉案房屋的产权人为原告一人；2、房地产抵押合同、房屋产权登记表各1份，证明2014年1月15日涉案房屋通过抵押合同设置了抵押权人为杨思远的抵押权；3、鉴定报告1份，证明抵押合同中原告的署名和署名上的手印，并非原告所为。
被告杨思远辩称，2014年1月15日，双方确实签订了房屋抵押合同，该抵押债权为200000元。涉案房屋系原告与被告赵有惟夫妻关系存续期间购买，应为夫妻共同所有。原告与被告赵有惟共同向我借款，并共同签订《房地产抵押合同》，故该合同应为有效。且在合同签订过程中，被告赵有惟及原告携带了各自本人的身份证件、结婚证、产权证、户口薄等证件，被告有理由善意相信是原告本人及赵有惟夫妻共同抵押、共同处置财产的行为，我实际已向原告及被告赵有惟通过转账发放贷款，该抵押权也已经房产管理部门办理登记，我已经善意取得了涉案房屋的抵押权。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告提交的证据为：1、民间借贷合同、借款借据、共同还款声明、杨思远的中国农业银行金穗借记卡交易明细、银行卡转账打印凭条各1份，证明2014年1月16日，被告杨思远通过银行卡转出189800元转入账号姓名为王永银的账户，被告杨思远已实际借款给原告。该款已扣除首月利息3000元和服务费7200元。2、赵有惟及原告本人与被告洽谈借款时提供的身份证复印件、常住户口登记卡复印件、结婚证复印件各1份，证明被告杨思远在借出款项并办理抵押时，是经过核实，无过错且具备善意。
被告赵有惟在答辩期限内未作出答辩意见，也未提供证据。
经审理查明，2003年2月8日，原告王永银与被告赵有惟办理结婚登记，婚姻关系持续至今。2010年3月9日，原告付款购买了房屋，并将产权登记在其个人名下。2014年1月15日，以“王永银”、赵有惟为抵押人（甲方）、被告杨思远为抵押权人（乙方），双方共同签订了《房地产抵押合同》1份，约定：为确保“王永银”、赵有惟与杨思远的民间借贷合同履行，甲方将房屋的剩余价值抵押予乙方，担保债务额为200000元；该合同还对抵押担保范围、债务人履行债务期限、抵押物占管、抵押物处分等进行了约定。同日，双方在仪征市房屋产权监管处办理了抵押登记。该《房地产抵押合同》上有“王永银”的签名及指印。
本案在审理过程中，本院依据原告申请，委托南京师范大学司法鉴定中心，对涉案的2014年1与15日的《房地产抵押合同》中“王永银”签名及签名字迹上加盖的指印，与原告提供的笔迹样本和指印样本是否为同一人书写形成及同一指印形成进行鉴定。2014年8月5日，鉴定机构出具鉴定意见书。鉴定意见为：2014年1月15日的《房地产抵押合同》中“王永银”签名与原告王永银提供的笔迹样本不是同一人书写形成；合同中“王永银”签名字迹上加盖的指印与原告王永银提供的指纹样本不是同一指捺印形成。
上述事实，有原告提供房地产抵押合同、房屋产权登记表、房屋产权登记信息、司法鉴定意见书，本院依法调取的结婚登记信息表、销售不动产统一发票、抵押登记信息表、房屋权属登记审核表，调查笔录及原、被告双方的当庭陈述等证据予以证实，对此本院予以确认。
本院认为，房屋虽登记于原告王永银个人名下，但该房屋为原告王永银与被告赵有惟夫妻关系存续期间所购买，在原告未能提供证据证明该房屋系其个人所有的情况下，该房屋属于夫妻共同财产。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条第二款规定：“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效”。本案中，被告赵有惟将共同共有财产即涉案房屋进行抵押时，未经共有人原告王永银的同意，而是找他人冒用王永银的身份，与被告杨思远签订《房地产抵押合同》，损害了原告的合法权益，故2014年1月15日被告赵有惟与被告杨思远签订的《房地产抵押合同》无效。关于被告杨思远取得抵押权是否构成善意取得的问题。物权法第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”抵押权善意取得的要件之一是抵押权人善意且无过失，即抵押权人对相对方无权处分不知情或是尽到了必要的注意义务。本案中，被告杨思远向本院提交的“王永银”身份证复印件与双方办理房屋抵押登记时出具并在仪征市房屋产权监管处留存的身份证复印件之间存在照片、住址、有效期限的不同。被告杨思远在审核签名人员是否与身份证记载相一致时具有过失，故不构成善意取得。原告要求被告杨思远协助办理注销房屋上他项权人为被告杨思远的抵押登记的诉讼请求，本院予以支持。被告杨思远认为其善意取得涉案房屋抵押权的抗辩意见，本院不予采纳。被告赵有惟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵有惟与被告杨思远于2014年1月5日签订的《房地产抵押合同》无效；
二、被告杨思远于本判决生效之日起十五日内协助原告王永银注销房屋上他项权人为被告杨思远的抵押登记。
案件受理费4380元、公告费600元、鉴定费6720元，合计11700元，由被告赵有惟与被告杨思远各半负担；此款原告已垫付，由两被告于本判决生效之日起15日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4380元。
审 判 长 冯 军
代理审判员 刘文华
人民陪审员 刘姗姗
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陆筱婧