上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初17789号
原告倪翠娟，女，1968年2月8日出生，汉族，住江苏省启东市。委托代理人黄林，广东国晖(上海)律师事务所律师。被告朱春昌，男，1969年3月27日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人汪建军，总经理。委托代理人刘诺，上海松岚律师事务所律师。原告倪翠娟与被告朱春昌、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人寿财保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理。本案依法由审判员薛靓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪翠娟及其委托代理人黄林、被告朱春昌、被告人寿财保上海分公司委托代理人刘诺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪翠娟诉称，2016年1月7日8时40分许，被告朱春昌驾驶牌号为沪CAXX**摩托车在本市龙柏二村菜场内行驶时，不慎将站立的原告撞伤，构成事故。经公安机关认定，被告朱春昌负事故的全部责任。经上海申远医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，原告肢体交通伤，后遗右上肢功能障碍构成XXX伤残；其损伤后手术治疗休息期120日，营养60日，护理60日；若后期行内固定取出术，酌情休息期30日、营养期15日、护理期15日。另，牌号为沪CAXX**摩托车在人寿财保上海分公司投保了交强险，事发时该车辆在保险期间内。因双方未就赔偿事宜达成一致意见，故原告诉讼至法院，请求判令被告人寿财保上海分公司在保险范围内赔偿原告医疗费40,938.78元、住院伙食补助费90元、营养费3,000元、鉴定费1,950元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、误工费14,560元、护理费7,299元、交通费500元、物损费300元、律师费6,000元，不足部分，由被告朱春昌赔偿。被告朱春昌辩称，对事故发生经过及责任认定有异议，被告才是本起事故的受害者，事发当时原告是站立在离地2公分左右高的木工板上，被告驾驶车辆转弯驶上该木工板时，因发生震动导致原告摔倒。原告是卖鳝丝的，其不应在地面上放置木工板，认为应由原告自己承担赔偿责任，事故认定书上的签名并非被告自愿所签，其对事故责任认定是有异议的。事发时，被告车辆在被告保险公司处投保了交强险。事发后，被告给付原告现金1万元。被告人寿财保上海分公司辩称，对事故发生经过及责任认定同意被告朱春昌的意见，事发时，被告车辆在被告保险公司处投保了交强险，认为被告朱春昌对本起事故的发生没有责任，被告保险公司愿意在无责险范围内承担赔偿责任。对医疗费，保险公司在1万元的医疗费限额内承担赔偿责任；对住院伙食补助费没有异议；对营养费按30元/天计算；对残疾赔偿金标准由法院依法审核，年限及等级均无异议；精神损害抚慰金没有异议；误工费由法院依法审核；对护理费按40元/天计算；交通费认可200元；物损费认可200元；鉴定费、律师费不属于保险公司的赔偿范围。经审理查明，原告倪翠娟诉称的事故发生经过、事故责任认定、肇事车辆所有情况、保险情况、保险期间、鉴定意见均属实。事发后，原告为治疗，发生医疗费40,938.78元(已扣除伙食费)。另查明，被告朱春昌给付原告现金10,000元。以上事实，由原告提供的事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、出院小结、住院费用清单、司法鉴定意见书、居住证明、房产证、公安机关证明、居住证、劳动合同、养老保险交纳记录、工资发放记录、误工证明、聘请律师合同及医疗费、鉴定费、律师费发票及被告提供的收条等证据及双方当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因此被告人寿财保上海分公司应当在强制保险责任限额范围内向原告赔付,超出限额部分由本起事故的责任人赔偿。本起事故经公安机关认定，由被告朱春昌负事故的全部责任，现被告虽认为原告应负相应责任，但未提供证据可以推翻公安机关的责任认定，且事发地为菜场内，本身是人群密集的地方，被告在菜场内驾驶机动车更增加了驾驶行为的危险性，故被告朱春昌应对本次事故造成原告的合理损失承担民事赔偿责任。关于原告的各项损失：对于医疗费(含医保及非医保)，系原告因本起事故受伤所需治疗而产生的费用，均应计入赔偿范围；对于住院伙食补助费，本院根据原告住院天数确定为90元；对于营养费、护理费(均含二期)，本院根据鉴定报告所确定的期间及本案实际需要等酌情确定为2,250元、3,000元；对于交通费，本院根据原告治疗的情况及实际需要等因素，酌定为200元；对于残疾赔偿金，原告现提供之证据可以证明其于事发前在本市连续居住满1年且主要收入来源于本市城镇，故本院根据鉴定意见所确定之伤残等级及原告工作、居住等情况确定为105,924元；原告因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，其主张的精神损害抚慰金的请求应予支持，具体金额本院结合本案的实际情况酌定为5,000元；对于误工费，本院根据鉴定所确定之休息期间并参照相关行业标准酌情确定为12,500元；对于物损费(衣物)，本院亦酌情予以支持200元；对于鉴定费、律师费，系原告通过诉讼解决本纠纷的实际支出，本院对此予以认定，但律师费金额本院予以调整。综上，本起事故造成本案中原告倪翠娟的损失有：医疗费40,938.78元、住院伙食补助费90元、营养费2,250元、护理费3,000元、交通费200元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、误工费12,500元、物损费200元、鉴定费1,950、律师费3,000元。上述损失中，由被告人寿财保上海分公司在交强险范围内赔偿原告精神损害抚慰金5,000元及医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、误工费、物损费计115,200元，合计120,200元。超出限额部分及鉴定费、律师费合计54,852.78元，由被告朱春昌赔偿，鉴于被告事发后已垫付10,000元，故其还应赔偿原告44,852.78元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告倪翠娟120,200元；二、被告朱春昌于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪翠娟44,852.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,905.62元，由原告倪翠娟负担205.62元，被告朱春昌负担1,700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 靓
二〇一六年九月十九日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。