福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0302民初711号原告：唐荣富，男，1981年6月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。被告：蔡弟弟，男，1987年12月22日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被告：范剑春，男，1990年2月9日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。原告唐荣富与被告蔡弟弟、范剑春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐荣富和被告范剑春到庭参加诉讼。被告蔡弟弟传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐荣富向本院提出诉讼请求：判令蔡弟弟偿还唐荣富借款3万元及该款自2017年7月3日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；范剑春对上述借款本息承担连带偿还责任；本案诉讼费由蔡弟弟、范剑春负担。事实与理由：2017年7月3日，蔡弟弟因资金周转为由向唐荣富借款3万元并出具《借条》一份，蔡弟弟承诺借款本息于2017年8月3日偿还，范剑春为该借款提供担保。但期限届满之后，蔡弟弟、范剑春仍未履行还款义务。故请求判如所请。范剑春辩称：蔡弟弟一直与唐荣富都有联系，答辩人与唐荣富说过本案担保的事已和答辩人无关。蔡弟弟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下证据的真实性予以确认并在卷佐证：落款时间为“2017年7月3日”的《借条》、唐荣富向蔡弟弟转账的账单详情二张。庭审时，范剑春提供通话录音二份，唐荣富对其中其与蔡弟弟的通话录音的真实性无异议，故本院对该录音的真实性予以确认。范剑春提供另一份录音并称是其与唐荣富之间的通话录音，但因唐荣富质证认为其听不懂，且该通话录音嘈杂无法辨别内容而范剑春也未提供通话录音的文字整理内容，故本院对该录音的真实性不予认定。根据上述本院确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2017年7月3日，唐荣富通过支付宝账户向蔡弟弟分别转账5000元和3000元。同日，蔡弟弟向唐荣富出具《借条》和《确认书》一份，内容为：“今向唐荣富借到现金￥30000.00元整，大写叁万元整，利息按月利率百分之2计算，如借款本人未还本付利息引起诉讼的，由当地人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（律师费等）由借款人承担。担保人对借款人以上还本付息及违约责任承担连带保证责任，保证期间至借款期限届满起两年。借款人：蔡弟弟”。蔡弟弟在该借条上备注公民身份证号和电话。范剑春在该《借条》的“担保人1”处签名、备注公民身份证号和电话并捺印。蔡弟弟还在该《借条》下方注明“确认书本人已收到唐荣富借给本人的人民币现金￥30000.00元整，（大写）叁万元整”。2018年1月11日，唐荣富以蔡弟弟、范剑春未还款为由向本院提起诉讼。关于双方争议的本案借款的金额问题，本院分析、认定如下：范剑春提供唐荣富与蔡弟弟的通话录音和转账详单欲证明唐荣富实际只向蔡弟弟支付了借款8000元。唐荣富对该通话录音的真实性无异议。在该通话录音中蔡弟弟说：“你借给我八千没错吧，按5分利，是不是”？唐荣富说：“嗯”。蔡弟弟说：“你借八千给我，有错吗？”唐荣富又回答：“嗯”。上述通话录音内容可以证明唐荣富已自认其曾出借给蔡弟弟一笔借款8000元；庭审时，唐荣富称除本案借款3万元外，蔡弟弟还欠其另一笔借款8000元，但该借款8000元其未提起诉讼。但双方的通话录音中蔡弟弟说：“你的起诉费我自己出”唐荣富回答：“嗯”。故本院认定蔡弟弟与唐荣富在谈话中提及的涉诉案件就是本案具有高度盖然性。结合唐荣富在借条出具当日（2018年7月3日）向蔡弟弟转账8000元的事实，本院认定范剑春提供的上述证据较唐荣富提供的《借条》更具证据优势，该组证据可以证明唐荣富仅向蔡弟弟支付借款8000元。本院认为：唐荣富虽持有蔡弟弟出具的金额为3万元的借条，但根据现有证据，其在借款当日通过其支付宝账户向蔡弟弟转账8000元，且其在与蔡弟弟的通话中亦已自认出借8000元，其主张其与蔡弟弟存在另外金额为8000元借款关系但又未提供证据证明，故结合本案的庭审笔录，本院认定蔡弟弟仅收到唐荣富支付的本案借款8000元。唐荣富要求蔡弟弟偿还3万元缺乏依据，本院不予支持，蔡弟弟应偿还唐荣富借款8000元。双方在借条中约定按月利率2%计息，虽然蔡弟弟与唐荣富的录音中双方确定借款实际是按月利率5%计息，但该利率要求已超过法律可保护最高利率的上限，现唐荣富要求借款按月利率2%计息，系对自己权利的处分亦符合法律的规定，本院予以支持。因范剑春作为完全民事行为能力人在上述《借条》的“担保人1”处签名捺印且双方约定保证方式为连带保证，故可以认定范剑春确认其为蔡弟弟的借款及利息提供连带担保。范剑春抗辩称担保与其无关但又未能提供证据证明，故对其该抗辩理由本院不予采纳。唐荣富主张范剑春应对借款本息承担连带责任有理，本院予以支持。蔡弟弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699787”t”_blank?)，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、蔡弟弟应于判决生效之日起十日内偿还唐荣富借款8000元及该款自2017年7月3日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；二、范剑春对上述借款本息承担连带偿还责任；三、驳回唐荣富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，减半收取为314元，由唐荣富负担231元，由蔡弟弟、范剑春负担83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员 陈 妍二〇一八年四月十日书记员 陈建英附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699787”t”_blank?)借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。