江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初4980号
原告：中国银行股份有限公司滨海支行，住所地滨海县东坎镇育才东路18号。
负责人：张婷婷，该行行长。
委托诉讼代理人：于洋，该行工作人员。
被告：朱明生，女，1985年6月25日出生，汉族，居民，住�海县。
委托诉讼代理人：吉海龙，住滨海县。
原告中国银行股份有限公司滨海支行（以下简称中行滨海支行）与被告朱明生信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月15日再次公开开庭进行了审理，原告中行滨海支行的委托诉讼代理人于洋、被告朱明生的委托诉讼代理人吉海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行滨海支行向本院提出诉讼请求：1.判令朱明生归还借款本金47873.23元、利息5562.22元、滞纳金8082.46元，以及自2017年8月1日起至实际履行完毕之日止按照信用卡领用合约约定的标准计算的利息和滞纳金；2.诉讼费用由朱明生承担。中行滨海支行在庭审中将第1项诉讼请求中的利息起算时间变更�2017年6月16日，利率标准为日万分之五，并放弃2016年12月15日前产生的利息和滞纳金计894.9元。事实与理由：中行滨海支行根据朱明生的申请，为其办理信用卡一张，卡号为62×××87。朱明生在使用过程中，截止2017年6月15日拖欠透支款项合计61517.91元。经多次催要未果，中行滨海支行为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告朱明生辩称，在中行滨海支行办理信用卡，并使用情况属实，对差欠本金47873.23元无异议，但中行滨海支行要求的滞纳金和利息合计超过按月利率20‰计算的利息，应当按照法律规定予以调整。
本院经审理认定事实如下：2012年2月28日，朱明生向中行滨海支行申请办理信用卡，并提交了长城信用卡个人申请表，签名认可了长城信用卡领用合约（个人卡）。嗣后，中行滨海支行向朱明生发放了信用卡，卡号为62×××87，信用额度为48000�，每月的15日为账单日。朱明生使用信用卡后，产生逾期。根据中行滨海支行信用卡系统反映，截止2016年12月15日、2017年1月15日、2017年2月15日、2017年6月15日逾期本金分别为42768.32元、46510.22元、47973.23元、47873.23元；截止2017年1月15日、2月15日、3月15日、4月15日、5月15日、6月15日利息分别为674.77元、729.31元、3174.00元、3966.78元、4745.88元、5562.22元；截止2017年1月15日、2月15日、3月15日、4月15日、5月15日、6月15日还款违约金分别为502.25元、3311.96元、3068.50元、5224.25元、8082.46元、8082.46元。
另查明，《长城信用卡领用合约（个人卡）》约定，信用卡的免息还款期最长为58天。乙方（朱明生）应按本合约以及甲方（中国银行股份有限公司）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起的实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。乙方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，乙方除按照规定利率支付透支利息外。还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，信用卡透支利率为日万分之五，按月计收复利。甲方有权根据法律法规和监管规定对如《中国银行股份有限公司长城信用卡章程》、收费项目、标准进行修改、变化和调整，并在甲方公告或通知期满后即为有效，乙方不同意上述修改、变化和调整的，应在公告或通知期限内提出注销信用卡的书面申请，乙方未在公告或通知期限内提出注销信用卡的书面申请的，视为同意接受上述修改、变化和调整。甲方可以通过各分支营业机构、电话银行、网上银行等方式对外公告或者通过对账单或信函等方式进行通知。
再查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司作出关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，自2017年1月1日执行，内容为：一、取消服务收费（11信用卡）“超限费”，二、调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。
以上事实有中行滨海支行提供的朱明生的身份证复印件、信用卡申请表、长城信用卡领用合约（个人卡）、信用卡分行客服系统生成表格3页、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告、原告下载省中行下发的信用卡用户本息滞纳金明细证明1页、信用卡逾期本息证明1页等证据在案佐证。
本院认为，朱明生在申请办理长城信用卡时，提供身份证等相关材料，并向中行滨海支行提交了《长城信用卡个人申请表》，并签名承诺阅读且充分了解信用卡产品的信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中行滨海支行经审查批准，向朱明生发放信用卡后，双方即形成信用卡服务合同关系。在履行过程中，双方均应遵守诚实信用原则�按照约定全面履行各自的义务。现朱明生拖欠透支款项不还，应承担归还欠款的违约责任。对中行滨海支行主张欠款本金47873.23元，朱明生无异议，故对该请求，本院予以支持。
对中行滨海支行主张的利息及滞纳金（还款违约金），本院分析如下：
1、关于2016年12月16日至2016年12月31日期间，根据中行滨海支行信用卡系统反映数据，该期间利息、滞纳金之和为145.61元，未超过按月利率20‰计算出的数额，故本院予以支持。
2、关于2017年1月1日至2017年6月15日期间的利息和还款违约金。本院认为，2016年9月26日中国银行股份有限公司作出关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，发布在公司网站，中行滨海支行自认通过公告方式通知持卡人，虽然朱明生不属于无法通知、无法送达、下落不明的情形，但无论该公告是否产生告知效力，中行滨海支行将滞纳金改为还款违约金，与中国人民银行的相关规定相悖。中国人民银行规定2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案中，对于朱明生违约未还款行为，双方并未协议约定违约金，故中行滨海支行主张该期间滞纳金为还款违约金，是其单方的意思表示，该主张不成立，本院不予支持。对该期间的透支利息，根据中行滨海支行信用卡系统反映数据计算，2017年2月16日至2017年6月15日的利息已超过按日利率万分之五计算出的利息，超出部分本院不予支持。
按照上述1、2项计算方法，中行滨海支行主张的2017年6月15日前的利息和滞纳金计3029.81元（已扣除中行滨海支行自愿放弃的894.9元）本院予以支持。
3、关于2017年6月16日至履行完毕之日止，中行滨海支行主张按日利率万分之五计算利息。本院认为，中国银行股份有限公司信用卡领用合约中明确约定，信用卡透支利息按日利率万分之五计算，并不违反法律的相关规定，故本院对该主张予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告朱明生于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司滨海支行信用卡本金47873.23元和相应利息、滞纳金（2017年6月15日前结欠的利息和滞纳金计3029.81元；自2017年6月16日起至履行完毕之日止，以47873.23元为本金按日利率万分之五计算利息）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司滨海支行其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元，由被告朱明生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1338元。
审 判 长 郁光华
审 判 员 蒋晓明
人民陪审员 张玉雄
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 袁晶晶
书 记 员 陈风顺
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。