辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终248号
上诉人（原审被告）：丹东市天工旅游工艺品厂，住所地丹东市振安区五龙背镇新康村*组。
投资人：姚永革，该厂经理。
委托诉讼代理人：马志超，辽宁科贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周军，男，1960年5月12日出生，无职业。
被上诉人（原审原告）：孙绍兰，女，1960年4月18日出生，中国联合网络通信有限公司丹东市分公司退休职工。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人：关君，辽宁君全律师事务所律师。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人：曲传江，辽宁君全律师事务所律师。
原审被告：姚永革，男，1966年12月7日出生，丹东市天工旅游工艺品厂经理。
原审被告：王丽萍，女，1972年1月23日出生，汉族，无职业。
二原�被告的共同委托诉讼代理人：马志超，辽宁科贤律师事务所律师。
上诉人丹东市天工旅游工艺品厂（以下简称天工工艺品厂）因与被上诉人周军、孙绍兰、原审被告姚永革、王丽萍租赁合同纠纷一案，不服丹东市振安区人民法院（2017）辽0604民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天工工艺品厂上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人的行为给上诉人的生产经营造成了巨大的安全隐患，上诉人是在行使不安抗辩权。上诉人在签订房屋租赁合同前，已实地考察房屋现状，锅炉房及厂房内的暖气片是完好并可以正常使用的，如果锅炉房没有在租赁范围内，双方就会在自行供暖和需交纳供暖费等问题在租赁合同中予�约定，从双方并未对此在租赁合同中约定一节可以看出，在签订合同时被上诉人是将锅炉房的使用权交给上诉人自行使用的。而在实际履行合同中被上诉人不仅隐瞒锅炉房另有房照一节，并且在深夜将锅炉拆走，并将锅炉房改造成居所。上述行为使上诉人冬季只能停产，给上诉人造成严重的经济损失。二、被上诉人违约在先，其无权要求与守约的上诉人解除合同，并让上诉人承担责任。合同中约定出租物包括设备，既然厂房内有暖气片，那么锅炉就应该属于租赁物范围。现在被上诉人利用锅炉房作为其居所，让生活区与上诉人厂区连在一起，给防火防盗带来很大隐患。被上诉人违约事实清楚，证据确凿，无权要求解除合同。三、原审认定上诉人欠付租赁费，达到合同约定的解除条件没有事实依据。被上诉人在原审中提交的证据证明已申请法院执行，并将上诉人60万�财产进行查封和冻结，远远超过上诉人应交纳的租金，故原审认定上诉人拖欠租金达到合同解除条件，没有事实依据。
周军与孙绍兰共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。本案所涉房屋租赁合同纠纷于2016年9月22日经丹东市中级人民法院依法作出终审判决，但上诉人及原审被告均不履行生效判决义务，且存在多次非法转移财产的行为，上诉人拒不执行判决确定的给付义务，也不继续给付租金的行为，已经构成违约。上述生效判决中也已查明上诉人在租赁期间内正常生产经营且欠付被上诉人租金的事实，故上诉人的行为已违反双方签订的《租赁协议》，被上诉人有权根据协议内容终止双方租赁关系，并由上诉人承担相应的违约责任。上诉人在另案关于给付租赁案件中也表示同意按《租赁协议》继续向被上诉人缴纳租金，在另案中法院考虑合同稳定性，并未判决双方解除租赁合同，但另案的法律文书已生效一年有余，上诉人仍未向被上诉人支付租金，故上诉人拒不履行法院生效判决，也不履行合同义务的行为，严重侵害了被上诉人的合法权益，请求法院依法裁决。
姚永革与王丽萍同意天工工艺品厂的上诉请求及理由。
周军、孙绍兰向一审法院起诉请求：一、依法判决解除周军与姚永革2013年6月12日签订的租赁协议，天工工艺品厂立即腾倒租赁的房屋、院落、连同设备（见设备清单）一并交付周军和孙绍兰；二、天工工艺品厂、姚永革、王丽萍自2016年9月23日起至实际倒房之日止以每日273.97元为标准给付租赁费，并自起诉之日起至实际倒房之日止，以欠付的租赁费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿逾期给付租赁费的利息。
一审法院认定事实：周军、�绍兰系夫妻。姚永革与王丽萍系夫妻。2013年6月12日姚永革为经营需要，与周军签订租赁协议，约定将周军、孙绍兰共同所有，位于丹东市振安区五龙背镇新康村一组的两座房屋（产权证号：丹东市振安区辽丹安村房字第1200号、12**号）、房屋所在的东西两处院落及设备（附设备清单一份）租赁给姚永革。租赁期限自2013年9月1日至2023年8月31日。租金每年10万元（每日273.97元），上纳租，每半年缴纳一次。同时约定如承租方逾期半年未支付租赁费，出租方有权解除合同。协议签订后姚永革投资设立丹东市振安区天工旅游工艺品厂，性质为个体工商户。租赁协议履行过程中，双方因租赁物交付范围及承租方修建改造房屋费用抵顶租金问题产生纠纷，承租人拒付租金。2015年10月，周军、孙绍兰以丹东市振安区天工旅游工艺品厂为被告向本院起诉，要求解除双方租赁合同，被告给付尚欠租金及违约金。丹东市振安区天工旅游工艺品厂以原告未交付全部租赁物及其修建改造房屋花费的5万余元应抵顶租赁费为由提出抗辩，并反诉要求周军与孙绍兰交付全部租赁物。一审法院于2016年4月21日作出(2015)振安民一初字第440号判决，判令丹东市振安区天工旅游工艺品厂自2014年5月10日起至判决生效之日止给付租赁费及违约金，驳回该厂反诉请求。该厂不服判决结果提起上诉。期间丹东市振安区天工旅游工艺品厂转型升级为丹东市天工旅游工艺品厂，性质为个人独资企业，出资方式为个人财产出资。2016年9月21日丹东市中级人民法院作出(2016)辽06民终1393号判决书，判决驳回上诉，维持原判。该厂对二审判决不服，并以前述理由向辽宁省高级人民法院提出再审申请。2017年8月21日省高院以(2017)辽民申1300号民事裁定书，裁定驳回该厂再审申请。生效判决确定�付租赁费及违约金的日期为2014年5月10日至2016年9月22日，该债务原告已申请本院执行。2017年10月9日原告诉至一审法院，要求被告给付2016年9月23日至今欠付的租赁费及利息。
一审法院认为，本案租赁协议的签订方为周军与姚永革。该协议签订后姚永革出资成立丹东市振安区天工旅游工艺品厂，后更名为被告丹东市天工旅游工艺品厂，该厂作为实际承租人，应按照协议约定承担给付租赁费的义务。本案租赁物为原告周军、孙绍兰夫妻共有财产，故孙绍兰作为共同原告起诉主体适格。因天工旅游工艺品厂自2016年9月23日起欠付租赁费，达到合同约定的解除条件。原告据此要求解除合同，天工工艺品厂返还租赁物，并承担给付租赁费及因逾期给付给周军和孙绍兰造成利息损失的诉讼请求，一审法院予以支持。根据法律规定，个人独资企业的投资人应当以其个人财�对企业债务承担无限责任。企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以个人其他财产予以清偿。对于上述债务，天工工艺品厂应当以企业财产履行给付义务，不足部分由投资人姚永革承担补充给付责任。关于周军和孙绍兰要求王丽萍对上述债务承担连带责任的请求，由于该企业出资方式为姚永革个人财产出资，该项信息已在行政管理部门登记备案，具有公示效力，且周军与孙绍兰提供的证据不足以证明王丽萍参与该厂生产经营，故对周军和孙绍兰该项请求一审法院不予支持。关于天工工艺品厂称本案系重复起诉的观点，此前双方基于该租赁合同的案件，法院经审理判令天工工艺品厂给付2014年5月10日至2016年9月22日的租赁费及违约金，而周军和孙绍兰本次起诉是基于天工工艺品厂自2016年9月23日起欠付租赁费的新事实，不构成重复起诉，天工工艺品厂和姚永革的抗辩�点一审法院不予支持。
一审法院判决：一、原告周军与被告姚永革于2013年6月12日签订的租赁协议于本判决生效之日起解除；被告丹东市天工旅游工艺品厂自判决生效之日起30日内将丹东市振安区辽丹安村房字第1200号、12**号两座房屋及房屋所在的两处院落、设备(设备清单及照片附后)腾倒、交付原告；二、被告丹东市天工旅游工艺品厂自2016年9月23日起至租赁物腾倒交付完毕之日止，以每日273.97元为标准给付原告周军、孙绍兰租赁费，并自2017年10月9日起至租赁物腾倒交付完毕之日止，以欠交的租赁费为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率为标准给付原告周军、孙绍兰利息；三、被告姚永革就判决第二项确定的债务对被告丹东市天工旅游工艺品厂不能清偿的部分承担补充给付责任；四、驳回原告周军、孙绍兰其他诉讼请求。如果被告丹东市天工旅�工艺品厂、姚永革未按本院指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。案件受理费2313元，由被告丹东市天工旅游工艺品厂、姚永革承担。
双方当事人在二审期间均未提供新证据。
本院对双方当事人在一审中提供证据的认证意见与一审法院认证意见一致。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，周军与姚永革于2013年6月12日签订的《租赁协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同生效后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案所涉房屋及土地系周军与孙绍兰夫妻的共同财产，周军与孙绍兰系出租方，天工工艺品厂系实际承租方。虽上诉人主张未交纳房屋租金是因被上诉人未交�东院内锅炉房及锅炉，故其行使不安抗辩权。但双方签订的租赁合同中，并未将上诉人主张的东院锅炉房及锅炉列明在租赁范围之内，且已发生法律效力的（2016）辽06民终1393号民事判决已认定上诉人所主张的东院锅炉房及被上诉人居住的房屋并不属于租赁合同中的租赁物。故上诉人主张不给付租金系其行使不安抗辩权的上诉主张不能成立。上述生效判决确定上诉人给付被上诉人自2014年5月10日至2016年9月22日的租金及利息，但上诉人并未积极履行上述判决确定的给付义务，故被上诉人向法院申请执行查封和冻结了上诉人及原审被告的财产，但因被查封和冻结的财产系因另案生效判决所确定的给付义务，故查封和冻结的财产并不能作为上诉人给付被上诉人2016年9月23日以后租金的依据。所以，一审法院认定上诉人欠付被上诉人2016年9月23日以后租金并无不当，因上诉人欠付租金存在违约在先，已达到合同约定的解除条件，一审判决解除案涉租赁协议并由上诉人承担相应责任是正确的。上诉人提出的其不欠付租金及被上诉人违约在先无权要求解除租赁协议的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，天工工艺品厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2313元，由丹东市天工旅游工艺品厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜淑晶
审判员 房春堂
审判员 康 璐
二〇一八年四月十六日
书记员 姜瑶裕