江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏10民终432号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地苏州市昆山经济技术开发区长江南路1110号（1-6）、1108号、1112号。
负责人：郭超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛少飞，江苏乐助律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张素银，女，1955年3月26日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：张继松、薛敏，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
原审被告：张欣，女，1989年6月3日出生，汉族，住沭阳县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司因与被上诉人张素银、原审被告张欣机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院(2017)苏1012民初4199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司（以下简称保险公司）上诉请求：被上诉人提供的证据不足以证明其已在城镇工作、生活、消费满一年以上，故不应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。
张素银答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。
张欣未答辩。
一审认定：2016年7月8日9时50分左右，被告张欣驾驶苏Ｅ×××××小型轿车由南向北行驶至扬州市江都区吴桥镇通扬路，与同方向在前原告张素银驾驶的自行车发生事故，致原告张素银受伤，两车受损。2016年7月23日，扬州市江都区公安局交通警察大队针对本次事故作出道路交通事故认定书，认定被告张欣承担事故的全部责任，原告张素银无责任。被告张欣驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生当日，原告至扬州市江都人民医院住院治疗。2016年7月23日，原告出院，出院诊断为腰3、4椎体压缩性骨折、高血压、左肘、左踝外伤，出院医嘱建议休息4个月（绝对卧床2个半月）、加强营养、加强护理等。现原、被告因赔偿事项争执成讼。
审理中，原告申请就其伤情伤残等级进行司法鉴定，一审法院依法摇号委托仪征市人民医院司法鉴定所进行鉴定。2017年8月28日，仪征市人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张素银于2016年7月8日因交通事故受伤，致第3、4腰椎压缩性骨折（二椎体骨折），构成道路交通事故八级伤残。
对于当事人有争议的事实分析认定如下：
1、医疗费。原告主张医疗费9871.42元。被告保险公司要求扣除15%非医保用药费用，且原告部分医疗费需要提供病历加以佐证。一审法院认为，被告保险公司要求扣除15%非医保用药，无法律依据，依法不予采纳。根据原告的伤情，结合原告提供的医疗费票据原件，确认原告的医疗费为9871.42元。
2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费270元（18元/天×15天）。被告保险公司对住院伙食补助费无异议。一审法院认为，根据原告的住院天数，依法确认原告的住院伙食补助费为270元。
3、营养费。原告主张营养费1350元[10元/天×(15+120)天]。被告保险公司认可营养费900元（10元/天×90天）。一审法院认为，根据原告的伤情，参照《人身损害营养期评定规范》意见，酌定原告的营养期为90天，确认原告的营养费为900元（10元/天×90天）。
4、护理费。原告主张护理费7000元（11天×120元/天+4天×70元/天+120天×45元/天），提供护理费票据3张。被告保险公司对原告提供的护理费收据的三性不予认可，不属于正规收费发票，认可住院期间护理费每天55元，出院后护理90天，每天45元。本院认为，根据原告提供的护理费票据，结合原告的伤情、出院医嘱以及当地护工劳动报酬，原告主张住院期间护理费1600元（11天×120元/天+4天×70元/天）在合理范围之内，依法予以支持。关于原告主张的出院后护理费标准每天45元，被告保险公司亦表示认可，依法认定。关于出院后护理期限，根据原告的伤情，一审法院酌定原告出院后护理期限为90天。据此，依法认定原告的护理费为5650元（住院期间1600元+出院后45元/天×90天）。
5、伤残赔偿金。原告主张残疾赔偿金216820.8元（40152元/年×0.3×18年），提供鉴定意见书、2017年5月8日济南市历城区行运汽车维修部出具的证明一份以及该维修部的营业执照副本、严军和严龙泉的常住人口登记卡、2017年10月26日扬州市江都区吴桥镇小荡村村民委员会出具的证明、2017年10月26日济南市历城区王舍人街道办事处王舍人管理区出具的证明。被告保险公司对原告提供的济南市历城区行运汽车维修部出具的证明不予认可，认为原告应当提供其居住地社区或派出所提供的证明，对原告提供的常住人口登记卡，被告保险公司认为该证据真实性有待核实，从关联性上讲，该证据上清楚载明严龙泉于2017年因购房迁到济南市，严龙泉和严军在事故发生前并未将户籍迁到济南市，且原告没有提供证据证明原告与严军、严龙泉的亲属关系证明。同时，原告提供的2017年10月26日扬州市江都区吴桥镇小荡村村民委员会出具的证明已超出村委会就本村发生事实提供证明的法定义务，不具有合法性。原告提供的2017年10月26日济南市历城区王舍人街道办事处王舍人管理区出具的证明没有经办人签名，亦不具有合法性。据此，被告保险公司认为原告应当适用农村赔偿标准。一审法院认为，因原告伤情伤残等级系本院依法摇号委托进行的鉴定，鉴定程序合法，鉴定机构、鉴定人员均具有鉴定资质，故对原告伤情构成八级伤残的鉴定意见予以采纳。根据原告提供的扬州市江都区吴桥镇小荡村村民委员会的证明、济南市历城区王舍人街道办事处王舍人管理区出具的原告居住情况证明等证据，可以证明原告的经常居住地在城镇，虽然被告保险公司对此有异议，但未能提供充分的书面证据予以反驳，故对被告保险公司的异议不予采纳，可按城镇居民标准计算伤残赔偿金，依法确认原告的残疾赔偿金为216820.8元（40152元/年×0.3×18年）。
6、精神抚慰金。原告主张精神抚慰金15000元。被告保险公司认可精神抚慰金10000元。一审法院认为，根据原告伤残等级、本次事故发生经过、责任认定等因素，结合本地经济水平，酌定原告的精神抚慰金为14000元。
7、鉴定费。原告主张鉴定费1210元。被告保险公司对鉴定费不予认可。一审法院认为，此项费用确系原告就其伤情致残程度事项申请鉴定必然支出的费用，且原告伤情构成八级伤残，被告保险公司的辩称无法律依据，依法不予采纳。根据原告提供的鉴定费票据原件，确认原告的鉴定费为1210元。
8、交通费。原告主张交通费500元。被告保险公司酌情最多认可300元。一审法院认为，根据原告的居住地、就诊医院等因素，酌定原告的交通费为300元。
综上，一审法院确认原告的各项经济损失合计249022.22元。其中，被告保险公司为原告垫付医疗费10000元，原告自认被告张欣给付原告现金3500元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告张欣驾驶苏Ｅ×××××小型轿车由南向北行驶至扬州市江都区吴桥镇通扬路，与同方向在前原告张素银驾驶自行车发生事故，致原告张素银受伤，两车受损。扬州市江都区公安局交通警察大队针对该起事故作出的事故认定，程序合法，实体处理得当，到庭当事人均无异议，一审法院依法对交警部门作出的事故认定结论予以采纳。因被告张欣承担此次事故的全部责任，且被告张欣驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和1000000元不计免赔商业三责险，故依法由被告保险公司在交强险和商业险范围内赔偿原告上述损失。因被告张欣给付原告现金3500元，为减少讼累，由被告保险公司在上述赔付款中直接转付被告张欣。因被告保险公司为原告垫付医疗费10000元，被告保险公司在上述赔付款中直接扣减已垫付的金额。被告张欣经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，一审法院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张素银各项损失239022.22元（其中给付原告张素银235522.22元，返还被告张欣3500元）；二、驳回原告张素银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1662元，减半收取计831元，由原告张素银负担8元，被告张欣负担823元，被告张欣应负担的部分已由原告张素银垫付，被告保险公司在返还被告张欣上述款项时直接扣除给付原告。
二审期间，双方均未提供新的证据。
经审理查明，原审判决认定的基本事实和证据无出入，本院依法予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在本起交通事故中，肇事车辆驾驶人存在过错依法应当承担赔偿责任，上诉人保险公司作为肇事车辆的承保人应当在交强险和商业三责险责任范围内承担赔偿义务。关于上诉人提出的不应按照城镇标准计算残疾赔偿金的上诉请求，本院认为，2017年5月8日济南市历城区行运汽车维修部出具的证明一份以及该维修部的营业执照副本、严军和严龙泉的常住人口登记卡、2017年10月26日扬州市江都区吴桥镇小荡村村民委员会出具的证明、2017年10月26日济南市历城区王舍人街道办事处王舍人管理区出具的证明等证据可以证实被上诉人的经常居住地在城镇，同时，上诉人也未能提供证据推翻上述事实，故上诉人的上诉请求本院不予采纳。
综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1662元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 华桂祥
审判员 刘 平
审判员 朱恩松
二〇一八年三月二十七日
书记员 徐永梅