连云港市海州区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）海行初字第00314号
原告张道举。
委托代理人张统国。
委托代理人杨思怀，江苏东帝律师事务所律师。
被告东海县人民政府，住所地江苏省东海县牛山街道晶都大道北侧。
法定代表人朱国兵，县长。
委托代理人蒋明彦，县政府法制办复议科科长。
被告东海县人力资源和社会保障局，住所地江苏省东海县牛山街道晶都路人力资源市场。
法定代表人徐振峰，局长。
委托代理人苗克林，该局纪检组长、党组成员。
委托代理人周景宝，江苏恒旭律师事务所律师。
原告张道举不服被告东海县人民政府（以下简称东海县政府）、东海县人力资源和社会保障局（以下简称东海人社局）工伤认定不予受理一案，原告于2015年11月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，向被告东海县政府、东海人社局依法送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。原告张道举的委托代理人张统国、杨思怀，被告东海县政府的委托代理人蒋明彦及被告东海人社局的委托代理人苗克林、周景宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月1日，被告东海人社局作出《工伤认定申请不予受理通知书》，对原告申请工伤认定的申请以超过1年时效为由决定不予受理。原告不服向被告东海县政府申请复议，被告东海县政府复议予以维持。两被告依法向本院提供了作出被诉行政行为的证据和法律依据。
被告东海人社局提供如下证据：
1、《工伤认定申请书》，证明申请人张道举受伤时间是2013年11月9日，申请工伤认定时间是2015年6月29日，已超过法律法规规定的1年申请时限；
2、《司法鉴定意见书》，证明原告委托鉴定时已超过了申请工伤认定的时限。
法律法规依据：《工伤保险条例》第十七条。
被告东海县政府提供如下证据：
第一组证据：事实证据，同被告东海人社局证据。
第二组证据：程序证据：
1、《行政复议决定书》；
2、《行政复议申请书》；
3、申请人提交证据及其他材料；
4、《行政复议受理审批表》；
5、《行政复议答复通知书》；
6、《行政复议答复通知书送达回证》；
7、《行政复议答辩状》；
8、《行政复议延期审批表》；
9、《延期审理通知书》及送达回证；
10、《行政复议决定审批表》；
11、《行政复议决定书》及送达回证。
法律法规依据：《行政复议法》、《工伤保险条例》。
原告张道举诉称：原告系连云港牡丹园置业有限公司员工，负责为公司经理开车。2013年11月19日16时许，在公司总经理办公室，因他人发生斗殴，原告出于善意上前拉架遭他人暴力攻击，次日出现头晕、想呕吐等感觉，延至2014年1月24日病发。原告被他人殴打后第二天即报警，后来病发时原告再次要求公安机处理。因病发时间距被殴打时间二月余，故造成原告的伤情是殴打所致还是自身疾病所致一时无法确认，致原告未能在一年法定期限内申请工伤认定。经反复与公安机关交涉至2014年10月9日，公安机关委托对原告的病因进行鉴定，2015年2月13日作出鉴定结论。原告于2015年6月29日向被告东海人社局申请工伤认定，被告东海人社局以超过时效不予受理。原告申请被告东海县政府行政复议，东海县政府决定维持原行政行为。原告认为在司法鉴定结论未作出前，原告无法判断病情是否与被他人殴打有关，没有理由申请工伤认定。工伤认定的时间应从原告接到司法鉴定结论之日起算，此前被耽误的时间应当属于因不可抗力被耽误的时间而予以扣除，故原告没有超过法定的申请时效，被告东海人社局不予受理原告的申请是错误的，被告东海县政府的复议决定也是错误的，请求撤销东人社工不字（2015）第106号《工伤认定申请不予受理通知书》，并判决依法受理原告提出的工伤认定申请。
原告提供如下证据：
1、《劳动合同书》，证明原告与连云港牡丹园置业有限公司存在劳动关系；
2、《询问笔录》，证明原告被他人殴打的事实以及治疗经过；
3、《司法鉴定意见书》，证明公安机关委托鉴定的时间是2014年10月9日，超过时限不是原告的责任；
4、《工伤认定申请不予受理通知书》，证明原告申请时间是2015年6月29日，距离鉴定时间不足一年；
5、《行政复议决定书》，证明经复议程序维持了不予受理决定。
原告提供的以上证据均为复印件。
被告东海县政府辩称：被告东海人社局作出的《工伤认定申请不予受理通知书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。原告司法鉴定被耽误的时间不属于不可抗力，原告治疗和进行鉴定不构成不可抗力，且因不可抗力被耽误的时间只是不计算在工伤认定申请期限内，而非自不可抗力结束之日开始起算。原告的事故伤害发生在2013年11月19日，按规定，原告最迟应在2014年11月19日前提出工伤认定申请，而原告是在2015年6月29日递交申请材料，已超过法定的申请时限。被告县政府的复议程序合法。原告于2015年7月22日申请行政复议，被告东海县政府依法受理并对证据逐一审核，严格依据法律规定作出行政复议决定书，履行了法定职责。复议决定无论是在事实认定还是在适用法律上均无不当，原告主张复议决定错误的事实、理由均不能成立。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告东海人社局辩称：1、原告申请工伤认定时间超过了法律法规规定的申请时限。原告所谓的工伤事故发生在2013年11月19日，根据《工伤保险条例》第十七条之规定，其最迟应于2014年11月19日提出申请，而原告却迟至2015年6月29日才向我局提交申请，显然早已超过了法规规定的1年申请时限。2、原告要求撤销的理由不成立。原告认为在司法鉴定意见未作出之前，其无法判断病症是否与被他人殴打有关，因而申请工伤认定的时间应从接到司法鉴定之日起算，在此前耽误的时间应当属于不可抗力耽误的时间予以扣除，此理由不能成立，理由如下：虽然不可抗力被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内，但这一规定并不是指自不可抗力结束之日开始起算期限，而是指不可抗力耽误的时间可以不计算在申请期限之内。原告所谓的司法鉴定并不是法律意义上的不可抗力，也不应产生不可抗力的法律后果。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原、被告对对方提供证据的真实性、合法性及关联性均无异议，作为查明案件事实的证据，依法予以确认。
经审理查明，2015年6月29日，原告父亲张统国向被告东海人社局提交《工伤认定申请书》，称：原告系连云港牡丹园置业有限公司职工，2013年11月19日16时许，因公司有员工发生互殴，张道举在不明真相的情况下出于善意拉架而无故惨遭毒打。原告第二天即报案，此后常出现偏头痛且逐渐加重。2014年1月24日，原告头痛难忍昏倒在地，后到多地治疗被诊断为颈动脉夹层外伤。病发后原告再次要求公安机关出理。2015年2月13日，经司法鉴定，原告颈动脉夹层外伤的形成无法排除与2013年11月19日被人殴打之间有因果关系。因病因至今才有结果，故现在才申请认定工伤。被告东海人社局接收原告的工伤认定申请材料后经审查认为，根据《工伤保险条例》第十七条和《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第十二、十三条之规定，原告的申请已经超过1年时效，故对原告的工伤认定申请不予受理，并于2015年7月1日作出《工伤认定申请不予受理通知书》。原告对该不予受理决定不服，遂于2015年7月22日向被告东海县政府申请行政复议，要求依法撤销东海人社局作出的《工伤认定申请不予受理通知书》。被告东海县政府依法受理了原告的复议申请。经审查认为，原告治疗和进行司法鉴定不属于不可抗力，原告的工伤认定申请确已超过法律法规规定的1年申请时限。2015年10月20日，被告东海县政府依法作出《行政复议决定书》，维持被告东海人社局作出的《工伤认定申请不予受理通知书》。原告不服而成讼。
本院认为：本案争议焦点为原告颈动脉夹层外伤治疗及进行病因司法鉴定的时间是否计算在工伤认定申请期限内。《工伤保险条例》第十七条规定，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，用人单位未按规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保障行政部门提出工伤认定申请。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定，由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完整；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。本案中，原告于2013年11月19日被他人殴打，至2014年1月24日伤情显现后原告要求公安机关处理，根据这一事实，说明原告对于其自身的伤害自出现病症后即认识到与其在单位被殴打有关。那么，原告工伤认定的申请期限则应当自此时起算。原告主张为确定病因而进行司法鉴定的时间不计算在工伤认定申请期限内，对此，本院认为，提出工伤认定申请与是否符合申请条件并非等同。《工伤保险条例》第十八条规定，提出工伤认定申请应当提交工伤认定申请表、与用人单位存在劳动关系的证明材料、医疗诊断证明或者职业病诊断证明书。申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人。社会保险行政部门对工伤认定申请受理与否，只对申请人提交的申请材料作形式审查，至于伤情与工伤事故的因果关系属于受理工伤认定申请后，对是否为工伤进行实质审查的内容。原告因自认为需要确定其所受伤害与被殴打之间的因果关系而在法定期限内没有向被告提交书面工伤认定申请，属于原告自身原因导致申请工伤认定的时间被耽误，不属于上述司法解释所规定的应当不计算在工伤认定申请期限内的法定情形，故原告关于其病因进行司法鉴定的时间不计算在申请期限内的主张本院不予支持。原告2013年11月19日被打，2014年1月24日发现病症，至2015年6月29日申请工伤认定，期间没有扣减申请时限的法定事由，明显超过了1年的工伤认定申请期限，被告东海人社局对原告的工伤认定申请不予受理符合法律规定，被告东海县政府作出的行政复议决定程序合法。综上，依照《工伤保险条例》第十七条第二款、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告张道举的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 李素平
代理审判员 于华天
人民陪审员 贺 君
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈彦吉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《工伤保险条例》第十七条职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。……
用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。
《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。
有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完整；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。