wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）甬象行审字第235号
申请执行人象山县人口和计划生育局，住所地浙江省象山县丹东街道新华路228号。
法定代表人谢彩娟，局长。
被执行人仇孝凯，男，1966年12月10日出生，汉族，农民，住浙江省象山县。
被执行人王淑萍，女，1972年10月20日出生，汉族，务农，住浙江省象山县。
申请执行人象山县人口和计划生育局于2010年6月25日作出象计生征字（2010）第118号征收社会抚养费决定书，认定城镇居民王淑萍与农村居民仇孝凯2005年11月登记结婚，于2006年5月生育一女孩，又于2009年11月9日生育一女孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》，属多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条之规定，决定：对征收社会抚养费102804元。申请执行人象山县人口和计划生育局于2010年6月30日送达征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人象山县人口和计划生育局于2010年12月6日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序并无不当。因被执行人仇孝凯、王淑萍未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人象山县人口和计划生育局于2010年6月25日作出的象计生征字（2010）第118号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 周增培
审判员 张永革
审判员 贺 峰
二〇一〇年十二月十六日
书记员 蒋晓瑜
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2839号
中国音像著作权集体管理协会：
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人宁波市镇海鑫滢娱乐城（普通合伙）著作权权属、侵权纠纷一案，（2016）浙02民初843号法律文书已发生法律效力，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行，本院于2017年12月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市镇海鑫滢娱乐城（普通合伙）已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2839号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十日
宁波市镇海区人民法院
结案通知书
（2017）浙0211执2839号
宁波市镇海鑫滢娱乐城（普通合伙）：
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人宁波市镇海鑫滢娱乐城（普通合伙）著作权权属、侵权纠纷一案，（2016）浙02民初843号法律文书已发生法律效力，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行，本院于2017年12月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市镇海鑫滢娱乐城（普通合伙）已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2839号案件执行完毕。
2017年12月20日
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初2651号
原告：陈顺海，男，1957年1月12日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：浙江保利房地产开发有限公司，住所地杭州经济技术开发区科技园路65号8层804号。
法定代表人：陈冬桔，该公司董事长。
原告陈顺海与被告浙江保利房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理。本案在审理过程中，原告陈顺海于2017年10月22日因病死亡，其继承人均表示放弃诉讼权利。本院经审查认为，原告死亡，其继承人放弃诉讼权利的，本案应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（一）项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 管 媛
人民陪审员 林祥宽
人民陪审员 高 忠
二〇一八年二月八日
书 记 员 彭娜娜
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民初75号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市。
法定代表人谢文坚，该公司董事长。
委托代理人郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。
委托代理人谷伟，浙江几丰律师事务所律师。
被告洛阳市涧西区鑫隆副食店，经营地址：洛阳市涧西区联盟路文博苑01号。经营者阙娟娟。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告洛阳市涧西区鑫隆副食店侵害商标权纠纷一案中，经审理查明，被告洛阳市涧西区鑫隆副食店主体已注销，故原告上海家化联合股份有限公司于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费675元，减半收取338元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋梁凤
审 判 员 杨保国
代理审判员 杨 帆
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 郝玉珊
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0902刑初84号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人于飞哉，男。2008年10月27日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十年，并处罚金5000元，2014年11月19日刑满释放。2017年11月3日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，现羁押于肃州区看守所。
辩护人崔刚，甘肃宪辉律师事务所律师。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2018）37号起诉书指控被告人于飞哉犯交通肇事罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员陈卫华出庭支持公诉，被告人于飞哉及辩护人崔刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2017年6月27日23时许，被告人于飞哉驾驶×××号小型普通客车，沿肃州区肃州路由南向北行驶至广厦小区公交车站前路段处，与机动车道内的行人高某1相撞，致高某1受伤，车辆损坏，被害人高某1经高某2送医院抢救无效于2017年9月17日死亡。2017年10月13日，经酒泉市公安局肃州分局交通管理大队调查认定，被告人于飞哉承担此事故的主要责任，被害人高某1承担此事故的次要责任。支持公诉的依据有交通事故案件登记表，现场勘查笔录、现场图及照片，机动车司法鉴定意见，车辆痕迹检验报告，尸体检验鉴定意见及照片，交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，被告人于飞哉供述等。公诉机关认为被告人于飞哉的行为已构成交通肇事罪，现依法公诉本院，请求判处。
被告人于飞哉对指控的事实及罪名未提出辩解意见，其辩护人提出，1、被告人于飞哉主动投案并如实供述有自首情节；2、案发后积极赔偿被害人亲属经济损失，应对被告人于飞哉从轻处罚，建议判处缓刑的辩护观点。
经审理查明，2017年6月27日23时许，被告人于飞哉驾驶×××号小型普通客车，沿肃州区肃州路由南向北行驶至广厦小区公交车站前路段处，与机动车道内的行人高某1相撞，致高某1受伤，车辆损坏，被害人高某1经高某2送医院抢救无效于2017年9月17日死亡。2017年10月13日，经酒泉市公安局肃州分局交通管理大队调查认定，被告人于飞哉承担此事故的主要责任，被害人高某1承担此事故的次要责任。
另查明，×××号（发动机号SUM4874、车辆识别代号×××）江铃牌小型普通客车系被告人于飞哉所有，该车在中国人寿财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司投保机动车交通事故责任强制险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）及第三者责任保险（50000元）。案发后，被告人于飞哉投案自首，并支付被害人高某1亲属医药费、丧葬费共计126000元。中国人寿财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司在机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额内支付被害人高某1医药费10000元。审理中，民事赔偿部分经本院主持调解，被告人于飞哉、中国人寿财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司与被害人高某1亲属达成赔偿协议，中国人寿财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司支付被害人高某1亲属赔偿款170000元（含机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额内已付的10000元），被告人于飞哉赔偿被害人高某1亲属各项经济损失共计320000元（不含案发后已付的126000元），部分履行并取得被害人高某1亲属谅解。
上述事实，有以下经控方举证、法庭质证的证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表，证实事故发生的时间、地点及案件来源系被告人于飞哉报案；
2、证人丁某证言，证实2017年6月27日晚，她乘坐于飞哉驾驶的×××号小型普通客车，由富康路进入肃州路，开到中深沟八组小区门前路段处时被告人于飞哉开车把人给撞了，事发后于飞哉拨打了报警电话，120急救车的人员到现场后她就随急救车去了医院的事实；
3、现场勘查笔录及现场图、事故照片，证实案发现场情况；
4、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人于飞哉取得C1型驾驶证并处于有效期内，×××号江铃牌小型普通客车系被告人于飞哉所有的事实；
5、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险单，证实×××号（发动机号SUM4874、车辆识别代号×××）江铃牌小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司投保机动车交通事故责任强制险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）及第三者责任保险（50000元）；
6、司法鉴定意见及照片，证实被害人高某1因本次道路交通事故受伤致急性重型颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭导致死亡；
7、机动车司法鉴定意见，证实×××号江铃牌JX6466L小型普通客车事故发生前转向装置、制动系统安全技术状况正常，事故发生前的行驶速度约为62-65Km/h;
8、车辆痕迹检验报告及照片，证实该起交通事故中车辆上的痕迹是×××号小型客车右前部与人体碰撞接触所形成；
9、交通事故认定书，证实被告人于飞哉承担此事故主要责任，被害人高某1承担此事故次要责任；
10、调解笔录、收条及谅解书，证实本案审理中，民事赔偿部分经本院主持调解，被告人于飞哉、中国人寿财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司与被害人高某1亲属就民事赔偿部分达成调解协议，部分履行并取得被害人亲属的谅解；
11、公安交通管理行政强制措施凭证，证实涉案×××号江铃牌小型普通客车被公安机关依法扣押的事实；
12、常住人口基本信息，证实被告人于飞哉的身份信息；
13、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书，证实被告人于飞哉2008年10月27日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十年，并处罚金5000元，2014年11月19日刑满释放；
14、被告人于飞哉供述，证实其驾车发生交通事故并致人伤亡的事实。
本院认为，被告人于飞哉违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故造成一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人于飞哉自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人于飞哉与被害人高某1亲属就民事赔偿部分达成协议，部分履行并取得被害人亲属的谅解，亦可从轻处罚。其辩护人提出被告人于飞哉主动投案并如实供述有自首情节，案发后积极赔偿被害人亲属经济损失的辩护观点，经查，与事实相符，理由成立，该辩护观点予以采信。为打击交通肇事犯罪，确保公民人身和财产权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人于飞哉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长刘美玲
人民陪审员王爱玲
人民陪审员杨月玲
二〇一八年四月十二日
书记员于晶晶
书记员谢瑾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0902刑初84号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人于飞哉，男。2008年10月27日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十年，并处罚金5000元，2014年11月19日刑满释放。2017年11月3日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，现羁押于肃州区看守所。辩护人崔刚，甘肃宪辉律师事务所律师。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2018）37号起诉书指控被告人于飞哉犯交通肇事罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员陈卫华出庭支持公诉，被告人于飞哉及辩护人崔刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2017年6月27日23时许，被告人于飞哉驾驶×××号小型普通客车，沿肃州区肃州路由南向北行驶至广厦小区公交车站前路段处，与机动车道内的行人高某1相撞，致高某1受伤，车辆损坏，被害人高某1经高某2送医院抢救无效于2017年9月17日死亡。2017年10月13日，经酒泉市公安局肃州分局交通管理大队调查认定，被告人于飞哉承担此事故的主要责任，被害人高某1承担此事故的次要责任。支持公诉的依据有交通事故案件登记表，现场勘查笔录、现场图及照片，机动车司法鉴定意见，车辆痕迹检验报告，尸体检验鉴定意见及照片，交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，被告人于飞哉供述等。公诉机关认为被告人于飞哉的行为已构成交通肇事罪，现依法公诉本院，请求判处。被告人于飞哉对指控的事实及罪名未提出辩解意见，其辩护人提出，1、被告人于飞哉主动投案并如实供述有自首情节；2、案发后积极赔偿被害人亲属经济损失，应对被告人于飞哉从轻处罚，建议判处缓刑的辩护观点。经审理查明，2017年6月27日23时许，被告人于飞哉驾驶×××号小型普通客车，沿肃州区肃州路由南向北行驶至广厦小区公交车站前路段处，与机动车道内的行人高某1相撞，致高某1受伤，车辆损坏，被害人高某1经高某2送医院抢救无效于2017年9月17日死亡。2017年10月13日，经酒泉市公安局肃州分局交通管理大队调查认定，被告人于飞哉承担此事故的主要责任，被害人高某1承担此事故的次要责任。另查明，×××号（发动机号SUM4874、车辆识别代号×××）江铃牌小型普通客车系被告人于飞哉所有，该车在中国人寿财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司投保机动车交通事故责任强制险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）及第三者责任保险（50000元）。案发后，被告人于飞哉投案自首，并支付被害人高某1亲属医药费、丧葬费共计126000元。中国人寿财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司在机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额内支付被害人高某1医药费10000元。审理中，民事赔偿部分经本院主持调解，被告人于飞哉、中国人寿财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司与被害人高某1亲属达成赔偿协议，中国人寿财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司支付被害人高某1亲属赔偿款170000元（含机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额内已付的10000元），被告人于飞哉赔偿被害人高某1亲属各项经济损失共计320000元（不含案发后已付的126000元），部分履行并取得被害人高某1亲属谅解。上述事实，有以下经控方举证、法庭质证的证据证实，本院予以确认：1、受案登记表，证实事故发生的时间、地点及案件来源系被告人于飞哉报案；2、证人丁某证言，证实2017年6月27日晚，她乘坐于飞哉驾驶的×××号小型普通客车，由富康路进入肃州路，开到中深沟八组小区门前路段处时被告人于飞哉开车把人给撞了，事发后于飞哉拨打了报警电话，120急救车的人员到现场后她就随急救车去了医院的事实；3、现场勘查笔录及现场图、事故照片，证实案发现场情况；4、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人于飞哉取得C1型驾驶证并处于有效期内，×××号江铃牌小型普通客车系被告人于飞哉所有的事实；5、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险单，证实×××号（发动机号SUM4874、车辆识别代号×××）江铃牌小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司投保机动车交通事故责任强制险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）及第三者责任保险（50000元）；6、司法鉴定意见及照片，证实被害人高某1因本次道路交通事故受伤致急性重型颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭导致死亡；7、机动车司法鉴定意见，证实×××号江铃牌JX6466L小型普通客车事故发生前转向装置、制动系统安全技术状况正常，事故发生前的行驶速度约为62-65Km/h;8、车辆痕迹检验报告及照片，证实该起交通事故中车辆上的痕迹是×××号小型客车右前部与人体碰撞接触所形成；9、交通事故认定书，证实被告人于飞哉承担此事故主要责任，被害人高某1承担此事故次要责任；10、调解笔录、收条及谅解书，证实本案审理中，民事赔偿部分经本院主持调解，被告人于飞哉、中国人寿财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司与被害人高某1亲属就民事赔偿部分达成调解协议，部分履行并取得被害人亲属的谅解；11、公安交通管理行政强制措施凭证，证实涉案×××号江铃牌小型普通客车被公安机关依法扣押的事实；12、常住人口基本信息，证实被告人于飞哉的身份信息；13、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书，证实被告人于飞哉2008年10月27日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十年，并处罚金5000元，2014年11月19日刑满释放；14、被告人于飞哉供述，证实其驾车发生交通事故并致人伤亡的事实。本院认为，被告人于飞哉违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故造成一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人于飞哉自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人于飞哉与被害人高某1亲属就民事赔偿部分达成协议，部分履行并取得被害人亲属的谅解，亦可从轻处罚。其辩护人提出被告人于飞哉主动投案并如实供述有自首情节，案发后积极赔偿被害人亲属经济损失的辩护观点，经查，与事实相符，理由成立，该辩护观点予以采信。为打击交通肇事犯罪，确保公民人身和财产权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人于飞哉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长刘美玲人民陪审员王爱玲人民陪审员杨月玲二〇一八年四月十二日书记员于晶晶书记员谢瑾
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0683民初1460号
原告叶光庆，男，汉族，1971年6月19日出生，住枣阳市，
被告张雷，男，1991年10月2日出生，汉族，住枣阳市。
原告叶光庆诉被告张雷买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告叶光庆于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶光庆撤诉。
案件受理费减半收取，由原告叶光庆负担。
审判员 黄保江
二〇一八年四月十一日
书记员 李 波
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1222民初962号
原告：肖某某，男，1979年12月7日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。
委托诉讼代理人张靖林(一般代理)，沅陵县光明法律服务所法律工作者。
被告：袁某某，女，1980年9月7日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
原告肖某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告肖某某于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某某自愿撤回起诉，不违反法律的规定，撤诉理由成立，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告肖某某负担。
审判员 于波
二〇一六年九月六日
书记员 张薇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第722号
申请执行人大庆义耕物业服务有限公司。
法定代表人宿佩芳，董事长。
被执行人张照辉。
申请执行人大庆义耕物业服务有限公司与被执行人张照辉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月2日作出（2015）龙民初字第245号民事判决书，现已发生法律效力。权利人于2015年7月8日向本院申请执行。本院于2015年7月10日立案执行。
本院在执行大庆义耕物业服务有限公司与被执行人张照辉物业服务合同纠纷一案中，经查被执行人张照辉暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结大庆市龙凤区人民法院（2015）龙民初字第245号民事判决书本次执行程序。
二、待具备执行条件时，申请执行人可对原生效的法律文书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓舟
代理审判员 杨增钊
代理审判员 巩明阳
二〇一五年八月十九日
书 记 员 闫景峰
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第722号
申请执行人:徐全强，男，1963年2月20日出生，汉族，农民，住所地：龙口市。
被执行人：孟德波，男，1969年4月20日出生，汉族，农民，住龙口市。
申请人徐全强与被执行人孟德波机动车交通事故责任纠纷一案的（2014）龙民裁初字第1032号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王丽华
二〇一六年十二月十五日
书记员 封绍超
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第722号
申请执行人韩博，住所地辽源市。
被执行人李惠竹，女，1988年8月18日生，汉族，住所地辽源市龙山区福镇街十委**组，身份证：×××
申请执行人韩博与被执行人李惠竹借款合同纠纷一案，辽源市国信公证处作出的（2015）吉辽国证字第22号执行证书已发生法律效力，权利人于2015年11月11日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法查封被执行人李惠竹所有的产权证260513号房屋一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本次终结辽源市国信公证处作出的（2015）吉辽国证字第22号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 刘焕义
二〇一五年十二月六日
书记员 秦绍方
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第722号
申请执行人龙海市农村信用合作联社。
被执行人黄艺坤。
被执行人黄亚知。
本院在执行申请执行人龙海市农村信用合作联社与被执行人黄艺坤、黄亚知借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
龙海市人民法院（2013）龙民初字第2083号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 周小红
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈春强
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第722号
申请执行人韩博，男，汉族，住所地辽源市。
被执行人李惠竹，女，汉族，住所地辽源市
申请执行人韩博与被执行人李惠竹借款合同纠纷一案，辽源市国信公证处作出的（2015）吉辽国证字第22号执行证书已发生法律效力，权利人于2015年11月11日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法查封被执行人李惠竹所有的产权证260513号房屋一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本次终结辽源市国信公证处作出的（2015）吉辽国证字第22号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 刘焕义
二〇一五年十二月六日
书记员 秦绍方
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0822执300号
被执行人姜斌，男，1976年7月9日出生，安徽省涡阳县人。因涉嫌诈骗罪，于2017年9月8日被青川县公安局刑事拘留。2017年10月13日被青川县公安局取保候审。
本院在依据青川法院刑庭移交被执行人姜斌罚金人民币6000元的执行一案中，被执行人姜斌已履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2018)川0822刑初33号刑事判决书关于罚金的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 黄兴晖
二〇一八年五月二十二日
书记员 李旭艳
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0791财保72号
申请人：刘英，男，1956年11月17日出生，汉族，住张家口经济开发区。
被申请人：乔永，男，1963年12月14日出生，汉族，住张家口经济开发区。
上述申请人刘英与被申请人乔永因交通事故，申请人于2018年6月26日向本院提出申请，要求对乔永驾驶的冀Ｇ×××××号低速汽车实施财产保全，同日又向本院申请要求撤回保全申请。
本院认为，申请人刘英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
准许刘英撤回财产保全申请。
审判员 杨建德
二〇一八年六月二十六日
书记员 薛 澄
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1537号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓学军，男，1975年12月29日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：范永琴，女，1974年2月26日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓光伦，男，1954年1月29日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：屠金伟，贵州贵遵律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：代光敏，女，1969年12月21日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
委托诉讼代理人：胡龙，贵州与力律师事务所律师。
再审申请人邓学军、范永琴、邓光伦因与被申请人代光敏确认合同效力纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民终3622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓学军、范永琴、邓光伦申请再审称，涉案房屋系由申请人与其他安置户联建，其占地及房屋产权至今没有任何合法手续，且系自建房的七楼，明显违反规划，属违章建筑，故涉案买卖房屋的行为当属无效行为。涉案房屋占地系拆迁安置户享有的权利，与特定的身份关系相联系，其他主体买卖该房屋，违反了安置户成员的权属性，应当认定无效。根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》、《2015年度全国民事审判工作会议纪要》，涉案购房协议当属无效协议，且本案不应判决为驳回诉讼请求。邓学军、范永琴、邓光伦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，对于申请人主张的涉案房屋是自建房屋、属违章建筑、应为安置户特享等问题。申请人未提供证据证明涉案房屋已被认定为违章建筑，而涉案房屋虽为申请人因征地拆迁所得的安置房，但申请人已于2007年6月6日与被申请人签订了《购房协议》，对涉案房屋进行了处分，而该协议是双方协商一致所签订的，应是双方真实意思表示，其内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，且被申请人亦按照合同约定支付了大部分购房款，现申请人主张合同无效，并未提供充分证据证明涉案合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。故涉案《购房协议》应合法有效,二审法院据此驳回申请人的诉讼请求，于法有据，并无不当。另，申请人申请再审时主张有新的证据，但在再审审查阶段并未提交，也未在申请再审时予以具体述明，故对此申请再审理由，本院不予支持。
综上，邓学军、范永琴、邓光伦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回邓学军、范永琴、邓光伦的再审申请。
审 判 长 常礼贵
审 判 员 周 方
审 判 员 刘 晖
二〇一七年九月三十日
法官助理 张 文
书 记 员 施 艳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1537号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓学军，男，1975年12月29日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：范永琴，女，1974年2月26日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓光伦，男，1954年1月29日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：屠金伟，贵州贵遵律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：代光敏，女，1969年12月21日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：胡龙，贵州与力律师事务所律师。再审申请人邓学军、范永琴、邓光伦因与被申请人代光敏确认合同效力纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民终3622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓学军、范永琴、邓光伦申请再审称，涉案房屋系由申请人与其他安置户联建，其占地及房屋产权至今没有任何合法手续，且系自建房的七楼，明显违反规划，属违章建筑，故涉案买卖房屋的行为当属无效行为。涉案房屋占地系拆迁安置户享有的权利，与特定的身份关系相联系，其他主体买卖该房屋，违反了安置户成员的权属性，应当认定无效。根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》、《2015年度全国民事审判工作会议纪要》，涉案购房协议当属无效协议，且本案不应判决为驳回诉讼请求。邓学军、范永琴、邓光伦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，对于申请人主张的涉案房屋是自建房屋、属违章建筑、应为安置户特享等问题。申请人未提供证据证明涉案房屋已被认定为违章建筑，而涉案房屋虽为申请人因征地拆迁所得的安置房，但申请人已于2007年6月6日与被申请人签订了《购房协议》，对涉案房屋进行了处分，而该协议是双方协商一致所签订的，应是双方真实意思表示，其内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，且被申请人亦按照合同约定支付了大部分购房款，现申请人主张合同无效，并未提供充分证据证明涉案合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。故涉案《购房协议》应合法有效,二审法院据此驳回申请人的诉讼请求，于法有据，并无不当。另，申请人申请再审时主张有新的证据，但在再审审查阶段并未提交，也未在申请再审时予以具体述明，故对此申请再审理由，本院不予支持。综上，邓学军、范永琴、邓光伦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邓学军、范永琴、邓光伦的再审申请。审 判 长 常礼贵审 判 员 周 方审 判 员 刘 晖二〇一七年九月三十日法官助理 张 文书 记 员 施 艳
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执1242号
申请人：刘敬红
被执行人：镇赉县裕东房地产开发有限公司
申请执行人刘敬红与被申请执行人镇赉县裕东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2017）吉0821民初268号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2017）吉0821民初268号民事判决书进入强制执行程序。
执行员 ：高鹏飞
二〇一八年四月十二日
书记员 ：刘万超
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1202执441号
申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司
被执行人：张国庆、王乐利、王鹏
本院在执行已经发生法律效力的山东省莱芜市凤城公证处作出的（2016）莱凤城证执字第19号执行证书的过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张国庆银行存款1231839.5元
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 魁
二〇一八年五月二十一日
书记员 邵淑宁
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1202执441号申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司被执行人：张国庆、王乐利、王鹏本院在执行已经发生法律效力的山东省莱芜市凤城公证处作出的（2016）莱凤城证执字第19号执行证书的过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于适用的解释》第487条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：冻结被执行人张国庆银行存款1231839.5元需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 魁二〇一八年五月二十一日书记员 邵淑宁
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2064号
申请执行人：林玲珍，女，1976年1月31日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：叶柳，女，1977年4月9日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：金国平，男，1973年2月22日出生，汉族，住宁波市。
本院在执行申请执行人林玲珍与被执行人叶柳、金国平民间借贷纠纷一案中，申请执行人债权已受偿8800元，未受偿176240元，现查明被执行人叶柳、金国平暂无财产可供执行，申请执行人林玲珍亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。申请执行人林玲珍自愿申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一七年十二月十二日
代书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2064号
林玲珍：
申请执行人林玲珍与被执行人叶柳等民间借贷纠纷一案，（2017）浙0211民初377号法律文书已发生法律效力，申请执行人林玲珍向本院申请强制执行，本院于2017年09月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人叶柳等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2064号案件执行完毕。
二〇一七年九月十一日
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执826号
申请执行人：陈俭明，男，1982年11月1日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：潘冬华，女，1981年12月26日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
本院根据已经发生法律效力的（2014）鄂郧县民一初字第255号民事判决书，向被执行人潘冬华送达了执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起五日内履行该民事判决书所确定的义务，但被执行人潘冬华未在指定期限内履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人潘冬华银行存款（或合法收入）15000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 姚源远
二〇一八年六月二十六日
书记员 段腾飞
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汕城法民二初字第189号
原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司。住所：汕尾市区汕尾大道电信实业综合大楼。
负责人张焕乾，总经理。
委托代理人陈海帆，该公司职员。
被告黎永红，女，1971年5月2日出生，汉族，住汕尾市城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司诉被告黎永红电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告黎永红自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司负担。
审判员 吕宏辉
二〇一三年八月十四日
书记员 郑建生
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第9号
罪犯刘拴昌，男，1961年11月24日出生，汉族，小学文化，河北省蒿城县人。
1997年11月27日，山西省太原市中级人民法院作出（1997）并刑初字第103号刑事判决，认定被告人刘拴昌犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。1998年4月23日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2001年11月16日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2006年1月15日，本院裁定减去有期徒刑一年五个月，减去剥夺政治权利一年；2009年1月13日，本院裁定减去有期徒刑一年七个月；2011年9月28日，本院裁定减去有期徒刑一年九个月，减去剥夺政治权利一年。
执行机关临汾监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，劳动中服从分配，积极学习生产技术，努力完成各项生产任务。该犯2014年1月获监狱嘉奖奖励；2012年1月、2012年10月、2013年1月、2013年8月、2013年10月、2014年1月六次获监狱表扬奖励；2013年8月获监狱记功奖励。
本院认为，罪犯刘拴昌在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘拴昌减去所余有期徒刑，减去剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 武 刚
人民陪审员 沈石云
二〇一四年六月十一日
书 记 员 乔 琳
湖南省临武县人民法院财 产 刑 执 结 通 知 书(2014)临刑执字第9号王某清：本院依据已经发生法律效力的（2013）临刑初字第131号刑事判决，于2014年1月9日向被执行人王某清发出执行通知书，追缴被执行人王某清赌资人民币五百元，现被执行人王某清已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，通知如下：湖南省临武县人民法院于二〇一三年十二月二十五日作出的（2013）临刑初字第131号刑事判决对被执行人王某清追缴赌资人民币五百元的财产刑执行完毕。特此通知二〇一四年一月十日
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3741号之一
原告：大连香都物业管理有限公司，住所地大连市甘井子区。
负责人：姚起娟，总经理。
委托诉讼代理人：于帅，男，辽宁东亚律师事务所律师。
被告：姜福锡，住大连市沙河口区。
原告大连香都物业管理有限公司与被告姜福锡物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案，原告于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连香都物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年六月七日
书记员 常 乐
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3741号
原告：大连香都物业管理有限公司，住所地大连市甘井子区。
负责人：姚起娟，总经理。
委托诉讼代理人：于帅，男，辽宁东亚律师事务所律师。
被告：姜福锡，住大连市沙河口区。
原告大连香都物业管理有限公司与被告姜福锡物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案，原告于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连香都物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年六月七日
书记员 常 乐
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1678号
申请执行人：丛学强
被执行人：张玉喜
申请执行人与被执行人人格权一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳城民初字第1058号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年2月11日立案执行。执行标的总额为35700、00协助过户。经本院执行，被执行人已协助过户，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第1678号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申�。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：李振雷
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其�财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0121刑初73号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人李某某，男，1995年1月12日出生于甘肃省天祝藏族自治县，土族，初中文化，农民。因本案于2017年11月30日被永登县公安局依法刑事拘留，同年12月22日被取保候审。
永登县人民检察院以永检未检刑诉（2018）4号起诉书指控被告人李某某犯非法拘禁罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察员杨玲出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永登县人民检察院起诉书指控：2012年8月28日8时30分许，被告人李某某伙同马某某（已判刑）等人将浦某某在永登县城关镇就业局门口拉进一辆面包车，行至坪城乡火石洞沙沟内进行殴打后又将浦某某拉至天祝县松山镇满洲营村一荒草滩处再次殴打，后将浦某某拉至火石洞一沙沟处推下车后，被告人李某某等人开车逃走。经鉴定，被害人浦某某伤情属轻伤。
公诉机关以书证、证人证言、被害人陈述，被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据支持指控，认为被告人李某某之行为已构成非法拘禁罪，提请本院依法判处。因被告人作案时系未成年人，依法应当从轻或减轻处罚。建议对被告人李某某判处有期徒刑八个月至一年，并适用缓刑。
经本院主持调解，被告人李某某赔偿了被害人浦某某各项经济损失共计2000元并已当庭支付，同时取得了被害人浦某某的谅解。
上述事实，被告人李某某在庭审中亦无异议，表示自愿认罪，并有公诉机关提交并经质证的书证永登县公安局接受刑事案件登记表，户籍证明，未成年人社会调查报告，凉州区公安局特警大队抓获经过，永登县中医院浦某某疾病诊断证明书，蓝星硅材料有限公司证明，甘肃省永登县人民法院（2013）永刑初字第122号刑事判决书，甘肃省天祝藏族自治县人民法院（2016）甘0623刑初73号刑事判决书，天祝藏族自治县公安局行政处罚决定书，调解笔录、收条、谅解书；证人袁某某、赵某某、袁某甲、祁某某陈述；被害人浦某某陈述；被告人李某某供述，异案共犯周某某某、龙某某、张某某、马某某、祁某甲等人的供述；甘肃天平司法医学鉴定所甘天鉴〔2012〕临鉴字第411号司法鉴定意见书；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某伙同他人非法拘禁被害人浦某某，剥夺被害人人身自由，其行为符合非法拘禁罪的构成要件，构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人李某某非法拘禁被害人浦某某后，对被害人进行殴打，致被害人轻伤的后果，应当从重处罚。被告人李某某作案时系未成年人，依法应当从轻或减轻处罚。被告人当庭表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人已赔偿被害人的损失并求得谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安及管理秩序，保护公民的人身权利不受侵害，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第十七条第一款、第三款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 华永凯
二〇一八年四月十二日
书记员 贾小红
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初3830号
原告：汤立志，男，汉族，1965年7月23日出生，住正阳县。
委托代理人:潘成中，男，河南明信律师事务所律师
被告：袁子杰，男，汉族，1973年10月30日出生，住正阳县。
被告：河南省鼎昌置业有限公司
住所：郑州经济技术开发区航海东路****号。
法定代表人：袁子杰，男，经理。
委托诉讼代理人:杨雷，男，河南明信律师事务所律师
被告：驻马店世纪弘运房地产开发有限公司。
地址：驻马店市乐山路北段。
法定代表人：吴礼贵，男，经理。
委托诉讼代理人:杨雷，男，河南明信律师事务所律师
第三人：冯玲珠，女，汉族，1966年8月14日出生，住正阳县。
原告汤立志与被告袁子杰、河南省鼎昌置业有限公司、驻马店市世纪弘运房地产开发有限公司债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告汤立志委托代理人潘成中，被告河南省鼎昌置业有限公司和驻马店市世纪弘远房地产开发有限公司委托代理人杨雷、第三人冯玲珠到庭参加诉讼，被告袁子杰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告袁子杰、被告河南省鼎昌置业有限公司及被告驻马店世纪弘运房地产开发有限公司共同偿还原告借款100万元及利息，逾期以抵押的舒雅轩一期从西至东1-3间门面房承担清偿责任。2、依法判令第三人冯玲珠承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：第三人以投资做生意为由向原告借款100万元，约定利息月息为2.5分，第三人于2015年2月3日向原告出具了借条一张。被告袁子杰及被告河南省鼎昌置业有限公司为投资开发被告驻马店世纪弘运房地产开发有限公司承建的舒雅轩二期工程需要资金向冯玲珠借款100万，于2015年2月3日向第三人出具了借条一张，约定利率月息2.5分。原告多次向第三人催要，第三人至今未偿还该款，且第三人怠于向被告催要借款。为了维护原告的合法权益。为此诉至法院。
被告河南省鼎昌置业有限公司辩称：不清楚借款之事。
被告驻马店世纪弘运房地产开发有限公司辩称：借款发生于其公司成立之前，与其公司无关。
第三人冯玲珠辩称：自己只是负责帮助联系，自己不应该也没有能力还款。
被告袁子杰在法定期限内未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年2月3日第三人向原告借款100万元，向原告出具借条一张。载明：“借条今借到汤立志现金壹佰万元整（1000000.00）冯玲珠2015.2.3号”。原告将该款转给第三人后，第三人当天将该款转给袁子杰，被告袁子杰向冯玲珠出具借条一张，在载明：“借条今借到冯玲珠现金壹佰万元整，用期六个月，如到期不偿还我愿用舒雅轩一期门面房从西向东1-3间偿还，共计400平米左右。此款用于舒雅轩二期开发。袁子杰2015.2.3号”,借条上加盖有河南省鼎昌置业有限公司印章。第三人认可与原告和被告袁子杰约定的借款利率均为月息2.5分。
另查明舒雅轩小区是被告驻马店世纪弘运房地产开发有限公司开发的。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。第三人借原告现金，被告袁子杰、河南省鼎昌置业有限公司借第三人现金有借条为据，事实清楚，各自之间分别形成合法的借贷关系，合同各方当事人应按合同的约定履行各自的义务。第三人借原告现金没有约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，债权人可以随时主张履行。第三人与被告袁子杰、河南省鼎昌置业有限公司约定的用款期限已经届满，第三人怠于主张权利，原告可以依法依据《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定行使代位权，向该二被告主张偿还借款及利息。被告河南省鼎昌置业有限公司辩称不清偿借款之事，但借条上加盖有其印章，且其法定代表人为本案被告袁子杰，该公司依法应当承担还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原告与第三人，第三人与被告袁子杰、河南省鼎昌置业有限公司约定的借款利息为月息2.5分，对超过年息24%的部分本院不予支持。
被告袁子杰、河南省鼎昌置业有限公司虽在向第三人出具的借条上载明“愿用舒雅轩一期门面房从西向东1-3间偿还”，但双方没有办理抵押登记，原告和第三人没有证据证明该门面房属于袁子杰、河南省鼎昌置业有限公司所有或被告驻马店世纪弘运房地产开发有限公司同意以该门面房作为被告袁子杰、河南省鼎昌置业有限公司借款抵押的证据。原告要求驻马店世纪弘运房地产开发有限公司承担还款责任及以其门面房承担清偿责任的证据不足，不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十条规定“代位权成立的，由次债务人向债权人履行义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭”。被告袁子杰、河南省鼎昌置业有限公司偿还原告借款本金及利息，第三人不再向原告承担偿还责任，被告袁子杰、河南省鼎昌置业有限公司不再向第三人承担还款责任。原告要求第三人承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第六十条、第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十条之规定，判决如下：
一、限被告袁子杰、河南省鼎昌置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告汤立志借款本金100万元及利息（利息自2015年2月3日起按年息24%计算至还清借款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
三、被告袁子杰、河南省鼎昌置业有限公司与第三人冯玲珠2015年2月3日100万元的债权债务消灭；第三人冯玲珠与原告汤立志2015年2月3日100万元的债权债务消灭。
如逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6900元，由被告袁子杰、河南省鼎昌置业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孟凡坤
二〇一七年十一月二十一日
书记员 史亚光
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1724民初3830号原告：汤立志，男，汉族，1965年7月23日出生，住正阳县。委托代理人:潘成中，男，河南明信律师事务所律师被告：袁子杰，男，汉族，1973年10月30日出生，住正阳县。被告：河南省鼎昌置业有限公司住所：郑州经济技术开发区航海东路****号。法定代表人：袁子杰，男，经理。委托诉讼代理人:杨雷，男，河南明信律师事务所律师被告：驻马店世纪弘运房地产开发有限公司。地址：驻马店市乐山路北段。法定代表人：吴礼贵，男，经理。委托诉讼代理人:杨雷，男，河南明信律师事务所律师第三人：冯玲珠，女，汉族，1966年8月14日出生，住正阳县。原告汤立志与被告袁子杰、河南省鼎昌置业有限公司、驻马店市世纪弘运房地产开发有限公司债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告汤立志委托代理人潘成中，被告河南省鼎昌置业有限公司和驻马店市世纪弘远房地产开发有限公司委托代理人杨雷、第三人冯玲珠到庭参加诉讼，被告袁子杰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告袁子杰、被告河南省鼎昌置业有限公司及被告驻马店世纪弘运房地产开发有限公司共同偿还原告借款100万元及利息，逾期以抵押的舒雅轩一期从西至东1-3间门面房承担清偿责任。2、依法判令第三人冯玲珠承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：第三人以投资做生意为由向原告借款100万元，约定利息月息为2.5分，第三人于2015年2月3日向原告出具了借条一张。被告袁子杰及被告河南省鼎昌置业有限公司为投资开发被告驻马店世纪弘运房地产开发有限公司承建的舒雅轩二期工程需要资金向冯玲珠借款100万，于2015年2月3日向第三人出具了借条一张，约定利率月息2.5分。原告多次向第三人催要，第三人至今未偿还该款，且第三人怠于向被告催要借款。为了维护原告的合法权益。为此诉至法院。被告河南省鼎昌置业有限公司辩称：不清楚借款之事。被告驻马店世纪弘运房地产开发有限公司辩称：借款发生于其公司成立之前，与其公司无关。第三人冯玲珠辩称：自己只是负责帮助联系，自己不应该也没有能力还款。被告袁子杰在法定期限内未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年2月3日第三人向原告借款100万元，向原告出具借条一张。载明：“借条今借到汤立志现金壹佰万元整（1000000.00）冯玲珠2015.2.3号”。原告将该款转给第三人后，第三人当天将该款转给袁子杰，被告袁子杰向冯玲珠出具借条一张，在载明：“借条今借到冯玲珠现金壹佰万元整，用期六个月，如到期不偿还我愿用舒雅轩一期门面房从西向东1-3间偿还，共计400平米左右。此款用于舒雅轩二期开发。袁子杰2015.2.3号”,借条上加盖有河南省鼎昌置业有限公司印章。第三人认可与原告和被告袁子杰约定的借款利率均为月息2.5分。另查明舒雅轩小区是被告驻马店世纪弘运房地产开发有限公司开发的。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。第三人借原告现金，被告袁子杰、河南省鼎昌置业有限公司借第三人现金有借条为据，事实清楚，各自之间分别形成合法的借贷关系，合同各方当事人应按合同的约定履行各自的义务。第三人借原告现金没有约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，债权人可以随时主张履行。第三人与被告袁子杰、河南省鼎昌置业有限公司约定的用款期限已经届满，第三人怠于主张权利，原告可以依法依据《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定行使代位权，向该二被告主张偿还借款及利息。被告河南省鼎昌置业有限公司辩称不清偿借款之事，但借条上加盖有其印章，且其法定代表人为本案被告袁子杰，该公司依法应当承担还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原告与第三人，第三人与被告袁子杰、河南省鼎昌置业有限公司约定的借款利息为月息2.5分，对超过年息24%的部分本院不予支持。被告袁子杰、河南省鼎昌置业有限公司虽在向第三人出具的借条上载明“愿用舒雅轩一期门面房从西向东1-3间偿还”，但双方没有办理抵押登记，原告和第三人没有证据证明该门面房属于袁子杰、河南省鼎昌置业有限公司所有或被告驻马店世纪弘运房地产开发有限公司同意以该门面房作为被告袁子杰、河南省鼎昌置业有限公司借款抵押的证据。原告要求驻马店世纪弘运房地产开发有限公司承担还款责任及以其门面房承担清偿责任的证据不足，不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十条规定“代位权成立的，由次债务人向债权人履行义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭”。被告袁子杰、河南省鼎昌置业有限公司偿还原告借款本金及利息，第三人不再向原告承担偿还责任，被告袁子杰、河南省鼎昌置业有限公司不再向第三人承担还款责任。原告要求第三人承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第六十条、第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十条之规定，判决如下：一、限被告袁子杰、河南省鼎昌置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告汤立志借款本金100万元及利息（利息自2015年2月3日起按年息24%计算至还清借款之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求；三、被告袁子杰、河南省鼎昌置业有限公司与第三人冯玲珠2015年2月3日100万元的债权债务消灭；第三人冯玲珠与原告汤立志2015年2月3日100万元的债权债务消灭。如逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6900元，由被告袁子杰、河南省鼎昌置业有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孟凡坤二〇一七年十一月二十一日书记员  史亚光
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初8344号
原告楼国娟，女，1967年10月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人周志勇，浙江远图律师事务所律师。
被告姚国民，男，1969年12月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告楼国娟为与被告姚国民民间借贷纠纷一案，于2017年6月8日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行审理。原告楼国娟及其委托代理人周志勇到庭参加诉讼。被告姚国民经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告楼国娟向本院提出诉讼请求：要求姚国民返还借款90000元。事实与理由：2013年8月11日，郭光向楼国娟借款150000元，约定借款期限自2013年8月11日至2014年2月11日，月利息1分。2014年10月5日，姚国民向楼国娟出具承诺书1份，承诺郭光向楼国娟借款150000元，由姚国民先行垫付，2014年农历年底垫付50000元，2015年年底垫付50000元，2016年年底垫付50000元。此后，姚国民已向楼国娟还款60000元，余款90000元至今未还。为此，楼国娟向本院提供郭光出具给楼国娟的借条1份、姚国民书写的承诺书1份予以佐证。
被告姚国民对楼国娟主张的事实未提出答辩。
经审查，本院对楼国娟主张的事实予以确认。
本院认为，郭光向楼国娟借款，姚国民自愿承诺代郭光向楼国娟还款，姚国民未按约定期限予以返还，应当承担民事责任。姚国民经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对楼国娟的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
姚国民返还楼国娟90000元，限于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由姚国民负担。
楼国娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；姚国民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 吕杏芳
人民陪审员 王条珍
二〇一七年七月十三日
书 记 员 沈雨绮
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初156号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月14日被慈溪市公安局刑事拘留，同年11月2日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人程某甲，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月2日被抓获，同月3日被慈溪市公安局刑事拘留，同年11月2日被变更为取保候审，经本院决定于2016年2月18日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2016）131号起诉书指控被告人张某、程某甲犯寻衅滋事罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李仲豪、被告人张某、程某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年10月2日晚11时许，被告人张某在慈溪市浒山街道天香桥村某饭店内吃夜宵时，因“称谓”原因而与被害人王某丙发生语言冲突，后王某丙先行离开；当晚11时许，被告人张某、程某甲等人回家途中路过慈溪市浒山街道天香桥村天香桥北141号王某丙租房门口时，为发泄不满，被告人程某甲敲打王某丙院门并与之发生争执，后张某、程某甲等人采用持竹棍、铁棍殴打的方式将王某丙、龚某打伤。经法医学鉴定，王某丙外伤致右手背遗留瘢痕长度大于1.0厘米，各指功能可，此伤构成轻微伤；龚某外伤致眼部挫伤，此伤构成轻微伤。
案发后，被告人张某、程某甲已赔偿被害人王某丙、龚某经济损失，并取得了被害人的谅解。
到案后，被告人张某、程某甲如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某、程某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某丙、龚某的陈述、证人王某甲、王某乙、陈某、程某乙、刘某的证言、辨认笔录及照片、扣押清单、案件相关照片、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、抓获经过及被告人张某、程某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、程某甲伙同他人随意殴打公民，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某、程某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于被告人张某、程某甲能积极赔偿被害方经济损失，并取得被害方谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年3月13日止。）
二、被告人程某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2016年6月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一六年二月十八日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执1081号
申请执行人崔铁维，男，汉族，1964年7月9日出生，住天津市津南区。
被执行人郑华峰，男，朝鲜族，1976年4月15日出生，住天津市津南区。
本院在执行申请执行人崔铁维与被执行人郑华峰买卖合同纠纷一案中，对上述被执行人名下的银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝林
陪审员 王云弟
陪审员 刘恩顺
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘 刚
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执1081号申请执行人崔铁维，男，汉族，1964年7月9日出生，住天津市津南区。被执行人郑华峰，男，朝鲜族，1976年4月15日出生，住天津市津南区。本院在执行申请执行人崔铁维与被执行人郑华峰买卖合同纠纷一案中，对上述被执行人名下的银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于宝林陪审员  王云弟陪审员  刘恩顺二〇一八年六月二十五日书记员  刘 刚
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7900号
原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社。
代表人韩小帅，该信用社负责人。
被告王洪余，男，1958年12月16日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社与被告王洪余金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社自行负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 宋艳艳
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第1247号
申请执行人广发银行股份有限公司南京分行（以下简称：广发银行）。
负责人李兴智，该分行行长。
委托代理人杨勤春，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人余琛玥，北京大成（南京）律师事务所律师。
被执行人夏业根，男，1973年1月27日生，汉族。
被执行人张春红，女，1976年2月6日生，汉族。
申请执行人广发银行与被执行人夏业根、张春红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）建商初字第622号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令夏业根应于判决生效之日起十日内给付广发银行股份有限公司南京分行借款本金251924.07元及利息（2014年9月28日前应付的利息、罚息、复利，合计9988.46元，2014年9月29日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按编号为136120009626的《个人信用贷款合同》约定计付）；给付广发银行股份有限公司南京分行律师费18514.80元；张春红为夏业根的上述给付承担连带清偿责任；案件受理费、保全费、公告费合计8126元由夏业根、张春红负担。因夏业根、张春红未能履行自己的义务，广发银行遂向本院申请强制执行。
本院于2015年9月15日立案后，在执行过程中，查询了被执行人夏业根、张春红名下的财产。经查，被执行人夏业根、张春红名下没有车辆和房产；截至2015年11月2日，夏业根在各家银行存款余额总计549.74元，张春红在各家银行存款余额总计365.36元。除此之外，夏业根、张春红名下没有其他财产可供执行，申请执行人广发银行未提供被执行人另有可供执行的财产线索。经本院释明，广发银行同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。本执行程序终结后，如发现被执行人另有可供执行的财产，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2014）建商初字第622号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仲伯君
审 判 员 王扩军
审 判 员 王铁勋
二〇一五年十二月二十三日
见习书记员 陆 煊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0191民初104号
原告:兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区世纪城路936号。
负责人：叶向峰，系该行行长。
委托代理人：邓小江，四川中一律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：罗敏，四川中一律师事务所律师。一般授权代理人。
被告:邓猛，男，汉族，1987年9月15日出生，住成都市龙泉驿区。
被告：张莉，女，汉族，1990年9月16日出生，住四川省犍为县。
原告兴业银行股份有限公司成都分行诉被告邓猛、张莉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日、2月28日公开开庭进行审理，原告的委托代理人罗敏到庭参加诉讼，被告邓猛、张莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求，请求判令：1、被告向原告一次性偿还贷款本金65万元及支付到还清本息之日止的利息、罚息（暂计算到2017年7月23日的利息、罚息为44487.2元）；2、被告承担原告为主张债权所支付的律师费48614元；3、原告对处置位于成都市龙泉驿区房屋(权0080782)的价款就全部诉讼请求内容享有优先受偿权；4、诉讼费、保全费等由被告承担。
事实与理由：被告因消费需要向原告申请贷款，双方签订了《零售授信额度借款合同》、《零售借款最高额抵押合同》、《个人综合消费借款合同》，合同约定被告向原告申请贷款65万元，期限为2016年1月20日到2017年1月20日，并以位于成都市龙泉驿区房屋（权0080782）向原告进行抵押担保。合同签订后，原告如实向被告发放了贷款，但被告未按约定偿还贷款。根据法律规定和合同约定，原告有权宣布合同提前到期，提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用，行使抵押权，并要求被告承担违约责任。
被告邓猛、张莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2016年1月7日，原告与被告邓猛、张莉签订《零售授信额度借款合同》【编号：431550923210000】，约定：原告向被告提供额度授信最高本金限额为65万元，授信有效期自2016年1月7日起至2021年1月7日止，用于综合消费类贷款额度授信。
同日，原告与被告邓猛签订《零售借款最高额抵押合同》【编号：431550923210000】，主要约定：被告邓猛将位于成都市龙泉驿区房屋为上述合同及其项下所有分合同产生的债务提供抵押担保，抵押额度有效期为60个月，自2016年1月7日起至2021年1月7日止，抵押最高本金限额为65万元。双方还就该房屋办理了抵押登记。
2016年1月20日，原告与被告邓猛、张莉签订《个人综合消费借款合同》【编号：431601415001000】，主要约定：被告向原告借款65万元，期限为12个月，自2016年1月20日至2017年1月20日止，借款用途为消费，借款利率实行固定利率，年利率为7.047%。借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%。被告未按期还款又未就展期事宜与原告达成协议，即构成借款逾期的，原告有权对逾期的借款计收罚息；被告不能按时支付利息的，原告有权就本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。本合同作为上述《零售授信额度借款合同》的分合同，与总合同具有相同的法律效力。
合同签订后，原告按约于2016年1月26日向被告指定账户发放了借款65万元。被告未按约还款，截止2018年1月23日，尚欠原告借款本金65万元及利息8538.97元及罚息、复利。
以上事实，有《零售授信额度借款合同》、《零售借款最高额抵押合同》、《个人综合消费借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、房屋信息查询记录等予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《零售授信额度借款合同》、《零售借款最高额抵押合同》、《个人综合消费借款合同》系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告付未按约归还借款，其行为已违约，应当承担相应的法律责任。原告诉请要求被告归还借款本金65万元和利息、罚息，符合双方约定，本院均予以支持。对原告主张的复利，本院认为，因双方约定被告不能按时支付利息的，原告有权就本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，原告应按照《个人综合消费借款合同》的约定计算，对利息计收复利，对罚息不应计收复利。对原告主张的律师费，原告并无证据予以印证，故本院不予支持。对原告要求对成都市龙泉驿区房屋享有抵押权的诉请，因合同明确约定，且双方已就案涉房屋办理了抵押登记，故本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邓猛、张莉于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行归还借款本金65万元、利息8538.97元及罚息、复利（罚息、复利应按原、被告签订的《个人综合消费借款合同》约定计算至被告本息付清之日止）；
二、原告兴业银行股份有限公司成都分行对被告邓猛名下的位于成都市龙泉驿区房屋享有优先受偿权（在本案确定的债权范围内）；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5616元，由被告邓猛、张莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 方利敏
二〇一八年二月二十八日
书记员 石 娟
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙06执686号
申请执行人：潘汉涌，男，1991年7月27日出生，住浙江省绍兴市越城区（送达地址：绍兴市迪荡盛世名苑22-303）。
被执行人：孙孝峰，男，1994年6月21日出生，住绍兴市柯桥区。
本院依据已经发生法律效力的绍兴仲裁委员会（2017）绍仲字第211号裁决书，于2017年10月20日立案执行申请执行人潘汉涌与被执行人孙孝峰商事仲裁一案，并向被执行人发出执行通知书。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、被执行人孙孝峰在（2017）浙06执686号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；
二、拒不履行的，冻结、扣划被执行人孙孝峰银行存款或扣留、提取其收入人民币34520元，不足部分则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 王文龙
代理审判员 郑杭波
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 沈利军
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙06执686号之一
申请执行人：潘汉涌，男，1991年7月27日出生，住浙江省绍兴市越城区（送达地址：绍兴市迪荡盛世名苑22-303）。
被执行人：孙孝峰，男，1994年6月21日出生，住绍兴市柯桥区。
本院依据已经发生法律效力的绍兴仲裁委员会（2017）绍仲字第211号裁决书，于2017年10月20日立案执行申请执行人潘汉涌与被执行人孙孝峰商事仲裁一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙06执686号执行裁定书，于2017年10月25日查封了被执行人孙孝峰名下车牌号为浙Ｄ×××××别克小型轿车一辆。现被执行人已清偿其债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人孙孝峰名下车牌号为浙Ｄ×××××别克小型轿车一辆的查封措施。
本裁定立即执行。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 王文龙
代理审判员 郑杭波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 沈利军
浙江省绍兴市中级人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙06执686号
被拘留人:孙孝峰公民身份号码:×××153Ｘ
本院在执行潘汉涌与孙孝峰（2017）浙06执686号商事仲裁一案中，因被执行人孙孝峰违反财产报告制度，拒不向本院报告财产（或拒不履行生效法律文书确定的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对孙孝峰拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向浙江省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十九日
（）
浙江省绍兴市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙06执686号
本院依据已经发生法律效力的绍兴仲裁委员会（2017）绍仲字第211号裁决书，于2017年10月20日立案执行申请执行人潘汉涌与被执行人孙孝峰商事仲裁一案。执行中，强制执行被执行人孙孝峰人民币34520元(其中案件执行标的金额34108元，执行费412元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0523刑初86号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人张某，甘肃甘谷人，住甘肃省天水市甘谷县。
甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉﹝2018﹞86号起诉书指控被告人张某犯故意毁坏财物罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告王某提起刑事附带民事诉讼。本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月3日公开开庭审理，甘谷县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
甘谷县人民检察院指控：2018年1月17日凌晨6时许，被告人张某酒后以甘谷县大像山镇颐年嘉园小区物业供暖不佳为由，将该小区大门口停车场车牌识别显示器、车牌识别立柱及配件、停车场栅栏道闸、视频监控摄像头用脚踏、手扳、拳打等方式毁坏，又将停放在该小区的一辆牌号为×××的别克牌轿车前挡风玻璃、副驾驶旁侧玻璃等处用放置在小区院子里的塑料锥筒砸破。经甘谷县物价局价格认定，张某故意损坏的财物价值共计为16529元。
公诉机关认为，被告人张某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人张某系累犯，应当从重处罚。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，且上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示，并经当庭质证、认证的：受案登记表、立案决定书，户籍证明，到案经过，提讯提解证，被害人王某的行驶证复印件，被损坏物品购买、修理单据，张某家属赔付凭证，民事赔偿协议，收条，谅解书，被损坏物品照片及照片制作说明，前科刑事判决书，办案说明；被害人王某的陈述；证人李某2、姚某、谢某1、谢某2的证言；被告人张某的供述；辨认、提取笔录；关于被损坏轿车、大门车牌识别停车场系统及道闸的价格鉴定意见；视听资料及制作说明等证据在卷佐证。以上证据，来源合法、客观真实、相互印证，予以确认。
本院认为，被告人张某故意毁坏小区内他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。对公诉机关认为被告人张某构成累犯的意见，根据刑法关于累犯的规定，被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，被告人张某前罪被判处有期徒刑两年，缓刑三年，三年缓刑考验期限已结束。在本案中，被告人张某与其他受害人及附带民事诉讼原告人王某就民事部分达成赔偿协议，已赔偿全部因毁坏财物造成的经济损失，取得了被害人谅解，应酌情从轻处罚；被告人张某当庭能如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。基于以上量刑情节，可以判处被告人张某有期徒刑以下刑罚，故其不构成累犯。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2018年6月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏小欢
二〇一八年五月三日
法官助理 米小红
书 记 员 杨 逍
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初4431号
原告：何金镯，男，1952年2月12日出生，汉族，住临海市，现住临海市。
委托代理人：包茜茜，浙江回浦律师事务所律师。
被告：于明峰，男，1969年6月13日出生，汉族，住临海市。
被告：李宗平，女，1974年11月14日出生，汉族，住临海市。
被告：周海，男，1961年10月17日出生，汉族，住临海市。
原告何金镯为与被告于明峰、李宗平、周海民间借贷纠纷一案，于2016年5月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，因被告于明峰下落不明，本院依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告何金镯的特别授权委托代理人包茜茜到庭参加诉讼，被告于明峰、李宗平、周海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于明峰、李宗平系夫妻关系。被告于明峰以资金周转为由于2010年7月28日向原告借款50万元，未约定借款期限，约定月利息2分，被告周海为该借款提供担保，未约定担保期间及方式，有借条1张为凭。后经原告多次催讨，被告支付利息至2014年1月份，借款本金及之后的利息至今未归还。故请求判令：被告于明峰、李宗平共同归还原告借款本金50万元并支付利息（按月利息2分，自2014年2月1日起计算至履行完毕之日止）；被告周海承担连带保证责任。
被告于明峰、李宗平、周海未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、借条1张。拟证明被告于明峰向原告借款50万元，被告周海为该借款提供担保的事实。
2、结婚登记审查处理表1份。拟证明被告于明峰、李宗平系夫妻关系的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告于明峰、李宗平、周海，被告于明峰、李宗平、周海既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告于明峰向原告借款50万元，被告周海为该借款提供担保，被告于明峰、李宗平系夫妻关系的事实，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告于明峰之间的借贷关系成立。被告于明峰借款后未及时归还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人应当按照约定的期限的返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告于明峰应当承担返还该借款并按约支付利息的民事责任。被告于明峰与被告李宗平系夫妻关系，该借款是在婚姻关系存续期间所借，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理”的规定，该借款应属夫妻共同债务，被告于明峰、李宗平应当对该债务承担共同偿还责任。被告周海为该借款提供担保，现原告在保证期限内要求其承担连带保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，被告周海应当承担偿还该借款的连带责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于明峰、李宗平于本判决生效之日起十日内共同返还原告何金镯借款本金50万元并支付利息（按月利率20‰，从2014年2月1日起计算至履行完毕之日止）。
二、被告周海对上述借款本息承担连带责任。被告周海承担连带保证责任后，有权向被告于明峰、李宗平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11573元，由被告于明峰、李宗平负担，被告周海负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费11573元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 屈柔刚
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年九月八日
代书 记员 章佳瑶
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1082民初4431号原告：何金镯，男，1952年2月12日出生，汉族，住临海市，现住临海市。委托代理人：包茜茜，浙江回浦律师事务所律师。被告：于明峰，男，1969年6月13日出生，汉族，住临海市。被告：李宗平，女，1974年11月14日出生，汉族，住临海市。被告：周海，男，1961年10月17日出生，汉族，住临海市。原告何金镯为与被告于明峰、李宗平、周海民间借贷纠纷一案，于2016年5月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，因被告于明峰下落不明，本院依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告何金镯的特别授权委托代理人包茜茜到庭参加诉讼，被告于明峰、李宗平、周海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：被告于明峰、李宗平系夫妻关系。被告于明峰以资金周转为由于2010年7月28日向原告借款50万元，未约定借款期限，约定月利息2分，被告周海为该借款提供担保，未约定担保期间及方式，有借条1张为凭。后经原告多次催讨，被告支付利息至2014年1月份，借款本金及之后的利息至今未归还。故请求判令：被告于明峰、李宗平共同归还原告借款本金50万元并支付利息（按月利息2分，自2014年2月1日起计算至履行完毕之日止）；被告周海承担连带保证责任。被告于明峰、李宗平、周海未作答辩和举证。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、借条1张。拟证明被告于明峰向原告借款50万元，被告周海为该借款提供担保的事实。2、结婚登记审查处理表1份。拟证明被告于明峰、李宗平系夫妻关系的事实。经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告于明峰、李宗平、周海，被告于明峰、李宗平、周海既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告于明峰向原告借款50万元，被告周海为该借款提供担保，被告于明峰、李宗平系夫妻关系的事实，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原告与被告于明峰之间的借贷关系成立。被告于明峰借款后未及时归还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人应当按照约定的期限的返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告于明峰应当承担返还该借款并按约支付利息的民事责任。被告于明峰与被告李宗平系夫妻关系，该借款是在婚姻关系存续期间所借，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理”的规定，该借款应属夫妻共同债务，被告于明峰、李宗平应当对该债务承担共同偿还责任。被告周海为该借款提供担保，现原告在保证期限内要求其承担连带保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，被告周海应当承担偿还该借款的连带责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于明峰、李宗平于本判决生效之日起十日内共同返还原告何金镯借款本金50万元并支付利息（按月利率20‰，从2014年2月1日起计算至履行完毕之日止）。二、被告周海对上述借款本息承担连带责任。被告周海承担连带保证责任后，有权向被告于明峰、李宗平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11573元，由被告于明峰、李宗平负担，被告周海负连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费11573元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  屈柔刚人民陪审员  张淑凤人民陪审员  郭小红二〇一六年九月八日代书 记员  章佳瑶
湖南省津市市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0781刑初27号
公诉机关津市市人民检察院。
被告人曾某，男，1979年3月3日出生于湖南省津市市，汉族，初中肄业文化，无业，住津市市。因犯盗窃罪，2007年11月30日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，2010年11月30日被本院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，2012年5月15日被本院判处有期徒刑七个月，2012年10月11日刑满释放；因涉嫌贩卖毒品罪，2017年12月11日被津市市公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于津市市看守所。
津市市人民检察院以津检刑诉[2018]31号起诉书指控被告人曾某犯贩卖毒品罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗业才独任审判，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。书记员刘奕担任记录。津市市人民检察院指派检察员鲁洪出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年12月9日，津市市公安局民警接群众举报后，在津市市新亚皮鞋厂附近将购买毒品后正准备离开现场的被告人曾某抓获，当场查获曾某持有的疑似甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）3包共计27粒，净重2.56克；疑似甲基苯丙胺（冰毒）3包，净重4.58克。经常德市公安局刑事科学技术研究所鉴定，查获的疑似甲基苯丙胺片剂含有甲基苯丙胺和咖啡因成分；疑似甲基苯丙胺含有甲基苯丙胺成分。被告人曾某在被公安机关抓获后，主动向公安机关供述了先后2次向吸毒人员赵毅销售甲基苯丙胺毒品1.35克，得赃款700元的犯罪事实。
1、2017年10月下旬的一天18时左右，吸毒人员赵毅电话联系被告人曾某后来到其韩石巷的租房内，提出要向被告人曾某购买300元的毒品，被告人曾某遂卖给赵毅2小包毒品，其中1小包装有甲基苯丙胺片剂5粒，1小包装有甲基苯丙胺约0.2克，被告人曾某得赃款300元。事后，被告人曾某容留赵毅在自家一同吸食少许毒品后，赵毅带剩余的毒品离开。
2、2017年11月上半月的一天18时左右，吸毒人员赵毅电话联系被告人曾某要找其购买毒品，后来到其在津市市五号路附近的租房内，被告人曾某将1包装有10粒甲基苯丙胺片剂的毒品卖与赵毅，得赃款400元。事后，被告人曾某容留赵毅在自家一同吸食少许毒品后，赵毅带剩余的毒品离开。
以上事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人曾某的常住人口信息，津市市公安局出具的线索来源及抓获经过、情况说明、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、毒品收缴专用收据、津公（汪）决字[2017]第0508号公安行政处罚决定书、手机通话详单；证人赵毅、胡蕾的证言；常德市公安局刑事科学技术研究所常公物鉴（理化）字[2017]887号物证检验报告；提取、扣押、取样、称量笔录；收缴毒品的照片；津市市人民法院（2012）津法刑初字第19号刑事判决书、津市市看守所津看刑满释（2012）第18号刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曾某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人曾某被抓获归案后，如实供述了司法机关还未掌握的其本人的其他犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人曾某曾3次因犯盗窃罪被判处有期徒刑，有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人曾某系有吸毒情节的贩毒人员，酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人曾某在有期徒刑一年六个月至二年六个月之间量刑的意见适当，并处罚金的意见符合法律规定，予以采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第二款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2019年12月10日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗业才
二〇一八年四月九日
书记员 刘 奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条第二款
……
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
……
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡立商终字第3号
上诉人（原审被告）诸城市创新华一环保科技有限公司，住所地山东省诸城市龙都街道中小企业创业基地。
法定代表人徐汝锋，男，总经理。
委托代理人毛建勋，山东同和恒信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）鸡西市德升环保技术咨询有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区东山小区52号楼8号门市。
法定代表人宁德金，男，董事长。
委托代理人崔小雨，该公司法律顾问。
上诉人诸城市创新华一环保科技有限公司不服鸡西市鸡冠区人民法院（2014）鸡冠商初字第854号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对此案进行了审理，现已审理终结。
诸城市创新华一环保科技有限公司上诉称，1、本案所涉合同属承揽合同，相应的纠纷应由加工行为地或被告住所地法院处理。2、本案应移送诸城市人民法院处理，不能将案件移送与本案不相关的鸡东县人民法院。3、被上诉人作为原告，不能对自已起诉的案件的管辖权提出异议。4、一审法院适用法律错误。一审法院依据《民诉法》第36条作出裁决不妥，应当依据《民事诉讼法》第127条作出裁决。综上，鉴于一审裁决错误，请求二审法院查明事实，依法处理。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院经审查认为，虽然上诉人与被上诉人双方所签合同名称为加工承揽合同，但从合同的内容来看被上诉人只要求上诉人提供一套能够达到城市污水排放标准的设备，并负责安装调试。对于该设备如何加工、所用材质、技术要求等均未作约定，不符合加工承揽合同的法律特征，一审法院认定为买卖合同并无不当。人民法院对于案件是否本院管辖有审查的义务，鸡冠区法院经审查本院无管辖权后，向被上诉人释明。做出将案件移送到合同履行地的鸡东县人民法院，符合法律规定。综上，本院认为，鸡东县人民法院对此案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：武建明
审 判 员 ：侯广东
代理审判员 ： 吕 洋
二〇一五年二月三日
书 记 员 ： 冯 琳
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第818号
原告长子县利通投资建设开发有限公司。
住所地长子县钟楼路*号。
法定代表人侯松林，任该公司经理。
委托代理人程义栋，山西晋熨律师事务所律师。
被告长子县万成生物生态养殖基地专业合作社。
住所地长子县宋村乡高家洼村东。
法定代表人栗和平，该合作社经理。
被告长治市奥瑞特欣鑫橡塑有限公司。
住所地长子县南漳镇东王内村。
法定代表人暴医林，该公司经理。
原告长子县利通投资建设开发有限公司（以下简称利通公司）与被告长子县万成生物生态养殖基地专业合作社（以下简称万成合作社）、被告长治市奥瑞特欣鑫橡塑有限公司（以下简称奥瑞特公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人程义栋、被告万成公司法定代表人栗和平到庭参加诉讼，被告奥瑞特公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，根据县委、县政府2007年扶持标准化养禽建设项目文件精神，经县领导组审核、批示，原告与第一被告于2008年6月16日签订《人民币借款合同》，2008年6月28日与两被告签订《保证担保借款合同》，因被告未能及时办理相应担保手续，导致原告发放借款日期实际是2008年8月12日，原告发放贷款金额为100万元，截止2015年5月31日，被告欠原告本金90万元，利息365487元。在约定期满后，原告多次向被告催交借款，被告至今未能清偿。故诉至法院要求被告万成合作社归还借款90万元，利息365487元，合计1265487元。被告奥瑞特公司对以上款项承担连带偿还责任。
被告万成合作社答辩称，1、本案已超诉讼时效，2、县政府将本公司列为“515”龙头企业才贷的该款，当时承诺1000万元，而实际放贷了90万元，对企业来说没有达到预期的效果，企业没有扶持起来，没有能力偿还。
被告奥瑞特公司未提供书面答辩意见。
原告针对自己的主张提供了以下证据：一、借款合同一份，证明约定借款金额100万元，借款期限五年，年利率7.74%，另外有10%保证金。二、2008年6月28日保证担保借款合同一份，证明奥瑞特公司为万成合作社担保，合同约定担保期限两年，还有两年诉讼时效，所以不超诉讼时效。三、2008年7月18日资金拨付申请单、2008年8月12日转帐支票存根、长子县农商银行证明各一份，以上三份证据证明原告将贷款100万元转入被告万成合作社的账户上。四、收款收据六支，证明被告万成合作社从2010年至2014年还原告利息69760元。五、原告收款收据一份，证明2009年6月12日被告万成合作社交纳风险保证金10万元。六、催收通知书三份，证明本案未超诉讼时效。
被告万成合作社质证：对证据均无异议，对欠款本金无异议，已支付的利息比原告所说的多。
被告万成合作社针对其答辩意见提供以下证据：一、长子县政府文件二份，证明政府扶持我们的企业1000万元的贷款。二、长子县畜牧局、发改局、财政局联合下发的专项贷款管理和使用方案一份，证明原告是受政府委托发放贷款。三、长治日报复印件二页，证明万成合作社列入“515”规划龙头企业。四、展示牌复印件一份，证明万成合作社的工程进度，现在已完工。五、图纸复印件五份，证明万成合作社建设是按国家标准建设的。
原告质证：证据均是复印件无法核对，不予认可，且与本案无关。
被告奥瑞特公司未提供证据。
经审理查明，原告利通公司与被告万成合作社于2008年6月16日签订借款合同一份，合同约定借款金额为100万元；借款期限从2008年1月24日至2013年1月23日止，共计5年；借款利率首次年利率为7.74%，之后，每年6月21日调整一次，调整后的借款利率为调整日中国人民银行公布的同期限档次人民币贷款基准利率，逾期借款罚息利率为执行的借款利率X130%。2008年6月28日原告与二被告签订保证担保借款合同一份，约定由被告奥瑞特公司为该笔贷款提供连带担保责任。2009年6月12日被告万成合作社向原告缴纳10万元保证金，2008年8月12日原告向被告万成合作社发放借款100万，2010年至2014年被告万成合作社支付原告利息共计69760元，2015年5月8日被告万成合作社在逾期还款通知书上盖章确认。
以上事实，有原告提供的证据材料及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告利通公司系非金融机构，其不具备发放贷款的经营范围，本案立案时间为2015年8月27日，根据《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的通知》第三条（三）项规定，该案不适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，根据《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》，原告与被告万成合作社签订的借款合同，违反了相关金融法规，属无效合同。被告万成合作社应偿还所欠原告利通公司本金90万元，对原告利通公司已取得的利息69760元依法予以收缴。担保合同是主合同（即借款合同）的从合同，借款合同无效，故担保合同亦无效，因主合同的无效导致从合同无效的责任并不在被告奥瑞特公司，故被告奥瑞特没有过错，其不承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告万成合作社在本判决生效后十五日内偿还所欠原告利通公司本金90万元；对原告利通公司已取得的利息69760元依法予以收缴；
二、驳回原告利通公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16189元，由原告利通公司负担6189元，由被告万成合作社负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 董燕燕
审 判 员 刘春霞
人民陪审员 白小灵
二〇一六年五月十八日
书 记 员 赵 琴
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执异字第22号
异议人（案外人）徐正安。
异议人（案外人）徐娅丹。
两异议人的委托代理人蒋华平，江苏恒闻律师事务所律师。
申请执行人沈振国。
被执行人张友辉。
被执行人江苏同辉新能源有限公司，住所地丹阳市司徒镇全州集镇。
法定代表人张友辉，该公司董事长。
被执行人丹阳市同辉建设工程有限公司，住所地丹阳市丹句路司徒镇全州中心校旁。
法定代表人张友辉，该公司董事长。
被执行人吴志文。
被执行人江苏达克斯纳米技术有限公司，住所地丹阳市陵口镇庙段村。
法定代表人吕燕平，该公司董事长。
被执行人丹阳市六和服饰有限公司，住所地丹阳市陵口镇庙段村。
法定代表人吕燕平，该公司董事长。
被执行人吴春华。
被执行人姜伟明。
被执行人江苏创伟国际工具有限公司，住所地丹阳市开发区通港路南侧天工工具产业园内A9号标准厂房。
法定代表人姜伟明，该公司总经理。
本院在执行申请执行人沈振国与被执行人张友辉、江苏同辉新能源有限公司、丹阳市同辉建设工程有限公司、吴志文、江苏达克斯纳米技术有限公司、丹阳市六和服饰有限公司、吴春华、姜伟明、江苏创伟国际工具有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人徐正安、徐娅丹于2015年8月24日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人徐正安、徐娅丹异议称，位于丹阳市城河路208号115号门市房961.64平方米商业用房系张友辉所有。陈建华通过拍卖取得该房屋的所有权，对此，镇江市中级人民法院（以下简称“镇江中院”）于2012年8月14日作出（2012）镇执字第153号民事裁定书予以确认，该裁定书即为陈建华取得丹阳市城河路208号115号门市房的物权凭证。2012年12月20日，陈建华将该处房产出售给两异议人。两异议人因要求陈建华办理房产转移登记而向镇江中院提起房屋买卖合同之诉，镇江中院作出（2014）镇民初字第24号民事判决，判决陈建华应于该判决生效后十日内协助两异议人将丹阳市城河路208号115号门市房的所有权变更登记至两异议人名下，两异议人是该处房产的合法所有人。但因丹阳法院作出了（2014）丹执字第3436号民事裁定书、协助执行通知书查封了该房产，故请求撤销该查封裁定。
申请执行人沈振国答辩称，张友辉借款时出具房屋房产证，表示张友辉对该房屋拥有产权。镇江中院裁定房屋给陈建华，但镇江中院不了解该房产已被其他法院查封，故该裁定书是无效的。认为，应对张友辉的房产拍卖，后进行合法分配。两异议人的异议理由不能成立，请求驳回两异议人的异议请求。
被执行人均未答辩。
本院查明，沈振国与张友辉、江苏同辉新能源有限公司、丹阳市同辉建设工程有限公司、吴志文、江苏达克斯纳米技术有限公司、丹阳市六和服饰有限公司、吴春华、姜伟明、江苏创伟国际工具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日作出（2014）丹民初字第27号民事判决：张友辉、江苏同辉新能源有限公司、丹阳市同辉建设工程有限公司于该判决生效之日起十日内一次性向沈振国归还借款291万元，并支付利息、违约金。吴志文、江苏达克斯纳米技术有限公司、丹阳市六和服饰有限公司、吴春华、姜伟明、江苏创伟国际工具有限公司对上述291万元及其利息、违约金向沈振国承担连带担保责任。因被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，沈振国于2014年12月11日向本院申请执行，本院立案号为（2014）丹执字第3436号。执行中，本院于2015年4月20日作出（2014）丹执字第3436号民事裁定，在房屋登记部门查封了登记在张友辉名下的城河路208号115号房屋。因被执行人均未履行还款义务，该案仍在执行中。
还查明，2012年8月24日，镇江中院作出（2012）镇执字第153号民事裁定：张友辉名下位于丹阳市城河路208号115号门市961.64平方米商业用房归陈建华所有。陈建华取得该裁定书后，至今未到登记部门办理房屋的过户登记手续。
2014年4月2日，两异议人以陈建华为被告，向镇江中院提起房屋买卖合同纠纷之诉，镇江中院作出（2014）镇民初字第24号民事判决，该判决认为陈建华与两异议人签订的买卖协议合法有效，并判决陈建华应于该判决生效后十日内协助两异议人将丹阳市城河路208号115号门市房的所有权变更登记至两异议人名下。该判决已生效。两异议人据此认为其为该处房产的合法所有人，而向本院提出执行异议，要求撤销本院作出的（2014）丹执字第3436号民事裁定。
上述事实，有两异议人、申请执行人的陈述、两异议人提交的证据，本院（2014）丹执字第3436号案卷的档案等证据证实。
本院认为，镇江中院作出的（2014）镇民初字第24号民事判决并非确权判决，两异议人据此认为其即为城河路208号115号门市房的合法所有人，没有事实和法律依据，其异议理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人徐正安、徐娅丹的执行异议。
如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。
审判长 虞 韵
审判员 陈金华
审判员 朱文娟
二〇一五年十一月十九日
书记员 贺 丽
附本裁定适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0330民初535号
原告：陈某。
委托代理人：李春富，平乐县源头镇法律服务所法律工作者。
被告：钟某。
本院在审理原告陈某与被告钟某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 陶双军
二〇一六年六月十三日
书记员 欧家振
附法律条文如下：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢民初字第380号
原告：孙某。
被告：金某。
本院在审理原告孙某与被告金某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告孙某负担（已预交）。
代理审判员 吕秋红
二〇一五年十月八日
书 记 员 王 昱
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0828民初593号
原告：晋某某，男，1955年3月15日出生，汉族，夏县禹王乡中其里村人，现住夏县祥瑞家园1号楼1单元1101室。
被告：王某某，女，1991年12月7日出生，汉族，夏县解放北路老北街居民区19号居民，现住郭道小学集体宿舍。
本院在审理原告晋某某与被告王某某不当得利纠纷一案中，原告晋某某于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告晋某某在诉讼过程中，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晋某某撤回起诉。
案件受理费338元，由原告晋某某负担。
审判员 段国华
二〇一八年五月二十九日
书记员 樊红琴
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2595号
申请执行人中国光大银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区。
法定代表人：徐巧雪。
被执行人张杰凯。
关于申请执行人中国光大银行股份有限公司温州分行与被执行人张杰凯申请实现担保物权一案，本院在执行过程中查明：被执行人张杰凯名下有坐落于温州市鹿城区飞霞南路永泰大厦705室（所有权证号：770189）的房产，该房产已被申请执行人设置抵押，现腾空困难。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被上述房产的执行状况无异议�
本院认为，被执行人张杰凯名下的房产现因腾空困难，故暂无法处置。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2595号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 叶陈漪