山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民三终字第103号
上诉人（原审原告）张红。
委托代理人胡勺强，山东东岳律师事务所律师。
委托代理人桂文平，山东东岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李邦朋。
上诉人张红因机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2014）泰山民初字第944号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张红及其委托代理人胡勺强、桂文平到庭参加诉讼。被上诉人李邦朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月2日21时许，被告李邦朋驾驶木兰牌电动助力车沿望岳东路由北向南行驶至丽景广场酒店附近使用手持电话时，与停在路边推自行车的原告张红发生交通事故，致使原告受伤、两车损坏，泰安市公安局交通警察支队直属二大队作出第2013020440号交通事故认定书，认定被告李邦朋承担事故全部责任，原告无事故责任。原告受伤后被送往泰安市第一人民医院治疗，被诊断为多处软组织挫伤、脑震荡，花费门诊医疗费2126.35元，期间购买药物花费59.5元。2013年6月28日、2013年9月7日、2014年2月16日原告三次到泰山医学院附属医院门诊治疗花费63.9元。2013年9月3日到泰安市中医二院门诊治疗花费193元，2013年7月29日到泰安市中心医院分院花费门诊费2.2元，2013年12月11日到泰安市中心医院花费门诊费4元，2013年9月8日到肥城市骨科医院花费门诊费286元，购买膏药花费400元。2013年8月15日、2013年12月28日、2014年5月14日分别在泰安市第四人民医院花费门诊费11.2元。2013年9月27日-10月8日到北京同仁医院花费门诊费92.59元、北京协和医院花费234.08元、北京市海淀医院花费门诊费6.5元、北京大学口腔医院花费门诊费142.53元、首都医科大学附属医院花费门诊费84元，以上共计花费医疗费3705.85元。庭审中，原告提交身份证、户籍信息、泰安市泰山区最低生活保障办公室出具的低保证明各一份，证实原告为低保户，生活极其困难的事实。原告提交诊断证明11份，证实张红被李邦朋撞伤后多次到该医院就诊，按照医嘱应休息的时间为2013年6月3日至2014年6月4日，误工天数为366天，主张误工费按照城镇居民人均收入标准计算，误工费为77.4元／天×误工时间366天=28328.4元。原告提交泰安市第一人民医院诊断证明、医生证明、食堂餐费单据11份，证明原告生活困难，被撞伤后到医院就诊，被告不支付任何费用，原告需要借钱花费的餐费，数额为258.5元。原告张红主张在泰安市第一人民医院急诊室住院20天，期间需一人陪护，要求护理费按城镇居民人均收入标准77.4元／天×20天=1548元。原告提交汽车票6张、公交车票74张、火车票3张、北京市市政交通一卡通充值发票6张，主张交通费485元，提交电话费、复印费、彩扩费收据共13张，证明原告为了维护自己的合法权益而产生的相关必要的费用为224.4元。以上证据因被告未到庭无法进行质证。
原审法院认为，被告李邦朋驾驶电动助力车与原告推行自行车相撞，致使原告受伤，泰安市公安局交通警察支队直属二大队认定被告李邦朋承担事故全部责任，对于原告因本次事故引起的各项损失被告李邦朋应当承担赔偿责任。对于原告主张的各项损失，本院依据原告提交的证据及相关法律规定确定如下：1、原告数次到较多的医院门诊治疗花费的医疗费3705.85元，其中2013年9月27日-10月8日到北京同仁医院花费门诊费92.59元、北京协和医院花费234.08元、北京市海淀医院花费门诊费6.5元、北京大学口腔医院花费门诊费142.53元、首都医科大学附属医院花费门诊费84元共计559.7元，门诊病历记载系治疗右眼结膜下出血、胸闷、尿频等病症；原告自2013年10月1日间隔四个月后，陆续在泰安市第一人民医院门诊治疗花费医疗费632.95元，根据原告提交的证据，尚不能证实花费与原告在事故中受伤具有必要性和关联性；其余医疗费3705.85元-559.7元-632.95元=2513.2元，符合原告伤情，本院予以确认。2、原告受伤后被送往泰安市第一人民医院治疗，因被告未垫支费用，原告家境困难未办理住院手续，但在该院急诊室连续门诊治疗20天，应当按照出差人员误餐补助标准30元／天赔偿误餐补助，其主张的住院伙食补助费按30元／天×20天=600元；原告实际花费的餐费258.5元已包含其中，不应再另行主张。3、原告多次在多家医院就诊，但原告无证据证实自2013年10月1日后的治疗与本次事故具有必然的关联性，故其误工时间应截止2013年10月1日，共计误工118天，其误工费按城镇居民人均收入标准28264元／年÷365天×误工118天=9137元。4、原告连续在泰安市第一人民医院治疗20天，期间应当由人陪护，主张护理费本院予以准许，原告主张的护理费参照当地护工人均工资标准70元／天计算，为70元／天×住院20天=1400元。5、原告主张的交通费本院据情确定为400元。6、原告主张的电话费、彩扩费、复印费等其他花费，本院无法确认该费用与本次事故具有关联，本院不予支持。7、原告未提交证据证实本次事故致使原告遭受了较为严重的精神损害，主张精神损害抚慰金1000元本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第16条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条、第17条、第19条、第20条、第21条、第22条、第23条《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，缺席判决：一、被告李邦朋于本判决生效之日起十日内偿原告张红医疗费2513.2元、住院伙食补助费600元、护理费1400元、误工费9137元、交通费400元，共计14050.4元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，由被告李邦朋承担400元，原告承担314元。
上诉人张红不服原审判决上诉称，一、一审法院认定事实不清。被上诉人李邦朋驾驶的时速120里的轻骑木兰冲撞到上诉人致命位置前胸、心脏、肺、胃、头颅等，导致鼻腔耳嘴等多处流血。上诉人昏迷18个小时，胸腔内少量积血，造成憋喘，心血管受伤，心慌。膝盖、脚腕、手腕、颈部、腰椎、右肾、四肢等留下后遗症，不能负重，影响正常生活。尽管已保守治疗一年半，仍然常伴有撕心裂肺的疼痛和灼烧感。因此，一审法院认定上诉人是皮外伤未认定内伤是的事实是错误的。二、一审法院判决结果错误。1、关于上诉人的医疗费。上诉人因家庭困难，无法住院治疗，同时家人为照顾上诉人生活，在北京进行部分治疗。在本人恢复自理的情况下，回居住地继续治疗。一审法院认定后续的多次治疗与事故中受伤没有必要性与关联性，与事实情况不符，根据上诉人受伤后在院治疗的病历，法律没有规定不可以在异地看病。因此，上诉人所花费的3705.85元医疗费，均是因本次交通事故受伤所花费，因此，应当予以支持。2、关于误工费。上诉人提供了医院的诊断证明，证实上诉人自2013年6月3日至2014年6月4日一直休养，因此，上诉人的误工时间应为366天，误工费为28328.4元。3、关于精神损害抚慰金。事故发生后，被上诉人对上诉人置之不理，给上诉人精神上造成打击。因此，应该予以支持。4、关于交通费、伙食费、护理费、电话费、复印费、彩扩费。治疗期间，上诉人的三位哥哥在医院陪护，上诉人因主张权利复印相关材料，但一审法院对这些费用未全部支持。5、一审判令上诉人承担314元受理费是错误的。综上，一审法院认定事实不清，请求依法改判，判令被上诉人依法赔偿上诉人医疗费4071.72元、误工费28328.4元、交通费485元、伙食费258.5元，住院伙食费600元，护理费5548元、其他花费258.4元、精神损失费1000元，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李邦朋未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，2013年6月2日发生交通事故后，上诉人被送往泰安市第一人民医院治疗，被诊断为多发外伤，多处软组织挫伤，脑震荡、胸疼。2014年3月24日、2014年4月18日、2014年4月24日、2014年5月5日、2014年5月19日，上诉人到泰安市第一人民医院治疗，诊断为外伤性胸痛，共花费医疗费632.95元。上诉人主张其因本案交通事故误工366天，提供了泰安市第一人民医院的休息诊断证明。
其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于医疗费，上诉人因本案交通事故受伤，被诊断为多处软组织挫伤，脑震荡、胸疼，因此，2014年3月24日至2014年5月19日，上诉人因治疗外伤性胸痛在泰安市第一人民医院花费的632.95元医疗费与本案的交通事故有关联性，被上诉人应予赔偿。对于上诉人自2013年9月27日-10月8日到北京同仁医院、北京协和医院、北京市海淀医院、北京大学口腔医院、首都医科大学附属医院花费的共计559.7元治疗费，门诊病历记载系治疗右眼结膜下出血、尿频等病症，上诉人没有提供充分证据证实该花费与本案交通事故的关联性，因此，对于上诉人主张的该559.7元医疗费，本院不予支持。关于误工费，2013年6月2日，上诉人因本案交通事故受伤后，多次到医院治疗，泰安市第一人民医院亦出具诊断证明证实上诉人因外伤性胸痛需休息至2014年6月4日，而且，上诉人于2014年5月19日仍在泰安市第一人民医院治疗外伤性胸痛，综合上述事实，对上诉人主张的366天误工时间应予认定，故其误工费应为28328.4元（366天×77.4元／天）。关于精神损害抚慰金，上诉人没有提供证据证明其因本案交通事故遭受严重精神损害，因此，一审法院对其该主张不予支持并无不当。关于交通费，一审法院根据上诉人的伤情及治疗情况，确定400元的交通费适当。关于上诉人主张的258.5元的伙食费，上诉人在泰安市第一人民医院急诊室治疗20天，一审按照出差误工人员误餐补助每天30元的标准，认定其住院伙食补助费为600元，因此，对上诉人再行主张的258.5元的伙食费，本院不予支持。关于258.4元的电话费、复印费、彩扩费，上诉人没有提供证据证明与本案交通事故有关联，因此，对其该主张不予支持。关于护理费，一审法院参照护工人员每天70元的标准计算并无不当。综上所述，一审判决部分事实认定错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持泰安市泰山区人民法院（2014）泰山民初字第944号民事判决第二项即：驳回原告的其他诉讼请求。
二、变更泰安市泰山区人民法院（2014）泰山民初字第944号民事判决第一项为：被上诉人李邦朋于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人张红医疗费3146.15元、住院伙食补助费600元、护理费1400元、误工费28328.4元、交通费400元，共计33874.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费714元，由上诉人张红负担52元，由被上诉人李邦朋负担662元。二审案件受理费714元，由上诉人张红负担327元，由被上诉人李邦朋负担387元。上诉人应负担的327元二审案件受理费予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 梁丽梅
审判员 徐献武
审判员 尹 波
二〇一五年十月八日
书记员 白金金