浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初6350号
原告赵国祥，男，1966年6月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）丁兴汇，浙江杰扬律师事务所律师。
被告浙江中实建设集团有限公司，住所地绍兴市二环北路499号。
法定代表人陈新昌。
委托代理人（特别授权代理）姚波，浙江朋成律师事务所律师。
原告赵国祥与被告浙江中实建设集团有限公司劳动争议一案，于2016年7月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员赵珠艳适用简易程序独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人丁兴汇、被告委托代理人姚波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告自2012年2月开始在被告工地从事泥工工作，工资为190元/天。2014年6月26日，原告在工�过程中不慎受伤。后送医治疗，经诊断为左股骨干骨折。该事故经绍兴市人力资源和社会保障局认定为工伤，经绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定其职工劳动功能障碍程度为八级。此外，被告未与原告签订劳动合同，也没有依法替原告缴纳养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险。原告曾就上述事实向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，但该委未受理原告的申请。原告诉至本院，请求判令解除原告与被告的劳动关系；被告向原告赔偿一次性伤残补助金62700元、一次性医疗金30169.42元、伤残就业补助金30169.42元、医疗费18650.82元、护理费4534.27元、交通费1000元、工伤鉴定费300元、停工留薪期工资119700元，合计267223.93元；被告向原告支付未订立劳动合同的双倍工资296400元；被告为原告补交社保（自2012年2月起至仲裁受理之日止）；本案诉讼费�由被告承担。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求的金额为288549.16元。
被告答辩称：被告同意解除劳动关系，对于工伤的事实认可，但工伤伤残等级偏高，原告的各项损失需要依法核定。被告为原告投保了相应的工伤保险，能进工伤保险部分应当由工伤保险承担相应责任。对于一次性伤残补助金，应由工伤保险依法核定。一次性医疗补助金和就业补助金应该按2013年标准计算。医疗费部分，除工伤保险能够理赔的部分除外，非医保部分，被告不同意承担，故根据浙江省的相关规定，非医保部分应当由原告自行承担。护理费没有相应依据，因为工伤保险条例没有规定单位需要承担相应的护理费，本案中医院已经提供了相应的护理，医疗费中也明确护理费记载，原告在要求医疗费的基础上再另行主张护理费是不合理的。交通费没有事实依据，没有相应的法律依据，根据工伤保险条例规定，只有在外地就医的，才需要支付交通费，但这个交通费也属于工伤保险可以赔偿的范围。工伤鉴定费真实性没有异议，但该费用应该由工伤保险进行赔偿。停工留薪期期限偏长，按照原告的伤情是工伤八级，最多也是交通事故中的十级伤残，交通事故中的十级伤残误工最多也就六个月，现在原告主张二十一个月明显不合理。按照相关规定，超过12个月的停工留薪需要向有关部门申请，但原告没有申请。原告在2015年3月份已经回到被告处工作。原告实际停工留薪期也没有二十一个月这么长。对停工留薪期的工资标准也有异议，工资没有那么高。由于公司高层涉及刑事案件，公司资料也被公安机关扣押，公章也被别人扣押，故原告的工资现在被告没有相应的证据证明。原、被告签订了相应的劳动合同，但是现在被告拿不到劳动合同。即使没有签订劳动合同，原告主张双倍工资也超过了仲裁时效，按照法律规定，从视为签订无固定期限劳动合同时开始计算仲裁时效，如果原告是2012年进入被告公司，那么2013年起视为可以签订无固定期限劳动合同，那么时效应该从2014年开始计算，现在原告提出双倍工资已经超过诉讼时效。原告要求补缴社保不属于法院受理范围，故被告认为不应得到支持。对于原告增加的诉讼请求，应当另行提起诉讼，如果法院认可原告增加诉讼请求，被告要求增加相应的举证期限。
经审理查明：原告自2011年5月开始在被告处工作，双方曾签订劳动合同。2014年6月26日，原告在工地工作时受伤后被送医治疗。原告三次住院治疗，共住院32天。原告在工地受伤的事故经绍兴市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年5月25日，经绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告职工劳动功能障碍程�为八级。原告曾就本案工伤赔偿事宜向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理。
另查明，原告自2011年5月21日在镜湖新区外滩4-14号地块工程中上报参加农民工工伤保险，总承包单位是被告。从2014年6月27日在镜湖新区外滩4-6号地块工程中参加农民工工伤保险，总承包单位是被告。原告于2015年3月开始回被告处工作至2015年12月止。
以上事实由原告提供的认定工伤决定书1份、劳动能力鉴定结论书、病历卡1份、出院记录3份、住院和门诊发票12份、鉴定费发票1份、医疗证明书9份、证明1份，被告提供的证明1份及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告在被告处工作的事实清楚，原、被告均认可双方之间签订过劳动合同，且双方均未能举证证明双方劳动关系存续的期间，故对原告主张要求被告支付未签订劳动合同的二倍工资，本院认为依据不足，不予支持。关于原告主张解除与被告之间的劳动关系，对此，被告在庭审时明确表示认可，故本院予以支持。关于原告主张的第二项诉讼请求，根据被告提供的证据，本院可以认定被告为原告投保有工伤保险，故相应的医疗费、交通费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、工伤鉴定费等应当由工伤保险基金支付，被告应协助原告办理相关的理赔事项。关于一次性伤残就业补助金，因被告同意解除双方之间的劳动关系，故被告应当支付原告一次性伤残就业补助金，经本院核算，为30169.42元。被告辩称原告的劳动能力障碍等级偏高，且一次性伤残就业补助金应按2013年的标准计算，于法无据，本院不予采纳。关于护理费，原告虽主张6个月的护理期，但本院认为根据工伤保险条例的相关规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。本案中，原告提供的诊断证明书仅载明需陪护，但未载明原告生活不能自理，故本院认为其主张出院后的护理费依据不足，本院仅对原告住院期间的护理费予以支持，经本院核算，护理费为4534.27元。被告辩称，原告的医疗费中包含护理费，不需要额外再支付护理费，于法无据，本院不予采纳。关于原告主张的停工留薪期工资，原告虽主张21个月的停工留薪期，但原告自认于2015年3月份已回被告处工作，结合原告的诊断证明书、就诊记录及工伤保险条例的有关规定，本院酌情认定原告的停工留薪期为12个月。关于原告主张的工资标准，因其未能举证证明其受伤前的收入情况，故本院按上一年度浙江省全社会在岗职工年平均工资标准计算原告的停工留薪期工资为51719元。关于原告要求被告补缴社会保险的诉请，因不属于人民法院民事案件受�范围，故本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告赵国祥与被告浙江中实建设集团有限公司的劳动关系于2016年8月9日解除；
二、被告浙江中实建设集团有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告赵国祥一次性伤残就业补助金30169.42元、停工留薪期工资51719元、护理费4534.27元，合计86422.69元；
三、驳回原告赵国祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江中实建设集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 赵珠艳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陆迎龙
附页：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
《工伤保险条例》
第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。
生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。