河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6368号
上诉人（原审被告）：沧县中浩建筑安装工程有限公司。住所地：河北省沧县捷地乡舞来河村。组织机构代码：55909902-1。
法定代表人：于立杰，经理。
委托代理人：杨朔之，河北东方伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王丙森，男，1948年8月27日出生，汉族，文盲，农民，系死者王某3的父亲，住山东省阳信县。
被上诉人（原审原告）：张玉芳，女，1978年2月10日出生，汉族，初中文化，农民，系死者王某3的妻子，住山东省阳信县。
被上诉人（原审原告）：王某1。
被上诉人（原审原告）：王某2。
四被上诉人的委托代理人：刘福国，山东方明达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄骅市交通运输局。住所地：河北省黄骅市渤海路与迎宾大街交汇处。统一社会信用代码：1113098300099915X7。
委托代理人：孙强，河北海岳律师事务所律师。
法定代表人：张振斌，局长。
被上诉人（原审被告）：沧兴集团物流有限公司。住所地：河北省沧州市运河区海河西路**号。统一社会信用代码：91130900550410653T。
法定代表人：张薇，经理。
被上诉人（原审被告）：季砚闯，男，1977年1月4日出生，汉族，初中文化，司机，住河北省沧县。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区解放西路。统一社会信用代码：91130900794178379N。
负责人：李敏，总经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司。住所地：河北省沧州市解放东路**号。统一社会信用代码：91130921806758478U。
负责人：王文治，经理。
委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：许瑛琦，河北傲宇律师事务所律师。
上诉人沧县中浩建筑安装工程有限公司（以下简称沧县中浩建筑公司）因与被上诉人王丙森、张玉芳、王某1、王某2、季砚闯、沧兴集团物流有限公司（以下简称沧兴集团物流公司）、原审被告中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司（以下简称人保财险沧县支公司）、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称华安财险沧州支公司）、黄骅市交通运输局（以下简称黄骅交通局）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初3471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
沧县中浩建筑公司上诉请求：第一、本案中，上诉人没有责任向公安交通管理部门报请半幅封闭道路，并且是否报请与交通事故的发生没有因果关系，一审判决书判决上诉人承担责任没有事实和法律依据。上诉人是黄骅市交通局公路管理站发包的沿海线安保工程项目的劳务施工方，承担的是项目的劳务施工责任，施工活动的范围是发包单位所指定，并非直接自行占路施工。工程项目的设计、规划、审批以及占路的范围和日期，均由工程发包方决定，而不是由劳务施工方决定。双方签订的合同中明确约定安全生产责任由发包方承担。故此，本案中，占路施工的主体是工程发包方，而不是上诉人。如果本建设项目的施工需征得公安交通管理部门同意，也应由发包单位在工程审批之初即已经征得其同意，否则，发包单位不可能允许作为劳务施工方的上诉人进场施工。《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第十八条第一款规定：“因工程建设需要中断高速公路、国道、省道交通的，应当征得省公安机关交通管理部门同意；需要半幅封闭的，应当征得设区市公安机关交通管理部门同意。”本案中，上诉人所施工的道路属于省道，但施工中封闭道路达不到半幅，依据上述规定无须征得公安机关交通管理部门同意，退一步讲，施工占用道路未征得公安机关交通管理部门同意，是违反行政管理法律、法规的行为，也与交通事故的发生没有直接和必然的因果关系，本次施工已进行数日，每日过往车辆无数，而事故仅此一起，足以证明本次交通事故发生的原因并不是施工未征得公安机关交通管理部门同意，而是被上诉人季砚闯以及死者王某3不注意交通安全，违反交通法规的自身过错所形成，与是否报请同意毫无因果关系。第二、上诉人在施工中已经完全尽到全面注意义务，对事故的发生无任何过错，不应承担民事赔偿责任。交通事故认定书认定申请人在道路上施工占用公路，未设置安全警示标志，违反法律规定，据此认定上诉人负事故次要责任，一审判决书对此不加详查就予以认定，实属错误。事实上，上诉人自入场施工以来，因道路未完全封闭，过往车辆较多，已经在施工现场周围设置了明显的安全警示标志，并指派专人对此负责。在施工过程中，上诉人已经严令施工人员在划定范围内施工，不得超出范围，影响交通安全。本次事故发生的直接原因，是被申请人季砚闯驾车高速行驶，未注意申请人设置的安全警示标志，驶入逆行，与王某3驾驶的装载不规范的超载车辆相撞。对于上述事实，上诉人在诉讼中已经提交现场照片和视频资料予以佐证，请上级人民法院明察秋毫，纠正错误，维护公正。
王丙森、张玉芳、王某1、王某2辩称，一、上诉人的诉讼主张和诉讼请求无事实和法律依据，应判决驳回上诉。第一、上诉人提交的所谓现场照片和视频资料并非是原始现场资料，其现场状态应以留存于交警部门勘察现场时的资料为准。第二、事故发生时，上诉人并未向公安交通管理部门报请半幅封闭事故路段及未设置明显安全警示标志，自身存在严重过错。二、本次事故发生，导致被害人王某3当场死亡，撇下年迈的父亲，结婚多年感情深厚的妻子以及未成年的一儿一女，给这个家庭造成了巨大的经济损失和精神痛苦。因此，本次事故造成的后果极其严重。三、一审判决认定事实清楚，适用法律得当，符合法定程序，应判决予以维持。一审法院依据冀公交认定（2016）第50031号道路交通事故认定书，合理合法确定各方应负的责任比例，是完全正确的。
人保财险沧县支公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。
黄骅交通局辩称，1、交通局对事故的发生无任何过错。2、上诉人在施工中已尽到全面注意义务，事故的发生是由受害人的单方责任导致。3、在道路施工过程中是否征得公安交通部门同意，与事故的发生无必然联系，即使未征得公安机关同意，也只承担行政责任，即使需要公安机关交管部门同意，也应由上诉人报请，或者是上诉人在占用道路施工日期以前告知被上诉人交通局，无论是否需要交管部门同意，交通局无任何过错。
王丙森、张玉芳、王某1、王某2向一审法院起诉请求：四原告分别系王某3的父亲、妻子、女儿和儿子。2016年5月25日10时16分，被告季砚闯驾驶冀Ｊ×××××（冀JND**挂）号车沿海防路由南向北行驶至冯家堡村时，与王某3驾驶的鲁Ｍ×××××（鲁MV3**挂）号车相撞，造成王某3死亡及两车不同程度受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告沧县中浩建筑公司负事故的次要责任。被告季砚闯和王某3负事故的同等责任。经查，被告沧兴集团物流公司系冀Ｊ×××××（冀JND**挂）号车所有人，该车在被告华安财险沧州支公司投保商业第三者责任险。因被告沧县中浩建筑公司施工占用道路未经公安交通管理部门审批，未设置明显安全标志，应承担相应的责任。被告黄骅交通局作为工程发包方，对涉案路段工程具有管理责任和义务。本次事故的发生与被告黄骅交通局不履行管理责任和义务具有一定的关联性。为维护四原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令各被告赔偿四原告死亡赔偿金等合计881183元，并由各被告承担本案的诉讼费。庭审时，四原告诉讼请求数额确定为815098元。
一审法院认定事实：王某3系鲁Ｍ×××××（鲁MV3**挂）号车实际所有人，该车挂靠在无棣县恒信物流有限公司从事运营，四原告分别系王某3的父亲、妻子、女儿和儿子。2016年5月25日10时16分，被告季砚闯驾驶冀Ｊ×××××（冀JND**挂）号车沿海防路由南向北行驶至冯家堡村时，与王某3驾驶的鲁Ｍ×××××（鲁MV3**挂）号车相撞，造成王某3当场死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警一大队现场勘查，于2016年6月7日作出冀公交认字（2016）第50031号道路交通事故认定书，认定被告沧县中浩建筑公司在道路上施工占用公路，未征得公安机关交通管理部门同意，未设置明显安全警示标志，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第32条第1款、第32条第2款之规定，负事故的次要责任。被告季砚闯驾驶机动车因道路施工驶入逆行车道，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第35条之规定，负事故的同等责任。王某3驾驶装载不规范的超载机动车，未注意安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第21条、第22条第1款、第48条第1款之规定，负事故的同等责任。被告沧兴集团物流公司系冀Ｊ×××××（冀JND**挂）号车所有人，被告季砚闯系该公司驾驶员。冀Ｊ×××××（冀JND**挂）号车主车在被告人保财险沧县支公司投保交强险，在被告华安财险沧州支公司投保商业第三者责任险，并投保不计免赔，限额500000元。发生交通事故时，冀Ｊ×××××（冀JND**挂）号车主车上述保险处于保险合同有效期内，被告季砚闯的驾驶证、道路运输从业资格证及冀Ｊ×××××（冀JND**挂）号车行驶证均合法有效。本案所涉施工工程，发包人系被告黄骅交通局下属公路管理站，被告沧县中浩建筑公司于2016年5月15日以公开招投标的方式中标，并于2016年5月17日与被告黄骅交通局公路管理站签订沿海线安保工程劳务施工项目合同协议书，工期90天。除被告沧县中浩建筑公司、黄骅交通局认为对本次事故不应承担责任外，对上述其他事实，原、被告双方均予以认可。
庭审中，四原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：1.医疗费票据，事故发生后，王某3被送到渤海新区人民医院进行抢救，支付医疗费合计1889.07元；2.黄骅法医鉴定中心出具的法医学尸体检验报告、渤海新区人民医院出具的居民死亡医学证明书、黄骅市殡仪馆出具的遗体火化证明书、死亡注销证明、阳信县劳店镇抱王村村民委员会出具的居住证明、户口本、房屋所有权证、山东阳信众泰物业服务有限公司出具的居住证明、阳信县公安局劳店派出所出具的户口性质证明、电费和物业费管理费及生活垃圾清运费等票据，证明王某3系非农业户口，自2013年5月份起与原告张玉芳、王某1、王某2一起在山东省阳信县阳城六路以南幸福河以西唐家村以东德苑福邸第12幢1单元501室居住，于2016年5月25日因交通事故死亡，按2015年河北省城镇居民人均可支配收入26152元计算，死亡赔偿金为523040元；3.按2015年河北省在岗职工年平均收入52409元计算6个月，丧葬费为26204元；4.要求赔偿精神损害抚慰金20000元；5.户口本、家庭关系证明，原告王丙森1948年8月27日出生，生育2个子女，发生交通事故时68岁，要求按2015年河北省农村居民人均消费性支出计算12年生活费。原告王某12004年3月5日出生，发生交通事故时12岁，要求按2015年河北省城镇居民人均消费性支出计算6年生活费。原告王某22010年2月7日出生，发生交通事故时6岁，要求按2015年河北省城镇居民人均消费性支出计算12年生活费，上述被扶养人生活费合计212421元；6.由二人按每人每天100元计算5天，处理丧事人员误工费为1000元；7.要求赔偿交通费3000元，具体数额由人民法院依法确认；8.编号分别为SYXCZ-20160134、SYXCZ-20160135、SYXCZ-20160141的公估报告书，经沧州市公安局渤海新区分局交警一大队委托圣源祥保险公估有限公司评估，本次事故造成鲁Ｍ×××××号车损失为130496元、鲁MV3**挂号车损失为5060元、车上货物（钢卷板）损失为16070元。其中，货物所有权人系唐山市丰南区中兴物流有限公司，该货损四原告未向货物所有人实际赔偿；9.公估服务费票据，证明四原告分别支付鲁Ｍ×××××号车损失公估服务费6525元、鲁MV3**挂号车损失公估服务费263元、货损公估服务费803元，合计7591元；10.河北春林汽车维修服务有限公司出具的拖吊费票据，证明四原告支付拖吊费7800元。上述损失，四原告要求首先由被告人保财险沧县支公司在交强险限额内予以赔偿，精神损害抚慰金优先受偿。超出交强险的损失，由被告季砚闯、沧兴集团物流公司、华安财险沧州支公司按50%的比例予以赔偿。由被告沧县中浩建筑公司、黄骅交通局按40%的比例赔偿，并互负连带赔偿责任。被告季砚闯对四原告提供的上述所有证据的真实性、合法性及各项主张均予以认可，但认为四原告损失应由被告沧兴集团物流公司负责赔偿。被告沧兴集团物流公司质证意见为：1.对四原告提供的所有证据的真实性均无异议；2.王某3与原告张玉芳系夫妻，根据户口本，王某3户口在城镇，张玉芳户口在农村，王某3生前是否在城镇实际居住，由人民法院依法审查确认；3.四原告主张的处理丧事人员误工费，应当包括在丧葬费中，不应重复计算；4.王某3被扶养人系多人，被扶养人生活费不应超出人均消费性支出，具体数额由人民法院依法确认；5.王某3不是车辆所载货物的所有权人，四原告无权主张货物损失；6.交通费由人民法院依法酌定。被告人保财险沧县支公司除认为被扶养人生活费应按2015年山东省农村居民人均消费性支出计算外，其他质证意见与被告沧兴集团物流公司质证意见一致。被告华安财险沧州支公司除认为超过交强险的损失，由被告华安财险沧州支公司在商业第三者责任险限额内按35%的比例承担外，其他质证意见与被告沧兴集团物流公司质证意见一致。被告沧县中浩建筑公司同意被告沧兴集团物流公司的质证意见，请求人民法院根据四原告提供的相关证据依法确认。被告黄骅交通局除认为其不应承担赔偿责任外，对四原告提供的所有证据的真实性、合法性均无异议。
庭审中，被告沧县中浩建筑公司为支持自己的抗辩意见，提供安全生产合同、事故现场视频资料及视频截图，证明被告沧县中浩建筑公司在施工前已经在施工现场设置了明显标志，设置了指示牌，写明了现场施工的字样。另外设置玻璃钢隔离带，将施工区域与道路通行区域进行了有效隔离，已尽到了施工人的义务；2.被告沧县中浩建筑公司与被告黄骅交通局签订的安全生产合同，其中发包人职责第（1）条约定“严格遵守国家有关安全生产的法律法规，认真执行工程承包合同中的有关安全要求。”根据《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第十八条第一款的规定，本案所涉工程施工封闭道路，应当由被告黄骅交通局向公安机关交通管理部门进行报请，被告沧县中浩建筑公司作为劳务施工方，不承担该项责任。对被告沧县中浩建筑公司提供的上述证据及抗辩理由，四原告质证意见为：1.视频资料及视频截图的真实性无法确认，且视频资料也不是事故发生时的现场资料；2.对安全生产合同的真实性无异议，但对其证明内容有异议，该合同并不能免除被告沧县中浩建筑公司应当承担的责任。被告季砚闯、沧兴集团物流公司与四原告质证意见一致。被告人保财险沧县支公司、华安财险沧州支公司认为被告沧县中浩建筑公司提供的证据与其无关，未发表质证意见。被告黄骅交通局质证意见为：对被告沧县中浩建筑公司提供的证据的真实性无异议，但是根据安全生产合同及《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第十六条规定，应当由被告沧县中浩建筑公司承担向公安机关交通管理部门报请的义务。被告沧县中浩建筑公司未报请，被告黄骅交通局对被告沧县中浩建筑公司半封闭道路施工不知情，不应承担责任。
另查：1.经本院当庭释明义务后，被告季砚闯、沧兴集团物流公司、人保财险沧县支公司、沧县中浩建筑公司、黄骅交通局均明确表示不需要对原告车损及货损重新鉴定；2.被告华安财险沧州支公司虽然要求保留对原告车损、货损重新鉴定的权利，但经本院当庭释明义务后，未在本院指定期限内提交书面申请书，亦未按期预交鉴定费。又查明：关于被告沧县中浩建筑公司是否具有劳务施工资质问题，被告沧县中浩建筑公司认为其具备劳务施工资质，并要求庭后提交营业执照，组织机构代码证及法定代表人身份证明书予以证实。经本院当庭释明义务后，原告及其他各被告均明确表示，被告沧县中浩建筑公司按期提交相关证据后，不需要重新开庭审理，由人民法院依法审查确认。庭审结束后，被告沧县中浩建筑公司按期提交上述证据，经本院审查合法有效。上述事实，由四原告及被告沧县中浩建筑公司当庭提供的上述证据及原、被告双方当庭陈述在案佐证。
一审法院认为，沧州市公安局渤海新区分局交警一大队作出的冀公交认字（2016）第50031号道路交通事故认定书，是公安交警部门通过对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，具有客观真实性，且符合有关法律规定，予以采信。在王某3已因交通事故死亡的情况下，根据道路交通事故认定书，并结合本案庭审实际情况，确认本次交通事故产生的民事责任，由四原告在继承王某3遗产范围内承担40%，由被告沧兴集团物流公司承担40%，由被告沧县中浩建筑公司承担20%。被告季砚闯作为被告沧兴集团物流公司的驾驶员，本案中不承担民事责任。《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第十八条第一款规定“因工程建设需要中断高速公路、国道、省道交通的，应当征得省公安机关交通管理部门同意；需要半幅封闭的，应当征得设区市公安机关交通管理部门同意。”被告沧县中浩建筑公司与被告黄骅交通局签订的沿海线安保工程劳务施工项目合同协议书及安全生产合同中，对向公安机关交通管理部门报请半幅封闭道路的责任主体约定不明确。而未向公安机关交通管理部门报请半幅封闭道路及未设置明显安全警示标志的行为，与本次交通事故的发生具有直接的、内在的联系。被告黄骅交通局作为本案涉案施工工程的发包方，对本次交通事故的发生负有不可推卸的责任。据此，被告黄骅交通局应当对被告沧县中浩建筑公司应负责任部分负连带赔偿责任。原、被告双方对冀Ｊ×××××（冀JND**挂）号车主车在被告人保财险沧县支公司投保交强险，在被告华安财险沧州支公司投保商业第三者责任险，并投保不计免赔，且发生交通事故时冀Ｊ×××××（冀JND**挂）号车主车上述保险均处于保险合同有效期内的事实予以认可，予以确认。被告人保财险沧县支公司、华安财险沧州支公司分别作为冀Ｊ×××××（冀JND**挂）号车主车的承保人，对被保险车辆在保险合同有效期内发生交通事故造成王某3死亡及财产损失，应当根据保险合同约定在保险限额内承担保险责任。
确认四原告的损失为：1.四原告提供的医疗费票据合法有效，本院予以采信，据此，医疗费为1889.07元；2.根据户口本及阳信县公安局劳店派出所出具的户口性质证明，王某3系非农业户口，本院予以确认。四原告提供的房屋所有权证与山东阳信众泰物业服务有限公司出具的居住证明、电费和物业费管理费及生活垃圾清运费等票据相互印证，证明自2013年5月份起王某3与原告张玉芳、王某1、王某2一起在山东省阳信县阳城六路以南幸福河以西唐家村以东德苑福邸第12幢1单元501室居住的事实成立，本院予以确认。王某3系非农业户口，发生交通事故时在城镇实际居住三年有余，主要收入来源于城镇，主要消费于城镇，死亡赔偿金应当按城镇居民标准计算。按2015年河北省城镇居民人均可支配收入26152元计算20年，死亡赔偿金为523040元（26152元∕年×20年＝523040元）；3.按2015年河北省在岗职工年平均收入52409元计算6个月，丧葬费为26204元（52409元÷2＝26204元）；4.根据王某3在本次事故中的过错行为，四原告主张的精神损害抚慰金20000元，本院予以确认；5.原告王丙森1948年8月27日出生，生育2个子女，发生交通事故时68岁，应当给付12年生活费。原告王某12004年3月5日出生，发生交通事故时12岁，应当给付6年生活费。原告王某22010年2月7日出生，发生交通事故时6岁，应当给付12年生活费。因王某3被扶养人系多人，前6年被扶养人生活费已超出城镇居民人均消费性支出标准，因此，前6年被扶养人生活费应当按城镇居民人均消费性支出计算。被扶养人生活费，应当以扶养人消费标准进行计算，四原告要求原告王丙森生活费按河北省农村标准计算，予以确认。按2015年河北省城镇居民人均消费性支出17587元和2015年河北省农村居民人均消费性支出9023元计算，被扶养人生活费为185352元（17587元／年×6年＋17587元／年×6年÷2人＋9023元／年×6年÷2人＝185352元）；6.四原告主张的处理丧事人员误工费1000元符合相关法律规定，予以确认；7.四原告住所地均系山东省阳信县，根据四原告到事故发生地处理王某3交通事故及将王某3骨灰运送到山东省阳信县等均需要支付交通费的事实，四原告主张的交通费，酌情确认1000元；8.编号分别为SYXCZ-20160134、SYXCZ-20160135的公估报告书，均系公安交警部门在处理交通事故期间委托具有相关鉴定资质的公估机构出具的报告书，鉴定结论客观真实。经当庭释明义务后，被告季砚闯、沧兴集团物流公司、人保财险沧县支公司、沧县中浩建筑公司、黄骅交通局均明确表示不需要对原告车损重新鉴定。被告华安财险沧州支公司虽然要求保留对原告车损重新鉴定的权利，但经本院当庭释明义务后，未在本院指定期限内提交书面申请书，亦未按期预交鉴定费，应视为放弃对原告车损重新鉴定的权利。本院对上述两份公估报告书予以采信，据此，四原告车损为135556元（130496元＋5060元＝135556元）；9.四原告主张的鲁Ｍ×××××号车损失公估服务费6525元、鲁MV3**挂号车损失公估服务费263元，合计6788元，是四原告为查明因本次事故造成车辆损失实际支付的费用，具有合理性，予以确认；10.四原告主张的7800元拖吊费，是四原告为减少因本次事故造成财产损失实际支付的费用，具有合理性，予以确认。庭审中，四原告认可王某3车辆所载货物所有权人系唐山市丰南区中兴物流有限公司，且因本次事故造成的货损四原告未向货物所有人实际赔偿，据此，四原告关于赔偿货损的主张，在本案中不予确认。上述医疗费1889.07元，由被告人保财险沧县支公司在冀Ｊ×××××（冀JND**挂）号车主车交强险医疗费限额内予以赔付。上述死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、处理丧事人员误工费、交通费合计756596元，首先由被告人保财险沧县支公司在冀Ｊ×××××（冀JND**挂）号车主车交强险死亡伤残限额内赔付110000元（精神损害抚慰金优先赔付）。剩余646596元，由被告华安财险沧州支公司在冀Ｊ×××××（冀JND**挂）号车主车商业第三者责任险限额内依责赔付258638.4元（646596元×40%＝258638.4元），由被告沧县中浩建筑公司依责赔偿129319.2元646596元×20%＝129319.2元）。上述车损、公估服务费、拖吊费合计150144元，首先由被告人保财险沧县支公司在冀Ｊ×××××（冀JND**挂）号车主车交强险财产限额内赔付2000元，剩余148144元，由被告华安财险沧州支公司在冀Ｊ×××××（冀JND**挂）号车主车商业第三者责任险限额内依责赔付59257.6元（148144元×40%＝59257.6元），由被告沧县中浩建筑公司依责赔偿29628.8元（148144元×20%＝29628.8元）。被告黄骅交通局对被告沧县中浩建筑公司依责赔偿四原告上述损失合计158948元负连带赔偿责任。被告人保财险沧县支公司、华安财险沧州支公司赔付四原告上述保险金后，被告沧兴集团物流公司在本案中不再承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司在冀Ｊ×××××（冀JND**挂）号车主车交强险医疗费限额内赔付原告王丙森、张玉芳、王某1、王某2医疗费1889.07元，在交强险死亡伤残限额内赔付原告王丙森、张玉芳、王某1、王某2死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、处理丧事人员误工费、交通费合计110000元（精神损害抚慰金优先受偿），在交强险财产限额内赔付原告王丙森、张玉芳、王某1、王某2车损、公估费服务费、拖吊费合计2000元，共计113889.07元；二、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××（冀JND**挂）号车主车商业第三者责任险限额内依责赔付原告王丙森、张玉芳、王某1、王某2死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧事人员误工费、交通费、车损、公估服务费、拖吊费合计317896元；三、被告沧县中浩建筑安装工程有限公司依责赔偿原告王丙森、张玉芳、王某1、王某2死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧事人员误工费、交通费、车损、公估服务费、拖吊费合计158948元；四、被告黄骅市交通运输局对被告沧县中浩建筑安装工程有限公司依责赔偿原告王丙森、张玉芳、王某1、王某2158948元负连带赔偿责任；五、驳回原告王丙森、张玉芳、王某1、王某2的其他诉讼请求；六、被告季砚闯在本案中不承担民事责任；七、被告中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告王丙森、张玉芳、王某1、王某2上述保险金后，被告沧兴集团物流有限公司在本案中不再承担民事赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、沧县中浩建筑安装工程有限公司、黄骅市交通运输局于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5975元，由原告王丙森、张玉芳、王某1、王某2承担2657元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司承担706元，由被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担1661元，由被告沧县中浩建筑安装工程有限公司承担951元，被告黄骅市交通运输局对被告沧县中浩建筑安装工程有限公司应承担诉讼费951元负连带缴纳责任（限判决书生效之日交纳）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明，与原审法院查明一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，沧州市公安局渤海新区分局交警一大队作出的冀公交认定（2016）第50031号道路交通事故认定书，合法有效，本院对其证明力予以确认。根据该事故认定书认定，上诉人在本次事故中负次要责任，原审据此酌定由上诉人承担20%的责任符合该事故认定书的认定及相关法律规定，本院亦不持异议。上诉人上诉主张不应承担责任，但未提交足以推翻该事故认定书的相应证据，依法应当承担对其不利的法律后果。综上，上诉人沧县中浩建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3479元，由上诉人沧县中浩建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 郭景岭
审判员 付 毅
二〇一六年十二月七日
书记员 张 晔