河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初2269号
原告：鹿邑县生铁冢镇苏古洞行政村村民委员会，住所地，苏古洞行政村苏古洞村。
法定代表人：谢广用，该行政村村委主任。
委托诉讼代理人：刘劲松，河南真源律师事务所律师。
被告：石国才，男，汉族，1966年10月15日出生，住鹿邑县。
被告：谢灯臣，男，汉族，1963年5月13日出生，住鹿邑县。
被告：苏现玉，男，汉族，1954年11月30日出生，住鹿邑县。
被告：苏万河，男，汉族，1960年10月25日出生，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：李素琴，女，汉族，1963年6月10日出生，住鹿邑县，系苏万河之妻。
四被告共同委托诉讼代理人：马海彦，河南江河源律师事务所律师。
原告鹿邑县生铁冢镇苏古洞行政村村民委员会与被告石国才、谢灯臣、苏现玉、苏万河确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告法定代表人谢广用及委托诉讼代理人刘劲松，被告石国才、谢灯臣、苏现玉、苏万河及委托诉讼代理人李素琴、四被告共同委托诉讼代理人马海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿邑县生铁冢镇苏古洞行政村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告石国才、苏现玉于2002年11月3日签订的土地承包合同无效；2.请求依法确认原告与被告石国才、苏现玉、谢灯臣、苏万河于2004年10月18日签订的土地承包合同无效；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年至2004年期间，原告苏古洞行政村两委班子解散。2002年11月3日，行政村村委代理主任石某私自以行政村村民委员会的名义与被告苏现玉、石国才签订土地承包合同，将行政村耕地15.5亩承包给二被告耕种。2004年10月18日村民苏士魁私自以行政村村民委员会的名义又与被告苏现玉、石国才、谢灯臣、苏万河签订土地承包合同，将相同的地块承包给四被告。以上两份承包合同都没有经过公示，也没有经过村民大会或者村民代表大会三分之二以上同意，违反法定的土地发包程序。同时四被告都没有交纳承包费。后经行政村要求四被告返还耕地，被告苏现玉、苏万河已经将耕地返还原告，被告石国才、谢灯臣将耕地承包给他人，拒不返还。为此，原告向本院提起诉讼。
被告石国才、谢灯臣、苏现玉、苏万河辩称，2002年11月3日苏古洞村委会与石国才、苏现玉签订30年承包合同，和2004年10月18日苏古洞村委会与石国才、苏现玉、谢灯臣、苏万河签订的承包合同，承包期50年。这两份合同是互补关系，后份合同是在原承包合同上延长20年，均合法有效。依据《河南省土地管理法实施办法》第十二条规定，土地承包经营权的承包和变更有农村集体经济组织或村民委员会决定。依法确认的土地所有权、使用权、承包经营权受法律保护。按照土地承包法第二十六条规定，2002年行政村与石国才、孙现玉签订的承包合同不受土地承包法的约束。依据民法总则第一百三十四条的规定，该两份承包合同，不违反上述法律规定，合法真实有效。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、2002年11月3日土地承包合同1份（复印件），证明苏固洞村委会当时已经解散，代理主任石某与被告签订的合同违背现行法律规定，该合同应该视为无效。苏现玉与石国才当时在村委解散前系村干部，该合同签订没有按照法律规定程序进行承包。经质证，被告对2002年11月3日签订的合同真实性无异议，但认为不适用土地承包法。该合同是代理主任石某与石国才、苏现玉签订的，程序合法，应继续履行。经审查，对该证据的真实性，本院予以认定。
2、2004年10月18日土地承包合同1份（复印件），证明该合同也没有按照现行法律规定进行发包。当时村民苏士魁系本村村民，更没有权利对该承包地进行发包，该合同应视为无效。经质证，被告对真实性无异议，本院予以认定。
3、农村土地承包经营权证1份（复印件），证明原告对涉案土地有承包权、所有权、使用权。苏固洞村委会依法起诉要求确认合同无效并返还土地，合理合法。经质证，被告对真实性无异议，本院予以认定。
被告为证明其主张，提供以下证据：
1、收款、收据4张，证明四被告已向行政村缴纳承包款，享有承包经营权。经质证，原告异议认为对是否缴纳承包款有待调查，当时苏现玉系本村会计，又是承包人，石国才是村委委员也是承包人。经审查，结合本案证人证言，原告异议理由成立，本院不予认定。
2、2004年鹿邑县公证处公证书及土地承包合同书，证明承包程序合法有效，四被告有承包经营权。原告异议认为公证内容违背法律规定，该公证书应视为无效公证。经审查，原告异议理由成立，本院不予认定。
3、苏士魁证明1份，证明苏士魁是当时主持工作的村委主任。原告异议认为该证据不能证明苏士魁是当时的村委主任。经审查，原告异议理由成立，本院不予认定。
4、石某讲话记录1页，证明科研田土地承包已经向村民公示。原告异议认为该记录不能证明该承包地对外承包进行了公示和村民代表三分之二的同意，讲话记录不能作为土地发包的有效证据。经审查，结合本案被告的陈述，原告异议理由成立，本院不予认定。
5、证人石某证言，证明从1980年到2002年行政村的科研田原来在村干部手中，石某是党委认可委派到村委会代理村委会主任、支部书记。当时班子瘫痪，原因外欠账很多，涉案土地是该行政村村民与干部的焦点问题，所以把土地收回，行政村重新发包。当时发包的时候只是开群众会及各自然村广播会，都可以报名参加涉案土地竞争承包。竞争承包期限三十年，一次性付清承包费，价高者竞得，谁出钱多谁承包。行政村欠谁的款，也可以进行竞争承包顶账款。行政村欠石国才、苏现玉的账，当时苏现玉与石国才以40000元的最高价格拿下这块地。群众认为这个价格已经很高了就没有竞争。经审查，该证言与被告的陈述不一致，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2002年11月3日原告鹿邑县生铁冢镇苏古洞行政村村民委员会与被告石国才、苏现玉签订土地承包合同书，约定原告鹿邑县生铁冢镇苏古洞行政村村民委员会现有耕地15.5亩，承包给被告石国才、苏现玉耕种，承包期30年，从2002年10月1日至2032年10月1日止；承包费4万元，合同签字后一次性付清。2004年10月18日原告鹿邑县生铁冢镇苏古洞行政村村民委员会与被告石国才、苏现玉、谢灯臣、苏万河签订土地承包合同书，约定原告鹿邑县生铁冢镇苏古洞行政村村民委员会现有可耕种土地15.5亩，现承包给被告石国才、苏现玉、谢灯臣、苏万河耕种，承包期为50年，从2004年10月18日至2053年10月18日止；承包费5.5万元，合同签字后一次性付清。现原告以土地承包未经公示，土地发包程序违法，且被告未交纳承包费为由，向本院提起诉讼，请求确认土地承包合同无效。
本院认为，本案诉争土地15.5亩属原告鹿邑县生铁冢镇苏古洞行政村村民委员会集体所有，对该土地的承包经营方案涉及全体村民的利益。村民委员会组织法第二十四条规定，涉及村民利益的土地承包经营方案，经村民会议讨论决定方可办理。土地承包法第十八条规定，土地承包应当遵循以下原则：……（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。该诉争土地15.5亩的承包方案，未经村民会议讨论决定，违反了村民委员会组织法、农村土地承包法所确定的民主议定原则，原、被告签订的土地承包合同违反了法律的强制性规定，应为无效合同。故原告要求确认土地承包合同无效的请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（四）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第（三）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，判决如下：
一、原告鹿邑县生铁冢镇苏古洞行政村村民委员会与被告石国才、苏现玉于2002年11月3日签订的土地承包合同无效；
二、原告鹿邑县生铁冢镇苏古洞行政村村民委员会与被告石国才、苏现玉、谢灯臣、苏万河于2004年10月18日签订的土地承包合同无效；
案件受理费100，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 荆武成
二〇一八年六月二十四日
书记员 刘景文