湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民二初字第161号
原告张建平，男，汉族，1976年9月24日出生。
被告陈麟，男，汉族，1984年10月1日出生。
被告鄢志连，女，汉族，1984年3月25日出生。
两被告共同委托代理人孙晓晖，湖南湘都律师事务所律师。
原告张建平与被告陈麟、鄢志连民间借贷纠纷一案，2015年1月23日，根据原告的诉前财产保全申请，本院作出（2015）冷民保字第3号裁定书，裁定冻结被告陈麟、鄢志连的银行存款200000元或查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。2015年2月3日，原告向本院提起诉讼，本院依法受理。本案依法由助理审判员伍建球独任审理，代理书记员刘胜华担任庭审记录，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告张建平，被告陈麟及两被告共同委托代理人孙晓晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建平诉称，2011年4月11日，被告陈麟以资金周转为由向原告张建平借款150000元，双方约定借款月利率为3%。借款后，被告至今只支付部分利息，尚未支付本金。被告陈麟与被告鄢志连系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现因两被告拒不还款，遂提起诉讼，请求判令：一、由两被告偿还原告借款本金150000元及利息；二、由两被告承担本案诉讼费。
原告张建平为支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交了如下证据材料：
证据1、身份证复印件。拟证明原告张建平的身份信息；
证据2、被告陈麟的身份信息登记卡。拟证明被告陈麟的身份信息；
证据3、被告鄢志连的身份信息登记卡。拟证明被告鄢志连的身份信息；
证据4、借据原件及银行转账凭条原件。拟证明被告方向原告借款150000元的事实；
证据5、冷水江市民政局婚姻登记记录证明。拟证明两被告是夫妻关系的事实。
被告陈麟辩称，借款事实属实，且被告已经向原告支付了141500元款项。因原告与被告系多年朋友关系，利息在按照法律规定计算的权限内请求原告再予以适当核减。
被告陈麟为支持其答辩主张，在举证期限内向法庭提交如下证据材料：
证据6，银行转账记录。拟证明被告通过银行转账和现金支付等方式共计支付给原告141500元。
被告陈麟对原告提交的证据1-4无异议，对证据5的关联性有异议。
被告鄢志连辩称，对被告陈麟与原告张建平之间的借款，被告鄢志连不知情。且被告鄢志连质疑这笔借款是否用于两被告的家庭开支及是否属于夫妻共同债务。
被告鄢志连未向本院提交证据材料。
被告鄢志连对原告提交的证据1-3无异议，对证据4中的借款不知情，对证据5的真实性、合法性无异议，但是不能凭此就可以证明该笔借款属夫妻共同债务。
原告对被告陈麟提交的证据6无异议。
被告鄢志连对被告陈麟提交的证据6无异议。
经庭审举证、质证、审查和核实，本院对本案证据认证如下：
原告张建平提交的证据1-5及被告陈麟提交的证据6，真实、合法，且与本案有关联，本院审核后依法予以采信。
根据上述已采信的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
2011年4月5日，被告陈麟以资金周转为由向原告张建平借款150000元，并出具了借据，借据载明“今借到张建平人民币（大写）壹拾伍万元整”“借款用途说明：资金周转，月息按三分算”“借款人：陈麟”。当日，原告张建平通过中国建设银行（银行账户号：6227003031140112223）将150000元转账到被告陈麟在中国建设银行开设的账户内（银行账户号：5522453031386666）。至2014年5月1日止，被告陆续以银行转账和现金交付的形式共计支付给原告141500元。庭审中，原告只要求两被告偿还150000元借款本金及2011年4月5日起至2015年3月11日止以月利率2%计算的利息。
另查明，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率六个月以内（含六个月）为：2011年2月9日至2011年4月5日年利率5.6%；2011年4月6日至2011年7月6日年利率5.85%；2011年7月7日至2012年6月7日年利率6.1%；2012年6月8日至2012年7月5日年利率为5.6%；2012年7月6日至2014年11月21日年利率5.6%；2014年11月22日至2015年3月11日年利率5.6%（2014年11月22日，金融机构人民币贷款基准利率期限档次简并为一年以内含一年、一至五年含五年和五年以上三个档次）。
再查明，被告陈麟与被告鄢志连于2008年9月18日在冷水江市民政局办理结婚登记，且本案借款发生时系两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告张建平于2011年4月5日提供150000元借款本金给被告陈麟，被告陈麟于当日向原告出具借据一份，双方的借贷关系成立，应受法律保护。因借款本金应按实际借款数额确定，故本院认定借款本金为150000元。因双方对本案所涉债务未约定借款期限，故原告张建平可以随时要求被告陈麟返还。又根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，对双方约定利率超出同类贷款利率四倍的，本院不予保护。被告陈麟虽已支付141500元给原告，但因双方并未约定已给付款的性质，故已支付的141500元应先扣减利息，如有剩余，再折抵本金。对原告在庭审中提出只要求两被告按照月利率2%支付2011年4月5日起至2015年3月11日止期间利息的请求，本院予以确认，但对超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的部分，本院不予支持。故2011年4月5日至2014年5月1日被告陈麟应支付的利息为：2011年4月5日应支付利息92元（150000元×5.6%×4倍÷365天×1天，以下四舍五入到整数）；2011年4月6日至2011年7月6日期间应支付利息8775元（150000元×5.85%×4倍÷12个月×3个月）；2011年7月7日至2012年6月7日期间应支付利息33550元（150000元×6.1%×4倍÷12个月×11个月）；2012年6月8日至2012年7月5日期间应支付的利息2693元（150000元×5.85%×4倍÷365天×28天）；2012年7月6日至2014年5月1日期间应支付的利息61101元（150000元×5.6%×4倍÷12个月×21个月＋150000元×5.6%×4倍÷365天×25天）；以上利息合计为106211元。故扣减2014年5月1日前的利息后，剩余的35289元（141500元-106211元），应折抵本金，故自2014年5月2日起被告陈麟尚欠原告借款本金为114711元（150000元-35289元），故自2014年5月2日起至2015年3月11日止应付利息为19905元（114711元×5.6%×4倍÷12个月×9个月＋114711元×5.6%×4倍÷365天×9天）。又该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告鄢志连未提供证据证明该笔债务系被告陈麟的个人债务，故本案债务应属夫妻共同债务，依法应当由两被告共同偿还。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈麟、鄢志连于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张建平借款本金114711元及利息19905元；
如被告陈麟、鄢志连未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张建平的其余诉讼请求。
本案案件受理费1650元，适用简易程序减半收取825元，财产保全费1520元，合计2345元，由被告陈麟、鄢志连共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
助理陪审员 伍建球
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘胜华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对给付利息没有约定或者约定不明确的，视为不给付利息。自然人之间的借款合同约定给付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。