江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终3205号
上诉人（原审被告）：郑小江，男，1976年6月5日生，汉族，住赣县。
被上诉人（原审原告）:叶厚滨，男，1954年3月12日生，汉族，住赣县。
委托诉讼代理人：何敏，江西章贡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司赣县支公司。住所地：赣县梅林大街**号。
负责人：梁明，该公司经理。
原审被告郑忠华，女，1968年8月15日生，汉族，住赣县。
原审被告石秀文，男，1985年9月12日生，汉族，住赣县。
原审被告徐梅华，女，汉族，住赣县。
原审被告张勇，男，1972年2月3日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市袁州区支公司。住所地：江西省宜春市袁山大道中路**号。
负责人：赵贯恩，系该公司经理。
上诉人郑小江因机动车交通事故责任纠纷一案，不服赣县人民法院（2015）赣民一初字第456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年5月15日，被告郑小江驾驶赣Ｂ×××××货车由赣县往兴国县方向行驶。当车行驶至S223线461km+800M路段超车时，与相对方向由被告石秀文驾驶的赣Ｂ×××××轿车尾部相挂，随后又与相对方向由被告张勇驾驶的赣Ｃ×××××轻型箱式货车相撞，之后又与相对方向由原告驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托相撞，造成原告身体受伤及上述车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告郑小江负事故全部责任，原告及被告石秀文、张勇不负事故责任。原告受伤后，送入赣县人民医院住院治疗，伤情经诊断为：左股骨干开放性骨折；左胫骨开放性骨折。于2015年8月21日出院，花去医疗费计71120.92元。2015年8月28日，原告的伤情及后续治疗费经鉴定，构成九级伤残，后续治疗费为10400元，花去鉴定费1200元。肇事车辆赣Ｂ×××××货车、赣Ｂ×××××轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司赣县支公司(以下简称人民财保赣县支公司)投保了交强险。肇事车辆赣Ｃ×××××轻型箱式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市袁州区支公司（以下简称人民财保宜春支公司）投保了交强险。原告为农业户口，在家务农。事故发生后，被告郑小江向原告垫付了医疗费40000元。被告郑小江对事故认定不服，申请复核。赣州市公安局交通管理支队予以维持。经核算，一审法院认为原告合理赔偿费用有：（1）医疗费81520.92元；(2)护理费11459.14元（116.93元/天×98天）；(3)误工费14456.26元（79.43元/天×182天）；(4)住院伙食补助费2940元（30元/天×98天）；(5)营养费2940元（30元/天×98天）；（6）交通费，酌定为800元；（7）残疾赔偿金38444.6元（10117元/天×19年×20%）；（8）精神损害抚慰金8000元；（9）鉴定费1200元。
一审法院认为：被告郑小江、张勇、石秀文驾车与原告叶厚滨发生交通事故，该事故经赣县公安局交通警察大队依法认定，被告郑小江负事故全部责任，原告及被告张勇、石秀文不负事故责任。故对原告要求被告赔偿请求中的合理部分，予以支持；被告郑小江驾驶的肇事车辆在被告人民财保赣县支公司投保了交强险，故被告人民财保赣县支公司应依相关法律及保险合同的约定对原告承担赔付责任；被告张勇、石秀文驾驶的肇事车辆在被告人民财保赣县支公司及被告人民财保宜春支公司投保了交强险，其在事故中虽不承担事故责任，但被告保险公司应在交强险无责免赔范围内承担相应的赔付责任；被告郑小江主张其在事故中只应承担主要责任，未提供证据证实，对其主张，不予支持。被告郑小江要求对原告医疗费的合理性进行鉴定，未提供证据证明原告医疗费有不合理之处，对其主张，不予支持；原告要求被告赔偿其财产损失，未提供证据证实，对其主张，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干间题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、原告叶厚滨的医疗费81520.92元、住院伙食补助费2940元、营养费2940元，以上合计87400.92元。该款由被告中国人民财产保险股份有限公司赣县支公司在交强险医疗费用赔偿限额内直接赔付给原告11000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市袁州区支公司在交强险医疗费用赔偿限额内直接赔付给原告1000元，余款75400.92元由被告郑小江赔偿，减去其已支付的40000元，还应支付35400.92元；二、原告叶厚滨的护理费11459.14元、误工费14456.26元、交通费800元、精神损害抚慰金8000元、残疾赔偿金38444.6元、鉴定费1200元，以上合计74360元。该款由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市袁州区支公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内直接赔付给原告916.67元；由被告中国人民财产保险股份有限公司赣县支公司在交强险死亡、伤残赔偿责任限额内直接赔付给原告73443.33元；三、驳回原告叶厚滨的其他诉讼请求。上述赔偿款项被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市袁州区支公司应履行1916.67元的给付义务，被告中国人民财产保险股份有限公司赣县支公司应履行84443.33元的给付义务，被告郑小江应履行35400.92元的给付义务，限在本判决书生效之日起二十日内付清。案件受理费925元，由被告郑小江承担900元，原告叶厚滨承担25元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人郑小江不服一审判决，上诉称：一、根据被上诉人叶厚滨一审提交的赔偿清单，其请求的医疗费为70605.92元，但一审判决被上诉人叶厚滨的医疗费损失为81520.92元，超出其诉讼请求10915元，明显违反了民事诉讼中不告不理原则；二、一审判决被上诉人叶厚滨的住院伙食补助费2940元、营养费2940元属于交强险医疗费项下赔偿项目，属于适用法律错误，而应归于交强险死亡伤残赔偿限额项目下并由被上诉人人民财保赣县支公司承担；三、被上诉人叶厚滨在发生事故时所驾驶的车辆未经年检也未购买保险，且与其所持驾驶证不符，依法不得上路行驶，因此，本案应按上诉人承担事故主要责任，被上诉人叶厚滨承担事故次要责任来确定赔偿责任，一审判决按上诉人承担事故全部责任来确定赔偿比例属认定事实错误。综上，一审判决程序违法，认定事实和适用法律错误，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉，依法改判。
被上诉人叶厚滨辩称：一、本案交通事故发生的原因是上诉人郑小江驾驶货车在道路上行驶超车时与相对方向两辆轿车相撞之后在撞击到答辩人所驾驶的二轮摩托车，即事故发生原因是上诉人郑小江驾车速度过宽，存在危险驾驶导致的，交警认定其承担事故全部责任并无不当；二、一审判决的医疗费中包含了后续治疗费10400元，已经答辩人在一审辩论终结前增加的门诊费515元，且答辩人已提交相关证据证明上述费用已实际发生，因此，一审判决的医疗费合理合法。综上，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院维持一审判决。
原审被告人人民财保宜春支公司辩称：一、本案中我方司机无责任，根据交强险合同约定，答辩人在无责范围内赔偿，且根据交强险条款及法律规定，营养费、住院伙食补助费属于交强险医疗费项目限额内赔偿范畴，而医疗费项目并不仅指住院治疗费，还包含了后续治疗费、营养费、伙食补助费；二、答辩人在本案中并非侵权主体，根据保险法及交强险保险条款规定，答辩人不承担本案的诉讼费用。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人郑小江的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人人民财保赣县支公司、原审被告郑忠华、石秀华、张勇、徐梅华提交书面答辩。
二审经审理查明，被上诉人叶厚滨在起诉状中所主张的医疗费为70605.92元及后续治疗费为10400元，一审庭审中，被上诉人叶厚滨增加515元医疗费的诉讼请求。二审法院查明的其他事实与一审法院认定的一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。关于一审认定的医疗费是否合理的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，一审诉讼中，当事人对其所主张的诉讼请求在一审辩论终结前有权利予以放弃、变更或增加。本案一审诉讼中，被上诉人叶厚滨所主张的医疗费及后续治疗费共计81005.92元，一审庭审中，被上诉人叶厚滨增加515元医疗费的诉讼请求并提交相关证据证明该费用已实际发生，因此，一审判决根据其所主张的医疗费及后续治疗费共计81520.92元依法作出医疗费赔偿项目的实体处理并无不当，故上诉人郑小江主张一审判决医疗费超出被上诉人叶厚滨的诉讼请求的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于一审判决对住院伙食补助费、营养费处理是否合理的问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第三款规定：“医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”，因此，交强险医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额包含住院伙食补助费、营养费，一审判决住院伙食补助费、营养费在交强险医疗费项下限额内赔偿的处理并无不当，上诉人郑小江主张住院伙食补助费、营养费应在交强险死亡伤残赔偿项下限额赔偿的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于事故赔偿责任比例的问题。本案中，交警部门的事故认定书载明本案交通事故发生的经过为上诉人郑小江驾驶赣Ｂ×××××货车超车时与相对方向原审被告石秀文驾驶的赣Ｂ×××××车尾部相挂，随后又与相对方原审被告张勇驾驶的赣Ｃ×××××货车相撞，之后又与相对方由被上诉人叶厚滨驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车相撞，并认定本案交通事故发生系因上诉人郑小江驾驶机动车在对面来车有会车可能的情况下超车所致，故交警部门作出上诉人郑小江负此次交通事故的全部责任，及被上诉人叶厚滨、原审被告石秀文、张勇不负事故责任的事故责任认定书。上诉人郑小江虽对该事故责任认定提出异议，但未提供相应的证据证明该事故责任认定的非合法性或非正当性，因此，一审判决采纳该事故认定并根据案件的实际情况依法作出由上诉人郑小江承担本案全部赔偿责任的处理并无不当。上诉人郑小江主张被上诉人叶厚滨应负本起事故的次要责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费596元，由上诉人郑小江承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓湧
代理审判员 朱志梅
代理审判员 肖利民
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 沈 泉