湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民三初字第00351号
原告：叶正明,男,1963年7月26日出生,汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：宁宁、贺春波，湖北高驰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：熊军，男，1979年9月18日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：欧阳英子，女，1977年9月25日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：武汉欣嘉琪建筑工程有限公司,住所地为武汉市江岸区后湖石桥六队淌湖四村94号。
法定代表人：熊军，该公司经理。
上述三名被告委托诉讼代理人：李思明，湖北扬子律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘汉孙，男，1961年8月21日出生，汉族，住武汉市青山区。
被告：王华，女，1962年5月9日出生，汉族，住武汉市青山区。
上述两名被告委托诉讼代理人：李志刚，湖北扬子律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告叶正明与被告熊军、欧阳英子、武汉欣嘉琪建筑工程有限公司（以下简称欣嘉琪公司）、刘汉孙、王华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，因被告熊军、欧阳英子、欣嘉琪公司下落不明,本院依法向其公告送达了开庭传票，并于2016年11月27日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，后分别于2017年10月25日、11月10组织双方当事人进行了质证，原告叶正明的委托诉讼代理人宁宁、贺春波，被告熊军、欧阳英子、欣嘉琪公司及其委托诉讼代理人李思明，被告刘汉孙、王华及其委托诉讼代理人李志刚，到庭参加诉讼。经本院组织调解，双方未能协商一致，本案现已审理终结。
原告叶正明向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊军、欧阳英子偿还原告借款本金2，887，800元及相应利息、违约金（其中的2，000,000元按照月利率2%、807，800元按照年利率6%从2015年4月9日起算至实际付清之日止；8万元按照月利率2%从2014年9月30日计算至实际付清之日止）；2、判令被告欣嘉琪公司、刘汉孙、王华承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告熊军、欧阳英子为夫妻关系，因生意周转需要，二人联名或以各自名义多次向原告叶正明借款。原告在2014年1月7日至2014年9月30日期间分8笔合计出借给被告熊军、欧阳英子6，230，000元。被告欣嘉琪公司为上述借款向原告提供连带责任保证。被告刘汉孙、王华作为担保人为上述借款中的一笔1，500，000元债务向原告提供连带责任担保。上述借款均已到期后，被告熊军、欧阳英子迟迟未结清欠款。经原告多次催促，被告熊军、欧阳英子陆续向原告还款3，342，200元，余下2，887，800元本金及相应利息再也没有支付，被告欣嘉琪公司、刘汉孙、王华也拒绝承担担保和清偿责任。现依法提起民事诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。
被告熊军、欧阳英子、欣嘉琪公司共同辩称：1、借款本金不是原告所称，熊军已经偿还了借款。熊军在中行贷款3，000，000元，通过叶正明账户打过来，叶正明扣了1，000，000元冲抵以前的债务，2，000，000元应该是贷款，不是向叶正明的借款。另外湖南有一笔3，600，000元的工程款应收款直接转让给了叶正明，湖南已经实际支付了2，150，000元。熊军通过银行汇款向原告支付890，000元。原告向熊军收取的是四分利息。欧阳英子和欣嘉琪公司不是本案适格的当事人，本案是熊军个人向原告的借款。
被告刘汉孙、王华共同辩称：根据原告的证据，我们在2014年有一个担保，现在担保已经解除，被告熊军已经向原告支付了1500000元的借款，已经还清，我们的担保责任已经解除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告熊军、欧阳英子为夫妻关系。二人向原告借款的明细：（1）、2014年1月6日，被告熊军、欧阳英子与原告签订借款合同一份，约定：借款金额为400，000元，借款期限为3个月，利率为2%/月，按实际占有天数计算。原告于次日通过案外人陈华林向熊军转款340，000元；（2）、2014年1月24日，被告熊军、欧阳英子与原告签订借款合同一份，约定：借款金额为500，000元，借款期限为3个月，利率为2%/月，按实际占有天数计算。原告于当日向熊军转款500，000元，熊军亦于当日向原告转回20，000元；（3）、2014年1月27日，被告熊军、欧阳英子与原告签订借款合同一份，约定：借款金额为1，500，000元，借款期限为3个月，利率为2%/月，按实际占有天数计息。被告欣嘉琪公司、刘汉孙、王华作为担保人向原告提供连带责任保证。原告于当日向熊军转款1，500，000元，熊军于收款后1小时向原告转回60，000元；（4）、2014年3月20日，被告熊军与原告签订借款合同一份，约定：借款金额为500，000元，借款期限为2个月，利率为2%/月，按实际占有天数计算。原告于次日向被告欣嘉琪公司转款500，000元；（5）、2014年4月15日，被告熊军、欧阳英子与原告签订借款合同一份，约定：借款金额为800，000元，借款期限为2个月，利率为2%/月，按实际占有天数计算。原告于当日向熊军转款100，000元，于次日向熊军转款700，000元，熊军亦于次日向原告转回34，000元；（6）、2014年7月24日，被告熊军与原告签订借款合同一份，约定：借款金额为450，000元，借款期限为7天，利率为万分之七/日。被告欣嘉琪公司作为担保人向原告提供连带保证责任。原告于次日向被告欧阳英子转款450，000元；（7）、2014年9月30日，被告熊军与原告签订借款合同一份，约定：借款金额为80，000元，借款期限为2个月，利率为2%/月，按实际占有天数计算。原告于当日向欧阳英子转款80000元；（8）、2014年8月19日，熊军向原告出具了金额为2000000元的借条一份，借条上载明“利率标准参照原借款合同”，原告于当日通过案外人叶春红向熊军转款2，000，000元，熊军立即向叶春红账户转回112，312元及30，000元；（9）、2014年8月19日，熊军向原告出具了金额为807，800元的借条一份，无转款凭证。上述（1）--（7）号合同约定先付息后还本，均附有借款人签名的填充式的借条，落款时间除第（7）号外，均为合同签订时间，第（7）号合同的借条落款时间为2014年10月1日。借条金额与合同对应，属于合同内容的一部分。
被告的还款明细：（1）、欧阳英子于2014年2月24日向原告转款20，000元；（2）、2014年7月22日，被告欣嘉琪公司(甲方)与原告任法定代表人的武汉华明达融资担保有限公司（乙方，以下简称华明达公司）及案外人湖南临港汽车城物流园投资开发有限公司（丙方，以下简称临港物流园公司）签订了《应收账款质押协议》，约定:甲方在丙方处的应收账款预估为3，600，000元（最终以结算为准），甲方将该应收账款质押于乙方，丙方将应付给甲方的工程款必须汇入叶正明账户，用于质押担保甲方在乙方处的借款，借款全部还清前，甲方使用该账户的资金必须取得乙方的书面同意。2014年8月1日，临港物流园公司向原告转账400，000元；8月13日，临港物流园公司向原告转账600，000元，原告又于当日向熊军转账100，000元；8月22日，临港物流园公司向原告转账900，000元，原告又于当月27日向熊军转账900，000元；2014年9月5日，临港物流园公司向原告转账250，000元，原告又于当日向熊军转账250，000元。上述款项原告共进账2150000元，向熊军转出1250000元，原告实得900000元，原告与被告熊军、欧阳英子均认可用该900000元冲抵借款；（3）、2014年7月25日，被告熊军与中国银行汉阳支行签订了《个人贷款合同》一份，贷款金额为3，000，000元，期限为12个月，利率为贷款基准利率上浮40%。该3，000，000元的贷款于2014年8月19日发放，由熊军向原告偿还借款；（4）、2014年9月5日，熊军向原告转款20，000元；（5）、2014年10月14日，欧阳英子向原告转款3200元。
被告否认案外人陈华林向熊军转款的340，000元系履行原、被告间于2014年1月6日签订的借款合同，但通过转账凭证及陈华林的证言，可以证明陈华林系受原告委托向被告熊军转款，该款项即为履行该合同的款项，故本院对被告的抗辩不予采信。原告提交的807，800元的借条，双方均认可系对账而出具，并未发生真实的交易，故本院对该证据不予采信，双方实际欠款以本院核算为准。被告欧阳英子提交的2013年12月25日向原告转款3200元的凭证，交易时间早于本案所涉及的合同签订时间，与本案无关联性，本院不予采信；熊军于2014年1月23日向李燕子转账300，000元的凭证，无法证明与本案的关联性，本院不予采信；熊军于2014年7月17日至7月28日期间，分九次向案外人康钦菊和谢玉兰共计转款107，000元的凭证，因原告不认可康钦菊和谢玉兰系其委托的收款人，也不认可该款项是被告熊军的还款，而熊军也无其他证据证明该款项系偿还原告的借款，故本院对该证据不予采信。
本案争议焦点：一、具体的欠款金额；二、被告欣嘉琪公司、刘汉孙、王华是否需要承担连带责任。
本院认为，一、原、被告签订的借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，具有法律效力。原告依约履行了出借义务，被告也应依约履行偿还本金及利息的义务。其中2，000，000元的借条，虽未约定还款期限，原告可以要求被告在合理的期限内偿还。因本案中存在借款当天返还及扣除利息的情况，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告出借的本金按时间顺序分别为340000元、480000元、1440000元、500000元、766000元、450000元、1857688元、80000元。按照合同约定先付息后还本，按照月息2%分段计算，截止被告最后一次还款的时间2014年10月14日，被告欠原告本金2419787元，利息63018元（56822元+6196元）。（明细见附表一、二、三、四、五、六）。被告熊军、欧阳英子系夫妻关系，根据《最高院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案所涉债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且不存在前述规定中的除外情形，因此，该债务应按夫妻共同债务处理，由被告熊军、欧阳英子共同清偿。虽然借款合同中既约定了逾期利率，又约定了罚金，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告所主张的年利率不能超过24%，被告熊军、欧阳英子应偿还原告借款本金2419787元，及前期利息63018元，并从2014年10月15日起，按照24%的年利率支付逾期利息。二、熊军、欧阳英子按照合同的先后顺序偿还，截止2014年8月19日，在出具2，000，000元的借条前，仅欠原告本金482099元，表明被告熊军、欧阳英子均已履行了下列借款合同的还款义务：（1）、2014年1月6日，借款金额为400000元；（2）、2014年1月24日，借款金额为500000元；（3）、2014年1月27日，借款金额为1500000元；（4）、2014年3月20日，借款金额为500000元。被告刘汉孙、王华作为担保人虽为其中2014年1月27日签订的，金额为1500000元的借款合同提供连带责任保证，但因熊军、欧阳英子已经偿还了该合同项下的本金及利息，故被告刘汉孙、王华的保证责任免除，无需对熊军、欧阳英子其他未清偿的债务承担连带保证责任。本院对原告要求被告刘汉孙、王华承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。紧随其后的借款合同是：（5）、2014年4月15日，金额为800000元；（6）、2014年7月24日，金额为450000元。因此时熊军、欧阳英子尚欠原告借款本金482099元，表明（6）号合同项下的450000元借款尚未偿还，而被告欣嘉琪公司为该合同提供连带责任保证，故被告欣嘉琪公司应对该450000元的借款承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《最高院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告熊军、欧阳英子本判决生效之日起十日内偿还原告叶正明借款本金2419787元、前期利息63018元，及逾期利息（以本金2419787元为基数，按照年利率24%，从2014年10月15日起计算至本院判决指定的还款期限届满之日止）；
二、被告武汉欣嘉琪建筑工程有限公司对上述借款中的450000元本金及逾期利息(按照年利率24%，从2014年10月15日起计算至本院判决指定的还款期限届满之日止)承担连带清偿责任；
三、驳回原告叶正明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14951元，由原告叶正明负担2076元，被告熊军、欧阳英子负担12875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 熊 伟
人民陪审员 李宏波
人民陪审员 何 丹
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 吴佳冀
（附表）
一、2014年1月7日至2月24日
借款时间
|
借款本金
（元）
|
还款金额（元）
|
应付利息
（元）
|
冲抵本金（元）
|
还欠本金（元）
---|---|---|---|---|---
1.7-2.24
|
340000
|
20000
|
10880
|
9120
|
330880
二、2014年1月24日至8月1日
借款时间
|
借款本金
（元）
|
还款金额（元）
|
应付利息
（元）
|
冲抵本金（元）
|
还欠本金（元）
---|---|---|---|---|---
2.25-8.1
|
330880
|
34632
|
1.24-8.1
|
480000
|
60480
|
1.27-8.1
|
1440000
|
178560
|
3.21-8.1
|
500000
|
44333
|
4.16-8.1
|
766000
|
54641
|
7.25-8.1
|
450000
|
2100
|
共计
|
3966880
|
400000
|
374746
|
25254
|
3941626
三、2014年8月2日至8月13日
借款时间
|
借款本金（元）
|
还款金额（元）
|
应付利息（元）
|
冲抵本金（元）
|
还欠本金（元）
---|---|---|---|---|---
8.2-8.13
|
3941626
|
500000
|
28905
|
471095
|
3470531
四、2014年8月14日至8月19日
借款时间
|
借款本金（元）
|
还款金额（元）
|
应付利息（元）
|
冲抵本金（元）
|
还欠本金（元）
---|---|---|---|---|---
8.14-.8.19
|
3470531
|
3000000
|
11568
|
2988432
|
482099
五、2014年8月19日至9月5日
借款时间
|
借款本金（元）
|
还款金额（元）
|
应付利息（元）
|
冲抵本金（元）
|
还欠本金（元）
---|---|---|---|---|---
8.20-9.5
|
482099
|
5142
|
8.19-9.5
|
1857688
|
21054
|
共计
|
2339787
|
20000
|
26196
，还欠利息6196（26196-20000）
|
2339787
六、2014年9月6日至10月14日
借款时间
|
借款本金（元）
|
还款金额（元）
|
应付利息（元）
|
冲抵本金（元）
|
还欠本金（元）
---|---|---|---|---|---
9.6-10.14
|
2339787
|
59275
|
9.30-10.14
|
80000
|
747
|
共计
|
2419787
|
3200
|
60022，还欠利息56822（60022-3200）
|
2419787