wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4536号
罪犯韦某，现在广西自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院于2014年12月31日作出（2015）罗刑初字第12号刑事判决，以被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2014年8月6日起至2017年2月5日止。判决发生法律效力后于2015年1月13日交付执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年7月24日以（2016）减字978号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦某在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦某提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦某能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年4月至2016年4月获奖励分39.4分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦某在服刑期间的评审鉴定表、计分考核汇总表等证据证实。
本院认为，罪犯韦某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦某减去有期徒刑五个月（刑期至2016年9月5日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李健秋
appoint
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3112号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。
负责人：郑磊，职务,行长。
委托代理人：马天华，女，1982年2月8日出生，汉族，居民,系该行职工。
被告：李军，1979年8月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：王淑慧，女，1979年6月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：李登国，男，1977年4月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：吕如青，女，1970年4月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：李林，男，1987年1月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：刘娜，女，1988年11月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告李军、王淑慧、李登国、吕如青、李林、刘娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马天华，被告李军到庭参加诉讼，被告王淑慧、李登国、吕如青、李林、刘娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储畜银行股份有限公司阳谷县支行诉称:2012年5月8日，被告向原告申请小额贷款，并在贷款期间，原告与被告签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定联保成员任何一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2012年5月12日，原告与被告李军签订《小额贷款联保借款合同》，借款期限为12个月。2012年5月12日，原告向被告李军发放借款80000.00元。被告李军借款逾期后，经原告过催要，被告李军以各种理由进行拖延，同时原告也向另外被告主张其权利，要求被告偿还欠款80000.00元及利息，并相互承担连带清偿责任。
被告李军辩称:原告向法庭提交的证据原件(贷款材料)是我签的字，原告是否将贷款打到我账户上,我不知道，我也没有拿到钱,手持存折影像是我本人,我不应偿还借款。
被告王淑慧、李登国、吕如青、李林、刘娜未答辩。
经审理查明:被告李军与王淑慧系夫妻关系。2012年5月8日，被告李军向原告申请贷款。2012年5月12日，原告与被告签订了《小额贷款联保协议书》一份，由联保小组成员互承担连带保证责任，保证期限为两年，被告李军作为借款人，被告王淑慧、李登国、吕如青、李林、刘娜作为保证人均在协议上签字按手印。2012年5月12日，原告与被告李军签订了《小额联保借款合同》一份，合同约定，借款金额：80000.00元。借款用途：进原木。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人李军银行卡。2012年5月12日，原告在额度有效期内向借款人李军提供借款80000.00元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，按阶段性等额本息还款，逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。保证人为借款人提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告在该合同上加盖了印章，被告李军作为借款人在合同上签字按手印，原告提供的个人借款凭证显示：户名李军，结算账号60×××78，发放贷款80000.00元，贷款到期日为2013年5月12日。被告李军借款到期后未偿还清贷款，至今尚欠本金67099.93元及利息，原告诉至本院，要求被告李军、王淑慧偿还借款67099.93元及利息，保证人承担连带清偿责任。
诉讼期间,被告王淑慧向法院提交申请,要求对其《小额贷款联保协议书》上的本人名字及指印进行鉴定,经(2016)鲁1521技399号技术鉴定:《小额贷款联保协议书》上存疑“王淑慧”签名不是王淑慧所写,其上压名指印不是王淑慧捺印。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据在卷佐证：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份;2、中国邮政储蓄银行贷款申请表、额度申请表各一份;3、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书一份;4、小额联保借款合同一份;5、中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据一份;
6、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份;7、还款流水明细一份;8、被告向原告提供的身份证复印件各一份;9、被告的影像照片一份。
本院认为:被告李军向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款80000.00元，有借款合同、贷款借据、个人贷款放款单为证，事实清楚，证据确凿，被告李军应当对所欠款项承担还款责任。借款时，双方对借款利率、逾期利息、复利进行了明确约定，该合约符合中国人民银行《人民币利率管理规定》中的有关规定，故被告李军应支付原告相应利息。被告李军贷款时其妻王淑慧为该笔贷款未提供担保，故不承担偿还责任，鉴定费用应由原告承担。被告李登国、吕如青、李林、刘娜共同为被告李军借款提供连带责任保证，且未过约定的二年保证期限，故应依法承担连带清偿责任。被告李登国、吕如青、李林、刘娜承担还款责任后，依法享有向被告李军追偿的权利。被告李军就其辩称，可待有证据后另案处理。被告王淑慧、李登国、吕如青、李林、刘娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于实用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告李军于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金67099.93元及相应利息（以合同约定计算至判决确定给付之日止）。
二、驳回原告要求被告王淑慧承担连带清偿责任的请求。
三、被告李登国、吕如青、李林、刘娜承对上述款项相互承担连带清偿责任。
四、被告李登国、吕如青、李林、刘娜承担还款责任后，依法享有向被告李军追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1477.00元，减半收取738.00元,由被告承担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈明海
二〇一七年一月十七日
书记员 汪晓青
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初3112号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。负责人：郑磊，职务,行长。委托代理人：马天华，女，1982年2月8日出生，汉族，居民,系该行职工。被告：李军，1979年8月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：王淑慧，女，1979年6月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：李登国，男，1977年4月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：吕如青，女，1970年4月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：李林，男，1987年1月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：刘娜，女，1988年11月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告李军、王淑慧、李登国、吕如青、李林、刘娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马天华，被告李军到庭参加诉讼，被告王淑慧、李登国、吕如青、李林、刘娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储畜银行股份有限公司阳谷县支行诉称:2012年5月8日，被告向原告申请小额贷款，并在贷款期间，原告与被告签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定联保成员任何一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2012年5月12日，原告与被告李军签订《小额贷款联保借款合同》，借款期限为12个月。2012年5月12日，原告向被告李军发放借款80000.00元。被告李军借款逾期后，经原告过催要，被告李军以各种理由进行拖延，同时原告也向另外被告主张其权利，要求被告偿还欠款80000.00元及利息，并相互承担连带清偿责任。被告李军辩称:原告向法庭提交的证据原件(贷款材料)是我签的字，原告是否将贷款打到我账户上,我不知道，我也没有拿到钱,手持存折影像是我本人,我不应偿还借款。被告王淑慧、李登国、吕如青、李林、刘娜未答辩。经审理查明:被告李军与王淑慧系夫妻关系。2012年5月8日，被告李军向原告申请贷款。2012年5月12日，原告与被告签订了《小额贷款联保协议书》一份，由联保小组成员互承担连带保证责任，保证期限为两年，被告李军作为借款人，被告王淑慧、李登国、吕如青、李林、刘娜作为保证人均在协议上签字按手印。2012年5月12日，原告与被告李军签订了《小额联保借款合同》一份，合同约定，借款金额：80000.00元。借款用途：进原木。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人李军银行卡。2012年5月12日，原告在额度有效期内向借款人李军提供借款80000.00元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，按阶段性等额本息还款，逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。保证人为借款人提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告在该合同上加盖了印章，被告李军作为借款人在合同上签字按手印，原告提供的个人借款凭证显示：户名李军，结算账号60×××78，发放贷款80000.00元，贷款到期日为2013年5月12日。被告李军借款到期后未偿还清贷款，至今尚欠本金67099.93元及利息，原告诉至本院，要求被告李军、王淑慧偿还借款67099.93元及利息，保证人承担连带清偿责任。诉讼期间,被告王淑慧向法院提交申请,要求对其《小额贷款联保协议书》上的本人名字及指印进行鉴定,经(2016)鲁1521技399号技术鉴定:《小额贷款联保协议书》上存疑“王淑慧”签名不是王淑慧所写,其上压名指印不是王淑慧捺印。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据在卷佐证：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份;2、中国邮政储蓄银行贷款申请表、额度申请表各一份;3、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书一份;4、小额联保借款合同一份;5、中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据一份;6、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份;7、还款流水明细一份;8、被告向原告提供的身份证复印件各一份;9、被告的影像照片一份。本院认为:被告李军向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款80000.00元，有借款合同、贷款借据、个人贷款放款单为证，事实清楚，证据确凿，被告李军应当对所欠款项承担还款责任。借款时，双方对借款利率、逾期利息、复利进行了明确约定，该合约符合中国人民银行《人民币利率管理规定》中的有关规定，故被告李军应支付原告相应利息。被告李军贷款时其妻王淑慧为该笔贷款未提供担保，故不承担偿还责任，鉴定费用应由原告承担。被告李登国、吕如青、李林、刘娜共同为被告李军借款提供连带责任保证，且未过约定的二年保证期限，故应依法承担连带清偿责任。被告李登国、吕如青、李林、刘娜承担还款责任后，依法享有向被告李军追偿的权利。被告李军就其辩称，可待有证据后另案处理。被告王淑慧、李登国、吕如青、李林、刘娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于实用若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告李军于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金67099.93元及相应利息（以合同约定计算至判决确定给付之日止）。二、驳回原告要求被告王淑慧承担连带清偿责任的请求。三、被告李登国、吕如青、李林、刘娜承对上述款项相互承担连带清偿责任。四、被告李登国、吕如青、李林、刘娜承担还款责任后，依法享有向被告李军追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1477.00元，减半收取738.00元,由被告承担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  陈明海二〇一七年一月十七日书记员  汪晓青
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初4811号
原告：常中央，男，1954年10月29日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：刘振杰，男，1981年4月11日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告常中央与被告刘振杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常中央到庭参加诉讼，被告刘振杰经本院传票传唤未有到庭。本案现已审理终结。
原告常中央向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘振杰偿还原告常中央借款30000元并自2017年6月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际付清本息之日止。事实和理由：被告刘振杰于2013年3月22日因资金周转向原告常中央借款100000元，约定同年6月22日归还，并写有欠条。借款到期后，�原告多次催要，被告分数次归还借款70000元，余款30000元至今未还。故原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告刘振杰未作答辩，亦未提交相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告刘振杰因资金周转需要向原告常中央借款100000元，于2013年3月22日刘振杰向常中央出具欠条一份：今欠到常中央人民币100000元整，2013年6月22日归还。备注：2014年1月30日刘振杰用款50000元整、14年3月15号还清20000元，下欠30000元。此后原告常中央一直催要该借款，被告刘振杰均推脱不予偿还，故原告诉至法院。
上述事实有欠条及原告常中央的法庭陈述为证。
本院认为，被告刘振杰向原告常中央借款100000元，有被告刘振杰书写的欠条为凭，双方民间借贷关系依法成立，应受法律保护，被告刘振杰应予偿还。原告常中央自认被告刘振杰已经归还70000元，下余30000元未付，系其真实自住意思表达，本院予以确认。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。现原告常中央请求被告刘振杰按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，自2017年6月12日起至实际付清本息之日止，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条第一款，第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四�第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘振杰应当于本判决生效之日起三日内支付原告常中央借款30000元并按照中国人民银行同期同类贷款利息计算利息至实际付清本息之日止。
案件受理费550元，减半收取为275元，由被告刘振杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 常晓亮
二〇一七年七月十一日
书记员 靳 军
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0184民初4811号原告：常中央，男，1954年10月29日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：刘振杰，男，1981年4月11日出生，汉族，住河南省新郑市。原告常中央与被告刘振杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常中央到庭参加诉讼，被告刘振杰经本院传票传唤未有到庭。本案现已审理终结。原告常中央向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘振杰偿还原告常中央借款30000元并自2017年6月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际付清本息之日止。事实和理由：被告刘振杰于2013年3月22日因资金周转向原告常中央借款100000元，约定同年6月22日归还，并写有欠条。借款到期后，�原告多次催要，被告分数次归还借款70000元，余款30000元至今未还。故原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告刘振杰未作答辩，亦未提交相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告刘振杰因资金周转需要向原告常中央借款100000元，于2013年3月22日刘振杰向常中央出具欠条一份：今欠到常中央人民币100000元整，2013年6月22日归还。备注：2014年1月30日刘振杰用款50000元整、14年3月15号还清20000元，下欠30000元。此后原告常中央一直催要该借款，被告刘振杰均推脱不予偿还，故原告诉至法院。上述事实有欠条及原告常中央的法庭陈述为证。本院认为，被告刘振杰向原告常中央借款100000元，有被告刘振杰书写的欠条为凭，双方民间借贷关系依法成立，应受法律保护，被告刘振杰应予偿还。原告常中央自认被告刘振杰已经归还70000元，下余30000元未付，系其真实自住意思表达，本院予以确认。根据《最高人民法院》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。现原告常中央请求被告刘振杰按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，自2017年6月12日起至实际付清本息之日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十七条第一款，第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四�第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘振杰应当于本判决生效之日起三日内支付原告常中央借款30000元并按照中国人民银行同期同类贷款利息计算利息至实际付清本息之日止。案件受理费550元，减半收取为275元，由被告刘振杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  常晓亮二〇一七年七月十一日书记员  靳 军
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第1218号
原告：王昌兰
原告：尹翠莲
被告：王玉玲
委托代理人：柴华
原告王昌兰、尹翠莲与被告王玉玲所有权确权纠纷一案。本院受理后，依法由审判员姚辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王昌兰、尹翠莲与被告王玉玲及其委托代理人柴华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王昌兰、尹翠莲诉称：2000年原告出资购买了东湖小区××号楼106室房屋，当时用被告王玉玲的名字办理了房屋登记，但两原告一直在该房屋内居住。2005年8月12日，被告同意将房屋过户到原告王昌兰名下，经原告多次催促，被告至今不予办理过户手续，反说当初是借原告的钱买的房屋，要求原告从房子中搬出。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：依法确认喀什市东湖小区××号楼106室归原告所有，由被告协助原告办理房屋过户手续，本案诉讼费用由被告承担。
被告口头答辩称。1、被告与原告就该套房屋系赠与关系，并非代为购买关系；2、该赠与协议已依法撤销。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告王昌兰、尹翠莲针对自己的主张，向本院提交如下证据：
1、2005年8月12日的证明一份，证实2000年因两原告的户口不在喀什，故以被告的名义购买东湖小区××号楼106室房屋一套，被告在2005年8月12日给原告出具证明一份，承诺将该套房屋过户给两原告。经质证，被告对真实性无异议，对证明的问题有异议，称经手人王昌兰、女儿王玉玲是原告王昌兰后面补的，该证据不能证明房屋是原告所有的。本院对真实性予以认定。
2、证人王某某出庭作证，证实是其二姐即被告让两原告及证人来的新疆，听父母说花了所有积蓄买了东湖小区的房子，多少钱不清楚，后来听父母说二姐和姐夫不让在那套房子住，所以把几个子女叫到一起，让二姐写了这份证明。经质证，被告无异议，本院对真实性予以认定。
被告王玉玲针对其答辩理由，向本院提交证据如下：
1、2014年7月23日，被告从喀什市城建档案分馆调取的涉案房屋所有权证明一份，证实该套房屋的所有权人是被告。经质证，两原告对真实性无异议，本院对予以认定
2、收款收据复印件两张，换房协议书及收据复印件一张，证实该套房屋的房款80158.40元、换房差价6465.49元都是被告交纳的。经质证，两原告对真实性无异议，但称是两原告把钱交给被告让被告去交的房款，换房差价确实是被告交的钱，但后来两原告已把钱给了被告。本院予以认定
3、房产证复印件一份，证实喀什市东湖小区××号楼3单元3层左手的房屋是被告所有的，同时证实该套房屋是安居工程房屋，被告为了要这套房屋以莎车县电力公司职工的名义购买的单位福利房，房款也是以单位的名义统一支付的，这笔钱也是被告向公司给的。如果原告有80000多元，就当时的价格来说，完全可以以自己的名义购买，没必要以被告的名义购买。经质证，两原告无异议，本院予以认定。
4、2014年7月15日，撤销赠与协议告知书一份，证实被告为撤销赠与已履行了书面告知义务。两原告认可收到了告知书，本院予以认定。
5、2014年5月15日承诺书一份，证实房屋的所有权人是被告。经质证，两原告对真实性无异议，但称是被告逼着写的。本院对真实性予以认定
经审理查明，原告王昌兰、尹翠莲系被告王玉玲的父亲和母亲。2000年，被告以80158．40元的价格购买了位于喀什市东湖小区安居工程××号楼3单元3层左手房屋，因质量问题，被告从××号楼调换至××号楼106室，并补交了房屋差价6465．49元，办理了房屋产权登记。2005年8月12日，根据两原告的要求，被告出具了内容为：“今证明东湖小区××栋106室王玉玲户头过给王昌兰。房子户主有出卖权”的证明一份。现两原告以喀什市东湖小区××号楼106室是两原告出资购买登记在被告名下为由，持该证明诉至法院，要求：依法确认喀什市东湖小区××号楼106室归其所有，由被告协助办理过户手续，并承担本案诉讼费用。庭审中，被告提交2014年7月16日邮政特快专递回单一份，证实已向两原告送达了撤销关于东湖小区××栋106室赠与告知书。经质证，两原告认可收到该通知，但对其内容不予认可。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案两原告称登记在被告名下的喀什市东湖小区××栋106室是其出资购买，但未提供相应的证据予以证实，现仅凭被告2005年8月12日被告给其出具的证明，要求确认该房屋归其所有，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王昌兰、尹翠莲的诉讼请求。
本诉案件受理费50元，已减半收取为25元，由原告王昌兰、尹翠莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员 姚 辉 姚 辉
二〇一四年八月十九日
书记员 梁丽蓉梁丽容
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初132号
原告：叶龙虎，男，1952年12月23日出生，汉族，会计师，住余姚市兰江街道世纪名苑6幢302室，现住余姚市城区。
被告：寿沈钦，男，1964年4月28日出生，汉族，自由职业，住余姚市阳明街道富巷路**弄*幢***室，现住余姚市城区。
原告叶龙虎与被告寿沈钦借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告叶龙虎请求判令：1.被告归还原告借款500000元，到期欠付利息160960元，合计人民币660960元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院查明的事实如下：2013年2月25日，原告（作为甲方）与余姚市中金黄金日贵金属经营有限公司（作为乙方）签订投资理财委托协议书，原告委托乙方在2013年3月1日至2014年3月1日进行操盘理财，原始资金伍拾万元人民币；本理财产品享受年固定收益率12%（每月底打入甲方指定帐户）；合同到期后，乙方须将本金打入甲方指定银行账户。被告寿沈钦在落款处签名并由余姚市中金黄金日贵金属经营有限公司盖公章。到期后，该笔款项转为原告与被告寿沈钦之间的借款，双方于2017年8月31日签订借款协议一份，载明：甲方叶龙虎，乙方寿沈钦，本协议为自2014年3月1日后多次展期的借款协议。截止上一期协议到期日（2017年6月15日），乙方尚未归还甲方本金500000元、累计利息126058元，共626058元；2017年6月15日
--
2017年8月31日产生的利息15651元，合计641709元。对此，乙方继续表示无力归还，并要求续签协议、出具借条，延长偿还期限。甲方同意延长还款期限，但必须按月付息，不付息视同乙方违约，甲方随时有催讨借款本息的权利。有关事项约定如下：一、以截止2017年8月3日的本息陆拾肆万壹仟柒佰零玖元整（641709元）为计息基础，按月利率10‰结算利息；二、展期日期为2017年9月1日
--
2017年11月30日；三、本期利息三个月为19251元，一月一付，乙方也应在付清当月利息的前提下偿还本金，到期未还部分并入本金等。附乙方出具的借条一张。原、被告分别在甲方、乙方签字捺印。同日，被告向原告出具借条一份，载明今向叶龙虎借到人民币陆拾肆万壹仟柒佰零玖元整（641709元），其中壹拾肆万壹仟柒佰零玖元为利息，借期限三个月到2017年11月30日，利息按借款协议第一条执行。被告寿沈钦在借款人处签名并捺印。
另，在诉讼过程中原、被告确认利息按5000元/月（500000元×10‰）计算，自2015年3月15日起至2017年11月30日为止被告仅仅支付了5000元利息，对本金500000元及上述期限内的剩余利息157500元（162500元-5000元）尚未支付。
本院认为：原告与被告寿沈钦之间借贷关系合法有效。原告要求被告寿沈钦归还借款500000元及按5000元每月计算的利息的诉讼请求依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告寿沈钦归还原告叶龙虎借款500000元，并支付自2015年3月15日至2017年11月30日止的利息157500元，合计657500元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
二、驳回原告叶龙虎其他诉讼请求。
本案案件受理费10410元，减半收取5205元，由原告叶龙虎负担27.50元，被告寿沈钦负担5177.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审判员 丁金琴
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘云潇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0281民初132号原告：叶龙虎，男，1952年12月23日出生，汉族，会计师，住余姚市兰江街道世纪名苑6幢302室，现住余姚市城区。被告：寿沈钦，男，1964年4月28日出生，汉族，自由职业，住余姚市阳明街道富巷路**弄*幢***室，现住余姚市城区。原告叶龙虎与被告寿沈钦借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告叶龙虎请求判令：1.被告归还原告借款500000元，到期欠付利息160960元，合计人民币660960元；2.本案诉讼费由被告承担。本院查明的事实如下：2013年2月25日，原告（作为甲方）与余姚市中金黄金日贵金属经营有限公司（作为乙方）签订投资理财委托协议书，原告委托乙方在2013年3月1日至2014年3月1日进行操盘理财，原始资金伍拾万元人民币；本理财产品享受年固定收益率12%（每月底打入甲方指定帐户）；合同到期后，乙方须将本金打入甲方指定银行账户。被告寿沈钦在落款处签名并由余姚市中金黄金日贵金属经营有限公司盖公章。到期后，该笔款项转为原告与被告寿沈钦之间的借款，双方于2017年8月31日签订借款协议一份，载明：甲方叶龙虎，乙方寿沈钦，本协议为自2014年3月1日后多次展期的借款协议。截止上一期协议到期日（2017年6月15日），乙方尚未归还甲方本金500000元、累计利息126058元，共626058元；2017年6月15日—2017年8月31日产生的利息15651元，合计641709元。对此，乙方继续表示无力归还，并要求续签协议、出具借条，延长偿还期限。甲方同意延长还款期限，但必须按月付息，不付息视同乙方违约，甲方随时有催讨借款本息的权利。有关事项约定如下：一、以截止2017年8月3日的本息陆拾肆万壹仟柒佰零玖元整（641709元）为计息基础，按月利率10‰结算利息；二、展期日期为2017年9月1日—2017年11月30日；三、本期利息三个月为19251元，一月一付，乙方也应在付清当月利息的前提下偿还本金，到期未还部分并入本金等。附乙方出具的借条一张。原、被告分别在甲方、乙方签字捺印。同日，被告向原告出具借条一份，载明今向叶龙虎借到人民币陆拾肆万壹仟柒佰零玖元整（641709元），其中壹拾肆万壹仟柒佰零玖元为利息，借期限三个月到2017年11月30日，利息按借款协议第一条执行。被告寿沈钦在借款人处签名并捺印。另，在诉讼过程中原、被告确认利息按5000元/月（500000元×10‰）计算，自2015年3月15日起至2017年11月30日为止被告仅仅支付了5000元利息，对本金500000元及上述期限内的剩余利息157500元（162500元-5000元）尚未支付。本院认为：原告与被告寿沈钦之间借贷关系合法有效。原告要求被告寿沈钦归还借款500000元及按5000元每月计算的利息的诉讼请求依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告寿沈钦归还原告叶龙虎借款500000元，并支付自2015年3月15日至2017年11月30日止的利息157500元，合计657500元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。二、驳回原告叶龙虎其他诉讼请求。本案案件受理费10410元，减半收取5205元，由原告叶龙虎负担27.50元，被告寿沈钦负担5177.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审判员  丁金琴二〇一八年一月三十一日书记员  刘云潇?*MERGEFORMAT?3?
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1481民初1074号
原告：王鲍，男，1986年8月10日生，满族，住址兴城市羊安乡。
被告：周硕，男，1986年2月10日生，满族，住址兴城市曹庄镇。
原告王鲍与被告周硕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王鲍到庭参加诉讼，被告周硕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王鲍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周硕立即偿还借款3万元；2、请求判令被告支付上述欠款逾期利息（按人民银行同期贷款利率的4倍从2017年1月29日逾期之日起至全部还清之日止）；3、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因生意周转于2016年12月28日从原告借款3万元，约定借款期限为一个月，并向原告出具借条一份。借款合同到期后，经原告多次催要，被告拒不归还，避而不见，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告周硕未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，被告周硕因做生意周转资金需要从原告王鲍处借款3万元，并于当日签署借款合同。该合同载明“借款人周硕，身份证号码211481198602103733，借款金额（大写）叁万零仟零佰零拾零元零角零分，小写金额30000.00元人民币，执行利率2%，利息月结，借款期限1个月，借款人：周硕，2016年12月28日”。借款合同到期后，经原告索要，被告周硕未还款，原告诉至本院。
本院认定的上述事实，有当事人陈述、《借款合同》，中国建设银行银行卡客户交易明细清单载卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案结合被告周硕签署的《借款合同》以及原告提供的银行交易明细清单，能够证明被告周硕从原告王鲍处借款3万元之事实，故本案原、被告之间已形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。现双方约定的还款期限已到，被告周硕作为借款人应按合同约定偿还借款，其未偿还的行为构成违约，故原告王鲍要求被告周硕偿还借款本金3万元的诉请本院予以支持。原告王鲍要求被告周硕支付逾期利息的诉请符合法律规定，本院予以支持，因原被告已经约定了借期内的利率，故原告按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息的诉请本院不予支持。被告周硕应按照借期内约定的月息2%支付逾期利息。被告周硕未出庭参加诉讼，系其自愿放弃法律赋予的抗辩权，对原告提供证据的真伪性及因不参加庭审引起的不利的法律后果，由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周硕于本判决生效之日起十日内偿还原告王鲍借款本金3万元，并按照月息2%利率支付自2017年1月29日至还款之日止的利息。
如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息损失。
案件受理费275元（已减半收取），由被告周硕负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 汪希林
二〇一八年四月二十七日
书记员 冯文治
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25409号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：夏映文。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告夏映文信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,823.14元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,499.74元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告夏映文系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,322.88元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25409号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：夏映文。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告夏映文信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,823.14元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,499.74元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告夏映文系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,322.88元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十二月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初1656号
原告：商丘安锐斯制冷设备有限公司，住所地河南省商丘市民权县庄周大道（民菏路）东段北侧，组织机构代码：69871578—7。
法定代表人：董清华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：底振宇，河南京港律师事务所律师。
被告：申涛（申振涛），男，1982年11月5日，汉族，住所地河南省民权县。
原告商丘市安锐斯制冷设备有限公司（以下简称安锐斯公司）与被告申涛合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安锐斯公司的委托诉讼代理人底振宇到庭参加诉讼，被告申涛经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安锐斯公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款92140元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告作为公司业务员，2010年被告欠公司货款27000元；2011年经被告申请并担保发货89840元，目前尚欠65140元货款未付。两年间被告共拖欠公司货款92140元，经多次催要，被告推诿至今不予支付。
本院受理本案后，依法向被告申涛送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告申涛未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为被告申涛放弃了相关诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的27000元和5380元的欠条形式不合法，本院不予采信；原告提交的其他证据来源合法、内容客观真实、与案件具有关联性，本院均予以采信。
依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告申涛从原告商丘安锐斯制冷设备有限公司发保鲜柜及样机销售，共欠原告货款共计69260元，分别为2010年5月27日发货欠货款16000元；2011年3月9日发货欠货款14960元；2011年3月10日发货欠货款24300元；2011年3月31日发货欠货款4900元；2011年4月12日发货欠货款9100元，且上述发货申请单均有被告申涛的签字确认。该货款经原告多次催要，被告至今未给付原告。
本院认为，被告申涛从原告处申请发货共欠原告货款69260元，有被告签字确认的发货申请单为证，被告申涛当给付原告。因原告提交的27000元和5380元的欠货单不完整，也未注明时间，该两张发货单形式不合法，故原告诉请被告支付该货款的请求，本院不予支持。
综上所述，原告的诉请，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告申涛（申振涛）于本判决生效后十日内给付原告商丘市安锐斯制冷设备有限公司货款69260元；
二、驳回原告商丘市安锐斯制冷设备有限公司其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2104元，原告商丘市安瑞斯制冷设备有限公司负担574元，被告申涛负担1530元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 马绍瑞
审 判 员 王东华
人民陪审员 丁 霞
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李 光
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1421民初1656号原告：商丘安锐斯制冷设备有限公司，住所地河南省商丘市民权县庄周大道（民菏路）东段北侧，组织机构代码：69871578—7。法定代表人：董清华，系该公司经理。委托诉讼代理人：底振宇，河南京港律师事务所律师。被告：申涛（申振涛），男，1982年11月5日，汉族，住所地河南省民权县。原告商丘市安锐斯制冷设备有限公司（以下简称安锐斯公司）与被告申涛合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安锐斯公司的委托诉讼代理人底振宇到庭参加诉讼，被告申涛经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告安锐斯公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款92140元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告作为公司业务员，2010年被告欠公司货款27000元；2011年经被告申请并担保发货89840元，目前尚欠65140元货款未付。两年间被告共拖欠公司货款92140元，经多次催要，被告推诿至今不予支付。本院受理本案后，依法向被告申涛送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告申涛未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为被告申涛放弃了相关诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的27000元和5380元的欠条形式不合法，本院不予采信；原告提交的其他证据来源合法、内容客观真实、与案件具有关联性，本院均予以采信。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告申涛从原告商丘安锐斯制冷设备有限公司发保鲜柜及样机销售，共欠原告货款共计69260元，分别为2010年5月27日发货欠货款16000元；2011年3月9日发货欠货款14960元；2011年3月10日发货欠货款24300元；2011年3月31日发货欠货款4900元；2011年4月12日发货欠货款9100元，且上述发货申请单均有被告申涛的签字确认。该货款经原告多次催要，被告至今未给付原告。本院认为，被告申涛从原告处申请发货共欠原告货款69260元，有被告签字确认的发货申请单为证，被告申涛当给付原告。因原告提交的27000元和5380元的欠货单不完整，也未注明时间，该两张发货单形式不合法，故原告诉请被告支付该货款的请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉请，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告申涛（申振涛）于本判决生效后十日内给付原告商丘市安锐斯制冷设备有限公司货款69260元；二、驳回原告商丘市安锐斯制冷设备有限公司其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2104元，原告商丘市安瑞斯制冷设备有限公司负担574元，被告申涛负担1530元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  马绍瑞审 判 员  王东华人民陪审员  丁 霞二〇一七年九月十五日书 记 员  李 光
黑龙江省虎林市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑0381行初18号
原告虎林市龙翔塑膜有限责任公司，所在地址虎林市虎林镇桦树四队。
法定代表人蒋斌，经理。
委托代理人刘维超，男，1958年4月30日出生，汉族，工作单位虎林市龙翔塑膜有限责任公司，
委托代理人郭明，男，1983年2月3日出生，汉族，工作单位虎林市龙翔塑膜有限责任公司。
被告虎林市国土资源局，所在地址虎林市虎林镇。
法定代表人李伟，局长。
委托代理人张栋，男，1972年11月9日出生，汉族，工作单位虎林市国土资源局，住所地虎林市。
原告虎林市龙翔塑膜有限责任公司因认为被告虎林市国土资源局不履行法定职责，于2017年9月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月26日立案后，于2017年9月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭审理了本案。原告虎林市龙翔塑膜有限责任公司的委托代理人刘维超、郭明。被告虎林市国土资源局负责人王喜文、委托代理人张栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告虎林市龙翔塑膜有限责任公司诉称，2006年12月7日，原告虎林市龙翔塑膜有限公司经虎林市工商行政管理局批准成立，经虎林市招商局确定为招商引资企业，按招商引资政策享受各项审批收费优惠，2006年8月18日虎林市国土资源局做出虎国土资预审字【2006】007号文件，批准原告用地1.4656公顷土地，用地界址清楚、权属明确。根据虎林市国土资源局的虎国土资预审字【2006】007号文件规定、关于虎林市龙翔塑膜有限责任公司建设项目用地预审意见的复函，原告按照国土资源局要求交付了土地审批费用，土地出让金。但被告虎林市国土资源局一直不给原告办理用地手续，2017年5月25日，原告再次去被告处了解土地情况，被告答复这块土地使用人不是原告，原告要求调取相关手续，被告拒绝提供资料，只出具说明“应由相关权利人亲自调取相关资料”。原告于2017年6月14日提出书面申请，请求被告给原告办理1.4656公顷土地使用权手续，被告至今不予答复也不办理相关手续，致使原告不能享有该地的土地使用权。因此，原告请求法院依法确定被告不作为的行为违法，按照土地和房屋实际价值给予原告赔偿损失，保护原告合法权益。
原告向本院提交以下证据、依据：1、虎林市招商局证明，证明龙翔塑膜有限责任公司享受各项审批收费优惠。2、虎林市国土资源局【2006】007号文件，证明用地界址清楚、权属明确。3、虎林市国土资源局缴费通知，证明原告缴纳土地转让金100000.00元。4、申请书，证明申请土地使用权证。5、国土局给蒋斌的答复，证明土地使用权已变更。6、国有土地使用权缴费通知，证明100000.00元土地使用费已缴付。7、国土局证明，证明土地使用权属于龙翔公司现已变更到刘玲名下。8、虎林法院（2008）虎法执字第150-5号执行裁定书、协助执行通知书，证明土地使用权属于龙翔塑膜有限责任公司。9、虎林法院（2014）虎刑初字第10号刑事判决书，证明国土资源局违法将龙翔塑膜有限责任公司的土地变更到刘玲名下。上述证据均系复印件。
被告虎林市国土资源局辩称，虎林市龙翔塑膜有限责任公司请求判令不给办理位于虎林镇桦树村1.4656公顷土地使用证的行为违法的诉讼请求无法律依据，对于争诉土地，被答辩人只缴纳了定金100000.00元，并没有支付全部土地出让金，不代表拥有了土地使用权，办理土地使用证需要土地审批手续、土地出让合同、法人签字、地级调查结果等多项手续，龙翔塑膜公司不具备办理土地使用证的条件，且原告未按《国有土地使用权出让合同》约定，在合同签订之日起60日内一次性付清土地使用权出让金已构成违约。被答辩人即使缴付了出让金，其提出办理土地使用权的申请时间也应该在2007年5月1日前，时至今日申请时间已超过合同期限，被答辩人请求“判令被告赔偿原告没有办理土地使用证，原告不能使用造成的损失”没有依据，由于被答辩人违约，未按合同履行义务，答辩人依合同保留相应诉权，综上所述，答辩人不存在不给被答辩人办理土地使用证的行为，请人民法院驳回原告诉讼请求。
被告虎林市国土资源局向本院提交了以下证据、依据：1、《国有建设用地使用权出让合同》（挂牌HR2006-22）；2、国有土地使用权出让合同补充协议。上述证据均系复印件。
经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为证据1、2能够证明虎林市国土资源局应为原告办理土地使用权证。被告对原告提供的证据1认为国有土地转让国家有明确的要求，不在优惠政策之中。对证据2、3、6真实性没有异议，但不能证明原告已经取得土地使用权。对证据4无异议。对证据7、8、9、10认为与本案无关。
本院对上述证据认证如下：对原、被告提供证据真实性没有异议的，本院予以确认。
经审理查明，2017年6月15日，原告虎林市龙翔塑膜有限责任公司以特快专递的方式向被告虎林市国土资源局书面申请要求办理位于虎林市虎林镇桦树村1.4656公顷土地使用证，至原告提起诉讼时被告对原告的申请未予答复。
本院认为，《中华人民共和国行政许可法》第三十四条行政机关应当对申请人提交的申请材料进行审查。《中华人民共和国行政许可法》第三十七条行政机关对行政许可申请进行审查后，除当场作出行政许可决定外，应当在法定期限内按照规定程序作出行政许可决定。本案中，虎林市国土资源局具有办理土地使用证的法定职责，原告虎林市龙翔塑膜有限责任公司于2017年6月15日书面向被告虎林市国土资源局申请办理土地使用证，被告在法律规定的期限内未对原告的申请作出决定，属于不履行法定职责，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告虎林市国土资源局于本判决生效后30日内对原告虎林市龙翔塑膜有限责任公司的申请作出决定。
案件受理费50.00元，由被告虎林市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 刘晓岩
人民陪审员 陶美芳
人民陪审员 高云鹏
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王卓越
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更4089号
罪犯赖邦军，男，1953年8月5日出生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省瑞金市人民法院于2016年3月10日作出(2016)赣0781刑初42号刑事判决，认定被告人赖邦军犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元（原已缴纳）。宣判后，被告人赖邦军不服，提出上诉。江西省赣州市中级人民法院于2016年5月17日作出(2016)赣07刑终183号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2018年5月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年6月15日在江西省洪城监狱公开开庭审理。执行机关江西省洪城监狱代表危峰、徐璐出庭报请假释建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员蒋以平、廖少林出庭行使法律监督职责，罪犯赖邦军到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖邦军在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年7月至2018年4月获得监狱新考核表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟假释情况公示，无异议。
本院认为，罪犯赖邦军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赖邦军准予假释。
（假释考验期：自假释之日起至2019年11月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年六月三十日
书记员 陈楚阳
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
河南省鹤壁市山城区人民法院
民事判决书
（2018）豫0603民初342号
原告：靳某，女，1973年12月17日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：张广峰，鹤壁市山城区法律援助中心指派鹤壁市山城区148法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：刘某，男，1968年10月20日出生，汉族，住鹤壁市山城区
原告靳某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告靳某及其委托诉讼代理人张广峰，被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告靳某向本院提出诉讼请求：解除双方之间的婚姻关系。事实和理由：我与被告均系再婚，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，我不要求分割在双方婚姻关系存续期间的共同房产及财产，均归被告所有，双方无共同的债权债务。我认为自双方结婚至今,夫妻之间的感情已彻底破裂，无和好的可能，故要求解除双方之间的婚姻关系。
被告刘某辩称：我不同意离婚，我与原告均系再婚，自结婚至今已经有12年了，婚姻关系存续期间虽未生育子女，但之前夫妻双方之间的感情非常好，虽然2016年双方因家庭矛盾产生嫌隙，但夫妻双方均已人到中年，我不想轻易的拆散一个家，我以后一定改正自己的不当言行，希望得到原告的谅解。
经审理查明：原告靳某与被告刘某于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、互谅互让，共同努力去维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情确已破裂、无和好的可能是解除婚姻关系的前提条件。本案中，原、被告双方因一些家庭琐事产生纠纷，但并非感情确已破裂，形成本案纠纷的原因在于双方未能及时沟通交流、缺乏互谅互让和相互尊重所致。二人均系再婚，能走到一起并组建家庭实属不易，如果在今后的生活中，双方多交流、多为对方和家庭着想，多一份信任和理解，互相关爱，互相尊重，经过共同努力，仍能创造一个幸福的家庭，且庭审中被告表示一定改正自己的不当言行并希望得到原告谅解。综合考虑原、被告夫妻感情情况，本院认为双方尚有和好的可能，判决不准离婚为宜，且原告亦未提供双方感情确已破裂的有效证据，故其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告靳某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告靳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 原本立
二〇一八年三月二十六日
书记员 孙秀娟
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0213刑初107号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人王绘，男，1997年1月2日出生，住大连市金州区。
被告人冷贵琳，男，1997年9月17日出生，住大连市金州区。
被告人刘炳伸，男，1997年12月27日出生，住大连市金州区。
被告人韩志鹏，男，1998年1月28日出生，住大连市金州区。
被告人袁子阳（别名袁闯），男，1996年12月18日出生，住辽宁省北镇市。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2018）100号起诉书指控被告人王绘、冷贵琳、刘炳伸、韩志鹏、袁子阳涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员刘冬雪、张�龙出庭支持公诉，被告人王绘、冷贵琳、刘炳伸、韩志鹏、袁子阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，被告人王绘与同案人王某（另案处理）因言语不合在大连市金州高级中学校内发生矛盾。事后，王绘找到被告人冷贵琳帮忙解决此事，王某找到其男友同案人姜某（另案处理）帮忙解决。冷贵琳与王某、姜某约定，2016年4月4日15时许在大连市金州区北大河附近打架。王绘通过冷贵琳纠集被告人刘炳伸、韩志鹏、袁子阳等人，并事先准备打仗工具空啤酒瓶子、砍刀和伸缩棍；王某通过姜某纠集同案人赵某、何某（二人另案处理）等十余人。2016年4月4日15时许，双方先后到达约定地点并发生斗殴，斗殴中，王绘一方人员持空啤酒瓶子将赵某头部打伤，王某、姜某一方人员现场抢夺对方空啤酒瓶子和砍刀殴打�方，赵某、冷贵琳、姜某等人现场被打受伤，刘炳伸在陪同冷贵琳到大连市金州区第一人民医院就诊时，在CT等候大厅内被王某、姜某一方人员持刀捅伤。经鉴定，冷贵琳、姜某、赵某、刘炳伸伤情均为轻微伤。
公诉机关认为，被告人王绘、冷贵琳、刘炳伸、韩志鹏、袁子阳结伙在公共场所持械聚众斗殴，并造成多人轻微伤的后果，其中被告人王绘、冷贵琳系聚众斗殴的首要分子，被告人刘炳伸、韩志鹏、袁子阳系聚众斗殴的积极参加者，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究上述五人的刑事责任。故提起公诉，请求本院依法判处。
被告人王绘、冷贵琳、刘炳伸、韩志鹏、�子阳对被指控的犯罪事实均不否认。
经审理查明，被告人王绘与王某（另案处理）原系大连市金州高级中学学生，二人在校内发生矛盾。被告人王绘找到被告人冷贵琳与王某及其男友姜某（另案处理）沟通解决办法。双方协商未果，便约定于2016年4月4日下午在大连市金州区“北大河公园”附近殴斗。姜某通过赵某（另案处理）纠集何某（另案处理）等十余人，被告人王绘通过被告人冷贵琳纠集被告人刘炳伸、韩志鹏、袁子阳等人并事先准备了空啤酒瓶子、砍刀和伸缩棍，意欲殴斗。
2016年4月4日15时许，双方先后到达约定地点并发生斗殴，其间，被告人王绘一方人员持空啤酒瓶子将赵某头部打伤，王某、姜某一方人员将空啤酒瓶子和砍刀抢走并用于殴打被告人王绘一方�此次斗殴致赵某、被告人冷贵琳、姜某等人受伤。经鉴定，冷贵琳、姜某、赵某伤情均为轻微伤。
被告人刘炳伸在陪同被告人冷贵琳到大连市金州区第一人民医院就诊期间，被随后赶来的王某、姜某一方人员持刀捅伤。经鉴定，刘炳伸伤情为轻微伤。
另查明，被告人冷贵琳、刘炳伸于2016年4月5日到公安机关投案；被告人韩志鹏于2017年1月17日经公安机关电话传唤到案；被告人袁子阳于2017年1月22日经公安机关电话传唤到案，四被告人到案后均如实供述了上述事实。
案发后，五被告人与王某、姜某、赵某、何某互相表示谅解。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人王绘、冷贵琳、刘炳伸、韩志鹏、袁子阳的供述笔录、同案�王某、姜某、赵某、何某的供述笔录、证人于某、徐某的证言笔录在案为凭，亦有辨认笔录、QQ及微信聊天记录截图、法医检验鉴定委托书、医疗资料、在校证明、谅解书、公安机关出具的工作说明、案件来源、到案经过、户籍证明等证据存案佐证。被告人王绘、冷贵琳、刘炳伸、韩志鹏、袁子阳对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王绘、冷贵琳、刘炳伸、韩志鹏、袁子阳结伙在公共场所持械与他人斗殴，造成3人轻微伤的后果，五被告人的行为侵犯了社会公共秩序，公诉机关指控五被告人犯聚众斗殴罪的罪名成立。被告人王绘、冷贵琳系聚众斗殴的首要分子，被告人刘炳伸、韩志鹏、袁子阳系积极参加者，可据此相比照，对刘、韩、袁三被告人酌情从轻处罚；被告人王绘能如实供述犯罪事�，予以从轻处罚，并认定为确有悔罪表现；被告人冷贵琳、刘炳伸、韩志鹏、袁子阳系自首，予以减轻处罚，并认定为确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第九十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王绘犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
被告人冷贵琳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年八个月；
被告人刘炳伸犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月；
被告人韩志鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月；
被告人袁子阳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁姣姣
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林海荣
二〇一八年五月三十日
书 记 员 刘 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
多次聚众斗殴的；
聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严
重混乱的；
持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款、第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两�规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第九十七条本法所称首要分子，是指在犯罪集团或者聚众犯罪中起组织、策划、指挥作用的犯罪分子。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省翼城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1022民初880号
原告：周广仁，男，1948年3月3日出生，汉族，住翼城县。
被告：翼城县唐兴镇下高村民委员会，住所地翼城县唐兴镇下高村。
法定代表人：樊仲清，该村民委员会主任。
原告周广仁与被告翼城县唐兴镇下高村民委员会（以下简称下高村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周广仁、被告下高村委会法定代表人樊仲清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周广仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告收益分配款5000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系下高村村民。2014年下高村委会将集体企业（汽修厂）卖掉，村委会会议决定每个村民可分得1000元，以原告为户主的家庭成员共五人，可分得5000元，在其他村民都领取了收益分配款后，原告找到被告要求领取属于自己的收益分配款，但被告总是以各种理由拒绝让原告领取。
被告下高村委会辩称，1.周广仁1995年在丹桥路边占有村里1.4亩承包地，自1995年起到现在只交了一年承包费。2010年周广仁把地承包给他人，其中0.7亩改变了土地用途，承包费按企业用地每亩每年3000元计算，周广仁每年应交承包费2100元，其一直未交；2.周广仁大棚菜占了村里1.47亩土地，也是承包村里的地，自2000年至今，未付村里承包费。周广仁所诉5000元，村委会已折抵其所欠村里的承包费。应驳回周广仁的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷，下高村委会对应付周广仁收益分配款5000元并无异议，其拒付理由为折抵周广仁所欠村里的承包费，但周广仁对欠承包费的事实并不认可，且下高村委会已就其承包费另案主张权利，其在本案中辩称抵销的主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条之规定，判决如下：
翼城县唐兴镇下高村民委员会于本判决生效之日起十日内支付周广仁收益分配款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由翼城县唐兴镇下高村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长张冶亮
人民陪审员苏传华
人民陪审员李向玲
二○一七年九月八日
书记员陈俊琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省翼城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1022民初880号原告：周广仁，男，1948年3月3日出生，汉族，住翼城县。被告：翼城县唐兴镇下高村民委员会，住所地翼城县唐兴镇下高村。法定代表人：樊仲清，该村民委员会主任。原告周广仁与被告翼城县唐兴镇下高村民委员会（以下简称下高村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周广仁、被告下高村委会法定代表人樊仲清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周广仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告收益分配款5000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系下高村村民。2014年下高村委会将集体企业（汽修厂）卖掉，村委会会议决定每个村民可分得1000元，以原告为户主的家庭成员共五人，可分得5000元，在其他村民都领取了收益分配款后，原告找到被告要求领取属于自己的收益分配款，但被告总是以各种理由拒绝让原告领取。被告下高村委会辩称，1.周广仁1995年在丹桥路边占有村里1.4亩承包地，自1995年起到现在只交了一年承包费。2010年周广仁把地承包给他人，其中0.7亩改变了土地用途，承包费按企业用地每亩每年3000元计算，周广仁每年应交承包费2100元，其一直未交；2.周广仁大棚菜占了村里1.47亩土地，也是承包村里的地，自2000年至今，未付村里承包费。周广仁所诉5000元，村委会已折抵其所欠村里的承包费。应驳回周广仁的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷，下高村委会对应付周广仁收益分配款5000元并无异议，其拒付理由为折抵周广仁所欠村里的承包费，但周广仁对欠承包费的事实并不认可，且下高村委会已就其承包费另案主张权利，其在本案中辩称抵销的主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条之规定，判决如下：翼城县唐兴镇下高村民委员会于本判决生效之日起十日内支付周广仁收益分配款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由翼城县唐兴镇下高村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长张冶亮人民陪审员苏传华人民陪审员李向玲二○一七年九月八日书记员陈俊琴
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民申1号
再审申请人（原审原告）：蒋红星，男，汉族，1960年4月4日出生。
再审申请人（原审原告）：陈腊凤，女，汉族，1962年12月15日出生，住址同上。
被申请人（原审被告）：被告灵宝市金寓隆房地产开发有限责任公司。
地址:灵宝市函谷路。
法定代表人孙金刚，系公司总经理。
委托代理人张金栋，灵宝市法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
再审申请人蒋红星、陈腊凤因与被申请人灵宝市金寓隆房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2016）豫1282民初507号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒋红星、陈腊凤申请再审称，一审错误认定事实，导致适用法律错误。
事实是2012年4月15日，被告金寓隆公司与原告签订了商品房买卖合同，约定将位于灵宝市北区凯旋城商贸住宅小区南楼7层5号房出售给原告，总房款为317812元整，交房日期为2013年6月30日。按照合同第15条约定，被告应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。逾期之日90日内，被告协助买受人取得房产权属证书，否则被告按已付款的日万分之一利率向原告支付违约金。即2014年3月30日前为原告办理房产证。但被告并未按合同时间为原告办理。原告多次找到被告要求办理房产证，被告以种种理由推脱敷衍，原告为此诉至人民法院，要求被告按合同约定为原告办理房产证并赔偿违约金。综上所述，原审判决错误，应依法改判。
本院经审查认为，蒋红星、陈腊凤与金寓隆公司签订商品房买卖合同，以第15条对办理产权登记作了约定。约定该条目的是为了取得产权证书。而产权证书的取得，不仅仅是要求被告金寓隆公司进行登记备案，而且要求原告缴纳契税和住房维修资金后方能办理。也就是说，无论被告是否按期登记备案，原告若不缴纳相关费用，房产证便无法取得。原告没有提交其如期缴纳了办证相关费用证据，故要求被告承担办证不能的责任，理由不妥。其诉讼请求，不能得到支持。原告申请再审，没有提交新证据以推翻原判决认定的事实，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回蒋红星、陈腊凤的再审申请。
审判长 史惠霞
审判员 张生红
审判员 秦 峰
二〇一七年三月二十三日
书记员 王远帆
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1282民申1号再审申请人（原审原告）：蒋红星，男，汉族，1960年4月4日出生。再审申请人（原审原告）：陈腊凤，女，汉族，1962年12月15日出生，住址同上。被申请人（原审被告）：被告灵宝市金寓隆房地产开发有限责任公司。地址:灵宝市函谷路。法定代表人孙金刚，系公司总经理。委托代理人张金栋，灵宝市法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。再审申请人蒋红星、陈腊凤因与被申请人灵宝市金寓隆房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2016）豫1282民初507号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋红星、陈腊凤申请再审称，一审错误认定事实，导致适用法律错误。事实是2012年4月15日，被告金寓隆公司与原告签订了商品房买卖合同，约定将位于灵宝市北区凯旋城商贸住宅小区南楼7层5号房出售给原告，总房款为317812元整，交房日期为2013年6月30日。按照合同第15条约定，被告应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。逾期之日90日内，被告协助买受人取得房产权属证书，否则被告按已付款的日万分之一利率向原告支付违约金。即2014年3月30日前为原告办理房产证。但被告并未按合同时间为原告办理。原告多次找到被告要求办理房产证，被告以种种理由推脱敷衍，原告为此诉至人民法院，要求被告按合同约定为原告办理房产证并赔偿违约金。综上所述，原审判决错误，应依法改判。本院经审查认为，蒋红星、陈腊凤与金寓隆公司签订商品房买卖合同，以第15条对办理产权登记作了约定。约定该条目的是为了取得产权证书。而产权证书的取得，不仅仅是要求被告金寓隆公司进行登记备案，而且要求原告缴纳契税和住房维修资金后方能办理。也就是说，无论被告是否按期登记备案，原告若不缴纳相关费用，房产证便无法取得。原告没有提交其如期缴纳了办证相关费用证据，故要求被告承担办证不能的责任，理由不妥。其诉讼请求，不能得到支持。原告申请再审，没有提交新证据以推翻原判决认定的事实，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蒋红星、陈腊凤的再审申请。审判长  史惠霞审判员  张生红审判员  秦 峰二〇一七年三月二十三日书记员  王远帆
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第4565号
原告：罗艳荣，女，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人：郭观堂，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。
被告：聊城市城市环境卫生管理处，住所地聊城市东昌府区建设西路*号。
法定代表人：王华明，处长。
被告：聊城市城市环境卫生管理处清洁队，住所地聊城市东昌府区建设西路*号。
法定代表人：王思广，队长。
以上二被告共同委托代理人：苏强，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
以上二被告共同委托代理人：王秀军，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
原告罗艳荣与被告聊城市城市环境卫生管理处（以下简称聊城环卫处）、聊城市城市环境卫生管理处清洁队（以下简称聊城环卫处清洁队）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周爱军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗艳荣及其委托代理人郭观堂，被告聊城环卫处、聊城环卫处清洁队的共同委托代理人苏强、王秀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗艳荣诉称：原告自2007年10月起到聊城××处××队上班，工作岗位为大街清扫。2007年至2010年在珠江清扫，2011年以后在聊位路清扫，一直工作到2015年11月份。2013年8月1日，聊城××处××队为原告投保商业保险（意外伤害险）。在原告工作的8年时间里，聊城环卫处未与原告签订劳动合同。2015年11月1日，聊城××处××队无故解聘原告。聊城××处××队安排原告在城区清扫大街期间，实行8小时工作制，但休息日、节假日照常上班，既不发加班费也不安排年休假。综上，请求人民法院依法判决原告与聊城环卫处之间存在劳动关系；聊城环卫处、聊城××处××队向原告支付2010年起至2015年11月30日期间的休息日、节假日加班工资32720元，诉讼费用由二被告承担。
被告聊城环卫处辩称：原告出生于1959年9月10日，至2015年12月申请劳动仲裁时，原告已超过50岁的企业职工法定退休年龄，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，原告已不是劳动法意义上的劳动者，双方不存在劳动关系。因双方不存在劳动关系，故也不存在加班费的问题。另外，原告的该项请求也超过了仲裁时效。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告聊城××处××队辩称：聊城××处××队不具备独立法人资格，不是本案的适格主体。其他意见同聊城环卫处一致。
经审理查明：2007年12月份，原告到聊城××处××队××大街工作。2015年11月30日，聊城××处××队以原告迟到、早退、无法完成工作为由将原告辞退，此后，原告未再到聊城××处××队工作。原告在聊城××处××队工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同。
聊城××处××队自2015年4月1日成立，举办单位是聊城环卫处，系事业单位法人。
2015年12月8日，原告向聊城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出聊劳人仲案字[2015]第95号不予受理通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，决定不予受理。原告对不予受理通知书不服，诉至本院。
以上事实有原告提交的不予受理通知书、协议书、上岗证照片、证人常某和刘某的证言等证据为凭，足以认定。
本院的庭审笔录亦在卷佐证以上事实。
本院认为：根据《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》（劳社厅函[2001]125号）规定，国家法定的企业职工退休年龄，是指国家法律规定的正常退休年龄，即：男工人年满60周岁，女工人年满50周岁。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告出生于1959年9月10日，工作至2009年9月11日时已超出法定50岁的退休年龄，自此原告与聊城环卫处之间的劳动关系已依法终止，双方的争议不属于劳动争议。同时，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，原告与聊城环卫处之间的劳动关系已于2009年9月11日依法终止，而原告于2015年12月8日申请劳动仲裁，要求被告支付休息日、节假日加班工资，已经超过一年的仲裁时效期间，其请求本院不予支持。聊城××处××队在2015年4月1日成某属于聊城环卫处不具备法人资格的下属单位，原告向聊城××处××队主张权利，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告罗艳荣的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告罗艳荣承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 周爱军
二〇一六年七月十五日
书记员 田 振
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第2933号
原告刘海生，男，汉族，1980年11月8日出生，住泉州市泉港区。
委托代理人林福民，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告刘万清，男，汉族，1980年6月15日出生，住泉州市泉港区。
被告刘祖兰，女，汉族，1984年3月7日出生，住址同上。
原告刘海生与被告刘万清、刘祖兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。后依法组成合议庭于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告刘海生的委托代理人林福民到庭参加诉讼。被告刘万清、刘祖兰经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海生诉称，2015年7月12日，被告刘万清以资金困难为由向原告借款2万元，约定按月利率3%计付利息，并未约定还款时间。借款后，被告刘万清分文未还。被告刘万清与被告刘祖兰系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由被告刘万清、刘祖兰共同偿还。现请求判令二被告共同偿还原告借款2万元及利息（自2015年7月12日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。
被告刘万清、刘祖兰均未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2015年7月12日，被告刘万清向原告刘海生借款2万元，约定按月利率3%（即年利率36%）计付利息等等，并未约定还款时间，由被告刘万清出具借条1张交原告收执。借款后，被告刘万清分文未还。2015年11月9日，原告诉诸本院。本案在审理过程中，因采用其他方式无法向被告送达，遂采用公告方式向被告送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料。
另查明，被告刘万清与被告刘祖兰于2004年11月4日登记结婚，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告刘海生的陈述及其提供的借条、结婚登记审查处理表、户籍登记证明各1份以及本院依职权调取的被告刘万清、刘祖兰身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。二被告在本院指定的举证期限内均未提供证据。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘万清向原告刘海生借款2万元且未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对本案借款约定按年利率36%计付利息，并未约定还款时间，系不定期有息借贷，而被告刘万清、刘祖兰系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。故原告请求判令二被告共同偿付借款2万元及支付自借款之日起至还清款项之日止按年利率24%计付的利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘万清、刘祖兰应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告刘海生借款2万元及利息（自2015年7月12日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费340元，由被告刘万清、刘祖兰负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 胡元明
人民陪审员 姚家兴
人民陪审员 林秀圭
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 钟伟科
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内04刑更614号
罪犯鲍某，男，1971年9月2日出生，汉族，山东省巨野县人，初中文化，曾因过失致人死亡罪、抢劫罪于二〇〇七年十二月十三日被山东省巨野县人民法院判处有期徒刑五年。现在内蒙古自治区赤峰监狱四监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一三年八月二十二日作出（2013）赤刑二初字第9号刑事判决，以被告人鲍某犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元（未缴纳）。宣判后，同案被告人不服，提起上诉，内蒙古自治区高级人民法院于二〇一二年十一月十二日作出（2013）内刑一终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2012年11月22日起至2026年11月21日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一五年十二月二十八日作出减刑裁定，对罪犯鲍某减去有期徒刑七个月，刑期改为自2012年11月22日起至2026年4月21日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯鲍某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育，努力完成劳动任务。2015年7月至2017年7月考核期内累计记功五次（2015年12月记功一次、2016年4月记功一次，2017年3月记功二次，2017年7月记功一次），并被评为二〇一五年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯鲍某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲍某减去有期徒刑六个月，刑期改为自2012年11月22日起至2025年10月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长高海霞
审判员徐景娥
审判员吕岩
二〇一七年十二月二十五日
法官助理段欣宇
书记员赵健鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内04刑更614号罪犯鲍某，男，1971年9月2日出生，汉族，山东省巨野县人，初中文化，曾因过失致人死亡罪、抢劫罪于二〇〇七年十二月十三日被山东省巨野县人民法院判处有期徒刑五年。现在内蒙古自治区赤峰监狱四监区服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一三年八月二十二日作出（2013）赤刑二初字第9号刑事判决，以被告人鲍某犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元（未缴纳）。宣判后，同案被告人不服，提起上诉，内蒙古自治区高级人民法院于二〇一二年十一月十二日作出（2013）内刑一终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2012年11月22日起至2026年11月21日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一五年十二月二十八日作出减刑裁定，对罪犯鲍某减去有期徒刑七个月，刑期改为自2012年11月22日起至2026年4月21日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯鲍某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育，努力完成劳动任务。2015年7月至2017年7月考核期内累计记功五次（2015年12月记功一次、2016年4月记功一次，2017年3月记功二次，2017年7月记功一次），并被评为二〇一五年度监狱改造积极分子。本院认为，罪犯鲍某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯鲍某减去有期徒刑六个月，刑期改为自2012年11月22日起至2025年10月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长高海霞审判员徐景娥审判员吕岩二〇一七年十二月二十五日法官助理段欣宇书记员赵健鑫
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汾民初字第727号
原告高某甲。
委托代理人李勇胜，山西汾州律师事务所律师。
被告李某甲，因犯诈骗罪现羁押于山西省平遥监狱。
被告田某甲，原山西省汾阳汽车运输有限责任公司退休职工。
原告高某甲诉被告田某甲、李某甲民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭在平遥监狱公开开庭进行了审理。原告高某甲及其委托代理人李勇胜，被告田某甲、李某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，2009年8月7日，被告李某甲以建养殖场为由，通过被告田某甲担保向原告借款人民币50万元。约定借用期为两个月。利息按月息3分计算，被告李某甲同时用自有的位于汾阳市海皇街1号房产证提供担保。借款到期后，被告李某甲只给付部分利息，现原告诉至法院，请求判令1、二被告连带返还原告借款本金50万元及其利息22万元；2、从2011年2月5日至归还之日的利息按每月3分计算给付；3、二被告承担本案诉讼费用。
被告李某甲辩称，向原告借款50万元属实，但现在没有偿还能力，待服刑完毕出狱后偿还。
被告田某甲辩称，答辩人与原告高某甲及被告李某甲平时都认识，在2009年8月初高某甲与李某甲二人在答辩人家说对了借款50万元后，原告提出让答辩人作担保人，并要求李某甲提供财产做担保，李某甲就用其自有的位于汾阳市海皇街1号的房产证同时担保。到2010年前后，答辩人得知李某甲用假房产证借了别人的钱，及时告诉了原告，发现原告持有的是假证后，答辩人与原告一起报了案。李某甲被逮捕前，李某甲的儿子、妻子多次与原告协商还25万元，但原告嫌少不同意。从李某甲向原告借款，至原告起诉前，原告未向答辩人主张过还款之事。依据《担保法》第26条规定答辩人的保证责任已经免除，故答辩人不应承担任何责任。
经审理查明，原告高某甲、被告李某甲均与被告田某甲系朋友关系。2009年8月7日，被告李某甲因建养殖场资金紧张，经被告田某甲介绍，向原告高某甲借款50万元，约定借款期限为两个月，借款利率为月利率3%，被告田某甲作为该借款的担保人。被告李某甲同时将其位于汾阳市海皇街1号房产证交给原告作为借款抵押，当日，原告通过银行转账方式将50万元交付被告李某甲，李为原告出具“今借到，杨家庄村高某甲现金伍拾万元整（￥500000），借用期贰个月，资金使用费月息叁分整。借款用房产证抵押现由高某甲保存，借款人李某甲，借款担保人田某甲，2009年8月7日”的借据一张。2009年10月，被告李某甲通过被告田某甲归还原告利息50000元。2011年2月5日，经被告李某甲与原告结算，被告李某甲欠原告利息共计220000元，李某甲并为原告出具欠据一张，载明“今欠到，高某甲人民币贰拾贰万元整，利息，220000元，李某甲，2011年2月5日”。同年4月，被告李某甲付给原告利息8万元，剩余本息至今未还。
另查，2011年8月23日，被告李某甲因犯诈骗罪被汾阳市公安局刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。被告李某甲被逮捕前，李某甲之子、妻子曾与原告协商归还其25万元，欲取得原告谅解，但双方未协商成。2013年11月13日，汾阳市人民法院作出（2013）汾刑初字第44号刑事判决书，认定被告李某甲诈骗高某甲的犯罪事实成立。被告李某甲提出上诉，2014年6月12日，吕梁市中级人民法院作出（2014）吕刑终字第87号刑事判决书，认定李某甲诈骗高某甲事实不成立，但该判决生效后，审理结果未告知原告及被告田某甲。2015年7月21日，原告向本院提起民事诉讼。
本院所确认的上诉事实有原告提供的借据一张、利息欠据一张、汾阳市人民法院（2013）汾刑初字第44号刑事判决书、吕梁市中级人民法院（2014）吕刑终字第87号及当事人庭审陈述记录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原告高某甲与被告李某甲之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护，原告要求被告李某甲归还借款本息，本院予以支持。双方约定的月息三分即年利率36%已超过年利率24%的规定，被告李某甲自愿按年利率36%计息，已实际付清原告2010年4月26日前的借款利息，从2010年4月27日起被告应按年利率24%计息付利，至归还完毕为止。因双方对被告田某甲保证方式没有约定，被告田某甲应按连带责任保证承担保证责任，其保证期限为债务履行期届满之日2009年10月7日起六个月。原告主张由被告田某甲承担保证责任，但未能提供相关证据证明其在保证期间内要求田某甲承担保证责任，故被告田某甲的保证责任免除，对原告的该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项之规定，判决如下：
一、被告李某甲于本判决生效后十五日内给付原告高某甲借款本金500000元，并从2010年4月27日起按照年利率24%计息，直至归还完毕为止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，由被告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张晋鹏
审 判 员 曹 敏
人民陪审员 常海瑞
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 郭安丽
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤19民终1036号
上诉人（原审原告）：杜井学，男，汉族，1984年5月30日出生，住辽宁省朝阳县，
委托代理人：林笑维，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：刘毅，北京市盈科（东莞）律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：东莞市上海三菱电梯特约销售服务有限公司。住所地：广东省东莞市东城育兴路恒生大厦*楼。
法定代表人：吴清兰，经理。
委托代理人：肖永阳，广东众达律师事务所律师。
委托代理人：黄行素，广东众达律师事务所实习律师。
上诉人杜井学、东莞市上海三菱电梯特约销售服务有限公司因劳动合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初12081号民事判决，分别向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杜井学、东莞市上海三菱电梯特约销售服务有限公司以相互已达成和解为由分别于2018年1月31日、2018年2月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，杜井学、东莞市上海三菱电梯特约销售服务有限公司自愿申请撤回上诉，是依法处分自己的实体权利和诉讼权利的行为，其申请内容符合有关法律规定，因此，本院对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杜井学、东莞市上海三菱电梯特约销售服务有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费减半收取10元，分别由杜井学、东莞市上海三菱电梯特约销售服务有限公司各负担5元（已预缴）。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海亮
审判员 许 卫
审判员 李瑞峰
二〇一八年二月七日
书记员 尹钧泰
浙江省台州市路桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1004行审74号
申请执行人台州市国土资源局路桥分局，住所地台州市路桥区商海北街。
法定代表人奚凯,局长。
被执行人路桥区横街镇洋宅西村村民委员会，住所地台州市路桥区横街镇洋宅西村。
法定代表人王荷生，主任。
申请执行人台州市国土资源局路桥分局向本院申请强制执行路某新字[2010]4号行政处罚决定书，要求被执行人路桥区横街镇洋宅西村村民委员会退还非法占用的1755平方米集体所有土地，拆除非法占用的1467平方米土地（位于基本农田保护区）上的建筑物及其他设施，恢复土地原状，没收在非法占用的288平方米一般耕地上建筑物及其他设施。本院于2017年3月30日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，申请执行人台州市国土资源局路桥分局于2010年4月15日作出路某新字[2010]4号行政处罚决定，认定：被执行人于2004年5月-2009年4月期间未经批准擅自在横街镇洋宅西村的土地建房，非法占用土地面积1755平方米，建筑面积2900平方米。该地块为洋宅西村集体所有，土地类型性质为耕地1550平方米、其他农用地（池塘）205平方米。1467平方米土地（耕地1262平方米、其他农用地205平方米）位于基本农田保护区，违反土地利用总体规划；288平方米土地（一般耕地）位于待置换用地区，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条及《基本农田保护条例》第十七条之规定，属未经批准非法占用土地及非法占用基本农田建房行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定给予以下行政处罚：1、责令退还非法占用的1755平方米集体所有土地；2、限十五日内自行拆除非法占用的1467平方米土地（位于基本农田保护区）上的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用的288平方米一般耕地上建筑物及其他设施；4、对非法占用1262平方米基本农田的行为处以每平方米93元的罚款，计人民币117366元；对非法占用205平方米其他农用地的行为处以每平方米29元的罚款，计人民币5945元；对非法占用288平方米一般农田的行为处以平方米29元的罚款，计人民币8352元；共计人民币131663元。
本院认为，申请执行人台州市路桥国土资源局路桥分局作出的路某新字[2010]4号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已经发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合申请执行条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人台州市国土资源局路桥分局作出的路土监新字[2010]4号行政处罚决定书中要求被执行人路桥区横街镇洋宅西村村民委员会退还非法占用的1755平方米集体所有土地，拆除非法占用的1467平方米土地（位于基本农田保护区）上的建筑物及其他设施，恢复土地原状，没收在非法占用的288平方米一般耕地上建筑物及其他设施的决定，由台州市路桥区横街镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭妙富
审 判 员 罗 婷
人民陪审员 陈芳萍
二〇一七年三月三十日
代书 记员 梁诗敏
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执703号
申请执行人：赵辉,女，汉族，1974年3月17日生,住四川省攀枝花市东区。
申请执行人：石冬,男，汉族，1969年11月11日生,住四川省攀枝花市东区。
被执行人：攀枝花市万年长房地产开发有限公司,住所地：四川省攀枝花市东区人民街41号，统一社会信用代码：91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
本院在执行申请执行人赵辉、石冬与被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，该案申请执行的金额为4838.59元，诉讼费25元，以及将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号的“奥林匹克花园”4幢14层14-1号房屋的房屋权属证书办理登记到赵辉、石冬名下。
在执行过程中，通过全国执行网络查控系统，未查找到被执行人可供执行财产;通过传统查询，未查找到被执行人可供执行财产；申请执行人提供，奥林匹克购物中心地下停车场收取的费用，以及在奥林匹克购物中心举办车展等活动收取的费用，是被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司在收取；在“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场收取的费用，是由阳城社区收取后再支付给被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司的财产线索。
申请执行人申请执行办理房屋权属证书事项，经调查，位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号“奥林匹克花园”的土地处于查封、抵押状态，故不具备执行条件。
关于奥林匹克购物中心地下停车场收取的费用，以及在奥林匹克购物中心举办车展等活动收取的费用财产线索。经调查，被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司与攀枝花太平洋商业管理有限公司（更名前为：攀枝花万年长商业管理有限公司）签订了总承包合同，合同约定奥林匹克购物中心整体开业开始计租，目前只有部分商家开业且都是免租金状态，因此按合同规定无法收取已入驻商家租金，也就无法向攀枝花市万年长房地产开发有限公司缴纳承租费用；由于奥林匹克购物中心前期经营困难，物业处于无人管理状态，攀枝花太平洋商业管理有限公司与攀枝花市奥胜物业服务有限公司签订了物业委托经营合同，合同约定，在承包经营期间攀枝花市奥胜物业服务有限公司负责对停车场的设施设备进行改造并收取停车费，待该中心整体开业后按物业费收取的30％向攀枝花太平洋商业管理有限公司缴纳；奥林匹克购物中心办理车展等活动（在2018年5月4日至2018年5月6日举办“第十届攀枝花汽车展览会”，该活动管理费为含税价20000元），是由攀枝花太平洋商业管理有限公司对外签订，费用也由该公司收取，收取的费用用于支付奥林匹克购物中心产生的公共能耗费费用（其中包括公共区域的水电费用、绿化水费等）；故上述财产线索，不具备执行条件。
关于在“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场收取的费用财产线索。经调查，之前“奥林匹克花园”的物业撤离后，该小区无人管理比较混乱，电梯及其他公共设施均有损坏，在了解该情况后，阳城社区安排志愿者暂时进行小区日常的维护工作，后经该小区居民大会同意，由阳城社区代管，攀枝花市新思路居民服务公司提供物业服务；阳城社区代管后收取了“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场的停车费及服务费，收取的费用是用于该小区的电梯维护、安装门禁、监控及其他维护费用的补充，目前还欠电梯维护、电梯年检等其他费用没有付清；因此收取的费用，并未支付给被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司，故不具备执行条件。
申请人未提供其他可供执行财产线索。我院已依法对被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司应继续履行判决书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 阳家红
执行员 亓 龙
执行员 余 斌
二〇一八年六月二十五日
书记员 周小彬
中华人民共和国最高人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）最高法刑申337号
刘昶明、刘某1、李某1：
你们因刘昶明故意杀人一案，对四川省高级人民法院（1996）川刑一终字第1140号刑事判决不服，以原判认定刘昶明犯故意杀人罪的事实不清、证据不足等理由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原判认定刘昶明犯故意杀人罪的事实，有现场勘查笔录、尸检报告，证人吴某、穆某、韩某、文某、冯某1、冯某2、李某2、李某3、李某4、刘某2、侯某的证言及刘昶明本人的供述等证据证实，且刘昶明供述作案的时间、地点、手段、情节与现场勘查笔录、尸检报告及吴某等证人的证言相印证，其作案后逃回出租房并将作案经过告知李某2的情节，亦与李某2、李某3、李某4的证言相印证。原判认定刘昶明杀死被害人倪某的事实清楚，证据确实、充分。你们的申诉理由不成立。
综上，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年二月七日
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初1847号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司孙端支行，住所地绍兴市越城区孙端镇鲁易大厦1幢0101-0104室。
负责人：肖国海，行长。
委托诉讼代理人：孙宏超，男，系原告员工。
委托诉讼代理人：钱婷婷，女，系原告员工。
被告：杨炳森，男，1959年7月25日出生，汉族，住绍兴市越城区，
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司孙端支行诉被告杨炳森金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人孙宏超到庭参加诉讼。被告杨炳森经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司孙端支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨炳森立即归还借款本金50000元，并支付至2018年1月14日止的利息4099.06元，合计54099.06元，自2018年1月15日起至借款本金实际付清日止的利息（含罚息），按借款合同约定的利率计算，利随本清；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月19日，原告与被告签订合同号为8911120160024404的《借款合同》一份，约定原告为贷款人，被告为借款人，贷款人同意向借款人发放贷款5万元，借款期限为12个月，自2016年7月19日起算，借款利率为年利率9%，还款方式为每月结息，到期还本。此外，合同对其他有关事项也作了约定。同日，原告根据上述合同依约发放了贷款。上述借款已到期，但被告仅归还借款本金0元，贷款利息仅支付至2017年5月20日止，截至2018年1月14日，仍积欠借款本金50000元，利息4099.06元。原告为维护其合法权益，特诉至法院。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨炳森归还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司孙端支行借款本金50000元，并支付该款自2017年5月21日起至实际付清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取576元，由被告杨炳森负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 盛 跃
二〇一八年三月十九日
法官助理 娄国琴
书 记 员 王银芳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?３?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初1847号原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司孙端支行，住所地绍兴市越城区孙端镇鲁易大厦1幢0101-0104室。负责人：肖国海，行长。委托诉讼代理人：孙宏超，男，系原告员工。委托诉讼代理人：钱婷婷，女，系原告员工。被告：杨炳森，男，1959年7月25日出生，汉族，住绍兴市越城区，原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司孙端支行诉被告杨炳森金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人孙宏超到庭参加诉讼。被告杨炳森经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司孙端支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨炳森立即归还借款本金50000元，并支付至2018年1月14日止的利息4099.06元，合计54099.06元，自2018年1月15日起至借款本金实际付清日止的利息（含罚息），按借款合同约定的利率计算，利随本清；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月19日，原告与被告签订合同号为8911120160024404的《借款合同》一份，约定原告为贷款人，被告为借款人，贷款人同意向借款人发放贷款5万元，借款期限为12个月，自2016年7月19日起算，借款利率为年利率9%，还款方式为每月结息，到期还本。此外，合同对其他有关事项也作了约定。同日，原告根据上述合同依约发放了贷款。上述借款已到期，但被告仅归还借款本金0元，贷款利息仅支付至2017年5月20日止，截至2018年1月14日，仍积欠借款本金50000元，利息4099.06元。原告为维护其合法权益，特诉至法院。本院经审理查明的事实与原告诉称一致。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨炳森归还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司孙端支行借款本金50000元，并支付该款自2017年5月21日起至实际付清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取576元，由被告杨炳森负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员  盛 跃二〇一八年三月十九日法官助理  娄国琴书 记 员  王银芳附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??３?