杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第730号
原告：杭州余杭科技担保有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道景星观路2号。
法定代表人：陈秋芸，董事长。
委托代理人：马洁，浙江振业律师事务所律师。
委托代理人：来凌，浙江振业律师事务所律师。
被告：杭州余杭马氏食品有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇李家桥。
法定代表人：马建荣。
被告：马建荣，男，1970年11月17日出生，住杭州市余杭区。
被告：凌福娣，女，1971年7月12日出生，住杭州市余杭区。
原告杭州余杭科技担保有限公司（以下简称科技担保公司）为与被告杭州余杭马氏食品有限公司（以下简称马氏食品公司）、马建荣、凌福娣追偿权纠纷一案，于2015年8月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员许兰珍、沈珍珠组成合议庭适用普通程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告科技担保公司的委托代理人马洁、来凌到庭参加诉讼，被告马氏食品公司、马建荣、凌福娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告科技担保公司起诉称：2014年6月3日，被告马建荣、凌福娣分别与杭州余杭众信担保有限公司（以下简称下称众信担保）签订“最高额抵押反担保合同”各一份，约定被告马建荣、凌福娣将其共有的位于杭州市余杭区房屋，被告马建荣所有的牌号为浙Ａ×××××的奥迪小型轿车以最高额抵押的形式为众信担保给被告马氏食品公司所做担保提供反担保，担保期限自2014年6月3日起至2017年6月2日，担保范围包括主债权本金、利罚息及实现债权的费用等，并办理了相关登记手续。2015年2月28日，众信担保被原告科技担保公司吸收合并，其权利义务由原告科技担保公司告承继。在编号为余众保【2014】委托字06002号“委托担保合同”所涉银行融资到期后，被告马氏食品公司向原告科技担保公司申请续保，考虑到被告马氏食品公司系众信担保长期客户，故原告科技担保公司与被告马氏食品公司在2015年6月2日签订了编号为余科保【2015】委托字06017号“委托担保合同”一份，约定被告马氏食品公司委托原告科技担保公司为其在银行的单次或多次、最高额不超过1500000元的贷款或融资提供担保；如被告马氏食品公司逾期还款的，则应向原告科技担保公司承担违约金及实现债权的费用；并以上述“最高额抵押反担保合同”所涉的抵押物作为反担保措施等。同日，原告科技担保公司与被告马建荣、凌福娣签订了“信用反担保合同”一份，约定由被告马建荣、凌福娣为原告科技担保公司给被告马氏食品公司借款所作的担保提供反担保，担保范围为原告科技担保公司给被告马氏食品公司代偿款项本金、利罚息、违约金及实现债权的费用等，反担保期限自担保期限届满日另加两年。兴业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称兴业支行）与被告马氏食品公司签订“流动资金借款合同”一份，与原告科技担保公司签订“保证合同”一份，约定被告马氏食品公司向兴业支行借款1500000元用于采购原材料，借款期限为3个月，自2015年6月2日起至同年9月1日止，由原告科技担保公司及被告马建荣、凌福娣为被告马氏食品公司的上述借款承担连带保证责任，保证范围为主债权本息、违约金等，保证期限为主债权履行期届满之日起两年。合同签订后，兴业支行向被告马氏食品公司履行了放款义务。后因被告马氏食品公司未及时向兴业支行履行还款付息的义务，故原告于2015年7月9日，依约向兴业支行履行了代偿义务，合计归还本息1208830.22元。原告科技担保公司为此诉来法院，诉讼请求：1、判令被告马氏食品公司向原告科技担保公司返还代偿款1208830.22元，支付违约金24176.6元（以代偿款1208830.22元为本金，以2%/月为计算标准，自2015年7月9日暂算至2015年8月8日，此后按上述标准另行计算至代偿款付清日止）；2、判令被告马氏食品公司承担本案受理费；3、判令被告马氏食品公司承担本案律师代理费18000元；4、判令原告科技担保公司对位于杭州市余杭区房屋享有优先受偿权；5、判令原告科技担保公司对牌号为浙Ａ×××××的奥迪牌小型轿车享有优先受偿权；6、判令被告马建荣、凌福娣对第1、2、3项诉讼请求向原告科技担保公司承担连带清偿责任。
原告科技担保公司为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：
1、“最高额抵押反担保合同”及附件两份、余房他证字第142402**、14240250号“他项权证”各一份、机动车登记信息一份，用以证明被告马建荣、凌福娣将位于杭州市余杭区房屋，牌号浙Ａ×××××的奥迪牌小型轿车抵押给众信担保用于反担保并办理相关登记手续的事实；
2、“合并协议”及公司基本情况各一份，用以证明众信担保被原告科技担保公司吸收合并，同时众信担保的债权债务由原告科技担保公司承继的事实；
3、编号为余科保【2015】委托字06017号“委托担保合同”一份，用以证明原告科技担保公司受被告马氏食品公司委托为被告马氏食品公司向银行的融资提供担保并就相关事项进行约定的事实；
4、“流动资金借款合同”一份及兴业银行余杭支行借款借据盖章确认的复印件一份，用以证明被告马氏食品公司向兴业支行借款的事实；
5、“保证合同”一份，用以证明原告科技担保公司为被告马氏食品公司的借款提供担保的事实；
6、“信用反担保合同”一份，用以证明被告马建荣、凌福娣向原告科技担保公司提供反担保的事实；
7、银行进账单及代偿证明各一份，用以证明原告科技担保公司接通知按约已履行代偿义务的事实；
8、“委托代理合同”及发票各一份，用以证明原告科技担保公司因实现债权而支付律师代理费的事实。
被告马氏食品公司、马建荣、凌福娣未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。
对原告科技担保公司提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告科技担保公司诉称的事实相一致。另查明，原告科技担保公司为本案诉讼支付律师代理费18000元。
本院认为，被告马建荣、凌福娣与杭州余杭众信担保有限公司签订的“最高额抵押反担保合同”及与原告科技担保公司签订的“信用反担保合同”；兴业银行股份有限公司杭州余杭支行与被告马氏食品公司签订的“流动资金借款合同”与原告科技担保公司签订的“保证合同”均合法有效，依法应予保护。被告马氏食品公司未按约定期限向银行还本付息，导致由原告科技担保公司代为偿还银行借款。原告科技担保公司代为偿还银行借款后，被告马氏食品公司未归还原告科技担保公司代偿款及被告马建荣、凌福娣未承担担保责任，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。现原告科技担保公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告马氏食品公司、马建荣、凌福娣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、三十一条、第三十五条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州余杭马氏食品有限公司于本判决生效后十日内归还原告杭州余杭科技担保有限公司代偿款1208830.22元，并支付原告杭州余杭科技担保有限公司违约金24176.6元（违约金以代偿款1208830.22元为本金，按2%/月标准计算，自2015年7月9日起暂计算至2015年8月8日止，此后按此标准另行计算至付清为止）；
二、被告杭州余杭马氏食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州余杭科技担保有限公司律师代理费18000元；
三、原告杭州余杭科技担保有限公司对被告马建荣、凌福娣名下的位于杭州市余杭区的抵押房产享有优先受偿权；
四、原告杭州余杭科技担保有限公司对被告马建荣名下的牌号浙Ａ×××××的奥迪牌小型轿车享有优先受偿权；
五、被告马建荣、凌福娣对上述第一、二项承担连带清偿责任。
如果被告杭州余杭马氏食品有限公司、马建荣、凌福娣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16059元，由被告杭州余杭马氏食品有限公司、马建荣、凌福娣负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费16059元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡雁翔
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈珍珠
二〇一五年十二月一日
书 记 员 程小菲