河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1385号
原告（反诉被告）段朔琦。
被告（反诉原告）宁晋县凤凰物业服务有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县。
法定代表人吴雪华，该单位经理。
委托代理人菅华斌，该公司副经理。
委托代理人郭利华，河北众平律师事务所律师。
原告（反诉被告）段朔琪与被告（反诉原告）宁晋县凤凰物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，段朔琦于2015年5月12日向本院起诉，宁晋县凤凰物业服务有限公司于2015年6月15日向本院提出反诉，本院受理后，依法由审判员赵喜维独任审判，公开开庭进行了合并审理。原告段朔琦，被告宁晋县凤凰物业服务有限公司的委托代理人菅华斌、郭利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段朔琦诉称，原告在宁晋县颐和绿洲北区居住，2015年4月23日，将自己的车牌为冀A×××××的汽车停放在小区院内。原告出行开车时，汽车无法开动、损坏。之后，原告发现自己的汽车因被不知情的车锁锁住损坏。原告向当地派出所报案，经派出所调查，车锁是被告公司人员在原告不知情的情况下将原告汽车锁住。被告的锁车行为，导致原告车损失价值约为10000元。原告要求被告赔偿车辆损失，被告拒不赔偿。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告经济损失10000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告宁晋县凤凰物业服务有限公司辩称，原告所诉不成立。2015年4月22日晚，原告将自己的汽车违规停放在颐和绿洲北区6号楼西主路东侧绿地之内，原告停车后保安发现其违规行为，由于无法与车主取得联系，遂在该车车门位置张贴提醒纸条，并用车锁将该车锁住。4月23日早7时40分左右，原告到达车辆跟前将车上张贴的纸条扔到地上，在发现车辆被锁后仍然强行发动车辆致使车锁被损坏、绿地被损毁。原告所诉的车辆损失完全是由其故意造成，被告在本起事件中不存在过错。根据侵权责任法第二十七条的规定，原告的损失应由其自行承担。
反诉原告宁晋县凤凰物业服务有限公司反诉称，2015年4月23日，被反诉人将自己的车牌为冀A×××××的汽车停放在颐和绿洲北区绿地，小区绿地不允许停车，因无法与该车车主联系，物业为了提示该车车主，用车锁将该车锁住，并在该车玻璃上留纸条提醒。当该车车主开车时，保安上前进行提示，但该车车主一意孤行，强行将车开走，将车锁轧坏，绿地损毁。为了维护反诉人的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判令被反诉人赔偿反诉人车锁损失480元、绿地损失300元，诉讼费用由被反诉人承担。
反诉被告段朔琦辩称，首先我把车停在了颐和绿洲北区的绿地内，物业未提醒我，就直接贴条锁车。我从门岗进入小区内时物业没有拦截进行登记信息，正是因为门岗的疏忽造成了无法与车主联系，锁车后并在车玻璃上留纸条提醒，我没看清是什么，以为是广告纸随手就扔了，当我开车的时候，附近没有保安人员，从我打着车后保安来了没有进行上前提醒和拦截。说我一意孤行强行将车开走是事出有因，岳母因刚显脑梗的症状，我需要先去单位写请假条请假，所以我着急想把车开走。但是，我在开车的时候感觉车的动力不足，我加大了油门，但是我的车带有上坡辅助功能，一直以为是上坡辅助功能将车抱死，所以想通过来回走走解除上坡辅助功能。被告没有提示绿地不能碾压、不能践踏，而且常年没有维修过，导致我认为绿地可以停车，而且物业没有任何权利对我的车进行上锁，其上锁行为已经侵害了我个人的财产所有权，我对车锁损失和绿地损失不应赔偿。
原告段朔琦为证明自己的主张，提交如下证据：
1、公估报告书。欲证明原告的车损为1535元。
2、照片19张。欲证明绿地是开发商修整的，物业接管后没有修整过，是一片荒地且没有禁止踩踏或者碾压等告知牌。
被告宁晋县凤凰物业服务有限公司对原告提供的证据提出的质证意见为：对原告提交的公估报告，该公估报告显示事故处理单位为宁晋县交警队，出险时间为2015年3月9日，勘验时间照片显示为2015年5月22日，而本案发生的时间为2015年4月23日且不属于交通事故，未经交警队到场处理。所以原告提供的公估报告，被告完全有理由怀疑是另外事故造成，与本案没有关联性，不能作为定案依据。另外，该公估报告系原告方自行委托，即便与本案存在关联性，被告方也不予认可。关于照片，原告方提供的照片与本案没有关联。至于绿地是否应当修整，这是属于其他法律关系，但是这否认不了颐和绿洲小区设计时是有绿地规划的，还可以看出绿地并没有被设计成停车位或者停车场。
被告宁晋县凤凰物业服务有限公司为证明自己的主张，提交以下证据：
1、视听资料光盘一张。欲证明原告是在明知车上有锁的情况下故意进行的开车行为。
2、在宁晋县建设局备案的颐和绿洲业主管理规约。欲证明在小区内不得随意停车碾压绿地。
原告段朔琦提出的质证意见是：对光盘内容没有异议。并提出我没有非法停车，没有违反任何法律。宁晋县建设局备案的颐和绿洲业主管理规约，我没有见过，且物业人员包括保安也没有给我说过，我对这个管理规约毫不知情。
反诉原告宁晋县凤凰物业服务有限公司为证明自己的主张，提供购买车锁的票据一张和车锁损坏照片一张。欲证明其损失情况。
反诉被告段朔琦对反诉原告宁晋县凤凰物业服务有限公司提交的证据提出以下质证意见：我认为票据不是正式发票，可以造假；对照片无异议。
反诉被告段朔琦为证明自己的主张，提交宁晋县凤凰物业服务有限公司公司出具的通知单，欲证明车锁损失只有168元。
反诉原告对通知单无异议。
经审理查明，2015年4月22日晚，原告段朔琦将自己的车牌号为冀A×××××的小型汽车停放在颐和绿洲北区绿地内。因小区绿地不允许停车，被告宁晋县凤凰物业服务有限公司工作人员用车锁将该车锁住，并在该车前挡玻璃上留下内容为“此车已锁”及“请与物业服务中心联系”的纸条提醒。2015年4月23日7时40分许，原告段朔琦开车时，将提醒的纸条扔掉，对保安的示意未予理会，对开动车辆时的异常情况也未注意，驾驶车辆前后挫动，将车锁轧坏，开车离开现场。
上述事实，有当事人双方陈述及原告段朔琦提交的绿地照片、宁晋县凤凰物业服务有限公司出具的通知单，被告宁晋县凤凰物业服务有限公司提交的视听资料光盘、车锁损坏照片、颐和绿洲业主管理规约等证据在卷佐证，本院予以确认。原告提供的公估报告书，因原告不能证明其车辆损失与本案有因果关系，该公估报告书与本案没有关联，不予认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。被告宁晋县凤凰物业服务有限公司作为物业服务公司对颐和绿洲商住小区的物业共用部分、共用设施具有管理的职责，包括对车辆在小区内停放的管理。被告对小区内违规停放车辆有制止及劝离的权利，但无权锁住违规停放的车辆。被告锁住原告车辆，在原告强行开车时造成其车锁损坏，对此损失应由被告自己承担。宁晋县凤凰物业服务有限公司要求段朔琦赔偿其车锁损失的反诉请求，不予支持。宁晋县凤凰物业服务有限公司没有提供证据证明段朔琦造成其绿地损失，故对其要求段朔琦赔偿绿地损失的反诉请求，不予支持。段朔琦明知其车辆被锁住，强行开车，造成其车辆损失，是其故意造成的，宁晋县凤凰物业服务有限公司对此不承担责任。段朔琦要求宁晋县凤凰物业服务有限公司赔偿其车辆损失的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告段朔琦的诉讼请求。
二、驳回反诉原告宁晋县凤凰物业服务有限公司的诉讼请求。
本诉案件受理费25元，由原告段朔琦负担；反诉案件受理费25元，由反诉原告宁晋县凤凰物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵喜维
二〇一五年八月三日
书记员 马晓晶