山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民一初字第21号
原告：枣庄市信发典当有限责任公司，住所地：枣庄市峄城区经信局南侧。
法定代表人：王秀美，董事长。
委托代理人：王岩，山东法扬律师事务所律师。
被告：山东神工电池新科技有限公司，住所地：枣庄高新区神工路566号神工工业园内。
法定代表人：张柏禹，董事长。
委托代理人：齐振军，男，1975年8月12日出生，汉族。
被告：山东神工化工集团股份有限公司，住所地：枣庄市薛城区松江路。
法定代表人：杨尚海，董事长。
委托代理人：王秀峰，山东金尊律师事务所律师。
原告枣庄市信发典当有限责任公司（以下简称“信发公司”）诉被告山东神工电池新科技有限公司（以下简称“神工电池公司”）、山东神工化工集团股份有限公司（以下简称“神工化工集团”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告信发公司的委托代理人王岩，被告神工电池公司的委托代理人齐振军，被告神工化工集团的委托代理人王秀峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信发公司诉称，2012年1月18日，信发公司与神工电池公司、神工化工集团签定借款合同。约定神工电池公司向信发公司借款4000000元，借款期限自2012年1月18日起至2012年3月18日止（借款日期以借据为准），借款月利费率为3.2%，借款月费率为0.3%。如逾期偿还借款，另每日按借款金额的1%计收违约金。神工化工集团自愿对神工电池公司的上述借款本息、违约金等承担连带责任，担保期间为借款到期之日起两年。借款合同成立后，信发公司依约将款项借给了神工电池公司，而经信发公司多次催要，神工电池公司在借款到期后仅仅偿还借款366000元，尚欠借款本金3634000元以及相应的利息、违约金等未付。为依法维护信发公司合法权益，现根据我国《合同法》以及相关法律规定提起诉讼，请求法院：1、依法判令被告山东神工电池新科技有限公司偿还原告枣庄市信发典当有限责任公司借款本金3634000元，并按照借款合同约定偿还原告枣庄市信发典当有限责任公司自2012年1月18日起至人民法院判决被告山东神工电池新科技有限公司还款之日止的利息、费用、违约金以及原告枣庄市信发典当有限责任公司为实现债权支出的律师费等合理费用；2、依法判决被告山东神工化工集团股份有限公司对被告山东神工电池新科技有限公司应当偿还的上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告神工电池公司答辩称，借款属实，与原告陈述一致。
被告神工化工集团答辩称，一、根据行政法规和最高院司法解释，企业间的借贷属于无效合同，主合同无效的作为担保的从合同当然无效。二、合同第三条约定了借款的利费率和月费率，并且借款利费在借款时先预收，如果在借款时预扣的利息不应计算在本金之内。三、合同第三条约定的逾期违约金明显过高，法院应予调整。四、在该合同中约定的担保范围仅限于本息和违约金，超出上述范围的担保人没有担保责任。综上，请法庭驳回原告信发公司对被告神工化工集团的诉讼请求。
经审理查明，2012年1月18日，信发公司（甲方）与神工电池公司（乙方）、神工化工集团（丙方）签定借款合同。协议约定神工电池公司因生产经营资金不足向信发公司借款，由神工化工集团提供担保，借款金额：大写肆佰万元整，小写4000000.00元，借款期限自2012年1月18日起至2012年3月18日止，借款月利费率为3.2%，借款月费率为0.3%。借款利费在借款时先预收，借款的日期以借据为准，如逾期偿还借款，另每日按借款金额的1%计收违约金。神工化工集团自愿对神工电池公司的上述借款本息、违约金等承担连带责任，担保期间为借款到期之日起两年。借款合同成立后，信发公司依约将款项借给了神工电池公司，而经信发公司多次催要，神工电池公司在借款到期后仅仅偿还借款366000元，尚欠借款本金3634000元以及相应的利息、违约金等。该合同正本一式三份，由各方签字盖章后生效，甲、乙、丙各执一份。甲方加盖有信发公司公章及王秀美个人印章，乙方有张伯禹签字并加盖神工电池公司公章，丙方由齐振军签字并加盖神工化工集团公章。
2012年1月19日，信发公司会计刘璐通过中国建设银行62×××60账户向神工电池公司37001646244059149062账户汇款37×××00.00元。同日，神工电池公司向信发公司出具收据一份，载明收款人民币肆佰万元整，由田芸经办并加盖神工电池公司财务专用章。
2012年6月19日，经信发公司多次催要，神工电池公司在借款到期后偿还利息434000元，偿还借款本金366000元，其余利息及违约金等未付。
以上事实有工商登记材料、借款合同、收据、银行个人业务凭证、证明、当事人陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为，依法成立的借款合同受到法律保护。信发公司与神工电池公司、神工化工集团的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，信发公司与神工电池公司、神工化工集团之间的借贷关系明确，本院予以确认。神工电池公司、神工化工集团到期未能偿还借款，现信发公司诉请神工电池公司、神工化工集团偿还借款，理由充足，于法有据，应予支持。诉讼中，神工化工集团提出了当事人双方之间签订的借款合同无效的主张，但经本院审查，信发公司作为具备金融从业资质的非银行机构，其与神工电池公司之间亦为生产经营需要所进行的临时性资金拆借行为，其行为不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，双方之间的借款合同应为有效，神工化工集团的主张无法律依据，本院不予采信。但对于本案借款的实际支付情况，信发公司仅提供了2012年1月19日其会计刘璐通过中国建设银行向神工电池公司汇款37×××00元凭证，且双方又明确约定了借款利费在借款时先预收，故对信发公司主张另280000元通过现金支付的理由，因其未提供相应证据予以证明，本院不予采信，故能证实信发公司与神工电池公司对双方之间的37×××00元的借贷款项履行了出借义务，对此本院予以认定。2012年6月19日，神工电池公司偿还借款本金366000元，现神工电池公司仍欠信发公司借款3354000元，因此神工电池公司依法应当偿还信发公司借款本金3354000元。对于双方之间借款利息的约定违反了有关法律规定，超出了银行同期贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持，因此，神工电池公司应当依照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准，从借款的实际出借之日起计算利息，2012年6月19日神工电池公司偿还的434000元应当从其欠付本金及利息的总额中予以扣减。神工化工集团自愿为神工电池公司的借款向信发公司提供担保，神工化工集团对其担保的债务应当承担连带清偿责任，神工化工集团承担清偿责任后，有权向神工电池公司追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告山东神工电池新科技有限公司偿还原告枣庄市信发典当有限责任公司借款本金人民币3354000元及利息（该利息分别以37×××00元为基数，依照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准，从2012年1月19日计算至2012年6月18日止，以3354000元为基数，依照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准，从2012年6月19日计算至本判决生效之日止，履行时应扣除已给付的434000元）；
二、被告山东神工化工集团股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告山东神工电池新科技有限公司追偿；
三、驳回原告枣庄市信发典当有限责任公司其他诉讼请求。
上列给付内容于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23915元，保全费5000元，由被告山东神工电池新科技有限公司、山东神工化工集团股份有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 崔兆军
代理审判员 李 帅
人民陪审员 王 颖
二〇一四年十一月四日
书 记 员 蓝 月