广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民四初字第401号
原告：陆启豪，男，1991年6月30日出生，住佛山市三水区。
委托代理人：杜秀梅。
被告：陆锐基，男，1991年9月15日出生，住佛山市三水区。
委托代理人：邓国盛。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司。
负责人：谭锦波。
委托代理人：曾健。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陆启豪的委托代理人杜秀梅，被告陆锐基、被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称安盛天平公司）的委托代理人曾健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、被告安盛天平公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的保险责任限额内向原告赔偿医疗费10000元及交通费500元、护理费4802元，被告陆锐基承担连带赔偿责任；二、被告陆锐基赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失合计76196元（详见附表）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告安盛天平公司辩称，事故车辆粤E×××××号摩托车在答辩人公司购买了交强险，本次事故发生在保险期内。根据交警交通事故责任认定书，本次事故发生时，原告陆启豪乘坐被告陆锐基驾驶的上述摩托车，属于交强险条款列明的机动车本车车上人员，不属于交强险保险责任范围，故答辩人对本次事故损失不承担任何赔偿责任。
被告陆锐基辩称，本次事故发生的起因是原告约答辩人一起喝酒后，搭乘被告摩托车，原告不胜酒力，在摩托车上坐姿不稳，答辩人一手翻转扶原告，一手驾驶摩托车，途中摩托车被路面碎砖石绊倒，造成二人受伤。原告与答辩人属于熟人之间的无偿搭乘关系，应减轻答辩人赔偿责任。原告明知答辩人酒后驾驶，依旧搭乘答辩人车辆，主观上存在过失。原告乘车未按规定戴安全头盔，扩大了本次事故的损失，应承担主要责任。本次事故发生后，答辩人已经向原告支付15000元医疗费，已经完全履行了答辩人的应负责任。故原告的诉请无理，请求法院驳回。
被告陆锐基的其他答辩意见见附表。
本院经审理查明，2014年8月16日凌晨，被告陆锐基与原告陆启豪一起在佛山市三水区西南城区某酒吧饮酒后，被告陆锐基醉酒驾驶车牌号码为粤E×××××号的二轮摩托车，搭载饮酒后的原告陆启豪从佛山市三水区西南城区往白坭方向行驶。原告陆启豪搭乘该车过程中未戴�全头盔。由于原告陆启豪饮酒过多，被告陆锐基在驾驶过程中存在一手扶着原告、一手单手驾车行驶的行为。2时6分，该摩托车行至三水二桥桥面227号路灯前路段时，前轮碰撞路上碎砖石而导致人车倒地，造成原告陆启豪、被告陆锐基二人受伤，该摩托车损坏的道路交通事故。其后，佛山市公安局三水分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告陆锐基承担本次事故的全部责任，陆启豪不承担此事故的责任。
事故发生后，原告陆启豪于2014年8月16日至2014年9月22日期间先后在佛山市三水区人民医院、佛山市第一人民医院住院治疗，出院诊断为：1.中型颅脑外伤，1.1右侧颞叶挫伤，1.2右侧颞叶硬膜下出血，1.3多发颅骨骨折（左侧颞骨、顶骨、颅底），1.4创伤性蛛网膜下腔出血，1.5头皮多处挫伤；2.闭合性胸外伤，2.1左侧锁骨、肩胛骨骨折，2.2左肺挫伤；3.全身�处软组织挫伤。出院建议：1.定期骨科门诊复查，2014年9月27日伤口拆线，1月后回院复查，出院后3月每月复查一次，之后每两月复查一次，直至骨折愈合，手托布固定3月等。
原告陆启豪在本案中主张的因本次交通事故造成的经济损失，经本院审查确认为104440元（计算方式详见附表）。
被告陆锐基在事故发生后向原告支付了医疗费15000元。
本院认为，本案事故车辆粤E×××××号二轮摩托车在被告安盛天平公司处投保了交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”结合被告安盛天平公司提供的《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条的规定�“交强险合同中的受害人是指应被保险机动车发生交通事故遭受人身伤害或财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”本院认为，本次事故发生时，原告陆启豪乘坐在粤E×××××号摩托车上，因该车倒地而受伤，其属于该车的乘坐人员，故其因本次交通事故受伤的损失不属于该车的交强险赔偿责任的赔偿范围，被告安盛天平公司不承担原告陆启豪因本次交通事故受伤的赔偿责任的答辩意见有理，本院予以支持。
佛山市公安局三水分局交通警察大队在道路交通事故认定书中对本次事故发生经过的认定客观真实，本院予以采信。被告陆锐基醉酒驾驶机动车、在乘坐人员即原告陆启豪没有戴安全头盔的情况下驾驶摩托车，是造成原告陆启豪本次事故受伤的根本原因，原告陆启豪有权要求侵权人即被告陆锐基承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权�任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告陆启豪在明知被告陆锐基酒后驾驶摩托车、自己未戴安全头盔且饮酒较多的情形下，仍冒险搭载被告驾驶的摩托车，对损害的发生也存在明显过错，因而，根据上述法律规定，综合考虑本案具体情况，本院酌情减轻被告陆锐基的赔偿责任，被告陆锐基应对原告陆启豪因本次交通事故受伤的损失承担80%的赔偿责任。上述本院确认的原告陆启豪在本案中主张的经济损失104440元，应由被告陆锐基赔偿83552元（104440元×80%）。扣减被告陆锐基已经支付给原告的医疗费15000元后，被告陆锐基在本案中实际还应向原告陆启豪支付的金额为68552元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》五十一条，《�动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陆锐基应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆启豪支付赔偿款68552元；
二、驳回原告陆启豪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1044元，由被告陆锐基负担757元，原告陆启豪负担287元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖连载
二�一四年十一月二十四日
书记员 李剑宇
附表：
序号原告主张损失项目原告主张损失金额（元）被告答辩意见本院认定原告损失金额（元）本院认定理由1医疗费96496对于购物小票及门诊收费票据不认可。96496购物小票上的物品为“人血白蛋白”及护理用品，根据原告的病情与治疗情况本院予以确认。根据原告提供的病历及付款票据，可证明原告因本次交通事故支付了医疗费用96496元（尚未扣除被告陆锐基支付的15000元）。2住院伙食补助费3700无3700原告因本次交通事故于2014年8月16日至9月22日期间住院治疗，住院天数为37天，伙食补助费按100元／天计算，为3700元。3营养费1000无医嘱依据，不认可。1000根据原告的伤情，本院酌情认定。4护理费4802过高。2744根据原告提供的病历及医院收费单据，原告在8月16日至8月25日期间在ICU病房治疗，期间不另计护理费。原告其后的住院期间计28天，因原告并无医嘱证明需两人陪护，本院酌情以留陪人一名计算，考虑原告病情，结合原告提供的护理费支出单据，护理费按98元／天计算，故计得护理费为2744元。5交通费500无实际支出票据作为依据。500根据原告治疗情况及出院医嘱，原告出院后需多次门诊复诊，必然产生交通费，故对该项损失本院予以支持。合计106498104440