山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山商初字第24号
原告孙丽丽，女，1979年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托代理人王梅，女，1971年出生，汉族，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。
被告陈涛，男，1974年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告于立萍，女，1975年出生，汉族，住泰安市泰山区。
两被告委托代理人张新元，男，1976年出生，汉族，泰安岱岳鹏翔法律服务所法律工作者。
原告孙丽丽与被告陈涛、于立萍委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙丽丽及其委托代理人王梅，被告陈涛、于立萍的委托代理人张新元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丽丽诉称，两被告系夫妻关系，2012年1月6日、3月14日、5月26日，被告陈涛向原告借款18万元整，并约定利息，后被告陈涛偿还部分借款，剩余借款15.6万元未偿还，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、两被告共同偿还原告借款156000元及利息（自借款之日始至还款之日止，暂支付利息1000元）；2、诉讼费由被告承担。
被告陈涛辩称，原告所诉为委托合同纠纷，而原告陈述为个人借贷，如此看出并非普通的借贷关系，该笔借款是否系个人借贷行为有待确定，原告所诉数额与事实不符，且要求利息过高，不应支持。
被告于立萍辩称，被告对该借款不知情，因该款并非个人借贷行为，且与家庭生活无关，根据相关法律规定，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年1月6日，原告孙丽丽作为委托方（甲方）与被告陈涛（乙方）签订委托服务协议一份，主要内容为：一、甲方将自有金额（大写）捌万元整（￥80000.00）委托乙方寻找合适的借款人，促成放款，利率20‰，甲方必须保证持有资金来源的合法、真实性；二、甲方要求乙方为其寻求的借款人的必备条件1、借款人必须有合法的手续为借款提供担保，并配合出借人或其委托的代理人到有关部门办理相关手续；2、借款人约定时间还本付息的同时，甲方必须退回为此签署的合同等协议；三、在甲方同借款人签订到期之日起30日内，甲方有权委托乙方代为收回本息；四、甲方因特殊原因不能提供放贷资金时，应提前七天通知乙方解除本协议，否则应承担放款额每日千分之一的违约金；五、乙方承诺为甲方另行提供全程服务，若借款方未能如期偿还借款，由乙方代为偿还该借款及利息；六、借款本息全部清偿完毕后，本协议自动解除。2012年3月14日，原告孙丽丽与被告陈涛签订委托服务协议一份，约定将自有金额80000元委托陈涛寻找合适的借款人，促成放款，利率20‰；2012年5月26日，原告孙丽丽与被告陈涛签订委托服务协议一份，约定将自有金额20000元委托陈涛寻找合适的借款人，促成放款，期限15天，利率20‰，期限自2012年5月26日起至2012年6月10日止，注明利息按一个月付息；该两份协议其他内容同2012年1月6日双方签订的委托服务协议。原告还提交被告陈涛于2012年10月27日出具的借条一份，记载：今借徐某某现金捌万元整（￥80000.00）（原借孙丽丽捌万元整借条抵消本借条，以本借条为准），2012年11月15日前归还。原告陈述借条中记载的“徐某某”系原告之夫，该借条记载的款项实际与原告孙丽丽与被告陈涛于2012年1月6日签订的委托服务协议中记载的80000元系同一笔款项，因原告向被告催要该笔款项，故被告陈涛向原告之夫出具该借条。原告称双方虽以委托服务协议的形式签订合同，但实际系个人借款。被告对原告的该项陈述不予认可，并称根据双方签订的委托服务协议，并非普通的借贷关系，应系由被告向原告介绍借款人，促成放款。
庭审过程中，原告陈述：2012年1月6日签订的委托服务协议中的80000元即借条中记载的80000元，原告于当日以现金方式交付被告，被告按约定利率20‰支付自2012年1月6日至2012年7月6日的利息共计9600元，本金未偿还，后经催要，被告陈涛于2012年10月27日向原告之夫徐某某出具借条；2012年3月14日签订的委托服务协议中的80000元，原告于当日以现金方式交付被告陈涛，被告陈涛分别于2012年11月20日偿还本金35000元、2012年11月21日偿还本金30000元、2012年12月12日偿还本金4000元，共计偿还本金69000元，尚欠本金11000元，利息按约定的月利率20‰自2012年3月14日支付至2012年7月14日，共支付6400元；2012年5月26日委托服务协议中的20000元，实际付款时间为2012年3月19日，以转账方式交付，并附银行转账凭证，于2012年5月26日补签委托服务协议，被告陈涛按约定利率支付自2012年5月26日至2012年7月26日利息，共计800元，本金未还。因被告陈涛本人未到庭，被告委托代理人称对原告所陈述情况不清楚，需要向陈涛本人核实，但被告未在法庭规定的期间内向本庭反馈相关情况。
另查明，原告孙丽丽与借条中记载的“徐某某”系夫妻关系，被告陈涛与被告于立萍系夫妻关系，徐某某于2014年8月18日向法庭表示，同意原告孙丽丽就借条中的款项向被告主张权利。
案经调解，因原、被告双方意见分歧较大致使调解未果。
以上事实有委托服务协议三份、借条一份、结婚证、调查笔录以及庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，本案争议的焦点在于原、被告之间系民间委托理财合同关系还是民间借贷关系。
民间委托理财是指客户将资产交给资产管理公司、投资咨询公司、一般企事业单位等非金融机构或自然人，由非金融机构作为受托人的委托理财形式。理财应符合经济规律，存在一定的风险性与波动性，一般系委托人向受托人交付资金，进行证劵或期货等交易行为，本案中原告与被告两自然人之间签订的委托服务协议，约定将自有金额委托被告寻找合适的借款人，促成放款，原告将资金交付被告后，被告是否寻找到借款人以及是否促成放款，被告未向法庭说明情况并提交相应证据证实。根据双方签订的委托服务协议，有固定的本金和固定的利息回报，应认定形式上为委托理财合同，实为民间借贷，原、被告之间应认定为民间借贷关系。被告于立萍与被告陈涛系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理。本案中债务发生于两被告婚姻存续期间，且被告于立萍未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，亦未举证证明债权人知道两被告夫妻约定婚姻存续期间财产归各自所有，故应认定为两被告夫妻共同债务。
对于被告向原告之夫徐某某出具的借条，原告称该借条实际与被告陈涛于2012年1月6日签订的委托服务协议中记载的80000元系同一笔款项，该借条中亦注明“原借孙丽丽捌万元整借条抵消本借条，以本借条为准”，可以认定该借条中记载的80000元借款系2012年1月6日原、被告签订的委托服务协议转化而来，原告与被告之间于2012年1月6日签订的委托服务协议同时失去效力。因徐某某与原告孙丽丽系夫妻关系，且徐某某同意原告孙丽丽就该借条中的借款向被告主张权利，故原告孙丽丽有权要求被告偿还该笔借款。关于被告的还款情况以及利息支付情况，因被告对原告的陈述未予否认，亦未向法庭说明具体的还款及利息支付情况，且未提交相应的证据证实还款情况，本院对原告关于还款及利息支付情况的陈述予以确认，故本院依法确认被告尚欠原告借款本金111000元。
关于利息的计算方式，2012年3月14日签订的委托服务协议中的80000元，被告陈涛于2012年11月20日偿还本金35000元、2012年11月21日偿还本金30000元、2012年12月12日偿还本金4000元，利息支付至2012年7月14日，因此该笔款项利息应分段计算：自2012年7月15日起至2012年11月20日止按本金80000元计算利息为6826.67元（80000元×20‰÷30天×128天），2012年11月21日按本金45000元计算利息为30元（45000元×20‰÷30天×1天），自2012年11月22日起至2012年12月12日按本金15000元计算利息为210元（15000元×20‰÷30天×21天），自2012年12月13日至还款之日止按本金11000元计算；2012年5月26日签订的委托服务协议中的20000元，利息支付至2012年7月26日，被告应自2012年7月27日起按约定支付利息；2012年10月27日借条中记载的80000元系2012年1月6日原、被告签订的委托服务协议转化而来，应认定原告之夫徐某某与被告形成的新的借贷关系，原委托服务协议失效，利息计算方式应当以该借条为准，借条中约定了还款期限，未约定利息，故该笔借款利息应当自借款期限届满之日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈涛、于立萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孙丽丽借款本金111000元及利息7066.67元。
二、被告被告陈涛、于立萍于本判决生效之日起十日内共同支付原告孙丽丽剩余借款利息（其中，按照本金11000元，自2012年12月13日起，按约定月利率20‰；本金20000元，自2012年7月27日起，按约定月利率20‰；本金80000元，自2012年11月16日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率，均计算至本判决确定的还款之日止）。
三、驳回原告孙丽丽其他诉讼请求。
被告如果不按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3440元由原告负担740元，被告负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 王翠萍
审判员 宿晓民
审判员 文 蕊
二〇一四年八月十九日
书记员 王 荩