wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第1654号
申请执行人：华夏银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市。
负责人：马汉伟
委托代理人：李凤鸣、查琴芳。
被执行人：广东富邦化工有限公司，住所地：广州市天河区；
法定代表人：郭逢英。
被执行人：广州成邦商贸有限公司，住所地：广州市海珠区；
法定代表人：郭逢彬。
被执行人：广东融成投资有限公司，住所地：广州市海珠区；
法定代表人：杨剑黎。
被执行人：广东世益经贸有限公司，住所地：广州市海珠区；
法定代表人：程欣。
被执行人：杨剑黎，1967年9月4日，住所地：广州市天河区；
被执行人：广东同步化工股份有限公司，住所地：广东省四会市大沙镇马房开发区（西角-区编号ES1020）。
法定代表人：杨剑黎
申请执行人华夏银行股份有限公司广州东风支行与被执行人广东富邦化工有限公司、广州成邦商贸有限公司、广东融成投资有限公司、广东世益经贸有限公司、杨剑黎、广东同步化工股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第01332号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广东富邦化工有限公司在判决发生法律效力之日起10日内给付申请执行人信用证垫付款人民币15856279.24元及利息、罚息、复利及翻译费1028.33元、受理费117997元、财产保全费5000元，公告费87元。被执行人广州成邦商贸有限公司、广东融成投资有限公司、广东世益经贸有限公司、杨剑黎、广东同步化工股份有限公司对广东富邦化工有限公司债务承担连带责任。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年1月27日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在同年2月2日前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法调查被执行人的财产情况，除诉讼保全查封被执行人广东同步化工股份有限公司持有100%股权的广东大道化工有限公司位于德庆县城工业集约地号：12260105589、12260105590、12260105591三地块外，暂未发现被执行人可供执行的财产。另查，案外人肇庆市端州丰盛房管建筑有限公司以广东大道化工有限公司是独立法人，我院诉讼保全查封该公司的三宗地块无法律依据为由，向本院提出执行异议，目前，本院依法对该案外人的执行异议进行审查。申请执行人现向本院表示，除上述被查封的三宗地块外，暂无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院依法对被执行人的财产状况调查，除诉讼保全查封被执行人广东同步化工股份有限公司持有100%股权的广东大道化工有限公司的三宗地块外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦向本院表示暂无法提供被执行人可供执行的财产及线索，鉴于目前需对案外人关于地块查封的执行异议进行依法审查，上述三宗地块在异议审查期间暂不宜处理。鉴于上述原因，本案在异议审查期间依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第1654号的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现终结本次执行情形消失或被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 梁志斌
审判员 陈旭钊
二〇一五年四月十六日
书记员 唐 柠
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民二初字第684号
原告杜艳梅，女，1972年11月16日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
委托代理人杜方涛、沈佳丽，河南海搏律师事务所律师。
被告焦作市园林园实业有限公司。住所地：焦作市解放区林园路789号。
法定代表人李天山，总经理。
委托代理人姬丽丽、郑国涛（实习），河南苍穹律师事务所律师。
本院在审理原告杜艳梅诉被告焦作市园林园实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杜艳梅撤诉处理。
审 判 长 杜春晖
审 判 员 陈 娟
人民陪审员 成 蕾
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王华强
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民二初字第684号
原告杜艳梅，女，1972年出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
委托代理人杜方涛、沈佳丽，河南海搏律师事务所律师。
被告焦作市园林园实业有限公司。住所地：焦作市解放区林园路789号。
法定代表人李天山，总经理。
委托代理人姬丽丽、郑国涛（实习），河南苍穹律师事务所律师。
本院在审理原告杜艳梅诉被告焦作市园林园实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杜艳梅撤诉处理。
审 判 长 杜春晖
审 判 员 陈 娟
人民陪审员 成 蕾
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王华强
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民祭初字第40号
原告栾凤莲。
委托代理人牛秀娟，河南博正律师事务所律师。
被告河南省通力置业公司，住所地郑州市。
本院在审理原告栾凤莲诉被告河南省通力置业公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告栾凤莲于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告栾凤莲提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告栾凤莲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 何 萌
二〇一五年六月十五日
书 记 员 金鹏飞
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181民初2009号
原告：刘昭亮，男，生于1952年3月30日，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：胡冠宝，山东圣义律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司山东省章丘市分公司，住所地济南市。
负责人：李加林，总经理。
委托诉讼代理人：郭鲁阳，女，生于1989年6月9日，汉族，该单位工作人员，住济南市。
委托诉讼代理人：赵振强，山东齐鲁律师事务所律师。
原告刘昭亮与被告中国邮政集团公司山东省章丘市分公司储蓄存款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原被告自行达成和解，原告刘昭亮向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘昭亮以与被告中国邮政集团公司山东省章丘市分公司达成和解为由，申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘昭亮撤诉。
案件受理费25元，由原告刘昭亮负担。
审判员 张文慧
二〇一七年五月十五日
书记员 王 红
青海省海东市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）东行终字第13号
上诉人（原审原告）云三辈福，男，藏族，生于1965年10月27日，青海省民和回族土族自治县。
上诉人（原审原告）云英喜，男，藏族，生于1963年2月17日，青海省民和回族土族自治县。
被上诉人（原审被告）青海省民和回族土族自治县公安局。
法定代表人马玉良，该局局长。
委托代理人马学斌，该局法�办主任。
原审原告云三辈福、云英喜诉民和县回族土族自治县公安局（以下简称民和县公安局）行政处罚决定一案，不服民和县人民法院（2013）民行初字第13号行政判决。向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人云三辈福、云英喜，被上诉人民和县公安局的委托代理人马学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年2月10日12时10分，总堡乡中垣村五社村民杨志忠到总堡派出所报称：2013年2月4日杨存鲁（系杨志忠之子）到云班德家恭喜，回来时大醉，当晚一直在呻吟，次日发现其臀部有两处烫伤，怀疑人为烫伤，请求调查处理。2013年2月4日16时许，总堡乡中垣村村民云英喜、申巴村村民云三辈福等人到云班德家恭喜，后由孙新有、白国福等人到孙林贵的代销店内喝酒，至18时许，云三辈福、云英喜又到云忠华的代�店内与孙新存等人继续喝酒，期间，醉酒的杨存鲁进入代销内，云三辈福便以“这个娃娃跳的好，倒点水看看”为由，将自己饮用的半杯水倒入杨存鲁的后腰部，见其没多大反应，云英喜便掰开杨存鲁的后腰裤带，云三辈福用茶壶将开水灌入其后腰，致杨存鲁臀部烫伤。2013年3月22日被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，作出的民公（治）行决字（2013）第32号公安行政处罚决定书。该处罚决定书送达后，二原告不服，与2013年3月22日向本院提起行政诉讼。
一审法院认为：原告云英喜、云三辈福酒后将杨存鲁臀部烫伤，证据确凿充分，二原告应受处罚，对二原告的违法行为，被告作出的民公（治）行决字（2013）第32号公安行政处罚决定书事实清楚，证据充分、程序合法、适用法律正确。二原告要求撤销该行政处罚决定书并要求被告赔礼道歉，恢复名誉的理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款之规定，判决维持民和县公安局于2013年3月22日作出的民公（治）行决字（2013）第32号公安行政处罚决定。
云三辈福、云英喜不服一审判决，提出上诉称，原审认定事实不清，我二人于2013年2月4日16时许，到云班德家恭喜后，和孙新有、白国福等人到孙林贵的代销店内喝酒，而后到云英喜家睡觉。2013年2月25日被上诉人调查烫伤杨存鲁一事，根本不是二上诉人所为，而民和县法院作出维持民和县公安局的处罚决定书与事实不符，请求二审法院撤销该判决及县公安局的处罚决定，并赔偿上诉人的各项损失10000元。
民和县公安局辩称：2013年2月4日16时许，总堡派出所接到五社村民杨志忠的报案称：中垣村村民杨存鲁到云班德家恭喜时，被人烫伤，总�派出所经过调查，系二上诉人所为，有证人证言及医院证明材料，我局于2013年3月22日对二上诉人作出公安行政处罚决定书，所认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理查明，2013年2月4日16时许，上诉人云三辈福、云英喜等人到云班德家恭喜，后和孙新有、白国福等人到孙林贵的代销店内喝酒，至18时许，上诉人云三辈福、云英喜又到云忠华的代销店内与孙新存等人继续喝酒，期间，醉酒的杨存鲁进入代销店内，上诉人云三辈福便以“这个娃娃跳得好，倒点水看看”为由，将自己饮用的半杯水到入杨存鲁的后腰部，见其没多大反应，上诉人云英喜便掰开杨存鲁的后腰裤带，上诉人云三辈福用茶壶将开水灌入其后腰，致杨存鲁臀部被烫伤。被上诉人民和县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四�三条第二款第（一）项之规定，作出了民公（治）行决字（2013）第32号行政处罚决定书，二上诉人不服，提起行政诉讼。
以上事实有下列证据予以佐证；报警记录，杨存鲁疾病证明及医院出院证两份，被侵害人的陈述，证人证言19份及上诉人陈述庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是，被上诉人民和县公安局的行政处罚决定是否正确，经查，2013年2月4日16时许，上诉人云三辈福、云英喜到方忠华的代销店与孙新存等人喝酒，期间，醉酒的杨存鲁进入代销店，上诉人云三辈福、云英喜用茶壶将开水灌入其后腰，致其臀部被烫伤。被上诉人民和县公安局对二上诉人的处罚并无不当，二上诉人要求撤销原审法院判决即处罚决定并赔偿经济损失10000万的上诉理由不能成立，本院不予支持。故，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。根�《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件诉讼费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 辛青云
审 判 员 李秀春
代理审判员 马玉梅
二〇一三年八月三十日
书 记 员 马晓琳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1473-2号
申请执行人浙江桐庐农村合作银行。
法定代表人胡红群。
被执行人王小明。
被执行人吴玉华。
被执行人李明森。
申请执行人浙江桐庐农村合作银行与被执行人王小明、吴玉华、李明森金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月13日作出（2015）杭桐江商初字第41号民事判决，已经发生法律效力。因义务人王小明、吴玉华、李明森未按判决履行义务，权利人浙江桐庐农村合作银行于2015年4月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款99803.51元及利息、案件受理费1161.5元、保全费1070元、执行费1397元。
在本案执行过程中，本院对被执行人王小明、吴玉华、李明森下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明本院已另案对被执行人王小明名下的浙A×××××号车辆和被执行人李明森名下的浙A×××××号车辆及被执行人吴玉华名下的位于桐庐县城南街道金龙花园17幢204室住房予以查封，被执行人李明森名下的房产已被杭州市江干区法院处置，处置款尚不足清偿抵押债权。另本院已扣划被执行人吴玉华银行存款20285.01元［用于交付本案案款98.01元和案件受理费1161.5元、保全费1070元、执行费1397元，转（2015）杭桐执民字第1608号案9550元和（2015）杭桐执民字第1905号案7008.5元］。除此之外未发现被执行人王小明、吴玉华、李明森有其他可供执行的财产。本院将被执行人王小明、吴玉华、李明森列入征信系统和工商限制经营名单。2015年6月5日，申请执行人浙江桐庐农村合作银行与被执行人王小明自行和解达成协议：由被执行人王小明于2015年6月付10000元（已履行），2015年8月付20000元，2015年9月付20000元，2015年12月付清。现申请执行人浙江桐庐农村合作银行自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1473号案终结执行。
如果被执行人王小明不履行和解协议的，申请执行人浙江桐庐农村合作银行可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复对原生效法律文书的执行。申请执行人浙江桐庐农村合作银行如发现被执行人王小明、吴玉华、李明森有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年七月八日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1473-2号
申请执行人浙江桐庐农村合作银行。
法定代表人胡红群。
被执行人王小明。
被执行人吴玉华。
被执行人李明森。
申请执行人浙江桐庐农村合作银行与被执行人王小明、吴玉华、李明森金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月13日作出（2015）杭桐江商初字第41号民事判决，已经发生法律效力。因义务人王小明、吴玉华、李明森未按判决履行义务，权利人浙江桐庐农村合作银行于2015年4月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款99803.51元及利息、案件受理费1161.5元、保全费1070元、执行费1397元。
在本案执行过程中，本院对被执行人王小明、吴玉华、李明森下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明本院已另案对被执行人王小明名下的浙A号车辆和被执行人李明森名下的浙A号车辆及被执行人吴玉华名下的位于桐庐县城南街道金龙花园17幢204室住房予以查封，被执行人李明森名下的房产已被杭州市江干区法院处置，处置款尚不足清偿抵押债权。另本院已扣划被执行人吴玉华银行存款20285.01元［用于交付本案案款98.01元和案件受理费1161.5元、保全费1070元、执行费1397元，转（2015）杭桐执民字第1608号案9550元和（2015）杭桐执民字第1905号案7008.5元］。除此之外未发现被执行人王小明、吴玉华、李明森有其他可供执行的财产。本院将被执行人王小明、吴玉华、李明森列入征信系统和工商限制经营名单。2015年6月5日，申请执行人浙江桐庐农村合作银行与被执行人王小明自行和解达成协议：由被执行人王小明于2015年6月付10000元（已履行），2015年8月付20000元，2015年9月付20000元，2015年12月付清。现申请执行人浙江桐庐农村合作银行自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1473号案终结执行。
如果被执行人王小明不履行和解协议的，申请执行人浙江桐庐农村合作银行可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复对原生效法律文书的执行。申请执行人浙江桐庐农村合作银行如发现被执行人王小明、吴玉华、李明森有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年七月八日
书 记 员 郑燕华
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1604号
原告郭英爽，现住湖南省长沙市。
委托代理人孙井华，扶余市维权法律服务所法律工作者。
被告吉林圣际宏原节能环保门窗有限公司，住所地扶余工业集中区，组织机构代码证号码66014175-7。
法定代表人谢洪文，系董事长。
原告郭英爽诉被告吉林圣际宏原节能环保门窗有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭英爽的委托代理人孙井华到庭参加诉讼，被告吉林圣际宏原节能环保门窗有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年11月26日，通过亲属介绍，被告在原告处借款人民币本金20万元，约定月利1.5分，期限为1年，2013年11月26日经结算后被告给原告出具收据一枚，本息合计236000元转为本金继续借给被告，收据载明本金236000元，期限为1年，按月利1.5分计息。2014年12月9日双方进行了结算，签定了借款协议书一份，协议约定第一批偿还除本金20万元之外的利息78480元，还款日期是2015年3月30日以前，第二批偿还10万元本金以及本金到还款日前的利息（月利1.5分，下同），还款日期是2015年5月30日之前，第三批是偿还余款10万元及到还款日期间的利息，还款日期为2015年7月30日之前，每期还款非经原告同意超期违约，原告有权终止分批还款计划和解除协议。后被告未在约定时间履行给付义务，现原告诉至法院，要求被告立即给付本金20万元，利息78480元，合计278480元，并要求给付协议书中未计算的至给付之日止按照月利1.5分的利率计算的利息。
原告为证实其主张向法庭提供了如下证据：
1、收据1枚，用于证明2012年11月26日吉林宏原实木制品有限公司（后变更为吉林圣际宏原节能环保门窗有限公司）在原告处借款人民币20万元整，月利1.5分，计算至2013年11月26日利息共36000元，本息合计236000元整。
2、借款协议书一份，用于证明2014年12月9日，原告与被告签订借款协议书一份，双方约定，因上述借据中的本息236000元未还而转借至2014年11月26日止，本金合计共278480元，双方对还款事宜制定计划，于2015年3月30日前还利息78480元，于2015年5月30日前还本金10万元及这部分本金到还款日前的利息（月利1.5分，下同），于2015年7月30日前还本金10万元及到还款日前的利息，另约定，被告必须按约定日期按期还款，如超期违约，原告有权终止分批还款计划，可采取法律手段实行欠款一次性追偿的措施。
被告吉林圣际宏原节能环保门窗有限公司未答辩、未到庭。
经审理查明，2012年11月26日，吉林宏原实木制品有限公司（后变更为吉林圣际宏原节能环保门窗有限公司）在原告处借款人民币20万元整，月利1.5分，计算至2013年11月26日利息共36000元，本息合计236000元整，双方约定236000元转为本金继续借给被告，同时被告给原告出具收据1枚，收据载明本金236000元，期限为1年，按月利1.5分计息。2014年12月9日，原告与被告签订借款协议书一份，双方约定，因上述收据中的本息236000元未还而转借至2014年11月26日止，本金合计共278480元，双方对还款事宜制定计划，于2015年3月30日前还利息78480元，于2015年5月30日前还本金10万元及这部分本金到还款日前的利息（月利1.5分，下同），于2015年7月30日前还本金10万元及到还款日前的利息，另约定，被告必须按约定日期按期还款，如超期违约，原告有权终止分批还款计划，可采取法律手段实行欠款一次性追偿的措施。后被告未按借款协议书中双方约定的日期还款，至今经原告多次催要，被告未给付任何本金及利息。
上述事实，有原告当庭陈述及举证过程在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告欠原告原始本金人民币20万元及相应利息的事实清楚，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当偿还欠款。虽然双方约定的第三批还款日期未到，但因被告第一、二批约定的还款尚未给付，原告行使不安抗辩权，符合我国合同法规定，应得到法律支持。双方约定的借款利率符合相关法律规定，应予保护。因此，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告吉林圣际宏原节能环保门窗有限公司于本判决生效后三日内给付原告郭英爽欠款本息人民币278480元及余下利息（余下利息的计算方式是以20万元为本金自2014年11月26日起至给付之日止按照月利1.5分计算）。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5477元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐冬颖
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一五年六月三十日
书 记 员 曲艳梅
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1604号
原告郭英爽，女，1985年1月6日生，汉族，公司职员，现住湖南省长沙市天心区中意一路，身份证号码2207211985********。
委托代理人孙井华，扶余市维权法律服务所法律工作者。
被告吉林圣际宏原节能环保门窗有限公司，住所地扶余工业集中区，组织机构代码证号码66014175-7。
法定代表人谢洪文，系董事长。
原告郭英爽诉被告吉林圣际宏原节能环保门窗有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭英爽的委托代理人孙井华到庭参加诉讼，被告吉林圣际宏原节能环保门窗有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年11月26日，通过亲属介绍，被告在原告处借款人民币本金20万元，约定月利1.5分，期限为1年，2013年11月26日经结算后被告给原告出具收据一枚，本息合计236000元转为本金继续借给被告，收据载明本金236000元，期限为1年，按月利1.5分计息。2014年12月9日双方进行了结算，签定了借款协议书一份，协议约定第一批偿还除本金20万元之外的利息78480元，还款日期是2015年3月30日以前，第二批偿还10万元本金以及本金到还款日前的利息（月利1.5分，下同），还款日期是2015年5月30日之前，第三批是偿还余款10万元及到还款日期间的利息，还款日期为2015年7月30日之前，每期还款非经原告同意超期违约，原告有权终止分批还款计划和解除协议。后被告未在约定时间履行给付义务，现原告诉至法院，要求被告立即给付本金20万元，利息78480元，合计278480元，并要求给付协议书中未计算的至给付之日止按照月利1.5分的利率计算的利息。
原告为证实其主张向法庭提供了如下证据：
1、收据1枚，用于证明2012年11月26日吉林宏原实木制品有限公司（后变更为吉林圣际宏原节能环保门窗有限公司）在原告处借款人民币20万元整，月利1.5分，计算至2013年11月26日利息共36000元，本息合计236000元整。
2、借款协议书一份，用于证明2014年12月9日，原告与被告签订借款协议书一份，双方约定，因上述借据中的本息236000元未还而转借至2014年11月26日止，本金合计共278480元，双方对还款事宜制定计划，于2015年3月30日前还利息78480元，于2015年5月30日前还本金10万元及这部分本金到还款日前的利息（月利1.5分，下同），于2015年7月30日前还本金10万元及到还款日前的利息，另约定，被告必须按约定日期按期还款，如超期违约，原告有权终止分批还款计划，可采取法律手段实行欠款一次性追偿的措施。
被告吉林圣际宏原节能环保门窗有限公司未答辩、未到庭。
经审理查明，2012年11月26日，吉林宏原实木制品有限公司（后变更为吉林圣际宏原节能环保门窗有限公司）在原告处借款人民币20万元整，月利1.5分，计算至2013年11月26日利息共36000元，本息合计236000元整，双方约定236000元转为本金继续借给被告，同时被告给原告出具收据1枚，收据载明本金236000元，期限为1年，按月利1.5分计息。2014年12月9日，原告与被告签订借款协议书一份，双方约定，因上述收据中的本息236000元未还而转借至2014年11月26日止，本金合计共278480元，双方对还款事宜制定计划，于2015年3月30日前还利息78480元，于2015年5月30日前还本金10万元及这部分本金到还款日前的利息（月利1.5分，下同），于2015年7月30日前还本金10万元及到还款日前的利息，另约定，被告必须按约定日期按期还款，如超期违约，原告有权终止分批还款计划，可采取法律手段实行欠款一次性追偿的措施。后被告未按借款协议书中双方约定的日期还款，至今经原告多次催要，被告未给付任何本金及利息。
上述事实，有原告当庭陈述及举证过程在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告欠原告原始本金人民币20万元及相应利息的事实清楚，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当偿还欠款。虽然双方约定的第三批还款日期未到，但因被告第一、二批约定的还款尚未给付，原告行使不安抗辩权，符合我国合同法规定，应得到法律支持。双方约定的借款利率符合相关法律规定，应予保护。因此，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告吉林圣际宏原节能环保门窗有限公司于本判决生效后三日内给付原告郭英爽欠款本息人民币278480元及余下利息（余下利息的计算方式是以20万元为本金自2014年11月26日起至给付之日止按照月利1.5分计算）。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5477元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐 冬 颖
人民陪审员 刘 绪 晶
人民陪审员 刘丽红六月三十日
书 记 员 曲 艳 梅
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1604号
原告施淑娟，女，1963年5月2日生，汉族。
委托代理人郭宝昌，河南团结律师事务所。代理权限为特别授权。
被告扶沟奥德燃气有限公司，住所地：扶沟县。
法定代表人杜春杰，职务：总经理。
委托代理人赵万军，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告施淑娟诉被告扶沟奥德燃气有限公司（以下简称扶沟奥德燃气公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马新富独任审判，公开开庭进行了审理。原告施淑娟的委托代理人郭宝昌，被告扶沟奥德燃气公司的委托代理人赵万军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施淑娟诉称，为了企业发展，扶沟奥德燃气公司于2015年3月9日向施淑娟借款93500元，借期为六个月。借款到期后，扶沟奥德燃气公司拒不按照借款合同约定的期限归还借款。为此，请求判令扶沟奥德燃气公司偿还借款93500元及逾期利息。
被告扶沟奥德燃气公司辩称，扶沟奥德燃气公司与施淑娟虽然签订了借款合同，同时扶沟奥德燃气公司也出具了收款条，因施淑娟至今未交付约定的93500元，施淑娟也未向法庭提交交付的证据，该合同是成立未生效，因扶沟奥德燃气公司未收到该协议约定的款项，根据最高法院关于民间借贷的解释，应判决驳回施淑娟的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月9日，扶沟奥德燃气公司与施淑娟签订了一份借款合同，合同的主要内容为：扶沟奥德燃气公司向施淑娟借款玖万叁仟伍佰元，期限6个月，借款用于企业发展。扶沟奥德燃气公司并出具一张收款条，收款条载明：“今收到施淑娟现金（大写）玖万叁仟伍佰元整（小写93500元），期限6个月，从2015年3月9日至2015年9月9日止。”扶沟奥德燃气公司至今未偿还该笔借款93500元。
以上事实，有当事人陈述、借款合同及收款条等证据在卷佐证。
本院认为，扶沟奥德燃气公司与施淑娟签订了借款合同，扶沟奥德燃气公司向施淑娟出具了收款手续，双方形成了民间借贷合同关系，扶沟奥德燃气公司未按约定期限偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。施淑娟未与扶沟奥德燃气公司约定支付借款利息，视为不支付利息，但扶沟奥德燃气公司未按约定期限偿还借款，其应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。扶沟奥德燃气公司虽辩称其未收到该协议约定的款项，合同未生效，因其未提供证据予以证明，且施淑娟已提供扶沟奥德燃气公司出具的收款条，故对扶沟奥德燃气公司的抗辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告扶沟奥德燃气有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告施淑娟借款93500元及逾期利息（利息按年利率6%计算，从2015年9月10日起至款项还清之日止）。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2138元减半收取为1069元，由被告扶沟奥德燃气有限公司负担（先由原告施淑娟垫付，待执行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 马新富
二〇一五年十二月十一日
书记员 王风雨
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥行执字第00247号
申请执行人：绥中县国土资源局，地址绥中县绥中镇和平社区。
法定代表人：李凤山，该局局长。
被执行人：张久义，男，74岁，汉族，住绥中县。
本院在执行绥中县国土资源局与张久义行政处罚（2014）绥行审字第00071号一案中。经查被执行人张久义罚款部分未履行，其本人因病在外地治疗，无其他可供执行财产。恢复土地原状部分与县政府相关部门正在协商处理当中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）绥行执字第00247号案本次执行程序的执行。
待终结执行的情形消失后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王福君
审判员 高金辉
审判员 孙志林
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨 凯
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1902号
罪犯赵丁，男，1973年12月23日出生，汉族，出生地重庆市开县县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2012年4月28日作出（2012）深福法刑初字第611号刑事判决，以被告人赵丁犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯赵丁在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵丁在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2013年3月获得表扬；2013年12月获得表扬，罚金已缴人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵丁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵丁予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年三月二十日
书 记 员 范 杰
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台仙行审字第133号
申请执行人仙居县国土资源局。
法定代表人吴勇卫。
委托代理人娄丹舟。
被执行人郑忠星。
申请执行人国土局于2014年12月22日作出仙土资监罚字[2014]028号行政处罚决定，于2015年5月4日向本院申请执行，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭对仙土资监罚字[2014]028号行政处罚决定的合法性进行审查，在审查过程中，申请执行人国土局以需要完善案件相关手续为由，于2015年5月29日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人国土局要求撤回对仙土资监罚字[2014]028号行政处罚决定的执行申请，没有违反法律、法规的规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人仙居县国土资源局撤回强制执行仙土资监罚字[2014]028号行政处罚决定的申请。
审 判 长 卢 明
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一五年五月二十九日
代理书记员 潘 征
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4183号
罪犯赵龙，男，汉族，1988年12月29日出生，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2011年9月26日作出（2011）香少刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人赵龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，赔偿附带民事诉讼原告人118093.16元（3名被告共同承担）。附带诉讼原告人不服，提出上诉。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2011年10月6日以（2011）哈少刑终字第48号刑事附带民事判决维持原判中定罪部分，判处原审被告人平纪双、赵龙共同赔偿上诉人（原审附带民事诉讼原告人）经济损失人民币78728.77元判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱于2014年11月6日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱提出，罪犯赵龙自入监改造以来，虽然出现过违纪行为，但能做到及时改正自己的错误，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，确有悔改表现。积极参加服装加工劳动，努力完成生产任务。为此，建议对罪犯赵龙予以减刑一年。
经审理查明，罪犯赵龙确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯民事赔偿义务部分履行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事附带民事判决书、执行通知书、终审刑事附带民事裁定书、提请减刑建议书、罪犯计分考核情况综合表、奖惩材料、评审鉴定表、入监登记表、罪犯存款收支明细表、履行民事赔偿义务票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯赵龙减刑的建议应予采纳。根据该犯改造表现情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯赵龙减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期自2011年1月12日起至2015年2月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一四年十一月十九日
书记员 姜 博
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2241号
罪犯杨德勇，男，1994年8月20日出生，苗族，初中文化，贵州省关岭布依族苗族自治县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院于2011年4月28日作出（2010）关刑初字第95号刑事判决，认定被告人杨德勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年零六个月。其同案不服，提出上诉。本院于2011年6月20日作出（2011）安市刑一终字第37号刑事判决，认定被告人杨德勇犯故意伤害罪，改判有期徒刑九年零六个月。刑期从2009年11月19日至2019年5月18日止。于2011年7月14日交付执行。服刑期间确有悔罪表现，于2014年6月获本院裁定减刑一年，减刑后刑期应执行至2018年5月18日止。执行机关贵州省太平监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨德勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2015年7月、2016年7月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯杨德勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨德勇减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期应执行至2017年5月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一六年九月二十三日
书记员 徐芳（代）
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第01009号
原告高哲。
委托代理人党保安。
被告西安森特置业有限公司。住所地西安市高新区科技路红叶大厦B座1501室。
法定代表人王春，该公司董事长。
委托代理人石文宝，陕西正宜律师事务所律师。
委托代理人吴柱，陕西正宜律师事务所律师。
本院在审理原告高哲与被告西安森特置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月30日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高哲撤回起诉。
本案受理费52元，减半收取，由原告承担26元。
审 判 长 苗卫平
代理审判员 种郁花
人民陪审员 马荣军
二〇一四年七月十日
书 记 员 江海燕
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第753号
申请执行人苏芳。
被执行人阙利月。
本院在执行申请执行人苏芳与被执行人阙利月民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人阙利月有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第1587号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1038号
申请执行人梅某。
被执行人马鞍山XX有限公司武汉分公司。
本院在执行申请执行人梅某与被执行人马鞍山XX有限公司武汉分公司仲裁纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马鞍山XX有限公司武汉分公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十月九日
书记员 汪迪
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1727行审177号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人程千亮，农民。
被执行人孙灵蕊，农民，系被执行人程千亮之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2016年3月16日向我院申请执行被执行人程千亮、孙灵蕊夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年9月11日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定陶费征字（2015）2639号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费124560元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定陶费征字（2015）2639号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定陶费征字（2015）2639号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定陶费征字（2015）2639号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一六年三月二十二日
书记员 李守平
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0121民初4717号原告唐志，男，1974年7月18日出生，汉族，住南京市秦准区。原告唐敏，女，1973年1月28日出生，侗族，住南京市秦准区。原告林文燕，女，1952年8月7日出生，汉族，住南京市秦准区。原告唐仲均，男，1948年1月1日出生，侗族，住南京市秦准区。被告深圳市君平国际物流有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道107国道世纪车城综合楼二层413室。法定代表人武为乾。被告朱云东，男，1986年8月8日出生，汉族，住广西玉林市博白县。被告华安保险公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区八卦四路22号华晟大厦五楼。本院在适用简易程序审理原告唐志、唐敏、林文燕、唐仲均与被告深圳市君平国际物流有限公司、朱云东、华安保险公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，发现案情复杂，决定转换审判程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第170条的规定，裁定如下：一、将本案转为普通程序进行审理；二、本案的举证期限从收到本裁定书之日起延长十五日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。审 判 长 杨             柳             青人民陪审员 杨自立人民陪审员贺冬良二○一七年三月二十八日书记员才华姣
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民申字第518号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯以兴，男，1947年9月22日生，汉族，玉溪市人。
委托代理人：刘玉萍、陈东红，云南新海天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南红塔农村合作银行红塔支行。
法定代表人：李明文，行长。
委托代理人：胡和，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
再审申请人冯以兴因与被申请人云南红塔农村合作银行红塔支行（以下简称“农合行”）储蓄存款合同纠纷一案，不服玉溪市中级人民法院（2013）玉中民二终字第97号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人冯以兴申诉认为：其于2007年1月10日在被申请人处存入22000元，其后该笔存款被人挂失，原一、二审过程中被申请人提交的冯以兴在被申请人处挂失、存款、取款的签名均不是其本人所签。冯以兴在一审过程中申请对尾号为8＊＊＊＊、0＊＊＊＊、5＊＊＊＊、6＊＊＊＊、7＊＊＊＊的账户的所有存入、取出签名进行鉴定，但一审法院仅委托司法鉴定中心对两份挂失申请书上签名的真实性进行鉴定。冯以兴认为原审认定事实不清，故申请再审，请求撤销原判，支持其诉讼请求。
本院经审理查明：2007年7月2日，有人持冯以兴户口所在地红塔区玉带路街道冯井社区居民委员会的公章向农合行申请挂失尾号8＊＊＊＊的存单，该存单金额为22000元，7月23日，冯以兴对该账户内金额的处理为“销户存一年”，同时其本人将22000元及利息76.43元从8＊＊＊＊账户取出，并将其中的22000元存入尾数0＊＊＊＊的新账户中。该22000元取出、存入的银行工作流水号相接。
2010年7月7日，尾数0＊＊＊＊的存单申请挂失，经司法鉴定，挂失申请单上“冯以兴”三个字也不是冯以兴亲笔签名。挂失7天后，7月14日，依挂失申请单记载，对被挂失账户内金额的处理是“本人凭身份证补发存单。本次挂失后，冯以兴提交了其身份证，银行补发了尾数为8＊＊＊＊的新存单。2010年7月28日，冯以兴将8＊＊＊＊账户中的本金连同利息共24151.28元取出，冯以兴本人在《储蓄存款利息清单》上签字确认，该取款业务银行工作流水是26号。同一天，工作流水27号，冯以兴将20000元存入尾数为5＊＊＊＊的新账户，其本人签字确认。
2011年4月6日，冯以兴将尾数5＊＊＊＊账户中连本带利共20068.89元取出，其本人在《储蓄存款利息清单》上签字确认，该取款业务银行工作流水是76号。同一天，工作流水77号，冯以兴将其另一张尾数为6＊＊＊＊账户中的本、息合计21419.17元取出，其本人签字确认。同一天，工作流水78号，冯以兴将41600元存入尾数为7＊＊＊＊的新账户，其本人签字确认。由此可知：冯以兴将本案争议的账户金额取出，与另一笔款项合并后存入尾数7＊＊＊＊的新账户。
2011年7月11日，冯以兴将尾数7＊＊＊＊账户中连本带利共41654.89元取出，其本人在《储蓄存款利息清单》上签字确认。
冯以兴以两份挂失申请上的签名不是其本人所签为由诉至法院，要求农合行向其支付存款本金22000元及利息5024.36元。
本院认为：本案一审于2013年5月20日第一次开庭，庭审中，冯以兴仅对两张挂失申请单上的签字有异议，称其没有挂失过，对其他存款、取款单据的签字冯以兴没有异议，故一审法院在开庭的同一天委托玉溪明镜司法鉴定中心仅对两份挂失申请书上“冯以兴”签名是否为其本人所签进行鉴定。一审法院的委托并无不当。
虽然本案中的两次挂失并非冯以兴本人所为，但从农合行提交的账目清单来看，冯以兴主张的22000元通过销户续存、并存的方式，最终由冯以兴支取，整个流程中，该22000元并未消失。故一审法院判决驳回冯以兴的诉讼请求，二审法院维持原判并无不当。再审申请人冯以兴的再审申请理由不能成立，依法应予以驳回。
综上，冯以兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯以兴的再审申请。
审 判 长 唐美泉
代理审判员 潘 静
代理审批员万芃圻
二〇一四年八月十四日
书 记 员 番雨萌
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民南初字第00064号
原告张国才，男，1964年3月18日出生。
被告杜安民，男，1962年6月16日出生。
被告孟州市化工镇贺庄村村委。
法定代表人张红星，该村村委主任。
原告张国才诉被告杜安民、孟州市化工镇贺庄村村委劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张国才、被告孟州市化工镇贺庄村村委的诉讼代表人张红星到庭参加了诉讼。被告杜安民经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年被告杜安民时任贺庄村副村长，期间被告杜安民3次找到原告给村里清理垃圾，清理完后被告杜安民给原告一张领条并称12月底持领条前去村委领款。2010年12月原告找被告杜安民领款时，其在每一张领条后面签字确认，后原告到时任村长张红星处领款，张红星称没有钱，领条先放在张红星处，经多次催要，张红星拒不给付，无奈原告于2013年底将领条要回。请求依法判令：1、二被告立即给付原告劳动报酬2100元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告孟州市化工镇贺庄村村委在法定期间未向本院提交答辩状，在庭审中口头辩称，村里所有的活都是经村双委研究决定的，该没有让原告干过活。
被告杜安民在法定期间未向本院提交答辩状，在庭审后向本院辩称，当时该任贺庄村副村长，张红星任村委主任，村里除了村长、支书、计划生育等，一般的日常性事物都归该管，张红星也给该说过，属于该职权范围内的事，让该尽管去办，不用每件事都给其汇报。原告张国才为村里清理垃圾后，该给张红星说过，张红星说让原告到其处领钱。另村里好多事没有经过村双委研究，照样都办了。
依据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的劳务报酬究竟应该由谁给付。
原告提交的证据为领条三张，背面均有被告杜安民的签名，证明二被告应当给付原告劳务报酬。
被告孟州市化工镇贺庄村村委对上述证据进行质证后，称这种领条是全乡统一印发的，各个村干部都有，领条上既没有村委主任张红星的签字，也没有村委的印章，村里所有事情都是经过四议两公开决定的，村委不应当承担给付责任。领条上面有被告杜安民的签名，让原告干活是被告杜安民的私人行为，应该由杜安民承担。
被告孟州市化工镇贺庄村村委提交的证据为证人杜某某和证人孙某某出庭作证，证明两证人仅知道原告给村里干过两次活，在村双委会上说过，经包村干部协调，给过原告900元。
原告对两证人的证言无异议，称确实给过该900元，但当时是给村里干过四次活。
被告杜安民未向本院提交证据。
本院对上述证据进行综合审查后，对原告提交的证据，因其为乡镇政府统一印发的领条，村里报销都是用这种领条，且领条背面有时任副村长即被告杜安民的签字，本院对其予以认定。
对被告孟州市化工镇贺庄村村委提交的两个证人的证言，因原告对其无异议，本院予以认定。
根据原、被告双方的陈述、举证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2010年被告杜安民任贺庄村副村长，安排原告给村里清理了四次垃圾，一次900元、一次950元、一次850元、一次300元，清理完后被告杜安民给原告四张领条，让原告持领条前去村委领款。2010年12月原告找被告杜安民领款时，其在每一张领条后面签字确认，后原告到时任村委主任张红星处领款，张红星称没有钱，拒不给付，经包村干部协调，张红星给付原告900元，其余不再给付。
本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告经副村长杜安民安排，为孟州市化工镇贺庄村清理垃圾，原告与被告孟州市化工镇贺庄村村委已经形成劳务合同关系。原告张国才为孟州市化工镇贺庄村共清理四次垃圾，共计3000元，被告孟州市化工镇贺庄村村委仅支付原告900元报酬，剩余2100元报酬尚未给付，故被告孟州市贺庄村村委应当给付原告张国才剩余报酬2100元。被告杜安民安排原告为村里清理垃圾，属职务行为，不应当承担民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告孟州市化工镇贺庄村村委于本判决生效后三日内给付原告张国才劳务报酬2100元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孟州市化工镇贺庄村村委承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郑立树
人民陪审员 谢立刚
人民陪审员 王天河
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 卢康康
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初1542号
原告丁际敏，男，汉族，农民。
被告丁际涛，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告丁际敏与被告丁际涛民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告丁际敏撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一六年四月二十五日
书记员 郭婷婷
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审519号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人周亚美，女，1956年12月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
违建地址：厦门市思明区嘉禾路235号2210室。
申请执行人于2015年12月30日作出厦思城物管罚[2015]0333号行政处罚决定书，于2017年8月3日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
案件审查过程中，因相关文书需重新送达，申请执行人向本院申请撤回执行申请，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许厦门市思明区城市管理行政执法局撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 简振环
审判员 薛学佐
审判员 曹 玲
二〇一七年八月十九日
书记员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审519号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人何劲松，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人周亚美，女，1956年12月20日出生，汉族，住厦门市思明区。违建地址：厦门市思明区嘉禾路235号2210室。申请执行人于2015年12月30日作出厦思城物管罚[2015]0333号行政处罚决定书，于2017年8月3日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。案件审查过程中，因相关文书需重新送达，申请执行人向本院申请撤回执行申请，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许厦门市思明区城市管理行政执法局撤回执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  简振环审判员  薛学佐审判员  曹 玲二〇一七年八月十九日书记员  罗小艺附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
山�省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2294号
申请执行人李文海。
被执行人于惠敏。
申请执行人李文海依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第2150号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未查询到被执行人可供执行的其它财产线索，经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其它财产或线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第2150号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 张其航
审判员 田继青
二〇一五年十一月二十三日
书记员 蒋 琦
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）章刑初字第131号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人孙慧军，男，生于江西省于都县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地于都县，现住赣州市章贡区水东镇岗上村***号*楼。曾因犯诈骗罪，于1996年4月26日被本院判处有期徒刑十一年，2002年2月5日被假释，假释考察期至2004年3月18日止。现因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2014年1月12日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
辩护人张龙铭，江西凯莱律师事务所律师。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉（2014）106号起诉书指控被告人孙慧军犯非法制造枪支罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员王全忠出庭支持公诉。被告人孙慧军及辩护人张龙铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年至2013年间，被告人孙慧军在赣州市客家大道建材市场“南方铝塑五金配件”店内购买了3把射钉枪。后被告人孙慧军通过互联网学习了改造射钉枪的方法，企图将射钉枪改装成打猎枪。2013年7月，被告人孙慧军在其位于章贡区水东镇虔东大道164号“东方玻璃钢瓦业不锈钢装饰部”店内，利用其工作中剩余的钢管等零部件和购买的枪支零部件通过电焊等方式对3把射钉枪进行改装，其中1把射钉枪因未改装成功，被告人孙慧军将该枪锯断后作为废品卖出，其他2把改装枪经赣州市公安司法鉴定中心鉴定，均系以火药为动力发射弹丸的枪支，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支类型。
2014年1月11日，被告人孙慧军伙同温世官、温世权、邹世春等人持上述2把改装枪在赣州市经济技术开发区湖边镇山林里打猎时，被民警发现，被告人孙慧军趁乱逃跑，2把改装枪被当场查获。2014年1月12日，被告人孙慧军主动到赣州市公安局开发区分局刑事警察大队投案。
上述事实，被告人孙慧军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邹世春、温世官、温世权的证言、辨认笔录、指认现场照片、现场方位图、勘验笔录、检查笔录、搜查笔录、扣押物品清单、刑事摄影照片、枪支、弹药鉴定意见书、刑事判决书、释放证明、归案情况说明、户籍证明及被告人孙慧军在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙慧军违反枪支管理规定，非法制造枪支，已构成非法制造枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人孙慧军犯非法制造枪支罪的罪名成立。案发后，被告人孙慧军自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。据此，本院为维护国家对枪支的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人孙慧军犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月12日起至2017年1月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭 澎
人民陪审员 吴林海
人民陪审员 王秀英
二〇一四年六月六日
书 记 员 曾子为
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂下陆执字第00151号
申请执行人王振兴
被执行人黄石恒祥装卸服务有限公司。
被执行人黄石文强劳务服务有限公司。
被执行人黄石志勇工贸有限公司。
王振兴诉黄石恒祥装卸服务有限公司、黄石文强劳务服务有限公司、黄石志勇工贸有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，黄石市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月29日作出黄劳人仲裁字（2014）第627号仲裁裁决书，因三被执行人不履行义务，申请执行人王振兴于2015年4月21日向本院申请强制执行。被执行人黄石恒祥装卸服务有限公司提出：1、黄石市劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲裁字（2014）第627号仲裁裁决书程序严重违法；2、黄劳人仲裁字（2014）第627号仲裁裁决书认定事实不清，证据不足。认为该案有不予执行的情形，请求本院裁定不予执行，并提供了证据予以证明。
经审查，申请执行人王振兴向本院申请执行所依据的黄劳人仲裁字（2014）第627号仲裁裁决书与被执行人黄石恒祥装卸服务有限公司向本院提交同一文号的两份黄劳人仲裁字（2014）第627号仲裁裁决书中合议庭组成人员明显不一致，且本案在仲裁过程中存在违反法定程序的事实。本院认为，被执行人提出的不予执行的请求事实存在，理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下：
对申请执行人王振兴依据黄石市劳动人事争议仲裁委员会作出黄劳人仲裁字（2014）第627号裁决的执行申请不予执行。
本裁定送达后立即生效。申请执行人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
审 判 长 郭 钢
审 判 员 吴 军
代理审判员 余志海
二〇一五年七月九日
书 记 员 张 健
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1076-1号
申请执行人：秦春燕，农村居民。
被执行人：夏树国，农村居民。
本院依据已经发生法律效力的聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第293号民事调解书，已向被执行人夏树国发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人夏树国在金融机构的存款＊＊＊＊元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱立杰
二〇一五年五月十一日
书记员 温新国
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00700-2号
申请执行人高邮市华缘农村小额贷款有限公司，住所地在高邮市临泽镇振兴路水岸名苑。
法定代表人于丰源，董事长。
被执行人江苏宇坤光电科技有限公司，住所地在高邮市经济开发区华山路东侧。
法定代表人姚玉坤，该公司董事长。
被执行人扬州首裕建设工程有限公司，住所地在高邮市界首镇工业集中区。
法定代表人陆峰，该公司总经理。
申请执行人高邮市华缘农村小额贷款有限公司与被执行人江苏宇坤光电科技有限公司、扬州首裕建设工程有限公司纠纷一案，本院于2015年1月28日作出的（2014）邮界商初字第0039号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被执行人江苏宇坤光电科技有限公司应于判决生效后十日内归还申请人高邮市华缘农村小额贷款有限公司借款150万元及利息、承担申请人律师代理费5万元。二、被执行人扬州首裕建设工程有限公司对上述债务承担连带偿还责任。如被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，由被执行人江苏宇坤光电科技有限公司、扬州首裕建设工程有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月7日立案受理。
执行过程中，在执行人员的主持下，双方当事人达成了执行和解协议，1、申请人高邮市华缘农村小额贷款有限公司同意被执行人扬州首裕建设工程有限公司于2015年6月17日前给付150万元，余款316400元申请人同意免除被执行人扬州首裕建设工程公司的担保责任，由申请人另行向被执行人江苏宇坤光电科技有限公司追索。2、被执行人向申请人支付了150万元后，被执行人扬州首裕建设工程有限公司有向江苏宇坤光电科技有限公司追偿的权利。3、执行费用20560元由扬州首裕建设工程有限公司承担。4、申请人与被执行人扬州首裕建设工程有限公司本案执行终结，双方再无经济纠葛。上述事实，有执行和解协议等证据证实。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，目前未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮界商初字第0039号民事判决书的本次执行程序。
今后被执行人若到期未按照执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
代理执行员 于 谦
代理执行员 居维康
二〇一五年七月十四日
书 记 员 纪维林
湖北省竹溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0324刑初12号
公诉机关竹溪县人民检察院。
被告人梅某甲。
竹溪县人民检察院以溪检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人梅某甲犯故意伤害罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法由审判员王晓娟担任审判长并主审，与审判员龚金、人民陪审员蔡成文组成合议庭，并于同年2月25日公开开庭审理了本案。竹溪县人民检察院指派检察员李斌出庭支持公诉，被告人梅某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月24日16时许，被害人何某路过竹溪县中峰镇松树沟村1组被告人梅某甲家门前时，梅某甲以何某不该在此之前卖给其假“土鸡”为由，找何某讨要说法。二人为此发生争吵并相互推搡，在此期间，被告人梅某甲将何某推到在水泥地面上，致何某左胳膊摔伤。2015年2月10日，经竹溪现代法医司法鉴定所鉴定，何某左桡骨远端粉碎性骨折、左尺骨茎骨折，损伤程度构成轻伤一级。
2015年2月12日，被告人梅某甲与被害人何某在竹溪县公安局中峰派出所公安民警主持下达成刑事和解协议，由梅某甲赔偿何某因伤所造成的损失共计10000.00元并已履行，何某出具谅解书表示对梅某甲予以谅解。
上述事实，被告人梅某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人何某的陈述，证人彭某、段某甲、梅某乙、段某乙、陈某的证言，现场照片、现场勘验检查笔录，法医鉴定意见，被告人梅某甲的供述，和解协议书、谅解申请书、从宽处理建议书及收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某甲因琐事致被害人何某轻伤的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人梅某甲犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。本案系邻里纠纷引发，案发后被告人梅某甲积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人梅某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人梅某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王晓娟
审 判 员 龚 金
人民陪审员 蔡成文
二〇一六年三月二日
书 记 员 张寅霜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
吉林省乾安�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723财保47号
申请人：乾安县农村信用合作联社，住所乾安镇宇宙大路558号，统一社会信用代码：91220723660108703M
法定代表人：王天宝，理事长。
被申请人：丁守库，现住乾安县。
申请人于2017年7月5日向本院提出财产保全申请。申请人请求冻结被申请人的银行存款人民币3600元。申请人为本院出具保函。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人的存款人民币3600元，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起，五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 岳成忠
二〇一七年七月五日
书记员 肖立民
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长矿民初字第720号
原告：刘远望。
被告：浙江新屹建设集团有限公司，住所地湖州市毗山西路128号。
原告刘远望诉被告浙江新屹建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由柯晓蕾独任审判。2015年12月7日，原告以被告已支付欠发工资为由，向本院申请撤回对被告浙江新屹建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告刘远望申请撤回对被告浙江新屹建设集团有限公司的起诉，系自由处分其诉权，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘远望撤回对被告浙江新屹建设集团有限公司的起诉。
本案案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告刘远望承担。
审判员 柯晓蕾
二〇一五年十二月七日
书记员 方雪薇
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市立民终字第155号
上诉人（一审被告）贵州赛亿工程机械有限公司，住所地贵阳市南明区小碧乡云盘村省畜牧兽医科研所内。
法定代表人张贵江，总经理。
被上诉人（一审原告）桂林市华力重工机械有限责任公司，住所地桂林国家高新区苏桥园土榕大道1号。
法定代表人刘容在，董事长。
一审被告赵国广，农民。
一审被告吴莉，农民。
一审被告李新，农民。
一审被告张贵江。
上诉人贵州赛亿工程机械有限公司因与被上诉人桂林市华力重工机械有限责任公司、一审被告赵国广、吴莉、李新、张贵江租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区永福县人民法院（2015）永民初字第727-3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为：1、广西盛和万顺租赁有限公司对赵国广享有的债权转让给原告桂林市华力重工机械有限责任公司，已通知了被告赵国广，根据《合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条的规定，债权转让只需要通知债务人，没有规定要通知保证人，且保证属于债权的从权利，因此，本案的债权转让已发生法律效力。2、赵国广与广西盛和万顺租赁有限公司签订的《租赁合同》明确约定若发生争议，债权转让后由受让人住所地法院管辖，现广西盛和万顺租赁有限公司将债权转让给原告桂林市华力重工机械有限责任公司，而原告桂林市华力重工机械有限责任公司住所地在广西永福县境内，因此，广西永福县人民法院享有管辖权。《担保书》中又约定了若发生争议，由出租人即广西盛和万顺租赁有限公司所在地人民法院管辖，广西盛和万顺租赁有限公司所在地在柳州市鱼峰区，鱼峰区法院也享有管辖权。综上，本案约定了广西永福县人民法院和柳州市鱼峰区人民法院均有管辖权，并不存在约定不明确的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现广西永福县人民法院先于立案，故应由广西永福县人民法院管辖本案。原告选择在本院起诉，符合法律规定。协议管辖优先于法定管辖，除非协议管辖无效，本案协议管辖并未无效，应适用协议管辖。因此，被告贵州赛亿工程机械有限公司对本案提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百五十四条的规定，裁定驳回被告贵州赛亿工程机械有限公司对本案提出管辖权的异议。
上诉人上诉称，一、上诉人与被上诉人之间没有约定管辖的情形，案外人广西盛和万顺融资有限公司将其对被告赵国广债权转让给被上诉人，但未通知上诉人，该转让无效，该转让合同中的约定管辖亦无效；二、一审裁定将本案的协议管辖和法定管辖混为一谈，是明显的适用法律错误，一审裁定认为本案中约定的两个法院都有管辖权，根据《民诉意见》第二十四条规定，应认定协议管辖无效，一审法院适用法定管辖的法律条款，适用法律错误；三、本案是租赁合同纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，一审法院不是本案合同履行地法院，对本案没有管辖权。综上，请求撤销广西壮族自治区永福县人民法院（2014）永民初字第727-3号民事裁定，将本案移送至贵州省晴隆县人民法院审理。
本院认为，一审被告赵国广与案外人广西盛和万顺租赁有限公司签订的《租赁合同》明确约定若发生争议，债权转让后由受让人住所地法院管辖，现广西盛和万顺租赁有限公司将债权转让给被上诉人桂林市华力重工机械有限责任公司，而被上诉人桂林市华力重工机械有限责任公司住所地在广西永福县境内，因此，广西永福县人民法院享有管辖权。《担保书》中又约定了若发生争议，由出租人即广西盛和万顺租赁有限公司所在地人民法院管辖，广西盛和万顺租赁有限公司所在地在柳州市鱼峰区，鱼峰区法院也享有管辖权。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第二款之规定“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”，被上诉人向一审法院提起诉讼，一审法院对本案有管辖权。一审法院裁定驳回上诉人贵州赛亿工程机械有限公司对本案提出管辖权的异议正确，本院予以维持。上诉人上诉称本案债权转让无效，属案件实体审理范畴，在本程序案件中不予审理。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国龙
审判员 杨 红
审判员 唐 维
二〇一五年七月二日
书记员 黄 坤
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第841号
原告沈阳新浦物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区明波路2-19号7门。
法定代表人华建国，系该公司董事长。
委托代理人王艺晔，女，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。
委托代理人赵珣，系辽宁兴沈律师事务所律师。
被告李泽权，男，朝鲜族，住沈阳市铁西区。
委托代理人于大勇，系辽宁基源律师事务所律师。
原告沈阳新浦物业管理有限公司与被告李泽权物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，由本院审判员程世刚担任审判长，与代理审判员张鹏艳、人民陪审员李洪侠组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵珣、被告李泽权及其委托代理人于大勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李泽权系沈阳市东陵区（浑南新区）临波路18-5号浦江苑三期的业主，其公司于2012年4月取得对上述小区前期物业管理权，并与沈阳新洲和田房地产开发公司签订了《浦江苑三期住宅小区前期物业管理委托合同》。请求法院判令被告给付自2013年11月9日至2014年12月15日的物业费，共计3，525.27元、滞纳金2，254.57元（自2013年11月9日至2014年12月15日，按欠费总额的日0.3%计算）并承担本案诉讼费用。
原告提供如下证据：
1、物业服务企业资质证书、营业执照、组织机构代码证各一份，用以证明原告公司具有提供物业服务服务的资质；
2、物业合同一份，用以证明原告提供物业服务的收费标准为1.8元每平方米；
3、业主手册一份，用以证明被告明知有物业合同存在，且有被告签字；
4、商品房买卖合同一份，用以证明被告房屋的实际面积。
被告辩称，不同意支付物业费，房屋面积与实际不符，原告物业服务差，园区管理混乱，导致被告至今未实际居住。
被告没有向本院提供证据。
经审理查明，原告系物业服务企业。原告与被告于2012年3月15日签订前期期物业管理服务合同，约定由原告为位于沈阳市浑南新区的浦江苑三期提供物业服务，住宅收费标准为1.8元／平方米／月，被告所购房屋位于沈阳市浑南新区临波路，面积为147.79平方米，即是由原告提供的物业服务，被告办理入住手续，并交纳2012年10月7日至2013年11月8日期间的物业费用，现被告欠缴物业费，原告诉至本院。
本院认为，本案原告与被告签订浦江苑三期前期物业服务合同，约定由原告为被告居住的小区提供物业服务，由被告交纳物业服务费，该协议合法有效。现被告不按承诺交纳物业费，不利于整个小区的物业管理服务，也损害了其他按约缴费业主的正当权利。事实上被告已经向原告交纳了2012年10月7日至2013年11月8日期间的物业费，标准为1.8元／平方米／月，可见，被告明知原告提供物业服务及收费标准的事实，且已实际履行，原告要求被告给付尚欠物业费的请求，于法有据，本院予以支持。庭审中被告主张房屋面积与实际面积不符，本院按照房屋实际面积147.79平方米计算物业费，但该主张并不能支持被告不给付物业费。庭审中被告表明因原告物业管理混乱等原因拒绝交纳物业费，考虑到被告并非恶意拖欠物业服务费，故对原告要求给付滞纳金的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李泽权于本判决生效后三日内给付原告沈阳新浦物业管理有限公司自2013年11月9日至2014年12月15日的物业费，共计3，458.3元；
二、驳回原告沈阳新浦物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李泽权负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程世刚
代理审判员 张鹏艳
人民陪审员 李洪侠
二〇一五年七月十四日
书 记 员 赵 勃
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新01刑终33号
抗诉机关乌鲁木齐市头屯河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于建虎，男，1981年8月17日出生于新疆伊宁县，回族，初中文化程度，无固定职业，住新疆农十二师八一农场秀水兰亭小区。2006年10月30日因犯妨害公务罪被乌鲁木齐市新市区人民法院判处拘役三个月，犯故意伤害罪被判处拘役三个月，合并执行拘役五个月，于2006年12月11日刑满释放。2016年4月29日因本案被抓获，5月10日被刑事拘留，5月26日被逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
原审被告人王雷杰，男，1981年10月27日出生于河南省濮阳市南乐县，汉族，初中文化程度，无固定职业，本市无固定住址。2016年4月27日因本案被抓获，5月5日被刑事拘留，5月26日被逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
乌鲁木齐市头屯河区人民法院审理乌鲁木齐市头屯河区人民检察院指控原审被告人于建虎、王雷杰犯盗窃罪一案，于2016年12月16日作出(2016)新0106刑初116号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人于建虎有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；以盗窃罪判处原审被告人王雷杰有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。宣判后，原审被告人于建虎以原审量刑过重为由提出上诉。原公诉机关乌鲁木齐市头屯河区人民法院以原审法院对原审被告人王雷杰的部分犯罪事实应当认定而未认定为由提出抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）王雷杰犯盗窃罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2016）新0106刑初116号刑事判决；
二、将本案发回乌鲁木齐市头屯河区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 包旭霞
审判员 陈 卫
审判员 周晓栋
二〇一七年三月十五日
书记员 杨德力
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1085民初1376号
原告：徐鸿鹏，男，1990年4月23日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。
被告：吴俣，男，1981年11月17日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。
原告徐鸿鹏与被告吴俣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐鸿鹏、被告吴俣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐鸿鹏向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月14日，被告以资金紧缺为由向原告借款10000元，约定于2017年8月20日前还清，有被告出具的借据为凭。原告于2017年8月期间多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推拖，躲避原告。故原告起诉至法院。
吴俣辩称：原告所述事实都对。被告确实在原告处借款
10000元，也确实给了原告一张银行卡，但这张卡确实不是工资卡。2017年6月15日，被告通过微信给原告转了5000元，后期一直未偿还。被告同意偿还原告剩余借款本金5000元，也同意给原告利息。但被告现在手头没有钱，争取在2018年春节前偿还原告借款。
本院经审理认定事实如下：2017年5月14日，被告吴俣因资金紧缺，为偿还朋友借款向原告徐鸿鹏借款10000元，并于当日给原告出具了一份借据。借据中约定还款日期为2017年8月20日，未约定利息。逾期后，被告一直未偿还原告借款。庭审中，被告提供了一份微信截图，称被告通过微信偿还了原告5000元借款。原告不认可收到被告偿还的5000元。第一次庭审后，经本院核对被告提供的证据，“A_钱途无量”的真实姓名及电话号码，确实不是原告本人；被告也提供不出其他证据证实其已给付原告5000元的事实。
本院认为，原告徐鸿鹏与被告吴俣的民间借贷是原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原、被告双方应按合同约定或法律的规定履行各自的义务。原告已按照约定将借款10000元给付了被告吴俣，被告也出具了10000元的借据，被告就应按照约定及时偿还原告借款本金10000元。逾期后，被告吴俣一直未偿还原告借款属违约。对于被告提出其通过微信转账偿还了原告5000元借款的抗辩主张，因原告不认可收到被告转账的5000元，被告提供的微信转账收件人及电话号码的登记人都不是原告，被告也提供不出其他的证据证实其已偿还了原告5000元的事实。因此，被告的该抗辩主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告徐鸿鹏要求被告吴俣偿还借款本金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴俣于本判决生效后十日内给付原告徐鸿鹏借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴俣负担。
本判决为终审判决。
审判员 孔繁强
二〇一七年十一月六日
书记员 白 晶
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终763号
上诉人（原审被告）永州市华伟中药研究所。
法定代表人黄明华，系该研究所所长。
被上诉人（原审原告）高小华。
被上诉人（原审原告）张继松，系被上诉人高小华之夫。
二被上诉人的共同委托代理人周专甲，湖南新星律师事务所律师。
上诉人永州市华伟中药研究所（以下简称华伟中药研究所）因合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第2432号民事判决，于2016年3月9日提起上诉，原审法院于2016年5月3日向本院移送上诉状及案卷材料，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日上午在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，上诉人华伟中药研究所的法定代表人黄明华，被上诉人高小华、张继松及其委托代理人周专甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：被告华伟中药研究所机构类型为社团法人，系民办非企业单位，业务范围包括药物研究、技术开发、开展药物咨询及相关技术服务社会。2008年2月22日，原告张继松向被告华伟中药研究所交纳出资款10，000元。2008年7月20日，原告高小华向被告华伟中药研究所交纳出资款12，000元。原告张继松与原告高小华系夫妻。被告于当日向二原告分别出具出资凭证一份，注明出资数额、出资日期，并由被告法定代表人黄明华作为经办人签字确认。二原告向被告出资时，认为该款可以作为成立华伟中医医院的投资款进行分红，因华伟中医医院需由被告华伟中药研究所名义进行组建，故先由被告华伟中药研究所代收，再投入华伟中医医院。二原告向被告投入该资金后，至今没有回收任何分红款及投资利润。永州华伟中医医院于2012年成立，被告华伟中药研究所共投入220，000元作为该医院的前期资金，但在原告提交的证据三华伟中医医院出资表中，该220，000元前期资金的出资人签字为被告华伟中药研究所的法定代表人黄明华，黄明华在庭审中认可该220，000元中包括二原告交纳的22，000元。二原告在得知华伟中医医院没有将其投资的22，000元列入医院股东股金的出资人名单后，诉至法院，酿成本案纠纷。
原审认为：二原告出于向永州市华伟中医医院投资的目的向被告交纳出资款，被告收取该款并出具出资凭证，原告的该出资没有违反法律的禁止性规定，出资行为应为有效，双方之间成立合同关系。对原告主张其出资行为无效的诉请，法院不予支持。虽然被告在庭审中不认可二原告向其交款的投资目的，认为二原告的出资属于入伙，应不计息、不返还，但从本案二原告的经济能力、本地的交易方式、交易习惯等因素综合衡量，可推断原告不是在明知无偿的情况下而向被告进行出资，其主观上应对出资存在能得到利益的期望，并且对此投资意向在与被告达成了一致意见后才进行出资。被告辩称原告在出资时阅读了入伙须知，知晓该出资不计息、不返还，但未提供有效证据予以证实，对该辩称意见，法院不予采信。被告在收取原告的出资款后，将其作为前期资金220，000元的一部分投入永州华伟中医医院，而在该院股金名单中却未体现二原告的入股信息，该220，000元出资人仅为被告华伟中药研究所的法定代表人黄明华个人。被告的该行为属于《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的可以解除合同的情形。原告可据此解除合同，双方的合同权利义务终止。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”被告应向二原告返还出资款22，000元，并赔偿损失。原告诉请损失按月利率5‰即年利率6%自2008年8月计算至2014年10月，该计算标准未超过同期中国人民银行贷款基准利率，法院予以支持。按该标准计算，二原告的损失为8140元，原告主张损失为8000元，系其对自身民事权利的处分，符合法律规定，法院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十一条第（二）项、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告永州市华伟中药研究所在本判决生效之日起十日内返还原告高小华、张继松出资款22，000元，并赔偿原告高小华、张继松经济损失8000元；二、驳回原告高小华、张继松的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告永州市华伟中药研究所承担。
上诉人华伟中药研究所上诉称，被上诉人高小华、张继松向上诉人交纳22，000元入股资金并成为上诉人合伙人，现该22，000元已使用，且上诉人亏损，故上诉人的合伙资金依法不应予以返还。
被上诉人高小华、张继松答辩称，上诉人交纳22，000元入股资金后既未成为上诉人的股东，也未收到任何回报。故请二审依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系财产返还纠纷，双方当事人争执的焦点是被上诉人向上诉人交纳的22，000元入股合伙资金应否返还并赔偿损失的问题。《中华人民共和国合同法》第七条、第四十四条及其相关司法解释规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益；依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定；合同成立但未生效的，应当返还财产，赔偿损失。本案根据现有证据和双方当事人对事实的认可，被上诉人虽然与上诉人口头达成了入股合伙协议，且足额交纳了入股资金，但作为社团法人上诉人以及事后以上诉人名义组建的永州华伟中医医院一直均未将被上诉人记载于股东名册，也未给予被上诉人任何红利，因此，涉案入股合伙协议虽已成立但一直没有生效，故被上诉人已经交纳的入股合伙资金上诉人依法应予返还，并应赔偿相应经济损失。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，上诉人的上诉理由与事实及法律不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费550元，由上诉人永州市华伟中药研究所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘久平
审 判 员 李秋云
代理审判员 王 荣
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 蒋 菲
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0521民初1041号
原告：白某，女，1988年4月2日出生，汉族，住邢台县。
被告：宋某，男，1988年8月30日出生，汉族，住邢台县。
白某与宋某离婚纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告白某于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许白某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由白某负担。
审 判 员 李继存
二〇一八年七月二十六日
法官助理 要欣欣
书 记 员 巩瑞辰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民速字第00092号
原告刘成相。
被告中百电器有限公司常青专卖店，住所地武汉市江汉区常青路168号。
负责人喻凤玲，经理。
本院在审理原告刘成相诉被告中百电器有限公司常青专卖店产品责任纠纷一案中，原告刘成相于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘成相的申请符合法律元宝规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘成相撤回起诉。
邮寄费40元由原告刘成相承担（已付）。
审判员 陈 曲
二〇一五年十二月八日
书记员 李德胜
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初4232号
原告中国建设银行股份有限公司昆明城南支行。
营业场所：昆明市书林街花园新村小区新桥村2-3号。
负责人李蔚清，该支行行长。
委托代理人王姗姗、付宇超，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘斌，男，其余情况不详。
原告中国建设银行股份有限公司昆明城南支行诉被告刘斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告曾向原告申办信用卡，原告审批后向被告发放了卡号为6283660048048603的信用卡。被告领取该信用卡后开始消费、使用，却未在约定时间内还款。经原告多次催收，被告仍拒不还款，严重侵害原告合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、被告立即归还原告截至2016年6月13日拖欠的信用卡本金48514.96元、利息3154.42元、滞纳金8024.51元，共计59693.89元；二、被告向原告支付自2016年6月14日起至全部款项实际还清之日止的利息、复利及滞纳金；三、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告提供的被告“刘斌”身份信息有误，经本院向原告释明后，其仍无法提供被告“刘斌”准确身份信息，无法明确被告身份，根据上述法律规定，原告的起诉依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司昆明城南支行的起诉。
本案案件受理费人民币1292元（原告已预交），退还原告中国建设银行股份有限公司昆明城南支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 葛吟秋
二〇一六年七月十三日
书记员 毛乐飞
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第3035号
原告：高树观。
委托代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
委托代理人：姜集楣，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：赵汉松。
被告：陈玲玲。
原告高树观诉被告赵汉松、陈玲玲民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月10日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告赵汉松、陈玲玲偿还原告借款10万元并支付利息（以本金10万元为基数，自2015年8月20日起算至法院判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；2、案件受理费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告赵汉松于2015年8月20日向原告出具借条一份，约定其向原告借款10万元，借款月利率为3%，双方对借款期限未作约定。同日，原告以现金交付的方式向被告赵汉松交付了款项。借款后，被告赵汉松一直未予偿还借款本息。另查明，被告赵汉松、陈玲玲于2006年2月8日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵汉松、陈玲玲于本判决生效后十日内共同偿还高树观借款本金10万元及其利息（自2015年8月20日起算至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由赵汉松、陈玲玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2500元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 戴美洁
人民陪审员 曾祥亮
人民陪审员 苏婷婷
二〇一六年一月十九日
书 记 员 章小云
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第1147号
上诉人（原审原告）巩义市康店安捷扣件厂。
代表人曹红卫，该个体工商户业主。
委托代理人杨威，巩义市紫荆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）董振法，男，1957年8月11日出生，汉族。
委托代理人朱天庆，巩义市芝田法律服务所法律工作者。
委托代理人�晓阳，巩义市芝田法律服务所法律工作者。
上诉人巩义市康店安捷扣件厂因与被上诉人董振法劳动争议纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2014）巩民初字第1193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人巩义市康店安捷扣件厂的委托代理人杨威、被上诉人董振法及委托代理人朱天庆、朱晓阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巩义市康店安捷扣件厂于2014年3月31日诉至河南省巩义市人民法院，请求判令与被告董振法之间不存在事实劳动关系。
原审法院查明：原告是依法成立的个体工商户，经营范围为：制造扣件、机械加工。2011年2月，被告到原告厂工作，工作是烧锅炉、干杂活。2013年11月2日，被告在工作过程中被烧伤。原告为被告治疗支付了大部分医疗费。2013年12月5日，被告以其与原告存在事实劳动关�为由向巩义市劳动人事争议仲裁委员会申诉，该委作出双方存在事实劳动关系的裁决。原告不服该裁决，形成诉讼。
原审法院认为：原告作为合法的用人单位，被告作为劳动者，双方虽未签订书面劳动合同，但被告受原告的管理，从事原告安排的工作，由原告支付工资报酬，故自原告用工之日起，双方之间形成事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：一、驳回原告巩义市康店安捷扣件厂的诉讼请求；二、确认被告董振法与原告巩义市康店安捷扣件厂之间存在事实劳动关系。案件受理费十元，减半收取五元，由原告巩义市康店安捷扣件厂负担。
宣判后，原告巩义市康店安捷扣件厂不服，向本院提起上诉称：双方之间不存在劳动关系，被上诉人董振法只是上诉人单位承包退火炉的王永安的雇员，董振法是否在工作过程中受伤，�诉人根本不知情，董振法不是上诉人的雇员，他的工资也是王永安发放，上诉人虽然应王永安要求为董振法垫付了医疗费用，但和董振法之间没有任何关系，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人董振法答辩称：被上诉人是巩义市康店安捷扣件厂的职工，被上诉人在工作中受伤是事实，上诉人为被上诉人支付了大部分医疗费，应认定存在事实劳动关系。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点：一审法院认定双方存在事实劳动关系是否合法有据？
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：被上诉人董振法受上诉人巩义市康店安捷扣件厂管理，工资由上诉人发放，董振法在工作时受伤，一审法院认定双方存在事实劳动关系，处理并无不当，应予维持。上诉人巩义市康店安捷扣件厂称双方不存在劳动关系，理由不足，其上诉请求不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人巩义市康店安捷扣件厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一四年九月十六日
书记员 崔 玉
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3502号
罪犯王建权，男，1963年8月17日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2011年12月12日作出（2011）沈河刑初字第1614号刑事判决，以被告人王建权犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯王建权在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，截至2014年7月31日，罪犯王建权多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王建权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》�二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建权减去有期徒刑七个月，刑期执行至2014年10月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十月十日
书 记 员 朱传崴
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第918号
原告：张某，身份证住址广东省开平市。
委托代理人：潘某，广州某律师事务所律师。
被告：黄某，身份证地址广州市白云区。
被告：黄某，户籍地址广东省广州市白云区。
原告张某与被告黄某、黄某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人潘某，被告黄某到庭参加了诉讼，被告黄某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2009年至2011年期间，两被告分批多次向原告购买钢材，金额合计人民币3,679,958元，已支付货款3,177,000元，尚拖欠原告货款502,958元至今仍未付清。虽经原告多次催收，但两被告一直未予以清偿。两被告的行为已严重损害原告的合法权益。故原告诉至法院，请求法院判令：1、两被告连带向原告支付货款人民币502,958元及逾期付款利息（逾期付款利息以502,958元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年5月3日起计算到两被告实际付清货款之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。2015年12月14日，原告以尚需时间收集部分证据为由向法院撤回本案中要求两被告支付的81424元货款本金及利息的主张，将其第一项诉讼请求变更为要求两被告连带向原告支付货款421534元及逾期付款利息（利息以421534元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年5月3日起计算到两被告实际付清货款之日止）。
被告黄某辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、我与原告没有直接的法律关系，既没有收原告的货物，也没有欠原告的货款，故而不是涉案的当事人。2、我与被告黄某是买卖合同关系，被告黄某向我提供钢材，我方根据被告黄某提供的银行账户转账付款。3、原告陈述的付款情况，我没有统计过，不能确认。
被告黄某未能到庭应诉，但庭后向法院作出如下陈述：1、送货单中有“X”字的是我方签的，其余的送货单我方不予确认。2、我与被告黄某并不存在合同买卖关系，实际上是共同承包工地，我负责管理工地，被告黄某负责购买钢材，货款由被告黄某向原告支付。
经审理查明：原告主张自2009年至2011年期间，两被告共同向原告购买钢材，总金额为3598534元。并提供了由“X”签名的送货单以及记载有“收到黄某钢材款”“收到黄某工地钢材款”等内容的收款收据予以证明。被告黄某对此予以确认，称其与黄某共同承包工地，共同向原告购买钢材，自己负责在工地收货，黄某负责付款。但被告黄某予以否认，称其与黄某是买卖关系，只是代黄某向原告付款。但没有提供任何证据。
此外，原告还主张上述期间向两被告支付购买钢材款81424元，但因其提供的证据——送货单上签名为案外人，鉴于两被告均不予确认，故以尚需时间收集补充证据为由在本案中撤回该诉讼请求。
原告确认现已收到两被告支付上述钢材款3177000元，主张被告应当支付尚欠本金421534元以及利息，利息应以421534元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从最后一次付款之日的次日即2013年5月3日起计付利息。为此，其提供了一张2013年5月2日的《收据》证明被告最后一次付款时间。
上述事实，有送货单、收款收据以及银行交易明细的付款凭证及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告双方虽然没有签订书面买卖合同，但被告黄某确认原告提供的有“X”字签名的送货单，则可以判断原告与被告黄某之间的买卖合同关系是成立且有效的。至于被告黄某能否与黄某成为该买卖合同关系中的共同买方，首先，被告黄某确认其与黄某是共同承包工地，自己负责在工地收货，黄某负责付款。其次，原告也提供了银行转账凭证以及记载有“收到黄某钢材款”“收到黄某工地钢材款”等内容的收款收据予以证实。尽管被告黄某予以否认，并称其与黄某是买卖关系，只是代为付款的说法但没有提供证据予以证明。综上，根据证据规则，本院对黄某的上述辩称不予采信，对于原告与两被告之间的买卖合同关系，本院予以确认。
现被告黄某确认的钢材款共有3598534元，原告主张已经付款3177000元，并提供了相关证据予以证明，被告没有提出相反的证据予以否认，根据证据规则，本院对此予以确认。至于原告撤回其主张的另外部分未得到被告黄某确认的钢材款81424元，是其自行行使诉讼权利，未有违反法律规定，本院予以准许。两被告应向原告清偿尚欠钢材款421534元及利息。由于无证据证明双方就付款期限进行了约定，故利息应自起诉之日（即2015年4月20日）起按照中国人民银行同期贷款利率计至货款付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄某、黄某于本判决生效之日起十日内向原告清偿所欠货款421534元及利息（利息自2015年4月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计至货款清偿之日止）。
二、被告黄某、黄某对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7623元，由被告黄某、黄某共同负担。上述费用原告已预交，原告同意由被告黄某、黄某在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 白 亮
人民陪审员 林广群
人民陪审员 陈景荣
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 何帼瑛
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民二初字第838号
原告：故�县农村信用合作联社。
组织机构代码证：73026750－8。
住所地：故城县郑口镇康宁路**号。
法定代表人：卢志刚，理事长。
委托代理人：王彦红，男，1978年1月8日出生，汉族，故城县农村信用合作联社风险监控部科员。
被告：冯文景，男，1978年12月2日出生，汉族，农民，住故城县。
被告：赵荣仙，女，1980年7月7日出生，汉族，农民，住址同上。
原告故城县农村信用合作联社（以下简称故城县联社）与被告冯文景、赵荣仙、周文亮因借款合同纠纷，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告故城县联社的委托代理人王彦红到庭参加诉讼，被告冯文景、赵荣仙经公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。原告撤回对保证人周文亮�起诉。本案现已审理终结。
原告故城县联社诉称：被告冯文景于2012年10月15日在原告故城县联社里老信用社贷款45000元，用于购货。月利率11.275‰，到期日为2014年10月14日。贷款到期后，原告多次派员工到被告处催收，被告未能偿还本金及利息。被告赵荣仙为冯文景的财产共有人拒不承担偿还责任。为维护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼，望依法判决。
被告冯文景、赵荣仙在答辩期限内未作答辩也未提交证据。
根据原告的起诉，征得原告的同意，确定本案需调查核实的问题是：借款合同的签订、履行及责任承担。
围绕上述问题，原告故城县联社提供的证据如下：
证一、借款借据，证明被告向原告申请借款时的借据；
证二、个人借款合同，证明被告与原告故城县联社里老信用社签订了借款45000元的借款合同；
证三、财产共有人同意借款承诺书，证明被告赵荣仙同意以家庭财产清偿借款，本人自愿承担连带责任；
证四、复式记账凭证，证明原告已实际履行了付款义务。
本院对上述证据的认证意见是：原告故城县联社提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。
本院经审理查明：被告冯文景与原告故城县联社里老信用社于2012年10月15日签订了个人借款合同，同日出具借款借据，被告赵荣仙同日出具财产共有人同意借款承诺书，自愿承担连带责任。借款合同约定，被告冯文景向故城县联社里老信用社借款45000元，借款期限自2012年10月15日起至2014年10月14日止，借款利率按月利率11.275‰计算，逾期罚息利率为借款利率基础上上浮50%。合同签订当日故城县联社里老信用社汇入被告冯文景帐户45000元。借款�期后，被告冯文景未依约偿还剩余本金45000元及利息。经原告多次催收未果。特诉至法院，要求被告冯文景、赵荣仙偿还本金45000元及利息，撤回对保证人周文亮的起诉。
本院认为：原告故城县联社里老信用社与被告冯文景签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，真实、合法有效，对双方均具有约束力。冯文景未按照合同约定期限偿还借款及利息，应承担相应的违约责任。冯文景、赵荣仙系夫妻关系，此笔借款系二人夫妻关系存续期间所借，且赵荣仙作为冯文景的财产共有人也出具了同意借款承诺书，依法应由冯文景、赵荣仙共同承担。原告对被告周文亮撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯文景、赵荣仙于本判决生效之日起三日内共同偿还原告故城县农村信用合作联社借款本金45000元及利息（自2012年10月15日起至2014年10月14日止，按借款合同载明的贷款月利率11.275‰计算；自2014年10月14日起至款项还清之日止，利息按月利率11.275‰上浮50%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，财产保全费670元，共计1595元，由被告冯文景、赵荣仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 袁 章 红
审判员 袁庆芝审判员张丙生
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王 晓 庆
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民执字第297号
申请执行人曾元德，男，生于1966年，住民勤县。
被执行人胡强国，男，生于1973年，汉族，住民勤县。
被执行人曹宗祥，男，生于1972年，汉族，住民勤县。
本院在执行申请执行人曾元德与被执行人胡强国、曹宗祥买卖合同纠纷一案中，因二被执行人已将义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）民民初字第618号民事调解书执行完毕。
二、申请执行费358元，由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢宗成
代理审判员 刘成礼
代理陪审员 吴世强
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 乔 星
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）倴民初字第231号
原告：刘福平，农民。
被告：刘立新，农民。
被告：戚静艳，农民。
本院审理原告刘福平与被告刘立新、戚静艳买卖合同纠纷一案中，原告刘福平于2012年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告刘福平撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
代理审判员 王文才
二〇一二年一月九日
书 记 员 郝恩吉