wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0824民初54号原告：候某，住甘肃省华亭县。委托诉讼代理人：苏某，甘肃豪仁律师事务所律师。被告：华亭县恒发房地产开发有限责任公司。法定代表人：陈某1，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈某2，该公司职工。原告候某与华亭县恒发房地产开发有限责任公司（以下简称恒发公司）侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候某委托诉讼代理人苏某，被告恒发公司委托诉讼代理人陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告候某向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵害，返还非法侵占的物业办公室，被告恢复掐断的供电线路；2.被告为原告恢复名誉、消除影响、公开赔礼道歉，被告赔偿经济损失50000元，被告赔偿精神损失费100000元。事实和理由：2012年6月21日，原告及合伙人为了修建华亭嘉苑小区，挂靠在被告名下，双方签订房产开发挂靠协议，对双方权利义务做了约定。协议签订后，原告及其合伙人依约向被告上交了投资款及挂靠管理费，被告组建了项目部，任命原告为项目负责人。之后，原告三年完成了修建任务。但被告在此过程中违反双方关于原告独立核算的约定，将财务收支权全部收归其所有，架空原告，致使原告在此过程中只有干活的义务，没有其他的实际权利。但为了不使几十名安置户的利益受损，原告坚持完成了嘉苑小区的建设，使安置户住进新房。之后双方对小区建设项目的收支进行对账结算，整个项目收入9165239.60元，支出9186200.32元，项目部实际应付被告20960.72元。原告除欠被告20960.72元之外，不欠其他款项。被告扣除了所有应扣的费用，包括工程款、管理费、监理费、地税局税款、契税及土地出让金等。2017年12月底，被告强行占了原告管理的物业办公室，掐断了部分住户的电路，采取暴力方式将原告架出了办公场所。又张贴公告、通知造谣、污蔑、败坏原告名声，称因原告挂靠被告建设嘉苑小区，欠国家税款115万元，欠工程款33万元，屋面维修基金23万元，欠个人借款10.9万元，号召住户以诈骗名义报案或冻结原告及其家属的财产。被告恒发公司辩称，被告没有和原告签订过由原告管理物业协议，所以不存在侵占物业办公室。原告称供电线路属于违法建筑，被告为了安全暂时停电劝原告办理。原告要求被告道歉，恢复名誉，没有依据，原告对被告造成了不利影响。被告赔偿原告50000元经济损失无依据。不予赔偿原告的精神损失。原告以被告名义承建嘉苑小区住宅54套，实行财务独立核算，房屋销售49套，其中原告仅上交2015年6月30日前所开17套房屋发票的税金519510元。2017年12月底，华亭县地税局查出该工程累计欠税、滞纳金及罚款共计1143834.61元，欠工程款297438.1元，欠屋面维修基金253866.67元，以上税款和房屋维修基金不含地税局查封四套和未售的一套房。综上，原告的诉求没有事实和法律依据，请求依法驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年6月21日签订房产开发关靠协议，原告挂靠于被告公司名下开发华亭县嘉苑小区住宅项目，原告向被告交纳工程总额5%挂靠管理费，原告用被告名义开具发票，原告承担税费和相关费用。被告向原告提供经营所需证件和手续。协议签订后，原告按行政规划完成了住宅项目建设，通过被告出售了部分房屋，原告自行出售了部分房屋，还将部分房屋用于抵顶个人债务。已出售的的房屋，部分开具了税务票据，部分未开税务票据。小区行政规划许可建设项目之外，原告在小区西侧自行修建小三层楼房，一层房屋原告部分用作物业用房、部分出租，二层出租，三层出售于他人。2017年12月26日，原、被告因欠税等争议，被告派人占了原告管理的物业办公室，掐断了物业用房电路。2017年2月28日，被告在嘉苑小区张贴公告，内容为：因原告欠税、工程款、房屋维修基金等，影响了被告声誉，被告公司决定重新组建小区物业团队，要求住户办理房屋合法手续、交纳物业费事宜。同时在小三层外墙张贴通知，内容为：原告建设小三层违法，购买房屋的用户尽快与原告联系或通过公安机关挽回损失。2017年10月30日，华亭县房产管理局通知限被告于接到通知后15日内向华亭县维修资金专户足额缴纳嘉苑小区维修资金，逾期将依照有关法律法规予以处罚。2017年12月8日，华亭县地方税务局稽查局扣缴税收款项决定书证明，嘉苑小区有29套已出售房屋，总价款7787264.69元，未开具税收票据，欠税690108.14元，加上滞纳金、罚款累计1143834.61元。2018年1月23日，华亭县规划执法监查大队违章通知书证明，原告在××苑未经规划许可，属于违章建筑。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一条规定：”为了保护民事主体的合法权益，调整民事关系，维护社会和经济秩序，适应中国特色社会主义发展要求，弘扬社会主义核心价值观，根据宪法，制定本法。”要求民事活动必须遵守法律。本案原告为自然人，被告为公司法人，原告挂靠于被告，向被告交纳管理费，借用被告的资质开发房地产，这种借用别人资质的行为为法律所禁止，这种行为实质上破坏了规则。原、被告各自利用破坏规则方式获取利益，是本案原、被告产生纠纷的根源。原告违反法律规定，未经行政规划许可在××苑房，为违章建筑，原告行为违法，不应当受到法律保护。《中华人民共和国物权法》第七十二条规定，物业服务用房属于业主共有。《国务院物业管理条例》第三十二条”从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。”因此，本案原告作为自然人不具有从事小区物业管理的资质，且对小区的物业用房不具有所有权和使用、管理的权利，因此，原告主张被告停止侵害、返还物业用房、赔偿经济损失诉讼请求，诉讼主体不适格，本院不予支持。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》四规定：”国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案原告挂靠于被告公司，被告公司张贴的公告、通知内容基本属实，无侮辱、诽谤词语，属于对与原告争议事项的处理决定，因此，原告主张被告张贴的公告、通知内容侵犯其名誉权，请求被告恢复名誉、消除影响、公开赔礼道歉，被告赔偿精神损的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十二条，《国务院物业管理条例》第三十二条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》四，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决如下：驳回原告候某的诉讼请求。案件受理费1650（已减半），由候某负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员王爱君二〇一八年四月三日书记员李亚亚
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初2598号
原告：衢州市柯城区鑫丰汽车租赁服务部，统一社会信用代码92330802MA29T0HX55，住所地衢州市柯城区荷一路188号。
经营者：周建珍，女，1976年3月29日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：徐枝良，男，1989年2月1日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告衢州市柯城区鑫丰汽车租赁服务部与被告徐枝良租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告衢州市柯城区鑫丰汽车租赁服务部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按衢州市柯城区鑫丰汽车租赁服务部撤回起诉处理。
审 判 员 余建华
二〇一八年四月二十七日
法官助理 章 文
书 记 员 刘晔纯
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0802民初2598号原告：衢州市柯城区鑫丰汽车租赁服务部，统一社会信用代码92330802MA29T0HX55，住所地衢州市柯城区荷一路188号。经营者：周建珍，女，1976年3月29日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被告：徐枝良，男，1989年2月1日出生，汉族，住衢州市衢江区。原告衢州市柯城区鑫丰汽车租赁服务部与被告徐枝良租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告衢州市柯城区鑫丰汽车租赁服务部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按衢州市柯城区鑫丰汽车租赁服务部撤回起诉处理。审 判 员 余建华二〇一八年四月二十七日法官助理 章 文书 记 员 刘晔纯????2?
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民监153号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施学梅，女，汉族，1955年12月22日生，住江苏省宿迁市泗阳县。
委托诉讼代理人：黄国来，江苏钟吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐毅，江苏钟吾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿迁市泗阳棉花原种场管委会，住所地江苏省泗阳县城南商务中心8楼。
法定代表人：刘须伦，该管委会主任。
再审申请人施学梅因与被申请人宿迁市泗阳棉花原种场管委会（以下简称原种场管委会）养老保险待遇纠纷一案，不服江苏省宿�市中级人民法院（2015）宿中民终字第02799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
施学梅申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判。主要理由：1、施学梅与案外人史加春等人以合同工身份在原种场管委会工作。史加春等人诉原种场管委会劳动争议纠纷一案经泗阳县法院和宿迁中院审理查明，史加春等人与原种场管委会改制前江苏省泗阳棉花原种场存在劳动关系。2、施学梅提供的证据足以证明其与原种场管委会存在劳动关系。施学梅提供的身份证、户口簿载明的居住地为原种场分场住所地，且施学梅自被招录以来一直在原种场从事农作物种植工作，接受原种场管委会管理、指挥和监督。施学梅提供的证人证言及相关证据也可以证明施学梅等这一批合同制工人是经过原种场管委会党委研究决定，并经江苏省农林�同意后入职。施学梅提供的朱秀成的医保卡记载了朱秀成的工作单位是原种场管委会，进一步证明双方之间存在劳动关系。3、施学梅与原种场管委会之间的关系虽与劳动合同法规定的劳动关系有些地方不相吻合，但不影响双方之间劳动关系的认定。1988年原种场管委会将施学梅招录为合同工，双方形成事实劳动关系。双方之间不符合劳动合同法规定的劳动关系是因历史原因及原种场客观情况造成。施学梅工作方式虽表现为承包形式种植原种场管委会的土地，但其生产活动均是在原种场管委会管理下进行，施学梅接受原种场管委会的管理。
本院认为，劳动关系是劳动者受用人单位的管理提供劳务，完成用人单位安排的工作事项，用人单位支付报酬，在劳动者与用人单位之间形成的权利义务关系。用人单位依法制定各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受�人单位管理，劳动者在人格、经济、组织上从属于用人单位。本案中，施学梅与原种场管委会从未签订劳动合同，仅签订土地承包合同和土地租赁合同。施学梅自述其向原种场管委会支付土地租金，施学梅种植农作物供原种场管委会回购，超出定量的部分作为其收益。原种场管委会不向施学梅发放工资，施学梅在从事农作物耕种过程中亦不受考勤制度的约束。综合上述因素，无法认定施学梅在人格、经济、组织上与原种场管委会有依附关系，双方之间不具备劳动关系的基本要素。宿迁中院对史加春等诉讼案件作出的裁定，仅对史加春等人未经劳动争议仲裁前置程序提起诉讼进行程序性审查，并未对实体问题进行处理，故不具有施学梅主张的证明效力。施学梅提交的证人证言等证据也均无法证明其与原种场管委会存在劳动关系的待证事实。故施学梅主张与原种场管委会存在劳动关系，并以此为由主张原种场管委会赔偿养老保险补偿金，无事实和法律依据。一、二审法院据此驳回施学梅的再审申请并无不当。
综上，施学梅的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回施学梅的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 顾洪青
审 判 员 汤立双
法官助理 刘 璇
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李云洁
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终字第1157号
原公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张明华，男，1960年11月10日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省贵阳市南明区。2013年1月7日因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处拘役四个月，2013年1月25日刑满释放。2014年8月12日又因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年11月13日刑满释放。2017年3月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。
贵阳市南明区人民法院审理贵阳市南明区人民检察院指控被告人张明华犯盗窃罪一案，于2017年8月30日作出（2017）黔0102刑初1000号刑事判决。宣判后，原审被告人张明华不服，提出上诉。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并依法讯问了上诉人张明华，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年8月24日9时许，被告人张明华在贵阳市南明区甘某53路公交车站，利用人多拥挤之机，将正在上车的被害人董某1放于右侧裤子内的一部VIVO牌X6型银色手机扒走。经鉴定，被盗手机价值人民币2，114元。
2016年9月14日8时许，被告人张明华在贵阳市南明区甘某47路公交车站，利用人多拥挤之机，将正在上车的被害人缪某放于挎包内装有现金2，500元人民币，身份证、医保卡银行卡等物品的钱包徒手扒走。
2016年12月27日18时许，被告人张明华在贵阳市云岩区浣沙桥53路公交车站，利用人多拥挤之机，徒手将正在上车的被害人王某1放于上衣右侧口袋内的一部华为荣耀8型金色手机扒走。经鉴定，被盗手机价值人民币1，979元。
2017年1月25日18时许，被告人张明华在贵阳市云岩区浣沙桥248路公交车站，利用人多拥挤之机，徒手将正在上车的被害人申某1放于上衣左侧口袋内的一部华为麦芒4型金色手机扒走。经鉴定，被盗手机价值人民币1，333元。
2017年2月27日8时50分许，被告人张明华在贵阳市南明区甘某248路公交车站，利用人多拥挤之机，徒手将正在上车的被害人唐某1放于上衣右侧口袋内的一部三星牌S6型绿色手机扒走。经鉴定，被盗手机价值人民币1，784元。
另查明，被告人张明华盗窃所得手机均被销赃，销赃所得赃款及盗窃所得现金已被用于日常开销。2017年3月7日，被告人张明华被公安民警抓获。
上述事实，有被告人张明华的供述、户籍证明及前罪判决书、被害人董某2、王某2、申某2、唐某2的陈述、抓获经过及情况说明、指认笔录、监控视频截图、涉案物品价格鉴定结论等证据予以证实。并经庭审举证、质证，足以认定。
原判根据上述经审理查明的事实及证据，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人张明华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；二责令被告人张明华退赔人民币2114元给被害人董某1；退赔人民币2,500元给被害人缪某；退赔人民币1，979元给被害人王某1；退赔人民币1，333元给被害人申某1；退赔人民币1，784元给被害人唐某1。
宣判后，原审被告人张明华不服，以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。
经二审审理查明,上诉人张明华于2016年8月至2017年2月期间，在贵阳市南明区甘某、云岩区浣纱桥公交车站扒窃他人共计价值人民币7，210的财物及现金2，500元的财物的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人张明华未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人张明华所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人张明华多次扒窃他人价值共计人民币7，210的财物及现金2，500元的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判根据上诉人张明华的犯罪事实、情节及社会危害性，并结合其系累犯的法定量刑情节，在法定刑幅度内量刑适当。故上诉人张明华所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张明华以非法占有为目的，多次扒窃他人共计价值人民币7，210的财物及现金2，500元的财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，依法应予维持。上诉人张明华所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 张祥虎
审判员 叶黔山
审判员 杨 坤
二〇一七年十月二十四日
书记员 戴 舒
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0528民初309号
原告：李拥军,男,1976年9月6日出生,土家族,个体工商户，住湖北省长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：李群，长阳土家族自治县龙舟法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。
被告：张四洋，男，1983年3月28日出生,汉族，个体工商户，户籍地湖北省长阳土家族自治县，现住湖北省长阳土家族自治县。
被告:杨书红,女,1984年2月26日出生,汉族，户籍地湖北省长阳土家族自治县，现住湖北省长阳土家族自治县。
原告李拥军与被告张四洋、杨书红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李拥军的委托诉讼代理人李群到庭参加诉讼，被告张四洋、杨书红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李拥军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金人民币70000元及利息；2、判令二被告承担本案诉讼费及保全申请费。在开庭审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令二被告偿还原告借款本金人民币68600元，并以68600元为基数，按年利率24%从2017年11月1日开始计息至清偿之日止。事实和理由：2017年6月10日，二被告向原告李拥军借现金70000元，按月支付利息1400元，并书写了借条。该借条于2017年12月9日到期后，原告多次找二被告要求偿还借款，但是二被告以各种理由拒绝还款，故原告李拥军向本院提起诉讼。
被告张四洋、杨书红未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：2017年6月10日，二被告向原告借款并书写借条一份，借条具体内容为：“今借到李拥军现金￥70000.00元.大写：柒万元整.自愿将鄂Ｅ×××××小车抵押给李拥军，钱还清时将汽车解押。借款期限2017年6月10日至2017年12月9日。利息为每月1400.00元，按月支付。到期未归还清借款，该车由李拥军自由处置。”，借条上面有二被告的署名、指印及公民身份号码。原告李拥军于当日分别通过支付宝转账26600元及银行转账42000元，实际支付借款共计68600元，剩余1400元作为当月利息予以扣除。
另查明，二被告在向原告借款后，除借款时扣除的利息1400元外，还支付利息共计5600元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的借条及支付宝交易明细、湖北长阳农村商业银行股份有限公司账户明细查询，可以证实原、被告双方之间借贷关系的真实性。虽然二被告书写的借条是向原告借款70000元，但是原告实际支付借款68600元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，本院在开庭审理时向原告释明后，原告当庭将诉讼请求变更为判令二被告偿还原告借款本金人民币68600元，并以68600元为基数，按年利率24%从2017年11月1日开始计息至清偿之日止。原告请求的利率标准系双方借条中约定的标准（1400元/月×12个月÷70000元=0.24），且符合法律规定，其请求利息的起始时间是按照约定利率计算后，冲抵了已支付的5600元利息，又放弃了几天利息而形成的，虽然二被告并未到庭参加诉讼，因其放弃几天的利息系对二被告有利的情形，故本院予以认可。
关于保全申请费，原告李拥军于诉讼前对二被告的财产申请了诉前保全，并支付了保全申请费1020元，该保全的标的为100000元，虽然本案的诉讼标的为70000元，但是原告李拥军起诉被告杨书红（2018）鄂0528民初307号民间借贷纠纷亦在龙舟坪人民法庭审理，诉讼标的为30000元，在该诉讼中原告李拥军并未主张保全申请费，而是在本案中一并主张，故对其主张本院予以支持。
综上所述，原告请求判令二被告偿还原告借款本金人民币68600元，并以68600元为基数，按年利率24%从2017年11月1日开始计息至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张四洋、杨书红于本判决生效后15日内支付原告李拥军借款本金68600元，并自2017年11月1日起，以68600元为基数，按年利率24%计算利息直至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，保全费1020元，由被告张四洋、杨书红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李晓凤
二〇一八年五月二日
书记员 林疏雨
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初1623号
原告：王明友，男，1962年11月9日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：程晨，上海祺道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁晨，上海祺道律师事务所律师。
被告：周素英，女，1957年6月14日生，汉族，住上海市徐汇区。
原告王明友与被告周素英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月8日立案后，由审判员陈远征依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明友及其委托诉讼代理人程晨到庭参加诉讼。被告周素英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王明友向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金20万元；2、判令被告向原告支付以本金20万元为基数、自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告原系朋友关系。因资金周转需要，被告向原告借款。原告分别于2011年2月25日、2011年3月9日以交付现金的方式向被告给付借款合计9万元。2012年1月19日，原告委托案外人上海丁木贸易有限公司向被告给付借款10万元。2013年2月18日，原告与被告就前期借款本金及利息进行结算，被告向原告重新出具《借条》，确定向原告借款20万元。此后，虽经原告多次催讨，借款至今未予给付。故诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：
2011年2月25日，原告从其名下中国建设银行账户上现金支取50,000元交付给被告。2011年3月9日，原告从上述银行账户现金支取40,000元交付给被告。
2012年1月19日，上海丁木贸易有限公司作为付款人，向收款人为周素英的银行账号转账100,000元。结算原因，注明为借款。
2018年1月4日，上海丁木贸易有限公司出具情况说明，该公司确认：本公司与周素英无任何其他经济往来及纠纷；上述10万元系王明友名下资金，本公司系受王明友之托进行汇付，本公司无权对上述款项主张任何权利。
2013年2月18日，原、被告就上述借款本息进行结算。被告向原告出具借条一份，称今向王明友借人民币贰拾万元正(20万元)。
本院认为，被告周素英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告在向原告借款后，应及时履行归还义务，现被告未能履行还款义务，对此应承担责任。被告除了归还借款外，还需支付逾期还款利息。原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，双方确认后期借款本金为20万元，符合法律规定，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下：
一、被告周素英于本判决生效之日起十日内归还原告王明友借款200,000元；
二、被告周素英于本判决生效之日起十日内支付原告王明友以200,000元为本金，按年利率6%计算的自2018年1月8日起至实际归还日止的逾期还款利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,150元，由被告周素英负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈远征
二〇一八年二月八日
书记员 倪礼佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8244号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告梁力丰，男，1976年5月26日出生，汉族，住上海市浦东区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁力丰信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁力丰系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计105,628.09元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款105,628.09元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8244号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告梁力丰，男，1976年5月26日出生，汉族，住上海市浦东区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁力丰信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告梁力丰系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计105,628.09元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款105,628.09元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新民初字第319号
原告潘某，农民。
委托代理人赵宝生，新昌县儒岙法律服务所法律服务工作者。
被告章某，农民。
本院在审理原告潘某与被告章某离婚纠纷一案中，原告潘某于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告潘某负担。
代理审判员 王海云
二〇一四年四月二日
书 记 员 石嘉悦
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01921号
申请执行人齐乐斌
被执行人高金生
申请执行人齐乐斌申请执行被执行人高金生人身损害赔偿纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2014）长仲裁字第619号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月29日向本院申请执行，但被执行人高金生今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人高金生存款人民币59000元，或扣留、提取被执行人高金生收入人民币59000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 夏记香
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 罗 琼
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0624执224号
被执行人：鞠传沛，男，土家族，务工，住重庆市酉阳县。
被执行人：鞠周旺，男，土家族，务工，住重庆市酉阳县。
依据本院已经发生法律效力的（2016）闽0624刑初51号刑事判决书，被执行人鞠传沛并处罚金人民币2000元，被执行人鞠周旺并处罚金人民币2000元，共计4000元。2016年5月4日本院刑事审判第一庭将该案判决涉财产部分移送执行，本院于2016年5月4日立案执行。本案在执行过程中，经查明被执行人鞠传沛、鞠周旺在本辖区内无财产可供执行。本院认为，被执行人鞠传沛、鞠周旺在本辖区内无财产可供执行，可以终结本次执行。本院（2016）闽0624刑初51号刑事判决书涉财产部分应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定，罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经过院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 方惠明
审判员 张荣光
二〇一六年十月二十五日
书记员 江晓乐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初1721号之二
原告：金鑫，男，1981年8月5日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：中新房东方控股有限公司，住所地浙江省杭州市上城区六部桥直街28号。
法定代表人：葛峰，该公司执行董事。
原告金鑫与被告中新房东方控股有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。
本院经审查认为，本案存在其他应当中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 杨远慧
二〇一七年十一月三日
法官助理 李燕超
书 记 员 刘博怡
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申2536号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李日康，男，1976年9月5日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市创元职业技能培训学校。住所地：西安市二环南路东段**号地理信息大厦**层。
法定代表人：王娟，该校校长。
委托代理人：尚艳燕，陕西普迈律师事务所律师。
委托代理人：郭晖，陕西普迈律师事务所律师。
原审第三人：西安利普企业管理咨询有限公司。住所地：西安市碑林区北沙路**号兰蒂斯城*号楼*单元**层*****室。
法定代表人：王娟，该公司总经理。
再审申请人李日康因与被申请人西安市创元职业技能培训学校（以下简称创元学校）、原审第三人西安利普企业管理咨询有限公司（以下简称利普公司）劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终2848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李日康申请再审称：（一）生效判决认定事实不清。申请人在诉讼中提交与用人单位存在劳动关系的相关证据有：四张差旅费报销单据、证人马晓亮的证人证言、工资表的影印件及相关银行转帐记录。在对上述证据证明力的认定中，一、二法院均曲解法律规定，变相加重劳动者的举证责任。
原审法院认定申请人与被申请人不存在劳动关系，缺乏证据支持。被申请人在庭审中否认申请人的劳动关系,称其与申请人属口头约定“业务合作关系”，没有任何书面协议，与西安市劳动监察大队立案调查笔录，申请人承认“于2015年4月10日入职、2015年12月9日离职”的陈述完全矛盾。也与被申请人承认其向申请人每月支付8000元，并报销差旅费用存在逻辑上的混乱。被申请人提交的员工花名册也与申请人在劳动监察调查材料中的陈述矛盾。（二）生效判决适用法律错误。申请人为证明自己与被申请人存在劳动关系，向法院提交了四张差旅费报销单据和马晓亮的证人证言，再加上众所周知的公理和生活常识，以及被申请人亲口承认的事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，申请人已经完成了举证责任，充分证明了自己的主张。而被申请人主张的双方系“业务合作关系”，未提供相应证据予以说明，且其在诉讼中存在多处前后矛盾不一致陈述，故其证明不应作为定案的依据。同时依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》、《劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，结合西安市劳动保障监察支队的《立案调查笔录》，申请人已经完成了举证责任。原审法院不支持申请人的主张，适用法律错误。
创元学校提交意见称，原判认定事实和适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：关于本案事实认定问题。申请人主张其与创元学校存在劳动关系提供的主要证据有四张差旅费报销单据、证人马晓亮的证人证言、工资表的影印件及相关银行转帐记录。报销差旅费并不必然发生在用人单位与劳动者之间，其他法律关系亦可发生报销差旅费的情形；马晓亮与创元学校有利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，需有其他相关证据相互佐证；申请人在仲裁阶段与原审诉讼阶段提供的工资明细表不一致，存在涂改为，未能作出合理解释；李日康提供工资明细表与其陈述、银行卡客户交易查询单也存在矛盾之处，李日康未作合理解释。二审法院在对上述证据进行分析后，得出无法认定申请人与创元学校存在劳动关系结论并无不当。关于本案适用法律问题。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张应当提供证据加以证明。本案中申请人认为其与创元学校存在劳动关系应当提供证据加以证明，举证责任由申请人的承担。原审法院适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李日康的再审申请。
审 判 长 张向阳
审 判 员 张明霞
代理审判员 吴 鹏
二〇一八年二月八日
书 记 员 刘妍彤
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申2536号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李日康，男，1976年9月5日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市创元职业技能培训学校。住所地：西安市二环南路东段**号地理信息大厦**层。法定代表人：王娟，该校校长。委托代理人：尚艳燕，陕西普迈律师事务所律师。委托代理人：郭晖，陕西普迈律师事务所律师。原审第三人：西安利普企业管理咨询有限公司。住所地：西安市碑林区北沙路**号兰蒂斯城*号楼*单元**层*****室。法定代表人：王娟，该公司总经理。再审申请人李日康因与被申请人西安市创元职业技能培训学校（以下简称创元学校）、原审第三人西安利普企业管理咨询有限公司（以下简称利普公司）劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终2848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李日康申请再审称：（一）生效判决认定事实不清。申请人在诉讼中提交与用人单位存在劳动关系的相关证据有：四张差旅费报销单据、证人马晓亮的证人证言、工资表的影印件及相关银行转帐记录。在对上述证据证明力的认定中，一、二法院均曲解法律规定，变相加重劳动者的举证责任。原审法院认定申请人与被申请人不存在劳动关系，缺乏证据支持。被申请人在庭审中否认申请人的劳动关系,称其与申请人属口头约定“业务合作关系”，没有任何书面协议，与西安市劳动监察大队立案调查笔录，申请人承认“于2015年4月10日入职、2015年12月9日离职”的陈述完全矛盾。也与被申请人承认其向申请人每月支付8000元，并报销差旅费用存在逻辑上的混乱。被申请人提交的员工花名册也与申请人在劳动监察调查材料中的陈述矛盾。（二）生效判决适用法律错误。申请人为证明自己与被申请人存在劳动关系，向法院提交了四张差旅费报销单据和马晓亮的证人证言，再加上众所周知的公理和生活常识，以及被申请人亲口承认的事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，申请人已经完成了举证责任，充分证明了自己的主张。而被申请人主张的双方系“业务合作关系”，未提供相应证据予以说明，且其在诉讼中存在多处前后矛盾不一致陈述，故其证明不应作为定案的依据。同时依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》、《劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，结合西安市劳动保障监察支队的《立案调查笔录》，申请人已经完成了举证责任。原审法院不支持申请人的主张，适用法律错误。创元学校提交意见称，原判认定事实和适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：关于本案事实认定问题。申请人主张其与创元学校存在劳动关系提供的主要证据有四张差旅费报销单据、证人马晓亮的证人证言、工资表的影印件及相关银行转帐记录。报销差旅费并不必然发生在用人单位与劳动者之间，其他法律关系亦可发生报销差旅费的情形；马晓亮与创元学校有利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，需有其他相关证据相互佐证；申请人在仲裁阶段与原审诉讼阶段提供的工资明细表不一致，存在涂改为，未能作出合理解释；李日康提供工资明细表与其陈述、银行卡客户交易查询单也存在矛盾之处，李日康未作合理解释。二审法院在对上述证据进行分析后，得出无法认定申请人与创元学校存在劳动关系结论并无不当。关于本案适用法律问题。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张应当提供证据加以证明。本案中申请人认为其与创元学校存在劳动关系应当提供证据加以证明，举证责任由申请人的承担。原审法院适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李日康的再审申请。审 判 长  张向阳审 判 员  张明霞代理审判员  吴 鹏二〇一八年二月八日书 记 员  刘妍彤
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初1779号
原告：柏某1，又名柏瑞阳，男，1988年12月3日生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：崔某，女，1991年10月1日生，汉族，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人赵英英、王蒙，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。
原告柏某1诉被告崔某离婚纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员罗振学公开开庭进行了审理。原告柏某1，被告崔某及其委托诉讼代理人赵英英、王蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柏某1向本院提出如下诉讼请求：1、要求与被告离婚。2、婚生女柏某2、柏某3由原告抚养，被告承担抚养费。3、婚前财产归各自所有。事实与理由：我与被告经人介绍于××××年××月典礼同居，后补办结婚登记手续。2012年6月19日生长女柏某2，2014年10月3日生次女柏某3。婚后因性格不和经常生气吵架，被告对孩子也不管不问。2015年8月25日被告以看病为由离家出走。2017年4月原告起诉要求与被告离婚，被法院驳回诉讼请求后夫妻感情没有和好。
崔婷婷辩称：不同意离婚。婚后原被告生育二女，夫妻感情非常融洽，虽然出现一些问题，但夫妻感情并未彻底破裂。原告之所以要求与被告离婚，是因为原告与一女性有不正当的男女关系，被告找该女论理时，不慎造成对方轻伤，以故意伤害罪被判处有期徒刑六个月缓刑一年。案发后被告因患抑郁症进行了治疗。即使如此被告念及能够给两个孩子一个完整的家，希望原告知错就改，共同担负起家庭责任。
经审理本院认定事实如下：原、被告经人介绍于××××年××月典礼同居，××××年××月××日补办结婚登记手续。2012年6月19日生长女柏某2，2014年10月3日生次女柏某3。2017年4月11日原告起诉本院要求与被告离婚，本院于2017年5月26日作出（2017）豫1729民初830号民事判决书驳回原告的诉讼请求。另查明，因原告柏瑞阳与女性魏某某有不当男女关系，2015年8月22日8时被告崔某找到魏某某，双方发生厮打，被告崔婷婷用折叠刀致伤魏某某，魏某某的损伤构成轻伤一级。案发后被告崔某因精神疾病到郑州市第八人民医院治疗。2016年4月18日原、被告与受害人魏某某达成调解协议，原、被告赔偿魏某某各种经济损失共计5万元，魏某某谅解了被告崔某的伤害行为。2017年10月8日崔某向新蔡县公安局投案。2018年1月16日本院作出（2018）豫1729刑初8号刑事判决书，被告崔某犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
上述事实有原、被告陈述，（2017）豫1729民初830号民事判决书，（2018）豫1729刑初8号刑事判决书，原、被告与魏某某调解协议书一份，原告柏某12015年10月13日在公安机关的陈述，郑州市第八人民医院门诊病历一份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。原告柏某1婚后不履行夫妻相互忠实义务，与其他女性有染，损害了夫妻感情，且因此造成被告采取过激行为伤害他人而犯罪，被处以刑罚，身体上和精神上都遭受了巨大伤害，而原告却无一丝悔过之意，于2017年4月隐瞒自己的过失和被告崔某的实际状况起诉要求与被告离婚，在被法院驳回诉讼请求后，不思己过又再次起诉要求与被告离婚。被告崔某珍惜婚后深厚的夫妻感情，为了两个孩子的健康成长，原谅原告的不忠行为，要求与原告共同担负起家庭责任。本院考虑到被告尚处于缓刑考验期内，需要社会和家庭的关爱和支持。综上所述，被告不同意离婚的意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告柏某1要求与被告崔某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告柏某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗振学
二〇一八年五月二十五日
书记员 李佳壕
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初5196号
原告：韩大国，男，1983年3月5日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：何安年，男，盐城市东城法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告：陈春，男，1984年4月15日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：许文艳，女，1985年2月18日生，汉族，居民，住建湖县。
原告韩大国诉被告陈春、许文艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩大国的委托诉讼代理人何安年到庭参加诉讼，被告陈春、许文艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩大国诉称：依法判令二被告共同偿还向原告借款计88000元。诉讼费用由被告承担。
被告陈春未作答辩。
被告许文艳未作答辩。
经审理查明：被告陈春于2013年10月7日、10月16日、10月17日和11月18日分别向原告韩大国借款3万元、4万元、5万元、1万元，合计13万元。借据分别载明：“借条，今借到人民币叁万元整（￥30000.00），今借人：陈春，2013.10.7,”、“借条，今借到人民币肆万元整（￥40000.00），今借人：陈春，2013.10.16”、“借条，今借到人民币伍万元整（￥50000.00），今借人：陈春，2013.10.17”、“借条，今借到人民币壹万元整（￥10000.00），今借人：陈春，2013.11.18,”。借款出借后被告偿还4.2万元，其余借款未予偿还，原告追要无果，于2017年11月30日向本院提起诉讼。
另查明：被告陈春、许文艳于2015年2月16日登记离婚。
以上事实，有借条原件及当事人庭审陈述在卷佐证，应予确认。
本院认为：原告韩大国与被告陈春之间的借贷关系，有原告提交的借条原件等证据证实，现无证据证明借贷双方所发生的借贷关系违反我国法律和行政法规的强制性规定，故合法有效。原告认为借款发生在两被告夫妻关系存续期间内，主张被告许文艳共同偿还借款，因其未提供相关证据证明两被告家庭生活或共同生产经营，故本院不予支持。被告陈春、许文艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈春于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告韩大国借款8.8万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告韩大国对被告许文艳诉讼请求。
案件受理费2000元，由被告陈春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨忠胜
人民陪审员 吴建荣
人民陪审员 陆应林
二〇一八年三月八日
书 记 员 傅 怡
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初14496号
原告：刘信，男，1983年8月20日出生。
被告：北京兴达百世运输有限公司，住所地北京市昌平区城北街道鼓楼西街12号楼1至3层5。
法定代表人：赵四九。
本院在审理原告刘信与被告北京兴达百世运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告刘信于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘信自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘信撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告刘信负担，已交纳。
审判员 高 笛
二〇一六年十月二十七日
书记员 程新淼
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初3832号
原告：广州科沃园知识产权代理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：张帅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宏磊，广东环宇京贸律师事务所律师。
被告：广州市恒邦精细化工有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：陈润英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李和胜，该公司员工。
原告广州科沃园知识产权代理有限公司与被告广州市恒邦精细化工有限公司专利代理合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。广州科沃园知识产权代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按广州科沃园知识产权代理有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 刘小鹏
人民陪审员 曾淑仪
人民陪审员 薛桂玲
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 邓志愿
书 记 员 郭秀萍
书 记 员 兰海珍
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执3039号
申请执行人林建通，男，1952年9月2日出生，汉族。
被执行人福清市粮食收储公司。
法定代表人王烈华。
申请执行人林建通与被执行人福清市粮食收储公司股票权利确认纠纷一案，本院（2016）闽0181民初2193号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条第一款，裁定如下：
一、冻结被执行人福清市粮食收储公司在中国证券登记结算有限责任公司中所持天津松江股份有限公司股票中的XX股及孳息（该孳息包括通过中国证券登记结算有限责任公司派发的送股、转增股、现金红利）。
二、冻结期限一个月。
三、冻结成功后将被执行人福清市粮食收储公司在中国证券登记结算有限责任公司中所持天津松江股份有限公司股票中的XX股及孳息（该孳息包括通过中国证券登记结算有限责任公司派发的送股、转增股、现金红利）划拨至申请执行人林建通的账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈卫东
执行员 黄煜薇
执行员 林灿萃
二〇一六年十月二十四日
书记员 郑 景
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0311民初2243号
原告：谢景莉，女，1974年7月7日生，汉族，徐州新彩票证印务有限�司职工，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：王东君，江苏彭隆律师事务所律师。
被告：徐州新彩票证印务有限公司，住所地徐州市南郊七里沟。
法定代表人：王云磊，经理。
原告谢景莉与被告徐州新彩票证印务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢景莉及其委托诉讼代理人王东君到庭参加诉讼，被告徐州新彩票证印务有限公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告谢景莉向本院提出诉讼请求：要求被告徐州新彩票证印务有限公司支付2015年8月至2018年4月的生活费42640元（2015年8月至12月按照徐州市最低工资标准1460元/月的80%计算5个月，2016年1月至2017年6月按照徐州市最低工资标准1600元/月的80%计算18个月，2017年7月至2018年4月按照徐州市最低工资标准1720元/月的80%计算10个月）。事实和理由：原告自1993年调入被告徐州新彩票证印务有限公司工作，后被告徐州新彩票证印务有限公司通知原告回家待岗，并发放生活费。但自2015年8月至今，被告徐州新彩票证印务有限公司未再发放生活费，故诉至法院。
被告徐州新彩票证印务有限公司未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告谢景莉系被告徐州新彩票证印务有限公司职工。后被告徐州新彩票证印务有限公司通知其待岗并发放生活费至2015年7月。因被告�州新彩票证印务有限公司自2015年8月起未再发放原告谢景莉生活费，原告谢景莉申请劳动争议仲裁，并提起诉讼。
本院认为，《江苏省工资支付条例》规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业又没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，故原告谢景莉按照徐州市最低工资标准的百分之八十主张2015年8月至2018年4月的生活费42640元，符合法律规定，本院予以支持。被告徐州新彩票证印务有限公司经传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《江苏省工资支付条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州新彩票证印务有限公司于本判决生效后十日内支付原告谢景莉2015年8月至2018年4月的生活费42640元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐州新彩票证印务有限公司负担（于本判决生效后十日内给付原告谢景莉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 龚思红
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘星辰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初7661号
原告：中国农业银行股份有限公司绍兴越中支行,住所地绍兴市解放北路608号。
负责人：张月信，该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张沪敏，该支行员工。
被告：徐赞扬，男，1979年9月9日出生，汉族，住杭州市余杭区，
原告中国农业银行股份有限公司绍兴越中支行诉被告徐赞扬信用卡纠纷一案，原告于2017年7月5日向本院起诉，诉请：一、被告立即偿还信用卡透支本金59259.93元，及截至2017年4月23日止的利息10541.01元、违约金4454.05元、手续费1800元，合计76054.99元，此后至信用卡透支本金还清之日止的利息、违约金等按中国农业银行金穗贷记卡章程规定计付，利随本清；二、本案的诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序，并于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张沪敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年7月1日，被告向原告申办金穗贷记卡（精粹版尊然白金卡）一张，被告自愿在原告提供的申请表格中签字确认，表示愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》等相关规定，并确保提供的个人信用资料真实，原告经审核后为其发放卡号为46×××26的金穗贷记卡。此后，被告以消费和取现透支及支出相关费用合计透支本金59259.93元，及截至2017年4月23日产生的利息10541.01元、违约金4454.05元、手续费1800元，合计76054.99元。
本院认为，被告因信用卡领用与原告之间成立的借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告应按照申领信用卡时签订的合约约定履行还款义务。现被告向原告申领金穗贷记卡（精粹版尊然白金卡）后，至2017年4月23日，被告尚欠原告本金、利息、违约金、手续费合计76054.99元，上述金额由计算机系统记录生成，可依法予以认定，故对原告要求被告归还金穗贷记卡（精粹版尊然白金卡）透支的本金及支付产生的利息、违约金、手续费，并按中国人民银行规定和双方约定支付此后的利息、违约金、手续费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告徐赞扬应归还给原告中国农业银行股份有限公司绍兴越中支行信用卡透支本金59259.93元，支付截至2017年4月23日止的利息10541.01元、违约金4454.05元、手续费1800元，并支付自2017年4月24日起至款清之日止的利息、违约金（按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1701元，财产保全费880元，合计2581元，由被告徐赞扬负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王晓波
代理审判员 黎小军
人民陪审员 鲁洪法
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 戴天颖
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-?PAGE?4?-
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初7661号原告：中国农业银行股份有限公司绍兴越中支行,住所地绍兴市解放北路608号。负责人：张月信，该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：张沪敏，该支行员工。被告：徐赞扬，男，1979年9月9日出生，汉族，住杭州市余杭区，原告中国农业银行股份有限公司绍兴越中支行诉被告徐赞扬信用卡纠纷一案，原告于2017年7月5日向本院起诉，诉请：一、被告立即偿还信用卡透支本金59259.93元，及截至2017年4月23日止的利息10541.01元、违约金4454.05元、手续费1800元，合计76054.99元，此后至信用卡透支本金还清之日止的利息、违约金等按中国农业银行金穗贷记卡章程规定计付，利随本清；二、本案的诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序，并于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张沪敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2012年7月1日，被告向原告申办金穗贷记卡（精粹版尊然白金卡）一张，被告自愿在原告提供的申请表格中签字确认，表示愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》等相关规定，并确保提供的个人信用资料真实，原告经审核后为其发放卡号为46×××26的金穗贷记卡。此后，被告以消费和取现透支及支出相关费用合计透支本金59259.93元，及截至2017年4月23日产生的利息10541.01元、违约金4454.05元、手续费1800元，合计76054.99元。本院认为，被告因信用卡领用与原告之间成立的借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告应按照申领信用卡时签订的合约约定履行还款义务。现被告向原告申领金穗贷记卡（精粹版尊然白金卡）后，至2017年4月23日，被告尚欠原告本金、利息、违约金、手续费合计76054.99元，上述金额由计算机系统记录生成，可依法予以认定，故对原告要求被告归还金穗贷记卡（精粹版尊然白金卡）透支的本金及支付产生的利息、违约金、手续费，并按中国人民银行规定和双方约定支付此后的利息、违约金、手续费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告徐赞扬应归还给原告中国农业银行股份有限公司绍兴越中支行信用卡透支本金59259.93元，支付截至2017年4月23日止的利息10541.01元、违约金4454.05元、手续费1800元，并支付自2017年4月24日起至款清之日止的利息、违约金（按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1701元，财产保全费880元，合计2581元，由被告徐赞扬负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王晓波代理审判员  黎小军人民陪审员  鲁洪法二〇一七年十一月二十八日书 记 员  戴天颖附页：《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。-??4?-
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终8455号
上诉人（原审起诉人）：姚述鑑，男，1960年5月31日出生，住所地：广州市越秀区。
上诉人姚述鑑因侵权责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出的对其起诉不予受理的（2018）粤0104民初9458号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人上诉请求：请求撤销原裁定，指令原审法院立案受理本案。上诉人认为本案争议焦点是被起诉人广州市越秀区东山街寺右股份合作经济联社（以下简称寺右联社）、广州市天河区寺右经济发展公司（以下简称寺右公司）召开股东代表大会作出涉及股东利益的重大决策和决定后，未履行通知股东的义务，造成其未能按时缴纳集资购房款，需对严重侵害其股东权利的行为承担责任，故本案并非农村集体资产权益分配问题。
本院认为：本案是集体经济组织成员与农村集体经济组织之间就集体所有建设用地使用、收益问题产生的纠纷。上诉人作为股东与寺右联社、寺右公司关于其是否具有集体用地珠江新城I3-4地块集资建房资格的争议，属于集体经济组织的自治范畴。此外，《广州市人民政府关于规范农村集体经济组织管理的若干意见》第五条规定：“各区、县级市人民政府是农村集体经济组织的管理主体，各镇人民政府（街道办事处）负责指导和监督农村集体经济组织运行、选举、改制、终止等事项及农村集体资金、资产、资源经营管理、信访等。”上诉人涉及其权益保护的问题，应当依上述规定以及寺右联社的组织章程处理。综上，本案不属于人民法院民事案件的受案范围。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 马健中
审判员 谭健颖
二〇一八年五月十一日
书记员 陈恒升
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初597号
原告：赵丙君，住敦化市。
被告：赵丙臣，住敦化市。
被告：未秀莲，年龄不详，住敦化市。
案由：共有纠纷。
本院在审理原告赵丙君诉被告赵丙臣、未秀莲共有纠纷一案，原告赵丙君于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵丙君的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告赵丙君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵丙君负担。
审 判 长 邱歆丰
人民陪审员 张 利
人民陪审员 金红日
二〇一八年五月七日
书 记 员 宋 伟
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第2348号
申请执行人福建闽瑞通工程机械有限公司。
法定代表人林位举，系公司董事长。
被执行人林绍宝，男，1956年10月5日出生，汉族，福建省福清市人。
申请执行人福建闽瑞通工程机械有限公司与被执行人林绍宝买卖合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2009）鼓民初字第2188号民事判决已发生法律效力，申请执行人福建闽瑞通工程机械有限公司向本院申请执行，请求责令被执行人林绍宝偿还货款人民币512730元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费人民币9982元。本院于2014年10月29日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既未履行义务，亦未向本院申报财产情况。
在执行中，本院进行了如下调查：（1）经向福清市房地产管理交易所查询被执行人林绍宝的房产登记情况，未发现被执行人可供执行的房产信息；（2）经向中国银行福建省分行等金融机构查询，被执行人林绍宝无可供执行的银行存款。（3）经向福州市公安局交通警察支队车辆管理所查询，被执行人林绍宝无车辆登记信息。
本院依法采取了如下措施：通过人民法院网失信公示平台将被执行人林绍宝纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人林绍宝未申报财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产证据及线索，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院（2009）鼓民初字第2188号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林小琴
执行员 施忠国
执行员 陈 庚
二〇一六年十月二十八日
书记员 倪荧梅
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初14333号
原告：天津大学,住所天津市南开区。
法定代表人：钟登华，校长。
委托诉讼代理人：吕家鹏，天津四方君汇律师事务所。
被告：天津市华夏餐饮服务有限责任公司，住所天津市南开区。
法定代表人：王作良，董事长。
委托诉讼代理人：刘恩洪，该公司副总经理。
原告天津大学与被告天津市华夏餐饮服务有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告天津大学于2018年6月28日以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津大学撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津大学负担。
代理审判员 李 津
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 莫 荻
书 记 员 吕艳玲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初644号
原告：陈新土，男，1976年4月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：罗明，男，1983年8月14日出生，汉族，住三门县。
被告：陈勇，男，1994年8月5日出生，汉族，住三门县。
原告陈新土为与被告罗明、陈勇民间借贷纠纷一案，于2018年1月17日向本院提起诉讼，诉请：要求俩被告返还原告借款25000元，并支付自2017年8月22日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。本案依法由审判员章俏璐适用简易程序于2018年2月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈新土到庭参加诉讼，被告罗明、陈勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2017年8月22日，被告罗明、陈勇共同向原告陈新土借款25000元，由俩被告于借款当日出具借条一份，书面约定借款月利率为2%。借款后，经原告催讨，被告至今未返还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗明、陈勇于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈新土借款25000元，并支付利息（按本金25000元自2017年8月22日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，减半收取244元，由被告罗明、陈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 章俏璐
二〇一八年二月九日
代书记员 陈 艳
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第1097号
申请执行人王一凡，男，2004年5月13日出生，住所地九台市。
被执行人祝国，地址九台市。
本院于2015年9月7日立案执行王一凡申请祝国侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九民初字第1723号法院生效裁判，被执行人祝国应支付申请人王一凡案款22800.13元，承担执行费242.0元。在执行过程中，现因被执行人祝国暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九民初字第1723号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于金龙
代理审判员 张健东
代理审判员 祝希发
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 钱 程
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0591财保12号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区钟园路718号。
负责人：詹定国。
委托诉讼代理人：费莉萍，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。
被申请人：苏州工业园区京江变压器有限公司，住所地苏州工业园区娄葑金海路42号5幢。
法定代表人：顾三官。
被申请人：顾三官，男，1959年12月12日生，汉族，住所地苏州。
被申请人：倪桂云，女，1964年11月25日生，汉族，住所地苏州。
被申请人：苏州市开元化工有限公司，住所地苏州市姑苏区日规路9号。
法定代表人：叶凤根。
被申请人：苏州市开元金属材料有限公司，住所地苏州市姑苏区金门路1200号。
法定代表人：梅建荣。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行因与被申请人苏州工业园区京江变压器有限公司、顾三官、倪桂云、苏州市开元化工有限公司、苏州市开元金属材料有限公司金融借款合同纠纷，申请人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行于2018年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人苏州工业园区京江变压器有限公司、顾三官、倪桂云、苏州市开元化工有限公司、苏州市开元金属材料有限公司的银行账户存款人民币7000万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供保全担保。
本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人苏州工业园区京江变压器有限公司、顾三官、倪桂云、苏州市开元化工有限公司、苏州市开元金属材料有限公司的银行账户存款人民币7000万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。案件申请费5000元，由申请人负担。
审判员 顾宏俊
二〇一八年二月二十八日
书记员 邓苏闻
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民初666号
原告：上海宣普实业有限公司，住所地上海市莘庄工业区。
法定代表人：莫皓然(MOU,HAOJAN)，董事长。
委托诉讼代理人：董科，上海申新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱倞譞，上海申新律师事务所律师。
被告：联发科技股份有限公司，住所地台湾新竹市。
法定代表人：蔡明介。
委托诉讼代理人：王卫东，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵红梅，北京大成律师事务所律师。
被告：宇龙计算机通信科技(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：蒋超，首席执行官。
委托诉讼代理人：王欢。
被告：上海旭永贸易有限公司，住所地上海市。
法定代表人：方佳敏，总经理。
委托诉讼代理人：姜鑫磊，上海四维乐马律师事务所律师。
原告上海宣普实业有限公司与被告联发科技股份有限公司、宇龙计算机通信科技(深圳)有限公司、上海旭永贸易有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告指控，上海旭永贸易有限公司在其天猫旗舰店上销售的、标注为宇龙计算机通信科技(深圳)有限公司生产的酷派8297D手机侵害原告享有的名称为“用户终端进行初始小区搜索第一步的方法”、专利号为ZLXXXXXXXXXXXX.5的发明专利权。被控侵权产品手机芯片由联发科技股份有限公司提供。原告上海宣普实业有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海宣普实业有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海宣普实业有限公司负担。
审 判 长 商建刚
代理审判员 朱 奕
人民陪审员 汤洪波
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 钱 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1922号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人邓某某（自报），男，1988年12月26日出生，汉族，广西田东县人，小学文化，原系东莞市厚街镇美娜利莎鞋厂员工，住田东县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月19日被羁押并被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1971号起诉书指控被告人邓某某犯故意伤害罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人邓某某与被害人潘某某系东莞市厚街镇环冈村美娜利莎鞋厂员工。2015年6月19日4时许，邓某某与潘某某因工作上的琐事发生争执继而相互打斗。过程中，邓某某持垃圾斗和铁管打向潘某某，致潘左侧颞骨及颅底骨折。当日11时许，潘某某报案。民警到场后将邓某某抓获。经法医鉴定，被害人潘某某所受损伤为轻伤一级。
以上事实，被告人邓某某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人邓某某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓某某犯故意伤害罪，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人邓某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。被告人邓某某未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人邓某某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，依法应在上述法定刑幅度内量刑。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。综上，公诉机关提出的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
关于本案被告人邓某某的身份问题。根据被告人邓某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人邓某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邓某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2016年9月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一五年十一月十六日
书记员 雷姣姣
第3页共3页
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑更255号
罪犯唐国华，男，1972年4月9日出生，汉族，初中文化，湖南省祁东县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2011年4月11日作出（2011)衡中法刑一初字第70号刑事判决，以被告人唐国华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50,000元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2012年8月9日作出（2012)湘高法刑三终字第123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年10月18日交付执行。本院于2016年3月18日作出（2016）湘11刑更189号刑事裁定，对罪犯唐国华裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省东安监狱于2018年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯唐国华到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事数据线生产大组长劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2015、2016年度被评为监狱改造积极分子，2017年2月19日因身上携带指甲钳扣教育改造分10分，2017年4月13日因衣柜不整齐扣教育改造分10分，现累计7个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯唐国华有关表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐国华符合减刑条件，可予减刑。综合考虑本案情况，对执行机关提请对该犯的减刑幅度本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一、二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐国华减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2024年2月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 秦 慧
审 判 员 胡明华
二〇一八年四月二十日
代理书记员 陈 玲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1185号
申请执行人张学红，男，1967年1月14日出生，汉族，宁夏中宁县人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人王宗孝，男，1967年12月21日出生，汉族，宁夏中宁县人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2015）金民初字第1576号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月9日向本院申请执行。本案应执行标的102567元（含执行费1417元），未执行标的102567元。本案在执行过程中查明，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第1567号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
代理审判员 秦慧超
代理审判员 杨天成
二〇一六年三月三日
书 记 员 于 瑞
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第2520号
申请执行人：林剑华。
被执行人：徐伟。
被执行人：方妮。
原告林剑华与被告徐伟、方妮为民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日作出（2015）台黄商初字第1564号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林剑华于2015年9月6日向本院申请执行，要求被执行人徐伟、方妮履行生效判决所确定的义务，即返还申请执行人林剑华借款本金600000元及支付利息，并承担案件受理费人民币9800元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人徐伟、方妮未向本院申报财产；本院已将被执行人徐伟、方妮纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人徐伟、方妮的房产、银行存款等财产状况，未发现被执行人目前有可供执行的财产。2015年9月8日，本院书面通知申请执行人在接到通知书之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，书面申请终结本次执行程序。上述事实，有终结申请书、银行查询反馈信息表及送达回证等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第2520号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 鲍立波
执 行 员 陈 健
二〇一五年十月十五日
代书记员 胡春燕
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第474号
原告：吴某某，男，1975年5月18日生。
委托代理人：狄海军，河南民天律师事务所律师，一般代理。
被告：王某某，女，1978年4月24日生。
原告吴某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告吴某某于2015年4月27日向本院递交起诉状，本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭对案件进行了审理。原告吴某某及其委托代理人狄海军、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告1998年9月份经人介绍认识，1999年1月按农村习俗举行结婚仪式。2000年5月1日生育长子吴某甲，2005年9月16日生意次子吴某乙。现两个孩子的生活学习均由原告照顾。由于被告缺乏家庭责任感，平时在处理家庭关系方面态度粗暴，而且还殴打原告家人，导致双方感情破裂，原、被告2012年9月14日分居至今，分居后被告也对两个孩子没有尽过任何抚养义务，为了在民政部门办理协议离婚，双方于2013年3月4日在民政部门补办结婚证。被告曾于2013年3月向法院起诉离婚，后撤诉。原、被告双方感情已彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费。
被告王某某辩称：被告2012年9月离家是因为原告殴打被告，被告才无奈离家的。原告说被告不管孩子不属实，即便离家期间，被告仍每月给孩子邮寄生活费，而且中间曾回家多次去看孩子。原告称被告打原告家人以及被告有外遇，都不是事实。2013年女方曾作为原告向法院起诉离婚，男方吴某某不同意离婚，女方撤回起诉，原、被告双方婚姻不是不可挽救，感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告1998年9月经人介绍认识并确立恋爱关系，1999年1月份按照农村风俗举行结婚仪式，之后便共同生活。2000年5月1日生育长子吴某甲，2005年9月16日生育次子吴某乙。双方共同生活后，一起在蔡店街经营一眼镜店，2003年双方在蔡店街购买一间门面房（位于蔡店街杰娃卤肉店北附近）继续经营眼镜店，2011年被告经营眼镜店的同时，原告到洛阳关林另开一家眼镜店（原告称价值3万元左右，被告称价值10万元以上）。2012年7月，被告不再经营眼镜店，将门面房出租给他人后外出打工。2014年8月，原告个人将蔡店街的门面房以290000元卖给他人。2013年2月24日，双方因生活矛盾发生打斗，公安机关接到报警后对双方进行调解，双方达成调解协议，原告并给被告写下书面保证书，承认殴打被告的行为错误，并保证以后不再发生类似行为。2013年3月4日，原、被告到民政部门补办了结婚证。2013年3月12日，王某某作为原告起诉离婚，本院调解时，该案中被告吴某某不同意离婚，后王某某撤诉。双方无共同债权。原告称借郭军三200000元，被告称借王海军80000元、何军卫60000元。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、洛阳市公安局现场调解协议书、保证书、2013年3月4日民事诉状、庭审笔录等在卷资证，足以认定。
本院认为：从原、被告的感情发展过程来看，原、被告按照农村风俗举行结婚仪式后虽未办理结婚登记，但共同生活期间，二人同心经营一眼镜店多年，并生育两个孩子，感情基础较好。双方长期生活中，感情上虽有反复与困难也属正常，虽然产生一些矛盾，但经调解后双方达成和解，原谅了对方，并补办了结婚证。女方王某某虽作为原告曾起诉离婚，但在该次诉讼中，男方吴某某不同意离婚，王某某撤回起诉。由此来说，双方夫妻感情尚未破裂，仍有共同生活的可能，现原告起诉离婚，本院不予准许。原告在洛阳关林经营的眼镜店和将蔡店街的一间门面房转让款290000元属二人的共同财产，但在本院不准双方离婚的前提下，对共同财产以及子女抚养问题无需进行处理。原告自认借郭军三200000元，以及被告自认的借王海军80000元、何军卫60000元，但没有充足的证据证实借款行为的发生，本院无法认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 胡二波
审 判 员 丁乐利
人民陪审员 尚洁琼
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张克雷
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1159号
申请执行人天津大地金驰食品销售有限公司，住天津市河北区惠山里，
法定代表人焦圃嗣，该公司总经理。
委托代理人宋斌，该公司清账组组长。
被执行人天津壹千米科技有限公司，住天津市南开区白堤路359号科技创业大楼西门4楼。
法定代表人张智，该公司董事长。
原告天津大地金驰食品销售有限公司与被告天津壹千米科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日作出（2015）南民初字第1959号民事判决书，判令一、被告天津壹千米科技有限公司支付原告天津大地金驰食品销售有限公司货款人民币44732元；二、被告天津壹千米科技有限公司支付原告天津大地金驰食品销售有限公司逾期付款利息782.8元。判决生效后，被告天津壹千米科技有限公司没有按规定的期限履行。2015年5月14日申请执行人向本院申请执行。本院于2015年5月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月18日向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行生效判决书确定的义务。但被执行人未按期履行。本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆，均没有可供执行的财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）南执字第1159号案的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权；
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭春生
审 判 员 于钟亮
代理审判员 王 岩
二〇一五年八月十九日
书 记 员 陈龙龙
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1159号
执行裁定书
申请执行人安徽新鑫钢结构有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰工业集中区。
法定代表人金明发，该公司董事长。
被执行人哈尔滨四海数控科技股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路187号。
法定代表人张庆，该公司董事长。
申请执行人安徽新鑫钢结构有限公司依据已经发生法律效力的安徽省当涂县人民法院作出的（2014）当民二初字第00199号民事判决书，申请执行哈尔滨四海数控科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人安装调试费72500元、案件受理费2510元，现无执行回款。执行中，经调查未发现被执行人可供执行财产，故将该案件退回委托法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南执字第1159号执行案件的执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一五年七月八日
书 记 员 孟祥森
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初3948号
原告：杨群，女，1961年1月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：陈行，重庆中雷律师事务所律师。
被告:重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区土主中路199号，统一社会信用代码91500106762673180J。
法定代表人：漆晓强，重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司经理。
被告：重庆市沙坪坝区人民政府磁器口街道办事处，住所地重庆市沙坪坝磁器口南街1号。
负责人：杨利，重庆市沙坪坝区人民政府磁器口街道办事处主任。
原告杨群与被告重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司、重庆市沙坪坝区人民政府磁器口街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
原告杨群向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告支付其应得拆迁补偿款10000元（暂定）。
事实和理由：重庆市沙坪坝区某某皮鞋厂成立于1980年，系集体所有制企业。1993年更名为重庆市某某鞋业公司。1996年重庆市某某鞋业公司停产，2003年被重庆市工商行政管理局吊销营业执照。原告系重庆市沙坪坝区某某皮鞋厂职工，1981年进厂，一直工作到企业停产。
现重庆市某某鞋业公司（重庆市沙坪坝区某某皮鞋厂）被拆迁，拆迁时由于重庆市沙坪坝区某某皮鞋厂没有实际负责人。据被告二称，被拆迁人系重庆市沙坪坝区某某皮鞋厂，拆迁人系重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司，在拆迁过程中，被告向一直私自占有被拆迁的厂房及宿舍的部分员工分配了安置房屋，而没有居住在厂区的员工既没有分得房屋又没有得到拆迁款。原告作为被拆迁集体企业的职工，理应对集体企业的财产享有所有权，对此次拆迁的款项应该享有权益。
本院经审查认为:最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定，拆迁人与被拆迁人或拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。原告杨群起诉要求被告支付拆迁补偿款，是以房屋拆迁安置补偿争议为由提起的诉讼，但其并未与拆迁人签订拆迁补偿安置协议，因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款�规定，立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回本案原告的起诉。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨群的起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），本院依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李 勤
二〇一七年三月十三日
书记员 张玲玲
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民初3948号原告：杨群，女，1961年1月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：陈行，重庆中雷律师事务所律师。被告:重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区土主中路199号，统一社会信用代码91500106762673180J。法定代表人：漆晓强，重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司经理。被告：重庆市沙坪坝区人民政府磁器口街道办事处，住所地重庆市沙坪坝磁器口南街1号。负责人：杨利，重庆市沙坪坝区人民政府磁器口街道办事处主任。原告杨群与被告重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司、重庆市沙坪坝区人民政府磁器口街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。原告杨群向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告支付其应得拆迁补偿款10000元（暂定）。事实和理由：重庆市沙坪坝区某某皮鞋厂成立于1980年，系集体所有制企业。1993年更名为重庆市某某鞋业公司。1996年重庆市某某鞋业公司停产，2003年被重庆市工商行政管理局吊销营业执照。原告系重庆市沙坪坝区某某皮鞋厂职工，1981年进厂，一直工作到企业停产。现重庆市某某鞋业公司（重庆市沙坪坝区某某皮鞋厂）被拆迁，拆迁时由于重庆市沙坪坝区某某皮鞋厂没有实际负责人。据被告二称，被拆迁人系重庆市沙坪坝区某某皮鞋厂，拆迁人系重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司，在拆迁过程中，被告向一直私自占有被拆迁的厂房及宿舍的部分员工分配了安置房屋，而没有居住在厂区的员工既没有分得房屋又没有得到拆迁款。原告作为被拆迁集体企业的职工，理应对集体企业的财产享有所有权，对此次拆迁的款项应该享有权益。本院经审查认为:最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定，拆迁人与被拆迁人或拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。原告杨群起诉要求被告支付拆迁补偿款，是以房屋拆迁安置补偿争议为由提起的诉讼，但其并未与拆迁人签订拆迁补偿安置协议，因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款�规定，立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回本案原告的起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨群的起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），本院依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 勤二〇一七年三月十三日书记员 张玲玲
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初176号之一
原告：郭耀华，男，1977年3月9日出生，汉族，住泰和县。
被告：胡平镗，男，1982年1月8日出生，汉族，住泰和县。
被告：钟建兰，女，1988年7月15日出生，汉族，住泰和县。
本院在审理原告郭耀华诉被告胡平镗、钟建兰民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月19日作出（2017）赣0826民初176号财产保全民事裁定，查封了被告胡平镗、钟建兰位于泰和县澄江镇浅水湾小区14栋房产（房权证号：泰房字第××号），原告郭耀华于2017年2月8日向本院提出申请，要求解除对上述房产的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被告胡平镗、钟建兰位于泰和县澄江镇浅水湾小区14栋房产（房权证号：泰房字第××号）的查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹艳辉
二〇一七年二月八日
书记员 薛 璐
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初176号
原告：郭耀华，男，1977年3月9日出生，汉族，住泰和县。
被告：胡平镗，男，1982年1月8日出生，汉族，住泰和县。
被告：钟建兰，女，1988年7月15日出生，汉族，住泰和县。
本院在审理原告郭耀华诉被告胡平镗、钟建兰民间借贷纠纷一案中，原告郭耀华于2017年1月19日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告位于泰和县澄江镇浅水湾小区14栋房产（房权证号：泰房字第09-060-1601-A），保全价值20万元，并已提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告胡平镗、钟建兰位于泰和县澄江镇浅水湾小区14栋房产（房权证号：泰房字第09-060-1601-A），保全价值20万元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹艳辉
二〇一七年一月十九日
书记员 薛 璐
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0304民初430号
原告：蒲翠华，女，1976年1月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：高灯亮，男，1972年3月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：邵长会，男，1969年11月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告蒲翠华诉被告高灯亮、邵长会民间借贷纠纷一案中，原告蒲翠华于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒲翠华撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元,由原告蒲翠华负担。
审判员 陈国琨
二〇一八年四月十日
书记员 李梦娇
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执4972-1号
申请执行人袁国标与被执行人陆顺强买卖合同纠纷一案，（2016）粤0605民初3676号民事判决书民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押登记在被执行人陆顺强名下车牌号为粤Ｙ×××××的小汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡泽基
二〇一六年二〇一六年八月十八日
书记员 张 扬
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建乾商初字第46号
原告建德市农村信用合作联社乾潭信用社，住所地建德市乾潭镇万乐路*号。
诉讼代表人覃慧芳，主任。
委托代理人黄智敏（特别授权），系该社员工。
被告姚邦正，男，公民身份号码：3301261973********，汉族，浙江省建德市人，户籍地建德市更楼街道更楼社区商贸街**号，现住建德市乾潭镇梓洲村毛洲自然村。
被告邱汉忠。
被告姚帮助。
被告胡建军。
原告建德市农村信用合作联社乾潭信用社与被告姚邦正、邱汉忠、姚帮助、胡建军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由代理审判员徐超独任审判，于同年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄智敏到庭参加诉讼，被告姚邦正、邱汉忠、姚帮助、胡建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告诉称：2013年6月6日，我社与被告姚邦正、邱汉忠、姚帮助签订《个人循环保证借款合同》一份，约定由我社向被告姚邦正发放借款人民币100000元，借款人使用上述借款额度的期限为2013年6月6日至2015年5月20日，借款利率为月利率8.7125‰，利率根据中国人民银行利率政策实行按年调整，未按期归还借款本金则从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计算罚息；按季付息，未按期支付利息的，我社有权提前收回未到期贷款；被告邱汉忠、姚帮助对借款本金、利息、违约金等承担连带保证责任。被告胡建军出具保证函，承诺为该笔借款提供最高额连带责任保证。借款到期日为2015年5月20日，还款方式为到期还本、按季结息。合同签订当日，我社依约发放了借款，自2013年9月22日起，被告姚邦正即未依约支付利息，现尚欠借款本金人民币100000元及利息人民币15857.72元未偿付，被告邱汉忠、姚帮助、胡建军亦未代为偿还。故我社请求提前收回未到期贷款。现诉至法院，要求判令：1、被告姚邦正立即归还借款本金人民币100000元并支付利息人民币15857.72元（利息计算至2014年12月21日，2014年12月22日起至款清之日止的利息按每日万分之四点三五六二五另行计付）；2、被告邱汉忠、姚帮助、胡建军对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。
庭审中，原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据材料：
一、个人循环保证借款合同一份，证明原告与被告姚邦正、邱汉忠、姚帮助签订保证借款合同的事实；
二、借款借据一份，证明原告已按约向被告姚邦正发放借款人民币100000元的事实；
三、利息计算清单一份，证明本案借款利息的计算情况以及支付情况；
四、保证函一份，证明被告胡建军为借款提供连带责任保证的事实。
本院向被告姚邦正、邱汉忠、姚帮助、胡建军送达起诉状副本等材料后，四被告未向本院提交答辩状，且经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
对原告提交的证据材料，本院审查后认为，上述证据材料均符合证据的真实性、合法性、关联性之要求，予以确认。
根据上述有效书证和当事人的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告与被告姚邦正、邱汉忠、姚帮助签订的保证借款合同系合同各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效，应受法律保护。被告姚邦正借款后仅支付利息492.74元，未按约支付其余利息，原告依约有权提前收回未到期贷款；被告邱汉忠、姚帮助为该笔借款提供连带责任保证后，未代为偿付，其行为属违约，应承担连带清偿之责；被告胡建军承诺为该笔借款提供连带责任保证后也未代为偿付，其行为亦属违约，应共同承担连带清偿责任。故原告要求被告姚邦正立即归还借款本金及尚欠利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告姚邦正、邱汉忠、姚帮助、胡建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚邦正于本判决生效后十日内返还原告建德市农村信用合作联社乾潭信用社借款本金人民币100000元，并支付利息人民币15857.72元（利息计算至2014年12月21日，2014年12月22日起至款清之日止的利息按每日万分之四点三五六二五另行计付）。
二、被告邱汉忠、姚帮助、胡建军对被告姚邦正上述应付款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2618元，减半收取计人民币1309元，由被告姚邦正负担，被告邱汉忠、姚帮助、胡建军连带负担。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐 超
二〇一五年三月二日
书 记 员 吴志海
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终206号
上诉人（原审被告）：杨洪，男，1981年3月12日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
上诉人（原审被告）：卢光述，女，1978年6月15日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
被上诉人（原审原告）：兴银融资租赁（中国）有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路555号长房国际广场2008-2010室。
法定代表人：佐藤保夫，董事长。
上诉人杨洪、卢光述因融资租赁合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初26572号民事裁定，向本院提起上诉。
杨洪、卢光述上诉称，根据民事诉讼法第23条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；液压挖机系上诉人向贵州XX有限公司在贵州省贵阳市小河区购买所得，故合同履行地为贵阳市小河区；此外，上诉人的住所地位于贵州省绥阳县。因此，本案应当由贵州省绥阳县人民法院或贵阳市小河区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。案涉《工程机械融资租赁合同书》约定争议由被上诉人住所地人民法院管辖。该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被上诉人住所地位于上海市长宁区，原审法院据此取得对本案的管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一八年三月十五日
书 记 员 王 潘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法专民初字第2391号
原告：佛山市南海区品辉照明电器有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：郭风华，该公司总经理。
委托代理人：高敏峰、李洲，均系广东中信致诚律师事务所律师。
被告：佛山市鼎易科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：余健安。
被告：佛山市鼎易南铧科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：余雪君。
两被告共同委托代理人：付辉，系广东富正律师事务所律师。
本院在审理原告佛山市南海区品辉照明电器有限公司诉被告佛山市鼎易科技有限公司、佛山市鼎易南铧科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，两被告均在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案原、被告住所地均位于广东省佛山市南海区，故本案应移送广东省佛山市南海区人民法院管辖。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案属因侵犯专利权行为提起的诉讼，侵权行为地和被告住所地法院对本案均具有管辖权。同时，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条的规定，广州知识产权法院跨区域管辖广东省内的下列民事一审案件：专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件案件以及涉及驰名商标认定的案件。本案为侵害专利权纠纷，两被告的住所地位于广东省佛山市南海区，而广东省佛山市南海区人民法院对其辖区内的第一审专利纠纷案件没有管辖权。因两被告的住所地均位于本院辖区内，依据上述规定，本院对本案有管辖权。两被告请求将本案移送广东省佛山市南海区人民法院管辖的意见，均缺乏依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告佛山市鼎易科技有限公司、佛山市鼎易南铧科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议案件受理费人民币100元由被告佛山市鼎易科技有限公司、佛山市鼎易南铧科技有限公司各自负担人民币50元。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 彭 盎
审 判 员 姚勇刚
审 判 员 江闽松
二〇一六年七月二十二日
法官助理 陈晓兰
书 记 员 伦志咏