wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0804民初105号
原告抄菊义，女，汉族，1963年6月30日出生，现住焦作市马村区。
原告卢志柯，男，汉族，1989年12月26日出生，住址同上。
被告夏建新，男，1969年3月20日出生，汉族，现住马村区。
原告抄菊义、卢志柯因与被告夏建新合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院于2016年3月7日决定受理该案。本院受理后，于2016年3月11日公开开庭进行了审理，原告抄菊义、卢志柯，被告夏建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月，二原告在焦作市马村区祥瑞小区西拐角路东的门面房外看到被告张贴的出租广告，因原告之前租赁的房屋到期了，有意租赁该房，就与被告洽谈租房事宜。双方进行协商后，约定转让费8000元，原告先付了100元转让费，至2015年9月6日，二原告共计向被告支付了1000元，被告出具了收条。此后，二原告要求被告出示其租赁房屋的合同，被告一直未出示，后来二原告把被告催急了，被告告知二原告，其打算与朋友合伙开饭店，店不打算转让了。二原告遂要求被告退还转让费，被告虽然口头答应但一直没有退还。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决：被告返还原告转让费1000元；本案诉讼费由被告承担。
被告辨称，2015年8月中旬，被告在门口张贴转租广告，原告卢志柯找到被告，付了100元定金，要求承接房屋，并将转租广告撕掉。但二原告一直到9月6日，还没有联系被告，于是，被告和其爱人找到原告卢志柯，原告又付了900元，共计1000元。在此期间被告找原告签合同，原告一直不签，后来原告告知被告，因为他原来租的房子退不了，所以不再租被告的房子，故不应当返还转让费。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告应否返还原告房转让费1000元。
围绕该争议焦点，原告认为被告无权转让房屋，应返还房屋转让费1000元。为了证明其主张，在庭审中提交如下证据材料：2015年9月6日被告给原告出具的收到条一张，证明被告收到原告房屋转让费1000元。
被告对上述证据发表如下质证意见：对收条的真实性无异议。
原告所举证据客观真实，对方无异议，能够证明被告收到原告转让费1000元的事实，本院依法予以采信。
经审理查明，2015年8月中旬，被告夏建新在马村区祥瑞小区西拐角路东的门面房门口张贴了转租广告，原告卢志柯看到后意欲租赁该房屋便找到被告，经双方协商，转让费8000元，原告卢志柯先付了100元，准备承接房屋，并要求被告将转租广告撕掉。同年9月6日，被告及其爱人找到原告卢志柯要求支付剩余转让费，原告卢志柯又付了900元，共计支付1000元。原告称被告一直未能提供其租赁房子的合同，经打听被告无权转租该房屋，要求被告先提供合同后再缴清剩余转让费，但被告一直未提供。经二原告多次催促，被告称其欲与朋友合伙开饭店所以不再转租房屋，故原告要求被告退还已缴纳的转让费，遭到被告拒绝。而被告认为原告缴纳1000元后一直拒付剩余的转让费，因原告不能退掉原来租赁的房子以致其不再租赁被告的房子，给被告造成了损失，故原告所缴纳的1000元转让费不应退还。双方纠纷成诉。
本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案原告意欲承接被告转租的门面房，并支付了转让费1000元，但此后该门面房未能成功转让给原告，故对原告要求解除合同的主张依法应予支持。因双方均无证据证明由于对方的过错致使该合同没有履行，故对原告要被告返还1000元转让费的主张，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
被告夏建新于本判决生效后三日内返还原告抄菊义、卢志柯转让费1000元。
诉讼费25元，由被告夏建新承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 崔广华
二〇一六年三月十七日
书记员 张 欢
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0804民初105号
原告抄菊义，女，汉族，1963年6月30日出生。
原告卢志柯，男，汉族，1989年12月26日出生。
被告夏建新，男，1969年3月20日出生，汉族。
原告抄菊义、卢志柯因与被告夏建新合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院于2016年3月7日决定受理该案。本院受理后，于2016年3月11日公开开庭进行了审理，原告抄菊义、卢志柯，被告夏建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月，二原告在焦作市马村区祥瑞小区西拐角路东的门面房外看到被告张贴的出租广告，因原告之前租赁的房屋到期了，有意租赁该房，就与被告洽谈租房事宜。双方进行协商后，约定转让费8000元，原告先付了100元转让费，至2015年9月6日，二原告共计向被告支付了1000元，被告出具了收条。此后，二原告要求被告出示其租赁房屋的合同，被告一直未出示，后来二原告把被告催急了，被告告知二原告，其打算与朋友合伙开饭店，店不打算转让了。二原告遂要求被告退还转让费，被告虽然口头答应但一直没有退还。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决：被告返还原告转让费1000元；本案诉讼费由被告承担。
被告辨称，2015年8月中旬，被告在门口张贴转租广告，原告卢志柯找到被告，付了100元定金，要求承接房屋，并将转租广告撕掉。但二原告一直到9月6日，还没有联系被告，于是，被告和其爱人找到原告卢志柯，原告又付了900元，共计1000元。在此期间被告找原告签合同，原告一直不签，后来原告告知被告，因为他原来租的房子退不了，所以不再租被告的房子，故不应当返还转让费。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告应否返还原告房转让费1000元。
围绕该争议焦点，原告认为被告无权转让房屋，应返还房屋转让费1000元。为了证明其主张，在庭审中提交如下证据材料：2015年9月6日被告给原告出具的收到条一张，证明被告收到原告房屋转让费1000元。
被告对上述证据发表如下质证意见：对收条的真实性无异议。
原告所举证据客观真实，对方无异议，能够证明被告收到原告转让费1000元的事实，本院依法予以采信。
经审理查明，2015年8月中旬，被告夏建新在马村区祥瑞小区西拐角路东的门面房门口张贴了转租广告，原告卢志柯看到后意欲租赁该房屋便找到被告，经双方协商，转让费8000元，原告卢志柯先付了100元，准备承接房屋，并要求被告将转租广告撕掉。同年9月6日，被告及其爱人找到原告卢志柯要求支付剩余转让费，原告卢志柯又付了900元，共计支付1000元。原告称被告一直未能提供其租赁房子的合同，经打听被告无权转租该房屋，要求被告先提供合同后再缴清剩余转让费，但被告一直未提供。经二原告多次催促，被告称其欲与朋友合伙开饭店所以不再转租房屋，故原告要求被告退还已缴纳的转让费，遭到被告拒绝。而被告认为原告缴纳1000元后一直拒付剩余的转让费，因原告不能退掉原来租赁的房子以致其不再租赁被告的房子，给被告造成了损失，故原告所缴纳的1000元转让费不应退还。双方纠纷成诉。
本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案原告意欲承接被告转租的门面房，并支付了转让费1000元，但此后该门面房未能成功转让给原告，故对原告要求解除合同的主张依法应予支持。因双方均无证据证明由于对方的过错致使该合同没有履行，故对原告要被告返还1000元转让费的主张，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
被告夏建新于本判决生效后三日内返还原告抄菊义、卢志柯转让费1000元。
诉讼费25元，由被告夏建新承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 崔广华
二〇一六年三月十七日
书记员 张 欢
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0503民初514号
原告：覃艺文，男，1976年12月11日出生，壮族，住北海市银海区。
被告：夏其永，男1976年1月8日出生，汉族，住广西浦北县。
被告：黄达祝，男，41岁，住广西钦州市钦南区。
被告：阳光财产保险股份有限公司北海中心支公司，住所地北海市重庆路海合小区A2号。
原告覃艺文与被告夏其永、黄达祝及阳光财产保险股份有限公司北海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告覃艺文于同年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃艺文撤诉。
案件受理费586元，减半收取293元，由原告覃艺文负担。
审 判 长 梁 梁
人民陪审员 梁少雄
人民陪审员 傅辉雄
二〇一七年六月五日
书 记 员 杨刚丽
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0381民初1345号
原告:新沂市马陵山物业服务有限公司,住所地新沂市南京商厦三楼308室。
法定代表人：薛明立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵长明，江苏驰东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝益强，江苏王军律师事务所律师。
被告:李川,男,1987年3月16日出生,汉族,住新沂市。
委托诉讼代理人：刘莉（系李川的母亲），女，1965年11月27日出生，汉族，住新沂市。
原告新沂市马陵山物业服务有限公司(以下简称马陵山公司)与被告李川物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告马陵山公司的委托诉讼代理人赵长明，被告李川的委托诉讼代理人刘莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马陵山公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令李川立即支付2014年1月1日至2017年12月31日的物业服务费2134元；2.诉讼费由李川负担。事实和理由：李川系新沂市万恒东一号12号楼2单元502室业主，建筑面积118.62平方米。马陵山公司与李川签订了《前期物业服务协议》，与万恒东一号业主委员会签订了《物业管理服务合同》并依约提供物业服务。经书面催交，李川未按0.3元/平方米/月的标准交纳2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业费，未按0.4元/平方米/月的标准交纳2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业费。
李川辩称：同意交纳物业费，条件是马陵山公司将涉案房屋修好不漏水，赔偿被盗的财产损失。涉案房屋漏水、墙皮长霉脱落，马陵山公司与开发商互相推诿。居住在该小区不安全，李川家的财产在中午十二点至两点之间被盗，损失近八万元。
本院认为，经马陵山公司书面催交，李川未向马陵山公司交纳自2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业费2134元可以确认，根据物业服务合同的约定，李川应当向马陵山公司交纳。李川辩称房屋存在质量问题，要求马陵山公司进行维修，维修房屋不是马陵山公司的法定、合同约定义务，该辩称尚不足以成为其拒付物业费的正当事由。李川辩称财产被盗，李川可以向实际侵权人另行主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
李川于本判决生效后十日内向新沂市马陵山物业服务有限公司支付欠交期间的物业费2134元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由李川负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 史 慧
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 刘培培
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初8597号
原告：王灵，男，1987年7月22日出生汉族，住浙江省象山县。
被告：张印贺，男，1988年9月28日出生汉族，户籍所在地河南省南宫市，现住浙江省杭州市。
被告：韩星宝，男，1979年9月19日出生汉族，住浙江省萧山区。
原告王灵与被告张印贺、韩星宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序。2017年11月29日，被告张印贺对管辖权提出异议，本院经审查，于2017年12月14日作出裁定，驳回其异议。本案于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告王灵、被告张印贺、韩星宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王灵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款
5000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月11日，被告张印贺从原告处借走10000元用于房租租赁所用，2017年5月14日该被告从原告处借走2000元用于办公用品。然而，接下来原告一直要求被告归还，被告张印贺一直以各种理由拖延。2017年9月30日在被告办公场所，原、被告经协商，原告只要求被告偿还5000元，被告张印贺于当场向原告写下
5000元借条一份，被告韩星宝对此借款提供担保。借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告只得诉至法院。
被告张印贺答辩称：本被告未向原告借款。该借条时原告带人撬门进入，逼迫本被告所写。原告提供的12000元支付宝转账是原告杭州创业委托张印贺全权代理，交第一个月房租和办公费用，因为原告王灵不在杭州所以完全是用本被告信息租房，两个人算合伙关系，规定以后员工工资，工作室费用从利润中扣除，被告张印贺已在6月份转给原告王灵12500元用于王灵抵作其投资。相反因为原告唆使张印贺合伙创业失败，导致工作过失巨大债务，原告不想承担公司亏损。综上，原告诉请中的借款根本不存在。希望法院驳回原告的诉讼请求。
被告韩星宝答辩称，保证不属实，是在原告的逼迫下所签写的，希望法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1.原告为证明借款事实的存在，提供借条原件一份，被告张印贺、韩星宝对签字无异议，但是这个是被原告逼迫所写的。本院对其真实性予以认定。2.原告为证明被告尚欠借款的事实，提供原告与被告张印贺的微信记录一份，被告张印贺对真实性无异议，但对证明目的有异议，这是投资款，后来因为公司出现亏损，原告想脱身，所有的亏损都让我自己来承担；被告韩星宝对此不清楚。本院对其真实性予以认定。3.被告张印贺为证明原、被告之间不存在借贷关系，提供微信记录、光大银行的网银转账、短信记录、支付宝账单，原告认为该钱与投资款是无关的，这个是返佣的钱，原告雇佣了四五个操盘手，被告张印贺这边有个后台，类似是期货，操盘手是代理商性质，发生手续费打给被告张印贺，被告张印贺再把这笔钱返还给原告。本院对其真实性予以认定。
原、被告合伙开办公司，原告前期投入12000元。该公司未进行工商登记注册。2017年9月30日，被告张印贺在借条借款人处签字，并附上：“身份证：”，借条上载明：“今借到王灵人民币￥5000元0万伍仟元整。（一个月之内还清）”。被告韩星宝在担保人处签字，并附上：“ID：1866793****”。
本院认为，本案的争议焦点为原告王灵与被告张印贺之间是否存有民间借贷关系。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，虽然被告张印贺在借条中签字，但根据本院查明的事实，该款项系根据原告与被告张印贺之间合作开公司，原告投资款转化而来，现公司未登记注册，原、被告就相关事项未进行过结算，故该二人之间并非系原告所主张的民间借贷之基础关系，而是系作为公司的发起人在设立公司期间发生的权利义务关系，故对原告要求被告张印贺归还借款的诉讼请求本院不予支持。因本案基础法律关系不存在，故被告韩星宝无需承担保证责任。
依照《中华人民共和国物权法》第一百七十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，判决如下：
驳回原告王灵的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张文芝
二〇一八年二月十一日
代书记员 方雪雯
?PAGE?4?
?PAGE?3?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初8597号原告：王灵，男，1987年7月22日出生汉族，住浙江省象山县。被告：张印贺，男，1988年9月28日出生汉族，户籍所在地河南省南宫市，现住浙江省杭州市。被告：韩星宝，男，1979年9月19日出生汉族，住浙江省萧山区。原告王灵与被告张印贺、韩星宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序。2017年11月29日，被告张印贺对管辖权提出异议，本院经审查，于2017年12月14日作出裁定，驳回其异议。本案于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告王灵、被告张印贺、韩星宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王灵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款5000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月11日，被告张印贺从原告处借走10000元用于房租租赁所用，2017年5月14日该被告从原告处借走2000元用于办公用品。然而，接下来原告一直要求被告归还，被告张印贺一直以各种理由拖延。2017年9月30日在被告办公场所，原、被告经协商，原告只要求被告偿还5000元，被告张印贺于当场向原告写下5000元借条一份，被告韩星宝对此借款提供担保。借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告只得诉至法院。被告张印贺答辩称：本被告未向原告借款。该借条时原告带人撬门进入，逼迫本被告所写。原告提供的12000元支付宝转账是原告杭州创业委托张印贺全权代理，交第一个月房租和办公费用，因为原告王灵不在杭州所以完全是用本被告信息租房，两个人算合伙关系，规定以后员工工资，工作室费用从利润中扣除，被告张印贺已在6月份转给原告王灵12500元用于王灵抵作其投资。相反因为原告唆使张印贺合伙创业失败，导致工作过失巨大债务，原告不想承担公司亏损。综上，原告诉请中的借款根本不存在。希望法院驳回原告的诉讼请求。被告韩星宝答辩称，保证不属实，是在原告的逼迫下所签写的，希望法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1.原告为证明借款事实的存在，提供借条原件一份，被告张印贺、韩星宝对签字无异议，但是这个是被原告逼迫所写的。本院对其真实性予以认定。2.原告为证明被告尚欠借款的事实，提供原告与被告张印贺的微信记录一份，被告张印贺对真实性无异议，但对证明目的有异议，这是投资款，后来因为公司出现亏损，原告想脱身，所有的亏损都让我自己来承担；被告韩星宝对此不清楚。本院对其真实性予以认定。3.被告张印贺为证明原、被告之间不存在借贷关系，提供微信记录、光大银行的网银转账、短信记录、支付宝账单，原告认为该钱与投资款是无关的，这个是返佣的钱，原告雇佣了四五个操盘手，被告张印贺这边有个后台，类似是期货，操盘手是代理商性质，发生手续费打给被告张印贺，被告张印贺再把这笔钱返还给原告。本院对其真实性予以认定。原、被告合伙开办公司，原告前期投入12000元。该公司未进行工商登记注册。2017年9月30日，被告张印贺在借条借款人处签字，并附上：“身份证：”，借条上载明：“今借到王灵人民币￥5000元0万伍仟元整。（一个月之内还清）”。被告韩星宝在担保人处签字，并附上：“ID：1866793****”。本院认为，本案的争议焦点为原告王灵与被告张印贺之间是否存有民间借贷关系。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，虽然被告张印贺在借条中签字，但根据本院查明的事实，该款项系根据原告与被告张印贺之间合作开公司，原告投资款转化而来，现公司未登记注册，原、被告就相关事项未进行过结算，故该二人之间并非系原告所主张的民间借贷之基础关系，而是系作为公司的发起人在设立公司期间发生的权利义务关系，故对原告要求被告张印贺归还借款的诉讼请求本院不予支持。因本案基础法律关系不存在，故被告韩星宝无需承担保证责任。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，判决如下：驳回原告王灵的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 张文芝二〇一八年二月十一日代书记员 方雪雯??4???3?
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0112刑初775号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人丘某某，男，1996年8月13日出生，汉族，出生地广东省新丰县，文化程度小学，住广东省新丰县。因犯招摇撞骗罪于2016年3月29日被本院判处有期徒刑一年三个月，2017年4月6日刑满释放。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2017年5月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
公诉机关以穗埔检刑诉〔2017〕697号起诉书指控被告人丘某某犯招摇撞骗罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员蓝婷婷出庭支持公诉，被告人丘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月间，被告人丘某某先后三次在广州市黄埔区南岗街冒充人民警察，以查扣车辆为由向被害人卢某等索要钱财共计人民币1000余元。具体情况如下：
12017年5月6日21时许，被告人丘某某以上述手法，在南岗街XX商业街二路自编4号之五门口，骗得被害人卢某人民币100元。
22017年5月9日15时许，被告人丘某某以上述手法，在南岗街XXX路2889号门口，骗得被害人余某人民币600元。
32017年5月30日20日时许，被告人丘某某以上述手法，在南岗街XX商业街二路7栋4号门口骗得被害人欧某人民币300余元。
2017年5月31日，被告人丘某某被公安机关抓获归案。
公诉机关认为：被告人丘某某冒充人民警察招摇撞骗，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十九条的规定，应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任。被告人丘某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之本罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，是累犯，依法应当从重处罚。被告人丘某某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人丘某某判处一年六个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人丘某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。
本院认为：被告人丘某某的行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控被告人丘某某犯招摇撞骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人丘某某归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人丘某某曾因犯招摇撞骗罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯招摇撞骗罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。3.被告人丘某某冒充人民警察招摇撞骗，本院依法对其从重处罚。4.被告人丘某某自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内从宽处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丘某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2018年9月29日止。）
二、责令被告人丘某某于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性退赔被害人卢某人民币100元、退赔被害人余某人民币600元、退赔被害人欧某人民币300元。
三、没收公安机关扣押的作案工具白色苹果牌手机（串号：358691054881820）1部（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐文忠
二〇一七年八月十七日
书记员 黎小燕
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初1743号
原告：钟某，男，2003年5月3日出生，汉族，住慈溪市。
法定代理人：寿某，女，1980年3月8日出生，汉族，住慈溪市。系原告母亲）
委托代理人：胡萍，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：陈晨，浙江金穗律师事务所律师。
被告：慈溪市帕菲克健身俱乐部（个人独资企业）。住所地：慈溪市浒山街道新城大道南路****号。注册号：330282000252553
法定代表人：高建立，投资人。
被告：高建立，男，1968年11月27日出生，汉族，住慈溪市。
原告钟某诉被告慈溪市帕菲克健身俱乐部（以下简称帕菲克俱乐部）、高建立服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钟某的委托代理人胡萍到庭参加诉讼，被告帕菲克俱乐部、高建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告钟某向本院提出诉讼请求：1.判令被告帕菲克俱乐部即时退还原告游泳会费3080元，并承担自2016年3月31日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.判令被告高建立对第一项诉请中的应偿付款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年1月15日，原告与被告帕菲克俱乐部协商一致，签订《会员入会协议书》一份。协议书约定，被告帕菲克俱乐部向原告提供初一特训班游泳培训，会费金额2080元，2016年3月31日，原告将初一特训游泳培训升级为满分班，补款1000元。协议还就其他事项进行了约定。协议订立后，原告共按约支付被告帕菲克俱乐部会费3080元。后原告家长发现被告帕菲克俱乐部关门停业，向慈溪市信访部门反映退还游泳培训费未得到解决。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供会员入会协议书一份、收款收据二份。
被告帕菲克俱乐部、高建立未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告帕菲克俱乐部、高建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。另查明，2017年1月4日，原告家长及其他帕菲克俱乐部游泳培训学员的家长就被告帕菲克俱乐部单方歇业拒绝履行服务合同集体向慈溪市信访局上访。2017年1月11日，慈溪市浒山街道会同慈溪市市场监管局与被告高建立妻子协商游泳培训学员家长上访事件，被告高建立妻子明确表示目前无经济能力继续履行合同。
本院认为，原告与被告帕菲克俱乐部关于中考游泳培训签订的会员入会协议书，系双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法成立有效。双方均应按约全面履行自己的义务。原告已按约交纳培训费用，故被告应按约提供游泳教学服务，并保证原告取得中考游泳满分成绩。现被告帕菲克俱乐部单方不履行合同，并明确表示无法继续履行合同义务，已构成违约，应依法承担违约责任，故原告要求被告帕菲克俱乐部即时退还培训费用的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。原告要求被告帕菲克俱乐部承担相应利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告高建立系被告帕菲克俱乐部的投资人，依法应以其个人财产对企业债务承担无限责任。被告帕菲克俱乐部、高建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市帕菲克健身俱乐部于本判决生效之日起七日内退还原告钟某游泳培训费3080元。
二、如被告慈溪市帕菲克健身俱乐部的财产不足以清偿上述债务，不足部分由被告高建立清偿。
三、驳回原告钟某的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告慈溪市帕菲克健身俱乐部、高建立负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 方波波
人民陪审员 丁渭灿
人民陪审员 胡柏春
二〇一七年五月二十五日
代书 记员 徐佩颖
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初1743号原告：钟某，男，2003年5月3日出生，汉族，住慈溪市。法定代理人：寿某，女，1980年3月8日出生，汉族，住慈溪市。系原告母亲）委托代理人：胡萍，浙江金穗律师事务所律师。委托代理人：陈晨，浙江金穗律师事务所律师。被告：慈溪市帕菲克健身俱乐部（个人独资企业）。住所地：慈溪市浒山街道新城大道南路****号。注册号：330282000252553法定代表人：高建立，投资人。被告：高建立，男，1968年11月27日出生，汉族，住慈溪市。原告钟某诉被告慈溪市帕菲克健身俱乐部（以下简称帕菲克俱乐部）、高建立服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钟某的委托代理人胡萍到庭参加诉讼，被告帕菲克俱乐部、高建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告钟某向本院提出诉讼请求：1.判令被告帕菲克俱乐部即时退还原告游泳会费3080元，并承担自2016年3月31日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.判令被告高建立对第一项诉请中的应偿付款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年1月15日，原告与被告帕菲克俱乐部协商一致，签订《会员入会协议书》一份。协议书约定，被告帕菲克俱乐部向原告提供初一特训班游泳培训，会费金额2080元，2016年3月31日，原告将初一特训游泳培训升级为满分班，补款1000元。协议还就其他事项进行了约定。协议订立后，原告共按约支付被告帕菲克俱乐部会费3080元。后原告家长发现被告帕菲克俱乐部关门停业，向慈溪市信访部门反映退还游泳培训费未得到解决。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供会员入会协议书一份、收款收据二份。被告帕菲克俱乐部、高建立未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。被告帕菲克俱乐部、高建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。另查明，2017年1月4日，原告家长及其他帕菲克俱乐部游泳培训学员的家长就被告帕菲克俱乐部单方歇业拒绝履行服务合同集体向慈溪市信访局上访。2017年1月11日，慈溪市浒山街道会同慈溪市市场监管局与被告高建立妻子协商游泳培训学员家长上访事件，被告高建立妻子明确表示目前无经济能力继续履行合同。本院认为，原告与被告帕菲克俱乐部关于中考游泳培训签订的会员入会协议书，系双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法成立有效。双方均应按约全面履行自己的义务。原告已按约交纳培训费用，故被告应按约提供游泳教学服务，并保证原告取得中考游泳满分成绩。现被告帕菲克俱乐部单方不履行合同，并明确表示无法继续履行合同义务，已构成违约，应依法承担违约责任，故原告要求被告帕菲克俱乐部即时退还培训费用的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。原告要求被告帕菲克俱乐部承担相应利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告高建立系被告帕菲克俱乐部的投资人，依法应以其个人财产对企业债务承担无限责任。被告帕菲克俱乐部、高建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告慈溪市帕菲克健身俱乐部于本判决生效之日起七日内退还原告钟某游泳培训费3080元。二、如被告慈溪市帕菲克健身俱乐部的财产不足以清偿上述债务，不足部分由被告高建立清偿。三、驳回原告钟某的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费50元，由被告慈溪市帕菲克健身俱乐部、高建立负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  方波波人民陪审员  丁渭灿人民陪审员  胡柏春二〇一七年五月二十五日代书 记员  徐佩颖
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初2818号
原告：韩爱红，女，汉族，1967年7月18日生，住郑州市中原区。
委托代理人：韩海涛，河南裕禄律师事务所律师。
被告：韩怀亮，男，汉族，1936年7月18日生，住郑州市中原区。
本院在审理原告韩爱红诉被告韩怀亮物权纠纷一案中，因原告韩爱红未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用，也未申请缓、减、免，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百九十九条和《诉讼费交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1989元，减半收取994.5元，由原告韩爱红负担。
审判员 张郑军
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘建行
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102民初2818号原告：韩爱红，女，汉族，1967年7月18日生，住郑州市中原区。委托代理人：韩海涛，河南裕禄律师事务所律师。被告：韩怀亮，男，汉族，1936年7月18日生，住郑州市中原区。本院在审理原告韩爱红诉被告韩怀亮物权纠纷一案中，因原告韩爱红未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用，也未申请缓、减、免，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百九十九条和《诉讼费交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1989元，减半收取994.5元，由原告韩爱红负担。审判员  张郑军二〇一八年四月二十五日书记员  刘建行
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1382刑初246号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人邓某甲，无业。因伤害他人、故意毁坏财物，2015年10月26日被湖南省涟源市公安局决定行政拘留二十日，并处罚款人民币一千元；因涉嫌妨害公务犯罪，2015年10月26日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，同年12月1日被该局转取保候审；2016年3月9日经湖南省涟源市人民检察院决定取保候审，同月11日由湖南省涟源市公安局执行；2016年6月23日经本院决定取保候审，同日由湖南省涟源市公安局执行。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉[2016]249号起诉书指控被告人邓某甲犯妨害公务罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员柳娟出庭支持公诉，被告人邓某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2015年10月25日上午，涟源市水洞底镇新仕村村民邓某乙（另案处理）一家与邻居陈某某一家因宅基地发生纠纷，涟源市水洞底派出所民警李某甲、颜某某与协警王某某等人驾驶湘K×××××警车，着警服处警。后民警发现该所侦办的涉嫌故意损坏财物的违法人员即被告人邓某甲也在现场，遂向所长易某某汇报请求警力支援。民警石某某、曾某带领辅、协警毛某、李某乙、李某丙等人赶到现场，石某表明了警察身份并出示证件。当民警传唤邓某甲时，邓某甲拒绝接受传唤并逃跑，民警遂强制传唤。邓某甲与邓某乙、邓某丙、彭某某（均另案处理）等人在民警再次表明身份后仍采取殴打、口咬等暴力手段妨害公务，致使石某某、曾某、颜某某等人不同程度受伤，其中石某某、曾某、毛某、李某乙、李某丙均构成轻微伤。
2015年10月25日，被告人邓某甲被涟源市公安局民警抓获归案，并如实供述了自己的罪行。2015年11月12日，被告人邓某甲与邓某乙等人就民事部分与石某某、曾某、毛某、李某乙、李某丙等人达成了赔偿协议，一次性赔偿了各项费用共计45150元，并赔礼道歉。
上述事实，被告人邓某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人石某、曾某、毛某等人的陈述，证人周某、邓某乙等人的证言，户籍资料、抓获经过、现场照片、病历资料、调解协议、领条等书证，伤情鉴定意见，共同作案人邓某乙等人的供述以及被告人邓某甲的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某甲伙同他人以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邓某甲在共同犯罪中行为积极主动，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人邓某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邓某甲赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人邓某甲的犯罪情节、悔罪表现以及被告人邓某甲住所地的社区矫正机关所作的调查评估意见，对被告人邓某甲判处有期徒刑并适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及《中华人民共和国刑法》第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 刘 丹
二〇一六年七月一日
代理书记员 吴牡丹
附相关法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
《中华人民共和国刑法》
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初6970号
原告邓斌，男，1994年2月20日出生，住常州市金坛区。
委托代理人王小国，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。
被告孙俊，男，1988年2月1日出生，住常州市金坛区。
被告袁秀娟，女，1990年9月27日出生，住常州市金坛区。
原告邓斌与被告孙俊、袁秀娟担保追偿权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告邓斌及其委托代理人王小国到庭参加诉讼，被告孙俊、袁秀娟经本院公告送达开庭传票，届期拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓斌向本院提出诉讼请求：判令被告孙俊、袁秀娟共同偿还借款本息人民币150000元。事实与理由:原告邓斌与被告孙俊原系同事关系。被告孙俊以资金周转困难为由，分别于2017年6月17日、2017年6月21日、2017年6月22日、2017年6月29日，向案外人罗火军借款人民币20000元、60000元、20000元、24500元，并出具《借条》五份。这五笔借款均由原告邓斌提供担保。因被告孙俊避而不见，拒不还款，导致案外人向原告邓要催要。原告邓斌迫于无奈，分别于2017年9月11日、9月12日、9月15日、9月18日，向案外人支付30000元、30000元、40000元、50000元，合计人民币150000元。案外人罗火军收款后，陆续向原告邓斌出具了四份《收条》和一份《证明》。嗣后，原告邓斌多次向被告孙俊追偿未果。二被告系夫妻关系。被告孙俊向案外人罗火军借款，时间形成在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
被告孙俊、袁秀娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，二被告登记结婚。2017年6月17日，被告孙俊向案外人罗火军出具《借条》一份。该份《借条》上载明：“人民币贰万元整，现金20000元，借款人孙俊，担保人邓斌，2017.6.17”。2017年6月21日，被告孙俊向案外人罗火军出具《借条》一份。该份《借条》上载明：“人民币叁万元整，现金用于周转，借款人孙俊，担保人邓斌，2017.6.21……”。同日，被告孙俊向案外人罗火军出具《借条》一份。该份《借条》上载明：“人民币叁万元整，现金30000元，借款人孙俊，担保人邓斌，2017.6.21”。2017年6月22日，被告孙俊向案外人罗火军出具《借条》一份。该份《借条》上载明：“人民币贰万元整，现金用于周转，借款人孙俊，担保人邓斌，2017.6.22……”。2017年6月29日，被告孙俊向案外人罗火军出具《借条》一份。该份《借条》上载明：“人民币贰万肆仟伍佰元整，现金用于周转，借款人孙俊，担保人邓斌，2017.6.29”。2017年10月7日，案外人罗火军向原告邓斌出具《证明》一份，该份《证明》上载明：“孙俊在我处借款，由邓斌为其提供担保。现邓斌已替孙俊归还人民币壹拾伍万元整，特此为据，孙俊借据退还给邓斌，出借人罗火军，2017.10.7”。2017年10月12日，原告邓斌以二被告拒不还款为由诉至本院，提出上述诉讼请求，要求处理。被告孙俊、袁秀娟在答辩和举证期限内，未能向本院提交答辩状和本案讼争借款抗辩证据。庭审中，原告邓斌陈述：“我共向案外人罗火军支付借款本息150000元，其中借款本金124500元，利息25500元”。以上事实，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，根据原告邓斌提供的由被告孙俊出具的五份《借条》、案外人罗火军出具的四份《收条》和一份《证明》，可以证明被告孙俊向案外人罗火军借款124500元以及该五笔借款均由原告邓斌提供连带责任保证的事实。因被告孙俊未能还款，造成原告邓斌向案外人支付借款124500元、利息25500元。现原告邓斌向被告孙俊行使追偿权，要求被告孙俊返还借款本息150000元一节。本院认为，担保合同是主合同的从合同。担保人的法律责任依附于主合同中债务人的责任，在出借人与借款人未约定利息的情况下，担保人的担保范围不应及于利息。本案中，出借人罗火军与借款人孙俊在五份《借条》上均未约定借款利息，属于不定期无息借贷。庭审中，原告邓斌未能提供证据证明借贷双方之间存在利息约定或已征得被告孙俊之同意，超出担保责任范围，向案外人偿付利息25500元部分行为的法律后果，应由担保人自行承担，不能向债务人追偿。故原告邓斌向被告孙俊追偿利息25500元的诉讼请求，本院不予支持。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，二被告系夫妻关系。被告孙俊向案外人罗火军的借款行为发生在二被告婚姻关系存续期间。加之，被告袁秀娟未能提供证据证明涉案债务属于上述法律规定的夫妻共同债务的除外情形，故应推定为夫妻共同债务。被告袁秀娟应以其与被告孙俊的夫妻共同财产为限，对案涉债务承担连带清偿责任。被告孙俊、袁秀娟经本院公告送达开庭传票，届期拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙俊于本判决生效之日起10日内向原告邓斌支付借款人民币124500元。
二、驳回原告邓斌其他诉讼请求。
三、被告袁秀娟以其与被告孙俊夫妻共同财产为限，对被告孙俊的上述付款义务承担连带清偿责任。
案件受理费3300元，由原告邓斌负担561元，被告孙俊、袁秀娟负担2739元。（原告同意其预交案件受理费中的剩余部分2739元由二被告向其直接支付，本院不再退还，由二被告于本判决生效之日起10日内向原告支付）。
如果被告孙俊、袁秀娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3300元（户名江苏省常州市中级人民法院；开户银行江苏银行常州分行营业部；账号80×××63）。
审 判 长 王海芳
人民陪审员 钱小凤
人民陪审员 王春芳
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘 娟
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初6970号原告邓斌，男，1994年2月20日出生，住常州市金坛区。委托代理人王小国，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。被告孙俊，男，1988年2月1日出生，住常州市金坛区。被告袁秀娟，女，1990年9月27日出生，住常州市金坛区。原告邓斌与被告孙俊、袁秀娟担保追偿权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告邓斌及其委托代理人王小国到庭参加诉讼，被告孙俊、袁秀娟经本院公告送达开庭传票，届期拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓斌向本院提出诉讼请求：判令被告孙俊、袁秀娟共同偿还借款本息人民币150000元。事实与理由:原告邓斌与被告孙俊原系同事关系。被告孙俊以资金周转困难为由，分别于2017年6月17日、2017年6月21日、2017年6月22日、2017年6月29日，向案外人罗火军借款人民币20000元、60000元、20000元、24500元，并出具《借条》五份。这五笔借款均由原告邓斌提供担保。因被告孙俊避而不见，拒不还款，导致案外人向原告邓要催要。原告邓斌迫于无奈，分别于2017年9月11日、9月12日、9月15日、9月18日，向案外人支付30000元、30000元、40000元、50000元，合计人民币150000元。案外人罗火军收款后，陆续向原告邓斌出具了四份《收条》和一份《证明》。嗣后，原告邓斌多次向被告孙俊追偿未果。二被告系夫妻关系。被告孙俊向案外人罗火军借款，时间形成在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告孙俊、袁秀娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，二被告登记结婚。2017年6月17日，被告孙俊向案外人罗火军出具《借条》一份。该份《借条》上载明：“人民币贰万元整，现金20000元，借款人孙俊，担保人邓斌，2017.6.17”。2017年6月21日，被告孙俊向案外人罗火军出具《借条》一份。该份《借条》上载明：“人民币叁万元整，现金用于周转，借款人孙俊，担保人邓斌，2017.6.21……”。同日，被告孙俊向案外人罗火军出具《借条》一份。该份《借条》上载明：“人民币叁万元整，现金30000元，借款人孙俊，担保人邓斌，2017.6.21”。2017年6月22日，被告孙俊向案外人罗火军出具《借条》一份。该份《借条》上载明：“人民币贰万元整，现金用于周转，借款人孙俊，担保人邓斌，2017.6.22……”。2017年6月29日，被告孙俊向案外人罗火军出具《借条》一份。该份《借条》上载明：“人民币贰万肆仟伍佰元整，现金用于周转，借款人孙俊，担保人邓斌，2017.6.29”。2017年10月7日，案外人罗火军向原告邓斌出具《证明》一份，该份《证明》上载明：“孙俊在我处借款，由邓斌为其提供担保。现邓斌已替孙俊归还人民币壹拾伍万元整，特此为据，孙俊借据退还给邓斌，出借人罗火军，2017.10.7”。2017年10月12日，原告邓斌以二被告拒不还款为由诉至本院，提出上述诉讼请求，要求处理。被告孙俊、袁秀娟在答辩和举证期限内，未能向本院提交答辩状和本案讼争借款抗辩证据。庭审中，原告邓斌陈述：“我共向案外人罗火军支付借款本息150000元，其中借款本金124500元，利息25500元”。以上事实，本院予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，根据原告邓斌提供的由被告孙俊出具的五份《借条》、案外人罗火军出具的四份《收条》和一份《证明》，可以证明被告孙俊向案外人罗火军借款124500元以及该五笔借款均由原告邓斌提供连带责任保证的事实。因被告孙俊未能还款，造成原告邓斌向案外人支付借款124500元、利息25500元。现原告邓斌向被告孙俊行使追偿权，要求被告孙俊返还借款本息150000元一节。本院认为，担保合同是主合同的从合同。担保人的法律责任依附于主合同中债务人的责任，在出借人与借款人未约定利息的情况下，担保人的担保范围不应及于利息。本案中，出借人罗火军与借款人孙俊在五份《借条》上均未约定借款利息，属于不定期无息借贷。庭审中，原告邓斌未能提供证据证明借贷双方之间存在利息约定或已征得被告孙俊之同意，超出担保责任范围，向案外人偿付利息25500元部分行为的法律后果，应由担保人自行承担，不能向债务人追偿。故原告邓斌向被告孙俊追偿利息25500元的诉讼请求，本院不予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，二被告系夫妻关系。被告孙俊向案外人罗火军的借款行为发生在二被告婚姻关系存续期间。加之，被告袁秀娟未能提供证据证明涉案债务属于上述法律规定的夫妻共同债务的除外情形，故应推定为夫妻共同债务。被告袁秀娟应以其与被告孙俊的夫妻共同财产为限，对案涉债务承担连带清偿责任。被告孙俊、袁秀娟经本院公告送达开庭传票，届期拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告孙俊于本判决生效之日起10日内向原告邓斌支付借款人民币124500元。二、驳回原告邓斌其他诉讼请求。三、被告袁秀娟以其与被告孙俊夫妻共同财产为限，对被告孙俊的上述付款义务承担连带清偿责任。案件受理费3300元，由原告邓斌负担561元，被告孙俊、袁秀娟负担2739元。（原告同意其预交案件受理费中的剩余部分2739元由二被告向其直接支付，本院不再退还，由二被告于本判决生效之日起10日内向原告支付）。如果被告孙俊、袁秀娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3300元（户名江苏省常州市中级人民法院；开户银行江苏银行常州分行营业部；账号80×××63）。审 判 长  王海芳人民陪审员  钱小凤人民陪审员  王春芳二〇一八年一月三十日书 记 员  刘 娟
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执545号
申请执行人：任庆远，男，1965年4月9日出生，汉族，住所地东辽县安恕镇彩岚村八组。
被执行人：韩光杰，女，汉族，1976年1月25日出生，住所地东辽县安恕镇大道村二组。
被执行人：金广香，女，满族，1954年1月4日出生，住所地东辽县安恕镇彩岚村十组。
本院在执行申请执行人任庆远与被执行人韩光杰、金广香民间借贷纠纷一案中，被执行人韩光杰、金广香无可供执行财产，经申请人同意终结本次执行程序。本案执行标的为12,315.00元，未执行12,315.00元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权12,315.00元。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结东辽县人民法院作出的(2017)吉0422民初116号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一八年三月二十日
书记员 王宪辉
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1121执2960号
陈良均、郭木旺（KUOMUWANG）：
申请执行人尹助月于2017年12月20日向本院申请执行的已生效法律文书（2017）浙1121民初1855号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币1027600元，被执行人为陈良均、郭木旺（KUOMUWANG）。在本院执行过程中，被执行人陈良均、郭木旺（KUOMUWANG）已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2017）浙1121执2960号案予以结案。
二〇一八年二月八日
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初926号
原告石家庄市斯蒂尔钢结构有限公司，住所地，石家庄市长安区。
法定代表人杨从丽，该公司执行董事。
被告王兴兴，男，汉族，1982年12月1日出生，现住石家庄市裕华区。
本院在审理原告石家庄市斯蒂尔钢结构有限公司与被告王兴兴建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年1月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王兴兴名下银行存款或者同等价值的其他财产140000元，原告已向我院提供中国平安财产保险股份有限公司河北分公司保单保函，保险金额140000元。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、扣押被告王兴兴名下银行存款140000元或同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 云
二〇一八年二月十二日
书记员 李欣欣
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第1373号
原告：黄国威。
被告：沈金龙。
原告黄国威为与被告沈金龙买卖合同纠纷一案，于2015年5月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员黄碧青独任审判。于同年6月10日公开开庭进行了审理。原告黄国威到庭参加诉讼，被告沈金龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：2014年11月，被告从原告处（海洋电脑商行）拿走线缆等货物，合计人民币3000元，并立下欠条1张，经原告多次催讨未果。现原告请求：判令被告支付货款3000元。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：1.原告身份证和暂住证复印件各1份，证明原告诉讼主体资格；2.欠条1份，证明被告欠款事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对上述证据进行了审核，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被告未提交相反证据予以反驳，本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2014年11月，被告陆续向原告经营的婺城区江南海洋电脑商行购买线缆等货物。经双方结算，被告尚欠货款3000元，被告出具欠条1份，载明：今欠黄国威材料费3000元。之后，被告未支付欠款，经原告催讨未果。
本院认为：被告沈金龙拖欠原告黄国威货款属实。被告应支付原告货款。原告诉讼请求合情合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈金龙应于本判决生效之日起十日内支付原告黄国威货款3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 黄碧青
二〇一五年七月六日
书记员 阮 君
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执异字第170号
异议人（案外人）：周燕，女，1974年7月26日出生，身份证住址四川省平昌县，。
委托诉讼代理人：向寄太，男，1984年9月15日出生，身份证住址成都市温江区，。
申请执行人：深圳市鑫天诚投资有限公司。住所地：深圳市福田区福华三路恒运豪庭2栋9D，统一社会信用代码91440300559851674H。
法定代表人：李一贵。
被执行人：四川巨鸿房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区金府路502号，统一社会信用代码91510000782692370H。
法定代表人：赵生武。
关于申请执行人深圳市鑫天诚投资有限公司与被执行人四川巨鸿房地产开发有限公司借款、担保合同纠纷一案，本院（2012）深中法商初字第50号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，本院作出（2015）深中法执字第128号执行裁定书，对被执行人四川巨鸿房地产开发有限公司位于成都市温江区柳城街道德通桥路425号[土地证号：温国用（2007）字第6**号]土地进行查封。案外人周燕不服上述执行裁定书，向本院提出异议。本院已受理，并组成合议庭进行审查。
在审查过程中，本院查明上述查封措施系轮候查封，因轮候查封尚未发生正式的查封效力，无法进行处置。异议人周燕于2017年11月15日向本院书面提出撤回异议的申请。
本院认为，异议人周燕书面撤回异议申请系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十三条规定，裁定如下：
准予异议人周燕撤回异议申请。
审判长 杨伟军
审判员 曹 勇
审判员 王晋海
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵 琢
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤03执异字第170号异议人（案外人）：周燕，女，1974年7月26日出生，身份证住址四川省平昌县，。委托诉讼代理人：向寄太，男，1984年9月15日出生，身份证住址成都市温江区，。申请执行人：深圳市鑫天诚投资有限公司。住所地：深圳市福田区福华三路恒运豪庭2栋9D，统一社会信用代码91440300559851674H。法定代表人：李一贵。被执行人：四川巨鸿房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区金府路502号，统一社会信用代码91510000782692370H。法定代表人：赵生武。关于申请执行人深圳市鑫天诚投资有限公司与被执行人四川巨鸿房地产开发有限公司借款、担保合同纠纷一案，本院（2012）深中法商初字第50号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，本院作出（2015）深中法执字第128号执行裁定书，对被执行人四川巨鸿房地产开发有限公司位于成都市温江区柳城街道德通桥路425号[土地证号：温国用（2007）字第6**号]土地进行查封。案外人周燕不服上述执行裁定书，向本院提出异议。本院已受理，并组成合议庭进行审查。在审查过程中，本院查明上述查封措施系轮候查封，因轮候查封尚未发生正式的查封效力，无法进行处置。异议人周燕于2017年11月15日向本院书面提出撤回异议的申请。本院认为，异议人周燕书面撤回异议申请系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院》第十三条规定，裁定如下：准予异议人周燕撤回异议申请。审判长  杨伟军审判员  曹 勇审判员  王晋海二〇一七年十一月三十日书记员  赵 琢
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初1509号
原告：汪书桃，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：周正国，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院于2018年4月9日立案登记原告汪书桃与被告周正国不当得利纠纷一案，依法由审判员吴利平进行诉前调解。2018年4月10日，汪书桃向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告汪书桃撤回诉前调解的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告汪书桃撤回诉前调解。
审判员 吴利平
二〇一八年四月十日
书记员 疏 琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初2681号
原告:河南省开封汽车运输总公司，统一社会信用代码：91410200170662306N，住所：开封市宋门关南后街21号。
法定代表人：张开胜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，1985年9月10日生，住河南省开封市鼓楼区，身份证号：410204198509101015系该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告：张飞，男，汉族，1986年01月13日生，地址：安徽省毫州市谯城区。
河南省开封汽车运输总公司与张飞挂靠经营合同纠纷一案一案，本院于2017年11月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南省开封汽车运输总公司撤诉处理。
审判员 殷 庆
二〇一七年十二月八日
书记员 赵佳佳
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0205民初2681号原告:河南省开封汽车运输总公司，统一社会信用代码：91410200170662306N，住所：开封市宋门关南后街21号。法定代表人：张开胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，1985年9月10日生，住河南省开封市鼓楼区，身份证号：410204198509101015系该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：张飞，男，汉族，1986年01月13日生，地址：安徽省毫州市谯城区。河南省开封汽车运输总公司与张飞挂靠经营合同纠纷一案一案，本院于2017年11月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南省开封汽车运输总公司撤诉处理。审判员 殷 庆二〇一七年十二月八日书记员 赵佳佳
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初8625号
原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层。组织机构代码55650065-X
负责人：赵勇，行长。
委托诉讼代理人：夏越颖，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆恩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：吴素珍，女，1986年7月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：何进发，男，1982年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告广发银行股份有限公司天津分行诉被告吴素珍、何进发借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏越颖到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.二被告偿还原告贷款本金199985.6元，利息36296.65元，罚息53905.85元，复利25885.21元，本息共计316073.31元（利息、罚息、复利计算至2017年5月23日）。2017年5月24日至判决确定给付之日止的利息、罚息、复利按照编号1312260275“生意人（生意红）申请表”、“个人信用贷款核准通知书（额度）”、“个人信用贷款核准通知书（单笔）”的约定支付。2.二被告承担本案案件受理费、公告费等诉讼费用。事实和理由：2013年12月，被告吴素珍提交编号为1312260275的“生意人（生意红）申请表”，向原告申请个人信用贷款50万元，单笔贷款最长期限36个月。原告接到被告申请后为被告出具了编号142139001059“个人信用贷款核准通知书（额度）”，批准提供被告20万元的授信额度，额度有效期自2013年12月30日至2018年12月30日止。贷款月利率为固定利率1.5%。同时原告为被告出具编号为1421390010590001的“个人信用贷款核准通知书（单笔）”，同意提供20万元贷款，期限36个月，月利率为固定利率1.5%，还款方式为等额本息，每月5日为还款日，贷款用途为购买原材料。原告向被告吴素珍发放贷款后被告违反合同约定，不按期偿还本息。本案二被告为夫妻关系，因该笔债务系二被告婚姻关系存续期间发生，且贷款合同有借款人配偶签字确认，根据我国法律规定属于夫妻共同债务，故被告何进发应承担共同还款责任。为维护原告合法利益，特诉至贵院，请依法裁判。
二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告诉请进行答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，全部证据存卷佐证。经本院审查原告证据并无违反法律强制性规定之处，本院对原告证据及其主张的事实予以认定，但涉及被告何进发的部分除外。
本院认为，原告与被告吴素珍签订的“生意人卡（生意红）申请表”、“个人信用贷款核准通知书（额度）”、“个人信用贷款核准通知书（单笔）”等三项文件，均系签订双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定共同构成原、被告吴素珍之间的金融借款合同的内容，对该合同的效力本院予以认定。原告针对该被告之各项诉请均有合同内容作为依据，本院予以支持。但原告针对被告何进发之诉请，本院无法支持。原因如下。首先，原告证据并不足以证明二被告之间的夫妻关系，夫妻关系属于身份关系，具有明显的对世性，没有足够的证据，即使当事人到庭自认，本院亦不能予以认定。其次，即使二者身份关系可以认定，被告何进发在申请表上的签字亦假设为真，但在其签字位置前标记有“借款人配偶签字”字样，在申请表上并无任何条款或内容，记载借款人配偶明示愿意与借款人共同承担借款形成的债务的情形下，该签字充其量对二被告身份关系具有间接证明作用。而不能使签字人具有偿还借款的合同义务。最后，本院还注意到，借款用途一项，在三份涉诉文件中均记载为“购买原材料”，该用途明显不具备相关法律规定的家庭共同支出所应具有的消费性质。因此，本院对原告相关诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴素珍于本判决生效后十日内返还原告广发银行股份有限公司天津分行透支本金199985.6元；
二、被告吴素珍于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司天津分行截至2017年5月23日的利息36296.65元，罚息53905.85元、复利25885.21元及自2017年6月3日至实际给付之日的利息、罚息、复利（均按涉诉借款合同约定标准计付）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6041元，公告费720元，均由被告吴素珍负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 柏 松
审 判 员 曹 杨
人民陪审员 叶 红
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 孙婧一
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执155号
申请执行人王玉立，男，1973年6月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人王金勇，男，1973年9月20日出生，汉族，住河南省原阳县。
被执行人朱桂香，女，1974年2月11日出生，汉族，住河南省原阳县。
王玉立与王金勇、朱桂香民间借贷纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年11月26日作出（2015）开民特确字第388号民事裁定书，生效后，王金勇、朱桂香在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人王玉立向本院申请强制执行，本院于2016年1月6日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人王金勇、朱桂香的银行存款等财产信息进行了调查，被执行人无存款可供执行，查封房产为轮候查封，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人王玉立尚未实现的债权，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）开民特确字第388号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘亚飞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执155号
申请执行人王玉立，男，1973年6月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人王金勇，男，1973年9月20日出生，汉族，住河南省原阳县。
被执行人朱桂香，女，1974年2月11日出生，汉族，住河南省原阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）开民特确字第388号民事裁定书，于2016年1月6日立案执行，被执行人王金勇、朱桂香至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人朱桂香所有的位于郑州市郑东新区房产一套（房屋所有权证号）。
二、被执行人朱桂香负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人朱桂香可以使用被查封财产；但因被执行人朱桂香的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李旭辉
二〇一六年三月一日
书 记 员 刘 丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执155号申请执行人王玉立，男，1973年6月23日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人王金勇，男，1973年9月20日出生，汉族，住河南省原阳县。被执行人朱桂香，女，1974年2月11日出生，汉族，住河南省原阳县。王玉立与王金勇、朱桂香民间借贷纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年11月26日作出（2015）开民特确字第388号民事裁定书，生效后，王金勇、朱桂香在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人王玉立向本院申请强制执行，本院于2016年1月6日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人王金勇、朱桂香的银行存款等财产信息进行了调查，被执行人无存款可供执行，查封房产为轮候查封，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人王玉立尚未实现的债权，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）开民特确字第388号民事裁定书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一六年十二月二十六日书 记 员  刘亚飞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执155号申请执行人王玉立，男，1973年6月23日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人王金勇，男，1973年9月20日出生，汉族，住河南省原阳县。被执行人朱桂香，女，1974年2月11日出生，汉族，住河南省原阳县。本院依据已经发生法律效力的（2015）开民特确字第388号民事裁定书，于2016年1月6日立案执行，被执行人王金勇、朱桂香至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人朱桂香所有的位于郑州市郑东新区房产一套（房屋所有权证号）。二、被执行人朱桂香负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人朱桂香可以使用被查封财产；但因被执行人朱桂香的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李旭辉二〇一六年三月一日书 记 员  刘 丹
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1881民初2号
原告：宁国富华行物业管理有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：黎志华，总经理。
委托诉讼代理人：李奕璇，安徽向群律师事务所律师。
被告：孙成胜，男，1972年11月15日出生，汉族，住宁国市。
原告宁国富华行物业管理有限公司诉被告孙成胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员陈胜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宁国富华行物业管理有限公司的委托诉讼代理人李奕璇到庭参加诉讼；被告孙成胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
宁国富华行物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付2016年5月17日至2017年5月17日物业费859.3元并支付违约金580元。事实与理由：原告系宁国市青龙西路富华国际社区物业服务企业，被告系该小区业主，住房面积为110.17平方米。原、被告签订《富华国际社区前期物业管理服务协议》一份，双方就权利义务进行了约定，物业费收费标准为每月每平方米0.65元，逾期加收3‰违约金。另，被告曾按上述收费标准缴纳过2014年5月17日至2015年5月16日一年度的物业费859.33元。
孙成胜未予答辩。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任；业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原、被告订立的物业服务合同对业主具有约束力。本案中，被告系业主，原告系其小区的物业服务单位。原告于合同期限内为被告提供物业服务，被告理应按约定履行缴纳物业管理费的义务，其拖欠行为，显属违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告按约定给付物业费859.3元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张的违约金过高，本院酌定支持58元。被告孙成胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的放弃，依法缺席宣判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙成胜于本判决生效之日起十日内给付原告宁国富华行物业管理有限公司物业费859.3元及违约金58元，共计917.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告孙成胜负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 胜
二〇一八年二月九日
书记员 俞宏健
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务……
《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初920号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人阳祖威，男，1984年9月21日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省耒阳市。因犯盗窃罪于2017年3月17日被中山市第二人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，同年5月20日刑满释放。因本案于2018年1月4日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕883号起诉书指控被告人阳祖威犯盗窃罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈燕珊出庭支持公诉，阳祖威到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月25日，被告人阳祖威窜至中山市东区旱塘正街西1巷15号301房，盗得被害人胡某住所内的手机21台，经核价，其中天语牌手机10台共价值人民币2400元，立丰牌手机10台共价值人民币2200元，红米牌手机1台无法核价。得手后阳祖威逃离现场并销赃。2018年1月4日，公安人员在广东省珠海市南水镇铁炉村163号将阳祖威抓获。归案后，阳祖威如实供述了上述犯罪事实。破案后，赃物均未能缴回。
上述事实，被告人阳祖威在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人阳祖威无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。违法所得的财物，依法责令退赔。阳祖威归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人阳祖威犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2018年11月3日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人阳祖威退赔被害人胡杰辉经济损失人民币4600元及红米牌手机1台。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一八年四月十八日
书记员 阮妙柱
林兆诗
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0308行初2681号
原告万磊，男，汉族，1953年5月10日出生，住址宁夏银川市兴庆区。
委托代理人崔杰，女，汉族，1963年10月19日出生，住址吉林省敦化市，系原告妻子。
被告深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。
法定代表人于宝明，该委员会主任。
委托代理人罗元鸿，该单位工作人员。
委托代理人谌秋林，广东华商律师事务所律师。
原告万磊（以下简称原告）诉被告深圳市交通运输委员会（以下简称被告）不履行法定职责，于2017年10月23日向本院起诉，本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人崔杰，被告委托代理人罗元鸿、谌秋林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1994年4月来到深圳定居，于2008年4月16日购买了车牌号码为粤Ｂ×××××的小轿车一辆。2016年11月，原告欲将自己拥有的该辆小轿车更换为其他品牌的小轿车，随即将旧车停止行驶；而后前往被告处询问小轿车更新指标事宜。被告答复说原告没有居住证不符合更新条件，而拒绝为原告提供小汽车更新指标，导致原告小汽车无法更新。原告随即前往深圳市公安局南山分局等部门投诉和咨询，均答复称无法解决该问题，但均建议原告通过诉讼途径解决此问题。被告也于2017年9月25日正式用书面《信访事项答复函》的方式拒绝了为原告提供并办理小汽车更新指标的事宜。综上，被告拒绝为原告办理小汽车更新指标的行为严重侵犯了原告的合法权益。《深圳市小汽车增量调控管理实施细则》第十三条第一款第（一）项规定的持本市有效的居住证，超越了《深圳经济特区居住证条例》的立法本意和职能范围。因为办理居住证是对尚未达到退休年龄人员的规定，退休人员（男性60周岁）已无需办理深圳居住证，所以该规定违法。据此，请求判令：1.被告为原告提供并办理小汽车更新指标；2.案件受理费由被告承担。
被告辩称，一、原告从未按规定提出小汽车更新指标的申请，直接起诉要求判令被告为其“提供并办理小汽车更新指标”，不符合法定起诉条件，应驳回起诉。根据《深圳市小汽车增量调控管理实施细则》规定，申请小汽车更新指标的，应通过指定网站办理，再由指标管理机构将申请信息发送到交警、公安、社保等部门进行核查，指标管理机构根据核查结果进行审核，合格才出具指标证明文件。原告未按规定提出小汽车更新指标的申请，相关部门无法进行核查，被告也无法根据核查结果审核是否可以出具指标证明文件。二、根据原告的陈述，其情形也不符合申请小汽车更新指标的条件。原告为外地户籍居民，且其持有的本市居住证已失效。因此，原告不符合《深圳市小汽车增量调控管理实施细则》及《市交通运输委、市公安交警局关于优化申请小汽车更新指标办理条件的通知》规定的申请小汽车更新指标的条件。三、原告起诉的事实和理由不成立。（一）原告就小汽车更新指标的条件向被告提出异议，不属于提出小汽车更新指标的申请，被告的《信访事项答复函》仅就原告提出的“现在的政策与办理居住证条例相违”的问题给予答复，向原告告知了申请小汽车更新指标的条件。（二）《深圳市小汽车增量调控管理实施细则》合法有效。《深圳经济特区道路交通安全管理条例》（2013年修正）第七十六条第一款第（一）项规定：“市政府可以采取下列交通拥堵治理措施：（一）实行机动车保有量增量调控”。根据上述规定，深圳市人民政府有权决定实行机动车保有量的调控。深圳市人民政府制定的《深圳市小汽车增量调控管理暂行规定》，明确规定在本市行政区域内对小汽车实行增量调控和指标管理，系按特区法规的规定履行职责。深圳市人民政府根据《深圳经济特区道路交通安全管理条例》第七十六条第一款第（一）项的规定，通过《深圳市小汽车增量调控管理暂行规定》第六条指定被告会同相关部门制定《深圳市小汽车增量调控管理实施细则》，该实施细则有上位法依据，合法有效。综上所述，原告未先依法提出小汽车更新指标的申请，径行起诉要求被告出具指标证明文件，不符合起诉条件，依法应驳回起诉。
经审理查明，原告有小汽车一辆，车牌号为粤Ｂ×××××。原告多次要求被告解决小汽车更新指标事宜。2017年9月14日，原告向被告信访，信访内容为其没有居住证不能办理更新业务，现在的政策与《深圳经济特区居住证条例》相违背。被告于2017年9月25日作出《信访事项答复函》，称，为实现小汽车数量的有序增长，缓解城市交通拥堵，改善大气环境质量，深圳市于2014年12月29日实施小汽车增量调控，2015年1月23日发布实施《深圳市小汽车增量调控管理实施细则》。根据相关规定：申请更新指标的个人，应当符合《深圳市小汽车增量调控管理实施细则》第十三条第一款第（一）项规定的居住地在本市的条件，或者持本市有效的居住证。
另查明，原告为非深圳市户籍人员，亦未持有本市有效的居住证；原告车辆尚在原告名下，还未办理转移登记、注销登记等。
以上事实有《来访人员登记表（一）》《信访事项答复函》等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告作为深圳市交通运输管理部门，根据《深圳经济特区道路交通安全管理条例》、《深圳市小汽车增量调控管理暂行规定》等规定，具有小汽车更新指标管理方面的法定职权。本案的争议焦点为：原告是否向被告提出小汽车更新指标的申请以及被告是否存在不履行法定职责的情形。
关于原告是否向被告提出小汽车更新指标的申请。本院认为，虽然原告没有直接证据证明已经提出符合规定的申请，但是考虑到原告多次就小汽车更新指标的事宜向被告信访，信访的原因是《深圳市小汽车增量调控管理实施细则》规定居住在本市的非户籍人员应持有有效的居住证为申请条件之一，而原告没有有效的居住证，因此，本院有理由相信原告向被告明确申请过小汽车更新指标，但囿于申请条件的规定，原告的申请无法符合形式要求。
关于被告是否存在不履行法定职责的情形。本院认为，《深圳市小汽车增量调控管理实施细则》第四条规定，单位或个人名下在本市登记的小汽车已办理转移登记、注销登记或者迁出本市后，可以按本实施细则申请取得更新指标。第十三条规定，居住在本市的个人申请的条件之一为持本市有效的居住证。本案中，原告名下在本市登记的小汽车并未办理转移登记、注销登记或者迁出本市的手续，仍在原告名下，并且原告也没有有效的居住证，因此，原告的申请不符合条件，被告不存在不履行职责的事实，原告要求被告为其提供并办理小汽车更新指标的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告万磊的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告万磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 孙 静
人民陪审员 董 黎 敏
人民陪审员 张 秀 杰
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 李真真（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1126执941号
申请执行人杨素琴，男，1970年7月7日出生，汉族，住庆元县。
被执行人龚德杰，男，1968年11月25日出生，汉族，住庆元县。
被执行人柳美玲，女，1973年12月24日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
申请执行人杨素琴与被执行人龚德杰、柳美玲民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2016）浙1126民初1477号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人龚德杰、柳美玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨素琴于2017年9月4日向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款人民币73000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查询了被执行人龚德杰、柳美玲在相关银行系统、不动产登记中心、公安交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门的财产信息。被执行人履行纠纷款人民币5000元。除此外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人龚德杰、柳美玲纳入全国失信被执行人名单，并对被执行人龚德杰、柳美玲采取网上布控、限制出入境报备及限制高消费措施。被执行人尚欠申请执行人杨素琴纠纷款人民币68000元及利息一时无法执结，申请执行人于2017年12月27日向本院申请本案本次执行程序终结。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1126执941号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴家兴
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吴瑞梅
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0823执41号
申请执行人胡子立，男，1970年5月23日出生，汉族，地址：江西省峡江县。
被执行人彭平平，男，1974年1月2日出生，汉族，住峡江县。
本院在执行申请执行人胡子立与被执行人彭平平民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，且下落不明，故申请人向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）赣0823执41号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚晓兵
审判员 罗小男
审判员 邓志华
二〇一八年七月十日
书记员 袁 伟
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初805号
原告:马耀珍，男，1983年12月20日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：冯志华，男，1987年5月12日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告马耀珍与被告冯志华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马耀珍到庭参加诉讼，被告冯志华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马耀珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款13750元，支付利息500元，共计14250元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友，2016年12月10日，被告以资金周转为由向原告借款13750元，碍于朋友关系，原告遂将13750元现金借给被告，被告向原告出具借条一张。约定于2017年1月10日一次性还清。还款期限届满，经原告多次催要，被告以各种理由推诿不予偿还，原告遂诉至法院。
被告冯志华缺席未到庭，亦未向法庭提供证据及书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，对于原告提交的借条一张，虽未经被告冯志华质证，但系原件，内容真实、来源合法，与原告陈述可以相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告马耀珍与被告冯志华系朋友关系。2016年12月10日，被告以资金周转为由向原告出具借条借款13750元，约定于2017年1月10日还清，未约定利息。还款期限届满，经原告催要，被告未予偿还，原告遂诉至法院。
本院认为，原告马耀珍与被告冯志华之间形成民间借贷关系，借款事实清楚，被告冯志华应当按照约定清偿借款。经庭审核实，被告尚欠原告借款13750元，故对原告要求被告清偿借款13750元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息500元的诉讼请求，经核，因双方未约定利息，仅约定于2017年1月10日还清，根据法律规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故该笔借款的逾期利息应自2017年1月11日计算至2017年3月22日（起诉之日），共计160.48元（6%÷365天×71天×13750元）对原告主张超出部分，本院不予支持。被告冯志华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告冯志华于本判决生效后十日内一次性偿还原告马耀珍借款本金13750元，支付逾期利息160.48元，共计13910.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，减半收取计78元，由原告马耀珍担4元，被告冯志华负担74元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员姜春梅
二〇一七年五月三日
书记员王晟龙
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0303民初805号原告:马耀珍，男，1983年12月20日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：冯志华，男，1987年5月12日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马耀珍与被告冯志华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马耀珍到庭参加诉讼，被告冯志华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马耀珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款13750元，支付利息500元，共计14250元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友，2016年12月10日，被告以资金周转为由向原告借款13750元，碍于朋友关系，原告遂将13750元现金借给被告，被告向原告出具借条一张。约定于2017年1月10日一次性还清。还款期限届满，经原告多次催要，被告以各种理由推诿不予偿还，原告遂诉至法院。被告冯志华缺席未到庭，亦未向法庭提供证据及书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，对于原告提交的借条一张，虽未经被告冯志华质证，但系原件，内容真实、来源合法，与原告陈述可以相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告马耀珍与被告冯志华系朋友关系。2016年12月10日，被告以资金周转为由向原告出具借条借款13750元，约定于2017年1月10日还清，未约定利息。还款期限届满，经原告催要，被告未予偿还，原告遂诉至法院。本院认为，原告马耀珍与被告冯志华之间形成民间借贷关系，借款事实清楚，被告冯志华应当按照约定清偿借款。经庭审核实，被告尚欠原告借款13750元，故对原告要求被告清偿借款13750元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息500元的诉讼请求，经核，因双方未约定利息，仅约定于2017年1月10日还清，根据法律规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故该笔借款的逾期利息应自2017年1月11日计算至2017年3月22日（起诉之日），共计160.48元（6%÷365天×71天×13750元）对原告主张超出部分，本院不予支持。被告冯志华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告冯志华于本判决生效后十日内一次性偿还原告马耀珍借款本金13750元，支付逾期利息160.48元，共计13910.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，减半收取计78元，由原告马耀珍担4元，被告冯志华负担74元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员姜春梅二〇一七年五月三日书记员王晟龙附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执保1221号
申请人朱某。
委托代理人秦召芬、赵阳。
被申请人某公司。
法定代表人韩某。
被申请人鞠某。
被申请人胡某。
被申请人郭某。
被申请人颜某。
被申请人傅某。
被申请人刘某。
本院在审查申请人朱某诉被申请人某公司、鞠某、胡某、郭某、颜某、傅义桥、刘某民间借贷纠纷一案中，申请人朱某于2016年7月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人某公司（中国银行襄城支行营业部账户：26×××56）、鞠某××分行光环分理处账户：62×××77、中国银行襄城支行营业部账户：62×××76、中国工商银行平顶山建设东路支行营业室账户：62×××40）银行存款400万元，案外人宋天顺（身份证号：××）自愿提供其所有的房产（房产证号：房地证津字第××号，天津市和平区包头道天宁里7门-311-314）、孙元盛（身份证号：××）自愿提供其所有的房产（房产证号：房地证津字第××号，天津市和平区庆善大街与清和大街交口南侧荣某2-1-2702）作为本案诉讼保全的担保财产。
本院依据已经发生效力的（2016）鲁0811民初5234号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人某公司在（中国银行襄城支行营业部账户：26×××56）、鞠某在××分行光环分理处账户：62×××77、中国银行襄城支行营业部账户：62×××76、中国工商银行平顶山建设东路支行营业室账户：62×××40）的银行存款400万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王斌
二〇一六年七月二十九日
书记员 韩霞
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初270号
原告：武汉天馨物业发展有限公司，住所地武汉市江岸区江汉路26号正信大厦九楼。
法定代表人：林毓飞，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：程兵，系该公司员工。特别授权代理。
被告：ＸＸ，男，汉族，1976年3月15日出生，住武汉市汉阳区。
原告武汉天馨物业发展有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告武汉天馨物业发展有限公司于2018年2月6日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告武汉天馨物业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元。由原告武汉天馨物业发展有限公司负担。
审判员 蒋谊南
二〇一八年二月六日
书记员 孙 梦
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执85号
申请执行人谌凤英，女，汉族，1987年10月27日出生，安化县人，住安化县东坪镇。
被执行人黄龙兵，男，汉族，1976年6月7日出生，安化县人，住安化县冷市镇。
本院在执行谌凤英与黄龙兵民间借贷纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，发现并无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谌兴
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 蒋亦
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0923执85号申请执行人谌凤英，女，汉族，1987年10月27日出生，安化县人，住安化县东坪镇。被执行人黄龙兵，男，汉族，1976年6月7日出生，安化县人，住安化县冷市镇。本院在执行谌凤英与黄龙兵民间借贷纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，发现并无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  谌兴二〇一七年八月二十一日代理书记员  蒋亦
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0125民初651号
原告鲁永志，男，1966年3月2日生，汉族，行唐县。
委托代理人鲁小雪，女，1991年5月20日生，汉族，行唐县，系原告鲁永志之女。
委托代理人张振平，系石家庄市。
被告李春辉，男，1996年4月17日生，汉族，行唐县人。
委托代理人李洪泉，系河北咏远律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司河北省分公司。
地址：石家庄市新华路296号盛安大厦4楼。
负责人范占平，该公司总经理。
委托代理人郜浩冉，该公司员工。
原告鲁永志诉被告李春辉、天安财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称天安保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法由审判员刘志强独任审判，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告鲁永志委托代理人鲁小雪、张振平，被告天安保险公司委托代理人郜浩冉到庭参加诉讼，被告李春辉及委托代理人李洪泉经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁永志诉称，2017年9月9日18时许，被告李春辉驾驶冀Ａ×××××轿车由行唐中学出来，驶入公路左转弯时，与由西向东行驶的原告驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。经行唐县交警大队认定被告李春辉负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后治疗的损失，于2017年10月份起诉，法院就医疗费进行了调解。由于原告的伤势较重，已达伤残，再次起诉，请求责令被告偿付原告伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、住院伙补费、营养费。
原告为证明自己的主张向法庭提交了以下证据：
1、原告鲁永志所在单位行唐县艺美家居装饰店营业执照复印件一份，证明一份。
2、护理人鲁小雪所在单位行唐县华居家政服务中心营业执照复印件一份、证明一份；雇佣护工合同一份、护工工资发票一张。
3、行唐县人民医院门诊票据三张，金额294.6元；石家庄友谊烧伤医院门诊检查费344元。
被告天安保险公司质证称，对原告提供的证据真实性无异议。对评估机构出具的鉴定意见书真实性无异议，但不合理，我司认可原告一个十级伤残。关于误工费，对原告误工天数202天无异议，但原告提供的误工证明需核查。关于护理费，原告要求护理天数过高，认可60日，对护理费发票真实性无异议。对住院伙食补助费、营养费无异议。精神抚慰金原告请求过高，认可3000元。交通费无票据，我司酌情认可300元。对原告检查费无异议。伤残赔偿金标准应根据实际发布情况确定。诉讼费、鉴定费我司不承担。
被告李春辉辩称，对交警责任划分没有异议，答辩人驾驶的冀Ａ×××××轿车具有行驶证，答辩人具有合法的驾驶资格。冀Ａ×××××轿车在天安财产保险公司投保交强险和商业三者险20万元，且不计免赔，事故发生在保险期间。对原告合理、合法的损失，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。
被告天安保险公司辩称，对交警责任划分没有异议。冀Ａ×××××轿车在我公司投保交强险和商业三者险20万元，且不计免赔，事故发生在保险期间。对原告合理、合法的损失，我公司可在保险限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2017年9月9日18时许，李春辉驾驶冀Ａ×××××轿车由行唐中学出来驶入公路左转弯时，与由西向东行驶的鲁永志驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，造成两车受损、鲁永志受伤的交通事故。经行唐县公安局交通警察大队认定李春辉负事故的主要责任，鲁永志负事故的次要责任。鲁永志受伤后到行唐县人民医院住院治疗，住院19天。2017年10月原告向本院起诉，原、被告就医疗费已达成调解，被告天安财产保险股份有限公司河北省分公司赔偿原告医疗费15885元。本院根据原告的评残申请，依法委托河北盛唐司法鉴定中心对鲁永志的伤残情况进行鉴定，鲁永志左膝关节受损构成十级伤残，右膝关节损伤构成十级伤残。原告出院后在行唐县人民医院复查治疗花费281元，评残时在石家庄友谊烧伤医院检查花费344元，鉴定费1400元，病例取证费13.60元。被告李春辉驾驶冀Ａ×××××轿车在天安保险公司投保了交强险和商业三者险20万元，且不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为，本次事故的发生是由于李春辉驾驶机动车上路转弯时，未让直行车辆先行造成的。交警认定李春辉负事故的主要责任，鲁永志负事故的次要责任是正确的。公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。没有过错，但法律规定应当承担赔偿责任的，也应当承担赔偿责任。原告的损失应由保险公司在机动车强制保险责任限额内先予以赔偿，而后再依据责任比例承担。本案原告因本次事故造成的损失为：一、伤残赔偿金，按现公布实施的河北省农村居民人均年纯收入11919元,计算20年，原告两个十级残，应按12%计算，共计28605.60元。二、住院伙食补助费1900元（住院19天，每天100元）。三、误工费，原告鲁永志在行唐县艺美家居装饰店工作，原告主张日工资110元，但原告提交的证据欠充分，应参照居民服务业工资标准进行计算，为19804.08元（自受伤之日至评残前一日为202天，每天98.04元）。四、护理费，原告住院19天由护工一人及女儿鲁小雪两人护理，护工的日工资150元，为2850元。根据公安部关于人身损害护理期、营养期意见，髌骨骨折手术治疗：护理60～90日，营养30～60日。本院酌定原告的护理期限为90日，鲁小雪在行唐县华居家政服务中心工作，应参照河北省居民服务业标准日工资98.04元计算，护理费为8823.60元。护理费合计11673.60元。五、营养费,营养期本院酌定50天，每天30元，计1500元。六、精神抚慰金4000元。七、交通费，因原告出院、复查及到石家庄评残租用车辆，本院酌定500元。八、检查治疗费625元。原告上述损失先由被告天安保险公司在交强险限额内赔偿原告伤残赔偿金28605.60元、精神抚慰金4000元、误工费19804.08元、护理费11673.60元、交通费500元，计64583.28元；原告的住院伙食补助费1900元、营养费1500元、检查治疗费625元，计4025元。由被告天安保险公司在第三者商业险限额内偿付70%，为2817.50元，原告自负30%。原告的其他诉讼请求及被告天安保险公司的其他辩解，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司河北省分公司在交强险限额范围内偿付原告鲁永志伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费共计64583.28元。
二、被告天安财产保险股份有限公司河北省分公司在第三者商业险限额范围内偿付原告鲁永志住院伙食补助费、营养费、检查费2817.50元。
判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，病例取证费13.60元，鉴定费1400元。由原告鲁永志638.60元，负担被告李春辉负担1500元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘志强
二〇一八年五月二日
书记员 樊蒙超