wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）北执字第372-2号
申请执行人张信，男，1933年12月生，汉族，住安阳市北关区被执行人安阳市方正房地产开发有限责任公司，住所地安阳市文峰区
法定代表人王保平，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2007）北民一初字第895-1号民事判决书、（2011）安民三终字第534号民事判决书，于2012年10月15日向被执行人安阳市方正房地产开发有限责任公司发出（2012）北执字第372号执行通知书，责令被执行人安阳市方正房地产开发有限责任公司于2012年10月25日前按生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人安阳市方正房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在审理过程中，本院作出（2007）北民一初字第895-3号民事裁定书，查封了安阳市方正房地产开发有限责任公司位于洹滨公寓＊号住宅楼＊单元＊楼东（面积136.31平方米）、洹滨公寓＊号住宅楼＊单元＊楼西（面积142.03平方米）住房两套。查封期限临近时，本院于2014年2月18日作出（2012）北执字第372-1号执行裁定书，对上述房产进行了续查封。现查封期限临近到期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、续查封被执行人安阳市方正房地产开发有限责任公司位于洹滨公寓＊号住宅楼＊单元＊楼东（面积136.31平方米）、洹滨公寓＊号住宅楼＊单元＊楼西（面积142.03平方米）住房两套。
二、查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘继霞
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘 洁
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1023民初1800号
原告彭某，女。
委托代理人夏昌万，监利县荆南法律服务所法律工作者。
被告张某某，男。
原告彭某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。2016年10月9日，原告彭某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取计100元，由原告彭某负担。
审判员 周永峰
二〇一六年十月九日
书记员 杨 琼
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第4452号
原告何素英。
原告刘刚。
原告刘强。
三原告共同委托代理人徐宗宪（特别授权代理）。
被告成都嘉瑞物业管理有限公司。
法定代表人许湘蓉。
委托代理人雷雨。
原告何素英、刘刚、刘强与被告成都嘉瑞物业管理有限公司（以下简称嘉瑞物业公司）撤销权纠纷一案，本院于2013年8月30日受理后，依法由审判员苏晓莉适用简易程序独任审判，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告何素英、刘刚、刘强、三原告的共同委托代理人徐宗宪、被告嘉瑞物业公司的委托代理人雷雨均到庭参加诉讼。庭后原、被告双方均向本院申请庭外自行和解，本案现已审理终结。
原告何素英、刘刚、刘强诉称，2013年7月18日，原告亲属刘德文应聘至被告处工作。2013年8月20日3时许，刘德文在被告派遣单位成都七中高新校区值班时突发疾病经抢救无效于当日4时25分死亡，由于当夜事发突然且原告急于筹款料理丧事，更不清楚刘德文病故应当视同工伤死亡，用工单位应当补偿（赔偿）原告各项费用50余万元，被告趁原告慌乱之机欺骗原告签订《关于处理刘德文病故善后事宜的和解协议书》，仅以17000元了结此事。该和解协议书因被告采取欺诈行为且显失公平而应当被撤销，之后原告多次找被告协调无果，原告为寻求法律公正，至今仍未将刘德文遗体火化。为维护自身的合法权益，三原告遂诉至人民法院，请求判决撤销原、被告于2013年8月20日签订的《关于处理刘德文病故善后事宜的和解协议书》。
被告嘉瑞物业公司辩称，1、本案诉由为工伤保险待遇纠纷，应当由主管机关出具工伤认定结论，且劳动争议应当先提起仲裁。本案原告直接诉至法院，程序不当，应予驳回。2、诉争的协议是由原、被告自愿达成，且不存在欺诈、显失公平等可撤销的情形，协议应合法有效。故被告嘉瑞物业公司请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月18日，本案死者刘德文应聘到被告嘉瑞物业公司处担任保安工作。2013年8月19日，刘德文与被告嘉瑞物业公司签订书面劳动合同，合同期限从2013年7月18日起至2014年7月17日止。2013年8月20日，成都市第一人民医院出具死亡医学证明书，载明刘德文于当日4时25分因高血压脑溢血猝死。当天，原告何素英、刘刚、刘强与被告嘉瑞物业公司签订《关于处理刘德文病故善后事宜的和解协议书》，载明：被告嘉瑞物业公司于当日一次性支付三原告17000元，作为对其的全部赔偿／补偿，彻底解决刘德文病故和因死亡终止劳动关系的各项善后事宜；双方一致确认，在前述款项付清后，三原告自愿放弃对被告嘉瑞物业公司的其他任何权利请求，双方涉及或可能涉及的工亡（或视同工亡）争议以及死者刘德文其他未结劳动争议均得到妥善解决并达成和解，被告嘉瑞物业公司与死者刘德文、三原告之间存在的全部劳动及债权债务关系均告终结。被告嘉瑞物业公司对三原告不再负有任何给付义务，也不再为其承担任何费用。双方今后不得以任何理由和方式向对方主张任何权利。协议书签订当天，被告嘉瑞物业公司向原告何素英、刘刚、刘强支付现金17000元。
另查明，在诉讼过程中，2013年10月28日，成都市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，编号：（2013）04-398号，认定：刘德文受到的事故伤害，属于工伤认定范围，现予以视同为工亡。被告嘉瑞物业公司收到决定书后，以书面形式向本院表示，不申请行政复议，也不提起行政诉讼。
原告何素英与刘德文系夫妻关系，原告刘刚、刘强与刘德文系父子关系。
上述事实有身份证明、户籍登记、劳动合同、死亡医学证明书、和解协议书、认定工伤决定书以及当事人的陈述等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十九条的规定，“下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解的；（二）显示公平的。被撤销的民事行为从行为开始起无效”，三原告据此请求法院撤销原、被告之间达成的和解协议书，因此本案并非对纠纷所涉的民事法律关系作出实体上的处理，而只涉及对原、被告民事行为效力的审查，故被告关于本案应当属于劳动争议纠纷的辩解，本院不予采纳。根据前述规定和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第72条的规定，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。本案中，死者刘德文所受事故伤害，经行政部门作出工伤认定，视同为工亡，其用人单位即被告嘉瑞物业公司应当对其给予工伤保险待遇。而根据原、被告所达成的和解协议，被告嘉瑞物业公司仅承担17000元的赔偿义务，该赔偿内容与被告嘉瑞物业公司依法所应承担的赔偿义务之间差异较大。由于三原告处于紧迫情况下，且对工伤认定及相关赔偿事宜的内容缺乏认识能力，致使被告嘉瑞物业公司实际赔偿金额与工伤保险待遇之间过分悬殊，从而使三原告的合法权益遭受重大损失，违反了公平原则，应当认定为显失公平。三原告请求撤销该协议书，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事通则》第五十九条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第72条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
撤销2013年8月20日原告何素英、刘刚、刘强与被告成都嘉瑞物业管理有限公司签订的《关于处理刘德文病故善后事宜的和解协议书》。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 苏晓莉
二〇一四年三月十日
书记员 尧小琴
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第4452号
原告何素英。
原告刘刚。
原告刘强。
三原告共同委托代理人徐宗宪。
被告成都嘉瑞物业管理有限公司。
法定代表人许湘蓉。
委托代理人雷雨。
原告何素英、刘刚、刘强与被告成都嘉瑞物业管理有限公司（以下简称嘉瑞物业公司）撤销权纠纷一案，本院于2013年8月30日受理后，依法由审判员苏晓莉适用简易程序独任审判，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告何素英、刘刚、刘强、三原告的共同委托代理人徐宗宪、被告嘉瑞物业公司的委托代理人雷雨均到庭参加诉讼。庭后原、被告双方均向本院申请庭外自行和解，本案现已审理终结。
原告何素英、刘刚、刘强诉称，2013年7月18日，原告亲属刘德文应聘至被告处工作。2013年8月20日3时许，刘德文在被告派遣单位成都七中高新校区值班时突发疾病经抢救无效于当日4时25分死亡，由于当夜事发突然且原告急于筹款料理丧事，更不清楚刘德文病故应当视同工伤死亡，用工单位应当补偿（赔偿）原告各项费用50余万元，被告趁原告慌乱之机欺骗原告签订《关于处理刘德文病故善后事宜的和解协议书》，仅以17000元了结此事。该和解协议书因被告采取欺诈行为且显失公平而应当被撤销，之后原告多次找被告协调无果，原告为寻求法律公正，至今仍未将刘德文遗体火化。为维护自身的合法权益，三原告遂诉至人民法院，请求判决撤销原、被告于2013年8月20日签订的《关于处理刘德文病故善后事宜的和解协议书》。
被告嘉瑞物业公司辩称，1、本案诉由为工伤保险待遇纠纷，应当由主管机关出具工伤认定结论，且劳动争议应当先提起仲裁。本案原告直接诉至法院，程序不当，应予驳回。2、诉争的协议是由原、被告自愿达成，且不存在欺诈、显失公平等可撤销的情形，协议应合法有效。故被告嘉瑞物业公司请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月18日，本案死者刘德文应聘到被告嘉瑞物业公司处担任保安工作。2013年8月19日，刘德文与被告嘉瑞物业公司签订书面劳动合同，合同期限从2013年7月18日起至2014年7月17日止。2013年8月20日，成都市第一人民医院出具死亡医学证明书，载明刘德文于当日4时25分因高血压脑溢血猝死。当天，原告何素英、刘刚、刘强与被告嘉瑞物业公司签订《关于处理刘德文病故善后事宜的和解协议书》，载明：被告嘉瑞物业公司于当日一次性支付三原告17000元，作为对其的全部赔偿／补偿，彻底解决刘德文病故和因死亡终止劳动关系的各项善后事宜；双方一致确认，在前述款项付清后，三原告自愿放弃对被告嘉瑞物业公司的其他任何权利请求，双方涉及或可能涉及的工亡（或视同工亡）争议以及死者刘德文其他未结劳动争议均得到妥善解决并达成和解，被告嘉瑞物业公司与死者刘德文、三原告之间存在的全部劳动及债权债务关系均告终结。被告嘉瑞物业公司对三原告不再负有任何给付义务，也不再为其承担任何费用。双方今后不得以任何理由和方式向对方主张任何权利。协议书签订当天，被告嘉瑞物业公司向原告何素英、刘刚、刘强支付现金17000元。
另查明，在诉讼过程中，2013年10月28日，成都市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，编号：（2013）04-398号，认定：刘德文受到的事故伤害，属于工伤认定范围，现予以视同为工亡。被告嘉瑞物业公司收到决定书后，以书面形式向本院表示，不申请行政复议，也不提起行政诉讼。
原告何素英与刘德文系夫妻关系，原告刘刚、刘强与刘德文系父子关系。
上述事实有身份证明、户籍登记、劳动合同、死亡医学证明书、和解协议书、认定工伤决定书以及当事人的陈述等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十九条的规定，“下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解的；（二）显示公平的。被撤销的民事行为从行为开始起无效”，三原告据此请求法院撤销原、被告之间达成的和解协议书，因此本案并非对纠纷所涉的民事法律关系作出实体上的处理，而只涉及对原、被告民事行为效力的审查，故被告关于本案应当属于劳动争议纠纷的辩解，本院不予采纳。根据前述规定和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第72条的规定，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。本案中，死者刘德文所受事故伤害，经行政部门作出工伤认定，视同为工亡，其用人单位即被告嘉瑞物业公司应当对其给予工伤保险待遇。而根据原、被告所达成的和解协议，被告嘉瑞物业公司仅承担17000元的赔偿义务，该赔偿内容与被告嘉瑞物业公司依法所应承担的赔偿义务之间差异较大。由于三原告处于紧迫情况下，且对工伤认定及相关赔偿事宜的内容缺乏认识能力，致使被告嘉瑞物业公司实际赔偿金额与工伤保险待遇之间过分悬殊，从而使三原告的合法权益遭受重大损失，违反了公平原则，应当认定为显失公平。三原告请求撤销该协议书，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事通则》第五十九条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第72条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
撤销2013年8月20日原告何素英、刘刚、刘强与被告成都嘉瑞物业管理有限公司签订的《关于处理刘德文病故善后事宜的和解协议书》。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏晓莉
二〇一三年十二月十日
书记员 尧小琴
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第02462号
原告北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人范光芒，总经理。
委托代理人雷志军，男，1977年11月29日出生，该公司法工委主任。
委托代理人彭会明，男，1977年6月28日出生，该公司副总经理。
被告赵春江，男。
本院审理原告北京山水汇豪物业管理有限公司与被告赵春江物业服务合同纠纷一案中，原告北京山水汇豪物业管理有限公司于2015年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京山水汇豪物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京山水汇豪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京山水汇豪物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 路 军
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 何育龙
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1034号
罪犯周某某，现在在上海市周浦监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于二〇一三年一月七日作出（2013）闵刑初字第20号刑事判决，认定周某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年10月16日起至2016年1月15日止。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一五年五月二十八日提出（2015）沪司狱周假字第78号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年6月1日至2015年6月5日对本案依法予以公示。公示期内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
检察机关审查认为，该罪犯符合法定假释条件，程序合法。
经审理查明，罪犯周某某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯周某某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯周某某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯周某某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯周某某予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年6月24日起至2016年1月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
周某某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0526民初18号
原告颜某，
被告李某，农民。
本院在审理原告颜某诉被告李某变更抚养关系纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣判前，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告颜某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告颜某负担。
审判员 高彩霞
二〇一六年三月一日
书记员 解立雅
河北省唐县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）唐行初字第4号
原告甄国同，男，1972年5月23日出生，住曲阳县。
委托代理人刘英豪，河北昂然律师事务所律师。
被告曲阳县党城乡人民政府。
法定代表人刘晓光，职务乡长。
委托代理人王朔，党城乡人民政府工作人员。
委托代理人杜跃辉，曲阳县城区蓝天法律服务所法律工作者。
第三人甄墨锁，男，1955年10月6日出生，汉族，住曲阳县。
原告甄国同不服被告曲阳县党城乡人民政府于2013年7月23日作出的党政决字（2013）第4号行政处理决定书，于2013年12月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告甄国同及其委托代理人刘英豪，被告委托代理人王朔、杜跃辉，第三人甄墨锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
第三人甄墨锁于2012年9月向被告提出申请，称原告甄国同在第三人道路上挖坑，堆放杂物，致使第三人无法通行，要求确定争议道路的使用权。被告于2013年7月23日作出行政处理决定书，决定：（一）甄国同房西土地使用权归甄墨锁所有，四至为：东至甄国同房边，西至甄木好房边，南至大井，北至甄正气。（二）官井南边甄国同堆放木料所在地为峪里村委会集体所有，四至为：南至甄从帽房边，西至甄墨锁地边，北至甄墨锁地边，东至道。原告甄国同不服该处理决定，向曲阳县人民政府申请行政复议，曲阳县人民政府于2013年11月28日作出曲政复字（2013）第10号行政复议决定书，维持了被告党城乡人民政府的行政处理决定。原告仍不服，诉至本院。
原告诉称，包括争议地在内的房产系原告之父的遗产，2011年2月5日分配给原告大哥的儿子甄光照所有，我只不过是在2011年底前在原房屋居住。现在争议的护墙地所属的房产院落，均是甄光照及其母投资进行的重建，被告以我为主体进行确权，主体错误。该处理决定确给第三人的土地使用范围内，有原告之父在第三人取得使用权之前就使用的三四十公分的护墙地，并垒有“墙子”，被告的处理决定认定事实错误。并且，被告受理此案后，没有召开听证会，没有听取我方的答辩，更没有调查当时的村干部，违反法定程序。要求依法撤销被告作出的党政决字（2013）第4号行政处理决定书。
原告提交的证据有：1、2011年2月5日甄国同、甄国庆、甄光照分单及字据共3份，甄某甲支款条，甄某乙、葛某某证人证言。用以证明争议地旁的房产已分给甄光照，其母葛某某主持重建新房。2、甄某丁视频录音二段。用以证明1990年第三人甄墨锁之父受让相关土地使用权时，并不包括原告之父“四女”房西墙子所占地方。
被告辩称，我单位在受理甄墨锁申请后，向甄国同送达申请书副本并通知其答辩，甄国同此后以本案主体身份向我单位递交了“申请书”及“刑事附带民事起诉状”，且在行政处理阶段，甄国同、甄光照、葛某某均未对甄国同的主体资格提出异议。在作出决定前，我单位对在世的时任村干部均进行了调查取证，并现场勘查拍照，完全符合法定程序。而召开听证会并不是土地使用权争议案件的法定必经程序。经我单位调查认定，1990年甄墨锁之父甄某某与峪里村村委会签订的土地转让契约明确约定“东至本主和四女房边”。而甄国同之父“四女”在房四周垒的“墙子”是为固定房屋所建，占用的他人或村集体的土地。争议地应确给第三人使用，我单位所作行政处理决定，认定事实清楚，程序合法，并无不当之处，请人民法院予以维持。
被告提交的证据有，1.第三人申请书，原告申请书及刑事附带民事起诉状。用以证明双方主体资格适当。2.1990年11月9日，甄某某与峪里村委会土地转让契约及收款条。3.峪里村人民调解委员会2007年5月13日函。4.甄某丁、甄某丙调查笔录。用以证明第三人之父受让相关土地使用权。5.现场照片数张。用以证明争议地现场。
第三人述称，和我发生争议的一直是甄国同，村里调解、政府处理也是甄国同出面，现在说主体错误毫无道理。原告旧房曾被大雨浸泡，墙体外凸，便在房周边垒了一道加固墙。在房西的加固墙当时就是侵占的集体土地。请求维持被告的处理决定。
原告及第三人对处理决定书的第（二）条决定内容均无异议。
本院当庭进行了举证、质证，原告对被告的证据质证意见如下：对证据1、2、3、4、5的真实性没有异议，认为证据2中“东至本主和四女房边”的“房边”应是当时已有的护墙边。证据3中的“甄国同房西”表述不正确，应是甄光照建的房。第三人对被告证据的真实性、关联性、合法性均无异议。被告对原告的证据质证意见如下：认为证据1与本案没有关联性，对证据2的真实性、合法性均不认可。第三人对原告证据的质证意见与被告一致。
经庭审质证，本院对被告的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性予以确认，对原告证据1的关联性不予确认，对证据2的真实性、合法性不予确认。
本院根据以上有效证据确认以下事实：
原告与第三人系前后邻居，原告居南，第三人在北，第三人通行之路位于原告西侧，该道路形成于1990年。1990年11月9日第三人之父甄某某与峪里村村民委员会签订土地转让使用契约：“经大队研究决定，将大队东边闲散地壹段，以人民币肆佰元整的价格，转让给甄某某使用，本段空地北至甄正气，东至本主和四女房边，南至大井，西至大队房边和王印子，（西边边界不齐）四至清楚，款已当场付清，空口无凭，以本字据为证。”甄某丁等6名时任村干部给甄某某出具收款条：“今收到三俊卖大队道路款肆佰元整。”目前第三人正是以此为通行道路。该契约中的“四女”系原告甄国同之父。1990年前，四女的房屋因受雨水浸泡，墙体发生倾斜外凸，四女便在房屋的东、西、北外边垒上了加固的小墙。甄某某从村委会受让的通行道路“东至四女房边”是否包括加固小墙占用的地方，便是原告与第三人争议的焦点。
2012年春，甄国同在原房基范围内翻建房屋，未占用加固小墙地方。建房过程中，为道路通行，双方多次发生争执及斗殴。原告在道路上挖坑，堆放杂物。2012年9月，第三人向被告提出确权申请。
在诉讼过程中，原告及第三人均未能提供《宅基地证》或《集体土地使用证》。
本院认为，1990年11月9日，峪里村村委会将闲散地一段转让给第三人之父使用，是为其道路通行，并非建设使用。加固小墙所占争议地，在四女的旧房和甄国同新建房屋之外。加固小墙早已不存在，该争议地不管是否包括在甄某某受让村委会土地范围之内，已经共同形成了道路的现状。原告及第三人要求对争议地及道路的个人使用权都是没有根据的。在被告的处理决定书第（一）条中，将东至甄国同房边，西至甄木好房边，南至大井，北至甄正气的土地使用权确给第三人。从现场照片看，这个确权范围不仅包括了加固的小墙占地，也包括了甄木好房前道路的东端，将该范围土地确权给第三人个人使用是具有排他性的，第三人有理由据此在确权范围内施工建设，拒绝他人通行，容易引发新的矛盾和冲突，不利于村民的生产生活。被告依据《中华人民共和国土地管理法》第九条之规定所作的第（一）条决定，适用法律错误，决定内容不适当，应予撤销。决定书第（二）条决定内容，原告及第三人均无异议，且未违反相关法律规定，内容适当，应予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项、（二）项之规定，判决如下：
一、维持被告曲阳县党城乡人民政府作出的党政决字（2013）第4号行政处理决定书第（二）条。
二、撤销该决定书第（—）条。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 左 青
审 判 员 田统永
代理审判员 赵国正
二〇一四年四月十四日
书 记 员 邸雪静
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行初字第4号
原告郝身成，男，1964年10月6日出生，汉族，住唐河县，农民。
被告唐河县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈小哲，任主任。
委托代理人郑春记，该委员会工作人员。
原告郝身成不服唐河县人口和计划生育委员会为行政征收一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以该案已协调解决为由，向本院提出申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，经同意免交。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 党付省
人民陪审员 侯亚森
二〇一四年三月十三日
书 记 员 龚彦豪
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商民初字第166号
原告韩某，农民。
被告李某，农民。
原告韩某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告李某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原被告于2014年2月经人介绍相识，××××年××月××日在阳信县民政局登记结婚，婚后无子女，由于婚前接触少，婚后慢慢发现彼此性格不合，尤其被告李某脾气大，动辄打骂原告，对家庭不管不顾，2015年6月3日，更是在原告怀孕期间对原告进行殴打，后又来到原告娘家吵闹，致原告流产，现请求法院判决原被告离婚，案件诉讼费用由被告承担。
被告李某未到庭且未答辩。
经审理查明，原被告经人介绍于××××年××月××日在阳信县民政局登记结婚，双方婚前接触时间短，婚后感情一般，未生育子女，原被告自2015年6月分居至今。
以上事实，有当事人当庭陈述及举证予以证实。
本院认为，被告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。原告韩某与被告李某婚前接触少，感情基础差，婚后聚少离多，缺乏沟通，原告起诉离婚后，被告并未表现出积极和好的态度，足见双方感情比较淡漠，未建立起牢固的夫妻感情，对原告韩某的离婚请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告韩某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曾召芳
审 判 员 韩 波
人民陪审员 万军武
二〇一五年十一月五日
书 记 员 卢 杰
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北执字第543号
申请执行人董汝钦，内退职工。
被执行人张廷霄（曾用名张廷宵），农民。
申请执行人董汝钦依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2013年7月8日作出的（2013）钦北民初字第236号民事判决书确认由张廷霄偿还借款本金40000元及利息，并承担案件受理费1190元，于2015年6月29日申请执行与张廷霄民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日依法受理。
本案在执行中，经查未发现被执行人张廷霄有可供执行的财产或财产线索。申请执行人董汝钦同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人张廷霄有其他可供执行的财产，经征询申请执行人的意见时，其同意本院终结本案的本次执行程序，其行为没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2013年7月8日作出的（2013）钦北民初字第236号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人张廷霄有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2013年7月8日作出的（2013）钦北民初字第236号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈凤富
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年十一月十六日
书记员 钟爃安
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第04635号
原告：郭永会，农民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，组织机构代码证号××。
住所地：唐山市路北区西山道**号。
负责人：张建广，该公司经理。
委托代理人：王媛媛。
原告郭永会与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭永会、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人王媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭永会诉称：原告为自己所有的冀B×××××号车辆在被告处投保了不计免赔率的车辆损失保险。2015年8月3日，原告驾驶被保险车辆在遵化市平安城镇姚各庄村发生事故造成车辆受损，遵化市公安交通警察大队认定，原告承担事故的全部责任。此次事故造成原告车辆损失费38454元、评估费1922元、施救费2000元，合计42376元。故起诉，要求被告赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：在依法核实原告车辆车主与我司存在保险合同关系，并确定在事故发生时该事故车辆与车辆驾驶员均持有合法有效的相应的行驶证、驾驶员驾驶证后，对于原告合理合法的损失，若无其他法定、约定的拒赔及加免情形，同意依照保险合同的预定赔付，其中车辆损失数额过高，扣减残值过低，并且提供的鉴定报告系单方委托，鉴定过程不合法，不予认可，申请重新评定；评估费属于原告自行扩大的损失，不属于保险赔偿范围；诉讼费不属于保险赔偿范围。其他诉请质证时发表。
经审理查明：冀B×××××号车辆的登记及实际所有人均为原告郭永会，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了126600元车辆损失险，附带不计免赔条款，保险期间为2015年7月11日至2016年7月10日，被保险人均为原告郭永会。
2015年8月3日19时30分许，原告郭永会驾驶冀B×××××号轿车由南向北行驶至遵化市平安城镇姚各庄村时，因躲避车辆撞到路边树木，发生交通事故，造成车辆受损，树木受损。遵化市公安交通警察大队认定，郭永会承担事故的全部责任。
上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
原、被告争议事项如下：
原告郭永会的损失情况。
1、原告郭永会主张：车辆损失费38454元。提交深圳市双衡保险公估有限公司公估报告书1份。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司答辩、质证意见：原告提交的公估报告书系原告单方委托，公估数额过高，扣减残值过低，该报告所附的巩固人员不具有公估资格证书及公估职业证书，上述人员并不具有公估资质，所作的公估报告书不产生任何效力，对原告所主张的数额不予认可，申请重新鉴定，且要求原告提交相应的维修费票据，用以证实车辆已维修完毕，否则应扣除相应的工时费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司就其主张未提供证据。
本院认定：原告郭永会车辆损失费38454元。理由：原告就其主张提供了深圳市双衡保险公估有限公司公估报告书予以证实。被告虽主张数额过高，且提交书面的重新鉴定申请，但并未就其主张充分说明理由，亦未提供证据证明鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足及经过质证认定不能作为证据使用的其他情形，故本院对被告抗辩主张不予采信，对原告请求的车辆损失费38454元予以支持。
2、原告郭永会主张：评估费1922元。提交公估费发票2张。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司答辩、质证意见：公估费属于原告自行扩大的损失，不属于保险赔偿范围，且对于该项损失所开具的两张票据也不符合常理，故不认可赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司就其主张未提供证据。
本院认定评估费1922元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。理由：公估费系原告为查明损失情况所开支的必要、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
3、原告郭永会主张：施救费2000元。提供施救费发票1张。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司答辩、质证意见：施救费数额过高，并且票据系税务局代开发票，收款单位名称为个人，并不具备相应的施救资质，对该项请求不认可赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司就其主张未提供证据。
本院认定：施救费2500元。理由：原告就其主张的施救费向本院提交了施救费票据，能够证实其损失情况。被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司虽主张施救费过高，但并未就其主张提供证据，故本院对被告抗辩主张不予采信，对原告主张的施救费予以支持。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告郭永会在交通事故中受到损害，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。综合原、被告诉、辩及举证、质证意见，本院对原告郭永会损失确认如下：车辆损失费38454元、评估费1922元、施救费2000元，合计42376元。冀B×××××号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了126600元车辆损失险，附带不计免赔条款，被保险人为原告郭永会，事故发生在保险期间，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在保险范围内赔偿原告郭永会损失42376元。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十七条、第一百六十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告郭永会损失42376元，于本判决书生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元减半收取430元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王珊珊
二〇一五年十一月十六日
书记员 敖绮姗
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第543号
申请执行人辽源市中吉物业服务有限责任公司。
法定代表人肖士森，该公司经理。
委托代理人隋宝义，该公司业务助理。
被执行人穆永印，男，汉族，住本市龙山区晨峰小区高层。
申请执行人辽源市中吉物业服务有限责任公司与被执行人穆永印物业服务合同纠纷执行一案，本院于2014年8月26日作出的（2014）龙民初字第472号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年9月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方已和解，故申请执行人撤回申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）龙民初字第472号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 朱春荣
审判员 闫广祥
审判员 吴和文
二〇一四年十二月五日
书记员 秦绍方
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第543号
申请执行人张玉霞，女，1957年6月8日出生，汉族，大庆市萨尔图区金华业建材经销处实际业主。
被执行人江苏广通建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县中市中路25-6号，组织机构代码：14041128-2。
法定代表人田维衡，总经理。
申请执行人张玉霞与被执行人江苏广通建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于2014年7月24日作出的（2014）龙商初字第160号民事判决书现已发生法律效力。权利人于2014年8月19日向本院申请执行。本院于2014年8月20日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的为人民币250092元。经查，被执行人暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结大庆市龙凤区人民法院（2014）龙商初字第160号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有能力支付执行款，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈江平
审 判 员 李惠群
代理审判员 杨增钊
二〇一四年十一月九日
书 记 员 韩先闯
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第543号
申请执行人王鑫，男，1983年5月29日出生，汉族，现住齐市龙沙区。
被执行人齐齐哈尔市万城汇商业经营有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2015）龙民初字第259号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人齐齐哈尔市万城汇商业经营有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王鑫于2015年9月9日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人齐齐哈尔市万城汇商业经营有限公司的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息，到车辆管理部门没有查询到车辆信息，到产权管理部门没有查询到房产信息。
本院认为，本案被执行人齐齐哈尔市万城汇商业经营有限公司暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在房地产部门，车辆部门，银行均未查找到被执行人的任何财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人齐齐哈尔市万城汇商业经营有限公司的财产线索，申请人王鑫可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2015）龙民初字第259号
民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 伟
审判员 田 波
审判员 王晓海
二〇一五年十二月四日
书记员 吴逊光
海口市龙华区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2014）龙执字第543号
被执行人徐月军。
依据已经发生法律效力的本院（2003）龙刑初字第315号刑事判决书及本院刑庭移送执行函，本院于2014年2月19日立案执行的徐月军罚金刑一案。本院于2014年4月9日向被执行人徐月军发出执行通知书，限其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人徐月军名下无存款和其他财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无存款和其他财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对本院（2003）龙刑初字第315号刑事判决书中罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送�后即发生法律效力。
审判长 莫 雄
审判员 黄健雄
审判员 王 飞
二〇一四年四月二十九日
书记员 吴 琦
安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）龙执字第543号申请执行人柳晓飞，男，1974年12月10日生，汉族。被执行人安阳市金泰冶金材料有限责任公司。被执行人刘红英，女，1969年9月25日生，汉族。本院依据发生法律效力的安阳市龙安区人民法院（2014）龙东民初字第182号民事调解书，于2014年11月3日立案执行，于2014年11月5日向被执行人安阳市金泰冶金材料有限责任公司、刘红英送达了执行通知书，限其在三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。现因被执行人在安阳钢铁股份有限公司供应处有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结被执行人安阳市金泰冶金材料有限责任公司、刘红英在安阳钢铁股份有限公司供应处的应付账款36万元停止支付。本裁定送达后立即生效。执 行 员  郭洪波二〇一五年一月四日代理书记员  孙兵燕
山东省龙口市人民法院执 行 决 定 书（2014）龙执字第543号本院在执行龙口市南山塑钢建材有限公司与烟台市福山区建筑安装装饰工程公司承揽合同纠纷一案中查明，被执行人烟台市福山区建筑安装装饰工程公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将烟台市福山区建筑安装装饰工程公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年七月九日
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1803民初598号
原告：雅安市九久物业管理有限公司，住所地雅安市雨城区。
法定代表人：夏万鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵良菊，公司员工
被告：张丽娟，女，生于1972年9月14日，汉族，住雅安市名山区。
原告雅安市九久物业管理有限公司与被告张丽娟物业服务合同纠纷一案，原告雅安市九久物业管理有限公司以被告张丽娟已交清物业费为由，于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅安市九久物业管理有限公司申请撤诉，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，并不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告雅安市九久物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告雅安市九久物业管理有限公司负担。
审判员 杨锦
二〇一八年五月十四日
书记员 刘华
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第01249号
原告李纪红。
委托代理人刘伟，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。
被告李夕保。
委托代理人孟祥宇。
原告李纪红与被告李夕保合伙纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘伟，被告委托代理人孟祥宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李纪红诉称，原、被告曾合伙做水泥及防火门生意，合伙过程中被告欠原告本金及利润共计200000元，后被告支付了100000元，仍余100000元未付。经双方口头协商，原告同意被告支付50000元，但被告至今未能付清。为此，原告诉至法院，请求判令被告向原告支付利润50000元。
被告李夕保辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。
经审理查明：原、被告双方曾于2010年期间合伙经营水泥及防火门业务，原告为此投入资金100000元。2010年4月10日，被告李夕保向原告出具一份承诺书，载明，“今有李夕保和李纪红合作在灵璧做水泥生意，本金收全付给李纪红.今有李夕保承诺利润钱是50000元正.大写（伍万元正）。山东龙腾华景防火门利润钱50000大写（伍万元正）。未付合计大写（拾万元正）承诺人李夕保”。
因被告未按承诺向原告支付利润，原告诉至法院，称经双方口头协商，同意由被告向原告支付利润50000元。被告应诉后称，一、原、被告2010年期间合伙做门窗、水泥生意，原告出资10万元，被告出资更多，当时被告承诺分给原告10万元利润，但后来合作项目没有赚取利润，实际亏损，至今连本金都未能收回。合伙风险本应共担，但因原、被告之前关系不错，被告已经将原告的本金部归还给了原告，并且支付了原告11000元的利润，现在被告不要求原告承担共同投资的风险，原告也不应要求被告支付利润。二、承诺书是被告于2010年出具的，原告的起诉已超过诉讼时效。
对于双方合伙关系持续时间，原告称双方自2010年开始合作，一直到2015年4、5月份结束，期间被告还向原告借款；被告称双方自2010年开始合作经营水泥、门窗，至承诺书出具时结束合伙关系，之后再无其他合作，至于借款与本案无关。
以上事实，有原告提供的承诺书、借据、打款凭证以及原、被告双方当庭陈述等附卷佐证。
本院认为：合法债务应当清偿。本案中，被告于2010年4月10日作出的承诺书是其真实意思表示，不违反相关法律规定，属合法有效，被告应按照承诺书的内容履行向原告支付相应款项的义务。
被告称承诺书中所谓的“利润”是预期利益，而实际双方合伙经营的业务并未产生利润；但被告在庭审中陈述与原告的合伙关系是在出具承诺书时结束的，即案涉承诺书并非在双方合伙之初形成，而是在合伙业务结束时形成，故不应存在所谓预期利益的说法，被告在出具承诺书时对已结束的合伙业务状况（包括投入与利润）应是明知的，其自愿向原告支付100000元款项的意思表示亦是明确的。被告在庭审中称已支付原告11000元利润，但并未提供任何证据，本院对此不予认可。
由于被告在承诺书中并未明确付款时间，原告主张民事权利的时间起点不明确，故本院对被告提出的原告起诉已超诉讼时效的抗辩意见不予支持。
综上，被告应按约兑现自己的承诺，向原告支付相应款项，因原告在诉讼中自愿放弃50000元“利润”，本案中被告还需向原告支付欠款50000元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第二款之规定，判决如下：
被告李夕保于本判决生效之日起十日内向原告李纪红支付欠款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1050元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部），汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。（本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。）
审判员 龚 雪
二〇一五年十一月四日
书记员 蒋红娟
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁04刑更42号
罪犯马建东，现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏固原市原州区人民法院于2010年10月8日作出（2010）原刑初字第231号刑事判决，以被告人马建东犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑7年，并处罚金2000元，刑期自2010年10月8日起至2017年10月7日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月13日经本院裁定减去有期徒刑1年，刑期自2010年10月8日起至2016年10月7日止。执行机关宁夏固原监狱于2016年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马建东在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。建议对罪犯马建东予以减刑。
检察机关审查意见，罪犯马建东符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯马建东在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极完成劳动任务，获得记功和物质奖励，“三课”学习成绩合格。
本院认为，罪犯马建东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马建东减去有期徒刑五个月二十日。
（刑期自2010年10月8日起至2016年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一六年二月二日
书记员 高鹏程
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第01322号
上诉人（原审被告）重庆鑫茂源房地产开发有限公司，住所地：重庆市渝中区八一路177号雨田大厦21楼，组织机构代码73658952-4。
法定代表人庄声忠，执行董事。
委托代理人蔡亮，重庆大工律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡军。
委托代理人周建明。
被上诉人（原审原告）周红。
委托代理人周建明。
本院在审理上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司与被上诉人胡军、周红商品房预售合同纠纷一案中。上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司于2014年3月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司提出的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司撤回上诉。
案件受理费560元，减半收取280元，由上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司负担。
审 判 长 江信红
代理审判员 苏 渝
代理审判员 钱昳心
二〇一四年三月十九日
书 记 员 栗宏豪
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第1042-3号
申请执行人：江门市隆盛工贸有限公司，住所地江门市。
法定代表人：黄维汉。
被执行人：四会市英发钢业有限公司，住所地四会市。
法定代表人：周校英。
被执行人：周校英，男，1976年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人：周泽文，男，1951年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
申请执行人江门市隆盛工贸有限公司与被执行人四会市英发钢业有限公司、周校英、周泽文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法民二初字第1804号《民事调解书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一五年四�二十八日立案执行。
本案在执行过程中，依法查封被执行人周泽文名下位于××，并对上述房产进行评估拍卖，现申请人称正与被执行人协商中，本案可先暂缓执行。
本院认为，申请执行人向本院申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第1042号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
助理审判员 谭广森
二〇一五年九月十五日
书 记 员 钟文煜
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初1225号
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行。
法定代表人梁威，任行长。
委托代理人赵晓，男，1968年12月13日出生，汉族，职工，住新野县。
被告王中民，男，1957年2月10日出生，汉族，农民，住新野县。
被告王宛，男，1986年6月15日出生，蒙古族，农民，住新野县。
被告王化谦，男，1971年1月4日出生，蒙古族，农民，住新野县。
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告王中民、王宛、王化谦为金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行于2016年5月5日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并在法律规定的期限内向被告王中民、王宛、王化谦送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书。于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵晓到庭参加诉讼，被告王中民、王宛、王化谦经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行诉称，2014年11月11日，王中民与我行签订借款合同，借款50000元，期限1年，期内年利率8.4%，利息结至2015年9月20日，被告王宛、王化谦自愿提供保证担保。贷款到期后，经原告中国农业银行股份有限公司新野县支行多次催要未果，故引起诉讼。现请求被告王中民偿还借款本金50000元及利息，被告王宛、王化谦承担连带清偿责任。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交有以下证据：
1、借款合同1份，证明原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告王中民之间存在金融借款关系。
2、保证担保承诺书2份，证明被告王宛、王化谦为借款提供担保。
3、贷款业务申请表1份，证明被告王中民申请借款的事实。
4、身份证复印件各1份，证明被告的基本情况。
在法庭指定的举证期限内，三被告王中民、王宛、王化谦均未向法庭提交证据。
三被告未参加诉讼是对自己权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2014年11月11日，王中民与原告签订借款合同，借款50000元，期限自2014年11月11日起至2015年11月10日止，期内年利率8.4%，逾期贷款罚息按原借款年利率基础上加收50%，利息结至2015年9月20日。并由王宛、王化谦担保。贷款到期后，经原告中国农业银行股份有限公司新野县支行多次催要未果，故引起诉讼。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告王中民签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行已按约定将借款50000借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未按时履行还款结息义务，已构成违约，依法应按原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告王中民、王宛、王化谦签订的合同承担违约责任。故原告中国农业银行股份有限公司新野县支行请求被告王中民偿还借款本金50000元及利息，被告王宛、王化谦承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王中民于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新野县支行借款本金50000元及利息，利息自2015年9月21日起按年利率8.4%计付至2015年11月10日止，2015年11月11日起的利息按年利率8.4%加收50%计付至借款本金还清之日止。被告王宛、王化谦对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由三被告王中民、王宛、王化谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 岳 铁
审 判 员 徐星煌
人民陪审员 周明磊
二〇一六年七月二十日
书 记 员 赵 楠
湖北省沙洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂沙洋县沙执字第00006号
申请执行人王兵兵。
被执行人王俊。
被执行人高雅琴。
申请执行人王兵兵与被执行人王俊、高雅琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日作出的民事调解书，已发生法律效力。权利人王兵兵于2015年8月31日向本院申请执行。本院于2015年8月31日依法立案执行。
本案执行中，本院于2015年9月24日向被执行人王俊、高雅琴送达了执行通知书、报告财产令。
本院查明，申请执行人王兵兵没有向本院提交被执行人王俊、高雅琴具有可供执行财产状况的证据或线索，本院经过调查亦没有发现被执行人王俊、高雅琴具有可供执行的财产，并将财产调查情况反馈给申请执行人王兵兵。2015年12月3日，申请执行人王兵兵向本院提出书面申请，因被执行人暂无有效财产可供执行，故申请终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产后再恢复对本案的执行。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院民事调解书的本次执行程序。
被执行人王俊、高雅琴应继续履行本院民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 陈
代理审判员 刘 晶
代理审判员 杨克勤
二〇一五年十二月七日
书 记 员 邱罚郎
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1860号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人张某。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检金融刑诉（2015）24号起诉书指控被告人张某犯伪造金融票证罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陈某乙、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年4月，被告人张某因无力支付结婚礼金，遂通过路边小广告联系他人为其伪造中国银行存折1本，面额人民币10.8万元，后交于其妻王某某。2015年5月25日，王某某持该存折至位于嘉定区金沙江路XXX号的中国银行上海市金沙江路支行办理业务时，被银行工作人员发现该存折系伪造。
当日被告人张某经电话通知主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、陈某甲的证言，公安机关制作的《调取证据清单》、《随案移送清单》、《案发经过》，中国银行上海市金沙江路支行出具的《情况证明》，有关的存折，张某的户籍材料及相关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某伪造银行存折，其行为已构成伪造金融票证罪。公诉机关关于张某系自首，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。综合本案的犯罪事实、情节等，本院在量刑时一并予以体现，并采纳公诉机关关于对张某可适用缓刑的建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币二万元（已在案）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 卉
人民陪审员 叶育琪
人民陪审员 陆志文
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘 荣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条有下列情形之一，伪造、变造金融票证的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（二）伪造、变造委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等其他银行结算凭证的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市嘉定区人民法院刑 事 裁 定 书（2015）嘉刑初字第1860号被告人张某犯伪造金融票证罪一案，本院于2015年11月11日作出（2015）嘉刑初字第1860号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第2页落款“审判员黄卉”；现更正为“审判长黄卉人民陪审员 叶 育 琪人民陪审员 陆志文”。审 判 长 黄   卉人民陪审员 叶 育 琪人民陪审员 陆 志 文二〇一五年十二月三日书 记 员 刘   荣
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2180号
原告：延吉市佳能热力有限公司，住所：延吉市北山街丹文居，组织机构代码：58464235-6。
法定代表人：金吉广，系公司经理。
委托代理人：崔虎哲，系吉林华烁律师事务所律师。
被告：于红日，男，成年人，现无法查找。
原告延吉市佳能热力有限公司诉被告于红日之间供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告延吉市佳能热力有限公司诉称：原告于2013年至2014年的供热期间内给被告位于延吉市xx街xx小区x号楼x单元x室房屋供用热力正常，但被告至今为止无正当理由拒不交纳尚欠的取暖费，故提起诉讼，要求法院判令被告交纳取暖费1729元及滞纳金68元，共计1797元。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，故应视为被告不明确。依照《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第（二）款、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告延吉市佳能热力有限公司的起诉。
案件受理费50元免交（原告已预交）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李雪英
二〇一四年七月二日
书记员 李 玲
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2180号
原告中国电信股份有限公司南平分公司。
法定代表人徐福生，总经理。
委托代理人郑贞，女，汉族，中国电信股份有限公司南平分公司职员。
委托代理人杜燕芳，女，汉族，南平凯利电信代办点职员。
被告许某，男，1976年12月11日出生，汉族。
原告中国电信股份有限公司南平分公司与被告许某电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司南平分公司于2014年4月23日向本院提起诉讼，本院受理后，原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条�《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 余巧平
二〇一四年五月四日
书记员 卫瑞霖
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攸法民一初字第767号
原告邓某，女，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告阳某某，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
本院在审理原告邓某与被告阳某某离婚纠纷一案中，原告邓某于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓某向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邓某撤回对被告阳某某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某负担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 彭飞燕
二〇一四年六月十一日
书 记 员 杨广程
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜法刑初字第00445号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人曾某甲，男，1997年2月5日出生于重庆市铜梁区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月20日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同年10月13日被依法逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民检察院以铜检刑诉（2015）403号起诉书指控被告人曾某甲犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派代理检察员唐新宇出庭支持公诉，被告人曾某甲及其近亲属曾某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月、8月间，被告人曾某甲与魏某某、罗某（均另案处理）共谋盗窃，被告人曾某甲指使魏某某、罗某实施具体的盗窃行为，负责销售盗窃的赃物并决定赃款的分配。具体犯罪事实如下：
1、2015年7月底的一天凌晨，被告人曾某甲伙同魏某某到重庆市铜梁区巴川街道办事处闲人网吧，魏某某进入闲人网吧，趁被害人周某某睡觉之机，将其所有的酷派牌Y75型手机一部盗走，在闲人网吧外将该手机交给被告人曾某甲由其去销赃。经鉴定，被盗手机价值720元。
2、2015年8月5日凌晨，被告人曾某甲指使魏某某、罗某去盗窃他人手机，魏某某和罗某到重庆市铜梁区巴川街道办事处心馨网吧，罗某趁被害人范某某睡觉之机，将其所有的iphone4手机一部盗走，在心馨网吧外魏某某和罗某将盗窃的手机给被告人曾某甲由其去销赃。经鉴定，被盗手机价值270元。
3、2015年8月7日凌晨，魏某某、罗某到重庆市铜梁区巴川街道办事处闲人网吧，罗某望风，魏某某趁被害人邢某某睡觉之机，将其所有的华为牌P8手机一部盗走。当日中午，魏某某和罗某将盗窃的手机交给被告人曾某甲由其去销赃。经鉴定，被盗手机价值2325元。
4、2015年8月8日凌晨，被告人曾某甲伙同魏某某、罗某到重庆市铜梁区巴川街道办事处自由人网吧，魏某某进入网吧踩点后，罗某进入该网吧趁被害人方某某睡觉之机，将其裤兜内的钱包盗走。该钱包内有现金2000余元，被告人曾某甲分给魏某某和罗某200元左右。
另查明，2015年9月20日，重庆市铜梁区公安局民警在铜梁区梦湖温泉附近一租赁房内将涉嫌犯盗窃罪的被告人曾某甲抓获。被告人曾某甲到案后如实供述了上述事实。
上述事实，有受案登记表、立案决定书等法律文书，被告人曾某甲的供述，被害人周某某、范某某、邢某某、方某某的陈述，证人魏某某、罗某某的证言，辨认现场笔录，辨认笔录，价格鉴定结论书，部分被盗手机发票，常住人口信息表，抓获经过等证据证实，且被告人曾某甲在开庭审理中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人曾某甲以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值人民币5315余元，符合《中华人民共和国刑法》关于盗窃罪的犯罪构成之规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾某甲依法应当承担三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑事处罚；其到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；其在共同盗窃中作用较大，可酌情从重处罚；综合全案情节，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
二、责令被告人曾某甲退赔被害人周某某经济损失720元、范某某经济损失270元、邢某某经济损失2325元、方某某经济损失2000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年9月20日起，至2016年4月19日止。所处罚金限判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贾兆强
二〇一五年十一月四日
书 记 员 周祺琪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第9010号
原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。
法定代表人魏东，厂长。
委托代理人李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。
被告李铁华。
本院在审理原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂诉被告李铁华供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一五年十二月三日
书记员 梁彩莲
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第855号
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司东宋支行，住所地莱州市。
负责人刘海寿，行长。
委托代理人邱振敏，系原告公司职工。
委托代理人陈永照，系原告公司职工。
被告任寿山，男，1963年1月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告由秀云，女，1964年8月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告任永庆，男，1956年12月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告张秀苹，女，1952年8月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告刘智贵，男，1965年11月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告李淑艳，女，1969年9月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司东宋支行与被告任寿山、由秀云、任永庆、张秀苹、刘智贵、李淑艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司东宋支行委托代理人陈永照到庭参加诉讼，被告任寿山、由秀云、任永庆、张秀苹、刘智贵、李淑艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年7月31日，被告任寿山向原告借款10万元，到期日为2015年7月30日，由被告任永庆、张秀苹、刘智贵、李淑艳提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，被告没有依约还款，至今尚欠借款本金10万元及利息4047.47元（计至2015年10月21日）未还。被告由秀云系借款人任寿山的妻子，应对夫妻关系存续期间形成的债务承担共同还款责任。以上事实有借款合同、保证合同、借款凭证、共同债务确认书等为证。为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法判令被告任寿山、由秀云偿还借款本金10万元及利息4047.47元（计算至2015年10月21日），合计104047.47元，并支付自2015年10月22日起至判决生效确定给付之日的利息，被告任永庆、张秀苹、刘智贵、李淑艳对上述借款本息承担连带清偿责任，本案的诉讼费由六被告承担。
被告任寿山、由秀云、任永庆、张秀苹、刘智贵、李淑艳均未答辩。
经审理查明，2014年7月31日，被告任寿山与原告签订了个人借款合同一份。借款合同约定：借款人为任寿山，借款金额为10万元，借款期限自2014年7月31日起至2015年7月30日止，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮84%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
借款合同签订当日，被告任永庆、刘智贵与原告签订了保证合同一份。保证合同载明：债权人为山东莱州农村商业银行股份有限公司东宋支行，保证人任永庆、刘智贵，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
保证合同签订当日，被告由秀云为原告出具共同债务确认书一份，确认其与借款人任寿山为夫妻关系，上述借款用于家庭经营和共同生活，对上述借款被告由秀云确认为家庭共同债务并同意承担连带还款责任。
同日，张秀苹、李淑艳分别作为任永庆、刘智贵的财产共有人为原告出具了财产共有人同意担保意见书，表示同意保证人为借款人提供担保，作为本笔借款的保证人的财产共有人，向原告承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，其保证无条件承担该笔贷款本息及相关费用的连带清偿责任。
2014年7月31日，山东莱州农村商业银行股份有限公司东宋支行向被告任寿山发放贷款人民币10万元，贷转存凭证（借款借据）载明借款月利率为9.20000‰。
借款到期后，被告未能向原告偿还借款本息。截止2015年10月21日，被告尚欠原告借款本金10万元、利息4047.47元，本息合计104047.47元。
上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、共同债务确认书、财产共有人同意担保意见书、利息计算明细表、身份证复印件、结婚登记表、户口本复印件等证据。上述证据经当庭出示，被告任寿山、由秀云、任永庆、张秀苹、刘智贵、李淑艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据。
本院认为，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了与被告任寿山签订的借款合同、贷转存凭证（借款借据），与被告任永庆、刘智贵签订的保证合同，被告由秀云为原告出具的共同债务确认书，被告张秀苹、李淑艳作为财产共有人为原告出具了财产共有人同意担保意见书，结婚登记表、身份证复印件、户口本复印件等证据，被告任寿山、由秀云、任永庆、张秀苹、刘智贵、李淑艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据，对上述证据的真实性，本院予以确认。原告与被告任寿山之间的借款合同成立有效，被告任寿山应按合同约定及时偿还原告借款本金及利息，其未按合同约定及时偿还本息已构成违约。原告要求被告任寿山偿还借款本金10万元及利息4047.47元，理由正当，本院予以支持。被告由秀云为任寿山配偶，应对该借款承担共同还款责任。原告与被告任永庆、刘智贵签订的保证合同，被告张秀苹、李淑艳分别作为任永庆、刘智贵的财产共有人为原告出具了财产共有人同意担保意见书，系当事人之间真实意思的表示，该保证合同及财产共有人同意担保意见书亦合法有效。原告要求被告任永庆、张秀苹、刘智贵、李淑艳对被告任寿山的借款承担连带保证责任，理由正当，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告任寿山、由秀云、任永庆、张秀苹、刘智贵、李淑艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告任寿山、由秀云、任永庆、张秀苹、刘智贵、李淑艳缺席，判决如下：
一、被告任寿山、由秀云共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司东宋支行借款本金10万元及截止到2015年10月21日的借款利息4047.47元，合计104047.47元，限判决生效后十日内付清。
二、被告任寿山、由秀云付款的同时，共同给付原告自2015年10月22日起至判决生效确定给付之日止以未付本金数额按照合同约定的利率计算的利息。
三、被告任永庆、张秀苹、刘智贵、李淑艳对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2381元，由被告任寿山、由秀云负担。此款原告已全额交纳本院，限被告任寿山、由秀云于判决生效后七日内将应负担的2381元直接给付原告。被告任永庆、张秀苹、刘智贵、李淑艳对此费用承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 曲国丽
人民陪审员 杜文娟
人民陪审员 徐建美
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 林 艳
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第01580号
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社，地址：农安县巴吉垒镇。
法定代表人张继伟。
诉讼代理人孙殿坤，所在单位推荐的人。
被告刘福章，男性，汉族，地址：巴吉垒镇西铁村。
本院在审理农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉被告刘福章借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 王中兴
二〇一四年六月十六日
书 记 员 韩 超
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初1185号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行，注册号210124100000802，住所地辽宁省法库县河南街幢号407。
法定代表人万志武，系该行行长。
委托代理人王志恒，男，1966年11月5日出生，系该行职员，住址辽宁省法库县。
被告王玉江，男，1971年2月16日出生，住址辽宁省法库县。
被告徐海艳（系被告王玉江配偶），女，1973年2月5日出生，住址辽宁省法库县。
被告李国栋，男，1964年10月25日出生，住址辽宁省法库县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行（以下简称邮储银行法库支行）与被告王玉江、徐海艳、李国栋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员崔巍独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告邮储银行法库支行委托代理人王志恒到庭参加诉讼，被告王玉江、徐海艳、李国栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行法库支行诉称，2015年4月14日，原告与被告王玉江、徐海燕签订小额贷款借款合同，与被告李国栋签订小额贷款保证合同，借款期限1年。同日，我行向被告王玉江、徐海艳贷款8万元。被告李国栋承担连带给付责任。按小额贷款借款合同约定，被告应于借款后第九个月开始偿还部分本金及相应利息，截至到2016年4月3日，被告王玉江、徐海艳未按合同约定偿还本金及利息，已构成违约。按合同相关条款约定，我行要求被告王玉江、徐海艳给付尚欠邮储银行法库支行余额8万元，利息3913.02元，合计83913.02元。支付自2016年4月4日至给付之日止相应的罚息利息。被告李国栋承担连带给付责任。
被告王玉江未答辩、未举证。
被告徐海艳未答辩、未举证。
被告李国栋未答辩、未举证。
经审理查明，被告王玉江、徐海艳系夫妻。2015年4月14日，作为甲方的原告邮储银行法库支行与作为乙方的被告王玉江、徐海艳签订借款合同，合同书编号为21017156115049192066。合同约定原告为被告王玉江、徐海艳提供贷款8万元,贷款期限自2015年4月14日起至2016年4月13日止，贷款利息为年利率15.3%，如借款人未按期归还本金应从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，还款方式为阶段性等额本息还款法，即前8个月支付当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法还本付息，合同还对其他事项作出了约定。2015年4月26日，被告李国栋为上述贷款提供担保，与原告邮储银行法库支行签订了小额贷款保证合同，保证方式为连带责任保证。
借款合同和保证合同签订后，原告于2015年4月14日向被告王玉江、徐海艳放款8万元。被告王玉江、徐海艳收到原告放款后支付了部分利息，没有按期返还借款本金及支付全部利息。截至2016年4月3日，被告陈春彦、王香芹尚拖欠原告邮储银行法库支行借款本金8万元及利息3913.02元，至今未能还本付息。
上述事实，有原告陈述，原告提供的存折、小额贷款借款合同、贷款联保协议书、照片、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、客户逾期明细表证据在卷，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王玉江、徐海艳、李国栋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据对原告提供的案件事实予以认定。
原告与被告王玉江、徐海艳签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反我国相关法律、法规规定，借款合同合法有效。原告与李国栋签订的贷款保证合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国相关法律、法规规定，合法有效。
借款合同签订后，原告履行了放款义务，而被告王玉江、徐海艳在收到放款后没有按照合同约定的等额本息还款法按期足额向原告还本付息，已经构成违约，应当承担违约责任，向原告返还借款并支付利息。原告的诉讼请求于法有据，事由充分，本院予以支持。
被告李国栋与原告签订保证合同，按照保证合同的约定应当承担连带保证责任。
综上所述，本院为保护合同当事人的合法权益，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉江、徐海艳返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行借款本金8万元，支付利息3913.02元（借款本金8万元截至2016年4月3日之前的利息及罚息），本息合计83913.02元；
二、被告王玉江、徐海艳支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行借款本金8万元的利息（计息期间自2016年4月4日起至给付完毕之日止，按年利率15.3%计算）；
三、被告王玉江、徐海艳支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行借款本金8万元的罚息（计息期间自2016年4月4日起至给付完毕之日止，逾期部分按年利率15.3%加收30%罚息）；
四、被告李国栋对上述给付款项承担连带责任。
上述给付款项，于本判决发生效力后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1896元，减半收取948元，由被告王玉江、徐海艳负担，被告李国栋承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费1896元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔 巍
二〇一六年六月二十三日
书记员 马林林
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带
责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初1185号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行，注册号210124100000802，住所地辽宁省法库县河南街幢号407。
法定代表人万志武，系该行行长。
委托代理人王志恒，男，1966年11月5日出生，系该行职员，住址辽宁省法库县。
被告刘春明，男，1983年11月11日出生，住址辽宁省法库县。
被告齐向杰（系被告刘春明配偶），女，1986年10月22日出生，住址辽宁省法库县。
被告蒋桂艳，女，1984年3月10日出生，住址辽宁省法库县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行（以下简称邮储银行法库支行）与被告刘春明、齐向杰、蒋桂艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员崔巍独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告邮储银行法库支行委托代理人王志恒、被告刘春明到庭参加诉讼，被告齐向杰、蒋桂艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行法库支行诉称，2014年12月3日，原告与被告刘春明、齐向杰签订小额贷款借款合同，与被告蒋桂艳签订小额贷款保证合同，借款期限1年。同日，我行向被告刘春明、齐向杰贷款10万元。被告蒋桂艳承担连带给付责任。按小额贷款借款合同约定，被告应于借款后第九个月开始偿还部分本金及相应利息，截至2016年4月3日，被告刘春明、齐向杰未按合同约定偿还本金及利息，已构成违约。按合同相关条款约定，我行要求被告刘春明、齐向杰给付尚欠邮储银行法库支行余额5万元，利息4701.24元，合计55334.67元。支付自2016年4月4日至给付之日止相应的罚息利息。被告蒋桂艳承担连带给付责任。
被告刘春明辩称，原告起诉的借款事实存在，我拖欠借款本金及利息数额均对，我向原告确实借款10万元。但钱不是我用的，钱实质是朱亚杰用的，是朱亚杰用我名字办理的贷款。邮储银行贷款放到我的存折里之后，存折就一直在朱亚杰手里，偿还的部分本金以及相应利息也是朱亚杰偿还的，我知道朱亚杰偿还了邮储银行5万本金及相应利息，但剩余5万本金及相应利息没有偿还。
被告齐向杰未答辩、未举证。
被告蒋桂艳未答辩、未举证。
经审理查明，被告刘春明、齐向杰系夫妻。2014年12月3日，作为甲方的原告邮储银行法库支行与作为乙方的被告刘春明、齐向杰签订借款合同，合同书编号为21017156114127944842。合同约定原告为被告刘春明、齐向杰提供贷款10万元,贷款期限自2014年12月3日起至2015年12月2日止，贷款利息为年利率15.3%，如借款人未按期返还本金应从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，还款方式为阶段性等额本息还款法，即前8个月支付当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法还本付息，合同还对其他事项作出了约定。2014年12月3日，被告蒋桂艳为上述贷款提供担保，与原告邮储银行法库支行签订了小额贷款保证合同，保证方式为连带责任保证。
借款合同和保证合同签订后，原告于2014年12月3日向被告刘春明、齐向杰放款10万元。被告刘春明、齐向杰收到原告放款后支付了部分利息，没有按期返还借款本金及支付全部利息。截至2016年4月3日，被告刘春明、齐向杰尚拖欠原告邮储银行法库支行借款本金5万元及利息4701.24元，至今未能还本付息。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的存折、小额贷款借款合同、贷款联保协议书、照片、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、客户逾期明细表证据在卷，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告齐向杰、蒋桂艳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据及被告刘春明的答辩对原告提供的案件事实予以认定。
原告与被告刘春明、齐向杰签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反我国相关法律、法规规定，借款合同合法有效。原告与蒋桂艳签订的贷款保证合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国相关法律、法规规定，合法有效。
借款合同签订后，原告履行了放款义务，而被告刘春明、齐向杰在收到放款后没有按照合同约定的等额本息还款法按期足额向原告还本付息，已经构成违约，应当承担违约责任，向原告返还借款并支付利息。原告的诉讼请求于法有据，事由充分，本院予以支持。
被告蒋桂艳与原告签订保证合同，按照保证合同的约定应当承担连带保证责任。
综上所述，本院为保护合同当事人的合法权益，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春明、齐向杰返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行借款本金5万元，支付利息4701.24元（借款本金5万元截至2016年4月3日之前的利息及罚息），本息合计55334.67元；
二、被告刘春明、齐向杰支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行借款本金5万元的利息（计息期间自2016年4月4日起至给付完毕之日止，按年利率15.3%计算）；
三、被告刘春明、齐向杰支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行借款本金5万元的罚息（计息期间自2016年4月4日起至给付完毕之日止，逾期部分按年利率15.3%加收30%罚息）；
四、被告蒋桂艳对上述给付款项承担连带责任。
上述给付款项，于本判决发生效力后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1182元，减半收取591元，由被告刘春明、齐向杰负担，被告蒋桂艳承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费1182元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔 巍
二〇一六年六月二十二日
书记员 马林林
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带
责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民终字第981号
上诉人（原审原告）田某甲，女，1999年11月3日出生。
法定代理人田某乙，男，1975年1月17日出生，系上诉人田某甲之父。
被上诉人（原审被告）李某某，女，1973年11月3日出生。
上诉人田某甲与被上诉人李某某抚养费纠纷一案，田某甲于2015年3月16日向河南省商丘市睢阳区人民法院起诉，请求判决李某某给付抚养教育费20000元。河南省商丘市睢阳区人民法院于2015年3月26日作出（2015）商睢民初字第988号民事裁定，驳回田某甲的起诉。田某甲不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，上诉人是否有新的事实和理由要求增加抚养费应通过实体审理解决，若原审法院认为上诉人没有新的事实和理由，可判决驳回其诉讼请求，原审以此为由裁定驳回其起诉没有法律依据。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省商丘市睢阳区人民法院（2015）商睢民初字第988号民事裁定；
二、指令河南省商丘市睢阳区人民法院对本案进行审理。
审判长 许秀敏
审判员 许玉霞
审判员 刘卫星
二〇一五年八月二十一日
书记员 鹿国旗
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）商民终字第981号上诉人（原审原告）田某甲，女，1999年11月3日出生。法定代理人田某乙，男，1975年1月17日出生，系上诉人田某甲之父。被上诉人（原审被告）李某某，女，1973年11月3日出生。上诉人田某甲与被上诉人李某某抚养费纠纷一案，田某甲于2015年3月16日向河南省商丘市睢阳区人民法院起诉，请求判决李某某给付抚养教育费20000元。河南省商丘市睢阳区人民法院于2015年3月26日作出（2015）商睢民初字第988号民事裁定，驳回田某甲的起诉。田某甲不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，上诉人是否有新的事实和理由要求增加抚养费应通过实体审理解决，若原审法院认为上诉人没有新的事实和理由，可判决驳回其诉讼请求，原审以此为由裁定驳回其起诉没有法律依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河南省商丘市睢阳区人民法院（2015）商睢民初字第988号民事裁定；二、指令河南省商丘市睢阳区人民法院对本案进行审理。审判长  许秀敏审判员  许玉霞审判员  刘卫星二〇一五年八月二十一日书记员  鹿国旗
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂夷陵民初字第01299号
原告周文武。
委托代理人周军华，湖北君任律师事务所律师，一般授权。
被告望军。
被告苏红玉（望军之妻）。
原告周文武与被告望军、苏红玉民间借贷纠纷一案，2013年11月22日本院立案受理后，依法组成由审判员张红星担任审判长，审判员李怡和人民陪审员刘兴玉参加的合议庭于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告周文武及委托代理人周军华到庭参加了诉讼。被告望军及苏红玉经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文武诉称，其与被告望军因生意往来而相识。被告望军缺乏资金周转，2012年4月23日、4月29日、5月7日、2013年8月24日分四次找其借款32万元，并分别出具了欠据。因被告望军和苏红玉已无法联系，故其诉至法院，要求二被告立即偿还借款32万元。
被告望军和苏红玉没有提出答辩意见。
审理查明，望军因承接工程缺乏周转资金，2012年4月23日找周文武借款6万元，在欠据上注明用其本人鄂E1z901号小轿车作抵押；同年4月29日找周文武借款10万元，在欠据上注明用其本人所有的夷陵区罗河路三巷39号的房子作抵押；同年5月7日找周文武借款10万元；2013年8月24日找周文武借款6万元，在欠据上注明借款于9月10日前一次还清。上述借款总计人民币32万元，周文武通过银行转账出借51000元，其余借款均为现金。因望军及其妻苏红玉去向不明，周文武无法与之取得联系，遂于2013年11月22日向本院提起前述诉讼。
上述事实，有原告提供的借据4份、银行流水1份、二被告结婚证复印件1份及庭审陈述，在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原、被告之间的借贷关系自原告提供借款之时即发生法律效力。原告提供的证据足以证实其与被告望军之间的民间借贷关系成立并生效。被告望军上述借款用于承建工程之所需，该债务应作为其家庭共同债务，现原告要求被告夫妇连带偿还借款32万元符合法律规定，本院予以支持。因本案不具备调解基础，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，并经合议庭评议，判决如下：
被告望军、苏红玉自本判决发生法律效力后立即清偿原告周文武的借款人民币32万元。
如果赔偿人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3050元，由被告望军和苏红玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 张红星
审 判 员 李 怡
人民陪审员 刘兴玉
二〇一四年五月九日
书 记 员 姜 静
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执510号
申请执行人张淼，男，1985年12月1日出生。
委托代理人栗荆，北京市亚太律师事务所律师。
被执行人张媛，女，1982年6月28日出生。
张淼与张媛一案，业经（2015）石民（商）初字第2367号法律文书审结，文书生效后，申请人向本院申请执行，要求张媛给付案款人民币17569元，本院已经立案执行。
本院在执行中，未发现张媛名下可供执行之登记房产、登记机动车、银行存款。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2015）石民（商）初字第2367号法律文书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 崔 扬
审 判 员 赵 伟
代理审判员 李思岐
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈丽佳
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3218号
申请执行人：俞绪明，私营业主。
被执行人：周海敏，职工。
被执行人：蒋建峰，1976年2月21日，无固定职业。
被执行人：吴瑞芳，1950年3月23日，个体工商户。
申请执行人俞绪明与被执行人周海敏、蒋建峰、吴瑞芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第1477号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人周海敏、蒋建峰、吴瑞芳未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人俞绪明于2015年9月2日向本院申请强制执行，要求被执行人周海敏、蒋建峰、吴瑞芳履行执行款141400元及延迟履行利息，诉讼费1564元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月6日向被执行人周海敏、蒋建峰、吴瑞芳发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付执行款141400元及延迟履行利息，诉讼费1564元，执行费2044.46元。经执行查明，被执行人蒋建峰、吴瑞芳无财产可供执行，被执行人周海敏财产由本院（2013）甬象执民字第3324号案件进行处置，就本案而言无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3218号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十月二十八日
代书记员 赖才根
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第1757号
申请执行人张石磊。
被执行人张磊。
张石磊与张磊保证合同纠纷一案，本院于2014年7月21日作出的（2014）淮法车民初字第0716号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确定，张磊于本判决生效后十日内给付张石磊担保借款30000元；案件受理费550元，减半收取275元，由张磊负担。因被执行人张磊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张石磊向本院申请执行，本院于2014年11月18日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人目前暂无执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封文书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法车民初字第0716号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张福华
审判员 纪志阳
审判员 王亚琳
二〇一五年五月十四日
书记员 龚 媛
河北省承德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）承行终字第00114号
上诉人（原审原告）王井友，个体工商户，住河北省滦平县。
委托代理人王廷珍，河北汇林律师事务所律师。
委托代理人张剑锋，北京大嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）滦平县红旗镇人民政府。
法定代表人张建伟，职务镇长。
委托代理人姜国如，河北国正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）滦平县张承高速公路征地拆迁办公室。
法定代表人苏俊如，职务主任。
委托代理人李布，工作单位滦平县张承高速公路征地拆迁办公室，住滦平县。
被上诉人（原审被告）滦平县人民政府。
法定代表人崔瑞祥，职务县长。
委托代理人刘惠民，河北国正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北省张承高速公路承德段征地拆迁暨施工保障指挥部办公室。
负责人栾长生，职务副主任。
委托代理人王鹏，张承高速指挥部办公室工作人员。
被上诉人（原审被告）承德市交通运输局（以下简称承德市交通局）。
法定代表人张富民，职务局长。
上诉人王井友诉被上诉人滦平县红旗镇人民政府、滦平县张承高速公路征地拆迁办公室、滦平县人民政府、张承高速公路承德段征地拆迁暨施工保障指挥部办公室、承德市交通运输局确认河北省张承高速公路路线控制范围拆除抢建设施告知书违法一案，上诉人王井友不服围场满族蒙古族自治县人民法院（2014）围行初字第15号行政判决，于2014年7月29日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月18日、2014年9月23日公开开庭审理了本案。上诉人王井友的委托代理人王廷珍、张剑锋、被上诉人滦平县红旗镇人民政府的委托代理人姜国如、滦平县张承高速公路征地拆迁办公室的委托代理人李布、滦平县人民政府的委托代理人刘惠民、张承高速公路承德段征地拆迁暨施工保障指挥部办公室的委托代理人王鹏到庭参加了诉讼，被上诉人承德市交通运输局经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案事实不清，证据不足，应撤销原判，发回原审法院重审，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销围场满族蒙古族自治县人民法院（2014）围行初字第15号行政判决；
二、发回围场满族蒙古族自治县人民法院重审。
审 判 长 黄鸣春
审 判 员 李 奇
代理审判员 祁春梅
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 王 静
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第654号
罪犯杨红明，男，生于1978年3月5日，汉族，四川省南充市嘉陵区人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南充市嘉陵区人民法院于2010年3月23日作出了（2010）嘉刑初字第20号刑事判决，以被告人杨红明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元。宣判后，该犯不服，提起上诉。四川省南充市中级人民法院于2010年5月28日作出（2010）南中刑终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
在刑罚执行中，本院于2013年12月30日裁定对罪犯杨红明减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。
执行机关四川省巴中监狱于2015年9月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月22日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯杨红明在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯杨红明服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达119.8分。以上事实，有对罪犯杨红明改造表现的评审鉴定材料，罪犯杨红明的个人总结，对罪犯杨红明的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯杨红明服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑一年，鉴于其犯罪性质且属延期呈报，应适当减少其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨红明减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。
（刑期执行至2018年2月12日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 清
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一五年九月三十日
书记员 邓茳天
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第635号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人梁某某，男，1989年1月15日出生，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月16日被南宁市公安局青秀分局决定取保候审，2014年8月14日经本院决定继续对其取保候审。
南宁市青秀区人民检察院以南宁市青检刑诉（2014）740号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员程贝莉出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：2014年5月27日4时00分，被告人梁某某饮酒后驾驶小轿车从星湖路北一里行驶至民族大道、古城路，再由古城路、东葛路路口时左拐进入东葛路沿东葛路由东向西行驶。何某某驾驶小轿车沿东葛路同向行驶。当梁某某驾驶的车辆行驶至南宁市青秀区东葛路5号前路段时，何某某驾车向右变更车道行驶，导致何车右侧后部与梁车前部发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。后公安民警将梁某某带至广西中医药大学第一附属医院抽取了血样。
经鉴定，被告人梁某某的静脉血液乙醇浓度为115.6mg／100ml。经道路交通事故认定书认定，梁某某、何某某分别担此事故的同等责任。
另查明，案发后，被告人梁某某与被害人何某某达成交通事故损害赔偿协议，并赔偿了何某某的全部损失，何某某表示不追究梁某某任何责任。
以上事实，被告人梁某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、户籍证明、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、提取笔录、现场酒精测试照片及测试结果、血样提取登记表及血样抽取照片、道路交通事故现场照片、道路交通事故现场图、交通事故损害赔偿协议书、收条、扣押清单、道路交通事故认定书、被害人何某某的证言、被告人梁某某的供述及辩解、乙醇定量检验鉴定报告、道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。发生事故后被告人梁某某在明知他人报警的情况下在现场等候交警处理，并如实供述犯罪事实，系自首，且事故发生后被告人梁某某和被害人何某某达成赔偿协议并赔偿了被害人全部损失，取得被害人谅解，综上应依法对被告人梁某某从轻处罚。本案被告人梁某某系初犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。本案系过失犯罪，被告人所驾驶的车辆不属于供犯罪使用的本人财物，故公安机关扣押在案的被告人梁某某的小型轿车应发还梁某某。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于将办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 朱柳青
二〇一四年八月十八日
书 记 员 颜 丽
附：判决书适用的条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于将办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第635号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人皋某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）732号起诉书指控被告人皋某某犯危险驾驶罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉。被告人皋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2014年5月11日1时许，被告人皋某某饮酒后驾驶1辆未定期进行安全技术检验的牌号为鲁HF86**的五菱牌小型汽车，沿上海市青浦区城中南路由南向北行驶至老朱青路路口处时，被执勤民警查获。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被告人皋某某案发时提取的血样进行检验，其每100毫升血液中的乙醇含量为175毫克。
另查明，被告人皋某某到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人皋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，当事人血样提取登记表，抽血照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，驾驶人和车辆信息，公安机关出具的案发和查获经过，公安业务档案卡片信息，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人皋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人皋某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人皋某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确�本院予以确认。鉴于被告人皋某某醉酒程度严重，且驾驶的车辆未定期进行安全技术检验，故酌情予以从重处罚。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人皋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月11日起至2014年7月10日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 费雄雄
二〇一四年五月二十七日
书记员 黄 佳
附：相关�律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。