广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民一初字第885号
原告王承木，干部。
原告梁大硬，公务员。
上述两原告委托代理人黄武庆。
被告梁方宏，农民。
被告时雨豪，农民。
上述两被告委托代理人蒙余安。
被告黄尚联，居民。
委托代理人卢海波。
原告王承木、梁大硬与被告梁方宏、时雨豪、黄尚联财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年6月14日受理后，依法组成由审判员黄裕康担任审判长，审判员蒋文边和人民陪审员李艳妮参加的合议庭，在诉讼过程中，被告梁方宏要求本院依法追加实际侵权人黄尚联为本案的共同被告，原告王承木、梁大硬要求对被告造成的财产损失进行评估。于2014年12月5日公开开庭审理了本案。书记员邓洁霖担任记录。原告的委托代理人黄武庆、被告梁方宏、被告黄尚联的委托代理人卢海波到庭参加诉讼，被告时雨豪及其委托代理人蒙余安未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王承木、梁大硬诉称，2012年10月9日被告原告签订林木转让协议，原告将种植在新甲乡龙臻村大型屯约400亩尾叶桉（树生桉）出卖给被告，总价为540000元，签订协议后，双方到达林区作出采伐树木运输路线，并口头约定不能转让他人。但被告于2012年10月22日未经原告同意擅自以758000元将树林转让给黄尚联，黄尚联和被告签订林木转让协议后，对林木进行采伐，由于被告没有对黄尚联进行监督，黄尚联采伐林木时，未按原告与被告事先约定的路线进行采伐，造成大面积林木被破坏，无法再生长，约有4000棵的树木损失，造成经济损失价值约5万元。对于由此造成的损失，被告应予以赔偿，但被告始终置之不理，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付给原告由于被告疏于管理造成原告林地损失人民币5万元（具体数额以评估机关作出评估结论为准）。在庭审过程中，原告要求被告赔偿的数额变更为65325元，且实际侵权人黄尚联应承担赔偿责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证实原告的个人资料和诉讼主体资格；2、林木转让协议书，证实约定的道路以山脚为主；3、承包荒山荒坡合同书，证实原告王承木承包荒山荒坡进行林木种植；4、现场照片，证实被告将林场转让之后疏于管理造成的林木损坏；5、发票，证实原告购买苗木的费用为1050元；6、收据，证实补植林木花费的工钱；7、靖西县价格认证中心对损失进行评估后的价格鉴定意见书，证实原告实际损失的数额。
被告梁方宏辩称，对鉴定结果不肯定，我是要求以棵数进行鉴定，不是以面积。开路的时候梁大硬在场，没有异议，我们才这样开路的，即使是梁大硬自己开路也会造成林木损失，不可能没有损失。
被告梁方宏为其辩解在举证期限内没有提供相关证据。
被告黄尚联辩称，原告诉状说的与事实不符。就开路的路线，梁大硬在场也没发表异议。开路已经一年多了，无法确定损失。原告自己开路也会造成损失，我们不应承担。根据合同的相对性原则来说我们不应成为被告。评估鉴定结果我们不认可，具体数额没有核实清点确认，没有依据。
被告黄尚联为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、（2013）靖民一初字第1851号黄尚联诉梁方宏建设工程合同纠纷一案庭审笔录，证实梁大硬开路时在场并没有对开路的路线提出异议；2、黄尚联、梁大硬、梁方宏签订的协议书，证实梁大硬对修路费用的认可。
经过开庭质证，原告对被告黄尚联提供的证据1没有异议，关联性有异议，与本案没有联系；对证据2真实性没有异议，关联性有异议，协议书不能作为证据；被告梁方宏对被告黄尚联提供的证据均无异议；故本院对被告黄尚联提供的证据1和证据2真实性予以确认。
被告梁方宏、黄尚联对原告提供的证据1-3的真实性没有异议，但转让协议约定的开路以山脚为主在开路的时候双方在场进行了变更；对证据4的现场照片没有标明拍摄地点，我们认为与本案无关，且从照片上看很多地方并没有树根；证据5的发票与本案无关；证据6的收据是手写，我们不予认可；对鉴定意见书认定的棵树不确定，没有清点确认，鉴定结果是错误的，应以实际损害的棵树计算，不应以面积计算。本院认为，对原告提供的证据1-4证据是客观反映本案的事实，本院予以确认，对原告提供的证据5和证据6，证据5的发票与本案无关，证据6的收据是手写，故该证据不予认定；证据7评估鉴定意见书客观、真实，被告未有相关予以反驳，故本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年10月9日，原告和被告梁方宏、时雨豪签订林木转让协议，原告将种植在新甲乡龙臻村大型屯约400亩尾叶桉（树生桉）出卖给被告梁方宏、时雨豪，总价为540000元，并约定被告在进行砍伐及调运木头，所开的道路原则上要以山脚开路。签订协议后，双方到达林区作出采伐树木运输路线，并口头约定不能转让他人。但被告于2012年10月22日未经原告同意擅自以758000元将树林转让给被告黄尚联，被告黄尚联和被告梁方宏、时雨豪签订林木转让协议后，对林木进行采伐，由于被告梁方宏、时雨豪没有对黄尚联进行监督，黄尚联采伐林木时，未按原告与被告梁方宏、时雨豪事先约定的路线进行采伐，而在林木的中间开一条两米宽，5000米长的道路进行砍伐及调运木头，该道路造成一行林木被破坏，无法再生长，经原告和被告梁方宏、时雨豪的委托代理人蒙余安、靖西县价格认证中心的评估人员和主办法官在场的情况下，对被毁的林木进行丈量，确认每隔2米种植1棵林木。经原告和被告梁方宏双方同意（被告黄尚联不同意对被损毁的林木进行评估），由靖西县价格认证中心对被损毁的林木进行评估，经靖西县价格认证中心作出关于对被损毁的速生桉预期收益价格鉴定意见书，六年后速生桉预期收益价格为63075元。在被告黄尚联修路过程中，因林木被他人盗取，原告梁大硬曾经到林木现场，未对被告黄尚联的修路行为予以制止。原告认为，造成原告的损失，被告应予以赔偿，但被告始终置之不理，原告于2013年6月14日向本院提起诉讼，请求本院依法判决被告支付给原告由于被告疏于管理造成原告林地损失人民币50000元。在庭审过程中，原告要求被告赔偿的数额变更为65325元。
另查明，原告王承木、梁大硬在被告黄尚联砍伐和调运木头的修路过程中，所支出的修路费由原告王承木、梁大硬承担20000元。原告王承木、梁大硬从被告黄尚联所购的林木中调走价值10000元的顶木，原告王承木、梁大硬实际尚欠被告黄尚联的款项共计30000元，至今未付给被告黄尚联。原告王承木、梁大硬和被告黄尚联在庭审中均表示，如果被告黄尚联在本案中承担赔偿义务，愿意用30000元债权抵消应承担的债务。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告黄尚联为了砍伐和调运木头的修路过程中，确实损毁了原告的林木，对原告六年后速生桉预期收益损失63075元，被告黄尚联作为本案的实际侵权人，应承担民事赔偿责任；被告辩称根据合同的相对性原则其不应为本案的被告，不应承担赔偿责任的意见，与法律规定不相符，本院不予采纳；被告梁方宏、时雨豪没有对黄尚联进行监督，黄尚联采伐林木时损毁了原告的林木，管理不到位，造成原告经济损失，应承担连带赔偿责任。原告主张过高部分，本院不予支持。在被告黄尚联修路过程中，原告梁大硬曾经到林木现场，未对被告黄尚联的修路行为予以制止，给损失进一步扩大，也应承担一定的责任。根据本案的各自过错，本院予以被告黄尚联承担90%的赔偿责任，原告自己承担10%的责任。被告黄尚联应承担赔偿的数额为63075元×90%=56767.50元，被告黄尚联愿意用30000元债权抵消应承担的债务，原告也同意，本院照准；抵消后即被告黄尚联实际尚欠原告26767.50元。被告时雨豪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄尚联赔偿原告王承木、梁大硬的速生桉预期收益损失26767.50元；
二、被告梁方宏、时雨豪对被告黄尚联以上应付的款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费1376元（原告已预交525元），由原告负担157元，被告被告梁方宏、时雨豪、黄尚联负担1219元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定；户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不申请缓交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄裕康
审 判 员 蒋文边
人民陪审员 李艳妮
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 邓洁霖