山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳郊民初字第376号
原告（反诉被告）山西煤炭运销集团保安煤业有限公司，住所地阳泉市郊区。
法定代表人，赵卫民，该公司董事长。
委托代理人苏振生，该公司法律顾问。
被告（反诉原告）耿万生，男，汉族，住阳泉市郊区。
委托代理人韩仁伟，太原市杏花岭区坝陵桥法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）山西煤炭运销集团保安煤业有限公司（以下简称保安煤业公司）与被告（反诉原告）耿万生劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西煤炭运销集团保安煤业有限公司委托代理人苏振生与被告耿万生委托代理人韩仁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告间的劳动合同经双方协商一致已经变更，被告实际用工单位已变更为阳泉煤销恒源经贸有限公司且其已在该单位工作了三个月，而且被告住院的主要原因是其治疗因“酗酒”导致的“急性上消化道出血、酒精性肝硬化、酒精戒断症”等疾病，同时被告在劳动仲裁时请求的是要求原告支付被告因工伤产生的相关待遇并未请求确认存在劳动关系，但阳郊劳仲裁字（2014）第20号仲裁裁决书确裁决：1，原、被告劳动关系仍然存续；2、承担被告生病住院治疗期间所产生的一定比例的治疗费用及工资福利待遇。故不服该阳郊劳仲裁字（2014）第20号仲裁裁决书并起诉，要求，1、依法判决原、被告间不存在劳动关系；2、依法驳回被告仲裁请求。
被告辩称，原、被告于2013年3月签订劳动合同，被告工种是修理工，在原告后勤处水电组工作，日常工作由赵小刚安排，2014年1月18日春季临近原告将被告调至澡堂工作。被告调到澡堂后，不仅一个人干几个人的工作，经常加班加点，而且数九寒天在冷水中工作也没有任何劳动保护装备，特别是被告生病后原告不批准病假致被告只能带病工作，最终导致被告在工作场所吐血住院治疗。被告的病情系因原告强令被告带病工作所致，故原告应当享受工伤待遇，因原告未按法律有关规定为被告参加工伤保险、医疗保险，故原告应予赔偿被告因病造成的损失并支付治疗期间有关的工资福利待遇。原、被告间签订了劳动合同，双方劳动关系客观存在，原告以调令的形式调动被告工作仅是其内部行为，并不是双方已协商一致变更了劳动合同，因此仲裁裁决双方劳动关系存在是正确的。综上，原、被告之间存在劳动关系，且原告未为被告参加工伤保险、医疗保险，因此被告因公生病治疗期间的损失原告应予赔偿、相关工资福利待遇原告应予支付。故反诉要求，1、驳回原告诉讼请求；2、支付治疗期间的工资9000元（1800元×5个月）并赔偿医疗费63802.90元、护理费7200元；3、为被告缴纳原告应当缴纳的工伤保险费、医疗保险费。
针对被告的反诉，原告辩称，原告是因不服仲裁裁决书而提起诉讼，而不是向被告提出独立的诉讼请求，被告的反诉不能达到抵消和吞并本诉原告诉请的目的，且反诉请求的范围不能超出仲裁请求的范围，故法院不应受理被告提起的反诉。
庭审中，原告针对其诉请，向本院提供了如下证据，本院依法组织原、被告当庭进行了质证：
原告提供被告的仲裁申请书、阳郊劳裁字（2014）第20号仲裁裁决书及送达回证，证明被告仲裁请求的是工伤待遇，而仲裁裁决书超范围裁决。
提供阳泉煤销恒源经贸有限公司出具的工资证明表及被告向该公司借款20000元的借款单，证明被告工作单位系阳泉煤销恒源经贸有限公司。
原告陈述，被告反诉状中所述的赵小刚系阳泉煤销恒源经贸有限公司职工。
被告质证后认为，对仲裁申请书及仲裁裁决书的真实性、合法性、关联性无异议；所借款20000元系向原告所借，而不是借阳泉煤销恒源经贸有限公司；被告工资均直接打到银行卡，没有见过工资表，故对工资表不予认可。
被告为支持其诉请，向本院提供如下证据，本院依法组织原、被告当庭进行了质证：
被告身份证复印件，证明被告主体适格。
原告保安煤业公司的企业档案信息卡，证明原告具有经营资质，其应依法为被告提供劳动服务安全保障及参加社会保险。
阳泉市第三人民医院床头卡，证明被告2014年3月20日在工作时，因过度劳累生病在阳泉市第三人民医院住院治疗。
阳泉市第三人民医院诊断建议书，证明被告在工作中吐血后该院对其诊断的病情。
被告的工资卡，证明原告每月给被告发放工资的信息，要求原告支付住院期间工资待遇9000元（每月1800元、共5个月）。
住院结算收据、第三人民医院等门诊收据、老百姓大药房机打发票及护理人员收款收条，证明被告因病支付医药费、护理费等共计71002.90元，要求原告予以赔偿。
阳泉市第三人民医院病历一册，证明被告伤情系因公负伤。
照片4张，该照片内容为原告出具的档案交接表、阳泉煤销恒源经贸有限公司出具的回执单、山西煤炭集团阳泉郊区有限公司人力资源部出具的（2013）阳郊煤销人调字第053号调令，证明原、被告间存在劳动关系。
原告质证后对被告身份证复印件、企业档案信息卡、第三人民医院床头卡诊断建议书无异议；对医药费票据、病历不予质证；认为照片应以仲裁委员会提供的为准。
经审理查明，被告耿万生系原告保安煤业公司职工，2013年3月，原、被告签订了3年期限的劳动合同，被告工种为修理工。2013年12月19日，因工作需要，山西煤炭集团阳泉郊区有限公司人力资源部向原告保安煤业公司出具（2013）阳郊煤销人调字第053号调令，调被告耿万生等75名职工到阳泉煤销恒源经贸有限公司工作。2014年3月20日，被告在工作时因病入住阳泉市第三人民医院住院治疗，2014年5月22日出院。被告住院之前一直在原工作场所、工作岗位工作，其每月工资均打入同一工资账号。被告认为其系工伤，为要求享受工伤待遇，于2014年5月13日向阳泉市郊区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、原告承担被告治疗期间的每月工资1800元和医疗费55507元及陪侍费7200元，共计64507元；2、原告为被告参加医疗保险、工伤保险，缴纳原告应当缴纳的保险费。2014年7月16日，阳泉市郊区劳动争议仲裁委员会作出（2014）第20号仲裁裁决书，裁决：1、原告与被告劳动关系仍然存续；2、原告应当按国家有关法律、法规规定承担申请人生病期间产生的一定比例的治疗费用及工资福利待遇；3、原告应当依法为被告参加各项社会保险，并足额缴纳社会保险费用。原告因不服该仲裁裁决书，于2014年8月6日诉讼在案。
原告至今未为被告参加医疗保险、工伤保险。被告至今未进行工伤认定。
上述事实，有原、被告当庭陈述，在案各种书证予以佐证。
本院认为，原告保安煤业公司与被告耿万生签订有劳动合同，双方已建立了劳动关系，而且原告提供的被告工资表及借款单也不足以证明双方已协商解除了劳动合同，故原告主张双方之间不存在劳动关系之诉请，本院依法不予支持，原、被告间劳动关系仍然存续。原告至今未为被告参加医疗保险、工伤保险，故原告应依法为被告参加该保险。被告依法应先行工伤认定程序，方可处理工伤待遇相关问题，故其要求原告支付其生病治疗期间的工资、医疗费及护理费之主张，本院不予支持，待其进行工伤认定后可另行解决。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条，《中华人民共和国保险法》第四条、第二十三条第一款、第三十三条之规定，判决如下：
原告山西煤炭运销集团保安煤业有限公司与被告耿万生劳动关系仍然存续。
原告山西煤炭运销集团保安煤业有限公司依法为被告耿万生参加医疗保险、工伤保险。
案件受理费10元由原告负担，反诉费10元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 李慧斌
代理审判员 任怀玉
人民陪审员 王生辉
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张 璇