广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初1781号
原告（反诉被告）：潮州市潮安区美士高印刷材料有限公司，住所地广东省潮州市潮安区庵埠镇大桥村工业区王肚区片。
法定代表人：黄雄财。
委托诉讼代理人：王锦有，广东振华威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨津，广东振华威律师事务所律师。
被告（反诉原告）：潮州市潮安区庵埠中粤包装厂，住所地广东省潮州市潮安区庵埠镇郭四工业区。
投资人：陈敬伟。
委托诉讼代理人：冯洽文，广东道洽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘燕娜，广东道洽律师事务所律师。
原告（反诉被告）潮州市潮安区美士高印刷材料有限公司与被告（反诉原告）潮州市潮安区庵埠中粤包装厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序。由于本案案情复杂，本院裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）潮州市潮安区美士高印刷材料有限公司的委托诉讼代理人王锦有、被告（反诉原告）潮州市潮安区庵埠中粤包装厂的委托诉讼代理人冯洽文、刘燕娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）潮州市潮安区美士高印刷材料有限公司提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款914778元以及自起诉之日起至还款之日止的利息，利息按年6%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是印刷材料供应单位，被告多次向原告购买印刷材料，双方交易多年。截止2017年5月11日，双方经过对账，被告确认拖欠原告货款914778元。被告在确认拖欠货款以后，一直没有支付，已经损害原告的合法权益。
被告（反诉原告）潮州市潮安区庵埠中粤包装厂辩称，被答辩人作为答辩人的印刷原料供应单位，双方一直保持良好的合作关系。但从2015年2月开始，答辩人使用被答辩人提供的印刷原料生产的产品多次出现色道、线条、白点、竖线及水印、异味等质量问题，特别是在今年年初的生产过程中使用被答辩人的油墨原料后出现了严重的质量问题，遭到许多客户的投诉甚至退货。现部分退货仍堆放在答辩人的厂房内，已造成巨额经济损失，直接损失初步估算达到七八十万元。长期合作的河北一家大客户（占答辩人工厂产值的50%）已经中止与答辩人的合作。另向被答辩人购买的部分油墨因质量问题不敢使用，部分已启封使用但因质量问题不敢继续使用，这些油墨现仍保存在答辩人厂内，经初步清点共计126桶，其中未启封43桶，已启封部分使用83桶。答辩人多次要求被答辩人退货并退还货款，以及提供生产许可证及质量检验报告，解决产品质量问题和处置答辩人尚未使用及已部分使用的油墨，但被答辩人均置之不理。
被告（反诉原告）潮州市潮安区庵埠中粤包装厂反诉提出诉讼请求：1.判令被反诉人赔偿反诉人因被反诉人提供的油墨质量问题造成的经济损失暂计人民币681019元（具体数额候司法鉴定后再变更）；2.判令被反诉人回收其销售给反诉人的油墨共计126桶（其中未启封油墨43桶，已启封部分使用83桶），并退还货款暂计64597.75元，并赔偿该款的利息损失，利息损失自反诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至判决确定还款日期止，今后另计；3.本案的诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：反诉人自2003年开始向被反诉人购买油墨印刷原料，合作至今已有十几年，反诉人一直按时付还被反诉人货款。近年来特别是在今年年初的生产过程中，反诉人使用被反诉人的油墨原料后产品出现质量问题，包括产品出现色道、线条、白点、竖线及水印、异味等，导致遭多家客户投诉及退货，现部分退货仍堆放在反诉人的厂房内，已造成巨额经济损失，直接损失初步估算达到七八十万元。长期合作的河北一家大客户已经中止与反诉人的合作。另向被反诉人购买的部分油墨因质量问题不敢使用，部分已启封使用但因质量问题不敢继续使用，这些油墨现仍保存在反诉人厂内，经初步清点共计126桶，其中未启封43桶，已启封部分使用83桶，货款暂计64597.75元。反诉人多次与被反诉人沟通，希望提供生产许可证及质量检验报告，并将问题油墨退货退款，但被反诉人一直置之不理。
原告（反诉被告）潮州市潮安区美士高印刷材料有限公司辩称，一、双方合作多年一直对油墨质量没有提出异议；二、产品质量问题反映反诉原告生产过程中的缺陷；三、2016年双方销售总额是70万元，2017年销售总额只有8万元，截至2017年5月份双方确认欠款累计90多万元，反诉被告系因反诉原告的资金问题才没有继续供货给反诉原告，故应驳回反诉原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告潮州市潮安区庵埠中粤包装厂向原告潮州市潮安区美士高印刷材料有限公司购买油墨，截至2017年5月11日，双方进行结算，被告潮州市潮安区庵埠中粤包装厂认欠原告潮州市潮安区美士高印刷材料有限公司货款914778元，并由被告潮州市潮安区庵埠中粤包装厂在结算凭证上的欠款单位一栏盖章确认。
本院认为，原告潮州市潮安区美士高印刷材料有限公司与被告潮州市潮安区庵埠中粤包装厂的买卖合同关系合法有效，被告潮州市潮安区庵埠中粤包装厂未依约履行支付货款义务，应当承担违约责任，即被告潮州市潮安区庵埠中粤包装厂应当承担支付尚欠原告潮州市潮安区美士高印刷材料有限公司货款并赔偿逾期付款损失的责任。原告请求被告支付利率按年6%计算的利息没有法律依据，本院不予支持，并依法按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算被告应当赔偿原告的逾期付款损失。
被告潮州市潮安区庵埠中粤包装厂辩称原告潮州市潮安区美士高印刷材料有限公司供应的油墨存在质量问题并反诉请求原告赔偿相应经济损失，经查，被告潮州市潮安区庵埠中粤包装厂辩称自2003年即向原告购买油墨，自2015年4、5月起即向原告提出质量异议，但原告认为被告从未向其提出质量异议，因被告对其提出质量异议的时间未提供证据予以证明，本院对被告的该主张不予采纳，故本院认定被告提出质量异议的时间为其于2017年12月13日向本院提交答辩状及反诉状的时间。原告主张其供应被告的油墨保质期为一年，因被告不予承认，且原告未提供证据予以证明，本院对原告的该主张不予采纳，并认定双方未约定保质期，因双方没有约定检验期和质量保证期，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款关于“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定”的规定，视为原告2015年12月13日前供应被告的油墨质量符合约定。
对于2015年12月13日后原告供应的油墨，因被告对其认为存在质量问题的油墨的供应时间、品种、数量均不清楚，本院无法认定。被告请求进行现场勘查，以查明原告销售给被告的油墨尚存数量和被告被退货数量，因上述标的物未经双方封存确认且均处于被告控制之下，另外被告是否尚存油墨、是否被退货与原告供应油墨是否存在质量问题没有必然因果关系，故本院对被告的申请不予支持；因双方未对已销售油墨进行取样封存确认，被告申请对原告销售给被告的油墨进行鉴定，原告不予认可，本院无法确定鉴定检材，且此时鉴定只能针对现状，不能真实反映原告交付油墨时的情况，不具备鉴定基础，故本院对被告的鉴定申请不予支持。
因此被告潮州市潮安区庵埠中粤包装厂关于原告潮州市潮安区美士高印刷材料有限公司供应油墨存在质量问题的主张没有事实和法律依据，本院对其主张不予采纳，对其反诉请求予以驳回。
综上所述，本院对原告潮州市潮安区美士高印刷材料有限公司请求被告潮州市潮安区庵埠中粤包装厂清偿货款的诉讼请求予以支持，对被告潮州市潮安区庵埠中粤包装厂的反诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）潮州市潮安区庵埠中粤包装厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告（反诉被告）潮州市潮安区美士高印刷材料有限公司货款914778元并赔偿该款逾期付款损失（计算方法：自2017年11月24日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计）；
二、驳回被告（反诉原告）潮州市潮安区庵埠中粤包装厂的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费12948元，反诉费11256元均由被告潮州市潮安区庵埠中粤包装厂负担，本诉受理费12948元由原告潮州市潮安区美士高印刷材料有限公司预交，本院予以退回，被告潮州市潮安区庵埠中粤包装厂应于本判决发生法律效力之日起五日向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 黄奕亮
人民陪审员 陈伟锐
人民陪审员 李镇松
二〇一八年五月九日
书 记 员 黄喜钿