wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0102民初2400号
原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，实际经营地南京市玄武区苏宁大道1号。
法定代表人：金明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王诗言，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所实习律师。
被告：岳乐，男，1989年7月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市玄武区。
原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告岳乐借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司的委托诉讼代理人徐增杯、王诗言到庭参加诉讼，被告岳乐经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告岳乐偿还原告借款本金7876.2元、利息439.95元（自2017年7月12日起至2018年3月12日止以借款本金7876.2元为基数，按月利率0.798%计算利息）；2、判令被告支付逾期利息237.04元（其中以逾期本金4594.45元为基数，自2017年8月12日至起诉日，按照利息1.5倍年利率9.6%计算，直至实际清偿之日止）。事实和理由：2017年5月30日13时02分，被告岳乐用手机号139××××0705成功注册易付宝账户，获得易付宝户头号为0000000000198801707，易付宝账号为139××××0705（同为绑定手机号）。�日，被告通过人脸识别高级实名审核，获取原告给予的授信额度15876.2元，额度有效期限为2017年5月30日至2020年5月30日。被告于2017年7月12日通过苏宁金融平台开通了任性贷额度业务，与原告签订《任性贷用户服务合同》（合同编号分别为：GD201707125313、GD201707125320），贷款金额为7876.2元（2017年7月12日至2018年7月12日）；贷款月利率均为0.798%，逾期还款的罚息利率均为合同利率的1.5倍，按日计算。2017年7月12日，被告在在线下门店浙江苏宁云商商贸有限公司购物时，扫码使用任性贷额度，原告分别支付了4197元和3679.2元，共计7876.2元。上述借款到期后，原告多次通过发送手机短信息的方式向被告催要，但被告一直未予还款。
被告岳乐未应诉答辩。
原告苏宁小贷公司围绕诉讼请求依法提交了岳乐易付宝账户网上页面打印件（包括任性贷用户服务合同、易付宝开户认证信息、人脸识别高级实名认证、授信额度详情、贷款及欠款明细、贷款消费明细、放款凭证、还款记录等），本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
借款人岳乐通过南京苏宁易付宝网络科技有限公司（以下简称易付宝网络公司）开立易付宝账户，通过登录易付宝账户进入贷款平台向原告苏宁小贷公司申请借款。原告根据借款人信用状况核定、为借款人提供授信额度，借款人在原告的特约商户（苏宁云商集团有限公司及其下属分子公司）购物时，借款人通过贷款平台与原告签订《任性贷用户服务合同》，使用授信额度申请借款用于支付货款，原告在交易成功后按约将借款划转至易付宝网络公司，借款人则按合同约定偿还借款本息。借款申请、发放、使用、还款的具体网上操作流程为：用户申请注册易付宝账户（须绑定接受验证码手�）—登录易付宝账户向原告申请任性贷授信额度（须经过人脸识别高级实名认证程序）—获批后，通过网络签订编号具有唯一性的数据电文形式的《任性贷用户服务合同》（约定借款金额、借款期限、借款利率、违约责任、解决纠纷的管辖法院、确认法律文书送达地址等内容）—使用授信额度购物（须通过验证码验证登录易付宝账户）—用户提货—原告将货款流转至易付宝网络公司—易付宝网络公司和特约商户进行货款的结算—用户还款（用户可登录易付宝账户查询借款信息）。
被告岳乐于2017年7月12日按照上述操作流程，注册了易付宝账户，并进行实名认证。2017年7月12日，被告在线下门店浙江苏宁云商商贸有限公司购物时，登录其注册的易付宝账户，在贷款平台上以点击确认方式，与原告签订《任性贷用户服务合同》（合同编号：GD201707125313）并使用授信额度4197元。《任性贷用户服务合同》约定主要内容有：1、贷款金额4197元，贷款期限自本协议生效之日（即贷款人放款日）起至2018年7月12日，贷款初始月利率0.798%，贷款期数为12期。2、借款人选择分期还款，等本等息方式还款；一期对应的时间为一个月，每期应还金额=每期应还本金+每期应还利息，每期应还本金金额为贷款本金总额/分期期数，每期应还利息为贷款本金总额*月利率，各期还款金额以苏宁金融APP“任性贷”中载明数据为准。3、借款人同意，贷款人按照其与商户的约定将货款支付到商户指定的账户即视为贷款人履行了本协议项下的发放贷款义务。4、出现借款人未按本合同约定履行还款义务或有其他缺乏偿债诚意的行为、借款人未履行对贷款人负有的其它债务等情形时，借款人构成违约，贷款人有权采取：宣布全部贷款提前到期，要求借款人�偿已发放贷款；当借款人未按时还清任一期的贷款本金或利息时，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，按日计收罚息，罚息=年利率/360*逾期天数*150%*逾期本金；等一项或多项措施。
同日，被告在浙江苏宁云商商贸有限公司购物时，登录其注册的易付宝账户，在贷款平台上以点击确认方式，与原告签订《任性贷用户服务合同》（合同编号：GD201707125320）并使用授信额度3679.20元，除贷款金额外，合同约定的其他内容与编号为GD201707125313的《任性贷用户服务合同》相同。
上述合同生效后，原告按合同约定履行了付款义务，但被告岳乐未能按约还款。截止2018年3月12日，被告尚欠原告借款本金7876.20元、利息439.95元、罚息237.04元，合计8553.19元。
本院认为：被告岳乐通过网络注册易付�账户，并通过实名认证向原告申请授信额度，又与原告订立数据电文形式的《任性贷用户服务合同》，申请使用授信额度购物，故双方签订的合同依法成立，且合法有效，双方均应履行合同义务。原告按合同约定履行付款义务后，被告却未按约还款，已构成违约，被告应当按合同约定偿还原告借款本息并承担相应的违约责任。综上，原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告岳乐于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金7876.20元及利息439.95元、罚息237.04元（罚息暂计算至2018年3�21日，此后罚息按月利率1.197%计算至实际清偿之日止），合计8553.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告岳乐负担（该款原告已预交，被告在支付上述判决款时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 邵小波
二〇一八年四月二十四日
书记员 孙 颖
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0429执96号
申请执行人：戚某某，男，汉族，住甘肃省环县。
被执行人：孟某某，男，汉族，住旬邑县土桥镇。
本院在执行申请执行人戚某某与被执行人孟某某（2018）陕0429执96号借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行（2017）陕0429民初1416号民事调解书所确定的义务，在执行过程中，在执行过程中，被执行人履行义务，申请人已领取全部案件款，该案执行完毕，故《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结陕西省旬邑县人民法院（2018）陕0429执96号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵剑
审判员 马军
审判员 田飞
二〇一八年六月十四日
书记员 张玮
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0116刑初268号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人杨某某，又名杨某,男，居民。2018年3月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留,现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2018）248号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员黄亮出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2018年3月12日23时22分许，被告人杨某某驾驶一辆车牌号为晋A×的小型轿车，沿长安南路由北向南行驶至西部大道与北长安街十字处，被在此执勤的民警查获。经西安市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人杨某某的血醇浓度为123.29mg/100ml。
上述事实，被告人杨某某在庭审中亦无异议，且有破案及查获经过、血样提取登记表、抽血及涉案车辆照片、驾驶人信息查询单、血醇检验报告、鉴定结论通知书、认罪认罚具结书、户籍证明等相关证据证实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人杨某某所犯罪名及犯罪事实成立，依法应予惩处。被告人杨某某在开庭审理时能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度尚好，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又二十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2018年5月2日止），并处罚金三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马婉贞
二〇一八年四月十六日
书记员 张 欢
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖46号
原告：宋秀坤，女，1973年6月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告：王长春，男，1975年3月27日出生，汉族，住山东省阳谷县。
原告宋秀坤与被告王长春民间借贷纠纷一案，哈尔滨市道里区人民法院于2017年11月7日立案。
宋秀坤诉称，王长春于2014年5月19日向其借款13万元，并出具了借条，并约定2014年5月30日还清。期满后，其多次向王长春索要未果，2016年5月13日，在其要求下，王长春又重新出具借款协议一份，协议约定利息和管辖法院。现重新约定的还款日期已过，王长春仍以各种理由拒不还款，故起诉至原审法院，请求：一、判令王长春偿还借款13万元及同期贷款利率4倍利息，并支付自2014年5月19日起利息计算至全部借款本息清偿完毕止；二、案件受理费由王长春承担。
哈尔滨市道里区人民法院认为，宋秀坤的户籍地位于××××南岗区，王长春的户�地位于山东省阳谷县，本案双方当事人在借款协议中虽约定由该院管辖，但因该院非被告住所地、原告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点，且当事人双方的住所地均非××××道里区，故该院对本案无管辖权。于2017年11月22日裁定：本案移送至哈尔滨市南岗区人民法院审理。
2018年4月2日，哈尔滨市南岗区人民法院以本案双方当事人在借款协议中约定由哈尔滨市道里区人民法院管辖，双方当事人签订借款协议时王长春的住所地为哈尔滨市，故该约定管辖有效为由，报请本院指定管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”在哈尔滨市道里区人民法院审理期间，经该院询问宋秀坤，宋秀坤自述王长春原来的居住地在黑龙江省××道里区，但无法提供具体的居住地址，亦未提供证据予以证实，基于上述事实，本案双方当事人虽然在《借款协议》中约定“如到期未归还，双方发生争议纠纷，由哈尔滨市道里区人民法院管辖”，但因现无证据证实黑龙江省××道里区系与本案争议有实际联系的地点，故本案双方当事人虽然对解决纠纷的管辖法院有明确的约定，但因该约定不符合上述法律规定，依法无效，本案不能依照当事人的约定确定管辖法院，而应按照《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同纠纷的一般地域管辖原则确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”因本案双方当事人对合同履行地点未做约定，且争议标的属“给付货币的”情形，故依照上述法律规定，作为接收货币一方的宋秀坤的住所地应为本案的合同履行地。宋秀坤的住所地位于××××南岗区，故本案的合同履行地应为黑龙江省××南岗区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案王长春的住所地位于山东省阳谷县，合同履行地位于××××南岗区，故依照上述法律规定，山东省阳谷县人民法院和哈尔滨市南岗区人民法�依法对本案享有管辖权。哈尔滨市道里区人民法院裁定将本案移送哈尔滨市南岗区人民法院审理，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。哈尔滨市南岗区人民法院报请指定管辖的意见不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由哈尔滨市南岗区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 曲 海 涛
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年四月三日
书记员 马 欣 悦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民辖46号原告：宋秀坤，女，1973年6月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：王长春，男，1975年3月27日出生，汉族，住山东省阳谷县。原告宋秀坤与被告王长春民间借贷纠纷一案，哈尔滨市道里区人民法院于2017年11月7日立案。宋秀坤诉称，王长春于2014年5月19日向其借款13万元，并出具了借条，并约定2014年5月30日还清。期满后，其多次向王长春索要未果，2016年5月13日，在其要求下，王长春又重新出具借款协议一份，协议约定利息和管辖法院。现重新约定的还款日期已过，王长春仍以各种理由拒不还款，故起诉至原审法院，请求：一、判令王长春偿还借款13万元及同期贷款利率4倍利息，并支付自2014年5月19日起利息计算至全部借款本息清偿完毕止；二、案件受理费由王长春承担。哈尔滨市道里区人民法院认为，宋秀坤的户籍地位于××××南岗区，王长春的户�地位于山东省阳谷县，本案双方当事人在借款协议中虽约定由该院管辖，但因该院非被告住所地、原告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点，且当事人双方的住所地均非××××道里区，故该院对本案无管辖权。于2017年11月22日裁定：本案移送至哈尔滨市南岗区人民法院审理。2018年4月2日，哈尔滨市南岗区人民法院以本案双方当事人在借款协议中约定由哈尔滨市道里区人民法院管辖，双方当事人签订借款协议时王长春的住所地为哈尔滨市，故该约定管辖有效为由，报请本院指定管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”在哈尔滨市道里区人民法院审理期间，经该院询问宋秀坤，宋秀坤自述王长春原来的居住地在黑龙江省××道里区，但无法提供具体的居住地址，亦未提供证据予以证实，基于上述事实，本案双方当事人虽然在《借款协议》中约定“如到期未归还，双方发生争议纠纷，由哈尔滨市道里区人民法院管辖”，但因现无证据证实黑龙江省××道里区系与本案争议有实际联系的地点，故本案双方当事人虽然对解决纠纷的管辖法院有明确的约定，但因该约定不符合上述法律规定，依法无效，本案不能依照当事人的约定确定管辖法院，而应按照《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同纠纷的一般地域管辖原则确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”因本案双方当事人对合同履行地点未做约定，且争议标的属“给付货币的”情形，故依照上述法律规定，作为接收货币一方的宋秀坤的住所地应为本案的合同履行地。宋秀坤的住所地位于××××南岗区，故本案的合同履行地应为黑龙江省××南岗区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案王长春的住所地位于山东省阳谷县，合同履行地位于××××南岗区，故依照上述法律规定，山东省阳谷县人民法院和哈尔滨市南岗区人民法�依法对本案享有管辖权。哈尔滨市道里区人民法院裁定将本案移送哈尔滨市南岗区人民法院审理，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。哈尔滨市南岗区人民法院报请指定管辖的意见不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由哈尔滨市南岗区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 曲 海 涛审判员 周 志 杰审判员 端木繁辉二〇一八年四月三日书记员 马 欣 悦
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终10965号
上诉人（原审原告）：德才装饰股份有限公司，×。
法定代表人：叶德才，×。
委托诉讼代理人：田保华，×。
被上诉人（原审被告）：刘浩，×。
上诉人德才装饰股份有限公司（以下简称“德才公司”）与被上诉人刘浩劳动合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初6984号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
德才公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、确认刘浩之父刘海波与德才公司不存在劳动关系；3、判决一、二审的诉讼费用由刘浩承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。第一，刘浩一审未提供充足证据证明其主张的“刘海波”与德才公司所称的“刘海波”为同一人以及证明刘浩与德才公司所称的“刘海波”之间的关系。第二，德才公司所称的“刘海波”不是工亡，也不存在工伤或者视同工伤的情形，对于德才公司所称“刘海波”的事宜也早已处理完毕，刘浩再以“刘海波”的名义仲裁和诉讼，属于无理缠诉。
德才公司向一审法院起诉请求：1、判令确认刘浩之父刘海波与德才公司不存在劳动关系；2、本案诉讼费由刘浩承担。
一审法院认定事实：2016年8月3日，青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会立案受理刘浩（申请人）与德才公司（被申请人）确认劳动关系纠纷一案，刘浩要求裁决：确认刘浩之父刘海波（已故）于2014年1月1日至2015年10月14日期间与德才公司存在劳动关系。2016年9月12日，该仲裁委作出南劳人仲案字（2016）第605号裁决书，裁决:确认刘浩之父刘海波（已故）于2014年1月1日至2015年10月14日期间与德才公司存在劳动关系。德才公司不服该裁决，诉至一审法院，要求判如所请。仲裁庭审中，刘浩提交了以下证据：1、青岛银行广西路支行客户账单（原件，加盖银行业务公章）1宗，证明刘浩之父刘海波与德才公司于2014年1月1日至2015年10月14日期间存在劳动关系；2、刘浩（公民身份证件编号×）、刘海波（公民身份证件编号×，2015年10月21日死亡注销）、张雪娟（公民身份证件编号×）的常住人口登记表3张（原件），证明刘浩系刘海波之子；3、查档证明1份（原件），证明刘浩系独生子女；4、户籍信息证明及户籍证明各1份（复印件，均加盖南京市公安局中央门派出所户口专用章），证明刘浩与刘海波系父子。德才公司对1号证据的真实性无异议，对其证明事项不予认可，认为该证据不能证明刘浩与刘海波系父子关系，认可其处确有一员工叫刘海波，于2014年1月1日至2015年10月14日期间与其存在劳动关系；对2至4号证据的真实性称均无法确定，且对其证明事项均不予认可。德才公司在仲裁庭审中称，其处员工刘海波于2014年1月1日入职，2015年10月12日凌晨4、5点钟因生病被送往医院救治，2015年10月14日去世，刘海波的公民身份号码为×。
一审庭审中，德才公司向法庭提交了收条1张（原件，该收条中记载的刘浩身份证件号为×），证明德才公司就员工刘海波死亡一事已经处理完毕，当时德才公司所知的刘海波的配偶张雪娟及儿子刘浩已经签收了德才公司支付的款项，并确认再无争议，如果刘浩确系德才公司处员工刘海波之子，则刘浩已经对其权利进行确认和处分，不应再向德才公司主张，其主张也不应得到支持。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，刘浩在仲裁庭审中提交的常住人口登记表及查档证明足以证明刘浩与已故“刘海波”系父子关系，且常住人口登记表中显示“刘海波”生前的公民身份证件编号为×，与德才公司在仲裁庭审中所称的员工“刘海波”的公民身份号码一致，本案刘浩身份号码与德才公司当庭提交的收条中记载的“刘浩”身份号码亦一致，德才公司又自认其所称“刘海波”与其公司在2014年1月1日至2015年10月14日期间存在劳动关系，刘浩对仲裁裁决其父刘海波（已故）于2014年1月1日至2015年10月14日期间与德才公司存在劳动关系亦未提起诉讼，视为对该裁决结果的接受。综上，应认定刘浩之父刘海波（已故）于2014年1月1日至2015年10月14日期间与德才公司存在劳动关系，故对德才公司要求确认刘浩之父刘海波与其不存在劳动关系的诉讼请求不予支持。刘浩经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席判决。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、确认刘浩之父刘海波（已故）于2014年1月1日至2015年10月14日期间与德才装饰股份有限公司存在劳动关系；二、驳回德才装饰股份有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由德才装饰股份有限公司负担。
本院二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，从一、二审查明的事实看，刘浩在仲裁庭审中提交的常住人口登记表及查档证明足以证明刘浩与已故“刘海波”系父子关系，且常住人口登记表中显示“刘海波”生前的公民身份证件编号为×，与德才公司在仲裁庭审中所称的员工“刘海波”的公民身份号码一致，本案刘浩身份号码与德才公司当庭提交的收条中记载的“刘浩”身份号码亦一致，德才公司又自认其所称“刘海波”与其公司在2014年1月1日至2015年10月14日期间存在劳动关系，刘浩对仲裁裁决其父刘海波（已故）于2014年1月1日至2015年10月14日期间与德才公司存在劳动关系亦未提起诉讼，视为对该裁决结果的接受。据此，一审法院认定刘浩之父刘海波（已故）于2014年1月1日至2015年10月14日期间与德才公司存在劳动关系，对德才公司要求确认刘浩之父刘海波与其不存在劳动关系的诉讼请求不予支持正确。
综上，德才装饰股份有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由德才装饰股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯 娜
审判员 王昌民
审判员 杨保国
二〇一八年二月二十三日
书记员 吴苗苗
书记员 郑 昭
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第739号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地新民市。
法定代表人杨洪利，女，系该公司经理。
被告刘文荣，男，住址新民市。
本院在审理原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告刘文荣物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳市裕腾物业管理有限公司于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告沈阳市裕腾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告沈阳市裕腾物业管理有限公司自愿承担。
审判员 赵晶
二〇一五年一月二十七日
书记员 孙芳
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0723刑初91号
公诉机关澧县人民检察院
被告人裴元平，男，1974年4月11日出生于湖南省澧县，汉族，小学文化，农民，住澧县。因涉嫌容留他人吸毒罪于2018年1月14日被澧县公安局刑事拘留；同月19日被逮捕。现羁押于澧县看守所。
澧县人民检察院以湘澧检刑刑诉（2018）89号起诉书指控被告人裴元平犯容留他人吸毒罪，于2018年4月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院审查后于同月4日受理了此案，依法适用简易程序，由审判员高峰独任审判，于2018年4月23日公开开庭审理了本案。代理书记员谭灿担任记录。澧县人民检察院指派检察员陈某、孙某出庭支持公诉，被告人裴元平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
澧县人民检察院起诉指控：2017年12月31日至2018年1月11日，被告人裴元平在位于澧县自己家中，先后3次容留吸毒人员戴某、杨某、王子叶等人吸食甲基苯丙胺片剂（俗称麻古，下同）和甲基苯丙胺结晶（俗称冰毒，下同）。具体事实如下：
1、2017年12月31日晚上，被告人裴元平在自己家中，容留吸毒人员戴某、杨某吸食毒品麻古和冰毒。
2、2018年1月3日或4日晚上，被告人裴元平在自己家中，容留吸毒人员戴某、“华吧”吸食毒品麻古和冰毒。
3、2018年1月11日11晚上，被告人裴元平在自己家中，容留吸毒人员戴某、杨某、王子叶吸食毒品麻古和冰毒。
上述事实，被告人裴元平在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员戴某、王子叶、杨某的证言，现场勘查检查笔录、照片、辨认笔录、扣押决定书、扣押物品文件清单、通话记录、尿样检测报告书、澧县公安局公安行政处罚决定书、接报案登记表、立案决定书、案件揭发及抓获经过、常住人口信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人裴元平提供场所，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。应依法惩处。公诉机关指控被告人裴元平犯罪事实及罪名成立。被告人裴元平归案后如实供述犯罪事实，认罪态度尚好，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人裴元平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人裴元平的刑期从2018年1月14日起至2018年7月13日止；所判罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高峰
二〇一八年四月二十三日
助理 法官 陈晖
代理书记员 谭灿
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
校对人：高峰
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0924民初709号
原告：宜丰中银富登村镇银行有限公司(下称宜丰中银富登银行)，住所地：江西省宜丰县新昌镇新昌西大道26号，统一社会信用代码：913609000653909513。
法定代表人：胡德乐，该银行行长。
委托诉讼代理人徐艳华，该银行信贷管理经理，一般代理。
委托诉讼代理人李慧科，该银行信贷管理经理，一般代理。
被告：肖小初，男，汉族，1984年10月24日生，住江西省宜丰县。
被告：肖珊珊，男，汉族，1985年2月24日生，住江西省宜丰县。
被告：肖家金，男，汉族，1960年12月30日生，住江西省宜丰县。
原告宜丰中银富登银行与被告肖小初、肖珊珊、肖家金金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜丰中银富登银行诉讼代理人李慧科到庭参加诉讼，被告肖小初、肖珊珊、肖家金经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜丰中银富登银行提出诉讼请求：1、判令被告肖小初偿还贷款本金47740.47元，并按合同约定支付利息、违约金及罚息。2、判令被告肖珊珊、肖家金对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益发生的费用。3、判令被告肖小初以其名下位于宜丰县××××村的集体土地住宅履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿。4、判令三被告共同连带承担本案诉讼费。事实及理由：2017年6月，原告与三被告分别签订借款合同、抵押合同和担保合同；当月23日，原告按约向肖小初放款8.5万元，但肖小初自今年1月起未按约还款，至今尚欠本金47740.47元，肖珊珊和肖家金也未履行担保责任。
被告肖小初、肖珊珊、肖家金未作答辩。
本院经审理认定事实如下：根据原、被告签订的借款合同、保证合同、抵押合同、借款借据、银行借款记录及庭审笔录等可以认定，2017年6月9日，原告与被告肖小初签订《借款合同》和《最高额抵押合同》，借款合同约定贷款额度8.5万元整、额度有效期自2017年6月6日至2019年6月5日、年利率为8.1%、逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍；抵押合同约定以肖小初名下位于××镇××××组的集体土地性质住宅为上述贷款提供抵押担保。同日，原告与被告肖珊珊、肖家金签订《最高额保证合同》，约定由肖珊珊、肖家金对上述贷款及正常利息、罚息、违约金等提供连带责任担保；2017年6月23日，原告按约向肖小初发放贷款8.5万元。肖小初自今年1月起未按约还款，至2018年6月4日止尚欠本金47740.47元及相应利息。另查明，上述抵押房产无产权证，双方在签订抵押合同后也未到相关管理部门办理抵押登记手续。
本院认为，原告与各被告签订的借款合同、保证合同合法真实有效，双方的借贷关系、保证关系成立，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务；现原告要求三被告清偿全部借款及利息等，符合双方的合同约定，应予支持。由于肖小初的抵押房产至今尚未办理权属登记，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十九条的规定，可认定抵押无效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖小初于本判决生效之日起十五日内偿还原告宜丰中银富登村镇银行有限公司借款本金47740.47元及按约支付到履行完毕之日止的利息；
二、被告肖珊珊、肖家金对上述第一项按连带责任保证承担还款责任；
三、驳回原告宜丰中银富登村镇银行有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1473元，由被告肖小初、肖珊珊、肖家金共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（交上诉费1473元于江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
如到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。
审判员 巢 平
二〇一八年六月五日
书记员 胡美玲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第12557号
原告：重庆市九龙坡区融盛小额贷款有限责任公司。住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢24-7，组织机构代码：06051383-6。
法定代表人：罗刚，该公司总经理。
被告：吕宗易，男，汉族，1965年3月29日出生。
被告：黄太芬，女，汉族，1965年5月20日出生。
被告：重庆宝泽建设集团有限公司。住所地重庆市江津区鼎山街道长风路924号西西里2#商铺2-12号，组织机构代码：70931512-2。
法定代表人：吕宗易，该公司董事长。
被告：重庆满怀商贸有限公司。住所地重庆市江津区几江东部新城A6-2地块，组织机构代码：59670577-2。
法定代表人：吕宗易，该公司董事长。
原告重庆市九龙坡区融盛小额贷款有限责任公司诉被告吕宗易、黄太芬、重庆宝泽建设集团有限公司、重庆满怀商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱颖独任审判，适用简易程序公开进行审理。在案件审理过程中，吕宗易和重庆宝泽建设集团有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2015年12月9日被重庆市江津区公安分局立案侦查。2016年5月17日，江津区公安分局向本院发函告知本案审理的借贷关系与公安机关侦办的案件属同一法律事实，要求本院将本案移送公安机关处理。经本院审查，本案借款涉嫌经济犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关之规定，本院对本案不宜继续审理，应将有关材料移送公安机关。
据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆市九龙坡区融盛小额贷款有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 邱颖
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘嘉
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初1054号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人李恩源，曾用名李世荣，男，1983年12月2日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。2004年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2005年3月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月；2010年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2011年11月因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑八个月；2012年11月因犯盗窃罪被原宁波市江东区人民法院判处有期徒刑九个月；2013年10月因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑七个月；2014年8月因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑七个月；2015年1月因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院合并执行有期徒刑一年；2015年9月因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2016年12月23日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（羁押期限从2016年11月13日起至2017年8月12日刑满释放）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月12日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年8月22日被依法逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]955号起诉书指控被告人李恩源犯盗窃罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉。被告人李恩源到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市鄞州区人民检察院指控：2016年11月7日中午，被告人李恩源至宁波市鄞州区首南街道宁波诺丁汉大学2号楼120办公室，溜门入内，窃得被害人华某放置于该处的苹果6手机1只（价值人民币3412.5元），被害人朱某1放置于书包内的现金人民币1352元。盗后，赃物被销赃，得款人民币1200元;赃款化用。
为证实以上事实，公诉机关向法庭提供了以下证据材料：1.书证：身份证明、刑事判决书、释放证明、银行取款记录、手机发票等；2.被告人的供述和辩解：被告人李恩源的供述和辩解；3.被害人陈述：被害人华某、朱某1的陈述；4.鉴定意见：价格鉴定意见书；5.辨认、检查笔录：指认现场笔录；6.视听资料：作案现场监控录像等。
公诉机关认为被告人李恩源以非法占有为目的，采用秘密方法，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李恩源对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2016年11月7日中午，被告人李恩源至宁波市鄞州区首南街道宁波诺丁汉大学2号楼120办公室，溜门入内，窃得被害人华某放置于该处的苹果6S手机1只（价值人民币3412.5元），被害人朱某1放置于该处书包内的现金人民币1352元。盗后，赃物被销赃，得款人民币1200元，赃款已被化用。
证明以上事实的证据有：
1.被告人李恩源的供述与辩解，其供述称其曾经在某天的中午到诺丁汉大学寻找盗窃目标，在一栋楼的一楼看到一家办公室，发现有个手机在桌子上，其就进办公室拿走手机，同时把放在对面桌子下面一个书包内钱拿走了，其后来数了一下，钱包里有1352元现金，手机被其卖掉了。
2.被害人华某的陈述，其称2016年11月7日中午，其把自己的苹果手机放在诺丁汉大学2号楼120办公室的办公桌上充电就出去了，等其回来的时候发现手机不见了。
3.被害人朱某1的陈述，其称2016年11月7、8号左右，其把书包放在自己办公室桌子下面，后来发现自己书包内钱包里的钱被拿走了，被盗了大概2100元现金。
4.销售凭证，证实了本案中涉案手机的购买情况。
5.指认笔录，证实了被告人李恩源对作案现场的指认情况。
6.归案经过证明及情况说明，证实了本案中对被告人的侦查过程及被告人被抓获归案的经过。
7.价格认定结论书，证实了被窃手机的价值情况。
8.视频监控，证实了被告人进入作案地点的情况。
9.前科刑事判决书及罪犯档案资料，证实了被告人的前科劣迹情况。
10.户籍证明，证实了被告人的身份信息。
本院认为，被告人李恩源以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李恩源在被判处有期徒刑且刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被告人被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，将前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚。被告人到案后能如实供述自己的主要罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条第一款、第三款、第七十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李恩源犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；与原判决犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月13日起至2017年11月12日止。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人向被害人退赔损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨新亮
人民陪审员 徐慧娥
人民陪审员 王奋明
二〇一七年十月十三日
代书 记员 贝琼奕
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初48号
原告：黄建萍，女，1959年12月28日出生汉族，住象山县。
被告：鲍德云，男，1980年8月31日出生汉族，住象山县。
原告黄建萍与被告鲍德云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序。因被告鲍德云下落不明，本案于2018年1月9日裁定由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭，向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼材料。2018年4月3日，本案公开开庭进行了审理。原告黄建萍到庭参加诉讼，被告鲍德云经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建萍向本院提出诉讼请求：判令被告鲍德云归还原告黄建萍借款32500元。事实和理由：2008年9月12日，鲍德云向黄建萍借款32500元。借款后，鲍德云未归还所借款项。
被告鲍德云未作答辩亦未提供抗辩证据。
本院经审理认定事实如下：2008年9月12日，鲍德云因需向黄建萍借款32500元，并出具借条一份，载明：“今借到黄建平人民币叁万贰仟伍佰元正(?32500.00元)借款人：鲍德云20**.09.12”。借款后，鲍德云未归还所借款项。
以上事实由原告黄建萍提供的借条一份及其庭审陈述予以证明。
本院认为，原告黄建萍与被告鲍德云之间的民间借贷关系依法成立有效。借条中未约定还款期限，原告可以催告借款人在合理期限内返还，因被告鲍德云未及时归还借款本金，已构成违约，应当承担违约责任。故原告黄建萍之诉请，于法有据，本院予以支持。被告鲍德云经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍德云于本判决生效后十日内归还原告黄建萍借款32500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，由被告鲍德云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 马旭东
人民陪审员 孙心郎
人民陪审员 孙心康
二〇一八年四月四日
代书 记员 刘 凯
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初48号原告：黄建萍，女，1959年12月28日出生汉族，住象山县。被告：鲍德云，男，1980年8月31日出生汉族，住象山县。原告黄建萍与被告鲍德云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序。因被告鲍德云下落不明，本案于2018年1月9日裁定由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭，向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼材料。2018年4月3日，本案公开开庭进行了审理。原告黄建萍到庭参加诉讼，被告鲍德云经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建萍向本院提出诉讼请求：判令被告鲍德云归还原告黄建萍借款32500元。事实和理由：2008年9月12日，鲍德云向黄建萍借款32500元。借款后，鲍德云未归还所借款项。被告鲍德云未作答辩亦未提供抗辩证据。本院经审理认定事实如下：2008年9月12日，鲍德云因需向黄建萍借款32500元，并出具借条一份，载明：“今借到黄建平人民币叁万贰仟伍佰元正(?32500.00元)借款人：鲍德云20**.09.12”。借款后，鲍德云未归还所借款项。以上事实由原告黄建萍提供的借条一份及其庭审陈述予以证明。本院认为，原告黄建萍与被告鲍德云之间的民间借贷关系依法成立有效。借条中未约定还款期限，原告可以催告借款人在合理期限内返还，因被告鲍德云未及时归还借款本金，已构成违约，应当承担违约责任。故原告黄建萍之诉请，于法有据，本院予以支持。被告鲍德云经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲍德云于本判决生效后十日内归还原告黄建萍借款32500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，由被告鲍德云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  马旭东人民陪审员  孙心郎人民陪审员  孙心康二〇一八年四月四日代书 记员  刘 凯??2???1?
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执421号
申请执行人黄瑛，女，1975年12月22日出生，汉族，住址：江西省乐平市。
被执行人黄治国，男，1988年2月21日出生，汉族，住址：江西省乐平市。
本院于2017年6月5日立案执行黄瑛与黄治国民间借贷合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人黄治国应支付申请人黄瑛借款300000元及利息，案件诉讼费1438元，承担申请执行费4400元，合计305838元。立案后，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经本院查询被执行人银行存款并无财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产，发现被执行人无可供执行的财产。本院依职权将被执行人黄治国纳入失信被执行人。经本院约谈申请执行人，要求申请执行人限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0281执421号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许生才
审判员 蒋建华
审判员 李长河
二〇一七年十一月二日
书记员 朱保精
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初2866号
原告：赵闯，男，1983年2月25日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：王丹，河南衡中律师事务所律师。
被告：王海玲，女，1980年7月26日出生，汉族，住河南省滑县。
原告赵闯与被告王海玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告赵闯的委托诉讼代理人王丹参加诉讼，被告王海玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵闯向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款4万元及利息（利息自2016年4月28日起按照月息2分计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年被告经人介绍找到原告称家庭盖房，资金紧张，提出借款要求，并承诺支付相应的利息，原告答应借给被告肆万元，双方口头约定月息2分，并约定相应的违约金，被告承诺一个月内还清，到期后原告催要希望尽快偿还，但是被告一直推脱，至今未偿还借款。
被告王海玲缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告缺席，本庭不再组织当事人进行证据交换并质证。本院认定事实如下：被告经刘双勤介绍认识原告。2016年4月28日，被告以建房为由向原告借款4万元，并向原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借到赵闯现金（肆万整）40000万，所有现金我乙收到，此钱用于建房所用，定于下月5月27号还钱，如违约，违约金每天100元，借钱人王海玲2016年4月28号”，后经原告催要，被告至今未偿还原告借款。原告认可在借条上出具的40000万，与大写不一致，属笔误。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款4万元，并向原告出具借据，双方之间民间借贷关系已成立，故原告要求被告偿还其4万元证据充分，本院予以支持。对于原告诉请的利息，因原被告双方未约定利息，对于该利息可自2016年5月28日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海玲于本判决书生效后十日内偿还原告赵闯借款人民币4万元及利息（该利息自2016年5月28日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告赵闯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王海玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王子娇
二〇一八年四月十九日
书记员 阴瑞方
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初2866号原告：赵闯，男，1983年2月25日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：王丹，河南衡中律师事务所律师。被告：王海玲，女，1980年7月26日出生，汉族，住河南省滑县。原告赵闯与被告王海玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告赵闯的委托诉讼代理人王丹参加诉讼，被告王海玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵闯向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款4万元及利息（利息自2016年4月28日起按照月息2分计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年被告经人介绍找到原告称家庭盖房，资金紧张，提出借款要求，并承诺支付相应的利息，原告答应借给被告肆万元，双方口头约定月息2分，并约定相应的违约金，被告承诺一个月内还清，到期后原告催要希望尽快偿还，但是被告一直推脱，至今未偿还借款。被告王海玲缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告缺席，本庭不再组织当事人进行证据交换并质证。本院认定事实如下：被告经刘双勤介绍认识原告。2016年4月28日，被告以建房为由向原告借款4万元，并向原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借到赵闯现金（肆万整）40000万，所有现金我乙收到，此钱用于建房所用，定于下月5月27号还钱，如违约，违约金每天100元，借钱人王海玲2016年4月28号”，后经原告催要，被告至今未偿还原告借款。原告认可在借条上出具的40000万，与大写不一致，属笔误。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款4万元，并向原告出具借据，双方之间民间借贷关系已成立，故原告要求被告偿还其4万元证据充分，本院予以支持。对于原告诉请的利息，因原被告双方未约定利息，对于该利息可自2016年5月28日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海玲于本判决书生效后十日内偿还原告赵闯借款人民币4万元及利息（该利息自2016年5月28日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告赵闯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告王海玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王子娇二〇一八年四月十九日书记员  阴瑞方
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执恢76号
申请执行人薛青强，男，1969年9月13日生，汉族，住滨州市沾化区富源街道办事处西李村。
被执行人郭建民，男，1968年1月6日生，汉族，住所地沾化区水产公司。
本院在执行（2000）沾经初字第330号民事判决书薛青强申请执行郭建民欠款纠纷一案中，经查，未发现被执行人的银行存款及其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，近期不能执结案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 张 华
二〇一六年八月二十二日
书记员 孟祥连
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初3958号
原告：王成禹，男，1974年9月2日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被告：赵运超，男，1980年1月24日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告王成禹与被告赵运超买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告王成禹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王成禹撤回起诉处理。
审判员 高晋
二〇一七年九月六日
书记员 杨静
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初3958号原告：王成禹，男，1974年9月2日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告：赵运超，男，1980年1月24日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告王成禹与被告赵运超买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告王成禹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王成禹撤回起诉处理。审判员  高晋二〇一七年九月六日书记员  杨静
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0183刑初372号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人李某，男，1973年2月8日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年11月7日被新密市公安局刑事拘留，于2012年11月14日被新密市公安局取保候审后在逃，于2016年6月16日被新密市公安局刑事拘留，于2016年6月23日被新密市公安局取保候审，于2016年7月19日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。现羁押于新密市看守所。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2016）251号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员ＸＸ飞出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2012年11月6日17时，被告人李某驾驶一辆无号牌两轮摩托车，沿新密市周甘路由东向西行驶到新密市来集镇卢村村路段时，与王某驾驶的一辆由东向西行驶的无号牌两轮摩托车追尾，造成王某受伤。经交通事故责任认定，李某负事故的全部责任，经血醇检验鉴定，李某血醇含量为288.96mg／100ml。被告人李某于2016年6月16日被通知到案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人李某供述，被害人王某陈述，证人杨某证言，血醇检验报告单，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，无前科证明，鉴定机构、鉴定人资格证书，驾驶人信息查询结果单，到案经过，户籍证明等证据。据此认为被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人李某依法判处拘役三个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人李某所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人李某醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车，发生交通事故且负事故全部责任，应对其从重处罚；被告人李某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2016年10月2日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 张建东
二〇一六年七月十九日
书 记 员 刘媛媛
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0102民初455号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：叶金萍，女，1961年11月8日出生，汉族，住南京市栖霞区。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告叶金萍信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加了诉讼，被告叶金萍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告叶金萍偿还原告信用卡欠款本金134420元及利息、费用（截止2017年10月16日的利息11023.65元、费用78069.29元，此后利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××94。被告未按约还款，原告多次催要未果。
被告叶金萍未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月16日，被告叶金萍向原告江苏银行申请办理了信用卡一张，承诺知悉并遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容，并自签字后生效。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定主要内容为：1、对乙方（指信用卡申领人）非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还欠款的，无需支付透支利息，甲方（指江苏银行）根据不同产品给予乙方最长不超过56天免息期，否则甲方自记账之日起按中国人民银行规定的利率计收利息直至乙方清偿日止，透支利息按月计收复利；透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。2、甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对信用卡账户的各类欠款进行冲还，同类欠款按照甲方记账先后顺序偿还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序冲还。3、乙方若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金（注：自2017年1�1日起停收滞纳金，计收违约金，违约金计收标准不变）。4、本合约及所依据的《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》修改、调整等一经公布（包括但不限于营业网点及网站公告、信函及电子邮件告知、短信及语音电话通知、报刊广告等方式）即为有效，无需另行通知乙方，修改后的内容对甲、乙双方均有约束力。
同日，被告向原告申请消费金融业务。2015年12月28日，原、被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》一份，约定：被告申请分期金额为120000元；申请期数为36期，按逐期等额分摊本金；按逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，每期手续费为720元；分期款项转入被告指定的借记卡账户，款项到账后即形成被告对原告的债务；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单�，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，从信用卡账户扣收；被告出现违约事件的，原告有权采取将未分摊本金一次性记入当期信用卡账单，并要求被告按时偿还所有信用卡欠款等措施。此后，被告持卡消费，原告江苏银行自2016年1月25日起将上述分期本金及手续费按月记入信用卡账单，后被告按月偿还信用卡欠款。2016年7月，被告以上述相同方式又申请大额消费分期业务，申请金额为60000元，期数为36期，每期手续费为360元。被告自2017年1月25日起未再足额归还信用卡欠款，原告于2017年4月25日将上述二笔分期业务的未分摊本金115000元及手续费11240元一次性记入信用卡账单。截止2017年10月16日，被告尚欠信用卡本金134420元及利息11023.65元、费用78069.29元，其中包含2017年4月25日之后利息10709.73元、违约金46979.93元和未到期手续费11240元。
本院认为，被告在申领江苏银行信用卡时，承诺遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容，故上述章程及领用合约相关规定对被告具有约束力。被告叶金萍未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。被告信用卡逾期还款后，原告按信用卡领用合约约定计收利息、违约金等费用，当计收费用基数自当月最低还款额未还部分变更为当月全部欠款时，此时利息、违约金及手续费之和超过按年利率24%计算的利息，对超过的费用之和不受法律保护。综上，原告要求被告偿还信用卡欠款本金134420元及利息11023.65元、费用78069.29元的诉讼请求，本院部分予以支持，被告应当偿还原告信用卡欠款本金134420元及截止2017年4月25日利息313.92元、费用19849.36元，并自2017年4月26日起以信用卡欠款本金为基数、按年利率24%计算利息、违约金之和至实际还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告叶金萍于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金134420元及利息313.92元、费用19849.36元（截止2017年4月25日，自2017年4月26日起以欠款本金为基数按年利率24%计算利息、违约金之和至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2327元，由被告叶金萍负担（受理费原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4654元。
审 判 员 唐奇志
二〇一八年三月二十一日
法官助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初1450号
原告：杜黎，女，1989年8月16日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：柳涛，重庆中雷律师事务所律师。
被告：李建荣，男，1984年8月19日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：李雪龙，重庆泰源律师事务所律师。
原告杜黎与被告李建荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告杜黎于2018年3月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李建荣的起诉。
本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜黎撤回对被告李建荣的起诉。
案件受理费1475元（已减半收取），由原告杜黎承担。
审判员 王利萍
二〇一八年三月七日
书记员 韩冰丽
四川省通江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1921财保5号
申请人：通江县人民防空办公室（通江县防震减灾办公室），地址通江县诺江镇南街1号。
法定代表人：余波，职务：主任。
被申请人：四川金创置业有限公司，地址达州市通川区西外体育路68号D栋12号。
法定代表人：何春芬。
申请人通江县人民防空办公室2017年9月3日作出通人防办征字〔2017〕36号《通江县人民防空办公室关于四川金创置业有限公司防空地下室易地建设费行政征收决定书》，决定“限你单位自收到本行政决定书之日起15日内缴清下欠的防空地下室易地建设费3146720.00元。缴纳上述款项需先到县人防办开具《四川省政府非税收入一般缴款书》，缴款至邮储银行四川省共享非税收入账户，账号：35×××83”。为防止被申请人四川金创置业有限公司转移财产，逃避执行，申请人通江县人民防空办公室于2018年1月5日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人四川金创置业有限公司开发建设的“水岸康城”项目401商（面积1834.15平方米）号商业用房予以查封。
本院认为：申请人通江县人民防空办公室的申请符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（四）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
对被申请人四川金创置业有限公司开发建设的位于通江县诺江镇两公里处“水岸康城（2.3号楼）”项目水岸康城裙楼401商（面积1834.15平方米）号商业用房1套予以查封。查封期限为三年，即2018年1月9日至2021年1月8日。
案件保全费5000元，由申请人通江县人民防空办公室预付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓于君
人民陪审员 李泽民
人民陪审员 肖舒心
二〇一八年一月九日
书 记 员 刘姗姗
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执581号
申请执行人唐贵玲，女，1965年4月24日出生，汉族。
被执行人林肖肖，女，1990年3月26日出生，汉族。
被执行人河南浩宸投资担保有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路10号（汇锦中油大厦）2402号。
关于唐贵玲申请执行林肖肖、河南浩宸投资担保有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民初字第7343号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人林肖肖、河南浩宸投资担保有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人唐贵玲向本院申请执行，本院于2018年1月22日立案执行。
执行过程中，本院依法采取如下措施：1、2018年2月26日，已向被执行人林肖肖、河南浩宸投资担保有限公司发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人林肖肖、河南浩宸投资担保有限公司高消费，将被执行人林肖肖、河南浩宸投资担保有限公司纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人唐贵玲尚未实现的债权【借款50000元及自2014年11月26日起至借款付清之日止的利息（按月利率1.3%计算）（自2015年2月1日被告另支付原告的750元应当折抵），案件受理费1115元，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年1月7日起至实际履行之日止）】依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第7343号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 伟
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 朱俊颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执581号申请执行人唐贵玲，女，1965年4月24日出生，汉族。被执行人林肖肖，女，1990年3月26日出生，汉族。被执行人河南浩宸投资担保有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路10号（汇锦中油大厦）2402号。关于唐贵玲申请执行林肖肖、河南浩宸投资担保有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民初字第7343号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人林肖肖、河南浩宸投资担保有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人唐贵玲向本院申请执行，本院于2018年1月22日立案执行。执行过程中，本院依法采取如下措施：1、2018年2月26日，已向被执行人林肖肖、河南浩宸投资担保有限公司发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人林肖肖、河南浩宸投资担保有限公司高消费，将被执行人林肖肖、河南浩宸投资担保有限公司纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人唐贵玲尚未实现的债权【借款50000元及自2014年11月26日起至借款付清之日止的利息（按月利率1.3%计算）（自2015年2月1日被告另支付原告的750元应当折抵），案件受理费1115元，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年1月7日起至实际履行之日止）】依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）开民初字第7343号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范 伟代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一八年五月二十四日书 记 员  朱俊颖
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1481民初1083号
原告：刘树平，男，1969年7月1日生，满族，农民，住兴城市。
委托诉讼代理人：杨会超，兴城市法律援助中心法律工作者。
被告：葫芦岛市建军建筑工程有限公司(以下简称：建军公司)。
统一社会信用代码：91211400MA0QF9KD0M。
住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区。
法定代表人：武建军。
委托诉讼代理人：黄德恩，辽宁劲声律师事务所律师。
原告刘树平与被告建军公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树平及委托诉讼代理人杨会超、被告建军公司及委托诉讼代理人黄德恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘树平向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告给付工资款4000元及利息240元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2016年7月3日至11月15日期间，原告在被告建军公司处从事木工工作，共欠原告工资4000元。被告在承诺保证书中明确承诺2017年1月26日将该工资全部结清，但至今未付。经原告多次催要，被告故意拖延不给。原告无奈诉至法院，请求法院支持原告诉求。
建军公司承认刘树平在本案中所主张的事实，但认为，不是故意拖欠其工资，所谓拖欠工资是发生在我公司给兴城市鑫达艺墅塑胶管业科技有限公司建筑施工时，可现在兴城市鑫达艺墅塑胶管业科技有限公司到目前为止没有给付我公司工程款480万元，才导致工资不能给付。我公司已经向兴城市人民法院提起诉讼追索480万工程款，现在已经做出判决正在执行阶段，我公司同意给付刘树平的工资款。
本院认为：原告刘树平所诉工资款实际是被告建军公司欠其劳务费。本案中，建军公司法定代表人武建军承认刘树平主张的劳务费4000元事实，故对刘树平主张的劳务费4000元事实予以确认。关于刘树平主张的利息240元，因被告建军公司于2017年2月6日出具的承诺保证书中关于利息方面有约定，且双方在庭审均认可利息按年利率6%计算，经计算，刘树平的此项主张符合法律规定，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告葫芦岛市建军建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内给付原告刘树平劳务费4000元及利息240元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告葫芦岛市建军建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一八年四月二十六日
书记员 李英博
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0903刑初63号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人顾佩鲁，男，1979年5月4日出生于浙江省舟山市，汉族，初中文化，无业，住浙江省舟山市普陀区。曾因吸毒，于2002年2月被舟山市公安局普陀区分局决定强制戒毒三个月；又因吸毒，先后于2003年5月、2005年5月被舟山市劳动教养委员会决定劳教二年、二年六个月（所外执行），2006年12月因吸毒被舟山市劳动教养委员会延长劳教；又因犯盗窃罪，于2006年4月被本院判处拘役五个月；又因犯盗窃罪，于2008年1月被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2009年4月18日刑满释放；再因吸毒，于2014年11月被舟山市公安局普陀区分局决定行政拘留是十五日、强制隔离戒毒二年；现因本案于2018年1月16日被刑事拘留，同年1月24日变更为取保候审，经本院决定，于同年3月8日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2018）56号起诉书指控被告人顾佩鲁犯盗窃罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人顾佩鲁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月2日下午，被告人顾佩鲁至普陀区沈家门街道直塘路下张家弄4号，溜门入室，在客厅内见郑某的一辆闪亮牌电动车（价值人民币1925元）正在充电且车钥匙未拔，遂起盗窃念头，趁客厅无人之机，采用钥匙启动方式将该电动车窃走，后将该车销赃给冯某得赃款人民币800元。
案发后，涉案电动车被追回并由公安机关发还了被害人郑某。
上述事实，被告人顾佩鲁在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某的陈述，证人冯某的证言，现场勘验检查笔录，现场照片，辨认笔录及照片，接受证据清单，发还清单，价格认定意见书，防盗备案信息详情，轨迹分析图，常住人口基本信息，抓获经过，刑事判决书，罪犯档案资料，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾佩鲁以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人顾佩鲁多次因违法行为被处罚，现又犯罪，应酌情从重处罚。被告人顾佩鲁在本院审理期间认罪态度较好，且所窃赃物已被追回，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人顾佩鲁犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年三月八日起至二○一八年五月二十九日止；限本判决生效后一个月内缴纳）
二、继续追缴被告人顾佩鲁的违法所得计人民币八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨红伟
二〇一七年三月八日
代书记员 吴一帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的。
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0421执34号
申请执行人：李延斌,男性,1978年4月26日出生,住萝北县凤翔镇2委30组111号
被执行人：郑秀兰,女性,1971年9月18日出生,住萝北县东明乡11委9组
本院在执行申请执行人李延斌与被执行人郑秀兰买卖合同纠纷一案中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0421执34号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李合江
审判员 陆 勇
审判员 刘传军
二〇一八年六月二十七日
书记员 闫 君
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0106刑初100号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人甘磊飙，男，1968年3月17日出生，身份证号码：，彝族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省甘洛县。2017年5月24日因涉嫌非法持有毒品犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2017年5月25日由成都市公安局金牛区分局决定监视居住。2018年2月23日经本院以涉嫌非法持有毒品犯罪决定逮捕，2018年2月26日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人庄莉，四川博深律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）80号起诉书指控被告人甘磊飙犯非法持有毒品罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员史丽花出庭支持公诉，书记员欧静文担任记录，被告人甘磊飙及其辩护人庄莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2017年5月24日0时许，被告人甘磊飙在成都市金牛区沙河源陆家村3组其租住房内被民警现场挡获，民警当场从被告人甘磊飙处查获53小袋固体（净重22.96克）。经鉴定，从上述固体中均检出海洛因成分。公诉机关认为，被告人甘磊飙的行为已构成非法持有毒品罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定予以处罚。
被告人甘磊飙对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，辩称被告人甘磊飙系初犯、偶犯，认罪态度好，其家庭困难，身体有严重疾病，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实有受案登记表，到案经过，称重笔录，称重照片，被告人指认现场及物证照片，扣押笔录及扣押清单，毒品收缴保管收据，涉案财物保管清单，被告人甘磊飙的身份证明材料，相关书证，证人李某、张某、雷某的证言笔录，成都市公安局物证鉴定所检验报告，被告人甘磊飙的供述笔录，搜查笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘磊飙明知是毒品海洛因而非法持有，数量在十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人甘磊飙归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。对辩护人请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人甘磊飙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（折抵2天），即自二〇一八年二月二十六日至二〇一八年十二月二十三日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒品22.96克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 裴 诚
人民陪审员 陈忠明
人民陪审员 周国文
二〇一八年三月十三日
书 记 员 陈雪怡
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1125民初2684号
原告：张成德，男，汉族，1965年10月10日出生，农民，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：朱朝霞，安徽皖瑞律师事务所律师。
被告：陈浩，男，汉族，1975年2月12日出生，农民，住安徽省定远县。
被告：陈从龙，男，汉族，1985年10月26日出生，农民，住安徽省定远县。
原告张成德与被告陈浩、陈从龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成德的委托诉讼代理人朱朝霞到庭参加诉讼，被告陈浩、陈从龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张成德诉称：请求人民法院依法判决被告给付货款41535元及利息（以41535元为基数，按同期同类银行贷款利率，自起诉之日起计算至欠款还清之日）；判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由；原告经营门窗安装，原告给被告安装门窗，2016年11月17日原被告结算，被告欠原告货款50535元，后被告支付了9000元，余款41535元原告多次找被告催要货款，被告总以种种理由拖延，不予给付，为了保护公民的合法权利，特此诉讼，请求人民法院依法判决，依法支持原告的诉讼请求。
被告陈浩未作答辩。
被告陈从龙未作答辩。
经审理查明：原告张成德起诉被告陈浩、陈从龙，向本院提供证据欠条一张，内容为：“欠条今欠到张成德窗户款伍万伍佰叁拾伍元整（50535元整），以付柒仟元整（7000元）陈浩陈从龙2016、11、17”。原告张成德称欠条上的款，除已付9000元，其余款经催要至今未付。
本院认为：欠款应当偿还。被告陈浩、陈从龙欠原告张成德窗户款，由其所立欠条为证，本院予以确认。欠款除已还9000元外，下欠41535元，经催要不还是错误的。欠款虽未约定利息及偿还期限，但从其欠条可看出是欠的装修工程款，原告主张付息，可从原告起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率付息。原告张成德要求被告陈浩、陈从龙偿还欠款41535元并付息，本院予以支持。被告陈浩、陈从龙经本院传票传唤，未到庭应诉,已放弃法律赋予的诉讼权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈浩、陈从龙于本判决生效后三日内偿还欠原告张成德款41535元及利息（利息自2018年5月15日起以41535元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款还清之日止）。
案件受理费838元，减半收取419元，由被告陈浩、陈从龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李 松
二〇一八年六月十四日
书记员 陈文飞
附1：相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民三初字第445-1号
原告：茂名华达企业有限公司。住所地：茂名市车山路*号***层。
法定代表人：谢木森，董事长。
委托代理人：林银汝，广东诚挚律师事务所律师。
委托代理人：罗洁，广东诚挚律师事务所律师。
被告：杨光铭，男，1963年2月出生，汉族，住茂名市桥****栋***房，公民身份号码4409021963********。
原告茂名华达企业有限公司诉被告杨光铭物业服务合同纠纷一案，原告茂名华达企业有限公司于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名华达企业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告茂名华达�业有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序减半收取的案件受理费25元（原告已预付），由原告茂名华达企业有限公司负担。
审判员 梁国锋
二〇一四年八月一日
书记员 车燕茹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑01执复95号
复议申请人（被执行人）：哈尔滨实力汽车零部件有限公司，住所地哈尔滨经开区哈平路集中区同江路18号。
法定代表人：李彦斌，董事长。
申请执行人：王建华，住哈尔滨市南岗区，公民身份证号码：×××。
复议申请人哈尔滨实力汽车零部件有限公司（以下简称实力汽车公司）不服哈尔滨市平房区人民法院（以下简称平房区法院）（2018）黑0108执异26号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
平房区法院执行王建华与哈尔滨实力汽车零部件有限公司股东知情权纠纷一案中，实力汽车公司以申请理由不成立、申请书授权委托书均为仿冒等理由提出异议。
平房区法院查明：（2016）黑0108民初1994号民事判决书现已经生效，该判决书判决内容为：“被告实力汽车公司于本判决生效之日起十日内提供2014年1月起至今的公司会计账簿（含总帐、明细帐、日记帐等其他辅助性帐簿）供原告王建华查阅。上述会计账簿由原告王建华在被告实力汽车公司正常营业时间内查阅，查阅时间不得超过十个工作日。”实力汽车公司举证其于2017年10月24日曾给王建华及王建华的委托代理人张龙邮寄《通知》，要求王建华查阅相关会计账簿，但实力汽车公司举示的顺丰速运《寄件客户存根》上没有记载邮寄时间，亦无法确认收件人及退件人是否为王建华。另，王建华现并未实际查阅实力汽车公司的相关账簿。
平房区法院认为，实力汽车公司虽主张已经履行通知王建华查阅账簿义务及“王建华”签名系仿冒，请求驳回执行申请等请求，但其提供的证据不足以证明其异议主张，无法证明邮寄的相应文件王建华已经收到或应当收到，且生效判决确定的履行义务并不因实力汽车公司的通知而消灭，故实力汽车公司的异议主张不成立。
复议申请人实力汽车公司向本院申请复议称：执行通知书没有执行依据，判决只是要求提供会计账簿，而王建华申请法院责令其提供会计凭证。判决要求实力汽车公司在判决生效之日起10日内提供账簿供王建华查阅。王建华应当在期限内行使查阅权，其未行使，公司又通知王建华及时行使查阅权，是实际履行了生效判决义务。执行申请授权委托书并非王建华本人书写，其本人当时不在国内。综上，请求法院驳回王建华的执行申请。
本院查明的事实与平房区法院查明的事实基本一致。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条规定，申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。本案中，平房区法院在未查清申请执行人是否其本人申请并授权的情况下即进入执行程序立案执行，属认定事实不清。平房区法院应当在查清事实的基础上对异议进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市平房区人民法院（2018）黑0102执异17号执行裁定；
二、发回哈尔滨市平房区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 媞
审 判 员 王怀宇
审 判 员 邓 杰
二〇一八年六月二十日
法官助理 徐 钊
书 记 员 房 雷
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥商初字第247号
原告天津市博技机电高科技有限公司。
住所地天津市南开区。
法定代表人刘泽富，职务总经理。
委托代理人王军亮，系该单位业务经理。
委托代理人张振，山东龙奥律师事务所律师。
被告三川科技集团股份有限公司。
住所地山东省肥城市。
法定代表人桑桂川，职务董事长。
委托代理人郭栋，系该单位职工。
委托代理人赵军，山东成康律师事务所律师。
原告天津市博技机电高科技有限公司（以下简称博技公司）与被告三川科技集团股份有限公司（以下简称三川公司）招标投标买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告博技公司的委托代理人王军亮、张振，被告三川公司的委托代理人郭栋、赵军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告博技公司诉称，2011年11月15日，被告三川公司组织关于《新疆50万吨轧钢工程电气传动及自动化系统》招标。原告博技公司接到被告通知后准备相关材料并参与投标，并于2011年11月25日向被告支付了10万元投标保证金。招标结束后，被告仅返还原告投标保证金5万元。原告多次向被告催要剩余投标保证金，被告一致拒绝返还。为维护原告的合法权益，具状起诉，请求法院判令被告返还原告投标保证金5万元；诉讼费由被告承担。
被告三川公司辩称，1、被告与原告没有合同关系，被告不是原告所诉的招标单位，招标单位是新疆三川机械有限公司（以下简称新疆三川公司），故被告主体不适格，应驳回原告的起诉；2、招标单位是新疆三川公司，被告仅是协助该公司办理招投标业务，被告申请追加新疆三川公司为本案共同被告参加诉讼，且原告与新疆三川公司签订的商务合同约定了管辖法院，故本案应移送至新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院管辖；3、招标文件的附件2投标确认书中投标人同意中标后投标保证金自动转为履约保证金，原告中标后已与新疆三川公司签订商务合同，该投标保证金已转为履约保证金，原告不能要求返还；4、招标文件的附件1规定了投标人应当交纳招标服务费，根据相关规定，原告即使交纳了保证金，也应交纳1.5％的服务费即人民币7500元，故原告要求全额返还的请求也不能成立。
经审理查明，2011年11月份被告三川公司在网上发布两个招标公告，分别为新疆三川公司50万吨钢厂工程炼钢项目设备和新疆50万吨轧钢工程电气传动及自动化系统。原告博技公司下载了招标文件，决定对上述两项目投标。按照被告招标书的要求，原告于2011年11月25日通过中国农业银行向被告三川公司中国农业银行肥城市支行营业部账户上转账10万元，作为原告的投标保证金。经招、评标后，对于50万吨轧钢项目原告未中标，对于50万吨钢厂设备项目原告中标。2011年12月18日原告博技公司与被告的子公司新疆三川公司签订了商务合同。合同约定：新疆三川公司向原告博技公司购买3#启停式飞剪（重量13.5吨）1台、电机ZFQZ-355-42418KW（3.75吨）1台，合价为50万元，合同生效后15天内新疆三川公司付10%作为设备预付款。合同签订后因新疆三川机械有限公司未预付款该买卖合同并未实际履行。2012年1月14日，被告三川公司通过中国农业银行向原告博技公司账户转入退回投标保证金5万元，庭审中被告三川公司认可该笔保证金系原告未中标项目的保证金。后原告多次向被告催要剩余5万元保证金未果，于2015年4月22日诉至我院。
另查明，2011年11月15日的50万吨钢厂项目招标邀请书注明招标单位系三川科技集团新疆三川机械有限公司。附件二投标确认书第三条载明：“如果我方中标，我方将按照招标文件之规定向贵方交纳招标代理费”；第四条载明：“如果我方中标，我方与招标人签订合同后将严格履行合同，并同意将投标保证金自动转为履约保证金，如果我方出现违约责任，除按合同进行赔偿外，贵方可无条件没收我方履约保证金”。50万吨钢厂项目的招标文件第二部分投标费用第一项载明：“投标人需交标书费500元，投标保证金不低于5万元，采用银行汇票、电汇或现金，若没有中标，开标三日后予以无息退还，如中标，需在合同正式签订并生效三日后予以无息退还。”
同时查明，新疆三川公司工商登记的股东系桑桂川，即被告三川公司的董事长。
上述事实由招标文件、商务合同、个人结算业务申请书、银行回单、招标代理服务收费管理暂行办法以及当事人的当庭陈述可以证实。
本院认为，虽然经招投标，原告博技公司与新疆三川公司于2011年12月18日签订了商务合同，但该合同签订后并未实际履行，按照招标文件约定，被告应返还原告5万元的投标保证金。被告辩称原告所述主体错误，本院认为，10万元的保证金系打入被告三川公司账户，且返还给原告博技公司的5万元保证金也是从被告账户转出，再考虑到被告三川公司与新疆三川公司的特殊关系等实际情况及公平原则，应由被告三川公司返还5万元保证金，对被告的辩称，本院不予采纳。被告辩称原告应当交纳招标代理费，本院认为，虽然投标确认书中约定了该款项，但其招标文件中未体现，且被告从未向原告主张需交纳该代理费，对其不能全额返还需扣除代理费的辩称，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条和《中华人民共和国招标投标法》第五条之规定，判决如下：
被告三川科技集团股份有限公司于本判决生效后十日内返还原告天津市博技机电高科技有限公司投标保证金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告三川科技集团股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本五份（同时预交上诉费1050元，逾期不交纳视为自动放弃上诉），上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 冰
人民陪审员 郭新建
人民陪审员 胡阔远
二〇一五年六月八日
书 记 员 何 红
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初7309号
原告：马珍美，女，1978年8月31日出生，汉族，住莱西市。
委托诉讼代理人：解绍婕，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张学朋,莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地莱西市重庆路重庆花园门西。统一社会信用代码91370285763630393U。
负责人：孙东征，总经理。
委托诉讼代理人：刘畅，山东兆基律师事务所律师。
原告马珍美与被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人解绍婕、张学朋，被告委托诉讼代理人刘畅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马珍美向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告理赔款88079元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月20日，原告所有的鲁Ｂ×××××号车在被告处投保商业险，2017年1月24日，原告之夫李慎杰驾驶该车辆发生交通事故，致车损，经莱西市交警大队认定，李慎杰承担事故全部责任。但被告拒绝对原告的损失进行赔偿，故诉至法院。
被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司辩称：事故车辆在我公司投保车损险并不计免赔65795元，事故发生在保险期间，事故原因无法查清，被告不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：鲁Ｂ×××××号轿车登记所有人是原告，原告为该车在被告处投保车损险并不计免赔，保险金额65795元，保险期间2017年1月20日至2018年1月19日。2017年1月24日，李慎杰驾驶投保车辆发生交通事故，经交警部门认定李慎杰承担事故全部责任。
事故发生后原告通过交警部门委托第三方对其车辆损失进行评估，经评估鲁Ｂ×××××号车于评估基准日2017年1月24日的损失金额75379元。原告支出评估费2300元。庭审中，被告申请对鲁Ｂ×××××号车的损失价值重新评估，本院依法委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司进行评估，该公司于2018年2月27日出具评估报告，结论：鲁Ｂ×××××号车辆损失价格在评估基准日，现有证据能确认损失状况部分的货币金额为44540元，现有证据不能确认损失状况部分的货币金额为9750元。被告支付评估费3000元。
本院所确认的上述事实由行驶证、保单、事故认定书、评估报告、发票等证明材料及当事人当庭陈述在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原被告之间的保险关系依法成立，合法有效。原告所有的车辆在保险期间发生保险事故，被告应按法律的规定及合同的约定承担保险责任。被告辩称事故原因无法查清，被告不应承担赔偿责任的意见未提交有效证据证明，对其意见本院不予采纳。经重新评估原告的车辆损失价格现有证据能确认的损失金额为44540元，现有证据不能确认的损失金额为9750元，现有证据能确认的损失44540元未超出保险金额，应由被告赔偿。现有证据不能确认的损失金额9750元被告不承担赔偿责任。原告主张被告应按两部分损失之和承担赔偿责任的意见，于法无据，本院不予支持。原告支出的评估费、拆检费，因被告未参与该评估过程而致重新评估，且重新评估的损失数额与原评估的损失数额不一致，因此该损失由原告承担，重新评估支出的评估费由被告承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司于判决生效后10日内支付原告马珍美保险理赔款44540元；
二、驳回原告马珍美的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1001元，已减半收取，由原告负担544元，被告负担457元；评估费3000元，由被告负担（已支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 胡淑锋
二〇一八年三月二十六日
书记员 张文丽
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫07行终61号
上诉人（原审原告）邵洲，男，汉族，1935年3月3日生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）长垣县南蒲街道办事处，住所地：长垣县宏力大道与纬三路交叉口。
法定代表人陈松，任主任。
行政机关负责人徐新建，任副主任。
委托代理人张智体、王艳红，河南弘治律师事务所律师。
上诉人邵洲因与被上诉人长垣县南蒲街道办事处土地确权一案，不服封丘县人民法院于2017年12月14日作出（2017）豫0727行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，原告邵洲（曾用名邵新增）系河南豫剧二团退休干部，现住址河南省郑州市金水区任砦北街5号院2号楼2号，祖籍长垣县南蒲区邵寨村。原告邵洲回祖籍后，发现邵洪胜在其老家宅基地上盖了房子。2016年3月22日，原告邵洲向长垣县南蒲街道办事处申请确认现被邵洪胜占用的宅基地系其所有。2016年4月20日，被告长垣县南蒲街道办事处作出了不予受理建议书。原告邵洲不�该建议书，于2016年6月6日向原审法院提起行政诉讼，原审法院作出（2016）豫0727行初31号行政判决书，责令被告长垣县南蒲街道办事处在法定期限内对原告邵洲的申请作出处理。被告长垣县南蒲街道办事处不服该判决书，向本院提起上诉，本院作出（2016）豫07行终263号行政判决书，维持了原审法院的判决。2017年4月5日，被告长垣县南蒲街道办事处作出了关于邵洲申请宅基地确权问题的处理意见，对邵洲的诉求不予支持。原告邵洲不服该处理意见，于2017年9月1日向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案原告邵洲申请被告长垣县南蒲街道办事处宅基地确权处理，被告长垣县南蒲街道办事处的职权来源合法。《河南省农村宅基地用地管理办法》第四条、第九条规定，农村宅基地属于集体所有。农村居民对宅基地只有使用权，没有所有权。户口已迁出不在当地居住的，不得安排宅基地。本案中，原告邵洲因早年外出，其户口已迁出多年，且不在当地居住，故被告长垣县南蒲街道办事处作出的《长垣县南蒲街道办事处关于邵洲申请宅基地确权问题的处理意见》有事实根据，符合有关法律规定。原告邵洲请求撤销该处理意见并要求被告长垣县南蒲街道办事处为其确权的诉请没有事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告邵洲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邵洲负担。
上诉人邵洲上诉称：案涉房屋的使用权人是上诉人，因上诉人长年在外，将房屋借住给他人，借住人一直承认该宅基地使用权归上诉人所有，上诉人也从未放弃过该宅基地并时常回去探望乡亲和查看房屋情况，被上诉人从未向上诉人告知宅基地收回的决定或通知，且被上诉人也无权收回上诉人的宅基地。根据河南省六部门联合出台的《关于河南省农村宅基地使用权确权登记发证的指导意见》明确指出，村民进城落户的，其原合法取得的宅基地使用权应依法予以确认。原审认定被上诉人的处理意见有事实依据并符合法律规定错误，请依法撤销被上诉人作出的《长垣县南蒲街道办事处关于邵洲申请宅基地确权问题的处理意见》，并责令被上诉人重新确权。
被上诉人长垣县南蒲街道办事处辩称：被上诉人所作出的处理意见是在充分走访调查的基础上作出的处理意见，意见涉及的内容均真实，作出的结果符合事实及法律规�，原审认定事实清楚、适用法律正确，请依法维持原判。
本院查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，被上诉人长垣县南蒲街道办事处依上诉人邵洲的申请作出案涉处理意见的职权来源合法。另根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”规定，上诉人邵洲认为被上诉人作出的处理结果侵犯了其宅�地使用权，应先向有关机关申请行政复议。原审适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销封丘县人民法院（2017）豫0727行初36号行政判决；
驳回邵洲起诉。
一、二审诉讼费于本裁定生效后予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 西
审判员 刘强平
审判员 宋 歌
二〇一八年三月二十九日
书记员 张 征
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第206号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：胡小梅。
被告：常海明。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告胡小梅、常海明借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一五年四月二十日
书记员 谢俊锋
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第1611号
原告：香河县安平镇一街村村民委员会。
法定代表人：李大江，村主任。
委托代理人：李景志，香河县县城鸿鹄法律服务所法律工作者。
被告：金某，男，1952年9月10日出生，回族，天津市武清区人，住武清区河西务镇周羊庄村胜利胡同*号。
被告：香河县鑫业玻璃制品厂。
住所地：香河县安平镇京津公路西侧。
代表人：金朋。
原告香河县安平镇一街村村民委员会（以下简称一街村委会）与被告金某、香河县鑫业玻璃制品厂（以下简称鑫业玻璃厂）租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员周树斌适用简易程序，公开开庭进行审理。原告一街村委会委托代理人李景志到庭参加诉讼。被告金某、鑫业玻璃厂经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告一街村委会诉称，2003年4月1日，我村委会与被告签订协议，我村委会将本村位于京津公路西侧1.168亩土地租赁给被告使用，费用每亩每年600元，期限10年，并约定到期后，被告自行拆除地上建筑物，进行复垦，达到耕种条件退还我村委会。现该协议已于2013年4月1到期，经多次催促，被告至今未能归还，且尚欠土地租金3504元。故起诉，要求二被告归还1.168亩土地，并清除地上附着物达到耕种条件；要求二被告给付租金3504元；案件受理费由二被告负担。
被告金某、鑫业玻璃厂未答辩。
庭审中，原告为证明自己的诉讼请求提交如下证据；
一、鑫业玻璃厂企业登记信息一份。证明该厂系个人独资企业。
二、占地协议一份。证明原告与被告鑫业玻璃厂存在土地租赁合同关系，约定土地位置、亩数、用途、租金、租期及合同期满返还条件。
因二被告未到庭，放弃质证。经审查，原告提交的证据形式合法、要件齐全，本院对原告提交的证据予以确认。
二被告均未提供证据。
经举证，当事人陈述及本院认证，本院查明如下事实：2003年4月1日，原告与被告鑫业玻璃厂签订《占地协议》，协议约定原告将位于本村被告鑫业玻璃厂厂墙西侧，东西均宽北23.6米，南北33米，计1.168亩土地租赁给被告鑫业玻璃厂建设生产玻璃流水线；租赁期限10年；租金每亩每年600元；占用期满，被告鑫业玻璃厂自行拆除建筑物，进行复垦，达到耕种条件后退还原告。被告鑫业玻璃厂占用土地至今，自2010年4月1日至今未交纳租金。庭审中，原告请求被告给付租金数额变更为自2010年4月1日起至实际交付土地之日止，按每亩每年600元计算。
本院认为，原告与被告鑫业玻璃厂签订的《占地协议》合法有效，合同到期后，被告鑫业玻璃厂仍占用土地侵害原告合法权益，被告鑫业玻璃厂应将租赁的土地返还原告。原告请求被告鑫业玻璃厂返还土地，本院予以支持。原告请求被告鑫业玻璃厂清除地上附着物。因原告未能举证证明地上存在附着物，故本院对该请求不予支持。由于协议约定，被告鑫业玻璃厂返还的土地应达到耕种条件，故被告鑫业玻璃厂返还的土地应达到耕种条件。原告请求被告鑫业玻璃厂支付自2010年4月1日起至实际交付土地之日止的租金，按每亩每年600元计算。其请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告金某返还1.168亩土地，清除地上附着物达到耕种条件，并给付租金。本院认为因原告未能举证证实其出租的1.168亩土地系被告金某所租，故本院对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告香河县鑫业玻璃制品厂返还原告香河县安平镇一街村村民委员会位于香河县鑫业玻璃制品厂厂墙西侧，东西均宽北23.6米，南北33米，计1.168亩土地，返还的土地应达到耕种条件；
二、被告香河县鑫业玻璃制品厂于判决生效后立即给付原告香河县安平镇一街村村民委员会自2010年4月1日起至实际交付土地之日止的租金，按每亩每年600元计算；
三、驳回原告香河县安平镇一街村村民委员会其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告香河县鑫业玻璃制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 周树斌
二〇一五年七月十三日
书记员 成菊鹏
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1329刑初209号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人王某军，2018年1月24日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。
辩护人李培安，山东沂蒙律师事务所律师。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉[2018]200号起诉书指控被告人王某军犯职务侵占罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员王天翔、王艺颖出庭支持公诉。被告人王某军及其辩护人李培安到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沭县人民检察院指控：2017年9月份以来，被告人王某军在山东X肥业有限公司任销售员期间，利用职务上的便利，违反公司规定，让公司客户将购买肥料的货款打到自己的私人账户，侵占公司财产共计341500元。分述如下：
1、2017年9月18日，被告人王某军让公司客户张某全把货款15万元转到自己的个人银行账户。后该款被王某军挥霍。
2、2017年12月3日，被告人王某军让其公司客户董某文把货款126500元转到其个人银行账户。后王某军将该款挥霍。
3、2018年1月21日，被告人王某军让其公司客户肖某把货款65000元转到其个人银行账户。后王某军将该款挥霍。
为证明上述指控，公诉人当庭出示并宣读了书证，证人张某全、董某文、肖某等人的证言，接受刑事案件登记表、银行账户交易信息等书证；被告人的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人王某军利用职务上的便利，将本单位财务非法占为己有，数额较大，其行为侵犯了公私财产权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。
被告人王某军对指控事实没有异议，但是认为定职务侵占罪有点重。其辩护人的辩护意见：对定职务侵占罪没有异议，被告人王某军构成坦白，认罪态度好，自愿认罪，积极退赔并取得谅解，损失已全部被追回。建议对被告人王某军从宽处理，给予适用缓刑。
经审理查明，2017年9月份以来，被告人王某军在山东X肥业有限公司任销售员期间，利用职务上的便利，违反公司规定，让公司客户将购买肥料的货款打到自己的私人账户，侵占公司财产共计341500元。分述如下：
1、2017年9月18日，被告人王某军让公司客户张某全把货款15万元转到自己的个人银行账户。后该款被王某军挥霍。
2、2017年12月3日，被告人王某军让其公司客户董某文把货款126500元转到其个人银行账户。后王某军将该款挥霍。
3、2018年1月21日，被告人王某军让其公司客户肖某把货款65000元转到其个人银行账户。后王某军将该款挥霍。
另查明，案发后，被告人王某军及其亲属已经退赔被害人山东X肥业有限公司全部损失，并取得谅解。
上述事实，被告人王某军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某全、董某文、肖某等人的证言，接受刑事案件登记表、银行账户交易信息、证明及刑事谅解书、报案材料、户籍信息、抓获经过等书证证实，足以认定。
临沭县司法局出具调查评估意见书，同意对被告人王某军适用社区矫正。
本院认为，被告人王某军利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为侵犯了本单位的财物所有权，触犯刑律，构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人的辩护人提出“被告人认罪态度好，自愿认罪，构成坦白，积极退赔并取得谅解”的辩护意见，与审理查明的事实一致，本院予以采纳。被告人王某军到案后如实供述其罪行，可从轻处罚；自愿认罪，已退赔被害人全部损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度等情形，本院决定对被告人从轻处罚，并适用缓刑。被告人王某军于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某军犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，递交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王兴成
人民陪审员 解自旭
人民陪审员 杨会宪
二〇一八年六月五日
书 记 员 胡尊艳
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民调确初字第00517号
申请人王世明。
申请人王昌金。
本院于2014年7月15日受理申请人王世明、王昌金关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员赵峰审查此案，现已审查完毕。
申请人王世明、王昌金因林权纠纷，于2014年3月26日经麻城市中馆驿镇管山村村民调解委员会主持调解，已达成了调解协议。
经审查，上述协议符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王世明、王昌金于2014年3月26日达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经申请人签收后，即具有法律效力。
审判员 赵峰
二〇一四年七月二十八日
书记员 项辉