wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民云初字第40号
原告丁卫立，男，1983年6月9日生。
被告宰玉梅，女，1970年2月15日生。
原告丁卫立与被告宰玉梅买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理。本院受理后，依法由审判员高国杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁卫立、被告宰玉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年5月29日给原告出具欠饲料款22900元条据，后归还11000元，还欠11900元，经多次讨要未果，特提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告欠款11900元；2、被告赔偿原告欠款20个月利息，合计2400元。
庭审中，原告明确利息按月息1分计算20个月，即2380元。
被告辩称，其购买原告饲料欠款22900元是事实，但是已经归还了16000元。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：被告欠原告货款数额是多少，原告诉请利息能否支持。
围绕争议焦点，原告举证如下：1、身份证复印件，证明原告的主体资格；2、被告2013年5月29日出具的欠款凭证，证明被告在原告处拉饲料，结算后欠款22900元，后来被告归还了两次3000元，一次5000元，合计11000元，现在还欠款11900元。
被告对原告所举证据无异议，但是其认为已经归还原告16000元货款。
围绕争议焦点，被告举证如下：1、2013年6月28日、11月21日、2014年4月10日薛某某给被告出具5000元、3000元、3000元的收到条。2、证人王某某证言，主要内容为：证人以前和被告共同养猪，也用过原告的饲料。其曾经碰见原告，原告让给被告捎个信，称就饲料款的事情要起诉被告。因为之前我听被告说过原告撕毁了被告一张没有日期的5000元的收到条，所以证人问原告此事，原告称其撕毁的是以前的收到条。
另被告陈述，在2013年5月29日之后，6月28日之前，原告还收到被告的一笔5000元款项，2014年4月10日，在归还原告3000元之后，被告拿出一张5000元的收到条让原告看，因为这张条没有日期，原告看了之后说这是以前的条，就把条撕了。
原告对被告所举证据1、2无异议，原告所举证据1中薛某某是原告妻子。被告称原告撕了一张收到条5000元的条不是事实，原告确实撕了一张收到条，但是所撕毁的收到条是载有日期且是以前的金额为3000元的收到条。
庭审中，经本院询问，双方均认可以下事实：原告先向被告供应饲料，后经双方算账，被告给原告出具欠款凭证，待还款之时，原告给被告出具收到条，以此证明被告还款的数额，被告将欠款还完后，其所出具的欠款凭证就交给被告，但由于被告养猪一直用料，被告欠原告的饲料款就没有还完的时候，2013年5月29日的欠条是截止彼时双方的总结算凭证，在此之前原告给被告出具的收到条均未收回过。被告称2013年5月29日双方算账，其出具22900元凭证之前原告出具的收到条在双方算账后被告出具本案中欠条时均当场撕毁，原告对被告所称算账过程无异议，但被告所称其所持有的收到条是否当场撕毁原告不知道。
根据原、被告的举证、质证意见，本院对证据分析认证如下：原告所举证据被告无异议，能够证明截止2013年5月29日，被告尚欠其饲料款22900元的事实，本院予以认定。被告所举证据1，原告无异议，能够证明被告归还11000元的事实，本院予以认定。被告所举证据2，原告认为证人陈述客观真实，该证言能够证明原告曾撕毁被告一张5000元收到条的事实，本院予以认定。被告陈述原告撕毁的收到条是在其出具22900元欠条后归还原告的5000元，为查明案件事实，本院询问了双方交易中双方结算付款习惯，以此实双方结算后，被告是否销毁其所持有原告出具的收到条，但双方对此意见不一致，被告称双方结算并出具欠条时收到条已销毁，原告不予认可，从常理考虑，即便是再次出具欠条时被告不将收到条销毁，对原告来讲，其已取得新的债权凭证，从现有的被告所举三张收到条来看，被告清偿债务后，原告出具的收到条上载有日期，那么原告也不必考虑被告是否会将原来的收到条用作新的债权清偿凭证，也就没有必要一定要求被告将其之前所出具收到条销毁，且被告未提供原告撕毁的5000元收到条系其清偿本案中22900元饲料款的有效证据。因此，在原告撕毁的5000元收到条是否为被告偿还本案中债务凭证的事实处于真伪不明状态时，被告作为履行义务人无法举证，应当承担不利后果；综上，本院对被告陈述原告撕毁了其清偿本案中债务的一张5000元收到条的言词证据不予采信。
经审理查明，原告曾向被告供应饲料，双方结算方式是原告先行供货，后双方结算，被告为原告出具欠款凭证，被告偿还货款后原告向被告出具收到条，以此作为被告归还货款的凭证。2013年5月29日，经双方对此前交易结算，被告尚有22900元款项未支付，并给原告出具了欠条予以确认上述债务，但双方未约定付款日期。后被告于2013年6月28日、11月21日、2014年4月10日共计支付原告11000元，截至本次诉讼，下余11900元货款被告未支付。
本院认为，原告因与被告之间的买卖合同对被告尚享有11900元的债权，被告应当予以清偿。至于原告要求被告按月息1分支付20个月的利息，双方均未就买卖合同的付款期限及逾期付款违约金提供相应的证据，分析原、被告的交易方式可知，被告的应付款时间并非是在收到饲料的同时支付，而是经双方结算，被告为原告出具欠款凭证，尔后支付，因此被告出具欠款凭证的行为实质上是对应付货款的确认，也属于双方自愿、平等协商的合同行为；但该合同就履行期限及违约条款也未作出约定，且双方事后也未有补充约定，故原告主张利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一款第四项、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告宰玉梅于本判决生效后十日内支付原告丁卫立货款11900元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费160元，减半收取80元，原告负担13元，被告负担67元，被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 高国杰
二〇一五年四月十三日
书记员 许林林
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0506行审9号
申请执行人：宜昌市夷陵区人民防空办公室，统一社会信用代码12420521MB0X510781，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道49号。
法定代表人杨志伟，该办公室主任。
被执行人：湖北至起置业有限公司，住所地宜昌市夷陵区夷陵经济开发区鄢家河村6组。
法定代表人：李陈，该公司董事长。
申请执行人于2017年2月22日向本院申请强制执行宜夷人防字[2016]第06号《行政征收收决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年6月15日向被执行人送达《人防地下室易地建设费催收通知书》，要求被执行人于同年6月25日前缴纳下欠的人防地下室易地建设费102.8448万元，逾期后，被执行人未履行义务。同年6月28日，申请执行人作出宜夷人防征字[2016]第06号《行政征收决定书》，限被执行人收到该决定书之日起15日内缴纳人防地下室易地建设费102.8448万元。被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼。该决定现已生效。2017年1月16日，申请执行人向被执行人送达了《履行行政征收决定催告书》。被执行人在催告期限届满后仍未履行前述义务。
本院认为，申请执行人作出的宜夷人防字[2016]第06号《行政征收决定书》认定被执行人违法事实清楚、适用法律、法规正确，程序合法，该具体行政行为已发生法律效力。被执行人在催告期限届满后，仍未履行宜夷人防字[2016]第06号《行政征收决定书》确定的义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人宜昌市夷陵区人民防空办公室对被执行人湖北至起置业有限公司作出的宜夷人防字[2016]第06号《行政征收决定书》，即缴纳下欠的人防地下室易地建设费102.8448万元，准予强制执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 张红星
审判员 岳新平
审判员 艾书强
二〇一七年二月二十三日
书记员 杜韩东
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅兴法民二初字第72号
原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行，所在地址：兴宁市兴城兴华路16号。组织机构代码：89657715-1。
代表人汤建，该支行行长。
委托代理人陈青山，该支行职员。
委托代理人李茂彬，该支行职员。
被告谢利珍，女，1974年2月21日出生，汉族，农民，住兴宁市水口镇益华村九社****号。
被告李玉梅，女，1971年8月15日出生，汉族，农民，住兴宁市水口镇益华村寨一屋***号。
被告巫利红，女，1977年9月29日出生，汉族，农民，住兴宁市水口镇益华村寨一屋***号。
被告邱仕兰，女，1967年7月15日出生，汉族，农民，住兴宁市水口镇益华村寨一屋**号。
被告巫文耀，男，1967年5月23日出生，汉族，农民，住兴宁市水口镇益华村寨二屋***号。
原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行（以下简称兴宁农行）诉被告谢利珍、李玉梅、巫利红、邱仕兰、巫文耀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗国星独任审判，公开开庭进行了审理。原告代表人汤建的委托代理人李茂彬到庭参加诉讼；被告谢利珍、李玉梅、巫利红、邱仕兰、巫文耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴宁农行诉称：2009年11月4日，被告谢利珍向其借款5万元，期限三年，借款采用自动循环方式，单笔借款期限最长不超过一年，并要求按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款年利率5.31%，用途为购原材料。原、被告双方签订了借款合同，约定其余被告承担全部债务连带责任。借款后，被告循环使用贷款，于2011年11月3日向其最后一次贷款5万元。该贷款到期日为2012年11月2日，利率6.56%，逾期年利率9.84%。被告给付利息至2012年12月20日止。贷款到期后，其多次催收未果，截至2013年9月27日止，被告仍欠借款本金28640.25元、利息3330.06元，本息合计31970.31元。为维护其合法权益，请求本院判令：1、被告谢利珍立即偿还借款本金28640.25元及至2013年9月27日止的利息3330.06元（2013年9月28日起至贷款还清之日止的利息按借款合同规定计算）。2、被告李玉梅、巫利红、邱仕兰、巫文耀对第一项请求的债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，为了向原告借款，三被告组成一个联保小组，各为其中的一人向原告借款提供连带责任保证。2009年9月29日，原、被告双方签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告谢利珍在额度有效期2009年9月29日至2012年9月28日三年内向原告自助循环借款人民币5万元。单笔借款期限最长不超过1年。且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。还款采用按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。执行浮动利率，每笔借款的利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次利率。逾期未偿还本金的，从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款保证方式为最高额连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利等费用。原告的代表人在贷款人栏内签名、盖上公章，被告谢利珍、李玉梅、巫利红、邱仕兰、巫文耀分别在借款人、保证人栏内签名并按上指模确认。2009年11月4日，原告如数将贷款转帐至双方约定的借款人个人帐户内。被告谢利珍于2011年11月3日再次自助循环借款5万元，该借款到期日为2012年11月2日，借款年利率为6.56%。至2013年9月27日被告只偿还了本金21359.75元，仍欠本金28640.25元，欠付利息3330.06元，此后的本息未偿付。贷款到期后，原告多次催收未果，遂向本院起诉，请求本院判令借款人偿还借款本金，按借款合同约定的利率计算给付利息，承担本案诉讼费，并要求各保证人共同承担债务的连带清偿责任。在本院确定的开庭时间、地点，被告经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。审理中，原告坚持其诉讼请求。
本院认为：被告谢利珍向原告借到人民币5万元，有原告所据的借款合同、记帐凭证及查询凭证为证，双方的债权债务关系明确，应予确认。借款人已还本金21359.75元，仍欠本金28640.25元，支付至2013年9月27日的利息3330.06元及之后的利息，有原告提供的查询凭证为证，予以采信。原告请求借款人按借款合同约定的利率计算给付利息，不违反法律规定，予以照准。其中，2013年9月28日起，应以原基础利率6.56%上浮50%即年利率9.84%计息。原告请求借款人偿还借款本息，证据确凿、充分，符合法律规定，应予支持。被告李玉梅、巫利红、邱仕兰、巫文耀以保证人的身份与原告订立借款合同，自愿为被告谢利珍的借款提供连带责任保证担保，也在保证人栏内签名并按上指模，是其真实意思的表示，双方的保证关系成立，合法有效，依法应承担连带清偿责任。原告请求其承担共同的连带清偿债务，符合法律规定，应予支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告谢利珍应于本判决生效后5日内偿还借款本金人民币28640.25元，支付至2013年9月27日止欠付的利息3330.06元及本金28640.25元从2013年9月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率9.84%计算的利息给原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行。
二、被告李玉梅、巫利红、邱仕兰、巫文耀对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费599元，减半收取为299.5元，由被告承担。此款已由原告预交，本院不予退回，由被告在履行上述判项时，迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 罗国星
二〇一四年二月十八日
书记员 罗甫仁
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初7442号
原告深圳市某某纸业有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井。
法定代表人陈某某，系该公司董事长。
委托代理人张某某，广东巨通律师事务所律师。
被告深圳市某某涌纸品实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道。
法定代表人魏某某。
上述原、被告买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月20日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告名下的价值人民币303873.28元的财产。该保全措施由原告提供由深圳市友帮达融资担保有限公司出具的编号为：（2017）友帮达龙保第042113号财产保全担保函作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害第三人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押（或法律规定的其他方法）被告深圳市某某涌纸品实业有限公司的价值人民币303873.28元的财产或冻结同等数额的银行存款。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘春秀
二〇一七年四月二十七日
本件与原件核对无异
书记员 罗 韵
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初7442号原告深圳市某某纸业有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井。法定代表人陈某某，系该公司董事长。委托代理人张某某，广东巨通律师事务所律师。被告深圳市某某涌纸品实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道。法定代表人魏某某。上述原、被告买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月20日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告名下的价值人民币303873.28元的财产。该保全措施由原告提供由深圳市友帮达融资担保有限公司出具的编号为：（2017）友帮达龙保第042113号财产保全担保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害第三人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押（或法律规定的其他方法）被告深圳市某某涌纸品实业有限公司的价值人民币303873.28元的财产或冻结同等数额的银行存款。本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘春秀二〇一七年四月二十七日本件与原件核对无异书记员  罗 韵
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第218号
上诉人（原审被告）刘玉，男，40岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
上诉人（原审被告）李颢月，男，50岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
二上诉人委托代理人李福华，男，56岁，汉族，教师，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被上诉人（原审原告）许改珍，女，49岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原审被告王明，男，50岁，汉族，户籍所在地乌拉特前旗大佘太镇。
原审被告刘玉英，女，54岁，汉族，现住址同上，系被告王明妻子，现下落不明。
上诉人刘玉、李颢月为与被上诉人许改珍、原审被告王明、刘玉英民间借贷纠纷一案，不服乌拉特前旗人民法院（2013）乌前民初字第234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年1月5日，被告王明向原告许改珍借款2000000元，被告给原告出具了借据，同日，被告王明、刘玉、李颢月签订了保证合同，约定借款用途用于业务周转，月利率为45‰，预先支付了一个月的利息90000元（2000000元×45‰×1个月），约定了保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复息、损害赔偿金、诉讼费等所有费用，保证期间为三年。违约责任为如果被告逾期还款，从逾期之日起在合同约定借款利率的基础上上浮30%的罚息，合同经各方签字盖章之日生效，每方各执1份。借款时原告预先扣除1个月的利息，实际给付借款1910000元。借款后，经原告多次催要，被告未给付原告借款本金及利息。
另查明，被告王明与刘玉英系夫妻关系。
原审法院经审理认为，被告王明向原告许改珍借款，并给原告出具了借据，原、被告之间形成了合法的借贷关系，被告借款后应依照合同约定和诚实信用原则积极履行还款义务，但其未履行偿还义务，属过错方，应承担给付责任。对于原告要求被告王明给付借款本金2000000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中的本金应为1910000元。原告要求利息按中国人民银行同类贷款利率的4倍计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告刘玉英承担清偿共同债务的诉讼请求，因债务系二被告婚姻关系存续期间的债务，依法应共同承担，本院予以支持。被告刘玉、李颢月辩称，合同是拼凑的，认为担保期限不是三年，借款时间为2010年的辩解意见，从本案的证据借条和借款保证合同能证实借款时间为2011年1月5日，被告认为担保期限不应是三年，根据合同中约定，签订的合同应各执1份，被告应提供自己手中的合同，但被告未提供，也未提交证据证实约定担保期间不是三年的事实，故本院不予采纳。被告刘玉认为借款期限为1个月，担保期限为三年有悖常理的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告刘玉、李颢月作为连带责任担保人，依据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，应承担连带清偿责任。对于原告要求二被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求给付违约金1625000元的诉讼请求，根据有关法律规定，被告给付原告利息和违约金之和不得超过中国人民银行同类贷款利率的4倍，本案中利息已按中国人民银行同类型贷款利率的4倍计算，原告同时要求给付违约金的请求，本院不予支持。被告刘玉、李颢月承担连带清偿责任后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告王明、刘玉英追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、被告王明、刘玉英于本判决生效之日起三十日内给付原告许改珍借款本金1910000元及利息，利息按中国人民银行同类贷款利率的4倍计算，从2011年1月5日起计算至借款还清之日。被告刘玉、李颢月对借款本金、利息、诉讼费用承担连带清偿责任。二、驳回原告许改珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，保全费5000元，共计27800元，由被告王明负担。
上诉人刘玉、李颢月不服乌拉特前旗人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称，1、被上诉人提供的由上诉人签字的借款合同是2010年的，但本案原告诉的是2011年的借款担保，原判却说保证合同签约时间打错了。2、上诉人向被上诉人的借款还款期限只有一个月，但借款保证合同他们填写的却是三年，而三年后如债务人继续借贷，担保人继续履行后三年的担保义务。这一违反事物规律和常理及不正常的担保条款，应查清事实，去伪存真，这明显属约定不明确，按有关法律规定，约定不明确的担保，按六个月担保执行，也就是说早已超过了担保时间。3、上诉人不应承担任何连带责任。综上，请求二审人民法院依法予以改判。
二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人以被上诉人提供的《借款保证合同》是2010年，而被上诉人在一审诉的是2011年的借款合同，这明显属约定不明确，按有关法律规定，应按六个月担保执行，也即本案早已超过了担保时间，上诉人不应承担任何连带责任。经审查，本案《借款保证合同》最后落款虽然是2010年元月5日，但该《借款保证合同》第4条明确约定：借款和还款时间是2011年元月5日至2011年2月4日。据此，本案的借条和《借款保证合同》的内容能够证实《借款保证合同》时间为2011年1月5日。故对上诉人该上诉理由不予支持。上诉人称其向被上诉人的借款还款期限只有一个月，担保期限不应是三年，本案双方所签订的《借款保证合同》履行期限是三年。因当事人对借款保证期限的约定，是保证合同内容的重要组成部分，《担保法》允许当事人自行约定保证期间，所以当事人应当在保证合同中对保证期限作出明确约定。《借款保证合同》约定各担保人对借款承担连带共同担保责任。故原审判决上诉人刘玉、李颢月作为连带责任担保人承担连带清偿责任并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由上诉人刘玉、李颢月负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜 彬
审 判 员 刘 平
代理审判员 王 霞
二〇一四年七月十日
书 记 员 马瑞阳
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴民一终字第218号
上诉人（原审被告）：谢小洪，男，汉族，1979年6月21日出生，重庆市人，无业。
被上诉人（原审原告）：肖敏，女，汉族，1976年10月19日出生，湖南省襄樊市人，无业。
上诉人谢小洪因民间借贷纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2013）库民初字第2179号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人谢小洪未在法定期限内缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛文敏
审 判 员 阿勒腾
代理审判员 蒋 耀
二〇一四年三月五日
书 记 员 覃宏丽
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1477号
申请执行人乔磊，农村居民。
被执行人中国石油化工股份有限公司山东临沂平邑第十三加油站，所在地址：平邑县白彦镇驻地。
代表人朱玉春，经理。
本院在执行乔磊与中国石油化工股份有限公司山东临沂平邑第十三加油站生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省临沂市中级人民法院（2014）临民一终字第890号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 金明星
二〇一五年七月十日
书记员 陈贵华
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中中法民二终字第590号
上诉人（原审原告）：吕蓓倩，女，1967年9月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：冯明飞、陈慧文，分别系广东以泰律师事务所律师、律师助理。
被上诉人（原审被告）：谭浩廉，男，1976年7月19日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇。
委托代理人：梁菁、陈峰，均系广东华誉律师事务所律师。
上诉人吕蓓倩因与被上诉人谭浩廉合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2013）中二法民二初字第533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院查明：2011年5月26日，吕蓓倩作为甲方，案外人李小锋作为乙方，谭浩廉作为担保人共同签订委托投资协议，约定乙方向甲方购买拉菲庄园正牌葡萄酒14瓶，价值123900元，乙方购进上述葡萄酒后，委托甲方按不低于每瓶9850元的价格卖出，委托期限终止于2011年6月25日，甲方在本合同期限届满前将上述葡萄酒卖出，并向乙方支付购酒本金及乙方应得利润，如在委托期限终止时甲方未能将上述葡萄酒按指定价格售出，甲方有责任、有义务向乙方按9850元购回。同日，谭浩廉在委托投资协议下方注明“货已提谭浩廉26／5”。次日，李小锋依约将123900元汇入吕蓓倩账号。
2012年4月11日，李小锋以吕蓓倩于委托期限终止时未能将葡萄酒按指定价格售出，应向其支付货款137900元为由诉至广州市越秀区人民法院，吕蓓倩辩称已将案涉红酒交付李小锋，广州市越秀区人民法院以吕蓓倩的证据不足以证明其有向李小锋交付合同货物，判决吕蓓倩向李小锋支付货款137900元。之后，吕蓓倩不服向广州市中级人民法院提起上诉，该院经审理作出（2012）穗中法民二终字第2614号判决：驳回上诉，维持原判。
2013年6月7日，吕蓓倩以谭浩廉作为担保人提走货物未向李小锋交付，导致其损失137900元为由，诉至原审法院，请求判令：1、谭浩廉向其赔偿137900元以及利息损失（从起诉之日起至实际偿清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；2、本案受理费由谭浩廉承担。庭审中，谭浩廉辩称，其只是委托投资协议的见证方，当时李小锋把货提走后没有出具任何书面材料，所以其在协议下面备注“货已提谭浩廉26／5”。二审中，吕蓓倩提交一份通话记录，证明谭浩廉在通话中承认提货的事实。谭浩廉以吕蓓倩没有提交录音原始载体为由，不确认该通话录音的真实性。
案经原审法院审理认为：谭浩廉在委托投资协议上注明“货已提”不足以证明谭浩廉已将货物提走，吕蓓倩未提交其他证据加以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，法院对吕蓓倩的诉讼主张不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回吕蓓倩的全部诉讼请求。案件受理费3058元，减半收取1529元，由吕蓓倩负担。
上诉人吕蓓倩不服原审判决，向本院上诉称：委托投资协议上注明“货已提”是谭浩廉亲笔签名确认，原审法院认为据此不足以证明谭浩廉已将货物提走，存在严重错误。上诉人认为，谭浩廉与李小锋合谋，以谭浩廉为担保人，以合同欺诈为手段，骗走上诉人的货物，已构成合同诈骗，本案应移送公安局相关部门侦查处理。综上，请求判令：1、谭浩廉向上诉人赔偿137900元以及利息损失（从起诉之日起至实际偿清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；2、本案受理费由谭浩廉承担。
被上诉人谭浩廉答辩称：不同意上诉人的上诉请求和理由，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人吕蓓倩在二审期间提供的新证据及质证意见如前所述。
被上诉人谭浩廉在二审期间没有提供新证据。
根据原审卷宗材料、本院调查笔录以及对当事人争议的证据的认证，本院确认以上查明的事实。
本院认为：谭浩廉作为担保人在委托投资协议上注明“货已提”，虽然被广州市中级人民法院（2012）穗中法民二终字第2614号终审判决认定吕蓓倩的证据不足以证明其有向李小锋交付合同货物，李小锋与谭浩廉担保关系不成立，但根据涉案合同的主体和约定内容，在没有相反证据情况下，应起到证明吕蓓倩依约完成交货行为证据效力。谭浩廉其虽辩称红酒是由李小锋提起，其仅作为见证方注明“货已提”，但其无证据证实其陈述，也未说明其签注“货已提”的其它合理理由，其也无证据推翻广州市中级人民法院发生法律效力的裁判已确认的事实，故本院认定其已将涉案红酒提走，其提货后无证据证明将红酒交付李小锋，而吕蓓倩却依照生效判决已向李小锋支付红酒款137900元，故谭浩廉应向吕蓓倩赔付该红酒款。谭浩廉逾期赔付红酒款，其应向吕蓓倩支付相应的利息损失，该利息损失以137900元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，上诉人吕蓓倩的上诉请求，理据充分，本院予以支持。原审判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院（2013）中二法民二初字第533号民事判决；
二、谭浩廉于本判决发生法律效力之日起七日内向吕蓓倩赔偿137900元及利息损失（自2013年6月7日始至本判决指定履行期限之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回吕蓓倩的其它诉讼请求。
如果谭浩廉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3058元，减半收取为1529元，二审案件受理费3058元，均由被上诉人谭浩廉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈亦和
审 判 员 胡怡静
代理审判员 阮碧婵
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 麦 琳
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初797号
原告王某某，女，1974年7月14日出生，汉族。
被告敖某某，男，1968年7月15日出生，仡佬族。
本院在审理原告王某某诉被告敖某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某以为了子女健康成长考虑，给被告敖某某一个机会为由，自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某承担。
审判员 任 富 春
二〇一六年四月二十六日
书记员 武玉璞（代）
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第420号
申请执行人徐丽华。
被执行人马媛媛。
本院在执行徐丽华诉马媛媛民间借贷纠纷一案中，尚有3万元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2012）张执字第420号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十一月十日
书记员 郑文文
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初3363号
原告：王如意，女，1956年7月20日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：原耀明，温县第三法律服务所法律工作者。执业证号：039101730。
被告：陈玉英，女，1944年8月11日出生，汉族，住温县。
被告：张天明，男，1973年1月15日出生，汉族，住址同上，系被告陈玉英儿子。
原告王如意诉被告陈玉英、张天明排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王如意及其委托代理人原耀明、被告陈玉英、张天明均到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告王如意向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即停止阻拦原告建围墙的侵权行为；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告两家宅院均为座西向东院，两家宅院南北相邻，原告居南，被告住北。原告的宅基地1985年温县人民政府颁发了临时宅基地使用证。2016年10月30日，原告重新在自己的宅基地范围内，以上房、街房北山正墙拉线建围墙时，遭到被告无理阻挠。
被告陈玉英辩称，被告与原告是邻居，没有吵过架，这次原告盖房，虽然有证，在被告不知情的情况下，把原状破坏了，原告把被告家墙根都挖了，被告家现在流水出不来。
被告张天明辩称，原告的诉讼请求与事实不符，原告提供宅基地证两份，但张万花已经不在了，土地应归国家所有，原告没有权利代替张万花做决定，其与原告系邻居，被告排水是正南流向，原告始终没有围墙，这次原告盖房建围墙，没有考虑到流水情况，被告的北山墙为承重墙，所以原告影响被告家自然流水的损失远远大于原告建围墙的损失，希望法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担，维护本人自然流水的合法权益。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否成立。
原告所提交证据如下：1、宅基地使用证二份复印件，证明原告拥有合法的宅基地使用权。2、2015年4月17日证明一份，证明原告的家庭人员身份关系。3、2016年11月1日证明一份，证明被告于2016年10月30日阻止原告施工建围墙的事实，经育才街调解无果。4、照片六张，证明被告在施工现场阻止原告施工建围墙的事实。二次开庭时，原告又提交两份证据：1、调解协议书一份，证明本案所涉宅院于2011年12月4日经育才居委会调解，原告等三家达成调解协议，约定本案所涉宅院及房屋属于原告，其他人不得干涉。2、（2015）焦民一终字第00551号民事判决书一份，证明本案所涉房产已经焦作市中级人民法院确认属原告所有。
针对以上证据，被告质证对证据1有异议，宅基地使用证是复印件，不能当作证据使用。对质2无异议。对证据3有异议，没有调解。对证据4的真实性无异议。对证据指向有异议，没有叫人打架。对补充证据1的质证是，证据属实，仅仅代表房产归原告所有，不能证明土地使用权，宅基地属集体所有，原告无权继承张万花的宅基地使用权。
本院出示勘验现场草图1张，原、被告均无异议。
被告陈玉英、张天明未向本院提交证据。
证据的分析认定：原告提交的证据2、4，被告对真实性无异议，本院予以认定。原告提交的宅基地使用证，因系温县人民政府颁发，并且已经（2015）焦民一终字第00551号判决书所证明，本院予以认定。原告提交的证据3，被告虽然有异议，但与证据4相互印证，并且系育才街调委会出具，对其证据的真实性予以认定。对原告补充提供的证据1，被告对其真实性无异议，本院予以认定，证据2系生效的判决书，本院予以认定。
依照上述证据分析认定及庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告王如意与被告陈玉英、张天明宅院南北相邻，原告宅院在南，被告宅院在北，均为座西向东院。原告王如意持有温县人民政府颁发的宅基地使用证两份，其中编号为N00009302宅基地使用证载明：户主吴小建，长15.57米，宽12.85米，面积0.30亩,西张万花，南伙道，北张片、张天庆。编号为N00009303宅基地使用证载明：户主张万花，长15.57米，宽12.85米，面积0.3亩，东吴小建，西张天旺，南伙道，北张天庆。吴小建系原告王如意的丈夫，张万花系原告王如意的婆婆，均已去世。2011年12月4日经育才街调委会主持调解，王如意与其他两家侄儿共三家达成分家析产协议，王如意所持证之宅院及房屋归王如意永久所有。2016年10月30日原告王如意在其所持宅基地证载范围内建围墙时，遭到被告的阻拦，为此形成纠纷。
本院认为，本案系排除妨害纠纷。原告王如意和二被告各住一院，原告在其所持的宅基地证载范围内建围墙，被告予以阻拦，二被告的行为对原告已构成侵权。原告要求被告停止侵权，本院予以支持。原告王如意与其婆婆张万花（已故）同居一院，宅基地虽填为二份，但系同一院落，并经分家析产协议进行约定，又经生效的判决书予以证明。被告辩称其宅院流水是向南流出，证据不足，本院不予支持。被告以原告王如意不能继承其婆婆张万花的宅基地使用权，不能作为其对原告王如意构成侵权的理由。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。第十五条第一款第一项“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害”的规定，判决如下：
原告王如意在其所持的宅基地证载范围内以上房北山正墙和街房北山正墙连线建围墙时，被告陈玉英、张天明不得阻拦。
案件受理费100元，由被告陈玉英、张天明负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 周长军
人民陪审员 王东华
人民陪审员 郭林艳
二〇一七年四月二十日
书 记 员 侯琬璐
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0124民初558号
原告张某某，男。
被告范某，女。
原告张某某与被告范某离婚纠纷一案本院已于2016年3月9日受理，依法由代理审判员白志文独任审理。本案在审理过程中原告张某某于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
代理审判员 白志文
二〇一六年四月十一日
书 记 员 闫永超
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第2339号
原告王敦奎。
原告朱桂贞。
原告王超。
原告王宇。
法定代理人于美君。
四原告委托代理人丁金芳，昌邑龙池法律服务所法律工作者。
被告明晓娜。
委托代理人曲彩霞。
委托代理人马瑞合，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
立案案由：机动车交通事故责任纠纷。
结案案由：健康权纠纷。
原告王敦奎、朱桂贞、王超、王宇诉被告明晓娜健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王超及四原告委托代理人丁金芳，被告明晓娜委托代理人曲彩霞、马瑞合到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月23日20时20分，王安彬驾驶电动自行车沿仓街村南北路由北向南行驶至仓街小学处，与对行被告明晓娜驾驶的电动自行车发生碰撞，致王安彬抢救无效后死亡。经昌邑市交通警察大队认定王安彬承担事故主要责任，被告明晓娜承担事故的次要责任。原告要求判令被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等各项损失203000元，诉讼费由被告承担。
被告明晓娜辩称，对事故发生的时间地点没有异议，对事故责任认定有异议，被告无过错，不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年7月23日20时20分，王安彬醉酒（酒精含量为257.58mg／100ml）驾驶电动自行车沿仓街村南北路由北向南行驶至仓街小学处，与对行被告明晓娜驾驶的电动自行车（载姚志民）发生碰撞，致王安彬抢救无效后死亡。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告明晓娜承担事故的次要责任，王安彬承担事故主要责任。
另查，王安彬系原告王敦奎、朱桂贞之子（二人共育有子女六人），原告王超、王宇之父，生于1969年4月2日，户籍所在地为昌邑市南环路1号，于2014年8月7日因本次事故抢救无效死亡。
再查，原告提交昌邑市人民医院住院病历、收费单据、用药明细各一份，王安彬花费住院费48722.18元，提交昌邑市人民医院门诊病历一份、收费单据2份，花费门诊费312.34元。原告主张因本次事故产生损失还有王安彬死亡赔偿金565280元（28264元／年×20年）、死者丧葬费23193元、复印费16元、误工费696.96元（77.44元／天×9天）、处理丧葬事宜人员误工费1974元（49.35元／天／人×4人×10天）、护理费570.6元（63.4元／天×9人）、被抚养人生活费28339.83元（朱桂贞：7393元／年／6人×5年＋王宇：7393元／年／2人×6年）、交通费1000元（无单据）、住院伙食补助费270元（30元／天×9天）。被告主张死者在农村居住，死亡赔偿金按照农村标准计算、交通费认可300元。
又查，本案争议焦点为原告的损失是否应由被告赔偿。
（1）原告主张，原、被告发生碰撞，应经由昌邑市交警大队出具事故证明，被告承担事故次要责任，应承担30%赔偿责任。
（2）被告申请我院调取了本次事故公安部门卷宗，认为卷宗中事故现场图并非现场制作，而是第二天制作后让被告签字；现场图与现场照片不符，被告与王安彬的电动车离路东边路沿石1米左右，不是现场图标注的3米左右，王安彬的电动车离路口往北2米左右，不是现场图中标注的路口中间；被告在公安机关的笔录中“我继续向前行驶”是不对的，被告已经进行躲闪，并停车，公安机关没有修改笔录，故公安机关出具的事故认定书有瑕疵，被告没有事故责任。
原告称公安机关并未当场制作事故现场图，不违反法律规定，现场图和事故照片是相符的，被告上述陈述没有依据，应以公安机关测量为准；案卷中明晓娜的笔录是事故发生后第一手材料还原了事故真相，与现场图及现场照片是吻合的，被告称公安机关不让修改笔录是单方陈述，没有证据，认为公安机关出具的事故认定书没有瑕疵。
（3）被告还提交了证人高某、王某的证人证言，证言内容大致为：被告已经积极采取避让措施，并已停车，后才发生的碰撞，与被告无关。原告认为两证人未出庭作证，对两份证人证言真实性无法认定。
被告申请证人姚志民出庭作证，证言为：明晓娜骑电动车由南向北走到路口北，然后把电动车停在路边，因为我在后面不知道发生什么事情，刚要问，一个电动车从我们左边把我俩撞倒，他又出去很远，摔倒了，明晓娜的电动车离东边路沿石1米左右，对方电动车离路口很近，基本就在路口上了。原告认为证人与被告有利害关系，对该证言不予认可。
上述事实，有道路交通事故认定书、昌邑市人民医院住院病历、收费单据、用药明细、户籍证明、非正常死亡证明、户口注销证明、当事人陈述记录等在案为证，足以认定。
本院认为，虽被告对昌邑市交通警察大队对本事故作出的道路交通事故认定书划分的事故责任有异议，但未提供证据证明公安机关在事故责任划分过程中程序或结果确有错误，公安机关根据当事人陈述以及事故现场照片等信息依法作出道路交通事故认定书具有客观性，故该事故认定书证明力，本院予以采信。又因王安彬严重醉酒且违反右侧通行的违法行为较被告未确保安全通行的行为对本次事故所起的作用大，过错严重，故酌情判令被告明晓娜承担20%民事赔偿责任。
原告主张损失数额中住院费48722.18元、门诊费312.34元、死亡赔偿金565280元、死者丧葬费23193元、复印费16元、误工费696.96元、处理丧葬事宜人员误工费1974元、护理费570.6元、被抚养人生活费28339.83元、交通费300元、住院伙食补助费270元，共计669674.91元，均属本次事故产生合理损失应由被告明晓娜赔偿20%为133934.98元。被告称王安彬虽为城镇，在农村居住，应按农村居民计算死亡赔偿金的抗辩意见，于法无据，本院不予采信，为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十九条、第二十条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告明晓娜赔偿四原告事故损失133934.98元，于判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4345元，由四原告负担1366元，由被告明晓娜负担2979元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费4345元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜桂胜
代理审判员 郭巍巍
人民陪审员 马加文
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 陶晓波
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第2339号
原告郭建平。
委托代理人单际昌，河北律捷律师事务所律师。
被告刘桂珍。
被告刘利民。
本院在审理原告郭建平与被告刘桂珍、刘利民确认合同无效纠纷一案中，原告郭建平以“双方自愿庭下调解解决”为由自愿撤销对刘桂珍、刘利民的起诉，并于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告郭建平撤回对被告刘桂珍、刘利民的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由原告郭建平负担。
审 判 长 朱 峰
审 判 员 何友山
审 判 员 郑学英
二〇一五年二月三日
代理书记员 吴 波
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁刑初字第00173号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人宋某某。因本案于2015年8月6日被赤壁市公安局行政拘留，8月10日转刑事拘留，8月10日逮捕。现羁押于赤壁市看守所。
赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉（2015）133号起诉书指控被告人宋某某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院检察员江琼出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明：2015年3月至同年7月31日，被告人宋某某三次在其家中容留吸毒人员吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“冰毒”），其中沈某某参与吸毒三次，石某参与吸毒一次。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理中亦无异议，并有到案经过、户籍证明、辨认笔录及照片，还有证人沈某某、石某等人的证言、人体尿样毒品检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人宋某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月6日起至2016年2月5日止。所判罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏杰
二〇一五年九月二十五日
书记员 覃勇
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0524民初988号
原告吴兴科，男，生于1952年12月30日，汉族。
被告张立芳，女，生于1962年12月19日，汉族。
原告吴兴科诉被告张立芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员赵振宇适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告吴兴科及被告张立芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转困难，分两次向原告借款50000元，约定每月利率为2%，并于2010年9月28日向原告出具了借条，未约定借款期限。被告承诺只要原告需要钱时就归还。被告未按约定履行还款付息的义务，经原告多次向被告催收未果。为此诉讼请求：判决被告偿还借款50000元，并支付2014年12月1日起至2016年4月的利息15000元，共计65000元。
被告辩称：向原告借款50000元并约定每月利率为2%是事实，但2015年2月已归还原告5000元本金，现在只欠原告借款本金45000元及相应利息。
经审理查明：原告吴兴科与被告张立芳存在借贷关系。2010年9月28日被告张立芳向原告吴兴科出具借条一张，借条载明：“今借到吴兴科现金伍万元整，小写（20000元）,需要时即还。借款人:张立芳。”双方口头约定借款的月利率为2%，按月支付利息，利息已支付到2014年6月份。2015年2月17日被告支付原告了5000元。因被告未履行还款、付息义务，为此原告诉讼请求判决被告归还借款50000元，并支付从2014年12月1日至2016年4月的利息15000元，共计65000元。
上述事实，有原、被告身份信息证明、借条、及原、被告的当庭陈述等证据材料相互佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张立芳因资金周转困难向原告借款，有原告提供的借条为依据，原告与被告之间的债权债务关系，本院依法予以确认。对于本案中双方争议的
被告2015年2月归还原告的5000元，是归还本金还是归还利息问题？根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中被告没有证据证明双方约定归还的5000元是归还本金，应视为被告归还原告的是利息，本案中被告的利息已支付至2014年11月。对原告吴兴科要求被告张立芳偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以认定。双方约定借款月利率按2%计算，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，借款人应当按照约定的利率支付利息，故对原告吴兴科要求被告张立芳支付从2014年12月1日至2016年4月的利息15000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
被告张立芳在本判决生效之日起十五日内支付原告吴兴科65000元（其中包含借款本金50000元，2014年12月1日至2016年4月的利息15000元）。
案件受理费1450元，减半收取为725元，由被告张立芳承担（原告已垫付，被告由一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 赵振宇
二〇一六年五月二十六日
书记员 肖 阳
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0524民初988号原告吴兴科，男，生于1952年12月30日，汉族。被告张立芳，女，生于1962年12月19日，汉族。原告吴兴科诉被告张立芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员赵振宇适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告吴兴科及被告张立芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因资金周转困难，分两次向原告借款50000元，约定每月利率为2%，并于2010年9月28日向原告出具了借条，未约定借款期限。被告承诺只要原告需要钱时就归还。被告未按约定履行还款付息的义务，经原告多次向被告催收未果。为此诉讼请求：判决被告偿还借款50000元，并支付2014年12月1日起至2016年4月的利息15000元，共计65000元。被告辩称：向原告借款50000元并约定每月利率为2%是事实，但2015年2月已归还原告5000元本金，现在只欠原告借款本金45000元及相应利息。经审理查明：原告吴兴科与被告张立芳存在借贷关系。2010年9月28日被告张立芳向原告吴兴科出具借条一张，借条载明：“今借到吴兴科现金伍万元整，小写（20000元）,需要时即还。借款人:张立芳。”双方口头约定借款的月利率为2%，按月支付利息，利息已支付到2014年6月份。2015年2月17日被告支付原告了5000元。因被告未履行还款、付息义务，为此原告诉讼请求判决被告归还借款50000元，并支付从2014年12月1日至2016年4月的利息15000元，共计65000元。上述事实，有原、被告身份信息证明、借条、及原、被告的当庭陈述等证据材料相互佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张立芳因资金周转困难向原告借款，有原告提供的借条为依据，原告与被告之间的债权债务关系，本院依法予以确认。对于本案中双方争议的被告2015年2月归还原告的5000元，是归还本金还是归还利息问题？根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中被告没有证据证明双方约定归还的5000元是归还本金，应视为被告归还原告的是利息，本案中被告的利息已支付至2014年11月。对原告吴兴科要求被告张立芳偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以认定。双方约定借款月利率按2%计算，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，借款人应当按照约定的利率支付利息，故对原告吴兴科要求被告张立芳支付从2014年12月1日至2016年4月的利息15000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：被告张立芳在本判决生效之日起十五日内支付原告吴兴科65000元（其中包含借款本金50000元，2014年12月1日至2016年4月的利息15000元）。案件受理费1450元，减半收取为725元，由被告张立芳承担（原告已垫付，被告由一并支付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  赵振宇二〇一六年五月二十六日书记员  肖 阳
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法塘民初字第592号
原告曾翼晨，男，土家族，住重庆市酉阳县，公民身份号码×××9517。
法定代理人曾洪，男，土家族，××年××月××日出生，住重庆市酉阳县，系原告的父亲。
委托代理人柳练兵，广东山丰律师事务所律师。
被告黄展仪，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××3124。
被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市海珠区，组织机构代码××。
负责人陈桦。
委托代理人邓郁，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省电白县。
原告曾翼晨与被告黄展仪、浙商财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称浙商广东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1．营养费
原告主张2000元。
本院认为，结合原告的实际伤情，本院酌定营养费为1000元。
2．残疾赔偿金
原告主张65197.4元（32598.7元／年×20年×10%=65197.4元）。
本院认为，原告提供的证据能够反映其在城镇居住生活一年以上，应适用城镇居民标准，即30192.9元／年。又涉案交通事故导致原告身体一处十级伤残，赔偿系数为10%。另原告不满60周岁，故原告的残疾赔偿金为60385.8元（30192.9元／年×20年×10%=60385.8元）。
3.交通费
原告主张300元。
本院认为，交通费是原告因就医而实际产生的费用，结合本案的具体情况，本院酌定交通费为300元。
4．鉴定费
原告主张2041.4元。
本院认为，原告因涉案交通事故造成身体伤残，并为此进行鉴定而产生的费用属实际发生损失，原告提供的证据显示鉴定费为2000元，本院予以支持。超出部分，缺乏依据，本院不予支持。
5．精神损害抚慰金
原告主张7000元。
本院认为，涉案交通事故造成原告身体一处十级伤残，原告主张精神损害抚慰金，本院予以支持。结合原告的具体伤情等因素，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。
6.保险以及车辆情况
粤E×××××车辆的车主和驾驶人是黄展仪，该车辆在浙商广东公司处投保了交强险。
赣K×××××摩托车的车主和驾驶人是曾洪，该车辆在大地财产保险有限公司清远支公司投保了交强险。
裁判理由与结果
本院认为，交警部门对本案所涉事故经过现场勘查、调查取证，认定被告黄展仪负事故主要责任，曾洪负事故次要责任，乘坐曾洪驾驶摩托车的曾翼晨、何燕芬、曾心玥无责任，依据充分，客观公正，应作为确定赔偿义务人民事赔偿责任的依据。
由于黄展仪驾驶的粤E×××××车辆在被告浙商广东公司处投保了交强险，又曾洪、何燕芬、曾心玥明确放弃要求两被告再就涉案交通事故造成的损害进行赔偿，因此被告浙商广东公司应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在交强险限额范围内先行赔偿原告的损失。原告的上述损失共计68685.8元。其中，营养费1000元，属于医疗费用赔偿项目下的赔偿范围，未超过10000元的限额；交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金合计67685.8元，属于死亡伤残赔偿项目下的赔偿范围，未超过110000元的限额。故被告浙商广东公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告68685.8元。被告黄展仪、浙商广东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司须于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告曾翼晨68685.8元；
二、驳回原告曾翼晨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取即857元，由原告曾翼晨负担88元，被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司负担769元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾朝阳
二〇一六年二月二十三日
书记员 蔡斯恩
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开华民初字第97号
原告：张克万。
被告：詹富仙。
原告张克万为与被告詹富仙财产损害赔偿纠纷一案，于2014年4月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员汪志灵适用简易程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张克万到庭参加诉讼，被告詹富仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张克万起诉称：2012年，原告因经营万彩百货商店需要，雇请被告为其商店营业员。2012年11月14日，经原、被告盘点清帐，发现被告造成商店短款1500元。当日，被告出具欠条一份，具名被告欠原告人民币1500元，约定于一个月内归还。欠款支付期限届满后，经原告多次催收无果。故原告起诉至法院，要求：一、判令被告立即返还欠款人民币1500元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告詹富仙未作答辩，也未提交证据。
原告张克万为了证实其主张的事实，当庭出示欠条原件一份，用以证明被告詹富仙尚欠原告张克万1500元，约定一个月内归还的事实。
因被告詹富仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对上述证据当庭质证的权利。经当庭质证，本院认为，原告提供的欠条原件符合证据的客观性、关联性、合法性原则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
原告张克万在2012年间经营万彩百货商店期间，雇请被告詹富仙作为该店的营业员。2012年11月14日，经原、被告盘点清帐，被告造成原告经营的万彩百货商店短款1500元，遂被告出具欠条一份，具名被告欠万彩百货张克万人民币1500元，约定一个月内归还。欠款支付期限届满后，经原告多次催收，被告詹富仙至今未能归还所欠款项。
本院认为：被告作为原告为经营商店雇请的营业员，在被告营业期间造成该商店短款，被告应承担相应的赔偿责任。且在原告发现短款后，被告出具欠条一份，载明了短款金额及归还期限，该欠条合法有效，被告应按照约定履行自己的义务。现拖欠不付，于法无据。原告诉请要求被告支付欠款的请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告詹富仙于本判决生效之日起十日内支付给原告张克万欠款1500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告詹富仙负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪志灵
二〇一四年六月九日
书 记 员 孙 健
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01155号
原告李某甲，男，1990年1月生，汉族。
委托代理人李世永，河南良策律师事务所律师。
被告钱某某，女，1988年2月生，汉族。
原告李某甲与被告钱某某同居关系子女抚养、婚约财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年1月26日公开开庭进行审理。原告李某甲及其委托代理人李世永到庭参加诉讼，被告经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原被告经人介绍于2013年9月相识，并于同年11月按照农村习惯举行了典礼。原告典礼时通过媒人给予被告彩礼40000元，但双方至今没有办理结婚登记手续。原被告于××××年××月生育长子李某乙，但被告于2014年11月份得××后抛下孩子外出不归，也不和原告联系。由于原被告典礼后没有建立真正的夫妻感情，且被告抛下原告及儿子外出不管不问。为维护原告合法权益诉至法院，要求：1、请求法院解除原被告的同居关系。2、非婚生子李某乙由原告抚养，被告承担抚养费。3、判令被告支付孩子的医疗费20000元，后续治疗费待实际发生后另行主张。4、判令被告返还原告彩礼款40000元。
被告钱某某未到庭参加诉讼，也未发表辩论意见。
经审理查明，原被告于2013年9月份经人介绍相识，相识期间原告给予被告家婚约彩礼款40000元，后双方于2013年10月份（农历）按照农村习俗举行典礼过门，至今没有办理结婚登记手续。原被告同居后于××××年××月××日生育长子李某乙，后查明长子李某乙患有××。为儿子治病期间，原告共计花去27269.36元医疗费，被告钱某某曾从彩礼中给予原告14000元医疗费。原被告因家庭矛盾产生纠纷，被告于2014年12月份离家出走至今。另查明，被告个人有一辆电动车，现在原告处。原被告同居期间没有共同财产、共同债权债务、原被告无其他个人财产。
本院认为，当事人请求解除同居关系的，人民法院不予受理。当事人因同居关系财产分割或子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应予受理。本案属同居关系子女抚养、婚约财产纠纷。原告起诉被告返还彩礼，因原被告同居时间较长、同居期间双方生育长子及被告已从彩礼款中给予原告医疗费的事实，原告返还彩礼的诉求本院不予支持。关于长子李某乙的抚养问题，考虑其现与原告实际生活，由原告继续抚养有利于孩子的健康成长，长子李某乙应由原告抚养，被告承担抚养费200元／月，至李某乙满18周岁止。原告主张被告承担长子一半的医疗费用，因原被告均有对长子李某乙的抚养义务且被告亦从彩礼款项中拿出部分医疗费，原告诉求缺乏法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原被告非婚生长子李某乙由原告李某甲抚养，被告钱某某承担抚养费200元／月，自2015年3月30日起付至长子李某乙满18周岁止，每年的抚养费定于当年的9月1日前付清。
二、被告钱某某电动车一辆归被告钱某某所有。
三、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
案件受理费900元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张建华
审 判 员 曾庆峰
人民陪审员 李松伟
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王付增
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0981民初1020号
原告张某，男，汉族。
被告林某，女，汉族。
本院在审理原告张某与被告林某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告张某负担。
代理审判员 姚春艳
二〇一六年五月九日
书 记 员 陈 姜
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第548号
申请执行人王议文。
被执行人大庆市华屋房地产开发有限公司。
本院在执行（2015）萨法执字第548号王议文申请执行大庆市华屋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人大庆市华屋房地产开发有限公司自动履行了给付义务，故依据《最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨民初字第933号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晶
二〇一五年九月二十四日
书记员 王镭
湖北省通山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1224刑初215号
公诉机关通山县人民检察院。
被告人陈飞军，曾用名陈徽均，男，1938年3月2日出生，汉族，湖北省通山县人，文盲，务农。因本案于2016年3月24日被通山县森林公安局决定监视居住。
辩护人徐唐早，湖北名卓律师事务所律师。
通山县人民检察院于2016年8月17日以通检公诉刑诉（2016）182号起诉书指控被告人陈飞军犯失火罪，向本院提起公诉。本院受理后，于2016年9月19日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。通山县人民检察院指派检察员彭超出庭支持公诉，被告人陈飞军及其辩护人徐唐早到庭参加了诉讼。现已审理终结。
通山县人民检察院指控：2016年2月18日8时许，被告人陈飞军携带锄头、柴刀、打火机等物品来到通山县杨芳乡遂庄村六组的“白茅窝”处茶园地，用柴刀将地里的茅草割倒后拢成四堆。当天14时许，陈飞军用随身携带的打火机依次点燃茅草堆，当第四堆茅草燃烧时，一阵风将茅火吹至旁边的山林，引燃林中茅草。陈飞军见状，拿锄头上前扑火，但火势太大引发森林火灾。后经通山县林业调查规划设计队鉴定，此次火灾过火面积30.11公顷，其中有林地面积0.84公顷、宜林地面积8.28公顷、未成林造林地面积20.99公顷。从而认为应以失火罪追究被告人陈飞军的刑事责任。同时认为：1、被告人陈飞军作案时已满75周岁；2、被告人陈飞军的犯罪事实尚未被司法机关发觉，主动向村干部及侦查人员如实供述了自己的罪行，是自首；3、被告人陈飞军与部分受损失的农户达成了补栽还林的赔偿协议。建议适用《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第六十七条第一款、第十七条之一的规定，建议对被告人陈飞军判处一年六个月以下有期徒刑。并当庭提供了物证、书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、被告人陈飞军的供述与辩解等证据以证明所指控的犯罪事实和罪名成立。
被告人陈飞军对起诉指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人认为，被告人已年满78周岁，能坦白认罪，且有罪后补栽行为，具有悔罪表现，建议从轻处罚。
经审理查明：2016年2月18日8时许，被告人陈飞军携带锄头、柴刀、打火机等物品来到通山县杨芳乡遂庄村六组的“白茅窝”处茶园地，用柴刀将地里的茅草割倒后拢成四堆。当天14时许，陈飞军用随身携带的打火机依次点燃茅草堆，当第四堆茅草燃烧时，一阵风将茅火吹至旁边的山林，引燃林中茅草。被告人陈飞军见状，拿锄头上前扑火，但火势太大引发森林火灾。村干部陈某某1赶至现场询问时，被告人陈飞军如实作了陈述。后经通山县林业调查规划设计队鉴定，此次火灾过火面积30.11公顷，其中有林地面积0.84公顷、宜林地面积8.28公顷、未成林造林地面积20.99公顷。
另查明，2016年5月20日，被告人陈飞军与部分受损失的农户达成了补栽还林的赔偿协议。
认定上述事实的证据有：
1、物证，点火用的一次性打火机一个。
2、通山县公安局出具的户籍证明，证实了被告人陈飞军的年龄、身份。
3、到案经过，证实了被告人陈飞军系投案自首的事实。
4、证人陈某某1、陈某某2等人的证言均证实2016年2月18日，被告人陈飞军在本组“白茅窝”处茶园地燃烧茅草时引发山林火灾的事实。
4、现场勘查笔录证实火灾烧毁森林的现场情况。
5、现场方位图及照片2张，证实失火引发山林火灾失火点的情况。
6、赔偿协议书一份，证实被告人与部分受损失农户达成了补栽还林赔偿协议的事实。
7、通山县林业调查规划设计队鉴定意见书，证明此次火灾过火面积为30.11公顷，其中有林地面积0.84公顷、宜林地面积8.28公顷、未成林造林地面积20.99公顷。
8、被告人陈飞军的供述，证实了2016年2月18日8时许，我携带锄头、柴刀、打火机等物品来到通山县杨芳乡遂庄村六组的“白茅窝”处茶园地，用柴刀将地里的茅草割倒后拢成四堆。当天14时许，我用随身携带的打火机依次点燃茅草堆，当第四堆茅草燃烧时，一阵风将茅火吹至旁边的山林，引燃林中茅草。我拿锄头上前扑火，但火势太大从而引发森林火灾的事实。
以上证据经庭审质证、认证，能相互印证，可作为定案依据。
本院认为：被告人陈飞军违反国家森林管理法规，野外用火，疏忽大意引发森林火灾，导致过火面积为30.11公顷，其中有林地面积0.84公顷、宜林地面积8.28公顷、未成林造林地面积20.99公顷，其行为已构成失火罪。检察机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人陈飞军自动投案，如实供述自己罪行，是自首，依法可从轻或者减轻处罚；能与部分受损失的农户达成了补栽还林赔偿协议，依法可酌情从轻处罚。被告人陈飞军作案时已满七十五周岁，依法应当宣告缓刑。对其辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第十七条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈飞军犯失火罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
被告人陈飞军到社区后，应遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李珍旦
审判员 徐爱华
审判员 陈 英
二〇一六年九月十九日
书记员 刘晓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民三初字第155号
原告王建三，男，52岁。
被告刘敬伟，男，47岁。
原告王建三与被告刘敬伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建三到庭参加了诉讼，被告刘敬伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年12月27日被告刘敬伟借我现金85000元，后于一个月后归还我30000元。余款55000元经我多次催要，被告一直推拖不还，现请求判令被告立即归还我借款55000元，并按月利率1.2%从借款之日向我支付利息。
被告缺席，但在庭前向法庭陈述称欠款是事实，但已归还了31000元，余款54000元自己愿意分期归还。
审理查明，2014年12月27日被告刘敬伟向原告王建三借款85000元，并向原告王建三出具借条一张，内容为“借条今借王建三现金捌万伍仟元整（85000.00）刘敬伟2014.12.27”。一个月后被告刘敬伟归还原告王建三借款30000元。2015年4月前后，被告刘敬伟通过银行归还原告王建三1000元，剩余借款被告刘敬伟一直未还，原告王建三诉于我院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系明确，对于未归还的借款54000元被告刘敬伟应该偿还。原被告双方并未约定借款期限及借款利息，诉讼中原告主张被告支付利息没有法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告刘敬伟于判决生效后三日内偿还原告王建三借款54000元。
二、驳回原告王建三其他诉讼请求。
本案受理费1174元，减半收取587元，由被告刘敬伟承担,原告已垫付，待履行本判决时被告一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 孟 鹏
二〇一五年八月十日
书记员 赵佳琪
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第5097号
原告李军民。
委托代理人赵伯生，北京市隆安律师事务所律师。
被告天津市康凯特软件科技有限公司。
法定代表人赵颂东，职务，总经理。
原告李军民诉被告天津市康凯特软件科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李月辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李军民及委托代理人赵伯生到庭参加诉讼，被告天津市康凯特软件科技有限公司朱健、林丽到庭要求参加诉讼，但二人当庭并未提交合法的授权委托书，为查明案件事实，本院准许二人出庭陈述意见，庭审后被告向本院邮寄了授权委托书，后经本院询问被告公司营业执照载明的法定代表人赵颂东，赵颂东对朱健、林丽出庭资格不认可。本案现已缺席审理终结。
原告李军民诉称，2014年7月1日，被告向原告借款250000元用于支付员工工资薪金，并约定于2014年8月1日前归还。2014年10月13日原告发出律师函，催促返还欠款，截止到2014年10月15日被告逾期仍未还款。根据法律规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当准许。原告为维护法律尊严及原告合法权益，诉至法院请求：1、判令被告偿还原告欠款人民币250000元；2、诉讼费及逾期利息由被告承担。
被告天津市康凯特软件科技有限公司出庭人员朱健、林丽称，2014年9月5日被告公司召开董事会，全体董事同意，赵颂东本人也在该董事会决议上签字确认，赵颂东于2014年9月5日不再参与公司日常经营。鉴于被告公司原法定代表人赵颂东已通过合法程序签字，不再参与公司经营，故其不能继续以公司法定代表人身份参加诉讼，被告公司新的法定代表人，尚未变更工商登记。
被告公司法定代表人赵颂东未到庭参加诉讼，庭后经本院询问，赵颂东称其是被告公司的创始人，公司创立后，其任公司总经理、法定代表人及副董事长，2014年9月28日其被罢免了总经理职务，但其现在仍是被告公司的法定代表人，有营业执照及组织机构代码证为证，被告公司的公章仍由赵颂东保管。对于朱健、林丽二人的代理人身份，赵颂东称朱健、林丽出庭没有经过其许可。被告公司找李军民借款是事实，是赵颂东经办的，借款金额是250000元。
经审理查明，原告提供借条一份，上载明“天津市康凯特软件科技有限公司于2014年7月1日向李军民借款250000元，大写：贰拾伍万整，用于员工发放工资，将于2014年8月1日之前还清借款。汇款至康凯特公司员工高雅琪名下的工商银行，汇款信息如下：姓名，高雅琪，银行账号：×××，开户行，中国工商银行天津市陈唐庄支行，借款人签章，天津市康凯特软件科技有限公司”。原告提供工商银行汇款凭证一份，上载明“借，户名赵颖，贷，户名高雅琪，汇款金额250000元”。经本院询问赵颖，赵颖表示250000元是李军民的钱，赵颖只是帮李军民汇款，李军民让其将250000元汇到了康凯特公司的财务高雅琪名下。案外人高雅琪因怀孕生产，未能到庭，但委托其丈夫何季坤向本院提交了情况说明一份，讲述了借款经过，提交了劳动合同一份，证实高雅琪为被告公司员工，林丽在庭审中也表示高雅琪为被告公司的财务。原告要求被告按照同期银行贷款利率支付自2014年8月2日起至判决生效之日止的利息。
上述事实，有原告提交的借条，工商银行汇款凭证及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的债权依法受法律保护，债权人有权要求债务人按照法律规定履行付款义务。原告为证明其主张，提交借条一张，其上载明了借款金额及还款时间。原告提交了工商银行汇款凭证，证实了2014年7月1日赵颖向高雅琪汇款250000元，赵颖及高雅琪讲述的借款经过与原告提交的证据相互佐证，赵颂东对于原告主张的借款无异议并认可借款是由其任职期间经办的，故对于原告主张被告欠其250000元的主张，本院予以采信。现被告公司的营业执照载明的法定代表人仍为赵颂东，被告公司的出庭人员朱健、林丽表示赵颂东已不再是公司的法定代表人，为此提交了董事会决议，但董事会决议只是被告公司的内部行为，因营业执照并未变更，公司内部的变更行为不能对抗第三人，故对被告出庭人员的该项意见，本院不予采纳。对于原告要求被告归还借款250000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告提供的借条载明的还款时间为2014年8月1日，自2014年8月2日起，被告应当支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第七条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款之规定，判决如下：
被告天津市康凯特软件科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性偿还原告李军民人民币250000元并支付自2014年8月2日起至判决生效之日止的利息，以250000元为基准按照同期银行贷款利率进行计算。
案件受理费减半收取2525元，保全费1770元，合计4295元由被告天津市康凯特软件科技有限公司承担（此款被告应于本判决发生法律效力之日起五日内交付本院）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李月辉
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 赵美丽
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云郁法民初字第14号
原告叶肖玲，女，1966年1月16日出生，汉族，住郁南县。
被告林奕志，男，1989年10月12日出生，汉族，住郁南县。
原告叶肖玲诉被告林奕志民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员李志雯独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告叶肖玲、被告林奕志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶肖玲诉称，2012年7月16日，被告林奕志因业务需要向原告借款30000元，并承诺于2012年8月1日前归还。在借款当日，被告收到借款后即立借条给原告收执。被告借款后没有按约定归还借款，经原告催促被告仍未归还借款。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告林奕志迅速归还所欠借款30000元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计付，直至还清本息时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供以下证据证明其主张：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
证据2、借条原件一份，证明借款情况。
证据3、被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况。
被告林奕志口头答辩称，被告没有向原告借钱，故被告与原告签订的借条无效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告林奕志在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2012年7月16日，被告林奕志书立借条并在借条上签名捺印交原告收执。借条载明：“因业务需要现向叶肖玲借到人民币叁万元整（30000）于2012年8月1日前归还。以林奕志房产证作抵押。”借款到期后，经原告催告，被告没有归还过借款，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告叶肖玲起诉主张林奕志向其借款30000元，提供有借款人林奕志签名并捺印的借条证实，本院予以确认。被告抗辩认为该笔借款并非其本人所借，但被告未能提供足够的证据予以证明，应承担举证不利的法律后果，故对被告该抗辩主张，本院不予采纳。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”根据上述规定，原告主张被告按银行同期贷款利率支付从起诉之日至还清本息时的利息给原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告林奕志应在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款30000元及利息（利息从2013年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定还款日止）给原告叶肖玲。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告林奕志负担。该款原告已预付，被告在履行上述款项时一并返还给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 李志雯
二〇一四年二月十七日
书记员 尹 蕾
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更2760号
罪犯张召富，男，1969年12月4日出生于山东省平阴县，汉族，文盲，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一〇年十一月二十三日，山东省济南市长清区人民法院作出（2010）长刑初字第218号刑事判决，以被告人张召富犯抢劫罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币二万元。二〇一一年一月二十六日，山东省济南市中级人民法院以（2011）济刑二终字第3号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年四月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省济南监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯张召富在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张召富在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张召富自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功3次，被评为2014年度监区级改造积极分子、2013年度、2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯张召富在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张召富减去有期徒刑一年八个月（刑期至2024年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 顾笑笑
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏商辖终字第00208号
上诉人（原审被告）：安徽省佳源建设工程有限公司，住所地在安徽省合肥市包河区屯溪路33号恒兴广场A区2001、2002室。
法定代表人：宋宗明，公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：宿迁中建混凝土有限公司，住所地在江苏省宿迁市经济开发区南区轩辕大道1号。
法定代表人：马广侠，公司董事长。
原审被告：宿迁市佳源房地产开发有限公司，住所地在江苏省宿迁市文汇路东侧名人国际花园13号楼二楼。
法定代表人：代礼平，公司董事长。
上诉人安徽省佳源建设工程有限公司（以下简称安徽佳源公司）因与被上诉人宿迁中建混凝土有限公司（以下简称宿迁中建公司），原审被告宿迁市佳源房地产开发有限公司（以下简称宿迁佳源公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院于2014年9月3日作出的（2014）宿中商辖初字第00012号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2014年5月29日，宿迁中建公司以安徽佳源公司、宿迁佳源公司为被告向原审法院起诉称：安徽佳源公司因承建宿迁佳源公司开发的宿迁公园一号商品房、于2011年3月1日、2011年6月2日与宿迁中建公司签订两份《预拌混凝土购销合同》。宿迁佳源公司于2012年5月3日为安徽佳源公司履行上述合同提供连带担保责任。宿迁中建公司依约履行供货义务，安徽佳源公司、宿迁佳源公司仅支付部分货款。至起诉时尚欠货款6672110元。故请求判令：安徽佳源公司支付货款6672110元，并承担违约金1000000元，宿迁佳源公司对上述债务承担连带清偿责任。
安徽佳源公司在原审对本案提出管辖权异议认为：1、本案为约定管辖，但合同签订地未明确。合同约定的签订地点为“宿迁公园一号项目部”只是一个项目名称，并非法律意义上的管辖地名称。本案合同签订地在浙江省嘉兴市。2、《预拌混凝土购销合同》合同未明确合同履行地，本案应由原审被告住所地法院管辖。安徽佳源公司的住所地在安徽省合肥市，本案应由安徽省合肥市中级人民法院管辖。
宿迁中建公司辩称：1、《预拌混凝土购销合同》中约定，本合同如发生争议，双方协商解决，协商不成，通过合同签订地法院起诉解决。本案合同签订地很明确，因为宿迁公园一号项目部实际就是设在宿迁公园一号工地上，江苏省宿迁市中级人民法院有管辖权。2、《预拌混凝土购销合同》明确约定合同履行地为宿城区，该院亦有管辖权。3、本案宿迁佳源公司住所地在宿迁市宿城区，宿迁中建公司亦有权选择向宿迁佳源公司所在地的江苏省宿迁市中级人民法院起诉。综上，安徽佳源公司提出管辖权异议理由，没有事实和法律依据。本案应由江苏省宿迁市中级人民法院管辖。
宿迁佳源公司答辩称：1、同意安徽佳源管辖异议申请。2、担保合同是否成立以及是否存在担保责任尚待审查。宿迁中建公司起诉的是买卖合同纠纷，不能当然的以宿迁佳源公司所在地确定本案的管辖，应以买卖合同的当事人及买卖合同约定的履行地确定案件管辖。
原审法院经审查查明，2011年3月1日、2011年6月2日宿迁中建公司与安徽佳源公司签订两份《预拌混凝土购销合同》。合同第一条约定，工程地点宿城区。合同第七条第一项约定：本合同如发生以下的各项争议，双方协商解决，协商不成，通过合同签订地的法院诉讼解决。合同约定签订地点：宿迁公园一号项目部。宿迁佳源公司于2012年5月3日出具担保书，为安徽佳源公司履行上述合同提供连带担保责任。
原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，宿迁中建公司与安徽佳源公司就买卖混凝土事宜签订《预拌混凝土购销合同》，并在合同中约定发生争议时通过合同签订地的法院诉讼解决，该约定不违反法律规定，对合同双方当事人均有约束力。安徽佳源公司主张合同签订地在浙江省嘉兴市，但未提供证据加以证明，不予采信。本案合同签订地为宿迁公园一号项目部，在宿迁市境内，且诉讼标的额达到该院第一审民商事案件级别管辖标准，故江苏省宿迁市中级人民法院作为合同签订地法院对本案具有管辖权。综上，安徽佳源公司的管辖权异议的理由缺乏事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，该院裁定：驳回安徽佳源公司对本案管辖权提出的异议。
安徽佳源公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：1、原审裁定认定事实不清，应当予以撤销。虽然安徽佳源公司与宿迁中建公司签订的《预拌混凝土购销合同》约定合同签订地为宿迁公园一号项目部，但宿迁公园一号项目部只是一个项目名称，并非法律意义上的管辖地名称。因此属于约定不明。原审认定宿迁公园一号项目部在宿迁境内，属于事实认定错误。2、原审法院对本案无管辖权。《预拌混凝土购销合同》约定管辖不明，也未明确约定具体的合同履行地，故本案应由安徽佳源公司的住所地，即安徽省合肥市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省合肥市中级人民法院审理。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。涉案《预拌混凝土购销合同》明确约定，合同签订地在宿迁公园一号项目部，本合同如发生争议，通过合同签订地的法院诉讼解决。该约定所称公园一号项目部地处宿迁市，属当事人对地域管辖的约定。故各方选择管辖的内容明确，是当事人各方真实的意思表示，合法有效。宿迁中建公司有权向合同签订地的原审法院提起诉讼，原审法院作为合同约定的合同签订地法院对本案享有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。安徽佳源公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 宋仁海
代理审判员 汤立双
二〇一四年十二月三日
书 记 员 朱慧珺
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第1184号原告梧州市祥豪包装材料有限公司，住所地广西梧州市新兴二路24号3号楼4单元401房。法定代表人冼卫雄，该公司总经理。被告中扩永威实业（梧州）有限公司，住所地广西梧州市富民一路14号。法定代表人周志华，该公司经理。本院在审理原告梧州市祥豪包装材料有限公司与被告中扩永威实业（梧州）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告梧州市祥豪包装材料有限公司以和被告中扩永威实业（梧州）有限公司协商解决为由，于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梧州市祥豪包装材料有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，且没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梧州市祥豪包装材料有限公司撤回起诉。本案本案案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告梧州市祥豪包装材料有限公司负担。审判员胡石莲二〇一五年七月二十四日书记员麦展宁
山西省五寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第101号
公诉机关五寨县人民检察院。
被告人蔡XX，男，1976年10月10日出生，居民身份证号码3503211976********，汉族，初中，无业，户籍所在地XX省XX市XX区XX镇XX村，因涉嫌交通肇事罪，经五寨县人民检察院批准，于2015年7月21日被五寨县公安局逮捕。现羁押于五寨县看守所。
五寨县人民检察院以五检公诉刑诉（2015）第75号起诉书指控被告人蔡XX犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。五寨县人民检察院指派助理检察员苗XX、朱XX出庭支持公诉，被告人蔡XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五寨县人民检察院指控，被告人蔡XX违反交通运输管理法规，在事故发生时驾车操作不当，违反右侧通行原则，未在确保安全的原则下通行，发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人蔡XX对公诉机关指控其的犯罪事实无异议，表示本人不是故意犯罪，出事后也积极赔偿了死者家属经济损失，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年7月9日14时30分许，被告人蔡XX（申领的准驾车型为C1）驾驶晋A321**“别克”牌轿车由西向东行驶至国道209线298KM＋500M（弯道）处，因操作不当占道行驶与相向行驶王XX骑的“小刀”牌两轮电动车相撞；致两车受损，王XX及“小刀”牌两轮电动车乘车人马XX受伤，马XX经抢救无效死亡。事故发生后，被告人蔡XX及时报了警，并在事故现场被交通警察带走。
此次事故，经五寨县公安局交通警察大队五公交发认字（2015）第290号《道路交通事故认定书》认定：蔡XX在事故发生时驾车操作不当，违反右侧通行原则；未在确保安全的原则下通行；其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十八条之规定，负此事故的全部责任。经五寨县公安局法医检验鉴定所五公（法）鉴定（2015）24号《鉴定文书》认定：马XX系系发生交通事故严重颅脑损伤致大脑功能障碍死亡。2015年9月7日，经五寨县道路交通事故纠纷人民调解委员会的调解，双方达成调解协议，并实际履行260000元；2015年9月8日，受害人出具谅解书。
经本院委托福建省莆田市城厢区司法局社区矫正工作领导组办公室对被告人蔡XX进行了社区矫正人员审前社会调查，该局出具了被告人蔡XX适合进行社区矫正的意见。
上述事实有下列经法庭举证、质证、认证的证据予以证明：1、受案登记表及现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；2、交通事故认定书；3、驾驶人驾驶证、行车证复印件；4、常住人口基本信息；5、扣押清单；6、询问笔录；7、司法鉴定文书；8、调解书、赔偿凭证、谅解书；9、被告人蔡大九的供述；10、福建省莆田市城厢区司法局出具的社区矫正人员审前社会调查报告等。
本院认为，被告人蔡XX违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡XX犯罪后能主动赔偿被害人家属的经济损失，且已取得了被害人家属的谅解，当庭自愿认罪，主观上确有悔罪表现，可酌情从轻处罚；且福建省莆田市城厢区司法局调查评估意见认为，被告人蔡XX适合进行社区矫正，故对其适用缓刑不致发生社会危险性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人蔡XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭正中
人民陪审员 米满宏
人民陪审员 杨志新
二〇一五年十二月九日
书 记 员 管晓芳
内蒙古自治区五原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第101号
公诉机关五原县人民检察院。
被告人王某，男，1966年10月28日出生于内蒙古自治区五原县，汉族，文盲，无业，暂在内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。2015年3月19日因本案被五原县公安局取保候审，2015年8月5日被五原县人民检察院取保候审，2015年9月2日被本院取保候审。
五原县人民检察院以五检刑诉（2015）90号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序简化审公开开庭审理了本案。五原县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人王某以营利为目的，从他人手中购买安钠咖向不特定人出售。2015年3月19日，王某在五原县隆兴昌镇天一菜市场北自己的租房处，以10元钱的价格卖给刘某某一个灰色球状安钠咖，被公安机关查获。公安机关从刘某某身上搜出所购球状安钠咖一个，从王某租房处搜出球状物5个，塑料袋包装的白色粉末4小袋，并当场扣押，经称重，球状物6个、白色粉末4小袋总重量为168.8克。2015年3月23日，经巴彦淖尔公安司法鉴定中心鉴定，被扣押送检的毒品疑似物灰色球状物和白色粉末均检出咖啡因成分。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人供述与辩解、证人刘某某的证言、五原县公安局称重说明及称重照片、现场指认笔录及照片、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、涉案财物情况登记表、行政处罚决定书、巴彦淖尔公安司法鉴定中心理化检验意见书、残疾人证复印件、五原县公安局破案经过说明、五原县公安局抓获经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家毒品管理法规，以盈利为目的，其贩卖毒品的行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究被告人的刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人王某认罪态度好，且本案适用普通程序简化审，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实以及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 张利平
代理审判员 秦亚韬
人民陪审员 董新岁
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 杨馥榕
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融水执字第262号
申请执行人融安县光明物业服务有限责任公司，住所地融安县长安镇新兴路179号。
法定代表人明小宁，该公司经理。
被执行人郑惠方，女，苗族，居民，住融水县。
本院在执行融安县光明物业服务有限责任公司申请执行郑惠方关于物业管理合同纠纷一案，被执行人郑惠芳已自动将物业服务费238元交予光明物业服务责任有限公司，本案已执行完毕，应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项
规定，裁定如下：
终结融水苗族自治县人民法院（2014）融水民一初字第190号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 锦
审判员 龙 江
审判员 何建明
二〇一四年九月十五日
书记员 卢泽煌
十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）鄂茅箭执字第00790号
十堰十兴工业科技有限公司：
你（单位）与湖北宏森建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，十堰市中级人民法院作出的(2014)鄂十堰中民四终字第00571号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，责令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
附：
一、民事判决书确定的义务指：1、十堰十兴工业科技有限公司赔偿湖北宏森建筑工程有限公司60000元。2、承担案件受理费8000元。承担执行费920元。
二、强制执行指查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。对拒不履行人民法院生效法律文书，抗拒执行的进行拘留。对拒不执行生效法律文书、妨害执行的视情节追究刑事责任。
全称：十堰市茅箭区人民法院
账号：22×××77
开户行：十堰农行源园支行
二〇一五年七月二十日
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初1179号
原告李某某，住勃利县。
被告单某某，住方正县。
原告李某某与被告单某某离婚纠纷一案，于2016年05月06日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李孝智独任审判，于2016年06月03日公开开庭进行了审理，李某某及单某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与单某某于2008年10月20�登记结婚，婚后生育长女单某甲（2009年06月20日出生），婚后初期感情可以，后来发现我俩性格不和，没有共同语言，经常因家务琐事口角打架，以致夫妻感情破裂，要求与单某某离婚。
被告单某某辩称：我们的结婚时间及婚生子女是事实，她出去打工是我乐呵送走的，李某某出去打工回来后就要求离婚。我们感情没有破裂，我都不知道为什么要离婚，我不同意离婚。
在本院开庭审理过程中，李某某为证实其诉讼主张的事实成立，举示了证据，李某某举示的证据如下：
证据A1.结婚登记审查处理表一份，拟证明：李某某与单某某于2008年10月20日结婚。单某某对此证据证实内容无异议。
证据A2.身份证复印件一份、常住人口登记卡一份，拟证明：李某某的出生时间。单某某对此证据证实内容无异议。
单某某未向本院举示�据。
本院认为：单某某对李某某举示的证据A1、证据A2证实内容无异议，本院对李某某举示的证据A1、证据A2证实内容予以确认。
本院确认以下事实：李某某与单某某于2008年10月20日登记结婚，二人于2009年06月20日生育一女单某甲，现李某某认为“二人经常因家务琐事口角打架以致夫妻感情破裂”，故诉至本院，要求与单某某离婚。
本院认为：李某某未举出夫妻感情确已破裂的充分证据，对李某某的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告单某某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级�民法院。
审判员 李孝智
二〇一六年六月三日
书记员 李云鹏
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第432号
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行。
法定代表人刘海燕，该行行长。
委托代理人赵明胜，中国农业银行股份有限公司乐陵市支行职工。
被告孟凡春。
被告孟峰。
被告冯桂英。
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行诉被告孟凡春、孟峰、冯桂英为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵明胜、被告孟峰到庭参加诉讼，被告冯桂英、孟凡春经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行诉称，被告孟凡春与被告孟峰、冯桂英均是乐陵市某镇某村人，于2011年7月29日三人自愿组成农户小额贷款联保小组，2011年7月29日被告孟凡春在我行借款50000元，借款到期日为2014年7月28日，被告孟峰、冯桂英为其担保，承担连带保证责任。借款逾期后，原告多次派人催要未果，现请求判决三被告立即偿还借款本金50000元及相应利息。
被告孟峰辩称，原告所诉均为事实，我没有异议，借款合同上都是我们三人签的字。曾经还过款，但又循环借款后没有按约定偿还，我尽量想办法尽快还款。
被告冯桂英、孟凡春均未答辩。
经审理查明，被告孟凡春于2011年7月29日与原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行签订编号37020620110093750农户贷款借款合同，约定被告孟凡春在原告处借款50000元用于经营货物运输。合同约定受信期间为2011年7月29日至2014年7月28日止，可在借款额度内循环使用。单笔借款期限最长不超过一年，如单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度可再次循环使用。双方还约定一年期以内的借款的偿还方式为，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。约定借款年利率为9.84%。合同上分别有双方印章、签名。被告冯桂英、孟峰为此笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，被告冯桂英、孟峰在农户贷款借款合同中的联保小组成员签名表处签名、捺印，保证期间为借款期限届满之日起二年，被告孟凡春使用该单笔借款至2013年7月28日偿还过本金50000元及相应利息，但自2013年7月28日循环借款后，至合同到期日未按约偿还，原告多次催要未果，于2015年4月23日诉来本院，要求被告孟凡春、孟峰、冯桂英清偿借款50000元及相应利息。另查明，被告孟峰因常年外出不归，下落不明，无法联系，本院曾委托《山东法制报》向被告孟峰公告送达了民事起诉状副本、举证通知书、开庭传票，被告孟峰在法定期限内到庭参加了诉讼。被告冯桂英、孟凡春经本院开庭传票合法传唤，在法定期限内未到庭参加诉讼。
以上事实认定由以下证据证明：
（一）原告提供编号为37020620110093750农户贷款借款合同一份。
（二）乐陵市某镇某村村民委员会出具的证明一份。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被告孟凡春签订的中国农业银行农户贷款借款合同，有双方的盖章、签名，是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，合同真实合法有效。被告孟凡春在原告处借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告孟峰、冯桂英在借款合同中签名、捺印，是本人的真实意思表示，自愿为被告孟凡春的50000元借款本息的债务承担连带保证责任，事实清楚，保证责任明确，本院予以认定。综上所述，三被告不履行合同约定、不承担相应的连带清偿责任，其行为是错误的，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求三被告清偿借款本息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟凡春于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行借款本金50000元及相应利息。（利息计算自2013年7月28日至本判决指定的履行期限届满之日止）
二、被告孟峰、冯桂英对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，诉讼保全费520元均由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 潘炳浩
人民陪审员 宋建军
人民陪审员 郑丽红
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张 静
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第432号
原告于观敬。
委托代理人姚金成、王树勇，山东春水律师事务所律师。
被告代文波。
原告于观敬与被告代文波买卖合同纠纷一案，本院2015年4月20日受理后，依法由审判员马金汉独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告于观敬的委托代理人姚金成、王树勇到庭参加诉讼，被告代文波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于观敬诉称，原告经营木板粘合胶，被告加工建筑模板，双方自2012年开始发生业务。2014年6月17日经双方对帐，被告尚欠原告货款80730元，后经原告多次催要，被告拒不付款。请求判令被告支付原告货款80730元，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，诉讼费由被告承担。
被告代文波未答辩。
经审理查明，原告经营木板粘合胶，被告加工建筑模板。2014年6月17日，被告向原告出具欠条一份，内容为“欠条，欠捌万零柒佰叁拾元整。石人坡代文波。2014年6.17号。”双方没有约定利息及支付货款的时间。后被告未支付上述货款。
上述事实，有原告陈述、欠条等在案证实。
本院认为，原告与被告之间虽然没有签订书面合同，但形成事实上的买卖合同关系。被告代文波欠原告于观敬货款80730元，有被告向原告出具的欠条为证，事实清楚，依法应予偿还。双方没有约定利息及支付货款的时间，原告主张被告自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息，不违反法律规定，予以支持。被告代文波未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代文波支付原告于观敬货款80730元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年4月21日起至本判决确定的还款之日止），于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1818元，由被告代文波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马金汉
二〇一五年五月十八日
书记员 刘炳奇
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021民初2441号
原告：邓登国，男，1960年8月8日出生，汉族，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：梁铭，安岳县镇子法律服务所法律服务工作者。
被告：任忠军，男，1972年10月24日出生，汉族，住四川省天全县。
被告：宜宾川电电力建设工程有限公司，住所地宜宾市南岸叙府路中段农贸公司门口综合楼。
法定代表人：刘海林。
委托诉讼代理人：赵洪平，该公司员工。
原告邓登国与被告任忠军承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案，在审理过程中，被告任忠军申请追加宜宾川电电力建设工程有限公司为被告，本院依法予以追加。原告邓登国于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓登国撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓登国撤诉。
案件受理费532元，减半收取计266元，由原告邓登国负担。
审判员 黄永友
二〇一七年九月二十一日
书记员 张鹏飞
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审3808号
申请执行人：广州市番禺区环境保护局，地址广州市番禺区市桥街德胜路39号。
法定代表人：周建中，该局局长。
委托代理人：孙东城、黎永健，该局工作人员。
被执行人：广州森川合成材料有限公司，地址广州市番禺区石基镇石基村旦岗西街2号厂房。
法定代表人：韩建军。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的番环罚（2015）626号《行政处罚决定书》处罚决定第1项，即要求被执行人停止生产。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行广州市番禺区环境保护局作出的番环罚（2015）626号《行政处罚决定书》处罚决定第1项，即要求被执行人停止生产。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 林锡宏
代理审判员 谭 翌
二〇一六年九月七日
书 记 员 黄静纯
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第712号
原告周文军，男，48岁。
被告陈万方，男，39岁。
本院在审理原告周文军与被告陈万方物权纠纷一案中，原告周文军于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周文军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周文军撤回起诉。
案件受理费150元，由原告周文军负担。
审判员 周 斌
二〇一五年六月三十日
书记员 王孟乔