河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终4151号
上诉人（原审被告）：吴某1，男，1995年2月18日出生，汉族，住罗山县。
委托诉讼代理人：胡开乔，罗山县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：罗某，男，1947年2月15日出生，汉族，住罗山县灵山镇镇直董寨林场家属院。
被上诉人（原审原告）：易某，女，1948年6月3日出生，汉族，住罗山县，系罗某之妻。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：李文录，男，汉族，1949年12月6日出生，住罗山县城关镇东大街环城南路**号，二被上诉人姨哥。
上诉人吴某1因与被上诉人罗某、易某继承纠纷一案，不服罗山县人民法院（2017）豫1521民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年11月21日对本案进行了公开开庭审理。上诉人吴某1的委托诉讼代理人胡开乔，被上诉人罗某及其与易某的委托诉讼代理人李文录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某1上诉请求：撤销原判第二项，依法改判罗霞名下的银行存款（遗产）12万元全部归上诉人所有，被上诉人承担本案一、二审诉讼费。庭审中，上诉人将其上诉请求的遗产明确为存款和房产。事实与理由：1、2015年10月12日双方签订的协议具有法律效力，二被上诉人在没有法定理由的情况下不得反悔，被上诉人没有任何证据证明存在重大误解及胁迫情况，即使有上述行为，被上诉人应在1年内行使撤销权，被上诉人并未在法定期限内行使权利。协议上虽然没有被上诉人易某的签字，但其本人在场，没有提出反对意见，视为同意其丈夫的代替签名。2、虽然该协议的内容不够严谨，但作为一个普通人完全可以理解：同意上诉人处理就是自己不再参与处理，放弃的意思，否则的话，该协议没有任何意义，不仅如此，上诉人的姑妈出具的证人证言足以认定协议的真实性、合法性、关联性。3、该协议的形成有一定的背景。2014年7月，上诉人的妹妹吴怡君在被上诉人抚养期间，因被上诉人的过失，致使吴怡君不明原因死亡；上诉人的母亲罗霞因为被上诉人的违章行为发生交通事故死亡，由于被上诉人承担次要责任，肇事司机少赔20多万元；上诉人是一级××，完全丧失劳动能力，又没有生活来源，需要终身护理，精神和物质都需要帮助；被上诉人罗某有固定的收入来源，因为罗霞的死亡，被上诉人还得到20万元的赔偿，足够其生活10年以上；被上诉人自愿将罗霞的房产证交给上诉人所有。
罗某、易某辩称，1、上诉人认可遗产，就应该按照《继承法》及相关法律规定分割。2015年10月12日的协议书属于受胁迫所签，有公安部门的出警和当场调解记录佐证，不需要行使撤销权，并且协议书没有完善，没有易某签名。2、一审的证人与上诉人有利害关系，其证言不能作为证据使用，易某的工作让给罗霞时，说好由罗霞生养死葬，现在易某身患××，上诉人吴某1应代替其母亲尽赡养义务。3、生效判决认定被上诉人无业，对方多赔偿了20余万元，被上诉人放弃部分赔偿，上诉人又多得20余万元。综上，一审判决认定事实清楚、证据充分。请求二审法院驳回上诉、维持原判。
罗某、易某向一审法院起诉请求：1、判令原、被告共同继承被继承人罗霞下列遗产：坐落于罗山县新都××楼××单元××室价值35万元的房产一套，银行存款120000元及其利息，罗霞单位发放的20个月基本工资及丧葬费23000元。上述遗产继承份额为每人各占1/3，由被告支付给原告33万元。2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：继承遗产范围增加罗霞的养老保险金退还费用7128.52元、住房公积金5700多元，12万元存款利息大约8000元。后又变更诉求为对上述增加请求部分及罗霞单位发放的20个月基本工资及丧葬费23000元除存款利息外不要求在本案中处理。
一审法院认定事实：二原告罗某、易某系罗霞父母，被告吴某1系罗霞之子。罗霞于2015年1月29日与被告吴某1父亲吴强离婚。因交通事故受伤罗霞于2015年2月11日经抢救无效死亡。罗霞生前财产有离婚时分得的位于罗山县城区新都铭苑一期1号楼2单元303室的住房一套及12万元人民币。罗霞生前未留遗嘱，第一顺序法定继承人为原、被告三人。被告吴某1庭审中提供原告罗某于2015年10月12日书写、有原、被告签名的《协议书》一份，内容为：“协议书.罗霞死亡遗产新都茗（铭）宛（苑）1号楼2单元303房壹套，存款壹拾贰万经罗某、易某，同意吴某1处理。罗某、易某、吴某12015年10月12日”，及证人吴某2证言一份，证明二原告与被告就罗霞的遗产分配达成协议，即房产和存款都归被告吴某1所有，协议由罗某书写，易某名字系罗某代签的事实。二原告对被告提供的上述证据提出异议，罗某陈述协议是存在重大误解、胁迫的情况下签的协议，易某以其没在协议书上签名，也没让罗某代其签名为由对该协议不予认可。二原告以证人吴某2系被告吴某1的姑姑，与被告有利害关系为由认为该证人证言不具有真实性。因原、被告双方对诉争房产价值有争议，经原告申请，法院委托河南宏基房地产评估测绘有限公司对该房产进行评估，评估价值为435218元。原告交纳鉴定评估费4800元。被告对此评估结论不予认可，认为估价高于房屋真实价格，且没区分房屋装饰装修部分，该装饰装修部分系罗霞去世后由被告吴某1父亲吴强赠送于被告，价值大约20多万元。对于二原告诉称罗霞的12万元存入中国农业银行罗山支行，产生约8000元的利息。经原告申请法院调查，罗霞在该行的银行账户并无12万元存款，银行账户余额为零。另查明，原告易某肢体××，××等级为肆级，被告吴某1为壹级××，劳动能力完全丧失。罗霞因交通事故死亡后，经一审法院（2015）罗刑初字第71号刑事附带民事判决书判决附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿原、被告各项经济损失人民币587459.15元，原、被告因分割该款诉至法院，经一审法院（2016）豫1521民初1178号民事判决书判决二原告享有208506.44元，被告吴某1享有378952.71元。在本案庭审中，被告吴某1陈述诉争房屋现由其居住;在一审法院（2016）豫1521民初1178号共有纠纷诉讼中，被告吴某1庭审中自认罗霞的12万元钱在其手里。
一审法院认为，原、被告作为被继承人罗霞第一顺序法定继承人，依法共同继承被继承人罗霞遗留的财产。被告以双方已达成协议为由主张驳回二原告诉讼请求，经查双方协议约定诉争遗产“同意吴某1处理”，并不能认定为二原告放弃继承该遗产的意思表示，况且原告易某未在该协议上签名认可，故对被告的辩称意见，不予采纳。争议房产分配前属于原、被告共同共有状态，被告之父在该房产上增添附属物（装饰装修），未经共有人同意且二原告不认可，况且装饰装修目的亦是被告自己居住受益，故对被告主张房产评估价值应分出装饰装修价值部分本院亦不予支持。考虑到被告吴某1为完全丧失劳动能力人，原告易某为××人以及罗某作为罗山县董寨国家级自然保护区退休人员有固定收入，以及被继承人罗霞与被告吴某1的生活依赖、密切程度等客观情况，确定二原告按40%、被告吴某1按60%的比例分配被继承人罗霞的遗产。因争议的房屋和12万元钱现均为被告吴某1占有，分割时依据有利于发挥房屋的使用效益和继承人的实际需要，兼顾原、被告双方利益，确定房产归被告所有，由被告支付二原告房产分割款和现金分割款。二原告主张分割被继承人罗霞的银行存款利息约8000元，因不能提供证据予以证明，不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第86条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第58条之规定，判决：一、位于罗山县城新都铭苑一期1号楼2单元303室房产一套归被告吴某1所有。二、被告吴某1于本判决生效之日起30日内支付二原告罗某、易某房产和12万元的遗产分割款222087.20元。三、驳回二原告罗某、易某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元由原告罗某、易某负担1619元，被告吴某1负担4631元，司法鉴定评估费4800元，由原告负担2880元，被告吴某1负担1920元。
本院二审期间，上诉人提交了四份证人证言，拟证明协议形成过程中，二被上诉人在场。被上诉人质证称，内容不真实。被上诉人提交了一份报警记录，证明协议是受胁迫所签，上诉人质证称与本案无关。被上诉人提交了一份诊断证明，拟证明易某身患绝症，上诉人质证称，与本案无关。二审查明的事实与一审相同。
本院认为，本案的争议焦点为：双方在2015年10月12日所签订的协议能否作为遗产分割的依据，一审判决结果是否适当。经庭审查明，罗霞因交通事故死亡后，上诉人与被上诉人就罗霞所留遗产进行约定并签订了书面协议。该协议具备合同成立的条件，虽然在语言的表达上不够严谨，但作为正常人是能够理解协议的内容。上诉人认为该协议是受胁迫所签、存在重大误解，并在二审期间提出罗山县公安局灵山派出所的接报警证明。因该证明反应的内容是：2017年3月6日，被上诉人的女婿在被上诉人家中闹事。其在时间和内容上与本案没有关联性，且未在一年内行使撤销权，该协议合法有效，对双方应具有约束力。但被上诉人易某未在协议上签字确认，该协议对易某不具有约束力。故，对罗霞死亡时所留遗产的分割，对吴某1与罗某按照协议处理，对易某按照法定继承处理。吴某1应将其所占有遗产（包括房屋与存款，共计555218元）的三分之一份额（即185072.7元）返还给易某。
综上所述，上诉人吴某1的上诉请求部分成立，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持罗山县人民法院（2017）豫1521民初113号民事判决第一、三项，即位于罗山县城新都铭苑一期1号楼2单元303室房产一套归吴某1所有，驳回罗某、易某的其他诉讼请求。
二、撤销罗山县人民法院（2017）豫1521民初113号民事判决第二项；
三、吴某1于本判决生效之日起30日内支付易某遗产（房产和存款）分割款共计185072.7元。
一审案件受理费按照原判决执行，二审案件受理费6250元，由上诉人吴某1承担4167元，被上诉人罗某、易某负担2083元。
本判决为终审判决。
审判长 任 钢
审判员 陈 钢
审判员 王道新
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈紫薇