河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初5594号
原告：孟某某，男，1972年5月2日出生，汉族，现住河北省藁城市。
原告：孟某某1，女，1993年1月20日出生，汉族，住址同上。
原告：孟某，女，1998年1月5日出生，汉族，住址同上。
原告：韩某某，女，1942年8月4日出生，汉族，现住河北省藁城市。
以上原告共同委托诉讼代理人：贾广同、马晓敏，河北三和时代律师事务所律师。
被告：底某某，男，1988年5月6日出生，汉族，现住河北省新乐市。
委托诉讼代理人：马某某，女，1988年5月24日出生，住址同上，与被告系夫妻关系。
委托诉讼代理人：张建朝，河北金耀律师事务所律师。
被告：某运输公司，住所地新乐市木村乡木村村南。
法定代表人：白建军，系公司总经理。
被告：某保险公司，住所地石家庄市裕华区育才街168号。
负责人：张云，总经理。
委托诉讼代理人：姚媛，系公司员工。
原告孟某某、孟某某1、孟某、韩某某与被告底某某、某运输公司（以下简称：飞马运输公司）、某保险公司（以下简称：华安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某某及四原告共同委托诉讼代理人贾广同、马晓敏、被告底某某的委托诉讼代理人马某某、张建朝、被告飞马运输公司的法定代表人白建军、被告华安保险的委托诉讼代理人姚媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某、孟某某1、孟某、韩某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告底某某赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等各项费用共计796396.5元；二、依法判令被告某运输公司对上述费用承担连带赔偿责任；三、依法判令被告某保险公司对本次事故在保险责任范围内承担责任；四、本案诉讼费、诉前保全费用等全部费用由三被告承担。在庭审过程中，原告增加诉讼请求尸检费、停尸费、鉴定费共计16100元。事实和理由：2017年5月26日4时16分许，被告底某某驾驶冀Ａ×××××号“欧曼”牌重型仓栅式货车沿胜利北街由北向南行驶至华新路与胜利北街交叉口右转弯时，与被害人郑某驾驶“飞鸽”牌电动自行车沿胜利北街西侧非机动车道由北向南行驶至此相撞，造成被害人郑某当场死亡、车辆受损的交通事故。石家庄市公安交通管理局长安交警大队出具石公交认字[2017]第130102024号道路交通事故认定书，认定被告底某某行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第三十八条第一种情形之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定，被告底某某对本次事故承担全部责任，被害人郑某无责任。被告飞马运输公司为肇事车辆的所有人，其在被告华安保险投保了交强险和三者险，故被告飞马运输公司对本次事故承担连带赔偿责任，被告华安保险在保险责任范围内承担保险责任。
被告底某某辩称，1、我方车辆在华安保险处投有交强险一份、商业三者险50万元，原告损失在保险赔偿范围内由华安保险承担，超出保险范围的依法判决；2、原告起诉的数额计算标准是按照城镇居民标准，我方认为应按照农村居民标准计算。
被告飞马运输公司辩称，我司与被告底某某之间不存在挂靠关系，我司与被告底某某签订了买卖合同，已将涉案车辆卖给底某某，底某某当时买车时是贷款，是银行要求登记在我司名下，买车的贷款也是由底某某进行偿还的。
被告华安保险辩称，1、肇事车辆在我司投有交强险和三者险50万元，不计免赔，且事故发生在保险期间；2、在核对肇事司机驾驶资格、车辆情况、无其他免责事项后对原告主张的各项损失，首先在交强险各项限额下予以赔付，不足部分根据事故责任在商业险范围内进行赔偿；3、诉讼费、保全费等其他间接费用不属于保险公司承担范围。
经审理查明，2017年5月26日4时16分许，底某某驾驶冀Ａ×××××号“欧曼”牌重型仓栅式货车沿胜利北街由北向南行驶至华新路与胜利北街交叉口右转弯时，与郑某驾驶“飞鸽”牌电动自行车沿胜利北街西侧非机动车道由北向南行驶至此相撞，造成郑某当场死亡、车辆损坏的交通事故。石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出具道路交通事故认定书，认定底某某负此事故全部责任，郑某无责任。经河北盛唐司法鉴定中心鉴定：死者郑某符合颅脑损伤而死亡。居民死亡医学证明（推断）书中记载：郑某于2017年5月26日死亡，死亡原因为颅脑损伤，院前死亡。原告提交郑某户籍信息、营业执照、工作证明、房屋租赁合同、物业费、取暖费票据、居住证明等证据，证明死者郑某于1970年5月4日出生，自2014年开始在河北科工建筑工程集团有限公司第三分公司工作，自2015年5月份开始在石家庄市长安区居住，主张死亡赔偿金按照城镇居民人均可支配收入标准计算20年为28249元*20年=564980元。被告底某某主张原告提交的户籍证明均显示农业劳动者，村委会证明显示原告现居住地是南孟村，非石家庄市区，且村委会证明不能证明南孟村村民现为城镇户口，缺乏相关政府文件；原告提交的房屋租赁协议未写签订日期，且未提交已交付租金的相关证据，也未提交郑某的暂住证；原告提交的缴纳物业费、电费票据均显示交款人为王亚坤，且缺乏收费部门出具的相关证明来证明实际交款人是谁；郑某的工资单不符合企业或公司工资单的常规形式，该工资单是单独针对郑某开具的，工资单显示郑某是全勤的情况不客观，且缺少与用人单位签订的劳动合同及单位给其缴纳社会保险的相关证据；合作医疗社会保障卡及缴费票据不能证明其为城镇户口，现实生活中农村居民也有这样的社会保障卡。被告底某某未提交证据证明其主张。被告华安保险主张郑某的工资表证据超过举证期限，不予认可；原告未提交郑某有稳定收入超过1年以上的证明，也未提交居住证明；居委会出具的证明超出了居委会的权限范围；房屋租赁合同、物业证明，人为操作可能性大，不予认可；原告的证据未形成完整的证据链，故我司认为应按照农村居民标准计算死亡赔偿金。被告华安保险未提交证据证明其主张。从原告提交的营业执照、工作证明，可以看出郑某自2014年开始在河北科工建筑工程集团有限公司工作，且从房屋租赁协议可以看出郑某自2015年5月份开始在石家庄市长安区居住，说明死者郑某在石家庄工作时间已达三年以上，在石家庄市长安区居住时间已达两年以上，故本院支持死亡赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入标准计算20年为28249元*20年=564980元。原告提交户籍信息、藁城区南孟镇南孟村村民居委会证明、河北省基金统一收据、郑某社会保障卡等证据，证明被扶养人韩某某74周岁，包括郑某在内共有三个子女，主张被扶养人生活费按照城镇居民家庭人均消费性支出标准计算为19106元*（20-14）年/3=38212元。被告华安保险主张韩某某的计算标准应当按照农村居民标准计算，因原告提交的居住证明显示“现住”，与其提交的其他证据矛盾，韩某某的户口登记时间2016年8月25日，为农业劳动者，孟某某的户口登记时间2017年5月31日，仍为农业劳动者，其他人的户口登记均为农业劳动者。被告华安保险未提交证据证明其主张。从原告提交的藁城区南孟镇南孟村村民委员会证明可以看出韩某某经常居住地为藁城区南孟镇南孟村，该村虽未完成社区改造设立居委会，但该村是南孟镇政府所在地；原告提交的户籍信息显示韩某某于1942年8月4日出生，有三个子女，故本院支持被扶养人生活费应按照城镇居民人均年生活消费支出计算19106元*[20年-（74岁-60岁）]/3人=38212元，该项计入死亡赔偿金。原告提交殡葬专用收费收据证据，主张丧葬费按照城镇单位在岗职工年平均工资标准计算为52409元/12个月*6个月=26204.5元，被告亦认可，本院予以支持。原告提交郑某的户籍信息、华北理工大学轻工学院2016级新生入学手续单、专用收据证据，主张孟某学费及生活费2万元/年*3年=6万元，原告提交的户籍信息显示孟某于1998年1月5日出生，已年满18周岁，故本院不予支持。原告主张交通费5000元，但未提交相关证据，本院酌定500元。原告主张财产损失2000元，但未提交相关证据，从道路交通事故认定书中可以看出郑某的电动车确有受损，本院酌定1000元。原告主张精神损害抚慰金10万元，因本院已作出（2017）冀0102刑初326号刑事判决书，故本院不再支持。原告提交河北盛唐司法鉴定中心收费凭证及票据等证据，主张鉴定费、停尸费共计15100元、尸检费1000元，三项费用均在河北盛唐司法鉴定中心进行鉴定期间产生的费用，符合法律规定，本院予以支持。
原告提交行驶证，证明被告底某某驾驶的冀Ａ×××××车辆登记在被告飞马运输公司名下，主张被告底某某与飞马运输公司为挂靠关系，应承担连带责任。被告飞马运输公司提交车辆买卖协议书、底龙飞身份证等证据，主张其与底某某之间不存在挂靠关系，飞马运输公司与底龙飞签订了买卖合同，底龙飞与底某某系兄弟关系，底某某贷款买的车，贷款是由底某某自己偿还的，现已将贷款还清，故飞马运输公司不承担连带责任，被告底某某亦认可，故本院对飞马运输公司的主张予以支持。
另查，冀Ａ×××××车辆在被告华安保险处投保交强险和商业三者险50万元，不计免赔，且事故发生在保险期间内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险各分项限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额范围内承担赔偿责任，超出保险赔偿范围的，由被告底某某承担。被告底某某驾驶冀Ａ×××××车辆致郑某死亡，被告底某某负事故的全部责任。原告因此事故产生各项损失：死亡赔偿金603192元（死亡赔偿金564980元+被扶养人生活费38212元）、丧葬费26204.5元、交通费500元、财产损失1000元、鉴定费16100元，共计646996.5元。死亡赔偿金、丧葬费、交通费、财产损失，共计630896.5元，应先由被告华安保险在交强险各项目限额范围内赔付11.1万元，再在商业三者险限额范围内赔付50万元，故被告华安保险应赔付原告各项损失共计61.1万元，超出保险赔偿范围的19896.5元及鉴定费16100元，应由被告底某某赔付。故被告底某某应赔付原告各项损失共计35996.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、二十八条之规定，判决如下：
一、被告某保险公司于判决书生效之日起十日内赔付原告孟某某、孟某某1、孟某、韩某某各项费用共计61.1万元；
二、被告底某某于判决书生效之日起十日内赔付原告孟某某、孟某某1、孟某、韩某某各项费用共计35996.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11925元，减半收取5962.5元，保全费1020元，由原告孟某某、孟某某1、孟某、韩某某承担1118.5元，由被告底某某承担5864元（原告已预交案件受理费11925元、保全费1020元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢燕津
二〇一八年三月三十日
书记员 邵 华