湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施中民终字第00451号
上诉人（原审原告）覃凤山，居民。
被上诉人（原审被告）巴东县顺安劳务有限公司，住所地：巴东县水布垭镇双道冲村5组。
法定代表人张周森，系该公司经理。
委托代理人（一般代理）蒋祖林，巴东县天乙法律服务所法律工作者。
委托代理人（一般代理）谭祖培，农民。
上诉人覃凤山因与被上诉人巴东县顺安劳务有限公司（以下简称顺安劳务公司）劳务合同纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2014）鄂巴东民初字第00593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
覃凤山在一审中诉称，顺安劳务公司于2010年在湖北省宜都市红花套镇周家河村宏发纸业工地承接造纸车间内部装饰工程。2010年9月至同年农历12月26日，顺安劳务公司聘用覃凤山为驾驶员，并从事工地管理、财会等事务，且租用其车辆。顺安劳务公司承诺共给付覃凤山工资20000元，租用覃凤山车辆每月给付2000元。2011年3月4日，经结算，顺安劳务公司尚应支付覃凤山工资19768元以及覃凤山垫付张友家的工资240元。此后，覃凤山多次找顺安劳务公司的法定代表人张周森兑付工资，均遭推诿拒付，覃凤山遂诉至法院，请求判令顺安劳务公司给付覃凤山劳务工资19768元，并自2011年3月4日起至付款之日止按11.16%的利率标准支付利息；支付覃凤山垫付工资240元；赔偿覃凤山交通费120元、住宿费60元。
顺安劳务公司在一审中辩称，覃凤山是与张周森个人形成的劳务关系，不是与顺安劳务公司形成的劳务关系。覃凤山与张周森口头约定覃凤山协助工地施工管理工作，由张周森提供生活，每月工资4000元，其劳务关系自2010年9月底至2011年1月29日止。覃凤山和顺安劳务公司之间无结算的事实，覃凤山出具的决算清单系其利用接触张周森的机会偷盖公司印章而伪造的，无法定代表人张周森的签字，决算清单所载覃凤山代付张友家240元的工资实际是由张周森亲自给付的；亦不存在租用覃凤山车辆的事实。另，覃凤山提供的决算清单上有重大遗漏和误差；顺安劳务公司不应该给覃凤山支付19768元，2011年3月4日的决算清单不能作为覃凤山主张权利的依据。顺安劳务公司与覃凤山没有形成劳务合同关系，故不存在2011年3月4号与覃凤山办理结算的事实。故覃凤山诉称的事实及理由不成立。
原审查明：2010年9月，张周森承包宜都市周家河宏发纸业工地空心砖填充墙工程，聘用覃凤山协助施工管理，双方劳务关系自2010年9月起至2011年1月止。双方商定在覃凤山受聘期间，张周森应向覃凤山每月支付劳务工资4000元，共计20000元。2010年10月19日顺安劳务公司成立，法定代表人为张周森。覃凤山提供的2011年3月4日“巴东县顺安劳务有限公司宜都周家河宏发纸业工地现场管理人覃凤山经手现金收支决算清单”（即决算清单）1份，载明“一、领款情况：1、项目部（夏廷利）领款：38500.00元；2、张周森处领款：33405.00元＋9000.00元（单笔领款金额数4125.00＋6880.00＋1000.00＋400.00＋2000.00＋500.00＋15000.00＋3500.00＋4000.00＋5000.00），领现金合计：80905.00元。二、现金支付情况：1、水布垭大班包工期间经手支付工人工资：43093.00元；2、点工及包工期间支付：谭文坤班子7148.00元，黄铁平班子11570.00元，当地师傅张登元2220.00元；3、工地生活及购物：2264.00元；4、炊具及工具等杂支出1608.00元；5、张娇班子购物及借支946.00元；6、黄铁平工伤期间借支1670.00元（工伤补偿款中扣除）；7、张友家·黄铁平工伤期间医药费支出2154.00元（工伤补偿款中扣除）；8、工地租用车按四个月计算，每月两千元包干，共计：8000.00元，现金支出合计：80673.00元（以上余款金额：232.00元）。未付工资欠款：1、现场管理人覃凤山19768.00元；2、工人张友家点工工资：240.00元（由覃凤山负责支付）。欠款合计：20008.00元”。该决算清单上有覃凤山的签名，也有顺安劳务公司加盖的印章，但无顺安劳务公司结算经办人的签字。顺安劳务公司于2010年12月30日给覃凤山汇款25000元，在决算清单上无该笔领款。覃凤山在夏廷利处领款两次，分别是7100元和33690元，合计40790元，与决算清单上项目部（夏廷利）领款数少算2290元。2010年11月11日张周森借支黄铁平1000元与决算清单上结算不符。2011年1月26日张友家在张周森处领取工伤补偿款1000元，点工费240元，合计1240元与决算清单上结算不符。2012年3月8日，覃凤山诉至法院，请求判令顺安劳务公司给付覃凤山劳务工资19768元，并自2011年3月4日起至付款之日止按11.16%的利率标准支付利息，给付覃凤山垫付工资240元，赔偿覃凤山交通费120元、住宿费60元。
原审认为：顺安劳务公司对覃凤山提供的决算清单予以否认，且举证证实该决算清单上存在遗漏项目即25000元和2290元，两项合计27290元，将两项遗漏领款项目计算进决算清单，则覃凤山已无未付工资欠款。覃凤山虽反驳称25000元现金汇款是覃凤山经手的另外项目中外墙砖工人的工资，但未提供证据予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故覃凤山的反驳理由不能成立。综上，在覃凤山无充分证据证实决算清单正确性的情况下，对覃凤山的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回覃凤山的诉讼请求。案件受理费300元，由覃凤山负担。
覃凤山不服原审判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、一审判决认定顺安劳务公司2010年12月30日汇给覃凤山的25000元系本案所涉劳务工程的款项，并与顺安劳务公司应付给覃凤山的劳务工资抵扣错误。覃凤山与顺安劳务公司除了本案所涉的经济往来，还存在其他的经济往来。顺安劳务公司并无证据证明该25000元系支付的本案所涉工资，举证责任在顺安劳务公司而非覃凤山；二、覃凤山为顺安劳务公司在宜都市周家河的工地从事管理工作。2011年3月4日，工程结束后双方经结算，顺安劳务公司给覃凤山出具决算清单一份，载明了未付工程欠款的金额；三、一审判决认定覃凤山无充分证据证实决算清单的正确性，故不支持覃凤山的诉讼请求错误。决算清单加盖了顺安劳务公司的公章，且结算后覃凤山持有的原始凭证全部交给了顺安劳务公司，即使结算单有误差也不能否认决算清单的真实性和有效性。综上，故请求：撤销原审判决，改判顺安劳务公司支付覃凤山劳务工资19768元，按11.16%的利率标准支付自2011年3月4日起至付款之日止的利息；判决由顺安劳务公司承担本案一、二审诉讼费用。
顺安劳务公司在二审中答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理正确，请求驳回覃凤山的上诉。
双方当事人在二审期间均未提交新的证据。
经审理查明：顺安劳务公司于2010年12月30日给覃凤山汇款25000元。覃凤山在夏廷利处领款两次，分别是7100元和33690元。2010年11月11日张周森借支黄铁平1000元。2011年1月26日张友家在张周森处领取工伤补偿款1000元，点工费240元，合计1240元。顺安劳务公司并无证据证实上述款项与决算清单有关。原审判决查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人二审的争议焦点为：本案劳务合同关系的认定及举证责任的分配。对此，本院分析评判如下：
一、本案劳务合同关系的认定问题
覃凤山主张其与顺安劳务公司之间形成劳务合同关系，顺安劳务公司主张覃凤山系与张周森个人形成劳务合同关系。张周森系顺安劳务公司的法定代表人，以法人名义从事的经营活动，应由顺安劳务公司承担民事责任，其个人无用工主体资格。覃凤山亦提交了其与顺安劳务公司形成的决算清单，故应认定覃凤山系与顺安劳务公司形成劳务合同关系。
二、关于举证责任的分配问题
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零八条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，经审查并结合相关事实，确信待证事实存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。覃凤山为证实顺安劳务公司尚欠其款项，提交了双方形成的决算清单。顺安劳务公司虽对覃凤山提交的决算清单予以否认，但其并未举证证实决算清单上的公章是覃凤山伪造或偷盖，应当认定该决算清单系顺安劳务公司与覃凤山经结算形成的，顺安劳务公司未按决算清单履行给付覃凤山劳务工资的义务，应承担继续履行的违约责任。顺安劳务公司认可每月应支付覃凤山4000元工资，该事实与覃凤山的陈述一致。顺安劳务公司提交了2010年12月30日给覃凤山汇款25000元的中国农业银行银行卡存款业务回单、覃凤山2010年12月7日在项目部领款7100元的领条、2011年1月25日领款33690元的领款清单、2010年11月11日黄铁平给张周森出具的1000元的借条、2011年1月26日张友家在张周森处领取1240元（其中工伤补偿款1000元、点工费240元）的领条，以证实决算清单载明覃凤山在项目部（夏廷利）处领款金额仅为38500元，漏列了2290元，及2010年12月30日的25000元汇款漏列，以及部分款项支付情况与决算清单载明的内容不符，但上述款项领取或借支的时间均发生在决算清单形成之前，故不能证实决算清单存在漏列或误差。顺安劳务公司提交的证据不足以推翻决算清单的内容，亦无证据证实其已给覃凤山支付了工资，应承担举证不能的不利后果。覃凤山对其主张已尽到了举证责任。一审判决认定决算清单存在漏列项目，而未予采信，属于证据采信不当，本院予以纠正。因顺安劳务公司与覃凤山于2011年3月4日形成的决算清单中并未约定付款日期和逾期利息。覃凤山于2012年3月8日向法院起诉主张权利，参照借贷案件对于逾期利息的相关规定，可从其主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。
综上，覃凤山的部分上诉理由成立，本院予以支持。一审判决证据采信错误，导致认定事实不清。经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、撤销湖北省巴东县人民法院（2014）鄂巴东民初字第00593号民事判决；
二、巴东县顺安劳务有限公司于本判决生效后十五日内给付覃凤山劳务工资19768元，并从2012年3月8日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息；
三、驳回覃凤山的其他诉讼请求。
一审案件受理费300元，由覃凤山负担50元，巴东县顺安劳务有限公司负担250元；二审案件受理费300元，由覃凤山负担50元，巴东县顺安劳务有限公司负担250元。
本判决为终审判决。
审判长 郜帮勇
审判员 李 丽
审判员 李志华
二〇一五年七月十六日
书记员 何奕娥