广东省湛江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤08执复151号
复议申请人（异议人、被执行人）：湛江市旭发房地产有限公司,住所地湛江开发区海滨大道三路77号。
法定代表人：许有财，该公司董事长。
复议申请人（申请执行人）：湛江市麻章区农村信用合作联社，住所地湛江市经济技术开发区人民大道中**号。
负责人：吴远杰，该社理事长。
被执行人：湛江经济技术开发区正裕贸易有限公司，住所地湛江开发区海滨二路29号远东广场海怡轩25号。
法定代表人：许云倩。
被执行人：许云倩，女，1974年12月25日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被执行人：许有财，男，1945年11月9日出生，汉族，住湛江市麻章区。
被执行人：林宝珠，女，1948年8月30日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被执行人：湛江开发区信泰商贸有限公司，住所地湛江开发区海滨大道三路77号A、B栋第三层A2。
法定代表人：欧永辉。
被执行人：欧永辉，男，1961年9月13日出生，汉族，住湛江市霞山区。
复议申请人湛江市旭发房地产有限公司、湛江市麻章区农村信用合作联社均不服湛江经济技术开发区人民法院（下称开发区法院）作出的（2017）粤0891执异40号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
开发区法院在执行申请执行人湛江市麻章区农村信用合作联社与被执行人湛江经济技术开发区正裕贸易有限公司、湛江市旭发房地产有限公司、许云倩、许有财、林宝珠、湛江开发区信泰商贸有限公司、欧永辉金融借款合同纠纷两案中，异议人湛江市旭发房地产有限公司对该院（2017）粤0891执恢287、288号之一执行案件拍卖湛江开发区海滨大道三路77号土地使用权、地上建筑物及空调的执行行为不服，向该院提出书面执行异议，请求：1、依法停止对湛江开发区海滨大道三路77号土地使用权、地上建筑物及空调的拍卖程序；2、被挂网拍卖的空调设备不属于异议人所有，不应被拍卖抵偿债务，应终止执行。事实和理由：1、法院于2017年9月26日挂网是第一次9月23日拍卖的恢复，不是第二次拍卖，不具有降价20%的法定理由，且公告时间不够30天，违反法定程序；2、广东新鸿信土地房地产评估有限公司作出的广鸿信评（湛）字第2016-0922001号《房地产估价报告》至现在地价与房价已经发生重大变化，并且评估报告已经超过一年的有效时限；3、评估委托违反法定程序，委托的评估单位为广东新鸿信土地房地产评估有限公司湛江分公司，作出评估报告的单位为广东新鸿信土地房地产评估有限公司，《房地产估价报告》依法无效；4、《房地产估价报告》评估的地价和房价严重低于市场的实际价格，严重侵害异议人的合法权益；5、被挂网拍卖的空调设备不属于异议人所有，不应被拍卖抵偿债务。
开发区法院经审查，查明：一、该院依据已经生效的（2014）湛开法民二初字第325号、326号民事判决书，作出了（2017）粤0891执恢287、288号执行裁定书，裁定拍卖湛江开发区海滨大道三路77号土地使用权、地上建筑物。该裁定第五项“拍卖起拍价（保留价）定为4318.93万元，系（2017）粤0891执恢287号案查封标的物；4576.13万元，系（2017）粤0891执恢288号案的查封标的物”，即确定了8895.06万元为拍卖起拍价（保留价）。二、被挂网拍卖的空调设备不属于异议人湛江市旭发房地产有限公司所有，该空调所有人为该院另案被执行人湛江印吧娱乐管理有限公司，为方便交付以482080元合并拍卖。三、该院于2017年9月23日以89432680元作为起拍价，于阿里巴巴拍卖平台举行拍卖，3天后，即2017年9月26日即以录入信息有误为由，撤回拍卖，并于当天再次在该平台举行拍卖，更改起拍价为71642560元。四、广东新鸿信土地房地产评估有限公司作出的广鸿信评（湛）字第2016-0922001号《房地产估价报告》有效期至2017年9月25日止，后该公司复函该院：认为估价对象的市场价值短期内并无较大的变化波动，因此将该评估报告有效期延长至2018年3月25日。五、《房地产估价报告》委托的评估单位为广东新鸿信土地房地产评估有限公司湛江分公司，作出评估报告的单位为广东新鸿信土地房地产评估有限公司。
开发区法院认为，异议人湛江市旭发房地产有限公司的异议属于当事人对执行行为提出的异议。异议人湛江市旭发房地产有限公司是本案的被执行人，其认为该院执行行为违反法律规定的，可以向该院提出书面异议。一、该院（2017）粤0891执恢287、288号执行裁定书确定了涉案土地使用权和地上建筑物的拍卖保留价为8895.06万元，在拍卖过程中未经法定程序不应进行调整，以录入信息有误为由下调起拍价是违法的执行行为，应予改正，故异议人异议理由1成立。二、广东新鸿信土地房地产评估有限公司认为估价对象的市场价值短期内并无较大的变化波动，将《房地产估价报告》有效期延长至2018年3月25日，故异议人异议理由2不成立。三、《房地产估价报告》委托的评估单位为广东新鸿信土地房地产评估有限公司湛江分公司，作出评估报告的单位为广东新鸿信土地房地产评估有限公司。分公司不具有独立法人资格，公司对分公司负法律责任，由公司作出评估报告并无不当，故异议人异议理由3不成立。四、经审查，《房地产估价报告》评估的地价和房价并未严重低于市场的实际价格，异议人在执行阶段也没有请求本院要求评估机构作出严重低估的合理说明或申请重新评估，故异议人异议理由4不成立。五、被挂网拍卖的空调设备虽然不属于异议人所有，但空调所有人为该院另案被执行人，为使空调方便交付而合并拍卖并无不当,且该院没有作出将空调拍卖所得款清偿异议人湛江市旭发房地产有限公司债务的违法执行行为，故异议人异议理由5不成立。综上，该院对异议人湛江市旭发房地产有限公司“依法停止对湛江开发区海滨大道三路77号土地使用权、地上建筑物及空调的拍卖程序”的请求予以部分支持，即以71642560元为起拍价的执行程序应予停止，但不应因此而停止整个拍卖程序；对异议人湛江市旭发房地产有限公司“被挂网拍卖的空调设备不属于异议人所有，不应被拍卖抵偿债务，应终止执行”的请求不予支持。故此，异议人湛江市旭发房地产有限公司的异议部分理由成立，该院依法予以支持，对执行行为进行改正；异议部分理由不能成立，该院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：一、停止以71642560元为起拍价对湛江开发区海滨大道三路77号土地使用权、地上建筑物及空调的拍卖程序；二、驳回异议人湛江市旭发房地产有限公司的其他异议请求。湛江市旭发房地产有限公司、湛江市麻章区农村信用合作联社均不服该裁定，向本院申请复议。
湛江市旭发房地产有限公司申请复议称：广东新鸿信土地房地产评估有限公司对涉案的土地和建筑物评估作出的《房地产估价报告》已超过一年的有效期限，而此时的房地产市场已发生很大的变化。与涉案地块周边的房地产相比较，该《房地产估价报告》对涉案土地及建筑物的评估价格也严重偏低。且从2016年9月到2017年10月，全市的房产与土地价格已增幅30％以上，但广东新鸿信土地房地产评估有限公司擅自把原来作出的《房地产估价报告》有效期延长至2018年3月25日没有依据，且没有通知其公司，程序不合法。为此，请求本院撤销开发区法院（2017）粤0891执异40号执行裁定第二项，对湛江市开发区海滨大道三路77号的土地使用权、地上建筑物重新评估。
湛江市麻章区农村信用合作联社申请复议称：1、开发区法院（2017）粤0891执异40号执行裁定认定事实错误。本案对涉案标的物的拍卖，执行法院有权根据市场的行情进行调降并确定拍卖保留价。开发区法院根据评估报告对涉案标的物的评估价格，经研究决定在评估价格的基础上下降20％，即以71642560元作为网拍起拍价并无违反《人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》的规定。而开发区法院（2017）粤0891执异40号执行裁定认定该院未经法定程序不应进行调整，从而裁定停止以71642560元为起拍价对湛江开发区海滨大道三路77号土地使用权、地上建筑物及空调的拍卖程序，没有法律依据。2、湛江市旭发房地产有限公司以起拍价降价20％不是法定理由等问题为由提出异议，属于拖延时间，逃避债务行为，法院应予打击，而不是支持。为此，请求撤销开发区法院（2017）粤0891执异40号执行裁定第一项，驳回湛江市旭发房地产有限公司的异议请求，以72642560元为起拍价恢复对湛江市开发区海滨大道三路77号的土地使用权、地上建筑物及空调的拍卖。
本院经审查，本案查明的事实除与开发区法院上述查明的事实基本一致外，另查明：开发区法院于2017年8月22日作出了（2017）粤0891执恢287、288号执行裁定书，裁定拍卖湛江市旭发房地产有限公司位于湛江开发区海滨大道三路77号土地使用权、地上建筑物。该裁定第五项为“拍卖起拍价（保留价）定为4318.93万元，系（2017）粤0891执恢287号案查封标的物；4576.13万元，系（2017）粤0891执恢288号案的查封标的物”，即确定了8895.06万元为拍卖起拍价（保留价）。2017年9月5日，开发区法院又作出（2017）粤0891执恢287、288号之一执行裁定书，同样裁定拍卖湛江市旭发房地产有限公司位于湛江开发区海滨大道三路77号土地使用权、地上建筑物。但该裁定没有确定拍卖起拍价（保留价）。
本院认为，开发区法院在执行（2017）粤0891执恢287、288号两案中，因被执行人湛江市旭发房地产有限公司不自觉履行生效法律文书的义务，先后作出（2017）粤0891执恢287、288号执行裁定和（2017）粤0891执恢287、288号之一执行裁定，两份执行裁定书均裁定拍卖被执行人湛江市旭发房地产有限公司位于湛江开发区海滨大道三路77号土地使用权、地上建筑物等，以拍卖所得款偿还所欠申请执行人的债务。其中（2017）粤0891执恢287、288号执行裁定第五项为“拍卖起拍价（保留价）定为4318.93万元，系（2017）粤0891执恢287号案查封标的物；4576.13万元，系（2017）粤0891执恢288号案的查封标的物”，即确定了8895.06万元为拍卖起拍价（保留价）。而（2017）粤0891执恢287、288号之一执行裁定则没有确定拍卖起拍价的内容。因此，在执行拍卖涉案标的物时，应以哪一份执行裁定为准？若执行（2017）粤0891执恢287、288号之一执行裁定，则法院有权按照相关评估拍卖的法律规定另行确定拍卖起拍价。但开发区法院在对本案进行异议审查时，未对（2017）粤0891执恢287、288号之一执行裁定的内容进行审查和认定，却单方面认定并采纳之前作出的（2017）粤0891执恢287、288号执行裁定，以该执行裁定确定了涉案土地使用权和地上建筑物等财产的拍卖保留价8895.06万元为由，作出停止以71642560元为起拍价对湛江开发区海滨大道三路77号土地使用权、地上建筑物及空调的拍卖程序，显属认定事实不清，证据不足。另外，广东新鸿信土地房地产评估有限公司将原来作出的《房地产估价报告》有效期延长至2018年3月25日有否告知当事人，是否影响当事人行使相关权利，开发区法院也没有作出审查认定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湛江经济技术开发区人民法院（2017）粤0891执异40号执行裁定；
二、发回湛江经济技术开发区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧 抗
审 判 员 喻 梅
代理审判员 李森凤
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 庞景波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条第一款第（三）项异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定。