wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初2795号
申请人：周四彩，女，1968年6月出生，汉族，居民，住费县。
被申请人：孙彦东，男，1976年5月出生，汉族，居民，住费县。
被申请人：陈学玲，女，1976年3月出生，汉族，居民，住费县。
被申请人：刘德林，男，1965年5月出生，汉族，居民，住费县。
申请人周四彩与被申请人孙彦东、陈学玲、刘德林民间借贷纠纷一案，申请人周四彩于2018年6月5日向本院申请财产保全，要求对被申请人孙彦东、陈学玲、刘德林在金融机构的存款40000元或同等价值的财产予以保全。申请人周四彩已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙彦东、陈学玲、刘德林在金融机构的存款40000元或查封同等价值的财产。
本次冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费420元，由申请人周四彩负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘飞鸿
审判员 杜 屏
审判员 麻 欣
二〇一八年六月五日
书记员 王 慧
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初2400号
原告：杜美如,女,1951年11月22日出生,汉族，住金华市金东区。
委托代理人：陈根基、黄根福，金华市登峰法律服务所法律工作者。
被告：施建设，男，1975年3月25日出生，汉族，住金华市金东区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市中山路293号。
负责人：毛新龙，总经理。
委托代理人：叶俊涛，公司员工。
原告杜美如诉被告施建设、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法由助理审判员卢静独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜美如的委托代理人黄根福，被告施建设，被告人保财险的委托代理人叶俊涛到庭参加诉讼。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年3月2日，施建设驾驶浙Ｇ×××××号小型客车，行驶至杭金线163公里200米金华市金东区李子园地段时，与杜美如驾驶的电动自行车发生碰撞，造成杜美如受伤及两车受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：施建设、杜美如负事故同等责任。三、受害人概况：杜美如系农村居民，受伤后在文荣医院住院55
天，定残时年满64周岁。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：施建设系浙Ｇ×××××号小型客车的所有人，该车在人保财险投保有交强险及商业三者险100万元，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。
五、鉴定结论：经原告申请，本院委托金华广福司法鉴定所出具鉴定意见：原告构成十级伤残；护理时间55日，营养时间60天。原告为此花费鉴定费2040元。杜美如驾驶的杜美如在此次事故中受损，杜美如为此支出施救费120元。浙Ｇ×××××号小型客车在此次事故中受损，施建设为此支出施救费350元，修车费2620元。
六、原告各项损失：
1、医疗费：26925.87元。
2、护理费：8250元（150元/天×55天）。
3、住院伙食补助费：1650元（30元/天×55天）。
4、营养费：3600元（60元/天×60天）。
5、交通费：1100元（20元/天×55天）。
6、残疾赔偿金：33800元（21125元/年×16年×10%）。
7、精神损害抚慰金：2500元。
8、施救费：120元。
合计：77945.87元。
七、垫付款情况：施建设为原告垫付5000元。
八、原告的诉讼请求及证据：
判令人保财险赔偿原告67607.52元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；判令被告施建设对保险公司赔偿不足部分承担民事赔偿责任；由被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：原告的身份证被告行驶证、驾驶证、保单复印件各一份，道路交通事故认定书一份，金华市中医�院门诊病历一份、医疗费发票一张，金华市文荣医院门诊病历一份、费用清单三页、出院记录一页、医疗费发票二张，金华市广福医院门诊病历一份、医疗费发票六张，拖车费发票一张，鉴定意见书一份及鉴定费发票一张，交通费发票三页。
九、被告的答辩意见及证据：
被告施建设答辩称，事故发生是事实，对责任认定无异议；原告的损失由法院判决，保险公司赔偿。事故后我垫付医疗费5000元，自己车损2970元，要求原告按照责任比例承担赔偿。施建设向本院提交拖车费发票一张，银行缴款凭证一份及修理费收款收据一张。
被告人保财险答辩称，：肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（保额：100万元），并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内，在双证有效的前提下我司承担赔偿；医疗费应扣除非医保；营养费标准过高�应以低值计算；精神损害抚慰金过高，以1800元为宜；施救费、鉴定费、诉讼费我司不予承担，其余无异议。人保财险未向本院提交证据。
十、其他必要情况：原告同意在本案中一并处理施建设的车损。
裁决结果
交警部门依法所作的事故认定客观真实，本院依法予以采纳。考虑事故双方的责任情况，本起事故以杜美如、施建设各承担40%、60%赔偿责任为宜。人保财险作为肇事车辆的保险人，应在保险范围内承担赔偿责任。原告的护理时间、营养时间、伤残等级经鉴定机构鉴定，鉴定结论可以作为计算其损失的依据。原告主张的营养费标准过高，本院认为以60元/天为宜。原告因交通事故致残，精神损害抚慰金本院酌定为2500元。被告人保财险辩称原告的医药费应剔除非医保费用，本院不予采纳。综上本院确定原告杜美如因道路交通�故造成的损失为77945.87元，由人保财险在交强险范围内承担55770元，剩余损失由人保财险在商业第三者责任险内承担13305.52元〔（77945.87元-55770元）×60%〕，二项合计69075.52元。施建设的车损经人保财险定损，本院予以认可，杜美如应赔偿施建设车损1188元〔（350元+2620元）×40%〕，在杜美如所得的赔偿款中予以抵扣。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司赔偿原告杜美如因道路交通事故造成的损失69075.52元，其中支付给原告杜美如64699.52元（已抵扣其应承担的车损），支付给被告施建设4376元（已抵扣其应承担的费用）于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告杜美如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元（已减半收取，原告杜美如已预交），由被告施建设负担；鉴定费2040元（原告杜美如已预交），由原告杜美如负担816元，被告施建设负担1224元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 卢静
二〇一六年九月五日
申请执行期限二年
代书 记员 黄黎
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0726执1280号
申请人：董某某。
被执行人:秦某。
本院在执行董某与秦某民间借贷纠纷一案，经查询由于被执行人确无可执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2017）豫0726民初607号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 姜志霞
审判员 李绍简
二〇一七年十二月二十八日
书记员 金 阳
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0726执1280号申请人：董某某。被执行人:秦某。本院在执行董某与秦某民间借贷纠纷一案，经查询由于被执行人确无可执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2017）豫0726民初607号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  姜志霞审判员  李绍简二〇一七年十二月二十八日书记员  金 阳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终79号
上诉人（原审被告）：天津合景泓峰房地产开发有限公司，住所地天津双港工业区丽港园31号1-340。
法定代表人：孔健楠，总经理。
委托诉讼代理人：王哲红，女，该公司法务主管。
被上诉人（原审原告）：张俏，女，1983年12月23日出生，汉族，住天津市津南区。
上诉人天津合景泓峰房地产开发有限公司因与被上诉人张俏商品房预售合同纠纷管辖一案，不服天津市津南区人民法院（2018）津0112民初26号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人天津合景泓峰房地产开发有限公司以同意一审裁定为由，于2018年3月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津合景泓峰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许天津合景泓峰房地产开发有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 苏美玉
代理审判员 李冬梅
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 刘晓筱
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初1889号
原告扬州市邗江区公道镇人民政府，住所地在扬州市邗江区公道镇人民路。
法定代表人吴军，镇长。
委托代理人宰有道，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。
被告扬州连心气体有限公司，住所地在扬州市公道镇南苑北路西侧。
法定代表人苏友岗，总经理。
原告扬州市邗江区公道镇人民政府（以下简称公道镇政府）与被告扬州连心气体有限公司（以下简称连心公司）欠款纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后由审判员瞿森斌独任审判，于3月31日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人宰有道、被告的法定代表人苏友岗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告公道镇政府诉称：被告于2011年1月27日欠原告土地转让金垫付款369200元，承诺2011年4月10日还清，如不还清按年息10%计算付给原告。后被告归还25万元，尚欠119200元及利息，原告催要未果，故请求判令被告立即给付所欠款119200元及逾期利息。
为证明其主张，原告当庭提交承诺书一份。
被告连心公司辩称，欠款属实，请求延期至下半年给付，并不承担利息。被告连心公司未提交证据。
经审理查明：被告在办理土地出让时，欠原告代垫的土地出让金369200元，于2011年1月27日向原告出具承诺书一份，载明：“兹有连心气体公司欠政府36.92万元（叁拾陆万玖仟贰佰元整），承诺2011年4月10日还清。如不还按年息10%计算。”后被告归还了25万元，尚欠119200元及利息未付。
上述事实，有原被告的当庭陈述、原告提供的承诺书等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告要求被告给付所欠土地出让金垫付款，有被告出具的承诺书为证，被告未按承诺书承诺的时间付清款项，被告应承担约定责任，原告要求被告立即给付，并按照承诺的利息承担逾期给付的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告请求延期给付并不承担利息，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告扬州连心气体有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告扬州市邗江区公道镇人民政府119200元及利息（以119200元为本金，自2011年4月11日起按年利率10%计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1342元，由被告扬州连心气体有限公司负担（此款原告已经垫付，由被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 瞿森斌
二〇一六年四月二十一日
书记员 杨雅茹
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1003民初1889号
原告吴双琴。
委托代理人刘学伟、吉沐萍，江苏新浪潮律师事务所律师。
被告蒋宗来，居民身份证号码不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。
负责人杨玉宏，该公司总经理。
委托代理人陈进华、陈红，该公司法律顾问。
本院在审理原告吴双琴与被告蒋宗来、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴双琴于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴双琴撤回起诉。
案件受理费依法减半收取200元，由原告吴双琴负担（已交）。
审 判 长 王睿冰
人民陪审员 袁 遥
人民陪审员 赵长美
二〇一六年五月十九日
书 记 员 耿春波
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903财保214号
申请人：河北鼎华建筑装饰工程有限公司，住所地石家庄市新华区北二环西路298号。社会信用代码：911301005836319700。
法定代表人：张路。
被申请人：李伟成，男，1973年12月17日出生，汉族，住沧州市运河区。
被申请人：周丽娟，女，1976年9月18日出生，汉族，住沧州市运河区。
申请人河北鼎华建筑装饰工程有限公司于2017年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下财产予以保全。太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司自法院作出财产保全裁定之日起至案件判决生效后向法院申请执行之日止为申请人提供担保（1053000元）。
经审查，本院认为，申请人河北鼎华建筑装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结或查封被申请人李伟成、周丽娟名下相当于价值1053000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向我院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 侯丽萍
二〇一七年十月十八日
书记员 张婷婷
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0903财保214号申请人：河北鼎华建筑装饰工程有限公司，住所地石家庄市新华区北二环西路298号。社会信用代码：911301005836319700。法定代表人：张路。被申请人：李伟成，男，1973年12月17日出生，汉族，住沧州市运河区。被申请人：周丽娟，女，1976年9月18日出生，汉族，住沧州市运河区。申请人河北鼎华建筑装饰工程有限公司于2017年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下财产予以保全。太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司自法院作出财产保全裁定之日起至案件判决生效后向法院申请执行之日止为申请人提供担保（1053000元）。经审查，本院认为，申请人河北鼎华建筑装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结或查封被申请人李伟成、周丽娟名下相当于价值1053000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向我院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  侯丽萍二〇一七年十月十八日书记员  张婷婷
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0622执异15号
异议人（被执行人）：黑龙江省茂兴湖水产养殖场。住所：肇源县茂兴镇南14公里处。
法定代表人：林森，该场场长。
申请执行人：刘广林，男，1965年1月5日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。
在本院执行刘广林与黑龙江省茂兴湖水产养殖场、李兴瑞、郭军、金喜平、崔德贵农业承包纠纷一案中，异议人黑龙江省茂兴湖水产养殖场对（2018）黑0622执690号执行通知不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
黑龙江省茂兴湖水产养殖场称，请求对肇源县人民法院（2015）源民初字第1034号民事判决书中止执行。理由：1.执行标的滩涂面积全部在黑龙江省湿地名录范围内确认的湿地，根据《黑龙江省湿地保护条例》第二十五条规定禁止开垦；一部分在黑龙江省××沿××湿地自然保护区范围内，根据《中华人民共和国自然资源保护区条例》第二十六条规定禁止在自然保护区内开垦，现在刘广林将该地转包给他人，已将机车开入该资源进行开地，破坏自然保护区资源和湿地资源。2.该争议滩涂面积已于2017年6月退耕还湿并报中央第二环保检查组交办案件整改监察组查验通过并得到认可。3.申请人对该滩涂承包合同于2018年1月起诉到肇源县人民法院申请解除承包合同，该案已在诉讼审理过程中。4.现在中央第二环保督察组交办案件整改督察组正在肇源对退耕还湿工作进行监察，主要是监察是否存在滥开和复垦湿地行为。鉴于以上几点异议，请求法院中止对该案的执行。
本院查明，原告刘广林与被告黑龙江省茂兴湖水产养殖场、第三人李兴瑞、郭军、金喜平、崔德贵农业承包纠纷一案，本院于2017年4月19日作出（2015）源民初字第1034号民事判决：一、被告于本判决生效后的当年生产期结束后立即履行原被告于2009年1月20日签订的“桥南桥北荒滩承包合同”，向原告交付诉争资源，具体范围以2009年1月20日原被告签订的合同为准。二、驳回原告其他诉讼请求。后黑龙江省茂兴湖水产养殖场在法定期间内上诉，黑龙江省大庆市中级人民法院于2017年12月20日作出（2017）黑06民终1573号民事判决：驳回上诉，维持原判。2018年4月8日刘广林向本院申请强制执行。本院于2018年4月9日向黑龙江省茂兴湖水产养殖场发出（2018）黑0622执690号执行通知：立即履行刘广林与黑龙江省茂兴湖水产养殖场于2009年1月20日签订的“桥南桥北荒滩承包合同”，向刘广林交付诉争资源，具体范围以2009年1月20日双方签订的合同为准。黑龙江省茂兴湖水产养殖场于2018年4月12日提出执行异议申请，并提交了中央环境保护督察工作黑龙江省协调联络组文件、中央环境保护督察工作大庆市协调联络组文件、中共肇源县委肇源县人民政府关于对中央第二环境保护督察组督办信访事项调查情况的报告、黑龙江肇源县沿江湿地自然保护区管理局证明、肇源县环境保护局证明、肇源县林业局证明。现涉案资源部分地块已纳入在黑龙江××湿地自然保护区内，已于2017年春季退耕还湿，并已报至环保督查部门。
本院认为，本院依据发生法律效力的民事判决作出执行通知后，被执行人提出执行异议，理由为涉案部分资源已由中央第二环境保护督察组督办退耕还湿，且双方当事人之间关于“桥南桥北荒滩承包合同”应否解除正在诉讼中。被执行人提供的证明材料可以证明涉案部分资源已纳入湿地自然保护区，并已退耕还湿，双方在承包合同中约定承包面积按乙方开垦实际耕地面积计算，如再行开垦耕种势必破坏该区域湿地的保护修复。湿地被誉为“地球之肾”，是人类最重要的环境资本，保护生态环境、进行生态文明建设，关系最广大人民群众的根本利益，是功在当代、利在千秋的事业。被执行人的异议理由成立，执行行为应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：
撤销肇源县人民法院作出（2018）黑0622执690号执行通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省大庆市中级人民法院申请复议。
审判长 李 平
审判员 李宇峰
审判员 陈朝迪
二〇一八年四月二十日
书记员 李 尤
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初1903号
原告：张福旺，男，1989年11月23日出生，汉族，农民，住唐山市。
委托代理人：翟仕刚，唐山市丰润区泉河头法律服务所法律工作者。
被告：王亮，男，1977年10月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告张福旺与被告王亮租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李树国独任审判，公开开庭进行了审理。原告张福旺及其委托代理人翟仕刚到庭参加诉讼，被告王亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张福旺诉称，2011年10月9日，原告与被告签订《物资租赁合同》，约定被告租赁原告建筑器材。合同签订后，被告陆续从原告租赁站运走建筑器材。工程完工后，被告尚欠原告租赁费13640元，损坏设备赔偿款7230元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告给付原告租赁费13640元及租赁物损坏赔偿款7230元，共计20870元。
被告王亮未答辩。
经审理查明，2011年10月9日，被告与原告签订了《物资租赁合同》，约定由原告向被告提供建筑器材，合同乙方处被告王亮签字予以确认。合同签订后，原告依约陆续向被告提供建筑器材。后被告王亮处员工郭利为原告出具书面欠条一份，内容为：”安全锁1个，150元；安全绳1根，400元；栏框9.5米，3800元；电机1个，1000元；28块配重28块，280元；中臂块4根，1600元，租赁物损坏赔偿款7230元。2012年租赁费2640元，2011年租赁费11000元，共计欠款20870元。”截至原告起诉之日，被告未偿还上述租赁费及损坏赔偿款。
上述事实有原告陈述、《物资租赁合同》、欠条等证据证实。
本院认为，被告与原告签订的《物资租赁合同》是双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，该合同亦已实际履行，故原告与被告之间签订的合同合法有效。在原告依约履行提供租赁物的情况下，被告王亮亦应按合同约定全额支付租赁费并返还租赁物，故对原告要求被告王亮给付租赁费并赔偿未退还租赁物的诉请，本院予以支持。被告王亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未向本院提交任何形式的答辩意见、质证意见及证据材料，其行为视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告王亮于本判决生效后十日内给付原告张福旺租赁费13640元、租赁物损害赔偿款7230元，共计20870元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元，由被告王亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员李树国
二〇一八年五月七日
书记员阚景硕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0208民初1903号原告：张福旺，男，1989年11月23日出生，汉族，农民，住唐山市。委托代理人：翟仕刚，唐山市丰润区泉河头法律服务所法律工作者。被告：王亮，男，1977年10月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告张福旺与被告王亮租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李树国独任审判，公开开庭进行了审理。原告张福旺及其委托代理人翟仕刚到庭参加诉讼，被告王亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张福旺诉称，2011年10月9日，原告与被告签订《物资租赁合同》，约定被告租赁原告建筑器材。合同签订后，被告陆续从原告租赁站运走建筑器材。工程完工后，被告尚欠原告租赁费13640元，损坏设备赔偿款7230元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告给付原告租赁费13640元及租赁物损坏赔偿款7230元，共计20870元。被告王亮未答辩。经审理查明，2011年10月9日，被告与原告签订了《物资租赁合同》，约定由原告向被告提供建筑器材，合同乙方处被告王亮签字予以确认。合同签订后，原告依约陆续向被告提供建筑器材。后被告王亮处员工郭利为原告出具书面欠条一份，内容为：”安全锁1个，150元；安全绳1根，400元；栏框9.5米，3800元；电机1个，1000元；28块配重28块，280元；中臂块4根，1600元，租赁物损坏赔偿款7230元。2012年租赁费2640元，2011年租赁费11000元，共计欠款20870元。”截至原告起诉之日，被告未偿还上述租赁费及损坏赔偿款。上述事实有原告陈述、《物资租赁合同》、欠条等证据证实。本院认为，被告与原告签订的《物资租赁合同》是双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，该合同亦已实际履行，故原告与被告之间签订的合同合法有效。在原告依约履行提供租赁物的情况下，被告王亮亦应按合同约定全额支付租赁费并返还租赁物，故对原告要求被告王亮给付租赁费并赔偿未退还租赁物的诉请，本院予以支持。被告王亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未向本院提交任何形式的答辩意见、质证意见及证据材料，其行为视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告王亮于本判决生效后十日内给付原告张福旺租赁费13640元、租赁物损害赔偿款7230元，共计20870元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，由被告王亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李树国二〇一八年五月七日书记员阚景硕
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更341号
罪犯韦亚楠，男，34岁(1983年8月10日出生),汉族，出生地天津市，大学文化，现在北京市天河监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2016年3月16日作出(2016)京0105刑初172号刑事判决，认定被告人韦亚楠犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年三个月。韦亚楠不服，提出上诉。北京市第三中级人民法院于2016年4月20日作出（2016）京03刑终230号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市天河监狱于2018年4月18日提出对罪犯韦亚楠的假释建议，并将案卷材料及假释建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市天河监狱认为，罪犯韦亚楠在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2017年6月获得监狱表扬奖励；于2017年11月获得表扬奖励。北京市天河监狱根据韦亚楠的改造及奖励情况，建议对韦亚楠予以假释。
经审理查明，罪犯韦亚楠的在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市天河监狱罪犯假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及韦亚楠综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯韦亚楠在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯韦亚楠予以假释（假释考验期限自2018年4月28日起至2018年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 莙
审 判 员 孙 锋
审 判 员 刘宇红
二〇一八年四月二十八日
法官助理 杨 薇
书 记 员 王梦洁
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1367号
移送执行机关:成都市双流区人民法院。
被执行人:赖林涛，男，1991年6月12日出生，汉族，住四川省双流县。
本院于2017年3月1日立案执行赖林涛罚金一案，执行标的为50000元。在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的车辆信息、房产信息、银行信息，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以向本院再次提出执行申请。执行申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张世全
审判员 谭学君
审判员 李建军
二〇一七年五月四日
书记员 李文倩
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执1367号移送执行机关:成都市双流区人民法院。被执行人:赖林涛，男，1991年6月12日出生，汉族，住四川省双流县。本院于2017年3月1日立案执行赖林涛罚金一案，执行标的为50000元。在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的车辆信息、房产信息、银行信息，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以向本院再次提出执行申请。执行申请不受执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张世全审判员  谭学君审判员  李建军二〇一七年五月四日书记员  李文倩
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785民初1509号
原告刘素英。
委托代理人姜亦斌。
被告刘要磊。
原告刘素英诉被告刘要磊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘素英于2018年5月10日提出撤诉申请，申请撤回对被告刘要磊的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘素英撤回对被告刘要磊的起诉。
案件受理费1253元，减半收取626.5元，由原告刘素英负担。
审判长 夏艳
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘佳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初4569号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：吴达晒，该分行员工。
被告：袁海战，男，1968年12月9日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被告：严惠霖，女，1968年9月19日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告袁海战、严惠霖金融借款合同纠纷一案，于2017年4月27日向本院起诉，请求判令：袁海战、严惠霖归还民生银行宁波分行借款本金636144.03元，并支付利息3161.66元、罚息42627.03元、复利216.11元(暂计算至2017年2月19日，之后的利息、罚息、复利按涉案《综合授信合同》的约定计算至实际履行之日止)。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
一、借款时间：2015年7月7日。
二、借款金额：72万元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即年利率7.2265%；罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：民生银行宁波分行于2015年7月7日将借款资金72万元发放至袁海战指定的银行帐户。
五、借款用途：以贷还贷。
六、担保情况：袁海战提供保证金72000元作为质押担保。
七、还款期限：2016年7月7日。
八、还款情况及尚欠本息：结息方式为按月结息，结息日为每月的15日。2016年6月15日之前的利息已结清。2016年7月7日，归还利息18元。2016年8月14日、9月21日，分别归还罚息3000元、0.03元。2016年9月30日，从保证金帐户及还款帐户扣收了83855.97元用于归还了借款本金83855.97元。截至2017年2月19日，袁海战尚欠民生银行宁波分行借款本金682148.83元，并欠付利息3161.66元、罚息42627.03元、复利216.11元。
九、其他相关事实：严惠霖出具《个人共同还款承诺书》，表示愿对涉案《综合授信合同》项下借款人的全部债务承担共同还款责任。
以上事实，由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《个人共同还款承诺书》、《借款支用申请书》、《<借款支用申请书>确认部分》、借款凭证等证据予以证明。
本院认为：民生银行宁波分行与袁海战签订的涉案《综合授信合同》合法有效，民生银行宁波分行已按约放贷，袁海战却未按期履行还款责任，袁海战应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。严惠霖承诺愿对袁海战的涉案借款债务承担共同还款责任，其应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。袁海战、严惠霖未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告袁海战、严惠霖于本判决生效后三日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金636144.03元，并支付利息3161.66元、罚息42627.03元、复利216.11元（暂计算至2017年2月19日，之后的罚息、复利分别以借款本金636144.03元、利息3161.66元为基数继续按年利率10.83975%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10621元，减半收取计5310.50元，由被告袁海战、严惠霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘志刚
二〇一七年七月十七日
代书记员 袁 静
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初4569号原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。代表人：万恩平，该分行行长。委托代理人：吴达晒，该分行员工。被告：袁海战，男，1968年12月9日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。被告：严惠霖，女，1968年9月19日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告袁海战、严惠霖金融借款合同纠纷一案，于2017年4月27日向本院起诉，请求判令：袁海战、严惠霖归还民生银行宁波分行借款本金636144.03元，并支付利息3161.66元、罚息42627.03元、复利216.11元(暂计算至2017年2月19日，之后的利息、罚息、复利按涉案《综合授信合同》的约定计算至实际履行之日止)。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：一、借款时间：2015年7月7日。二、借款金额：72万元。三、约定利息：借款利率执行固定利率即年利率7.2265%；罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。四、款项交付：民生银行宁波分行于2015年7月7日将借款资金72万元发放至袁海战指定的银行帐户。五、借款用途：以贷还贷。六、担保情况：袁海战提供保证金72000元作为质押担保。七、还款期限：2016年7月7日。八、还款情况及尚欠本息：结息方式为按月结息，结息日为每月的15日。2016年6月15日之前的利息已结清。2016年7月7日，归还利息18元。2016年8月14日、9月21日，分别归还罚息3000元、0.03元。2016年9月30日，从保证金帐户及还款帐户扣收了83855.97元用于归还了借款本金83855.97元。截至2017年2月19日，袁海战尚欠民生银行宁波分行借款本金682148.83元，并欠付利息3161.66元、罚息42627.03元、复利216.11元。九、其他相关事实：严惠霖出具《个人共同还款承诺书》，表示愿对涉案《综合授信合同》项下借款人的全部债务承担共同还款责任。以上事实，由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《个人共同还款承诺书》、《借款支用申请书》、《确认部分》、借款凭证等证据予以证明。本院认为：民生银行宁波分行与袁海战签订的涉案《综合授信合同》合法有效，民生银行宁波分行已按约放贷，袁海战却未按期履行还款责任，袁海战应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。严惠霖承诺愿对袁海战的涉案借款债务承担共同还款责任，其应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。袁海战、严惠霖未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告袁海战、严惠霖于本判决生效后三日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金636144.03元，并支付利息3161.66元、罚息42627.03元、复利216.11元（暂计算至2017年2月19日，之后的罚息、复利分别以借款本金636144.03元、利息3161.66元为基数继续按年利率10.83975%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10621元，减半收取计5310.50元，由被告袁海战、严惠霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 刘志刚二〇一七年七月十七日代书记员 袁 静
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1203执434号
申请执行人：赵从标，男，1962年出生，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：李培龙，男，1970年出生，住安徽省阜阳市颍东区。
申请执行人赵从标申请执行李培龙追索劳动报酬纠纷一案。本院于2017年4月5日作出了（2017）皖1203民初732号民事判决书，判决如下：被告李培龙于本判决生效之日起十日内一次性支付原告赵从标工资2715元。判决生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人赵从标于2017年7月3日到本院申请强制执行，本院立案后于2017年7月5日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，均未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索及下落，本院已制作了执行决定书，将被执行人李培龙纳入失信被执行人名单。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周海滨
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 玉
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1203执434号申请执行人：赵从标，男，1962年出生，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：李培龙，男，1970年出生，住安徽省阜阳市颍东区。申请执行人赵从标申请执行李培龙追索劳动报酬纠纷一案。本院于2017年4月5日作出了（2017）皖1203民初732号民事判决书，判决如下：被告李培龙于本判决生效之日起十日内一次性支付原告赵从标工资2715元。判决生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人赵从标于2017年7月3日到本院申请强制执行，本院立案后于2017年7月5日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，均未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索及下落，本院已制作了执行决定书，将被执行人李培龙纳入失信被执行人名单。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周海滨二〇一七年十二月十八日书记员  王 玉
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初2376号
原告李磊，男，1970年9月14日出生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
被告：李见军，男，1967年12月9日出生，汉族，住太康县。
被告：张香，女，1963年4月17日出生，汉族，住太康县。
被告：胡中昌，男，1967年3月7日出生，汉族，住太康县。
被告：李春霞，女，1968年5月18日出生，汉族，住太康县。
原告李磊与被告李见军、张香、李春霞、胡中昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李磊的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告李见军到庭参加诉讼，被告张香、李春霞、胡中昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李见军、张香偿还借款本金90000元及其利息17550元（截止到2018年3月16日，以后利息按照约定另行计算）；2、依法判令被告李见军、张香支付自2017年4月17日起至还清之日的罚息每日按万分之五计算；3、依法判令被告支付逾期催收费900元；4、被告胡中昌、李春霞对上述借款本金、利息、罚息及催收费承担连带还款责任；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年11月16日被告李见军、张香因铝合金门窗资金周转为名通过翼龙贷网平台向原告李磊借款90000元，约定利息为月利率为1.5%，借款期限为12个月，同时约定逾期罚息按日万分之五计算，催收费按未还本金的1%计算，被告胡中昌、李春霞与原告签订了保证合同；截止到2018年3月16日被告尚欠原告本金90000元及利息17550元，同时也未承担相应的违约责任，原告为此诉至法院。
被告李见军辩称，约定利息过高，超过国家利息规定
被告张香、胡中昌、李春霞缺席均未答辩。
经审理查明，2016年11月16日，被告李见军、张香通过翼龙贷网平台经被告胡中昌、李春霞担保向原告李磊借款90000元，约定利息为月利率为1.5%，借款期限为12个月，同时约定逾期罚息按日万分之五计算，催收费按未还本金的1%计算。利息结算到2017年1月16日，本金及以后利息未付。
上述事实，有当事人陈述、个人借款合同、担保函、明细表、借据、告知书、承诺书、身份证复印件等在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李见军、张香于2016年11月16日与原告李磊签订的书面借款合同及借据，系其真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，合法有效，原告李磊按照借款合同的约定向被告李见军、张香支付借款90000元，被告李见军、张香应按照借款合同上的约定向原告李磊偿还借款本金及其利息。因双方在借款合同约定的还款期限已经到期，故原告李磊有权向被告李见军、张香主张还款。综上，原告李磊请求被告李见军、张香偿还借款本金90000元及按月利率为1.5%计算借款期限内的利息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告李磊主张按月息1.5%，按日万分之五计算逾期罚息，催收费按未还本金的1%计算，该利息要求超过了年利率24%，对超出部分，本院不予支持。被告胡中昌、李春霞作为担保人与原告签订了担保函，该笔借款的担保方式为连带担保，原告在法定担保期限内主张担保人胡中昌、李春霞承担连带保证责任，符合相关法律规定，故原告要求被告胡中昌、李春霞承担该笔借款本息及罚息连带清偿责任的诉讼请求合法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条第二项、第二十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李见军、张香于本判决生效之日起7日内偿还原告李磊借款90000元及利息（利息从2017年1月17日起计算至2017年11月17日止以90000元为本金按月利率为1.5%计算，逾期利息自2017年11月18日起以90000元为本金按年利率24%计算至借款还清之日止）。
二、被告胡中昌、李春霞负该笔借款本息及逾期利息的连带清偿责任。
三、驳回原告李磊的其他诉讼请求。
案件受理费1235元，由被告李见军、张香、李春霞、胡中昌负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李文勇
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘永久
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0724财保77号
申请人：钱宏伟，女，1967年9月16日生，汉族，居民，住苏州市吴江市。
委托诉讼代理人刘继东（申请人钱宏伟丈夫），1969年12月2日生，汉族，居民，住址同上。
被申请人：王兰梅，女，1966年9月1日生，汉族，居民，住灌南县。
申请人钱宏伟于2018年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王兰梅在灌南县房屋征收局的（灌南县棉织厂）拆迁补偿款7万元进行保全。担保人周昌某、钱某以共有的灌南县新安镇人民西路新文化家园的房屋（产权证：××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人称：我有一套房屋坐落于原棉织厂院内（产权证：x号），多年来，一直借给被申请人居住。2018年5月初，被申请人瞒着我与灌南县房屋征收局签订了拆迁协议。现申请人申请对被申请人在灌南县房屋征收局的（灌南县棉织厂）拆迁补偿款7万元采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王兰梅在灌南县房屋征收局的（灌南县棉织厂）拆迁补偿款7万元，冻结期限为一年。
二、查封担保人周昌明、钱宏宇共有的灌南县新安镇人民西路新文化家园的房屋（产权证：××号），查封期限为一年。
案件申请费720元，由申请人钱宏伟预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 钱 英
二〇一八年五月二十七日
书记员 孙家凯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
查封、扣押、冻结期限提示：
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
中华人民共和国
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初2990号
原告：叶佳修(YEH,CHIA-HSIU)。
委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。
被告：深圳市歌莉亚娱乐管理有限公司。
法定代表人：谢志有。
原告叶佳修诉被告深圳市歌莉亚娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告叶佳修以双方已达成和解协议并履行完毕为由，于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶佳修撤回对被告深圳市歌莉亚娱乐管理有限公司的起诉。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告叶佳修负担。
审 判 长 罗超群
审 判 员 肖 逸
人民陪审员 陈秋玲
二〇一八年三月三十日
书 记 员 陈 瑜
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行终1052号
上诉人（一审原告）毛建珍，男，1952年6月8日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
委托代理人王光辉，北京博迪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）贵港市人民政府。
法定代表人农融，市长。
委托代理人李世红，广西桂三力律师事务所律师。
委托代理人杨有毅，贵港市法制办公室公职律师。
被上诉人（一审被告）贵港市公安局。
法定代表人朱永辉，局长。
委托代理人李红模，系贵港市公安局副局长。
委托代理人黄旭光，系贵港市公安局民警。
被上诉人（一审被告）贵港市公安局港北分局，住所地贵港市金港大道839号。
法定代表人黄毅政，局长。
委托代理人陈玉清，广西桂三力律师事务所律师。
委托代理人刘恩普，贵港市。
上诉人毛建珍因诉贵港市人民政府、贵港市公安局和贵港市公安局港北分局城乡规划处罚行政强制执行纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2015）贵行初字第111号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。上诉人毛建珍及其委托代理人王光辉，被上诉人贵港市人民政府的委托代理人李世红、杨有毅，被上诉人贵港市公安局的委托代理人黄旭光，被上诉人贵港市公安局港北分局的委托代理人陈玉清、刘恩普，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵港市中级人民法院一审查明：2014年10月，贵港市港北区人民政府（以下简称港北区政府）组织联合执法队对贵港市港北区白凹窝（东至金田路，南至新华路，西至民生路，北至市工行小区、东森房地产开发小区、东海花园、市地税局）范围内的建（构）筑物予以强制拆除。原告对该强制拆除行为不服，于2015年8月31日向该院提起行政诉讼，请求确认港北区政府、贵港市人民政府、贵港市公安局和贵港市公安局港北分局强制拆除原告房屋的行政行为违法，责令被告采取补救措施。在诉讼中，港北区政府自认是其组织实施的强制拆除行为。
一审裁定认为：本案应以组织实施强拆行政行为的单位为被告，其他协助单位不应作为本案被告。贵港市人民政府依职权作出批复，并非强制拆除的组织实施者。公安机关接警后出警维持治安和社会秩序是履行法定职责的行为，不能以此为由认定公安机关是本案组织实施强制拆除的主体。原告未能提供证据证实贵港市人民政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局是本案实施强制拆除的行政主体，且贵港市人民政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局亦认为其不是适格被告。而且港北区政府自认其为强制拆除行政行为的组织实施者。因此，贵港市人民政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局不是本案适格被告，应驳回原告对贵港市人民政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局的起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告毛建珍对贵港市人民政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局的起诉。
上诉人毛建珍上诉称：本案全部被上诉人都领导或参与了强拆行为，依法应当作为本案的适格被告，一审法院裁定驳回起诉是错误的。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人贵港市人民政府答辩称：本案的强制拆除行为是港北区政府实施，本机关没有直接参与实施被诉的强制拆除行为，依法不是被告。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人贵港市公安局、贵港市公安局港北分局答辩称：本案的强制拆除行为是港北区政府实施，公安机关出警是履行维护社会治安秩序的职责，依法不是被告。请求驳回上诉，维持原裁定。
经审查，本院确认一审裁定采信的证据合法有效，据此，确认一审裁定查明的事实。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，港北区政府实施了被诉的强制拆除行为，是本案的被告。贵港市政府虽然作出批复，责令港北区政府负责本案强制拆除工作，但其意志是通过港北区政府实现的，其本身不直接实施本案强制拆除行为；贵港市公安局、贵港市公安局港北分局出警维护秩序，并未实施本案强制拆除行为，依法不应成为被告。一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周善能
审 判 员 王小成
代理审判员 宋丹丹
二〇一七年三月一日
书 记 员 孙宇欣
广西壮族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）桂行终1052号上诉人（一审原告）毛建珍，男，1952年6月8日出生，壮族，住贵港市覃塘区。委托代理人王光辉，北京博迪律师事务所律师。被上诉人（一审被告）贵港市人民政府。法定代表人农融，市长。委托代理人李世红，广西桂三力律师事务所律师。委托代理人杨有毅，贵港市法制办公室公职律师。被上诉人（一审被告）贵港市公安局。法定代表人朱永辉，局长。委托代理人李红模，系贵港市公安局副局长。委托代理人黄旭光，系贵港市公安局民警。被上诉人（一审被告）贵港市公安局港北分局，住所地贵港市金港大道839号。法定代表人黄毅政，局长。委托代理人陈玉清，广西桂三力律师事务所律师。委托代理人刘恩普，贵港市。上诉人毛建珍因诉贵港市人民政府、贵港市公安局和贵港市公安局港北分局城乡规划处罚行政强制执行纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2015）贵行初字第111号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。上诉人毛建珍及其委托代理人王光辉，被上诉人贵港市人民政府的委托代理人李世红、杨有毅，被上诉人贵港市公安局的委托代理人黄旭光，被上诉人贵港市公安局港北分局的委托代理人陈玉清、刘恩普，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵港市中级人民法院一审查明：2014年10月，贵港市港北区人民政府（以下简称港北区政府）组织联合执法队对贵港市港北区白凹窝（东至金田路，南至新华路，西至民生路，北至市工行小区、东森房地产开发小区、东海花园、市地税局）范围内的建（构）筑物予以强制拆除。原告对该强制拆除行为不服，于2015年8月31日向该院提起行政诉讼，请求确认港北区政府、贵港市人民政府、贵港市公安局和贵港市公安局港北分局强制拆除原告房屋的行政行为违法，责令被告采取补救措施。在诉讼中，港北区政府自认是其组织实施的强制拆除行为。一审裁定认为：本案应以组织实施强拆行政行为的单位为被告，其他协助单位不应作为本案被告。贵港市人民政府依职权作出批复，并非强制拆除的组织实施者。公安机关接警后出警维持治安和社会秩序是履行法定职责的行为，不能以此为由认定公安机关是本案组织实施强制拆除的主体。原告未能提供证据证实贵港市人民政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局是本案实施强制拆除的行政主体，且贵港市人民政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局亦认为其不是适格被告。而且港北区政府自认其为强制拆除行政行为的组织实施者。因此，贵港市人民政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局不是本案适格被告，应驳回原告对贵港市人民政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局的起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告毛建珍对贵港市人民政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局的起诉。上诉人毛建珍上诉称：本案全部被上诉人都领导或参与了强拆行为，依法应当作为本案的适格被告，一审法院裁定驳回起诉是错误的。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人贵港市人民政府答辩称：本案的强制拆除行为是港北区政府实施，本机关没有直接参与实施被诉的强制拆除行为，依法不是被告。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人贵港市公安局、贵港市公安局港北分局答辩称：本案的强制拆除行为是港北区政府实施，公安机关出警是履行维护社会治安秩序的职责，依法不是被告。请求驳回上诉，维持原裁定。经审查，本院确认一审裁定采信的证据合法有效，据此，确认一审裁定查明的事实。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，港北区政府实施了被诉的强制拆除行为，是本案的被告。贵港市政府虽然作出批复，责令港北区政府负责本案强制拆除工作，但其意志是通过港北区政府实现的，其本身不直接实施本案强制拆除行为；贵港市公安局、贵港市公安局港北分局出警维护秩序，并未实施本案强制拆除行为，依法不应成为被告。一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周善能审 判 员  王小成代理审判员  宋丹丹二〇一七年三月一日书 记 员  孙宇欣
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0703执388号
申请执行人：谢XX，女，1947年12月9日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被执行人：吕XX，男，1974年8月18日出生，汉族，无职业，住大连市西岗区。
申请执行人谢XX与被执行人吕XX法定继承纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）辽0703执388号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 李 伟
二〇一八年××月十八日
书记员 耿安强
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0581执1062号
申请执行人：腾冲世纪金源度假大饭店有限责任公司，住所地腾冲市腾越镇世纪城福建路18号。
统一社会信用代码：91530522579832833A。
法定代表人：段泽伟，任该公司常务副总经理。
委托诉讼代理人：周晓芳，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：昆明康辉旅行社有限公司腾冲分公司，住所地腾冲市腾越镇热海社区观苑小区90号。
统一社会信用代码：91530522077615820。
负责人：李瑞雪，任该公司总经理。
本院在执行腾冲世纪金源度假大饭店有限责任公司与昆明康辉旅行社有限公司腾冲分公司旅店服务合同纠纷一案中，执行标的97668元。本案在执行�程中，经查，被执行人昆明康辉旅行社有限公司腾冲分公司无存款、机动车等可供执行的财产，且公司负责人李瑞雪暂时无法找寻。经申请人腾冲世纪金源度假大饭店有限责任公司同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 濮进华
二〇一八年六月一日
书记员 杨 波
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初6500号
原告：朱有才，男，1964年7月26日出生，汉族，住淮安市。
委托诉讼代理人：章振忠，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。
被告：周立宏，男，1970年2月26日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：叶斌，江苏淮宁律师事务所律师。
原告朱有才与被告周立宏民间借贷纠纷一案，本院于2017�11月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告朱有才及其委托诉讼代理人章振忠、被告周立宏委托诉讼代理人叶斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱有才向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200万元整，并支付自起诉之日起至实际还款之日的利息，以200万元为基数，按年利率24%计算。2.被告承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告投资淮安中亿包装有限公司向银行贷款，因贷款到期后无力偿还向原告借款。其中，2013年3月18日借款50万元，并出具了借条。时隔不久，被告又向原告借款300万元，并承诺十几天后即还。原告碍于情面，于2013年4月20日通过朋友转借了300万元给被告，被告收到款后即出具了相应借条。此后，被告仅归还了150万元，余款200万元拖欠不还，原告索款无望，故起诉至法院。
被告周立宏辩称：1.原告主张的50万元借款，被告不予认可，被告未收到该款。2.原告主张的300万元借款是事实，该款是原告从他人处转借给被告的，借条也是应原告要求出具的，但原、被告之间互有资金拆借，双方拆借资金最终都是以银行转账为准。经对账，被告已不欠原告借款，相反原告还欠被告159.5万元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.署期2013年3月18日的借条一张、江苏淮安农村商业银行转账凭证一张。证明：2012年2月17日，原告通过银行转账向被告出借50万元，被告于2013年3月18日补充出具50万元借条的事实。
2.署期2013年4月20日的借条一张、中国银行交易凭证三张。证明：2013年4月20日，被告向原告借款300万元，原告委托案外人顾永军将借款分三次汇至�告银行账户的事实。
被告质证认为，对以上证据的真实性均无异议，但认为2012年2月17日转账的50万元与原告主张的50万元借款之间没有关联性。
被告针对辩称意见，向本院提交了其本人的中国银行交易明细清单（四张）、银行卡信息查询单及有原告签字确认的银行承兑汇票复印件（两张）。证明：被告已归还原告借款170.5万元，其中通过银行转账归还140.5万元，以交付银行承兑汇票的方式归还30万元。
经质证，原告对以上证据的真实性、合法性及关联性均无异议，并对被告主张已归还170.5万元的事实予以认可。
本院经审查认为，被告对原告提供的50万元转账凭证的关联性提出异议，但未能提供相反证据证明，故本院对其质证意见不予采纳。本院对以上证据的真实性、合法性及关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审�确认的证据，本院认定以下事实：
2012年2月17日，原告通过淮安农村商业银行向被告转账出借50万元。2013年3月18日，被告向原告补充出具借条一张，借条无利息约定，亦未约定还款期限。2013年4月20日，原告委托案外人顾永军分三次通过中国银行向被告转账出借300万元。同日，被告出具了相应借条，借条无利息约定，亦未约定还款期限。2016年，被告在上述两张借条中加盖了淮安中亿包装有限公司印章。
2013年6月10日至2013年9月24日期间，被告通过中国银行转账分别归还原告50万元、20万元、45万元、15万元、5.5万元、5万元。此外，被告还于2013年9月4日、9月23日以交付承兑汇票的方式归还原告20万元、10万元，以上还款合计170.5万元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效。根据原告所举证据，能够认定其主张的借款事实成立。被�辩称50万元借款未实际交付，并未提供反证，且该辩称与其事后又在借条中加盖公司印章的行为相互矛盾，故本院对其辩称意见不予采信。被告辩称已不欠原告借款，然而根据其举证仅归还原告170.5万元，故对余款被告仍应承担偿还责任。至于双方之间是否存在其他债权、债务关系，当事人如有证据，可另行主张。关于利息，借条并无约定，原告亦无证据证明双方口头约定了借款利息及利率，故本案应自原告起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的逾期利息损失。
本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告周立宏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱有才�付借款本金人民币179.5万元，并支付资金占用期间的逾期利息（利息自2017年11月20日起至实际给付之日止，以179.5万为基数，按年利率6%计算）。
二、驳回原告朱有才其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，财产保全费5000元，合计27800元，由被告周立宏负担25955元，其余1845元由原告朱有才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 刘 丹
人民陪审员 毛立发
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 吴 静
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘10执81号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。
代表人刘蘭奇。
委托代理人陈聪。
被执行人余知龙。
关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人余知龙民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00272082号裁决书已经发生法律效力。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行。本案于2018年1月29日立案执行。
本院认为，被执行人余知龙的住所地在湖南省郴州市苏仙区人民法院辖区范围内。为便于协调、执行该案，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
将湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00272082号裁决书指定湖南省郴州市苏仙区人民法院执行。
湖南省郴州市苏仙区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 学
审判员 眭 勇
审判员 彭湘华
二〇一八年三月六日
书记员 黄玮玮
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。
上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘10执81号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。代表人刘蘭奇。委托代理人陈聪。被执行人余知龙。关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人余知龙民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00272082号裁决书已经发生法律效力。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行。本案于2018年1月29日立案执行。本院认为，被执行人余知龙的住所地在湖南省郴州市苏仙区人民法院辖区范围内。为便于协调、执行该案，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：将湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00272082号裁决书指定湖南省郴州市苏仙区人民法院执行。湖南省郴州市苏仙区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 眭 勇审判员 彭湘华二〇一八年三月六日书记员 黄玮玮附相关法律条文：《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清城法源民初字第303号
原告：清远市清城区源潭镇青龙农机加油站，地址：清远市清城区源潭镇青龙村委会青龙岗。
负责人：麦灿明。
被告：李鉴池，男，1974年12月14日出生，汉族，住清远市清城区。
本院在审理原告清远市清城区源潭镇青龙农机加油站诉被告李鉴池买卖合同纠纷一案中，原告清远市清城区源潭镇青龙农机加油站于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清远市清城区源潭镇青龙农机加油站申请撤回起诉，是其对自己诉权合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告清远市清城区源潭镇青龙农机加油站撤回起诉。
本案受理费27元，由原告清远市清城区源潭镇青龙农机加油站负担。
审判员 莫少强
二〇一三年十月二十日
书记员 李玉洁
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0685民特2号
申请人：刘某某，女，，汉族，居民，住招远市。
被申请人：于某甲，男，汉族，退休干部，住招远市。
代理人：于某乙（系被申请人于某甲长子），汉族，居民，住招远市。
申请人刘某某申请认定于某甲无民事行为能力一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
刘某某称，申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人因患脑出血、脑梗死多次入院治疗，现遗有脑出血后遗症、脑梗死后遗症，脑萎缩，丧失民事行为能力。由于被申请人丧失民事行为能力不仅给家庭日常生活带来麻烦，而且对外事务办理也带来诸多不便。为此特提出申请，请求宣告被申请人于某甲为无民事行为能力人，并指定申请人刘某某为被申请人的监护人。
于某乙称，被申请人患病后意识不清，不会说话，不能表达喜怒哀乐，给吃就吃，给喝就喝，不给自己不知道要求；大小便失禁，完全靠人给收拾。看见人只会哭、会笑，不能与人交流，征求意见不会表达，生活完全不能自理。同意确定被申请人为无民事行为能力人。
经审理查明，被申请人于某甲，在同胞5人中行1，自幼生长发育正常。大学文化。已退休，退休前在气象局工作。性格无特殊。1995年患“脑溢血”住院治疗，后多次住院，病情一次比一次加重，2003年患“脑血栓”，2017年7月19日又因“脑出血后遗症、脑梗塞后遗症、脑萎缩”等疾患住院治疗，目前神志恍惚，精神不振，不认识人，无法言语，什么也不会表达，哭笑无常，大小便失禁，吃喝拉撒等个人生活完全靠家人照顾。申请人刘某某于2018年4月13日申请本院认定于某甲为无民事行为能力人。经本院委托，烟台精神疾病司法鉴定所对于某甲民事行为能力进行了鉴定，并于2018年5月14日出具烟精司鉴所[2018]精鉴字第217号鉴定意见书，认定被申请人于某甲源患“脑器质性精神障碍”，受病理性精神活动的严重干扰，不能清楚地、正确地意思表示，不能意识到自己行为的性质、内容及后果的是非，不能恰当地作出自我保护的意向表示。缺乏独立的享受民事权利和承担民事义务的能力，评定为无民事行为能力。
本院认为，被申请人于某甲患“脑器质性精神障碍”，不能理解法律程序，缺乏正确的判断能力和保护自身及其自身利益的能力，不能表达自己的真实意愿而无法行使民事事务权利，无保护自己与个人利益的能力，经相关鉴定机关鉴定认为其无民事行为能力，故对刘某某申请认定其为无民事行为能力人的申请事项予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定，无民事行为能力的成年人由有监护能力的人按顺序担任监护人，“配偶”排在第一顺序，因此不需由法院指定，刘某某自然担任于某甲的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
于某甲为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 耿淑芸
二〇一八年五月十八日
书记员 王健力
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2701刑初214号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人唐某某，男，1967年5月20日出生于贵州省都匀市，布依族，小学文化，农民，户籍地为贵州省都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月26日被取保候审。现在家。
公诉机关匀检公诉〔2016〕203号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月14日11时许，被告人唐某某酒后驾驶贵Ｊ×××××号万虎牌三轮摩托车行驶至都匀市杨柳街德化村下坝路段时，碰撞到公路旁的电灯杆，后继续行驶至杨柳街马坡下坡路段时被杨柳街派出所民警查获。因涉嫌酒后驾驶，将其带至都匀市交警大队进行呼气式酒精测试，结果为：237.7毫克／100毫升，随后民警将其带至都匀市贵医三附院抽取其血样。经贵州警官学院司法鉴定中心鉴定，唐某某血液中的乙醇含量为：340.56毫克／100毫升。经都匀市公安局交警大队认定唐某某承担次此事故全部责任。认为被告人唐某某具有如下量刑情节：酒精含量达到200毫克／100毫升以上、发生交通事故并承担事故全部责任，依法从重处罚；认罪、悔罪并赔偿损失，依法从轻处罚。认定的证据有受案登记表、立案决定书、查获经过、取保候审决定书、常住人口基本信息、人员核查情况、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证、驾驶证复印件、现场照片、呼吸式酒精测试结果单、抽取血样登记表、鉴定委托书、鉴定检验报告书、鉴定结论通知书、交通事故认定书、洛邦镇马场村证明、收条、证人罗某1证言、被告人唐某某供述。建议以危险驾驶罪判处被告人唐某某拘役三个月至四个月，并处罚金。
经审理查明，被告人唐某某对指控事实、证据、罪名没有异议。当庭认罪、悔罪并赔偿损失。
本院认为，公诉机关指控被告人唐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人唐某某酒精含量达到200毫克／100毫升以上、发生交通事故并承担事故全部责任，依法应当从重处罚；认罪、悔罪并赔偿损失，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人唐某某的犯罪事实、性质、情节和对社会造成的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（一）、（二）项、第四条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日拆抵刑期一日。罚金款限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 培 庆
二〇一六年七月十八日
书记员 刘卫琪（代）
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初3479号
原告：范呈益，男，1994年12月13日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：米双双，浙江富奥律师事务所律师。
被告：杭州柒柒猫网络科技有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区8号大街1号中策园4号标准厂房503、505、507号。
法定代表人：董丽娜。
原告范呈益与被告杭州柒柒猫网络科技有限公司（以下简称柒柒猫公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人米双双到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的服务合同；2.判令被告退还原告服务费用29800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经他人介绍，于2017年6月27日与被告签订了《柒柒猫淘宝至尊版服务协议》（以下简称《服务协议》），约定被告为原告运营淘宝商铺，服务费用29800元/年。原告按合同约定支付服务费后，被告一直未给原告提供服务，合同中约定的各项服务均未兑现，导致原告的淘宝店铺目前仍然一片空白。原告多次与被告的销售王超润联系，但是联系不上，被告也一直未与原告接洽。故诉至本院。
被告柒柒猫公司未到庭作出答辩，未提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：2017年6月27日，原、被告签订了《服务协议》，约定被告为原告的淘宝店铺提供品牌视觉设计、店铺引流、手机淘宝运营、微淘营销、店铺运营规划、营销设置、活动运营操作等服务。关于效果保证，服务期内保证完成至少50万元销售额，超出部分金额由被告提取佣金，如未能完成50万元销售额，按未完成比例退还对应比例服务费。服务费为29800元/年，服务期限自2017年6月26日至2018年7月28日。被告在确认原告服务款100%到账后需联系原告，及时开展各项服务工作。
案涉《服务协议》签订后，原告于2017年6月28日向被告转账支付服务费29800元。但被告未按约提供服务。
上述事实认定，由原告提供的《服务协议》、微信聊天记录、转账凭证及原告的当庭陈述加以证明。
本院认为：原、被告签订的《服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。原、被告均应当按照约定履行自己的义务。原告已按约支付了服务费，但被告未按约履行义务。现原告要求解除双方签订的《服务协议》，要求退还服务费用29800元，具有合同依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告范呈益与被告杭州柒柒猫网络科技有限公司签订的《柒柒猫淘宝至尊版服务协议》于本判决生效之日解除；
二、被告杭州柒柒猫网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告范呈益服务费29800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，减半收取272.5元，由被告杭州柒柒猫网络科技有限公司负担。原告范呈益于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告杭州柒柒猫网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 管 媛
二〇一八年三月五日
书记员 彭娜娜
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初545号
原告：李清泉，男，1963年6月8日生，汉族，住农安县。
被告：张晓辉，男，1960年3月6日生，汉族，住农安县。
原告李清泉诉被告张晓辉合伙纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李清泉以被告拒绝提供账目并不对工程盈亏进行清算为由诉讼来院。要求被告提供账目并对工程盈亏进行清算。
本院受理后，经审查，原告的诉讼请求不符合民事诉讼法规定的属于人民法院审理民事诉讼的范围的规定。
本院认为，原告的诉讼请求不符合民事诉讼法规定的属于人民法院审理民事诉讼的范围的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回李清泉的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔永富
二〇一六年四月十二日
书记员 刘玉岚
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初273-2号
解除保全申请人：威海博泰照明工程有限公司，组织机构代码69202681-7，住所地威海市北环海路金海岸花园17号。
法定代表人：单士珍，董事长。
被申请人：威海屹东房地产开发有限公司，组织机构代码75747807-3，住所地威海市环翠区张村镇张村村。
法定代表人：宋修威，经理。
解除保全申请人威海博泰照明工程有限公司与被申请人威海屹东房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月21日作出（2016）鲁1002民初273-1号民事裁定，查封被申请人威海屹东房地产开发有限公司名下威海市环翠区张村镇海天丽景小区6号401室房产一宗。2017年5月19日，解除保全申请人威海博泰照明工程有限公司向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人威海博泰照明工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人威海屹东房地产开发有限公司名下威海市环翠区张村镇海天丽景小区6号401室房产的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 褚衍文
二〇一七年五月三十一日
书记员 谭惠春
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1002民初273-2号解除保全申请人：威海博泰照明工程有限公司，组织机构代码69202681-7，住所地威海市北环海路金海岸花园17号。法定代表人：单士珍，董事长。被申请人：威海屹东房地产开发有限公司，组织机构代码75747807-3，住所地威海市环翠区张村镇张村村。法定代表人：宋修威，经理。解除保全申请人威海博泰照明工程有限公司与被申请人威海屹东房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月21日作出（2016）鲁1002民初273-1号民事裁定，查封被申请人威海屹东房地产开发有限公司名下威海市环翠区张村镇海天丽景小区6号401室房产一宗。2017年5月19日，解除保全申请人威海博泰照明工程有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人威海博泰照明工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人威海屹东房地产开发有限公司名下威海市环翠区张村镇海天丽景小区6号401室房产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  褚衍文二〇一七年五月三十一日书记员  谭惠春
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初7524号
原告：万元勇，男，1976年8月17日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：辛炳忠，男，1960年11月6日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告万元勇诉被告辛炳忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万元勇到庭参加诉讼，被告辛炳忠经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万元勇向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款5万元及利息，被告承担案件诉讼费。事实和理由：2015年8月8日，被告辛炳忠从原告处借款5万元并当场出具欠条一份，借款到期后被告以各种理由不还款，损害原告合法权益，故起诉至法院。
被告辛炳忠未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年5月9日，被告向原告借款50000元，当日原告向被告交付45500元，后双方于2015年8月8日更换条据，载明：“借条今借到万元勇人民币伍万元正于2015年11月8日还清。借款人：辛炳忠2015年8月8日担保人：卜言安15.8.8”。借条出具后，被告于2015年8月16日向支付原告利息4500元，本金未归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告辛炳忠向原告借款45500元，并向原告出具50000元借条，属于预先在本金中扣除利息，应当以实际出借的金额45500元为本金。关于被告已支付利息，不超过法律限制性规定，关于逾期利息，原告主张自逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告辛炳忠在本判决生效后十日内归还原告万元勇借款45500元并支付逾期利息（以45500元为本金，从2015年11月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告辛炳忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。�时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 王 力
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 范清扬
二〇一七年三月十七日
书 记 员 罗 蒙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：�一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0826民初7524号原告：万元勇，男，1976年8月17日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：辛炳忠，男，1960年11月6日出生，汉族，居民，住涟水县。原告万元勇诉被告辛炳忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万元勇到庭参加诉讼，被告辛炳忠经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万元勇向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款5万元及利息，被告承担案件诉讼费。事实和理由：2015年8月8日，被告辛炳忠从原告处借款5万元并当场出具欠条一份，借款到期后被告以各种理由不还款，损害原告合法权益，故起诉至法院。被告辛炳忠未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年5月9日，被告向原告借款50000元，当日原告向被告交付45500元，后双方于2015年8月8日更换条据，载明：“借条今借到万元勇人民币伍万元正于2015年11月8日还清。借款人：辛炳忠2015年8月8日担保人：卜言安15.8.8”。借条出具后，被告于2015年8月16日向支付原告利息4500元，本金未归还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告辛炳忠向原告借款45500元，并向原告出具50000元借条，属于预先在本金中扣除利息，应当以实际出借的金额45500元为本金。关于被告已支付利息，不超过法律限制性规定，关于逾期利息，原告主张自逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院》第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告辛炳忠在本判决生效后十日内归还原告万元勇借款45500元并支付逾期利息（以45500元为本金，从2015年11月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告辛炳忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。�时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长 王 力人民陪审员 张 煦人民陪审员 范清扬二〇一七年三月十七日书 记 员 罗 蒙附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：�一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初804号
原告：昊华中意玻璃钢有限公司，住所地石家庄市。
法定代表人：陈龙，董事长。
委托诉讼代理人：梅晓东（该公司员工），住石家庄市。
被告：郑州味得佳食品有限公司，住所地河南省新密市。
法定代表人：翟大龙，经理。
昊华中意玻璃钢有限公司与郑州味得佳食品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告昊华中意玻璃钢有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许昊华中意玻璃钢有限公司撤诉。
案件受理费108.0元，由原告承担。
审判员 高云
二〇一八年三月二十九日
书记员 赵璇
贵州省黄平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2622刑初119号
公诉机关贵州省黄平县人民检察院。
被告人吴丹，女，1978年7月16日生，苗族，初中文化，农民，贵州省黄平县人，家住黄平县。因涉嫌贩卖毒品罪，2017年9月18日被黄平县公安局采取监视居住，2017年11月1日被黄平县人民检察院采取监视居住。2018年3月6日经本院决定逮捕，黄平县公安局于2018年3月13日执行逮捕，现羁押于凯里市看守所。
黄平县人民检察院以黄检公诉刑诉〔2017〕111号起诉书指控被告人吴丹犯贩卖毒品罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，本院分别于2018年1月5日、2月11日两次公开开庭审理了本案。黄平县人民检察院指派检察员杨佐妮出庭支持公诉，被告人吴丹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄平县人民检察院指控：2017年9月14日22时许，被告人吴丹在黄平县新州镇湖里中学对面嘉美宾馆背后的广场附近以200元人民币贩卖两个毒品海洛因零包给吸毒人员杨某1时被黄平县公安局禁毒大队民警抓获。当场从吴丹身上查获毒品海洛因零包一个净重0.12克，毒资现金200元；在吸毒人员杨某1的身上查获向吴丹购买的毒品海洛因零包两个，经称量分别净重0.12克。随后在吴丹入住的嘉美宾馆305房间内查获毒品海洛因零包十三个，经称量净重为1.33克。
为证明上述事实，公诉机关出示了1、书证：抓获经过、受案决定书、立案登记表、户籍信息、吸毒人员动态管控信息表、尿液现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、调取证据通知书及调取手机号码的客户信息及通话记录、体检表、上交毒品收据等书证；2、证人证言：证人杨某1、黄某的证言；3、被告人的供述与辩解：被告人吴丹的供述与辩解；4、鉴定意见：黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心检验报告；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查工作记录、搜查笔录、称量笔录、扣押笔录、提取笔录；6、视听资料、电子数据：购买毒品过程及控制吴丹视频资料光碟两张。
公诉机关认为，被告人吴丹贩卖毒品给他人，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人吴丹到案后能如实供述自己的犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以对其从轻处罚。
被告人吴丹对公诉机关指控的罪名和事实无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2017年9月14日22时许，被告人吴丹在黄平县新州镇湖里中学对面嘉美宾馆背后的广场附近以200元人民币贩卖两个毒品海洛因零包给吸毒人员杨某1时被黄平县公安局禁毒大队民警抓获。当场从吴丹身上查获毒品海洛因零包一个净重0.12克，毒资现金200元；在吸毒人员杨某1的身上查获向吴丹购买的毒品海洛因零包两个，经称量分别净重0.12克。随后在吴丹入住的嘉美宾馆305房间内查获毒品海洛因零包十三个，经称量净重1.33克。
另查明，被告人吴丹系吸毒人员，其于2018年1月26日在黄平县旧州镇中心卫生院住院分娩一女孩，二天后孩子夭折。
上述事实，被告人无异议，且有经过庭审质证的如下证据证实：受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、毒品称量笔录、关于侦破吴丹贩卖毒品案的预案报告、抓获经过、黄平县公安局现场检测报告、现场尿液指认照片、黄平县公安局现场检测报告书、调取证据通知书、调取证据清单、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、起诉意见书、移送审查起诉告知书、通知清单客户信息、光碟制作说明、被告人吴丹照片、黄平县公安局办理吴丹贩毒案使用的预案资金、被告人吴丹的户籍信息、黔东南州公安局禁毒支队出具的收据、涉案人员体检表、黄平县公安局禁毒大队的证明、询问通知书、提取笔录、鉴定事项确认书、凯里市变更强制戒毒实施意见书、行政处罚决定书、临时疾病证明书、照片、黄平县司法局对被告人吴丹的社会评估函、证人杨某1、黄某的证言、鉴定文书、鉴定资质、鉴定意见通知书、鉴定委托书、毒品检验鉴定书、现场勘验笔录、现场照片、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、被告人吴丹的供述与辩解等在卷佐证，本院予以确认。
上述证据经当庭举证、质证，来源合法，客观真实，本院予以采信。
本院认为，被告人吴丹明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已触犯了国家的刑律，符合贩卖毒品罪的构成要件，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人的罪名和犯罪事实成立。被告人贩卖毒品海洛因1.33克，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的规定，被告人应被处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人吴丹归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，对被告人吴丹可从轻处罚。为了打击毒品犯罪和维护社会稳定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十条第三款的规定，判决如下：
被告人吴丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币贰仟元整（2000元）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2019年1月12日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵兴萍
人民陪审员 周江智
人民陪审员 刘友华
二〇一八年三月十三日
书 记 员 陈 芳
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初2372号
原告：重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区迎宾大道，统一社会信用代码915002265616256257。
法定代表人：舒策丸，董事长。
委托诉讼代理人：舒徐华，该单位工作人员。
被告：易达玉，女，1968年2月2日生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司与被告易达玉商品房预售合同纠纷一案，原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司负担。
审 判 员 龙静
二〇一八年四月二十八日
法官助理 李琴
书 记 员 张旺
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初420号
原告：黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司，住所地虎林市建设西街136号。
法定代表人：杜林，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李海成，该行职工。
被告：彭永兰，女，1960年12月18日出生，汉族，农民，现住虎林市。
被告：姚志军，男，1979年2月13日出生，汉族，农民，现住虎林市。
被告：刘春阳，男，1978年5月7日出生，汉族，农民，现住虎林市。
被告：韩太君，男，1977年8月17日出生，满族，农民，住虎林市。
被告：张文秀，男，1973年8月15日出生，汉族，农民，现住虎林市。
原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司（以下简称虎林商业银行）与被告彭永兰、姚志军、刘春阳、韩太君、张文秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告虎林商业银行委托诉讼代理人李海成到庭参加诉讼。被告彭永兰、经本院传票传唤，被告韩太君经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
虎林商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求彭永兰立即偿还借款141824.48元（其中本金100000元，至2017年2月15日利息41824.48元），并给付按照合同约定计算至清偿日的利息；2.姚志军、刘春阳、韩太君、张文秀承担连带偿还责任；3.彭永兰、姚志军、刘春阳、韩太君、张文秀承担诉讼费及实现债权的相关费用。诉讼中，虎林商业银行明确借款期限内月利率为8.4075‰，逾期月利率在8.4075‰基础上上浮50%为12.61‰。事实和理由：2013年12月19日债务人丁某某及配偶彭永兰在虎林商业银行借款100000元，期内利率8.4075‰，逾期利率上浮50%，约定偿还日期为2015年3月19日，姚志军、刘春阳、韩太君、张文秀为连带责任保证人。因债务人未按照约定及时偿还借款本息，故向法院提起诉讼。
姚志军辩称，联保贷款属实，我自己贷的60000元已经偿还完毕。
刘春阳辩称，联保贷款属实，我自己贷的100000元已经偿还完毕。
张文秀辩称，联保贷款属实，我自己贷的100000元已经偿还完毕。
彭永兰、韩太君未出庭，未提交答辩材料。
本院经审理认定事实如下：债务人丁某某与彭永兰因种地需要于2013年12月19日向虎林商业银行申请借款，与姚志军、刘春阳、韩太君、张文秀自愿组成联保小组，双方签订了农户最高额联保借款合同和最高额担保个人借款合同。合同约定从2013年1月10日起至2016年3月31日止，贷款人分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的其他成员提供最高额连带责任保证，保证期间为每一笔借款履行期届满之日起二年。月利率为8.4075‰，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算，逾期月利率为12.61‰，同时约定到期一次性归还借款本息。该笔借款到期日期为2015年3月19日，现已逾期。
本院认为，债务人丁某某与姚志军、刘春阳、韩太君、张文秀自愿组成联保小组向虎林商业银行借款,并互相承担连带保证责任，双方签订的最高额担保个人借款合同及最高额联保借款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。因贷款时为丁某某与彭永兰夫妻关系存续期间，对于夫妻关系存续期间用于家庭生产生活的债务属于夫妻共同债务，应共同偿还。现债务人丁某某已死亡，彭永兰应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。彭永兰未按合同约定还款期限偿还借款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付借款本息及逾期利息。互相承担连带保证责任的担保人自愿为借款人的借款承担连带保证责任，应当对借款人的欠款承担连带清偿责任。彭永兰、韩太君经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证权利。
综上所述，虎林商业银行要求彭永兰、姚志军、刘春阳、韩太君、张文秀给付借款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告彭永兰于本判决生效后七日内给付原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息41824.48元，本息合计141824.48元；并自2017年2月16日起，按本金100000元，月利率12.61‰计算给付利息至借款清偿之日止。
二、被告姚志军、刘春阳、韩太君、张文秀对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3136元，公告费560元，由彭永兰、姚志军、刘春阳、韩太君、张文秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 高孝朋
人民陪审员 王玉华
人民陪审员 王红英
二〇一七年九月十一日
书 记 员 于 鑫
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审747号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：ＸＸ，该局工作人员。
委托代理人：谭超凡，中山火炬开发区综合行政执法局工作人员。
被执行人：中山市凯科科技有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区窈窕村白岗街20号，统一社会信用代码91442000MA4UWM7Y9C。
法定代表人：黄思伟。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中（炬）环罚字[2017]045号行政处罚决定。本院于2018年5月9日依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2017年9月29日作出中（炬）环罚字[2017]045号行政处罚决定，认定中山市凯科科技有限公司（以下简称凯科科技公司）建设的加工生产五金制品、防火门项目，项目所需配套的环境保护设施未经竣工验收合格，该公司已将上述生产项目主体工程投入生产使用。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对凯科科技公司罚款30000元。市环境保护局于2017年9月29日向凯科科技公司送达了中（炬）环罚字[2017]045号行政处罚决定书。凯科科技公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，凯科科技公司逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令凯科科技公司缴纳罚款30000元。
本院认为：市环境保护局作出的中（炬）环罚字[2017]045号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（炬）环罚字[2017]045号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 徐淑榆
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8108民初第635号
原告：张丽华。
被告：杨爱军。
原告张丽华诉被告杨爱军离婚纠纷一案中，本院于2018年5月25日立案。原告张丽华于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张丽华撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张丽华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张丽华负担。
审判员 何建文
二〇一八年五月二十五日
书记员 范晓波
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0921民初744号
原告：李元金，男，1973年6月22日出生，汉族，现住沧县。
委托诉讼代理人：崔军平，河北子帅律师事务所律师。
被告：李元振，男，1975年10月21日出生，汉族，现住沧县。
被告：鞠广增，男，1952年10月23日出生，汉族，现住沧县。
被告：付瑞刚，男，1978年6月1日出生，汉族，现住沧县。
原告李元金与被告李元振、鞠广增、付瑞刚土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李元金及其委托诉讼代理人崔军平到庭参加诉讼,被告李元振、鞠广增、付瑞刚经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李元金向本院提出诉讼请求：1、判令三被告对原告承包的八〇站东土地停止侵害，排除妨碍（将所有货物、杂物清除干净）；2、要求三被告连带赔偿原告损失5000元；3、诉讼费及其他费用由三被告承担。事实和理由：1999年沧县汪家铺乡杨桥村民委员会将包括杨桥村八0站东的土地承包经营权发包给原告，该地块东至道、西至沟、南至李占明、北至道,地块等级4级。被告在未经原告同意的情况下,就在原告的该承包地上堆放各种货物、杂物,经原告多次催告要求被告立即清除,均不理睬,并且在测量队要对该土地进行测量作为农村土地承包经营权确权依据时,进行阻碍,导致测量队未对该地块进行测量。三被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益,请求维护其合法权益。
被告李元振、鞠广增、付瑞刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、提交沧县汪家铺乡农经站调取的土地承包合同证书、村委会的证明以及原告的父亲及弟弟出具的证明各一份，拟证实诉争土地由原告之父李宝禄承包，四至为东至道、西至沟、南至李占明、北至道,地块等级4级，现该土地由原告耕种使用。2、现场照片一组，拟证实三被告放置货物。
三被告均未到庭参加诉讼。庭前�告李元振到法庭说明案情，形成询问笔录，被告李元振陈述的主要内容为该地块三被告已经使用了10多年，每年给付原告租金每年600左右，一直到2017年初，后来李保栓和李保桥找到李元振，称地已经和李元金换了10多年了，李元金一直种着和二人换的0.7亩地，后来李保栓和李保桥就把地卖给了被告李元振，双方签订协议。原告质证意见为：租金没那么多，当时原告和李保栓和李保桥不是换地，原告当时是把沟填平了，李保栓和李保桥给原告做的补偿。
经审理查明：原被告均系沧县汪家铺乡杨桥村民委员会村民，1999年沧县汪家铺乡杨桥村民委员会将诉争的杨桥村八0站东的土地承包经营权发包给原告之父李宝禄，后由原告耕种使用。土地承包合同证书上载明该地块名称为“八0站东”、四至为东至道、西至沟、南至李占明、北至道,地块等级4级，亩数为0.9亩。
原告称证书记载的亩数为0.9亩，经过填沟平整，土地亩数增多到现在的实际亩数2亩。村里都没发放土地承包证，在乡农经站保管。三被告在此地块上已经存放货物十多年，期间给付了原告一部分租金。当时他们占上，一开始不同意，后来就要了点租赁费，给了几年的租赁费，有时给120元、也有时给200元，现在三被告也不给租赁费，也不腾地。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中原告主张被告对原告承包的八〇站东土地停止侵害，排除妨碍。由于该地块周边已经改变了分地时的现状，原告提供的土地承包合同证书等证据不能确定该地块的具体四至，且本案原告提交的证据不能充分证实三被告存在侵权行为，原告对此应当承担举证不能的�任，因此，本院对原告要求判令三被告对原告承包的八〇站东土地停止侵害，排除妨碍并连带赔偿原告损失5000元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告李元金承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 白西云
二〇一八年五月九日
书记员 康学生
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0921民初744号原告：李元金，男，1973年6月22日出生，汉族，现住沧县。委托诉讼代理人：崔军平，河北子帅律师事务所律师。被告：李元振，男，1975年10月21日出生，汉族，现住沧县。被告：鞠广增，男，1952年10月23日出生，汉族，现住沧县。被告：付瑞刚，男，1978年6月1日出生，汉族，现住沧县。原告李元金与被告李元振、鞠广增、付瑞刚土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李元金及其委托诉讼代理人崔军平到庭参加诉讼,被告李元振、鞠广增、付瑞刚经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李元金向本院提出诉讼请求：1、判令三被告对原告承包的八〇站东土地停止侵害，排除妨碍（将所有货物、杂物清除干净）；2、要求三被告连带赔偿原告损失5000元；3、诉讼费及其他费用由三被告承担。事实和理由：1999年沧县汪家铺乡杨桥村民委员会将包括杨桥村八0站东的土地承包经营权发包给原告，该地块东至道、西至沟、南至李占明、北至道,地块等级4级。被告在未经原告同意的情况下,就在原告的该承包地上堆放各种货物、杂物,经原告多次催告要求被告立即清除,均不理睬,并且在测量队要对该土地进行测量作为农村土地承包经营权确权依据时,进行阻碍,导致测量队未对该地块进行测量。三被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益,请求维护其合法权益。被告李元振、鞠广增、付瑞刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、提交沧县汪家铺乡农经站调取的土地承包合同证书、村委会的证明以及原告的父亲及弟弟出具的证明各一份，拟证实诉争土地由原告之父李宝禄承包，四至为东至道、西至沟、南至李占明、北至道,地块等级4级，现该土地由原告耕种使用。2、现场照片一组，拟证实三被告放置货物。三被告均未到庭参加诉讼。庭前�告李元振到法庭说明案情，形成询问笔录，被告李元振陈述的主要内容为该地块三被告已经使用了10多年，每年给付原告租金每年600左右，一直到2017年初，后来李保栓和李保桥找到李元振，称地已经和李元金换了10多年了，李元金一直种着和二人换的0.7亩地，后来李保栓和李保桥就把地卖给了被告李元振，双方签订协议。原告质证意见为：租金没那么多，当时原告和李保栓和李保桥不是换地，原告当时是把沟填平了，李保栓和李保桥给原告做的补偿。经审理查明：原被告均系沧县汪家铺乡杨桥村民委员会村民，1999年沧县汪家铺乡杨桥村民委员会将诉争的杨桥村八0站东的土地承包经营权发包给原告之父李宝禄，后由原告耕种使用。土地承包合同证书上载明该地块名称为“八0站东”、四至为东至道、西至沟、南至李占明、北至道,地块等级4级，亩数为0.9亩。原告称证书记载的亩数为0.9亩，经过填沟平整，土地亩数增多到现在的实际亩数2亩。村里都没发放土地承包证，在乡农经站保管。三被告在此地块上已经存放货物十多年，期间给付了原告一部分租金。当时他们占上，一开始不同意，后来就要了点租赁费，给了几年的租赁费，有时给120元、也有时给200元，现在三被告也不给租赁费，也不腾地。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中原告主张被告对原告承包的八〇站东土地停止侵害，排除妨碍。由于该地块周边已经改变了分地时的现状，原告提供的土地承包合同证书等证据不能确定该地块的具体四至，且本案原告提交的证据不能充分证实三被告存在侵权行为，原告对此应当承担举证不能的�任，因此，本院对原告要求判令三被告对原告承包的八〇站东土地停止侵害，排除妨碍并连带赔偿原告损失5000元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费25元，由原告李元金承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  白西云二〇一八年五月九日书记员  康学生