wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初854号原告：兰俊杰，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：丁淑清（系原告大姨），女，住内蒙古自治区托克托县。原告：丁素清，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：丁淑清（系原告姐姐），女，住内蒙古自治区托克托县。被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。法定代表人：王力，总经理。委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。原告兰俊杰、丁素清与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告兰俊杰、丁素清的委托诉讼代理人丁淑清、被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰俊杰、丁素清向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付原告2016年第三季度、第四季度经营性收益金37830元；２．判令被告支付原告从2016年8月1日起至经营性收益金实际付清之日止的违约金3820.32元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3.判令被告支付原告从2016年7月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息820.85元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月4日，原被告双方签订了《维多利·摩尔城委托经营合同》。合同签订后，原被告依约履行了双方的义务。但自2016年4月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年4月4日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2014年4月1日起计算；收益金额以原告房款总额684760元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第三季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金37830元。另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金37830元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金37830元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金30266元。对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中，新汇公司请求驳回原告关于违约金的主张。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。对于原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付租金支付利息作出约定且原告已对欠付租金主张违约金，故原告关于利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告兰俊杰、丁素清支付经营收益金30266元及违约金（违约金以本金18916元，从2016年8月1日、11月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。二、驳回原告兰俊杰、丁素清的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计431元（原告已预交），由原告兰俊杰、丁素清负担142元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担289元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员云洋二〇一七年三月十四日书记员席凤凤
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终3176号
上诉人（原审被告）：薛木平，男，1962年9月21日出生，汉族，住福建省福安市。
被上诉人（原审原告）：黄绍彬，男，1957年12月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
上诉人薛木平因与被上诉人黄绍彬民间借贷纠纷一案，不服武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商初字第00782号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明上诉人薛木平未在法院依法指定的期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人薛木平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵远红
审判员 邹 燕
审判员 林志农
二〇一七年十月二十七日
书记员 熊慕琴
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民终3176号上诉人（原审被告）：薛木平，男，1962年9月21日出生，汉族，住福建省福安市。被上诉人（原审原告）：黄绍彬，男，1957年12月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。上诉人薛木平因与被上诉人黄绍彬民间借贷纠纷一案，不服武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商初字第00782号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人薛木平未在法院依法指定的期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人薛木平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邵远红审判员  邹 燕审判员  林志农二〇一七年十月二十七日书记员  熊慕琴
乌海市乌达区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0304刑初59号
公诉机关乌海市乌达区人民检察院。
被告人刘金龙，男，1978年12月1日出生（公民身份号码×××），汉族，初中文化，无职业，住乌海市乌达区（户籍所在地住址为内蒙古巴彦淖尔市临河区）。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月14日被乌海市公安局乌达分局刑事拘留，同年2月16日被乌海市公安局乌达分局取保候审。
乌海市乌达区人民检察院以乌区检公诉刑诉[2018]47号起诉书指控被告人刘金龙犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌海市乌达区人民检察院指派检察员张海刚出庭支持公诉，被告人刘金龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市乌达区人民检察院指控被告人刘金龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人刘金龙的刑事责任。被告人刘金龙归案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。并建议本院对被告人刘金龙在拘役一个月至二个月幅度内科以刑罚，并处罚金。
被告人刘金龙对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2018年2月12日21时许，被告人刘金龙酒后驾驶牌照为×××号轻型普通货车，沿乌达区皇冠路由北向南行驶至皇冠路南侧加油站约50米处时，在逃避执勤交警检查倒车时与牌照为×××的设卡警车相撞，致车辆受损。后被乌达交警大队交警查获。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人刘金龙血液酒精含量为105.4mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有物证,受案登记表,查获经过,常住人口基本信息表,驾驶人及机动车信息查询结果单,当事人血样提取登记表及抽血照片，查获现场及呼气式酒精检测照片等书证，血液酒精检测分析报告及被告人刘金龙的供述笔录等证据材料在案为凭。这些证据材料已经庭审对质和本院审查，可以采信。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定无疑。
本院认为，被告人刘金龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘金龙归案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律的相关规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘金龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 徐宇鹰
二〇一八年四月二十四日
书记员 王文杰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初21364号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。
负责人：江凯，该行行长。
委托诉讼代理人：张国平，重庆振云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭科，重庆振云律师事务所律师。
被告：李琳，女，1968年10月31日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆恒大君鑫房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋大厦30层07至12、15、16号，统一社会信用代码915001075520438506。
法定代表人：熊敏。
委托诉讼代理人：李雪梅，女，1987年9月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告李琳、重庆恒大君鑫房地产开发有限公司（以下简称恒大君鑫公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人张国平、郭科，被告恒大君鑫公司的委托诉讼代理人李雪梅到庭参加了诉讼。被告李琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告李琳清偿借款本金608435.46元；2.被告李琳清偿自2017年4月1日起至付清借款本金之日的利息、罚息、复利；3.原告有权对被告李琳名下的位于重庆市九龙坡区的房屋处置所得价款优先受偿；4.律师费及实现债权的费用由被告李琳承担；5.被告恒大君鑫公司对被告李琳上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2015年5月26日，原告与二被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告李琳发放个人一手房贷款64万元，合同对借款期限、还款方式、借款利率、违约责任等事项进行了约定。被告李琳以其名下房屋向原告提供抵押担保，并依法办理抵押权预告登记。被告恒大君鑫公司向原告提供阶段性连带责任保证。在合同履行过程中，被告李琳未按约履行还款义务。现原告诉至本院。
被告恒大君鑫公司辩称，对借款本金、利息的数额由法院核实认定；涉案房屋未办理抵押登记，抵押权未设立，原告对抵押物不享有优先受偿权；因原告未通知保证人履行担保义务，罚息和复利等扩大损失不应由保证人承担。综上，请求法院依法判决。
被告李琳未作答辩。
本院经审理认定如下事实，2015年5月26日，原告与二被告共同签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：原告向被告李琳发放个人一手房贷款64万元，贷款期限21年；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮5%确定；还款方式为按月等额本息还款法；被告李琳未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定；被告李琳连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告李琳清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；被告李琳自愿以名下位于重庆市九龙坡区的房屋提供抵押担保；被告重恒大君鑫公司向原告提供阶段性连带责任保证，保证范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利等，保证期间为贷款到期或提起到期之日起两年；当正式抵押登记手续已办理完毕，且原告收到记载正式抵押登记信息的房屋他项权证书时，被告恒大君鑫公司对上述条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。
嗣后，原告与被告李琳就抵押房屋办理了抵押权预告登记。原告与被告恒大君鑫公司均确认抵押房屋至今未办理正式抵押登记。
2015年5月29日，原告按约将借款64万元发放到被告李琳指定的账户。此后，被告李琳连续三个月以上未按约偿还原告借款本息。截至2017年11月3日，被告李琳尚欠借款本金608435.46元、利息20653.42元、罚息255.03元、复利428.35元。
审理中，原告明确第1、2项诉讼请求为，要求被告李琳偿还截至2017年11月3日的借款本金、利息、罚息及复利，并支付自2017年11月4日起至付清日止的罚息和复利，罚息以借款本金608435.46元为基数，复利以未付利息20653.42元为基数，均按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮5%再上浮30%计算。
本院认为，原被告签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告李琳发放借款后，被告李琳应按约归还借款本息。现被告李琳连续三个月以上未按约足额还款，其行为已构成违约，原告依约有权宣布合同项下借款提前到期并要求被告李琳偿还全部借款本息以及所产生的罚息、复利。因此，对于原告要求被告李琳偿还借款本金608435.46元和按合同约定计算的利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告李琳仅就涉案房屋办理了抵押权预告登记。该请求权虽经预告登记后产生了一定的物权效力，但并不产生抵押权设立的法律后果。故对原告要求对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。被告恒大君鑫公司对本案债务提供阶段性连带保证担保，其保证期间未经过，并且，根据合同约定，未办理正式抵押权登记前原告向被告李琳主张的债务，属于被告恒大君鑫公司的保证责任。因此，被告恒大君鑫公司应当对被告李琳的上述全部债务承担连带清偿责任。关于律师费和实现债权的费用，因原告未提供该费用产生依据，对该项诉讼请求，本院不予支持。被告李琳经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李琳于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金608435.46元；
二、被告李琳于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2017年11月3日的利息20653.42元、罚息255.03元、复利428.35元，并支付自2017年11月4日起至付清日止的罚息和复利（罚息以未付借款本金608435.46元为基数，复利以未付利息20653.42元为基数，均按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮5%再上浮30%计算，利随本清）；
三、被告重庆恒大君鑫房地产开发有限公司对被告李琳的上述债务向原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5022元，由被告李琳、重庆恒大君鑫房地产开发有限公司共同负担（因原告已预缴，该款由二被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 叶倩青
二〇一七年十一月十日
书 记 员 勾琼丽
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民申134号
再审申请人（一审被告）：石特阀门股份有限公司，住所地石家庄经济技术开发区三峡路16号。
法定代表人：李秀坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张同建，该公司职工。
被申请人（一审原告）：天津伯纳德执行器有限公司，住所地天津华苑产业区海泰华科三路1号。
法定代表人：李红莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李世鑫，该公司副总经理。
再审申请人石特阀门股份有限公司因与被申请人天津伯纳德执行器有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初4404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石特阀门股份有限公司申请再审称，撤销天津市西青区人民法院（2016）津0111民初4404号民事判决书，再审此案，依法驳回被申请人的诉讼请求。事实及理由：1、在申请人未接到传票的情况下，缺席审判，致使审判结果严重偏离事实，又没有及时将判决书送达申请人（申请人是在2017年3月29日才收到判决书的），从而失去上诉权利。在接到强制执行通知书才知道这个案件。2、被申请人提供证据不实，其编号：BJT201405013的换货协议，根本不存在。3、编号BJT2013014及编号BJT2013016的换货协议已经超过诉讼时效期。综上，申请人申请再审。
天津伯纳德执行器有限公司提交意见认为，同意一审判决，不同意申请人的再审申请。在一审法院申请人与被申请人之间存在两个案件，第一个案件是2016年1月8日诉讼的，案号为（2016）津0111民初918号民事判决，邮寄传票申请人拒收，法院要求被申请人发公告，后开庭，申请人缺席。第二个案件是本案，一审法院给申请人发传票、打手机通知开庭，申请人仍是拒收传票，拒绝参加庭审，被申请人认为申请人申请再审是没有权利的，因为申请人自己的过错，申请人放弃权利，应该承担法律后果。
本院经审查认为，从被申请人向一审法院提交的证据材料分析，申请人与被申请人曾经在2013年11月30日、2013年12月18日、2014年5月16日以传真的形式分别签订了三份编号为BJT2013014、BJT2013016、BJT201405013的换货协议，被申请人按照申请人的指定，如约履行了协议内容，但申请人届期未履行退回调换下来的交流接触器、电机和电路板的义务，亦未如约给付购买款。因此一审法院支持被申请人的诉讼请求，判令申请人给付被申请人货款12900元。现申请人提出申请再审，指出一审判决程序方面、实体方面均违反法律规定，但没能提供新证据，申请人申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回石特阀门股份有限公司的再审申请。
审判长 张秀云
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一七年九月一日
书记员 张惠明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民申134号再审申请人（一审被告）：石特阀门股份有限公司，住所地石家庄经济技术开发区三峡路16号。法定代表人：李秀坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：张同建，该公司职工。被申请人（一审原告）：天津伯纳德执行器有限公司，住所地天津华苑产业区海泰华科三路1号。法定代表人：李红莲，该公司总经理。委托诉讼代理人：李世鑫，该公司副总经理。再审申请人石特阀门股份有限公司因与被申请人天津伯纳德执行器有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初4404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。石特阀门股份有限公司申请再审称，撤销天津市西青区人民法院（2016）津0111民初4404号民事判决书，再审此案，依法驳回被申请人的诉讼请求。事实及理由：1、在申请人未接到传票的情况下，缺席审判，致使审判结果严重偏离事实，又没有及时将判决书送达申请人（申请人是在2017年3月29日才收到判决书的），从而失去上诉权利。在接到强制执行通知书才知道这个案件。2、被申请人提供证据不实，其编号：BJT201405013的换货协议，根本不存在。3、编号BJT2013014及编号BJT2013016的换货协议已经超过诉讼时效期。综上，申请人申请再审。天津伯纳德执行器有限公司提交意见认为，同意一审判决，不同意申请人的再审申请。在一审法院申请人与被申请人之间存在两个案件，第一个案件是2016年1月8日诉讼的，案号为（2016）津0111民初918号民事判决，邮寄传票申请人拒收，法院要求被申请人发公告，后开庭，申请人缺席。第二个案件是本案，一审法院给申请人发传票、打手机通知开庭，申请人仍是拒收传票，拒绝参加庭审，被申请人认为申请人申请再审是没有权利的，因为申请人自己的过错，申请人放弃权利，应该承担法律后果。本院经审查认为，从被申请人向一审法院提交的证据材料分析，申请人与被申请人曾经在2013年11月30日、2013年12月18日、2014年5月16日以传真的形式分别签订了三份编号为BJT2013014、BJT2013016、BJT201405013的换货协议，被申请人按照申请人的指定，如约履行了协议内容，但申请人届期未履行退回调换下来的交流接触器、电机和电路板的义务，亦未如约给付购买款。因此一审法院支持被申请人的诉讼请求，判令申请人给付被申请人货款12900元。现申请人提出申请再审，指出一审判决程序方面、实体方面均违反法律规定，但没能提供新证据，申请人申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回石特阀门股份有限公司的再审申请。审判长  张秀云审判员  曹津宝审判员  侯金砖二〇一七年九月一日书记员  张惠明附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民初319号
原告：俞某某，女，1971年9月8日出生，朝鲜族，无职业。住址：中华人民共和国吉林省珲春市。
被告：史某某，男，1967年1月5日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国庆尚北道。
原告俞某某与被告史某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告俞某某到庭参加诉讼，被告史某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告俞某某诉称，原告俞某某与被告史某某经他人介绍相识，并于2001年7月26日在中华人民共和国吉林省民政厅登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告史某某离婚。
被告史某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查德明，原告俞某某与被告史某某经他人介绍相识，并于2001年7月26日在中华人民共和国吉林省民政厅登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告俞某某诉讼本院，要求与被告史某某离婚。
本案诉讼过程中，因被告史某某在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告史某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告俞某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告俞某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依中华人民共和国之法律，在中华人民共和国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告俞某某与被告史某某离婚。
诉讼费用300元，由原告俞某某负担。
如不服本判决，原告俞某某可在判决书送达之日起15日内，被告史某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年七月二十一日
书记员 申尚民
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执570号
申请执行人：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所地吉林省蛟河市。
被执行人：李林立，男，住舒兰市朝阳镇。
被执行人：孙淑兰，女，住舒兰市朝阳镇。
本院执行的申请执行人吉林市合旭农业生产资料有限公司与被执行人李林立、孙淑兰追偿权纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2017年3月21日作出(2017)吉0283民初568号民事判决，裁决主文为：一、被告李林立、孙淑兰于本判决发生法律效力后立即偿还原告吉林市合旭农业生产资料有限公司代其偿还的借款本金及利息76209元；二、被告李林立、孙淑兰于本判决发生法律效力后立即赔偿原告吉林市合旭农业生产资料有限公司逾期利息损失（自2015年4月1日起至本判决指定的给付之日止以76209元为本金，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告其他的诉讼请求。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2017）吉0283执570号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2017年5月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务，同日，对被执行人身份信息进行网络查询，同日，对被执行人进行网络财产查控，查明被执行人均无可供执行财产，于2017年12月15日发布限制高消费令，将被执行人纳入限制高消费名单。
本院认为，通过调查发现被执行人暂无可供执行财产。综上，鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有全部履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定），裁定如下：
本院（2017）吉0283执570号执行案件终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 尚桂斌
审判员 任 杰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵千硕
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执570号申请执行人：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所地吉林省蛟河市。被执行人：李林立，男，住舒兰市朝阳镇。被执行人：孙淑兰，女，住舒兰市朝阳镇。本院执行的申请执行人吉林市合旭农业生产资料有限公司与被执行人李林立、孙淑兰追偿权纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2017年3月21日作出(2017)吉0283民初568号民事判决，裁决主文为：一、被告李林立、孙淑兰于本判决发生法律效力后立即偿还原告吉林市合旭农业生产资料有限公司代其偿还的借款本金及利息76209元；二、被告李林立、孙淑兰于本判决发生法律效力后立即赔偿原告吉林市合旭农业生产资料有限公司逾期利息损失（自2015年4月1日起至本判决指定的给付之日止以76209元为本金，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告其他的诉讼请求。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2017）吉0283执570号。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2017年5月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务，同日，对被执行人身份信息进行网络查询，同日，对被执行人进行网络财产查控，查明被执行人均无可供执行财产，于2017年12月15日发布限制高消费令，将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，通过调查发现被执行人暂无可供执行财产。综上，鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有全部履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定），裁定如下：本院（2017）吉0283执570号执行案件终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰汝成审判员  尚桂斌审判员  任 杰二〇一七年十二月二十五日书记员  赵千硕
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2843号
申请执行人黄立斌，男，1982年2月1日出生，住建德市。
被执行人李程，男，1983年7月27日出生，住桐庐县。
申请执行人黄立斌与被执行人李程民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初2358号民事判决书，于2017年10月10日立案执行，执行标的为借款本金110000元，并支付自2017年5月22日起至款清之日止按年利率6%计算的利息，案件受理费1250元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年10月11日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，被执行人有如下财产：被执行人李程所有的银行账户存款人民币10240元。
2、2017年10月17日，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、财产申报令。
3、2017年11月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统。
4、2017年12月21日，本院依法划拨被执行人李程银行账户存款人民币10240元，扣除诉讼费、执行费，申请执行人受偿人民币7422元。
5、2018年1月4日，根据申请执行人的申请，本院依法对被执行人采取悬赏执行措施。同日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人黄立斌，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及在终结本次执行程序前将对被执行人媒体曝光、法定不准出境报备、纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人申请终结本次执行程序。
6、2018年1月21日，本院依法对被执行人采取媒体曝光、法定不准出境报备、纳入失信被执行人名单的执行措施。
7、2018年1月22日，本院依法对被执行人采取限制高消费的执行措施。
截止到2018年1月22日，被执行人尚应支付借款本金102578元，并支付自2017年5月22日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 周 慧
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申457号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：初桂臣，男，1989年5月28日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李德军，吉林市虹业法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王庆波，男，1969年4月15日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李佩良，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
一审被告、二审被上诉人：徐忠江，男，1983年8月15日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
再审申请人初桂臣因与被申请人王庆波及一审被告、二审被上诉人徐忠江提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
初桂臣申请再审称，本案中，打松塔的地方是王庆波承包的林地，王庆波通过介绍雇佣初桂臣等人，并由其向受雇人实际支付报酬。王庆波自认及其提供的证据均表明徐忠江与初桂臣等人身份一样、报酬一样，其仅起到联系作用，因此王庆忠认识初桂臣与否不影响双方雇佣关系的存在。多名证人证言都认可实际按照每颗0.35元计酬。王庆波作为雇主应对其受雇人员进行安全提示及安全管理，王庆波缺少安全提示，安全管理也不到位，没有给受雇人采取必要的安全措施才造成了初桂臣的人身伤害，其应当对初桂臣的全部损失承担赔偿责任。请求撤销原判决，裁判支持初桂臣的诉讼请求；诉讼费由王庆波承担。
王庆波提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回初桂臣的再审请求。
徐忠江提交意见称，同意初桂臣意见。
本院经审查认为，王庆波在原审时提供多名证人出庭作证，证明向王庆波承包打塔的活都是采用口头协议，一切事务由承包者负责。初桂臣出事当天和其一起上山打塔的信玉证实在徐忠江承包的松林打塔，结算生产方式由徐忠江负责；陈忠学证实徐忠江承包了王庆波的红松林打松塔，徐忠江找的打塔的人都听他的，工钱由徐忠江给开。本院审查再审申请期间，初桂臣提供陈忠学视频资料作为新证据，欲证明陈忠学在原审时未给陈忠学出过证据，二审法院询问笔录不是陈忠学签字，法院从未调查过陈忠学。徐忠江同意初桂臣意见。王庆波质证称，对该证据有异议，视频中陈忠学所称不属实，一审陈忠学书写的两份证言材料是其亲笔书写并签字，陈忠学录音也是其本人录音，法院也找过陈忠学，初桂臣提供的视频资料不属实；视频中没问陈忠学是否可以录像，录像未经陈忠学允许。经审查，原审时陈忠学虽未到庭作证，仅出具书面材料，但陈忠学在二审法院询问其时回答书面材料是其所写，初桂臣提交的陈忠学视频资料欲证明的问题与法院询问笔录内容不一致，本院不予采纳。初桂臣主张王庆波雇佣其打松塔并实际支付报酬，未提供充分有效的证据证明，其要求王庆波承担赔偿责任无事实依据和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回初桂臣的再审申请。
审 判 长 周 婧
审 判 员 张 辉
代理审判员 刘 忠
二〇一八年三月十四日
书 记 员 刘晓鸣
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2468号
申请执行人：招商银行股份有限公司宁波象山支行，住所地：象山县。
法定代表人：陈光辉，该支行行长。
被执行人：伊仁刚。
被执行人：潘虹。
招商银行股份有限公司宁波象山支行与伊仁刚、潘虹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月3日作出（2014）甬象商初字第964号民事判决书，已经发生法律效力。义务人伊仁刚、潘虹成未按生效法律文书确定的期限履行，权利人招商银行股份有限公司宁波象山支行于2014年8月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无适当财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索；申请执行人招商银行股份有限公司宁波象山支行表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第2468号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年九月十日
代书 记员 李世进
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）甬象执民字第2468号
招商银行股份有限公司宁波象山支行与伊仁刚、潘虹金融借款合同纠纷一案，（2014）甬象商初字第00964号民事判决书已发生法律效力，申请执行人招商银行股份有限公司宁波象山支行向本院申请强制执行，本院于2014年08月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人伊仁刚、潘虹履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2014）甬象执民字第2468号案件执行完毕。
二〇一八年二月一日
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0192行初字76号
原告陈鑫，男，1987年7月15日出生，汉族，现住沈阳市。
委托代理人ＸＸ生（原告父亲），男，1958年11月10日出生，汉族，住址同原告。
被告沈阳市于洪区迎宾路街道办事处，地址沈阳市于洪区洪湖街**号甲。
负责人葛宝玉，该单位主任。
委托代理人汪作鹏，该单位工作人员。
原告陈鑫诉被告沈阳市于洪区迎宾路街道办事处行政协议一案，于2018年2月1日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。在审理过程中,原告于2018年5月30日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈鑫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判长 王玉坤
审判员 陈 曦
审判员 王 勇
二〇一八年五月三十日
书记员 王 爽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执2180号
申请执行人朱威，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人姜剑坡，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
本院在执行朱威与姜剑坡承揽合同纠纷即（2016）苏1311执2180号案中，依法查询了姜剑坡名下的银行存款、车辆、房产等财产，暂未查询有登记在姜剑坡名下的财产。本院于2016年8月1日对姜峰作出限制高消费令，并作出（2016）苏1311执2177号执行决定书，将姜峰纳入失信被执行人名单。本院已就案件的执行财产查询情况和依据规定程序终结的结果向申请执行人朱威告知和释明，其表示认可根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生�律效力。
执行长 杨 馗
执行员 陈院伟
执行员 张叶凯
二〇一六年十二月十日
书记员 周 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1311执2180号申请执行人朱威，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人姜剑坡，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行朱威与姜剑坡承揽合同纠纷即（2016）苏1311执2180号案中，依法查询了姜剑坡名下的银行存款、车辆、房产等财产，暂未查询有登记在姜剑坡名下的财产。本院于2016年8月1日对姜峰作出限制高消费令，并作出（2016）苏1311执2177号执行决定书，将姜峰纳入失信被执行人名单。本院已就案件的执行财产查询情况和依据规定程序终结的结果向申请执行人朱威告知和释明，其表示认可根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生�律效力。执行长 杨 馗执行员 陈院伟执行员 张叶凯二〇一六年十二月十日书记员 周 瑞
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初字第1444号
原告余某某，男，汉族，生于1974年1月11日，住四川省古蔺县。
委托代理人黄登，古蔺县蜀南法律服务所法律工作者。
被告余某甲，女，汉族，生于1972年8月17日，住四川省古蔺县。
原告余某某与被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托代理人黄登到庭参加诉讼，被告余某甲经本院传票（公告送达）传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。”的规定进行审理。因公告扣除审限60日。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，原、被告于1991年经人介绍认识，于1992年4月4日结婚，至今未办理结婚登记，婚后于1993年6月20日生育长女余某乙，现已结婚成家，于1997年生育次女余某丙，现在古蔺蔺阳中学上高中，于2004年1月24日生育儿子余某丁。由于原被告婚前缺乏了解，婚后双方性格不和经常吵闹。从2005年农历正月起，被告外出十多年下落不明，十多年双方未尽夫妻义务。原、被告双方夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，请求依法判决原、被告离婚，婚生子女余某丙、余某丁由原告抚养，被告从2005年1月起支付子女抚养费每人每月600元。
被告余某甲未予答辩。
经审理查明，原告余某某与被告余某甲于1992年农历4月4日结婚，至今未办理结婚登记。婚后于1993年6月20日生育长女余某乙，现已结婚成家；于1997年2月15日生育次女余某丙，现在古蔺蔺阳中学上高中；于2004年1月24日生育儿子余某丁。由于原被告婚前缺乏了解，婚后双方性格不和经常吵闹。2005年农历正月，被告外出与家人失去联系，至今下落不明。
上述事实，有原告提供的原、被告常住人口登记信息复印件，永乐镇德付村村民委员会证明，证人牟云巧、张永华、余某丁、余某丙、余姿成、余姿福的证言及当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告余某甲长期外出未归，与原告分居长达10年，互不履行夫妻义务，其夫妻感情确已破裂，应准予离婚。因被告外出下落不明，为有利于子女的健康成长，子女暂由原告抚养为宜，参照本地农村居民年消费实际，由被告每月支付子女抚养费600元（二子女每人每月300元），从离婚判决生效之日起，支付至二子女能独立生活时止。原告主张从2005年1月起计算婚姻关系存续期间的抚养费，因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告余某某与被告余某甲离婚。
子女余某丙、余某丁由原告余某某抚养，被告余某甲自本判决生效之日起支子女抚养费每人每月300元，分别支付至余某丙、余某丁能独立生活时止。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费260元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 马 银
代理审判员 诸 琳
人民陪审员 李 林
二〇一五年七月二日
书 记 员 陈琪琪
附：本案适用法条
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0106执74号
申请执行人：樊治平，男，1986年3月24日出生，住宁夏回族自治区固原市西吉县。
被执行人：陈振永，男，1982年9月23日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初456号调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月8日向本院申请执行。本案应执行标的4570元（含执行费50元），未执行标的4570元。本案在执行过程中经过二次网络查控查明，无银行财产信息及无车辆登记信息，其查明被执行人陈振永所有名下为宁夏回族自治区银川市金凤区某房屋一套，因房屋价值远大于本案执行标的，故不予查封。申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初456号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立军
审判员 秦慧超
审判员 杨天成
二〇一八年五月二十四日
书记员 赵少宾
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0106执74号申请执行人：樊治平，男，1986年3月24日出生，住宁夏回族自治区固原市西吉县。被执行人：陈振永，男，1982年9月23日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初456号调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月8日向本院申请执行。本案应执行标的4570元（含执行费50元），未执行标的4570元。本案在执行过程中经过二次网络查控查明，无银行财产信息及无车辆登记信息，其查明被执行人陈振永所有名下为宁夏回族自治区银川市金凤区某房屋一套，因房屋价值远大于本案执行标的，故不予查封。申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初456号判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王立军审判员  秦慧超审判员  杨天成二〇一八年五月二十四日书记员  赵少宾
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执4016号
申请执行人苍南县环境保护局，住所地浙江省灵溪镇江湾路环保大楼三楼，组织机构代码:00253731-1。
法定代表人苏中杰。
被执行人温州国鑫农牧有限公司，住所地浙江省温州市苍南县龙港镇湖前花园小区2幢9号，组织机构代码:55477981-0。
法定代表人杨昌金。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327行审172号行政裁定书，于2017年07月25日立案执行申请执行人苍南县环境保护局与被执行人温州国鑫农牧有限公司环保一案。同日向被执行人温州国鑫农牧有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人温州国鑫农牧有限公司缴纳执行款55000元；二、负担案件执行费725元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温州国鑫农牧有限公司的财产情况，发现被执行人温州国鑫农牧有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息；被执行人在苍南农商银行有存款29245.20元，已被本院划拨，该款扣除本案执行费725元，余款28520.20元支付申请执行人苍南县环境保护局；车牌号为浙Ｃ×××××江淮牌重型普通货车一辆登记在被执行人温州国鑫农牧有限公司名下，因车辆流动性较大，未能实际扣押。申请执行人也未向本院提供被执行人温州国鑫农牧有限公司有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 许明遐
二〇一七年十月二十五日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执4016号申请执行人苍南县环境保护局，住所地浙江省灵溪镇江湾路环保大楼三楼，组织机构代码:00253731-1。法定代表人苏中杰。被执行人温州国鑫农牧有限公司，住所地浙江省温州市苍南县龙港镇湖前花园小区2幢9号，组织机构代码:55477981-0。法定代表人杨昌金。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327行审172号行政裁定书，于2017年07月25日立案执行申请执行人苍南县环境保护局与被执行人温州国鑫农牧有限公司环保一案。同日向被执行人温州国鑫农牧有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人温州国鑫农牧有限公司缴纳执行款55000元；二、负担案件执行费725元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温州国鑫农牧有限公司的财产情况，发现被执行人温州国鑫农牧有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息；被执行人在苍南农商银行有存款29245.20元，已被本院划拨，该款扣除本案执行费725元，余款28520.20元支付申请执行人苍南县环境保护局；车牌号为浙Ｃ×××××江淮牌重型普通货车一辆登记在被执行人温州国鑫农牧有限公司名下，因车辆流动性较大，未能实际扣押。申请执行人也未向本院提供被执行人温州国鑫农牧有限公司有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。执行员  许明遐二〇一七年十月二十五日书记员  谢智慧
衡东县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0424执101号
罗立志、朱春衡：
本院执行的罗立志申请朱春衡侵权责任纠纷一案，被执行人朱春衡自动履行，执行金额申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
执行员 颜 丽
书记员 熊阳杰
二〇一八年二月十六日
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕08刑更26号
罪犯常明飞。
陕西省榆林市中级人民法院于2010年8月13日作出（2010）榆中法刑一初字第32号刑事判决，以被告人常明飞犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币25000元（刑期自2010年1月7日起至2021年8月30日止）。该犯于2014年1月8日经本院裁定减刑一年八个月，刑期执行至2019年12月30日；于2016年5月25日经本院裁定减刑一年八个月，刑期执行至2018年4月30日。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审�终结。
经审理查明，罪犯常明飞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。该犯在监区缝纫工岗位上，认真负责，积极完成监区下达的各项改造任务，起到很好的榜样作用,表现优异。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十三个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯常明飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共�国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯常明飞余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 白雨昕
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执2466号
申请执行人：郭琼华
被执行人：丁正刚
申请执行人郭琼华与被执行人丁正刚借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，本院经查询房管、车管、银行，未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院（2016）云0111执2466号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 吕 黎
二〇一七年十二月八日
书 记 员 蔡学良
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0111执2466号申请执行人：郭琼华被执行人：丁正刚申请执行人郭琼华与被执行人丁正刚借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，本院经查询房管、车管、银行，未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2016）云0111执2466号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一七年十二月八日书 记 员  蔡学良
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1704民初882号
原告：阳江侨丰房地产开发有限公司，住所地：广东省阳江市阳东区中惠沁林山庄（新华路）商业5幢三层。
法定代表人：李兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴江美，该公司员工。
委托诉讼代理人：李慧，该公司员工。
被告：戴晓丹，女，1976年2月7日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原告阳江侨丰房地产开发有限公司（以下简称阳江侨丰公司）诉被告戴晓丹商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳江侨丰公司的委托诉讼代理人吴江美到庭参加诉讼，被告戴晓丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳江侨丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴晓丹向原告阳江侨丰公司支付面积差异款13256.42元及利息（按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算，自2011年2月24日起计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告戴晓丹承担。事实和理由：原告阳江侨丰公司、被告戴晓丹双方于2010年1月21日签订《商品房买卖合同》，约定被告戴晓丹购买原告阳江侨丰公司开发的位于阳江市阳东区中惠沁林山庄房屋（以下称该“商品房”）。该商品房按套出售，按套内建筑面积计价，套内建筑面积283.17㎡，单价2881.83元/㎡。《商品房买卖合同》第五条约定：该商品房交付使用后，合同约定计价面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。产权登记面积与合同约定计价面积发生差异，差异值+0.6%至+3%以内的，买受人按买卖合同约定的房屋单价多退少补。该物业产权登记的套内建筑面积为287.77㎡，面积差异为+4.6㎡，差异值为1.62%，根据《商品房买卖合同》第五条之约定，被告戴晓丹应向原告阳江侨丰公司补齐面积差异款13256.42元。原告阳江侨丰公司曾就面积差异款事宜多次催告被告戴晓丹支付上述款项，但被告戴晓丹至今仍分文未付。现为维护原告阳江侨丰公司的合法权益，特提起诉讼，请求判决支持原告阳江侨丰公司的全部诉讼请求。
被告戴晓丹既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告阳江侨丰公司原企业名称为阳东侨丰开发有限公司，2015年6月19日经工商核准变更企业名称为阳江侨丰房地产开发有限公司。原告阳江侨丰公司是位于阳江市阳东区新华北路以北龙塘路以东1号土地中惠·沁林山庄商品房的开发商，已取得上述商品房的《商品房预售许可证》（东预许字[2009]第004号），获准销售上述商品房。
2010年1月21日，原告阳江侨丰公司作为出卖人与被告戴晓丹作为买受人了签订《广东省商品房买卖合同》，该合同约定主要内容：一、被告戴晓丹购买原告阳江侨丰公司开发的位于阳江市阳东区中惠沁林山庄房屋，建筑面积共297.16㎡，其中，套内建筑面积283.17㎡，公共部位与公用房屋分摊建筑面积13.99㎡[公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成是指：一层、二层及以上：共有建筑面积还包括套与公共建筑之间的分隔墙，以及外墙（包括山墙）水平投影面积一半的建筑面积计算）]。二、计价方式与价款：商品房属预售，按套出售，按套内建筑面积计算，商品房单价为每平方2881.83元，总金额为816048元。三、付款方式:2010年1月21日前付清首付楼款（含已付定金）172048元，余下房款644000元由买受人向贷款银行申请按揭支付给出卖人（直接存入出卖人在农业银行开设的商品房项目预售款专用帐户）。四、面积确认及面积差异处理：商品房交付使用后，合同约定计价面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。产权登记面积与合同约定计价面积发生差异（含误差，下同），双方同意按以下原则处理：1、差异值为±0.6%以内（含本数）的，买卖双方不作任何补偿；2、差异值为±0.6%以上（不含本数）至±3%以内（含本数）的，买卖双方按买卖合同约定的房屋单价多退少补；3、差异值超过±3%以上（不含本数）的，买受人可选择多退少补或退回所购商品房。选择退房的，出卖人应在买受人书面提出退房申请的30日内退回已收的全部购房款及利息（以付款日起至退款日止为期，以退款日同期银行固定资产贷款利率计算）。面积差异百分比=（产权登记面积﹣合同约定计价面积）÷合同约定计价面积×100%。原告阳江侨丰公司与被告戴晓丹在合同中还约定了其他权利义务内容。
合同签订后，被告戴晓丹按合同约定支付了购房款816048元给原告阳江侨丰公司。因被告戴晓丹未缴纳涉案房屋的契税，涉案房屋现权属仍属原告阳江侨丰公司所有。原告阳江侨丰公司出具阳东商房证字第030000****号《商品房房屋产权权属证明书》一份，该证明书载明涉案房屋建筑面积为311.34㎡，套内建筑面积为287.77㎡。原告阳江侨丰公司主张证明书载明的上述房屋面积为阳东区房地产测绘所作出并盖有公章，具有准确性。
2017年2月13日，原告阳江侨丰公司通过全球邮政特快专递方式向被告戴晓丹发出《面积差异款催告函》，邮件寄至被告戴晓丹在涉案合同中载明的地址，该邮件被退回。
以上事实，有原告阳江侨丰公司委托诉讼代理人吴江美当庭陈述及提供的营业执照、身份证、商品房买卖合同、房地产权证书及附图、催告函等证据材料在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告阳江侨丰公司与被告戴晓丹签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照法律规定和合同约定履行义务。
本案中，被告戴晓丹已按合同约定向原告阳江侨丰公司支付购房款，原告阳江侨丰公司已将涉案商品房交付给被告戴晓丹使用。涉案商品房虽未办理房地产权证，但从《商品房房屋产权权属证明书》中可知，涉案房屋套内建筑面积为287.77㎡，比原告阳江侨丰公司与被告戴晓丹签订《商品房买卖合同》约定套内建筑面积283.17㎡多出4.6㎡，面积差异值为1.62%，该事实有原告阳江侨丰公司提供的《商品房买卖合同》及阳东字第0300001058号商品房房屋产权权属证明书等证据佐证，本院予以确认。根据合同约定，商品房面积与产权登记的实测面积有差异的，以产权登记实测面积为准，涉案商品房建筑面积差异值在±3%以内，应按照合同约定的价格据实结算房价款。为此，被告戴晓丹应按《商品房买卖合同》约定向原告阳江侨丰公司补缴涉案商品房面积差异款13256.42元（2881.83元/㎡×4.6㎡）。至于原告阳江侨丰公司要求被告戴晓丹支付商品房面积差异款的利息，应从原告阳江侨丰公司向被告戴晓丹发出面积差异催告函主张涉案商品房面积差异款的权利之日即2017年2月13日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。原告阳江侨丰公司请求利息超出部分，证据不足，本院不予支持。
被告戴晓丹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视被告戴晓丹放弃答辩、举证及质证的权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴晓丹于本判决发生法律效力之日起五日内支付商品房面积差异款13256.42元及利息（以13256.42元为基准，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2017年2月13日起至本判决确定给付之日止）给原告阳江侨丰房地产开发有限公司。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告戴晓丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 周国汉
二〇一七年八月十一日
书记员 何燕韵
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初409号
原告：余世模，男，汉族，1971年6月12日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：欧德印，重庆渝礼律师事务所律师。
被告：重庆市明鑫机械制造有限公司，营业场所重庆市九龙坡区石坪桥荒沟盘龙八村1号，注册号5001070000466101-1-1。
委托代理人：陈天寿，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者。
法定代表人：李明亮，职务经理。
本院在审理原告余世模诉被告重庆市明鑫机械制造有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告余世模的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告余世模撤回对被告重庆市明鑫机械制造有限公司的起诉。
本案案件受理费195元，由原告余世模承担。
审判员 张瑜
二〇一八年四月十八日
书记员 杨扬
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0423民初151号
原告：武宁县丰银小额贷款股份有限公司，住所地江西省九江市武宁县新宁镇人民路154号院内。
法定代表人：潘希勇，该公司董事长。
委托代理人：周辉，该公司经理。
委托代理人：刘钦临，该公司职员。
被告：王子龙，男，1969年10月12日出生，汉族，江西省修水县人，自由职业，住修水县。
被告：包笑兰，女，1969年8月27日出生，汉族，江西省修水县人，自由职业，住修水县。
原告武宁县丰银小额贷款股份有限公司（以下简称丰银贷款公司）与被告王子龙、包笑兰借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告武宁县丰银小额贷款股份有限公司的委托代理人周辉、刘钦临到庭参加了诉讼，被告王子龙、包笑兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丰银贷款公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告偿还原告借款本金200000元；2.判令两被告按月利率2%向原告支付自2016年8月21日起至借款本息还清之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月27日，被告王子龙、包笑兰在原告处借款本金200000元，双方签订《借款合同》，约定月利率2%，借期一年。借款到期后，因被告资金周转不畅无法按时还款，故双方签订《贷款展期协议书》，将贷款期限延长至2016年5月25日，借款再次到期后，被告未依照约定偿还借款。该笔借款经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。
被告王子龙、包笑兰未出庭答辩。
原告丰银贷款公司为支持其诉讼请求，向本院提交了1.两被告身份信息及户口簿复印件1份；2.《借款合同》1份；3.贷款转存凭证（借款借据）1份；4.网上银行客户回单1份；5.《贷款展期协议书》1份；6.被告偿还的利息清单1份。上述证据拟证明两被告在原告处借款经过及尚欠本息情况等事实。
对原告提交的证据，两被告未到庭质证。本院认为，对于原告提交的证据，来源合法，内容真实客观，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。
根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：被告王子龙、包笑兰系夫妻关系，2014年5月27日，两被告因做生意需资金周转，在原告丰银贷款公司处借款本金200000元，双方签订《借款合同》，约定月利率2%，借期一年。借款到期后，因被告资金周转不畅无法按时还款，故双方签订《贷款展期协议书》，将借款期限延长至2016年5月25日，借款再次到期后，被告未依照约定偿还借款。借款期间，被告支付利息至2016年7月20日，总计104795元，本金尚未偿还。该笔借款经原告多次催讨未果，故原告诉至本院。
本院认为，被告王子龙、包笑兰因做生意需资金周转在原告丰银贷款公司处借款本金200000元并签订了《借款合同》，双方借贷关系清楚明确，依法应受法律保护。被告借款后应按约偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。借款到期后，两被告未按约偿还借款的行为已构成违约，其应承担继续履行还款义务的责任，故对原告要求两被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。借款时，双方约定利息为月利率2%，被告依约支付利息至2016年7月20日，而原告主张两被告自2016年8月21日起支付利息，对于2016年7月21日至2016年8月20日之间的利息并未主张，应视为原告对其权利的放弃，且该主张不违反相关法律规定，本院依法予以支持。被告王子龙、包笑兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王子龙、包笑兰于本判决生效之日起五日内共同偿还原告武宁县丰银小额贷款股份有限公司借款本金200000元，并自2016年8月21日起按照月利率2%计算支付利息至借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王子龙、包笑兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 李季刘
二〇一八年二月七日
书记员 熊 琪
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1127执异2号
案外人颜靖，男，1982年7月23日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。
委托代理人白勇，特别授权。
申请执行人文亚辉，男，1962年7月10日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。
委托代理人李青松，湖南昱众律师事务所律师，特别授权。
被执行人彭晖，男，1977年11月1日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。
被执行人永州市蓝海房地产开发有限责任公司（以下简称蓝海公司）。
法定代表人王青松，该公司总经理。
被执行人王青松，1967年4月8日出生，汉族，湖南省冷水滩区人，住湖南省冷水滩区。
本院在执行申请执行人文亚辉与被执行人彭晖、蓝海公司、王青松合同纠纷一案中，案外人颜靖于2018年2月1日对蓝山县人民法院（2017）湘1127执95号协助执行通知书提出书面异议，要求撤销该通知书，对法院冻结其银行存款180万元要求予以解除冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年2月7日组织听证，现已审查终结。
案外人颜靖称，蓝山县人民法院于2017年8月29日以（2017）湘1127执95号协助执行通知书，要求本人协助执行，并且于2018年1月18日冻结了本人的银行存款180万元，该银行存款属于本人所有，本人不是执行案件的当事人，请求法院依法撤销（2017）湘1127执95号协助执行通知书，对案外人的银行存款予以解除冻结。
申请执行人文亚辉称，案外人颜靖系被执行人彭晖“南海明珠”房产的承租人，法院依法冻结案外人颜靖的银行存款180万元，系颜靖应当给付被执行人彭晖的房屋租金，法院依法冻结被执行人的银行存款是合理合法的，请求法院继续予以冻结。
被执行人彭晖称，关于文亚辉与彭晖、蓝海公司、王青松合同纠纷一案，我向湖南省高级人民法院申请再审，省高院于2017年12月29日裁定由省高院提审，中止本案执行。2018年1月17日，我告知执行法官，省高院已经裁定再审本案，并转发省高院再审裁定书，但是执行法官仍然于2018年1月18日冻结了案外人颜靖的银行存款，明显司法不公，对案外人的银行存款应当予以解除冻结。
被执行人蓝海公司、王青松未参加听证，也没有提交书面意见。
本院查明，申请执行人文亚辉依据已经发生法律效力的（2016）湘11民终1964号民事判决书，于2017年2月14日向蓝山县人民法院申请执行。在执行过程中，2017年7月5日，经组织双方执行和解，被执行人彭晖表示“南海明珠”房产租赁到期后，租金用于给付文亚辉案款，文亚辉表示同意，双方达成共识。本院据此于2017年8月29日向承租人颜靖（即案外人）发出（2017）湘1127执95号协助执行通知书，要求其租赁到期后将应当给付被执行人彭晖的房屋租金交至本院指定账户。因案外人未按协助执行通知书协助执行，本院于2018年1月18日，冻结了案外人颜靖应当给付被执行人的房屋租金银行存款180万元。
另查明，本案在执行过程中，被执行人彭晖不服生效判决，向湖南省高级人民法院申请再审。彭晖于2018年1月17日以彩信的形式向执行法官发送了一份2017年12月29日由湖南省高级人民法院签发的再审裁定书，执行法官当时未阅览，2018年1月19日，彭晖将再审裁定书交给执行法官。2018年1月25日，本院执行法官向省高院法官求证了湖南省高级人民法院对本案提审的事实，但本院至今仍未收到以省高院名义送达的本案再审裁定书。
本院认为，上级人民法院对下级人民法院发生法律效力的案件决定再审的，因当事人之间的实体权利义务尚未由新的生效法律文书最终确定，依据原判决所采取的执行查控措施的效力并不当然消灭。中止执行应当理解为对案件原来的判决暂时停止执行，保持现状，不再采取新的执行措施，但是对于原来采取的执行查控措施并不当然解除。结合本案，2017年7月5日，双方当事人执行和解达成共识，2017年8月29日本院书面通知案外人颜靖协助执行，2018年1月18日对案外人颜靖银行存款予以冻结是对8月29日执行查控措施的具体落实，并不是采取新的执行措施，且法院冻结颜靖的该180万元系其应当交付彭晖的房租，法院的执行查控措施对案外人颜靖的利益无任何损害。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回案外人颜靖的执行异议请求。
案外人、当事人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向湖南省蓝山县人民法院提起诉讼。
审判长 欧 健
审判员 梁邦生
审判员 刘圆格
二〇一八年二月八日
书记员 廖 广
湖南省蓝山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1127执异2号案外人颜靖，男，1982年7月23日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。委托代理人白勇，特别授权。申请执行人文亚辉，男，1962年7月10日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。委托代理人李青松，湖南昱众律师事务所律师，特别授权。被执行人彭晖，男，1977年11月1日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。被执行人永州市蓝海房地产开发有限责任公司（以下简称蓝海公司）。法定代表人王青松，该公司总经理。被执行人王青松，1967年4月8日出生，汉族，湖南省冷水滩区人，住湖南省冷水滩区。本院在执行申请执行人文亚辉与被执行人彭晖、蓝海公司、王青松合同纠纷一案中，案外人颜靖于2018年2月1日对蓝山县人民法院（2017）湘1127执95号协助执行通知书提出书面异议，要求撤销该通知书，对法院冻结其银行存款180万元要求予以解除冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年2月7日组织听证，现已审查终结。案外人颜靖称，蓝山县人民法院于2017年8月29日以（2017）湘1127执95号协助执行通知书，要求本人协助执行，并且于2018年1月18日冻结了本人的银行存款180万元，该银行存款属于本人所有，本人不是执行案件的当事人，请求法院依法撤销（2017）湘1127执95号协助执行通知书，对案外人的银行存款予以解除冻结。申请执行人文亚辉称，案外人颜靖系被执行人彭晖“南海明珠”房产的承租人，法院依法冻结案外人颜靖的银行存款180万元，系颜靖应当给付被执行人彭晖的房屋租金，法院依法冻结被执行人的银行存款是合理合法的，请求法院继续予以冻结。被执行人彭晖称，关于文亚辉与彭晖、蓝海公司、王青松合同纠纷一案，我向湖南省高级人民法院申请再审，省高院于2017年12月29日裁定由省高院提审，中止本案执行。2018年1月17日，我告知执行法官，省高院已经裁定再审本案，并转发省高院再审裁定书，但是执行法官仍然于2018年1月18日冻结了案外人颜靖的银行存款，明显司法不公，对案外人的银行存款应当予以解除冻结。被执行人蓝海公司、王青松未参加听证，也没有提交书面意见。本院查明，申请执行人文亚辉依据已经发生法律效力的（2016）湘11民终1964号民事判决书，于2017年2月14日向蓝山县人民法院申请执行。在执行过程中，2017年7月5日，经组织双方执行和解，被执行人彭晖表示“南海明珠”房产租赁到期后，租金用于给付文亚辉案款，文亚辉表示同意，双方达成共识。本院据此于2017年8月29日向承租人颜靖（即案外人）发出（2017）湘1127执95号协助执行通知书，要求其租赁到期后将应当给付被执行人彭晖的房屋租金交至本院指定账户。因案外人未按协助执行通知书协助执行，本院于2018年1月18日，冻结了案外人颜靖应当给付被执行人的房屋租金银行存款180万元。另查明，本案在执行过程中，被执行人彭晖不服生效判决，向湖南省高级人民法院申请再审。彭晖于2018年1月17日以彩信的形式向执行法官发送了一份2017年12月29日由湖南省高级人民法院签发的再审裁定书，执行法官当时未阅览，2018年1月19日，彭晖将再审裁定书交给执行法官。2018年1月25日，本院执行法官向省高院法官求证了湖南省高级人民法院对本案提审的事实，但本院至今仍未收到以省高院名义送达的本案再审裁定书。本院认为，上级人民法院对下级人民法院发生法律效力的案件决定再审的，因当事人之间的实体权利义务尚未由新的生效法律文书最终确定，依据原判决所采取的执行查控措施的效力并不当然消灭。中止执行应当理解为对案件原来的判决暂时停止执行，保持现状，不再采取新的执行措施，但是对于原来采取的执行查控措施并不当然解除。结合本案，2017年7月5日，双方当事人执行和解达成共识，2017年8月29日本院书面通知案外人颜靖协助执行，2018年1月18日对案外人颜靖银行存款予以冻结是对8月29日执行查控措施的具体落实，并不是采取新的执行措施，且法院冻结颜靖的该180万元系其应当交付彭晖的房租，法院的执行查控措施对案外人颜靖的利益无任何损害。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回案外人颜靖的执行异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向湖南省蓝山县人民法院提起诉讼。审判长 欧 健审判员 梁邦生审判员 刘圆格二〇一八年二月八日书记员 廖 广
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初6280号
原告：沈林根，男，1962年10月9日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：孙静，浙江银湖律师事务所律师。
被告：张虎，男，1983年1月20日出生，汉族。住址：安徽省宿州市埇桥区。
原告沈林根与被告张虎加工合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈林根的委托诉讼代理人孙静到庭参加诉讼，被告张虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告张虎支付原告砂洗加工款人民币90000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月27日，被告张虎与原告就砂洗加工款进行结算，截止2016年2月27日，被告张虎结欠原告砂洗加工款合计90000元，且由被告出具欠条一份。此后，原告多次催讨，被告以各种理由推诿，故诉至法院。
原告沈林根为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据：欠条、证明各一份，证明被告张虎结欠原告砂洗加工款90000元的事实。
被告张虎未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据具备有效形式要件，确认为有效证据。
本院查明：原告沈林根为被告张虎加工砂洗服装，2016年2月27日，双方经结算，被告张虎结欠原告加工款9万元。被告张虎于当日向原告出具欠条一份。原告经催讨未着，诉至本院。
本院认为，原告沈林根与被告张虎的加工合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告张虎未及时向原告沈林根支付加工费是引起本案纠纷的根本原因，依法应承担支付加工费的民事责任，故原告沈林根要求被告张虎支付加工费的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告张虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张虎支付原告沈林根加工费9万元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告张虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 张 俊
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 丁岸娜
杭州市富阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0111执恢7号
申请执行人朱雪芳
被执行人张小燕、王金君
本院在执行申请执行人朱雪芳与被执行人张小燕等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十七日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初1955号
原告纪宇蓬，女，1988年9月1日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区通辽市。
被告宝海山，男，42岁，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区通辽市。
原告纪宇蓬诉被告宝海山民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法于2018年4月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪宇蓬到庭参加诉讼，被告宝海山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告纪宇蓬诉称，2016年2月21日被告向原告借款10000元，并约定还款时间2016年12月21日，以上借款原告多次向被告索要，被告一拖再拖，没有办法，诉至法院，要求被告给付借款10000元。
被告宝海山未作答辩。
在庭审过程中，原告提供借据一枚及原告陈述，本院认为能够证明原告所诉事实，予以采信。
本院认为，当事人应当按约定积极地履行约定的义务。合法的借贷关系受法律保护。被告宝海山对原告纪宇蓬的借款10000元应当偿还。被告宝海山经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宝海山于本判决生效之日起三日内偿还原告纪宇蓬借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取后25元由被告宝海山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宫自峰
二〇一八年五月二日
书记员 崔美丽
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执8814号
申请执行人：芯发威达电子(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。
被执行人：刘伟雄，男，1961年8月11日出生，汉族，户籍地广东省广州市。
原告芯发威达电子(上海)有限公司与被告刘伟雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日作出的(2017)沪0112民初11500号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告刘伟雄于本判决生效之日起十日内归还原告芯发威达电子(上海)有限公司借款本金2,000,000元；二、被告刘伟雄于本判决生效之日起十日内支付原告芯发威达电子(上海)有限公司以2,000,000元为本金，自2015年8月5日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的二倍计算的利息及逾期利息。案件受理费减半收取计12,697.20元，由被告刘伟雄负担(于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。因义务人刘伟雄未能自觉履行付款义务，权利人芯发威达电子(上海)有限公司依法于2017年8月9日向本院申请执行。
本院在执行中，依法向被执行人刘伟雄发出执行通知书。被执行人未能履行义务。
执行过程中，经本院赴中国人民银行上海市分行、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心等地调查，未查到被执行人刘伟雄名下有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，本院未查到被执行人刘伟雄名下有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0112民初11500号民事判决的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 金 慧
审判员 俞海斌
二〇一七年十一月二十九日
书记员 胡汇哲
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执8814号申请执行人：芯发威达电子(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人：刘伟雄，男，1961年8月11日出生，汉族，户籍地广东省广州市。原告芯发威达电子(上海)有限公司与被告刘伟雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日作出的(2017)沪0112民初11500号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告刘伟雄于本判决生效之日起十日内归还原告芯发威达电子(上海)有限公司借款本金2,000,000元；二、被告刘伟雄于本判决生效之日起十日内支付原告芯发威达电子(上海)有限公司以2,000,000元为本金，自2015年8月5日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的二倍计算的利息及逾期利息。案件受理费减半收取计12,697.20元，由被告刘伟雄负担(于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。因义务人刘伟雄未能自觉履行付款义务，权利人芯发威达电子(上海)有限公司依法于2017年8月9日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人刘伟雄发出执行通知书。被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院赴中国人民银行上海市分行、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心等地调查，未查到被执行人刘伟雄名下有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，本院未查到被执行人刘伟雄名下有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0112民初11500号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  金 慧审判员  俞海斌二〇一七年十一月二十九日书记员  胡汇哲附：相关法律条文
山西省平顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0425执20-1号
申请执行人张建波，男，19XX年XX月XX日出生，汉族。
被执行人王国庆，男，19XX年XX月XX日出生，汉族。
本院依法立案执行的张建波与王国庆劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）平民初字第314号民事调解书，被执行人王国庆应给付申请执行人张建波运费及利润款30000元；被执行人王国庆负担案件执行费350元；以上共计30350元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王国庆所有的银行存款30350元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭宝江
执行员 宋林林
执行员 任 林
二〇一六年一月十二日
书记员 杨 旭
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0503刑初284号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人肖某某，男，1981年7月22日出生于江西省高安市，汉族，初中文化，出租车司机，住江西省高安市上湖乡。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月14日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2016）276�起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派代理检察员林静娜出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市丰泽区人民检察院指控，2016年4月11日22时许，被告人肖某某驾驶闽CTB6**号出租车，在泉州市第一医院门口搭载被害人许某某。行至本区东湖街侨乡体育馆路段时，被告人肖某某趁被害人许某某醉酒之际，将许放在裤子左后口袋中的钱包（内有现金人民币3502元及银行卡、加油卡等财物．）盗取并藏匿车内。后被告人肖某某在东湖街拐坪山路匝道附近停车，被害人许某某即下车坐在路边，肖随后下车又将许放在身边的一部苹果6Splus手机（价值人民币5089元）盗走后逃离现场。2016年4月14日，被害人许某某到本区泉秀街道泉州市洛江出租汽车有限公司调取监控后找到被告人肖某某并向公安机关报案，被告人肖某某明知许报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人肖某某如数退出上述赃款赃物，现已由被害人许某某领回。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某某的陈述、证人韩某、张某某、陈某某的证言、证人陈某某辨认被告人照片的辨认笔录、作案现场监控录像及相关截图、收条、价格认定结论书、鉴定意见通知书、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被告人辨认作案地点、藏赃地点、被害人照片的辨认笔录及照片、公安机关出具的抓获经过、受案登记表、工作说明、常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某某明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，对其予以从轻处罚；本案赃物被追回、赃款被告人的家属代其退出并已由被害人领回，相对减轻被告人犯罪的社会危害性，对其给予酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人肖某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2016年9月13日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决�的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林 劼
二〇一六年七月四日
书记员 王竹君
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，
处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何�候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也�当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0382民初741号
原告:徐继生，男，汉族，1965年8月5日生，现住双辽市。
被告：双辽市供电有限公司
法定代表人：李殿超，经理。
本院在审理原告徐继生与被告双辽市供电有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因原告证据不足，故原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐继生撤回起诉。
审判员 ：刘丽杰
二〇一八年六月二十八日
书记员 ： 孔 杨
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0321执56号
申请执行人：李龙杰，女，1976年4月25日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县东海镇。
被执行人：魏国吉，男，1958年3月8日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县鸡林乡。
本院在执行李龙杰申请执行魏国吉民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321执2187号民事调解书，于2018年1月4日向本院申请强制执行，申请执行标的60000.00元、诉讼费650.00元、执行费800.00元。在执行过程中，申请执行人李龙杰称已与被执行人魏国吉自愿达成执行和解协议，申请执行人李龙杰自愿向本院申请撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人李龙杰的申请符合法律规定，应依法终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2018）黑0321执56号执行案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 何焕玉
审判员 邵 海
二〇一八年六月二十三日
书记员 周秋月
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民初6625号
原告：许姝涵，女，2016年9月11日出生，汉族，住江苏省连云港市。
法定代理人：许瑞(系原告许姝涵父亲)，男，1997年8月21日出生，回族，住江苏省连云港市灌云县名流山庄D1-6。
委托诉讼代理人：齐林建，江苏天立言信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱文杰，江苏天立言信律师事务所实习律师。
被告：上海交通大学医学院附属新华医院，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：孙锟，院长。
委托诉讼代理人：沈涛，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘婷婷，北京大成(上海)律师事务所律师。
原告许姝涵与被告上海交通大学医学院附属新华医院(以下简称新华医院)医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许姝涵的委托诉讼代理人齐林建，被告新华医院的委托诉讼代理人沈涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许姝涵向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告精神损害抚慰金50,000元、交通费3000元、误工费2000元、律师费10,000元。事实和理由：原告出生后8天因右肾占位至被告医院就诊，被告根据病情对原告进行了右肾肿瘤切除手术。术后原告在外院检查中得知，原告右肾已被切除。原告认为，被告术前未明确告知会切除肾脏，术中也未征取家属意见，切除物告知单也没记载右肾被切除，侵犯了原告的知情选择权。被告对原告隐瞒将原告右肾切除的事实，存在严重的医疗过错，对原告身体造成了巨大的损害。
被告新华医院辩称，被告对原告诊断明确，有右肾肿瘤切除指征，手术顺利，术后恢复良好。患方术前已知晓原告右肾巨大肿瘤，右肾正常组织极少的情况，被告术前已告知需切除肿瘤累及的脏器及组织。被告对原告疾病的诊断、治疗均符合诊疗规范，既没有侵犯原告的知情选择权，也没有对原告造成损害后果，故不同意进行赔偿。对原告主张的各项费用，精神损害抚慰金，原告无损害后果，不予认可；交通费及误工费，无相关证据，不予认可；律师费，对原告提供票据的真实性无异议，但不同意进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年8月10原告母亲史加兰外院产检B超示胎儿右肾结构异常(双肾盂可能，重复肾不除外，占位性病变不除外)。9月6日B超胎儿右肾区等回声包块(67mm×52mm)。9月9日B超示胎儿右肾增大，结构异常。9月11日患儿(即本案原告许姝涵)32+1周，早产娩出，重1850g。9月12日外院检查CT示右腹部、肝脏后缘可见一巨大软组织低密度肿块影，大小6.0cm×6.1cm×6.3cm，肿块与邻近组织间分界不清。心脏B超示动脉导管未闭，房间隔小缺损或卵圆孔未闭。2016年9月19日原告因发现右肾占位至被告医院住院。体格检查：腹平软，未见胃肠型，无压痛及反跳痛，未见蠕动波，无包块。右肾区触及约6cm×5cm包块，双肾叩击痛(-)。诊断：右肾占位，先天性心脏病，早产儿。9月20日超声示右肾区未见正常肾脏回声，可见一异常回声，形态饱满，内部结构与肾脏结构相似，周边回声减低，考虑弥漫性病变的肾脏可能，占位性病变不除外。9月22日上腹部CT示右肾巨大占位，肾母首先考虑，中胚层肾瘤待排，右侧残余肾肾积水。9月22日被告为原告行右肾肿瘤切除术，术中游离肾周脂肪，见肿瘤约7cm×5cm×5cm，包膜完善，与周围界限清晰，与正常肾脏组织边界不清，肿瘤上达肝脏面，质地较硬，完全游离肾门，暴露右肾静脉及右肾动脉，proline#3结扎并缝扎；离断右肾动脉及静脉；Gerota筋膜外分离右肾背侧，肾周筋膜外游离肾脏，输尿管远端离断结扎。游离肾脏上极，完整切除右肾肿块、右肾及肾周脂肪，肾周、肾门及下腔静脉未见明显肿大淋巴结。术中冰冻病理：右肾梭型细胞肿瘤，考虑先天性中胚层肾瘤，经典型。术后予抗感染、营养支持、维持内环境稳定等治疗。9月27日病理报告：肾周脂肪，输尿管，未见肿瘤累及，“肾门淋巴结”为纤维脂肪组织未见肿瘤累及。9月29日复查超声示右肾已切除，右肾窝未见明显包块，左肾、膀胱未见明显异常。左侧输尿管未见明显扩张。10月6日原告一般情况可，予出院。2016年11月30日原告外院检查超声示右肾未显示，左肾、双侧输尿管、膀胱未见明显异常。
2、2017年11月29日，本院委托上海市医学会对被告在对原告诊疗过程中是否存在医疗过错，该过错是否构成医疗损害；若构成医疗损害，其人身损害等级和医疗过错的责任程度进行鉴定，该医学会于2018年3月12日出具鉴定意见，分析说明为：1、原告母亲孕期多次B超检查均提示胎儿右肾结构异常。2016年9月11日原告32+1周，早产娩出。娩出后检查CT示右腹部、肝脏后缘可见一巨大软组织低密度肿块影，大小6.0cm×6.1cm×6.3cm，肿块与邻近组织间分界不清。心脏B超示动脉导管未闭，房间隔小缺损或卵圆孔未闭。9月19日原告至被告医院住院，被告诊断“右肾占位，先天性心脏病，早产儿”，诊断明确。2、根据现场阅片，原告右侧肾脏巨大肿瘤，大部分肾组织已破坏，正常肾组织极少。被告行右肾肿瘤切除术，有手术指征，术中切除肿瘤累及之肾脏，手术方案选择合理。术前已告知原告家属手术风险及并发症，如术中需切除肿瘤累及的脏器及组织可能，原告家属签字同意手术。3、原告为早产儿，合并先天性心脏病，手术风险极大，术后恢复顺利。医方诊疗符合诊疗规范，患儿右肾切除为治疗其自身疾病所必需。鉴定意见为：本例不属于对原告人身的医疗损害。原告支付鉴定费3500元。
本院认为，公民享有生命健康权。由于过错侵害他人生命健康的，应当承担民事责任。参照上海市医学会的鉴定意见，被告对原告“右肾占位，先天性心脏病，早产儿”诊断明确，行右肾肿瘤切除术，有手术指征，术中切除肿瘤累及之肾脏，手术方案选择合理。术前已告知原告家属手术风险及并发症，如术中需切除肿瘤累及的脏器及组织可能，原告家属签字同意手术，被告未侵犯原告的知情选择权。医方诊疗符合诊疗规范，患儿右肾切除为治疗其自身疾病所必需，本例不属于对原告人身的医疗损害。故对原告要求被告赔偿各项经济损失的诉讼请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、第五十五条规定，判决如下：
驳回原告许姝涵要求被告上海交通大学医学院赔偿原告精神损害抚慰金50,000元、交通费3000元、误工费2000元、律师费10,000元的诉讼请求。
案件受理费1424元，减半收取计712元，鉴定费3500元，共计4212元，由原告许姝涵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈海峰
二〇一八年四月十七日
书记员 翟 锐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
第五十五条医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代治疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者近亲属说明，并取得其书面同意。
医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0313民初204号
原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码：913603008590705466。
负责人：黄建斌，职务：行长
委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：李航，男，1986年12月13日生，汉族，户籍地住江西省，现住江西省。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告李航信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行的委托诉讼代理人刘序体到庭参加诉讼。被告李航经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡本金10000元，利息2357.05元，手续费312.81元，滞纳金916.65元，合计人民币13586.51元。利息和违约金计算至清偿之日止（暂计算至2017年12月31日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李航于2016年8月3日向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原告为被告核准一张额度为10000元的信用卡，卡号62×××98。同时原、被告双方约定逾期利息（按日万分之五计算）、滞纳金、手续费等其他事项。后截至2017年12月31日，被告共拖欠原告本金10000元，利息2357.05元，手续费312.81元，滞纳金916.65元，合计人民币13586.51元。经原告多次催收无果，故原告诉至法院。
被告李航未作答辩。
原告为证明其请求，向本院提交了以下证据：证据1，中国建设银行龙卡信用卡申请表及章程一份，证明被告本人申请了信用卡及章程约定情况；证据2，被告身份证信息一份，证明被告主体适格；证据3，营业执照一份，证明原告主体适格；证据4，信用卡交易明细一份，证明被告信用卡交易和欠款的事实。上述证据，虽被告未到庭质证，但本院结合庭审及当事人陈述，认为原告提供的证据构成了完整的证据链，符合有效证据“三性”特征，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，本案因被告透支信用卡后未按时还款引发的纠纷，故本案系信用卡纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告向原告申请信用卡，原告审核通过并发放了信用卡，双方行为系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告在透支后未按约定时间还款，属违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、合同约定的利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。但是原、被告章程未约定违约金，故原告要求支付违约金的请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及之规定，判决如下：
一、被告李航在本判决生效之日起三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行本金10000元，利息2357.05元，手续费312.81元，滞纳金916.65元，合计人民币13586.51元（利息算至2017年12月31日，2018年1月1日至还清之日止的利息按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139元，减半收取69.5元，由被告李航负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 刘文胜
二〇一八年四月十七日
书记员 荣 玲
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第2314号
原告：李清春，男，1970年4月24日出生，汉族，住德州市德城区天衢办事处东长庄村154号
被告：王洪水，男，1966年4月24日出生，汉族，住武城县甲马营乡谈庄村655号
被告：刘振华，女，1965年10月5日出生，汉族，住址同王洪水，系被告王洪水之妻。
被告：耿有志，男，1949年3月5日出生，汉族，住德城区东地北路**号*号楼*单元***号。
原告李清春诉被告王洪水、刘振华、耿有志民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理；原告李清春、被告刘振华到庭参加了诉讼，被告王洪水、耿有志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月29日，原告与被告王洪水、刘振华、耿有志在签订《借款协议书》，约定被告王洪水、刘振华从原告处借款25万元，借款期限为一个月，被告耿有志提供连带责任保证，担保期限为借款到期后两年，同日，原告将25万元借款发放给被告王洪水、刘振华；3013年7月15日，被告王洪水、刘振华又与原告签订《借款协议书》，约定从原告处借款30万元，借款期限为一个月，被告耿有志同时为原告出具了《担保责任书》，为上述借款提供连带责任保证，同日，原告将30万元转账给被告王洪水、刘振华。借款到期后，虽经原告多次催要，被告均未依约偿还，故原告起诉，要求被告偿还原告借款及违约金。
被告刘振华辩称：上述借款55万元属实，但是先预扣了利息38500元。
被告王洪水、耿有志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，被告王供水未提出书面答辩意见。被告耿有志书面辩称：原告应提交证据证明其是否已经向借款人王洪水、刘振华支付借款及数额，并证明被告王洪水、刘振华已经偿还借款的数额；借款协议签订后，原告未要求答辩人承担保证责任，因此依照担保法的规定应免除担保人的责任。
经公开开庭举证、质证，结合到庭当事人当庭陈述，本院认定以下法律事实：一、2012年11月29日、2013年7月15日，原告与被告王洪水、刘振华先后签订两份《借款协议书》，约定:乙方（被告王洪水、刘振华）因经营需要，向甲方（原告李清春）借款贰拾伍万元、叁拾万元，丙方（被告耿有志）自愿为乙方借款行为提供连带责任担保，借款期限为一个月；合同约定担保方式为连带责任保证，保证期限为乙方履行期间届满之日后二年，保证范围包括主债权、违约金、律师费及实现债权的其他费用；合同同时约定：乙方未按协议约定时间还款，应承担日百分之三的违约金。上述协议由原告李清春、被告王洪水、刘振华、耿有志签名，并加按手印。二、上述《协议》形成当日，被告王洪水、刘振华、耿有志向原告出具借据，借据载明借款金额为贰拾伍万元整、叁拾万元整，并由被告王洪水、刘振华、耿有志签名加按手印确认；出具借据同日（2013年7月15日），原告通过建行账户向被告王洪水转账20万元。同日，被告王洪水向原告出具收款证明，证明：转账贰拾万元、现金壹拾万元。三、2013年7月15日，被告耿有志向原告出具担保责任书，自愿为上述共计55万元借款提供担保，如王洪水、刘振华到期不能全部还清，自愿为王洪华偿还借款，并承担银行贷款四倍违约金。四、原告通过银行转账，累计向被告王洪水、刘振华汇款3407200元（含本案借款），并有现金借条991500元，对原告现金借条真实性，被告刘振华没有异议，但不认可收到原告现金；被告王洪水通过银行转账，累计向原告汇款2340500元，但无证据证明系偿还本案借款本金或利息。
上述事实，有原告当庭提交《借款协议书》、银行个人业务凭证、收条、借据、担保责任书、银行账户明细及到庭原、被告当庭陈述等在卷证实。
本院认为:合法借贷关系受法律保护。原告于庭审过程中所提交的《借款协议书》、银行个人业务凭证、借据、证明、担保责任书,能够证实原告主张被告王洪水、刘振华向其借款550000元的事实，故原告该项主张本院应予认定。被告刘振华辩称“原告实际支付的借款数额为”550000-38500=511500元，但三被告向原告出具的借据已明确载明借款金额为25万元和30万元，且被告刘振华也辩称原告已支付借款511500元，被告王洪水也书面证明收到汇款20万元、现金10万元，因此，被告刘振华应对其未收到的所谓38500元预扣利息承担举证责任，庭审过程中，被告刘振华未提出证据予以证明，故对其该项主张，本院不予采信。庭审过程中，原告要求被告自2015年1月5日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付违约金，原告该项请求符合双方合同约定和法律规定，本院应予支持。
庭审过程中，被告刘振华主张其偿还过原告上述55万元借款本息，并提交了累计向原告汇款共计2340500元的银行账户明细证明其偿还原告借款的情况，但未提出其偿还上述借款本息的具体数额，也未提出那一笔银行明细用于偿还上述借款本息；因本案原告与被告之间存在多笔借款，原告累计向被告王洪水、刘振华汇款3407200元（含本案借款），被告王洪水、刘振华累计向原告汇款共计2340500元；又因被告王洪水、刘振华累计偿还的上述款项，即使全部用于偿还原告借款本金尚欠原告借款本金100余万元，且被告刘振华未提出那一笔银行明细用于偿还多少涉案借款本息，故被告刘振华关于其已经偿还原告部分借款本息的主张依法不应认定。
被告王洪水、刘振华系借款人，依法应承担偿还借款本息的责任；被告被耿有志自愿为上述两笔借款向原告提供连带责任保证，且原告起诉不超保证期间，被告耿有志上述关于应免除其责任的辩解不符合法律规定，本院不予采纳，被告耿有志应依法亦应承担连带偿还责任。被告王洪水、耿有志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法应视其放弃诉讼权利，并应就此承担举证不能的法律后果；据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪水、刘振华于本判决生效后十日内偿还原告借款本金550000元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍，支付原告自2015年1月5日始，至本判决规定履行期间届满之日止的违约金。
二、被告耿有志对上述借款本金及违约金承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元，由被告王洪水、刘振华、耿有志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王身杰
审 判 员 赵义修
人民陪审员 王翠萍
二〇一六年四月十一日
书 记 员 鲍永佳