wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0503民初1320号
原告：黄爱民，男，1965年4月12日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：河北中北商贸股份有限公司，住所地邢台市桥东区中兴东大街165号，统一社会信用代码911305007454300726。
法定代表人：马国庆，该公司董事长。
委托代理人：闫泽平，河北甲信律师事务所律师。
委托代理人：曹盼，河北甲信律师事务所律师。
原告黄爱民与被告河北中北商贸股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。
本院经审查认为，原告黄爱民起诉所依据的《中北.世纪城房屋预选意向书》，其签订主体为邢台市中北房地产开发有限公司与原告，而非被告河北中北商贸股份有限公司与原告，原告起诉被告主体不适格，故原告黄爱民的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黄爱民的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李寿星
二〇一八年六月十三日
书记员 孙立红
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初2595号
原告：周伟。
被告：宁波艾特创意科技有限公司，住所地：浙江省宁波市镇海区庄市街道兆龙路88号。
法定代表人：穆鸿云。
本院在审理原告周伟与被告宁波艾特创意科技有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告周伟于2016年7月4日以双方庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周伟负担（已预交）。
代理审判员 章 文
二〇一六年七月四日
书 记 员 吴仕超
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0130民初40号
原告宋某某，无极县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司无极支公司。
负责人李某某。
委托代理人杜某某。
本院受理原告宋某某与被告中国人民财产保险股份有限公司无极支公司为财产损失保险合同纠纷一案后，被告中国人民财产保险股份有限公司无极支公司在提交答辩状期间提出异议，认为原被告签订的保险合同约定，争议解决方式为由石家庄仲裁委员会进行仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应将本案移送至石家庄仲裁委员会或驳回原告的起诉。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十六条第一款、第二款第（三）项规定，“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：……（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的”。本案中，原告与被告于2014年11月10日签订的《机动车交通事故责任强制保险合同》和《机动车第三者商业保险合同》中，均约定了保险合同争议解决方式为仲裁，故被告中国人民财产保险股份有限公司所提出的异议成立。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第二百一十六条第一款、第二款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告宋某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 贾改娟
二〇一六年一月二十二日
书记员 侯彩云
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0130民初40号
原告宋某某，无极县人。
被告中国某某股份有限公司无极支公司。
负责人李某某。
委托代理人杜某某。
本院受理原告宋某某与被告中国某某股份有限公司无极支公司为财产损失保险合同纠纷一案后，被告中国某某股份有限公司无极支公司在提交答辩状期间提出异议，认为原被告签订的保险合同约定，争议解决方式为由石家庄仲裁委员会进行仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应将本案移送至石家庄仲裁委员会或驳回原告的起诉。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十六条第一款、第二款第（三）项规定，“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：……（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的”。本案中，原告与被告于2014年11月10日签订的《机动车交通事故责任强制保险合同》和《机动车第三者商业保险合同》中，均约定了保险合同争议解决方式为仲裁，故被告中国人民财产保险股份有限公司所提出的异议成立。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第二百一十六条第一款、第二款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告宋某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 贾改娟
二〇一六年一月二十二日
书记员 侯彩云
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初1462号
原告：石家庄长巨商贸有限公司，住所地：石家庄市长安区博山钢材市场办公室二楼5号。
法定代表人：张博，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱建国，河北建兴人和律师事务所律师。
被告：浙江鼎泰建设集团有限公司，住所地：浙江省衢州市书院西路3号。
法定代表人：范多标，该公司总经理。
被告：邓小成，男，1967年7月16日出生，汉族，住四川省大英县。
被告：吴立伟，男，1968年10与28日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告石家庄长巨商贸有限公司（以下简称长巨公司）与被告浙江鼎泰建设集团有限公司（以下简称鼎泰公司）、邓小成、吴立伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。
原告长巨公司诉称，原告与鼎泰公司2013年11月28日签订了《钢材采购合同》。原告按照合同的约定分别于2013年11月28日、2013年12月1日、2013年12月13日、2013年12月15日、2013年12月22日，共计向被告提供钢材299.13吨，原告已经履行了合同义务，被告一共支付了600000元货款后再未付款，至今共欠原告509654元，依据销售合同第五条之约定，上述未付款之逾期违约金应按每日每吨加价计算，截止到2014年5月12日共计484925元，上述款项虽经原告多次催要，被告仍然拖欠至今不予支付。被告邓小成是挂靠在鼎泰公司名下的施工方，而且原告提供的钢材确实被被告邓小成所指派的接收人杨浩文（杨浩）、李斯德接收并使用。同时，合同签订时被告吴立伟自愿在《钢材采购合同》上以担保人的名义签字承担担保，并承诺为本合同的履行承担连带责任。故请求法院判令：1.被告向原告支付合同价款509654元人民币；2.被告向原告支付违约金484925元；3.被告承担连带赔偿责任；4.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告鼎泰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告曾于2015年11月向河北宁晋县人民法院起诉，后河北省宁晋县法院作出（2016）冀0528民初541号民事裁定，裁定将该案移送至浙江省衢州市柯城区人民法院管辖。但原告又主动向浙江省衢州市柯城区法院申请撤诉。根据民事诉讼法第二十一条的规定，以及河北省宁晋县法院作出的（2016）冀0528民初541号民事裁定，请求将本案移送至浙江省衢州市柯城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，又《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原告提交的《钢材采购合同》对于合同履行地点未约定，原告诉求为支付合同价款及违约金，故原告作为接收货币一方，原告所在地为本案的合同履行地。原告提交的营业执照足以证明其住所地（即合同履行地）为石家庄市长安区博山钢材市场办公室二楼5号，该地址属于本院管辖案件范围，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告鼎泰公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告鼎泰公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 薛 林
二〇一七年五月九日
书记员 王晓栋
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0527民初288号
原告：张有星，男，1986年6月3日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。
被告：雷衍跃，男，1987年3月4日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。
原告张有星与被告雷衍跃追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张有星到庭，被告雷衍跃经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张有星向本院提出诉讼请求：由被告雷衍跃支付原告劳动报酬9200.00元，并承担�案诉讼费用。事实和理由：2015年6月至10月,原告和爱人给被告在浙江省温州市XX区XX拆架子,双方约定原告每天工资220.00元,原告爱人每天工资160.00元。原告和爱人给被告做工90天左右，被告付了部分工资。经双方结算，被告还欠原告工资9200.00元未付。2016年12月25日，原告写下欠条给原告收持。双方约定到2017年5月以前付清。逾期不给，按工资的20%加收滞纳金。在此期间，原告多次催收未果。
被告雷衍跃未答辩，也未提供证据。
原告张有星围绕诉讼请求欠条为证。本院依法组织了质证。本院在通过微信向原告送达应诉材料及开庭传票时，被告对欠款的事实未予否认，只是表示后来转账2500.00元给原告。结合被告的陈述，本院对欠条予以采信。
本院经审理认定事实如下,2015年6月至10月，原告张有星给被告在浙江省温州市XX区XX拆架子。原告给被告做工90天左右，被告付了部分工资后尚欠原告工资9200.00元未付。2017年1月22日（农历2016年12月25日），经双方结算，由他人写下欠条，被告在欠条上签字和捺了手印后给原告收持。欠条载明：“雷衍跃欠张有星2015年农历五月至十月的工资9200.00元，欠至2017年农历5月以前。到期不给，百分之二十加利。”欠条出具后，2017年农历五月被告转给原告2500.00元。庭审中，原告陈述最后意见时要求被告给付工资6700.00元及违约金1340.00元。被告雷衍跃经本院合法传唤,拒不到庭参加诉讼。
本院认为,原告张有星给被告雷衍跃做工，被告雷衍跃与原告张有星对劳动报酬进行了结算，并约定了给付期限及违约的后果。《中华人民共和国民法总则》�一百四十三条规定，行为人具有相应的民事行为能力，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗的民事法律行为有效。原、被告双方进行工资结算系民事法律行为。原、被告双方系完全民事行为能力人，双方之间的民事法律行为意思表示真实，未违反法律规定和公序良俗。双方的欠条有效。双方均应根据欠条的约定履行义务、承担责任。根据欠条的意思，到期未付，加利20%，应理解为逾期后按未付工资的20%计算违约金。双方约定的给付期限为2017年农历五月底。在此之前，被告支付了2500.00元，尙欠6700.00元未付。根据双方约定，被告雷衍跃应该支付20%的违约金1340.00元。原告最后要求被告给付工资6700.00元及违约金1340.00元，有事实和法律依据，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项第九项、第一百八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告雷衍跃于本判决生效之日起五日内一次性给付原告张有星工资6700.00元，并给付违约金1340.00元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告雷衍跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 熊 英 寿
二〇一八年四月十一日
书记员 李毅（代）
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执复35号
复议申请人（申请执行人）：王兴洲，男，满族，1959年10月15日生，住吉林省长春市双阳区。
被执行人（原异议人）：侯春野，男，汉族，1975年6月26日生，住吉林省长春市双阳区。
复议申请人王兴洲不服长春市双阳区人民法院（以下简称双阳法院）（2016）吉0112执异11号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
双阳法院认为，王兴洲与侯春野的两起执行案件执行款和受理费合计21749元。听证会上，侯春野提供了两张总计23500元的收条作为抵销债务的依据，虽然王兴洲对其提供的由金艳萍书写的10000元的收条有异议，认为该收条不是给侯春野出具的，收条上没有注明收款的指向对象，不能作为抵销的证据，但王兴洲承认该收条是其妻子所写，且该收条的背书注明是收到轮胎款，出具的时间也是在法院判决之后，王兴洲又不能提供该收条出具的对象，故应认定该笔款项王兴洲已经收取，侯春野提供的两张收条的合计金额可以抵销其欠王兴洲的款项，裁定侯春野的异议成立。
王兴洲向本院复议称，请求撤销双阳法院（2016）吉0112执异11号执行裁定。事实与理由：依据双阳法院（2013）双民初字第1443、1444号民事判决，侯春野应向其支付包括诉讼费在内共计21749元。侯春野仅给付了13500元，尚欠8249元未给付。双阳法院依据侯春野提供的收条，认定债务已经履行完毕没有事实依据。侯春野提供的金额为10000元的收条上没有借款人侯春野的签字和吉A998**的车牌号，之前其向侯春野出具的收条上均有侯春野的签字及车牌号。该收条是侯春野从其处偷走的作废的条子。侯春野在执行异议程序中称多给付2050元与事实不符，亦不符合常理。
本院查明，王兴洲与侯春野修理合同纠纷一案，2013年10月8日双阳法院作出（2013）双民初字第1443号民事判决：侯春野于判决生效后一次性给付王兴洲修理费3500元，案件受理费50元由侯春野负担。王兴洲与侯春野买卖合同纠纷一案，2013年10月8日双阳法院作出（2013）双民初字第1444号民事判决：侯春野于判决生效后一次性给付王兴洲轮胎款17950元，案件受理费249元由侯春野负担。因侯春野未履行上述两份判决确定的义务，双阳法院分别以（2013）双执字第591、592号立案执行。王兴洲在2014年2月10日双阳法院制作的询问笔录中表示，侯春野已经给付其12000元的修理费及轮胎款，同意执结双方修理合同纠纷执行一案。对于双方的买卖合同纠纷一案，确认侯春野尚欠9749元。2014年4月28日，因王兴洲向双阳法院提出暂缓执行申请，双阳法院作出（2013）双执字第592号执行裁定，终结对（2013）双民初字第1444号民事判决的本次执行程序。2016年4月25日，依王兴洲的申请，双阳法院以（2016）吉0112执恢53号恢复对（2013）双民初字第1444号民事判决的执行，并作出恢复执行通知书，要求侯春野给付执行款9749元、迟延履行期间的债务利息及执行费。侯春野不服，向双阳法院提出执行异议，认为其已经履行了上述两份判决确定的给付义务，请求终结该案的执行。在双阳法院组织召开的听证会上，侯春野向法院提供了两张收条，一张是2014年3月5日王兴洲向侯春野出具的金额为13500元的收条，另一张金额为10000元的收条记载：“收到轮胎款1万圆（10000.00）整”，落款时间为2013年12月19日并有“金艳萍”的签字。对于金额为13500元的收条，王兴洲承认收到。对于金额10000元的收条，王兴洲抗辩称该收条是其妻子金艳萍书写的，但不是给侯春野出具的。2016年5月18日，双阳法院作出（2016）吉0112执异11号执行裁定，侯春野的异议成立。王兴洲不服该裁定，向本院申请复议。复议审查过程中，王兴洲未向本院提供证据。王兴洲向本院陈述称，其与侯春野之间除上述两判决确定的债务之外，无其他债权债务关系。
本院认为，侯春野提供的金额为10000元的收条上，虽未载明付款人信息，但王兴洲认可该收条系其妻子书写。王兴洲虽提出了该收条并非是给侯春野出具的，而是侯春野偷走了其作废的条子的抗辩，但其并未向本院提供证据证明该事实存在，且该收条的出具时间是在法院作出判决之后。在双方当事人除上述判决确定的两笔债务之外，无其他债权债务关系的情况下，应认定该收条上记载的10000元是用于偿还上述判决确定的侯春野欠王兴洲的两笔债务。即截止到2014年3月5日，侯春野已经偿还王兴洲23500元，两份生效法律文书确定的给付义务已经全部履行完毕。综上，王兴洲的复议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回王兴洲复议申请，维持长春市双阳区人民法院（2016）吉0112执异11号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一六年九月十三日
书 记 员 常 数
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保982号
申请人：泸州市鼎泰爆破工程有限责任公司（统一社会信用代码：91510502667407562H）。
法定代表人：李昌能。
住所地：泸州市江阳区。
被申请人：泸州安翔鼎业爆破工程有限公司（统一社会信用代码：91510500752320082Y）。
法定代表人：孙治刚。
住所地：泸州市龙马潭区。
申请人泸州市鼎泰爆破工程有限责任公司与被申请人泸州安翔鼎业爆破工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人泸州安翔鼎业爆破工程有限公司银行账户人民币9万元，并由案外人李昌能以其座落于江阳区蓝安路一段16号3号楼1层2号的房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人要求采取保全措施的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人泸州安翔鼎业爆破工程有限公司所有的价值9万元的银行存款。冻结期间未经本院许可，不得支取、转存、转让、赠与等，否则应承担相应的法律责任。
二、查封担保人李昌能所有的位于江阳区蓝安路一段16号3号楼1层2号的房屋。在查封期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。
申请人应当于保全期限届满前七日内向本院书面申请延长保全期限；逾期不提出申请，视为放弃该项权利，自行承担不利的法律后果。原保全期限届满后，保全措施自动失效。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭鸣
二〇一七年十二月二十六日
书记员 游欣
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0504执保982号申请人：泸州市鼎泰爆破工程有限责任公司（统一社会信用代码：91510502667407562H）。法定代表人：李昌能。住所地：泸州市江阳区。被申请人：泸州安翔鼎业爆破工程有限公司（统一社会信用代码：91510500752320082Y）。法定代表人：孙治刚。住所地：泸州市龙马潭区。申请人泸州市鼎泰爆破工程有限责任公司与被申请人泸州安翔鼎业爆破工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人泸州安翔鼎业爆破工程有限公司银行账户人民币9万元，并由案外人李昌能以其座落于江阳区蓝安路一段16号3号楼1层2号的房屋作为担保。本院经审查认为，申请人要求采取保全措施的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人泸州安翔鼎业爆破工程有限公司所有的价值9万元的银行存款。冻结期间未经本院许可，不得支取、转存、转让、赠与等，否则应承担相应的法律责任。二、查封担保人李昌能所有的位于江阳区蓝安路一段16号3号楼1层2号的房屋。在查封期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。申请人应当于保全期限届满前七日内向本院书面申请延长保全期限；逾期不提出申请，视为放弃该项权利，自行承担不利的法律后果。原保全期限届满后，保全措施自动失效。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭鸣二〇一七年十二月二十六日书记员  游欣
湖北省团风县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1121刑初22号
公诉机关团风县人民检察院。
被告人何飞，男，1978年3月23日出生，汉族，湖北省团风县人，初中文化程度，无业，住团风县。2015年12月21日因本案被行政拘留十日，同月30日因涉嫌犯盗窃罪被团风县公安局刑事拘留，2016年2月3日被逮捕。
团风县人民检察院以团检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人何飞犯盗窃罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。团风县人民检察院检察员张艳芳、吴柳昀出庭支持公诉，被告人何飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月至2015年12月期间，被告人何飞携带钳子、扳手等作案工具窜至团风县团风镇鸿路钢结构有限公司厂区仓库内，多次盗窃仓库内电焊机线，具体分述如下：
1、2014年9月下旬，被告人何飞身着鸿路钢构工作服窜至团风县鸿路钢构四期78厂内车间焊接区，趁无人之机将两根型号为YH950型、长约18米的电焊机线放于厂内推车准备盗走，后被厂内工作人员宋某当场发现并制止，被告人何飞趁其不备逃走。经团风县物价局价格认证中心鉴定，被盗电焊机线价值921元。
2、2015年4月份，被告人何飞身着鸿路钢构工作服窜至团风县鸿路钢构23厂维修房内，趁无人之机用随身携带的小刀盗割了一根型号为YH950型、长约7米的电焊机线，在准备盗走时，被厂内工作人员吴某2当场发现并制止，被告人何飞趁其不备逃走。经物价部门鉴定，被盗的电焊机线价值336元。
3、2015年7月下旬，被告人何飞身着鸿路钢构工作服窜至团风县鸿路钢构23厂废料区，趁无人之机将一根型号为YH70型、长约7米的电焊机线绑在腰部准备盗走，在离开时被厂内工作人员汪某发现并制止，被告人何飞趁其不备逃走。经物价部门鉴定，被盗的电焊机线价值258元。
4、2015年11月下旬，被告人何飞窜至团风县鸿路钢构三期100厂油漆区，趁无人之机将一根型号为YH70型、长约6米的电焊机线绑在腰部盗走，后将被盗电焊机线卖至武汉市新洲区大埠一废品收购站，获利60余元。经物价部门鉴定，被盗的电焊机线价值220元。
5、2015年12月初，被告人何飞窜至团风县鸿路钢构三期100厂门焊区，趁无人之机将一根型号为YH70型、长约8米的电焊机线绑在腰部盗走，后将被盗电焊机线卖至武汉市新洲区大埠一废品收购站，获利100余元。经物价部门鉴定，被盗的电焊机线价值294元。
6、2015年12月21日9时许，被告人何飞携带钳子、扳手等作案工具窜至团风县鸿路钢构78厂内，趁仓库无人看守之机，将一根型号为YH70型、长约13.5米的电焊机线绑在腰部准备盗走时，被厂内保安邓某发现并当场抓获。经物价部门鉴定，被盗的电焊机线价值497元。
被告人何飞盗窃财物价值合计2526元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。
经庭审查明，被告人何飞归案后自愿认罪，其家属已赔偿被害单位湖北鸿路钢结构有限公司全部损失。
上述事实，被告人何飞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓某、吴某1、吴某2、宋某、汪某、倪某的证言材料；现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录、指认笔录；团风县物价局价格认证中心价格鉴定结论书；鸿路公司出具的证明材料、扣押物品清单、收据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何飞无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人何飞着手实施盗窃行为，由于意志以外的原因部分未得逞，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。其归案后已赔偿被害单位全部损失，依法可从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处�。本院为了打击刑事犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会秩序之安定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人何飞犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，减去行政拘留十日。即自2015年12月30日起至2016年5月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程晓华
二〇一六年四月二十日
书记员 汪 甜
湖北省团风县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1121刑初22号
公诉机关团风县人民检察院。
被告人何某。2015年12月21日因本案被行政拘留十日，同月30日因涉嫌犯盗窃罪被团风县公安局刑事拘留，2016年2月3日被逮捕。现羁押于团风县看守所。
团风县人民检察院以团检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。团风县人民检察院检察员张艳芳、吴柳昀出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月至2015年12月期间，被告人何某携带钳子、扳手等作案工具窜至团风县团风镇某钢结构有限公司厂区仓库内，多次盗窃仓库内电焊机线，具体分述如下：
1、2014年9月下旬，被告人何某身着某钢构工作服窜至团风县某钢构四期78厂内车间焊接区，趁无人之机将两根型号为YH950型、长约18米的电焊机线放于厂内推车准备盗走，后被厂内工作人员宋某某当场发现并制止，被告人何某趁其不备逃走。经团风县物价局价格认证中心鉴定，被盗电焊机线价值921元。
2、2015年4月份，被告人何某身着某钢构工作服窜至团风县某钢构23厂维修房内，趁无人之机用随身携带的小刀盗割了一根型号为YH950型、长约7米的电焊机线，在准备盗走时，被厂内工作人员吴某某当场发现并制止，被告人何某趁其不备逃走。经物价部门鉴定，被盗的电焊机线价值336元。
3、2015年7月下旬，被告人何某身着某某钢构工作服窜至团风县某某钢构23厂废料区，趁无人之机将一根型号为YH70型、长约7米的电焊机线绑在腰部准备盗走，在离开时被厂内工作人员汪某某发现并制止，被告人何某趁其不备逃走。经物价部门鉴定，被盗的电焊机线价值258元。
4、2015年11月下旬，被告人何某窜至团风县某钢构三期100厂油漆区，趁无人之机将一根型号为YH70型、长约6米的电焊机线绑在腰部盗走，后将被盗电焊机线卖至武汉市新洲区某一废品收购站，获利60余元。经物价部门鉴定，被盗的电焊机线价值220元。
5、2015年12月初，被告人何某窜至团风县某某钢构三期100厂门焊区，趁无人之机将一根型号为YH70型、长约8米的电焊机线绑在腰部盗走，后将被盗电焊机线卖至武汉市新洲区某一废品收购站，获利100余元。经物价部门鉴定，被盗的电焊机线价值294元。
6、2015年12月21日9时许，被告人何某携带钳子、扳手等作案工具窜至团风县鸿路钢构78厂内，趁仓库无人看守之机，将一根型号为YH70型、长约13.5米的电焊机线绑在腰部准备盗走时，被厂内保安邓宗贤发现并当场抓获。经物价部门鉴定，被盗的电焊机线价值497元。
被告人何某盗窃财物价值合计2526元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。
经庭审查明，被告人何某归案后自愿认罪，其家属已赔偿被害单位湖北某钢结构有限公司全部损失。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓某某、吴某甲、吴某乙、宋某某、汪某某、倪某某的证言材料；现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录、指认笔录；团风县物价局价格认证中心价格鉴定结论书；某公司出具的证明材料、扣押物品清单、收据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人何某着手实施盗窃行为，由于意志以外的原因部分未得逞，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。其归案后已赔偿被害单位全部损失，依法可从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。本院为了打击刑事犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会秩序之安定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，减去行政拘留十日。即自2015年12月30日起至2016年5月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程晓华
二〇一六年四月二十日
书记员 汪 甜
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初118号
公诉机关萧山区人民检察院。
被告人黄某。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉（2016）48号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李超出庭，指控：2016年1月17日晚上，被告人黄某与王某共同吃饭饮酒。随后，被告人黄某与王某（另案处理）轮换驾驶浙A×××××号普通二轮摩托车沿杭州市萧山区长五线由北往南行驶。当被告人黄某驾驶该车辆行驶至义蓬街道杏花村路口时，与钱某驾驶的浙A×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告人黄某和王某轻微伤、两车损坏。民警在处理事故中，被告人黄某谎称只有其一人驾驶车辆，致使王某血液中乙醇含量未被检测，后作了如实供述。经鉴定，被告人黄某血液中乙醇含量为111.5mg／100mL。建议对被告人黄某判处拘役一个月至二个月，不适用缓刑，并处罚金2000元至4000元。
被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期自2016年1月18日起至2016年2月17日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一六年一月二十六日
书记员 许 熠
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溪民二初字第00149号
原告李雪峰，男，1980年9月24日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
被告刘伟，男，1980年4月18日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
本院在审理原告李雪峰诉被告刘伟财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李雪峰撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告李雪峰承担。
代理审判员 张慈芳
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张 博
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0811民初183号
原告：邓师华，男，1967年12月4日出生，土家族，出租车承租人，住湖南省张家界市武陵源区。
原告：解德桃，女，1967年9月5日出生，土家族，出租车承租人，住湖南省张家界市武陵源区。
委托诉讼代理人：邓师华，本案原告之一，系解德桃的出租车共同经营者。
被告：张家界春祥出租汽车有限公司，住所地张家界市武陵源区军地坪白鹭路（邮政局办公楼内）。
法定代表人：屈玉祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王真平，湖南风云律师事务所律师。
原告邓师华、解德桃与被告张家界春祥出租汽车有限公司（以下简称春祥公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓师华，被告春祥公司的委托诉讼代理人王真平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓师华、解德桃向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还两原告出租汽车有偿使用费（特许经营权费）各9625元，共计19250元；2.判令被告赔偿原告自2016年4月24日收到武陵源区政府退回的有偿使用费之次日起至实际返还给原告之日止，按年利率6%计算的资金占用利息损失；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年12月8日，被告对50辆出租汽车升级换代时，向张家界市武陵源区人民政府一次性缴纳八年的新车上户资源出让费（即出租汽车特许经营权费或有偿使用费）每台车每年5000元共200万元。2016年1月14日，被告将牌号为湘GXXX**的出租车租给两原告共同经营，经营权各占一半，租赁期从2016年1月25日至2023年1月24日，承租人于合同签订后一次性向被告付清七年租赁费18.8万元，承租人自行承担经营过程中的各种税费和一切营运成本，自负盈亏，租赁车辆所有权归被告。2016年1月14日，原被告签订租赁经营合同前对租赁费金额不能达成一致意见，张家界市武陵源区交通运输管理所于2016年1月4日至6日，组织被告与部分出租车司机代表进行协商，被告坚持七年租赁费18.8万元，同时承诺如果今后武陵源区政府降低了出租汽车有偿使用费标准，政府给被告退回多少就给司机返还多少。被告于2016年4月24日收到武陵源区财政局退回的“对出租车的补贴款96.25万元”，按50台车平均分配，每辆车应得19250元，但被告拒绝给原告返还。
春祥公司承认邓师华、解德桃在本案中所主张的基本事实，但认为：1.是春祥公司向区政府交纳的200万元特许经营权使用费，该笔由区政府退还的特许经营权使用费理所应当归春祥公司所有；2.包括两原告在内的众承租人提出要求按照市内出租公司的模式经营，区政府协调并承诺退还部分特许经营权使用费的情况下，春祥公司作出重大让步才达成七年的租赁费18.8万元并重新与出租司机签订租赁合同；3.春祥公司已于2017年12月按照区政府的退还标准向出租车司机退还了（2017年1月1日以后的）特许经营权使用费；4.双方所签合同合法有效，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据。故请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，春祥公司承认邓师华、解德桃在本案中主张的事实，故对邓师华、解德桃主张的事实予以确认。双方当事人均认可2016年1月14日所签《出租车租赁经营合同书》中，七年租赁费18.8万元包含特许经营权使用费，争议的焦点在于：该特许经营权使用费数额是3.5万元还是1.575万元。两原告主张特许经营权使用费数额是3.5万元，被告辩称特许经营权使用费数额是1.575万元。本院对双方当事人的主张及理由评判如下：春祥公司与邓师华、解德桃于2016年1月14日签订的《出租车租赁经营合同书》中未就七年租赁期间特许经营权使用费的具体数额约定明确，邓师华、解德桃提交的证据均不能足以证实其主张的“七年租赁费18.8万元中包含特许经营权使用费3.5万元”的事实存在。《出租车租赁经营合同书》是在双方就租赁问题发生争议，承租人提出降租申请，按照张家界市长办公会议纪要的主要决议内容并参照张家界市内出租车公司模式经营而签订的。结合被告提交的市长办公会议纪要及本院调取的张家界安顺出租汽车有限公司与出租车承租人所签出租车租赁合同等证据来判断，武陵源城区出租车按照市中心城区的经营模式，七年租赁费18.8万元中包含的特许经营权使用费应为1.575万元（2250元×7年）。春祥公司提出的上述理由成立，本院予以采纳，故对邓师华、解德桃提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回邓师华、解德桃的诉讼请求。
案件受理费282元，减半收取141元，由邓师华、解德桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 赵文英
二〇一八年六月十五日
法官助理 覃 穗
书 记 员 丁 琼
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其委托代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省张家界市武陵源区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0811民初183号原告：邓师华，男，1967年12月4日出生，土家族，出租车承租人，住湖南省张家界市武陵源区。原告：解德桃，女，1967年9月5日出生，土家族，出租车承租人，住湖南省张家界市武陵源区。委托诉讼代理人：邓师华，本案原告之一，系解德桃的出租车共同经营者。被告：张家界春祥出租汽车有限公司，住所地张家界市武陵源区军地坪白鹭路（邮政局办公楼内）。法定代表人：屈玉祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：王真平，湖南风云律师事务所律师。原告邓师华、解德桃与被告张家界春祥出租汽车有限公司（以下简称春祥公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓师华，被告春祥公司的委托诉讼代理人王真平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓师华、解德桃向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还两原告出租汽车有偿使用费（特许经营权费）各9625元，共计19250元；2.判令被告赔偿原告自2016年4月24日收到武陵源区政府退回的有偿使用费之次日起至实际返还给原告之日止，按年利率6%计算的资金占用利息损失；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年12月8日，被告对50辆出租汽车升级换代时，向张家界市武陵源区人民政府一次性缴纳八年的新车上户资源出让费（即出租汽车特许经营权费或有偿使用费）每台车每年5000元共200万元。2016年1月14日，被告将牌号为湘GXXX**的出租车租给两原告共同经营，经营权各占一半，租赁期从2016年1月25日至2023年1月24日，承租人于合同签订后一次性向被告付清七年租赁费18.8万元，承租人自行承担经营过程中的各种税费和一切营运成本，自负盈亏，租赁车辆所有权归被告。2016年1月14日，原被告签订租赁经营合同前对租赁费金额不能达成一致意见，张家界市武陵源区交通运输管理所于2016年1月4日至6日，组织被告与部分出租车司机代表进行协商，被告坚持七年租赁费18.8万元，同时承诺如果今后武陵源区政府降低了出租汽车有偿使用费标准，政府给被告退回多少就给司机返还多少。被告于2016年4月24日收到武陵源区财政局退回的“对出租车的补贴款96.25万元”，按50台车平均分配，每辆车应得19250元，但被告拒绝给原告返还。春祥公司承认邓师华、解德桃在本案中所主张的基本事实，但认为：1.是春祥公司向区政府交纳的200万元特许经营权使用费，该笔由区政府退还的特许经营权使用费理所应当归春祥公司所有；2.包括两原告在内的众承租人提出要求按照市内出租公司的模式经营，区政府协调并承诺退还部分特许经营权使用费的情况下，春祥公司作出重大让步才达成七年的租赁费18.8万元并重新与出租司机签订租赁合同；3.春祥公司已于2017年12月按照区政府的退还标准向出租车司机退还了（2017年1月1日以后的）特许经营权使用费；4.双方所签合同合法有效，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据。故请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，春祥公司承认邓师华、解德桃在本案中主张的事实，故对邓师华、解德桃主张的事实予以确认。双方当事人均认可2016年1月14日所签《出租车租赁经营合同书》中，七年租赁费18.8万元包含特许经营权使用费，争议的焦点在于：该特许经营权使用费数额是3.5万元还是1.575万元。两原告主张特许经营权使用费数额是3.5万元，被告辩称特许经营权使用费数额是1.575万元。本院对双方当事人的主张及理由评判如下：春祥公司与邓师华、解德桃于2016年1月14日签订的《出租车租赁经营合同书》中未就七年租赁期间特许经营权使用费的具体数额约定明确，邓师华、解德桃提交的证据均不能足以证实其主张的“七年租赁费18.8万元中包含特许经营权使用费3.5万元”的事实存在。《出租车租赁经营合同书》是在双方就租赁问题发生争议，承租人提出降租申请，按照张家界市长办公会议纪要的主要决议内容并参照张家界市内出租车公司模式经营而签订的。结合被告提交的市长办公会议纪要及本院调取的张家界安顺出租汽车有限公司与出租车承租人所签出租车租赁合同等证据来判断，武陵源城区出租车按照市中心城区的经营模式，七年租赁费18.8万元中包含的特许经营权使用费应为1.575万元（2250元×7年）。春祥公司提出的上述理由成立，本院予以采纳，故对邓师华、解德桃提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回邓师华、解德桃的诉讼请求。案件受理费282元，减半收取141元，由邓师华、解德桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员 赵文英二〇一八年六月十五日法官助理 覃 穗书 记 员 丁 琼相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其委托代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0102刑初332号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人田某，系石家庄市某出租车有限公司出租车司机。2008年11月13日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年缓刑一年。2015年12月2日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，2015年12月11日经石家庄市长安区人民检察院批准，次日由石家庄市公安局长安分局执行逮捕，2016年1月27日被石家庄市公安局长安分局取保候审。2016年8月17日经本院决定逮捕，同日被石家庄市公安局长安分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉（2016）240号起诉书指控被告人田某犯故意伤害罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员谢静出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2015年9月2日晚上20时45分许，被告人田某开着冀A×××××出租车将乘客杨某送至石家庄市长安区某家园西侧公路上时，因为杨某酒后把出租车吐脏了，田某与其为车费的问题发生争执，田某将杨某打伤并住院。经石家庄市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，杨某之损伤属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人田某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人田某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
（一）犯罪事实：2015年9月2日20时45分许，被告人田某驾驶冀A×××××号出租车将被害人杨某送至石家庄市长安区某家园途中，被害人杨某在被告人田某所驾驶的出租车内发生呕吐。待被告人田某将被害人杨某送至某家园门口时，被告人田某与被害人杨某因车费问题发生争执，争执过程中被害人杨某将被告人田某所驾驶的出租车车钥匙拿走后，下车离开。随后，被告人田某下车向被害人杨某索要车钥匙，二人再次因为车费问题发生撕扯。期间，被告人田某用拳头殴打被害人杨某面部，致使被害人杨某双侧鼻骨、鼻中隔及左侧上颌骨额突骨折。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，杨某之损伤属轻伤二级。
（二）量刑事实：1、被告人田某赔偿被害人杨某经济损失2万元，并取得被害人杨某的谅解；2、被告人田某当庭自愿认罪；3、被害人杨某对本案的发生具有一定过错；4、2008年11月13日，被告人田某因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年缓刑一年。
上述事实被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人田某的供述与辩解，被害人杨某的陈述，证人刘某、周某、康某的证言，石家庄市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，接受证据清单，情况说明，和解书及谅解书，查获经过，户籍证明信及现实表现、前科证明及刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被害人杨某对本案的发生具有一定过错，故对被告人田某依法可酌情从轻处罚；案发后，被告人田某已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚；被告人田某当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人田某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2017年4月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 芳
二〇一六年八月十七日
书 记 员 慈励行
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初21578号
原告：张磊，男，1976年1月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：薛腾，上海彤泰律师事务所律师。
被告：虞嘉雯，女，1978年1月21日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：陆剑平，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宁，北京盈科(上海)律师事务所律师。
原告张磊诉被告虞嘉雯返还原物纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序。诉讼中，原、被告一致同意庭外和解，延长简易程序1个月。2018年2月6日，本院公开开庭进行审理。原告张磊的委托诉讼代理人薛腾，被告虞嘉雯的委托诉讼代理人张宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张磊向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告的身份证(身份证号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX)、护照、上海市长宁区长宁路XXX弄XXX号XXX室房产证、上海市长宁区长宁路XXX弄XXX号XXX室房产证�沪A8XX**车辆产权证。诉讼中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告归还原告的身份证(身份证号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX)。事实和理由：原、被告原系夫妻，两人于2006年11月登记结婚，生育二子张逸安、张立安。2013年11月8日，原告因涉嫌犯罪被上海市公安局刑事拘留。2015年12月24日，上海市第一中级人民法院判决：原告犯制造毒品罪和传授犯罪方法罪，执行有期徒刑14年。现原告服刑中。2013年11月，案外人邬吉勇律师作为其刑事案件代理人从公安机关代为领取其身份证及其他个人物品，后转交被告。2015年1月5日，被告向本院提起离婚诉讼，2016年10月10日，经上海市第一中级人民法院判决离婚。现原、被告已经离婚，被告占有原告相关证件没有法律依据，故原告请求返还上述物品。
被告虞嘉雯辩称，对原、被告原系夫妻关系、对于双方结婚、离婚及被告因犯罪被判刑的事实无异议，同意返还上海市长宁区长宁路XXX弄XXX号XXX室房产证(沪房地长字(2006)第017854号)及沪A8XX**车辆购置完税证明(编号为XXXXXXXXXX)。原告的身份证由邬吉勇律师转交被告，但现已经丢失无法返还，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
1、原、被告原系夫妻，双方于2006年11月登记结婚，
2、2013年11月8日，原告因涉嫌犯罪被公安机关刑事拘留。2015年12月24日，上海市第一中级人民法院作出(2014)沪一中刑初字第237号刑事判决书：原告犯制造毒品罪、传授犯罪方法罪，执行有期徒刑14年。原告现服刑中。
3、2015年1月5日，被告向本院提起离婚诉讼。2016年4月22日，本院作出(2015)长民四(民)初字第99号民事判决书：准予原、被告离婚。原告不服提起上诉，2016年10月10日，上海市第一中级人民法院出具(2016)沪01民终7586号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
4、被告当庭返还原告上海市长宁区长宁路XXX弄XXX号XXX室房屋产权证(沪房地长字(2006)第017854号)及沪A8XX**车辆购置完税证明(编号为XXXXXXXXXX)。
5、庭审中，被告自认，原告的身份证由邬吉勇律师代为领取，转交被告。
对于原、被告没有争议的事实，本院予以确认。上述事实，除有到庭当事人陈述、自认外，另有(2015)长民四(民)初字第99号及(2016)沪01民终7586号民事判决书、(2014)沪一中刑初字第237号刑事判决书等证据为证。证据经庭审质证，本院予以确认。
审理中，因原、被告未能达成调解一致，致本案调解不能。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告的身份证属于其个人物品�原告有权要求无权占有人返还。
原、被告于2006年11月登记结婚，2013年11月，被告聘请案外人邬吉勇律师作为原告刑事案件代理人从公安机关代为领取原告的身份证，并转交被告。被告对此予以认可。2016年10月10日经法院判决离婚。离婚前，被告作为原告的配偶，在原告入狱服刑的情况下，有权代为保管原告身份证，但离婚后，被告无权继续占有，应及时予以返还。被告虽抗辩原告身份证已经丢失，但未提供证据予以证明，本院对被告的答辩不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，判决如下：
被告虞嘉雯应于本判决生效之日起十日内返还原告张磊身份证(身份证号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
案件受理费50元，减�收取计25元，由被告虞嘉雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡培莉
二〇一八年二月二十六日
书记员 林 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0105民初21578号原告：张磊，男，1976年1月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：薛腾，上海彤泰律师事务所律师。被告：虞嘉雯，女，1978年1月21日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：陆剑平，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告张磊诉被告虞嘉雯返还原物纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序。诉讼中，原、被告一致同意庭外和解，延长简易程序1个月。2018年2月6日，本院公开开庭进行审理。原告张磊的委托诉讼代理人薛腾，被告虞嘉雯的委托诉讼代理人张宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张磊向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告的身份证(身份证号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX)、护照、上海市长宁区长宁路XXX弄XXX号XXX室房产证、上海市长宁区长宁路XXX弄XXX号XXX室房产证�沪A8XX**车辆产权证。诉讼中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告归还原告的身份证(身份证号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX)。事实和理由：原、被告原系夫妻，两人于2006年11月登记结婚，生育二子张逸安、张立安。2013年11月8日，原告因涉嫌犯罪被上海市公安局刑事拘留。2015年12月24日，上海市第一中级人民法院判决：原告犯制造毒品罪和传授犯罪方法罪，执行有期徒刑14年。现原告服刑中。2013年11月，案外人邬吉勇律师作为其刑事案件代理人从公安机关代为领取其身份证及其他个人物品，后转交被告。2015年1月5日，被告向本院提起离婚诉讼，2016年10月10日，经上海市第一中级人民法院判决离婚。现原、被告已经离婚，被告占有原告相关证件没有法律依据，故原告请求返还上述物品。被告虞嘉雯辩称，对原、被告原系夫妻关系、对于双方结婚、离婚及被告因犯罪被判刑的事实无异议，同意返还上海市长宁区长宁路XXX弄XXX号XXX室房产证(沪房地长字(2006)第017854号)及沪A8XX**车辆购置完税证明(编号为XXXXXXXXXX)。原告的身份证由邬吉勇律师转交被告，但现已经丢失无法返还，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1、原、被告原系夫妻，双方于2006年11月登记结婚，2、2013年11月8日，原告因涉嫌犯罪被公安机关刑事拘留。2015年12月24日，上海市第一中级人民法院作出(2014)沪一中刑初字第237号刑事判决书：原告犯制造毒品罪、传授犯罪方法罪，执行有期徒刑14年。原告现服刑中。3、2015年1月5日，被告向本院提起离婚诉讼。2016年4月22日，本院作出(2015)长民四(民)初字第99号民事判决书：准予原、被告离婚。原告不服提起上诉，2016年10月10日，上海市第一中级人民法院出具(2016)沪01民终7586号民事判决书，驳回上诉，维持原判。4、被告当庭返还原告上海市长宁区长宁路XXX弄XXX号XXX室房屋产权证(沪房地长字(2006)第017854号)及沪A8XX**车辆购置完税证明(编号为XXXXXXXXXX)。5、庭审中，被告自认，原告的身份证由邬吉勇律师代为领取，转交被告。对于原、被告没有争议的事实，本院予以确认。上述事实，除有到庭当事人陈述、自认外，另有(2015)长民四(民)初字第99号及(2016)沪01民终7586号民事判决书、(2014)沪一中刑初字第237号刑事判决书等证据为证。证据经庭审质证，本院予以确认。审理中，因原、被告未能达成调解一致，致本案调解不能。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告的身份证属于其个人物品�原告有权要求无权占有人返还。原、被告于2006年11月登记结婚，2013年11月，被告聘请案外人邬吉勇律师作为原告刑事案件代理人从公安机关代为领取原告的身份证，并转交被告。被告对此予以认可。2016年10月10日经法院判决离婚。离婚前，被告作为原告的配偶，在原告入狱服刑的情况下，有权代为保管原告身份证，但离婚后，被告无权继续占有，应及时予以返还。被告虽抗辩原告身份证已经丢失，但未提供证据予以证明，本院对被告的答辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》的规定，判决如下：被告虞嘉雯应于本判决生效之日起十日内返还原告张磊身份证(身份证号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX)。案件受理费50元，减�收取计25元，由被告虞嘉雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡培莉二〇一八年二月二十六日书记员  林 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0324民初2512号
原告：戴文良，男，1967年6月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：高中，男，1974年8月12日出生，汉族，住江苏省灌南县。
第三人：黄小妹，女，1978年3月2日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
原告戴文良与被告高中、第三人黄小妹债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告戴文良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按戴文良撤回起诉处理。
审判员 叶 坚
二〇一八年三月三十日
书记员 张金瓯
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初1635号
原告：吴云飞，男，1991年2月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：沧州市新华区小良品杂货铺，经营场所河北省沧州市新华区维明路。
经营者：李海龙。
原告吴云飞与被告沧州市新华区小良品杂货铺产品责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告吴云飞于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴云飞撤诉。
案件受理费减半收取计112元，由吴云飞负担。
审判员 章浩
二〇一八年四月三日
书记员 马琳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第04167号
原告：胡梦婕，女，汉族，1998年10月22日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：黄春琼，安徽卓邦律师事务所律师。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：何亚伟，该公司员工。
委托代理人：周子熠，该公司员工。
原告胡梦婕与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）商品房预售合同纠纷一案，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王嘉佳
二〇一五年十一月三日
书记员 童 星
附本案适用的法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初17110号
原告：吴春洪，男，1985年2月26日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：钟国兴，男，1984年8月24日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：刘彩凤，女，1988年12月15日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：刘伟杰，男，1996年7月23日出生，汉族，住广东省中山市，
原告吴春洪与被告刘彩凤、刘伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴春洪委托诉讼代理人钟国兴到庭参加诉讼，被告刘伟杰、刘彩凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春洪向本院提出诉讼请求：1.两被告连带偿还原告借款本金18000元；2.被告支付逾期还款利息4680元（逾期还款利息按月利率2%计算，自2016年7月13日起计算至偿清之日止，暂计至2017年8月12日，共13个月）。事实和理由：2015年12月13日和2016年4月13日，被告刘彩凤因资金周转的需要分别向原告借款8000元和10000元，两笔借款均约定月利息按2%计算，口头约定借款期限分别为六个月和三个月。双方签订借据后，原告将出借款现金支付给被告，被告收到原告的出借款后，出具收款收据给原告。被告刘彩凤向原告追加借款10000元时，口头承诺于2016年7月12日前清偿上述两笔借款本息。借款期限届满后，被告只支付借款利息，至于借款本金，被告以无力偿还借款为由，拒不还款。被告刘伟杰作为担保人，自愿承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告刘伟杰、刘彩凤未作答辩。
原告吴春洪围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告刘彩凤、刘伟杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。依据原告提交的证据，本院经审理认定事实如下：
2015年12月13日，刘彩凤出具一张借据，载明：刘彩凤因资金周转需要向吴春洪借款8000元，借款期间月利息按2分计算；如刘彩凤不能如期如数支付借款月利息或无力偿还借款，吴春洪可提起诉讼，诉讼产生的费用（律师费、诉讼费等）由刘彩凤承担。借款人签名栏有刘彩凤字样的签名及捺印，担保人签名栏有刘伟杰字样的签名及捺印。另，借据担保人栏下方注明：担保人承担连带偿还借款责任。同日，刘彩凤出具一张编号为8874039号收据，载明：今收到吴春洪借来现金8000元整。收款单位栏有刘彩凤、刘伟杰各自字样的签名及捺印。上述借款附有支付现金照片及刘伟杰、刘彩凤的身份证复印件予以证明。
2016年4月13日，刘彩凤出具一张借据，载明：刘彩凤因资金周转需要向吴春洪借款10000元，借款期间月利息按2分计算；如刘彩凤不能如期如数支付借款月利息或无力偿还借款，吴春洪可提起诉讼，诉讼产生的费用（律师费、诉讼费等）由刘彩凤承担。借款人签名栏有刘彩凤字样的签名及捺印，担保人签名栏有刘伟杰字样的签名及捺印。另，借据担保人栏下方注明：担保人承担连带偿还借款责任。同日，刘彩凤出具一张编号为0936326号收据，载明：今收到吴春洪借来10000元整。收款单位栏有刘彩凤、刘伟杰各自字样的签名及捺印。上述借款附有支付现金照片及刘伟杰、刘彩凤的身份证复印件予以证明。
庭审中，吴春洪称涉案两张借据均是其公司范本，由其打印提供；两张借据手写内容中除吴春洪字样的签名及其身份证号码、担保人栏刘伟杰字样的签名及捺印由吴春洪、刘伟杰本人所签、所写及所捺外，其他手写内容，包括刘彩凤字样的签名、捺印均为刘彩凤本人所写、所签及所捺；涉案两张收据手写内容除刘伟杰的签名、捺印为刘伟杰所签及所捺，其他手写内容均为刘彩凤所写、所签及所捺；两笔借款本金均以现金方式支付给刘彩凤；2015年12月13日借款双方口头约定借款期限为2015年12月13日至2017年6月13日，2016年4月13日借款双方口头约定2016年6月13日和2016年7月13日；上述两笔借款均支付利息至2017年7月12日，借款本金没有偿还。
本院认为，吴春洪主张刘彩凤偿还借款本金合计18000元的事实，提供了借据、收据、照片等予以证明，刘彩凤未到庭抗辩或提供证据予以反驳，双方之间的债权债务关系明确，且不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，但贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方并未约定借款期限，吴春洪可随时主张刘彩凤偿还借款。现吴春洪以起诉方式主张刘彩凤偿还借款，至今已过较长时间，应当视为给予刘彩凤必要的准备时间。另，吴春洪自认刘彩凤支付上述2笔借款利息至2017年7月12日，本院对此予以确认。现吴春洪主张刘彩凤偿还借款本金18000元及利息（以实际欠款额为基数，从2017年7月13日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计付）的诉求，于法有据，本院予以支持。
关于刘伟杰承担何种责任问题。《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第二十六条第一规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。本案中，双方对保证方式进行了约定，没有对保证范围、保证期限进行约定。刘伟杰在借据担保人栏签名捺印，本案债权存在保证担保。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，未约定保证期间的，保证期间为主债务履行届满之日起六个月。刘伟杰应自主债务履行期届满之日起六个月内对全部债务承担连带保证责任，即刘伟杰对涉案债务的保证期间应为2017年9月7日（起诉之日）至2018年3月6日。现吴春洪在法定期限内主张刘伟杰承担连带保证责任的诉求，于法有据，本院予以支持。刘伟杰、刘彩凤经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘彩凤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴春洪偿还借款本金18000元及利息（以实际欠款额为基数，从2017年7月13日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计付）；
二、被告刘伟杰对被告刘彩凤上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元（原告已预交），由被告刘伟杰、刘彩凤连带负担（两被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 张剑峰
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 黄瑞芬
二〇一八年一月十九日
书 记 员 李立荣
吴晓芳
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执326号
申请执行人陈维莉
被执行人陈金隆（公民身份号码330325197802211435）本院受理的申请执行人陈维莉与被执行人陈金隆生命权、健康权、身体权纠纷一案，被执行人未按（
2017）浙0381民初6626号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人陈金隆相当于价值1万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一八年一月十二日
书记员 ： 徐 春
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初3100号
原告：王金棠，男，1967年5月13日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
委托代理人：乐太国，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：程吉红，女，1983年8月18日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
原告王金棠与被告程吉红民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月25日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人乐太国到庭参加诉讼，被告程吉红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告王金棠向本院提出诉讼请求：1.判令被告程吉红归还原告借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月16日，被告因家庭生活需要，向原告借款10000元，被告出具借条一份，载明借款10000元整，借期一个月。后原告多次催讨借款，被告未予归还，故原告诉至法院。
被告程吉红未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交被告出具的借条一份。
被告程吉红未向本院提交证据材料。
原告提交的证据材料，因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，该证据经本院审查，认为符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2017年12月16日，被告程吉红向原告借款10000元，被告出具借条一份，约定借期一个月。后原告多次向被告催讨借款未果，双方纠纷成讼。
本院认为，原告王金棠与被告程吉红之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告程吉红取得借款后未在约定期限内归还借款，显属违约，应承担归还借款的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程吉红给付原告王金棠借款10000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告程吉红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 周华
二〇一八年五月二十三日
书记员 许玲
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初3300号
原告（反诉被告）白金花，女，1969年8月27日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告（反诉原告）陈雅龙，男，1989年2月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告白金花与被告陈雅龙劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白金花、被告陈雅龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白金花起诉并答辩称，我与陈雅龙于2016年春季协商达成放牧合同，约定陈雅龙的14头牛由我放牧管理，放牧费5100元，放牧时间为2016年6月2日至9月23日。放牧期届满后，陈雅龙于2016年12月给付2000元，剩余3100元至今未给付，故请求陈雅龙给付3100元。陈雅龙的一头老牛得病后，我立即通知了陈雅龙，但是陈雅龙说：”正在收绿豆忙，让我想办法”，我通知后的第四天晚上该牛在牛圈里死亡，我已经负了应负的责任，因此不同意陈雅龙的反诉请求。
陈雅龙答辩并反诉称，我同意给付放牧费3100元。现提起反诉，请求白金花赔偿牛的损失10000元。我的一头七岁口母牛在白金花承包管理期间在白金花处死亡，应由白金花承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：白金花与陈雅龙于2016年春季口头协议，约定陈雅龙的14头牛由白金花放牧管理，放牧费共5100元，放牧时间为2016年6月2日至9月23日。2016年8月末，白金花所放牧的陈雅龙的一头牛得病，白金花立即通知陈雅龙牛的得病情况，但是陈雅龙以正在收割绿豆忙为由，未对牛进行治疗，白金花向陈雅龙通知的第四天晚上该得病牛在白金花的牛圈里死亡，白金花当时通知牛已经死亡，中午10点多的时候，陈雅龙到白金花处将死牛拉到山上，将死牛开膛，但是陈雅龙没有把死牛肉拿走，均扔掉在山上就回家。2016年12月，陈雅龙给付白金花2000元，剩余3100元至今未给付。
在庭审中，白金花称，死亡的牛是一头老牛，非常瘦，当时在市场价能值3000元。陈雅龙称，死亡的牛是七岁口母牛，当时市场价能值10000元。双方均未提举证据，标的物已经灭失。
本院认为，白金花、陈雅龙对放牧合同及牛的死亡无争议，可确认双方放牧劳务合同合法有效，陈雅龙应给付放牧费。双方在口头合同中对牛的死亡约定不明确，因此应按照有利于实现合同目的的方式履行。本案中，白金花发现陈雅龙的牛得病后，立即通知陈雅龙，但是陈雅龙已经知道牛得病的情况下，未采取措施，故对牛的死亡应由陈雅龙承担主要责任。视本案实际，结合当地情况，对陈雅龙的牛可确定价格8000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（六）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百二十一条规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）陈雅龙在本判决生效后即给付原告（反诉被告）白金花放牛费3100元；
二、原告（反诉被告）白金花在本判决生效后即给付被告（反诉原告）陈雅龙牛的赔偿款1600元（8000×20%）；
三、驳回被告（反诉原告）陈雅龙的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，反诉费减半收取25元，共50元，由原告（反诉被告）白金花、被告（反诉原告）陈雅龙各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员陶克
二〇一八年五月十日
书记员王晓莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初3300号原告（反诉被告）白金花，女，1969年8月27日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告（反诉原告）陈雅龙，男，1989年2月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告白金花与被告陈雅龙劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白金花、被告陈雅龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白金花起诉并答辩称，我与陈雅龙于2016年春季协商达成放牧合同，约定陈雅龙的14头牛由我放牧管理，放牧费5100元，放牧时间为2016年6月2日至9月23日。放牧期届满后，陈雅龙于2016年12月给付2000元，剩余3100元至今未给付，故请求陈雅龙给付3100元。陈雅龙的一头老牛得病后，我立即通知了陈雅龙，但是陈雅龙说：”正在收绿豆忙，让我想办法”，我通知后的第四天晚上该牛在牛圈里死亡，我已经负了应负的责任，因此不同意陈雅龙的反诉请求。陈雅龙答辩并反诉称，我同意给付放牧费3100元。现提起反诉，请求白金花赔偿牛的损失10000元。我的一头七岁口母牛在白金花承包管理期间在白金花处死亡，应由白金花承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：白金花与陈雅龙于2016年春季口头协议，约定陈雅龙的14头牛由白金花放牧管理，放牧费共5100元，放牧时间为2016年6月2日至9月23日。2016年8月末，白金花所放牧的陈雅龙的一头牛得病，白金花立即通知陈雅龙牛的得病情况，但是陈雅龙以正在收割绿豆忙为由，未对牛进行治疗，白金花向陈雅龙通知的第四天晚上该得病牛在白金花的牛圈里死亡，白金花当时通知牛已经死亡，中午10点多的时候，陈雅龙到白金花处将死牛拉到山上，将死牛开膛，但是陈雅龙没有把死牛肉拿走，均扔掉在山上就回家。2016年12月，陈雅龙给付白金花2000元，剩余3100元至今未给付。在庭审中，白金花称，死亡的牛是一头老牛，非常瘦，当时在市场价能值3000元。陈雅龙称，死亡的牛是七岁口母牛，当时市场价能值10000元。双方均未提举证据，标的物已经灭失。本院认为，白金花、陈雅龙对放牧合同及牛的死亡无争议，可确认双方放牧劳务合同合法有效，陈雅龙应给付放牧费。双方在口头合同中对牛的死亡约定不明确，因此应按照有利于实现合同目的的方式履行。本案中，白金花发现陈雅龙的牛得病后，立即通知陈雅龙，但是陈雅龙已经知道牛得病的情况下，未采取措施，故对牛的死亡应由陈雅龙承担主要责任。视本案实际，结合当地情况，对陈雅龙的牛可确定价格8000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（六）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百二十一条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）陈雅龙在本判决生效后即给付原告（反诉被告）白金花放牛费3100元；二、原告（反诉被告）白金花在本判决生效后即给付被告（反诉原告）陈雅龙牛的赔偿款1600元（8000×20%）；三、驳回被告（反诉原告）陈雅龙的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，反诉费减半收取25元，共50元，由原告（反诉被告）白金花、被告（反诉原告）陈雅龙各承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员陶克二〇一八年五月十日书记员王晓莹
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初9280号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：施海波，男，1984年7月27日生，住所地广东省深圳市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告施海波信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计118,263.77元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款118,263.77元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年四月十三日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2503执377号
申请执行人:卢华，女，1972年11月1日生，汉族，居民，住个旧市。
被执行人：代蕊，女，1983年4月19日生，汉族，居民，住蒙自市。
本院在执行申请执行人卢华与被执行人代蕊房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人卢华于2018年2月14日以被执行人代蕊已将诉争房屋返还给其为由向本院提出撤回执行申请。经审查，该申请符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）云2503执377号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张勇联
二〇一八年二月十四日
书记员 奉飞扬
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初3108号
原告北京清大天达光电科技股份有限公司，地址：北京市平谷区。
法定代表人焦炳华。
被告大连龙宁科技有限公司，地址：辽宁省大连长兴岛经济区。
法定代表人周爱军。
本院在审理原告北京清大天达光电科技股份有限公司与被告大连龙宁科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京清大天达光电科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4936元，由原告北京清大天达光电科技股份有限公司负担。
审判长 慈连斗
二〇一六年八月二十五日
书记员 李春芳
浙江省高级人民法院
p t ; \' > 民 事 裁 定 书
（2015）浙商初字第7号
原告：万向信托有限公司。住所地：浙江省杭州市体育场路***号天和大厦*****层及*层（401-403）。
法定代表人：肖风，该公司董事长。
委托代理人：邱新军，浙江浙元律师事务所律师。
委托代理人：陈浩，该公司员工。
被告：湖南湘永房地产开发有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段***号湖南商会大厦西塔楼**楼。
法定代表人：原学东,该公司总经理。
委托代理人：代浩，湖南泓锐律师事务所律师。
被告：深圳市泰祥汇丰实业发展有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田雪岗南路***号宝吉行政办公楼***室。
法定代表人：陈华杰，该公司执行董事。
委托代理人：徐锦洲，广东法鹏律师事务所律师。
被告：佳兆业集团（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田雪岗南路***号宝吉行政办公楼***室。
法定代表人：方楚芬，该公司董事长。
被告：湖南佳兆业房地产开发有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段***号湖南商会大厦西塔楼**楼。
法定代表人：崔贵庚，该公司总经理。
上述两被告的共同委托代理人：王伟，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
原告万向信托有限公司（以下简称万向公司）因与被告湖南湘永房地产开发有限公司、深圳市泰祥汇丰实业发展有限公司合同纠纷一案，于2015年1月7日向浙江省杭州市中级人民法院提起诉讼，后杭州市中级人民法院于2015年7月27日将本案移送至本院管辖。本院立案受理后，依万向公司的申请，依法追加佳兆业集团（深圳）有限公司、湖南佳兆业房地产开发有限公司为本案被告。本院依法组成合议庭于2016年3月8日公开开庭审理了本案，万向公司的委托代理人邱新军、陈浩，湖南湘永房地产开发有限公司的委托代理人代浩，深圳市泰祥汇丰实业发展有限公司的委托代理人徐锦洲，佳兆业集团（深圳）有限公司与湖南佳兆业房地产开发有限公司的共同委托代理人王伟到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，万向公司于2016年5月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，万向公司在本案审理期间提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许万向信托有限公司撤回起诉。
案件受理费3380470元，减半收取1690235元，由万向信托有限公司负担。
审判长孙光洁
代理审判员方小欧
代理审判员王富新
二○一六年五月二十五日
本件与原本核对无异
书记员王曼菁
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙商初字第7号
原告：万向信托有限公司。住所地：浙江省杭州市体育场路***号天和大厦*****层及*层（401-403）。
法定代表人：肖风，该公司董事长。
委托代理人：邱新军，浙江浙元律师事务所律师。
委托代理人：陈浩，该公司员工。
被告：湖南湘永房地产开发有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段***号湖南商会大厦西塔楼**楼。
法定代表人：原学东,该公司总经理。
委托代理人：代浩，湖南泓锐律师事务所律师。
被告：深圳市泰祥汇丰实业发展有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田雪岗南路***号宝吉行政办公楼***室。
法定代表人：陈华杰，该公司执行董事。
委托代理人：徐锦洲，广东法鹏律师事务所律师。
被告：佳兆业集团（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田雪岗南路***号宝吉行政办公楼***室。
法定代表人：方楚芬，该公司董事长。
被告：湖南佳兆业房地产开发有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段***号湖南商会大厦西塔楼**楼。
法定代表人：崔贵庚，该公司总经理。
上述两被告的共同委托代理人：王伟，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
原告万向信托有限公司（以下简称万向公司）因与被告湖南湘永房地产开发有限公司、深圳市泰祥汇丰实业发展有限公司合同纠纷一案，于2015年1月7日向浙江省杭州市中级人民法院提起诉讼，后杭州市中级人民法院于2015年7月27日将本案移送至本院管辖。本院立案受理后，依万向公司的申请，依法追加佳兆业集团（深圳）有限公司、湖南佳兆业房地产开发有限公司为本案被告。本院依法组成合议庭于2016年3月8日公开开庭审理了本案，万向公司的委托代理人邱新军、陈浩，湖南湘永房地产开发有限公司的委托代理人代浩，深圳市泰祥汇丰实业发展有限公司的委托代理人徐锦洲，佳兆业集团（深圳）有限公司与湖南佳兆业房地产开发有限公司的共同委托代理人王伟到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，万向公司于2016年5月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，万向公司在本案审理期间提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许万向信托有限公司撤回起诉。
案件受理费3380470元，减半收取1690235元，由万向信托有限公司负担。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 方小欧
代理审判员 王富新
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王曼菁
文书内容浙江省高级人民法院p t ; ' > 民 事 裁 定 书（2015）浙商初字第7号原告：万向信托有限公司。住所地：浙江省杭州市体育场路***号天和大厦*****层及*层（401-403）。法定代表人：肖风，该公司董事长。委托代理人：邱新军，浙江浙元律师事务所律师。委托代理人：陈浩，该公司员工。被告：湖南湘永房地产开发有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段***号湖南商会大厦西塔楼**楼。法定代表人：原学东,该公司总经理。委托代理人：代浩，湖南泓锐律师事务所律师。被告：深圳市泰祥汇丰实业发展有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田雪岗南路***号宝吉行政办公楼***室。法定代表人：陈华杰，该公司执行董事。委托代理人：徐锦洲，广东法鹏律师事务所律师。被告：佳兆业集团（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田雪岗南路***号宝吉行政办公楼***室。法定代表人：方楚芬，该公司董事长。被告：湖南佳兆业房地产开发有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段***号湖南商会大厦西塔楼**楼。法定代表人：崔贵庚，该公司总经理。上述两被告的共同委托代理人：王伟，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。原告万向信托有限公司（以下简称万向公司）因与被告湖南湘永房地产开发有限公司、深圳市泰祥汇丰实业发展有限公司合同纠纷一案，于2015年1月7日向浙江省杭州市中级人民法院提起诉讼，后杭州市中级人民法院于2015年7月27日将本案移送至本院管辖。本院立案受理后，依万向公司的申请，依法追加佳兆业集团（深圳）有限公司、湖南佳兆业房地产开发有限公司为本案被告。本院依法组成合议庭于2016年3月8日公开开庭审理了本案，万向公司的委托代理人邱新军、陈浩，湖南湘永房地产开发有限公司的委托代理人代浩，深圳市泰祥汇丰实业发展有限公司的委托代理人徐锦洲，佳兆业集团（深圳）有限公司与湖南佳兆业房地产开发有限公司的共同委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案在审理过程中，万向公司于2016年5月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，万向公司在本案审理期间提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许万向信托有限公司撤回起诉。案件受理费3380470元，减半收取1690235元，由万向信托有限公司负担。审判长孙光洁代理审判员方小欧代理审判员王富新二○一六年五月二十五日本件与原本核对无异书记员王曼菁
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民终3804号
原告张树千，男，1953年10月21日出生，汉族，现住山西省临汾市。
被告刘建珍，女，约50岁，汉族。
被告王亮亮，男，约30岁，汉族，现住址同上，与刘建珍系母子关系。
原告张树千与被告刘建珍、王亮亮租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树千到庭参加诉讼，被告刘建珍、王亮亮经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
张树千向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠房租及其他费用共计9600元；2、请求判被告支付拖欠的闭路费144元；3、请求判令被告支付房屋清洁、修理费1085元；4、请求判令被告按月息2%支付自费用发生之日起至判决给付之日止的逾期付款违约金；5、请求判令被告支付原告因寻找被告支出的差旅费共计3000元；6、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月10日，城北后楼底拆迁户刘建珍、冯甜、王亮亮一家人与原告协商租住原告位于临汾市××路号房屋。被告刘建珍儿媳冯甜与原告签订了《租房协议》。2014年4月28日被告刘建珍找到原告，说因家庭发�变故，由被告刘建珍来承继这个房屋租赁合同，并在原合同上标注费用的交纳方式。房租交到了2015年4月11日后，被告百般推拖，不予续交房租，也不交钥匙腾房。原告多次去家中催要房租，被告仍是不予理会。后再也找不到被告了。经原告多方寻找，在2015年9月10日找到被告，要回了家中的钥匙。开门后发现家中遭到了不同程度的破坏，并拖欠了很多费用。2015年10月31日，原告与刘建珍确认，解除房屋租赁合同，刘建珍认同给原告造成的损失9600元，并出具了条据。除了条据上的损失外，还有其余的损失计1229元。为此提起了诉讼。
被告刘建珍、王亮亮未作答辩。
经审理查明，2012年7月10日城北后楼底的拆迁户刘建珍、王亮亮、冯甜等一家四口与原告就原告位于临汾市××路东212房”）房屋达成了租赁协议，没有确定租赁期限，房屋资金每月600元，每年7200元。支付租金的方式为每半年支付一次，为3600元。2014年4月28日，因被告家庭人员发生变化，冯甜离家出走，承租人变更为刘建珍、王亮亮。刘建珍答应以后的房租由她负责交纳，每月700元，年租金8400元，每半年交纳一次。房屋租金交纳至2015年2月底。2015年3月起，被告再未支付租金。2015年5月�，被告不仅不交房租，而且不配合燃气入户改装。原告多次通知被告，被告借故不予配合。2015年7月19日，被告在未告知原告的情况下，搬出房屋。同年9月10日，原告找到被告后，向其要下了房门钥匙，发现被告已经腾空了房屋。并且破坏了原告房屋的上水管道，导致自来水长期泄漏。至此，被告欠原告6个月房租4200元、煤油炉280、水费1000元、抽油烟机300元、物业费412元、煤气费294.6元、木门100元，总计6600元。被告同时承诺：如果2015年11月归还不了6600元，自愿交纳滞纳金1000元。即归还原告7600元。如果2015年年底未能清偿，自愿归还原告9600元。另外，被告在租住期间欠电视闭路费144元、寻找被告的交通费用3000元。以上事实有原告提交的以下证据予以证实：1、房租协议一份；2、2014年4月28日刘建珍出具的字据一份。该内容出具在房租协议的第二页下半部分。3、临汾燃�公司抄收用户充值凭证；4、侯马北供电段水电费收据一份；5、2015年10月31日刘建珍出具的同意承担9600元费用的字据；6、2014年4月16日刘建珍所出具的欠闭路费144元的票据一份。
本院认为，原、被告之间所达成的房屋租赁协议内容是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同内容成立，并依法生效。原告按照协议约定向被告实际交付了房屋，被告也实际承租了原告所交付的房屋，被告即应当按照协议的约定如期足额缴纳租赁费。被告在履行协议内容过程中，未能按照协议的约定认真履行，客观上拖欠原告房屋租赁费未能支付。在其承诺归还的期限内，仍然未能支付，属违约行为，应承担违约责任。原、被告关于违约责任的约定，同样是双方的真实意思表示，不违反法律相关规定。原告要求被告按照双方约定的违约责任履行义务，符合双方的约定内容，符合法律规定。原告主张的维修费用、交通费用没有提交证据证明，其请求不予支持。原告当庭表示放弃闭路费用的请求，本院不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘建珍、王亮亮自本判决生效后十日内归还原告房屋租赁费用及违约金9600元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费145元，减半收取72.5元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员江红斌
二〇一七年十一月一日
书记员徐朝霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民终3804号原告张树千，男，1953年10月21日出生，汉族，现住山西省临汾市。被告刘建珍，女，约50岁，汉族。被告王亮亮，男，约30岁，汉族，现住址同上，与刘建珍系母子关系。原告张树千与被告刘建珍、王亮亮租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树千到庭参加诉讼，被告刘建珍、王亮亮经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。张树千向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠房租及其他费用共计9600元；2、请求判被告支付拖欠的闭路费144元；3、请求判令被告支付房屋清洁、修理费1085元；4、请求判令被告按月息2%支付自费用发生之日起至判决给付之日止的逾期付款违约金；5、请求判令被告支付原告因寻找被告支出的差旅费共计3000元；6、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月10日，城北后楼底拆迁户刘建珍、冯甜、王亮亮一家人与原告协商租住原告位于临汾市××路号房屋。被告刘建珍儿媳冯甜与原告签订了《租房协议》。2014年4月28日被告刘建珍找到原告，说因家庭发�变故，由被告刘建珍来承继这个房屋租赁合同，并在原合同上标注费用的交纳方式。房租交到了2015年4月11日后，被告百般推拖，不予续交房租，也不交钥匙腾房。原告多次去家中催要房租，被告仍是不予理会。后再也找不到被告了。经原告多方寻找，在2015年9月10日找到被告，要回了家中的钥匙。开门后发现家中遭到了不同程度的破坏，并拖欠了很多费用。2015年10月31日，原告与刘建珍确认，解除房屋租赁合同，刘建珍认同给原告造成的损失9600元，并出具了条据。除了条据上的损失外，还有其余的损失计1229元。为此提起了诉讼。被告刘建珍、王亮亮未作答辩。经审理查明，2012年7月10日城北后楼底的拆迁户刘建珍、王亮亮、冯甜等一家四口与原告就原告位于临汾市××路东212房”）房屋达成了租赁协议，没有确定租赁期限，房屋资金每月600元，每年7200元。支付租金的方式为每半年支付一次，为3600元。2014年4月28日，因被告家庭人员发生变化，冯甜离家出走，承租人变更为刘建珍、王亮亮。刘建珍答应以后的房租由她负责交纳，每月700元，年租金8400元，每半年交纳一次。房屋租金交纳至2015年2月底。2015年3月起，被告再未支付租金。2015年5月�，被告不仅不交房租，而且不配合燃气入户改装。原告多次通知被告，被告借故不予配合。2015年7月19日，被告在未告知原告的情况下，搬出房屋。同年9月10日，原告找到被告后，向其要下了房门钥匙，发现被告已经腾空了房屋。并且破坏了原告房屋的上水管道，导致自来水长期泄漏。至此，被告欠原告6个月房租4200元、煤油炉280、水费1000元、抽油烟机300元、物业费412元、煤气费294.6元、木门100元，总计6600元。被告同时承诺：如果2015年11月归还不了6600元，自愿交纳滞纳金1000元。即归还原告7600元。如果2015年年底未能清偿，自愿归还原告9600元。另外，被告在租住期间欠电视闭路费144元、寻找被告的交通费用3000元。以上事实有原告提交的以下证据予以证实：1、房租协议一份；2、2014年4月28日刘建珍出具的字据一份。该内容出具在房租协议的第二页下半部分。3、临汾燃�公司抄收用户充值凭证；4、侯马北供电段水电费收据一份；5、2015年10月31日刘建珍出具的同意承担9600元费用的字据；6、2014年4月16日刘建珍所出具的欠闭路费144元的票据一份。本院认为，原、被告之间所达成的房屋租赁协议内容是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同内容成立，并依法生效。原告按照协议约定向被告实际交付了房屋，被告也实际承租了原告所交付的房屋，被告即应当按照协议的约定如期足额缴纳租赁费。被告在履行协议内容过程中，未能按照协议的约定认真履行，客观上拖欠原告房屋租赁费未能支付。在其承诺归还的期限内，仍然未能支付，属违约行为，应承担违约责任。原、被告关于违约责任的约定，同样是双方的真实意思表示，不违反法律相关规定。原告要求被告按照双方约定的违约责任履行义务，符合双方的约定内容，符合法律规定。原告主张的维修费用、交通费用没有提交证据证明，其请求不予支持。原告当庭表示放弃闭路费用的请求，本院不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告刘建珍、王亮亮自本判决生效后十日内归还原告房屋租赁费用及违约金9600元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费145元，减半收取72.5元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员江红斌二〇一七年十一月一日书记员徐朝霞
湖北省远安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0525行审4号
申请执行人远安县工商行政管理局，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道29号。
法定代表人张明忠，该局局长。
被执行人叶玲，女，1979年8月17日出生，汉族，住远安县鸣凤镇解放路2号。
申请执行人于2016年3月3日对被执行人作出远工商处字（2016）23号《行政处罚决定书》，对被执行人叶玲罚款人民币8000元，现该处罚决定已生效，经申请人催缴，被执行人已缴纳罚金4000元，余欠罚金4000元未缴纳，故申请本院执行。
经审查：2016年1月被执行人叶玲在远安县鸣凤镇潮菲雅鞋馆门店橱窗张贴店堂告示，内容为“潮菲雅，全民换新鞋，扫码抢现金红包啦，8000万红包开抢了！”等字样，为此申请执行人认为被执行人涉嫌虚假宣传，对其进行立案调查，在调查过程中被执行人拒绝接受询问及调查，2016年3月3日申请执行人对被执行人作出行政处罚，责令被执行人立即改正违法行为，并处罚金8000元。被执行人在收到上述行政处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳罚款义务。2015年9月22日，申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》向其发出催告书，被执行人叶玲收到催告书后仅缴纳罚款4000元，剩余罚款4000元至今仍未缴纳。为此，申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》于2016年10月20日向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人对被执行人所作的行政处罚事实清楚，证据充分，其作出的远工商处字（2016）23号《行政处罚决定书》，程序合法，适用法律正确。被执行人叶玲在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该处罚决定现已生效，申请执行人远安县工商行政管理局申请执行符合法定条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人远安县工商行政管理局作出的远工商处字（2016）23号《行政处罚决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 波
审判员 王登伟
审判员 徐楠婷
二〇一六年十月二十四日
书记员 何彦卓
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执2710号
申请执行人：广东汇赢融资租赁有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖西路20号保利水城公馆礼苑2001房，统一社会信用代码91440605553600044Q。
法定代表人：苏劲，系该公司总经理。
委托代理人：欧阳茜，广东君直律师事务所律师。
被执行人：湖南晋丽环保包装有限公司，住所地湖南省常德市汉寿经济开发区黄福居委会麒麟路11号，组织机构代码67556770-X。
法定代表人：张丽子。
申请执行人广东汇赢融资租赁有限公司与被执行人湖南晋丽环保包装有限公司融资租赁合同纠纷一案，（2016）粤0605民初8623号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，解除申请执行人广东汇赢融资租赁有限公司与被执行人湖南晋丽公司于2013年3月20日签订合同编号为（2014）汇赢融字第0311号《融资租赁合同》；确认申请执行人广东汇赢融资租赁有限公司为上项《融资租赁合同》项下租赁物型号SAY1000B10-R型机械轴印刷机、SAY1300A8-R型机械轴印刷机各一台的所有权人；被执行人湖南晋丽环保包装有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人广东汇赢融资租赁有限公司返还前项《融资租赁合同》项下的租赁物（型号SAY1000B10-R型机械轴印刷机、SAY1300A8-R型机械轴印刷机各一台）。案件受理费、财产保全费合共22400元由被执行人负担并应于支付上述款项时一并迳付予申请执行人。因被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人于2017年3月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，因被执行人湖南晋丽环保包装有限公司及案涉设备在湖南省常德市汉寿县人民法院辖区内，故本院发函至湖南省常德市汉寿县人民法院委托其代为执行（2016）粤0605民初8623号民事判决书所确定的内容，但该院暂未答复。此外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为：案经执行，被执行人在本辖区内现无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。并同意终结本次执行，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执2710号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 曾舟洲
执行员 钟星亮
二〇一七年十一月五日
书记员 陈贤敏
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0382执157号
申请执行人：史维冬，男，汉族，1984年11月18日生，汉族，无职业，住所地密山市密山镇。
被执行人：刘延兴，男，1977年2月8日生，汉族，无职业，住所地密山市密山镇。
本院在执行史维冬与刘延兴民间借贷纠纷一案中，史维冬申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结密山市人民法院（2018）黑0382执157号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海鸥
审判员 吕国祥
审判员 宋清江
二〇一八年六月二十三日
书记员 金志强
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0382执157号申请执行人：史维冬，男，汉族，1984年11月18日生，汉族，无职业，住所地密山市密山镇。被执行人：刘延兴，男，1977年2月8日生，汉族，无职业，住所地密山市密山镇。本院在执行史维冬与刘延兴民间借贷纠纷一案中，史维冬申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结密山市人民法院（2018）黑0382执157号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海鸥审判员  吕国祥审判员  宋清江二〇一八年六月二十三日书记员  金志强
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执863号
申请执行人：上海禾溢工贸有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：盛雪斌，总经理。
委托代理人：徐浩，上海市志君律师事务所律师。
被执行人：上海睿春实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：曹春强，负责人。
原告上海禾溢工贸有限公司与被告上海睿春实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初15047号民事判决已经发生法律效力。因被告上海睿春实业有限公司不履行民事判决确定的给付义务，原告上海禾溢工贸有限公司向本院申请执行，要求被告支付加工款368,156元；承担诉讼费3,424.50元。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行，但被执行人至期未履行。执行中，本案申请执行人上海禾溢工贸有限公司与被执行人上海睿春实业有限公司就本案义务的履行达成和解协议，且申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现因申请执行人与被执行人已达成和解协议，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人上海禾溢工贸有限公司与被执行人上海睿春实业有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管忠辉
审判员 施 岸
审判员 朱 烨
二〇一八年四月二十三日
书记员 伏玉玲
附：相关法律条文
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1127执异7号
异议人(申请执行人):张健，男，1979年9月25日出生，汉族，住衡水市景县。
被执行人:衡水中青东汇房地产开发有限公司。住所地:衡水市景县景武公路北侧。工商注册号:131127000012118.
法定代表人：成金才，公司总经理。
第三人:北京中青旅置业有限公司(曾用名:北京中青旅房地产开发有限公司)。组织机构代码:722602484.
法定代表人:张守来，公司经理。
在本院执行张健与衡水中青东汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人张健于2018年1月11日，以第三人北京中青旅置业有限公司(曾用名:北京中青旅房地产开发有限公司)为被执行人衡水中青东汇房地产开发有限公司的股东，存在抽逃出资为由，请求本院依法追加第三人北京中青旅置业有限公司(曾用名:北京中青旅房地产开发有限公司)为本案被执行人。本院受理后，异议人张健于2018年1月31日向本院提出撤回执行异议申请书。
本院认为，异议人张健撤回执行异议的申请，符合法律相关规定。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一项规定，裁定如下：
准予张健撤回执行异议申请。
审判员 李文生
二〇一八年一月三十一日
书记员 周美辰
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢839号
申请执行人杭州余杭獐山机械设备厂
被执行人德清县三合乡三合村村民委员会、德清县三合黄山石料厂
本院在执行申请执行人杭州余杭獐山机械设备厂与被执行人德清县三合乡三合村村民委员会等案由分期付款买卖合同纠纷一案中，自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月十三日
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执695号
申请执行人：高付国,男,1970年4月25日出生,汉族,住高碑店市。
被申请执行人：高碑店市荣悦昌包装制品有限公司。
法定代表人：钟磊职务：经理
高付国申请执行高碑店市荣悦昌包装制品有限公司劳动争议纠纷一案，高碑店市劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年11月8日作出的高劳人仲案（非）［2017］143号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人高付国于2018年3月14日向本院申请执行。本院于2018年3月14日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）冀0684执695号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：张俊元
二〇一八年五月二十五日
书记员 ： 龚 帅
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2927号
中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司：
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司申请实现担保物权一案，（2014）甬镇商特字第00315号法律文书已发生法律效力，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行，本院于2017年12月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2927号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十一日
宁波市镇海区人民法院
结案通知书
（2017）浙0211执2927号
宁波镇海新恒德房产开发有限公司：
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司申请实现担保物权一案，（2014）甬镇商特字第00315号法律文书已发生法律效力，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行，本院于2017年12月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2927号案件执行完毕。
2017年12月21日
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1946号
申请执行人成浒。
被执行人淮安现代国际物流有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇南道88号A39B幢。
法定代表人周静晓，该公司董事长。
成浒与淮安现代国际物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月9日作出的（2015）淮法民初字第00502号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：淮安现代国际物流有限公司欠成浒租金17963元，于2015年5月30日前给付1万元，同年7月30日前付清余款7963元；案件受理费249元，减半收取，由淮安现代国际物流有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月12日立案受理。
执行过程中查明，被执行人名下的车辆被其他案件予以查封；经依法查询，被执行人名下的房产均向他人抵押，并被数家法院在先案件所查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人在本院有数十起案件在执行中，均未能执结。该被执行人目前不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行文书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法民初字第00502号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年十二月九日
书记员 龚 媛
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执1159号
申请执行人王某1，女，住荣成市。
被执行人王某2，男，住荣成市。
被执行人王某3，男，住荣成市。
被执行人王某4，女，住荣成市。
申请人王某1与被执行人王某2、王某3、王某4继承纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初2091号民事调解书确定：位于荣成市港西镇旭口村房屋一处[集体土地建设用地使用证号：××号]由王某1继承。
在执行中，本院依法向不动产登记部门发出协助执行通知书，并办理过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初2091号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年五月十四日
书记员 刘函林