wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初10793号原告：金燕华，女，1981年8月15日出生汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：徐钱炜、何宇斌，杭州市银湖法律服务所法律工作者。被告：朱俊康，男，1993年10月17日出生汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：朱有根，男，系被告朱俊康父亲。原告金燕华与被告朱俊康民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后，依法由审判员彭明月适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告金燕华的委托诉讼代理人何宇斌、被告朱俊康的委托诉讼代理人朱有根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金燕华向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款20000元；2、被告支付从2017年7月19日起至实际履行清偿完毕日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款四倍利率计算），支付代理费1000元，暂计21000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月19日，被告向原告借款20000元，并出具借条用于证明借款事实，并口头承诺借款于一个月后归还。借款到期后，原告多次向被告催讨该笔借款，但被告一直认欠不还。特诉至法院，请求判如诉请。被告朱俊康辩称，原、被告并不认识，借条上没有担保人，也没有收据，被告并未向原告借款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：一、对原告提交的证据。1、借条1份，以证明被告向原告借款20000元的事实。被告质证后认为，该借条无还款日期和担保人，也无交付凭证。本院经审查认为，该借条系经被告本人签字确认，真实合法、且与本案有关联，本院予以确认。2、委托代理合同、发票各1份，以证明原告为实现案涉债权支出代理费1000元的事实。被告质证后认为，与其无关。本院经审查认为，借条中明确约定若借款人未能及时支付利息，则出借人有权提前进行诉讼，借款人应承担代理费。故对该证据本院予以认定。二、对被告朱俊康提供的证据。借据、收条各1份，以证明被告曾受过骗，有笔借款已经归还，但未拿回借条，可能就是本案的借款的事实。原告质证后认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，与本案无关。本院经审查认为，原告的异议理由成立，故对该证据本院不予认定。根据本院对双方争议证据的认定，对于争议事实，本院认定如下：2017年7月19日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份予以确认，约定借款利息为银行同期利率四倍，于每月10日之前支付前一个月的利息。若借款人未能及时支付利息，则出借人有权提前进行诉讼，而由借款人承担因此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费及保全费等）。借条右下角载明“款已全额收到”，并由被告朱俊康签字确认。后经原告多次催讨，被告至今未予还本付息。现原告起诉至法院，要求解决。另查明，原告为实现案涉债权支出代理费1000元。本院认为，原告与被告朱俊康之间的借贷关系有效、成立，借贷事实清楚，有被告朱俊康出具的借条及原告的陈述在案佐证。被告朱俊康抗辩称案涉借款并未交付，但其作为具有独立民事行为能力的自然人，理应知道出具借条的法律后果，且在借条中明确载明“款已全额收到”，并由被告签字确认，故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。被告朱俊康理应在经原告催讨后及时履行还款付息义务，其未及时履行，违反法律规定，应承担归还借款、支付利息的民事责任，且双方关于利息的约定符合法律规定。原、被告在借条中约定若借款人未能及时支付利息，则代理费由借款人承担，本院经审查认为案涉代理费支出系在合理范围。故原告金燕华之诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告朱俊康归还原告金燕华借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告朱俊康支付原告金燕华以借款本金20000元为基数，自2017年7月19日起至实际给付日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息（以不超过年利率24%为限），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告朱俊康支付原告金燕华代理费1000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费325元，减半收取162.50元，由被告朱俊康负担。原告金燕华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱俊康于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 彭明月二〇一八年一月十八日代书记员 钟 颖??
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初745号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县前进路**号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该联社理事长。
委托诉讼代理人王潇，该公司田桥支行信贷主管。
被告：邓广本，男，1977年2月6日出生，汉族，住巨野县。
被告：邓广瑞，男，1990年2月2日出生，汉族，住巨野县。
被告：邓广革，男，1987年12月10日出生，汉族，住巨野县。
被告：邓海彬，男，1988年11月9日出生，汉族，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告邓广本、邓广瑞、邓广革、邓海彬借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理，依法适用简易程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托代理人王潇到庭参加了诉讼，被告邓广本、邓广瑞、邓广革、邓海彬传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓广本归还原告借款本金20万元及合同约定的利息；2、由被告邓广瑞、邓广革、邓海彬承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邓广本于2014年11月8日，由被告邓广瑞、邓广革、邓海彬以最高额担保方式同原告签订了借款合同，被告邓广本向原告借款20万元，约定利率为9.47750‰。借款到期后，经原告多次催要,被告未归还，为此原告诉至法院请求判如所请。
四被告未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓广本于2014年11月8日与原告山东巨野农村商业银行股份有限公司签订了个人借款合同，借款金额20万元，期限为2014年11月8日至2017年11月7日。借款人可在规定的借款期限和金额内随借随还，循环使用。合同约定定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。2014年11月8日，被告邓广瑞、邓广革、邓海彬与原告签订了最高额保证合同，保证人自愿为债务人自2014年11月8日至2017年11月7日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权30万提供担保，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2015年6月2日，被告邓广本从原告处借款20万元，约定月利率为9.47750‰，借款到期日为2016年5月25日。借款到期后经原告催要，四被告未归还。
本院认为，被告邓广本与原告签订的个人借款合同及被告邓广瑞、邓广革、邓海彬与原告签订的最高额保证合同，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告邓广本未按合同约定归还借款本金及利息，属于违约行为，原告要求其归还全部借款及约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告要求被告邓广瑞、邓广革、邓海彬承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。被告邓广瑞、邓广革、邓海彬承担保证责任后有权向被告邓广本追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告邓广本、邓广瑞、邓广革、邓海彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邓广本于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（以20万元为基数，自2015年6月2日起至实际支付之日止，按约定利率9.47750‰计算）；
二、由被告邓广瑞、邓广革、邓海彬负连带清偿责任；
三、被告邓广瑞、邓广革、邓海彬承担保证责任后有权向被告邓广本追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告邓广本、邓广瑞、邓广革、邓海彬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 程大银
二〇一八年三月十五日
书记员 葛紫薇
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0116行审108号
申请执行人重庆市工商行政管理局江津区分局，住所地重庆市江津区鼎山街道办事处鼎山大道723号，统一社会信用代码11500000009320481E。
法定代表人邱树旗，局长
委托代理人郑静，重庆市工商行政管理江津区分局副局长，特别授权。
委托代理人黄铁恩，重庆市工商行政管理江津区分局科长，特别授权。
被执行人赵英，女，1975年1月24日出生，住四川省简阳市。
申请执行人重庆市工商行政管理局江津区分局于2018年5月24日向本院申请强制执行《关于申请江津区人民法院对水肤兰（北京）生物科技有限公司涉嫌传销资金予以冻结的决定》（江津工商行强字（2018）1号）中被执行人赵英涉嫌的传销资金220678.20元予以冻结。受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。
申请执行人重庆市工商行政管理局江津区分局称：2018年4月17日，申请执行人依法对水肤兰（北京）生物科技有限公司涉嫌传销案立案调查，在调查过程中发现被执行人于2017年2月加入“水肤兰金三角蝗虫计划”，成为该计划会员。随后，被执行人发展大量人员，要求被发展人员以认购“水肤兰”商品的形式，缴纳1万、2万、4万和8万元不等的费用，相应成为“水肤兰金三角蝗虫计划”银卡、金卡、白金卡、钻石卡会员。被发展的人员缴纳相应费用后取得发展其他人员加入的资格。被执行人对发展的人员以其直接或者间接滚动发展的人员数量为依据获得层碰奖、见点奖、市场组织奖、市场培育奖、复消奖、福利奖等。被执行人的上述行为涉嫌构成《禁止传销条例》第七条规定的传销行为。经初步调查发现，被执行人通过参与该计划累计获得非法利益220678.20元，并通过提现、转账等方式转移该资金。为了维护良好的市场秩序，有效打击传销违法行为，切实保护人民群众财产安全，申请执行人于2018年5月22日作出《关于申请江津区人民法院对水肤兰（北京）生物科技有限公司涉嫌传销资金予以冻结的决定》（江津工商行强字〔2018〕1号），决定冻结被执行人上述涉及传销的资金。根据《禁止传销条例》第十四条第一款第（八）项的规定，申请重庆市江津区人民法院对被执行人的220678.20元涉传资金予以冻结。
经审查，本院认为，《禁止传销条例》第四条规定：“工商行政管理部门、公安机关应当依照本条例的规定，在各自的职责范围内查处传销行为。”申请执行人重庆市工商行政管理局江津区分局对在其辖区范围内涉嫌从事传销的单位及个人进行查处是其法定职责。其次，申请执行人重庆市工商行政管理局江津区分局作出的《关于申请江津区人民法院对水肤兰（北京）生物科技有限公司涉嫌传销资金予以冻结的决定》（江津工商行强字（2018）1号）中认定被执行人赵英涉嫌的传销资金为220678.20元的事实清楚、证据确凿。第三，申请执行人重庆市工商行政管理局江津区分局已发现被执行人有转移、隐匿涉传销资金的行为，为了防止被执行人转移或隐匿涉传销资金，申请法院对被执行人在金融机构及第三方支付平台的资金及其利用金融机构及第三方支付平台转移的资金予以冻结，符合《禁止传销条例》第十四条第（一）款第（八）项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百零一条，《中华人民共和国行政强制法》第十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予冻结被执行人赵英在金融机构及第三方支付平台的资金220678.20元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柯润菲
二〇一八年五月二十八日
书记员 郭明英
黑龙江省依兰县人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）依民初字第1号
原告王禄，1958年7月15日出生，住依兰县。
委托代理人孙鹏，1974年12月26日出生，住依兰县。
委托代理人李维库。
被告杨海军，1963年9月14日出生（份证号码：×××），住鸡西市。
被告朱腾奎，1952年11月30日出生（份证号码：×××），住鸡西市。
上述二被告委托代理人田秀，1953年2月14日出生（居民身份证号码：×××），住鸡西市。
本院在审理原告王禄诉被告杨海军、朱腾奎买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王禄撤回起诉。
案件受理费6，550元，减半收取3，275元由原告负担。
审 判 长 张风华
审 判 员 吴 妍
人民陪审员 李宪志
二〇一五年一月十四日
书 记 员 葛 亮
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0126刑初34号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人周某某，男，1984年12月8日出生于山东省商河县，汉族，高中文化，农民，住商河县。2008年1月2日因犯故意伤害罪被山东省济南市槐荫区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；2012年8月13日因犯非法拘禁罪被山东省青岛市胶南区人民法院判处有期徒刑二年，2014年4月4日加刑一年，2015年3月9日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月25日被刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪、强奸罪于2017年11月28日被逮捕，现羁押于商河县看守所。
山东省商河县人民检察院以商河检公刑诉〔2018〕34号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪、强奸罪一案，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院于2018年2月6日立案受理，并依法组成合议庭于2018年4月4日不公开开庭进行了审理。商河县人民检察院指派检察员许建、尹晓军出庭支持公诉、被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明：
一、故意伤害事实
被害人周某甲（男，61岁）系被告人周某某的前岳父，且二人系同村村民，被告人周某某与其前妻周某乙离婚后一直对周某甲家心存怨恨。2017年8月21日上午，被告人周某某因女儿在其不知情的情况下前往周某甲家，下午回家后被周某某的父亲打了。当日15时30分许，被告人周某某携带在网上购买的防暴自卫喷射器RA-102（俗称辣椒水）一个与手锯一把前往周某甲家。在周某甲家，周某某使用“防暴自卫喷射器”喷射周某甲的眼部，后用手锯砍周某甲的颈部，造成周某甲C2棘突骨折，右眼眉外侧、项部、肩胛上部四处创口累计长15.6cm。经法医鉴定，周某甲的损伤被评定为轻伤二级。被告人周某某作案所用的防暴自卫喷射器RA-102一个与手锯一把被其丢弃于德惠河河道内，后公安机关寻找未果。
二、强奸事实
被害人信某某（女，45岁）系被告人周某某前妻周某乙的表姐，且二人系同村村民。2017年8月21日23时许，周某某酒后至信某某家，向信某某诉说了其将周某甲砍伤的事。后周某某采用勒颈、言语威胁等方式，逼迫信某某脱下裤子，欲强行与信某某发生性关系，但未果，在此过程中，信某某一直强力反抗，后周某某的母亲张某乙来到信某某家寻找周某某，周某某遂离开。
另查明，2017年10月25日，商河县公安局刑警大队民警在山东省青岛市黄岛区王台镇将被告人周某某抓获，并查获其随身携带的防暴自卫喷射器RA-102一个，周某某到案后如实供述了其故意伤害、强奸的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被告人周某某的供述与辩解，被害人周某甲、信某某的陈述，证人张某甲、张某乙的证言，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场方位示意图、平面示意图及现场照片，被告人对作案地点、作案工具丢弃地点的辨认笔录，办案说明、扣押清单及照片，被告人的户籍证明信、表现材料，山东省胶南市人民法院（2012）胶南刑初字第562号刑事判决书、山东省济南市槐荫区人民法院（2007）槐刑初字第197号刑事判决书、（2015）鲁中监释证字第39号释放证明书，发、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，且违背妇女意志，以暴力、胁迫手段强奸妇女，其行为已构成故意伤害罪、强奸罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人周某某所犯故意伤害罪、强奸罪，均应依法惩处，并数罪并罚。被告人周某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人周某某已经着手实行强奸犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，且其到案后如实供述自己故意伤害、强奸的罪行，依法可对其强奸罪减轻处罚，对其故意伤害罪从轻处罚。根据被告人周某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百三十六条第一款、第六十九条第一款、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月，犯强奸罪，判处有期徒刑二年，决定合并执行有期徒刑二年零六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2020年4月24日止）。
二、扣押于商河县公安局的防暴自卫喷射器RA-102一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王玉亭
人民陪审员 赵 刚
人民陪审员 宋婷婷
二〇一八年四月十二日
书 记 员 王 宇
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初2922号
原告：宁夏百新热力有限公司，住所地贺兰县老年公寓以北、利民路以南，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王宁，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈会霞，女，汉族，1970年11月9日出生，身份证号码×××，大专文化，宁夏回族自治区贺兰县人，系宁夏百新热力有限公司收费部经理，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：肖龙，男，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宁夏百新热力有限公司与被告肖龙供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告宁夏百新热力有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏百新热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏百新热力有限公司撤回起诉。
案件受理费151元（已减半收取），由原告宁夏百新热力有限公司负担。
审判员赵宁
二〇一八年五月十日
书记员张梦颖
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初2922号原告：宁夏百新热力有限公司，住所地贺兰县老年公寓以北、利民路以南，统一社会信用代码×××。法定代表人：王宁，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈会霞，女，汉族，1970年11月9日出生，身份证号码×××，大专文化，宁夏回族自治区贺兰县人，系宁夏百新热力有限公司收费部经理，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：肖龙，男，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏百新热力有限公司与被告肖龙供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告宁夏百新热力有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏百新热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏百新热力有限公司撤回起诉。案件受理费151元（已减半收取），由原告宁夏百新热力有限公司负担。审判员赵宁二〇一八年五月十日书记员张梦颖附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初19626号
原告：王胜明，男，1967年3月14日出生，汉族，住重庆市云阳县，
被告：任大全，男，1962年8月15日出生，汉族，住重庆市云阳县，
被告：李承菊，女，1963年11月8日出生，汉族，住广东省中山市东区，
原告王胜明诉被告任大全、李承菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王胜明到庭参加诉讼。被告任大全、李承菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王胜明向本院提出诉讼请求：两被告偿还原告借款本金218500元及支付从2016年8月10日起按月利率3%计算至还清本息之日止的利息。诉讼中，原告王胜明变更利息的月利率标准为2%。事实和理由：被告任大全以资金周转困难为由，多次向原告借款，并于2016年8月10日向原告出具借据一份，确认借款金额为218500元并约定借款利息和逾期还款利息为每月3%。被告李承菊在借据上签名同意对上述债务承担连带担保责任。借款到期后，原告多次向被告催讨，两被告未依约归还借款。
被告任大全、李承菊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。
原告王胜明围绕诉讼请求提交了证据，本院核对证据原件后附卷。本院经审理认定事实如下：王胜明述称，其与任大全系朋友关系；2013年5月至2016年2月期间，其分四次以现金方式向任大全出借共计218500元，第一次于2013年5月2日出借50000元、第二次于2014年1月3日出借28500元、第三次于2014年10月3日出借50000元、第四次于2016年2月14日出借90000元；任大全借款后按月利率2.5%标准支付了部分利息。2016年8月10日，任大全对上述借款进行确认，并出具了借据,约定：任大全需要资金周转共向王胜明借得218500元，借款日期为2016年8月10日，还款日期为2016年9月30日，借款期间和逾期还款期间每月的利息均按三分计算。王胜明在“出借人”栏签名、李承菊在“担保人”栏签名、任大全在“借款人”栏签名并按手印。出具借据后，任大全分文未向王胜明偿还借款本息。王胜明经多次催收无果，遂诉至本院，主张其实体权利。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。王胜明为证明向任大全出借218500元，向本院提供借据佐证，本院予以采信，双方成立合借款合同关系。任大全逾期还款，已构成违约，应承担相应违约责任。王胜明请求任大全偿还借款本金218500元及从2016年8月10日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息，没有违反双方约定及法律规定，本院予以支持。
关于被告李承菊责任问题。被告李承菊自愿对上述债务提供保证，与王胜明形成保证合同关系。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。根据前引法律第二十六条第一款的规定，连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。经查，借据约定借款期限至2016年9月30日，因王胜明没有提供证据证明其已于保证期间内向李承菊主张权利，故李承菊的保证责任依法予以免除。王胜明请求李承菊对上述债务承担连带清偿责任，本院不予支持。
任大全、李承菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的意见》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告任大全于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王胜明偿还借款本金218500元以及利息（计算方法：以218500元为基数，从2016年8月10日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）；
二、驳回原告王胜明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4578元（原告王胜明已预交），由被告任大全负担（被告任大全在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告王胜明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 林佩坚
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 梁宝霞
二〇一八年三月八日
书 记 员 雷绮婷
王毅
江西省弋阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民初字第815号
原告张旭，男，1971年10月23日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县，
被告邵宝明，男，1979年6月28日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县，
本院在审理原告张旭诉被告邵宝明民间借贷纠纷一案中，原告张旭于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成调解协议为由，向本院申请撤回对被告邵宝明的起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张旭撤回对被告邵宝明的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张旭负担。
代理审判员 赖红梅
二〇一五年十月二十日
书 记 员 童志超
常州市钟楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）苏0404执恢126号
中国建设银行股份有限公司常州分行、强敏敏：
关于中国建设银行股份有限公司常州分行申请执行强敏敏信用卡纠纷一案，执行依据为（2015）钟商初字第0116号民事判决书，原执行案号为（2016）苏0404执64号案件，恢复执行案号为（2018）苏0404执恢126号案件，经本院执行，上述执行依据现已执行完毕，予以结案。
特此通知
审判员 钱金华
二〇一八年五月二十五日
书记员 姜 晏
甘肃省灵台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0822民初79号
原告杨双喜，男，汉族，生于1962年6月7日。
被告李有奎，男，汉族，生于1966年3月26日。
委托代理人周建峰，甘肃溪河律师事务所律师。
原告杨双喜与被告李有奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2016年3月10日向本院提出申请，请求撤回对被告的诉讼，并向本院递交了书面申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，作为�告可以放弃或变更自己的诉讼请求。经审查，原告要求撤回对被告的诉讼请求符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许杨双喜撤回对李有奎的诉讼。
案件受理费200元，减半收取100元，由杨双喜负担。
审判员 杨斯野
二〇一六年三月十日
书记员 吉 莉
甘肃省灵台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0822民初79号
原告杨双喜，男，汉族，生于1962年6月7日，甘肃省灵台县人，住上良镇三张村三村社，农民。身份证号码：6227231962********。
被告李有奎，男，汉族，生于1966年3月26日，甘肃省灵台县人，住朝那镇干涝池村上庄社，农民。身份证号码：6227231966********。
委托代理人周建峰，甘肃溪河律师事务所律师。
原告杨双喜与被告李有奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2016年3月10日向本院提出申请，请求撤回对被告的诉讼，并向本院递交了书面申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，作为原告可以放弃或变更自己的诉讼请求。经审查，原告要求撤回对被告的诉讼请求符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许杨双喜撤回对李有奎的诉讼。
案件受理费200元，减半收取100元，由杨双喜负担。
审判员 杨斯野
二〇一六年三月十日
书记员 吉 莉
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初4972号
原告：秦伟立，男，1981年10月12日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：程彦贵，男，1969年4月17日出生，汉族，原住江西省九江市修水县，现住址不详。
原告秦伟立为与被告程彦贵民间借贷纠纷一案，于2017年7月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞瑛独任审理，后因案情需要，本案转由普通程序进行审理，并于2017年11月29日公开开庭审理此案。原告秦伟立到庭参加诉讼，被告程彦贵经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦伟立提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50000元；2、被告以50000元借款本金为基数，按照月利率2%计付自2017年3月20日起至判决确定履行之日止的利息；3、判令被告负担诉讼费用。事实和理由：原、被告系自2008年10月认识的朋友。2017年3月20日，被告程彦贵以经营需要资金临时周转为由向原告秦伟立借款50000元。当日，秦伟立以广发银行信用卡在被告持有的杭州盛松餐饮有限公司民生银行POS机刷卡消费的方式交付50000元借款，被告程彦贵出具借条一份，载明：今由程彦贵向秦伟立借得人民币伍万元整。该借款秦伟立以广发银行信用卡在杭州盛松餐饮有限公司民生银行POS机刷卡消费伍万元的方式支付，承诺在2017年4月20日前一次性归还，月利率为百分之贰。同时，被告程彦贵又在原告秦伟立广发银行信用卡交易持卡人存根备注“5万元借款已收到，程彦贵，2017.3.20”的内容。借款期间届满后，秦伟立多次要求程彦贵归还本息，程彦贵却以各种理由拖延，直至5月16日手机关机，下落不明。
原告秦伟立为证明本案事实，向本院提交以下证据：
1.借条1份；
2.广发银交易持卡人存根1份。
证据1、2共同证明2017年3月20日，原告向被告出借50000元以及约定借款期限、借款利息的事实。
被告程彦贵未作答辩，亦未提交证据。
原告秦伟立的证据经当庭出举，被告程彦贵未到庭，视为放弃质证权利。本院对证据审核后认为，证据均客观、真实，与待证事实存在关联，本院予以认证。
综上有效证据及当事人的陈述，本院认定的案件事实与原告秦伟立诉称事实一致。
本院认为：原告秦伟立以借条为据能证明与被告程彦贵存在民间借贷关系。程彦贵作为借款人未能按时归还借款，是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担相应的责任。程彦贵借款当时承诺以月利率2%向秦伟立支付利息，该承诺符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民应予支持”的规定。
综上，原告秦伟立的请求于法有据，本院予以支持。被告程彦贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告程彦贵于本判决生效后十日内归还原告秦伟立借款本金50000元；
二、被告程彦贵于本判决生效后十日内支付原告秦伟立利息（从2017年3月20日起以月利率2%计算至前述第一项本金还清日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告程彦贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
人民陪审员 郑 义
人民陪审员 董勤敏
二〇一七年十二月一日
书 记 员 沈 丹
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2703号
原告：闫国付，住吉林省榆树市。
被告：陈树民，住吉林省榆树市。
原告闫国付诉被告陈树民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐文杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫国付到庭参加了诉讼，被告陈树民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，原告承包榆树市向阳镇一统村修路工程，工程竣工后，被告陈树民仅给付部分修路款，剩余840.00元给原告出具欠据一枚，此款经原告多次索要，被告一直拒绝给付，现为要求被告偿还欠款840.00元及逾期利息并承担诉讼费用诉至法院。
被告未出庭亦未递交答辩。
经审理查明：2010年，原告承包榆树市向阳镇一统村修路工程，工程竣工后，被告未全部付清修路款，尚欠原告840.00元未付清，并于2011年3月13日给原告出具840.00元欠据一枚，此款经原告多次索要，被告均未给付，现原告为要求被告给付欠款840.00元及逾期利息并承担诉讼费用诉至法院。
庭审中，原告自愿放弃要求被告给付逾期利息的诉讼请求。
本院认为：本案事实清楚，证据确凿，被告长期拖欠原告欠款不还，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告给付欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告陈树民偿还原告闫国付欠款840.00元。此款于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 徐文杰
二〇一五年十月十四日
书 记 员 许继纯
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0521民初378号
原告：吕诚毅，男，汉族，1981年9月29日出生，住址浙江省德清县。
委托诉讼代理人：俞聪，浙江苕溪律师事务所律师。
被告：潘雪雁，女，汉族，1996年11月23日出生，住址浙江省德清县。
原告吕诚毅与被告潘雪雁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。吕诚毅的委托诉讼代理人俞聪到庭参加诉讼，潘雪雁经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭作出宣判。
吕诚毅向本院提出诉讼请求：1.判令潘雪雁立即归还借款20000元；2.判令潘雪雁支付逾期付款违约金3600元（暂计算至2018年1月18日，其后按月利率2%计算至借款清偿之日止）。事实和理由：2017年3月18日，潘雪雁因个人生活所需向吕诚毅借款20000元。吕诚毅以交付现金方式履行出借义务，潘雪雁向吕诚毅出具借条一份，约定借款期限自2017年3月18日至2017年4月18日止，如逾期归还，按每日3%支付违约金。借款到期后，潘雪雁未按期归还，吕诚毅多次催讨未果，纠纷成讼。
潘雪雁未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
吕诚毅围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向潘雪雁送达了起诉状副本和相应证据，潘雪雁既未到庭参加诉讼进行质证，亦未提出书面答辩意见和举证。对吕诚毅提交的证据：借条一份，经审查，符合有效证据的条件，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，确认如下事实：
2017年3月18日，潘雪雁向吕诚毅借款20000元，吕诚毅以交付现金方式履行了出借义务，潘雪雁当即出具借条一份，双方约定借款期限自2017年3月18日至2017年4月18日。同时还约定，如借款人逾期归还借款，需支付每日3%的违约金。事后，潘雪雁未能按约归还借款，双方纠纷成讼。
本院认为，潘雪雁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，既未提交书面答辩意见亦未提供证据，系自动放弃诉讼权利并承担由此产生的对自己不利的法律后果，视为对吕诚毅在本案中主张的事实无异议，且吕诚毅提交的证据足以证明其主张，故本院对吕诚毅主张的事实予以确认。
综上所述，吕诚毅与潘雪雁之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，潘雪雁借款后未能及时归还借款，是本案的过错方，应承担本案全部民事责任。现吕诚毅要求潘雪雁归还借款本金20000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对吕诚毅主张潘雪雁支付逾期还款违约金3600元的诉讼请求，经审核，未超出法律规定的标准范围，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘雪雁归还原告吕诚毅借款20000元，限于本判决生效之日起十日内支付。
二、被告潘雪雁支付原告吕诚毅逾期付款违约金3600元（违约金以借款本金20000元为基数，按照年利率24%，自2017年4月19日暂计算至2018年1月18日，其后违约金以同样方式计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，公告费690元，合计1155元，由被告潘雪雁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 顾敏芳
人民陪审员 王烈颖
人民陪审员 赵燕翔
二〇一八年五月十五日
法官 助理 嵇 阳
书 记 员 范荣晖
中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终248号
上诉人（原审被告）：HENRYCAI（中文姓名：蔡航），男，1961年6月23日出生。
被上诉人（原审原告）：北京金汇兴业投资管理有限公司，住所地北京市西城区金融大街27号楼16层1801。
法定代表人：樊剑，董事长。
原审被告：凯迪思科技股份有限公司，住所地北京市大兴区物顺路10号院。
法定代表人：余汉华，董事长。
原审被告：余汉华，男，1963年2月24日出生。
上诉人HENRYCAI（中文姓名：蔡航）因与被上诉人北京金汇兴业投资管理有限公司（以下简称金汇兴业公司）、原审被告凯迪思科技股份有限公司（以下简称凯迪思公司）、原审被告余汉华借款合同纠纷一案，不服中华人民共和国北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初21770-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
HENRYCAI（中文姓名：蔡航）上诉称，本案案由为借款合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”�依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定管辖。本案系因主合同（借款合同）和保证合同发生纠纷提起的诉讼，被上诉人以主债务人、保证人作为共同被告起诉，应由债务人住所地或借款合同履行地的人民法院管辖。本案借款人为凯迪思公司，其住所地为北京市大兴区物顺路，属于北京市大兴区。本案出借人为金汇兴业公司，其住所地为北京市西城区金融大街xx号楼，属于北京市西城区。本案合同履行地为北京市大兴区或北京市西城区。无论从合同履行地或被告住所地分析判断，均不应由北京市海淀区人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案依法移送至北京市大兴区或者北京市西城区人民法院审理。
金汇兴业公司、凯迪思公司、余汉华未提交答辩意见。
本院经审查认为：依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；公民的住所地是指公民的户籍所在地；两个以上人民法院都有管辖权的，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中余汉华的住所地在北京市海淀区xx路xx号xx宅x门xxx号，属于一审法院辖区。现金汇兴业公司选择以余汉华的住所地作为管辖依据向一审法院提起诉讼，符合法律规定，于法有据。故一审法院裁定认为对本案具有管辖权，于法有据，应予维持。HENRYCAI（中文姓名：蔡航）的上诉意见不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由HENRYCAI（中文姓名：蔡航）负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇
审判员 梁志雄
审判员 李 妮
二〇一八年四月二十四日
书记员 焦 淼
中华人民共和国北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民辖终248号上诉人（原审被告）：HENRYCAI（中文姓名：蔡航），男，1961年6月23日出生。被上诉人（原审原告）：北京金汇兴业投资管理有限公司，住所地北京市西城区金融大街27号楼16层1801。法定代表人：樊剑，董事长。原审被告：凯迪思科技股份有限公司，住所地北京市大兴区物顺路10号院。法定代表人：余汉华，董事长。原审被告：余汉华，男，1963年2月24日出生。上诉人HENRYCAI（中文姓名：蔡航）因与被上诉人北京金汇兴业投资管理有限公司（以下简称金汇兴业公司）、原审被告凯迪思科技股份有限公司（以下简称凯迪思公司）、原审被告余汉华借款合同纠纷一案，不服中华人民共和国北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初21770-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。HENRYCAI（中文姓名：蔡航）上诉称，本案案由为借款合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”�依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定管辖。本案系因主合同（借款合同）和保证合同发生纠纷提起的诉讼，被上诉人以主债务人、保证人作为共同被告起诉，应由债务人住所地或借款合同履行地的人民法院管辖。本案借款人为凯迪思公司，其住所地为北京市大兴区物顺路，属于北京市大兴区。本案出借人为金汇兴业公司，其住所地为北京市西城区金融大街xx号楼，属于北京市西城区。本案合同履行地为北京市大兴区或北京市西城区。无论从合同履行地或被告住所地分析判断，均不应由北京市海淀区人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案依法移送至北京市大兴区或者北京市西城区人民法院审理。金汇兴业公司、凯迪思公司、余汉华未提交答辩意见。本院经审查认为：依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；公民的住所地是指公民的户籍所在地；两个以上人民法院都有管辖权的，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中余汉华的住所地在北京市海淀区xx路xx号xx宅x门xxx号，属于一审法院辖区。现金汇兴业公司选择以余汉华的住所地作为管辖依据向一审法院提起诉讼，符合法律规定，于法有据。故一审法院裁定认为对本案具有管辖权，于法有据，应予维持。HENRYCAI（中文姓名：蔡航）的上诉意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由HENRYCAI（中文姓名：蔡航）负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长 郭 勇审判员 梁志雄审判员 李 妮二〇一八年四月二十四日书记员 焦 淼
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执恢110号
申请执行人许芳芳，女，汉族，生于2006年9月26日。
被执行人张从兵，男，汉族，生于1965年7月29日。
本院根据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第466号民事判决书，受理上列申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张从兵的银行存款245000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案执行费3575元从被执行人张从兵处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一六年二月五日
书 记 员 鞠 萍
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19351号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：徐家贵。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐家贵信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币289,351.33元。（该金额已包括本金、利息、滞纳金）（以下币种同）并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐家贵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币289,351.33元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年九月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19351号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：徐家贵。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐家贵信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币289,351.33元。（该金额已包括本金、利息、滞纳金）（以下币种同）并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐家贵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币289,351.33元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年九月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第04054号
原告：李全，男，1972年5月18日出生，汉族，市民，户籍所在地安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：刘修德，安徽景涛律师事务所律师。
被告：阜南县鼎鑫服饰辅料有限公司，住所地阜南县。
法定代表人：陈丽，该公司经理。
委托代理人：冯玉财，市民。与陈丽系夫妻关系。
委托代理人：徐付忠，阜南县法律援助中心律师。
原告李全诉被告阜南县鼎鑫服饰辅料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，由审判员黄勇依法适用简易程序，并公开进行了审理。本案在审理过程中，李全以“情况变化”为由，于2015年12月29日向本院申请撤诉。
经审查，李全的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告李全撤回起诉。
案件受理费7300元，由原告李全负担3650元，本院减收3650元。
审判员 黄 勇
二〇一五年十二月二十九日
书记员 苗媛媛
附（2015）南民一初字第04054号民事裁定书适用的法律条文摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终276号
上诉人（原审被告）：湖北中能锂电科技有限公司，住所地湖北省嘉鱼县鱼岳镇发展大道。
法定代表人：李剑。
被上诉人（原审原告）：上海杉杉科技有限公司，住所地上海市浦东新区曹路镇金海路8158号2幢。
法定代表人：胡博，总经理。
上诉人湖北中能锂电科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初95285号之一民事裁定，向本院提起上诉。
湖北中能锂电科技有限公司上诉称，本案应按民事诉讼法规定由上诉人住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送湖北省嘉鱼县人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案《销售合同》明确约定：“如发生纠纷，由供方所在地法院裁决”，该约定不违反法律，应属有效。供方即被上诉人上海杉杉科技有限公司的住所地在上海市浦东新区原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一八年三月十九日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初7241号
原告：刘丽文，女，1976年1月17日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：张立朋，男，1983年7月29日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：张永成（系张立朋父亲），男，1960年12月16日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：金凤玲，女，1982年5月6日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。
原告刘丽文诉被告张立朋、金凤玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告刘丽文、被告张立朋委托诉讼代理人张永成到庭参加诉讼，被告金凤玲经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2018年4月23日本院再次组织原被告双方进行证据交换，原告刘丽文、被告张立朋、金凤玲均到庭参加证据交换。本案现已审理终结。
刘丽文向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还原告借款本金31万元。2、要求二被告以8万元为本金，按月利率2%支付自2015年11月13日始至给付完毕日止的利息；以10万元为本金，按月利率1.5%支付自2016年3月28日始至给付完毕日止的利息；以8万元为本金，按月利率1.5%支付自2016年5月8日始至给付完毕日止的利息；以4.96万元为本金，支付相应利息。3、要求二被告承担案件受理费。事实与理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，2015年至2017年二被告因收粮需要资金，分四次从原告处借款共计31万元，二被告为此向原告出具了四枚欠据,并分别约定了利息。到了二被告承诺的还款时间，原告多次找到二被告催要，二被告至今未履行返还借款的义务。
被告金凤玲、张立朋辩称，均认可借款事实，提出49600元借款出借日期系2016年1月30日，还款日期为2017年1月30日，49600元中包含一年的利息9600元，二被告于2017年返还过原告利息款20000元。
刘丽文围绕诉讼请求依法提交了欠据2份，借据2份，分别证实：2015年11月12日被告张立朋、金凤玲从原告处借款80000元，约定按月利率2%计算利息，未约定还款日期；2016年1月30日被告金凤玲从原告处借款40000元，约定按月利率2%计算利息，约定还款日期为2017年1月30日；2016年3月27日被告张立朋、金凤玲从原告处借款100000元，约定按月利率1.5%计算利息，未约定还款日期；2016年5月7日被告张立朋从原告处借款80000元，约定按月利率1.5%计算利息，未约定还款日期。经质证，张立朋及金凤玲均对以上证据予以认可。该四份证据与本案存在关联性，能够证实二被告借款事实，且二被告对此均无异议，本院对该组证据予以确认并采信。
本院经审理认定事实如下：2015年11月12日被告张立朋、金凤玲从原告处借款80000元，约定按月利率2%计算利息，未约定还款日期；2016年1月30日被告金凤玲从原告处借款40000元，约定借期内利息9600元，经折算按月利率2%计算利息，约定还款日期为2017年1月30日；2016年3月27日被告张立朋、金凤玲从原告处借款100000元，约定按月利率1.5%计算利息，未约定还款日期；2016年5月7日被告张立朋从原告处借款80000元，约定按月利率1.5%计算利息，未约定还款日期。该四份借款均用于二被告婚姻存续期间经营收粮。2016年8月30日二被告协议离婚，2017年二被告给付原告利息款20000元，后经原告多次向二被告催要借款，二被告至今未履行付款义务。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷行为受法律保护。原告提供借款给被告时借款合同生效。被告未履行返还借款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。由于双方已约定借款利率，且所约定利率不违反国家有关限制借款利率的规定，故原告应按照双方约定的利率向被告主张借款利息。该四笔欠款均系被告张立朋、金凤玲在夫妻共同生活、共同生产经营所负的债务，应共同偿还。
综上所述，对刘丽文向张立朋、金凤玲主张还款的请求依法予以支持，即张立朋、金凤玲返还刘丽文借款30万元。对刘丽文向张立朋、金凤玲主张的利息请求，依法予以支持，即以80000元为本金自2015年11月12日起至该款付清日止按年利率24%（月利率2%）支付利息；以40000元为本金自2016年1月30日起至该款付清日止按年利率24%（月利率2%）支付利息；以100000元为本金自2016年3月27日起至该款付清日止按年利率18%（月利率1.5%）支付利息；以80000元为本金自2016年5月7日至该款付清日止按年利率18%（月利率1.5%）支付利息。对刘丽文的其它诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后5日内，被告张立朋、金凤玲共同返还原告刘丽文借款300000元，并以80000元为本金自2015年11月12日起至该款付清日止按年利率24%向原告刘丽文支付利息；以40000元为本金自2016年1月30日起至该款付清日止按年利率24%向原告刘丽文支付利息；以100000元为本金自2016年3月27日起至该款付清日止按年利率18%向原告刘丽文支付利息（注：被告张立朋、金凤玲给付原告刘丽文的利息款20000元自借款100000元的利息款中予以扣除。）；以80000元为本金自2016年5月7日起至该款付清日止按年利率18%向原告刘丽文支付利息；
二、驳回原告刘丽文其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5550元，由被告张立朋、金凤玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长张会峰
人民陪审员田小苹
人民陪审员丁桂杰
二〇一八年四月二十八日
书记员贺志越
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初7241号原告：刘丽文，女，1976年1月17日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：张立朋，男，1983年7月29日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张永成（系张立朋父亲），男，1960年12月16日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：金凤玲，女，1982年5月6日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。原告刘丽文诉被告张立朋、金凤玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告刘丽文、被告张立朋委托诉讼代理人张永成到庭参加诉讼，被告金凤玲经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2018年4月23日本院再次组织原被告双方进行证据交换，原告刘丽文、被告张立朋、金凤玲均到庭参加证据交换。本案现已审理终结。刘丽文向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还原告借款本金31万元。2、要求二被告以8万元为本金，按月利率2%支付自2015年11月13日始至给付完毕日止的利息；以10万元为本金，按月利率1.5%支付自2016年3月28日始至给付完毕日止的利息；以8万元为本金，按月利率1.5%支付自2016年5月8日始至给付完毕日止的利息；以4.96万元为本金，支付相应利息。3、要求二被告承担案件受理费。事实与理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，2015年至2017年二被告因收粮需要资金，分四次从原告处借款共计31万元，二被告为此向原告出具了四枚欠据,并分别约定了利息。到了二被告承诺的还款时间，原告多次找到二被告催要，二被告至今未履行返还借款的义务。被告金凤玲、张立朋辩称，均认可借款事实，提出49600元借款出借日期系2016年1月30日，还款日期为2017年1月30日，49600元中包含一年的利息9600元，二被告于2017年返还过原告利息款20000元。刘丽文围绕诉讼请求依法提交了欠据2份，借据2份，分别证实：2015年11月12日被告张立朋、金凤玲从原告处借款80000元，约定按月利率2%计算利息，未约定还款日期；2016年1月30日被告金凤玲从原告处借款40000元，约定按月利率2%计算利息，约定还款日期为2017年1月30日；2016年3月27日被告张立朋、金凤玲从原告处借款100000元，约定按月利率1.5%计算利息，未约定还款日期；2016年5月7日被告张立朋从原告处借款80000元，约定按月利率1.5%计算利息，未约定还款日期。经质证，张立朋及金凤玲均对以上证据予以认可。该四份证据与本案存在关联性，能够证实二被告借款事实，且二被告对此均无异议，本院对该组证据予以确认并采信。本院经审理认定事实如下：2015年11月12日被告张立朋、金凤玲从原告处借款80000元，约定按月利率2%计算利息，未约定还款日期；2016年1月30日被告金凤玲从原告处借款40000元，约定借期内利息9600元，经折算按月利率2%计算利息，约定还款日期为2017年1月30日；2016年3月27日被告张立朋、金凤玲从原告处借款100000元，约定按月利率1.5%计算利息，未约定还款日期；2016年5月7日被告张立朋从原告处借款80000元，约定按月利率1.5%计算利息，未约定还款日期。该四份借款均用于二被告婚姻存续期间经营收粮。2016年8月30日二被告协议离婚，2017年二被告给付原告利息款20000元，后经原告多次向二被告催要借款，二被告至今未履行付款义务。本院认为，原告与被告之间的民间借贷行为受法律保护。原告提供借款给被告时借款合同生效。被告未履行返还借款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。由于双方已约定借款利率，且所约定利率不违反国家有关限制借款利率的规定，故原告应按照双方约定的利率向被告主张借款利息。该四笔欠款均系被告张立朋、金凤玲在夫妻共同生活、共同生产经营所负的债务，应共同偿还。综上所述，对刘丽文向张立朋、金凤玲主张还款的请求依法予以支持，即张立朋、金凤玲返还刘丽文借款30万元。对刘丽文向张立朋、金凤玲主张的利息请求，依法予以支持，即以80000元为本金自2015年11月12日起至该款付清日止按年利率24%（月利率2%）支付利息；以40000元为本金自2016年1月30日起至该款付清日止按年利率24%（月利率2%）支付利息；以100000元为本金自2016年3月27日起至该款付清日止按年利率18%（月利率1.5%）支付利息；以80000元为本金自2016年5月7日至该款付清日止按年利率18%（月利率1.5%）支付利息。对刘丽文的其它诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后5日内，被告张立朋、金凤玲共同返还原告刘丽文借款300000元，并以80000元为本金自2015年11月12日起至该款付清日止按年利率24%向原告刘丽文支付利息；以40000元为本金自2016年1月30日起至该款付清日止按年利率24%向原告刘丽文支付利息；以100000元为本金自2016年3月27日起至该款付清日止按年利率18%向原告刘丽文支付利息（注：被告张立朋、金凤玲给付原告刘丽文的利息款20000元自借款100000元的利息款中予以扣除。）；以80000元为本金自2016年5月7日起至该款付清日止按年利率18%向原告刘丽文支付利息；二、驳回原告刘丽文其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5550元，由被告张立朋、金凤玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长张会峰人民陪审员田小苹人民陪审员丁桂杰二〇一八年四月二十八日书记员贺志越
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1121执21号
申请执行人赵某某，男。
被执行人唐某某，男。
被执行人孙某某，女。
本院作出的（2013）祁民初字第690号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向法院申请执行。现被申请人下落不明，本院亦不能查明被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
湖南省祁阳县人民法院作出的（2013）祁民初字第690号民事判决书本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 何松竹
二〇一六年七月四日
代理书记员 唐 华
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初2974号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人蔡某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月15日被羁押，次日被刑事拘留，2016年7月15日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
被告人农某，男。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年6月15日被羁押，次日被刑事拘留，2016年7月15日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]2925号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，被告人农某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员张舒舒出庭支持公诉。被告人蔡某、农某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2016年6月13日17时许，被告人蔡某在深圳市龙岗区平湖街道X网吧，见冉某在椅子上睡觉，就将冉某放在电脑桌上的苹果手机盗走。随后蔡某又来到龙岗区平湖街道X巷6号1楼，盗窃了手机一部。蔡某为了将2部手机销赃变现，找到被告人农某，将在龙岗区平湖街道X巷6号1楼盗窃的手机一部交给农某，农某以人民币120元钱变卖，事后蔡某分给农某20元钱。2015年6月15日蔡某又找到农某，将冉某的苹果手机交给农某，农某以人民币400元钱变卖，农某从中得款150元。经鉴定，冉某被盗的苹果手机价值人民币3025元。
上述事实，被告人蔡某、农某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交的抓获经过等书证，证人游某的证言及辨认笔录、黄某、王某的证言，被害人冉某的陈述及辨认笔录，被告人蔡某、农某的供述与辩解及辨认笔录，涉案财产价格鉴定结论书等鉴定意见，现场勘验检查王作记录，光盘两张等视听资料、电子数据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人农某无视国家法律，明知是犯罪所得而代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某、农某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人蔡某协助抓获被告人农某，有立功表现，依法可以从轻处罚。公诉机关出具的建议对被告人蔡某、农某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2016年11月14日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）
二、被告人农某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2016年10月14日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）
三、责令被告人蔡某、农某在判决生效后十日内依法退赔被害人冉某人民币3025元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李浪花
二〇一六年八月十七日
书记员 黄乙华
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初2917号
原告：杨礼珍，女，1974年4月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：王雷，男，1986年7月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告杨礼珍诉被告王雷买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告杨礼珍于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨礼珍的申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨礼珍撤诉。
案件受理费76元，减半收取计38元，由原告杨礼珍负担。
审判员 吕巧
二〇一八年五月二十四日
书记员 易洁
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初2917号原告：杨礼珍，女，1974年4月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：王雷，男，1986年7月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告杨礼珍诉被告王雷买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告杨礼珍于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨礼珍的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨礼珍撤诉。案件受理费76元，减半收取计38元，由原告杨礼珍负担。审判员  吕巧二〇一八年五月二十四日书记员  易洁
山东省长岛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0634民初41号
原告：李绍琪（曾用名李绍起），男，汉族，个体，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：李忠正（曾用名李忠政），男，汉族，个体，住蓬莱市，系原告之子。
被告：唐家波，男，汉族，个体，住长岛县。
原告李绍琪与被告唐家波身体权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告李绍琪于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李绍琪自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李绍琪撤诉。
案件受理费62元，减半收取计31元，由原告李绍琪负担。
审判员 葛健敏
二〇一八年四月二日
书记员 唐晓妹
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4830号
申请执行人：张华余，男，1984年10月5日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：刘丽雅，女，1977年2月21日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：钱心欣，女，1981年8月11日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人张华余与被执行人刘丽雅、钱心欣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0683民初2547号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行该法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款18000元。本院于2017年4月1日依法立案执行。现申请执行人向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执4830号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王健民
审 判 员 章志标
代理审判员 潘立锋
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 胡海鹏
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初650号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人马某某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月8日被神木县公安局取保候审。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2016）565号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派杨红飞、乔子轩出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月7日23时许，被告人马某某酒后驾驶陕K号“东风”牌轻型普通货车，从神木县东兴街梅苑大酒店出发准备到人民广场，由南向北行驶至神木县滨河路加气站处时，被神木县公安局交通管理大队二中队执勤民警查获。后经榆林市公安司法鉴定中心对被告人马某某进行血液酒精含量检测，结果为116.72mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、血液提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见通知书、查获经过、无违法犯罪记录证明，呼气酒精检测结果、血醇检测报告，照片说明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反法律规定，明知在醉酒状态下驾车有潜在危险存在，仍驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人马某某归案后能如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜 鹏
二〇一六年九月二十八日
书记员 赵海霞
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5501号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成。
被执行人：王祥垛,男,1953年5月7日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：杨忠霞,女,1952年6月24日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：王秀芳,女,1959年7月19日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人王祥垛、杨忠霞、王秀芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初1421号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王召忠
代理审判员 徐晨曦
代理审判员 曹书源
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李波涛
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5501号
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与王祥垛、杨忠霞、王秀芳金融借款合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2015）赣商初字第01421号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人王祥垛、杨忠霞、王秀芳应给付申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司51100.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将王祥垛、杨忠霞、王秀芳纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月五日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5501号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成。被执行人：王祥垛,男,1953年5月7日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：杨忠霞,女,1952年6月24日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：王秀芳,女,1959年7月19日出生,汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人王祥垛、杨忠霞、王秀芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初1421号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王召忠代理审判员  徐晨曦代理审判员  曹书源二〇一七年四月二十七日书 记 员  李波涛
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初3673号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市乐成镇宁康东路150号。
负责人：郑时奔，该支行行长。
委托代理人：薛公丹，浙江择法律师事务所律师。
被告：施文海，男，1965年5月12日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈双双，女，1971年4月22日出生，汉族，住乐清市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行诉被告施文海、陈双双金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月18日向法院提起诉讼，诉请：1、被告施文海、陈双双二人共同偿还原告贷款本金699995.95元，利息20636.75元，罚息暂算到2018年4月14日为4110.76元，今后罚息（计算方式为：以本金699995.5元为基数，按照年利率8.8088%自2018年4月15日起计算至判决确定履行之日止）；复利暂算至2018年4月14日为162.44元，今后复利（以利息20636.75元为基数，按照年利率8.8088%自2018年4月15日起计算至判决确定履行之日止）；2、被告施文海、陈双双对第一项债务承担房产抵押担保责任，原告就其提供的坐落于浙江省乐清市柳市镇象山村象虹路5×号的房产（乐房柳市镇字第04325号、乐房柳市镇共字第01××0号）拍卖或变卖所得享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法由审判员朱慧呀适用简易程序于2018年5月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。诉讼过程中，原告自认被告在起诉后部分还款97.45元，变更第一项诉讼请求为：被告施文海、陈双双二人共同偿还原告贷款本金699898.05元，利息20636.75元，罚息暂算到2018年5月8日为8050.18元，今后罚息（计算方式为：以本金699898.05元为基数，按照年利率8.8088%自2018年5月9日起计算至判决确定履行之日止）；复利暂算至2018年4月14日为162.44元，今后复利（以利息20636.75元为基数，按照年利率8.8088%自2018年4月15日起计算至判决确定履行之日止）。
本院经审理认定：2017年2月23日，原告与被告施文海、陈双双签订《个人额度借款合同》（编号：3300617621702560753）一份。主要约定：原告向被告提供授信额度金额为70万元的贷款，借款额度有效期间为2017年2月23日至2024年2月23日。对不能按时偿还的贷款本金和不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定。同日，原告与被告施文海、陈双双签订《个人最高额抵押合同》一份（合同编号：3300617631703928282）。约定被告施文海、陈双双以其所有的坐落于乐清市柳市镇象山村象虹路5×号的房产（乐房柳市镇字第04325号、乐房柳市镇共字第01××0号）为被告与原告签订的上述《个人额度借款借款合同》及合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，最高抵押限额为120万元，并办理了抵押登记手续，担保债权确定的期间为2017年2月23日至2026年2月23日。后被告施文海、陈双双依借款合同向原告申请贷款，贷款本金70万元，贷款期限自2017年3月21日至2018年3月21日，贷款年利率为5.8725%，还款方式为按季结息，到期还本。后被告施文海、陈双双未按约定偿付贷款本息，截至2018年5月8日，被告施文海、陈双双尚欠原告借款本金699898.05元，期内利息20636.75元，逾期罚息8050.18元，复利283.63元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施文海、陈双双应于本判决生效后十五日内共同偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行借款本金699898.05元、期内利息20636.75元、逾期罚息（截至2018年5月8日的逾期罚息为8050.18元；以699898.05元为基数，自2018年5月9日起按年利率8.8088%计算至本判决确定的履行之日止）、复利（截至2018年5月8日为283.63元；以20636.75元为基数，自2018年5月9日起按年利率8.8088%计算至本判决确定的履行之日止），款交本院转付。
二、如被告施文海、陈双双未在上述期限内偿付欠款本息，则拍卖或者变卖被告施文海、陈双双提供抵押的坐落于浙江省乐清市柳市镇象山村象虹路5×号的房产（乐房柳市镇字第04325号、乐房柳市镇共字第01××0号），所得价款由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行在120万元内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11092元，减半收取5546元，由被告施文海、陈双双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 朱慧呀
二〇一八年五月十一日
代书记员 李曙强
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初1051号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人韩新平，男，1990年10月19日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地驻马店市驿城区,现住上蔡县。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年8月1日被上蔡县公安局取保候审,同年11月27日被本院取保候审。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉〔2017〕659号起诉书指控被告人韩新平犯故意伤害罪，于2017年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员付四全出庭支持公诉，被告人韩新平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控,2016年7月18日凌晨,被告人韩新平与韩亚飞在上蔡县百尺乡麦嘎KTV唱歌消费时,韩亚飞因琐事与该KTV老板文某发生争执,继而殴打被害人文某、李某,被告人韩新平用拳头击打被害人文某头部,致被害人文某受伤。经鉴定,被害人文某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人韩新平系初犯,案发后于2017年7月31日主动到上蔡县公安局百尺派出所投案,如实供述了自己的犯罪事实,积极赔偿了被害人经济损失,与被害人文某达成了刑事和解协议,取得了被害人文某的谅解。
上述事实，被告人韩新平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人文某的陈述、证人赵某、关某的证言、法医学人体操作程度鉴定书、场勘验检查工作记录、抓获经过、前科查询证明、和解协议书、收条、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩新平伙同他人故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级,其行为已构成故意伤害罪。上蔡县人民检察院指控被告人韩新平犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩新平系初犯,案发后自首且在共同犯罪中起次要作用系从犯,又与被害人达成刑事和解协议,可依法对其从轻处罚。根据被告人韩新平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合社区矫正部门出具的社会调查报告,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条第一款、第三款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定,判决如下：
被告人韩新平犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭文波
二〇一七年十二月十五日
书记员 栗方圆
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终2405号
上诉人（原审被告）：天津市金阳汽车租赁有限公司，住所地天津市河西区解放南路与浯水道交口西南侧喜年广场4号楼-1808。
法定代表人：金宇宁，总经理。
委托诉讼代理人：李红岩，天津术奇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张伟，男，1973年10月19日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：魏蒙，天津法商律师事务所律师。
上诉人天津市金阳汽车租赁有限公司（以下简称金阳公司）因与被上诉人张伟租赁合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院作出的(2017)津0103民初6659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
金阳公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回张伟一审的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由张伟承担。事实与理由：1、一审判决认定《承诺书》具有真实性依据不足；2、一审判决认定事实不清、认定法律关系错误，张伟与金阳公司之间系车辆挂靠经营关系，并非车辆租赁合同关系；3、主要证据《承诺书》不具有真实性，依此作出判决金阳公司赔偿张伟损失错误，金阳公司无需赔偿。
张伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。事实与理由：1.金阳公司主张《承诺书》不具有真实性没有证据支持，且金阳公司提出对公章印文与打印文字形成先后顺序进行鉴定本应与其他鉴定事项一并提出，金阳公司未提出应承担不利后果，且该项鉴定并不必然影响打印文字的效力；2.除了《承诺书》，录音录像以及履行特征方面均充分证明双方当事人系租赁法律关系而非挂靠法律关系。
张伟向一审法院起诉请求：1、金阳公司支付张伟津Ｋ×××××号牌奥迪小客车的租金损失10万元；2、本案诉讼费用由金阳公司承担。
一审法院查明事实如下：2013年1月，张伟出资购买了津Ｋ×××××号奥迪Q5汽车一辆。张伟于2013年1月3日将该车辆交付金阳公司。金阳公司述称，金阳公司与案外人尼尔森植焊（天津）有限公司签订《汽车租赁协议》，向上述公司提供涉诉车辆用于租车服务。2016年1月31日金阳公司将涉诉车辆返还张伟。2016年11月27日，金阳公司向张伟出具《承诺书》，承诺和保证：我公司于2013年2月租用您全资购买的奥迪小客车（车牌：津Ｋ×××××）原商定租期为四年（租期应至2017年2月），每月租金15500元，实际执行租赁三年，因我公司原因提前退租一年，我公司承诺补偿您的损失10万元。故成讼。
另查，诉讼过程中，金阳公司申请对《承诺书》中其公司印章印文的真实性、印文形成时间、打印文字形成的时间分别进行司法鉴定。天津市中慧物证司法鉴定所于2017年8月31日出具《函》，告知金阳公司打印文字形成时间鉴定做不了。2017年10月11日，天津市中慧物证司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.《承诺书》中盖有的“天津市金阳汽车租赁有限公司”印文与样本中盖有的“天津市金阳汽车租赁有限公司”印文是同一枚印章所盖印。2.无法判断《承诺书》中盖有的“天津市金阳汽车租赁有限公司”印文的盖印形成时间。
一审法院认为，本案主要争议的焦点：一、张伟与金阳公司双方系挂靠法律关系还是租赁法律关系；二、金阳公司是否应当承担租金损失。
一、张伟与金阳公司双方系挂靠经营关系还是车辆租赁合同关系。
一审法院认为，我国现行法律未对挂靠经营的含义进行明确规定。一般意义上挂靠经营是指经营主体与另一经营主体协议约定，由挂靠方使用被挂靠企业的经营资格和凭证等进行经营活动，并向被挂靠企业提供挂靠费用的经营形式。车辆租赁合同是指车辆出租人将车辆提供给承租人使用、收益，承租人定期给付约定租金，并于合同终止时将车辆完好地归还出租人的合同。本案中，首先，张伟出资购买了车辆，其将车辆交付给金阳公司，与金阳公司形成直接法律关系。其次，如果如金阳公司所述，金阳公司与案外人形成《汽车租赁协议》并向案外人交付车辆。《汽车租赁协议》解除后，案外人将车辆返还金阳公司，金阳公司再返还张伟。金阳公司与案外人结算租金，之后金阳公司再与张伟结算租金，那么张伟与金阳公司及金阳公司与案外人系两个法律关系。现金阳公司没有提供任何证据证明张伟与案外人存在直接的事实和法律关系。第三，金阳公司向张伟出具的《承诺书》明确表明双方系租赁关系。综上所述，张伟与金阳公司之间明显不符合挂靠经营关系，一审法院采信张伟与金阳公司双方之间系车辆租赁合同关系。
二、金阳公司是否赔偿张伟损失。
张伟向金阳公司出具《承诺函》明确表示赔偿张伟损失10万元。《承诺函》经过鉴定系金阳公司真实意思表示，亦不存在违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。金阳公司应当按照《承诺函》的约定赔偿张伟损失，张伟该项诉讼请求，一审法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条规定，判决：天津市金阳汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿张伟损失100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由天津市金阳汽车租赁有限公司负担。保全费1045元，由天津市金阳汽车租赁有限公司负担。
二审中，金阳公司提供微信语音记录一份，用以证明张伟陈述金阳公司出具《承诺书》的时间段，张伟与金阳公司没有联络，由此证明《承诺书》并非真实；张伟对该证据的真实性没有异议，但不认可其证明目的。本院认为，该证据不属于二审期间的新证据，且不能达到金阳公司的证明目的，故本院在本案中不予认定。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，张伟与金阳公司之间的法律关系从实际履行情况看，无论是案涉车辆的交付还是租金的结算给付，均是张伟与金阳公司之间实际履行以及金阳公司与案外人之间实际履行，现有证据不能证明张伟借用金阳公司名义与案外人租车公司之间直接存在租赁合同法律关系。案涉《承诺书》中亦明确表明张伟与金阳公司系租赁合同关系，虽然金阳公司对该《承诺书》的真实性提出异议，但该《承诺书》中所盖金阳公司的印章已经鉴定确认其真实性，金阳公司在未提供证据加以反驳的情况下，一审判决据此认定双方之间系车辆租赁合同关系，并判决金阳公司按照《承诺函》确认金额给付张伟损失10万元并无不当，本院予以维持。
综上所述，金阳公司的上诉请求没有依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人天津市金阳汽车租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 景 新
代理审判员 兰 岚
二〇一八年四月十一日
书 记 员 王 帅
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执2574号
申请执行人赵井松，男，1973年11月8日出生，汉族，住东海县。
被执行人孔善全，男，1975年5月5日出生，汉族，住东海县。
被执行人丁维娟，女，1977年11月2日出生，汉族，住东海县。
被执行人孔兆明，男，1954年3月10日出生，汉族，住东海县。
申请执行人赵井松依据已发生法律效力的(2016)苏0722民初8216号民事判决书，于2017年5月24日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行赵井松与孔善全、丁维娟、孔兆明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人银行账户余额不足，无土地、房产、车辆，扣划被执行人丁维娟银行存款14600.44元，已由申请人领取。其他无可供执行财产。经与申请人谈话，申请人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仇 奎
审 判 员 王根培
代理审判员 刘兆柱
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 陈 翔
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初6916号
原告：王凯，男，1967年12月31日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：胡陈，浙江上林律师事务所律师。
被告：周孟其。
原告王凯为与被告周孟其民间借贷纠纷一案，于2016年7月19日向本院起诉，诉请判令：1.被告周孟其归还原告借款20000元；2.被告赔偿原告自起诉日起至实际清偿日止，以20000元为基数，按年利率6%计算的利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。本院公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。
本院经审理认定以下事实：2013年6月24日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未归还上述借款。
以上事实由原告提供的借条一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，应受法律保护。当事人应当按约全面履行自己的义务。因双方未约定还款期限，被告应当在原告催讨后的合理期限内归还借款。现被告至今未还借款，构成违约，应依法承担违约责任。因借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉请符合相关司法解释的规定，原告的诉请合法，本院予以支持。被告周孟其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周孟其于本判决生效之日起七日内归还原告王凯借款20000元，并支付自2016年7月19日起至款项实际清偿日止，以所欠款项为基数，按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1123元，由被告周孟其负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 孙群美
人民陪审员 宓凯臻
人民陪审员 王张万
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 吴科丹
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初3778号
原告王某1，男，1996年1月10日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人王建科，男，1973年8月26日出生，汉族，住平舆县。系原告王某1之父。
委托代理人李建，河南日月星律师事务所律师。
被告齐某1，女，1997年5月2日出生，汉族，住平舆县。
被告齐某2（齐小科），男，1975年9月6日出生，汉族，住址同上。系被告齐某1之父。
被告王某2，女，1976年7月15日出生，汉族，住平舆县。系被告齐某1之母。
三被告委托代理人牛莉霞，女，1994年10月2日出生，汉族，住平舆县。系被告齐某1嫂子。
三被告委托代理人彭国富，男，1955年3月11日出生，汉族，住平舆县。
原告王某1与被告齐某1、齐某2、王某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建科、李建和被告齐某1、被告齐某2、被告王某2及委托代理人牛莉霞、彭国富到庭参加诉讼。原告王某1经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称，其与被告齐某1举行结婚典礼并同居生活，双方未办理结婚登记手续。先后给被告送去彩礼款共计121940元，现双方解除婚约关系，请求三被告退还彩礼款121940元。
被告齐某1、齐某2、王某2辩称，一、原告所述彩礼12万元多不是事实；二、造成分居的原因在于原告方，由于其身体不洁，让齐某1染上疾病至今未愈，在今年8月底9月初，原告不让被告回其家，故造成分居；三、在同居期间，因女方怀孕及患病，已花费医疗费15000元，应由原告承担。被告以后治疗仍需大量费用；四、被告嫁妆应当退还，不能退还的应作价赔偿。
经审理查明，原告王某1与被告齐某1经他人介绍相识订婚，××××年××月××日被告齐某1过门与原告同居生活，未进行结婚登记，后其二人产生矛盾分居生活。原告王某1与被告齐某1同居生活前，按照当地习俗原告王某1给被告齐某1下彩礼88000元和给被告齐某1嫂子买衣服钱2000元，礼款均交给被告齐某2。被告齐某1嫁妆有被子12双、四件套两套、衣架一个、茶具一套、茶瓶两个、茶盘两个、茶几一个、沙发一套，现均在原告王某1家。被告齐某1过门后因病曾到多家医院治疗。
上述事实有当事人陈述、证人王某3、王某4当庭证言、检查报告单、上海复旦大学附属妇产医院治疗检查票据、郑大一附院治疗检查票据、嫁妆清单等证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告王某1与被告齐某1婚姻关系中断后，原告请求返还彩礼，符合有关法律规定，应予支持。本案原告按当地习俗给被告齐某1下彩礼88000元，该款交给被告齐某2。因本案婚姻男女双方同居生活未进行结婚登记，考虑到被告齐某1患病多次治疗等因素，故三被告返还原告彩礼款52800元为宜。买衣服款2000元,属于原告的赠与行为，本院不予支持。原告其他部分诉讼请求，未提供证据，不予支持。被告齐某1的嫁妆，属于其个人财产，原告王某1应予返还。因被告齐某1与原告王某1未进行结婚登记，不具有合法的夫妻关系，且在彩礼返还方面已给予了被告齐某1照顾，因此，被告齐某1要求原告承担其患病医疗费用，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，判决如下：
一、被告齐某1、齐某2、王某2于判决生效后十日内返还原告王某1彩礼人民币52800元。
二、原告王某1返还被告齐某1嫁妆：被子12双、四件套2套、挂衣架1个、茶具1套、茶瓶2个、茶盘2个、茶几1个、沙发1套。
三、驳回原告王某1和被告齐某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2739元，减半收取为1369.5元。由被告齐某1、齐某2、王某2承担821元，由原告王某1承担548.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 许国旗
二〇一七年十一月六日
书记员 朱冠男
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1723民初3778号原告王某1，男，1996年1月10日出生，汉族，住平舆县。委托代理人王建科，男，1973年8月26日出生，汉族，住平舆县。系原告王某1之父。委托代理人李建，河南日月星律师事务所律师。被告齐某1，女，1997年5月2日出生，汉族，住平舆县。被告齐某2（齐小科），男，1975年9月6日出生，汉族，住址同上。系被告齐某1之父。被告王某2，女，1976年7月15日出生，汉族，住平舆县。系被告齐某1之母。三被告委托代理人牛莉霞，女，1994年10月2日出生，汉族，住平舆县。系被告齐某1嫂子。三被告委托代理人彭国富，男，1955年3月11日出生，汉族，住平舆县。原告王某1与被告齐某1、齐某2、王某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建科、李建和被告齐某1、被告齐某2、被告王某2及委托代理人牛莉霞、彭国富到庭参加诉讼。原告王某1经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1诉称，其与被告齐某1举行结婚典礼并同居生活，双方未办理结婚登记手续。先后给被告送去彩礼款共计121940元，现双方解除婚约关系，请求三被告退还彩礼款121940元。被告齐某1、齐某2、王某2辩称，一、原告所述彩礼12万元多不是事实；二、造成分居的原因在于原告方，由于其身体不洁，让齐某1染上疾病至今未愈，在今年8月底9月初，原告不让被告回其家，故造成分居；三、在同居期间，因女方怀孕及患病，已花费医疗费15000元，应由原告承担。被告以后治疗仍需大量费用；四、被告嫁妆应当退还，不能退还的应作价赔偿。经审理查明，原告王某1与被告齐某1经他人介绍相识订婚，××××年××月××日被告齐某1过门与原告同居生活，未进行结婚登记，后其二人产生矛盾分居生活。原告王某1与被告齐某1同居生活前，按照当地习俗原告王某1给被告齐某1下彩礼88000元和给被告齐某1嫂子买衣服钱2000元，礼款均交给被告齐某2。被告齐某1嫁妆有被子12双、四件套两套、衣架一个、茶具一套、茶瓶两个、茶盘两个、茶几一个、沙发一套，现均在原告王某1家。被告齐某1过门后因病曾到多家医院治疗。上述事实有当事人陈述、证人王某3、王某4当庭证言、检查报告单、上海复旦大学附属妇产医院治疗检查票据、郑大一附院治疗检查票据、嫁妆清单等证据证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，原告王某1与被告齐某1婚姻关系中断后，原告请求返还彩礼，符合有关法律规定，应予支持。本案原告按当地习俗给被告齐某1下彩礼88000元，该款交给被告齐某2。因本案婚姻男女双方同居生活未进行结婚登记，考虑到被告齐某1患病多次治疗等因素，故三被告返还原告彩礼款52800元为宜。买衣服款2000元,属于原告的赠与行为，本院不予支持。原告其他部分诉讼请求，未提供证据，不予支持。被告齐某1的嫁妆，属于其个人财产，原告王某1应予返还。因被告齐某1与原告王某1未进行结婚登记，不具有合法的夫妻关系，且在彩礼返还方面已给予了被告齐某1照顾，因此，被告齐某1要求原告承担其患病医疗费用，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，判决如下：一、被告齐某1、齐某2、王某2于判决生效后十日内返还原告王某1彩礼人民币52800元。二、原告王某1返还被告齐某1嫁妆：被子12双、四件套2套、挂衣架1个、茶具1套、茶瓶2个、茶盘2个、茶几1个、沙发1套。三、驳回原告王某1和被告齐某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2739元，减半收取为1369.5元。由被告齐某1、齐某2、王某2承担821元，由原告王某1承担548.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  许国旗二〇一七年十一月六日书记员  朱冠男
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0227民初215号
原告张某某，男。
被告白某某，女。
原告张某某诉被告白某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，依法由审判员赵文尚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某、被告白某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍认识，2014年4月登记结婚。由于双方都是再婚，且婚前缺乏了解，婚后感情一直不好，经常因为家庭琐事发生争吵，被告经常不回家不顾家，性格偏执，难于沟通，为维护家庭原告多次联系被告，希望被告回家好好过，但被告一直不听劝说。现原告与被告已分居一年多。由此原告认为原、被告已无法共同生活下去，夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院判决原、被告离婚，要求被告退还彩礼款40000元。
原告向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的身份；
2、原、被告的结婚证复印件一份，用以证明原告与被告的婚姻关系；
3、大同县人民法院（2015）大民初字第351号民事判决书，用以证明原告曾向我院提起离婚诉讼，后被我院判决不准离婚。
被告辩称，我们都是再婚，婚后感情一直不好，我同意离婚，但40000元彩礼款结婚时买衣服已花费5000元，剩余的彩礼款都用于日常消费了，我不同意再退还彩礼款。
被告没有向本院提交任何证据材料。
对于原告提供的证据，被告在庭审中都作了质证，被告的质证意见及本院认证如下：对于原告的证据，被告均无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告与被告经人介绍认识，2014年4月3日登记结婚。由于双方都是再婚，且婚前缺乏了解，婚后感情一直不好，经常因为家庭琐事发生争吵。2015年6月被告离开家后，至今未归，现原告与被告已分居一年多。原告与被告结婚时原告给被告彩礼款40000元，其中的5000元结婚时用于购买衣服。
本院认为，原告与被告经人介绍认识，之后仓促登记结婚，婚后经常因琐事发生争吵，并未建立起真正的夫妻感情；原告再次提起离婚诉讼，被告同意离婚，本院由此认为双方夫妻感情已经破裂；由于双方婚姻存续时间较短，结婚时给付被告40000元彩礼款已严重影响到原告的生活，本院酌情支持原告，要求被告退还原告15000元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告张某某与被告白某某之间的婚姻关系；
二、限被告白某某在本判决生效后十日内退还原告张某某彩礼款15000元。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
原告张某某
审判员 赵文尚
二〇一六年六月十日
书记员 李 超
山西省大同县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0227民初215号原告张某某，男。被告白某某，女。原告张某某诉被告白某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，依法由审判员赵文尚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某、被告白某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告经人介绍认识，2014年4月登记结婚。由于双方都是再婚，且婚前缺乏了解，婚后感情一直不好，经常因为家庭琐事发生争吵，被告经常不回家不顾家，性格偏执，难于沟通，为维护家庭原告多次联系被告，希望被告回家好好过，但被告一直不听劝说。现原告与被告已分居一年多。由此原告认为原、被告已无法共同生活下去，夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院判决原、被告离婚，要求被告退还彩礼款40000元。原告向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的身份；2、原、被告的结婚证复印件一份，用以证明原告与被告的婚姻关系；3、大同县人民法院（2015）大民初字第351号民事判决书，用以证明原告曾向我院提起离婚诉讼，后被我院判决不准离婚。被告辩称，我们都是再婚，婚后感情一直不好，我同意离婚，但40000元彩礼款结婚时买衣服已花费5000元，剩余的彩礼款都用于日常消费了，我不同意再退还彩礼款。被告没有向本院提交任何证据材料。对于原告提供的证据，被告在庭审中都作了质证，被告的质证意见及本院认证如下：对于原告的证据，被告均无异议，本院予以采信。经审理查明，原告与被告经人介绍认识，2014年4月3日登记结婚。由于双方都是再婚，且婚前缺乏了解，婚后感情一直不好，经常因为家庭琐事发生争吵。2015年6月被告离开家后，至今未归，现原告与被告已分居一年多。原告与被告结婚时原告给被告彩礼款40000元，其中的5000元结婚时用于购买衣服。本院认为，原告与被告经人介绍认识，之后仓促登记结婚，婚后经常因琐事发生争吵，并未建立起真正的夫妻感情；原告再次提起离婚诉讼，被告同意离婚，本院由此认为双方夫妻感情已经破裂；由于双方婚姻存续时间较短，结婚时给付被告40000元彩礼款已严重影响到原告的生活，本院酌情支持原告，要求被告退还原告15000元。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、解除原告张某某与被告白某某之间的婚姻关系；二、限被告白某某在本判决生效后十日内退还原告张某某彩礼款15000元。案件受理费150元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。原告张某某审判员  赵文尚二〇一六年六月十日书记员  李 超