浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍商初字第1298号
原告：绍兴县××印染有限公司
0481）。住所地：绍兴县××工业区。
法定代表人：李某。
委托代理人：薛某某。
委托代理人：吴某某。
被告：许某某。
委托代理人：张某。
委托代理人：韩某某。
原告绍兴县××印染有限公司为与被告许某某、万某某
承揽合同纠纷一案，于2011年9月1日起诉来院，本院于同日立
案受理后，依法由代理审判员陈维适用简易程序独任审判，于
2011年10月14日公开开庭进行了审理。原告绍兴县××印染有
限公司的委托代理人吴某某，被告许某某的委托代理人韩某某
到庭参加诉讼。被告万某某经本院合法传唤无正当理由未到庭
应诉。在庭审结束后，原告向本院申请撤回对被告万某某的起
诉，本院经审查已另行裁定予以准许。现本案已审理终结。
原告绍兴县××印染有限公司起诉称，2011年6月24日，
原告以绍兴市华林纺织有限公司及万某某为被告向某兴县人民
法院起诉，要求判令绍兴市华林纺织有限公司支付原告加工费
74，863.52元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至款清之日止的利息损失；万某某按其出具的承诺书
内容对原告无法收回的上述加工款项承担连带清偿责任。后经
庭审调查，绍兴市华林纺织有限公司法定代表人缪某某与被告
许某某系夫妻关系，加工业务系许某某个人以“绍兴县华林纺
织有限公司”名义与原告发生。故原告在撤回对绍兴市华林纺
织有限公司等的起诉后提起本次诉讼，要求判令被告许某某支
付原告加工款人民币74，863.52元，并按中国人民银行同期同
类贷款利率支付自起诉之日起至款清之日止的利息损失；被告
万某某对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由两被告
承担。在案件审理过程中，因原告撤回对被告万某某的起诉，
故变更诉讼请求为要求判令被告许某某支付原告加工款人民币
74，863.52元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起
诉之日起至款清之日止的利息损失；本案诉讼费用由被告许某
某承担。对双方交易的经过，原告在庭审过程中，补充陈述，
原告与被告许某某发生的交易往来中，万某某系原告方业务员
，共产生加工费177，863.52元，被告许某某已支付103，000元
，被告许某某支付的款项均通过万某某转交原告。
被告许某某答辩认为，被告许某某和原告绍兴县××印
染有限公司之间的承揽加工费用已经结清，因此请求驳回原告
对被告许某某的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限提供了
下列证据：
1、出仓单70份、委托书1份，用以证明原告与被告许某
某之间存在加工关系以及加工数量、数额及委托收货的事实；2、收款收据复印件5份，用以证明被告支付部分货款给
原告的事实；
3、被告雇员宋某某在绍兴县滨海派出所所作的询问笔录
复印件2页，用以证明原、被告之间存在加工关系的事实；
4、（2011）绍商初字第922号案件庭审笔录，用以证明
原告与被告许某某之间存在加工关系的事实；
5、由万某某出具的承诺书1份，用以证明万某某为被告
许某某欠付相关的加工款提供保证，如无法逾期收回相应的加
工款，万某某自愿承担法律责任的事实。
被告许某某为证明其抗辩主张，向本院提供了下列证据
：
6、染费布匹结算对帐单10份、自助设备客户通某某10份
、运费清单2份、发货码单144份，用以证明被告许某某和万某
某代表的原告进行业务往来的事实，被告许某某与万某某结算
加工费用及其他相关费用的事实，并补充陈述被告许某某支付
与万某某的款项均是用于支付原告的加工费，与万某某个人无
其他业务往来；
7、中国银行银行卡详细信息查询、中国农某某行卡资料
查询、中国农某某行银行卡活期子账户明细各1份，中国银行
账号查询、交易明细3份，用以证明被告许某某向原告的代表
万某某支某某工费，许某某跟原告的加工费用结清的事实。
对原告提供的证据，被告质证认为，对证据1的出仓单是
原告内部工作的流程，对其真实性不清楚；委托书也是原告内
部的，与被告许某某无关；对证据2系原告内部工作所用且系复印件，对其真实性不清楚；对证据3的真实性予以认可，宋
某某是被告许某某的雇员，但其笔录内容的付款情况陈述不完
整，被告许某某不但通过中国银行汇付加工费，还从中国农某
某行汇付了加工费；对证据4，原告所要证明的目的被告许某
某予以认可；对证据5的真实性予以认可，但其所表示的内容
恰恰说明万某某是原告绍兴县××印染有限公司的业务员，原
告授权万某某，也就是说万某某有权某某原告收取承揽加工费
用的事实。
对被告提供的证据，原告质证认为，对证据6中发货码单
的真实性没有异议，而且可以印证原告起诉的加工数量是与原
告提供的出仓单上的数额是一一对应的。对染费布匹结算对帐
单的真实性有异议，对账单上面的价格与原告提供的出仓单计
算相应的加工单价的计算依据是基本一致的，但是对账单下面
的时间及相应的付款原告不认可，从证据的情况来看，这个是
事后添加上去的。对运费清单，不清楚。对10份自助设备客户
通某某真实性没有异议，但对关联性有异议，是否是用于支付
本案的加工款存疑。对证据7的真实性没有异议，但该款是否
是支付给万某某，需要继续举证，即便这个款项是支付给万某
某，也不能说明该款项用于支付原、被告之间的加工承揽费用
，应当由被告继续举证证明该款的作用及目的。
根据被告的申请，本院向中国农某某行绍兴马山支行、
中国银行绍兴县支行调取了2010年3月5日至同年7月21日，万
某某账户的入账情况，结合被告提供的被告许某某的银行账户
信息，能够确认被告许某某于2010年3月11日至2010年4月28日通过其中国农某某行账户95×××11分3次汇付万某
某开户的中国农某某行账户62×××13人民币共计5
4，815元；被告许某某于2010年5月10日至2010年7月21日通过
其中国银行账户45×××25分6次汇付万某某开户的
中国银行账户60×××01人民币共计134，091元。对
上述查询结果，原告与被告许某某均质证认为无异议。
本院认证认为，原告提交的证据1、2系原告内部经营活
动中产生的相关材料，且未得到被告许某某的认可，不能作为
认定本案事实的依据。证据3、4、5经被告许某某质证予以认
可，可以作为认定本案事实的依据。被告许某某提供的证据6
中的发货码单可以作为认定本案事实的依据。证据6中的染费
布匹结算对帐单经原告质证对其加工费结算部分无异议，可以
作为认定本案事实的依据；其余部分内容不能作为认定本案事
实的依据。证据6中的运费清单不能作为认定本案事实的依据
。证据6中的自助设备客户通某某、证据7经原告认证对其真实
性无异议，除2010年3月5日2，050元付款情况经本案调查无法
核实不能作为认定本案事实的依据外，其余证据可以作为认定
本案事实的依据。本院向中国银行及中国农某某行调取的万某
某账户汇入及许某某账户汇出情况可以作为认定本案事实的依
据。
综上认证意见，本院经审理认定以下事实：
2010年3月至同年7月，原告绍兴县××印染有限公司与
被告许某某发生纺织品加工印染业务往来。同年3月11日至7月
21日，被告许某某汇付万某某人民币188，906元。现原告以被告许某某尚欠加工费74，863.52元为由诉至法院，遂成讼。
本院认为，原告绍兴县××印染有限公司与被告许某某
之间有纺织品加工业务往来，事实清楚，证据确凿。原、被告
之间的承揽合同关系，主体适格，形式内容合法，且双方意思
表示真实，应当确认合法有效。依法成立的合同受法律保护并
对当事人具有法律约束力，被告在接受原告交付的加工物后应
当及时给付对价。本案的争议焦点在于被告许某某有无全部履
行其付款义务。本案中，原告已确认被告许某某共应支某某工
费177，863.52元；万某某系原告方业务员，原告确认的被告许
某某已支付的103，000元均是通过万某某转交。通过上述陈述
，能够确认被告许某某通过万某某支付原告加工费系双方的交
易方式，被告许某某将加工费支付给万某某后，应当视为其已
履行了相应的支付义务。现通过被告许某某提供及法院查实的
依据，被告许某某已于2010年3月11日至2010年7月21日已汇付
万某某188，906元，且付款时间与加工业务发生时间基本一致
，付款金额亦大于原告主张的加工费总额。同时，被告许某某
陈述其与万某某之间无其他业务往来，原告也没有提供其他充
分的证据证明被告许某某汇付给万某某的款项属于或包含被告
许某某与万某某个人其他事务往来的款项。故应当认为被告许
某某已全部履行了对原告的付款义务，原告要求被告许某某支
某某工费74，863.52元及相应利息损失的诉讼请求，无相应的
事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证
据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告绍兴县××印染有限公司对被告许某某的诉讼
请求。
案件受理费1，672元，减半收取836元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1，672元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账
号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈 维
二〇一一年十一月十一日
书 记 员 傅加勋