辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终7531号上诉人（原审原告、并案被告）：李宝珠，男，1979年3月24日出生，汉族，住沈阳市。委托诉讼代理人：盛玉坤，沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告、并案原告）：杜斯曼（辽宁）保安服务有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：董文革，该公司总经理特别助理。委托诉讼代理人：马飞，女，该公司工作人员。上诉人李宝珠因与上诉人杜斯曼（辽宁）保安服务有限公司（以下简称“杜斯曼公司”）劳动争议纠纷一案，均不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初5052号、5127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人李宝珠委托诉讼代理人盛玉坤、上诉人杜斯曼（辽宁）保安服务有限公司委托诉讼代理人马飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宝珠上诉请求：请求判决杜斯曼公司支付失业金29,376元及加班费1008元，上诉费由杜斯曼公司负担。事实及理由：1、李宝珠于2007年10月13日到杜斯曼公司工作，2015年12月31日因合同到期与杜斯曼公司工作解除劳动关系，依据《辽宁省失业保险条例》的规定，杜斯曼公司应支付李宝珠失业金29,376元，一审法院只判决三个月的失业金有误；2、李宝珠在一审法院审理期间已提供书面证据证明存在加班的事实，应判决杜斯曼公司向李宝珠支付加班费。杜斯曼公司辩称，加班费同意一审法院判决。关于失业金损失，单位已经给李宝珠发通知，要求李宝珠在相应的时间内办理相关的手续，但李宝珠在办理手续过程中拒绝在相关资料上签字，而导致失业金无法办理，责任不应由单位来承担。杜斯曼公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，不支付李宝珠经济补偿及失业金损失。事实及理由：1.杜斯曼公司与李宝珠的劳动合同中明确约定工作地点为沈阳，而且在相关补充条款中，也明确约定李宝珠服从杜斯曼公司的工作安排。杜斯曼公司与华晨宝马公司于2015年12月续约，服务地点由大东厂区调整至铁西厂区，而且提供上下班的班车接送。因此这一客观情况的变化并未导致杜斯曼公司与李宝珠的劳动合同无法履行。一审法院以客观情况发生重大变化，导致合同无法履行为由判决杜斯曼公司支付经济补偿金有误。2.杜斯曼公司已经向李宝珠发出通知，告知其在规定的时间内办理相关手续。李宝珠拒绝在办理相关手续资料上签字，而导致失业金无法办理，责任不应由我公司承担。李宝珠辩称，经济补偿同意一审法院判决。办理失业金时单位告知我方可以办理失业金，但必须签字放弃经济赔偿，我方才拒绝签字的。李宝珠向一审法院起诉请求：1.请求法院判令杜斯曼公司支付解除劳动关系经济补偿金20,193.84元；2.支付拖欠工资3900元；3.支付失业金3213元；4.支付加班费1008元；5.杜斯曼公司承担本案诉讼费。杜斯曼公司向一审法院起诉请求：请求法院判令我公司不支付李宝珠经济补偿金20,193.84元。一审法院认定事实：2007年10月13日起，李宝珠与杜斯曼楼宇服务（上海）有限公司沈阳分公司先后多次签订固定期限劳动合同。2014年10月1日和2015年9月22日，李宝珠与杜斯曼公司先后两次签订为期一年的固定期限劳动合同。合同约定，李宝珠从事保安工作，工作地点为沈阳，月工资标准为1300元。劳动合同签订后，李宝珠被派遣至华晨宝马汽车有限公司沈阳大东工厂（地址为沈阳市大东区山嘴子路14号）从事保安服务工作。另查明，杜斯曼公司与华晨宝马汽车有限公司签订的由杜斯曼公司向其提供保安服务的商品或服务供应合同于2015年12月31日合同期限到期。在到期前，杜斯曼公司向李宝珠发出劳动关系转移意向征询书，告知李宝珠其所任职的华晨宝马大东项目杜斯曼与华晨宝马有限公司大东工厂的管理合约将于2015年12月31日终止，保安管理工作将由上海忠诚卫公司接管，并征询李宝珠意见、提供三种选择：同意继续在华晨宝马大东工厂任职并与上海忠诚卫公司重新建立劳动关系；不同意上述方案，服从杜斯曼公司的岗位调动，同意调动至杜斯曼驻华晨宝马有限责任公司铁西工厂；不同意上述方案，双方劳动关系解除，在规定时间内办理离职手续。李宝珠于2015年12月18日收悉并在该征询书上签写“考虑中”且署名。2015年12月21日，杜斯曼公司向李宝珠下达工作岗位调动通知书，告知其于2016年1月1日起至华晨宝马铁西工厂项目工作，并于2016年1月4日上午8点前前往华晨宝马铁西工厂项目报到。2015年12月29日，李宝珠在工作岗位调动通知书的回执单上表示拒绝签收，并注明原因为“因本人家住沈阳东陵区山梨村，到铁西工厂工作距离太远，往返所须9个小时…本人要求公司给予经济补偿金”。自2016年1月起，李宝珠不再到杜斯曼公司出勤工作，杜斯曼公司亦停止支付李宝珠工资。2016年4月11日，杜斯曼公司向李宝珠下达解除劳动合同通知书，以李宝珠未按规定至宝马铁西工厂项目上班构成旷工为由，与其解除劳动合同关系，并要求李宝珠于2016年4月30日前到公司办理离职及退工手续及归还公司财物。2016年4月15日，李宝珠回到杜斯曼公司办理离职手续，但因离职原因未与杜斯曼公司达成一致而拒绝在解除劳动合同书上签字确认，未完成离职手续办理。另查明，2016年4月18日，李宝珠因与杜斯曼公司解除劳动关系等事宜发生争议，向沈阳经济技术开发区人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后该委作出沈开劳人仲字（2016）304号仲裁裁决书并送达双方，双方对该裁决均不服并诉至一审法院。本案审理过程中，李宝珠撤回要求杜斯曼公司支付其年休假工资的诉讼请求。再查明，杜斯曼公司成立于2014年3月28日，经营范围为门卫、巡逻、守护、随身护卫，保安服务咨询。该公司实行不定时工时、综合工时制度并经杜斯曼公司工会和沈阳经济技术开发区人力资源和社会保障局审核通过。杜斯曼楼宇服务（上海）有限公司系杜斯曼公司的法人股东。李宝珠的工资结构为基本工资、加班工资、法定假日加班工资及加班补贴。一审法院认为，关于李宝珠要求杜斯曼公司支付其解除劳动关系经济补偿金20,193.84元（2,243.76元×9个月）的诉请，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。本案中，李宝珠所任职的华晨宝马大东项目，因杜斯曼公司与华晨宝马有限公司大东工厂的管理合约于2015年12月31日到期，杜斯曼公司在提前征询李宝珠的意见未得到明确答复的情况下，通知李宝珠到华晨宝马铁西工厂工作，而李宝珠未能到新工作地点报到工作的原因是李宝珠的住址（沈阳市大东区观泉路）和新工作地点华晨宝马铁西工厂（沈阳经济技术开发区大潘镇）两地相距甚远，此应系双方订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，且经双方就变更劳动合同内容未达成协议，故杜斯曼公司以李宝珠旷工为由与其解除劳动关系无事实及法律依据，其应当支付李宝珠解除劳动合同经济补偿金；又因杜斯曼公司认可李宝珠主张的解除劳动合同经济补偿金的计算标准。故对于李宝珠的该项诉请，因符合法律规定，一审法院予以支持。关于李宝珠要求杜斯曼公司支付其拖欠工资3900元（1300元×3个月）的诉请，因工资系用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬。本案中，自2016年1月起，李宝珠并未出勤工作、未实际向杜斯曼公司提供劳动，故对于李宝珠要求杜斯曼公司支付其2016年1月至3月期间工资的诉请，一审法院不予支持。关于李宝珠要求杜斯曼公司支付其失业金3213元（1071元×3个月）的诉请，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十条第一款的规定，用人单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起十五日内告知社会保险经办机构。本案中，李宝珠在收到杜斯曼公司向其发出的解除劳动合同通知书后，并于规定时间内回杜斯曼公司办理离职退工手续，但因离职原因双方未达成一致意见而未办理完毕，致使李宝珠无法办理领取失业金的责任应由杜斯曼公司承担。又因杜斯曼公司认可李宝珠主张的失业金计算标准。故对于李宝珠的该项诉请，一审法院予以支持。关于李宝珠要求杜斯曼公司支付其加班费1008元的主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杜斯曼公司提供了李宝珠的工资表予以证明其已足额支付李宝珠工资及加班工资，但李宝珠未能提供合法有效证据予以证明自己的事实主张，故李宝珠应承担不利后果。对于李宝珠的该项诉请，因不符合法律规定，故一审法院不予支持。一审法院判决：一、被告（并案原告）杜斯曼（辽宁）保安服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告（并案被告）李宝珠解除劳动合同经济补偿金20,193.84元；二、被告（并案原告）杜斯曼（辽宁）保安服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告（并案被告）李宝珠失业保险金3213元；三、驳回原告（并案被告）李宝珠、被告（并案原告）杜斯曼（辽宁）保安服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元及并案案件受理费10元，均由被告（并案原告）杜斯曼（辽宁）保安服务有限公司负担。二审期间，杜斯曼公司向本院提供新证据两份。证据一：2016年4月职工参加单位失业保险变动情况表，证明为李宝珠办理失业保险转出手续。证据二：杜斯曼公司和华晨宝马汽车有限公司签订的服务合同，证明杜斯曼公司和华晨宝马汽车有限公司签订的服务合同于2015年12月31日到期后，于2015年12月签订了新的协议，继续给华晨宝马汽车有限公司提供服务，服务地点从大东变成了铁西。李宝珠的质证意见为：证据一不能证明杜斯曼公司给我方办理了失业保险领取手续。证据二真实性没有异议，关联性有异议，虽然杜斯曼公司与华晨宝马汽车有限公司签订了协议，但是杜斯曼公司将李宝珠调到于洪区大潘上班，每天来回需六个小时,属于客观情况发生重大变化，应支付经济补偿金的情形。本院对杜斯曼公司提供的证据一、证据二的真实性予以确认。证据一只是证明将李宝珠的失业保险转出，证据二证明杜斯曼公司在2016年继续为华晨宝马汽车有限公司铁西工厂、张士发动机工厂、铁西新发动机工厂提供保安服务。故本院对证据一、证据二的关联性不予确认。本院对一审法院查明的事实予以认可。本院认为，关于双方当事人争议的失业保险金损失。上诉人李宝珠一审诉讼请求为支付失业金3213元，二审上诉请求为支付失业金29,376元，超出其一审诉讼请求，本院不予审理。《中华人民共和国社会保险法》第五十条第一款规定，用人单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起十五日内告知社会保险经办机构。本案中，李宝珠在收到杜斯曼公司向其发出的解除劳动合同通知书后，已于规定时间内回杜斯曼公司办理离职手续，李宝珠主张办理离职手续时杜斯曼公司告知其可以办理失业保险金，但必须签字放弃经济赔偿，李宝珠拒绝签字。结合李宝珠于2015年12月29日在工作岗位调动通知书上明确提出要求支付经济补偿金，现杜斯曼公司至今仍不同意支付李宝珠经济补偿金的情况，本院对李宝珠的陈述予以采信。杜斯曼公司提供的证据不能证明其已在上述规定的时间内告知失业保险经办机构失业人员名单，故李宝珠未能领取失业保险金的责任需由杜斯曼公司承担。杜斯曼公司的该项上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。关于李宝珠提出要求杜斯曼公司给付其加班工资1008元的上诉主张，杜斯曼公司在一审法院审理期间提供了李宝珠的工资表以证明其已足额支付李宝珠工资及加班工资，且李宝珠在与杜斯曼公司签订的劳动合同中约定实行不定时工作制，故李宝珠提出的该项上诉主张，本院不予支持。关于杜斯曼公司提出不支付李宝珠经济补偿金的上诉主张，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。本案中，虽李宝珠在与杜斯曼公司签订劳动合同中约定工作地点为沈阳，但李宝珠在与杜斯曼公司签订劳动合同前即2009年12月起就在华晨宝马大东工厂工作，因杜斯曼公司与华晨宝马有限公司大东工厂的管理合约于2015年12月31日到期，杜斯曼公司在提前征询李宝珠的意见未得到明确答复的情况下，通知李宝珠到华晨宝马汽车有限公司铁西工厂工作，而李宝珠未能到新工作地点报到工作的原因是其认为“因本人家住沈阳东陵区山梨村，到铁西工厂工作距离太远，往返所须9个小时…本人要求公司给予经济补偿金”。故李宝珠到调整后的新岗位工作确有不便之处，双方签订劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，杜斯曼公司以李宝珠旷工为由与其解除劳动关系不当，一审法院判决杜斯曼公司支付李宝珠解除劳动合同经济补偿金并无不当。杜斯曼公司提出的该项上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人李宝珠、杜斯曼公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人李宝珠、杜斯曼（辽宁）保安服务有限公司各负担10元。本判决为终审判决。审 判 长  金 鑫审 判 员  刘风霞代理审判员  池 骋二〇一七年八月二十四日书 记 员  滕 飞