安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一初字第00130号
原告：刘寿成，1966年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省来安县。
原告：张桂兰，1969年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省来安县。
两原告共同委托代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师，执业证号13411200110679873。
两原告共同委托代理人：胡裕生，安徽苏滁律师事务所律师，执业证号13411201410351106。
被告：张文军，1967年6月27日出生，汉族，驾驶员，住安徽省天长市。
委托代理人：岑兆强，江苏唯衡律师事务所律师，执业证号13201200310950094。
被告：厉凤讯，1977年7月1日出生，汉族，个体，住安徽省天长市。
委托代理人：华明祥，安徽天申律师事务所律师，执业证号13411201110876175。
被告：鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地广州惠州市惠城区。
负责人：严海丽，公司总经理。
委托代理人：梁显军，广东广信君达律师事务所律师，职业证号14401201410053291。
被告：吴晓俊，1984年11月22日出生，汉族，住安徽省来安县。
被告：滁州市公路管理局。
法定代表人：蒋新明，局长。
委托代理人：韩琦富，该局法制办主任。
委托代理人：俞德梅，安徽皖新律师事务所律师，执业证号13411200711357973。
原告刘寿成、张桂兰与被告张文军、厉凤讯、鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称鼎和财保）、吴晓俊、滁州市公路管理局（以下简称公路局）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理，依法组成合议庭于2015年1月14日、2015年5月13日公开开庭进行审理。原告刘寿成、张桂兰的委托理人庞仁兵、胡裕生，被告张文军及其委托代理人岑兆强，被告厉凤讯及其委托代理人华明祥，鼎和财保的委托代理人梁显军，被告吴晓俊，被告公路局的委托代人韩琦富、俞德梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘寿成、张桂兰诉称：2014年9月22日13时50分许，刘寿成驾驶两轮电动车载其子刘智宇，由天长市向来安县方向行驶，行至省道312线：51KM＋180KM路段，因吴晓俊在路面右侧晾晒稻谷，致其驾驶的电动车转入左侧与张文军驾驶的皖12-423**号变形拖拉机相撞，致刘寿成、刘智宇受伤，两车受损，刘智宇经抢救无效死亡。事故经交警部门责任认定：刘寿成负事故同等责任，张文军、吴晓俊共同负事故同等责任。因皖12-423**号变形拖拉机登记车主为厉凤讯，该车在鼎和财保投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三责险）。吴晓俊在通行使用的省道晾晒稻谷，公路局作为道路的管理者，未能尽到管理、清除义务，故要求赔偿医药费22700.33元、伤残死亡赔偿金462280元（23114元／年20年）、丧葬费22305元、精神损害抚慰金80000元、处理交通事故交通费、住宿误工费10000元，合计597285.33元，张文军、吴晓俊、厉凤讯连带赔偿402371.20元［（597285.33元-110000元）60%＋110000元］，鼎和财保在保险限额内先行赔付。公路局赔偿136439.90元［（597285.33元-402371.20元）70%］。
张文军在庭审中辩称：对事故认定不予认可，刘寿成应负事故的主要责任，公路局应负次要责任；死亡伤残赔偿金标准应依据农村标准计算；精神损害抚慰金认可20000元，误工费不予认可；电动车属于机动车；其已垫付45350元，要求此案中一并处理。
厉凤讯在庭审中辩称：刘寿成在本事故中应当承担全部或主要责任；原告诉讼请求标准过高；该车在2013年3月26日已转让给张文军，故其不承担责任。
鼎和财保在庭审中辩称：其在交强险范围内赔偿，应当遵循分项原则；对事故认定不予认可；刘寿成、张桂兰各项费用过高；其应当承担四分之一赔偿责任。
吴晓俊在庭审中辩称：刘寿成酒后驾驶电动车，违规带人并逆向行驶，是事故的主要原因，应负事故的主要责任；公路部门对晾晒稻谷未尽到管理责任。
公路局在庭审中辩称：其已履行了公路巡查义务；电动车应属机动车；事故责任认定未认定其系本案的当事人，其不应当承担责任。要求驳回原告要求其承担责任的诉讼请求。
经审理查明：2014年9月22日13时50分许，刘寿成酒后驾驶两轮电动车载其子刘智宇由天长市向来安县半塔镇方向行驶，行至省道312线：51KM＋180KM路段，因吴晓俊在公路右侧（相对刘寿成行车方向）晾晒稻谷，刘寿成为避让稻谷，靠左侧行驶与张文军驾驶的皖12-423**号变形拖拉机相撞，致刘寿成、刘智宇受伤，两车受损。刘智宇因抢救无效死亡，用去医药费22700.33元。事故经来安县公安局交通管理大队对事故分析认定：刘寿成驾驶电动自行车，逆向行驶，操作不当，是导致事故发生的一定原因，张文军驾驶车辆措施不当及吴晓俊占道从事非交通活动，是导致事故发生的一定原因。刘寿成负此起事故同等责任，张文军、吴晓俊共同负此起事故同等责任。
另查明：皖12-423**号变形拖拉机登记车主为厉凤讯，2013年3月26日厉凤讯与张文军签订了一份“车辆转让协议书”，协议约定将该车以28800元转给张文军，因车辆无法过户，暂不办理过户手续。该车在鼎和财保投保了交强险、30万元三责险及约定不计免赔。
再查明，刘智宇系天长市工业学校新生。张文军在此次通事故共垫付45350元，其中40000元交付给刘寿成，另5350元系垫付医疗费，医疗费单据现在张文军处。公路局于2014年9月22日当日履行了公路巡查职责。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及原告刘寿成、张桂兰提供身份证、户口本复印件、交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、死亡医学证明，天长工业学校证明、学生卡、学生保险的收费收据，医疗费发票、费用清单；鼎和财保提供的交通事故现场照片及现场图、保险交费发票、保险单、保险合同；厉凤讯提供的车辆转让协议书；公路局提供的安徽省公路管理局文件、公路养护巡查日志008号、照片等证据在卷佐证。
本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的陈述及举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：一、如何依法认定二原告的合理损失；二、五被告如何承担赔偿责任。
对于争议焦点一，医疗费，依据医疗机构的治疗证明和医疗费发票，本院确认刘智宇医疗费为22700.33元；刘智宇生前虽然是农村户口，但其就读于天长市工业学校，死亡赔偿金标准可依据城镇居民标准计算，故死亡赔偿金本院予以支持；丧葬费22305元符合法律规定，本院予以支持；精神损害抚慰金没有超出本地区最高标准，故本院予以支持；原告主张处理丧葬事宜人员的误工费、交通费10000元的要求过高，本院酌定为4000元。因此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的范围、项目、标准计算，刘寿成、张桂兰的合理损失为：医药费22700.33元、死亡赔偿金462280元（23114元／年20年］、丧葬费22305元、办理丧葬人员的误工费交通费4000元、精神损害抚慰金80000元，总计591285.33元。
对于争议焦点二，交通事故责任认定是公安机关在查明交通事故原因后，根据当事人的违章行为与交通事故之间的因果关系，以及违章行为在交通事故中的作用，对当事人事故责任加以认定。张文军、厉凤讯、鼎和财保、吴晓俊、公路局均对交通事故责任认定有异议，但均未能提供推翻该责任认定的证据，故本院对公安机关的责任认定予以确认；公民享有生命健康权，赔偿权利人因生命、健康、身体遭受侵害的，可以要求赔偿义务人进行赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，张文军、吴晓俊共同负此起事故同等责任，张文军驾驶的皖12-423**号在鼎和财保投保了交强险、30万元三责险及约定不计免赔，故先由鼎和财保在交强险限额内赔偿损失。因此起事故造成刘寿成受伤、刘智宇死亡，在审理本案中，应考虑在交强险中预留部分赔偿份额，原告要求在交强险死亡伤残赔偿金110000元限额内先行赔偿（交强险医疗费10000元限额预留给另案），本院予以支持。本起事故直接原因系刘寿成逆向行驶，操作不当、张文军驾驶车辆措施不当、吴晓俊占道从事非交通活动共同过错造成。公路局作为道路的管理者，虽然例行巡查职责，但对吴晓俊占道从事非交通活动没有能及时发现，未能做到及时清理、防护、警示义务，应对事故承担一定的责任，本院酌定承担3%的赔偿责任，剩余赔偿责任由刘寿成、张文军、吴晓俊承担。依据《安徽省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十条规定，机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十责任；机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担百分之四十责任。张文军为机动车一方与吴晓俊共负此起事故同等责任，张文军、吴晓俊应共同承担60%的责任；张文军作为机动车一方在本次事故中应承担次要责任，故刘寿成承担40%的赔偿责任，张文军承担40%责任赔偿责任，吴晓俊承担20%赔偿责任。原告未能提供证据证明机动车所有人厉凤讯对其损害的发生有过错，故厉凤讯不应对原告的损失承担赔偿责任。综上，鼎和财保在交强险限额内先行赔偿110000元，后由公路局赔偿3%即14438.56元［（591285.33元-110000元）3%］，张文军承担剩余赔偿责任的40%即186738.71元［（591285.33元-110000元-14438.56元）40%］，吴晓俊承担剩余赔偿责任的20%即93369.36元［（591285.33元-110000元-14438.56元）20%］。张文军驾驶的皖12-423**号在鼎和财保投保了交强险、30万元三责险及约定不计免赔，事故发生在保险期间内，损失未超出保险责任限额，故张文军赔偿责任依法应鼎和财保替代，扣除张文军已垫付的40000元，鼎和财保在三责险范围内赔偿146738.71元（186738.70元-40000元）。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第五条、第十七条第一款和第三款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条、第十六条、第二十一条第二款、第二十二条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司赔偿原告刘寿成、张桂兰损失256738.71元（110000元＋146738.71元），于判决生效后十日内付清；
二、被告吴晓俊赔偿原告刘寿成、张桂兰损失93369.36元，于判决生效后十日内付清；
三、被告滁州市公路管理局赔偿原告刘寿成、张桂兰损失14438.56元，于判决生效后十日内付清；
四、驳回原告刘寿成、张桂兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2992元，由原告刘寿成、张桂兰负担92元；被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担2000元；被告吴晓俊负担800元；被告滁州市公路管理局负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 辛明友
审 判 员 何 文
人民陪审员 孙福友
二〇一五年五月二十六日
代理书记员 蔡月波
上述赔偿款汇至，收款单位：来安县人民法院账号：3462开户行：中国建设银行来安支行。
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
第三款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《机动车交通事故强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条第一款机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条第二款二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。
第五条赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。
人民法院应当将放弃诉讼请求的法律后果告知赔偿权利人，并将放弃诉讼请求的情况在法律文书中叙明。
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，
赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的
解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十条因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。