四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川16民终475号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号，统一社会信用代码913713007060562254。
负责人：李连亮，总经理。
委托诉讼代理人：朱利发，山东鼎元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玉青，山东鼎元律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘理贞，女，生于1963年5月2日，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：何炳凡，四川顿开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游利，四川顿开律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐志强，男，生于1981年8月6日，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：刘水伦，四川信和信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐建利，女，生于1984年1月14日，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：刘水伦，四川信和信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐豪，男，生于1988年1月11日，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：刘水伦，四川信和信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：熊松柏，男，生于1929年8月4日，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：刘水伦，四川信和信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦承富，男，生于1970年4月10日，汉族，住山东省临沂市。
委托诉讼代理人：朱利发，山东鼎元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒙阴县佳华汽车运输有限公司，住所地蒙阴县北环路西头，统一社会信用代码91371328675517251F。
法定代表人：王京法，执行董事兼总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）、刘理贞因与被上诉人徐志强、徐建利、徐豪、熊松柏、秦承富、蒙阴县佳华汽车运输有限公司（以下简称佳华运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院(2017)川1623民初2514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保临沂分公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或予以改判；2.本案的全部诉讼费用由徐志强、徐建利、徐豪、熊松柏、刘理贞承担。事实与理由：1.一审法院按照城镇居民标准判决赔偿被上诉人徐志强、徐建利、徐豪、熊松柏各项损失系认定事实错误，因为本案受害人熊某系农村户籍，应当按照农村居民标准赔偿各项损失。2.刘理贞所驾驶的电动三轮摩托车系机动车辆，刘理贞应当在未投保交强险责任限额内一并优先承担赔偿责任。3.一审法院按照20%的责任比例判决人保临沂分公司承担赔偿责任，显失公平，人保临沂分公司最多承担15%的责任。4.精神抚慰金明显过高，超出法定标准。
刘理贞辩称：刘理贞在本次事故中没有任何违法违规行为，不应当承担责任，刘理贞所购买的是电瓶车，目前没有法律规定电瓶车必须办理驾驶证或者购买保险，这是中国法律制度上的缺陷，该责任不应由刘理贞来承担。
刘理贞上诉请求：1.撤销(2017)川1623民初2514号民事判决，改判刘理贞不承担责任；2.本案一、二审案件受理费由徐志强、徐建利、徐豪、熊松柏、秦承富、人保临沂分公司、佳华运输公司承担。事实与理由：1.邻水县公安局交通警察大队的事故认定书认定刘理贞在本次交通事故中由于没有驾驶证，所以要承担事故次要责任，但刘理贞驾驶的是电瓶车，根本无法办理驾驶证，因此，该事故认定书不能作为认定事故责任的依据。2.刘理贞没有违法行为，自身也是受害者。3.本次事故因徐乔中弯道超车引起，徐乔中应承担80%以上的责任。
人保临沂分公司的答辩意见同其上诉意见。
针对二上诉人的上诉，徐志强、徐建利、徐豪、熊松柏辩称，1.一审法院按照城镇标准判决赔偿各项损失符合法律规定。熊某虽然是农村户口，但其自2014年12月31日起在其女儿购买的城镇房屋居住生活，因此一审法院对该事实的认定符合法律规定，应予以维持。2.刘理贞所驾驶的电动三轮车经鉴定属机动车类，按照法律规定驾驶机动车需要行驶证、驾驶证，而本案中刘理贞没有驾驶证，其驾驶的电动三轮车也没有行驶证。同时刘理贞对电动三轮车进行了改装，加大了行驶中的危险，因此，刘理贞有三处违法行为，但事故认定书只认定了刘理贞没有取得驾驶证应承担次要责任，一审法院采信道路交通事故认定书是正确的。3.一审法院根据本案实际情况，认定刘理贞、人保临沂分公司各承担20%的责任，符合法律规定。4.精神抚慰金标准符合相关法律规定。
秦承富和佳华运输公司未作答辩。
徐志强、徐建利、徐豪、熊松柏向一审法院起诉请求：1.熊某的死亡赔偿金576,892元、丧葬费27,212.5元、精神损害抚慰金30,000元，合计634,104.5元，由人保临沂分公司和刘理贞在交强险赔偿限额内进行赔偿，余下费用的40%由秦承富、佳华运输公司、刘理贞承担赔偿责任，人保临沂分公司在商业三者险赔偿范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由秦承富、人保临沂分公司、佳华运输公司、刘理贞承担。
一审法院认定事实：2017年3月6日晨，徐乔中驾驶无号牌“奔野”轻便二轮摩托车搭乘其妻熊某从邻水出发，沿304省道向袁市镇方向行驶，7时30分许，在304线56Km+100m超越前方同向行驶秦承富驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车时，车辆行至左路面，其前部与迎面驶来的刘理贞驾驶的无号牌“新之秀”轻便三轮摩托车前面左侧相撞，致乘车人熊某倒地后被半挂车左侧轮胎碾压，造成熊某当场死亡、徐乔中和刘理贞受伤及摩托车受损的交通事故。
2017年3月9日，经广安思源机动车司法鉴定所鉴定，广思司鉴所[2017]车鉴第0326号、0327号、0328号机动车司法鉴定意见书鉴定意见分别为：一、徐乔中所驾驶的无号牌“奔野”燃油两轮摩托车转向、制动、灯光所检验项目未见异常情况，符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》等相关标准要求；摩托车油箱前部安装的钢质撑伞装置所检项目，不符合GB20074-2006《摩托车和轻便摩托车外部凸出物》等相关标准要求。二、刘理贞所驾“新之秀”电动三轮车转向、制动、灯光所检验项目未见异常情况，符合GB/T24158-2009《电动摩托车和电动轻便通用技术条件》等相关标准要求；驾驶棚系擅自加装，改变了机动车注册登记时的结构、构造和特征，不符合GB20074-2006《摩托车和轻便摩托车外部凸出物》和GB21861-2014《机动车安全技术检验项目和方法》等相关标准要求；属机动车类轻便三轮车。三、秦承富所驾驶鲁Ｑ×××××号牵引车/鲁Ｊ×××××车转向、制动、灯光所检验项目未见异常情况，符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》等相关标准要求；鲁Ｑ×××××号牵引车/鲁Ｊ×××××车轮胎、车身反光标识、两侧安全防护装置及后部安全防护装置所检项目，不符合国家GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》等相关标准要求。
2017年3月16日，邻水县公安局交通警察大队以邻公交认字（2017）第51162301700015号《道路交通事故认定书》认定：徐乔中承担此次事故的主要责任，秦承富和刘理贞承担此次事故的次要责任，熊某无责任。
鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车和鲁Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车车主为佳华运输公司。鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在人保临沂分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车和鲁Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车在人保临沂分公司投保了机动车交通事故第三者责任险（下称商业三者险）,责任限额均为500,000元，并均购买不计免赔特约险。保险期均为2016年6月18日0时至2017年6月17日24时。
2017年3月17日秦承富支付赔偿预付款50,000元，徐志强出具领条一张；2017年4月9日，秦承富支付20,000元，徐志强与秦承富签订《协议书》一份。
死者熊某父亲即熊松柏尚健在，其有子女共计5人。自2014年12月31日起，徐乔中、熊某夫妻在女儿徐建利位于四川省邻水县城南镇天华路4号附1号1栋2单元7楼1号房居住至今。
徐志强、徐建利、徐豪、熊松柏表示自愿放弃追究徐乔中的赔偿责任。
刘理贞系本次事故伤者，表示放弃诉权。
徐乔中作为本次交通事故的伤者，已向一审法院提起诉讼，案号为（2017）川1623民初字第2515号。其诉讼请求为：其损失共计202,484.67元，请求判令由人保临沂分公司和刘理贞在交强险赔偿限额内支付给徐乔中，余下损失费用的40%由刘理贞、人保临沂分公司、秦承富、佳华运输公司共同赔偿。徐乔中表示不参与本次事故死亡伤残赔偿限额的分配。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照《道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。《道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一主的赔偿责任……。本次事故徐乔中承担主要责任，秦承富、刘理贞承担次要责任。刘理贞所驾车辆为电动三轮车，不宜认定为机动车并让其承担交强险责任，但在责任比例划分方面应参照机动车处理。熊某在本次交通事故中从徐乔中所驾车辆上摔下，被秦承富所驾车辆碾压致死，熊某相对于鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车和鲁Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车系第三者，鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在人保临沂分公司承保交强险，本次事故致熊某死亡，给徐志强、徐建利、徐豪、熊松柏造成的损失，人保临沂分公司应当首先在鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车交强险各分项责任限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任，宜由秦承富承担20%、刘理贞承担20%的赔偿责任，其余60%由徐志强、徐建利、徐豪、熊松柏自行承担。因鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车和鲁Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车还在人保临沂分公司投保了商业三者险，秦承富承担的部分，人保临沂分公司应按商业三者险合同约定承担赔付义务。鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车和鲁Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车车主为佳华运输公司，佳华运输公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，应自行承担相应不利后果，佳华运输公司应在秦承富责任范围内承担连带责任。现徐志强、徐建利、徐豪、熊松柏作为死者熊某的近亲属，请求赔偿熊某因交通事故死亡的相关损失符合法律规定的，予以支持。
秦承富称2017年4月9日所签协议书，给付徐志强、徐建利、徐豪、熊松柏20,000元，系胁迫所致，但秦承富未提供证据证明，因此，该辩解不能成立，所支付的20,000元不纳入本案处理。
法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。造成严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。邻水县公安局出具的熊某与徐乔中于2014年12月31日起居住于四川省广安市邻水县城南镇天华路4号附1号1栋2单元7楼1号房的居住证明与徐建利于2010年12月4日购房的《房屋买卖合同》复印件能相互印证，证明徐乔中与死者熊某在城镇生活一年以上，应按城镇人口计算各项标准。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）的相关规定，对死者熊某因本次交通事故致死所造成的相关损失作出以下认定。
《解释》第二十九条规定：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。死者熊某死亡时未满60周岁，赔偿金为28,335元/年*20年＝566,700元。熊松柏（5013031192908045919）系死者熊某父亲，尚健在，其子女共5人，根据《解释》第二十八条规定，熊松柏扶养费为10,192元/年*5年/5人＝10,192元，符合法律规定，予以支持。
《解释》第二十七条规定：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。参照四川省2016年度城镇全部单位就业人员平均工资标准计算，其主张的丧葬费为54,425元/12个月*6个月＝27,212.5元，符合法律规定，予以支持。
熊某的死亡必然给近亲属造成精神伤害，其主张的精神损害抚慰金30,000元并无不当，予以支持。
伤者徐乔中表示不参与死亡伤残赔偿限额分配，因此因熊某死亡所产生的丧葬费、死亡赔偿金（含被扶费人生活费）、精神抚慰金共计634,104.5元，由人保临沂分公司首先在鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿，不足部分由秦承富承担20%、刘理贞承担20%，秦承富承担部分由人保临沂分公司在鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车和鲁Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车商业第三者责任险限额内承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条，第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿徐志强、徐建利、徐豪、熊松柏因熊某死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神抚慰金共计110,000元；二、由中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车和鲁Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车机动车商业第三者责任险限额内，赔偿徐志强、徐建利、徐豪、熊松柏因熊某死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神抚慰金共计104,820.9元；三、由刘理贞赔偿徐志强、徐建利、徐豪、熊松柏因熊某死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神抚慰金共计104,820.9元。
中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在履行赔付义务时，应扣除秦承富预支的费用50,000元，支付徐志强、徐建利、徐豪、熊松柏164,820.9元[110,000+104,820.9-50,000]。
案件受理费6184元，减半收取3092元，由秦承富负担1546元，刘理贞负担1546元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，案涉交通事故，交警部门作出了交通事故认定书，认定徐乔中对本次事故承担主要责任，秦承富、刘理贞承担次要责任。在当事人未提供充分反驳证据的情况下，应当根据该事故认定书确认案件事实及因果关系。刘理贞所驾驶的“新之秀”电动三轮车经交警部门鉴定为机动车，就机动车而言，应该投保交强险。但综合考量社会公众对该类车辆的认知状态及现行交通管理部门的管理与执法现状，该电动三轮车未能投保交强险的原因不能归责于刘理贞，如判定刘理贞承担交强险的民事责任，有失公允。故对于本案损失，刘理贞宜按照责任比例承担赔偿责任。本案刘理贞无证驾驶电动三轮车且对该电动三轮车擅自加装了驾驶棚，秦承富所驾车辆侧面安全防护装置不符合规定，一审法院在此事实基础上，结合交通事故认定书，参照机动车情形划分责任比例，认定刘理贞、秦承富按20%的比例承担赔偿责任，并无不当，本院予以维持。对于赔偿标准问题，死者熊某虽系农村居民，但其经常居住地为城镇，一审判决按城镇标准计算相关赔偿金是正确的。对于精神损害抚慰金标准问题，根据《最高人民法院关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，并考虑到本地生活水平等因素，一审判决确认精神损害抚慰金为30,000元并无不当。
综上所述，人保临沂分公司及刘理贞的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6918元，由中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担4522元,由刘理贞负担2396元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张登贵
审 判 员 梁 成
审 判 员 阳晓川
二〇一八年六月十九日
法官助理 刘京峰
书 记 员 程静平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。