山西省山阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0621民初116号原告：赵美英，女，1956年3月13日出生，汉族，山西省山阴县人，无业，住山西省山阴县。原告：任某，女，1985年1月28日出生，汉族，山西省山阴县人，无业，住山西省山阴县。原告：王某，男，2006年10月21日出生，汉族，山西省山阴县人，学生，住山西省山阴县。法定代理人：任某（系王某母亲），基本情况同上。三原告委托诉讼代理人：闫清义，山阴县法律援助中心律师。三原告委托诉讼代理人：李爱平，山阴县法律援助中心法律服务工作者。被告：张永增，男，1992年12月24日出生，汉族，山西省人，司机，住山西省。被告：中国人民财产保险股份公司有限公司忻州市分公司，住所地山西省忻州市忻府区建设北路9号。负责人：王浩，总经理。委托诉讼代理人：赵智，山西庭满律师事务所律师。原告赵美英、任某、王某与被告张永增、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司（以下简称财保忻州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任某（原告王某法定代理人）及原告赵美英、任某、王某委托诉讼代理人闫清义、李爱平、被告张永增、财保忻州分公司委托诉讼代理人赵智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵美英、任某、王某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计485267元，并承担本案诉讼费。诉讼过程中，赵美英、任某、王王某放弃要求张永增赔偿。事实和理由：2017年11月24日，张永增驾驶×××号、×××号”欧曼”牌重型半挂牵引车，沿山西中弘能源有限公司铁路物流园区道路由西向东行驶时，与沿岳东线由南向北行驶的段建广驾驶的车牌为×××号”大众”轿车发生碰撞，造成×××号”大众”轿车乘车人王传达死亡、段建广受伤、两车不同程度受损的交通事故。经山阴县交警大队认定，张永增承担事故的同等责任，王传达无责任。由于×××号、×××号”欧曼”牌重型半挂牵引车在财保忻州分公司入有全险，为此，要求被告赔偿死亡赔偿金547040元、被扶养人生活费229406元（孩子59476元、母亲169930元）、精神抚慰金50000元、丧葬费27488元、存尸拉尸费等5500元、交通费1100元，以上费用共计860534元，先由保险公司在交强险范围内赔偿11万元，其余750534元按照同等责任由被告承担375267元，两项共计485267元。张永增辩称，我通过交警队一共给付三原告112400元。财保忻州分公司辩称，1.对于原告合理合法的损失，保险公司同意在交强险限额内分项赔偿，因张永增无证驾驶车辆，在交强险赔偿后，我公司要求向张永增追偿；2.张永增无证驾驶车辆，违反法律禁止性规定及三者险条款约定，我公司在三者险范围内不承担赔偿责任；3.保险公司不承担本案诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.三原告提供陈胜书面证明，证实支付存尸拉尸费5500元；三原告提供汽油发票5支，证明支付交通费1100元。财保忻州分公司认为陈胜应出庭作证，证明的内容属于丧葬费的重复计算，对存尸拉尸费5500元不予认可。三原告主张交通费1100元过高，认可交通费500元。2.财保忻州分公司提交《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》（抄件）、《机动车商业保险条款》、《投保人声明》，证明宁武县维达运输有限责任公司与财保忻州分公司签订保险合同时，就无证驾驶免责条款（第二十四条第二项）尽到了提示义务。三原告对投保单的真实性没有意见，但认为投保人声明的内容，没有经办人的签字，只有公章，不产生法律效力。财保忻州分公司没有说明投保人声明中手写的内容是谁写的，道路交通事故认定书上确认车辆受益人是张永增，但保单无法体现。本院认为，三原告提交证明以证实支付存尸拉尸费5500元，该费用应包含于丧葬费中，本院不予认定。交通费应当以正式票据为凭，三原告提交汽油发票以证明支付的交通费用，不符合法律规定，该证据不予认定。财保忻州分公司提交的上述证据，投保人宁武县维达运输有限责任公司在保单上的投保人声明处签章，另外又作出书面《投保人声明》，能够证明财保忻州分公司就无证驾驶免责条款（第二十四条第二项）尽到了提示义务，应予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月24日12时许，张永增无有效机动车驾驶证驾驶车牌为×××号、×××号”欧曼”牌重型半挂牵引车，沿山西中弘能源有限公司铁路物流园区道路由东向西行驶横过岱东线左转弯上省道206线（大忻线）时，与沿岱东线由南向北行驶的段建广无有效机动车驾驶证驾驶车牌为×××号”大众”牌小型轿车发生碰撞，造成×××号车辆乘车人王传达死亡、段建广受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。2018年1月12日，山阴县公安局交通管理大队作出山公交认字【2017】第170043号《道路交通事故认定书》，认定张永增、段建广承担事故的同等责任，王传达无责任。×××号、×××号”欧曼”牌重型半挂牵引车注册登记所有人为宁武县维达运输有限责任公司，2017年4月6日宁武县维达运输有限责任公司为该车在财保忻州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，保险期间为2017年4月7日17时起至2018年4月7日24时止。2017年10月6日，张永增向宁武县维达运输有限责任公司购买×××号、×××号”欧曼”牌重型半挂牵引车，双方签订《车辆转让协议》，该车由张永增经营。事故发生后，张永增通过交警队一共给付三原告112400元。死者王传达，1984年10月21日出生，王传达的近亲属有任某、赵美英、王某。其母亲赵美英，1956年3月13日出生，有两个子女，儿子王传达，女儿王传宏。王传达妻子任某，王传达与任某有一子王某，2006年10月21日出生。庭审中，三原告放弃要求张永增承担赔偿责任。本院认为，本案争议焦点为财保忻州分公司对于免除其责任的条款是否履行了提示义务，财保忻州分公司应否在商业险责任限额内承担赔偿责任。无证驾驶属法律禁止的行为，宁武县维达运输有限责任公司作为投保人和被保险人就免责条款内容在保单上的投保人声明处签章，另外又作出书面《投保人声明》，其对这些行为所产生的法律后果的认知，均在其正常的认知范围内，该行为合法有效。财保忻州分公司主张就无证驾驶免责条款向宁武县维达运输有限责任公司履行了提示义务本院予以采信。宁武县维达运输有限责任公司将其所有的车辆转让于张永增，张永增承继宁武县维达运输有限责任公司的权利和义务。张永增无证驾驶机动车发生事故，由此造成三原告的损失，应由财保忻州分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足的部分，由张永增和段建广各承担50%。本案中，三原告不要求张永增和段建广赔偿，本院不持异议。三原告的损失为：死亡赔偿金767949元（27352×20＋16993×7÷2＋16993×19÷2）、精神抚慰金50000元、丧葬费27487.5元（54975÷12×6）、交通费500元，共计845936.5元。综上所述，三原告要求财保忻州分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿11万元，符合法律规定，本院予以支持。其要求财保忻州分公司在商业险责任限额内承担赔偿责任之请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，判决如下：一、中国人民财产保险股份公司有限公司忻州市分公司赔偿赵美英、任某、王某各项损失110000元（于判决生效后5日内履行完毕）；二、驳回赵美英、任某、王某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8579元，由赵美英、任某、王某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  冯子丽人民陪审员  常月英人民陪审员  孟宪腾二〇一八年三月二十三日书 记 员  赵彩萍