wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0423民初23号
原告（执行案外人）：高某某，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：张某1，陕西乐友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈某某，陕西乐友律师事务所律师。
被告（申请执行人）：陕西泾阳鑫卫铭居房地产开发有限公司。
法定代表人：张某2，该公司经理。
委托诉讼代理人：惠某某，泾阳县泾干法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王某某，泾阳县泾干法律服务所法律工作者。
第三人（被执行人）：陕西梦桃实业有限公司。
法定代表人：刘某某，该公司董事长。
原告高某某与被告（申请执行人）陕西泾阳鑫卫铭居房地产开发有限公司、第三人（被执行人）陕西梦桃实业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高某某委托诉讼代理人、被告陕西泾阳鑫卫铭居房地产开发有限公司（以下简称鑫卫铭居）委托诉讼代理人到庭参加诉讼。第三人陕西梦桃实业有限公司（以下简称梦桃公司）经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令不得追加高某某为被执行人；2.依法判令高某某无须承担第三人梦桃公司的企业债务；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：泾阳法院在执行鑫卫铭居与梦桃公司房屋买卖合同纠纷一案时，认为高某某作为梦桃公司的股东，没有足额出资，故在执行鑫卫铭居申请执行梦桃公司案件中，追加其为被执行人，该行为错误。理由是：1、梦桃公司的财产绝对足以清偿生效文书所确定的债务。上述案件的判决确定梦桃公司应付给鑫卫铭居2111550元购房款，法院在审理中应鑫卫铭居请求，已经采取了保全措施，查封了梦桃公司九套房产，市值远远超过了应付鑫卫铭居的数额，并不是梦桃公司没有足以清偿生效文书确定的债务的财产。2、原告高某某的出资期限尚未届满，不应对企业的债务承担责任。高某某的出资期限是2042年12月31日，已经在工商管理机关备案公示，被告是在此预期下和梦桃公司进行交易，梦桃公司的债务应由公司财产偿还。3、梦桃公司在正常经营期间，没有处于进行清算、解散状态，不存在原告提前出资的情形，故不应对公司债务承担连带责任。
被告辩称，该案是多案合并执行。鑫卫铭居作为申请执行人共申请了多起案件，被申请执行人均是梦桃公司，总计执行标的超过2000万，梦桃公司资产不足以清偿债务。被告作为梦桃公司股东，没有足额出资，故经申请追加其为被执行人，符合法律规定，被告应当在没有足额出资的范围内承担责任。
第三人陕西梦桃实业有限公司未出庭亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理确认：本院立案受理了原告鑫卫铭居与被告梦桃公司商品房买卖合同纠纷一案，该案在审理中，查封了梦桃公司所有的位于鑫卫铭居2幢一单元05号商用房。经审理做出了（2016）陕0423民初2232号民事判决书，由梦桃公司于判决生效后十日内支付鑫卫铭居购房款2111550元，并按每日0.2‰承担违约金（从2016年1月1日起至给付完毕止）。该判决生效后，鑫卫铭居申请强制执行。执行中，经鑫卫铭居申请，本院认为梦桃公司的资产不足以清偿生效文书确定的债务。高某某作为梦桃公司股东，认缴资本246万，实际缴纳0万元，其应当在认缴出资范围内承担企业债务，故追加高某某为本案执行人。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。按照此规定，股东对企业债务承担责任，被追加为被执行人，应当符合三个条件：1.被执行企业的法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务；2.股东未缴纳或未足额缴纳出资；3.股东在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。本案中，梦桃公司应付的债务为2111550元，鑫卫铭居2幢一单元05号商用房属梦桃公司所有的资产，审理中已经被查封，该房产及其它被查封的房产没有确定价值并处置，且梦桃公司是否还有其他财产事实不清，在此情况下，不符合追加股东作为被执行人的条件。
综上所述，追加高某某作为梦桃公司欠鑫卫铭居的债务被执行人条件不足。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的第十七条、第三十三条规定，判决如下：
不得追加高某某为被执行人。
案件受理费100元，由被告陕西泾阳鑫卫铭居房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 员 张 波
人民陪审员 巩联合
人民陪审员 陈 静
二〇一八年二月一日
书 记 员 何方元
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初3286号
原告：李葛华，男，1957年8月16日出生，汉族，农民，住缙云县。
委托代理人：黄惠芬，缙云县天平法律服务所法律工作者。
被告：章瑞玲，女，1972年3月19日出生，汉族，农民，户籍所在地缙云县，现住缙云县。
被告：陈武杰，男，1973年11月23日出生，汉族，城镇居民，住缙云县。
本院在审理原告李葛华与被告章瑞玲、陈武杰民间借贷纠纷一案中，原告李葛华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和规定，裁定如下：
本案按原告李葛华撤回起诉处理。
代理审判员 周灵芝
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 褚怀禹
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1122民初3286号原告：李葛华，男，1957年8月16日出生，汉族，农民，住缙云县。委托代理人：黄惠芬，缙云县天平法律服务所法律工作者。被告：章瑞玲，女，1972年3月19日出生，汉族，农民，户籍所在地缙云县，现住缙云县。被告：陈武杰，男，1973年11月23日出生，汉族，城镇居民，住缙云县。本院在审理原告李葛华与被告章瑞玲、陈武杰民间借贷纠纷一案中，原告李葛华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和规定，裁定如下：本案按原告李葛华撤回起诉处理。代理审判员  周灵芝二〇一六年九月二十九日代书 记员  褚怀禹
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初5142号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人:徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人:陈勇，该公司法务客户经理。
委托诉讼代理人:马瑞宪，该公司法务客户经理。
被告：纪从早，男，1964年7月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：纪乃平，男，1956年6月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：丁明珍，女，1970年6月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：张翠平，女，1970年6月18日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
本院于2017年9月15日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）与被告纪从早、纪乃平、丁明珍、张翠平金融借款合同纠纷一案，后因被告纪从早下落不明，本院依法裁定转为普通程序，组成合议庭于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告淮安农商行委托诉讼代理人马瑞宪到庭参加了诉讼，被告丁明珍、张翠平到庭参加诉讼，被告纪从早、纪乃平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商的具体诉讼请求为：1.请求判令被告纪从早归还贷款本金50000元及同期利息；2.请求判令被告纪乃平、丁明珍、张翠平承担连带清偿责任；3.请求判令四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月13日，被告纪从早向原告淮安农商行（棉花庄支行）贷款50000元，约定到期日为2016年8月10日，约定年利率为9.9%，此笔贷款由被告纪乃平、丁明珍、张翠平承担连带责任担保。贷款到期后，被告一直未能履行还款义务，为维护合法权益，被告起诉至本院，请求判如所请。
被告纪从早未答辩。
被告纪乃平未答辩。
被告丁明珍辩称：对于合同上的签字无异议，但当时签订合同时，原告淮安农商行工作人员和被告讲，如被告纪从早欠款不还，也是先执行被告纪从早的房子，然后再执行其他被告的财产。
被告张翠平辩称同丁明珍，另外补充认为，欠款应当由几个担保人分担。
本院经庭审审查，确认原告诉称的事实，并另查明：该笔贷款被告共计归还贷款利息4343.42元，其余本息均未归还。双方合同约定，贷款逾期后利息上浮50%。
本院认为，原告依合同约定向被告纪从早发放了贷款，被告纪从早未按合同约定还款，原告有权要求被告纪从早按照借款合同约定归还欠付本金、利息，保证人纪乃平、丁明珍、张翠平按照合同的约定承担连带还款责任。至于被告丁明珍、张翠平辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪从早于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及同期利息（以50000元为基数，从2015年8月13日至2016年8月10日，按照年利率9.9%计算；从2016年8月11日起，以50000元为基数，按照年利率9.9%上浮50%计算至被告实际给付之日，扣除被告已经归还的4343.42元利息）；
二、被告纪乃平、丁明珍、张翠平对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费620元，公告费300元，共计1970元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 龙
人民陪审员 毛立发
人民陪审员 于长书
二〇一八年四月八日
书 记 员 蒋 彦
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执385号
申请执行人周转，女，汉族，村民。
被执行人渠娜娜，女，汉族，村民。
周转申请执行渠娜娜机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）咸中民终字第00789号民事判决书。由渠娜娜给付周转人民币5016元。经查，被执行人暂无可供执行财产，致本案在短期内无法执结，经现经申请人同意，申请本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0423执385号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 永 涛
审判员 赵卫斌审判员吕永峰
二〇一六年四月二十一日
书记员 李 状
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初3155号
原告：丁建江。
被告：冯灵锋。
本院在审理原告丁建江与被告冯灵锋民间借贷纠纷一案过程中，原告丁建江于2016年5月18日向本院提出申请，要求撤回对被告冯灵锋的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁建江撤回对被告冯灵锋的起诉。
案件受理费361.00元，减半收取180.50元，由原告丁建江负担。
审 判 员 赵萃
二〇一六年五月十八日
代理书记员 陈琪
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第03893号
原告聂爱明，女，汉族，农民。
委托代理人张湘江，浏阳市XX法律服务所法律工作者。
被告邱雪松，男，汉族，居民。
原告聂爱明与被告邱雪松民间借贷纠纷一案，于2015年8月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李爱莲担任审判长，人民陪审员卢彦章、毛金华参加的合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。书记员张桔俐担任法庭记录。原告聂爱明的委托代理人张湘江到庭参加诉讼。被告邱雪松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聂爱明诉称，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款款80000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算）。
被告邱雪松无答辩。
经审理查明，2014年5月17日，被告邱雪松向原告聂爱明立据借款70000元，约定借款期限至2014年8月17日。2014年7月6日，被告邱雪松再次向原告聂爱明立据借款10000元，对借款期限无约定。借款后，被告邱雪松未向原告聂爱明偿还分文借款。原告多次催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的借条等证据证明，并经庭审核实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法，债务应当清偿，被告所欠原告的借款应按期偿还，逾期应承担相应的违约责任；对其中的10000元，双方对借款期限无约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；并自原告主张权利之日起（即起诉之日），被告应支付逾期利息，按年利率6%计算；故原告要求被告偿还借款80000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限邱雪松于本判决生效之日起七日内偿还聂爱明借款80000元及逾期利息（自2015年8月4日起，至本判决确定的履行之日止，按月利率5‰计算）。
如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由邱雪松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李爱莲
人民陪审员 毛金华
人民陪审员 卢彦章
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张桔俐
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执168号
申请执行人徐忠平，男，1983年2月7日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人李华锋，男，1984年8月24日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人张滢麒，女，1987年6月27日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在执行申请执行人徐忠平与被执行人李华锋、张滢麒民间借贷纠纷一案中，于2016年1月22日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执168号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年四月十八日
书记员 庄德强
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初2474号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司桃源县支行，住所地湖南省桃源县漳江镇观音巷社区三组渔父南路002号。
主要负责人：佘亚丽，行长。
委托诉讼代理人：李诗英，湖南独角兽律师事务所律师。
被告：徐红平，男，1980年9月20日出生，汉族，住湖南省桃源县。
被告：刘一红，女，1978年5月9日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桃源县支行（以下简称邮政银行）与被告徐红平、刘一红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人李诗英、被告徐红平到庭参加诉讼，被告刘一红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邮政银行向本院提出诉讼请求：判令徐红平、刘一红偿还截止2018年4月12日的借款本息31781.99元。事实和理由：2015年8月14日，徐红平、刘一红因购买车辆需要资金与邮政银行签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，合同签订后邮政银行向其发放了贷款70000元。徐红平、刘一红在合同履行期间没有按约还款，截止2018年4月12日徐红平、刘一红尚欠借款本金29808.75元、利息1973.24元，邮政银行多次催收，至今没有支付。
徐红平辩称，愿意偿还借款，只是现在资金困难。
刘一红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.徐红平、刘一红的身份证及结婚证，欲证明徐红平、刘一红主体身份及二人系夫妻关系的情况；2.《个人购房/购车借款及担保合同》，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据，欲证明当事人签订借款合同，约定借款期限、利率、用途、还款方式、违约责任的情况；3.查看借据结清试算信息详情、还款明细，欲证明徐红平、刘一红贷款逾期及尚欠本息的情况；4.车辆注册登记信息、抵押物清单，欲证明徐红平、刘一红以所购车辆作为抵押担保借款的情况。本院认为，刘一红未到庭质证，视为放弃质证权利，徐红平对上述证据均无异议，且证据来源形式合法、内容客观真实、能够证明本案的基本事实，故均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月14日，徐红平、刘一红与邮政银行签订《个人购房/购车借款及担保合同》贷款70000元，同日徐红平向邮政银行出具了个人贷款（手工）借据，邮政银行向其发放贷款70000元。双方约定贷款期限自2015年8月14日至2018年8月14日，还款方式为分36期按月等额本息还款，年利率6.5625%，另合同第十二条第（二）项约定“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：……3.宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用……。”第22期（到期日2017年6月14日）徐红平、刘一红仅偿还913.43元后，再未偿还借款；截止2018年4月12日，尚欠本金29808.75元，利息1973.24元。
本院认为：徐红平、刘一红与邮政银行签订的《个人购房/购车借款及担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，对双方均有约束力。本案中，徐红平、刘一红已连续超过三个月未按时足额偿还贷款本息，根据合同约定，邮政银行有权要求二人提前清偿全部贷款及其所产生的利息、罚息、复利。故对邮政银行要求徐红平、刘一红偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。刘一红经本院合法传唤未到庭应诉，依法予以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
徐红平、刘一红偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司桃源县支行借款本金29808.75元并支付利息1973.24元，共计31781.99元，此款限于本判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由徐红平、刘一红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 刘 瑜
人民陪审员 夏 晖
人民陪审员 张建平
二〇一八年四月十三日
书 记 员 邬 玲
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初2973号
原告马福元，男，1972年10月19日出生，汉族，陕西省米脂县村民，住延安市宝塔区。
委托代理人冯阗，男，1986年10月8日出生，汉族，住延安市宝塔区。
被告范宁宁，男，1989年1月26日出生，汉族，住延安市宝塔区。
被告延安易贷投资管理有限公司。住所地：延安市宝塔区中心街治平大厦****室。
法定代表人田宇，系该公司总经理。
被告田宇，男，1990年1月4日出生，汉族，住延安市宝塔区。
原告马福元与被告范宁宁、延安易贷投资管理有限公司、田宇借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员白海江适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告马福元及其委托代理人冯阗到庭参加了诉讼，被告范宁宁、延安易贷投资管理有限公司、田宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月11日，被告范宁宁从原告处借款40000元整，被告延安易贷投资管理有限公司为其担保，三方签订合同书。借款到期后，三被告以各种理由和借口迟迟不肯支付原告利息及偿还借款。原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令：1、三被告偿还借款40000元并按月息1.5%支付至借款还清之日的利息；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告范宁宁、延安易贷投资管理有限公司、田宇既未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩材料。
经审理查明，2015年12月11日，原告马福元（出借人、乙方）与被告范宁宁（借款人、甲方）、被告延安易贷投资管理有限公司（代偿承诺方、丙方）签订《借款合同》并约定：“甲方向乙方借款人民币40000元整，用于债权转让。借款期限一个月，从2015年12月11日至2016年1月11日。借款利率为年利率18％。付息方式为：以签订合同当日起到次月当日支付当月利息，借款到期付清本金。甲方未按照合同约定期限偿还乙方本金、利息的，由丙方在三日内无条件向乙方代偿”。该合同有被告范宁宁签字、被告延安易贷投资管理有限公司及其公司法定代表人田宇盖章确认。同日，被告范宁宁向原告出具收据一张，内容为：“借款人范宁宁于2015年12月11日收到债权人现金40000元整，期限自2015年12月11日至2016年1月11日。”上述借款发生后，被告范宁宁未按月向原告支付利息。
上述事实，有《借款合同》、借据、收据、代偿承诺函及庭审笔录等在卷佐证，可以作为定案依据。
本院认为，原告马福元与被告范宁宁、被告延安易贷投资管理有限公司签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。合同签订后原告已经依约履行了出借义务，被告范宁宁理应按照合同约定向原告按期足额的偿还借款本金及利息，故原告请求被告范宁宁偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告延安易贷投资管理有限公司作为借款合同的代偿承诺方，应当对上述借款承担共同偿还责任，故原告请求被告延安易贷投资管理有限公司偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告范宁宁、延安易贷投资管理有限公司在庭审过程中，经本院合法传唤，无正当理由未到庭对原告提供的证据质证，应承担于己不利的后果，不影响本案事实的认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范宁宁、延安易贷投资管理有限公司应当于本判决生效后十日内偿还原告本金40000元及利息（以本金40000元为基数，按照年息18%，自2015年12月11日计算至实际给付之日）。
二、驳回原告马福元的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
受理费890元，原告马福元已预交，实际由被告范宁宁、延安易贷投资管理有限公司承担445元，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 ：白海江
二〇一六年九月二日
书记员 ：侯婉玉
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1623刑初151号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人杨宏伟，曾用名将将，男，1995年5月25日出生，汉族，初中文化，农民，住利辛县。2017年4月19日，因妨害公务被利辛县公安局决定行政拘留十日，罚款五百元，同日被执行行政拘留。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年4月28日被利辛县公安局刑事拘留，2017年5月12日被逮捕，2017年7月6日被利辛县公安局取保候审。2018年2月28日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民检察院以利检刑诉(2018)85-1号起诉书指控被告人杨宏伟犯故意伤害罪、妨害公务罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人杨宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2017年4月18日晚，在利辛县城南“天娱皇朝”KTV附近，被告人杨宏伟、黄某酒后与李某1、冉某等人打架，杨宏伟将李某1的鼻部打伤。利辛县公安局桥南派出所民警到现场出警时，杨宏伟踢了民警汝某腿部，民警将杨宏伟带至桥南派出所后，杨宏伟又对辅警葛某殴打和辱骂。经鉴定，被害人李某1的伤情构成轻伤二级，汝某、葛某的伤情均构成轻微伤。公诉机关提供了视听资料、鉴定意见、现场勘查笔录、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、书证等证据，认为被告人杨宏伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十七条第一款、第五款、第六十九条第一款之规定，提请本院以故意伤害罪、妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人杨宏伟对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：（一）故意伤害罪2017年4月18日晚，在利辛县城南“天娱皇朝”KTV附近，被告人杨宏伟和黄某酒后与冉某发生争执，后杨宏伟和冉某丈夫李某1等人打架，杨宏伟将被害人李某1的鼻部打伤。经鉴定，李某1左侧上颌骨额突及鼻骨骨折，伤情构成轻伤二级。
（二）妨害公务罪2017年4月18日晚，利辛县公安局桥南派出所民警到“天娱皇朝”KTV现场出警时，杨宏伟踢了民警汝某腿部。民警将杨宏伟带至桥南派出所后，杨宏伟又对辅警葛某殴打和辱骂。经鉴定，汝某、葛某的伤情均构成轻微伤。
另查明：案发后，杨宏伟与李某1就民事部分达成调解协议，取得了谅解。汝某、葛某对杨宏伟的行为亦表示谅解。
上述事实，被告人杨宏伟在开庭审理中亦无异议，且有视听资料，现场勘验笔录，鉴定意见，被害人李某1陈述，证人汝某、葛某、冉某、汝某1，黄某，李某，魏某，朱某，王某等人的证言，书证户籍证明、前科证明、查获经过、派出所证明、调解协议书、谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨宏伟伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪；又暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为又构成妨害公务罪，应数罪并罚。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人杨宏伟暴力袭击正在执行职务的人民警察，具有从重处罚情节；当庭认罪态度较好，且与被害人达成调解协议，取得谅解，具有从轻处罚情节。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十七条第一款、第五款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人杨宏伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；犯妨害公务罪，判处拘役五个月，决定执行有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期78日，即自2018年2月28日起至2018年8月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 妍
审 判 员 徐利利
人民陪审员 黄祝侠
二〇一八年四月十七日
书 记 员 濮忠艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执481号
申请人王红旗，男，生于1982年7月14日，回族，住河南省中牟县。
被执行人郭小强，男，生于1978年5月26日，回族，住河南省中牟县。
被执行人李利，女，生于1982年5月28日，回族，住河南省中牟县。
本院作出的（2017）豫0122民初5137号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人郭小强、李利价值七千零八十元的财产。
二、查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李印召
二〇一八年三月二十日
书记员 朱晓磊
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执481号申请人王红旗，男，生于1982年7月14日，回族，住河南省中牟县。被执行人郭小强，男，生于1978年5月26日，回族，住河南省中牟县。被执行人李利，女，生于1982年5月28日，回族，住河南省中牟县。本院作出的（2017）豫0122民初5137号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人郭小强、李利价值七千零八十元的财产。二、查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李印召二〇一八年三月二十日书记员  朱晓磊
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初1133号
原告黄远举，男，1991年7月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告丁菊芳，女，1983年4月7日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
本院在审理原告黄远举诉被告丁菊芳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄远举撤回起诉。
本案受理费人民币50元，因以撤诉处理，应减半收取即为人民币25元，由原告负担。
审判员 张良程
二〇一六年四月十二日
书记员 杨聪灵
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑三终字第153号
原公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）申永明，曾用名申远明、申友明，男，1979年12月6日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2011年3月8日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金三千元人民币，2012年8月21日假释。因吸食毒品，于2014年12月18日被务川自治县公安局行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年12月31日被务川自治县公安局刑事拘留，2015年1月14日被执行逮捕。现押于务川自治县看守所。
上诉人（原审被告人）申某强，男，1991年11月12日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，初中文化，无业。因吸食毒品，于2014年12月18日被务川自治县公安局行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年12月31日被务川自治县公安局刑事拘留，2015年1月14日被执行逮捕。现押于务川自治县看守所。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院审理贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院指控上诉人申永明、申某强犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月5日作出（2015）务刑初字第49号刑事判决。宣判后，原审被告人申永明、申某强不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、提讯上诉人、审查上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年12月17日，陈某某电话联系被告人申永明欲购买毒品。随后，被告人申永明电话联系被告人申某强，叫其将一个毒品零包送到古哈仡宾馆410房间。被告人申某强到达该房间后，将毒品零包递给陈某某并收取200元毒资，在离开之际被公安民警抓获，当场查获冰毒嫌疑物零包1包、吸管6根、200元人民币，并予以扣押。经称量，该冰毒嫌疑物重0.67克（编为1号）。当晚23时30分许，公安民警将位于吉利宾馆799房间内的被告人申永明抓获，在该房间内查获冰毒嫌疑物10包、吸管1袋、锡箔纸1盒，并予以扣押。经称量，该冰毒嫌疑物共重5.31克（编为2号）。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，送检的1-2号毒品嫌疑物样本中均检出毒品-
甲基苯丙胺成分。
原判基于上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人申永明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金四千元人民币；二、被告人申某强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元人民币。
上诉人申永明的上诉理由：被公安机关当场查获的5.31克毒品是用于自己吸食，原判认定为贩卖不正确，请求依法改判。
上诉人申某强的上诉理由：只是帮忙给申永明送毒品，不构成贩卖毒品罪。
经审理查明，原判认定“上诉人申永明、申某强于2014年12月17日贩卖一个毒品零包（净重0.67克，成分为甲基苯丙胺）给陈某某和公安机关在申永明住处查获毒品零包10包（净重5.31克，成分为甲基苯丙胺）”的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实，本院对原判认定的事实及相关证据予以确认。
本院认为，上诉人申永明、申某强违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。原判定性准确，本院予以确认。关于上诉人申永明提出的“被公安机关当场查获的5.31克毒品是用于自己吸食，原判认定为贩卖不正确”的上诉理由，经查，案发当日，申永明贩卖毒品零包给陈某某，并在其住处被公安机关查获储存的毒品5.31克，申永明主观上具有贩卖毒品的故意，客观上具有贩卖毒品的行为，其持有5.31克毒品的行为属于为贩卖做准备，是毒品贩卖的组成部分，该毒品应当计算在贩卖毒品的数量内，故申永明所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人申某强所提“只是帮忙给申永明送毒品，不构成贩卖毒品罪”的上诉理由，本院认为，申某强明知他人是贩卖毒品而提供帮助，是共同犯罪，申某强所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 冯在军
审 判 员 雷光辉
代理审判员 肖 琴
二〇一五年八月三日
书 记 员 陆 睿
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0131民初441号
原告郭希忠，男，1944年10月29日生，汉族，河南省安阳市龙安区人，住本村。
委托代理人张晓敏，河北日星律师事务所律师。
被告焦建新，男，1970年5月8日生，汉族，平山县人，住本村。
委托代理人李力涛，石家庄市平山工业区法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称石家庄平安财保公司）。
统一社会信用代码91130100772787077M。
地址石家庄长安区方北路13号。
负责人张保龙，经理。
委托代理人耿高厅，公司员工。
原告郭希忠与被告焦建新、石家庄平安财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月30日向本院起诉。同日本院受理后，依法由审判员封文保独任审判，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告郭希忠的委托代理人张晓敏，被告焦建新的委托代理人李力涛，被告石家庄平安财保公司的委托代理人耿高厅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭希忠诉称，2017年7月3日6时15分许，被告焦建新驾驶冀Ａ×××××小轿车，在014县道南甸村西路段自南向北行驶时，与自东向西驶入公路的郭希忠驾驶的电动车相撞，被告焦建新负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。焦建新驾驶的车辆在石家庄平安财保公司投保。要求判决被告赔偿原告损失70931.87元。
被告焦建新辩称，对事故认定书没有异议，我为原告垫付医疗费31708.53元。原告的损失应当由保险公司承担。
被告石家庄平安财保公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险一份、商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期内。核实焦建新的驾驶证、行车证合法有效后，原告的损失首先由交强险承担，超出部分由商业险承担。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2017年7月3日6时15分许，被告焦建新驾驶冀Ａ×××××小轿车，在014县道南甸村西路段自南向北行驶时，与自东向西驶入公路的郭希忠驾驶的电动车相撞，后平山县交通警察大队认定被告焦建新负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生时焦建新的事故车辆公司投保交强险一份、商业三者险50万元不计免赔。
原告从2017年7月3日至8月1日在平山中山医院住院治疗29天，被诊断为多发性脑挫伤、左顶硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、面部皮肤擦伤、右额部皮擦伤、头部软组织损伤、脑萎缩、高血压病2级低危组、创伤性硬膜下积液。2017年8月1日至8月18日原告到安阳市第二人民医院住院治疗17天，被诊断为弥漫性轴索损伤，高血压病，出院时医嘱注意继续康复、治疗，继续降压治疗，半月后复查。经本院审查，原告郭希忠的损失为：1、医疗费33385.07元，其中原告出款4676.54元，被告焦建新出款28708.53元；2、住院伙食补助费4600元，住院46天，每天100元；3、护理费6600元。原告主张其儿子郭兵喜护理，郭兵喜事故前月平均工资3300元，计算住院46天和出院后14天，保险公司同意；4、交通费酌情认定500元；5、残疾赔偿金8343.3元。原告被评定为10级伤残，根据原告年龄按我省2017年农村标准11919元计算7年，乘以伤残系数10%。原告主张按城镇标准，因身份证显示原告居住在农村，原告没有提供证据证实其居生活在城镇，故不予支持；6、精神损害抚慰金酌情认定3000元；7、车辆损失酌情认定1100元。原告主张营养费3000元，因为没有相关医嘱，不予支持；事故发生时原告73岁，原告提供的证据不足以证实其工资情况，对其误工费不予支持。
上述事实，有开庭笔录，责任认定书，医疗费单据，病历，诊断书等材料在卷内佐证。
本院认为，原告的医疗费、住院伙食补助费共计37985.07元，根据投保情况和事故责任，由保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，所余的27985.07元由保险公司按商业三者险赔偿70%即19589.55元。原告的误工费、护理费、交通费、精神抚慰金共计18443.3元，没有超过110000元的交强险死亡伤残限额，应当由保险公司全部赔偿。原告的电动车损失1100元，没有超过2000元的交强险财产理赔限额，应当由保险公司全部赔偿。保险公司赔偿原告的数额共计49132.85元，其中被告焦建新预付的28708.53元赔付焦建新，剩余的20424.32元赔付原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下:
一、判决生效后五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告郭希忠损失人民币20424.32元、赔偿被告焦建新损失人民币28708.53元；
二、驳回原告郭希忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1573元，减半收取786.5元，被告焦建新承担500元，原告承担286.5元，判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 封文保
二〇一八年四月二十三日
书记员 范雪利
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初480号
原告：朱静，男，1983年3月20日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：胡好勇。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告朱静与被告胡好勇、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告朱静于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱静的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱静撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱静负担。
审判员 黄 忻
二〇一八年三月十九日
书记员 林嘉瑜
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19926号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告叶茂盛。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶茂盛信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告叶茂盛系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币181,334.86元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币181,334.86元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省贵阳市花溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0111执604号
申请执行人：贵州同坤贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪街道办事处步行街门面。
被执行人：贵州宏宇泰商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富源南路1号A-1-4。
被执行人：薛勇，男，汉族，1977年3月27日出生，住贵州省金沙县。
本院在执行申请执行人贵州同坤贸易有限公司与被执行人贵州宏宇泰商贸有限公司借款合同纠纷一案中，因申请执行人需另案诉讼，故向本院申请撤回该案。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结贵阳市花溪区人民法院（2014）花民商初字第128号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王安林
审判员 陆文军
审判员 胡晓东
二〇一七年十月十二日
书记员 晏崧杰
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0111执604号申请执行人：贵州同坤贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪街道办事处步行街门面。被执行人：贵州宏宇泰商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富源南路1号A-1-4。被执行人：薛勇，男，汉族，1977年3月27日出生，住贵州省金沙县。本院在执行申请执行人贵州同坤贸易有限公司与被执行人贵州宏宇泰商贸有限公司借款合同纠纷一案中，因申请执行人需另案诉讼，故向本院申请撤回该案。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2014）花民商初字第128号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王安林审判员  陆文军审判员  胡晓东二〇一七年十月十二日书记员  晏崧杰
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终393号
上诉人（原审被告）：云南经典房地产开发集团有限公司。
法定代表人：马超。
被上诉人（原审原告）：张会影,女,汉族。
上诉人云南经典房地产开发集团有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初8541号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人云南经典房地产开发集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市西山区人民法院审理。
被上诉人张会影未提出书面答辩。
本院经审查认为，首先，被上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且房屋买卖合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因上诉人，即原审被告的住所地位于昆明市西山区，不属于一审法院辖区，故一审法院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初8541号民事裁定；
二、本案由昆明市西山区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一七年六月二日
法官助理 李湘云
书 记 员 武 婕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终393号上诉人（原审被告）：云南经典房地产开发集团有限公司。法定代表人：马超。被上诉人（原审原告）：张会影,女,汉族。上诉人云南经典房地产开发集团有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初8541号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人云南经典房地产开发集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市西山区人民法院审理。被上诉人张会影未提出书面答辩。本院经审查认为，首先，被上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且房屋买卖合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因上诉人，即原审被告的住所地位于昆明市西山区，不属于一审法院辖区，故一审法院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初8541号民事裁定；二、本案由昆明市西山区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 周靖华审 判 员 王 虹审 判 员 褚玉春二〇一七年六月二日法官助理 李湘云书 记 员 武 婕
江西省彭泽县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣0430行初4号
原告陈义琦，男，1963年1月8日生，住九江市开发区。
委托代理人丁强、甘泉，江西丁强律师事务所律师。
被告彭泽县房产管理局,地址彭泽县山南新区龙兴路，统一社会信用代码：123604304915709987。
法定代表人朱结红，局长。
委托代理人陆漾，江西民群律师事务所律师。
原告陈义琦要求确认被告彭泽县房产管理局注销彭房他字第004955号他项权证行为违法，并要求被告赔偿经济损失，于2017年3月23日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案，3月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭审理了本案，原告、原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告彭泽县房产管理局因办理所有权证号为10-××3的房屋抵押登记，于2011年8月25日填发彭房他字第004955号他项权证，房屋他项权人陈义琦，房屋所有权人张结，后被告将彭房他字第004955号他项权证注销（具体时间无法查明），房屋所有权人张某甲以该房屋作抵押，在被告处办理了另一起抵押登记，他项权人为彭泽县工商银行。
原告诉称，2011年8月24日，张某乙向原告借款，张某甲、柯某以其房屋（产权证号为10-××3）作抵押担保，当日在彭泽县公证处签订了民间借贷合同及九江市房地产抵押合同，随后三方当事人到被告彭泽县房产管理局办理了抵押登记，原告借给张某乙30万元。由于借款一直未还，原告将某乙、柯某起诉至法院，2015年1月22日，经彭泽县人民法院主持调解，达成调解协议，制作了（2014）彭民一初字第895号民事调解书。但某乙、柯某仍未履行还款义务，原告只得申请执行被抵押的财产，执行中得知他项权证早已被撤销。根据《房屋登记办法》第49条、《不动产登记暂行条例实施细则》第28条、70条规定，申请注销抵押权登记，需经权利人书面同意，应当有抵押权人提供必要的书面材料。原告作为抵押权人从未申请抵押权注销登记，为此，原告多次找被告交涉，至今没有合理答复。被告行为已严重侵害了原告合法利益，故原告诉至法院，请求确认被告注销他项权证的行政行为违法，要求被告赔偿因注销行为给原告造成的经济损失39万元。
原告提交的证据：原告身份证、（2014）彭民一初字第895号民事调解书、民间借贷合同及房地产抵押合同各一份、彭房他004995号他项权证。
被告辩称，被告注销行为发生在2016年1月1日前，本案不适用《不动产登记条例》，根据《房屋登记办法》第49条规定，申请抵押权注销登记，只需要提交登记申请书、申请人的身份证明、房屋他项权证书、证明房屋抵押权消灭的材料及其他必要材料，并不需要抵押权人亲自到场办理；根据行政诉讼法相关规定，原告起诉时效已过，原告应当在直到或者应当知道其权益被侵害之日起6个月之内提起诉讼，只有在法律规定的特定情形出现时，适用最长2年诉讼时效。综上所述，被告作出的注销他项权证行为符合法律规定，原告诉讼请求应当依法予以驳回。
被告提交的证据：案卷号004955房屋交易转移档案、彭泽县房屋抵押登记情况表、案卷号007080房屋交易转移档案、彭泽县人民法院（2014）彭民一初字第895号民事调解书、《房屋登记办法》第49条、《中华人民共和国行政诉讼法》第46条。
经庭审质证，除被告提交的彭泽县房屋抵押登记情况表外，原、被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2011年8月24日，张某乙向原告借款30万元，张某甲、柯某以其房屋（产权证号为10-××3）作抵押担保，被告为该抵押办理了登记，8月25日，填发彭房他字第004955号他项权证，设定日期为2011年8月25日至2011年10月24日。此后张某乙又向原告多次借款，共计60万元，并由柯某提供担保，后张某乙陆续偿还了部分借款，2013年11月1日，张某乙向原告出具借据一张，加盖彭泽县××建材厂公章，保证人柯某，因借款未偿还，原告以彭泽县××建材厂、张某乙、柯某为被告提起民事诉讼，诉讼中，彭泽县人民法院依法查封了彭泽县**建材厂价值50万元的财产，2015年元月23日，作出（2014）彭民一初字第895号民事调解书，确定张某乙等于2015年元月31日前给付原告550000元，柯某对其中390000元承担连带担保责任。由于张某乙等未履行还款义务，原告申请法院执行，目前执行案件尚未终结。另查明，彭房他字第004955号他项权证后被被告注销（具体时间无法确定），产权证号为10-××3的房屋已被所有权人张某甲作为抵押物，为韩某向彭泽县工商银行借款提供担保，该房屋目前仍处于抵押状态。经释明，原告对要求被告赔偿损失的请求无其他证据提供。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第46条第1款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起6个月内提出，被告辩称原告应当在2011年10月24日（004955号他项权证设定日期到期日）起6个月内提起本案行政诉讼，原告起诉超过法定期限，被告辩称理由明显不能成立，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第4条第3款规定，被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任，因此被告辩称原告起诉超过法定期限的意见，本院不予支持；《房屋登记办法》第49条规定，申请抵押权注销登记的，应当提交下列材料：登记申请书、申请人的身份证明、房屋他项权证书、证明房屋抵押权消灭的材料、其他必要材料，被告提交的证据不能证明被告依据法律规定注销彭房他字第004955号他项权证，抵押登记被注销后，原抵押物（产权证号为10-××3房屋）又被用于其他债务抵押，且已办理抵押登记，被告注销彭房他字第004955号他项权证的行为已不具有可撤销内容，经法庭释明，原告同意将“撤销被告注销他项权证的行为”的诉讼请求变更为“确认被告注销他项权证的行为违法”，原告该项请求，理由正当，本院予以支持；原告诉称被告注销他项权证的行为造成其损失，原告应当对该主张承担举证责任，原告与张亚群、柯翔等民间借贷纠纷案件，法院在诉讼中采取了财产保全措施，目前案件执行尚未终结，原告损失情况无法确定，原告要求被告赔偿损失39万元缺乏事实根据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项规定，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、第九条第二款规定、第十五条第一款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决如下：
一、确认被告彭泽县房产管理局注销彭房他字第004955号他项权证的行为违法；
二、驳回原告陈义琦要求被告彭泽县房产管理局赔偿39万元的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告彭泽县房产管理局负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 朱子贵
人民陪审员 魏 勇
人民陪审员 陈海波
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 罗 意
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1555号
申请执行人：叶金平，男，1958年6月17日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：余建庆，男，1968年9月29日出生，汉族，住淳安县。
叶金平与余建庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日作出（2017）浙0127民初2079号民事判决书，已经发生法律效力。权利人叶金平于2017年6月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，发现被执行人余建庆无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人叶金平案款10000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费25元，执行费50元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人叶金平如发现被执行人余建庆有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐志燕
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第01397号
原告涡阳县宏丰运输有限公司，住所地：涡阳县城关街道三里新村。组织机构代码：34395901-0。
法定代表人孙峰，总经理。
被告俞某某，男，1967年11月1日出生。
原告涡阳县宏丰运输有限公司与被告俞某某运输合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告涡阳县宏丰运输有限公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告涡阳县宏丰运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 肖永建
二〇一五年十二月十日
书记员 王 梅
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执2268号
申请执行人计言言：
被执行人陈允冲：
申请执行人计言言与被执行人陈允冲交通肇事罪一案，（2017）浙0381刑初68号民事判决已发生法律效力，申请执行人计言言向本院申请强制执行，本院于2017年04月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈允冲已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执2268号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十七日
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0924民初2519号
原告：中国人民解放军江苏省盐城军分区保障处，住所地在盐城市世纪大道中路**号。
法定代表人：刘辉，该保障处处长。
委托诉讼代理人：王明祥，江苏公正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹健，江苏公正律师事务所律师。
被告：王良才，男，1955年10月30日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告中国人民解放军江苏省盐城军分区保障处与被告王良才排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。中国人民解放军江苏省盐城军分区保障处向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对原告单位位于射阳县黄海港镇东海村西首大冲营区内2号营房由西向东第1至5间以及6亩农田的占有侵害，并判令被告迁让出上述房产及土地。2、本案的诉讼费由被告承担。后原告中国人民解放军江苏省盐城军分区保障处于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现中国人民解放军江苏省盐城军分区保障处撤回对被告王良才起诉的申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国人民解放军江苏省盐城军分区保障处撤回对被告王良才的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国人民解放军江苏省盐城军分区保障处负担。
审判员 徐晓东
二〇一八年四月二十五日
书记员 成丹丹
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执1923号
申请执行人桑树力，男，1967年8月20日出生，住驻马店市。
被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司，住驻马店市工业集聚区南方集团大厦。
法定代表人：林程辉
申请执行人桑树力与被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初117号民事判决书，责令被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司银行存款或其它收益3万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王录坡
审判员 张建军
二〇一六年十月二十六日
书记员 李海鑫
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181民初497号
原告：巢湖市卓超线缆经营部，住所地安徽省巢湖市三中路向阳苑C区7-5-210室。
经营者：王国英，女，1968年8月10日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：李斌，男，1963年10月3日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
被告：安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区芦岭路康城水云间1号商办用房，统一社会信用代码913401001491015719。
法定代表人：周先发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何世常，安徽神州行律师事务所律师。
本院在审理原告巢湖市卓超线缆经营部诉被告安徽东皖建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告巢湖市�超线缆经营部于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告巢湖市卓超线缆经营部撤回起诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告巢湖市卓超线缆经营部撤回起诉。
案件受理费7450元，减半收取3725元，保全费3020元，合计6745元，由原告巢湖市卓超线缆经营部承担。
代理审判员 唐玉
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王娟
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫11民终639号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地漯河市郾城区泰山路北段。
负责人：朱文胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐艳玲，河南诸格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：漯河联众安防服务有限公司，住所地漯河市郾城区泰山路与淞江路交叉口峻峰华亭1单元。
法定代表人：杨艳华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙利江，河南沣玺律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称平安财险漯河公司）因与被上诉人漯河联众安防服务有限公司（以下简称联众公司）保险合同纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2017）豫1103民初4094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安财险漯河公司的委托诉讼代理人徐艳玲，被上诉人联众公司的委托诉讼代理人孙利江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险漯河公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或者发回重审。事实与理由：保险条款中没有将便携式通讯装置、计算机设备作为保险标的，承保范围不属于保险合同的免责条款，且平安财险漯河公司也已尽到了明确说明义务。
联众公司辩称，平安财险漯河公司向联众公司仅提供了空白的保险合同，没有告知相应的保险条款。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原审判决。
联众公司向一审法院起诉请求：平安财险漯河公司支付联众公司保险赔偿金13020元。
一审法院认定如下事实：联众公司系一家专门为商户提供110联网报警安防服务的防盗公司。2015年9月29日，联众公司与平安财险漯河公司签订保险合同，被保险人和受益人是联众公司的商户，保险期间自2015年9月30日起至2016年9月29日止，总保险金额2500万元，对每次事故绝对免赔额为1000元人民币或损失金额10%，两者以高者为准。同时，双方签订合作协议书一份，约定：投保人是联众公司，被保险人是与联众公司签订110联网报警服务合同的商户（以投保时提供的商户清单为准），保险金额5万元。合同签订后，联众公司按约交纳了保险费，保险合同开始履行。2015年11月12日凌晨，联众公司的安保服务对象乐语通讯苹果店被盗。失窃商户及时向公安机关报案，联众公司及时向平安财险漯河公司报案。漯河市公安局顺河分局出具证明：“位于文化路××××交叉口经营的‘乐语通讯苹果专卖店’于2015年11月12日凌晨3点多被盗，大门上的U型锁和链子锁被撬，店内被盗走苹果笔记本电脑两部，该案件我队已立为刑事案件，目前正在进一步侦办中。”另查明，乐语通讯苹果店系联众公司签订110联网报警服务合同的商户。乐语通讯苹果店是漯河乐语通讯器材有限公司下设的一家门店。2016年10月18日，联众公司先行赔偿漯河乐语通讯器材有限公司损失13020元。同时，漯河市乐语通讯器材有限公司与联众公司签订了赔款协议书并给出具收条一份。平安财险漯河公司的“财产基本险投保单”背面是财产基本险条款，该投保单的特别约定和保险条款字体为5号或更小的字体，行间距密集。
一审法院认为：本案系财产保险合同纠纷，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。联众公司和平安财险漯河公司签订保险合同后，联众公司的安保商户“乐语通讯苹果店”作为被保险人和受益人，其财产被盗后，联众公司已按照平安财险漯河公司的要求，向其提交了相关索赔资料。平安财险漯河公司以财产基本险条款约定的“便携式计算机设备不属于合同约定的保险标的”为由拒绝赔偿。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。涉案保险合同显然系采用平安财险漯河公司提供的格式条款合同。因此，对于保险合同中关于免除保险公司责任的约定，首先应该在格式条款中以明确的文字作为免责条款列示；其次是在订立合同时通过投保单、保险单清楚提示投保人注意该免责条款；再次是以书面或口头形式向投保人作出明确说明。但实际上，双方当事人签订的投保单中的“特别约定”和“保险条款”，字体均系5号或更小的字体，且行间距密集，并没有以明确的文字作为免责条款列示。另外，平安财险漯河公司没有证据证明在订立合同时，提示投保人注意免责条款；也没有证据证明其就免责条款向联众公司作出明确说明。因此，本案不宜根据平安财险漯河公司提交的保险条款来免除赔偿责任。联众公司已实际赔偿其安保商户乐语通讯苹果店损失13020元，且该损失不超过保险限额。故对于联众公司的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条第二款之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后10日内支付原告漯河联众安防服务有限公司保险赔偿款13020元。本案诉讼费120元，适用简易程序减半收取60元，由被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司承担。
二审中，当事人没有提供新的证据。
本院认为，平安财险漯河公司和联众公司签订保险合同，联众公司为其安保服务对象（商户）的财产向平安财险漯河公司投保，被保险人以联众公司提供的商户名单为准，该合同中并未对保险财产的范围进行约定。联众公司向平安财险漯河公司提供的商户名单中“乐语通讯网通一楼”和“乐语通讯苹果店”两家商户位列前两名。平安财险漯河公司提供的《财产基本险投保单》背面《财产基本险条款》第三条对不属于保险标的财产进行了约定，其中包括“便携式计算机设备”。虽然说“保险标的”不属于合同“责任免除”部分的内容，但上述约定实质上就是“保险合同中免除保险人责任的条款”，尤其是平安财险漯河公司明知联众公司提供的被保险人名单中存在通讯商户的情况下，其对于“便携式通讯装置、便携式计算机设备”不包括在保险标的相应条款负有提示注意和明确说明的义务。但平安财险漯河公司对于保险标的、尤其是排除部分在《财产基本险条款》中并没有作出足以引起投保人注意的提示（譬如字体加黑、加大等），因此原审法院认定据此认定该条款不产生效力于法有据，二审对此予以认定。
综上所述，平安财险漯河公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费126元，由中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于凤鸣
审判员 宋跃武
审判员 陶京涛
二〇一八年四月二十三日
书记员 ＸＸ尕
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫11民终639号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地漯河市郾城区泰山路北段。负责人：朱文胜，该公司经理。委托诉讼代理人：徐艳玲，河南诸格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：漯河联众安防服务有限公司，住所地漯河市郾城区泰山路与淞江路交叉口峻峰华亭1单元。法定代表人：杨艳华，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙利江，河南沣玺律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称平安财险漯河公司）因与被上诉人漯河联众安防服务有限公司（以下简称联众公司）保险合同纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2017）豫1103民初4094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安财险漯河公司的委托诉讼代理人徐艳玲，被上诉人联众公司的委托诉讼代理人孙利江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险漯河公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或者发回重审。事实与理由：保险条款中没有将便携式通讯装置、计算机设备作为保险标的，承保范围不属于保险合同的免责条款，且平安财险漯河公司也已尽到了明确说明义务。联众公司辩称，平安财险漯河公司向联众公司仅提供了空白的保险合同，没有告知相应的保险条款。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原审判决。联众公司向一审法院起诉请求：平安财险漯河公司支付联众公司保险赔偿金13020元。一审法院认定如下事实：联众公司系一家专门为商户提供110联网报警安防服务的防盗公司。2015年9月29日，联众公司与平安财险漯河公司签订保险合同，被保险人和受益人是联众公司的商户，保险期间自2015年9月30日起至2016年9月29日止，总保险金额2500万元，对每次事故绝对免赔额为1000元人民币或损失金额10%，两者以高者为准。同时，双方签订合作协议书一份，约定：投保人是联众公司，被保险人是与联众公司签订110联网报警服务合同的商户（以投保时提供的商户清单为准），保险金额5万元。合同签订后，联众公司按约交纳了保险费，保险合同开始履行。2015年11月12日凌晨，联众公司的安保服务对象乐语通讯苹果店被盗。失窃商户及时向公安机关报案，联众公司及时向平安财险漯河公司报案。漯河市公安局顺河分局出具证明：“位于文化路××××交叉口经营的‘乐语通讯苹果专卖店’于2015年11月12日凌晨3点多被盗，大门上的U型锁和链子锁被撬，店内被盗走苹果笔记本电脑两部，该案件我队已立为刑事案件，目前正在进一步侦办中。”另查明，乐语通讯苹果店系联众公司签订110联网报警服务合同的商户。乐语通讯苹果店是漯河乐语通讯器材有限公司下设的一家门店。2016年10月18日，联众公司先行赔偿漯河乐语通讯器材有限公司损失13020元。同时，漯河市乐语通讯器材有限公司与联众公司签订了赔款协议书并给出具收条一份。平安财险漯河公司的“财产基本险投保单”背面是财产基本险条款，该投保单的特别约定和保险条款字体为5号或更小的字体，行间距密集。一审法院认为：本案系财产保险合同纠纷，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。联众公司和平安财险漯河公司签订保险合同后，联众公司的安保商户“乐语通讯苹果店”作为被保险人和受益人，其财产被盗后，联众公司已按照平安财险漯河公司的要求，向其提交了相关索赔资料。平安财险漯河公司以财产基本险条款约定的“便携式计算机设备不属于合同约定的保险标的”为由拒绝赔偿。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。涉案保险合同显然系采用平安财险漯河公司提供的格式条款合同。因此，对于保险合同中关于免除保险公司责任的约定，首先应该在格式条款中以明确的文字作为免责条款列示；其次是在订立合同时通过投保单、保险单清楚提示投保人注意该免责条款；再次是以书面或口头形式向投保人作出明确说明。但实际上，双方当事人签订的投保单中的“特别约定”和“保险条款”，字体均系5号或更小的字体，且行间距密集，并没有以明确的文字作为免责条款列示。另外，平安财险漯河公司没有证据证明在订立合同时，提示投保人注意免责条款；也没有证据证明其就免责条款向联众公司作出明确说明。因此，本案不宜根据平安财险漯河公司提交的保险条款来免除赔偿责任。联众公司已实际赔偿其安保商户乐语通讯苹果店损失13020元，且该损失不超过保险限额。故对于联众公司的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后10日内支付原告漯河联众安防服务有限公司保险赔偿款13020元。本案诉讼费120元，适用简易程序减半收取60元，由被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司承担。二审中，当事人没有提供新的证据。本院认为，平安财险漯河公司和联众公司签订保险合同，联众公司为其安保服务对象（商户）的财产向平安财险漯河公司投保，被保险人以联众公司提供的商户名单为准，该合同中并未对保险财产的范围进行约定。联众公司向平安财险漯河公司提供的商户名单中“乐语通讯网通一楼”和“乐语通讯苹果店”两家商户位列前两名。平安财险漯河公司提供的《财产基本险投保单》背面《财产基本险条款》第三条对不属于保险标的财产进行了约定，其中包括“便携式计算机设备”。虽然说“保险标的”不属于合同“责任免除”部分的内容，但上述约定实质上就是“保险合同中免除保险人责任的条款”，尤其是平安财险漯河公司明知联众公司提供的被保险人名单中存在通讯商户的情况下，其对于“便携式通讯装置、便携式计算机设备”不包括在保险标的相应条款负有提示注意和明确说明的义务。但平安财险漯河公司对于保险标的、尤其是排除部分在《财产基本险条款》中并没有作出足以引起投保人注意的提示（譬如字体加黑、加大等），因此原审法院认定据此认定该条款不产生效力于法有据，二审对此予以认定。综上所述，平安财险漯河公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费126元，由中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  于凤鸣审判员  宋跃武审判员  陶京涛二〇一八年四月二十三日书记员  ＸＸ尕
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初3198号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某某，男，1973年10月11日生，汉族，户籍地重庆市，现住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕2575号起诉书指控被告人刘某某犯过失致人死亡罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年7月13日8时许，被告人刘某某驾驶牌号为沪ALXX**的江淮牌轻型普通货运车，在本区唐镇虹星路XXX弄XXX号厂区内，由西向东倒车时，因疏于观察而撞倒步行途经其车后方的被害人胡传菊，后被害人胡传菊经抢救无效于当日11时37分死亡。经法医学鉴定，被害人胡传菊系交通事故致头、胸部及右上肢损伤，引起创伤合并失血性休克死亡。案发当日，被告人刘某某打电话报警并留在现场等候处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人刘某某自愿补偿被害人胡传菊的家属人民币4万元，取得了谅解。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人吴某某的证言笔录，道路交通事故现场图、监控录像，验伤通知书、上海市浦东新区人民医院居民死亡医学证明书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书及鉴定意见书，机动车行驶证、驾驶证、驾驶人详细信息等，110事件接警单、公安机关出具的案发经过材料，常住人口基本信息、户籍资料，收条、谅解书，被告人刘某某的供述笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某在公共交通管理的范围外驾驶机动车辆，因疏忽大意发生事故，致一人死亡，情节较轻，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，已构成过失致人死亡罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人刘某某犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人刘某某自愿补偿被害人胡传菊的家属人民币4万元，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款的规定，对被告人刘某某可以宣告缓刑。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：被告人刘某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白艳利
审 判 员 蒋 华
人民陪审员 陆佩珍
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂京山宋民初字第00163号
原告高世旭。
委托代理人高炳卫，京山县宋河法律服务所法律工作者。
被告张某。
法定代理人张俊龙。
法定代理人卢春艳，1981年3月3日出生，汉族，住京山县新市镇沿河南路**号。公民身份号码4224321981********。
被告彭某。
法定代理人彭浩。
法定代理人董敦玲。
原告高世旭诉被告张某、彭某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年12月18日作出（2012）鄂京山宋民初字第00165号民事判决，上诉人高世旭不服该判决，向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉，该院作出（2013）鄂荆门民一终字第00224号民事裁定，将该案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高世旭及其委托代理人高炳卫，被告张某的法定代理人卢春艳，被告彭某的法定代理人彭浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高世旭诉称，2011年1月30日，原告放在院内的轮胎着火被烧，经宋河派出所干警调查，火灾是被告张某、彭某二人燃放烟花炮竹引起。原告因与两被告的法定代理人就赔偿事宜协商未果。故诉至法院，请求判令二被告赔偿原告经济损失17730元，并承担本案诉讼费用。
被告张某的法定代理人辩称，火灾发生时，张某不在现场，原告轮胎被烧不是张某的行为引起的，原告的损失不应由其赔偿。
被告彭某的法定代理人辩称，事发时，彭某并不在现场，也未燃放鞭炮，原告轮胎被烧，与彭某无关，其不应承担赔偿责任。
综合当事人的诉辩，本院确认本案争议焦点如下：1、原告轮胎被烧毁而遭受损失是否是两被告燃放烟花炮竹所致；2、原告损失财产的价值如何确定。
针对上述焦点，原告提供的证据材料及被告的质证意见如下：
1、京山县公安局宋河派出所证明一份及证人晏某的证言一份、宋河派出所拍摄的现场照片九张、张某自述一份，证明火灾的发生是由两被告燃放炮竹引起。
被告张某的法定代理人认为，事发后，派出所没有找过张某的父母，也未问过张某，派出所的证明是谁写的不清楚；证人晏某未到庭作证，证词不可采信；张某的自述是在什么情况下写的，张某的父母都不清楚；照片上面没有时间，拍照片时张某的父母也不在场。
被告彭某的法定代理人认为，事发后，派出所问过彭某，但是是在原告诱导的情况下问的；证人晏某的证词不能证明火灾是彭某引起的；张某的自述不是真实的；如果照片是派出所拍的，被告没有意见。
2、证人陈某证词一份及京山腾达资产评估事务所《资产评估鉴定报告书》一份，证明被烧的轮胎数量及价值。
被告张某的法定代理人认为，证人陈某未到庭作证，证词不可采信；原告对被损财物进行价值鉴定时，被告不在场，报告书上的轮胎型号、数量，被告都不清楚；发生火灾的原因也不清楚，张某没有过错责任。
被告彭某的法定代理人质证意见同上。
3、湖北省地方税务局通用网络发票一张，证明原告因鉴定被损财物价值支付鉴定费用3000元。
二被告的法定代理人认为，该鉴定费用与二被告没有关系。
4、录音资料一份，证明火灾发生时，二被告在火灾现场。
被告张某的法定代理人认为，录音资料来源不清楚。
被告彭某的法定代理人的质证意见同上。
两被告的法定代理人均未向本院提供证据材料。
经过庭审辩证、质证，本院对双方提供的证据材料作如下认证：
1、原告提交的证据1中京山县公安局宋河派出所的证明一份、现场照片九张来源合法，客观真实，能反映本案的事实，本院予以采信；证人晏某的证言及张某的自述，与京山县公安局宋河派出所出具证明的内容相符，本院予以采信。
2、证据2中的证人陈某虽未出庭作证，但陈某的证言系本案财产损失的证据，且其证词与证据1中的相关证据能相互印证，内容客观、真实，本院予以采信；关于证据2中的《资产评估鉴定报告书》的证据效力问题，该报告所列原告被烧轮胎为109只，其中包含新胎3只，小车轮胎13只，总价值14730元，但根据证人陈某的证词，原告被烧毁轮胎中并无新胎，亦无小车轮胎，且数量为90几只，故鉴定报告中所列3只新胎应按同种型号的旧胎计价，13只小车轮胎应从中剔除，本院对该鉴定结论部分予以采信，确认原告被烧毁轮胎为96只，价值8930元。
3、原告提交的证据3与本案具有关联性，且客观、真实，本院予以采信。
4、原告的证据4，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：
2011年1月30日下午1时30分许，被告张某和彭某在宋河镇青龙大道邮政局院内玩耍，二人在燃放鞭炮时引发火灾，导致原告高世旭堆放在该院内的废旧轮胎被烧毁。原告当即向宋河派出所报警，该所派协警赴现场灭火和处理，确认火灾原因系二被告燃放鞭炮所致。后原告高世旭就赔偿事宜与二被告的法定代理人协商未果，遂通过京山县宋河法律服务所委托京山腾达资产评估事务所对被烧毁轮胎进行价值鉴定。经该所鉴定，被烧毁轮胎价值为14730元。但根据本案其他证据，该报告中所列109只轮胎中，应排除3只新胎和13只小车轮胎，据此确认原告的财物损失为8930元。原告因申请鉴定，开支鉴定费用3000元。
本院认为，本案火灾事故发生时，被告张某和彭某均未满十周岁，系无民事行为能力人，因未尽合理的注意义务，在原告堆放轮胎处燃放炮竹，引起火灾，导致原告的废旧轮胎被烧毁，造成了原告的财产损失，二被告的过错构成对原告财产权利的侵害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任”的规定，二被告的侵权行为，应当由其监护人承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”的规定，二被告的共同危险行为造成原告损害，应当承担连带赔偿责任。原告的财产损失应由被告张某的法定代理人张俊龙、卢春艳和被告彭某的法定代理人彭浩、董敦玲共同承担。因二被告在本案中的责任大小无法确定，依法应平均承担赔偿责任。关于原告损失财物价值如何认定的问题。本案中原告的财产损失客观存在，其中轮胎损失为8930元，另因申请鉴定开支鉴定费用3000元，亦属其损失范围，故原告的经济损失应确认为11930元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十二条、第三十二条之规定，判决如下：
被告张某的法定代理人张俊龙、卢春艳赔偿原告高世旭经济损失5965元；
被告彭某的法定代理人彭浩、董敦玲赔偿原告高世旭经济损失5965元；
上述一、二项所付之款限于本判决生效之日起三日内付清；
三、被告张某的法定代理人张俊龙、卢春艳与被告彭某的法定代理人彭浩、董敦玲对上述所付款项互负连带责任；
四、驳回原告高世旭其他诉讼请求。
债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，由原告高世旭负担79元，被告张某的法定代理人和被告彭某的法定代理人各负担82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 秦必先
人民陪审员 张万启
人民陪审员 殷善平
二〇一四年十二月二日
书 记 员 乔晓珂
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初5353号
原告安乐（北京）电影发行有限公司，住所地北京市东城区王府井大街138号新东安写字楼2座919A号。
法定代表人：江志强。
被告河北传铭商贸有限公司，住所地中国河北容城县晾马台乡桥南轻纺城B-48。
法定代表人：张鸿洋。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
原告安乐（北京）电影发行有限公司诉被告杭州阿里巴巴广告有限公司、河北传铭商贸有限公司著作权侵权纠纷一案，在案件审理过程中，原告安乐（北京）电影发行有限公司以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担。
审判员 项炳那
二〇一七年十二月五日
书记员 赵凤飞
泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826民初661号
原告泰和县名泰物业服务有限公司，住所地泰和县泰豪商城二楼。
法定代表人曾红珍。
委托代理人曾小平，该公司经理，特别代理。
被告罗蓓，女，1979年9月7日出生，汉族，住泰和县。
本院在审理泰和县名泰物业服务有限公司诉罗蓓物业服务合同纠纷一案中，原告泰和县名泰物业服务有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告已自行协商解决申请撤诉，符合法定撤诉理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泰和县名泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 马菲
二〇一八年四月十六日
书记员 徐琰
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0636民初77号
原告：孙风芹，女，1936年10月2日出生，汉族，现住顺平县。
委托诉讼代理人：康滨，河北心缘律师事务所律师。
被告：王俊英，女，1955年2月18日出生，汉族，现住顺平县。
被告：马硕，男，1987年6月10日出生，汉族，现住顺平县。
被告：马媛媛，女，1985年11月4日出生，汉族，现住顺平县。
三被告共同委托诉讼代理人：齐晓和，保定市邵楠法律事务所法律工作者。
原告孙风芹与被告王俊英、马硕、马媛媛共有纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙风芹及其委托诉讼代理人康滨、被告王俊英、马硕、马媛媛共同委托代理人齐晓和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙风芹向本院提出诉讼请求：1、要求三被告对马建国死亡赔偿金进行分割，原告要求分得23万元。2、本案的诉讼费由被告负担。事实理由：原告孙风芹系马建国之母，被告王俊英系马建国妻子，被告马硕系马建国之子，被告马媛媛系马建国之女。2017年9月3日马建国在保定市路口干活时不幸被王永强驾驶的机动车碰撞死亡。事后经保定市交警二大队调解肇事责任方共计赔偿了马建国死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计99万元。以上赔偿款已经履行完毕，以上赔偿款全部被三被告支取。三被告承诺赔偿款收到后进行分割，但三被告至今拒不分配马建国赔偿金致使原告的合法权益不能得到落实，为此原告只好诉至人民法院，请求依法公正判决。
王俊英、马硕、马媛媛辩称，原、被告已就赔偿款分配达成协议并履行完毕。赔偿款支取后一部分款项已经实际支出以及偿还马建国生前所负债物，赔偿款中应有被告王俊英的被抚养人生活费。上述支出、偿还的债务、王俊英的被抚养人生活费应从赔偿款总额中扣除，此外还应考虑与死者共同生活的紧密程度进行适当分割。
本院经审理认定事实如下：原告孙风芹系马建国之母，被告王俊英系马建国妻子，被告马硕系马建国之子，被告马媛媛系马建国之女。2017年9月3日马建国在保定市路口干活时不幸被王永强驾驶的机动车碰撞死亡。事后经保定市交警二大队调解肇事责任方共计赔偿了马建国死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计99万元。上述赔偿款已经履行完毕，并由三被告支取。2017年1月18日在证明人马继锁、马福太见证下原告与被告马硕达成协议，协议载明：1、被告马硕一次性给付抚养费30000元；2、马硕付款后孙凤芹的所有事情与马硕无关（包括）住院、治病，只管侍候不管费用;3、孙凤芹百年之后，马硕只管帮忙不管费用，并且马硕不收礼也不分礼。上述协议并未提及赔偿款的分割。现原告主张赔偿款的分配方法为：赔偿款总额99万-3万元丧葬费-
已给付3万元抚养费，之后四人平均分配，要求分的23万元。
本院认为，受害人马建国因事故死亡，肇事方已向其家属赔付死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计99万元，赔偿义务已经履行完毕。上述赔偿金原、被告拥有共同的所有权，应由原、被告合理分割。参照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定，本案中，原、被告均为死者马建国的第一顺序继承人，均享有平等的继承权，上述赔偿款可平均分配。对原告提出赔偿款的分配方法：赔偿款总额99万-3万元丧葬费-
已给付3万元抚养费，之后四人平均分配，要求分的23万元的主张，本院予以支持。被告马硕与原告签署的协议未涉及赔偿款的分割，与本案无关。关于被告主张应在赔偿金总额中扣除已支出费用、已偿还的债务、王俊英的被抚养人生活费的问题，因上述赔偿款并非受害人马建国的遗产，已支出的费用、偿还的债务不应从赔偿款中扣除，此外被告王俊英并非法律意义中的被抚养人，故对被告的主张本院不予采信。参照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定，判决如下：
被告王俊英、马硕、马媛媛于本判决生效后十五日内给付原告孙凤芹230000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取计2375元，由被告王俊英、马硕、马媛媛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 侯彭刚
二〇一八年三月十九日
书记员 段好越
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1800号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
被执行人盖玉洋，现住哈尔滨市阿城区。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿玉商初字第107号民事判决书，在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行与被执行人盖玉洋借款合同纠纷一案中，查明被执行人目前无执行能力，无财产可供执行，不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第1800号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李相伟
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 利
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初2790号
原告:中国建设银行股份有�公司大连市分行,住所地辽宁省大连市中山区解放街１号。
法定代表人：张喜军,系该银行行长。
委托代理人：梁红，系辽宁智库律师事务所律师。
委托代理人：白禹龙，系辽宁智库律师事务所律师。
被告:李礁，女，汉族，1982年11月4日生，住大连市开发区。
原告中国建设银行股份有限公司大连市分行诉被告李礁金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁红、被告李礁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还原告借款本金261883.71元；2、请求判令被告给�原告利息、罚息、复利至实际付清之日（暂计至2016年10月27日欠付利息、罚息、复利共计13615.86元,2016年10月27日之后的利息、罚息及复利按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算）；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由:原告与被告于2013年9月16日签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号为212287090-2012-2013103427，下称“《借款合同》”），约定由原告为被告李礁提供借款本金人民币28万元，用于购买位于大连保税区X号商品房（下称“案涉房屋”）；借款期限为贰佰肆拾个月即自2013年9月25日至2033年9月25日，起始日以首次划款时贷款支付凭证所载实际放款日为准；还款方式为等额本息；还款日为自起息日次月起，约定还款日为每月对日的前一日；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调5%；如逾期还款的，罚息利率为在《借款合同》所执行贷款利率的水平上浮50%；并约定了抵押担保、违约责任等相关事宜。《借款合同》签署后，原告于2013年9月26日向被告李礁提供了借款本金28万元。因被告未按约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，根据《借款合同》第十七条约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并行使担保权利。虽经原告多次催要，被告未依约偿还借款本息，严重侵害原告合法权益。
被告李礁辩称，不同意原告的诉讼请求，我想暂时先还逾期的款项，以后再按期还款，要求继续履行借款合同。
经审理查明,原告与被告李礁于2013年9月16日签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号为212287090-2012-2013103427,以下简称《借款合同》）一份，合同约定：被告李礁向原告借款人民币280000元,用于购买位于大连保税区海河路1幢12-2房屋，贷款期限240个月（自2011年11月25日至2031年11月25日止）,贷款利率为中国人民银行公布施行的基准利率上浮20%确定，逾期罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。《借款合同》签署后,原告于2013年9月26日向被告李礁提供了借款本金280000元。截至2016年10月27日,二被告已拖欠原告利息、罚息及复利共计13615.86元。
本院所确认的上述事实,有原告提供的个人住房（商业用房）借款合同、中国建设银行个人贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款对账单以及当事人的陈述笔录在案为凭,这些材料已经本院审查,应予采信。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告中国建设银行股份有限公司�连市分行与被告李礁签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示,不违反法律禁止性规定,当属合法有效。被告李礁向原告申请贷款,并同意接受与原告所签订的合同中条款的约束,其在使用原告提供的款项后,理应依约还款,否则需承担违约责任。截至2016年10月27日,被告已拖欠原告利息、罚息、复利合计13615.86元,已构成违约。故原告要求被告李礁偿还借款本金261883.71元，并支付截至2016年10月27日的利息、罚息及复利共计13615.86元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告支付自2016年10月28日至付清全部欠款之日止按借款合同约定标准支付利息、罚息及复利的诉讼请求，应予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定,判决如下:
一、被告李礁偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款本金261883.71元;
二、被告李礁给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行截至2016年10月27日欠付的利息、罚息、复利共计13615.86元;
三、被告李礁自2016年10月28日起至欠款本息付清之日止，按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准支付原告利息、罚息及复利;
以上一至三项被告应支付原告之款项,于本判决发生法律效力之日起十日内付清;若逾期给付,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息;
案件受理费5，430元,由被告李礁负担。
如不服本判决,�在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郭云奎
人民陪审员 张 健
人民陪审员 李 东
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 于晓丽
淮安市清江浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0812行初241号
原告孙江，男，1951年11月20日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被告淮安经济技术开发区徐杨乡人民政府，住淮安经济开发区徐杨乡徐杨路1号。
法定代表人周立东，该乡乡长。
委托代理人陈玉祥，该乡司法所工作人员。
本院在审理原告孙江诉被告淮安经济技术开发区徐杨乡人民政府确认征地行为违法一案中，原告孙江于2017年12月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙江的撤诉系其自愿作出的行为，意思表示真实，亦不损害国家、社会及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙江负担。
审 判 长 周万春
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 袁 宏
二〇一七年十二月六日
书 记 员 束佳佳
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保835号
申请人天津市武清区森淼园艺工程有限公司
被申请人天津市绿化工程公司
申请人与被申请人承揽合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初13211号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人天津市绿化工程公司名下的银行存款8400000元。
二、查封担保人王家福所有的武清区新城翠通路东侧、光明道南侧熙和园7号楼-1-602房产及担保人王家福和王付学共有的武清区京津公路1929号房产。
本裁定立即开始执行
执行员 李润雨
二〇一七年十一月六日
书记员 尹建伟
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保835号申请人天津市武清区森淼园艺工程有限公司被申请人天津市绿化工程公司申请人与被申请人承揽合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初13211号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人天津市绿化工程公司名下的银行存款8400000元。二、查封担保人王家福所有的武清区新城翠通路东侧、光明道南侧熙和园7号楼-1-602房产及担保人王家福和王付学共有的武清区京津公路1929号房产。本裁定立即开始执行执行员  李润雨二〇一七年十一月六日书记员  尹建伟
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3563号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易朝淑，女，1947年5月29日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：杨晓迎，吉林坤山律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽源矿业（集团）有限责任公司。住所：吉林省辽源市西安区。
法定代表人：周玉林，该公司董事长。
再审申请人易朝淑因与被申请人辽源矿业（集团）有限责任公司（以下简称矿业集团）劳动争议一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2017）吉04民终722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
易朝淑申请再审称，易朝淑丈夫魏某1965年6月参加工作，1990年5月23日在井下因工负伤住院，经诊断盆骨粉碎性骨折，小便失禁，底骨骨折，性功能丧失，失血性休克，用工单位没有按照工伤申报享受待遇，1992年3月2日转离退休办公室，1998年6月按本人“工全残”退休，7月1日享受80%退休费。魏某多年上访，最后辽源矿务局以【2005】152号会议纪要答复说今后谁都不准接待。这个答复不符合法律规定。一、二审都以退休与企业不存在劳动关系以及本案已超过诉讼时效为由，驳回易朝淑诉讼请求。易朝淑认为本案未过诉讼时效，并且不应当通过行政诉讼，对于企业未因工伤3级认定申请人的待遇问题，应当予以纠正。请求：1.补发1990年5月-1998年6月少发的工资37，100.84元；2.伤残补助金12，671.60元；3.护理费50，521.32元；4.补发退休审批时少算的退休费43，671.60元；5.补发住院期间的伙食补助费1，115.55元；6.兑现上访时的承诺，配备手摇三轮车、防厚座垫、防厚坐便器、矫正鞋；7.本案依据处理劳动争议的法律规定以及《社会保险法》及劳办力字【1993】19号和（93）民他字第6号的规定，应予受理。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。”即劳动者与用人单位因欠缴社会保险费问题，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，因此，此类纠纷应向相关部门申请解决，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。至于本案关于补发工资、伤残补助金、护理费等诉讼请求问题，易朝淑丈夫魏某生前于1990年5月23日在工作中受伤，就上述问题，魏某于2016年12月5日才到辽源市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该仲裁院作出《不予受理通知书》。魏某不服，向法院起诉。在诉讼中魏某于2017年1月29日去世，由于其他继承人放弃权利，由其妻易朝淑为原告继续主张权利。在一审审理时，矿业集团提出了诉讼时效抗辩，原审法院根据易朝淑未能提出有效的诉讼时效中断的证据，遂依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第九十条规定，判决驳回易朝淑的诉讼请求，并无不当。故易朝淑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回易朝淑的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 魏明远
代理审判员 李 丽
二〇一八年四月十一日
书 记 员 贾云乔
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初635号
原告：孙平平，男，1994年2月8日出生，汉族，住江苏省丰县。
被告：王辉，男，1982年10月16日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告孙平平与被告王辉民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月12日向本院提起诉讼，诉请：被告王辉立即返还借款本金400000元，并支付该款自2017年9月15日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。庭审中，原告将诉讼请求变更为：被告立即返还借款本金400000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年9月15日，被告王辉向原告借款400000元，并在借条上签字确认。借条未载明借款期限。被告未返还借款，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王辉于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告孙平平借款本金400000元，并赔偿该款自2018年1月12日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元（已减半），由被告王辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一八年四月十日
代书记员 陈思安
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1181民初2026号
原告：浙江强森工艺玩具有限公司，住所地：浙江省龙泉市大沙五金汽配园东岭标准厂房5-6号。
法定代表人：徐晓伟，该公司执行董事。
诉讼代表人：詹东，破产管理人组长。
委托诉讼代理人：叶杨柳，女，系原告破产管理人团队成员。
委托诉讼代理人：刘雅萍，女，系原告破产管理人团队成员。
被告：上海劲恒建筑材料有限公司，住所地：上海市金山区廊下镇万勇路108号。
法定代表人：卢武军。
原告浙江强森工艺玩具有限公司诉被告上海劲恒建筑材料有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，原告浙江强森工艺玩具有限公司未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王伟
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 季薇
浙江省龙泉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1181民初2026号原告：浙江强森工艺玩具有限公司，住所地：浙江省龙泉市大沙五金汽配园东岭标准厂房5-6号。法定代表人：徐晓伟，该公司执行董事。诉讼代表人：詹东，破产管理人组长。委托诉讼代理人：叶杨柳，女，系原告破产管理人团队成员。委托诉讼代理人：刘雅萍，女，系原告破产管理人团队成员。被告：上海劲恒建筑材料有限公司，住所地：上海市金山区廊下镇万勇路108号。法定代表人：卢武军。原告浙江强森工艺玩具有限公司诉被告上海劲恒建筑材料有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，原告浙江强森工艺玩具有限公司未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王伟二〇一七年十一月二十七日代书记员 季薇
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高民执字第764-1号
申请执行人周军林，男，汉族，1973年6月出生，高中文化，住高台县。
被执行人丁彩岚，女，汉族，1973年12月出生，高中文化，住高台县。
申请执行人周军林与被执行人丁彩岚离婚纠纷一案，高台县人民法院以（2013）高民初字第1056号民事调解书结案，该法律文书生效后，被执行人丁彩岚未在法律文书确定的期限内履行义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人丁彩岚在银行的存款11000元予以扣划。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 黄立山
二〇一五年十一月三日
书记员 范大庭
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3198号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：洪青国，男，1959年7月23日出生，汉族，无固定职业，住天台县。
委托诉讼代理人：潘凤云，浙江天册（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨慧芳，浙江天册（宁波）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：郑祥诺，男，1972年8月28日出生，汉族，无固定职业，住温州市瓯海区。
再审申请人洪青国因与被申请人郑祥诺房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民终1458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，洪青国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈 肖
审判员 苏 虹
审判员 陈艳艳
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 妍
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初1934号
原告：张荣会，男，1965年2月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
被告：孙涛，男，1973年11月17日出生，汉族，龙江县白山镇中学教师，住黑龙江省龙江县，
被告：孙波，男，1976年5月31日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
原告张荣会诉被告孙涛、孙波民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理。依法由审判员黄晓冬适用简易程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告孙涛、孙波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张荣会向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付欠款本金20,000.00元，利息按月利率13‰计息至还清全部借款为止；2.二被告互负连带责任3.诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年1月23日被告孙涛因生活用款在原告处借款本金20,000.00元，约定月利率13‰，被告孙波担保，尚欠本息合计26,760.00元未给付。故原告诉至法院，要求依法支持诉讼请求，诉讼费由被告承担。
被告孙涛、孙波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月23日被告孙涛向原告借款20,000.00元，由被告孙波担保，约定月利率13‰，未约定还款期限，出具借款合同一份。2016年1月23日被告孙涛给付原告一年利息款3,120.00元（2015年1月23日至2016年1月23日），尚欠本金及利息未给付。故原告诉至法院，要求依法支持诉讼请求，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告诉讼理由充分，不违反法律规定，应予以支持。
综上所述，合法的民事权益受法律保护。被告孙涛向原告借款，由被告孙波担保，出具借款合同一份，证明双方之间的债权债务关系成立，被告理应按借款合同约定的内容履行还款义务，其不能如此，属于违约行为。双方约定的月利率13‰，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙涛于本判决生效之日起3日内偿还原告张荣会借款本金20,000.00元；
二、被告孙涛于本判决生效之日起3日内给付原告张荣会借款利息（以前项所述本金为基数，自2015年1月23日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按月利率13‰计息，扣除已给付的利息款3,120.00元）；
三、被告孙波承担以上欠款本息的连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235.00元，保全费288.00元，由被告孙涛、孙波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 黄晓冬
二〇一八年五月二十一日
书记员 李 鹏