wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申593号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孟清华，女，1966年7月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海徐汇人力资源有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：巢莉萍。
委托诉讼代理人：张忠，男。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市徐汇区教育后勤管理服务中心，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：顾铮懿，该中心主任。
再审申请人孟清华因与被申请人上海徐汇人力资源有限公司(以下简称人力资源公司)、上海市徐汇区教育后勤管理服务中心(以下简称后勤管理中心)劳务派遣合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终13603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孟清华申请再审称，其要求人力资源公司、后勤管理中心支付并赔偿2009年8月工资及赔偿金、2015年10月二倍工资、2015年12月至2016年5月被克扣工资及二倍赔偿金、2016年6月至8月的二倍工资及赔偿金等依法有据，原审判决认定事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十三项的规定申请再审。
本院经审查认为，根据孟清华向一审法院起诉的诉请内容，除2015年10月工资外，其余均未经过仲裁，二审法院在孟清华不同意调解的情况下，对孟清华除2015年10月工资之外的诉请内容不予处理并无不当。针对孟清华2015年10月工资问题，经查，2015年11月人力资源公司在支付孟清华该月工资的基础上，另支付人民币(以下币种同)3050元，2016年3月人力资源公司除支付孟清华该月工资外，另支付1650元，人力资源公司表示2015年11月支付的3050元系补发2015年10月工资，由基本工资2550元、类别津贴300元、考核奖金200元构成；2016年3月支付的1650元系补发2015年10月至2016年2月共计5个月的学历津贴及证书津贴，每个月学历津贴30元、证书津贴300元，即人力资源公司支付孟清华2015年10月基本工资2550元、类别津贴300元、考核奖金200元、学历津贴30元、证书津贴300元，以上合计3380元。原审法院根据各方提供的证据并结合庭审中双方的诉辩意见，认定人力资源公司已经支付孟清华2015年10月工资并无不当，原审判决驳回孟清华要求人力资源公司支付2015年10月工资的诉请正确。孟清华再审所提异议，本院不予支持。综上，孟清华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孟清华的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 吴俊海
审判员 肖 宁
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
......
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
......
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
......
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
......
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
......
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申593号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孟清华，女，1966年7月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海徐汇人力资源有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：巢莉萍。委托诉讼代理人：张忠，男。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市徐汇区教育后勤管理服务中心，住所地上海市徐汇区。法定代表人：顾铮懿，该中心主任。再审申请人孟清华因与被申请人上海徐汇人力资源有限公司(以下简称人力资源公司)、上海市徐汇区教育后勤管理服务中心(以下简称后勤管理中心)劳务派遣合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终13603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟清华申请再审称，其要求人力资源公司、后勤管理中心支付并赔偿2009年8月工资及赔偿金、2015年10月二倍工资、2015年12月至2016年5月被克扣工资及二倍赔偿金、2016年6月至8月的二倍工资及赔偿金等依法有据，原审判决认定事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，根据孟清华向一审法院起诉的诉请内容，除2015年10月工资外，其余均未经过仲裁，二审法院在孟清华不同意调解的情况下，对孟清华除2015年10月工资之外的诉请内容不予处理并无不当。针对孟清华2015年10月工资问题，经查，2015年11月人力资源公司在支付孟清华该月工资的基础上，另支付人民币(以下币种同)3050元，2016年3月人力资源公司除支付孟清华该月工资外，另支付1650元，人力资源公司表示2015年11月支付的3050元系补发2015年10月工资，由基本工资2550元、类别津贴300元、考核奖金200元构成；2016年3月支付的1650元系补发2015年10月至2016年2月共计5个月的学历津贴及证书津贴，每个月学历津贴30元、证书津贴300元，即人力资源公司支付孟清华2015年10月基本工资2550元、类别津贴300元、考核奖金200元、学历津贴30元、证书津贴300元，以上合计3380元。原审法院根据各方提供的证据并结合庭审中双方的诉辩意见，认定人力资源公司已经支付孟清华2015年10月工资并无不当，原审判决驳回孟清华要求人力资源公司支付2015年10月工资的诉请正确。孟清华再审所提异议，本院不予支持。综上，孟清华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟清华的再审申请。审判长  周宏伟审判员  吴俊海审判员  肖 宁二〇一八年五月二十五日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：......（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；......（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；......（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。......《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初2950号
原告：孙本池，男，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：耿玉霞，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。
被告：孙前进(又名孙传忠)，男，汉族，农民，住梁山县。
原告孙本池与被告孙前进生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙本池及其委托诉讼代理人耿玉霞，被告孙前进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙本池向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费等各项经济损失共计119171元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月23日16时，原告在干活期间，因被告孙前进雇佣的工人许某1操作不当，导致原告从高空坠落摔伤，原告被送往梁山县人民医院住院治疗，后转院至济宁市人民医院手术治疗。该事故给原告造成巨大的经济损失，被告应当赔偿。
被告孙前进辩称，原告在梁山县人民医院治疗的费用已经由我全部负担，原告出院在家待几天后到济宁治疗，后期费用我不负担。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据:
1、被告签名的证明一份，证明原告于2017年3月23日干活时,因被告孙前进雇佣的工人操作不当,导致原告从高空坠落摔伤，同时证实被告认可原告摔伤及转院的事实。
2、原告的住院病历、诊断证明、医疗票据5张，证明原告在梁山县人民医院住院治疗9天后转院到济宁市第一人民医院住院治疗10天，因被告孙前进已经将原告在梁山县人民医院的医疗费全部支付，故原告只要求被告支付原告在济宁市第一人民医院的医疗费为49333.64元。
3、交通票据，证明原告的交通费为600元。
4、司法鉴定意见书、鉴定费票据各一份，证明原告的伤情经鉴定构成十级伤残，伤残赔偿金为27908元，二次手术费3000-5000元，原告要求被告给付手术费5000元，鉴定费为2600元。
5、视频光盘一份，证明被告明确表示愿意承担原告的各项费用。
6、原告损失计算清单一份，证明原告除去以上费用以外还有误工费：120元/天×101天=12120元
住院伙食补助费：50元/天×19天=950元
护理费：100元/天×19天=1900元
营养费：40元/天×19天=760元
综上，以上费用共计119171.64元。原告要求被告赔付119171元。
经庭审质证，被告孙前进的质证意见为：对证据1有异议，签字是我签的，但证明内容不符合事实，在梁山县人民医院住院的费用我已经交了，原告从梁山县人民医院出院后在家待了八九天后又到济宁去治疗，不是转院，故原告在济宁住院治疗的费用我均不负担。对原告的其他费用我概不负责。鉴定报告中的资料摘要明确载明“梁山县人民医院住院病历（622081）摘要患者于两小时余前自家建房时不慎从架板上摔下”，证明原告在自己家摔伤的，跟我没有关系。
被告孙前进为支持其主张，申请证人许某1、许某2出庭作证，证人许某1当庭证实：证人系被告孙前进雇佣的工人。2017年3月23日，证人在郓城县杨庄集镇马庄村干活时，因证人工作需要装料倒车时，撞倒脚手架，原告从上面滑下来了。证人许某2当庭证实：证人系被告孙前进雇佣的工人。2017年3月23日，被告孙前进雇佣证人在郓城县杨庄集镇马庄村干活时，许某1倒车时将脚手架撞倒，原告从上面滑下来后跑到路边上躺下抱着肚子说肚子疼，后原告被拉到梁山县人民医院治疗。
经庭审质证，原告的质证意见为：对证人许某1、许某2的证言无异议，证人证言能证实原告在干活时摔伤的事实。
被告孙前进的质证意见为：对证人证言无异议。
经审查，原告提交的证明能够证实原告摔伤的事实，且被告明确认可该证明上的签字，本院予以采信。原告提交的住院病历、诊断证明能够证明原告在梁山县人民医院住院治疗9天，在济宁市第一人民医院住院治疗10天，因原告认可被告孙前进已经将原告在梁山县人民医院的医疗费全部支付，原告只要求被告支付在济宁市第一人民医院的医疗费，对于加盖济宁市第一人民医院住院现金收讫公章的医疗票据本院予以采信，其他医疗票据本院不予采信。原告提交的司法鉴定意见书、鉴定费票据能够证明原告的伤情构成十级伤残，为鉴定伤情，原告支付鉴定费2600元。原告提交的视频光盘能够证实愿意承担原告的各项费用，本院予以采信。被告孙前进提供的证人证言能够证实被告孙前进雇佣的工人许某1将脚手架撞倒致原告受伤的事实。
综上，本院可以认定以下事实：2017年3月23日，原告孙本池在郓城县杨庄集镇马庄村干活，被告孙前进雇佣的工人许某1装料倒车时撞倒脚手架，将脚手架上的原告致伤，原告被送往梁山县人民医院治疗9天，后至济宁市第一人民医院住院治疗10天，在济宁市第一人民医院治疗花费医疗费49078.14元。经鉴定，原告右肩关节活动受限，法医学测量计算其功能丧失25%以上，构成十级伤残，后期需定期门诊拍片复查及康复治疗，如无意外情况约需3000元至5000元。
本院确认原告孙本池的损失为：医疗费49078.14元、伤残赔偿金27908元（13954元/年×20年×10%）、后续治疗费5000元、误工费3861.24元（13954元/年÷365天×101天）、护理费726.37元（13954元/年÷365天×19天）、住院伙食补助费570元（19天×30元/天）、交通费酌定为200元、鉴定费2600元，以上费用共计89943.75元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；……”被告孙前进的雇员在从事雇佣活动中致原告损害，被告孙前进作为雇主，应对原告的损害承担赔偿责任。故原告要求被告孙前进赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费等各项经济损失共计89943.75元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，无事实依据及法律根据，本院不予支持。被告孙前进的辩解与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告孙前进于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙本池医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费等各项经济损失共计89943.75元。
二、驳回原告孙本池的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1342元，由原告孙本池负担318元，由被告孙前进负担1024元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 倪广稳
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 玲
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执679号
申请执行人：周李阳。
被执行人：云和县精诚轴承有限公司，住云和县。
法定代表人：秘杨东，系该公司董事长。
申请执行人周李阳依据已经发生法律效力的（2014）丽云民初字第295号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2016年9月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人云和县精诚轴承有限公司在（2016）浙1125执679号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人在银行的存款人民币10300元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶津
二〇一六年九月二十三日
书记员 蓝轲
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初398号
原告：东阳市同盈小额贷款有限公司，住所地东阳市甘溪西街52号、56号、58号。
法定代表人：龚松林，董事长。
委托代理人：徐涓涓，女，汉族，1977年5月16日出生，系公司员工，住东阳市。
委托代理人：厉国梁，男，1990年12月18日出生，汉族，系公司员工，住东阳市。
被告：张国英，男，1982年12月23日出生，汉族，住东阳市。
被告：葛晓晓，女，1983年10月10日出生，汉族，住东阳市。
被告：张钢明，男，1966年6月29日出生，汉族，住东阳市。
被告：韦莉莉，女，1967年5月23日出生，汉族，住东阳市。
被告：浙江新红染针织有限公司，住所地东阳市经济开发区服装园区。
法定代表人：杜晓英。
被告：东阳市振宇红木家具有限公司，住所地东阳市横店镇昌盛路53号。
法定代表人：王建良。
原告东阳市同盈小额贷款有限公司与被告张国英、葛晓晓、张钢明、韦莉莉、浙江新红染针织有限公司、东阳市振宇红木家具有限公司小额借款合同纠纷一案，于2018年1月4日向本院起诉，请求判令：1、被告张国英、葛晓晓共同归还原告借款本金87万元及利息293437.15元（利息已计算至2018年1月2日止，此后利息按合同约定月利率14.49‰计算至本金还清之日止）；2、判令原告对被告浙江新红染针织有限公司位于东阳市白云街道歌山路北363号房产在最高限额1200万元范围内享有优先受偿权。3、判令被告张钢明、韦莉莉、浙江新红染针织有限公司、东阳市振宇红木家具有限公司承担连带保证责任；4、由六被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法由审判员陆丽敏适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告东阳市同盈小额贷款有限公司的委托代理人徐涓涓、厉国梁到庭参加诉讼，被告张国英、葛晓晓、张钢明、韦莉莉、浙江新红染针织有限公司、东阳市振宇红木家具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年9月14日，原告与被告浙江新红染针织有限公司签订最高额抵押合同一份，约定：被告浙江新红染针织有限公司将其所有的位于东阳市的房产（房产证号：东房权证白云字第××号；土地证号：东阳市国用（2013）第3-117号）为原告与被告张国英以及范仕明、王永森、张旭芳、王苗凤、张钢明、王金芳在2015年9月14日至2018年9月13日期间形成的债权在最高限额人民币12**万元提供最高额抵押担保并办理了他项权证。2015年7月2日，原告与被告葛晓晓签订《共同承担债务承诺》一份，葛晓晓承诺对张国英自2015年7月2日至2016年7月1日期间与原告之间形成的债务承担共同还款义务。2015年11月25日，被告张国英、张钢明、韦莉莉、浙江新红染针织有限公司、东阳市振宇红木家具有限公司与原告东阳市同盈小额贷款有限公司签订了《保证借款合同》一份，约定：被告张国英向原告借款100万元，借款期限自2015年11月27日起至2016年3月14日止，借款以月利率14.49‰按月计付利息，还息方式为每月的20日为结息日，次日为付息日，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款由被告张钢明、韦莉莉、浙江新红染针织有限公司、东阳市振宇红木家具有限公司提供连带责任保证。2015年11月27日，原告按合同约定向被告张国英发放100万元贷款。借款后，被告张国英仅归还借款本金13万元及支付利息76565元，其余借款本金及利息未付，被告葛晓晓未承担还款义务；被告张钢明、韦莉莉、浙江新红染针织有限公司、东阳市振宇红木家具有限公司也未履行担保责任。原告因被告未依约还本付息，诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国英、葛晓晓于本判决生效后十日内共同归还原告东阳市同盈小额贷款有限公司借款本金87万元及支付利息293437.15元（利息已计算至2018年1月2日止，此后利息按月利率14.49‰计算至实际履行之日止）。
二、原告东阳市同盈小额贷款有限公司对被告浙江新红染针织有限公司位于东阳市的房产（房产证号：东房权证白云字第××号；土地证号：东阳市国用（2013）第3-117号）在最高限额12**万元范围内享有优先受偿权。担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
三、被告张钢明、韦莉莉、浙江新红染针织有限公司、东阳市振宇红木家具有限公司对判项一的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费15270元，减半收取7635元，由被告张国英负担，被告张钢明、韦莉莉、浙江新红染针织有限公司、东阳市振宇红木家具有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陆丽敏
二〇一八年一月二十九日
代书记员 林忆雯
*?PAGE?4?*
*?PAGE?5?*
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初398号原告：东阳市同盈小额贷款有限公司，住所地东阳市甘溪西街52号、56号、58号。法定代表人：龚松林，董事长。委托代理人：徐涓涓，女，汉族，1977年5月16日出生，系公司员工，住东阳市。委托代理人：厉国梁，男，1990年12月18日出生，汉族，系公司员工，住东阳市。被告：张国英，男，1982年12月23日出生，汉族，住东阳市。被告：葛晓晓，女，1983年10月10日出生，汉族，住东阳市。被告：张钢明，男，1966年6月29日出生，汉族，住东阳市。被告：韦莉莉，女，1967年5月23日出生，汉族，住东阳市。被告：浙江新红染针织有限公司，住所地东阳市经济开发区服装园区。法定代表人：杜晓英。被告：东阳市振宇红木家具有限公司，住所地东阳市横店镇昌盛路53号。法定代表人：王建良。原告东阳市同盈小额贷款有限公司与被告张国英、葛晓晓、张钢明、韦莉莉、浙江新红染针织有限公司、东阳市振宇红木家具有限公司小额借款合同纠纷一案，于2018年1月4日向本院起诉，请求判令：1、被告张国英、葛晓晓共同归还原告借款本金87万元及利息293437.15元（利息已计算至2018年1月2日止，此后利息按合同约定月利率14.49‰计算至本金还清之日止）；2、判令原告对被告浙江新红染针织有限公司位于东阳市白云街道歌山路北363号房产在最高限额1200万元范围内享有优先受偿权。3、判令被告张钢明、韦莉莉、浙江新红染针织有限公司、东阳市振宇红木家具有限公司承担连带保证责任；4、由六被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法由审判员陆丽敏适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告东阳市同盈小额贷款有限公司的委托代理人徐涓涓、厉国梁到庭参加诉讼，被告张国英、葛晓晓、张钢明、韦莉莉、浙江新红染针织有限公司、东阳市振宇红木家具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理查明：2015年9月14日，原告与被告浙江新红染针织有限公司签订最高额抵押合同一份，约定：被告浙江新红染针织有限公司将其所有的位于东阳市的房产（房产证号：东房权证白云字第××号；土地证号：东阳市国用（2013）第3-117号）为原告与被告张国英以及范仕明、王永森、张旭芳、王苗凤、张钢明、王金芳在2015年9月14日至2018年9月13日期间形成的债权在最高限额人民币12**万元提供最高额抵押担保并办理了他项权证。2015年7月2日，原告与被告葛晓晓签订《共同承担债务承诺》一份，葛晓晓承诺对张国英自2015年7月2日至2016年7月1日期间与原告之间形成的债务承担共同还款义务。2015年11月25日，被告张国英、张钢明、韦莉莉、浙江新红染针织有限公司、东阳市振宇红木家具有限公司与原告东阳市同盈小额贷款有限公司签订了《保证借款合同》一份，约定：被告张国英向原告借款100万元，借款期限自2015年11月27日起至2016年3月14日止，借款以月利率14.49‰按月计付利息，还息方式为每月的20日为结息日，次日为付息日，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款由被告张钢明、韦莉莉、浙江新红染针织有限公司、东阳市振宇红木家具有限公司提供连带责任保证。2015年11月27日，原告按合同约定向被告张国英发放100万元贷款。借款后，被告张国英仅归还借款本金13万元及支付利息76565元，其余借款本金及利息未付，被告葛晓晓未承担还款义务；被告张钢明、韦莉莉、浙江新红染针织有限公司、东阳市振宇红木家具有限公司也未履行担保责任。原告因被告未依约还本付息，诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国英、葛晓晓于本判决生效后十日内共同归还原告东阳市同盈小额贷款有限公司借款本金87万元及支付利息293437.15元（利息已计算至2018年1月2日止，此后利息按月利率14.49‰计算至实际履行之日止）。二、原告东阳市同盈小额贷款有限公司对被告浙江新红染针织有限公司位于东阳市的房产（房产证号：东房权证白云字第××号；土地证号：东阳市国用（2013）第3-117号）在最高限额12**万元范围内享有优先受偿权。担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。三、被告张钢明、韦莉莉、浙江新红染针织有限公司、东阳市振宇红木家具有限公司对判项一的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费15270元，减半收取7635元，由被告张国英负担，被告张钢明、韦莉莉、浙江新红染针织有限公司、东阳市振宇红木家具有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陆丽敏二〇一八年一月二十九日代书记员 林忆雯·??4?··??5?·
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初597号
原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：91371300MA3CDX1C99。
法定代表人：荣庆东，理事长。
委托诉讼代理人：张春振，该公司职工。
被告：朱斌，居民。
被告：朱孟婷，居民。
被告：李宝龙，居民。
被告：朱崇贤，居民。
被告：刘子华，居民。
被告：朱孔环，居民。
原告山东临沭农村商业银行股份有限公司（以下简称临沭农商银行）与被告朱斌、朱孟婷、李宝龙、朱崇贤、刘子华、朱孔环金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沭农商银行的委托诉讼代理人张春振到庭参加诉讼；被告朱斌、朱孟婷、李宝龙、朱崇贤、刘子华、朱孔环经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临沭农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令朱斌返还借款97620元及利息；2.朱孟婷、李宝龙、朱崇贤、刘子华、朱孔环承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月12日朱斌向我行借款9.9万元，月利率10.2541‰，借款期限12个月，于2016年3月10日到期；该借款由朱孟婷、李宝龙、朱崇贤、刘子华、朱孔环提供连带责任保证。到期后，经我社多次催要，朱斌未全部返还借款，仍欠本金97620元及利息，朱孟婷、李宝龙、朱崇贤、刘子华、朱孔环未尽保证责任。
朱斌、朱孟婷、李宝龙、朱崇贤、刘子华、朱孔环未作答辩。
原告为了证明其诉讼请求向本院提交了借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、身份证复印件等证据。该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月12日，临沭县农村信用合作联社郑山信用社（下简称郑山信用社）与朱斌签订个人借款合同一份，约定朱斌向郑山信用社借款99000元，借款期限为2015年3月12日至2016年3月10日，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同还约定了其他事项……。同日，临沭县农村信用合作联社郑山信用社（下简称郑山信用社）与朱孟婷、李宝龙、朱崇贤、刘子华、朱孔环签订保证合同二份，约定朱孟婷、李宝龙、朱崇贤、刘子华、朱孔环作为保证人，为郑山信用社依借款合同与朱斌形成的债权提供连带责任保证，担保借款本金99000元，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。签订借款合同当日郑山信用社向朱斌发放了借款99000元，借款月利率10.2541‰，借款到期日2016年3月10日。借款到期后，经临沭农商银行催要朱斌返还部分借款，尚欠借款本金97620元及利息，朱孟婷、李宝龙、朱崇贤、刘子华、朱孔环亦未履行保证责任。
另查明，临沭县农村信用合作联社郑山信用社系临沭县农村信用合作联社的分支机构。2016年7月19日原告的名称由“临沭县农村信用合作联社”变更为“山东临沭农村商业银行股份有限公司”。
本院认为，临沭农商银行分别与朱斌和朱孟婷、李宝龙、朱崇贤、刘子华、朱孔环签订的借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方应按约定履行合同义务。临沭农商银行已按约定向朱斌发放了借款，朱斌应当按照约定期限返还借款本息。朱孟婷、李宝龙、朱崇贤、刘子华、朱孔环为上述借款提供连带责任保证，应按约承担连带清偿责任。朱斌、朱孟婷、李宝龙、朱崇贤、刘子华、朱孔环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，临沭农商银行的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、朱斌于本判决生效后十日内返还山东临沭农村商业银行股份有限公司借款97620元及利息，利息按合同约定计算；
二、朱孟婷、李宝龙、朱崇贤、刘子华、朱孔环对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向朱斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2240元，减半收取1120元，由朱斌、朱孟婷、李宝龙、朱崇贤、刘子华、朱孔环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张兰成
二〇一八年二月十三日
书记员 刘芳芳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初2572号
原告中原银行股份有限公司商丘分行。住所地：商丘市商字广场东北角。统一社会信用代码：91410000737410469E。
负责人：杨进乐，职务：行长。
委托代理人周言，上海光大律师事务所律师。
被告夏邑县宏全肉联食品有限公司。住所地：夏邑县三环路吴庄村南。统一社会信用代码：914114267919194775。
法定代表人洪全，董事长。
被告洪全，男，汉族，1968年1月8日出生，住河南省夏邑县。
被告金佳博，男，汉族，1973年7月20日出生，住河南省夏邑县。
被告夏邑县中小企业信用担保有限公司。住所地：夏邑县商务中心区中原商贸港B座六楼，统一社会信用代码：914114267862040555。
法定代表人夏东方，董事长。
原告中原银行股份有限公司商丘分行与被告夏邑县洪全肉联食品有限公司、洪全、金佳博、夏邑县中小企业信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，原告中原银行股份有限公司商丘分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中原银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。
审判员 聂齐玉
二〇一八年四月十二日
书记员 张亚新
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0521民初253号
原告：宋华，男，1975年11月15日生，蒙古族，住贵州省大方县。
被告：陈学顺，男，1963年4月22日生，穿青人，住贵州省大方县。
原告宋华与被告陈学顺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋华到庭参加诉讼，被告陈学顺经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋华向本院提出诉讼请求：由被告赔偿原告围墙和铁门损失1190.00元。事实和理由：2016年2月，原告起诉被告排除妨害纠纷一案，大方县人民法院以（2016）黔0521民初205号民事判决书，判决被告陈学顺在判决生效后30日内对原告的围墙恢复原状。判决执行中，由原告自行恢复围墙，被告支付相应费用。原告按照执行意见将围墙恢复。2016年8月25日，被告又将原告的围墙和铁门拆除。
被告陈学顺对2016年8月25日拆去原告围墙的事实不持异议，但认为，原告的通道占用其土地，拆除原告围墙和铁门是保护自己的合法权益。
经审理查明：2002年12月21日，大方县马场镇赫拉格村委会将原办公楼出售给原告，协议中明确与公路相接的路口通道由原告使用。2015年1月，原告将路口通道修建围墙安装铁门形成完整的院落。2016年1月5日，被告以原告路口通道属其承包地为由，拆除原告通道围墙并在通道上堆放泥土、秸秆，原告遂向本院起诉，本院以（2016）黔0521民初205号民事判决书，判决被告对原告的围墙恢复原状，清除堆放在原告路口的泥土、秸秆等杂物。判决生效后，被告没有履行判决义务，本院在执行中，由原告自行恢复围墙原状，由被告支付费用。2016年8月20日，原告将被告拆除的围墙和铁门恢复。2016年8月25日，被告又将原告修复的围墙长6.5米、高1.2米及铁门拆除。原告于2017年1月20日向本院起诉，要求被告赔偿损坏原告围墙和铁门的损失1190.00元。2017年3月16日，本院开庭审理中，被告提供其《土地承包经营权证》证明原告通道是其承包地，拆除原告通道围墙是保护自己的合法权益为由进行抗辩。原告认为被告提供的《土地承包经营权证》第二至第三页表格内第四行和第五行字迹、书写时间与其他部分的书写内容不是同一笔迹和同一时间形成，要求对该证据进行鉴定。本院在提取该《土地承包经营权证》填发人的字迹时，经填发人刘志忠辨认，确定被告的《土地承包经营权证》第二页至第三页表格内地块名称一栏的第四行“后坎”和第五行“自己1个口”字迹不是填发人填写，填发该证时没有该两行内容。为此，原告撤回鉴定申请。本院决定于2017年8月24日14时继续开庭，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求为：由被告恢复围墙和铁门原状。
上述事实，有当事人的陈述、原告的监控视频、大方县人民法院（2016）黔0521民初205号民事判决书、被告的《土地承包经营权证》在卷佐证。
本院认为，原告在自己的房屋进口通道修建围墙安装铁门，形成完整的院落，属原告的合法财产，受法律保护。被告提供自己的《土地承包经营权证》主张原告通道是其承包土地，经填发人核对，地块名称栏中涉案地名行及后一行的内容不是填发人填写，填发当时没有该两行内容，其证据有瑕疵，且该《土地承包经营权证》中没有具体的坐落（四至），不能证明原告通道是被告承包土地的事实主张，对被告拆除原告围墙和铁门是依法保护自己合法权益的行为的抗辩理由，本院不予采纳。被告无合法理由，拆除原告的围墙和铁门，其行为侵害原告的物权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及第十五条“承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。”的规定，被告应承担侵权责任，对原告要求被告恢复围墙和铁门原状的主张，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案作缺席审判。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈学顺在本判决生效后10日内恢复原告宋华的围墙和铁门原状。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告陈学顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕市中级人民法院。
审判员 钱 乾
二〇一七年八月二十四日
书记员 王振刚
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2851号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，男，1972年3月4日生，汉族，户籍地安徽省颍上县杨湖镇汪李村李台1**-1号；2016年6月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被上海市。辩护人杨韧，上海国定律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕2297号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人杨韧到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2013年8月30日17时许，王宁(己判刑)因与被告人李某某发生纠纷，遂集结朱敢、陆赛杰、李风春(均己判刑)等人在上海市浦东新区宣桥镇宣春路近南六公路处，持木棍对被告人李某某实施言语威胁。被告人李某某之妻付某某电话通知宋某、宋立军(均已判刑)等人赶到现场。后被告人李某某等人持械与王宁等人相互殴打，致被告人李某某和宋某受伤。经鉴定，被告人李某某的伤势构成轻伤，宋某的伤势构成轻微伤。2016年6月27日，被告人李某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的同案关系人王宁、朱敢、陆赛杰、李风春、宋某、宋立军的供述笔录，证人付某某、叶某、徐某某的证言笔录，有关刑事判决书，验伤通知书、上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定书，常住人口基本信息，公安机关出具的案发及抓获经过和被告人李某某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某在公共场所持械随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人李某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。本院为维护社会公共秩序，判决如下：被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2017年3月26日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 华
审 判 员 白艳利
人民陪审员 姚 静
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈姗姗
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1608-3号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所地浙江省杭州市下城区环城北路4号，组织机构代码:843046816。
负责人程嘉华。
被执行人赵群，女，1983年1月25日出生，住浙江省兰溪市。
被执行人吕永鸿，男，1965年12月23日出生，住浙江省永康市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第00333号民事判决书执行，依法委托评估公司对被执行人赵群所有的浙Ｇ×××××汽车进行评估，后经淘宝网司法网拍平台拍卖，现拍卖已成交。买受人董校军（身份证号码：）以65.3万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院<关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定>》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第三十条、第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、浙Ｇ×××××汽车的所有权及相应的其他权利归买受人董校军所有，被执行人赵群名下浙Ｇ×××××汽车的财产权自本裁定送达买受人董校军（身份证号码：）时起转移；
二、买受人董校军可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；
三、解除对浙Ｇ×××××汽车的查封，并强制注销其他相关权利。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 周利峰
二〇一七年五月三日
书记员 金凌翔
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执1608-3号申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所地浙江省杭州市下城区环城北路4号，组织机构代码:843046816。负责人程嘉华。被执行人赵群，女，1983年1月25日出生，住浙江省兰溪市。被执行人吕永鸿，男，1965年12月23日出生，住浙江省永康市。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第00333号民事判决书执行，依法委托评估公司对被执行人赵群所有的浙Ｇ×××××汽车进行评估，后经淘宝网司法网拍平台拍卖，现拍卖已成交。买受人董校军（身份证号码：）以65.3万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院》第三十条、第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、浙Ｇ×××××汽车的所有权及相应的其他权利归买受人董校军所有，被执行人赵群名下浙Ｇ×××××汽车的财产权自本裁定送达买受人董校军（身份证号码：）时起转移；二、买受人董校军可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；三、解除对浙Ｇ×××××汽车的查封，并强制注销其他相关权利。本裁定送达即发生法律效力。执行员  周利峰二〇一七年五月三日书记员  金凌翔
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初6605号
原告：马承涛。
被告：沈阳家乐福商业有限公司吉祥店，住所地：沈阳市大东区大北关街48号。
负责人：简路易。
委托代理人：武研博。
原告马承涛与被告沈阳家乐福商业有限公司吉祥店（以下简称家乐福吉祥店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员卜文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告马承涛及被告的委托代理人武研博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2016年6月5日在被告沈阳家乐福商业有限公司吉祥店处购买了爱利地可可早餐酥一袋，单价为29元，生产日期为2014年12月4日，保质期18个月，即到2016年6月4日。结账后发现该商品已经过保质期，当场找到超市客服理论，超市方面称其没有此批次的商品，拒不承认此过期商品是在其超市出售的。根据《消费者权益保护法》的规定，超市出售过期商品属于欺诈消费者的行为，所以现起诉，请求判令被告退货、赔偿我1000元并退还货款29元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告仅凭购物小票不能确定原告是实际购买人，也不能确定涉案商品是被告处实际销售的。根据商品条码管理办法的规定，商品条码是由一组规则排列的调控及其代码组成，是表示商品特定信息的标识，零售商品的代码与条码是指以满足零售扫描结账为主要目的而为商品单元编制的代码及条码标识。根据国家条码等相关标准中规定的条码标识设计制作后，向所在地专门的编码机构申请并经审核才能取得商品识别代码，厂商识别代码有效期为两年，每个两年办理一次续展手续。由此可知，商品条码在较长一段时间内是固定不变的，所以一种商品在全国各大卖场销售时扫描显示在票据上都一样，发票或购物小票上显示的条形码只能对应上商品的名称厂家等信息，不能对应商品的生产日期等信息。本案原告提交的购物小票显示的信息只能说明被告曾向不确定的个人销售过涉案品牌的商品，而不能证明本案中原告就是那个个人，也不能证明原告提供的过期商品就是被告销售小票上那一单商品；其次，被告没有销售过期的涉案商品，涉案日期的商品早已经在被告处下架。被告对于濒临过期的商品有严格的管理规定，均为提前一个月下架，因此已预备向经销商或生产厂家退换货，或者摆放在临期商品告示牌处，集中降价处理。原告故意购买过期商品，以谋取不正当利益，属于违背诚实信用的行为，不应得到法律支持；关于损害赔偿问题，被告没有故意隐瞒使原告陷于错误的认识，从而诱导其购买不合格商品的行为，不存在欺诈，因此对于被告不应当使用惩罚性赔偿规则，原告故意购买过期食品其行为存在主观恶意，不等同于一般消费者，不属于食品安全法及消费者权益保护法所保护的对象。另外，根据国家相关文件，食品的保质期应当从生产日期第二天开始计算，故涉案产品未过保质期，因此被告不同意赔偿原告的诉讼请求。
经审理查明:2016年6月5日，原告在被告沈阳家乐福商业有限公司吉祥店购买了爱利地可可早餐酥一袋，单价29元。该商品包装上写明保质期至2016年6月4日。现原告以该种产品已过保质期为由起诉至法院要求被告赔偿。
上述事实，有原告提供的购物发票、所购商品照片及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷作证。
本院认为：消费者的合法权益受法律保护。对被告提出的原告不系实际购买人且其购买的爱利地可可早餐酥不是店内正常销售的商品的抗辩主张，因家乐福购物小票已明确记载了购买商品的种类及购买时间，故本院对被告的该项抗辩主张不予采信。对被告提出的爱利地可可早餐酥不是过期产品的主张，本院认为食品保质期“一天”应为从食品加工完成时经过24小时为一天，原告购买该商品时应该是保质期9个月届满。故本院对被告的该项抗辩主张予以支持，但被告应为原告办理退货。本案被告作为食品经营者，在今后的经营中对于即将超过保质期的商品应给消费者以明示，为消费者提供放心的购物场所，不能误导消费者。综上，本院依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、《中华人民共和国食品安全法》第二十八条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司吉祥店于本判决生效之日起十日内退还原告马承涛货款29元；
二、原告马承涛于本判决生效之日起十日内退还被告沈阳家乐福商业有限公司吉祥店爱利地可可早餐酥一袋；
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 卜文红
二〇一六年七月二十日
书记员 吴 迪
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申1号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘力。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张云霞。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）赵凤英。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）韩丽梅。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）马英杰。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨艳梅。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）吴家伟。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张红娟。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）于洪池。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）鲁淑玲。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王举华。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张士礼。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）汤忠辉。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李连海。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）徐宝东。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张凤芝。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张金铃。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）韩晓华。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）关文志。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）宗艳。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）纪洪文。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘振丰。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）栾秀平。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）蔡忠波。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）谭继双。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）董云杰。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）修志军。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）牛晓华。
诉讼代表人刘力。
诉讼代表人韩晓华。
诉讼代表人吴家伟。
诉讼代表人王举华。
诉讼代表人栾秀平。
再审申请人刘力等28人因诉扶余市教育局不履行政府信息公开法定职责一案，不服松原市中级人民法院（2016）吉07行终11号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘力等28人申请再审称，一、二审裁定适用法律错误。扶余市教育局是民办教师相关政府信息的制作和保存机关，是政府信息公开的义务主体。刘力等28人申请公开的信息，关系到申请人的切身利益，扶余市教育局对信息公开申请不予答复，是不履行法定职权的行为，本案属于行政诉讼的受案范围。请求撤销一、二审裁定，依法立案审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织就有关事项向行政机关提出咨询，对行政机关不予解答或者对答复意见不服提起诉讼的，因行政机关对咨询的答复或者不答复行为，不会对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，刘力等28人以申请政府信息公开的名义，提起了多项事实或者政策咨询。申请事项中，第一项请求告知扶余市对民办教师进行整顿的时间、认定民办教师的截止时间及其依据，第五项1995年—1999年上报吉林省教育厅（以下简称省教育厅）民办教师人数及花名册及其下达的“民转公”指标数，实质是对有关扶余市民办教师清理整顿过程中相关事实问题的咨询;第四项将《民办教师任用证》换发为《民办教师准用证》的目的和依据，第六项1995年—1998年扶余市“民转公”包含代课教师的理由及代课教师的认定标准，第八项对持有《民办教师任用证》并获得相关职称的合格民办教师在1999年和2000年没有转为公办教师所采取的安置办法及其依据，属于对“民转公”相关政策的咨询。无论是对事实的咨询还是对政策的咨询，行政机关答复或者不予答复的行为，均不会对当事人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，刘力等28人申请政府信息公开的部分内容，属于需要政府进行汇总、分析、加工的信息，包括第二项申请公开1995年以前由县教育行政部门颁发《民办教师任用证》的民办教师人数及花名册，第三项1995年以后重新换发《民办教师准用证》的民办教师人数及花名册，第七项历年来“民转公”人数及花名册以及代课教师转公办教师的人数，均属于需要行政机关进行汇总、分析、加工的政府信息，对上述信息申请政府信息公开，政府拒绝提供的，不属于行政诉讼的受案范围。故一、二审裁定不予立案，处理结果并无不当。
综上，刘力等28人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘力等28人的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 王翼博
代理审判员 孙慧源
代理审判员 刘彦峰
二〇一七年三月十五日
书 记 员 佀庆涛
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申1号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘力。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张云霞。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）赵凤英。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）韩丽梅。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）马英杰。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨艳梅。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）吴家伟。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张红娟。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）于洪池。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）鲁淑玲。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王举华。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张士礼。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）汤忠辉。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李连海。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）徐宝东。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张凤芝。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张金铃。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）韩晓华。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）关文志。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）宗艳。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）纪洪文。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘振丰。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）栾秀平。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）蔡忠波。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）谭继双。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）董云杰。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）修志军。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）牛晓华。诉讼代表人刘力。诉讼代表人韩晓华。诉讼代表人吴家伟。诉讼代表人王举华。诉讼代表人栾秀平。再审申请人刘力等28人因诉扶余市教育局不履行政府信息公开法定职责一案，不服松原市中级人民法院（2016）吉07行终11号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘力等28人申请再审称，一、二审裁定适用法律错误。扶余市教育局是民办教师相关政府信息的制作和保存机关，是政府信息公开的义务主体。刘力等28人申请公开的信息，关系到申请人的切身利益，扶余市教育局对信息公开申请不予答复，是不履行法定职权的行为，本案属于行政诉讼的受案范围。请求撤销一、二审裁定，依法立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织就有关事项向行政机关提出咨询，对行政机关不予解答或者对答复意见不服提起诉讼的，因行政机关对咨询的答复或者不答复行为，不会对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，刘力等28人以申请政府信息公开的名义，提起了多项事实或者政策咨询。申请事项中，第一项请求告知扶余市对民办教师进行整顿的时间、认定民办教师的截止时间及其依据，第五项1995年—1999年上报吉林省教育厅（以下简称省教育厅）民办教师人数及花名册及其下达的“民转公”指标数，实质是对有关扶余市民办教师清理整顿过程中相关事实问题的咨询;第四项将《民办教师任用证》换发为《民办教师准用证》的目的和依据，第六项1995年—1998年扶余市“民转公”包含代课教师的理由及代课教师的认定标准，第八项对持有《民办教师任用证》并获得相关职称的合格民办教师在1999年和2000年没有转为公办教师所采取的安置办法及其依据，属于对“民转公”相关政策的咨询。无论是对事实的咨询还是对政策的咨询，行政机关答复或者不予答复的行为，均不会对当事人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，刘力等28人申请政府信息公开的部分内容，属于需要政府进行汇总、分析、加工的信息，包括第二项申请公开1995年以前由县教育行政部门颁发《民办教师任用证》的民办教师人数及花名册，第三项1995年以后重新换发《民办教师准用证》的民办教师人数及花名册，第七项历年来“民转公”人数及花名册以及代课教师转公办教师的人数，均属于需要行政机关进行汇总、分析、加工的政府信息，对上述信息申请政府信息公开，政府拒绝提供的，不属于行政诉讼的受案范围。故一、二审裁定不予立案，处理结果并无不当。综上，刘力等28人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘力等28人的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  王翼博代理审判员  孙慧源代理审判员  刘彦峰二〇一七年三月十五日书 记 员  佀庆涛
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执4679号
申请执行人:徐小皊，女，1972年10月1日出生，住新沂市。
被执行人：沙汀，男，1966年9月6日出生，住新沂市。
被执行人：闫保红，女，1967年9月20日出生，住新沂市。
申请执行人徐小皊与沙汀、闫保红追索劳动报酬纠纷一案，本院依法审理该案，作出了（2017）苏0381民初4211号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐小皊于2017年11月27日依法向本院申请执行，要求被执行人沙汀、闫保红给付人民币1075元。
在执行过程中，1.本院于2017年12月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，后因被执行人下落不明，上述文书被退回。
2.本院于2017年12月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，经查，登记在被执行人沙汀名下的车牌号为苏Ａ×××××、苏Ｃ×××××汽车及登记在被执行人闫保红名下的车牌号为苏Ｃ×××××汽车已被本院另案查封，因未发现该车辆的线索故未能实际扣押。
3.2017年12月1日本院通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。
4.双方当事人于2018年1月19日达成和解协议。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款1075元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一八年三月十九日
书 记 员 于 琛
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0381民初984号
原告：曹兴祥，男，1953年3月2日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被告：王占升，男，1956年2月1日出生，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。
原告曹兴祥与被告王占升追偿权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹兴祥到庭参加诉讼，被告王占升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹兴祥向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款25000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友。2009年，被告因做生意向青铜峡市峡口信用社贷款30万元，原告为其提供担保。2010年8月，被告没有按时归还贷款，银行要求原告代被告清偿贷款利息。原告代为清偿贷款利息25000元后，向被告追偿，被告出具25000元的借条1张。后经原告多次催要，被告至今未还。
被告王占升未提交答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2009年，被告因做生意资金周转困难向青铜峡市信用合作联社峡口信用社贷款30万元，原告与另外二人为其提供担保。2010年8月，被告未按时归还银行贷款，银行要求原告履行担保义务，替被告清偿贷款利息。原告按约定代为清偿贷款利息25000元，就此向被告追偿，被告因暂无能力偿还，于同年8月20日给原告出具借条1张，载明：今借到曹兴祥现金贰万伍仟元正（25000元正，信用社利息用），借款人王占升，2010年8月20日。经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提交出示的身份证明、借条和当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，为债务人提供担保的保证人，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为被告银行贷款提供担保，后代为偿还贷款利息25000元，被告就此给原告出具借条予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告有权就代为偿还的钱款向被告追偿。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。
综上，原告履行保证责任后，要求被告偿还其代偿的钱款的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王占升支付原告曹兴祥代为偿还的银行贷款利息25000元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计213元，由被告王占升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年四月二十六日
书记员 丁瑜萍
引用法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申660号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱骏。
委托诉讼代理人：许更，上海弼兴律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王志进。
委托诉讼代理人：张鹏，上海汇银律师事务所律师。
再审申请人朱骏因与被申请人王志进委托理财合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2017）沪01民终10651号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
朱骏申请再审称，系争的两份承诺书是朱骏在受胁迫的情况下所出具的，且性质上属于投资理财的保底协议，应予撤销或确认无效。二审法院认定承诺书无效，但判决再审申请人承担主要责任系认定事实不清及法律适用错误。
王志进辩称，朱骏主张因受胁迫而出具承诺书缺乏依据；且朱骏未主张撤销。
经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，系争承诺书相关内容作为履行系争《代操盘协议书》的补充，具有明显的保底条款性质，原审认定由朱骏以承诺形式确认的保底条款无效导致委托理财合同关系整体无效并无不当。再审申请人主张系争的两份承诺书是朱骏在受胁迫的情况下所出具的，没有事实和法律依据，本院不予支持。鉴于本案系争账户实际由再审申请人朱骏操作，相关损失也由再审申请人朱骏交易形成，且再审申请人朱骏应当具有一定的投资经验及炒股知识，且应当具有更强的法律意识，故原审判决朱骏对委托理财合同关系无效及由此所产生的后果承担主要责任，并无不当。综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人朱骏的再审申请。
审判长 史伟东
审判员 熊雯毅
审判员 王晓娟
二〇一八年六月五日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申660号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱骏。委托诉讼代理人：许更，上海弼兴律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王志进。委托诉讼代理人：张鹏，上海汇银律师事务所律师。再审申请人朱骏因与被申请人王志进委托理财合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2017）沪01民终10651号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。朱骏申请再审称，系争的两份承诺书是朱骏在受胁迫的情况下所出具的，且性质上属于投资理财的保底协议，应予撤销或确认无效。二审法院认定承诺书无效，但判决再审申请人承担主要责任系认定事实不清及法律适用错误。王志进辩称，朱骏主张因受胁迫而出具承诺书缺乏依据；且朱骏未主张撤销。经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，系争承诺书相关内容作为履行系争《代操盘协议书》的补充，具有明显的保底条款性质，原审认定由朱骏以承诺形式确认的保底条款无效导致委托理财合同关系整体无效并无不当。再审申请人主张系争的两份承诺书是朱骏在受胁迫的情况下所出具的，没有事实和法律依据，本院不予支持。鉴于本案系争账户实际由再审申请人朱骏操作，相关损失也由再审申请人朱骏交易形成，且再审申请人朱骏应当具有一定的投资经验及炒股知识，且应当具有更强的法律意识，故原审判决朱骏对委托理财合同关系无效及由此所产生的后果承担主要责任，并无不当。综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人朱骏的再审申请。审判长  史伟东审判员  熊雯毅审判员  王晓娟二〇一八年六月五日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执14245号
申请执行人：欧琼芳，女，汉族，1956年7月5日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：徐凤霞、郭颖诗，广东骏和律师事务所律师、实习律师。
被执行人：温鉴洪，男，汉族，1962年6月13日出生，住广东省从化市。
被执行人：黄艳梅，女，汉族，1961年10月12日出生，住址同上。
本院在执行申请执行人欧琼芳与被执行人温鉴洪、黄艳梅借款合同纠纷纠纷一案中，申请执行人根据本院作出的（2016）粤0605民初18317号《民事判决书》向本院申请执行。依上述判决：一、被执行人温鉴洪应偿还债权转让款项144480元及利息（利息从2016年6月25日起至同年12月31日止以144480元为本金按月息1%计算，从2017年1月1日起至实际清偿之日止按月息2%计算）予申请执行人。二、被执行人黄艳梅对上项债务承担连带清偿责任。被执行人没有履行义务，本院于2017年11月2日立案执行。
在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并查明属被执行人温鉴洪所有的位于佛山市南海区狮山镇小塘塘新中路9号城宇名轩3座801房已被佛山市禅城区人民法院首先查封处理中，根据申请执行人的申请，本院已依法向佛山市禅城区人民法院提交了《参与分配函》。并已于2017年11月20日依法轮候查封了上述房产。本院已于2018年1月12日查封被执行人黄艳梅所有的粤Ｙ×××××号汽车，并轮候查封了被执行人温鉴洪所有的粤Ｙ×××××号、粤Ｙ×××××号、粤Ｙ×××××号汽车，但由于上述车辆去向不明，故暂时无法处理。本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及全国相关银行调查了上述被执行人的财产线索，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并于2018年1月16日依法委托广东省从化市人民法院调查被执行人的财产情况，但该院尚未回复，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。另外，本院已将两被执行人纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈刚立
执行员 杜焕成
执行员 陈官灿
二〇一八年二月五日
书记员 梁 盛
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执14245号申请执行人：欧琼芳，女，汉族，1956年7月5日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人：徐凤霞、郭颖诗，广东骏和律师事务所律师、实习律师。被执行人：温鉴洪，男，汉族，1962年6月13日出生，住广东省从化市。被执行人：黄艳梅，女，汉族，1961年10月12日出生，住址同上。本院在执行申请执行人欧琼芳与被执行人温鉴洪、黄艳梅借款合同纠纷纠纷一案中，申请执行人根据本院作出的（2016）粤0605民初18317号《民事判决书》向本院申请执行。依上述判决：一、被执行人温鉴洪应偿还债权转让款项144480元及利息（利息从2016年6月25日起至同年12月31日止以144480元为本金按月息1%计算，从2017年1月1日起至实际清偿之日止按月息2%计算）予申请执行人。二、被执行人黄艳梅对上项债务承担连带清偿责任。被执行人没有履行义务，本院于2017年11月2日立案执行。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并查明属被执行人温鉴洪所有的位于佛山市南海区狮山镇小塘塘新中路9号城宇名轩3座801房已被佛山市禅城区人民法院首先查封处理中，根据申请执行人的申请，本院已依法向佛山市禅城区人民法院提交了《参与分配函》。并已于2017年11月20日依法轮候查封了上述房产。本院已于2018年1月12日查封被执行人黄艳梅所有的粤Ｙ×××××号汽车，并轮候查封了被执行人温鉴洪所有的粤Ｙ×××××号、粤Ｙ×××××号、粤Ｙ×××××号汽车，但由于上述车辆去向不明，故暂时无法处理。本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及全国相关银行调查了上述被执行人的财产线索，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并于2018年1月16日依法委托广东省从化市人民法院调查被执行人的财产情况，但该院尚未回复，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。另外，本院已将两被执行人纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  陈刚立执行员  杜焕成执行员  陈官灿二〇一八年二月五日书记员  梁 盛
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0156民监1号
原审原告：孙成梅，女，1992年7月25日出生，汉族，农村居民，住重庆市南川区。
原审被告：汪涛，男，1973年12月18日出生，汉族，城镇居民，住重庆市南川区。
原审第三人：官芳，女，1970年10月7日出生，汉族，城镇居民，住重庆市南川区。
原审第三人：汪彦彤，女，1999年1月31日出生，汉族，学生，住重庆市南川区。
法定代理人：官芳（系汪彦彤之母亲），1970年10月7日出生，汉族，城镇居民，住重庆市南川区。
原审原告孙成梅与原审被告汪涛、原审第三人官芳、汪彦彤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日作出（2016）渝0232民初1456号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 周 东
人民陪审员 黄永林
人民陪审员 葛 华
二〇一八年三月六日
书 记 员 张 乐
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第5328号
罪犯程志凡，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2012年9月6日作出（2012）九法刑初字第01387号刑事判决，以被告人程志凡犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2024年1月17日止。执行机关重庆市九龙监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯程志凡在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯程志凡在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯程志凡在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程志凡减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张霁东
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3830号
申请执行人：上虞华文线缆有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞市东关街道人民西路１７３０号。
法定代表人：薛华，该公司经理。
委托代理人：周承志，该公司员工。
被执行人：宁波新大陆电器有限公司，住所地：浙江省宁海县经济开发区金龙路9号。
法定代表人：陆华国，该公司总经理。
申请执行人上虞华文线缆有限公司与被执行人宁波新大陆电器有限公司为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初3751号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月11日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款104585元、执行费1468.78元、诉讼费1196元，合计107249.78元。本案在执行中，本院采取了以下措施：
1.网络查询发现被执行人宁波新大陆电器有限公司有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.已将被执行人宁波新大陆电器有限公司纳入失信人员名单，并限制其高消费。
3.申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执3830号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一八年二月二十八日
代书记员 朱可望
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0226执3830号
本院在执行申请执行人上虞华文线缆有限公司与被执行人宁波新大陆电器有限公司为买卖合同纠纷一案中，经查被执行人宁波新大陆电器有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款104585元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将宁波新大陆电器有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月十七日
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执887号
申请执行人广西柳江农村合作银行，住所地柳江县拉堡镇农贸北大街*号。
法定代表人陈世健，董事长。
被执行人卓小萍，女，1973年6月12日生，住柳州市城中区。
广西柳江农村合作银行与卓小萍借款合同纠纷一案，柳江县人民法院于2016年4月20日作出的（2015）江民初字第2164号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人卓小萍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西柳江农村合作银行于2016年8月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为2012194元及债务利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等信息，被执行人卓小萍的配偶韦尚贡（身份证号：，已故）名下的位于柳江县基隆开发区中屯新村房产一栋，被执行人卓小萍的配偶韦尚贡与案外人韦尚勇共有的位于广西柳江县进德镇木罗村勃村屯口一宗土地，被执行人卓小萍、韦尚贡所有的位于柳江县拉堡镇商贸街东区5-6栋一层6号的门面均由本院另案处置当中，被执行人卓小萍所有的位于柳州市房产设有多个抵押，处置无利于本案执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民初字第2164号民事调解书中调解第二项的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 慰 宰
审 判 长 韦 慰 宰
审 判 员 钟光城审判员钟光城
代理审判员 卢 献 楼
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 覃 晓 霜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初01875号
原告：吴水兴。
被告：黄颖。
本院在审理原告吴水兴与被告黄颖不当得利纠纷一案中，原告吴水兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告吴水兴负担。
审 判 长 冯 栖
人民陪审员 黄伟立
人民陪审员 陈章乔
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 郦利江
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初1503号
原告：于祝基，男，1959年2月3日出生，汉族，农民，住威海市文登区。
被告：谭洪军，男，1979年6月6日出生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。
原告于祝基与被告谭洪军劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于祝基到庭参加了诉讼，被告谭洪军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
于祝基向本院提出诉讼请求：要求谭洪军向其支付劳务报酬7660元，并按照中国人民银行同期贷款利率向其支付欠付劳务费自2018年1月2日起至付清款项之日止的利息。事实和理由：谭洪军雇佣于祝基等人在工地施工，欠付于祝基劳务费7660元未付。2017年9月13日谭洪军向于祝基等人出具借条，约定2018年1月1日前还清全部欠款。后还款期限届满，谭洪军仍拒不还款。现诉至法院，请求依法裁判。
谭洪军未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
于祝基围绕诉讼请求依法提交了谭洪军向其出具的借条。谭洪军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证的权利。在无相反证据足以推翻上述证据的情况下，本院对于祝基提交的借条的真实性予以认定。经审查，上述证据亦符合关联性、合法性的特征，本院予以确认并在卷佐证。
对本案事实，本院认定如下：谭洪军雇佣于祝基等人工作。欠付于祝基7660元劳务报酬未付。2017年9月13日，谭洪军向于祝基等四人出具借条一张，承诺欠付其四人的劳务报酬共计39655元于2018年1月1日还清。后谭洪军并未按照约定期限向于祝基等人支付劳务报酬。
本院认为，雇佣关系是指受雇人向雇用人提供劳务，雇用人支付相应报酬形成权利义务关系。雇用人未支付劳务报酬的，受雇人可以要求其支付。本案中，谭洪军欠付于祝基劳务报酬7660元，且未按照双方约定的履行期限支付上述欠款，给于祝基造成了一定的经济损失。于祝基要求谭洪军支付其劳务报酬7660元，并按照中国人民银行同期贷款利率向其支付该7660元劳务报酬自2018年1月2日起至谭洪军实际履行之日止利息的诉讼请求，有事实依据及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
谭洪军于本判决生效之日起五日内支付于祝基劳务报酬7660元，并按照中国人民银行同期贷款利率向于祝基支付7660元劳务报酬自2018年1月2日起至谭洪军实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由谭洪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 邢金晓
二〇一八年四月十七日
书记员 王雅梅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初13940号
原告：张三保，男，1981年11月26日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：高金萍，浙江同舟律师事务所律师。
被告：奕群，男，1981年12月12日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告张三保与被告奕群民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用普通程序于2018年5月15日公开开庭进行了审理，原告张三保的委托诉讼代理人高金萍到庭参加诉讼，被告奕群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告以被告奕群未归还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款20000元及计算至2017年11月28日止的利息损失4295元，以及计算至本金付清之日止的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告即时归还借款20000元。
本院经审理认定，2012年6月23日，被告奕群向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，借条中未书面约定借款期限及借款利息。被告至今未归还借款。
上述事实由原告提交的借条一份及原告的陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奕群应于本判决生效之日起七日内返还原告张三保借款20000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，由被告奕群负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 季久燕
人民陪审员 钱海明
人民陪审员 罗旭孟
二〇一八年五月十五日
代书 记员 陈依羚
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初2891号
原告：阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社，住所地内蒙古阿荣旗三岔河镇振兴社区。
负责人：张志杰，主任。
委托诉讼代理人：崔长生，阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社职工。
被告：张国华，男，1962年10月16日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。
被告：王佰东，男，1978年1月10日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。
被告：钟玉玲，女，1974年2月15日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。
被告：田丽丽，女，1979年9月26日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。
被告：刘洪军，男，1976年9月10日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。
被告：李子福，男，1976年7月20日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。
被告：韩先峰，男，1975年3月22日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。
被告：刘长发，男，1955年9月3日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。
被告：李晓龙，男，1990年12月8日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。
原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社与被告张国华、王佰东、钟玉玲、田丽丽、刘洪军、李子福、韩先峰、刘长发、李晓龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社委托诉讼代理人崔长生到庭参加诉讼，被告田丽丽经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告张国华、王佰东、钟玉玲、韩先峰、刘洪军、李子福、刘长发、李晓龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社向本院提出诉讼请求：1、被告张国华偿还借款本金50,000元，支付至2016年5月10日的利息2,468.99元，并自2016年5月11日起按借款合同约定的逾期利率支付利息至全部借款本金还清之日止；2、被告王佰东、钟玉玲、田丽丽、刘洪军、李子福、韩先峰、刘长发、李晓龙承担连带保证责任。事实和理由：2013年5月23日被告张国华向原告借款150，000元，利率10.5063‰，如逾期则按日利率万分之5.25315计算逾期利息，还款方式为分期还款，2014年5月25日还款50,000元，2015年5月15日还款50，000元，2016年5月10日还款50，000元，被告王佰东、钟玉玲、田丽丽、刘洪军、李子福、韩先峰、刘长发、李晓龙为连带责任保证人。借款到期后被告张国华偿还部分借款及利息，至今尚欠借款本金50,000元及利息。经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告张国华、王佰东、钟玉玲、田丽丽、刘洪军、李子福、韩先峰、刘长发、李晓龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了借款合同一份、保证合同一份、内蒙古农村信用社借款借据一份、放款审批书一份、账户明细一份，证明2013年5月23日被告张国华向原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社借款150,000元，由被告王佰东、钟玉玲、田丽丽、刘洪军、李子福、韩先峰、刘长发、李晓龙担保，约定利率10.5063‰，还款方式为分期还款，2014年5月25日还款50，000元，2015年5月15日还款50，000元，2016年5月10日还款50，000元，至今尚欠借款本金50,000元及利息。被告张国华、王佰东、钟玉玲、田丽丽、刘洪军、李子福、韩先峰、刘长发、李晓龙未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月23日，原告与被告张国华签订（三岔河）农信借字（2013）第2290号借款合同，约定原告向被告张国华提供贷款150，000元，月利率10.5063‰，按季结息，还款方式为分期还款，2014年5月25日还款50，000元，2015年5月15日还款50，000元，2016年5月10日还款50，000元。借款合同还约定借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之5.25315计收逾期利息。对应付未付利息，贷款人有权按执行利率计收复利。同日，原告与王佰东、钟玉玲、田丽丽、刘洪军、李子福、韩先峰、刘长发、李晓龙签订（三岔河）农信保字（2013）第2290号保证合同,约定王佰东、钟玉玲、田丽丽、刘洪军、李子福、韩先峰、刘长发、李晓龙对（三岔河）农信借字（2013）第2290号借款合同形成的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，未约定各保证人的保证份额。合同签订后，原告于2013年5月23日向被告张国华发放了贷款150，000元。借款到期后，被告张国华返还原告部分借款本金及利息，至今尚欠借款本金50,000元，自借款之日起至2016年5月10日按照合同约定的利率计算的利息2,468.99元及之后的逾期利息。
本院认为，原告与被告张国华签订的借款合同合法、有效，被告张国华向原告借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。现其未按双方约定期限返还借款及利息，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告张国华应当按照约定的期限返还原告的借款及利息。被告王佰东、钟玉玲、田丽丽、刘洪军、李子福、韩先峰、刘长发、李晓龙为被告张国华向原告借款提供连带责任保证担保，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，担保人王佰东、钟玉玲、田丽丽、刘洪军、李子福、韩先峰、刘长发、李晓龙应承担连带还款责任。被告张国华、王佰东、钟玉玲、田丽丽、刘洪军、李子福、韩先峰、刘长发、李晓龙经依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告张国华于本判决生效后十日内返还原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社借款本金50,000元，支付计算至2016年5月10日的利息2,468.99元，并自2016年5月11日起按借款合同约定的利率、逾期利率支付利息、逾期利息至全部借款本金还清之日止；
二、被告王佰东、钟玉玲、田丽丽、刘洪军、李子福、韩先峰、刘长发、李晓龙对被告张国华上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告张国华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,111.72，公告费600元，由被告张国华、王佰东、钟玉玲、田丽丽、刘洪军、李子福、韩先峰、刘长发、李晓龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 卢 超
人民陪审员 吴晓东
人民陪审员 张钧翔
二〇一七年十二月十日
书 记 员 孙 巍
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0621民初427号
原告：赵有多，男，1958年6月3日出生，壮族，住广西上思县，
委托诉讼代理人：黄托生，上思县法律事务中心法律工作者。
委托诉讼代理人：吴茂兰，上思县法律事务中心法律工作者。
被告：广西壮族自治区上思公路管理局，住所地广西上思县思阳镇团结东路159号。
法定代表人：黄铭明，广西壮族自治区上思公路管理局局长。
委托诉讼代理人：陆仕平，广西瀛聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚彩玲，广西瀛聪律师事务所实习律师。
原告赵有多与被告广西壮族自治区上思公路管理局追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告赵有多及委托诉讼代理人黄托生到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人陆仕平、姚彩玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵有多向本院提出诉讼请求：1、被告支付从1983年12月至2017年5月，390个月每月34元共13260元的工资给被告；2、被告负担本案一切诉讼费用。事实和理由：1978年4月，上思县公路段招聘原告为亦工亦农人员，安排原告在上思县那则线至钦州线地段公路管理养护工作，1979年春调入更碎道班，期间一直都是分管上思至在妙线一带公路护养工作。但是，1983年11月以来，上思县公路段一直都没有安排原告的工作。上思县公路段原属于上思县公路局下属单位，现公路段的主体已不存在，归并上思县公路管理局管理。原告认为，上思县公路段虽然不安排原告的工作，但用人单位和劳动者之间的劳动关系尚未解除，依然存在。因此，2017年4月，原告依法向上思县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，上思县劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。原告不服上思县劳动人事争议仲裁委员会的处理决定，特向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，1978年4月至1983年11月，原告参加亦工亦农队伍，在上思公路段道班从事养路工作，双方形成“亦工亦农”用工形式。该种用工形式发生在《中华人民共和国劳动法》实施之前，是建立在计划经济模式下的用工形式，当时上思县公路段并无自主用工权，其招用原告需当地政府计划部门的批准，故双方之间形成的“亦工亦农”用工形式，系计划经济模式下的历史时期用工形式，原告的诉讼请求亦基于此种用工形式，而现行用工形式系建立在市场经济形式下的用工形式，故该纠纷属于历史遗留问题，并不适用《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的规定，不属于人民法院受理劳动争议案件范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
一、驳回原告赵有多的起诉。
二、案件受理费65.75元（原告已预交），本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费131.5元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审判员 宁海珊
二〇一七年七月五日
书记员 黄慧芹
广西壮族自治区上思县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0621民初427号原告：赵有多，男，1958年6月3日出生，壮族，住广西上思县，委托诉讼代理人：黄托生，上思县法律事务中心法律工作者。委托诉讼代理人：吴茂兰，上思县法律事务中心法律工作者。被告：广西壮族自治区上思公路管理局，住所地广西上思县思阳镇团结东路159号。法定代表人：黄铭明，广西壮族自治区上思公路管理局局长。委托诉讼代理人：陆仕平，广西瀛聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚彩玲，广西瀛聪律师事务所实习律师。原告赵有多与被告广西壮族自治区上思公路管理局追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告赵有多及委托诉讼代理人黄托生到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人陆仕平、姚彩玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵有多向本院提出诉讼请求：1、被告支付从1983年12月至2017年5月，390个月每月34元共13260元的工资给被告；2、被告负担本案一切诉讼费用。事实和理由：1978年4月，上思县公路段招聘原告为亦工亦农人员，安排原告在上思县那则线至钦州线地段公路管理养护工作，1979年春调入更碎道班，期间一直都是分管上思至在妙线一带公路护养工作。但是，1983年11月以来，上思县公路段一直都没有安排原告的工作。上思县公路段原属于上思县公路局下属单位，现公路段的主体已不存在，归并上思县公路管理局管理。原告认为，上思县公路段虽然不安排原告的工作，但用人单位和劳动者之间的劳动关系尚未解除，依然存在。因此，2017年4月，原告依法向上思县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，上思县劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。原告不服上思县劳动人事争议仲裁委员会的处理决定，特向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，1978年4月至1983年11月，原告参加亦工亦农队伍，在上思公路段道班从事养路工作，双方形成“亦工亦农”用工形式。该种用工形式发生在《中华人民共和国劳动法》实施之前，是建立在计划经济模式下的用工形式，当时上思县公路段并无自主用工权，其招用原告需当地政府计划部门的批准，故双方之间形成的“亦工亦农”用工形式，系计划经济模式下的历史时期用工形式，原告的诉讼请求亦基于此种用工形式，而现行用工形式系建立在市场经济形式下的用工形式，故该纠纷属于历史遗留问题，并不适用《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的规定，不属于人民法院受理劳动争议案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回原告赵有多的起诉。二、案件受理费65.75元（原告已预交），本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费131.5元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。审判员  宁海珊二〇一七年七月五日书记员  黄慧芹
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初5455号
原告:田亮,男,1986年3月29日生,汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：田国会（田亮父亲），男，1965年11月29日生，汉族，居民，住响水县。
被告:王德兵,男,1977年10月28日生,汉族，居民，住响水县。
被告:许翠华,女,1975年6月26日生，汉族,居民，住响水县。
原告田亮诉被告王德兵、许翠华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告田亮的委托诉讼代理人田国会到庭参加诉讼，被告王德兵、许翠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告田亮向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告偿还原告借款109000元及利息（从2016年6月30日算至偿还完毕之日止，按月利率1.5%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月30日因资金缺乏，向原告借款人民币109000元，双方约定月利率1.5%.二被告系夫妻关系，应承担共同还款的义务。该笔借款经催要，二被告至今未还。
被告王德兵、许翠华未答辩亦未提供任何相关的证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：2016年6月30日王德兵打的借条一张，证明王德兵向原告借款109000元，并约定月利率1.5%。
对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。
根据原告的陈述及提供的证据，本院认定如下事实：被告王德兵于2016年6月30日向原告借款109000元，并出具借条一张，约定月利率1.5%。该款本息二被告至今未还。
另查，二被告于2011年2月15日在响水县民政局办理结婚登记手续。原告在审理过程中，申请对二被告的财产在109000元范围内进行保全。
本院认为,原告田亮与王德兵之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告王德兵归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。王德兵立据时，被告许翠华与王德兵系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告许翠华未提供证据证明该债务为王德兵个人债务。故以上债务应当认定为王德兵与被告许翠华的夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德兵、许翠华在本判决生效后十五日内偿还原告田亮借款109000元并承担利息（从2016年6月30日算至偿还完毕之日止，按照月利率1.5%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2480元（原告已预交1240元），保全费1065元，合计人民币3545元。由被告王德兵、许翠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 许建东
人民陪审员 李汉林
人民陪审员 卢海霞
二〇一七年十二月四日
法官 助理 吕婷婷
书 记 员 张荣荣
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0921民初5455号原告:田亮,男,1986年3月29日生,汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：田国会（田亮父亲），男，1965年11月29日生，汉族，居民，住响水县。被告:王德兵,男,1977年10月28日生,汉族，居民，住响水县。被告:许翠华,女,1975年6月26日生，汉族,居民，住响水县。原告田亮诉被告王德兵、许翠华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告田亮的委托诉讼代理人田国会到庭参加诉讼，被告王德兵、许翠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告田亮向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告偿还原告借款109000元及利息（从2016年6月30日算至偿还完毕之日止，按月利率1.5%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月30日因资金缺乏，向原告借款人民币109000元，双方约定月利率1.5%.二被告系夫妻关系，应承担共同还款的义务。该笔借款经催要，二被告至今未还。被告王德兵、许翠华未答辩亦未提供任何相关的证据。原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：2016年6月30日王德兵打的借条一张，证明王德兵向原告借款109000元，并约定月利率1.5%。对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。根据原告的陈述及提供的证据，本院认定如下事实：被告王德兵于2016年6月30日向原告借款109000元，并出具借条一张，约定月利率1.5%。该款本息二被告至今未还。另查，二被告于2011年2月15日在响水县民政局办理结婚登记手续。原告在审理过程中，申请对二被告的财产在109000元范围内进行保全。本院认为,原告田亮与王德兵之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告王德兵归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。王德兵立据时，被告许翠华与王德兵系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告许翠华未提供证据证明该债务为王德兵个人债务。故以上债务应当认定为王德兵与被告许翠华的夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王德兵、许翠华在本判决生效后十五日内偿还原告田亮借款109000元并承担利息（从2016年6月30日算至偿还完毕之日止，按照月利率1.5%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费2480元（原告已预交1240元），保全费1065元，合计人民币3545元。由被告王德兵、许翠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  许建东人民陪审员  李汉林人民陪审员  卢海霞二〇一七年十二月四日法官 助理  吕婷婷书 记 员  张荣荣
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0626民初830号
原告：湖北保康农村商业银行股份有限公司（以下简称保康农商行）。
法定代表人：张守欣，男，保康农商行董事长。
委托诉讼代理人：付先平，男，1989年10月12日出生，保康农商行职工，住保康县。
被告：危学银，男，1976年3月6日出生，汉族，住保康县。
被告：王光秀（被告危学银妻子），1977年7月1日出生，汉族，住保康县。
被告：危学荣（被告危学银姐姐，又系被告危学银、王光秀共同委托诉讼代理人），1965年1月12日出生，汉族，住保康县。
被告：何高武（被告危学荣丈夫），1964年1月24日出生，汉族，住保康县。
原告保康农商行与被告危学银、王光秀、危学荣、何高武借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保康农商行法定代表人张守欣的委托诉讼代理人付先平、被告危学荣（被告危学银、王光秀共同委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告何高武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告保康农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令四被告偿还到期借款本金50000元，利息25713.31元（利息及罚息计算至2018年5月7日），合计75713.31元，并自2018年5月8日起按借款合同约定利息支付利息至借款还清之日止；2、判令四被告承担本案实现债权的费用（包括诉讼费等相关费用）；3、判令被告危学荣、何高武对上述债务承担连带责任。事实和理由：2014年1月20日，被告危学银、王光秀夫妻在原告保康农商行寺坪支行申请借款50000元，该借款由被告危学荣、何高武夫妻二人提供连带责任保证，借款期限为2年，年利率11.592%。当日，原告保康农商行向被告危学银发放借款50000元。借款到期前、后，原告保康农商行多次向四被告催收借款本息，四被告拒不履行合同义务，至2018年5月7日，尚欠原告保康农商行借款本金50000元、利息25713.31元，合计75713.31元。为维护原告保康农商行的合法权益，特请求人民法院支持原告保康农商行的上述诉讼请求。
被告危学银、王光秀、危学荣辩称：危学银、王光秀向原告保康农商行借款50000元，至今未还本息及被告危学荣、何高武提供连带责任保证情况均属实，危学银、王光秀应该偿还借款，危学荣、何高武也应承担连带责任，但因家庭困难、投资失利，所以暂无还款能力。
被告何高武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视为其放弃质证的权利。
本院经审理认定如下事实：2014年1月20日，被告危学银、王光秀书面向原告保康农商行所属的寺坪支行申请借款50000元从事养殖业，被告危学荣及其丈夫何高武同时向原告保康农商行寺坪支行提交了知情承诺书，承诺自愿为被告危学银的该笔借款提供连带责任保证。2014年1月20日，原告保康农商行寺坪支行与被告危学银签订《农户小额信用借款合同》，约定：“借款金额50000元，借款期限为2014年1月20日至2016年1月20日，借款用途为养猪，借款利率为年11.592%，利随本清或按月、季支付利息；若不按期归还借款，应按50%支付逾期利息；若不按合同约定用途使用借款，应按100%支付挤占挪用贷款利息；若借款人违约，除足额清偿借款本息外，还应支付逾期罚息、复息及实现债权的全部费用”。当日，保康农商行向被告危学银发放了借款50000元。借款到期后，被告危学银、王光秀没有履行还款义务，亦未支付利息，被告危学荣、何高武亦没有履行担保责任。现原告保康农商行向本院起诉，要求被告危学银、王光秀偿还贷款本金50000元，及已计算至2018年5月7日的借款利息、罚息25713.31元，合计75713.31元，并要求自2018年5月8日起按借款合同约定利息支付利息、罚息至借款还清之日止，由被告危学荣、何高武承担连带保证责任。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。被告危学银、王光秀因养殖业的需要，书面向原告保康农商行提出借款申请后，被告危学银与原告保康农商行所属的寺坪支行签订了《农户小额信用借款合同》，原告保康农商行随后按约定向被告危学银发放了借款，该合同的约定内容系当事人的真实意思表示，受法律保护，被告危学银、王光秀应遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务；被告危学荣、何高武自愿为被告危学银的借款提供连带责任保证，在被告危学银的该笔借款到期后，未按照承诺履行保证义务，属违约行为；现四被告均已违约，原告保康农商行要求被告危学银、王光秀履行还款义务及要求被告危学荣、何高武承担保证责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告保康农商行要求被告危学银、王光秀按照约定承担借款利息及罚息，在双方签订的《农户小额信用借款合同》中对贷款利率、罚息利率均有约定，其利息、罚息的计算没有超过年利率24%的强制性规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告危学银、王光秀于本判决生效之日偿还原告湖北保康农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息25713.31元（已按照借款合同约定利率计算至2018年5月7日），合计75713.31元，并自2018年5月8日起按本金50000元，年利率17.388%（利息11.592%、罚息5.796%）支付利息至借款还清之日止。
二、被告危学荣、何高武对被告危学银、王光秀的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1692元，减半收取846元，由被告危学银、王光秀负担，限于本判决生效之日交纳。被告危学荣、何高武对被告危学银、王光秀应交纳的案件受理费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李 云
二〇一八年六月七日
书记员 冀明栋