wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0602刑初74号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人鲁清，男，1986年3月6日出生于浙江省绍兴市，汉族，大学文化，无业，住绍兴市越城区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月24日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年7月7日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
被告人李斌，男，1986年8月14日出生于浙江省绍兴市，汉族，大学文化，无业，住绍兴市越城区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月24日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年7月7日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
辩护人杨欣超、周徐耀，浙江大容律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2017〕1070号起诉书指控被告人鲁清、李斌犯抢夺罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗某、被告人鲁清、李斌及其辩护人周徐耀到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2017年二三月份，被告人鲁清以月息2分的利率向被害人王某借款人民币3万元，并出具借条。同年6月20日，被告人鲁清、李斌经事先合谋，由被告人鲁清以还钱为由将被害人王某约至绍兴市越城区府山横街亭子口，以查看借条名义将王所持的借条原件拿到手，趁被害人王某不备之际将借条交由已躲藏在附近角落的被告人李斌并示意李持借条逃走，被告人李斌遂当着被害人王某的面驾驶电动自行车逃离且按被告人鲁清的意思将上述借条原件烧毁。后鲁、王二人发生争执，鲁报警谎称王敲诈其，后鲁被带至公安机关，但未如实供述犯罪事实。
2017年6月23日19时许，被告人李斌被电话传唤至公安机关。案发后，被告人鲁清已归还被害人王某人民币3万元，王某对被告人鲁清、李斌的行为表示谅解。
上述事实，被告人鲁清、李斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人黄某、胡某的证言，扣押清单，收条，谅解书，到案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁清、李斌以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李斌犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚。被告人鲁清能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人鲁清已赔偿被害人损失，被害人对二被告人的行为予以谅解，可对二被告人分别酌情从轻处罚。被告人李斌的辩护人据此请求对被告人李斌从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人李斌在共同犯罪中与被告人鲁清分工合作，在抢夺行为上起到关键作用，不宜认定为从犯，但鉴于其非本案犯意的提起者，未分得赃款，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人李斌系从犯的辩护意见，并请求对其免于刑事处罚的意见，本院不予采纳。根据被告人鲁清的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲁清犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）；
二、被告人李斌犯抢夺罪，判处罚金人民币四千元（罚金限在本判决生效后即时缴纳）
三、公安机关扣押被告人鲁清、李斌的手机2只，于判决生效后发还给二被告人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车佳妮
二〇一八年一月二十六日
书记员 赵剑英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏10民终457号
上诉人（原审被告）：徐红红，女，1972年4月21日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。
委托诉讼代理人：周玲，江苏乐鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王桂勇，男，1960年10月1日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。
委托诉讼代理人：朱锦华，宝应县国法法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：季金楼，江苏宝宇律师事务所律师。
原审被告：梁涛，男，1971年10月26日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。
上诉人徐红红因与被上诉人王桂勇、原审被告梁涛民间借贷纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2017）苏1023民初4314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。
徐红红上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或直接改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审仅凭被上诉人王桂勇持有梁涛出具的一张借条，在没有其他任何相关证据予以佐证的情况下认定该借贷关系真实有效，违反法律规定。王桂勇自述与梁涛系朋友关系，其对梁涛的经济状况、家庭情况应清楚。2008年梁涛因挪用公款、参与赌博等被单位开除。2012年春节后梁涛躲债离家出走不知所踪，夫妻关系名存实亡。本案诉争借款有恶意举债之嫌，20万元巨额怎么可能现金交付。王桂勇曾因聚众赌博行为在2012年4月16日被宝应县白田派出所处罚过，上诉人申请一审法院调取相关证据未果，导致错误判决。2.一审法院仅依据借条出具时间在夫妻关系存续期间，而未考虑该借款系非法债务，也非用于家庭生活就认定为夫妻共同债务，违反了相关法律规定。3.根据最高人民法院关于夫妻共同债务有关司法解释的规定，应由债权人承担借款系夫妻共同债务的举证责任。
王桂勇辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。理由：1.徐红红与梁涛系夫妻关系，夫妻关系很好。原审被告梁涛与王桂勇借款时徐红红有时也在场，其中一次借款6万借款地点在宝应县蒙地卡罗门口，上诉人徐红红将所借的6万元中的4万元放进了自己的包里，还有2万元给了梁涛。徐红红在上诉状中称对借款不知情，完全是想逃避民事责任。2.至于上诉人徐红红在上诉状中称梁涛有赌博等行为，对此被上诉人不知情，也与被上诉人无关，且在一审时上诉人并未提供有关梁涛向王桂勇借款用于赌博这一事实，而且梁涛借款时均言明是用于二人经营的茶叶店，该茶叶店就在上诉人工作地点的车程一公里左右。3.徐红红与梁涛涉嫌恶意套取他人借款，由梁涛打借条，后故意欠钱不还。如果正如上诉人所说，梁涛不务正业举债恶赌，上诉人为何从2012年起至今没有与梁涛离婚，相反此二人一直保持密切关系。4.根据婚姻法及新的司法解释，均应由二人共同偿还。虽然借条没有徐红红的签字，徐红红是知情的，也拿过钱，且梁涛的签字行为并未超越正常的家庭家事代理，该借款是用于正常的家庭经营。新的司法解释并没有完全排除需要夫妻二人共同签字，如果一方对外举债，用于了家庭生活及经营的，完全有理由可以认定为夫妻共同债务，至于上诉人称2012年4月16日被上诉人被宝应县白田派出所处罚过，并非事实。
王桂勇向一审法院起诉请求：1.要求梁涛、徐红红归还借款130000元；2.案件受理费由梁涛、徐红红负担。
一审认定的事实：2012年7月1日，梁涛向王桂勇借款200000元，并出具了借条一份。后梁涛只归还70000元，对余款一直未还，遂引起本诉。另查明，梁涛与徐红红于1998年2月28日登记结婚，婚姻关系一直存续至今。
一审法院认为，王桂勇与梁涛之间的借贷关系有梁涛所写借条为证，徐红红对该借贷关系真实性提出异议，且认为有赌债的嫌疑，但未向法庭提供足够的证据予证明，一审法院对徐红红的反驳主张不予采纳。梁涛向王桂勇借款的行为发生在其与徐红红夫妻关系存续期间，徐红红不能证明该债务系梁涛个人债务，依法应当认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：梁涛、徐红红于判决生效之日起十日内共同偿还王桂勇130000元。案件受理费2900元，减半收取1450元，由梁涛、徐红红负担（此款王桂勇已垫付，梁涛、徐红红在履行上述还款义务时一并给付王桂勇）。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本案二审的争议焦点为：一、本案诉争借款是否已交付；二、本案诉争借款是否属于梁涛、徐红红的夫妻共同债务。
关于争议焦点一。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意以及款项实际交付的直接证据，具有较强的证明力。本案中，王桂勇主张梁涛向其借款20万元，提供了由梁涛出具的借条一张，并就款项来源、款项交付的地点、借条的形成以及其具有出借诉争款项的经济能力等作了较为合理的说明。上诉人徐红红虽主张诉争借款有梁涛恶意对外举债之嫌，但其未能提供证据予以证明，故对上诉人徐红红有关诉争借款未予交付的上诉理由，本院不予支持。
关于争议焦点二。本院认为，涉案借款不属于梁涛、徐红红的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院予以支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，借款虽然发生在梁涛与徐红红夫妻关系存续期间，但结合本案借款的数额及王桂勇对借款用途的陈述，应当认定案涉借款并未用于梁涛和徐红红的家庭日常生活。同时，王桂勇亦未能举证证明涉案借款系梁涛、徐红红双方共同意思表示，或用于梁涛、徐红红的共同生产经营，故本院认为诉争借款不属于梁涛、徐红红夫妻共同债务。
综上，徐红红的上诉请求部分成立，原审认定事实基本清楚，因《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》颁布施行，本案予以改判。据此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省宝应县人民法院（2017）苏1023民初4314号民事判决；
二、梁涛于本判决生效之日起十日内偿还王桂勇13万元。
三、驳回王桂勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2900元，减半收取1450元，由梁涛负担（此款王桂勇已预付，由梁涛在履行本判决时一并给付王桂勇）；二审案件受理费2900元，由王桂勇负担（此款徐红红已预付，由王桂勇直接向徐红红给付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 江厚良
审 判 员 莫俊秀
审 判 员 陈晓珺
二〇一八年四月三日
法官助理 曹 玥
书 记 员 舒梦凡
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏10民终457号上诉人（原审被告）：徐红红，女，1972年4月21日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。委托诉讼代理人：周玲，江苏乐鼎律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王桂勇，男，1960年10月1日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。委托诉讼代理人：朱锦华，宝应县国法法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：季金楼，江苏宝宇律师事务所律师。原审被告：梁涛，男，1971年10月26日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。上诉人徐红红因与被上诉人王桂勇、原审被告梁涛民间借贷纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2017）苏1023民初4314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。徐红红上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或直接改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审仅凭被上诉人王桂勇持有梁涛出具的一张借条，在没有其他任何相关证据予以佐证的情况下认定该借贷关系真实有效，违反法律规定。王桂勇自述与梁涛系朋友关系，其对梁涛的经济状况、家庭情况应清楚。2008年梁涛因挪用公款、参与赌博等被单位开除。2012年春节后梁涛躲债离家出走不知所踪，夫妻关系名存实亡。本案诉争借款有恶意举债之嫌，20万元巨额怎么可能现金交付。王桂勇曾因聚众赌博行为在2012年4月16日被宝应县白田派出所处罚过，上诉人申请一审法院调取相关证据未果，导致错误判决。2.一审法院仅依据借条出具时间在夫妻关系存续期间，而未考虑该借款系非法债务，也非用于家庭生活就认定为夫妻共同债务，违反了相关法律规定。3.根据最高人民法院关于夫妻共同债务有关司法解释的规定，应由债权人承担借款系夫妻共同债务的举证责任。王桂勇辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。理由：1.徐红红与梁涛系夫妻关系，夫妻关系很好。原审被告梁涛与王桂勇借款时徐红红有时也在场，其中一次借款6万借款地点在宝应县蒙地卡罗门口，上诉人徐红红将所借的6万元中的4万元放进了自己的包里，还有2万元给了梁涛。徐红红在上诉状中称对借款不知情，完全是想逃避民事责任。2.至于上诉人徐红红在上诉状中称梁涛有赌博等行为，对此被上诉人不知情，也与被上诉人无关，且在一审时上诉人并未提供有关梁涛向王桂勇借款用于赌博这一事实，而且梁涛借款时均言明是用于二人经营的茶叶店，该茶叶店就在上诉人工作地点的车程一公里左右。3.徐红红与梁涛涉嫌恶意套取他人借款，由梁涛打借条，后故意欠钱不还。如果正如上诉人所说，梁涛不务正业举债恶赌，上诉人为何从2012年起至今没有与梁涛离婚，相反此二人一直保持密切关系。4.根据婚姻法及新的司法解释，均应由二人共同偿还。虽然借条没有徐红红的签字，徐红红是知情的，也拿过钱，且梁涛的签字行为并未超越正常的家庭家事代理，该借款是用于正常的家庭经营。新的司法解释并没有完全排除需要夫妻二人共同签字，如果一方对外举债，用于了家庭生活及经营的，完全有理由可以认定为夫妻共同债务，至于上诉人称2012年4月16日被上诉人被宝应县白田派出所处罚过，并非事实。王桂勇向一审法院起诉请求：1.要求梁涛、徐红红归还借款130000元；2.案件受理费由梁涛、徐红红负担。一审认定的事实：2012年7月1日，梁涛向王桂勇借款200000元，并出具了借条一份。后梁涛只归还70000元，对余款一直未还，遂引起本诉。另查明，梁涛与徐红红于1998年2月28日登记结婚，婚姻关系一直存续至今。一审法院认为，王桂勇与梁涛之间的借贷关系有梁涛所写借条为证，徐红红对该借贷关系真实性提出异议，且认为有赌债的嫌疑，但未向法庭提供足够的证据予证明，一审法院对徐红红的反驳主张不予采纳。梁涛向王桂勇借款的行为发生在其与徐红红夫妻关系存续期间，徐红红不能证明该债务系梁涛个人债务，依法应当认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：梁涛、徐红红于判决生效之日起十日内共同偿还王桂勇130000元。案件受理费2900元，减半收取1450元，由梁涛、徐红红负担（此款王桂勇已垫付，梁涛、徐红红在履行上述还款义务时一并给付王桂勇）。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本案二审的争议焦点为：一、本案诉争借款是否已交付；二、本案诉争借款是否属于梁涛、徐红红的夫妻共同债务。关于争议焦点一。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意以及款项实际交付的直接证据，具有较强的证明力。本案中，王桂勇主张梁涛向其借款20万元，提供了由梁涛出具的借条一张，并就款项来源、款项交付的地点、借条的形成以及其具有出借诉争款项的经济能力等作了较为合理的说明。上诉人徐红红虽主张诉争借款有梁涛恶意对外举债之嫌，但其未能提供证据予以证明，故对上诉人徐红红有关诉争借款未予交付的上诉理由，本院不予支持。关于争议焦点二。本院认为，涉案借款不属于梁涛、徐红红的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院予以支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，借款虽然发生在梁涛与徐红红夫妻关系存续期间，但结合本案借款的数额及王桂勇对借款用途的陈述，应当认定案涉借款并未用于梁涛和徐红红的家庭日常生活。同时，王桂勇亦未能举证证明涉案借款系梁涛、徐红红双方共同意思表示，或用于梁涛、徐红红的共同生产经营，故本院认为诉争借款不属于梁涛、徐红红夫妻共同债务。综上，徐红红的上诉请求部分成立，原审认定事实基本清楚，因《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》颁布施行，本案予以改判。据此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江苏省宝应县人民法院（2017）苏1023民初4314号民事判决；二、梁涛于本判决生效之日起十日内偿还王桂勇13万元。三、驳回王桂勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2900元，减半收取1450元，由梁涛负担（此款王桂勇已预付，由梁涛在履行本判决时一并给付王桂勇）；二审案件受理费2900元，由王桂勇负担（此款徐红红已预付，由王桂勇直接向徐红红给付）。本判决为终审判决。审 判 长 江厚良审 判 员 莫俊秀审 判 员 陈晓珺二〇一八年四月三日法官助理 曹 玥书 记 员 舒梦凡
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1391民初2368号
原告：资秋林，男，汉族，1976年7月10日出生，住湖南省衡南县。
委托诉讼代理人：杨海，广东惠天好律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗红琴，广东惠天好律师事务所律师。
被告：曾胜利，男，汉族，1978年2月9日出生，湖南省绥宁县组。
被告：李军，女，汉族，1981年3月23日出生，深圳市龙华新区号。
原告资秋林诉被告曾胜利、李军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案，原告资秋林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 邓赛花
审 判 员 李海仁
代理审判员 钟丹燕
二〇一七年十二月八日
书 记 员 徐婷婷
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1391民初2368号原告：资秋林，男，汉族，1976年7月10日出生，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：杨海，广东惠天好律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗红琴，广东惠天好律师事务所律师。被告：曾胜利，男，汉族，1978年2月9日出生，湖南省绥宁县组。被告：李军，女，汉族，1981年3月23日出生，深圳市龙华新区号。原告资秋林诉被告曾胜利、李军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案，原告资秋林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  邓赛花审 判 员  李海仁代理审判员  钟丹燕二〇一七年十二月八日书 记 员  徐婷婷
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初2328号
原告：新泰市中长城电器销售中心，住所地：新泰市青云路165号，统一社会信用代码：370982600075586。
经营者：倪庆文，男，1968年10月13日生，汉族，居民，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：刘晓，新泰新龙法律服务所法律工作者。
被告：韩志强，男，1983年11月26日生，汉族，居民，住新泰市。
原告新�市中长城电器销售中心与被告韩志强买卖合同纠纷一案,原告新泰市中长城电器销售中心于2018年4月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告韩志强的起诉。
本院认为,原告新泰市中长城电器销售中心的请求不违背法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告新泰市中长城电器销售中心撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告新泰市中长城电器销售中心负担。
审判员 李衍霞
二〇一八年四月二十五日
书记员 文 叶
河北省孟村回族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0930行审73号
申请执行人孟村县国土资源局。
法定代表人付学强，系该局局长。
统一社会信用代码：111309300010294460。
刘连玉，男，汉族，1978年1月5日出生，住孟村县。孟村县，
申请执行人孟村县国土资源局于2017年10月18日向本院提出申请，要求对刘连玉强制执行一、责令退还非法占用的土地。二、拆除地上建筑物及其设施。三、处以罚款耕地3360.1平方米*20元/平方米=67202元，村庄109平方米*10元/平方米=1090元，共计68292元。
本院于2017年10月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人孟村县国土资源局作出的孟国土资罚字【2017】编号160342号行政处罚决定书的合法性进行了审查。该决定书的处罚内容为：一、责令退还非法占用的土地。二、没收地上建筑物及其设施。三、处以罚款耕地3360.1平方米*20元/平方米=67202元，村庄109平方米*10元/平方米=1090元，共计68292元。
本院认为，孟村县国土资源局在处罚刘连玉的过程中，认定事实清楚，适用法律、法规正确，其提出的强制执行申请符合法律规定,但第一项责令退还土地属客观上无法强制执行的内容，不予执行；第二项拆除地上建筑物及其设施，处罚决定书中无此处罚内容，不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
准予强制执行孟村县国土资源局作出的孟国土资罚字【2017】编号160342号行政处罚决定书中的第三项，由本院予以执行。
申请执行人�不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 毅
审 判 员 吕 健
人民陪审员 秦卫忠
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王俊晴
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤07民申4号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁林，男，汉族，1974年4月4日出生，身份证登记地址四川省宜宾市。
委托诉讼代理人：周建生，四川鹏宇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东冠捷建设有限公司。住所地：广东省江门市。
法定代表人：肖青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓峥荣，该公司经理。
再审申请人袁林因与被申请人广东冠捷建设有限公司（以下简称“冠捷公司”）追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初4733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审查终结。
申请人袁林申请再审称：根据《广东省工资支付条例》第四十八条规定，“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定”的规定。本案冠捷公司没有提供有关工资支付凭证等证据材料，原审法院应该按照劳动者提供的工资数额及情况说明中承包人郭某确认的工资数额予以确认袁林的工资数额。然而原审法院却以江门市2016年度在岗职工月平均工资标准来认定袁林的工资标准，违反了上述规定中有利于劳动者的原则的规定，违反了公平原则及《劳动合同法》的相关规定，也低于广东省人民政府规定的最低工资标准。综上所述，为了维护袁林的合法权益，请求再审撤销原审民事判决，改判由冠捷公司支付袁林2016年3月至同年7月期间的工资9350元。
被申请人冠捷公司答辩称：1、冠捷公司承接的江门纬业商业广场工程，模板制安工程管理责任人为刘荣X，现场管理员为刘青X，无任何证据证明存在多次转包行为，不存在名字叫王X或郭某的分包人。2、江门纬业商业广场工地人员管理，所有人进场均需签到，劳动工人还需与考勤员进行确认后作为财务进行工资发放依据。袁林称出现在工地的进场记录中，只能证明其曾经出入工地，不能证明其参加过工作。从木工组的工资发放及考勤确认汇总，无袁林的记录；公司与其袁林之间不存在劳动关系及工程承揽合同关系。
本案再审复查期间，袁林申请的证人郭某出庭证实：袁林、代德贵、石新伟、胡友林等8、9个人，是通过其与王X联系到冠捷公司承接的工程（江门和杜阮共两处）从事拆模板等木工作业，工资由其向刘姓工头处领取后再发放给他们。现因袁林、代德贵、袁林、胡友林四人没有拿足其确认的工资数额而诉讼。
本院经审查认为：本案为追索劳动报酬争议纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本案的复查主要针对袁林提出的再审事由是否成立进行审查。
冠捷公司作为江门纬丰商业广场建筑工程的劳务承包人，将其中的模板制安等木工工程交由刘荣X负责，现场管理员为刘青X；对进场施工人员实行签到制度。结合工地的考勤签到表、在原审诉讼中已提交的郭某《情况说明》及在再审审查过程中郭某的证词，可以确认袁林曾依郭某的安排在江门纬丰商业广场土地从事拆模板等工作，但其不是冠捷公司直接招用或管理的员工，从而无法确定袁林的实际工资数额。袁林诉请冠捷公司依其提出的标准给付其工资，没有法律依据。
综上，袁林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人袁林的再审申请。
如再审申请人袁林仍不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初4733号民事判决，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条规定向广东省江门市人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 陈汉锡
审 判 员 马健文
二〇一八年二月二十六日
法官助理 李娇月
书 记 员 赵苑芳
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤07民申4号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁林，男，汉族，1974年4月4日出生，身份证登记地址四川省宜宾市。委托诉讼代理人：周建生，四川鹏宇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东冠捷建设有限公司。住所地：广东省江门市。法定代表人：肖青，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓峥荣，该公司经理。再审申请人袁林因与被申请人广东冠捷建设有限公司（以下简称“冠捷公司”）追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初4733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审查终结。申请人袁林申请再审称：根据《广东省工资支付条例》第四十八条规定，“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定”的规定。本案冠捷公司没有提供有关工资支付凭证等证据材料，原审法院应该按照劳动者提供的工资数额及情况说明中承包人郭某确认的工资数额予以确认袁林的工资数额。然而原审法院却以江门市2016年度在岗职工月平均工资标准来认定袁林的工资标准，违反了上述规定中有利于劳动者的原则的规定，违反了公平原则及《劳动合同法》的相关规定，也低于广东省人民政府规定的最低工资标准。综上所述，为了维护袁林的合法权益，请求再审撤销原审民事判决，改判由冠捷公司支付袁林2016年3月至同年7月期间的工资9350元。被申请人冠捷公司答辩称：1、冠捷公司承接的江门纬业商业广场工程，模板制安工程管理责任人为刘荣X，现场管理员为刘青X，无任何证据证明存在多次转包行为，不存在名字叫王X或郭某的分包人。2、江门纬业商业广场工地人员管理，所有人进场均需签到，劳动工人还需与考勤员进行确认后作为财务进行工资发放依据。袁林称出现在工地的进场记录中，只能证明其曾经出入工地，不能证明其参加过工作。从木工组的工资发放及考勤确认汇总，无袁林的记录；公司与其袁林之间不存在劳动关系及工程承揽合同关系。本案再审复查期间，袁林申请的证人郭某出庭证实：袁林、代德贵、石新伟、胡友林等8、9个人，是通过其与王X联系到冠捷公司承接的工程（江门和杜阮共两处）从事拆模板等木工作业，工资由其向刘姓工头处领取后再发放给他们。现因袁林、代德贵、袁林、胡友林四人没有拿足其确认的工资数额而诉讼。本院经审查认为：本案为追索劳动报酬争议纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本案的复查主要针对袁林提出的再审事由是否成立进行审查。冠捷公司作为江门纬丰商业广场建筑工程的劳务承包人，将其中的模板制安等木工工程交由刘荣X负责，现场管理员为刘青X；对进场施工人员实行签到制度。结合工地的考勤签到表、在原审诉讼中已提交的郭某《情况说明》及在再审审查过程中郭某的证词，可以确认袁林曾依郭某的安排在江门纬丰商业广场土地从事拆模板等工作，但其不是冠捷公司直接招用或管理的员工，从而无法确定袁林的实际工资数额。袁林诉请冠捷公司依其提出的标准给付其工资，没有法律依据。综上，袁林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人袁林的再审申请。如再审申请人袁林仍不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初4733号民事判决，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条规定向广东省江门市人民检察院申请检察建议或者抗诉。审 判 长 黄煜文审 判 员 陈汉锡审 判 员 马健文二〇一八年二月二十六日法官助理 李娇月书 记 员 赵苑芳
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0821执451号
申请人那永生。
被执行人张国秋。
本院在执行那永生与张国秋租赁合同纠纷一案，经申请人那永生的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人张国秋送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人张国秋将申请人那永生申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，通知如下：
承德县人民法院（2017）冀0821民初1703号民事调解书执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一八年二月五日
书记员 刘晓珂
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2018）冀0821执451号申请人那永生。被执行人张国秋。本院在执行那永生与张国秋租赁合同纠纷一案，经申请人那永生的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人张国秋送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人张国秋将申请人那永生申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德县人民法院（2017）冀0821民初1703号民事调解书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一八年二月五日书记员  刘晓珂
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终6766号
上诉人（原审被告)：佛山市基准贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道华翠南路6号南海颐景园商业27、28号铺，组织机构代码58633482-4。
法定代表人：陈志辉。
上诉人（原审被告）：梁伟微，女，1962年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人（原审被告）：陈志辉，男，1976年9月28日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审原告）：霍三妹，男，1950年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）：梁丽珠，女，1951年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人佛山市基准贸易有限公司、梁伟微、陈志辉因与被上诉人霍三妹、梁丽珠租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民三初字第1199号民事判决，向本院提出上诉。
本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉后未足额预交本案上诉费，也未提出司法救助申请。经本院向其送达《预交受理费通知书》后仍未在指定期限内足额预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市基准贸易有限公司、梁伟微、陈志辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 军
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨美茵
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤06民终6766号上诉人（原审被告)：佛山市基准贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道华翠南路6号南海颐景园商业27、28号铺，组织机构代码58633482-4。法定代表人：陈志辉。上诉人（原审被告）：梁伟微，女，1962年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人（原审被告）：陈志辉，男，1976年9月28日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审原告）：霍三妹，男，1950年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审原告）：梁丽珠，女，1951年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人佛山市基准贸易有限公司、梁伟微、陈志辉因与被上诉人霍三妹、梁丽珠租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民三初字第1199号民事判决，向本院提出上诉。本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉后未足额预交本案上诉费，也未提出司法救助申请。经本院向其送达《预交受理费通知书》后仍未在指定期限内足额预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市基准贸易有限公司、梁伟微、陈志辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黄 军审判员 侯旭东审判员 杨卫芳二〇一六年九月二十七日书记员 杨美茵
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终839号
上诉人（原审原告）：丁志顺，男，1964年9月17日出生，汉族，无职业，住河北省邯郸市成安县。
委托诉讼代理人：郭游，北京盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柏语含，天津则立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津中兴机电设备安装有限公司，住所地天津市南开区王顶堤迎风道林苑西里26号楼东侧商业网点。
法定代表人：王洪瑞，董事长。
委托诉讼代理人：谢玲，天津天信律师事务所律师。
上诉人丁志顺因与被上诉人天津中兴机电设备安装有限公司撤销权纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初7948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人丁志顺于2018年4月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，丁志顺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许丁志顺撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人丁志顺负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 豆 艳
代理审判员 刘 芳
二〇一八年四月十日
法官 助理 仇 维
书 记 员 王梦雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初4982号
原告：孟某某，男，1983年12月5日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：鹿文礼，山东吕梁律师事务所律师。
被告：高某某，女，1984年9月13日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：连迪，山东华剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王立婷，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。
原告孟某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告孟某某及其委托诉讼代理人鹿文礼、被告高某某及其委托诉讼代理人连迪、王立婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某向本院提出诉讼请求：1.求依法判决原被告离婚；2.请求依法判决婚生女孟某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费1200元，直至孩子满18周岁。事实和理由：原、被告于2013年8月13日经人介绍相识，2014年4月25日双方登记结婚，2016年2月16生育一女孟某乙。婚后，被告经常不回家住宿，经常对原告进行辱骂，存在暴力倾向。被告及其家人多次到原告单位及上级单位，干扰单位秩序；并多次到辖区派出所对原告进行诬告。被告曾于2017年3月21日向市中区人民法院起诉离婚，在庭审中，双方均确认感情破裂的事实，但被告在2017年5月22日突然撤诉。原告认为双方夫妻感情确已完全破裂，无法继续共同生活，特诉至贵院，请求判如所请。
被告高某某辩称：我不同意离婚。双方感情尚未破裂，未达到婚姻法规定的离婚法定条件，首先原、被告双方具有良好的婚姻基础，双方系经过了了解及接触，双方彼此感情较好，婚后双方接触融洽，被告并不存在原告所述的家庭暴力，被告到原告单位仅仅是希望原告单位的领导能够对双方进行劝解，其目的是为了整个家庭的和谐。第二、被告在第一次起诉离婚时其目的并非真实想与原告离婚，当时被告刚刚生育子女，其生活及情感均需要更多的关怀和照顾，其离婚是为刺激原告，给予被告更多的照顾。在被告提起的离婚中，原告多次向被告承认自己的错误，对此被告向法院提交了撤诉申请，双方均同意以后共同生活，双方感情仍然能够维持。第三、双方婚后生育一女，其目前年龄较小，需要更多的关心和照顾。孩子的生活有父母的照顾才能更好的健康成长，被告考虑到孩子及家庭坚决不同意离婚。第四、被告目前身体存在多种疾病，需要长期的住院治疗及药物治疗，更需要原告精心的照顾，所以被告希望原告在综合考虑以上情形的基础上能够冷静的面对双方的感情及生活。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：原告孟某某与被告高某某于2013年8月经人介绍相识，其后建立恋爱关系，2014年4月25日登记结婚，原、被告恋爱期间及婚后初期感情尚可。2016年2月16日生育一女孟某乙。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张双方因性格不合等原因沟通存在障碍，同时原告同被告家庭之间也存在一定矛盾并且影响到原告工作，因此原告认为其与被告的感情已经破裂。被告对原告的主张不予认可，被告主张双方感情一直较好，双方之间存在的矛盾并未影响到夫妻感情。被告家人到被告单位是因原告坚持要求离婚，被告家人希望通过与原告单位领导沟通的方式使原告改变离婚想法。双方感情并未破裂。
本院认为，原告孟某某与被告高某某相识、登记结婚，能够证明双方婚前感情基础较好。婚后双方感情稳定共同生活并生育子女，证明双方建立起了较好的夫妻感情。原告主张双方因性格不合、其与被告家庭关系等原因产生矛盾，矛盾未能化解，但未提交有效证据证实其上述主张。被告认为上述矛盾已经化解。双方感情并未破裂。希望双方在今后生活中能够珍惜夫妻感情，加强沟通交流，尽快化解共同生活中的不和谐因素，共同营造一个和谐美满的家庭环境。原告孟某某主张与被告高某某妻感情已经破裂，但未提交充分证据予以证明，被告对此也不予认可，本院不予确认。被告不同意离婚，应当给予原、被告双方和好的机会。对原告孟某某的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定，判决如下：
不准原告孟某某与被告高某某离婚。
案件受理费50元，由原告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 王玉梅
人民陪审员 鲁艳华
二〇一七年一月三十一日
书 记 员 陈海燕
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初1186号
原告：陈祖华，男，1956年2月15日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温玉萍，广东远大永恒律师事务所实习律师。
被告：何国泉，男，1970年10月2日出生，汉族，住清远市清城区。
原告陈祖华与被告何国泉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈祖华的委托诉讼代理人罗莲君到庭参加诉讼，被告何国泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈祖华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年4月19日至2014年9月18日共5个月租金合计106935元及利息（利息自2014年4月19日开始按银行同期贷款利率四倍计至付清之日）给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与白文冲于2005年12月18日签订了《物业租赁合约》，约定白文冲租赁原告位于清远市××区清××道××大厦××楼整层，面积为1616.6平方米，租赁期限自2005年12月18日至2014年11月18日止，2010年11月19日至2014年11月18日的月租金为人民币21387元。租赁合同履行期间，白文冲将租赁物业转租给被告，被告自2014年4月19日起至租赁合同解除之日即2014年9月18日共拖欠原告5个月租金共106935元。被告承诺于2015年9月18日付清原告上述所欠租金，否则，被告自欠款之日起按银行利率四倍计付利息，直到付清租金为止。被告承诺付款日期到期后，经原告多次催收，至今未向原告支付所欠租金，被告行为已构成违约。综上所述，为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判准原告的诉讼请求。
原告提供如下证据：1、原告身份证，拟证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证，拟证明被告诉讼主体资格；3、房地产权证，拟证明原告拥有租赁房屋的所有权；4、物业租赁合约、承诺书、欠条，拟证明原告与被告存在租赁合同关系，被告欠原告2014年4月19日至9月18日共5个月租金合计106935元及利息。
被告何国泉没有答辩和提供证据。
本院经审理认定事实如下：2005年12月18日，原告（甲方）与白文冲（乙方）签订《物业租赁合约》，合约约定白文冲租用原告位于清远市新××大厦××层房屋，面积1616.6平方米，租赁期限从2005年12月18日至2014年11月18日止，2005年12月18日至2007年11月18日租金为每月19399元，2007年11月19日至2010年11月18日租金为每月20369元，2010年11月19日至2014年11月18日租金为每月21387元，租金在每月10至15号前支付当月租金。2014年9月26日，被告签署《承诺书》及欠条，确认白文冲将租赁房屋转租给被告经营清远市清城区中城酒店，拖欠2014年4月19日至9月18日5个月租金合共106935元，承诺于2015年9月18日付清给原告，否则从欠款之日起按银行利率四倍计付利息至付清之日止，并自愿将租赁房屋交还给原告。
本院认为，被告拖欠原告2014年4月19日至9月18日5个月租金合共106935元，原告提供了被告签名的承诺书及欠条予以证实，本院予以确认，对原告要求被告支付拖欠租金106935元的请求，事实及证据充分，本院予以支持。被告作出书面承诺于2015年9月18日付清租金，否则从欠款之日起按银行利率四倍计付利息至付清之日止，因被告未按承诺期限清偿租金，故被告应从租金缴付逾期之日起按中国人银行同期贷款利率四倍计算利息至付清之日止，对原告要求被告支付欠款利息的请求，本院予以支持，利息以每月租金21387元分别从2014年4月16日、5月16日、6月16日、7月16日、8月16日起计算至付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告何国泉于本判决生效之日起七日内向原告陈祖华付清租金106395元及利息（利息以每月租金21387元分别从2014年4月16日、5月16日、6月16日、7月16日、8月16日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2438元，由被告何国泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 梁健球
人民陪审员 潘素华
人民陪审员 欧惠娴
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 黎婉华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同约定义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
林西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0424民初663号
原告安东升，男，1992年8月13日出生，汉族，司机，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告李大为，男，出生年月日不详，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。
原告安东升诉被告李大为民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告安东升到庭参加了诉讼，被告李大为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安东升向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还欠款3000元；二、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2016年4月10日被告李大为向借我人民币3000元，约定2016年10月1日偿还，并为我出具等额欠据一枚，后到期后未能偿还，此款后经原告多次索要，被告至今未还，故诉至人民法院。
被告李大为未出庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月10日，被告李大为在原告处借款人民币3000元，并为原告出具等额欠据一枚，此款后经原告多次催要，被告至今未还。原告安东升为证明其主张向本院提交欠据一枚，被告李大为未出庭质证，视为放弃诉讼权利，对原告提交的欠据，本院应予确认。
本院认为：原告主张被告向其借款未还，并提交了相关证据予以证明，被告未出庭，视为放弃抗辩的诉讼权利，对原告主张的事实，本院应予确认，原告与被告之间债权债务关系明确，被告应承担偿还责任。
综上，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李大为偿还原告安东升借款人民币3000元，此款限判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李大为承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员谷文玲
二○一八年四月九日
法官助理钱宇琪
书记员张志鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0424民初663号原告安东升，男，1992年8月13日出生，汉族，司机，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××被告李大为，男，出生年月日不详，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。原告安东升诉被告李大为民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告安东升到庭参加了诉讼，被告李大为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安东升向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还欠款3000元；二、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2016年4月10日被告李大为向借我人民币3000元，约定2016年10月1日偿还，并为我出具等额欠据一枚，后到期后未能偿还，此款后经原告多次索要，被告至今未还，故诉至人民法院。被告李大为未出庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月10日，被告李大为在原告处借款人民币3000元，并为原告出具等额欠据一枚，此款后经原告多次催要，被告至今未还。原告安东升为证明其主张向本院提交欠据一枚，被告李大为未出庭质证，视为放弃诉讼权利，对原告提交的欠据，本院应予确认。本院认为：原告主张被告向其借款未还，并提交了相关证据予以证明，被告未出庭，视为放弃抗辩的诉讼权利，对原告主张的事实，本院应予确认，原告与被告之间债权债务关系明确，被告应承担偿还责任。综上，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李大为偿还原告安东升借款人民币3000元，此款限判决生效后三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李大为承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。审判员谷文玲二○一八年四月九日法官助理钱宇琪书记员张志鑫
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁05民终107号
上诉人（原审被告）：山东沃驰化工有限公司。
法定代表人：袁成，总经理。
委托诉讼代理人：高合勇，男。
被上诉人（原审原告）：杭州精丰阀门制造有限公司。
法定代表人：陈金荣，总经理。
委托诉讼代理人：潘国华，男。
上诉人山东沃驰化工有限公司（以下简称沃驰化工公司）因与被上诉人杭州精丰阀门制造有限公司（以下简称精丰阀门公司）买卖合同纠纷一案，不服东营市河口区人民法院（2016）鲁0503民初1690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。上诉人沃驰化工公司的委托诉讼代理人高合勇到庭参加诉讼。被上诉人精丰阀门公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
沃驰化工公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、精丰阀门公司提供的阀门是否存在质量问题一审未查清。阀门在使用过程中存在关闭不严、泄漏等问题，导致上诉人无法正常生产，上诉人曾就质量问题多次电话通知被上诉人，被上诉人不予理睬。二、一审法院未查清产品质量是否合格，判令上诉人支付货款，适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，被上诉人提供的产品质量不合格，上诉人有权拒付货款。
精丰阀门公司未进行答辩。
精丰阀门公司向一审法院起诉请求：1、沃驰化工公司支付货款15935元，并赔偿损失2000元；2、诉讼费由沃驰化工公司负担。
一审法院认定事实：2015年12月8日，沃驰化工公司与精丰阀门公司签订《买卖合同》，并于当月28日签订《合同补充协议》。合同约定：沃驰化工公司购买精丰阀门公司的阀门一批总价款为15925元。阀门质保期为到沃驰化工公司之日起12个月，在质保期内如出现质量问题，精丰阀门公司在3日内无偿维修，维修后仍不能正常使用的予以更换。检验标准、方法、地点及期限为精丰阀门公司将阀门送至沃驰化工公司使用现场后，由沃驰化工公司按合同所附的《管件合同清单》进行验收。结算方式、时间、地点为货到验收合格同时精丰阀门公司按合同总价向沃驰化工公司开具税率为17%的增值税专用发票后拨付合同总价款的70%，货到正常运行两到三个月付款20%，剩余10%作为质保金，质保期为一年。合同签订后，精丰阀门公司分别于2015年12月11日、12月19日、12月25日、2016年1月10日向沃驰化工公司送货，沃驰化工公司收到了合同及合同补充协议上约定的阀门。精丰阀门公司给沃驰化工公司出具了增值税专用发票。
精丰阀门公司在庭审中没有提交其损失2000元的证据。
沃驰化工公司于2016年12月13日通过电话向精丰阀门公司反映所供阀门存在质量问题。
一审法院认为，精丰阀门公司与沃驰化工公司签订的《买卖合同》及《合同补充协议》均合法有效，精丰阀门公司按合同约定向沃驰化工公司提供了货物，沃驰化工公司应按合同约定履行付款义务。沃驰化工公司虽辩解精丰阀门公司提供的货物存在质量问题，但在精丰阀门公司起诉时，上述物品均在质保期内，沃驰化工公司反映质量问题的时间也是在2016年12月13日即在一审庭审的前一天，双方在合同中约定了付款时间为货到正常运行两到三个月付至合同总价款的90%，剩余10%作为质保金，精丰阀门公司最后一次送货时间为2016年1月10日，双方约定的付款条件已成就，故对沃驰化工公司以货物存在质量问题不付款的辩解不予支持，对精丰阀门公司要求付全款的主张亦不予支持，应按合同约定付至合同总价款的90%即14341.50元。沃驰化工公司向精丰阀门公司所反映的质量问题，双方可按合同约定解决。精丰阀门公司在庭审中没有提供其所主张的2000元损失的证据，故对其该项主张不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、山东沃驰化工有限公司于判决生效后次日支付杭州精丰阀门制造有限公司货款14341.50元；二、驳回杭州精丰阀门制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，减半收取124元，由山东沃驰化工有限公司负担102元，杭州精丰阀门制造有限公司负担22元。
二审中，上诉人沃驰化工公司未提交证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，精丰阀门公司与沃驰化工公司签订的《买卖合同》及《合同补充协议》均是当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。沃驰化工公司对精丰阀门公司交付的球阀、过滤器符合合同约定的型号、数量及总货款为15925元均无异议，其拒付货款的理由为部分产品存在质量问题。本院认为，精丰阀门公司主张货物存在质量问题，依据是其单方出具的《说明》及收到货物近一年后向精丰阀门公司反映阀门存在质量问题的通话录音。该两份证据均属沃驰化工公司的单方陈述，不能证明涉案货物存在质量问题。
双方签订的《买卖合同》对验收标准、付款条件进行了明确约定。验收标准为按照《管件合同清单》进行验收，《管件合同清单》载明了货品的名称、型号及数量等。付款条件为货到验收合格、精丰阀门公司开具增值税发票后，付货款总价款的70%；正常运行两到三个月后付货款总价款的20%，剩余10%为质保金，质保期后支付。沃驰化工公司在2015年12月至2016年1月期间收到涉案货物后，已按照《管件合同清单》进行了验收。精丰阀门公司于2016年1月、4月按合同总价开具了增值税发票。至此，沃驰化工公司应按合同约定支付70%的货款。根据《买卖合同》的约定正常运行两到三个月后付款20%。至精丰阀门公司于2016年11月9日提起本案诉讼时，合同约定的剩余20%的付款条件早已成就。因此，一审法院判令沃驰化工公司支付精丰阀门公司90%的货款，即14341.50元，符合合同约定及法律规定，本院予以维持。
综上所述，上诉人沃驰化工公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费248元，由上诉人山东沃驰化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜福先
审 判 员 隋美玲
代理审判员 郭芳芳
二〇一七年二月十六日
书 记 员 白 雪
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0930民初703号
原告：刘某，男，1980年3月30日出生，汉族，住孟村县。
被告：王某，女，1981年12月2日出生，汉族，住孟村县。
原告刘某与被告王某变更抚养关系纠纷一案，原告刘某请求法院：1.依法判令原被告婚生长女刘阳、长子刘奕航判归原告抚养，抚养费由原告独自承担；2.诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原被告于××××年××月××日结婚登记，婚后于××××年××月××日生育长女刘阳，于××××年××月××日生育长子刘奕航，后因感情不和，原被告双方于2018年4月23日达成离婚协议并办理了离婚手续。离婚协议约定婚生长女刘阳、婚生长子刘奕航归被告抚养，因被告没有经济能力抚养两个孩子，孩子一直由原告抚养，并且现在两个孩子也愿意跟随原告生活，为维护原告和孩子的合法权益，诉至法院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、婚生长女刘阳由被告王某抚养，抚养费自己承担；
二、婚生长子刘奕航由原告刘某抚养，抚养费自己承担；
三、其他互无争议。
案件受理费100元，由原告刘某承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘 芳
二〇一八年五月二十五日
书记员 赵文凤
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执668号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行。
法定代表人：孙小虎，行长。
被执行人：齐红兴，男，1986年1月1日出生，汉族，住故城县。
被执行人：武文凤，女，1984年11月24日出生，汉族，住故城县。
被执行人：王洋，男，1965年11月27日出生，汉族，住故城县。
被执行人：王红梅，女，1969年4月26日出生，汉族，住故城县。
被执行人：齐洪良，男，1965年11月7日出生，汉族，住故城县。
被执行人：王洪云，女，1965年3月12日出生，汉族，住故城县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行与被执行人齐红兴、武文凤、王洋、王红梅、齐洪良、王洪云借款合同纠纷一案中，于2017年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人齐红兴、武文凤、王洋、王红梅、齐洪良、王洪云履行（2016）冀1126民初1070号民事调解书确定的义务，但被执行人齐红兴、武文凤、王洋、王红梅、齐洪良、王洪云至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人齐红兴、武文凤、王洋、王红梅、齐洪良、王洪云名下银行存款35000元。
本裁定立即执行。
执行员 李志才
二〇一七年十二月十三日
书记员 李建华
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执668号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行。
法定代表人：孙小虎，行长。
被执行人：齐红兴，男，1986年1月1日出生，汉族，住故城县。
被执行人：武文凤，女，1984年11月24日出生，汉族，住故城县。
被执行人：王洋，男，1965年11月27日出生，汉族，住故城县。
被执行人：王红梅，女，1969年4月26日出生，汉族，住故城县。
被执行人：齐洪良，男，1965年11月7日出生，汉族，住故城县。
被执行人：王洪云，女，1965年3月12日出生，汉族，住故城县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行与被执行人齐红兴、武文凤、王洋、王红梅、齐洪良、王洪云借款合同纠纷一案中，经查，本院于二0一六年八月二十五日制作的（2016）冀1126民初1070号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人齐红兴、武文凤、王洋、王红梅、齐洪良、王洪云名下银行存款35000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 李志才
二〇一七年十二月十三日
书记员 李建华
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执668号之二
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行。
法定代表人：孙小虎，行长。
被执行人：齐红兴，男，1986年1月1日出生，汉族，住故城县。
被执行人：武文凤，女，1984年11月24日出生，汉族，住故城县。
被执行人：王洋，男，1965年11月27日出生，汉族，住故城县。
被执行人：王红梅，女，1969年4月26日出生，汉族，住故城县。
被执行人：齐洪良，男，1965年11月7日出生，汉族，住故城县。
被执行人：王洪云，女，1965年3月12日出生，汉族，住故城县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行与被执行人齐红兴、武文凤、王洋、王红梅、齐洪良、王洪云借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人齐红兴、武文凤、王洋、王红梅、齐洪良、王洪云名下银行存款，现因工作需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人齐红兴、武文凤、王洋、王红梅、齐洪良、王洪云名下财产的查封。
本裁定立即执行。
执行员 李志才
二〇一七年十二月十三日
书记员 李建华
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0723民初687号
原告邓国洪，男。
委托代理人刘禄坤。
被告黄涛，男（未到庭）。
原告邓国洪诉被告黄涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员许良峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓国洪及其委托代理人刘禄坤到庭参加诉讼，被告黄涛经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月6日，被告黄涛因资金周转困难，向原告借现金合计人民币65000元，双方约定了还款期限及借款利率（按1.5%月利率计息，每月月底支付当月利息），并向原告立下借据一张。被告一开始按时履行约定支付每月利息，一直支付到2016年3月份以后，不知何种原因4月份开始利息就没有按约给付。原告多次打电话给被告，被告一开始就搪塞说没钱，后来连原告电话都不接。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判令：1、判令被告偿还借款人民币65000元及利息（利息自2016年3月6日起按1.5%月利率计算至借款还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据材料为：借条原件一份，证明被告向原告借款65000元的事实。
被告黄涛在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。
经审理查明：原、被告双方系朋友关系，被告黄涛常以做生意周转困难为由向原告借款，至2015年5月6日被告向原告借款人民币共计65000元。被告为此于2015年5月6日向原告出具借条一份，借条载明”借条，今借到邓国洪现金陆万伍仟元整（￥65000.00元），利息每月月底打入信用社账户。此据，借款人：黄涛，2015.5.6”，双方口头约定利息自2015年5月起按月利率1.5%计算。借条出具后，被告如约支付利息至2016年3月份，而后被告未再支付利息。经原告催讨后，被告向原告支付5000元，除2016年4、5月两个月利息1950元外剩余3050元皆是本金。而后原告再次催讨均未果。为此，原告诉至本院，要求依法处理。
上述事实，有原告提交的证据及原告在庭审中的陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原告邓国洪和被告黄涛之间的借贷关系有被告黄涛出具的借条为凭，双方的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。借条出具后，原告依约向被告支付了全部借款。原、被告虽未约定具体还款期限，但根据法律规定，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款，故原告经催讨未果后诉至本院要求归还借款，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告与原告约定每月按月利率1.5%计算利息未超过法律规定，原告诉请被告从2016年3月起依约偿还利息，因被告已支付2016年3、4、5月利息，故利息的计算应从2016年6月始。被告黄涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄涛应在本判决生效后十日内偿还原告邓国洪借款本金人民币61950元及利息（利息自2016年6月起按月利率1.5%计算至借款还清之日止）。
案件受理费712.5元（已减半收取），由被告黄涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
助理审判员 许良峰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 陈之航
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0724民初163号
原告：汪佑澎，男，汉族，1958年8月23日出生，住获嘉县。
被告：乔兴旺，男，汉族，1974年12月14日出生，住获嘉县。
被告：汪汉龙，男，汉族，1968年4月11日出生，获嘉县。
原告汪佑澎诉被告乔兴旺、汪汉龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪佑澎、被告汪汉龙到庭参加诉讼，被告乔兴旺经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告汪佑澎向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告乔兴旺归还原告汪佑澎借款本金30000元及利息（按照月息2%，从2016年4月19日计算至实际还款日）；2.要求被告汪汉龙承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月19日，被告乔兴旺向原告汪佑澎借款30000元，约定借款期限至2016年10月19日，月息2%，并向原告出具借条一份。被告汪汉龙为其提供连带责任保证。现借款已到期，经原告多次催要，2017年8月1日，被告乔兴旺归还利息2800元，至今仍未归还剩余本息，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告乔兴旺未到庭也未提交书面答辩状。
被告汪汉龙辩称，借条上的签名属实，没有异议。
原告汪佑澎向本院提供的证据材料有：2016年4月19日借条一份，证明被告乔兴旺向原告借款30000元，并且汪汉龙为其提供担保的事实。
被告乔兴旺未到庭也未向本院提交证据材料。
被告汪汉龙未向本院提交证据材料。
依据以上有效证据及原被告庭审中的陈述，可以证明法律事实如下：
2016年4月19日，被告乔兴旺向原告汪佑澎借款30000元并出具了借条，借条内容为：“借条今借到汪佑澎现金叁万元整（10000）月息2%此钱以借钱人全部家产做抵押借款人：乔兴旺担保人：汪汉龙借款日期2016年4月19号还款日期到2016年10月19日”。借款到期后，经原告多次催要，2017年8月1日，被告乔兴旺归还利息2800元，至今仍未归还剩余本息。原告汪佑澎于2018年1月11日诉至法院，1.要求判令被告乔兴旺归还原告汪佑澎借款本金30000元及利息（按照月息2分，从2016年4月19日计算至实际还款日）；2.要求被告汪汉龙承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，债务应当清偿。2016年4月19日，被告乔兴旺向原告汪佑澎借款30000元后出具借条，约定月息2分、还款日期为2016年10月19日，被告汪汉龙为被告乔兴旺提供担保。但借款到期后被告乔兴旺未向原告归还借款，由此酿成纠纷，被告乔兴旺应承担全部责任。原告汪佑澎要求被告乔兴旺以30000元为基数、按照月息2分（即年利率24%）支付从2016年4月19日起至实际还款日的利息（扣除被告乔兴旺已支付原告利息2800元），符合法律规定，应予以支持。原告要求被告汪汉龙对借款承担连带还款责任责任，被告汪汉龙辩称担保属实，对借款应承担担保责任。原告与被告汪汉龙未对担保方式作出约定，按照法律规定应承担连带责任保证。被告汪汉龙承担担保责任后有权向被告乔兴旺进行追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告乔兴旺应于本判决生效后十日内归还原告汪佑澎借款本金30000元；
二、被告乔兴旺应于本判决生效后十日内以借款本金30000元为基数、按照年利率24%向原告汪佑澎支付从2016年4月19日起至实际还款日的利息（扣除被告乔兴旺已支付原告利息2800元）；
三、被告汪汉龙对被告乔兴旺的上述还款责任承担连带偿还责任；
四、被告汪汉龙承担还款责任后，有权向被告乔兴旺追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告乔兴旺负担，被告汪汉龙承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 郭 亮
二〇一八年三月二十二日
书记员 孟利芳
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526民初1942号
原告：姜金环，男，1945年4月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：高唐县清平镇红星副食部，住所地：高唐县清平镇中平街。
经营者：王春岭，男，1962年1月3日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告姜金环与被告高唐县清平镇红星副食部民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法进行审理。
姜金环向本院提出诉讼请求：1、判令被告高唐县清平镇红星副食部偿还借款16000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告高唐县清平镇红星副食部分别于2014年7月10日、2015年5月20日向原告借款6000元、10000元。之后经原告多次催要，被告至今未还，原告因此起诉。
审理过程中，本院按照原告提供的被告的送达地址未找到高唐县清平镇红星副食部，本院经调查发现，高唐县清平镇红星副食部已于2008年9月28日被吊销营业执照。
本院认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，原告所诉被告为高唐县清平镇红星副食部，但该副食部已于2008年9月28日被吊销营业执照，故本案被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回姜金环的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 朱大可
二〇一七年九月十四日
书记员 张晓阳
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1526民初1942号原告：姜金环，男，1945年4月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：高唐县清平镇红星副食部，住所地：高唐县清平镇中平街。经营者：王春岭，男，1962年1月3日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告姜金环与被告高唐县清平镇红星副食部民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法进行审理。姜金环向本院提出诉讼请求：1、判令被告高唐县清平镇红星副食部偿还借款16000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告高唐县清平镇红星副食部分别于2014年7月10日、2015年5月20日向原告借款6000元、10000元。之后经原告多次催要，被告至今未还，原告因此起诉。审理过程中，本院按照原告提供的被告的送达地址未找到高唐县清平镇红星副食部，本院经调查发现，高唐县清平镇红星副食部已于2008年9月28日被吊销营业执照。本院认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，原告所诉被告为高唐县清平镇红星副食部，但该副食部已于2008年9月28日被吊销营业执照，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回姜金环的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  朱大可二〇一七年九月十四日书记员  张晓阳
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1137号
罪犯夏中全，男，1971年10月11日出生于重庆市武隆区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯夏中全在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：本院于2013年8月15日作出（2013）渝三中法刑初字第00012号刑事附带民事判决，认定夏中全犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，责令赔偿附带民事诉讼原告人经济损失24796元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2016年3月23日裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年，刑期自2016年3月23日起至2038年3月22日止。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯夏中全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯夏中全减去有期徒刑八个月十五日。
（刑期起止时间为：自2016年3月23日起至2037年7月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年五月二十三日
书记员 徐 熙
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0422执337号
申请执行人孙富平，男，汉族。
被执行人任翠萍，女，汉族。
申请执行人孙富平与被执行人任翠萍民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2017）甘0422民初2812号民事判决书已发生法律效力，申请执行人孙富平于2018年2月7日向本院申请执行，本院于当日立案。责令被执行人任翠萍给付申请执行人孙富平执行款20000元、承担案件受理费150元、申请执行费200元，共计20350元。
本案在执行过程中，申请执行人孙富平与被执行人任翠萍达成执行和解协议，申请执行人孙富平向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人孙富平主动撤回执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）甘0422执337号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周红梅
二○一八年三月月八日
书记员 樊永胜
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执553号
申请执行人：王加勇，男，1965年2月15日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人：潘兵之，男，1964年4月1日生，汉族，居民，住灌云县。
申请执行人王加勇与被执行人潘兵之建设工程合同纠纷一案，申请执行人王加勇于2017年2月27日向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初3981号民事判决书，依该判决书：被告潘兵之应于本判决生效之日起十日内向原告王加勇支付工资款20000元。
本院于2017年2月27日立案执行后，依法由王树名、潘兴军、李德龙法官组成合议庭，由王树名法官负责实施，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。于2017年3月6日依法向被执行人潘兵之邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，于2017年3月6日本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人潘兵之有可供执行的财产，2017年3月8日已将被执行人名下所有的银行账户冻结。现申请人并未提供其他可供执行财产情况。2017年10月9日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。本案虽依职权终结，但会定期对被执行人进行财产查控，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 李德龙
二〇一七年十月二十四日
书记员 李不韦
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执553号申请执行人：王加勇，男，1965年2月15日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：潘兵之，男，1964年4月1日生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人王加勇与被执行人潘兵之建设工程合同纠纷一案，申请执行人王加勇于2017年2月27日向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初3981号民事判决书，依该判决书：被告潘兵之应于本判决生效之日起十日内向原告王加勇支付工资款20000元。本院于2017年2月27日立案执行后，依法由王树名、潘兴军、李德龙法官组成合议庭，由王树名法官负责实施，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。于2017年3月6日依法向被执行人潘兵之邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，于2017年3月6日本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人潘兵之有可供执行的财产，2017年3月8日已将被执行人名下所有的银行账户冻结。现申请人并未提供其他可供执行财产情况。2017年10月9日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。本案虽依职权终结，但会定期对被执行人进行财产查控，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  李德龙二〇一七年十月二十四日书记员  李不韦
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0102刑初578号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人洛某，男，1986年7月4日出生，彝族，小学文化，无业，住四川省喜德县。2012年因吸食毒品被四川省喜德县公安局决定强制戒毒二年；2016年1月25日因吸食毒品被福州市公安局决定强制隔离戒毒二年。2016年1月25日因本案被刑事拘留，同年2月29日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2016）604号起诉书指控被告人洛某犯盗窃罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员龚博出庭支持公诉，被告人洛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：1、2016年1月16日凌晨5时许，被告人洛某与“且沙拉黑”（另案处理）经事先预谋，到福州市鼓楼区某店面内，由洛某负责望风，“且沙拉黑”用木棍将店门锁撬开后进入店内，盗走人民币210元和价值人民币170余元的零食。
2、2016年1月14日凌晨5时许，被告人洛某与“且沙拉黑”经事先预谋，到福州市鼓楼区某店面，采用上述手段，盗走店内一件风衣、价值人民币30元的3瓶小瓶劲酒。随后，二人前往井大路某店面，采用同样手段盗走店内人民币20元和被害人李某的一部价值人民币413元的华为牌G621-TL00M型移动电话机。随后，被告人洛某被公安机关抓获。
另查明，查获的华为牌G621-TL00M型移动电话机已发还被害人李某。
公诉机关认为被告人洛某的行为已构成盗窃罪，且有吸毒前科，建议对其在有期徒刑七个月至一年一个月的幅度内处刑，并处罚金。提请法院依法予以惩处。
上述事实，被告人洛某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人洛某的供述、被害人李某、包安松、刘某的陈述、证人强某、余某的证言、监控视频、福州市价格认证中心出具的榕价认涉（2016）114号价格鉴定结论意见书、福州市公安局鼓楼分局鼓东派出所出具的现场勘验检查工作记录、搜查笔录、提取笔录、扣押物品及文件清单、情况说明、抓获经过、户籍证明以及相关辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洛某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。福州市鼓楼区人民检察院指控被告人洛某的罪名成立。被告人洛某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洛某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2016年8月24日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）
二、责令被告人洛某退赔被害人刘某人民币380元、退赔被害人包某人民币30元、退赔被害人李某人民币20元。
三、扣押在案的作案工具木棍一根予以没收，由扣押单位负责执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗增湧
二〇一六年八月三日
书 记 员 周 钰
附本案判决依据的主要法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一
律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1872号之五
申请执行人：金海明，男，1981年2月28日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：陈有刚，男，1977年12月2日出生，汉族，住兰溪市。
本院依照已经生效的（2015）金兰永商初字655号民事判决书，于2017年6月9日立案执行申请执行人金海明与被执行人陈有刚民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院查询了被执行人房产、银行存款、工商等财产信息，未发现有可供执行财产。但被执行人陈有刚所有浙Ｇ×××××号奇瑞牌小型汽车一辆，本院依法于2017年11月12日对该车辆进行查封，但因未实际扣押，该财产暂时难以处置。现将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为。本院已将上述执行情况、被执行人财产情况以及拟终结本次执行程序的意见等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案无法继续执行。本案被执行人陈有刚至今尚欠借款40000元及利息（具体按判决书规定计算）、受理费640元、执行费918元及迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0781执1872号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
审 判 员 伍俊鸿
二〇一七年十一月十八日
代书记员 陈君华
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1872号
申请执行人金海明
被执行人陈有刚。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰永商初字第00655号，依法向被执行人陈有刚发出执行通知书，责令被执行人陈有刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈有刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈有刚(证件号码:)在浙江稠州商业银行的62×××05的存款人民币67840元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一七年十一月十八日
书记员 叶 青
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1872号之三
申请执行人金海明
被执行人陈有刚。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰永商初字第00655号，依法向被执行人陈有刚发出执行通知书，责令被执行人陈有刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈有刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈有刚(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币67840元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一七年十一月十八日
书记员 叶 青
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1872号之二
申请执行人金海明
被执行人陈有刚。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰永商初字第00655号，依法向被执行人陈有刚发出执行通知书，责令被执行人陈有刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈有刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈有刚(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××83的存款人民币67840元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一七年十一月十八日
书记员 叶 青
浙江省兰溪市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0781执1872号
被拘留人:陈有刚公民身份号码:
本院在执行金海明与陈有刚（2017）浙0781执1872号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈有刚拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月九日
()
浙江省兰溪市人民法院
决 定 书
（2017）浙0781执1872号之一
被罚款人：陈有刚，男，1977年12月2日出生，汉族，住兰溪市。
本院在执行申请执行人金海明与被执行人陈有刚民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈有刚拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下。
对被执行人陈有刚罚款人民币500元，限于2017年11月25日前缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十一月十五日
甘肃省玉门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0981执316-1号
申请执行人：玉门市农村信用合作联社玉门镇信用社。
负责人：陈兴春。
被执行人：葛新军。
被执行人：葛新春。
被执行人：葛新东。
被执行人：徐海亚。
本院在执行申请执行人玉门市农村信用合作联社玉门镇信用社与被执行人葛新军、葛新春、葛新东、徐海亚金融借款合同纠纷一案中，根据（2016）甘0981民初631号民事调解书，被执行人葛新军、葛新春、葛新东、徐海亚应给付申请执行人玉门市农村信用合作联社玉门镇信用社案件款62626.21元，并承担执行费839元，合计63465.21元。执行过程中，申请人玉门市农村信用合作联社玉门镇信用社与被执行人葛新军达成执行和解协议，现正在履行中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结执行。
本次程序终结后，被执行人未按照和解协议履行的，申请人可以申请恢复执行,提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 邱文礼
审 判 员 梁 鸿
代理审判员 魏万庭
二〇一七年七月二十日
书 记 员 范丽琴
甘肃省玉门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0981执316-1号申请执行人：玉门市农村信用合作联社玉门镇信用社。负责人：陈兴春。被执行人：葛新军。被执行人：葛新春。被执行人：葛新东。被执行人：徐海亚。本院在执行申请执行人玉门市农村信用合作联社玉门镇信用社与被执行人葛新军、葛新春、葛新东、徐海亚金融借款合同纠纷一案中，根据（2016）甘0981民初631号民事调解书，被执行人葛新军、葛新春、葛新东、徐海亚应给付申请执行人玉门市农村信用合作联社玉门镇信用社案件款62626.21元，并承担执行费839元，合计63465.21元。执行过程中，申请人玉门市农村信用合作联社玉门镇信用社与被执行人葛新军达成执行和解协议，现正在履行中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结执行。本次程序终结后，被执行人未按照和解协议履行的，申请人可以申请恢复执行,提出执行申请不受申请执行期间的限制。审 判 长  邱文礼审 判 员  梁 鸿代理审判员  魏万庭二〇一七年七月二十日书 记 员  范丽琴
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初2055号
原告：中国银行股份有限公司鹤壁分行。
被告：李明雨，男。
原告中国银行股份有限公司鹤壁分行与被告李明雨信用卡纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告中国银行股份有限公司鹤壁分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司鹤壁分行撤回起诉处理。
审判员 靳红英
二〇一七年十二月二十九日
书记员 牛小月
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0603民初2055号原告：中国银行股份有限公司鹤壁分行。被告：李明雨，男。原告中国银行股份有限公司鹤壁分行与被告李明雨信用卡纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告中国银行股份有限公司鹤壁分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司鹤壁分行撤回起诉处理。审判员  靳红英二〇一七年十二月二十九日书记员  牛小月
安徽省岳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第00081号
公诉机关安徽省岳西县人民检察院。
被告人程某，男，1957年9月29日出生，汉族，农民，家住岳西县。被告人程某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月23日被岳西县公安局取保候审，2015年4月28日经本院决定取保候审。
岳西县人民检察院以岳检刑诉（2015）55号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2015年4月28日向本院提起�诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。岳西县人民检察院指派代理检察员侯冰霜出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳西县人民检察院指控：2015年3月2日18时40分，被告人程某饮酒后驾驶皖H×××××号普通二轮摩托车上路行驶，与毛尖山乡合林村村民储某乙发生碰撞，造成储某乙受轻微伤的交通事故。经安徽信立司法鉴定所鉴定，程某静脉血液中乙醇含量为88.71mg／100ml，为醉酒状态。公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人程某构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，依法判处。
被告人程某对公诉机关指控罪名及事实无异议，并提交低保证证明其家庭困难，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2015年3月2日18时40分，被�人程某酒后驾驶皖H×××××号普通二轮摩托车，沿国道105线由温泉镇往响肠镇方向行驶。行致国道105线1268km＋100m处时，与岳西县毛尖山乡合林村村民储某乙发生碰撞，造成储某乙受轻微伤的交通事故。经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人程某静脉血液中乙醇含量为88.71mg／100ml，达到醉酒标准。当日，被告人程某被岳西县公安局交警抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。岳西县公安局交通警察大队认定，被告人程某负事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人程某带受害人储某乙到医院检查并支付检查费用，储某乙放弃其他赔偿。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有岳西县公安局受案登记表、立案决定书，被告人户籍证明，机动车驾驶证、行驶证复印件，到案经过，呼气式酒精检测结果单，现场照片及采集血样照片，当事人血样提取登�表，安徽信立司法鉴定所血中乙醇鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，证人储某甲的证言，被害人储某乙的陈述，被告人程某的供述与辩解等经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人程某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现。综合上述情节，参考司法行政机关社区影响评估意见，对被告人程某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（罚金在判决生效后，十日内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理 审 判员 刘昭娟
二〇一五年五月八日
书记员（代） 王依然
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女�已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省岳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第00081号
公诉机关安徽省岳西县人民检察院。
被告人程友南，男，1957年9月29日出生，汉族，安徽省岳西县人，小学文化，农民，家住岳西县。被告人程友南因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月23日被岳西县公安局取保候审，2015年4月28日经本院决定取保候审。
岳西县人民检察院以岳检刑诉〔2015〕55号起诉书指控被告人程友南犯危险驾驶罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。岳西县人民检察院指派代理检察员侯某出庭支持公诉，被告人程友南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳西县人民检察院指控：2015年3月2日18时40分，被告人程友南饮酒后驾驶皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车上路行驶，与毛尖山乡合林村村民储某1发生碰撞，造成储某1受轻微伤的交通事故。经安徽信立司法鉴定所鉴定，程友南静脉血液中乙醇含量为88.71mg／100ml，为醉酒状态。公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人程友南构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，依法判处。
被告人程友南对公诉机关指控罪名及事实无异议，并提交低保证证明其家庭困难，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2015年3月2日18时40分，被告人程友南酒后驾驶皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车，沿国道105线由温泉镇往响肠镇方向行驶。行致国道105线1268km+100m处时，与岳西县毛尖山乡合林村村民储某1发生碰撞，造成储某1受轻微伤的交通事故。经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人程友南静脉血液中乙醇含量为88.71mg／100ml，达到醉酒标准。当日，被告人程友南被岳西县公安局交警抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。岳西县公安局交通警察大队认定，被告人程友南负事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人程友南带受害人储某1到医院检查并支付检查费用，储某1放弃其他赔偿。
上述事实，被告人程友南在开庭审理过程中亦无异议，并有岳西县公安局受案登记表、立案决定书，被告人户籍证明，机动车驾驶证、行驶证复印件，到案经过，呼气式酒精检测结果单，现场照片及采集血样照片，当事人血样提取登记表，安徽信立司法鉴定所血中乙醇鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，证人储某2的证言，被害人储某1的陈述，被告人程友南的供述与辩解等经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程友南在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人程友南归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现。综合上述情节，参考司法行政机关社区影响评估意见，对被告人程友南从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人程友南犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（罚金在判决生效后，十日内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理 审 判员 刘昭娟
二〇一五年五月八日
书记员(代) 王依然
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1611号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
被执行人胡应之，男，汉族。
被执行人张燕辉，女，汉族。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人胡应之、张燕辉征收社会抚养费一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321行审460号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2017年11月4日向本院申请执行，本院予以立案。现因被执行人下落不明且查无可供执行的财产，申请执行人双峰县卫计局向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321行审460号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一八年二月二日
书记员 彭永迪
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初2049号
原告：张凤杰，女，1981年9月21日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住赤峰市。
被告：巩志远，男，1970年4月23日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。
原告张凤杰与被告巩志远民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。2018年3月27日，张凤杰经传票传�，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张凤杰撤诉处理。
案件受理费68元，由张凤杰负担。
审判员王慧杰
二○一八年三月二十七日
书记员刘明飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初2049号原告：张凤杰，女，1981年9月21日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住赤峰市。被告：巩志远，男，1970年4月23日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。原告张凤杰与被告巩志远民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。2018年3月27日，张凤杰经传票传�，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张凤杰撤诉处理。案件受理费68元，由张凤杰负担。审判员王慧杰二○一八年三月二十七日书记员刘明飞
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0731民初2708号
原告：杨荣福，男，1972年5月6日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。
被告：华贵连，男，1987年12月12日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。
原告杨荣福与被告华贵连民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告杨荣福于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告杨荣福以被告华贵连已还款为由，申请撤回对被告华贵连的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨荣福撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨荣福负担。
审 判 长 王 军
人民陪审员 宋海英
人民陪审员 袁 锋
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 汤晓文
附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初5276号
原告：四川卓瑞商贸有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：赵丽丽，总经理。
被告：成都新佳佳超市有限公司，住所地成都市高新区。
法定代表人：吴云峰。
原告四川卓瑞商贸有限公司与被告成都新佳佳超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告四川卓瑞商贸有限公司的法定代表人张丽丽到庭参加诉讼，被告成都新佳佳超市有限公司经公告送达传票,未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告四川卓瑞商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款31832.60元及该款从2017年3月1日起按2017年银行活期贷款基准利率3倍计算至实际付清之日止的利息并承担本案诉讼费用、保全费。事实与理由：原告系被告的供应商，双方签订2015年促销服务协议。按约定被告应在货到对账后支付原告货款，但是原告向被告的超市供货后，到了双方约定的付款日期，被告却因自身原因不支付货款，被告自2017年3月1日共欠原告货款31832.60元。原告多次催促被告还款，被告均以各种理由推脱，为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告成都新佳佳超市有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告四川卓瑞商贸有限公司长期向被告成都新佳佳超市有限公司供应超市商品，双方签订《2015年度促销服务协议》1份，协议有效期为2015年7月28日到2016年7月28日，原告自愿为被告提供1000元年促销服务费等赞助，费用扣除方式为被告在费用发生时即于最后一次结算日付款扣除，无需再签确认书（除非双方另有书面协议）。双方的交易习惯为，原告向被告方经营的位于高新区中和街道的两个超市送货，被告清点后出具由其工作人员“倪桂华”、“王华”等签字、加盖“货物收讫”或“已审核”印章的《商品进货单》,对账后向原告出具《经销厂商对账清单》、《收据》，并收回《商品进货单》。原告向被告送货后，双方分别于2016年8月12日、10月12日、11月14日和2017年3月13日进行对账，被告向原告开具《经销厂商对账清单》列明当期退货、进货和冲账的金额、确认当期货款，还向原告开具《收据》对当期奖励、宣传费等予以扣除，以上各期货款分别为9727.98、9607.75、7501.88、1699.98元，共计28537.59元。原告还于2016年7月12日、2016年9月22日、2016年10月13日、2016年10月18日及2016年10月31日向被告方送货，5份《商品进货单》金额共计9444.60元。另,被告方于2017年1月22日向原告出具《店供应商付款审批单》1份，载明：实际支付金额15658.50元，注明：进货单10439元，冲之前帐金额5219.50元。原告认可被告方支付该笔款项，其中5219.50元从本案主张的进货款中扣除。此外，原告认可《2015年度促销服务协议》约定的1000元促销费尚未扣除，同意从被告应付货款中扣除。
以上事实，有2015年度促销服务协议、商品进货单、店经销厂商对账清单、收据、店供应商付款审批单及当事人陈述收集在案，予以佐证。
本院认为，原告四川卓瑞商贸有限公司与被告成都新佳佳超市有限公司之间的买卖合同关系成立，且合法有效。原告向被告供货后，被告依法应当向原告支付货款。现原告有证据证明向被告送货，自认被告已付5219.50元，并应向被告支付促销费1000元，而被告无证据证明已足额支付，故对原告请求被告支付货款31762.69（28537.59+9444.06-5219.50-1000）的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告依法应向原告支付资金利息，利息以欠款为基数，从主张之日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至款项付清之日止，故对原告主张的资金利息，本院予以部分支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都新佳佳超市有限公司自本判决生效之日起三日内支付给原告四川卓瑞商贸有限公司货款31762.69元及利息，利息的计算方法为：以货款本金31762.69元为基数，从2017年5月24日起计算至本判决确定的付款之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率上浮50%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止;
二、驳回原告四川卓瑞商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，由被告成都新佳佳超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 欢
人民陪审员 代君秀
人民陪审员 雷文慧
二〇一八年一月十九日
书 记 员 张鹏志
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终2210号
上诉人（原审被告）：黄德成，男，1959年7月9日出生，汉族，现住厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：刘敏，女，1936年12月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
上诉人黄德成因与被上诉人刘敏物权保护纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄德成于2018年5月23向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，黄德成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黄德成撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人黄德成负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林巧玲
审判员 胡林蓉
审判员 陈 璟
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈 源
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。