安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑终字第00263号
原公诉机关安徽省合肥市包河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔伟，无固定职业。2003年9月因犯贩卖毒品罪被淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；2014年3月因犯贩卖毒品罪被淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。2014年10月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年12月3日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
原审被告人夏某某，无固定职业。1999年3月因犯抢劫罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金三千元；2014年3月因犯贩卖毒品罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。2014年10月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年12月3日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市包河区人民法院审理合肥市包河区人民检察院指控原审被告人崔伟、夏某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月6日作出（2015）包刑初字第00213号刑事判决。原审被告人崔伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：
1、2014年10月24日13时许，在本市包河区南二环路与马鞍山路交叉口东北角公交站牌处，被告人崔伟、夏某某将一包重约0.6克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）卖给倪某，崔伟收取倪300元。
2、2014年10月26日中午，被告人崔伟将2包共计1.2克的甲基苯丙胺，以约定的价格每包200元卖给被告人夏某某。当日18时许，在本市包河区壘街附近，被告人夏某某将一包0.5克的甲基苯丙胺（事先扣除少许）卖给倪某，收取倪300元。
2014年10月28日，被告人崔伟、夏某某在本市瑶海区长江东路南都云庭A座804室被告人崔伟的租住处被公安机关抓获，现场查获并扣押白色晶体状毒品疑似物8包（净重7.5克）、灰褐色块状毒品疑似物2包（净重2.1克）。经鉴定，白色晶体状毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分，灰褐色块状毒品疑似物中检出乙酰可待因、二乙酰吗啡成分。经检测，被告人崔伟尿样中吗啡、甲基安非他命呈阳性，被告人夏某某尿样中甲基安非他命呈阳性。
另查明：被告人崔伟2003年9月23日因犯贩卖毒品罪被淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；2014年3月24日因犯贩卖毒品罪被淮南市田家庵区人民法院有期徒刑八个月（刑期自2013年12月18日起至2014年8月17日止），并处罚金五千元。被告人夏某某1999年3月24日因犯抢劫罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金三千元，2007年9月19日减刑释放；2014年3月21日因犯贩卖毒品罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑八个月（刑期自2014年1月11日起至2014年9月10日止），并处罚金五千元。
原判认定上述事实的证据有：现场搜查笔录、称重记录及录像、扣押物品清单，两被告人尿样毒品检测报告书，合肥市公安局刑事技术科学技术研究所（合）公（刑）鉴（化）字（2014）0393号《检验报告》，公安机关出具的两被告人归案经过、情况说明，户籍材料，证人倪某的证言，两被告人间及与证人间的辨认笔录、照片，被告人崔伟、夏某某的多次供述；淮南市田家庵区人民法院（2003）田刑初字第243号、（2014）田刑初字第00166号刑事判决书，上海市嘉定区人民法院（1999）嘉刑初字第43号刑事判决书、安徽省白湖监狱管理分局《离监犯综合信息表》，合肥市庐阳区人民法院（2014）庐刑初字第00138号刑事判决书。一审庭审中，两被告人崔伟、夏某某对公诉机关指控的犯罪事实亦全部供认。
原审法院认为：被告人崔伟、夏某某违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪。其中，被告人崔伟贩卖甲基苯丙胺9.3克，属贩卖少量毒品情节严重，论罪应处三年以上七年以下有期徒刑；被告人夏某某贩卖甲基苯丙胺1.1克，属贩卖少量毒品，论罪应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人夏某某贩卖甲基苯丙胺的数量计算有误，应予纠正。在第一次共同贩卖毒品中（指2014年10月24日被告人崔伟、夏某某向倪某贩卖0.6克甲基苯丙胺），被告人崔伟起主要作用，系主犯，按其所实施的犯罪予以处罚，被告人夏某某起辅助作用，系从犯，依法应予以从轻处罚；在被告人夏某某第二次向倪某贩卖毒品中（指2014年10月26日18时被告人夏某某向倪某贩卖0.5克甲基苯丙胺），被告人崔伟并未参与，系夏某某于当日中午从崔伟处购买毒品后，单独向倪某贩卖，崔伟与夏某某间系上下线关系，并不存在共同贩卖的关系，故也不存在主从划分的问题。被告人崔伟、夏某某归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪态度均较好，依法或酌情可予以从轻处罚；另被告人崔伟有以贩养吸情节，在对其查获的毒品进行量刑时应予以考虑；但两被告人均系毒品再犯和累犯，被告人夏某某另有一次犯罪前科，依法或酌情应予以从重处罚。综合本案被告人崔伟、夏某某犯罪的事实、犯罪的性质和对社会的危害程度，以及各量刑情节，决定予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人崔伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年零五个月，并处罚金一万元。二、被告人夏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。三、扣押在案的毒品予以没收；继续追缴被告人崔伟、夏某某违法所得各三百元，予以没收，上缴国库。
原审被告人崔伟上诉提出：其贩卖9.3克毒品，属3年以下有期徒刑，且原判没有考虑其中7.5克没有流向社会，其自己有吸食毒品的情节，原判量刑过重。
经审理查明：二审查明的事实与一审认定的相同。本院对一审认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人崔伟、原审被告人夏某某违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪。其中，上诉人崔伟贩卖甲基苯丙胺9.3克，原审被告人夏某某贩卖甲基苯丙胺1.1克。根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第一项的规定，贩卖甲基苯丙胺七克以上不满十克的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”。原判认定上诉人崔伟属贩卖少量毒品情节严重，于法有据，但漏引该司法解释失当，本院予以补正。上诉人崔伟在2014年10月24日伙同夏某某向倪某贩卖0.6克甲基苯丙胺的一起犯罪中起主要作用，系主犯，应按其所实施的犯罪予以处罚；原审被告人夏某某在该起贩毒中起辅助作用，系从犯，应予从轻处罚。2014年10月26日18时夏某某向倪某贩卖0.5克甲基苯丙胺，该起贩毒系夏某某一人独立完成，崔伟并未参与，应由夏某某一人独立承担责任。上诉人崔伟、原审被告人夏某某归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪态度均较好，依法予以从轻处罚；上诉人崔伟有以贩养吸情节，在对其查获的毒品进行量刑时应予以考虑。两人均系毒品再犯和累犯，被告人夏某某另有一次犯罪前科，依法或酌情予以从重处罚。原判在对两人量刑时已充分考虑上述情节，定罪处刑并无不当。原判认定事实清楚，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第一项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 恒
审 判 员 陈秀琴
代理审判员 董雪美
二〇一五年六月五日
书 记 员 黄圣全
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第一项
具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克不满十克或者其他数量相当毒品的；
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；