广东省茂名市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤09行终97号
上诉人（原审原告）：李建清，女，1951年1月29日出生，汉族，住广东省化州市。
上诉人（原审原告）：姚星太，男，1941年6月10日出生，汉族，住广东省化州市。
上诉人（原审原告）：姚用太，男，1952年9月13日出生，汉族，住广东省化州市。
上述上诉人的共同委托代理人：陈一德，广东法申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：化州市国土资源局。
法定代表人：张俊青，局长。
委托代理人：彭文龙，男，化州市国土资源局干部。
委托代理人：谢立传，广东橘乡律师事务所律师。
原审第三人：李辉光，男，1973年12月25日出生，汉族，住化州市。
原审第三人：化州市良光镇长安村委会碑头埇村民小组。
负责人：李金富，组长。
上列原审第三人的共同委托代理人：许耀超，广东橘乡律师事务所律师。
原审第三人：化州市良光镇长安村委会塘尾村民小组。
负责人：陈亦志，组长。
上诉人李建清、姚星太、姚用太因诉被上诉人化州市国土资源局（以下简称化州国土局）土地登记行政纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2016）粤0982行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案化良集用字056号《建设用地批准书》相对应的土地，经李辉光所在的村民小组、村民委员会及镇人民政府级级批准，土地权属来源清楚。许可建设用地由李辉光向化州国土局提出申请，化州国土局受理后，进行了土地调查和用地、规划、地籍、监察、矿管等部门审核，由化州国土局批准许可建设用地，该审批程序合法。李建清、姚星太、姚用太和化州市良光镇长安村委会碑头冲村民小组（以下简称碑头冲村民小组）在本案中未能提供土地所有权和土地使用权的证据，李建清、姚星太、姚用太提供的由其采集的“证明（或证实）材料”，其合法性、真实性未能确认。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，作出如下判决：1、驳回原告申请撤销化良集用字056号《建设用地批准书》的诉讼请求。2、案件受理费50元，由原告负担。
上诉人李建清、姚星太、姚用太不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人化州市国土局给原审第三人李辉光核发的《建设用地批准书》，没有合法的土地来源。涉案土地位于良光镇长安村委会（原长安管理区）的茶地山，属于原审第三人塘尾村民小组合法所有的土地，是上诉人姚家的祖宗山祖宗地，长期由姚家使用。以上的事实，有长安村委会几十个干部、群众共15份证明材料予以证实。原审第三人碑头冲村民小组对涉案土地和茶地山没有提供任何权属凭据，该小组组长李金富在一审庭审时明确承认涉案土地和茶地山不属其村集体所有。被上诉人化州国土局给原审第三人李辉光核发《建设用地批准书》违法，依法应予撤销。二、众所周知上诉人与原审第三人李辉光的父亲李超汉因涉案土地的使用权纠纷已长达20多年，原审第三人李辉光以及李超汉对涉案土地没有合法的用地事实，被上诉人化州国土局给原审第三人李辉光发证行为是在土地纠纷期间发证，是违法无效发证。三、本案被上诉人化州国土局于2008年1月核发给原审第三人李辉光的《建设用地批准书》，严重违反法定程序，依法应予撤销。原审第三人碑头冲村民小组没有依法召开村民大会或村民代表大会，即安排涉案土地给原审第三人李辉光，严重违反土地管理法和村民委员会组织法的有关规定。其次，2007年11月28日，原审第三人碑头冲村民小组与原审第三人李辉光签订的安排用地《协议书》，只有村长李伟信、李超信、李振光3人签名，而李伟信是李辉光的父亲李超汉的堂弟，李超信是李超汉的亲弟，李振光是李超汉的长子，李辉光的用地不是村集体安排的，是亲属之间安排的用地。原审第三人李辉光的用地没有相邻人指界确认，其于2008年1月取得《建设用地批准书》后一直不敢使用涉案土地，用地批准书已经失效，原审第三人李辉光不敢向法院提交失效的建设用地批准书，一审法院也故意避而不问。上诉请求：1、请二审法院依法撤销化州市人民法院（2016）粤0982行初7号行政判决，对本案依法改判。2、请二审法院依法撤销被上诉人化州市国土资源局2008年1月31日核发给原审第三人李辉光的化良集用字056号《建设用地批准书》。3、本案一、二审的诉讼费由被上诉人化州市国土资源局负担。
被上诉人化州国土局答辩称：一、上诉人李建清、姚星太、姚用太3人不具有本案主体资格。涉案土地于2007年11月27日由原审第三人碑头冲村经集体会议同意安排给原审第三人李辉光建房使用，并经长安村委会核实同意，被上诉人化州国土局受理后依法核发给李辉光化良集用字056号《建设用地批准书》。上诉人起诉认为该发证行为侵害其权益的主要理由是茶地山（含涉案土地）属上诉人姚姓家族的祖宗山，且涉案土地一直由上诉人管理使用，但是上诉人对此主张没有提供任何合法有效的证据予以证明，上诉人与涉案土地没有法律上的利害关系。根据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第十二条规定“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”，可见，上诉人不具备本案主体资格。依法应驳回上诉人的诉讼请求。二、核发给原审第三人李辉光的化良集用字056号《建设用地批准书》土地来源清楚，程序合法。2007年11月27日，原审第三人李辉光向其所在的碑头冲村申请本村长安砖厂岭边的建设用地120平方米建房，经村集体会议同意后，在其的《茂名市农（居）民申请建房用地呈批表》中“村民小组（队）意见”栏加具了“经村民小组会议研究一致同意李辉光在长安砖厂岭边建房120平方米，请上级批准”的意见，村长及村代表签名并盖上村集体的公章，后经长安村委会、镇政府核实，以及被上诉人的下属良光国土所的实地调查核实，绘制宗地图和审核报送给被上诉人，被上诉人组织了用地股、规保股、地籍股、监察股、矿产股五个股室对原审第三人李辉光的建房用地申请进行会审，经会审认为符合建房用地条件，于同年1月29日核发给原审第三人李辉光化良集用字056号《建设用地批准书》。可见，该发证行为土地来源清楚，发证程序合法。请二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人李辉光、碑头冲村民小组述称：一、化州国土局给李辉光颁发的化良集用字056号《建设用地批准书》的行政行为正确，程序合法。李辉光因人多屋少，住房十分困难申请建房用地，与其所在的碑头冲村民小组签订退回旧房屋《协议书》，且经过碑头冲村集体召开村民小组会议研究并经三分之二以上成员同意安排李辉光在涉案土地建房，后经长安村委会、良光国土资源所、良光镇人民政府审核同意，化州国土局制作了建设用地“三到现场”情况登记表、《行政执法会审表》，于2008年1月31日给李辉光颁发化良集用字056号《建设用地批准书》的行政行为正确，程序合法。二、涉案土地三十多年来一直由李辉光家庭管理使用无争议，土地来源清楚。坐落于化州市良光镇长安村委会碑头冲村的长安砖厂岭边的涉案土地，面积120平方米，所有权属碑头冲村集体所有。自80年代开始，碑头冲村集体安排给李辉光家庭管理、使用，李辉光家先后种植甘蔗、花生、竹、木等，使用至今已达三十多年，一直没有任何争议。李辉光的父亲李超汉在这块土地旁边建有房屋145平方米（政府发有证），上诉人在起诉状中也承认从1987年至今李辉光全家一直使用茶地山中的涉案土地的事实。上世纪80年代末，化州市人民政府修建石湾至新安公路，修路结束后，修路指挥部将平整后的土地重新交回给李辉光家庭使用，没有任何人提出异议。2016年3月6日，长安村委会出具《证明》证实茶地山岭的北边自80年代以来一直由李辉光家庭使用的事实。据此，化州国土局给李辉光颁发化良集用字056号《建设用地批准书》，土地来源清楚。三、上诉人提供的证据不能证明与本案有利害关系，诉讼主体不适格。上诉人认为涉案土地是姚姓家族的祖宗山，且一直由上诉人的父亲姚广林使用，1987年借给原审第三人李辉光的父亲李超汉30多平方米搭棚做小卖部，后扩大侵占茶地山周边的土地，但上诉人仅提供其单方收集的缺乏真实性、合法性的证据，没有证据证明涉案土地属上诉人所在的村集体所有。上诉人与本案不具有利害关系，且超过诉讼时效，依法应予驳回。李辉光于2008年1月31日取得《建设用地批准书》，2012年和2013年李辉光先后两次动工建房，上诉人无理阻挠，李辉光拿出涉案《建设用地批准书》给上诉人看，但上诉人直至2016年2月3日才提起诉讼，已超过诉讼时效，依法应予驳回。综上所述，化州国土局给李辉光颁发化良集用字056号《建设用地批准书》，土地来源清楚，发证程序合法，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决正确，依法应予维持。上诉人的上诉没有事实和法律依据，依法应予驳回。
各方当事人向原审法院提交的证据材料已随案卷移送本院，根据一、二审庭审质证意见和各方当事人的陈述，确认如下事实：
上诉人李建清、姚星太、姚用太属于塘尾村民小组的村民，原审第三人李辉光属于碑头冲村民小组的村民。碑头冲村民小组的名称也有村民书写为“碑头埇村民小组”。2007年11月28日，原审第三人李辉光与碑头冲村民小组签订《协议书》，约定由碑头冲村民小组安排120平方米土地给原审第三人李辉光建房，原审第三人李辉光建房后3个月内退还旧宅基地。同日，原审第三人李辉光向被上诉人化州国土局提出用地登记申请，填写《茂名市农（居）民申请建房用地呈批表》，碑头冲村民小组在该呈批表中“村民小组（队）意见”一栏出具了“经村民小组会议研究一致同意李辉光在长安砖厂岭边建房120平方米，请上级批准”的意见，负责人处有“李伟信、李超信、李振光”的签名，落款日期为“2007年11月29日”。化州市良光镇长安村委会、化州市国土资源局良光国土所、化州市良光镇人民政府分别在该呈批表出具“申请属实”“符合土地利用总体规划同意建房120平方米”“符合村建、土地利用总体规划，同意呈批”的意见。被上诉人化州国土局作为发证机关出具了“同意用地120平方米”的意见。同日，被上诉人化州国土局的下属化州市国土资源局良光国土所到实地进行勘验填写了《建设用地“三到现场”情况登记表》。2008年1月28日，被上诉人化州国土局组织了用地股、规保股、地籍股、监察股、矿产股等对原审第三人李辉光的建房用地申请进行会审后出具同意的意见。2008年1月31日，被上诉人化州国土局给原审第三人李辉光颁发化良集用字056号《建设用地批准书》，该证记载的四至为：东至李超汉屋、南至空地、西至李军光屋地、北至村路，面积120平方米。上诉人李建清、姚星太、姚用太不服该发证行为，遂于2016年2月3日向原审法院提起行政诉讼，请求：1、撤销被告化州市国土资源局于2008年1月31日核发给第三人李辉光的化良集用字056号《建设用地批准书》。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案的焦点是上诉人李建清、姚星太、姚用太是否具有本案原告主体资格。上诉人李建清、姚星太、姚用太及其所在的村集体塘尾村民小组（本案原审第三人）主张茶地山（包含涉案土地）属塘尾村民小组集体所有，是上诉人的祖宗山，涉案土地是上诉人的父亲姚广林借给原审第三人李辉光的父亲李超汉使用的。经审查，原审第三人塘尾村民小组对其主张没有提供合法有效的权属凭证作为依据；上诉人对其主张提供了相关的证人证言、证明等书证作为支持其观点的依据，而这些证据，由于缺乏原始的借地凭证、权属证书等原始直接的证据予以印证，故上诉人和原审第三人塘尾村民小组的上述主张缺乏证据，不成立。其次，从现有的卷宗证据材料反映，上诉人对涉案土地没有实际使用的事实。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，上诉人与本案被诉行为没有法律上的利害关系，被上诉人化州国土局辩称上诉人不具有本案原告主体资格的理由成立，依法应驳回上诉人的起诉，原审法院对本案作出实体判决，适用法律错误，依法应予纠正。
本案争议的事项虽为不服土地登记行为纠纷实为涉案地块权属纠纷，根据国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第二条“本办法所称土地权属争议，是指土地所有权或者使用权归属争议”的规定以及《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。……”。本案原审第三人塘尾村民小组可就涉案土地的权属归属问题依法申请人民政府确权处理解决，并可在土地权属争议处理程序中请求人民政府根据涉案土地的确权结果一并处理涉案发证行为的效力问题。
综上所述，原审判决适用法律错误，依法应予撤销。上诉人上诉称碑头冲村民小组的组长李金富在一审庭审时承认茶地山及涉案土地不属其村集体所有的陈述，与一审庭审笔录记录不相符，本院不予采纳。上诉人的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，依法应驳回上诉人的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销化州市人民法院（2016）粤0982行初7号行政判决书；
二、驳回原审原告李建清、姚星太、姚用太的起诉。
上诉人李建清、姚星太、姚用太因诉被上诉人化州市国土资源局土地登记行政纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2016）粤0982行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案化良集用字056号《建设用地批准书》相对应的土地，经李辉光所在的村民小组、村民委员会及镇人民政府级级批准，土地权属来源清楚。许可建设用地由李辉光向化州市国土资源局（以下简称化州国土局）提出申请，化州国土局受理后，进行了土地调查和用地、规划、地籍、监察、矿管等部门审核，由化州国土局批准许可建设用地，该审批程序合法。李建清、姚星太、姚用太和化州市良光镇长安村委会碑头埇村民小组（以下简称碑头埇村民小组）在本案中未能提供土地所有权和土地使用权的证据，李建清、姚星太、姚用太提供的由其采集的“证明（或证实）材料”，其合法性、真实性未能确认。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，作出如下判决：1、驳回原告申请撤销化良集用字056号《建设用地批准书》的诉讼请求。2、案件受理费50元由原告负担。
上诉人李建清、姚星太、姚用太不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人化州市国土资源局给原审第三人李辉光核发的《建设用地批准书》，没有合法的土地来源。涉案土地位于良光镇长安村委会（原长安管理区）的茶地山，属于原审第三人塘尾村民小组合法所有的土地，是上诉人姚家的祖宗山祖宗地，长期由姚家使用。以上的事实，有长安村委会几十个干部、群众共15份证明材料予以证实。原审第三人碑头埇村民小组对涉案土地和茶地山没有提供任何权属凭据，该小组组长李金富在一审庭审时明确承认涉案土地和茶地山不属其村集体所有。被上诉人化州国土局给原审第三人李辉光核发《建设用地批准书》违法，依法应予撤销。二、众所周知上诉人与原审第三人李辉光的父亲李超汉因涉案土地的使用权纠纷，已长达20多年，原审第三人李辉光以及李超汉对涉案土地没有合法的用地事实，被上诉人化州国土局给原审第三人李辉光发证行为是在土地纠纷期间发证，是违法无效发证。三、本案被上诉人化州市国土局2008年1月核发给原审第三人李辉光的《建设用地批准书》，严重违反法律程序，应依法予以撤销。原审第三人碑头埇村民小组没有依法召开村民大会或村民代表大会，即安排涉案土地给原审第三人李辉光，严重违反土地管理法和村民委员会组织法的有关规定。其次，2007年11月28日，原审第三人碑头埇村民小组与原审第三人李辉光签订的安排用地《协议书》，只有村长李伟信、李超信、李振光3人签名，但是李伟信是李辉光的父亲李超汉的堂弟，李超信是李超汉的亲弟，李振光是李超汉的长子，李辉光的用地不是村集体安排的，是亲属之间安排的用地。原审第三人李辉光的用地没有相邻人指界确认，其于2008年1月取得的《建设用地批准书》后一直不敢使用涉案土地，用地批准书因此已经失效，原审第三人李辉光不敢向法院提交失效的建设用地批准书，一审法院也故意避而不问。上诉请求：1、请二审法院依法撤销化州市人民法院（2016）粤0982行初7号行政判决，对本案依法改判。2、请二审法院依法撤销被上诉人化州市国土资源局2008年1月31日核发给原审第三人李辉光的化良集用字056号《建设用地批准书》。3、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人化州市国土资源局负担。
被上诉人化州国土局答辩称：一、上诉人李建清、姚星太、姚用太3人不具本案主体资格。涉案土地于2007年11月27日原审第三人碑头埇村经集体会议同意安排给原审第三人李辉光建房使用，并经长安村委会核实同意，被上诉人化州国土局受理后依法核发给李辉光化良集用字056号《建设用地批准书》。上诉人起诉认为该发证行为侵害其权益的主要理由是茶地山（含涉案土地）属上诉人姚姓家族的祖宗山，且涉案地一直由上诉人管理使用，但是上诉人对此主张没有提供任何合法有效的证据予以证明，上诉人与涉案土地没有法律上的利害关系。根据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。可见，上诉人不具备本案主体资格。应依法驳回上诉人的诉讼请求。二、核发给原审第三人李辉光的化良集用字056号《建设用地批准书》土地来源清楚，程序合法。2007年11月27日，原审第三人李辉光向其所在的碑头埇村申请本村长安砖厂岭边的建设用地120平方米建房，其村集体会议同意后，在其的《茂名市农（居）民申请建房用地呈批表》中“村民小组（队）意见”栏加具了“经村民小组会议研究一致同意李辉光在长安砖厂岭边建房120平方米，请上级批准”的意见，村长及村代表签名并盖上村集体的公章，后经长安村委会、镇政府核实，以及被上诉人的下属良光国土所到实地调查核实，绘制宗地图和审核报送到被上诉人，被上诉人组织了用地股、规保股、地籍股、监察股、矿产股五个股室对原审第三人李辉光的建房用地申请进行会审，经会审认为符合建房用地条件，于同年1月29日核发给原审第三人李辉光化良集用字056号《建设用地批准书》。可见，该发证行为土地来源清楚，发证程序合法。请二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人李辉光、碑头埇村民小组述称：一一、化州国土局给李辉光颁发的化良集用字056号《建设用地批准书》的行政行为正确，程序合法。李辉光因人多屋少，住房十分困难申请建房用地，与其所在的碑头埇村民小组签订退回旧房屋《协议书》，且经过碑头埇村集体召开村民小组会议研究并经三分之二以上成员同意安排李辉光在涉案土地建房，后经长安村委会、良光国土资源所、良光镇人民政府审核同意，化州国土局制作了建设用地“三到现场”情况登记表、《行政执法会审表》，2008年1月31日，给李辉光颁发化良集用字056号《建设用地批准书》的行政行为正确，程序合法。二、涉案土地三十多年来一直由李辉光家庭管理使用无争议，土地来源清楚。座落于化州市良光镇长安村委会碑头埇村的长安砖厂岭边的涉案土地，面积120平方米，所有权属碑头埇村集体所有。自80年代开始，碑头埇村集体安排给李辉光家庭管理、使用，李辉光家先后种植甘蔗、花生、竹、木等，使用至今已达三十多年，一直没有任何争议。李辉光的父亲李超汉在这块土地旁边建有房屋145平方米（政府发有证），上诉人在起诉状中也承认从1987年至今李辉光全家一直使用茶地山中的涉案土地的事实。上世纪80年代末，化州市人民政府修建石湾至新安公路，修路结束后，修路指挥部将平整后的土地重新交回给李辉光家庭使用，没有任何人提出何异议。2016年3月6日，长安村委会出具《证明》证实茶地山岭的北边自80年代以来一直由李辉光家庭使用的事实。据此，化州国土局给李辉光颁发化良集用字056号《建设用地批准书》，土地来源清楚。三、上诉人提供的证据不能证明与本案有利害关系，诉讼主体不适格。上诉人认为涉案土地是姚姓家族的祖宗山，且一直由上诉人的父亲姚广林使用，1987年借给原审第三人李辉光的父亲李超汉30多平方米搭棚做小卖部，后扩大侵占茶地山周边的土地，但上诉人仅提供其单方收集缺乏真实性、合法性的的证据，没有证据证明涉案土地属上诉人所在的村集体所有。上诉人与本案不具有利害关系，且超过诉讼时效，依法应予驳回。李辉光于2008年1月31日取得《建设用地批准书》，2012年和2013年李辉光先后两次动工建房，上诉人无理阻挠，李辉光拿出涉案《建设用地批准书》给上诉人看，但上诉人直至2016年2月3日才提起诉讼，已超过诉讼时效，依法应予驳回。综上所述，化州国土局给李辉光颁发化良集用字056号《建设用地批准书》，土地来源清楚，发证程序合法，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决正确，依法应予维持。上诉人的上诉没有事实和法律依据，依法应予驳回。
各方当事人向原审法院提交的证据材料已随案卷移送本院，根据一、二审庭审质证意见和各方当事人的陈述，确认如下事实：
上诉人李建清、姚星太、姚用太属于塘尾村民小组的村民，原审第三人李辉光属于碑头埇村民小组的村民。2007年11月28日，原审第三人李辉光与碑头埇村民小组签订《协议书》，约定由碑头埇村民小组安排120平方米土地给原审第三人李辉光建房，原审第三人李辉光建房后3个月内退还旧宅基地。同日，原审第三人李辉光向被上诉人化州国土局提出用地登记申请，填写《茂名市农（居）民申请建房用地呈批表》，碑头埇村民小组在该呈批表中“村民小组（队）意见”一栏出具了“经村民小组会议研究一致同意李辉光在长安砖厂岭边建房120平方米，请上级批准”的意见，负责人处有“李伟信、李超信、李振光”的签名，落款日期为“2007年11月29日”。化州市良光镇长安村委会、化州市国土资源局良光国土所、化州市良光镇人民政府分别在该呈批表出具“申请属实”“符合土地利用总体规划同意建房120平方米”“符合村建，土地利用总体规划，同意呈批”的意见。被上诉人化州国土局作为发证机关出具了“同意用地120平方米”的意见。同日，被上诉人化州国土局的下属化州市国土资源局良光国土所到实地进行勘验填写了《建设用地“三到现场”情况登记表》。2008年1月28日，被上诉人化州国土局组织了用地股、规保股、地籍股、监察股、矿产股等对原审第三人李辉光的建房用地申请进行会审后出具同意的意见。2011年1月31日，被上诉人化州国土局给原审第三人李辉光颁发化良集用字056号《建设用地批准书》，该证记载的四至为：东至李超汉屋、南至空地、西至李军光屋地、北至村路，面积120平方米。上诉人李建清、姚星太、姚用太不服该发证行为，遂于2016年2月3日向原审法院提起行政诉讼，请求：1、撤销被告化州市国土资源局于2008年1月31日核发给第三人李辉光的化良集用字056号《建设用地批准书》。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案的焦点是上诉人李建清、姚星太、姚用太是否具有本案原告主体资格。上诉人李建清、姚星太、姚用太及其所在的村集体塘尾村民小组主张茶地山（包含涉案土地）属塘尾村民小组集体所有，是上诉人的祖宗山，涉案土地是上诉人的父亲姚广林借给第三人李军光的父亲李超汉使用的。原审第三人塘尾村民小组对其主张没有提供合法有效的权属凭证作为依据；上诉人对其主张提供了相关的证人证言、证明等书证作为支持其观点的依据，而这些证据，由于缺乏原始的借地凭证、权属证书等原始直接证据予以印证，同时现有的证据材料反映，上诉人对涉案土地没有实际使用的事实，故上诉人和原审第三人塘尾村民小组的上述主张不成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，上诉人主张涉案土地是其姚家长期使用，是其的父亲姚广林借给第三人李军光的父亲李超汉使用的事实，缺乏证据，上诉人与本案被诉行为没有法律上的利害关系，被上诉人化州国土局辩称上诉人不具有本案原告主体资格的理由成立，依法应驳回上诉人的起诉，原审法院对本案作出实体判决，适用法律错误，依法应予纠正。
本案争议事项虽为不服土地登记行为纠纷实为涉案地块权属纠纷，根据国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第二条“本办法所称土地权属争议，是指土地所有权或者使用权归属争议”的规定以及《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。……”。本案原审第三人塘尾村民小组可就涉案土地的权属归属问题依法申请人民政府确权处理解决，并可在土地权属争议处理程序中请求人民政府根据涉案土地的确权结果一并处理涉案发证行为的效力问题。
综上，原审判决适用法律错误，依法应予纠正。上诉人上诉称碑头埇村民小组的组长李金富在一审庭审时承认茶地山及涉案土地不属其村集体所有的主张，经审查，一审庭审笔录并没有该事实的记载。上诉人的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，依法应驳回上诉人的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销化州市人民法院（2016）粤0982行初7号行政判决书；
二、驳回原审原告李建清、姚星太、姚用太的起诉。
驳回起诉案件属于不收取诉讼费案件，本院预收的二案案件受理费50元，待本裁定生效后予以退回。
本判决为终审判决。
审判长 苏海云
审判员 黄志平
审判员 张国平
二〇一六年九月二十六日
书记员 邹君萍
速录员 吴虹莹
附相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。