天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终128号
上诉人（原审原告）：左晨辰，女，1994年6月6日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：左宝济（系左晨辰之父），1957年9月27日出生，汉族，住天津市红桥区。
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。
主要负责人：程基山，总经理。
委托诉讼代理人：王欢，男，该公司职员。
原审被告：张涛，男，1972年11月3日出生，汉族，住天津市红桥区。
原审被告：郜鸿杰，男，1966年1月8日出生，汉族，住天津市红桥区。
原审被告：天津市海河出租汽车有限公司，住所地天津市河北区辰纬路52号。
法定代表人：丁福生，总经理。
上诉人左晨辰与上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，原审被告张涛、郜鸿杰、天津市海河出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2016）津0106民初3903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
左晨辰上诉请求：1、在一审判决的基础上判令中华联合财产保险股份有限公司天津分公司赔偿左晨辰父母陪同看病的误工费；2、诉讼费由中华联合财产保险股份有限公司天津分公司承担。事实与理由，左晨辰父母陪同其看病，产生误工费损失700元。一审判决支持了交通费，但对其父母的误工费未判决赔偿，有失公道。
针对左晨辰的上诉请求，中华联合财产保险股份有限公司天津分公司辩称，左晨辰主张的误工、就医等费用不连贯，该公司均不予认可。
针对左晨辰的上诉请求，张涛、郜鸿杰、天津市海河出租汽车有限公司均未发表陈述意见。
中华联合财产保险股份有限公司天津分公司上诉请求：撤销一审判决第一项，诉讼费由左晨辰承担。事实及理由：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司已对左晨辰进行赔偿，根据伤情，左晨辰治疗时间过长，并且治疗期不连续，也未提交与涉诉交通事故相关联性证，不同意赔偿。
针对中华联合财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求，左晨辰辩称，不认可中华联合财产保险股份有限公司天津分公司的上诉意见，左晨辰已在一审期间提交了相关证据，可以证实此次诉讼所主张的费用与涉诉交通事故相关联。
针对中华联合财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求，张涛、郜鸿杰、天津市海河出租汽车有限公司均未发表陈述意见。
左晨辰向一审法院起诉请求：1、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司等其他当事人赔偿左晨辰医疗费、交通费、误工费等共计2950.6元；2、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司等其他当事人赔偿左晨辰后续治疗费3万元；3、诉讼费由中华联合财产保险股份有限公司天津分公司等其他当事人承担。
一审法院认定事实：2014年2月2日22时30分许，张涛驾驶津Ｅ×××××号轿车沿本市红桥区洪湖南路由东向西行驶至勤俭道交口处时，向北右转进入勤俭道过程中，遇案外人许金岭骑电动自行车搭载左晨辰左辰晨沿勤俭道由南向北行驶至洪湖南路交口，张涛所驾车辆前部撞许金岭所骑电动车右侧及左晨辰右腿，造成左晨辰受伤，经交通部门认定，张涛承担事故主要责任，案外人许金岭承担事故次要责任，左晨辰无责任。事发后，左晨辰经医院诊断伤情为右膝外侧半月板撕裂。上次诉讼结束后，左晨辰截至本次诉讼前自行支付医疗费2007.6元，交通费241元。另查，津Ｅ×××××号车辆中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险（其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额110000元）和第三者责任商业保险（赔偿限额为200000元，含不计免赔），事故发生在保险期间内，交强险项下医疗费用赔偿限额内剩余5169.05元，死亡伤残赔偿限额内剩余101513.36元。商业三者险尚未进行赔偿。
一审法院认为，各方之责任已经在天津市红桥区人民法院(2015)红民初字第1836号判决书予以确认，一审法院不再另行分析。张涛承担事故主要责任，其应对左晨辰的经济损失承担赔偿责任。因张涛所驾津Ｅ×××××号车辆在中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及商业三者险，对于左晨辰的合理经济损失，中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在该车投保的交强险责任限额内承担先行赔付责任；超出交强险的部分，在商业三者险责任限额内根据保险合同承担赔付责任；仍有不足部分，由其他当事人承担。关于左晨辰的损失范围。一、医疗费：左晨辰提供门诊病历等医疗证据能够证实其伤情及治疗的情况，结合左晨辰提供的医疗费票据，左晨辰自行支付的医药费均系其为治疗本次事故所致伤情实际支出的费用，一审法院依法确认左晨辰产生医疗费2007.6元。二、护理费：根据左晨辰伤情及治疗情况，一审法院认为无需护理，对此项主张，一审法院不予支持。三、交通费：本次治疗期间，左晨辰主张的交通费包括左晨辰在其父母陪同下前往北京大学第三医院就医产生的交通费票据总计为241元，考虑到左晨辰伤情，一审法院对其交通费主张予以支持。四、后续治疗费：后续治疗费左晨辰可待实际发生后，另行主张。据此一审法院确认左晨辰合理损失为医疗费2007.6元、交通费241元，中华联合保险在交强险限额内赔偿左晨辰医疗费2007.6元、交通费241元，以上共计2248.6元。因左晨辰的损失未超出交强险赔偿限额，故本案中不涉及天津市海河出租汽车有限公司、郜鸿杰、张涛的赔偿数额。关于后续治疗费，左晨辰可待实际发生后另行主张。一审法院判决：一、自判决生效之日起十五日内，中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿左晨辰医疗费2007.6元、交通费241元，以上共计2248.6元；二、驳回左晨辰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由左晨辰负担74元，张涛负担76元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司提出的左晨辰现在的治疗无法证明与当时事故具有关联性、不同意赔偿的问题，本案一审期间，左晨辰提交了门诊病历等医疗证据，可以证实伤情及治疗的情况，一审法院结合相关医疗费、医药费票据，认定均系为治疗事故所致伤情实际支出的费用，并无不当，本院予以确认。关于上诉人左晨辰提出的应赔偿其父母陪同看病产生的误工费问题，依照相关规定，误工费根据受害人的误工期和收入状况确定，而左晨辰现主张的是其父母的误工费，并非涉诉交通事故受害人左晨辰的误工费，其主张没有法律和事实依据，本院不予支持。此外，一审法院支持了左晨辰就医产生的交通费，并确认后续治疗费可待实际发生后另行主张，并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人左晨辰、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人左晨辰负担300元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 刚继斌
二〇一七年一月十九日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……