浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初11129号
原告：王学彬，男，1989年4月22日出生，汉族，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋资铵，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：义乌市城东建筑工程有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道后成村。
法定代表人：成相海，执行董事。
被告：熊世财，男，汉族，1958年6月15日出生，住浙江省义乌市。
被告：黄骥，男，1966年2月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告王学彬诉被告义乌市城东建筑工程有限公司、熊世财、黄骥承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告王学彬及其委托诉讼代理人吴天春，被告熊世财、黄骥到庭参加诉讼；被告义乌市城东建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王学彬诉称：被告义乌市建筑工程有限公司系义乌市第五中学第三标段工程的中标人和施工企业。被告熊世财、黄骥系该工程的实际施工人和现场管理人员。2014年5月到2015年1月，被告因承建义乌市第五中学第三标段工程中使用了原告的挖斗机和破碎机。双方约定挖斗机使用费240元/时，破碎机270元/时；原告共提供及作业1125.3小时，破碎机92.3小时，嗣后，被告陆续支付原告16万元，尚欠原告135095元未支付。请求法院判令三被告支付原告机械费135095元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告义乌市建筑工程有限公司未作答辩。
被告熊世财辩称：原告起诉我没有依据，我们只是管理人员，不是承包人，承包人是义乌市建筑工程有限公司，学校把工程款打给义乌市建筑工程有限公司，与我们无关。而且我在2015年7月就离开项目部了。请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告黄骥辩称：我只知道有原告在工地上做，但是谁叫来的我不清楚。我是2015年8月份才去的，情况不清楚，钱应当由义乌市建筑工程有限公司支付。我是到义乌市建筑工程有限公司把钱拿过来，然后支付给原告，但我只是帮忙代付，原告起诉我没有道理。学校也出具证明我是施工管理人员。请求驳回原告对我的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1、中标公告网页打印件一份，证明义乌市第五中学第三标段工程由被告义乌市建筑工程有限公司中标施工。
2、义乌市第五中学第三标段工程机械付款单一份及义乌市第五中学第三标段工程机械结算单一份，证明（1）原告为被告义乌市建筑工程有限公司中标施工的义乌市第五中学三标段工程提供挖斗机、破碎机等施工作业；（2）被告熊世财、黄骥系该工程实际施工人和现场管理人员；（3）被告所欠的挖斗机、破碎机使用费已经由被告方进行确认；（4）被告尚欠原告135095元未支付的事实。
经庭审质证，被告熊世财发表如下质证意见：
对证据1没有异议；证据2中机械付款单没有异议，我签过字的，但我认为这个钱应当到义乌市建筑工程有限公司去拿；证据2中的机械结算单我不清楚。
被告黄骥发表如下质证意见：
对证据1、2均无异议；欠款是135095元。
被告熊世财未向本院提供证据材料。
为证明自己的主张，被告黄骥向本院提供了下列证据材料：
建设工程施工承包协议复印件一份、建设工程施工合同复印件一份、证明核对件两份，证明我是管理人员，这个钱应该由义乌市建筑工程有限公司支付。
经庭审质证，原告发表如下质证意见：
建设工程施工承包协议是复印件，对其真实性无法确认，即使协议是真实的，也达不到被告的证明目的，该协议承包的内容是体育馆的玻璃幕墙工程，与我们原告方施工的机械土方不是同一个工程。建设工程施工合同上没有公章，对于真实性无法确认。但原告提供了中标通知网页打印件可以确认涉案工程是由义乌市建筑工程有限公司中标施工的事实。二份证明的真实性没有异议，被告熊世财、黄骥确实是该工程的实际施工人员和现场管理人员。陈弟原告不认识，也不知道这个人。
被告熊世财对于被告黄骥提供的证据没有异议。
被告义乌市建筑工程有限公司未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
对原告与被告黄骥提供的证据材料，本院认证如下：
原告提供的证据1，到庭的两被告均无异议，结合被告黄骥提供的建设施工合同复印件，对该证据的证明力，本院依法予以认定。可以认定案涉的义乌市第五中学新建工程三标系由被告义乌市建筑工程有限公司中标施工。
原告提供的证据2中的付款单，到庭的两被告（即签名的熊世财、黄骥）均无异议，对该证据的真实性及证明力，本院依法予以认定；其中的结算清单，被告黄骥没有异议，且该结算单的款项系在付款单的基础上付款2万元，因此，对其真实性及证明力，本院依法予以认定。
被告黄骥提供的证据中建设工程施工承包协议复印件，该承包协议显示的工程名称是义乌市第五中学三标体育馆玻璃幕墙工程，与本案缺乏关联性；其中建设工程施工合同复印件，原告及到庭的被告对于案涉工程系由被告义乌市建筑工程有限公司中标施工均无异议，对该事实，本院依法予以认定；其中的证明二份，原告及被告熊世财对真实性均无异议，但原告陈述其不认识陈弟，也不知道陈弟，对证明的真实性及证明力，本院依法予以认定，由此，可以认定被告案涉义乌市第五中学第三标段建设施工工程承包单位为被告义乌市建筑工程有限公司，熊世财、黄骥分别系该工程的实际施工管理人员之一。
综上，本院认定本案事实如下：
2013年，被告义乌市建筑工程有限公司中标案涉的义乌市第五中学新建工程三标段工程，并与义乌市第五中学筹建办公室签订了《建设工程施工合同》。原告为案涉工程提供了挖斗机和破碎机机械作业，被告熊世财、黄骥陆续支付给原告16万元，尚欠135095元未付。具体情况如下：2015年2月5日，由被告熊世财、黄骥签名确认的《义乌市第五中学第三标段工程机械付款单》载明：王学彬提供挖斗机和破碎机的机械作业，挖斗机的价格为240元/小时，共计1125.3小时；破碎机的价格为270元/小时，共计92.3小时，共计人民币295095元；2014年5月31日付款1万元、2014年7月20日付款1万元、2014年7月25日付款3万元、2014年9月20日付款1万元、2014年10月1日付款3万元、2014年10月3日付款2万元、过年转账3万元，尚欠155095元。2017年元月，由虞忠义在付款经办人员处签字的《义乌第五中学第三标段工程机械结算清单》载明：2014年机械结算295095元，付款11万元，2015年付款3万元，2016年付款2万元，欠135095元。
另，2017年1月10日，义乌市第五中学筹建办公室出具证明一份，载明：兹有义乌市第五中学第三标段建设施工工程，承包单位为义乌市建筑工程有限公司，实际施工管理人员系熊世财、陈弟、黄骥。
本院认为：原告提供的《义乌市第五中学第三标段工程机械付款单》上有被告熊世财与黄骥的签名确认，虽被告义乌市建筑工程有限公司系案涉工程的中标施工人，但原告提供的机械付款单及机械结算清单上均没有被告公司或其法定代表人的签章，未能举证证明在机械付款单上签名的被告熊世财、黄骥与被告义乌市建筑工程有限公司之间的关系，因此，原告要求被告义乌市建筑工程有限公司承担付款责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告熊世财与黄骥在《义乌市第五中学第三标段工程机械付款单》签名确认，且根据义乌市第五中学筹建办公室出具的证明，熊世财与黄骥系案涉工程的实际施工管理人员，可以认定原告与被告熊世财、黄骥之间存在承揽合同关系，可以视为被告熊世财、黄骥对欠款事实的认可，被告熊世财、黄骥应承担相应的付款责任。被告熊世财与黄骥提出的应由被告义乌市建筑工程有限公司公司承担付款责任，不应由其承担付款责任的抗辩意见，因其未能举证证明其与被告义乌市建筑工程有限公司的关系，因此，对上述抗辩意见，本院不予采信。被告义乌市建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊世财、黄骥于本判决生效后十日内支付原告王学彬挖斗机及破碎机机械费人民币135095元及利息损失（从2017年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告王学彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3002元，由被告熊世财、黄骥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张小燕
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 金鲜燕
二〇一八年三月一日
代书 记员 傅俊霞