wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初520号
原告：曾炳钊，男，1945年2月28日出生，汉族，住清远市清城区。
原告：何六妹，女，1947年3月27日出生，汉族，住清远市清城区。
原告：吕杏银，女，1977年6月6日出生，汉族，住清远市清新区。
原告：曾雪颖，女，2009年4月1日出生，汉族，住清远市清城区。
法定代理人：吕杏银，身份情况同上。
被告：蔡伟健，男，1989年8月1日出生，汉族，住清远市清新区。
本院在审理原告曾炳钊、何六妹、诉被告蔡伟健机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告曾炳钊、何六妹、撤回起诉。
本案受理费14864元，减半收取为7432元，由原告曾炳钊、何六妹、负担。
审判长 胡 敏
审判员 潘金桥
审判员 谭文雅
二〇一六年二月二十四日
书记员 朱洁雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初58978号
原告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人：谢振宇，总经理。
委托诉讼代理人：费清清，上海天闻世代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗希，上海天闻世代律师事务所律师。
被告：凤凰爱听（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：吕小静，总经理。
委托诉讼代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
原告广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）与被告凤凰爱听（北京）信息技术有限公司（以下简称凤凰爱听公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，凤凰爱听公司在提交答辩状期间提出了管辖权异议，本院审查后依法裁定驳回，凤凰爱听公司提出上诉，北京知识产权法院审查后依法裁定驳回上诉，维持一审裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。酷狗公司委托诉讼代理人费清清，凤凰爱听公司委托诉讼代理人周华超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
酷狗公司向本院提出诉讼请求：判令凤凰爱听公司赔偿我公司经济损失及合理费用共计12000元，其中合理费用为律师费2000元，公证费2000元。事实和理由：我公司系苏芮演唱的音乐专辑《苏芮20年特别选》中《一样的月光》、《请跟我来》、《酒干倘卖无》、《亲爱的小孩》等4首歌曲（以下简称涉案歌曲）的著作权人。凤凰爱听公司未经许可，通过其经营的“凤凰FM-
听新闻小说评书相声儿歌”苹果手机客户端软件提供了涉案歌曲的在线播放和下载服务，侵害了我公司的信息网络传播权，应承担相应的法律责任，故提出上述诉讼请求。
凤凰爱听公司辩称：1.酷狗公司提交的音像制品光盘系非法进口的出版物，酷狗公司并非涉案歌曲的著作权人，不享有涉案歌曲的信息网络传播权；2.酷狗公司提供的侵权证据公证书违反公证地域管辖的规定，不具有合法的公证效力；3.涉案歌曲系网友上传，我公司仅为提供信息存储空间的网络服务提供者，且已将涉案歌曲从网上删除，不具有主观过错；4.涉案歌曲知名度不高，且我公司未通过涉案歌曲获利，酷狗公司主张赔偿金额过高。综上，我公司不同意酷狗公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
涉案专辑彩色封底标明：“2003FORWARDMUSICCO.,LTD.??2003FORWARDMUSICCO.,LTD.”。FORWARDMUSICCO.,LTD.系丰华唱片股份有限公司的英文企业名称。
2014年11月20日，丰华唱片股份有限公司出具《授权书》，将涉案歌曲的信息网络传播权、转授权及维权的权利独占地授予酷狗公司。授权期限为2014年1月1日起至2016年12月31日止，授权区域为中国大陆地区。
2015年4月24日，通过iPhone手机APPStore搜索“凤凰FM”，结果显示“凤凰FM-
听新闻小说评书相声儿歌”手机客户端软件，软件开发者显示为凤凰爱听公司。打开软件，在搜索框中输入相关关键词进行搜索，可以查找到涉案歌曲，并可正常播放，播放页面下方显示有下载字样。酷狗公司申请上海市静安公证处对上述过程进行了公证并出具了（2015）沪静证经字第1795号公证书。
经比对，上述公证过程中播放的歌曲《一样的月光》、《请跟我来》、《酒干倘卖无》、《亲爱的小孩》与上述音乐专辑《苏芮20年特别选》中的相应歌曲的音源一致。凤凰爱听公司未提交有效证据证明获得了上述歌曲的授权，亦未提交证据证明上述歌曲系网友上传。
另，酷狗公司本案中主张的合理费用包括律师费、公证费，但未提交相关票据。
上述事实，有光盘、《授权书》、公证书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据涉案音乐专辑封底的署名及《授权书》，可以认定酷狗公司经授权获得涉案歌曲的信息网络传播权，并有权以自己名义针对侵权行为提起诉讼。
酷狗公司委托代理人向上海市静安公证处申请证据保全，虽未严格依据公证地域管辖规范申请公证，但考虑到本案属于网络侵权案件，对证据保全的及时性要求较高，上海市静安公证处具有公证资质，上述公证书的公证处、公证员签章清晰、齐全，公证过程客观、规范，凤凰爱听公司亦未提供证据推翻该公证书的公证效力，故本院对于该公证书的公证效力予以确认。
凤凰爱听公司未经许可，通过“凤凰FM”苹果手机客户端软件向公众提供涉案歌曲的在线播放服务，侵害了酷狗公司对涉案歌曲享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的法律责任。虽然酷狗公司主张可以通过“凤凰FM”苹果手机客户端软件下载涉案歌曲，但未在公证证据保全中予以证实，故对于酷狗公司的该项主张，本院不予支持。
对于赔偿经济损失的具体数额，因酷狗公司怠于举证证明其损失或凤凰爱听公司因涉案侵权行为的获利，本院对酷狗公司主张的数额不予全额支持。但考虑到涉案歌曲及其演唱者的知名度，涉案歌曲的数量、所侵害的权利类型、凤凰爱听公司的主观过错等因素，本院将酌情予以确定。关于酷狗公司主张的合理费用，鉴于其未提交相关票据，本院不予全额支持，但考虑到酷狗公司确实为本案诉讼进行了证据保全公证，亦有律师出庭应诉，公证费、律师费等费用确系其为本案应当支出的合理费用，本院将结合相关费用的合理性、关联性、必要性酌情予以支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告凤凰爱听（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州酷狗计算机科技有限公司经济损失4000元；
二、被告凤凰爱听（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州酷狗计算机科技有限公司合理支出1000元；
三、驳回原告广州酷狗计算机科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由由被告凤凰爱听（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 崔树磊
二〇一八年三月六日
书记员 唐铁星
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初58978号原告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号广州信息港B栋13层。法定代表人：谢振宇，总经理。委托诉讼代理人：罗希，上海天闻世代律师事务所律师。委托诉讼代理人：石琪薇，上海天闻世代律师事务所律师。被告：凤凰爱听（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕小静。委托诉讼代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。原告广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）与被告凤凰爱听（北京）信息技术有限公司（以下简称凤凰爱听公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案本院于2017年8月10日立案。酷狗公司诉称，我公司依法对苏芮音乐专辑《苏芮20年特别选》中的《一样的月光》、《请跟我来》、《酒干倘卖无》、《亲爱的小孩》等4首音乐制品享有独占性信息网络传播权及维权权利。凤凰爱听公司未经我公司许可擅自通过其经营的手机软件APP“凤凰FM-听新闻小说评书相声儿歌”向公众传播我公司享有权利的上述音乐制品，严重损害了我公司的合法权益。故诉至法院，请求判令凤凰爱听公司停止侵权并赔偿我公司经济损失及维权合理费用合计12000元。凤凰爱听公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据民事诉讼法第二十八条规定，应当由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。”我公司的网络服务器位于北京市海淀区，如果我公司构成侵权，则侵权行为地位于北京市海淀区，故北京市朝阳区人民法院无权管辖，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案被告凤凰爱听公司的住所地位于北京市朝阳区启阳路4号院2号楼11层11房，位于我院辖区，故我院对本案具有管辖权。凤凰爱听公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告凤凰爱听（北京）信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告凤凰爱听（北京）信息技术有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  崔树磊二〇一七年九月十一日书记员  唐铁星
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执539号
申请执行人:邹成碧
被执行人:伍玉平
本院依据已发生法律效力的（2015）内中民初字第2441号民事调解书，依法受理邹成碧申请执行伍玉平借款合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，现不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）内中民初字第2441号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高卫东
审判员 曾 莉
审判员 罗 忠
二〇一六年七月二十六日
书记员 李 一
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1675号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：秦深，男，1971年12月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：叶水福洋山物流(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区汇港路XXX号XXX幢XXX号厂房。
法定代表人：YAPAICHENG，该公司总经理。
再审申请人秦深因与被申请人叶水福洋山物流(上海)有限公司(以下简称叶水福公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终2444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
秦深申请再审称，原判决认定事实、适用法律错误，审判人员没有依法回避。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项之规定，请求再审。
本院经审查认为，原审法院对本案的事实认定准确，法律适用无误，审理程序合法。原审根据查明的事实，对秦深的诉讼请求判决不予支持，并无不当。本案亦无法定的二审审判人员应当回避的情形存在，秦深的相关请求缺乏依据，本院不予支持。综上，秦深的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回秦深的再审申请。
审 判 长 杨宇红
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 邓丙华
二〇一七年八月十六日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1675号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：秦深，男，1971年12月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：叶水福洋山物流(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区汇港路XXX号XXX幢XXX号厂房。法定代表人：YAPAICHENG，该公司总经理。再审申请人秦深因与被申请人叶水福洋山物流(上海)有限公司(以下简称叶水福公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终2444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦深申请再审称，原判决认定事实、适用法律错误，审判人员没有依法回避。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项之规定，请求再审。本院经审查认为，原审法院对本案的事实认定准确，法律适用无误，审理程序合法。原审根据查明的事实，对秦深的诉讼请求判决不予支持，并无不当。本案亦无法定的二审审判人员应当回避的情形存在，秦深的相关请求缺乏依据，本院不予支持。综上，秦深的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回秦深的再审申请。审 判 长  杨宇红审 判 员  毛晓琼代理审判员  邓丙华二〇一七年八月十六日书 记 员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执10750-4号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：王海军，男，汉族，1970年4月27日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人：黄子荣，男，汉族，1968年5月4日出生，住广东省佛山市南海区。
关于本院刑事审判庭移送执行王海军、黄子荣罚金一案，本院作出的（2014）佛南法刑初字第3044号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人王海军犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元；被执行人黄子荣犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。因被执行人王海军、黄子荣未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人王海军的银行存款10376.63元，扣划了被执行人黄子荣的银行存款3944.41元，并将该款转交罚金。除此之外，本院未发现被执行人王海军、黄子荣在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人王海军、黄子荣暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人王海军、黄子荣有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人王海军、黄子荣有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁健辉
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郭 俊
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执10750-4号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：王海军，男，汉族，1970年4月27日出生，住广东省佛山市禅城区。被执行人：黄子荣，男，汉族，1968年5月4日出生，住广东省佛山市南海区。关于本院刑事审判庭移送执行王海军、黄子荣罚金一案，本院作出的（2014）佛南法刑初字第3044号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人王海军犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元；被执行人黄子荣犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。因被执行人王海军、黄子荣未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人王海军的银行存款10376.63元，扣划了被执行人黄子荣的银行存款3944.41元，并将该款转交罚金。除此之外，本院未发现被执行人王海军、黄子荣在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人王海军、黄子荣暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人王海军、黄子荣有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人王海军、黄子荣有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  梁健辉执行员  敬志超执行员  杨日宏二〇一六年十二月二十九日书记员  郭 俊
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第432号
原告朱某。
委托代理人郜捷、付博，北京盈科律师事务所律师。
被告赵某。
委托代理人李儒柏、李振峙（实习），河南中原法汇律师事务所律师。
原告朱某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人郜捷、付博，被告赵某及其委托代理人李儒柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原被告于2004年8月23日在大连民政部门办理结婚登记手续，于2005年7月15日生育一子名朱某某，多年来原告从未得到被告的理解和支持，且双方在生活习惯、子女教育等等方面存在较大分歧，因无法与被告正常交流沟通，致使双方矛盾不断扩大，自2013年9月开始分居，现双方感情确已破裂。双方层协商离婚，但被告几次在同意离婚请求后反悔。原告与朱某某父子感情极好，且原告具有博士学位，现在大连理工大学任教，可为孩子提供更为优越的成长环境，请求人民法院判令1、原被告离婚；2、婚生子朱某某由原告抚养；3、分割夫妻共同财产12万元；4、诉讼费用由被告承担。
被告赵某辩称，原被告为大学同学系自由恋爱，在孩子1岁半左右，因原告出国工作，被告将孩子托给女方父母抚养，随原告在美国多个城市辗转，为了原告的事业和家庭全身心投入。2013年回国后，原告以种种理由提出双方不和要求离婚，从双方感情经历可以看出，双方感情基础较深，且被告为支持原告家庭事业不遗余力，夫妻感情处于较好的稳定状态，原告认为缺少妻子的支持与事实不符，仅是为了离婚，被告认为夫妻感情并未破裂。原被告在美国期间除了共同攒下的、由原告保管的2万美元外，回国后单位给的25万元安家费也归原告保管。原告诉状中所述的2014年被告带着孩子不辞而别与事实不符。原被告不应离婚。
原告朱某向本院提交的证据材料为：1、朱某、赵某身份证复印件和结婚证复印件各一份。2、朱某某出生证明及护照各一份；3、朱某、赵某、袁文晶三方邮件及往来短信照片一组；4、朱某劳动合同、职称证明、工资收入证明，朱某与朱某某生活照片及视频。以此证明原告的主张成立。
被告赵某向本院提交证据材料为：1、原被告双方婚姻及生活经历一份；2、被告的收入证明和工资表一份。以此证明被告的主张成立。
对于原告提交的证据1、2，被告无异议；对于原告提交的证据3，被告真实性无异议，但对证明内容有异议，三方的信息来往并未达成一致意见，不能证明原告的证明目的；对原告的证据4，被告真实性无异议，但不能证明原告的主张，从有利于孩子成长的角度看，被告比原告更具优势。对与以上证据本院对其真实性予以认定。对于被告提交的证据1、2，原告对其真实性无异议，但认为被告缺乏独立自主性，无法给孩子一个身心健康成长的环境，原告抚养孩子更有优势。本院对证据本身予以认定。
依据上述有效证据及原、被告当庭陈述，本院可以确定以下案件事实：原、被告系大学同学，自由恋爱于2004年8月23日在大连登记结婚，于2005年7月15日生一子，名朱某某，双方均系初婚。
本院认为，原、被告双方在夫妻共同生活中应当互谅互让，发生矛盾，应当相互改正。原告请求离婚，被告不同意离婚，证明双方仍有和好的可能，原告应给予被告一次和好的机会，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予朱某与赵某离婚。
案件受理费300元，由朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张巧荣
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王秀明
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第432号
原告吕顺军，男，苗族，务川县人。
被告李珍发，男，汉族，遵义市人。
被告杨发龙，男，汉族。
被告王国平，男，汉族，习水县人。
被告李开福，男，汉族，遵义市人。
被告秦礼瑞，男，汉族，遵义市人。
被告尹邦杰，男，汉族，遵义市人。
本院在审理原告吕顺军与被告李珍发、杨发龙、王国平、李开福、秦礼瑞、尹邦杰追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出申请，要求撤回对六被告的起诉。
本院认为，原告吕顺军自愿撤回对被告李珍发、杨发龙、王国平、李开福、秦礼瑞、尹邦杰的起诉，�当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕顺军的起诉。
案件受理费5元，由原告吕顺军承担。
审 判 长 田应雪
审 判 员 袁晶晶
人民陪审员 王承忠
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 江孟颖
四川省遂宁市安居区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0904刑初43号
公诉机关遂宁市安居区人民检察院。
被告人陈代全，男，1949年2月22日出生，汉族，四川省遂宁市安居区人，小学文化，住遂宁市安居区。2017年12月19日因涉嫌交通肇事罪被遂宁市公安局安居区分局刑事拘留；2018年1月3日由遂宁市公安局安居区分局执行逮捕，同年5月15日被本院取保候审。
遂宁市安居区人民检察院以遂安检公刑诉〔2018〕38号起诉书指控被告人陈代全犯交通肇事罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭进行了审理,遂宁市安居区人民检察院指派检察员陈建波出庭支持公诉，被告人陈代全到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂宁市安居区人民检察院指控，2017年12月13日17时许，被告人陈代全饮酒后无驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车行驶至遂宁市安居区拦江镇成玉桥村7社成玉桥处，与行人兰某发生碰撞，陈代全肇事后驾驶摩托车逃逸。被害人兰某受伤后被送往医院治疗，因伤势过重，于2017年12月15日死亡。遂宁市公安局安居区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定陈代全负此次事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人陈代全违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈代全有期徒刑三年至五年。
被告人陈代全对指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年12月13日17时许，被告人陈代全酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车行驶至遂宁市安居区拦江镇成玉桥村7社成玉桥处时，与行人兰某相撞，肇事后被告人陈代全驾驶该摩托车逃逸。被害人兰某受伤后被送往医院治疗，经医院抢救无效死亡。经四川中益司法鉴定中心鉴定，被鉴定人兰某系颅脑损伤死亡。遂宁市公安局安居区分局交通警察大队依法对被告人陈代全血液抽样并送检至四川华大科技司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为253.2mg/100ml。经遂宁市公安局安居区分局交通警察大队认定，被告人陈代全负此次道路交通事故的全部责任。经本院组织调解被告人与被害人家属达成调解协议，被告人陈代全赔偿了被害人家属的损失人民币107500元并取得谅解。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认（指认）笔录、辨认（指认）照片、现场勘查笔录、现场图、现场照片、视频资料等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈代全违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人陈代全属交通运输肇事后逃逸；被告人陈代全到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人陈代全酒后驾驶机动车、无驾驶资格驾驶机动车、驾驶无牌证的机动车，均可酌定从重处罚；被告人陈代全赔偿了被害人家属的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人陈代全属年满六十五周岁以上的老年人犯罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈代全有期徒刑三年至五年的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈代全犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹晓鸿
人民陪审员 邓方清
人民陪审员 朱道斌
二〇一八年五月十五日
书 记 员 黄 涛
附《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执109号
申请执行人：薛慧轩，男，1948年10月26日出生，汉族。
被执行人：王宝珍，女，1973年7月24日出生，汉族。
本院在执行薛慧轩与王宝珍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王宝珍有工资可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王宝珍的工资元。
本裁定立即执行。
执行员 曹红光
二〇一七年三月二十四日
书记员 张 敏
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0881执109号申请执行人：薛慧轩，男，1948年10月26日出生，汉族。被执行人：王宝珍，女，1973年7月24日出生，汉族。本院在执行薛慧轩与王宝珍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王宝珍有工资可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王宝珍的工资元。本裁定立即执行。执行员  曹红光二〇一七年三月二十四日书记员  张 敏
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0827财保70号
申请人：宽城孛罗台聚义餐厅。
负责人：杨翠艳。
地址：河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：内蒙古久通物流有限公司。
法定代表人：夏怀。
地址：内蒙古自治区赤峰市红山区。
申请人宽城孛罗台聚义餐厅于2018年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人内蒙古久通物流有限公司所有的蒙Ｄ×××××-蒙Ｄ×××××号车，采取诉前保全措施，保全价值为人民币15000元，杨翠艳用其在中国邮政储蓄银行的存款（卡号62×××47）为申请人申请诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人宽城孛罗台聚义餐厅的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人内蒙古久通物流有限公司所有的蒙Ｄ×××××-蒙Ｄ×××××号车一辆，期限为两年，自2018年5月24日起至2020年5月23日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何玉花
二〇一八年五月二十四日
书记员 张淑君
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0827财保70号之一
申请人：宽城孛罗台聚义餐厅。
负责人：杨翠艳。
地址：河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：内蒙古久通物流有限公司。
法定代表人：夏怀。
地址：内蒙古自治区赤峰市红山区。
申请人宽城孛罗台聚义餐厅于2018年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人内蒙古久通物流有限公司所有的蒙Ｄ×××××-蒙Ｄ×××××号车，采取诉前保全措施，保全价值为人民币15000元，杨翠艳用其在中国邮政储蓄银行的存款（卡号62×××47）为申请人申请诉前财产保全提供担保。
现因被申请人内蒙古久通物流有限公司向本院提交了人民币15000元的保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人内蒙古久通物流有限公司所有的蒙Ｄ×××××-蒙Ｄ×××××号车的扣押。
本裁定立即开始执行。
审判员 何玉花
二〇一八年五月二十五日
书记员 张淑君
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0321执132号
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与被执行人李友元借款合同纠纷一案，申请执行人依据湘潭县人民法院（2017）湘0321民督314号支付令所申请执行的内容。本案在执行过程中，申请人与被执行人于2018年2月12日达成了执行和解协议，本院已将和解协议的内容记入笔录，现已执行和解结案。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本案将恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，不予恢复执行。
申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
特此通知。
二〇一八年三月一日
重�市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0107执6989号
申请执行人重庆市新艺塑料制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区中梁山齐龙骑。
法定代表人：张生，职务董事长。
被执行人重庆三鼎通用动力机械有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇八一村六社。
法定代表人：王歆，职务总经理。
依据重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初21584号民事判决书，本院在执行重庆隆鑫乌尔管理有限公司与重庆三鼎通用动力机械有限公司买卖合同纠纷一案中，通过查询金融机构及车辆、房屋管理部门，未查找到被执行人重庆三鼎通用动力机械有限公司可供执行财产线索。申请执行人对此均知情，亦未能提供被执行人可供执行财产线索。现被执行人重庆三鼎通用动力机械有限公司暂无财产可供执行，执�程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初21584号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 粟伯春
代理审判员 钱 昊
代理审判员 秦 波
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 ＸＸ汉
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初3713号
原告：殷超杰，男，汉族，1973年2月17日出生，住新乡市。
被告：许剑波，男，汉族，1971年6月3日出生，住新乡市。
原告殷超杰诉被告许剑波民间借贷纠纷一案，原告殷超杰向我院申请诉讼费缓交，我院于2016年10月24日批准予以缓交，立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷超杰到庭参加了诉讼，被告许剑波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在一审结案前，我院书面告知殷超杰补缴诉讼费，经催告，殷超杰在限定期限内未缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按殷超杰撤回起诉处理。
审 判 长 张习坤
审 判 员 原培宏
人民陪审员 郑 永
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 荆亚盟
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民终479号
上诉人（原审原告）：谭兴华，男，1966年8月9日出生，土家族，住湖北省建始县。
上诉人（原审原告）：冉银翠（谭兴华之妻），女，1968年1月12日，土家族，住湖北省建始县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：刘伟，湖北雄视律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：恩施华龙村置业有限公司，住所地湖北省恩施市东风大道55号。
法定代表人：唐雪琴，总经理。
委托诉讼代理人：周荆丰，湖北施州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵富，湖北施州律师事务所实习律师。
上诉人谭兴华、冉银翠因与被上诉人恩施华龙村置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施�人民法院（2017）鄂2801民初1496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初1496号民事判决；
二、本案发回湖北省恩施市人民法院重审。
上诉人谭兴华、冉银翠预交的二审案件受理费3050元予以退回。
审判长 谭 云
审判员 聂礼刚
审判员 杨 芳
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 松
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初3062号
原告王瑞静，女，汉族，1985年9月16日出生。
委托代理人陈跃行，河南惠信律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地，濮阳市。组织机构代码证号：××。
负责人李宏伟，该公司总经理。
委托代理人陈立华，河南百特律师事务所律师。
原告王瑞静诉被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称平安财险濮阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王瑞静及其委托代理人陈跃行，被告的委托代理人陈立华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的豫J×××××号奇瑞牌轿车在被告处投保有交强险、商业险。2016年1月30日下午，王广辉驾驶原告的该被保险车辆，沿106国道自南向北行驶至清丰县高堡乡孟固集村路口处时，与自东向西横过公路的李秀功相撞，造成李秀功当场死亡的交通事故。后经公安局交警队调解，原告方赔偿李秀功近亲属死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等共计400000元。后原告向被告申请理赔，被告拒不赔付。故请求判令被告赔偿原告损失400000元。
被告辩称，原告主张数额过�，被扶养人生活费不符合法律规定的标准和范围；对原告的合理损失，同意在交强险死亡伤残赔偿限额范围内进行赔付，不足部分，承担不超过70%的赔偿责任。
经审理查明，2015年12月15日，原告王瑞静的豫J×××××号奇瑞牌轿车在被告平安财险濮阳支公司处投保机动车交强险合同和机动车辆保险合同各一份，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元，商业第三者责任保险赔偿限额500000元。保险期间自2015年12月18日至2016年12月17日。2016年1月30日下午6时许，王广辉驾驶该被保险车辆，沿106国道自南向北行驶至清丰县高堡乡孟固集村路口处时，与自东向西步行横过公路的李秀功相撞，造成李秀功当场死亡的交通事故。经清丰县公安局交通警察大队道路交通事故认定，王广辉负事故的主要责任，李秀功负事故的次要责任。事故发生后，经协商，原告赔偿受害人李秀功家属死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等损失共计400000元。后原告向被告申请理赔，被告未予赔偿，双方形成纠纷。
另查明，李秀功之父李某出生于1940年3月27日，其母樊某出生于1945年6月25日，李秀功有兄妹五人。李秀功之妻彭青爱，出生于1970年11月11日，其长女李双双，已满十八周岁，其次女李蓝紫，出生于2003年10月26日，其子李双业，出生于2004年9月2日。李秀功所在的清丰县高堡乡孟固集村民委员会出具证明称，××，经常住院治疗，药物不断，原告据此以彭青爱丧失劳动能力主张其被扶养人生活费。
本院认为：原、被告签订的机动车交强险合同和机动车辆保险合同，系双方真实意思表示，内容不违背法律、法规禁止性规定，为有效合同。合同签订后原告依约交纳了保险费，被告应按照约定的保险期间对被保险车辆承�保险责任。现被保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成第三者人身伤亡，原告要求被告支付保险金400000元，本院认为，原告在保险期间内发生保险事故，造成第三者损失，并负事故的主要责任，对因此赔偿给第三者的经济损失应予理赔，但原告与第三者协商的数额不是被告理赔的依据，对于原告应当承担的第三者损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，具体计算为：死亡赔偿金217060元（10853元×20年）；丧葬费21335元（42670元÷2）；被扶养人生活费57575.10元（父：7887元×5年÷5人，母：7887元×10年÷5人，次女：7887元×6年÷2人，子：7887元×7年÷2人，因受害人有多名被扶养人，前6年年赔偿总额累计超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，应按每年7887元计算6年，第7年按70%计算，第8-10年按20%计算）。原告称�秀功之妻彭青爱患有××，丧失劳动能力，主张其被扶养人生活费，但没有提供有效证据予以证明，且其有成年子女予以扶养，对该主张本院不予支持；精神损害抚慰金本院根据受害人的伤害后果及本地平均生活水平，酌定为35000元。以上共计330970.10元，被告应先行在交强险合同死亡伤残赔偿限额赔偿限额内理赔110000元，剩余220970.10元，因原告在事故中负事故的主要责任，故该损失应当由被告在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿70%，即154679.07元。原告的其他损失没有依据，本院不予支持。被告辩称原告主张数额过高的理由部分成立，本院予以采纳；辩称被扶养人生活费不符合法律规定的标准和范围的理由部分成立，本院已按照法律规定予以确认。依照《中人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司支付原告王瑞静保险金264679.07元，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告王瑞静的其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由原告承担2470元，由被告承担4830元。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 杨雯惠
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初3066号
原告：沈火清，男，1963年9月8日出生，汉族。住址:湖州市南浔区。
委托代理人：王佳俊、朱娟娟，上海德禾翰通律师事务所律师。
被告：康建乐，男，1969年12月9日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司杭州中心支公司。住所地：杭州市拱墅区莫干山路18号蓝天商务中心2001室。
代表人：顾勤达，该支公司总经理。
委托代理人：金会利，女，该支公司职员。
本院在审理原告沈火清与被告康建乐、英大泰和财产保险股份有限公司杭州中心支公�机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈火清撤回对被告康建乐、英大泰和财产保险股份有限公司杭州中心支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告沈火清负担。
审判员 苏丹萍
二○一七年七月二十八无
书记员 王 惠
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初4887号
原告：张俊，男，1986年6月13日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：汪春凤，南京市高淳区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。
被告：南京田中机电再制造有限公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区双高路86-21号。
法定代表人：高国强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓芳，女，该公司人事经理。
委托诉讼代理人：邢紫燕，女，该公司职员。
原告张俊与被告南京田中机电再制造有限公司（以下简称田中公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊的委托诉讼代理人汪春凤、刘跃武，被告田中公司的委托诉讼代理人张晓芳、邢紫燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年6月至11月期间拖欠的工资17219.64元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月23日，双方签订劳动合同，后在被告处工作至今。工作期间，原告按照合同约定履行了工作职责，但被告尚拖欠部分工资未付。现仅主张2017年6月至11月拖欠的工资17219.64元，请求支持原告的诉讼请求。
被告田中公司辩称，确实尚欠原告2017年6月至11月期间工资17219.64元未付，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2017年5月23日，张俊与田中公司签订劳动合同，后在营销经理岗位从事营销工作。因田中公司未支付部分工资，张俊于2017年12月11日向南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，后以超过法定受理时限为由，提出不在该委审理，该委予以准许。2017年12月23日，张俊诉至本院。
审理中，经本院组织双方核对，田中机电公司尚欠张俊2017年6月至11月期间劳动报酬17219.64元。
以上事实，有劳动合同、南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书、双方共同确认的所欠工资情况一览表以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告对尚欠原告2017年6月至11月期间劳动报酬17219.64元的事实予以认可，本院予以认定。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
南京田中机电再制造有限公司支付张俊劳动报酬17219.64元，限本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，减半收取5元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 员 周忠强
法官助理 商开平
二〇一八年一月十七日
书 记 员 江 怡
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执1292号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦一楼。
负责人丛军，该行行长。
被执行人杭州宏祥纺织有限公司，住所地杭州市萧山区所前镇缪家村。
法定代表人于凇宏。
被执行人杭州富卫绢纺织造有限公司，住所地杭州市萧山区新街镇荏山村。
法定代表人富尧松。
被执行人蔡梅红，女，1966年12月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人于淞宏，男，1966年5月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行与杭州宏祥纺织有限公司、杭州富卫绢纺织造有限公司、蔡梅红、于淞宏金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2017年4月28日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州宏祥纺织有限公司、杭州富卫绢纺织造有限公司、蔡梅红、于淞宏给付执行款人民币3327665.26元，执行费人民币35677元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年4月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年4月28日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。
3、在执行过程中查明，杭州市萧山区人民法院于2017年2月24日作出（2017）浙0109破2号民事裁定书，裁定受理了对杭州富卫娟纺织造有限公司的破产清算。
4、于2017年9月30日对被执行人杭州宏祥纺织有限公司、杭州富卫绢纺织造有限公司、蔡梅红、于淞宏采取限制高消费措施，于2017年9月30日决定将被执行人杭州宏祥纺织有限公司、杭州富卫绢纺织造有限公司、蔡梅红、于淞宏纳入全国法院失信被执行人名单。
5、上述执行情况及信息，本院通过书面函告方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人杭州宏祥纺织有限公司、杭州富卫绢纺织造有限公司、蔡梅红、于淞宏名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为3327665.26元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴辛
人民陪审员 李艳
人民陪审员 冯骏
二〇一七年十月十一日
书 记 员 施剑
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执1292号申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦一楼。负责人丛军，该行行长。被执行人杭州宏祥纺织有限公司，住所地杭州市萧山区所前镇缪家村。法定代表人于凇宏。被执行人杭州富卫绢纺织造有限公司，住所地杭州市萧山区新街镇荏山村。法定代表人富尧松。被执行人蔡梅红，女，1966年12月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人于淞宏，男，1966年5月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行与杭州宏祥纺织有限公司、杭州富卫绢纺织造有限公司、蔡梅红、于淞宏金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2017年4月28日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州宏祥纺织有限公司、杭州富卫绢纺织造有限公司、蔡梅红、于淞宏给付执行款人民币3327665.26元，执行费人民币35677元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年4月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年4月28日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。3、在执行过程中查明，杭州市萧山区人民法院于2017年2月24日作出（2017）浙0109破2号民事裁定书，裁定受理了对杭州富卫娟纺织造有限公司的破产清算。4、于2017年9月30日对被执行人杭州宏祥纺织有限公司、杭州富卫绢纺织造有限公司、蔡梅红、于淞宏采取限制高消费措施，于2017年9月30日决定将被执行人杭州宏祥纺织有限公司、杭州富卫绢纺织造有限公司、蔡梅红、于淞宏纳入全国法院失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过书面函告方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索。综上所述，因本案被执行人杭州宏祥纺织有限公司、杭州富卫绢纺织造有限公司、蔡梅红、于淞宏名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为3327665.26元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴辛人民陪审员  李艳人民陪审员  冯骏二〇一七年十月十一日书 记 员  施剑
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8103号
原告：章书逸,男,1982年10月26日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：许文洁，浙ＸＸ光律师事务所律师。
被告：彭小丽,女,1985年2月6日出生汉族，住广东省深圳市福田区。
原告章书逸诉被告彭小丽民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月21日向法院提起诉讼，请求：1、请求判令被告归还借款70000元；2、请求判令被告支付自起诉之日起至归还之日止的利息损失，按月利息2分的标准计算；3、请求判令被告支付律师费5000元；4、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员骆怀群适用简易程序独任审判，于2017年12月15日公开开庭进行审理。原告章书逸的委托诉讼代理人许文洁到庭参加诉讼；被告彭小丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告章书逸与被告彭小丽签订借款合同1份，约定：借款人（乙方）彭小丽因资金周转困难向甲方出借人章书逸借款人民币70000元，月利息2%，乙方（彭小丽）到期不能归还本金和利息，应负担甲方（章书逸）实现债权起诉所需的诉讼费、保全费、律师费等费用；双方如发生争议由珠海市香洲区人民法院管辖或由出借人甲方所在地法院管辖；被告彭小丽在借款合同备注中注明：今收到甲方人民币七万元整；事后，经原告催讨，被告至今未付本息。
本院认为：被告彭小丽与原告章书逸之间的借贷关系，有双方签订的借款合同为凭，系双方的真实意思表示，本院应予确认。被告彭小丽尚欠原告章书逸借款本金70000元的事实有原告章书逸的庭审陈述及双方签订的借款合同、被告彭小丽在借款合同备注栏的说明为凭在案佐证，本院予以认定。被告彭小丽未在原告章书逸催讨后的合理期限内还本付息，显系违约，应当承担归还借款及支付利息的民事责任。对原告章书逸要求被告自起诉之日起至款项付清之日止，按月利率20‰计付的利息的诉请，因该月利率系双方约定，且其起算时间，计算标准，未违反法律规定，本院予以支持。原告章书逸要求被告彭小丽支付代理费5000元的要求，其代理费为借款合同中所约定，且代理费数额符合代理收取的规定，本院予以确认。被告彭小丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告彭小丽归还原告章书逸借款70000元，及支付自起起诉之日至款项付清之日止，以本金70000元为基数，按月利率20‰计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告彭小丽支付原告章书逸代理费5000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1675元，减半收取837.5元，由被告彭小丽负担。
原告章书逸于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告彭小丽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 骆怀群
二〇一七年十二月十五日
书记员 吴翰佩
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初8103号原告：章书逸,男,1982年10月26日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。委托诉讼代理人：许文洁，浙ＸＸ光律师事务所律师。被告：彭小丽,女,1985年2月6日出生汉族，住广东省深圳市福田区。原告章书逸诉被告彭小丽民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月21日向法院提起诉讼，请求：1、请求判令被告归还借款70000元；2、请求判令被告支付自起诉之日起至归还之日止的利息损失，按月利息2分的标准计算；3、请求判令被告支付律师费5000元；4、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员骆怀群适用简易程序独任审判，于2017年12月15日公开开庭进行审理。原告章书逸的委托诉讼代理人许文洁到庭参加诉讼；被告彭小丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：原告章书逸与被告彭小丽签订借款合同1份，约定：借款人（乙方）彭小丽因资金周转困难向甲方出借人章书逸借款人民币70000元，月利息2%，乙方（彭小丽）到期不能归还本金和利息，应负担甲方（章书逸）实现债权起诉所需的诉讼费、保全费、律师费等费用；双方如发生争议由珠海市香洲区人民法院管辖或由出借人甲方所在地法院管辖；被告彭小丽在借款合同备注中注明：今收到甲方人民币七万元整；事后，经原告催讨，被告至今未付本息。本院认为：被告彭小丽与原告章书逸之间的借贷关系，有双方签订的借款合同为凭，系双方的真实意思表示，本院应予确认。被告彭小丽尚欠原告章书逸借款本金70000元的事实有原告章书逸的庭审陈述及双方签订的借款合同、被告彭小丽在借款合同备注栏的说明为凭在案佐证，本院予以认定。被告彭小丽未在原告章书逸催讨后的合理期限内还本付息，显系违约，应当承担归还借款及支付利息的民事责任。对原告章书逸要求被告自起诉之日起至款项付清之日止，按月利率20‰计付的利息的诉请，因该月利率系双方约定，且其起算时间，计算标准，未违反法律规定，本院予以支持。原告章书逸要求被告彭小丽支付代理费5000元的要求，其代理费为借款合同中所约定，且代理费数额符合代理收取的规定，本院予以确认。被告彭小丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭小丽归还原告章书逸借款70000元，及支付自起起诉之日至款项付清之日止，以本金70000元为基数，按月利率20‰计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告彭小丽支付原告章书逸代理费5000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1675元，减半收取837.5元，由被告彭小丽负担。原告章书逸于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告彭小丽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  骆怀群二〇一七年十二月十五日书记员  吴翰佩??
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初1333号
原告：张家港港城房产超市有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路117号B504。
法定代表人：雷明，该公司总经理。
被告：华建康，男，1980年10月28日生，汉族，住泗阳县。
原告张家港港城房产超市有限公司与被告华建康居间合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告张家港港城房产超市有限公司�2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港港城房产超市有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家港港城房产超市有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家港港城房产超市有限公司负担。
代理审判员 王烈
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 曹静
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0881民初578号
原告：叶志明，男，1974年10月23日出生，汉族，农民，现住漳平市。
被告：陈刚，男，1960年1月21日出生，汉族，居民，住漳平市。
原告叶志明与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告叶志明、被告陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶志明向本院提出诉讼请求：一、判令陈刚立即偿还叶志明30000元及从2016年5月1日起至款清之日止按月利率2分计算的利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月2日和2016年5月1日由被告陈刚以生意周转需要为由分两次向原告叶志明借款分别借款1万和2万元共计30000元，月利率为2分，口头商定借款时间为6个月，六个月后被告以资金无法回笼一直拖延至今。为维护原告合法权益，现诉至法院判如所请。
陈刚辩称，这三万元的欠条是原告在我家逼迫我写的，我没有收到这三万元。欠条原来没有约定利率，也没有约定时间，这些都是原告写的。
本院经审理认定事实如下：2016年3月2日、2016年5月1日，陈刚分别向叶志明出具了借款人民币10000元、20000元的“借条”，载明：“因生意周转需要，现收到叶志明（身份证号码：）借出现金人民币壹万元整（￥10000元），利息2分/月，借款利息为每月付清……借款人：陈刚身份证号码：35262619600121121x2016年3月2日”和“因生意周转需要，现收到叶志明（身份证号码：）借出现金人民币贰万元整（￥20000元），利息2分/月，借款利息为每月付清……借款人：陈刚身份证号码：35262619600121121x2016年5月1日”。叶志明承认至2017年4月6日共收到陈刚的利息6900元，本金分文未还。经叶志明催讨，陈刚仍未还款。
本院认为，叶志明与陈刚之间的借贷关系，有陈刚向叶志明出具的借条为证，借贷事实清楚，证据充分，本院予以确认。陈刚辩称欠条是叶志明逼迫写的，没有收到三万元借款，没有证据证明，应负举证不能的责任。经叶志明催讨，陈刚未还清借款本息，应负偿还责任。叶志明要求陈刚偿还借款本金30000元，符合法律规定，应以支持；要求从2016年5月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，因叶志明已收到陈刚至2017年4月支付利息6900元（经计算符合法律规定），应以扣除，该部分叶志明的诉求，不以支持，只支持从2017年5月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。
综上所述，对叶志明的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、陈刚应于本判决生效之日起十日内向叶志明偿还借款本金30000元及从2017年5月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回叶志明的其他诉讼请求。
案件受理费800元减半收取为400元，由陈刚负担330元，叶志明负担70元，该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈长根
二〇一八年五月十一日
书记员 蒋敏佳
一、附本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项直接支付给权利人或通过法院转交给权利人。款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款账户（开户行：福建漳平民泰村镇银行股份有限公司；开户单位：漳平市人民法院；账号：56×××28）。
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
漳平市人民法院财务室咨询电话：0597-752****。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保1207号
申请人重庆繁盛机电技术进出口有限公司，住所地重庆市渝中区人民路11号统一社会信用代码91500103768851312X。
法定代表人赵小平，该公司董事长。
委托代理人刘鑫，重庆红岩律师事务所律师。
被申请人重庆三鼎通用动力机械有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇八一村六社，统一社会信用代码915001047093302938。
法定代表人王歆。
申请人重庆繁盛机电技术进出口有限公司和被申请人重庆三鼎通用动力机械有限公司代为清偿协议纠纷一案，于2016年12月20日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。重庆瑞桥融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆繁盛机电技术进出口有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年十二月二十日
书记员 王露
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特365号
申请人赵瑞强。
申请人赵春。
申请人赵瑞强与申请人赵春因机动车交通事故责任纠纷，于2016年2月24日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、赵春承担两车维修费（以定损为准）。
二、赵春承担肖明杨医药费：7277.20元，误工费：4308元，护理费：787.10元，住院伙食补助费：200元，交通费：100元。
三、赵春承担鄂FNP9**车施救费（以发票为准）。
四、本协议经签字生效，永不再议。
本院于2016年7月20日受理了申请人赵瑞强、赵春确认调解协议效力的申请。同年7月20日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人赵瑞强、赵春在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解协议效力的申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人赵瑞强、赵春确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 卓洪涛
二〇一六年七月二十日
书记员 李 姜
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初2823号
原告：赵昌辉，男，1981年4月25日出生，朝鲜族，无职业，现住河北省三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：韩圣兰，吉林延大律师事务所律师。
被告：田东滨，男，1970年6月27日出生，汉族，无职业，现住延吉市。
被告：胡治春，男，1963年4月24日出生，汉族，个体工商户，现住延吉市朝阳街。
委托诉讼代理人：胡玉霞，女，1988年8月3日出生，汉族，无职业，现住延吉市朝阳街。系胡治春的女儿。
被告：中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司，住所地延吉市友谊路431号。
代表人：张伟刚，经理。
委托诉讼代理人：金小婷，吉林达功伟业律师事务所律师。
原告赵昌辉诉被告田东滨、胡治春、中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵昌辉的委托诉讼代理人韩圣兰、被告田东滨、被告胡治春及其委托诉讼代理人胡玉霞、被告人民保险公司的委托诉讼代理人金小婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵昌辉向本院提出诉讼请求：车辆维修费16000元。保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超出部分由田东滨、胡治春承担赔偿责任。事实与理由：2017年12月29日17时20分许，田东滨驾驶吉HCXX**号车辆与井岩驾驶的京NBXX**号车辆在延吉市延河路国家水利风景区相撞，造成京NBXX**号车辆受损及乘坐人任贞玉受伤的道路交通事故。经认定：田东滨承担事故全部责任，井岩、任贞玉无事故责任。
田东滨辩称：对事故认定无异议，田东滨是胡治春雇佣的司机，在执行工作任务过程中发生的本次事故。胡治春作为雇主应当对其车辆投保第三者责任险，赵昌辉的损失应当由雇主胡治春承担责任。请求法院驳回赵昌辉对田东滨的诉讼请求。
胡治春辩称：对事故认定无异议。胡治春与雇员田东滨事前约定，发生交通违章、事故都田东滨自己承担，而且事故前出现的违章田东滨都已处理。事故发生前，胡治春要求田东滨到公园路西郡名苑送货，但发生事故地点为延吉市延河路国家水利风景区，是田东滨给其亲戚送东西，属于非职务行为。事故发生地点也非去西郡名苑的必经之路。根据法律规定，受雇人未经雇主指令或安排自行驾车造成事故的，应当视为擅自驾驶车辆造成事故。田东滨绕道是办理私事过程中发生的事故，田东滨有重大过失，车主胡治春无过错，不承担赔偿责任。由田东滨承担交强险以外的赔偿款。事故车辆吉HCXX**号在人民保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。同意将已收到的人民保险公司在交强险限额内赔付的财产损失费2000元给付赵昌辉。
人民保险公司辩称：对事故认定及真实性无异议，事故车辆吉HCXX**号在人民保险公司投保交强险，事故发生在保险期间，保险公司已将赔偿款2000元给付投保人胡治春。诉讼费不属于保险公司理赔范围。
经本院审理查明：2017年12月29日17时20分许，田东滨驾驶吉HCXX**号车辆送货过程中，与井岩驾驶的京NBXX**号车辆在延吉市延河路国家水利风景区相撞，造成京NBXX**号车辆受损及乘坐人任贞玉受伤的道路交通事故。经交警队认定：田东滨承担事故全部责任，井岩、任贞玉无事故责任。事故发生后，赵昌辉在延吉市新里程汽车销售服务有限公司对其车辆进行了维修，支付费用16000元。
另查明，井岩驾驶的车辆所有人为赵昌辉。田东滨驾驶的车辆所有人为胡治春，其受雇于胡治春驾驶车辆送货，该车辆在人民保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，人民保险公司将交强险限额内的财产损失费2000元赔付给胡治春。诉讼过程中，胡治春将该2000元给付了赵昌辉。赵昌辉放弃对人民保险公司的权利主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，田东滨承担事故的全部责任，应当对赵昌辉的损失承担赔偿责任，井岩无事故责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，田东滨给赵昌辉造成的损失，由胡治春承担赔偿责任。因事故车辆投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应由人民保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分由胡治春承担赔偿责任。
胡治春提出，田东滨是在给其亲属送东西、办理私事过程中发生的本次事故，但未能提供相关证据，其抗辩意见不成立，本院不予支持。
人民保险公司提出，诉讼费不属于保险公司理赔范围。其抗辩意见成立，本院予以支持。
根据有效证据，本院确认赵昌辉在本次事故中产生的合理损失为车辆维修费16000元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，车辆维修费2000元，属于交强险赔偿范围，人民保险公司应予赔偿，该费用已赔付完毕。超出交强险部分14000元，由胡治春予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡治春于本判决生效后立即支付原告赵昌辉保险赔偿金14000元；
二、驳回原告赵昌辉的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（原告已预交），减半收取100元，由被告胡治春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 石勋波
二〇一八年六月十四日
书记员 周晓辉
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤16民终1100号
上诉人（原审被告）：河源市城市建设工程有限公司。住所地：广东省河源市源城区东城西片区纬十四路北边、文昌路东边河源雅居乐花园****栋*****号。
法定代表人：朱丹丹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨菊珍，广东唯品律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河源市京基混凝土有限公司。住所地：广东省紫金县临江镇临江工业园塘尾工业小区。
法定代表人：林向通，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓轶林、张文华，均系广东至友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河源市龙鼎投资发展有限公司。住所地：广东省河源市源城区新风路东边纬十一路北面公园山畔*栋第*层***房。
法定代表人：何益春。
被上诉人（原审被告）：刘剑山，男。
上诉人河源市城市建设工程有限公司因与被上诉人河源市京基混凝土有限公司、河源市龙鼎投资发展有限公司、刘剑山买卖合同纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院(2015）河城法民一初字第937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省河源市源城区人民法院（2015）河城法民一初字第937号民事判决；
二、本案发回广东省河源市源城区人民法院重审。
本案一审案件受理费的负担待案件重审后确定，上诉人河源市城市建设工程有限公司预交的二审案件受理费15807元由本院予以退还。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 李 翀
二〇一七年三月十五日
书 记 员 谢东皓
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1459号
原告蔡景新。
委托代理人王利平，河南中原法汇律师事务所律师。
被告王社祥。
委托代理人闫冰，河南贤明律师事务所律师。
被告姜福润（又名姜付润）。
第三人河南省新乡市矿山起重机有限公司。
住所地：长垣县恼里镇小辛庄村。
原告蔡景新因与被告王社祥、姜福润民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月9日作出（2012）长民初字第1538号民事裁定书，驳回了蔡景新的起诉。蔡景新不服，上诉于新乡市中级人民法院。新乡市中级人民法院于2013年12月10日作出（2013）新中民一终字第739号民事裁定书，撤销了河南省长垣县人民法院（2012）长民初字第1538号民事裁定，指令长垣县人民法院审理。本院依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理，蔡景新之特别授权代理人王利平，王社祥之特别授权代理人闫冰到庭参加诉讼。姜福润、河南省新乡矿山起重机有限公司（以下简称新乡矿山公司）经合法传唤未到庭未到庭，本案现已审理终结。
蔡景新诉称，2004年5月30日，王社祥借蔡景新人民币叁拾伍万元，王社祥出具了借条，借款利息约定按信用社贷款利息计算，约定2004年12月31日前还20万，2005年12月31号前本息还清，但王社祥并未按约定按期还款。经多次催要，王社祥于2011年2月28日出具了一份还款计划，姜福润对上述债务提供担保，但王社祥又未按约定还款。姜福润也未履行担保义务，故提起诉讼，请求判令王社祥偿还借款350000元，利息按中国人民银行同期贷款利率支付利息169057.77元（暂计算至2012年6月1日，最终计算至实际还款之日），姜福润对上述款项承担连带责任。
王社祥辩称，王社祥和蔡景新不存在借贷事实，也不存在偿还借款的义务，请求驳回蔡景新的诉讼请求。
姜福润未提交答辩状。
新乡矿山起重公司未提供书面陈述意见。
根据蔡景新、王社祥的诉辩意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案争议焦点为，蔡景新要求王社祥、姜福润偿还借款350000元以及利息169057.77元有无事实根据和法律依据。
针对本案争议焦点，蔡景新向本院提供的证据材料有：第一组，1、2004年5月30日借条一份；2、2011年2月28日还款计划一份。据第一组证据材料证明蔡景新与王社祥、姜福润借贷关系存在以及借款利息计算的依据。第二组，农村合作基金会借款合同一份及相关还款凭证四份。据此证明蔡景新通过现金方式将新乡矿山起重公司借款还清的事实。第三组，2011年3月2日新乡矿山起重公司证明一份。据此证明本案的债权属蔡景新个人的债权，与新乡矿山起重公司无关。
经庭审质证，王社祥对蔡景新提供第一组证据材料的真实性无异议，但认为该组证据只能证明王社祥与新乡矿山起重公司存在债权债务关系，与蔡景新无债权债务关系。对第二组、第三组证据材料真实性无异议，但认为第二组与本案无关，第三组不能证明王社祥的债务属于蔡景新个人的债权。
蔡景新提供的借条、还款计划中记载了王社祥借新乡矿山起重公司的款并分期还款的内容，该内容虽为新乡矿山起重公司与王社祥存在借款关系，与姜福润存在借款保证关系，但蔡景新提供的新乡矿山起重公司的证明有“该笔借款系蔡景新个人款项，与新乡矿山起重公司无关，并应有蔡景新个人向借款人追偿”的内容，且新乡市中级人民法院（2013）新中民一终字第739号民事裁定书，认定“王社祥在新乡矿山起重公司财务账面上不存在个人借款，蔡景新持有王社祥的借条原件主张债权，具有原告资格”，因此，王社祥对第一组、第三组证据材料的观点，本院不予支持。蔡景新提供的农村合作基金会的借款合同，借款方为新乡矿山起重机厂，还款方亦为新乡市矿山起重机厂，因此不能证明该借款合同与本案有关，故对王社祥的观点，本院予以支持。
针对本案争议焦点，王社祥、姜福润、新乡矿山起重公司均未提供证据材料。
依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2004年5月30日，王社祥出具借条一份，内容为“今借河南省新乡市矿山起重机有限公司现金叁拾伍万元整，借款利息按信用社贷款利率计算。2004年12月31日前还20万元，2005年12月31日前本利还清。借款人王社祥。2004.5.30”。2011年2月28日，王社祥又出具一份还款计划，内容为：“2004年5月30日，王社祥借河南省新乡市矿山起重机有限公司二十五万整，利息按信用社利息计算，河南省新乡市矿山起重机有限公司多次催要一致未还，现保证如下：2011年6月份前还20万，2011年10月份前还10万，2011年12月30日本利还清，欠款人王社祥。担保人姜福润。2011年2月28日”。2011年3月2日，新乡矿山起重公司出具证明，证明内容为：“2004年5月30日王社祥借蔡景新现金叁拾伍万元整（小写350000元），因蔡景新当时担任河南省新乡市矿山起重机有限公司董事长一职，故王社祥在出具借条时，误将蔡景新写成河南省新乡市矿山起重机有限公司。经查，河南省新乡市矿山起重机有限公司财务账目，并不存在王社祥借公司款项叁拾伍万元整的任何记载，该笔借款系蔡景新个人款项，与新乡市矿山起重机无关，并应有蔡景新个人向借款人追偿”。本案原审时，依职权追加新乡矿山起重公司作为第三人。蔡景新起诉要求王社祥偿还借款本金350000元，利息169057.77元（暂计算至2012年6月1日，最终计算至实际还款日），姜福润对上述款项承担连带清偿责任，姜福润、新乡矿山起重公司经合法传唤未到庭，亦未提供证据材料。王社祥认为蔡景新不是债权人，不同意偿还，请求驳回蔡景新的诉讼请求。
本院认为，债是按照法律规定或者合同的约定在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的为债权人，负有义务的为债务人，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本次纠纷中，蔡景新持有王社祥借条原件，且新乡矿山起重公司认可该笔债权属蔡景新个人所有，蔡景新作为债权人，王社祥作为债务人，姜福润作为王社祥借款的保证人，三者之间债权债务关系依法成立，王社祥应偿还蔡景新借款350000元，利息169057.77元（利息暂计算至2012年6月1日），姜福润作为保证人，因未约定保证方式，应对王社祥上述借款及利息承担连带清偿责任。姜福润、新乡矿山起重公司经合法传唤未到庭，视为放弃质证和陈述的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
王社祥于本判决生效后十日内赔偿蔡景新借款350000元，利息169057.77元（利息计算至2012年6月1日，2012年6月1日以后的利息按同期银行贷款利率计算至履行完毕之日）。姜福润对上述借款及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8990元，由王社祥承担，姜福润承担连带责任。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔爱红
审 判 员 张中任
人民陪审员 苗刚印
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张 瑞
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1459号
原告楚圣金，男，生于1985年4月8日，汉族，居民，住长清区。
委托代理人卢现堂，山东灵岩律师事务所律师。
被告韩臣，男，生于1979年7月14日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告念学智，男，生于1948年9月11日，汉族，居民，住济南市。
两被告共同委托代理人温振华，山东海中洲律师事务所律师。
原告楚圣金与被告韩臣、念学智机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告楚圣金及其委托代理人卢现堂，被告韩臣、念学智的共同委托代理人温振华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚圣金诉称，2014年5月13日22时20分许，被告韩臣无证驾驶被告念学智所有的鲁AN90**牌号小型轿车，沿文昌路由南向北行驶至文昌路与宾谷街路口北200米左右时，与原告驾驶自有的鲁AC21**牌号小型轿车发生碰撞事故，造成原告车辆损坏。经长清区交警大队调查处理，认定被告韩臣负事故的全部责任，原告无责任。就原告车辆所受维修和贬值损失，被告韩臣与原告达成一致，约定由被告韩臣赔偿原告车辆贬值损失15000元，然后被告承担原告车辆的维修费用。协议生效后，被告韩臣仅向原告支付1万元的车辆损失。之后拒绝履行为原告修车的义务。根据法律规定，被告念学智将自己所有的机动车交给没有驾驶资格的被告韩臣驾驶发生事故，应当承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失。诉讼费由被告承担。
被告韩臣、念学智辩称，一、事故发生属实，对事故责任认定书无异议。同意依法承担赔偿责任。二、被告对2014年5月20日签订的协议书我方不认可，协议第一条约定由被告方给原告方维修车辆后，再赔偿原告车损15000元，但原告方收到被告支付的10000元后，并未将车辆交给被告维修，现在原告以现金方式向被告索要车辆损失的行为与协议书中第一条相违背，因此，双方之间的权力、义务不再受协议书第一条的约束，被告只需赔偿原告实际损失即可，无需再向原告支付15000元。三、本协议内容涉及到回避法律的内容，被告韩臣系无证、醉酒发生的交通事故，双方以被告韩臣支付15000元为条件，不再要求交警部门处理该事故，该内容违法。四、在原告起诉之前，被告韩臣已向原告支付10000元现金。
经审理本院认定，2014年5月13日22时20分左右，被告韩臣无证醉酒驾驶被告念学智所有的鲁AN90**小型轿车沿文昌路由南向北行驶至宾谷街路口北200米左右处向右变方向时，与一辆在文昌路东侧车位上停放原告楚圣金所有的鲁AC21**号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经长清区交警大队调查，作出济（长清）公交认字（2014）第2014051301097号道路交通事故书，认定被告韩臣承担事故的全部责任，楚圣金无事故责任。
诉讼中，原告楚圣金要求对其鲁AC21**号小型轿车车损价值进行鉴定，本院委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司，对楚圣金所有的鲁AC21**号轿车进行车辆损失的价值评估，该公司作出交评字（2014年）第254号机动车鉴定评估报告书，，结论为：实际车损价值为18315元。为此，原告支出评估费1800元。
另查，车辆鲁AN90**小型轿车登记车主系被告念学智，事故发生是在被告韩臣借用被告念学智车辆其间，责任由两被告共同承担，并表示不再追加保险公司承担责任。事故发生后被告韩臣已支付原告款10000元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的交通事故认定书、救援费和折解费单据、评估报告书和收据、协议书及双方当事人的陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告念学智与被告韩臣发生交通事故，事实清楚，证据充分，长清区大队作出第2014051301097号道路交通事故书认定韩臣承担事故的全部责任，故本院对事故认定书予以认定。诉讼中两被告表示在本案中共同承担赔偿责任，且表示不再追加保险公司承担责任，本院予以确认。
原告的损失具体如下：一、车辆损失18315元、评估费1800元、救援费1360无、折解费1200元，两被告无异议，本院以认定；二、其他损失5000元，从双方签订的协议中可以看出，被告（甲方）承担原告（乙方）的车辆损失15000元，现被告已付10000元，但被告的车辆经鉴定损失价值为18315元，现原告已单方否认了双方约定的车辆损失价值，因此应按原告车辆的实际鉴定损失价值由被告方进行赔偿，原告再要求被告支付5000元的损失没有法律依据，本院不予支持。
案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告韩臣、念学智赔偿原告楚圣金车辆损失18315元、评估费1800元、救援费1360无、折解费1200元，共计22675元，已支付10000元，剩余12675元，于判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告楚圣金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457元，保全费520元，由被告韩臣、念学智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张道泉
人民陪审员 庄庆安
人民陪审员 杜 红
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 董冠群
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初4562号
原告：陈海清，男，1984年1月31日出生汉族，住路桥区。
委托诉讼代理人：尚英姿，女，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：张林忠，男，1971年7月27日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：戴荷芳，女，1972年6月12日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：洪仙春，男，1983年11月16日出生汉族，住台州市路桥区。
原告陈海清与被告张林忠、戴荷芳、洪仙春为民间借贷纠纷一案，于2017年6月12日向本院起诉，案件受理后，依法适用普通程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈海清委托诉讼代理人尚英姿到庭参加诉讼，被告洪仙春经本院传票传唤、被告张林忠、戴荷芳经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈海清向本院提出诉讼请求：一、判令被告张林忠、戴荷芳、洪仙春共同归还原告借款本金20000元及自2016年11月10日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息损失；二、案件诉讼费由被告负担。
经审理本院认定：被告张林忠、戴荷芳于1996年11月19日登记结婚。2016年11月10日，被告张林忠、洪仙春向原告借款人民币20000元，约定月利率按2%计算。后，三被告均未予偿付借款本息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张林忠、戴荷芳、洪仙春于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈海清借款本金人民币20000元及自2016年11月10日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告张林忠、戴荷芳、洪仙春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院,并同时交纳上诉案件受理费300元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王正辉
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈芳萍
二〇一七年十月十日
代书 记员 王赛妮
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初4562号原告：陈海清，男，1984年1月31日出生汉族，住路桥区。委托诉讼代理人：尚英姿，女，台州市路桥法律服务所法律工作者。被告：张林忠，男，1971年7月27日出生汉族，住台州市路桥区。被告：戴荷芳，女，1972年6月12日出生汉族，住台州市路桥区。被告：洪仙春，男，1983年11月16日出生汉族，住台州市路桥区。原告陈海清与被告张林忠、戴荷芳、洪仙春为民间借贷纠纷一案，于2017年6月12日向本院起诉，案件受理后，依法适用普通程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈海清委托诉讼代理人尚英姿到庭参加诉讼，被告洪仙春经本院传票传唤、被告张林忠、戴荷芳经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈海清向本院提出诉讼请求：一、判令被告张林忠、戴荷芳、洪仙春共同归还原告借款本金20000元及自2016年11月10日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息损失；二、案件诉讼费由被告负担。经审理本院认定：被告张林忠、戴荷芳于1996年11月19日登记结婚。2016年11月10日，被告张林忠、洪仙春向原告借款人民币20000元，约定月利率按2%计算。后，三被告均未予偿付借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张林忠、戴荷芳、洪仙春于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈海清借款本金人民币20000元及自2016年11月10日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，由被告张林忠、戴荷芳、洪仙春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院,并同时交纳上诉案件受理费300元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王正辉人民陪审员  刘树华人民陪审员  陈芳萍二〇一七年十月十日代书 记员  王赛妮本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审518号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人李清垦，男，1984年5月1出生，汉族，住厦
被执行人陈小燕，女，1984年6月14日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人李清垦、陈小燕行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年10月8日以被执行人李清垦、陈小燕于2015年7月2日政策外生育第贰孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2015）第820（马巷235）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人李清垦、陈小燕于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币82608元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第820（马巷235）号征收社会抚养费决定书，于2015年10月12日依法送达给被执行人李清垦、陈小燕。被执行人李清垦、陈小燕在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第820（马巷235）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人李清垦、陈小燕在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年10月8日作出的翔计生征决字（2015）第820（马巷235）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人李清垦、陈小燕应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币82608元；
三、被执行人李清垦、陈小燕在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年八月九日
书记员（代） 郭建福
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0103民初1152号
原告：刘某某、男，汉族。
委托代理人:陈某某，青海盛通律师事务所律师。
被告：青海某某建设工程有限公司，住所地：青海省海北州西海镇。
法定代表人：蒋某某，该公司总经理。
委托代理人:祁某某，该公司职工。
原告刘某某与被告青海某某建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法由审判员魏亚冬适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人陈某某，被告青海某某建设工程有限公司的委托代理人祁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告于2015年5月跟随包工头祁某某到青海某某建设工程有限公司位于西宁市城南新区的碧水柳岸住宅小区的工地上从事水暖工工作，每月工资6000元。2015年9月7日，原告在用切割机切割水管时，由于切割机砂轮片爆裂，破碎的砂轮片将申请人右手食指割断，随即被包工头祁某某和班长赵永明送往青海省武警医院住院治疗36天。发生该事故后工地上仅支付了医药费。原告出院后多次与被告工地负责人苏某某经理和包工头祁某某协商赔偿事宜，被告以各种借口拒绝。原告向西宁市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认劳动关系。2016年4月28日西宁市劳动人事争议仲裁委员会以“要求确认劳动关系之诉应在向劳动行政部门申请工伤认定程序中一并提出”为由，不予受理。原告认为，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，被告将工程发包给不具备用工主体资格的包工头祁某某，原告与被告存在事实上的劳动合同关系，被告应当承担用工主体责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法确认被告和原告之间存在劳动关系。
被告青海某某建设工程有限公司辩称：上述事实我都认可，但是原告所讲的我们单位拒绝予以协商这个事情不认可，因为我们单位一直主动积极予以协商，只是金额没有达成协议，并不能说明我方拒绝的态度；我属于公司的职工，我们公司都是内部班组承包制，便于公司的管理，这个承包是不对外的，我在我们公司工作已经12年了，原告所述的不属实，我单位不存在对外承包一事。
原告刘某某在庭审中，提交以下证据：证据一、2015年申请工伤认定申请材料认定书，证明我方按劳动法规定已经履行了劳动争议的前置程序；证据二、西宁市劳动人事争议仲裁委员会劳人仲案字（2016）042号《不予受理案件决定书》，证明我方按劳动法规定已经履行了劳动争议的前置程序；证据三、4份证人证言，证明原告与证人蔡某某、李某某、井某某、冯某某都在被告处打工，受雇于祁某某；证据四、证人井某某证人证言，证明原告与证人井某某都在被告处打工，受雇于祁某某，由祁某某发放工资，祁某某是被告单位的职工。
被告青海某某建设工程有限公司质证认为，证据一、二、三、四、真实性无异议，证明方向无异议，均认可。
本院认为：证据一、二、三、四、经质证无异议，能够证明其证明方向，予以采信。
被告青海某某建设工程有限公司在庭审中未提交证据。
经原告申请，法院依职权调取如下证据：证据一、中国人寿保险股份有限公司青海省分公司理赔核定通知书；证据二、中国人寿保险股份有限公司青海省分公司权益转让书及保险单各一份，庭审中经原、被告质证，无异议。本院认为，上述证据经质证，无异议，本院予以采信。
经审理查明：2015年5月，原告经人介绍到被告位于西宁市城南新区的碧水柳岸住宅小区的工地上从事水暖工工作，工资由祁某某按日计算按月发放。2015年9月7日，原告在用切割机切割水管时，由于切割机砂轮片爆裂，破碎的砂轮片将申请人右手食指割断，随即被祁某某和班长赵永明送往青海省武警医院住院治疗36天。期间，祁某某为原告支付了医药费。出院后，祁某某及被告的部门经理多次与原告就赔偿事宜进行协商，终因赔偿数额未达成协议。2014年4月1日，原告向西宁市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2016年4月28日，原告向西宁市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认双方的劳动关系。西宁市劳动人事争议仲裁委员会以“要求确认劳动关系之诉应在向劳动行政部门申请工伤认定程序中一并提出”为由，不予受理。故原告诉至法院，请求判如所请。
另查明：1、中国人寿保险股份有限公司青海省分公司理赔核定通知书、权益转让书及保险单，证明祁某某为原告投保。
2、庭审中，被告委托祁某某出庭应诉，认可祁某某是被告的员工，被告将西宁市城南新区的碧水柳岸住宅小区的工地上水暖工程承包给祁某某，是为便于公司内部管理，不存在外部承包的情形，祁某某也认可原告是其雇佣的水暖工，认可原告在被告工地上受伤的事实。
本院认为，祁某某是被告的职工，与其具有劳动关系。西宁市城南新区的碧水柳岸住宅小区的工地是被告承包的工程，祁某某承包西宁市城南新区的碧水柳岸住宅小区工地的水暖工程，是被告单位便于管理实施的内部承包。原告经祁某某的安排从事西宁市城南新区碧水柳岸住宅小区工地的水暖工工作，并由祁某某发放工资，故原告是为被告工作。庭审中，被告认可祁某某为原告在中国人寿保险股份有限公司青海省分公司购买保险的事实，也认可原告是在其工地上受伤的事实，综上，虽原、被告之间未签订劳动合同，但原告所提供的劳动是被告的组成部分。故结合被告自认事实以及相关证人证言相互印证，综合判定，原、被告之间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条、第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
原告刘某某与被告青海某某建设工程有限公司存在劳动关系。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告青海某某建设工程有限公司负担（被告自判决书生效后即给付原告）。
如不服本判决，在本判决送达的十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 魏亚冬
二〇一六年七月二十七日
书记员 李雅琴
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25209号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：翟顺林。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告翟顺林信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,198.76元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,607.32元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告翟顺林系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,806.08元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25209号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：翟顺林。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告翟顺林信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,198.76元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,607.32元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告翟顺林系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,806.08元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十二月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁16刑更216号
罪犯李洪亮，男，1983年5月16日出生于山东省临沂市沂南县，汉族，初中文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2008年9月18日作出（2008）临刑一初字第46号刑事附带民事判决，以被告人李洪亮犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿共计人民币140031.50元。一审判决宣告后，原告人不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2008年11月24日作出（2008）鲁刑三终字第136号刑事附带民事裁定，驳回原告人的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关于2011年2月22日依山东省高级人民法院(2011)鲁刑执字第393号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月；2013年10月25日依山东省济宁市中级人民法院(2013)济刑执字第8345号刑事裁定，对其减刑二年；2016年1月25日依山东省济宁市中级人民法院(2016)鲁08刑更807号刑事裁定，对其减刑一年。
执行机关山东省鲁北监狱于2018年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱称，罪犯李洪亮在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李洪亮自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯李洪亮的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李洪亮确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第(三)款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯李洪亮减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2008年11月24日起至2027年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 张魁海
审判员 王胜伦
二〇一八年四月十九日
书记员 张晶晶
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0107行审39号
申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。
负责人彭开宾。
被执行人田润龙，男，住重庆市忠县。
本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行田润龙行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2018年4月20日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。
审 判 长 刘静秋
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一八年四月二十日
法官 助理 桂 克
书 记 员 胡 峤
河南省平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0404民初952号
原告：李正月，男，汉族，1974年3月8日生。
被告：庆关欣，男，汉族，1968年1月12日生。
本院在审理原告李正月诉被告庆关欣民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月18日立案，原告李正月于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李正月放弃自己的诉讼权利，向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李正月撤回起诉。
案件受理费7566元，减半收取3783元，由原告李正月承担。
审 判 长 王 剑
代理审判员 安一珂
人民陪审员 张延杰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王馨楠
裁判依据条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。