广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂09刑终444号
原公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李焱晓，男，1993年7月21日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，农民，住北流市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年4月7日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
指定辩护人陈兆福，广西典圣律师事务所律师。
广西壮族自治区北流市人民法院审理北流市人民检察院指控原审被告人李焱晓犯寻衅滋事罪、容留他人吸毒罪一案，广西壮族自治区北流市人民法院于2017年11月6日作出（2017）桂0981刑初286号刑事判决，原审被告人李焱晓不服，提出上诉。本院于2017年11月20日立案并依法组成合议庭，于同年12月21日公开开庭审理了本案。玉林市人民检察院指派检察员王智、助理检察员莫朝龙出庭履行职务，上诉人李焱晓及其辩护人陈兆福到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定：
（一）寻衅滋事罪
2016年6月，李弟（已判刑）发现其家中的门窗玻璃等物被人打烂，即认为是与其有过节的茹某等人所为。同月4日凌晨1时许，李弟为了报复和泄愤，纠集了邹志成（已判刑）及被告人李焱晓等10多名男子携带铁水管、砍刀等工具，到北流市六靖镇水冲村旺丰垌组茹志荣家门口处，用铁水管、砍刀等工具对被害人谢某停放在该处的桂Ｋ×××××江淮牌面包车进行打砸。在打砸面包车的过程中，李焱晓负责驾驶摩托车接送其他同伙往返作案现场。经北流市价格认证中心鉴定，谢某被砸坏的面包车的损失价值为人民币4453元。
原判认定上述事实的证据有：
1.受案登记表、立案决定书证明：2016年6月4日3时许，被害人谢某向公安机关报警，称当日凌晨3时左右，其停放在北流市六靖镇水冲村旺丰垌组茹某家�口的一辆江淮牌面包车的车窗玻璃、车灯等被人打烂。公安机关接报后决定立案侦查。
2.被害人谢某陈述：2016年6月4日凌晨1时许，其停放在北流市六靖镇水冲村旺丰垌组茹某家门口的一辆江淮牌面包车的车窗玻璃、车灯等被几个年轻男子打烂。
3.同案人李弟供述：2016年6月初的一天凌晨1时许，其家的门窗玻璃及车被人打烂，其怀疑是与其有过节的茹某等人所为。其为报复茹某等人，在此事过后的一天凌晨3时许，叫上邹志成、李焱晓等人到北流市六靖镇水冲村旺丰垌组茹某家，对停放在茹某家门口的一辆江淮牌面包车进行打砸，将该面包车的车窗玻璃等打烂后离开。
4.同案人邹志成供述：2016年6月初的一天凌晨1时许，李弟认为他家的门窗玻璃是被茹某等人打烂的。为报复茹某，李弟纠集其和李焱晓等人到北流市六靖镇水冲村旺丰垌组茹某家，其中李焱晓负责驾驶摩托车搭乘其及同伙往返现场，其与其他同伙持铁水管、刀等工具打砸停放在茹某家门口的一辆江淮牌面包车，将面包车的车窗玻璃等部位打烂后，一起离开。
5.证人陈某1证言证明：2016年6月初的一天凌晨1时许，李弟因认为他家中的门窗玻璃是被茹某等人打烂。之后，李弟约其和李焱晓、邹志成等人到北流市六靖镇水冲村旺丰垌组茹某家，其与邹某等人持铁水管、刀等对停放在茹某家门前的一辆江淮牌面包车进行打砸，打烂了该面包车的车窗玻璃等部位后，一起逃离现场。
6.现场勘验笔录、现场图、照片及指认现场笔录、照片证明：经公安民警现场勘验及李焱晓、邹志成、李弟、陈俊杰指认�确认本案案发现场位于北流市六靖镇水冲村旺丰垌组茹志荣家门口处。
7.涉案面包车的行驶证复印件证明：本案被打砸的该辆江淮牌面包车（车牌号桂Ｋ×××××）属谢某所有。
8.指认被打砸的涉案面包车的笔录及照片证明：经邹志成、李弟、陈俊杰指认，确认其几人在北流市六靖镇水冲村旺丰垌组茹某家门口打砸的是一辆江淮牌面包车，车牌号为桂Ｋ×××××。
9.辨认笔录及照片证明：经李焱晓、邹志成、李弟相互辨认，确认其三人均是参与打砸涉案面包车的人。
10.北流市价格认证中心价格认定结论书证明：经鉴定，被砸坏的涉案面包车的损失价值为人民币4453元。
11.北流市人民法院（2017�桂09**刑初8号刑事判决书证明：同案人李弟、邹志成因参与本案寻衅滋事已被判刑。
12.被告人李焱晓供述：2016年6月4日凌晨1时许，其受李弟纠集与邹志成等人到北流市六靖镇水冲村旺丰垌茹志荣家门口处，由邹志成等人使用铁水管、砍刀等工具对停放在该处的江淮牌面包车进行打砸，其则负责驾驶摩托车接送同伙往返打砸现场。
（二）容留他人吸毒
2017年3月22日22时许，被告人李焱晓到北流市包厢唱歌饮酒，期间，容留吸毒人员廖某1、廖某2、陈某2、李某1在该包厢内吸食了毒品氯胺酮。当晚，李焱晓等人被接到报警赶到现场的公安民警当场抓获，公安民警从吸毒人员廖某1身上缴获毒品氯胺酮0.5克。
原判认定上述事实的证据�：
1.受案登记表、立案决定书证明：2017年3月22日，北流市公安局六靖派出所在办理李焱晓等人吸毒案中，发现李焱晓在北流市恒丰农家乐KTV开111号包厢唱歌饮酒期间有容留廖某1、廖某2、陈某2、李某1吸毒嫌疑，即决定立案侦查。
2.证人廖某1的证言证明：2017年3月22日晚上，李焱晓在北流市恒丰农家乐KTV开了111号包厢唱歌饮酒，并支付了费用。其到111号包厢后，便叫陈某2到该包厢唱歌饮酒。期间，其和李焱晓、廖某2、李某1、陈某2在111号包厢内吸食了毒品氯胺酮。
3.证人廖某2的证言证明：2017年3月22日下午，李焱晓带其和李某1到广东省化州市大桂坡，由李焱晓支付毒资向他人购买了毒品氯胺酮。当晚，李焱晓到北流市恒丰农家乐KTV开了111号包厢唱歌饮酒，并支付了所有消费费用，其和李焱晓、李某1、廖某1、陈某2在该包厢内吸食了毒品氯胺酮。
4.证人陈某2的证言证明：2017年3月22日晚上，廖某1叫其到北流市恒丰农家乐KTV111号包厢内唱歌饮酒。期间，其和廖某1等人在包厢内吸食了毒品氯胺酮。该包厢是由李焱晓所开并支付了所有消费费用。
5.证人李某1的证言证明：2017年3月22日下午，李焱晓带其和廖某2到广东省化州市大桂坡，由李焱晓支付毒资向他人购买了毒品氯胺酮。当晚，李焱晓到北流市恒丰农家乐KTV开了111号包厢唱歌饮酒，并由李焱晓支付了所有消费费用。其和李焱晓、廖某2、廖某1、陈某2在该包厢内吸食了毒品氯胺酮。
6.北流市公安局检查笔录及扣押物品清单证明：2017年3月23日零时许，公安民警对廖某1的人身进行检查，缴获一小包毒品“K粉”疑似物。
7.现场勘验笔录、现场图、照片及指认现场笔录、照片证明：经公安民警现场勘验及李焱晓和证人廖某1、廖某2、陈某2、李某1指认，确认李焱晓容留廖某1、廖某2、陈某2、李某1吸毒的地点位于北流市恒丰农家乐KTV111号包厢处。
8.辨认笔录及照片证明：经李焱晓辨认，确认其在北流市恒丰农家乐KTV111号包厢内容留吸食毒品氯胺酮的人是廖某1、廖某2、陈某2、李某1；经廖某1、廖某2、陈某2、李某1辨认，确认在北流市恒丰农家乐KTV111号包厢内容留其四人吸食毒品氯胺酮的人是李焱晓。
9.指认缴获毒品的笔录及照片证明：经李焱晓、廖某2指认，确认缴获的毒品“K粉”�似物是由李焱晓提供。
10.称量、指认称量毒品的笔录及照片证明：经称量，从廖某1身上缴获的毒品净重0.5克。
11.玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告证明：经鉴定，缴获的毒品疑似物中检出氯胺酮成份。
12.尿液检测材料证明：经对李焱晓、廖某1、廖某2、陈某2、李某1的尿液进行检测，结果均呈阳性。
13.北流市公安局行政处罚决定书证明：因吸食毒品，李焱晓、廖某1、廖某2、陈某2、李某1于2017年3月23日被北流市公安局决定行政拘留十五日。
14.北流市公安局六靖派出所出具的抓获经过证明：公安民警根据群众举报，于2017年3月22日22时许在北流市恒丰农家乐KTV111号包厢内将涉嫌吸毒的李�晓、廖某1、廖某2、陈某2、李某1抓获。
15.被告人李焱晓供述：2017年3月22日下午，其提出购买毒品到北流市恒丰农家乐KTV开厢吸食，廖某2、廖某1、陈某2等人表示同意。之后，其带廖某2、李某1到广东省化州市大桂坡，由其支付毒资向他人购买了毒品氯胺酮。当晚，其在北流市恒丰农家乐KTV开了111号包厢唱歌饮酒，并支付包厢的消费费用。期间，其与廖某2、廖某1、陈某2、李某1一起在111号包厢内吸食毒品氯胺酮。
原审法院认为，被告人李焱晓伙同他人为了发泄私愤、逞强耍横，任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了刑律，构成寻衅滋事罪。被告人李焱晓违反国家对毒品的管理制度，提供场所供他人吸食毒品的行为，构成了容留他人吸毒罪。李焱晓一人犯二罪，应数罪并罚。在寻衅滋事犯罪中，李焱晓及其同伙共同故意实施寻衅滋事犯罪行为，是共同犯罪；在共同犯罪中，李焱晓受同伙纠集并负责接送同伙往返作案现场，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。李焱晓归案后如实供述自己的主要犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人李焱晓犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第三百五十四条、第六十九条第一款和第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第一项，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项，《最高人民法�关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，作如下判决：
被告人李焱晓犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元。
李焱晓上诉提出：其只是驾驶摩托车去接朋友，并不知道内情，以及原判对其犯寻衅滋事罪、容留他人吸毒罪的量刑过重，请求二审法院考虑其认罪态度好，对其改判更轻的刑罚。
辩护人陈兆福提出：1.李焱晓只是接送同案人，原判对李焱晓量刑过重；2.李焱晓没有提供毒品，没有召集他人吸毒，只是提供一个包厢而已，原判对李焱晓犯容留他人吸毒罪量�过重。
玉林市人民检察院的出庭意见：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，李焱晓的上诉理由以及辩护人的辩护意见不成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实相同，一审认定事实的证据已经原审法院庭审宣读、出示质证属实，本院经依法全面审查，认为一审认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能相互印证，形成证据锁链，对一审判决认定的事实及所列的证据予以确认。二审期间，上诉人李焱晓及其辩护人均未向本院提供新的证据。
本院认为，上诉人李焱晓伙同他人为了发泄私愤、逞强耍横，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。被告人李�晓违反国家对毒品的管理制度，提供场所供他人吸食毒品的行为，构成容留他人吸毒罪。在寻衅滋事犯罪中，李焱晓伙同他人共同故意实施寻衅滋事犯罪行为，是共同犯罪；在共同犯罪中，李焱晓受纠集并参与接送同伙往返作案现场，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。李焱晓归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。李焱晓一人犯二罪，应数罪并罚。对李焱晓上诉提出其只是驾驶车辆去接人，并不知道内情。经查，邹志成的供述证实当时李弟接了一个电话，说叫大家到谢某家打烂谢某的车，大家就分乘五辆摩托车到谢某家，将谢某的面包车打烂，李焱晓负责开车。陈俊杰的供述证实案发当晚凌晨1时许，李弟叫其、李焱晓等一帮人拿刀、水管到谢某家砸烂谢某家的面包车。李弟供述证实案发当晚，其接到一个兄弟的电话，说谢某现在一个人在家，于�其就叫在其家的那帮人包括李焱晓在内到谢某家报仇，将谢某停在家门口的面包车玻璃打烂。李焱晓的供述证实案发当晚，李弟叫其及一帮人到谢某家打烂谢某的面包车玻璃。其和周玉成开车，其他人搭车持刀。上述证据证明李焱晓在接送同案人时已经知道同案人的目的是要打砸谢某家的车辆，李焱晓该上诉意见与查明的事实不符，本院不予采纳。李焱晓以及辩护人陈兆福提出原判对李焱晓量刑过重，经查，原审法院对李焱晓犯寻衅滋事罪量刑时，综合考虑了李焱晓在犯罪中的地位、作用以及具有坦白的情节，已在法定刑的幅度内对李焱晓从轻处罚，量刑适当，并无过重。在容留他人吸毒罪中，证人廖某1、廖某2、李某1的证言以及李焱晓的供述均证实是李焱晓出资购买了毒品，辩护人提出李焱晓没有提供毒品的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。原审法院在量刑时综合考虑李焱晓容留吸毒的人数、毒品的来源以及李焱晓具有坦白等量刑情节，对李焱晓判处有期徒刑八个月，符合罪责刑相适应原则，量刑适当，并无过重。李焱晓及辩护人的辩护意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，原审法院根据李焱晓犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决所认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。玉林市人民检察院的出庭意见成立，应予采纳。李焱晓上诉无理，应予驳回。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏�
审判员 陈 一 军
审判员 王 少 勤
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 广 裕