wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第82号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人韩某（绰号：“韩哥”），男，1966年5月16日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月30日被刑事拘留，同年10月31日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
被告人尹某（绰号：“良子”），男，1983年2月18日
出生于吉林省公主岭市，身份证号码：2203811983********，汉族，初中文化，无业，住吉林省公主岭市双龙镇新兴村*组。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月30日被刑事拘留，同年10月31日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
辩护人赵成民，广西旷源律师事务所律师。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2014）58号起诉书指控被告人韩某、尹某犯盗窃罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员罗学新出庭支持公诉，被告人韩某、被告人尹某及辩护人赵成民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月27日中午11时许，被告人韩某驾驶一辆建设本田牌电动车搭载被告人尹某窜至北海市海城区庞屋新村北区一巷2号后门旁，盗走崔连柱停放的一辆雅马哈牌电动车（车架号码：20100520035；电机号码：10085924；价值1625元）。盗窃得逞后，被告人韩某、尹某将赃物电动车转移至茶亭路与上海路交汇处的空地，将电瓶拆下并以180元的价格销售给209国道的北海市金属回收管理公司高德新街收购部的劳宗梅。
2013年9月29日中午11时许，被告人韩某驾驶一辆
建设本田牌电动车搭载被告人尹某窜至上海路香槟郡金麦罗宾蛋糕店门前盗走牛瑞丹的轻骑电动车一辆（车架号码：136572；电机号码：12066752；价值1950元）。盗窃得逞后，被告人韩某、尹某将赃物电动车转移至茶亭路与上海路交汇处的空地拆卸电瓶时被公安人员抓获。
破案后，公安人员将被告人驾驶至盗窃现场的建设本田牌手动车、赃物电动车、电瓶均收缴归案，赃物已依法发还被害人。归案后，被告人韩某、尹某如实供述自己罪行。
上述事实，被告人韩某、尹某在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息材料、提取笔录、扣押、发还物品清单、发票、收据复印件、抓获经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述、估价结论及鉴定结论通知书、视听资料、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某、尹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。在共同盗窃犯罪活动中，被告人韩某、尹某均起主要作用，均是主犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人韩某、尹某虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。本案赃物已被追缴退还被害人，可以酌情从轻处罚。被告人尹某的辩护人认为被告人尹某认罪态度好、赃物已被追缴没有造成被害人损失，可以从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人韩某、尹某的犯罪事实、性质、情节以及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2013年9月30日起至2014年3月29日止；罚金已缴纳）；
二、被告人尹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2013年9月30日起至2014年3月29日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯志珍
二〇一四年三月四日
书记员 吴 远
附：法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第82号
公诉机关呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人杨某，男，1978年12月23日出生于内蒙古自治区海拉尔区，汉族，初中文化，户籍所在地海拉尔区开发区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年11月29日被海拉尔公安分局刑事拘留，2014年1月1日被海拉尔公安分局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
辩护人韩海莉，内蒙古环通律师事务所律师。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检刑诉（2014）93号起诉书指控被告人杨某犯非法持有毒品罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院于2014年3月10日立案，依法适用简易程序，由审判员刘旭独任审理，于2014年3月19日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员李鑫出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人韩海莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
海拉尔区人民检察院指控，被告人杨某利用QQ聊天工具联系上四川省贩卖毒品人员，并向该人员账号汇款15000元后，要求对方将冰毒以快递方式邮寄到海拉尔韵达快递，2013年11月29日13时许，被告人杨某在海拉尔区海晨家园院内韵达快递取完毒品后，被公安机关当场抓获。经呼伦贝尔市公安局司法鉴定中心检验报告检验，扣押自杨某处的疑似冰毒中均检出甲基苯丙胺成分，重量为49.1872克。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表，辨认笔录，常住人口基本信息，抓获经过，扣押清单，检测报告，住宿记录，包裹照片，检验报告，光盘，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人到案后，能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人对自己犯罪事实坦白认罪，应从轻处罚的意见，本院予以采纳。综合被告人犯罪情节、性质、社会危害程度等情况，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2016年5月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 旭
二〇一四年三月二十一日
书记员 赵宏典
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
-2-
-3-
山东省海阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第82号
公诉机关：山东省海阳市人民检察院。
被告人：江某甲，男，1961年8月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地同现住址：海阳市留格庄镇江家村369号。被告人江某甲因涉嫌故意伤害罪，于2013年12月30日被海阳市公安局取保候审。
海阳市人民检察院以海检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人江某甲犯故意伤害罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，被害人杜某提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员张云霞、孙明洁出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李红军、被告人江某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
海阳市人民检察院指控：2013年10月27日13时左右，被告人江某甲因地瓜买卖问题与同村村民江某乙及其妻子杜某在留格庄镇东山口村北的农田里发生争执，后江某甲用拳头将杜某右眼部打伤。经法医鉴定：杜某右眼部损伤属轻伤。案发后，2013年12月27日海阳市公安局将被告人江某甲传唤归案。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人江某甲故意伤害他人身体，致人一�轻伤，其行为构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人江某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。被告人未向本院提供证据。
经审理查明：2013年10月27日13时左右，被告人江某甲因地瓜买卖问题与同村村民江某乙及其妻子杜某在留格庄镇东山口村北的农田里发生争执，后江某甲用拳头将杜某右眼部打伤。经法医鉴定：杜某右眼部损伤属轻伤。案发后，2013年12月27日海阳市公安局将被告人江某甲传唤归案。
本案审理过程中，被告人江某甲关于民事赔偿与附带民事诉讼原告人杜某达成一致协议。
上述事实，被告人江某甲在庭审中亦无异议，并有被害人杜某的陈述、证人王某、江某乙的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、受案登记表、户籍证明、病历等书证、被告人江某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人江某甲故意伤害他人身体，�人一处轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人江某甲犯故意伤害罪罪名成立，应依法惩处。被告人江某甲自愿认罪，且民事赔偿与被害人自行和解，对被告人江某甲可予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人江某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨建平
人民陪审员 姜 涛
人民陪审员 高从利
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王忠锋
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第82号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人申×，男，1975年2月4日出生。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2013年7月8日被羁押，同年8月14日被取保候审。经本院决定，与2014年2月13日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2013）3022号起诉书指控被告人申×犯假冒注册商标罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员白云山出庭支持公诉，被告人申×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2011年10月31日，被告人申×雇佣王×1、李××、罗××、王×2（均已判决），在位于本市海淀区的中海电子市场543号、海淀区百环公寓304号制作并销售假冒电源适配器、光驱时被民警抓获。民警在上述地点起获大量联想牌、惠普牌、三星牌等品牌的电源适配器、光驱及商标标识。经鉴定，上述两地起获的电源适配器、光驱均系假冒注册商标的商品，价值共计人民币14万余元。2013年7月8日，被告人申×主动投案。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人申×的行为已构成假冒注册商标罪，情节严重，且系主犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百一十三条、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，对被告人申×定罪量刑。
被告人申×对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人申×雇佣王×1、李××、罗××（均已判决）及王×2（系未成年人，已判决）制作并销售假冒电源适配器、光驱。2011年10月31日，王×1在本市海淀区中海电子市场543号摊位，李××、罗××、王×2在本市海淀区百环公寓304号被公安机关抓获。民警在上述地点起获大量商标标识，华硕牌、宏基牌、戴尔牌、三星牌电源适配器，联想牌、索尼牌电源适配器及光驱，惠普牌电源适配器、光驱等配件。经鉴定，上述两地起获的电源适配器、光驱均系假冒注册商标的商品，价值共计人民币14万余元。2013年7月8日，被告人申×到北京市公安局海淀分局青龙桥派出所投案。
上述事实，被告人申×在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的被告人申×的供述，同案犯王×1、李××、罗××、王×2的供述，证人霍×的证言，清点记录，扣押物品、文件清单，商标注册证，鉴定证明，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，到案经过，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申×未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人申×犯有假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人申×起主要作用，系主犯；鉴于其在犯罪以后自动投案，且到案后及庭审中能如实供述自己的罪行，系自首，本院对其依法从轻处罚。综上，本院对被告人申×依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人申×犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币十万元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2015年2月2日止；罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王昕炜
代理审判员 周 溪
人民陪审员 闫 洪
二〇一四年二月十四日
书 记 员 陈佳麟
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第82号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，初中文化，无业。经常居住地：河北省秦皇岛市海港区（户籍所在地：黑龙江省克山县）。2013年11月22日至2013年12月2日被行政拘留。2013年12月1日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留，2013年12月10日被逮捕，现羁押于秦皇岛市看守所。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检刑一诉（2014）94号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院检察员李玉璐出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月22日16时许，被告人刘某在秦皇岛市海港区乐购超市肯德基门前，因故与被害人张某某发生争执。争执过程中，被告人刘某殴打张某某，致张某某左肩损伤，左肩关节脱位，左肱骨大结节骨折。经鉴定，被害人张某某的损伤程度已构成轻伤。本案民事赔偿部分已和解解决。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，证人秦某某的证言，人身损伤检验鉴定书，案件来源及抓获经过，户籍证明，民事和解书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，且致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。秦皇岛市海港区人民检察院的指控成立。考虑被告人刘某能够积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解等认罪、悔罪的具体情节，故对被告人刘某依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期，从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2014年6月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵林林
人民陪审员 程 克
人民陪审员 李 颖
二〇一四年六月十三日
书 记 员 马 健
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第82号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，初中文化，无业。经常居住地：河北省秦皇岛市海港区（户籍所在地：黑龙江省克山县）。1998年4月10日因犯盗窃罪被大庆市让胡路区人民法院判处有期徒刑三年，2000年9月29日释放。2013年11月22日至2013年12月2日被行政拘留。2013年12月1日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留，2013年12月10日被逮捕，现羁押于秦皇岛市看守所。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检刑一诉（2014）94号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院检察员李玉璐出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月22日16时许，被告人刘某在秦皇岛市海港区乐购超市肯德基门前，因故与被害人张某某发生争执。争执过程中，被告人刘某殴打张某某，致张某某左肩损伤，左肩关节脱位，左肱骨大结节骨折。经鉴定，被害人张某某的损伤程度已构成轻伤。本案民事赔偿部分已和解解决。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，证人秦某某的证言，人身损伤检验鉴定书，案件来源及抓获经过，户籍证明，民事和解书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，且致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。秦皇岛市海港区人民检察院的指控成立。考虑被告人刘某能够积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解等认罪、悔罪的具体情节，故对被告人刘某依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期，从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2014年6月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵林林
人民陪审员 程 克
人民陪审员 李 颖
二〇一四年六月十三日
书 记 员 马 健
河北省海兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第82号
公诉机关河北省海兴县人民检察院。
被告人曹某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月19日被海兴县公安局拘留，同年12月23日被取保候审。
河北省海兴县人民检察院以海检公诉刑诉（2014）86号起诉书指控被告人曹某甲犯故意伤害罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。海兴县人民检察院指派检察员孙玉玲出庭支持公诉，被告人曹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省海兴县人民检察院指控，2013年11月19日13时许，被告人曹某甲在海兴县香坊乡香坊村村东的公路上与王某乙因琐事发生争执，继�发生厮打，被告人曹某甲将王某乙打为轻伤，公诉机关认为，其行为应以故意伤害罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。
另查明，被告人曹某甲赔偿了被害人的损失，并取得被害人的谅解。
上述事实被告人曹某甲在庭审过程中无异议，并且有经过开庭举证、质证的被害人王某乙的陈述、证人曹某乙、曹某丙、王某甲等人的证言、沧州市法医鉴定中心沧州市司鉴中心（2013）1925号鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人曹某甲认罪，积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，依法从轻处罚。公诉机关以上量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。本院为打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人曹某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘国宏
二〇一四年十月八日
书记员 张健敏
四川省绵阳市涪城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涪行初字第67号
原告：陈益兰，女，汉族，生于1944年2月2日，住绵阳市涪城区。
委托代理人：母贤俊，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。
被告：绵阳市涪城区教育体育局。住所地：绵阳市涪城区金菊街。
法定代表人：古奇，该局局长。
原告陈益兰诉被告绵阳市涪城区教育体育局教育行政回复一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1976年4月至1994年4月在国营七三〇厂幼儿园任幼儿教师，后退休。原告于2014年1月12日向被告申请享受国有企业幼教退休教师待遇资格，被告于2014年5月15日作出原�不应该享受国有企业退休教师待遇的行政决定。原告虽然退休前是保育员，但从事的工作是教师行为。原告虽然没有教师资格证，但不是原告个人原因造成的，系原告所在单位从未组织办理过教师资格证书造成的。被告在作出行政行为时未经调查程序，就认为原告是保育员，显然该行政行为违法。请求法院判决：1、撤销被告作出的《关于国有企业幼教退休教师享受待遇的资格审核结果的回复》的行政决定，并判令被告重新作出审核认定行为；2、判决原告享受同工同酬企业幼教退休教师资格待遇；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，被告绵阳市涪城区教育体育局向原告出具回复的行为，系被告按照国资委等四部门《关于妥善解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题的通知》等政策的规定，处理国有企业改制历史遗留的职工待遇问题的行为，不属《教师资格�例》调整的教师资格认定行为，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同时，人民法院无权直接判决当事人享受退休教师资格待遇，原告的第二项诉请亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈益兰的起诉。
本案受理费，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王 志 萍
审 判 员 王 苏
人民陪审员 蒲 长 胜
二〇一五年七月十日
书 记 员 �丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
有明确的被告：
有具体的诉讼请求和事实依据；
属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
贵州省从江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）从刑初字第95号
公诉机关从江县人民检察院。
被告人杨某某，又名杨某某，男，1981年12月8日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县，侗族，小学文化，农民，家住贵州省从江县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年10月8日被从江县森林公安局取保候审，2015年10月14日由从江县人民检察院对其继续取保候审，2015年10月28日本院决定对其继续取保候审。现居住在从江县。
从江县人民检察院以从检公诉刑诉（2015）93号起诉书指控被告人杨某某犯滥伐林木罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。从江县人民检察院指派检察员李前进出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
从江县人民检察院指控：2015年6月底，被告人杨某某以4万元跟吴仁莉购买位于从江县高增乡银良村得班加杆坡的一片林木。2015年7月，杨某某在没有办理林木采伐许可证的情况下，让杨某甲找人帮忙将该坡的林木砍伐后卖给杨昌贵和大融木材加工厂。经从江县林业调查规划设计队鉴定，砍伐林木的蓄积为46.4234立方米。
2015年7月，被告人杨某某和杨某甲以3万元跟吴某某购买位于从江县高增乡银良村得班务弄坡的一片林木。2015年8月，杨某某在没有办理林木采伐许可证的情况下，让杨某甲帮找人将该坡的林木砍伐后卖给杨昌贵和大融木材加工厂。经从江县林业调查规划设计队鉴定，所伐的林木蓄积为10.6474立方米。
2015年9月7日，被告人杨某某主动到从江县森林公安局投案。
庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。同时查明，被告人杨某某因犯故意伤害罪，于2009年3月4日被本院判处有期徒刑一年零八个月，刑期自2008年10月17日至2010年6月16日。被告人杨某某于2015年11月17日主动将13930生态补偿金交到从江县林业局指定账户。并于2015年12月7日将31200元赃款全部退至本院。本案作案工具油锯一台、车牌号为贵08-201**山地牌农用车一辆，被从江县森林公安局扣押在杨某甲滥伐林木一案中。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某某的户籍证明，林权证，杨某某、杨某甲提供的申请书，吴某甲提供的证明书，（2009）从刑初字第13号刑事判决书，（2009）黔东刑终字第81号刑事裁定书，到案经过情况说明，被告人杨某某提供的从江县林业局出具的“从江县执行生态补偿机制材料”；提取物证笔录，现场勘验笔录、图及照片，现场辨认笔录及照片；证人吴某乙、吴某丁、潘某丙、潘某某、杨某丁的证言；鉴定意见；被告人杨某某的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木蓄积57.071立方米，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人杨某某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。被告人杨某某有犯罪前科，本应从严惩处，鉴于其犯罪后能主动到公安机关投案自首，并如实供述自己的犯罪事实，具有法定的从轻或减轻处罚情节；在庭审中认罪态度较好，积极主动退缴全部赃款和缴纳生态补偿金，具有酌定从轻处罚情节。综合以上情节，依法可对被告人减轻处罚。被告人杨某某犯罪后能主动积极采取补救措施，主观恶性不大，对其适用缓刑没有再危害社会的危险，对其所居住的村庄没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。为维护社会管理秩序，保护森林资源不被非法破坏，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款第（二）、（三）、（四）项、第三款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉》第九条的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金8000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、对被告人杨某某退至本院的31200元非法所得，予以没收，依法由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁昌学
审 判 员 叶迎春
人民陪审员 廖 东
二〇一五年十二月七日
书 记 员 邱春娅
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谷民初字第3053号
原告甘谷县安远镇李家堡村扶贫互助协会。
法定代表人李军胜，该协会负责人。
被告李志红，男，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县安远镇李家堡村扶贫互助协会与被告李志红借款合同纠纷一案中，原告甘谷县安远镇李家堡村扶贫互助协会于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘谷县安远镇李家堡村扶贫互助协会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告甘谷县安远镇李家堡村扶贫互助协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘谷县安远镇李家堡村扶贫互助协会负担。
审判员 傅增荣
二〇一四年十一月十三日
书记员 张珍珍
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭萧执民字第2905-1号
申请执行人杭申集团有限公司与被执行人现代联合控股集团有限公司、章鹏飞、烟台现代商城置业开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2013年11月1日作出的（2012）杭萧民初字第6389号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭申集团有限公司于2014年4月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）杭萧执民字第2905号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一五年十一月十七日
书记员 朱剑英
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨中刑二终字第77号
原公诉机关山东省博兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某，博兴县畜牧兽医局中级兽医师。因涉嫌犯食品监管渎职罪、受贿罪，于2013年12月23日被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕。现羁押于博兴县看守所。
辩护人朱伟光、王伟，山东王宁律师事务所律师。
博兴县人民法院审理博兴县人民检察院指控原审被告人高某犯食品监管渎职罪、受贿罪一案，于二○一四年十月十四日作出（2014）博刑初字第127号刑事判决。宣判后，原审被告人高某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滨州市人民检察院指派代理检察员王中秀、赵倩倩出庭履行职务。上诉人高某及其辩护人朱伟光、王伟均已到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
1.2011年3月至2013年9月，被告人高某担任博兴县畜牧兽医局驻山东顺源食品有限公司（下称顺源公司）动物检疫员，负责该公司动物产品的检疫工作，在此期间，高某未正确履行职责，将数本加盖公章的空白《动物检疫合格证明》留置于该企业，由企业销售人员填写，致使5454900公斤未经检疫的鸡产品流出该公司。2012年上半年，被告人高某将21份加盖“山东省博兴县动物卫生监督所检疫（验）专用”公章的空白《动物检疫合格证明》交给博兴县鑫隆冷冻储存库的张某甲使用，致使谢某某利用上述检疫证明，将不符合安全标准的病死鸡、二级肉产品17余吨销售给食品加工企业，进入食品领域。
原审判决认定上述事实的证据有：书证户籍证明、身份证明、检疫员证明、破案经过、动物检疫合格证明存根、动物检疫合格证明第一联、鸡产品重量核算统计表、个体工商户营业执照，证人郝某某、韩某某、卞某某、韩某甲、张某某、张某甲、郝某甲、卢某某、郭某某、谢某某、宋某某、杨某某证言，被告人高某供述。
2.2008年9月至2013年9月，被告人高某利用担任博兴县畜牧兽医局驻博兴新盛食品有限公司（下称新盛公司）、顺源公司动物检疫员职务的便利，将加盖公章的空白动物检疫合格证明留置于上述两公司，由公司工作人员填写，为上述公司谋取利益，分别收受新盛公司所送现金16800元、顺源公司10000元，共计26800元。
2014年4月29日，被告人高某的家属向博兴县人民检察院退缴涉案赃款10000元。
原审判决认定上述事实的证据有：书证现金缴款单、收据、扣押物品清单，证人郝某某、韩某某、韩某甲、韩某乙、韩某丙、卞某乙、韩某丁、张某某证言，被告人高某供述。
原审法院认为，被告人高某身为负有食品监督管理职责的国家工作人员，玩忽职守，造成严重后果，其行为构成食品监管渎职罪；利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。被告人高某如实供述其食品监管渎职的犯罪事实和收受贿赂10000元的犯罪事实，可以从轻处罚；积极退缴赃款，可以酌情从轻处罚。犯有数罪，应予并罚。依照《中华人民共和国刑法》第四百零八条之一第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款之规定，以被告人高某犯食品监管渎职罪，判处有期徒刑一年；犯受贿罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑二年六个月；扣押于博兴县人民检察院的涉案赃款依法予以追缴，上缴国库；继续追缴其他涉案赃款，上缴国库。
宣判后，上诉人高某上诉称：1.没有收受新盛公司的16800元，其与新盛公司的食堂人员、财务人员没有往来；2.其虽有将空白检疫证留给顺源公司，但没有造成重大安全事故或者其他严重后果，不构成食品监管渎职罪。其辩护人辩护意见除与上述上诉理由第2项相同外，还称原审认定高某收受新盛公司16800元的证人韩某丙、卞某乙证言证实二人商议给高某送钱，而没有经手，张某某证言证实虚开600元的事实，原审认定高某收受16800元仅有证人韩某丁证言，且无其他证据予以证实，并且高某与新盛公司有矛盾，韩某丁证言不具有真实可靠性。高某收受顺源公司1万元情节较轻、初犯，建议对高某免除处罚。
滨州市人民检察院出庭意见认为，原审认定上诉人高某收受新盛公司16800元只有证人韩某丁证言证实，证人韩某丙、卞某乙证言仅证实安排韩某丁送给高某钱，没有证实高某收到该钱，张某某证言仅能证实每月虚开600元的事实，也没有其他证据予以印证高某收受16800元事实。高某作为博兴县畜牧兽医局派驻顺源公司动物检疫员，严重不负责任，致使5454.9吨未经检疫的鸡肉和17余吨病死鸡、二级肉流向食品领域，涉及数量巨大，潜在社会危害性极大，应认定为其他严重后果，构成食品监管渎职罪。原审认定高某收受顺源公司16800元事实不清，予以改判，其余认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。
经二审审理查明的事实和证据同一审认定高某犯食品监管渎职罪及收受顺源公司1万元部分一致。
关于原审认定上诉人高某收受新盛公司16800元事实，经查，该起事实仅有证人韩某丁证言证实送给高某16800元，证人韩某丙、卞某乙证言仅证实安排韩某丁给高某钱的事实，证人张某某证言证实虚开部分菜金的事实，并且高某自侦查阶段至庭审对该事实予以否认，也无其他书证等相关证据予以印证，故原审认定上述事实证据不足，对上诉人上诉理由及辩护人辩护意见提出原审认定高某收受16800元证据不足的意见，本院予以采纳。
关于上诉人高某及辩护人提出的“高某将空白检疫证留给顺源公司，但没有造成重大安全事故或者其他严重后果，不构成食品监管渎职罪”的上诉理由及辩护意见，经查，高某将加盖公章的空白《动物检疫合格证明》交给公司人员，没有认真履行职责，致使5454900公斤未经检疫的鸡产品及17余吨病死鸡、二级肉产品流向食品领域，潜在社会危害性极大，应认定为其他严重后果，其行为构成食品监管渎职罪，该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）高某身为负有食品监督管理职责的国家工作人员，玩忽职守，造成严重后果，其行为构成食品监管渎职罪；利用职务之便，非法收受他人现金10000元，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。高某如实供述其食品监管渎职的犯罪事实和受贿犯罪事实，可从轻处罚；积极退缴赃款，可以酌情从轻处罚。犯有数罪，应予并罚。依照《中华人民共和国刑法》第四百零八条之一第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持博兴县人民法院（2014）博刑初字第127号刑事判决第一项对被告人高某犯食品监管渎职罪的定罪处刑部分、犯受贿罪的定罪部分。
二、撤销博兴县人民法院（2014）博刑初字第127号刑事判决第一项对被告人高某犯受贿罪的处刑部分及决定执行部分及第二项。
三、上诉人（原审被告人）高某犯食品监管渎职罪，判处有期徒刑一年；犯受贿罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2015年6月22日止）
四、扣押于博兴县人民检察院的涉案赃款依法予以追缴，上缴国库。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建彬
审 判 员 张耀伟
代理审判员 刘超元
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 范 群
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第00158号
原告李继斌。
委托代理人董柏林，江苏君合力律师事务所律师。
被告徐旭东。
被告李翠娥。
原告李继斌与被告徐旭东、李翠娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告李继斌的委托代理人董柏林到庭参加诉讼。被告徐旭东、李翠娥经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李继斌诉称：2014年9月29日、9月30日，两被告以资金周转为由向原告借款22000元和28000元，并对还款时间、利息计算方式、违约责任等进行了约定。借款到期后，两被告至今未偿还借款。原告诉至法院，请求依法判决两被告偿还借款50000元，并按月息2%承担自2014年9月30日起至还清之日止的利息。
被告徐旭东、李翠娥未应诉答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：2014年9月29日和9月30日，被告徐旭东、李翠娥以需要资金周转为由向原告李继斌借款22000和28000元，并分别签署借据1份。双方约定了借款期限为1个月、借期内利率为月息2%、逾期违约罚金为日2%等其它事项。借款到期后，被告未偿还借款。现原告起诉来院，请求判如所请。
上述事实，由原告陈述、借据相关证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐旭东、李翠娥向原告李继斌借款50000元，事实清楚，证据充分，被告应当及时偿还，原告要�按月利率2%计算利息，不违反法律规定，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告徐旭东、李翠娥经本院传票传唤无正当理由未到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告徐旭东、李翠娥于本判决生效之日起偿还原告李继斌借款本金50000元及利息（自2014年9月30日起至实际给付之日止，按月息2%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务义务。
案件受理费1050元，公告费300元，合计1350元，由被告徐旭东、李翠娥共同负担（此款原告已垫付，由被告在本判�生效之日起十日内连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 明
人民陪审员 王杏娴
人民陪审员 金杏云
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借�人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第00158号
原告左某某，女，汉族，农民。
被告叶某某，男，汉族，职工。
本院在审理原告左某某诉被告叶某某离婚纠纷一案中，原告左某某于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民有权在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利。原告左某某之撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告左某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告左某某负担。
审判员 张栓成
二〇一五年十一月十九日
书记员 淡晓东
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第548号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月21日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
被告人杨进松，农民。2010年10月11日因犯盗窃罪被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑七个月；2011年3月4日因盗窃被决定劳动教养一年；2012年3月23日因犯盗窃罪被广东省佛山市三水区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；2013年7月5日因犯盗窃罪被广东省佛山市三水区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2014年5月29日因犯盗窃罪被广东省佛山市三水区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2014年10月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月21日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2015]511号起诉书指控被告人杨某、杨进松犯盗窃罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员潘成波、被告人杨某、杨进松到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2015年3月20日晚，被告人杨某、杨进松结伙携带螺丝刀、板钳、手套等工具至象山县丹西街道象山港路的文华苑3幢1单元顶层天台，由被告人杨进松在该天台望风，由被告人杨某采用爬阳台、撬窗的方法而进入文华苑3幢1单元801室的沈某未家，乘沈某未家中无人之机，窃得沈某未家中的人民币1700元及价值人民币2740元的黄金戒指1枚、价值人民币1600元的花利群牌香烟20包、价值人民币400元的冬虫夏草牌香烟4包、银圆2枚（无法评估鉴定价值）、黄金手链1条（无法评估鉴定价值）等物。案发后，象山县公安局从被告人杨某处查获供犯罪使用的工具螺丝刀2把、板钳2把，并从被告人杨某处追回花利群牌香烟20包、冬虫夏草牌香烟2包，追回的赃物均已退还给沈某未，且被告人杨某已退赔给沈某未人民币5200元。
被告人杨某、杨进松到案后，均如实供述了自己的上述盗窃事实。
上述事实，被告人杨某、杨进松在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某未的陈述、证人唐某的证言、搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、情况说明、收条、辨认笔录、指认现场照片、现场勘验检查笔录、现场照片、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、监控视频光盘、到案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍信息查询等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、杨进松以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人杨进松因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚和被告人杨某、杨进松到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人杨某积极退赔被害人的经济损失，可以酌情予以从轻处罚。供犯罪使用的工具依法应予没收。对被告人杨某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定；对被告人杨进松依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月21日起至2015年10月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人杨进松犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月21日起至2015年12月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、供犯罪使用的工具螺丝刀2把、板钳2把予以没收，上缴国库（由原扣押机关象山县公安局直接上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一五年八月十二日
书记员 王萍女
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）筑铁民初字第111号
原告莫世琴，女。
委托代理人汪跃，贵阳市白云区艳山红镇法律服务所法律工作者。
被告罗天明，男。
委托代理人罗天琴，女。
被告罗安荣，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦5楼。
负责人张小春，公司总经理。
委托代理人刘柳，贵州心典律师事务所律师。
委托代理刘凡，公司员工。
原告莫世琴与被告罗天明、罗安荣、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称“平安财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈红时独任审判，公开开庭进行了审理。原告莫世琴及其委托代理人汪跃，被告罗天明的委托代理人罗天琴，被告罗安荣，被告平安财产保险公司的委托代理人刘凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫世琴诉称，2014年1月22日15时40分，被告罗天明驾驶的贵ALF0**号小型轿车，由百花大道经唐家庄路口掉头往贵阳方向行驶。在行驶至百花大道天然居路段时，由于操作不当，车辆侧翻并滑向道路右侧公交站台，造成行人江某、朱某某、李某某及原告受伤的交通事故。经贵阳市公安局交通管理局云岩区分局出具的交通事故认定书认定，被告罗天明负该次事故的全部责任，当事人江某、朱某某、李某某及原告不负责任。事故发生后，原告被送至贵州省疾病预防控制中心附属医院，住院治疗28天。原告为维护相关权益，诉至本院。原告诉请：1、判令被告罗天明、罗安荣连带赔偿因原告莫世琴的各项损失共计75786.42元（其中住院伙食补助费840元，营养费2700元，护理费6093元、误工费10710元，残疾赔偿金45096.42元，精神抚慰金6000元，交通费2000元，鉴定费1300元）；2、判令被告平安财产保险公司在保险责任险限额内赔偿原告上述损失；3、本案诉讼费由被告承担。
被告罗天明、罗安荣均对事故发生的事实不持异议。
被告平安财产保险公司对事故发生的事实不持异议，但辩称：事故发生后，已向原告支付医药费6945.6元，对营养费的诉请认可，护理费应按居民服务行业的标准计算；原告是农村户口，误工费及伤残赔偿金应以农村标准计算；精神抚慰金诉请过高；交通费酌情支持；原告起诉时已超过一年诉讼时效；被告非事故侵权人，诉讼费不应承担。
经审理查明：2014年1月22日15时40分，被告罗天明驾驶的贵ALF0**号小型轿车，由百花大道经唐家庄路口掉头往贵阳方向行驶。在行驶至百花大道天然居路段时由于操作不当，车辆侧翻并滑向道路右侧公交站台，造成行人江某、朱某某、李某某及原告莫世琴受伤的交通事故。事故发生后，原告莫世琴被送往贵州省疾病预防控制中心附属医院治疗，并被诊断为右足第2、3、4跖骨骨折，入院治疗28天，住院期间由其丈夫李建忠护理。被告平安财产保险公司向莫世琴支付医疗费6945.6元。经贵阳市公安交通管理局云岩区分局作出的筑公交六认字（2014）第520103201401221600号道路交通事故认定书认定，被告罗天明负该次事故的全部责任，当事人江某、朱某某、李某某及原告莫世琴不负责任。2015年1月13日，原告向贵州警官职业学院司法鉴定中心申请伤残等级及误工期、护理期、营养期鉴定。同年3月10日上述鉴定机构出具的贵警院司鉴中心（2015）法临鉴字第170号司法鉴定意见书，评定莫世琴伤残等级为十级，误工期90日，护理期60日，营养期90日，鉴定费1300元。
另查明：被告罗天明驾驶贵ALF0**号小型轿车在平安财产保险公司投保机动车交通事故强制险。被告罗安荣贵ALF0**号小型轿车的所有人。原告莫世琴及其丈夫李建忠居住贵阳满一年以上，二人均从事建筑行业。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、交通事故认定书、医疗病案及医疗发票、保险单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、身份信息及居住证明等证据，经当庭质证，本院予以采纳。
本院认为：侵害民事权益，应承担民事责任。本案中，被告罗天明未谨慎行驶，造成行人江某、朱某某、李某某及原告莫世琴受伤的交通事故，交警部门对罗天明负事故全部责任，江某、朱某某、李某某及原告莫世琴无责任的事实，有道路交通事故认定书认定，本院予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内优先予以赔偿。平安财产保险公司作为贵ALF0**号小型轿车的保险人，依法应当在交强险保险责任的范围内承担赔偿责任。对于原告的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，分述如下：1、残疾赔偿金45096.42元的诉请，按照贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入22548.21元／年标准并乘以20年计算及伤残等级系数0.1，于法有据，本院予以支持；2、住院伙食补助费840元的诉请，参照贵州省国家机关一般工作人员30元／天，以住院28天计算，于法有据，本院予以支持；3、营养费2700元的诉请，于法有据，本院予以支持；4、护理费的诉请，原告受伤后由其从事建筑行业的丈夫李建忠护理，护理期为60日，参照贵州省上一年度建筑行业年平均工资36560元计算，为6009.86元（计算公式：36560元／年÷365天×60日=6009.86元），对超出部分不予支持；5、误工费的诉请，原告受伤前从事建筑行业，误工期90日，参照贵州省上一年度建筑行业年平均工资36560元计算，为9014.79元（计算公式：36560元／年÷365天×90日=9014.79元），对超出部分不予支持；6、交通费，原告因伤致残，且往返医院行动不便，本院酌情支持400元；7、鉴定费1300元的诉请，有鉴定费发票佐证，本院予以支持；8、精神抚慰金的诉请，诉请金额过高，本院酌情支持3000元。综上，原告损失共计68361.07元，未超过交强险责任限额，故可由被告平安财产保险公司直接向原告支付上述赔偿款项。关于原告对要求被告罗安荣承担赔偿责任的诉请，因无证据证明罗安荣对该交通事故发生有过错，故本院不予支持。
关于被告平安财产保险公司提出原告诉请的诉讼时效逾期的抗辩意见。经审理查明，原告于2014年1月22日受伤后，同年2月19日出院，但原告当时损失尚未确定，而直至2015年3月10日由司法鉴定机构出具鉴定意见，原告的损失方才确定，而此时才是原告向法院主张赔偿的诉讼的起算时间，原告于2015年4月2日向本院起诉时未超过诉讼时效。因此被告平安财产保险公司的抗辩意见不能成立，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制险的范围内向原告莫世琴赔偿经济损失68361.07元；
二、驳回原告莫世琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，减半收取755元，由原告莫世琴负担93元，被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司负担662元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈红时
二〇一五年六月十一日
书记员 李 娜
义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民初字第759号
原告张友发，男，汉族。
委托代理人葛小红，女，汉族。
被告吕永永，男，汉族。
被告茹占伟，男，汉族。
中国人民财产保险股份有限公司义马市中心支公司。
法定代表人石进义，该公司经理。
原告张友发诉被告吕永永、茹占伟、中国人民财产保险股份有限公司义马市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张友发自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张友发撤回起诉。
案件受理费2442元，减半收取1221元，由原告张友发负担。
审判员 李惠生
二〇一五年八月十一日
书记员 郜翠翠
文书内容义马市人民法院民 事 裁 定 书（2015）义民初字第759号原告张友发，男，汉族。委托代理人葛小红，女，汉族。被告吕永永，男，汉族。被告茹占伟，男，汉族。中国人民财产保险股份有限公司义马市中心支公司。法定代表人石进义，该公司经理。原告张友发诉被告吕永永、茹占伟、中国人民财产保险股份有限公司义马市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张友发自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张友发撤回起诉。案件受理费2442元，减半收取1221元，由原告张友发负担。审判员  李惠生二〇一五年八月十一日书记员  郜翠翠
青海省互助土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）互刑初字第90号
公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。
被告人张某某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月21日被取保候审。2014年10月9日经本院决定被逮捕。现羁押在互助县看守所。
青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2014）67号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，决定适用简易程序审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于同年10月8日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派代理检察员兰存姐出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青海省互助土族自治县人民检察院指控：2014年5月2日18时20分许，被告人张某某醉酒后驾驶青BH00**号小型普通客车，沿丹高线由南向北行驶至4KM＋500M处时，与相对方向行驶高某某驾驶的青B502**号小型轿车相撞，造成青B502**号小型轿车乘车人师某某受伤，车辆损坏的后果。后被告人张某某驾车逃离现场。经鉴定，被告人张某某的血醇浓度为176.20mg／100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了证人证言、乙醇检验鉴定意见书以及被告人供述等证据。公诉机关据此认定，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。量刑建议书及公诉意见书指出，被告人有以下量刑情节：1.事故发生后驾驶车辆逃逸；2.如实供述犯罪事实。
对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人未提出异议。
经审理查明，2014年5月2日18时20分许，被告人张某某醉酒后驾驶青BH00**号小型普通客车，沿丹高线由南向北行驶至4KM＋500M处时，与相对方向行驶高某某驾驶的青B502**号小型轿车相撞，造成青B502**号小型轿车乘车人师某某受伤，车辆损坏的后果。后被告人张某某驾车逃离现场。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定，被告人张某某的血醇浓度为176.20mg／100ml。互助县公安局交警大队责任认定，被告人张某某负全部责任。被告人张某某已赔偿被害人高某某的车辆修理费及损失14000元，赔偿师某某的医疗费及其他费用6763.72元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1.接警记录。证明2014年5月2日18时32分，互助县公安交通警察大队接到高某某电话报案，称在丹高公路4KM＋500M附近路段，他驾驶的小轿车和一辆青BH00**号小型客车相撞，青BH00**号小型客车驾驶人身上有酒味，并驾车逃离了现场；
2.被害人高某某陈述。证明2014年5月2日18时20分，他驾驶青B502**号小型轿车拉着他的姑姑师某某、师某某的母亲朱某某，沿丹高线由北向南行驶，当行驶至丹高公路4KM＋500M附近路段时，相对方向一小客车起步在道路的西侧向北行驶，他就向东打方向避让，对面的小客车也向东驶来，与他驾驶的车相撞，他的姑姑师某某受伤。小客车驾驶员从车上下来，酒味很浓，不久现场来了几个醉酒的人将他拦住，小客车驾驶员驾车逃离现场；
3.被害人师某某陈述。证明案发当时她乘坐侄子高某某的小轿车行驶至案发地点，两车在道路东侧避让时相撞，致其受伤，对方的车辆发生事故后逃离现场；
4.证人朱某某证言。证明她和女儿师某某乘坐高某某驾驶的小轿车行驶至丹高公路4KM＋500M附近路段时，与一小轿车相撞，师某某受了伤，对方车辆的驾驶员酒醉着，后驾车逃跑了；
5.证人李某某证言。证明2014年5月2日中午，他和张某某等八人在李某某家饭馆喝了酒；
6.被告人张某某供述。其承认指控的犯罪事实。并供述事故发生后，他下车看了一下，对方车辆损失不严重，他因喝酒怕交警查酒驾，就逃离现场回了家；
7.当事人血样提取登记表、青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心出具的乙醇检验鉴定意见书。证明2014年5月2日20时49分，互助县公安交通警察大队通过互助县丹麻卫生院抽取张某某血液5.0ml。经鉴定，从张某某血液中检出乙醇，血醇浓度为176.20mg／100ml；
8.交通事故现场勘查笔录、现场图及道路交通事故照片。证明案发现场情况；
9.互助县公安交通警察大队交通事故认定书。证明驾驶人张某某承担全部责任；驾驶人高某某、乘车人师某某无责任。
另外，互助县交通事故损害赔偿调解协议书二份、收条、谅解书及本院调查被害人高某某、师某某的笔录一份。证明被告人张某某已赔偿被害人高某某的车辆修理费及损失14000元，赔偿师某某的医疗费及其他费用6763.72元。被害人高某某、师某某对被告人的行为予以谅解，请求从轻处罚。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，并逃逸，应从重处罚。但鉴于其能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元（所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2014年12月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 贺生胜
审 判 员 马秀英
代理审判员 殷亨兰
二〇一四年十月二十日
书 记 员 冯玉萍
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第00979号
原告顾一新。
委托代理人丁力（受顾一新的特别授权委托），江苏双汇律师事务所律师。
被告上海敬润园林建设工程有限公司，住所地上海市崇明县陈家镇前裕公路199号7幢206室。
法定代表人张春燕，该公司经理。
委托代理人卢珊（受该公司的特别授权委托），该公司人事经理。
被告安诚财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道东山西路综合楼7楼702、703、704。
负责人许威，该公司总经理。
被告潘中发。
被告杨涛。
本院在审理原告顾一新与被告上海敬润园林建设工程有限公司（以下简称敬润公司）、安诚财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称安诚财保宜兴支公司）、潘中发、杨涛身体权纠纷一案中，原告顾一新于2015年5月19日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告顾一新自愿向本院申请撤回对被告敬润公司、安诚财保宜兴支公司、潘中发、杨涛的起诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾一新撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由顾一新负担。
代理审判员 吴 珏
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈艳芳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初181号
原告李虽琴。
被告洛阳优澳商贸有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人华国方。
本院在审理原告李虽琴诉被告洛阳优澳商贸有限公司为借款合同纠纷一案中，原告李虽琴于2016年3月29日向本院申请撤回对洛阳优澳商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李虽琴撤回起诉。
本案受理费1205元，由原告李虽琴负担。
审 判 长 崔丹丹
人民陪审员 潘洛宜
人民陪审员 于国军
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 师丽锋
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2331号
罪犯关意海，捕前职业农民，现在广西平南监狱服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2013年11月6日作出（2013）玉区法刑初字第455号刑事判决，认定被告人关意海犯强奸罪，判处有期徒刑三年四个月。刑期自2013年3月24日起至2016年7月23日止，2013年12月26日送广西平南监狱服刑。服刑期间刑期未变动。2015年9月28日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
广西贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年6月，累计奖励分63.49分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯关意海在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现及财产刑履行情况酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条及《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，裁定如下：
对罪犯关意海减去有期徒刑八个月十五日（减刑后刑期至2015年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年十月二十六日
书记员 杨银菊
山东省冠县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）冠非诉执字第2－1号
申请执行人冠县人口和计划生育局。住所地：建设路中段。
法定代表人许国英，局长。
被执行人司某，住冠县。
申请执行人冠县人口和计划生育局申请强制执行被执行人司某社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2013年6月8日，申请人冠县人口和计划生育局向被执行人司某下达了冠费征字（2013）第0023737号《社会抚养费征收决定书》，根据《山东省人口与计划生育条例》第43条第3款之规定对被执行人司某违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费26500元，限被执行人自接到决定书之日起30日内将社会抚养费全额交至冠县财政局非税收入征收大厅。被执行人在法定期间内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳义务。申请执行人遂于2014年1月17日向本院申请强制执行。
本院经审查认为：申请人冠县人口和计划生育局作出的冠费征字（2013）0023737号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请人冠县人口和计划生育局申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行冠县人口和计划生育局作出的冠费征字（2013）0023737号《社会抚养费征收决定书》；
二、被执行人司某于本裁定书送达后三日内，向本院缴纳社会抚养费26500元，执行费298元，共计26798元；
三、被执行人在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹书臣
审判员 邴广兴
审判员 郭会红
二〇一四年一月十七日
书记员 宋 兴
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初1528号
原告：兰义，男，1951年7月1日生，汉族，个体，住前郭县。
被告：郝义，男，1963年3月14日生，汉族，农民，住前郭县。
原告兰义诉被告郝义买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭海涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告兰义到庭参加诉讼，被告郝义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
兰义诉称：2013年5月1日郝义在我处购买六行插秧机一台，价款为24000元。当时约定2016年元旦还清无利息，如到期未还，自2013年5月1日起按20％计算利息。此款后经我多次索要未果，故诉至法院，要求郝义给付欠款本息41600元。
郝义未答辩。
经审理查明：郝义在兰义处购买“富尔代”六行插秧机一台，价款为24000元。郝义给兰义出具欠据两份，其中一份载明“欠据，我购买了兰义富尔代六行插秧机价格贰万肆仟园整24000元，国家补贴柒仟伍佰元，补后价格壹万陆仟伍佰元，已交伍仟捌佰元整，下欠壹万零柒佰元整￥10700元，秋收卖水稻后给送来，不能超过元旦。如过元旦加收20％利息。从第一台六行机使用时计息，2013年5月1日起按24000元收20％息。补贴到户不送属诈骗行为，到元旦利息12000元。欠款人郝义，2015年5月21日”，另一份载明“欠据，欠人民币柒仟伍佰元整￥7500元，卖富尔代六行插秧机补贴款，补贴到就送来公司，如果报挂失属诈骗。六行机价格：24000元－7500元＝16500元，元旦不还购钱，原交5800元为当年租机费。欠款人：郝义，2015年5月21日”。此款郝义至今未还。
认定上述事实的证据有：当事人的陈述、兰义提供的欠据两枚等。
本院认为，根据兰义提供的欠据，能够确认双方买卖合同关系成立，买受人人郝义应按照约定履行给付出卖人兰义插秧机款本金24000元义务。关于兰义主张利息款的诉讼请求，根据欠据上记载“如元旦不还购钱，原交5800元为当年租机费”结合欠据出具日期为2015年5月21日，应当认定郝义交付的5800元为2015年度的租赁费用。故利息款应自2016年1月1日起开始计算，按双方约定的年利率20％计算利息至欠款偿还完毕时止。兰义诉称根据欠据记载应从第一个六行机使用时即2013年5月1日起计算利息，但根据兰义在起诉状上记载其在本案中主张权利的插秧就购买时间为2015年，故不应按兰义所述自2013年5月1日起计算利息。郝义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告郝义于判决生效后立即偿还原告兰义欠款24000元及利息，利息自2016年1月1日起按年利率20％计算至欠款给付完毕时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取420元，由被告郝义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 郭海涛
二〇一七年七月二十日
书记员 马金山
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第03024号
原告张某。
委托代理人李培林，河北和融兴律师事务所律师。
被告李某。
本院在审理原告张某与被告李某民间借贷纠纷一案中，原告张某于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告张某负担。
审 判 员 刘恰
二〇一五年十二月十四日
代书记员 秦叶
\--
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民初字第01432号
原告赵忠勇。
委托代理人许延斌，重庆德普律师事务所律师。
委托代理人郭怀军，重庆和茂律师事务所律师。
被告邹忠厚。
被告周义芬。
原告赵忠勇诉被告邹忠厚、周义芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法由审判员张毅担任审判长，审判员颜菲主审，与代理审判员乔小勇（由人民陪审员王传清变更而来）组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用第一审普通程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。赵忠勇的委托代理人许延斌、郭怀军到庭参加了诉讼，邹忠厚、周义芬经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵忠勇诉称：2012年10月26日，赵忠勇与邹忠厚签订借款合同，约定赵忠勇借款1000万元给邹忠厚，借期一个月（2012年10月26日至2012年11月25日为止），月利率按2.5%计算。合同签订后，赵忠勇按约于2012年10月26日借款给邹忠厚1000万元，但到期后，邹忠厚未按约偿还借款本金，违反了合同约定。经赵忠勇多次催收未果。另，邹忠厚与周义芬系夫妻，故周义芬应承担共同还款的责任。据此，依法请求法院判令：1、邹忠厚、周义芬共同归还赵忠勇借款本金1000万元以及利息（从2013年12月26日起至实际还清之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。2、本案受理费由邹忠厚、周义芬负担。
邹忠厚、周义芬未进行答辩。
经审理查明：2012年10月26日，赵忠勇与邹忠厚签订借款合同一份，约定：赵忠勇借款1000万元给邹忠厚，借款期限为一个月，自2012年10月26日至2012年11月25日为止，月利率按2.5%计算。该合同签订当日，赵忠勇即按约向邹忠厚支付了1000万元借款。
审理中赵忠勇陈述：邹忠厚已按月利率2.5%将截止2013年12月25日的利息支付完毕，但未归还借款本金。
另查明：邹忠厚、周义芬于1997年12月3日登记结婚。
以上事实，有借款合同、银行卡取款业务回单、结婚登记申请书、审查结果等证据及当事人的陈述证实为凭。
本院认为，赵忠勇与邹忠厚签订的借款合同系双方真实意思表示，鉴于赵忠勇已按约履行了向邹忠厚出借1000万元款项的义务，故双方之间的民间借贷法律关系成立并生效。审理中赵忠勇陈述邹忠厚已按月利率2.5%将利息支付至2013年12月25日，但未归还借款本金。因邹忠厚未到庭应诉抗辩，故本院对赵忠勇的该陈述予以确认。鉴于邹忠厚、周义芬系夫妻关系，邹忠厚向赵忠勇的借款事实发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故本院认定邹忠厚、周义芬应共同承担还本付息的民事责任。因合同约定的月利率标准为2.5%，已超出了民间借贷当事人约定的借款利率不能高于中国人民银行同期同类贷款利率四倍的限制性标准，故赵忠勇所收取的超出该限制性标准部分的利息不受法律保护，应冲抵借款本金。经计算，邹忠厚截止2013年12月25日向赵忠勇已支付的利息金额为350万元，其应向赵忠勇支付的利息金额为2644444.44元，支付的超过按中国人民银行同期（六个月内）贷款基准利率四倍标准计算的利息部分金额为855555.56元，该部分利息金额在冲抵借款本金后，邹忠厚、周义芬尚欠赵忠勇借款本金金额为9144444.44元，邹忠厚、周义芬理应及时归还此款，同时还应以该尚欠借款本金为基数，从2013年12月26日起按中国人民银行同期（六个月内）贷款基准利率的四倍向赵忠勇计付利息至付清时止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邹忠厚、周义芬于本判决生效之日起十日内向原告赵忠勇归还借款本金9144444.44元，并支付借款利息（以9144444.44元为基数，从2013年12月26日起按中国人民银行同期（六个月内）贷款基准利率的四倍计算至付清时止）；
二、驳回原告赵忠勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，由原告赵忠勇负担5988.89元，由被告邹忠厚、周义芬共同负担75811.11元（此款已由赵忠勇预付，由邹忠厚、周义芬于本判决生效之日起十日内一并支付赵忠勇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 毅
审 判 员 颜 菲
代理审判员 乔小勇
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张天珍
--重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝一中法民初字第01432号原告赵忠勇。委托代理人许延斌，重庆德普律师事务所律师。委托代理人郭怀军，重庆和茂律师事务所律师。被告邹忠厚。被告周义芬。原告赵忠勇诉被告邹忠厚、周义芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法由审判员张毅担任审判长，审判员颜菲主审，与代理审判员乔小勇（由人民陪审员王传清变更而来）组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用第一审普通程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。赵忠勇的委托代理人许延斌、郭怀军到庭参加了诉讼，邹忠厚、周义芬经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵忠勇诉称：2012年10月26日，赵忠勇与邹忠厚签订借款合同，约定赵忠勇借款1000万元给邹忠厚，借期一个月（2012年10月26日至2012年11月25日为止），月利率按2.5%计算。合同签订后，赵忠勇按约于2012年10月26日借款给邹忠厚1000万元，但到期后，邹忠厚未按约偿还借款本金，违反了合同约定。经赵忠勇多次催收未果。另，邹忠厚与周义芬系夫妻，故周义芬应承担共同还款的责任。据此，依法请求法院判令：1、邹忠厚、周义芬共同归还赵忠勇借款本金1000万元以及利息（从2013年12月26日起至实际还清之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。2、本案受理费由邹忠厚、周义芬负担。邹忠厚、周义芬未进行答辩。经审理查明：2012年10月26日，赵忠勇与邹忠厚签订借款合同一份，约定：赵忠勇借款1000万元给邹忠厚，借款期限为一个月，自2012年10月26日至2012年11月25日为止，月利率按2.5%计算。该合同签订当日，赵忠勇即按约向邹忠厚支付了1000万元借款。审理中赵忠勇陈述：邹忠厚已按月利率2.5%将截止2013年12月25日的利息支付完毕，但未归还借款本金。另查明：邹忠厚、周义芬于1997年12月3日登记结婚。以上事实，有借款合同、银行卡取款业务回单、结婚登记申请书、审查结果等证据及当事人的陈述证实为凭。本院认为，赵忠勇与邹忠厚签订的借款合同系双方真实意思表示，鉴于赵忠勇已按约履行了向邹忠厚出借1000万元款项的义务，故双方之间的民间借贷法律关系成立并生效。审理中赵忠勇陈述邹忠厚已按月利率2.5%将利息支付至2013年12月25日，但未归还借款本金。因邹忠厚未到庭应诉抗辩，故本院对赵忠勇的该陈述予以确认。鉴于邹忠厚、周义芬系夫妻关系，邹忠厚向赵忠勇的借款事实发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故本院认定邹忠厚、周义芬应共同承担还本付息的民事责任。因合同约定的月利率标准为2.5%，已超出了民间借贷当事人约定的借款利率不能高于中国人民银行同期同类贷款利率四倍的限制性标准，故赵忠勇所收取的超出该限制性标准部分的利息不受法律保护，应冲抵借款本金。经计算，邹忠厚截止2013年12月25日向赵忠勇已支付的利息金额为350万元，其应向赵忠勇支付的利息金额为2644444.44元，支付的超过按中国人民银行同期（六个月内）贷款基准利率四倍标准计算的利息部分金额为855555.56元，该部分利息金额在冲抵借款本金后，邹忠厚、周义芬尚欠赵忠勇借款本金金额为9144444.44元，邹忠厚、周义芬理应及时归还此款，同时还应以该尚欠借款本金为基数，从2013年12月26日起按中国人民银行同期（六个月内）贷款基准利率的四倍向赵忠勇计付利息至付清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邹忠厚、周义芬于本判决生效之日起十日内向原告赵忠勇归还借款本金9144444.44元，并支付借款利息（以9144444.44元为基数，从2013年12月26日起按中国人民银行同期（六个月内）贷款基准利率的四倍计算至付清时止）；二、驳回原告赵忠勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元，由原告赵忠勇负担5988.89元，由被告邹忠厚、周义芬共同负担75811.11元（此款已由赵忠勇预付，由邹忠厚、周义芬于本判决生效之日起十日内一并支付赵忠勇）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 毅审 判 员  颜 菲代理审判员  乔小勇二〇一五年五月二十五日书 记 员  张天珍
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第1792号
原告张某，女，1974年5月5日生，职员。
被告徐某，男，1972年7月16日生，个体户。
本院在审理原告张某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告张某负担。
审 判 员 戚魏慧
二〇一四年八月二十五日
见习书记员 黄晓榕
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑柴民初字第305号
原告：宁波市北仑东部物业有限公司
法定代表人：陆永明。
委托代理人：胡颖燕。
被告：顾振定。
本院于2014年7月31日立案受理原告宁波市北仑东部物业有限公司与被告顾振定物业服务合同纠纷一案，原告于同日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告顾振定的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑东部物业有限公司撤回对被告顾振定的起诉。
审 判 员 朱宗游
二〇一四年七月三十一日
代书记员 舒晓燕
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1003执182号
申请执行人：黄山市正海实业有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：房正海。
被执行人：周培永，男，1964年1月6日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被执行人：楼萍，女，1967年9月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
本院在执行民事判决书过程中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周培永、楼萍银行存款人民币5946.00元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 �周国庆
二〇一六年四月二十六日
书记员 王 甜 甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当�行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初625号
原告李国，男，37岁。
被告梁平华，男。
本院在审理原告李国与被告梁平华民间借贷纠纷一案，中，原告李国于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李国撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），邮寄送达费88.8元，合计113.8元（原告已预交）�由原告李国负担。
代理审判员 孙 仪
二〇一六年四月二十日
书 记 员 弥博勃
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第1312号
上诉人（原审被告）：晁大海。
上诉人（原审被告）：刘永诚。
二上诉人委托代理人：董平，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙秀丽。
委托代理人：张宇声，河北张宇声律师事务所律师。
上诉人晁大海、刘永诚与被上诉人孙秀丽买卖合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2015）倴民初字第1663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年10月至11月期间，原告经朋友联系向位于滦县啤酒厂东的一工地供应加气混凝土砌块，后在催要货款过程中二被告接待了原告，并于2011年11月19日以个人名义向原告出具欠条一张，确认了欠款数额为127142元，后被告实际给付原告货款77000元。剩余货款经原告催要二被告未能给付，原告遂诉至本院。
一审法院认为，根据二被告向原告出具欠条并已实际还款77000的事实，应认定二被告向原告做出了还款承诺，有义务偿还剩余货款50142元。被告辩称并非实际欠款人只是经手人的主张，因未提供相关证据予以证明，在向原告出具的欠条中亦未注明为经手人，故本院对该抗辩主张不予采信。综上，原告之诉应予支持。遂判决，被告晁大海、刘永诚给付原告孙秀丽货款50142元（判决生效即履行）。本案案件受理费530元由二被告负担。此款已由原告预交，在执行中一并由被告给付原告。
判后，晁大海、刘永诚不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一审法院已经查明辽宁光大有限公司唐山曹妃甸分公司承建滦县啤酒厂东的一个工程即河北光电综合楼，被上诉人承认是向该工地送加气混凝土砌块，理应由辽宁光大有限公司唐山曹妃甸分公司给付货款，二上诉人只是经手人，二上诉人作为自然人没有资质承揽滦县啤酒厂东的河北光电综合楼工程，被上诉人与辽宁光大有限公司唐山曹妃甸分公司有购货协议书，而被上诉人隐匿购货协议书，仅凭欠条向上诉人主张权利，对于二上诉人是不公平的，一审法院判决二上诉人给付货款，明显认定事实不清，请求二审法院查明事实，依法发回重审或改判。
被上诉人孙秀丽辩称，1.一审法院的判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决公平，维护了债权人的合法权益，请求二审法院维持原判。2.上诉人的上诉理由不成立，上诉人称其书写欠条系经手人身份的代理行为，被上诉人认为是逃避债务的托词，理由是被上诉人向工地送加气混凝土砌块，是二上诉人收货，就拖欠的加气混凝土砌块货款是二上诉人书写的欠条，上面没有注明经手人，而是以欠款人的身份在下面落款，而且，累计127142元的货款，二上诉人也实际分三次给付了77000元，因此，建筑材料的购买方就是二上诉人，其上诉主张不能成立。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人晁大海、刘永诚在欠条中签名，且对该欠条的真实性予以认可，上诉人上诉称其只是经手人，应由辽宁光大建设工程有限公司唐山曹妃甸分公司给付剩余款项，但上诉人晁大海、刘永诚并未提交充分证据证明已给付被上诉孙秀丽的77000元系由辽宁光大建设工程有限公司唐山曹妃甸分公司给付。同时，上诉人晁大海、刘永诚提交的辽宁光大建设工程有限公司唐山曹妃甸分公司证明、辽宁光大建设工程有限公司唐山曹妃甸分公司对晁大海的授权书、辽宁光大建设工程有限公司唐山曹妃甸分公司滦县项目部与孙秀丽的购货协议书等证据，因真实性、合法性无法确认，不能证实晁大海、刘永诚只是经手人，所欠孙秀丽剩余款项应由辽宁光大建设工程有限公司唐山曹妃甸分公司支付的主张。综上，晁大海、刘永诚上诉理据不足，一审判决晁大海、刘永诚给付孙秀丽货款50142元并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1054元，由上诉人晁大海、刘永诚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秀娟
代理审判员 李建波
代理审判员 杨鹏章
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 董 双
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民特25号
申请人：青岛天立恒达工程有限公司。
法定代表人：李鑫源，总经理。
委托诉讼代理人：王铭坤、王锐民，山东元鼎律师事务所律师
被申请人:青岛泽恒建材有限公司。
法定代表人：李卫东，总经理。
委托诉讼代理人：李文雪、曹婷，山东亚和太律师事务所律师
申请人青岛天立恒达工程有限公司（以下简称天立恒达公司）与被申请人青岛泽恒建材有限公司（以下简称泽恒建材公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年5月24日立案后进行了审查。现已审查终结。
天立恒达公司称，申请人与被申请人买卖合同纠纷一案2015年2月12日由青岛仲裁委员会受理。2015年4月15日，第一次开庭，由于被申请人提出鉴定申请而休庭。2015年11月20日，又一次开庭，但此次开庭只是对鉴定意见进行了质证，涉案合同公章真实，但青岛仲裁委员会并没有对本案进行实质性开庭审理、审查、评议，程序不符合规则，并于2015年12月16日作出青仲裁字（2015）第121号裁决书，以“仲裁庭不能确认以仲裁方式解决纠纷系双方真实且一致的意思表示”为由，裁定驳回申请人申请，并由申请人承担仲裁费26110元。综上所述，申请人认为青岛仲裁委员会对本案没有进行实质、全面审查评议，程序违规，仲裁庭的仲裁裁决符合《仲裁法》第五十八条之规定。为维护申请人的合法权益，请求裁定撤销裁决。
泽恒建材公司称，被申请人未签订过涉案产品购销合同，该合同经鉴定存在换页、涂改的情形，尤其对争议管辖的部分。申请人已经确认对鉴定意见的真实性与合法性无异议，仲裁庭据此认定双方并无以仲裁方式解决纠纷的意思表示，裁决驳回申请人的仲裁申请，符合仲裁法及仲裁规则规定的程序，裁决正确。本案不存在有效的仲裁协议，仲裁委不应受理，已经受理的应驳回申请，更不应对案件进行实质性审理。申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立，应予驳回。
经审查查明，2015年12月16日，青岛市仲裁委员会作出青仲裁字（2015）第555号裁决：1、驳回申请人的仲裁申请。2、本案仲裁费26110.00元，由申请人自行承担；本案鉴定费14600.00元，由申请人承担，因被申请人已预交全部鉴定费，故申请人应将该费用直接给付被申请人。以上申请人应给付被申请人的款项共计14600.00元，申请人应自本裁决书送达之日起十日内给付被申请人。逾期给付，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请人在仲裁程序提交的主要证据是《产品购销合同》。被申请人质证称，对该证据上公章的真实性无法确认，并称双方从未签订过该合同，此前被申请人就此提出了管辖异议；从合同装订痕迹看，显然是拆开后重新装订的，不是原始形成的合同；合同争议解决方式有修改痕迹，原应为向人民法院起诉，后修改为提交本会仲裁，而仲裁条款的约定在不带公章的页面上；整个合同无骑缝章；2013年底前，被申请人曾与申请人的法定代表人及申请人法定代表人控股的另外的公司签订过若干份合同，被申请人认为申请人提交的该合同不是一份真实的合同，被申请人确无该合同。
仲裁庭委托的青岛联科司法鉴定所于2015年7月17日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、申请人提交的《产品购销合同》第5页中的“青岛泽恒建材有限公司合同专用章”印章印文与被申请人提供的样本同名印文是同一枚印章盖印形成；2、申请人提交的《产品购销合同》第4、5页与第1、2、3页不是同一时间形成；3、申请人提交的《产品购销合同》第5页“向（青岛市）人民法院起”后括号内笔迹是由“√”改为“×”。仲裁庭据此认为：第一，申请人申请仲裁所依据的《产品购销合同》是拼凑的，是经过换页、组合后形成，不能看出是双方当事人的真实意思表示；第二，申请人提交的《产品购销合同》争议解决条款“向（青岛市）人民法院起诉。”后括号内笔迹是由“√”改为“×”。按惯例，争议解决方式的改动应由双方当事人加盖手印、印章或签字确认，而该改动未经这些方式的确认。综上，仲裁庭不能确认以仲裁方式解决纠纷系双方真实且一致的意思表示，仲裁庭对申请人提交的《产品购销合同》项下的本案纠纷不予处理，对申请人的仲裁申请予以驳回。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决，应当依照《仲裁法》第五十八条的规定提出。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本院据此认为，国内仲裁裁决实行一裁终局，法院依法对仲裁委员会仲裁裁决的审查不是二审法院性质的审理或审查。国内仲裁裁决当事人不服仲裁委员会作出的裁决向人民法院申请撤销，应当符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，凡不符合法律规定的撤销理由，人民法院依法不予审查。
鉴于本案仲裁庭依据有关《司法鉴定意见书》的鉴定意见，以“不能确认以仲裁方式解决纠纷系双方真实且一致的意思表示”为由，对申请人的仲裁申请予以驳回，并没有也不可能对申请人提交的《产品购销合同》有关实体问题予以处理。仲裁庭对本案的处理程序及结果，均符合仲裁法及仲裁规则的规定。申请人关于“青岛仲裁委员会并没有对本案进行实质性开庭审理、审查、评议，程序不符合规则”的申请撤销裁决的理由不能成立，依法应当予以驳回。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人青岛天立恒达工程有限公司提出的撤销青仲裁字青仲裁字（2015）第121号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人青岛天立恒达工程有限公司负担。
审 判 长 刘尊知
审 判 员 李 丽
代理审判员 程 鹏
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 宋福顺
书 记 员 王瑶瑶
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑二终字第48号
原公诉机关湖南省桃江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）莫某某，男，1972年6月13日出生，汉族，湖南省桃江县人，小学文化，农民。因犯盗窃罪，于2012年7月17日被桃江县人民法院判处有期徒刑一年。又因犯盗窃罪，于2013年10月12日被桃江县人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌盗窃罪，于2014年12月20日被桃江县公安局刑事拘留，经桃江县人民检察院批准，于2015年1月23日被依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。
原审被告人莫某喜，男，1962年3月18日出生，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2014年12月20日被桃江县公安局刑事拘留，经桃江县人民检察院批准，于2015年1月23日被依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。
原审被告人文某某，男，1963年12月13日出生，汉族，湖南省桃江县人，高中文化，农民，住桃江县桃花江镇金鸭路金凤三巷*号。因涉嫌盗窃罪，于2014年12月20日被桃江县公安局刑事拘留，经桃江县人民检察院批准，于2015年1月23日被依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。
湖南省桃江县人民法院审理桃江县人民检察院指控原审被告人莫某某、莫某喜、文某某犯盗窃罪一案，于2015年4月17日作出（2015）桃刑初字第100号刑事判决，以被告人莫某某犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；以被告人莫某喜犯盗窃罪判处有期徒刑四个月，并处罚金人民币2000元；以被告人文某某犯盗窃罪判处有期徒刑四个月，并处罚金人民币2000元。被告人莫某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）莫某某以自愿认罪为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪准确，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）莫某某申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）莫某某撤回上诉。
湖南省桃江县人民法院（2015）桃刑初字第100号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 练川南
代理审判员 夏 勇
代理审判员 雷 蕾
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 田 蜜
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1691财保2号
申请人王艳艳。
被申请人美信置业（滨州）有限公司。住所地：滨州市渤海十八路667号中海大厦1815室。
法定代表人罗镇澄，公司经理。
申请人诉被申请人商品房买卖合同纠纷，申请人于2016年3月5日向滨州仲裁委员会提起仲裁，并申请财产保全，请求查封被申请人价值950万元的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司山东分公司提供诉讼财产保全责任保险保函作为担保。滨州仲裁委员会于2016年4月8日向本院递交（2016）滨仲裁字第293号当事人申请财产保全函。
本院认为，滨州仲裁委员会提交的财产保全符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人美信置业（滨州）有限公司价值950万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张新国
审判员 马文霞
审判员 芦 宁
二〇一六年四月十二日
书记员 宫惠杰
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初758号
原告：高州市农村信用合作联社石鼓信用社，住所地高州市石鼓镇东区。
主要负责人：葛开飞，该信用社主任。
委托诉讼代理人：侯明胜，该信用社副主任。
委托诉讼代理人：朱沛，该信用社信贷员。
被告：伍海俊，男，汉族，1940年5月10日出生，高州市人，住广东省高州市，
被告：徐丽芳，女，汉族，1943年6月18日出生，高州市人，住广东省高州市，
原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社诉被告伍海俊、徐丽芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社的委托诉讼代理人侯明胜到庭参加诉讼，被告伍海俊、徐丽芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告伍海俊、徐丽芳偿还贷款本金42000元及利息56279.49元，本息合计共98279.49元（利息计至2017年2月21日止，2017年2月22日后的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年4月23日，被告伍海俊向原告借款1笔，金额为42000元，月利率8.76‰，到期时间为2010年4月23日。贷款到期后，被告一直没有按借款合同约定归还贷款本息，到2017年2月21日止尚欠贷款本金42000元及利息56279.49元，最后一次签收催收通知日期为2015年11月9日，经原告多次催收未果，因而向法院提起诉讼。因被告伍海俊与被告徐丽芳是夫妻关系，上述债务是夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求本院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。
被告伍海俊、徐丽芳在答辩期内均未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的被告身份证复印件、常住人口登记卡、借款借据、信用借款合同、计息说明、催收贷款通知书回执，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。被告伍海俊、徐丽芳经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
根据经审查认定的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：被告伍海俊、徐丽芳系夫妻关系，在婚姻存续期间，被告伍海俊于2007年4月23日与原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社签订《信用借款合同》（编号：农信信借字[2007]第165号），合同约定：原告向被告提供贷款42000元，借款用途为借新还旧，贷款利率为8.76‰，借款期限为2007年4月23日起至2010年4月23日止。双方还在合同中明确违约责任：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按日利率万分之4.088计收利息（折算后月利率为12.264‰）。合同签订后，原告当日将贷款42000元发放给被告伍海俊。被告伍海俊取得借款后，并未依约履行还款义务。截止2017年2月21日，尚欠贷款本金42000元及利息56279.49元。原告经催收无果后，遂向本院提起诉讼，请求法院判令如诉所请。
本院认为：被告伍海俊与原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社签订《信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，约定相互间的权利、义务明确，内容及形式均不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对合同双方当事人具有约束力，双方应当按约履行自己的义务。被告伍海俊没有按约定偿还借款本金及支付逾期利息给原告，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告清偿履行期限已届满的借款本金42000元及利息56279.49元，依法有据，本院予以支持。因上述债务是被告伍海俊与徐丽芳在婚姻关系存续期间所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告伍海俊、徐丽芳未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，原告主张被告伍海俊、徐丽芳共同偿还该借款本金及利息符合法律规定，对原告此项诉讼主张，本院予以支持。被告伍海俊、徐丽芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告伍海俊、徐丽芳于本判决生效后十日内偿还借款本金42000元给原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社。
二、限被告伍海俊、徐丽芳于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付借款本金42000元的利息56279.49元给原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社（利息已计算至2017年2月21日，此后的利息按月利率12.264‰计至借款本金42000元还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2256元，减半收取计1128元，由被告伍海俊、徐丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
代理审判员 张裕胜
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刘晓君
速 录 员 梁诗敏
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初758号原告：高州市农村信用合作联社石鼓信用社，住所地高州市石鼓镇东区。主要负责人：葛开飞，该信用社主任。委托诉讼代理人：侯明胜，该信用社副主任。委托诉讼代理人：朱沛，该信用社信贷员。被告：伍海俊，男，汉族，1940年5月10日出生，高州市人，住广东省高州市，被告：徐丽芳，女，汉族，1943年6月18日出生，高州市人，住广东省高州市，原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社诉被告伍海俊、徐丽芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社的委托诉讼代理人侯明胜到庭参加诉讼，被告伍海俊、徐丽芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告伍海俊、徐丽芳偿还贷款本金42000元及利息56279.49元，本息合计共98279.49元（利息计至2017年2月21日止，2017年2月22日后的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年4月23日，被告伍海俊向原告借款1笔，金额为42000元，月利率8.76‰，到期时间为2010年4月23日。贷款到期后，被告一直没有按借款合同约定归还贷款本息，到2017年2月21日止尚欠贷款本金42000元及利息56279.49元，最后一次签收催收通知日期为2015年11月9日，经原告多次催收未果，因而向法院提起诉讼。因被告伍海俊与被告徐丽芳是夫妻关系，上述债务是夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求本院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。被告伍海俊、徐丽芳在答辩期内均未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的被告身份证复印件、常住人口登记卡、借款借据、信用借款合同、计息说明、催收贷款通知书回执，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。被告伍海俊、徐丽芳经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。根据经审查认定的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：被告伍海俊、徐丽芳系夫妻关系，在婚姻存续期间，被告伍海俊于2007年4月23日与原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社签订《信用借款合同》（编号：农信信借字[2007]第165号），合同约定：原告向被告提供贷款42000元，借款用途为借新还旧，贷款利率为8.76‰，借款期限为2007年4月23日起至2010年4月23日止。双方还在合同中明确违约责任：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按日利率万分之4.088计收利息（折算后月利率为12.264‰）。合同签订后，原告当日将贷款42000元发放给被告伍海俊。被告伍海俊取得借款后，并未依约履行还款义务。截止2017年2月21日，尚欠贷款本金42000元及利息56279.49元。原告经催收无果后，遂向本院提起诉讼，请求法院判令如诉所请。本院认为：被告伍海俊与原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社签订《信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，约定相互间的权利、义务明确，内容及形式均不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对合同双方当事人具有约束力，双方应当按约履行自己的义务。被告伍海俊没有按约定偿还借款本金及支付逾期利息给原告，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告清偿履行期限已届满的借款本金42000元及利息56279.49元，依法有据，本院予以支持。因上述债务是被告伍海俊与徐丽芳在婚姻关系存续期间所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告伍海俊、徐丽芳未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，原告主张被告伍海俊、徐丽芳共同偿还该借款本金及利息符合法律规定，对原告此项诉讼主张，本院予以支持。被告伍海俊、徐丽芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、限被告伍海俊、徐丽芳于本判决生效后十日内偿还借款本金42000元给原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社。二、限被告伍海俊、徐丽芳于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付借款本金42000元的利息56279.49元给原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社（利息已计算至2017年2月21日，此后的利息按月利率12.264‰计至借款本金42000元还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2256元，减半收取计1128元，由被告伍海俊、徐丽芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。代理审判员  张裕胜二〇一七年五月十六日书 记 员  刘晓君速 录 员  梁诗敏