新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）新4003行初3号
原告：尹必乔，男，1941年12月22日出生，汉族，江苏省泰兴市教师进修学校退休教师。
被告：奎屯市不动产登记局，住所地奎屯市北京西路20号。
法定代表人：郝吉祥，奎屯市不动产登记局局长。
委托诉讼代理人：孙静，奎屯市不动产登记中心主任。
委托诉讼代理人：姚传云，新疆天冠律师事务所律师。
第三人：穆爱民，女，1960年3月16日出生，回族，奎屯市广播电视局退休职工。
委托诉讼代理人：祝卫华，新疆年月天律师事务所律师。
原告尹必乔与被告奎屯市不动产登记局、第三人穆爱民不动产行政登记及行政赔偿纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法由审判员张长胜，人民陪审员高萍、翁莉组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告尹必乔，被告奎屯市不动产登记局的委托诉讼代理人孙静、姚传云，第三人穆爱民的委托诉讼代理人祝卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告奎屯市不动产登记局于2016年9月19日给乌鲁木齐市新市区人民法院出具了《证明》一份，内容为：”经查询，穆爱民（身份证号：）在本市无房屋产权登记信息。”为证实其出具《证明》行为的合法性，被告当庭出示了下列证据：司法档案查询申请表（接收时间：2016年9月19日）一份，乌鲁木齐市新市区人民法院查档人员孟祥杰、罗轶工作证复印件，2017年4月6日查档证明，2016年9月19日奎屯市不动产登记局出具的《证明》一份，以上证据证实奎屯市市区西华园120幢131号房屋现登记在郎新莲名下，穆爱民在奎屯市没有房屋产权登记信息。
原告尹必乔向本院提出诉讼请求:一、确认被告2016年9月19日为穆爱民出具的《证明》与客观事实不符；二、判令被告因行政行为的过错给原告造成的经济损失合计人民币353080元进行赔偿；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：穆爱民位于奎屯市市区西华园120幢131号房屋的取得，是因为奎屯浩特房地产开发有限公司及奎屯市广播电视局对穆爱民的原住房进行违法拆迁而做出的过错赔偿。上述房产系原告与穆爱民婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。穆爱民在与原告离婚过程中恶意转移了西华园120幢131号房屋。原告离婚后就财产分割，向乌鲁木齐市新市区人民法院提起诉讼，该院就奎屯市西华园120幢131号房屋的登记信息发函致被告求证，被告于2016年9月19日出具证明称”经查询，穆爱民（身份证号：）在本市无房屋产权登记信息。”由于被告向该院出具了不实的证明文件，导致原告遭受了巨大的经济损失，为此诉至人民法院，望判如所请。
为支持其诉讼请求，原告尹必乔向法庭出示了下列证据：2016年9月19日奎屯市不动产登记局出具的《证明》一份证实被告2016年9月19日出具的证明，原告在2017年3月6日提起行政诉讼，没有超过诉讼时效的规定。2013年10月25日查档证明，证实穆爱民在奎屯市有房产，其是恶意转移财产。2005年1月31日尹必乔和穆爱民签订的《协议书》一份、奎屯市广播电视局出具的证明二份，奎屯市房改办给奎屯市广播电视局出具的证明一份，证实穆爱民在奎屯市没有参加房改，其是恶意不参加。2012年6月4日江苏省泰州市中级人民法院作出的（2012）泰中民终字第0615号《民事判决书》，证实尹必乔和穆爱民2005年2月3日登记结婚，2012年6月4日经江苏省泰州市中级人民法院终审判决离婚。
被告奎屯市不动产登记局辩称，奎屯市不动产登记局于2016年9月9日成立，2016年9月19日，乌鲁木齐市新市区人民法院查询穆爱民位于西华园120幢131号房屋的产权登记情况。经我局查询，西华园120幢131号房屋登记在自然人郎新莲名下，2014年7月2日以存量房买卖方式办理房屋产权证。于是我局与乌鲁木齐市新市区人民法院联系，告知了上述情况，因产权未登记在穆爱民名下，应该院要求，我局出具穆爱民在本市无房屋产权登记信息的证明。综上所述，我局于2016年9月19日向乌鲁木齐市新市区人民法院出具的证明，不存在原告诉称的与事实不符，请人民法院依法裁决。
第三人穆爱民述称，原告主张位于奎屯市西华园120幢131号房屋是经济适用房（集资统建房），因穆爱民退休前是奎屯市广播电视局的干部，其单位是事业单位，按照国家相关政策及法律规定，穆爱民作为事业单位的在编人员，可以享受本单位一套统建房，并于2011年9月签订了《房屋预售合同》，但由于穆爱民与原告结婚后，双方于2007年以夫妻名义共同参加了原告单位泰兴市教师进修学校集资统建房的分配，按照规定，每个人或每个家庭只能享受一套统建房，故2012年8月24日奎屯市广播电视局取消了穆爱民在本市统建房资格，该房屋被收回，《房屋预售合同》同时被注销，该房屋已不在穆爱民名下，不属于穆爱民的房产。西华园120幢131号房屋被注销的事实，原告在2012年就已知晓，穆爱民在2012年起诉离婚，涉及财产分割时，原告就没有主张该套楼房，且穆爱民也出具了奎屯市广播电视局关于穆爱民在本单位没有享受统建房资格的证明。按照《行政诉讼法》第四十六条的规定，原告的起诉已经超过了起诉期限。因此，原告的诉讼请求，既没有事实依据，也不符合法律规定，应予驳回。
为支持其主张，第三人穆爱民向法庭出示了下列证据：2016年5月30日查档证明，证实穆爱民去奎屯市房管局调取房产信息，奎屯市房管局给其出具的查档证明，原告的起诉已经超过诉讼时效的规定。《泰兴市房改售房集资建房户情登记表》，证实穆爱民与原告结婚后，以夫妻名义在原告单位泰兴市教师进修学校登记参加了集资统建房的申请，导致穆爱民在奎屯市的集资统建房被取消。
经庭审质证，本院对以下证据予以确认：2016年9月19日奎屯市不动产登记局出具的《证明》；司法档案查询申请表（接收时间：2016年9月19日）一份，乌鲁木齐市新市区人民法院查档人员孟祥杰、罗轶工作证复印件；2017年4月6日查档证明；2016年5月30日查档证明；2013年10月25日查档证明；奎屯市广播电视局出具的证明二份、奎屯市房改办给奎屯市广播电视局出具的证明一份；2012年6月4日江苏省泰州市中级人民法院作出的（2012）泰中民终字第0615号《民事判决书》。
经审理查明，奎屯市不动产登记局于2016年9月9日成立。尹必乔与穆爱民因离婚后财产纠纷一案诉至乌鲁木齐市新市区人民法院，2016年9月19日，该院工作人员孟祥杰、罗轶前往被告处查询穆爱民在奎屯市的房屋产权登记信息。经被告查询，奎屯市市区西华园120幢131号房屋现登记在自然人郎新莲名下，2014年7月2日以存量公房买卖方式办理房屋产权证，所有权证号奎屯市房权证奎字第XX**号。因产权未登记在穆爱民名下，现穆爱民在奎屯市也无其他房屋产权登记信息，应乌鲁木齐市新市区人民法院要求，被告向该院出具了穆爱民在本市无房屋产权登记信息的证明。奎屯市西华园120幢131号房屋原预售登记在穆爱民名下，后于2012年8月24日被注销预售登记，穆爱民未实际取得该房屋所有权。
另查明，2005年2月3日，尹必乔与穆爱民登记结婚。后双方因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦，穆爱民向江苏省泰兴市人民法院提起离婚诉讼，该院于2012年3月9日作出（2011）泰民初字第1600号《民事判决书》，判决：一、准予穆爱民与尹必乔离婚；二、尹必乔在判决生效后十日内给付穆爱民房屋拆迁补偿款13675.61元。尹必乔不服一审判决，上诉至江苏省泰州市中级人民法院，该院于2012年6月4日作出（2012）泰中民终字第0615号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。该判决为终审判决。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告尹必乔的起诉是否超过了诉讼时效；二、被告2016年9月19日出具的证明与客观事实是否相符暨被告作出的行政行为的合法性；三、原告尹必乔主张的经济损失353080元是否有事实及法律依据。
关于第一个争议焦点，原告是对2016年9月19日被告出具的证明提起行政诉讼，原告认为该《证明》与客观事实不符，被告因该行政行为的过错给原告造成了经济损失。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。被告2016年9月19日出具的证明，原告于2017年3月6日向本院递交了行政起诉状，即使从被告出具证明的日期开始计算，原告也未超过六个月诉讼时效的规定。穆爱民认为原告的起诉已经超过了起诉期限，没有事实及法律依据，本院不予采纳。
关于第二个争议焦点，奎屯市西华园120幢131号房屋原预售登记在穆爱民名下，后于2012年8月24日被注销预售登记，穆爱民并未实际取得该房屋所有权。2016年9月19日，乌鲁木齐市新市区人民法院工作人员孟祥杰、罗轶前往被告处查询穆爱民在奎屯市的房屋产权登记信息。经被告查询，西华园120幢131号房屋现登记在自然人郎新莲名下，2014年7月2日以存量公房买卖方式办理房屋产权证，所有权证号奎屯市房权证奎字第XX**号。因产权未登记在穆爱民名下，穆爱民在奎屯市也无其他房屋产权登记信息，应乌鲁木齐市新市区人民法院要求，被告出具了穆爱民在本市无房屋产权登记信息的证明。因西华园120幢131号房屋已登记在自然人郎新莲名下，之前穆爱民并未实际取得该房屋所有权，而穆爱民在奎屯市也无其他房屋产权登记信息，被告出具证明的行为既与事实相符，也符合法律规定。原告请求确认被告2016年9月19日为穆爱民出具的《证明》与客观事实不符的主张，没有事实依据，本院不予支持。
关于第三个争议焦点，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条规定，原告对下列事项承担举证责任：......（三）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实；......。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。本案中，原告认为被告因行政行为的过错给其造成了经济损失，但对其主张的经济损失353080元，没有提供任何证据予以证实，被告也不予认可，按照上述最高人民法院司法解释中对行政赔偿诉讼举证责任的分配，应由原告承担举证不能的法律后果，被告2016年9月19日给乌鲁木齐市新市区人民法院出具的《证明》并未损害原告的合法权益，原告主张的经济损失353080元，没有提供任何证据予以证实，本院不予支持。
原告提供的2005年1月31日尹必乔和穆爱民签订的《协议书》，是双方经过协商一致就婚前财产订立的协议，该协议并未涉及穆爱民在奎屯市的房屋产权登记信息，该份证据与本案不具有关联性，本院不予采信。穆爱民向法庭出示了2016年5月30日查档证明，该份证据为复印件，穆爱民称是其本人去奎屯市房管局调取的，原告称是乌鲁木齐市新市区人民法院调取的该份证据，原告对该份证据的真实性没有异议，被告对该份证据的真实性、合法性与关联性均不持异议，但本案中原告是针对被告于2016年9月19日给乌鲁木齐市新市区人民法院出具的《证明》提起的行政诉讼，穆爱民出示的2016年5月30日查档证明不能证实其证明观点，即原告的起诉已经超过诉讼时效的规定。穆爱民向法庭出示了《泰兴市房改售房集资建房户情登记表》，该份证据为复印件，只能证实2006年12月30日原告在其原单位泰兴市教师进修学校进行了房改售房集资建房户情登记，当时穆爱民是原告的妻子，该份证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
综上，穆爱民并未实际取得奎屯市西华园120幢131号房屋所有权，现该房屋登记在自然人郎新莲名下，穆爱民在奎屯市也无其他房屋产权登记信息，奎屯市不动产登记局于2016年9月19日给乌鲁木齐市新市区人民法院出具的《证明》，与事实相符，符合法律规定。原告请求确认被告2016年9月19日为穆爱民出具的《证明》与客观事实不符并主张被告因该行政行为的过错给原告造成的经济损失合计人民币353080元进行赔偿的诉讼请求没有事实依据，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第二十五条第一款、第三十八条第二款、第三十九条、第四十三条、第四十六条、第六十九条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（三）项、第六十二条、第九十七条，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条的规定，判决如下：
驳回原告尹必乔的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告尹必乔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉权。
审 判 长 张长胜
人民陪审员 高 萍
人民陪审员 翁 莉
二〇一七年七月三日
书 记 员 李 雷