内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0521民初5569号原告：科左中旗中蒙小额贷款有限公司。住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇平安大街南龙山路东井队楼。法定代表人：张博，职务：董事长。委托代理人：付宇巍，内蒙古义源律师事务所库伦分所律师。委托代理人：尚石磊，男，1987年11月19日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，公司职员，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇。身份证号：×××.被告：李英东，男，1985年10月3日出生，汉族，人，初中文化，无业，现住辽宁省沈阳市铁西区.被告：刘圆圆，女，1987年6月2日出生，蒙古族，人，初中文化，无业，现住辽宁省沈阳市铁西区.委托代理人：张洺达，吉林卓瑞律师事务所律师。委托代理人：张连惠，吉林卓瑞律师事务所律师助理。原告科左中旗中蒙小额贷款有限公司与被告李英东、刘圆圆民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗中蒙小额贷款有限公司委托代理人付宇巍、尚石磊，被告李英东、刘圆圆、委托代理人张洺达、张连惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科左中旗中蒙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金2421965元，利息702245元，合计3124207元；二、由二被告支付原告为实现债权支付的律师代理费93000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，在我处共借款三笔，第一笔2014年1月27日，借款本金800000元，利率为18.66‰，约定2014年3月26日偿还；第二笔2014年3月25日，借款本金150000元，利率18.66‰，约定2014年5月24日偿还；上述两笔到期后，重新签订了本金950000元的借款合同一份，约定2014年11月25日偿还，利率为18.66‰，如逾期则罚息为约定利率基础上上浮50%；第三笔2016年11月23日，借款本金1700000元，利率为15‰，约定2017年2月22日还款，逾期则罚息为约定利率基础上上浮50%。此款到期后，经原告科左中旗中蒙小额贷款有限公司多次索要，被告李英东还款如下：第一笔2014年2月20日还款本金19200元，偿还利息12800元；2014年3月20日偿还本金24384元，偿还利息15616元；2014年4月20日偿还本金24872元，偿还利息15128元；2014年5月20日偿还本金25369元，偿还利息14631元；2014年6月20日偿还本金25876元，偿还利息14124元；2014年7月20日偿还本金26394元，偿还利息13606元；2014年8月20日偿还本金26922元，偿还利息13078元；2014年9月20日偿还本金27460元；偿还利息12540元；2014年10月20日偿还利息5000元。第二笔2014年4月20日偿还本金3750元，偿还利息2500元；2014年5月20日偿还本金4575元，偿还利息2925元；2014年6月20日偿还本金4666元，偿还利息2834元；2014年7月20日偿还本金4760元，偿还利息2740元；2014年8月20日偿还本金4855元，偿还利息2645元；2014年9月20日偿还本金4952元，偿还利息2548元。以上两笔共计偿还本金228035元，偿还利息131073元。拖欠借款本金721965元，拖欠利息475579元。上述两笔拖欠本息合计1197541元。第三笔1700000元一直未偿还本金及利息。以上三笔借款尾欠部分一直未能偿还，无奈诉至法院，要求二被告偿还尾欠款本息。被告李英东辩称,一、原告诉状中所起诉的内容是一起虚假诉讼，请求给付本息3124207元，不符合事实；二、被告借款950000元，约定利息18.66‰的事实存在，被告无异议；三、争议最大的是2016年11月23日称二被告向原告借款1700000元并没有得到1700000元的钱款，这是一张空头支票，根本不存在被告收到1700000元的事实，申请法庭驳回原告的虚假诉讼，以维护人间的公平正义及法律的尊严。被告刘圆圆辩称，同意被告李英东的答辩意见，同意承担950000元的担保责任。1700000元我们没有收到，所以不认可，担保无效。本院经审理认定事实如下：被告李英东、刘圆圆系夫妻关系，二被告向原告科左中旗中蒙小额贷款有限公司共借款三笔，第一笔2014年1月27日，借款本金800000元，约定月利率18.66‰，约定2014年3月26日偿还；第二笔2014年3月25日，借款本金150000元，约定月利率18.66‰，约定2014年5月24日偿还；上述两笔借款到期后，二被告重新与原告签订本金为950000元的借款合同一份，约定2014年11月25日偿还，约定月利率18.66‰，如逾期则罚息为约定利率基础上上浮50%；第三笔2016年11月23日，借款本金1700000元，约定月利率15‰，约定2017年2月22日还款，逾期则罚息为约定利率基础上上浮50%。此款到期后，经原告科左中旗中蒙小额贷款有限公司多次索要，被告李英东还款如下：第一笔2014年2月20日偿还本息32000元；2014年3月20日、2014年4月20日、2014年5月20日、2014年6月20日、2014年7月20日、2014年8月20日、2014年9月20日分别偿还本息40000元；2014年10月20日偿还利息5000元。共计偿还本金200477元，利息116523元，本息合计317000元。第二笔2014年4月20日偿还本息6250元；2014年5月20日、2014年6月20日、2014年7月20日、2014年8月20日、2014年9月20日分别偿还本息7500元。共计偿还本金27558元，利息16192元，本息合计43750元。以上两笔共计偿还本息360750元，其中，偿还本金228035元，偿还利息132715元。以上两笔共计尾欠借款本金721965元。第三笔借款本金1700000元一直未偿还本金及利息。以上三笔借款共计尾欠本金2421965元一直未能偿还。本案中，原告主张被告李英东偿还的利息为：第一笔599523元×20‰÷30天×983天(2014年10月20日至2017年7月13日)-利息5000元=393200元；第二笔127394元×20‰÷30天×1013天（2014年9月20日至2017年7月13日）=86105元；第三笔1700000元×20‰÷30天×230天（2016年11月23日至2017年7月13日）=260666元。三笔合计709971元。该利息计算后的结果与原告在起诉状中主张的数额不相等，原告庭审中表示按起诉状上标明的数额主张利息即可。本案的争议焦点:被告是否在原告处借款1700000元及原告要求被告偿还欠款及利息和代理费93000元是否有事实和法律依据。原告科左中旗中蒙小额贷款有限公司针对自已的主张列举证据：1.借款凭证一枚、银行对账单一张、借款合同书一份、共同还款承诺书一份、抵押证明一份、抵押财产同意拍卖书一份、李英东的展期申请表一份、贷款展期协议书一份，证明：被告向原告借款800000元，并约定利息、罚息及所有实现债权的费用均由被告承担的事实；2.借款凭证一枚、银行对账单一张，证明：被告向原告借款150000元的事实；3.借款凭证一枚、借款合同一份、个人抵押合同一份、共同还款承诺书一份、抵押证明一份、抵押财产同意拍卖书一份、李英东的展期申请表一份、贷款展期协议书一份，证明：前两笔借款共形成借款950000元，并约定利息及罚息、展期到2015年5月20日还款的事实，被告刘圆圆作为共同还款人的事实以及保证期间为主债务到期后的两年之内的事实，所有实现债权的费用均由被告承担的事实；4.还款凭证14枚，证明：李英东向原告还款的事实；5.借款合同书一份、保证合同书一份、担保承诺书一份、共同还款承诺书一份、借款凭证一枚，证明：被告向原告借款1700000元，并约定利息及罚息，被告刘圆圆作为共同还款人的事实以及保证期间为主债务到期后的两年之内的事实，所有实现债权的费用均由被告承担的事实。李英东出具的收据一枚，证明：被告李英东收到1700000元的事实。授权委托书、员工身份证明各一份，证明：王雪娇是科左中旗中蒙小额贷款有限公司职员的事实。取款凭证一枚，证明从王雪娇的账户取走1700000元的事实；6.发票10枚，证明：律师费93000元的事实。被告李英东、刘圆圆质证认为，第一组：借款凭证一枚、银行对账单一张、借款合同书一份、共同还款承诺书一份、抵押证明一份、抵押财产同意拍卖书一份、李英东的展期申请表一份、贷款展期协议书一份无异议；第二组：借款凭证一枚、银行对账单一张无异议；第三组：借款凭证一枚、借款合同一份、个人抵押合同一份、共同还款承诺书一份、抵押证明一份、抵押财产同意拍卖书一份、李英东的展期申请表一份、贷款展期协议书一份无异议；第四组：还款凭证14枚无异议；第五组：借款合同书一份、借款凭证一枚，有异议，借款凭证的形式要件合法，但被告没有收到1700000元。保证合同书一份、担保承诺书一份、共同还款承诺书一份，李英东出具的收据一枚，系一纸空文，没有实际内容，被告没有收到此款；取款凭证一枚，王雪娇取出的1700000元与被告无关，被告没有收到此款；第六组：发票10枚，律师代理费93000元，由被告承担，没有法律依据。被告李英东、刘圆圆针对自已的主张列举证据：银行流水账四本，共计金额为320000元，证明：被告已经偿还原告借款本息320000元的事实。原告质证认为，没有异议，我们认可被告偿还本息320000元的事实。本院认定如下：原告科左中旗中蒙小额贷款有限公司列举的六组证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。被告李英东、刘圆圆列举的证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告李英东、刘圆圆向原告科左中旗中蒙小额贷款有限公司借款三笔，并与原告科左中旗中蒙小额贷款有限公司签订借款合同书等。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，本案中，被告主张800000元借款中已经偿还本息合计320000元，但原告称，被告在950000元借款中共计偿还本息合计360750元，其中，偿还本金228035元，偿还利息132715元。950000元借款中共计尾欠借款本金721965元。被告李英东、刘圆圆应依法履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，本案中，对原告主张的第三笔借款本金1700000元被告不认可，但被告未能提供证据证明借款的不存在，故被告李英东、刘圆圆应依法履行给付义务。依据《最高人民法院关于》第二十六条一款”借贷双方约定的月利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的月利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原、被告对第三笔借款约定借期内月利率15‰，故原告主张被告李英东、刘圆圆按年利率24%支付借期内利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持，应按月利率15‰主张。依据《最高人民法院关于》第二十九条一款”借贷双方对逾期月利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原、被告对第一、二笔借款约定逾期月利率在18.66‰基础上上浮50%，即月利率27.99‰；第三笔借款约定逾期月利率在15‰基础上上浮50%，即月利率22.5‰，故原告主张被告李英东、刘圆圆按年利率24%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还尾欠本金，并支付自最后还款之日起至起诉之日止的利息。此利息数额的正确计算应为：第一笔借款本金599523元，利息398482.95元（599523元×20‰÷30天×997天，2014年10月20日至2017年7月13日)；第二笔借款本金122442元，利息83831.96元（122442元×20‰÷30天×1027天，2014年9月20日至2017年7月13日）；第三笔借款本金1700000元，利息236016.67元（1700000元×15‰÷30天×91天，2016年11月23日至2017年2月22日+1700000元×20‰÷30天×140天，2017年2月23日至2017年7月13日）。经核算，三笔借款尾欠本金合计2421965元，应支付利息合计718331.58元，本息合计3140296.58元。但原告却主张利息合计702245元，该利息主张未超过被告应支付的利息数额，故原告的主张符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条一款”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”、《关于适用若干问题的解释》第三十二条二款”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”及《中华人民共和国担保法》第二十一条”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，本案中，950000元的担保期限已过，但被告刘圆圆称同意承担连带保证责任；1700000元的借款在保证期限内，被告刘圆圆应承担该笔借款的连带保证责任，故原告要求被告刘圆圆承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本案中，原、被告在借款合同中约定被告未按时足额偿还借款，应承担原告方为实现债权而支付的律师费，故原告主张律师费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对于原告科左中旗中蒙小额贷款有限公司要求被告李英东、刘圆圆偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于》第二十六条一款、第二十九条一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：一、被告李英东于本判决生效后立即偿还原告科左中旗中蒙小额贷款有限公司借款本金2421965元，利息702245元，合计3124210元；二、被告李英东于本判决生效后立即给付原告科左中旗中蒙小额贷款有限公司为实现债权支付的律师代理费93000元；三、被告刘圆圆对上述一、二项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32538元，由被告李英东、刘圆圆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 乌 日 图审 判 员 白音宝力高人民陪审员 刘 广 彬二〇一七年十一月十六日书 记 员 赵斯日古楞