江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终123号
上诉人(原审原告)：唐学兵，男，1964年7月10日生，汉族，住南京市鼓楼区。
法定代理人：唐某（系唐学兵之子），男，1991年10月21日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：赵喜敏，男，1960年11月12日生，汉族，住南京市栖霞区。
被上诉人(原审被告)：南京龙翔液体化工储运码头有限公司，住所地在南京化学工业园区玉带镇新犁村郝家坝101号。
法定代表人：杨爱明，南京龙翔液体化工储运码头有限公司董事长。
委托诉讼代理人：刘雯，江苏义科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜志勇，江苏义科律师事务所律师。
原审第三人：高士荣，女，1967年4月12日生，汉族，住南京市鼓楼区。
上诉人唐学兵因与被上诉人南京龙翔液体化工储运码头有限公司（以下简称龙翔化工公司）、原审第三人高士荣劳动争议纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2017）苏0116民初5591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人唐学兵上诉请求：依法撤销协议书，改判龙翔化工公司赔付其一次性伤残补助金20万元、停工留薪期工资10万元；报销交通事故治疗期间的医疗费、康复费共计20万元。事实与理由：其当时与龙翔化工公司签订的协议，是龙翔化工公司为逃避赔偿而达成的调解协议，该协议应认定为无效。其当时因工作受伤，龙翔化工公司未缴纳社会保险费，故龙翔化工公司应支付其相应的工伤保险待遇及相应的医疗费。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。
被上诉人龙翔化工公司辩称，1.唐学兵当时违反车辆管理制度，下班后私自出车，导致交通事故，故唐学兵不符合工伤认定的范围。唐学兵亦未在法律规定期限之内申请工伤认定，也未提交相关工伤认定资料，故在程序上也不可能被认定为工伤。2.2009年11月3日，龙翔化工公司与唐学兵的儿子唐某，及高士荣签订的协议系真实意思表示，不存在显失公平或无权代理的情形。签订该协议时，唐某已年满18周岁，高士荣系唐学兵妻子。该协议现已履行完毕，且当时唐学兵及高士荣书面承诺，不再以任何理由要求龙翔化工公司承担协议之外的其他责任。该协议自签订履行至唐学兵提起案涉主张已超过诉讼时效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人高士荣述称，签订协议时，其已经与唐学兵离婚。当时鉴于看在儿子唐某的份上，唐学兵也无人照看的情形下，迫于形势，才签订了不公平的补偿协议。
唐学兵向一审法院起诉请求：1.撤销工伤补偿协议；2.龙翔化工公司按工伤职工应享受的工伤待遇，赔付其一次性伤残补助金20万元、停工留薪期工资10万元；3.龙翔化工公司报销交通事故治疗期间的医疗费、康复费共计20万元。
一审法院认定的事实：2008年8月22日，唐学兵入职龙翔化工公司从事驾驶员工作，龙翔化工公司未给唐学兵缴纳社会保险费。2008年11月7日，唐学兵发生交通事故。2009年11月3日，龙翔化工公司就唐学兵交通事故发生的医疗费等与高士荣、唐某签订协议书，后龙翔化工公司将补偿款汇入高士荣账户。2010年，唐学兵被诊断为脑外伤致精神障碍二级。2014年7月3日，经南京市劳动能力鉴定委员会鉴定，唐学兵符合完全丧失劳动能力标准。2017年8月11日，唐学兵向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以申请人的工伤认定材料不全为由，作出不予受理通知书。
一审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。《工伤保险条例》第十七条规定，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。《工伤保险条例》第二十一条规定，职工发生工伤，经治疗伤情相对稳定后存在残疾、影响劳动能力的，应当进行劳动能力鉴定。本案中，唐学兵主张其交通事故是履行职务发生，龙翔化工公司未为其申报工伤，而与高士荣、唐某达成了赔偿协议书，违反法律程序，且唐学兵目前仍处在康复治疗期，还有相关的治疗费用发生，该协议书显失公平，故要求撤销该赔偿协议书，并要求龙翔化工公司承担各项工伤保险待遇赔偿。双方在签订赔偿协议时，唐学兵在交通事故中所受伤害未经工伤认定和劳动能力鉴定，且截止目前也无工伤认定和劳动能力伤残等级鉴定的相关材料，故不能确定该协议书的补偿是否明显低于工伤职工的赔偿标准而构成显失公平。现唐学兵以该协议书显失公平为由要求撤销的诉讼请求，不予支持。唐学兵主张的各项工伤保险待遇，因其未经工伤认定，也未提供相应证据予以证明，不符合主张工伤保险待遇的起诉条件，故对唐学兵主张工伤保险待遇的起诉，依法予以驳回。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，判决：驳回唐学兵的诉讼请求。
经审理查明，唐学兵于2008年8月22日填写的《员工登记表》载明，高仕荣为其爱人，婚姻状况为已婚。高仕荣的住址与唐学兵的住址均为“南京市下关区东炮台街14巷1号”。2016年1月22日颁发的高士荣的居民身份证登记地址为“南京市鼓楼区东炮台街14巷1号”。2007年11月28日，唐学兵与高士荣登记离婚。2009年11月3日，龙翔化工公司就唐学兵交通事故与高士荣、唐某签订协议书时，唐某已年满18周岁。唐某毕业后，按照协议书约定，于2013年7月至龙翔化工公司工作，于2017年6月8日以个人原因辞职。
二审中，唐学兵以无权代理为由主张协议无效，后又以显失公平主张该协议无效。唐学兵对2008年8月22日填写的《员工登记表》中，将高士荣填写为其“爱人”，表示没有办法解释。唐某对其当时在协议书的签字予以认可，也表示其当时年满18周岁。
本院对一审查明的其他事实，依法予以确认。
上述事实，有南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会宁化劳人不〔2017〕72号不予受理通知书、员工登记表、协议书、收条、劳动能力鉴定结论通知书、离婚证、身份证、交通事故认定书、辞职函及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，关于双方签订的协议书是否属于无权代理的问题。《中华人民共和国合同法》第九条第一款规定，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，在唐学兵受伤后，唐某作为唐学兵的儿子，且年满18周岁，故其具有相应的民事权利能力和民事行为能力，故其代替唐学兵签订的协议应当有效。虽唐学兵与高士荣已经于2007年11月28日离婚，但唐学兵于2008年8月22日填写的《员工登记表》明确载明，“高仕荣”为其爱人，婚姻状况为已婚。且在该《员工登记表》中“高仕荣”的住址与唐学兵的住址相同。虽然《员工登记表》载明唐学兵的爱人为“高仕荣”，且唐学兵及高士荣并未对该名称提出异议，故应当认定“高仕荣”即为高士荣。2009年11月3日，在龙翔化工公司不知晓高士荣与唐学兵已经离婚的情形下，龙翔化工公司有理由相信高士荣仍然系唐学兵的妻子，故高士荣代理唐学兵签订的协议，应当认定为有权代理。
关于签订的协议书是否属于显失公平的问题。本案唐学兵参照工伤保险待遇的标准主张相应的权益，因本案并未认定唐学兵为工伤，唐学兵当时受伤是否属于工作原因受伤存疑，且双方当时签订的协议亦包含了龙翔化工公司安排唐某工作等内容，故不宜简单认定该协议显失公平。另依据《中华人民共和国合同法》第五十五条第一项的规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。即使当时签订的协议存在显失公平，因唐学兵未在规定的一年内主张撤销权，故现其以该协议显失公平为由，请求撤销亦缺乏依据。
据此，不论唐学兵以无权代理或以显失公平为由，请求撤销协议的主张，均不能成立。因唐学兵并未被认定为工伤，故其参照工伤保险待遇的标准主张相应的权益，亦缺乏依据。
综上所述，唐学兵的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐学兵负担，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 崔 民
审判员 蔡晓文
审判员 王 熠
二〇一八年三月二日
书记员 莫欣欣