wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑一终字第102号
原公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨春霞，女，1970年3月7日出生，汉族，大专文化程度，注册会计师。2013年7月2日因涉嫌诈骗犯罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
辩护人朱小安，河南惠人律师事务所律师。
洛阳市涧西区人民法院审理洛阳市涧西区人民检察院指控原审被告人杨春霞犯诈骗罪一案，于2014年7月4日作出（2014）涧刑公初字第29号刑事判决。宣判后，原审被告人杨春霞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、2011年11月11日，被告人杨春霞虚构可以为被害人任某某办理注册资金为1000万元的投资公司的事实，收取被害人任某某15万元人民币的费用，后未实际办理，被害人任某某多次追问，被告人杨春霞以各种名义推脱、搪塞，后逃匿不见。案发后被告人杨春霞委托他人代其退还被害人任某某15万元。
认定上述事实有被告人杨春霞供述；被害人任某某的报案材料及陈述；中国工商银行个人业务凭证、银行卡交易明细，收条；辨认笔录，被告人杨春霞出具的证明，张某某出具的情况说明及被害人任某某出具的收条等证据在卷资证。
二、2012年4月11日，被告人杨春霞将从闫某某处借来的钱款出借给了黄某某，双方约定的还款期限到期后，因黄某某未能按期还款，被告人杨春霞于2012年6月11日从李某某处借款150万元归还了闫某某。后为了归还李某某的债务，2012年6月18日上午，被告人杨春霞在李某某的介绍下以办理公司注册需要资金验资为名，从被害人范某某处骗取150万元，该款项到杨春霞的银行卡上后，杨春霞直接将该款项通过银行转账偿还了自己欠李某某的债务。该款到期后，被害人范某某多次讨要，被告人杨春霞以各种名义推脱、搪塞，后逃匿不见。2013年8月6日，杨春霞家属替杨春霞退还范某某60万元，李某某向洛阳市公安局天津路分局提交范某某被诈骗资金90万元。
认定上述事实的证据有被告人杨春霞的供述；被害人范某某的报案材料及陈述；证人李某某、闫某某、张某某等人的证言，被告人杨春霞出具的借条，中国光大银行取款、进账单回单，杨春霞银行账户交易明细单，李某甲、李某某、黄某某银行账户交易明细单，收条，接受证据、随按移送清单等证据在卷资证。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人杨春霞以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已经构成诈骗罪。被告人杨春霞在案发后能够退还被害人任某某经济损失及被害人范某某部分经济损失，对其可酌情从轻处罚。据此，原审法院认定被告人杨春霞犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金十万元。追缴赃款90万元返还被害人范某某。
原审被告人杨春霞上诉称：1、收取任某某15万元，属于民事代理；2、借范某某150万元，属于民间借贷，要求二审改判其无罪。其辩护人辩护称：1、借范某某150万元属于民事欺诈；2、收取任某某15万元，没有非法占有的主观故意。
经本院审理查明的事实、证据与一审基本相同，且经一审当庭举证、质证，核实无误，本院予以确认。
本院认为，被告人杨春霞以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已经构成诈骗罪。上诉人杨春霞及辩护人提出收取任某某15万元属于民事代理，没有非法占有主观故意的意见，经查，杨春霞虚构可以为被害人办理投资公司的事实，收取被害人任某某15万元的费用，后未实际办理，又以各种名义推脱、搪塞，后逃匿不见，其主观上具有非法占有的目的。上诉人杨春霞及辩护人提出借范某某150万元属于民间借贷，属于民事欺诈的意见，经查，杨春霞为了归还李某某的债务，虚构以办理公司注册需要资金验资为名，从范某某处借款150万元，该款到期后，被害人范某某多次讨要，被告人杨春霞以各种名义推脱、搪塞，后逃匿不见，其主观上具有非法占有的目的，其行为符合诈骗罪的构成要件，其上诉理由不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 鹏
审判员 李俊峰
审判员 孔海建
二〇一四年十月八日
书记员 张迎超
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民小字第250号
原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司，住所地：巩义市杜甫路369号。
法定代表人吕向阳，该公司总经理。
委托代理人魏向飞，该公司芝田镇支局长。
被告赵桃芳，女，汉族，1958年3月14日生，住巩义市芝田镇益家窝村。
原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司诉被告赵桃芳电信服务合同纠纷一案，原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司负担。
审判员 牛志强
二〇一四年十一月六日
书记员 宋文迪
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第766号
罪犯李某，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2013年10月14日作出(2013)渝北法刑初字第01180号刑事判决，以被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金3000元。判决生效后于2013年10月30日交付执行，刑期至2015年9月4日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年1月27日提出（2015）永狱减字第21107号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯李某在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间获1次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张霁东
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第766号
罪犯李扬洋，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2013年10月14日作出（2013）渝北法刑初字第01180号刑事判决，以被告人李扬洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金3000元。判决生效后于2013年10月30日交付执行，刑期至2015年9月4日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年1月27日提出（2015）永狱减字第21107号减�建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯李扬洋在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯李扬洋在服刑期间获1次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李扬洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李扬洋减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张霁东
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）纳溪非执审字第59号
申请执行人：泸州市纳溪区卫生和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：李万强，男，生于1984年10月11日，汉族，住泸州市纳溪区。
被申请执行人：邓建红，女，生于1987年2月11日，汉族，住泸州市纳溪区。
申请执行人于2015年3月4日向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，本院于2015年3月4日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查，现已审查完毕。
经审查认为，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定。在申请执行前，也履行了催告义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对泸纳人口征决（2014）第0837号社会抚养费征收决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文婧
审判员 雍定远
审判员 罗琴芳
二〇一五年三月九日
书记员 何光秀
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第3471号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人胡某明（化名龚某承），男。曾因犯盗窃罪于2013年11月29日被本院判处有期徒刑八个月，2014年4月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月2日被羁押，次日被刑事拘留，2014年9月5日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）4621号起诉书指控被告人胡某明犯盗窃罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员杨慧琼出庭支持公诉，被告人胡某明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：1、2014年7月22日22时许，被告人胡某明来到深圳市坪山新区坪山街道碧岭社区碧岭一路，将被害人王某停放在该处的一辆红色女式自行车盗走（因无实物无法估价）；2、2014年7月27日21时许，被告人胡某明来到深圳市坪山新区坪山街道碧岭社区雨顺路一巷，将被害人蒋某兰停放在该处的一辆粉红色自行车盗走（因无实物无法估价）；3、2014年7月28日13时许，被告人胡某明来到深圳市坪山新区坪山街道碧岭社区永仁路，将被害人罗某英停放在该处的一辆粉红色电动自行车盗走（因无实物无法估价）。2014年8月2日20时许，被告人胡某明在坪山新区坪山街道碧岭居委新坡路12巷因形迹可疑被公安巡防员抓获，被告人胡某明交代了其盗窃自行车的犯罪事实。
上述事实，被告人胡某明在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的证人高某的证言、被害人王某、蒋某兰、罗某英的陈述、抓获经过、前科材料、说明、受案登记表、被告人身份证明材料、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、录像截图、监控录像、被告人胡某明的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人胡某明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，诉请本院依法惩处。鉴于被告人胡某明认罪态度较好但系累犯，公诉机关以深龙检公诉量建（2014）3975号量刑建议书建议对被告人胡某明判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人胡某明以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人胡某明因形迹可疑被公安机关盘问后主动交代其罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议偏重，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月2日起至2015年6月1日止。罚金应在本判决生效之次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雄才
二〇一四年十二月一日
书记员 陈舒颖
第2页，共3页
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第06668号
原告戴某甲。
委托代理人周文颖。
委托代理人肖艳。
被告陈某。
委托代理人王钊锦。
委托代理人余汝林。
原告戴某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，被告陈某在答辩期内提出管辖权异议，本院于2015年11月6日裁定驳回，陈某不服，上诉至长沙市中级人民法院，长沙市中级人民法院于2015年12月29日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法由审判员刘群适用简易程序于2016年3月4日公开开庭进行审理，原告戴某甲及其委托代理人周文颖、被告陈某及其委托代理人王钊锦、余汝林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告戴某甲诉称：××××年××月××日原被告登记结婚，婚后生育一子戴某乙。儿子出生后一直跟随原告父母居住生活。婚后原告发现双方性格不合，且被告经常在外打牌不回家，根本无心工作，也无固定收入，双方为此经常争吵。后被告在打牌过程中认识一些不三不四之人，以致双方矛盾更加激烈，夫妻感情日渐破裂。自2012年底双方一直处于分房、分居状态，无夫妻生活。2015年1月原告起诉离婚，后撤诉。撤诉后双方夫妻感情无任何实质改善，事实上，双方早已只有夫妻之名，无夫妻之实。为此，特诉至法院，请求：1、依法判令解除原被告双方婚姻关系；2、依法判令由原告抚养儿子，被告每月支付人民币1000元抚养费，教育费、医疗费各自负担一半；3、依法判令夫妻共同债务由原被告双方共同承担；4、依法判令由被告承担本案诉讼费及其他费用。
被告陈某辩称：第一，被告不希望离婚，双方的婚姻自2005年开始建立，至今11年，婚姻来之不易。原告在诉状中有大量的陈述不是事实，小孩随原告父母生活不是事实，小孩现在和被告生活在一起。最近几年原告没有承担家庭的费用，都是被告在带小孩。被告希望维持家庭，这样有利于小孩的成长。第二、双方没有生活在一个屋檐下，是因为被告租住在小孩学校附近，这种状态是80后很常见的生活模式，不是分居。第三、夫妻关系在于互谅互让，男方应该尽量排除家庭长辈的干预，双方的婚姻关系还是可以维持。希望法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告戴某甲与被告陈某经人介绍相识，自由恋爱三年多后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日共同生育一男孩戴某乙。婚初，双方感情尚好。2013年起至今双方分居且无夫妻生活。婚生子戴某乙4岁前由原被告带着与原告父母共同居住，戴某乙4岁后，原被告与原告父母分开居住，戴某乙4-6岁期间全托，周末回家与原、被告同住。戴某乙6岁上小学后，一、二年级时除托管外与原告父母同住，三年级后由被告带其在学校附近居住。2015年1月21日，原告曾向本院提起离婚诉讼，后于2015年3月20日撤诉。
经庭审询问，双方确认无夫妻共同财产及债权。另经庭外询问婚生子戴某乙本人意见，其明确表示愿意随母亲共同生活。
经查，戴某甲、戴某乙与戴某甲父母及兄弟姊妹共计6人于2013年3月获得了望岳村民委员会确认的安置补助费141000元和联户自建安置住房100平方米。
另查，原、被告双方均主张了债务，其中原告关于债务的主张是：银行贷款70万元，两年还款期限届满后.经展期，还款期限又将于2016年12月到期，需还款871940元；替被告借贷的小额贷款多笔。原告为其主张的债务提交了其与付东海于2013年12月18日签订的《借款合同》，约定日常生活消费借款本金39270元，月偿利息229.08元，借款期限为2013年12月18日至2015年6月17日；与友众信业金融信息服务（上海）有限公司长沙第一分公司签订的《信用咨询及管理服务协议》，约定借款93400元，自2014年1月25日至2016年12月25日每月本息等额还款3156.02元；与民信阿里信息咨询（北京）有限公司（乙方）、中标民信征信（北京）有限公司（丙方）、中融民信资本管理有限公司（丁方）于2013年12月18日签订的《信用咨询服务合同》，约定计划通过乙方咨询服务和丙方信用评级，借款39270元，自2014年1月17日至2015年6月17日每月本息等额还款2410.75元。被告关于债务的主张是，银行贷款70万元被告签了字，也用了一部分，贷款两年期限已满并已还清，其他小额贷款被告不知情。被告另主张有两笔其经手的借款，债权人已经诉至法院请求原、被告共同偿还。被告为其主张的债务提交民事起诉状一份，该案中原告诉请本案原、被告共同偿还借款13万元及利息。
上述事实有原、被告双方当事人陈述、结婚证、出生医学证明、口头撤诉裁定笔录、《借款合同》、《信用咨询及管理服务协议》及《还款管理服务说明书》、《信用咨询服务合同》及《还款事项承诺书》、民事起诉状副本、《望岳村拆迁农业人口安置补偿费发放协议》、《望岳村拆迁户联户自建安置住房协议书》等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，首先，原、被告经人介绍相识并自由恋爱三年多后结婚，婚姻基础较好，婚初关系亦可。但自2013年起，双方之间产生猜疑并生嫌隙后没有进行良好的沟通，且在多方举债时，没有共同面对和解决，反而一直冷战并分居，双方都未曾就关系修复作出积极的努力，导致原告先后两次诉至法院要求离婚。本案中经本院组织调解亦无效，故本院认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，原告要求解除婚姻关系应当予以准许。其次，关于婚生子戴某乙的抚养问题，戴某乙本人意愿是随母亲共同生活，应该予以尊重，故本院确定戴某乙由被告陈某直接抚养。原告戴某甲作为不直接抚养一方，享有探望权，并应当负担戴某乙必要的抚养费的一部分。第三、关于双方主张的债务，因借款本金及利息的具体金额确认涉及案外人权益，本案中无法予以查明，故不予处理。第四、关于拆迁安置所享有的权益问题，亦涉及案外人权益，不宜在本案中一并处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、原告戴某甲与被告陈某自本判决生效之日起解除婚姻关系；
二、原告戴某甲与被告陈某的婚生子戴杼甫由被告陈某直接抚养；原告戴某甲每月负担戴杼甫生活费1000元，戴杼甫的教育费、医疗费凭据由原告戴某甲和被告陈某各负担一半直至戴杼甫独立生活时止；
三、驳回原告戴某甲的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取850元，由原告戴某甲负担450元，由被告陈某负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘 群
二〇一六年六月一日
书记员 何晓燕
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第04576号
原告杨侯平，男，1960年6月23日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇孟家沟村东一巷*号，公民身份号码：6127221960********。
被告张波，男，1988年5月11日出生，汉族，陕西省神木县人，现下落不明，公民身份号码：6127221988********。
被告尹文祥，男，1972年7月15日出生，汉族，陕西省神木县人，现下落不明，公民身份号码：6127221972********。
被告申亮亮，男，1987年8月1日出生，汉族，陕西省神木县人，现下落不明，公民身份号码：6127221987********。
原告杨侯平与被告张波、尹文祥、申亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨侯平到庭参加了诉讼，被告张波、尹文祥、申亮亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告杨侯平诉称，被告张波于2010年1月20日经被告尹文祥介绍向其借款100万元，双方约定月利率为3.5%，由被告尹文祥、申亮亮为该笔借款承担连带责任。借款后被告张波将利息支付至2012年4月12日，后经原告多次催要一直未果，故原告诉至本院。请求：1、依法判决由被告偿还借款本金100万元及其利息（从2012年4月13日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告杨侯平向法庭提交了借据一支、存折本一份。证明2010年1月12日被告张波向原告杨侯平借款100万元，双方约定月利率为3.5%，由被告尹文祥、申亮亮为该笔借款的担保的事实。
被告张波、尹文祥、申亮亮未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且三被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2010年1月12日，被告张波提出向原告杨侯平借款100万元，约定月利率为3.5%，未约定借款期限。借款时原告预扣了一个月的利息3.5万元，实际交付的借款数额为96.5万元。由被告尹文祥、申亮亮为该笔借款担保，借款时双方未约定保证方式、保证范围及保证期间。借款后被告将利息支付支付至2012年4月12日。
本院认为，被告张波自愿向原告杨侯平出具具有明确债权债务关系存在的借据，故原告杨侯平与被告张波之间签订的借款合同合法有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。因借款时原告预扣了一个月的利息3.5万元，实际交付的借款数额为96.5万元，故原告要求被告偿还借款本金96.5万元的诉讼请求本院予以支持。虽借款时双方约定月利率为3.5%，该利息不符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，故原告要求被告月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付利息的诉讼请求本院予以支持。
被告尹文祥、申亮亮在借据上以担保人的身份签字，在原告与被告尹文祥、申亮亮之间成立的保证合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。因借款时未约定借款期限，亦未约定保证期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算”的规定，故原告可以随时可以主张借款人偿还借款，亦可以随时主张担保人承担保证责任，故被告尹文祥、申亮亮在本案中应承担保证责任。又因借款时未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告尹文祥、申亮亮的保证方式视为连带责任保证。再因借款时未约定保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告尹文祥、申亮亮应对借款本息承担保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告张波未到庭答辩亦未向本院提交足以推翻上述贷款合同真实性及该借款是否已有清偿的相关证据，其应承担诉讼不作为所带来的不利法律后果。被告尹文祥、申亮亮在原告杨侯平与被告张波出具的明确债权、债务关系的借据上以担保人的身份签字，其担保意思明确，在原告与被告张波之间成立了保证合同关系。被告尹文祥、申亮亮未到庭，亦未向法庭提交相关证据，被告尹文祥、申亮亮应当承担因其诉讼不作为所造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张波于本判决生效之日起十日内偿还原告杨侯平借款本金96.5万元及利息（从2012年4月13日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。被告尹文祥、申亮亮承担连带责任。
二、驳回原告杨侯平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告张波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 宋源远
审 判 员 康维婷
人民陪审员 刘 艳
二〇一五年二月五日
书 记 员 王 敏
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第886号
原告孙佩华，女，1970年5月7日生，汉族，农民，住吉林市经开区。
原告管玲煜，女，1990年8月9日生，汉族，农民，住吉林市经开区。
两原告共同委托代理人杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被告管君，女，1970年4月30日生，汉族，农民，住吉林市经开区。
被告潘英兰，女，1949年3月27日生，汉族，农民，住吉林市经开区。
被告吉林市经开区九站街道头台子村村民委员会，住址吉林市经开区。
法定代表人王子崎，该村村委会主任。
本院在审理原告孙佩华、管玲煜与被告管君、潘英兰、吉林市经开区九站街道头台子村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，两原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告申请撤诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许两名原告撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取为50.00元，由两名原告共同负担。
代理审判员 宁银华
二〇一四年十月十七日
代理书记员 丁国丽
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第375号
申请执行人吉林省机电研究设计院，住所地，长春市前进大街****号。
法定代表人赵闾峰，院长。
被执行人长春长联软件工程有限公司，住所地，长春市前进大街1244号。
法定代表人王宏，经理。
申请执行人吉林省机电研究设计院与被执行人长春长联软件工程有限公司债务纠纷执行一案，本院依据吉林省长春市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2012）长民一初字第19号民事调解书，于2013年12月12日立案执行。该调解书确认，被执行人长春长联软件工程有限公司于2012年11月20日给付申请执行人吉林省机电研究设计院借款40万元。
在执行过程中，申请执行人吉林省机电研究设计院与被执行人长春长联软件工程有限公司达成执行和解协议，且被执行人已经按照和解协议内容履行完毕。2014年2月20日，申请执行人吉林省机电研究设计院向本院书面申请终结本案的执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省长春市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2012）长民一初字第19号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 常 丽
审 判 员 贾桂霞
代理审判员 聂 超
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 刘 洋
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第375号
申请执行人周国怀。
委托代理人付广柱。
委托代理人王会峰。
被执行人王志辉。
本院在执行周国怀申请王志辉劳务合同纠纷一案，申请人依据生效法律文书（2012）长民初字第732号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人王志辉履行支付工资义务。本案在执行过程中，经查，王志辉长期不在家，无音信且又无可供执行的财产，申请人亦未能提供其具体下落和可供执行的财产。现申请人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）长民初字第732号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定和（2012）长民初字第732号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 陈俊霞
审判员 范国宏
审判员 赵排富
二〇一三年七月十二日
书记员 赵国锋
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执973号
申请执行人：李先峰，男，1967年10月09日出生，汉族，住菏泽市巨野县。
被执行人：邓兴景，男，1975年3月25日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人：邢国强，男，1985年09月22日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
申请执行人李先峰与被执行人邓兴景、邢国强交通事故人事损害赔偿纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院于2017年2月24日作出的（2017）鲁1702民初16号民事判决书已经发生法律效力。权利人李先峰于2017年5月23日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人邓兴景、邢国强已经按照生效法律文书自动履行完毕，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初16号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：王立胜
二〇一七年八月一日
书记员 ： 张 蒙
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1002号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李杰，男，1971年3月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王萍，北京广衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京农投东方小额贷款有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街6号首创大厦915室。
法定代表人：江浩，董事长。
委托诉讼代理人：邹捷，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张学华，北京市康达律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：中商信联担保有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街6号首创大厦910号。
法定代表人：赵辉，负责人。
被申请人（一审被告）：石英男，女，1974年9月29日出生，汉族。
再审申请人李杰因与被申请人北京农投东方小额贷款有限公司（以下简称东方小额贷公司）、中商信联担保有限公司（以下简称中商信联公司）、石英男借款合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终5478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李杰申请再审称，（一）本案借款的过程符合以合法形式掩盖非法目的的特征，《借款合同》应属无效。原审法院拒绝调取已经确认本案借款事实的刑事案件卷宗，造成本案事实的确认存在重大的疏漏，导致定性错误、适用法律错误。本案借款过程已经被确认为刑事违法犯罪过程。东方小额贷公司对于我只是名义上的借款人是明知的，其清楚款项实际使用人是中商信联公司和石英男。（二）本案审理程序违法。原审法院违反了一事不再理的民事审判原则，北京市第二中级人民法院审理过程违反二审审判程序。综上，原审法院实体上事实认定错误，程序上违法草率，请求北京高院依法再审本案。
东方小额贷公司提交意见称，（一）不存在以合法形式掩盖非法目的的情况，我们按照约定实际履行了借款合同。（二）我们五个股东都不知道这个刑事犯罪，不存在明知。（三）原审程序合法，我们之间是民事法律关系。(四)申请人申请再审没有新的事实和理由。
本院经审查认为，借款人或者出借人的借款行为涉嫌犯罪的，借款合同并不当然无效。李杰作为完全民事行为能力人，有贷款的真实意思表示，并亲自签署涉案借款合同，东方小额贷公司也履行了向其放贷的合同义务，不存在合同无效的情形。原审审理程序合法。李杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李杰的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 史利晖
审判员 李 炜
二〇一七年五月二十六日
书记员 葛 斌
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1002号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李杰，男，1971年3月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：王萍，北京广衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京农投东方小额贷款有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街6号首创大厦915室。法定代表人：江浩，董事长。委托诉讼代理人：邹捷，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：张学华，北京市康达律师事务所律师。被申请人（一审被告）：中商信联担保有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街6号首创大厦910号。法定代表人：赵辉，负责人。被申请人（一审被告）：石英男，女，1974年9月29日出生，汉族。再审申请人李杰因与被申请人北京农投东方小额贷款有限公司（以下简称东方小额贷公司）、中商信联担保有限公司（以下简称中商信联公司）、石英男借款合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终5478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李杰申请再审称，（一）本案借款的过程符合以合法形式掩盖非法目的的特征，《借款合同》应属无效。原审法院拒绝调取已经确认本案借款事实的刑事案件卷宗，造成本案事实的确认存在重大的疏漏，导致定性错误、适用法律错误。本案借款过程已经被确认为刑事违法犯罪过程。东方小额贷公司对于我只是名义上的借款人是明知的，其清楚款项实际使用人是中商信联公司和石英男。（二）本案审理程序违法。原审法院违反了一事不再理的民事审判原则，北京市第二中级人民法院审理过程违反二审审判程序。综上，原审法院实体上事实认定错误，程序上违法草率，请求北京高院依法再审本案。东方小额贷公司提交意见称，（一）不存在以合法形式掩盖非法目的的情况，我们按照约定实际履行了借款合同。（二）我们五个股东都不知道这个刑事犯罪，不存在明知。（三）原审程序合法，我们之间是民事法律关系。(四)申请人申请再审没有新的事实和理由。本院经审查认为，借款人或者出借人的借款行为涉嫌犯罪的，借款合同并不当然无效。李杰作为完全民事行为能力人，有贷款的真实意思表示，并亲自签署涉案借款合同，东方小额贷公司也履行了向其放贷的合同义务，不存在合同无效的情形。原审审理程序合法。李杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李杰的再审申请。审判长  陈伟红审判员  史利晖审判员  李 炜二〇一七年五月二十六日书记员  葛 斌
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民初字第909号
原告李某甲，女，1988年9月22日出生，汉族，唐县人。
被告李某乙，男，1989年1月22日出生，汉族，唐县人。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于2011年9月22日举办结婚仪式，于2012年4月11日补办登记结婚，于2012年10月7日生一女孩取名李某丙。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后原、被告对于家庭琐事不能达成一致意见，常为生活琐事吵架，引起家庭矛盾，夫妻感情已破裂，要求和被告离婚。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，因原告与被告已经和好，现原告提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤诉。
案件受理费100元，原告负担已交纳。
审判员 张瑞珍
二〇一四年九月二十二日
书记员 贾 明
海南省东方市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第634号
原告张东喜，女，1978年2月9日出生，汉族。
原告苏浚蒽，女，2011年11月13日出生，汉族，系原告张东喜之女。
法定代理人：张东喜，系原告苏浚蒽的母亲。
共同委托代理人蒋刚，海南云帆律师事务所律师。
被告东方市新龙镇道达村村民委员会。
法定代表人：唐心亮，该村民委员会主任。
委托代理人文友亮，东方市148律师事务所法律工作者。
本院于2014年10月10日受理原告张东喜、苏浚蒽诉被告东方市新龙镇道达村村民委员会（以下简称道达村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依法由审判员高筱妤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张东喜、苏浚蒽的委托代理人蒋刚，被告道达村委会的法定代表人唐心亮及其委托代理人文友亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张东喜、苏浚蒽诉称：被告分别于2011年1月20日、3月23日、2012年7月20日、2013年4月28日、2014年1月29日向其集体经济组织成员每人发放海沙地对外发包收益款3000元、600元、1500元、4500元，共计9950元，但未发放给原告。原告苏浚蒽随母亲落户在道达村。原告系被告集体经济组织成员，户口、第二代身份证、合作医疗、公民选举权和新农保等一直在道达村，原告在娘家承包的责任田，至今仍然承包经营，也履行被告集体经济组织成员义务，且在丈夫家或其他地方未分得责任田、承包地，依法应当享有被告集体经济组织成员同等待遇。请求人民法院判令被告向两原告补发集体经济组织收益款各4500元，共计9000元。
被告道达村委�辩称：经过村两委会和村代表一起讨论通过的土地确权确定发放经济收益补偿款的人口，外嫁女本人可以取得收益补偿款，孩子和配偶不应取得收益补偿款；村委会现在账户里没有钱，如果可以的话要等到2015年11月至12月才发放。即使发放，也要按照人口来分配发放数额。
经审理查明：被告分别于2011年1月20日、3月23日、2012年7月20日、2013年4月28日、2014年1月29日向其集体经济组织成员每人发放海沙地对外发包收益款3000元、600元、1500元、4500元，共计9950元，但未发放给原告。原告苏浚蒽随母亲落户在道达村。原告系被告集体经济组织成员，户口、第二代身份证、合作医疗、公民选举权和新农保等一直在道达村，依法应当享有被告集体经济组织成员同等待遇。2014年6月16日，本院作出（2014）东民一初字第169号民事调解书，东方市新龙镇道达村村民委员会向高洪姑（该村�嫁女）一次性补发提起诉讼前集体经济组织收益款4500元。原告要求道达村委会根据上述调解书的数额补发经济组织收益款4500元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证、户口本、（2014）东民一初字第169号《民事调解书》等证据在案为凭，且经庭审举证质证，可以采信。
本院认为，农村家庭经济组织可以按照法律规定的民主议定程序，决定集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿款、土地承包金等集体经济组织收益款。在农村集体经济组织收益款分配方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，有权请求支付应得的相应份额。本案中的原告因出生而原始取得道达村集体经济组织成员资格，原告虽已外嫁或外出打工或跟随母亲生活，但户籍仍在道达村，原告的农村合作医疗保险的缴纳也通过村委会办理，原告在道达村承包的土地仍�其基本生活保障，因此被告在确定分配方案时，原告应具有本集体经济组织成员的资格，应同其他村民享有同等的分配权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，补偿方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》及《海南省妇女权益保障若干规定》的规定，任何组织和个人不得以妇女结婚为由侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。故原告请求与其他村民享受同等待遇来分配集体经济组织收益款符合上述法律法规的规定。
另外，村民代表讨论决定的事项不得与法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵害村民民主权利和合法财产权利的内容。被告道达村委会讨论决定的分配方案与上述法律法规相抵触，侵害了原告的合法权益，因此被告道达村委会的抗辩理由不成立，本院不予支持。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《海南省妇女权益保障若干规定》第十六条的规定，判决如下：
被告东方市新龙镇道达村村民委员会在本判决生效后十日内给付原告张东喜、苏浚蒽集体经济组织收益款各4500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预付），由被告东方市新龙镇道达村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民�院。
审判员 高筱妤
二〇一四年十二月三日
书记员 周 宇
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件
适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济�织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《海南省妇女权益保障若干规定》
第十六条村民代表会议或者村民大会决议、村规民约和股份制章程等不得违反法律法规，对涉及土地承包经营、集体经营组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用、分配以及宅基地使用等方面的内容，应当坚持男女平等原则，不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害其合法权益。
在农村土地征收或者征用补偿过程中，任何单位、组织和个人不得截留、拖欠、剥夺妇女依法应当获得的土地征收或者征用补偿费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律�书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1727执800号
被执行人：胡志县。
本院在执行被执行人胡志县罚金一案，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人下落不明，未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结定陶县人民法院（2015）定刑初字第104号刑事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请执行的时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 鹏
审判员 朱月强
审判员 魏衍豪
二〇一六年八月二十四日
书记员 李承铭
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1583号
罪犯李建新，男，1983年3月10日出生，汉族，出生地福建省德化县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2008年8月20日作出（2008）香刑初字第878号刑事判决，以被告人李建新犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯李建新在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年1月6日对其减去有期徒刑一年；2013年6月27日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2019年3月10日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯李建新在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月9日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李建新在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年11月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子；已缴清罚金人民币二万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李建新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，能积极履行财产刑，但鉴于其属累犯，对其减刑幅度依法从严掌握。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李建新予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年五月五日
书 记 员 莫振英
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第1308号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人林某，户籍地广东省揭阳市空港经济区，现住广州市白云区。因本案于2014年9月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月9日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）1283号起诉书指控被告人林某犯信用卡诈骗罪，于2015年9月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人林某于2012年10月20日，向中国民生银行广州分行信用卡部申请办理信用卡1张（卡号：62×××50）并激活使用，透支消费至2014年5月19日开始逾期不还款。2014年5月至8月期间，被告人林某经银行多次催收仍未还款。同年9月16日，被告人林某被抓获时透支上述银行卡共计人民币45710元。
另查明，被告人林某家属于2014年8月4日代被告人林某向被害单位中国民生银行股份有限公司广州分行全额还款人民币50745.46元。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、抓获经过、侦查报告、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、随案移送清单、涉案物品移交清单、情况说明、被告人林某的身份材料及前科查询材料，涉案信用卡照片，中国民生银行股份有限公司广州分行提供及出具的林某涉嫌诈骗民生银行信用卡资金的报案材料、授权委托书、民生通宝分期白金信用卡申请表、林某签署的承诺函、林某申请信息的网页截图、林某卡号尾数为02×××50的流水清单、民生银行催收记录、整付零寄交寄清单、缴款告知函、结清证明，被告人林某的中国人民政治协商会议广东省揭阳市第五届委员会第三次会议出席证复印件，广东中德信息科技有限公司企业法人营业执照复印件，证人陈某丙的证言，被告人林某的供述及亲笔供词等证据证实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人林某无视国家法律，以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，对持有的信用卡恶意透支，经发卡银行多次催收超过规定期限仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人林某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。另鉴于被告人林某已全额还清透支款项，酌情对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人林某判处有期徒刑三年以下并适用缓刑的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（罚金自本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
二、扣押于广州市公安局海珠区分局的中国民生银行信用卡（卡号：62×××50）1张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 陈 澎
二〇一五年十月十二日
书 记 员 周颖君
何兴发
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂托民初字第2710号
原告尚鹏飞，男，1972年8月13日出生。
被告布仁，男。
原告尚鹏飞诉被告布仁民间借贷纠纷一案，于2015年8月25日向本院起诉。按照原告尚鹏飞民事起诉状中提供的被告住址，本院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书，同时原告在合理期限内仍不能提供被告达来其他准确送达地址，经法院查证后亦不能确定被告的送达地址。
本院认为，原告尚鹏飞不能提供被告布仁的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告尚鹏飞的起诉。
案件受理费20元，退还原告尚鹏飞。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 高如军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张 艳
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第32号
申请执行人：曲明国，住吉林市丰满区。
被执行人：曲丽荣，住吉林市丰满区。
本院在执行申请执行人曲明国与被执行人曲丽荣赡养纠纷一案中，查明申请执行人曲明国有子女二人，儿子曲光辉，女儿曲丽荣。申请执行人夫妻二人与儿子曲光辉一家三口共同生活。依据本院（2010）吉丰民一初字第192号民事判决，被执行人曲丽荣应自2010年6月1日起每月给付申请执行人赡养费200元。2014年2月21日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人曲丽荣给付2012年7月至2014年1月赡养费3800元。经查，申请执行人申请执行款项，被执行人曲丽荣已给付其母亲，且每月给付数额为500元，2012年7月至2014年1月赡养义务已履行完毕。申请执行人申请撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2010）吉丰民一初字第192�民事判决书确定的2012年7月至2014年1月赡养义务内容终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 姜有健
代理审判员 王 昊
二〇一四年三月二十四日
代理书记员 高瑞野
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第32号
申请执行人：曲明国，男，1947年3月14日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
被执行人：曲丽荣,女,1979年3月21日生,汉族,农民,住吉林市丰满区。
本院在执行申请执行人曲明国与被执行人曲丽荣赡养纠纷一案中，查明申请执行人曲明国有子女二人，儿子曲光辉，女儿曲丽荣。申请执行人夫妻二人与儿子曲光辉一家三口共同生活。依据本院（2010）吉丰民一初字第192号民事判决，被执行人曲丽荣应自2010年6月1日起每月给付申请执行人赡养费200元。2014年2月21日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人曲丽荣给付2012年7月至2014年1月赡养费3800元。经查，申请执行人申请执行款项，被执行人曲丽荣已给付其母亲，且每月给付数额为500元，2012年7月至2014年1月赡养义务已履行完毕。申请执行人申请撤回执行申请�故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2010）吉丰民一初字第192号民事判决书确定的2012年7月至2014年1月赡养义务内容终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 姜有健
代理审判员 王 昊
二〇一四年三月二十四日
代理书记员 高瑞野
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第32号
申请执行人：曲明国，男，1947年3月14日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
被执行人：曲丽荣，女，1979年3月21日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
本院在执行申请执行人曲明国与被执行人曲丽荣赡养纠纷一案中，查明申请执行人曲明国有子女二人，儿子曲光辉，女儿曲丽荣。申请执行人夫妻二人与儿子曲光辉一家三口共同生活。依据本院（2010）吉丰民一初字第192号民事判决，被执行人曲丽荣应自2010年6月1日起每月给付申请执行人赡养费200元。2014年2月21日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人曲丽荣给付2012年7月至2014年1月赡养费3800元。经查，申请执行人申请执行款项，被执行人曲丽荣已给付其母亲，且每月给付数额为500元，2012年7月至2014年1月赡养义务已履行完毕。申请执行人申请撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2010）吉丰民一初字第192号民事判决书确定的2012年7月至2014年1月赡养义务内容终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 姜有健
代理审判员 王 昊
二〇一四年三月二十四日
代理书记员 高瑞野
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第32号
申请执行人周某。
被执行人刘某。
周某申请执行刘某婚约财产纠纷一案，经查被执行人无财产可供执行，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院（2014）丰执字第32号案件终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十一月二十八日
书记员 郭继忠
丰镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第32号
申请执行人吉耀美，男，汉族，1966年4月16日出生，大同市人，老师，住丰镇市发电厂23栋4单元102室。
被申请人王学军，男，汉族，生于1969年3月29日，丰镇市人，无业，住丰镇市旧城区马桥街3号，身份证号：152628196903290012.
本院在执行申请人吉耀美申请执行被执行人王学军租赁合同纠纷一案，查明被执行人王学军有金钱给付能力，但拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定裁定如下：
扣押对王学军所有的五菱之光面包车一辆（蒙J363**）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 庞福宝
二〇一四年八月十九日
书记员 李 璐
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初25147号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告彭长虹，男，汉族，1979年3月8日出生，住重庆市璧山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告彭长虹信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告彭长虹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2013年1月18日，彭长虹向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。彭长虹从其信用卡账户中透支，截至2016年10月17日共透支本金287.02元、利息321.7元、滞纳金405.04元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、彭长虹立即支付截止2016年10月17日的本金287.02元、透支利息321.7元、滞纳金405.04元，并支付自2016年10月18日起至欠款付清时止，以本金287.02元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由彭长虹承担。
被告彭长虹未答辩。
经审理查明，2013年1月18日，彭长虹向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办�信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。彭长虹在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向彭长虹发放了信用卡。彭长虹从其信用卡账户中透支，截至2016年10月17日，彭长虹尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金287.02元、透支利息321.7元、滞纳金405.04元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，彭长虹与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向彭长虹发放了信用卡，彭长虹使用该卡透支消费后，理�及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约,应承担违约责任。彭长虹应当按照领用合约的约定偿还透支本金，并支付利息及滞纳金。
被告彭长虹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭长虹在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年10月17日的信用卡透支本金287.02元、利息321.7元、滞纳金405.04元，并支付自2016年10月18日起至欠款付清时止，以本金287.02元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告彭长虹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第778号
原告：华旭超。
被告：李银伟。
被告：陈爱娣。
原告华旭超为与被告李银伟、陈爱娣民间借贷纠纷一案，于2015年7月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由代理审判员赵毅适用简易程序进行审理。根据原告的申请及提供的担保，本院依法对被告陈爱娣采取了财产保全措施。因被告李银伟、陈爱娣下落不明，本院依法采取公告形式向其送达了诉讼材料。后本院依法组成合议庭并于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告华旭超到庭参加诉讼；被告李银伟、陈爱娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华旭超起诉称：两被告系母子关系，2015年5月13日，被告李银伟因资金周转需要，向原告借款30000元，约定月息2%，并由被告陈爱娣提供连带保证的担保责任，口头约定借款期限为一个月。至约定的还款期限届满，被告李银伟一直借口拖延，后经原告多次催讨，但被告李银伟至今未归还借款，被告陈爱娣也未履行担保还款责任，现为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1.被告李银伟即时归还原告所欠借款30000元，按月息2%计付自2015年5月13日起至判决确定履行日止以30000元为基数的利息；2.被告陈爱娣对被告李银伟的上述借款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告李银伟、陈爱娣未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交借条1份，拟证明2015年5月13日，被告李银伟向原告借款30000元，约定月息2%，并由被告陈爱娣提供连带保证，且借款本息至今未还的事实。
被告李银伟、陈爱娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审核对上述证据予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2015年5月13日，被告李银伟向原告借款30000元并出具借条一张，约定月利率2%，未约定借期；被告陈爱娣作为该借款担保人签字、摁印，同意承担连带担保责任，担保范围包括借款本息等，担保期限为主债务履行届满之日起两年。后原告当日向被告李银伟交付现金30000元，被告李银伟至今未归还借款也未支付利息，被告陈爱娣也未履行保证责任。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。被告李银伟向原告借款后，理应按照约定归还借款、支付利息，现经原告催讨未还，显属违约，应承担相应的还款责任并支付约定利息。被告陈爱娣为借款人提供连带责任保证，在保证期间内理应对借款人应支付的款项承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告李银伟、陈爱娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李银伟归还原告华旭超借款本金30000元，支付自2015年5月13日起至判决确定履行日止以30000元为基数按月利率2%计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告陈爱娣对上述款项承担连带清偿责任，在承担代偿责任后，有权向被告李银伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费580元，保全费340元，合计920元，由被告李银伟、陈爱娣负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 湛
代理审判员 赵 毅
人民陪审员 吴涨渭
二〇一五年十一月二日
代书 记员 王瑶炯
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初6532号
原告林励，男，汉族，1971年2月22日出生，住址郑州市金水区。
委托代理人贾兰芹，河南万翔律师事务所律师。
被告郭红艳，女，汉族，1970年11月16日出生，住址河南省。
被告郜俊杰，男，汉族，1970年9月14日出生，住址河南省。
两被告共同委托代理人崔军生，河南兴原律师事务所律师。
原告林励诉被告郭红艳、郜俊杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告林励委托代理人贾兰芹，被告郭红艳、郜俊杰共同委托代理人崔军生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月26日，原、被告几方签订合同，约定原告将230000元借给被告郭红艳用于其购买凯迪拉克牌汽车一辆，借款期限为三年，自2015年6月26日至2018年6月26日止，合同期限内，被告郭红艳需每月向原告偿还7165元，如未按合同约定逾期支付借款本金、利息、保险费等违约行为的，原告有权要求被告立即支付到期和未到期的全部借款本息，并承担违约责任，被告郜俊杰为连带保证人。合同签订后，由于二被告未按合同约定履行自己的还款义务，自2015年10月1日起便不再偿还原告借款，已严重违反合同约定，为维护原告之合法权益，现依据民事诉讼法及相关法律规定，诉至贵院，请求判令：1、判令二被告连带偿还原告欠款243610元及合同违约金29000元，共计272610元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、合同书一份；
2、郑州倍特尔贸易有限公司出具证明一份、公司营业执照、法定代表人身份证明一份；
3、银联POS机刷卡单一份；
4、银行卡交易明细流水一份；
5、购车发票一份；
6、证明表格一份。
被告辩称,原告起诉二被告的诉讼请求不成立，理由如下：二被告不认识原告，从未向原告借款23万元用于购车，也未与原告签订借款合同，因此，原告的诉讼请求及理由均不能成立，法院应在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求。
被告未提交证据。
经审理查明：2015年6月26日原告与被告郭红艳签订《合同书》一份，《合同书》主要约定，被告郭红艳购买汽车，需要融资，经郑州倍特尔贸易有限公司介绍向原告提出借款，车辆价格为290000元，被告郭红艳支付60000元给郑州倍特尔贸易有限公司作为首付款，剩余款项230000元由原告借给被告郭红艳，原告将剩余车款支付给汽车销售有限公司，借款期限为三年，从2015年6月26日至2018年6月26日，利息为月息0.42％，被告郭红艳承诺每月偿还借款本息为7165元。该合同另约定，合同签订后，因被告郭红艳原因，导致合同不能履行的，被告郭红艳应向原告按其所购车辆价款的10％向原告承担违约金。合同签订当日，被告郜俊杰出具《担保人特别声明》一份，该声明载明“我本人同意代偿购车人郭红艳所承担的《合同书》的义务，如果购车人郭红艳拒不履行《合同书》所承担的义务，由我本人自愿代为承担购车人郭红艳所承担《合同书》中的义务”。2015年6月27日河南新凯迪汽车销售服务有限公司出具机动车销售统一发票一张，载明购车人为郭红艳。根据郑州倍特尔贸易有限公司出具的明细显示，被告郭红艳共偿还14664元。后被告郭红艳未按期偿还贷款，原告自2015年10月15日起为被告垫付逾期贷款共计243610元。
庭审中被告郭红艳、郜俊杰提出《合同书》、《购车特别声明》和《担保特别声明》上的签字、手印均非二被告签字，故在庭审中申请鉴定。2017年3月28日本院组织原告林励代理人贾兰芹和被告郭红艳、郜俊杰进行鉴定质证和现场检材。后移送技术科送交进行鉴定。2017年6月30日司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心向本院出具函载明“贵院2017金法技字第328号案所涉郭红艳、郜俊杰签名及指印鉴定，因申请人未交费，遂作退卷处理。”因此被告郭红艳、郜俊杰未交鉴定费鉴定被退回。
本院认为，二被告对《合同书》中的签名提出异议，在鉴定过程中未按时交纳鉴定费用，视为放弃鉴定。故本院认定《合同书》中二被告的签字确系其本人所签。该《合同书》成立并生效，双方应当按照合同约定履行义务。借款人郭红艳与出资人林励签订有《合同书》，出资人林励依照合同约定履行了出资义务，以上事实均有借款合同、汇款凭证为证，故对于借款事实本院予以确认。根据郑州倍特尔贸易有限公司出具的被告郭红艳的还款明细显示，被告郭红艳尚欠本息为243610元，对该借款本息被告郭红艳应当偿还。原告要求被告郭红艳承担违约金29000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告郜俊杰作为连带还款保证人，故被告郜俊杰应对上述债务应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭红艳于本判决生效后十日内偿还原告林励借款本息243610元及违约金29000元，共计272610元。
二、被告郜俊杰对上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5389元，适用简易程序减半收取2695元，由原告林励负担275元，被告郭红艳、郜俊杰负担2420元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 李世达
二〇一七年七月十一日
书 记 员 程 雯
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初811号
原告:王琴。
被告:大连绿地新城置业有限公司。
本院在审理原告王琴诉被告大连绿地新城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王琴于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王琴撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高晓明
二〇一七年三月六日
书记员 王庆睿
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第02879-3号
原告：李峰，男，1973年8月5日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：杨公明，男，1970年5月1日生，汉族，原住安徽省太和县，现住江苏省南京市江宁区。
被告：史明洋，男，1981年7月28日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：杨增申，男，1981年2月6日生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告李峰诉被告杨公明、史明洋、杨增申财产返还纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告史明洋、杨增申的起诉。
本院认为：原告李峰的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李峰撤回对被告史明洋、杨增申的起诉。
审 判 长 杨 超
审 判 员 沈 怡
人民陪审员 时秀华
二〇一五年八月十日
书 记 员 常莎莎
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初2030号
原告：芜湖卓越纳米新材料股份有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。统一社会信用代码913402225501982504（1-1）。
法定代表人：张和庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李大东，安徽东帆律师事务所�师。
被告：新疆蓝山屯河型材有限公司，住所地新疆昌吉州昌吉市。统一社会信用代码916523006702377608。
法定代表人：张军，该公司执行董事。
原告芜湖卓越纳米新材料股份有限公司与被告新疆蓝山屯河型材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。
芜湖卓越纳米新材料股份有限公司诉称，2017年1月5日，原告通过邀请竞价的方式，取得供应被告纳米活性碳酸钙的权利。后原告依约供应被告纳米活性碳酸钙，合计价款593725元。后经原告多次催讨，被告下欠427725元未付。现芜湖卓越纳米新材料股份有限公司诉至法院，请求判令：1、被告立即支付所欠货款427725元及利息。2、被告承担案件诉讼费用。
被告新疆蓝山屯河型材有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为芜湖卓越纳米新材料股份有限公司未提交双方的年度采购合同，而该合同约定了管辖法院为合同签订地的昌吉市人民法院。
本院经审查认为，2017年1月1日，芜湖卓越纳米新材料股份有限公司与新疆蓝山屯河型材有限公司签订年度采购合同一份，约定合同有效期自2017年1月1日至2017年12月31日，约定了管辖法院为合同签订地新疆昌吉市人民法院。该合同备注了附件五《网上报价（竞价、询比价）承诺书》，2017年1月5日，新疆蓝山屯河型材有限公司通过网上竞价的方式竞购芜湖卓越纳米新材料股份有限公司的纳米活性碳酸钙，该竞购行为在双方合同约定的有效期内且与合同中附件五反映的网上报价、竞价两相映证，该竞购行为理应受该合同规制。综上，本院认为，被告新疆蓝山屯河型材有限公司的管辖权异�成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告新疆蓝山屯河型材有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案依法移送至新疆昌吉市人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 朱品波
二〇一七年八月七日
书记员 朱 晟
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民一初字第85号
原告蔡某某
委托代理人时正礼，彭泽定山法律服务所法律工作者。
被告吴某某
原告蔡某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张江舟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人时正礼，被告吴某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2010年经人介绍相识，同年3月10日登记结婚，11月14日生育一女，取名吴某甲。由于原、被告均系再婚，婚前了解甚少，缺乏夫妻感情基础，加之被告性情暴躁，并经常无端猜疑原告，造成夫妻感情不和。原告曾于2012年8月和2014年5月两次向法院提出离婚。由于被告仍未悔改，并变本加厉的殴打、辱骂原告，夫妻感情已彻底破裂，故再次诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生女吴某甲随原告生活，并愿全部承担婚生女生活费。
被告辩称，造成夫妻感情不和，主要是原告仍然与前夫来往。但我认为夫妻感情尚未破裂。为了小孩健康成长，我不同意离婚。
经审理查明，2010年原、被告经人介绍相识，同年3月10日登记结婚，11月14日生育一女，取名吴某甲。原、被告均系再婚。双方在婚后相互怀疑与前夫前妻有来往，并经常发生争吵，造成夫妻感情破裂。2012年8月和2014年5月，原告曾两次向本院提起诉讼要求与被告离婚，经本院做和好工作和判决不准离婚后，双方夫妻感情仍然未得到改善，故原告再次诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生女随原告生活，原告自愿承担女儿生活费。
本院认为，原、被告均系再婚，婚后双方互相怀疑与前夫前妻有来往，造成夫妻感情产生隔阂，尤其是原告第二次向法院起诉，要求与被告离婚。经本院判决不准许离婚后，夫妻感情仍然未得到改善。原告再次诉讼要求与被告离婚，本院予以支持。原告在庭审中表示，婚生女随其生活，放弃被告承担婚生女生活费，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告蔡某某与被告吴某某离婚。
二、原、被告婚生女吴某甲随原告生活，由原告承担吴某甲抚养费。
案件受理费300元，减半收取即150元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省九江市中级人民法院。
审判员 张江舟
二〇一五年三月二十六日
书记员 李 茜
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第00259号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人叶某甲，男，汉族，1987年9月25日出生，劳务人员。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月26日被天长市公安局取保候审。同年7月7日被天长市人民检察院院取保候审。同年7月24日被本院取保候审。
被告人应某，男，汉族，1982年7月7日出生，个体工商户。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月26日被天长市公安局取保候审。同年7月7日被天长市人民检察院院取保候审。同年7月24日被本院取保候审。
辩护人叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。
天长市人民检察院以天检刑诉（2014）178号起诉书指控被告人叶某甲、应某犯故意伤害罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月1日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员费允勤出庭支持公诉，被告人叶某甲、应某、辩护人叶孝诚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天长市人民检察院指控：2014年5月29日晚，被告人叶某甲与被告人应某及其岳父叶某己在叶先家中因家庭纠纷发生冲突，双方互殴，致被告人叶某甲、应某及叶某己轻伤。
指控认为：被告人叶某甲、应某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人叶某甲、应某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人叶孝诚提出的辩护意见是：被告人应某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，被告人叶某甲已对被告人应某的伤害行为表示谅解，可以酌情从轻处罚。综上，请求法庭对被告人应某从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：2014年5月29日晚，被告人叶某甲的父亲叶某丁与被告人应某的岳父叶某己在天长市光明巷其弟叶先家中，为商量母亲的赡养问题发生冲突，被家人拉开。叶某丁便打电话给其家人称自己被叶某己打了。被告人叶某甲及其母亲李某赶到现场，李某和叶某己的女儿叶某戊纠缠在一起，双方再次冲突。其间，被告人叶某甲一拳打在叶某己的左胸处，将叶某己打到在地，后被告人叶某甲又将被告人应某的左手用力掰开，被告人应某则用右拳击打被告人叶某甲的鼻子。经鉴定，叶某己的损伤程度系左侧第5、6、7肋骨骨折，右胫绯骨远端骨折，属轻伤二级。被告人应某的损伤程度系左手第5掌骨完全性骨折，属轻伤二级。被告人叶某甲的损伤程度系右侧鼻骨骨折，鼻中隔骨折，属轻伤二级。
2014年6月18日、6月19日，被告人叶某甲、应某先后向公安机关投案。
2014年7月31日，被告人叶某甲与被告人应某及叶某己三方就民事赔偿达成协议，被告人叶某甲一次性赔偿叶某己医药费、误工费等各项费用计人民币6000元，叶某己请求对被告人叶某甲从轻处罚。
上述事实，被告人叶某甲、应某在在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某己的陈述、证人叶某乙、叶某丙、叶某丁、李某、叶某戊的证言、现场及被害人伤情照片、天长市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见、接受刑事案件登记表、天长市公安局刑事侦查大队关于被告人叶某甲、应某到案情况说明、协议书、谅解书、收条、被告人叶某甲、应某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人叶某甲、应某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶某甲、应某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，均可以从轻处罚。案发后，被告人叶某甲积极赔偿被害人叶某己损失，取得其谅解，可以酌情从轻处罚。被告人叶某甲、应某确有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人叶某甲、应某均可以适用缓刑。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人叶某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人应某故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王拥军
二〇一四年八月八日
书记员 沈 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18582号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告宗德芹，女，1970年8月9日生，汉族，住上海市普陀区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告宗德芹信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告宗德芹系其行信用卡持卡人。截至2016年2月19日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,207.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,207.89元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18582号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告宗德芹，女，1970年8月9日生，汉族，住上海市普陀区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告宗德芹信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告宗德芹系其行信用卡持卡人。截至2016年2月19日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,207.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,207.89元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民四终字第309号
上诉人（原审被告）靳根山，男，汉族。
委托代理人ＸＸ，河南师大方正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王来秀，女，汉族。
委托代理人闫晋存，河南卫宪律师事务所律师。
上诉人靳根山因与被上诉人王来秀相邻权纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2013）红民一初字第963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人靳根山及其委托代理人ＸＸ、被上诉人王来秀的委托代理人闫晋存到庭参加诉讼。
本院经审理认为：原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2013）红民一初字第963号民事判决；
二、本案发回河南省新乡市红旗区人民法院重审。
上诉人靳根山预交的二审案件受理费100元予以退还。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 刘 艳
二〇一四年十一月十一日
书记员 夏 禹
河南省新乡市中级人民法院函
河南省新乡市红旗区人民法院：
你院呈来的上诉人靳根山与被上诉人王来秀相邻权纠纷一案，本院审理后认为：一、在没有其他证据佐证的情况下，以王来秀书写的情况反映与王敏的书面证言能否认定靳根山擅自将其住房东墙的窗户改成门的事实？是否应查清在靳根山入住本案所涉房屋前是否就有争议的房门？二、应当查清是否存在王来秀的房屋地基出现下沉、墙壁开裂、窗户严重变形等问题？如果存在上述问题，是否应当向王来秀释明其应举证证明上述情况与靳根山的改门行为存在因果关系？该因果关系是否应通过鉴定确认？望你院在重审时对上述问题予以注意。
特此函告
二○一四年十一月十一日
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第1055号
原告：义乌市万豪汽车租赁有限公司，住所地：义乌市宗泽路206号。
法定代表人：成泽军，总经理。
委托代理人：吴汉亲，公司员工。
被告：姚红才。
原告义乌市万豪汽车租赁有限公司诉被告姚红才车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，原告义乌市万豪汽车租赁有限公司于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市万豪汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告义乌市万豪汽车租赁有限公司负担。
代理审判员 王 慧
二〇一五年二月六日
书 记 员 龚洁茹
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初1322号
申请人：张继明，男，汉族，1960年6月26日出生，住莱芜市莱城区。
被申请人：亓观升，男，汉族，1983年1月6日出生，住莱芜市莱城区。
被申请人：刘兴胜，男，汉族，1981年2月1日出生，住莱芜市莱城区。
被申请人：任维增，男，1964年5月22日出生，住址。
申请人张继明诉被申请人亓观升、刘兴胜、任维增民间借贷纠纷一案，申请人张继明于2017年8月14日向本院提出保全申请，申请冻结被申请人亓观升、刘兴胜、任伟增名下银行存款40万元，担保人刘桂芹以其名下位于莱城区凤城东大街78号6幢C01，东1单元501室提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人
；冻结期限为1年，自2017年月日起至2018年月日止，冻结期间内禁止办理提取、转账等转移存款业务。
二、查封担保人刘桂芹名下位于莱芜市莱城区凤城东大街78号6幢C01，东1单元501室的房产一处（房产证号为莱房权证莱城区字第××号）；查封期限为年，自2017年月日起至年月日止，查封期间不得办理转让、过户等手续。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 万 东
二〇一七年八月十四日
书记员 胥文恺
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第0199号
原告陈大雪。
委托代理人邱玉洪，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。
被告中国人民解放军第八二医院，住所地淮安市××东路***号。
法定代表人杜云翔，职务院长。
委托代理人赵严，单位员工。
原告陈大雪与被告中国人民解放军第八二医院（以下简称××八二医院”）医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈大雪的委托代理人邱玉洪，被告八二医院的委托代理人赵严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈大雪诉称，2010年8月13日11时20分许，我与刘光喜驾驶的苏H×××××号小型轿车相撞，发生交通事故。后被送至被告八二医院处进行救治，经诊断为右股近端粉碎性骨折，四肢软组织受伤，并于当天行右股粉碎性骨折，切开复位订钢板螺丝钉内固定＋植骨术，花费医药费5万余元。术后，我疼痛伴肿胀难以忍受，再次至被告八二医院处治疗，检查诊断右股骨折术后××骨不连”钢板断裂，再次手术。被告八二医院在我手术时，未尽义务，致钢板断裂。现请求被告八二医院赔偿医疗费39227.8元、伙食补助费594元（18元／天×33天）、护理费1980元（60元／天×33天）、营养费495元（15元／天×33天）、误工费14760元（82元／天×180天）、精神抚慰金3000元、交通费200元，合计60256.8元。
被告八二医院辩称，原告陈大雪因车祸于2010年8月13日至我院住院治疗，摄片示右股骨折近端粉碎性骨折，于当日行右股骨折切开复位钢板螺丝钉内固定＋植骨术术后复查提示内固定在位，骨折断端对位对线良好。2010年9月28日办理出院。2011年6月23日，原告陈大雪右大腿忽然疼痛，2011年6月24日至我院拍片提示，右侧股骨折经内固定后钢板断裂，于2011年6月26日行右股骨折术。患者第二次手术系车祸后股骨近端粉碎性骨折是高性能损伤，直接导致骨不连的发生，系粉碎性骨折常见并发症，系车祸二次伤害，非医方的诊疗行为造成，我方不应当承担相应责任。
经审理查明，2010年8月13日，原告陈大雪因车祸致右股骨近端粉碎性骨折至八二医院住院治疗。同日行右股骨近端粉碎性骨折切开复位锁定钢板螺丝钉内固术＋植骨术。同年9月28日原告陈大雪出院。入、出院诊断为××右股骨近端粉碎性骨折，腹部、四肢软组织伤。”住院经过为：××患者入院后完善相关辅助检查，无明显手术禁忌症后急诊在连硬＋腰麻下行右股骨近端粉碎性骨折切开复位锁定钢板螺丝钉内固定＋植骨术，术后给予抗炎、消肿、止血、补液、对症等治疗，伤口常规拆线愈合好，复查X片件骨折对位对线好，内固定在位固定好。”出院情况载明：××患者一般情况可，切口愈合好，要求出院给予办理出院手续。”住院期间花去医药费52054元。
2011年6月24日，原告陈大雪因右股骨骨折术后骨不连伴钢板断裂，再次至被告八二医院住院治疗。同月26日，行右股骨折术后骨不连钢板断裂钢板断裂取出＋髓内钉重新内固定＋死骨清除＋髂骨取骨植骨融合术（髂骨量不足采用同种异体骨不足）术，并于同年7月29日出院。花去医药费39227.8元。
2014年3月12日，淮安经济技术开发区人民法院作出（2013）淮开民初字第0129号民事判决书，载明：××…因原告第二次伤情非因交通事故引发，且被告保险公司明确不予赔偿，原告表明另案主张，本院不予理涉。…判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈大雪182140.7元；二、被告袁风华于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈大雪15529.5元，被告淮安市公共交通有限公司承担连带赔偿责任；三、驳回原告陈大雪其他诉讼请求。”
根据原告陈大雪的申请，本院委托淮安市医学会对医方的诊疗行为是否存在过错，若存在过错，其与患者的损害后果之间是否存在因果关系及原因力大小进行鉴定。2015年8月6日，淮安市医学会作出淮安医鉴（损害）（2015）043号医疗损害鉴定书，该鉴定书载明：××…七、分析说明1、医方对患者右股骨近端粉碎性骨折诊断明确，行右股骨骨折切开复位钢板螺丝钉内固定＋植骨术符合指征，选材适当，手术操作未违反手术规范。2、患者首次手术后10个月（2011年6月24日）突然出现右大腿疼痛后摄片提示骨不连，钢板断裂，骨不连诊断成立。3、患者为青壮年，车祸后出现股骨近端粉碎性骨折，显示高能性损伤，局部组织损伤严重，系骨不连的直接原因，从而导致钢板断裂，为粉碎性骨折的常见并发症。八、专家意见医方的医疗行为无过错。”
上述事实，有病历、入院记录、出院记录、民事判决书、医疗费票据、医疗损害鉴定书等及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以确认。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告陈大雪因交通事故受伤在被告八二医院处治疗，经医学会鉴定，分析认为车祸后出现股骨近端粉碎性骨折，显示高能性损伤，局部组织损伤严重，系骨不连的直接原因，从而导致钢板断裂，为粉碎性骨折的常见并发症，专家意见为医方的医疗行为无过错。故原告陈大雪要求被告八二医院赔偿损失，证据不足，不予支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条的规定，判决如下：
驳回原告陈大雪的诉讼请求。
本案案件受理费1331元，鉴定费1700元，共计3031元，由原告陈大雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 刘 青
代理审判员 邹晓琴
人民陪审员 王丽华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 徐基洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初5584号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，董事长。
委托诉讼代理人：王晓彤，山东海扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜兴涛，山东知圣律师事务所律师。
被告：郑州市管城区东东烟酒店，经营地址郑州市管城区城东路*号，经营者，李伟川，男，汉族，1979年1月8日出生，住河南省襄城县范湖乡西于村果子园。
被告：郑州市管城区城东烟酒，经营地址郑州市管城区城东路*号，经营者李伟川，男，汉族，1917年1月8日出生。
被告：李伟川，男，汉族，1917年1月8日出生。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与郑州市管城区东东烟酒店、郑州市管城区城东烟酒、李伟川侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年1月16日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告苏酒集团贸易股份有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 祝正涵
审判员 刘泽军
二〇一八年一月十六日
书记员 孙亚笛
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第2699号
原告王甲。
委托代理人徐美琴，上海市康正律师事务所律师。
被告归某某。
委托代理人张志宏，上海市震旦律师事务所律师。
原告王甲与被告归某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张卫文独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲诉称，原、被告于1989年2月25日登记结婚，1996年1月24日生育女儿王乙。2014年6月，被告向法院起诉离婚，后撤诉。现原告认为，被告的心已经远离家庭，维持这段婚姻已经没有意义，双方不可能和好，故坚决要求离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告归某某辩称，不同意离婚。夫妻结婚多年，也已经共同生活多年，现在女儿已经长大，为了女儿的将来，希望维持家庭稳定。
经审理查明，原、被告于1989年2月25日登记结婚，1996年1月24日生育女儿王乙。婚后初期感情尚可，近年来，因家庭琐事发生矛盾。现原告诉至本院，作如上诉请。
另查明，2014年6月，被告曾经向法院起诉要求离婚，后撤诉。在该次诉讼中，原、被告确认双方于2014年4月10日分居。审理中，双方就婚姻问题未达成一致意见，致调解未成。
本院认为，夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好各种家庭矛盾。原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可，近年因故产生矛盾，致夫妻关系出现隔阂，现被告希望维持家庭稳定，请求原告不要离婚，原告亦应当本着夫妻和睦的原则，给予双方和好的机会，故原告离婚之诉请，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告王甲要求与被告归某某离婚之诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告王甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张卫文
二〇一五年五月二十二日
书记员 刘 星
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省福贡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民一初字第34号
原告李扒俄，男，1931年4月9日生。
委托代理人邓罗云，男，福贡县法律援助中心法律工作者。代理权限：一般代理。
原告桑思益，男，1966年12月4日生，傈僳族。
被告格金山，男，1962年10月28日生，怒族。
委托代理人朱树华，男，云南石月亮律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告李扒俄、桑思益诉被告格金山财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭。2015年5月27日，本院公开开庭审理了本案。原告桑思益、李扒俄及其委托代理人邓罗云、被告格金山及其委托代理人朱树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李扒俄、桑思益诉称，两原告系父子关系，2006年原告桑思益将自己从保山市购买的30000株草果苗种植在原告李扒俄地块名为“老握”的承包地中。2011年收获草果9265斤，每斤出售价格为10元，2012年收益与2011年相当。2013年12月10日左右，被告格金山以我们种植草果的土地是他的为由，带着一帮人将我们种植的草果砍毁了90%左右。现我们种植草果的承包地地名为“老握”,登记在原告李扒俄的承包证书中，与格金山的承包地相邻部分是以格金山玉米地上方的树木及玉米地中的土包及老桥划线为界，证书虽然只登记有1亩，但实际面积为10亩。我们在自己的承包地中种植草果是合法的，而被告的行为已构成侵权，我们种植的草果年均收入8万元以上，收成以10至15年计算，被告的侵权行为给我们造成的损失达100万元以上，但结合被告的赔偿能力，我们只要求被告赔偿20万元。请求人民法院判令被告格金山赔偿砍毁草果树给两原告造成的经济损失人民币20万元。
被告格金山辩称，我的承包地与原告李扒俄的承包地应以桑树为界，两原告将部分草果种植到我的承包地中，我只是拔除了他们种到我承包地中的草果树，其余草果树是因为两原告将草果树种到邻乡的瓦娃村委会的承包地里，而被瓦娃村的人砍毁的。我的行为并未构成侵权，综上请求驳回原告的诉讼请求。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、争议土地使用权归属；2、被告的行为是否构成侵权。
原告李扒俄、桑思益对其主张的事实和诉讼请求向本院提交如下证据：
1、土地承包经营权证书复印件一份。欲证明两原告种植草果的土地为原告李扒俄承包地的事实。
2、照片7张。欲证明原、被告的承包地相连部分作为地界的树木被被告砍毁的事实。
3、现场照片10张。欲证明原告种植的草果被被告砍毁并丢弃在现场的事实。
4、出庭证人阿四益的证言。欲证明地名为“老握”的承包地中种植有草果的事实。
5、出庭证人阿四波的证言。欲证明原告桑思益曾在地名为“老握”的承包地中种植有草果的事实。
经质证，被告格金山对原告提供的证据提出的质证意见是：
对证据1真实性无异议，但争议土地使用权是被告的；证据2不真实，原、被告双方的承包地应以桑树为界；证据3真实性无异议，但草果树不是被告砍毁的；证据4、5无异议，但自己也曾种植过草果。
被告格金山对其答辩理由，向本院提交如下证据：
1、《土地承包经营权证书》复印件一份。欲证明被告对地名为“老握”的承包土地中发生争议的部分承包地享有承包经营权的事实。
2、子里甲乡金秀谷村委会出具的证实材料一份。欲证明地名为“老握”的承包土地曾被邓前香无权处分给原告桑思益，现被告依然对该承包地享有承包经营权的事实。
3、出庭证人友妹子、然普六的证言。欲证明原、被告双方的承包地以桑树为界，现发生争议的承包地由被告享有承包经营权的事实。
4、出庭证人拉建华的证言。欲证明原告种植的草果是匹河乡瓦娃村委会的群众砍毁的事实。
经质证，原告李扒俄、桑思益对被告提供的证据提出的质证意见是：对证据1的真实性无异议，但争议地并未包含在被告的承包证书中；证据2不真实，且证实材料中所说的土地并非争议地；证据3、4不真实。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提供的证据1、2、3不能证明待证事实，本院不予以采信；证据4、5能相互印证，本院予以采信。被告提供的证据1、2、3不能证明待证事实，本院不予采信；证据4符合证据的“三性”原则，本院予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
原告李扒俄与原告桑思益系父子关系。原告桑思益于2006年在原告李扒俄地块名为“老握”的承包地中种植草果，因原、被告双方持有的权利证书中登记的地名为“老握”的承包土地相邻，现双方对各自承包地的界线发生争议，被告格金山将原告种植于争议地中的草果拔除。2013年12月，原告种植的草果大部分被邻村村民砍毁。
本院认为，依法登记的物权受法律保护，农村土地承包经营权人依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品。两原告对在享有承包经营权的承包地中种植的草果拥有物权，受法律保护。原告主张被告砍毁自己种植的草果树，但被告提出拔除的是原告种植在被告承包地范围内的草果树，现双方对相邻部分承包地的地界发生争议，双方持有的土地承包经营权证书均不能明确双方的地界，导致土地权属不明。土地所有权和使用权争议，不属于人民法院受案范围，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。被告拔除争议地范围内草果的行为是否合法尚无法确定，待权属明确后当事人可另行主张。对未发生争议土地上种植的草果，原告未能提交证据证明系被告砍毁，应承担举证不能的不利后果，故原告请求人民法院判令被告格金山赔偿砍毁草果树给两原告造成的经济损失人民币20万元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李扒俄、桑思益的诉讼请求。
本案诉讼费4300元，由原告李扒俄、桑思益承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。
审 判 长 李荣华
审 判 员 李树美
人民陪审员 胡玉妞
二〇一五年八月十日
书 记 员 友付波
附：与本案相关的法律条文：
一、《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省福贡县人民法院民 事 判 决 书（2015）福民一初字第34号原告李扒俄，男，1931年4月9日生，傈僳族，住福贡县。委托代理人邓罗云，男，福贡县法律援助中心法律工作者。代理权限：一般代理。原告桑思益，男，1966年12月4日生，傈僳族，住福贡县。被告格金山，男，1962年10月28日生，怒族，住福贡县。委托代理人朱树华，男，云南石月亮律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告李扒俄、桑思益诉被告格金山财产损害赔偿纠纷一案，本院与2015年3月23日受理后，依法组成合议庭。2015年5月27日，本院公开开庭审理了本案，依法组成合议庭。原告桑思益、李扒俄及其委托代理人邓罗云、被告格金山及其委托代理人朱树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李扒俄、桑思益诉称，两原告系父子关系，2006年原告桑思益将自己从保山市购买的30000株草果苗种植在原告李扒俄地块名为“老握”的承包地中。2011年收获草果9265斤，每斤出售价格为10元，2012年收益与2011年相当。2013年12月10日左右，被告格金山以我们种植草果的土地是他的为由，带着一帮人将我们种植的草果砍毁了90%左右，现我们种植草果的承包地地名为“老握”，登记在原告李扒俄的承包证书中，与格金山的承包地相邻部分是以格金山玉米地上方的树木及玉米地中的土包及老桥划线为界，证书虽然只登记1亩，但实际面积为10亩。我们在自己的承包地种植草果是合法的，而被告的行为已构成侵权，我们种植的草果年均收入8万元以上，收成以10至15年计算，被告的侵权行为给我们造成的损失达100万元以上，但结合被告的赔偿能力，我们只要求被告赔偿20万元。请求人民法院判令被告格金山赔偿砍毁草果树给两原告造成的经济损失人民币20万元。被告格金山辩称，我的承包地与原告李扒俄的承包地应以桑树为界，两原告将部分草果种植到我的承包地中，我只是拔除了他们种到我承包迪中的草果树，其余草果树是因为两原告将草果种植到邻乡的瓦娃村委会的承包地李，而被瓦娃村的人砍毁的。我的行为并未构成侵权，综上请求驳回原告的诉讼请求。综合各方诉辩主张，本案中各方当事人对以下问题存在争议：1、争议地土地使用权归属；2、被告的行为是否构成侵权。原告李扒俄、桑思益对其主张的事实和诉讼请求向本院提交如下证据：1、土地承包经营权证复印书一份。欲证明两原告种植草果的土地为原告李扒俄承包地的事实；2、照片7张。欲证明原、被告的承包地相连部分作为地界的林木被被告砍毁的事实。3、现场照片10张。欲证明原告种植的草果被被告砍毁并丢弃在现场的事实。4、出庭证人阿四益的证言。欲证明地名为“老握”的承包地中种植有草果的事实。5、出庭证人阿四波的证言。欲证明原告桑思益曾在地名为“老握”的承包地中种植有草果的事实。经质证，被告格金山对原告提供的证据提出的质证意见是：对证据1真实性无异议，但争议土地使用权是被告的；证据2不真实，原、被告双方的承包地应以桑树为界；证据3真实性无异议，但草果树不是被告砍毁的；证据4、5无异议，但自己也曾种植过草果。被告格金山对其答辩理由，向本院提交如下证据：1、《土地承包经营权证书》复印件一份。欲证明被告对地名为“老握”的承包土地中发生争议的部分承包地享有承包经营权。2、子里甲乡金秀谷村委会出具的证实材料一份。欲证明地名为“老握”的承包土地曾被邓前香无权处分给原告桑思益，现被告依然对该承包地享有承包经营权的事实。3、出庭证人友某、然某的证言。欲证明原、被告双方的承包地以桑树为界，现发生争议的承包地由被告享有承包经营权的事实。4、出庭证人拉某的证言。欲证明原告种植的草果是匹河乡瓦娃村委会的群众砍毁的事实。经质证，原告李扒俄、桑思益对被告提供的证据提出的意见是：对证据1的真实性无异议，但争议地并未包含在被告的承包证书中；证据2不真实，且证实材料中所说的土地并非争议地；证据3、4不真实。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提供的证据1、2、3不能证明待证事实，本院不予采信；证据4、5能相互印证，本院予以采信。被告提供的证据1、2、3不能证实事实，本院不予采信；证据4符合证据的“三性”原则，本院予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：原告李扒俄与原告桑思益系父子关系。原告桑思益于2006年在原告李扒俄地块名为“老握”的承包地中种植草果，因原、被告双方持有的权利证书中登记为地名为“老握”的承包土地相邻，现双方对各自承包地的界线发生争议，被告格金山将原告种植于争议地中的草果拔除。2013年12月，原告种植的草果大部分被邻村村民砍毁。本院认为，依法登记的物权受法律保护，农村土地承包经营权人依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品。两原告对在享有承包经营权的承包地中种植的草果拥有物权，受法律保护。原告主张被告砍毁自己种植的草果树，但被告提出拔除的是原告种植在被告承包地范围内的草果树，现双方对相邻部分承包地的地界发生争议，双方持有的土地承包经营权证书均不能明确双方的地界，导致土地权属不明。土地所有权和使用权争议，不属于人民法院受案范围，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。被告拔除争议地范围内草果的行为是否合法尚无法确定，待权属明确后当事人可另行主张。对未发生争议土地上种植的草果，原告未能提交证据证明系被告砍毁，应承担举证不能的不利后果，故原告请求人民法院判令被告格金山赔偿砍毁草果树给两原告造成的经济损失人民币20万元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李扒俄、桑思益的诉讼请求。本案诉讼费4300元，由原告李扒俄、桑思益承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。审 判 长  李荣华审 判 员  李树美人民陪审员  胡玉妞二〇一五年八月十日书 记 员  友付波附：与本案相关的法律条文：一、《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当时恩对证据提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提纲证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭庙民初字第0260号
原告夏某。
委托代理人鲍行业。
被告彭某。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 祝红娟
二〇一四年三月二十六日
书记员 孟庆丰
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第05022号
原告李某。
被告浦某。
本院受理原告李某与被告浦某离婚纠纷一案，原告于2015年1月5日申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取，剩余150元由原告承担。
审判员 何俊英
二〇一五年一月八日
书记员 杨欣鹏
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民保14号
申请人ＸＸ平。
被申请人上海索谷电缆集团有限公司。（以下简称索谷电缆公司）
法定代表人：倪建生，该公司总经理。
住所地：上海市奉贤区奉浦工业区陈桥路1887号。
本院在审理申请人ＸＸ平诉被申请人索谷电缆公司诉前保全一案中，申请人于2016年8月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的银行存款予以冻结4800000元或查封相应价值的财产并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、对被申请人的银行存款予以冻结4800000元或查封、冻结相应价值的财产、应收债权。
二、对申请人提供唐玉华、ＸＸ担保的房产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 阮文胜
二０一六年八月十九日
书记员 陈 娜