重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潼法民初字第02856号
原告杨信福，农村居民。
原告邓春兰，农村居民。
以上二原告的委托代理人代永胜，重庆法洋律师事务所律师。
以上二原告的委托代理人杨以秀，城镇居民。
被告阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司，住所地重庆市永川区汇龙大道241号。
负责人姚江，经理。
委托代理人高玉娟，重庆维祯律师事务所律师。
被告邓君，农村居民。
被告宋和彬，农村居民。
以上二被告的委托代理人曾勇，重庆水木律师事务所律师。
原告杨信福、邓春兰与被告阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司（阳光财保永川公司）、邓君、宋和彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周致余独任审判，分别于2013年11月11日、2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告邓春兰及其委托代理人代永胜、杨以秀，被告阳光财保永川公司的委托代理人高玉娟，被告邓君、宋和彬及其委托代理人曾勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨信福、邓春兰诉称，2013年7月27日，杨阳驾驶渝C7摩托车由柏梓沿柏崇路往崇龛方向行驶，行至柏崇路7KM＋500M处，与迎面驶来的由被告宋和彬驾驶的渝CE轻型普通货车相撞，致杨阳当场死亡，摩托车乘车人邓佳、廖康林受伤，两车部分受损的交通事故。经潼南县公安局交通巡逻警察大队渝公交字（2013）第00155号道路交通事故认定书认定，杨阳承担事故的主要责任，被告宋和彬承担次要责任。被告宋和彬驾驶的渝CE车的所有人系被告邓君，该车在被告阳光财保永川公司投保了交强险和商业三者险，二原告分别系杨阳的父母。请求法院判令被告阳光财保永川公司在交强险限额内赔偿二原告112000元，精神抚慰金在交强险内优先受偿；交强险赔付后的其余损失159744元，由被告阳光财保永川公司在商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告宋和彬、邓君连带赔偿。
被告阳光财保永川公司辩称，对事故发生及责任认定均无异议，事故发生在交强险、商业三者险的保险期间，同意依法承担赔偿责任，但本次事故中有其他伤者，请求依法预留部分赔偿款。
被告邓君、宋和彬辩称，对事故发生及责任认定均无异议，但被告邓君、宋和彬系劳务合同关系，不同意关于承担连带责任的主张。
经审理查明，杨阳，男，1995年6月14日出生，汉族，公民身份号码，杨阳无配偶、无子女，本案二原告分别是杨阳的父母，系其第一顺序继承人。2013年7月27日20时05分，杨阳驾驶渝C7普通二轮摩托车由柏梓沿柏崇路往崇龛方向行驶，行驶至柏崇路7KM＋500M处，与迎面驶来的由被告宋和彬驾驶的渝CE轻型普通货车相撞，致杨阳当场死亡，摩托车乘车人邓佳、廖康林（该二人已分别另案起诉）受伤，两车部分受损的交通事故。经潼南县公安局交通巡逻警察大队渝公交字（2013）第00155号道路交通事故认定书认定，杨阳未取得机动车驾驶证驾驶机动车的行为和驾驶过程中未按标线通行的行为是导致事故发生的主要原因，被告宋和彬驾驶机动车采取措施不当的行为是事故发生的次要原因，杨阳承担事故的主要责任，被告宋和彬承担次要责任。
被告邓君、宋和彬系劳务合同关系，被告宋和彬系被告邓君聘请的货车驾驶员，本次事故发生于被告宋和彬提供劳务期间。渝CE轻型普通货车在被告阳光财产保险股份有限公司投保了交强险、商业三者险，保险期间均为2012年7月30日零时起至2013年7月29日二十四时止。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿责任限额为2000元。商业三者险责任限额为500000元，该车辆投保了不计免赔率特约条款。
二原告向本院申请评估渝C7摩托车的财产损失，本院委托重庆汇丰房地产土地资产评估有限公司评估，结论为：该摩托车因本次事故损坏报废，事故当日该摩托车的价值为9700元。
在本案法庭辩论终结前，被告邓君已向二原告垫付了杨阳的丧葬费23000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、火化证、户口证明、交强险保单、商业三者险保单、资产评估报告及当事人陈述等证据在案为凭，并经开庭审理和质证，可以认定。
本院认为，公民的生命权依法受到法律保护。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由交强险承保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方均有过错的，按照各自的过错比例分担责任。在同一事故中有多个被侵权人，在交强险相应赔偿项目下的损失之和超出交强险责任限额的，交强险承保公司应按被侵权人的损失比例承担赔偿责任；如未超出的，应分别足额赔偿。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。机动车同时投保交强险、商业三者险的，权利人可以主张由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
本案交通事故经潼南县公安局交通巡逻警察大队认定，杨阳承担事故的主要责任，被告宋和彬承担事故的次要责任，双方当事人对事故责任认定均无异议，本院予以采信。综合分析本案交通事故成因及当事人的过错程度，对交强险赔付后的其余损失，被告邓君作为接受被告宋和彬提供劳务的一方，本院确定由其承担30%的赔偿责任，其余70%由二原告自行负担。
二原告因本次交通事故产生的损失项目及金额如下：
1.死亡赔偿金504320元（25216.00元／年20年）。杨阳因本次交通事故死亡，其户籍登记地虽在农村，但二原告向本院提交的崇龛镇社区居委会出具的居住证明、租房合同、租金收条、工作合同等证据能够证明杨阳在事故发生时已经在城镇连续居住一年以上，且有正当生活来源，因此，对该损失项目可以按照城镇居民标准计算赔偿数额，对被告阳光财保永川公司及被告邓君、宋和彬关于杨阳系农村人口应按农村标准计算的答辩意见，本院不予支持。
2.丧葬费25003元（50006元／年÷2）。按照上一年度重庆市城镇非私营单位职工年平均工资50006元的标准计算。
3.亲属处理丧葬事宜误工费1920元（80元／人／天3人8天）。杨阳父母及胞姐为办理丧葬事宜产生了的误工损失，具体损失金额原告方未举证证明，结合杨阳的亲属情况、下葬时间、当地经济条件等，本院酌定该项损失金额为1920元。
4.亲属处理丧葬事宜交通费1500元。杨阳父母及胞姐为办理丧葬事宜产生了的交通费，具体损失金额原告方并未举证证明，结合办理丧葬事宜的亲属人数、当地经济条件等，本院酌定该项损失金额为1500元。
5.财产损失9700元。经二原告申请，本院委托重庆汇丰房地产土地资产评估有限公司对杨阳驾驶的渝C7普通二轮摩托车的损失进行了评估，于事故当日，该车的评估总价为9700元，因该车已在事故中严重损坏报废，故对该摩托车的损失本院确定为9700元。关于原告主张的衣物损失、手机损失，原告方并未举示能够证明具体损失金额的相应证据予以证明，本院不予支持。
6.鉴定费3000元。二原告为确定事故摩托车的具体损失，向本院申请了评估鉴定，产生了鉴定费3000元。
以上各项损失合计545443元。
关于二原告主张的精神抚慰金10000元，因杨阳对自身损害发生有主要过错，故对该项主张，本院不予支持。关于三被告辩称的，第一次庭审时间为2013年11月，死亡赔偿金、丧葬费等项目应按重庆市2012年度的统计数据计算的答辩意见，因本案为确定二原告的具体损失二次庭审时间为2014年6月，加之另案起诉的其他伤者即邓佳、廖康林的法庭辩论终结的时间亦为2014年6月，故对二原告的该两项损失，按重庆市2013年度的统计数据计算为宜，故对三被告的该项答辩意见，本院不予支持。
二原告在交强险限额内相应赔付项目下的损失分别为死亡伤残费用532743元、财产损失9700元。在本案交通事故中，除杨阳外，邓佳、廖康林亦系同一交通事故的被侵权人，且均已另案诉至本院。另案查明邓佳在交强险相应赔付项目下的损失为医疗费用79791元、死亡伤残费用46974元、无财产损失，廖康林在交强险相应赔付项目下的损失分别为医疗费用90815元、死亡伤残费用44501元、无财产损失。各被侵权人在交强险死亡伤残费用项下的损失之和已超出责任限额，邓佳、廖康林未产生财产损失。应由被告阳光财保永川公司按各被侵权人的损失比例分别承担赔偿责任。在本案中，被告阳光财保永川公司应在死亡伤残费用项下向二原告赔付93880.22元（110000元532743元／（46974元＋44501.10元＋532743元）］，在财产损失项下向二原告赔付2000元。对交强险赔付后的其余损失449562.78元，应由被告邓君承担30%的赔偿责任即134868.83元。
因渝CE货车在被告阳光财保永川公司投保了商业三者险，被告邓君应赔付的134868.83元，扣除商业三者险合同未约定的鉴定费900元（3000元30%），被告阳光财保永川公司应根据商业三者险合同向原告赔偿133968.83元。
综上所述，被告阳光财保永川公司应向原告杨信福、邓春兰在交强险死亡伤残费用责任限额内赔偿93880.22元、在财产损失限额内赔偿2000元，在商业三者险责任限额内赔偿133968.83元，合计229849.05元。
被告邓君应向原告杨信福、邓春兰赔偿900元，与被告邓君已垫付的23000元抵扣后，被告邓君超额垫支了22100元，故在本案中，被告邓君已完成对二原告的赔偿义务，二原告对被告邓君的诉讼请求，应予驳回。被告邓君向二原告超额垫支的22100元，相关当事人可自行协商退还或另案处理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七条、第十五条第一款第（六）项，第十六条、第十八条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，最高人民法院《关于审理人身损害损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性赔偿原告杨信福、邓春兰229849.05元；
二、驳回原告杨信福、邓春兰对被告邓君的诉讼请求；
三、驳回原告杨信福、邓春兰对被告宋和彬的诉讼请求
四、驳回原告杨信福、邓春兰的其他诉讼请求。
案件受理费1549元，减半收取774.5元，由原告杨信福、邓春兰负担232元，被告邓君负担542.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1554元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周致余
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王 波