wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2018）青01行终31号
上诉人(原审被告)青海省工商行政管理局东川工业园区工商行政管理分局，住所地青海省西宁经济技术开发区金桥路38号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人陈志勇，局长。
委托代理人李晶，江苏锡海律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)王允，男，汉族，1980年2月15日出生，中铁十八局集团有限公司干部，住河北省涿州市。公民身份号码：×××。
委托代理人庞文波，青海晨雨阳律师事务所律师。
原审第三人青海浩聚矿业有限公司，注册住所地西宁市八一东路33号乐家湾东院15号楼1单元113室。
法定代表人王允，经理。
上诉人王允因诉青海省工商行政管理局东川工业园区工商行政管理分局(以下简称东川工商分局)工商登记撤销一案，不服西宁市城北区人民法院（2016）青0105行初89号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，王允系中铁十八局集团有限公司干部，曾于2009年、2012年到青海为公司办理招投标事宜。2015年3月19日，曹宁受张聚超委托于2015年3月17日至4月16日期间向被告申请办理青海浩聚矿业有限公司(以下简称浩聚矿业公司)注册登记。本案案发后，经确认，张聚超提交的申请办证材料的公司设立登记申请书中法定代表人信息、董事、监理、经理信息中,”王允”身份证其他信息符合，身份证复印件头像不是王允本人；法定代表人的签名、授权委托书、公司住所（经营场所）登记表、股东会议等”王允”的签名均由他人代签；经王允申请，青海警官职业学院司法鉴定中心对2015年3月17日”浩聚矿业公司章程”中全体股东签字处”王允”签名笔迹进行鉴定，结论为该签名笔迹不是王允本人亲笔所写。另，公司住所登记表中，浩聚矿业公司的经营场所为西宁市城东八一路33号乐家湾东院15号楼1单元113室，系”王允”与房主于保林签订的房屋租赁合同，而房主于保林当庭证明，他不认识王允，从未将该房屋租赁给王允。2015年3月17日，被告出具《企业名称预先核准通知书》预先核准投资人为王允、张聚超，投资额为2000万元。公司章程中，王允出资1600万元、张聚超出资400万元，投资比例分别为80%、20%。2015年3月24日，被告颁发营业执照，领取人为曹宁。曹宁将该营业执照交给张聚超。2016年9月21日，原告在单位干部任前个人财产申报时，被单位告知其在青海投资浩聚矿业公司。原告于2016年9月25日乘飞机到西宁，当晚就向西宁市东川工业园区公安分局乐家湾派出所报警，并多次找被告协商，被告未予以答复。
原审法院认为，被告在登记时虽然尽到了形式审查的法定义务，但第三人浩聚矿业公司申请设立时，向被告提供了虚假材料，被告依据不真实的材料进行工商登记的行政行为，属于主要证据不足，依法应当予以撤销。对原告诉求被告承担的鉴定费35000元，属于民事赔偿，其另行起诉解决。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第一百零二条之规定，判决：撤销被告青海省工商行政管理局东川工业园区工商行政管理分局于2015年3月17作出的青海浩聚矿业有限公司设立登记的行政行为。本案诉讼费50元，公告费1500元，由被告青海省工商行政管理局东川工业园区工商行政管理分局承担。
宣判后，原审被告东川工商分局向本院提起上诉称，1.原审第三人申请案涉工商登记时冒用被上诉人的身份信息，被上诉人诉求撤销上诉人对原审第三人的工商登记从而纠正上诉人的行政行为，而一审法院判决直接撤销了上诉人的工商登记行政行为，判决内容超出了当事人的诉讼请求。2.原审法院遗漏了冒用被上诉人身份信息申请工商登记的第三人曹宁、张聚超参加诉讼，导致部分案件事实证据不足、认定不清，并因此让无过错的上诉人承担被上诉人的诉讼费、公告费，缺乏事实和法律依据。请求二审法院：1.撤销西宁市城北区人民法院（2016）青0105行初89号行政判决并依法改判或发回重审。2.本案一、二审诉讼费、公告费由被上诉人承担。
本院经审理查明的基本事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审第三人浩聚矿业公司将被上诉人王允作为该公司法定代表人向上诉人东川工商分局申请工商注册登记，上诉人进行审查时未发现申请人提供的申请材料系伪造王允的身份证信息、代签名的虚假申请登记材料，虽然申请人应当对申请材料的真实性负责，但是上诉人不仅要审查申报材料是否完整齐全并符合法定形式，而且应对申报材料的签字盖章等内容的真实性尽到审慎审查责任，本案中上诉人对伪造王允的身份证信息以及签名未尽到审慎审查职责而将虚假申请材料作为工商登记的重要证据予以工商登记的行政行为系主要证据不足。最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第一条有关”以虚假材料获得公司登记的问题”规定，对以虚假材料为由请求确认违法或撤销的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为或者确认登记行为违法，因此原审法院判决撤销案涉登记行为并无不当，上诉人关于原判超出诉讼请求的上诉理由不能成立。申请人曹宁、张聚超未参加诉讼并不影响本案中上诉人以虚假申请材料进行案涉工商登记的基本事实。原判认定基本事实清楚，裁判结果正确，应当予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼费50元，由上诉人青海省工商行政管理局东川工业园区工商行政管理分局承担。
本判决为终审判决。
审判长金爱萍
审判员祁小芹
审判员丁笑曦
二○一八年五月十五日
书记员滕岳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2018）青01行终31号上诉人(原审被告)青海省工商行政管理局东川工业园区工商行政管理分局，住所地青海省西宁经济技术开发区金桥路38号。统一社会信用代码：×××。法定代表人陈志勇，局长。委托代理人李晶，江苏锡海律师事务所律师。被上诉人(原审原告)王允，男，汉族，1980年2月15日出生，中铁十八局集团有限公司干部，住河北省涿州市。公民身份号码：×××。委托代理人庞文波，青海晨雨阳律师事务所律师。原审第三人青海浩聚矿业有限公司，注册住所地西宁市八一东路33号乐家湾东院15号楼1单元113室。法定代表人王允，经理。上诉人王允因诉青海省工商行政管理局东川工业园区工商行政管理分局(以下简称东川工商分局)工商登记撤销一案，不服西宁市城北区人民法院（2016）青0105行初89号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，王允系中铁十八局集团有限公司干部，曾于2009年、2012年到青海为公司办理招投标事宜。2015年3月19日，曹宁受张聚超委托于2015年3月17日至4月16日期间向被告申请办理青海浩聚矿业有限公司(以下简称浩聚矿业公司)注册登记。本案案发后，经确认，张聚超提交的申请办证材料的公司设立登记申请书中法定代表人信息、董事、监理、经理信息中,”王允”身份证其他信息符合，身份证复印件头像不是王允本人；法定代表人的签名、授权委托书、公司住所（经营场所）登记表、股东会议等”王允”的签名均由他人代签；经王允申请，青海警官职业学院司法鉴定中心对2015年3月17日”浩聚矿业公司章程”中全体股东签字处”王允”签名笔迹进行鉴定，结论为该签名笔迹不是王允本人亲笔所写。另，公司住所登记表中，浩聚矿业公司的经营场所为西宁市城东八一路33号乐家湾东院15号楼1单元113室，系”王允”与房主于保林签订的房屋租赁合同，而房主于保林当庭证明，他不认识王允，从未将该房屋租赁给王允。2015年3月17日，被告出具《企业名称预先核准通知书》预先核准投资人为王允、张聚超，投资额为2000万元。公司章程中，王允出资1600万元、张聚超出资400万元，投资比例分别为80%、20%。2015年3月24日，被告颁发营业执照，领取人为曹宁。曹宁将该营业执照交给张聚超。2016年9月21日，原告在单位干部任前个人财产申报时，被单位告知其在青海投资浩聚矿业公司。原告于2016年9月25日乘飞机到西宁，当晚就向西宁市东川工业园区公安分局乐家湾派出所报警，并多次找被告协商，被告未予以答复。原审法院认为，被告在登记时虽然尽到了形式审查的法定义务，但第三人浩聚矿业公司申请设立时，向被告提供了虚假材料，被告依据不真实的材料进行工商登记的行政行为，属于主要证据不足，依法应当予以撤销。对原告诉求被告承担的鉴定费35000元，属于民事赔偿，其另行起诉解决。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第一百零二条之规定，判决：撤销被告青海省工商行政管理局东川工业园区工商行政管理分局于2015年3月17作出的青海浩聚矿业有限公司设立登记的行政行为。本案诉讼费50元，公告费1500元，由被告青海省工商行政管理局东川工业园区工商行政管理分局承担。宣判后，原审被告东川工商分局向本院提起上诉称，1.原审第三人申请案涉工商登记时冒用被上诉人的身份信息，被上诉人诉求撤销上诉人对原审第三人的工商登记从而纠正上诉人的行政行为，而一审法院判决直接撤销了上诉人的工商登记行政行为，判决内容超出了当事人的诉讼请求。2.原审法院遗漏了冒用被上诉人身份信息申请工商登记的第三人曹宁、张聚超参加诉讼，导致部分案件事实证据不足、认定不清，并因此让无过错的上诉人承担被上诉人的诉讼费、公告费，缺乏事实和法律依据。请求二审法院：1.撤销西宁市城北区人民法院（2016）青0105行初89号行政判决并依法改判或发回重审。2.本案一、二审诉讼费、公告费由被上诉人承担。本院经审理查明的基本事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，原审第三人浩聚矿业公司将被上诉人王允作为该公司法定代表人向上诉人东川工商分局申请工商注册登记，上诉人进行审查时未发现申请人提供的申请材料系伪造王允的身份证信息、代签名的虚假申请登记材料，虽然申请人应当对申请材料的真实性负责，但是上诉人不仅要审查申报材料是否完整齐全并符合法定形式，而且应对申报材料的签字盖章等内容的真实性尽到审慎审查责任，本案中上诉人对伪造王允的身份证信息以及签名未尽到审慎审查职责而将虚假申请材料作为工商登记的重要证据予以工商登记的行政行为系主要证据不足。最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第一条有关”以虚假材料获得公司登记的问题”规定，对以虚假材料为由请求确认违法或撤销的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为或者确认登记行为违法，因此原审法院判决撤销案涉登记行为并无不当，上诉人关于原判超出诉讼请求的上诉理由不能成立。申请人曹宁、张聚超未参加诉讼并不影响本案中上诉人以虚假申请材料进行案涉工商登记的基本事实。原判认定基本事实清楚，裁判结果正确，应当予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案诉讼费50元，由上诉人青海省工商行政管理局东川工业园区工商行政管理分局承担。本判决为终审判决。审判长金爱萍审判员祁小芹审判员丁笑曦二○一八年五月十五日书记员滕岳
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1002民初2733号
申请人：王建平，男，汉族，1969年11月19日出生，现住临汾市。
被申请人：临汾市文化艺术学校。
法定代表人：牛春平，校长。
本院在审理申请人王建平与被申请人临汾市文化艺术学校承揽合同纠纷一案中，申请人于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人王建平撤回起诉。
案件受理费1045元减半收取522.5元，由申请人王建平负担。
审判长张浩
人民陪审员张晶
人民陪审员武艳艳
二O一八年六月十三日
书记员陈宇乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1002民初2733号申请人：王建平，男，汉族，1969年11月19日出生，现住临汾市。被申请人：临汾市文化艺术学校。法定代表人：牛春平，校长。本院在审理申请人王建平与被申请人临汾市文化艺术学校承揽合同纠纷一案中，申请人于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许申请人王建平撤回起诉。案件受理费1045元减半收取522.5元，由申请人王建平负担。审判长张浩人民陪审员张晶人民陪审员武艳艳二O一八年六月十三日书记员陈宇乐
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0722执1410号
申请执行人徐国才，男，1955年2月10日出生，汉族，住东海县。
被执行人黄先贵，男，1964年2月18日生，汉族，住东海县。
被执行人徐广婷，女，1965年12月28日生，汉族，住东海县。
申请执行人徐国才依据已发生法律效力的（2017）苏0722民初8618号民事判决书，于2018年3月16日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人长期不在家，其名下有一套房产(唯一)已抵押在东海县农商银行且有其他案件查封，本案已进行了轮候查封，一辆普桑轿车被本案查封(未找到车辆实体，该车已临近报废年限)，暂不能做进一步处理。现被执行人名下暂无其他可执行财产信息，经与申请执行人谈话，书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐兴彬
审判员 刘 勇
审判员 刘兆柱
二〇一八年六月七日
书记员 徐 旭
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0722执1410号申请执行人徐国才，男，1955年2月10日出生，汉族，住东海县。被执行人黄先贵，男，1964年2月18日生，汉族，住东海县。被执行人徐广婷，女，1965年12月28日生，汉族，住东海县。申请执行人徐国才依据已发生法律效力的（2017）苏0722民初8618号民事判决书，于2018年3月16日向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人长期不在家，其名下有一套房产(唯一)已抵押在东海县农商银行且有其他案件查封，本案已进行了轮候查封，一辆普桑轿车被本案查封(未找到车辆实体，该车已临近报废年限)，暂不能做进一步处理。现被执行人名下暂无其他可执行财产信息，经与申请执行人谈话，书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐兴彬审判员  刘 勇审判员  刘兆柱二〇一八年六月七日书记员  徐 旭
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0431民特1号
申请人：闫贵芬，女，1956年12月2日出生，汉族，农民，现住鸡泽县。
被申请人：闫密芳，女，1987年7月8日出生，民族，农民，现住鸡泽县。
申请人闫贵芬与被申请人闫密芳申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年3月21日立案。申请人闫贵芬于2018年5月23日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人闫贵芬撤回申请。
审判员 蒋桂森
二〇一八年五月二十三日
书记员 王 松
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1002刑初861号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人牛江明，男，1985年5月20日出生于甘肃省甘谷县，汉族，小学文化，务农，住甘谷县。2006年9月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，同年12月17日被释放；2010年12月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年一个月；2016年9月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，2017年6月14日被释放。2017年8月5日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留,同年9月11日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人项晶、徐胜峰，台州市椒江区法律援助中心律师。
被告人胡彬，男，1992年11月21日出生于浙江省临海市，汉族，中专文化，无业，住临海市。2017年8月5日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留；同年9月11日被取保候审。
辩护人郭斯安，台州市椒江区法律援助中心律师。
被告人姜军，男，1986年2月12日出生于湖南省株洲县，汉族，初中文化，务农，住株洲县。2017年8月5日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留；同年9月11日被取保候审。
辩护人罗琼琼，台州市椒江区法律援助中心律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2017〕833号起诉书指控被告人牛江明、胡彬、姜军犯抢劫罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员顾某、被告人牛江明及其辩护人项晶、被告人胡彬及其辩护人郭斯安、被告人姜军及其辩护人罗琼琼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月23日，被告人胡彬、姜军经预谋抢劫。同年8月2日晚，被告人胡彬、姜军携带水果刀至台州市椒江区下马小区伺机抢劫，后因被告人牛江明等人未到齐而未实施。同月3日中午，被告人牛江明等人与胡彬、姜军会合后预谋抢劫，后携带水果刀、手套等至临海市角井小区伺机抢劫，后因该小区有监控、作案工具不全等原因而未实施。同月4日晚，被告人牛江明、胡彬、姜军携带水果刀、手套、口罩、胶带纸等工具至台州市椒江区下马新村伺机抢劫，后被巡逻民警当场抓获，另在牛江明的挎包内查获刀具1把、口罩4副、手套3副、透明胶带1卷、开锁工具2把等。
上述事实，被告人牛江明、胡彬、姜军在开庭审理过程中亦无异议，且有水果刀、透明胶带等作案工具、扣押物品清单、证人李某、卢某、黄某、裘某、周某的证言、检查、辨认笔录、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、视听资料（监控）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛江明、胡彬、姜军以非法占有为目的，结伙欲以暴力方法，劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。被告人牛江明、胡彬、姜军为犯罪，准备工具、制造条件，是犯罪预备，予以减轻处罚。被告人牛江明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，予以从重处罚，当庭能认罪，酌情予以从轻处罚。被告人胡彬、姜军归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，予以从轻处罚。被告人牛江明要求从宽处理，其辩护人辩称本案系犯罪预备，也未造成损失后果，请求减轻处罚；被告人姜军要求从宽处理，其辩护人辩称本案系犯罪预备，也未造成损失后果，是坦白，请求减轻处罚。审理认为，所辩属实，予以采纳。被告人胡彬要求从宽处理；其辩护人辩称本案应认定为抢劫预备阶段的中止犯，未造成损失后果，是坦白，请求减轻处罚。审理认为，被告人胡彬从2017年7月抢劫犯意产生至同年8月4日晚被民警抓获，期间其无主动放弃抢劫的行为，而是逐步为抢劫做积极准备，仅因被民警抓获而未得逞，不是犯罪中止，其他所辩属实，故对其辩解予以采纳，对其辩护意见部分予以采纳、部分不予采纳。为了保护公民的财产、人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人牛江明犯抢劫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年八月五日起至二0一八年十一月四日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
二、被告人胡彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年五个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
三、被告人姜军犯抢劫罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
四、作案工具：刀具一把、口罩四副、手套三副、透明胶带一卷、帽子二顶、开锁工具二把等，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李慧慧
人民陪审员 孙良明
人民陪审员 陈玲蓉
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 徐海丽
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫手段或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。
对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终1419号
上诉人（原审原告）马清，男，1965年3月10日出生，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
委托代理人赵中华，内蒙古全兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乌晓娟，女，1973年12月28日出生，蒙古族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
委托代理人林继东、于津津，内蒙古奥星律师事务所律师。
原审第三人刘志勇，男，1980年5月29日出生，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
上诉人马清因民间借贷纠纷一案，不服宁城县人民法院（2017）内0429民初5500号民事裁定向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人马清上诉请求：依法撤销宁城县人民法院（2017）内0429民初5500号民事裁定书，并发回重审。事实与理由：一、一审裁定认定事实错误，上诉人是适格的诉讼主体，有权起诉。一审判决认定”2011年，杨某向原告马清借款15万元，借款后将被告乌晓娟出具的15万元借条交给原告，现原告持该借条起诉，要求被告乌晓娟偿还借款”，这种认定是错误的。事实是被上诉人乌晓娟向上诉人借款15万元，并不是向杨某借款15万元。上诉人持有被上诉人出具的借条，具有债权人资格，是适格的诉讼主体，有权起诉。二、一审裁定据以定案的证据（刘志勇录音资料）不充分，不能证明案件事实。一审中被上诉人出具的所谓”刘志勇”的录音资料，由于刘志勇未出庭，因此不能核实是否是刘志勇的录音，录音资料的真实性得不到证实;且刘志勇不是借贷双方当事人，其录音内容不作为定案的依据。故被上诉人无事实依据来否认上诉人的债权人资格。三、一审程序违法，不应追加刘志勇为第三人。刘志勇不是借贷双方当事人，对上诉人与被上诉人的诉讼标的没有独立的请求权，案件处理结果与刘志勇也无利害关系。故一审法院追加刘志勇为第三人，程序违法。综上，一审裁定认定事实错误，程序违法，剥夺了上诉人的诉权。故上诉人提起上诉，要求依法撤销宁城县人民法院（2017）内0429民初5500号民事裁定书，并发回重审。
被上诉人答辩服判。
马清向一审法院起诉请求：请求判令乌晓娟偿还马清借款15万元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年，杨某向马清借款15万元，借款后将乌晓娟出具的15万元借条交给马清，现马清持该借条起诉，要求乌晓娟偿还借款。以上事实，有中间人刘志勇的谈话录音资料证实。
一审法院认为：马清提供的借据系乌晓娟向杨某所出具，该借据没有载明债权人，但实际债权人是杨某，马清与乌晓娟之间不存在借贷关系，马清不具有债权人资格；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款之规定：”当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、<最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定驳回马清的起诉。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案在二审审理时总结争议焦点为：被上诉人乌晓娟出具借条的实际债权人是否为上诉人马清。
围绕争议焦点，双方均无新证据向本院提交。
对于该争议焦点，本院认为被上诉人乌晓娟出具借条的实际债权人并非是上诉人马清。上诉人马清提交由被上诉人乌晓娟出具的未载明债权人的借条，证明乌晓娟向其借款15万元。但是在庭审过程中，被上诉人乌晓娟亦向本院提交案外人刘志勇的录音证据证明，上诉人马清的钱系经由刘志勇介绍案外人杨某所借，并非是被上诉人所借，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款之规定：”当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”本院认为，上诉人马清提出了证据证明被上诉人乌晓娟欠其款，但是乌晓娟提交刘志勇录音证据证明马清所持有的由乌晓娟签字的借条其实际的债权人并非马清，而是案外人杨某。此外二审中上诉人陈述称案涉借款每个月有3000元的利息由债务人乌晓娟交刘志勇给付上诉人，但是上诉人未提供任何证据证明，又及对于借条形成的过程上诉人称”我把钱给刘志勇，刘志勇把钱给乌晓娟，刘志勇从信用社出来把欠条给我”按其陈述其已经到达信用社，但是站在门外等刘志勇把欠条从里面拿出来，此行为不符合正常的交易习惯。因此上诉人不能证明自身系债权人。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故本院对于上诉人马清的上诉请求不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
邮寄费60元，由上诉人马清承担20元，被上诉人乌晓娟承担20元，原审第三人刘志勇承担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长牛占龙
审判员赵杰
审判员董燕洪
二〇一八年四月八日
书记员聂利博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终1419号上诉人（原审原告）马清，男，1965年3月10日出生，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托代理人赵中华，内蒙古全兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）乌晓娟，女，1973年12月28日出生，蒙古族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托代理人林继东、于津津，内蒙古奥星律师事务所律师。原审第三人刘志勇，男，1980年5月29日出生，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市宁城县。上诉人马清因民间借贷纠纷一案，不服宁城县人民法院（2017）内0429民初5500号民事裁定向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人马清上诉请求：依法撤销宁城县人民法院（2017）内0429民初5500号民事裁定书，并发回重审。事实与理由：一、一审裁定认定事实错误，上诉人是适格的诉讼主体，有权起诉。一审判决认定”2011年，杨某向原告马清借款15万元，借款后将被告乌晓娟出具的15万元借条交给原告，现原告持该借条起诉，要求被告乌晓娟偿还借款”，这种认定是错误的。事实是被上诉人乌晓娟向上诉人借款15万元，并不是向杨某借款15万元。上诉人持有被上诉人出具的借条，具有债权人资格，是适格的诉讼主体，有权起诉。二、一审裁定据以定案的证据（刘志勇录音资料）不充分，不能证明案件事实。一审中被上诉人出具的所谓”刘志勇”的录音资料，由于刘志勇未出庭，因此不能核实是否是刘志勇的录音，录音资料的真实性得不到证实;且刘志勇不是借贷双方当事人，其录音内容不作为定案的依据。故被上诉人无事实依据来否认上诉人的债权人资格。三、一审程序违法，不应追加刘志勇为第三人。刘志勇不是借贷双方当事人，对上诉人与被上诉人的诉讼标的没有独立的请求权，案件处理结果与刘志勇也无利害关系。故一审法院追加刘志勇为第三人，程序违法。综上，一审裁定认定事实错误，程序违法，剥夺了上诉人的诉权。故上诉人提起上诉，要求依法撤销宁城县人民法院（2017）内0429民初5500号民事裁定书，并发回重审。被上诉人答辩服判。马清向一审法院起诉请求：请求判令乌晓娟偿还马清借款15万元并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2011年，杨某向马清借款15万元，借款后将乌晓娟出具的15万元借条交给马清，现马清持该借条起诉，要求乌晓娟偿还借款。以上事实，有中间人刘志勇的谈话录音资料证实。一审法院认为：马清提供的借据系乌晓娟向杨某所出具，该借据没有载明债权人，但实际债权人是杨某，马清与乌晓娟之间不存在借贷关系，马清不具有债权人资格；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款之规定：”当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案在二审审理时总结争议焦点为：被上诉人乌晓娟出具借条的实际债权人是否为上诉人马清。围绕争议焦点，双方均无新证据向本院提交。对于该争议焦点，本院认为被上诉人乌晓娟出具借条的实际债权人并非是上诉人马清。上诉人马清提交由被上诉人乌晓娟出具的未载明债权人的借条，证明乌晓娟向其借款15万元。但是在庭审过程中，被上诉人乌晓娟亦向本院提交案外人刘志勇的录音证据证明，上诉人马清的钱系经由刘志勇介绍案外人杨某所借，并非是被上诉人所借，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款之规定：”当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”本院认为，上诉人马清提出了证据证明被上诉人乌晓娟欠其款，但是乌晓娟提交刘志勇录音证据证明马清所持有的由乌晓娟签字的借条其实际的债权人并非马清，而是案外人杨某。此外二审中上诉人陈述称案涉借款每个月有3000元的利息由债务人乌晓娟交刘志勇给付上诉人，但是上诉人未提供任何证据证明，又及对于借条形成的过程上诉人称”我把钱给刘志勇，刘志勇把钱给乌晓娟，刘志勇从信用社出来把欠条给我”按其陈述其已经到达信用社，但是站在门外等刘志勇把欠条从里面拿出来，此行为不符合正常的交易习惯。因此上诉人不能证明自身系债权人。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故本院对于上诉人马清的上诉请求不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。邮寄费60元，由上诉人马清承担20元，被上诉人乌晓娟承担20元，原审第三人刘志勇承担20元。本裁定为终审裁定。审判长牛占龙审判员赵杰审判员董燕洪二〇一八年四月八日书记员聂利博
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执异字第389号
不予执行申请人（被执行人）北京冠华天视数码科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路66号2层2C-10、2C-11室。
法定代表人谢迎，经理。
委托代理人王正平，北京市金台律师事务所律师。
委托代理人卢伟华，男，1981年9月11日出生，北京冠华天视数码科技有限公司法务。
不予执行被申请人（申请执行人）宏霸数码科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街8号12层1502。
法定代表人李文汉（LEEBOONHAN），董事长。
本院在执行武汉仲裁委员会于2013年8月16日作出的（2012）武仲裁字第0001167号裁决书过程中，被执行人北京冠华天视数码科技有限公司（以下简称冠华公司）向本院提出不予执行该仲裁裁决的申请。在审查此案过程中，冠华公司提出撤回所提不予执行仲裁裁决的申请。
本院认为，冠华公司撤回所提不予执行仲裁裁决的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许北京冠华天视数码科技有限公司撤回不予执行仲裁裁决的申请。
审 判 长 冯更新
代理审判员 张 悦
代理审判员 王 阳
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王新子
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋09民终652号
上诉人（原审被告）张智明，男，1974年9月23日出生，住岢岚县。
上诉人（原审被告）李丽萍，女，1975年9月12日出生，岢岚县人，住岢岚县，系张智明之妻。
被上诉人（原审原告）路雨亭，男，1972年4月14日出生，住岢岚县。
上诉人张智明、李丽萍因与被上诉人路雨亭保证合同纠纷一案，不服岢岚县人民法院（2018）晋0929民初9号民事判决向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人张智明、上诉人李丽萍均以认可一审判决为由，于2018年4月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张智明、上诉人李丽萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张智明、上诉人李丽萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费233元，减半收取116.5元，由张智明、李丽萍共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判长张高锋
审判员连林梅
审判员张亮
二〇一八年四月十三日
书记员罗燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋09民终652号上诉人（原审被告）张智明，男，1974年9月23日出生，住岢岚县。上诉人（原审被告）李丽萍，女，1975年9月12日出生，岢岚县人，住岢岚县，系张智明之妻。被上诉人（原审原告）路雨亭，男，1972年4月14日出生，住岢岚县。上诉人张智明、李丽萍因与被上诉人路雨亭保证合同纠纷一案，不服岢岚县人民法院（2018）晋0929民初9号民事判决向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人张智明、上诉人李丽萍均以认可一审判决为由，于2018年4月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张智明、上诉人李丽萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张智明、上诉人李丽萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费233元，减半收取116.5元，由张智明、李丽萍共同负担。本裁定为终审裁定。审判长张高锋审判员连林梅审判员张亮二〇一八年四月十三日书记员罗燕
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初69号
原告:倪波，男，1966年2月15日出生，汉族，个体。
被告:乌云巴特，男，1977年9月12日出生，蒙古族，农民。
被告:包小荣（乌云巴特妻子），女，1980年5月8日出生，蒙古族，农民。
原告倪波诉被告乌云巴特、包小荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪波，被告乌云巴特、包小荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪波向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款共计15345元；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月17日，被告从我处购买农资出具欠据一枚，金额13640元，约定2016年12月30日还款，利息0.025元。后索款未果，诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款。
乌云巴特、包小荣辩称，现在无法给付欠款。
本院经审理认定事实如下：2015年11月17日，被告从原告处购买农资出具欠据一枚，金额13640元，约定2016年12月30日还款，利息0.025元。证明以上事实有原告提交借据一枚及原告当庭陈述，在卷佐证，予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为，故本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起被告乌云巴特、包小荣给付原告倪波欠款本金13640元,违约金1364元（本金13640元X0.02元X5个月）,共计15004元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183.63元，减半收取计91.82元，由乌云巴特、包小荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何伟
二〇一八年一月十日
书记员 玉喜
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭普法占民初字第166号
原告：陈增汕，男，汉族，住广东省普宁市。
被告：黄门景，女，汉族，住广东省和平县。
被告：苏春才，男，汉族，住广东省普宁市。
原告陈增汕诉被告黄门景、苏春才民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告陈增汕到庭参加诉讼，被告黄门景、苏春才经本院公告送达传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈增汕起诉认为：被告黄门景于2013年12月3日向原告陈增汕借款人民币（下同）100000元，借款期限从2013年12月3日起至2014年6月2日止，双方口头约定借款利息按月2%计。被告苏春才对被告黄门景的上述债务作担保。借款期限届满后，被告黄门景无归还借款，被告苏春才也无承担担保责任。原告多次向被告催讨，但被告至今仍未归还。据此，原告请求判令：1.被告黄门景付还原告陈增汕借款100000元；2.被告苏春才对被告黄门景的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。
原告陈增汕在举证期限内向本院提供的证据有：
1.原告陈增汕的身份证1份，证明原告的诉讼主体资格及身份情况。
2.被告黄门景的身份证复印件1份，证明被告黄门景的诉讼主体资格及身份情况。
3.被告苏春才的户籍信息证明复印件1份，证明被告苏春才的诉讼主体资格及身份情况。
4.普宁市公安局XX派出所出具的户口证明1份，证明被告苏春才的主体资格及身份情况。
5.《借据》1份，拟证明被告黄门景于2013年12月3日向原告借款100000元并由被告苏春才提供担保的事实。
6.《收款确认书》1份，拟证明被告黄门景收到原告借款100000元的事实。
被告黄门景、苏春才没有答辩，没有向本院提供证据。
经审理查明：被告黄门景于2013年12月3日向原告陈增汕借款100000元,约定借款期限从2013年12月3日起至2014年6月2日止，并立下《借据》交原告存执，《借据》上还约定借款逾期不归还“愿意无条件接受普宁市人民法院的管辖”，被告苏春才在《借据》上担保人处签名，《借据》上没有约定利息，没有约定担保方式、担保范围、担保期限。同日，被告在《收款确认书》上签名，确认收到上述借款。借款期限届满后，被告黄门景无归还借款，被告苏春才也无履行保证责任。原告遂于2015年6月10日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
诉讼过程中，原告未能向本院提供其在保证期间内要求保证人苏春才承担保证责任的证据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告陈增汕与被告黄门景自愿成立借贷关系，被告苏春才在借据上担保人处签名，自愿提供保证担保，主体合格，内容没有违反法律强制性规定，借贷关系和担保行为合法有效。被告黄门景借欠原告陈增汕100000元，被告苏春才为上述借款提供保证担保的事实，有被告黄门景出具的并由被告苏春才在担保人处签名的《借据》、《收款确认书》，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告陈增汕没有提出利息诉讼请求，是其对自己的民事权利和诉讼权利的处分。借款人应当按照约定的期限返还借款，原告请求被告黄门景归还逾期借款，理由充分，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原、被告没有约定保证方式，故被告苏春才依法应按照连带责任保证承担保证责任，原告没有证据证明上述债务履行期届满之日起六个月内其有要求保证人承担保证责任，故原告要求被告苏春才对上述借款承担连带清偿责任的请求，依法予以驳回。被告黄门景、苏春才经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告黄门景应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告陈增汕借款人民币100000元。
二、驳回原告陈增汕其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告黄门景负担。该款原告陈增汕已预交同意不作收退，由被告黄门景在清偿上述债务时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡少雄
代理审判员 张炜佳
人民陪审员 黄焕彬
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈国龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
最高人民法院关于认真学习贯彻适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的通知
第三条第（三）项本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》。
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2015）揭普法占民初字第166号原告：陈增汕，男，汉族，住广东省普宁市。被告：黄门景，女，汉族，住广东省和平县。被告：苏春才，男，汉族，住广东省普宁市。原告陈增汕诉被告黄门景、苏春才民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告陈增汕到庭参加诉讼，被告黄门景、苏春才经本院公告送达传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈增汕起诉认为：被告黄门景于2013年12月3日向原告陈增汕借款人民币（下同）100000元，借款期限从2013年12月3日起至2014年6月2日止，双方口头约定借款利息按月2%计。被告苏春才对被告黄门景的上述债务作担保。借款期限届满后，被告黄门景无归还借款，被告苏春才也无承担担保责任。原告多次向被告催讨，但被告至今仍未归还。据此，原告请求判令：1.被告黄门景付还原告陈增汕借款100000元；2.被告苏春才对被告黄门景的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。原告陈增汕在举证期限内向本院提供的证据有：1.原告陈增汕的身份证1份，证明原告的诉讼主体资格及身份情况。2.被告黄门景的身份证复印件1份，证明被告黄门景的诉讼主体资格及身份情况。3.被告苏春才的户籍信息证明复印件1份，证明被告苏春才的诉讼主体资格及身份情况。4.普宁市公安局XX派出所出具的户口证明1份，证明被告苏春才的主体资格及身份情况。5.《借据》1份，拟证明被告黄门景于2013年12月3日向原告借款100000元并由被告苏春才提供担保的事实。6.《收款确认书》1份，拟证明被告黄门景收到原告借款100000元的事实。被告黄门景、苏春才没有答辩，没有向本院提供证据。经审理查明：被告黄门景于2013年12月3日向原告陈增汕借款100000元,约定借款期限从2013年12月3日起至2014年6月2日止，并立下《借据》交原告存执，《借据》上还约定借款逾期不归还“愿意无条件接受普宁市人民法院的管辖”，被告苏春才在《借据》上担保人处签名，《借据》上没有约定利息，没有约定担保方式、担保范围、担保期限。同日，被告在《收款确认书》上签名，确认收到上述借款。借款期限届满后，被告黄门景无归还借款，被告苏春才也无履行保证责任。原告遂于2015年6月10日向本院起诉，提出上述诉讼请求。诉讼过程中，原告未能向本院提供其在保证期间内要求保证人苏春才承担保证责任的证据。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告陈增汕与被告黄门景自愿成立借贷关系，被告苏春才在借据上担保人处签名，自愿提供保证担保，主体合格，内容没有违反法律强制性规定，借贷关系和担保行为合法有效。被告黄门景借欠原告陈增汕100000元，被告苏春才为上述借款提供保证担保的事实，有被告黄门景出具的并由被告苏春才在担保人处签名的《借据》、《收款确认书》，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告陈增汕没有提出利息诉讼请求，是其对自己的民事权利和诉讼权利的处分。借款人应当按照约定的期限返还借款，原告请求被告黄门景归还逾期借款，理由充分，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原、被告没有约定保证方式，故被告苏春才依法应按照连带责任保证承担保证责任，原告没有证据证明上述债务履行期届满之日起六个月内其有要求保证人承担保证责任，故原告要求被告苏春才对上述借款承担连带清偿责任的请求，依法予以驳回。被告黄门景、苏春才经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄门景应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告陈增汕借款人民币100000元。二、驳回原告陈增汕其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，由被告黄门景负担。该款原告陈增汕已预交同意不作收退，由被告黄门景在清偿上述债务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  蔡少雄代理审判员  张炜佳人民陪审员  黄焕彬二〇一五年十一月三十日书 记 员  陈国龙附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。最高人民法院关于认真学习贯彻适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的通知第三条第（三）项本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初1865号
原告：滕某1，男，1954年10月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：郎德华，杭州市昌前法律服务法律工作者。
被告：滕某2，男，1950年8月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：滕某3，男，1957年9月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：滕某4，女，1962年8月28日出生，住杭州市余杭区。
本院在审理原告滕某1诉被告滕某2、滕某3、滕某4法定继承纠纷一案中，原告滕某1于2017年3月29日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告滕某1的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告滕某1撤回起诉。
本案案件受理费3650元（已减半收取），由原告滕某1负担。
审判员 汪文彤
二〇一七年三月二十九日
书记员 钱 玲
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初9150号
原告：黄艳星，男，1978年10月25日出生，汉族，住湖南省临湘市。
被告：江爱娣，女，1970年2月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告黄艳星为与被告江爱娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由代理审判员张浩独任审判。因被告江爱娣下落不明，采用其他方式无法送达，故本院于2016年10月11日向被告江爱娣公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法由代理审判员张浩担任审判长和人民陪审员徐卫民、李明达组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告黄艳星到庭参加诉讼，被告江爱娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄艳星起诉称：被告江爱娣于2015年4月3日向原告黄艳星借款10000元，约定一星期内归还，并出具借条一份。借款期限届满后，原告黄艳星经多次催讨无着故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告江爱娣归还借款10000元；2、判令被告江爱娣支付借款利息。
为证明上述事实，原告黄艳星向本院提交借条一份，用以证明被告江爱娣向原告黄艳星借款10000元的事实。
被告江爱娣未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对于原告黄艳星提供的证据，被告江爱娣在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告黄艳星提供的证据，符合证据的形式要件，证据载明的内容与原告黄艳星的陈述相一致，本院予以确认。
根据以上有效证据和庭审中当事人的陈述，经本院审理查明的事实与原告黄艳星诉称的事实相一致。
本院认为，原告黄艳星与被告江爱娣之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告江爱娣未及时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因借款协议对借款期限未有约定，原告黄艳星可以催告被告在合理期限内返还借款。现原告黄艳星的诉讼请求、理由正当，于法有据，本院予以支持。被告江爱娣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江爱娣归还原告黄艳星借款10000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告江爱娣支付原告黄艳星借款利息（自2016年7月4日起至判决确定履行之日止，以借款本金10000元为基数，按同期银行贷款年利率4.35%计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告江爱娣负担。
原告黄艳星于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告江爱娣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 浩
人民陪审员 徐卫民
人民陪审员 李明达
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王文啸
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执628号
申请执行人陈锋，男，1982年3月8日出生汉族，住防城港市防城区。
被执行人广西健盛建设工程有限公司，住所地:防城港市防城区振兴路2号人民保险公司防城支公司大院1栋304号房。
申请执行人陈锋与被执行人广西健盛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2017）桂0603民初194号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：向申请执行人陈锋偿还债务250000元,并缴纳本案执行费3650元。
本案在执行过程中，被执行人广西健盛建设工程有限公司已分期向法院案款账户转入250000元，案款已向申请执行人发放，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2017）桂0603民初194号民事调解书第一项确定的2017年9月底前支付250000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一八年二月八日
书记员 石露珠
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执10403号
申请执行人：关培源，男，1987年3月30日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：林养桃，女，1983年12月3日出生，汉族，住广东省陆丰市。
原告关培源与被告林养桃借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0606民初18394号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告返还借款9100元，并承担案件受理费50元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年9月20日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；另外，本院已将被执行人纳入失信人员名单。本院于2018年1月15日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务9125元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10403号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 廖 亮
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一八年一月十五日
书记员 林 勇
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初708号
原告韩召军，男，1965年出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人胡乃卿，山西泽晋律师事务所律师。
委托代理人白晓明，男，1958年出生，汉族，现住阳泉市。
被告阳泉市富百家购物广场有限公司
法定代表人李银花，职务总经理。
委托代理人郭玉蓉，女，1976年出生，汉族，该公司职工，现住阳泉市。
委托代理人卫红保，男，1981年出生，汉族，该公司职工，现住太原市。
本院受理原告韩召军诉被告阳泉市富百家购物广场有限公司租赁合同纠纷一案后，在审理过程中发现本案涉及经济犯罪嫌疑。
本院认为，因本案涉及经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，故应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告韩召军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王兰萍
人民陪审员 杨彩虹
人民陪审员 李丽霞
二〇一八年六月六日
书 记 员 唐 奇
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执691号
申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区九一南路46号，组织机构代码85786685-8。
代表人曾晓阳，行长。
被执行人龙岩市新丽都电器有限公司，住所地龙岩市新罗区登高西路亿嘉丽都2楼（0304号），组织机构代码69663109-6。
法定代表人陈超铭，总经理。
被执行人龙岩航吉纺织有限公司，住所地龙岩市新罗区中城凤凰路40号，组织机构代码75739946-3。
法定代表人潘峰，总经理。
被执行人陈超铭，男，1979年4月29日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人郭淑娟，女，1967年1月23日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人ＸＸ，女，1971年4月21日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人祁春芳，男，1970年10月25日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人潘为国，男，1946年7月10日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人潘峰，男，1976年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在执行的申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行与被执行人龙岩市新丽都电器有限公司、龙岩航吉纺织有限公司、陈超铭、郭淑娟、ＸＸ、祁春芳、潘为国、潘峰金融借款合同一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第4834号民事判决书，被执行人应支付申请执行人10000000元。执行过程中查明，被执行人祁春芳在本院有被执行案件22个，被执行标的10763.3954万元及利息；被执行人ＸＸ在本院有被执行案件17个，被执行标的10758.9898万元；被执行人龙岩市新丽都电器有限公司在本院有被执行案件4个，被执行标的3545.1058万元；被执行人郭淑娟在本院有被执行案件2个，被执行标的1811.8021万元，占无可供执行的财产处置；被执行人陈超铭在本院有被执行案件3个，被执行标的2355.6733万元，被执行人陈超铭所有的位于龙岩市新罗区南城小溪路1号（万泉苑住宅小区）11幢13层1304室房产及12幢底层9号车库经过本院依法第一次拍卖，因无人报名参与竞买而流拍，现本院进入第二次拍卖程序；被执行人潘为国在本院有被执行案件3个，被执行标的2400万元，占无可供执行的财产处置；被执行人潘峰在本院有被执行案件15个，被执行标的9440.5243万元；被执行人潘峰所有的位于龙岩市新罗区。本案抵押物即被执行人祁春芳所有的坐落于龙岩市新罗区西陂街道登高西路338（亿嘉丽都）2层05号商场，由龙岩市中级人民法院并处置，该房产经依法拍卖三次拍卖均流拍，现已进入变卖程序。本院经向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0802执691号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月二日
书记员 李锋（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执行案件讨论笔录
案由：金融借款合同讨论时间：2016年11月2日
讨论地点：执行庭
执行员：张福成、谢安、蓝大川记录人：李锋（代）
承办人：林恩泽
讨论记录如下：
林恩泽介绍案情：本院在执行的申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行与被执行人龙岩市新丽都电器有限公司、龙岩航吉纺织有限公司、陈超铭、郭淑娟、ＸＸ、祁春芳、潘为国、潘峰金融借款合同一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第4834号民事判决书，被执行人应支付申请执行人10000000元。执行过程中查明，被执行人祁春芳在本院有被执行案件22个，被执行标的10763.3954万元及利息；被执行人ＸＸ在本院有被执行案件17个，被执行标的10758.9898万元；被执行人龙岩市新丽都电器有限公司在本院有被执行案件4个，被执行标的3545.1058万元；被执行人郭淑娟在本院有被执行案件2个，被执行标的1811.8021万元，占无可供执行的财产处置；被执行人陈超铭在本院有被执行案件3个，被执行标的2355.6733万元，被执行人陈超铭所有的位于龙岩市新罗区南城小溪路1号（万泉苑住宅小区）11幢13层1304室房产及12幢底层9号车库经过本院依法第一次拍卖，因无人报名参与竞买而流拍，现本院进入第二次拍卖程序；被执行人潘为国在本院有被执行案件3个，被执行标的2400万元，占无可供执行的财产处置；被执行人潘峰在本院有被执行案件15个，被执行标的9440.5243万元；被执行人潘峰所有的位于龙岩市新罗区。本案抵押物即被执行人祁春芳所有的坐落于龙岩市新罗区西陂街道登高西路338（亿嘉丽都）2层05号商场，由龙岩市中级人民法院并处置，该房产经依法拍卖三次拍卖均流拍，现已进入变卖程序。本院经向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。我认为，本案可拟终结本次执行方式结案，待被执行人有可供执行财产时再行恢复执行。
张福成：同意经办人意见。
谢安：同意经办人意见。
蓝大川：同意大家意见。
合议庭一致意见：（2016）闽0802执691号终结本次执行程序。
合议庭成员：
书记员：
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执691号
申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区九一南路46号。
代表人曾晓阳，行长。
被执行人龙岩市新丽都电器有限公司，住所地龙岩市新罗区登高西路亿嘉丽都2楼（0304号）。
法定代表人陈超铭，总经理。
被执行人龙岩航吉纺织有限公司，住所地龙岩市新罗区中城凤凰路40号。
法定代表人潘峰，总经理。
被执行人陈超铭，男，1979年4月29日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人郭淑娟，女，1967年1月23日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人ＸＸ，女，1971年4月21日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人祁春芳，男，1970年10月25日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人潘为国，男，1946年7月10日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人潘峰，男，1976年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行与被执行人龙岩市新丽都电器有限公司、龙岩航吉纺织有限公司、陈超铭、郭淑娟、ＸＸ、祁春芳、潘为国、潘峰金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人龙岩市新丽都电器有限公司、龙岩航吉纺织有限公司、陈超铭、郭淑娟、ＸＸ、祁春芳、潘为国、潘峰所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人龙岩市新丽都电器有限公司、龙岩航吉纺织有限公司、陈超铭、郭淑娟、ＸＸ、祁春芳、潘为国、潘峰所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人龙岩市新丽都电器有限公司、龙岩航吉纺织有限公司、陈超铭、郭淑娟、ＸＸ、祁春芳、潘为国、潘峰所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人龙岩市新丽都电器有限公司、龙岩航吉纺织有限公司、陈超铭、郭淑娟、ＸＸ、祁春芳、潘为国、潘峰所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 冬 伟
审 判 员 谢 安
代理审判员 张 福 成
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李锋（代）
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1122民初2309号
原告：刘磊，男，汉族。
被告：刘向阳，男，汉族。
刘向阳买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘磊到庭参加诉讼，被告刘向阳经合�传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席。本案审理终结。
原告刘磊诉称：我与被告2016年发生业务关系，双方口头约定货到付款，但被告在接到货物后却以暂时没钱为由拒绝支付20万元货款。2016年7月8日，被告给我出具欠条一份，并于2017年5月给我出具还款协议书一份，但至今被告所欠货款分文未还，我要求被告偿还货款20万元并支付逾期付款违约金，诉讼费由被告负担。
被告刘向阳缺席未答辩。
经审理查明：原告刘磊与被告刘向阳2016年发生板材购销业务，双方口头约定，由原告向被告供应椿木板材，货到付款，原告给被告供应价值20万元的板材后，被告于2016年7月8日以暂时没钱为由给原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告又于2017年5月15日给原告出具还款协议书一份，双方约定所欠货款于2017年6月30日前偿还清结，同时约定，若被告逾期还款，按违约金额的日1‰向原告支付违约金。借款到期后被告逾期未还，引起本诉。
上述事实，有当事人陈述、欠条、还款协议书在卷。
本院认为，债务应当清偿。本案被告刘向阳欠原告刘磊货款20万元，有被告出具的欠条及还款协议书在卷，本院对双方债权债务关系予以确认，被告应当承担偿还欠款并支付逾期付款违约金的民事责任，关于违约金问题，双方在还款协议书中约定的日千分之一的标准高于相关法律规定，本院不予全部支持，逾期违约金应按年利率24％计算为宜。被告刘向阳经合法传唤，无正当理由局部到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、<最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>第二十六条、《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘向阳于本判决生效后五日内偿还原告刘磊货款20万元及逾期付款违约金（违约金按年利率24％自2017年7月1日起计算至清偿完毕之日）。
如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照?中华人民共和国民事诉讼法?第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元由被告刘向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 田振宇
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1122民初2309号原告：刘磊，男，汉族。被告：刘向阳，男，汉族。刘向阳买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘磊到庭参加诉讼，被告刘向阳经合�传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席。本案审理终结。原告刘磊诉称：我与被告2016年发生业务关系，双方口头约定货到付款，但被告在接到货物后却以暂时没钱为由拒绝支付20万元货款。2016年7月8日，被告给我出具欠条一份，并于2017年5月给我出具还款协议书一份，但至今被告所欠货款分文未还，我要求被告偿还货款20万元并支付逾期付款违约金，诉讼费由被告负担。被告刘向阳缺席未答辩。经审理查明：原告刘磊与被告刘向阳2016年发生板材购销业务，双方口头约定，由原告向被告供应椿木板材，货到付款，原告给被告供应价值20万元的板材后，被告于2016年7月8日以暂时没钱为由给原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告又于2017年5月15日给原告出具还款协议书一份，双方约定所欠货款于2017年6月30日前偿还清结，同时约定，若被告逾期还款，按违约金额的日1‰向原告支付违约金。借款到期后被告逾期未还，引起本诉。上述事实，有当事人陈述、欠条、还款协议书在卷。本院认为，债务应当清偿。本案被告刘向阳欠原告刘磊货款20万元，有被告出具的欠条及还款协议书在卷，本院对双方债权债务关系予以确认，被告应当承担偿还欠款并支付逾期付款违约金的民事责任，关于违约金问题，双方在还款协议书中约定的日千分之一的标准高于相关法律规定，本院不予全部支持，逾期违约金应按年利率24％计算为宜。被告刘向阳经合法传唤，无正当理由局部到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘向阳于本判决生效后五日内偿还原告刘磊货款20万元及逾期付款违约金（违约金按年利率24％自2017年7月1日起计算至清偿完毕之日）。如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照?中华人民共和国民事诉讼法?第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4300元由被告刘向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  王 涛审 判 员  贾颖伟人民陪审员  徐富然二〇一七年十一月三十日书 记 员  田振宇
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0203民初1097号
原告贺义平。
委托代理人侯敏，湖南一星律师事务所律师，代理权限：特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权力。）
委托代理人陈江灵，湖南一星律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告株洲市烟花爆竹有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人季绍仓，董事长。
原告贺义平诉被告株洲市烟花爆竹有限公司（以下简称烟花爆竹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈江灵到庭参加了诉讼，被告烟花爆竹公司经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺义平诉称：2012年5月1日，原告向被告出借资金75万元整，约定借款期限为两年，借款月利率为2.5%。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告于2016年5月8日向原告承诺，待被告经营部搬迁款和征收款到位后，立即将所欠原告的借款本息付清。现被告至今仍未还本付息，故请求判令被告偿还原告借款本金75万元，并按月利率2.5%计付自2012年5月1日至清偿日止的利息。
被告烟花爆竹公司未进行答辩，也未向本院提交证据。
经庭审，本院认定如下法律事实：
2012年5月1日，原告贺义平与被告烟花爆竹公司签订《借款协议书》，约定的主要内容为：2010年11月16日，贺义平、刘英与烟花爆竹公司签订合伙协议，共同出资建设“株洲市烟花爆竹有限公司仓储中心”。甲方（即原告贺义平、刘英）退出合伙并就其出资份额转让与乙方（即被告烟花爆竹公司），甲方出资为550012.50元，转让出资份额金额为748017元；因考虑双方资金需求、运用等情况，甲方同意将该转让款全额借给乙方使用，并借给被告现金1983元，双方确认合计借款额为75万元（748017＋1983）；借款期限为两年，即自2012年5月1日至2014年4月30日；借款月利率为2.5%等。原告贺义平与被告双方在协议上签字盖章，被告即向原告出具了借款75万元的借条。同月2日，刘英向原告贺义平出具《借款协议书》中甲方的权利义务归原告贺义平，与其无关的申明。同月25日原告向被告支付了现金1983元。借款到期后，被告至今未向原告还本付息。另外，2016年5月8日被告在原告的催促下，向原告书面承诺还本付息，但被告至今仍未向原告还本付息，酿成本案纠纷。
以上事实，有原告庭审陈述及提供的《借款协议书》、《借条》、刘英《说明》、《收款收据》、《承诺书》等证据，足以证实。
本院认为：（一）原、被告之间就合伙的退伙债权债务自愿转化为借贷关系的债权债务，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，合同双方应依法全面地履行合同约定的义务，一方违约应承担继续履行和赔偿相应损失等违约责任。本案中，原告与被告签订的《借款协议书》将其合伙退伙款748017元转化为借款，不违反法律和行政法规的强制性规定，从双方签字的2012年5月1日即具有法律效力，另外原告实际于2012年5月25日提供1983元借款，该部分借款应自该日生效。借款到期后，被告未按期还款付息，属违约行为，故原告诉请被告偿付75万元借款本金及其利息的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，本院应予支持。至于原告主张的利息计付，原告依据《借款协议书》主张按月利率2.5%（即年利率为30%），超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定24%的上限，超过部分应属无效；另外75万元的借款中有1983元是原告在2012年5月25日实际提供给被告，故该部分借款本金的利息应从该日计起，原告以《借款协议书》签订之日和被告出具借条之日的2012年5月1日计起，缺乏依据。
据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，以及参照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，判决如下：
一、由被告株洲市烟花爆竹有限公司于本判决生效后十日内向原告贺义平偿还借款本金75万元，并按年利率24%计付其利息（借款中的748017元本金自2012年5月1日起，借款中的1983元本金自2012年5月25日起，利息均计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告贺义平的其它诉讼请求。
负有金钱履行义务的，逾期履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应支付逾期期间的双倍中国人民银行同期同类贷款利息。
本案受理费19650元，财产保全费5000元，合计24650元，由原告贺义平承担550元，由被告株洲市烟花爆竹有限公司承担24100元，限被告株洲市烟花爆竹有限公司在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 谢桂林
人民陪审员 王晚秋
人民陪审员 沈顺珍
二〇一六年八月十五日
书 记 员 罗 曼
附相关法律规定
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00707号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人陈某，男，1985年6月9日出生，汉族，农民，住利辛县。2013年4月3日因吸毒被利辛县公安局罚款500元。2014年8月20日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被利辛县公安局刑事拘留，同年9月3日被利辛县公安局执行逮捕，现羁押于利辛县看守所。
辩护人樊万强，安徽和协律师事务所律师。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）612号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员王蒙蒙、李飞出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人樊万强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2014年8月20日，利辛县公安局江集派出所在办理江某甲等人吸毒案件发现在2014年8月中旬，陈某在江集自家宾馆开房（房号为301）容留郑某、江某甲、潘某等人吸食毒品。公诉机关提供的证据有被告人的供述、证人证言、书证等证据，认为被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，提请本院以容留他人吸毒罪追究被告人陈某的刑事责任。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人对本案定性无异议，认为陈某具有自愿认罪，系坦白，容留他人吸毒仅一次，没牟利，主观恶性较小等情节。
经审理查明：2014年8月20日，利辛县公安局江集派出所通过工作发现，在2014年8月中旬，被告人陈某在江集自家宾馆开房（房号为301）容留郑某、江某甲、潘某等人吸食毒品。
上述事实，被告人陈某在开庭审理中亦无异议，且有到案经过、户籍证明、前科证明、情况说明、检测报告、行政处罚决定书等书证，证人江某甲、郑某、潘某、江某乙证言，勘验检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，利辛县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。对辩护人提出的认为陈某具有自愿认罪、可酌情从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳，对辩护人提出的其他辩护意见，不予采纳，根据被告人的犯罪事实、情节及后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2015年6月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 关晓利
审 判 员 李国臣
人民陪审员 黄祝侠
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘建轩
附；本案的法律根据；
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初2325号
原告：张延雨，居民。
委托诉讼代理人：李征，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：于保静，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：枣庄市东旭房地产开发有限公司，住所地为枣庄市高新区兴仁街道办事处天安一路3116号光明花园门市，统一社会信用代码为913704007687379824。
法定代表人：田锋，总经理。
委托诉讼代理人：王宝业，该公司会计。
原告张延雨与被告枣庄市东旭房地产开发有限公司（以下简称枣庄东旭公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张延雨委托诉讼代理人李征、于保静、被告枣庄东旭公司委托诉讼代理人王宝业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张延雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还收取的房屋维修基金、契税共计5,521元，并按年利率24%支付赔偿金；2、诉讼费由原告承担。事实和理由：2009年被告负责建设原告居住的小区。2011年原告回迁至现住址。后原告应被告要求在入住前将房屋契税、维修基金交于被告。被告无权收取上述费用，经原告催要，被告拒绝返还。
被告枣庄东旭公司辩称，原告诉称属实，其收取了原告的房屋维修基金和契税，现在其积极退款，需要时间慢慢解决。其于庭后2016年9月9日又提交书面答辩状辩称，其主体不适格，原告与枣庄联创公司签订了《房屋拆建协议书》，明确了权利义务。原告向陶庄南宿舍拆建指挥部预交了房屋维修基金和契税，原告应根据合同相对性，选择合适的被告主体，不应把其作为被告，应驳回原告起诉。把陶庄南宿舍拆迁指挥部预收的房屋维修基金和契税交由其保管并专款专用，原告直接起诉其要求返还原物无事实和法律依据。房屋维修基金和契税已大部分退还，其认为尽管其主体错误，但原告同意领取退款，并不附加任何条件，其也愿意配合。如果原告坚持错误的诉请，请依法驳回原告起诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2012年1月14日，陶庄南宿舍拆建指挥部收取了原告房屋维修基金3,428元、契税2,093元。2015年11月27日，被告出具回复一份，记载：针对幸福花苑居民反映收取契税及专项维修基金没有开具正规发票问题，枣庄东旭公司目前正在积极协调财政局、薛城区物业站开具正规发票，如在2016年3月底之前不能给幸福花苑居民开具正规发票，承诺在2016年4月底之前把代收的契税及专项维修基金款退回给居民。
本院认为，被告未提交证据证明其与税务机关签订了委托代征契税的协议，也未提交证据证明原告委托其代交契税，因而被告丧失了占有代收契税的权利，故被告代为收取的契税应予以返还。关于原告主张按年利率24%计算代收款赔偿金，无法律依据，本院不予采信，原告要求的损失应为利息损失，自收取代收款之日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算。
关于原告要求被告返还房屋维修基金，根据《中华人民共和国物权法》第七十九条规定“建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有”、《国务院物业管理条例》第五十三条第二款“专项维修资金属于业主所有”，以及2007年建设部和财政部165号令《住宅专项维修资金管理办法》第九条第一款规定“业主交存的住宅专项维修资金属于业主所有”，房屋维修基金应为全体业主所共有，原告无权以业主个体身份主张被告返还房屋维修基金，因此，原告该项诉讼请求，本院不予支持。
关于被告辩称其主体不适格，因庭审中其自认其代收了涉案款项，因此，被告该项辩解，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第七十九条，《国务院物业管理条例》第五十三条第二款，《住宅专项维修资金管理办法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市东旭房地产开发有限公司返还原告张延雨代收契税2,093元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告枣庄市东旭房地产开发有限公司赔偿原告张延雨损失（以代收契税2,093元为基数，自2012年1月14日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告张延雨其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告枣庄市东旭房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 薛兆永
二〇一六年九月二十九日
书记员 薛 婷
吉林省东辽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0422行审36号
申请执行人东辽县国土资源局
法定代表人金增海，该局局长。
委托代理人丘凤春，东辽县国土资源局法规科科长。
被执行人东辽县辽河源镇安城村民委员会
法定代表人魏恩军，村书记。
申请执行人东辽县国土资源局于2018年4月28日向本院申请强制执行东辽国土资罚决字（2018）T35号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。”本案中，被执行人的法定起诉期限并未届满，故申请人的申请未到法定申请执行期限。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：
对东辽县国土资源局作出的东辽国土资罚决字（2018）T35号行政处罚决定书的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省辽源市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省辽源市中级人民法院申请复议。
审判员 刘 懿
二〇一八年五月四日
书记员 王大亮
吉林省东辽县人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0422行审36号申请执行人东辽县国土资源局法定代表人金增海，该局局长。委托代理人丘凤春，东辽县国土资源局法规科科长。被执行人东辽县辽河源镇安城村民委员会法定代表人魏恩军，村书记。申请执行人东辽县国土资源局于2018年4月28日向本院申请强制执行东辽国土资罚决字（2018）T35号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。”本案中，被执行人的法定起诉期限并未届满，故申请人的申请未到法定申请执行期限。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：对东辽县国土资源局作出的东辽国土资罚决字（2018）T35号行政处罚决定书的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省辽源市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省辽源市中级人民法院申请复议。审判员 刘 懿二〇一八年五月四日书记员 王大亮
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0224民初950号
原告：赵艳伟，女，1970年9月28日出生，住所地泰来县。
被告：王臣，男，成年人，住所地泰来县。
本院在审理原告赵艳伟与被告王臣民间借贷纠纷一案中，原告赵艳伟于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵艳伟以暂无法联系到被告为由，申请撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵艳伟撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告赵艳伟负担。
审判员 赵广彬
二〇一八年四月十日
书记员 汤鹏程
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州民四初字第00103号
原告中国农业银行股份有限公司襄阳市襄州支行
被告甘爱琴。
被告岳金海。
被告甘改芝。
被告甘改运。
被告朱闪闪。
本院在审理原告诉上列被告借款合同纠纷一案中，因原告未按规定的日期交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 尤小平
二〇一五年十二月十四日
书记员 辛 进
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第04585号
原告：淮南民生新城物业服务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王亮，该公司董事长。
委托代理人：李师，该公司法律顾问。
被告：王莉，女，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其它基本情况不详。
本院在审理原告淮南民生新城物业服务有限公司诉被告王莉物业服务合同纠纷一案中，原告淮南民生新城物业服务有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄慧
二〇一五年十一月十八日
书记员 隗锐
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初6162号
原告：范伊强，男，1959年4月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托代理人：李强，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：孙瑛雪，女，1994年12月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：宁波莆雪能源设备制造有限公司，住所地：宁波市奉化区萧王庙街道青云村萧奉路388号。
法定代表人;孙竹青，该公司董事长。
本院在审理原告范伊强诉被告宁波莆雪能源设备制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告范伊强于2017年11月26日向本院提出申请，要求撤回对被告宁波莆雪能源设备制造有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范伊强撤回对被告宁波莆雪能源设备制造有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范伊强负担。
审判员 郭建标
二〇一七年十二月四日
书记员 江银儿
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执3948号之一
申请执行人葛维尔，女，1933年9月3日出生，住杭州市下城区。
被执行人姚伟红，女，1976年6月25日出生，住浙江省兰溪市。
被执行人建德市里叶生态农业开发有限公司，住所地浙江省杭州市建德市大慈岩镇里叶村，组织机构代码。
法定代表人姚顺土。
葛维尔与姚伟红、建德市里叶生态农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初6151号判决书已经发生法律效力。权利人葛维尔向本院申请执行，本院于2017年08月25日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,另外本院经查控发现各被执行人系多起案件的被执行人，多数案件因无财产可供执行终结本次执行程序。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人葛维尔予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴 昊
执 行 员 戴卫国
执 行 员 潘国东
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 韦文彬
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0103执3948号之一申请执行人葛维尔，女，1933年9月3日出生，住杭州市下城区。被执行人姚伟红，女，1976年6月25日出生，住浙江省兰溪市。被执行人建德市里叶生态农业开发有限公司，住所地浙江省杭州市建德市大慈岩镇里叶村，组织机构代码。法定代表人姚顺土。葛维尔与姚伟红、建德市里叶生态农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初6151号判决书已经发生法律效力。权利人葛维尔向本院申请执行，本院于2017年08月25日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,另外本院经查控发现各被执行人系多起案件的被执行人，多数案件因无财产可供执行终结本次执行程序。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人葛维尔予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  吴 昊执 行 员  戴卫国执 行 员  潘国东二〇一七年十二月二十一日代书记员  韦文彬
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初20139号
原告：杭州威策资产管理有限公司
法定代表人：王典文。
委托诉讼代理人：张舒燕。
委托诉讼代理人：徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所师。
被告：谢亚辉。
被告：梁凤丹。
原告杭州威策资产管理有限公司（以下简称）诉被告谢亚辉、梁凤丹金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序公开庭审理了本案。原告威策公司委托诉讼代理人徐火松到庭参加。本案现已审理终结。
原告威策公司向本院提出诉讼请求：1.被告谢亚辉、梁凤丹返还借款本金110134.22元、分期手续费1967.35元及借款本金110134.22元自2017年6月10日起按利率万分之四点二五计算至实际履行日止的利息以及赔偿律师代理费2633元；2.原告对被谢亚辉、梁凤丹所有的车牌号为浙Ｂ×××××大众汽车牌小型普通客车以折价、拍卖或变所得的款项在上述债务范围牌小型普通客车以折价、拍卖或变所得的款项在上述债务范围内享有优先受偿权。
被告谢亚辉、梁凤丹未作答辩。
本院经审理查明的案事实如下：
一、借款合同：2017年2月14日，被告谢亚辉与中国农业银行股份有限公司萧山分（以下简称农）签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷务，用于在分期商户易新程（杭州）互联网金融有限公司处购买汽车，借款金额为121900元，被告谢亚辉使用卡号为62×××21的贷记卡分36期偿还，分期手续费10117.70元，若被告谢亚辉未按期足额偿还分款项等农行萧山有权提前收回分期资金或贷记卡额度；若未能按期偿还分期资金的，农行萧山分行有权把全部未偿还资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视还款情况收取由此产生的利息（未能按期偿还应款项的，不享受免息还款期待遇，透支利率在中国人民银行规定范围内，由发卡根据客户资信情况、用卡行为以及业务成本等确定具体适用利率并期调整）、复利、滞纳金（贷记卡持人未能在到期还款日前偿最低额，按最低还款额未偿还部分的5%向发卡银行支付）、超限费、分期手续、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置过户费等银行实现债权和担保的费用。同日，被告梁凤丹向农萧山分行出具《共同还款承诺书》，为被告谢亚辉在担保/抵押借款合同》项下所形成债务（包括透支款、透支息、滞纳金、手续费以及诉讼费、律师费、处置费等实现债权和抵押的一切合理费用）本人自愿承担共同还款责任并保证不以何理由拒绝。
二、抵押：2017年2月14日，被告谢亚辉、梁凤丹与农行萧山分行签订《担保/抵押借款合同》一份，约定被告谢亚辉将名下的浙Ｂ×××××大众汽车牌小型普通客抵押给农行萧山分行，为其申请的贷款分期业务提供抵押担保，范围包括借款本金、利息、罚息、复利、损害赔偿及诉讼费、律师费等银行实现债权和担保的一切费用，并于2017年3月1日办理抵押权登记。
三、债权转让情况：2017年9月29日，原告威策公司与农行萧山分行签订《债权转让合同》，约定农行萧山分行将其与被告谢亚辉签订的《担保/抵押借款合同》项下的全部主债权及相关担保权利（截止2017年9月29日为112941.71元）转让给原告威策公司，并向被告谢亚辉送达债权转让通知，并于2017年10月8日出具《债权及抵押转让同意书》一份。根据农行萧山分行与被告谢亚辉、梁凤丹约定，债权人、法院按被告谢亚辉、梁凤丹确认地址送达文书，若无人签收或被拒收，则文书退回之日视为送达。
四、履行情况：农行萧山分行于2017年2月14日交付借款121900元。截止2017年9月29日，被告谢亚辉尚欠借款本金110134.22元、分期手续费1967.35元，并自2017年6月10日开始欠息，以后未履行。
五、律师代理费：原告威策公司为实现本案债权支出律师代理费2633元。
本院认为，案涉《担保/抵押借款合同》有效，对各方均具有法律约束力。被告谢亚辉、梁凤丹未按合同定履行各自义务，依法应承担相民事责任。农行萧山分行与被告谢亚辉、梁凤丹约定以被告谢亚辉名下浙Ｂ×××××大众汽车牌小型普通客进行抵押担保并已办理了相关的登记手续，农行萧山分行对该物折价、拍卖变所得价款享有优先受偿权。现上述合同项下的债权已经全部转让给了原告威策公司，并通知被告谢亚辉，该债权转让已发生效力，担保该债权的抵押权也一并转让，故原告威策公司已依法取得了农行萧山分行原享有的上述债权及抵押权。被告谢亚辉、梁凤丹经本院传票唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。此照《中华人民共和国合同法》第八十条一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三、第一百七十九条及《中华人民共和国事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢亚辉梁凤丹在本判决生效之日起十内返还原告杭州威策资产管理有限公司借款本金110134.22元、分期手续费1967.35元、借款本金110134.22元自2017年6月10日起按日万分之四点二五计算至实际履行止的利息；
二、被告谢亚辉梁凤丹在本判决生效之日起十内支付原告杭州威策资产管理有限公司律师代费2633元；
三、原告杭州威策资产管理有限公司对被谢亚辉梁凤丹抵押的浙Ｂ×××××大众汽车牌小型普通客以折价、拍卖、变卖所得价款在上述一至二项债务范围内优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2752元，减半收取1376元，由被告谢亚辉、梁凤丹负担。
原告杭州威策资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谢亚辉、梁凤丹于判决生效之起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在文书送达之日起十五内向院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 杜智慧
二〇一八年一月九日
书记员 汪 程
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初3422号
原告：邹某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：张某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：王某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：李某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告邹某与被告张某、王某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某、被告王某、李某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邹某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付借款40000元；2.请求判令被告承担本案所有诉讼费。事实与理由：2016年2月29日，被告以资金周转为由，向原告借款40000元，并出具借条一张，该款经原告多次催要，被告推诿未付。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，清依法公正判决。
被告王某辩称，原告所诉借款属实，但其和张某已经给原告偿还了18000元，下剩借款只能分期给原告偿还。
被告李某辩称，被告为该笔借款提供担保属实，但是其提供担保的时候张某及原告都没有说过张某还有其他债务，该笔借款应该由借款人偿还，被告再不承担偿还借款的责任
被告张某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本案原告邹某围绕诉讼请求，依法提交了提交2016年2月29日，被告张某、王某作为借款人、李某作为担保人给原告出具的金额为40000元的借条一张，拟证明被告向原告借款及担保的事实。经本院组织质证后，被告王某、李某对原告提交的借条�异议，认可借款的事实。因原告提交的书证系原件，且债权债务法律关系明确，足以证明原告的主张，且经到庭被告质证后无异议，故对原告提交的借条一张，本院予以确认，并在卷佐证。被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由其承担相应的法律后果。
根据到庭当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月29日，被告张某、王某作为借款人向原告借款40000元，并给原告邹某出具借条一张，并由被告李某为该笔借�提供担保，双方对还款时间、利息的承担及担保人的担保方式、担保期限等均未进行明确约定。后被告张某、王某向原告偿还18000元，原告邹某认可偿付18000元的事实，但认为该18000元系被告偿付的借款利息。经原告催要，借款人及担保人均未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张某、王某作为借款人向原告邹某借款40000元，有原告提交的借条为证，该证据足以证明原告与二被告之间形成了合法的债权债务关系。关于原告邹某称被告王某偿还的18000元系利息的陈述，因双方在借条中对还款时间及利息的承�均未进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，被告王某偿还的18000元应为借款本金。故对原告邹某要求被告张某、王某偿还借款40000元的诉讼请求，本院仅支持合理部分，即被告张某、王某共同偿还原告借款本金22000元。同时，被告李某作为担保人在借条上签字，故被告李某与原告邹某之间形成了保证合同法律关系。双方在借条上仅约定”担保人担到现金还完为止”，根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告李某提供的保证方式应为连带责任保证；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，由于双方并未约定付款期限，至原告邹某提起诉讼时（2018年4月19日），尚未超过保证期限，原告邹某作为债权人在保证期间内提起诉讼，要求保证人李某承担保证责任，于法有据，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告李某承担上述保证责任后，可以向借款人张某、王某追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张某、王某于本判决生效之日起九十日内共同偿付原告邹某借款22000元；
二、被告李某对上述借款承担连带清偿责任；
三、被告李某承担上述保证责任后，有权向借款人张某、王某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），由原告邹某负担180元，被告张某、王某负担220元。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员朱永生
二〇一八年五月十八日
法官助理王婧
书记员刘睿睿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初3422号原告：邹某，汉族，甘肃省张掖市人。被告：张某，汉族，甘肃省张掖市人。被告：王某，汉族，甘肃省张掖市人。被告：李某，汉族，甘肃省张掖市人。原告邹某与被告张某、王某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某、被告王某、李某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邹某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付借款40000元；2.请求判令被告承担本案所有诉讼费。事实与理由：2016年2月29日，被告以资金周转为由，向原告借款40000元，并出具借条一张，该款经原告多次催要，被告推诿未付。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，清依法公正判决。被告王某辩称，原告所诉借款属实，但其和张某已经给原告偿还了18000元，下剩借款只能分期给原告偿还。被告李某辩称，被告为该笔借款提供担保属实，但是其提供担保的时候张某及原告都没有说过张某还有其他债务，该笔借款应该由借款人偿还，被告再不承担偿还借款的责任被告张某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案原告邹某围绕诉讼请求，依法提交了提交2016年2月29日，被告张某、王某作为借款人、李某作为担保人给原告出具的金额为40000元的借条一张，拟证明被告向原告借款及担保的事实。经本院组织质证后，被告王某、李某对原告提交的借条�异议，认可借款的事实。因原告提交的书证系原件，且债权债务法律关系明确，足以证明原告的主张，且经到庭被告质证后无异议，故对原告提交的借条一张，本院予以确认，并在卷佐证。被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由其承担相应的法律后果。根据到庭当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月29日，被告张某、王某作为借款人向原告借款40000元，并给原告邹某出具借条一张，并由被告李某为该笔借�提供担保，双方对还款时间、利息的承担及担保人的担保方式、担保期限等均未进行明确约定。后被告张某、王某向原告偿还18000元，原告邹某认可偿付18000元的事实，但认为该18000元系被告偿付的借款利息。经原告催要，借款人及担保人均未履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张某、王某作为借款人向原告邹某借款40000元，有原告提交的借条为证，该证据足以证明原告与二被告之间形成了合法的债权债务关系。关于原告邹某称被告王某偿还的18000元系利息的陈述，因双方在借条中对还款时间及利息的承�均未进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，被告王某偿还的18000元应为借款本金。故对原告邹某要求被告张某、王某偿还借款40000元的诉讼请求，本院仅支持合理部分，即被告张某、王某共同偿还原告借款本金22000元。同时，被告李某作为担保人在借条上签字，故被告李某与原告邹某之间形成了保证合同法律关系。双方在借条上仅约定”担保人担到现金还完为止”，根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告李某提供的保证方式应为连带责任保证；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，由于双方并未约定付款期限，至原告邹某提起诉讼时（2018年4月19日），尚未超过保证期限，原告邹某作为债权人在保证期间内提起诉讼，要求保证人李某承担保证责任，于法有据，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告李某承担上述保证责任后，可以向借款人张某、王某追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张某、王某于本判决生效之日起九十日内共同偿付原告邹某借款22000元；二、被告李某对上述借款承担连带清偿责任；三、被告李某承担上述保证责任后，有权向借款人张某、王某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），由原告邹某负担180元，被告张某、王某负担220元。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员朱永生二〇一八年五月十八日法官助理王婧书记员刘睿睿
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124民初268号
原告：常志鹏，男，1993年3月21日出生，汉族，个体，住孙吴县。
委托诉讼代理人：陈雷，孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。
被告：殷时成，男，1990年1月10日出生，汉族，农民，（住址不详）。
被告：徐延龙，男，1989年11月30日出生，汉族，农民，（住址不详）。
原告常志鹏与被告殷时成、徐延龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法进行了审查。
原告常志鹏向本院提出诉讼请求：1、被告借款本金256000元；2、二被告相互承担连带责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年12月月份，被告殷时成在原告常志鹏处借款256000元，由被告徐延龙为被告殷时成担保。借款逾期后，经原告常志鹏多次索要，至今未还，故诉至法院，要求被告殷时成、徐延龙共同偿还借款本金和承担诉讼费用。
本院经审查认为，原告常志鹏在起诉时没能向法院提供二被告的准确地址、身份证号码和其他信息，经对原告常志鹏释明后在规定时间内仍无法提供，应视为无明确的被告。该释明已被原告常志鹏所接受。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告常志鹏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 邵仁勋
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 雪