wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申921号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：上海万豪国际贸易有限公司，住所地上海市外高桥保税区。法定代表人：沈伯仁，总经理。委托诉讼代理人：黄虓，上海市捷华律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：上海华豪工贸有限公司，住所地上海市外高桥保税区。法定代表人：顾浚灏，董事长。一、二审第三人：上海市住益建设发展总公司，住所地上海市黄浦区四川中路XXX号二楼，经营地上海市普陀区。法定代表人：沈柏仁，清理组组长。再审申请人上海万豪国际贸易有限公司(以下简称万豪公司)因与被申请人上海华豪工贸有限公司(以下简称华豪公司)等合资、合作开发房地产纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第3028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万豪公司申请再审称，(一)二审法院对《合作投资上海外高桥保税区D11-003地块建造仓储办公楼的协议书》(以下简称《合作协议书》)未能继续履行的责任认定是错误的。另案生效判决双方继续履行《合作协议书》，在执行过程中，华豪公司一方面表示“只要将建筑物和场地移交”即履行了生效判决，另一方面又擅自将续建工程发包给案外人，并办理了中某登记备案手续，导致万豪公司无法办理复建招投标和复工手续。二审法院仅以华豪公司表示愿意配合为由，将无法续建的责任归于万豪公司显属错误。(二)二审法院对投资项目汇豪大厦未能竣工的违约责任认定是错误的。汇豪大厦停工，一方面是万豪公司资金出现问题，另一方面是华豪公司未能按照《合作协议书》约定，履行对“地下基础部分50%现金投入”的义务。但是对于上述问题双方签订了后续协议书，对《合作协议书》进行了补充。当双方就后续协议书发生争议时，另案生效判决作出了继续履行《合作协议书》的判决。自此以后再出现违约行为，双方应该追究对方新的违约责任，而不是如二审法院判决认定的那样，再回到另案生效判决之前考察双方的履约情况。综上，在另案生效判决以后，华豪公司恶意办理中某手续，阻止法院执行生效判决，构成违约，应维持一审法院判决由华豪公司承担违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。华豪公司提供书面意见称：(一)华豪公司在履行另案生效判决过程中，明确同意履行。万豪公司以华豪公司未办理移交续建手续为由，主张华豪公司违约没有依据。1、另案生效判决没有要求华豪公司办理续建手续，万豪公司在诉讼过程中也未主张需要办理续建手续事宜；2、系争建设项目的全部资料均由万豪公司控制，无可移交的内容。且施工许可证上的建设单位即为万豪公司，根据规定只要万豪公司向发证机关报核即可恢复施工，无需华豪公司移交资料；3、案外人中某系争续建项目，并不影响万豪公司履行义务。首先，中某案外人没有实际进场施工。其次，由于万豪公司没有施工资质，华豪公司主动寻找施工主体推进续建事宜。再次，万豪公司从未提出续建中某备案登记对其继续施工造成障碍，也未提出要求撤销中某备案登记。(二)二审法院认定万豪公司违约并承担责任是正确的。万豪公司主张系争建设项目停工的原因系华豪公司没有支付《合作协议书》约定的“地下基础部分50%的现金投入”是不负责任的。该约定是需要根据实际施工情况进行结算并经华豪公司审核的。至今系争建设项目施工未过半，尚未结算，且万豪公司从未向华豪公司提出过地下基础部分的造价，以及付款要求，根本不存在华豪公司不承担义务的事实。本院经审查认为，双方当事人就系争汇豪大厦建设项目经过两次诉讼。第一次诉讼以(2008)沪一中民二(民)终字第3119号判决双方继续履行涉案协议且业已生效。本次诉讼是由于法院强制执行前次判决未果，导致再起本案纠纷。现万豪公司针对违约责任问题提起申请再审。经查，万豪公司未能按照涉案协议约定履行建设涉案工程的义务，自涉案协议签订至今已逾二十年，涉案工程尚未竣工，万豪公司违背协议约定，构成违约。华豪公司在履行涉案协议中，擅自将涉案工程另行招标并发出中某通知，亦违反协议约定，亦存在过错。原审法院将涉案协议无法继续履行的责任归责于一方，并由某一方单独承担违约责任，与事实不符，适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令上海市第一中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王茜审判员  竺琴审判员  马红二〇一七年十二月十四日书记员  穆扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百条……当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。……
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第711号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：隋德禄。
委托代理人：张宏志，黑龙江李晓彤律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘国凤。
委托代理人：芦洪涛，黑龙江大为律师事务所律师。
再审申请人隋德禄因与被申请人潘国凤健康权纠纷一案，不服七台河市中级人民法院（2015）七民终字第47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
隋德禄申请再审称：本案事实不清，潘国凤先动手打人，过错在先，其应承担主要责任。潘国凤住院时间应为7天，根本不是115天。潘国凤的轻微伤鉴定意见书证明其眼睛和耳朵诊断问题与本次事件无关。原判决给付潘国凤医疗费、误工费、伙食补助费过高，潘国凤去哈尔滨的1000元交通费属擅自扩大损失，应由其自行承担。潘国凤在一审法院的诉讼请求中并没有赔偿衣服损失和复印费等内容，原判决超出其诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、六、九、十一项之规定申请再审。
本院认为：隋德禄与潘国凤因拉煤矸石发生口角并致潘国凤受伤的事实存在，原判决考虑到潘国凤在事件的起因上有过错，判令其自负20%的责任并无不当。根据七台河市人民医院住院病案及出院记录记载，潘国凤入院时间为2014年4月18日，出院时间为2014年8月11日，实际住院115天；出院诊断为多发头皮裂伤、右耳中重度混合聋、左耳中度感音神经性聋、左眼钝挫伤、左眼视网膜震荡、双眼结膜炎。隋德禄虽主张潘国凤的眼睛和耳朵伤情与其无关，但其未提供充分的证据予以证实，且未提出鉴定申请，故隋德禄此节再审事由不能成立。潘国凤在一审法院提供的医疗费票据证明其治疗期间发生医药费22679.87元，隋德禄对此并无异议。潘国凤去哈尔滨医科大学附属第一医院治疗情况属实，原判决酌情支付其交通费用1000元亦无不妥。原判决参照黑龙江省2014年农林牧副渔业工资标准计算潘国凤住院期间的误工费、护理费，符合法律规定。潘国凤在一审法院诉讼请求中已将赔偿衣服损失列入赔偿费用明细表中，故隋德禄关于原判决超出诉讼请求的再审主张亦不能成立。
综上，隋德禄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、六、九、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回隋德禄的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 陈春雷
代理审判员 刘丽佳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 董国策
第2页共2页
第1页共2页
湖北省应城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0981执18号
申请执行人罗银环，女，1968年3月2日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
被执行人张红伟，男，1966年9月22日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
被执行人彭应斌，男，1964年11月8日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司应城支公司。社会统一信用代码：91420981880916243X。住所地：湖北省应城市蒲阳大道13号。
法定代表人金红彬，该公司经理。
本院在执行申请执行人罗银环与被执行人彭应斌、张红伟、中国人民财产保险股份有限公司应城支公司机动车交通事故责任纠纷中，申请执行人罗银环向本院申请执行。案件执行过程中被执行人中国人民财产保险股份有限公司应城支公司已全部履行完毕，申请执行人罗银环与被执行人彭应斌、张红伟就赔偿事宜达成执行和解协议，被执行人彭应斌、张红伟并按协议内容履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省应城市人民法院（2017）鄂0981民初197号民事判决书的执行。
审判长 张 彤
审判员 胡德生
审判员 陈 琳
二〇一七年二月九日
书记员 范进涛
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初3304号
原告：夏明，男，1979年10月15日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：汪旭光，浙江恒禾律师事务所律师。
被告：李安琪，男，1988年3月22日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：王汉军，男，1971年12月31日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告夏明与被告李安琪、王汉军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏明的委托诉讼代理人汪旭光到庭参加诉讼，被告李安琪、王汉军经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
夏明向本院提出诉讼请求：1.要求被告李安琪、王汉军归还原告借款50000元，并按月利率2%支付自2017年6月18日起至还款日止的逾期利息；2.要求两被告向原告支付律师代理费3000元。事实与理由：2017年5月18日，两被告向原告借款50000元，并向原告出具《借条》一份，载明“本人李安琪因生活、经营需要资金周转，特向夏明借款人民币伍万元整，借款期限为30天，从2017年5月18日起计算……本人李安琪作为借款承担债权人因实现债权而支出的费用，包括律师费、诉讼费……”。李安琪在《借条》的“借款人”一栏签名，王汉军在《借条》的“共同借款人”一栏签名。双方口头约定月利率为2%。借款到期后，两被告未按约定还本付息。
李安琪、王汉军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告主张的借款事实和原告为本次诉讼支出律师代理费3000元的事实，有原告提交的《借条》《委托代理合同》和代理费发票等证据予以证明，本院予以确认。原告主张双方口头约定借款月利率为2%，但未提供证据予以佐证，本院不予确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护，双方均应按照约定履行义务。两被告在借款到期后未按约还本付息，已属违约，应承担相应的民事责任。原告要求两被告归还借款本金50000元的诉讼请求，可予支持。原、被告未约定逾期利率，原告要求两被告按月利率2%支付逾期利息的诉讼请求，难以支持；但两被告应按年利率6%支付逾期利息。关于律师代理费，虽两被告均为借款人，但《借条》中载明李安琪承担该费用，故原告要求被告李安琪支付律师代理费3000元的诉讼请求，可予支持；原告要求被告王汉军支付律师代理费的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李安琪、王汉军于本判决生效之日共同归还原告夏明借款50000元，并按年利率6%支付自2017年6月18日起至借款偿付完毕之日止的利息。
二、被告李安琪于本判决生效之日向原告夏明支付律师代理费3000元。
三、驳回原告夏明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1125元，减半收取562.50元，由被告李安琪、王汉军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 邱依君
二〇一七年十月十日
书记员 潘飞飞
河北省安新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0632刑初42号
公诉机关河北省安新县人民检察院。
被告人占某某，男，出生于湖北省蕲春县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地:蕲春县�因涉嫌故意伤害罪，于2018年1月4日被安新县公安局刑事拘留，同年1月17日被逮捕，现羁押于安新县看守所。
河北省安新县人民检察院以冀安检公诉刑诉[2018]32号起诉书指控被告人占某某犯故意伤害罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省安新县人民检察院指派检察员王红军出庭支持公诉，被害人人马某1的诉讼代理人王某，被告人占某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月6日15时许，被害人马某1及白某在安新县三台镇山西村“星灿底厂”车间内，因琐事与被告人占某某发生打斗，后被人拦开。被告人占某某回宿舍后携带上匕首，在该底厂院内洗脸时，再次与被害人马某1发生打斗，并用匕首将马�1扎伤，致马某1肺破裂，经鉴定:属重伤二级。诉讼期间经调解，双方就民事部分达成协议，被告人占某某赔偿被害人马某1医疗费等经济损失65000元。被害人马某1对被告人占某某表示谅解。
上述事实，被告人占某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某1的陈述，证人白某、张某、李某的证言，证据保全决定书及清单、扣押决定书及清单，马某1在保定市第一中心医院住院病案，安新县公安局物证鉴定室（冀）公（安）鉴（法临）字[2017]322号法医学人体损伤程度鉴定书及通知书，勘验、检查笔录及现场平面示意图，监控录像，安新县公安局行政处罚决定书，安新县公安局三台派出所办案说明，常住人口基本信息，调解协议、谅解书证实。证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人占某某故意伤害马某1身体，致马某1重伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人占某某如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人占某某积极赔偿被害人经济损失，且取得被害人谅解，有悔罪表现，可适用缓刑。作案工具匕首一把，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人占某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具匕首一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通�本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 杨 敏
审判员 刘金环
审判员 管丽婷
二〇一八年四月十六日
书记员 贾会茹
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执2179号
双峰县卫生和计划生育局，男，汉族，1965年12月25日出生，住所地双峰县永丰镇。
法定代表人：向建新。
被执行人王偕章，男。1984年5月14日生。
被执行人胡晚花，女，1985年6月1日生。
双峰县卫生和计划生育局与王偕章、胡晚花征收社会抚养费一案,双峰县人民法院（2013）双行非执字第966号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人王偕章、胡晚花没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2017年11月30日向本院申请强制执行，请求被执行人按判决书履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人王偕章、胡晚花目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人双峰县人口和计划生育局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。
本院认为，本案被执行人王偕章、胡晚花目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人双峰县卫生和计划生育局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王偕章、胡晚花新的财产线索，申请执行人双峰县卫生和计划生育局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王接丰
二〇一八年二月二十四日
书记员 李 妙
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执384号
申请执行人：陈秀英，女，1950年9月26日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：湖北华阳汽车变速系统股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇大桥南路*号。
法定代表人：陈伦宏，该公司董事长。
申请执行人陈秀英与被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司合同纠纷一案，本院（2017）鄂0321民初548号民事判决书已经发生法律效力。被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈秀英向本院申请执行。在执行过程中，被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司履行了生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0321执384号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 庹明霞
二〇一八年三月三十一日
书记员 李 艺
河北省故城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1126行初27号
原告孙志才，男，1966年3月26日出生，汉族，住故城县。
被告故城县公安局。
法定代表人杨磊，故城县公安局局长。
原告孙志才诉被告故城县公安局行政不作为一案，于2017年9月13日向本院提起行政诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙志才诉称：原告在故城县广交路原石油公司加油站（车队）租赁门市房一处，因为所有权问题存在争议，所以一直没有搬迁（如争议问题解决完后可以合理依法拆迁）。2017年8月9日原告收到故城县南湖北侧改建指挥部通知，要求原告务必于7日内将自己所属物品搬空，到期后指挥部将组织拆迁队伍进行拆除。原告认为，故城县南湖公园北侧区域改建指挥部的《通知》不具备法律效力，现在是法治社会，因为没有合法拆迁手续所以不予认可（除非法院下达强拆裁定），如能出具合法拆迁文件，原告支持城建规划，积极配合拆迁，但是反对非法偷拆。2016年4月17日，申请人之妻李秀清在我们报案请求的门市外早晨8点左右遭到开发商雇佣的黑社会犯罪分子苏亚男，于雷等报复性打击（构成轻伤二级，现在故城县公安机关羁押，进入公诉阶段）。另外还有在拆迁、征地范围内的其他居民也遭到不同程度的伤害，据此向故城县公安局递交一份《门市人身财产安全保护申请书》，时至今日故城县公安局没有出具《立案通知书》或《不予立案通知书》。因此依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条“人民法院受理公民、法人或其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：（五）申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。”之规定提起行政诉讼，要求依法判决故城县公安局行政不作为事实成立；判决故城县公安局依法出具《立案通知书》或《不予立案通知书》；诉讼费由被告承担。
被告故城县公安局辩称：公安机关的权限是预防、制止、惩治违法犯罪活动。孙志才诉状称所有权问题存在争议，涉及的房屋征收、拆迁相关问题属于民事行政法律关系调整范围，应当通过其他法律途径解决，不属于公安机关的法定职责和管辖范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，可以向人民法院提起诉讼，原告孙志才于2017年8月11日邮寄的申请，未到法定起诉时间。综上所述，原告孙志才的起诉没有事实和法律依据，应当依法驳回。
本院认为，公安机关的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。原告孙志才称因其租赁门市房的所有权问题存在争议没有搬迁，涉及的房屋征收、拆迁相关问题不属于公安机关职责范围。且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”之规定，原告孙志才于2017年8月11日向故城县公安局邮寄了《门市人身财产安全保护申请书》，被告自接到申请之日起至今未到2个月的期限，原告于2017年9月13日提起行政诉讼，不符合法律规定，依法应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告孙志才的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 魏全良
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 宋 娟
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王 秀
河北省故城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀1126行初27号原告孙志才，男，1966年3月26日出生，汉族，住故城县。被告故城县公安局。法定代表人杨磊，故城县公安局局长。原告孙志才诉被告故城县公安局行政不作为一案，于2017年9月13日向本院提起行政诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告孙志才诉称：原告在故城县广交路原石油公司加油站（车队）租赁门市房一处，因为所有权问题存在争议，所以一直没有搬迁（如争议问题解决完后可以合理依法拆迁）。2017年8月9日原告收到故城县南湖北侧改建指挥部通知，要求原告务必于7日内将自己所属物品搬空，到期后指挥部将组织拆迁队伍进行拆除。原告认为，故城县南湖公园北侧区域改建指挥部的《通知》不具备法律效力，现在是法治社会，因为没有合法拆迁手续所以不予认可（除非法院下达强拆裁定），如能出具合法拆迁文件，原告支持城建规划，积极配合拆迁，但是反对非法偷拆。2016年4月17日，申请人之妻李秀清在我们报案请求的门市外早晨8点左右遭到开发商雇佣的黑社会犯罪分子苏亚男，于雷等报复性打击（构成轻伤二级，现在故城县公安机关羁押，进入公诉阶段）。另外还有在拆迁、征地范围内的其他居民也遭到不同程度的伤害，据此向故城县公安局递交一份《门市人身财产安全保护申请书》，时至今日故城县公安局没有出具《立案通知书》或《不予立案通知书》。因此依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条“人民法院受理公民、法人或其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：（五）申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。”之规定提起行政诉讼，要求依法判决故城县公安局行政不作为事实成立；判决故城县公安局依法出具《立案通知书》或《不予立案通知书》；诉讼费由被告承担。被告故城县公安局辩称：公安机关的权限是预防、制止、惩治违法犯罪活动。孙志才诉状称所有权问题存在争议，涉及的房屋征收、拆迁相关问题属于民事行政法律关系调整范围，应当通过其他法律途径解决，不属于公安机关的法定职责和管辖范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，可以向人民法院提起诉讼，原告孙志才于2017年8月11日邮寄的申请，未到法定起诉时间。综上所述，原告孙志才的起诉没有事实和法律依据，应当依法驳回。本院认为，公安机关的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。原告孙志才称因其租赁门市房的所有权问题存在争议没有搬迁，涉及的房屋征收、拆迁相关问题不属于公安机关职责范围。且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”之规定，原告孙志才于2017年8月11日向故城县公安局邮寄了《门市人身财产安全保护申请书》，被告自接到申请之日起至今未到2个月的期限，原告于2017年9月13日提起行政诉讼，不符合法律规定，依法应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告孙志才的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  魏全良人民陪审员  张 涛人民陪审员  宋 娟二〇一七年九月二十七日书 记 员  王 秀
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初4640号
原告李正宏。
委托代理人何东平，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人陆志华，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告江苏易明昌建设工程有限公司，住所地无锡市滨湖区蠡湖街道葛巷168号。
法定代表人杨建春，总经理。
委托代理人胡晓华，系公司员工。
委托代理人袁健，系公司员工。
被告吴江市水利建筑工程有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇西塘街干家弄10号。
法定代表人吴卫忠，总经理。
被告吴江市悦龙房地产开发有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇通运路68号平望时代广场8幢302室。
法定代表人梅新良，总经理。
以上二被告共同委托代理人沈渊，系公司员工。
本院在审理原告李正宏与被告江苏易明昌建设工程有限公司、吴江市水利建筑工程有限公司、吴江市悦龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李正宏于2016年7月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李正宏自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李正宏撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李正宏负担。
审 判 长 殷 翔
人民陪审员 胡云政
人民陪审员 郗战联
二〇一六年七月十五日
书 记 员 郑 立
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0181民初914号
原告：徐俭，男，1966年1月3日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：卢志平，男，现年44岁，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告徐俭与被告卢志平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告徐俭到庭参加诉讼，被告卢志平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐俭向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金3万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月18日，被告向原告借款3万元，被告给原告出具了借条一份。后经原告多次催要，被告未偿还。
被告卢志平未答辩。
本院经审理查明事实如下：2017年2月18日被告卢志平向原告徐俭借款3万元，被告给原告出具了借条一份，内容为”借条今借到徐俭现金（叁万圆整）30000元借款人卢志平2017.2.18”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告卢志平向徐俭借款3万元未偿还的事实由被告给原告出具的借条予以证实，事实清楚、证据充分。被告卢志平作为债务人，应承担偿还借款的民事责任，故本院对原告要求被告偿还本金3万元的诉请予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
被告卢志平于本判决生效后三日内一次性偿还原告徐俭借款3万元。
被告如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告卢志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 杨生军
二〇一八年三月十三日
书记员 王婷婷
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初2521号
原告：千微（杭州）科技有限公司,住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜,总经理。
被告：钱光辉蒙古族。
住内蒙古赤峰市巴林左旗林东西城区契丹街路南8组8#2201号
原告千微（杭州）科技有限公司与被告钱光辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 余建军
二〇一八年四月二十六日
书记员 朱依娜
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0127民初2521号原告：千微（杭州）科技有限公司,住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。法定代表人：丁德胜,总经理。被告：钱光辉蒙古族。住内蒙古赤峰市巴林左旗林东西城区契丹街路南8组8#2201号原告千微（杭州）科技有限公司与被告钱光辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。审判员  余建军二〇一八年四月二十六日书记员  朱依娜·??2?··??1?·
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4255号
申请执行人邵翰杰。
被执行人陈代元（曾用名陈代友)。
原告邵翰杰与被告陈代元民间借贷纠纷一案，本院(2014)吴江盛民初字第1746号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告陈代元应于本判决生效之日起十日内归还原告邵翰杰借款150000元，并偿付自2014年7月26日起至实际归还之日止按银行同期同档贷款利率计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，由被告负担。被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。至期，因被告行生效法律文书确定的义务，原告于2016年2月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为162360元，执行费2335元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，仅发现被执行人陈代元名下有位于平望镇学才路育龙豪苑20幢-1108（所有权证号为2×××××9，含阁楼）的房地产，该房产已抵押给招商银行股份有限公司吴江支行。还发现被执行人陈代友名下有位于平望镇通运西路底北侧（所有权证号为平望0××××3）的房产，该房产已抵押给中国建设银行股份有限公司吴江分行。上述房产均在本院另案处置中，待上述房产处置完毕，申请执行人可向本院申请参与分配。上述财产均已被本院查封，今后若需对上述财产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请，一切后果由申请执行人自行承担。经本院向各银行等单位调查核实，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人邵翰杰也未提供其他有效的可供执行线索。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、财产查控回执、纳入失信被执行人名单决定书、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案四被执行人暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的其他财产线索。本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2014)吴江盛民初字第1746号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 沈 平
审判员 唐 韧
二〇一六年八月十五日
书记员 陆 超
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初10783号
原告：贺书亮，男，1966年1月22日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被告：夏露，女，22岁，汉族，住郑州市。
被告：孔维琴，女，汉族，住郑州市。
原告贺书亮诉被告夏露、孔维琴不当得利纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告贺书亮在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十三条规定，裁定如下：
本案按贺书亮撤回起诉处理。
审判员 王 蕾
二〇一七年九月十五日
书记员 张�
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0103民初10783号原告：贺书亮，男，1966年1月22日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：夏露，女，22岁，汉族，住郑州市。被告：孔维琴，女，汉族，住郑州市。原告贺书亮诉被告夏露、孔维琴不当得利纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告贺书亮在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十三条规定，裁定如下：本案按贺书亮撤回起诉处理。审判员 王 蕾二〇一七年九月十五日书记员 张�
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长高开民初字第662号
原告：长春斯纳欧软件培训学校。住所：长春高新技术产业开发区硅谷大街****号。
法定代表人：柴丽，校长。
委托代理人：石琳，该公司员工。
委托代理人：李娜，吉林创一律师事务所律师。
被告：王楠，女，汉族，1992年12月18日出生，住吉林省敦化市。
原告长春斯纳欧软件培训学校（以下简称培训学校）与被告王楠教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告培训学校的委托代理人石琳、李娜到庭参加诉讼，被告王楠经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。现本案已审理终结。
培训学校诉称：2014年10月27日，王楠为使自己成为符合企业发展需要的高端专业人才，自愿接受培训学校的培训，并签订《培训协议》，约定：培训学校自2014年11月3日至2015年3月12日止，对王楠进行软件开发技术培训和日语培训；培训费用共计人民币壹万伍仟元整。乙方接受培训期间超过67日终止培训的，甲方收取培训费用人民币壹万伍仟元整。协议签订后，培训学校按照约定已经如期提供了培训，按照协议约定王楠应支付培训费用人民币壹万伍仟元整。但是，王楠未按照协议约定支付培训费壹万伍仟元。培训学校多次催要，但王楠拒绝支付培训费。至起诉时为止，王楠的逾期付款行为已经产生违约金359.41元。故培训学校依据《培训协议》、《合同法》诉至法院，请求判令王楠支付培训费用15000元及逾期支付培训费用违约金359.41元；诉讼费用由王楠承担。
王楠未出庭亦未答辩。
经审理查明：2014年10月27日，培训学校（甲方）与王楠（乙方）签订《培训协议（第十三期）》一份，协议约定：“甲方对乙方进行软件开发技术的理论培训、软件服务外包所需的日语培训。培训期限共计为90个法定工作日，自2014年11月3日起，预计截止日期为2015年3月12日；培训费用共计人民币壹万伍仟元整，乙方签订协议后7日内，交付人民币壹万伍仟元整。乙方接受培训期间超过67日终止培训的甲方收取培训费用人民币壹万伍仟元整”。协议签订后，培训学校自2014年11月3日至2015年3月12日期间对王楠进行了培训。王楠未向培训学校支付培训费用，现培训学校向本院起诉，请求王楠支付培训费用15000元及逾期支付培训费用违约金359.41元；并承担本案的诉讼费用。
本院认为：培训学校、王楠双方签订的《培训协议》为双方真实意思表示，内容合法有效。双方应当严格按照《培训协议》约定全面、及时、完全地履行自己的义务。培训学校按照合同约定履行了对王楠进行软件开发技术的理论培训及软件外包所需的日语培训的义务，王楠未能按照合同约定向培训学校支付培训费用，王楠已经构成违约，应当向培训学校支付培训费用并承担逾期付款的违约责任。依照培训学校、王楠签订的《培训协议（第十三期）》的约定，王楠接受培训期间超过67日终止培训的，培训学校收取培训费用15000元。因培训学校实际对王楠进行培训的时间超过67日，故培训学校要求王楠支付培训费用15000元并承担逾期付款的违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王楠于本判决生效后立即向原告长春斯纳欧软件培训学校给付教育培训费用15000元及逾期付款违约金（违约金自2014年11月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元、公告费560元由被告王楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫春林
人民陪审员 刘美余
人民陪审员 韩 雪
二〇一六年三月十日
书 记 员 吕振兴
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初9985号
起诉人：上海展昕休闲设备有限公司，住所地上海市崇明县富民支路XXX号XXX-XXX室(上海横泰经济开发区。
法定代表人：崔友连，执行董事。
委托诉讼代理人：严媛，上海凯中律师事务所律师。
本院于2017年7月6日收到上海展昕休闲设备有限公司的起诉状。起诉人上海展昕休闲设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被诉人上海比悠德建筑设计工程有限公司支付合同尾款及质保金共计人民币21,200元；2.判令被诉人上海比悠德建筑设计工程有限公司偿付利息(以21，200元为基数，从2017年1月21日起计算至实际还清该款本息之日止)。事实和理由：2015年8月4日，起诉人与被诉人在上海签订《室内装饰工程合同(桑拿室装修)》一份，约定合同总价为106,000元。起诉人称根据合同约定的工程期限和付款方式，起诉人如约完成合同项下全部义务，被诉人只支付前三笔款项，共计84,800元，尚欠21,200元。被诉人承诺在2017年1月20日付清，却未信守诺言。起诉人要求被诉人自2017年1月21日起支付利息损失。现起诉人诉至法院。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应当由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中工程地点位于辽宁省大连市双D港生命一路大连维特奥国际医院最终施工现场，故本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
对上海展昕休闲设备有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 童惠珍
二〇一七年七月十二日
书记员 张舒茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
……
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条……
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初9985号起诉人：上海展昕休闲设备有限公司，住所地上海市崇明县富民支路XXX号XXX-XXX室(上海横泰经济开发区。法定代表人：崔友连，执行董事。委托诉讼代理人：严媛，上海凯中律师事务所律师。本院于2017年7月6日收到上海展昕休闲设备有限公司的起诉状。起诉人上海展昕休闲设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被诉人上海比悠德建筑设计工程有限公司支付合同尾款及质保金共计人民币21,200元；2.判令被诉人上海比悠德建筑设计工程有限公司偿付利息(以21，200元为基数，从2017年1月21日起计算至实际还清该款本息之日止)。事实和理由：2015年8月4日，起诉人与被诉人在上海签订《室内装饰工程合同(桑拿室装修)》一份，约定合同总价为106,000元。起诉人称根据合同约定的工程期限和付款方式，起诉人如约完成合同项下全部义务，被诉人只支付前三笔款项，共计84,800元，尚欠21,200元。被诉人承诺在2017年1月20日付清，却未信守诺言。起诉人要求被诉人自2017年1月21日起支付利息损失。现起诉人诉至法院。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应当由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中工程地点位于辽宁省大连市双D港生命一路大连维特奥国际医院最终施工现场，故本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：对上海展昕休闲设备有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  童惠珍二〇一七年七月十二日书记员  张舒茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川18民终1018号
上诉人（原审被告）：四川浩源电力建设有限责任公司，住所地：四川省宝兴县。
法定代表人：李智勇，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孟昭明，四川兆盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李德彬，男，汉族，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：潘文祥，男，汉族，住四川省荥经县。
原审原告：四川华远建设工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：张绍云，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘山伯，四川应天缘律师事务所律师。
上诉人（原审被告）四川浩源电力建设有限责任公司（以下简称浩源公司）因与被上诉人（原审被告）李德彬、原审原告四川华远建设工程有限公司（以下简称华远公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省宝兴县人民法院(2016)川1827民初607号判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭于2017年9月21日公开开庭进行了合并审理。上诉人浩源公司的委托诉讼代理人孟昭明、被上诉人李德彬的委托诉讼代理人潘文祥、原审原告华远公司的委托诉讼代理人刘山伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人浩源公司上诉请求：1.维持原判决第一项；2.改判第二项为浩源公司不支付李德彬工资；3.由李德彬负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定事实错误，且采信证据与认定事实相互矛盾。邓朝瞻为申请劳动仲裁而提供虚假工资结算单，李德彬并无充分证据证实其在咔日沟电站务工并差欠其工资。
被上诉人李德彬辩称：一、原审法院认定浩源公司利用掌管华远公司咔日沟电站项目部公章的便利，以华远公司咔日沟项目部的名义与不具备施工资质的自然人邓朝瞻签订《联营施工劳务合同》的事实与客观事实不符。其实质为华远公司对浩源公司的授权，其后果应当由华远公司承担。二、从华远公司退场时间可以推定华远公司认可浩源公司使用和保管项目部印章。三、依据在案证据以及相关的投标、仲裁文书等可以说明华远公司是实际用工主体，并非一审判决认定浩源公司是实际用工主体。请求务工费用由华远公司承担。
原审原告华远公司述称，同意浩源公司的上诉请求和上诉理由，认可华远公司应浩源公司的要求退场，认为李德彬是否务工等与华远公司无关，请求法院依法判决。
华远公司向一审法院起诉请求：撤销宝兴县劳动人事争议仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》，判决华远公司不支付李德彬工资。
一审法院认定事实：浩源公司系宝兴县咔日沟一级水电站的业主，2010年12月，浩源公司与华远公司签订《四川雅安宝兴县咔日沟一级水电站施工合同》，后华远公司成立了“四川华远建设工程有限公司咔日沟电站项目部”。2011年2月21日，浩源公司出具收条，收取了该项目部印章及该项目部负责人张光华私章。2011年8月28日华远公司中标后，华远公司与浩源公司于2011年8月31日正式签订了《雅安市宝兴县咔日沟一级水电站土建工程施工承包合同》，并进场施工。但由于前期勘察错误，需要重新设计施工图纸，浩源公司于2012年7月15日发出通知要求华远公司退场，华远公司于2012年10月退场。退场后，华远公司于2012年10月向浩源公司出具了工程结算报告，但浩源公司至今未对该报告作出任何回复。
2013年6月18日，浩源公司原法定代表人邓碧林利用掌管华远公司咔日沟电站项目部印章的便利，在与邓朝瞻协商一致后，以华远公司咔日沟电站项目部为发包方（甲方），邓朝瞻为承包方（乙方），浩源公司为保证人签订了《咔日沟一级水电站引水隧洞Ⅱ、Ⅲ标段土建工程联营施工劳务合同》（以下简称联营施工劳务合同），合同约定：项目业主浩源公司作为甲乙双方的保证人，保证履行合同方的利益和资金到位，所有工程款由项目业主负责计给乙方。合同由邓朝瞻签字后交由邓碧林拿走，之后邓碧林将加盖有华远公司项目部印章和张光华签名的合同交予邓朝瞻，并由邓朝瞻直接将合同履约保证金交予邓碧林。工程施工期间，工程所用的材料均由浩源公司供应，并由浩源公司向邓朝瞻支付了部分工程款。《联营施工劳务合同》签订后，2013年7月18日华远咔日沟项目部向邓朝瞻发出通知，要求邓朝瞻于2013年7月23日前进场施工。之后邓朝瞻即组织人员和机械设备进场施工。2014年3月5日与邓朝瞻邹大签订《劳务合同》，由邹大承包咔日沟电站引水隧道3﹟洞的修建，安排潘文祥负责引水隧道2﹟洞的管理和修建。2015年1月邓朝瞻承建的咔日沟工地停工至今。
李德彬自2014年5月至2014年9月期间受潘文祥雇请在咔日沟电站引水隧道2﹟洞从事装载车驾驶工作，约定月保底工资8500.00元，期间借支14940元，现邓朝瞻尚欠李德彬工资27560.00元。
一审法院认为，浩源公司作为咔日沟电站的业主，在华远公司退场后，利用掌管华远公司咔日沟项目部公章的便利，以华远公司咔日沟项目部的名义与不具备施工资质的自然人邓朝瞻签订了《联营施工劳务合同》，该合同名义上是劳务合同，实际是建设工程施工合同。邓朝瞻又将部分工程分包给自然人邹大承建和安排潘文祥管理。李德彬受潘文祥雇请在该工地务工，邓朝瞻至今拖欠李德彬27560.00元工资未付。参照劳动社会保障部劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，邓朝瞻在施工期间所拖欠的民工工资，应由具备用工主体资格的用工单位承担。本案的《联营施工劳务合同》发包方名义上是华远公司，实际为浩源公司，即浩源公司为实际用工单位，故邓朝瞻拖欠李德彬的工资应由浩源公司支付，华远公司不应承担李德彬工资的支付责任。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：一、四川华远建设工程有限公司不支付李德彬的工资；二、由四川浩源电力建设有限责任公司在本判决生效后十日内，给付李德彬工资27560.00元。案件受理费10.00元，由四川浩源电力建设有限责任公司承担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条、《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行,当事人没有提出请求的,不予审查。本案中，浩源公司上诉请求判令其不支付李德彬工资，主要理由为一审认定事实错误、采信证据与认定事实相互矛盾，并无充分证据证实李德彬在涉案工地务工以及被拖欠工资，经查，一审中宝兴县硗碛藏族乡人民政府2016年11月22日出具的《证明》、咔日沟水电站《项目部管理人员名单》、《工资结算》、询问笔录等证据，足以形成证据锁链证实李德彬在咔日沟水电站务工以及被拖欠劳动报酬的基础事实，浩源公司并未提交足以反驳该基础事实的相关证据，一审法院认定的相关事实并无不当，浩源公司的上诉请求不能成立。二审法院应围绕当事人的上诉请求进行审理，故李德彬在二审答辩中提出应由华远公司承担支付其工资的问题，依法不属于本案审查范围，本院不予审查。
综上所述，上诉人浩源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人四川浩源电力建设有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王强
审判员 秦华
审判员 刘茉
二〇一七年九月二十一日
书记员 彭杨
四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川18民终1018号上诉人（原审被告）：四川浩源电力建设有限责任公司，住所地：四川省宝兴县。法定代表人：李智勇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：孟昭明，四川兆盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李德彬，男，汉族，住四川省汉源县。委托诉讼代理人：潘文祥，男，汉族，住四川省荥经县。原审原告：四川华远建设工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人：张绍云，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘山伯，四川应天缘律师事务所律师。上诉人（原审被告）四川浩源电力建设有限责任公司（以下简称浩源公司）因与被上诉人（原审被告）李德彬、原审原告四川华远建设工程有限公司（以下简称华远公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省宝兴县人民法院(2016)川1827民初607号判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭于2017年9月21日公开开庭进行了合并审理。上诉人浩源公司的委托诉讼代理人孟昭明、被上诉人李德彬的委托诉讼代理人潘文祥、原审原告华远公司的委托诉讼代理人刘山伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人浩源公司上诉请求：1.维持原判决第一项；2.改判第二项为浩源公司不支付李德彬工资；3.由李德彬负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定事实错误，且采信证据与认定事实相互矛盾。邓朝瞻为申请劳动仲裁而提供虚假工资结算单，李德彬并无充分证据证实其在咔日沟电站务工并差欠其工资。被上诉人李德彬辩称：一、原审法院认定浩源公司利用掌管华远公司咔日沟电站项目部公章的便利，以华远公司咔日沟项目部的名义与不具备施工资质的自然人邓朝瞻签订《联营施工劳务合同》的事实与客观事实不符。其实质为华远公司对浩源公司的授权，其后果应当由华远公司承担。二、从华远公司退场时间可以推定华远公司认可浩源公司使用和保管项目部印章。三、依据在案证据以及相关的投标、仲裁文书等可以说明华远公司是实际用工主体，并非一审判决认定浩源公司是实际用工主体。请求务工费用由华远公司承担。原审原告华远公司述称，同意浩源公司的上诉请求和上诉理由，认可华远公司应浩源公司的要求退场，认为李德彬是否务工等与华远公司无关，请求法院依法判决。华远公司向一审法院起诉请求：撤销宝兴县劳动人事争议仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》，判决华远公司不支付李德彬工资。一审法院认定事实：浩源公司系宝兴县咔日沟一级水电站的业主，2010年12月，浩源公司与华远公司签订《四川雅安宝兴县咔日沟一级水电站施工合同》，后华远公司成立了“四川华远建设工程有限公司咔日沟电站项目部”。2011年2月21日，浩源公司出具收条，收取了该项目部印章及该项目部负责人张光华私章。2011年8月28日华远公司中标后，华远公司与浩源公司于2011年8月31日正式签订了《雅安市宝兴县咔日沟一级水电站土建工程施工承包合同》，并进场施工。但由于前期勘察错误，需要重新设计施工图纸，浩源公司于2012年7月15日发出通知要求华远公司退场，华远公司于2012年10月退场。退场后，华远公司于2012年10月向浩源公司出具了工程结算报告，但浩源公司至今未对该报告作出任何回复。2013年6月18日，浩源公司原法定代表人邓碧林利用掌管华远公司咔日沟电站项目部印章的便利，在与邓朝瞻协商一致后，以华远公司咔日沟电站项目部为发包方（甲方），邓朝瞻为承包方（乙方），浩源公司为保证人签订了《咔日沟一级水电站引水隧洞Ⅱ、Ⅲ标段土建工程联营施工劳务合同》（以下简称联营施工劳务合同），合同约定：项目业主浩源公司作为甲乙双方的保证人，保证履行合同方的利益和资金到位，所有工程款由项目业主负责计给乙方。合同由邓朝瞻签字后交由邓碧林拿走，之后邓碧林将加盖有华远公司项目部印章和张光华签名的合同交予邓朝瞻，并由邓朝瞻直接将合同履约保证金交予邓碧林。工程施工期间，工程所用的材料均由浩源公司供应，并由浩源公司向邓朝瞻支付了部分工程款。《联营施工劳务合同》签订后，2013年7月18日华远咔日沟项目部向邓朝瞻发出通知，要求邓朝瞻于2013年7月23日前进场施工。之后邓朝瞻即组织人员和机械设备进场施工。2014年3月5日与邓朝瞻邹大签订《劳务合同》，由邹大承包咔日沟电站引水隧道3﹟洞的修建，安排潘文祥负责引水隧道2﹟洞的管理和修建。2015年1月邓朝瞻承建的咔日沟工地停工至今。李德彬自2014年5月至2014年9月期间受潘文祥雇请在咔日沟电站引水隧道2﹟洞从事装载车驾驶工作，约定月保底工资8500.00元，期间借支14940元，现邓朝瞻尚欠李德彬工资27560.00元。一审法院认为，浩源公司作为咔日沟电站的业主，在华远公司退场后，利用掌管华远公司咔日沟项目部公章的便利，以华远公司咔日沟项目部的名义与不具备施工资质的自然人邓朝瞻签订了《联营施工劳务合同》，该合同名义上是劳务合同，实际是建设工程施工合同。邓朝瞻又将部分工程分包给自然人邹大承建和安排潘文祥管理。李德彬受潘文祥雇请在该工地务工，邓朝瞻至今拖欠李德彬27560.00元工资未付。参照劳动社会保障部劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，邓朝瞻在施工期间所拖欠的民工工资，应由具备用工主体资格的用工单位承担。本案的《联营施工劳务合同》发包方名义上是华远公司，实际为浩源公司，即浩源公司为实际用工单位，故邓朝瞻拖欠李德彬的工资应由浩源公司支付，华远公司不应承担李德彬工资的支付责任。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：一、四川华远建设工程有限公司不支付李德彬的工资；二、由四川浩源电力建设有限责任公司在本判决生效后十日内，给付李德彬工资27560.00元。案件受理费10.00元，由四川浩源电力建设有限责任公司承担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条、《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行,当事人没有提出请求的,不予审查。本案中，浩源公司上诉请求判令其不支付李德彬工资，主要理由为一审认定事实错误、采信证据与认定事实相互矛盾，并无充分证据证实李德彬在涉案工地务工以及被拖欠工资，经查，一审中宝兴县硗碛藏族乡人民政府2016年11月22日出具的《证明》、咔日沟水电站《项目部管理人员名单》、《工资结算》、询问笔录等证据，足以形成证据锁链证实李德彬在咔日沟水电站务工以及被拖欠劳动报酬的基础事实，浩源公司并未提交足以反驳该基础事实的相关证据，一审法院认定的相关事实并无不当，浩源公司的上诉请求不能成立。二审法院应围绕当事人的上诉请求进行审理，故李德彬在二审答辩中提出应由华远公司承担支付其工资的问题，依法不属于本案审查范围，本院不予审查。综上所述，上诉人浩源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人四川浩源电力建设有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  王强审判员  秦华审判员  刘茉二〇一七年九月二十一日书记员  彭杨
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初243号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人印正锋，男，汉族，1986年3月7日出生于江苏省泰兴市，初中文化，无业，住泰兴市。因盗窃于2005年9月18日被宁波市公安局北仑区分局行政拘留十二日。因盗窃于2010年1月18日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十二日。因盗窃于2012年10月29日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月4日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，2017年2月28日被该局监视居住，经本院决定于2017年4月14日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人洪华龙，浙江腾瑞律师事务所律师，由宁波市北仑区法律援助中心指派。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2017）206号起诉书指控被告人印正锋犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员单亚飞出庭支持公诉，被告人印正锋及其辩护人洪华龙，鉴定人员汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年4月28日18时许，被告人印正锋至宁波市北仑区新碶街道富邦广场新世界百货北侧停车场，采用老虎钳钳锁等手段，窃得被害人胡某1停放在此的捷安特牌ATX830型自行车1辆（价值人民币1217元）。
2.2016年10月15日18时许，被告人印正锋至宁波市北仑区新碶街道银泰城2号门门口路边，采用老虎钳钳锁等手段，窃得被害人张某1停放在此的捷安特牌ATX830型自行车1辆（价值人民币2035元）。
3.2016年11月2日17时30分许，被告人印正锋至宁波市北仑区新碶街道富邦广场华夏银行旁边过道，采用老虎钳钳锁等手段，窃得被害人张某2停放在此的捷安特牌ATX830型自行车1辆（价值人民币1427元）。案发后，公安机关已追回该自行车，并发还被害人。
为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了相应证据。公诉机关认为：被告人印正锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人印正锋系限定刑事责任能力人，可以从轻或者减轻处罚。被告人印正锋同时具有坦白情节，可以从轻处罚。现提请本院依法予以判处。
被告人印正锋对起诉指控的罪名及事实均未表异议。其辩护人对指控的罪名及事实亦无异议，但认为被告人印正锋系限定刑事责任能力人，有坦白情节，且部分赃物被追回，建议对被告人印正锋从轻处罚。
经审理查明：
1.2016年4月28日18时许，被告人印正锋至宁波市北仑区新碶街道富邦广场新世界百货北侧停车场，采用老虎钳钳锁等手段，窃得被害人胡某1停放在此的“捷安特”牌ATX830型自行车1辆（价值人民币1217元）。
2.2016年10月15日18时许，被告人印正锋至宁波市北仑区新碶街道银泰城2号门门口路边，采用老虎钳钳锁等手段，窃得被害人张某1停放在此的“捷安特”牌ATX830型自行车1辆（价值人民币2035元）。
3.2016年11月2日17时30分许，被告人印正锋至宁波市北仑区新碶街道富邦广场华夏银行旁边过道，采用老虎钳钳锁等手段，窃得被害人张某2停放在此的“捷安特”牌ATX830型自行车1辆（价值人民币1427元）。
案发后，公安机关从被告人印正锋住处扣押作案工具老虎钳一把及赃物“捷安特”牌自行车一辆，该自行车已发还被害人张某2。
经鉴定，被告人印正锋的法定能力评定为限定刑事责任能力。
证明上述事实的证据有：
1.被害人胡某1、张某1、张某2的陈述：三被害人所述自行车被盗事实与本院审理查明的事实一致。
2.宁波市北仑区价格认证中心价格认定结论书：证明被盗自行车的价值。
3.宁波安康医院司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定人当庭所作说明：证明经鉴定被告人印正锋有待分类的精神病性障碍，法定能力评定为限定刑事责任能力。
4.辨认笔录及照片：证明被告人印正锋分别辨认出其实施盗窃的地点。
5.提取笔录、扣押决定书、扣押及发还清单：证明民警从被告人印正锋暂住处提取作案工具老虎钳一把及涉案自行车一辆，并已将自行车发还给被害人张某2。
6.监控录像：证明被告人印正锋实施盗窃的过程。
7.行政处罚决定书：证明被告人印正锋所受行政处罚的情况。
8.抓获经过陈述笔录、常住人口登记表：证明被告人印正锋的到案情况及其身份信息。
9.被告人印正锋的供述：其供述与本院审理查明事实一致。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人印正锋以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人印正锋系限定刑事责任能力人，且到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。部分赃物已被追回并发还被害人，酌情从轻处罚。辩护人据此建议对被告人印正锋从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。被告人印正锋的违法所得，应予继续退赔。作案工具，应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人印正锋犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2017年5月19日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人印正锋继续退赔被害人损失。
三、扣押在案的作案工具老虎钳一把，予以没收（由公安机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 刘叶思
人民陪审员 袁素月
人民陪审员 张秀云
二〇一七年五月四日
代书 记员 俞佩娟
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1091民初640号
原告：许建鑫，现住廊坊市开发区。
被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地廊坊开发区居易路。
原告许建鑫与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告许建鑫于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许建鑫撤诉。
案件受理费减半收取为115元，由原告许建鑫承担。
审判员 周治服
二〇一八年六月四日
书记员 叶张建
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执24号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王锋、林华杰，广东辅安律师事务所律师。
被执行人：广州市飞扬八八酒店有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街平康路288号2-8楼，组织机构代码08035482-8。
法定代表人：曾尧帅，该公司总经理。
关于中国音像著作权集体管理协会与广州市飞扬八八酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院作出的(2015)穗南法知民初字第231号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，广州市飞扬八八酒店有限公司应向中国音像著作权集体管理协会支付经济损失及合理费用13041元。由于广州市飞扬八八酒店有限公司未履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。
在执行案件过程中，本院依法向被执行人广州市飞扬八八酒店有限公司送达执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、车管、房管等财产登记部门调查，发现被执行人广州市飞扬八八酒店有限公司有银行存款，及车辆、房产登记。另外，车院查封了被执行人音响设备一批，该批财产由另案统一拍卖处理。因被执行人至今未履行义务，本院已依法将被执行人广州市飞扬八八酒店有限公司纳入失信被执行人名单惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，申请执行人确认并同意案件终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的(2015)穗南法知民初字第231号民事判决已经发生法律效力。被执行人广州市飞扬八八酒店有限公司应按照生效法律文书自觉履行义务。经法院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人确认并同意案件终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执24号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年七月五日
本件与原本核对无异
书 记 员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执24号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托代理人：王锋、林华杰，广东辅安律师事务所律师。被执行人：广州市飞扬八八酒店有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街平康路288号2-8楼，组织机构代码08035482-8。法定代表人：曾尧帅，该公司总经理。关于中国音像著作权集体管理协会与广州市飞扬八八酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院作出的(2015)穗南法知民初字第231号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，广州市飞扬八八酒店有限公司应向中国音像著作权集体管理协会支付经济损失及合理费用13041元。由于广州市飞扬八八酒店有限公司未履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。在执行案件过程中，本院依法向被执行人广州市飞扬八八酒店有限公司送达执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、车管、房管等财产登记部门调查，发现被执行人广州市飞扬八八酒店有限公司有银行存款，及车辆、房产登记。另外，车院查封了被执行人音响设备一批，该批财产由另案统一拍卖处理。因被执行人至今未履行义务，本院已依法将被执行人广州市飞扬八八酒店有限公司纳入失信被执行人名单惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，申请执行人确认并同意案件终结本次执行程序。本院认为，本院作出的(2015)穗南法知民初字第231号民事判决已经发生法律效力。被执行人广州市飞扬八八酒店有限公司应按照生效法律文书自觉履行义务。经法院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人确认并同意案件终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执24号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑伟军审 判 员  黄志明代理审判员  王 涛二〇一六年七月五日本件与原本核对无异书 记 员  李楚泽附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终2937号
上诉人（一审起诉人）：永兴县永瑞祥煤业有限公司，住所地湖南省永兴县黄泥镇杨家村杨家组。
法定代表人：谢丁荣，该公司总经理。
委托代理人颜宏辉，湖南金州（郴州）律师事务所律师。
委托代理人蒋安利，湖南金州（郴州）律师事务所律师。
上诉人永兴县永瑞祥煤业有限公司因与王福相劳动争议一案，不服湖南省永兴县人民法院（2017）湘1023民初2693号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
永兴县永瑞祥煤业有限公司上诉请求：请求撤销（2017）湘1023民初2693号民事裁定，并依法由永兴县人民法院受理该案。事实和理由：永兴县人民法院的民事裁定以上诉人已超过法定起诉时间为由不受理上诉人的起诉。上诉人认为该民事裁定认定事实错误导致裁定错误。上诉人于2017年11月8日收到永兴县劳动人事争议仲裁委员会作出的永劳仲案字【2016】第007号《仲裁裁决书》，对该裁决书不服，于2017年11月21日向永兴县人民法院提交起诉状，并提交了邮政快递的签收单。上诉人的起诉属于在法定起诉时间内，法院应予受理。但是一审法院却以邮政快递网络上查询的物流信息显示为上诉人于2017年10月19日签收了裁决书，但上诉人不认可。一审法院仍认定上诉人签收裁决书的时间为2017年10月19日，并认定上诉人的起诉超过法定的起诉时间，裁定对上诉人的起诉不予受理。
本院经审查认为，永兴县劳动人事争议仲裁委员会作出的永劳仲案字【2016】第007号《仲裁裁决书》是通过永兴县邮政局黄泥邮政所的快递方式送达给上诉人永兴县永瑞祥煤业有限公司，由该公司工作人员邱传飞于2017年10月19日签收，并在当日邮政部门的邮政快递信息中记载已投递并签收。而上诉人永兴县永瑞祥煤业有限公司在一审法院提交的邮政特快专递单的落款日期2017年11月8日为上诉人事后添写；且投递员许永卫写下的“证明”系应上诉人事后要求所写，内容为2017年11月8日的送达日期不符合事实。一审法院裁定对上诉人永兴县永瑞祥煤业有限公司的起诉不予受理是正确的。
综上，上诉人永兴县永瑞祥煤业有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
二〇一八年一月二十五日
法官助理 吴 泽 亮
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0522刑初185号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人马某某，男。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派代理检察员朱振宇出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2015年11月5日13时4分许，被告人马某某酒后驾驶一辆车牌号为豫E376**的小型轿车沿安阳县湘五线由北向南行驶至奇务路段时，被安阳县交警大队民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，被告人马某某的血液中乙醇含量为95mg／100ml，超过国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶。上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
另查明，被告人马某某于2005年2月25日取得机动车驾驶证，准驾车型为C1。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经示证、质证的被告人马某某供述、证人何某某证言、安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、驾驶人及机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表及照片、查获证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某酒后驾驶机动车上路行驶，经检验其血液中乙醇含量为95mg／100ml，超过国家醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某某认罪态度较好，当庭能够如实供述自己的犯罪事实，酌情予以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2016年5月17日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 燕文光
二〇一六年四月十八日
书记员 申 岩
1
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0522刑初185号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人马某某，男，1980年7月19日出生，汉族。2012年10月11日因犯寻衅滋事罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年11月6日被安阳县公安局取保候审。经本院决定，2016年4月18日对其执行逮捕。现羁押于安阳县看守所。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派代理检察员朱振宇出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2015年11月5日13时4分许，被告人马某某酒后驾驶一辆车牌号为豫E×××××的小型轿车沿安阳县湘五线由北向南行驶至奇务路段时，被安阳县交警大队民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，被告人马某某的血液中乙醇含量为95mg／100ml，超过国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶。上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
另查明，被告人马某某于2005年2月25日取得机动车驾驶证，准驾车型为C1。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经示证、质证的被告人马某某供述、证人何某证言、安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、驾驶人及机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表及照片、查获证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某酒后驾驶机动车上路行驶，经检验其血液中乙醇含量为95mg／100ml，超过国家醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某某认罪态度较好，当庭能够如实供述自己的犯罪事实，酌情予以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2016年5月17日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 燕文光
二〇一六年四月十八日
书记员 申 岩
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初19715号
原告上海谊都物业管理有限公司。法定代表人屠雄刚，董事长。委托代理人滕爱凤，女。被告张宝兴，男。被告张春雷，男。原告上海谊都物业管理有限公司与被告张宝兴、张春雷物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年7月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海谊都物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海谊都物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 沈海星
二〇一六年七月二十二日
书记员 练 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0602刑初119号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人王金川，又名王帅，男，1987年04月02日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市。因犯盗窃罪，于2006年7月5日被内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金四千元。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月19日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年12月25日被该局取保候审。2018年2月11日被执行逮捕。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2018〕115号起诉书指控被告人王金川犯盗窃罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员卢广伟、代理检察员王娜娜出庭支持公诉。被告人王金川到庭参加诉讼。现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，2017年11月30日凌晨，被告人王金川与被害人史某等人在东胜区某烧烤店一包厢内吃饭，王金川先行离开后发现遗失了手机，便回该包厢内寻找，此时史某等人因琐事在隔壁包厢内理论。王金川来到原吃饭的包厢内寻找自己的手机时，看到被害人史某的钱包，便�该包厢内无人之际，将史志强钱包内的2700元盗走。2017年12月19日，被告人王金川经公安民警电话传唤到案，被盗赃款已退还。
另查明，被告人王金川因犯盗窃罪，于2006年7月5日被内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金四千元。
上述事实，被告人王金川在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示并质证的户籍证明，归案情况说明，被害人报案材料及陈述，打款凭证，谅解协议，内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院刑事判决书，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王金川以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人王金川经公安机关电话传唤主动到案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；案发后，被告人王金川向被害人退赔了全部赃款，并得到被害人谅解，酌情从轻处罚；被告人王金川有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王金川犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月11日起至2018年5月4日止）。
二、责令被告人王金川退赔被害人史某2700元（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
�理审判员ＸＸ
二〇一八年二月十一日
书记员 郑小娟
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执4640号
申请执行人常州市金源绿色助剂厂（普通合伙），住所地常州市武进区奔牛镇工业集中区（南区）。
法定代表人：陈荣全，董事长。
委托代理人（特别授权）杨忠宝，男，1975年7月4日生，汉族，住无锡市锡山区。系常州市金源绿色助剂厂（普通合伙）销售经理。
被执行人如皋市印染整理有限公司（改制），住所地如皋市如城街道仁寿路401号。
法定代表人：朱秀云。
关于常州市金源绿色助剂厂（普通合伙）与如皋市印染整理有限公司（改制）买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0682民初5665号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2016年10月14日向本院申请强制执行，本院立案后，由程存存执行。申请执行标的为66725元，案件受理费1470元，执行费950元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。双方当事人达成一致和解协议：被执行人于2019年1月31日前全部履行完毕。申请执行人向本院书面申请撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2016)苏0682民初5665号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年三月十六日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执4640号申请执行人常州市金源绿色助剂厂（普通合伙），住所地常州市武进区奔牛镇工业集中区（南区）。法定代表人：陈荣全，董事长。委托代理人（特别授权）杨忠宝，男，1975年7月4日生，汉族，住无锡市锡山区。系常州市金源绿色助剂厂（普通合伙）销售经理。被执行人如皋市印染整理有限公司（改制），住所地如皋市如城街道仁寿路401号。法定代表人：朱秀云。关于常州市金源绿色助剂厂（普通合伙）与如皋市印染整理有限公司（改制）买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0682民初5665号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2016年10月14日向本院申请强制执行，本院立案后，由程存存执行。申请执行标的为66725元，案件受理费1470元，执行费950元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。双方当事人达成一致和解协议：被执行人于2019年1月31日前全部履行完毕。申请执行人向本院书面申请撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2016)苏0682民初5665号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一八年三月十六日书 记 员  刘国军
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第90号
原告吴强，男，1954年9月19日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人陈华，福建合伦律师事务所律师。
被告福清市粮食收储公司，住所地福清市，组织机构代码15491151－X。
法定代表人黄燕清。
被告中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福清市，组织机构代码85492182－3。
负责人陈圣腾，行长。
在本院审理原告吴强与被告福清市粮食收储公司、中国农业银行股份有限公司福清市支行案外人执行异议之诉一案中，原告以本院所作的（2013）融民初字第4129号生效民事判决已对被告福清市粮食收储公司持有的天津松江股份有限公司股份中7300933股停止执行，且本院所作的（2007）融执行字第101-1号执行裁定已解除对上述股份的冻结为由，于2014年6月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告基于上述事实与理由自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴强撤回起诉。
本案受理费112元，减半收取为56元，由原告吴强负担。
审判长 吴叔凯
审判员 魏益钦
审判员 游 捷
二〇一四年六月二十三日
书记员 林华玲
沈阳市皇姑区人民法院
民事裁定书
（2018）辽0105民初998号
原告：支玉娜，女，1982年2月1日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：沈阳华仁达企业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：金恒收，系该公司经理。
被告：沈阳华仁达企业管理有限公司铁西分公司，住所地沈阳市铁西区。
负责人：金恒收，系该公司经理。
被告：沈阳铁西万达广场商业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：王志彬，系该公司经理。
本院在审理原告支玉娜诉被告沈阳华仁达企业管理有限公司、沈阳华仁达企业管理有限公司铁西分公司、沈阳铁西万达广场商业管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告支玉娜撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），由原告承担25元，退回原告25元。
审判员 阎俊兰
二〇一八年三月二十八日
法官助理李祥玉
书记员王洁
###
沈阳市皇姑区人民法院	民事裁定书	（2018）辽0105民初998号	原告：支玉娜，女，1982年2月1日出生，汉族，住沈阳市铁西区。	被告：沈阳华仁达企业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。	法定代表人：金恒收，系该公司经理。	被告：沈阳华仁达企业管理有限公司铁西分公司，住所地沈阳市铁西区。	负责人：金恒收，系该公司经理。	被告：沈阳铁西万达广场商业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区。	法定代表人：王志彬，系该公司经理。	本院在审理原告支玉娜诉被告沈阳华仁达企业管理有限公司、沈阳华仁达企业管理有限公司铁西分公司、沈阳铁西万达广场商业管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：	准许原告支玉娜撤回起诉。	本案案件受理费50元（原告已预交），由原告承担25元，退回原告25元。	审判员  阎俊兰	二〇一八年三月二十八日	法官助理李祥玉	书记员王洁
河南省温县人民法院
民事判决书
（2018）豫0825民初2330号
原告
|
李留江，男，1956年4月2日出生，汉族，住温泉镇。
委托诉讼代理人：赵炳利，温县第一法律服务所法律工作者。
被告
|
马增光，男，1980年9月15日出生，汉族，温县。
案由
|
民间借贷纠纷
诉讼请求
|
1、判令被告给付借款9700元。
2、诉讼费由被告承担。
本院于2018年5月21日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。2014年4月份，被告还款3000元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告马增光在本判决生效后十日内偿还原告李留江借款6700元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马增光负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 仝争争
二〇一八年五月二十一日
书记员 段孟肖
文书内容河南省温县人民法院      民事判决书                                            （2018）豫0825民初2330号                  原告              李留江，男，1956年4月2日出生，汉族，住温泉镇。      委托诉讼代理人：赵炳利，温县第一法律服务所法律工作者。                  被告              马增光，男，1980年9月15日出生，汉族，温县。                  案由                            民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、判令被告给付借款9700元。      2、诉讼费由被告承担。                                                                                                                 本院于2018年5月21日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。2014年4月份，被告还款3000元。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      限被告马增光在本判决生效后十日内偿还原告李留江借款6700元。      如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告马增光负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。      审判员 仝争争      二〇一八年五月二十一日      书记员 段孟肖
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初871号
原告：中安金控资产管理有限公司贵州分公司，地址：本市南明区花果园彭家湾花果园项目C区第11栋1单元26层2号房。
负责人：林潼，职务：经理。
委托代理人：刘海滨公司员工。
被告：息烽祥顺通汽车贸易有限公司，地址：息烽县永靖镇龙港馨苑2A号楼6号7。
法定代表人：吴爽。职务：总经理。
第三人：袁俊，男，1987年2月21日生，汉族，住贵州省息烽县。
原告中安金控资产管理有限公司贵州分公司诉被告息烽祥顺通汽车贸易有限公司合同纠纷一案，原告2018年4月8日撤诉。本院认为，原告中安金控资产管理有限公司贵州分公司申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中安金控资产管理有限公司贵州分公司撤诉。
案件受理费1014收取，由原告中安金控资产管理有限公司贵州分公司负担。
审判员 程攀
二〇一八年四月八日
书记员 李科
四川省青川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0822刑初92号
公诉机关青川县人民检察院。
被告人王某某，男，出生于1967年7月14日，汉族，大学文化，四川省青川县人，教师。2015年6月26日因涉嫌危险驾驶罪被青川县公安局取保候审，2016年6月24日解除取保候审。
辩护人何文剑，四川秦兴律师事务所律师。
青川县人民检察院以青检公刑诉[2016]77号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青川县人民检察院检察员蔡伟灵出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人何文剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月15日下午，被告人王某某酒后无证驾驶自己所有的二轮摩托车（无号牌）由青川县乔庄镇华西小区向乔庄镇老城区方向行驶。当日15时许，当其行驶至乔庄镇北井坝浙金大道中段农信大厦交叉路口处时，与横向行驶的一辆小型货车相撞，致王某某受伤。经广元市公安局物证鉴定所检验，被告人王某某的静脉血液中检出乙醇，含量为163.2mg/100ml。经青川县公安局交通警察大队认定，王某某承担事故的全部责任。案发后,被告人王某某如实供述其犯罪事实。被告人的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任，建议对被告人在法律规定的幅度内判处，并处罚金。
上述事实，被告人王某某及其辩护人何文剑在开庭审理过程中亦无异议，并有受立案登记表、取保候审决定书、户籍证明、静脉血样提取照片及登记表、道路交通事故认定书、勘验检查笔录、现场照片、现场图、鉴定委托书、鉴定意见、证人王某甲、徐某某、陈某某、王某乙、董某某、汪某某的证言、被告人的供述、购车发票、车辆登记信息等证据证实，足以认定。被告人王某某对指控罪名无异议，请求从轻处罚。辩护人何文剑提出请求看在被告人具有坦白的法定从轻情节及系初犯的酌定量刑情节，对被告人王某某判决免于刑事处罚。
本院认为，被告人王某某明知醉酒后仍驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名经庭审确认成立，本院予以采信。辩护人何文剑提出的量刑建议，与罪、责、刑不相适应，本院不予采纳。被告人王某某无证驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人如实供述自己的罪行，系坦白，鉴于被告人王某某具有坦白的法定从轻情节，可予以从轻处罚。根据其犯罪情节、性质及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，宣告缓刑四个月。并处罚金人民币4000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王金泉
人民陪审员 张道莲
人民陪审员 左红梅
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 杨佩君
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0502执2194号
申请执行人倪小芳
被执行人陈彩英。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初7474号，依法向被执行人陈彩英发出执行通知书，责令被执行人陈彩英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈彩英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈彩英(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××39的存款人民币153530元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（）)O
二〇一七年九月十二日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0502执2194号
被拘留人:赵凤荣公民身份号码:×××1819
本院在执行倪小芳与赵凤荣、陈彩英（2017）浙0502执2194号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对赵凤荣拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十二日
()
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初13507号
原告：上海呈祥建筑装饰有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：史云祥，总经理。
委托诉讼代理人：吴冬辉，上海市诚至信律师事务所律师。
被告：上海霈美供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区。
被告：诚赛（上海）投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。
被告：广州杜派信息技术有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
被告：江西泰辰投资有限公司，住所地江西省南昌市高新技术开发区。
被告：上海东熙投资发展有限公司，住所地上海市徐汇区。
原告上海呈祥建筑装饰有限公司与被告上海霈美供应链管理有限公司、被告诚赛（上海）投资管理有限公司、被告广州杜派信息技术有限公司、被告江西泰辰投资有限公司、被告上海东熙投资发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告上海呈祥建筑装饰有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海呈祥建筑装饰有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 程程
二〇一七年十月十九日
书 记 员 纪月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初13507号原告：上海呈祥建筑装饰有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：史云祥，总经理。委托诉讼代理人：吴冬辉，上海市诚至信律师事务所律师。被告：上海霈美供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区。被告：诚赛（上海）投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。被告：广州杜派信息技术有限公司，住所地广东省广州市番禺区。被告：江西泰辰投资有限公司，住所地江西省南昌市高新技术开发区。被告：上海东熙投资发展有限公司，住所地上海市徐汇区。原告上海呈祥建筑装饰有限公司与被告上海霈美供应链管理有限公司、被告诚赛（上海）投资管理有限公司、被告广州杜派信息技术有限公司、被告江西泰辰投资有限公司、被告上海东熙投资发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告上海呈祥建筑装饰有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海呈祥建筑装饰有限公司撤回起诉处理。代理审判员  程程二〇一七年十月十九日书 记 员  纪月附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初4807号
原告上海优梦信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区国定路323号602-59室。
法定代表人顾莹樱，首席执行官。（未到庭）
委托代理人郭小丽，浙江永鼎律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人盛丽君，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第66885号关于第16480403号“穿衣助手”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年7月28日。
开庭审理时间：2016年9月28日。
被告以原告申请的第16480403号“穿衣助手”商标（简称诉争商标）使用在电子出版物（可下载）等商品上，易被理解为该产品的内容就是与如何穿衣有关，或者该商品的功能就是帮助如何穿衣等，直接表示了商品的功能、用途等特点，缺乏商标应有的显著特征，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项规定的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标经原告大量宣传和使用已具有显著性和较高的知名度，与原告形成了唯一对应关系。二、诉争商标并未直接表示了商品的功能、用途等，属于暗示性商标。三、原告查询到大量的“**助手”商标注册成功，根据审查标准一致原则，说明诉争商标具有可注册性。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：16480403
3、申请日期：2015年3月12日。
4、标识
指定使用的商品（第9类0901；0906；0908群组）：电子出版物（可下载）;计算机程序（可下载软件）;计算机游戏软件;可下载的计算机应用软件;计算机软件（已录制）;已录制的计算机操作程序;已录制的计算机程序（程序）;可下载的音乐文件;电子公告牌;自动广告机。
二、其他事实
本案诉讼期间，原告向法庭提交了十一组共24份证据，证明诉争商标经原告大量宣传与使用获得较高知名度，具有显著性。
上述事实，有诉争商标档案、商标局驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。
《商标法》第十一条第一款第（二）项规定：仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商品注册。该项是指申请商标仅由对指定使用商品或服务的上述特点具有描述性、说明性的标志构成。禁止该类标志注册为商标是因为这些标志被有关行业的生产者和经营者经常用来描述其商品或服务，为行业公用，不宜被一家独占使用，同时，上述标志也难以将商品或服务来源区别开来，缺乏商标的本质特征。
本案中，诉争商标由汉字“穿衣助手”构成。“穿衣助手”从字面含义可理解为“提供穿衣搭配方面帮助的人”，结合原告诉讼理由与提交的证据，可知其为提供穿衣搭配方面帮助的APP，“穿衣助手”使用在“计算机程序（可下载软件）、可下载的计算机应用软件”等商品上，是对上述商品的内容的描述和说明，属于《商标法》第十一条第一款第（二）项规定的情形。
原告主张诉争商标经过使用已具有较高显著性和知名度，但其提交的证据尚不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已获得可供注册的显著性，故原告的上述主张不能成立。
北京知识产权法院于2015年9月17日作出的（2015）京知行初字第4674号日东电工株式会社诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷一案判决书中认定：商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他包含“助手”商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告上海优梦信息科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告上海优梦信息科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 李来军
人民陪审员 李淑云
二〇一六年十一月二十九日
法官 助理 陈 月
书 记 员 高 阳
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初5106号
原告：刘建中，男，1970年5月27日出生，汉族。
被告：李军辉，男，1984年2月15日出生，汉族。
被告：贺改利，女，1985年1月23日出生，汉族。
原告刘建中诉被告李军辉、贺改利民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告刘建中于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建中申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘建中撤诉。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告刘建中负担。
审判员 张军辉
二〇一六年八月十七日
书记员 谢世琼
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初673号
原告：周吉花，居民。
委托代理人（特别授权）：陈露珍，浙江万盛律师事务所律师。
被告：徐天佑，居民。
委托代理人（特别授权）：周仙玉，衢州市城西法律服务所法律工作者。
原告周吉花与被告徐天佑民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周吉花及其代理人陈露珍、被告的代理人周仙玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周吉花诉称，2013年，被告徐天佑欲办理提前退休，但没钱补交养老保险，故向原告借款，并向原告承诺，等退休工资发下来后，分期归还借款，原告遂答应。原告向他人借30000元，自己拿出3000元和案外人共同凑了40000元为被告补交了养老保险。多年来，原告多次催促被告归还借款，被告一直推诿。2015年12月，经多方协商，原、被告签署了一份还款协议，对还款时间及违约条款进行了详细的约定。但到约定还款日期后，被告出尔反尔称无钱归还。现起诉要求被告徐天佑归还借款33000元，并要求被告支付利息（利息自起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算），要求被告支付违约金10000元，赔偿律师费损失3000元。诉讼中，原告放弃要求被告支付10000元违约金的诉讼请求。
被告徐天佑辩称，原告与被告系离婚多年的夫妻。多年来老死不相往来，被告从来未向原告借过钱。2013年被告欲办理提前退休的养老费用近40000元系原告的女儿及女婿共同替被告缴纳并协助办理。多年以来，被告的工资卡一直被女儿、女婿强行占有并支配，被告已陆续归还女儿、女婿近80000元工资款，为此原告曾起诉女儿、女婿返还工资卡；女儿、女婿也曾起诉被告要求返还其为被告垫付的40000元养老保险费用，被江山法院驳回其诉讼请求，被告的女儿、女婿不服判决，还向衢州市中级人民法院提起上诉，在中院审理过程中，被告的女儿、女婿与被告离婚多年的妻子即原告周吉花合谋，于2015年12月威胁、逼迫被告签署了一张还款协议，并将该还款协议交给衢州中级法院的法官，后承办法官没有采纳，其女儿、女婿撤回上诉。被告认为，该还款协议从内容到形式均为虚构、违法，不应受法律保护，被告不认可，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系离婚多年的夫妻。2015年12月19日，原告周吉花与被告徐天佑及双方女儿、女婿共同签署了一份还款协议，协议约定：女儿、女婿、周吉花借给徐天佑人民币40000元，其中周吉花33000元，徐天佑从2016年开始每月还1500元至还清为止，若未履行其中一期还款义务，出借方将提起诉讼，徐天佑需支付出借方10000元违约金，并承担出借方为实现债权所产生的一切费用（车旅费、律师费）。后被告未按约履行还款义务。
另查明，原、被告女儿、女婿于2015年9月以被告徐天佑2013年办理退休手续时曾为被告缴纳近40000元费用，并以该款为借款向本院起诉要求被告归还，本院于2015年10月18日作出驳回诉讼请求的判决，其女儿、女婿不服本院判决而上诉，二审期间女儿、女婿于2015年12月21日向衢州市中级人民法院提出撤诉申请，该院于同年12月24日裁定准许上诉人撤回上诉。
本院认为，被告2013年退休时需缴纳近四万元养老保险费系女儿、女婿代其缴纳，包括被告在内的家人均无异议。虽然被告女儿、女婿曾为此起诉法院提出该笔款项系其借给被告，并要求被告归还该借款，被本院判决驳回其诉讼请求，但由于被告与原告及其女儿、女婿于2015年12月19日在二审审理期间达成还款协议，该还款协议系对该笔借款的重新确认，从该还款协议的内容来看，明确写明了其中33000元系原告借给被告，结合被告的养老保险费用确非其个人支付，可认定借款及约定还款内容系当事人真实意思表示，故原告起诉要求被告归还借款之请求，依法予以支持。虽然被告提出其系受胁迫情形之下所签协议，其提出曾于同年12月21日向公安局110进行报案，并向原告发出过通知，认为该协议无效，但被告未提供江山市公安局受理并处理的证据材料，无其他足以证明受胁迫的其他证据，故被告的还款协议无效之辩解，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告徐天佑于本判决生效后十日内归还原告周吉花借款33000元，并支付利息（利息自2016年2月22日起至实际还清之日止按月利率0.5%计算）；赔偿原告律师损失费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由原告周吉花承担125元，被告徐天佑承担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王根清
二〇一六年四月六日
书记员 罗 晶
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执恢412号
申请执行人康龙范，男，1964年9月2日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被执行人延边龙达食品有限公司。
法定代表人姜元陈。
申请执行人康龙范与被执行人延边龙达食品有限公司之间买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2016）吉2401民初4040号民事判决书，于2018年6月28日�法院申请执行，申请执行标的为20112元。
本案在执行过程中，经查明被执行人延边龙达食品有限公司于2006年11月29日，被延边州工商行政管理局吊销营业执照，作为被执行人的企业法人被吊销营业执照后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初4040号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊霖
审判员 全 军
审判员 李学哲
二〇一八年六月二十九日
书记员 李权哲