河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初1405号
原告：苑小红，女，汉族，1947年3月26日出生，住鹿邑县。
委托诉讼代理人梁猛，系苑小红之子。
被告：吴峰，男，汉族，1973年1月4日出生，住鹿邑县。
被告：孙艳，女，汉族，1974年10月2日出生，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：张建军，系河南真源律师事务所律师。
原告苑小红与被告吴峰、孙艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑小红及其委托诉讼代理人梁猛，被告吴峰及其被告孙艳委托诉讼代理人张建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑小红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴峰、孙艳偿还欠款370000元；2.依法判令被告吴峰、孙艳偿还利息，计算至2018年3月27日，共计75156元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告吴峰、孙艳因做生意需要周转，分别于2016年4月15日、2016年12月20日、2017年1月20日、2017年2月24日四次向原告共借款370000元，并出具借条四份，约定利率月息1分2厘。借款到期后，经原告催要，二被告均拒不偿还，为维护原告合法权益，特具状起诉。
被告吴峰辩称，原告出具的其中三张借条中“吴峰”签名均不是被告吴峰本人签具。被告吴峰与孙艳，自2015年双方夫妻感情破裂，处于分居状态，2016年6月2日办理离婚手续，被告孙艳向原告借款，被告吴峰并不知情，且该借款也没有用于家庭共同生产生活，该债务不是夫妻共同债务，根据最新最高人民法院关于婚姻法夫妻共同债务司法解释，债权人应当承担举证责任，证明该借款用于夫妻共同生产生活。
被告孙艳辩称，借款本金及利息属实，该借款被告吴峰知情，且发生在夫妻存续期间，并用于家庭生活生产，系夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
提供借据四张。证明被告孙艳借原告款项37万元，并约定利息年息14.4%的事实，该借款在被告孙艳与被告吴峰夫妻存续期间，被告吴峰与被告孙艳应当连带清偿责任。经庭审质证，被告吴峰提出异议，异议认为被告吴峰和被告孙艳自2015年11月份夫妻双方感情已经破裂，长期处于分居状态，于2017年6月2日办理离婚手续。原告和孙艳之间的借贷关系，被告吴峰不知情，并且四张借条均不是被告吴峰签具。二被告吴峰、孙艳自2013年之后便没有做过生意，没有超过一万元以上的经济支出往来。被告孙艳没有将该借款用于家庭生产生活，××其他支出。被告孙艳对四张借条无异议，承认本金37万也收到了，利息约定也属实。虽然吴峰的名字是孙艳代替吴峰签的，签字是夫妻之间的代理行为。吴峰所说自2015年分居不是事实，两人感情一直很好，孙艳经手向原告借款是用于家庭做羊毛生意使用，借款时吴峰知道，做羊毛生意赚的钱用于家庭开支，后因市场问题，生意赔了，无力偿还原告的借款，该笔借款属于夫妻共同债务，二被告在2017年6月2日离婚是吴峰提出，为了逃避该债务而办的离婚手续。经审查，本院对该组证据予以认定。
被告吴峰提供证据如下：
一、提供被告吴峰与原告苑小红的通话记录光盘一份。证明被告孙艳向原告借款37万元时，被告吴峰并不知情，也没有在借条上签字，被告孙艳没有将该借款用于家庭生活生产，也没有做生意。经庭审质证，原告苑小红认为录音内容和借款事实不属实，原告是为了通过被告吴峰找到被告孙艳而说的话，被告吴峰是接到法院的传票后设计的套话的录音。被告孙艳认为该录音吴峰没有征得原告的同意所录的，录音的目的明显是为了逃避还款责任，录音的内容与客观事实不符，不能证明该借款没有用于家庭生活生产和生活开支，另外吴峰在录音中说孙艳借款用于赌博与事实不符，其目的明显是为了逃避责任。经审查，本院对被告吴峰没有在借条签字事实予以认定。
二、离婚证及离婚补充协议一份。证明二被告吴峰、孙艳已经离婚，被告孙艳在婚姻存续之间所欠该笔债务，吴峰不知情，所欠借款也没有用于家庭生活，自2008年后，二被告就没有做过任何生意。本案争议37万元借款，被告吴峰并不知情，被告孙艳所欠债务，均因其赌博花销了，应当由孙艳个人承担。离婚补充协议是离婚协议的一部分，与离婚协议同效力。经庭审质证，原告对离婚证无异议，对离婚补充协议有异议，认为离婚协议是为了逃避该借款所签的。被告孙艳对离婚证无异议，对离婚补充协议有异议，该协议不是离婚协议，离婚补充协议的内容不是孙艳的真实意思表示，该协议明显是吴峰为了逃避夫妻共同债务所签订。从该协议内容看，被告吴峰应当知道孙艳在外负有家庭债务，双方约定债务有孙艳偿还，但该约定不能对抗作为原告的善意第三人。经审查，本院对被告吴峰与孙艳离婚的事实予以认定。
三、提供2018年4月18日与被告孙艳的通话录音一份。证明被告孙艳向原告借款，被告吴峰不知情，孙艳借钱用于赌博，没有用于家庭生活生产。经庭审质证，原告认为该证据不具有真实性，不能确定是否为被告二人的通话。被告孙艳委托诉讼代理人认为不能确定该录音是吴峰与孙艳的通话。即使该录音是真实，被告吴峰在录音上存在明显的逼迫诱导行为，孙艳所说的话明显是气话，不是真实意思表示。被告吴峰以此证明孙艳借款用于赌博是断章取义，实际上该借款是做生意赔了，该借款用于家庭生产生活的开支，被告吴峰应当承担责任。经审查，本院对吴峰没有在借条签字事实予以认定。
四、提供被告吴峰工资证明一份。证明被告吴峰的工资收入可以满足家庭开支，不需要借款用于家庭生活生产。经庭审质证，原告认为该证据与本案无关联性。被告孙艳有异议，认为该证据从形式上是不合法的，单位出具证明应由单位负责人签字。从证明内容上来说，证明工资应由工资表为准。不能证明之前吴峰工资一直都是4500元。据孙艳说2016年时吴峰的工资只有2000多元，如果孙艳不做生意，根本无力支撑两个孩子上学及家庭的正常开支，该证据不能达到吴峰的证明目的。经审查，本院对被告吴峰系河南宋河酒业股份有限公司职工并有稳定收入的事实予以认定。
综合上述证据及当事人庭审陈述，本院就本案事实认定如下：
2016年4月15日，被告孙艳向原告苑小红借款100000元，2016年12月20日，被告向原告借款120000元，2017年1月20日，被告向原告借款100000元，2017年2月24日，被告向原告借款50000元，并出具借条四份，均约定利率月息1分2厘。
另查明，2017年6月2日，被告吴峰与孙艳在鹿邑县民政局办理离婚手续。
其中2016年4月15日，2016年12月20日、2017年1月20日三张借条吴峰签名不是吴峰本人签名，系被告孙艳代签。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告孙艳分别多次向原告苑小红借款共计370000元，并约定利率月息1分2厘，事实清楚，证据充分，且被告孙艳当庭予以承认，本院应予以支持。
根据原告与被告孙艳约定利率月息1分2厘计算，2016年4月15日，被告孙艳向原告苑小红借款100000元，自2016年4月15日计算至2018年3月27日利息为28440元，2016年12月20日，被告向原告借款120000元，自2016年12月20日计算至2018年3月27日利息为22176元，2017年1月20日，被告向原告借款100000元，自2017年1月20日计算至2018年3月27日利息为17240元，2017年2月24日，被告向原告借款50000元，自2017年2月24日计算至2018年3月27日利息为8120元，以上利息合计75976元。原告利息计算有误，其余部分视为原告自愿放弃，本院仅对75156元利息予以支持。2018年3月27日以后利息，原告可按照借条约定利息，另行主张权利。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告孙艳向原告苑小红借款370000元，显然超出家庭日常生活需要，且债权人苑小红未提供证据证明被告孙艳将该债务用于夫妻共同生活或共同生产经营。原告苑小红当庭承认三张借条均不是被告吴峰签署，系被告孙艳代签，被告吴峰也否认该债务系夫妻双方共同意思表示，且被告孙艳也未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活生产。故原告要求被告吴峰对上述债务承担连带清偿责任，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙艳于本判决生效之日起十日内偿还原告苑小红借款本金370000元及利息75156元（利息按年利率14.4%计算，计算至2018年3月27日）。
二、驳回原告苑小红其他诉讼请求。
被告如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7977.34元，减半收取计3988.67元，由被告孙艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵泉舟
二〇一八年五月八日
书记员 李文博