wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初6322号
原告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人：谢振宇，总经理。
委托诉讼代理人：罗希，上海天闻世代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：费清清，上海天闻世代律师事务所律师。
被告：凤凰爱听（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区启阳路4号院2号楼11层11房。
法定代表人：吕小静，总经理。
委托诉讼代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
原告广州酷狗计算机科技有限公司（简称酷狗公司）与被告凤凰爱听（北京）信息技术有限公司（简称凤凰爱听公司）著作权侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。酷狗公司委托诉讼代理人费清清，凤凰爱听公司委托诉讼代理人周华超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
酷狗公司向本院提出诉讼请求：判令凤凰爱听公司赔偿我公司经济损失及合理费用共计24000元，其中合理费用为律师费4000元，公证费4000元。事实和理由：我公司系周传雄演唱的音乐专辑《发觉》中《紧握着你的手》、《问你问我》、《新的夜旧的爱》、《以后你会明白》、《舍不得我》、《隐藏》、《春天的悲剧》、《我以为我可以》等8首歌曲的著作权人。凤凰爱听公司未经许可，通过其经营的“凤凰FM-
听新闻小说评书相声儿歌”苹果手机客户端软件，提供了上述涉案歌曲的在线播放和下载服务，侵害了我公司的信息网络传播权，应承担相应的法律责任。请求法院判如所请。
凤凰爱听公司辩称：1、酷狗公司并非涉案歌曲的信息网络传播权人；2、涉案歌曲系网友上传，我公司仅为提供信息存储空间的网络服务提供者，且已将涉案歌曲从网上删除，不具有主观过错；3、涉案歌曲知名度不高，且我公司未通过涉案歌曲获利，酷狗公司主张赔偿金额过高。综上，我公司不同意酷狗公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现查明如下事实：2017年7月28日，广州知识产权法院作出（2017）粤73民终530号民事判决书，载明福茂唱片音乐股份有限公司享有周传雄演唱的音乐专辑《发觉》中《紧握着你的手》、《问你问我》、《新的夜旧的爱》、《以后你会明白》、《舍不得我》、《隐藏》、《春天的悲剧》、《我以为我可以》等8首歌曲的录音录像制作者权。该判决书现已生效。
2014年7月1日，福茂唱片音乐股份有限公司出具《授权证明书》，将上述8首涉案歌曲的信息网络传播权、转授权及维权的权利独占地授予酷狗公司。授权期限为2013年7月1日起至2015年6月30日止，授权区域为中国大陆地区。
2015年4月24日，通过iPhone手机APPStore搜索“凤凰FM”，结果显示“凤凰FM-
听新闻小说评书相声儿歌”手机客户端软件，软件开发者显示为凤凰爱听公司。打开软件，在搜索框中输入相关关键词进行搜索，可以查找到《紧握着你的手》、《问你问我》、《新的夜旧的爱》、《以后你会明白》、《舍不得我》、《隐藏》、《春天的悲剧》、《我以为我可以》等8首涉案歌曲，并可正常播放，播放页面左下角显示有下载按钮。酷狗公司申请上海市静安公证处对上述过程分别进行了证据保全公证。
经比对，上述公证过程中播放的歌曲《紧握着你的手》、《问你问我》、《新的夜旧的爱》、《以后你会明白》、《舍不得我》、《隐藏》、《春天的悲剧》、《我以为我可以》与上述音乐专辑《发觉》中的相应歌曲的音源一致。凤凰爱听公司未提交有效证据证明获得了上述歌曲的授权，亦未提交证据证明上述歌曲系网友上传。
另，酷狗公司本案中主张的合理费用包括律师费、公证费，但未提交相关票据。
上述事实，有判决书、《授权证明书》、公证书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据生效判决书及《授权证明书》，可以认定酷狗公司经授权获得《紧握着你的手》、《问你问我》、《新的夜旧的爱》、《以后你会明白》、《舍不得我》、《隐藏》、《春天的悲剧》、《我以为我可以》等8首涉案歌曲的信息网络传播权，并有权以自己名义针对侵权行为提起诉讼。
凤凰爱听公司未经许可，通过“凤凰FM”苹果手机客户端软件向公众提供上述8首涉案歌曲的在线播放服务。虽然酷狗公司主张可通过“凤凰FM”苹果手机客户端软件下载涉案歌曲，但未在公证证据保全中予以证实，故对于酷狗公司的该项主张，本院不予支持。凤凰爱听公司通过涉案软件提供涉案歌曲在线播放服务的行为，侵害了酷狗公司对该歌曲享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的法律责任。
对于赔偿经济损失的具体数额，因酷狗公司怠于举证证明其损失或凤凰爱听公司因涉案侵权行为的获利，本院对酷狗公司主张的数额不予全额支持。但考虑到涉案歌曲及其演唱者的知名度，涉案歌曲的数量、所侵害的权利类型、凤凰爱听公司的主观过错等因素，本院将酌情予以确定。关于酷狗公司主张的合理费用，鉴于其未提交相关票据，本院不予全额支持，但考虑到酷狗公司确实为本案诉讼进行了证据保全公证，亦有律师出庭应诉，公证费、律师费等费用确系其为本案应当支出的合理费用，本院将结合相关费用的合理性、关联性、必要性酌情予以支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第四项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告凤凰爱听（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州酷狗计算机科技有限公司经济损失8000元；
二、被告凤凰爱听（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州酷狗计算机科技有限公司合理支出1000元；
三、驳回原告广州酷狗计算机科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担50元（已交纳），被告凤凰爱听（北京）信息技术有限公司负担150元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 谭雅文
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 谢雨佳
书 记 员 杨 莹
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执6405号
申请执行人李x，女，1932年11月25日出生。
被执行人冯x1，男，1984年12月10日出生。
被执行人冯x2，男，1946年7月24日出生。
被执行人冯x3，女，1949年9月5日出生。
被执行人冯x4，男，1951年6月13日出生。
申请执行人李x与被执行人冯x1、冯x2、冯x3、冯x4共有物分割纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第21567号民事判决书已经发生法律效力。依据法律文书所述，北京市西城区xx号楼xx号房屋（建筑面积78.8平方米）归李x所有。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定,裁定如下:
请协助确认北京市西城区xx号楼xx号房屋（建筑面积78.8平方米）归李x所有。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 周鹏
二〇一六年七月二十二日
书记员 李蕾
河北省张家口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张行终字第12号
上诉人（原审原告）夏国庆。
委托代理人居江川，河北省扬正律师事务所律师。
委托代理人李战军，张家口市建达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张家口市国土资源局桥西分局。
法定代表人张贵明，系该局局长。
委托代理人张昕耀，系该局副局长。
委托代理人王唯一，河北省扬正律师事务所律师。
上诉人夏国庆因其诉张家口市国土资源局桥西分局作出的集体建设用地使用权证注销一案，不服张家口市桥西区人民法院（2014）西行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭审理了本案，上诉人夏国庆及其委托代理人居江川、李战军，被上诉人委托代理人张昕耀、王唯一到庭参加诉讼。
本院认为，本案被诉具体行政行为系张家口市国土资源局桥西分局于2013年5月20日作出的西集用（2002）字第14625号集体建设用地使用权注销登记公告。虽然该《公告》所涉集体建设用地使用权证原使用人为王永平，但是2006年5月3日上诉人夏国庆与王永平签订了该集体建设用地使用权证范围内的房屋转让协议。依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条，上诉人夏国庆可以以自己的名义提起诉讼。因此，原审法院以原告夏国庆不具有诉讼主体资格，且被告对原有土地使用权证人王永平的使用权证的登记注销与原告法律上没有关联性，被告的行政行为没有侵害原告的合法权利为由驳回原告夏国庆的起诉，缺乏法律依据。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八的规定，裁定如下：
一、撤销张家口市桥西区人民法院（2014）西行初字第2号行政裁定书；
二、指令张家口市桥西区人民法院继续审理。
审 判 长 高向东
审 判 员 吴义清
代理审判员 刘辛春
二〇一四年三月二日
书 记 员 姚春海
附法条：
最高人人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条：
第二审人民法院经审理认为法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条：
土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。
河北省张家口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张行终字第12号
上诉人(原审原告)夏国庆，男，1954年10月1日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
委托代理人居江川，河北省扬正律师事务所律师。
委托代理人李战军，张家口市建达法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)张家口市国土资源局桥西分局，住所地：张家口市桥西区西沙河街42号。
法定代表人张贵明，系该局局长。
委托代理人张昕耀，系该局副局长。
委托代理人王唯一，河北省扬正律师事务所律师。
上诉人夏国庆因其诉张家口市国土资源局桥西分局作出的集体建设用地使用权证注销一案，不服张家口市桥西区人民法院（2014）西行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭审理了本案，上诉人夏国庆及其委托代理人居江川、李战军，被上诉人委托代理人张昕耀、王唯一到庭参加诉讼。
本院认为，本案被诉具体行政行为系张家口市国土资源局桥西分局于2013年5月20日作出的西集用（2002）字第14625号集体建设用地使用权注销登记公告。虽然该《公告》所涉集体建设用地使用权证原使用人为王某，但是2006年5月3日上诉人夏国庆与王某签订了该集体建设用地使用权证范围内的房屋转让协议。依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条，上诉人夏国庆可以以自己的名义提起诉讼。因此，原审法院以原告夏国庆不具有诉讼主体资格，且被告对原有土地使用权证人王某的使用权证的登记注销与原告法律上没有关联性，被告的行政行为没有侵害原告的合法权利为由驳回原告夏国庆的起诉，缺乏法律依据。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八的规定，裁定如下：
一、撤销张家口市桥西区人民法院（2014）西行初字第2号行政裁定书；
二、指令张家口市桥西区人民法院继续审理。
审 判 长 高向东
审 判 员 吴义清
代理审判员 刘辛春
二〇一四年三月二日
书 记 员 姚春海
附法条：
最高人人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条:
第二审人民法院经审理认为法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条：
土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。
河北省张家口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）张行终字第12号上诉人(原审原告)夏国庆，男，1954年10月1日出生，汉族，现住张家口市桥西区。委托代理人居江川，河北省扬正律师事务所律师。委托代理人李战军，张家口市建达法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)张家口市国土资源局桥西分局，住所地：张家口市桥西区西沙河街42号。法定代表人张贵明，系该局局长。委托代理人张昕耀，系该局副局长。委托代理人王唯一，河北省扬正律师事务所律师。上诉人夏国庆因其诉张家口市国土资源局桥西分局作出的集体建设用地使用权证注销一案，不服张家口市桥西区人民法院（2014）西行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭审理了本案，上诉人夏国庆及其委托代理人居江川、李战军，被上诉人委托代理人张昕耀、王唯一到庭参加诉讼。本院认为，本案被诉具体行政行为系张家口市国土资源局桥西分局于2013年5月20日作出的西集用（2002）字第14625号集体建设用地使用权注销登记公告。虽然该《公告》所涉集体建设用地使用权证原使用人为王某，但是2006年5月3日上诉人夏国庆与王某签订了该集体建设用地使用权证范围内的房屋转让协议。依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条，上诉人夏国庆可以以自己的名义提起诉讼。因此，原审法院以原告夏国庆不具有诉讼主体资格，且被告对原有土地使用权证人王某的使用权证的登记注销与原告法律上没有关联性，被告的行政行为没有侵害原告的合法权利为由驳回原告夏国庆的起诉，缺乏法律依据。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八的规定，裁定如下：一、撤销张家口市桥西区人民法院（2014）西行初字第2号行政裁定书；二、指令张家口市桥西区人民法院继续审理。审 判 长  高向东审 判 员  吴义清代理审判员  刘辛春二〇一四年三月二日书 记 员  姚春海附法条：最高人人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十八条:第二审人民法院经审理认为法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条：土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0728民初306号
原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行。住所地：江西省赣州市定南县建设东路**号。
法定代表人：杨北城，系该支行行长。
委托诉讼代理人：张然，男，该行客户经理。
被告：张日周，男，1958年12月17日生，汉族，住江西省定南县。
被告：张福富，男，1987年3月13日生，汉族，住江西省定南县。
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行（以下简称：农业银行定南县支行）与被告张日周、张福富金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因发生不能适用简易程序的情形，本案转为普通程序继续审理。本院公开开庭进行了审理，原告农业银行定南县支行委托诉讼代理人张然到庭参加诉讼，被告张日周、张福富经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行定南县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50000元，利息600.35元（利息计算至2018年1月22日止），共计50600.35元，并支付从2018年1月22日起至贷款结清之日止应付的利息、费用；2、要求终止原告与两被告签订的合同；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月27日，被告张日周在原告处办理产业扶贫信贷通50000元，双方签订了《农户贷款借款合同》，合同编号：36020120160056117，借期5年，并约定在上述期间内发生的业务，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50计收罚息。划款方式为借款人在贷款人处开立的账号（金穗借记卡卡号为：62×××74）。2016年5月24日被告张日周取得单笔借款50000元。2017年12月20日被告逾期未缴纳利息。经原告多次催告，时至提起诉讼之日，被告仍结欠借款本金50000元、利息600.35元（利息计算至2018年1月22日止），共计50600.35元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请法院依法判处。
被告张日周、张福富未作答�，也未提交证据。
原告农业银行定南县支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告农业银行定南县支行提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
被告张日周、张福富于2016年5月4日向原告农业银行定南县支行申请“产业扶贫信贷通”借款。原告农业银行定南县支行与被告张日周于2016年5月24日签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：36020120160056117），合同约定：1、借款额度金额为50000元；2、借款用途是种养；3、借款期限5年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；4、借款利率：执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之零；5、还款：按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日前将应付利息存入1.4约定的账户。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。6、担保方式采用保证方式，担保范围包括本合同项下借款本金、利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。7、合同第六条约定违约责任：当借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款等。被告张日周在《农户贷款借款合同》借款人一栏签字并捺印，被告张福富在《农户贷款借款合同》担保人一栏签字并捺印。
2016年5月24日，原告农业银行定南县支行向被告张日周账户（62×××74）发放了借款50000元，约定借款期限从2016年5月24日至2021年5月23日，年利率4.75%，逾期利率7.125%，还款方式是一次性还本按约还息。
被告张日周、张福富从2017年12月开始起至庭审之日没有按合同约定还款，截止庭审之日仍欠原告借款本金50000元，原告农业银行定南县支行以被告张日周、张福富违约为由诉至本院。
本院认为，原告与被告张日周之间签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。各方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。在合同履行过程中，被告张日周从2017年12月起没有按照合同约定及时还款，构成违约，经原告多次催告仍未归还，本院认为，被告张日周的违约行为，已经达到了双方约定的可以解除合同、提前收回已发放贷款的情形，故对原告要求终止原告与被告张日周之间签订的《农户贷�借款合同》的诉讼请求予以支持；合同解除后，被告张日周应当归还原告借款本金及利息，经法庭核准，截止庭审之日被告张日周仍欠原告借款本金50000元，利息按照双方签订的《农户贷款借款合同》约定计算。
对于被告张福富是否应当承担保证责任问题，根据法律规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，被告张福富作为被告张日周向原告借款的保证人，双方签订《农户贷款借款合同》，明确了双方的权利义务，故被告张福富应对本案借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告张福富承担保证责任后，有权向债务人（被告张日周）追偿。
被告张日周、张福富无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司定南县支行与被告张日周于2016年5月24日签订的《农户贷款借款合同》（合同编号：36020120160056117）。
二、被告张日周应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司定南县支行借款本金50000元及利息，利息按双方签订的《农户贷款借款合同》约定计算至还清欠款之日止。
三、被告张福富对本判决第（二）项的债务承担连带清偿责任；被告张福富承担清偿责任后，可在其已经承担的清偿责任范围内向被告张日周追偿。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司定南县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元，由被告张日周、张福富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟东明
人民陪审员 赖菊兰
人民陪审员 郑冬梅
二〇一八年五月七日
书 记 员 黄树珍
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0226执恢193号
申请执行人：潘作云，男，1960年9月10日出生汉族，农民，户籍地：陕西省安康市汉滨区，现住宁海县。
被执行人：宁海县桃源街道湖西社区笆弄头经济合作社，住所地：宁海县桃源街道湖西社区笆弄头村。
法定代表人：潘相庆，该经济合作社社长。
本案在执行申请执行人潘作云与被执行人宁海县桃源街道湖西社区笆弄头经济合作社为民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年3月8日向我院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0226执恢193号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一八年三月十二日
代书记员 朱可望
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执5350号
申请执行人：王某1，女，1955年9月12日出生，住北京市海淀区。
被执行人：王某2，男，1964年2月5日出生，住北京市海淀区。
被执行人：张某，男，1989年5月13日出生，住北京市丰台区。
被执行人:王某4，女，1953年12月12日出生，住北京市东城区慈慧胡同9号。
本院依据已经发生法律效力的北京市海淀区人民法院作出的（2018）京0108民初3768号民事调解书，于2018年3月22日向被执行人王某2，张某，王某4发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
位于北京市海淀区双榆树北里×××号房屋的产权转移登记至王某1名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张旸
二〇一八年三月二十七日
书记员 李玥
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初5304号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，行长。
委托诉讼代理人：豆雪乔，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭康，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：陈险峰，男，1966年7月1日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告陈险峰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人豆雪乔、谭康到庭参加诉讼。被告陈险峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡欠款本金31475.08元；2.被告立即支付利息、复利，截止2018年2月7日的利息为697.82元，之后的利息以欠款本金31475.08元为基数，按每日万分之五的利息标准计收，并自2018年2月8日起至全部款项还清时止，以上述未付利息为基数，按每日万分之五计算，按月计收复利；3.被告立即支付滞纳金，截止2018年2月7日的滞纳金为29.09元，之后的滞纳金以最低还款额为基数，按百分之五的计算标准计收；4.被告支付本案律师代理费1050元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告陈险峰填写申请表，向原告申领信用卡，原告经审查向被告发放了信用卡。被告领卡后进行透支消费，却未按时履行还款义务，构成违约，原告有权要求被告支付全部本金、利息、复利、滞纳金，并承担相关费用，故起诉至本院，诉如所请。
被告陈险峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈险峰向原告申请办理中国农业银行信用卡，被告在申请表上签名，该申请表背面附有的领用合约（个人卡）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、滞纳金、取现手续费、其他手续费的计收标准和律师费的负担，其中透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。
原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费等。被告未按期足额偿还透支借款本息及费用。
审理中，原告确认，1.起诉后被告无还款，截止2018年2月7日，被告尚欠本金31475.08元、利息697.82元、滞纳金29.09元（实质是2017年1月1日后产生的逾期还款违约金）；2.原告要求被告偿还上述欠款，并支付其后按每日万分之五计算至付清日止的利息、复利（利息以尚欠的本金为基数，复利以截止2018年2月7日的利息为基数）和按月利率5%计算至付清日止的逾期还款违约金；3.本案未实际产生律师代理费；4.原告无收取2017年1月1日后的逾期还款违约金的约定和法律依据。
本院认为，被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约及章程的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告有权将全部未偿还的分期资金计入最低还款额，并视还款情况收取由此产生的利息、复利。原告要求被告陈险峰支付截止2018年2月7日尚欠的本金、利息以及其后的利息、复利的诉讼请求，未超出法律规定和合同约定，本院予以支持。
原告主张被告支付律师代理费1050元，由于该费用未实际产生，故对原告的此诉讼请求，本院不予支持。
原告要求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金，却未提交收取的约定或法律依据，对原告的此诉讼请求，本院不予支持。
被告陈险峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈险峰于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2018年2月7日的本金31475.08元、利息697.82元；
二、被告陈险峰于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2018年2月8日起按日利率万分之五计算至付清日止的利息和复利（利息以本金31475.08元为基数，复利以截止2018年2月7日的利息697.82元为基数）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计315元，由陈险峰负担（因此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王 昕
二〇一八年三月二十九日
书记员 赵莉莉
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执2946号
申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路1号。
负责人王义明，该行行长。
委托代理人殷国春，江苏中瀛律师事务所律师。
被执行人周红，女，1970年8月12日出生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人中�银行股份有限公司连云港分行与被执行人周红信用卡纠纷一案，我院作出的（2015）海商初字第02760号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人周红于本判决生效之日起十日内归还申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行透支本金44942.61元、利息7475.35元、滞纳金10554.02元，合计62971.98元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。
经本案立案查控，查明被执行人周红房产已被我院拍卖，现拍卖款尚未分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦提供不出�执行人可供执行财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘兴超
审 判 员 乔爱民
代理审判员 展 昊
二〇一七年五月二十日
书 记 员 史竹民
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0706执2946号申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路1号。负责人王义明，该行行长。委托代理人殷国春，江苏中瀛律师事务所律师。被执行人周红，女，1970年8月12日出生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人中�银行股份有限公司连云港分行与被执行人周红信用卡纠纷一案，我院作出的（2015）海商初字第02760号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人周红于本判决生效之日起十日内归还申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行透支本金44942.61元、利息7475.35元、滞纳金10554.02元，合计62971.98元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。经本案立案查控，查明被执行人周红房产已被我院拍卖，现拍卖款尚未分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦提供不出�执行人可供执行财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘兴超审 判 员  乔爱民代理审判员  展 昊二〇一七年五月二十日书 记 员  史竹民
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初1116号
原告：四平市兴达物业有限公司。住所：四平市铁西区平西乡致富村。
法定代表人：李广会，董事长。
委托代理人：徐树荣，该公司经理。
被告：孙治国，现住四平市。
原告四平市兴达物业有限公司与被告孙治国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日受�，2018年5月29日由审判员王丽娟独任审判公开开庭进行了审理。原告四平市兴达物业有限公司的委托代理人徐树荣到庭参加诉讼。被告孙治国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四平市兴达物业有限公司诉称：孙治国从2015年5月2日至2018年12月31日拖欠物业费2909元。物业公司多次催要，被告孙治国拒不交纳，故诉至法院。请求判令孙治国交纳拖欠的物业服务费2909元，交纳所拖欠物业费滞纳金，并承担诉讼费。
孙治国未到庭，无答辩意见。
经审理查明：2013年5月2日原、被告签订了物业管理协议书，在协议书中载明，坐落于四平市铁东区圣贤雅居小区2期5号楼2单元401室的房屋所有权人为孙治国，该房屋建筑面积82.75平方米。约定每年1月1日-15日业主到物业公司交纳本年度物业费，住宅用房每月每平方米0.8元，商业用房每月每平方米1元。双方在协议书中约定了各自的权利和义务，其中协议书第5条第4项明确规定，孙治国违反协议，无故不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理费及有关费用，四平市兴达物业有限公司有权采取停水或其他措施限期缴纳，孙治国在补交的基础上，从逾期之日起按每天3%的比例缴纳滞纳金。孙治国应交2015年5月2日至2018年12月31日拖欠物业费0.8元/平方米×82.75平方米×43月=2846.6元。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、物业管理协议书、物业公司费用统计、物业服务照片、收据等。
根据四平市兴达物业有限公司的诉讼请求，归纳本案的争议焦点是四平市兴达物业�限公司的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的焦点无异议和补充。
本院认为：物业服务费，又称物业管理费，是指物业管理企业按照合同的约定，对房屋及配套的设施和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主所收取的费用。本案孙治国系四平市兴达物业有限公司提供物业服务小区的业主，双方签订的物业管理协议书，是双方真实意思表示，协议签订后，孙治国一次性向四平市兴达物业有限公司交纳了两年的物业服务费，可视其接受并认可了四平市兴达物业有限公司提供的物业服务，双方已经形成了事实上的服务与被服务的法律关系，双方应按照协议约定全面履行各自的义务。由于孙治国未能向法庭提供相关证据来证明四平市兴达物业有限公司没有履行应尽的物业服务管理职责，其拒绝交纳物业服务费没有事实依据和法律依据。据此，四平市兴达物业有限公司要求孙治国交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于四平市兴达物业有限公司诉讼要求的滞纳金，因滞纳金是一种行政责任形式，不是民事责任形式，故对四平市兴达物业有限公司要求给付滞纳金的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙治国于本判决生效后五日内，一次性向原告四平市兴达物业有限公司交纳自2015年5月2日至2018年12月31日期间拖欠的物业服�费2846.6元；
二、驳回原告四平市兴达物业有限公司其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告孙治国负担。
本判决为终审判决。
审判员 王丽娟
二〇一八年五月二十九日
书记员 谭皓月
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执950号
申请执行人江阴市环境保护局，组织机构代码01404071-6，住所地江阴市锡澄路166号。
法定代表人陈福良，该局局长。
委托代理人朱尧宇，该局政策法规科科员。
被申请人江阴市大桥不锈钢管有限公司，组织机构代码74068224-6，住所地江阴市月城镇水韵路58号。
法定代表人钱政。
申请执行人江阴市环境保护局（以下简称江阴环保局）与被执行人江阴市大桥不锈钢管有限公司（以下简称大桥公司）环保行政处罚纠纷一案，江阴环保局作出的澄环罚书字[2016]第072号行政处罚决定书已发生法律效力。依该决定：给予大桥公司罚款10万元的行政处罚。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院经审查于2016年12月16日作出（2016）苏0281行审210号行政裁定书，对上述行政处罚决定书准许强制执行。本院于2017年1月24日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明被执行人大桥公司已停止生产、其法定代表人去向不明。被执行人名下位于名下位于江阴市××××号的房屋（所有权证号fqy0002671，面积7892.36平方米）已设立抵押，且被其他法院查封，现已予以轮候查封。被执行人名下车辆经多方查找未发现下落，此外未发现其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，行政机关依法行政的权力受法律保护，但罚款的缴纳取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下房地产因其他案件查封无法处置，其名下车辆未能实际控制，此外未发现有可供执行的财产，申请执行人认可本院的执行、查控结果，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江阴市环境保护局作出的澄环罚书字[2016]第072号行政处罚决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 王伯军
助理审判员 米国栋
助理审判员 韩鹏彦
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陈 宸
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执950号申请执行人江阴市环境保护局，组织机构代码01404071-6，住所地江阴市锡澄路166号。法定代表人陈福良，该局局长。委托代理人朱尧宇，该局政策法规科科员。被申请人江阴市大桥不锈钢管有限公司，组织机构代码74068224-6，住所地江阴市月城镇水韵路58号。法定代表人钱政。申请执行人江阴市环境保护局（以下简称江阴环保局）与被执行人江阴市大桥不锈钢管有限公司（以下简称大桥公司）环保行政处罚纠纷一案，江阴环保局作出的澄环罚书字[2016]第072号行政处罚决定书已发生法律效力。依该决定：给予大桥公司罚款10万元的行政处罚。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院经审查于2016年12月16日作出（2016）苏0281行审210号行政裁定书，对上述行政处罚决定书准许强制执行。本院于2017年1月24日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明被执行人大桥公司已停止生产、其法定代表人去向不明。被执行人名下位于名下位于江阴市××××号的房屋（所有权证号fqy0002671，面积7892.36平方米）已设立抵押，且被其他法院查封，现已予以轮候查封。被执行人名下车辆经多方查找未发现下落，此外未发现其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，行政机关依法行政的权力受法律保护，但罚款的缴纳取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下房地产因其他案件查封无法处置，其名下车辆未能实际控制，此外未发现有可供执行的财产，申请执行人认可本院的执行、查控结果，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江阴市环境保护局作出的澄环罚书字[2016]第072号行政处罚决定书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  王伯军助理审判员  米国栋助理审判员  韩鹏彦二〇一七年十二月十五日书 记 员  陈 宸
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0981民初1408号
原告：陈吉明，男，1971年11月3日出生，汉族，住。
委托代理人：于喜领，河北博海律师事务所律师。
被告：董印章，男，1955年4月8日出生，汉族，住献县。
原告陈吉明与被告董印章民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈吉明的委托代理人到庭参加诉讼，被告董印章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭本案现已审理终结。
陈吉明向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款30000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意向原告借款30000元，并于2016年1月4日出具借条一张，约定至2016年6月1日偿清借款支付利息5000元。到期后，被告拒不还款，故原告诉至法院。
董印章未作答辩。
经审理查明，被告因做生意向原告借款30000元，并于2016年1月4日出具借条一张，内容为：“今借陈吉明人民币30000元，于2016年6月1日务必还清，如不还，加息5000元”。原告提交借条一张，证明被告借款的事实，要求被告偿清借款30000元，支付利息5000元，并自2016年6月1日起至实际付清之日止按同期银行逾期贷款利率继续支付利息。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃举证、质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。原告提交被告出具的借条一张，证明被告借款30000元，要求被告偿还，原告的主张事实清楚，证据充分，应予支持。被告应偿还原告借款30000元，按借条所书支付利息5000元，并自2016年6月1日起至实际付清之日止按同期银行逾期贷款利率继续支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告董印章偿还原告陈吉明借款30000元，利息5000元，自2016年6月1日起至判决生效之日止按中国人民银行公布的同期逾期贷款利率继续支付利息。
案件受理费减半收取计137.5元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙秀铎
二〇一八年六月十一日
书记员 马淑红
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初8135号
原告：柯增焱，男，汉族，1972年10月16日出生，无固定职业，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：何焕开，重庆渝津律师事务所律师
委托诉讼代理人：刘小燕，重庆渝津律师事务所实习律师
被告：重庆铭强运输有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-124号，社会信用代码915001066839439989。
法定代表人：罗铭，职务不详。
原告柯增焱与被告重庆铭强运输有限公司劳动争议一案，本院于2018年5月29日立案。原告柯增焱于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
原告柯增焱向本院提出诉讼请求，一、请求解除原告与被告之间的劳动关系;二、请求判决被告支付原告2016年12月、2017年1月的工资20000元,未休年休假工资2760元,经济补偿金15000元,退还保证金15000元,合计52760元；三、依法判决被告支付原告因工伤而造成的医疗费、停工留薪期待遇、伤残补助金、医疗补助金、就业补助金等合计286908.61元。事实与理由：原告于2015年10月1日起受聘用到被告公司担任运松商品车的驾驶员，按每月运送商品车情况实行计件工资，担保底月工资为5000元，入职后被告一直未为原告购买社会保险，2017年1月24日原告经被告安排，由何沛林作为主驾，原告作为副驾，从陕西汉中送完商品车后，空车返回重庆合川区中，于2017年1月25日3时25分许，车辆与道路左侧护栏发生碰撞，导致原告受伤，受伤后，原告在广元市朝天区人民医院治疗，初诊断右侧枕骨骨折、左侧髋关节后脱位、左侧股骨头骨折等，原告的医疗费被告一直拒付，于2017年7月31日经重庆市沙坪坝区劳动人事仲裁委员会仲裁原告2016年10月起与被告存在劳动关系，经认定原告受伤系工伤，2018年3月5日经沙坪坝区劳动能力鉴定委员会鉴定伤残为九级伤残，原告多次要求赔偿未果，且被告还故意拖欠原告工资，也拒不购买社会保险，现向法院提起诉讼，请求法院依据《工伤保险条例》、《劳动法》等相关规定对原告的相关费用依法判决。
本院认为，原告柯增焱在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分。原告柯增焱提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柯增焱撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 陈庆忠
二〇一八年五月三十日
书记员 童 婷
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初1323号
原告：何志光，男，1965年10月2日出生，汉族，住廊坊市安次区。
被告：王永强，男，1976年12月12日出生，汉族，住廊坊市广阳区管道局9区**栋*单元***室，现住。
原告何志光与被告王永强买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告何志光于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何志光撤回对被告王永强的起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告何志光承担。
审判员 刘秀琴
二〇一八年六月二十六日
书记员 魏 凯
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0791民初1205号
申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：潍坊市高新区健康东街6399号。
负责人：李英博，行长。
被申请人：吴赵伟，男，1982年8月12日生，汉族，住。
被申请人：韦琴，女，1984年1月17日生，壮族，住。
被申请人：吴运明，男，1965年7月30日生，汉族，住。
被申请人：王兰芳，女，1965年10月3日生，汉�，住。
被申请人：韩辉，男，1987年12月21日生，汉族，住。
被申请人：高飞，女，1987年9月28日生，汉族，住。
申请人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行与被申请人吴赵伟、韦琴、吴运明、王兰芳、韩辉、高飞金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款1000000元或者查封、扣押同等价值的财产。申请人以自有资信提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吴赵伟、韦琴、吴运�、王兰芳、韩辉、高飞银行存款1000000元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙希佳
二〇一七年七月十二日
书记员 王彦平
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民辖终388号
上诉人（原审被告）：南京佳茂投资发展有限公司,住所地南京市洪武路359号福鑫国际大厦1008号。
法定代表人：王茂军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史南，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏佳禾木业有限公司，住所地淮安市洪泽经济开发区328省道东、东五道北侧。
法定代表人：周仕洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜建柳，淮安市洪泽区蒋坝法律服务所法律工作者。
原审被告:南京易泽项目分析师事务所有限公司,住所地南京市玄武区珠江路88号2幢4403室。
法定代表人：吴震，职务不详。
上诉人南京佳茂投资发展有限公司（以下简称佳茂公司）因与被上诉人江苏佳禾木业有限公司（以下简称佳禾公司）、原审被告南京易泽项目分析师事务所有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服淮安市洪泽区人民法院（2017）苏0819民初2004号民事裁定，向本院提起上诉。
佳茂公司上诉称：1、被上诉人起诉所依据的《项目投融资合作意向书》以及《项目合作议定书》有关的签约地点条款，不是双方真实意思表示，签约地点“江苏佳禾木业有限公司办公室”以及在(2)处的打“√”，是被上诉人在原文件的空白处添加形成。2、上诉人随本上诉状提供的证据可见：上述“签约地点”以及“(2)”处是文本空白处，此处没有文字和√。从被上诉人提供的证据与上诉人提供的证据对比看，被上诉人的证据明显存在造假可能。3、依据《项目投融资合作意向书》第一条第9项和《项目合作议定书》第七条第5项约定，上述合同已经终止和失效，正式的放款协议并未签订，不存在其是接收货币一方的情形。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第三款规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。综上。请求撤销一审裁定，将本案移送至南京市秦淮区人民法院审理。
经审理查明，2017年6月28日佳禾公司（甲方）与佳茂公司（乙方）签订的《项目投融资合作意向书》约定，本意向书在执行过程中如发生争议，双方应友好协商解决；协商不成的，可向意向书签约地的人民法院提起诉讼。2017年7月11日佳禾公司（甲方）与佳茂公司（乙方）签订的《项目合作议定书》约定，本议定书在执行过程中如发生争执，双方应友好协商解决；如协商不成时，可向本议定书签约地的人民法院提起诉讼。
二审中，上诉人提供其持有的《项目投融资合作意向书》、《项目合作议定书》原件显示签约地点第（2）项处为空白，亦没有在第（2）项处打勾，其余内容与被上诉人持有的《项目投融资合作意向书》、《项目合作议定书》原件相同。
上诉人主张《项目投融资合作意向书》、《项目合作议定书》实际签约地点在上诉人公司，即南京市洪武路359号福鑫国际大厦1008号签订，但未能提供证据证明。
被上诉人陈述，《项目投融资合作意向书》确实是在上诉人处签订，但是双方约定管辖法院在被上诉人所在地，故当着上诉人的面由被上诉人添加了签约地点为被上诉人公司办公室，后又表示对于实际签约地点回去核实，但未能在限期内提供核实意见。被上诉人还陈述《项目合作议定书》是在被上诉人处签订，被上诉人亦未能提供证据证明该主张。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，上诉人与被上诉人签订的《项目投融资合作意向书》、《项目合作议定书》虽约定由签约地人民法院管辖，但双方关于签约地点陈述不一。被上诉人提供其持有的《项目投融资合作意向书》、《项目合作议定书》中签约地点“江苏佳禾木业有限公司办公室”系被上诉人自行添加，而上诉人持有的《项目投融资合作意向书》、《项目合作议定书》签约地点处均系空白，因此被上诉人应进一步举证证明其单方添加的内容有得到上诉人的认可，而被上诉人未能进一步举证证明。上诉人主张签约地点在其处，亦未能提供证据证明，因此本案属约定管辖不明，视为双方未约定管辖法院，应按照地域管辖规定确定管辖法院。根据上述法律规定，被告住所地或者合同履行地人民法院均具有管辖权。双方当事人没有约定合同履行地，被上诉人起诉要求上诉人返还102000元并赔偿10万元，本案争议的标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方所在地应为合同履行地。被上诉人住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。上诉人主张因正式的放款协议并未签订，《项目投融资合作意向书》、《项目合作议定书》已经终止和失效，属于实体审查范围，在本案中不予理涉。一审法院按照双方协议管辖约定认定一审法院具有管辖权不当，但裁定结果正确，应予维持。
综上，上诉人的上诉理由无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙宪腾
审 判 员 刘 弘
审 判 员 王 纯
二〇一七年十一月十六日
法官助理 朱 佩
书 记 员 谢 洁
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏08民辖终388号上诉人（原审被告）：南京佳茂投资发展有限公司,住所地南京市洪武路359号福鑫国际大厦1008号。法定代表人：王茂军，该公司总经理。委托诉讼代理人：史南，江苏钟山明镜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏佳禾木业有限公司，住所地淮安市洪泽经济开发区328省道东、东五道北侧。法定代表人：周仕洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜建柳，淮安市洪泽区蒋坝法律服务所法律工作者。原审被告:南京易泽项目分析师事务所有限公司,住所地南京市玄武区珠江路88号2幢4403室。法定代表人：吴震，职务不详。上诉人南京佳茂投资发展有限公司（以下简称佳茂公司）因与被上诉人江苏佳禾木业有限公司（以下简称佳禾公司）、原审被告南京易泽项目分析师事务所有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服淮安市洪泽区人民法院（2017）苏0819民初2004号民事裁定，向本院提起上诉。佳茂公司上诉称：1、被上诉人起诉所依据的《项目投融资合作意向书》以及《项目合作议定书》有关的签约地点条款，不是双方真实意思表示，签约地点“江苏佳禾木业有限公司办公室”以及在(2)处的打“√”，是被上诉人在原文件的空白处添加形成。2、上诉人随本上诉状提供的证据可见：上述“签约地点”以及“(2)”处是文本空白处，此处没有文字和√。从被上诉人提供的证据与上诉人提供的证据对比看，被上诉人的证据明显存在造假可能。3、依据《项目投融资合作意向书》第一条第9项和《项目合作议定书》第七条第5项约定，上述合同已经终止和失效，正式的放款协议并未签订，不存在其是接收货币一方的情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。综上。请求撤销一审裁定，将本案移送至南京市秦淮区人民法院审理。经审理查明，2017年6月28日佳禾公司（甲方）与佳茂公司（乙方）签订的《项目投融资合作意向书》约定，本意向书在执行过程中如发生争议，双方应友好协商解决；协商不成的，可向意向书签约地的人民法院提起诉讼。2017年7月11日佳禾公司（甲方）与佳茂公司（乙方）签订的《项目合作议定书》约定，本议定书在执行过程中如发生争执，双方应友好协商解决；如协商不成时，可向本议定书签约地的人民法院提起诉讼。二审中，上诉人提供其持有的《项目投融资合作意向书》、《项目合作议定书》原件显示签约地点第（2）项处为空白，亦没有在第（2）项处打勾，其余内容与被上诉人持有的《项目投融资合作意向书》、《项目合作议定书》原件相同。上诉人主张《项目投融资合作意向书》、《项目合作议定书》实际签约地点在上诉人公司，即南京市洪武路359号福鑫国际大厦1008号签订，但未能提供证据证明。被上诉人陈述，《项目投融资合作意向书》确实是在上诉人处签订，但是双方约定管辖法院在被上诉人所在地，故当着上诉人的面由被上诉人添加了签约地点为被上诉人公司办公室，后又表示对于实际签约地点回去核实，但未能在限期内提供核实意见。被上诉人还陈述《项目合作议定书》是在被上诉人处签订，被上诉人亦未能提供证据证明该主张。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，上诉人与被上诉人签订的《项目投融资合作意向书》、《项目合作议定书》虽约定由签约地人民法院管辖，但双方关于签约地点陈述不一。被上诉人提供其持有的《项目投融资合作意向书》、《项目合作议定书》中签约地点“江苏佳禾木业有限公司办公室”系被上诉人自行添加，而上诉人持有的《项目投融资合作意向书》、《项目合作议定书》签约地点处均系空白，因此被上诉人应进一步举证证明其单方添加的内容有得到上诉人的认可，而被上诉人未能进一步举证证明。上诉人主张签约地点在其处，亦未能提供证据证明，因此本案属约定管辖不明，视为双方未约定管辖法院，应按照地域管辖规定确定管辖法院。根据上述法律规定，被告住所地或者合同履行地人民法院均具有管辖权。双方当事人没有约定合同履行地，被上诉人起诉要求上诉人返还102000元并赔偿10万元，本案争议的标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方所在地应为合同履行地。被上诉人住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。上诉人主张因正式的放款协议并未签订，《项目投融资合作意向书》、《项目合作议定书》已经终止和失效，属于实体审查范围，在本案中不予理涉。一审法院按照双方协议管辖约定认定一审法院具有管辖权不当，但裁定结果正确，应予维持。综上，上诉人的上诉理由无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙宪腾审 判 员 刘 弘审 判 员 王 纯二〇一七年十一月十六日法官助理 朱 佩书 记 员 谢 洁
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执2180号
申请执行人：黄明荣，男，1965年10月18日生，汉族，住盱眙县。
被执行人：俞永波，男，1981年2月14日生，汉族，住盱眙县。
被执行人：蔡花，女，1978年12月1日生，汉族，住盱眙县。
本院在执行黄明荣与俞永波、蔡花民间借贷纠纷一案中，申请人黄明荣申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0830民初443号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙智勇
审判员 沈代银
审判员 傅维成
二〇一八年五月二日
书记员 李逸轩
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初4573号
原告：张瑞阳，男，1974年7月5日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：周泽宇，浙江思大律师事务所律师。
委托代理人：吴康康，浙江思大律师事务所实习律师。
被告：刘艳，女，1993年11月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告张瑞阳与被告刘艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告张瑞阳的委托代理人周泽宇、吴康康到庭参加诉讼，被告刘艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张瑞阳向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款69661元及利息18913元（已算至2016年10月21日，之后按月息1.5%计算至实际还款之日止）；2.被告支付原告为实现债权所支付的律师费5000元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年至2015年期间，被告向原告购买水泥。2015年2月17日，经双方对账确认并签署欠款协议，被告尚欠原告水泥款69661元，于2015年4月17日前归还，如逾期不能归还，按月息1.5计息，并由被告承担原告实现债权的所有费用（含诉讼代理费等）。后原告多次催讨，但一直无果。
原告张瑞阳为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1.欠款协议一份，用以证明被告尚欠原告货款69661元及相关约定的事实。
2.委托代理合同及浙江增值税普通发票各一份，用以证明原告为实现债权支付律师代理费5000元的事实。
被告刘艳未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，被告刘艳虽未到庭质证，鉴于原告张瑞阳提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定事实如下：
被告刘艳向原告张瑞阳购买水泥。2015年2月17日，被告刘艳向原告张瑞阳出具欠款协议一份，确认其未付价款数额为69661元，约定于2015年4月17日之前支付，逾期按照月利率1.5%计息并承担实现债权费用。付款期限届满后，被告刘艳未向原告张瑞阳支付上述价款。2016年10月21日，原告张瑞阳与浙江思大律师事务所签订委托代理合同一份，并于同年12月12日支付律师代理费5000元。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法、有效。被告刘艳向原告张瑞阳出具欠款协议确认其未付价款数额，并就付款期限及违约责任等作出明确约定，但被告刘艳未能按约付款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原告张瑞阳的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘艳于本判决生效之日起十日内支付原告张瑞阳价款69661元及逾期付款利息18913元（已算至2016年10月21日，之后按照年利率18%继续计算至实际履行之日止）、实现债权费用5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，减半收取计1070元，由被告刘艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋 栩
二〇一六年十二月十三日
代书记员 夏剑锋
?PAGE?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-3-?
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0703民初4573号原告：张瑞阳，男，1974年7月5日出生，汉族，住金华市金东区。委托代理人：周泽宇，浙江思大律师事务所律师。委托代理人：吴康康，浙江思大律师事务所实习律师。被告：刘艳，女，1993年11月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告张瑞阳与被告刘艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告张瑞阳的委托代理人周泽宇、吴康康到庭参加诉讼，被告刘艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张瑞阳向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款69661元及利息18913元（已算至2016年10月21日，之后按月息1.5%计算至实际还款之日止）；2.被告支付原告为实现债权所支付的律师费5000元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年至2015年期间，被告向原告购买水泥。2015年2月17日，经双方对账确认并签署欠款协议，被告尚欠原告水泥款69661元，于2015年4月17日前归还，如逾期不能归还，按月息1.5计息，并由被告承担原告实现债权的所有费用（含诉讼代理费等）。后原告多次催讨，但一直无果。原告张瑞阳为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：1.欠款协议一份，用以证明被告尚欠原告货款69661元及相关约定的事实。2.委托代理合同及浙江增值税普通发票各一份，用以证明原告为实现债权支付律师代理费5000元的事实。被告刘艳未作答辩，亦未向本院提供证据材料。经审查，被告刘艳虽未到庭质证，鉴于原告张瑞阳提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。本院经审理认定事实如下：被告刘艳向原告张瑞阳购买水泥。2015年2月17日，被告刘艳向原告张瑞阳出具欠款协议一份，确认其未付价款数额为69661元，约定于2015年4月17日之前支付，逾期按照月利率1.5%计息并承担实现债权费用。付款期限届满后，被告刘艳未向原告张瑞阳支付上述价款。2016年10月21日，原告张瑞阳与浙江思大律师事务所签订委托代理合同一份，并于同年12月12日支付律师代理费5000元。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法、有效。被告刘艳向原告张瑞阳出具欠款协议确认其未付价款数额，并就付款期限及违约责任等作出明确约定，但被告刘艳未能按约付款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原告张瑞阳的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘艳于本判决生效之日起十日内支付原告张瑞阳价款69661元及逾期付款利息18913元（已算至2016年10月21日，之后按照年利率18%继续计算至实际履行之日止）、实现债权费用5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元，减半收取计1070元，由被告刘艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 员  蒋 栩二〇一六年十二月十三日代书记员  夏剑锋??-2-??*MERGEFORMAT?-3-?
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初4542号
原告：中国民生银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道台州国际商务广场一、二层和十五层。
负责人：陈贤榜，该分行行长。
委托诉讼代理人：尹丽萍，浙江海贸律师事务所律师。
被告：陈锦云，女，1959年7月2日出生，汉族，住天台县。
被告：裴显秀，男，1954年10月21日出生，汉族，住天台县。
原告中国民生银行股份有限公司台州分行（以下简称民生银行台州分行）与被告陈锦云、裴显秀金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月10日向法院提起诉讼，诉请：一、被告陈锦云立即归还原告贷款本金274113.83元及利息、罚息（截至2018年5月7日为5871.53元，自2018年5月8日起至实际给付之日止按合同约定逾期贷款利率计算），并承担原告为实现债权而支付的律师代理费9000元；二、被告裴显秀对上述请求款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月25日对本案公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年4月13日，被告陈锦云与原告签订一份借款合同，主要约定，被告陈锦云向原告借款300000元；借款期限为12个月，自2017年4月13日起至2018年4月13日止；借款利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（年利率4.35%）增加6.65%，确定为年利率11%；本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率立即调整；本合同项下借款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，合同罚息利率为本合同贷款利率基础上加收100%确定；原告对被告陈锦云到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告陈锦云清偿本息为止，对被告陈锦云不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；若被告陈锦云在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，原告有权宣布本合同项下的借款提前到期，行使担保权，要求被告陈锦云赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。同日，原告与被告裴显秀签订一份担保合同，主要约定，被告裴显秀作为保证人，为被告陈锦云与原告签订的借款合同项下的全部债务向原告提供连带责任保证担保；担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为主合同约定的主合同债务人债务履行期限届满之日后两年。原告按约于2017年4月13日向被告陈锦云发放了贷款300000元。借款凭证记载，借款起始日为2017年4月13日，借款到期日为2018年4月13日，执行年利率为11%。贷款发放后，被告陈锦云未按约还本付息。被告裴显秀亦未履行担保责任。截至2018年5月7日，被告陈锦云尚欠原告借款本金274113.83元以及利息、罚息合计5871.53元。另查明，原告为实现本案涉讼的债权支付了律师代理费9000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈锦云于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司台州分行借款本金274113.83元，并支付利息、罚息及律师代理费9000元（截至2018年5月7日的利息、罚息为5871.53元，自2018年5月8日起至实际给付之日止的利息、罚息按合同约定计算，利息、罚息及律师代理费的总额以按年利率24%计算所得的金额为限）；
二、被告裴显秀对被告陈锦云的上述第一项债务承担连带责任；被告裴显秀在履行上述保证责任后，有权向被告陈锦云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2817元（已减半），保全费1965元，由被告陈锦云、裴显秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 翔
二○一八年五月二十五无
代书记员 陈莉莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初4542号原告：中国民生银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道台州国际商务广场一、二层和十五层。负责人：陈贤榜，该分行行长。委托诉讼代理人：尹丽萍，浙江海贸律师事务所律师。被告：陈锦云，女，1959年7月2日出生，汉族，住天台县。被告：裴显秀，男，1954年10月21日出生，汉族，住天台县。原告中国民生银行股份有限公司台州分行（以下简称民生银行台州分行）与被告陈锦云、裴显秀金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月10日向法院提起诉讼，诉请：一、被告陈锦云立即归还原告贷款本金274113.83元及利息、罚息（截至2018年5月7日为5871.53元，自2018年5月8日起至实际给付之日止按合同约定逾期贷款利率计算），并承担原告为实现债权而支付的律师代理费9000元；二、被告裴显秀对上述请求款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月25日对本案公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年4月13日，被告陈锦云与原告签订一份借款合同，主要约定，被告陈锦云向原告借款300000元；借款期限为12个月，自2017年4月13日起至2018年4月13日止；借款利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（年利率4.35%）增加6.65%，确定为年利率11%；本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率立即调整；本合同项下借款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，合同罚息利率为本合同贷款利率基础上加收100%确定；原告对被告陈锦云到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告陈锦云清偿本息为止，对被告陈锦云不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；若被告陈锦云在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，原告有权宣布本合同项下的借款提前到期，行使担保权，要求被告陈锦云赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。同日，原告与被告裴显秀签订一份担保合同，主要约定，被告裴显秀作为保证人，为被告陈锦云与原告签订的借款合同项下的全部债务向原告提供连带责任保证担保；担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为主合同约定的主合同债务人债务履行期限届满之日后两年。原告按约于2017年4月13日向被告陈锦云发放了贷款300000元。借款凭证记载，借款起始日为2017年4月13日，借款到期日为2018年4月13日，执行年利率为11%。贷款发放后，被告陈锦云未按约还本付息。被告裴显秀亦未履行担保责任。截至2018年5月7日，被告陈锦云尚欠原告借款本金274113.83元以及利息、罚息合计5871.53元。另查明，原告为实现本案涉讼的债权支付了律师代理费9000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈锦云于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司台州分行借款本金274113.83元，并支付利息、罚息及律师代理费9000元（截至2018年5月7日的利息、罚息为5871.53元，自2018年5月8日起至实际给付之日止的利息、罚息按合同约定计算，利息、罚息及律师代理费的总额以按年利率24%计算所得的金额为限）；二、被告裴显秀对被告陈锦云的上述第一项债务承担连带责任；被告裴显秀在履行上述保证责任后，有权向被告陈锦云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2817元（已减半），保全费1965元，由被告陈锦云、裴显秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  金 翔二○一八年五月二十五无代书记员  陈莉莉?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初3326号
原告：安徽嘉农农林生态产业有限公司，住所地安徽省明光市管店镇罗岭工业集中区，统一社会信用代码91341182069116108T（1-1）。
被告：张庭权，男，1974年4月21日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告安徽嘉农农林生态产业有限公司诉被告张庭权建设工程施工合同纠纷一案中，原告以涉案工程质量鉴定尚未作出为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告安徽嘉农农林生态产业有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告安徽嘉农农林生态产业有限公司负担。
审判员 万德央
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨 丽
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执7291号
五洋建设集团股份有限公司：
关于申请执行人浙江之星律师事务所与被执行人法律服务合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已自动履行执行款500000元，并缴纳执行费7400元、诉讼费9350元。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初8899号民事调解书[即执行案号:（2017）浙0212执7291号案件]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年九月二十日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8235号
原告：贺平江，男，1991年1月15日出生，汉族，户籍地湖南省溆浦县，现住浙江省义乌市。
委托代理人：骆舒洁、金振宇，浙江稠州律师事务所律师。
被告：徐建，男，1988年11月9日出生，汉族，户籍地贵州省开阳县，现住浙江省义乌市。
原告贺平江诉被告徐建民间借贷纠纷�案，于2017年5月19日向本院提起诉讼，请求判令：被告向原告归还借款人民币33000元及利息（自2015年8月17日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判。后因而被告公告送达，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行审理。原告贺平江的委托代理人骆舒洁到庭参加诉讼。被告徐建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月16日，被告徐建向原告贺平江借款33000元，并出具借条一份，载明借期从2014年8月16日至2015年8月16日止，超期按月利率2%计息。该款被告至今未还。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法�第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建于本判决生效之日起五日内归还原告贺平江借款33000元，并支付利息（从2015年8月17日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，公告费560元，由被告徐建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审�判长吴新辉
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 黄以清
二〇一七年十月十八日
代书 记员 黄雨辰
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初2394号
原告：池州市源源贸易有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：张忠义，该公司总经理。
被告：马鞍山市正涛矿产品贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：殷平福，该公司总经理。
被告：江涛，男，1977年3月6日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
被告：王守正，男，1963年10月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：王晓燕，女，1976年7月16日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
被告：殷平福。
本院在审理原告池州市源源贸易有限公司诉被告马鞍山市正涛矿产品贸易有限公司、江涛、王守正、王晓燕、殷平福探矿权纠纷一案中，原告池州市源源贸易有限公司于2016年6月2日向本院提出了财产保全的申请，要求查封、冻结被告马鞍山市正涛矿产品贸易有限公司、江涛、王守正、王晓燕、殷平福的银行存款215万元或查封、冻结其他等额价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告池州市源源贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告马鞍山市正涛矿产品贸易有限公司、江涛、王守正、王晓燕、殷平福所有的财产215万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪淑云
审 判 员 张佳佳
代理审判员 胡宪芝
二〇一六年六月三日
书 记 员 郭 蕾
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1202刑初567号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人张某某，男。2017年10月17日因阻碍执行职务被行政拘留六日。2017年10月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年11月14日经泰州市姜堰区人民检察院决定被取保候审，12月7日经泰州市海陵区人民检察院决定被取保候审，2018年1月3日经本院决定被执行逮捕。现羁押于泰州市看守所。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2017〕579号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员刘青青出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某某于2017年10月12日20时20分左右，醉酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××××普通二轮摩托车沿本市姜堰区姜堰大道由西向东行驶至姜堰大道与人民路路口时，被泰州市姜堰区公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，被告人张某某血液乙醇含量为240.4mg/100ml。
归案后，被告人张某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有二轮摩托车（照片），《接处警工作登记表》、《驾驶人信息查询结果单》、《当事人血样提取登记表》、《行政处罚决定书》，证人田某、严某等人的证言，泰州市公安局物证鉴定所依法出具的《理化检验报告》，血样提取视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人张某某主动履行财产刑，酌情对其从轻处罚。为保障道路交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩雨石
二〇一八年一月十日
书 记 员 马红霞
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初3921号
原告:李长森，男，1990年5月10日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告:刘宝国，男，1977年12月8日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：李建如，女，1979年11月5日出生，汉族，住址同上。
原告李长森与被告刘宝国、李建如民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长森到庭参加诉讼，被告刘宝国、李建如经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
李长森向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告借款280000元及利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年3月1日二被告从原告处借款280000元，同时签订了《借款担保合同》，在合同中约定了借款数额、借款利息及借款期限等内容。到期后，二被告没有归还上述借款本息,故成讼。
刘宝国、李建如在法定期限内未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告刘宝国与刘建如系夫妻关系。2015年3月1日，被告刘宝国向原告李长森借款现金280000元，双方签订借款担保合同1份，约定借款期限为2015年3月1日至2015年6月20日。同日，刘宝国出具收条1份，载明:“今收到李长森现金贰拾捌万元整，小写280000元，大写贰拾捌万元整，于2015年6月20日前还清。收款人:刘宝国2015.3.1”。后经原告催要，被告至今尚未还款。
本院认为，原告李长森与被告刘宝国之间订立的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，双方应当按约定履行各自义务。从现有证据来看，原告已如约提供了借款，被告理应按合同的约定履行还款义务，被告刘宝国推托拒付的行为侵犯了原告的合法权益。因此，本院对原告要求被告刘宝国偿还280000元借款的诉讼请求予以支持。被告刘宝国未按约定期限还款,原告李长森要求被告刘宝国自借款到期之日起按银行同期贷款利率支付利息的请求于法无悖，本院对此予以支持。原告以被告刘建如系被告刘宝国的妻子为由，要求被告对该借款承担偿还责任的主张，因原告没有证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示而形成，故对于原告要求李建如偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告刘宝国于判决生效后五日内给付原告李长森借款280000元及利息（自2015年6月21日起至实际给付之日止，以借款280000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告刘宝国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李存喜
审 判 员 张妮娜
人民陪审员 郑永忠
二〇一八年四月三日
书 记 员 董 征
附本判决依据的相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决\\\裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初3921号
原告:李长森，男，1990年5月10日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告:刘宝国，男，1977年12月8日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：李建如，女，1979年11月5日出生，汉族，住址同上。
原告李长森与被告刘宝国、李建如民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序审理。在适用简易程序审理的过程中，发现被告刘宝国、李建如下落不明需要公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李存喜
审 判 员 张妮娜
人民陪审员 郑永忠
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 石凯丽
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0117民初3921号原告:李长森，男，1990年5月10日出生，汉族，住天津市宁河区。被告:刘宝国，男，1977年12月8日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：李建如，女，1979年11月5日出生，汉族，住址同上。原告李长森与被告刘宝国、李建如民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长森到庭参加诉讼，被告刘宝国、李建如经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。李长森向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告借款280000元及利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年3月1日二被告从原告处借款280000元，同时签订了《借款担保合同》，在合同中约定了借款数额、借款利息及借款期限等内容。到期后，二被告没有归还上述借款本息,故成讼。刘宝国、李建如在法定期限内未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告刘宝国与刘建如系夫妻关系。2015年3月1日，被告刘宝国向原告李长森借款现金280000元，双方签订借款担保合同1份，约定借款期限为2015年3月1日至2015年6月20日。同日，刘宝国出具收条1份，载明:“今收到李长森现金贰拾捌万元整，小写280000元，大写贰拾捌万元整，于2015年6月20日前还清。收款人:刘宝国2015.3.1”。后经原告催要，被告至今尚未还款。本院认为，原告李长森与被告刘宝国之间订立的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，双方应当按约定履行各自义务。从现有证据来看，原告已如约提供了借款，被告理应按合同的约定履行还款义务，被告刘宝国推托拒付的行为侵犯了原告的合法权益。因此，本院对原告要求被告刘宝国偿还280000元借款的诉讼请求予以支持。被告刘宝国未按约定期限还款,原告李长森要求被告刘宝国自借款到期之日起按银行同期贷款利率支付利息的请求于法无悖，本院对此予以支持。原告以被告刘建如系被告刘宝国的妻子为由，要求被告对该借款承担偿还责任的主张，因原告没有证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示而形成，故对于原告要求李建如偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告刘宝国于判决生效后五日内给付原告李长森借款280000元及利息（自2015年6月21日起至实际给付之日止，以借款280000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告刘宝国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李存喜审 判 员  张妮娜人民陪审员  郑永忠二〇一八年四月三日书 记 员  董 征附本判决依据的相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初23808号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：宋小会，女，1983年5月3日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告宋小会信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员敖华独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告宋小会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：被告宋小会支付尚欠原告截至2017年9月1日的信用卡本金213373.56元、手续费26253.25元、透支利息65005.23元、滞纳金6094.31元（计算至2016年12月25日）、违约金4000元（2017年1月1日起计算），并支付自2017年9月2日起至欠款付清时止，以本金213373.56元为基数按日利率万分之五计收的利息。事实及理由：被告宋小会与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告宋小会申请以信用卡透支方式支付购车款553000元，并约定了手续费金额、分期期数、违约责任等内容。嗣后，工行九龙坡支行按约向被告宋小会指定的账户发放贷款。但被告宋小会未能按时足额履行还款义务。现原告诉至本院。
被告宋小会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月1日，被告宋小会与工行九龙坡支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告宋小会申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为553000元，分期36期，并按照约定的方式支付手续费68074.3元；如被告宋小会没有按本合同约定按时足额存入资金，工行九龙坡支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对被告宋小会收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准，透支利息从银行记账日起对未清偿款项按照每日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。
之后，原告按照被告宋小会指定的账户支付透支款553000元，但被告宋小会未按合同约定按时足额还款，截至2017年9月1日，被告宋小会尚欠信用卡透支本金213373.56元、手续费26253.25元、透支利息65005.23元、滞纳金6094.31元。
另查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由原告工行重庆市分行统一进行管理。
本院认为，被告宋小会与原告工行九龙坡支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。被告宋小会通过信用卡透支方式支付购车款后，未按约足额偿还透支款项，已构成违约，应承担违约责任。原告将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向被告主张权利。现原告要求被告宋小会偿还透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告宋小会支付违约金4000元，没有合同依据，本院不予主张。被告宋小会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋小会在本判决生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年9月1日的信用卡透支本金213373.56元、手续费26253.25元、透支利息65005.23元、滞纳金6094.31元；并支付自2017年9月2日起至欠款付清时止，以透支本金213373.56元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3010元，由被告宋小会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 敖 华
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓秦
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初11305号
原告：杨振江，男，1963年6月13日出生，北京市顺义区。
委托诉讼代理人：黄丹，北京市致知律师事务所律师。
被告：何雪，男，1988年11月13日出生，。
原告杨振江与被告何雪买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨振江及委托诉讼代理人黄丹到庭参加诉讼，被告何雪经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨振江向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款23万元；2.被告给付原告所欠货款利息，以23万元为基数，按照贷款利率计算，自2016年7月29日计算至实际给付之日止；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年2月底，被告开始陆续从原告处购买肥牛，由被告自行到原告处拉走，共计40余头。货款共计40余万元，后被告陆续付款。2016年7月28日，被告给原告出具欠条一张，确认欠货款24万元，后又给付被告1万元，剩余23万元经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，望予支持。
被告何雪既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年7月28日，何雪签署欠条一张，内容为：今有何雪拉杨振江肥牛欠款人民币240000元整，贰拾肆萬元整。欠款人：何雪。2016年7月28日。
审理中，杨振江陈述，双方没有签订过合同，杨振江经营牛场，何雪从2016年年底陆续买过40多头牛，开始陆续给付货款，后来何雪就不给钱了，给杨振江打了欠条，欠条上24万元涉及的牛都已经交付给何雪，何雪通过银行转账给杨振江1万元，没给过其他钱。
上述事实，有原告杨振江提交的欠条及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告何雪经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
杨振江提交的证据可以证明其与何雪存在买卖合同关系，本院予以确认。买受人应当按照约定支付价款。杨振江提交的欠条能够证明何雪向杨振江购买货物后未付清全部货款，故杨振江要求何雪给付货款23万元及相应利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何雪给付原告杨振江货款二十三万元及利息（利息以二十三万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自二○一六年七月二十九日起计算至实际付清之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告何雪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千七百五十元，由被告何雪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费五百六十元，由被告何雪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牛佳雯
人民陪审员 肖永臣
人民陪审员 邓士霞
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李文文
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1972号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张桂枝，女，1970年1月21日出生，汉族，通辽市日升日美商贸有限公司碧桂园超市职工，现住通辽市科尔沁区水域蓝湾B区9号楼二单元251室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古民族大学附属医院，住所地：通辽市霍林河大街东段****号。
法定代表人布仁巴图，院长。
再审申请人张桂枝因与被申请人内蒙古民族大学附属医院(以下简称民大附院)劳动争议纠纷一案，前由内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院作出（2015）科民初字第2721号民事判决。该判决宣判后，张桂芝不服,向通辽市中级人民法院提出上诉。通辽市中级人民法院于2016年2月16日作出(2015)通民终字第1762号民事判决，张桂芝仍不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张桂枝申请再审称，依据民事诉讼法第二百条第一项、第五项，有新的证据，足以推翻原判决、裁定的和（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的。特申请再审。具体事实与理由：一、原审法院认定事实、证据采纳存在错误。1、2007年12月2日，申请人到被申请人处从事超市服务员工作，约定工资600元/月。2008年12月，被申请人在发放工资时无故扣押了申请人工资240元作为押金。事实上申请人已从2007年起就与被申请人建立了事实劳动关系。在二审中，申请人提交了内蒙古�族大学附属医院临时服务人员月出勤工资统计表一份，该份工资统计表在制作时系一式两份。原始载体归于被申请人财会科存放，申请人手持的由餐厅保管。2、申请人所在的淑清商店员工工资实际由被申请人承担，被申请人因系公益性事业单位，无法办理商店营业执照，因此须借用他人资质开设超市。被申请人曾设立的“淑清商店”登记法人为刘洋，而刘洋亦为被申请人后勤部的一名工作人员。该商店营业收益先交由被申请人后勤保障部，再由被申请人后勤保障部为商店员工支付，有申请人提交的（2014）197号裁决书足以证实。二、一审法院没有依法调取与案件有关的“内蒙古民族大学附属医院临时服务人员月出勤工资统计表”证据。申请人在被申请人处上班期间，被申请人对其工作人员进行考核，并且以内蒙古民族大学附属医院临时服务人员月出勤工资统计表的形式登记在册。该统计表分为一式两份，财会科、餐厅各一份。申请人在该统计表中的体现为“张桂芝”字样。一审申请人依法申请法院调取证据，但是在开庭时却由被申请人针对申请人的申请向法院提交一份说明材料。该说明材料明显违背法律规定，依法应由法院调取并给出结论。综上，申请人为被申请人处的超市服务员，依法应享有相关劳动者的权利，故请求依法再审。
本院经审查认为，张桂枝在本案一审中向法院申请调取内蒙古民族大学附属医院临时用工人员的相关材料，以证明自己确属该超市的工作人员，但一审法院并未调取相关证据，仅根据民大附院出具的一份证明，认定再审申请人张桂枝并非民大附院雇佣的临时人员。民大附院临时员工的出勤工资统计表原件是否记载有张桂枝的名字，是本案的关键，再审申请人张桂枝因无法提供该原件申请法院调取该证据，而原审法院未依法调取该证据即以张桂枝举证不能，驳回张桂枝的诉讼请求。再审申请人张桂枝的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款,《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、指令内蒙古自治区通辽市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止本案原判决的执行。
审 判 长 闫少波
审 判 员 付建斌
代理审判员 包永梅
二〇一七年三月七日
书记�杨智勇
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申1972号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张桂枝，女，1970年1月21日出生，汉族，通辽市日升日美商贸有限公司碧桂园超市职工，现住通辽市科尔沁区水域蓝湾B区9号楼二单元251室。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古民族大学附属医院，住所地：通辽市霍林河大街东段****号。法定代表人布仁巴图，院长。再审申请人张桂枝因与被申请人内蒙古民族大学附属医院(以下简称民大附院)劳动争议纠纷一案，前由内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院作出（2015）科民初字第2721号民事判决。该判决宣判后，张桂芝不服,向通辽市中级人民法院提出上诉。通辽市中级人民法院于2016年2月16日作出(2015)通民终字第1762号民事判决，张桂芝仍不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张桂枝申请再审称，依据民事诉讼法第二百条第一项、第五项，有新的证据，足以推翻原判决、裁定的和（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的。特申请再审。具体事实与理由：一、原审法院认定事实、证据采纳存在错误。1、2007年12月2日，申请人到被申请人处从事超市服务员工作，约定工资600元/月。2008年12月，被申请人在发放工资时无故扣押了申请人工资240元作为押金。事实上申请人已从2007年起就与被申请人建立了事实劳动关系。在二审中，申请人提交了内蒙古�族大学附属医院临时服务人员月出勤工资统计表一份，该份工资统计表在制作时系一式两份。原始载体归于被申请人财会科存放，申请人手持的由餐厅保管。2、申请人所在的淑清商店员工工资实际由被申请人承担，被申请人因系公益性事业单位，无法办理商店营业执照，因此须借用他人资质开设超市。被申请人曾设立的“淑清商店”登记法人为刘洋，而刘洋亦为被申请人后勤部的一名工作人员。该商店营业收益先交由被申请人后勤保障部，再由被申请人后勤保障部为商店员工支付，有申请人提交的（2014）197号裁决书足以证实。二、一审法院没有依法调取与案件有关的“内蒙古民族大学附属医院临时服务人员月出勤工资统计表”证据。申请人在被申请人处上班期间，被申请人对其工作人员进行考核，并且以内蒙古民族大学附属医院临时服务人员月出勤工资统计表的形式登记在册。该统计表分为一式两份，财会科、餐厅各一份。申请人在该统计表中的体现为“张桂芝”字样。一审申请人依法申请法院调取证据，但是在开庭时却由被申请人针对申请人的申请向法院提交一份说明材料。该说明材料明显违背法律规定，依法应由法院调取并给出结论。综上，申请人为被申请人处的超市服务员，依法应享有相关劳动者的权利，故请求依法再审。本院经审查认为，张桂枝在本案一审中向法院申请调取内蒙古民族大学附属医院临时用工人员的相关材料，以证明自己确属该超市的工作人员，但一审法院并未调取相关证据，仅根据民大附院出具的一份证明，认定再审申请人张桂枝并非民大附院雇佣的临时人员。民大附院临时员工的出勤工资统计表原件是否记载有张桂枝的名字，是本案的关键，再审申请人张桂枝因无法提供该原件申请法院调取该证据，而原审法院未依法调取该证据即以张桂枝举证不能，驳回张桂枝的诉讼请求。再审申请人张桂枝的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款,《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第二项的规定，裁定如下：一、指令内蒙古自治区通辽市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止本案原判决的执行。审 判 长  闫少波审 判 员  付建斌代理审判员  包永梅二〇一七年三月七日书记�杨智勇
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0982民初864号
原告：中国建设银行股份有限公司樟树支行，住所地：江西省樟树市杏佛路77号。
负责人：陈峰，该行行长。
委托诉讼代理人：杨建祥，男，该行员工。
被告：黄文梁，男，1989年6月11日出生，汉族，住江西省樟树市。
原告中国建设银行股份有限公司樟树支行（下称原告）诉被告黄文梁（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨建祥到庭参加诉讼，被告黄文梁经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还信用卡透支款本金15998.67元，滞纳金2705.37元及利息5332.06元（利息计算至2018年2月2日止，其后利息应判决至实际归还日止），共计24036.1元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年10月22日向原告提交了《中国建设银行银行赣通龙卡IC信用卡申请表》并与原告签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，被告使用该信用卡（卡号：62×××17）进行了消费，并于2016年10月陆续发生拖欠，经原告多次催收被告仍未归还欠款，至2018年2月2日，被告拖欠原告借款本金、利息及滞纳金共计24036.1元未还，严重侵害原告正当合法权益，特向法院起诉。
被告黄文梁未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1.被告行驶证、身份证复印件；2.中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表、中国建设银行对账单、被告交易明细。对原告的上述举证，被告未到庭，视为放弃质证，对上述证据本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告于2013年10月22日向原告申请并提交了《中国建设银行银行赣通龙卡IC信用卡申请表》，并与原告签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，被告表明已仔细阅读全部申请材料，愿意遵守该卡领用协议的各项规则，并在申请表上签名确认。该协议明确约定：“甲方（注：被告）提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方（注：原告方）自银行记账日起计收欠款利息，日息率为万分之五，按月计收复利”、“甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金”等。协议签订后，被告领取了卡号为62×××17的信用卡，该卡核定额度为16000元。被告使用该信用卡在2013年11月起至2016年10月期间多次进行了消费，并发生拖欠，经原告多次催收，被告仍未归还欠款。至2018年2月2日，被告拖欠原告借款本金15998.67元，滞纳金2705.37元及利息5332.06元，共计24036.1元未还。
本院认为，被告申请办理原告建行龙卡信用卡，承诺遵守龙卡信用卡的章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息及滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄文梁在本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司樟树支行欠款本金15998.67元、滞纳金2705.37元及利息（算至2018年2月2日欠款利息为5332.06元，自2018年2月3日起的利息以本金15998.67元为基数按合同约定计算至欠款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元由被告黄文梁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 周玲
二〇一八年五月七日
书记员 付婷
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执2645号
申请执行人：吕萍，女，1972年2月21日出生，汉族，住瓦房店市。
被执行人：瓦房店佳田制衣厂，地址：瓦房店市。
负责人：王希成，系该厂厂长。
申请执行人吕萍与被执行人瓦房店佳田制衣厂支付拖欠工资争议纠纷一案，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月9日作出瓦劳仲裁字（2015）第1015号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月7日向本院申请执行，本院于2017年8月7日立案执行，执行标的26281.19元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，亦未报告财产。经本院查询被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲 成
审判员 曲伟娜
审判员 董仕平
二〇一八年三月一日
书记员 王 妍
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2837号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李金芳，男，1955年9月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李美英，女，1949年8月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：杨舒婷，上海市申房律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海城投资产管理(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：刘强，该公司董事长。
再审申请人李金芳因与被申请人李美英、上海城投资产管理(集团)有限公司确认合同无效纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李金芳申请再审称，李美英私自加盖蒋兰秀的印章，伪造《职工家庭购买公有住房协议书》。原审判决查明事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第五项之规定，请求再审。
李美英提交意见称，原审认定事实、适用法律正确，请求法院驳回李金芳的再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己的主张应提供相应证据证实。本案中，李金芳主张李美英未经系争房屋原承租人蒋兰秀同意私自购买系争房屋产权，但其并未提供相应的证据。原审对李金芳的相关主张判决不予支持，并无不当。综上，李金芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第五项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李金芳的再审申请。
审 判 长 杨宇红
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 邓丙华
二〇一七年六月八日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。