wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武侯民初字第961号
原告刘涛。
委托代理人雷波。
被告四川省武联建筑工程有限责任公司。
委托代理人李晓斌。
第三人晏世林。
原告刘涛与被告四川省武联建筑工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2012年5月4日公开开庭进行了审理。后因案情需要依法追加晏世林为本案第三人参加诉讼，并于2012年11月26日第二次开庭进行了审理，原告刘涛及其委托代理人雷波，被告四川省武联建筑工程有限责任公司的委托代理人李晓斌到庭参加了诉讼，第三人晏世林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘涛诉称，2007年3月，被告承建了双流莲花社区的工程项目，被告委任晏世林为8号楼项目经理。期间，原告与晏世林签订了《劳务承包合同》，约定原告向该项目供应铁花不锈钢。原告累计完成工程量铁花不锈钢1138米，共计108149元，被告向原告支付了加工款48000元，尚欠60000元未付，故原告诉请法院判令被告支付加工款60000元及利息（从2008年1月23日至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算）。被告承担本案诉讼费用。
被告四川省武联建筑工程有限责任公司辩称，晏世林确系该项目负责人，八号楼完工结算时被告已将相应款项支付给了晏世林，晏世林也承诺对外债务均已结清，如原告诉称属实，其应当向晏世林主张债权。此外，原告起诉已超过诉讼时效。综上，请求人民法院驳回原告的诉请。
第三人晏世林未作陈述。
经审理查明，2007年，被告承建了双流莲花社区工程项目。随后，被告与第三人签订《双流西航港莲花社区安置房项目（内部）分包合同书》，约定被告将莲花社区项址内的8号楼分包给第三人修建。同年12月6日，原告与第三人签订《劳务承包合同》，约定原告向第三人负责的该项目8号楼供应不锈钢栏杆，单价为95元/米，付款方式为货物全部验收后一次性付清。2008年1月23日，原告向第三人出具《铁花不锈钢收方单》，载明供应铁花不锈钢共计1138米。第三人在收方单上备注“情况所实”。
关于支付加工款的情况，原告主张已付48000元，其中，2008年2月3日的8号楼民工工资表中“刘涛”一栏显示工资为28000元，并有原告的签字确认。2010年2月10日，户名为刘涛的账户中现金存入10000元，原告主张该笔费用系被告法定代表人向其支付的加工款。
另查明，关于诉讼时效，原告称工程结算后多次找到被告要求支付加工款，在催款期间，被告也向原告支付了部分款项，最后一次付款是2010年2月10日。为证明该事实，原告申请了证人郭光荣、张永奎、王仕鹏出庭作证。其中郭光荣系协助原告在涉诉工地守材料的人员，王仕鹏系在涉诉工地开车搬运货物的人员，张永奎系向涉诉工程供砖的供货商。三人均证实了原告向被告催款及被告于2010年向原告付款10000元的事实。
上述事实有《双流西航港莲花社区安置房项目（内部）分包合同书》、《劳务承包合同》、铁花不锈钢收方单、存款信息、《8号楼民工工资表》、证人证言及庭审笔录附卷为据。
庭审中，被告为证明已结清涉诉工程相关款项的事实，向本院提交了《8号楼工程款决算书》、《承诺书》、《合同支付工程款的汇总情况》，原告质证认为该组证据与本案无关联性。
本院认为，双流莲花社区工程项目系由被告承建，第三人为该工程项目实际负责人。原告向第三人供应不锈钢栏杆等材料用于该工程项目，其有理由相信第三人是代表被告履行职务的行为。同时由于原告供应的不锈钢栏杆等材料用于该项目工程，故被告是该不锈钢栏杆等材料的实际使用单位和受益人，并且在完工后，被告向包括原告在内的民工支付了部分款项。综上，被告应当为第三人的职务行为承担民事责任。即使被告与第三人之间就该项目债权债务的承担有约定，但该约定不能对抗第三人。
依据第三人的确认，该工程项目共使用铁花不锈钢1138米，共计108110元（1138米×95元/米）。因被告已付款48000元，尚欠60110元未付，故本院对原告要求被告付款60000元的诉请予以支持。虽被告辩称在《8号楼民工工资表》中已载明民工工资全款付清，但本院认为，在该工资表上原告仅在列明专属原告个人工资28000元一栏进行了签字确认，并未确认收到了全部加工款。此外，对于是否付款及付款数额应当由被告举证证明。在被告未举示其他证据的情况下，仅依据该工资表的上述备注不足以证明其支付了全额加工款，故本院对被告的抗辩理由不予认可。
关于利息损失，根据本案的具体情况，本院认为以最后一次付款时间为准计算利息损失为宜。关于诉讼时效问题。经审查，第三人于2008年1月23日向原告确认了工程量，在实际付款过程中，根据现有证据可以认定被告最后一次付款时间为2010年2月10日，原告于2012年2月7日起诉，未超过诉讼时效，本院对被告抗辩已超过诉讼时效的理由不予认可。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告四川省武联建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘涛加工款60000元，并以此为基数，从2010年2月11日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息；
二、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告四川省武联建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赖武梨
人民陪审员 代君秀
人民陪审员 林志祥
二〇一二年十二月二十八日
书 记 员 李开军
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0106民初5709号
原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：焦晓菁，系公司总经理。
委托诉讼代理人：于若楠，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：水建标，男，1974年11月10日出生，汉族，个体从业者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告水建标物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川恒志物业服务咨询有限公司的委托诉讼代理人于若楠，被告水建标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2014年4月20日至2016年4月19日的物业服务费3917.4元、电梯费1800元；2、判令被告支付原告其欠缴物业费自2015年4月20日至2017年5月30日的违约金共计1620.7元，并支付2017年5月30日至被告付清物业费之日的违约金（0.05%/天）。3、请求依法判令被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：被告系银川市金凤区某室的业主，房屋建筑面积130.58平方米。2014年4月16日，原告与银川市金凤区长城花园西区业主委员会签订《长城花园西区物业服务合同》，合同约定由原告在2014年4月20日至2016年4月19日期间对涉案小区进行物业管理，合同明确约定了物业费的相关标准为：小区住宅部分物业费1.25元/月/平方米（不含电梯费和二次供水加压费用）低商物业费1.65元/月/平方米（不含电梯费和二次供水加压费），合同对物业服务管理及缴费时间、违约条款（万千分之五/日的违约金）等都做了具体的约定。其中，物业公司公示电梯费收费标准为二层300元/年，二层到四层，每递增一层电梯增加40元/年，五层到七层，每递增一层电梯费增加100元/年，八到十层，每递增一层电梯费增加40元/年，十一层到十三层，每递增一层电梯费增加60元/年。原告自物业服务合同签订后便开始提供相应的服务，但截至起诉前，被告欠缴物业服务费3917.4元、电梯费1800元。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告水建标辩称：一、根据《物业服务合同》的细则，恒志物业需提供给业主的公共性服务，实际情况不到位；二、恒志物业需要提供给业主的服务质量不到位；三、恒志物业承诺的义务没有履行；四、按业委会与恒志物业签订的合同中的补充协议，恒志物业公司没有按约定兑现；综上所述，由于原告违反了《物业服务合同》约定，恒志物业公司的管理，服务质量不达标的行为，造成了小区内公共设施、绿化、建筑物以及小区内的监控设备、安防设施、车辆的停泊管理等等，都不能得到有效的管理、维修及养护，导致了广大业主的不满，使许多业主拒缴物业费的主要原因，业主也向管辖区的居委会、物业办等部门多次反映过相关问题，且其行为给涉案小区造成了一定的声誉影响，对于小区的房价都造成了潜在的经济损失，原告的诉请既无事实依据，也不符合物业服务合同约定，故请求法院依法查明事实，依法公正审理，对原告的诉请予以驳回。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证，原告提交的《长城花园西区物业服务合同》、收据、电汇凭证等证据，被告虽不予认可，但原告提交的证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。被告向法庭提交业委会告知书、服务态度测评业主联名签字、物业服务状况照片一组、施工补充明细、业主投诉、处罚决定书以及移动发射设备照片一组，该组证据虽不能证明被告的意见，但可以证实原告的物业服务确实存在一定程序的瑕疵与不足，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的当庭陈述、举证、质证及本院对证据的认证，确认以下事实：
2014年4月16日，原告与银川市金凤区长城花园西区业主委员会签订《长城花园西区物业服务合同》，合同约定由原告在2014年4月20日至2016年4月19日期间对涉案小区进行物业管理。被告水建标系银川市金凤区某室的业主，房屋建筑面积130.58平方米。入住后，被告以未享受到符合标准的物业合同为由，拖欠原告2014年4月20日至2017年4月19日物业服务费3917.4元、电梯费1800元至今。原告催要未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，银川市金凤区长城花园西区业主委员会与原告签订《长城花园西区物业服务合同》，选聘原告为长城花园西区提供物业服务，被告水建标所有的位于银川市金凤区某室在原告提供物业服务的范围之内，原、被告形成物业服务合同关系，双方应全面履行各自的义务。原告履行了物业服务义务，被告应当向原告缴纳相应的费用。现被告认可拖欠原告自2014年4月20日至2016年4月19日期间金凤区某室房屋的物业服务费及电梯费，但其认为原告未按物业服务合同的约定履行义务，提出了小区内公共设施、绿化、建筑物以及小区内的监控设备、安防设施、车辆的停泊管理。根据《物业服务合同》第五条的约定，原告应当聘请保安22人、保洁22人，但原告没有提交证据证明其按照合同约定履行了义务。因原告未能完全履行合同约定的义务，本院酌情对被告应交纳的物业费予以减免30%，故被告应向原告交纳2014年4月20日至2016年4月19日期间的物业服务费2742.18元（130.58平方米×1.25元/月/平方米×24个月×70%）以及电梯服务费1800元，对于原告主张的违约金，因双方存在争议，被告不属于恶意欠付物业费，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定判决如下：
被告水建标于本判决生效之日起十日内支付原告银川恒志物业服务咨询有限公司2014年4月20日至2016年4月19日期间物业服务费2742.18元、电梯费1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告水建标负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员常云超
二○一七年十二月四日
书记员杨晓云
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0106民初5709号原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：焦晓菁，系公司总经理。委托诉讼代理人：于若楠，宁夏兴业律师事务所律师。被告：水建标，男，1974年11月10日出生，汉族，个体从业者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告水建标物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川恒志物业服务咨询有限公司的委托诉讼代理人于若楠，被告水建标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2014年4月20日至2016年4月19日的物业服务费3917.4元、电梯费1800元；2、判令被告支付原告其欠缴物业费自2015年4月20日至2017年5月30日的违约金共计1620.7元，并支付2017年5月30日至被告付清物业费之日的违约金（0.05%/天）。3、请求依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告系银川市金凤区某室的业主，房屋建筑面积130.58平方米。2014年4月16日，原告与银川市金凤区长城花园西区业主委员会签订《长城花园西区物业服务合同》，合同约定由原告在2014年4月20日至2016年4月19日期间对涉案小区进行物业管理，合同明确约定了物业费的相关标准为：小区住宅部分物业费1.25元/月/平方米（不含电梯费和二次供水加压费用）低商物业费1.65元/月/平方米（不含电梯费和二次供水加压费），合同对物业服务管理及缴费时间、违约条款（万千分之五/日的违约金）等都做了具体的约定。其中，物业公司公示电梯费收费标准为二层300元/年，二层到四层，每递增一层电梯增加40元/年，五层到七层，每递增一层电梯费增加100元/年，八到十层，每递增一层电梯费增加40元/年，十一层到十三层，每递增一层电梯费增加60元/年。原告自物业服务合同签订后便开始提供相应的服务，但截至起诉前，被告欠缴物业服务费3917.4元、电梯费1800元。故原告诉至法院，请求判如所请。被告水建标辩称：一、根据《物业服务合同》的细则，恒志物业需提供给业主的公共性服务，实际情况不到位；二、恒志物业需要提供给业主的服务质量不到位；三、恒志物业承诺的义务没有履行；四、按业委会与恒志物业签订的合同中的补充协议，恒志物业公司没有按约定兑现；综上所述，由于原告违反了《物业服务合同》约定，恒志物业公司的管理，服务质量不达标的行为，造成了小区内公共设施、绿化、建筑物以及小区内的监控设备、安防设施、车辆的停泊管理等等，都不能得到有效的管理、维修及养护，导致了广大业主的不满，使许多业主拒缴物业费的主要原因，业主也向管辖区的居委会、物业办等部门多次反映过相关问题，且其行为给涉案小区造成了一定的声誉影响，对于小区的房价都造成了潜在的经济损失，原告的诉请既无事实依据，也不符合物业服务合同约定，故请求法院依法查明事实，依法公正审理，对原告的诉请予以驳回。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证，原告提交的《长城花园西区物业服务合同》、收据、电汇凭证等证据，被告虽不予认可，但原告提交的证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。被告向法庭提交业委会告知书、服务态度测评业主联名签字、物业服务状况照片一组、施工补充明细、业主投诉、处罚决定书以及移动发射设备照片一组，该组证据虽不能证明被告的意见，但可以证实原告的物业服务确实存在一定程序的瑕疵与不足，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的当庭陈述、举证、质证及本院对证据的认证，确认以下事实：2014年4月16日，原告与银川市金凤区长城花园西区业主委员会签订《长城花园西区物业服务合同》，合同约定由原告在2014年4月20日至2016年4月19日期间对涉案小区进行物业管理。被告水建标系银川市金凤区某室的业主，房屋建筑面积130.58平方米。入住后，被告以未享受到符合标准的物业合同为由，拖欠原告2014年4月20日至2017年4月19日物业服务费3917.4元、电梯费1800元至今。原告催要未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，银川市金凤区长城花园西区业主委员会与原告签订《长城花园西区物业服务合同》，选聘原告为长城花园西区提供物业服务，被告水建标所有的位于银川市金凤区某室在原告提供物业服务的范围之内，原、被告形成物业服务合同关系，双方应全面履行各自的义务。原告履行了物业服务义务，被告应当向原告缴纳相应的费用。现被告认可拖欠原告自2014年4月20日至2016年4月19日期间金凤区某室房屋的物业服务费及电梯费，但其认为原告未按物业服务合同的约定履行义务，提出了小区内公共设施、绿化、建筑物以及小区内的监控设备、安防设施、车辆的停泊管理。根据《物业服务合同》第五条的约定，原告应当聘请保安22人、保洁22人，但原告没有提交证据证明其按照合同约定履行了义务。因原告未能完全履行合同约定的义务，本院酌情对被告应交纳的物业费予以减免30%，故被告应向原告交纳2014年4月20日至2016年4月19日期间的物业服务费2742.18元（130.58平方米×1.25元/月/平方米×24个月×70%）以及电梯服务费1800元，对于原告主张的违约金，因双方存在争议，被告不属于恶意欠付物业费，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定判决如下：被告水建标于本判决生效之日起十日内支付原告银川恒志物业服务咨询有限公司2014年4月20日至2016年4月19日期间物业服务费2742.18元、电梯费1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告水建标负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员常云超二○一七年十二月四日书记员杨晓云附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0425民初336号
原告：大田县农村信用合作联社广平信用社，住所地大田县广平镇街道。
负责人：田加宝，主任。
被告：郑宣鸿，男，1968年05月30日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：李发满，男，1989年06月14日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：王英攀，男，1970年10月15日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：陈盛世，男，1985年08月15日出生，汉族，住福建省大田县。
原告大田县农村信用合作联社广平信用社(以下简称广平信用社)与被告郑宣鸿、李发满、王英攀、陈盛世金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广平信用社负责人田加宝到庭参加诉讼，被告郑宣鸿、李发满、王英攀、陈盛世经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广平信用社向本院提出诉讼请求：1.判决郑宣鸿立即偿还借款本金50000元，利息27107.21元（计算至2018年1月16日），合计77107.21元，另支付自2018年1月17日起至上述借款全部还清时产生的利息，利随本清；2.李发满、王英攀、陈盛世对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年2月13日，郑宣鸿向广平信用社借款50000元，约定借款期限自2015年2月13日至2016年2月12日止，月利率10.5‰，李发满、王英攀、陈盛世为借款提供连带责任保证。借款到期后，郑宣鸿未能还款，截止2018年1月16日仍欠本金50000元，未付利息27107.21元，计77107.21元。现广平信用社因催讨未果，诉至法院请求解决。
郑宣鸿、李发满、王英攀、陈盛世未作答辩。
广平信用社围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《保证合同》、借款借据、郑宣鸿社会保障卡复印件、贷款支付申请（委托）书、贷款结欠利息证明等证据，郑宣鸿、李发满、王英攀、陈盛世未到庭，视为放弃与本案相关的举证、质证权利，故对广平信用社提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据广平信用社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月13日，广平信用社与郑宣鸿签订1份《借款合同》，主要内容：郑宣鸿向广平信用社借款50000元，借款期限自2015年2月13日至2016年2月12日止，月利率10.5‰，按季付息，到期还本。若贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，或按月利率15.75‰计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。同日，广平信用社与李发满、王英攀、陈盛世签订1份《保证合同》，约定：李发满、王英攀、陈盛世为郑宣鸿该笔借款本息等提供连带责任保证；保证期间为借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金和出借人实现债权费用等。上述2份合同签订后，广平信用社依约向郑宣鸿发放了贷款50000元。借款到期后，郑宣鸿未能还款，截止2018年1月16日尚欠本金50000元，未付利息27107.21元，计77107.21元。
本院认为，广平信用社与郑宣鸿签订的《借款合同》以及与李发满、王英攀、陈盛世签订的《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为有效。广平信用社依约履行了发放贷款义务，在借款期限届满后，郑宣鸿未按合同约定偿还借款，其行为已构成违约，广平信用社有权按合同约定，要求郑宣鸿立即偿还或支付借款本金、利息、罚息等，及要求保证人李发满、王英攀、陈盛世依《保证合同》约定承担连带责任保证。郑宣鸿、李发满、王英攀、陈盛世经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。
综上所述，广平信用社提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑宣鸿应在本判决生效后20日内向大田县农村信用合作联社广平信用社偿还借款50000元，支付利息27107.21元(计算至2018年1月16日)，合计77107.21元；并向大田县农村信用合作联社广平信用社支付从2018年1月17日起至借款还清之日止的利息（按借款合同约定的利率计算）；
二、李发满、王英攀、陈盛世对上述郑宣鸿应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1728元，减半收取864元，由郑宣鸿、李发满、王英攀、陈盛世负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 吴佳强
二〇一八年三月十五日
书记员 李凤达
附本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1.相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9006刑初79号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人李波，男，1979年8月1日出生于湖北省洪湖市，汉族，大专文化，教师，住洪湖市。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年11月3日被天门市公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕，现羁押于天门市看守所。
辩护人吴华平，湖北鹰之歌律师事务所律师。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2018）55号起诉书，指控被告人李波犯抢劫罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，天门市人民检察院指派检察员肖国祥出庭支持公诉，被告人李波及其辩护人吴华平均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李波因个人多次大量购买彩票而进行网贷，贷款到期后，无力偿还，遂产生了抢劫还款或者犯罪后坐牢以逃避还款压力的想法。2017年11月1日20时许，被告人李波携带铁质多节户外救生棒（内有刀、锯等户外工具）、太阳镜、帽子、透明粘胶带等作案工具，在本市城区馨悦雅苑1栋2单元25楼楼道蹲守伺机作案。次日凌晨1时许，被害人吴某1下班回家正准备开门时，被告人李波用铁棒对被害人吴某1的头部猛击，致被害人吴某1头部受伤，然后胁迫被害人吴某1打开家门进入屋内，用透明粘胶带将被害人吴某1捆绑在椅子上，抢走被害人吴某1的居民身份证1张，现金300元以及价值人民币1500元的苹果手机1部，并逼问出密码。其后用刀具割断捆绑被害人吴某1的透明粘胶带，指令被害人吴某1上床休息。被告人李波在被害人吴某1的手机上修改了吴某1的微信、支付宝等软件的交易密码，并将吴某1银行卡内的9800元转入其微信账号内，并转走其中1149元供自己消费。经湖北省天门市公安司法鉴定中心鉴定：被害人吴某1的损伤程度为轻微伤。
2017年11月27日，被告人李波赔偿被害人吴某1经济损失2万元。
上述事实，被告人李波在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李波的户籍证明，扣押在案的作案工具铁质多节户外救生棒、太阳镜、帽子、手机、汽车号牌、透明粘胶带、双面胶，被告人李波作案时穿着的运动衣、裤、鞋子，天门市公安局出具的发破案经过、抓获经过，受案登记表，扣押及发还物品清单，被害人吴某1的陈述，证人吴某2的证言，湖北省天门市公安司法鉴定中心（天）公（刑）鉴（痕）字[2017]第011号痕迹检验鉴定书、（天）公（伤）鉴（法）字[2017]394号法医学人体损伤程度鉴定书，天门市物价局价格认证中心天价认字[2017]168号价格认定结论书，现场勘验笔录及照片，辨认笔录、搜查笔录以及收条等证据证实，足以认定。
被告人李波的辩护人提出了被告人李波能如实供述其罪行，认罪态度好，积极赔偿，具有悔罪表现，主观恶性不大，是初犯、偶犯的辩护意见。
本院认为：被告人李波进入他人住所，以暴力方式抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人李波归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人李波能积极赔偿被害人吴某1的经济损失，依法可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人李波如实供述，认罪态度好，积极赔偿，有悔罪表现，是初犯、偶犯的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳；关于辩护人提出的被告人李波主观恶性不大的辩护意见，与法律相悖，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条以及最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人李波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2027年11月2日止，罚金自本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的物证铁质多节户外救生棒1根，手机3部，太阳镜2副，帽子1顶，剪刀1把，透明粘胶带2卷，双面胶2卷，螺丝刀1把，手表1块，汽车号牌1副，手机卡1张，手提包1个，运动上衣1件，运动裤1条，运动鞋1双，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 军
人民陪审员 肖以智
人民陪审员 高江涛
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 任浩博
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴执字第2-1号
申请执行人郴州市长信建筑工程有限公司。
法定代表人陈湘金，系该公司总经理。
被执行人郴州市华鹤房地产开发有限公司。
法定代表人陈冀凯，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人郴州市长信建筑工程有限公司与被执行人郴州市华鹤房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人郴州市长信建筑工程有限公司向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结郴州市长信建筑工程有限公司申请执行本院（2014）郴民二初字第132号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人郴州市长信建筑工程有限公司的申请执行标的为：1、借款本金5000000元；2、案件受理费23890元、财产保全费5000元；3、执行费52400元；及迟延履行期间的加倍债务利息。申请人可在具备执行条件时，向本院申请执行上述债权，申请人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
代理审判员 肖 敏
二〇一六年九月十一日
书 记 员 黄玮玮
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）郴执字第2-1号申请执行人郴州市长信建筑工程有限公司。法定代表人陈湘金，系该公司总经理。被执行人郴州市华鹤房地产开发有限公司。法定代表人陈冀凯，系该公司总经理。本院在执行申请执行人郴州市长信建筑工程有限公司与被执行人郴州市华鹤房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人郴州市长信建筑工程有限公司向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结郴州市长信建筑工程有限公司申请执行本院（2014）郴民二初字第132号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人郴州市长信建筑工程有限公司的申请执行标的为：1、借款本金5000000元；2、案件受理费23890元、财产保全费5000元；3、执行费52400元；及迟延履行期间的加倍债务利息。申请人可在具备执行条件时，向本院申请执行上述债权，申请人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖志刚审 判 员  孟晋忠代理审判员  肖 敏二〇一六年九月十一日书 记 员  黄玮玮附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4886号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
被告：张文龙，男，1982年6月19日出生，汉族，住邯郸市丛台区，。
原告维仕担保有限公司与被告张文龙追偿权纠纷一案，本院于2017年9月20日送达交纳诉讼费通知书，原告维仕担保有限公司在接到交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按维仕担保有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 宋妍宁
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李 勇
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0403民初4886号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。被告：张文龙，男，1982年6月19日出生，汉族，住邯郸市丛台区，。原告维仕担保有限公司与被告张文龙追偿权纠纷一案，本院于2017年9月20日送达交纳诉讼费通知书，原告维仕担保有限公司在接到交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按维仕担保有限公司撤回起诉处理。代理审判员  宋妍宁二〇一七年九月二十九日书 记 员  李 勇
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1722执488号
申请执行人：范香民，男，1959年3月17日出生，汉族，住单县。
申请执行人：范香银，男，1969年11月18日出生，汉族，住单县。
申请执行人：张友臣，男，1955年4月8日出生，汉族，住单县。
申请执行人：张友中，男，1965年9月26日出生，汉族，住单县。
申请执行人：李如四，男，1962年2月7日出生，汉族，住单县。
申请执行人：李庆华，男，1967年8月8日出生，汉族，住单县。
申请执行人：范香元，男，1962年9月29日出生，汉族，住单县。
申请执行人：李保红，男，1969年2月7日出生，汉族，住单县。
申请执行人：范香臣，男，1963年12月15日出生，汉族，住单县。
申请执行人：殷红领，男，1957年9月7日出生，汉族，住单县。
申请执行人：李玉德，男，1970年7月5日出生，汉族，住单县。
申请执行人：李中华，男，1970年7月5日出生，汉族，住单县。
申请执行人：范香存，男，1950年4月17日出生，汉族，住单县。
申请执行人：范香军，男，1968年4月5日出生，汉族，住单县。
申请执行人：范香林，男，1957年9月28日出生，汉族，住单县。
申请执行人：殷兵，男，1976年10月8日出生，汉族，住单县。
被执行人：董太林，男，1968年11月5日出生，汉族，住单县。
本院在执行范香民、范香银等人与董太林农村土地承包合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书规定的义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结(2017)鲁1722民初1547号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘剑
二〇一八年六月二十六日
书记员 王闯
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初561号
自诉人李金停，男，1952年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人冯英豪，男，1982年8月8日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人李金停以被告人冯英豪犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李金停以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人李金停在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人李金停撤诉。
审判员 李君鸣
二〇一七年五月二十九日
书记员 段晓琦
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初561号自诉人李金停，男，1952年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人冯英豪，男，1982年8月8日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人李金停以被告人冯英豪犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李金停以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人李金停在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人李金停撤诉。审判员  李君鸣二〇一七年五月二十九日书记员  段晓琦
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1091民初241号
原告：施孟飞，现住北京市东城区。
被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地廊坊开发区居易路。
原告施孟飞与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告施孟飞于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告施孟飞撤诉。
案件受理费减半收取为377元，由原告施孟飞承担。
审 判 员 周治服
二〇一八年三月九日
法官助理 田 平
书 记 员 叶张建
_1563286725.doc
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初1782号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司岭下支行,住所地金华市金东区岭下镇岭四村文昌路8号。
负责人：盛健伟，行长。
委托诉讼代理人：范哲宇，男，1985年7月1日出生，汉族，职员，住金华市金东区。
被告：卢建辉，男，1986年10月31日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司岭下支行（以下简称成泰银行岭下支行）诉被告卢建辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法由代理审判员陈斐斐独任审判，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告成泰银行岭下支行的委托诉讼代理人范哲宇到庭参加了诉讼，被告卢建辉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成泰银行岭下支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢建辉归还借款本金359592.1元，利息6031.16元（利息已算至2017年4月20日，之后利息按合同约定算至款清日止）；2、原告对被告卢建辉所有的位于的房地产（房产证号：金房权证婺字第××号，土地证号：金市国用（2009）字第3-785**号，他项权证号：金房他证婺字第002174**元）在抵押担保范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年1月16日，被告与原告签订了《个人循环抵押借款合同》，以被告卢建辉的房产作抵押，并办理了他项权证。合同约定：原告向被告卢建辉发放贷款400000元，贷款利率为月利率7.000001‰，贷款期限自2015年1月16日至2017年1月10日，具体借款金额、期限、用途和利率以借款借据为准，还款方式为按月付息，每月末的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。合同还对违约责任等进行了约定。2016年2月4日，原告依约向被告卢建辉签发了40万元的借款借据，借款借据约定了借款用途为进货，借款利率为月利率5.4375‰，还款方式为到期还本、按月结息，借款到期日为2017年1月10日。借款到期后，被告未按约全额归还本息，虽经原告催取，被告仍未归还尚欠本息。
为证明上述事实，原告向本院提交了原告营业执照、被告身份证、个人循环抵押借款合同、面谈记录、借款借据、他项权证、抵押物清单、房产土地证、利息清单等证据。
被告卢建辉均未答辩，亦未向本院提交证据。
经审核，在被告无相反证据予以推翻的前提下，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及认证，本院查明事实如下：
2015年1月16日，原告成泰银行岭下支行与被告卢建辉签订了《个人循环抵押借款合同》一份，约定：借款金额400000元，借款期限为2015年1月16日至2017年1月10日，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时间点上的借款余额不得超过该借款额度。月利率为7.000001‰，本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定。计息方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。同时，该合同第十一条约定：“（一）借款人违约及其违约责任：1、未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。2、未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息……”。同日，被告卢建辉自愿以其位于（房产证号：金房权证婺字第××号，土地证号：金市国用（2009）字第3-785**号，他项权证号：金房他证婺字第××号）作抵押担保，并办理了抵押登记。原告分别于2015年1月19日、2015年1月20日向被告发放贷款250000元、150000元，共计400000元。2016年2月4日，被告归还400000元。同日，被告又在循环贷款期限内向该行重新申请贷款400000元，该款的月利率为5.437500‰，借款到期日为2017年1月10日。借款到期后，被告仅归还借款本金40407.9元及利息29128.42元，对于尚欠的借款本金359592.1元及利息未予归还。
本院认为，原告成泰银行岭下支行与被告卢建辉签订的《个人循环抵押借款合同》合法有效。被告卢建辉作为借款人，应按合同约定的金额和期限及时归还借款本息，被告未按约定的期限还本付息，已构成违约，应承担民事责任。被告卢建辉自愿以其位于位于的房屋为涉案债务提供债权数额400000元的抵押担保并已办理抵押登记手续，该抵押权依法成立并生效。原告要求对抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢建辉于本判决生效之日起十日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司岭下支行借款本金359592.1元，并支付利息（利息已算至2017年4月20日为6031.16元，之后利息按《个人循环抵押借款合同》约定计付至实际履行之日止）。
二、原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司岭下支行有权以被告卢建辉用于抵押的房产（位于的房产，他项权证号：金房他证婺字第××号）折价或拍卖、变卖后所得的价款优先受偿。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3390元（已减半收取）、保全费2520元，合计5910元，由被告卢建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈 斐 斐
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 金凌蝉子
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执3534号
申请执行人弘高融资租赁有限公司。
被执行人李斌。
申请执行人弘高融资租赁有限公司申请执行被执行人李斌服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初839号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人弘高融资租赁有限公司于2018年5月7日向本院提出撤销执行申请，请求撤销本案执行。经审查，本院认为申请执行人弘高融资租赁有限公司的撤销执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0105执3534号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 史科峰
执 行 员 邱 巍
二〇一八年五月七日
代理书记员 曾 胜
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执1637号
申请执行人袁某，女，汉族，住所地黑龙江省。
被执行人代某，地址涿州市。
袁某与代某婚姻家庭纠纷一案,涿州市人民法院于2016年7月13日作出的（2016）冀0681民初2330号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人代某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人袁某向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人代某的财产进行了查证：代某名下没有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人代某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人袁某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人代某新的财产线索，申请执行人袁某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘井存
执行员 孟令鹏
执行员 陈 龙
二〇一八年三月三十日
书记员 刘建斌
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初1990号
原告:应东红,男,1969年8月7日出生,汉族，住永康市。
委托代理人：胡小龙，系永康市经济法律服务所法律工作者。
被告:王祥杰,男,1991年11月28日出生,彝族，住云南省昭通市镇雄县。
原告应东红为与被告王祥杰民间借贷纠纷一案，于2017年3月2日向本院起诉本院于同日立案受理后，适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告王祥杰现下落不明，故于2017年3月23日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告应东红的委托代理人胡小龙到庭参加诉讼，被告王祥杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应东红起诉称：2015年1月31日，被告王祥杰因资金周转需要向原告借款人民币35000元，约定了借期1个月。为此，由被告王祥杰出具借条一份，载明借款及相关约定的事实。借款到期后，被告王祥杰未能按约归还借款。为此，请求：一、由被告王祥杰归还原告借款35000元及利息损失（利息损失从2015年3月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王祥杰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王祥杰既未到庭质证又未提出异议，对原告应东红提交的证据，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2015年元月31日，被告王祥杰向原告应东红借款，并出具借条一份，载明借款金额35000元，借期1个月，身份证号码：。嗣后，经原告催讨，被告至今未归还。
本院认为，原告应东红与被告王祥杰之间的民间借贷关系合法、有据，依法应予保护。被告王祥杰尚欠原告应东红借款人民币35000元的事实清楚、证据充分，被告王祥杰理应承担归还借款并赔偿利息损失的民事责任。故原告应东红的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王祥杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王祥杰归还原告应东红借款人民币35000元并赔偿利息损失（损失从2015年3月1日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费782元，公告费460元，合计1242元，由被告王祥杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应昕洁
人民陪审员 应萌芯
人民陪审员 陈章元
二〇一七年七月四日
代书 记员 陈沁斯
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初6069号
原告：郑州市管城区友好宾馆，经营场所，郑州市管城回族区南大街14号二楼。
经营者：张进前，男，1969年1月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：路桂香，河南省法律咨询协会法务人员。
被告：郑州管城金桥房地产综合服务中心，住所地：郑州市管城区书院街**号。
负责人：郭伟。
原告郑州市管城区友好宾馆与被告郑州管城金桥房地产综合服务中心租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告郑州市管城区友好宾馆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑州市管城区友好宾馆撤回起诉处理。
审 判 员 康月婷
二〇一七年九月十五日
法官助理 张梦磊
书 记 员 王雪华
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0104民初6069号原告：郑州市管城区友好宾馆，经营场所，郑州市管城回族区南大街14号二楼。经营者：张进前，男，1969年1月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：路桂香，河南省法律咨询协会法务人员。被告：郑州管城金桥房地产综合服务中心，住所地：郑州市管城区书院街**号。负责人：郭伟。原告郑州市管城区友好宾馆与被告郑州管城金桥房地产综合服务中心租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告郑州市管城区友好宾馆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑州市管城区友好宾馆撤回起诉处理。审 判 员 康月婷二〇一七年九月十五日法官助理 张梦磊书 记 员 王雪华
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申627号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高某1，女，1956年5月4日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某3，女，1983年9月22日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：王利，河北庄铭律师事务所律师。
一审原告：张某1，男，1933年10月2日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。
一审原告：王某，女，1933年11月7日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。
一审原告：张某2，女，1980年9月7日出生，汉族，现住海南省海口市。
一审原告：高某2，男，1983年10月15日出生，汉族，现住河北省邢台市桥东区辛庄北路28号县。
再审申请人高某1因与被申请人张某3及一审原告张某1、王某、张某2、高某2继承纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2017）冀05民终3083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高某1申请再审称，（一）一审、二审判决认定事实错误。一审、二审判决所依据的主要证据是张某四、高某1、杜某共同签名的情况说明。但大量证据与事实均能证实该情况说明是张某四生前伪造的，根本不是高某1和杜某真实意思表示，不能作为定案依据。高某1提交的新证人证言，以及以前的证人证言完全证实了该“情况说明”系张某四生前伪造的，完全与事实不符，不能作为定案的依据。（二）该“情况说明”不足以证实争议的房子不是共同财产。张某4与高某1结婚时由于张某四给前妻治病花光了所有积蓄，还有欠债，更由于原麻棉纺织厂不景气，每月只有200元工资，在96年集资买房时，张某四根本无力购买，因此，即便有约定经济收入各自管理，但并不影响高某1与张某四共同购置房产。（三）高某1提供了强有力的新证据，并有原有证据相佐证，足以认定张某四伪造“情况说明”的事实，基于该“情况说明”所做的遗嘱也是部分无效的，违法处分了高某1的财产份额。一审、二审依据遗嘱和“情况说明”所作的判决错误。请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，高某1称张某四与高某1共同签字的情况说明是张某四生前伪造，但未提供确实充分的证据予以证明。故原审对该情况说明予以采信，并无不当。张某四于2008年3月10日以遗嘱的形式处分自己的财产不违反法律规定和第三人利益，应予确认。综上，高某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高某1的再审申请。
审判长 宋 威
审判员 李 源
审判员 郝英春
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘 洁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申627号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高某1，女，1956年5月4日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某3，女，1983年9月22日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。委托诉讼代理人：王利，河北庄铭律师事务所律师。一审原告：张某1，男，1933年10月2日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。一审原告：王某，女，1933年11月7日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。一审原告：张某2，女，1980年9月7日出生，汉族，现住海南省海口市。一审原告：高某2，男，1983年10月15日出生，汉族，现住河北省邢台市桥东区辛庄北路28号县。再审申请人高某1因与被申请人张某3及一审原告张某1、王某、张某2、高某2继承纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2017）冀05民终3083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高某1申请再审称，（一）一审、二审判决认定事实错误。一审、二审判决所依据的主要证据是张某四、高某1、杜某共同签名的情况说明。但大量证据与事实均能证实该情况说明是张某四生前伪造的，根本不是高某1和杜某真实意思表示，不能作为定案依据。高某1提交的新证人证言，以及以前的证人证言完全证实了该“情况说明”系张某四生前伪造的，完全与事实不符，不能作为定案的依据。（二）该“情况说明”不足以证实争议的房子不是共同财产。张某4与高某1结婚时由于张某四给前妻治病花光了所有积蓄，还有欠债，更由于原麻棉纺织厂不景气，每月只有200元工资，在96年集资买房时，张某四根本无力购买，因此，即便有约定经济收入各自管理，但并不影响高某1与张某四共同购置房产。（三）高某1提供了强有力的新证据，并有原有证据相佐证，足以认定张某四伪造“情况说明”的事实，基于该“情况说明”所做的遗嘱也是部分无效的，违法处分了高某1的财产份额。一审、二审依据遗嘱和“情况说明”所作的判决错误。请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，高某1称张某四与高某1共同签字的情况说明是张某四生前伪造，但未提供确实充分的证据予以证明。故原审对该情况说明予以采信，并无不当。张某四于2008年3月10日以遗嘱的形式处分自己的财产不违反法律规定和第三人利益，应予确认。综上，高某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高某1的再审申请。审判长 宋 威审判员 李 源审判员 郝英春二〇一八年三月二十九日书记员 刘 洁
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执2832号
申请执行人:张发田，男，汉族，1972年3月21日出生，住重庆市江北区。
被执行人:重庆鑫洲仓储有限公司,住所地重庆市江津区珞璜镇郭坝村芋河沟安居房小区2-7地块2号楼,统一社会信用代码:500381000050149。
法定代表人:张桂斌,经理。
申请执行人张发田与被执行人重庆鑫洲仓储有限公司劳动争议纠纷一案,重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终1230号民事判决书已发生法律效力。因被执行人重庆鑫洲仓储有限公司未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人张发田于2017年6月20日向本院申请执行。申请执行人张发田申请执行标的为25000元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人重庆鑫洲仓储有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人重庆鑫洲仓储有限公司逾期未履行义务且未向本院如实报告财产。本院依法对被执行人重庆鑫洲仓储有限公司的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，现查明，被执行人重庆鑫洲仓储有限公司无银行存款。经查询重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队车辆管理所，被执行人重庆鑫洲仓储有限公司无车辆登记记录。另经查询重庆市江津区国土资源和房屋管理局不动产登记中心，被执行人重庆鑫洲仓储有限公司无房屋登记记录。本院依法将被执行人重庆鑫洲仓储有限公司纳入失信被执行人名单。现本案暂无执行条件，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告之申请执行人，申请执行人张发田同意终结本次执行程序。现被执行人重庆鑫洲仓储有限公司尚欠申请执行人张发田工资25000元及利息。
本院认为,本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案无继续执行的条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执2832号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书及原判决书随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
执行长 曾宪伟
执行员 王琮鑫
执行员 钟 用
二〇一七年十二月十二日
书记员 成姝娅
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1840号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人阚某，男，1992年2月10日出生于山东省郯城县，汉族，小学文化，农民工，住郯城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月11日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人徐仰进，山东宣达律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]1588号起诉书指控被告人阚某犯故意伤害罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人阚某及其辩护人徐仰进到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月14日15时许，被告人阚某在临沂市兰山区新华路百丽广场负一楼龙在尚海快餐店内，与同事朱某因工作纠纷发生争执，被告人阚某用勺子将朱某的嘴部打伤，致其右上颌中、侧切齿及右下颌中、侧切齿冠折露髓；右上唇贯通创口。经法医鉴定，朱某的伤情构成轻伤一级。
在审理过程中，被告人阚某亲属代其与被害人朱某达成调解协议，赔偿被害人医疗费、护理费等损失共计6万元，被告人阚某取得被害人的谅解。
上述事实，被告人阚某在庭审中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，收到条及谅解书，其他书证，户籍证明，抓获经过，被告人阚某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阚某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人阚某犯故意伤害罪的罪名成立。其辩护人提出的“被告人系偶犯、初犯，认罪态度好”的辩护意见与庭审查明的事实一致，本院予以采纳；提出的“被告人具有自首情节”的辩护意见，经庭审查明，被告人阚某系在百丽广场负一楼被传唤到银雀山派出所接受讯问，不构成自首，系坦白，因此对该辩护意见本院不予采纳；其他辩护意见亦不予采纳。鉴于被告人阚某归案后坦白认罪，已赔偿被害人损失并取得谅解，故对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人阚某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人阚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟宪菊
人民陪审员 付柏国
人民陪审员 张华东
二〇一八年三月二十日
书 记 员 刘 群
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0521民初235号
原告：苏润森，男，1992年11月3日出生，汉族，沁水
县土沃乡人，农民，现在晋城市城区打工，现住晋城
市城区。
被告：刘梦然，男，1989年3月11日出生，汉族，江苏省溧阳市上兴镇人。
原告苏润森与被告刘梦然民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏润森到庭参加了诉讼。被告刘梦然经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告的借款5000元，并赔偿原告的损失1000元（原告当庭变更诉讼请求为依法判令被告立即偿还原告的借款5000元）。事实与理由：2017年10月，原告在安装电梯时认识了也在安装电梯的被告，被告请求原告跟随他一起安装电梯。原告同意后便跟随被告一起在晋城、阳城、霍州安装电梯。在11月至12月安装电梯期间，被告因资金周转困难向原告借款，原告借给被告5000元。2018年春节前后，原告多次向被告索要欠款，被告一直拖延，故向人民法院提起诉讼维护其合法权益。
被告刘梦然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院递交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2017年10月，原告在安装电梯时认识了也在安装电梯的被告，被告请求原告跟随他一起安装电梯，安装完毕后被告支付给原告劳动报酬。原告同意后，在2017年10月20日至2018年2月12日期间，被告雇佣原告先后为晋城鹤翔医院、阳城一号公馆、霍州宾馆各安装电梯一部。期间，2017年11月20日，原告在给晋城鹤翔医院安装电梯时，被告因购买工具（扳手、葫芦等）向原告借款2000元；2017年12月7日在为阳城一号公馆安装电梯时，被告因无钱进货向原告借款3000元。
2018年2月9日，原告与被告结算后，被告共应支付原告工资15000元，应返还原告借款5000元，被告并于当日向原告出具欠条一支，载明：”本人刘梦然，性别男，民族汉，年龄29，家庭住址江苏省溧阳市东塘桥村20号，身份证号：320481198903114852，由于施工电梯安装事项，亏欠苏润森身份证号：140521199211033314，人民币20000元（大写：贰万元）。经双方协商，债务人必须于2018年2月15日前全部还清。如逾期未还，债权人可向当地人民法院起诉。双方约定由债权人住所地人民法院（随债权人住所地的变更而变更）管辖因此债权关系产生的各项诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制效力。特立此据。债务人刘梦然2018年2月9日。”后原告多次向被告催要，被告至今未付。
本院认为，被告刘梦然在资金周转困难急需用钱的情况下向原告提出借款，原告为帮助被告借给了被告5000元，原、被告之间已形成民间借贷合同关系。被告作为借款人本应按照约定的期限及时返还借款，但经原告多次催要，被告至今仍未返还，原告持据主张权利，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘梦然在本判决生效后立即返还原告苏润森借款
5000元。
本案受理费50元，减半由被告刘梦然负担25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 员 马立江
二〇一八年四月十八日
法官助理 张娅玲
书 记 员 郭 娟
安徽省淮南市中级人民法院
不 同 意 移 送 管 辖 决 定 书
（2018）皖04刑辖56号
寿县人民法院：
你院2018年3月28日关于被告人陈某、吴某、蔡某诈骗一案请求移送本院审判的报告收到。经审查，认为该案不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十三条规定的移送条件，不应当移送本院审理，由你院依法审判。
二〇一八年四月二日
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执5998号
被执行人陈廷兵，男，1992年3月26日出生于四川省达县，汉族，小学文化，无业，住四川省达县。
关于陈廷兵涉嫌窃取信用卡信息罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第320号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金20000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执5998号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永嘉
审 判 员 陈文戈
助理审判员 秦绪刚
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 彭嘉诚
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213民申5号
再审申请人（原审被告）：张清煊，男，1950年9月20日出生，汉族，现住大连市甘井子区红旗中路**号*单元*层*号，身份证号：2102031950********。
再审申请人（原审被告）：王爱玲，女，1949年6月14日出生，汉族，现住址同上，身份证号：2102031949********。
上述再审申请人的委托诉讼代理人：张伟、高俊，系辽宁圣邦律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：杨军，男，1969年12月24日出生，汉族，现住址大连市中山区白云街**号，身份证号：2102021969********。
再审申请人张清煊、王爱玲因与被申请人杨军民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）辽0213民初579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张清煊、王爱玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定,裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 孙永召
审判员 潘莹莹
审判员 张 华
二〇一八年六月四日
书记员 万 汇
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0213民申5号再审申请人（原审被告）：张清煊，男，1950年9月20日出生，汉族，现住大连市甘井子区红旗中路**号*单元*层*号，身份证号：2102031950********。再审申请人（原审被告）：王爱玲，女，1949年6月14日出生，汉族，现住址同上，身份证号：2102031949********。上述再审申请人的委托诉讼代理人：张伟、高俊，系辽宁圣邦律师事务所律师。被申请人（原审原告）：杨军，男，1969年12月24日出生，汉族，现住址大连市中山区白云街**号，身份证号：2102021969********。再审申请人张清煊、王爱玲因与被申请人杨军民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）辽0213民初579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张清煊、王爱玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定,裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  孙永召审判员  潘莹莹审判员  张 华二〇一八年六月四日书记员  万 汇
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0103执776号
周雪平：
交通银行股份有限公司安徽省分行与你(单位)信用卡纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院作出的(2017)皖0103民初3173号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年3月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、支付申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行欠款本金1962.2元、利息1338.77元（利息暂计算至2016年8月16日，之后以1962.2元本金为基数按日利率万分之五的标准顺延计算至款清之日止）；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、承担案件受理费50元，公告费20元，执行费50元。
特此通知
二〇一八年三月八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执776号
申请执行人：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市庐阳区。
主要负责人：任三中，行长。
被执行人：周雪平，男，1993年5月6日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行与被执行人周雪平信用卡纠纷一案中，本院作出的（2017）皖0103民初3173号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：1、欠款本金1962.2元、利息1338.77元（利息暂计算至2016年8月16日，之后以1962.2元本金为基数按日利率万分之五的标准顺延计算至款清之日止）；2、案件受理费50元，公告费20元。
在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季汝成
审判员 张四清
审判员 潘红梅
二〇一八年七月二十六日
书记员 冯陈晨
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0784民特26号
申请人：ＸＸ周，男，1955年8月14日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托代理人：曹宗芳，男，1960年1月23日出生，汉族，居民，住安丘市。
申请人：南国才，男，1967年1月4日出生，汉族，居民，住安丘市。
申请人ＸＸ周与申请人南国才追索劳动报酬纠纷，经安丘市柘山镇人民调解委员会调解，于2018年5月7日达成如下调解协议：申请人南国才欠申请人ＸＸ周劳务费3870元，于2018年9月24前支付1000元，余款2870元于2019年2月4日前全部付清。现双方申请人共同向本院申请司法确认该调解协议。
本院经审查认为，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人ＸＸ周与申请人南国才达成的上述调解协议有效。
负有履行义务的申请人如拒绝履行或未全部履行，对方申请人可以凭本裁定向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 曹大庆
二〇一八年五月十日
书记员代 国 庆
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初6123号
原告：甘晓协，女，汉族，1955年3月30日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆庆福医院有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州城市花园13幢3-1，统一社会信用代码91500112MA5U3JFR8F。
法定代表人：任小红。
本院在受理原告甘晓协诉被告重庆庆福医院有限公司劳动争议一案后，原告甘晓协于2018年3月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告甘晓协申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告甘晓协撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告甘晓协负担。
审 判 员 徐振中
二〇一八年三月二十九日
法官助理 陈 源
书 记 员 李 霞
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初2147号
原告房体峰，男，1980年1月10日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人：王永建，汶上圣城法律服务所法律工作者。
被告：郑爱彬，男，1965年9月17日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：郑树伟，男，1975年9月25日出生，汉族，农民，住汶上县。
二被告委托诉讼代理人：刘国成，汶上白石法律服务所法律工作者。
原告房体峰与被告郑爱彬、郑树伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王永建，被告郑爱彬、郑树伟及委托诉讼代理人刘国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房体峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告劳务费139700元；2、诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2014年6月二被告将其承包的修水泥路的工程交由原告施工，完工后仅支付原告部分劳务费，经结算尚欠原告139700元，被告郑树伟向原告出具了欠条。经原告多次催要，二被告至今未给付，现诉至贵院，望判如所请。
被告郑爱彬辩称，工程是我承包的，跟郑树伟没有关系，我欠原告钱属实，但是我已经给付原告38000元，现在还欠原告101700元。
被告郑树伟辩称，涉案欠款跟我没有关系，我与郑爱彬是亲兄弟，郑爱彬承包的杨店镇郑海村硬化道路工程，郑爱彬因为有事没在家，委托我向原告出具了一份137000元的欠条，现在还欠多少也跟我没有关系，应由郑爱彬与原告算账。
本院经审理认定事实如下：2013年4月28日被告郑爱彬与汶上县杨店镇郑海村村民委员会签订《杨店镇郑海村硬化道路建设工程施工合同》，被告郑爱彬承包了该村道路硬化工程后交由原告房体峰施工。原告完成工作后，原、被告进行了结算。庭审中，被告郑树伟主张涉案欠条是其替被告郑爱彬出具的，其与原告之间不存在劳务关系，涉案工程是被告郑爱彬承包的，与其无关，被告郑树伟针对其主张提交了被告郑爱彬与汶上县杨店镇郑海村村民委员会签订《杨店镇郑海村硬化道路建设工程施工合同》予以证明。被告郑爱彬主张涉案工程是其包的，结算后被告郑爱彬给原告出具了一份15万多元的欠条，后来原告拿着那张条去找郑爱彬要钱，因为那天郑爱彬不在家，就让其弟弟郑树伟给原告出具了涉案的欠条，然后给了原告2万元钱，原告非得让郑树伟在欠条上签署自己的名。经原告质证，原告对被告郑树伟提交的《杨店镇郑海村硬化道路建设工程施工合同》的真实性无异议并认可被告郑爱彬的主张，承认有以前郑爱彬出具的一张欠条，因为郑爱彬那天有事，让郑树伟给付了2万元钱，把旧条撕了后又出具了139700元的欠条，但主张涉案欠款应由二被告共同偿还，因为出具涉案欠条时郑树伟向原告承诺如果郑爱彬不还，他就还，但至今郑爱彬未偿还，二被告系亲兄弟关系，二被告无法证明该工程不是二人共同承包的。原告针对其主张的被告郑树伟向原告的承诺及涉案工程系由被告郑爱彬、郑树伟共同承包均未提供相应证据。
庭审中，被告郑爱彬主张现在还欠原告劳务费101700元，其他均已给付，原告对此予以认可。
本院认为，被告郑爱彬、郑树伟系亲兄弟关系，原告房体峰知道被告郑树伟以自己名义向其出具欠条的行为系受被告郑爱彬委托所为，且被告郑爱彬对被告郑树伟向原告出具欠条的行为予以追认，因此产生的法律责任应由被告郑爱彬承担，庭审中，原告未提供证据证明涉案工程系被告郑爱彬、郑树伟共同承包，亦未提供证据证明“郑树伟出具欠条时向原告承诺如果郑爱彬不还，郑树伟就还”的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，原告要求被告郑树伟给付劳务费的主张不成立，对原告的该请求，不能支持；被告郑爱彬主张现尚欠原告劳务费101700元，其他费用均已给付，原告对此同意认可，对原告要求被告郑爱彬给付劳务费101700元的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郑爱彬于本判决书生效后十五日内给付原告房体峰劳务费101700元；
二、驳回原告房体峰对被告郑树伟的诉讼请求；
三、驳回原告房体峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1547元，由原告房体峰承担380元，被告郑爱彬承担1167元（原告已预交本院1547元，待执行结案时一并结算）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 强国考
二〇一七年六月一日
书记员 胡开磊
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0830民初2147号原告房体峰，男，1980年1月10日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：王永建，汶上圣城法律服务所法律工作者。被告：郑爱彬，男，1965年9月17日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：郑树伟，男，1975年9月25日出生，汉族，农民，住汶上县。二被告委托诉讼代理人：刘国成，汶上白石法律服务所法律工作者。原告房体峰与被告郑爱彬、郑树伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王永建，被告郑爱彬、郑树伟及委托诉讼代理人刘国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房体峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告劳务费139700元；2、诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2014年6月二被告将其承包的修水泥路的工程交由原告施工，完工后仅支付原告部分劳务费，经结算尚欠原告139700元，被告郑树伟向原告出具了欠条。经原告多次催要，二被告至今未给付，现诉至贵院，望判如所请。被告郑爱彬辩称，工程是我承包的，跟郑树伟没有关系，我欠原告钱属实，但是我已经给付原告38000元，现在还欠原告101700元。被告郑树伟辩称，涉案欠款跟我没有关系，我与郑爱彬是亲兄弟，郑爱彬承包的杨店镇郑海村硬化道路工程，郑爱彬因为有事没在家，委托我向原告出具了一份137000元的欠条，现在还欠多少也跟我没有关系，应由郑爱彬与原告算账。本院经审理认定事实如下：2013年4月28日被告郑爱彬与汶上县杨店镇郑海村村民委员会签订《杨店镇郑海村硬化道路建设工程施工合同》，被告郑爱彬承包了该村道路硬化工程后交由原告房体峰施工。原告完成工作后，原、被告进行了结算。庭审中，被告郑树伟主张涉案欠条是其替被告郑爱彬出具的，其与原告之间不存在劳务关系，涉案工程是被告郑爱彬承包的，与其无关，被告郑树伟针对其主张提交了被告郑爱彬与汶上县杨店镇郑海村村民委员会签订《杨店镇郑海村硬化道路建设工程施工合同》予以证明。被告郑爱彬主张涉案工程是其包的，结算后被告郑爱彬给原告出具了一份15万多元的欠条，后来原告拿着那张条去找郑爱彬要钱，因为那天郑爱彬不在家，就让其弟弟郑树伟给原告出具了涉案的欠条，然后给了原告2万元钱，原告非得让郑树伟在欠条上签署自己的名。经原告质证，原告对被告郑树伟提交的《杨店镇郑海村硬化道路建设工程施工合同》的真实性无异议并认可被告郑爱彬的主张，承认有以前郑爱彬出具的一张欠条，因为郑爱彬那天有事，让郑树伟给付了2万元钱，把旧条撕了后又出具了139700元的欠条，但主张涉案欠款应由二被告共同偿还，因为出具涉案欠条时郑树伟向原告承诺如果郑爱彬不还，他就还，但至今郑爱彬未偿还，二被告系亲兄弟关系，二被告无法证明该工程不是二人共同承包的。原告针对其主张的被告郑树伟向原告的承诺及涉案工程系由被告郑爱彬、郑树伟共同承包均未提供相应证据。庭审中，被告郑爱彬主张现在还欠原告劳务费101700元，其他均已给付，原告对此予以认可。本院认为，被告郑爱彬、郑树伟系亲兄弟关系，原告房体峰知道被告郑树伟以自己名义向其出具欠条的行为系受被告郑爱彬委托所为，且被告郑爱彬对被告郑树伟向原告出具欠条的行为予以追认，因此产生的法律责任应由被告郑爱彬承担，庭审中，原告未提供证据证明涉案工程系被告郑爱彬、郑树伟共同承包，亦未提供证据证明“郑树伟出具欠条时向原告承诺如果郑爱彬不还，郑树伟就还”的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，原告要求被告郑树伟给付劳务费的主张不成立，对原告的该请求，不能支持；被告郑爱彬主张现尚欠原告劳务费101700元，其他费用均已给付，原告对此同意认可，对原告要求被告郑爱彬给付劳务费101700元的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑爱彬于本判决书生效后十五日内给付原告房体峰劳务费101700元；二、驳回原告房体峰对被告郑树伟的诉讼请求；三、驳回原告房体峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1547元，由原告房体峰承担380元，被告郑爱彬承担1167元（原告已预交本院1547元，待执行结案时一并结算）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  强国考二〇一七年六月一日书记员  胡开磊
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终3826号
上诉人（原审原告）：贵州建工集团有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路81号。
法定代表人：陈世华。
委托诉讼代理人：黄雪红，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：麦耀辉，男，1975年8月4日出生，汉族，住广州市番禺区。
原审第三人：广州新悦康体育设施工程有限公司，住所地：广州市天河区天河北路233号中信广场第四层403-03房。
法定代表人：何忠维。
上诉人贵州建工集团有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的（2017）粤0113民初7618号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法委托原审法院已向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人贵州建工集团有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 林幼吟
审判员 彭 湛
审判员 黄 钜
二〇一八年五月十六日
书记员 文 琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终3826号上诉人（原审原告）：贵州建工集团有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路81号。法定代表人：陈世华。委托诉讼代理人：黄雪红，该公司职员。被上诉人（原审被告）：麦耀辉，男，1975年8月4日出生，汉族，住广州市番禺区。原审第三人：广州新悦康体育设施工程有限公司，住所地：广州市天河区天河北路233号中信广场第四层403-03房。法定代表人：何忠维。上诉人贵州建工集团有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的（2017）粤0113民初7618号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托原审法院已向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人贵州建工集团有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  林幼吟审判员  彭 湛审判员  黄 钜二〇一八年五月十六日书记员  文 琳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3457号
罪犯崔永银，男，1972年8月15日出生，汉族，河南省商丘市人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2011年10月20日作出(2011)浙刑二终字第98号刑事裁定，维持原判，认定被告人崔永银犯抢劫罪、盗窃罪（累犯），判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治利终身，并处没收个人全部财产。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院于2013年12月20日以（2013）浙刑执字第1129号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治利终身。江西省高级人民法院于2016年3月25日以（2016）赣刑更188号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年零三个月，剥夺政治利改为七年。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔永银在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年1月至2018年3月获得表扬4个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯崔永银在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔永银减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2016年3月25日起至2032年10月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 曹 君
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0102刑初639号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人屈某某，男，32岁，1985年1月7日出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化。2017年7月24日因涉嫌犯交通肇事罪被抓获，同日被刑事拘留，同年8月2日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
指定辩护人陈钊，陕西志功律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）547号起诉书指控被告人屈某某犯交通肇事罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市新城区人民检察院指派代检察员刘珂言出庭支持公诉，被告人屈某某及其辩护人陈钊到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2017年6月9日19时30分许，被告人屈某某驾驶陕AT8906号比亚迪牌出租车沿本市华清路由东向西行驶至西北物流门前时，将在此处驾驶电动车由南向北横过马路的被害人李某某及乘坐电动车的被害人魏某某撞倒，致李某某当场死亡，魏某某经抢救无效死亡。经法医鉴定，二被害人均系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡；经交警部门认定，屈某某负事故的主要责任，李某某负事故的次要责任。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人屈某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪，并建议判处有期徒刑三年至三年六个月。
被告人屈某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在庭审中亦无异议。其辩护人辩称，被告人屈某某如实供述犯罪事实，属坦白，又能认罪认罚，且赔偿被害人家属的损失，并取得谅解，故请求对其依法从轻处罚。
经审理查明：
2017年6月9日19时30分许，被告人屈某某驾驶陕AT8906号比亚迪牌出租车沿本市华清路由东向西行驶至西北物流门前时，将在此处驾驶电动车由南向北横过马路的被害人李某某及乘坐电动车的被害人魏某某（二人系夫妻）撞倒，致李某某当场死亡、魏某某经抢救无效死亡。经法医鉴定：二被害人均系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡；经交警部门认定：屈某某负事故的主要责任，李某某负事故的次要责任。在侦查阶段，肇事车辆车主赔偿被害人家属人民币44.04万元。案发后，被告人屈某某及车辆投保公司永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司与二被害人家属在本院民庭达成民事调解协议，由永安保险公司赔偿共计人民币37万元，被告人屈某某赔偿共计人民币5万元，并取得二被害人家属的谅解。
上述事实有公安机关的受案登记表、立案决定书、归案情况说明、现场勘查笔录、照片及道路交通事故认定书，证人宋某某、杨某、李某的证言，陕西西安金华机动车物证司法鉴定所车辆及痕迹司法鉴定书，陕西省西安市公安交通司法鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定书、死亡证明及照片，本院（2017）陕0102民初7739、7740号民事调解书、收条及谅解书，被告人屈某某的供述等证据在卷为证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人屈某某违反道路交通安全法规，发生交通事故，致二人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。西安市新城区人民检察院指控的犯罪事实、罪名及量刑建议适当，辩护人辩称之理由成立，本院应予采信。陕西省蓝田县司法局已出具社区矫正评估调查报告认为，被告人屈某某具备社区矫正条件。综上，鉴于被告人屈某某确有悔罪表现，故可对其依法宣告缓刑。根据被告人屈某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第四条第（一）项及《最高人民法院<关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释>》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人屈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 永
人民陪审员 白 洁
人民陪审员 雷杰婧
二〇一八年一月九日
书 记 员 邵珠茵
陕西省西安市新城区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）陕0102刑初639号	公诉机关西安市新城区人民检察院。	被告人屈某某，男，32岁，1985年1月7日出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化。2017年7月24日因涉嫌犯交通肇事罪被抓获，同日被刑事拘留，同年8月2日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。	指定辩护人陈钊，陕西志功律师事务所律师。	西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）547号起诉书指控被告人屈某某犯交通肇事罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市新城区人民检察院指派代检察员刘珂言出庭支持公诉，被告人屈某某及其辩护人陈钊到庭参加诉讼。现已审理终结。	西安市新城区人民检察院指控：2017年6月9日19时30分许，被告人屈某某驾驶陕AT8906号比亚迪牌出租车沿本市华清路由东向西行驶至西北物流门前时，将在此处驾驶电动车由南向北横过马路的被害人李某某及乘坐电动车的被害人魏某某撞倒，致李某某当场死亡，魏某某经抢救无效死亡。经法医鉴定，二被害人均系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡；经交警部门认定，屈某某负事故的主要责任，李某某负事故的次要责任。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人屈某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪，并建议判处有期徒刑三年至三年六个月。	被告人屈某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在庭审中亦无异议。其辩护人辩称，被告人屈某某如实供述犯罪事实，属坦白，又能认罪认罚，且赔偿被害人家属的损失，并取得谅解，故请求对其依法从轻处罚。	经审理查明：	2017年6月9日19时30分许，被告人屈某某驾驶陕AT8906号比亚迪牌出租车沿本市华清路由东向西行驶至西北物流门前时，将在此处驾驶电动车由南向北横过马路的被害人李某某及乘坐电动车的被害人魏某某（二人系夫妻）撞倒，致李某某当场死亡、魏某某经抢救无效死亡。经法医鉴定：二被害人均系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡；经交警部门认定：屈某某负事故的主要责任，李某某负事故的次要责任。在侦查阶段，肇事车辆车主赔偿被害人家属人民币44.04万元。案发后，被告人屈某某及车辆投保公司永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司与二被害人家属在本院民庭达成民事调解协议，由永安保险公司赔偿共计人民币37万元，被告人屈某某赔偿共计人民币5万元，并取得二被害人家属的谅解。	上述事实有公安机关的受案登记表、立案决定书、归案情况说明、现场勘查笔录、照片及道路交通事故认定书，证人宋某某、杨某、李某的证言，陕西西安金华机动车物证司法鉴定所车辆及痕迹司法鉴定书，陕西省西安市公安交通司法鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定书、死亡证明及照片，本院（2017）陕0102民初7739、7740号民事调解书、收条及谅解书，被告人屈某某的供述等证据在卷为证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实充分，足以认定。	本院认为，被告人屈某某违反道路交通安全法规，发生交通事故，致二人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。西安市新城区人民检察院指控的犯罪事实、罪名及量刑建议适当，辩护人辩称之理由成立，本院应予采信。陕西省蓝田县司法局已出具社区矫正评估调查报告认为，被告人屈某某具备社区矫正条件。综上，鉴于被告人屈某某确有悔罪表现，故可对其依法宣告缓刑。根据被告人屈某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院》第四条第（一）项及《最高人民法院》第一百五十七条之规定，判决如下：	被告人屈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。	审 判 长 王 永	人民陪审员 白 洁	人民陪审员 雷杰婧	二〇一八年一月九日	书 记 员 邵珠茵
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更996号
罪犯柳运兵，男，1980年4月2日出生于湖北省云梦县，汉族，小学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2002年8月28日作出（2002）武刑初字第271号刑事判决，认定被告人柳运兵犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。湖北省高级人民法院于2003年2月24日作出（2002）鄂刑一复字第93号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2005年4月13日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年10月24日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。武汉经济技术开发区人民法院于2008年9月24日作出（2008）武开法刑初字第102号刑事判决，认定被告人柳运兵犯脱逃罪，判处有期徒刑五年；与前罪未执行完毕的刑罚十七年十一个月五天，剥夺政治权利八年并罚；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2012年4月17日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变；2013年7月19日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2014年11月14日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省未成年犯管教所于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯柳运兵减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯柳运兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯柳运兵在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年1季度至2017年7月折算为4次表扬，其后2017年8月获得1次表扬，2018年1月获得1次表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯柳运兵在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯柳运兵的刑罚减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2008年5月30日起至2026年1月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 王艳军
审 判 员 何学年
二〇一八年五月三日
法官助理 宫 楠
书 记 员 周玉琴
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第02427号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人：余宪武，主任。
委托代理人：韩平，徐青，重庆善弘律师事务所律师，一般代理。
被告：王小娟，女，汉族，1987年3月20日出生，住重庆市江津区。
被告：王周华，男，汉族，1964年8月24日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告王小娟、被告王周华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2014年3月24日向本院递交撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。
审判员 黄娅
二〇一四年四月一日
书记员 慕敏
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初112号
原告：中国农业银行股份有限公司磐安县支行，住所地：磐安县安文镇城滨路10号。
负责人：张福德。
委托代理人：傅友，系原告单位员工。
被告：吴美丹，女，汉族，住磐安县。
被告：孔柏洪，男，汉族，住磐安县。
原告中国农业银行股份有限公司磐安县支行（以下均简称农行磐安支行）与被告吴美丹、孔柏洪金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月10日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还借款本金50万元及利息24033.15元（利息计算至2017年1月9日，以后利息按约定利率计算到款清日止）；2、原告对两被告提供的抵押物享有优先受偿权；3、被告承担诉讼相关费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月23日，被告吴美丹向原告申请借款，被告孔柏洪声明对申请项下形成的债务承担共同连带还款责任。经协商，双方于2013年9月30日签订《最高额担保个人借款合同》。合同约定自2013年9月30日起至2016年9月29日（额度有效期）止，借款人可以在人民币伍拾万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款借期最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2016年9月29日。担保的债务最高余额为捌拾肆万壹仟柒佰元整，以房地产提供担保。担保物作价捌拾肆万壹仟柒佰元整，其最终价值以实际处理担保物所得的价款为准。被告孔柏洪、吴美丹自愿将位于东阳市的房产[房产证号：东房权证白云字第××号，土地使用权证号：东阳市国用（2013）第3-3972号]提供抵押担保，债权数额为841700元整；并于2013年9月30日到相关部门办理了抵押登记手续。所有的坐落于。2015年9月24日，被告吴美丹申请借款伍拾万元，该借款已打入指定账户。借款到期后，被告未如约还本付息。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告吴美丹、孔柏洪于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司磐安县支行归还借款本金50万元及利息24033.15元（利息已计算至2017年1月9日止，此后利息按借款合同约定的利息标准计付至本案借款本息实际归还之日止）。
二、原告中国农业银行股份有限公司磐安县支行对被告吴美丹、孔柏洪所有的坐落于东阳市的房产[房产证号：东房权证白云字第××号，土地使用权证号：东阳市国用（2013）第3-3972号]拍卖、变卖所得款项就上述债权享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4520元（已减半收取），保全费3140元，合计7620元，由被告吴美丹、孔柏洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢 烨
二〇一七年二月二十日
代书记员 郑定邦
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0704执219号之一
申请执行人：江门市江海区鑫广模具厂，住所地：广东省江门市江海区彩虹路**号之一。
投资人：谢汝裔。
被执行人：侯国栋，男，汉族，1984年6月1日出生，，住河南省武陟县。
江门市江海区鑫广模具厂与被执行人侯国栋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0704民初1716号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年2月4日依法立案执行，立案标的30550元。
执行过程中，本院已采取以下执行措施：
1、本院于2018年2月5日、2018年6月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据调查结果，本院已扣划被执行人侯国栋的银行存款1140.95元，并支付给申请执行人江门市江海区鑫广模具厂。除了上述财产外，本院并未发现被执行人有其他可供执行的财产。
2、本院于2018年3月8日依法向江门市国土、房产等部门调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行变现的财产或线索。
3、本院于2018年3月29日通过公告送达的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。
4、本院于2018年4月10日、2018年6月15日通过公告送达的形式向被执行人送达了限制消费令、失信决定书，并对被执行人采取了限制高消费措施和纳入失信被执行人名单措施。
5、本院于2018年6月4日通过执行告知书将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也没有向本院提供被执行人其他财产线索。
本院认为，经穷尽财产调查措施之后，本院暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，故依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 炜
人民陪审员 林锡光
人民陪审员 叶秀珍
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 黄妙珑
江门市江海区人民法院
失 信 决 定 书
（2018）粤0704执219号
本院在执行申请执行人江门市江海区鑫广模具厂与被执行人候国栋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将候国栋纳入失信被执行人名单。
本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。
如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年六月五日
四川省达州市通川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1702行审9号
申请执行人:达州市通川区环境保护局。
法定代表人:邓礼川，局长。
被执行人:达州市通川区明月石料厂。
法定代表人:李祥清。
申请执行人达州市通川区环境保护局因被执行人不履行川环法通川罚字（2017）49号环境行政处罚决定书，依法向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请执行人达州市通川区环境保护局系本辖区环境行政主管部门，在本案中行政执法主体合法。申请执行人认定被执行人达州市通川区明月石料厂污染防治设施未经验收，擅自组织生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第16条规定，根据《建设项目环境保护管理条例》第28条之规定，对被执行人作出罚款1万元的行政处罚，并依法送达。该行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，行政程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予执行达州市通川区环境保护局作出的川环法通川罚字（2017）49号环境行政处罚决定书。
审 判 长 于 胜
人民陪审员 邓莎丽
人民陪审员 李秉铸
二〇一八年四月十六日
书 记 员 杨寒露
四川省达州市通川区人民法院行 政 裁 定 书（2018）川1702行审9号申请执行人:达州市通川区环境保护局。法定代表人:邓礼川，局长。被执行人:达州市通川区明月石料厂。法定代表人:李祥清。申请执行人达州市通川区环境保护局因被执行人不履行川环法通川罚字（2017）49号环境行政处罚决定书，依法向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查完毕。本院认为，申请执行人达州市通川区环境保护局系本辖区环境行政主管部门，在本案中行政执法主体合法。申请执行人认定被执行人达州市通川区明月石料厂污染防治设施未经验收，擅自组织生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第16条规定，根据《建设项目环境保护管理条例》第28条之规定，对被执行人作出罚款1万元的行政处罚，并依法送达。该行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，行政程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行达州市通川区环境保护局作出的川环法通川罚字（2017）49号环境行政处罚决定书。审 判 长  于 胜人民陪审员  邓莎丽人民陪审员  李秉铸二〇一八年四月十六日书 记 员  杨寒露