广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶新法民一初字第80号
原告潘和生，男，1959年9月25日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县丰城街道。
委托代理人钟美钢，广东广丰律师事务所律师。
被告曾招庭，男，1963年3月7日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县黄礤镇，现住新丰县丰城街道。
被告丘召都，男，1977年6月20日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县丰城街道。
委托代理人刘辉素，新丰县马头镇法律服务所工作人员。
原告潘和生诉被告曾招庭、被告丘召都机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行公开开庭审理。原告的委托代理人及被告曾招庭和被告丘召都的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘和生诉称，2013年8月9日10时45分，原告驾驶无号牌两轮女装摩托车从本县丰城街道高桥村沿X355线往新丰县城方向行驶，途经X355线2KM＋395M处与相向而来由被告曾招庭驾驶被告丘召都所有的制动不良的无号牌变形运输机发生两车碰撞，造成两车不同程度损坏和原告受伤的交通事故。事故造成原告的经济损失有医疗费818619.80元、住院伙食补助费7450元、误工费11150元、护理费13380元、住宿费966元、交通费2000元、营养费5000元，合计858565.80元。根据新丰县公安局交警大队事故责任认定，被告曾招庭负事故的次要责任。同时因为被告曾招庭驾驶的无号牌变形运输机所有人是被告丘召都，他在没有为该车购买机动车强制保险的情况下将车交由被告曾招庭驾驶，存在重大的过错。为此，向法院提起诉讼，要求两被告对原告的经济损失承担相应的赔偿责任，赔偿原告的经济损失246269.74元。
对自己的主张，原告向法院提供以下证据予以证实：
1、道路交通事故责任认定书，证明原告据以主张权利及事故责任划分的事实；
2、南方医科大学南方医院《住院病案记录》及从化中心医院出院记录，证明原告住院治疗情况及据以主张原告误工损失、护理费、营养费的事实依据；
3、南方医科大学南方医院《疾病诊断证明书》及从化市中心医院住院证明书，证明原告住院治疗情况及据以主张原告误工损失、护理费、营养费的事实依据；
4、广东省医疗机构门诊、住院收费收据，证明原告受伤住院实际支出费用的事实；
5、住宿费收据，证明原告因受伤治疗实际发生的费用；
6、机动车销售统一发票，证明无号牌变形运输机属于被告丘召都所有的；
7、原告房产证，证明原告在县城居住；
8、新丰县交警出具的询问丘召都笔录；
9、新丰县交警出具的询问曾招庭笔录。
被告曾招庭辩称，对交警部门的事故责任认定不服，此次事故我方是无责任的，因此不同意原告的诉讼请求。
被告丘召都辩称，原告将我方列为本案的被告无实事根据和法律依据，理由如下：
1、本案肇事车辆英田变形运输机不属于被告丘召都占有和使用。该运输机被告曾招庭通过协议的形式在其他人的见证下从被告丘召都手中购买的，该车的所有权利和义务均于《车辆转让协议》签订之日起转给被告曾招庭，协议签订之日2013年8月1日肇事车辆英田变形运输机交付给被告曾招庭，由其使用和占有，依据此事实，对于被告曾招庭驾驶该车所造成的任何损失与被告丘召都无关；
2、最高人民法院2001年12月31日《关于连环购车未办理过户手续，原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的请示》的批复：“连环购车未办理过户手续，因车辆已经交付，原车主既不能支配该车的营运，也不能从该车的营运中获得利益，故原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担责任。”依据以上法律，对于被告曾招庭驾驶英田变形运输机所造成的任何损失与被告丘召都无关。
综上所述，被告丘召都与被告曾招庭之间是买卖合同关系，被告丘召都除没有办理该车辆过户手续之外，被告丘召都既不能支配该车的营运，也不能获得该车营运的利益，依照最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第4条规定、（2001）民一他字第32号批复，以及《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定，本案肇事车辆完全由被告曾招庭支配，被告曾招庭与被告丘召都也只是买卖合同关系，所以原告列丘召都为被告，要求与被告曾招庭承担因交通事故造成人身损害的连带责任，是没有任何事实与法律依据的，请法院维护被告丘召都的合法权利，驳回原告对被告丘召都的诉讼请求。
被告对自己的主张向法院提供以下证据予以证实：
1、机动车销售统一发票号码为：00434618，证明被告丘召都转卖给曾招庭的英田牌变形运输机时通过正当渠道和手续购买的；
2、新丰县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书新公交认字（2013）第0215号，证明肇事车英田变形运输机的实际控制人不是被告丘召都，事故的发生和其无关；
3、曾招庭与丘召都的《车辆转让协议》，证明，被告丘召都所有的英田变形运输机在发生交通事故之前已经转让给了被告曾招庭，自2013年8月1日起该车由曾招庭实际控制、收益和处分。
经审理查明，2013年8月9日10时45分，原告驾驶无号牌两轮女装摩托车从本县丰城街道高桥村沿X355线往新丰县城方向行驶，途经X355线2KM＋395M处与相向而来被告曾招庭驾驶制动不良的无号牌变形运输机发生两车碰撞，造成两车不同程度损坏和原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送到新丰县中医院抢救治疗，用去治疗费用2253元；因伤情严重当天转院到南方医科大学南方医院治疗。原告在该院持续住院治疗至2014年4月29日止，治疗费用为811410．40元；另在2013年12月6日去南方医院治疗途中因病情危急，在广东省从化市良口镇卫生院抢救和从化市中心医院住院治疗3天，用去治疗费用4956．40元。
此次交通事故经新丰县交通警察大队责任事故认定，原告负事故的主要责任，被告曾招庭负事故的次要责任。
查明原告治疗期间，被告曾招庭向原告支付了18300元。
查明肇事车辆英田变形运输机是被告丘召都于2008年5月31日购买的，2013年8月1日被告丘召都将该车以25000元的价格转卖给被告曾招庭，双方签订了车辆转让协议后，车辆交由被告曾招庭占有、使用和处分。被告曾招庭购买该车使用期间未按规定购买机动车强制保险。
查明原告是农业居民户口，1998年4月份在新丰县县城购买房屋居住生活至今。
查明，原告向法院提起诉讼后，尚在南方医科大学南方医院治疗继续住院治疗。
庭审中，对各方当事人提供的证据进行了质证。
对原告提供的证据，被告曾招庭质证后认为：
证据1的真实性无异议，但对事故责任认定不同意；证据2、3、5、6、7、8没有意见；证据4中的购买药物的票据不是医院出具不予认定；证据9买车时是签订了协议，交警笔录写我没有作购买协议，我就不清楚。
对原告提供的证据，被告丘召都质证后认为：
证据1、2、3、5、6、7、8无意见；对证据4在药房购买药物有意见，与治疗没有关联，其他票据没有意见；证据9笔录是真实的，并且被告曾招庭也将协议交给了交警，为什么交警笔录没写购买协议，我就不清楚。
对被告丘召都提供的证据，原告质证后认为：
证据1、2无意见；证据3不是真实的，是被告发生事故后补写的。
被告曾招庭质证后对被告丘召都提供的证据无意见。
庭审后原告又向本院补充了以下证据：
1、2014年3月5日、3月30日、4月29日、6月4日的南方医院疾病诊断证明书、证明原告向法院提起诉讼后，还在南方医院继续住院治疗；
2、2014年5月28日南方医院疾病诊断证明书、证明原告住院期间购买的药品是根据医生医嘱购买的。
对原告补充的证据，本院召集各方当事人进行了质证。两被告对原告补充的证据质证后均无意见，本院予以认可。
本院认为，此次交通事故经新丰县公安局交警大队责任认定，被告曾招庭负事故的次要责任，虽然被告曾招庭在庭审中提出对事故责任认定不服，认为在此次事故无责任，但该责任认定上级交警进行了复议并维持，且被告曾招庭亦无证据向本院提交来证实自己的抗辩主张，因此，对被告曾招庭的抗辩意见本院不予支持，其对因事故造成原告的经济损失应按所负事故责任来承担经济赔偿。
关于被告丘召都在本案是否承担民事责任。本院认为被告丘召都是肇事车辆英田变形运输机的所有人，他已通过转让的方式将该车卖给了被告曾招庭并交付给被告曾招庭使用，虽然未办理车辆所有权转移登记，但根据《中华人民共和国侵权法》第五十条：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”的规定，被告丘召都在此次事故中不应承担赔偿责任。
关于原告要求被告因未按规定购买交强险应由被告承担医疗费10000元要求，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，原告此要求，本院予以支持。
本案中原告的诉讼请求，本院参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：
1、医疗费818619．80元，有医院票据和诊断证明证实，予以认可；
2、住院伙食补助费：原告现要求计付住院149天这段时间住院伙食补助费，每天50元，共7450元，合理合法，予以支持；
3、误工费：虽然原告受伤住院有一段时间是本县丰城街道长陂村委会的副主任，村委会的经济补贴也未扣减，但原告一直都是在新丰县县城生活和居住，其的经济收入和支出大部分都是靠在城镇劳动和经营，因此，对原告提出受伤后至2014年4月2日向法院提起诉讼时尚在医院住院治疗，其要求计付从事故发生住院之日至2014年3月20日这段时间的误工费，按城镇居民标准，以每天50元计223天，共11150元，本院认为合情合理，予以支持；
4、护理费：原告受伤后至2014年4月2日向法院提起诉讼时尚在医院住院治疗，其要求计付从事故发生住院之日至2014年3月20日这段时间的护理费，每天按60元计223天，共13380元，合情合理，予以支持；
5、住宿费966元，被告无意见，本院予以认可；
6、交通费：原告虽然无交通票据向本院提交证实，但鉴于原告是去南方医科大学南方医院治疗且治疗时间比较长，确实需要一定的交通费用，其要求计付2000元的交通费用，本院认为合理，予以支持；
7、营养费：根据医院的医嘱和原告的伤情，本院认为原告要求计付营养费5000元合理，予以支持。
以上原告的经济损失共计858565．80元。对此经济损失，被告曾招庭应在交强险医疗责任限额范围内赔偿原告10000元；余下的848565．80元，由被告按事故责任承担30%的赔偿责任，即254569．74元，两项共计赔偿原告的经济损失264569．74元。减去被告曾招庭已支付的18300元，尚需向原告赔偿246269．74元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、限被告曾招庭在本判决生效后5日内，赔偿原告潘和生的经济损失人民币246269.74元；
二、驳回原告潘和生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1731元，由被告曾招庭负担，限与上款一并向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判长 陈智宣
审判员 陈小奎
审判员 陈业权
二〇一四年九月二十九日
书记员 罗小惠