wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂12民终943号
上诉人（原审原告）：宋伟芳，居民。
委托代理人：韦家安，广西益佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许长生，居民。
被上诉人（原审被告）：何帮应，居民。
被上诉人（原审被告）：黄桂鸿，居民。
被上诉人（原审被告）：叶逢林，居民。
被上诉人（原审被告）：韦学友，居民。
被上诉人（原审被告）：唐燕荣，居民。
上诉人宋伟芳不服南丹县人民法院（2016）桂1221民初字第122号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明，2015年12月22日原告宋伟芳作为乙方与甲方南丹县建筑公司（又名南丹县建筑工程公司）签订“南丹县建筑工程公司土地租用协议”，协议裁定明：“甲方将位于宋伟芳家房屋旁宋伟芳所搭建的烧卤棚（厨房）用地和烧卤棚后面的空地属建筑工程公司集体所有，现无偿租给乙方使用壹年，从2015年12月22日至2016年12月22日，到时甲方将烧卤棚（厨房）用地和后面的空地收回本公司处理，该地在收回后乙方在同等价格上有优先的购买权；甲方：南丹县建筑工程公司；甲方代表：何帮应、许长生、唐燕荣、叶逢林、韦学友、黄桂鸿；乙方：宋伟芳；2015年12月22日。”南丹县建筑公司（又名南丹县建筑工程公司）于1999年9月21日因违法行为被南丹县工商行政管理局吊销营业执照。2016年1月26日原告以许长生、何帮应、黄桂鸿、叶逢林、韦学友、唐燕荣为被告向一审法院提起民事诉讼，请求撤销原告与六被告于2015年12月22日所签订的“南丹县建筑工程公司土地租用协议》。另经一审法院核实，南丹县建筑公司（又名南丹县建筑工程公司）至今未到主管的南丹县工商行政管理局办理注销登记。一审法院认为，本案原告请求撤销的合同，合同甲方为南丹县建筑公司（又名南丹县建筑工程公司），该公司虽然因违法行为被吊销营业执照，但该公司至今尚未办理注销登记，参照《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函（2000年1月29日法经（2000）24号函）》、《最高人民法院法经（2000）23号函》，依照相关规定该公司仍然具有诉讼主体资格。作为合同的一方，在合同上盖有公司印章，而原告却以签署该合同的代表作为被告，而未将作为合同一方的南丹县建筑公司（又名南丹县建筑工程公司）列为被告，其诉讼主体不适格，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告宋伟芳对被告许长生、何帮应、唐燕荣、叶逢林、韦学友、黄桂鸿的起诉。上诉人宋伟芳上诉称，一审裁定适用法律错误，恳请二审法院撤销一审裁定，指令原审法院对本案进行审理，支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，上诉人宋伟芳因合同撤销问题与被上诉人许长生、何帮应、唐燕荣、叶逢林、韦学友、黄桂鸿发生纠纷，因被上诉人南丹县建筑公司（又名南丹县建筑工程公司）至今未办理注销登记，根据《最高人民法院关于企业�人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函（2000年1月29日法经（2000）24号函）》和《最高人民法院法经（2000）23号函》的相关规定，该公司仍具备本案诉讼主体资格。另，被上诉人何帮应、许长生、唐燕荣、叶逢林、韦学友、黄桂鸿虽然在合同上签署名字，但公司认可被上诉人何帮应、许长生、唐燕荣、叶逢林、韦学友、黄桂鸿的行为系公司行为，而非个人行为。综上，被上诉人何帮应、许长生、唐燕荣、叶逢林、韦学友、黄桂鸿不具备本案被告诉讼主体资格。一审法院根据本案事实和有关法律规定，对上诉人宋伟芳的起诉裁定驳回正确，上诉人宋伟芳的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一款之�定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人宋伟芳预交上诉费100元，退还本人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾铁军
审 判 员 廖德旺
代理审判员 黄美秀
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 容 蓉
附有关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分被处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解�》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初620号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人李进,男，1996年10月16日出生于云南省威信县，汉族，初中文化，住云南省威信县。因本案于2017年8月4日被浦江县公安局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]616号起诉书指控被告人李进犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人李进到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年4月份的一天下午，被告人李进至浦江县和平南路41号305房间门口，利用银行卡插进门缝的方式打开房门，将被害人姜某1放在卧室床头柜上的人民币四、五十元盗走。
2、2017年5月2日左右的一天下午，被告人李进至浦江县和平南路41号305房间门口，利用银行卡插进门缝的方式打开房门，将被害人姜某1放在卧室床头柜抽屉内的一块价值人民币4000元的玉佩、一枚白金戒指、一对价值人民币454元的黄金耳钉盗走。后李进将玉佩以人民币300元的价格、白金戒指和黄金耳钉以人民币626元的价格卖给浦江后街金梦得店的黄某。案发后，玉佩已追回并发还被害人。
3、2017年7月下旬的一天下午，被告人李进至浦江县和平南路41号305房间门口，利用银行卡插进门缝的方式打开房门，将被害人姜某1放在卧室床头柜上的70多个硬币盗走。
4、2017年8月3日16时30分许，被告人李进至浦江县和平南路41号305房间门口，利用银行卡插进门缝的方式打开房门，刚想进入房内偷东西，因被姜某2发现未得逞。
上述事实，被告人李进在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姜某2、黄某、李某的证言，被害人姜某1的陈述，旧货流通情况登记表、玉佩照片、扣押清单、发还清单，现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、人员辨认笔录、搜查笔录及照片，价格认定结论书，被告人李进的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李进以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人李进归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。大部分赃物已追回并返还受害人，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人李进的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李进犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2018年4月3日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续追赃，返还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 吴文生
二〇一七年十一月七日
代书记员 陈清清
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初6968号
原告刘建华，男，汉族，1983年5月1日出生，住四川省资阳市安岳县姚市镇凤桥村3组。
被告杨福初，男，汉族，1976年10月4日出生，住湖南省新化县槎溪镇横江村第八村民小组006号。
委托代理人刘志武，四川文典律师事务所律师。
本院在审理原告刘建华诉被告杨福初生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘建华于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建华提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘建华撤回起诉。
案件受理费165元，减半收取82.5元，由原告刘建华负担。
（此页无正文）
代理审判员 闵筱
二〇一四年八月八日
书 记 员 徐练
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0521执128号
申请执行人：丁家寿，男，1967年12月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：张久贵，男，1965年6月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在执行丁家寿与张久贵民间借贷纠纷一案，当涂县人民法院作出的（2017）皖0521民初233号民事调解书已发生法律效力。被执行人张久贵应给付申请执行人丁家寿借款借款200000元，并自2014年4月12日起按月利率1.5%计付利息至生效判决确定的给付之日止（实际结算时应扣除已经支付的借款利息10000元）；负担案件受理费5140元，申请执行费2827元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经“四查”，被执行人张久贵的银行账户余额过低且为长期不动户，车辆已被其他案件查封且有抵押，也无证券等其他可供执行财产。本院已依法决定将被执行人张久贵纳入失信被执行人名单，并依法采取了限制高消费措施。现因申请执行人未提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下:
终结（2017）皖0521民初233号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 :李昭平
审 判 员 :水从忠
代理审判员 :王方竹
二〇一八年五月二十七日
书 记 员 :吴格格
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0521执128号申请执行人：丁家寿，男，1967年12月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：张久贵，男，1965年6月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院在执行丁家寿与张久贵民间借贷纠纷一案，当涂县人民法院作出的（2017）皖0521民初233号民事调解书已发生法律效力。被执行人张久贵应给付申请执行人丁家寿借款借款200000元，并自2014年4月12日起按月利率1.5%计付利息至生效判决确定的给付之日止（实际结算时应扣除已经支付的借款利息10000元）；负担案件受理费5140元，申请执行费2827元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经“四查”，被执行人张久贵的银行账户余额过低且为长期不动户，车辆已被其他案件查封且有抵押，也无证券等其他可供执行财产。本院已依法决定将被执行人张久贵纳入失信被执行人名单，并依法采取了限制高消费措施。现因申请执行人未提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下:终结（2017）皖0521民初233号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 :李昭平审 判 员 :水从忠代理审判员 :王方竹二〇一八年五月二十七日书 记 员 :吴格格
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103财保90号
申请人：饶瑜，女，汉族，1985年7月19日出生，住址武汉市江汉区。
被申请人：孟月，男，汉族，1992年4月1日出生，住址武汉市黄陂区。
被申请人：吴优君，女，汉族，1993年10月4日出生，住址武汉市洪山区。
申请人饶瑜于2018年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孟月、吴优君价值人民币15万元的财产予以查封、冻结，为此，担保人饶清为申请人饶瑜向本院提供财产担保。
本院经审查认为，如不对被申请人孟月、吴优君的财产采取保全措施，将可能使申请人饶瑜的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人孟月、吴优君价值人民币15万元的财产。具体明细为：
1、查封被申请人孟月、吴优君名下坐落于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区许庙村F·绿岛二期G2栋2单元的房屋，保全期限为保全实施之日起三年期限届满之日止；
2、查封担保人饶清提供担保的其名下坐落于湖北省武汉市江夏区纸坊街纸坊大街701号中建龙城二期16栋1单元15层4室的房屋，保全期限为保全实施之日起三年期限届满之日止。
案件申请费1270元，由申请人饶瑜负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人饶瑜在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 管秋荣
二〇一八年六月五日
书记员 肖 莉
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0194民初232号
原告：尹某。
法定代理人：张某，系原告尹某之母。
被告：何素琴。
被告：尹井顺。
第三人：长春净月高新技术产业开发区净月街道净月潭村村民委员会。
负责人：王志君，该村委会主任。
委托代理人：王青石，该村委会委员。
原告尹某诉被告何素琴、尹井顺、第三人长春净月高新技术产业开发区净月街道净月潭村村民委员会（以下简称“净月潭村委会”）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张某，被告何素琴、尹井顺，第三人净月潭村委会的委托代理人王青石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某诉称：2012年、2013年因尹某所属征地拆迁，尹某应得土地补偿款人民币（以下币种同）12234.30元、安置补助费45448.00元、安置补助费2265.40元，合计59947.70元。上述款项已经由净月潭村委会转入何素琴名下，经多次协商，二被告以种种理由推脱拒绝返还。为维护自身权益，尹某诉至本院，请求判令：1、二被告返还土地补偿款及安置补助费59947.70元；2、诉讼费由二被告承担。
被告何素琴辩称：我是尹某的祖母。钱我领了，数额也对，这些钱以抚养费的形式都给尹某了。我和尹井顺每月给尹某700元的抚养费，直至2017年9月份为止。
被告尹井顺辩称：我是尹某的祖父。尹某是2008年12月8日出生的，我和何素琴从2009年5月8日一直拿抚养费到2017年9月份。其他同何素琴答辩意见。
第三人净月潭村委会辩称：尹某是本集体经济组织成员，有资格取得安置补助费和土地补偿费。当时发放款项时钱都打到何素琴的账户上了。对于二被告所述给付抚养费及给付的具体数额我村委会不知情。
经审理查明：尹某（2009年12月8日出生）是长春净月高新技术产业开发区净月街道净月潭村的集体经济组织成员。其母亲是张某，父亲是尹志新，祖母是何素琴，祖父是尹井顺。
2012年9月17日，张某与尹志新协议离婚，双方约定尹某与张某共同生活，尹志新每月给付抚养费700元。
2012年-2013年期间，长春净月高新技术产业开发区净月街道净月潭村的土地被征收，尹某应得土地补偿款12234.30元，应得安置补助费45448.00元、2265.40元，合计59947.70元已由净月潭村委会转至何素琴名下。
上述事实，有原告当庭提交的净月潭村委会出具的证明、出生医学证明、离婚协议书，原、被告陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，尹某应分得土地补偿款和安置补助费合计59947.70元，各方当事人对此不存异议，故本院对这一事实予以确认。净月潭村委会虽将该笔款项转至何素琴名下，但是何素琴并无处分权利，其占有该笔款项没有合法依据，应返还给尹某。离婚协议书中各付抚养费的义务主体是尹志新，抚养费纠纷与本案纠纷是不同的法律关系，故对何素琴、尹井顺提出的以抚养费的形式给付该笔款项的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告何素琴、尹井顺自本判决生效之日起十日内向原告尹某返还土地补偿款和安置补助费合计59947.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1299元，减半收取649.5元，由被告何素琴、尹井顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 苗秀秀
二〇一八年四月十八日
书 记 员 冯泳龙
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初976号
原告魏改富，男，1989年2月25日出生，汉族。
委托代理人闫希平，男，1963年1月8日出生，汉族，代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告胡太平，男，1963年10月3日出生，汉族。
被告孟宪武，男，1971年10月13日出生，汉族。
委托代理人王贺平，河南言正律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解。
原告魏改富与被告胡太平、孟宪武返还原物纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月8日开庭进行了审理，原告魏改富委托代理人闫希平，被告胡太平、被告孟宪武委托代理人王贺平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏改富诉称：原告魏改富将将其名下的朗逸轿车借给被告胡太平使用。2015年2月26日，因被告孟宪武与被告胡太平存在民间借贷纠纷，未征得原告魏改富同意，擅自强行将上述涉案车辆开走，后经多次协商未果，故诉至法院，要求二被告共同返还原告涉案车辆。
被告胡太平辩称：原告起诉状上陈述的事实属实。原告魏改富将涉案车辆交付被告胡太平使用的时候，仪表盘上显示的是7000公里。
被告孟宪武辩称：按照原告诉称事实，不应将其列为被告，原告诉称是胡太平将其名下车辆开走，而非孟宪武；孟宪武既没有见过原告诉状中称的涉案车辆，更没有扣押过原告所说的车辆，本案与孟宪武没有任何关系，应驳回原告魏改富对本案被告孟宪武的诉讼请求。
根据原被告诉辩意见，本院总结本案的争议焦点为：原告诉请两被告返还车辆有无事实及法律依据。
针对本庭总结的争议焦点，原告魏改富为证明其主张，向本院提交证据如下：
证据1、2014年11月10日，原告在鹤壁豫光汽车科技有限公司购买上海朗逸牌轿车的《机动车销售统一发票》1份，证明该车裸车价为人民币120000元整；
证据2、2014年11月25日出具的车辆购置税完税证明正本1份，载明纳税人为本案的原告魏改富，该车辆的型号为大众朗逸汽车。加盖有鹤壁市国家税务局车辆购置税专用章。
证据3、机动车登记证书1份，证明2014年12月15日原告在鹤壁市公安局交通警察支队对其购买的上海朗逸轿车进行了机动车登记。
上述三份证据证明原告魏改富系该车辆的所有权人。
被告胡太平质证认为：对原告提交的证据均无异议。
被告孟宪武质证认为：对原告提交的证据真实性无异议，但不能证明本案与被告孟宪武存在关联性。
被告胡太平、孟宪武针对本案未提交任何书面证据。
本院认为，原告提交的3份证据，两被告对其真实性均无异议。原告提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认。
经审理查明：原告魏改富名下有大众牌轿车一辆。2015年2月23日，被告胡太平借用原告该涉案车辆，至今未归还。
另查明：被告胡太平已支付原告魏改富65000元现金，用于抵偿涉案车辆部分价款。
本院认为，所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中被告胡太平借用原告魏改富所有的车辆长期未还，其应当将涉案车辆返还给原告，因原告无相关证据证明涉案车辆仍由本案被告胡太平实际占有，故对于原告诉请被告胡太平返还涉案车辆的诉讼请求，本院不予支持。但根据原告与被告胡太平的陈述，被告胡太平已支付65000元用于抵偿涉案车辆部分价款，原告可就车辆的剩余价值另行向被告胡太平主张权利。又因原告提交的证据无法证明涉案车辆扣押人、现实际占有人系被告孟宪武，故对原告诉请被告孟宪武返还车辆的诉讼请求，本院亦不予支持。案经调解无效，经合议庭评议，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条之规定，判决如下：
驳回原告魏改富的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3600元，由原告魏改富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 霍璐婷
审 判 员 孟利平
人民陪审员 秦永华
二〇一六年六月三十日
书 记 员 马学芳
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申1852号
再审申请人（一审被告）：辽阳前山金泰矿业有限公司。住所地：辽宁省辽阳县。
法定代表人：蔡继付，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩广娟，辽宁玉乾律师事务所律师。
被申请人（一审原告）洪素莲，女，汉族，现住辽宁省辽阳市弓长岭区。
被申请人（一审被告）：谷凤君，男，汉族，现住辽宁省辽阳市白塔区。
被申请人（一审被告）：谷春雨，男，汉族，现住辽宁省辽阳市弓长岭区。
被申请人（一审被告）：孙洪权，男，汉族，现住辽宁省辽阳市弓长岭区。
被申请人（一审被告）：辽阳县鑫鹏矿业有限公司。住所地：辽宁省辽阳县。
法定代表人：谢忠甲，该公司经理。
被申请人（一审被告）：辽阳县寒岭镇金家选矿厂。住所地：辽宁省辽阳县。
法定代表人：林凤英，该公司经理。
再审申请人辽阳前山金泰矿业有限公司(以下简称前山公司)因与被申请人洪素莲、谷凤君、谷春雨、孙洪权、辽阳县鑫鹏矿业有限公司（以下简称鑫鹏公司）、辽阳县寒岭镇金家选矿厂（以下简称金家选矿厂）借款合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院(2015)辽阳民三初字第00071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
前山公司申请再审称，1、2016年2月24日蔡继付以前山公司与洪素莲签订的《保证担保合同》、《采矿权抵押合同》应视为无效。其一、蔡继付无权代表前山公司与洪素莲签订《保证担保合同》、《采矿权抵押合同》。其二、蔡继付以前山公司的名义与洪素莲签订的《保证担保合同》、《采矿权抵押合同》违反了担保法的规定。其三、蔡继付以前山公司的名义与洪素莲恶意串通签订《保证担保合同》、《采矿权抵押合同》损害了第三人的合法权益。其四、原审法院在法院认定中错误理解《公司法》第十六条，并导致判决认定错误。2、原审法院适用法律错误。原审法院适用《民法通则》第43条应属错误，因为该法律与《合同法》第50条相抵触，依据新法优于旧法原则，《民法通则》第43条不应再适用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为,关于前山公司主张其法定代表人蔡继付以前山公司名义与洪素莲签订的《保证担保合同》、《采矿权抵押合同》应视为无效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”蔡继付作为前山公司的法定代表人作出的经营行为，前山公司应承担责任。《中华人民共和国公司法》第六十条属于管理性规定，而非效力性强制性规定，亦不能据此认定担保合同无效。前山公司的其他债权人与洪素莲系平等的关系，洪素莲行驶自己权利的行为并不妨碍其他债权人行使权利，未损害到第三人的权益。前山公司未提供足够证据证明洪素莲在签订担保协议前，已经了解前山公司的股东状况，谷春雨不同意担保的情况，进而导致合同无效。综上，原一审判决认定前山公司与洪素莲签订的《保证担保合同》、《采矿权抵押合同》有效，并无不当。
关于前山公司主张原一审法院适用《民法通则》第四十三条与《合同法》第五十条相抵触，依据新法优于旧法原则，《民法通则》第四十三条不应再适用的问题。《中华人民共和国合同法》第五十条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”本案中，并无证据证明洪素莲知道或应当知道再审申请人的法定代表人蔡继付超越权限签订《保证担保合同》，故原审法院适用法律并无不当，前山公司的该项再审理由不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回辽阳前山金泰矿业有限公司的再审申请。
审判长 丁 海
审判员 高山丹
审判员 马 凯
二〇一七年九月二十日
书记员 丁威扬
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申1852号再审申请人（一审被告）：辽阳前山金泰矿业有限公司。住所地：辽宁省辽阳县。法定代表人：蔡继付，该公司经理。委托诉讼代理人：韩广娟，辽宁玉乾律师事务所律师。被申请人（一审原告）洪素莲，女，汉族，现住辽宁省辽阳市弓长岭区。被申请人（一审被告）：谷凤君，男，汉族，现住辽宁省辽阳市白塔区。被申请人（一审被告）：谷春雨，男，汉族，现住辽宁省辽阳市弓长岭区。被申请人（一审被告）：孙洪权，男，汉族，现住辽宁省辽阳市弓长岭区。被申请人（一审被告）：辽阳县鑫鹏矿业有限公司。住所地：辽宁省辽阳县。法定代表人：谢忠甲，该公司经理。被申请人（一审被告）：辽阳县寒岭镇金家选矿厂。住所地：辽宁省辽阳县。法定代表人：林凤英，该公司经理。再审申请人辽阳前山金泰矿业有限公司(以下简称前山公司)因与被申请人洪素莲、谷凤君、谷春雨、孙洪权、辽阳县鑫鹏矿业有限公司（以下简称鑫鹏公司）、辽阳县寒岭镇金家选矿厂（以下简称金家选矿厂）借款合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院(2015)辽阳民三初字第00071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。前山公司申请再审称，1、2016年2月24日蔡继付以前山公司与洪素莲签订的《保证担保合同》、《采矿权抵押合同》应视为无效。其一、蔡继付无权代表前山公司与洪素莲签订《保证担保合同》、《采矿权抵押合同》。其二、蔡继付以前山公司的名义与洪素莲签订的《保证担保合同》、《采矿权抵押合同》违反了担保法的规定。其三、蔡继付以前山公司的名义与洪素莲恶意串通签订《保证担保合同》、《采矿权抵押合同》损害了第三人的合法权益。其四、原审法院在法院认定中错误理解《公司法》第十六条，并导致判决认定错误。2、原审法院适用法律错误。原审法院适用《民法通则》第43条应属错误，因为该法律与《合同法》第50条相抵触，依据新法优于旧法原则，《民法通则》第43条不应再适用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为,关于前山公司主张其法定代表人蔡继付以前山公司名义与洪素莲签订的《保证担保合同》、《采矿权抵押合同》应视为无效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”蔡继付作为前山公司的法定代表人作出的经营行为，前山公司应承担责任。《中华人民共和国公司法》第六十条属于管理性规定，而非效力性强制性规定，亦不能据此认定担保合同无效。前山公司的其他债权人与洪素莲系平等的关系，洪素莲行驶自己权利的行为并不妨碍其他债权人行使权利，未损害到第三人的权益。前山公司未提供足够证据证明洪素莲在签订担保协议前，已经了解前山公司的股东状况，谷春雨不同意担保的情况，进而导致合同无效。综上，原一审判决认定前山公司与洪素莲签订的《保证担保合同》、《采矿权抵押合同》有效，并无不当。关于前山公司主张原一审法院适用《民法通则》第四十三条与《合同法》第五十条相抵触，依据新法优于旧法原则，《民法通则》第四十三条不应再适用的问题。《中华人民共和国合同法》第五十条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”本案中，并无证据证明洪素莲知道或应当知道再审申请人的法定代表人蔡继付超越权限签订《保证担保合同》，故原审法院适用法律并无不当，前山公司的该项再审理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回辽阳前山金泰矿业有限公司的再审申请。审判长 丁 海审判员 高山丹审判员 马 凯二〇一七年九月二十日书记员 丁威扬
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初615号
原告：张淑云，经常居住地长春市二道区。
被告：吉林省电力建设总公司，住所：长春市二道区自由大路6633号。
法定代表人：张超，总经理。
委托代理人：姜忠贵，该公司法律顾问。
原告张淑云诉被告吉林省电力建设总公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张淑云，被告吉林省电力建设总公司的委托代理人姜忠贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑云诉称：原告自1990年1月在被告处从事保洁工作至今，被告处张国仪、周相余、王建彤、周长坤、周正云、迟建华先后任其领导，均能证明原告在被告处做清扫工作至今，现原告已达退休年龄，2016年3月30日向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告确认双方劳动关系；依法律规定从1990年起缴纳社会保险金；依法办理退休手续，但长春市劳动人事争议仲裁委员会以原告申请不属于劳动争议仲裁范围且超过劳动争议仲裁时效为由不予受理。原告现诉至法院，请求判令：一、确认双方劳动关系；二、依法办理正式退休手续。案件受理费由被告承担。
被告吉林省电力建设总公司：原告是我单位的长期临时工，现超过法定退休年龄，同意原告起诉的事实。
原告张淑云为证实自己的主张向法庭提交如下证据：
证据一、劳动仲裁申请书、长春市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲不字（2016）第058号不予受理案件通知书，证明：因原告申请不属于劳动争议仲裁范围且超过劳动争议仲裁时效为由不予受理。
证据二、书面证人证言7份及被告单位文件5份，证明：证人为被告单位职员，证明原告自1990年至今在被告处从事清扫工作。
证据三、长春农商银行存款明细账，证明：原告在被告处工作，自2014年9月份以银行卡方式发放工资，月工资1520元，之前工资均以现金形式发放。
证据四、证人张某某证言，证明：原告系被告处临时工，从事清扫工作。
经质证，被告吉林省电力建设总公司对原告提供的证据均无异议，且未向法庭提交证据。
经审理查明：原告张淑云系被告吉林省电力建设总公司临时工，于1990年在被告处从事保洁工作，未签订劳动合同。2014年9月至2016年1月，被告每月以银行汇款方式给原告发放工资1520元。2016年3月30日，原告张淑云向长春市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求被告确认双方劳动关系；按法律规定从1990年起缴纳社会保障金；依法办理正式退休手续，长春市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲不字（2016）第058号不予受理案件通知书以原告申请不属于劳动争议仲裁范围且超过劳动争议仲裁时效为由不予受理，且于2016年4月6日送达不予受理案件通知书。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的上述证据，庭审笔录在卷为凭。
本院认为：劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。庭审中，被告对原告陈述的在被告处参加工作的时间、工作岗位等事实未表异议，并且原告也提供了证人证言、工资卡银行流水证明相与印证。依据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第七条，劳动者达到法定退休年龄不是作为认定用人单位与劳动者是劳动关系还是劳务关系的条件，已达到法定退休年龄，未开始依法享受基本养老保险待遇的人员，与用人单位的用人关系仍为劳动关系，属于《劳动法》调整范围。本案中，原告张淑云虽已年满57周岁，已达法定退休年龄，但因其未享受基本养老保险待遇，其与被告的关系仍为劳动关系，原告要求被告确认双方劳动关系，依法办理正式退休手续，主体适格。因此，本院对于原告自1990年在被告处工作的事实予以确认，原、被告双方自1990年即建立劳动关系。现因原告张淑云已达到法定退休年龄，故原告要求被告为其依法办理退休手续符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号第一条之规定判决如下：
一、原告张淑云与被告吉林省电力建设总公司之间存在劳动关系；
二、被告吉林省电力建设总公司于本判决生效后立即为原告张淑云依法办理退休手续。
案件受理费10元，由被告吉林省电力建设总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 翟 君
代理审判员 赵 爽
人民陪审员 李志芳
二〇一六年八月三日
书 记 员 张东浩
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0105民初615号原告：张淑云，经常居住地长春市二道区。被告：吉林省电力建设总公司，住所：长春市二道区自由大路6633号。法定代表人：张超，总经理。委托代理人：姜忠贵，该公司法律顾问。原告张淑云诉被告吉林省电力建设总公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张淑云，被告吉林省电力建设总公司的委托代理人姜忠贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张淑云诉称：原告自1990年1月在被告处从事保洁工作至今，被告处张国仪、周相余、王建彤、周长坤、周正云、迟建华先后任其领导，均能证明原告在被告处做清扫工作至今，现原告已达退休年龄，2016年3月30日向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告确认双方劳动关系；依法律规定从1990年起缴纳社会保险金；依法办理退休手续，但长春市劳动人事争议仲裁委员会以原告申请不属于劳动争议仲裁范围且超过劳动争议仲裁时效为由不予受理。原告现诉至法院，请求判令：一、确认双方劳动关系；二、依法办理正式退休手续。案件受理费由被告承担。被告吉林省电力建设总公司：原告是我单位的长期临时工，现超过法定退休年龄，同意原告起诉的事实。原告张淑云为证实自己的主张向法庭提交如下证据：证据一、劳动仲裁申请书、长春市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲不字（2016）第058号不予受理案件通知书，证明：因原告申请不属于劳动争议仲裁范围且超过劳动争议仲裁时效为由不予受理。证据二、书面证人证言7份及被告单位文件5份，证明：证人为被告单位职员，证明原告自1990年至今在被告处从事清扫工作。证据三、长春农商银行存款明细账，证明：原告在被告处工作，自2014年9月份以银行卡方式发放工资，月工资1520元，之前工资均以现金形式发放。证据四、证人张某某证言，证明：原告系被告处临时工，从事清扫工作。经质证，被告吉林省电力建设总公司对原告提供的证据均无异议，且未向法庭提交证据。经审理查明：原告张淑云系被告吉林省电力建设总公司临时工，于1990年在被告处从事保洁工作，未签订劳动合同。2014年9月至2016年1月，被告每月以银行汇款方式给原告发放工资1520元。2016年3月30日，原告张淑云向长春市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求被告确认双方劳动关系；按法律规定从1990年起缴纳社会保障金；依法办理正式退休手续，长春市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲不字（2016）第058号不予受理案件通知书以原告申请不属于劳动争议仲裁范围且超过劳动争议仲裁时效为由不予受理，且于2016年4月6日送达不予受理案件通知书。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的上述证据，庭审笔录在卷为凭。本院认为：劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。庭审中，被告对原告陈述的在被告处参加工作的时间、工作岗位等事实未表异议，并且原告也提供了证人证言、工资卡银行流水证明相与印证。依据《最高人民法院》第七条，劳动者达到法定退休年龄不是作为认定用人单位与劳动者是劳动关系还是劳务关系的条件，已达到法定退休年龄，未开始依法享受基本养老保险待遇的人员，与用人单位的用人关系仍为劳动关系，属于《劳动法》调整范围。本案中，原告张淑云虽已年满57周岁，已达法定退休年龄，但因其未享受基本养老保险待遇，其与被告的关系仍为劳动关系，原告要求被告确认双方劳动关系，依法办理正式退休手续，主体适格。因此，本院对于原告自1990年在被告处工作的事实予以确认，原、被告双方自1990年即建立劳动关系。现因原告张淑云已达到法定退休年龄，故原告要求被告为其依法办理退休手续符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号第一条之规定判决如下：一、原告张淑云与被告吉林省电力建设总公司之间存在劳动关系；二、被告吉林省电力建设总公司于本判决生效后立即为原告张淑云依法办理退休手续。案件受理费10元，由被告吉林省电力建设总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 翟 君代理审判员 赵 爽人民陪审员 李志芳二〇一六年八月三日书 记 员 张东浩
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1126执异12号
案外人：沈尚兵，男，1976年9月6日出生，汉族，住故城县。
委托代理人：陈章岩，故城县政通法律服务所法律工作者。
申请执行人：韩秋红，女，1970年9月5日出生，汉族，住故城县。
被执行人：苏佳彬，男，1972年2月12日出生，汉族，住故城县。
被执行人：刘朝华，女，1969年5月30日出生，汉族，住故城县。
在本院执行申请执行人韩秋红与被执行人苏佳彬、刘朝华为民间借贷纠纷一案中，案外人沈尚兵于2018年5月21日对执行故城县郑口镇地税局家属楼五单元六楼西户室及95号车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人沈尚兵称，韩秋红与苏佳彬、刘朝华民间借贷纠纷一案，河北省故城县人民法院出具(2017)冀1126民初1601号民事裁定书，查封了“故城县郑口镇地税局家属楼五单元六楼西户室及95号车库一个”。现该案韩秋红已申请执行，故城县人民法院已向苏佳彬、刘朝华送达了(2018)冀1126执242号执行通知书。沈尚兵认为，故城县人民法院(2017)冀1126民初1601号民事裁定书查封错误，该房产及车库所有权已经不属于苏佳彬、刘朝华所有。苏佳彬因欠沈尚兵800000元借款未还，双方经协商，2017年8月30日达成房屋转让协议，苏佳彬将“故城县郑口镇地税局家属楼五单元六楼西户室及95号车库一个”转让给沈尚兵，抵顶欠款800000元，并在故城县地税局办理了所有人登记变更手续，已实际占有。该房产及车库的所有权已经属于沈尚兵所有，故城县人民法院(2017)冀1126民初1601号民事裁定书查封了与本案没有利害关系的沈尚兵的房产及车库属于查封严重错误，沈尚兵为维护自己的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，依法提出执行异议申请，请求人民法院依法撤销河北省故城县人民法院(2017)冀1126民初1601号民事裁定书，解除对沈尚兵所有的故城县郑口镇地税局家属楼五单元六楼西户室及95号车库的查封，中止对该房产的执行。
本院查明，申请执行人（原告）韩秋红与被执行人（被告）苏佳彬、刘朝华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日根据（2017）冀1126民初1601号民事裁定书查封了苏佳彬、刘朝华位于故城县郑口镇地方税务局家属楼五单元六楼西户室及95号车库，于2017年10月12日作出（2017）冀1126民初1601号民事判决书，判决：“被告苏佳彬、刘朝华于判决生效之日起三十日内共同偿还原告韩秋红借款300000元及利息……”。判决生效后，申请执行人韩秋红于2018年2月14日向本院申请强制执行。
另查明，案外人（受让方）沈尚兵与被执行人（转让方）苏佳彬、刘朝华于2017年8月30日签订房屋转让协议，协议约定：“第一条：转让房屋位于故城县地税局家属楼东楼五单元6楼西户及附属第95号车库。第二条：双方商定该房屋转让价格人民币800000元。第三条：付款方式，双方一致同意由双方之间的借款冲抵房屋转让款，（转让方苏佳彬2015年11月16日借沈尚兵现金1000000元，计人民币大写：壹佰万元整。2016年8月24日向沈尚兵还款100000元，2016年9月14日向沈尚兵还款100000元，余款800000元，至今未还）”。并在故城县地方税务局办理了名称变更登记。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，故城县地方税务局不属于不动产公示登记部门。本案中，案外人沈尚兵与被执行人苏佳彬、刘朝华签订的房屋转让协议实质上是以物抵债协议，该协议的目的在于消除案外人沈尚兵对被执行人苏佳彬、刘朝华的债权，而非双方买卖房屋的真实意思表示，不必然地引起房屋权属变动。因未办理房屋产权变更登记，案外人沈尚兵对涉案房产不享有所有权，对其提出“解除对故城县郑口镇地税局家属楼五单元六楼西户室及95号车库的查封，中止对该房产的执行”的异议请求，不予支持。案外人沈尚兵提出撤销故城县人民法院(2017)冀1126民初1601号民事裁定书，不属于执行异议案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条规定，裁定如下：
驳回案外人沈尚兵的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 卢向东
审判员 李兵开
审判员 宋晓红
二〇一八年六月二十六日
书记员 邵秀珊
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1126执异12号案外人：沈尚兵，男，1976年9月6日出生，汉族，住故城县。委托代理人：陈章岩，故城县政通法律服务所法律工作者。申请执行人：韩秋红，女，1970年9月5日出生，汉族，住故城县。被执行人：苏佳彬，男，1972年2月12日出生，汉族，住故城县。被执行人：刘朝华，女，1969年5月30日出生，汉族，住故城县。在本院执行申请执行人韩秋红与被执行人苏佳彬、刘朝华为民间借贷纠纷一案中，案外人沈尚兵于2018年5月21日对执行故城县郑口镇地税局家属楼五单元六楼西户室及95号车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人沈尚兵称，韩秋红与苏佳彬、刘朝华民间借贷纠纷一案，河北省故城县人民法院出具(2017)冀1126民初1601号民事裁定书，查封了“故城县郑口镇地税局家属楼五单元六楼西户室及95号车库一个”。现该案韩秋红已申请执行，故城县人民法院已向苏佳彬、刘朝华送达了(2018)冀1126执242号执行通知书。沈尚兵认为，故城县人民法院(2017)冀1126民初1601号民事裁定书查封错误，该房产及车库所有权已经不属于苏佳彬、刘朝华所有。苏佳彬因欠沈尚兵800000元借款未还，双方经协商，2017年8月30日达成房屋转让协议，苏佳彬将“故城县郑口镇地税局家属楼五单元六楼西户室及95号车库一个”转让给沈尚兵，抵顶欠款800000元，并在故城县地税局办理了所有人登记变更手续，已实际占有。该房产及车库的所有权已经属于沈尚兵所有，故城县人民法院(2017)冀1126民初1601号民事裁定书查封了与本案没有利害关系的沈尚兵的房产及车库属于查封严重错误，沈尚兵为维护自己的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，依法提出执行异议申请，请求人民法院依法撤销河北省故城县人民法院(2017)冀1126民初1601号民事裁定书，解除对沈尚兵所有的故城县郑口镇地税局家属楼五单元六楼西户室及95号车库的查封，中止对该房产的执行。本院查明，申请执行人（原告）韩秋红与被执行人（被告）苏佳彬、刘朝华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日根据（2017）冀1126民初1601号民事裁定书查封了苏佳彬、刘朝华位于故城县郑口镇地方税务局家属楼五单元六楼西户室及95号车库，于2017年10月12日作出（2017）冀1126民初1601号民事判决书，判决：“被告苏佳彬、刘朝华于判决生效之日起三十日内共同偿还原告韩秋红借款300000元及利息……”。判决生效后，申请执行人韩秋红于2018年2月14日向本院申请强制执行。另查明，案外人（受让方）沈尚兵与被执行人（转让方）苏佳彬、刘朝华于2017年8月30日签订房屋转让协议，协议约定：“第一条：转让房屋位于故城县地税局家属楼东楼五单元6楼西户及附属第95号车库。第二条：双方商定该房屋转让价格人民币800000元。第三条：付款方式，双方一致同意由双方之间的借款冲抵房屋转让款，（转让方苏佳彬2015年11月16日借沈尚兵现金1000000元，计人民币大写：壹佰万元整。2016年8月24日向沈尚兵还款100000元，2016年9月14日向沈尚兵还款100000元，余款800000元，至今未还）”。并在故城县地方税务局办理了名称变更登记。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，故城县地方税务局不属于不动产公示登记部门。本案中，案外人沈尚兵与被执行人苏佳彬、刘朝华签订的房屋转让协议实质上是以物抵债协议，该协议的目的在于消除案外人沈尚兵对被执行人苏佳彬、刘朝华的债权，而非双方买卖房屋的真实意思表示，不必然地引起房屋权属变动。因未办理房屋产权变更登记，案外人沈尚兵对涉案房产不享有所有权，对其提出“解除对故城县郑口镇地税局家属楼五单元六楼西户室及95号车库的查封，中止对该房产的执行”的异议请求，不予支持。案外人沈尚兵提出撤销故城县人民法院(2017)冀1126民初1601号民事裁定书，不属于执行异议案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条规定，裁定如下：驳回案外人沈尚兵的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  卢向东审判员  李兵开审判员  宋晓红二〇一八年六月二十六日书记员  邵秀珊
河北省唐山�中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执8527号
申请执行人：李某，农民。
被执行人：张某，农民。
申请执行人李某与被执行人张某离婚纠纷一案，兴隆县人民法院于2013年7月19日作出的（2013）兴民初字第1469号民事判决书已发生法律效力，依法提级执行。申请执行人于2016年5月27日向本院申请执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额0.54万元，诉讼费150元，执行费50元，现被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2013）兴民初字第1469号民事判决书的执行。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
在中止执行情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
执行员 张 宾
二〇一六年六月十六日
书记员 赵宝春
浙江省绍兴市上虞区人�法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0604刑初90号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人陈小孩，曾用名陈海瑞，男，1982年9月3日出生于河南省杞县，汉族，初中文化，农民，住河南省杞县。因本案于2018年1月18日被刑事拘留，同月25日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2018〕85号起诉书指控被告人陈小孩犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员任劲超出庭支持公诉，被告人陈小孩到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市�虞区人民检察院指控，2O17年12月22日20时45分许，被告人陈小孩饮酒后驾驶豫Ｂ×××××小型轿车在道路上行驶，途经绍兴市上虞区东关街道镇西路东关中心小学门口处时，被民警查获。
经鉴定，被告人陈小孩静脉血中乙醇含量为1.76mg/m1。
上述事实，被告人陈小孩在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈小孩供述，证人陈某1证言，呼气式酒精测试单，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，乙醇浓度检验报告书，抽血视频资料，查获经过及被告人陈小孩的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈小孩无视交通管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈小孩归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人陈小孩的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈小孩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 鲍 琦
二〇一八年二月�二日
代书记员 丁晶莹
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特�区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
?PAGE??
浙江省绍兴市上虞区人�法院刑 事 判 决 书（2018）浙0604刑初90号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人陈小孩，曾用名陈海瑞，男，1982年9月3日出生于河南省杞县，汉族，初中文化，农民，住河南省杞县。因本案于2018年1月18日被刑事拘留，同月25日变更为取保候审。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2018〕85号起诉书指控被告人陈小孩犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员任劲超出庭支持公诉，被告人陈小孩到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市�虞区人民检察院指控，2O17年12月22日20时45分许，被告人陈小孩饮酒后驾驶豫Ｂ×××××小型轿车在道路上行驶，途经绍兴市上虞区东关街道镇西路东关中心小学门口处时，被民警查获。经鉴定，被告人陈小孩静脉血中乙醇含量为1.76mg/m1。上述事实，被告人陈小孩在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈小孩供述，证人陈某1证言，呼气式酒精测试单，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，乙醇浓度检验报告书，抽血视频资料，查获经过及被告人陈小孩的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈小孩无视交通管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈小孩归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人陈小孩的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人陈小孩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  鲍 琦二〇一八年二月�二日代书记员  丁晶莹?附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特�区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。???
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初924号
原告：欧孝杰，男，1969年11月12日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告：蔡国土，男，1972年9月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告欧孝杰诉被告蔡国土劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。欧孝杰到庭参加诉讼，蔡国土经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧孝杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令蔡国土支付原告驾驶员工资50000元。2、请求判令蔡国土承担本案诉讼费用。事实和理由：蔡国土雇佣欧孝杰作为驾驶员为其开车，双方于2017年6月9日结算工资，蔡国土共欠欧孝杰工资5000元，蔡国土出具一张欠条交欧孝杰收执。此后经欧孝杰多次催讨，蔡国土却一拖再拖，拒不支付。
蔡国土没有提供答辩意见。
欧孝杰围绕诉讼请求依法提交由蔡国土出具的欠条一张作为证据加以证明。蔡国土经本院传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：蔡国土雇佣欧孝杰作为驾驶员为其开车，双方于2017年6月9日结算工资，蔡国土结欠欧孝杰工资5000元，蔡国土出具一张欠条交欧孝杰收执。此后经欧孝杰多次催讨，蔡国土未能支付。
本院认为，欧孝杰受雇佣为蔡国土开车，蔡国土享有劳动成果应支付欧孝杰工资，蔡国土与欧孝杰之间形成劳务合同关系，是双方真实自愿的意思表示，双方合同关系符合当地市场交易习惯，不违反法律规定，受法律保护。蔡国土结欠欧孝杰劳务工资属实，有蔡国土出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，蔡国土负有支付欧孝杰劳务工资的义务。双方结算欠条约定了支付时间，但蔡国土逾期支付，欧孝杰有权随时催讨或诉至法院。
综上所述，李进国的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。蔡国土经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蔡国土应于本判决生效之日起七日内支付欧孝杰劳务工资5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，适用简易程序审理减半收取人民币25元，由蔡国土负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 庄江海
二〇一八年二月七日
书记员 陈巧楡
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5790号
上诉人（原审被告）：王增伟，男，1989年10月15日出生，汉族，住浙江省松阳县。
委托诉讼代理人：马晓红、柳存青，浙江福田律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨鹏，男，1973年9月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人王增伟因与被上诉人杨鹏民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初2402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王增伟上诉请求：撤销原判，依法驳回杨鹏一审诉请或发回重审，本案诉讼费用由杨鹏负担。事实与理由：一、原判违反法定程序，应发回重审。本案一审期间，双方当事人一直有联系，不存在需要公告的情形，因王增伟未收到一审传票，故未能到庭应诉导致一审败诉，依法本案应发回重审。二、本案一审事实不清，证据不足。首先，本案并未发生真实的借款关系，系双方对经济往来的结算，结算后出具了涉案借条。涉案借款未实际给付，杨鹏在一审自述涉案10万元现金给付系虚假陈述，故本案本质不是民间借贷。涉案借条和收条部分内容存在明显矛盾，一审未查清上述事实。其次，涉案10万元已经全部支付完毕，双方之间不存在债务关系。三、杨鹏在一审中存在虚假诉讼的嫌疑，二审法院查明相关事实后应追究其相应责任。
杨鹏答辩称，2017年1月的借条所涉款项王增伟已还清，并于2017年8月13日拿回该借条。2017年10月27日，杨鹏曾另行起诉王增伟，借款金额为8万元。
杨鹏向一审法院起诉请求：判令王增伟立即归还杨鹏借款10万元，本案诉讼费用由王增伟负担。
一审法院认定事实：2016年6月27日，王增伟向杨鹏借款10万元并与杨鹏签订借款合同一份，约定借款利息从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计付，但未约定借款期限。双方还约定了其他事项。同日，王增伟在借款合同下方向杨鹏出具收条一份，确认收到上述款项。上述借款，王增伟至今分文未还，为此杨鹏诉至法院。
一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：王增伟于判决生效后十日内归还杨鹏借款10万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，由王增伟负担。
二审中，王增伟向本院提交下列证据：1、微信转账记录12份，证明：截止一审庭审时王增伟已支付杨鹏9.5万元，杨鹏隐瞒了收款事实；2、杨鹏与案外人俞新芳的结婚离婚登记证明，证明俞新芳与杨鹏系夫妻。杨鹏质证认为，对上述两个证据的真实性均无异议，是事实。本院认证认为，杨鹏对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据均予以确认。
杨鹏向本院提交下列证据：2017年1月23日的借条复印件一页及原件半页、2015年的银行流水一份，证明王增伟主张已归还的款项系归还该借条的款项。王增伟质证认为，该借条原系王增伟书写，系对本案借条的重新出具，未实际给付，但杨鹏未将涉案借条还给王增伟，故该借条原件未出具给杨鹏，这也能从该借条中借款人、金额已划去可以看出。对借款合同半页原件确系王增伟书写，对原件背面的3万元借条，未实际给付。对银行流水的三性均无法确定；本院认证认为，杨鹏自认该证据所涉10万元未实际给付，且不能提供该10万元借条原件，王增伟对借款事实亦不认可，本院对该借条及借款事实不予确认；银行流水与本案争议焦点无关，本院对其证明力不予确认。
经审理查明，2016年6月27日，王增伟与杨鹏经结算签订涉案借款合同一份，确认借款金额10万元，约定借款利息从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计付，但未约定借款期限。双方还约定了其他事项。同日，王增伟在借款合同下方向杨鹏出具收条一份。杨鹏主张上述借款的分文未还，并诉至法院，要求王增伟归还10万元。
本院认为，二审中，双方一致认可涉案借条所涉借款系因结算产生。王增伟主张在涉案借条出具后已经归还杨鹏9.5万元，杨鹏抗辩称该9.5万元系归还双方之间的其他债务，但未提供充分证据，同时鉴于杨鹏在一审诉讼中存在明显不诚信行为，本院对杨鹏的相关抗辩不予采信。杨鹏起诉仅要求王增伟归还借款10万元，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。
综上所述，王增伟的上诉请求部分成立，予以支持；一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，但实体处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初2402号民事判决；
二、王增伟于本判决生效后十日内归还杨鹏借款5000元；
三、驳回杨鹏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，由杨鹏负担2185元，由王增伟负担115元；二审案件受理费2300元，由杨鹏负担2185元，由王增伟负担115元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 黄良飞
审 判 员 盛 伟
二〇一八年一月二十三日
代书记员 黄佳婧
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1702行初174号
原告泌阳县铜山乡曹庄村委苏庄一组。
代表人苏广坡，组长。
原告泌阳县铜山乡曹庄村委苏庄二组。
代表人王书彦，组长。
共同委托代理人陈昌建，河南博涛律师事务所律师。
被告泌阳县林业局。
法定代表人张道通，局长。
委托代理人张炎，泌阳县林业局工作人员。
第三人泌阳县铜山乡肖庄村委韩庄组。
代表人王文华，组长。
委托代理人杨国成，男，1963年4月2日出生，汉族，住泌阳县。
委托代理人陈相坤，男，1956年3月23日出生，汉族，住泌阳县。
原告泌阳县铜山乡曹庄村委苏庄一、二组不服被告泌阳县林业局林地行政登记一案，驻马店市中级人民法院裁定指定我院管辖。本院2017年10月16日受理后，向被告和第三人送达了起诉书副本与应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。二原告组长苏广坡、王书彦及其共同委托代理人陈昌建，被告委托代理人张炎，第三人委托代理人杨国成、陈相坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
泌阳县政府于2014年12月3日为第三人颁发了泌林证字（2014）第0026号林权证。有四块林地，其中一块小地名为上张爬的林地登记表记载：林地及林木所有权人为泌阳县铜山乡肖庄村委韩庄组；面积699.3亩；东至岭分水杨庄组林界、南至沟西小岭分水、沟东界石、西至岭分水车场组林界、北至横岭分水、向东坡本组林界。
二原告诉称：原告与第三人因林地所有权发生争议，请求撤销被告为第三人颁发的被诉林权证中小地名为大西湾的林地登记。该登记被撤销后，原告经实地勘察，发现小地名为上张爬的林地中亦包含有二原告部分林地。请求撤销被告为第三人颁发的泌林证字（2014）第0026号林权证中小地名为上张爬的林权登记。递交以下证据：1、1982年颁发的泌林证字第0115936号林权证；2、王国法等10人的证言。证明被诉林地是原告两村民组所有，被告为第三人颁发的林权证认定事实错误。
被告辩称：被告为第三人颁发的泌林证字（2014）0026号林权证，事实清楚，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。在举证期限内递交下列证据、依据：1、《林木和林地权属管理办法》，证明颁发林权证的职权及适用的法律法规；2、宗地勘界确权调查表及林权登记申请表各四份，证明该林地位置；3、林地家庭承包合同和联户发证委托书，证明发证经过全村同意；4、王文华身份证复印件；5、林权登记附图；6、2014年6月3日和2014年8月20日《林地使用权现状公示表》，证明林地发证时进行了公示程序；7、林权证发放复查审核情况表。以上证据（2-7）证明被诉林权证办理认定事实清楚，程序合法。
第三人述称：第三�依据相关程序申请办证，合法有效，二原告的1982年的林权证不在第三人林权证范围内，请求驳回原告的诉讼请求。提交下列证据：1、林权登记附图；2、第三人根据卫星定位自绘图；3、现场照片。证明原告所述的位置不在第三人林权证内。
经庭审质证，原告对被告提交的证据认为林地家庭承包合同没有发包人韩庄组签字，不具有真实性，不能作为证据使用；两个公示表不能证明被告有公示程序；原告对第三人提交的证据中认为自绘图中部分地名与事实不符。被告对原告提交的证据认为本村村委没有权利对林地所有权进行确权；证人都是原告本村组村民，不认可其效力；2008年有政府文件要求把以前的林权证都收回，原告提交的1982年的林权证不具有合法性；被告对第三人提交的证据无异议。第三人对原告提交的林权证认为是作废的、无效的林权证；村组证明有瑕疵；证人没到庭作证，证言不予认可；第三人对被告提交的证据无异议。
本院认证意见：林地权属的确认职权属于政府，个人、村委均不能对林地确权，故原告提交的拟证明林地权属的证明在本案不做有效证据使用；第三人提交的自绘图原告不认可，且是其单方绘制，在本案不做有效证据使用。原告、第三人提交的其他证据和被告提交的证据在本案可以作为认定事实的证据使用。
经审理查明：2014年3月12日，泌阳县铜山乡肖庄村委韩庄组与本组组长王文华签订林地家庭承包合同书，约定小地名为上张爬、柳树沟、下东湾、大西湾的四块林地由韩庄组村民联户代表王文华办理林权证。2014年6月1日，第三人泌阳县铜山乡肖庄村委韩庄组向泌阳县林业局递交了林权登记申请表，提交了林地家庭承包合同。泌阳县林业局经过宗地勘界确权调查，分�于2014年6月3日至11日和2014年8月20日至9月20日，将林地使用权现状公示表和林地使用权登记发证公示表（发证前公示）在铜山乡肖庄村委韩庄组所在地进行了张榜公示。2014年12月3日，被告为第三人颁发了泌林证字（2014）第0026号林权证。2017年2月14日，二原告提起行政诉讼，请求撤销被告为第三人颁发的该林权证中小地名为大西湾的林权登记。本院经审查，认定该案被诉林权证中对小地名为大西湾林地的登记属认定事实不清，因该部分林地登记在二原告持有的1982年林权证的林地范围内，故该部分林地登记应予撤销。2017年4月6日，本院作出（2017）豫1702行初30号行政判决书，撤销泌阳县人民政府作出的泌林证字（2014）第0026号林权证中小地名为大西湾的林地登记。驻马店市中级人民法院作出（2017）豫17行终132号行政判决书，维持了该判决。现二原告村民组认为自己持有的1982年的林权证登记面积为800亩，被撤销的大西湾面积为511.9亩，尚有280余亩林地被登记在小地名为上张爬的被诉林权证内，为此提起本案行政诉讼。
另查明，1982年泌阳县人民政府为原泌阳县大路庄公社曹庄大队苏庄东生产队（现二原告）颁发了0115936号林权证，记载：坐落唐老道西湾、面积800亩、东至唐老道西坡岭分水、西至光石脑岭分水、南至沟东至界石沟西吊石墙沟、北至岭分水。
本院认为，根据《林木和林地权属管理办法》之规定，被告有颁发林权证的职权。本案林权证产生争议的原因，在于被告登记林地四至描述不清，仅描述为岭分水，未明确岭的名称，林地登记主要是四至，根据原告提交的1982年的林权证登记的四至与被诉林权证中小地名为上张爬登记的四至对比，被诉林地登记中是否包含有原告1982年登记的部分林地，无法判断，原告与第三人之间所指认的岭名、坡名均不一致，被告颁证前也没有对争议岭名、坡名进行先行确认，故本案被诉林权证中对小地名为上张爬林地的登记认定事实不清，颁证的主要证据不足，该部分林地登记应予撤销。原告和第三人应在林地确权后，再行申请登记。关于1982年林权证，政府收回或作废并不能当然改变林地的所有权归属。综上，被告颁证行为不具有合法性，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决如下：
撤销泌阳县人民政府2014年12月3日作出的泌林证字（2014）第0026号林权证中小地名为上张爬的林地登记。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨顺风
审 判 员 廖 慧
人民陪审员 柴云峰
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 赵 旭
附法律依据：
《中华人民共和行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的；
(二)适用法律、法规错误的；
(三)违反法定程序的
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执498号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行，住所地北京顺义区新顺南大街7号。
法定代表人刘芳，行长。
被执行张明，男，1955年1月24日出生，汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行与被执行人张明金融借款合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2015年11月10日作出的（2015）顺民（商）初字第13270号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人张明未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，经我院多方调查，我院已查封被执行人张明名下房产，但暂不具备执行条件，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行已同意延期执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）顺民（商）初字第13270号民事判决第二项的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人下落及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘怀斌
审判员 单立勋
审判员 康占北
二〇一六年十一月二十七日
书记员 李欣然
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0113执498号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行，住所地北京顺义区新顺南大街7号。法定代表人刘芳，行长。被执行张明，男，1955年1月24日出生，汉族。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行与被执行人张明金融借款合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2015年11月10日作出的（2015）顺民（商）初字第13270号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人张明未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，经我院多方调查，我院已查封被执行人张明名下房产，但暂不具备执行条件，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行已同意延期执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）顺民（商）初字第13270号民事判决第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人下落及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘怀斌审判员  单立勋审判员  康占北二〇一六年十一月二十七日书记员  李欣然
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0110刑初427号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人马某某，男，1959年12月11日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区，住上海市杨浦区。
辩护人陈昌伟，上海利好律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2018〕441号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员夷嵘出庭支持公诉，被告人马某某及上海市杨浦区法律援助中心指派的辩护人陈昌伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月20日13时许，被告人马某某至本市杨浦区内江路XXX号卫东车行内，趁办公室无人之际，窃得被害人董某某放于办公桌抽屉内的人民币505元后逃逸。被害人董某某及其妻子刘某发现钱款被盗后追赶被告人马某某，马某某将窃得钱款丢弃于草丛内，后被董某某扭获。民警到场后，在草丛内查获上述钱款，现已发还被害人董某某。
上述事实，被告人马某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人董某某的陈述及辨认笔录，证人刘某、许某某、周某某的证言及刘某的辨认笔录，上海市公安局杨浦分局调取证据清单、发还清单，案发现场及被窃财物的照片，公安机关出具的工作情况记录，被告人马某某的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人马某某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人马某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人马某某依法应予惩处。鉴于被告人马某某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)
马某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙斯汀
二〇一八年六月十二日
书记员 冯 瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）川执字第2338号
申请执行人：杨玉萃。
被执行人：淄博市淄川区龙泉镇人民政府。
申请执行人杨玉萃与被执行人淄博市淄川区龙泉镇人民政府借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2009年10月28日作出的（2008）川民一初字3907号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2010年9月28日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2008）川民一初字3907号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘 健
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第2146号
申请执行人：石韫竹，男，1986年10月11日生，傣族，现住昆明市五华区。
被执行人：李源，男，汉族，1968年1月23日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
被执行人：昆明利富包装彩印有限责任公司。
组织机构代码：72728926-3。
住址：昆明市西山区庄房村16号。
法定代表人：李源。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第5246号民事调解书已发生法律效力。权利人于2015年10月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人李源名下的股权和昆明市利富包装彩印有限公司名下的一批生产设备。现因该股权及生产设备暂时无法变现，申请人亦无法提供出其它可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李勇宏
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 超
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1127执恢113号
申请执行人李红梅，女，1979年11月28日出生，住所地景县，证件号码131127197911287004。
被执行人河北伟炬电讯设备股份有限公司，地址景县广川工业区。
法定代表人张勇。
本院依据已经发生法律效力景县人民法院于2017年7月31日作出的（2016）冀1127民初2359号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人河北伟炬电讯设备股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人河北伟炬电讯设备股份有限公司履行给付借款合同纠纷款1028.0元，但被执行人河北伟炬电讯设备股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人河北伟炬电讯设备股份有限公司所有的。
二、被执行人河北伟炬电讯设备股份有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人河北伟炬电讯设备股份有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人河北伟炬电讯设备股份有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为年（月）。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员
二〇一八年四月八日
书记员
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执1108号之一
申请执行人康培杰，男，1990年08月18日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人浦腾坚，男，1990年02月20日出生，汉族，住云南省宣威市。
本院在执行申请人康培杰与被执行人浦腾坚买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人浦腾坚发出了执行通知书、责令报告财产、限制消费令、执行裁定书，责令其在限期内履行生效判决所确定的义务，但被执行人未主动履行。现查明，被执行人名下无银行存款，亦无车辆或房产；因被执行人存在拒不履行生效判决的行为，经申请人申请，本院已对被执行人做出司法拘留15日的决定，并已实际执行，但被执行人仍未履行。因被执行人暂无可供执行的财产，故本案在短期内无法顺利执结。本院认为，由于目前未发现被执行人有财产可供执行，且案件执行期限已超过三个月，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 （曾国量）
审 判 员 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
二〇一七年十一月二十四日
代书记员（ 林建 火）
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执1108号
申请执行人康培杰，男，1990年8月18日出生，汉族，住福建省惠安县，
被执行人浦腾坚，男，1990年2月20日出生，汉族，住云南省宣威市，
申请执行人康培杰与被执行人浦腾坚买卖合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2017)闽0213民初1576号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人浦腾坚未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人康培杰向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人浦腾坚所有的款项人民币26960元及利息、执行费304元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 （黄晓慧）
二〇一七年八月三日
代书记员（ 郭建 福）
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初1157号
原告（执行案外人）：李双喜，男，1951年3月21日出生，汉族，现住山西省蒲县乔家湾乡前进村**号。
被告（申请执行人）：兰胜仁，男，1972年2月23日出生，汉族，现住临汾市。
被告（申请执行人）：张文英，女，1971年11月4日出生，汉族，现住临汾市
被告（被执行人）：韩海玉，男，1966年4月27日出生，汉族，现住临汾市。
原告李双喜与被告兰胜仁、张文英、韩海玉案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李双喜，被告韩海玉到庭参加诉讼，被告兰胜仁、张文英经本院传票依法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李双喜向本院提出诉讼请求：1、不得执行(2018)晋1002执异24号执行裁定书；2、确认原告李双喜与被告兰胜仁、张文英于2015年11月3日签订的临房权证水字第XX**号房屋转让合同合法有效,确认该房屋归李双喜所有；3、被告兰胜仁、张文英协助原告李双喜办理临房权证水字XX**号房屋的产权过户手续。事实和理由:2015年11月3日,被告兰胜仁、张文英夫妇将其位于向阳西路房屋以1500万元转让给李双喜,该1500万元系李双喜替其二人偿还债务及抵顶欠李双喜的债务,被告兰胜仁、张文英向李双喜出具了付于清1500万元的收据,且合同中也标明价款己付清,双方在临汾市华尧公证处办理了公证,同时,原告占有了该房屋之后原告持公证书向房产局请求过户时,由于被告兰胜仁、张文英二人一直不在,无法过户,现法院因其二人欠韩海玉民间借贷纠纷一案查封了该房产中的一套,所以,原告特向人民法院提起诉讼,请求确认被告兰胜仁、张文英与原告就临房权证水字第XX**号房屋转让合同合法有效,确认该房屋归原告李双喜所有。
被告韩海玉辩称，1、本案的事实情况：答辩人与被执行人兰胜仁、张文英民间借货纠纷一案,贵院于2017年6月20日作出(2017)晋1002民初1178号民事判决书,判决:被告兰胜仁、张文英于本判决生效后十五日内偿还原告韩海玉借款558000元。判决生效后,被执行人未能自觉履行,申请执行人向贵院申请执行。执行中,贵院于2017年11月22日作出(2017)晋1002执1712号执行裁定书,裁定:查封被执行人兰胜仁所有的位于临汾市××区房屋(房产证号为临房权证水字第XX**号)产权。
2、本案应当适用的法律依据及理由：根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定:人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定:被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人,第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产,但尚未办理产权过户登记手续的,人民法院可以查封、扣押、冻结。《中华人民共和国物权法》第九条规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力:未经登记,不发生效力。”贵院依法查封被执行人兰胜仁名下的房屋产权,执行行为并无不当,案外人李双喜主张所查封的房屋产权归其所有,提出的与兰胜仁、张文英之间的房屋转让合同与公证文书不能对抗经依法登记的物权效力。答辩人在申请执行期间,贵院在查封被执行人兰胜仁所有的房屋后,兰胜仁并未提出执行异议,也未提出被查封房产已转让给李双喜的事实。但是案外人李双喜提出执行异议,并提供了与兰胜仁签订执行公证文书和房屋转让合同。原告在起诉状中称:本案中涉及的房屋转让款1500万元,系其替兰胜仁、张文英偿还债务及抵顶的债务,但现在原告未向法院提供相关证据,答辩人有理由怀疑其房屋转让合同的真实性,原告李双喜应证明其提出证据的真实性,答辩人要求原告人提供其与兰胜仁办理公证文书时的原始记录,并保留对原告李双喜与兰胜仁、张文英之间的房屋买卖合同的真实性申请鉴定的权利。
综上,答辩人认为,原告李双喜的起诉没有事实和法律依据,贵院应继续执行(2017)晋1002执1712号执行裁定书,驳回原告李双喜的诉讼请求,以维护答辩人的合法权益。
被告兰胜仁、张文英在法定期限内未能递交书面答辩状，亦未在指定期限内提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院查明如下：韩海玉与兰胜仁、张文英民间借贷纠纷一案，经本院审理于2017年6月20日作出（2017）晋1002民初1178号民事判决书，判令：“被告兰胜仁、张文英于本判决生效后15日内偿还原告韩海玉借款558000元。”判决生效后，兰胜仁、张文英夫妇未履行判决，韩海玉向本院申请执行。执行过程中，本院于2017年11月22日作出（2017）晋1002执1712号执行裁定书，裁定：“查封被执行人兰胜仁所有的位于临汾市××区房屋（房产证号为临房权证水字第XX**号）产权”。对此，原告李双喜向本院提出执行异议，本院于2018年3月1日作出（2018）晋1002执异24号执行裁定书，裁定：“驳回李双喜的异议请求”。李双喜不服，向本院提起案外人执行异议之诉。审理中，原告提供了银行转账存单、房屋登记报告、房屋租赁合同等证据，用以证明原告于2015年11月3日购买了被告兰胜仁位于临汾市××区的房屋（房产证号为临房权证水字第XX**号），并支付了1550万元的房款。现该房屋已由原告实际占有使用，出租给了他人经营。
本院认为，案外人提起执行异议之诉，应对提供证据证明其对执行标的物享有足以排除强制执行的民事权利。本案中，本院执行的标的为登记在兰胜仁名下的房产，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”庭审中，原告提供了：1、其与被告兰胜仁、张文英签订的《房产转让合同》，该合同经过了公证处的公证，合法有效；2、银行转让凭证，证明其已支付了房屋价款；3、房屋租赁合同，证明其已实际占有该房产，并将该房产出租。由于该房产缺乏房产过户必须的土地手续，致使该房产现未过户至原告名下，因此未办理过户登记并非因原告的原因导致的。综上，原告李双喜提供的证据足以证明其未涉案房产的实际所有人和占有使用人，其享有请求停止对该房产强制执行的权利。依据《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认位于临汾市××区房屋（房产证号为临房权证水字第XX**号）归李双喜所有。
二、停止对位于临汾市××区房屋（房产证号为临房权证水字第XX**号）的执行。
案件受理费500元，由被告兰胜仁、张文英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长张浩
人民陪审员李娟
人民陪审员梁辉
二O一八年五月三十一日
书记员徐云红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1002民初1157号原告（执行案外人）：李双喜，男，1951年3月21日出生，汉族，现住山西省蒲县乔家湾乡前进村**号。被告（申请执行人）：兰胜仁，男，1972年2月23日出生，汉族，现住临汾市。被告（申请执行人）：张文英，女，1971年11月4日出生，汉族，现住临汾市被告（被执行人）：韩海玉，男，1966年4月27日出生，汉族，现住临汾市。原告李双喜与被告兰胜仁、张文英、韩海玉案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李双喜，被告韩海玉到庭参加诉讼，被告兰胜仁、张文英经本院传票依法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李双喜向本院提出诉讼请求：1、不得执行(2018)晋1002执异24号执行裁定书；2、确认原告李双喜与被告兰胜仁、张文英于2015年11月3日签订的临房权证水字第XX**号房屋转让合同合法有效,确认该房屋归李双喜所有；3、被告兰胜仁、张文英协助原告李双喜办理临房权证水字XX**号房屋的产权过户手续。事实和理由:2015年11月3日,被告兰胜仁、张文英夫妇将其位于向阳西路房屋以1500万元转让给李双喜,该1500万元系李双喜替其二人偿还债务及抵顶欠李双喜的债务,被告兰胜仁、张文英向李双喜出具了付于清1500万元的收据,且合同中也标明价款己付清,双方在临汾市华尧公证处办理了公证,同时,原告占有了该房屋之后原告持公证书向房产局请求过户时,由于被告兰胜仁、张文英二人一直不在,无法过户,现法院因其二人欠韩海玉民间借贷纠纷一案查封了该房产中的一套,所以,原告特向人民法院提起诉讼,请求确认被告兰胜仁、张文英与原告就临房权证水字第XX**号房屋转让合同合法有效,确认该房屋归原告李双喜所有。被告韩海玉辩称，1、本案的事实情况：答辩人与被执行人兰胜仁、张文英民间借货纠纷一案,贵院于2017年6月20日作出(2017)晋1002民初1178号民事判决书,判决:被告兰胜仁、张文英于本判决生效后十五日内偿还原告韩海玉借款558000元。判决生效后,被执行人未能自觉履行,申请执行人向贵院申请执行。执行中,贵院于2017年11月22日作出(2017)晋1002执1712号执行裁定书,裁定:查封被执行人兰胜仁所有的位于临汾市××区房屋(房产证号为临房权证水字第XX**号)产权。2、本案应当适用的法律依据及理由：根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定:人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定:被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人,第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产,但尚未办理产权过户登记手续的,人民法院可以查封、扣押、冻结。《中华人民共和国物权法》第九条规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力:未经登记,不发生效力。”贵院依法查封被执行人兰胜仁名下的房屋产权,执行行为并无不当,案外人李双喜主张所查封的房屋产权归其所有,提出的与兰胜仁、张文英之间的房屋转让合同与公证文书不能对抗经依法登记的物权效力。答辩人在申请执行期间,贵院在查封被执行人兰胜仁所有的房屋后,兰胜仁并未提出执行异议,也未提出被查封房产已转让给李双喜的事实。但是案外人李双喜提出执行异议,并提供了与兰胜仁签订执行公证文书和房屋转让合同。原告在起诉状中称:本案中涉及的房屋转让款1500万元,系其替兰胜仁、张文英偿还债务及抵顶的债务,但现在原告未向法院提供相关证据,答辩人有理由怀疑其房屋转让合同的真实性,原告李双喜应证明其提出证据的真实性,答辩人要求原告人提供其与兰胜仁办理公证文书时的原始记录,并保留对原告李双喜与兰胜仁、张文英之间的房屋买卖合同的真实性申请鉴定的权利。综上,答辩人认为,原告李双喜的起诉没有事实和法律依据,贵院应继续执行(2017)晋1002执1712号执行裁定书,驳回原告李双喜的诉讼请求,以维护答辩人的合法权益。被告兰胜仁、张文英在法定期限内未能递交书面答辩状，亦未在指定期限内提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院查明如下：韩海玉与兰胜仁、张文英民间借贷纠纷一案，经本院审理于2017年6月20日作出（2017）晋1002民初1178号民事判决书，判令：“被告兰胜仁、张文英于本判决生效后15日内偿还原告韩海玉借款558000元。”判决生效后，兰胜仁、张文英夫妇未履行判决，韩海玉向本院申请执行。执行过程中，本院于2017年11月22日作出（2017）晋1002执1712号执行裁定书，裁定：“查封被执行人兰胜仁所有的位于临汾市××区房屋（房产证号为临房权证水字第XX**号）产权”。对此，原告李双喜向本院提出执行异议，本院于2018年3月1日作出（2018）晋1002执异24号执行裁定书，裁定：“驳回李双喜的异议请求”。李双喜不服，向本院提起案外人执行异议之诉。审理中，原告提供了银行转账存单、房屋登记报告、房屋租赁合同等证据，用以证明原告于2015年11月3日购买了被告兰胜仁位于临汾市××区的房屋（房产证号为临房权证水字第XX**号），并支付了1550万元的房款。现该房屋已由原告实际占有使用，出租给了他人经营。本院认为，案外人提起执行异议之诉，应对提供证据证明其对执行标的物享有足以排除强制执行的民事权利。本案中，本院执行的标的为登记在兰胜仁名下的房产，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”庭审中，原告提供了：1、其与被告兰胜仁、张文英签订的《房产转让合同》，该合同经过了公证处的公证，合法有效；2、银行转让凭证，证明其已支付了房屋价款；3、房屋租赁合同，证明其已实际占有该房产，并将该房产出租。由于该房产缺乏房产过户必须的土地手续，致使该房产现未过户至原告名下，因此未办理过户登记并非因原告的原因导致的。综上，原告李双喜提供的证据足以证明其未涉案房产的实际所有人和占有使用人，其享有请求停止对该房产强制执行的权利。依据《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认位于临汾市××区房屋（房产证号为临房权证水字第XX**号）归李双喜所有。二、停止对位于临汾市××区房屋（房产证号为临房权证水字第XX**号）的执行。案件受理费500元，由被告兰胜仁、张文英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长张浩人民陪审员李娟人民陪审员梁辉二O一八年五月三十一日书记员徐云红
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初2169号
原告李玉红，女，1967年1月17日出生，汉族。
委托代理人刘伟。代理权限为代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告李燕涛，男，1989年8月1日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。
代表人裴晋豫，该公司总经理。
委托代理人直艳军，河南鹤淇律师事务所律师。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
原告李玉红与被告李燕涛、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿财险鹤壁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告李玉红及其委托代理人刘伟，被告李燕涛，被告人寿财险鹤壁支公司委托代理人直艳军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉红诉称：2016年2月24日14时30分许，被告李燕涛驾驶的豫F号中型货车在淇滨区东大线刘庄超限站西，沿东大线由东向西行驶时与同向行驶的张龙驾驶的豫F号轻型货车发生追尾事故，造成豫F号轻型货车乘员李玉红受伤，并致使两车损坏。2016年3月7日鹤壁市公安局淇滨分局依法作出道路交通事故认定书，认定被告李燕涛负事故的全部责任，张龙及原告无责任。另豫F号重型货车在被告人寿财险鹤壁支公司投保有保险。后就赔偿事宜协商未果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项损失共计32886.84元。
被告李燕涛辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，我在保险公司投保有交强险和商业险（30万），保险公司应对原告进行赔偿。
被告人寿财险鹤壁支公司辩称：1、对事故发生的时间、地点及责任认定无异议；2、依据原告提交的证据保险公司在保险份额内依法进行赔偿。
经审理查明：2016年2月24日14时30分，李燕涛驾驶豫F号中型普通货车沿东大线由东向西行驶时与同向行驶的张龙驾驶的豫F号轻型货车发生追尾事故，事故导致双方车辆损坏，豫F号轻型货车乘员李玉红受伤。同日，李玉红进入鹤壁市人民医院住院治疗，于2016年5月5日出院，住院共计71天，住院期间由杨发玲1人进行陪护，支出医疗费共计18089.08元，
2016年3月7日，鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队作出第201602241001号道路交通事故认定书，认定：李燕涛负事故的全部责任，张龙、李玉红无责任。
豫F号中型普通货车所有人为崔海军，驾驶人为李燕涛，该车辆在人寿财险鹤壁支公司投有交强险和商业三者险（保险限额为30万元，且不计免赔）。
李玉红系鹤壁市淇滨区九江路某户居民。
另查明：事故发生后，李燕涛向李玉红垫付医疗费1000元。
本院认为：公民享有生命健康权。原告李玉红因涉案事故受到伤害，应该得到赔偿。
一、关于原告李玉红的合理损失，本院作出如下认定意见：1、医疗费：根据票据为18089.08元；
2、住院伙食补助费：按照30元／天的标准计算，为2130元（30元／天×71天）；
3、误工费：参照2015年河南省城镇人均可支配收入25576元／年，为4975.06元（25576元／年÷365天／年×71天）。
4、护理费：结合李玉红的伤情及陪护证明，其住院期间由1人陪护，护理费参照2015年居民服务业和其他服务业为30482元／年的标准计算，为5929.38元（30482元／年÷365天／年×71天×1人）；
5、交通费：结合李玉红住院、陪护情况及住院时间，本院酌定为710元。
上述1-5项共计31833.52元。
二、关于本案的民事赔偿责任，本院作出如下认定意见：
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，豫F号中型普通货车在人寿财险鹤壁支公司投保有交强险和商业三者险（保险限额为30万元，且不计免赔），故原告李玉红的损失应由人寿财险鹤壁支公司先在交强险保险限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由人寿财险鹤壁支公司在商业三者险范围内按比例进行赔偿。
交强险赔偿限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元（含丧葬费、死亡补偿费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金），医疗费用赔偿限额10000元（含医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、后续治疗费、整容费、营养费），财产损失赔偿限额2000元。
在本案中，医疗费用赔偿限额项下，李玉红的损失共计20219.08元（医疗费18089.08元＋住院伙食补助费2130元），超出交强险医疗费用限额10000元，故应由人寿财险鹤壁支公司在医疗费用赔偿限额内予以赔付，不足部分即10219.08元，由人寿财险鹤壁支公司在商业三者险范围内予以赔偿。
在死亡伤残赔偿限额项下，李玉红的各项损失共计11614.44元（误工费4975.06元＋护理费5929.38元＋交通费710元），不超出死亡伤残赔偿限额110000元，故应由人寿财险鹤壁支公司在死亡伤残赔偿限额内予以赔付。
综上，被告人寿财险鹤壁支公司应赔偿原告李玉红各项损失共计31833.52元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告李玉红医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计31833.52元（履行方式为被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司支付原告李玉红30833.52元，支付被告李燕涛垫付款1000元）；
二、驳回原告李玉红其他的诉讼请求。
上述第一判项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元，减半收取311元，由原告李玉红负担10元，被告李燕涛负担301元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王银忠
二〇一六年七月十八日
书记员 安清峰
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0113执异59号
申请执行人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人：胡罡。
被执行人：上海霄祥实业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：阮承雄。
被执行人：上海环仕实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：李仕苹。
第三人：上海若尚企业发展有限公司，住所地上海市宝山区爱辉路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：陈劼。
中信银行股份有限公司上海分行与上海霄祥实业有限公司、上海环仕实业有限公司公证债权文书纠纷一案，上海市黄浦公证处作出的(2013)沪黄证执字第158号执行证书已经发生法律效力。因上海霄祥实业有限公司、上海环仕实业有限公司未能及时履行付款义务，中信银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，本院以(2013)宝执字第4437号予以立案执行。本案在执行过程中，中信银行股份有限公司上海分行与中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司于2013年10月12日签订《不良贷款债权转让协议》，中信银行股份有限公司上海分行将本案中对上海霄祥实业有限公司、上海环仕实业有限公司的全部债权转让给了中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，并在《文汇报》上予以公告。之后中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司又与上海若尚企业发展有限公司签订《债权转让合同》，将本案中对上海霄祥实业有限公司、上海环仕实业有限公司的全部债权又转让给了上海若尚企业发展有限公司，并在《文汇报》上予以公告。现第三人上海若尚企业发展有限公司向本院申请变更其为申请执行人，并就此提供了《不良贷款债权转让协议》及《文汇报》公告、《债权转让合同》及《文汇报》公告等证据。经审查，本案全部债权已经转让给第三人，第三人向本院申请变更其为本案申请执行人的请求于法有据，本院对此予以准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更第三人上海若尚企业发展有限公司为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王丽辉
人民陪审员 郁 雯
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔06刑更字15号
罪犯黄茂怀，贵州省江口县人。现在贵州省大硐喇监狱服刑。
2008年7月10日本院作出（2008）铜中刑初字第2号刑事判决，以被告人黄茂怀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，处罚金5000元。被告人不服提出上诉，2008年8月29日贵州省高级人民法院作出（2008）黔高刑一终字第176号刑事判决，维持对其的定罪量刑。判决生效后于2008年9月12日交付执行。2011年5月24日本院作出（2011）铜刑执字第199号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；又于2013年4月19日作出（2013）铜中刑执字第287号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，刑期自2007年8月2日起至2017年10月1日止。2015年12月28日执行机关贵州省大硐喇监狱向本院提请假释建议书，2016年1月5日本院立案受理。本院依法提讯了该犯，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省大硐喇监狱提请假释的理由和意见：该犯在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且江口县司法局同意接受该犯纳入社区矫正管理，建议本院对该犯予以假释。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报请意见。
经审理查明，该犯自投入改造以来，能够认罪悔罪，服从管教，自觉遵守法律、法规和监规，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，积极完成劳动任务。2013年1月至10月、2013年11月至2014年10月分别被评为改造积极分子。江口县司法局同意接收并对该犯进行社区矫正监管。2015年9月17日罪犯黄茂怀向本院缴纳罚金5000元。上述情况有《罪犯悔过书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯假释审核表》、《监狱假释罪犯社会情况调查及评估意见表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，自觉遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其实际执行的刑期已过原判刑期二分之一，对其适用假释没有再犯罪的危险，且司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄茂怀予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一六年一月十五日
书记员 黄海燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初6158号之一
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。
法定代表人：ZHANGXUAN，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙继伟，宁夏综义律师事务所律师。
被告：李娟，女，其他身份情况不详。
原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李娟融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法进行了审理。
上海易鑫融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令李娟向原告支付租金101758.50元、违约金18214.77元（自2016年6月13日至2017年6月6日，按未付租金101758.50元的日万分之五计算），并主张违约金至实际付清之日；2、判令李娟承担律师代理费3000元；3、判令原告有权以李娟名下的”大众”牌小型普通客车（车号：×××）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月13日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》，约定原告以融资租赁方式为被告向指定经销商购买汽车提供融资，承租人为被告，融资项目为购车款93980元，租赁期限为36个月，被告按月支付租金3391.95元，被告以其购买车辆向原告提供抵押担保。合同签订后，原告将车辆交付被告使用，并办理了车辆入户及抵押登记手续。租赁期间，被告仅支付6期租金，合计20351.70元，自2016年6月13日起剩余30期租金合计101758.50元至今未付。
本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告。本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知到被告，原告亦不能提供被告准确的身份信息，原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件，应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的起诉。
案件受理费2860元，退还原告上海易鑫融资租赁有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李海波
人民陪审员 常 江
人民陪审员 董卓婷
二〇一七年十月十六日
法官 助理 张林旺
书 记 员 王菲菲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初6158号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。
法定代表人：ZHANGXUAN，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙继伟，宁夏综义律师事务所律师。
被告：李娟，女，1986年10月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李娟融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉-讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 李海波
二〇一七年九月十一日
法官助理 张林旺
书 记 员 王菲菲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初6158号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙继伟，宁夏综义律师事务所律师。被告：李娟，女，1986年10月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李娟融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉-讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 李海波二〇一七年九月十一日法官助理 张林旺书 记 员 王菲菲