江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第02222号
原告方文军，居民。
委托代理人王开军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。
被告沭阳县茂安粮业有限公司，住所地沭阳县沭城镇项荡村。
法定代表人项耕，该公司经理。
被告何兴明，居民。
被告项慧玲，居民。
被告何兴明、项慧玲委托代理人陈德军，江苏雅凯律师事务所律师。
原告方文军诉被告沭阳县茂安粮业有限公司、何兴明、项慧玲追偿权纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员马晓丽独任审判，于2015年7月9日、7月28日公开开庭进行了审理。原告方文军及其委托代理人王开军、被告沭阳县茂安粮业有限公司（参加第一次庭审）、被告何兴明、项慧玲及其委托代理人陈德军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方文军诉称：2015年1月13日，沭阳县胡集镇中心幼儿园因食堂需要大米便通过电话联系我，后我联系经常供货给我的被告何兴明、项慧玲夫妻，其夫妻二人又将被告沭阳县茂安粮业有限公司生产的大米运送至我处，后我将该大米送至沭阳县胡集镇中心幼儿园。因大米未标注生产日期、保质期、储存条件被依法扣押。后经过诉讼，沭阳县人民法院作出（2015）沭胡商初字第00029号民事调解书，确认我于2015年4月14日前赔偿沭阳县胡集镇中心幼儿园货款及行政处罚损失合计11000元。我履行上述调解书确认的义务后，多次要求三被告赔偿原告损失，至今无果。现要求三被告连带支付我货款及行政处罚损失合计11000元。
被告沭阳县茂安粮业有限公司辩称：我公司与原告之间不存在买卖合同关系，我公司的产品出售给被告何兴明，何兴明是否出售给原告，我公司不知情，且我公司的产品出厂均是50斤，但原告及沭阳县胡集镇中心幼儿园提供的证据证明双方之间销售的大米是47.5斤及44斤，因此原告销售给沭阳县胡集镇中心幼儿园的大米肯定不是我公司的产品。综上，原告赔偿沭阳县胡集镇中心幼儿园11000元与我公司没有关系，我公司出厂的产品均有合格证。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告何兴明、项慧玲辩称：一、我们向原告销售大米是事实，但是大米重量、质量及相关合格手续在销售时已一并交付原告，原告在与我们的销售合同中负有验收货物及相关合格手续的义务，发现不合格应当拒收；二、原告与沭阳县胡集镇中心幼儿园之间发生的买卖是另一法律关系，我们销售给原告的是50斤／包的大米，但原告销售给幼儿园的是47.5斤／包及44斤／包的大米，我们不清楚该大米是否就是我们销售给原告的大米。（2015）沭胡商初字第00029号民事调解书是原告与幼儿园之间达成的协议，与我们无关，且该调解书上未认定该批粮食存在手续上的瑕疵；三、货物从我们手中转移到原告手中，相关风险及支配权、管理权也转移到原告手中，不是我们所能控制的，因此该批大米即使存在手续上的瑕疵，也应当由原告自行承担。综上，请求驳回原告对我们的诉讼请求。
经审理查明：2015年3月13日，沭阳县市场监督管理局作出沭市监案字（2015）第2-00107号行政处罚决定书，载明：“当事人沭阳县胡集镇中心幼儿园经营标签不符合规定的预包装食品一案，本局于2015年1月21日依法立案调查。经调查：当事人于2015年1月20日晚上从东关口方二家以97.5元／包的价格购进沭阳县茂安粮业有限公司生产的净含量25kg／包的江苏大米27包，购货款共计2632.5元，购进后，当事人将该江苏大米放在库房内由食堂做饭使用，截至2015年1月21日本局执法人员对该店进行检查时，上述大米还未使用，由于未标注生产日期、保质期及贮存条件，被本局依法扣押。本局认为：当事人经营标签不符合规定的预包装食品的行为，不符合《中华人民共和国食品安全法》及《中华人民共和国行政处罚法》的规定，决定责令当事人改正并作如下处罚：1、没收被扣押的未标注生产日期、保质期和贮存条件的江苏大米27包；2、罚款5000元，上缴国库。”
后沭阳县胡集镇中心幼儿园以方文军为被告提起买卖合同诉讼，经本院主持，双方达成调解协议，本院于2015年4月13日作出（2015）沭胡商初字第00029号民事调解书，载明：“一、被告方文军于2015年4月14日前赔偿原告货款及行政处罚损失等合计11000元；二、上述款项付清后，双方就本案再无其他经济纠纷。”
2015年4月14日，沭阳县胡集镇中心幼儿园法定代表人吴大军出具收条一份，载明收到方文军赔偿米款及罚款合计人民币11000元。
现原告以该大米系被告何兴明、项慧玲向其出售为由，诉至本院，要求支持上述诉请。
另查明，原告称向沭阳县胡集镇中心幼儿园赔偿的11000元中的2500元系行政罚款，余款8500元系沭阳县胡集镇中心幼儿园以米款2632.5元的十倍进行主张后双方协商形成的数字。
庭审中，原告撤回对被告沭阳县茂安粮业有限公司的诉讼。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、沭市监案字（2015）第2-00107号行政处罚决定书、（2015）沭胡商初字第00029号民事调解书、收条等证据在卷佐证。
根据原告陈述、被告答辩，本案的争议焦点为：一、原告销售给沭阳县胡集镇中心幼儿园的大米是否系被告何兴明、项慧玲销售给原告的大米；二、原告主张被告何兴明、项慧玲赔偿其11000元有无事实和法律依据。
针对第一个争议焦点，即原告销售给沭阳县胡集镇中心幼儿园的大米是否系被告何兴明、项慧玲销售给原告的大米。
原告主张被扣押的大米系二被告销售给其的大米，并提供其与被告项慧玲的通话录音予以证明。被告何兴明、项慧玲对该通话录音的质证意见为：对通话录音的真实性予以认可，二被告确实向原告出售了沭阳县茂安粮业有限公司生产的大米，但二被告向原告出售的大米系50斤／包，而非原告出售给幼儿园的47.5斤／包、44斤／包的大米，且二被告向原告供应大米时相关的合格证等手续均已向原告提供，因此该通话录音不能证明原告的主张。本院认为，沭阳县市场监督管理局作出的行政处罚决定书载明沭阳县胡集镇中心幼儿园被扣押的大米为沭阳县茂安粮业有限公司生产的净含量25kg／包的江苏大米，而原告在庭审中也陈述其在将大米销售至幼儿园时系以大米的实际净含量结算，因此产生47.5斤／包、44斤／包的销售清单。二被告虽然辩解其在向原告供应大米时将相关合格证等手续一并提交原告，但未提供证据证明。综上，本院认定原告销售给沭阳县胡集镇中心幼儿园的大米即是被告何兴明、项慧玲销售给原告的大米。
针对第二个争议焦点，即原告主张被告何兴明、项慧玲赔偿其11000元有无事实和法律依据。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》之规定，因产品缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。本案中，被告何兴明、项慧玲向原告销售不符合《中华人民共和国食品安全法》的预包装食品，原告又将该产品销售至沭阳县胡集镇中心幼儿园，造成沭阳县胡集镇中心幼儿园被扣押涉案大米，货款共计2632.5元，后原告将该2632.5元赔偿给沭阳县胡集镇中心幼儿园。现原告向其销售者何兴明、项慧玲追偿，有事实和法律依据，本院予以支持。原告向沭阳县胡集镇中心幼儿园赔偿11000元中的2500元系行政罚款，因该行政罚款系行政执法机构对违法违规行为的一种处罚，不具有可追偿性，对原告该2500元的主张，本院不予支持。对于剩余款项，因系原告与沭阳县胡集镇中心幼儿园之间调解产生的数额，不能溯及本案被告。
综上，被告何兴明、项慧玲向原告销售不符合《中华人民共和国食品安全法》的产品，后原告将该产品向第三人销售，造成第三人损失。原告在向第三人赔偿后，有权向销售者即本案被告何兴明、项慧玲追偿。庭审中，原告撤回对被告沭阳县茂安粮业有限公司的诉讼，系对其权利的处分，本院予以准许。调解不成，依照《中华人民共和国产品质量法》二十七条、第四十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告何兴明、项慧玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方文军支付赔偿款2632.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取38元，由被告何兴明、项慧玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院），同时向该院预交上诉案件受理费75元。
审判员 马晓丽
二〇一五年八月三十一日
书记员 王敏艳
附录法律条文
《中华人民共和国产品质量法》
第二十七条产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：
（一）有产品质量检验合格证明；
（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；
（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；
（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；
（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。
裸装的食品和其他根据产品的特点难以附加标识的裸装产品，可以不附加产品标识。
第四十三条因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十三条因产品缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。
产品缺陷是由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。
因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。