wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1914号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
被执行人：李登国，男，1977年4月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：吕如青，女，1970年4月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：李林，男，1987年1月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：刘娜，女，1988年11月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：李军，男，1979年8月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：王淑慧，女，1979年6月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人李登国、吕如青、李林、刘娜、李军、王淑慧金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1283号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告李登国、吕如青于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金67099.93元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告李林、刘娜、李军、王淑慧对上述款项承担连带清偿责任。三、被告李林、刘娜承、李军、王淑慧承担还款责任后，依法享有向被告李登国追偿的权利。李登国、吕如青、李林、刘娜、李军、王淑慧未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2017年7月21日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年7月28日查询被执行人银行存款信息，于2017年8月5日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人房产登记信息，于2017年7月28日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息，于2017年7月28日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第1283号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的67099.93元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费739元及申请执行费907元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年九月十九日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1914号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。被执行人：李登国，男，1977年4月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：吕如青，女，1970年4月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：李林，男，1987年1月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：刘娜，女，1988年11月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：李军，男，1979年8月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：王淑慧，女，1979年6月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人李登国、吕如青、李林、刘娜、李军、王淑慧金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1283号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告李登国、吕如青于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金67099.93元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告李林、刘娜、李军、王淑慧对上述款项承担连带清偿责任。三、被告李林、刘娜承、李军、王淑慧承担还款责任后，依法享有向被告李登国追偿的权利。李登国、吕如青、李林、刘娜、李军、王淑慧未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2017年7月21日立案执行。本院在执行过程中，于2017年7月28日查询被执行人银行存款信息，于2017年8月5日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人房产登记信息，于2017年7月28日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息，于2017年7月28日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第1283号民事判决书的本次执行程序；二、本案执行标的67099.93元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费739元及申请执行费907元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年九月十九日书记员  秦增生
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执3378号
申请执行人：绍兴银行股份有限公司嵊州支行，住所地：嵊州市三江街道一景路2号时代广场8-12号。
负责人：倪永，支行行长。
被执行人：绍兴创益照明股份有限公司（统一社会信用代码：913306007324139780），住所地：嵊州市崇仁镇工业园区。
法定代表人：范梅春。
被执行人：相少艾男，1959年5月14日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：范梅春女，1959年10月25日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：浙江森大包装有限公司（组织机构代码：75302858-5），住所地：嵊州市经济开发区全福路288号。
法定代表人：裘纪祥。
申请执行人绍兴银行股份有限公司嵊州支行与被执行人绍兴创益照明股份有限公司、相少艾、范梅春、浙江森大包装有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日作出的（2017）浙0683民初2823号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款本金6000000元并支付利息。本院于2017年8月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无银行存款、车辆等可供执行的财产，相应不动产设立了抵押，已被法院查封，另案处理中。申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 楼 颖
审 判 员 相泽波
代理审判员 潘立锋
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 童莉婷
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0402民初436号
原告王志勇，男，汉族，1970年5月21日出生，住抚顺市顺城区。
被告何丰，男，汉族，1963年4月7日出生，住抚顺市望花区。
被告高天佑，男，满族，1983年7月4日出生，住抚顺市望花区。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司。住所地：抚顺市顺城区浑河北路**号。
负责人隋金萍，该公司总经理。
委托代理人魏立新，该公司工作人员。
原告王志勇诉被告何丰、高天佑、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称“人保财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志勇，被告何丰、高天佑，被告人保财险委托代理人魏立新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年11月15日7时40分许被告何丰驾驶辽DXXX**号小型轿车行驶至新抚区新抚路七道街时，因变更车道未确保安全，与田广春驾驶的辽DXXX**号大型普通客车、我驾驶的辽DXXX**号小型轿车发生刮撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，经交警部门认定被告何丰负事故全部责任，田广春和我无责任。被告何丰驾驶的辽DXXX**号小型轿车在被告人保财险处投保。我驾驶的辽DXXX**小型轿车是合法的出租车营运车辆，因该起交通事故造成我车辆后部严重受损，在市汽贸修理厂修复共计6天（修配厂修5天），给我造成经济损失，故诉至法院。请求人民法院依法判令被告赔偿我停运损失1200元（白班100元、夜班100元，共计6天），误工费900元，复印费50元，共计2150元；案件受理费由被告负担。
被告何丰辩称：被告人保财险已给原告进行了修车，停运损失也应由保险公司负担。
被告高天佑辩称：我在被告人保财险处投保，产生的费用应由保险公司进行赔偿。
被告人保财险辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险、商业第三者责任险50万、不计免赔，我公司已对两辆车的车损进行了赔付，原告主张停运损失、误工费、诉讼费是间接损失，根据我公司的规定间接损失不予赔偿。
经审理查明：2017年11月15日7时40分许，被告何丰驾驶辽DXXX**号小型轿车在新抚区新抚路七道街行驶时，变更车道未确保安全，与田广春驾驶的辽DXXX**号大型普通客车和原告驾驶的辽DXXX**号小型轿车刮撞，造成车辆受损的交通事故。2017年11月16日抚顺市公安局交通警察支队新抚大队出具道路交通事故认定书，认定被告何丰负事故的全部责任，当事人田广春无责任，原告无责任。事故发生后，辽DXXX**号小型轿车于2017年11月16日被送至抚顺汽车工业贸易有限公司汽车修配厂进行维修，于2017年11月20日维修出场，停运6天。另被告何丰受雇于被告高天佑从事出租车司机工作，被告何丰驾驶的辽DXXX**号小型轿车为被告高天佑所有，该车在被告人保财险处投保了交强险和商业第三者责任险50万，不计免赔，事故发生在保险期限内。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、抚顺汽车工业贸易有限公司汽车修配厂出具的证明、抚顺市顺新出租汽车有限公司出具的证明、专用收款收据，被告人保财险提供的机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。被告何丰受雇于被告高天佑，在工作中驾驶被告高天佑所有的车辆与田广春驾驶的辽DXXX**号大型普通客车、原告驾驶的辽DXXX**号小型轿车发生交通事故，造成车辆受损的交通事故，经交警机关认定被告何丰负事故全部责任，田广春、原告无责任。被告高天佑作为雇主应对被告何丰造成的损害后果承担相应的民事责任。原告主张停运损失1200元（200元/天×6天），被告予以认可，本院予以支持。原告主张误工费900元，因该费用已包含在停运损失中，故对于原告的该项主张本院不予支持。原告主张复印费50元，并提供专用收款收据对其主张进行证明，本院予以支持。另因停运损失、复印费均系间接损失，被告人保财险不负赔偿责任，应由被告高天佑赔偿给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条（六）项、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高天佑于本判决生效之日起10内赔偿原告王志勇1250元（其中停运损失1200元，复印费50元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高天佑负担，此款原告已预交，被告随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 展雪飞
人民陪审员 芦 迪
人民陪审员 冯 冲
二〇一八年五月十四日
代书 记员 刘 璐
相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条（六）项：承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第2758号
原告王铁梁。
被告天津市靖隆纺织橡胶有限公司，住所地天津市滨海新区大港开发区万象路58号。
法定代表人郝树森，董事长。
委托代理人郭强，公司劳动人事专员。
委托代理人张天瑞，公司劳动人事专员。
原告王铁梁与被告天津市靖隆纺织橡胶有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员刘风星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王铁梁，被告天津市靖隆纺织橡胶有限公司的委托代理人郭强、张天瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王铁梁诉称，原告自1969年8月至2013年8月退休前一直在被告处工作。工作期间原告患病住院，共休假25个月，被告共少支付原告病假工资20361.5元。2007年至2010年期间扣除原告个人公积金共计3132元，但未向公积金管理部门交纳。2008年、2010年、2011年、2012年未向原告发放取暖补贴共计2080元。故起诉请求：1、判令被告支付少发的病假工资20361.5元；2、判令被告返还公积金3132元；3.判令被告支付四年取暖补贴共计2080元；4、判令被告支付以上三项工资百分之九十五的赔偿金；5、判令被告承担诉讼费用。
被告天津市靖隆纺织橡胶有限公司辩称，原告陈述的工作时间及退休时间属实，原告生病住院休假25个月属实，尚欠原告病假工资13805.2元。从2008年10月份至2010年12月份共计扣除原告27个月公积金3132元未给交纳，应该退给原告。2008年、2010年、2011年、2012年四年的取暖补贴及煤火费共计2080元未支付原告属实。以上费用应该给付原告，但现在公司困难，不能一次性支付。关于原告要求的95%的赔偿金不同意支付。
经审理查明，原告自1969年8月工作至2013年8月退休一直在被告处工作。工作期间，被告未支付原告病假工资13805.2元、公积金3132元、四年的取暖补贴及煤火费2080元，故成讼。庭审中，双方对病假工资、公积金、取暖费及煤火费的数额均无异议，被告同意支付，但不同意支付赔偿金。
以上事实有当事人当庭陈述及相关证据证明，本院予以确认。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。本案中，双方对拖欠工资等数额均无异议，本院予以确认，被告应及时支付。关于原告主张的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持，但考虑到本案的实际情况，酌情支持百分之六十。关于被告提出的抗辩事由，因不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告天津市靖隆纺织橡胶有限公司于判决书生效后五日内给付原告王铁梁病假期间的工资13805.2元、公积金3132元、四年的取暖补贴及煤火费2080元、赔偿金11410.32元。以上共计30427.52元人民币。
二、驳回原告王铁梁的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元人民币，由被告天津市靖隆纺织橡胶有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘风星
二〇一五年九月七日
书记员 刘 涛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：
（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；
（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；
（三）安排加班不支付加班费的；
（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。
2.《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5344号
申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
法定代表人：丁学聪,总经理。
被执行人：张木义，男，1992年7月13日出生，住玉环市。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人张木义电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）台玉民初字第871号民事判决书已生效。经申请执行人申请，本院于2017年10月13日立案执行，并于2017年10月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款1941.96元，并负担申请执行费50元、案件受理费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。�执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、工商登记信息等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人于2017年11月25日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请，应终结执行。终结执行后，申请执行人若要再次申请执行的，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共�国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定申请执行。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5344号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十一月二十五日
代理书记员 高仁政
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0502执恢33号
申请执行人黄平安，男，汉族。
被执行人刘亚南，女，汉族。
申请执行人黄平安与被执行人刘亚南民间借贷纠纷一案，邵阳市双清区人民法院作出的（2016）湘0502民初322号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人黄平安向我院提出终结执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结邵阳市双清区人民法院作出的（2016）湘0502民初322号�事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张强
二〇一八年五月二十九日
书记员 肖涛
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执1448号
申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司菱湖支行，住所地湖州市菱湖镇振兴路158号。
法定代表人倪伟良。
被执行人丁水根，男，1957年8月18日出生，住浙江省湖州市南浔区菱湖镇中行路83号，公民身份号码:330511195708180314。
被执行人陈兰英，女，1968年2月11日出生，住浙江省湖州市南浔区菱湖镇中行路83号，公民身份号码:330511196802110325。
本院在执行申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司菱湖支行与被执行人丁水根等金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十八日
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0921刑初196号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人苏某甲，于广西壮族自治区容县，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年6月14日被刑事拘留，同月21日被逮捕。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2016）136号起诉书指控被告人苏某甲犯滥伐林木罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院于同月14日受理后，因被告人苏某甲对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派代理检察员张斌出庭支持公诉，被告人苏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2015年6月至7月，被告人苏某甲在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请张某、冯某乙能等人砍伐了苏某乙交由其管理的位于容县六王镇六槐村十四队庙冲、牛栏冲某山场的马尾松、杉木、杂木等林木237株。经鉴定，被砍伐林木立木蓄积共32.21立方米。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人苏某甲的行为已构成滥伐林木罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，对苏某甲定罪处罚。对上述犯罪事实，被告人苏某甲在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：接受刑事案件登记表，举报材料，立案决定书，证人苏某乙、陈某甲、苏某丙、苏某丁、张某、冯某乙能、陈某乙、陈某丙、梁某甲、梁某乙的证言，容县林业局出具的证明，鉴定意见，现场勘验笔录、现场勘验图及现场照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人苏某甲违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。苏某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。苏某甲主动交纳罚金，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据苏某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条的规定，判决如下：
被告人苏某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2016年12月13日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 梁ＸＸ
二〇一六年七月二十八日
书记 员员 黄 洁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0109民初752号
原告：南宁市邕宁区农村信用合作联社百济信用社，住所地南宁市邕宁区。
代表人：谭有利，该信用社负责人。
被告：马国策，男，1983年7月8日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
原告南宁市邕宁区农村信用合作联社百济信用社与被告马国策金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告以被告已偿清借款本息为由，于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告起诉后在本院通知预交案件受理费期限内以被告已偿清借款本息为由申请撤诉，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告南宁市邕宁区农村信用合作联社支行百济信用社撤诉。
审判员 周湘
二〇一七年七月三日
书记员 王琳
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0115刑初31号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人李某，男，1996年9月9日出生于安徽省来安县，汉族，初中文化，劳务人员。2015年4月因赌博被罚款人民币二百元。因本案于2017年5月22日被取保候审，2018年1月23日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2018]37号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员方玲玲出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2017年5月16日4时许，被告人李某饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿南京市江宁区双龙大道高架桥由北向南行驶至岔路口路段时，撞到中间护栏致车辆侧翻。经检验，被告人李某血样中的乙醇含量为121.6毫克/100毫升血。
案发后，被告人李某电话报警并在现场等待，到案后如实供述自己危险驾驶的事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某、袁某的证言，现场勘查笔录及刑事摄影照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、物证检验报告书、道路交通事故认定书、常住人口基本信息、发破案及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李某醉酒后在城市快速道路驾车并发生交通事故，应酌情从重处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人李某拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元至三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2018年3月9日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘耀东
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶婷婷
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执8203、8205、8207号
申请执行人蒙小燕与被执行人李友锐、周国英民间借贷纠纷三案，本院作出的（2017）浙0109民初10768、10770、10766号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蒙小燕于2017年9月14日向本院申请执行，申请执行标的100000元、30000元及利息、100000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执8203、8205、8207号申请执行人蒙小燕与被执行人李友锐、周国英民间借贷纠纷三案，本院作出的（2017）浙0109民初10768、10770、10766号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蒙小燕于2017年9月14日向本院申请执行，申请执行标的100000元、30000元及利息、100000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月二十五日书记员  谢雨彤
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0303民初709号
原告：马秀香，女，1983年10月12日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：冶海龙，男，1996年6月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告马秀香与被告冶海龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告马秀香于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马秀香以被告冶海龙已支付3600元欠款，下剩欠款与被告私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马秀香撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马秀香负担。
审判员范永珍
二〇一八年四月十六日
书记员马武
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0303民初709号原告：马秀香，女，1983年10月12日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：冶海龙，男，1996年6月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马秀香与被告冶海龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告马秀香于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马秀香以被告冶海龙已支付3600元欠款，下剩欠款与被告私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马秀香撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马秀香负担。审判员范永珍二〇一八年四月十六日书记员马武附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省安图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2426刑初171号
公诉机关吉林省安图县人民检察院。
被告人王理政，男，1978年11月10日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省安图县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月5日被长白山公安局池北分局取保候审，于同年10月16日被安图县人民检察院取保候审。本院于同年11月8日对其重新办理了取保候审手续。
吉林省安图县人民检察院以安检刑检刑诉[2017]168号起诉书指控被告人王理政犯危险驾驶罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省安图县人民检察院指派检察员史鹏程出庭支持公诉，被告人王理政到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省安图县人民检察院指控，2017年7月2日21时35分许，被告人王理政醉酒驾驶×××号宝来牌小型轿车，行驶至长白山池北区翠湖小区附近时，被交警查获。经鉴定，被告人王理政的血液中乙醇浓度为193.94mg/100ml。
被告人王理政系被动到案。
上述事实，被告人王理政在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王理政的供述和辩解；证人李某的证言；延边州公安司法鉴定中心《鉴定意见》；书证：常住人口数据查询详细信息、无犯罪记录证明、驾驶证信息、小型汽车×××号车辆信息、办案说明、破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王理政在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王理政犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王理政有坦白情节，且庭审中认罪、悔罪，对其从轻处罚。经本院调查了解，被告人王理政符合缓刑条件，予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王理政犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决生效之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 帅
二〇一七年十一月二十二日
书记员 卜丽莎
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0203民初560号
原告中国工商银行股份有限公司株洲董家塅支行，住所地湖南省株洲市。
负责人曾新勇，系该行行长。
被告赵涛，男，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县。
被告周婷，女，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
原告中国工商银行股份有限公司株洲董家塅支行诉被告赵涛、周婷金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司株洲董家塅支行于2016年4月5日向本院提起诉讼，本院于2016年4月5日通知原告于七日内预交案件受理费，原告逾期未预交。
本院认为，原告逾期未预交案件受理费，应按自动撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
原告中国工商银行股份有限公司株洲董家塅支行自动撤回起诉。
审判员 谭鹏飞
二〇一六年四月十八日
书记员 罗 赞
河南省焦作市中站区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0803行赔初1号
原告梁喜成，男，1968年6月5日出生，汉族。
被告焦作市公安局高新分局，地址：焦作市山阳区。
法定代表人张新武，局长。
委托代理人李宁，该局民警。
本院在审理原告梁喜成诉被告焦作市公安局高新分局行政赔偿一案中，因原告梁喜成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 梁 伟
审 判 员 杨晓东
人民陪审员 许继合
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘 明
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初1427号
原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所：四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。
法定代表人：许鹏，总经理。
委托代理人：刘爱良，系委托公司工作人员。
被告：杜永志，住四平市。
本院在审理四平乐邦泰合物业管理有限公司（以下简称乐邦公司）与杜永志物业服务合同纠纷一案中，乐邦公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，乐邦公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司负担。
代理审判员 闫宁波
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 李 丹
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0104行初3号
原告祈书勇。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人岳宜庆，天津市国土资源和房屋管理局干部。
第三人中国工商银行股份有限公司天津广厦支行，住所地天津市河西区大沽路361、363号。
负责人赵洪岭，行长。
委托代理人张家瑞，中国工商银行股份有限公司天津广厦支行职员。
委托代理人李臻，中国工商银行股份有限公司天津分行法务部干部。
第三人杨斌。
委托代理人杨蔚（第三人杨斌之妹），天津市南开区水阁医院院长。
原告祁书勇起诉要求被告天津市国土资源和房屋管理局撤销对天津市南开区西湖道紫来花园A-13-A5房屋的抵押登记一案，于2016年1月4日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告祁书勇于2016年6月14日向本院提交书面申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告祁书勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告祁书勇负担。
审 判 长 杜维忠
人民陪审员 李 英
人民陪审员 马金荣
二〇一六年六月十四日
书 记 员 时振铎
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初1460号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人曲某，户籍地河南省唐河县，住唐河县（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2016年1月22日被羁押，同年2月27日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
公诉机关于2016年5月25日以穗云检公诉刑诉[2016]1351号起诉书指控被告人曲某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄留珩出庭支持公诉。
公诉机关指控：自2016年1月起，被告人曲某先后多次在其承租的本市白云区石门街朝阳莘村思保巷28号102房内容留吸毒人员吸毒。同年1月22日12时许，曲某再次在上址容留周某某、丁某某、欧某某、苏某某吸食毒品时，被公安人员当场抓获，并当场从曲身上缴获白色晶体6包。经鉴定，上述晶体共净重6.67克，检出甲基苯丙胺成分，认为被告人曲某具有如实供述的处罚情节。
被告人曲某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人曲某无视国家法律，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人曲某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。曲某归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及曲某的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曲某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2016年7月21日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺6.67克，依法予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杜玲玲
二〇一六年五月三十一日
书记员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初1493号
原告：山西六和泰投资有限公司。
法定代表人：王保护，任董事长。
委托诉讼代理人：卫飞，该公司员工。
委托诉讼代理人：张晋，山西语智律师事务所律师。
被告：贾阳平。
被告：王末连。
被告：李向波。
原告山西六和泰投资有限公司与被告贾阳平、王末连、李向波民间借贷纠纷一案。本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西六和泰投资有限公司的委托诉讼代理人卫飞、张晋与被告贾阳平、王末连到庭参加了诉讼。被告李向波经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山西六和泰投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告贾阳平、王末连共同归还原告借款349000元及利息；2.判决被告李向波对被告贾阳平、王末连借款97000元及利息承担连带还款责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告贾阳平、王末连因修建房屋向原告借款349000元，分别为：2014年3月9日借款7万元，借款到期后被告归还原告本金5000元；2014年5月15日借款9万元；2014年5月26日借款9万元；以上三笔借款的利息均支付至2016年1月31日。2014年8月15日借款27000元，借款到期后被告归还原告本金2万元，利息支付至2015年12月30日；2014年9月29日借款97000元，利息支付至2016年1月21日。
被告贾阳平辩称，原告所诉借款的数额与事实不符，被告已经还清了原告的借款，分别为：2014年3月至2016年2月原告扣除被告154735元的利息，被告王末连卖了房子后归还20万元，原告公司的乔鹏鹏从被告处拿走3万元的现金，被告转入原告公司账户5万元，被告王末连在原告公司的法定代表人家做保姆尚有55000元的工资未支付，被告女儿在原告公司工作有14000元的工资没有支付。原告违法向被告发放贷款，超出其的经营范围，利息远远高于银行的利息，并且在借款时未及时向被告提供借据。
被告王末连辩称，被告已经履行了还款责任，共归还原告25.5万元，其中含被告的工资55000元。原告承诺为被告免息，没有向被告提供任何收据。
被告李向波未到庭未答辩。
原告围绕自己的诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：1.被告贾阳平、王末连辩称已还清原告的借款，但是没有提供证据证明二被告卖房还款及转账的事实，本院无法采信；2.被告王末连辩称原告公司的法定代表人王保护欠其做保姆的工资55000元及其女儿的工资14000元，应折抵被告向原告的借款本息，本院认为被告所诉与本案不属于同一法律关系，且被告未提供证据予以证明，本院不作处理。
根据当事人的陈述及经审查确认的事实，本院认定事实如下：被告贾阳平与被告王末连原系夫妻。2014年3月9日，被告贾阳平向原告借款7万元，约定借款期限为2014年3月9日至2014年9月9日，利息为每万元月息219元，逾期还款及支付约定利息的，除归还约定借款本金及支付利息外，并应按借款本金每日千分之五至八支付违约金。被告贾阳平、王末连以配偶身份与原告签订投资（借款）协议书，并为原告出具借据一支。借款到期后，被告归还原告借款本金5000元，利息支付至2016年1月31日。2014年5月15日，被告贾阳平向原告借款9万元，约定借款期限为2014年5月15日至2014年11月15日，利息为每万元月息219元，逾期还款及支付约定利息的，除归还约定借款本金及支付利息外，并应按借款本金每日千分之五至八支付违约金。被告贾阳平、王末连以配偶身份与原告签订投资（借款）协议书，并为原告出具借据一支。借款到期后，利息支付至2016年1月31日。2014年5月26日，被告贾阳平向原告借款9万元，约定借款期限为2014年5月26日至2014年11月26日，利息为每万元月息219元，逾期还款及支付约定利息的，除归还约定借款本金及支付利息外，并应按借款本金每日千分之五至八支付违约金。被告贾阳平与原告签订投资（借款）协议书，并为原告出具借据一支。借款到期后，利息支付至2016年1月31日。2014年8月15日，被告贾阳平向原告借款27000元，约定借款期限为2014年8月15日至2014年10月14日，利息为每万元月息219元，逾期还款及支付约定利息的，除归还约定借款本金及支付利息外，并应按借款本金每日千分之五至八支付违约金。被告贾阳平与原告签订投资（借款）协议书，并为原告出具借据一支。借款到期后，被告归还原告借款本金2万元，利息支付至2015年12月30日。2014年9月29日，被告贾阳平向原告借款97000元，约定借款期限为2014年9月29日至2015年3月27日，利息为每万元月息219元，逾期还款及支付约定利息的，除归还约定借款本金及支付利息外，并应按借款本金每日千分之五至八支付违约金。被告贾阳平与原告签订投资（借款）协议书，并为原告出具借据一支。借款到期后，利息支付至2016年1月21日。被告李向波为被告贾阳平2014年9月29日的借款97000元提供连带保证责任。
本院认为，被告贾阳平向原告借款的事实清楚，且有原告提供的借款协议书予以证明，本院予以确认。被告贾阳平与被告王末连原系夫妻，且被告王末连在2014年3月9日及2014年5月15日的借款协议书上以配偶身份签字，被告贾阳平向原告的五笔借款应当认定为共同债务，由被告贾阳平、王末连共同归还。被告李向波为被告贾阳平2014年9月29日的97000元借款本息承担连带保证责任，在被告贾阳平无法归还借款本息时应归还原告的借款本息。原告与被告贾阳平约定的借款利率超过年利率24%，应当按照年利率24%计算。原告要求被告支付借款本息的主张，本院予以支持。被告李向波经本院传票传唤无正当理由未到庭，可缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告贾阳平、王末连在本判决生效之日起十日内归还原告山西六和泰投资有限公司借款349000元及利息（2014年3月9日的65000元、2014年5月15日的9万元、2014年5月26日的9万元的利息自2016年2月1日起按照年利率24%计算至还款之日止，2014年8月15日的借款7000元自2016年1月1日起按照年利率24%计算至还款之日止，2014年9月28日的借款97000元自2014年1月22日起按照年利率24%计算至还款之日止。违约金按照约定计算。逾期利息及违约金总计不超过年利率24%）。
二、被告李向波对上述借款中的97000元的借款本息承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6540元，由被告贾阳平、王末连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 马谭胜
代理审判员 刘飞峰
人民陪审员 延柳田
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 冯芬芬
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0106执73号
申请执行人：戴旭宁，男，1988年3月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人：陈振永，男，1982年9月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初455号调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月8日向本院申请执行。本案应执行标的5850元（含执行费50元），未执行标的5850元。本案在执行过程中经过二次网络查控查明，被执行人无银行财产信息及无车辆登记信息，其查明被执行人陈振永所有名下为宁夏回族自治区银川市金凤区某房屋一套，因房屋价值远大于本案执行标的，故不予查封。申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初455号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立军
审判员 秦慧超
审判员 杨天成
二〇一八年五月二十四日
书记员 赵少宾
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0106执73号申请执行人：戴旭宁，男，1988年3月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人：陈振永，男，1982年9月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初455号调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月8日向本院申请执行。本案应执行标的5850元（含执行费50元），未执行标的5850元。本案在执行过程中经过二次网络查控查明，被执行人无银行财产信息及无车辆登记信息，其查明被执行人陈振永所有名下为宁夏回族自治区银川市金凤区某房屋一套，因房屋价值远大于本案执行标的，故不予查封。申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初455号判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王立军审判员  秦慧超审判员  杨天成二〇一八年五月二十四日书记员  赵少宾
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初8301号
原告:丹阳市威利商贸有限公司，住所地：丹阳市丹凤北路220号。统一社会信用代码91321181739555346Q。
法定代表人：吴小萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人蔡军，江苏金矛律师事务所律师。
被告：丹阳市开发区天人一酒店，住所地：丹阳市开发区商业街34号楼九曲路**号。
经营者：胡飞，男，1989年1月10日生，住丹阳市。
原告丹阳市威利商贸有限公司与被告丹阳市开发区天人一酒店买卖合同纠份一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款25308.6元并承担自起诉之日至实际付清之日按同期银行贷款利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告素有酒水业务往来。截止2016年底，被告共计欠原告价款25308.6元未付。
本院经审查认为，丹阳市开发区天人一酒店已被工商部门登记注销，不具备主体资格，故原告起诉丹阳市开发区天人一酒店诉讼主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告丹阳市威利商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 曾学兵
二〇一七年十一月二十日
书记员 束永辉
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0621民初1065号
原告张军杰，男，1981年7月7日出生，汉族，住浚县。
委托诉讼代理人孙新朝，浚县黎阳街道中�法律服务所法律工作者。代理权限为代为变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被告徐国军，男，1974年1月20日出生，汉族，住浚县。
原告张军杰与被告徐国军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告张军杰及其委托诉讼代理人孙新朝到庭参加了诉讼，被告徐国军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资3000元，并自2015年2月14日起按年利率6%支付逾期付款利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年度，原告受雇于被告到内蒙古打工，打工结束后，被告拖欠原告3000元工资未付，被告于2015年2月14日为原告出具了欠据，后经原告多次催要，被告到今未付。为维护原�的合法权益，特具状起起。
被告未答辩。
原告向法庭提交的证据为：
1、浚县伾山街道南二郎村村民委员会证明一份。证明张军杰，又名张俊朝。
2、证明一份。内容为，“今证明欠俊韩工资款伍仟元正，2014年2月14日，徐国军。”证明被告在出具欠据时欠原告工资款5000元。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
被告未向法庭提交证据。
原告的证据，形式合法，内容客观真实，本院予以采信。
依据有效证据及法庭调查情况，本案确认以下案件事实：
原告张军杰，又名张俊朝。2014年，原告受雇于被告到内蒙古打工，打工结束后，被告欠原告5000元工资未付，被告于2014年2月14日为原告出具了欠据。事后，经原告催要，被告于2015年给付原告2000元，并在欠据上进行变更，�余3000元，被告一直未付。
本院认为：原、被告间形成的劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳动报款。被告欠原告的款项有欠条为证，事实清楚、证据确凿，原告要求被告支付，本院予以支持，被告并应自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至付清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐国军于判决生效后十日内支付原告张军杰工资款3000元并自2018年3月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐国军负担，暂由原告张军杰垫付，待执行时一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张春英
二〇一八年五月二十二日
书记员 李晓楠
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初101号
原告郭某。
委托代理人杨文忠，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告张甲。
原告郭某与被告张甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成由审判员李韬担任审判长，人民陪审员陈忠友、张树林参加的合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理，原告郭某及其委托代理人杨文忠到庭参加诉讼，被告张甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张甲诉称，2004年原、被告经人介绍相识恋爱，同年12月27日按农村习俗举行结婚仪式，2005年7月13日生一女孩，取名张某乙，现就读襄阳市第44中学小学部。婚后被告经常殴打原告，且经常在外赌博、吸毒，根本无感情，于2014年分居生活至今，2015年4月原告曾起诉离婚，被判不离后仍未和好，现夫妻感情破裂，请求离婚。小孩随原告生活。
被告张甲在法定答辩期内未提出答辩意见。
经审理查明，2004年原、被告相识恋爱，同年12月27日按农村习俗举行结婚仪式后同居生活，2007年6月13日补办结婚登记手续，2005年7月13日生一女孩，取名张某乙，现就读襄阳市第44中学小学部，一直由被告照看。婚后夫妻感情一般，2015年4月，原、被告因家庭琐事发生矛盾后，原告以感情破裂为由曾向法院起诉，被判不离后，仍分居生活至今，现原告再次起诉。
本院认为，原、被告共同生活10余年，且生育一个孩子，婚姻基础应比较牢固，但婚后双方缺乏理解，在处理矛盾上不能相互包容，法院在驳回原告第一次离婚的诉讼请求后，双方仍处于分居状态，夫妻矛盾仍未缓和，夫妻感情确已破裂。现原告再次起诉要求离婚，本院应予准许。女孩张某乙随被告生活为妥，按当地居民平均生活水平标准计算，原告每月支付小孩抚养费500元。被告张甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告郭某与被告张甲的婚姻关系；
女孩张某乙随被告张甲生活，原告郭某自2016年5月1日始每月支付小孩抚养费500元，直至小孩长大成人止。待小孩长大成人后，随父随母由其自愿。
案件受理费300元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 韬
人民陪审员 陈忠友
人民陪审员 张树林
二〇一六年四月十八日
书 记 员 田艳涛
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初713号
原告于宝华。
被告施俭。
原告于宝华与被告施俭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程相东适用简易程序独任审判，原告于宝华、被告施俭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于宝华起诉称，2015年12月31日，施俭向我借款人民币11万元，用于做生意，当时给我出具欠条一份，双方没有约定欠款利息，但约定用住房公积金偿还该款，经我多次索要没有偿还该款，故依法诉讼来院，要求判令施俭立即给付欠款本金11万元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告施俭辩称，我欠于宝华11万元情况属实，但是现在没有能力偿还。
经审理查明，施俭多次向于宝华借款，后于2015年12月31日施俭向于宝华出具借款11万元欠条一张，没有约定借款利息及还款期限。现于宝华诉讼来院要求施俭偿还借款本金11万元。
在质证过程中，于宝华向本院提交了施俭出具的11万元欠条一张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，施俭向于宝华借款11万元，本案事实清楚，对原告刘光莉要求施俭给付借款本金11万元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告施俭于本判决生效后立即偿还原告于宝华借款本金11万元。
案件受理费2500元（原告已垫付），由被告施俭负担，此款与上款一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 程相东
二〇一六年六月十六日
书记员 杜 航
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民终928号
上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司襄阳人民路支行，住所地襄阳市樊城区长虹路与人民路交叉路口。
主要负责人：李鸣，该支行行长。
委托诉讼代理人：邱保民，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡青松，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张玲，女，1971年8月18日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：齐凡，湖北言和律师事务所律师。
上诉人中国银行股份有限公司襄阳人民路支行（以下简称中行人民路支行）与被上诉人张玲金融委托理财合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初1311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张玲于2018年7月16日书面向本院提出撤回对中行人民路支行的起诉。
本院认为，张玲在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经中行人民路支行同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初1311号民事判决；
二、准许张玲撤回起诉。
一审案件受理费24706元，减半收取12353元，由张玲负担2353元，中国银行股份有限公司襄阳人民路支行负担10000元。二审案件受理费24706元，减半收取12353元，由中国银行股份有限公司襄阳人民路支行负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘贤玉
审判员 赵 炬
审判员 靳谢兵
二?一八年七月十七日
书记员 余 龙
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂06民终928号上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司襄阳人民路支行，住所地襄阳市樊城区长虹路与人民路交叉路口。主要负责人：李鸣，该支行行长。委托诉讼代理人：邱保民，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡青松，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张玲，女，1971年8月18日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：齐凡，湖北言和律师事务所律师。上诉人中国银行股份有限公司襄阳人民路支行（以下简称中行人民路支行）与被上诉人张玲金融委托理财合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初1311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张玲于2018年7月16日书面向本院提出撤回对中行人民路支行的起诉。本院认为，张玲在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经中行人民路支行同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初1311号民事判决；二、准许张玲撤回起诉。一审案件受理费24706元，减半收取12353元，由张玲负担2353元，中国银行股份有限公司襄阳人民路支行负担10000元。二审案件受理费24706元，减半收取12353元，由中国银行股份有限公司襄阳人民路支行负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘贤玉审判员  赵 炬审判员  靳谢兵二?一八年七月十七日书记员  余 龙
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初2175号
原告：王永秀，女，1972年11月22日出生，汉族，住成都市武侯区。现住成都市双流区。
委托诉讼代理人：唐喜林，成都市双流区东升法律服务所法律工作者。
被告：廖洪先，男，1954年1月20日出生，汉族，住成都市高新区。
被告：李奎琳，女，1969年10月24日出生，汉族，住四川省彭山县。
二被告委托诉讼代理人：霍向军，成都市武侯区律政法律服务所法律工作者。
原告王永秀与被告廖洪先、李奎琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。
原告王永秀诉称，原告与二被告系经亲友介绍认识，2015年6月4日，二被告以开办企业投资较大为由，向原告提出借款，使用一年后即归还。后经双方协商，原告向二被告出借300000元，并约定月利率2分，按一年计算利息为70000元，后原告又补了10000元给被告，故二被告向原告出具借款金额为380000元借条一张。借款到期后，经原告多次催收，二被告始终无故拒绝归还借款，遂起诉请求判令：二被告偿还借款380000元。
被告廖洪先在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民提起的民事诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖，被告廖洪先的住所地位于成都市高新区，且原告王永秀的住所地亦不在成都市双流区，故本案应由被告廖洪先住所地法院即成都市高新区人民法院管辖。
本院经审查认为，虽然原告王永秀户籍地在成都市武侯区，但其自2016年3月起一直在成都市双流区居住，其经常居住地位于成都市双流区。本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中，在原、被告各方没有对合同履行地作出明确约定，且双方事后亦未达成补充协议的情况下，以接受货币一方所在地确定为合同履行地，原告系接受货币的一方，其经常居住地在成都市双流区，故其向我院提起诉讼符合法律规定，本院对本案具有管辖权。综上，被告廖洪先提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告廖洪先对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告廖洪先负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 苏建兵
二〇一八年三月二十三日
法官助理 蒋 尧
书 记 员 杨盈盈
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初2175号之二
原告：王永秀，女，1972年11月22日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：唐喜林，成都市双流区东升法律服务所法律工作者。
被告：廖洪先，男，1954年1月20日出生，汉族，住成都市高新区。
被告：李奎琳，女，1969年10月24日出生，汉族，住四川省彭山县。
二被告委托诉讼代理人：霍向军，成都市武侯区律政法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王永秀与被告廖洪先、李奎琳民间借贷纠纷一案中，原告王永秀于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永秀以其愿与被告廖洪先、李奎琳协商为由向本院提出撤诉申请，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王永秀撤回起诉。
案件受理费3500元，由原告王永秀负担。
审 判 员 苏建兵
二〇一八年五月三十日
法官助理 蒋 尧
书 记 员 杨盈盈
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1025民初335号
原告：江西乐安农村商业银行股份有限公司。地址：乐安县乐安大道***号。
法定代表人：潘强，该行董事长。
委托诉讼代理人：袁海明，该行员工。
被告：唐催英，女，汉族，1980年08月29日出生，住乐安县。
被告：黄今，男，汉族，1975年09月14日出生，住乐安县。
原告江西乐安农村商业银行股份有限公司与被告唐催英、黄今金融借款合同纠纷一案，本院于2018年04月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西乐安农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人袁海明，被告黄今到庭参加诉讼，被告唐催英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西乐安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告唐催英偿还原告借款本金人民币50000元、利息（含罚息）10040.54元（计算至2017年3月30日），诉讼后的贷款利息及罚息按合同约定利率计算；2、被告黄今对借款承担连带担保责任；3、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。事实和理由：2015年1月27日，袁小青与被告唐催英到原告下属单位增田支行申请小额农贷并填写借款申请表及提交借款申请的相关证件。增田支行受理了借款人的申请与借款人签订了《农户小额信用贷款借款合同》，同时要求该笔借款要找个担保人承担担保责任，被告黄今自愿为该笔借款承担担保责任。即日�原告依约向袁小青发放了贷款50000元，借款用途经营挖机，借款日期2015年1月27日，到期日2017年1月26日，借款利率9.84%。2016年10月3日借款人袁小青因交通意外死亡，该借款从2015年3月20日至2016年12月21日共归还利息7522.49元，至2018年3月30日止累计欠息（含罚息）10040.54元。被告唐催英与袁小青为夫妻关系，借款资金用于家庭经营挖机，根据《婚姻法》第二十四条之规定属共同债务人。被告黄今自愿为此笔借款担保应承担连带担保责任。为此，请求法院依法判决。
被告唐催英未作答辩。
被告黄今承认原告在本案中所主张的事实，但认为，同意保证意向书和催款通知书上的日期不是他写的。
经审理查明，被告唐催英与袁小青为夫妻关系，2015年1月17日袁小青向乐安县农村信用社合作联社增田分社申请农户小额信用借款并填写了《借款申请书》，《借款申请书》载明：申请借款金额50000元，借款用途挖机经营。被告唐催英以配偶的名义在该《借款申请书》上签名。同年1月15日，被告黄今签订《同意保证意向书》向乐安县农村信用联社增田信用社保证，对袁小青因挖机经营向乐安县农村信用联社增田信用社借款50000元，期限24个月，承担连带保证责任。同年1月27日，袁小青与乐安县农村信用社合作联社增田分社签订了《农户小额信用贷款借款合同》，该合同约定：借款人袁小青，最高借款金额50000元，年利率9.84%，本合同借款额度的有效期自2015年1月27日起至2017年1月26日，借款用途经营挖机；还款方式为到期还款，按季付息；上列借款保证按期归还，如到期归还确有困难，应在短期贷款到期前10天前，中长期贷款到期前30天向贷�人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息；对借款人未按季（季末20日）或按月（每月20日）支付的利息，贷款人可向借款人计收复利。2017年1月27日，乐安县农村信用社合作联社增田分社将借款金额50000元发放至袁小青19×××74的账号中，并签订了《借款凭证》。2015年5月2日，袁小青因故死亡。2017年8月22日，原告向被告发放《贷款催收通知书》，该通知书载明：借款人袁小青、担保人黄今，你于2015年1月27日向我行贷款人民币50000元，借款期限为2015年1月27日至2017年1月26日止，该贷款并经黄今担保，担保期间为借款方贷款之日起至2017年1月26日止，该贷款已逾期，特通知你及担保方积极筹措资金，及时归还我行社贷款本息。被告黄今在该催款通知书回函上签名，该回函载明：贵行社发给我本人的贷款催收通知书已于2017年8月22日收悉，经核对无误，本保证人愿继续承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至2019年1月25日，直至归还借款本息之日止，继续承担继承原借款及担保合同的全部义务。2015年3月21日至2016年12月21日共归还利息7522.49元，归还本金0元。至2018年3月30日止累计欠息10040.54元，欠本金50000元。
上述事实，有银监会赣银监复[2016]167号文件、营业执照、结婚证、死亡证明、借款合同、借款凭证、借款申请书、同意保证意向书、贷款催收通知书、利息计算清单、还本还息清单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，乐安县农村信用社合作联社增田分社与袁小青签订的《农户小额信用贷款借款合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有�，应受法律保护。乐安县农村信用社合作联社增田分社依约向袁小青提供50000元借款后，袁小青负有依约归还原告借款本息的义务。被告唐催英作为袁小青的妻子，在《借款申请书》上签名，亦知晓借款金额及用途，袁小青在借款期限内因故死亡，故被告唐催英应当承担还款义务。至于被告黄今，其在袁小青借款前出具了同意保证意向书表示对该笔借款承担连带责任，借款人袁小青死亡后,被告黄今在原告出具的贷款催收通知书回函上签名,并同意对袁小青的该笔借款继续承担连带保证责任。故被告黄今对本案应当承担连带保证责任。至于被告黄今辩称，同意保证意向书和贷款催收通知书回函上的日期不是其本人书写的，因其未向本院提供证据证实，对该辩解不予采纳。乐安县农村信用合作联社增田分社为乐安县农村信用合作联社的分支机构，且乐安县农村信用合作�社的债权债务已转为由原告江西乐安农村商业银行股份有限公司承担，故被告应向原告偿还上述借款本息。被告唐催英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐催英于本判决生效之日起十日内向原告江西乐安农村商业银行股份有限公司返还借款50000元并支付利息及罚息10040.54元（利息及罚息已计算至2018年3月30日），2018年3月30日之后的利息及罚息依照原、被告约定计算；
二�被告黄今对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1301.0元，减半收取计650.5元，由被告唐催英、黄今负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 员 赵 军
二〇一八年五月十四日
法官助理 陈科凤
书 记 员 刘 佳
江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1025民初335号原告：江西乐安农村商业银行股份有限公司。地址：乐安县乐安大道***号。法定代表人：潘强，该行董事长。委托诉讼代理人：袁海明，该行员工。被告：唐催英，女，汉族，1980年08月29日出生，住乐安县。被告：黄今，男，汉族，1975年09月14日出生，住乐安县。原告江西乐安农村商业银行股份有限公司与被告唐催英、黄今金融借款合同纠纷一案，本院于2018年04月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西乐安农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人袁海明，被告黄今到庭参加诉讼，被告唐催英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西乐安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告唐催英偿还原告借款本金人民币50000元、利息（含罚息）10040.54元（计算至2017年3月30日），诉讼后的贷款利息及罚息按合同约定利率计算；2、被告黄今对借款承担连带担保责任；3、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。事实和理由：2015年1月27日，袁小青与被告唐催英到原告下属单位增田支行申请小额农贷并填写借款申请表及提交借款申请的相关证件。增田支行受理了借款人的申请与借款人签订了《农户小额信用贷款借款合同》，同时要求该笔借款要找个担保人承担担保责任，被告黄今自愿为该笔借款承担担保责任。即日�原告依约向袁小青发放了贷款50000元，借款用途经营挖机，借款日期2015年1月27日，到期日2017年1月26日，借款利率9.84%。2016年10月3日借款人袁小青因交通意外死亡，该借款从2015年3月20日至2016年12月21日共归还利息7522.49元，至2018年3月30日止累计欠息（含罚息）10040.54元。被告唐催英与袁小青为夫妻关系，借款资金用于家庭经营挖机，根据《婚姻法》第二十四条之规定属共同债务人。被告黄今自愿为此笔借款担保应承担连带担保责任。为此，请求法院依法判决。被告唐催英未作答辩。被告黄今承认原告在本案中所主张的事实，但认为，同意保证意向书和催款通知书上的日期不是他写的。经审理查明，被告唐催英与袁小青为夫妻关系，2015年1月17日袁小青向乐安县农村信用社合作联社增田分社申请农户小额信用借款并填写了《借款申请书》，《借款申请书》载明：申请借款金额50000元，借款用途挖机经营。被告唐催英以配偶的名义在该《借款申请书》上签名。同年1月15日，被告黄今签订《同意保证意向书》向乐安县农村信用联社增田信用社保证，对袁小青因挖机经营向乐安县农村信用联社增田信用社借款50000元，期限24个月，承担连带保证责任。同年1月27日，袁小青与乐安县农村信用社合作联社增田分社签订了《农户小额信用贷款借款合同》，该合同约定：借款人袁小青，最高借款金额50000元，年利率9.84%，本合同借款额度的有效期自2015年1月27日起至2017年1月26日，借款用途经营挖机；还款方式为到期还款，按季付息；上列借款保证按期归还，如到期归还确有困难，应在短期贷款到期前10天前，中长期贷款到期前30天向贷�人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息；对借款人未按季（季末20日）或按月（每月20日）支付的利息，贷款人可向借款人计收复利。2017年1月27日，乐安县农村信用社合作联社增田分社将借款金额50000元发放至袁小青19×××74的账号中，并签订了《借款凭证》。2015年5月2日，袁小青因故死亡。2017年8月22日，原告向被告发放《贷款催收通知书》，该通知书载明：借款人袁小青、担保人黄今，你于2015年1月27日向我行贷款人民币50000元，借款期限为2015年1月27日至2017年1月26日止，该贷款并经黄今担保，担保期间为借款方贷款之日起至2017年1月26日止，该贷款已逾期，特通知你及担保方积极筹措资金，及时归还我行社贷款本息。被告黄今在该催款通知书回函上签名，该回函载明：贵行社发给我本人的贷款催收通知书已于2017年8月22日收悉，经核对无误，本保证人愿继续承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至2019年1月25日，直至归还借款本息之日止，继续承担继承原借款及担保合同的全部义务。2015年3月21日至2016年12月21日共归还利息7522.49元，归还本金0元。至2018年3月30日止累计欠息10040.54元，欠本金50000元。上述事实，有银监会赣银监复[2016]167号文件、营业执照、结婚证、死亡证明、借款合同、借款凭证、借款申请书、同意保证意向书、贷款催收通知书、利息计算清单、还本还息清单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，乐安县农村信用社合作联社增田分社与袁小青签订的《农户小额信用贷款借款合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有�，应受法律保护。乐安县农村信用社合作联社增田分社依约向袁小青提供50000元借款后，袁小青负有依约归还原告借款本息的义务。被告唐催英作为袁小青的妻子，在《借款申请书》上签名，亦知晓借款金额及用途，袁小青在借款期限内因故死亡，故被告唐催英应当承担还款义务。至于被告黄今，其在袁小青借款前出具了同意保证意向书表示对该笔借款承担连带责任，借款人袁小青死亡后,被告黄今在原告出具的贷款催收通知书回函上签名,并同意对袁小青的该笔借款继续承担连带保证责任。故被告黄今对本案应当承担连带保证责任。至于被告黄今辩称，同意保证意向书和贷款催收通知书回函上的日期不是其本人书写的，因其未向本院提供证据证实，对该辩解不予采纳。乐安县农村信用合作联社增田分社为乐安县农村信用合作联社的分支机构，且乐安县农村信用合作�社的债权债务已转为由原告江西乐安农村商业银行股份有限公司承担，故被告应向原告偿还上述借款本息。被告唐催英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐催英于本判决生效之日起十日内向原告江西乐安农村商业银行股份有限公司返还借款50000元并支付利息及罚息10040.54元（利息及罚息已计算至2018年3月30日），2018年3月30日之后的利息及罚息依照原、被告约定计算；二�被告黄今对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1301.0元，减半收取计650.5元，由被告唐催英、黄今负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审 判 员  赵 军二〇一八年五月十四日法官助理  陈科凤书 记 员  刘 佳
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执390号
申请执行人谢运梅，女，1976年10月26日出生，汉族，广东省珠海市人。
被执行人李恒兵，男，1970年6月27日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人曹江梅，女，1970年8月27日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人谢运梅与被执行人李恒兵、曹江梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人李恒兵、曹江梅户籍地，并对被执行人李恒兵、曹江梅房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人李恒兵、曹江梅无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1126民初290号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年八月二十一日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执390号申请执行人谢运梅，女，1976年10月26日出生，汉族，广东省珠海市人。被执行人李恒兵，男，1970年6月27日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人曹江梅，女，1970年8月27日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人谢运梅与被执行人李恒兵、曹江梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人李恒兵、曹江梅户籍地，并对被执行人李恒兵、曹江梅房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人李恒兵、曹江梅无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘1126民初290号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年八月二十一日书记员  冯梅兰
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑终209号
原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李志霞，男，1983年6月14日出生于福建省莆田市城厢区，住址莆田市城厢区，曾因犯故意伤害罪，于2014年8月14日被莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑一年三个月，同年11月30日�满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月5日被刑事拘留，同月8日转取保候审。
莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人李志霞犯危险驾驶罪一案，于2018年2月12日作出（2018）闽0302刑初563号刑事判决：被告人李志霞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（已交纳）。原审被告人李志霞不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李志霞申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李志霞申请撤回上诉，经审查确系其真实意思表示，符合法律规定，且原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》�三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李志霞撤回上诉。
莆田市城厢区人民法院（2018）闽0302刑初563号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王长生
审判员 陈若男
审判员 林越峰
二〇一八年三月七日
书记员 柯丽红
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效�在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执1008号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人叶万坤、朱玉峰、桥永辉、乔贵金、班兆吉、乔永贵。
东丰吉银村镇银行股份有限公司申请叶万坤、朱玉峰、桥永辉、乔贵金、班兆吉、乔永贵民间借贷纠纷一案，东丰县人民法院作出的（2014）东民初字第772号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已对被执行人进行了五查，确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年十二月七日
书记员 苏礼
广东省五华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1424民初1134号
起诉人：张茂金，男，汉族，住广东省五华县。
2017年6月21日，本院收到张茂金的起诉状。起诉人张茂金向本院提出诉讼请求：1、请求确认安流镇××××下河堤路侧的一块0.45亩的责任田（即被起诉人张石其屋门前）属起诉人张茂金享有承包经营权；2.判令被起诉人张石其将以上责任田交回给起诉人张茂金管理使用，并停止对该责任田的侵权行为。事实和理由：争议责任田面积为0.45亩，位于安流镇××××下河堤路侧（被起诉人张石其屋门前）：东至张石其门坪路，西至棉洋河，南至张石龙的池塘，北至张石贵的责任田，是起诉人于1994年冬以位于三江村苗塘里的责任田与张日映家调换而来的。1995年冬，在原三江村委书记张XX的要求下，起诉人将争议责任田租借给张茂清（已故）。后张茂清背着起诉人将争议责任田调换给被起诉人张石其。起诉人发现后，便要求张茂清与被起诉人张石其归还争议责任田，但张茂清与被起诉人张石其拒绝归还，起诉人便向安流镇三江村委会及安流镇人民政府请求解决。安流镇人民政府与安流镇三江村委会于2011年3月21日作出了《关于张茂金与张茂清土地争议一事处理意见》，该处理意见明确了争议责任田属起诉人享有承包经营权。因张茂清与被起诉人张石其仍拒绝归还，起诉人曾向本院与梅州市中级人民法院提起了诉讼，两审法院均以“事实不清、证据不足”为由，驳回了起诉人的诉讼请求。原三江村委书记张XX于2016年6月5日出具的证明足以证明事情的经过以及证实争议责任田属起诉人享有承办经营权。现起诉人要求确认争议责任田由起诉人享有承包经营权并判令被起诉人张石其将争议责任田归还给起诉人管理使用，被起诉人张石其应停止对该责任田的侵权行为。因此向法院提起诉讼。
经审查，本院于2012年6月8日受理了起诉人与被起诉人土地承包经营权纠纷一案，本院于2013年5月29日作出了（2012）梅华法民一初字第488号民事判决书，判决驳回了起诉人的诉讼请求，后起诉人上诉，梅州市中级人民法院于2014年4月4日作出了（2014）梅中法民一终字第14号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，后起诉人申请再审，广东省高级人民法院于2015年5月15日作出了（2015）粤高法民一申字第238号民事裁定书，裁定驳回了起诉人的再审申请。根据《最高人民法院法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，起诉人提起的该诉讼构成重复起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条以及《最高人民法院法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
对张茂金的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于梅州市中级人民法院。
审判长 范汉平
审判员 魏基强
审判员 张小红
二〇一七年六月二十六日
书记员 赖 敏
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1424民初1134号起诉人：张茂金，男，汉族，住广东省五华县。2017年6月21日，本院收到张茂金的起诉状。起诉人张茂金向本院提出诉讼请求：1、请求确认安流镇××××下河堤路侧的一块0.45亩的责任田（即被起诉人张石其屋门前）属起诉人张茂金享有承包经营权；2.判令被起诉人张石其将以上责任田交回给起诉人张茂金管理使用，并停止对该责任田的侵权行为。事实和理由：争议责任田面积为0.45亩，位于安流镇××××下河堤路侧（被起诉人张石其屋门前）：东至张石其门坪路，西至棉洋河，南至张石龙的池塘，北至张石贵的责任田，是起诉人于1994年冬以位于三江村苗塘里的责任田与张日映家调换而来的。1995年冬，在原三江村委书记张XX的要求下，起诉人将争议责任田租借给张茂清（已故）。后张茂清背着起诉人将争议责任田调换给被起诉人张石其。起诉人发现后，便要求张茂清与被起诉人张石其归还争议责任田，但张茂清与被起诉人张石其拒绝归还，起诉人便向安流镇三江村委会及安流镇人民政府请求解决。安流镇人民政府与安流镇三江村委会于2011年3月21日作出了《关于张茂金与张茂清土地争议一事处理意见》，该处理意见明确了争议责任田属起诉人享有承包经营权。因张茂清与被起诉人张石其仍拒绝归还，起诉人曾向本院与梅州市中级人民法院提起了诉讼，两审法院均以“事实不清、证据不足”为由，驳回了起诉人的诉讼请求。原三江村委书记张XX于2016年6月5日出具的证明足以证明事情的经过以及证实争议责任田属起诉人享有承办经营权。现起诉人要求确认争议责任田由起诉人享有承包经营权并判令被起诉人张石其将争议责任田归还给起诉人管理使用，被起诉人张石其应停止对该责任田的侵权行为。因此向法院提起诉讼。经审查，本院于2012年6月8日受理了起诉人与被起诉人土地承包经营权纠纷一案，本院于2013年5月29日作出了（2012）梅华法民一初字第488号民事判决书，判决驳回了起诉人的诉讼请求，后起诉人上诉，梅州市中级人民法院于2014年4月4日作出了（2014）梅中法民一终字第14号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，后起诉人申请再审，广东省高级人民法院于2015年5月15日作出了（2015）粤高法民一申字第238号民事裁定书，裁定驳回了起诉人的再审申请。根据《最高人民法院法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，起诉人提起的该诉讼构成重复起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条以及《最高人民法院法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：对张茂金的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于梅州市中级人民法院。审判长  范汉平审判员  魏基强审判员  张小红二〇一七年六月二十六日书记员  赖 敏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初8659号
原告王小景。
被告张学彦。
本院在审理原告王小景与被告张学彦民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值41.6万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告张学彦所有的位于临沂市兰山区竹林桥小区南区10号楼XXX，XXX室的房产；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘存良
二〇一六年七月四日
书记员 王 璐
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民特30号
申请人：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。
负责人：曲亮，职务行长。
委托诉讼代理人：李松徽，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向雨汐，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被申请人：李劲松，男，汉族，1975年6月19日出生，住重庆�江北区。
委托诉讼代理人：郑晓燕（被申请人配偶），住重庆市渝北区。
2018年1月18日，申请人招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称招行重庆分行）向本院申请对被申请人李劲松所有的位于渝北区房产进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得价款在下述范围内（截至2018年2月6日的贷款本金654224.38元、利息4935.75元，以及自2018年2月7日起至结清时止的罚息和复利，罚息以本金654224.38元为基数，复利以利息4935.75元为基数，以中国人民银行公布的贷款利率为基准利率上浮104.21%再上浮50%计收，如遇基准利率发生变化的，从每年12月22日起以中国人民银行公布的最新贷款利率为基准利率上浮104.21%再上浮50%计收）优先受偿。
本院查明：2015年12月18日，郑�燕及被申请人李劲松与申请人招行重庆分行签订《个人授信及担保协议》，约定授信人招行重庆分行向授信申请人李劲松、郑晓燕提供总额为70万元、授信期间为72个月的可循环授信额度，被申请人李劲松以位于渝北区房屋提供抵押，抵押担保范围为贷款本金、利息、罚息、复息等。协议签订后，双方就抵押事项在房屋抵押登记机关办理了抵押登记，该登记为第二顺位抵押登记。同日，招行重庆分行（贷款人）与李劲松、郑晓燕（借款人）签订《个人贷款借款合同》，主要约定：1.贷款金额70万元，贷款期限60个月，即从2015年12月18日起到2020年12月18日止；2.贷款利率为贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮104.21%，合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，从每年的放款日对应日（指每年与放款日同月同日）开始执行中国人民银行公�的最新基准利率；3.借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；4.本合同项下贷款本息及其他一切相关费用由李劲松以其所有的位于渝北区房产作抵押；5.借款人应严格按照约定按时足额偿还贷款本息，否则贷款人有权宣布贷款提前到期，并提前收回已发放贷款的本息。同日，招行重庆分行（贷款人）与李劲松、郑晓燕（借款人）签订《个人贷款自主月供协议书》，约定借款人选择“自主月供”的还款方式，即在自主月供期限60个月内，按月还本付息，到期按约定归还剩余贷款本金及当期应还利息。2015年12月22日，申请人招行重庆分行向被申请人李劲松的银行账户发放了贷款70万元。
上述贷款发放后，被申请人李劲松多次出现逾期还款情形，申请人招行重庆分行要求贷款提前到期，提前收回贷款本息。截至2018年2月6日，借款人尚欠申请人招行重庆分行贷款本金654224.38元，利息4935.75元。
本案在审查中，被申请人李劲松未对申请人提出的债权债务或实现担保物权等事项提出异议。
本院认为，申请人招行重庆分行提交了《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款自主月供协议书》、借款借据、逾期账单、房地产权证、抵押权证、抵押房屋登记信息等证据证明了主合同的成立、效力、担保物权的设定等事实，借款人未按约还款，申请人作为抵押房屋的抵押权人，有权申请实现担保物权，因申请人在本案中为第二顺位抵押权人，其只能就抵押物价值超出顺序在先的抵押担保债权的部分受偿。被申请人李劲松对申请人的申请事项未提出异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条规定，裁定如下：
申请人招行重庆分行有权拍卖、变卖被申请人李劲松所有的位于渝北区房产，并就所得价款在超出第一顺位抵押担保债权的部分在下述范围内优先受偿：1.截至2018年2月6日的贷款本金654224.38元、利息4935.75元；2.自2018年2月7日起至付清之日止的罚息和复利，罚息以654224.38元为基数，复利以4935.75元为基数，均以中国人民银行公布的贷款利率为基准利率上浮104.21%再上浮50%计收，如遇基准利率发生变化，从每年12月22日起以中国人民银行公布的最新贷款利率为基准利率上浮104.21%再上浮50%计收。
申请费80元，由被申请人李劲松负担。
本裁定自即日起生效。
审判员 张世勇
二〇一八年二月十二日
书记员 张瑞涛
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初4173号
原告：聂晓阳，女，汉族，1951年10月8日出生，住湖南省益阳市赫山区。
被告：秦术明，男，汉族，1970年2月8日出生，住湖南省益阳市资阳区。
原告聂晓阳（以下简称原告）与被告秦术明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭了进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金100000元及利息8400元。事实与理由：被告于2017年4月17日以注册了赫山区明德机械制造有限公司急需资金购买钢材为由向原告借款10万元，并出具了借条，被告承诺10月底归还，到期后，被告没有归还借款，原告多次向被告催要，未果。
被告未予答辩。
经审理认定的事实如下：2017年4月17日被告向原告借款100000元，并出具了借条，约定月利息1.2%，于2017年10月份归还，原告陈述，以承兑汇票方式支付出借资金，原告向被告交付承兑汇票时，承兑汇票的承兑期尚有不到2个月到期。诉讼中，原告表示自愿放弃2017年4月18日至6月17日的利息。
上述事实，有原告提供的借条、原告当庭陈述在卷证明，足以认定。
本院认为，被告向原告借款，并出具了借条，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。被告应当向原告归还借款，并按约定支付利息。原告愿意放弃2017年4月18日至6月17日的利息，处分自己的权利，符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦术明于本判决书生效后十日内偿还原告聂晓阳借款本金100000元及利息（利息以借款本金100000元，从2017年6月18日起至本判决确定给付之日止，按月利率1.2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，减半收取1235元，财产保全费1060元，合计2295元，由原告聂晓阳承担95元，被告秦术明负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 王飞轮
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 亮
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执598号
申请执行人：李香兰，女，汉族，1982年7月17日出生，现住伊金霍洛旗。
被执行人：张凤梅，女，汉族，1975年4月1日出生，现住东胜区。
被执行人：赵华，男，汉族，1973年10月12日出生，现住址同上。
申请执行人李香兰与被执行人张凤梅、赵华民间借贷纠纷一案中，本院已经立案执行。现查明，被执行人张凤梅、赵华无可供执行的财产，已将被执行人张凤梅、赵华纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0602民初5407号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾晓强
代理审判员 代 庆
代理审判员 李 博
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李 渊
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执598号申请执行人：李香兰，女，汉族，1982年7月17日出生，现住伊金霍洛旗。被执行人：张凤梅，女，汉族，1975年4月1日出生，现住东胜区。被执行人：赵华，男，汉族，1973年10月12日出生，现住址同上。申请执行人李香兰与被执行人张凤梅、赵华民间借贷纠纷一案中，本院已经立案执行。现查明，被执行人张凤梅、赵华无可供执行的财产，已将被执行人张凤梅、赵华纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2016）内0602民初5407号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾晓强代理审判员  代 庆代理审判员  李 博二〇一七年十一月二十日书 记 员  李 渊
云南省鲁甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0621执271号
申请执行人钟啟成，男，汉族，云南省昭阳区人。
钟啟成与鲁甸县猛玲水泥制品厂劳动争议纠纷一案，鲁甸县劳动人事争议仲裁院于2017年6月6日作出的鲁劳人仲案字【2017】第1号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人钟啟成于2017年9月27日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人鲁甸县猛玲水泥制品厂送达了执行通知书，责令其自本执行通知书送达后立即履行支付申请执行人钟啟成关于仲裁裁决书确定的赔偿款116349.47元并负担申请执行费1645.00元。该案经本院组织和解，双方当事人自愿达成以下执行和解协议：申请执行人钟啟成自愿放弃执行款20000.67元，剩余96349.00元，由被执行人法定代表人袁永坤于2017年11月14日前给付35000.00元，于2018年3月30日前给付46349.00元,另因被执行人经济困难，因此案造成申请执行人家庭生产、生活特别困难,申请执行人钟啟成申请解决国家司法救助金15000.00元。申请执行人钟啟成同意鲁甸县猛玲水泥制品厂的履行计划。本院认为，双方当事人自愿达成的执行和解协议，符合有关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0621执271号执行案件的本次执行程序。
若被执行人不按所达成的执行和解协议履行，申请执行人可随时请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甘永兴
执行员 祖克磊
执行员 罗友能
二〇一七年十二月十五日
书记员 戚瑞琴
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初1130号
原告金月梅，女，1960年1月29日出生，汉族，住上海市松江区。
被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。
法定代表人洪海明。
第三人吴建民，男，1959年2月28日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告金月梅诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局征收补偿合同纠纷一案,本院已依法受理。审理中，原告表示因被告已通知其领取过渡费，原告诉讼目的已达到，故向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告金月梅撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告金月梅负担。
审 判 长 陈建军
审 判 员 王剑晖
人民陪审员 解济民
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 ＸＸ琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5893号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柳康定，男，1943年9月18日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）:甘肃省酒泉市人民政府。住所地：甘肃省酒泉市肃州区市政大厦。
法定代表人：张安疆，该市人民政府市长。
再审申请人柳康定因诉甘肃省酒泉市人民政府（以下简称酒泉市政府）履行法定职责一案，不服甘肃省高级人民法院（2016）甘行终48号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员王晓滨、审判员张艳、审判员杨军组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
柳康定以酒泉市政府对其反映的“酒泉市为2007年后在职或者退休的正县级干部及在世的副地级、地级干部在兰州市安宁区黄河边修建405套住宅”问题未作答复违法为由，向甘肃省张掖市中级人民法院提起行政诉讼，请求酒泉市政府对其反映的分房问题予以查明，并作出相应处理和答复。
一审法院查明：2015年7月24日，柳康定向酒泉市政府市长邮寄一份挂号信件，该信件由曹秀萍于同年7月27日签收。中国邮政集团公司酒泉市分公司（以下简称酒泉分公司）向该院出具便函并提交邮政综合便民服务站商业加盟协议书，证明曹秀萍系该公司综合服务加盟人员，不在企业用工范畴之内，公司按月支付其900元代投费用。经一审法院向曹秀萍调查，曹秀萍认可柳康定出具的邮件查询回执中的签名系其本人签名，但不能确定该邮件是否投送给收件人本人或者相关部门。
一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第三十八条之规定，在起诉行政机关不履行法定职责的案件中，当事人应当提供其向行政机关提出申请的证据。本案中柳康定没有证据证明其邮寄的信件已由收件人本人或者酒泉市政府收悉。经一审法院调查，亦不能确定酒泉市政府市长本人或者政府相关部门收此信件，故柳康定不符合提起本案诉讼的法定条件。据此，一审法院于2015年12月8日作出（2015）张中行初字第34号行政裁定：驳回柳康定的起诉。
柳康定不服一审裁定，向甘肃省高级人民法院提起上诉。
二审法院认为：根据《行政诉讼法》第四十九条、第三十八条第一款以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款、第二款之规定，当事人提起行政诉讼时，应当对其起诉符合起诉条件承担初步的证明责任。本案中，柳康定以酒泉市政府未履行法定职责为由提起行政诉讼，但未能提供其已经向酒泉市政府申请履责的证据，酒泉市政府办公室酒政办便字第95号便函证明柳康定的信件并未送到酒泉市政府办公室文档科。故柳康定的起诉缺乏事实根据，其起诉不符合上述法律规定的提起行政诉讼的条件。据此，二审法院于2016年3月30日作出（2016）甘行终48号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。
柳康定向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，改判支持其原审诉讼请求。主要事实和理由为：（一）一、二审裁定适用法律错误，再审被申请人酒泉市政府对于公民的反映或者申请，在法定期限内未予处理和答复，应确认该不履职、不作为、不答复行为违法。（二）提供新的证据，足以推翻原裁定。国家邮政局申诉网站出具书证证明，再审申请人所邮寄的挂号信XA11205111862，酒泉市政府收发室人员盖章签收后由收件人的通信员领取，酒泉市政府办公室酒政办便字第95号便函应认定无效。
本院认为：本案的争议焦点是再审申请人柳康定的起诉是否符合法定起诉条件。首先，原审法院认为再审申请人并未提供充分的证据证明其向再审被申请人酒泉市政府提出过履责申请，再审申请人申请再审所提交证据并不足以推翻该事实认定。其次，根据《行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应与被诉行政行为具有行政诉讼意义上的利害关系。再审申请人向再审被申请人酒泉市政府邮寄信件反映问题，其实质请求在于查处违法分房行为。该反映问题的行为属于典型的举报行为，且从其所反映问题的具体内容来看，该举报并非针对举报人自身的合法权益而提出。再审被申请人针对该举报所作处理，包括答复或不答复，均与举报人的自身合法权益没有直接利害关系，故其不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格；同时，接到举报事项的行政机关亦无就此类投诉举报事项必须答复举报人之法定职责。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，原告主体不适格，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。至于再审申请人柳康定在申请再审时提交的国家邮政局申诉网站答复意见是否属于新的证据问题，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条之规定，新的证据是指以下证据：（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；（三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。经查，该答复意见形成于2016年1月4日，此时本案正处于二审审理程序之中，故该答复意见不符合新的证据的认定标准。因此，原审法院认为当事人的起诉未尽到初步证明责任，以不符合法定起诉条件为由裁定驳回起诉，裁判结果正确，本案无启动再审之必要。
综上，柳康定的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人柳康定的再审申请。
审判长 王晓滨
审判员 张 艳
审判员 杨 军
二〇一七年十二月二十九日
书记员 宋芳菲