wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初9501号原告：王伟华，男，1988年9月21日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场，住所地重庆市九龙坡区渝州路29号。法定代表人：唐勇。原告王伟华诉被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场产品责任纠纷一案，本院于2018年4月11日登记立案后，依法由审判员熊帆适用小额诉讼程序进行审理，原告王伟华未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 熊 帆二〇一八年五月四日书记员 李晶晶
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1529民初737号
原告：徐崇凯，男，1950年11月26日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：曹宗贵，男，住四川省屏山县。
被告：江学梅，女，1964年7月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告徐崇凯与被告江学梅土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告徐崇凯的委托诉讼代理人曹宗贵到庭参加诉讼，被告江学梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐崇凯向本院提出诉讼请求：1．判决解除原、被告于2012年9月27日签订的《图书组退耕还林地转包合同》；2．判决被告向原告支付承包费（土地流转费）2079.00元；3．由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年9月，江学梅与屏山县屏山镇寺坪村图书组包括原告在内的46户农户签订了《图书组退耕还林地转包合同》。按照合同约定，被告应支付原告承包费。但2016年起的承包费被告至今未付。被告不履行承包合同义务的行为导致合同目的不能实现，因此，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告江学梅未答辩，也未提交证据材料。
根据原告所举证据，经庭审质证，本院综合认定以下事实：
2012年9月27日，被告江学梅与屏山县屏山镇寺坪村图书组包括原告在内的46户农户签订《图书组退耕还林地转包合同》，其中流转原告徐崇凯土地7.7亩，双方约定租期为三十年，流转费按每亩每年135元计算。付款方式：当年农户签名时，被告一次性按月支付到2012年年底；之后的每年一次性支付原告当年土地流转费。合同签订后，截止2015年年底的土地流转费被告已支付，之后的土地流转费，被告未支付，原告多次催收被告给付土地流转费未果。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或者一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中被告逾期未给付原告的土地流转费（承包费），经原告多次催收仍不履行合同，使合同无法继续履行，原告流转土地给被告收取流转费的目的不能实现，原告现要求解除与被告签订的土地流转合同符合法律规定，其主张本院予以支持，同时，被告应按合同约定继续给付原告合同解除前的土地流转费，现原告主张的土地流转费，符合合同约定，又未加重被告民事责任，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三项、第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告徐崇凯与被告江学梅于2012年9月27日签订的《图书组退耕还林地转包合同》；
二、由被告江学梅在本判决生效之日起一个月内支付原告徐崇凯土地流转费2079.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告江学梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曹旭东
二〇一八年六月十五日
书记员 吴东蔓
四川省屏山县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1529民初737号原告：徐崇凯，男，1950年11月26日出生，汉族，住四川省屏山县。委托诉讼代理人：曹宗贵，男，住四川省屏山县。被告：江学梅，女，1964年7月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告徐崇凯与被告江学梅土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告徐崇凯的委托诉讼代理人曹宗贵到庭参加诉讼，被告江学梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐崇凯向本院提出诉讼请求：1．判决解除原、被告于2012年9月27日签订的《图书组退耕还林地转包合同》；2．判决被告向原告支付承包费（土地流转费）2079.00元；3．由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年9月，江学梅与屏山县屏山镇寺坪村图书组包括原告在内的46户农户签订了《图书组退耕还林地转包合同》。按照合同约定，被告应支付原告承包费。但2016年起的承包费被告至今未付。被告不履行承包合同义务的行为导致合同目的不能实现，因此，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告江学梅未答辩，也未提交证据材料。根据原告所举证据，经庭审质证，本院综合认定以下事实：2012年9月27日，被告江学梅与屏山县屏山镇寺坪村图书组包括原告在内的46户农户签订《图书组退耕还林地转包合同》，其中流转原告徐崇凯土地7.7亩，双方约定租期为三十年，流转费按每亩每年135元计算。付款方式：当年农户签名时，被告一次性按月支付到2012年年底；之后的每年一次性支付原告当年土地流转费。合同签订后，截止2015年年底的土地流转费被告已支付，之后的土地流转费，被告未支付，原告多次催收被告给付土地流转费未果。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或者一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中被告逾期未给付原告的土地流转费（承包费），经原告多次催收仍不履行合同，使合同无法继续履行，原告流转土地给被告收取流转费的目的不能实现，原告现要求解除与被告签订的土地流转合同符合法律规定，其主张本院予以支持，同时，被告应按合同约定继续给付原告合同解除前的土地流转费，现原告主张的土地流转费，符合合同约定，又未加重被告民事责任，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三项、第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告徐崇凯与被告江学梅于2012年9月27日签订的《图书组退耕还林地转包合同》；二、由被告江学梅在本判决生效之日起一个月内支付原告徐崇凯土地流转费2079.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告江学梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  曹旭东二〇一八年六月十五日书记员  吴东蔓
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0321民初629号
原告：黄大勇，男，1966年2月2日出生，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：丁朝勇，四川鼎博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王唐意，四川鼎博律师事务所律师。
被告：钟正康，男，1969年2月20日出生，住四川省荣县。
原告黄大勇诉被告钟正康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李冬生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄大勇及其委托诉讼代理人王唐意，被告钟正康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄大勇向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还借款15000元并自2018年3月1日起按年利率百分之六计算支付利息至清偿借款日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2006年7月4日被告以生产经营需要现金为由向原告借款15000元，原告当日将借款以现金方式交付给被告，被告向原告出具借条一张。事后原告多次要求被告归还借款，被告均拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
1.原告身份证复印件和被告人口信息证明；
2.借条原件一张。
被告钟正康辩称：本人通过程顺和、郝文革认识原告，承包威远县碗厂镇韦家沟水库，承包水库是由原告出资金，被告和程顺和借原告资金30000元，共付利息7000元给原告，本金各人15000元，后各还本金给原告。2006年6月签署合同，后来因原承包者承包水库期间死了人，2007年被告和程顺和提前进场养殖，当时原告没有参与经营，被告和程顺和共同投资，到2009年2月13日，程顺和自愿退股，由丁贵平和郝文革接程顺和的半股，三人共同养殖。2009年10月份由于政府解除承包合同，被告和郝文革、丁贵平三人共同给原告承诺，付给原告一万元。但是当时没有付钱，后来水库打鱼，8月份共打鱼六万斤共卖资金二十万左右，由丁国才管理资金，回来后在荣县党校茶楼算账分钱，算账后我给原告打电话叫他出来拿15000元的本金，在广场武装部路口给的他，当时原告说借条没有拿出来，回家后把条子撕了就是，被告说可以。后来水库再次打鱼，退丁贵平和郝文革股权后被告一人承包水库。因要到威远县法院打官司，需要原告出具委托书，在荣县滨河茶坊与原告协商过程中，原告再次叫被告打两万的条子给原告，原告才同意出具委托书，被告只好打写给原告。因为本人是借钱打官司，官司之后被告找原告协商支付给他一万元，原告不同意，双方之后协商最终协商不好。2018年正月，被告与刘庆在大佛寺旁边算八字的地方碰见原告，与原告协商原告也不同意，原告出手打了被告，后来原告说家里还有被告15000元的条子没有撕要向法院起诉被告。借款15000元已经归还，原告因被告打了两万元条子的事说不下去，才起诉被告，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
1.《威远县碗厂镇韦家沟水库转让养鱼合伙协议》复印件；
2.退股协议和收条复印件；
3.四川省威远县公证处（2006）威证字第736号公证书复印件；
4.内江市科学技术咨询服务中心委托鉴定意见书复印件；
5.证人丁国才、刘庆当庭证言。
根据当事人陈述及所举证据，本院认定事实如下：
2006年7月3日原告与威远县碗厂镇韦家沟水库管理站签订《韦家沟水库水面养殖承包合同》，承包了韦家沟水库进行渔业养殖。2006年7月4日被告向原告借款15000元，并出具借条一张交原告持有，与他人共同参与该水库的经营，原告未参与实际经营。现原告以该借款被告至今未归还为由起诉来院，遂引发本案诉讼。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。被告为经营水库养殖向原告借款15000元，原告向被告提供了借款，被告实际进行了经营并出具借条对借款进行了确认，原、被告间的民间借贷关系明确，合法有效。原告以持有的借条向本院起诉，被告辩称借款已经归还，原告起诉是因为其他的债务问题与被告产生纠纷，利用未撕毁的借条起诉被告，虽然被告在本案审理过程中提供了证据，但被告提供的证据不足以证明其已经归还原告借款的事实，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳；原告起诉要求被告归还借款本金15000元的事实及理由成立，本院予以支持；原、被告对借款期限及利息未进行约定，视为不支付利息，另未有证据证明原告在诉前曾向被告催收及已给予被告合理的还款期限，故原告要求被告从2018年3月1日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告钟正康于本判决生效之日起十日内归还原告黄大勇借款15000元；
驳回原告黄大勇提出的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告钟正康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李冬生
二〇一八年四月十七日
书记员 戴孟超
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终248号
上诉人（原审原告）：上蔡县蔡都镇食品综合厂。
负责人：刘民正，男，1966年5月10日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：古炜华，河南济世雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈二元，男，1951年12月12日出生，汉族，住河南省上蔡县。
上诉人上蔡县蔡都镇食品综合厂（以下简称蔡都镇食品厂）因与被上诉人陈二元确认合同无效纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2017）豫1722民初5218号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人蔡都镇食品厂的委托诉讼代理人古炜华、被上诉人陈二元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡都镇食品厂上诉请求：撤销一审裁定，指令上蔡县人民法院继续审理本案。事实与理由：一、本案为确认合同无效纠纷，属于合同纠纷，属于人民法院民事案件受案范围。一审法院依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定驳回上诉人起诉错误，本案发生在1995年，并非是该《通知》发布之前的历史遗留问题，也不具有该《通知》第三条规定的情形。二、被上诉人没有证据证明相关政府部门对本案纠纷正在清查处理中，上诉人就本案纠纷有权选择是由相关政府部门处理还是向人民法院提起民事诉讼，一审法院以“现已有相关单位对此事正在清查处理中”为由，驳回上诉人的起诉，缺乏事实依据和法律依据。
陈二元辩称，上诉人所起诉的事情，发生在上世纪九十年代初，现已有相关单位对此事正在清查处理中，应先由相关单位处理较妥。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。
蔡都镇食品厂向一审法院起诉请求：1、依法确认原告与被告于1996年1月16日签订的土地租赁《合同书》超出20年部分无效；2、依法判令被告返还原告土地，限期拆除建在原告土地上的房屋或将该房屋折价交由原告购买使用；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原告蔡都镇食品厂属街道集体企业，成立于上世纪八十年代，于2002年被吊销企业营业执照。因1994年上蔡县城建局作出“关于做好县主要街道、临街房屋拆建工作的紧急通知”；该通知要求：“按照上发（1994）5号、（1993）86号文件精神，县城东西大街、南环路、西环路、和白云大道等主要街道临街房屋，务于1994年7月21日全部完成自拆自建工作。否则，凡逾期不能自拆自建者，县将依法收回地皮，统一开发利用。”原告所起诉的事情，发生在上世纪九十年代初，现已有相关单位对此事正在清查处理中，应先有相关单位处理较妥。同时，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回蔡都镇食品厂的起诉。
本院二审查明：2013年6月17日，蔡都镇食品厂以上蔡县人民政府为被告、陈二元为第三人向上蔡县人民法院提起行政诉讼，请求撤销上蔡县人民政府为陈二元颁发的上籍字011058号房屋所有权证。上蔡县人民法院审理后作出（2013）上行初字第107号行政裁定书，以原告的起诉超过法定期限为由驳回其起诉。蔡都镇食品厂不服该裁定，向本院提起上诉。本院审理后作出（2014）驻行终字第19号行政裁定，驳回上诉、维持原裁定。该一、二审裁定书载明以下事实：本案争议土地位于上蔡县××大道与××交叉口西北角，该土地属蔡都镇食品厂集体土地。1994年8月上蔡县土地管理局为蔡都镇食品厂办理了《建设用地批准书》，1995年7月上蔡县建设局为该厂办理了（95）上建规字第27号《建筑许可证》。在此期间，上蔡县城建局于1994年作出《关于做好县主要街道、临街房屋拆建工作的紧急通知》，要求：“按照上发（1994）5号、（1993）86号文件精神，县城东西大街、南环路、西环路、和白云大道等主要街道临街房屋务于1994年7月21日全部完成自拆自建工作，否则，凡逾期不能自拆自建者，县将依法收回地皮，统一开发利用。”鉴于此，蔡都镇食品厂向蔡都镇党委、政府汇报，经蔡都镇党委、政府领导同意后，蔡都镇食品厂经过多次研究，于1995年12月20日作出《蔡都镇食品厂门面楼建筑意见》。1996年1月16日，蔡都镇食品厂与陈二元签订合同书，该合同书裁明：“甲方：蔡都镇食品厂（法人王保国）。乙方：集资建房户陈二元。根据县政府通知精神和1995年12月20日《蔡都镇食品厂门面楼建筑意见》，甲、乙双方签订合同如下：1、蔡都镇食品厂集资建房，建筑资金全部由个人投入，乙方集资建房二间四层，房产权属个人，土地使用权属甲方（食品厂），根据食品厂建楼报告，比照镇门面楼每间每年交土地使用费500元，统一规定每间收交15000元的原则，甲方收乙方土地使用费叁万元。2、乙方集资所建门面楼建成使用十年后，甲方若有经济实力，可按现价评估厂方购买使用，乙方不可拒绝。甲方购买乙方集资建房，甲方退回乙方所交土地使用费所剩余部分，不计利息，收回房产使用权。甲方若无购买能力，乙方所交土地使用费尽用后，另立约收取土地使用费。”该合同书签订后，集资户将应交款项交付甲方，与另外几家合同签订户一起将房屋建成。房屋建成后，由当时的厂长王保国代理为集资户办理和领取了房屋所有权证。
另查明，上蔡县人民政府于1997年3月为陈二元颁发了上籍字011058号房屋所有权证；于2001年7月20日为蔡都镇食品厂颁发了上集用（2001）字第2626130号集体土地使用证。还查明，蔡都镇食品厂原属蔡都镇镇办集体企业，成立于上世纪八十年代，于2002年被吊销企业营业执照。上蔡县蔡都镇现更名为上蔡县蔡都街道办事处。
本院认为，本案诉争土地属集体土地，使用权人是上诉人蔡都镇食品厂，而本案所涉房屋的所有权人是陈二元。根据二审查明的情况，本案房屋是在1996年落实上蔡县政府临街房屋自拆自建政策的情况下所建，故本案双方之间的争议实际上是属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围”的规定，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。
综上，上蔡县蔡都镇食品综合厂的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一八年二月八日
书记员 贾瑞敏
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初897号
原告：湖南华湘建设工程有限公司，住所地湘潭市雨湖区先锋乡平安路48号。
法定代表人：刘映平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李丹丹，湖南力攻律师事务所执业律师。
被告：湘潭昭祥置业投资有限公司，住所地湘潭市昭山示范区易家湾镇政府院内。
法定代表人：周鑫钱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程建佳，湖南公畅律师事务所执业律师。
原告湖南华湘建设工程有限公司与被告湘潭昭祥置业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告湖南华湘建设工程有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南华湘建设工程有限公司的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南华湘建设工程有限公司撤诉。
案件受理费20000元，减半收取计10000元，由湖南华湘建设工程有限公司承担。
审 判 长 龚 关
审 判 员 胡 聪 玲
审 判 员 胡 杰
二〇一八年四月十日
法官 助理 刘 婧
代理书记员 刘婧（兼）
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初708号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人张某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月15日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年12月29日被沈阳市公安局和平分局取保候审，2016年3月24日经沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕，现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2016）503号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检张可新、刘国良出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，2015年12月14日17时许，被告人张某与王某乙约定以人民币2200元的价格向王某乙贩卖5克甲基苯丙胺（××），随后，被告人张某又与王某甲（另案处理）约定由王某甲从他处购买疑似甲基苯丙胺的白色晶体一袋，并指使王某乙将购买甲基苯丙胺的款项汇入王某甲提供的卡号中。同日22时许，王某甲携带疑似甲基苯丙胺的白色晶体一袋，来到被告人张某租住的沈阳市和平区南五马路43号2单元9号楼公寓2923室内，将上述白色晶体交给王某乙。随后被告人张某及王某乙被公安机关当场抓获，公安机关从被告人张某的住处查获白色晶体一袋，从王某甲的身上查获白色晶体两袋，从王某乙身上查获白色晶体一袋，分别净重0.5克，1.7克，3.8克。经鉴定，上述白色晶体检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人王某乙、王某甲的证言，毒物药物分析检验报告、汇款照片、微信聊天截图照片、毒品照片、现场照片，辨认笔录、扣押清单、人口基本信息表、电话查询记录、情况说明、案件来源、抓捕经过以及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，故公诉机关指控成立。被告人张某伙同王某甲向王某乙贩卖毒品，系共同犯罪。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，应依法从轻处罚。被告人张某在公安机关特情人员的引诱下向其贩卖毒品，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、四款，第五十二条、第二十五条一款、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2017年7月9日止。罚金自判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 为
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王雅楠
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初5352号
原告关某甲。
法定代理人关某乙。
被告牛某某，女，1987年2月18日出生，汉族。
本院在审理原告关某甲诉被告牛某某抚养费纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告关某甲负担。
审判员 刘传斌
二〇一六年六月十五日
书记员 刘 同
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终13500号
上诉人（原审被告）：赵文生，男，1964年3月26日出生，汉族，住沈阳市辽中区。
委托诉讼代理人：赵井燕，辽宁品行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张利明，男，1955年7月20日出生，汉族，住沈阳市辽中区。
被上诉人（原审被告）：高文启，男，1956年10月13日出生，汉族，住沈阳市辽中区。
上诉人赵文生因与被上诉人张利明、高文启土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院作出的(2017)辽0115民初2289号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人赵文生上诉请求为，请求撤销一审判决并改判驳回张利明对上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：1.上诉人与张利明之间不存在土地承包经营权流转合同法律关系，与高文启之间不存在合伙经营关系，上诉人不是本案适格的诉讼主体，一审法院应对上诉人提交的证据进行采信。涉案地块及大棚的真正使用人、经营人、受益人为高文启及惠民公司；上诉人虽为贷款人，但并非承包人、经营人、受益人，亦非合伙人。2.原审判决适用法律错误，认定上诉人为本案的土地承包经营权流转的主体，并判决上诉人承担连带给付责任，属适用法律错误。
张利明辩称，同意一审判决。上诉人向我直接给付的承包费，应该承担责任。
高文启辩称，同意一审判决。
原审原告张利明向一审法院起诉请求，1、请求判令赵文生、高文启给付土地租赁费13200元；2、请求判令赵文生、高文启承担本案的诉讼费用。
一审法院查明事实，对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：赵文生与高文启合伙经营蔬菜大棚并占用张利明6亩人口田事实存在，并且由赵文生按张利明提交的合同约定每亩550元的价格给付张利明承包费至2013年底。赵文生辩称其未与张利明直接签订土地转让合同，对张利明诉讼请求不承担给付责任，因其未能提出相应证据证明自己的主张，一审法院不予采信。
赵文生、高文启与赵文金因合伙经营大棚需要于2009年10月10日由高文启经手与张利明签订承包经营权流转合同，约定流转方式：转包；流转土地（旱田）面积6亩；流转价格：每年每亩550元；支付方式：以每年一交的方式交付当年的地租款；流转用途：发展经济建设棚区。流转年限自2010年4月31日止2026年4月30日止，并约定了双方权利、义务及违约责任。在经营大棚过程中，赵文金于2010年7月25日退出合伙，并与赵文生、高文启签订转让协议一份，约定：“位于王家村吴家坟棚区37栋，总贷款108万元，原产权人赵文金退股，赵文金银行贷款36万本金以及利息的债务，由高文启、赵文生两股负责偿还，此协议书签订之日起生效，以后大棚一切费用与赵文金无关，特立此协议书为证。”赵文金和高文启、赵文生分别在退股人、股东处签字。后由赵文生、高文启经营大棚，并将承包费给付至2013年年底，赵文生、高文启自2014年1月1日起至今未给付土地转包费。现张利明诉至一审法院，要求赵文生、高文启给付2014年1月1日止2017年12月31日土地转包费13200元。
一审法院认为，原、被之间签订的承包经营权流转合同，是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，应属合法有效合同，双方当事人均应自觉履行合同义务。双方签订合同后所流转土地用于赵文生、高文启经营大棚并由二人按合同约定给付土地转包费至2013年年底，现赵文生、高文启未能按约定给付2014年1月1日至2016年12月31日期间的土地转包费系民事违约行为，应依法履行给付土地转包费13200元的义务，因赵文生、高文启系合伙关系，故应由赵文生、高文启共同给付并互负连带责任。关于赵文生辩称，其只是代管建大棚账目，大棚建成至今并未实际参与经营，更没有大棚所有权，现自己已脱离村委会成员，大棚也未归本人所有，认为大棚应归村委会统一管理经营，因此，其没有承担土地流转费用的义务，况且原合同中没有自己签字，更没有与他人签订合伙经营协议等，未提供证据加以证实，故一审法院不予采信。综上，张利明要求赵文生、高文启给付承包费，证据充分，一审法院予以支持。赵文生、高文启应承担给付义务。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决：一、赵文生、高文启给付张利明2014年1月1日至2016年12月31日期间的土地转包费13200元；上述款项，限判决生效后立即执行；如逾期给付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；二、赵文生、高文启对上述土地转包费的给付互负连带责任；案件受理费130元，由赵文生、高文启承担。
二审中，上诉人提交了关于土地流转一件、吴家坟地协议书、自行制作的账目清算明细以及惠民公司企业信息、吴家坟地建棚账目凭证两册、收款收据、支款凭证、收支存根等。本院组织各方当事人对上述证据予以质证。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，当事人之间存在土地承包经营权流转合同，合同主体均应依约履行各自义务。
赵文生上诉认为其与高文启并非合伙关系，亦不应承担给付承包费的相关责任。在审理中，赵文生对其与高文启共同贷款出资的事实并无异议，且赵文生在赵文金于2010年7月25日退伙时形成的转让协议中“股东处”一栏签字，故一审法院认定其与高文启合伙经营承包地、应承担交纳承包费的相关责任，并无不当。在本次审理中，上诉人赵文生称其与高文启在承包合同中没有任何关系，但此陈述与上述出资贷款、转让协议等证据所证明的事实相悖；赵文生还在二审中提交了相关证据，但不能证明赵文生未实际参与对承包地经营的事实。
综上所述，上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人赵文生负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 冬
审判员 孙菁蔓
审判员 相 蒙
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨俊驰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初1288号
原告：林某，女，1943年10月4日出生，住赤水市。
被告：吴某，男，1970年1月16日出生，住赤水市。
本院在审理原告林某与被告吴某赡养纠纷一案中，原告林某于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某申请撤诉，系当事人依法自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
已减半收取的案件受理费30.00元，由原告林某承担。
审判员 张世林
二〇一八年五月四日
书记员 胡 淼
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0128民初264号
原告蒋某某，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
被告陈某某，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
原告蒋某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法适用普通程序，于2016年7月5日公开开庭审理，原告蒋某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2002年11月经媒人介绍认识谈婚，2008年10月30日办理了结婚登记手续，原、被告未生育子女。原、被告婚后夫妻感情一般。因被告经常无故殴打原告，原告不堪忍受被告的殴打于2015年1月起离开被告独自生活，两人已分居一年多，现夫妻感情已彻底破裂，无和好余地。请求法院判令原、被告离婚；要求被告对其殴打原告造成的伤害赔偿1000元。
被告辩称：被告不同意离婚，原、被告感情是好的，虽然两人在共同生活中有过争执，但被告并没有殴打原告，被告也不同意赔偿原告。
庭审中，原告针对自己的诉讼主张提交了以下证据：
1、结婚证两本，欲证实原、被告婚姻关系；
2、证人叶某某的当庭证言，欲证实被告殴打原告的事实。
被告对原告提交的结婚证没有异议；对于证人证言不予认可，认为证人所述不是事实，被告并没有殴打过原告。
被告没有提交书面证据。
本院认为，原告提交的结婚证其形式、来源合法，内容真实，故本院予以确认。对于证人证言，因被告不予认可，原告也没有提供其它证据与之相印证，不能证明原告的待证事实，故本院不予确认。
综上所述，本院确认以下法律事实：原、被告于2002年11月经人介绍认识，2008年10月30日办理结婚登记手续。原、被告未生育子女。共同生活期间，原、被告曾为家庭琐事产生过矛盾。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是准予离婚与不准予离婚的法定条件。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告在相互了解的基础上于2008年办理结婚登记手续，至今双方已共同生活了近8年时间，已建立了夫妻感情。在共同生活中，原、被告虽为家庭生活琐事产生矛盾，但只要双方在今后的共同生活中互敬互爱，相互关心、正确对待家庭生活中产生的矛盾和困难，和好是有可能的。庭审中，原告未能举证证明原、被告的夫妻感情已破裂，故原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告蒋某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杜海峰
人民陪审员 丁先美
人民陪审员 杨德荣
二〇一六年七月五日
法官 助理 贺丽萍
书 记 员 朱晓莹
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第5069号
原告黄运奇，男，1966年3月6日出生，汉族，农民。
委托代理人时洪波，农民。
委托代理人李顺，河南正剑律师事务所律师。
被告杜平均，男，1961年8月18日出生，汉族，农民。
委托代理人李勇斌，农民。
委托代理人刘怀彦，永城市城关镇中心法律服务所法律工作者。
原告黄运奇与被告杜平均健康权纠纷一案，于2015年11月5日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并向原告黄运奇送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票。依法向被告杜平均送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄运奇及其委托代理人李顺，被告杜平均及其委托代理人李勇斌、刘怀彦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄运奇诉称，2015年7月9日中午1点多，原告黄运奇在永城市东城区“神火城市春天”小区工地地下室刷涂料时，被告杜平均驾驶农用三轮车倒车时撞在原告黄运奇施工的脚手架上，造成架子倒塌，导致原告黄运奇从架子上坠落形成伤害。原告黄运奇受伤后入住永煤集团总医院治疗，经诊断原告黄运奇身上多处骨折，右肺气胸、双侧胸腔积液等。原告黄运奇目前已经支付2万余元医疗费，且原告黄运奇之伤已经构成伤残，被告杜平均未支付医疗费用。请求被告杜平均赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金等58501.5元。
被告杜平均辩称，被告杜平均不是适格的被告，其受雇于第三人徐辉，应由徐辉承担赔偿责任，神火城市花园项目的发包人、分包人也应承担相应的赔偿责任。原告黄运奇对自身安全没有尽到最大程度的安全注意义务，存在重大过错，应承担主要责任。原告黄运奇已经得到部分赔偿，应予扣除。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告杜平均诉讼主体资格是否适格；2、原告黄运奇要求被告杜平均赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害赔偿费等共计58501.5元有何事实和法律依据。
原告黄运奇向本院提供的证据材料有：1、永城市文化路派出所情况说明一份，证明2015年7月9日，被告杜平均在东城区神火城市花园工地上倒农用三轮车时将正在工地上刷涂料的工人原告黄运奇的架子撞倒，并导致原告黄运奇从架子上掉下来摔伤，并入住永煤医院治疗。2、××例一份，证明2015年7月9日，原告黄运奇在神火城市春天干活受伤，住院21天。3、住院票据一张，证明原告黄运奇支出医疗费18061.5元。4、司法鉴定书一份，证明原告黄运奇人身损伤构成十级伤残，误工276天。5、鉴定费票据一张，证明鉴定花费1500元。6、交通票据三十张，证明交通花费300元。7、调查笔录两份及证人高某、李某证言，证明被告杜平均是侵权人，原告黄运奇没有任何过错，被告杜平均应承担全部责任。
被告杜平均未向本院提交相关证据材料。
庭审中，被告杜平均对原告黄运奇提交的证据1真实性无异议，由于原告黄运奇粉刷涂料的架子占用施工道路三分之二以上，且没有通知被告杜平均施工的工程队，也未在施工架子上安放警示标志，是导致本次事故发生的主要原因，原告黄运奇应对自己的损害结果承担主要责任；对证据2、3的真实性无异议，但对证明目的提出异议，质证意见同证据1的质证意见；对证据4的真实性无异议，但对证明目的提出异议，认为原告黄运奇的误工时间较长，应自受伤之日起至鉴定之日止，最高不超过九十日，故应以九十日为准。由于本次事故责任在原告黄运奇，其所主张的精神抚慰金不应得到支持；对证据5无异议；认为证据6交通费过高，请法院酌定；证据7中证人高某系原告黄运奇女婿，存在利害关系，其证人证言不应被采信，且与证人李某的证言前后矛盾，不能实现其举证目的。
经庭审质证，本院认为，原告黄运奇提交的证据1、2、3、7内容客观真实，形式来源合法，能够证明被告杜平均侵权的事实以及原告黄运奇受伤治疗、花费等情况，可以作为有效证据使用；证据4能够证明原告黄运奇的伤残情况，但不能证明其误工276天，本院酌定90天；证据5仅能证明原告黄运奇支出鉴定费700元。证据6中的交通费票据多为连号，且费用过高，本院酌定200元。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年7月9日13时许，在永城市东城区“神火城市春天”小区地下室工地，驾驶农用三轮车的被告杜平均在倒车时，撞倒原告杜平均施工的脚手架，导致正在脚手架上刷涂料的原告黄运奇坠落受伤。后原告黄运奇被送到永煤集团总医院治疗，经诊断为多发性外伤，住院21天，医疗花费18061.5元，被告杜平均垫付5000元。审理期间，经原告黄运奇申请，本院委托商丘普济法医临床司法鉴定所对原告黄运奇伤残等级进行鉴定。2016年4月10日，原告黄运奇之伤残程度被鉴定为十级，支出鉴定费700元。原、被告就损害赔偿问题协商未果，原告黄运奇诉至本院。
另查明，2015年河南省农村人均纯收入为10853元／年。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人健康权，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告杜平均在施工过程中倒三轮车撞倒原告黄运奇施工的脚手架，并导致其坠落受伤，存在重大过错，应承担侵权赔偿责任。原告黄运奇施工过程中未采取相关安全措施，存在一定过错，应对自身损失承担部分责任。综合考虑原、被告的主观过错，原告黄运奇应对自身损失承担20%的民事责任，被告杜平均应对原告黄运奇的损失承担80%的民事责任。被告杜平均倒车导致原告黄运奇从脚手架上摔下受伤，系直接侵权人，诉讼主体适格，其辩称自己不是适格被告的理由不能成立，本院不予采信；其主张原告黄运奇施工脚手架占据正常的施工通道，但未提供充分证据证明，故本院不予支持；其主张发包人、分包人应承担部分赔偿责任，因与本案不是同一法律关系，可另行主张，本案不予处理。
原告黄运奇的合理损失为：医疗费18061.5元、护理费840元（40元／天×21天）、误工费2676元（10853元÷365天×90天、四舍五入取整，以下同）、住院伙食补助费1680元（80元／天×21天）、营养费210元（10元／天×21天）、伤残赔偿金21706元（10853元／年×20年×10%）、交通费200元、鉴定费700元，以上合计46074元。综合本案情况，精神抚慰金以3000元为宜。综上，被告杜平均应赔偿原告黄运奇的合理损失为39859元（46073元×80%＋3000元）。扣除已垫付5000元，被告杜平均还应赔偿原告黄运奇34859元。依照《中华人民共和国民侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，判决如下：
被告杜平均赔偿原告黄运奇医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费34859元，于本判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由原告黄运奇负担398元，由被告杜平均负担852元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 任 丽
审 判 员 梁 宁
人民陪审员 刘春芳
二〇一六年五月十一日
书 记 员 苏 洋
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1284刑初74号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人郑某明，男，1990年4月11日出生，汉族，初中文化，户籍地址：广东省四会市。因本案于2017年4月25日被四会市公安局取保候审。2018年2月7日被四会市人民检察院取保候审。
四会市人民检察院以四检刑诉〔2018〕47号起诉书指控被告人郑某明犯交通肇事罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员黄萍出庭支持公诉，被告人郑某明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月30日01时15分许，被告人郑某明酒后无证驾驶粤Ｘ×××××小型轿车（搭乘被害人郑某）沿S260线由四会往广宁方向行驶，当行至180KM+600M处时车辆失控冲出路左碰撞鱼塘护栏后翻侧，造成被害人郑某伤重经送医院抢救后无效死亡、被告人郑某明受伤、车辆及鱼塘护栏损坏的道路交通事故。经四会市公安局交警大队事故责任认定，被告人郑某明酒后无证驾驶机动车上路行驶，且夜间行驶没有降低行驶速度，在事故中有直接过错，是造成事故的直接原因，负该事故的全部责任。
公诉机关据此认为，被告人郑某明无视国家法律，酒后无驾驶资格驾驶机动车辆上路行驶，造成1人死亡的后果，经认定，被告人郑某明负本次事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。被告人郑某明归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人郑某明在事故后积极赔偿被害人家属，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人郑某明有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。并提供了相应的证据材料。
另查明，被告人郑某明与被害人家属达成了赔偿协议，并已实际赔偿了被害人家属部分经济损失，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人郑某明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，车辆碰撞痕迹检验记录，道路交通事故车辆技术鉴定书，道路交通事故认定书，尸体检验意见书，血液乙醇含量检验报告书，协议书，经济赔偿凭证，谅解书，机动车、驾驶人信息查询，到案经过，户籍及前科资料，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某明无视国家法律，违反交通运输管理法规，酒后无驾驶资格驾驶机动车辆上路行驶，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。被告人郑某明归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人郑某明与被害人家属达成了赔偿协议，并已实际赔偿了被害人家属部分经济损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人郑某明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶建清
二〇一八年三月八日
书记员 柯海茵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2405民初1013号
原告：金振国，男，1969年9月11日生，汉族，农民，住吉林省龙井市。
被告：黑龙江吉隆建设工程有限公司，住所地：黑龙江省牡丹江市爱民区东新荣街84号。
法定代表人：周彬，总经理。
委托代理人：张英德，男，1979年9月18日生，汉族，黑龙江吉隆建设工程有限公司职员，住黑龙江省宁安市宁安镇通江路商都B座1单元301室。
被告：孙丛亮，男，1969年4月25日生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。
被告：张英德，男，1979年9月18日生，汉族，黑龙江吉隆建设工程有限公司职员，住黑龙江省宁安市。
被告：李群，男，1976年7月5日生，汉族，无职业，住吉林省汪清县。
原告金振国与被告黑龙江吉隆建设工程有限公司（以下简称吉隆公司）、孙丛亮、张英德、李群之间劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金振国、被告吉隆公司的委托代理人张英德、被告李群到庭参加诉讼，被告孙丛亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金振国向本院提出诉讼请求：判令1.吉隆公司、孙丛亮连带支付劳务费0.8万元；2.张英德、李群对上述款项承担保证责任；3.张英德、李群承担因2016年诉讼产生的诉讼费50元。事实与理由：2015年，孙丛亮承建龙井市大马村公路建设工程。同年9月，我与孙丛亮达成口头协议，孙丛亮雇佣我的铲车干活，每月费用为1万元，2015年10月工程结束后一并结算。孙丛亮支付了1.2万元。2015年12月23日，我与孙丛亮进行结算，孙丛亮出具欠条一份，承诺拖欠劳务费0.8万元。后因孙丛亮一直未支付欠款，我于2016年起诉至吉林省龙井市人民法院。2016年5月，张英德、李群代表吉隆公司向我出具保证书，承诺支付欠款。我于2016年6月7日提出撤诉，支付诉讼费用50元。现四被告均未履行约定责任。
吉隆公司辩称：孙丛亮与我公司之间是挂靠关系，合作期间我公司与孙丛亮明确划分债权债务，所有债务由孙丛亮个人承担。金振国与孙丛亮之间的债务属于个人债权债务关系，我公司没有承担该债务的义务。
张英德辩称：金振国主张的债务系孙丛亮个人债务。我签写保证书是为了监督孙丛亮更好地向金振国履行债务，我不应承担偿还义务。对于金振国主张因撤诉产生的诉讼费用可以承担。
李群辩称：欠条不是由我书写的，对金振国主张的债权不清楚，我不应承担该债权。对于金振国主张因撤诉产生的诉讼费用可以承担。
孙丛亮未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年，孙丛亮挂靠吉隆公司承建龙井市老头沟镇大马村村道建设工程。同年9月，金振国与孙丛亮达成口头协议，孙丛亮雇佣金振国的铲车在工地干活，每月费用为1万元，2015年10月工程结束后一并结算。合同履行期间，孙丛亮支付了1.2万元。2015年12月23日，金振国与孙丛亮进行结算，孙丛亮出具欠条一份，承认拖欠0.8万元劳务费，未约定支付时间。金振国于2016年5月11日起诉至吉林省龙井市人民法院。2016年5月，张英德、李群向金振国出具保证书，保证书写明“龙井市扶贫办拨付工程款后，我方会在第一时间将孙丛亮在龙井市老头沟镇大马村村道工程中欠下的材料款支付你们”。金振国于2016年6月7日提出撤诉，支付诉讼费用50元。
认定上述事实的证据有：欠条一份、保证书一份及原、被告的陈述。
本院认为，金振国与孙丛亮之间达成的口头劳务协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。因双方未约定劳务费支付时间，金振国可随时要求孙丛亮支付劳务费；双方对欠款数额有欠条予以佐证，本院予以确认，故对金振国提出孙丛亮支付欠款0.8万元的诉讼请求，本院予以支持。张英德、李群签写的保证书无吉隆公司的公章，也无吉隆公司的授权，故对金振国提出该保证书系吉隆公司意思表示的主张，本院不予支持。根据保证书的内容，应由吉隆公司将龙井市扶贫办发放的工程款交给金振国。该保证书由张英德、李群个人签订，非吉隆公司的意思表示，故该保证书并未生效；吉隆公司也不是劳务协议的合同相对方，故对金振国主张吉隆公司、张英德、李群承担连带支付欠款的主张，本院不予支持。金振国提出张英德、李群赔偿诉讼费用的主张，与本案不属于同一法律关系，其可另案主张，故对该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第六十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙丛亮于本判决发生法律效力之日起3日内，向原告金振国支付欠款0.8万元。
二、驳回原告金振国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，其他费用60元，共计110元由被告孙丛亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 于季伟
审 判 员 翟丽娜
人民陪审员 李学峰
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 张莉敏
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初2004号
原告：崔玉霞，女，1967年1月2日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：宋宏，男，1960年4月16日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。（系原告丈夫）
被告：沈阳化工厂庆新福利厂，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：张铁岩，职务：厂长
委托诉讼代理人：邵静，女，汉族，1965年2月11日出生，住址：沈阳市铁西区。
原告崔玉霞诉被告沈阳化工厂庆新福利厂劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔玉霞，被告沈阳化工厂庆新福利厂的委托诉讼代理人邵静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔玉霞向本院提出诉讼请求1、被告因未能按时为原告办理退休，导致原告延迟退休4个月，因此请求贵院判令被告赔偿原告差额部分5887.2元，其计算方式1912-400.2=1471.8X4=5887.2元。
事实与理由：原告崔玉霞系沈阳化工厂庆新福利厂员工，1984年8月参加工作，因原告是残疾人（智残），又因企业亏损裁员，于是原告在2003年被企业勒令下岗回家，每月发放工资440.2元，2017年1月原告到了法定的退休年龄，但因企业欠缴养老保险，不能为员工办理正常的退休手续，又因为企业账户被铁西法院冻结，所以退休延迟了4个月，向原告此类情况的在铁西区人民法院判决的有3个案例，庆新福利厂全部败诉，因此原告再一次恳请贵院对本案做出公平、公正的判决。
被告沈阳化工厂庆新福利厂辩称：原告是我单位员工，没有为其交纳养老保险和逾期办理退休的情况属实。原告所述属实，确实因企业原因造成原告延期4个月办理退休手续，给原告造成损失差额是5887.2元，但目前确实仍未支付这笔款项。
经审理查明：原告于1984年8月入职被告单位，被告没有给原告缴纳社会保险，并对原告实施了停工放假。原告应在2017年1月办理退休手续，2月发放退休金。但因企业原因造成原告延期4个月办理退休手续，给原告造成损失差额是5887.2元，且目前确实仍未支付这笔款项。
另查明：2018年2月7日，原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付退休补偿金损失。2018年2月7日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈于劳人不字[2018]75号不予受理通知书。原告对该不予受理通知书不服，来院诉讼。
上述事实有双方当事人陈述，原告提供的不予受理通知书、社会保障号查询发放记录等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，予以确认。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告在被告单位工作，被告应按期为原告缴纳社会保险费，因被告未给原告缴纳统筹部分的社会保险费，致使原告不能正常办理退休手续，领取退休金，给原告造成了经济损失，故被告应承担赔偿责任。因此原告要求被告赔偿退休金损失，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国社会保险法》第十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳化工厂庆新福利厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘世杰退休金损失5887.2元；
二、双方无其他纠纷。
如被告沈阳化工厂庆新福利厂未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由沈阳化工厂庆新福利厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄晓虹
二〇一八年三月六日
书记员 高 娜
江苏省�江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终3409号
上诉人（原审被告）：陈和平，男，汉族，1962年7月28日生，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：艾滔勇，江苏江成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏天目光学有限公司，住所地江苏省丹阳市司徒镇眼镜工业园。
法定代表人：ＸＸ根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马林芳，该公司会计。
委托诉讼代理人：王红军，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。
上诉人陈和平因与被上诉人江苏天目光学有限公司加工合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初2632号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初2632号民事判决；
二、本案发回江苏省丹阳市人民法院重审。
上诉人陈和平预交的二审案件受理费4941元予以退回。
审判长 戴晓东
审判员 朱宝华
审判员 丁奕帆
二〇一八年一月十七日
书记员 韦 伟
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初2423号
原告：林虎山，又名林红升，男，1972年9月22日出生，汉族，住温县。
被告：王喜贵，男，1979年7月7日出生，汉族，住温县。
原告林虎山与被告王喜贵民间借贷纠纷一案，原告林虎山于2018年5月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林虎山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林虎山负担。
审判员 樊世凯
二〇一八年五月二十四日
书记员 慕新杰
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0104执652号
申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市中山西路1600号1层01-03室、6、7层01-09室。
主要负责人：陈冲，行长。
被执行人：王兢兢，男，1984年11月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被执行人：朱锡莲，女，1989年12月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与王兢兢、朱锡莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日作出的(2017)沪0104民初4338号民事判决已经发生法律效力。权利人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行于2018年2月6日向本院申请执行，要求：1、归还借款本金99,900元及利息。2、支付案件受理费3,142元，公告费600元。
本案在执行过程中查明，本案系缺席判决，被执行人王兢兢、朱锡莲去向不明。经本院通过相关银行、证券、车辆、房地产交易中心等部门查询，被执行人王兢兢、朱锡莲名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产情况。因被执行人未履行义务，本院已将王兢兢、朱锡莲纳入失信被执行人员名单。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人王兢兢、朱锡莲名下无可供执行的财产，故目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2018)沪0104执652号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡勇刚
审判员 张 浩
审判员 马怀茹
二〇一八年五月八日
书记员 宋立楠
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执652号申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市中山西路1600号1层01-03室、6、7层01-09室。主要负责人：陈冲，行长。被执行人：王兢兢，男，1984年11月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被执行人：朱锡莲，女，1989年12月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市。浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与王兢兢、朱锡莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日作出的(2017)沪0104民初4338号民事判决已经发生法律效力。权利人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行于2018年2月6日向本院申请执行，要求：1、归还借款本金99,900元及利息。2、支付案件受理费3,142元，公告费600元。本案在执行过程中查明，本案系缺席判决，被执行人王兢兢、朱锡莲去向不明。经本院通过相关银行、证券、车辆、房地产交易中心等部门查询，被执行人王兢兢、朱锡莲名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产情况。因被执行人未履行义务，本院已将王兢兢、朱锡莲纳入失信被执行人员名单。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人王兢兢、朱锡莲名下无可供执行的财产，故目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0104执652号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  马怀茹二〇一八年五月八日书记员  宋立楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0924民初250号
原告：寇承宽，男，1969年11月30日出生，汉族，农民，住海兴县。
委托诉讼代理人：张月娥，女，1969年5月30日出生，汉族，农民，住海兴县。系原告寇承宽之妻。
被告：郭庆标，男，1978年4月5日出生，汉族，住海兴县。
被告：孙红霞，女，1977年12月1日出生，汉族，职工，住海兴县。
原告寇承宽与被告郭庆标、孙红霞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，确定2018年3月19日14时公开开庭审理，因被告郭庆标家庭发生变故，要求延期审理，本院又确定于2018年4月10日9时公开开庭进行审理。原告寇承宽的委托诉讼代理人张月娥到庭参加诉讼，被告郭庆标、孙红霞经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
寇承宽向本院提出诉讼请求：1.请求被告给寇承宽23200元；2.二被告承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年3月份，被告承包钢结构工程，雇佣原告为其干活，至2017年9月份，除给付部分外，拖欠工资为23200元，在原告多次追要下，被告于2018年1月27日给原告打下欠条，并保证尽快给付，谁知被告言而无信，时至今日无正当理由拒给付。因二被告系夫妻关系，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，二被告应承担连带责任。被告的行为使原告经济上受到损失，已侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告郭庆标、孙红霞未到庭，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年3月份，被告承包钢结构工程，雇佣原告为其干活，至2017年9月份，除给付部分外，拖欠工资为23200元，在原告多次追要下，被告于2018年1月27日给原告打下欠条，欠条内容为：“欠条欠寇承宽工资贰万叁仟贰佰元整（小写23200元整）2018年1月27日郭庆标”。
以上事实由原告陈述及其提交的欠条等证据予以证实。
本院认为，原告寇承宽受被告郭庆标雇佣，为其特定管理付出劳动，被告郭庆标理应支付原告寇承宽劳务报酬。被告向原告出具的欠条是被告的真实意思表示，客观真实，合法有效。原告要求被告给付报酬的诉求，本院予以支持。原告寇承宽要求被告孙红霞对上述债务承担连带责任，因提供不出郭庆标与孙红霞的夫妻关系证明，无法认定该笔债务系其夫妻二人共同债务，故原告的主张不能支持。综上，本院为保护当事人的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告郭庆标于本判决书生效后三日内给付原告寇承宽工资23200元；
2、驳回原告寇承宽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取190元，由被告郭庆标承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 徐明松
二〇一八年四月十日
书记员 李 健
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执533号
申请执行人：童旭东，男，1984年2月27日出生，汉族，农民，住浙江省宁海县。
被执行人：葛飞军，男，1979年3月10日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：陈秀珍，女，1978年11月15日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人童旭东与被执行人葛飞军、陈秀珍为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初6581号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月7日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款60000元、执行费800元、诉讼费650元，合计61450元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人葛飞军、陈秀珍有银行开户，本院进行了网上冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.网络查询发现被执行人葛飞军有车牌号为浙Ｂ×××××车辆一辆，已另案查封，故该案未查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。
3.网络查询未发现被执行人有房地产及股权。
4.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
5.因被执行人葛飞军、陈秀珍未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人葛飞军、陈秀珍纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人葛飞军、陈秀珍有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人葛飞军、陈秀珍目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 春
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
二〇一七年六月二十八日
代书记员 范 翔
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执533号申请执行人：童旭东，男，1984年2月27日出生，汉族，农民，住浙江省宁海县。被执行人：葛飞军，男，1979年3月10日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：陈秀珍，女，1978年11月15日出生，汉族，农民，住宁海县。申请执行人童旭东与被执行人葛飞军、陈秀珍为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初6581号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月7日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款60000元、执行费800元、诉讼费650元，合计61450元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人葛飞军、陈秀珍有银行开户，本院进行了网上冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.网络查询发现被执行人葛飞军有车牌号为浙Ｂ×××××车辆一辆，已另案查封，故该案未查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。3.网络查询未发现被执行人有房地产及股权。4.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。5.因被执行人葛飞军、陈秀珍未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人葛飞军、陈秀珍纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人葛飞军、陈秀珍有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人葛飞军、陈秀珍目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 春审 判 员  陈朝阳审 判 员  林欣荣二〇一七年六月二十八日代书记员  范 翔
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初2281号
原告：李仁利。
被告：朱翠平。
原告李仁利与被告朱翠平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢韬独任审判，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告李仁利到庭参加诉讼，被告朱翠平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仁利诉称，2015年被告以资金周转困难为由，找原告担保向杨斌借钱，但数月后被告杳无音讯，杨斌要求担保人偿还，于是原告便四处借钱给被告，让被告先将杨斌的钱还上，谁料被告不守信用并未将钱还于杨斌，并以多种理由博取同情。被告数次借款共计49000元，其中3000元抵押了杨斌的欠款。原告一次次对被告的信任与帮助，却是陷入被告骗局，原告本人年岁已高，为了帮助被告，多次找亲戚朋友借钱给被告，如今原告要求被告返还所有借款，被告对此事不予理会，拒绝还钱。现诉至法院，请求判令：1、被告立即返还借款49000.00元以及同期银行资金占用利息，2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼请求1中的“同期银行资金占用利息”为借条出具日期中国人民银行发布的同期贷款利息，同时将要求返还借款49000元变更为59000元。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明，原告李仁利于2015年11月6日，2016年3月10、3月13、4月8日、4月18日、6月3日六次分别借给被告朱翠平6000、10000、10000、6000、11000、6000元，共计49000元，均约定了还款期限，其中仅2015年11月6日借款6000元约定了借期内利息，六次借款均未约定逾期利息。2016年4月8日，原、被告双方对之前2015年11月6和2016年3月10、3月13日发生的三笔借款共26000元重新约定了还款期限，并达成了还款协议。此外，被告于2016年1月18向案外人杨斌借款10000元，由原告担保，借期届满，被告未还款，原告向案外人杨斌还款，履行了担保责任。以上借款，原告多次向被告催还，但被告一直没有归还，遂诉至法院。庭审中，原告自愿放弃所有借款的借期内利息和逾期利息。
上述事实，有原告提交的被告向原告借款的照片三张、借条
六份、借款协议一份，被告向案外人杨斌的借条一张以及原告履行担保责任的证据两份和原告陈述在卷为证，足以认定。
庭审结束�，原告向本院提交的原、被告于2016年7月27
日达成的协议和被告于7月22日向原告的借款3000元的借条。因其超过举证期限提交，不符合证据规定，对其不予采纳，对其待证事实，不予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李仁利六次共借给被告朱翠平49000元，被告均出具了借条，约定了还款期限，双方之间的民间借贷合同成立并生效，被告应当按约定还款，对原告要求被告归还49000元本金的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告偿还借款的借期利息和逾期利息，属对自己权利的处分，本院予以确认。原告为被告向案外人借款担保，在被告不履行还款义务时，原告向案外人履行了担保责任，现原告向被告追偿，与本案不属同一法律关系，应另案解决，本案不予处理。被告经本院依法传唤，不到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告朱翠平于本判决生效之日起十日内返还原告李仁利借款本金人民币49000元。
二、驳回原告李仁利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取512.5元，由被告朱翠平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢韬
二〇一六年八月二十九日
书记员 冉丹
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2066号
申请执行人：李常兴，男，1972年2月22日出生汉族，住象山县。
被执行人：叶赛平，女，1985年12月21日出生汉族，住象山县。
申请执行人李常兴与被执行人叶赛平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初6251号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人叶赛平未按判决确定的期限履行，申请执行人李常兴于2017年5月17日向本院申请强制执行，要求被执行人叶赛平归还借款10000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人叶赛平发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务。尚应归还借款10000元、执行费50元,经执行查明，被执行人叶赛平无财产可供执行，申请执行人李常兴同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2066号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 刚
二〇一七年十一月六日
代书记员 翁悦文
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初5787号
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人吕某，河北某某律师事务所律师。
委托代理人赵某某，河北某某律师事务所实习律师。
被告方某某，男，汉族，某年某月某日出生，现住常州市。
被告李某，女，汉族，某年某月某日出生，现住常州市。
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告方某某、李某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕某、赵某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金30790.73元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。
原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《信用咨询及管理服务协议》、银行转账凭证、收款证明、代付款证明、债权转让通知等。
被告未答辩，也未举证。
案件事实
一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容：
合同签订时间2012年9月27日，借款金额59976.78元，借款期限12个月，还款起止日期2012年11月10日至2013年10月10日，首个还款日还款金额5571.94元，其余还款日还款金额5331.67元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某本金和利息，即须在每月10日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。
二、2012年9月27日被告与北京某某时代投资顾问有限公司（以下简称某某公司）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定被告自愿申请成为某某互联网会员，某某公司通过互联网为被告持续提供会员服务，被告向某某公司支付咨询服务费及管理服务费共计9976.78元（简称顾问费），被告同意在获得资金提供的当日一次性代为扣除。
合同签订后，支某某代刘某依约出借款项59976.78元，某某公司扣除顾问费9976.78元后，于2012年9月28日向被告指定账户转账支付50000元。被告陆续偿还部分借款本息，自2013年5月10日起逾期还款，截止到2013年10月10日尚欠借款本金30790.73元，利息1099.29元。
四、2016年8月10日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。
裁判理由与结果
本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。
关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。
原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告方某某、李某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金30790.73元，并支付利息（截止到2013年10月10日尚欠利息1099.29元，自2013年10月11日起至履行完毕之日止，以30790.73元为基数，按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费570元，公告费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张素华
审 判 员 何罕晶
人民陪审员 冯瑶瑶
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 津
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民终2303号
上诉人（原审原告）：北京神之盾保安服务有限公司南宁分公司，住所地广西壮族自治区南宁市高新区负责人：姜吉奎,该分公司经理。
委托诉讼代理人：蒙丹丹,广西诚云霞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑文杰,男，汉族，住广西壮族自治区全州县。
上诉人北京神之盾保安服务有限公司南宁分公司因与被上诉人郑文杰劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2017）桂0324民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释【2001】14号）第一十七条规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”因此，上诉人北京神之盾保安服务有限公司南宁分公司因不服全劳人仲案字（2017）1号仲裁裁决书，向广西壮族自治区全州县人民法院提起诉讼后，全州县劳动人事争议仲裁委员会作出的全劳人仲案字（2017）1号仲裁裁决书不发生法律效力，原审虽判决驳回上诉人的诉讼请求，但未将具有给付内容的仲裁裁决判项列入判决主文，导致案件执行缺失依据，属遗漏实体判项，应当作出具有给付内容的相应判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2017）桂0324民初118号民事判决；
二、本案发回广西壮族自治区全州县人民法院重审。
上诉人北京神之盾保安服务有限公司南宁分公司预交的二审案件受理费人民币10元予以退回。
审判长 王裕松
审判员 陆建华
审判员 唐 勇
二〇一七年十二月七日
书记员 王小毓
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第1522号
原公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某甲，男，1966年11月8日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，福州市啤酒厂职工，住福建省福州市台江区。因涉嫌犯非法采矿罪，2014年10月21日被闽侯县公安局民警抓获，同日被闽侯县公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕，现羁押于闽侯县看守所。
辩护人陈立斌、黄晓强，福建臻永律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）林某乙，男，1974年7月28日出生于福建省闽侯县，汉族，文盲，农民，住福建省闽侯县。因涉嫌犯非法采矿罪，于2014年10月24日被闽侯县公安局民警抓获，次日被闽侯县公安局刑事拘留，同年11月28日被逮捕，现羁押于闽侯县看守所。
辩护人洪继明，福建臻永律师事务所律师。
原审被告人林某丙，男，1973年1月22日出生于福建省闽侯县，汉族，高中文化，农民，住福建省闽侯县。因涉嫌犯非法采矿罪，于2014年9月24日被闽侯县公安局民警抓获，同年9月26日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕，现已释放。
福建省闽侯县人民法院审理福建省闽侯县人民检察院指控被告人被告人林某甲、林某乙、林某丙犯非法采矿罪一案，于2015年11月19日作出（2015）侯刑初字第291号刑事判决。原审被告人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：2013年1月份，被告人林某甲、林某乙商量在闽侯县建造砂场，两人各占一半的股份。2013年2月份开始，从闽江河道内盗采河砂用于贩卖；到2014年6月份，被告人林某丙加入被告人林某甲、林某乙等人的非法采砂团伙，并占其中1成股份。三被告人利用购买的吸砂工具，将闽江河道内的河砂抽到该砂场内，并雇佣铲车，将非法盗采的河砂以每立方米20至45元不等的价格，贩卖给郑某某、韩某某等人，郑某某、韩某某等人购砂后运到福清市、长乐市、永泰县等地进行转卖。该砂场从2013年2月至2014年9月期间非法采砂卖砂34963立方米。经闽侯县价格认证中心鉴定，该处河砂每立方米价值23元，总计涉案价值人民币804149元。其中，2014年6月至9月，该砂场的采砂卖砂5153立方米，涉案价值人民币118519元。
原审认定上述事实，有下列证据予以证实：
证人张某、常某、林某丁、冯某、陈荣微等人的证言，扣押清单、发还清单，上诉人林某甲、林某乙、被告人林某丙的供述，现场勘验检查工作记录、现场照片，租赁合同书，闽侯县价格认证中心鉴定。
原审法院认为，被告人林某甲、林某乙、林某丙违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，被告人林某甲、林某乙非法盗取河砂共计34963立方米，可估价值804149元，情节特别严重；被告人林某丙非法盗取河砂共计5153立方米，可估价值118519元，情节严重，其行为均已构成非法采矿罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林某甲、林某乙、林某丙归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人林某甲犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8万元。二、被告人林某乙犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8万元。三、被告人林某丙犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1万元。四、继续追缴上述被告人的非法所得，予以没收，上缴国库。
宣判后，被告人林某甲、林某乙不服，向本院提出上诉。
上诉人林某甲的上诉理由：一、一审判决认定上诉人盗取河砂34963立方米，明显错误。1、没有任何书面证据证明上诉人的销售数量。2、没有任何证据证明运砂的载重量。3、证人证言相互矛盾，真实性值得怀疑。二、一审判决认定上诉人盗取的河砂价值23元立方米，明显错误。1、保护价与交易价不应直接赞同。2、上诉人盗采的河砂质量不佳，价格应降低。请求撤销一审判决，判处上诉人缓刑。
辩护人陈立斌、黄晓强律师的辩护意见：一、根据现行法规，上诉人林某甲不应受到刑事处罚。二、根据现行法规，无法认定上诉人非法采矿情节特别严重，三、涉案河砂的价值不应认定为23元每立方米，四、即使河砂价值为23元每立方米，上诉人林某甲的涉案数额仅为320344元。请求撤销一审判决，依法改判。
上诉人林某乙上诉理由：一、一审法院现有证居不足以证实上诉人等非法采矿的数量和数额。二、一审法院并未分析和说明804149元是如何计算和构成的，明显事实不清，证据严重不足。三、被告人林某乙具有法定从轻、减轻处罚情节，应当予以从轻、减轻处罚，一审认定错误。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，加之并未体现罪责刑相适应的刑罚宗旨，量刑畸重，请上诉人林某乙求撤销一审判决，改判上诉人缓刑。
辩护人洪继明律师亦持相同的辩护意见。
一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭时质证确认，在本院审理中上诉人及其辩护人未提出新的证据，本院对一审判决书认定的证据予以确认。一审判决认定犯罪的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人林某甲、林某乙及其辩护人提出现有证居不足以证实上诉人非法采矿的数量和数额的辩解意见，经查，上诉人林某乙非法采砂的事实，有相关证人及同案人的供述证实，原审在审理中，已对非法采砂的数量和金额作了客观认定，对上述辩解，本院不予采纳。
关于上诉人林某甲、林某乙及其辩护人提出盗采河砂的价值认定过高和请求适用缓刑的理由，经查，本案上诉人盗采河砂的价值，业经专业部门的价值认定，原审认定并无不当。本案对上诉人林某甲等人判处实刑的理由，原审在判决中已予以阐明，本院亦持相同意见，对上诉人林某甲请求适用缓刑的理由，不予采纳。
本院认为，上诉人林某甲、林某乙、原审被告人林某丙违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，被告人林某甲、林某乙非法盗取河砂共计34963立方米，可估价值804149元，情节特别严重；被告人林某丙非法盗取河砂共计5153立方米，可估价值118519元，情节严重，其行为均已构成非法采矿罪。上诉人人林某甲、被告人林某乙、林某丙归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一六年二月二日
书记员 张丽梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理；
（-）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8538号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：黄秀梅。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄秀梅信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告黄秀梅系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币141,084.59元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币141,084.59元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初150号
原告：张顺英。
委托诉讼代理人：沈丽霞，江苏常辉律师事务所律师。
被告：杨贵祥。
被告：王清。
原告张顺英与被告杨贵祥、王清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张顺英及其委托诉讼代理人沈丽霞到庭参加诉讼，被告杨贵祥、王清经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张顺英向本院提出诉讼请求，要求判令被告杨贵祥、王清：1.共同向原告归还借款本金60000元及自2012年6月10日起至实际还清之日止以本金60000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告杨贵祥系亲戚，杨贵祥是原告丈夫的表哥。2009年11月，被告杨贵祥因资金周转向原告借款10000元，2010年10月15日又向原告借款50000元，并于当日向原告出具借条1张。因被告未按期归还上述借款，被告杨贵祥于2011年6月9日重新向原告出具借条1张，载明借款借60000元、借期一年。原告多次催要，被告总是推诿。被告杨贵祥与被告王清系夫妻关系，上述债务系两被告夫妻关系存续期间产生，故为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。两被告故意不履行还款义务的行为严重损害了原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求判如所请。
被告杨贵祥、王清未到庭应诉也未答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了杨贵祥向其出具的借条2张加以证明。其中1份借条中载明的内容：现借张顺英人民币陆万元整，借期3-6月，分次还清，落款日期2010.10.15。另1份借条中载明的内容：今借张顺英人民币陆万元整，借期一年，落款日期2011.06.09。原告称上述2笔借款其中1笔10000元在被告杨贵祥的工作单�常州德安医院交付，另1笔20000元系在本市牌楼弄的建设银行门口交付。杨贵祥称其用于准备开办养老机构，但实际没有开办。在原被告家庭聚餐过程中，被告杨贵祥的妻子王清表示会偿还的。对原告提交的上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
原告所主张的被告杨贵祥经手向原告借款60000元的事实，有其提交的上述证据予以证明，本院予以确认。被告杨贵祥、王清经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告张顺银与被告杨贵祥之间的借贷关系不违反法律禁止性规定，属合法有效。杨贵祥在借款期限届满后仍未履行还款义务，原告有权要求其返还，有权要求其赔偿利息损失。原告没有证据证明被告王清对杨贵祥经手的本案债务知情并得到被告王清的追认，也没有证据证明杨贵祥所借款项用于共同经营和共同生活，原告主张系二被告的共同债务，要求二被告承担共同偿还责任，没有法律依据，本院不予支持。被告杨贵祥、王清经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨贵祥于本判决发生法律效力之日起十日内向张顺英支付借款本金人民币60000元及该款的利息（自2012年6月10日起至给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算）。
二、驳回张顺英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1803元（原告已预交），由杨贵祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 申国胜
审 判 员 王 巍
人民陪审员 瞿 洁
二〇一八年五月十四日
书 记 员 夏明明
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0132民初2139号
原告：元氏晨阳运输服务有限公司
地址：元氏县长春路
法定代表人：李敬民，职务，公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桥东支公司。
地址石家庄市正东路59号。
原告元氏晨阳运输服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司桥东支公司保险纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告于同年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请�违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告元氏晨阳运输服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 张作鹏
二〇一六年十二月七日
书记员 王浩翔
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1121执318号
青田县天仙拢家庭农场：
申请执行人张吉有于2018年01月29日向本院申请执行的已生效法律文书劳动争议仲裁一案，申请执行标的为人民币10200元，被执行人为青田县天仙拢家庭农场。在本院执行过程中，被执行人青田县天仙拢家庭农场已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2018）浙1121执318号案予以结案。
二〇一八年二月九日
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1424民初245号
原告郭良全。
委托代理人彭家孝，四川维是律师事务所律师。
被告方万文。
被告雅安市畅雅物流有限公司。
法定代表人庄义江。
被告丹棱县大雅木业有限公司。
法定代表人林金福。
本院在审理原告郭良全与被告方万文、雅安市畅雅物流有限公司、丹棱县大雅木业有限公司侵权责任一案中，原告郭良全于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭良全的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭良全撤回起诉。
案件受理费依法减半收取650元，由原告郭良全负担。
审判员 杨成胜
二〇一六年四月七日
书记员 曾丽平
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1404民初734号
原告：屈九义，男，XXX，汉族，XXX，个体，住XXX。
被告：辽宁宝盛建设集团供热有限公司。住所地葫芦岛市南票区黄甲商贸城*楼*号。
法定代表人陈宝全，董事长。
原告屈九义诉被告辽宁宝盛建设集团供热有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告屈九义于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间就双方争议的事实提出撤诉申请，系属对自已权�的合法处分，并无不当，符合法律的撤诉条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告屈九义撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告屈九义负担。
审判员 王丹
二〇一七年十月十九日
书记员 耿介
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0802民特12号
申请人：余方舟。
申请人：荆门紫荆城置业有限公司。
法定代表人：周文真，经理。
本院于2018年2月1日立案受理申请人余方舟与荆门紫荆城置业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人余方舟与荆门紫荆城置业有限公司因房屋买卖合同纠纷于2018年1月24日经荆门市东宝区联合专业人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、余方舟与荆门紫荆城置业有限公司解除双方签订的合同编号为JM15007782的《商品房买卖合同》；
二、余方舟配合荆门紫荆城置业有限公司办理注销《商品房买卖合同》登记备案手续；
三、合同涉及房屋的按揭贷款及利息由余方舟自行承担（已还清）；
四、荆门紫荆城置业有限公司退还余方舟购房款及装修款417000元；
五、协议履行后，荆门紫荆城置业有限公司、余方舟双方不得再因此事相互主张民事权利。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人余方舟与荆门紫荆城置业有限公司于2018年1月24日经荆门市东宝区联合专业人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 吴瑶琼
二〇一八年二月二日
法官助理 李利娟
书 记 员 王 维
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执1826号
申请执行人：河南登封农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨红卫，该公司董事长。
被执行人：郭松池，男，1963年8月15日出生，汉族。
被执行人：申俊好（系郭松池之妻），女，1963年3月22日出生，汉族。
申请执行人河南登封农村商业银行股份有限公司与被执行人郭松池、申俊好金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）登民一初字第2537号民事判决书已发生法律效力。因被执行人郭松池、申俊好未履行法律文书所确定的义务，申请执行人河南登封农村商业银行股份有限公司申请强制执行，本院于2017年9月5日立案执行。
在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，要求立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人郭松池、申俊好至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院作出执行裁定书，对被执行人郭松池所有的位于登封市崇高路西段北侧的房产（所有权证：�2009080000**号）予以查封。经申请执行人申请本院委托河南远志房地产评估有限公司对郭松池所有的位于登封市崇高路西段北侧的房产进行价格评估，评估价格为215.7707万元。现申请执行人河南登封农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，要求对查封的房屋予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
对被执行人郭松池所有的位于登封市崇高路西段北侧的房产（所有权证：登2009080000**号）予以拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一八年一月十七日
书记员 屈逍婷
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0185执1826号申请执行人：河南登封农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨红卫，该公司董事长。被执行人：郭松池，男，1963年8月15日出生，汉族。被执行人：申俊好（系郭松池之妻），女，1963年3月22日出生，汉族。申请执行人河南登封农村商业银行股份有限公司与被执行人郭松池、申俊好金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）登民一初字第2537号民事判决书已发生法律效力。因被执行人郭松池、申俊好未履行法律文书所确定的义务，申请执行人河南登封农村商业银行股份有限公司申请强制执行，本院于2017年9月5日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，要求立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人郭松池、申俊好至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院作出执行裁定书，对被执行人郭松池所有的位于登封市崇高路西段北侧的房产（所有权证：�2009080000**号）予以查封。经申请执行人申请本院委托河南远志房地产评估有限公司对郭松池所有的位于登封市崇高路西段北侧的房产进行价格评估，评估价格为215.7707万元。现申请执行人河南登封农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，要求对查封的房屋予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：对被执行人郭松池所有的位于登封市崇高路西段北侧的房产（所有权证：登2009080000**号）予以拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 吕少阳审判员 马 娟二〇一八年一月十七日书记员 屈逍婷
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初1609号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人舒龙弟，男,1962年4月28日出生，汉族，小学文化,无业,住温州市鹿城区。曾因犯非法经营罪于2013年11月21日被本院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；因在缓刑考验期内非法买卖外汇于2016年10月19日被本院裁定撤销缓刑执行原判有期徒刑二年六个月，2016年11月3日被本区看守所收监执行。因本案于2017年8月18日被押回重审，同日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
援助辩护人胡剑，浙江震瓯律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1608号起诉书指控被告人舒龙弟犯非法经营罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院于同年12月16日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员宋国锐出庭支持公诉，被告人舒龙弟及援助辩护人胡剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2015年11月至2016年3月间，被告人舒龙弟通过微信为郑某与薛某（均另案处理）居间介绍，非法从事美元和人民币兑换业务14笔，共计交易美元90.45万元（对价人民币596.17625万元），并赚取每百元0.5元至1元人民币的报酬，非法获利至少4500元。
2017年8月18日，公安人员从十里丰监狱将被告人舒龙弟押回重审。
上述事实，被告人舒龙弟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人舒龙弟在侦查机关的供述、证人薛某、郑某的证言、交易明细、银行账户交易明细、国际结算贷记通知、客户业务回单、账户交易查询、户籍证明、刑事判决书、撤销缓刑建议书、刑事裁定书、电子物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人舒龙弟违反国家规定买卖外汇，严重扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人舒龙弟在缓刑考验期内又犯新罪，予以数罪并罚。被告人舒龙弟归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑三年至五年的量刑建议，予以采纳。援助辩护人胡剑就上述量刑情节请求对被告人舒龙弟从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人舒龙弟犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元，与原判有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币65000元并罚，决定执行有期徒刑五年，罚金人民币95000元（其中人民币65000元已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月3日起至2021年11月2日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人舒龙弟违法所得人民币4500元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 林德悦
人民陪审员 郑 翌
人民陪审员 徐怀枫
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 薛卓睿
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初5633号
原告：临沂市超阳锅炉制造有限公司，住所地山东省临沂经济技术开发区朝阳办事新集子村，统一社会信用代码：913713003343261828。
法定代表人：张亚超，职务：经理。
委托代理人：邓广志，商丘市法律服务所法律工作者。
被告：商丘市梁园区北海湾宾馆，住所地商丘市梁园区青岛路与中州路交叉口路西，注册号：411402613061295。实际经营者，李红启，男，汉族，住商丘市梁园区北海湾宾馆，身份证号码：41230195********。
原告临沂市超阳锅炉制造有限公司诉被告商丘市梁园区北海湾宾馆买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月3日诉至本院，原告未缴纳本案诉讼费用，本院登记立案后，于2017年8月21日向原告发出诉讼费催缴通知书，原告在规定期限内未予缴纳.
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。原告自收本院诉讼费催缴通知书后在规定期限内未予补缴诉讼费，应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：
本案按原告临沂市超阳锅炉制造有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 赵军峰
二〇一七年九月一日
书 记 员 李 森
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初5633号原告：临沂市超阳锅炉制造有限公司，住所地山东省临沂经济技术开发区朝阳办事新集子村，统一社会信用代码：913713003343261828。法定代表人：张亚超，职务：经理。委托代理人：邓广志，商丘市法律服务所法律工作者。被告：商丘市梁园区北海湾宾馆，住所地商丘市梁园区青岛路与中州路交叉口路西，注册号：411402613061295。实际经营者，李红启，男，汉族，住商丘市梁园区北海湾宾馆，身份证号码：41230195********。原告临沂市超阳锅炉制造有限公司诉被告商丘市梁园区北海湾宾馆买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月3日诉至本院，原告未缴纳本案诉讼费用，本院登记立案后，于2017年8月21日向原告发出诉讼费催缴通知书，原告在规定期限内未予缴纳.本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。原告自收本院诉讼费催缴通知书后在规定期限内未予补缴诉讼费，应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：本案按原告临沂市超阳锅炉制造有限公司撤回起诉处理。代理审判员  赵军峰二〇一七年九月一日书 记 员  李 森
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初1914号
原告杨某，女，汉族，生于1973年8月12日，住河南省郸城县。
被告曹某，男，汉族，生于1972年12月9日，住河南省郸城县。
原告杨某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是经人介绍相识，于××××年办理结婚登记手续，婚后生育有两个孩子，均已成年。因婚前缺乏了解，婚后发现被告脾气暴燥，爱酗酒，酒后闹事，经常对原告打骂。因不堪忍受，原告于2001年离家出走产，原告出走后被告也没找过原告，迄今为止，二人已经分开了16年。因为长达十几年的分离，二人已经形同陌路，夫妻感情已完全破裂，不可能再继续一起生活。为此，原告于2017年9月1日诉至郸城县人民法院，请求与被告离婚。2017年9月21日下发的（2017）豫1625民初3320号判决书驳回了原告的诉讼请求。原告与被告感情确已破裂，故此再次提起诉讼。
本院经审查认为，本院判决原、被告不准离婚后，原告杨某在六个月内有起诉，原告杨某的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇一八年四月十日
书记员 梁春霞
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初2310号
原告：陆锦胜。
被告：林金平，住福建省平潭县，
被告：浙江淘宝网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路***号*幢*楼***室。统一社会信用代码：913301107517434382。
法定代表人：张勇，系该公司董事长及总经理。
委托诉讼代理人：姬鹏，广东秦仪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘培根，广东秦仪律师事务所律师。
原告陆锦胜诉被告林金平、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告陆锦胜于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告陆锦胜作出的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆锦胜撤诉。
本案诉讼费25元，由原告陆锦胜负担。
审判员 詹 杰
二〇一八年三月十九日
书记员 林香瑜
黄丽英
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保280号
申请人湖南省中小企业信用担保有限责任公司诉被申请人湖南赛奥硅业股份有限公司、浙江欧瑞工艺品有限公司、金华市赛奥水钻有限公司、义乌市饰典进出口有限公司、林小凌、陈照明、林虹、林明旭、周文琴、王羲、谢树燕、余守国、林小华追偿权纠纷一案，申请人于2017年月日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年五月二日