天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终1236号
上诉人（原审被告、并案原告）天津市通洁高压泵制造有限公司，住所地天津市西青经济技术开发区赛达工业园10号B座。
法定代表人齐茂林，董事长。
委托代理人朱丽瑩，该公司法律顾问。
委托代理人王彦慧，该公司人事经理。
被上诉人（原审原告、并案被告）吴胜强，男，1976年5月14日出生，汉族，无职业，住天津市河东区长征路*号楼*栋***号。
上诉人天津市通洁高压泵制造有限公司（以下简称通洁公司）因劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第5501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，吴胜强于2011年5月6日入职通洁公司处，双方曾签订三份劳动合同，三份合同均约定吴胜强工资不低于天津市最低工资标准，最后一份劳动合同期限为2015年5月6日至2018年5月5日。2014年11月13日，吴胜强在通洁公司处工作时受伤，2015年2月14日天津市西青区人力资源和社会保障局认定吴胜强受伤为工伤，天津市西青区劳动能力鉴定委员会认定吴胜强停工留薪期为1.5个月即2014年11月13日至2014年12月27日。经鉴定，吴胜强伤残不构成伤残等级。吴胜强主张其为通洁公司提供劳动至2015年8月25日。通洁公司主张吴胜强提供劳动至2015年7月29日。吴胜强主张2015年1月1日至2015年5月31日休工伤假，通洁公司主张吴胜强2015年1月1日至2015年5月31日休病假。通洁公司提供考勤表，证明吴胜强出勤情况。该考勤表显示吴胜强2015年1月1日至5月31日休病假。2015年8月19日通洁公司以吴胜强严重违反公司规章制度为由解除双方劳动合同。通洁公司表示由于吴胜强2015年8月1日至18日没有上班，属于旷工，通洁公司依据其《员工手册》第37条C款解除双方劳动合同。通洁公司工资银行转账发放，下发薪，计薪期间为每月1日至31日。双方共认吴胜强2014年8月工资明细为基本工资1680元、绩效工资1696元、奖金500元、防暑降温费128元、应发工资3924元、实发工资3460.7元，吴胜强2014年不含加班费的月平均工资为2303元。通洁公司提交工资表，证明吴胜强工资情况。吴胜强认可该明细实发数额。通洁公司单位没有设立工会，通洁公司与吴胜强解除劳动合同没有通知地方工会或职工代表。通洁公司未支付吴胜强2014年11月至2015年3月冬季取暖补贴。吴胜强主张2014年应享受带薪年休假5天，2015年应享受带薪年休假2天，实际未享受。通洁公司表示吴胜强2014年应享受带薪年休假5天，实际已经享受3天。2015年吴胜强长期休病假，不应享受带薪年休假。
吴胜强向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2015年9月25日作出（2015）西青劳人仲字第1157号仲裁裁决书，裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付赔偿金20727元；二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付冬季取暖补贴335元；三、驳回申请人的其他请求。”
吴胜强不服仲裁裁决，请求原审法院依法判令：一、通洁公司支付吴胜强2011年5月6日至2015年8月18日应休未休带薪年休假工资11531.03元；二、通洁公司支付吴胜强2011年5月6日至2014年9月30日工作日延时半小时的延时加班费6730.74元；三、通洁公司支付吴胜强2011年5月6日至2015年8月19日休息日加班费差额11696.55元；四、通洁公司支付吴胜强2015年1月1日至2015年5月31日工伤医疗期工资差额12500元；五、通洁公司支付吴胜强违法解除劳动合同的赔偿金20727元；六、通洁公司支付吴胜强2014年11月至2015年3月冬季取暖补贴335元。通洁公司亦请求依法判令：一、通洁公司不支付吴胜强解除劳动合同赔偿金20727元；二、通洁公司不支付吴胜强2014年11月至2015年3月冬季取暖补贴335元；三、案件诉讼费用由吴胜强承担。
原审法院认为，天津市西青区劳动能力鉴定委员会认定吴胜强停工留薪期为2014年11月13日至2014年12月27日且不构成伤残等级，吴胜强关于2015年1月1日至2015年5月31日休工伤假的主张并不成立。故认定吴胜强2015年1月1日至2015年5月31日休病假。经核算，通洁公司已经按照相关规定足额支付吴胜强2015年1月1日至2015年5月31日工资，吴胜强第四项诉讼请求，不予支持。吴胜强未能提交证据证明通洁公司拖欠其2011年5月6日至2014年9月30日延时加班费和休息日加班费。吴胜强第二、第三项诉讼请求，不予支持。应休未休带薪年休假工资虽然名为工资，但实质上属于对劳动者未休年休假的一种补偿性福利待遇，因此应休未休带薪年休假工资不应属于劳动报酬，适用自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起一年仲裁时效的规定。吴胜强第一项诉讼请求中要求通洁公司支付2013年12月31日之前的应休未休带薪年休假工资部分确已超过仲裁时效，不予支持。通洁公司主张吴胜强2014年已休带薪年休假3天，但未能提交证据予以证明。通洁公司应支付吴胜强2014年应休未休带薪年休假工资1058.85元。吴胜强2015年已休病假超过4个月。吴胜强不应享受2015年带薪年休假，吴胜强第一项诉讼请求中要求通洁公司支付2015年1月1日至8月18日应休未休带薪年休假工资的诉讼请求，不予支持。通洁公司与吴胜强解除劳动合同，没有通知地方工会或职工代表。通洁公司提交的证据亦不能证明其《员工手册》经民主程序制定产生，通洁公司依据该规章制度与吴胜强解除劳动合同，系违法解除。经核算，吴胜强解除劳动合同前十二个月不含加班费的月平均工资为2508.97元，通洁公司应支付吴胜强违法解除劳动合同赔偿金22580.73元。因吴胜强该项诉讼请求主张的数额为20727元，通洁公司应支付吴胜强违法解除劳动合同赔偿金20727元。吴胜强第五项诉讼请求，予以支持。通洁公司第一项诉讼请求，不予支持。通洁公司未支付吴胜强2014年11月至2015年3月冬季取暖补贴。通洁公司应支付吴胜强该项福利待遇335元。吴胜强第六项诉讼请求，予以支持。通洁公司第二项诉讼请求，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款、第四十七条第一款、第三款、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第四条第（五）项及参照有关劳动政策之规定，判决：一、被告天津市通洁高压泵制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴胜强赔偿金20727元；二、被告天津市通洁高压泵制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴胜强2014年应休未休带薪年休假工资1058.85元；三、被告天津市通洁高压泵制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴胜强2014年11月至2015年3月冬季取暖补贴335元；四、驳回原告吴胜强其他诉讼请求；五、驳回并案原告天津市通洁高压泵制造有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由被告天津市通洁高压泵制造有限公司承担。
原审法院判决后，上诉人通洁公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第一、二、三、五项，依法改判支持其原审诉讼请求，上诉费用由被上诉人承担。主要理由：被上诉人因旷工违反公司规章制度，本公司解除双方劳动合同并非违法解除；被上诉人已休病假且未履行请假手续，不应享受带薪年休假；被上诉人的冬季取暖补贴已在工资内发放，无需再行支付。
被上诉人吴胜强辩称，上诉人无理由辞退本人，未发放冬季取暖补贴，本人亦未休带薪年休假。上诉人的上诉请求缺乏依据，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，通洁公司提供西青经济技术开发区总工会《关于天津市通洁高压泵制造有限公司工会换届选举的批复》、工会法人资格证书、离职审批表各一份，以证实该公司设立有工会组织，与被上诉人解除劳动合同已告知工会，系合法解除。被上诉人吴胜强质证意见为，认可前两份证据，第三份证据系通洁公司自行制作，不予认可。
经本院审理查明，经天津市西青区总工会审核确认，天津市通洁高压泵制造有限公司工会委员会具备法人条件，依法取得工会法人资格，通洁公司于2014年1月17日取得工会法人资格证书。其他事实，与原审法院查明的一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定，“建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。”本案通洁公司未提供证据证实其解除与吴胜强的劳动合同所依据的《员工手册》经民主程序制定，且在一审庭审时，通洁公司明确表示该公司没有工会，解除合同事由亦未通知地方工会或职工代表，虽然其二审提交证据证实该公司设立有工会组织，但其所提供离职审批表系其自行形成，吴胜强未在该审批表上签字确认，不能以此证实其起诉前已经补正有关程序，即将解除理由通知工会，因此，原审法院认定通洁公司系违法解除劳动合同并无不当，通洁公司应支付吴胜强相应赔偿金。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。通洁公司虽认为已支付吴胜强2014年11月至2015年3月冬季取暖补贴，但未对此提供证据，其主张本院不予采信。通洁公司另主张吴胜强于2014年已休病假，不应享受该年度带薪年休假，但该理由并不符合《职工带薪年休假条例》所规定的职工不应享受当年的年休假的情形。综上，通洁公司的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人天津市通洁高压泵制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 妍
审 判 员 王 路
代理审判员 姜纪超
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……