wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0804刑初155号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人丁后宝，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月12日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2018）150号起诉书指控被告人丁后宝犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员李岩鹏出庭支持公诉，被告人丁后宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控:2018年2月8日12时45分许，被告人丁后宝在未取得机动车驾驶证的情况下酒后驾驶无号牌铃木125型普通两轮摩托车沿淮安市淮阴区310县道由东向西行驶至9KM+200M处时被执勤民警当场查获。经鉴定，当日提取的丁后宝血样中的乙醇含量为93.4mg/100ml。
归案后，被告人丁后宝能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人丁后宝在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某1的证词笔录，司法鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁后宝在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人丁后宝归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、�三款之规定，判决如下：
被告人丁后宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓明
二〇一八年三月二十六日
书记员 周媛媛
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自�罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初5716号
原告：云南省亚联财小额贷款有限公司。
住所地：云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层，统一社会信用代码915300005631924056。
法定代表人：长原彰弘。
委托诉讼代理人：倪娜，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王一冰，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：水成良，男，汉族，1984年1月4日出生，身份证住址为云南省昆明市西山区，
原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告水成良民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪娜、王一冰到庭参加诉讼，被告水成良经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币137500元，并按合同约定支付自起诉之日起至实际还清之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等费用。事实和理由：2015年9月25日原告与被告共同签订了《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告提供借款本金人民币15万元整，借款期限为12个月，即自2015年9月25日起至2016年9月24日止，借款月利率为1.3000%。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供借款，但被告未能按合同约定履行还款义务，截止到原告提起诉讼之日，被告尚未归还借款本金共计人民币137500元，被告的违约行为已经严重侵害了原告的合法权益。
被告水成良未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、《借据》、《委托划款协议》、《付款回单》、《中央审批系统-
贷款总账报表》、律师费发票、邮寄费发票等证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告水成良未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月25日，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告水成良签订《个人信用贷款合同》，约定：原告为被告提供借款150000元，贷款期限为12个月，自2015年9月25日至2016年9月24日止，贷款月利率为1%。如被告延迟还款，则按贷款金额向原告支付每日0.0333%的手续费。上述借款本息，每个月为一个还款周期，共分12期偿还，被告每月应向原告支付各期还款额为14000元。被告水成良向原告出具了借据，在借据中同意原告在发放贷款时先扣除旧贷款项共计13450。合同签署当日，原告扣除旧款项，向被告支付了剩余借款本金136550元，此后，被告向原告归还本息共计15960元后未再还款。原告为本案支付律师费人民币1000元、邮寄费17元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告水成良与原告签订了《个人信用贷款合同》，同时向原告出具借据，确认尚欠原告旧贷款项13450元未偿还，且同意原告发放贷款时预先扣除旧贷款项。原告也向本院提供了2014年7月8日向被告转账131050元的付款回单，证明双方此前存在旧的借贷关系。本院认为，贷款合同及借据系双方的真实意思表示，双方约定的以新贷还旧贷的方式不违反法律规定，原告依约向被告水成良提供了借款，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。故原告实际出借的金额为150000元。
关于行政管理费，本院认为，双方在个人借款合同中并未约定行政管理费，因此该部分费用应该视为被告归还的本金。原、被告双方约定按照等额本息方式还款，即每月归还的本金＝借款总额÷12期，每月支付的利息＝借款总额×月利率1.3%+行政管理费及其他费用。按照双方在合同的约定，无论被告归还多少本金，利息仍按照借款总额为本金计算，且被告每月还需支付行政管理费，以该方式计算利息可能导致被告支付的利息超过年利率36%即月利率3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，故本院将按照被告每月实际支付的利息（含利息、行政管理费、逾期违约金、逾期罚息、退数手续费等）÷未还本金＝月利率，对于利息超过月利率3%的部分本院将抵扣本金。按照上述方式计算，被告支付的利息未超过月利率3%，利息不抵扣本金。
原告主张被告尚欠借款本金137500元未归还，本院根据查明的事实，原告实际出借的金额为150000元，扣减被告已还本金12500元、行政管理费折抵本金部分1950元，被告尚欠原告借款本金135550元。现合同约定的还款期限已到期，被告应当履行还款义务。关于原告主张被告从起诉之日起按照合同约定支付利息及违约金，因双方在合同中约定借期内利息按月利率1%计算、逾期违约金按照每日0.2%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，逾期利率按照借期内利率计算，则逾期利息与违约金之和总计为月利率7%，高于法律关于利息和违约金之和的限制性规定，本院按照年利率24%支持原告主张的利息及违约金。关于原告主张的律师费人民币1000元、邮寄费17元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
一、判令被告水成良自本判决生效后10日内向原告偿还欠款金额共135550元并支付自起诉之日起至实际还清贷款之日止的利息照年利率24%计算的利息（含违约金）；
二、判令被告水成良承担本案律师代理费1000元、邮寄费17元。
三、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，由被告水成良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 徐 畅
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李怡庭
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云中法民二终字第387号
上诉人（原审被告）：云浮市创宇贸易有限公司。住所地：罗定市。
法定代表人：肖志均。
委托代理人：朱靖，广东恒晟律师事务所律师。
委托代理人：曾琪杰，广东恒晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄树伟，男，1974年10月29日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原审原告：陈英华，女，1978年1月29日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人：黄树伟，系本案被上诉人之一。
上诉人云浮市创宇贸易有限公司因与被上诉人黄树伟、原审原告陈英华商品房销售合同纠纷一案，不服罗定市人民法院作出的（2015）云罗法民初字第403号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人云浮市创宇贸易有限公司于2016年1月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人云浮市创宇贸易有限公司向本院申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人云浮市创宇贸易有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审受理费606元，减半收取303元，由上诉人云浮市创宇贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓建勇
审 判 员 罗晓红
代理审判员 陈洁涛
二〇一六年一月十一日
书 记 员 冯家玲
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0323民初41号
原告：袁友水，男，1971年9月9日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被告：王力静，男，1976年5月2日出生，汉族，住安徽省固镇县。
原告袁友水与被告王力静民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告袁友水以需要完善证据为由于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许袁友水撤回起诉。
案件受理费4921元，减半收取2461元，由袁友水负担。
审 判 长 朱金龙
人民陪审员 杨 萍
人民陪审员 党献文
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 杨 静
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1557号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽金煌建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市琅琊山路47号。
法定代表人：童光金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）南京市浦口区东阳钢管扣件租赁部，住所地江苏省南京市浦口区宁六路158号。
经营者：方林军，男，1969年6月17日生，汉族，该租赁部业主，住。
委托诉讼代理人：韦东，江苏圣典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈酉建，江苏圣典律师事务所律师。
再审申请人安徽金煌建设集团有限公司因与被申请人南京市浦口区东阳钢管扣件租赁部租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终7790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，安徽金煌建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 潘军锋
审 判 员 朱加赛
审 判 员 何 斐
法官助理 李佳鸿
二〇一八年一月十七日
书 记 员 戚亦萍
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1503民初1393号
申请人：宜宾华昌建筑有限公司，住所地：宜宾市南溪区新钟灵街。
统一社会信用代码：91511503209051204Y。
法定代表人：周隆田，职务:董事长。
被申请人：邓宏，男，1975年10月11日出生，汉族，住宜宾市南溪区罗龙镇街村。
被申请人：刘召明，男，1966年6月16日出生，汉族，住宜宾市南溪区南溪镇石坎村。
被申请人：刘庆平，男，1965年2月26日出生，汉族，住宜宾市南溪区南溪镇复兴村。
被申请人：陈善雄，男，1972年11月17日出生，汉族，住宜宾市南溪区裴石乡高库杜。
被申请人：刘宏基，男，1974年12月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区少陵路。
本院在审理原告宜宾华昌建筑有限公司与被告邓宏、刘召明、刘庆平、陈善雄、刘宏基建设工程施工合同纠纷一案中，申请人宜宾华昌建筑有限公司于2016年10月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人邓宏、刘召明、刘庆平、陈善雄、刘宏基的价值840万元的财产予以保全，案外人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司为申请人的财产保全申请提供《保险保函》，承诺对因申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受的损失承担损害赔偿责任。
本院经审查认为，为了便于生效法律文书的执行，申请人宜宾华昌建筑有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人邓宏所有的位于宜宾市南溪区南溪街道钟灵街房屋一套。查封期限为三年，从查封之日起计算；
二、查封被申请人刘召明（又名刘照明）所有的位于宜宾市南溪区南溪镇凤翔街房屋一套。查封期限为三年，从查封之日起计算；
三、查封被申请人刘庆平所有的位于宜宾市南溪区南溪街道文兴街房屋一套；位于宜宾市南溪区南溪街道文兴街房屋一套，以及位于宜宾市南溪区南溪街道文兴街房屋一套。查封期限为三年，从查封之日起计算；
四、查封被申请人陈善雄所有的位于宜宾市南溪区南溪街道下正街房屋一套,查封期限为三年，从查封之日起计算。
在查封上述财产期间，由各被申请人保管、使用各自被查封的财产，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担。
案件申请费5000元，由申请人宜宾华昌建筑有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 希
二〇一六年十一月一日
书记员 刘友权
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1503民初1393号之一
申请人：宜宾华昌建筑有限公司，住所地：宜宾市南溪区新钟灵街。
统一社会信用代码：91511503209051204Y。
法定代表人：周隆田，职务:董事长。
被申请人：邓宏，男，1975年10月11日出生，汉族，住宜宾市南溪区罗龙镇街村。
被申请人：刘召明，男，1966年6月16日出生，汉族，住宜宾市南溪区南溪镇石坎村。
被申请人：刘庆平，男，1965年2月26日出生，汉族，住宜宾市南溪区南溪镇复兴村。
被申请人：陈善雄，男，1972年11月17日出生，汉族，住宜宾市南溪区裴石乡高库杜。
被申请人：刘宏基，男，1974年12月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区少陵路。
本院在审理原告宜宾华昌建筑有限公司与被告邓宏、刘召明、刘庆平、陈善雄、刘宏基建设工程施工合同纠纷一案中，申请人宜宾华昌建筑有限公司于2016年10月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人邓宏、刘召明、刘庆平、陈善雄、刘宏基所有的价值840万元的财产予以保全，案外人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司为申请人的财产保全申请提供《保险保函》，承诺对因申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受的损失承担损害赔偿责任。
本院经审查认为，为了便于生效法律文书的执行，申请人宜宾华昌建筑有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈善雄所有的位于成都市青羊区中坝街号房屋一套，查封期限为三年，从查封之日起计算；
二、查封被申请人刘宏基所有的位于成都市武侯区少陵路房屋一套，查封期限为三年，从查封之日起计算。
在查封上述财产期间，由被申请人保管、使用各自被查封的财产，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担。
案件申请费5000元，由申请人宜宾华昌建筑有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 希
二〇一六年十一月一日
书记员 刘友权
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1503民初1393号之四
原告：宜宾华昌建筑有限公司，住所地：宜宾市南溪区钟灵街。
法定代表人：周隆田，职务：董事长。
委托诉讼代理人：周玉平，四川华晨律师事务所律师。
被告：邓宏，男，1975年10月11日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
被告：刘召明，男，1966年6月16日出生，汉族，住宜宾市南溪区。
被告：刘庆平，男，1965年2月26日出生，汉族，住宜宾市南溪区。
被告：陈善雄，男，1972年11月17日出生，汉族，住宜宾市南溪区。
被告：刘宏基，男，1974年12月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
第三人：刘莫洪，男，汉族，住四川省南溪区。
原告宜宾华昌建筑有限公司与被告邓宏、刘召明、刘庆平、陈善雄、刘宏基、邓宏、第三人刘莫洪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。
本案在审理过程中，因本案与刘宏基、刘召明、邓宏诉宜宾华昌建筑有限公司、周隆田确认合同无效纠纷一案有关联，需以该案的审理结果为依据，而该案件尚未审结。
本院经审查认为，本案属于必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的情形，中止诉讼符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 廖宗桂
人民陪审员 项祖林
人民陪审员 陈红英
二〇一七年十月二十六日
法官 助理 陈 希
书 记 员 刘怡梅
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第26号
申请执行人：姚某某，男，1969年6月24日出生，汉族，
住安徽省寿县隐贤镇大树村。
被执行人：李某某，男，1985年8月7日出生，汉族，住安徽省寿县西湖农场渔业队33号，现住安徽省涡阳县工业园区Ｂ区方荣钢结构公司宿舍。
姚某某申请执行李某某股权转让纠纷一案，本院于2014年12月24日立案执行。
在执行过程中，现查明，被执行人李某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某某的银行存款273000元；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范 勇
审判员 杨中建
审判员 李显峰
二〇一五年一月十九日
书记员 李 峰
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第26号
申请执行人：姚尚辉，男，1969年6月24日出生，汉族，
住安徽省寿县隐贤镇大树村瓦房队。
被执行人：李成路，男，1985年8月7日出生，汉族，住安徽省寿县西湖农场渔业队33号，现住安徽省涡阳县工业园区Ｂ区方荣钢结构公司宿舍。
姚尚辉申请执行李成路股权转让纠纷一案，本院于2014年12月24日立案执行。
在执行过程中，现查明，被执行人李成路在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李成路的银行存款273000元；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范 勇
审判员 杨中建
审判员 李显峰
二〇一五年一月十九日
书记员 李 峰
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1326民初257号
原告：李开忠，男，汉族，住所地河南省息县，现住南阳市宛城区。
委托代理人：李红菊，河南宛东律师事务所律师。
被告：河南华普建设工程有限公司南阳分公司。住所地，南阳市药都市场与独山大道交叉口路**楼。
负责人：李毅。
被告：河南华普建设工程有限公司。住所地，河南省安阳市林州市龙安中路***号。
法定代表人：董明周。
原告李开忠与被告河南华普建设工程有限公司南阳分公司、河南华普建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。
原告李开忠诉称，2014年10月8日，被告河南华普建设工程有限公司南阳分公司与原告签订建设工程劳务承包合同书，约定由原告承包被告建设的南阳市淅川县临江花园2号楼劳务，合同签订时原告向被告缴纳保证金10万元，至今被告没有让原告进场施工，原告要求被告退还保证金，被告推脱不还。故向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告保证金10万元；2、诉讼费由被告负担。
本院经审查认为，原告李开忠与被告河南华普建设工程有限公司南阳分公司于2014年10月8日签订《建设工程劳务承包合同书》，合同约定原告承包被告建设的淅川县临江花园2号楼劳务，如果因在该合同履行中产生纠纷，不应以建设工程施工合同纠纷案由确定由淅川法院专属管辖，而应以建设工程分包合同纠纷案由确定由被告住所地或合同履行地法院管辖。现原告明确合同没有实际履行，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第三款规定“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”，本案原、被告双方住所地均不在合同约定的履行地淅川县，故此案应由被告河南华普建设工程有限公司南阳分公司住所地南阳市宛城区人民法院管辖，淅川县人民法院不享有对此案的管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第三款之规定，裁定如下：
本案移送河南省南阳市宛城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王葆兴
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘 江
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1326民初257号原告：李开忠，男，汉族，住所地河南省息县，现住南阳市宛城区。委托代理人：李红菊，河南宛东律师事务所律师。被告：河南华普建设工程有限公司南阳分公司。住所地，南阳市药都市场与独山大道交叉口路**楼。负责人：李毅。被告：河南华普建设工程有限公司。住所地，河南省安阳市林州市龙安中路***号。法定代表人：董明周。原告李开忠与被告河南华普建设工程有限公司南阳分公司、河南华普建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告李开忠诉称，2014年10月8日，被告河南华普建设工程有限公司南阳分公司与原告签订建设工程劳务承包合同书，约定由原告承包被告建设的南阳市淅川县临江花园2号楼劳务，合同签订时原告向被告缴纳保证金10万元，至今被告没有让原告进场施工，原告要求被告退还保证金，被告推脱不还。故向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告保证金10万元；2、诉讼费由被告负担。本院经审查认为，原告李开忠与被告河南华普建设工程有限公司南阳分公司于2014年10月8日签订《建设工程劳务承包合同书》，合同约定原告承包被告建设的淅川县临江花园2号楼劳务，如果因在该合同履行中产生纠纷，不应以建设工程施工合同纠纷案由确定由淅川法院专属管辖，而应以建设工程分包合同纠纷案由确定由被告住所地或合同履行地法院管辖。现原告明确合同没有实际履行，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款规定“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”，本案原、被告双方住所地均不在合同约定的履行地淅川县，故此案应由被告河南华普建设工程有限公司南阳分公司住所地南阳市宛城区人民法院管辖，淅川县人民法院不享有对此案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款之规定，裁定如下：本案移送河南省南阳市宛城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王葆兴二〇一八年一月二十四日书记员  刘 江
江西省于都县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣0731行初22号
原告李连英，女，1967年6月15日出生，汉族，住宁都县。
委托代理人黎光保，男，1965年10月29日出生，汉族，系原告丈夫，代理权限为特别授权。
委托代理人廖静，宁都县法律援助中心指派律师，代理权限为一般代理。
被告宁都县医疗保险事业管理局，住所地宁都县梅江镇登峰大道县人力资源和社会保障局二楼。
法定代表人赖世勇，局长。
行政机关负责人罗九生，该局副局长。
委托代理人邱道虎，该局副局长，代理权限为特别授权。
原告李连英诉被告宁都县医疗保险事业管理局（以下简称宁都县医保局）医疗保险待遇行政审核一案，于2018年2月8日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2018年3月9日向被告宁都县医保局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李连英的委托代理人黎光保、廖静，被告宁都县医保局负责人罗九生及委托代理人邱道虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李连英诉称，2017年9月27日，原告因反复发热伴头痛到南方医科大学住院治疗58天，花费医疗费96694.64元。原告是贫困户，2017年1月26日按规定标准向被告宁都县医保局缴纳了150元的新型农村合作医疗保险费，参加了医疗保险。2017年12月4日原告家属到宁都县东韶乡农医所申请医疗保险补偿，不慎将医疗费发票原件丢失。此后，原告家属至南方医科大学将原告的医疗费发票存根复印，医院注明此件与原件相符，并加盖了南方医科大学住院收费专用章。原告再次找被告申请补偿，被告告知原告按照规定需提交医疗费发票原件，2018年2月6日向原告作出《不予补偿通知书》，被告作出的决定违反了法律规定。请求1.撤销被告2018年2月6日向原告作出的《不予补偿通知书》；2.判令被告对原告2017年9月27日至同年11月24日在南方医科大学南方医院住院治疗期间所花费的医疗费96694.63元进行核定，并按照城乡居民基本医疗保险的有关规定予以补偿；本案诉讼费用由被告承担。
原告李连英为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.原告的身份证、户口簿复印件；2.被告的事业单位法人证书复印件；3.宁都县基本医疗保险转院转诊申请审批表，南方医院出院小结、疾病诊断证明书、医疗费发票、用药清单复印件；4.原告在时时财经报登载的遗失声明复印件；5.江西省新型农村合作医疗筹资NO.04084732收款收据、医保卡复印件；6.不予补偿通知书复印件。
被告宁都县医保局辩称，原告因病在2017年9月27日至2017年11月24日在南方医科大学住院治疗花费96694.63元，在申请补偿时不慎将住院发票丢失，此后原告家属至所治疗医院复印发票并加盖公章。答辩人认为原告应登报声明遗失后再到治疗医院补开原始票据，而不是复印发票存根并加盖公章。根据《中华人民共和国发票管理办法》第二十一条，财政部、卫生部财综[2012]73号《关于印发医疗收费票据使用管理办法的通知》第四条的规定，医疗费票据是按照国家有关规定申请医疗费用报销的有效凭证；赣州市人力资源和社会保障局赣市人社发[2016]29号《关于印发赣州市城乡居民基本医疗保险业务经办管理规程（试行）的通知》第64条规定，申报材料需提供医疗费票据原件，才能按规定报销住院费用。综上所述，原告的请求不符合规定，请人民法院公正裁决。
被告宁都县医保局未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据不持异议，本院予以确认。
经审理查明，原告李连英（医保卡号为36×××14）于2017年9月27日向宁都县新型农村合作医疗管理局申请至南方医科大学南方医院住院治疗。2017年9月27日至同年11月24日原告在南方医院住院治疗，花费了医疗费用。2017年12月4日，原告家属至宁都县东韶乡农医所申请医疗保险核报时，不慎将医疗费票据原件遗失。原告为此曾于2017年12月22日在时时财经报登报声明其在南方医院的医疗费票据（编号KG79284127）原件遗失，南方医院还在该医疗费票据存根上注明“此件与原件相符”并加盖了医院公章。后原告向被告宁都县医保局申请医疗费用报销审核，并提交了相关材料。2018年2月6日，被告宁都县医保局作出《不予补偿通知书》，认为原告提交的医疗费票据是复印件，根据赣市人社发[2016]29号文件第64条的规定，对原告本次的住院医疗费用不予补偿。原告遂诉至本院要求处理。
本院认为，根据《工伤保险条例》的相关规定，被告宁都县医保局在其辖区内具有核定医疗保险待遇的法定职权。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。该条第二款规定，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。第六十七条其中规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提交答辩状。本案中，被告于2018年3月9日收到行政起诉状副本等，未依上述规定期限提交作出行政行为的证据，视为被告作出的涉诉行政行为没有相应证据，依法应予撤销。原告要求判令被告对其花费的医疗费按照城乡居民基本医疗保险的有关规定予以核定补偿的问题，鉴于司法权不能干预、代替行政权的考虑，不予支持。
综上所述，被告作出的涉诉行政行为依法应予撤销，并应重新作出行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告宁都县医疗保险事业管理局于2018年2月6日向原告李连英作出的《不予补偿通知书》；
二、责令被告宁都县医疗保险事业管理局在本判决生效后的法定期限内重新作出行政行为；
三、驳回原告李连英的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告宁都县医疗保险事业管理局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 谢林福
人民陪审员 王春莲
二〇一八年四月十一日
代理书记员 胡泽云
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大厂民初字第318号
原告赵建国。
被告王子旺。
被告陈跃文。
原告赵建国与被告王子旺、陈跃文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵建国到庭参加诉讼，被告王子旺、陈跃文经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵建国诉称，原告与二被告签订两份借款合同，签订时间分别为2013年9月11日、2014年3月9日，借款金额均为200000元，并约定了借款期限，其中2014年3月9日签订的借款合同约定二被告每月给付原告利息12000元。合同订立后，原告按照合同约定履行了借款义务，但二被告未按照约定给付原告借款本息。故原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同偿还原告借款本金400000元，其中的200000元自2013年12月11日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期还款利息至全部还清之日止；另外的200000元自2014年6月9日起按中国人民银行同期贷款利率四倍标准支付逾期还款利息至全部还清之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告王子旺、陈跃文均未到庭进行答辩。
经审理查明，2013年9月11日，原告与二被告签订借款合同，约定二被告从原告处借款200000元，用于养殖进羊及资金周转，还款日期为2013年12月10日前。原告于当日从河北省农村信用社农村商业（合作）银行通过银行转账方式向被告王子旺账户转账200000元。2014年3月9日，原告与二被告签订借款合同，约定二被告从原告处借款200000元，用于建设厂房，二被告每月给付原告12000元酬谢金，还款日期为2014年6月8日前。原告于当日从河北省农村信用社农村商业（合作）银行通过银行转账方式向被告王子旺账户转账800000元，通过中国工商银行向被告王子旺账户转账120000元。直至原告起诉之日，二被告均未偿还原告借款本金。
上述事实，有原告赵建国提供的其与二被告签订的借款证明、借款协议、河北省农村信用社农村商业（合作）银行（回单）四张、中国工商银行个人业务凭证签单一张及原告赵建国当庭陈述在案为凭。
本院认为，原告与二被告签订两份借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约向二被告提供了借款，二被告到期未履行还款义务，对原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张二被告2013年9月11日借款自2013年12月11日至实际给付之日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以维护。原告主张2014年3月9日借款合同中酬谢金为借款利息的约定，并请求二被告自2014年6月9日至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍标准支付利息，不违反法律规定，且在双方约定的范围之内，本院予以支持。依照《中华人民共和国民合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王子旺、陈跃文于本判决生效之日起三日内共同向原告赵建国偿还借款200000元，并自2013年12月11日至实际给付之日止按中国人民银行公布的金融机构计收同期贷款利率标准支付利息。
二、被告王子旺、陈跃文于本判决生效之日起三日内共同向原告赵建国偿还借款200000元，并自2014年6月9日至实际给付之日止按中国人民银行公布的金融机构计收同期贷款利率四倍标准支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，由被告王子旺、陈跃文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。
审 判 长 杨利华
代理审判员 侯月莹
代理审判员 刘梦瑞
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李咏谦
判决附件：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但是最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民特53号
申请人：肖恒义，男，1994年6月14日出生汉族，住安徽省阜南县。
申请人：顾奇平，男，1970年12月9日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
本院于2018年1月26日受理了申请人肖恒义与申请人顾奇平关于确认（2018）甬鄞诉东人调字第8号人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员缪苗审查此案，现已审理完毕。
申请人肖恒义与申请人顾奇平于2018年1月23日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、顾奇平于2018年5月1日前归还肖恒义借款45000元。
二、如顾奇平未按期足额履行上述付款义务，则肖恒义可就原诉讼请求的金额70000元申请强制执行，顾奇平并需支付肖恒义从2017年7月26日起以本金70000元为基数，按月息2%计算至实际履行之日止的利息。
三、本调解协议为终结处理意见，履行后双方今后无涉。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2018）甬鄞诉东人调字第8号调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 缪苗
二〇一八年一月二十九日
代书记员 陈玲
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台温溪商初字第182号
原告：温岭市绿地物业管理有限公司，住所地：温岭市太
平街道温岭大厦a幢1508室。
法定代表人：邢菊清，该公司董事长。
委托代理人：柳正晞，陈彩红，浙江台温律师事务所律
师。
被告：赵美军，
大溪镇吕岙村82号。
本院在审理原告温岭市绿地物业管理有限公司与被告赵美
军物业服务合同纠纷一案中，原告于2010年3月30日向本院提
出撤诉的申请。
本院认为，原告有权依法处分自己的诉权，现原告要求撤
诉，为法律所准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温岭市绿地物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告温岭市绿地物业管理有
限公司负担。
审判员 戴晶淼
二〇一〇年三月三十日
书记员 李 洁
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19849号
原告：张学南，男，1986年1月17日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区，
委托诉讼代理人：梁颂成，广东凯邦律师事务所律师。
被告：李瑾，女，1979年10月25日出生，汉族，住青海省西宁市城西区，
被告：谢胜邦，男，1986年7月17日出生，汉族，住青海省西宁市城西区，
被告：杨波，男，1973年7月29日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
被告：中山市世华房地产代理有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路68号州际新天花园赛乐苑3/4幢9卡，统一社会信用代码914420000795215617。
法定代表人：刘文磊，总经理。
委托诉讼代理人：王玉倩，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：苏惠仪，该公司工作人员。
原告张学南与被告李瑾、谢胜邦、杨波、中山市世华房地产代理有限公司（以下简称世华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告张学南委托诉讼代理人梁颂成、被告世华公司委托诉讼代理人王玉倩到庭参加诉讼，被告李瑾、谢胜邦、杨波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学南向本院提出诉讼请求：1.被告李瑾、谢胜邦立即向原告返还购房定金50000元，并赔偿原告违约金53000元；2.被告李瑾、谢胜邦向原告赔偿装修款损失1886元；3.被告杨波、世华公司承担连带责任。诉讼中，原告张学南变更第1项诉讼请求，被告李瑾、谢胜邦赔偿原告违约金53000元。事实与理由：被告李瑾与被告谢胜邦共同委托被告杨波代理其出售位于中山市××××房的房产，被告杨波与原告于2016年1月6日签订房屋买卖合同，同意以530000元价格将涉案房产出售给原告，并约定定金50000元。然而，被告杨波却以欺诈手段欺骗原告说房产证丢失，正在补办中。实则是早已将该房屋对外进行抵押贷款，房产证至今仍被扣留在出借方处，以欺骗手段故意不出示和交付房产证。原告支付完定金，并且已经开始对房屋装修。鉴于被告杨波与被告李瑾、谢胜邦恶意串通欺骗行为，违反了双方在合同中约定的保证真实义务，应当与被告李瑾、谢胜邦承担连带责任。被告世华公司没有履行居间人应尽义务，应承担连带责任。
被告世华公司辩称，世华公司不应承担连带责任：1.世华公司已尽到对涉案房产的产权进行核查及告知义务，根据合同第18条约定，买卖双方已知晓涉案房产的房产证已遗失，待李瑾、谢胜邦补办房产证后，再由世华公司支付定金给李瑾、谢胜邦，合同第18条为补充条款，效力大于合同的其他条款。2.涉案合同无法履行的原因是因李瑾、谢胜邦、杨波没有履行卖方合同义务，导致合同无法履行，因此，涉案房屋买卖合同无法履行的责任应由李瑾、谢胜邦、杨波承担，与世华公司无关。
被告李瑾、谢胜邦、杨波未作答辩。
原告张学南、被告世华公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告李瑾、谢胜邦、杨波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织李瑾、谢胜邦、杨波进行证据交换和质证。依据原告张学南、被告世华公司提交的证据，本院经审理认定事实如下：
1.2016年1月6日，李瑾、谢胜邦（卖方）、张学南（买方）、世华公司（经纪方）签订房地产买卖及居间合同，约定：买卖双方通过经纪方出售及购入位于中山市××××房，建筑面积88.29平方米，成交价530000元，定金50000元。买方在签署本合同同时交保证金50000元予经纪方，若卖方对上述款项以定金名义签收后，买方所交保证金自动转为定金。买方在卖方签署本合同后补足定金50000元至经纪方处。买卖双方约定交楼日期为过户当天。其他：买卖双方均已知房产证遗失补办中，待卖方房产证出来后拿到中介方后，中介方将买方定金转到卖方代理人账户；合同附带收据，以钱实际到账生效，杨波在收据处签字确认收到定金50000元。合同还约定了其它内容。杨波在卖方处代李瑾、谢胜邦签字。
2.2015年10月8日，李瑾、谢胜邦与杨波签订授权委托书，委托杨波补办中山市××××房的房产证，并将该房产出售。
3.2016年11月1日，杨波（甲方、卖方）、张学南（乙方、买方）与世华公司（经纪方）签订解除合同协议，约定：鉴于实际情况，经三方友好协商，就买卖位于中山市××××房房产事宜达成如下协议：三方一致同意解除于2016年1月6日签订的房地产买卖及居间合同，自本合同签署之日起该合同自动终止；甲方应在本协议签署之日退回乙方所交定金50000元，前述款项结清后，三方债权、债务完全终结，任何一方不得以任何理由向他方提出追究责任或追索款项之请求。补充：现50000元定金于丙方托管，丙方于1个工作日转入乙方账户。2016年11月29日，世华公司将定金50000元转账支付给张学南。
4.庭审中，原告张学南述称，签订合同后，卖方就给了涉案房产的钥匙，张学南对房屋进行装修；杨波签署房屋买卖合同过程中未如实告知涉案房产处于被抵押状态，谎称房产证遗失，导致无法过户，应与李瑾、谢胜邦一起承担违约责任；世华公司也故意隐瞒事实，未核实房产证信息，应与李瑾、谢胜邦、杨波承担连带责任；虽然与杨波签署了解除合同协议，但是该协议只是针对定金进行结算，并非免除原房屋买卖合同中卖方及中介方的责任。世华公司述称，合同中已经明确涉案房产处于抵押状态，房产证正在办理过程中，因之后涉案房产被查封，杨波无法解除查封，买卖双方就协商解除合同，并签署了解除合同协议书，各方之间的买卖权利义务终结；世华公司已经履行了居间义务，至于李瑾、谢胜邦、杨波是否有违约责任与世华公司无关，世华公司无需承担违约责任。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。张学南与李瑾、谢胜邦、杨波、世华公司签订的房地产买卖合同及居间合同、解除合同协议是各方当事人的真实意识表示，且内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。
张学南主张李瑾、谢胜邦、杨波违约应承担违约责任，世华公司作为经纪方未尽到居间义务应承担连带责任。张学南与杨波、世华公司签订的解除合同协议中已经对房屋买卖合同的解除及权利义务进行了约定，依据解除合同协议，杨波退还50000元定金后三方债权债务终结，任何一方不得以任何理由向他方提出追究或追索款项之请求。现张学南主张解除合同协议只是对定金的约定，没有免除原合同的违约责任，并要求向李瑾、谢胜邦、杨波、世华公司承担违约责任的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
李瑾、谢胜邦、杨波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解除》第九十条规定，缺席判决如下：
驳回原告张学南的全部诉讼请求。
案件受理费2398元（原告张学南已预交），由原告张学南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 罗晓冰
审判员 陈 睿
审判员 张剑峰
二〇一七年五月八日
书记员 林振华
吴晓芳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初19849号原告：张学南，男，1986年1月17日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区，委托诉讼代理人：梁颂成，广东凯邦律师事务所律师。被告：李瑾，女，1979年10月25日出生，汉族，住青海省西宁市城西区，被告：谢胜邦，男，1986年7月17日出生，汉族，住青海省西宁市城西区，被告：杨波，男，1973年7月29日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，被告：中山市世华房地产代理有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路68号州际新天花园赛乐苑3/4幢9卡，统一社会信用代码914420000795215617。法定代表人：刘文磊，总经理。委托诉讼代理人：王玉倩，该公司工作人员。委托诉讼代理人：苏惠仪，该公司工作人员。原告张学南与被告李瑾、谢胜邦、杨波、中山市世华房地产代理有限公司（以下简称世华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告张学南委托诉讼代理人梁颂成、被告世华公司委托诉讼代理人王玉倩到庭参加诉讼，被告李瑾、谢胜邦、杨波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学南向本院提出诉讼请求：1.被告李瑾、谢胜邦立即向原告返还购房定金50000元，并赔偿原告违约金53000元；2.被告李瑾、谢胜邦向原告赔偿装修款损失1886元；3.被告杨波、世华公司承担连带责任。诉讼中，原告张学南变更第1项诉讼请求，被告李瑾、谢胜邦赔偿原告违约金53000元。事实与理由：被告李瑾与被告谢胜邦共同委托被告杨波代理其出售位于中山市××××房的房产，被告杨波与原告于2016年1月6日签订房屋买卖合同，同意以530000元价格将涉案房产出售给原告，并约定定金50000元。然而，被告杨波却以欺诈手段欺骗原告说房产证丢失，正在补办中。实则是早已将该房屋对外进行抵押贷款，房产证至今仍被扣留在出借方处，以欺骗手段故意不出示和交付房产证。原告支付完定金，并且已经开始对房屋装修。鉴于被告杨波与被告李瑾、谢胜邦恶意串通欺骗行为，违反了双方在合同中约定的保证真实义务，应当与被告李瑾、谢胜邦承担连带责任。被告世华公司没有履行居间人应尽义务，应承担连带责任。被告世华公司辩称，世华公司不应承担连带责任：1.世华公司已尽到对涉案房产的产权进行核查及告知义务，根据合同第18条约定，买卖双方已知晓涉案房产的房产证已遗失，待李瑾、谢胜邦补办房产证后，再由世华公司支付定金给李瑾、谢胜邦，合同第18条为补充条款，效力大于合同的其他条款。2.涉案合同无法履行的原因是因李瑾、谢胜邦、杨波没有履行卖方合同义务，导致合同无法履行，因此，涉案房屋买卖合同无法履行的责任应由李瑾、谢胜邦、杨波承担，与世华公司无关。被告李瑾、谢胜邦、杨波未作答辩。原告张学南、被告世华公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告李瑾、谢胜邦、杨波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织李瑾、谢胜邦、杨波进行证据交换和质证。依据原告张学南、被告世华公司提交的证据，本院经审理认定事实如下：1.2016年1月6日，李瑾、谢胜邦（卖方）、张学南（买方）、世华公司（经纪方）签订房地产买卖及居间合同，约定：买卖双方通过经纪方出售及购入位于中山市××××房，建筑面积88.29平方米，成交价530000元，定金50000元。买方在签署本合同同时交保证金50000元予经纪方，若卖方对上述款项以定金名义签收后，买方所交保证金自动转为定金。买方在卖方签署本合同后补足定金50000元至经纪方处。买卖双方约定交楼日期为过户当天。其他：买卖双方均已知房产证遗失补办中，待卖方房产证出来后拿到中介方后，中介方将买方定金转到卖方代理人账户；合同附带收据，以钱实际到账生效，杨波在收据处签字确认收到定金50000元。合同还约定了其它内容。杨波在卖方处代李瑾、谢胜邦签字。2.2015年10月8日，李瑾、谢胜邦与杨波签订授权委托书，委托杨波补办中山市××××房的房产证，并将该房产出售。3.2016年11月1日，杨波（甲方、卖方）、张学南（乙方、买方）与世华公司（经纪方）签订解除合同协议，约定：鉴于实际情况，经三方友好协商，就买卖位于中山市××××房房产事宜达成如下协议：三方一致同意解除于2016年1月6日签订的房地产买卖及居间合同，自本合同签署之日起该合同自动终止；甲方应在本协议签署之日退回乙方所交定金50000元，前述款项结清后，三方债权、债务完全终结，任何一方不得以任何理由向他方提出追究责任或追索款项之请求。补充：现50000元定金于丙方托管，丙方于1个工作日转入乙方账户。2016年11月29日，世华公司将定金50000元转账支付给张学南。4.庭审中，原告张学南述称，签订合同后，卖方就给了涉案房产的钥匙，张学南对房屋进行装修；杨波签署房屋买卖合同过程中未如实告知涉案房产处于被抵押状态，谎称房产证遗失，导致无法过户，应与李瑾、谢胜邦一起承担违约责任；世华公司也故意隐瞒事实，未核实房产证信息，应与李瑾、谢胜邦、杨波承担连带责任；虽然与杨波签署了解除合同协议，但是该协议只是针对定金进行结算，并非免除原房屋买卖合同中卖方及中介方的责任。世华公司述称，合同中已经明确涉案房产处于抵押状态，房产证正在办理过程中，因之后涉案房产被查封，杨波无法解除查封，买卖双方就协商解除合同，并签署了解除合同协议书，各方之间的买卖权利义务终结；世华公司已经履行了居间义务，至于李瑾、谢胜邦、杨波是否有违约责任与世华公司无关，世华公司无需承担违约责任。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。张学南与李瑾、谢胜邦、杨波、世华公司签订的房地产买卖合同及居间合同、解除合同协议是各方当事人的真实意识表示，且内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。张学南主张李瑾、谢胜邦、杨波违约应承担违约责任，世华公司作为经纪方未尽到居间义务应承担连带责任。张学南与杨波、世华公司签订的解除合同协议中已经对房屋买卖合同的解除及权利义务进行了约定，依据解除合同协议，杨波退还50000元定金后三方债权债务终结，任何一方不得以任何理由向他方提出追究或追索款项之请求。现张学南主张解除合同协议只是对定金的约定，没有免除原合同的违约责任，并要求向李瑾、谢胜邦、杨波、世华公司承担违约责任的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。李瑾、谢胜邦、杨波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解除》第九十条规定，缺席判决如下：驳回原告张学南的全部诉讼请求。案件受理费2398元（原告张学南已预交），由原告张学南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  罗晓冰审判员  陈 睿审判员  张剑峰二〇一七年五月八日书记员  林振华吴晓芳
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初4443号
原告：中国工商银行股份有限公司常德临江支行，住所地湖南省常德市武陵区城南办事处高山街社区人民路1422号。
负责人：刘涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨先明，男，1969年7月9日出生，住湖南省常德市武陵区，该支行员工，一般授权代理。
委托诉讼代理人：喻毅，湖南良光律师事务所执业律师。一般授权代理。
被告：黄贤刚，男，1975年1月28日出生，户籍地湖南省汉寿县。
被告：胡佳，女，1985年4月15日出生，户籍地湖南省汉寿县。
中国工商银行股份有限公司常德临江支行（以下简称工行临江支行）与黄贤刚、胡佳信用卡纠纷一案，本院于2017年12月28日立案受理后，依法适用普通程序于2018年4月11日公开开庭进行审理。工行临江支行委托诉讼代理人杨先明到庭参加诉讼，黄贤刚、胡佳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
工行临江支行请求法院判令：1、判令黄贤刚、胡佳偿还信用卡本息、滞纳金共计175186.77元（含本金160500元，利息9465.39元，滞纳金5221.38元，利息及滞纳金暂计2017年10月12日），此后利息及滞纳金顺延计至全部清偿之日止；2、判令黄贤刚、胡佳承担律师代理费35037元；3、上述债权在抵押财产内优先受偿；4、判令黄贤刚、胡佳承担本案诉讼费用。
黄贤刚、胡佳未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
工行临江支行为证实其诉讼请求，向本院提交了当事人身份证复印件及结婚证、信用卡申请表、购车专项分期商品订购单、信用卡汽车专项分期付款/担保合同、机动车登记证书、分期付款凭证、信用卡交易明细、结算表信用卡发卡登记薄等证据材料，本院依法审查后，结合当事人庭审陈述，确认如下法律事实：
一、黄贤刚与胡佳于2016年3月10日登记结婚；
二、2016年8月1日，黄贤刚与工行临江支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》、《牡丹信用卡领用合约》，并申领了信用卡一张。2017年9月29日，黄贤刚为向汉寿县翔瑞汽车贸易有限公司购入起亚牌汽车一辆，使用该信用卡在常德市海之韵汽车销售有限公司透支17万元。同时，黄贤刚、胡佳与工行临江支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，承诺以所购起亚汽车为透支款项本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和其他应付费用提供担保，并办理了抵押登记。胡佳另在分期付款共同偿债人栏签名，承诺对分期付款承担共同清偿责任。
三、截止2017年10月13日，黄贤刚累计欠付本金160500元，利息9465.39元，滞纳金5221.38元，合计175186.77元。为维护自身权益，工行临江支行遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：黄贤刚向工行临江支行申领信用卡，工行临江支行依其申请向其发放了信用卡、章程及领用合约，双方据此成立信用卡关系。黄贤刚透支消费后却未按约偿还透支本息，胡佳作为黄贤刚配偶，本案债务发生在其婚姻关系存续期间，且胡佳已作出书面承诺对上述债务承担共同偿还责任，故工行临江支行有权依约请求黄贤刚、胡佳共同偿还欠款、利息、滞纳金及其他费用，对其诉讼请求予以支持。黄贤刚、胡佳以其所有的起亚牌汽车对上述债务承担抵押担保责任，并办理了抵押登记，故工行临江支行要求以抵押物拍卖、变卖、折价所得优先受偿的诉讼请求，本院依法予以支持。工行临江支行主张律师费用，但未能提供有效证据证明，应承担举证不能的不利后果，对该项诉讼请求，本院不予支持。黄贤刚、胡佳无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄贤刚、胡佳于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常德临江支行偿还信用卡透支本金160500元、利息9465.39、滞纳金5221.38元，共计175186.77元（利息、滞纳金计至2017年10月12日），并向中国工商银行股份有限公司常德临江支行支付自2017年10月13日起至本息清偿之日止的利息、滞纳金；
二、中国工商银行股份有限公司常德临江支行有权对黄贤刚名下起亚牌汽车拍卖、变卖、折价所得款项优先受偿；
三、驳回中国工商银行股份有限公司常德临江支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4465元，由中国工商银行股份有限公司常德临江支行负担715元，由黄贤刚、胡佳负担3750。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 徐 丽 芳
人民陪审员 石 妍
人民陪审员 黄 妮
二〇一八年四月十七日
代理书记员 欧阳方圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0702民初4443号原告：中国工商银行股份有限公司常德临江支行，住所地湖南省常德市武陵区城南办事处高山街社区人民路1422号。负责人：刘涛，该支行行长。委托诉讼代理人：杨先明，男，1969年7月9日出生，住湖南省常德市武陵区，该支行员工，一般授权代理。委托诉讼代理人：喻毅，湖南良光律师事务所执业律师。一般授权代理。被告：黄贤刚，男，1975年1月28日出生，户籍地湖南省汉寿县。被告：胡佳，女，1985年4月15日出生，户籍地湖南省汉寿县。中国工商银行股份有限公司常德临江支行（以下简称工行临江支行）与黄贤刚、胡佳信用卡纠纷一案，本院于2017年12月28日立案受理后，依法适用普通程序于2018年4月11日公开开庭进行审理。工行临江支行委托诉讼代理人杨先明到庭参加诉讼，黄贤刚、胡佳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。工行临江支行请求法院判令：1、判令黄贤刚、胡佳偿还信用卡本息、滞纳金共计175186.77元（含本金160500元，利息9465.39元，滞纳金5221.38元，利息及滞纳金暂计2017年10月12日），此后利息及滞纳金顺延计至全部清偿之日止；2、判令黄贤刚、胡佳承担律师代理费35037元；3、上述债权在抵押财产内优先受偿；4、判令黄贤刚、胡佳承担本案诉讼费用。黄贤刚、胡佳未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。工行临江支行为证实其诉讼请求，向本院提交了当事人身份证复印件及结婚证、信用卡申请表、购车专项分期商品订购单、信用卡汽车专项分期付款/担保合同、机动车登记证书、分期付款凭证、信用卡交易明细、结算表信用卡发卡登记薄等证据材料，本院依法审查后，结合当事人庭审陈述，确认如下法律事实：一、黄贤刚与胡佳于2016年3月10日登记结婚；二、2016年8月1日，黄贤刚与工行临江支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》、《牡丹信用卡领用合约》，并申领了信用卡一张。2017年9月29日，黄贤刚为向汉寿县翔瑞汽车贸易有限公司购入起亚牌汽车一辆，使用该信用卡在常德市海之韵汽车销售有限公司透支17万元。同时，黄贤刚、胡佳与工行临江支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，承诺以所购起亚汽车为透支款项本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和其他应付费用提供担保，并办理了抵押登记。胡佳另在分期付款共同偿债人栏签名，承诺对分期付款承担共同清偿责任。三、截止2017年10月13日，黄贤刚累计欠付本金160500元，利息9465.39元，滞纳金5221.38元，合计175186.77元。为维护自身权益，工行临江支行遂诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为：黄贤刚向工行临江支行申领信用卡，工行临江支行依其申请向其发放了信用卡、章程及领用合约，双方据此成立信用卡关系。黄贤刚透支消费后却未按约偿还透支本息，胡佳作为黄贤刚配偶，本案债务发生在其婚姻关系存续期间，且胡佳已作出书面承诺对上述债务承担共同偿还责任，故工行临江支行有权依约请求黄贤刚、胡佳共同偿还欠款、利息、滞纳金及其他费用，对其诉讼请求予以支持。黄贤刚、胡佳以其所有的起亚牌汽车对上述债务承担抵押担保责任，并办理了抵押登记，故工行临江支行要求以抵押物拍卖、变卖、折价所得优先受偿的诉讼请求，本院依法予以支持。工行临江支行主张律师费用，但未能提供有效证据证明，应承担举证不能的不利后果，对该项诉讼请求，本院不予支持。黄贤刚、胡佳无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄贤刚、胡佳于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常德临江支行偿还信用卡透支本金160500元、利息9465.39、滞纳金5221.38元，共计175186.77元（利息、滞纳金计至2017年10月12日），并向中国工商银行股份有限公司常德临江支行支付自2017年10月13日起至本息清偿之日止的利息、滞纳金；二、中国工商银行股份有限公司常德临江支行有权对黄贤刚名下起亚牌汽车拍卖、变卖、折价所得款项优先受偿；三、驳回中国工商银行股份有限公司常德临江支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4465元，由中国工商银行股份有限公司常德临江支行负担715元，由黄贤刚、胡佳负担3750。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长 徐 丽 芳人民陪审员 石  妍人民陪审员 黄  妮二〇一八年四月十七日代理书记员 欧阳方圆附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第829号
原告林秀发，男，1974年1月8日生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被告洪俊杰，男，1977年12月31日生，汉族，务工，住福建省长泰县。
原告林秀发与被告洪俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法由审判员赵艺兴适用简易程序公开开庭进行审理。原告林秀发到庭参加诉讼，被告洪俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林秀发诉称，2014年3月4日，被告洪俊杰以做生意为由向原告借款人民币40000元，双方约定利息按每月2.5%计算，但被告至今未归还本息。要求被告归还原告借款人民币40000元及利息（从2014年3月4日起至实际还款之日止按月利率2.5%计算）。
被告洪俊杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年3月4日，被告洪俊杰向原告借款人民币40000元，双方约定利息按每月2.5%计算，但被告至今未归还本息。
以上事实，有原告提供的被告出具的借条1张以及原告的陈述为证。经本院审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告洪俊杰向原告林秀发借款，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方借贷关系成立，应受法律保护。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告还款。原告要求被告洪俊杰偿还借款的主张符合法律规定，本院予以支持；要求被告按月利率2.5%从借款之日起至还款之日止支付利息，本院依法调整为从借款之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定同期同类贷款利率的四倍但不超过月利率2.5%为限计算。被告洪俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利，本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪俊杰应偿还原告林秀发借款人民币40000元及利息（从2014年3月4日起至实际还款之日止按中国人民银行规定同期同类贷款利率的四倍但不超过月利率2.5%为限计算），限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告林秀发其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币800元，依法减半收取为400元，由被告洪俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 赵艺兴
二〇一五年五月十四日
书记员 梁晓平
温馨提示：
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。申请期限为二年。
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第829号
原告刘诗黄，男，1958年6月5日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告刘新文，男，1964年12月15日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
本院在审理原告刘诗黄诉被告刘新文民间借贷纠纷一案中，原告刘诗黄于2015年8月13日向法院申请撤回对被告刘新文的起诉。
本院认为，原告刘诗黄申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘诗黄撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告刘诗黄负担。
审判员 曾斌
二〇一五年八月十三日
书记员 ＸＸ
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第829号
原告刘诗黄，男，1958年6月5日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
被告刘新文，男，1964年12月15日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
本院在审理原告刘诗黄诉被告刘新文民间借贷纠纷一案中，原告刘诗黄于2015年8月13日向法院申请撤回对被告刘新文的起诉。
本院认为，原告刘诗黄申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘诗黄撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告刘诗黄负担。
审判员 曾斌
二〇一五年八月十三日
书记员 ＸＸ
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初第739号
原告：陈景亮，男，1964年10月20日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：陈石养，男，1952年10月14日出生，汉族，原住广东省阳西县，现住广东省阳西县，
原告陈景亮诉被告陈石养民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈景亮、被告陈石养均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款20000元及利息（利息从借款时起按照月利率3%计至还清借款时止）。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因养殖猪资金欠缺为由，在2013年5月12日向原告借到人民币20000元，当时被告签写一份借据给原告收执，作为借款凭证。借款时口头约定每月按利率3%计息。原告多次向被告催收本金及利息，但被告以种种理由拒绝归还。为此，根据有关法律规定，特提起诉讼，恳请判如所请。在审理中，原告变更利息诉讼请求，要求利息从2015年5月13日起至还清款项时止按月利率2%计算。
原告对其诉称的事实提供了身份证、借据等证据。
被告陈石养辩称：原告起诉的事实属实，同意原告的诉讼的请求。
被告对其辩称事实没有提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：被告于2013年5月12日以养殖猪资金欠缺为由向原告借款现金人民币20000元，并签订一份借据作为借款凭证交由原告收执。借据内容为：“今借到陈景亮人民币现金贰万元圆整（￥20000元）。借款人：陈石养，2013年5月2日”。
以上事实，有原告提供的借据及原、被告双方的陈述等证据证明，本院予以认定。
在审理中，原告主张该笔借款是约定按月利率3%计算利息的，而被告则主张是按照月利率10%计算利息的，借款时已扣除2000元利息，且至今已支付了3万元利息给原告。根据双方的相关陈述分析，该笔借款在出借时双方应是约定有计算利息的，且约定的月利率应不低于3%。故对原告主张该笔借款是约定按月利率3%计算利息的事实，本院予以认定。
对于被告主张借款时已扣除2000元利息，仅借到原告现金18000元及至今已支付了3万元利息给原告的事实，因未能提供相关证据证明，对此本院不予以认定。
本院认为，被告向原告借款现金人民币20000元，有借款《借据》作为凭证，债权债务关系事实清楚，证据确实充分，应予认定。该笔借款虽无约定借款期限，但在原告催还后，被告理应积极履行还款义务，但被告至今未予偿还，应已违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金20000元，合法有理，本院应予支持。双方虽然未在借据上订明借款利息，但根据双方的陈述应可证明该笔借款在出借时双方是约定有计算利息的，且约定的月利率应不低于月利率3%。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告要求被告从2015年5月13日起至还清本息时止按月利率2%计算借款利息，并无不当，本院应予支持。至于原告确认被告曾支付过借款利息1000元的事实，虽然未提供证据证明，但因是属于确认被告权益的事实，本院应予采信。故该利息1000元应从被告应支付的利息中扣减。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
限被告陈石养在本判决书发生法律效力之日起十日内偿还尚欠借款20000元及从2015年5月13日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算利息（从中扣减已支付的1000元利息）给原告陈景亮。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告陈石养负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 张认友
二〇一七年六月二十日
书记员 谢从文
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初703号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人施某某，男，1958年12月16日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，无业，住福州市台江区。2009年12月14日因犯盗窃罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2010年2月28日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月23日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2016）635号起诉书指控被告人施某某犯故意伤害罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员黄亮出庭支持公诉。被告人施某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：2015年11月21日19时30分许，被告人施某某在福州市仓山区建新镇红江路35号红江小区门口附近农家乐酒家喝酒时与邻座的吴某某、林某发生口角纠纷，后被告人施某某手持菜刀，在红江小区门口砍伤被害人吴某某。被害人林某见状想上前阻拦，被被告人施某某用菜刀砍伤手臂。经福建晟蓝司法鉴定所伤情鉴定，吴某某伤情损伤程度为轻伤二级，林某损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人施某某赔偿二被害人共计人民币七万元，取得谅解。2016年3月23日，被告人施某某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人施某某在开庭审理过程亦无异议，并有被害人吴某某、林某的陈述，证人江某某、吴某的证言，辨认笔录、法医临床学司法鉴定意见书、侦破经过、户籍证明、前科材料、谅解书及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某某因琐事酒后持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人施某某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，且积极赔偿被害人损失，取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人施某某在有期徒刑六个月至一年内的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人施某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2016年10月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 刘文锋
二〇一六年九月八日
书 记 员 徐 智
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第101号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人李某甲，农民。2013年4月7日因涉嫌犯赌博罪被文安县公安局取保候审，2014年4月4日被本院取保候审。
文安县人民检察院以文检刑诉（2014）66号起诉书指控被告人李某甲犯赌博罪，于2014年4月4日适用简易程序向本院提起公诉。本院于2014年4月23日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。文安县人民检察院指派检察员樊辉、助理检察员王娜出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2012年年底，被告人李某甲伙同陈某甲（已判刑）、窦某甲在文安县大留镇镇黄李村多次组织李某乙、王某、李某丙等人赌博，由被告人李某甲与陈某甲负责组织赌博人员并提供场所，窦某甲负责在赌局上抽头，共营利四万余元，其中被告人李某甲分得二万余元。
公诉机关针对指控，向本院提供了被告人李某甲的供述，同案犯窦某甲、陈某甲的供述，证人李某乙、王某、李某丙的证言，辨认笔录，刑事判决书，公安机关出具的到案情况说明，被告人李某甲的身份证明等证据，认为被告人李某甲的行为已构成赌博罪，其与他人系共同犯罪，提请本院依法惩处。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实及当庭提供的证据均无异议。
经审理查明，2012年底，被告人李某甲与陈某甲（已判刑）、窦某甲以营利为的，在文安县大留镇镇黄李村多次组织李某乙、王某、李某丙等人赌博，由被告人李某甲与陈某甲负责组织赌博人员并提供场所，窦某甲负责在赌局上抽头，共抽头得利四万余元，其中被告人李某甲分得二万余元。
2013年4月7日，被告人李某甲主动到文安县公安局投案，如实供述犯罪事实。
上述事实，有被告人李某甲的当庭供述及公诉机关提供的下列证据予以证实，经过当庭举证、质证，本院予以确认。
1、被告人李某甲供称，其为设赌局的事情来投案。其曾与陈某甲在文安县黄李村自家厂房和陈某甲提供的闲房处设过五次赌局，设赌局的目的是挣钱，赌博方式为推牌九，按10%的比例抽头，窦某甲在赌局上给其和陈某甲帮忙。参赌的人是陈某甲组的，有李某乙、王某、李某丙等人，这五次共抽头获利四万余元，其分得二万余元。
2、同案犯窦某甲供述证实，2012年底，文安县黄李村的陈某甲让其到他与李某甲开设的赌局上帮忙，赌博项目是推牌九，李某甲和陈某甲从中抽头，抽头的钱放在专用的纸箱子里，其负责看赌资和抽头，其在该赌局上分得过好处费。
3、同案犯陈某甲供述证实，其与同村的李某甲在文安县黄李村李某甲家汽配厂和黄李村的闲房里组织过五次赌局，赌博项目是推牌九，其负责组织人，参赌的人有高某甲、李某乙、柱子等人，其与李某甲在赌局上抽头，其找来窦某甲负责在赌局中将抽头的钱放在专用的纸箱里。
4、证人李某乙证言证实，2012年底，其曾与李某丙、王某等人在李某甲、陈某甲、小窦的赌局上参与过赌博，地点在李某甲家厂内和一处闲房，小窦负责抽头，将抽头的钱放在一个纸箱里。
5、证人王某证言证实，2012年底，其曾与李某丙、李某乙等人在李某甲、陈某甲、小窦的赌局上参与过赌博，地点是李某甲家厂子及黄李村的两处闲房里，这些地方都是李某甲和陈某甲提供的，小窦负责抽头，将每锅抽头的钱放在一个纸箱里，按切锅数额的10%抽头。
6、证人李某丙证言证实内容与李某乙、王某证实内容基本一致。
7、辨认笔录证实，经王某、李某丙分别辨认后，均指认出陈某甲、李某甲就是组织其参与赌博活动的人，窦某甲就是伙同李某甲、陈某甲在黄李村开设赌局的人。
8、本院（2013）文刑初字第100号刑事判决书证实，同案犯陈某甲因犯赌博罪被判处刑罚。
9、到案情况说明证实，2013年4月7日14时，李某甲到文安县公安局刑警一中队投案。
10、被告人的身份证明证实李某甲出生于1990年3月2日。
本院认为，被告人李某甲伙同他人以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人李某甲与他人合伙作案，属共同犯罪；其在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 邓俊华
审 判 员 杨根良
代理审判员 王丹旭
二〇一四年七月九日
书 记 员 郭振杰
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第101号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人杜某某，男，1975年6月20日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文检刑诉（2014）45号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。安阳市文峰区人民检察院指派检察员郝晓红出庭支持公诉。被告人杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2013年11月21日18时许，被告人杜某某在安阳市文峰区东关菜市场从被害人杨月玲上衣口袋内扒窃白色三星牌I8268型手机一部；后被告人杜某某又从被害人谷某某上衣口袋内扒窃黑色三星牌S7572型手机一部。经估价，白色三星牌I8268型手机价值1234元，黑色三星牌S7572型手机价值809元。公诉机关同时提供了被告人供述、被害人陈述、被盗手机照片、鉴定意见及被告人前科判决书、户籍证明等证据，认为被告人杜某某的行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以惩处。
被告人杜某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，并对公诉机关提供的证据无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据查证属实，对起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪的事实予以确认。
另查明，被告人杜某某于当日盗窃作案后被抓获，两部被盗手机已被追回并发还被害人。此情节有被告人杜某某的供述、被害人杨某某、谷某某的陈述及扣押发还物品清单证实。
本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的物品，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杜某某在有期徒刑执行完毕后五年内重新故意犯罪，属累犯，应予从重处罚。其归案后认罪态度较好，被盗物品已追回并发还被害人，此情节在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2014年11月20日止；罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 伟
二〇一四年三月十七日
书记员 张梦宇
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初3411号
原告:高先州,男,1990年11月8日出生,汉族，住新沂市。
被告:宋晓峰,男,38岁,汉族，住新沂市。
原告高先州与被告宋晓峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告高先州于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，高先州自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高先州撤诉。
案件受理费25元，由高先州负担。
审判员 胡安坤
二〇一八年四月二十三日
书记员 林 博
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终496号
上诉人（原审起诉人）：西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司。
住所：云南省西双版纳傣族自治州勐腊县城南路**号。
法定代表人：海银。
上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6275号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司上诉称：一、一审法院认为对本案没有管辖权，但为何仍组织双方进行诉讼调解；二、一审法院适用法律错误，本案系商品房预售合同纠纷，一审法院具有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。
本院认为：首先，上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且房屋买卖合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，因被起诉人刘志刚的住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应予立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初
第6275号民事裁定；
本案指令昆明市盘龙区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一七年二月二十日
法官助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终496号
上诉人（原审起诉人）：西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司。
上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6275号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司上诉称：一、一审法院认为对本案没有管辖权，但为何仍组织双方进行诉讼调解；�、一审法院适用法律错误，本案系商品房预售合同纠纷，一审法院具有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。
本院认为：首先，上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且房屋买卖合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，因被起诉人刘志刚的住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉�件，一审法院应予立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6275号民事裁定；
二、本案指令昆明市盘龙区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一七年二月二十日
法官助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终496号上诉人（原审起诉人）：西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司。上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6275号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司上诉称：一、一审法院认为对本案没有管辖权，但为何仍组织双方进行诉讼调解；�、一审法院适用法律错误，本案系商品房预售合同纠纷，一审法院具有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。本院认为：首先，上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且房屋买卖合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，因被起诉人刘志刚的住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉�件，一审法院应予立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6275号民事裁定；二、本案指令昆明市盘龙区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 虹审 判 员  周靖华审 判 员  褚玉春二〇一七年二月二十日法官助理  李湘云书 记 员  叶 刚
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终496号上诉人（原审起诉人）：西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司。住所：云南省西双版纳傣族自治州勐腊县城南路**号。法定代表人：海银。上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6275号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司上诉称：一、一审法院认为对本案没有管辖权，但为何仍组织双方进行诉讼调解；二、一审法院适用法律错误，本案系商品房预售合同纠纷，一审法院具有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。本院认为：首先，上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且房屋买卖合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，因被起诉人刘志刚的住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应予立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6275号民事裁定；本案指令昆明市盘龙区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 虹审 判 员  周靖华审 判 员  褚玉春二〇一七年二月二十日法官助理  李湘云书 记 员  叶 刚
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第00179号
原告付天保。
被告冯汉林。
委托代理人赵尊立。
原告付天保与被告冯汉林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告付天保、被告冯汉林及其委托代理人赵尊立到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2006年3月购买原告钢材时商定被告在购钢材后10天内全部付清钢材款。后来被告总是以没有讨回工程款和没有钱支付为借口一推再推至今，为了保证原告的合法权利，故诉至法院，请求：1、依法判令被告立即支付原告钢材款27921元，并按银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费及一切费用由被告承担。
被告冯汉林辩称，1、答辩人于2006年在武陟县承保工程时，付天保联系供应钢材，但双方并没有约定所谓10天内付款，付天保起诉称“商定在购钢材后10天内全部付清钢材款”不是事实。但因为房产开发公司没有给答辩人支付工程款，付天保的钱未付，并不是答辩人故意不付，而是没有能力支付，且答辩人打官司胜诉后，工程款至今未执行到手，付天保也曾帮助向法院执行人员说明答辩人困难的事实情况，也曾经给答辩人提供吃住帮助。答辩人也曾心存感激。2、现在付天保将答辩人告上法庭，答辩人实在不理解，明知答辩人困难，还起诉使答辩人难上加难。但答辩人不得不向法院说清楚，虽然答辩人原欠有付天保钱，打有欠条但从打欠条之后，付天保一次也没有催要欠款，已经超过诉讼时效。3、根据《合同法》规定，答辩人没有约定支付欠款利息，应视为不支付利息，故付天保要求支付利息没有法律和事实依据。综上，付天保所诉欠款早已过法律规定的诉讼时效且起诉要求利息无事实依据和法律依据，故请法院驳回付天保诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告请求被告立即支付原告钢材款27921元并按银行同期贷款利率支付利息有无事实及法律依据，是否超过诉讼时效？
原告为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了下列证据：被告出具的欠条一份（原、被告结算过以后几张条合到一起出具的总条），证明被告欠原告款27921元，且时间是2014年3月6日，证明该款没有超过诉讼时效。
被告冯汉林质证后认为，对证据所包含的四项内容真实性无异议，但是被告并没有在该欠条上约定利息，被告同意将来从执行局扣除原告的钢材款也并不包含利息，欠条上没有原告诉称的十天内付款的约定。因此，原告的诉称存在虚假。
本院认为，原告提供的欠条，被告冯汉林对其真实性无异议，经审查，该欠条客观真实，形式合法，与本案具有关联性，故可以作为认定本案事实的依据。
经庭审，依据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：被告冯汉林因承包工程于2006年3月从原告处购买钢材，钢材款为27921元。2007年9月18日，被告与丁某某共同向原告出具欠条一份，约定欠原告钢材款27921元，同时记载有当日被告与丁某某立的还款计划，即07年10月份前还款壹万元，11月底以前结清，如还不清，从06年3月份计算利率，并有二人的签字及手印予以确认。后在2014年3月6日，被告与原告又在欠条上约定，此欠款由冯汉林承担，由武陟县法院执行局扣除，并有冯汉林的签字及手印予以确认。但因后来被告以没有讨回工程款和没有钱支付为由一直未给付，为此酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间民事法律关系的性质为买卖合同纠纷。原告付天保与被告冯汉林因买卖钢材形成了合法的买卖合同关系。原告在交付钢材给被告后，被告应当按照合同约定给付钢材款。按照约定，被告与丁某某在07年10月份前还款壹万元，11月底以前结清，如还不清，从06年3月份计算利率；后被告与原告又约定，该欠款由被告承担。现被告不按照约定向原告支付钢材款及利息，已构成违约，故原告要求被告给付钢材款27921元及利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：
被告冯汉林在本判决生效后十日内支付原告钢材款27921元。
被告冯汉林在本判决生效后十日内支付原告钢材款27921元的利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，从2006年3月1日之日起至被告实际履行之日止）。
诉讼费498元、保全费700元，由被告冯汉林负担，被告负担的费用暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人法院。
审判长 位青杰
陪审员 柴 玮
陪审员 廉 洁
二〇一五年四月二十一日
书记员 冯英英
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第00179号
原告付天保，男，1955年9月28日出生，汉族。
被告冯汉林，男，1957年9月19日出生，汉族。
委托代理人赵尊立，男，1965年11月10日出生，汉族。
原告付天保与被告冯汉林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告付天保、被告冯汉林及其委托代理人赵尊立到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2006年3月购买原告钢材时商定被告在购钢材后10天内全部付清钢材款。后来被告总是以没有讨回工程款和没有钱支付为借口一推再推至今，为了保证原告的合法权利，故诉至法院，请求：1、依法判令被告立即支付原告钢材款27921元，并按银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费及一切费用由被告承担。
被告冯汉林辩称，1、答辩人于2006年在武陟县承保工程时，付天保联系供应钢材，但双方并没有约定所谓10天内付款，付天保起诉称“商定在购钢材后10天内全部付清钢材款”不是事实。但因为房产开发公司没有给答辩人支付工程款，付天保的钱未付，并不是答辩人故意不付，而是没有能力支付，且答辩人打官司胜诉后，工程款至今未执行到手，付天保也曾帮助向法院执行人员说明答辩人困难的事实情况，也曾经给答辩人提供吃住帮助。答辩人也曾心存感激。2、现在付天保将答辩人告上法庭，答辩人实在不理解，明知答辩人困难，还起诉使答辩人难上加难。但答辩人不得不向法院说清楚，虽然答辩人原欠有付天保钱，打有欠条但从打欠条之后，付天保一次也没有催要欠款，已经超过诉讼时效。3、根据《合同法》规定，答辩人没有约定支付欠款利息，应视为不支付利息，故付天保要求支付利息没有法律和事实依据。综上，付天保所诉欠款早已过法律规定的诉讼时效且起诉要求利息无事实依据和法律依据，故请法院驳回付天保诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告请求被告立即支付原告钢材款27921元并按银行同期贷款利率支付利息有无事实及法律依据，是否超过诉讼时效？
原告为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了下列证据：被告出具的欠条一份（原、被告结算过以后几张条合到一起出具的总条），证明被告欠原告款27921元，且时间是2014年3月6日，证明该款没有超过诉讼时效。
被告冯汉林质证后认为，对证据所包含的四项内容真实性无异议，但是被告并没有在该欠条上约定利息，被告同意将来从执行局扣除原告的钢材款也并不包含利息，欠条上没有原告诉称的十天内付款的约定。因此，原告的诉称存在虚假。
本院认为，原告提供的欠条，被告冯汉林对其真实性无异议，经审查，该欠条客观真实，形式合法，与本案具有关联性，故可以作为认定本案事实的依据。
经庭审，依据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：被告冯汉林因承包工程于2006年3月从原告处购买钢材，钢材款为27921元。2007年9月18日，被告与丁某某共同向原告出具欠条一份，约定欠原告钢材款27921元，同时记载有当日被告与丁某某立的还款计划，即07年10月份前还款壹万元，11月底以前结清，如还不清，从06年3月份计算利率，并有二人的签字及手印予以确认。后在2014年3月6日，被告与原告又在欠条上约定，此欠款由冯汉林承担，由武陟县法院执行局扣除，并有冯汉林的签字及手印予以确认。但因后来被告以没有讨回工程款和没有钱支付为由一直未给付，为此酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间民事法律关系的性质为买卖合同纠纷。原告付天保与被告冯汉林因买卖钢材形成了合法的买卖合同关系。原告在交付钢材给被告后，被告应当按照合同约定给付钢材款。按照约定，被告与丁某某在07年10月份前还款壹万元，11月底以前结清，如还不清，从06年3月份计算利率；后被告与原告又约定，该欠款由被告承担。现被告不按照约定向原告支付钢材款及利息，已构成违约，故原告要求被告给付钢材款27921元及利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：
一、被告冯汉林在本判决生效后十日内支付原告钢材款27921元。
二、被告冯汉林在本判决生效后十日内支付原告钢材款27921元的利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，从2006年3月1日之日起至被告实际履行之日止）。
诉讼费498元、保全费700元，由被告冯汉林负担，被告负担的费用暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人法院。
审判长 位青杰
陪审员 柴 玮
陪审员 廉 洁
二〇一五年四月二十一日
书记员 冯英英
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0325执20号
申请执行人张献卫，男，汉族，1974年12月8日生，住嵩县。
被执行人丁保卫，男，汉族，1973年7月21日生，住嵩县。
嵩县人民法院（2015）嵩民五初字第88号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月12日立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丁保卫在金融机构的存款52220元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张成军
二〇一六年三月二十二日
书记员 平伊娜
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0325执20号之一
申请执行人张献卫，男，汉族，1974年12月8日生，住嵩县。
被执行人丁保卫，男，汉族，1973年7月21日生，住嵩县。
嵩县人民法院（2015）嵩民五初字第88号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月12日立案执行。在执行过程中查明，申请人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
嵩县人民法院（2015）嵩民五初字第88号民事判决书本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 苏坤坤
二〇一六年三月三十一日
书记员 平伊娜
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初900号
原告泰和县恒昌物业服务有限公司，住所地：泰和县澄江大道102号（富瑞花园院内），组织机构代码：79698737-2。
法定代表人吴舟雄，公司经理。
委托代理人康金山，公司员工。一般代理。
委托代理人肖建平，公司员工。一般代理。
被告胡逢运，男，汉族，1980年8月5日出生，住江西省泰和县，
本院在审理原告泰和县恒昌物业服务有限公司诉被告胡逢运物业服务合同纠纷一案中，原告泰和县恒昌物业有限公司于2016年8月8日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告泰和县恒昌物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰和县恒昌物业服务有限公司承担。
审判员 邹艳辉
二〇一六年八月八日
书记员 薛 璐
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执962号
申请执行人兰祥月，男，1977年11月21日出生，住贵州省桐梓县。
被执行人浙江永宏不锈钢有限公司，住所地松阳县西屏街道万寿山路8号，组织机构代码:331124000007739。
法定代表人邹森荣。
申请执行人兰祥月依据已经发生法律效力的松劳人仲案字（2017）第019号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2017年05月24日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在30900元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年五月二十六日
代书记员 沈 彬
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1124执962号
申请执行人:兰祥月
被执行人:浙江永宏不锈钢有限公司
本院在执行申请执行人兰祥月与被执行人浙江永宏不锈钢有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十一日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执962号
被拘留人:邹森荣身份证号码：×××1215
本院在执行兰祥月与浙江永宏不锈钢有限公司（2017）浙1124执962号劳动争议仲裁一案中，查明浙江永宏不锈钢有限公司拒不履行法律文书生效的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对浙江永宏不锈钢有限公司法定代表人邹森荣拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月六日
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1124执962号申请执行人:兰祥月被执行人:浙江永宏不锈钢有限公司本院在执行申请执行人兰祥月与被执行人浙江永宏不锈钢有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月二十一日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1423民初1399号
原告：王慧，女，1969年3月28日出生于四川省洪雅县，汉族，户籍地洪雅县，住眉山市彭山区。
委托诉讼代理人：王永福（原告之父），男，1946年7月5日出生于四川省洪雅县，住洪雅县。特别授权。
被告：罗静，女，1977年5月28日出生，汉族，住洪雅县。
委托诉讼代理人：张田伦，北京安博（成都）律师事务所律师。特别授权。
原告王慧诉被告罗静民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原王慧和被告罗静未到庭，分别由其委托诉讼代理人王永福、张田伦出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王慧诉称：被告罗静于2013年6月1日向原告王慧借款50万元，借期一年，月息2%。原告在按月支付共28万元利息后未再继续还款，请求依法判令被告偿还借款本金50万元及尚欠的利息22万元并按照约定利率继续支付利息至实际还款之日止。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：1、原告居民身份证；2、被告向原告借款50万元的借条1张；3、原告通过银行转款50万元给被告的凭证一张。
被告罗静辩称：对原告起诉的事实不持异议，但借条没有约定超过一年的还款期限还应当支付利息，所以应当认定为不支付利息，已经支付的逾期利息16万元应当抵扣本金，所以被告实际尚欠本金只有34万元，而且该34万元不应当再产生利息。
被告未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，符合证据三性，被告不持异议，本院予以采信。
根据原被告双方的陈述及采信的证据，本院认定以下事实：
2013年6月1日，被告罗静向原告王慧借款50万元并由原告的父亲王永福将50万元转入被告罗静的银行账户后，被告当日向原告出具了借条：“今借到王慧现金500000元（大写人民币：伍拾万元整），借期一年，按月息2%支付利息……”。被告借款后按照约定按月支付了给原告2013年6月至2015年9月的利息共28万元（每月1万元），其后被告未再继续还款。2016年5月25日，被告在其出具给原告的借条上签注“此借条继续生效”。
本院认为：原被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护，被告应当按照约定全面履行清偿义务。被告关于逾期利息不应当计算及已付逾期利息应当抵作本金且以后不应当继续计付的主张于法无据，与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定精神不符，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
由被告罗静在本判决生效后一个月内偿还尚欠原告王慧的借款本金50万元及利息（按照2%的月利率自2015年10月1日起至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5500元，由被告罗静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 罗会军
二〇一七年九月二十九日
书记员 辜智勇
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执2714号
申请执行人：山东莒南农村商业银行股份有限公司。
住所地：莒南县新建路北段。
统一社会信用代码：91371327168499618T1-1。
被执行人：李风波，男，1983年2月7日出生，汉族，住莒南县。
被执行人厉彦丽，女，1986年12越日出生，汉族，农民，住莒南县。
被执行人刘月新，男，住莒南县，
被执行人李风山，男，住莒南县。
本院在执行申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人李风波、厉彦丽、刘月新、李风山借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。
本裁定书送达后立即生效
执行长 徐国田
执行员 史文思
执行员 卢言生
二〇一六年十月二十六日
书记员 徐淑全
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327执2714号申请执行人：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县新建路北段。统一社会信用代码：91371327168499618T1-1。被执行人：李风波，男，1983年2月7日出生，汉族，住莒南县。被执行人厉彦丽，女，1986年12越日出生，汉族，农民，住莒南县。被执行人刘月新，男，住莒南县，被执行人李风山，男，住莒南县。本院在执行申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人李风波、厉彦丽、刘月新、李风山借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。本裁定书送达后立即生效执行长  徐国田执行员  史文思执行员  卢言生二〇一六年十月二十六日书记员  徐淑全
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初2007号
原告：青岛睿海物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区东海东路1号内。
法定代表人：刘浩，董事长。
委托诉讼代理人：王华琳，女，1984年3月25日出生，汉族，住青岛市市北区，公司员工。
被告：王玲娟，女，1960年9月5日出生，住青岛市市北区。
原告青岛睿海物业管理有限公司与被告王玲娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许青岛睿海物业管理有限公司撤回起诉。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛睿海物业管理有限公司负担。
审判员 陈 妙
二〇一八年三月十三日
书记员 王述瑶