wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1802执2956号
申请执行人：唐文艺，男，汉族，1991年8月24日出生，住广东省清远市清新区。
委托代理人：廖志球，广东贤兴律师事务所律师。
被执行人：清远荣航房地产发展有限公司，住所地清远市清城区源潭镇银英公路边。
法定代表人：黄浩海。
申请执行人唐文艺与被执行人清远荣航房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，清远仲裁委员会作出（2015）清仲字第143号仲裁裁决书已发生法律效力。根据该裁决书确定：被执行人清远荣航房地产发展有限公司向申请执行人支付逾期交付房屋违约金（以购房款总额人民币386713元为基数，自2014年5月31日起按每日万分之一计至交付涉案房屋之日止）；仲裁费1508元，由被执行人全部承担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向房管、车管、国土及相关金融机构等部门调查被执行人的财产情况，查明被执行人有清远市清城区海逸路15号时代美居四号楼首层19号、20号、21号房产，已被本院（2016）粤1802执2327号案件查封处理中，本案待该案处理完毕后参与分配，在执行听证中，本院告知申请执行人本案执行情况，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人的房产已被本院另案依法查封处理中，本案参与分配，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1802执2956号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾伟光
审判员 刘 鑫
审判员 招跃温
二〇一七年十月十八日
书记员 陈 铭
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初178号
原告：熊夏君，男，1977年1月30日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：余菊红，遂昌县为民法律服务所法律工作者。
被告：遂昌县大柘镇车前村民委员会，住所地遂昌县大柘镇车前村。
法定代表人：范程忠，系该村民委员会主任。
原告熊夏君与被告遂昌县大柘镇车前村民委员会（以下简称车前村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法由审判员钟芳筱适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告熊夏君及其委托代理人余菊红到庭参加诉讼，被告车前村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊夏君诉称，2012年被告将大柘镇车前村（前山至茶园）竹山道路建设工程承包给原告，道路总长度为3000米，每千米单价为8万元，工程量总计24万元，2013年3月20日验收合格。2016年12月26日，原、被告签订补充协议书，约定2014年1月支付原告工程款127500元，2015年支付工程款20000元，尚欠原告工程款92500元。嗣后，被告于2017年1月31日支付工程款20000元。原告多次向被告催要工程余款72500元，被告以种种理由推托，至今分文未付。为此，请求判令：一、被告支付原告工程款72500元及利息损失（利息损失从2015年1月1日起按年利率6%计算至款还清之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告车前村委会未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
案经审理查明：2012年，原告熊夏君中标承建车前村（前山至茶园）竹山道路工程，之后，原告按照约定进行了施工，于2013年3月20日竣工验收合格，交付被告。被告支付了部分工程款。2016年12月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《竹山道路承包建造补充协议书》载明：甲方将本村车前村（前山至茶园）竹山道路承包给乙方施工，在2012年签订协议书，建设总长为1.5千米，后增加工程量1.5千米，道路总长度为3000米，每千米单价为8万元，工程量总计24万元。在2014年已完工并验收合格。在2014年1月甲方已付给乙方127500元。2015年支付20000元，欠乙方工程款92500元。因时间过长，政策问题现余欠款需缴纳税收。经甲、乙双方协商特立此补充协议。当日，开具了付款方为被告、收款方为原告、工程款（竹山道路）92500元的发票，车前村党支部书记范建武、被告法定代表人范程忠在发票上签名确认，村监委会盖章、村监委会委员签名确认。该款项亦经大柘镇农村财务规范化管理中心记账登记。但之后，被告仅于2017年1月31日支付了20000元，余款72500元至今未付，原告遂诉至本院提出前述诉讼请求。
上述事实有原告提供的竹山道路承包建造补充协议书、竹山道路建设工程验收表、记账凭证、发票及原告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经本院审查，予以采信。
本院认为：被告车前村委会将该村竹山道路（前山至茶园）工程发包给原告熊夏君施工，原告按约完成了施工义务并交付被告使用，被告理应按约支付工程款。2016年12月26日被告尚欠原告工程款92500元，有双方签订的竹山道路承包建造补充协议书、发票、记账凭证确认，本院予以认可。之后，被告仅支付了20000元，故原告诉请要求被告支付尚欠工程款72500元，本院予以支持。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告要求按年利率6%支付逾期利息，但原、被告于2016年12月26日对尚欠工程款进行确认时未约定逾期支付工程款利息，故原告可从该日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算逾期利息损失。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告遂昌县大柘镇车前村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告熊夏君工程款72500元及利息（利息从2016年12月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款付清之日止）。
二、驳回原告熊夏君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费806元，由被告遂昌县大柘镇车前村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 钟芳筱
二〇一八年二月二十八日
书记员 何丽妃
?PAGE??
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1123民初178号原告：熊夏君，男，1977年1月30日出生，汉族，住遂昌县。委托诉讼代理人：余菊红，遂昌县为民法律服务所法律工作者。被告：遂昌县大柘镇车前村民委员会，住所地遂昌县大柘镇车前村。法定代表人：范程忠，系该村民委员会主任。原告熊夏君与被告遂昌县大柘镇车前村民委员会（以下简称车前村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法由审判员钟芳筱适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告熊夏君及其委托代理人余菊红到庭参加诉讼，被告车前村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊夏君诉称，2012年被告将大柘镇车前村（前山至茶园）竹山道路建设工程承包给原告，道路总长度为3000米，每千米单价为8万元，工程量总计24万元，2013年3月20日验收合格。2016年12月26日，原、被告签订补充协议书，约定2014年1月支付原告工程款127500元，2015年支付工程款20000元，尚欠原告工程款92500元。嗣后，被告于2017年1月31日支付工程款20000元。原告多次向被告催要工程余款72500元，被告以种种理由推托，至今分文未付。为此，请求判令：一、被告支付原告工程款72500元及利息损失（利息损失从2015年1月1日起按年利率6%计算至款还清之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。被告车前村委会未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。案经审理查明：2012年，原告熊夏君中标承建车前村（前山至茶园）竹山道路工程，之后，原告按照约定进行了施工，于2013年3月20日竣工验收合格，交付被告。被告支付了部分工程款。2016年12月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《竹山道路承包建造补充协议书》载明：甲方将本村车前村（前山至茶园）竹山道路承包给乙方施工，在2012年签订协议书，建设总长为1.5千米，后增加工程量1.5千米，道路总长度为3000米，每千米单价为8万元，工程量总计24万元。在2014年已完工并验收合格。在2014年1月甲方已付给乙方127500元。2015年支付20000元，欠乙方工程款92500元。因时间过长，政策问题现余欠款需缴纳税收。经甲、乙双方协商特立此补充协议。当日，开具了付款方为被告、收款方为原告、工程款（竹山道路）92500元的发票，车前村党支部书记范建武、被告法定代表人范程忠在发票上签名确认，村监委会盖章、村监委会委员签名确认。该款项亦经大柘镇农村财务规范化管理中心记账登记。但之后，被告仅于2017年1月31日支付了20000元，余款72500元至今未付，原告遂诉至本院提出前述诉讼请求。上述事实有原告提供的竹山道路承包建造补充协议书、竹山道路建设工程验收表、记账凭证、发票及原告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经本院审查，予以采信。本院认为：被告车前村委会将该村竹山道路（前山至茶园）工程发包给原告熊夏君施工，原告按约完成了施工义务并交付被告使用，被告理应按约支付工程款。2016年12月26日被告尚欠原告工程款92500元，有双方签订的竹山道路承包建造补充协议书、发票、记账凭证确认，本院予以认可。之后，被告仅支付了20000元，故原告诉请要求被告支付尚欠工程款72500元，本院予以支持。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告要求按年利率6%支付逾期利息，但原、被告于2016年12月26日对尚欠工程款进行确认时未约定逾期支付工程款利息，故原告可从该日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算逾期利息损失。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告遂昌县大柘镇车前村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告熊夏君工程款72500元及利息（利息从2016年12月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款付清之日止）。二、驳回原告熊夏君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费806元，由被告遂昌县大柘镇车前村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  钟芳筱二〇一八年二月二十八日书记员  何丽妃???
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执465号
申请执行人廖锦华，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人廖志兴，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人李秋云，女，汉族，农民，住龙岩市永定区。
申请执行人廖锦华与被执行人廖志兴、李秀云民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日作出的（2015）永民初字第1909号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年04月14日向本院申请强制执行，本院于2016年04月14日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。经本院强制执行，申请执行人廖锦华与被执行人廖志云、李秋云暂时达成和解协议。申请人同意按和解协议履行。本案标的50000元尚未执行到位。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永民初字第1909号民事判决书、执行案号为（2016）闽0803执465号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，若被执行人廖志云、李秋云未按此和解协议履行，本案将按原判决内容执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一六年八月八日
代理书记员 吴梅芳
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0881民初1074号
原告：侯生军，男，1974年7月23日出生，汉族，个体业主。
被告：杨合胜，男，1962年7月5日出生，汉族，个体业主。
被告：金鑫，女，1966年7月26日出生，汉族。
原告侯生军与被告杨合胜、金鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯生军到庭参加了诉讼，被告杨合胜、金鑫经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
侯生军向本院提出诉讼请求：1.判令被告还清欠款226万元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告通过担保人贾成满介绍与被告杨合胜相识，被告与原告相识后于2014年陆续向原告借款至2016年，被告共计给原告出具10张借据，共借款226万元。事后，原告曾多次找到被告催要该借款，但被告诸多推拖至今未给付。原告催要未果，无奈诉讼至法院，请求法院判令二被告立即还清借款226万元及利息，并承担本案诉讼费用。
杨合胜未作答辩。
金鑫辩称，被告与原告系朋友关系。因生意需要向原告借款。开始是杨合胜借款，后来我出面找原告借款。款是陆续借的，总数记不清了。原告一直帮助我们家，有杨合胜签字的借据都是属实的。借款属实，有的约定了月息2分或3分，现暂时没有能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨合胜、金鑫系夫妻关系，从事个体经营。侯生军通过案外人贾成满介绍与杨合胜夫妻相识。2014年1月至2016年，杨合胜因生意资金困难陆续向侯生军借款226万元，为侯生军出具了“借据”10份。其中有4份“借据”借款人为杨合胜，借款用途标明工地用款，数额30万元。另有4份“借据”借款人为杨合胜、担保人为贾成满，数额40万元。还有2份“借据”为杨合胜于2016年8月10日出具，分别为借款150万元，约定月息2％，于2016年8月30日还清；借款6万元，约定月息3％，于2016年9月10日还清。之后，上述借款经侯生军催要，杨合胜、金鑫未给付。侯生军诉至本院，要求杨合胜、金鑫偿还借款及利息。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、侯生军提供的借据等证据材料在卷为证，经合议庭评议和本院审查，可以采信。
本院认为,杨合胜为侯生军出具的借据，证明双方之间存在民间借贷法律关系，杨合胜应依据借据所载数额向侯生军偿还借款。故侯生军要求杨合胜偿还借款226万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于侯生军要求杨合胜支付利息的诉讼请求，双方约定月息2％的，符合法律法规规定，杨合胜应从借款之日起支付；约定月息3％的，不符合法律法规规定，杨合胜应从借款之日支付以月息2％支付利息；双方借据中无利息约定的，杨合胜应从原告主张权利起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付。对于侯生军要求金鑫偿还借款本金及利息的诉讼请求，因该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，借款系基于夫妻双方共同意思表示，属于夫妻共同债务，故侯生军的该诉讼请求本院予以支持。杨合胜经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了在一审中对侯生军举证提出异议的权利，承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国婚姻法》第一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨合胜、金鑫于判决生效后十日内偿还原告侯生军借款70万元，并从2018年2月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息至付清之日止。
被告杨合胜、金鑫于判决生效后十日内偿还原告侯生军借款156万元，并从2016年8月10日起按照按月息2%支付利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费24,880元，由被告杨合胜、金鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 王冰礁
审判员 孙唯军
审判员 王 茹
二〇一八年六月四日
书记员 关新宇
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803财保164号
申请人：李晓辉，男，1990年10月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被申请人：吴险峰，男，1969年12月1日出生，汉族，住浙江省建德市。
申请人李晓辉于2017年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴险峰所有的价值人民币30万元的财产予以保全。担保人徐建国自愿以其所有坐落于衢州市阳光水岸花园5幢1单元1502室的房地产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人吴险峰所有的价值人民币30万元的财产；
二、查封担保人徐建国所有坐落于衢州市阳光水岸花园5幢1单元1502室的房地产。
案件申请费2020元，由申请人李晓辉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 吕强
二〇一七年九月十一日
代书记员 王元
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执554号
申�人:陈兰根,男,1970年2月17日出生,46岁,汉族，住响水县
被执行人:赵正平,女,1969年5月14日出生,46岁,汉族，住响水县
本院在执行陈兰根与被申请人赵正平借款合同纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产，依法冻结其工资收入，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宋跃进
执行员 史伟冬
执行员 贺永刚
二〇一六年八月五日
书记员 孙 阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执554号申�人:陈兰根,男,1970年2月17日出生,46岁,汉族，住响水县被执行人:赵正平,女,1969年5月14日出生,46岁,汉族，住响水县本院在执行陈兰根与被申请人赵正平借款合同纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产，依法冻结其工资收入，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  宋跃进执行员  史伟冬执行员  贺永刚二〇一六年八月五日书记员  孙 阳
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1691民初374号
原告：信艳巧，女，1971年6月19日出生，汉族，住山东省滨州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：朱玉霞，山东圆刚律师事务所律师。
被告：周士军，男，1963年3月9日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
原告信艳巧与被告周士军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告信艳巧及其委托诉讼代理人朱玉霞、被告周士军均到庭参加诉讼。因原告信艳巧申请伤残鉴定，本院于2017年5月31日裁定中止诉讼，2017年8月10日恢复诉讼。本案现已审理终结。
信艳巧向本院提出诉讼请求：1.请求判决周士军支付医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、鉴定费等200000元；2.本案诉讼费由周士军承担。事实和理由：2017年2月21日9时，周士军驾驶大型拖拉机在黄河十二路和渤海十九路路口处，与信艳巧驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成两车受损，信艳巧受伤。交警部门认定，周士军承担事故全部责任，信艳巧无责任。事故给信艳巧经济上、精神上造成重大打击。信艳巧为维护合法权益，诉至法院。
周士军辩称，周士军不应当承担事故全部责任，信艳巧主张的数额过高，无法承受。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院作如下认定：
信艳巧提交证据1.《道路交通事故认定书》，证明事故发生的时间、经过以及事故责任；证据2.滨城区滨威商贸酒水批发部出具的误工证明、工资表，证明护理人员郭克的工作单位和月收入3200元，自2017年2月21日停发工资的事实；证据3.电动车收据，证实信艳巧电动车购买价值3150元，主张车损3000元；证据4.滨州市开发区杜店办事处大河于村民委员会出具的证明，证明信艳巧一家土地被全部征用，无法从事农业经营，主要收入来源为城市打工，其居住地属于城市区域，赔偿标准应按城镇标准计算；经质证，周士军对证据1真实性无异议，但认为其不应当承担全部责任；对证据2有异议；对证据3有异议，认为电动车损失最多400-500元；证据4无法核实真实性。
周士军提交滨州市人民医院住院临时收据和门诊预缴费收据复印件，证明其为信艳巧垫付医疗费9100元；经质证，信艳巧有异议，其主张只收到5000元，4100元是急诊收费，不包含于信艳巧主张的住院医疗费中。
经审查，信艳巧提交的证据1是交警部门在勘查事故现场，第一时间询问当事人事故经过，结合双方违法行为作出，客观真实，周士军并未提交相反证据证实信艳巧在事故中存在过错的事实，对证据1予以采信；证据2关于郭克的收入，信艳巧并未提交郭克签字确认的工资发放表或者银行交易明细以及郭克护理期间实际收入减少的事实，不予采信；证据3信艳巧未提交车损价值的直接证据，按照周士军对车损价值的陈述，认定为500元；证据4结合信艳巧的实际居住地和发放土地补偿款的事实，能够证实信艳巧一家失去土地，收入来源不再依赖土地的事实，其误工费、护理费及伤残赔偿均按照城镇居民标准予以计算。
周士军提交的证据中，信艳巧的丈夫郭建华在收据中签字确认收到垫付款9100元，扣除收据中显示的门诊缴费1600元，认定周士军垫付医疗费7500元。
根据审查确认的证据和双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年2月21日9时0分许，周士军驾驶鲁16/B3123号牌大型轮式拖拉机沿黄河十二路由东向西行驶至渤海十九路路口右转弯时，与信艳巧驾驶的沿渤海十九路由北向南行驶的二轮电动车发生交通事故，造成两车受损，信艳巧受伤。交警部门认定，周士军承担事故全部责任，信艳巧不承担事故责任。
事故发生后，信艳巧入住滨州市人民医院住院治疗29天，被诊断为锁骨骨折、胫骨骨折，信艳巧花费住院医疗费76682.1元，其中周士军垫付7500元。信艳巧因事故造成电动车损失500元。本院依据信艳巧的申请，委托滨州医学院附属医院法医司法鉴定所对信艳巧的伤情进行鉴定，2017年7月10日，滨州医学院附属医院法医司法鉴定所出具《司法鉴定书》，鉴定意见为：1.信艳巧因交通事故造成左侧锁骨骨折并移位术后，遗留左上肢功能丧失12.6%，评定伤残十级；2.误工期120天；3.住院期间需要2人护理，院外需要1人护理45天；4.营养期60天。信艳巧花费鉴定费1900元。
信艳巧居住于滨州市经济技术开发区杜店办事处大河于村，其家中土地已被征用，属于失地农民。信艳巧受伤期间，由丈夫郭建华和儿子郭克护理。
周士军驾驶的鲁16/B3123号牌大型轮式拖拉机未投保机动车交通事故第三者责任强制保险和商业保险。
2016年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元。
本院认为，公民的生命健康权依法受保护。行为人因侵权行为造成他人人身损害的，应根据过错程度承担侵权责任。结合交警部门对事故责任的划分，本院认定周士军应对信艳巧的损失承担全部赔偿责任。信艳巧因案涉交通事故造成的损失为：医疗费76682.1元；住院伙食补助费870元（30元/天×29天）；伤残赔偿金68024元（34012元×20年×10%）；误工费11181.6元（93.18元/天×120天）；护理费9597.54元（93.18元/天×103天）；鉴定费1900元；车辆损失500元；交通费400元，结合信艳巧的住院时间及往返医院的距离酌情认定；精神损害抚慰金1000元，结合信艳巧因事故造成伤残，精神受到伤害的实际情况酌情认定。信艳巧主张的二次手术费，没有事实依据，不予支持；信艳巧主张的营养费，并无医疗机构的营养意见，不予支持。以上损失合计170155.24元，周士军垫付的医疗费7500元在本案一并处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：
一、被告周士军于本判决生效之日起十日内赔偿原告信艳巧损失162655.24元；
二、驳回原告信艳巧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告信艳巧负担820元，被告周士军负担3480元；申请费1520元，由被告周士军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 代海霞
人民陪审员 李延泽
人民陪审员 王树林
二〇一七年八月十八日
书 记 员 朱亚茹
山东省滨州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1691民初374号原告：信艳巧，女，1971年6月19日出生，汉族，住山东省滨州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：朱玉霞，山东圆刚律师事务所律师。被告：周士军，男，1963年3月9日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。原告信艳巧与被告周士军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告信艳巧及其委托诉讼代理人朱玉霞、被告周士军均到庭参加诉讼。因原告信艳巧申请伤残鉴定，本院于2017年5月31日裁定中止诉讼，2017年8月10日恢复诉讼。本案现已审理终结。信艳巧向本院提出诉讼请求：1.请求判决周士军支付医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、鉴定费等200000元；2.本案诉讼费由周士军承担。事实和理由：2017年2月21日9时，周士军驾驶大型拖拉机在黄河十二路和渤海十九路路口处，与信艳巧驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成两车受损，信艳巧受伤。交警部门认定，周士军承担事故全部责任，信艳巧无责任。事故给信艳巧经济上、精神上造成重大打击。信艳巧为维护合法权益，诉至法院。周士军辩称，周士军不应当承担事故全部责任，信艳巧主张的数额过高，无法承受。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院作如下认定：信艳巧提交证据1.《道路交通事故认定书》，证明事故发生的时间、经过以及事故责任；证据2.滨城区滨威商贸酒水批发部出具的误工证明、工资表，证明护理人员郭克的工作单位和月收入3200元，自2017年2月21日停发工资的事实；证据3.电动车收据，证实信艳巧电动车购买价值3150元，主张车损3000元；证据4.滨州市开发区杜店办事处大河于村民委员会出具的证明，证明信艳巧一家土地被全部征用，无法从事农业经营，主要收入来源为城市打工，其居住地属于城市区域，赔偿标准应按城镇标准计算；经质证，周士军对证据1真实性无异议，但认为其不应当承担全部责任；对证据2有异议；对证据3有异议，认为电动车损失最多400-500元；证据4无法核实真实性。周士军提交滨州市人民医院住院临时收据和门诊预缴费收据复印件，证明其为信艳巧垫付医疗费9100元；经质证，信艳巧有异议，其主张只收到5000元，4100元是急诊收费，不包含于信艳巧主张的住院医疗费中。经审查，信艳巧提交的证据1是交警部门在勘查事故现场，第一时间询问当事人事故经过，结合双方违法行为作出，客观真实，周士军并未提交相反证据证实信艳巧在事故中存在过错的事实，对证据1予以采信；证据2关于郭克的收入，信艳巧并未提交郭克签字确认的工资发放表或者银行交易明细以及郭克护理期间实际收入减少的事实，不予采信；证据3信艳巧未提交车损价值的直接证据，按照周士军对车损价值的陈述，认定为500元；证据4结合信艳巧的实际居住地和发放土地补偿款的事实，能够证实信艳巧一家失去土地，收入来源不再依赖土地的事实，其误工费、护理费及伤残赔偿均按照城镇居民标准予以计算。周士军提交的证据中，信艳巧的丈夫郭建华在收据中签字确认收到垫付款9100元，扣除收据中显示的门诊缴费1600元，认定周士军垫付医疗费7500元。根据审查确认的证据和双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年2月21日9时0分许，周士军驾驶鲁16/B3123号牌大型轮式拖拉机沿黄河十二路由东向西行驶至渤海十九路路口右转弯时，与信艳巧驾驶的沿渤海十九路由北向南行驶的二轮电动车发生交通事故，造成两车受损，信艳巧受伤。交警部门认定，周士军承担事故全部责任，信艳巧不承担事故责任。事故发生后，信艳巧入住滨州市人民医院住院治疗29天，被诊断为锁骨骨折、胫骨骨折，信艳巧花费住院医疗费76682.1元，其中周士军垫付7500元。信艳巧因事故造成电动车损失500元。本院依据信艳巧的申请，委托滨州医学院附属医院法医司法鉴定所对信艳巧的伤情进行鉴定，2017年7月10日，滨州医学院附属医院法医司法鉴定所出具《司法鉴定书》，鉴定意见为：1.信艳巧因交通事故造成左侧锁骨骨折并移位术后，遗留左上肢功能丧失12.6%，评定伤残十级；2.误工期120天；3.住院期间需要2人护理，院外需要1人护理45天；4.营养期60天。信艳巧花费鉴定费1900元。信艳巧居住于滨州市经济技术开发区杜店办事处大河于村，其家中土地已被征用，属于失地农民。信艳巧受伤期间，由丈夫郭建华和儿子郭克护理。周士军驾驶的鲁16/B3123号牌大型轮式拖拉机未投保机动车交通事故第三者责任强制保险和商业保险。2016年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元。本院认为，公民的生命健康权依法受保护。行为人因侵权行为造成他人人身损害的，应根据过错程度承担侵权责任。结合交警部门对事故责任的划分，本院认定周士军应对信艳巧的损失承担全部赔偿责任。信艳巧因案涉交通事故造成的损失为：医疗费76682.1元；住院伙食补助费870元（30元/天×29天）；伤残赔偿金68024元（34012元×20年×10%）；误工费11181.6元（93.18元/天×120天）；护理费9597.54元（93.18元/天×103天）；鉴定费1900元；车辆损失500元；交通费400元，结合信艳巧的住院时间及往返医院的距离酌情认定；精神损害抚慰金1000元，结合信艳巧因事故造成伤残，精神受到伤害的实际情况酌情认定。信艳巧主张的二次手术费，没有事实依据，不予支持；信艳巧主张的营养费，并无医疗机构的营养意见，不予支持。以上损失合计170155.24元，周士军垫付的医疗费7500元在本案一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：一、被告周士军于本判决生效之日起十日内赔偿原告信艳巧损失162655.24元；二、驳回原告信艳巧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告信艳巧负担820元，被告周士军负担3480元；申请费1520元，由被告周士军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  代海霞人民陪审员  李延泽人民陪审员  王树林二〇一七年八月十八日书 记 员  朱亚茹
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执7374号
申请执行人：北京市顺义特种水泥厂，注册号×××。
法定代表人：刘福军，董事长，公民身份号码×××。
被执行人：北京北兴水泥制品有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇马辛庄村东，组织机构代码×××。
法定代表人：张海成，经理，公民身份号码×××。
申请执行人北京市顺义特种水泥厂与被执行人北京北兴水泥制品有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年4月22日作出的（2016）京0113民初2105号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请。本院于2017年10月26日依法受理并立案，执行标的额为人民币258540.6元及利息。
执行过程中，申请执行人与被执行人达成了分期履行和解协议。申请执行人申请将本案作终结本次执行程序处理，对此本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初2105号民事调解协议第一项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如被执行人不履行或不完全履行和解协议，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海建
审判员 薛 祥
审判员 陈继明
二〇一八年一月三十日
书记员 董美秋
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执7374号申请执行人：北京市顺义特种水泥厂，注册号×××。法定代表人：刘福军，董事长，公民身份号码×××。被执行人：北京北兴水泥制品有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇马辛庄村东，组织机构代码×××。法定代表人：张海成，经理，公民身份号码×××。申请执行人北京市顺义特种水泥厂与被执行人北京北兴水泥制品有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年4月22日作出的（2016）京0113民初2105号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请。本院于2017年10月26日依法受理并立案，执行标的额为人民币258540.6元及利息。执行过程中，申请执行人与被执行人达成了分期履行和解协议。申请执行人申请将本案作终结本次执行程序处理，对此本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初2105号民事调解协议第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如被执行人不履行或不完全履行和解协议，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海建审判员  薛 祥审判员  陈继明二〇一八年一月三十日书记员  董美秋
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初9803号
原告：宁波市恒润漆业有限公司（统一社会信用代码为91330212563859230D）。住所地：宁波市鄞州区横溪镇栎斜村。
法定代表人：刘有言，该公司总经理。
委托诉讼代理人：费科彬，该公司员工。
被告：马军，男，1962年7月8日出生汉族，宁波市鄞州欣宜木业有限公司法定代表人，住宁波市海曙区。
原告宁波市恒润漆业有限公司与被告马军保证合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，于2017年11月6日转为普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人费科彬到庭参加诉讼；被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波市恒润漆业有限公司以案外人宁波市鄞州欣宜木业有限公司（以下简称欣宜木业公司）未付清货款，被告应按约承担连带保证责任为由，请求判令：被告支付价款64158.70元。
被告马军未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：
2016年，原、被告及案外人欣宜木业公司共同签订《联保协议书》一份，约定：欣宜木业公司应于2016年11月30日前支付原告货款64158.70元；经三方协商达成分三期支付方案，2016年11月25日前支付20000元，2016年12月20日前支付24000元，2017年1月10日前支付20158.70元；如欣宜木业公司未按期足额支付上述款项，则原告有权对剩余货款要求一并支付，同时另行承担原告为催讨上述款项支付的律师费、差旅费、诉讼费等其他损失；被告自愿为欣宜木业公司的债务承担连带责任保证，若欣宜木业公司在三方约定的时间内无法履行债务，被告将直接承担和履行欣宜木业公司剩余的债务并在三方约定的时间内达成。之后，因欣宜木业公司未付清货款，原告于2017年3月15日向本院提起诉讼，要求欣宜木业公司支付货款64158.70元，经本院主持调解后达成分期付款协议，自2017年4月起至2017年12月止分四期履行，一期未付视为全部到期，但欣宜木业公司仍未履行。
以上事实有原告提交的《联保协议书》、（2017）浙0212民初1800号民事调解书，以及原告的庭审陈述为证。
本院认为：原、被告及案外人欣宜木业公司共同签订的《联保协议书》合法有效，各方均应按约履行。被告为案外人欣宜木业公司与原告因销售合同所发生的债务提供担保，在欣宜木业公司未按约支付货款时，应按约承担保证责任。根据三方协议确认，欣宜木业公司尚欠付原告货款64158.70元，应于2016年11月30日前付清，被告应对欣宜木业公司的债务承担连带保证责任。现因欣宜木业公司未按约履行付款义务，原告有权要求被告对欣宜木业公司的未付货款承担连带保证责任。原告要求被告支付价款64158.70元，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马军向原告宁波市恒润漆业有限支付价款
64158.70元，于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1404元，由被告马军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 薛海蓉
人民陪审员 陈荣芳
人民陪审员 刘海振
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 罗玉凤
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初9803号原告：宁波市恒润漆业有限公司（统一社会信用代码为91330212563859230D）。住所地：宁波市鄞州区横溪镇栎斜村。法定代表人：刘有言，该公司总经理。委托诉讼代理人：费科彬，该公司员工。被告：马军，男，1962年7月8日出生汉族，宁波市鄞州欣宜木业有限公司法定代表人，住宁波市海曙区。原告宁波市恒润漆业有限公司与被告马军保证合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，于2017年11月6日转为普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人费科彬到庭参加诉讼；被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁波市恒润漆业有限公司以案外人宁波市鄞州欣宜木业有限公司（以下简称欣宜木业公司）未付清货款，被告应按约承担连带保证责任为由，请求判令：被告支付价款64158.70元。被告马军未作答辩。本院经审理查明的事实如下：2016年，原、被告及案外人欣宜木业公司共同签订《联保协议书》一份，约定：欣宜木业公司应于2016年11月30日前支付原告货款64158.70元；经三方协商达成分三期支付方案，2016年11月25日前支付20000元，2016年12月20日前支付24000元，2017年1月10日前支付20158.70元；如欣宜木业公司未按期足额支付上述款项，则原告有权对剩余货款要求一并支付，同时另行承担原告为催讨上述款项支付的律师费、差旅费、诉讼费等其他损失；被告自愿为欣宜木业公司的债务承担连带责任保证，若欣宜木业公司在三方约定的时间内无法履行债务，被告将直接承担和履行欣宜木业公司剩余的债务并在三方约定的时间内达成。之后，因欣宜木业公司未付清货款，原告于2017年3月15日向本院提起诉讼，要求欣宜木业公司支付货款64158.70元，经本院主持调解后达成分期付款协议，自2017年4月起至2017年12月止分四期履行，一期未付视为全部到期，但欣宜木业公司仍未履行。以上事实有原告提交的《联保协议书》、（2017）浙0212民初1800号民事调解书，以及原告的庭审陈述为证。本院认为：原、被告及案外人欣宜木业公司共同签订的《联保协议书》合法有效，各方均应按约履行。被告为案外人欣宜木业公司与原告因销售合同所发生的债务提供担保，在欣宜木业公司未按约支付货款时，应按约承担保证责任。根据三方协议确认，欣宜木业公司尚欠付原告货款64158.70元，应于2016年11月30日前付清，被告应对欣宜木业公司的债务承担连带保证责任。现因欣宜木业公司未按约履行付款义务，原告有权要求被告对欣宜木业公司的未付货款承担连带保证责任。原告要求被告支付价款64158.70元，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马军向原告宁波市恒润漆业有限支付价款64158.70元，于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1404元，由被告马军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  薛海蓉人民陪审员  陈荣芳人民陪审员  刘海振二〇一七年十一月二十三日书 记 员  罗玉凤?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0981执9号
申请执行人：吴亚平，男，1968年6月15日生，住所地：江西省丰城市，
被执行人：左宗仁，男，1963年9月18日生，住所地江西省丰城市，
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0981民初755号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院在执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条、第29条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人左宗仁在银行的存款4221元或查封、扣押、提取被执行人左宗仁相当于4221元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：金毅
二〇一八年一月二日
书记员 刘兵凤
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第108号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司五莲县支行。
代表人：王加珂，行长。
委托代理人：王希德，该单位客户经理。
被执行人：周善田。
被执行人：杨德夫。
被执行人：王圣德。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司五莲县支行（下称申请执行人）与被执行人周善田、杨德夫、王圣德（下称被执行人）金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。经申请执行人与被执行人协商，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人分期偿还所借欠款本息，直至全部偿还完时为止。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莲商初字第595号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 王振环
二〇一五年五月十五日
书记员 徐鹏程
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初4514号
原告：中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码为×××94Ｋ）。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州瞻岐歌声娱乐会所（注册号为330212603068675）。住所地：浙江省宁波市鄞州区瞻岐镇镇中路298号。
经营者：周光海。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告宁波市鄞州瞻岐歌声娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，原告于2017年10月10日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 徐旭霞
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 王锡莉
二〇一七年十月十日
代书 记员 戚丹燕
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第5874号
申请执行人上海捷瓯五金机电有限公司，住所地上海市松江区。
被执行人上海新旭发机械科技有限公司，住所地上海市宝山区。
原告上海捷瓯五金机电有限公司与被告上海新旭发机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日作出(2015)宝民二(商)初字第1545号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海慕茏实业有限公司于2015年10月22日向本院申请执行，要求义务人上海新旭发机械科技有限公司支付货款人民币629,853.65元、合作押金80,000元、案件受理费5,450元和保全费4,117元。
本院受理后，于2015年10月22日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人上海新旭发机械科技有限公司名下暂无银行存款、证券等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。其名下位于上海市宝山区园丰路XXX号、园新路XXX号房屋均设有抵押且被多家法院查封。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人目前名下暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2015)宝民二(商)初字第1545号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 顾宏胜
审判员 沈向阳
二〇一五年十一月九日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1803执8号
申请执行人：何燕，女，1974年10月2日出生，汉族，住雅安市名山区。
被执行人：四川云翔纸业有限公司，住所地雅安市名山区。
法定代表人：胡殖彰，该公司董事长。
本院在执行何燕与四川云翔纸业有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人四川云翔纸业有限公司除被查封的资产正在等候处置，执行条件不成就外，无其他可供执行财产。申请执行人已同意终结本次执行程序，现尚有87509.9元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宝东
审判员 郑 飞
审判员 潘 军
二〇一八年五月二十五日
书记员 周 鸿
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初1709号
原告：叶夏秀，女，1967年7月17日出生汉族，住浙江省。
原告：梅晓鹅，女，1989年11月2日出生汉族，住浙江省天台县。
原告：叶某，女，2001年11月4日出生汉族，住浙江省。
原告：叶冬英，女，1941年7月26日出生汉族，住浙江省天台县。
原告：梅金存，男，1934年12月4日出生汉族，住浙江省天台县。
被告：刘同华，男，1971年3月23日出生汉族，住安徽省霍山县。
被告：徐婉贞，女，1972年10月6日出生汉族，住浙江省天台县。
被告：天安财产保险股份有限公司台州中心支公司。住所地：浙江省椒江区轮渡路2-5、2-6、2-8号。
代表人：赵义远，该公司经理。
本院在审理原告叶夏秀、梅晓鹅、叶某、梅金存、叶冬英诉被告刘同华、徐婉贞、天安财产保险股份有限公司台州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告叶夏秀、梅晓鹅、叶某、梅金存、叶冬英未在规定期限内预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 林军营
二〇一七年五月二日
代书记员 林雄文
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执631号
移送部门本院刑事审判庭。
被执行人李某。
本院刑事审判庭移送执行的被执行人李某抢劫罪一案，本院（2016）冀0702刑初47号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，因被执行人正在服刑中无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
本院（2016）冀0702刑初47号刑事判决书中罚金终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永平
审 判 员 袁修军
代理审判员 张志强
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 杨伟杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或不准许撤诉的；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1124执113号
申请执行人:华国胜，男，1995年2月13日出生，汉族，住四川省井研县。
被执行人：雷光云，男，1972年10月8日出生，汉族，住四川省井研县。
被执行人：余燕惠，女，1971年5月12日出生，汉族，住四川省井研县。
本院在执行华国胜依据四川省井研县人民法院（2018）川1124民初249号民事调解书申请执行雷光云、余燕惠劳务合同纠纷一案中，被执行人已将案款全部支付给了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
四川省井研县人民法院（2018）川1124民初249号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘江
二〇一八年六月二十一日
书记员 王昆
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0112刑初1067号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人刘某某，男，1989年3月1日出生，汉族，出生地湖南省新邵县，文化程度高中，住湖南省新邵县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月19日被广东省广州市公安局黄埔区分局刑事拘留，同月26日被取保候审，同年10月18日被公诉机关取保候审。
公诉机关以穗埔检刑诉〔2017〕970号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑帆出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月18日晚上，被告人刘某某酒后驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车行驶至广州市黄埔区腾讯路时，被执勤民警查获。经血液检测，检出乙醇含量为94.1毫克/100毫升，系醉酒驾驶。
公诉机关认为：被告人刘某某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘某某判处拘役，宣告缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。
本院认为：被告人刘某某的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。被告人刘某某自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。综上，根据被告人刘某某的犯罪事实、情节及其行为对社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐文忠
二〇一七年十一月六日
书记员 黎小燕
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1026民初337号
原告：邹华艳，女，1989年8月19日出生，瑶族，住湖南省汝城县。
委托诉讼代理人：朱飞雄，男，1989年1月8日出生，汉族，住湖南省汝城县。
被告：胡新龙，男，1988年11月21日出生，汉族，住湖南省汝城县。
原告邹华艳与被告胡新龙合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，原告邹华艳以与被告胡新龙私下协商解决了纠纷为由于2018年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤回起诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹华艳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邹华艳负担。
审判员 朱美凤
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈 柳
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0826执异37号
异议人（利害关系人）：淮安经纬新农村建设有限公司，住所地涟水县涟城镇红日路（涟水县国土资源局6楼）。
法定代表人：时晨，该公司总经理。
申请人：鲍荣辉，男，1971年11月16日生，汉族，住涟水县。
委托代理人徐晓莉，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被申请人：杨海军，男，1962年7月21日生，汉族，住涟水县。
被申请人：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人：郭晓东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴贞艳，江苏神阙律师事务所律师。
本院在审理申请人鲍荣辉与被申请人杨海军、江苏弘盛建设工程集团有限公司（下称江苏弘盛公司）民间借贷纠纷一案中，于2017年9月5日依申请人鲍荣辉申请对异议人淮安经纬新农村建设工程有限公司（下称淮安经纬公司）作出（2017）苏0826执保313号《协助执行通知书》。对此，异议人淮安经纬公司提出执行异议。本院于2018年4月10日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人淮安经纬公司称：一、该通知书无法律依据。贵院作出的（2017）苏0826民初5689号判决书确认，杨海军偿还鲍荣辉借款及利息，并未判决江苏弘盛公司承担责任。异议人仅与江苏弘盛建设工程集团有限公司存在建筑施工合同关系，与杨海军并不存在合同关系。故贵院要求我司对杨海军的债务提供协助没有法律依据。二、江苏弘盛公司对异议人享有的到期债权，应当优先保障和解决其欠付的农民工工资。为切实保护农民工的合法权益、维护社会稳定，国家三令五申要求施工单位不得以任何理由扣欠农民工资。从建筑工程承包款的优先受偿权的立法目的探究，建筑工程承包款的优先受偿的序位明确在抵押权和其他债权之前，这是因为建筑工程承包款的债权中相当一部分是建筑工人的劳动工资，给予确保优先受偿符合人权高于债权的法律政策。既然确定建筑工程承包款的优先受偿权是基于人权高于债权的立法政策考虑，而工资是工人维持自身和家庭成员生存的需要，事关工人及社会公众共同和普遍的生存权，那么工资债权当然应当优先于法定优先的建筑工程承包款受偿，更是人权高于债权的利益衡量。因此我司认为，由于工程款的特殊性质，应当优先保障农民工的工资，在没有处理完农民工工资前，不宜先对于其他普通债权协助执行。三、因(2017）苏0826执保313号《协助执行通知书》所附的(2017）苏0826民初5689号《民事裁定书》上，被申请人除了杨海军外，还有江苏弘盛公司，而江苏弘盛公司与我公司存在施工合同关系，有工程款待结算。所以，我公司在接到(2017）苏0826执保313号《协助执行通知书》时没有提出上述异议。目前，(2017）苏0826民初5689号判决书已经驳回了原告鲍荣辉对江苏弘盛公司的“诉讼请求”。江苏弘盛公司也不再是被告、被申请人、被执行人。因此，(2017）苏0826执保313号《协助执行通知书》就连牵强的因素都己经不再存在。
据上理由，请求撤销(2017）苏0826执保313号《协助执行通知书》。
经审查查明，本院在审理申请人鲍荣辉与被申请人杨海军、弘盛公司民间借贷纠纷一案中，经申请人鲍荣辉的财产保全申请，于2017年9月4日作出（2017）苏0826民初5689号《民事裁定书》，冻结被申请人杨海军、江苏弘盛公司银行存款450万元或冻结、查封、扣押其他相应价值的财产。在执行该裁定过程中，本院于2017年9月5日对异议人淮安经纬公司作出（2017）苏0826执保313号《协助执行通知书》，协助执行内容为：对被申请人杨海军、江苏弘盛公司在异议人淮安经纬公司工程款中的450万元予以冻结；未经本院许可，任何单位或个人不得支付或领取该款项。该通知书于同年9月6日送达异议人淮安经纬公司。
另查明，2014年1月19日异议人淮安经纬公司与被申请人江苏弘盛公司签订了《建设工程施工合同》，将其开发的涟水县红日公寓工程发包给江苏弘盛公司承建。之后，被申请人江苏弘盛公司即将该工程内部承包给本案被申请人杨海军。异议人淮安经纬公司目前尚有部分工程款没有支付给被申请人江苏弘盛公司。
再查明，对于申请人鲍荣辉与被申请人杨海军、江苏弘盛公司民间借贷纠纷一案，本院已于2017年12月4日作出（2017）苏0826民初5689号《民事判决书》，判决被申请人杨海军归还申请人鲍荣辉借款400万元及利息，驳回了申请人鲍荣辉要求被申请人江苏弘盛公司承担连带还款责任的诉讼请求。
本院认为，虽然本院作出的（2017）苏0826民初5689号《民事判决书》最终判决驳回了申请鲍荣辉要求被申请人江苏弘盛公司承担连带还款责任的诉讼请求，但是本院在作出财产保全裁定并实施协助执行行为时，仅是根据申请人鲍荣辉的申请并按照法律规定在要求其提供担保的情况下实施的，在实施过程中，只能对被申请人杨海军、江苏弘盛公司享有的债权进行形式审查，至于被申请人基于合同关系是否享有对异议人淮安经纬公司的债权及其债权是否到期，人民法院不作实体性判断。同时，本院对异议人淮安经纬公司作出的（2017）苏0826执保313号协助冻结行为属于控制性执行措施，非处置性执行措施，即要求异议人淮安经纬公司禁止向被申请人支付；本院尚未作出履行通知书而要求其向申请人鲍荣辉或人民法院履行给付义务。故该协助执行行为并不影响异议人淮安经纬公司的实体权利。因此，异议人淮安经纬公司对此协助执行通知提出异议，其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人淮安经纬新农村建设有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周建权
审 判 员 薛玉春
人民陪审员 吕柏松
二〇一八年五月八日
书 记 员 张 豪
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初4199号
原告：陈金华，男，1971年2月3日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告：廖红艳，女1975年3月24日出生，湖北省恩施市人，住恩施市。系原告陈金华之妻。
二原告共同委托诉讼代理人：田凤，湖北新理念律师事务所律师。代理权限：特别授权。
二原告共同委托诉讼代理人：顾远芬，湖北新理念律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告:刘洪波，女，1968年12月10日出生，汉族，湖南省益阳市人，住恩施市。
被告：李彦，男，1964年3月22日出生，汉族，湖南省益阳市人，户籍地：湖南省益阳市资阳区，现住恩施市。系被告刘洪波之夫。
被告：陈金华，男，1978年12月26日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市白杨坪乡石桥子村石桥子组8号白杨镇加油站旁。公民身份号码：4228011978********。
原告陈金华、廖红艳与被告刘洪波、李彦、陈金华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金华、廖红艳及其委托诉讼代理人田凤、顾远芬，被告刘洪波到庭参加诉讼，被告李彦、陈金华经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金华、廖红艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200万元；2、判令被告按每天1万元的标准支付自2016年8月23日至债务清偿完毕之日的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月23日，被告刘洪波因生产经营需要资金周转向原告借款200万元，约定借款期限5个月，违约金为每天1万元，被告陈金华为担保人。同日，原告通过银行转账方式履行了出借义务。现清偿期届至，被告未向原告还款致原告诉至本院，请求判准前述诉请。
被告刘洪波辩称，向原告借款200万元属实，但提前支付了30万元的利息，借款到期后也支付了2万元违约金，现原告要求按每月1万元支付利息的诉讼请求过高。
被告李彦、陈金华未答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2016年3月23日，被告刘洪波以恩施市白杨坪马铃薯厂修建厂房需要资金周转为由向原告借款200万元，双方签订《借款协议》，约定借款期限5个月，即自2016年3月23日至2016年8月22日止，口头约定期内利息为月息3%，逾期未还款按每天1万元支付违约金，被告陈金华在该份协议的担保人上签字捺印。签订协议当天，原告陈金华向被告刘洪波卡号为62×××50的银行卡转账200万元，被告刘洪波向原告陈金华支付了5个月的利息30万元。借款到期后，被告刘洪波向原告支付了2万元违约金，此后被告再未偿还原告本金及利息致原告诉至本院。
另查明，原告陈金华与原告廖红艳系夫妻关系。被告刘洪波与被告李彦系夫妻关系。
本院认为，被告刘洪波向原告陈金华、廖红艳借款的事实，有原告提供的《借款协议》、借条及原告陈金华向被告刘洪波转款的转账凭证，足以认定原告陈金华、廖红艳与被告刘洪波之间的民间借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护，被告刘洪波理应偿还原告借款。但被告刘洪波于收到借款当日向原告支付期内利息30万元，应认定为原告预先在本金中扣除利息，被告刘洪波实际借款170万元。双方口头约定月息3%，逾期按每天1万元收取违约金，其约定超过法律规定，利息和违约金总计不得超过年利率24%。被告刘洪波支付的2万元应抵扣借款利息。被告李彦与被告刘洪波系夫妻关系，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，被告李彦应对该笔借款承担共同偿还责任。被告陈金华作为担保人在《借款协议》上签字捺印，双方未约定保证方式，应认定被告陈金华对该笔借款承担连带保证责任。
被告李彦、陈金华经本院传票传唤拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本院在查明事实的情况下做出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十六条第二款、第二十七条、第三十条，《最高人民法院关于适<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告刘洪波、李彦于本判决生效后十日内偿还原告陈金明、廖红艳借款本金170万元，并以该借款本金为基数支付自2016年3月23日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息（含被告刘洪波已经支付的利息款2万元）；
二、被告陈金华对上述债务承担连带清偿责任。
本院执行标的款帐户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，帐号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
案件受理费22800元,减半收取11400元，由被告刘洪波、李彦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗炜
二〇一六年十二月二十日
书记员 胡晗
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂2801民初4199号原告：陈金华，男，1971年2月3日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。原告：廖红艳，女1975年3月24日出生，湖北省恩施市人，住恩施市。系原告陈金华之妻。二原告共同委托诉讼代理人：田凤，湖北新理念律师事务所律师。代理权限：特别授权。二原告共同委托诉讼代理人：顾远芬，湖北新理念律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告:刘洪波，女，1968年12月10日出生，汉族，湖南省益阳市人，住恩施市。被告：李彦，男，1964年3月22日出生，汉族，湖南省益阳市人，户籍地：湖南省益阳市资阳区，现住恩施市。系被告刘洪波之夫。被告：陈金华，男，1978年12月26日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市白杨坪乡石桥子村石桥子组8号白杨镇加油站旁。公民身份号码：4228011978********。原告陈金华、廖红艳与被告刘洪波、李彦、陈金华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金华、廖红艳及其委托诉讼代理人田凤、顾远芬，被告刘洪波到庭参加诉讼，被告李彦、陈金华经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金华、廖红艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200万元；2、判令被告按每天1万元的标准支付自2016年8月23日至债务清偿完毕之日的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月23日，被告刘洪波因生产经营需要资金周转向原告借款200万元，约定借款期限5个月，违约金为每天1万元，被告陈金华为担保人。同日，原告通过银行转账方式履行了出借义务。现清偿期届至，被告未向原告还款致原告诉至本院，请求判准前述诉请。被告刘洪波辩称，向原告借款200万元属实，但提前支付了30万元的利息，借款到期后也支付了2万元违约金，现原告要求按每月1万元支付利息的诉讼请求过高。被告李彦、陈金华未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，被告刘洪波以恩施市白杨坪马铃薯厂修建厂房需要资金周转为由向原告借款200万元，双方签订《借款协议》，约定借款期限5个月，即自2016年3月23日至2016年8月22日止，口头约定期内利息为月息3%，逾期未还款按每天1万元支付违约金，被告陈金华在该份协议的担保人上签字捺印。签订协议当天，原告陈金华向被告刘洪波卡号为62×××50的银行卡转账200万元，被告刘洪波向原告陈金华支付了5个月的利息30万元。借款到期后，被告刘洪波向原告支付了2万元违约金，此后被告再未偿还原告本金及利息致原告诉至本院。另查明，原告陈金华与原告廖红艳系夫妻关系。被告刘洪波与被告李彦系夫妻关系。本院认为，被告刘洪波向原告陈金华、廖红艳借款的事实，有原告提供的《借款协议》、借条及原告陈金华向被告刘洪波转款的转账凭证，足以认定原告陈金华、廖红艳与被告刘洪波之间的民间借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护，被告刘洪波理应偿还原告借款。但被告刘洪波于收到借款当日向原告支付期内利息30万元，应认定为原告预先在本金中扣除利息，被告刘洪波实际借款170万元。双方口头约定月息3%，逾期按每天1万元收取违约金，其约定超过法律规定，利息和违约金总计不得超过年利率24%。被告刘洪波支付的2万元应抵扣借款利息。被告李彦与被告刘洪波系夫妻关系，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，被告李彦应对该笔借款承担共同偿还责任。被告陈金华作为担保人在《借款协议》上签字捺印，双方未约定保证方式，应认定被告陈金华对该笔借款承担连带保证责任。被告李彦、陈金华经本院传票传唤拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本院在查明事实的情况下做出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十六条第二款、第二十七条、第三十条，《最高人民法院关于适若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告刘洪波、李彦于本判决生效后十日内偿还原告陈金明、廖红艳借款本金170万元，并以该借款本金为基数支付自2016年3月23日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息（含被告刘洪波已经支付的利息款2万元）；二、被告陈金华对上述债务承担连带清偿责任。本院执行标的款帐户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，帐号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。案件受理费22800元,减半收取11400元，由被告刘洪波、李彦共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗炜二〇一六年十二月二十日书记员  胡晗
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初158号
原告：淳安县以良油漆店，住所淳安县千岛湖镇新安北路**幢*****号，现住所淳安县千岛湖镇南景路***号。
代表人：吴以良男，1965年8月12日出生，汉族，住淳安县威坪镇柿坪村**号，现住淳安县。
被告：余文一男，1979年11月23日出生，汉族，住淳安县。
原告淳安县以良油漆店与被告余文一买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告余文一支付货款9500元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年1月20日，原、被告双方就此前所欠油漆款进行核对，经结算，被告余文一尚欠原告淳安县以良油漆店油漆款9500元，为此，被告向原告出具记载金额为9500元的欠条一份并承诺该款于2016年8月底付清。现还款期限已到，被告并未按约履行还款义务，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余文一于本判决生效之日起十日内支付原告淳安县以良油漆店油漆款9500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告余文一负担。
原告淳安县以良油漆店于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告余文一于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐卫平
代理审判员 章财溪
人民陪审员 郑留华
二〇一七年四月十八日
书 记 员 谭婷婷
?
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执恢83号
申请执行人王彦明，男，汉族，1951年7月20日出生，宣钢运输部机务段工人，现住宣化区。
被执行人李宝福，男，汉族，66岁，宣钢运输部保卫科护厂队内退工人，原住宣化区候家庙乡泥河子村宏达停车场，现住。
本院在执行申请执行人王彦明与被执行人李宝福民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李宝福在银行的存款人民币40000元，或查封、扣押相应价值的财产、收益和其财产权。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 长 裴新宙
审 判 员 杜宏卓
人民陪审员 王 博
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈 岩
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3163号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：谢亚勇，男，1967年6月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托代理人：宁松，浙江汉鼎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：徐群伟，男，1971年1月14日出生，汉族，住浙江省青田县。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：尹永海，男，1970年3月20日出生，汉族，住浙江省青田县。
再审申请人谢亚勇因与被申请人徐群伟、尹永海房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉民终字第719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢亚勇申请再审称：1、与徐群伟、尹永海建立房屋租赁关系的主体是嘉兴市夏门海鲜渔港餐饮管理有限公司（以下简称夏门渔港）而非谢亚勇，谢亚勇签订租赁协议是职务行为而非个人行为，应由夏门渔港支付租金；2、在签订合同后，徐群伟、尹永海并没有将房屋交付给谢亚勇，视为徐群伟、尹永海擅自终止合同，谢亚勇要求徐群伟、尹永海退还押金及支付违约金于法有据。故请求撤销一、二审判决，驳回徐群伟、尹永海的诉讼请求并支持谢亚勇的反诉请求，一、二审案件受理费由徐群伟、尹永海承担。
本院认为，1、关于租赁合同的主体是谢亚勇还是夏门渔港问题。本案讼争房产原由嘉兴市中山房地产开发有限公司出租给嘉兴市金建门酒店有限公司，后嘉兴市中山房地产开发有限公司于2011年7月19日将讼争房产出卖给徐群伟、尹永海。徐群伟、尹永海与谢亚勇于2011年9月28日签订涉案房产的租赁协议，约定谢亚勇的租赁期限为2012年1月1日起至2021年12月31日。2011年12月2日，嘉兴市金建门酒店有限公司股东变更为谢亚勇、陈建福、赖惠平并更名为嘉兴市华通餐饮管理有限公司，法定代表人为谢亚勇。2012年9月14日，嘉兴市华通餐饮管理有限公司名称变更为夏门渔港。因此，徐群伟、尹永海与谢亚勇签订涉案房产的租赁协议时，夏门渔港尚未成立。原审据此对谢亚勇主张与徐群伟、尹永海建立房屋租赁关系的主体是夏门渔港，其与徐群伟、尹永海签订租赁协议是职务行为而非个人行为的理由未予支持，并无不当。2、关于涉案房产有否交付问题。谢亚勇在原审阶段言明，涉案房产从2010年7月29日至今一直由夏门渔港作酒店经营之用，而谢亚勇系夏门渔港控股股东和法定代表人，故原审对其主张的徐群伟、尹永海在签订租赁协议后未交付涉案房产的理由未予支持，并无不当。
综上，谢亚勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢亚勇的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一六年二月×日
书 记 员 王 妍
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初1562号
原告：张玉春男，1985年8月9日出生，汉族，住淳安县。
被告:方伟男,1986年3月31日出生，汉族，住淳安县。
被告：吴腾男，1992年2月8日出生，汉族，住淳安县。
被告：丁学娟，女,1986年1月2日出生，汉族，住淳安县。
原告张玉春诉被告方伟、吴腾、丁学娟民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告方伟、吴腾、丁学娟立即返还借款60000元并按人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至还清之日止（暂自2016年2月20日至2016年4月24日的利息为1000元）；二、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年2月5日，被告方伟以资金周转为由向原告张玉春借款60000元。为此被告方伟向原告张玉春出具借条一张，约定该笔借款于2016年2月20日之前返还，如有违约按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。被告吴腾自愿为该笔借款承担连带保证责任并在该借条上签字。同日，被告方伟向原告张玉春出具收条一张。现借款期限届满，借款人未返还借款，担保人亦未承担保证责任，故成讼。
另查明，被告方伟、丁学娟于2013年1月16日登记结婚，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方伟、丁学娟于本判决生效之日起十日内共同返还原告张玉春借款60000元并支付该款自2016年2月21日至2016年4月24日的利息1000元；2016年4月25日之后的利息以未还本金为基数按年利率17.4%计算至实际履行之日止。
二、被告吴腾对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，减半收取663元，保全申请费620元，共计1283元，由被告方伟、丁学娟共同负担；被告吴腾连带负担。
原告张玉春于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方伟、吴腾、丁学娟于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章财溪
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 李燕君
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0127民初1562号原告：张玉春男，1985年8月9日出生，汉族，住淳安县。被告:方伟男,1986年3月31日出生，汉族，住淳安县。被告：吴腾男，1992年2月8日出生，汉族，住淳安县。被告：丁学娟，女,1986年1月2日出生，汉族，住淳安县。原告张玉春诉被告方伟、吴腾、丁学娟民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告方伟、吴腾、丁学娟立即返还借款60000元并按人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至还清之日止（暂自2016年2月20日至2016年4月24日的利息为1000元）；二、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，2016年2月5日，被告方伟以资金周转为由向原告张玉春借款60000元。为此被告方伟向原告张玉春出具借条一张，约定该笔借款于2016年2月20日之前返还，如有违约按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。被告吴腾自愿为该笔借款承担连带保证责任并在该借条上签字。同日，被告方伟向原告张玉春出具收条一张。现借款期限届满，借款人未返还借款，担保人亦未承担保证责任，故成讼。另查明，被告方伟、丁学娟于2013年1月16日登记结婚，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方伟、丁学娟于本判决生效之日起十日内共同返还原告张玉春借款60000元并支付该款自2016年2月21日至2016年4月24日的利息1000元；2016年4月25日之后的利息以未还本金为基数按年利率17.4%计算至实际履行之日止。二、被告吴腾对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，减半收取663元，保全申请费620元，共计1283元，由被告方伟、丁学娟共同负担；被告吴腾连带负担。原告张玉春于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方伟、吴腾、丁学娟于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  章财溪二〇一六年五月二十七日代书 记员  李燕君?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2240号
申请执行人：象山华翔小额贷款有限公司。住所地：象山县丹东街道天安路***弄金穗大厦*楼。
法定代表人：周辞美，该公司董事长。
被执行人：沈伟恩，男，1970年1月14日出生汉族，住象山县。
被执行人：陈颜，女，1974年2月28日出生汉族，住象山县。
申请执行人象山华翔小额贷款有限公司与被执行人沈伟恩、陈颜保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初650号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人沈伟恩、陈颜未按判决书确定的期限履行，申请执行人象山华翔小额贷款有限公司于2017年5月26日向本院申请强制执行，要求被执行人沈伟恩、陈颜归还借款1500000元及利息，承担案件受理费9150元、执行费17400元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人沈伟恩、陈颜发出执行通知书，但被执行人沈伟恩、陈颜逾期仍未履行义务，现尚应向申请执行人象山华翔小额贷款有限公司归还借款1491292元及利息。经执行查明，被执行人沈伟恩、陈颜无财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七�第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2240号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈海波
二〇一七年十二月十二日
代书记员 郭 峰
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执4485号
申请执行人：崔亚明
被执行人：河南川大领智教育咨询有限公司
本院在执行崔亚明申请执行河南川大领智教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人河南川大领智教育咨询有限公司按照郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会二七劳人仲调字［2017］第89号仲裁调解书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会二七劳人仲调字［2017］第89号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国松
审判员 王忠锋
审判员 朱 军
二〇一八年五月八日
书记员 高 涛
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初468号
原告窦红伟，男，1986年6月16日出生，汉族，农民。
委托代理人李德功，商丘市梁园区第二法律服务所法律工作者。
被告商丘市凤翔养殖有限公司。
代表人刘艳，职务经理。
被告刘彦华，女，1975年11月23日出生，汉族，农民。
被告董付卿，男，1962年7月6日出生，汉族。
原告窦红伟诉被告商丘市凤翔养殖有限公司、刘彦华、董付卿买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员窦玉巧担任审判长与审判员刘春梅、人民陪审员韩富强共同组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行审理。原告窦红伟及其委托代理人李德功到庭参加诉讼，被告商丘市凤翔养殖有限公司、被告刘彦华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告董付卿经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告诉称：被告商丘市凤翔养殖有限分别于2014年5月11日、2014年12月9日、2014年12月11日、2014年12月12日从原告处购买玉米用作鸡饲料。被告董付卿给原告分别出具有13840元、8812.80元、6372元、4431.20元、2868元的欠条五份，共计36224元。2014年11月3日，被告商丘市凤翔养殖有限公司业务经理董付卿给付原告玉米款4000元，2014年12月6日被告董付卿给付原告玉米款5000元，2014年12月9日被告董付卿给付原告玉米款3340元。剩余玉米款经原告催要，三被告至今未还。请求法院依法判令三被告支付原告玉米款24000元，并承担本案诉讼费用。
三被告均未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年被告董付卿从原告处购买玉米，并分别出具有金额为13840元的欠条一份、6372元的欠条一份、2868元的欠条一份、4331.20元的欠条一份、8812.80元的欠条一份，共计36224元。2014年11月13日，被告董付卿支付原告玉米款4000元；2014年12月6日，被告董付卿支付原告玉米款5000元；2014年12月9日，被告董付卿支付原告玉米款3340元。剩余玉米款经原告催要，被告方至今未还。
以上事实由原告提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告董付卿欠原告玉米款36224元，已还12340元，尚欠23884元。事实清楚，证据确凿充分，原告要求被告董付卿偿还23884元玉米款的请求合理合法，本院依法应以支持，超过部分本院不予支持。原告诉称被告董付卿系被告商丘市凤翔养殖有限公司的经理，原告的玉米卖给了被告商丘市凤翔养殖有限公司，因原告未提交有效证据加以支持，故本院对该说法不予认可，故原告要求被告商丘市凤翔养殖有限公司、被告刘彦华支付其玉米款的请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告董付卿支付原告窦红伟玉米款23884元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告董付卿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 窦玉巧
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 韩富强
二〇一六年五月九日
书 记 员 张正豪
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初468号
原告窦红伟，男，1986年6月16日出生，汉族，农民。
委托代理人李德功，商丘市梁园区第二法律服务所法律工作者。
被告商丘市凤翔养殖有限公司。
法定代表人刘艳，职务总经理。
被告刘彦华，女，1975年11月23日出生，汉族，农民。
被告董付卿，男，1962年7月6日出生，汉族。
原告窦红伟诉被告商丘市凤翔养殖有限公司、刘彦华、董付卿买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员刘春梅适用简易程序进行独任审理，在审理过程中发现被告董付卿下落不明，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘春梅
二〇一六年一月十二日
书记员 张正豪
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初412号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人姜微洋，男，1988年7月19日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，农民，住温岭市。2011年10月9日因饮酒后驾驶机动车被温岭市公安局罚款人民币一千元并暂扣驾驶证六个月。因本案于2018年3月12日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月19日转取保候审。
公诉机关以台温检公诉刑诉（2018）442号起诉书指控被告人姜微洋犯危险驾驶罪。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人丁林出庭，指控：2018年3月12日0时9分许，被告人姜微洋酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车，途经温岭市时，被设卡交警查获。经抽血检测鉴定，被告人姜微洋血液中酒精含量为182mg/100ml。被告人姜微洋到案后如实供述其涉案事实。认为被告人姜微洋有劣迹，归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪的处罚情节，建议对被告人姜微洋判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人姜微洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姜微洋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜微洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴 琛
二〇一八年四月八无
代书记员 蔡婷婷
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1081刑初412号公诉机关温岭市人民检察院。被告人姜微洋，男，1988年7月19日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，农民，住温岭市。2011年10月9日因饮酒后驾驶机动车被温岭市公安局罚款人民币一千元并暂扣驾驶证六个月。因本案于2018年3月12日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月19日转取保候审。公诉机关以台温检公诉刑诉（2018）442号起诉书指控被告人姜微洋犯危险驾驶罪。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人丁林出庭，指控：2018年3月12日0时9分许，被告人姜微洋酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车，途经温岭市时，被设卡交警查获。经抽血检测鉴定，被告人姜微洋血液中酒精含量为182mg/100ml。被告人姜微洋到案后如实供述其涉案事实。认为被告人姜微洋有劣迹，归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪的处罚情节，建议对被告人姜微洋判处拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人姜微洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姜微洋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人姜微洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  吴 琛二〇一八年四月八无代书记员  蔡婷婷?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4866号
上诉人（原审原告）：中山大学附属第一医院，住所地广东省广州市中山二路**号。
法定代表人：肖海鹏，该院院长。
委托代理人：张永峰，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周志远，男，1965年9月19日出生，汉族，户籍住址广东省信宜市，暂住址广东省深圳市宝安区。
上诉人中山大学附属第一医院与被上诉人周志远因医疗服务合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初12382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中山大学附属第一医院上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判周志远向中山大学附属第一医院清偿医疗费用25740.08元及利息（自2013年4月3日起至清偿之日止，以25740.08元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；3.周志远承担本案一审及二审诉讼费。事实和理由：一、诉讼时效应自中山大学附属第一医院要求履行时起计。周志远2013年4月3日出院，但认为中山大学附属第一医院的医疗行为存在过错，一直拒绝办理结账手续，曾通过广东省医疗纠纷调解委员会要求中山大学附属第一医院承担医疗损害赔偿责任，后于2016年2月29日向一审法院另案提起医疗损害责任纠纷（【2016]穗越法联调(预)字第15号，以下简称15号案】，要求中山大学附属第一医院承担包括医疗费10291.94元在内的各项损失共计230162.94元。根据《合同法》第六十一条规定、第六十二条第四款规定，医疗服务合同属无名合同，法律对医疗费的支付期限并无明确规定，也不宜做具体规定。周志远至今未办理结账，双方也末就医疗费支付期限进行约定。根据前述法律规定，中山大学附属第一医院可以随时要求履行。一审认为诉讼时效自周志远出院时起计没有法律依据，不利于维护良好的医患关系，也与医疗行业的交易习惯不符。二、已经产生的医疗费应当作为一个整体进行审理周志远本次住院期间为2012年9月27日至2013年4月3日，本次住院期间的医疗费应当作为一个整体进行审理。周志远在15号案中主张2012年8月7日的医疗费291.94元、2012年12月12目的医疗费10000元，却不同意在该案中一并处理欠缴的医疗费，动机不良，不应得到支持。因周志远不同意在15号案中一并处理欠缴医疗费的主张得到法院的支持，中山大学附属第一医院不得不提起本诉。在周志远未结账、15号案尚无生效判决的情况下，一审以超过诉讼时效为由先行驳回中山大学附属第一医院的本诉请求，徒增讼累，社会效果不良。
周志远答辩称，不同意中山大学附属第一医院的上诉请求。
中山大学附属第一医院在原审诉讼请求：周志远向中山大学附属第一医院清偿医疗费用25740.08元及利息（自2013年4月3日起至清偿之日止，以25740.08元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）
原审法院经审理查明：周志远因“左股骨颈及股骨骨折、左前臂尺桡骨骨折内固定术后5年”于2012年8月13日在中山大学附属第一医院入院，于2012年8月14日行“左股骨颈及股骨内固定取出术和左尺桡骨内固定取出，克氏针内固定石膏外固定术”，于2013年4月3日办理出院手续。周志远在住院期间向中山大学附属第一医院预交了10000元医疗费用，此外无再缴纳任何医疗费用。中山大学附属第一医院于2017年6月12日向原审法院提起本案诉讼。
本案中，中山大学附属第一医院提交了《个人账务机构明细》和《中山一院住院费用明细清单》，拟证明周志远住院期间产生的总费用为35740.08元。庭审中，周志远称其主治医生及医务科科长曾口头承诺免收其医疗费用。
中山大学附属第一医院未能提供证据证明其在周志远2013年4月3日出院后至提起本案诉讼前，曾向周志远追讨上述医疗费用。
另查明，2016年2月29日周志远就与中山大学附属第一医院之间的医疗损害责任纠纷诉至原审法院[（2016）穗越法联调（预）字第15号]，在该案中，中山大学附属第一医院于2016年6月14日出具的《答辩状》中曾提及周志远尚欠医疗费25767.67元。
原审法院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。根据日常生活经验，患者出院当日结清医疗费用是目前广州市医疗机构结算患者医疗费用的惯例。中山大学附属第一医院于2013年4月3日为周志远办理出院手续，周志远除入院时已缴交的10000元外，没有支付其他医疗费用。中山大学附属第一医院自2013年4月3日起就应当知道自身权益受到侵害，但中山大学附属第一医院未能举证证明其在2016年4月2日前有向周志远主张拖欠的医疗费用，现中山大学附属第一医院提出本案主张已超过了法律规定的诉讼时效，依法不予保护。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：驳回中山大学附属第一医院的诉讼请求。本案受理费443元（中山大学附属第一医院已预付），由中山大学附属第一医院负担。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为中山大学附属第一医院在本案中的诉讼请求是否已经超过诉讼时效。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。中山大学附属第一医院并未提供证据证实本案诉讼时效存在中止或者中断的情形，本院审理期间，中山大学附属第一医院既未提出新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对中山大学附属第一医院的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费443元，由上诉人中山大学附属第一医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 印 强
审判员 苏韵怡
审判员 李 婷
二〇一八年五月二十三日
书记员 薛淑婷
谢丹娜