wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市通川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1702行审15号
申请执行人达州市通川区环境保护局。
法定代表人邓礼川，局长。
被执行人通川区东岳玉钟村采石场。
负责人:陈胜。
申请执行人达州市通川区环境保护局因被执行人不履行川环法通川罚字（2017）21号环境行政处罚决定书，依法向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请执行人达州市通川区环境保护局系本辖区环境行政主管部门，在本案中行政执法主体合法。申请执行人认定被执行人通川区东岳玉钟村采石场未办理环评手续，擅自建设采石场并组织生产，且切割石材废水治理设施不规范，违反了《中华人民共和国环境保护法》第41条和《建设项目环境保护管理条例》第16条的规定，根据《建设项目环境保护管理条例》第28条及《四川省环境保护自由裁量》§6.5.2.2之规定，对被执行人作出罚款3万元的行政处罚，并依法送达。该行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予执行达州市通川区环境保护局作出的川环法通川罚字（2017）21号环境行政处罚决定书。
审 判 长 于 胜
人民陪审员 邓莎丽
人民陪审员 李秉铸
二〇一八年四月十六日
书 记 员 杨寒露
四川省达州市通川区人民法院行 政 裁 定 书（2018）川1702行审15号申请执行人达州市通川区环境保护局。法定代表人邓礼川，局长。被执行人通川区东岳玉钟村采石场。负责人:陈胜。申请执行人达州市通川区环境保护局因被执行人不履行川环法通川罚字（2017）21号环境行政处罚决定书，依法向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查完毕。本院认为，申请执行人达州市通川区环境保护局系本辖区环境行政主管部门，在本案中行政执法主体合法。申请执行人认定被执行人通川区东岳玉钟村采石场未办理环评手续，擅自建设采石场并组织生产，且切割石材废水治理设施不规范，违反了《中华人民共和国环境保护法》第41条和《建设项目环境保护管理条例》第16条的规定，根据《建设项目环境保护管理条例》第28条及《四川省环境保护自由裁量》§6.5.2.2之规定，对被执行人作出罚款3万元的行政处罚，并依法送达。该行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行达州市通川区环境保护局作出的川环法通川罚字（2017）21号环境行政处罚决定书。审 判 长  于 胜人民陪审员  邓莎丽人民陪审员  李秉铸二〇一八年四月十六日书 记 员  杨寒露
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执5510号
申请执行人成都鑫铃汽车销售服务有限公司。
法定代表人黄文敏。
被执行人蒋茜,女。
被执行人薛飞,男。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初2143号民事判决书，于2017年10月10日受理成都鑫铃汽车销售服务有限公司申请执行蒋茜、薛飞追偿权纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人蒋茜的川x**博斯特x牌汽车予以查封并扣押。本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘 翔
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵雄峰
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民辖终78号
上诉人（原审被告）：黄木松，男，1971年9月2日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
被上诉人（原审原告）：唐下金，男，1960年2月27日出生，汉族，住湖南省临武县。
原审被告：唐其，男，1969年10月10日出生，汉族，住广东省惠州市。
上诉人黄木松因与被上诉人唐下金，原审被告唐其合伙协议纠纷一案，不服湖南省临武县人民法院（2018）湘1025民初124号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人黄木松上诉称，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第二十三条的规定，由被告住所地人民法院管辖，而本案被告黄木松的住所地在广东省惠州市惠阳区，故一审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案由广东省惠州市惠阳区人民法院处理。
本院经审查认为，本案为合伙协议纠纷，系合同纠纷项下案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由此，当事人可自行选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。本案中，起诉人唐下金起诉黄木松、唐其要求支付双方合伙清算后的相关款项，争议标的为黄木松、唐其是否负有向唐下金返还清算后的相关款项的义务，接受货币的一方为唐下金，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，接受货币的一方所在地即唐下金的住所地为合同履行地。唐下金的住所地是湖南省临武县土地乡小湾村3组，在湖南省临武县辖区内，故一审法院对本案有管辖权，唐下金选择向湖南省临武县人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，上诉人黄木松的上诉理由不成立，本院对其诉请不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
二〇一八年五月十八日
法官助理 梅 璐
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘10民辖终78号上诉人（原审被告）：黄木松，男，1971年9月2日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。被上诉人（原审原告）：唐下金，男，1960年2月27日出生，汉族，住湖南省临武县。原审被告：唐其，男，1969年10月10日出生，汉族，住广东省惠州市。上诉人黄木松因与被上诉人唐下金，原审被告唐其合伙协议纠纷一案，不服湖南省临武县人民法院（2018）湘1025民初124号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人黄木松上诉称，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第二十三条的规定，由被告住所地人民法院管辖，而本案被告黄木松的住所地在广东省惠州市惠阳区，故一审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案由广东省惠州市惠阳区人民法院处理。本院经审查认为，本案为合伙协议纠纷，系合同纠纷项下案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由此，当事人可自行选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。本案中，起诉人唐下金起诉黄木松、唐其要求支付双方合伙清算后的相关款项，争议标的为黄木松、唐其是否负有向唐下金返还清算后的相关款项的义务，接受货币的一方为唐下金，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，接受货币的一方所在地即唐下金的住所地为合同履行地。唐下金的住所地是湖南省临武县土地乡小湾村3组，在湖南省临武县辖区内，故一审法院对本案有管辖权，唐下金选择向湖南省临武县人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，上诉人黄木松的上诉理由不成立，本院对其诉请不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄 永 文审 判 员 欧阳昆兰审 判 员 李 气 春二〇一八年五月十八日法官助理 梅  璐书 记 员 朱 水 汉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更15号
罪犯徐思宇，男，1994年5月17日生，汉族，吉林省九台市人，初中毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省九台市人民法院于2011年5月5日作出（2011）九少刑初字第10号刑事判决，认定被告人徐思宇犯抢劫罪，判处有期徒刑九年一个月，罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯徐思宇端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯伙同王薪宇，王辉等人于2010年在九台市内抢劫七起，劫得财物价值4729.5元。该犯现在吉林省未成年犯管教所四监区参加生产一线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分301.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币319.7元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯徐思宇在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯徐思宇减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王庆岐
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民终7860号
上诉人（原审被告）：黄放明，男，1982年2月19日出生，汉族，住广西桂平市。
被上诉人（原审原告）：卢明唯，男，1986年1月16日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
上诉人黄放明因与被上诉人卢明唯买卖合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院(2017)桂0102民初2591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人黄放明经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄放明撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费160元，减半收取80元，由上诉人黄放明负担，本院退回黄放明80元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄敏俊
审 判 员 陈 健
代理审判员 于代亮
二〇一八年四月九日
书 记 员 黄茜铭
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初5425号
原告：章华，男，1965年11月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：陈晓雯，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：林庆滔，男，1974年2月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：顾樱桃，女，1981年2月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：林张，男，1982年11月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告章华与被告林庆滔、顾樱桃、林张民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告林庆滔、顾樱桃共同偿还原告借款人民币20000元及利息（以20000元为计算利息基数，自2013年10月18日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）；2、判令被告林张对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告章华的委托诉讼代理人陈晓雯到庭参加诉讼，被告林庆滔、顾樱桃、林张经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年10月17日，被告林庆滔向原告章华借款2万元，并出具借据一份，约定借款利息按月利率1.5%计算，未约定还款期限。被告林张以保证人身份在该借据上除担保人外签字捺印，约定保证期限自借款发生之日起至借款本金、利息及违约金全部清偿完毕为止。另查明，被告林庆滔、顾樱桃于2011年2月17日登记结婚，涉案民间借贷行为发生在被告林庆滔、顾樱桃婚姻关系存续期间。借款后被告林庆滔、顾樱桃至今分文未偿付，被告林张也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林庆滔、顾樱桃于本判决生效之日起十日内偿付章华借款20000元及利息（以20000元为基数，自2013年10月18日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）；
二、林张对上述款项承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向林庆滔、顾樱桃追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由林庆滔、顾樱桃、林张负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 徐小宝
人民陪审员 林文军
人民陪审员 右海右
二〇一七年十月十日
代书 记员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0327民初5425号原告：章华，男，1965年11月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：陈晓雯，浙江法之剑律师事务所律师。被告：林庆滔，男，1974年2月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：顾樱桃，女，1981年2月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：林张，男，1982年11月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告章华与被告林庆滔、顾樱桃、林张民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告林庆滔、顾樱桃共同偿还原告借款人民币20000元及利息（以20000元为计算利息基数，自2013年10月18日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）；2、判令被告林张对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告章华的委托诉讼代理人陈晓雯到庭参加诉讼，被告林庆滔、顾樱桃、林张经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2013年10月17日，被告林庆滔向原告章华借款2万元，并出具借据一份，约定借款利息按月利率1.5%计算，未约定还款期限。被告林张以保证人身份在该借据上除担保人外签字捺印，约定保证期限自借款发生之日起至借款本金、利息及违约金全部清偿完毕为止。另查明，被告林庆滔、顾樱桃于2011年2月17日登记结婚，涉案民间借贷行为发生在被告林庆滔、顾樱桃婚姻关系存续期间。借款后被告林庆滔、顾樱桃至今分文未偿付，被告林张也未履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、林庆滔、顾樱桃于本判决生效之日起十日内偿付章华借款20000元及利息（以20000元为基数，自2013年10月18日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）；二、林张对上述款项承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向林庆滔、顾樱桃追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由林庆滔、顾樱桃、林张负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  徐小宝人民陪审员  林文军人民陪审员  右海右二〇一七年十月十日代书 记员  陈晓晓相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执3157号之五
申请执行人温县伟业运输有限公司，住所地：温县鑫源路工业园区.
法定代表人：柴国军，经理。
被执行人史文东，男，1968年11月19日出生，汉族，住温县反田镇北孟村六排。
被执行人杨国良，男，1968年3月20日出生，汉族，住温县岳村乡西坡村永乐街永乐胡同3号。
本院依据已经发生法律效力的温县人民法院（2016）豫0825民初3206号民事判决书，于2017年11月8日向被执行人史文东、杨国良发出执行通知书，责令二被执行人史文东、杨国良立即按照温县人民法院（2016）豫0825民初3206号判决书确定的义务履行完毕，但被执行人史文东、杨国良至今均未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人杨国良在温泉镇太行路43.45号冯苗旺临街综合楼一单元五层南户有住房一套(计价面积：113.07平米，房产证号温字第0330101703号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于人民法院执行工作若
干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨国良在温泉镇太行路43.45号冯苗旺临街综合楼一单元五层南户有住房一套(房产证号温字第0330101703号）。
二、被执行人杨国良负责保管被查封的财产。在查封期间内被执行人杨国良可以使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、变卖、损毁被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆保刚
审判员 刘振辉
审判员 杨得坡
二〇一八年五月三日
书记员 闫纪良
河南省温县人民法院
查封公告
（2017）豫0825执3157号
本院依据（2017）豫0825执3157号执行裁定书于2018年5月3日查封被执行人杨国良如下财产：
序号
|
财物名称
|
位置及产权证号
|
数量
---|---|---|---
1
|
商品房
|
地址：温县温泉镇太行路43.45号苗旺临街综合楼一单元五层南户（房产证号温字第0330101703号）
|
一套
上述财产已由本院查封，查封期限自2018年5月3日至2021年5月2日止，在上述期限内，非经本院同意，任何人不得对被查封的财产有转移、隐匿、毁损、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。
特此公告
二〇一年月日
合议笔录
时间：2018年5月3日
地点：执行局办公室
审判长：陆保刚审判员：刘振辉、杨得坡
书记员：闫纪良
杨得坡：申请人温县伟业运输有限公司与被执行人史文东、杨国良民间借贷纠纷一案，立案执行后，于2017年11月8日向被执行人史文东、杨国良发出执行通知书，责令二被执行人史文东、杨国良立即按照温县人民法院（2016）豫0825民初3206号判决书确定的义务履行完毕，但上述被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人杨国良在温泉镇太行路43.45号冯苗旺临街综合楼一单元五层南户有住房一套(计价面积：113.07平米，房产证号温字第0330101703号）。我意见：对该房产查封，现提请合议庭合议是否将被执行人所有的上述财产查封。
刘振辉：同意查封。
陆保刚：同意查封。
合议结果：
查封被执行人杨国良在温泉镇太行路43.45号冯苗旺临街综合楼一单元五层南户有住房一套(房产证号温字第0330101703号）。
河南省温县人民法院
协助执行通知书
（2017）豫0825执3157号
温县房产管理中心：
关于申请执行人朱温县伟业运输有限公司与被执行人史文东、杨国良民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫0825民初3206号民事判决书已经发生法律效力。因需要查封房产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项：
查封被执行人杨国良在温泉镇太行路43.45号冯苗旺临街综合楼一单元五层南户有住房一�(房产证号温字第0330101703号），查封期间停止办理该房产的变更、过户、抵押等相关手续。查封期限为三年，查封期限自2018年5月3日至2021年5月2日止。
附：（2017）豫0825执3157号执行裁定书。
二〇一年月日
河南省温县人民法院
协助执行通知书
（2017）豫0825执3157号
温县不动产登记管理中心：
关于申请执行人温县伟业运输有限公司与被执行人史文东、杨国良民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫0825民初3206号民事判决书已经发生法律效力。因需要查封房产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项�
查封被执行人杨国良在温泉镇太行路43.45号冯苗旺临街综合楼一单元五层南户有住房一套(房产证号温字第0330101703号），查封期间停止办理该房产的变更、过户、抵押等相关手续。查封期限为三年，查封期限自2018年5月3日至2021年5月2日止。
附：（2017）豫0825执3157号执行裁定书。
二〇一年月日
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执3157号
申请人温县伟业运输有限公司，住温县鑫源路工业园区。统一社会信用代码：91410825798226366G（1-1）。
法定代表人：柴国军，经理。身份证号：41082519550404055X。
被执行人史文东，男，1968年11月19日出生，汉族，住温县番田镇北孟村六排。身份证号：410825196811192515。
被执行人杨国良，男，1968年3月20日出生，汉族，住温县岳村乡西坡村永乐街永乐胡同3号。身份证号：410825196803201055。
本院在执行申请人温县伟业运输有限公司与被执行人史文东、杨国良民间借贷纠纷一案中，我院在执行过程中，对被执行人史文东、杨国良的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，并对被执行人史文东、杨国良的房产、不动产进行查询，均未发现可供执行的财产，且被执行人史文东现下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执3157号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年五月三日
书记员 闫纪良
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初04111号之一
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行，住所地建德市新安江街道严州大道锦绣山庄1栋1-4层。
诉讼代表人：李功林，行长。
委托诉讼代理人：周艳、廖源，系该行职工。
被告：赖建波，男，汉族,住建德市。
被告：谢益东，男，汉族,住建德市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行与被告赖建波、谢益东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。案件宣判前原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行撤诉。
案件受理费人民币7438元，减半收取人民币3719元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行负担。
审 判 长 徐 超
人民陪审员 刘湘莲
人民陪审员 王 燕
二〇一七年一月十九日
书 记 员 方国红
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21786号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：王燕非，男，1987年8月18日出生，汉族，住所河北省邯郸市临漳县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王燕非借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名�：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月13日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年8月11日尚欠本金余额25800�及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发�法律效力之日起10日内，被告王燕非向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610.50元，由被告王燕非负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 潘 锋
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一八年二月六日
书 记 员 杨艺玲
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1802民初678号
原告：张道建，男，1962年12月26日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：朱玉江，男，1968年8月21日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：周广华，男，1994年3月6日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告张道建与被告朱玉江、周广华民间借贷纠纷一案，本院2018年2月7日立案。原告张道建于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张道建提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张道建撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由张道建负担。
审判员 尤红霞
二〇一八年二月七日
书记员 邓 薇
黑龙江省绥棱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）棱法刑初字第67号
公诉机关黑龙江省绥棱县人民检察院。
被告人张某某，男，1970年2月5日出生于黑龙江省绥棱县，汉族，小学文化，农民，住绥棱县。因本案2013年10月21日被绥棱县公安局刑事拘留，同年10月25日被绥棱县公安局取保候审，2014年9月28日本院决定取保候审，当日由绥棱县公安局执行。
黑龙江省绥棱县人民检察院以棱检刑诉（2014）55号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。绥棱县人民检察院检察员张仁涛出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省绥棱县人民检察院指控，2013年10月14日14时许，被告人张某某在绥棱县富都酒店饮酒后驾驶车牌号为黑MF34**的长安牌微型车从富都酒店行驶至绥棱县农贸市场买菜，后被告人张某某驾车返家行驶至绥棱县农贸市场南门时被绥棱县公安局工作人员查扣，经抽血检验张某某血样中的乙醇含量为212.9886mg／100ml，属醉酒状态。
公诉机关认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请本院，依法惩处。被告人张某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张某某二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人张某某对公诉机关指控的事实、情节，当庭供认不讳，庭审无辩解，未向法庭提供证据。对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，2013年10月14日14时许，被告人张某某在绥棱县富都酒店饮酒后驾驶自家车牌号为黑MF34**的长安牌微型车，从富都酒店到绥棱县农贸市场买菜，行驶至绥棱县农贸市场南门被绥棱县公安局交通警察查扣，经黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心对张某某的血样进行检验鉴定，张某某血样乙醇成分含量为212.9886mg／100ml，为醉酒状态。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且经庭审质证、认证的下列证据予以证实，应予采信。
1、证人司某某证言证实，2013年10月14日中午，我和张某某、姜某某在绥棱县富都酒店喝的酒，每人喝一杯白酒，两瓶啤酒，酒后张某某开他自己车到农贸市场买菜，刚出市场南门就被警察查处了；
2、证人姜某某证言证实，2013年10月14日中午，我和张某某、司某某在绥棱县富都酒店喝的酒，每人喝一杯白酒，两瓶啤酒，14时许张某某开他自己车到农贸市场买菜，刚出市场南门就被警察抓住了，警察怀疑他酒驾，带他去了交警队；
3、110报警服务台接处警记录，到案说明，证实案件来源；
4、驾驶证查询结果、机动车查询结果及无前科劣迹证明，证明被告人有驾驶资格及无前科劣迹的事实；
5、黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心血样乙醇成分含量检验报告书，证实被告人张某某血样乙醇成分含量为212.9886mg／100ml，为醉酒状态；
6、绥棱县公安局常住人口详细信息，证实被告人张某某自然信息情况；
7、绥棱县社区矫正局调查评估意见书一份，证实根据对被告人的调查评估，适合社区矫正；
8、被告人张某某的供与证实相一致。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为符合危险驾驶罪的法定构成要件，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。本院予以支持。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人没有再犯罪的危险，判处缓刑对所居住地没有重大不良影响，绥棱县社区矫正局调查评估意见被告人适合社区矫正。公诉机关的量刑建议予以采纳。综合全案，根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胥 斌
审 判 员 郭秀丽
人民陪审员 张 成
二〇一四年十月十五日
书 记 员 吴 迪
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第11777号
原告李太立。
委托代理人卿伟。
被告沈阳远大铝业工程有限公司。
委托代理人蒋林。
被告苏靖。
被告张兵。
委托代理人向李梅。
被告重庆市虹均建筑劳务有限公司。
委托代理人向李梅。
原告李太立诉被告沈阳远大铝业工程有限公司（以下简称远大公司）、重庆市虹均建筑劳务有限公司（以下简称虹均公司）、苏靖、张兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法由代理审判员邹文韬适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告李太立的委托代理人卿伟，被告远大公司的委托代理人蒋林，被告虹均公司及张兵的委托代理人向李梅，被告苏靖到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告李太立诉称，原告经人介绍于2015年9月到位于成都市武侯区祥云路大悦城从事建筑劳务工作。约定工资260元/天，原告从2015年10月1日至2015年11月5日期间工作44.5天，被告至今拖欠原告工资8670元，并于2015年10月21日出具欠条承诺于2015年11月5日结清，但至今未付，原告故诉至法院请求判令：1.被告支付原告拖欠的工资8670元；2.被告支付原告迟延履行给付工资义务的利息100.57元；3.诉讼费由被告承担。
被告远大公司辩称，大悦城工地的全部劳务已由远大公司下属的沈阳远大铝业工程有限公司新能源幕墙分公司（以下简称远大公司幕墙分公司）承包给虹均公司，并签订了劳务承包合同，远大公司已将全部的劳务费用支付给虹均公司，请求驳回原告诉讼请求。
被告虹均公司辩称，在施工过程中，虹均公司的实际工作量有变更，远大公司未向虹均公司支付变更后的劳务费用，远大公司应承担相应的责任。
被告张兵辩称，张兵是虹均公司的员工，虹均公司是有资质的劳务公司，张兵不应承担责任，且原告出示的欠条上的签字不是张兵本人的签字。
经审理查明：远大公司承建成都市武侯区高碑村成都大悦城外立面装饰工程二标段。2015年3月24日，远大公司幕墙分公司与虹均公司签订《劳务分包合同》，将远大公司在大悦城项目的劳务分包给虹均公司。
2015年9月，原告经人介绍进入该工地从事建筑劳务工作，约定工资260元/天，苏靖是其带班长，2015年10月21日，苏靖与原告核对，2015年9月20日至2015年10月19日原告未结工资及奖金工资3210元。此后，苏靖在该清单中确认原告2015年10月至11月工天19.5天。
另查明，张兵系虹均公司员工，原告提交的结算清单上担保人张兵的签字非其本人签字。
上述事实有结算清单、情况说明、劳务分包合同及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，首先关于责任承担，远大公司将大悦城项目的劳务分包给有资质的虹均公司，并向虹均公司支付劳务费用，远大公司不应承担向原告支付劳动报酬的义务。虹均公司辩称远大公司未向其结清劳务费用，系二公司的合同纠纷，虹均公司应另案向远大公司进行主张。其次，张兵系虹均公司的员工，苏靖系原告带班长，二人均不是原告的雇主，亦不承担向原告支付劳动报酬的义务，且原告提交的结算清单上担保人非张兵本人签字，不能证明系张兵的真实意思表示，张兵不对原告的劳动报酬承担担保责任。虹均公司承包远大公司承建的成都大悦城外立面装饰工程劳务，并雇佣原告从事劳务工作，应当由虹均公司承担向原告支付劳动报酬的义务。
其次，根据原告出示的其与带班长核对的结算明细载明，2015年10月1日至2015年10月19日虹均公司欠付工资及奖金金额为3210元。2015年10月至2015年11月工天21天，故虹均公司应向原告支付劳动报酬8670元（3210元+21天×260元/天）。因虹均公司至今未支付拖欠原告的劳动报酬，故本院对原告请求虹均公司支付工资8670元的诉讼请求予以支持。对于原告主张请求被告支付利息100.57元，因于法无据，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市虹均建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李太立工资8670元；
二、驳回原告李太立的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告重庆市虹均建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 邹文韬
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 毛 程
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初288号
原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区南华东路草芳围4号。
法定代表人：古志斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：居永和，北京大嘉律师事务所律师。
被告：武汉市硚口区铭强玩具店，经营地址湖北省武汉市硚口区汉正街东富商城*栋*层****号。经营者：王凯明。
本院受理原告广东咏声动漫股份有限公司诉被告武汉市硚口区铭强玩具店侵害著作权纠纷一案后，本院向被告武汉市硚口区铭强玩具店送达之前，原告于2018年4月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
审 判 长 蔡晶晶
审 判 员 黄 俊
审 判 员 陈 峰
二〇一八年六月五日
法官助理 程 果
书 记 员 舒思思
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初752号
原告：韩旭，住长春市朝阳区。
被告：王岩岩，住北京市昌平区。
原告韩旭诉被告王岩岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩旭到庭参加了诉讼，被告王岩岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
韩旭向本院提出诉讼请求：1、要求被告王岩岩偿还原告借款的本金150,000.00元及利息，其中自2016年1月25日至4月25日利率按月4.5%；剩余利息至给付时止按年利率24%计算。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年底原告与被告王岩岩在其胞弟王大鹏引荐下相识，2016年1月25日，被告王岩岩声称要购买深圳的房号赢利、开珠宝店扩张需要扩大盈利，需要更多资金为由，向原告借17.025万元，出具借条一份。2016年5月至今，被告各种理由拒不归还，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利，故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。
王岩岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年1月25日被告王岩岩为原告出具借条，内容为“王岩岩（身份证×××）于2016年1月25日向韩旭借款人民币拾柒万零贰佰伍拾元（￥170,250.00元）于2016年4月25日还清。”原告于2016年1月25日两次向被告转款分别50,000.00元，于2016年1月29日向被告转款50,000.00元，共计转款150,000.00元。
本院认为，被告王岩岩向原告借款，并为原告出具借条原告向被告转款15万元，双方的借款关系合法有效。借款后被告未能还款，原告主张被告偿还借款本金及利息应予支持。关于借款利息，原告实际支付被告借款150,000.00元，借条中约定至还款之日偿还170,250.00元，根据原告主张月利率4.5%计算利息，20,250.00元应为借款期内三个月利息，故原告主张相关利息应予支持，但根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条利息应自借款之日起，即2016年1月29日，原告实际支付被告150,000.00元借款时，按年利率24%计算至实际偿还之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王岩岩自本判决生效后立即偿还原告韩旭借款本金150,000.00元及利息（以本金150,000.00元为基数，自2016年1月29日起至给付之日止，按年利率24%计算）。
二、原告韩旭其他诉讼请求予以驳回。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,705.00元、公告费560.00元，由被告王岩岩承担。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 程冬梅
人民陪审员 王晓慧
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 张大伟
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初4553号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：彭海波，男，1976年5月18日生，汉族，户籍地江苏省江阴市。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）诉被告彭海波信用卡纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理。后依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人周南南到庭参加诉讼；被告彭海波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计35023.94元（截至2017年3月15日，欠款本金34377.43元，利息85.97元，费用560.54元，自2017年3月16日起的利息、费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告彭海波在原告处申办了卡号为62×××46信用卡一张，截至2017年3月15日，此卡透支本金34377.43元，利息85.97元，费用560.54元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告彭海波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告彭海波向原告江苏银行申请办理江苏银行聚宝信用卡（个人卡）一张，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》载明：对被告的非现金交易在免息期内全部偿还欠款的，原告给予被告最长不超过56天的免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，被告在免息还款期内未能偿还全部应还款项的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇，并按规定支付透支利息；原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以返还；司法机关向被告家庭或单位地址邮寄了相关法律文书，或由被告直系亲属代为签收，即送达被告，具有法律效力等。
江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准载明：透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元。
2015年11月2日，被告向原告申请办理江苏银行聚宝信用卡分期付款业务，申请金额为5万元。2015年11月9日，原告与被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，约定：被告向原告申请分期金额5万元的信用卡分期付款业务，分期期数为36期，一期为一个月；本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，每期手续费为300元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额，被告未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成对原告的债务。
另查明，原告向被告发放了卡号为62×××46的信用卡，并按分期付款合同放款给被告，被告使用信用卡后，自2017年2月17日最后一次还款后再未履行还款义务。截至2017年3月15日，被告彭海波共欠本金34377.43元，利息85.97元，费用560.54元。
以上事实，有当事人陈述、信用卡领用申请表、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》、《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》、《江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表》、信用卡交易明细及庭审笔录等为证。
本院认为：被告彭海波向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，且已按约向被告发放借款，但被告未按约还款，已经构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭海波于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金34377.43元及相应的利息、费用（截至2017年3月15日利息为85.97元，费用为560.54元，自2017年3月16日起的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡章程》的约定计收至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费338元，由被告彭海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。
审 判 员 张 赟
二〇一七年八月十七日
法官助理 慎 思
书 记 员 任县风
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2017）宁0402行初120号
原告：殷宏利，男，汉族，1971年6月18日出生，宁夏固原市人，初中文化，居民，住固原市。
委托代理人孔令彪，宁夏信用律师事务所律师。特别授权代理。
被告：固原市原州区官厅镇人民政府。住所地:固原市新区北京路精神病院对面。
法定代表人李国仁，该镇镇长。
委托代理人杨宏伟，该镇干部。特别授权代理。
被告：固原市原州区综合执法局。住所地：固原市文化西街老城建局院内。
法定代表人陈学伟，该局局长。
委托代理人路彩琴，宁夏古雁律师事务所律师。特别授权代理。
原告殷宏利因与被告固原市原州区官厅镇人民政府、固原市原州区综合执法局行政强制一案，于2017年11月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。原告殷宏利及其委托代理人孔令彪、被告固原市原州区官厅镇人民政府委托代理人杨宏伟、固原市原州区综合执法局委托代理人路彩琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷宏利诉称，原告殷宏利为原州区官厅镇大堡村5组村民，其父于1984年4月2日经当时的固原县西郊乡政府审批，划拨宅基地一处，之后建有土木瓦房两间。2002年原告殷宏利与其父分家另过时，将包括该宅基地和周围自留地共2.8亩分给了殷宏利。原告就在此基础上修建宅院，土地使用面积1866平方米，砖木瓦房8大间，建筑面积400平方米。2014年11月份，二被告未经履行任何法律程序突然强制拆除了原告上述的四处宅院，也未作任何补偿。就在原告上访、申诉、控告期间，二被告又于2017年4月27日再次对原告涉案宅院强制拆除，致使原告的财产损失达160万元，经原告无数次上访未果。因此，原告特依法提起诉讼，请求判令：1、确认二被告分别于2014年11月、2017年4月27日两次强制拆除原告殷宏利位于××区南塬大场南边宅院（土地使用面积1866平方米，砖木瓦房8大间，建筑面积400平方米，价值160万元）的行政行为违法；2、由被告承担诉讼费用。
原告殷宏利向本院提交证据如下：
1、西郊乡宅基地使用证（原件当庭退回原告），证明原告所建房屋宅基地、自留地来源于当时固原县西郊乡人民政府审查批准划分给原告父亲殷彦荣0.3亩宅基地、周围有自留地2.5亩左右的事实；
2、照片7张，证明2014年11月第一次拆迁时的现场情况，涉案房屋是之前所建，围墙是新建的事实；
3、照片8张，是2017年第二次拆迁之后此案长情况，涉案房屋、材料均属陈旧性的，不是新材料的事实。
被告固原市原州区官厅镇人民政府辩称，首先原告起诉的法定时效已经过。其次原告自述在自留地里建设房屋，但原告建设房屋未经相关部门批准，改变了土地用途，属于违法建设。最后，2013年原告所在的村就被确定为城市规划区范围，不允许在此范围建设房屋，而原告私自建设房屋违法，属于拆除的范围。
被告固原市原州区官厅镇人民政府向本院提交证据如下：
1、固原市原州区人民政府《关于固原西南新区建设项目征收土地及房屋的公告》一份，证明原告的自留地及宅基地由原州区人民政府于2013年2月26日决定征收。自公告发布之日起，不得在拟征收土地上抢建建筑物、构筑物。
2、照片三张，证明被告单位工作人员在巡查过程中确认原告的房屋属于违法建筑，而且尽到告知义务。同时证明原告所建设的房屋不具备住人的功能，是为了套取拆迁款；
3、照片2张，证明2017年1月17日被告单位违建巡查人员巡查时发现原告对自己建设的违法建筑没有自行拆除，在联系不到本人的情况下，在违法建筑物上张贴了违法建筑物通知书，并告知了限期拆除的时间；
4、《违法建筑拆除通知书》存根三份，证明官亭镇人民政府在拆除违法建筑物时程序的合法性。
5、宁夏回族自治区住房和城乡建设厅文件两份，即宁建（规）法【2016】10号、11号文件，证明被告单位认真履行上级部门下达的工作任务及拆除违法建筑的社会背景。
被告固原市原州区综合执法局辩称，首先原告的起诉依据超过法定起诉期限，应予驳回。其次，涉案建筑属于违章建筑，我局配合原州区官厅镇人民政府对其予以拆除，符合法律规定。
被告固原市原州区综合执法局向本院提交证据如下：
1、固原市原州区人民政府《关于固原西南新区建设项目征收土地及房屋的公告》一份，证明原告的自留地及宅基地由原州区人民政府于2013年2月26日决定征收。自公告发布之日起，不得在拟征收土地上抢建建筑物、构筑物。
2、照片三张，证明执法人员对原告的违法建筑调查取证；
3、照片7张，证明原告所建设的房屋系违法建筑；
4、《违法建筑拆除通知书》复印件三份，证明官亭镇人民政府依法确认原告的房屋为违法建设，依法通知原告自行拆除。
5、照片2张，证明官亭镇人民政府依法向原告送达了《违法建筑拆除通知书》。
本院对原、被告提供的证据依法组织了质证。现对证据认定如下：二被告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。原告提供的证据不能证实其所建宅院具有合法性，本院不予认定。
经审理查明：2013年2月26日，原州区人民政府发布《固原市原州区人民政府关于固原西南新区建设项目征收土地及房屋的公告》，决定将包括原告所在的大堡村在内的土地及房屋征收。该公告明确规定：”自本公告发布之日起，被征收单位和个人不得在拟征收土地上抢种树木、农作物、抢建建筑物、构筑物等，否则一律不予补偿。”在此基础上，被告于2014年11月对原告擅自修建的宅院予以强制拆除。后原告再未履行相关审批手续的前提下，又在该地皮之上再次修建宅院。被告发现后，于2017年1月17日，在原告修建的宅院处张贴《违法建筑拆除通知书》要求原告自行拆除。原告未主动拆除，同年4月27日，被告固原市原州区综合执法局配合原州区官厅镇人民政府对涉案违法建筑予以强制拆除。
本院认为，根据2013年2月26日《固原市原州区人民政府关于固原西南新区建设项目征收土地及房屋的公告》，原告殷宏利所在的大堡村属于拟征收的范围，不得抢建建筑物。2014年11月，被告原州区官厅镇人民政府对原告的宅院予以强制拆除，无论该院落是否具有合法手续，但原告却未在法定的期限内对被告原州区官厅镇人民政府的行政行为提起诉讼，故对被告2014年11月拆除原告宅院的行政行为，本院不予受理。我国《行政强制法》第四十四条规定：”对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”原告在被告强制拆除其院落后，再未履行相关审批手续的前提下再次在旧址上修建院落，显属违法建筑。被告原州区官厅镇人民政府发现后通过张贴《违法建筑拆除通知书》限期由原告自行拆除，并无不妥。在原告不自行拆除的情况下，二被告对涉案宅院予以强制拆除，符合法律规定，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告殷宏利的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告殷宏利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判长周勇
人民陪审员杨晓燕
人民陪审员朱秀萍
二○一八年一月二十三日
书记员陈晓花
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2017）宁0402行初120号原告：殷宏利，男，汉族，1971年6月18日出生，宁夏固原市人，初中文化，居民，住固原市。委托代理人孔令彪，宁夏信用律师事务所律师。特别授权代理。被告：固原市原州区官厅镇人民政府。住所地:固原市新区北京路精神病院对面。法定代表人李国仁，该镇镇长。委托代理人杨宏伟，该镇干部。特别授权代理。被告：固原市原州区综合执法局。住所地：固原市文化西街老城建局院内。法定代表人陈学伟，该局局长。委托代理人路彩琴，宁夏古雁律师事务所律师。特别授权代理。原告殷宏利因与被告固原市原州区官厅镇人民政府、固原市原州区综合执法局行政强制一案，于2017年11月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。原告殷宏利及其委托代理人孔令彪、被告固原市原州区官厅镇人民政府委托代理人杨宏伟、固原市原州区综合执法局委托代理人路彩琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷宏利诉称，原告殷宏利为原州区官厅镇大堡村5组村民，其父于1984年4月2日经当时的固原县西郊乡政府审批，划拨宅基地一处，之后建有土木瓦房两间。2002年原告殷宏利与其父分家另过时，将包括该宅基地和周围自留地共2.8亩分给了殷宏利。原告就在此基础上修建宅院，土地使用面积1866平方米，砖木瓦房8大间，建筑面积400平方米。2014年11月份，二被告未经履行任何法律程序突然强制拆除了原告上述的四处宅院，也未作任何补偿。就在原告上访、申诉、控告期间，二被告又于2017年4月27日再次对原告涉案宅院强制拆除，致使原告的财产损失达160万元，经原告无数次上访未果。因此，原告特依法提起诉讼，请求判令：1、确认二被告分别于2014年11月、2017年4月27日两次强制拆除原告殷宏利位于××区南塬大场南边宅院（土地使用面积1866平方米，砖木瓦房8大间，建筑面积400平方米，价值160万元）的行政行为违法；2、由被告承担诉讼费用。原告殷宏利向本院提交证据如下：1、西郊乡宅基地使用证（原件当庭退回原告），证明原告所建房屋宅基地、自留地来源于当时固原县西郊乡人民政府审查批准划分给原告父亲殷彦荣0.3亩宅基地、周围有自留地2.5亩左右的事实；2、照片7张，证明2014年11月第一次拆迁时的现场情况，涉案房屋是之前所建，围墙是新建的事实；3、照片8张，是2017年第二次拆迁之后此案长情况，涉案房屋、材料均属陈旧性的，不是新材料的事实。被告固原市原州区官厅镇人民政府辩称，首先原告起诉的法定时效已经过。其次原告自述在自留地里建设房屋，但原告建设房屋未经相关部门批准，改变了土地用途，属于违法建设。最后，2013年原告所在的村就被确定为城市规划区范围，不允许在此范围建设房屋，而原告私自建设房屋违法，属于拆除的范围。被告固原市原州区官厅镇人民政府向本院提交证据如下：1、固原市原州区人民政府《关于固原西南新区建设项目征收土地及房屋的公告》一份，证明原告的自留地及宅基地由原州区人民政府于2013年2月26日决定征收。自公告发布之日起，不得在拟征收土地上抢建建筑物、构筑物。2、照片三张，证明被告单位工作人员在巡查过程中确认原告的房屋属于违法建筑，而且尽到告知义务。同时证明原告所建设的房屋不具备住人的功能，是为了套取拆迁款；3、照片2张，证明2017年1月17日被告单位违建巡查人员巡查时发现原告对自己建设的违法建筑没有自行拆除，在联系不到本人的情况下，在违法建筑物上张贴了违法建筑物通知书，并告知了限期拆除的时间；4、《违法建筑拆除通知书》存根三份，证明官亭镇人民政府在拆除违法建筑物时程序的合法性。5、宁夏回族自治区住房和城乡建设厅文件两份，即宁建（规）法【2016】10号、11号文件，证明被告单位认真履行上级部门下达的工作任务及拆除违法建筑的社会背景。被告固原市原州区综合执法局辩称，首先原告的起诉依据超过法定起诉期限，应予驳回。其次，涉案建筑属于违章建筑，我局配合原州区官厅镇人民政府对其予以拆除，符合法律规定。被告固原市原州区综合执法局向本院提交证据如下：1、固原市原州区人民政府《关于固原西南新区建设项目征收土地及房屋的公告》一份，证明原告的自留地及宅基地由原州区人民政府于2013年2月26日决定征收。自公告发布之日起，不得在拟征收土地上抢建建筑物、构筑物。2、照片三张，证明执法人员对原告的违法建筑调查取证；3、照片7张，证明原告所建设的房屋系违法建筑；4、《违法建筑拆除通知书》复印件三份，证明官亭镇人民政府依法确认原告的房屋为违法建设，依法通知原告自行拆除。5、照片2张，证明官亭镇人民政府依法向原告送达了《违法建筑拆除通知书》。本院对原、被告提供的证据依法组织了质证。现对证据认定如下：二被告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。原告提供的证据不能证实其所建宅院具有合法性，本院不予认定。经审理查明：2013年2月26日，原州区人民政府发布《固原市原州区人民政府关于固原西南新区建设项目征收土地及房屋的公告》，决定将包括原告所在的大堡村在内的土地及房屋征收。该公告明确规定：”自本公告发布之日起，被征收单位和个人不得在拟征收土地上抢种树木、农作物、抢建建筑物、构筑物等，否则一律不予补偿。”在此基础上，被告于2014年11月对原告擅自修建的宅院予以强制拆除。后原告再未履行相关审批手续的前提下，又在该地皮之上再次修建宅院。被告发现后，于2017年1月17日，在原告修建的宅院处张贴《违法建筑拆除通知书》要求原告自行拆除。原告未主动拆除，同年4月27日，被告固原市原州区综合执法局配合原州区官厅镇人民政府对涉案违法建筑予以强制拆除。本院认为，根据2013年2月26日《固原市原州区人民政府关于固原西南新区建设项目征收土地及房屋的公告》，原告殷宏利所在的大堡村属于拟征收的范围，不得抢建建筑物。2014年11月，被告原州区官厅镇人民政府对原告的宅院予以强制拆除，无论该院落是否具有合法手续，但原告却未在法定的期限内对被告原州区官厅镇人民政府的行政行为提起诉讼，故对被告2014年11月拆除原告宅院的行政行为，本院不予受理。我国《行政强制法》第四十四条规定：”对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”原告在被告强制拆除其院落后，再未履行相关审批手续的前提下再次在旧址上修建院落，显属违法建筑。被告原州区官厅镇人民政府发现后通过张贴《违法建筑拆除通知书》限期由原告自行拆除，并无不妥。在原告不自行拆除的情况下，二被告对涉案宅院予以强制拆除，符合法律规定，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告殷宏利的诉讼请求。案件受理费50元，由原告殷宏利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长周勇人民陪审员杨晓燕人民陪审员朱秀萍二○一八年一月二十三日书记员陈晓花
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第929号
申请执行人张丽。
被执行人徐霞耿健勇。
本院在执行申请执行人张丽与被执行人孙徐霞耿健勇民间借贷纠纷一案中，查封被执行人房产并进行评估，申请执行人未申请拍卖，执限内无法执结，终结案件本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宁阳县人民法院（2014）宁民初字第3283号案件本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 平
审判员 李 国
审判员 黄伯民
二〇一六年一月十四日
书记员 张连强
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第929号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局。
被执行人王炳生。
本院在执行申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局与被执行人王炳生非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第2226号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一五年八月三日
书记员 陈少敏
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第929号
申请执行人：蒋成和，男，1957年5月12日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：蒋承德，男，1959年8月15日出生，汉族，新宁县人。
申请执行人蒋成和申请执行被执行人蒋承德债权纠纷一案，本院在执行过程中执行到位11480元，另未发现被执行人有可供执行财产。经申请执行人同意，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 唐小冬
二〇一五年十月十二日
代理书记员 焦 黎
甘肃省宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘1026行审4号
申请人：宁县卫生和计划生育局。
法定代表人：柴文秀，任局长。
委托代理人：杨涛，该单位职工。
委托代理人：司静，该单位职工。
被申请人:董晓斌，男，汉族，住甘肃省宁县，农民。
申请人宁县卫生和计划生育局申请执行2017年7月19日作出的宁卫计医罚字[2017]45号宁县卫生和计划生育局行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：申请人宁县卫生和计划生育局检查发现被申请人董晓斌未取得《医疗机构执业许可证》，擅自开展诊疗活动。申请人宁县卫生和计划生育局立案调查后，于2017年7月19日作出宁卫计医罚字[2017]45号宁县卫生和计划生育局行政处罚决定，1、责令立即停止执业活动；2、没收药品、器械；3、罚款人民币壹万元。
该决定书已于2017年7月19日送达，被申请人董晓斌在收到该决定书后未申请复议也未向人民法院提起诉讼。亦未自动履行该决定确定的义务，申请人宁县卫生和计划生育局遂向本院提出申请，要求强制执行其作出的宁卫计医罚字[2017]45号宁县卫生和计划生育局行政处罚决定中罚款人民币10000元。
本院认为：申请人宁县卫生和计划生育局2017年7月19日作出的宁卫计医罚字[2017]45号宁县卫生和计划生育局行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应予强制执行。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：
准予强制执行宁县卫生和计划生育局2017年7月19日作出的宁卫计医罚字[2017]45号宁县卫生和计划生育局行政处罚决定中对被申请人董晓斌罚款人民币10000元。
本裁定送达后立即执行。
审判长 杨小和
审判员 李长江
审判员 李金平
二〇一八年四月十日
书记员 于 凡
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0431民初253号
原告：河北润兴油脂化工有限公司（以下简称“润兴公司”），住所地：鸡泽县曹庄开发区。
法定代表人：董孟军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李路川，鸡泽县椒城法律服务所法律工作者。
被告：牛志超，男，1984年9月8日出生，农民，汉族，住曲周县。
被告：岳清清，男，1979年2月15日出生，汉族，农民，住曲周县。
原告河北润兴油脂化工有限公司诉被告牛志超、岳清清买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，本院于2017年4月18日组织了第一次庭审，原告润兴公司法定代表人董孟军及其委托诉讼代理人李路川、被告牛志超均到庭参加了诉讼,本院于2017年6月20日组织了第二次庭审，原告润兴公司委托诉讼代理人李路川、被告牛志超、被告岳清清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
润兴公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付下欠润兴公司货款213760元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年春天牛志超从润兴公司购买润滑油脂等，至2015年2月16日，牛志超下欠润兴公司213760元货款，并给润兴公司出具了欠条一张。2017年2月初，二被告一直表示同意给付，后经润兴公司多次催要，二被告以种种理由推拖，致使润兴公司现已无法正常经营运转，为了维护润兴公司的合法权益，特诉至法院。
为支持其诉讼请求，润兴公司向本院提交以下证据：欠条原件一张，证明截止2015年2月16日二被告共欠润兴公司货款213760元。
牛志超辩称，牛志超与岳清清是合伙人，二人在江西省合伙销售润兴公司生产的润滑油，每人出资两万五千元，牛志超负责寻找客户和保管现金，岳清清负责发货和记账，牛志超对外称自己系润兴公司的销售经理，2014年农历10月份，南昌市南昌县工商质检联合检查，检测到润兴公司的一种“红路仕”产品有质量问题，掺石头粉过多，当时被工商部门罚款2万多，被质检部门罚款7万多，还请客花销了7千多，事发时，给润兴公司的法定代表人董孟军打电话反应这个问题，董孟军说润兴公司知道这个油有问题，让牛志超先把事情担下来，回头润兴公司给牛志超解决，所以牛志超和岳清清就自己交了罚款。后来，润兴公司一直拖着不给处理交罚款这事，致使牛志超压力大，整天提心吊胆，间接造成牛志超在开车送油过程中发生交通事故，牛志超因此在监狱待了两个月，最后经法院处理，赔偿给死者家属39万元整，润兴公司应该对这个事故的发生负间接责任。牛志超欠润兴公司19万多货款，润兴公司要利息，于是牛志超按照1分5给润兴公司打了欠条，共计是213760元。润兴公司的产品有问题，其不但不予处理、不负责任，反而又在油款上加利息，这于情于理都说不通，润兴公司应当承担相应的责任。另外，打欠条时润兴公司承诺被告再进货后时从欠款数额中扣除1万，但起诉时没有扣除。
岳清清的辩称意见与牛志超一致。
对于其辩称，牛志超和岳清清均未向本院提交证据。
经审理查明，牛志超和岳清清合伙从润兴公司购进润滑油脂，然后销售到江西省，牛志超和岳清清分别出资25000元，期间牛志超负责寻找客户和保管现金，岳清清负责发货和记账。2015年2月16日，牛志超给润兴公司出具一份欠款证明，内容为：“欠条，截止到二零一五年2月16日，共欠河北润兴油脂化工有限公司货款213760元，大写：贰拾壹万叁仟柒佰陆拾元整，欠款人签字：牛志超，二零一五年2月16日”。后经润兴公司催要，牛志超和岳清清未偿还欠款，润兴公司于2017年2月15日诉至本院。在本院的第一次庭审中，牛志超称其和岳清清是合伙从润兴公司购油销售，对润兴公司的欠款是合伙债务，应共同偿还，故申请追加岳清清为本案的共同被告参加诉讼，本院于2017年5月8日依法追加岳清清为本案的共同被告。
另查明，双方均陈述213760元货款中有部分利息，润兴公司称欠款证明上213760元货款中有11280元的违约利息，利息是按照年利率14.4%计算的，二被告称货款是19万元多，其余是利息，利息是按照年利率18%计算的，具体利息多少，双方说法不一。
以上案件事实已有本案的庭审笔录佐证。
本院认为，二被告从润兴公司购买润滑油脂，并给润兴公司支付对价，二被告与润兴公司之间构成买卖合同关系，润兴公司已经履行了给付货物的义务，二被告理应按期全额支付货款，二被告至今拖欠润兴公司部分货款，事实清楚，证据确实，因此本院对润兴公司要求被告支付货款的请求予以支持。至于货款的具体数额，本院认为，在商事行为中，迟延支付货款是常见的违约形式，买卖双方商定以利息的方式计算违约金不违反法律的强制性规定，应当予以准许，本案中，润兴公司和二被告均认可213760元中有部分利息，即使利息是按照18%计算，该约定也不违反法律的强制性规定，应当予以准许。
牛志超和岳清清共同从事润滑油脂销售，共同经营、利益均分、风险共担，两人系合伙关系，二被告应对对外债务承担连带偿还责任。
关于牛志超和岳清清称润兴公司的货物有质量问题，因其未向本院提交相关证据，本院在此不做处理，二被告可在有证据后另行提起诉讼。
关于牛志超和岳清清称，打欠条时润兴公司承诺再进货后时从欠款数额中扣除1万，但起诉时没有扣除，二被告未向本院提交任何证据，故本院对此不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
牛志超和岳清清于本判决生效后十日内给付河北润兴油脂化工有限公司人民币213760元，牛志超和岳清清对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4506元（河北润兴油脂化工有限公司）已预交，由牛志超和岳清清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 松
审 判 员 廖静沙
人民陪审员 乔银贤
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李 英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第三十条：个人合伙是指两个公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十五条：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省鸡泽县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0431民初253号原告：河北润兴油脂化工有限公司（以下简称“润兴公司”），住所地：鸡泽县曹庄开发区。法定代表人：董孟军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李路川，鸡泽县椒城法律服务所法律工作者。被告：牛志超，男，1984年9月8日出生，农民，汉族，住曲周县。被告：岳清清，男，1979年2月15日出生，汉族，农民，住曲周县。原告河北润兴油脂化工有限公司诉被告牛志超、岳清清买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，本院于2017年4月18日组织了第一次庭审，原告润兴公司法定代表人董孟军及其委托诉讼代理人李路川、被告牛志超均到庭参加了诉讼,本院于2017年6月20日组织了第二次庭审，原告润兴公司委托诉讼代理人李路川、被告牛志超、被告岳清清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。润兴公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付下欠润兴公司货款213760元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年春天牛志超从润兴公司购买润滑油脂等，至2015年2月16日，牛志超下欠润兴公司213760元货款，并给润兴公司出具了欠条一张。2017年2月初，二被告一直表示同意给付，后经润兴公司多次催要，二被告以种种理由推拖，致使润兴公司现已无法正常经营运转，为了维护润兴公司的合法权益，特诉至法院。为支持其诉讼请求，润兴公司向本院提交以下证据：欠条原件一张，证明截止2015年2月16日二被告共欠润兴公司货款213760元。牛志超辩称，牛志超与岳清清是合伙人，二人在江西省合伙销售润兴公司生产的润滑油，每人出资两万五千元，牛志超负责寻找客户和保管现金，岳清清负责发货和记账，牛志超对外称自己系润兴公司的销售经理，2014年农历10月份，南昌市南昌县工商质检联合检查，检测到润兴公司的一种“红路仕”产品有质量问题，掺石头粉过多，当时被工商部门罚款2万多，被质检部门罚款7万多，还请客花销了7千多，事发时，给润兴公司的法定代表人董孟军打电话反应这个问题，董孟军说润兴公司知道这个油有问题，让牛志超先把事情担下来，回头润兴公司给牛志超解决，所以牛志超和岳清清就自己交了罚款。后来，润兴公司一直拖着不给处理交罚款这事，致使牛志超压力大，整天提心吊胆，间接造成牛志超在开车送油过程中发生交通事故，牛志超因此在监狱待了两个月，最后经法院处理，赔偿给死者家属39万元整，润兴公司应该对这个事故的发生负间接责任。牛志超欠润兴公司19万多货款，润兴公司要利息，于是牛志超按照1分5给润兴公司打了欠条，共计是213760元。润兴公司的产品有问题，其不但不予处理、不负责任，反而又在油款上加利息，这于情于理都说不通，润兴公司应当承担相应的责任。另外，打欠条时润兴公司承诺被告再进货后时从欠款数额中扣除1万，但起诉时没有扣除。岳清清的辩称意见与牛志超一致。对于其辩称，牛志超和岳清清均未向本院提交证据。经审理查明，牛志超和岳清清合伙从润兴公司购进润滑油脂，然后销售到江西省，牛志超和岳清清分别出资25000元，期间牛志超负责寻找客户和保管现金，岳清清负责发货和记账。2015年2月16日，牛志超给润兴公司出具一份欠款证明，内容为：“欠条，截止到二零一五年2月16日，共欠河北润兴油脂化工有限公司货款213760元，大写：贰拾壹万叁仟柒佰陆拾元整，欠款人签字：牛志超，二零一五年2月16日”。后经润兴公司催要，牛志超和岳清清未偿还欠款，润兴公司于2017年2月15日诉至本院。在本院的第一次庭审中，牛志超称其和岳清清是合伙从润兴公司购油销售，对润兴公司的欠款是合伙债务，应共同偿还，故申请追加岳清清为本案的共同被告参加诉讼，本院于2017年5月8日依法追加岳清清为本案的共同被告。另查明，双方均陈述213760元货款中有部分利息，润兴公司称欠款证明上213760元货款中有11280元的违约利息，利息是按照年利率14.4%计算的，二被告称货款是19万元多，其余是利息，利息是按照年利率18%计算的，具体利息多少，双方说法不一。以上案件事实已有本案的庭审笔录佐证。本院认为，二被告从润兴公司购买润滑油脂，并给润兴公司支付对价，二被告与润兴公司之间构成买卖合同关系，润兴公司已经履行了给付货物的义务，二被告理应按期全额支付货款，二被告至今拖欠润兴公司部分货款，事实清楚，证据确实，因此本院对润兴公司要求被告支付货款的请求予以支持。至于货款的具体数额，本院认为，在商事行为中，迟延支付货款是常见的违约形式，买卖双方商定以利息的方式计算违约金不违反法律的强制性规定，应当予以准许，本案中，润兴公司和二被告均认可213760元中有部分利息，即使利息是按照18%计算，该约定也不违反法律的强制性规定，应当予以准许。牛志超和岳清清共同从事润滑油脂销售，共同经营、利益均分、风险共担，两人系合伙关系，二被告应对对外债务承担连带偿还责任。关于牛志超和岳清清称润兴公司的货物有质量问题，因其未向本院提交相关证据，本院在此不做处理，二被告可在有证据后另行提起诉讼。关于牛志超和岳清清称，打欠条时润兴公司承诺再进货后时从欠款数额中扣除1万，但起诉时没有扣除，二被告未向本院提交任何证据，故本院对此不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：牛志超和岳清清于本判决生效后十日内给付河北润兴油脂化工有限公司人民币213760元，牛志超和岳清清对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4506元（河北润兴油脂化工有限公司）已预交，由牛志超和岳清清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王 松审 判 员  廖静沙人民陪审员  乔银贤二〇一七年七月三十一日书 记 员  李 英附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条：个人合伙是指两个公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十五条：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5102刑再1号
原公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
原审被告人彭学群，男，1973年2月2日出生，汉族，广东省潮州市人，初中文化，无业，住广东省潮州市潮安区。因本案于2016年10月31日被潮州市公安局决定取保候审，2017年4月1日被潮州市湘桥区人民检察院决定继续取保候审，同年4月24日被本院决定继续取保候审。
潮州市湘桥区人民检察院指控原审被告人彭学群犯危险驾驶罪，本院于2017年5月9日作出（2017）粤5102刑初148号刑事判决。该判决发生法律效力后，因发现该判决确定缓刑考验期限一个月确有错误，本院于2018年1月16日作出（2018）粤5102刑监1号再审决定书，决定对该案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派代理检察员黄秀银出庭履行职务，原审被告人彭学群到庭参加了诉讼。案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原判经审理查明：
被告人彭学群，于2016年9月19日晚11时许，酒后驾驶一辆车牌号为粤Ｕ×××××小型轿车，沿潮州市湘桥区新洋路行驶至潮枫路海关前路段时，被在该处设卡查车的执勤民警当场查获。
经潮州市公安司法鉴定中心鉴定：被告人彭学群血液酒精浓度为85mg/100ml。
原判认定的以上事实，被告人彭学群在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某1的证言、有到案经过及破案经过材料、户籍证明、提取笔录、提取痕迹物证登记表、现场检测报告书、潮州市公安司法鉴定中心潮公（司）鉴（化）字[2016]09040号理化检验检验报告及其他相关证据证实，足以认定。
原判认为，被告人彭学群，无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭学群，归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处拘役二个月以下刑罚的量刑建议适当，予以采纳。视其认罪态度及悔罪表现，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人彭学群犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
公诉机关在再审中的意见：原审被告人彭学群，无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，请法庭以危险驾驶罪追究原审被告人刑事责任。原审被告人彭学群，在归案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，建议对原审被告人彭学群判处拘役二个月以下的刑罚。
原审被告人彭学群在再审中对指控犯罪没有辩解、辩护意见。
经再审查明：
原审被告人彭学群，于2016年9月19日晚11时许，酒后驾驶一辆车牌号为粤Ｕ×××××小型轿车，从潮州市湘桥区新洋路右转弯进入潮枫路，沿潮枫路自东往西行驶至海关前路段时，被在该处设卡查车的执勤民警当场查获。
经潮州市公安司法鉴定中心鉴定：原审被告人彭学群血液中检出乙醇成份，含量为85mg/100ml。
另查明，潮州市公安局于2016年10月17日对原审被告人彭学群涉嫌危险驾驶罪一案刑事立案后电话通知其到交警市区一大队，原审被告人彭学群于11月1日自行到该大队接受处理。
认定依据：
（1）证人丁某1的证言证实2016年9月19日22时左右，其与彭学群一起在宝华大酒店唱歌、喝酒，期间彭学群大约喝了3罐啤酒，至23时30分左右各自驾车回家。大约23时50分左右，接到彭学群电话，称其被交警查获；
（2）提取笔录、提取痕迹物证登记表、现场检测报告书、潮州市公安司法鉴定中心潮公（司）鉴（化）字[2016]09040号理化检验检验报告等相关证据证实抽取原审被告人彭学群手臂静脉血样进行鉴定，送检的检材中检出乙醇成份，含量为85mg/100ml的事实；
（3）犯罪照片、到案经过及破案经过等材料证实原审被告人彭学群被查获及自行到案的相关情况；
（4）户籍证明证实原审被告人彭学群的身份；
（5）原审被告人彭学群交代其违法犯罪的事实在卷。
原审被告人彭学群当庭对本案上述认定证据均没有异议。
经再审查明的犯罪事实与原判认定事实基本一致。
本院认为，原审被告人彭学群，无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控原审被告人彭学群犯危险驾驶罪罪名成立，适用法律恰当，依法予以支持。原审被告人彭学群犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法对其从轻处罚；公诉机关提出对原审被告人判处拘役二个月以下刑罚的量刑建议适当，予以采纳。视其认罪态度及悔罪表现，依法予以适用缓刑。原判认定原审被告人彭学群的行为构成危险驾驶罪正确，依法应予以维持；但原判只认定原审被告人彭学群归案后如实供述自己罪行，遗漏认定原审被告人彭学群犯罪后有自首情节，适用法律错误；且原判确定缓刑考验期限一个月确有错误，量刑不当，应依法予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条第一款第三项“原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判”之规定，判决如下：
一、维持本院（2017）粤5102刑初148号刑事判决对原审被告人彭学群的定罪部分；撤销本院（2017）粤5102刑初148号刑事判决对原审被告人彭学群的量刑部分。
二、原审被告人彭学群犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，原判已经执行的缓刑考验期限一个月予以折抵）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑惠莹
代理审判员 黄妙玲
代理审判员 陈丽敏
二〇一八年四月三日
书 记 员 章 纯
广东省潮州市湘桥区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤5102刑再1号原公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。原审被告人彭学群，男，1973年2月2日出生，汉族，广东省潮州市人，初中文化，无业，住广东省潮州市潮安区。因本案于2016年10月31日被潮州市公安局决定取保候审，2017年4月1日被潮州市湘桥区人民检察院决定继续取保候审，同年4月24日被本院决定继续取保候审。潮州市湘桥区人民检察院指控原审被告人彭学群犯危险驾驶罪，本院于2017年5月9日作出（2017）粤5102刑初148号刑事判决。该判决发生法律效力后，因发现该判决确定缓刑考验期限一个月确有错误，本院于2018年1月16日作出（2018）粤5102刑监1号再审决定书，决定对该案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派代理检察员黄秀银出庭履行职务，原审被告人彭学群到庭参加了诉讼。案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。原判经审理查明：被告人彭学群，于2016年9月19日晚11时许，酒后驾驶一辆车牌号为粤Ｕ×××××小型轿车，沿潮州市湘桥区新洋路行驶至潮枫路海关前路段时，被在该处设卡查车的执勤民警当场查获。经潮州市公安司法鉴定中心鉴定：被告人彭学群血液酒精浓度为85mg/100ml。原判认定的以上事实，被告人彭学群在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某1的证言、有到案经过及破案经过材料、户籍证明、提取笔录、提取痕迹物证登记表、现场检测报告书、潮州市公安司法鉴定中心潮公（司）鉴（化）字[2016]09040号理化检验检验报告及其他相关证据证实，足以认定。原判认为，被告人彭学群，无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭学群，归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处拘役二个月以下刑罚的量刑建议适当，予以采纳。视其认罪态度及悔罪表现，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人彭学群犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。公诉机关在再审中的意见：原审被告人彭学群，无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，请法庭以危险驾驶罪追究原审被告人刑事责任。原审被告人彭学群，在归案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，建议对原审被告人彭学群判处拘役二个月以下的刑罚。原审被告人彭学群在再审中对指控犯罪没有辩解、辩护意见。经再审查明：原审被告人彭学群，于2016年9月19日晚11时许，酒后驾驶一辆车牌号为粤Ｕ×××××小型轿车，从潮州市湘桥区新洋路右转弯进入潮枫路，沿潮枫路自东往西行驶至海关前路段时，被在该处设卡查车的执勤民警当场查获。经潮州市公安司法鉴定中心鉴定：原审被告人彭学群血液中检出乙醇成份，含量为85mg/100ml。另查明，潮州市公安局于2016年10月17日对原审被告人彭学群涉嫌危险驾驶罪一案刑事立案后电话通知其到交警市区一大队，原审被告人彭学群于11月1日自行到该大队接受处理。认定依据：（1）证人丁某1的证言证实2016年9月19日22时左右，其与彭学群一起在宝华大酒店唱歌、喝酒，期间彭学群大约喝了3罐啤酒，至23时30分左右各自驾车回家。大约23时50分左右，接到彭学群电话，称其被交警查获；（2）提取笔录、提取痕迹物证登记表、现场检测报告书、潮州市公安司法鉴定中心潮公（司）鉴（化）字[2016]09040号理化检验检验报告等相关证据证实抽取原审被告人彭学群手臂静脉血样进行鉴定，送检的检材中检出乙醇成份，含量为85mg/100ml的事实；（3）犯罪照片、到案经过及破案经过等材料证实原审被告人彭学群被查获及自行到案的相关情况；（4）户籍证明证实原审被告人彭学群的身份；（5）原审被告人彭学群交代其违法犯罪的事实在卷。原审被告人彭学群当庭对本案上述认定证据均没有异议。经再审查明的犯罪事实与原判认定事实基本一致。本院认为，原审被告人彭学群，无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控原审被告人彭学群犯危险驾驶罪罪名成立，适用法律恰当，依法予以支持。原审被告人彭学群犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法对其从轻处罚；公诉机关提出对原审被告人判处拘役二个月以下刑罚的量刑建议适当，予以采纳。视其认罪态度及悔罪表现，依法予以适用缓刑。原判认定原审被告人彭学群的行为构成危险驾驶罪正确，依法应予以维持；但原判只认定原审被告人彭学群归案后如实供述自己罪行，遗漏认定原审被告人彭学群犯罪后有自首情节，适用法律错误；且原判确定缓刑考验期限一个月确有错误，量刑不当，应依法予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第三项“原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判”之规定，判决如下：一、维持本院（2017）粤5102刑初148号刑事判决对原审被告人彭学群的定罪部分；撤销本院（2017）粤5102刑初148号刑事判决对原审被告人彭学群的量刑部分。二、原审被告人彭学群犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，原判已经执行的缓刑考验期限一个月予以折抵）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑惠莹代理审判员  黄妙玲代理审判员  陈丽敏二〇一八年四月三日书 记 员  章 纯
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初7506号之一
原告：中国银行股份有限公司顺德乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇新马路A39号。
负责人：关镇安。
被告：陈雪芳，女，1970年8月10日出生，汉族，住广东省东源县。
原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行与被告陈雪芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 邢 早
人民陪审员 刘艳巧
人民陪审员 邓照光
二〇一七年八月十四日
书 记 员 黎晓彤
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0821行初2号
原告：徐金裕，男，1966年2月28日出生汉族，个体经商，住福建省龙岩市新罗区。
原告：关飞，男，1965年11月11日出生满族，农民，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人游菊兴，许敏，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
被告：福建汀江源国家级自然保护区管理局，住所地福建省长汀县汀州镇兆征路98号。统一社会信用代码：12350821766196908Q。
法定代表人：巫成火。
委托诉讼代理人：张峻春，福建矩圆律师事务所律师。
原告徐金裕、关飞与被告福建汀江源国家级自然保护区管理局其他行政管理--
行政补偿纠纷一案，原告于2017年1月18日向本院提起诉讼，本院于2017年1月18日立案后，于2017年2月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2017年3月3日、5月4日公开开庭审理了本案。原告徐金裕、关飞于2018年3月13日以拟与被告福建汀江源国家级自然保护区管理局就本案讼争事宜进行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐金裕、关飞的申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许徐金裕、关飞撤诉。
案件受理费人民币88670元，减半收取计人民币44335元，由徐金裕、关飞负担。
审 判 长 丘成发
审 判 员 侯冬霞
人民陪审员 吴冬科
二〇一八年三月十五日
书 记 员 钟复亮
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省长汀县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0821行初2号原告：徐金裕，男，1966年2月28日出生汉族，个体经商，住福建省龙岩市新罗区。原告：关飞，男，1965年11月11日出生满族，农民，住福建省龙岩市新罗区。委托诉讼代理人游菊兴，许敏，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。被告：福建汀江源国家级自然保护区管理局，住所地福建省长汀县汀州镇兆征路98号。统一社会信用代码：12350821766196908Q。法定代表人：巫成火。委托诉讼代理人：张峻春，福建矩圆律师事务所律师。原告徐金裕、关飞与被告福建汀江源国家级自然保护区管理局其他行政管理—行政补偿纠纷一案，原告于2017年1月18日向本院提起诉讼，本院于2017年1月18日立案后，于2017年2月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2017年3月3日、5月4日公开开庭审理了本案。原告徐金裕、关飞于2018年3月13日以拟与被告福建汀江源国家级自然保护区管理局就本案讼争事宜进行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，徐金裕、关飞的申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许徐金裕、关飞撤诉。案件受理费人民币88670元，减半收取计人民币44335元，由徐金裕、关飞负担。审 判 长  丘成发审 判 员  侯冬霞人民陪审员  吴冬科二〇一八年三月十五日书 记 员  钟复亮附注：本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0634民初1031号
原告：庞富田，男，1953年2月3日出生，汉族，住曲阳县。
被告：张月雄，男，1968年10月20日出生，汉族，住曲阳县。
原告庞富田与被告张月雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞富田到庭参加诉讼，被告张月雄经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞富田向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金16,000元及利息（自起诉之日起按年利率6%给付利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转曾向原告借款，共计16,000元。2016年3月27日，催要时被告向原告出具借条一张，并签名按手印。后被告一直未还。故起诉，请支持其诉讼请求。
张月雄未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。庞富田提交以下证据：1、借款条一张，载明：“今借到灵山庞富田现金壹万陆仟元整分三次还清第一次四月份还伍千元年底还伍仟余款明年八月份还清借款人张月雄证明人王昧杰借款日期2016，3，27号”。借条有张月雄签字并按手印。在依法向张月雄送达诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等有关手续后，其未答辩、举证，且无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩、举证和质证的权利。对庞富田的证据，本院经审查，符合证据的要求，具有证明力，应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转曾向原告借款，共计16,000元。2016年3月27日，被告向原告出具借条一张，并签名按手印。后被告一直未还。
本院认为，被告张月雄向原告庞富田借款16,000元，有被告给原告出具的借条为证，事实清楚，被告应予偿还。原、被告未约定利息，原告请求利息自2018年3月26日起至还清借款之日止，按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张月雄于判决生效后十日内偿还原告庞富田借款16,000元及利息（自2018年3月26日起至还清借款之日止按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由张月雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张晓峰
二〇一八年六月八日
书记员 王文豪
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0117民初421号
原告：霍士海，男，1958年11月12日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：黄金桂，女，1963年3月9日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会，住所地为天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村。
法定代表人：刘艳秀，村委会主任。
原告霍士海与被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍士海的委托诉讼代理人黄金桂、被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会法定法定代表人刘艳秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍士海向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除2012年4月15日签订的合同，将土地恢复原貌交还原告，并判令被告给付原告土地租赁费3918元；2.请求法院依法判令被告拆除在原告不知情的情况下的非法建筑（楼房）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，2012年4月15日原告与被告签订了协议书，约定原告将村东树林地所在地土地经营权、使用权交回被告，由被告全权代理，与用地方签订土地租赁合同，流转期限为16年，土地面积1.088亩，租赁费每年1200元/亩，付款方式：上打租，一年一付，于每月1月10日前付清租赁费，如不按时缴纳土地费，乙方（原告）有权解除合同。协议签订后，被告没有依照约定履行合同，2016年至2018年的租赁费至今未付，原告无奈依法提起诉讼，请查清事实，依法判决。
被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会在法定期限内未向本院提交答辩意见。庭审中被告对原告的诉讼请求表示同意。
原告围绕其诉讼请求提交了一份由东棘坨镇东棘坨村村民委员会与东棘坨镇东棘坨村村民（原告）签订的协议书，证明双方之间存在土地承包经营权转让关系，其中约定了土地面积、流转期限、土地用途、租赁费标准、付款方式、原告原土地上树木的处理方式等，协议上附有村委会的盖章和与原告签字。被告对协议无异议，故对该协议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年4月15日原告与被告签订了协议书，约定原告将村东片林所在地1.088亩土地经营权、使用权交回被告，由被告全权代理与用地方签订土地租赁合同，合同约定土地流转期限为16年，从签订合同之日起到土地三十年延包到期日止，土地用途为主要用于发展养殖业或种植业及观光农业，进行配套设施建设和经营。每年每亩1200元，原告每年应得租金为1306元。付款方式为上打租，一年一付，于每年1月10日前付清当年土地租赁费，如用地方不按时交纳土地租赁费，乙方即原告有权解除合同。在协议履行过程中，被告未能向原告支付2016年至今的租赁费。
本院认为，原告与被告签订的土地流转协议，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会未按约定支付原告土地承包费，其行为已构成违约，现原告请求解除合同，被告村委会同意解除合同，对此，本院予以确认。协议解除后，被告应当将原告的承包土地交还给原告，对于协议解除前被告尚未能支付的土地租赁费，应由被告按约定的数额支付给原告。至于该承包土地所处区域内所建盖的地上物，因系案外人所建，其间涉及案外人相关权利问题，因此，在本案中不应就此作出处理。对于原告在庭审中，要求被告支付合同解除后至实际交还土地时的土地使用费用，原告可另行向被告主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告霍士海与被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会于2012年4月15日签订的土地租赁合同；并将原告霍士海承包的村东片林所在土地1.088亩的承包经营权交还给原告。
二、被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会于判决生效后五日内支付原告霍士海2016年、2017年及2018年1至4月份的土地租赁费共计3047.33元。
三、驳回原告霍士海其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李存喜
二〇一八年四月二十八日
书记员 石凯丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。