wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）新4002民初7166号原告：高俊峰，住伊宁市。被告：夏利萍，住伊宁市。身份证号：×××被告：王大勇（系夏利萍丈夫），住伊宁市。身份证号：×××原告高俊峰与被告夏利萍、王大�追偿权纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高俊峰到庭参加诉讼，被告夏利萍、王大勇经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还欠款本金及利息163600元；2、被告承担本案受理费。事实和理由：2014年12月2日，被告夏利萍用原告的房产证抵押在金宝典当贷款80000元。被告仅返还18000元。金宝典当将原告诉至法院，经法院调解后，被告拒不履行法院调解书。原告无奈代被告向金宝典当返还88200元。2016年11月1日，被告夏利萍出具欠条，承诺给原告返还88200元，如未按时返还，每天按200元承担违约金，截止2017年11月11日，违约金累计75400元。二项合计163600元，被告至今未付。被告夏利萍、王大勇未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交房产证，拟证实被告抵押贷款的事实；原告提交收据，拟证实代被告还款88200元；原告提交欠条和承诺书，拟证实被告承诺违约金每天200元；原告提交民事调解书，拟证实原告代被告还款；原告提交收据，拟证实被告欠款。以上证据本院予以确认。2014年12月2日，被告夏利萍用原告的房产证抵押在伊犁金宝典当有限公司贷款80000元。被告未按约定履行还款义务。2016年，伊犁金宝典当有限公司将原告诉至本院，8月30日，经本院（2016）新4002民初5135号民事调解书确认，原告给伊犁金宝典当有限公司还款104120元。同日，被告夏利萍出具欠条，载明借原告房产证贷款80000元，利息自行承担，11月1日前归还房产证。如违约每日承担200元违约金。并出具承诺书，承诺调解书确定的给付义务由夏利萍履行。2016年11月7日，原告代被告还款15000元，同年12月20日，原告又还73200元。被告至今未给原告返还垫付的款项88200元。本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证、答辩的权利。原告主张被告欠代偿借款及利息88200元，原告提交的证据足以证实其主张。对原告主张的欠款事实，本院予以确认。债务应当清偿。现原告要求被告给付垫付的款项88200元有理有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，对自2016年12月20日至2017年12月19日期间的21168元（88200元×24%），本院予以支持，超出部分过高，不予支持。被告夏利萍、王大勇系夫妻关系，债权人就双方婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：一、被告夏利萍、王大勇于本判决生效后十日内给付原告高俊峰垫付款88200元、逾期利息21168元，二项合计109368元；二、驳回原告高俊峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳计1786元，由原告高俊峰负担592元、被告夏利萍、王大勇负担1194元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 荆 霞二〇一七年十一月二十九日书记员 任千慧
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初6762号
原告庞建群，女，汉族，1973年9月5日出生，�重庆市合川区。
被告张莉，女，汉族，1953年7月30日出生，住重庆市九龙坡区。
原告庞建群与被告张莉合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹潇潇独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员罗银担任法庭记录。原告庞建群，被告长城水泥公司的法定代表人袁亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞建群诉称，2015年8月17日，张莉到庞建群经营的店铺里向庞建群借款，庞建群以现金方式向张莉出借借款9200元，张莉向庞建群出具欠条一张。双方口头约定前述借款在庞建群的儿子个人经营需要资金时张莉就将借款还给庞建群。嗣后，庞建群多次向张莉催收借款均未果，故庞建群提起本案诉讼，要求：张莉偿还庞建群欠款9200元，并支付庞建群以9200元为基数，从2015年8月17日起至前述欠款还清时止，按照中国人民银行同期同类贷款银行基准利率计算的利息。
被告张莉辩称，庞建群诉称的借款关系并不属实，双方不存在借贷关系。本案涉诉款项实际是庞建群将款项交给张莉用于购买网络平台上的理财产品，庞建群共计交付给张莉32000元，之后张莉陆续以分红和其他方式返还给庞建群部分款项。2015年8月，经双方结算，庞建群还剩11700元未收回，该11700元张莉承认向庞建群归还。2015年8月17日，张莉向庞建群归还了2500元，尚欠9200元未还，张莉遂向庞建群出具了欠条。剩余的9200元张莉以现金方式陆续向庞建群归还完毕了，现张莉不差欠庞建群任何款项。
经审理查明，2015年8月17日，张莉向庞建群出具欠条一张，载明：欠春蓉现金9200元。因前述欠条中未明确“春蓉”系庞建群，庞建群遂于2015年8月18日要求张莉重新出具欠条，张莉于2015年8月18日再行向庞建群出具欠条一张，载明：张莉欠庞建群9200元现金。
嗣后，张莉未向庞建群还款，庞建群遂于2016年4月25日提起本案诉讼。
审理中，张莉陈述：2015年8月17日欠条中所称“春蓉”就是庞建群；2015年8月17日张莉向庞建群归还了2500元，剩余9200元未还就于当日向庞建群出具了9200元的欠条，欠条出具之后至庞建群提起本案诉讼期间，张莉大概陆续分五次向庞建群归还了欠款，但还款时张莉并未要求庞建群出具收款手续，也没有其他人在场。
同时，庞建群陈述：庞建群将款项交给张莉用于购买网络理财产品属实，但该交易行为发生在2013年，与本案所涉9200元欠款无关。
上述事实，有欠条两张及双方当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，庞建群持有张莉出具的欠条原件，欠条明确载明了张莉欠庞建群现金9200元的事实。审理中，张莉虽然对庞建群主张的借款关系予以否认，但其对于欠条的真实性予以确认，并认可在2015年8月17日尚欠庞建群9200元未还的事实，由此，本院应当认定庞建群与张莉之间的债权债务关系依法成立，应受法律保护，张莉应当承担相应的还款责任。上述欠条中，双方并未对还款期限进行限定，故庞建群有权随时向张莉主张还款。庞建群于2016年4月25日提起本案诉讼向张莉主张了权利，但张莉一直未还款，其行为已属违约，故本院对庞建群要求张莉偿还欠款9200元的诉请主张予以支持。至于张莉辩称其在�具欠条之后已陆续向庞建群归还完毕全部欠款的问题，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张莉辩称其已经清偿完毕全部欠款，但并未提交任何证据加以证明，理应承担不利的而后果。因此，本院对张莉的上述辩称意见不予采信。
关于张莉应当承担的利息问题，本院认为，双方当事人在欠条中并未约定利息，现庞建群于2016年4月25日向张莉主张了权利，本院依据欠款数额及欠款期限酌定张莉的合理准备期限为5天，则张莉最迟应于2016年4月30日向庞建群归还该笔欠款。现张莉并未如期还款，庞建群存在资金占用损失。故本院认定张莉应支付庞建群以9200元为基数，自2016年5月1日起至该笔欠款本金还清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。庞建群诉讼请求中超出的利息部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张莉在本判决生效之日起十日内偿还原告庞建群人民币9200元，并支付原告庞建群以9200元为基数，从2016年5月1日起至前述款项还清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告庞建群的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费25元，由被告张莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 曹潇潇
二〇一六年六月二十二日
书记员 罗 银
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初1350号
原告：杭州绿宇物业管理有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市柯桥区瓜渚绿洲小区大门左侧，统一社会信用代码：91330621562362134U。
代表人：张如举，总经理。
委托诉讼代理人：陈旭红，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：陈关明，男，1971年11月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告杭州绿宇物业管理有限公司绍兴分公司与被告陈关明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高颖蕾独任审判。后因采用其他方式无法向被告陈关明送达司法文书，转为普通程序审理，并由审判员任莹担任审判长，与审判员高颖蕾、人民陪审员黄志新组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告杭州绿宇物业管理有限公司绍兴分公司的委托诉讼代理人陈旭红到庭参加诉讼。被告陈关明经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州绿宇物业管理有限公司绍兴分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告物业费17578元，并支付违约金2214元（暂计算至2016年8月31日，此后按合同约定计算至款清之日），合计19792元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月22日，原告与绍兴县镜湖房地产开发有限公司签订《镜湖山庄前期物业管理服务委托合同》，由原告为镜湖山庄提供物业管理服务，合同对管理事项、服务期限、收费标准等均作了详细约定。被告系镜湖山庄1015#业主，拖欠自2014年1月1日起至2015年12月31日止的物业费17578元，原告多次催讨，但被告至今分文未付。
被告陈关明未作答辩。
本院经审理查明，被告系绍兴市柯桥区湖塘街道镜湖山庄（香林园）13幢业主，建筑面积406.92平方米。2011年12月22日，原告（原名杭州绿宇物业管理有限公司绍兴县分公司，于2015年5月12日更名为原告）与绍兴县镜湖房地产开发有限公司签订《镜湖山庄前期物业管理服务委托合同》一份，约定：前期物业服务期限暂定自2012年1月1日（最终以实际交接之日为准）起至第一届业主委员会成立；物业服务收费标准为别墅每月每平方米1.80元；收费时间为在业主入驻时一次性向业主预收一年的物业管理服务费，以后每年度一次向业主收取物业管理服务费；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，原告从逾期之日起按每日未交数额的千分之三向其收取滞纳金；合同还对其他事项进行了约定。
被告迄今拒缴2014年1月1日至2015年12月31日的物业管理费，原告书面催缴未果，遂成诉。
以上事实，由原告提交的物业服务合同、变更登记情况、律师函、挂号信函收据、不动产登记查档证明，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为，业主及物业服务公司的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。绍兴县镜湖房地产开发有限公司与原告订立的前期物业服务合同，系双方的真实意思表示，内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。依照合同约定，被告2014年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费总额为406.92平方米×1.80元/月/平方米×24月=17578.94元，原告主张的物业费数额17578元未超过合同约定，本院予以确认。同时，原告要求被告支付相应违约金，本院认为，虽合同对滞纳金确有约定，然该约定的计付标准过高，本院酌情调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告陈关明未到庭应诉，不影响本院根据已查明的事实进行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈关明于本判决生效后十日内支付原告杭州绿宇物业管理有限公司绍兴分公司自2014年1月1日起至2015年12月31日止的物业费17578元并支付逾期付款的违约金（8789元本金自2015年1月1日起、8789元本金自2016年1月1日起，均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告杭州绿宇物业管理有限公司绍兴分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，由原告杭州绿宇物业管理有限公司绍兴分公司负担25元，由被告陈关明负担270元，被告陈关明负担部分限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 任 莹
审 判 员 高颖蕾
人民陪审员 黄志新
二〇一七年六月十六日
书 记 员 袁嘉文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初1350号原告：杭州绿宇物业管理有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市柯桥区瓜渚绿洲小区大门左侧，统一社会信用代码：91330621562362134U。代表人：张如举，总经理。委托诉讼代理人：陈旭红，浙江鉴湖律师事务所律师。被告：陈关明，男，1971年11月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告杭州绿宇物业管理有限公司绍兴分公司与被告陈关明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高颖蕾独任审判。后因采用其他方式无法向被告陈关明送达司法文书，转为普通程序审理，并由审判员任莹担任审判长，与审判员高颖蕾、人民陪审员黄志新组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告杭州绿宇物业管理有限公司绍兴分公司的委托诉讼代理人陈旭红到庭参加诉讼。被告陈关明经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭州绿宇物业管理有限公司绍兴分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告物业费17578元，并支付违约金2214元（暂计算至2016年8月31日，此后按合同约定计算至款清之日），合计19792元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月22日，原告与绍兴县镜湖房地产开发有限公司签订《镜湖山庄前期物业管理服务委托合同》，由原告为镜湖山庄提供物业管理服务，合同对管理事项、服务期限、收费标准等均作了详细约定。被告系镜湖山庄1015#业主，拖欠自2014年1月1日起至2015年12月31日止的物业费17578元，原告多次催讨，但被告至今分文未付。被告陈关明未作答辩。本院经审理查明，被告系绍兴市柯桥区湖塘街道镜湖山庄（香林园）13幢业主，建筑面积406.92平方米。2011年12月22日，原告（原名杭州绿宇物业管理有限公司绍兴县分公司，于2015年5月12日更名为原告）与绍兴县镜湖房地产开发有限公司签订《镜湖山庄前期物业管理服务委托合同》一份，约定：前期物业服务期限暂定自2012年1月1日（最终以实际交接之日为准）起至第一届业主委员会成立；物业服务收费标准为别墅每月每平方米1.80元；收费时间为在业主入驻时一次性向业主预收一年的物业管理服务费，以后每年度一次向业主收取物业管理服务费；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，原告从逾期之日起按每日未交数额的千分之三向其收取滞纳金；合同还对其他事项进行了约定。被告迄今拒缴2014年1月1日至2015年12月31日的物业管理费，原告书面催缴未果，遂成诉。以上事实，由原告提交的物业服务合同、变更登记情况、律师函、挂号信函收据、不动产登记查档证明，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。本院认为，业主及物业服务公司的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。绍兴县镜湖房地产开发有限公司与原告订立的前期物业服务合同，系双方的真实意思表示，内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。依照合同约定，被告2014年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费总额为406.92平方米×1.80元/月/平方米×24月=17578.94元，原告主张的物业费数额17578元未超过合同约定，本院予以确认。同时，原告要求被告支付相应违约金，本院认为，虽合同对滞纳金确有约定，然该约定的计付标准过高，本院酌情调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告陈关明未到庭应诉，不影响本院根据已查明的事实进行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈关明于本判决生效后十日内支付原告杭州绿宇物业管理有限公司绍兴分公司自2014年1月1日起至2015年12月31日止的物业费17578元并支付逾期付款的违约金（8789元本金自2015年1月1日起、8789元本金自2016年1月1日起，均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止）；二、驳回原告杭州绿宇物业管理有限公司绍兴分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由原告杭州绿宇物业管理有限公司绍兴分公司负担25元，由被告陈关明负担270元，被告陈关明负担部分限于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  任 莹审 判 员  高颖蕾人民陪审员  黄志新二〇一七年六月十六日书 记 员  袁嘉文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。????4?
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保353号
申请人：王玉平，男，1964年2月10日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：曲延瑞，男，1960年9月1日出生，汉族，住禹城市。
申请人王玉平于2018年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曲延瑞的财产采取保全措施。申请人王玉平以在山东禹城农村商业银行账户上的存款25000.00元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人曲延瑞的银行存款120500.00元或查封其他同等价值的财产。
案件申请费1123元，由申请人王玉平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一八年五月十四日
书记员 司秀萍
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安西民初字第80号
原告宋某某，女，汉族。
被告姚某某，男，汉族。
本院在审理原告宋某某与被告姚某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告宋某某负担。
审判员 周 强
二〇一五年五月十三日
书记员 周淑芳
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初6114号
原告：张春兰，女，1984年6月16日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：张耀宏，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告：张留军，男，1982年7月26日生，汉族，居民，住响水县。
被告：万永亮，男，1971年3月13日生，汉族，居民，住响水县。
被告：顾云国，男，1983年5月20日生，汉族，居民，住响水县。
原告张春兰诉被告张留军、万永亮、顾云国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告张春兰的委托诉讼代理人张耀宏、被告万永亮、顾云国到庭参加诉讼，被告张留军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春兰向本院提出诉讼请求：1.要求三被告连带偿还借款11.1万元及其利息(从2016年2月5日起至还清之日止，月利率按1.98%计算)；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年2月5日，被告张留军因经营需要立据向原告借款11.1万元，约定月利率为1.98%。被告万永亮、顾云国对该笔借款提供连带担保。后三名被告均未能还款。现原告依法起诉，请求判如所请。
被告张留军未作答辩。
被告万永亮辩称，替张留军担保是事实，但该款不是原始借款，原始借款人是原告夫妻二人，担保人也是别人。
被告顾云国辩称，担保是事实，但我认为只应该起诉张留军夫妻。
对被告万永亮辩称的原告诉称的不是原始借款一事，原告解释为最初张留军的借款时间为2015年3月4日，借款金额为8.5万元，利息为1.98%，后来，因张留军无钱还，故本息计算后重新立据，由两名担保人担保。
原告围绕诉讼请求依法递交了借条等证据，被告万永亮、顾云国对借条真实性没有异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月4日，张留军因工程需要，向原告借款8.5万元，约定利息为1.98%，后来，因张留军无钱还，2016年2月5日，本息结算后重新立据11.1万元，约定还款期限为同年的8月5日，月利息为1.98%。由被告顾云国、万永亮提供连带担保。后对该款无人归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张留军向原告张春兰借款，有借条等证据予以证实，双方对借款金额、利率、还款期限等都作出了明确的约定，故原告张春兰与被告张留军之间的借贷关系成立。现原告要求被告张留军归还借款11.1万元及按月利率1.98%标准计算利息的请求，符合双方的约定及法律规定，本院对此亦予以支持。被告顾云国为被告张留军该笔借款提供连带责任担保，原告与被告顾云国、万永亮之间保证合同关系成立，现原告要求被告顾云国、万永亮承担归还借款本息连带责任保证的诉讼请求，符合法律规定及双方当事人相关的约定，本院亦予以支持。对被告的只应起诉借款人夫妻的辩解，没有法律依据，不予采信。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张留军在本判决发生法律效力后十日内偿还原告张春兰借款11.1元及其利息（从2016年2月5日起至给付之日止，按月利率1.98%标准计算）；
二、被告顾云国、万永亮对被告张留军向原告张春兰偿还上述款项承担连带责任保证。被告顾云国、万永亮在承担保证责任后，有权向债务人张留军追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，减半收取1260元，由被告张留军、万永亮、顾云国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 胡品花
二〇一七年十月十日
书记员 王晓晓
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初7911号
原告：苏州新苏皇冠物业管理有限公司，住所地苏州工业园区星海国际商务广场1幢1202室。
法定代表人：李士和。
委托诉讼代理人：廖洁、吴原青，江苏拙正律师事务所律师。
被告：马鑫，男，1978年11月24日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告：沈燕，女，1981年6月13日生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告苏州新苏皇冠物业管理有限公司（以下简称新苏皇冠物业公司）诉被告马鑫、沈燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，依法由代理审判员瞿忠奎适用简易程序公开开庭进行了审理，原告新苏皇冠物业公司的委托诉讼代理人吴原青，被告马鑫、沈燕到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告新苏皇冠物业公司的委托诉讼代理人廖洁、被告沈燕到庭参加诉讼，被告马鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新苏皇冠物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告马鑫、沈燕支付原告2015年2月1日至2017年9月30日期间的物业管理费7532.8元，并支付以未交费用为基数从逾期之日起按每日万分之五计算至实际给付之日止的滞纳金。事实与理由：2012年7月29日，原、被告签订《苏州市前期物业管理服务协议》，约定原告向被告所有的吴中区××室房屋提供物业服务，并就物业费标准、交费时间、违约责任等作出约定。原告按约提供了物业服务，但被告自2015年2月起一直未交物业费，故诉至法院请求判如所请。
被告马鑫、沈燕辩称，其未交纳物业费的理由:小区车位租赁不进行公开公平公正抽签；物业管理疏漏，进入小区的陌生人员不登记，导致其财物被盗且不赔付;小区的公告区域不经业主同意，私设摊点，危害业主安全;小区的公告区域的广告费用没有公开，且收益应当归全体业主;小区至今没有成立业委会，无法对物业进行监管;物业经理长期脱岗。
本院经审理认定事实如下：苏州吴中经济开发区郭巷街道××室房屋登记为马鑫、沈燕共同共有，登记时间2014年8月12日，建筑面积94.42平方米。
2012年7月29日，苏州皇冠置业有限公司（房地产开发经营企业,甲方）、新苏皇冠物业公司（物业服务企业,乙方）与马鑫、沈燕（购房人,丙方）签订《苏州市前期物业管理服务协议》。该协议约定丙方购买房屋位于苏州吴中经济开发区郭巷街道××室，建筑面积89.12平方米。乙方为该物业区域提供前期物业管理工作，乙方收取物业管理区域相关费用：物业服务费高层为2.19元/月/平方米，代收代缴费用高层为0.46元/月/平方米。前期物业费自丙方实际入伙之日计算，丙方未按约交纳物业费的，乙方有权要求丙方交纳，并从逾期之日起每天加收未交费用的万分之五的滞纳金。
审理中原告陈述，根据前期物业管理服务协议约定的物业费标准及房屋实际面积，被告每月物业费应为250.213元，但其按每月235.4元主张。关于滞纳金，前期物业管理服务协议没有约定物业费交费时间，其主张每年的2月1日起10日内预交当年2月1日至次年1月31日期间的物业费。其主张按月计算滞纳金，按每日万分之五的标准从每月1日起算当月物业费的滞纳金。
上述事实由原告提供的《苏州市前期物业管理服务协议》、房屋权属信息，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
审理中，被告提供了以下证据：1.接处警工作登记表，证明2017年4月2日沈燕报警称电瓶车被盗。2.小区环境照片，证明小区2幢前公共小花园被占用加工弹棉花并用煤气做饭，小区南北区域的消防通道被两棵铁树阻拦，保洁人员将保洁工具放在楼梯拐角，小区公共设施生锈腐蚀，小区道路地面、草坪、电梯厅存在狗大便没有及时清理。3.寒山闻钟发帖回复打印件，证明小区共888户，批准汽车位912个，满足停车位的配件指标要求。4.会议纪要，证明涉案小区南北区域的桥梁是消防通道，必须保证畅通，桥上设置的路桩必须拆除。
经质证，原告认为被告电瓶车被盗要求其赔偿并无合同依据，物业协议明确约定停车场内车辆被窃由车主负责。2017年11月底至12月初，是有一个蚕丝被推销商在小区里推销商品，但并未生火做饭，被告并不能以此作为少交、免交物业费的理由。保洁人员每天上午7点半至下午4点半期间循环清扫，发现狗大便后已经及时清理。小区南北区域不同时间交房，停车系统不一样，现在确实由两棵铁树隔离，但道路是畅通的，是否隔离物业公司将以大部分业主或业主会意见为准。物业服务内容不包括向业主提供车位，被告以此抗辩不交物业费不能成立。如果业主主张公共收益的知情权可以向物业公司提出，但并不能作为不交物业费的理由。
本院认为，原、被告与开发商签订的《苏州市前期物业管理服务协议》不违反法律规定，应属合法有效，各方应按约全面履行合同义务。原告已按约为被告房屋提供物业服务，被告应按约交纳物业管理费。前期物业管理服务协议并未约定需要为业主提供停车位，也未约定对业主个人财物失窃需要承担赔偿责任，被告也无证据证明原告对电瓶车失窃存在直接过错，至于小区广告费收益、成立业委会、物业经理是否脱岗等问题亦均非被告基于物业服务合同提出的有效抗辩事由，本院对被告上述辩解均不予采信。根据被告提供小区环境照片可以看出小区物业服务确实存在一定的瑕疵，但被告作为已享受了物业服务的业主不能以此拒绝交纳物业服务费。原告主动将每月物业费由250.213元调低为235.4元，本院予以确认。经计算，被告应支付原告2015年2月1日至2017年9月30日期间的物业管理费7532.8元。关于滞纳金，现被告未能按约交纳物业管理费，已经构成违约，原告诉请被告支付按每日万分之五计算的滞纳金，应予支持。原告未能提供证据证明其在起诉前向被告书面催交物业费，故原告主张的截至2017年10月30日的滞纳金，依据不足，本院不予支持，被告应支付原告以7532.8元为基数按每日万分之五标准自2017年11月1日起算的滞纳金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马鑫、沈燕于本判决生效之日起十日内支付原告苏州新苏皇冠物业管理有限公司自2015年2月1日至2017年9月30日止期间的物业管理费人民币7532.8元，并支付以7532.8元为基数按每日万分之五标准计算自2017年11月1日至实际给付之日止的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由原告苏州新苏皇冠物业管理有限公司负担10元，被告马鑫、沈燕负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。诉讼费缴纳户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76
审 判 长 瞿忠奎
人民陪审员 陈健红
人民陪审员 王佩珍
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 赵纯碧
书 记 员 李未彦
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0503刑初3号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人彭海荣，男，1972年2月24日出生，汉族，中专文化，宜昌亚泰电子工程有限公司股东，现住宜昌市伍家岗区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年10月19日被宜昌市公安局伍家岗区分局决定取保候审。于2018年1月3日被本院决定取保候审。于2018年3月27日被本院决定逮捕，同年3月29日由宜昌市公安局伍家岗区分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人李正，湖北楚鼎律师事务所律师。
被告人胡洁，男，1972年1月9日出生，汉族，中专文化，现住宜昌市伍家岗区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年10月22日被宜昌市公安局伍家岗区分局决定取保候审。于2018年1月3日被本院决定取保候审。于2018年3月27日被本院决定逮捕，同年3月29日由宜昌市公安局伍家岗区分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人陈林，湖北楚鼎律师事务所律师。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检刑诉（2017）264号起诉书，指控被告人彭海荣、胡洁犯故意伤害罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员舒琴出庭支持公诉，被告人彭海荣及其辩护人李正，被告人胡洁及其辩护人陈林到庭参加诉讼。在本案审理过程中，本院向湖北省宜昌市中级人民法院申请延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
宜昌市伍家岗区人民检察院指控，2017年6月3日晚10时许，在宜昌市胜利四路城昌怡园门口，被告人彭海荣与被害人吴某见面后因矛盾发生口角，吴某先殴打彭海荣，继而相互殴打对方；被告人胡某与被害人郑某在劝架的过程中发生肢体接触，后相互殴打对方。在殴打的过程中，彭海荣将吴某殴打致伤，胡洁将郑某殴打致伤。经鉴定，吴某的人体损伤程度为轻伤二级，郑某的人体损伤程度为轻伤一级。
公诉机关就上述指控提交的主要证据有：户籍材料，违法犯罪记录证明等书证；证人乔某的证言；被害人郑某、吴某的陈述；宜昌大公法医司法鉴定所司法鉴定意见书；辨认笔录，现场指认照片；监控视频；被告人彭海荣、胡洁的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人彭海荣、胡洁故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人彭海荣、胡洁对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议并自愿认罪。
被告人彭海荣的辩护人辩称：1.被告人彭海荣系初犯、偶犯，没有犯罪前科，且被害人吴某对本案的发生存在严重过错，应适当减轻对被告人彭海荣的处罚；2.被告人彭海荣自动投案并如实供述其犯罪事实，应依法认定为自首减轻处罚；3.被告人彭海荣自愿赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法应从轻或减轻处罚，建议法院对其适用缓刑或免予刑事处罚。
被告人胡洁的辩护人辩称：1.被告人胡洁自动投案并如实供述其犯罪事实，应依法认定为自首减轻处罚；2.被告人胡洁在本案中只是为了劝架，没有伤害被害人郑某的故意，且被害人郑某对本案的发生也存在过错，应适当减轻对被告人胡洁的处罚；3.被告人胡洁系初犯、偶犯，没有犯罪前科，并自愿赔偿被害人经济损失且取得谅解，依法应从轻或减轻处罚，建议法院对其适用缓刑或免予刑事处罚。
经审理查明，2017年6月3日晚10时许，在宜昌市胜利四路城昌怡园门口，被告人彭海荣与被害人吴某见面后因矛盾发生口角，吴某先殴打彭海荣，继而相互殴打对方；被告人胡某与被害人郑某在劝架的过程中发生肢体接触，后相互殴打对方。在殴打的过程中，彭海荣将吴某殴打致伤，胡洁将郑某殴打致伤。经鉴定，吴某的人体损伤程度为轻伤二级，郑某的人体损伤程度为轻伤一级。
同时查明，被告人彭海荣、胡洁接到公安机关电话传唤后，分别于2017年10月19日、10月21日自行来到公安机关接受调查并如实供述其犯罪事实。
另查明，2018年4月3日，被告人彭海荣、胡洁与被害人吴某、郑某达成刑事和解协议，由被告人彭海荣、胡洁共同向被害人吴某、郑某赔偿各项损失及精神损害抚慰金300000元，被害人吴某、郑某撤回对被告人彭海荣、胡洁的刑事附带民事诉讼。同日，被告人吴某、郑某出具谅解书，表示对被告人彭海荣、胡洁的犯罪行为予以谅解，并建议法院对其免予刑事处罚。该赔偿款已于协议签订当日支付。
上述事实，被告人彭海荣、胡洁在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据证实:1.户籍材料，到案经过，违法犯罪记录证明，病历，和解申请书，刑事和解协议书，谅解书，收条等书证；2.证人乔某的证言；3.被害人吴某、郑某的陈述；4.宜昌大公法医司法鉴定所司法鉴定意见书；5.辨认笔录，现场指认照片；6.监控视频；7.被告人彭海荣、胡洁的供述和辩解。
本院认为，被告人彭海荣、胡洁故意伤害他人身体，致被害人吴某、郑某轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人彭海荣、胡洁犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人彭海荣、胡洁经公安机关口头传唤后，自行来到公安机关如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人彭海荣、胡洁的辩护人关于自首的辩护意见，本院予以采纳。被告人彭海荣、胡洁积极赔偿被害人吴某、郑某损失，并得到被害人吴某、郑某的谅解，本案因民间矛盾而引发且被害人有一定过错，均属酌情从轻处罚情节。被告人彭海荣、胡洁犯罪情节较轻又具有自首情节，且双方已达成和解协议，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条的规定，判决如下：
一、被告人彭海荣犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
二、被告人胡洁犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金素芳
审 判 员 左 荷
人民陪审员 陈盛模
二〇一八年四月四日
书 记 员 杨玉亭
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎民初字第01270号
原告梁艳，女，1964年11月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省逊克县。
被告南通大辰建设集团有限公司。住所地江苏省南通市。
法定代表人蒋宝林，该公司董事长。
委托代理人王琦，该公司职工。
委托代理人包达祥，该公司职工。
被告兴安盟龙达房地产开发有限责任公司。住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
法定代表人芦海忠，该公司董事长。
委托代理人孔祥玲，该公司法律顾问。
原告梁艳诉被告南通大辰建设集团有限公司（下称大辰公司）、兴安盟龙达房地产开发有限责任公司（下称龙达公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁艳、被告大辰公司的委托代理人王琦、包达祥、被告龙达公司的委托代理人孔祥玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁艳诉称，2011年5月9日，我与被告大辰公司下设的扎旗龙达传城项目部达成8号、10号楼施工协议。按协议约定我施工工程的计算标准为每平方米160元，在施工过程中由于被告拖延开工、停电、图纸变更导致我的工人窝工，给我造成了重大经济损失。由于被告大辰公司项目负责人罗传奇因刑事案件被司法机关拘留，被告大辰公司一直拖欠我的工程款未进行结算。2013年4月10日，我与被告大辰公司项目负责人罗传奇进行实际核算后，确定被告大辰公司拖欠我的工程款1266310.00元，并同意给付拖欠工程款利息378000.00元。因扎旗龙达传城项目部是被告大辰公司所设立的内部机构，具体负责履行该公司与被告龙达公司签订的房地产开发施工合同，罗传奇是被告大辰公司聘任的驻扎旗龙达传城项目工程总负责人。故罗传奇的行为所产生的后果，理应由被告大辰公司承担。因被告大辰公司与被告龙达公司双方工程款尚未结清，故依法将二被告诉至法院。请求判令二被告给付工程款1266310.00元；给付逾期付款利息378000.00元；并赔偿因拖延开工、停电、图纸变更导致工人误工的损失191749.00元。
被告大辰公司庭审答辩称，我公司不同意原告梁艳的诉讼请求。罗传奇擅自盗用大辰公司的名义，这是罗传奇的个人行为，公司不承担责任。工程款不产生利息，不同意给付利息。即便有利息也应从起诉之日起计算。误工损失必须提供充分证据证明当时存在误工。
被告龙达公司庭审答辩称，不同意原告梁艳的诉讼请求。我公司与大辰公司的工程款已结清，有高院的判决书为证。原告梁艳的诉讼请求与我公司没有关系。
经审理查明，2011年，被告龙达公司开发扎赉特旗龙达传城商住楼工程。被告龙达公司将该工程发包给被告大辰公司建设。2011年6月17日，被告大辰公司为罗传奇出具一份授权委托书，委托书授权罗传奇为大辰公司驻扎旗龙达传城项目工程总负责人，并载明被授权人（罗传奇）在办理该项目合同签署和处理与之工程相关事务大辰公司均已承认，并承担相应的法律责任。大辰公司承建扎赉特旗龙达传城商住楼工程后，将该工程的8号、10号楼工程分包给原告梁艳。原告梁艳施工完成后，因罗传奇涉嫌刑事案件被司法机关刑事拘留，故原告梁艳施工工程的工程款一直未能与被告大辰公司进行结算。后2013年4月10日经原告梁艳与罗传奇对账结算，被告大辰公司所欠原告梁艳8号楼工程款为656640.00元、10号楼工程款为467680.00元、临时用工劳务费为59170.00元、大檐子完成面积工程款53760.00元、基础加深工程款744060.00元，被告大辰公司同意承担2011年10月至2013年6月逾期付款利息378000.00元，共计为2359310.00元。扣除被告方已拨付的工程款545000.00元及劳动仲裁后拨付的工程款180000.00元，被告大辰公司尚应给付原告梁艳工程款及利息共计1634310.00元（拖欠工程款明细中写成1644310.00元）。由罗传奇在拖欠工程款明细上签名确认，并加盖南通大辰建设集团有限公司驻扎旗龙达传城项目部送检专用章。后因该款被告大辰公司未能给付，原告梁艳遂向本院提起诉讼。
另查明，被告龙达公司与被告大辰公司的工程款已结算完毕。
上述事实，原告梁艳提交了被告大辰公司出具的授权委托书、监理日志、龙达传城8号、10号楼拖欠工程款明细、8号10号楼基础加深产生人工费明细、南通大辰建设公司龙达传城小区8号、10号楼工程量确认单、临时用工认证单及当事人陈述笔录在卷佐证。
本院认为，原告梁艳为被告大辰公司承建的扎赉特旗龙达传城商住楼工程8号、10号楼施工事实清楚，证据确实充分。被告大辰公司尾欠原告梁艳工程款及同意支付利息的事实有被告大辰公司驻扎旗龙达传城项目工程总负责人罗传奇的签名确认，并加盖有该项目部送检专用章。罗传奇系被告大辰公司授权的项目工程负责人，并且大辰公司向罗传奇出具的授权委托书上明确载明“被授权人在办理龙达传城工程项目合同和处理与该工程相关事务我均已承认，并承担相应的法律责任”。故罗传奇作为大辰公司的委托人，其在龙达传城8号、10号楼拖欠工程款明细上签名，并加盖扎旗龙达传城项目部送检专用章的行为所产生的法律后果，应由被告大辰公司承担。故对拖欠的工程款及利息应由被告大辰公司给付。对原告梁艳要求被告大辰公司赔偿工人误工损失，因其提交的误工损失明细是单方书写，上面未有被告方签字确认，故对误工损失本院不予支持。被告龙达公司系涉案工程的开发单位，其只在欠付被告大辰公司工程款的额度内承担责任，现被告龙达公司与被告大辰公司工程款已结清，故被告龙达公司不承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告南通大辰建设集团有限公司于本判决生效后10日内给付原告梁艳尾欠工程款1256310.00元、利息378000.00元，合计1634310.00元；
二、被告兴安盟龙达房地产开发有限责任公司不承担责任；
三、驳回原告梁艳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21325.00元（缓交11325.00元），由被告南通大辰建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 刘 英 鸽
审 判 员 初 文 倩
人民陪审员 蒋 述 智
二〇一五年九月十日
书 记 员 策乐木格
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初1912号
原告：廖玉英，女，1969年6月30日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：张弘，浙江宪梓律师事务所律师。
被告：林建庭，男，1972年11月20日出生，汉族，住建德市。
原告廖玉英与被告林建庭民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告廖玉英的委托诉讼代理人张弘到庭参加诉讼；被告林建庭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告廖玉英向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款320000元及利息（其中100000元借款利息自2015年5月7日起按银行同期贷款利率计算至借款付清之日止，剩余220000元借款利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至借款付清之日止）；2、本案律师费20000元由被告承担；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年，被告先后向原告借款共计320000元，其中100000元系原告向银行贷款所得。后被告向原告出具借条一份，约定了借款数额及还款方式：2015年12月15日返还60000元，剩余240000元于2016年6月30日返还，其中100000元借款的利息由被告支付，如逾期还款，被告需支付诉讼费、律师费及保全费。借款到期后，被告无力还款且又向原告借款20000元并出具借款320000元的还款计划一份，约定分四次返还借款。
原告廖玉英为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借条及归还计划协议各一份，证明原告廖玉英与被告林建庭之间的借贷关系。
2、个人循环保证借款合同一份，证明借款100000元的利息起算时间为2015年5月7日。
3、法律服务委托合同一份，证明原告为实现债权而支付的律师代理费。
被告林建庭未作答辩，也未提交证据。
经本院审理认定，原告廖玉英提供的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳；证据3不能证明原告已经支付了律师费，本院不予支持。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2015年11月4日，被告向原告借款300000元并出具借条一份，双方约定了还款方式：2015年12月15日返还60000元，剩余240000元于2016年6月30日返还，其中100000元借款系原告向银行贷款而得，该笔贷款的利息由被告支付，如逾期还款，被告需支付诉讼费、律师费及保全费。借款到期后，被告未予还款且又向原告借款20000元，并于2016年10月31日与原告签订了借款320000元的还款协议一份，约定：2016年11月30日返还20000元，2017年1月、6月和12月各返还100000元。嗣后，经原告催讨，被告至今分文未还。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系成立。被告借款后，即负有及时返还原告借款的义务。原、被告对其中100000元借款的利息进行了约定，原告有权要求被告支付100000元借款自2015年5月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。原、被告未对本案其余借款220000元的借款利息进行约定，视为借期内不支付，现原告要求被告支付自起诉之日起至借款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，符合法律规定。原告关于要求被告支付律师费的主张，缺乏确实有效的证据支持，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林建庭返还原告廖玉英320000元及按年利率4.75%计算至借款付清之日的利息（其中100000元借款利息自2015年5月7日起计算，剩余220000元借款利息自2017年4月13日起计算），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告廖玉英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，减半收取计3200元，由被告林建庭负担。
原告廖玉英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林建庭于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 方 晨
二〇一七年五月四日
书 记 员 许佳瑞
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初1912号原告：廖玉英，女，1969年6月30日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：张弘，浙江宪梓律师事务所律师。被告：林建庭，男，1972年11月20日出生，汉族，住建德市。原告廖玉英与被告林建庭民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告廖玉英的委托诉讼代理人张弘到庭参加诉讼；被告林建庭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告廖玉英向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款320000元及利息（其中100000元借款利息自2015年5月7日起按银行同期贷款利率计算至借款付清之日止，剩余220000元借款利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至借款付清之日止）；2、本案律师费20000元由被告承担；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年，被告先后向原告借款共计320000元，其中100000元系原告向银行贷款所得。后被告向原告出具借条一份，约定了借款数额及还款方式：2015年12月15日返还60000元，剩余240000元于2016年6月30日返还，其中100000元借款的利息由被告支付，如逾期还款，被告需支付诉讼费、律师费及保全费。借款到期后，被告无力还款且又向原告借款20000元并出具借款320000元的还款计划一份，约定分四次返还借款。原告廖玉英为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条及归还计划协议各一份，证明原告廖玉英与被告林建庭之间的借贷关系。2、个人循环保证借款合同一份，证明借款100000元的利息起算时间为2015年5月7日。3、法律服务委托合同一份，证明原告为实现债权而支付的律师代理费。被告林建庭未作答辩，也未提交证据。经本院审理认定，原告廖玉英提供的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳；证据3不能证明原告已经支付了律师费，本院不予支持。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2015年11月4日，被告向原告借款300000元并出具借条一份，双方约定了还款方式：2015年12月15日返还60000元，剩余240000元于2016年6月30日返还，其中100000元借款系原告向银行贷款而得，该笔贷款的利息由被告支付，如逾期还款，被告需支付诉讼费、律师费及保全费。借款到期后，被告未予还款且又向原告借款20000元，并于2016年10月31日与原告签订了借款320000元的还款协议一份，约定：2016年11月30日返还20000元，2017年1月、6月和12月各返还100000元。嗣后，经原告催讨，被告至今分文未还。本院认为：原告与被告之间的借贷关系成立。被告借款后，即负有及时返还原告借款的义务。原、被告对其中100000元借款的利息进行了约定，原告有权要求被告支付100000元借款自2015年5月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。原、被告未对本案其余借款220000元的借款利息进行约定，视为借期内不支付，现原告要求被告支付自起诉之日起至借款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，符合法律规定。原告关于要求被告支付律师费的主张，缺乏确实有效的证据支持，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林建庭返还原告廖玉英320000元及按年利率4.75%计算至借款付清之日的利息（其中100000元借款利息自2015年5月7日起计算，剩余220000元借款利息自2017年4月13日起计算），于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告廖玉英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，减半收取计3200元，由被告林建庭负担。原告廖玉英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林建庭于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 方 晨二〇一七年五月四日书 记 员 许佳瑞?《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1529民初698号
原告：肖文华，男，1952年7月5日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：曹宗贵，男，住四川省屏山县。
被告：江学梅，女，1964年7月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告肖文华与被告江学梅土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告肖文华的委托诉讼代理人曹宗贵到庭参加诉讼，被告江学梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖文华向本院提出诉讼请求：1．判决解除原、被告于2012年9月27日签订的《图书组退耕还林地转包合同》；2．判决被告向原告支付承包费（土地流转费）2378.70元；3．由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年9月，江学梅与屏山县屏山镇寺坪村图书组包括原告在内的46户农户签订了《图书组退耕还林地转包合同》。按照合同约定，被告应支付原告承包费。但2016年起的承包费被告至今未付。被告不履行承包合同义务的行为导致合同目的不能实现，因此，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告江学梅未答辩，也未提交证据材料。
根据原告所举证据，经庭审质证，本院综合认定以下事实：
2012年9月27日，被告江学梅与屏山县屏山镇寺坪村图书组包括原告在内的46户农户签订《图书组退耕还林地转包合同》，其中流转原告肖文华土地8.81亩，双方约定租期为三十年，流转费按每亩每年135元计算。付款方式：当年农户签名时，被告一次性按月支付到2012年年底；之后的每年一次性支付原告当年土地流转费。合同签订后，截止2015年年底的土地流转费被告已支付，之后的土地流转费，被告未支付，原告多次催收被告给付土地流转费未果。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或者一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中被告逾期未给付原告的土地流转费（承包费），经原告多次催收仍不履行合同，使合同无法继续履行，原告流转土地给被告收取流转费的目的不能实现，原告现要求解除与被告签订的土地流转合同符合法律规定，其主张本院予以支持，同时，被告应按合同约定继续给付原告合同解除前的土地流转费，现原告主张的土地流转费，符合合同约定，又未加重被告民事责任，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三项、第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告肖文华与被告江学梅于2012年9月27日签订的《图书组退耕还林地转包合同》；
二、由被告江学梅在本判决生效之日起一个月内支付原告肖文华土地流转费2378.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告江学梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曹旭东
二〇一八年六月十五日
书记员 吴东蔓
四川省屏山县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1529民初698号原告：肖文华，男，1952年7月5日出生，汉族，住四川省屏山县。委托诉讼代理人：曹宗贵，男，住四川省屏山县。被告：江学梅，女，1964年7月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告肖文华与被告江学梅土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告肖文华的委托诉讼代理人曹宗贵到庭参加诉讼，被告江学梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖文华向本院提出诉讼请求：1．判决解除原、被告于2012年9月27日签订的《图书组退耕还林地转包合同》；2．判决被告向原告支付承包费（土地流转费）2378.70元；3．由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年9月，江学梅与屏山县屏山镇寺坪村图书组包括原告在内的46户农户签订了《图书组退耕还林地转包合同》。按照合同约定，被告应支付原告承包费。但2016年起的承包费被告至今未付。被告不履行承包合同义务的行为导致合同目的不能实现，因此，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告江学梅未答辩，也未提交证据材料。根据原告所举证据，经庭审质证，本院综合认定以下事实：2012年9月27日，被告江学梅与屏山县屏山镇寺坪村图书组包括原告在内的46户农户签订《图书组退耕还林地转包合同》，其中流转原告肖文华土地8.81亩，双方约定租期为三十年，流转费按每亩每年135元计算。付款方式：当年农户签名时，被告一次性按月支付到2012年年底；之后的每年一次性支付原告当年土地流转费。合同签订后，截止2015年年底的土地流转费被告已支付，之后的土地流转费，被告未支付，原告多次催收被告给付土地流转费未果。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或者一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中被告逾期未给付原告的土地流转费（承包费），经原告多次催收仍不履行合同，使合同无法继续履行，原告流转土地给被告收取流转费的目的不能实现，原告现要求解除与被告签订的土地流转合同符合法律规定，其主张本院予以支持，同时，被告应按合同约定继续给付原告合同解除前的土地流转费，现原告主张的土地流转费，符合合同约定，又未加重被告民事责任，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三项、第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告肖文华与被告江学梅于2012年9月27日签订的《图书组退耕还林地转包合同》；二、由被告江学梅在本判决生效之日起一个月内支付原告肖文华土地流转费2378.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告江学梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  曹旭东二〇一八年六月十五日书记员  吴东蔓
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初8252号
原告：王可华，女，1958年11月28日出生，汉族，住宁波市江北区。
原告：张思齐，男，1993年10月21日出生，汉族，住宁波市江北区。
以上两原告共同委托代理人：叶乾浩，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
以上两原告共同委托代理人：曹益波，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：虞雷军男，1977年6月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告王可华、张思齐诉被告虞雷军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈建根独任审判，于2018年1月16日组织召开了庭前会议，于2018年2月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王可华、张思齐共同委托代理人叶乾浩到庭参加诉讼，被告虞雷军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告王可华、张思齐以被告虞雷军到期未腾空房屋为由，诉至法院，请求判令：1.被告立即腾空位于大榭开发区房屋；2.被告支付自2017年9月13日起按照750元/月计算至实际腾空之日止的房屋占有使用费。
本院查明事实如下：
2015年8月28日，原告王可华、张思齐委托案外人王幼华与被告虞雷军签订《租房协议》1份，约定被告租赁位于大榭开发区房屋作为经营场所，被告在租赁期内不得影响房屋结构，如在装修中要影响房子结构附件的需经原告同意方可装修，装修后一切归原告所有（指硬件、如门面改装等）；租赁期开始后的物业费、水电费、工商管理费、税收、治安等均由被告承担；起租日期为2015年9月13日至2017年9月12日，租金为年玖仟元整，在起租日前一个月一次性付清；如在租满后需续租的，双方应提前一个月决定下一年的租金数额，并付清租金，如不再续租，双方也应提前一个月明确。上述协议签订后，被告租赁房屋至2017年9月12日并支付了相应的租金。协议到期后，原、被告就后续租赁事宜未达成一致意见，被告仍使用上述房屋至今。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞雷军于本判决发生法律效力之日起十五日内腾空位于宁波大榭开发区房屋；
二、被告虞雷军于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告王可华、张思齐自2017年9月13日起按照750元/月计算至实际腾空之日止的房屋占有使用费。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告虞雷军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被
审 判 员 陈建根
二〇一八年二月七日
代书记员 刘 微
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1313号
申请执行人：梁桂昌，男，汉族，1968年11月28日出生，住佛山市南海区。
被执行人：谢义，男，汉族，1982年5月5日出生，住佛山市南海区。
被执行人：梁冰，女，汉族，1979年10月15日出生，住广西梧桐市藤县。
申请执行人梁桂昌与被执行人谢义、梁冰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法桂民一初字第131号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人谢义、梁冰应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金60000元及从2013年11月7日至实际还清款日止以60000元为本金按年利率5.6%计付利息予申请执行人梁桂昌；受理费1400元由被执行人谢义、梁冰承担，应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予申请执行人梁桂昌。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2017年7月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，经本院向辖区内的财产登记部门调查被执行人谢义、梁冰的财产状况，均未发现有其他可供执行的财产。因被执行人未履行还款义务，本院已于2017年7月14日将谢义、梁冰录入全国法院失信被执行人名单，且对其二人限制高消费，以对其进行信用惩戒。另根据申请执行人的申请，本院已对谢义、梁冰的财产线索进行悬赏，悬赏时间至2019年12月30日止，悬赏金为执行到位金额的40%。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执恢1313号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 吴 维
执行员 杨紫君
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘 敏
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初1235号
原告：常熟市顺发拉链设备有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城工业园区。组织机构代码74870224-8。
法定代表人：季顺庆。
被告：昆山双伟服饰拉链有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗红星村。组织机构代码57381604-X。
法定代表人：潘冬。
原告常熟市顺发拉链设备有限公司诉被告昆山双伟服饰拉链有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告常熟市顺发拉链设备有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市顺发拉链设备有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常熟市顺发拉链设备有限公司撤诉。
案件受理费减半收取人民币629元，保全费620元，合计1249元，由原告常熟市顺发拉链设备有限公司负担。
审判员 过铁军
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨佳怡
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初1235号之二
解除申请人：常熟市顺发拉链设备有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城工业园区。组织机构代码74870224-8。
法定代表人：季顺庆。
被申请人：昆山双伟服饰拉链有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗红星村。组织机构代码57381604-X。
法定代表人：潘冬。
常熟市顺发拉链设备有限公司诉昆山双伟服饰拉链有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日作出（2018）苏0581民初1235号民事裁定，冻结了被申请人昆山双伟服饰拉链有限公司银行存款人民币60000元。常熟市顺发拉链设备有限公司于2018年4月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人常熟市顺发拉链设备有限公司的申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对被申请人昆山双伟服饰拉链有限公司银行存款人民币60000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 过铁军
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨佳怡
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0583刑初53号
公诉机关湖北省枝江市人民检察院。
被告人杨某，女，1967年10月18日出生于湖北省枝江市，汉族，文盲，个体经商，住枝江市。曾因介绍卖淫于2014年8月21日被枝江市公安局行政拘留五日；又因涉嫌犯容留卖淫罪，于2017年11月26日被枝江市公安局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人刘晓军，湖北演绎律师事务所律师。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉〔2018〕48号起诉书指控被告人杨某犯容留卖淫罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。枝江市人民检察院指派检察员李德顺出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人刘晓军到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2017年11月25日18时许，被告人杨某在位于枝江市七星台镇新场村一组其经营的“土家风味烧鸡公”餐馆内，容留张某以60元的价格卖淫一次，后杨某分得现金10元。当晚18时30分许，杨某与嫖客刘某谈好60元/次的价格后，刘某与卖淫女朱某在杨某经营的餐馆房间内发生了性关系。当晚19时许，杨某在其经营的餐馆内容留谭某卖淫，谭某与嫖客李某正欲发生性关系时被民警现场抓获。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中无异议，且有庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、行政处罚决定书及人口信息等书证；2、证某、冉某1、朱某、刘某、谭某、李某等人的证言；3、被告人杨某的供述和辩解；4、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图及照片。
本院认为，被告人杨某为牟取非法利益，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，依法应受刑罚处罚。被告人杨某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨某的刑期自2017年11月26日起至2018年5月25日止。）
二、非法所得10元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
审 判 员 张书辉
人民陪审员 漆文安
二〇一八年四月十二日
书 记 员 严 幸
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初4351号
原告：李继章，男。
委托代理人：郜世举，河南文中律师事务所律师。
被告：刘胜利，男。
原告李继章诉被告刘胜利劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郜世举到庭参加诉讼，被告刘胜利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告李继章向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资4800元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月至2015年10月，原告跟随被告刘胜利在海口打工，工程结束后，经结算，被告尚欠原告劳务费用4800元未付，经多次找被告讨要未果。
被告刘胜利缺席未答辩。
经审理查明：2015年7月至2015年10月，原告跟随被告在海口打工。2015年10月16日，被告刘胜利给原告出具欠条一份，载明：“欠条、今欠到李继章肆仟捌佰圆正、欠款人：刘胜利、2015年10月16日。”此款经原告催要，被告一直未还。
本院认为，债务应当清偿。原告跟随被告在海口的工程打工，后经结算被告欠原告工资4800元，并为原告出具相应欠条，双方之间已形成债权、债务关系，被告应当及时清偿债务，故原告请求被告支付工资4800元的诉讼请求，予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘胜利于本判决生效之日起十日内偿还原告李继章工资4800元。
如被告刘胜利未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告刘胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李继卫
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 张美荣
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王加祥
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2404民初797号
原告：珲春市东隆加油站，住所地吉林省珲春市。
经营者：刘贵香。
被告：高国林，男，住珲春市。
珲春市东隆加油站与高国林买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告珲春市东隆加油站于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珲春市东隆加油站的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许珲春市东隆加油站撤诉。
案件受理费85元，减半收取计42.50元，由珲春市东隆加油站负担。
审判员 郑智博
二〇一八年六月四日
书记员 孟祥斌
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执5000号
申请执行人颜剑，女，1978年8月13日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人浙江新大众房地产开发有限公司，住所地浙江省台州市椒江区江滨西路江南绿洲2号楼四层，组织机构代码:91331002148887963A。
法定代表人徐道顺。
颜剑诉浙江新大众房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日作出的（2016）浙1002民初7213号民事判决书，已经发生法律效力。因浙江新大众房地产开发有限公司逾期未履行，权利人颜剑于2016年12月30日向本院申请执行，要求被执行人浙江新大众房地产开发有限公司支付借款本金5750000元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中,本院依法查封了被执行人浙江新大众房地产开发有限公司所有的200余套房地产及台州市椒江区洪家南环线南侧土地使用权,但上述财产均已抵押给不同债权人且无残值。另通过点对点查询方式，对被执行人所有的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记及相关金融理财进行了查询，未发现其它可供执行的财产线索。2018年1月29日，它案申请执行人浙江瓯华化工进出口有限公司以被执行人浙江新大众房地产开发有限公司不能清偿到期债务，具备了破产清算条件，向本院提交了破产申请书，要求对被执行人进行破产清算，2018年2月24日，本院依法裁定受理破产清算申请。
本院认为，被执行人浙江新大众房地产开发有限公司不能清偿到期债务，本院依法裁定受理破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙1002执5000号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 昊
审 判 员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一八年二月二十八日
代书 记员 朱秀敏
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双双民初字第85号
原告：任辉，男，1985年1月8日，汉族，个体，现住吉林省双辽市。
委托代理人：吴军，法律工作者。
被告：李亚东，男，1973年9月15日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被告：胡秀荣，女，1971年5月12日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被告：李闯（李柱的），男，1982年7月20日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
原告任辉与被告李亚东、胡秀荣、李闯（李柱的）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告任辉及委托代理人吴军到庭参加诉讼，被告李亚东、胡秀荣、李闯（李柱的）经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月15日，被告李亚东、胡秀荣二人因需资金周转经张爱利（别名张伟）介绍共同向原告借款人民币七万元整，并由被告李亚东、胡秀荣二人共同出具借据，约定于2013年12月15日前向原告还清借款，为保证债务履行，被告李闯（别名李柱的）自愿为二被告提供担保，并在借据上以担保人的名义签字。现双方约定的还款期限已过，原告多次找到三被告要求其给付欠款，三被告却始终以各种借口推托拒不还款，因此原告诉至法院，请求法院依法判令三被告承担连带责任给付欠款七万元整。被告承担诉讼费。
被告李亚东未答辩。
被告胡秀荣未答辩。
被告李闯（李柱的）未答辩。
在开庭审理中，原告出示了由三被告出具的借据。庭审中证人张爱利证实：我与原被告都没有亲属关系。2013年11月15日，李亚东和胡秀荣向任辉借款70000.00元是我介绍的，当时李柱的托我找任辉借钱给李亚东和胡秀荣的，他们用这钱作为养鸡的周转资金。李柱的就是被告李闯，大家都管他叫李柱的。根据上述内容和庭审情况，本院对以下事实予以确认：2013年11月15日，被告李亚东、胡秀荣经被告李闯（李柱的）担保在原告处借款人民币70000.00元，并约定还款日期为2013年12月15日。到期后被告李亚东、胡秀荣未还款。本案焦点主要为：被告李亚东、胡秀荣是否经被告李闯（李柱的）担保在原告处借款70000.00元，三被告应否还款，应如何偿还。根据原告的诉讼请求和确认的案件事实，本院综合评判如下：
被告李亚东、胡秀荣经被告李闯（李柱的）担保在原告处借款70000.00元的事实清楚，被告李亚东、胡秀荣应履行共同偿还责任，被告李闯（李柱的）应履行连带偿还责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
被告李亚东、胡秀荣共同偿还原告任辉借款70000.00元，被告李闯（李柱的）对上述借款负连带偿还责任。
本判决于生效后履行。
案件受理费1550.00元由被告李亚东、胡秀荣共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：王爱平
审 判 员 ：辛国义
人民陪审员 ：刘占民
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 ：高志刚
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双双民初字第85号
原告：任辉，男，1985年1月8日，汉族，个体，现住吉林省双辽市。
委托代理人：吴军，法律工作者。
被告：李亚东，男，1973年9月15日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被告：胡秀荣，女，1971年5月12日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被告：李闯（李柱的），男，1982年7月20日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
原告任辉与被告李亚东、胡秀荣、李闯（李柱的）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告任辉及委托代理人吴军到庭参加诉讼，被告李亚东、胡秀荣、李闯（李柱的）经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月15日，被告李亚东、胡秀荣二人因需资金周转经张爱利（别名张伟）介绍共同向原告借款人民币七万元整，并由被告李亚东、胡秀荣二人共同出具借据，约定于2013年12月15日前向原告还清借款，为保证债务履行，被告李闯（别名李柱的）自愿为二被告提供担保，并在借据上以担保人的名义签字。现双方约定的还款期限已过，原告多次找到三被告要求其给付欠款，三被告却始终以各种借口推托拒不还款，因此原告诉至法院，请求法院依法判令三被告承担连带责任给付欠款七万元整。被告承担诉讼费。
被告李亚东未答辩。
被告胡秀荣未答辩。
被告李闯（李柱的）未答辩。
在开庭审理中，原告出示了由三被告出具的借据。庭审中证人张爱利证实：我与原被告都没有亲属关系。2013年11月15日，李亚东和胡秀荣向任辉借款70000.00元是我介绍的，当时李柱的托我找任辉借钱给李亚东和胡秀荣的，他们用这钱作为养鸡的周转资金。李柱的就是被告李闯，大家都管他叫李柱的。根据上述内容和庭审情况，本院对以下事实予以确认：2013年11月15日，被告李亚东、胡秀荣经被告李闯（李柱的）担保在原告处借款人民币70000.00元，并约定还款日期为2013年12月15日。到期后被告李亚东、胡秀荣未还款。本案焦点主要为：被告李亚东、胡秀荣是否经被告李闯（李柱的）担保在原告处借款70000.00元，三被告应否还款，应如何偿还。根据原告的诉讼请求和确认的案件事实，本院综合评判如下：
被告李亚东、胡秀荣经被告李闯（李柱的）担保在原告处借款70000.00元的事实清楚，被告李亚东、胡秀荣应履行共同偿还责任，被告李闯（李柱的）应履行连带偿还责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
被告李亚东、胡秀荣共同偿还原告任辉借款70000.00元，被告李闯（李柱的）对上述借款负连带偿还责任。
本判决于生效后履行。
案件受理费1550.00元由被告李亚东、胡秀荣共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王爱平
审 判 员 辛国义
人民陪审员 刘占民
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 高志刚
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审464号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人吕志坚，男，1992年12月16日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行吕志坚非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人吕志坚非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2015年12月4日作出厦同城执罚（2015）670号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年10月擅自在厦门市同安区新民镇湖安社区许湖里非法占地建设厂房一座。非法占地面积480平方米，建筑层数一层，钢架结构，建筑面积480平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令吕志坚退还非法占用的土地；2.自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的厂房，恢复土地原状，并处以非法占地面积480平方米每平方米12元的罚款，即罚款人民币5760元。
本院经审查查明，被执行人吕志坚违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2015）670号行政处罚决定书，于2015年12月5日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2015年12月7日，被执行人缴交罚款人民币5760元。2016年6月7日，同安执法局依法送达厦同城执催（2016）228号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行拆除义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除在非法占用的土地上新建的厂房，恢复土地原状（罚款人民币5760元已缴纳）。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2015）670号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人吕志坚在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2015）670号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人吕志坚应自本裁定送达之日起十日内，拆除在厦门市同安区西柯镇潘涂村凯歌高尔夫球场南侧新建的厂房，恢复土地原状并退还非法占用的土地。
三、被执行人吕志坚在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 庄水波
审 判 员 陈炳辉
二〇一六年八月二十四日
代书记员 林家福
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
河北省曲阳县人民法院
民事�定书
（2018）冀0634民初1223号
原告：冯敬辉，男，1977年11月11日出生，汉族，现住曲阳县。
委托诉讼代理人：韩俊霞，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。
被告：韩兴敏，女，1969年7月16日出生，汉族，现住曲阳县。
冯敬辉与韩兴敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告冯敬辉于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯敬辉撤诉。
案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由冯敬辉负担。
审判员 庞增刚
二〇一八年五月二十三日
书记员 王文豪
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第163号
申请执行人丁枝贤，男。
被执行人于克。
本院在执行申请执行人丁枝贤与被执行人于克民间借贷纠纷执行一案，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院（2012）敦民初字第2332号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一五年七月一日
书记员 李震宇
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第163号
申请执行人丁枝贤，男。
被执行人于克，其他自然情况不详。
本院在执行申请执行人丁枝贤与被执行人于克民间借贷纠纷执行一案，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院（2012）敦民初字第2332号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一五年七月一日
书记员 李震宇
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖15号
原告：王玉刚，男，1962年11月30日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：天津市保安服务总公司铁路分公司，住所地天津市和平区睦南道151号401-5。
法定代表人：王轩。
原告王玉刚与被告天津市保安服务总公司铁路分公司劳动争议纠纷一案，天津市和平区人民法院于2017年11月1日立案。
王玉刚诉称，原告2010年入职被告单位做保安工作，工资为每月2925元。2017年1月1日，被告通知原告解除劳动关系，原告认为双方系无固定期限劳动关系，原告不同意解除劳动关系，原告在被告单位工作期间，被告未支付原告法定假日加班工资及休息日加班工资，防暑降温费和取暖费，并拖欠原告2017年4月1日工资至今未支付。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
天津市和平区人民法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。被告已经多年不在注册地办公。原告自述其就职在北辰区沿线做安保工作。于2017年11月7日裁定，本案移送天津市北辰区人民法院管辖。
2017年12月22日，天津市北辰区人民法院以其对本案不具有管辖权为由，报请本院指定管辖。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。被告天津市保安服务总公司铁路分公司的主要办事机构所在地不能确定，其注册地为住所地。因天津市保安服务总公司铁路分公司住所地位于天津市和平区，且天津市和平区人民法院已经立案，故天津市和平区人民法院具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由天津市和平区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年二月二日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：
人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民辖15号原告：王玉刚，男，1962年11月30日出生，汉族，住天津市武清区。被告：天津市保安服务总公司铁路分公司，住所地天津市和平区睦南道151号401-5。法定代表人：王轩。原告王玉刚与被告天津市保安服务总公司铁路分公司劳动争议纠纷一案，天津市和平区人民法院于2017年11月1日立案。王玉刚诉称，原告2010年入职被告单位做保安工作，工资为每月2925元。2017年1月1日，被告通知原告解除劳动关系，原告认为双方系无固定期限劳动关系，原告不同意解除劳动关系，原告在被告单位工作期间，被告未支付原告法定假日加班工资及休息日加班工资，防暑降温费和取暖费，并拖欠原告2017年4月1日工资至今未支付。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。天津市和平区人民法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。被告已经多年不在注册地办公。原告自述其就职在北辰区沿线做安保工作。于2017年11月7日裁定，本案移送天津市北辰区人民法院管辖。2017年12月22日，天津市北辰区人民法院以其对本案不具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。被告天津市保安服务总公司铁路分公司的主要办事机构所在地不能确定，其注册地为住所地。因天津市保安服务总公司铁路分公司住所地位于天津市和平区，且天津市和平区人民法院已经立案，故天津市和平区人民法院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由天津市和平区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 康 艳代理审判员 张 璇代理审判员 尹春海二〇一八年二月二日书 记 员 王同顺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申1229号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵其，男，1958年8月17日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：王占平，男，1968年2月15日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
再审申请人赵其因与被申请人王占平身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06民终989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵其申请再审称，二审认定事实错误。（一）没有证据证明赵其对王占平实施人身损害。通过三名证人证言，可以证实王占平所陈述的赵其用手推到王占平的情节不成立。事实是赵其行走时的惯性使王占平受到外力倒地。（二）赵其不存在故意或者过失。通过三名证人证言可以证实王占平多次故意阻挡赵其正常行走，赵其为了绕开王占平而发生身体接触。准格尔旗公安局不予行政处罚决定书证明赵其不存在行政违法行为且不存在主观故意。（三）本案发生并非偶然，是王占平及其他案外人有意找麻烦制造事端。事发当天，赵其去准格尔旗法院开庭，王占平等人曾在法院大门南侧打横幅并纠缠赵其。因此，赵其不应当承担责任。综上，请求撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06民终989号民事判决，依法再审。
本院经审查认为，从原审查明的事实看，王占平在与赵其发生纠纷后，阻拦赵其，双方之间有阻挡、推挤等身体接触，在此过程中王占平倒地受伤。王占平受伤与赵其的行为存在一定因果关系。原审法院判决赵其在过错范围内承担侵权责任并无不当。赵其申请再审的理由不能成立。
综上，赵其的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵其的再审申请。
审判长 王学雷
审判员 陈玉霞
审判员 王菁馨
二〇一七年八月十五日
书记员 崔月婷
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1229号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵其，男，1958年8月17日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人(一审原告、二审上诉人)：王占平，男，1968年2月15日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人赵其因与被申请人王占平身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06民终989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵其申请再审称，二审认定事实错误。（一）没有证据证明赵其对王占平实施人身损害。通过三名证人证言，可以证实王占平所陈述的赵其用手推到王占平的情节不成立。事实是赵其行走时的惯性使王占平受到外力倒地。（二）赵其不存在故意或者过失。通过三名证人证言可以证实王占平多次故意阻挡赵其正常行走，赵其为了绕开王占平而发生身体接触。准格尔旗公安局不予行政处罚决定书证明赵其不存在行政违法行为且不存在主观故意。（三）本案发生并非偶然，是王占平及其他案外人有意找麻烦制造事端。事发当天，赵其去准格尔旗法院开庭，王占平等人曾在法院大门南侧打横幅并纠缠赵其。因此，赵其不应当承担责任。综上，请求撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06民终989号民事判决，依法再审。本院经审查认为，从原审查明的事实看，王占平在与赵其发生纠纷后，阻拦赵其，双方之间有阻挡、推挤等身体接触，在此过程中王占平倒地受伤。王占平受伤与赵其的行为存在一定因果关系。原审法院判决赵其在过错范围内承担侵权责任并无不当。赵其申请再审的理由不能成立。综上，赵其的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵其的再审申请。审判长  王学雷审判员  陈玉霞审判员  王菁馨二〇一七年八月十五日书记员  崔月婷
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初3691号
原告：奈曼旗大镇如意洲承德老酒销售处，经营场所奈曼旗大镇房产57号（清河路南段西侧）。
经营者：师广新，男，汉族，1972年12月20日出生，户籍内蒙古通辽市奈曼旗新镇簸箕村*组**号，现住奈曼旗大镇温馨佳苑3号楼3单元501室，身份证号码×××。
被告：孙宏丽，女，1984年7月11日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区通辽市。
原告奈曼旗大镇如意洲承德老酒销售处（下称：承德老酒销售处）与被告孙宏丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告承德老酒销售处的经营者师广新、被告孙宏丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德老酒销售处向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款5542.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月28日，被告孙宏丽从原告处赊购酒水及饮料共欠款5542.00元，被告给原告出具欠据一枚。此款经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，判令被告立即给付货款5542.00元。
孙宏丽辩称，原告并没有找我催要过此款，我没有从原告处买过百年好合白酒20件，只买5件，酒、水、饮料共欠原告2000.00元。我通过微信给原告转账总计7500.00元，其中2000.00元偿还原告的，剩余的5500.00元是我替姚飞转给原告偿还其欠款。
本院经审理认定事实如下：2016年8月28日，被告孙宏丽从原告处赊购娃哈哈水5件、娃哈哈饮料5件、鸿运当头白酒10件、百年好合白酒20件，合计5542.00元。被告给原告出具欠据一枚。原告通过手机微信分别在2016年10月6日转帐给师广新20**.00元；2016年12月10日转帐给师广新25**.00元、2017年3月21日转帐给师广新30**.00元。
以上事实有原、被告的陈述及欠据、微信名称和微信朋友圈截图照片、手机微信转账凭证截图照片等证据在卷佐证。
上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性和证明力，本院予以确认。
本院认为，被告孙宏丽从原告承德老酒销售处购买酒水，双方意思表示真实一致，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同有效。被告提出的只购买5件百年好合白酒的辩解意见，因未提交证据推翻其为原告出具欠据书写内容，应认定购买20件百年好合白酒，故该辩解意见本院不予采纳。被告通过手机微信分三次向原告转账支付货款7500.00元的事实，原告称此款系被告另行支付购买酒水的货款与本案无关，被告对另行购买酒水的行为不予认可，对此应认为原告主张新的买卖酒水合同的行为，合同成立并生效应由原告承担举证责任，但是原告并未提供证据证明双方新的买卖合同成立，故原告该主张不予支持。因该三笔微信转账均发生在欠据形成时间之后，故认定被告通过微信转账偿还2016年8月28日所欠原告货款，故原告的诉讼请本院不予支持。被告称转账现金余额部分，为案外人姚飞偿还所欠原告货款，是对其所有财产处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>的理解与适用》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告奈曼旗大镇如意洲承德老酒销售处的诉讼请求。
案件受理费25.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 郑学刚
二〇一七年八月二日
书记员 王丽剑
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0525民初3691号原告：奈曼旗大镇如意洲承德老酒销售处，经营场所奈曼旗大镇房产57号（清河路南段西侧）。经营者：师广新，男，汉族，1972年12月20日出生，户籍内蒙古通辽市奈曼旗新镇簸箕村*组**号，现住奈曼旗大镇温馨佳苑3号楼3单元501室，身份证号码×××。被告：孙宏丽，女，1984年7月11日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区通辽市。原告奈曼旗大镇如意洲承德老酒销售处（下称：承德老酒销售处）与被告孙宏丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告承德老酒销售处的经营者师广新、被告孙宏丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。承德老酒销售处向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款5542.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月28日，被告孙宏丽从原告处赊购酒水及饮料共欠款5542.00元，被告给原告出具欠据一枚。此款经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，判令被告立即给付货款5542.00元。孙宏丽辩称，原告并没有找我催要过此款，我没有从原告处买过百年好合白酒20件，只买5件，酒、水、饮料共欠原告2000.00元。我通过微信给原告转账总计7500.00元，其中2000.00元偿还原告的，剩余的5500.00元是我替姚飞转给原告偿还其欠款。本院经审理认定事实如下：2016年8月28日，被告孙宏丽从原告处赊购娃哈哈水5件、娃哈哈饮料5件、鸿运当头白酒10件、百年好合白酒20件，合计5542.00元。被告给原告出具欠据一枚。原告通过手机微信分别在2016年10月6日转帐给师广新20**.00元；2016年12月10日转帐给师广新25**.00元、2017年3月21日转帐给师广新30**.00元。以上事实有原、被告的陈述及欠据、微信名称和微信朋友圈截图照片、手机微信转账凭证截图照片等证据在卷佐证。上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性和证明力，本院予以确认。本院认为，被告孙宏丽从原告承德老酒销售处购买酒水，双方意思表示真实一致，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同有效。被告提出的只购买5件百年好合白酒的辩解意见，因未提交证据推翻其为原告出具欠据书写内容，应认定购买20件百年好合白酒，故该辩解意见本院不予采纳。被告通过手机微信分三次向原告转账支付货款7500.00元的事实，原告称此款系被告另行支付购买酒水的货款与本案无关，被告对另行购买酒水的行为不予认可，对此应认为原告主张新的买卖酒水合同的行为，合同成立并生效应由原告承担举证责任，但是原告并未提供证据证明双方新的买卖合同成立，故原告该主张不予支持。因该三笔微信转账均发生在欠据形成时间之后，故认定被告通过微信转账偿还2016年8月28日所欠原告货款，故原告的诉讼请本院不予支持。被告称转账现金余额部分，为案外人姚飞偿还所欠原告货款，是对其所有财产处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院的理解与适用》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：驳回原告奈曼旗大镇如意洲承德老酒销售处的诉讼请求。案件受理费25.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  郑学刚二〇一七年八月二日书记员  王丽剑
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执500号
申请执行人：陈彤，年籍详卷。
被执行人：深圳惠众网络传媒有限公司上海分公司，年籍详卷。
申请执行人陈彤与被执行人深圳惠众网络传媒有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初2201号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人陈彤向本院申请执行，要求被执行人深圳惠众网络传媒有限公司上海分公司支付共计人民币21998.92元。
本案在执行过程中查明，被执行人深圳惠众网络传媒有限公司上海分公司名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 铭
审判员 陆 峰
审判员 沈怡明
二〇一七年十月十七日
书记员 张文杰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执500号申请执行人：陈彤，年籍详卷。被执行人：深圳惠众网络传媒有限公司上海分公司，年籍详卷。申请执行人陈彤与被执行人深圳惠众网络传媒有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初2201号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人陈彤向本院申请执行，要求被执行人深圳惠众网络传媒有限公司上海分公司支付共计人民币21998.92元。本案在执行过程中查明，被执行人深圳惠众网络传媒有限公司上海分公司名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 铭审判员 陆 峰审判员 沈怡明二〇一七年十月十七日书记员 张文杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0404执303号
申请执行人李志平，男，1952年11月14日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。
负责人：张沄辰，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李志平与被执行人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司交通事故责任纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404民初1658号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 瑞
审 判 员 田雅莉
人民陪审员 李 蔓
二〇一八年三月二十日
书 记 员 申 斌
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0522民初2144号
原告：刘二虎。
被告：卫海芳。
本院在审理原告刘二虎诉被告卫海芳追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘二虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘二虎负担。
审判员 田素勤
二〇一六年十一月七日
书记员 李霞平
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民特177号
申请人:高前坤，男，1952年12月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人高前坤与被申请人韩明齐申请宣告公民死亡一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
高前坤称，请求法院宣告韩明齐死亡。事实与理由：高前坤与韩明齐系夫妻关系。韩明齐于1986年离家出走后至今下落不明。现高前坤向法院提出申请，请求宣告韩明齐死亡。
经审理查明：下落不明人韩明齐，女，1955年3月17日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区大杨镇，系申请人高前坤的妻子。韩明齐于1986年左右走失，至今一直未归。申请人高前坤申请宣告韩明齐死亡后，本院于2017年6月29日在安徽法制报发出寻找韩明齐的公告，法定公告期间为一年，现已届满，韩明齐仍然下落不明。
本院认为，高前坤与韩明齐系夫妻关系，高前坤依法有权向法院申请宣告韩明齐死亡。韩明齐自1986年左右离开居住地后没有音讯，下落不明已满四年，故申请人高前坤请求宣告被申请人韩明齐死亡符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告韩明齐死亡。
本判决为终审判决。
审判员 蒋子钰
二〇一八年七月四日
书记员 郑丹丹
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。