安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初3763号
原告：柳兆东，男，1966年6月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：杨琴，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊月琦，安徽长城律师事务所律师。
被告：马鞍山市晖海建筑装饰工程有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。
被告：马鞍山濮海置业有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：江涛，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雷雷，安徽华冶律师事务所律师。
原告柳兆东诉被告马鞍山市晖海建筑装饰工程有限公司（以下简称晖海公司）、马鞍山濮海置业有限公司（以下简称濮海公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柳兆东及其诉讼代理人杨琴、被告濮海公司的诉讼代理人王雷雷到庭参加诉讼，被告晖海公司经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳兆东向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告16000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%标准自2017年1月18日计算至被告实际付清款项之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：自2014年起，被告晖海公司多次承包被告濮海公司装饰装修项目工程，被告晖海公司又将承包工程分包给原告施工。工程已竣工，被告晖海公司一直拖欠原告工程款不予支付。2017年1月18日经结算，被告晖海公司共欠付原告16000元并承诺原告可以自马鞍山海信旅游投资有限公司欠付被告晖海公司的工程款中予以扣除。另外，被告濮海公司系马鞍山海信旅游投资有限公司全资子公司。原告为维护自己的合法权益，具状法院请求判如所请。
晖海公司未作答辩。
濮海公司辩称，1、原告向本被告主张劳务报酬没有事实基础及法律依据，原告未提供证据证明其为案涉工程的实际施工人，也未提供证据证明第一被告将案涉工程分包给原告。2、本被告与第一被告签订的建设工程施工合同合法有效，本被告已经按照合同约定的进度款支付了65%的工程款，且根据合同约定还应扣除5%的保证金，因涉案工程存在质量问题，还需扣除相应的维修费用。现本被告无法联系第一被告办理决算，就目前的工程施工状态，本被告不承担对第一被告的付款义务。3、第一被告具有施工资质，具备用工主体资格，原告与第一被告之间存在劳务或劳动合同法律关系，根据合同的相对性，原告与本被告不具有法律上的关联，其无权直接向本被告主张劳动报酬。4、原告主张的年利率6%不是现行的银行贷款利率，本被告并无直接向原告支付劳务报酬的义务，也不存在拖欠行为，原告要求本被告承担利息不符合法律规定。
当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。柳兆东针对其诉讼请求及主张的事实递交了下列证据并予以说明：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、被告企业信息查询单，证明两被告的诉讼主体资格，且马鞍山濮海置业有限公司系马鞍山海信旅游投资有限公司的全资子公司；3、《建设工程施工合同》，证明晖海公司承包濮海公司装饰装修项目工程的事实；4、欠条、证明，证明晖海公司欠付原告16000元的事实及晖海公司承诺原告从马鞍山海信旅游投资有限公司的工程款中予以扣除。濮海公司针对其抗辩递交了下列证据并予以说明：建设工程施工合同、发票、财务公司汇款记录、付款申请单、记账凭证，证明案涉合同的金额及付款方式，现濮海公司已经支付了进度款，在扣除质保金以及在未经最终结算扣除维修费用时，濮海公司对晖海公司享有不安抗辩权，不承担付款义务。柳兆东、濮海公司所举证据均具有真实性，合法性，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年，濮海公司（甲方）与晖海公司（乙方）签订一份《建设工程施工合同》，双方约定濮海公司将马鞍山B地块打台局部简装工程发包给晖海公司施工，工程总造价104811.74元；工程款的支付方式为：乙方每月20日将当月完成产值报甲方，经甲方审核确认后，甲方于次月十五日前按照累计工程进度产值拨付进度款，进度款＝累计工程进度款产值×65%－累计已付款，工程完工且竣工备案验收完成后，乙方需上报合格的结算资料，竣工结算资料上报后60天内，乙方必须配置专职预算人员配合审计单位进行结算审计并出具甲乙双方签字盖章的正式审计报告，工程结算审计完成且项目集中交付后办理付款手续，付款比例调整至80%，工程结算审计完成且项目集中交付后10个月办理付款手续，付款比例调整至95%，其余5%余款在保修期（自项目集中交付时起计算，二年或国家规定的保修期）结束后并且乙方履行保修义务后30日内无息付清；乙方对案涉工程提供二年质量保修。晖海公司承接该工程后将工程中的工地拆除项目分包给柳兆东施工，柳兆东按约定完成了案涉工程的施工。濮海公司于2015年12月22日向晖海公司付款65000元。2017年1月18日，晖海公司向柳兆东出具欠条一份确认欠柳兆东工地拆除人工费16000元，并出具证明一份请求马鞍山海信旅游投资有限公司直接从晖海公司的工程款中扣除支付给柳兆东。柳兆东催要工程款未果，以致成讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。濮海公司与晖海公司签订的《建设工程施工合同》，合法有效，对双方具有法律约束力。晖海公司将承接的马鞍山B地块打台局部简装工程中的工地拆除项目分包给柳兆东施工，因柳兆东个人不具备施工资质，故双方之间的合同关系违反了法律强制性规定，属无效合同。鉴于柳兆东已完成案涉工程项目，故柳兆东请求晖海公司按照其出具的欠条确认的金额支付16000元并按年利率6%支付自2017年1月18日起至实际付款之日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。晖海公司经本院本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，且在法律规定的期限内未提交答辩状，视其放弃抗辩权。依据相关规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。濮海公司与柳兆东之间虽没有合同关系，但根据濮海公司诉讼中提供的证据，其尚欠晖海公司工程款未予支付，现案涉工程的质量保修期已满，濮海公司并未提供证据证明案涉工程存在质量问题，需要进行维修，故濮海公司应在欠付晖海公司的工程款范围内对柳兆东承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马鞍山市晖海建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告柳兆东16000元，并支付原告柳兆东自2017年1月18日起按年利率6%计算至实际付款之日止的利息；
二、被告马鞍山濮海置业有限公司在欠付被告马鞍山市晖海建筑装饰工程有限公司工程价款范围内向原告柳兆东承担付款责任；
三、驳回原告柳兆东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元、公告费600元，合计800元，由被告马鞍山市晖海建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 汪惠芳
人民陪审员 王玲莉
人民陪审员 邓 峰
二〇一八年三月二日
书 记 员 张 玲
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。