江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初1879号
原告：泰和县文化广播电视新闻出版局，住所地：江西省泰和县白凤大道812号，统一社会信用代码11361026014832588D。
主要负责人：李香俊，局长。
委托诉讼代理人：郑小春，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：郭声栋，江西井冈律师事务所律师。
被告：陈莉霞，女，1992年5月30日出生，汉族，住江西省泰和县。
委托诉讼代理人：朱永钧，江西西昌律师事务所律师（法律援助）。
被告：李宏斌，男，1973年12月29日出生，汉族，住江西省泰和县。
原告泰和县文化广播电视新闻出版局与被告陈莉霞、李宏斌租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰和县文化广播电视新闻出版局向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告之间的《泰和县行政事业单位房屋等经营性资产租赁合同》；2.被告陈莉霞、李宏斌共同向原告支付所欠第二年租金共计110490元；3.被告缴纳给原告的履约保证金25000元不予退还，且向原告支付违约金110490元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月4日，原告通过公开投标的形式，对位于泰和县工农兵大道老广电局的2、5、8号三个门面招租，被告李宏斌、陈莉霞合伙，以陈莉霞的名义投标、中标，并与原告签订了一份《泰和县行政事业单位房屋等经营性资产租赁合同》。合同约定：租期为三年，自2016年1月7日至2019年1月6日，被告于签订合同后一周内向原告缴纳履约保证金25000元和第一年租金149998元，第二年租金154490元及第三年租金159120元均在相应租赁年度开始一星期内交清，并约定了合同双方义务、合同解除及违约责任等相应条款。合同签订后第一年，双方按约履行义务。2017年1月开始，被告未按时缴纳第二个合同年度的租金，经原告催促，被告李宏斌承诺缴纳，但直至诉前，被告仅缴纳第二年租金44000元，尚欠租金110490元。为此，提起诉讼，请求判决。
陈莉霞辩称，1.陈莉霞不是适格被告。陈莉霞是李宏斌的员工，双方不是合伙关系，而是劳动关系，与原告签订《泰和县行政事业单位房屋等经营性资产租赁合同》，是接受李宏斌的委托。2.退一步讲，虽然陈莉霞以自己的名义与原告签订了租赁合同，但是原告没有实际将店面交给陈莉霞，而是交给李宏斌，其构成违约。原告一直接受的是李宏斌的租金，陈莉霞对店面的租金缴纳与否和使用情况均不知情。就算需要解除租赁关系，原告也应该先予以催告，但是原告没有催告，其要求解除合同不合法。综上，被告陈莉霞不承担责任，请求依法驳回原告的诉请。
李宏斌辩称，对租赁的事实没有异议，其是租赁方。与陈莉霞不是合伙关系。对违约金的计算标准没有异议，但是不同意支付违约金。同意承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:关于被告陈莉霞与被告李宏斌是合伙关系还是委托关系，原告主张系合伙关系，为此提交了证据一《泰和县行政事业单位房屋等经营性资产租赁合同》（合同双方为原告与被告陈莉霞）、证据二《泰和县行政事业单位房屋等经营性资产租赁合同》（合同双方为陈莉霞、李宏斌、吉安市伟讯数码有限公司与次承租人王新民）、证据三“李宏斌本人出具的支付租金的承诺书”，被告陈莉霞对证据一的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为陈莉霞是受李宏斌的委托办理租赁手续；对证据二的真实性无异议，但不能证明两被告是合伙关系，反而证明实际承租人是李宏斌；证据三的三性均有异议，合同并非陈莉霞签订，其签字系李宏斌伪造。庭审过程中陈莉霞表示七日内决定是否对该笔迹进行鉴定，但在规定的时间内没有提交鉴定申请，并表示放弃申请鉴定。李宏斌对证据一、二无异议；证据三是真实的，其没有伪造签字。另查明，吉安市伟讯数码有限公司自2015年5月13日成立，现企业及股东冻结标志为未冻结，股东为陈莉霞与李宏斌。本院认为，证据一和证据三具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据二李宏斌予以认可，陈莉霞否认其签名但没有提交证据亦未申请笔迹鉴定，且该证据加盖了吉安市伟讯数码有限公司的印章，对该证据本院予以认定。
陈莉霞为证明其与李宏斌并非合伙关系，而是劳务关系，提交劳务合同书一份，用人单位是泰和县天力电脑科技店，李宏斌在“法定代表人或委托代理人”一栏签字，合同期限为2012年2月17日至2013年2月16日。原告认为该合同与本案无关，其劳务关系发生在2012、2013年，租赁合同签订是2016年，即便是劳务关系也不排除合伙关系的可能性。李宏斌认为合同是真实的，但已经过期，与本案没有关联性，但双方是劳务关系，不是合伙关系。该证据与本案没有关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月4日，被告陈莉霞以自己的名义与原告签订了《泰和县行政事业单位房屋等经营性资产租赁合同》，合同约定第二年租金(154490元)在年度开始一星期内交清，如不交纳或不按约定时间交纳租金两个月的，原告有权单方解除合同，并扣除被告交纳的履约保证金25000元；对于逾期支付租金，每逾期一天，则须按日租金的二倍支付违约金。被告李宏斌于2017年1月12日向原告承诺因资金紧张，2017年的租金在2017年1月23日前交清。二被告共同向原告租赁了泰和县工农兵大道老广电局2、5、8号门面，但未按照合同约定如期全额支付租金，只支付了44000元，仍欠110490元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。2015年12月4日，被告陈莉霞以自己的名义与原告签订了《泰和县行政事业单位房屋等经营性资产租赁合同》，虽其辩解签订合同系接受被告李宏斌的委托，但没有证据证明。陈莉霞签订合同时年满23周岁，应当预见亦有能力预见其实施民事法律行为时应当承担的法律责任，而且2015年5月13日成立的吉安市伟讯数码有限公司，陈莉霞为股东之一（另一股东为李宏斌），现陈莉霞以只有23岁、是低保户及没有能力为由来否认其与李宏斌的合伙关系，本院不予支持。被告李宏斌庭审时承认签订合同时头口委托了陈莉霞，其才是真正的承租人。李宏斌自愿承担责任，不损害原告的利益，应以支持，但是不能因此否认陈莉霞系合同相对方，亦不能免除陈莉霞的法律责任，故本院认定被告陈莉霞与李宏斌共同向原告租赁房屋，均应接受被告陈莉霞与原告签订的《泰和县行政事业单位房屋等经营性资产租赁合同》的约束，并应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于原告主张解除合同，根据法律规定，承租人应当按照约定的期限支付租金，无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。被告在合同约定的期限内没有交清租金，在事后李宏斌承诺的期限内仍然没有交清，原告据此要求解除合同，合理合法，应予支持。关于被告拖欠的2017年租金110490元，因被告仍占有租赁物，故原告此项诉请，本院予以支持。
关于履约保证金和违约金，被告未按约支付租金，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告依合同约定要求被告承担违约责任，有理有据，应予支持，但不能同时主张履约保证金和违约金。履约保证金与违约金均能弥补守约方损失，二者在功能上存在重叠。基于填平原则，在违约金足以填补守约方损失时，不能重复主张履约保证金，且履约保证金是合同一方当事人为合同的履行而提供的金钱保证，应当在双方合同到期或者依法解除时予以退还。现双方签订的租赁合同因解除而终止履行，原告应当退还被告履约保证金25000元。原告主张违约金110490元，虽然远低于双方合同的约定，但属其自愿行为，且不违反法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，判决如下：
一、解除原告泰和县文化广播电视新闻出版局与被告陈莉霞于2015年12月4日签订的《泰和县行政事业单位房屋等经营性资产租赁合同》；
二、被告陈莉霞、李宏斌在本判决生效后三日内向原告泰和县文化广播电视新闻出版局支付租金110490元、违约金110490元，上述款项汇入泰和县人民法院账户（户名：泰和县人民法院，开户行：江西省吉安市泰和县农业银行文田支行，账号：14×××17）；
三、驳回原告泰和县文化广播电视新闻出版局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7377元，由泰和县文化广播电视新闻出版局负担455元，由陈莉霞、李宏斌负担6922元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘辉明
审 判 员 陈荣暖
人民陪审员 张红艳
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 曾 宁