浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初2895号
原告：岑任娇，女，1988年12月28日出生，汉族，住
浙江省慈溪市附海镇东港村庙东，
原告：岑少东，男，1996年6月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市，
共同委托诉讼代理人：虞超勇，慈溪市。
被告：秦社会，男，1974年9月13日出生，汉族，住河南省睢县，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司。住所地：海南省海口市国贸大道**号长城大厦*层。
主要负责人：杨海健，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司睢县支公司。住所地：河南省睢县水口路南段***号。统一社会信用代码：914114226151960977。
主要负责人：蒋杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈奎，河南浩君律师事务所律师。
原告岑任娇、岑少东诉被告秦社会、中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司（以下简称人寿公司）、中国人民财产保险股份有限公司睢县支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理，依法由代理审判员张景华适用简易程序审理。本案于2017年4月17日公开开庭进行了审理，原告岑任娇、岑少东及其共同委托诉讼代理人虞超勇，被告人保公司的委托诉讼代理人陈奎到庭参加诉讼。被告秦社会、被告人寿公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案于2017年5月8日再次公开开庭进行了审理，原告岑任娇、岑少东的共同委托诉讼代理人虞超勇，被告秦社会，被告人保公司的委托诉讼代理人陈奎到庭参加诉讼。被告人寿公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岑任娇、岑少东向本院提出诉讼请求：1.被告人寿公司在交强险内赔偿原告精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元，合计110000元；2.被告人保公司在商业第三者责任险限额内赔偿死亡赔偿金269112元、丧葬费28775元，合计297887元；3.被告秦社会对交强险和商业第三者责任险不足部分承担赔偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，二原告将诉请中的丧葬费按30%的责任比例承担变更为8632.5元，第二项诉请标的额变更为277744.5元。事实和理由：2016年12月14日23时10分许，受害人岑国忠驾驶浙Ｂ×××××号牌小型面包车与被告秦社会驾驶的豫Ｎ×××××号牌重型自卸货车发生碰撞，后豫Ｎ×××××号牌重型自卸货车失控撞上道路西侧道路隔离设施，造成受害人岑国忠受伤经抢救无效死亡。经认定，岑国忠负事故主要责任，秦社会负事故次要。被告秦社会驾驶的涉案车辆在被告人寿公司投保交强险，在被告人保公司投保商业第三者责任。
被告秦社会辩称：其对事故责任认定和事故发生的事实没有异议。其驾驶的涉案车辆已投保交强险和商业第三者责任险，应由保险公司承担赔偿责任。另其已支付原告20000元。
被告人寿公司未作答辩。
被告人保公司辩称：其对事故发生的事实及事故责任认定没有异议。涉案车辆在我公司投保商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为300000元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。我公司在与被告秦社会投保时，已就机动车第三者责任保险条款向投保人被告秦社会进行了提示说明，投保人已在机动车商业保险投保单处签字确认，保险免责条款已发送法律效力。因投保的涉案车辆擅自加装照明灯已被交警部门认定为事故发生的原因之一，且投保时加装行为未告知保险人，根据保险合同约定，属于机动车第三者责任保险条款第二十五条第三项免责条款免责事由，故我公司对本案商业第三者责任险不承担赔偿责任。同时涉案车辆事故发生时超载，需增加10%的绝对免赔率。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院认为，被告人保公司提供的投保单、保单及机动车第三者保险条款真实、合法，具有证明力，可以作为认定待证事实依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告岑任娇、岑少东分别系死者岑国忠的女儿、儿子。2016年12月14日23时10分许，二原告近亲属岑国忠驾驶浙Ｂ×××××号小型面包车沿寺马线自南往北行驶至慈溪市地方处时，与沿寺马线自北往南由被告秦社会驾驶的豫Ｎ×××××号重型自卸货车发生碰撞，碰撞后豫Ｎ×××××号重型自卸货车失控撞上道路西侧道路隔离设施，造成二原告近亲属岑国忠受伤经抢救无效死亡、车辆及部分道路设施损坏。经认定，岑国忠负事故主要责任，秦社会负事故次要责任，慈溪市公路管理段无责任。事发时，被告秦社会驾驶的涉案车辆擅自加装照明灯光装置，载物超过核定载质量，事故现场照明条件为夜间有路灯照明，交通信号控制方式为标线、其他安全设施，道路类型为三级。涉案车辆在被告人寿公司投保交强险，在被告人保公司投保商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为300000元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告秦社会已支付二原告20000元。
另查明：中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（以下简称商业三者险投保单）中用加黑加粗字体载明“在您填写本投保单前，请先详细阅读《机动车责任强制保险条款》及我公司的机动车商业保险条款，阅读条款时请您特别注意各个条款中的保险责任、责任免除、免赔率、责任限额、赔偿处理等内容，并听取保险人就条款（包括免除保险人责任的条款）所作的明确说明。您在充分理解条款后，再填写本投保单。”该投保单投保人声明处用加黑加粗字体载明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、适用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。”被告秦社会在投保人签名处签名。
又查明：中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款中机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）项下的责任免除第二十五条约定：“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：…（三）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加。…”。第二十七条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔偿的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：…（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。上述记载内容的字体均用黑色加黑加粗。
本院认为，本案争议焦点主要如下：二原告损失金额应如何认定？商业三者险保险免责条款是否有效？被告人保公司对商业三者险能否免责？
关于争议焦点一，本院对原告诉请的各项目金额认定如下：
1.死亡赔偿金：957040元，按本地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计20年之金额。二原告近亲属岑国忠在事故发生前系慈溪市户口，二原告诉请死亡赔偿金按城镇居民标准赔偿，本院予以支持。
2.精神损害抚慰金：酌定为15000元。
3.丧葬费：28775元，按本地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
综上，本院认定二原告总损失合计为1000815元。
关于争议焦点二，商业三者险免责条款是否有效的问题。
本院认为，审查关键点是被告人保公司是否对保险免责条款进行了提示说明。本案中，商业三者险投保单中两处载明内容均用黑色字体加黑加粗提示，被告秦社会已成年，具备常人的认知能力，对加黑加粗黑色字体载明内容依常人能力能够理解，同时商业三者险条款的详细责任免除、免赔率保险条款也均用黑色字体加黑加粗提示，被告秦社会在投保单中投保人签名处的签名确认属于投保人对保险人履行提示说明义务的认可。综上，被告人保公司对保险免责条款已尽提示说明义务，保险免责条款已发生法律效力，具有拘束力，双方应按约履行。被告秦社会关于保险人被告人保公司未尽到明确说明义务的抗辩意见，本院不予采信。
关于争议焦点三，被告人保公司对商业三者险能否免责。
本院认为，保险双方当事人应按机动车第三者责任保险保险免责条款的约定全面履行义务。本案中，根据保险条款第二十五条第三项约定，被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加的，保险人不负责赔偿。该条免责条款的约定包含三个要件，其一是被保险机动车存在改装、加装等情形；其二是投保时投保人对改装、加装等情形未通知保险人；其三是改装、加装等情形导致被保险机动车危险程度显著增加。涉案车辆已具备前两个要件，是否符合第三要件是保险免责条款能否适应的关键。涉案机动车加装照明灯能否导致涉案机动车危险程度显著增加？首先，从事故发生时的路况看，事故现场照明条件为夜间有路灯照明，交通信号控制方式为标线。在夜间有路灯照明的条件下，涉案车辆加装照明灯的行为并不必然的影响二原告近亲属岑国忠对驾驶路况的判断选择，同时，二原告近亲属驾驶的车辆属小型面包车的机动车，安全性能相对比一般的非机动车要高出很多，故在此路况条件下，涉案车辆加装照明灯难以构成危险程度显著增加。其次，从事故发生的原因力看，经交警部门认定，二原告近亲属岑国忠驾驶机动车违反禁止标线指示通行的违法行为是本起事故发生的主要原因，被告秦社会驾驶的涉案车辆因擅自加装照明灯光装置的机动车上道路行驶、驾驶的机动车载物超过核定载质量的违法行为系事故发生的次要原因。二原告近亲属的违法行为是本起事故发生的主因，对本起事故的发生起了决定性的主要作用，涉案车辆的违法行为仅属本起事故发生的次要原因，且涉案机动车违法行为有加装照明灯与超载，难以认定本起事故的发生系因涉案车辆加装照明灯的违法行为导致，这与交警部门认定的死者岑国忠违反禁止标线指示通行驾驶系事故发生的主要原因相悖。最后，从举证责任分配看，被告人保公司主张涉案车辆加装照明灯导致涉案车辆危险程度显著增加，该举证责任应由被告人保公司承担。审理中，被告人保公司未提供涉案车辆加装的照明灯的功率、亮度等导致涉案车辆危险程度显著增加的相关证据，被告人保公司应承担相应举证不能的法律后果。故被告人保公司对涉案车辆加装照明灯导致危险程度显著增加的主张不成立。
综上，本案中涉案车辆加装照明灯与商业三者险保险免责条款第25条第三项约定的免责事由不符，被告人保公司不能以涉案车辆加装照明灯违反免责条款约定而对商业第三者责任险免责。被告人保公司应按商业三者险保险免责条款的约定履行赔付义务。涉案车辆超载的违法行为符合商业三者险第二十七条第二项中实行10%的绝对免赔率的约定，故被告人保公司对因车辆超载实行10%绝对免赔率的抗辩主张，本院予以支持。
综上所述，本院认为，涉案车辆在被告人寿公司投保交强险，被告人寿公司应在交强险内先行赔偿二原告死亡伤残赔偿费用限额110000元（含精神损害抚慰金15000元）。超出交强险的损失890815元，根据双方当事人的过错程度，本院确认被告秦社会承担25%的赔偿责任，被告秦社会应赔偿二原告222703.7元。根据商业三者险合同的约定，涉案车辆超载实行10%的绝对免赔率，故被告人保公司在商业三者险限额内应赔偿二原告200433.3元；被告秦社会在商业三者险限额范围外自行承担22270.3元，扣除被告秦社会已支付的20000元，被告秦社会尚需赔偿二原告2270.3元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司在交强险内赔偿原告岑任娇、岑少东110000元（含精神损害抚慰金15000元），款于本判决生效后十日内履行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司睢县支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告岑任娇、岑少东200433.3元，款于本判决生效后十日内履行；
三、被告秦社会在交强险及商业第三者责任险限额范围外赔偿原告岑任娇、岑少东2270.3元，款于本判决生效后十日内履行；
四、驳回原告岑任娇、岑少东的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费7116元，减半收取计3558元，由原告岑任娇、岑少东负担562.5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司负担1053元，被告秦社会负担
1942.5元，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张景华
二〇一七年六月五日
代书 记员 方 燕
附相关法律及法律解释：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
附相关执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１８．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（３）申请执行人在法定期限内提出申请；
（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（６）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。