山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和商初字第101号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和顺县支行。
法定代表人孙德胜，职务，行长。
住所地：和顺县东大街**号。
委托代理人张超，男，1991年6月1日生，汉族。
被告张世昌，司机。
被告卢东芳，农民。系张世昌妻子。
被告张玉仙，教师。
被告卢志勇，农民。
被告药会珍，农民。系卢志永的妻子。
被告卢飞飞，农民。
被告刘衍荣，农民。系卢飞飞的妻子。
被告卢志刚，横岭医院退休职工，农民。
被告白瑞旺，农民。
被告药慧芬，农民。系白瑞旺的妻子。
被告药小军，农民。
被告郑锦华，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和顺县支行诉被告张世昌、卢东芳、张玉仙、卢志勇、药会诊、卢飞飞、刘衍荣、卢志刚、白瑞旺、药慧芬、药小军、郑锦华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。依法由审判员郭瑞芳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和顺县支行的委托代理人张超到庭参加了诉讼，被告张世昌、卢东芳、张玉仙、卢志勇、药会诊、卢飞飞、刘衍荣、卢志刚、白瑞旺、药慧芬、药小军、郑锦华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和顺县支行诉称，2014年5月6日，张世昌、卢飞飞、卢志勇、白瑞旺、药小军，五户自愿组建联保小组，向中国邮政储蓄银行股份有限公司和顺县支行申请贷款，并与中国邮政储蓄银行股份有限公司和顺县支行签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定联保小组中任一成员自愿向联保小组其他成员发放的贷款提供连带还款责任，协议签订后，原告严格履行了合同约定的贷款义务，如期将贷款发放至张世昌、卢飞飞、卢志勇三户手中，每户各人民币5万元，共计人民币15万元。白瑞旺、药小军两户未申请支用，卢飞飞贷款期限为2014年5月6日至2015年5月6日，张世昌贷款期限为2014年6月19日至2015年6月19日，卢志勇贷款期限为2014年5月29日至2015年5月29日。自贷款发放次月按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对应日。张世昌、卢飞飞、卢志勇三户自愿采用阶段性等额本息还款法还款，即贷款前10个月只偿还当月利息不还本金，此后期间，每月等额归还贷款本息。协议约定之日，被告按协议取走贷款15万元，之后，被告张世昌、卢飞飞、卢志勇三户按约定正常还款10个月后，2015年4月份发生逾期，原告多次上门催收，被告均表示最近资金紧张，无法还款一直延续至今，其行为损害了原告的合法权益，违约在先，故向法院提起诉讼，请求判令被告卢飞飞、刘衍荣按双方协议规定归还贷款本金合计人民币27635.61，被告张世昌、卢东芳、卢志刚、卢志勇、药会珍、白瑞旺、药慧芬、药小军、郑锦华九人承担连带归还贷款责任；判令被告卢志勇、药会珍按双方协议规定归还贷款本金合计人民币为55088.74元，被告张世昌、卢东芳、卢飞飞、刘衍荣、白瑞旺、药慧芬、药小军、郑锦华、卢志刚九人共同承担连带归还贷款责任；撤回对张世昌、卢东芳归还借款本金及利息7645.04元、被告张玉仙承担连带保证责任的诉讼请求。
被告张世昌、卢东芳、张玉仙、卢志勇、药会诊、卢飞飞、刘衍荣、卢志刚、白瑞旺、药慧芬、药小军、郑锦华均未到庭进行答辩。
经审理查明，2014年5月6日，张世昌、卢飞飞、卢志勇、白瑞旺、药小军，五户自愿组建联保小组，向中国邮政储蓄银行股份有限公司和顺县支行申请贷款，并与中国邮政储蓄银行股份有限公司和顺县支行签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定联保小组中任一成员自愿向联保小组其他成员发放的贷款提供连带还款责任，协议签订后，原告严格履行了合同约定的贷款义务，如期将贷款每户各5万元，发放至张世昌、卢飞飞、卢志勇三户手中，共计人民币15万元，白瑞旺、药小军两户未申请支用，卢飞飞贷款期限为2014年5月6日至2015年5月6日，张世昌贷款期限为2014年6月19日至2015年6月19日，卢志勇贷款期限为2014年5月29日至2015年5月29日。自贷款发放次月起，按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对应日。张世昌、卢飞飞、卢志勇三户自愿采用阶段性等额本息还款法还款，即贷款前10个月只偿还当月利息不还本金，此后期间，每月等额归还贷款本息。约定年利率为14.58%，约定的逾期罚息利率为正常利率的1.3倍即18.954%，截止到2015年10月20日，张世昌、卢东芳一户已将其名下的贷款本金、利息、罚息全部结清，卢飞飞、刘衍荣一户拖欠贷款本金25150.95元，利息301.4元，罚息2074.61元，共计27526.96元，卢志勇、药会珍一户拖欠本金5万元，利息906.6元，罚息4182.14元，共计55088.74元，并约定如果借款人出现违约，贷款行有权将借款人诉至法院，卢志刚为卢飞飞和卢志勇两户的贷款保证人，承担连带还款责任；张世昌、卢东芳、卢飞飞、刘衍荣、卢志勇、药会珍、白瑞旺、药慧芬、药小军、郑锦华十被告承担连带还款责任。
本案的争议焦点是：原告的诉求是否合法有据？
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和顺县支行针对本案的争议焦点向法庭提供的证据有：1、借据两份、放款单两份，借款合同两份，证明卢飞飞、卢志勇在每人在我公司贷款各5万元，共计10万元；借期为2014年5月6日至2015年5月6日；年利率为14.58%，约定的逾期罚息利率为正常利率的1.3倍即18.954%，截止到2015年10月20日，张世昌、卢东芳已将其名下的贷款本金、利息、罚息全部结清，卢飞飞、刘衍荣拖欠贷款本金25150.95元，利息301.4元，罚息2074.61元，共计27526.96元，卢志勇、药会珍拖欠本金5万元，利息906.6元，罚息4182.14元，共计55088.74元，并约定如果借款人出现违约，贷款行有权将借款人其实至法院；2、保证协议两份，证明卢志刚为卢飞飞和卢志勇的贷款保证人，承担连带还款责任；5、联保协议书一份，证明张世昌、卢东芳、卢飞飞、刘衍荣、卢志勇、药会珍、白瑞旺、药慧芬、药小军、郑锦华十被告承担连带还款责任。
本院认为：2014年5月6日，张世昌、卢飞飞、卢志勇、白瑞旺、药小军，五户自愿组建联保小组，向中国邮政储蓄银行股份有限公司和顺县支行申请贷款，并与中国邮政储蓄银行股份有限公司和顺县支行签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定联保小组中任一成员自愿向联保小组其他成员发放的贷款提供连带还款责任，协议签订后，原告依约每人各5万元将贷款发放至张世昌、卢飞飞、卢志勇三户手中，金额共计15万元，截止到2015年10月20日，张世昌、卢东芳已将其名下的贷款本金、利息、罚息全部结清，卢飞飞、刘衍荣拖欠贷款本金25150.95元，利息301.4元，罚息2074.61元，共计27526.96元，卢志勇、药会珍拖欠本金5万元，利息906.6元，罚息4182.14元，共计55088.74元。卢志刚为卢飞飞和卢志勇两户的贷款保证人，承担连带还款责任；张世昌、卢东芳、卢飞飞、刘衍荣、卢志勇、药会珍、白瑞旺、药慧芬、药小军、郑锦华十被告承担连带还款责任。以上事实有原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和顺县支行提供的借据两份、放款单两份，借款合同予以证实，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，自愿放弃了抗辩权，经本院审查，以上证据真实客观，能行证据链条，证实原告与被告签订的贷款及保证合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。被告卢飞飞、刘衍荣、卢志勇、药会珍未按约定归还贷款本息构成违约，应承担继续履行归还贷款的责任，故被告卢飞飞、刘衍荣应归还本金、利息、罚息共计27526.96元，被告张世昌、卢东芳、卢志勇、卢志刚、药会珍、白瑞旺、药慧芬、药小军、郑锦华应承担连带保证责任；卢志勇、药会珍应归还本金人民币50000利息906.6元，罚息4182.14元，共计55088.74，被告卢飞飞、刘衍荣、卢志刚、白瑞旺、药慧芬、药小军、郑锦华、张世昌、卢东芳应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告被告卢飞飞、刘衍荣于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和顺县支行借款本息人民币27526.96元，被告卢志勇、卢志刚、药会珍、白瑞旺、药慧芬、药小军、郑锦华、张世昌、卢东芳承担连带责任。
二、被告卢志勇、药会珍于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和顺县支行借款本息人民币55088.74元，被告卢飞飞、刘衍荣、卢志刚、白瑞旺、药慧芬、药小军、郑锦华、张世昌、卢东芳承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币减半收取1030元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和顺县支行负担89元，由被告卢飞飞、刘衍荣、卢志勇、药会珍共同负担941元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 郭瑞芳
二〇一五年十二月三十日
书记员 许 娜