浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初19846号原告：张少华，男，1961年10月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：赵云玲，浙江瑞坤律师事务所律师。被告：杭州良渚粮油贸易有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道莫干山路2362号。法定代表人：周文卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨慧丽，浙江诺力亚律师事务所律师。第三人：林建明，男，1966年8月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告张少华为与被告杭州良渚粮油贸易有限公司（以下简称良渚粮油公司）、第三人林建明股东资格确认纠纷一案，于2017年11月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员董文适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理，原告张少华及委托诉讼代理人赵云玲、被告良渚粮油公司的委托诉讼代理人杨慧丽、第三人林建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张少华起诉称：1999年12月，余杭市良渚粮食管理所（以下简称良渚粮管所）转制为有限责任公司。为顺利转制，张少华与林建明于1999年12月22日签订《股份暂时挂靠协议》，约定将张少华所有的公司13%股权暂时挂靠在林建明名下，由其代为持股。1999年12月23日，张少华履行出资义务。后良渚粮管所转制登记为良渚粮油公司，林建明工商登记出资额为12.5万元、股权为25%,其中13%股权为张少华所有。为维护合法权益，张少华起诉至法院，请求判令：一、确认张少华系良渚粮油公司股东，享有林建明持有的良渚粮油公司13%股权；二、良渚粮油公司、林建明立即将上述股权变更登记至张少华名下；三、良渚粮油公司承担本案诉讼费。原告张少华为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.《股份暂时挂靠协议》一份、《收据联》两份（其中张少华《收据联》系原件，林建明《收据联》系复印件）、《协议书》一份，用以证明张少华享有林建明持有的良渚粮油公司13%股权的事实。2.《关于要求申领营业执照的申请报告》、《关于良渚粮管所转制方案的批复》各一份，用以证明良渚粮管所转制为良渚粮油公司的事实。3.《法人(或自然人)股东投资名录》、《章程》各一份，用以证明林建明工商登记为良渚粮油公司股东，股权份额为25%的事实。4.《股东同意书》一份，用以证明张少华享有林建明持有的良渚粮油公司13%股权及过半数股东同意良渚粮油公司办理变更登记的事实。被告良渚粮油公司答辩称，张少华陈述属实，良渚粮油公司确认张少华系良渚粮油公司股东，享有13%股权，同意将该股权变更登记至张少华名下，未能将其中13%股权登记至其名下系因林建明拒绝签署相应股权变更文件，故本案诉讼费应由林建明承担。被告良渚粮油公司未向本院提供证据。第三人林建明答辩称，张少华系余杭区粮食收储有限责任公司良渚分公司员工，并非良渚粮管所员工，无权取得良渚粮油公司股权，良渚粮油公司25%股权系林建明所有，仅同意将分红分给张少华，不同意张少华的诉讼请求。第三人林建明未向本院提供证据。本院对原告张少华提供的证据认证如下：证据1，良渚粮油公司、林建明无异议，良渚粮油公司认为林建明当时支付的款项是6万元，良渚粮油公司财务账册在林建明处，尚未返还良渚粮油公司，本院对该证据予以确认；证据2-4，良渚粮油公司、林建明无异议，本院亦予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年12月22日，张少华、林建明签订《股份暂时挂靠协议》一份，约定：“为顺利转制，张少华同志（身份证号码）所属的余杭市金穗粮油购销有限公司的13%的股份暂时挂靠在林建明（身份证号码）的股份上，待所有手续办好之后，即将挂靠在林建明股东上的原属张少华的13%股份无偿返还于张少华本人（身份证号码），特此协议。此协议一式三份，自签订时生效。”该协议落款“双方协议人签字”处分别由林建明、张少华签名，“鉴证人签字”处为“周文卫”、“周先富”签名。同日，张少华向良渚粮管所交纳65000元，良渚粮管所出具《收据联》一份，载明款项内容股金13%、收款方式现金、人民币陆万伍仟元，并由良渚粮管所在收款单位处加盖良渚粮管所发票专用章。同日，林建明向良渚粮油公司交纳60000元，良渚粮管所出具《收据联》一份，载明款项内容股金12%、收款方式现金、人民币陆万元。1999月12月24日，良渚粮管所向工商部门提交《关于要求申领营业执照的申请报告》，主要内容为根据市政府余政（97）5号文件及市委、市府有关文件精神，申请将良渚粮管所转制为良渚粮油公司。1999年12月30日，余杭市经济体制改革委员会向余杭市粮食局作出《关于良渚粮管所转制方案的批复》，主要内容为良渚粮管所按公司法规范要求整体改制为有限责任公司，注册资本50万元，由周文卫等自然人投入形成。2000年4月12日，良渚粮油公司在工商机关办理登记手续。良渚粮管所转制为良渚粮油公司后，良渚粮油公司工商登记信息显示共有14名股东，其中周文卫以货币出资25.5万元，持股比例51%；林建明以货币出资12.5万元，持股比例25%；周先夫以货币出资6.5万元，持股比例13%；张正宝、王守根、魏智连、沈建安、周建荣、朱有法、俞平、郎农叙、张凤女、王小美、魏竹莲各以货币出资0.5万元，持股比例均为1%。其后，良渚粮油公司工商登记显示的股权结构未发生变更。在良渚粮油公司经营过程中，张少华、林建明分别按13%、12%股权从良渚粮油公司直接领取分红。2017年6月底，林建明为甲方、张少华为乙方，签订《协议书》一份，约定：“甲方系良渚粮油公司注册股东，占公司股份的25%。因乙方在甲方登记股份时，向甲方出资13%，甲乙双方因此签订有挂靠协议，协议主要内容是甲方在公司的股份25%中，有张少华的股份13%。现甲、乙双方经协商，达成如下协议：1、在公司分配公司红利时，甲方分配12%，乙方分配13%，该分配方案由公司执行。2、如甲、乙双方对公司分配红利方案发生纠纷，由甲、乙双方自行解决，在纠纷未解决之前，公司停止直接向甲方支付按25%分配的红利。3、公司可凭最终双方认可的分配方案或法律文书规定，支付甲方或甲、乙双方的红利。4、本协议一式三份，甲、乙双方及公司各一份。”2017年11月10日，良渚粮油公司股东周文卫、周先夫、王守根、俞平、沈建安、魏竹莲、郎农叙、王小美、张正宝、魏智连、周建荣在《股东同意书》落款签名，该《股东同意书》内容为“关于张少华股东资格事宜，特作出如下说明：1、认可张少华系良渚粮油公司实际股东的事实，放弃优先购买权。2、同意公司将张少华姓名及其股份记载于股东名册、记载于公司章程并办理相关股权变更登记手续。3、同意协助办理上述股权变更登记手续。”本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第一款规定“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。”本案中，原告张少华、第三人林建明在良渚粮管所改制为被告良渚粮油公司前签订《股份暂时挂靠协议》，约定张少华将13%股权暂时挂靠在林建明名下，“待所有手续办好之后”，林建明名下原属张少华的13%股权无偿返还给张少华，且张少华、林建明在《股份暂时挂靠协议》签订时各自按13%、12%股权对应的出资款将相应款项实际足额交给良渚粮管所办理出资手续。该《股份暂时挂靠协议》载明的公司名称虽为“余杭市金穗粮油购销有限公司”，但庭审中良渚粮油公司述称系原先拟定的改制后企业名称，林建明亦未明确“余杭市金穗粮油购销有限公司”系何公司，而张少华、林建明于2017年6月底签订的《协议书》对双方签订《股份暂时挂靠协议》实际指向的公司为良渚粮油公司予以印证。张少华、林建明在良渚粮油公司经营过程中均分别按13%、12%股权从良渚粮油公司处直接领取分红，系对《股份暂时挂靠协议》的实际履行。基于上述理由，本院认定《股份暂时挂靠协议》系张少华、林建明约定林建明为张少华代持良渚粮油公司13%股权的代持股协议，合法有效，双方均应按约履行。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第三款规定“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。”现张少华取得的《股东同意书》载明已有良渚粮油公司过半数股东认可其系实际股东，同意其姓名及股份记载于股东名册、公司章程并办理工商变更登记手续，故本院确认张少华系良渚粮油公司股东，享有林建明名下其中良渚粮油公司13%股权，良渚粮油公司、林建明应协助张少华将良渚粮油公司13%股权由林建明名下变更登记至张少华名下。林建明抗辩张少华无权取得良渚粮油公司股权，良渚粮油公司25%股权系林建明所有，仅同意将分红分给张少华，因双方签订的《股份暂时挂靠协议》意思表示明确，且不存在无效情形，该抗辩意见无事实与法律依据，本院不予采信。综上，张少华的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告张少华享有被告杭州良渚粮油贸易有限公司13%股权；二、被告杭州良渚粮油贸易有限公司、第三人林建明于本判决生效后十日内协助原告张少华将被告杭州良渚粮油贸易有限公司13%股权由第三人林建明名下变更登记至原告张少华名下。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1425元，减半收取712.50元，由被告杭州良渚粮油贸易有限公司、第三人林建明负担。原告张少华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州良渚粮油贸易有限公司、第三人林建明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 董 文二〇一八年一月十五日书记员 陈斯敏