山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁09民终550号
上诉人（原审被告）：鹿焕文，男，1968年7月16日出生，汉族，农民，住肥城市。
被上诉人（原审原告）：张桂莲，女，1942年5月21日出生，汉族，农民，住肥城市。
委托诉讼代理人：潘敏章，肥城王瓜店法律服务所法律工作者。
上诉人鹿焕文因与被上诉人张桂莲返还原物纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2017）鲁0983民初2972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人鹿焕文，被上诉人张桂莲的委托诉讼代理人潘敏章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹿焕文上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人耕种涉案土地是侵权行为系认定事实错误。上诉人与被上诉人大女儿结婚入赘后一直与被上诉人共同居住，1996年被上诉人作为家庭代表承包涉案土地，上诉人作为家庭成员耕种合理，2016年11月在上诉人不知情的情况下被上诉人迁出户口，但其已达75岁，已丧失劳动能力不能耕种家庭承包的土地，上诉人作为家庭成员的唯一劳动力对涉案土地代耕代种合情合理，且上诉人一直对被上诉人履行着赡养义务。
张桂莲辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
张桂莲向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告承包地2.55亩并赔偿损失28560元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告的女婿，自2003年起被告就种植原告的土地2.95亩，当年只给了600斤小麦。2004年被告之妻发生交通事故致残后，被告一直未支付款或物。后来多次找村领导处理此事，被告仍强行种植，现原告丈夫已去世多年，本人无经济来源，请求判如所诉。
一审法院认定事实：被告鹿焕文系原告张桂莲的赘婿，与张桂莲的大女儿孙素云结婚后，鹿焕文将户口迁至金槐村，金槐村为其分配了4亩土地。原告张桂莲夫妇原有承包地2.55亩，自2003年起开始交由被告鹿焕文耕种，双方未签订书面合同，就土地流转方式未进行约定。
2014年11月经过土地确权，原告张桂莲与金槐村委会重新签订了家庭土地承包合同，确认了原告张桂莲对该村“场”地0.26亩和“大路北”土地2.29亩，两块合计2.55亩享有承包经营权，无其他共有人（此时原告丈夫孙建坤已去世），承包期限为30年，自1996年10月1日至2026年9月30日。于此同时，被告鹿焕文作为家庭代表，也与金槐村委会重新签订了家庭土地承包合同，该合同确认被告一家三口对该村“大路南”土地4亩的承包经营权，承包期限与原告一致。2014年11月24日，肥城市人民政府向原告张桂莲颁发了农村土地承包经营权证，依据原告与金槐村委会签订的家庭土地承包合同，将“场”地0.26亩和“大路北”土地2.29亩确权归原告张桂莲承包经营，其中“大路北”土地东至路、西至小金河、南至孙建和、北至张继友，“场”地东至付继山。西至孙明足、南至路、北至水渠。
另查明，2016年11月1日前，原告夫妇的户口及被告一家三口的户口均在被告鹿焕文为户主的家庭户内，2016年11月1日，原告张桂莲将户口迁出独立成户。
再查明，2016年2月，原告张桂莲开始通过金槐村委会村、组领导找鹿焕文协调收回土地或由其支付租金，被告鹿焕文均以自己有权耕种为由拒绝。此外，经向金槐村委会村主任付兵生和村会计付家义调查了解，金槐村近年土地转包租金为每亩土地每年800元。
一审法院认为，本案争议的焦点有两个，一是原告张桂莲对涉案土地是否享有独立的承包经营权；二是被告鹿焕文是否应将涉案土地2.55亩返还给原告并赔偿损失。
关于第一个争议焦点，《中华人民共和国农村土地承包法》规定，国家实行农村土地承包经营制度。国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，土地承包经营权人依法对其承包经营的土地享有占有、使用、收益的权利。本案中，原告张桂莲就涉案土地2.55亩在2014年11月与发包方金槐村委会签订了书面的土地承包合同，合同中的承包人为其个人，无其他共有人，就该事实肥城市人民政府也于同年向原告颁发了农村土地承包经营权证进行确权。被告鹿焕文辩称其为涉案土地的共同承包的家庭成员，该辩称与原告土地承包合同及承包经营权证的记载不一致，且被告鹿焕文在金槐村另有以自己家庭为单位承包的土地4亩。综上，足以认定原告张桂莲为涉案土地2.55亩的独立的承包经营权人。
关于第二个争议焦点，被告鹿焕文为原告张桂莲的赘婿，且在2016年11月1日之前原被告双方的户口在同一家庭户内，户主为被告鹿焕文。2003年被告开始对涉案土地耕种是在原告夫妇同意的情况下进行的，因此不能认定该耕种行为属于侵权。关于原告主张当时约定每年由被告交付600斤麦子的事实，因无书面协议，被告亦予以否认，一审法院无法认定。结合双方的亲属关系、户口情况及实际耕种情况，本案中被告的耕种行为应定性为一种亲属间代耕代种的行为，在无证据证实其为有偿的情况下，应认定为无偿耕种。然而，被告这种耕种权系基于经营权人的同意产生的，同时又会随着经营权人的拒绝耕种而终止。本案中原告张桂莲作为涉案土地独立的承包经营权人，自2016年2月开始通过金槐村委会明确要求被告交还土地或支付租金，应视为其作出终止被告无偿代耕代种权利的意思表示。此时，被告拒绝交还土地，又无继续占有耕种的合法依据，应认定其构成对原告土地承包经营权的侵权，原告诉请被告返还土地，合理合法，应予支持。关于原告主张的占地损失，应自实际侵权即2016年2月开始计算，可参照当地同时期土地转包租金每亩土地每年800元进行计算。原告主张自2004年开始计算损失，无事实和法律依据，一审法院不予支持。
综上所述，原告诉请被告鹿焕文返还涉案土地2.55亩的请求应予支持，原告诉请被告赔偿损失28560元的请求，部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第九条、第二十二条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告鹿焕文于本判决生效之日起三十日内，将位于肥城市王瓜店街道办事处金槐村民委员会的涉案土地2.55亩（四至详见审理查明部分）返还给原告张桂莲；二、被告鹿焕文于本判决生效之日起七日内，赔偿原告张桂莲损失3400元（已计算至2017年10月16日，此后继续按每亩每年800元的标准，计算至被告实际交还土地之日止）；三、驳回原告张桂莲的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由原告张桂莲负担100元，由被告鹿焕文负担213元。
二审中，当事人没有提交新证据，经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，鹿焕文对涉案土地的承包经营权证登记在张桂莲名下无异议，且其自己在金槐村另有以自己家庭为单位承包的土地4亩，因此，张桂莲为涉案土地2.55亩的独立的承包经营权人。结合双方的亲属关系、户口情况及实际耕种情况，鹿焕文的耕种行为应定性为一种亲属间代耕代种的行为，其也认可是经过张桂莲同意后进行耕种的，张桂莲作为涉案土地独立的承包经营权人，其有权决定是否让鹿焕文继续耕种土地，其自2016年2月开始通过金槐村委会明确要求鹿焕文交还土地或支付租金，应视为其作出终止鹿焕文代耕代种权利的意思表示，此时，鹿焕文拒绝交还土地，又无继续占有耕种的合法依据，应认定其构成对张桂莲土地承包经营权的侵权，因此，鹿焕文主张其继续耕种涉案土地合理合法无事实根据，不应支持。综上所述，鹿焕文的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费626元由上诉人鹿焕文负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 宋许科
审判员 于永刚
二〇一八年五月二日
书记员 梁 壮