wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初1725号
原告：庞学祥，男，1968年10月20日出生，汉族，居民，住临沭县阳光居小区*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：唐杰，临沭沭新法律服务所工作人员。
被告：徐敬飞，男，1977年2月25日出生，汉族，居民，户籍地临沭县大兴镇古龙岗村，现住临沭县石门镇佳泰矿业有限公司院内。
原告庞学祥与被告徐敬飞劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞学祥的委托诉讼代理人唐杰到庭参加诉讼，被告徐敬飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞学祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告的施工费56000元，并按同期银行贷款利率支付利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2015年冬季用自有挖掘机在临沭县大兴镇古龙岗村为被告徐敬飞开挖大井，2016年4月9日经结算，原告共为被告开挖303小时，每小时360元，机械施工费共计109000元，原告在被告处已借支50000元，下欠59000元未付，有欠条一张，后经原告催要，被告的外甥朱自强支付3000元，下欠机械施工费56000元至今未付。
徐敬飞未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年庞学祥使用其挖掘机在临沭县大兴镇古龙岗村为徐敬飞开挖大井，经双方结算，徐敬飞于2016年4月9日向庞学祥出具结算单据一份并签名确认，该单据载明：工时303小时，每工时单价360元，扣除50000元借支款后，欠施工劳务费59000元。
庭审中，原告方认可于2017年11月22日收到施工劳务费3000元，要求徐敬飞给付剩余欠款56000元。
本院认为，庞学祥为徐敬飞提供施工劳务，经双方结算徐敬飞欠庞学祥施工劳务款59000元，已还3000元，上述事实有徐敬飞出具的结算单据及原告方的陈述予以证实，徐敬飞对剩余欠款56000元应予给付，逾期偿还应支付相应利息，可自起诉之日起按年利率6%计算。徐敬飞无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本院根据相关证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，庞学祥要求徐敬飞给付施工劳务费56000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
徐敬飞于本判决生效后十日内给付庞学祥施工劳务费56000元及利息（以56000元为基数，自2018年3月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元减半收取600元，由被告徐敬飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一八年四月十二日
书记员 刘文华
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初1750号
原告：姜连月，女，1963年1月10日出生，汉族。
被告：瓦房店棉织厂。住所地：瓦房店市姜洼路**号。
法定代表人：赵淑杰，该厂厂长。
诉讼代表人：瓦房店棉织厂管理人。
负责人：卢波，瓦房店市经济和信息化局局长。
委托诉讼代理人：全仁春，男，系瓦房店市经济和信息化局工作人员。
原告姜连月与被告瓦房店棉织厂劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜连月到庭参加诉讼，被告瓦房店棉织厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜连月向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告存在劳动关系；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：1987年12月始，原告在被告织布车间工作，1995年被告另成立一家大连华艺织染有限公司，号召职工入股（原告缴纳了1000元股金，被安排到大连华艺织染有限公司工作），但工资及保险一直由被告发放、缴纳，1998年后，由于工厂经营不好，职工放假回家，直至2006年，被告通知原告买断，在办理手续过程中，被告告知原告已被大连华艺织染有限公司除名。原告认为被告除名手续不合法，现请求确认双方存在劳动关系。
被告瓦房店棉织厂未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.劳动人事争议仲裁申请书，拟证明原告就本案提起过劳动仲裁；2.不予受理通知书，拟证明劳动仲裁因原告超过法定退休年龄而不予受理；3.瓦房店棉织厂文件（复印件），拟证明被告于1995年做出决定，将原告按自动离职处理；4.信访事项处理意见答复表，拟证明原告曾经为被告除名的事情信访，信访答复通过诉讼解决；5.社会保险缴费证明，拟证明被告自1993年1月开始为原告缴纳社保至1997年12月，之后的社保为原告自己缴纳。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张其自1987年12月开始在被告处的织布车间工作。2018年3月27日，原告向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认其与被告之间存在劳动关系，该仲裁委于2018年3月28日作出瓦劳仲不字[2018]第95号不予受理通知书，以原告超过法定退休年龄为由决定不予受理。原告不服，向本院提起民事诉讼。
另查，原告提供的社会保险缴费证明显示，被告自1993年1月至1997年12月为原告缴纳社会保险，1998年1月至2007年6月的社保缴费单位显示为“银行代扣户”，2007年7月至2016年5月的社保缴费单位显示为“瓦房店个体4050缴费单位”。原告主张1998年1月之后的社保均系其个人缴纳。
再查，本院于2007年5月30日作出（2007）瓦民破字第2号民事裁定，宣告被告瓦房店棉织厂破产。
本院认为，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录”之规定，被告已为原告缴纳社会保险费，故可以认定原、被告之间存在劳动关系，对于原告的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国破产法》第二十五条第一款第七项之规定，判决如下：
原告姜连月与被告瓦房店棉织厂存在劳动关系。
案件受理费5元（减半收取，原告已预交），由被告瓦房店棉织厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 陈立杰
二〇一八年五月三十日
书记员 李春芳
附相关法律依据：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国破产法》
第二十五条管理人履行下列职责：
……
（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序；……
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘10执异38号
案外人曹小毛，男，1960年6月12日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市苏仙区。
申请执行人黄运亲，男，1953年1月5日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
委托代理人刘俊跃，湖南善道律师事务所律师。
被执行人李卫平，男，1969年7月23日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市香雪路。
被执行人郴州市瑞成置业投资有限公司，住所地湖南省郴州市青年大道。
法定代表人李卫平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人黄运亲与被执行人郴州市瑞成置业投资有限公司（以下简称瑞成置业公司）、李卫平民间借贷纠纷一案中，查封了瑞成置业公司开发建设的华宁瑞城5栋201号房屋，案外人曹小毛向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人曹小毛称，其因生活需要，于2015年9月14日在瑞成置业公司开发建设的华宁瑞城小区购买了5栋201号住宅，按约定全额交付了总购房款558051元。现上述房产因黄运亲与瑞成置业公司、李卫平的民间借贷纠纷一案被法院查封并进行评估拍卖，曹小毛特提起执行异议，请求中止对其购买的华宁瑞城小区5栋201号房的执行。
申请执行人黄运亲发表意见称，人民法院应当依据《最高人民法院关于人民法院审理执行、复议案件若干问题的规定》第24、25、29条对本案事实进行审查。
被执行人瑞成置业公司、李卫平发表意见称，曹小毛购买华宁瑞城小区房屋的民事行为是真实存在的，且以抵扣工程款的方式全额支付了购房款，并实际占有了所购房产，应受到法律的保护。该房产不应列为被执行人强制执行的财产范围，请求人民法院对曹小毛购买的房产予以中止执行。
本院审查查明：本院在审理黄运亲与瑞成置业公司、李卫平民间借贷纠纷一案过程中，根据黄运亲的诉讼财产保全申请，于2015年12月22日向郴州市房产局发出（2015）郴民诉保字第108-1号协助执行通知书，查封了郴州市瑞成置业投资有限公司名下华宁瑞城包括5栋201号等在内的房产，查封期限自2015年12月22日起至2018年12月21日止。经审理，本院于2016年4月22日作出（2015）郴民二初字第95号民事判决书。该判决发生法律效力后，黄运亲向本院申请强制执行，本院于2016年8月8日作出（2016）湘10执191号执行裁定，欲对原查封的华宁瑞城小区5栋201号房等房产进行拍卖。
另查明：曹小毛于2015年9月14日与瑞成置业公司签订一份《郴州市商品房买卖合同》，主要约定：曹小毛购买瑞成置业公司开发的华宁瑞城项目中的第5栋2层201号房；住房面积142.36平方米；商品房的单价为（人民币）3920元/平方米，总金额558051元。合同签订后，曹小毛以工程款抵扣房款方式支付了购房款558051元。经向郴州市房产档案馆查询，曹小毛名下除本案所涉房产外，尚有二套可供居住的房产。
本院认为：本案中，曹小毛所提出的异议系基于对本院执行标的物主张实体权利而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，属于案外人异议。曹小毛虽主张其与瑞成置业公司在本院查封之前即已签订了《郴州市商品房买卖合同》购买本案所涉房产，并已全额支付了购房款，但其名下除涉案房产外还有其他可用于居住的房屋。上述事实说明，曹小毛购买的瑞成置业公司开发的华宁瑞城5栋201号房屋不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，不能够排除强制执行。故，案外人曹小毛的异议理由不成立，对其异议请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回曹小毛的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 曾 光
审 判 员 陈英辉
审 判 员 雷 闻
二〇一七年七月十三日
法官助理 刘 伶
书 记 员 张文力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘10执异38号案外人曹小毛，男，1960年6月12日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市苏仙区。申请执行人黄运亲，男，1953年1月5日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。委托代理人刘俊跃，湖南善道律师事务所律师。被执行人李卫平，男，1969年7月23日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市香雪路。被执行人郴州市瑞成置业投资有限公司，住所地湖南省郴州市青年大道。法定代表人李卫平，该公司董事长。本院在执行申请执行人黄运亲与被执行人郴州市瑞成置业投资有限公司（以下简称瑞成置业公司）、李卫平民间借贷纠纷一案中，查封了瑞成置业公司开发建设的华宁瑞城5栋201号房屋，案外人曹小毛向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。案外人曹小毛称，其因生活需要，于2015年9月14日在瑞成置业公司开发建设的华宁瑞城小区购买了5栋201号住宅，按约定全额交付了总购房款558051元。现上述房产因黄运亲与瑞成置业公司、李卫平的民间借贷纠纷一案被法院查封并进行评估拍卖，曹小毛特提起执行异议，请求中止对其购买的华宁瑞城小区5栋201号房的执行。申请执行人黄运亲发表意见称，人民法院应当依据《最高人民法院关于人民法院审理执行、复议案件若干问题的规定》第24、25、29条对本案事实进行审查。被执行人瑞成置业公司、李卫平发表意见称，曹小毛购买华宁瑞城小区房屋的民事行为是真实存在的，且以抵扣工程款的方式全额支付了购房款，并实际占有了所购房产，应受到法律的保护。该房产不应列为被执行人强制执行的财产范围，请求人民法院对曹小毛购买的房产予以中止执行。本院审查查明：本院在审理黄运亲与瑞成置业公司、李卫平民间借贷纠纷一案过程中，根据黄运亲的诉讼财产保全申请，于2015年12月22日向郴州市房产局发出（2015）郴民诉保字第108-1号协助执行通知书，查封了郴州市瑞成置业投资有限公司名下华宁瑞城包括5栋201号等在内的房产，查封期限自2015年12月22日起至2018年12月21日止。经审理，本院于2016年4月22日作出（2015）郴民二初字第95号民事判决书。该判决发生法律效力后，黄运亲向本院申请强制执行，本院于2016年8月8日作出（2016）湘10执191号执行裁定，欲对原查封的华宁瑞城小区5栋201号房等房产进行拍卖。另查明：曹小毛于2015年9月14日与瑞成置业公司签订一份《郴州市商品房买卖合同》，主要约定：曹小毛购买瑞成置业公司开发的华宁瑞城项目中的第5栋2层201号房；住房面积142.36平方米；商品房的单价为（人民币）3920元/平方米，总金额558051元。合同签订后，曹小毛以工程款抵扣房款方式支付了购房款558051元。经向郴州市房产档案馆查询，曹小毛名下除本案所涉房产外，尚有二套可供居住的房产。本院认为：本案中，曹小毛所提出的异议系基于对本院执行标的物主张实体权利而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，属于案外人异议。曹小毛虽主张其与瑞成置业公司在本院查封之前即已签订了《郴州市商品房买卖合同》购买本案所涉房产，并已全额支付了购房款，但其名下除涉案房产外还有其他可用于居住的房屋。上述事实说明，曹小毛购买的瑞成置业公司开发的华宁瑞城5栋201号房屋不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，不能够排除强制执行。故，案外人曹小毛的异议理由不成立，对其异议请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回曹小毛的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  曾 光审 判 员  陈英辉审 判 员  雷 闻二〇一七年七月十三日法官助理  刘 伶书 记 员  张文力附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初123号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人凌某某，男，1986年7月9日出生，汉族，高中文化。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月31日被河源市公安局源城区分局刑事拘留。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2016]122号起诉书指控被告人凌某某犯危险驾驶罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人凌某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月31日01时，被告人凌某某驾驶粤B***7号小型轿车行驶至河源市源城区新风路万隆一号门前路段时，与黄某某驾驶的粤P***8小型轿车发生碰撞，碰撞后又与林某某停放在路边的粤B***6小型普通客车碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经对被告人凌某某进行酒精测试仪呼气测试，其血液中酒精的含量为89mg/100ml。后经广东康怡司法鉴定中心鉴定：被告人凌某某血液中酒精的含量为124.43mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人凌某某通过家属赔偿了被害人黄某某、林某某的经济损失，被害人黄某某、林某某出具书面谅解书，请求不予追究被告人凌某某的法律责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有1、被告人凌某某的供述及户籍资料；2、被害人黄某某的陈述；3、现场勘查笔录、现场图、现场照片；4、广东康怡司法鉴定中心鉴定检验报告书；5、书证：酒精测试结果单、交通事故车辆痕迹检验报告、道路交通事故认定书、交通事故协议书、申请书、驾驶人及机动车信息查询结果单、查获经过、警情信息表等证据予以证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据，本院予以确认。
本院认为，被告人凌某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车上路通行，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人凌某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示认罪，且在案发后通过家属赔偿了被害人黄某某、林某某的经济损失，取得被害人黄某某、林某某的书面谅解，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人凌某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月31日起至2016年4月30日止）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邹小珊
二〇一六年四月十九日
书 记 员 谢素娜
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初6847号
原告:张胜利，男，1959年11月2日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。
委托代理人：章建国，浙江众成律师事务所律师。
被告：钱云学，男，1974年1月24日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。
被告：曾国美，女，1978年3月25日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。
委托代理人：沈仁良，男，1968年4月11日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。
原告张胜利与被告钱云学、曾国美民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法由审判员赵耀中独任审理。原告张胜利的委托代理人章建国，被告钱云学，被告曾国美的委托代理人沈仁良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还原告借款70000元，利息1400元（按年利率6%，暂自2017年4月30日计算至2017年9月1日，主张至还清之日），合计71400元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年7月17日，被告钱云学因生活所需向原告借款70000元，出具借条一份，约定了还款期限。借款到期后，原告多次催讨借款，被告一直未予归还。被告钱云学、曾国美系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，被告曾国美应承担连带还款责任。
被告钱云学辩称：被告与原告经人介绍相识，借条上是利息。被告曾国美不应承担还款责任。被告愿归还该借款，现经济困难。
被告曾国美辩称：被告不认识原告，未在借条上签字，对该借款不知情。被告钱云学经常参与赌博，借款未用于家庭生活。
原告向本院提交的证据材料为；1、借条一份，证明借款的事实；2、结婚登记审查处理表一份，证明借款发生于两被告夫妻关系存续期间。对于原告提交的证据材料，被告钱云学质证认为，对证据材料真实性无异议，出具借条时，两被告已离婚。被告曾国美质证认为，对借款不清楚，两被告已离婚。经审查，本院对原告提交证据材料的证明效力予以确认。
被告钱云学未向本院提交证据材料。
被告曾国美向本院提交的证据材料为：1、人民调解受理登记表、人民调解协议书各一份，证明村人民调解委员会对两被告离婚进行调解，借款时两被告已协议离婚；2、离婚协议书、离婚证各一份，证明两被告已离婚。对被告曾国美提交的证据材料，原告质证认为，借款发生在两被告离婚之前。被告钱云学质证无异议。经审查，被告曾国美提供的证据材料不能证明借款发生于离婚后。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2016年7月17日，被告钱云学向原告借款70000元，出具借条一份，约定2017年4月底还40000元。后经原告多次催讨，被告一直未予归还。
另查明，被告钱云学、曾国美于2000年3月3日登记结婚，2017年8月30日登记离婚，该借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告钱云学之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。经催讨，被告钱云学未予归还借款70000元，显属违约，应承担归还原告借款70000元的民事责任。对于原告主张的利息，依法有据，本院予以支持，利息按年利率6%，以70000元为基数，自2017年4月30日计算至还清之日。被告钱云学辩称曾国美不应承担还款责任，被告曾国美辩称对借款不清楚，被告钱云学参与赌博，借款未用于家庭生活，两被告对辩称未提供充分证据材料加以证明，故对两被告的辩称不予采纳。该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告应共同承担归还原告借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告钱云学、曾国美共同归还原告张胜利借款70000元，于本判决生效之日起十日内付清，支付利息按年利率6%，以70000元为基数，自2017年4月30日计算至还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1585元，减半收取792.5元，财产保全费770元,合计1562.5元,由被告钱云学、曾国美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 赵耀中
二〇一七年十二月十四日
书记员 许 玲
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初5819号
原告：浙江亿诚混凝土制品有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县和平镇和平大桥东侧。统一社会信用代码：91330522551773325K。
法定代表人：彭长贵，董事长。
委托诉讼代理人：戴建，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：长兴县虹星桥镇观音村村民委员会，住所地浙江省长兴县虹星桥镇观音村。
被告：刘根芳，男，1962年1月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院在审理原告浙江亿诚混凝土制品有限公司诉被告长兴县虹星桥镇观音村村民委员会、刘根芳买卖合同纠纷一案过程中，原告浙江亿诚混凝土制品有限公司于2017年9月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请，系原告对自己诉权的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江亿诚混凝土制品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3560元，减半收取1780元，由原告浙江亿诚混凝土制品有限公司承担。
审判员 杨建新
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄诗怡
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第2268号
原告达州市金渠融资担保有限公司。
法定代表人唐纯安，总经理。
住所地达州市通川区。
被告田长和，男，生于1963年7月10日，汉族，住四川省渠县。
被告张贵琼，男，生于1964年4月12日，汉族，住四川省渠县。
本院在审理原告达州市金渠融资担保有限公司与被告田长和、张贵琼保证合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达州市金渠融资担保有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告达州市金渠融资担保有限公司撤回起诉。
审判员 李海燕
二〇一五年七月二十日
书记员 王晓秋
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第483号
原告：申桂云，东辽县人，住所地东辽县。
委托代理人：周祥斌，东辽县乡镇法律服务所法律工作者。
被告：高海，43岁，东辽县人。
原告申桂云诉被告高海土地承包经营权纠纷一案，于2014年4月24日立案受理，并依法由审判员黄彦民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申桂云到庭参加了诉讼，被告高海经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申桂云起诉称：原告申桂云的前夫武凤江与被告高海的前妻有不正当男女关系，导致原告与前夫于1999年9月3日协议离婚。离婚协议约定：家庭承包的村集体土地经营权归申桂云享有。后原告将4.3亩承包地交由公公无偿耕种，自己携子外出打工生活至今。2013年8月，原告外出打工回来，才知道公公已去世多年，自己的4.3亩土地也被被告高海霸占耕种了。原告找到被告要求归还耕地，被告不肯，故原告起诉到法院，要求被告高海归还原告享有承包经营权的4.3亩土地。
在诉讼过程中，原告申桂云向本院提交如下证据：
农村集体土地承包经营权证书一份，证明原告与前夫武凤江享有8.1亩土地承包经营权。
2、离婚证及离婚调解协议各一份，证明原告与前夫离婚，原告享有家庭土地承包经营权的事实。
3、东辽县建安镇亮甲村民委员会于2014年4月10日出具的介绍信一份，证明原告的4.3亩耕地从2000年被被告耕种至今的事实。
4、东辽县建安镇亮甲村民委员会于2014年4月14日出具的介绍信一份，证明原告系该村村民，于1999年冬外出打工，2013年返乡的事实。
5、武凤江调查笔录一份，证明武凤江与原告于1999年协议离婚，协议约定本案所争议的土地承包经营权归原告享有的事实。
在诉讼过程中，被告高海未答辩，也未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的上述证据具有客观性、真实性、关联性，被告未提交任何相反的证据予以反驳，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，原告申桂云的前夫武凤江与被告高海的前妻有不正当男女关系，导致原告与前夫武凤江于1999年9月3日协议离婚。离婚协议约定家庭承包的村集体土地经营权归申桂云享有。后原告将4.3亩承包地交由公公无偿耕种，自己携子外出打工生活至今。2013年8月，原告外出打工回来，才知道公公已去世多年，自己的4.3亩土地也被被告高海霸占耕种了。原告找到被告要求归还耕地，被告不肯，故原告起诉到法院，要求被告高海归还原告享有承包经营权的4.3亩土地。
本院认为，原告申桂云享有本案中所争议的4.3亩土地的承包经营权，事实清楚，证据客观充分，应受法律保护。被告高海无任何法律依据，强行耕种原告的4.3亩土地，是对原告土地承包经营权的侵害。原告要求被告归还4.3亩土地的诉讼请求应予支持。但考虑到被告已于2014年春播种和庄稼生长的季节性的客观事实，应判决被告于2014年秋收后再返还原告土地较为适宜。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告高海于2014年12月30日前返还原告申桂云享有土地承包经营权的4.3亩村集体土地。
案件受理费50元减半收取即25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 黄彦民
二〇一四年六月二十日
书记员 戴恒达
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1250号
申请执行人叶尧光，男，1962年3月23日出生，住浙江省青田县。
被执行人叶永远，男，1966年8月24日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人叶尧光与被执行人叶永远民间借贷纠纷一案中，被执行人叶永远目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年9月20日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执1250号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一七年十一月一日
代书记员 季思思
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执1250号申请执行人叶尧光，男，1962年3月23日出生，住浙江省青田县。被执行人叶永远，男，1966年8月24日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人叶尧光与被执行人叶永远民间借贷纠纷一案中，被执行人叶永远目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年9月20日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执1250号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一七年十一月一日代书记员 季思思
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初1028号
原告：焦兴毅，男，汉族，生于1965年3月15日。
身份证号：×××。
委托诉讼代理人：焦正剑，女，土族，生于1991年7月15日，住永靖县。
被告：张晟，男，汉族，生于1959年12月27日。
身份证号：×××。
被告：范秀荣，女，汉族，生于1961年6月10日。
身份证号：×××。
原告焦兴毅与被告张晟、范秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦正剑到庭参加诉讼。被告张晟、范秀荣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦兴毅向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款21500元及自2008年1月1日起按银行同类同期贷款利率计算至借款还清之日止的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2006年张晟向原告借款21500元，约定于2007年12月31日偿还。被告一直未还。2013年7月1日，张晟向原告出具了一张借条后，又拒绝还款。
被告张晟、范秀荣未答辩。
经审理查明，2013年7月1日，被告张晟向原告焦兴毅借款21500元，并出具借条一份。后经被告多次索要，被告至今未还款。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张晟作出借款人应依约向原告偿还借�21500元。因原告未提供证据证明，借贷双方约定了借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院对原告要求被告张晟支付利息的诉讼请求，不予支持。因原告未提供证据证明该笔借款系被告张晟与其妻被告范秀荣的夫妻共同债务，故对原告要求被告范秀荣承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张晟于本判决生效之日起十日内给付原告焦兴毅借款21500元；
二、驳回原告焦兴毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，公告费600元，由被告张晟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 罗宏源
审判员 祁永成
审判员 牛云涛
二〇一八年二月十八日
书记员 杨 紫
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初9175号
原告李文昕，男，1990年10月13日生，汉族，住广东省清远市。被告量视(上海)网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人袁帅。本院在审理原告李文昕诉被告量视(上海)网络科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告未在人民法院指定期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 樊海英
二〇一六年二月十四日
书 记 员 陆 琳
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。…………第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。…………当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湖长商初字第5833号
原告：黄雯雯，女，1994年9月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人：吕韵，浙江众成律师事务所律师。
被告：长兴奥长汽车销售服务有限公司，住所地浙江省长兴县经济开发区长洪公路与经四路交叉口西南角。
法定代表人：叶新圻，经理。
本院于2017年8月11日受理原告黄雯雯诉被告长兴奥长汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的《汽车买卖合同》，被告返还原告购车款332000元，保险费11755.74元，车辆购置税32500元，服务费16200元，牌照费130元，合计392585.74元；2、判令被告支付赔偿款，待车辆鉴定后再确定数额。事实和理由：2017年6月29日，原被告签订《汽车买卖合同》一份，约定原告在被告处购买奥迪汽车一辆，价款为332000元。原告于当日支付了车款，被告于当日交付了车辆。2017年7月12日，原告在放置备用钥匙的袋子里发现一块塑料牌，上面写有“A柱缺陷车辆，小返修”。原被告因此多次交涉，但无法达成赔偿协议。故原告诉至法院主张权利。
本院经审查认为，原告起诉时向本院提交《汽车买卖合同》一份，合同第八条载明“双方在履行本合同过程中发生争议，应协商解决，协商不成，向湖州仲裁委员会申请仲裁”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项有关“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”之规定，原告应向湖州仲裁委员会申请仲裁，本院依法没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告黄雯雯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 臧丽娟
二〇一七年八月十七日
书记员 徐小燕
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湖长商初字第5833号原告：黄雯雯，女，1994年9月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托代理人：吕韵，浙江众成律师事务所律师。被告：长兴奥长汽车销售服务有限公司，住所地浙江省长兴县经济开发区长洪公路与经四路交叉口西南角。法定代表人：叶新圻，经理。本院于2017年8月11日受理原告黄雯雯诉被告长兴奥长汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的《汽车买卖合同》，被告返还原告购车款332000元，保险费11755.74元，车辆购置税32500元，服务费16200元，牌照费130元，合计392585.74元；2、判令被告支付赔偿款，待车辆鉴定后再确定数额。事实和理由：2017年6月29日，原被告签订《汽车买卖合同》一份，约定原告在被告处购买奥迪汽车一辆，价款为332000元。原告于当日支付了车款，被告于当日交付了车辆。2017年7月12日，原告在放置备用钥匙的袋子里发现一块塑料牌，上面写有“A柱缺陷车辆，小返修”。原被告因此多次交涉，但无法达成赔偿协议。故原告诉至法院主张权利。本院经审查认为，原告起诉时向本院提交《汽车买卖合同》一份，合同第八条载明“双方在履行本合同过程中发生争议，应协商解决，协商不成，向湖州仲裁委员会申请仲裁”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项有关“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”之规定，原告应向湖州仲裁委员会申请仲裁，本院依法没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄雯雯的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  臧丽娟二〇一七年八月十七日书记员  徐小燕
湖南省桂阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1021执492号
欧阳义贵：
本院立案执行的申请欧阳义贵赔偿附带民事诉讼一案，被执行人欧阳义贵已履行湖南省桂阳县人民法院作出的生效（2018）湘1021刑初64号刑事判决书所确定的义务，本案依法应予以结案。
特此通知
审 判 员 李春
二〇一八年五月十八日
法官助理 胡芳
书 记 员 王闻
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第492号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨继勋，曾用名杨继雄，系孝义市金宇装饰工程总汇业主。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：南和县农村信用合作联社。住所地：河北省南和县和阳大街东头。
法定代表人：张志强，该信用联社理事长。
原审被告：梁华，孝义市新义街道办事处居民。
再审申请人杨继勋因与被申请人南和县农村信用合作联社以及原审被告梁华票据返还请求权纠纷一案，不服吕梁市中级人民法院（2013）吕民一终字第506号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨继勋申请再审称，再审申请人杨继勋通过借贷给付对价的方式取得并实际持有涉案汇票，是该涉案汇票的合法占有人，符合我国《票据法》第三十一条第一款规定，“非经背书转让，而以其它合法方式取得的汇票，……”。再审申请人是非经背书转让方式取得，而以其它合法“转让方式”（如交付，出票，承兑等）取得的汇票。原审法院依据《票据法》第二十七条规定，认定再审申请人不享有汇票权利的裁定认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定，请求撤销吕梁市中级人民法院（2013）吕民一终字第506号民事裁定；驳回被申请人南和县农村信用合作联社二审的诉讼请求，判决被申请人南和县农村信用合作联社不享有票号：3100005120399643汇票的票据权利并将该汇票的100万元解付款返还给再审申请人；判令被申请人南和县农村信用合作联社承担本案诉讼费及保全费。
本院认为，再审申请人只是通过借用单纯交付汇票而取得票据，《票据法》第三十一条所称的非经背书转让而以其他合法方式取得汇票，是指因税收、继承、赠与等合法方式而取得汇票的，需要通过持票人举证来证明其所享有的票据权利。再审申请人通过借用之后支付对价的方式取得票据的方式不属于因税收、继承、赠与等合法方式而取得的票据。再审申请人通过单纯交付汇票而取得票据，未在票据上背书，其仅是持有过该票据，并不享有票据权利，并不是票据的权利人，故其无权以票据返还请求权主张其权利。二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杨继勋再审申请。
审 判 长 郭民贞
审 判 员 韩红斌
代理审判员 王国平
二〇一四年八月十七日
书 记 员 刘 杰
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329民初2235号
原告：张顺庆，男，1978年7月20日出生，汉族，居民，住临沭县店头镇张庄子村***号。
委托诉讼代理人：田林玉，临沭店头法律服务所工作人员。
被告：张善随，男，1944年7月7日出生，汉族，居民，住临沭县店头镇张庄子村。
原告张顺庆与被告李新宝侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。
原告张顺庆于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张顺庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张顺庆撤诉。
案件受理费100元减半收取50元，由张顺庆负担。
审判员 张 峰
二〇一八年四月十七日
书记员 刘文华
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初885号
原告：井志宏，居民。
被告：王瑞士，男，1968年1月21日生，汉族，居民，住临沭县郑山街道王庄子村。
公民身份号码：3728331968********。
被告：尹夫华，男，1971年12月24日生，汉族，居民，住临沭县郑山街道海子东村***号。
公民身份号码：3728331971********。
二被告委托诉讼代理人：王宏，临沭郑山法律服务所工作人员。
原告井志宏与被告王瑞士、尹夫华租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井志宏、被告王瑞士、尹夫华的委托诉讼代理人王宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
井志宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还拖欠租金258276元及利息；2.判令被告返还卡子2720个、扣件2012个、0.5米顶丝30根、0.5米的套管101根。事实和理由：被告租赁井志宏建筑用钢管等。后经结算，2012年以前的租赁费48000元、2015年以前的租金179200元、2015年租赁费30076元。2017年10月24日被告给原告出具结算单，欠租赁费258276元。租赁期间2009年欠原告卡子2720个，2018年欠扣件2012个、0.5米的顶丝30根、0.5米的套管101根。被告给原告出具了证明。后经原告催要，被告始终以各种理由推脱。
王瑞士辩称，我承揽建设工程，高志泉是我工地材料员。我通过高志泉联系井志宏，租用了井志宏的模板等。因2015年10月份高志泉患××，对于账目不能打理，2017年10月份我找尹夫华帮忙理顺账目，具体欠井志宏多少租赁费及多少租赁物品高志泉清楚。等我向高志泉了解、落实清楚后可以支付井志宏下欠租赁费、返还租赁物品。
尹夫华辩称，尹夫华不是涉案租赁纠纷租赁物的实际使用者和管理者，不应承担本案的租金支付和租赁物返还义务。请求驳回井志宏对尹夫华的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。王瑞士对井志宏提交的结算明细无异议，认为已付多少租赁费需要向高志泉落实。在本院限定的期限内，王瑞士未能提交落实情况，该结算明细具有真实性、合法性，与待证事实相关联，予以确认。井志宏对王瑞士提交的高志泉书面证言的真实性有异议，不能确认是高志泉的证言，且井志宏未支取过4万元租赁费。本院认为，王瑞士提交的高志泉签字捺印确认的书面证言，无其他证据佐证，且与高志泉2017年10月出具的结算证明不能相互印证，该书面证明不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：井志宏从事建筑材料出租，王瑞士承揽建设工程，高志泉系王瑞士建筑工地材料员。自2009年起王瑞士通过高志泉联系，租赁了井志宏钢管、模板等建筑用品，均由高志泉进行结算。2015年10月，因高志泉患病不能自行统计理顺账目。2017年10月，王瑞士找尹夫华帮助理顺账目。2017年10月24日，尹夫华、高志泉与井志宏结算后，尹夫华为井志宏出具了结算明细：王瑞士工地欠井志宏2015年以前租赁费179200元；2009年度欠卡子2720个；2015年租赁费共31076元，2015年度多交钢管679.6米，少扣件2012个、0.5米顶丝30根，0.5米套管101个。另井志宏2012年租赁费48000元，已付部分。共计欠款258276元。
另查明，2014年1月25日井志宏妻子于峰在王瑞士处支取租赁费20000元。井志宏起诉立案后，2018年2月13日王瑞士支付井志宏租赁费11000元。2018年2月27日王瑞士返还井志宏建筑用顶丝28根、套管17个、卡子80个，2018年2月28日返还井志宏建筑用卡子232个。
庭审中，王瑞士主张2013年12月份由高志泉经手支付井志宏租赁费4万元，井志宏出具的收到条已丢失。井志宏对此不予认可，王瑞士未能提供充分证据证实。井志宏与王瑞士达成了多交的钢管与王瑞士所欠卡子、扣件等租赁物互相返还原物的协议。
本院认为，井志宏与王瑞士达成的租赁协议，是双方当事人的真实意思表达，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，双方当事人应按照约定履行自己的义务。井志宏已经按照约定交付了租赁物，王瑞士应该按照约定支付租赁费并及时返还租赁物。经结算，王瑞士欠井志宏租赁费227276元及部分租赁物，有王瑞士的材料员出具的结算明细等证据证实，事实清楚，证据充分，王瑞士应予支付，并应自结算之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。井志宏与王瑞士达成了多交的钢管与王瑞士所欠卡子、扣件等租赁物互相返还原物的协议，不违反法律规定，予以采信。王瑞士关于另行支付了井志宏4万元租赁费的主张，未能提交充分证据证实，不予采信。尹夫华不是租赁合同的当事人，无需承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、王瑞士于本判决生效后十日内支付井志宏租赁费227276元及利息（利息自2017年10月24日起至实际付款之日止，按年利率6%计算）；
二、王瑞士于本判决生效后十日内返还井志宏建筑用卡子2408个、扣件2012个、0.5米套管84个；
三、井志宏于本判决生效后十日内返还王瑞士建筑用钢管679.6米；
四、驳回井志宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5274元，减半收取2637元，由井志宏负担300元，王瑞士负担2337元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张兰成
二〇一八年三月一日
书记员 柏红伟
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民（知）初字第23536号
原告大连亿鼎贸易有限公司，住所地大连市金州区光明街道南山村140号。
法定代表人崔洪锋，总经理。
委托代理人于文君，辽宁宏都律师事务所律师。
被告北京天意新商城市场有限公司，住所地北京市西城区阜成门北大街259号。
法定代表人韩乐玲，总经理。
委托代理人李保罗，1973年6月4日出生，男。
委托代理人何震，1976年12月2日出生，男。
本院受理原告大连亿鼎贸易有限公司与被告北京天意新商城市场有限公司商标权权权属、侵权纠纷一案，本案在审理过程中，原告大连亿鼎贸易有限公司于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告大连亿鼎贸易有限公司的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连亿鼎贸易有限公司撤回对被告北京天意新商城市场有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告大连亿鼎贸易有限公司负担（已交纳）。
审判员 温同奇
二〇一四年九月二十五日
书记员 赵克南
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕金法执字第520－1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地：汕头市。
法定代表人林锡武。
被执行人谢志勋，男，1980年7月29日出生，汉族，住汕头市龙湖区。
本院受理申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头分行与被执行人谢志勋借款合同纠纷一案，本院（2014）汕金法民三初字第110号《民事判决书》已发生法律效力，两被执行人至今仍不履行上述裁定书确定还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年7月28日立案执行。
案在执行过程中，本院依法向银行、公安车辆管理所、房地产档案馆、工商行政管理局、证券部门等有关部门进行查询，尚未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人表示同意本案终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产线索时，再向本院申请恢复执行。
本院认为，本院依法向银行、公安车辆管理所、房地产档案馆、工商行政管理局、证券部门等有关部门进行查询，尚未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人表示同意本案终结本次执行，符合法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）汕金法执字第520号案终结本次执行。
二、终结本次执行的情形消失时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张福明
审 判 员 卢俊生
代理审判员 曾恩生
二〇一五年九月十五日
书 记 员 柯妙贞
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执2029号之二
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司，住所地杭州市滨江区新州花苑住宅小区配套商业用房，组织机构代码:76547935-9。
法定代表人张军。
委托代理人袁才（特别授权），浙江臻尚律师事务所律师。
被执行人陶建永，男，1984年4月29日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人李骁腾，男，1995年11月13日出生，住杭州市拱墅区。
本院在执行中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司与陶建永、李骁腾保险人代位求偿权纠纷一案中。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司于2017年07月10日依法向本院申请执行，要求被执行人陶建永、李骁腾给付执行款人民币18956元，执行费人民币184元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年07月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年7月12日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：两被执行人名下无房产、车辆登记信息，银行账户仅有微额存款，无有价证券信息反馈。
3、执行过程中，被执行人李骁腾向本院支付了人民币7655.4元（含申请执行费人民币73元），其已经自动履行完毕在本案中的付款义务。
4、于2017年12月1日对被执行人陶建永采取限制高消费措施，并于同日决定将其纳入全国法院失信被执行人名单。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人陶建永暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为人民币11373.6元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一七年十二月二日
书 记 员 郜文仲
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0104执2029号
本院在执行申请人中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司与被执行人陶建永、李骁腾保险人代位求偿权纠纷一案中，经查，被执行人陶建永、反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将陶建永（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月一日
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执2029号之二申请执行人中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司，住所地杭州市滨江区新州花苑住宅小区配套商业用房，组织机构代码:76547935-9。法定代表人张军。委托代理人袁才（特别授权），浙江臻尚律师事务所律师。被执行人陶建永，男，1984年4月29日出生，住浙江省泰顺县。被执行人李骁腾，男，1995年11月13日出生，住杭州市拱墅区。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司与陶建永、李骁腾保险人代位求偿权纠纷一案中。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司于2017年07月10日依法向本院申请执行，要求被执行人陶建永、李骁腾给付执行款人民币18956元，执行费人民币184元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年07月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年7月12日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：两被执行人名下无房产、车辆登记信息，银行账户仅有微额存款，无有价证券信息反馈。3、执行过程中，被执行人李骁腾向本院支付了人民币7655.4元（含申请执行费人民币73元），其已经自动履行完毕在本案中的付款义务。4、于2017年12月1日对被执行人陶建永采取限制高消费措施，并于同日决定将其纳入全国法院失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人陶建永暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为人民币11373.6元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 李 艳二〇一七年十二月二日书 记 员 郜文仲
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初1846号
原告：叶忠芳，男，1952年4月29日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：徐文广，男，1968年11月2日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告叶忠芳与被告徐文广民间借贷纠纷一案，原告叶忠芳于2016年5月6日向本院提起诉讼，现原告诉讼请求为：被告徐文广归还借款20000元并支付利息（利率为月息1.5%）。本院受理后，依法适用简易程序由审判员张频波独任审判，后因被告下落不明，本院通过公告方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、简转普裁定书、开庭传票、合议庭组成人员告知书、适用令状式裁判文书告知书等相关诉讼文书，本案依法裁定转为普通程序，并组成合议庭进行审理。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：要求被告归还借款20000元并支付自2016年2月11日起至借款还清日止的资金占用期间利息。本案于2016年10月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，从2014年10月28日起，被告徐文广多次向原告叶忠芳借款，用于日常急需。后陆续归还大部分借款。2015年12月28日，尚欠45965元，并于2015年12月28日当天归还20965元，同时重新出具借条一份，约定剩余25000元从2016年1月份起每月10日前归还5000元，后被告于2016年1月29日归还了5000元，剩余20000元借款本金未归还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐文广应在判决生效之日起十日内归还原告叶忠芳借款本金20000元，并支付资金占用期间的利息（以本金20000元为基数按年利率6%计算，自2016年2月11日起至借款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告徐文广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 江 锋
审 判 员 张频波
人民陪审员 王军锋
二〇一六年十月十一日
代书 记员 裘莹莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0122民初6829号
原告：肖朋，男，1979年7月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：胡宇波、谢鹏程，浙江际洲律师事务所律师。
被告：浙江嵘壮电子商务有限公司，住所地：浙江省桐庐县县城迎春南路279号桐庐立山国际中心1001室。
法定代表人：章志平。
被告：贵州众商汇电子商务有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B304房。
法定代表人：王光耀。
原告肖朋与被告浙江嵘壮电子商务有限公司、贵州众商汇电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。
原告肖朋向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同退还原告人民币780000元，并赔偿损失（以780000元为基数，从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息）二、本案诉讼费、保全费等费用由两被告承担。事实与理由：两被告系经营“嵘壮众商汇”商城网络交易平台，该平台系从事网上商品交易，采取先充值后消费模式，并可通过充值赠送积分。积分可抵现金，积分亦可提现等功能。2017年4月1日，原告以商家及会员名义在上述网站以“Xp1688”等账号注册，并从注册之日起至今，以支付宝、银行转账等方式陆续为该账号充值人民币计780000元，款项均由两被告公司收取。此后，原告发现商城的商家均为虚拟店铺，积分无法在商城消费，账户的积分提申请现后，提现金额迟迟无法到账，积分也不能流转。为此，原告多次与两被告的客服及其负责人交涉，要求将会员账号中的余款退还给原告，但两被告均以各种理由推脱，拒不退款。综上，原告认为：基于两被告开设的网络交易平台上不能消费、提现，因此两被告已构成违约，应履行退还原告账户余款的义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
本院经审查认为，浙江嵘壮电子商务有限公司住所地已于2017年6月迁至贵州省贵阳市金阳科技产业园，名称变更为贵州嵘壮电子商务有限公司。两被告住所地均在贵州省贵阳市观山湖区，且合同履行地亦不在本院辖区内。因此，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，裁定如下:
本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 方向明
二〇一八年四月十八日
代理书记员 潘 飞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0122民初6829号原告：肖朋，男，1979年7月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：胡宇波、谢鹏程，浙江际洲律师事务所律师。被告：浙江嵘壮电子商务有限公司，住所地：浙江省桐庐县县城迎春南路279号桐庐立山国际中心1001室。法定代表人：章志平。被告：贵州众商汇电子商务有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B304房。法定代表人：王光耀。原告肖朋与被告浙江嵘壮电子商务有限公司、贵州众商汇电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告肖朋向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同退还原告人民币780000元，并赔偿损失（以780000元为基数，从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息）二、本案诉讼费、保全费等费用由两被告承担。事实与理由：两被告系经营“嵘壮众商汇”商城网络交易平台，该平台系从事网上商品交易，采取先充值后消费模式，并可通过充值赠送积分。积分可抵现金，积分亦可提现等功能。2017年4月1日，原告以商家及会员名义在上述网站以“Xp1688”等账号注册，并从注册之日起至今，以支付宝、银行转账等方式陆续为该账号充值人民币计780000元，款项均由两被告公司收取。此后，原告发现商城的商家均为虚拟店铺，积分无法在商城消费，账户的积分提申请现后，提现金额迟迟无法到账，积分也不能流转。为此，原告多次与两被告的客服及其负责人交涉，要求将会员账号中的余款退还给原告，但两被告均以各种理由推脱，拒不退款。综上，原告认为：基于两被告开设的网络交易平台上不能消费、提现，因此两被告已构成违约，应履行退还原告账户余款的义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，浙江嵘壮电子商务有限公司住所地已于2017年6月迁至贵州省贵阳市金阳科技产业园，名称变更为贵州嵘壮电子商务有限公司。两被告住所地均在贵州省贵阳市观山湖区，且合同履行地亦不在本院辖区内。因此，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，裁定如下:本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  方向明二〇一八年四月十八日代理书记员  潘 飞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初4217号
原告：天津市缘和顺物业服务有限公司。
被告：陈健。
原告天津市缘和顺物业服务有限公司与被告陈健物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告天津市缘和顺物业服务有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市缘和顺物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市缘和顺物业服务有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一八年六月六日
书记员 姚乃圻
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第3836号
原告刘怀伟。
被告刘福江。
原告刘怀伟与被告刘福江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王洪羽独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘怀伟及被告刘福江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘怀伟诉称，2014年10月10日，被告刘福江到我处购买剂塑板，共计24131元，被告在出库单上签字，过后再付货款，但至原告起诉时被告未付货款，故此原告起诉，要求被告支付货款24131元及利息。
被告刘福江辩称，被告仅是工地的收料员，并非购买原告货物的买受人，被告是代刘志伟接收货物的，要求驳回原告的起诉。
经审理查明，2014年10月10日，原告将价值24131元的挤塑板送往香河，由本案被告刘福江签收，货款未付。
以上事实有出库单及原、被告陈述可证。
本院认为，原告向被告供货，被告接收货物后在出库单中签名并注明款未付，因此，本院确定原告与被告间存在买卖合同关系，原告要求被告支付24131元货款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定付款时间，原告的利息损失应自其主张权利之日即2015年10月19日起计算。被告主张其系货物的接收人，受雇于货物实际使用人刘志伟，未提供相应证据予以证实，因此，对于被告的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第107条、第130条、第159条之规定，判决如下：
被告刘福江于本判决生效后五日内向原告刘怀伟支付货款24131元及利息（自2015年10月19日起至货款付清之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告刘福江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 王洪羽
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 薛 玥
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0623民初812号
原告：吕晓建，男，1972年6月8日生，汉族，住如东县。
被告：缪森，男，1967年4月9日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：周晓娟，女，1964年2月4日生，汉族，住如东县，系被告缪森妻子。
原告吕晓建与被告缪森民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吕晓建，被告缪森委托诉讼代理人周晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕晓建向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币105000元及利息。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告因生意所需，于2004年向原告借款105000元，后于2009年4月20日换据。事后被告未能归还。
缪森辩称，2001年原告与答辩人合伙办厂，原告出资100000元，答辩人又向原告借款5000元。后公司亏损，原告退伙时答辩人出具欠条一份是事实。现在答辩人无能力及时给付。
吕晓建围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，并经过庭审质证审核，足以认定以下事实：2004年4月8日，缪森因经营所需向吕晓建借款人民币105000元，并出具书面欠条一份。此后，缪森分别于2006年6月4日、2009年4月20日换据。缪森至今未能归还，故吕晓建诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷事实存在，借贷关系成立且合法有效。被告应及时归还借款105000元。原告主张自起诉之日起按年利率6%支付利息的主张本院照准。被告辩称该借款系合伙投资款，无相关证据证实，此辩解意见本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告缪森于本判决生效后10日内偿还原告吕晓建借款人民币105000元，并自2018年2月5日起至本判决给付之日止按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2400元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 郁宏军
二〇一八年三月三十日
书记员 丁 凯
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0402刑初185号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人李建设，男，1955年1月20日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，枣庄市十里泉电厂退休职工，住山东省枣庄市市中区。2018年4月3日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车、醉酒后驾驶机动车被枣庄市公安局市中分局罚款200元（已缴纳）。2018年4月2日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局市中分局取保候审。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉〔2018〕137号起诉书指控被告人李建设犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员范爱民出庭支持公诉，被告人李建设到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市市中区人民检察院指控，2018年1月31日20时35分许，被告人李建设在机动车驾驶证已被注销的情况下，饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿枣庄市市中区解放路由南向北行驶至人民路北侧海燕驾校门口处，被执勤交警查获。当日，在枣庄市市中区人民医院提取了被告人李建设上肢静脉血样。经枣庄市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人李建设的上肢静脉血中检出乙醇成分，浓度为86.5mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。
上述事实，被告人李建设在开庭审理过程中亦无异议，且有视听资料，车辆驾驶人血液酒精含量检验报告，案件侦破情况说明、办案说明、驾驶人信息查询结果单、公安部全国人口信息库查询单、行政处罚决定书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建设违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李建设无驾驶资格驾驶机动车，可以酌情从重处罚。鉴于其到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李建设因无有效机动车驾驶证驾驶机动车、醉酒后驾驶机动车被枣庄市公安局市中分局罚款二百元，且已缴纳，应予折抵相应的罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十九条的规定，判决如下：
被告人李建设犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。剩余罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙莉莉
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈锦俏
山东省枣庄市市中区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0402刑初185号公诉机关枣庄市市中区人民检察院。被告人李建设，男，1955年1月20日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，枣庄市十里泉电厂退休职工，住山东省枣庄市市中区。2018年4月3日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车、醉酒后驾驶机动车被枣庄市公安局市中分局罚款200元（已缴纳）。2018年4月2日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局市中分局取保候审。枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉〔2018〕137号起诉书指控被告人李建设犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员范爱民出庭支持公诉，被告人李建设到庭参加诉讼。现已审理终结。枣庄市市中区人民检察院指控，2018年1月31日20时35分许，被告人李建设在机动车驾驶证已被注销的情况下，饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿枣庄市市中区解放路由南向北行驶至人民路北侧海燕驾校门口处，被执勤交警查获。当日，在枣庄市市中区人民医院提取了被告人李建设上肢静脉血样。经枣庄市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人李建设的上肢静脉血中检出乙醇成分，浓度为86.5mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。上述事实，被告人李建设在开庭审理过程中亦无异议，且有视听资料，车辆驾驶人血液酒精含量检验报告，案件侦破情况说明、办案说明、驾驶人信息查询结果单、公安部全国人口信息库查询单、行政处罚决定书等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人李建设违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李建设无驾驶资格驾驶机动车，可以酌情从重处罚。鉴于其到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李建设因无有效机动车驾驶证驾驶机动车、醉酒后驾驶机动车被枣庄市公安局市中分局罚款二百元，且已缴纳，应予折抵相应的罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条的规定，判决如下：被告人李建设犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。剩余罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  孙莉莉二〇一八年四月二十五日书记员  陈锦俏
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）博民执字第823号
申请执行人：田素清，女，1959年04月13日出生，汉族，住淄川区。
被执行人：博山博陶瓷业高档瓷厂，住所地博山区山头陶琉工业园。组织机构代码：74099579-5。
淄博市博山区人民法院于2012年10月18日作出的（2012）博商初字第675号民事调解书已经发生法律效力，申请人田素清于2012年11月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的87100元。已执行34799元，未执行52301元。
本院在执行过程中查明，被执行人博山博陶瓷业高档瓷厂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵海峰
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2012）博民执字第823号申请执行人：田素清，女，1959年04月13日出生，汉族，住淄川区。被执行人：博山博陶瓷业高档瓷厂，住所地博山区山头陶琉工业园。组织机构代码：74099579-5。淄博市博山区人民法院于2012年10月18日作出的（2012）博商初字第675号民事调解书已经发生法律效力，申请人田素清于2012年11月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的87100元。已执行34799元，未执行52301元。本院在执行过程中查明，被执行人博山博陶瓷业高档瓷厂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  高运成代理审判员  王 飞代理审判员  陈文文二〇一六年十一月二十九日书 记 员  赵海峰
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初628号
原告：陈平，男，1974年11月6日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告：朱凯，男，1986年10月10日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司。住所地：恩施市施州大道***号。统一社会信用代码：914228007352148432。
负责人：陈银桥，该公司总经理。
原告陈平与被告朱凯、中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外协商达成协议为由而申请撤回起诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告陈平撤诉。
案件受理费98元，减半收取计49元，由被告朱凯负担。
审判员 黄泽勇
二〇一八年三月二十三日
书记员 谢亚莉
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第1273号
原告李福生，男，住长春市绿园区。
委托代理人连宁，系吉林煜博律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市西安大路2008号。
负责人张廷玉，系总经理。
委托代理人王东晖，系该公司职工。
本院在审理原告李福生诉被告安邦财产保险股份有限公司吉林分公司业主共有权纠纷一案中，原告李福生于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李福生的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李福生撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告李福生负担。
审 判 长 李清香
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第1273号
原告李福生，男，住长春市绿园区。
委托代理人连宁，吉林煜博律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区。
负责人张廷玉，总经理。
委托代理人王东晖，该公司职工。
本院在审理原告李福生诉被告安邦财产保险股份有限公司吉林分公司业主共有权纠纷一案中，原告李福生于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李福生的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李福生撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告李福生负担。
审 判 长 李清香
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人�法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第1273号
原告李福生，男，住长春市绿园区。
委托代理人连宁，系吉林煜博律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市西安大路2008号。
负责人张廷玉，系总经理。
委托代理人王东晖，系该公司职工。
本院在审理原告李福生诉被告安邦财产保险股份有限公司吉林分公司业主共有权纠纷一案中，原告李福生于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李福生的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李福生撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告李福生负担。
审 判 长 李 清 香
人民陪审员 �刘文明
人民陪审员 盖 桂 敏
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘 敏
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终317号
上诉人（原审被告）：德联金属资源集团有限公司，住所地上海市浦东新区洪山路1615号201室。
法定代表人：钟仁宏。
被上诉人（原审原告）：深圳市杰瑞进出口有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道华强北路赛格科技工业园4栋7层7K06单元。
法定代表人：张毅，董事长。
上诉人德联金属资源集团有限公司因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初7217号民事裁定，向本院提起上诉。
德联金属资源集团有限公司上诉称，其主要办事机构及实际经营地位于本市长宁区，本案应移送上海市长宁区人民法院审理。上诉人据此请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市长宁区人民法院管辖。
本院经审查认为，公司法人应当将主要办事机构所在地登记为住所，法人住所具有特定法律含义且具有唯一性，不能将法人实际办公地点、生产经营地点、销售地点、联系地点等法人的场所与之混淆。上诉人工商注册登记的地址在上海市浦东新区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 王 潘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初2724号
原告:丁朋伟。
委托诉讼代理人:曹兴龙，山东元康律师事务所律师。
被告:陈忠凯。
原告丁朋伟与被告陈忠凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁朋伟委托诉讼代理人曹兴龙到庭参加了诉讼，被告陈忠凯经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁朋伟向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金205000元及违约金（自2017年6月10日起至实际还清之日）。二、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告陈忠凯于2017年4月10日向原告借款205000元用于房屋撤押手续，用款期限为两个月，超出期限按每天400元违约金支付丁朋伟，并于当日为原告出具借条一份。该款至今未付。特诉至法院，请求依法判决。
被告陈忠凯未到庭，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，被告陈忠凯向原告丁朋伟借款205000元，并为原告出具借条一份，内容为“本人陈忠凯现向丁朋伟借款贰拾万零伍仟元整，用于房屋撤押手续，用款期限为两个月整，超出期限按每天肆佰元违约金支付丁朋伟”。借款到期后，经原告丁朋伟催要，被告陈忠凯至今未付。本案在审理过程中，原告丁朋伟主张违约金自2017年6月10日起按年利率24％计算至被告给付之日止。
对于以上事实，原告提交借条一份、中信银行潍坊分行客户回单复印件一份及原告的陈述在案为证，可以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效，被告欠原告205000元事实清楚，证据确凿，被告应予偿还。原告主张违约金自2017年6月10日起按年利率24％计算至被告给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈忠凯归还原告丁朋伟借款205000元及违约金（以205000元为基数，自2017年6月10日起至实际给付之日止，按年利率24％计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，财产保全费1545元，共计5920元，由被告陈忠凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘永波
人民陪审员 闫 磊
人民陪审员 徐绍华
二〇一八年一月二日
书 记 员 王海燕
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初512号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人吴某。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]419号起诉书指控被告人吴某犯非法拘禁罪，于2016年4月11日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员李小葵出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年10月12日21时许，陈维雄（另案处理）约被害人蔡某2到苍南县灵溪镇万豪大酒店1607房间商谈债务问题无果，便叫来黄朝顺（另案处理）及被告人吴某等四五名男子将被害人蔡某2非法予以拘禁，后因发现被害人蔡某2向他人发送求救短信，又将其转移至万豪大酒店1605房间，拘禁时间长达4小时。拘禁期间，被告人吴某及陈维雄、黄朝顺等人对被害人蔡某2实施了殴打、捆绑行为，并造成被害人蔡某2轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯陈维雄、黄朝顺的供述，被害人蔡某2的陈述，证人洪某、蔡某1的证言，还款承诺书、短信照片、刑事判决书、监管人员信息表，法医学人体损伤程度鉴定书，检查笔录、辨认笔录，归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国法，为索取债务结伙非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控成立，予以支持。本案具有殴打情节，应当从重处罚；被告人吴某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人吴某有期徒刑六个月至一年的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2016年9月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马显兵
二〇一六年四月十九日
代书 记员 陈明明
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以人共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2259号
申请执行人陈烨龙，男，1992年2月4日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：何琪，男，1991年1月24日出生，汉族，住宁波市。
本院在执行（2017）浙0211执2259号陈烨龙与何琪民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权145000元及相应利息未受偿，经查询被执行人的存款、不动产、车辆、股权等财产，查明被执行人何琪暂无财产可供执行，申请执行人陈烨龙亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一八年三月二十九日
代书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0211执2259号
被拘留人:何琪公民身份号码:×××001Ｘ
本院在执行陈烨龙与何琪（2017）浙0211执2259号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对何琪拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月二日
()
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2259号
陈烨龙：
申请执行人陈烨龙与被执行人何琪民间借贷纠纷一案，（2016）浙0211民初3362号法律文书已发生法律效力，申请执行人陈烨龙向本院申请强制执行，本院于2017年10月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人何琪已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2259号案件执行完毕。
二〇一七年十月十三日
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初6465号
原告：大丰市鑫城物业管理有限公司，统一社会信用代码913209820534716314，住所地江苏省盐城市大丰区黄海西路南侧富贵园小区1幢115室。
法定代表人：杨国锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄娓娓（特别授权），江苏姚竹平律师事务所律师。
被告：沈建华，男，1979年10月26日生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。
原告大丰市鑫城物业管理有限公司与被告沈建华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理。审理中，原告于2017年12月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告大丰市鑫城物业管理有限公司撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告大丰市鑫城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大丰市鑫城物业管理有限公司负担。
审判员 许继东
二〇一八年一月五日
书记员 施景佳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执864号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：李科君，男，汉族，1992年5月10日出生，住广西壮族自治区玉林市北流市。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行李科君假冒注册商标罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初1578号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人李科君犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人李科君未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年四月十九日
书记员 梁淑仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执864号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：李科君，男，汉族，1992年5月10日出生，住广西壮族自治区玉林市北流市。关于本院未成年人案件审判庭移送执行李科君假冒注册商标罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初1578号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人李科君犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人李科君未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年四月十九日书记员  梁淑仪
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）红商初字第176号
原告李生文，男，汉族，五九七农场医院职工。
被告陈华，男，汉族，五九七农场第三管理区内退干部。
原告李生文与被告陈华民间借贷纠纷一案，于2015年5月4日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员李保江担任审判长，与审判员刘宝云、人民陪审员谢飞组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理，李生文到庭参加诉讼，陈华经本院公告送达开庭传票未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告李生文诉称，2013年5月3日，被告陈华因承包土地缺少资金向原告借款人民币6万元，约定月利率3分，2013年6月3日还款，并出具欠条一张。2013年6月，陈华离开住地至今杳无音讯。故请求法院判令陈华偿还借款本金6万元元，给付利息42900元，合计102900元，庭审中李生文变更诉讼请求，要求陈华自2013年5月3日起至2015年5月3日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付利息。案件受理费、公告费由陈华承担。
被告陈华未答辩。
原告李生文提供证据情况：
1.陈华给李生文出具的《借款协议》一份，内容为“今借李生文现金陆万元整，6月3日还款，利息3分利，如不能按期还款，按利息五分计利”。证明2013年5月3日陈华向李生文借款本金人民币6万元，及还款期限和利率的约定。
2.2015年4月27日红兴隆农垦公安局双柳河公安分局出具的《证明》一份，内容为“陈华于2013年6月离开居住地，杳无音讯。”证明陈华下落不明。
3.2015年4月27日黑龙江省五九七农场第三管理区出具的《证明》一份，内容为“陈华于2013年6月离场外出，杳无音信，失去联系”。证明陈华下落不明。
4.证人王××出庭证实，2013年5月陈华通过王××××向李生文借款现金6万元，当时约定按月利率3分计息，1个月后还款。到期后找陈华要钱，陈华当时答应还钱，但李生文两口子当时去外地不在五九七。李成文还没回来时陈华就跑了，到现在也没还钱。李生文对王××××的证言无异议。
被告陈华未提供证据。
对原告李生文提供的证据1、2、3、4，因被告陈华未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，经本院审查，证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2013年5月3日，被告陈华因承包土地缺少资金向原告李生文借款6万元，约定按月利率3分计息，2013年6月3日还款，并出具欠条借款协议一份。陈华于2013年6月离开五九七农场，现去向不明。陈华至今未履行还款义务，尚欠李生文本金6万元及利息。
另查明，2013年5月至2015年5月，中国人民银行贷款基准利率为年利率6.15%，折合成月利率为0.5125%。
本院认为，原告李生文与被告陈华之间的民间借贷行为系民事法律行为。陈华借款后，理应按约定还款，陈华未按约定还款应当承担相应的民事法律责任。李生文要求陈华偿还借款本金6万元，本院予以支持。因双方约定的按月利率3%计算利息，超过中国人民银行贷款基准利率4倍即0.5125%×4=2.05%，李生文要求陈华按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付利息的请求，本院予以支持，即6万元×2.05%×24个月=29520元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈华偿还原告李生文借款本金6万元，给付利息29520元，合计89520元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告李生文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2358元，公告费562元，原告李生文负担306元，被告陈华负担2052元及公告费562元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 员 李保江
审 判 员 刘宝云
人民陪审员 谢 飞
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李 佳
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红商初字第176号
原告李敏，男，1963年3月5日出生，汉族。
被告刘军红，女，1975年5月2日出生，汉族。
被告高波，男，1974年5月27日出生，汉族。
本院受理原告李敏诉被告刘军红、高波民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月17日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告高波在银行的存款，并已提供担保（提供担保的房屋为王所有的房屋，该房屋为大庆市红岗区，房产证号为庆房权证红岗区字第号）。
本院认为，原告的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、依法冻结被告高波在银行的存款100000元；
二、依法查封原告李敏提供担保的王晓光所有的房产手续，该房屋为大庆市红岗区，房产证号为庆房权证红岗区字第号。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于 存
人民陪审员 杨柏艳
人民陪审员 闫 巍
二〇一五年六月十七日
书 记 员 林建男
河北省固安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1022执365号
申请执行人：张远，男，1983年8月21日出生，汉族，现住湖北省沙洋县。
被执行人：固安县尚城房地产开发有限公司，住所地固安县，组织机构代码911310225809517684。
法定代表人：王耕，该公司总经理。
本院在执行张远与固安县尚城房地产开发有限公司合同纠纷一案中，于2018年3月13日向固安县尚城房地产开发有限公司发出执行通知书，责令履行（2017）冀1022民初1867号民事判决书确定的履行义务，但被执行人固安县尚城房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人固安县尚城房地产开发有限公司存款元。
本裁定立即执行。
审判员 崔建华
二〇一八年四月二日书记员刘志伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6612号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：乐大建，男，1971年9月13日出生，汉族，住福建省龙岩市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告乐大建信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币108,476.23元。原告诉称,被告乐大建系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,476.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
�不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执1375号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦一楼，组织机构代码:72008181-4。
法定代表人丛军。
委托代理人陈哲、夏晶晶（特别授权），北京大成（杭州）律师事务所律师。
被执行人曹晨曦，男，1983年3月10日出生，住浙江省永康市。
被执行人何环宇，女，1984年8月7日出生，住浙江省永康市。
被执行人永康市永彩装饰材料有限公司，住所地永康市城西新区范宅村205号，组织机构代码:563343533。
法定代表人曹晨曦。
本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行与曹晨曦、何环宇、永康市永彩装饰材料有限公司金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2017年5月8日依法向本院申请执行，要求被执行人曹晨曦、何环宇、永康市永彩装饰材料有限公司给付执行款人民币1515568.34元，执行费人民币17556元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年5月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年5月10日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人曹晨曦名下车牌号浙Ｇ×××××V浙Ｇ×××××Q车辆及被执行人何环宇名下车牌号浙Ｇ×××××5车辆由本院依法查封，但至今未实际查扣到案，另一被执行人名下无车辆登记信息；被执行人曹晨曦名下位永康市××阳光××单元××室房房产在本案诉讼保全阶段已由本院轮候查封，另两被执行人名下无房产登记信息；三被执行人名下银行账户仅有微额存款，无有价证券信息反馈。
3、于2017年12月1日对被执行人曹晨曦、何环宇、永康市永彩装饰材料有限公司采取限制高消费措施，于2017年12月1日决定将被执行人曹晨曦、何环宇、永康市永彩装饰材料有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人曹晨曦、何环宇、永康市永彩装饰材料有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为1515568.34元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 俞梢烨
二〇一七年十二月四日
书 记 员 戚陈锴
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执1375号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦一楼，组织机构代码:72008181-4。法定代表人丛军。委托代理人陈哲、夏晶晶（特别授权），北京大成（杭州）律师事务所律师。被执行人曹晨曦，男，1983年3月10日出生，住浙江省永康市。被执行人何环宇，女，1984年8月7日出生，住浙江省永康市。被执行人永康市永彩装饰材料有限公司，住所地永康市城西新区范宅村205号，组织机构代码:563343533。法定代表人曹晨曦。本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行与曹晨曦、何环宇、永康市永彩装饰材料有限公司金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2017年5月8日依法向本院申请执行，要求被执行人曹晨曦、何环宇、永康市永彩装饰材料有限公司给付执行款人民币1515568.34元，执行费人民币17556元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年5月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年5月10日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人曹晨曦名下车牌号浙Ｇ×××××V浙Ｇ×××××Q车辆及被执行人何环宇名下车牌号浙Ｇ×××××5车辆由本院依法查封，但至今未实际查扣到案，另一被执行人名下无车辆登记信息；被执行人曹晨曦名下位永康市××阳光××单元××室房房产在本案诉讼保全阶段已由本院轮候查封，另两被执行人名下无房产登记信息；三被执行人名下银行账户仅有微额存款，无有价证券信息反馈。3、于2017年12月1日对被执行人曹晨曦、何环宇、永康市永彩装饰材料有限公司采取限制高消费措施，于2017年12月1日决定将被执行人曹晨曦、何环宇、永康市永彩装饰材料有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人曹晨曦、何环宇、永康市永彩装饰材料有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为1515568.34元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 俞梢烨二〇一七年十二月四日书 记 员 戚陈锴
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初20395号
原告：施园园，男，1985年11月1日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
原告施园园与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施园园到庭参加诉讼，被告经本案合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施园园向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆修理费人民币9,145元、评估费300元、拖车费350元，合计9,795元。事实与理由：原告在被告处投保了机动车强制险及商业险(含车辆损失险、机动车第三者责任险、不计免赔险)，保险期限自2017年1月22日0时至2018年1月21日24时止，并向被告支付了交强险保费665元，商业险保费3,046.50元，合计3,711.50元。2017年10月4日，原告驾驶车牌为皖NYXX**的被保险车辆在上海市青浦区G50上行进朱枫公路出口东约200米处发生三车事故，经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，原告负全部责任，两名案外人无某。同日，原告委托上海拯驰汽车服务有限公司对事故车辆进行牵引，产生牵引费350元。事后原告向被告报案，被告到场进行了现场勘查。因被告和维修公司未达成一致的维修价格，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对事故车辆损失进行评估，该中心于2017年10月12日出具《事故车辆勘估表》及《物损评估意见书》各一份，认定车辆直接物质损失为9,145元。同日，该中心向原告开具金额为300元的评估鉴定费发票。评估后，原告委托上海市青浦区盛隆汽车维修服务部对车辆进行修理，2017年10月20日该服务部向原告出具车辆维修材料清单，并开具金额为9,145元的发票。原告向被告提出了机动车辆保险索赔申请，被告不同意以9,145元的价格进行赔偿。原告认为，原告在被告处投保了交强险和商业险，被告应对保险期限内发生的保险事故在保险额度内承担赔偿责任，故原告诉至本院。
原告为证明其主张提供下列证据：
1、交通事故认定书一份、驾驶证、行驶证各一份，证明涉案事故发生的经过；
2、交强险保单、商业险保单各一份，证明原告在被告处投保的情况；
3、牵引服务告知单、牵引费定额发票、物损评估意见书、事故车辆勘估表、评估费发票、维修清单、维修费发票一组，证明事故发生后，原告对车辆进行牵引、评估、维修产生的费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司未作答辩。
因被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。
根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法、有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告车辆在保险期间发生保险事故，被告理应在保险责任范围内承担保险责任。对于车辆的维修费用，本院认为，事故车辆维修费为9,145元，系由具有评估资质的专业单位确定的实际损失金额，该评估结果为合法有效，故本院对该评估结果予以确认。评估费300元系原告确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。关于牵引费350元，该费用系车辆发生事故后，原告为牵引车辆实际产生的必要的、合理的费用，被告亦应赔付。综上，被告应赔付原告保险理赔款应为9,795元。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告施园园保险理赔款9,745元(车辆损失费9,145元、评估费300元、牵引费350元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘建雷
二〇一八年一月十八日
书记员 姚 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。