安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终654号
上诉人（原审原告）：滁州市建林汽车销售有限公司，住所地安徽省滁州市花园东路666号，统一社会信用代码91341100670902599K。
法定代表人：熊建凌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林冲、安徽环滁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩洪生，男，1966年10月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：龚军，滁州市琅琊区法律援助中心法律工作者。
上诉人滁州市建林汽车销售有限公司（以下简称建林汽车销售公司）因与被上诉人韩洪生劳动争议纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2017）皖1103民初4094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
建林汽车销售公司上诉请求：撤销原判，改判其公司无需支付韩洪生解除劳动关系经济补偿金21000元、一次性伤残就业补助金51070元。事实和理由：1、韩洪生于2012年5月12日进入其公司从事汽车销售服务工作，后因其公司经营状况不理想，于2017年7月至8月期间将经营场所整体租赁给滁州俊诚销售有限公司经营，其公司所有员工也均由该公司继续聘用。其公司并未解除与韩洪生的劳动关系，而是由滁州俊诚销售有限公司作为用人单位继续履行与韩洪生的劳动关系，韩洪生称以邮寄方式向其公司送达了辞职报告，但其公司从未收到过该报告，韩洪生在仲裁和一审中均未能提供邮寄辞职报告的回执，故韩洪生主张解除劳动关系经济补偿金无事实论据。2、韩洪生并非是在上下班途中发生交通事故，不应当认定为工伤，其公司考虑到照顾单位员工，向社保部门隐瞒了上述事实，还替韩洪生出具了扣发三个月工资的虚假证明，帮助韩洪生从社保中心骗取了工伤赔偿。同时，韩洪生向其公司书面承诺不向其公司追诉一次性就业补助金，而且韩洪生住院治疗也是以请病假方式而非以工伤方式处理。韩洪生书面承诺不再向其公司追诉一次性就业补助金是对其民事权利的自主处分，已经产生法律效力，故其公司无需支付韩洪生一次性就业补助金。
韩洪生辩称：其与建林汽车销售公司之间已经解除劳动关系，且该公司已不再经营汽车销售业务，其以邮递方式提交了辞职报告，解除劳动关系的理由是拖欠工资及不支付工伤待遇。双方之间签订的工伤赔偿协议显失公平，约定不明确，并且所约定的情形已发生改变，因此建林汽车销售公司应当支付其一次性伤残就业补助金。一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
建林汽车销售公司向一审法院起诉请求：判令其公司无需支付韩洪生解除劳动关系经济补偿金21000元、一次性伤残就业补助金51070元。
一审认定事实：2012年5月12日，韩洪生到建林汽车销售公司从事汽车销售、金融按揭贷款岗位工作。双方签订了劳动合同，约定月工资4200元，建林汽车销售公司为韩洪生缴纳了社会保险。2016年7月2日14时26分许，韩洪生在上班途中骑电动车行至路口）时与袁亮驾驶的小型客车相撞，致韩洪生受伤的交通事故。2016年8月9日，韩洪生被认定为工伤。2017年3月10日，经滁州市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级功能障碍。自2016年12月起，建林汽车销售公司因经营困难开始拖欠韩洪生工资。2016年度滁州市统筹地区工资标准为5107元/月。
2017年4月1日，韩洪生（甲方）与建林汽车销售公司（乙方）签订一份调解协议书，约定：“乙方为甲方到市社会保险经办机构办理领取一次性工伤伤残补助金、医疗补助金、伙食补助费的相关手续，此项支付到甲方社会保障卡中；甲乙保留劳动关系，乙方向甲方出具解除劳动关系证明，并终止为甲方办理社保缴纳手续至此次玖级工伤理赔手续结束；甲方玖级工伤理赔费用到位后，乙方为甲方办理补缴上述中断的社会保险费单位承担部分，个人部分由甲方自行承担；甲方自愿放弃追诉乙方玖级工伤产生的一次性就业补助金，今后不得以此为由仲裁或诉讼乙方。”
2017年8月，韩洪生以建林汽车销售公司拖欠其工资为由申请劳动仲裁，仲裁请求:1、要求建林汽车销售公司支付拖欠其2016年12月15日至8月期间的工资35700元；2、要求建林汽车销售公司支付其经济补偿21000元；3、要求建林汽车销售公司支付其一次性伤残就业补助金51070元。2017年11月17日，滁州市劳动人事争议仲裁院作出[2017]滁劳人仲裁字第155号仲裁裁决书，裁决：一、建林汽车销售公司在裁决书发生法律效力起5日内支付韩洪生2016年12月15日至2017年8月28日期间的工资35700元；二、建林汽车销售公司在裁决书发生法律效力起5日内支付韩洪生解除劳动合同经济补偿金21000元；三、建林汽车销售公司在裁决书发生法律效力起5日内支付韩洪生一次性伤残就业补助金51070元。建林汽车销售公司不服该裁决向法院提起诉讼。
一审法院认为，双方对建林汽车销售公司拖欠韩洪生2016年12月15日至2017年8月28日期间的工资35700元均无异议，故对此予以确认。因建林汽车销售公司未支时足额支付韩洪生工资，韩洪生要求解除劳动合同，建林汽车销售公司应按韩洪生在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向韩洪生支付经济补偿。韩洪生在建林汽车公司工作已满5年，建林汽车公司应按韩洪生本人的工资标准支付其5个月的经济补偿。建林汽车销售公司称不应支付韩洪生经济补偿，依据不足，不予采纳。职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，按照《工伤保险条例》第三十七条规定享受相关待遇。劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。以统筹地区上年度职工月平均工资为基数，一次性伤残就业补助金的标准:九级伤残为10个月。韩洪生因工致残被鉴定为玖级伤残，建林汽车销售公司应按统筹地区上年度职工月平均工资标准向韩洪生支付10个月的一次性伤残就业补助金。虽然，韩洪生与建林销售公司之间签订的调解协议书约定：韩洪生自愿放弃追诉玖级工伤产生的一次性就业补助金，今后不得以此为由仲裁或诉讼建林汽车销售公司。但韩洪生是以建林汽车销售公司拖欠其工资为由申请仲裁，并要求支付经济补偿和一次性伤残就业补助金，并非单独以主张一次性伤残就业补助金为由而申请劳动仲裁，且双方在调解协议书中约定的是一次性就业补助金，韩洪生在仲裁及诉讼时均主张的是一次性伤残就业补助金。建林汽车销售公司称不应支付韩洪生一次性伤残就业补助金，依据不足，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，第四十六条，第四十七条，《工伤保险条例》第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回滁州市建林汽车销售有限公司的诉讼请求；二、滁州市建林汽车销售有限公司于本判决生效后十日内支付被告韩洪生2016年12月15日至2017年8月28日期间的工资35700元；三、滁州市建林汽车销售有限公司于本判决生效后十日内支付被告韩洪生解除劳动合同经济补偿21000元（4200元×5个月）；四、滁州市建林汽车销售有限公司于本判决生效后十日内支付韩洪生一次性伤残就业补助金51070元（5107×10个月）。案件受理费10元，减半收取5元，由滁州市建林汽车销售有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
建林汽车销售公司在本案二审中，以韩洪生骗取工伤赔偿，现正在向滁州市公安局和社保局举报韩洪生的诈骗行为为由申请中止本案审理。因建林汽车销售公司未能提供相关部门已立案审查的证据材料，无证据证明韩洪生有骗取工伤赔偿行为，故对建林汽车销售公司申请中止本案审理的主张不予支持。
二审查明的事实与一审一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为：韩洪生在劳动仲裁中要求建林汽车销售公司支付解除劳动关系经济补偿金以及一次性就业补助金，实际上已提出与建林汽车销售公司解除劳动关系，况且，该公司已将经营场所整体租赁给滁州俊诚销售有限公司，建林汽车销售公司现已停止经营，双方之间的劳动关系已实际解除，建林汽车销售公司主张双方未解除劳动关系，而是由滁州俊诚销售有限公司作为用人单位继续履行与韩洪生的劳动关系，无事实和法律依据，本院不予支持。因建林汽车销售公司长期拖欠韩洪生劳动报酬，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，建林汽车销售公司应当支付韩洪生解除劳动关系经济补偿金，该公司上诉称无需支付韩洪生解除劳动关系经济补偿金，于法无据，本院不予支持，原判确定的经济补偿金标准及数额符合法律规定，本院予以确认。韩洪生因交通事故受伤，依法已被认定为工伤，建林汽车销售公司作为用人单位依法应当给予韩洪生相应的工伤保险待遇。建林汽车销售公司称韩洪生并非是在上下班途中发生交通事故，不应当认定为工伤的主张，非本案审查范围，本院对此不予审查。用人单位与劳动者存在管理与被管理的人身依附关系，双方在履行劳动合同过程中所签订的基于劳动关系的相关权益和义务的协议内容，不能仅以基于平等主体之间的合同法等法律规定作为确定协议效力的依据。本案中，韩洪生在被认定为工伤后，其与建林汽车销售公司虽签订了一份协议，韩洪生放弃向建林汽车销售公司追诉一次性就业补助金的权利，但鉴于双方存在管理与被管理的人身依附关系，且该协议条款完全排除建林汽车销售公司作为用人单位依法应承担的法律义务，内容显失公平，已严重损害韩洪生的合法权益，故对建林汽车销售公司以此为由而提出无需支付韩洪生一次性就业补助金的主张不予支持。因双方劳动关系已解除，故建林汽车销售公司依法应支付韩洪生一次性就业补助金，原判确认的标准和数额符合法律规定，本院予以确认。
综上，建林汽车销售公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支付，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人滁州市建林汽车销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周海燕
审判员 谭庆龙
审判员 张明勇
二〇一八年五月八日
书记员 余 梦
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。