重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初13240号
原告：叶建平，男，汉族，1975年8月16日生，住重庆市江北区。
委托代理人：魏宗彬，重庆展瑞律师事务所律师。
被告：李任招，男，汉族，1976年8月29日生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：重庆润广建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区银鑫路5号，统一社会信用代码91500112663593863Y。
法定代表人：顾豪，职务执行董事。
委托代理人：刘安祥，重庆宇广律师事务所律师。
委托代理人：甘婷菊，重庆宇广律师事务所律师。
被告：重庆业瑞房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场1号，统一社会信用代码915001067562131109。
法定代表人：蒋杰，职务董事长。
委托代理人：彭蔚，重庆丽达律师事务所律师。
委托代理人：刘臻，重庆丽达律师事务所实习律师。
原告叶建平诉被告李任招、重庆润广建筑工程有限公司（以下简称润广公司）、重庆业瑞房地产开发有限公司（以下简称业瑞公司）建筑工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶建平及委托代理人魏宗彬，被告润广公司的委托代理人刘安祥、甘婷菊，被告业瑞公司的委托代理人彭蔚、刘臻到庭参加了诉讼，被告李任招经本院依法送达起诉书副本，开庭传票等，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶建平诉称：业瑞公司开发的华宇时代星空项目土石方工程发给被告李任招挂靠的润广公司后，被告李任招将该项目的土石方破碎工程分包给了原告，双方签订了《土石方破碎工程承包合同》。2017年6月15日，原告与被告李任招对工程进行了结算，确认未付工程款和人工费为51万元，现三被告拒不支付前述欠款。原告为维护其合法权益，特起诉本院，请求依法判令：一、判令被告李任招、润广公司立即支付原告工程款51万元及逾期付款利息（以51万元为基数，从2017年6月16日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；二、判令被告业瑞公司在欠付工程款范围内对本案债务承担清偿责任；三、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告李任招未作答辩。
被告润广公司辩称：原告在诉状中已经自认《土石方破碎工程承包合同》是被告李任招个人与原告签订的合同，被告润广公司从未授权李任招将工程分包出去。李任招签订合同的行为与润广公司无关。即使李任招与润广公司是挂靠关系，润广公司也不应对李任招的工程债务承担连带责任。
被告业瑞公司辩称：业瑞公司与原告没有直接的合同关系。业瑞公司是将涉案项目直接发包给润广公司，因此业瑞公司对原告没有直接付款义务。截止目前，润广公司尚未与业瑞公司办理结算，根据测算，业瑞公司已经超付工程款给润广公司，请求驳回原告对业瑞公司的诉讼请求。
经审理查明，2016年10月29日，业瑞公司与润广公司签订《华宇.时代星空土石方平基工程施工承包合同》，同时，被告李任招作为担保人在合同上签字。合同约定，甲方为业瑞公司，乙方为润广公司，担保方为李任招；甲方将华宇.时代星空土石方平基工程发包给乙方施工；乙方委派李任招为现场代表，全面负责施工测量、协调、管理、工程量及工程进度确认、收款、结算等工作；乙方项目经理李任招自愿作为乙方的担保方，并出具承诺函（见附件一），为乙方在本合同项下的全部债务承担连带保证责任；乙方不得将工程转包、分包或者出借资质给他人用与承包本工程（即第三人挂靠乙方）等。
2017年2月24日，原告与李任招签订《土石方碎土工程承包合同》，合同约定，甲方为李任招，乙方为原告；甲方将重庆市石桥铺歇台子（华宇时代星空）破碎石头工程发包给乙方；破碎石头每立方米48元，不含税；三个冲水工人，每天180元，由甲方支付，因甲方原因造成炮机停工，由甲方支付乙方每台美天300元；油由甲方提供，完工后在工程款中扣除；完工后，按实际方数全部结清工程款，如未结清，按每天3%的滞纳金收取等。合同签订后，原告按约组织施工。2017年6月15日，原告与李任招进行了结算，并签订了《结算书》，《结算书》载明：业瑞公司在歇台子开发的华宇时代星空项目土石方工程发包给李任招挂靠的润广公司，李任招将石方破碎分包给了叶建平，现叶建平已施工完毕，达到建设方要求，经双方协商，除去工程中垫付款和预付款，剩余未付的工程款和人工费为51万元，另润广公司（李任招）出具委托书一份给叶建平到建设方收取工程款。同日，李任招出具委托书一份，载明：业瑞公司，因华宇时代星空项目土石方破碎工程收款一事，现委托叶建平作为我公司合法委托收款人，授权其代表我公司收款工作。代收取华宇时代星空项目土石方破碎工程尾款51万元。
审理中，被告润广公司称，其与李任招是内部承包关系，但李任招不是润广公司员工。原告认为润广公司与李任招是挂靠关系。
另查明，2017年5月4日，重庆市九龙坡区环境保护局作出九环罚字【2017】第39号行政处罚决定书，因华宇时代星空项目土石方工程项目在2017年2月16日未取得《重庆市污染物排放临时许可证》，擅自运渣等，现场噪音超过《建筑施工场界环境噪声排放标准》，决定对李任招罚款2万元。
本院认为，被告李任招经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃行使诉讼权利的行为，本院可依法缺席判决。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同应当认定为无效。原告叶建平无相应的施工资质，故原告叶建平与被告李任招签订的《土石方碎土工程承包合同》无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人可以参照合同约定请求发包人支付工程价款合法的权利受法律保护。原告叶建平要求被告李任招支付工程款及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，应支持。关于被告润广公司是否承担责任的问题。被告李任招与被告润广公司并为建立劳动关系，且重庆市九龙坡区环境保护局作出九环罚字【2017】第39号行政处罚决定书处罚对象是李任招个人，李任招也没有异议；原告自己也认为被告李任招与被告润广公司之间是挂靠关系，故被告李任招与被告润广公司之间是挂靠关系。实际施工人只能向与其有合同关系的转包人、分包人主张欠付工程价款，不得向与其没有合同关系的承包人、转包人、违法分包人主张欠付工程价款，故原告要求被告润广公司承担责任的诉讼请求，于法无据，不予主张。关于被告业瑞公司是否承担责任的问题。实际施工人诉请发包人在“欠付工程价款范围”内承担责任，实际施工人应当就发包人与承包人已经结算、发包人对承包人欠付工程价款的数额、实际施工人的工程价款未得到清偿等事实承担举证证明责任。本案原告在法庭指定的举证期限内未提供证据证明业瑞公司与润广公司就诉争项目已经进行了结算，且业瑞公司尚欠工程款未付的事实，应承担举证不能的法律后果，原告要求被告业瑞公司在欠付工程款范围内承担责任的诉讼请求，于法无据，不予主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李任招于本判决生效后5日内支付原告叶建平工程款51万元及逾期付款利息（以51万元为基数，从2017年6月16日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；
二、驳回原告叶建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8900元、公告费1000元，合计9900元，由被告李任招负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 项 毅
人民陪审员 王明华
人民陪审员 杭 静
二〇一八年一月十九日
书 记 员 高 雅