河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终1667号上诉人（原审原告）张某，女。被上诉人（原审被告）朱某1，男。委托诉讼代理人刘鹏丽，河南华厚律师事务所律师。上诉人张某因与被上诉人朱某1同居关系纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2016）豫0523民初1467号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某起诉请求判令依法分割同居生活期间共同财产45786元及共同债务4978元，本案诉讼费由朱某1承担。原审法院审理查明，2004年2月，张某与朱某1经人介绍相识，××××年××月××日双方按照农村风俗举行典礼，但未办理结婚登记，××××年××月××日，双方同居生活期间生育一女朱某2。2015年11月23日，朱某1起诉要求女儿朱某2随其生活，对双方同居生活期间的共同财产依法分割。2016年3月11日，汤阴县人民法院作出（2015）汤菜民少初字第35号民事判决，判决双方非婚生女朱某2由朱某1抚养，张某支付抚养费25501.94元。宣判后，张某上诉要求撤销原审判决，由其抚养女儿朱某2。2016年5月16日，安阳市中级人民法院作出（2016）豫05民终1920号民事调解书，双方达成以下协议：一、非婚生女朱某2由朱某1抚养，张某于7月15日前一次性给付朱某1抚养费15000元，张某对朱某2有探视权，每月第一个星期日进行探望，朱某1应给予必要配合；二、若张某到期不履行第一项内容，张某应给付朱某125500元；三、双方对同居关系子女抚养纠纷案中的其他事项不再追究。2016年7月11日，张某诉称朱某12015年11月2日从其经营门市汤阴县向阳路姐妹内衣店抢走价值50764元的货物系双方共同财产，要求对其中的45786元进行分割，另门市进货拖欠汤阴县城关茂源百货商店货款2881元（以下简称茂源百货店），汤阴县城关政通路庆强服装店货款2097元（以下简称西关平价百货店）为共同债务，要求依法分割。朱某1对从张某门市拉走货物的事实不认可，认为张某诉称的共同债务不真实，称双方纠纷已由（2016）豫05民终1920号民事调解书予以处理，张某起诉属重复起诉，应驳回张某的起诉。另查明，经张某申请，法院依职权调取2015年11月2日汤阴县公安局城关派出所出具的接处警登记表一份，接处警登记表载明：经查朱某1、张某系夫妻，因闹离婚发生争执，朱某1拉门市货物时和张某发生争执，现场制止，告知双方应到法院诉讼或商量解决，劝解双方。”张某主张汤阴县向阳路姐妹内衣店由其经营，但未提供该门市进货的正式票据及销售货物记录。诉讼中，朱某1认可与张某同居生活期间共同经营汤阴县向阳路姐妹内衣店。原审法院认为，一、关于本案是否属重复起诉问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起的诉讼事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。”2015年11月23日，朱某1作为原告起诉，法院以同居关系子女抚养纠纷立案，汤阴县人民法院（2015）汤菜民少初字第35号判决书显示，该案中朱某1请求判令非婚生女朱某2由其抚养，张某负担子女抚养费，对依法分割双方同居生活期间共同财产及债务的诉讼请求，因朱某1表示自愿放弃，法院对双方同居期间的共同财产及债务未进行处理。张某上诉请求也未要求对双方同居期间的财产及债务进行分割，安阳市中级人民法院审理过程中主持达成的调解意见也仅是对张某与朱某1同居关系子女抚养纠纷中非婚生女朱某2由谁抚养及抚养费进行处理，并未对双方同居期间的财产及债务进行处理。本案中，张某起诉要求对双方同居期间的共同财产及债务进行处理，不符合重复起诉的构成条件，不属重复起诉，朱某1辩称张某起诉属重复起诉的主张，于法无据，不予采信。二、关于张某要求分割共同财产45786元货物的问题。依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。张某诉称汤阴县向阳路姐妹内衣店系其经营，朱某12015年11月2日从其门市抢走价值50764元货物，但其提交的进货单据均非进货正式票据，提交的12张销售清单无发货单位印章或经手人签字，该批货物的真实性无法核实，且该门市在与朱某1发生纠纷前正常营业，存在一定的货物销售数量，因其未提交货物销售记录，以进货单主张权利与事实不符。朱某1对2015年11月2日抢走货物的事实不认可，汤阴县公安局城关派出所当日出具的接处警登记表显示，朱某1拉门市物品时与张某发生争执，民警已现场制止。双方通话录音中也未明确显示朱某1认可从张某处拉走货物的事实，张某称朱某1强行从门市拉走货物，证据不足，不予认定。三、关于张某所称欠西关平价百货店货款2097元、贸源百货店货款2881元，共同债务4978元问题。张某经营内衣门市拖欠上述二门市货款的事实，有张某出具的欠据予以证实，结合证人李某、王某当庭证言，予以认定。本案双方均认可门市是二人同居期间共同经营，张某欠西关平价百货店、贸源百货店货款系门市经营过程中所欠债务，是双方同居期间为共同生产生活而形成的债务，该债务属共同债务，应依法分割，每人应承担2489元。综上，张某要求依法分割共同财产的诉讼请求，证据不足，不予支持。张某欠西关平价百货店、贸源百货店货款系双方门市经营过程中所欠债务，应各承担2489元。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条第一款规定，判决：一、对原告张某经营内衣门市期间所欠汤阴县城关政通路庆强服装店（西关平价百货店）货款2097元，汤阴县城关茂源百货商店（贸源百货店）货款2881元，共计4978元债务进行分割，由原告张某负担2489元，被告朱某1负担2489元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费1069元，由原告张某负担1019元，被告朱某1负担50元。宣判后，张某不服原审判决上诉称原审认定事实不清，上诉人经营销售的内衣均系从个体商家进货，该行业交易习惯是进销货物均不开具国家正式发票，另2015年11月2日朱某1从经营门市强行拉走货物的事实由双方通话录音及公安机关的接处警登记表予以证实，原审对朱某1强行拉走货物的事实及被抢货物价值均不予认定错误。请求撤销原审判决，依法改判分割双方同居期间共同财产45786元，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人朱某1答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。二审中，朱某1未提交新证据，张某提交2016年12月3日其与朱某1的通话录音，证明朱某1在该通话中对2015年11月2日从张某经营门市强行拉走货物的事实予以认可，该货物已被朱某1母亲全部低价处理，共变卖价款2万余元。本院经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，张某与朱某1未办理结婚登记同居生活，双方同居期间共同经营汤阴县向阳路姐妹内衣店，该店经营期间欠西关平价百货店、贸源百货店货款，该债务系双方同居期间为共同生产生活而形成的共同债务，应依法分割。原审法院依据个体工商户营业执照、汤阴县公安局城关派出所接处警登记表、欠条、证人证言以及当事人陈述等相关证据判决张某与朱某1分割共同债务，并无不当。二审中，张某提交2016年12月3日其与朱某1的通话录音，以证明朱某1在该通话中承认2015年11月2日从张某经营门市强行拉走货物并低价处理的事实，但朱某1对该证据不认可，并对从经营门市强行拉走货物的事实提出异议，该电话录音无法核实其真实性，本院不予采纳。张某诉称朱某12015年11月2日从经营门市强行拉走价值50764元的货物，要求分割同居期间共同财产45786元，并提供销售单、销售发货单、照片及通话录音等相关证据予以证明，但朱某1对上述证据均不认可，上述证据亦不足以证明汤阴县向阳路姐妹内衣店当时经营情况、货物状况、货物价值以及强行拉货的事实，其称原审对朱某1强行拉走货物的事实及被抢货物价值均不予认定错误的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1069元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长  赵红艳审判员  张建斌审判员  赵国亮二〇一七年五月二十六日书记员  赵欢欢