wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初5272号
原告:江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆宝峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：丁曙光，该公司员工。
被告：程志权，男，1974年2月13日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：张红梅，女，1976年1月7日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：李春领，男，1966年3月9日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：朱爱萍，女，1968年11月11日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：李忠原，男，1989年10月21日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告程志权、张红梅、李春领、朱爱萍、李忠原金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人丁曙光到庭参加诉讼，被告程志权、张红梅、李春领、朱爱萍、李忠原经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告程志权归还贷款本金17万元及利罚息和复利20989.02元（计算至2015年12月1日，以后利罚息及复利顺延计算）；2、要求被告张红梅、李春领、朱爱萍、李忠原承担连带保证责任；3、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年9月5日被告程志权向原告借款17万元，约定年利率12%，于2015年9月2日到期，此笔贷款由被告张红梅、李春领、朱爱萍、李忠原提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未能履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持诉讼请求。
被告程志权、张红梅、李春领、朱爱萍、李忠原未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、金融许可证（复印件）、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款申请书（复印件）、最高额个人担保借款合同（复印件）、家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书（复印件）、借款借据（复印件）、结算单、结婚登记申请书等证据予以证实，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年9月5日，被告程志权、李春领、朱爱萍、李忠原与农商行溪河支行签订最高额个人担保借款合同，被告程志权自2014年9月5日至2015年9月2日期间向原告最高借款17万元，约定年利率12%，逾期借款利率以借款利率为基础上浮35%，被告李春领、朱爱萍、李忠原为此笔贷款提供连带责任保证。张红梅作为程志权的妻子在家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书配偶栏签字，愿以家庭财产（包括个人所有、夫妻共有、家庭共有财产）对该笔贷款承担无限连带清偿责任。签订合同当日日，农商行溪河支行将17万元贷款转入被告程志权在农商行溪河支行3208280701101000447614账户，被告程志权在借款借据上签字确认。2015年9月2日借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未能履行还款义务，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告农商行与被告程志权、李春领、朱爱萍、李忠原签订的最高额个人担保借款合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告张红梅作为被告程志权的妻子自愿在家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书配偶栏签字，是对所借款项作为夫妻共同债务的认可。被告程志权、张红梅未按合同约定归还借款及利息是纠纷产生的主要原因，应当承担给付贷款本金17万元及相应利息的民事责任。原告主张借款利息从2014年9月5日起按年利率12%计算至2015年9月2日，逾期借款利息按年利率16.2%（12%×135%）计算至实际履行完毕之日，符合合同约定，应予支持。被告李春领、朱爱萍、李忠原作为连带责任保证人，应当对被告程志权的贷款本息承担连带清偿责任。
被告程志权、张红梅、李春领、朱爱萍、李忠原经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告程志权、张红梅于本判决生效之日起五日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金17万元及利息（以17万元为基数，按年利率12%从2014年9月5日计算至2015年9月2日，逾期借款利息按年利率16.2%从2015年9月3日计算至实际履行完毕之日）；
二、被告李春领、朱爱萍、李忠原对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4120元，公告费600元，合计4720元由被告程志权、张红梅、李春领、朱爱萍、李忠原共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 宋永庆
代理审判员 滕建平
人民陪审员 贺永安
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 余俊杰
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民初780号
原告：九牧集团有限公司，住所地福建省南安市仓苍镇登峰工业区28号。
法定代表人：林孝发，董事长。
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园。
法定代表人：林孝发，董事长。
两原告共同委托诉讼代理人：梁堃杰，福建达业律师事务所律师。
被告：南安市佐蒙卫浴洁具有限公司，住所地南安市仓苍镇联盟村湖西路109号。
法定代表人：黄国来。
被告：福州市晋安区鑫典卫浴经营部（经营者何小萍），住所地福州市晋安区南方化工城1号楼1层121#。
原告九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司与被告南安市佐蒙卫浴洁具有限公司、福州市晋安区鑫典卫浴经营部侵害外观设计专利权纠纷一案。两原告在开庭前变更本案诉讼标的为10000元，2016年10月10日，两原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司负担。
审 判 长 林丽娟
审 判 员 潘 筝
人民陪审员 蔡祝明
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈 琦
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2878号
原告杨际国，男，1958年3月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人吴香珠（系原告配偶），女，1960年6月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人林杰（系原告女婿），男，1984年9月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告陈学英，男，1950年11月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告被告陈信娇，女，1957年8月5日出生，汉族，住址同被告陈学英。
原告杨际国诉被告陈学英、陈信娇民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告杨际国到庭参加诉讼，被告陈学英、陈信娇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨际国诉称，原、被告系朋友关系，2001年1月18日，被告以购买猪苗需要资金为由向原告借款66280元（人民币，下同），约定利息按月利率3%计算（因笔误写成0.3分）并由被告陈学英出具借条认欠。此后经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延不还。两被告系夫妻关系，应对本案借款承担连带偿还责任，故请求：一、判令两被告共同偿还原告借款本金66280元及利息（利息按月利率2%自2001年1月18日起计算至款项还清之日止）；二、诉讼费用由两被告承担。
被告陈学英、陈信娇均未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、两被告户籍登记证明，拟证明两被告系夫妻关系，本案借款应按夫妻共同债务处理；
二、借条一张，内容为“向杨际国借人民币陆万陆仟贰佰捌拾元（66280元），利0.3分，借款欠人陈学英，2001年元月18日”，拟证明被告被告陈学英于2001年1月18日向原告借款66280元，并约定利息按月利率3%计算的事实，因笔误，写成0.3分。
两被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，对原告提交的上述证据，本院予以确认。
经审理查明，被告陈学英、陈信娇系夫妻关系，两被告婚姻关系存续期间，被告陈学英于2001年1月18日向原告借款66280元，约定利息按月利率3%计算（因笔误，借条中利息写成0.3分），并由被告陈学英出具借条向原告认欠。借款后，被告本息均未偿还。
本院认为，原告与被告陈学英之间的民间借贷关系，有原告提交的借条为据，且两被告对此未提出抗辩，本院予以确认。《中华人民共和国》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案原告诉请利息按月利率2%计算未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%的上限，本院予以支持。《中华人民共和国》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故被告陈学英应负偿还原告借款本金66280元及相应利息的责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第三款规定情形的除外”。本案被告陈信娇虽未在借条上签字认欠，但上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告陈信娇未提交证据证明被告陈学英所负债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未举证证明被告陈学英所借债务没有用于夫妻共同生活，故上述借款应按夫妻共同债务处理，被告陈信娇应共同偿还上述借款及利息。
综上，依照《中华人民共和国》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈学英、陈信娇应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨际国借款本金人民币66280元及利息（利息按月利率2%自2001年1月18日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5797元，由被告陈学英、陈信娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴 强
审 判 员 郑华忠
人民陪审员 高诚原
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 梁双杨
附：
1、主要法律条文
《》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第三款规定情形的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初80094号
原告：山河建设集团有限公司，住所地湖北省团风县团方大道。
法定代表人：程理财，董事长。
委托诉讼代理人：王红艳，天津宏丰律师事务所律师。
被告：天津厦翔投资发展有限公司，住所地天津市滨海新区轻纺经济区上高路8号（集中办公区）。
法定代表人：ＸＸ康，总经理。
委托诉讼代理人：李洪春，该公司员工。
原告山河建设集团有限公司诉被告天津厦翔投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理。受理后，依法由代理审判员蒋力公开开庭审理本案。原告委托代理人王红艳，被告公司委托代理人李洪春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、请求判决被告给付原告工程款2653172.5元，自2014年1月12日至实际给付之日止的利息（按同期人民银行贷款利息）；2、诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2011年，原被告双方签署《厦翔物流城项目桩基工程协议书》约定由原告为被告承建的位于天津市滨海新区轻纺经济区，轻一路南、纺四路西侧的化工管材物流中心城一、二、三期项目进行桩基施工，双方就施工范围、工期及合同价款等内容作出明确约定。协议签署后，原告依约组织队伍进场施工，并如约完成施工任务。2013年12月，原被告双方就涉案全部施工内容进行了结算，被告确认涉案工程总价款为人民币13589102.5元，截止到2013年2月17日，被告已实际支付原告工程款人民币10935930元，尚欠原告工程款人民币2653172.5元未能给付。此后，原告多次就上述欠款向被告进行催讨。2015年12月28日，双方签署《厦翔化工管材物流中心项目（打桩）工程款结算情况》，被告再次确认涉案工程结算金额13589102.5元的事实，但认为截止到2015年12月28日，被告已实际支付原告工程款人民币12155930元。双方对于被告尚欠原告工程款1433172.5元的事实没有意义，但对于已付工程款中有1220000存在争议，尚需进一步核对。为此，原告多次向被告索要关于此1220000元工程款的支付凭证，然后，被告至今未能提供。特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告辩称，工程款其中122万元一直存在争议，其他的款项没有异议，诉争工程项目自2013年到现在一直处于停滞状态，122万元是原来有一个工程代理，被告公司老板把前给了他，他给老板打了收条，但是现在老板也好久没有过来了，无法提交证据，利息问题请法院依法酌情处理。
本院经审理认定事实如下：原、被告先后签订三份《厦翔物流城项目桩基工程》合同书，约定由原告施工桩基工程，其中包括：（一）东侧J8-J9、西侧J9-J10中心点、南侧：J9-J10、北侧：J7-J8的桩基工程，开工时间为2011年6月1日，竣工时间为2011年7月30日，桩型号PHC-A400-80，综合单价128元/米；（二）B区：63#-65#楼、75#-78#楼、89#-108#楼、C区：26#-34#楼的桩基工程，开工时间为2011年9月15日，竣工时间为2011年10月25日，桩型号PHC-A400-80，综合单价133元/米；（三）工程图纸中部分A区桩基工程，开工时期2012年3月23日至2012年4月9日，桩型号PHC-A400-80，综合单价126元/米。关于工程款支付，合同约定，桩基工程完成7日内被告支付原告实际完成量80%工程款，桩基工程完工后4个月内并经桩基检验合格，交齐施工资料后7日内付清全部20%尾款，桩基工程未完工之日起4个月内业主未组织竣工验收，视为已通过验收被告应支付20%余款。
合同签订后，原告为被告完成了工程施工，根据原告提供的施工工程量确认单（除断桩处理外）显示最后一次确认工程量时间为2012年6月。双方于2013年12月进行了工程结算，结算价格为13589102.5元，已经支付工程款10935930元。
2015年12月28日，原、被告再次对结算情况进行了确认，结算价格为13589102.5元，已经支付工程款12155930元，未付工程款数额1433172.5元。双方明确未付工程款总额存在争议，其中1433172.5元双方意见一致，另有已付工程款中122万元存在争议，双方正在核对。被告抗辩已支付122万元，但未能提供证据予以支持。
以上事实有《厦翔物流城项目桩基工程》、结算书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告的桩基施工合同均未违反法律规定，属于有效合同，合同当事人应依合同约定全面履行义务。
双方对工程总额进行了确认，但对于其中122万元是否完成了付款双方存在争议，被告作为付款方，应就其已付款的事实承担举证责任，在本案中，被告未能提供证据予以证实，对被告抗辩已支付122万元的事实不予采纳。被告应支付原告工程款2653172.5元。
关于利息损失问题，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。另，关于付款时间问题，合同约定在竣工验收施工资料后7日内付清全部20%尾款，或桩基工程未完工之日起4个月内业主未组织竣工验收，视为已通过验收甲方应支付20%余款，原告提供的工程量确认单显示，最后一次工程款确认时间为2012年6月，双方又于2013年12月对工程款进行了确认，即使未能提交竣工验收资料，也符合视为通过竣工验收的时间，应予以付款，原告主张于2014年1月起至实际给付之日止的利息损失（按同期人民银行贷款利息标准），于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津厦翔投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山河建设集团有限公司工程款2653172.5元；
二、被告天津厦翔投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山河建设集团有限公司未付工程款利息（以2653172.5元为基数，自2014年1月1日至实际给付之日止，按同期人民银行贷款利率标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取为16029元，由被告公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 蒋力
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 王烨
附：法律释明
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初171号
原告：王云峰，男，1955年3月14日出生，汉族，农民，现住农安县。
委托诉讼代理人：王聪，男，1977年10月8日出生，汉族，现住农安县。
被告：姜禹含，男，1988年2月10日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。
代表人：高航，总经理。
委托诉讼代理人：王志国，农安支公司经理。
王云峰与姜禹含、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云峰及委托代理人王聪、被告姜禹含、被告阳光保险公司的委托代理人王志国到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
王云峰向本院提出诉讼请求：1.要求赔偿医疗费61583.17元、误工费5529.04元（住院14天，出院后休息一个月）、护理费1759.24元、伙食补助费1400元、营养费3000元、交通费1000元，庭审中请求增加误工费，变更为10500元，请求精神抚慰金10000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月22日，姜禹含驾驶吉A6ZM**号小型面包车，沿珲乌线由北向南行驶至珲乌线原599公里路段向左转弯时，遇相对方向王云峰驾驶无号牌二轮摩托车，两车相撞，事故致王云峰受伤，两车损坏。此次事故经农安县公安局交通警察大队认定，被告姜禹含负事故主要责任，王云峰负次要责任。原告受伤后住入吉林大学第一医院住院治疗，被告姜禹含驾驶的车辆在阳光保险公司投保了机动车强制险，现原被告就民事赔偿事宜未达成一致意见，故此诉讼来院，望依法判决。
被告阳光保险公司辩称：姜禹含的车辆在我公司投保了交强险，同意在交强险限额内赔偿合理损失。医疗费、伙食补助费、营养费均在交强险1万元限额内；误工期限应以医疗机构出具的证明为准；交通费没有票据不同意赔偿。
被告姜禹含辩称，按照法律规定赔偿。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月22日，姜禹含驾驶吉A6ZM**号小型面包车，沿珲乌线由北向南行驶至珲乌线原599公里路段向左转弯时，遇相对方向王云峰驾驶无号牌二轮摩托车，两车相撞，事故致王云峰受伤，两车损坏。农安县公安局交通警察大队认定，被告姜禹含负事故主要责任，王云峰负次要责任。
王云峰受伤后入住吉林大学第一医院住院治疗14天，诊断为左额颞部隐性硬膜外血肿、颅骨骨折、颌面部多发骨折、眶壁骨折、外伤性蛛网膜下腔出血、鼻窦积血、胸部外伤、创伤性湿肺、双侧液气胸、左5-8肋骨骨折、右7肋骨骨折、左尺桡骨远端骨折、眼挫伤、外伤性散瞳，出院医嘱休息一个月，补充营养。王云峰治疗过程中，姜禹含垫付医疗费10000元。
姜禹含是吉A6ZM**号小型面包车所有人。该车在阳光保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案。由于姜禹含、王云峰在驾驶机动车行驶过程中，不同程度违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，以致发生了道路交通事故，造成王云峰受伤。公安交警部门依法认定姜禹含承担事故的主要责任，王云峰承担次要责任，双方当事人无异议，本院对该责任认定予以采信。对给王云峰造成的损失，姜禹含应当承担相应的赔偿责任。由于姜禹含驾驶的车辆在阳光保险公司投保了交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，对原告的损失应首先由阳光保险公司在交强险责任限额内赔偿，剩余损失由姜禹含按照在事故中的过错程度承担。因姜禹含承担主要责任，故姜禹含承担70%为宜。
王云峰的合理损失计算如下：
1、医疗费：王云峰花医疗费61583.17元，住院期间9天住单人病房，高级房间与普通房间差价，每天200元，9天共计1800元，此差价款不应当由被告负担，应当赔付的医疗费为59783.17元；
2、住院伙食补助费：王云峰住院14天，每天100元，伙食补助费为1400.00元；
3、营养费：因出院医嘱需补充营养，而未明确营养期限，根据本案具体情况，按照伙食补助费每天100元的标准，保护住院14天的营养费1400元；
4、误工费：王云峰住院14天，出院医嘱休息一个月，此间的误工费应予保护，按照农民工资标准，每月2753.5元，每天126.6元，满月按月计算，2753.5元×1个月+126.6元×14天=4525.9元；请求的其他误工费，因没有证据，不予支持。
5、护理费:按居民服务行业标准每天125.66元计算，125.66元×14天=1759.24元；
6、交通费：因此项费用必然发生，适当保护500元。
以上合计：69368.31元，首先由阳光保险公司在交强险医疗费限额内赔偿医疗费10000元；在伤残赔偿限额内赔偿护理费1759.24元、误工费4525.9元、交通费500元。剩余医疗费、伙食补助费52583.17元，由姜禹含赔偿70%，即36808.22元。因姜禹含已经垫付10000元，故姜禹含还应赔偿26808.22元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于判决生效后15日内赔偿原告王云峰16785.14元；
二、被告姜禹含于判决生效后15日内赔偿原告王云峰26808.22元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费887元（原告预交1027.81元），减半收取443.5元，由姜禹含负担310元，原告自行负担133.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张丽娟
二〇一八年四月二十七日
书记员 朱鹤群
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初409号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托诉讼代理人：黄星、王希，该行职员。
被告：徐世福，男，1953年11月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王汝轩（曾用名王汝韬），男，1997年8月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：陈敏剑，浙江安天律师事务所律师。
原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）为与被告徐世福、王汝轩信用卡纠纷一案，于2017年1月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法对被告王汝轩所有的坐落于台州市海湾﹒浪琴31幢1单元601室房屋及其车房（房产证号：台房权证台字第××号）采取诉讼保全措施。本案由审判员吴金燕独任审判，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄星、被告王汝轩委托诉讼代理人陈敏剑到庭参加诉讼，被告徐世福经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭。审理中，原告台州银行与被告王汝轩申请庭外和解一个月，本院予以准许。后因双方未在该期限内达成一致意见，本案予以恢复审理。本案现已审理终结。
原告台州银行起诉称：2011年6月24日，被告徐世福与原告签订了《大唐信用卡个人领用合约》一份，约定：从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款日最长为56天，最短为22天；持卡人支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款待遇，需从透支之日起按日利率万分之五计收；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。经审核，原告批准被告徐世福信用卡的信用额度为人民币200000元。同日，王永顺与原告签订了《大唐信用卡保证合同》一份，约定：保证范围为被保证人徐世福依据《大唐信用卡领用合约》领取的大唐信用卡，在卡片有效期内（包括更换新卡与续卡）发生的全部债务，并在以200000元的申请授信额度及超过此申请授信额度10％的超限额度为最高信用额度内使用该卡所发生的全部债务，包括透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）；保证责任方式为连带保证责任；保证期间为自被保证人大唐信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2011年6月29日，被告徐世福领取了上述领用合约项下的信用卡。2015年2月3日，被告徐世福取现200000元，因卡内有溢余款373.71元，故实际透支本金为199627.29元。2015年9月19日，保证人王永顺病故。被告王汝轩系王永顺之子。截至2016年12月1日，依据双方所签订的领用合约，被告徐世福尚欠原告透支本金199627.29元、利息58256.02元、滞纳金40000元、取现费100元和年费60元。后被告未予偿还。现要求被告徐世福偿还透支本金199627.29元及截至2016年12月1日的利息58256.02元、滞纳金40000元、取现费100元和年费60元，并支付自2016年12月2日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、滞纳金；被告王汝轩在继承王永顺遗产范围内对徐世福上述债务负连带责任。审理中，原告将诉讼请求变更为：被告徐世福偿还透支本金199627.29元及截至2016年12月1日的利息、滞纳金合计85583.13元、取现费100元和年费60元，并支付自2016年12月2日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息、滞纳金；被告王汝轩在继承王永顺遗产范围内对徐世福上述债务负连带责任。
被告徐世福未作答辩。
被告王汝轩答辩称：本案的滞纳金计算标准过高。此外，保证人王永顺并未留有遗产，其不应承担连带偿还责任。
原告台州银行为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、大唐贷记卡个人卡申请表、领用合约、保证合同和领卡签收单各一份，证明被告徐世福经王永顺担保向原告申领信用卡的事实。
二、王永顺和王汝轩人口信息各一份，证明王汝轩系王永顺子，王永顺于2015年9月19日去世的事实。
三、徐世福帐户信用卡交易流水及信用卡逾期人员明细各一份，证明截至2016年12月1日，被告徐世福尚欠原告透支本金199627.29元、利息58256.02元、滞纳金40000元、取现费100元和年费60元。
经质证，被告王汝轩对上述证据的真实性均无异议，但主张滞纳金计算标准过高。
被告徐世福、王汝轩均未向本院递交反证。
经开庭审理，被告徐世福未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据，被告王汝轩均无异议。综上，本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用、担保关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告徐世福尚欠原告透支本金人民币199627.29元及利息、滞纳金、年费，事实清楚，证据确实。被告徐世福最后一笔透支业务发生在2015年2月3日，而保证人王永顺故去的时间为2015年9月19日，此时其已产生保证责任。故原告要求被告王汝轩在继承王永顺遗产范围内承担本案欠款的连带保证责任，并无不妥。综上，原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告王汝轩辩称本案的滞纳金计算标准过高及王永顺未遗留财产，未提供证据证实，本院不予采纳。原告自愿减少部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐世福于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司透支本金人民币199627.29元及截至2016年12月1日的利息、滞纳金合计85583.13元、取现费100元和年费60元，并支付自2016年12月2日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息、滞纳金。
二、被告王汝轩在继承王永顺遗产范围内对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，依法减半收取825元，由被告徐世福、王汝轩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴金燕
二〇一七年五月九日
代书记员 胡梦霞
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮西民初字第253号
原告谢良成，现住白城市。
被告王田阳，现住城市。
本院在审理原告谢良成诉被告王田阳民间借贷纠纷一案中，原告谢良成于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢良成撤回起诉。
案件受理费1100.00元减半收取550.00元由原告承担。
审判长 孙伟业
审判员 黄亚鹏
审判员 杨国发
二〇一五年十一月十日
书记员 王曹阳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116财保99号
申请人：张曰成，男，1934年1月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人：张英，女，1971年7月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请人张曰成于2017年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张英名下坐落于天津市滨海新区中心商务区X房产（价值相当于1761440元）。担保人中国平安财产保险股份有限公司出具保函为申请人提供保证担保。
本院经审查认为，申请人张曰成的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张英（身份证号：）名下坐落于天津市滨海新区中心商务区X房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 兵
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵金钞
甘肃省靖远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0421执344号
申请执行人：王某。
被执行人：陈某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0421民初73号民事调解书，向被执行人陈某发出执行通知书，责令被执行人陈某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人陈某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对陈某在银行账户上的存款4466.80元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 雒仲学
二〇一八年三月九日
书记员 宋龙宪
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初2853号
原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄西里2号9幢3层337。
法定代表人：冯飞燕,总经理。
委托诉讼代理人：王帅，北京河图创意图片有限公司职工。
被告：北京慧游科技有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街甲143号403（德胜园区）。
法定代表人：顾建伟。
原告北京河图创意图片有限公司与被告北京慧游科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，原告北京河图创意图片有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京河图创意图片有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 温同奇
人民陪审员 严晓红
人民陪审员 刘志远
二〇一八年三月一日
书 记 员 张 杉
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初1914号
原告:王某某，男，汉族，1963年12月6日生，住项城市。
被告：韩某某，男，汉族，1953年5月6日生，住�城市。
原告王某某与被告韩某某合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼。被告韩某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款21万元及利息（利息按月息2分计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告合伙开办了一家养鸡场，在经营期间，因被告资金不足，先由原告出资经营。2016年12月16日，被告出具欠条一张，欠原告9万元整，并约定2017年6月30日前还5万元，下余4万元于2017年8月份还清，如还不清按月息5%计算利息，并由王四海、韩现中为证。另，因建设养鸡场场地院墙，韩某某欠原告12万元整，出具了欠条，并定于阴历2017年正月还清，如还不清按月息5%计算利息，并由王四海、韩现中为证。综上，被告共欠原告21万元整，约定的期限早已届满，经多次催要，被告拒不偿还。为此依法起诉，请依法判决。
韩某某未作答辩.
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的居民身份证，由国家权威部门出具，可以证明原告的身份情况以及诉讼主体资格；欠条二份，由被告签名,可以证明2016年12月16日被告欠原告21万元的事实，双方并约定了还款期限等事实。协议书一份，证明王某某、王高伟、王四龙合伙办养羊场的事实；项城市人民法院（2018）豫1681民初1208号民事判决书，已发生法律效力。
对原告提交的证据，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院认为原告的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，王某某、王高伟、王四龙三人租赁别人的土地合伙开办养羊场，2013年4月，王某某、王高伟与王四龙签订一份协议书，王某某、王高伟每人拿出5万元共计10万元付给王四龙后，王四龙退出合伙。场地由王某某和王高伟一人一半进行使用。原告的一半由原告和被告韩某某合伙开办项城市莲花天佑养殖场（养鸡场）。2013年10月24日，该养殖场在项城市工商局千佛阁工商所登记注册，登记类型为个体工商户，登记经营者为王某某。后双方在经营中双方发生矛盾，2016年12月16日，王某某向韩某某出具证明，该证明载明“养鸡厂王某某和韩某某如拆迁后费用每人一半。特此证明。王某某。韩某某。证明人：王四海、韩现中”。被告也于2016年12月16日给原告出具了两份欠条，第一份借条载明“今欠王某某9万元整（玖万元整），2017年6月30日前还5万，下余8月份还清，如还不清按＜5%利息计算＞，欠款人：韩某某，2016年12月16号证明人王四海、韩现中。”第二份借条载明“今欠王某某场地院墙12万整（拾贰万整），阴历2017年正月还清，如不还清月息＜5%计算＞欠款人：韩某某，2016年12月16号证明人王四海、韩现中。”但在两份欠条中，对于利息的约定均有涂改现象，存有瑕疵。后因被告没有偿还欠款，原告诉至法院。
本院认为，原告与被告之间系合伙关系。原告要求被告偿还欠款21万元及利息，该债务系双方合伙事务经营中所产生，并有被告签名的欠条为凭，合伙事实、欠款数额清楚，系双方当事人的真实意思表示，因此本案案由应为合伙协议纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依该两份欠条，双方约定了还款期限，被告应当履行自己的义务而不履行，未能依约按时偿还，违反了合同义务，应当依照合同约定承担违约责任。因此，被告应当按照约定支付原告欠款并承担逾期利息，但在两份欠条中，对于利息的约定存有瑕疵,不能确定双方约定的利率的数额，原告也未提供其他证据予以证实，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第124条规定，可以比照银行同类贷款利率计息。
综上所述，原、被告之间债权债务关系成立。原告要求被告偿还欠款21万元的诉讼请求，本院予以支持；但要求被告按月息2分支付利息的诉讼请求，不予支持，被告应按法律规定支付逾期利息。被告不履行还款义务而引起纠纷，应负全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《�高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告韩某某于判决生效之日起十日内偿还原告王某某欠款21万元及利息（其中9万元本金的利息自2017年9月1日开始计息，12万元本金的利息自2017年2月26日开始计息，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止。）
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由被告韩某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李景申
二〇一八年五月十二日
书记员 麻会广
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴度民初字第583号
原告顾大。
委托代理人王伟，江苏狮山律师事务所律师。
被告朱三。
本院于2015年10月10日立案受理了原告顾大男诉被告朱三男侵权责任纠纷一案，由代理审判员谢丰适用简易程序公开开庭进行审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王伟、被告朱三男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾大男诉称，其与被告系同村邻居，2014年8月，被告家修筑院墙影响其安全，因沟通无效，其儿子顾连青于2014年9月2日向村委会反映情况，村委会工作人员至现场查看时，被告无理殴打其及顾连青，致其与顾连青受伤。因就赔偿事宜协商无果，故要求被告向其赔礼道歉；赔偿其医疗费4044.08元、营养费750元、护理费1200元、交通费100元、财产损失500元，合计6594.08元；被告承担本案诉讼费用。
审理中，原告变更医疗费诉请为3799.25元。
被告朱三男辩称，系原告与其发生争吵，其与原告争吵打架时村委会工作人员在场，如其打伤了原告，派出所及村委会可以将原告送至医院治疗，但原告称自己受伤，却没有在派出所和村委会的陪同下至医院治疗，其不认可其打伤了原告。打架后，派出所与顾连青约定当日下午三点至村委会解决打架事宜，但顾连青并未到场。
经审理查明，原、被告系邻居，2014年9月2日中午，原告及其儿子顾连青与被告、被告之子朱福明因被告家搭建的遮阳棚是否系违章建筑发生争执，后被告推搡了原告，朱福明、被告与顾连青扭打在一起，原告在上述过程中受伤。原告随后至苏州市木渎人民医院治疗，自行支付医疗费3799.25元。因双方就赔偿事宜协商未果，故引发本案诉讼。
另查，事发当时，原、被告住所地村委会主管村镇建设的吴建根在场，因顾连青举报被告家违章建筑，故吴建根至原告家查看情况。
上述事实由原告提供的医疗费票据、病历卡、检查报告单、视频光盘，本院至胥口派出所调取的询问笔录、本院开庭笔录、询问笔录等在卷佐证。
审理中，吴建根向本院反映，事发当日其在现场，因顾连青举报被告家违章搭建遮阳棚，且原、被告两家之前也存在矛盾，故双方发生争执，一开始是原告、顾连青与朱福明发生争吵，互相骂对方；被告家搭建的遮阳棚不是违章建筑，系在自己围墙上搭建用来遮阳挡雨。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。邻里之间产生的矛盾纠纷，应以友好、妥善的方式予以解决，或者向相关部门寻求合法途径解决纠纷。本案中，原、被告因相邻权产生纠纷，进而发生争吵，鉴于原告未能选择有利于解决纠纷的正确合法方式妥善解决争议，故原告对其自身损害存在一定过错，应承担小部分的责任。被告不仅未能终止争吵选择合法途径维护自身权益，还动手伤人，致原告受伤，故被告对原告的损害应承担大部分的责任。综上，本院根据双方的过错大小，确定被告对原告的损害应承担75%的赔偿责任，剩余25%的损失由原告自行负担。关于原告要求被告赔礼道歉的诉请，鉴于原告对纠纷的发生亦存在过错，原告要求被告单方赔礼道歉的诉请于法无据，本院对此不予支持。
关于原告因本次纠纷造成的各项损失，本院核定如下：
一、医疗费。经本院审查，根据原告提供的医疗费票据，结合原告的就诊情况，本院确认原告该项损失为3799.25元。
二、营养费、护理费。因原告并未提供相关证据证明原告因本案所涉伤害事件产生该损失，故本院对原告该项主张不予支持。
三、交通费。因原告受伤治疗产生交通费存在必要性，本院根据原告的就诊情况，确认原告该项损失为100元。
四、财产损失。原告向本院提供《配镜单》一份载明：姓名为顾大男、配镜日期为2013年1月23日、金额为500元。被告对此不予认可。本院认为，首先，原告在公安机关陈述案情时并未反映其眼镜因本次伤害事件受损；其次，根据原告提供的《配镜单》亦无法确认系因本次伤害事件所致受损眼镜的实际支出，故本院对原告该项损失碍难支持。
综上，本院确认原告因本次伤害事件产生的各项损失共计3899.25元，应由被告朱三男赔偿2924.44元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告朱三男于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾大男人民币2924.44元。
二、驳回原告顾大男的其他诉讼请求。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元，由原告顾大男负担100元，由被告朱三男负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 谢 丰
人民陪审员 严敏辉
人民陪审员 陆振华
二〇一六年四月一日
书 记 员 陶雅洁
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第4209号
原告曾照发，男，汉族，1985年2月23日出生。
被告沃尔玛（深圳）商业零售有限公司。
法定代表人GregoryStephenForan，董事长。
委托代理人青馨雨，北京市中伦（广州）律师事务所律师。
被告成都市荣怡食品有限公司。
法定代表人李荣建。
本院在审理上列原告诉被告产品责任一案中，原告曾照发无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元（已由原告预交），本院收取12.5元，由原告曾照发负担。
审判员 雷 桂 森
二〇一四年十一月六日
书记员 李淑蓉（代）
第2页，共2页
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民申9号
再审申请人（原审被告）：王阳辉，男，1983年10月25日出生，汉族，户籍所在地徐州市铜山区，现住徐州市铜山区。
委托代理人：柳娜，女，1984年4月14日出生，汉族，地址同上。（系申请人之妻）
被申请人（原审原告）：徐州和顺物业管理有限公司，住所地徐州市琵琶村琵琶路1号新村20号。
法定代表人：李光成，该公司总经理。
委托代理人：李荣，江苏清正苑律师事务所律师。
再审申请人王阳辉因与被申请人徐州和顺物业管理有限公司物业服务合同纠纷案件，不服本院（2017）苏0312民初6677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王阳辉申请再审称：1、传票上留的是我母亲的电话，由于她年事已高，误以为快递公司的来电是诈骗电话，没有去签字，�致本人没有收到传票从而未出庭，以致法院做了缺席判决。2、徐州和顺物业管理有限公司于2013年进驻阳光豪庭小区，而其从业资质是2014年才由工商部门颁发。该物业公司进驻小区之后，收取物业费却不履行自己的工作责任，同时经常以断水、断电等违法手段逼迫我们。3、由于我们是拆迁户，当初拆迁时村领导、开发商向我们作出口头承诺不收取物业等费用。当我们上房时，该物业公司要求我们每套房预交500元电费，否则不给房门钥匙。我们曾多次找物业要求将500元预交费予以返还均被物业公司以没钱为理由拒绝。综上，我请求法院能够依法撤销原判，再审此案。
徐州和顺物业管理有限公司提交意见称：申请人的陈述不是事实。1、原审开庭时法官已经明确告知对方信件是拒收，且当时在开庭过程中我当着法官的面给对方联系过，对方丝毫不理会，原审�官说开庭符合法律规定，因此，缺席开庭。2、当初我公司入驻该小区时是房管局通过公开招投标程序进驻的，我们在投标时本身已经提交了相关资质审查资料给房管部门，因为物业资质是年年审查，年年换审，当换新证时就会把新的日期写在资质证上。3、在2013年二堡村委会通知村民办理上房手续时村委会已交付了第一年的物业费给我公司，我公司才给所有的拆迁户办理的上房手续，第二年的时候我们给村委会协商物业费的事宜时，村委会不理会，那我公司只能以实际入住人为准索要物业费。王阳辉作为拆迁户我们曾多次索要，其不交纳，也没有提供任何的书面证明说村委会愿意交纳物业费，村委会也明确告知我们入驻业主的费用和他们无关。因此，在协商未果的情况下，一直到2017年6月21日我们撤场后向法院提起诉讼。申请人如果有预交电费押金核对真实后我们�以直接退付给申请人，这和我公司是另一个法律关系。
本院经审查认为：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本院通过邮寄送达传票等相关法律文书，申请人无正当理由拒绝签收，故原审缺席判决符合法定程序。关于被申请人徐州和顺物业管理有限公司的资质问题，原审法庭已经对被申请人提交的证据进行了核实，确认无误，申请人王阳辉并未提交新的证据证明原审判决内容存在错误。因此申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王阳辉的再审申请。
审 判 长 李修满
人民陪审员 吴继常
人民陪审员 王 芳
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 朱永莎
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0312民申9号再审申请人（原审被告）：王阳辉，男，1983年10月25日出生，汉族，户籍所在地徐州市铜山区，现住徐州市铜山区。委托代理人：柳娜，女，1984年4月14日出生，汉族，地址同上。（系申请人之妻）被申请人（原审原告）：徐州和顺物业管理有限公司，住所地徐州市琵琶村琵琶路1号新村20号。法定代表人：李光成，该公司总经理。委托代理人：李荣，江苏清正苑律师事务所律师。再审申请人王阳辉因与被申请人徐州和顺物业管理有限公司物业服务合同纠纷案件，不服本院（2017）苏0312民初6677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王阳辉申请再审称：1、传票上留的是我母亲的电话，由于她年事已高，误以为快递公司的来电是诈骗电话，没有去签字，�致本人没有收到传票从而未出庭，以致法院做了缺席判决。2、徐州和顺物业管理有限公司于2013年进驻阳光豪庭小区，而其从业资质是2014年才由工商部门颁发。该物业公司进驻小区之后，收取物业费却不履行自己的工作责任，同时经常以断水、断电等违法手段逼迫我们。3、由于我们是拆迁户，当初拆迁时村领导、开发商向我们作出口头承诺不收取物业等费用。当我们上房时，该物业公司要求我们每套房预交500元电费，否则不给房门钥匙。我们曾多次找物业要求将500元预交费予以返还均被物业公司以没钱为理由拒绝。综上，我请求法院能够依法撤销原判，再审此案。徐州和顺物业管理有限公司提交意见称：申请人的陈述不是事实。1、原审开庭时法官已经明确告知对方信件是拒收，且当时在开庭过程中我当着法官的面给对方联系过，对方丝毫不理会，原审�官说开庭符合法律规定，因此，缺席开庭。2、当初我公司入驻该小区时是房管局通过公开招投标程序进驻的，我们在投标时本身已经提交了相关资质审查资料给房管部门，因为物业资质是年年审查，年年换审，当换新证时就会把新的日期写在资质证上。3、在2013年二堡村委会通知村民办理上房手续时村委会已交付了第一年的物业费给我公司，我公司才给所有的拆迁户办理的上房手续，第二年的时候我们给村委会协商物业费的事宜时，村委会不理会，那我公司只能以实际入住人为准索要物业费。王阳辉作为拆迁户我们曾多次索要，其不交纳，也没有提供任何的书面证明说村委会愿意交纳物业费，村委会也明确告知我们入驻业主的费用和他们无关。因此，在协商未果的情况下，一直到2017年6月21日我们撤场后向法院提起诉讼。申请人如果有预交电费押金核对真实后我们�以直接退付给申请人，这和我公司是另一个法律关系。本院经审查认为：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本院通过邮寄送达传票等相关法律文书，申请人无正当理由拒绝签收，故原审缺席判决符合法定程序。关于被申请人徐州和顺物业管理有限公司的资质问题，原审法庭已经对被申请人提交的证据进行了核实，确认无误，申请人王阳辉并未提交新的证据证明原审判决内容存在错误。因此申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王阳辉的再审申请。审 判 长  李修满人民陪审员  吴继常人民陪审员  王 芳二〇一八年三月二十九日书 记 员  朱永莎
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初12853号
原告：邱卫红，女，1977年4月20日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：崔小生、王建军，河南荟智源策律师事务所律师。
被告：徐勤新，男，1970年2月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
邱卫红诉被告徐勤新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔小生，被告徐勤新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款140000元、利息56000元，共计196000元（自2017年8月31日至欠款实际履行完毕之日止按银行同期贷款利率计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因开工厂需要资金，先后两次从原告处借用现金18万元。截止2010年5月5日，被告仍下欠原告借款15万元，并于当日向原告出具欠条一份，被告承诺于2010年12月底还款两万至五万元，2011年底还清，但被告一直未履行还款义务。期间原告多次催要，被告于2017年8月30日归还1万元，至今仍下欠借款14万元未还，原告多次催要欠款未果，故依法提起本案诉讼。
被告辩称：原告所诉与事实不符，我没有开厂，原被告原来是恋爱关系，分手时出于补偿的角度给原告打的欠条。打完欠条之后，我把我的在郑州灯城卖灯具的店铺送给原告，后原告给我出的保证书，保证不再向我要钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月5日，被告为原告出具欠条，载明：今欠邱卫红现金人民币15万元，还款时间2010年12月30日还2万至5万元，剩余款到2011年底还清。如到时还不清，协商利息加剩余款。该欠条上有被告的签名和指印，以及两名证明人的签名捺印。后原告多次要求被告偿还欠款，被告于2017年8月30日通过微信转账归还原告1万元，剩余款项至今未还，故原告依法提起本案诉讼。
庭审中，被告提交一份书证，系原告出具的保证书，内容为：我邱红从现在起再也不会找徐勤新要一分钱，以此为据。以前生意上所欠的货款全从徐勤新欠我的10万元里面扣除。该保证书下方为原告签名，没有落款时间。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告在原告处存在债务，由被告为原告出具有欠条为证，双方之间债权债务关系明确，事实清楚。被告应当按照欠条载明的内容及时履行还款义务。原被告对欠款利息没有约定，本院自原告起诉之日按照同期银行贷款利率计算利息。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于被告提交的原告出具的保证书，因没有落款时间，内容中所提及的款项数额与本案不相符，不能证明与本案具有关联性，本院对被告的答辩理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告徐勤新于判决生效之日起十日内偿还原告邱卫红欠款140000元，并自2017年11月2日起按照同期银行贷款利率计算利息至实际付款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元，诉讼保全费1500元，全部由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张卫青
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 李红梅
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 苏东晓
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽0213刑初207号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人周某某，男，1985年5月19日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省安溪县。2017年4月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月14日被变更强制措施为取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2017〕196号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。
本案在审理过程中，因被告人周某某脱逃，致案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 林良生
审判员 叶予静
审判员 吴南回
二〇一七年五月十六日
书记员 李灿杰
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0902刑初271号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人林某(绰号“飞某”)，男，广东省茂名市茂南区人，公民身份号码：×××0838，汉族，高中文化，现住茂名市茂南区。2016年3月18日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，2016年4月22日因无逮捕必要不批准逮捕被取保候审。本院于2016年8月1日对其取保候审。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检刑诉［2016］229号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员余华丹出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控，2016年3月17日O时许，因债务问题，被告人林某纠集多名男子去到茂名市茂南区骏景花园门前士多店内，用拳脚以及烟灰缸、水烟筒、铁凳等物品殴打被害人陈某乙。经鉴定，陈某乙全身软组织损伤并右颧弓骨折，损伤程度属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人林某无视国法，故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之舰定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，建议对被告人林某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内处罚。提请本院依法判处。
被告人林某对公诉机关的指控及量刑意见均无异议，辩称因法律意识淡薄才犯罪，事后赔偿被害人并获得被害人谅解，希望能从轻处理。
经审理查明，2016年3月17日O时许，因债务问题，被告人林某纠集多名男子去到茂名市茂南区骏景花园门前士多店内，用拳脚以及烟灰缸、水烟筒、铁凳等物品殴打被害人陈某乙。经鉴定，陈某乙全身软组织损伤并右颧弓骨骨折，损伤程度属轻伤二级。
另查明，2016年4月11日被告人林某与被害人陈某乙达成赔偿协议并履行，被害人陈某乙对被告人林某的行为予以谅解。
上述事实，有下列证据予以证实
1、受案登记表、立案决定书，抓获经过、发案、立案、破案经过，证实案件的由来和抓获被告人的经过。
2、拘留证、释放通知书、取保候审决定书，证实被告人林某因本案被刑事拘留，后因赔偿被害人并获得被害人谅解，检察机关认为没有逮捕必要而予以取保候审的事实。
3、鉴定意见、鉴定结论文书，经广东省茂名市茂南区公安局司法鉴定中心的（茂南）公（司）鉴（法活）字[2016]0325号鉴定文书,证实被害人陈某乙所受伤达轻伤二级。
鉴定意见均已送到双方当事人。
4、户籍资料、违法犯罪记录查询登记表、社会危险性情况证据表，证实被告人林某已达刑事责任年龄及无犯罪记录的事实。
5、现场勘查笔录，证实案发现场情况。
6、辨认笔录及现场指认照片，证实证人及被害人辨认出被害人及被告人林某对案发现场的指认。
7、证人陈某甲的证言，其证实2016年3月16日23时许，其和陈某乙及另外五人在茂名市茂南区双山一路骏景花园门前景秀副食店内喝酒聊天，到凌晨1时25分左右，有约九名男子冲入店内，有三名男子持菜刀，走到陈某乙身后，讲就是他，干掉他。另一男子就冲其等人讲“不想死的就出去”其和另外五人就冲出外面，那伙人就对陈某乙经行殴打，其等人见状就报警，其见那伙人有持店内的折叠铁凳、有持水烟筒对陈某乙进行殴打，约打了30秒后那伙人就走了，其看见陈某乙的头部、面部、嘴唇和下巴都伤了，然后其就带陈某乙到人民医院治疗。
8、被害人陈某乙的陈述，其证实2016年3月16日22时许，其和朋友陈某甲、李海鹏、陈智静、鹏仔、泽国在茂名市茂南区双山一路骏景花园门前景秀副食店内吃宵夜聊天，到17日0时许，有六名男子，其中三名持有菜刀，他们走进副食店，其中一名男子就指着其说是他，另一名拿着菜刀的男子就让其出去，其就站起来跟那男子讲有什么事慢慢说，那男子挥舞菜刀对着其的朋友不要动，其的朋友就冲出门外，有几名男子追出去。持刀男子将其顶到墙边，用刀顶着其脖子，另一名男子持水烟筒打击其头部，其就被打倒在地，其就抱着头，那六个男子就用脚踢其，并用烟灰缸、水烟筒、铁凳砸其头部、打了其5、6分钟后就停手离开，其朋友就带其去人民医院治疗，再后来其就到派出所反映情况。
后来林某的家属找到其和其协商，赔偿其二万七千元，其与林某的债务问题一笔勾销。
9、被告人的供述和辩解，2016年3月17日0时许，其在茂名市茂南区双山一路骏景花园门前士多店内见到欠其钱的陈某乙，其就联系其朋友亚科，亚科就讲叫朋友过来与其会合，约20分钟，来了6、7个人，其中一人就问其是否亚科的朋友，其回答是，然后就和来人一起走到士多店内，其就对陈某乙说，死仔不要风气，现在有钱还了吗？陈某乙不理其，其就叫陈某乙到外面说，陈某乙不肯，其就动手拉他，他反抗，其就用拳打他头部，和其来的人就用拳脚殴打陈某乙，陈某乙就想跑，被其等人踢倒在地，其等人就对陈某乙进行殴打，约一分钟就离开了，到18日16时，其在茂南区沿江路金伯爵桌球城二楼被民警抓获。
10、和解材料，证实2016年4月11日被告人林某的家属与被害人陈某乙达成赔偿协议，被害人陈某乙对被告人的行为予以谅解。
11、证明，公安机关证实未抓获涉案的邓荣科。
12、视听资料（光盘二张），被告人林某的讯问同步录音录像，证实侦查部门的讯问合法有效。
上述证据均由公诉机关提供，经庭审质证，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人林某无视国法，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内处罚。被告人林某归案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，依法可从轻处罚。案发后被告人的家属赔偿被害人经济损失并获得被害人谅解，依法可从轻处罚。公诉机关之指控事实清楚，证据确实充分，定性及量刑意见准确，应予认定和采纳。根据被告人林某在案中的犯罪情节及归案后的认罪态度，悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴 文
人民陪审员 梁水新
人民陪审员 谭 朗
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈 铭
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0703民初348号
原告：张家口源通华盛热力有限公司。
住所地：张家口市桥西区西沙河大街**号。
法定代表人：方春来，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王文涛，河北震河律师事务所律师。
被告：杨生富，男，汉族，住张家口市桥西区（现居住于张家口桥西区青辰老年关爱中心）。
委托诉讼代理人：杨华，女，1970年12月29日出生，汉族，现住张家口市桥西区，系被告杨生富之女。
原告张家口源通华盛热力有限公司（以下简称源通热力）与被告杨生富供用热力合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用独任制对本案公开开庭进行了审理。原告张家口源通华盛热力有限公司委托诉讼代理人王文涛、被告杨生富委托诉讼代理人杨华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
源通热力向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2015年度至2018年度采暖费4212元及由此产生的滞纳金1910元（截止2018年1月28日），以上费用合计6122元，原告保留继续追索滞纳金的权利至被告清欠所有费用止；2、被告承担诉讼费。事实理由：被告所居住的小区由原告负责供�，2015年至2018年原告正常向被告小区及被告所居住的房屋供暖，被告在采暖后未向原告支付供暖费用。原告多次催收，被告均拒绝缴纳。原告无奈诉至法院，请依法判决。
被告杨生富在庭前向本院交纳了书面答辩状，其答辩意见为：1、从2013年至2017年一直居住于养老院，家中无人居住，就暖气费事宜我一直在与热力公司联系，我认为热力公司的收费标准不合理；2、我五年未交供暖费是因为热力公司不按政策办事所致，造成缴纳拖欠的责任在热力公司不在我；4、我家是串联户，我要求按报停标准的20%收费是合情合理的，因我前两年已交过2100元，供热公司应当退还我人民币700元。
被告杨生富委托诉讼代理人杨华辩称：2013年开始我父亲杨生富就去了养老院居住，家中无人居住，老人每年都去办理报停，热力公司都不接待，因为无人居住所以不应当承担采暖费。
庭审中，原告提供如下证据：1、采暖费催缴通知单一份、欠费明细一份，以证实因被告欠缴采暖费，在合理期限内对被告进行了催收；2、项目合同一份、2017至2018年度与被告同住小区住户缴纳采暖费发票2张，以证实原告向被告实际供暖，被告所居住的小区属原告的供暖范围。
就原告所出示的证据，被告质证意见为：对证据1，没有见过这些东西，也不懂，但是没有居住就应当没有缴费义务；对证据2，原告提供的采暖发票只能证实别人缴费是因为别人在该小区居住，而我们没有住，所以我们不缴。
庭审中，被告提供如下证据：1、张家口桥西区青辰老年关爱中心证明一份，以证实从2013年9月17日开始被告一直居住于此，同时向养老院按期每年缴纳暖气费300元；2、房产证复印件一份，以证实张家口市桥西区建筑面积为63.36平�米。
就被告当庭所出示的证据，原告的质证意见为：对证据1的关联性不认可，被告所居住的小区为串联户，我公司无法单独停止供暖，因我公司已经向被告所居住的小区及房屋进行了供暖，被告理应缴纳采暖费；对证据2的真实性、关联性、合法性认可，但不能实现被告的证明目的，原告向被告集中供热不能单独中止、中断，原告既向被告进行供热服务，被告应当缴纳采暖费。
对原告当庭所出示的证据1、证据2中的项目合同、被告当庭所出示的证据，符合证据的客观性、真实性、关联性，能够证实案件事实，本院予以确认，对原告出示的证据2中的2017至2018年度与被告同住小区住户缴纳采暖费发票2张与本案没有关联性，本院不予确认。
经审理查明：被告杨生富所有的张家口市桥西区属原告张家口源通华盛热力有限公司的供热范围，该房屋建筑面积为63.36平方米。被告委托诉讼代理人认可因在养老院居住，被告未缴纳2015年至2018采暖费的事实。
另查明：该小区暖气没有实现分户控制。
本院认为，原被告之间已形成事实上的供热服务关系，被告所居住的小区为串联式供暖，无法实现分户控制，故被告仍负有支付采暖费的义务。原告诉请被告按照5.91元/平米*5个月供暖期*实际供暖面积47.52（建筑面积63.36*75%）=1404元支付2015年度、2016年度、2017年度采暖费共计4212元（1404元*3年）的诉求符合张家口市物价局、张家口市市政公共事业管理局、张家口市财政局联合下发的张价字[2008]第173号文件的规定，本院予以确认。原告诉请被告承担滞纳金的诉讼请求，因原、被告双方未进行明确约定，本院不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十四条之规�，判决如下：
一、被告杨生富于本判决生效后十日内给付原告张家口源通华盛热力有限公司2015年度、2016年度、2017年度采暖费共计4212元；
二、驳回原告张家口源通华盛热力有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨生富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郝琳琳
二〇一八年四月二十八日
书记员 任晓元
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一�零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供电合同的有关规定。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5857号
申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司
被执行人南品洁，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第02934号，依法向被执行人南品洁发出执行通知书，责令被执行人南品洁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人南品洁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结南品洁（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××5＃钞的存款人民币29120.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年九月二十三日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5857号
申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司
被执行人赵江，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第02934号，依法向被执行人赵江发出执行通知书，责令被执行人赵江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵江（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××0＃钞的存款人民币29120.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十月九日
书记员 阮晶晶
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初269号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告单位浙江平湖市中旺皮件有限公司，住所地浙江省平湖市钟埭街道平善公路旁。
法定代表人金其祥，职务总经理。
诉讼代表人全金秀，浙江平湖市中旺皮件有限公司职工。
被告人金其祥，男，1959年5月20日生，汉族，出生地，小学文化，系浙江平湖市中旺皮件有限公司法定代表人，户籍地浙江省平湖市。因本案，于2017年2月10日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]271号起诉书指控被告单位浙江平湖市中旺皮件有限公司、被告人金其祥犯虚开增值税专用发票罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐琼微出庭支持公诉。被告单位浙江平湖市中旺皮件有限公司诉讼代表人全金秀、被告人金其祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月至4月期间，被告单位浙江平湖市中旺皮件有限公司为骗取国家税款，由其法定代表人被告人金其祥出面，在与大英县满昌纺织有限公司没有发生真实业务的情况下，通过他人介绍，采用支付开票费的手段，先后让他人虚开出票单位为大英县满昌纺织有限公司、受票单位为浙江平湖市中旺皮件有限公司的四川增值税专用发票共计18份，价税合计2074403.49元，税额合计301409.12元，已全部申报抵扣，致使国家税款被骗301409.12元。
另查明，被告人金其祥于2017年2月9日向平湖市公安局经济犯罪侦查大队投案，并如实供述了自己及单位的罪行；同时在案发后被告单位浙江平湖市中旺皮件有限公司已向税务部门补缴全部税款301409.12元，并缴纳滞纳金54221.21元、罚款210986.40元。
上述事实，被告单位诉讼代表人全金秀、被告人金其祥在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、企业法人营业执照、记帐凭证、增值税专用发票复印件、认证结果清单、增值税纳税申报表、银行承兑汇票、税务行政处罚决定书、税收处理决定书、税收缴款书、案发经过、情况说明、违法犯罪经历查询证明、户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告单位浙江平湖市中旺皮件有限公司为骗取国家税款，在未发生实际业务的情况下，通过他人为其虚开增值税专用发票18份，价税合计2074403.49元，致使国家税款被骗301409.12元，属有其他严重情节，其行为已构成虚开增值税专用发票罪；被告人金其祥作为被告单位浙江平湖市中旺皮件有限公司直接负责的主管人员，其行为也已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人金其祥作为被告单位浙江平湖市中旺皮件有限公司直接负责人的主管人员，自行决定自动投案，并如实供述单位及个人的全部犯罪事实，均属自首，依法可以从轻处罚；同时被告单位浙江平湖市中旺皮件有限公司已补缴税款，缴纳滞纳金和罚款，且被告人金其祥系初犯，均可酌情从轻处罚，并可对被告人金其祥适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告单位浙江平湖市中旺皮件有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金22万元(扣除已缴纳的罚款210986.40元，剩余罚金款9013.60元限本判决生效后十日内缴纳)；
二、被告人金其祥犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年、缓刑三年六个月(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
被告人金其祥回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马伟勤
人民陪审员 蒋锡麟
人民陪审员 金 兰
二〇一七年五月九日
书 记 员 沈琳琳
?PAGE?3?
浙江省平湖市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0482刑初269号公诉机关平湖市人民检察院。被告单位浙江平湖市中旺皮件有限公司，住所地浙江省平湖市钟埭街道平善公路旁。法定代表人金其祥，职务总经理。诉讼代表人全金秀，浙江平湖市中旺皮件有限公司职工。被告人金其祥，男，1959年5月20日生，汉族，出生地，小学文化，系浙江平湖市中旺皮件有限公司法定代表人，户籍地浙江省平湖市。因本案，于2017年2月10日被平湖市公安局取保候审。平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]271号起诉书指控被告单位浙江平湖市中旺皮件有限公司、被告人金其祥犯虚开增值税专用发票罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐琼微出庭支持公诉。被告单位浙江平湖市中旺皮件有限公司诉讼代表人全金秀、被告人金其祥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年1月至4月期间，被告单位浙江平湖市中旺皮件有限公司为骗取国家税款，由其法定代表人被告人金其祥出面，在与大英县满昌纺织有限公司没有发生真实业务的情况下，通过他人介绍，采用支付开票费的手段，先后让他人虚开出票单位为大英县满昌纺织有限公司、受票单位为浙江平湖市中旺皮件有限公司的四川增值税专用发票共计18份，价税合计2074403.49元，税额合计301409.12元，已全部申报抵扣，致使国家税款被骗301409.12元。另查明，被告人金其祥于2017年2月9日向平湖市公安局经济犯罪侦查大队投案，并如实供述了自己及单位的罪行；同时在案发后被告单位浙江平湖市中旺皮件有限公司已向税务部门补缴全部税款301409.12元，并缴纳滞纳金54221.21元、罚款210986.40元。上述事实，被告单位诉讼代表人全金秀、被告人金其祥在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、企业法人营业执照、记帐凭证、增值税专用发票复印件、认证结果清单、增值税纳税申报表、银行承兑汇票、税务行政处罚决定书、税收处理决定书、税收缴款书、案发经过、情况说明、违法犯罪经历查询证明、户籍证明等证据予以证实。本院认为，被告单位浙江平湖市中旺皮件有限公司为骗取国家税款，在未发生实际业务的情况下，通过他人为其虚开增值税专用发票18份，价税合计2074403.49元，致使国家税款被骗301409.12元，属有其他严重情节，其行为已构成虚开增值税专用发票罪；被告人金其祥作为被告单位浙江平湖市中旺皮件有限公司直接负责的主管人员，其行为也已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人金其祥作为被告单位浙江平湖市中旺皮件有限公司直接负责人的主管人员，自行决定自动投案，并如实供述单位及个人的全部犯罪事实，均属自首，依法可以从轻处罚；同时被告单位浙江平湖市中旺皮件有限公司已补缴税款，缴纳滞纳金和罚款，且被告人金其祥系初犯，均可酌情从轻处罚，并可对被告人金其祥适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告单位浙江平湖市中旺皮件有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金22万元(扣除已缴纳的罚款210986.40元，剩余罚金款9013.60元限本判决生效后十日内缴纳)；二、被告人金其祥犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年、缓刑三年六个月(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。被告人金其祥回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马伟勤人民陪审员  蒋锡麟人民陪审员  金 兰二〇一七年五月九日书 记 员  沈琳琳??3?
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0381执1211号
申请执行人：李天明，女，1970年9月3日出生，汉族，住赤水市。
被执行人：陈俐树，男，1971年10月19日出生，汉族，住贵州省赤水市。
本院在执行李天明申请执行陈俐树民间借贷纠纷一案中，责令被执行人陈俐树履行给付金钱180,000.00元、执行费2,600.00元。在执行过程中，2017年10月13日移送本院外委办评估被执行人陈俐树所承建的天台庄园土地及地上建筑物。申请执行人李天明同意终结本案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条<六>项的规定，裁定如下：
终结赤水市人民法院（2017）黔0381执1211号案件执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈 默
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李中华
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0381执1211号申请执行人：李天明，女，1970年9月3日出生，汉族，住赤水市。被执行人：陈俐树，男，1971年10月19日出生，汉族，住贵州省赤水市。本院在执行李天明申请执行陈俐树民间借贷纠纷一案中，责令被执行人陈俐树履行给付金钱180,000.00元、执行费2,600.00元。在执行过程中，2017年10月13日移送本院外委办评估被执行人陈俐树所承建的天台庄园土地及地上建筑物。申请执行人李天明同意终结本案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项的规定，裁定如下：终结赤水市人民法院（2017）黔0381执1211号案件执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 陈 默二〇一七年十二月二十九日书记员 李中华
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初593号
原告：姚池云。
被告：李军华。
被告：胡芸。
被告：张树林。
原告姚池云与被告李军华、胡芸、张树林民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因无法用其他方式向被告张树林送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、民事裁定书及开庭传票，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，向被告张树林公告送达了上述法律文书。根据原告姚池云的申请，本院作出（2016）鄂0582民初593号民事裁定书，将被告李军华、胡芸、张树林银行存款冻结人民币（以下均为人民币）160000元，或将其价值160000元的财产查封。原告姚池云提供现金担保。被告李军华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本院作出（2016）鄂0582民初593号之一民事裁定书，认为原告姚池云居住在当阳市境内，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”裁定驳回被告李军华对本案提出的管辖权异议。原告姚池云到庭参加诉讼，被告李军华、胡芸、张树林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚池云向本院提出诉讼请求：一、判令李军华、胡芸、张树林共同偿还姚池云1000**元及利息（2014年4月9日至偿还日按月利率2分计算）；并承担诉讼费用。事实与理由：2014年4月9日，李军华、张树林因需周转金向姚池云借款100000元，签订了《借款合同书》，约定了借款期及限违约责任。到期后，李军华、张树林未偿还借款本息。因李军华与胡芸系夫妻关系，借款发生在李军华与胡芸夫妻关系存续期间，特诉至法院，判如所请。
被告李军华、胡芸、张树林在诉讼期间未向本院提交答辩状与证据。
姚池云围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，本院经审理认定事实如下：2014年4月9日，李军华、张树林向姚池云出具借条载明：今借到姚池云现金100000元（大写壹拾万元）协商利率月息14%。当日，姚池云从其银行卡上取88000元交给李军华、张树林。同时查明，李军华与胡芸系夫妻关系。
本院认为，关于借款和借款利率，借款发生时，姚池云银行卡中现金余额不少于88000元，为达到证明目的，借条应与银行卡所取出的金额一致，根据民间借贷交易习惯，其中12000元应是先扣出的借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款，第二十七条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”“……预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”借款本金按88000元计算，借款年利率按24%支持。关于胡芸的责任，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”
综上，经合议庭评议，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李军华、胡芸、张树林共同偿还原告姚池云人民币88000元及利息（从2014年4月9日至本院判决确定偿还日按年利率24%计算）。
二、驳回原告姚池云的其他诉讼请求。
上述应履行事项于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，诉讼保全费1320元，合计收取4620元，由被告李军华、胡芸、张树林共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 叶明浩
人民陪审员 周发玲
人民陪审员 侯来锋
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张玉珊
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初593号
原告：姚池云。
被告：李军华。
被告：胡芸。
被告：张树林。
原告姚池云与被告李军华、胡芸、张树林民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因无法用其他方式向被告张树林送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、民事裁定书及开庭传票，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，向被告张树林公告送达了上述法律文书。根据原告姚池云的申请，本院作出（2016）鄂0582民初593号民事裁定书，将被告李军华、胡芸、张树林银行存款冻结人民币（以下均为人民币）160000元，或将其价值160000元的财产查封。原告姚池云提供现金担保。被告李军华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本院作出（2016）鄂0582民初593号之一民事裁定书，认为原告姚池云居住在当阳市境内，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”裁定驳回被告李军华对本案提出的管辖权异议。原告姚池云到庭参加诉讼，被告李军华、胡芸、张树林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚池云向本院提出诉讼请求：一、判令李军华、胡芸、张树林共同偿还姚池云1000**元及利息（2014年4月9日至偿还日按月利率2分计算）；并承担诉讼费用。事实与理由：2014年4月9日，李军华、张树林因需周转金向姚池云借款100000元，签订了《借款合同书》，约定了借款期及限违约责任。到期后，李军华、张树林未偿还借款本息。因李军华与胡芸系夫妻关系，借款发生在李军华与胡芸夫妻关系存续期间，特诉至法院，判如所请。
被告李军华、胡芸、张树林在诉讼期间未向本院提交答辩状与证据。
姚池云围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，本院经审理认定事实如下：2014年4月9日，李军华、张树林向姚池云出具借条载明：今借到姚池云现金100000元（大写壹拾万元）协商利率月息14%。当日，姚池云从其银行卡上取88000元交给李军华、张树林。同时查明，李军华与胡芸系夫妻关系。
本院认为，关于借款和借款利率，借款发生时，姚池云银行卡中现金余额不少于88000元，为达到证明目的，借条应与银行卡所取出的金额一致，根据民间借贷交易习惯，其中12000元应是先扣出的借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款，第二十七条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”“……预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”借款本金按88000元计算，借款年利率按24%支持。关于胡芸的责任，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”
综上，经合议庭评议，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李军华、胡芸、张树林共同偿还原告姚池云人民币88000元及利息（从2014年4月9日至本院判决确定偿还日按年利率24%计算）。
二、驳回原告姚池云的其他诉讼请求。
上述应履行事项于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，诉讼保全费1320元，合计收取4620元，由被告李军华、胡芸、张树林共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 叶明浩
人民陪审员 周发玲
人民陪审员 侯来锋
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张玉珊
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第1348号
原告：平湖中州重型机械有限公司。住所地：浙江省平湖市林埭镇新庄村。
法定代表人：缪乐琴。
委托代理人：ＸＸ刚，浙江东港律师事务所律师。
被告：天津天发永亮水电设备制造有限公司。住所地：天津市北辰区双口镇工业区（北辰区天津医药医疗器械工业区）。
法定代表人：陈才永。
被告：天津市永亮水电科技开发有限公司。住所地：天津市北辰区双发温泉花园7栋B区*号。
法定代表人：陈才永。
二被告共同委托代理人：李辉，天津铭诺律师事务所律师。
原告平湖中州重型机械有限公司为与被告天津天发永亮水电设备制造有限公司（以下简称天发公司）、天津市永亮水电科技开发有限公司（以下简称永亮公司）定作合同纠纷一案，于2015年12月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。并于2016年1月15日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ刚及二被告委托代理人李辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告天发公司系长期合作伙伴，截止2007年12月30日，被告天发公司尚欠原告款项40334.4元。2007年8月20日，原告与被告天发公司签订定作合同一份，约定由原告为被告定作香甜机组。合同签订后，原告于2008年1月30日向被告天发公司开具了一份金额为1100660元的增值税专用发票，并且已履行合同义务。2013年5月7日，两被告向原告出具一份欠款说明，证明两被告共欠原告150994.4元。后于2013年6月14日、7月2日、2014年1月6日共支付了6万元，尚欠90994.4元未付。故原告诉请法院判令：1、二被告立即支付原告定作款90994.4元，并支付逾期付款利息损失（以90994.40元为基数，自2014年1月6日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。
二被告答辩称：对原告的诉请均不予认可。原告提供的证据不是基于同一法律事实产生，是三个独立的时间。原告没有提供证据证明其已履行合同义务，提供了相应的货物。原告向被告承诺承担相应的质量问题，现两被告主张进行折抵。
原告提供的证据和所需证明的事实内容如下：
证据一、合同1份（传真件）。
证明：原、被告签订定作合同的事实。
证据二、增值税专用发票1份。
证明：原告向被告天发公司开具增值税专用发票的事实。
证据三、欠款说明1份。
证明：两被告欠款的事实。
二被告提出如下质证意见：对原告提供的证据一不予认可，该证据并非合同原件，并不能证明原告已经实际履行义务。对证据二的真实性没有异议，对证明内容有异议，该发票不能证明是为合同所开具的。对证据三的真实性无异议，对证明内容有异议，原、被告长期合作清算后得到的款项，由于人员流动，中间存在差额没有结算清楚。
二被告提供的证据和所需证明的事实内容如下：
证据、质量承诺书1份。
证明：原告承诺，因原告原因，对被告天发公司承担赔偿款100000元。
原告质证认为，对真实性没有异议，对证明内容有异议。该份证据只能证明在整体质量产生损失后才每件下调五万元，且原告当时供应的定作物质量没有问题，被告也接收了相关定作物，并对欠款进行了确认，也没有提出下调五万元。
本院认证认为，原告提供的证据一，二被告对真实性有异议，本院不予认定；原告提供的证据二、三，被告对真实性无异议，本院予以认定。二被告提供的证据，原告对真实性无异议，本院予以认定。
基于原、被告的举证、质证、陈述及本院的认证，本院认定法律事实如下：
2008年1月16日，原告向被告天发公司开具金额为1100600元的浙江增值税专用发票1份。2008年3月20日，原告向被告天发公司出具质量承诺书1份，承诺：关于图号GHD0210001锻件主轴（1#、2#），由于大法兰角距轴身R角3米外局部进行补焊，如因补焊造成整体生产质量的一切损失费用由我公司进行赔付，同意处理每件下调50000元。2013年5月7日，被告天发公司、永亮公司向原告出具《欠款说明》1份，确认：我公司欠原告货款共计150994.40元，其中永亮公司欠原告76705元，天发公司欠原告74289.40元，2013年5月底前支付50000元，剩余尾款年底前结清。2013年6月14日、7月2日，被告永亮公司分别支付原告30000元、20000元；2014年1月6日，被告天发公司支付原告10000元。余款二被告至今未付，故原告诉至本院。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告主张二被告共同支付定作款90994.40元及逾期付款利息损失，二被告则抗辩认为原告未提供证据证明其已履行交货义务，并要求以原告承诺的质量赔偿款折抵定作款。本院认为，原告提供的增值税发票及欠款说明足以证明原告已履行完毕交货义务；原告承诺同意每件下调50000元的条件为因焊补造成整体生产质量下降，现二被告未提供证据证明焊补已造成整体生产质量下降，且二被告在之后出具的《欠款说明》中明确被告天发公司尚欠原告74289.40元、被告永亮公司尚欠原告76705元，并承诺付款时间，亦未提出质量问题，故二被告的抗辩本院不予采信。二被告应按《欠款说明》中的承诺分别向原告履行各自的付款义务，扣除二被告已付款部分，被告天发公司、永亮公司分别欠原告定作款64289.40元、26705元至今未付，显属理欠，故原告的诉请本院依法支持部分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天津天发永亮水电设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告平湖中州重型机械有限公司定作款64289.40元及逾期付款利息损失（以64289.40元为基数，自2014年1月6日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告天津市永亮水电科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告平湖中州重型机械有限公司定作款26705元及逾期付款利息损失（以26705元为基数，自2014年1月6日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告平湖中州重型机械有限公司本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2074元，减半收取1037元，由被告天津天发永亮水电设备制造有限公司负担233元，被告天津市永亮水电科技开发有限公司负担804元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 何丹萍
二〇一六年一月二十二日
书记员 陈清廉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19370号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告肖承鑫，男，1976年1月24日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告肖承鑫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告肖承鑫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56179.78元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56179.78元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川04民辖终81号
上诉人（原审被告）：四川省成都市蜀都公证处。住所地:四川省成都市商业街*号。
负责人:李可，主任。
被上诉人（原审原告）：攀枝花天佳房地产开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区攀枝花大道中段益兴巷**号*栋*单元*号。
法定代表人:胡晓彤，董事长。
被上诉人（原审原告）：胡晓彤，男，1971年11月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被上诉人（原审原告）：胡长寿，男，1940年3月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
上诉人四川省成都市蜀都公证处因与被上诉人攀枝花天佳房地产开发有限公司、胡晓彤、胡长寿公证损害责任纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初2638号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人四川省成都市蜀都公证处上诉称，本案公证行为的发生地在成都市；公证行为不影响当事人申请合同的成立和生效，与土地抵押权的登记设立无因果关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，本案应移送至成都市青羊区人民法院审理。
本院经审查认为,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”之规定，本案为公证损害责任纠纷,被上诉人住所地四川省攀枝花市东区为侵权结果发生地，四川省攀枝市东区人民法院对本案有管辖权。本案侵权行为地和被告住所地人民法院均有管辖权，攀枝花天佳房地产开发有限公司、胡晓彤、胡长寿选择向四川省攀枝市东区人民法院提起诉讼符合法律规定。至于上诉人认为本案公证行为为与合同的成立和生效、与土地抵押权的登记设立无关，属于案件实体审查范围。综上，上诉人的主张不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘文玲
审判员 顾 玉
审判员 尚昭富
二〇一七年十月九日
书记员 张玉梅
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川04民辖终81号上诉人（原审被告）：四川省成都市蜀都公证处。住所地:四川省成都市商业街*号。负责人:李可，主任。被上诉人（原审原告）：攀枝花天佳房地产开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区攀枝花大道中段益兴巷**号*栋*单元*号。法定代表人:胡晓彤，董事长。被上诉人（原审原告）：胡晓彤，男，1971年11月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被上诉人（原审原告）：胡长寿，男，1940年3月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。上诉人四川省成都市蜀都公证处因与被上诉人攀枝花天佳房地产开发有限公司、胡晓彤、胡长寿公证损害责任纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初2638号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人四川省成都市蜀都公证处上诉称，本案公证行为的发生地在成都市；公证行为不影响当事人申请合同的成立和生效，与土地抵押权的登记设立无因果关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，本案应移送至成都市青羊区人民法院审理。本院经审查认为,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”之规定，本案为公证损害责任纠纷,被上诉人住所地四川省攀枝花市东区为侵权结果发生地，四川省攀枝市东区人民法院对本案有管辖权。本案侵权行为地和被告住所地人民法院均有管辖权，攀枝花天佳房地产开发有限公司、胡晓彤、胡长寿选择向四川省攀枝市东区人民法院提起诉讼符合法律规定。至于上诉人认为本案公证行为为与合同的成立和生效、与土地抵押权的登记设立无关，属于案件实体审查范围。综上，上诉人的主张不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘文玲审判员  顾 玉审判员  尚昭富二〇一七年十月九日书记员  张玉梅
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初9423号
原告：许庭瑞，男，1966年3月24日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：郑彩虾，北京盈科（泉州）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京盈科（泉州）律师事务所执业律师。
被告：庄劲松，男，1967年4月21日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：倪达思，福建中言律师事务所执业律师。
被告：叶跃飞，男，1958年5月20日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：郑朝阳，福建阳光宏业律师事务所执业律师。
被告：蔡仁爱，女，1967年4月9日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
原告许庭瑞与被告庄劲松、叶跃飞、蔡仁爱民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许庭瑞的委托诉讼代理人ＸＸ，被告庄劲松的委托诉讼代理人倪达思，被告叶跃飞的委托诉讼代理人郑朝阳到庭参加诉讼，被告蔡仁爱经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
许庭瑞向本院提出诉讼请求：1、庄劲松、叶跃飞立即偿还许庭瑞借款200万元，并支付自2015年9月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2、蔡仁爱对上述债务承担共同还款责任。事实和理由：2014年5月庄劲松、叶跃飞因资金周转需要，向许庭瑞借款200万元，并向许庭瑞出具借条一份。直至今日，庄劲松、叶跃飞只支付了部分利息。许庭瑞多次催讨，均遭拒绝。蔡仁爱作为叶跃飞的配偶，对其夫妻关系期间的债务应当共同还款。
庄劲松辩称，庄劲松不是本案的借款人，许庭瑞转账给庄劲松的时候，庄劲松就将款项转入蔡仁爱的账户，庄劲松并未实际使用本案的借款。利息是许庭瑞与叶跃飞商量的，我方不清楚，在写借条之时口头约定月利率3%，具体如何支付我方不清楚。
叶跃飞辩称，叶跃飞与庄劲松一起经营木材跟家居业务，后面许庭�加入进来，许庭瑞直接以借款的形式，转账200万元给庄劲松，庄劲松再将款项转到叶跃飞的配偶蔡仁爱的账户，庄劲松、叶跃飞向许庭瑞出具借条一张。庄劲松是许庭瑞的妹夫，该诉争名下的款项叶跃飞已经偿还了685000元，货物抵借款348440元，总计偿还1033440元，还有96根红木的木材在庄劲松处。双方没有约定利息。
蔡仁爱未作答辩。
本院经查明认定事实如下：2014年5月19日，许庭瑞转账200万元至庄劲松的银行账户，之后庄劲松将200万元汇入蔡仁爱的银行账户。许庭瑞与庄劲松系姻亲关系。庄劲松与叶跃飞共同经营家具木材生意。2014年12月20日，叶跃飞出具一份借条交许庭瑞收执，借条载明：“兹由叶跃飞、庄劲松向许自建先生借来人民币贰佰万元￥200万元。经营利润捌拾万元￥80万�，以产品记报或现金回报双方友好协商。”叶跃飞、庄劲松在借条下方签名确认。许庭瑞于2015年4月14日、2015年9月14日分别出具两份收条确认收到还款45万元、23.5万元。另叶跃飞、庄劲松通过货物抵扣借款34.844万元。各方确认，借条及收条中的许自建系许庭瑞。另查明，叶跃飞与蔡仁爱系夫妻关系，借款发生在二人婚姻关系存续期间。以上事实有借条、收条、银行转账流水、送货单、结婚登记申请书及庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，对于庄劲松是否为本案借款人的问题。本案借款在2014年5月19日转账支付系由许庭瑞转账至庄劲松的银行账户。且在2014年12月20日签署借条时，借条内容明确载明“叶跃飞、庄劲松向许自建先生借来人民币贰佰万元￥200万元”，庄劲松也在借条下方签名确�，庄劲松主张其仅为借款的见证人，于事实不符，本院不予采信。结合借条内容及银行转账凭证，对于许庭瑞主张其出借200万元给庄劲松、叶跃飞的事实，本院予以采信。借条并未约定还款时间，许庭瑞可随时主张庄劲松、叶跃飞偿还借款。对于本案是否存在利息约定的问题。虽然借条中约定“经营利润捌拾万元￥80万元，以产品记报或现金回报双方友好协商”，该内容并未明确约定借款按月利率3%计息，而不论从许庭瑞提供的还款收条还是叶跃飞提供的录音材料均无法证实双方存在借款约定月利率3%的事实，许庭瑞应承担举证不能的法律后果，对于许庭瑞的利息主张，本院不予支持。许庭瑞也认可庄劲松、叶跃飞偿还了103.344万元。偿还的款项应抵扣借款本金，故庄劲松、叶跃飞还应偿还966560元。本案借款发生在叶跃飞与蔡仁爱婚�关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应认定该笔债务属于夫妻共同债务，蔡仁爱应对本案尚欠借款承担共同偿还责任。蔡仁爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、庄劲松、叶跃飞、蔡仁爱应于本判决生效之日起十日内偿还许庭瑞借款966560元；
二、驳回许庭瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，由许庭瑞负担17340元，庄劲松、叶跃飞、蔡仁爱负担10260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 卢玉婷
审 判 员 郑丹红
代理审判员 郭锡锋
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张振兴
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。