安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民二终字第00192号
上诉人（一审被告）：申建军，男，1964年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：刘敏龙，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：赵楠楠，男，1989年8月4日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人：陈兴华，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
上诉人申建军因与被上诉人赵楠楠抵押合同纠纷（二审纠正为买卖合同纠纷）一案，不服安徽省萧县人民法院于2015年4月10日作出的（2015）萧民一初字第00510号民事判决，提起上诉。本院于2015年5月26受理后，依法由审判员吴昊彧担任审判长，与代理审判员张奥、代理审判员梁化成组成合议庭于2015年7月6日公开开庭进行了审理。上诉人申建军及其委托代理人刘敏龙，被上诉人赵楠楠及其委托代理人陈兴华到庭参加诉讼。现已审理终结。
赵楠楠一审诉称：2013年10月11日，其与申建军签订《供货协议》一份，约定申建军向其供应石料。申建军要求赵楠楠先付10万元押金作为启动资金，并于每天下午五点前付清当天货款。申建军按要求供货至赵�楠不要为止，十日内结清押金。2014年2月，双方供货结束，但申建军拒不退还赵楠楠10万元押金，多次催要无果，故诉请判令申建军返还押金10万元。
申建军一审辩称：1、对其与赵楠楠签订的《供货协议》不持异议，但赵楠楠未提供《供货协议》原件，《供货协议》原件有违约金及违约责任的约定。2、赵楠楠与其合伙人徐毛林所拉的石料价值已超出10万元，赵楠楠自己从申建军处拉走石料4046.13吨，折款56645.82元。即使退还，亦只应退还4万余元。3、本案中，赵楠楠存在违约行为，给申建军造成了损失，赵楠楠应当承担违约责任。综上，请求驳回赵楠楠的诉讼请求。
一审法院认定：2013年10月11日，经他人介绍，赵楠楠与申建军签订《供货协议》一份，约定申建军向赵楠楠供应石料，赵楠楠付给申建军10万元押金作为启动资金。当日，赵楠楠依照约定交付申建军10万元�金，申建军向赵楠楠出具收条一份。《供货协议》另约定赵楠楠需于每日下午五点前付清当天货款，申建军按要求供货至赵楠楠不要为止，十日内结清押金。此后，赵楠楠按照协议约定从申建军处拉石料，并按约定在每天下午五点前结清当天货款。2014年2月，双方供货结束。赵楠楠要求申建军退还10万元押金未果。
经双方协商，由赵楠楠继续拉货以冲抵押金。自2014年4月6日至13日，赵楠楠从申建军处拉走石料共计4046.13吨，价值56645.82元。后赵楠楠要求申建军退还押金未果，遂提起本案诉讼。
一审法院认为：债权人在借贷、买卖等民事活动中，为保障实现其债权，需要担保的，可以依照有关法律的规定设立担保物权。本案中，申建军按照《供货协议》约定收受赵楠楠10万元押金，即是设立担保物权的行为。在双方买卖活动结束后，押金应予退还或者折抵货款。现赵�楠要求申建军退还押金10万元，事实清楚，证据充分，予以支持，但应扣除赵楠楠所欠货款56645.82元，故申建军应予退还押金数额为43354.18元。申建军辩称赵楠楠存在违约及赵楠楠与其合伙人徐毛林所拉货物价值已超出10万元，并不能提供有效的证据予以证明，不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、申建军于判决生效后十日内退还赵楠楠押金43354.18元；二、驳回赵楠楠的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由赵楠楠承担1300元，申建军承担1000元。
申建军上诉称：1、押金系徐毛林交给张学超，张学超又转交给申建军。赵楠楠未提供《供货协议》原件，一审法院仅以赵楠楠持有押金条为据认定押金系赵楠楠所交，系认定事实错误。2、赵楠楠未按约�每日结清货款及未所拉取货物未达到协议约定的20万吨，存在违约行为，给申建军造成巨额损失。3、赵楠楠与徐毛林共同从申建军处所拉货物价值已经超出10万元。综上，请求二审法院改判驳回赵楠楠的诉讼请求。
赵楠楠二审辩称：1、赵楠楠已经按照《供货协议》的约定付清了货款，扣除赵楠楠已拉走的货物价值，申建军应当退还押金43354.18元。2、10万元押金系赵楠楠所交。3、徐毛林与赵楠楠不存在合伙关系，徐毛林的拉货行为与本案无关。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
对赵楠楠一审举证的《供货协议》，申建军质证认为系复印件，且内容不完整，缺少违约责任部分内容。本院的认证意见为：该《供货协议》虽系复印件，但申建军对协议现有内容并无异议，该《供货协议》内容载明签订方为申建军及赵楠楠。协议第三条约定了赵楠楠先付申建军10万元押金作为启动资金，该协议内容与申建军出具的10万元押金收条相互印证，能够证明申建军收到了赵楠楠10万元押金。
当事人其余所举证据同于一审，相对方的质证意见与一审一致。本院的认证意见亦同于一审。
经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：赵楠楠举证的《供货协议》复印件内容为单页纸。协议第一条约定“申建军向赵楠楠每天供应合格产品4000吨，质量直径0.07-0.75厘米，含土量10%左右，价格每吨装上车14”。第四条约定“申建军场地为赵楠楠库存量，不得超过2万吨，付款日期：2013年10月11日在萧县建材工业公司办公室一次付10万元，供货时间约2个月，大约20万吨。申建军向赵楠楠供货直至乙方不要为止，10天双方一次性结清押金、收货款”。第五条约定“在协议执行中，如有不可抗拒的自然因素，双方协商解决”。第六条约定“本协议一式三份，甲乙双方各一份，鉴定方一份”。申建军及赵楠楠分别在《供货协议》第六条下方右下角的甲方乙方处签名。
综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点为：1、本案10万元押金是否系赵楠楠向申建军缴纳；2、赵楠楠是否存在违约行为以及赵楠楠应承担货款数额如何确定，继而判断赵楠楠的诉讼请求能否成立。
本院认为：（一）关于本案10万元押金是否系赵楠楠向申建军缴纳的问题。
同上述本院对赵楠楠一审所举《供货协议》的认证意见，申建军虽认为协议内容存在缺失，但对协议现有内容并无异议。该《供货协议》内容与申建军出具的押金收条相互印证，能够证明申建军收到的10万元押金系赵楠楠交付。故对于申建军该节上诉意见，本院不予支持。
（二）关于赵楠楠是否存在违约行为以及赵楠楠应承担货款数额如何确定，继而判断赵楠楠的诉讼请求能否成立的问题。
关于赵楠楠是否存在违约问题。申建军上诉认为《供货协议》内容并不完整，缺少“违约责任”部分。审理认为，申建军作为协议原件的持有一方，应当能够提供证据证明其主张协议缺失的内容。本院庭审中要求申建军提供《供货协议》原件，申建军称原件已丢失，无法提供。另，《供货协议》内容均书写在单页纸上，申建军及赵楠楠分别在《供货协议》第六条下方的右下角甲方乙方处签名。从《供货协议》的文本格式及全文内容审查分析，内容完整无缺失。故申建军此节上诉意见，无证据支持，本院不予采信。
该《供货协议》第四条约定“申建军向赵楠楠供货时间2个月，大约20万吨。申建军向赵楠楠供货直至赵楠楠不要为止”。因此，双方约定供货数额为“大约20吨”，并无确定的数额。故对�申建军上诉认为赵楠楠未拉取约定20吨货物构成违约这一上诉理由，本院不予支持。
关于申建军认为徐毛林与赵楠楠系合伙人，赵楠楠与徐毛林共同从其处拉走的货物价值已超出10万元，赵楠楠应承担货款给付责任的问题。审理认为，申建军未提供证据证明徐毛林与赵楠楠之间存在合伙关系，且赵楠楠否认与徐毛林系合伙关系。故对于申建军此节上诉主张，本院不予采纳。
案已查明，在双方供货结束后，赵楠楠又从申建军处拉走价值56645.82元的货物，应从10万元押金中扣减。故一审法院判决申建军退还赵楠楠43354.18元，判决允当。
综上，申建军的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律略有不当，但裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉�法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由申建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴昊彧
代理审判员 张 奥
代理审判员 梁化成
二〇一五年八月四日
书 记 员 李 孟
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时�没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。·