上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初24385号
原告：李佳跃，男，1985年1月10日生，汉族，住上海市。
被告：中国电力工程顾问集团华东电力设计院有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张明光，中国电力工程顾问集团华东电力设计院有限公司董事长。
委托诉讼代理人：姜玮，北京观韬中茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：居佳。
被告：上海开弈人才服务(集团)有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张毅，上海开弈人才服务(集团)有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：李昊阳。
原告李佳跃与被告中国电力工程顾问集团华东电力设计院有限公司、上海开弈人才服务(集团)有限公司生命权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佳跃、被告中国电力工程顾问集团华东电力设计院有限公司委托诉讼代理人姜玮、居佳，被告上海开弈人才服务(集团)有限公司委托诉讼代理人李昊阳到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告李佳跃向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告李抗勇的死亡赔偿金人民币689319元(以下币种均为人民币)、医药费96837.80元、丧葬费33122元、住院期间家属交通费1062元、精神损害抚慰金50000元共计870340.80元；2、判令两被告共同承担诉讼费。事实和理由：死者李抗勇系原告父亲，李抗勇与原告母亲张雅琴于2008年1月11日离婚，后未再婚；李抗勇父母均已去世，原告系死者唯一子女。李抗勇于2012年5月起受聘于被告上海开弈人才服务(集团)有限公司，于2012年6月起被派遣至被告中国电力工程顾问集团华东电力设计院有限公司处工作，担任电梯管理员，工作岗位在电梯顶部的办公室。2016年12月26日李抗勇至18：15仍未到家，原告即拨打李抗勇电话，由其同事接听，告知李抗勇正在上海市普陀区中心医院接受抢救。原告赶到医院后，了解到李抗勇被确诊为高血压引起的脑室微量出血。在采取引流手术后，送入ICU重症监护，同时医院下达病危通知。经过10天抢救，李抗勇于2017年1月6日不治身亡。次日，被告中国电力工程顾问集团华东电力设计院有限公司陈益中经理上门慰问，口头承诺公司会承担一切责任及费用，包括所有医疗费用及家属往来交通费，并另行给予赔偿。2017年1月22日原告至公司整理李抗勇遗物，要求单位提供李抗勇的劳动合同及考勤记录，被告中国电力工程顾问集团华东电力设计院有限公司以公司机密为由拒绝提供。后原告多次找被告中国电力工程顾问集团华东电力设计院有限公司协商赔偿事宜，其以李抗勇为返聘人员为由，认为公司不应承担相关责任，只同意赔偿医药费及补偿50000元。李抗勇已超过法定退休年龄，无法承受普通劳动者的劳动强度，被告中国电力工程顾问集团华东电力设计院有限公司仍安排其长期多次加班，劳动时间过长，每周上班时间远远超过44小时，导致李抗勇未得到足够休息，体力不支晕倒后头部撞击电梯轿厢，造成脑室出血。李抗勇在电梯内倒下后，被告中国电力工程顾问集团华东电力设计院有限公司未及时发现并送医，延误了救治时间，导致李抗勇丧失最佳救治机会。被告中国电力工程顾问集团华东电力设计院有限公篡改监控时间，以掩盖李抗勇未被及时救治的事实。现原告诉至本院，要求处理。
被告中国电力工程顾问集团华东电力设计院有限公司辩称：原告诉请无事实及法律依据。李抗勇经被告上海开弈人才服务(集团)有限公司派遣到其单位工作，双方是劳动用工关系。原告所述李抗勇工作岗位正确，其需经常到电梯轿厢巡视。事发时是下班时间，根据监控视频，李抗勇在其他人离开后，发生站立不稳，倒下的时间为2016年12月26日的17：22：18。电梯上行后，下一班电梯下来后有人发现其倒地，并及时拨打了120，大约二十分钟左右急救车到场。从李抗勇发病到从电梯里抬出时长大约4分钟22秒。原告主张退休返聘人员不能承受普通劳动者劳动强度无法律依据，李抗勇持有上海市质量技术监督局颁发的《中华人民共和国特种设备作业人员证》，其具有在2016年6月30日至2018年6月30日间从事特种设备作业的资格；李抗勇在被告中国电力工程顾问集团华东电力设计院有限公司的工作职责是担负电梯日常运行操作及电梯轿厢清洁，当出现故障时与运维厂家联系，是电梯管理岗位，属于轻体力劳动。李抗勇作为具有完全民事行为能力人，退休后返聘工作，对于有关工作岗位、工作时间安排、工作强度是否符合自身身体状况，属于意思自治范畴，故原告主张李抗勇无法承担普通劳动者的劳动强度无法律依据。根据《关于实行刷卡考勤管理的通知》，被告中国电力工程顾问集团华东电力设计院有限公司员工加班应提前办理相关手续；电梯管理人员分为早班(7：00-15：00)和中班(9：00-17：30)，一共两个电梯管理人员，由两人自行协商早、中班，一周上班五天。根据李抗勇的刷卡情况表，事发当天李抗勇为中班，正常下班时间应为17：30，其发病时间是17：22，在正常工作期间，并未加班。原告称被告篡改监控时间，并无相关证据。监控系统的32个摄像端口，系为监督保障被告中国电力工程顾问集团华东电力设计院有限公司经营场所安全的设施，并不是为了监控电梯是否正常运行，监控人员对电梯间监控画面的监视不需要与电梯运行保持连续不间断，因此不存在管理严重失责及拖延就医。关于李抗勇加班没有事实依据，且其从事的是轻体力劳动。原告也未能举证被告行为与李抗勇过世之间存在因果关系。根据上海市社会保险事业管理中心长宁分中心2017年1月19日出具的《终止养老保险关系核定表(养老人员)》记载，李抗勇终止养老的原因是“非因工死亡”。现对原告诉请计算方式死亡赔偿金计算方式无异议；对医疗费、交通费金额认可；丧葬费不认可，已由社保承担，不应再计算；精神抚慰金已包含在死亡赔偿金中。现表示不同意原告的诉请，但同意补偿150000元。
被告上海开弈人才服务(集团)有限公司辩称：其与李抗勇之间系劳务派遣关系，事发地点在被告中国电力工程顾问集团华东电力设计院有限公司处，被告上海开弈人才服务(集团)有限公司不清楚具体情况；关于诉请的计算方式，同意被告中国电力工程顾问集团华东电力设计院有限公司的意见。关于事发当天的情况，以被告中国电力工程顾问集团华东电力设计院有限公司陈述为准。因被告上海开弈人才服务(集团)有限公司对李抗勇的死亡没有责任，故表示不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：死者李抗勇系原告父亲，李抗勇与原告母亲张雅琴于2008年1月11日离婚，后未再婚；李抗勇父亲李伟民于2015年9月16日死亡，母亲杨秀琴于2016年8月6日死亡。李抗勇与被告上海开弈人才服务(集团)有限公司于2012年8月15日签订劳务协议，后被派遣至被告中国电力工程顾问集团华东电力设计院有限公司处担任电梯管理员，工作岗位在电梯顶部的办公室。李抗勇持有上海市质量技术监督局颁发的《中华人民共和国特种设备作业人员证》，其具有在2016年6月30日至2018年6月30日间从事特种设备作业的资格。2016年12月26日李抗勇上中班，工作时间为9：00-17：30。当天17：20许，李抗勇独自在电梯内站立不稳倒下，电梯上行后他人发现其倒地，即拨打了120急救电话，李抗勇被送至上海市普陀区中心医院进行治疗。2017年1月7日李抗勇死亡，根据居民死亡医学证明书记载，李抗勇的主要死亡原因为高血压脑出血。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李抗勇与被告上海开弈人才服务(集团)有限公司于2012年8月15日签订劳务协议后，被派遣至被告中国电力工程顾问集团华东电力设计院有限公司处担任电梯管理员。2016年12月26日李抗勇的工作时间为9：00-17：30，当天17：20许，李抗勇独自在电梯内站立不稳倒下，电梯上行被他人发现后，即拨打了120急救电话。随后李抗勇被送至上海市普陀区中心医院进行治疗。2017年1月7日李抗勇死亡，根据居民死亡医学证明书的记载，李抗勇的主要死亡原因为高血压脑出血。原告诉称因被告中国电力工程顾问集团华东电力设计院有限公司安排李抗勇劳动时间过长，每周上班时间远远超过44小时，导致李抗勇未得到足够休息，体力不支晕倒后头部撞击电梯轿厢，造成脑室出血；李抗勇在电梯内倒下后，被告中国电力工程顾问集团华东电力设计院有限公司未及时送医，延误了救治时间，导致李抗勇丧失最佳救治机会，但在案件审理过程中，未提供确实的证据予以证明，故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。被告中国电力工程顾问集团华东电力设计院有限公司同意补偿原告150000元的意见，与法不悖，本院依法照准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国电力工程顾问集团华东电力设计院有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李佳跃人民币150000元；
二、驳回原告李佳跃的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12503.41元，因适用简易程序审理，减半收取计人民币6251.71元，由原告李佳跃负担人民币4601.71元，被告中国电力工程顾问集团华东电力设计院有限公司负担人民币1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周红林
二〇一八年二月二十八日
书记员 陆俊安
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。