安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1821民初811号
原告：陈德亮，男，1983年2月21日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：徐兵，安徽宣一律师事务所律师。
被告：高文龙，男，1988年11月19日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：高勋伟、江苏平凌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑海联，江苏平凌律师事务所律师。
原告陈德亮与被告高文龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序进行审理。2018年4月16日，原告陈德亮向本院提出财产保全申请，并提供担保。同日，本院作出（2018）皖1821民初811号、（2018）皖1821民初811号之一、（2018）皖1821民初811号之二民事裁定予以准许。案外人安徽皖宏建筑工程有限公司不服（2018）皖1821民初811号之二民事裁定，于2018年4月19日向本院提出复议申请。本院于2018年4月28日作出（2018）皖1821民初811号之三民事裁定，驳回安徽皖宏建筑工程有限公司的复议请求。2018年5月21日，本院对本案公开开庭进行审理，原告陈德亮及其委托诉讼代理人徐兵、被告高文龙的委托诉讼代理人郑海联到庭参加诉讼。庭后，本院组织双方当事人进行调解，双方当事人未达成调解协议。本案现已审理终结。
原告陈德亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高文龙立即偿还拖欠原告陈德亮的借款本金人民币3629691.46元及利息损失（利息以本金人民币3629691.46元按照月利率2%从2017年12月21日起计算至被告高文龙还清全部借款之日止）；2.本案诉讼费用由被告高文龙承担。事实和理由：陈德亮与高文龙系朋友关系，2015年至2016年年底，高文龙在宣城中房公司开发的楼盘做承建商时，以承建工程需要周转资金为由多次向陈德亮借款。期间，高文龙多次向陈德亮承诺以其工程款为陈德亮在郎溪中房东郡订购的两套住房进行抵债（且得到了宣城中房公司负责人的口头承诺）。到了2017年1月份，高文龙又向陈德亮借款，并谎称一旦资金面好转连同之前陈德亮支付的借款本金一并全部归还给陈德亮。陈德亮银担心已经出借给高文龙的款项不能归还，就同意了高文龙的要求，然后又多次从亲戚处借款后再转借给高文龙。到了2018年1月份，高文龙总是联系不上。陈德亮经多方打听与高文龙仓促取得联系后，在未调取银行流水明细的情况下，双方进行预估的资金结算，并在结算后高文龙向陈德亮出具了借条一张，借条载明截止到2018年1月30日，高文龙欠陈德亮的借款本金为人民币3550000元。在高文龙出具借条之后，陈德亮至今无法与高文龙取得联系，借条载明的所借款项均未归还。为此，陈德亮具状法院，请求判如诉请。
原告高文龙在庭审中陈述，1、2017年12月7日至2017年12月20日的三笔借款50000元、48000元、50000元的利息全部从2017年12月21日开始计算；2、被告高文龙共借款4922000元，被告高文龙已归还本金1292308.55元【具体被告高文龙归还的数额包括本金及利息，以原告陈德亮提供的付款计算表（附表1）为准】，尚欠本金3629691.46元。
被告高文龙辩称，1、对借款事实及借款总额没有异议；2、原告主张的利率标准过高，请求法庭调整。利息应按照中国银行同期（一年期）同类贷款利率计算；3、对原告陈德亮诉请的利息起算时间有异议，应从2018年1月30日计算；4、对尚欠本金数额有异议，不认可原告陈德亮的计算方式。被告高文龙已经归还2528000元，尚欠本金的计算公式应为：实付本金加相应利息【即全部本金乘以中国银行同期（一年期）同类贷款利率】减去被告高文龙已支付的全部金额等于尚欠原告陈德亮的本金；5、当时口头约定的借期利率及逾期利率均为月利率6%、7%，没有约定还款期限；6、从原告陈德亮提供的借条可以看出，借款本金与原告陈德亮的主张相互矛盾。庭审中，原告陈德亮陈述了该借条只是一个初步计算；7、付款计算表仅是原告陈德亮单方计算，没有经过被告高文龙确认，同时也存在复利计算；8、被告高文龙暂无资金归还借款，请求分期付款，望法庭组织调解。
原告陈德亮为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、陈德亮、高文龙的身份证复印件，证明：陈德亮、高文龙的身份情况；
2、付款计算表一张，证明：截止至2017年12月20日止，高文龙共计拖欠陈德亮借款本金人民币3629691.46元。其中序号51、52、53所载明的流水是中国银行的流水之外，其余均为安徽农商银行的流水往来；
3、借条一份，证明：陈德亮与高文龙在2018年1月30日进行预估结算后，借条载明，高文龙欠陈德亮借款本金3550000元未归还，期间的借款计息按照月息4分和5分结算；
4、银行流水，证明：陈德亮与高文龙之间的银行流水往来明细。
经庭审质证，被告高文龙对原告陈德亮所举证据1没有异议；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，证明对象有异议。原告陈德亮证明被告高文龙共计拖欠陈德亮借款本金人民币3629691.46元，被告高文龙认为存在复利计算，应按实付本金计算。实付本金大概为4920000元,对于归还本金被告高文龙予以认可，大概是2378000元；对证据3、4的真实性、合法性、关联性及证明对象均无异议。
被告高文龙未向本院提交证据。
本院对原告陈德亮提交的证据审核认定如下：被告高文龙对原告陈德亮提交的证据1、3、4的真实性、合法性、关联性及证明对象均无异议，本院予以采纳，作为认定案件事实的依据；被告高文龙对原告陈德亮提交的证据2的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认，对其证明对象，本院结合案情予以综合分析认定。
根据当事人的陈述及采信的证据，本院认定事实如下：
陈德亮与高文龙系朋友关系。高文龙因工程资金周转需要，于2015年4月5日至2017年12月20日间，多次向陈德亮借款共计4922000元（具体借款情况详见附表2），双方约定借款利息。2015年7月6日至2017年11月20日，高文龙陆续归还陈德亮借款2528000元（具体还款情况详见附表3）。2018年1月30日，陈德亮与高文龙就双方之间的借、还款情况进行预估结算后，并由高文龙向陈德亮出具借条一张，其上载明：截止至2018年，本人高文龙共借到陈德亮借款本金人民币3550000.00元（大写：叁佰伍拾伍万元整未归还，借款利息分别为月息4分及月息5分，利息已付至2017年11月30日，从2017年12月1日起统一按月息3分计算。本人愿意用挂靠在安徽天城市政建设公司名下承建的中房朗润东郡工程款偿还上述借款本金及利息。借款人：高文龙，日期：2018年1月30日。因高文龙未偿清陈德亮借款本金及利息，陈德亮于2018年4月13日具状法院，请求判如诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高文龙向原告陈德亮借款4922000元，并约定利息，案涉借款事实清楚，被告高文龙应按约定还本付息。借款后，被告高文龙已归还原告陈德亮借款2528000元。根据当事人的陈述及借条载明，案涉借款约定的利率高于年利率36%。故对于已归还的超出年利率36%的部分，应按先息后本的方式在借款本金中予以扣减。根据计算，截止2017年12月20日，被告高文龙尚欠原告陈德亮借款本金3651645.74元（具体计算方式详见附表4）。综上，原告陈德亮要求被告高文龙归还借款本金3629691.46元不违反法律规定，本院予以支持。对于利息，根据相关司法解释规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告陈德亮要求被告高文龙自2017年12月21日起，以尚欠本金3629691.46元为基数，按月利率2%支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告高文龙关于原告陈德亮诉请的利率标准、利息起算时间、尚欠借款本金数额及计算公式的辩称，无法律依据，本院不予支持。对于被告高文龙要求分期付款的请求，因被告高文龙未举证证明其暂时无力偿还债务，故对其分期偿还的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告高文龙于本判决生效之日起十日内偿还原告陈德亮借款3629691.46元并支付相应利息（利息计算方式：自2017年12月21日起至本判决确定的给付之日止，以3629691.46元为基数，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35840元，保全费5000元，共计40840元，由被告高文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 宣欢欢
人民陪审员 桑杨和
人民陪审员 戴秀英
二〇一八年六月一日
书 记 员 周 路