wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申102号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：朱啸行，男，1986年7月4日出生，汉族，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：杭正亚(系朱啸行岳父)，住江苏省南京市。
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：杭航，女，1987年12月10日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：杭正亚(系杭航父亲)，住江苏省南京市。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海城峰置业有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：周勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫继业，江苏世纪同仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘夕希，江苏世纪同仁律师事务所律师。
再审申请人朱啸行、杭航因与被申请人上海城峰置业有限公司(以下简称城峰公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终7716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱啸行、杭航申请再审称：系争合同是城峰公司提供的格式合同，补充条款中有免除城峰公司责任、加重朱啸行、杭航责任及排除朱啸行、杭航主要权利的格式条款，城峰公司未采取合理方式提醒朱啸行、杭航注意及予以说明，该格式条款应当认定无效。城峰公司通知交房时未按约定安装客厅木饰面及卫生间镜柜镜子，系争房屋不符合交付条件。双方于2014年4月19日签订房屋交接确认书，根据合同约定，该日为系争房屋交付时间。朱啸行、杭航依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审。
被申请人城峰公司辩称：朱啸行、杭航的再审申请无事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：首先，系争合同补充条款对双方当事人权利义务设置合理，朱啸行、杭航主张上述条款系格式条款，应当认定无效，依据不足。其次，虽然城峰公司通知交房时系争房屋客厅的木饰面及卫生间镜柜镜子尚未安装，不完全符合双方约定的装修标准，但上述问题尚不足以影响朱啸行、杭航实际居住，应当认定属于房屋装修质量瑕疵。根据系争合同约定，朱啸行、杭航无权拒收房屋，二审法院认定城峰公司无需就此承担逾期交房违约责任，并无不当。综上，朱啸行、杭航主张的再审事由不成立，不符合再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱啸行、杭航的再审申请。
审判长 张 洁
审判员 张心全
审判员 李 烨
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐伯亨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
……
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申102号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：朱啸行，男，1986年7月4日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：杭正亚(系朱啸行岳父)，住江苏省南京市。再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：杭航，女，1987年12月10日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：杭正亚(系杭航父亲)，住江苏省南京市。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海城峰置业有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：周勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫继业，江苏世纪同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘夕希，江苏世纪同仁律师事务所律师。再审申请人朱啸行、杭航因与被申请人上海城峰置业有限公司(以下简称城峰公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终7716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱啸行、杭航申请再审称：系争合同是城峰公司提供的格式合同，补充条款中有免除城峰公司责任、加重朱啸行、杭航责任及排除朱啸行、杭航主要权利的格式条款，城峰公司未采取合理方式提醒朱啸行、杭航注意及予以说明，该格式条款应当认定无效。城峰公司通知交房时未按约定安装客厅木饰面及卫生间镜柜镜子，系争房屋不符合交付条件。双方于2014年4月19日签订房屋交接确认书，根据合同约定，该日为系争房屋交付时间。朱啸行、杭航依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审。被申请人城峰公司辩称：朱啸行、杭航的再审申请无事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为：首先，系争合同补充条款对双方当事人权利义务设置合理，朱啸行、杭航主张上述条款系格式条款，应当认定无效，依据不足。其次，虽然城峰公司通知交房时系争房屋客厅的木饰面及卫生间镜柜镜子尚未安装，不完全符合双方约定的装修标准，但上述问题尚不足以影响朱啸行、杭航实际居住，应当认定属于房屋装修质量瑕疵。根据系争合同约定，朱啸行、杭航无权拒收房屋，二审法院认定城峰公司无需就此承担逾期交房违约责任，并无不当。综上，朱啸行、杭航主张的再审事由不成立，不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱啸行、杭航的再审申请。审判长 张 洁审判员 张心全审判员 李 烨二〇一七年十二月十八日书记员 徐伯亨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。……
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终1064号
上诉人（原审被告）：王伯忠，女，1937年1月15日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：谢栋栋、郭伟，河南苍穹律师�务所律师。
被上诉人（原审原告）：康秀云，女，1965年1月6日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
上诉人王伯忠因与被上诉人康秀云民间借贷纠纷一案，不服山阳区人民法院（2018）豫0811民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院于二〇一八年三月十二日立案后，公开开庭进行了审理。上诉人王伯忠的委托诉讼代理人谢栋栋、郭伟及被上诉人康秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王伯忠上诉请求：1、撤销山阳区人民法院（2018）豫0811民初47号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决没有查明事实，对上诉人实际还给被上诉人款项数目认定错误，上诉人已实际还款45个月，共计112500元；上诉人提供的45张收据，每张记载数额均为2500元，只认可其中1500元，一审判决不符合逻辑。
康秀云答辩称：截止2017年8月，我每月只收了1500元利息，上诉人给鼎鑫公司多少钱与我无关，一审判决正确。
康秀云向一审法院起诉请求：1、被告偿还借款100000元，利息自2017年8月起支付至2018年1月，按每月1500元计算为7500元，违约金自2017年8月起支付至2018年1月，按每天500元计算为75000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年4月25日以投资经营为由向原告借款100000元，约定借款期限从2014年4月25日至2014年10月24日止，但被告至今未还。
一审法院认定事实：2014年4月25日，被告王伯忠向原告康秀云借款100000元，约定借款月利率1.5%，期限6个月，自2014年4月25日至2014年10月24日，如被告不能按时交付本金及利息，每超过一日按借款额的千分之五加收违约金计500元。史明坤为借款提供了担保。原告通过焦作鼎鑫房产经纪有限公司收取被告支付的利息，利息支付至2017年8月。后原告提起诉讼，要求被告归还本金并自2017年8月起支付利息和违约金。上述事实，有原告提供的被告出具的借据、收据，建行转账凭条，被告提供的公证书、抵押借款合同、焦作鼎鑫房产经纪有限公司向被告出具的收据，以及原告的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
一审法院认为，借款人应当按照约定返还借款。出借人和借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中原告起诉要求被告归还借款100000元，理由正当，应予支持；原告就利息和违约金一并主张，超过了年利率24%，就其超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告王伯忠应于本判决生效之日起五日内偿还原告康秀云借款100000元并支付利息和违约金（利息和违约金自2017年8月起至本判决确定还款之日止，按年利率24%计算，截至2018年1月的利息和违约金为10000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1975元，由被告王伯忠负担1250元，原告康秀云负担725元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人王伯忠向被上诉人康秀云借款的事实有收据、付款凭证等证据在案证实，事实清楚。上诉人王伯忠所称每月偿还本息2500元，并提�45张收据。但其提供的45张收据并非康秀云出具，而是焦作鼎鑫房产经纪有限公司向其出具，并且45张收据载明收到金额也不是全部为2500元。综上，上诉人王伯忠所提供证据并不能证明其所主张事实，上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3950元，由上诉人王伯忠承担。
本判决为终审判决。
审判长 张国胜
审判员 梁战胜
审判员 李元成
二〇一八年四月九日
书记员 王东娟
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0608刑初112号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人王某1，男，1984年6月7日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地湖南省双峰县。因涉嫌危险驾驶，于2018年3月12日被刑事拘留（同日被羁押），现押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2018〕106号起诉书指控被告人王某1犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高明区人民检察院指派检察员麦幸景出庭支持公诉。被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月18日0时许，被告人王某1饮酒后驾驶粤Ｅ×××××号牌小型轿车，搭载王某2、高某1头从佛山市高明区荷城街道怡乐路99号东湖洲花园内的停车场出发，准备出去宵夜。当行至东湖洲花园小区门口时，与小区保安发生争吵，保安报警后民警到场将王某1查获。经鉴定，被告人王某1血液中检出乙醇成份，含量为319.6mg/100ml，属醉酒驾驶。
在法庭上，公诉机关提供了抽血现场照片，酒精含量测试报告，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，机动车、驾驶人信息查询结果单，抓获经过及常住人口基本信息，佛山市公安局110警情信息表，被告人王某1的供述，证人王某2、高某1头、谢某的证言等证据。
公诉机关认为，被告人王某1无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某1有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，应从轻处罚。建议本院对被告人王某1判处一个月至二个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人王某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查，事发后，被告人王某1明知他人已打电话报警，仍留在案发现场等候交警到场处理。
本院认为，被告人王某1无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某1犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某1明知他人已打电话报警，仍留在案发现场等候交警到场处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第四十二条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2018年4月26日止。罚金于本判决发生法律效力之日三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 仇文华
二〇一八年三月十六日
书记员 陈红红
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初4946号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：沈发涛，福建志远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓莉，福建志远律师事务所律师。
被告：苏利育，女，1976年12月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安厦门分行）与被告苏利育金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安厦门分行的委托诉讼代理人张晓莉到庭参加诉讼；被告苏利育经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令苏利育偿还贷款本金50026.35元及利息、罚息、复利（暂计至2016年12月5日的利息、罚息为24724.11元，复利为5917.46元，之后的罚息与复利均按月利率1.89%上浮50%计至实际还款之日止）；2.判令苏利育支付律师代理费6000元；3.判令本案受理费由苏利育承担。事实和理由：2013年1月30日，苏利育与平安厦门分行签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为150000元。合同签订后，平安厦门分行依约向苏利育账户放款150000元，但苏利育未按期足额归还本息，故平安厦门分行诉至本院。
苏利育未作答辩。
经审理查明，2013年1月30日，苏利育与平安厦门分行签订《个人信用贷款合同》，约定平安厦门分行向苏利育发放贷款150000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行月利率1.89%；苏利育任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，自逾期之日起，平安厦门分行有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；苏利育应承担平安厦门分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2013年2月6日，平安厦门分行依约向苏利育发放贷款150000元，还款方式为等额还款，到期日为2016年2月6日，但苏利育未按时还款，故平安厦门分行诉至本院。为此，平安厦门分行支付律师费6000元。诉讼中，平安厦门分行确认截至2017年9月7日，苏利育尚欠贷款本金50026.35元，利息、罚息37771.98元及复利13879.73元。
苏利育经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安厦门分行提供的《个人信用贷款合同》、《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款事项告知书》、个人贷款出账凭证、个人账户汇总信息清单、贷款账户对账单、委托代理合同、发票等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，上述《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。平安厦门分行已依约发放贷款，但苏利育未按时还款，已违反合同约定，理应承担违约责任，即偿还平安厦门分行贷款本金50026.35元及相应的利息、罚息、复利，并支付平安厦门分行为向其主张债权而支付的律师费6000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏利育应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金50026.35元及利息、罚息、复利（暂计至2017年9月7日的利息、罚息为37771.98元，复利为13879.73元，之后的罚息与复利均按月利率2.835%计至实际还款之日止），同时支付律师费6000元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1967元，由被告苏利育负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院
审 判 长 林 芳
代理审判员 王 俭
人民陪审员 谢小茹
二〇一七年九月二十一日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条苏利育经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初2876号
原告：史井昌，男，1976年3月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：刘晓芳，内蒙古法林律师事务所律师。
被告：赤峰亘盛迖制砖有限责任公司。住所地：赤峰市松山区初头朗镇肖家地村。
法定代表人：庄巨荣，经理。
委托诉讼代理人：赵树海，男，1967年1月5日出生，公民身份号码×××，蒙古族，公务员，现住赤峰市松山区向阳小区*组团*号楼*单元***室。
被告：赵树海，男，1967年1月5日出生，公民身份号码×××，蒙古族，公务员，现住内蒙古赤峰市。
被告：李建节，男，1963年8月1日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：戴会生，男，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：包军，男，1963年9月1日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
被告：李学峰，男，1969年11月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告史景昌与被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司、赵树海、李建节、包军、李学峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史景昌的委托诉讼代理人刘晓芳、被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司的委托诉讼代理人赵树海、被告李建节的委托诉讼代理人戴会生、被告赵树海，被告包军、被告李学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史井昌向本院提出诉讼请求：1、请求判令五被告共同给付原告劳动报酬款2965元。事实与理由：2016年3月至4月间，原告在砖厂从事劳务工作，五被告欠原告劳动报酬款2965元，被告包军于2016年5月3日为原告出具工票一枚。此欠款五被告未给付原告。
被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司辩称，原告与被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司没有直接的民事法律关系，原告是否在砖厂从事劳务工作被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司不清楚，请求驳回原告对被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司的诉讼请求。
被告赵树海辩称，被告赵树海不认识原告，对于原告是否在砖厂从事劳务工作不清楚，被告赵树海已将砖厂转包给被告李建节，被告赵树海与原告没有直接的民事法律关系，请求驳回原告对被告赵树海的诉讼请求。
被告李建节辩称，原告称其为被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司从事劳务工作，应由被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司给付原告劳动报酬款，与被告李建节无关。
被告包军辩称，被告包军是被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司的工长，原告主张的劳动报酬款应由被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司给付，与被告包军无关。
被告李学峰辩称，被告李学峰与原告均为被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司提供劳务工作，被告李学峰是原告在被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司从事劳务工作的介绍人，原告要求被告李学峰给付其劳动报酬款无法律依据。
原告围绕诉讼请求提交了工票一枚，该工票确系工长被告包军出具，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信；被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司及被告赵树海提交的2015年10月30日的砖厂承包协议书系被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司与被告赵树海签订，2017年3月4日的砖厂承包协议书系被告赵树海与被告李建节签订，能够证明被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司将砖厂承包给被告赵树海，被告赵树海将砖厂转包给被告李建节的案件事实，被告李建节对此证据虽有异议，但并未提交相关证据予以反驳，本院对该证据予以采信；被告李建节提交的（2017）内04民终5974号民事判决书，确系人民法院出具的生效法律文书，但该判决审理的是买卖合同纠纷，与本案追索劳动报酬纠纷不属于同一法律关系，该判决书对本案不具有证明力；被告包军提交的借支表和交纳电费发票，虽有被告赵树海签字，但不能证明被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司和被告赵树海雇佣原告从事劳务工作，该证据对本案没有证明力。
本院经审理认定事实如下：2016年3月至4月间，原告史井昌受被告李建节雇佣在赤峰亘盛迖制砖有限责任公司从事劳务工作，被告李建节共拖欠原告史井昌劳动报酬款人民币2965元未给付，后工长被告包军于2016年5月3日为原告史井昌出具了工票一枚。此款经原告史井昌催要，被告李建节未给付。
另查明，2015年10月30日，被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司与被告赵树海签订砖厂承包协议书，将赤峰亘盛迖制砖有限责任公司承包给被告赵树海经营管理。2017年3月4日，被告赵树海与被告李建节签订砖厂承包协议书，将赤峰亘盛迖制砖有限责任公司转包给被告李建节经营，协议约定自2016年3月1日至2019年12月30日期间发生的债权债务由被告李建节承担，期间被告包军在被告李建节承包的赤峰亘盛迖制砖有限责任公司任工长职务。原告史井昌经被告李学峰介绍在被告李建节承包的赤峰亘盛迖制砖有限责任公司从事劳务工作。
本院认为，被告李建节雇佣原告史井昌为其提供劳务，被告李建节欠原告史井昌劳动报酬款2965元事实清楚，证据充分，对此有赤峰亘盛迖制砖有限责任公司工长被告包军为原告史井昌出具的工票及砖厂承包协议书在卷佐证，足以认定。被告李建节作为砖厂的实际经营者，应对其承包经营期间所欠原告史井昌的劳动报酬依法承担给付责任；被告李建节辩称原告史井昌是受雇于被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司，被告赵树海与被告李建节签订的承包协议未实际履行的抗辩理由，因其未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。鉴于原告史井昌对被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司与被告李建节、被告赵树海之间的砖厂承包协议不知情，其工作地点是被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司，被告李建节仍以被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司的名义对外雇工进行生产经营，原告史井昌有理由相信系为被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司提供劳务。由于被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司将赤峰亘盛迖制砖有限责任公司的生产经营权转包，没有向劳动者履行告知义务，应对原告史井昌的劳动报酬承担连带给付责任；被告包军系被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司的工长，其为原告史井昌出具工票系职务行为，其不应承担给付原告史井昌劳动报酬的责任；该劳动报酬发生在被告李建节承包赤峰亘盛迖制砖有限责任公司期间，原告要求原承包人赵树海给付劳动报酬于法无据，本院不予支持。被告李学峰系原告史井昌在被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司工作的中介人，原告史井昌未受被告李学峰雇佣，被告李学峰亦不应承担给付劳动报酬的义务。
综上所述，本院对原告史井昌的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李建节于本判决生效之日起10日内给付原告史井昌劳动报酬人民币2965元；
二、被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司对上述款项承担连带给付责任；
三、驳回原告史井昌对被告赵树海、包军、李学峰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李建节负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘丽娜
二0一八年四月二十四日
书记员范春阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初2876号原告：史井昌，男，1976年3月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：刘晓芳，内蒙古法林律师事务所律师。被告：赤峰亘盛迖制砖有限责任公司。住所地：赤峰市松山区初头朗镇肖家地村。法定代表人：庄巨荣，经理。委托诉讼代理人：赵树海，男，1967年1月5日出生，公民身份号码×××，蒙古族，公务员，现住赤峰市松山区向阳小区*组团*号楼*单元***室。被告：赵树海，男，1967年1月5日出生，公民身份号码×××，蒙古族，公务员，现住内蒙古赤峰市。被告：李建节，男，1963年8月1日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：戴会生，男，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：包军，男，1963年9月1日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。被告：李学峰，男，1969年11月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告史景昌与被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司、赵树海、李建节、包军、李学峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史景昌的委托诉讼代理人刘晓芳、被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司的委托诉讼代理人赵树海、被告李建节的委托诉讼代理人戴会生、被告赵树海，被告包军、被告李学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史井昌向本院提出诉讼请求：1、请求判令五被告共同给付原告劳动报酬款2965元。事实与理由：2016年3月至4月间，原告在砖厂从事劳务工作，五被告欠原告劳动报酬款2965元，被告包军于2016年5月3日为原告出具工票一枚。此欠款五被告未给付原告。被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司辩称，原告与被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司没有直接的民事法律关系，原告是否在砖厂从事劳务工作被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司不清楚，请求驳回原告对被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司的诉讼请求。被告赵树海辩称，被告赵树海不认识原告，对于原告是否在砖厂从事劳务工作不清楚，被告赵树海已将砖厂转包给被告李建节，被告赵树海与原告没有直接的民事法律关系，请求驳回原告对被告赵树海的诉讼请求。被告李建节辩称，原告称其为被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司从事劳务工作，应由被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司给付原告劳动报酬款，与被告李建节无关。被告包军辩称，被告包军是被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司的工长，原告主张的劳动报酬款应由被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司给付，与被告包军无关。被告李学峰辩称，被告李学峰与原告均为被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司提供劳务工作，被告李学峰是原告在被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司从事劳务工作的介绍人，原告要求被告李学峰给付其劳动报酬款无法律依据。原告围绕诉讼请求提交了工票一枚，该工票确系工长被告包军出具，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信；被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司及被告赵树海提交的2015年10月30日的砖厂承包协议书系被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司与被告赵树海签订，2017年3月4日的砖厂承包协议书系被告赵树海与被告李建节签订，能够证明被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司将砖厂承包给被告赵树海，被告赵树海将砖厂转包给被告李建节的案件事实，被告李建节对此证据虽有异议，但并未提交相关证据予以反驳，本院对该证据予以采信；被告李建节提交的（2017）内04民终5974号民事判决书，确系人民法院出具的生效法律文书，但该判决审理的是买卖合同纠纷，与本案追索劳动报酬纠纷不属于同一法律关系，该判决书对本案不具有证明力；被告包军提交的借支表和交纳电费发票，虽有被告赵树海签字，但不能证明被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司和被告赵树海雇佣原告从事劳务工作，该证据对本案没有证明力。本院经审理认定事实如下：2016年3月至4月间，原告史井昌受被告李建节雇佣在赤峰亘盛迖制砖有限责任公司从事劳务工作，被告李建节共拖欠原告史井昌劳动报酬款人民币2965元未给付，后工长被告包军于2016年5月3日为原告史井昌出具了工票一枚。此款经原告史井昌催要，被告李建节未给付。另查明，2015年10月30日，被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司与被告赵树海签订砖厂承包协议书，将赤峰亘盛迖制砖有限责任公司承包给被告赵树海经营管理。2017年3月4日，被告赵树海与被告李建节签订砖厂承包协议书，将赤峰亘盛迖制砖有限责任公司转包给被告李建节经营，协议约定自2016年3月1日至2019年12月30日期间发生的债权债务由被告李建节承担，期间被告包军在被告李建节承包的赤峰亘盛迖制砖有限责任公司任工长职务。原告史井昌经被告李学峰介绍在被告李建节承包的赤峰亘盛迖制砖有限责任公司从事劳务工作。本院认为，被告李建节雇佣原告史井昌为其提供劳务，被告李建节欠原告史井昌劳动报酬款2965元事实清楚，证据充分，对此有赤峰亘盛迖制砖有限责任公司工长被告包军为原告史井昌出具的工票及砖厂承包协议书在卷佐证，足以认定。被告李建节作为砖厂的实际经营者，应对其承包经营期间所欠原告史井昌的劳动报酬依法承担给付责任；被告李建节辩称原告史井昌是受雇于被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司，被告赵树海与被告李建节签订的承包协议未实际履行的抗辩理由，因其未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。鉴于原告史井昌对被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司与被告李建节、被告赵树海之间的砖厂承包协议不知情，其工作地点是被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司，被告李建节仍以被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司的名义对外雇工进行生产经营，原告史井昌有理由相信系为被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司提供劳务。由于被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司将赤峰亘盛迖制砖有限责任公司的生产经营权转包，没有向劳动者履行告知义务，应对原告史井昌的劳动报酬承担连带给付责任；被告包军系被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司的工长，其为原告史井昌出具工票系职务行为，其不应承担给付原告史井昌劳动报酬的责任；该劳动报酬发生在被告李建节承包赤峰亘盛迖制砖有限责任公司期间，原告要求原承包人赵树海给付劳动报酬于法无据，本院不予支持。被告李学峰系原告史井昌在被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司工作的中介人，原告史井昌未受被告李学峰雇佣，被告李学峰亦不应承担给付劳动报酬的义务。综上所述，本院对原告史井昌的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李建节于本判决生效之日起10日内给付原告史井昌劳动报酬人民币2965元；二、被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司对上述款项承担连带给付责任；三、驳回原告史井昌对被告赵树海、包军、李学峰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李建节负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘丽娜二0一八年四月二十四日书记员范春阳
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初233号
原告：匡开银，男，1964年6月2日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：合肥市钰丰建筑工程有限责任公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：李宏来，该公司经理。
被告：王庆功，男，1964年3月8日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院受理原告匡开银诉被告合肥市钰丰建筑工程有限责任公司、王庆功买卖合同纠纷一案后，被告合肥市钰丰建筑工程有限责任公司于2016年3月14日向本院提出管辖权异议，认为申请人合肥市钰丰建筑工程有限责任公司住所地不在本院辖区，应将该案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。
本院经初步审查原被告提供的现有证据认为：被告王庆功住所地归属于安徽省六安市裕安区，被告合肥市钰丰建筑工程有限责任公司住所地归属于安徽省合肥市××海区。由于本案属于买卖合同纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院均有权管辖，根据法律规定，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，故本院对本案具有管辖权。申请人以其住所地在合肥市××海区，要求本案移送合肥市瑶海区人民法院，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条的规定裁定如下：
驳回被告合肥市钰丰建筑工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 龙 波
二〇一六年三月十七日
书 记 员 孙玲玲
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2514号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：徐州压力机械有限公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人：季荣荣，董事长。
委托诉讼代理人：李华，男。
委托诉讼代理人：李学峰，男。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海思尔特机器人科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：林天益，执行董事。
委托诉讼代理人：袁智明，上海锦天城(厦门)律师事务所律师。
一审第三人：湖南中联重科车桥有限公司，住所地湖南省常德市。
法定代表人：殷正富。
再审申请人徐州压力机械有限公司(以下简称徐州压力公司)因与被申请人上海思尔特机器人科技有限公司(以下简称上海思尔特公司)、一审第三人湖南中联重科车桥有限公司(以下简称湖南中联公司)定作合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终10430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐州压力公司申请再审称，二审认定事实错误，涉案设备的付款条件未成就，徐州压力公司不应向上海思尔特公司付款。1、徐州压力公司提供大量证据证明上海思尔特公司提供的设备未达到合同标准和设计标准，存在缺陷，现又有新证据证明涉案设备一直未使用且未验收。2、徐州压力公司不存在阻止付款条件成就的情况，二审认定付款条件已经成就与事实不符。3、湖南中联公司是查清事实的唯一当事人和知情者，但湖南中联公司在一、二审中均未到庭，相关事实未能查清。二审将应由湖南中联公司承担的证明证据真伪的义务分配给徐州压力公司，违反证据规则。4、二审判决后，徐州压力公司在与湖南中联公司谈判过程中，湖南中联公司负责人表示其之所以给上海思尔特公司出具证明，是因为双方之间还有其他合同业务，实际上涉案桥壳生产线未达到合同约定的标准，不符合验收条件。综上，徐州压力公司请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定再审。
上海思尔特公司提交意见称，二审判决事实清楚，法律适用正确，徐州压力公司的申请应予驳回。1、徐州压力公司未能有效举证证明涉案设备存在质量问题，也未能证明整体桥壳生产线未通过验收的原因在于上海思尔特公司。2、上海思尔特公司交付设备后，徐州压力公司怠于履行验收义务，在上海思尔特公司多次催告下，仍未对设备进行终验收，故应当视为设备已最终验收完成，徐州压力公司的付款条件已经成就。
徐州压力公司提交以下证据：《征询意见函》，内容为湖南中联公司于2017年4月24日向徐州压力公司确认涉案桥壳生产线尚未整体验收。该证据证明涉案设备没有验收也没有使用。
上海思尔特公司对证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。上海思尔特公司认为其提供的涉案设备仅为桥壳生产线的很小一部分，可以单独使用和用于生产。事实是徐州压力公司供应的桥壳生产线的核心组成部分(中频热加炉)一直无法使用，现仍在整改中。
本院认证认为，《征询意见函》的真实性无法核实，且与本案争议无关联，本院对该证据不予采信。
本院经审查认为，上海思尔特公司按照合同约定向徐州压力公司交付了涉案设备，经徐州压力公司预验收，湖南中联公司亦认可上海思尔特公司已经完成了设备安装、调试、培训以及协助整线验收等工作。由于涉案设备系桥壳生产线的一部分，现徐州压力公司未能证明涉案设备存在质量问题且该质量问题导致整体生产线未能终验收，因此即使整体生产线终验收尚未进行，二审认为徐州压力公司的付款条件已经成就并无不当。湖南中联公司未到庭参加诉讼不影响徐州压力公司应当承担的举证责任，二审法院对举证责任的分配符合法律规定。徐州压力公司的申诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，徐州压力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐州压力机械有限公司的再审申请。
审判长 壮春晖
审判员 马清华
审判员 傅伟芬
二〇一七年十二月五日
书记员 管 璇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2514号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：徐州压力机械有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：季荣荣，董事长。委托诉讼代理人：李华，男。委托诉讼代理人：李学峰，男。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海思尔特机器人科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林天益，执行董事。委托诉讼代理人：袁智明，上海锦天城(厦门)律师事务所律师。一审第三人：湖南中联重科车桥有限公司，住所地湖南省常德市。法定代表人：殷正富。再审申请人徐州压力机械有限公司(以下简称徐州压力公司)因与被申请人上海思尔特机器人科技有限公司(以下简称上海思尔特公司)、一审第三人湖南中联重科车桥有限公司(以下简称湖南中联公司)定作合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终10430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐州压力公司申请再审称，二审认定事实错误，涉案设备的付款条件未成就，徐州压力公司不应向上海思尔特公司付款。1、徐州压力公司提供大量证据证明上海思尔特公司提供的设备未达到合同标准和设计标准，存在缺陷，现又有新证据证明涉案设备一直未使用且未验收。2、徐州压力公司不存在阻止付款条件成就的情况，二审认定付款条件已经成就与事实不符。3、湖南中联公司是查清事实的唯一当事人和知情者，但湖南中联公司在一、二审中均未到庭，相关事实未能查清。二审将应由湖南中联公司承担的证明证据真伪的义务分配给徐州压力公司，违反证据规则。4、二审判决后，徐州压力公司在与湖南中联公司谈判过程中，湖南中联公司负责人表示其之所以给上海思尔特公司出具证明，是因为双方之间还有其他合同业务，实际上涉案桥壳生产线未达到合同约定的标准，不符合验收条件。综上，徐州压力公司请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定再审。上海思尔特公司提交意见称，二审判决事实清楚，法律适用正确，徐州压力公司的申请应予驳回。1、徐州压力公司未能有效举证证明涉案设备存在质量问题，也未能证明整体桥壳生产线未通过验收的原因在于上海思尔特公司。2、上海思尔特公司交付设备后，徐州压力公司怠于履行验收义务，在上海思尔特公司多次催告下，仍未对设备进行终验收，故应当视为设备已最终验收完成，徐州压力公司的付款条件已经成就。徐州压力公司提交以下证据：《征询意见函》，内容为湖南中联公司于2017年4月24日向徐州压力公司确认涉案桥壳生产线尚未整体验收。该证据证明涉案设备没有验收也没有使用。上海思尔特公司对证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。上海思尔特公司认为其提供的涉案设备仅为桥壳生产线的很小一部分，可以单独使用和用于生产。事实是徐州压力公司供应的桥壳生产线的核心组成部分(中频热加炉)一直无法使用，现仍在整改中。本院认证认为，《征询意见函》的真实性无法核实，且与本案争议无关联，本院对该证据不予采信。本院经审查认为，上海思尔特公司按照合同约定向徐州压力公司交付了涉案设备，经徐州压力公司预验收，湖南中联公司亦认可上海思尔特公司已经完成了设备安装、调试、培训以及协助整线验收等工作。由于涉案设备系桥壳生产线的一部分，现徐州压力公司未能证明涉案设备存在质量问题且该质量问题导致整体生产线未能终验收，因此即使整体生产线终验收尚未进行，二审认为徐州压力公司的付款条件已经成就并无不当。湖南中联公司未到庭参加诉讼不影响徐州压力公司应当承担的举证责任，二审法院对举证责任的分配符合法律规定。徐州压力公司的申诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，徐州压力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐州压力机械有限公司的再审申请。审判长  壮春晖审判员  马清华审判员  傅伟芬二〇一七年十二月五日书记员  管 璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初2222号
原告：朱宝，男，1984年11月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘傲，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。
被告：杨坤，男，1998年12月14日出生，汉族，住汝南县。
本院在审理原告朱宝与被告杨坤民间借贷纠纷一案中，原告朱宝于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱宝负担。
审判员 刘 灵
二〇一八年五月十六日
书记员 李丹丹
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初7999号
原告：刘某，男，1973年4月4日出生，公民身份号码，汉族，农民，住辽宁省凌源市。
委托诉讼代理人：陈某，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告：王某，女，1964年9月24日出生，公民身份号码均不详，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。
原告刘某与被告王某承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘某的委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘某向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即支付工程款130000元。
事实和理由：2015年10月12日，原、被告签订《日光温室建设工程承包合同》，被告将赤峰市松山区太平地镇酱坊地村的20栋大棚翻新加固工程承包给原告。工程竣工投入使用后，被告未按合同约定全额支付工程款，尚欠原告工程款130000元。原告多次向被告催要，被告以各种理由推托至今。
王某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了日光温室建设工程承包合同、录音光盘，证明被告将赤峰市松山区太平地镇酱坊地村的20栋大棚翻新加固工程承包给原告，尚欠原告工程款130000元未付的事实。原告所举证据客观、真实，证据相互印证且来源合法，能佐证原告的诉讼请求，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2015年10月12日，原、被告签订《日光温室建设工程承包合同》，被告将赤峰市松山区太平地镇酱坊地村的20栋大棚翻新加固工程承包给原告。工程竣工投入使用后，被告未按合同约定全额支付工程款，尚欠原告工程款130000元未付。
本院认为：被告王某与原告刘某签订日光温室工程承包合同，拖欠原告刘某工程款130000元的事实清楚，证据确实充分，有被告与原告签订的日光温室工程承包合同及录音光盘在卷佐证，且录音内容能够清晰地表明王某拖欠工程款130000元未付的事实，证据之间相互印证，能佐证原告的诉讼请求，故被告王某应履行给付工程款的义务。原告主张被告给付工程款130000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告刘某的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后十日内给付原告刘某工程欠款130000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1723元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员吴学刚
二○一七年十一月二日
书记员刘颖颖
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初7999号
原告：刘某，男，1973年4月4日出生，公民身份号码，汉族，农民，住辽宁省凌源市。
委托诉讼代理人：陈某，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告：王某，女，1964年9月24日出生，公民身份号码均不详，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：杨某，男，出生年月日、公民身份号码均不详，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。
原告刘某与被告王某、杨某承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告刘某于2017年11月2日向本院提出申请，申请撤回对杨某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对杨某的起诉。
审判员吴学刚
二Ｏ一七年十一月二日
书记员刘颖颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初7999号原告：刘某，男，1973年4月4日出生，公民身份号码，汉族，农民，住辽宁省凌源市。委托诉讼代理人：陈某，内蒙古百柳律师事务所律师。被告：王某，女，1964年9月24日出生，公民身份号码均不详，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。被告：杨某，男，出生年月日、公民身份号码均不详，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。原告刘某与被告王某、杨某承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告刘某于2017年11月2日向本院提出申请，申请撤回对杨某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤回对杨某的起诉。审判员吴学刚二Ｏ一七年十一月二日书记员刘颖颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初7999号原告：刘某，男，1973年4月4日出生，公民身份号码，汉族，农民，住辽宁省凌源市。委托诉讼代理人：陈某，内蒙古百柳律师事务所律师。被告：王某，女，1964年9月24日出生，公民身份号码均不详，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。原告刘某与被告王某承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘某的委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘某向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即支付工程款130000元。事实和理由：2015年10月12日，原、被告签订《日光温室建设工程承包合同》，被告将赤峰市松山区太平地镇酱坊地村的20栋大棚翻新加固工程承包给原告。工程竣工投入使用后，被告未按合同约定全额支付工程款，尚欠原告工程款130000元。原告多次向被告催要，被告以各种理由推托至今。王某未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了日光温室建设工程承包合同、录音光盘，证明被告将赤峰市松山区太平地镇酱坊地村的20栋大棚翻新加固工程承包给原告，尚欠原告工程款130000元未付的事实。原告所举证据客观、真实，证据相互印证且来源合法，能佐证原告的诉讼请求，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，原、被告签订《日光温室建设工程承包合同》，被告将赤峰市松山区太平地镇酱坊地村的20栋大棚翻新加固工程承包给原告。工程竣工投入使用后，被告未按合同约定全额支付工程款，尚欠原告工程款130000元未付。本院认为：被告王某与原告刘某签订日光温室工程承包合同，拖欠原告刘某工程款130000元的事实清楚，证据确实充分，有被告与原告签订的日光温室工程承包合同及录音光盘在卷佐证，且录音内容能够清晰地表明王某拖欠工程款130000元未付的事实，证据之间相互印证，能佐证原告的诉讼请求，故被告王某应履行给付工程款的义务。原告主张被告给付工程款130000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告刘某的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内给付原告刘某工程欠款130000元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1723元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员吴学刚二○一七年十一月二日书记员刘颖颖
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执1458号
申请执行人宁都农村商业银行，住所地：宁都县梅江镇城南一路*号。
被执行人杨谢生，男，1976年12月24日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院立案执行的宁都农村商业银行与杨谢生借款合同纠纷一案，执行依据为(2016)赣0730民初2675号民事判决书，申请执行标的为人民币48000元及逾期利息。在执行中查明：被执行人杨谢生名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人宁都农村商业银行，申请执行人宁都农村商业银行认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人杨谢生应履行的人民币48000元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)赣0730民初2675号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 俊
审判员 陈春文
审判员 曾平生
二〇一八年四月一日
书记员 邓育珍
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执4602号
本院依据已经发生法律效力的(2017)浙0683民初8142号民事调解书，于2017年10月13日立案执行申请执行人孙建栋、沈燕娣与被执行人嵊州市华诺置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院于2017年11月15日强制注销申请执行人孙建栋、沈燕娣与被执行人嵊州市华诺置业有限公司签订的合同号为20151215E426102801的《浙江省商品房买卖合同》的备案登记。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十五日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8445号
原告：陈秀琼，女，1984年4月4日出生，汉族，户籍地福建省莆田市荔城区。
被告：张云有，男，1961年12月28日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路587号。
负责人：朱森军，总经理。
委托诉讼代理人：季国桢，公司员工。
原告陈秀琼诉被告张云有、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称“人民财险义乌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、判令被告张云有赔偿原告医疗费5646.28元，误工费2000元，修车费500元，合计8146.28元；2、判令被告人民财险义乌公司在保险承保范围内优先赔付上述赔偿款。本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒋华锋独任审判，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告陈秀琼、被告人民财险义乌公司的委托代理人季国桢到庭参加诉讼。被告张云有经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2014年9月3日7时40分许，张云有驾驶浙Ｇ×××××轻型货车行驶至义乌市夏演菜市场附近地段右转弯时，与陈秀琼驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车部分损坏，陈秀琼受伤的交通事故。经交警部门认定，张云有承担事故的全部责任，陈秀琼无责任。原告的合理损失为医疗费5616.28元（已扣除住院期间的伙食费30元），误工费80.94元/天×10天=809.4元，合计6425.68元。本案交通事故发生时，浙Ｇ×××××号车在被告人民财险义乌公司处投保了交强险。事故发生后。原告多次向被告张云有主张赔偿款。上述事实清楚。原告主张的修车费未提供证据，本院不予支持。被告人民财险义乌公司辩称超过诉讼时效，与事实不符，本院不予采信。被告张云有经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在保险责任范围内赔偿原告陈秀琼各项损失共计6425.68元，限于本判决生效后三日内履行完毕。
二、驳回原告陈秀琼的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告张云有负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 蒋华锋
二〇一七年六月十九日
代书记员 沈翠莹
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初2503号
原告：石豪，男，生于1989年4月2日，汉族，住宜城市，
被告：宜城市蓝波湾酒店投资管理有限公司，地址宜城市自忠路（窑湾7号）。统一社会信用代码：9142068455068099P。
法定代表人：包德义，该公司总经理。
本院在审理原告石豪诉被告宜城市蓝波湾酒店投资管理有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告石豪逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈明军
二0一七年七月二十五日书记员石慧
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0684民初2503号原告：石豪，男，生于1989年4月2日，汉族，住宜城市，被告：宜城市蓝波湾酒店投资管理有限公司，地址宜城市自忠路（窑湾7号）。统一社会信用代码：9142068455068099P。法定代表人：包德义，该公司总经理。本院在审理原告石豪诉被告宜城市蓝波湾酒店投资管理有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告石豪逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈明军二0一七年七月二十五日书记员石慧
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第00061号
申请执行人高某某，男。
被执行人杨某某，男。
关于高某某申请执行杨某某健康权纠纷一案，本院于2013年2月27日作出（2012）金民一初字第227号民事判决书，判决由被告杨某某赔偿原告高某某医疗费、误工费等费用31000.00元。但被告杨某某不履行判决确定的义务，申请执行人于2014年2月24日申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被告执行人杨某某事发后长期外出打工，经查找未找到其打工地，又无联系方式，且家中无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
金平县人民法院的（2014）金执字第61号执行案件终结本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 周林
二〇一四年九月十二日
书记员 李自林
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0323执603号
申请执行人官红梅,女,汉族,生于1972年2月3日，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人李林,男,汉族,生于1960年1月23日，农民，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人郑旭琴,女,汉族,生于1962年2月3日，农民，住宁夏回族自治区银川市。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2018）宁0323民初319号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人偿还申请执行人借款46000元，并承担诉讼费525元，执行费590元，以上共计47115元。现查明被执行人李林、郑旭琴在你行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李林在盐池农村商业银行王乐井支行账户的存款；
二、冻结被执行人李林在盐池农村商业银行营业部账户的存款；
三、冻结被执行人郑旭琴在黄河农村商业银行光华支行账户的存款；
四、冻结被执行人郑旭琴在盐池农村商业银行营业部账户的存款；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘宴秀
二〇一八年三月二十六日
书记员 孙晓慧
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第1863号
申请执行人王人运，男，1977年4月2日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省石狮市。
被执行人王欣治，女，1970年8月7日出生，汉族，经商，住晋江市。
被执行人柯金龙，男，1969年8月16日出生，汉族，经商，住晋江市。
被执行人石狮市骆驼服饰织造有限公司，住所地石狮市。
法定代表人柯金龙，该公司董事长。
申请执行人王人运与被执行人王欣治、柯金龙、石狮市骆驼服饰织造有限公司居间合同纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的（2013）泉民初字第30号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人王欣治、柯金龙、石狮市骆驼服饰织造有限公司应共同向申请执行人王人运支付居间报酬（以王欣治向洪金城借款的200万元为基数，按每月2%自2012年5月19日起计算至还清上述借款之日止）及逾期付款违约金。根据泉州市中级人民法院的指定，本院于2013年11月5日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院表示被执行人现可供执行的财产正在处置当中，但明显不足清偿所欠债务，该财产处置后依法分配，本案可终结本次执行程序。本院依法查询了金融、房管、车管等部门未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第1863号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
审 判 员 王莎莉
代理审判员 鄞志练
二〇一四年四月三十日
书 记 员 林木扬
山东省莱州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁0683刑更5号
罪犯尹某某，女，1971年3月11日出生于山东省莱州市，汉族，中专文化程度，个体。2005年5月17日因犯非法拘禁罪被莱州市人民法院判处有期徒刑一年，2006年1月22日减刑释放。2017年8月15日因涉嫌犯敲诈勒索罪被莱州市公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。2018年2月7日因犯敲诈勒索罪，被本院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币3000元，并于当日释放。
2018年2月7日本院作出（2017）鲁0683刑初664号刑事判决，以犯敲诈勒索罪，判处尹某某有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。原�决已发生法律效力并交付莱州市司法局社区矫正管理办公室执行。莱州市司法局于2018年4月23日书面建议本院撤销对罪犯尹某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
莱州市司法局认为，2018年4月4日前后的一天晚上，尹某某伙同“三哥”在莱州市寅祥门西侧“三哥”车内，利用“三哥”提供的冰壶采用“烫吸”的方式吸食毒品，4月12日上午被民警查获。经现场检测，尹某某尿液中甲基苯丙胺结果呈阳性。尹某某的行为已构成吸毒，2018年4月12日，被莱州市公安局给予行政拘留十五日的处罚。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》的司法解释第四百五�八条第一款第（五）项、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（五）项之规定，建议对社区服刑人员尹某某撤销缓刑。
经审理查明，2018年4月4日前后的一天晚上，尹某某伙同“三哥”在莱州市寅祥门西侧“三哥”车内，利用“三哥”提供的冰壶采用“烫吸”的方式吸食毒品，4月12日上午被民警查获。经现场检测，尹某某尿液中甲基苯丙胺结果呈阳性。尹某某的行为已构成吸毒，2018年4月12日，被莱州市公安局给予行政拘留十五日的处罚。
认定上述事实的主要证据如下：
1、罪犯尹某某的供述，证实2018年4月4日前后的一天晚上，尹某某伙同“三哥”在莱州市寅祥门西侧“三哥”车内，利用“三哥”提供的冰壶采用“烫吸”的方式吸食毒品，4月12日上午被民警查获。经现场检测，尹某某尿液中甲基苯丙胺结果呈阳性的情况。以及其为朋友“国防”从伟强处四次购买冰毒的经过。
2、莱州市公安局吸毒现场检测报告书，证实尹某某的检测样本经现场检测，甲基苯丙胺（冰毒）检测结果呈阳性。
3、莱州市公安局行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执（均为复印件），证实2018年4月4日晚上，尹某某伙同“三哥”在莱州市寅祥门西侧“三哥”车内，利用“三哥”提供的冰壶采用“烫吸”的方式吸食毒品，4月12日上午被民警查获。经现场检测，尹某某尿液中甲基苯丙胺结果呈阳性，被莱州市公安局给予行政拘留十五日的处罚。
4、案件来源、受案登记表等，证实2018年4月12日中午12时30分许，民警根据线索在莱州市嘉华医院南侧，将涉嫌吸毒的尹某某传唤至文峰派出所。经现场检测，尹某某尿液中甲基苯丙胺结果呈阳性的情况。
5、莱州市公安局出具的尹某某违法事实之综合说明、提请撤销缓刑建议书，证实罪犯尹某某在缓刑考验期内吸毒，提请撤销缓刑。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹某某在缓刑考验期限内，参与吸毒，违反遵守缓刑�监督管理规定，被治安拘留，其情节和后果较重，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十八条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）鲁0683刑初664号刑事判决对被告人尹某某宣告缓刑二年的执行部分；
二、对罪犯尹某某收监执行原判有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自2018年4月27日起至2019年1月30日止；罚金已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 进 林
人民陪审员 王 云 寿
人民陪审员 王朝�
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 贺 蓉
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民特49号
申请人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司虞城支行，住所地绍兴市上虞区百官街道人民中路250号，统一社会信用代码91330604712580197A。
负责人：杜尧青，该支行行长。
委托诉讼代理人：罗国忠、薛立锋，浙江三未律师事务所律师。
被申请人：吕丹，女，1989年5月12日出生，汉族，住嵊州市。
申请人浙江上虞农村商业银行股份有限公司虞城支行与被申请人吕丹申请实现担保物权一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，被申请人因资金周转需要向申请人借款，2014年2月10日、2015年12月10日申请人与绍兴市上虞江南农副产品有限公司、吕丹分别签订了《最高额抵押合同》（合同号8921320140000394）、《流动资金借款合同》（合同号8921120150021410），合同约定：借款金额为600000元，借款期限自2015年12月10日起至2016年12月1日止，月利率为5.80‰，按月结息，到期还本清息，逾期还款按约定月利率加收50%罚息等。被申请人自愿以其房地产提供最高额抵押担保并办理了抵押登记手续（抵押物登记证号为虞证登字第184766号）。抵押合同第12条约定，如因本金计息等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在抵押担保的范围。合同签订后，申请人依约发放了贷款，但借款人、被申请人未能依约还本付息。故申请：1.裁决准予对被申请人提供的抵押物登记证号为虞证登字第184766号项下的抵押房地产采取拍卖或变卖等方式依法变价；2.裁决申请人就上述抵押物变价所得款项在借款本金599775.08元及该借款自欠息日即2016年12月21日起至实现担保物权之日止的利息、罚息、复息（利率按合同约定计算，至2017年5月9日欠息24563.55元）范围内优先受偿；3.本案受理费由被申请人承担。
被申请人在本院指定期间内未提出异议，亦未提交证据。
本院经审查认为，根据申请人提供的《最高额抵押合同》（附抵押财产清单）、抵押物登记证、公证书、房权证（复印件）、土地使用权证（复印件）、《流动资金借款合同》、借款借据、欠息清单各一份等证据材料，能够证明申请人所主张的事实，本院予以确认。本院认为，申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。在抵押合同签订后，合同双方就抵押房地产依法办理了抵押登记，故抵押权自登记时成立并生效。在《流动资金借款合同》签订后，申请人依约向借款人上虞市江南农副产品有限公司发放贷款共计人民币600000元，现其未按约支付付息，已构成违约。根据法律规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权情形的，申请人作为抵押权人可以请求人民法院拍卖或变卖抵押财产以实现债权。同时依据双方的特别约定，抵押担保的范围包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复息）及实现债权的费用。综上，申请人提出要求实现抵押权的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
对被申请人吕丹提供的位于绍兴市上虞区百官街道大普路249号306室的抵押房地产[房产证号：上虞市房权证百官街道字第××号，土地证号：上虞市国用（2013）第110**号]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江上虞农村商业银行股份有限公司虞城支行对变价后所得款项在借款本金599775.08元、利息（含罚息、复息）[自2016年12月21日起至实现担保物权之日止按《流动资金借款合同》（合同号8921120150021410）计算]在860000元范围内优先受偿。
案件申请费5022元，由被申请人吕丹负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 丁国芳
二〇一七年七月二十六日
书记员 孙 楠
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产。
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0604民特49号申请人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司虞城支行，住所地绍兴市上虞区百官街道人民中路250号，统一社会信用代码91330604712580197A。负责人：杜尧青，该支行行长。委托诉讼代理人：罗国忠、薛立锋，浙江三未律师事务所律师。被申请人：吕丹，女，1989年5月12日出生，汉族，住嵊州市。申请人浙江上虞农村商业银行股份有限公司虞城支行与被申请人吕丹申请实现担保物权一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人称，被申请人因资金周转需要向申请人借款，2014年2月10日、2015年12月10日申请人与绍兴市上虞江南农副产品有限公司、吕丹分别签订了《最高额抵押合同》（合同号8921320140000394）、《流动资金借款合同》（合同号8921120150021410），合同约定：借款金额为600000元，借款期限自2015年12月10日起至2016年12月1日止，月利率为5.80‰，按月结息，到期还本清息，逾期还款按约定月利率加收50%罚息等。被申请人自愿以其房地产提供最高额抵押担保并办理了抵押登记手续（抵押物登记证号为虞证登字第184766号）。抵押合同第12条约定，如因本金计息等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在抵押担保的范围。合同签订后，申请人依约发放了贷款，但借款人、被申请人未能依约还本付息。故申请：1.裁决准予对被申请人提供的抵押物登记证号为虞证登字第184766号项下的抵押房地产采取拍卖或变卖等方式依法变价；2.裁决申请人就上述抵押物变价所得款项在借款本金599775.08元及该借款自欠息日即2016年12月21日起至实现担保物权之日止的利息、罚息、复息（利率按合同约定计算，至2017年5月9日欠息24563.55元）范围内优先受偿；3.本案受理费由被申请人承担。被申请人在本院指定期间内未提出异议，亦未提交证据。本院经审查认为，根据申请人提供的《最高额抵押合同》（附抵押财产清单）、抵押物登记证、公证书、房权证（复印件）、土地使用权证（复印件）、《流动资金借款合同》、借款借据、欠息清单各一份等证据材料，能够证明申请人所主张的事实，本院予以确认。本院认为，申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。在抵押合同签订后，合同双方就抵押房地产依法办理了抵押登记，故抵押权自登记时成立并生效。在《流动资金借款合同》签订后，申请人依约向借款人上虞市江南农副产品有限公司发放贷款共计人民币600000元，现其未按约支付付息，已构成违约。根据法律规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权情形的，申请人作为抵押权人可以请求人民法院拍卖或变卖抵押财产以实现债权。同时依据双方的特别约定，抵押担保的范围包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复息）及实现债权的费用。综上，申请人提出要求实现抵押权的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：对被申请人吕丹提供的位于绍兴市上虞区百官街道大普路249号306室的抵押房地产[房产证号：上虞市房权证百官街道字第××号，土地证号：上虞市国用（2013）第110**号]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江上虞农村商业银行股份有限公司虞城支行对变价后所得款项在借款本金599775.08元、利息（含罚息、复息）[自2016年12月21日起至实现担保物权之日止按《流动资金借款合同》（合同号8921120150021410）计算]在860000元范围内优先受偿。案件申请费5022元，由被申请人吕丹负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  丁国芳二〇一七年七月二十六日书记员  孙 楠附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初1360号
原告：张先梅。
被告：吴波。
被告：舒婷婷。
本院在审理原告张先梅诉被告吴波、舒婷婷机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提交申请书，申请撤回对被告舒婷婷的起诉。
本院认为，原告张先梅的申请符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张先梅撤回对被告舒婷婷的起诉。
审判员 黄梅兰
二〇一八年四月十日
本件与原本核对无异
书记员 李嘉胤
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初16970号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告胡红萍，女，1982年8月1日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡红萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡红萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,027.33元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币28,027.33元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内25民终562号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太仆寺旗支公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇利民街。
负责人：郭彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：李阳，该公司法律顾问。
被上诉人（一审原告）：张锁明，男，1960年8月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
被上诉人（一审被告）：马军锋，男，1980年2月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
被上诉人（一审被告）：马冲锋，男，1978年12月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司太仆寺旗支公司（以下简称财险太旗公司）因与被上诉人张锁明、马军锋、马冲锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区太仆寺旗人民法院（2017）内2527民初1110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人财险太旗公司的委托诉讼代理人李阳、被上诉人张锁明、马冲锋到庭参加诉讼。被上诉人马军锋经本院依法传唤，未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
上诉人财险太旗公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张锁明的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，上诉人只在公安机关交通管理部门出具相关文书的前提下，承担垫付责任，但本案中实际侵权人具有赔偿能力，不存在垫付的必要性，因马冲锋在驾驶证吊销期间驾驶机动车发生交通事故后逃逸，上诉人不应承担垫付赔偿责任，现案件已经到法院审理阶段，上诉人在本案中应当不再承担任何形式的赔偿责任。
被上诉人张锁明答辩称，本次交通事故导致我受伤，经交通事故责任认定，马军锋负全部责任，马军锋开的车投保了交强险，理应由财险太旗公司承担赔偿责任。
被上诉人马冲锋答辩称，马军锋撞人的时候我不在现场，车是马军锋买的，借用我的身份证上的户，马军锋买车时是有驾驶证的，这件事与我无关。
被上诉人马军锋未提交书面答辩意见。
一审原告张锁明向一审法院起诉请求：1、依法判令被告马军锋、马冲锋连带赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等6007元；2、判令被告财险太旗公司在保险限额内承担连带赔付责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2017年9月1日5时30分许，被告马军锋在驾驶证吊销期间驾驶马冲锋所有的×××号小型轿车沿宝昌镇东环南路由东向西行驶至事故地点时，与同向前方张锁义驾驶的三轮电动车发生追尾碰撞，造成张锁义、三轮电动车乘员张锁明受伤，上述车辆损坏的交通事故。事故发生后，马军锋驾车逃逸。该起事故经太旗公安局交通管理大队出具的太公交认字（2017）第172161号道路交通事故责任认定书认定：马军锋过错严重，应承担本次事故的全部责任，张锁明无过错，无责任。
事故发生后，张锁明于2017年9月1日至2017年9月7日在中国人民解放军第二五一医院住院治疗，住院6天，期间发生诊疗费、医疗费共计4171元，出院诊断为腰椎骨折。
×××号小型轿车在财险太旗公司投保了机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，根据太仆寺旗公安局交通管理大队出具的太公交认字（2017）第172161号道路交通事故责任认定书认定，马军锋过错严重，应承担事故的全部责任，张锁明无过错、无责任。因此，被告马军锋对原告张锁明受到的人身损害应当承担赔偿责任。×××号小型轿车在财险太旗公司投保了交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项之规定，马军锋应当承担的赔偿责任，先由财险太旗公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由马军锋赔偿。×××号小型轿车所有人为马冲锋，原告未提供证据证明马冲锋在该起事故中存在过错，因此马冲锋不承担赔偿责任。关于原告张锁明的损失，该院认定如下：1、医疗费为4171元，有医疗机构出具的收费票据证实，该院予以支持；2、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，原告住院6天，参照2016年内蒙古自治区从事其他服务行业年平均工资38820元（日平均工资为106.36元）计算，护理费应为6天×106.36元=638.16元；3、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人不能举证证明其收入的，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算，原告住院6天，称其从事建筑行业，参照2016年内蒙古自治区从事建筑业职工年度平均工资43112元（日平均工资为118.12元）计算，误工费应当为6天×118.12元=708.72元；4、住院伙食补助费应当为6天×100元=600元。以上损失共计6117.88元。原告主张6007元，该院支持6007元，由财险太旗公司在交强险责任限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，据以判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太仆寺旗支公司于该判决生效后五日内赔偿原告张锁明6007元；二、被告马军锋、马冲锋不承担赔偿责任。如未按该判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马军锋负担。
二审中，双方当事人未提交新证据，本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点是，上诉人财险太旗公司是否应承担本案的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的驾驶人导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，该起事故发生在马军锋驾驶证吊销期间，根据太仆寺旗公安局交通管理大队出具的道路交通事故责任认定书认定，马军锋承担事故的全部责任。因马军锋驾驶的车辆在财险太旗公司投保了交强险，故张锁明的损失理应由财险太旗公司在交强险责任限额内予以赔偿。故对于上诉人财险太旗公司的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人财险太旗公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司太仆寺旗支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 潘 立 华
审判员 哈斯图雅
审判员 刘 剑 飞
二〇一八年四月十六日
书记员 张 雅 洁
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初2596号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城区紫荆山路**号。
法定代表人：刘建民，行长。
委托诉讼代理人：靳海成，河南路德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈新强，男，该公司员工。
被告：许金凤，女，汉族，1985年12月18日生，住河南省罗山县。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行与被告许金凤信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行撤回起诉处理。
审判员 时满良
二〇一八年四月十七日
书记员 王 茜
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0104民初2596号原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城区紫荆山路**号。法定代表人：刘建民，行长。委托诉讼代理人：靳海成，河南路德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新强，男，该公司员工。被告：许金凤，女，汉族，1985年12月18日生，住河南省罗山县。原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行与被告许金凤信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行撤回起诉处理。审判员  时满良二〇一八年四月十七日书记员  王 茜
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初8819号
原告：汤荣锋，男，1973年2月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：陆苗青，绍兴市君道法律服务所法律工作者。
被告：王叶军，男，1977年11月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：刘燕燕，女，1987年5月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告汤荣锋与被告王叶军、刘燕燕追偿权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理，依法由审判员叶百成适用简易程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告汤荣锋的委托诉讼代理人陆苗青到庭参加诉讼，被告王叶军、刘燕燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤荣锋向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付代为偿还的借款及利息计人民币153042.08元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年9月26日，被告王叶军向浙江上虞农村商业银行股份有限公司谢塘支行（以下简称农商银行谢塘支行）贷款150000元，由原告及杨国萍担保，同时被告刘燕燕向农商银行谢塘支行出具了保证函。被告王叶军借款到期后，因未能还本付息，原告替被告王叶军向农商银行谢塘支行支付了本息合计153042.08元，因被告未能向原告返还上述本息，故起诉。
被告王叶军、刘燕燕未作答辩
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告未出庭应诉，视为放弃质证的权利。经审查，原告所提供的《个人循环保证借款合同》、保证函、保证人代偿借款利息证明、收贷收息凭证、转帐凭证证据材料符合证据的“三性”，可以证明被告王叶军向农商银行谢塘支行贷款的事实，以及由原告及被告刘燕燕、案外人杨国萍承担保证责任的事实，以及原告已支付本息合计153042.08元的事实，本院予以确认并在卷佐证。
综上并结合庭审中原告之陈述，本院认定本案事实如下：
2016年9月26日，原告汤荣锋、被告王叶军以及案外人杨国萍与农商银行谢塘支行签订了《个人循环保证借款合同》一份，约定由被告王叶军向农商银行谢塘支行申请借款额度150000元，使用借款额度的期限为自2016年9月26日至2018年9月22日，由原告与案外人杨国萍为被告王叶军借款承担连带保证责任，同时被告刘燕燕出具保证函为被告王叶军借款在最高额200000元内提供最高额保证。2017年9月25日，借款到期后，因被告王叶军不能按约归还借款本金及利息，原告汤荣锋向农商银行谢塘支行支付了借款本金150000元及利息3042.08元，原告代偿后，因被告王叶军未归还原告代偿款，故导致本案的讼争。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告汤荣锋为被告王叶军向农商银行谢塘支行贷款提供保证责任后已实际替被告王叶军清偿借款本息153042.08元的事实清楚，证据充分，被告王叶军作为借款合同的借款人依法应返还给原告相应的代偿款，因被告王叶军未予给付相应的款项，原告要求被告王叶军归还代偿款的理由正当，本院依法予以支持。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担；没有约定的，平均分担。被告刘燕燕作为连带责任保证人之一，依法应对被告王叶军未能清偿部分承担三分之一的清偿责任。被告王叶军、刘燕燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王叶军应给付原告汤荣锋代偿款人民币153042.08元，限被告王叶军于本判决生效之日起七日内付清。
二、被告刘燕燕应对被告王叶军不能清偿部分向原告汤荣锋承担三分之一的清偿责任。
三、驳回原告汤荣锋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3361元，减半收取1680.50元，由被告王叶军负担（限被告王叶军于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 叶百成
二〇一七年十一月十四日
书记员 龚 彬
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初8819号原告：汤荣锋，男，1973年2月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：陆苗青，绍兴市君道法律服务所法律工作者。被告：王叶军，男，1977年11月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告：刘燕燕，女，1987年5月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告汤荣锋与被告王叶军、刘燕燕追偿权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理，依法由审判员叶百成适用简易程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告汤荣锋的委托诉讼代理人陆苗青到庭参加诉讼，被告王叶军、刘燕燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汤荣锋向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付代为偿还的借款及利息计人民币153042.08元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年9月26日，被告王叶军向浙江上虞农村商业银行股份有限公司谢塘支行（以下简称农商银行谢塘支行）贷款150000元，由原告及杨国萍担保，同时被告刘燕燕向农商银行谢塘支行出具了保证函。被告王叶军借款到期后，因未能还本付息，原告替被告王叶军向农商银行谢塘支行支付了本息合计153042.08元，因被告未能向原告返还上述本息，故起诉。被告王叶军、刘燕燕未作答辩原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告未出庭应诉，视为放弃质证的权利。经审查，原告所提供的《个人循环保证借款合同》、保证函、保证人代偿借款利息证明、收贷收息凭证、转帐凭证证据材料符合证据的“三性”，可以证明被告王叶军向农商银行谢塘支行贷款的事实，以及由原告及被告刘燕燕、案外人杨国萍承担保证责任的事实，以及原告已支付本息合计153042.08元的事实，本院予以确认并在卷佐证。综上并结合庭审中原告之陈述，本院认定本案事实如下：2016年9月26日，原告汤荣锋、被告王叶军以及案外人杨国萍与农商银行谢塘支行签订了《个人循环保证借款合同》一份，约定由被告王叶军向农商银行谢塘支行申请借款额度150000元，使用借款额度的期限为自2016年9月26日至2018年9月22日，由原告与案外人杨国萍为被告王叶军借款承担连带保证责任，同时被告刘燕燕出具保证函为被告王叶军借款在最高额200000元内提供最高额保证。2017年9月25日，借款到期后，因被告王叶军不能按约归还借款本金及利息，原告汤荣锋向农商银行谢塘支行支付了借款本金150000元及利息3042.08元，原告代偿后，因被告王叶军未归还原告代偿款，故导致本案的讼争。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告汤荣锋为被告王叶军向农商银行谢塘支行贷款提供保证责任后已实际替被告王叶军清偿借款本息153042.08元的事实清楚，证据充分，被告王叶军作为借款合同的借款人依法应返还给原告相应的代偿款，因被告王叶军未予给付相应的款项，原告要求被告王叶军归还代偿款的理由正当，本院依法予以支持。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担；没有约定的，平均分担。被告刘燕燕作为连带责任保证人之一，依法应对被告王叶军未能清偿部分承担三分之一的清偿责任。被告王叶军、刘燕燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王叶军应给付原告汤荣锋代偿款人民币153042.08元，限被告王叶军于本判决生效之日起七日内付清。二、被告刘燕燕应对被告王叶军不能清偿部分向原告汤荣锋承担三分之一的清偿责任。三、驳回原告汤荣锋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3361元，减半收取1680.50元，由被告王叶军负担（限被告王叶军于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  叶百成二〇一七年十一月十四日书记员  龚 彬附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初14171号
原告：张景海，男，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：于俊华，北京市方禾律师事务所律师。
被告：周登飞，女，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
原告张景海与被告周登飞土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张景海的委托诉讼代理人于俊华、被告周登飞及其委托诉讼代理人张国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张景海向本院提出诉讼请求：1.张景海与周登飞于2016年6月29日签订的土地转让合同无效；2.诉讼费由周登飞承担。事实与理由：2016年6月29日，张景海与周登飞签订土地转让合同，张景海将其租赁的位于北京市大兴区狼垡一村村南4亩土地转让给周登飞，租赁期限20年，自2008年6月1日起至2028年5月31日止，租金每年每亩11000元，并约定了双方的权利义务。因张景海原租赁合同明确表示不可以转让，并且张景海与周登飞签订的土地租赁合同违反了法律法规的规定，该合同应属无效，故诉至法院。
周登飞辩称，不同意张景海的诉讼请求，不认可其主张的事实与理由。张景海与周登飞签订的土地转让合同真实合法有效，名为土地转让合同，但实际为转租合同，本合同没有合同法第52条规定的情形，也没有违反其他法律法规的效力性规范的情形，土地管理法第十四条和第十五条不属于效力性规范，因此本合同有效。张景海在原租赁合同中有约定可以转租的条款，原合同具有合同的相对性，不能以此对抗周登飞。
本院认定事实如下：2008年4月26日，出租方北京市大兴区黄村镇狼垡一村经济合作社（以下简称：狼垡一村）与承租方张景海签订土地租赁合同书，狼垡一村将位于村南闲置多年的填垃圾渣土的废地4亩出租给张景海，用于经营使用，承租期限20年，自2008年6月1日起至2028年5月31日止。租金每年每亩11100元。合同期内，张景海对其承租的土地可以转租，转租时要通知狼垡一村。
2016年6月29日，甲方张景海与乙方周登飞签订土地转让合同，约定甲方将其承租的位于北京市大兴区黄村镇狼垡一村村南4亩地一次性转让给乙方，承租期限20年，自2008年6月1日起至2028年5月31日止。租金每年每亩11000元，第一年的租金上交时间为订立协议的当日一次性交齐一年的款项44400元，第二年开始每年每亩递增2%，4亩每年递增888元，乙方每年6月1日前向狼垡一村交纳下一年度租金。甲方自愿放弃在原土地承包合同中享有的一切权利和责任，乙方自愿接替甲方在原土地承包合同中享有的一切权利和义务。
2016年7月24日，甲方张景海与乙方周登飞签订协议，协议约定乙方一次性支付甲方30万元，包括2013年7月10日双方签订协议里面的10万元，双方关于土地问题一次性解决，再无争议纠纷，若张杰或其他人因上述土地问题找乙方要回2013年7月10日三方签署协议的十万元，此问题与乙方无关，由甲方自行承担。在乙方依本协议约定支付全部款项后，甲方承诺不得就上述土地问题以任何理由向乙方要求赔偿、补偿或主张任何其他权利，不得再找其他人干扰乙方的正常生产、生活，否则甲方应无条件返还乙方已支付的全部款项，并赔偿乙方的一切损失。本协议签订后，2013年7月10日三方（张杰、张景海、陈义红）签署的协议自动失效。2016年7月23日，周登飞将20万元转账给陈义红。
本院认为,根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，周登飞承租大兴区黄村镇狼垡一村集体土地，但其并非狼垡一村村民，根据《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款的规定集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。周登飞承租土地未经过村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。至本案庭审结束，双方合同仍未取得三分之二以上村民代表同意，亦未获得乡（镇）人民政府批准，故张景海与周登飞签订的土地转让合同无效。
综上所称，对张景海的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款规定，判决如下：
确认张景海与周登飞于2016年6月29日签订的土地转让合同无效。
案件受理费4600元，由张景海负担2300元（已交纳），由周登飞负担2300元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 怡
人民陪审员 宋景艳
人民陪审员 姜忠兴
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张家正
书 记 员 马伊祎
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执713号
申请人任立庄，男，1984年4月30日生，汉族，农民，住宽城县。
被执行人赵立军，男，1988年6月6日生，满族，农民，住宽城县。
申请人任立庄与被执行人赵立军借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年10月14日作出的（2016）冀0827民初3336号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行查询。经查询，目前被执行人暂无可供执行财产，申请人又提供不出被执行人有其他财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请人申请可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一七年九月十一日
书记员 王凤辉
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0827执713号申请人任立庄，男，1984年4月30日生，汉族，农民，住宽城县。被执行人赵立军，男，1988年6月6日生，满族，农民，住宽城县。申请人任立庄与被执行人赵立军借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年10月14日作出的（2016）冀0827民初3336号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行查询。经查询，目前被执行人暂无可供执行财产，申请人又提供不出被执行人有其他财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请人申请可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨润国审判员  张 宁审判员  王 宇二〇一七年九月十一日书记员  王凤辉
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初3836号
原告：延吉市荣德环能供热有限公司，住所为延吉市河南街龙进街88号。
法定代理人：李军，公司总经理。
委托代理人：金雷，该公司职员。
被告：尹宝珍，成年人。
本院在审理原告延吉市荣德环能供热有限公司诉被告尹宝珍供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市荣德环能供热有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市荣德环能供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，共计25元（原告已预交50元），由延吉市荣德环能供热有限公司负担。
审判员 许玲
二〇一六年六月十三日
书记员 李俊
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初410号
原告：戴小艳，女，1983年1月8日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区，
委托诉讼代理人：边缘，江西求正沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅燕萍，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：李乐，1982年5月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，
第三人：涂海明，男，1970年6月16日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，
原告戴小艳诉被告李乐、第三人涂海明担保物权确认纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告戴小艳于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴小艳申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戴小艳撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告戴小艳负担。
审 判 长 黄文亮
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 万 敏
二〇一七年三月二日
书 记 员 张 丽
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初410号之二
原告：戴小艳，女，1983年1月8日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。
委托诉讼代理人：边缘，江西求正沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅燕萍，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：李乐，1982年5月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
第三人：涂海明，男，1970年6月16日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
原告戴小艳诉被告李乐、第三人涂海明担保物权确认纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告戴小艳于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴小艳申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戴小艳撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告戴小艳负担。
审 判 长 黄文亮
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 万 敏
二〇一七年三月二日
书 记 员 张 丽
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0626执77号
申请执行人陈雪端，女，1973年1月27日出生，汉族，居民，住福建省东山县。
被执行人谢巧绿，女，1965年4月27日出生，汉族，杂工，户籍地住福建省东山县，现住福建省东山县。
申请执行人陈雪端依据本院作出的（2015）东民初字第1210号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人谢巧绿归还欠款人民币49000元。本院在执行中，经依法向被执行人所在居委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民初字第1210号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年八月二十二日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。