杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初09952号
原告：肖丽君，女，汉族，1973年10月5日出生，住浙江省杭州市下城区。
委托代理人:罗龙江，浙江匡智律师事务所律师。
被告：浙江现代商贸物流发展有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道博园路1号1幢3层301、302室。
法定代表人：章鹏飞，董事长。
委托代理人：何杭生，男，汉族，1950年5月21出生，该公司员工，住浙江省杭州市下城区。
原告肖丽君为与被告浙江现代商贸物流发展有限公司（以下简称现代商贸公司）合同纠纷一案，于2016年7月18日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，本院于2016年12月16日裁定本案适用普通程序审理。本院于2016年10月18日、2017年1月17日、5月17日对本案进行了3次公开开庭审理。原告肖丽君及其委托代理人罗龙江，被告现代商贸公司委托代理人何杭生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖丽君起诉称：原告肖丽君与被告现代商贸公司于2008年6月16日签订《商位经营合同》及《商位经营合同补充协议》，约定被告现代商贸公司将其开发建设的浙江食品市场一号市场一楼1-1-263号商位租赁给原告肖丽君经营使用，租期计40年,自2008年12月31日至2048年12月31日止。2015年1月1日，原告肖丽君因暂不从事经营活动而与被告现代商贸公司签订《商位转租委托合同（2008第0116号）》，约定原告肖丽君将前述商位委托被告现代商贸公司招租，委托期限计3年，自2015年1月1日至2017年12月31日止，商位的转租价格、时间由被告现代商贸公司确定，但原则上不低于市场同区块商位平均租价，如转租不成，被告现代商贸公司仍以固定回报收益支付原告肖丽君，具体2015年、2016年、2017年的固定回报收益分别为商位经营合同总款636340元的7%、7.5%、8%，于每年的6月30日支付，若逾期，则按同期银行贷款利率支付滞纳金。但商位转租委托合同签订后，被告现代商贸公司至今未支付自2015年1月1日起的委托转租收益。为此，原告肖丽君向法院提起诉讼，要求：1、判令被告现代商贸公司交付浙江食品市场一号市场一楼1-1-263号商位；2、判令被告现代商贸公司支付2015年1月1日至2016年7月1日期间的转租固定收益92269.3元；3、判令被告现代商贸公司退还超付费129098元；4、本案诉讼费由被告现代商贸公司承担。
在诉讼中，原告肖丽君将其诉讼请求变更为：1、与被告现代商贸公司解除于2015年1月1日签订的商位委托转租合同；2、判令被告现代商贸公司支付2015年1月1日起至2017年5月15日止的转租固定收益110166.36元(自2015年1月1日计算至2017年5月15日止)；3、本案诉讼费由被告现代商贸公司承担。
为证明所诉事实，原告肖丽君向本院提交证据如下：
1、2008年6月16日签订的《商位经营合同》及收据各1份（原件），用以证明原告肖丽君与被告现代商贸公司签订商位租赁合同以及约定租金金额的事实；
2、2008年6月16日签订的《商位经营合同补充协议》1份（原件），用以证明原告肖丽君已足额交付首期20年租金的事实；
3、2015年1月1日签订的《商位转租委托合同（2008第0116号）》1份（原件），用以证明原告肖丽君与被告现代商贸公司签订商位转租委托合同，约定由被告现代商贸公司为原告肖丽君转租商位，商位不能转租出去的仍按年支付固定收益，但被告现代商贸公司至今未付的事实；
4、2008年6月16日签订的《商位转租委托合同》1份（原件），用以证明2008年6月16日至2013年12月31日期间，原告肖丽君曾委托被告现代商贸公司转租商位，其中2014年双方没有签订书面合同的事实。
被告现代商贸公司答辩称：原告肖丽君先前与被告现代商贸公司的转租委托合同,依照《商位经营合同》及《商位经营合同补充协议》的总租金额636340元为基数支付的转租收益已经履行完毕，而2015年1月1日再次签订的《商位转租委托合同（2008第0116号）》，被告现代商贸公司未依约支付转租收益，是因发现原告肖丽君向被告现代商贸公司承租浙江食品市场一号市场一楼1-1-263号商位期限是40年，应付的总租金是636340元，而原告肖丽君实际仅支付了326340元，尚余316340元至今不付，违约在先，并导致被告现代商贸公司先前超额支付了委托转租收益。因此，被告现代商贸公司已另案向余杭区人民法院提起诉讼，余杭区人民法院经审理并作出了（2016）浙0110民初第12961号民事判决书，认定原告肖丽君仅仅支付了20年的租金金额326340元，租赁期为20年，依此《商位转租委托合同（2008第0116号）》的转租收益应作相应调整为以20年租期的318170元的7%、7.5%、8%计算。基于被告现代商贸公司此前按40年总租金636340元为基数计算转租收益并支付给原告肖丽君，明显存在超额支付，因而被告现代商贸公司在2015年1月1日签订《商位转租委托合同（2008第0116号）》之后，未再支付转租收益，这是合法的自力救济，不属于违约行为。综合前述，请法院在查明事实基础上，驳回原告肖丽君的不合理诉讼请求。
被告现代商贸公司向本院提交：杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初第12961号民事判决书1份（原件），用以证明经营合同及补充协议的约定租期40年，而法院认定有效租期是20年，因而转租委托合同的转租收益依据的经营合同总款即总租金不应是636340元而应作相应调整为318170元的事实。
上列当事人提交的证据材料，经庭审质证，本院认证如下：
（一）原告肖丽君提交的各项证据，被告现代商贸公司对其真实性均无异议，本院予以确认，并据证据所载内容认定相关事实；（二）被告现代商贸公司提交的证据，原告肖丽君亦无异议，本院予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告肖丽君诉称主张的事实相一致。另查明，原告肖丽君承租被告现代商贸公司开发建设的浙江食品市场一号市场一楼1-1-263号商位，租期40年，经各种优惠后，应付总租金为人民币636340元，但在商位经营合同及补充协议签订后，原告实际支付326340元，尚余316340元未付。为此，被告现代商贸公司以租赁合同纠纷另案向本院提起诉讼，本院经审理后作出了（2016）浙0110民初第12961号民事判决书，该判决已生效，认定原告肖丽君与被告现代商贸公司之间有效租赁合同关系是20年，相应交付租金应为318170元，实际交付326340元。本案经开庭审理，经多次调解，双方未能达成调解协议。
本院认为：原告肖丽君与被告现代商贸公司签订的《商位转租委托合同（2008第0116号）》系双方真实意思表示，应确认有效。在该合同中双方明确约定，在委托期限内，被告现代商贸公司即使转租未成功，亦至少应支付原告肖丽君商位经营合同40年总租金636340元7%、7.5%、8%的转租固定收益。但是，在该合同签订后，被告现代商贸公司既未报告转租情况也未履行支付原告肖丽君转租收益，致使原告肖丽君的合同目的至今无法实现。因此，原告肖丽君要求解除转租委托合同，合情、合理，依法应予以支持;至于要求支付相应的转租固定收益，虽然因商位经营合同与本案《商位转租委托合同（2008第0116号）》分属不同合同，但是，前后合同实质涉及的是同一商位租赁物的出租与返租，前后有关联，双方明确以前一商位经营合同的总租金636340元作为《商位转租委托合同（2008第0116号）》计付每年转租收益的依据，现前一商位经营合同的总租金已调整，相应的《商位转租委托合同（2008第0116号）》每年的转租收益应作调整，因而被告现代商贸公司提出的应调整商位转租收益的意见，依法予以采纳，即2015年1月1日至2017年12月31日期间的转租收益予以调整为以20年租期实际交付的总租金326340元的7%、7.5%、8%标准计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、九十四条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告肖丽君与被告浙江现代商贸物流发展有限公司于2015年1月1日签订的《商位转租委托合同（2008第0116号）》自本判决生效之日起解除；
二、被告浙江现代商贸物流发展有限公司支付原告肖丽君转租收益人民币56975.38元（自2015年1月1日起计算至2017年5月15日止），于本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告肖丽君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2503元，由原告肖丽君负担1208元、被告浙江现代商贸物流发展有限公司负担1295元，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
原告肖丽君应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江现代商贸物流发展有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交付应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 王富春
代理审判员 应芳芳
人民陪审员 郭函丽
二〇一七年六月六日
书 记 员 沈海华