江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第2088号
上诉人（原审被告）黄永东。
被上诉人（原审原告）段建庭。
上诉人黄永东与被上诉人段建庭民间借贷纠纷一案，常州市戚墅堰区人民法院于2014年9月17日作出了（2014）戚民初字第276号民事判决。上诉人黄永东不服原审判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审情况：
段建庭诉称，黄永东于2001年1月23日向段建庭借款11万元，经段建庭多次催要未着，现请求法院判令黄永东立即归还借款11万元，并承担本案诉讼费用。庭审中，段建庭变更诉讼请求为请求判令黄永东立即归还借款111000元，并承担本案诉讼费用。
段建庭为支持其诉讼请求，向法院提供了如下证据材料：
1、2001年1月23日的借条1份，证明黄永东向段建庭借款的事实；
2、提供（2010）常民申字第20号民事裁定书1份，证明陈某不具备做证人的条件。
黄永东辩称，向段建庭借款111000元是事实，但2001年1月26日就已归还段建庭3万元，2004年至2009年期间共计向段建庭还款37480元。且在案外人陈某与段建庭、黄永东的案件中，黄永东已向陈某归还了约29万元，应抵销本案中黄永东的还款义务。
黄永东为支持其抗辩理由，向法院提供了如下证据材料：
1、黄永东制作的还款记录1份，证明从2004年至2009年期间，黄永东共计还款34800元；
2、提供证人陈某到庭作证，证明（2009）戚民一初字第282号民事案件中的借款情况；
3、2009年6月9日收条1份，证明黄永东向段建庭归还借款35000元；
4、赵氏烟店的老板赵小卫出具的证明1份，证明黄永东为段建庭垫付了香烟款3780元，应当从本案的借款总额中扣除；
5、（2009）戚民一初字第282号民事判决书一份，证明与陈某的借款情况。
原审经审理查明，2001年1月23日，黄永东向段建庭借款111000元，并向段建庭出具借条一份。2004年至2009年期间，黄永东多次向段建庭还款共计35000元，段建庭于2009年6月9日向黄永东出具了收条一份。
另查明，2009年10月9日，案外人陈某向原审法院起诉段建庭、黄永东，要求二人归还本金及利息合计520950元，原审法院于2009年12月18日作出（2009）戚民一初字第282号民事判决，判令段建庭、黄永东共同向陈某归还借款本金212000元、承担逾期利息74748.79元，合计人民币286748.79元。2010年1月18日，黄永东向常州市中级人民法院提起再审申请，本院审查后裁定驳回了黄永东的再审申请。
原审法院经审理认为，段建庭所提交的借条能反映段建庭、黄永东之间存在借贷法律关系，该借贷关系并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。段建庭、黄永东双方一致确认在2004年至2009年期间，黄永东多次向段建庭还款共计35000元，虽段建庭抗辩上述款项系归还的借款利息，但双方在借条中并未约定收取借款利息，故段建庭的该抗辩理由不成立，上述35000元应在借款总额中予以扣除。关于黄永东主张其于2001年1月26日即归还段建庭3万元的抗辩理由，黄永东未能提供证据证明其观点，故对该抗辩法院不予采信；关于黄永东制作的还款记录，因系黄永东单方制作，并未得到段建庭的确认，且无其他证据予以佐证，故对该证据法院不予采信；关于黄永东主张其在（2009）戚民一初字第282号民事案件中向案外人陈某还款的行为应当抵销其在本案中对段建庭的还款义务的抗辩理由，法院认为，债务相互抵销，是指当事人互负到期债务，又互享债权，以自己的债权充抵对方的债权，使自己的债务与对方的债务在等额内消灭。而在（2009）戚民一初字第282号民事案件中，法院生效文书确定段建庭、黄永东均为债务人，两人对案外人陈某负有的是共同还款的义务，黄永东抗辩其已归还部分构成对段建庭的追偿权从而成立对其的债权的抗辩理由无事实和法律依据，因黄永东至今并未履行完毕该案件中的还款义务，且其追偿权能否成立未经法院判决确认，故黄永东对段建庭并无可用以抵销的债权，故其该项抗辩理由不成立，法院不予采信；关于黄永东主张其在（2009）戚民一初字第282号民事案件中代付了执行费2700元，应在借款总额中予以扣除的抗辩理由，法院认为两案并无关联，黄永东的该项抗辩理由不成立，法院不予采信；关于黄永东主张其为段建庭垫付香烟款3780元，因其提交的证据不足以证明其主张，法院不予采信；关于黄永东主张2009年12月2日段建庭向其借款2000元用于丧事办理的抗辩意见，因黄永东未能提交证据证明其主张，故法院不予采信。黄永东未及时履行还款义务致纠纷产生，应承担全部法律责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规之规定，作出如下判决：一、黄永东于本决生效之日起十日内归还段建庭借款76000元；二、驳回段建庭的其他诉讼请求。案件受理费2520元，减半收取1260元，由段建庭负担397元，黄永东负担863元。
上诉人黄永东不服原审判决，向本院提起上诉称，一、上诉人向被上诉人借款是事实，造成这次债务纠纷的主要根源是我借被上诉人的钱，借条没有收回。二、此借款与陈某案有关联，陈某在2002年分两次借给被上诉人10万、20万，共30万元，未写借条。我之前与陈某不认识，他们关系比较好，所以借了这么多钱。2004年因陈某发觉被上诉人偿还能力有问题，在陈某的追逼下才出具借条。因为当时我欠被上诉人钱，他拿了借条叫我签字，我也认可来共同偿还债务抵销我还给被上诉人的钱，陈某已经当庭作证各承担50%，陈某原债权30万，我在陈某起诉前我已还了8.8万，判决28.4万（本息共计，本金21.2万），现在本人已经超出归还的半额部分。因段建庭的偿还能力有限，债权人陈某能够到法庭自述各承担50%，说明陈某是实事求是的，在陈某案判决结果后，到目前为止我已经还了13.2万，加之前还的8.8万，在之前还还给段建庭3.5万，另还有3万，没有证据，不承认，上诉人代被上诉人一共已经归还了29万元，现上诉人认为自己在（2009）戚民一初字第282号民事案件中向陈某还款的行为应当抵销上诉人在本案中对被上诉人的还款义务。原审法院未能查明事实，就做出错误判决，请求二审查明事实，驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人段建庭辩称，上诉人称陈某答应两人各还款50%，有无证据？上诉人借我的钱在先，借陈某的钱在后。我和黄永东、陈建良等人搞的中外合资企业需要钱，我向陈某借款20万，因为后面还需要用钱，后再次向陈某借款10万。20万中黄永东拿了近11.5万多，用于黄永东还他自己欠外面的钱。当时黄永东打给我一张11.5万元的借条。在陈某案中，黄永东认为已经付给我3.5万加上之前黄永东还给陈某的8.8万，黄永东认为差不多了，我就把这张11.5万还给黄永东。2009年6月我写了一张3.5万元的收条给黄永东。现在我起诉的这张借条的钱没有还，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审审理中，除上诉人黄永东在上诉状中提出的异议外，双方当事人对原审查明的其余事实均没有异议，本院依法对双方当事人无异议的事实予以确认。
二审审理中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院认为，根据原审法院（2009）戚民一初字第282号民事判决书的认定，上诉人与被上诉人系共同债务人，并未认定该笔债务由上诉人与被上诉人各自负担50%。而本案中，上诉人也未就此进行充分举证，故在（2009）戚民一初字第282号案件中上诉人已经支付的履行款，上诉人与被上诉人应另行结算，不宜在本案中直接予以抵销，上诉人黄永东的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2520元，由上诉人黄永东负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 飞
审判员 罗希夷
审判员 张 斌
二〇一五年十一月九日
书记员 许 星