贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终6061号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层,统一社会信用代码9152030067070682X6。负责人:赵远国，该公司总经理。委托代理人：李超，公司职工。被上诉人（原审原告）：刘前东，男，1999年4月4日出生，仡佬族，住道真自治县。被上诉人（原审被告）：王顺康，男,1978年4月3日出生，苗族，教师，住道真自治县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司因与被上诉人刘前东、王顺康机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2017）黔0325民初1098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司上诉请求：撤销原判，查清事实，予以改判；本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、司法鉴定意见书中的鉴定意见并未明确伤者刘前东膝关节活动度情况及丧失功能的计算，该份鉴定文书不符合鉴定原责，故申请对刘前东的伤残等级进行重新鉴定。2、被上诉人刘前东未提供其在城镇连续居住或工作一年以上证据，不能证明其在城镇居住情况，根据被上诉人刘前东经常居住地信息，计算残疾赔偿金应按照上一年度贵州省农村居民人均纯手入的标准计算。3、误工费应计算至定残日前一日，一审法院共计认定被上诉人刘前东误工期210天计算有误，且一审庭审中被上诉人刘前东并未举证证明其从事何种职业的情况下，按照适用132元/天计算错误，应按照上一年度居民服务业标准（92元/天）计算误工费。4、一审判决未在机动车交通事故责任强制保险分项限额内判决是错误的，请予纠正。被上诉人刘前东、王顺康等均未提交书面答辩意见。刘前东向一审法院起诉请求：要求被告赔偿医疗费36064.33元、误工费27720元、护理费11640元、营养费2700元、伤残赔偿金53485.24元、住院伙食补助费2400元、后续医疗费9000元、鉴定费1800元，共计144809.57元。一审法院认定事实：双方当事人对2017年1月31日原告刘前东驾驶贵Ｃ×××××摩托车与被告王顺康驾驶的贵Ｃ×××××小轿车发生交通事故的事实及原告刘前东承担事故主要责任、被告王顺康承担事故的次要责任，原告刘前东伤后在道真自治县人民医院住院48天及在道真协和骨科医院复查，共花去医疗费用36198.83元，遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所的司法鉴定意见书评定的原告刘前东本次损伤所致的伤残等级属十级，所受损伤的误工期限为210日、护理期限为120日、营养期限为90日，后续适时取出其右股骨内固定器费用约需9000元，原告支付了鉴定费1900元；被告王顺康已垫付医疗等费用2150元，中国人寿财产保险公司遵义支公司已支付原告医院费用5000元以及被告王顺康驾驶的贵Ｃ×××××小轿车在中国人寿财产保险公司遵义支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险的事实均无异议，本院予以确认。另查明，原告刘前东出生于1999年4月，辍学后于2016年起在浙江省富阳市务工。认定上述事实，有原告提供的交通事故认定书，原告在道真自治县人民医院的病历、住院清单、检查报告单、用药清单，道真协和骨科医院的检查报告及收费票据，法医临床司法鉴定意见书、鉴定费发票，村委会证明、暂住证。被告王顺康提供的、驾驶证、行驶证、保险单，被告中国人寿财产保险公司遵义支公司提供的转账凭证，以及双方当事人在庭审中的相关陈述在卷予以佐证。一审法院认为:原告刘前东驾驶摩托车与被告王顺康驾驶的车辆发生交通事故致刘前东受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”的规定，刘前东因伤所造成的相关损失，应获得赔偿。原告请求赔偿医疗费36198.83元，中国人寿财产保险公司遵义支公司主张应扣除非医保用药部分的费用，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”的规定，中国人寿财产保险公司遵义支公司不得以医院为刘前东治疗伤情使用的药物超出基本医疗保险核定的范围为由拒付保险金，同时，对医院用于刘前东伤情治疗的同类药品是否高于基本医疗保险费用标准，中国人寿财产保险公司遵义支公司并未举证明，故中国人寿财产保险公司遵义支公司要求扣除非医保用药医疗费的主张不能成立，本院不予采纳。原告所花去的医疗费36198.83元系治伤所产生的合理费用，且有相关票据证明，对原告的该诉讼请求予以支持；原告请求赔偿误工费27720元，中国人寿财产保险公司遵义支公司认为原告受伤时系未成年人，不应当计算误工费，但原告受伤时虽未年满十八周岁，其受伤前已在外务工，根据《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款“十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人”，对刘前东应视为完全民事行为人，对中国人寿财产保险公司遵义支公司要求不计算误工费的主张不予支持，原告结合所鉴定的误工期限210日计算的误工费27720元，其计算的期限及标准合理，本院予以支持；中国人寿财产保险公司遵义支公司对原告请求的护理费11640元、营养费2700元、住院伙食补助费2400元、后续治疗费9000元没有意见，本院予以支持；原告请求的伤残赔偿金53485.24元，中国人寿财产保险公司遵义支公司认为原告系农村户籍，应按农村居民的相关标准计算伤残赔偿金，根据国务院《关于进一步推进户籍制度改革的意见》（国发[2014]25号）、贵州省人民政府《关于进一步推进户籍制度改革产实施意见》（黔府发[2015]16号）的规定，我省已取消农业户口和非农业户口性质区别，因此，对中国人寿财产保险公司遵义支公司的该主张不予采纳，原告所请求的伤残赔偿金53485.24元，其计算符合相关规定，本院予以支持。原告因鉴定支付鉴定费1900元，该费用系因伤索赔需支出的合理费用，属于赔偿范围，原告只请求被告赔偿鉴定费1800元，对其余部分视为原告自动放弃，对原告请求赔偿鉴定费用1800元的请求应予支持。原告请求赔偿精神抚慰金5000元，结合原告所受损伤的伤残等级，酌情予以支持1000元。原告刘前东因该交通事故受伤产生的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、后续医疗费、精神抚慰金等各项经济损失共计为145944.07元。中国人寿财产保险公司遵义支公司主张对原告因伤产生的合理费用在交强险赔偿限额内分责分项进行赔偿，因交强险属于强制保险，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，并没有分责分项的要求，故对中国人寿财产保险公司遵义支公司的该主张不予支持。被告王顺康所驾驶的车辆已向中国人寿财产保险公司遵义支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对原告的各项经济损失145944.07元，由中国人寿财产保险公司遵义支公司在交强险赔偿限额内赔偿122000元，对超出交强险赔偿限额部分的损失23944.07元，应按刘前东及王顺康在事故中分别承担主、次责任的认定，由刘前东承担70%、王顺康承担30%较为妥当，即王顺康应承担7183.22元元的赔偿责任，根据保险合同的约定，王顺康所承担的赔偿责任由中国人寿财产保险公司遵义支公司在其所投保的商业险即第三者责任险赔偿限额内赔付给原告，其余部分由原告自行承担。对王顺康所垫付的医疗费2150元由中国人寿财产保险公司遵义支公司在赔偿费用中直接支付给王顺康，中国人寿财产保险公司遵义支公司已支付的医疗费用5000元在赔偿费用中予以扣除，被告王顺康不再承担民事赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司支公司在交强险限额范围内赔偿原告刘前东医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等经济损失122000元，在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告刘前东医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等经济损失7183.22元（其中被告王顺康垫付的医疗费2150元由中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司直接支付给王顺康，被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司已垫付的医疗费5000元在赔偿款中予以扣除，其余赔偿款122033.22元限本判决生效后10日内支付给原告刘前东）。案件受理费1024元，减半收取512元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审相同，一审采信的证据已经质证，并符合客观性、关联性、合法性，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人申请重新鉴定是否准许；二、残疾赔偿金是按城镇居民人均可支配收入，还是按农村居民人均纯收入计算；三、一审计算的误工费标准和期间是否合理；四、交强险是否应当分则分项赔付。关于焦点一、上诉人申请重新鉴定，但未提供证据予以反驳，同时因出具该鉴定结论的结构及鉴定人员具有相应资质、鉴定程序合法、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，对上诉人的申请不予准许。关于焦点二、由我省已实行户籍改革，统称居民，因此刘前东的残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算。关于焦点三、由于刘前东在外务工，没有举证证明从事的工种及其收入，我省居民服务业的标准又为每天92元，同时其受伤到定残前一日为121天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，刘前东的误工费为11132元。一审计算为27720元关于焦点四、因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，本案肇事车辆投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的人寿财险遵义公司在122000元的责任限额内先行予以赔偿。综上所述，刘前东的各项损失：医疗费36198.83元，护理费为11640元，误工费11132元，营养费2700元，住院伙食补助费2400，后续治疗费9000元，残疾赔偿金53485.24元，鉴定费1800元，精神抚慰金1000元，合计129356.07元。由中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司在交强险范围内赔偿122000元，余款7356.07元，刘前东自行负担5149.25元，中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司在商业险范围内赔偿2206.82元，即由中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司赔偿刘前东124206.82元，扣除中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司已垫付5000元，王顺康垫付的2150元，还应支付刘前东117056.82元。据此，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销（2017）黔0325民初1098号民事判决书；二、由中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司在保险限额范围内赔偿刘前东117056.82元，限本判决生效后10日付清。三、由中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司支付王顺康垫付款2150元，限本判决生效后10日付清。二审案件受理费1024元，由刘前东负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭 莉审 判 员  梁华勇代理审判员  贺灿灿二〇一七年十一月十五日书 记 员  钟永海