云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第854号
原告王某1，女，1971年4月12日出生，云南省住永善县人。
原告王某2，女，1963年9月20日出生，住永善县云南省永善县人。
原告王某3，女，1968年6月29日出生，住永善县云南省永善县人。
三原告共同委托代理人郭顺华（特别授权），云南景凤律师事务所律师。
被告王某4，男，1957年1月3日出生，住永善县。云南省马关县人。
原告王某1、王某2、王某3与被告王某4法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。双方向本院提供了相关证据材料。三原告于2015年9月1日提起鉴定申请，本院委托后，因被告不同意鉴定，鉴定机构作退件处理。2016年4月13日，原告再次申请鉴定，云南乾盛司法鉴定中心2016年5月24日作出鉴定，此段期间不计入审限。本院公开开庭审理了本案。原告王某1、王某2、王某3及委托代理人郭顺华、被告王某4到庭参加诉讼，。本案现已审理终结。
原告王某1、王某2、王某3共同诉称，原、被告的父亲王某5（2008年4月28日死亡）、母亲冯某1（1998年5月29日死亡）于1952年3月结婚，其父1965年11月至1980年12月在云南宣威羊场煤矿工作。1983年父母因感情不和离婚。1998年5月29日，其母冯某1死后，其父王某5就回到永善县桧溪镇四街老房子居住至2008年4月28日。父母死后，遗留下永善县桧溪镇四街老房子（土木结构房屋3间、约104平方米，砖混结构2间二楼一底、约53平方米，院坝约80平方米），全部由被告占有，三原告曾多次与被告协商父母遗产继承事宜，被告均以各种理由拒绝分割遗产。2013年12月，三原告再次与被告协商此事，被告王某4提出父母的遗产父亲去世前写有遗嘱，该遗产已全部赠与被告之子王某6，被告拒不出示该遗嘱。其父于冯某1死亡后才回老家居住，且父母双方离婚时约定所有房屋财产归冯某1，按法律规定离婚时其父也只能分割二分之一的房屋，其父将母亲冯某1的遗产遗赠给被告之子王某6，其父所立遗嘱超越权限，且从2008年3月至2013年12月，过了5年多了才说有遗嘱，显然违背《中华人民共和国继承法》第25条的规定，遗嘱无效。诉请判决：1、确认原、被告之父王某5200652006年12月1日所立遗嘱无效，被告对王某5所属部分遗产继承权尚失；2、冯某1所属部分遗产（位于永善县桧溪镇桧溪四街的土木结构房屋3间、约104平方米，砖混结构2间二楼一底、约53平方米，院坝约80平方米、以及所有土地），价值约200000.00元，由三原告等额继承；3、判决冯某1遗留的向家坝水电站永善县库区移民补偿费26602.5元，由三原告等额继承；4、本案诉讼费由被告承担。
被告王某4辩称，首先，三原告所诉不属实，本案被告不适格；本案已过诉讼时效；王某5死后，三原告认为遗嘱不是真的，每次与其见面时态度非常恶劣，其作为王某6的财产管理人，在不具备任何证据保全能力的情况下，当然不能出示该遗嘱。另三原告至自始至终都未向遗嘱受益人王某6提出异议。其次三原告要求继承冯某1遗留的库区移民补偿费，也是不具有任何法律依据的，因冯某1的承包地及自留地已流转给他经营管理至今。综上所述，请求永善县人民法院依法驳回三原告诉讼请求。
综合双方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：
1、本案被告是否适格；2、本案是否过诉讼时效；3、王某52006年12月1日所立遗嘱是否有效；4、本案冯某1、王某5的遗产有哪些,应由谁继承,如何分割。
原告王某1、王某2、王某3针对其主张，向本院提交了以下证据：
1、王某1、王某2、王某3身份证复印件3份，证明原告的身份信息。
2、永善县桧溪镇桧溪社区证明1份、王某5户口册复印件1份，证明原、被告父母王某5、冯某1身份信息；王某5、冯某1已于1983年离婚；永善县桧溪镇桧溪四街房子及土地权属属于冯某1所有。
3、被告王某4手写承诺1份，证明被告王某4管理王某5工资期间，王某5不相信被告，被告作的承诺。
4、房屋平面图1份，证明房屋土地面积为400平方米；砖混结构2间，土木结构3间，厕所1间，院坝1个。
5、2006年12月1日《遗嘱》原件1份，证明王某5将遗产（一是房屋、宅基地及家中的各种物品，二是冯某1个人的土地）遗赠给被告长子王某6，系打印，非王某5亲笔书写；遗嘱系代书人张某某代写；见证人为姜某某和李某1，李某1的签名由姜某某代签的。
6、张某某、姜某某调查笔录各1份，证明王某5的遗嘱是被告打印好后找张某某、姜某某签的名字；遗嘱非由张某某代书；遗嘱不是在遗产房内所立，是在生产队堰沟边签的字；遗嘱非王某5本意，系被告伪造虚立。
7、收条、协议书复印件各1份，证明2004年农历9月21日王某3出资500元转让周某某20平方米用于安葬冯某1，其尽到了扶养安葬义务。
8、向家坝水电站永善县库区移民补偿补助兑现明细册复印件1份，证明冯某1遗留的土地、房屋、附属设施补偿补助合计26602.5元，该款登记在王某4、王某2名下，尚未领取。
9、云南乾盛司鉴字2016第105981号司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1份，证明本案所争议的房屋及土地的评估价格，原告向鉴定机构缴纳鉴定费15000元。
10、证人欧某某证实，王某5生病住院约一个月，王某1请他去护理的，这期间的医疗费是王某1支付的，王某4、王某3也去看望过王某5，其护理费500元是王某1支付的。
11、证人甘某某证实，冯某1生前大部份大部分时间是随王某2生活，1998年冯某1死后是由王某2安葬的。
12、证人曾某某证实，冯某1生前大部分大部份时间是随王某2生活，1998年冯某1死后是由王某2安葬的。
13、证人李某2证实，冯某1生前是随王某2生活，1998年冯某1死后是由王某2安葬的。
14、证人姜某某证实，其签字时知道是关于王家房子的事，但签字时未见到王某5本人，具体日期记不清了，只记得是晚上10点左右。
15、证人李某1证实，2006年12月1日王某5立遗嘱时，王某5躺在床上，叫他时他还是答应了的，遗嘱是先拟好的，当时王某5说既然遗嘱已经写好，就按遗嘱意思办，王某5的字是其本人所签，手印也是他本人所按的，当时姜某某不在场。
16、证人张某某证实，遗嘱是王某4先拟好的，其与王某4一起去打印的，王某5当时病重，听了遗嘱后拿起笔，考虑了一下才签字的。当时就王某4、王某5、李某1和他在场。王某5死后，该遗嘱未宣布，没有执行。
经质证，被告王某4对原告提交的证据第1、3、4、5、7项无异议；对第2、6项不予认可；对第8项认为不该原告领取；对第9项，认为评估价与原告所诉金额一致，对鉴定结论不予认可，对鉴定费发票真实无异议；对10-16项证人证言，认为当时其在外地工作，母亲在桧溪生活属实，偶尔与王某2共同生活属实，王某2主张安葬母亲属实，遗嘱的问题，姜某某、李某1、张某某证言不属实，不予认可。
被告王某4针对其答辩主张，向本院提交了以下证据：
1、民国20年曾祖父王某7购买安某某房屋的契纸复印件1份，证明系祖上遗产。
2、县人民政府颁发的土地房产所有证复印件1份，证明房子和地是分给他父亲的。
3、遗嘱1份，证明遗嘱是王某5亲自签名的。
4、张某某、李某1证词各1份，证明李某1以前的证言与今天的证言不一样。
5、江某某证明材料1份，证明1998年王某4从马关回来，由王某2找车帮助运输物品回永善，冯某1委托他将王某5接回桧溪生活的事实。
6、1998年贴砖房三层地砖，改4道窗子，粉刷墙灰工钱3500元，运沙、水泥1800元（地板砖2500元从宜宾运到桧溪运费400元，涂料100元计算在内）原件1份，证明1998年冯某1委托他接王某5回来生活时，他装修小砖房的花费。
7、打两间老房子和巷道地坪1000元，收款人唐某某原件1份，证明房屋由他管理及支出。
8、老房屋三次捡瓦1500元，拆三间老屋1500元，收款人赵某某，证明翻修老房子花3000元的事实。
9、挖基脚、浇混泥土、砌猪圈、砌围墙、厕所、堡坎5000元。收款人朱某某、廖某某，证明他与王某5回到桧溪后维修房屋的费用。
10、父亲瘫痪期间找魏某某护理费3000元，证明其父瘫痪期间由其护理。
11、1998年4月23日煤炭部信访处介绍信复印件1份，证明其父亲在羊肠煤矿因公负伤，未享受到伤残待遇，王某4到北京上访情况。
12、父亲在县医院治疗期间，王某4找朋友帮忙，证人罗某1、罗某2，证明王某5做手术时是他一个人护理的事实。
13、车票5份，证明因本案到宣威调取证据的交通费。
14、羊肠煤矿曹某某、冯某2、刘某1证词各1份，证明王某5和他带三原告到羊肠煤矿抚养的事实。
15、胡某某收条，证明为王某5修坟墓花费工钱5000元。
16、王某8收条，证明为王某5做棺材花费1200元。
17、童某某、陈某某等收条各1份，证明由于向家坝水电站淹没，迁几座老坟山买地花费1000元、工钱1500元。
18、冯某1第二轮土地承包证书复印件1份，减轻农民负担卡1份，上交的农业税发票复印件1份，证明其母冯某1的承包地由其管理。
19、在永善县购买彩钢瓦4937.40元，盖彩钢瓦工钱2500元的事实，证明房子跨了，他维修的事实。
20、万达印刷厂收款收据2份，证明打印答辩状、复印证据花费50元。
21、残疾证复印件1份，证明王某4系残疾军人，仍然赡养老人的事实。
22、王某5的书信签名复印件5份，证明是王某5的亲笔签名。
23、王某9、王某10租赁王某5房子的证词1份，证明房子的使用收益系王某5本人。
24、肖某某、刘某2两家租王某4房子的证词2份，证明房屋由其管理。
25、与邻居发生宅基地纠纷，砸烂水井街大门和王某2原三街大门和二楼中门只起诉王某2自己的，没有起诉水井街的照片，证明王某2对老房子没有所有权，不然王某2会对老房子主张权利的。
26、周某某与冯某1协商合同复印件，证明冯某1独自生活，亲自主持自己修建坟山。
27、父亲王某5身份证复印件，证明王某5死亡后有安葬费被三原告领取。
28、鉴定申请书，证明三原告对王某5遗嘱笔迹，墨迹鉴定，评估鉴定申请书的三原告手印系王某1一人所为。
经质证，原告王某1、王某2、王某3认为被告提交的证据第1项的真实性无异议，但该财产应属原、被告父母的共同财产，后原、被告父母离婚时未做处理；第2项不具有关联性，原、被告父亲不是该集体成员，在该集体不享有宅基地；第3项，三性均不符合；第4-17、19-26项不符合证据三原则，不予认可；第18项真实性无异议；第27项不能证明被告的主张；第28项不属实、不认可。
本院为了查明案件事实，作了对本案所涉房屋作了现场勘验笔录1份、调查遗嘱代书人张某某笔录1份、见证人李某1、姜某某笔录各1份、永善县国土资源局桧溪国土资源所地籍调查暨审批表1份、永善县桧溪镇桧溪社区副主任胡某某笔录1份。
经质证，原告王某1、王某2、王某3对现该勘验笔录、对地籍调查表均无异议，对调查张某某、李某1、姜某某笔录、对调查胡某某均无异议；被告王某4对该勘验笔录无异议，对调查张某某、李某1、姜某某笔录不认可，对地籍调查表认为不知与以前是否有冲突不知道，对调查胡某某笔录未发表意见。
本院认为，原告王某1、王某2、王某3提交的证据，第1项三原告身份证复印件，予以采信。第2项永善县桧溪镇桧溪社区2014年11月24日出具的证明，证明王某5与冯某1因夫妻感情不和离婚的部份分予以采信，对其余证明内容与本院调取的永善县国土资源局桧溪国土资源所地籍调查暨审批表无冲突的部份分予以采信。第3项与本案没有关联性，不予采信。第4项永善县桧溪镇桧溪社区2014年11月24日出具的房屋平面图与本院调取的永善县国土资源局桧溪国土资源所地籍调查暨审批表无冲突的部份分予以采信。第5项2006年12月1日王某5所留《遗嘱》，因该遗嘱处分了冯某1财产，对处分冯某1财产部分无效，不予采信，对王某5处分自已财产部分虽有瑕疵，但是其真实意思表示，该部分有效，予以采信。第6项与证人到庭时所述一致的部分予以采信，对其余部分不予采信。第7项与本案无关，不予采信。第8项与本案相关联，户主为王某4，金额为24942.5元，予以采信。第9项鉴定报告，对房屋部分鉴定，能证明案件事实，与本案相关联，予以采信；对宅基地部分（土地价值），且该宅基地为集体使用权，使用人基于该集体成员资格而无偿取得，与鉴定比对的三宗出让年限为70年的其他普通商品住房用地性质不同，差别较大，对该部分鉴定意见不予采信。鉴定费15000元，予以采信。第10-13项证明冯某1死亡时由王某2安葬予以采信。第14-16项，予以采信。
被告王某4提交的证据，第1项与本案相关联，予以采信。第2项不能证明被告的主张，不予采信。第3项原告对三性均不认可，被告欲证明该遗嘱上王某5的签字是王某5本人所签，与本院调取的李某1、张某某笔录相印证，对该遗嘱上是王某5本人签名予以采信。第4项与本院调取的张某某、李某1笔录无冲突部份分予以采信，其余不予采信。第5-17项与本案没有关联性，不予采信。第18项原告对其真实性无异议，与本案相关联，予以采信。第19项被告王某4提供的不是正式票据，但客观上王某4实施了加盖彩钢瓦的管理行为，本院对被告王某4加盖彩钢瓦予以采信，金额与乾盛司鉴字2016第105981号意见书认为其工程造价为4125元相关相差较大，对金额不予采信。第20-28项与本案没有关联性，不予采信。
本院调取的证据，与本案相关联，能证明案件事实，予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
王某5、冯某1于1952年结婚，生育了原告王某1、王某2、王某3及被告王某4四个子女，王某5与冯某11981年2月21日离婚。冯某1于1998年5月29日死亡，王某5于2008年4月28日死亡，王某5于2006年12月1日立遗嘱:“一、我桧溪镇水井街原房屋及宅基，大约400个平方及家中各种物品全由长孙王某6继承。二、王某6奶奶冯某1的个人土地全部由他继承，永不反悔。”遗嘱上有王某5、代书人张某某、见证人李某1等签名及捺印。王某5与冯某1婚姻期间共同修建了瓦房二间（本院勘验笔录2号房）、偏房1间（本院勘验笔录3号房）、土房1间（本院勘验笔录4号房）、厕所1间（本院勘验笔录6号房）、院坝1个、通道1个（本院勘验笔录7号、8号）；共同取得祖上遗留印子1间（本院勘验笔录5号房）。王某5与冯某1离婚后，冯某1修建了二层半砖房1栋（本院勘验笔录1号房）、院坝1个（本院勘验笔录9号）。宅基地面积241.7平方米。冯某1死亡后其承包地被向家坝库区征收后，获土地补偿补助费24942.5元，该款登记在王某4户头上。
王某5生前系宣威羊场煤矿职工（1965年11月参加工作），冯某1生前系永善县桧溪镇桧溪村一社农民。冯某1死后，开始由王某2代管冯某1遗产，1998年8月王某2将冯某1遗产交由被告王某4，原告王某1、王某2、王某3于2013年3月提出对冯某1的遗产进行继承；王某5死后，其遗产由王某4实际管理，同时，继承开始时，王某5所立遗嘱未对王某1、王某2、王某3进行告知，受遗赠人王某6也未在法定时限内作出接受或放弃受遗赠的表示。原告王某1、王某2、王某3于2013年3月提出对王某5的遗产进行继承，2013年6月从王某4处得知王某52006年12月1日留有遗嘱。经原告王某1、王某2、王某3申请鉴定，昭通市中级人民法院委托，乾盛司鉴字2016第105981号意见书认为本案争议房屋中1号房屋价值53305.00元，2、4、5号房屋已不能满足正常使用要求，隶属危险房屋，无经济使用价值，故价值为零。
本院认为，公民可以立遗嘱处分自己的合法财产。本案中，原、被告之父王某5可立遗嘱处分自己的合法财产，而实际上王某52006年12月1日所立遗嘱，处分了其前妻冯某1的财产，因此，遗嘱中涉及处分冯某1的财产部分无效。现就本案争议的焦点作如下分析：
一、本案被告是否适格
本院认为，冯某11998年5月29日死后，开始由王某2代管冯某1遗产，1998年8月王某2将冯某1遗产交由被告王某4管理；王某52008年4月28日死后，其遗产由王某4实际管理，同时，继承开始时，王某5所立遗嘱未对王某1、王某2、王某3进行宣布，没有证据证明受遗赠人王某6在法定时限内作出接受遗赠的意思表示。本案中，被告王某4作为冯某1、王某5遗产的实际管理者，与本案有法律上的利害关系，是本案适格的被告。
二、本案是否过诉讼时效
本案中，被告王某4认为本案已过诉讼时效。对诉讼时效问题，涉及冯某1、王某5两人遗产，因冯某1、王某5死亡时间不同，且冯某1与王某5于1981年2月21日离婚，双方互不继承遗产，因此对冯某1、王某5遗产继承诉讼时效应分别计算。冯某1于1998年5月29日死亡，由王某2代管冯某1遗产，1998年8月王某2将冯某1遗产交由被告王某4管理，三原告未提交在诉讼时效内主张继承冯某1遗产的证据，原告王某1、王某2、王某3于2013年3月开始主张对冯某1的遗产进行继承；冯某1死亡三原告均知情，至2013年3月才对冯某1遗产主张继承权，对冯某1部分遗产已过诉讼时效。
王某52008年4月28日死后，因王某5于2006年12月1日立有遗嘱，该遗嘱对处分王某5个人合法财产部分有效，而该遗嘱未在对王某5遗产继承开始时公布，三原告也不知道有该遗嘱存在，对王某5遗产继承的诉讼时效，按《中华人民共和国继承法》第八条规定，三原告至2013年6月才从被告王某4处得知有该遗嘱，对王某5遗产的诉讼时效从2013年6月起计算，因此，三原告对王某5遗产主张继承权未过诉讼时效。
三、王某52006年12月1日所立遗嘱是否有效
王某52006年12月1日所立遗嘱：“一、我桧溪镇水井街原房屋及宅基，大约400个平方及家中各种物品全由长孙王某6继承。二、王某6奶奶冯某1的个人土地全部由他继承，永不反悔。”遗嘱上有王某5、代书人张某某、见证人李某1、姜某某签名及捺印。依据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条第三款、第十八条、第二十五条第二款、第二十七第（一）项的规定，该遗嘱对处分冯某1遗产部分无效，对处分王某5本人财产部分有效。但是王某5死后，其遗产由王某4实际管理，继承开始时，王某5所立遗嘱未对王某1、王某2、王某3进行告知，受遗赠人王某6也未在法定时限内作出接受或放弃受遗赠的表示，视为放弃受遗赠，对王某5所属遗产应按法定继承处理。三原告认为该遗嘱无效，被告王某4对王某5所属部份分遗产继承权丧失的主张，本院不予支持。
四、本案冯某1、王某5的遗产有哪些，应由谁继承,如何分割
依据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。三原告主张冯某1遗留的向家坝水电站永善县库区移民补偿费26602.5元，由三原告等额继承。经查，冯某1承包地被向家坝库区征收后，获土地补偿补助费24942.5元，该款登记在王某4户头上，因该移民补偿款在冯某1死亡时并未实际产生，不属冯某1遗产范围，对三原告的该主张本院不予支持。三原告还主张等额继承冯某1所有土地，冯某1生前为永善县桧溪镇桧溪村一社农民，在该集体经济组织承包土地、取得宅基地使用权，这些均是基于冯某1为该集体经济组织成员无偿取得，冯某1在该集体经济组织成员无偿取得的承包地及宅基地，不是属于冯某1的遗产，除1号房属冯某1遗产外，其余2、4、5号房屋价值为零，且三原告均系城镇居民，而非与冯某1为同一经济组织成员，不能继承原冯某1的土地承包经营权。因此，对三原告的该主张本院不予支持。
被告王某4提供了其祖父王某7民国二十年一月初八从安某某处购得现祖上遗留印子1间（本院勘验笔录5号房）的契纸复印件、永善县档案馆提供的1953年5月20日土地房产所有证存根，记载户主为王某5，王某5、冯某1于1952年结婚，后来王某5成为云南宣威羊场煤矿工人。王某5成为云南宣威羊场煤矿工人后，不再是该农村集体经济组织成员，本院调取到的1997年4月16日永善县国土资源局桧溪国土资源所地籍调查暨审批表记载的土地使用者（申请人）变为冯某1。本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（四）项，该土地房产所有证存根上记载的房产（包含祖上遗留印子1间，本院勘验笔录5号房）是王某5与冯某1婚姻期间取得的共同财产。对被告王某4辩称全部是王某5继承的个人财产，本院不予支持。
冯某1的个人遗产有1996年其出资修建的二层半砖房1栋；因冯某1、王某5离婚时未对财产进行处理，王某5与冯某1婚姻期间共同修建了瓦房二间（本院勘验笔录2号房）、偏房1间（本院勘验笔录3号房）、土房1间（本院勘验笔录4号房）、厕所1间（本院勘验笔录6号房）、院坝1个、通道1个（本院勘验笔录7号、8号）、共同取得祖上遗留印子1间（本院勘验笔录5号房）。共同修建、取得的以上房屋及附属设施冯某1、王某5各享有1/2的份额。
因三原告对被继承人冯某1遗产主张继承权未在诉讼时效内提出，三原告主张继承冯某1个人遗产的请求，本院不予支持。对王某5个人遗产，其虽留有遗嘱，但受遗赠人王某6未在法定期限内作出接受或放弃受遗赠的意思表示，该部份分遗产应按法定继承处理。经原告王某1、王某2、王某3申请鉴定，昭通市中级人民法院委托，乾盛司鉴字2016第105981号意见书认为本案争议房屋中2、4、5号房屋已不能满足正常使用要求，隶属危险房屋，无经济使用价值，故价值为零；①号房屋属冯某1遗产。三原告要求继承宅基地的要求，因三原告均为城镇居民，不是王某5遗产现所在地永善县桧溪镇桧溪社区一社居民，不属于该集体经济组织成员，结合本案实际，三原告对冯某1遗产主张继承权已过诉讼时效，王某5的遗产价值为零的情况下，三原告不能单独继承宅基地使用权，且三原告王某1、王某2、王某3未明确要求继承王某5所遗财产。
综上所述，原告王某1、王某2、王某3的第1项诉讼请求，本院不予支持；第2项请求中，因砖混结构房屋(本院勘验笔录1号房屋)属冯某1遗产，而2、4、5号房屋即三原告所诉的土木结构三间，价值为零，本院对原告要求继承2、4、5号房屋的请求不予支持，同时，对三原告要求对该房屋的附属设施院坝进行继承，本院不予支持；对三原告要求继承所有土地的请求，本院不予支持。对第3项请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国继承法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某1、王某2、王某3的诉讼请求。
案件受理费4690元，由原告王某1、王某2、王某3承担。鉴定费15000元，由原告王某1、王某2、王某3承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 温逸华
审 判 员 易永发
人民陪审员 伍代海
二〇一六年九月六日
书 记 员 许世伟