湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初373号
原告：常德财鑫科技担保有限公司。
法定代表人：熬诗淇。
诉讼委托代理人：刘科，湖南凌星律师事务所律师，代理权限系特别授权。
诉讼委托代理人：周素云，湖南凌星律师事务所律师，代理权限系一般授权。
被告：湖南常摩制造有限公司。
法定代表人刘吉科。
诉讼委托代理人潘文才，该公司员工，代理权限系特别授权。
被告：桃源县城市建设投资开发有限公司。
法定代表人程斌辉。
诉讼委托代理人肖兴江，湖南凌风律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告：刘吉科。
被告：胡立新。
被告：文友桂。
被告：张乐明。
被告：曹建忠。
被告：张佳华。
曹建忠、张佳华诉讼委托代理人王道喜，桃源县准绳法律服务所法律工作者，代理权限系特别授权。
被告：刘峰。
被告：肖美。
被告：朱玉国。
被告：熊元初。
原告常德财鑫科技担保有限公司与被告湖南常摩制造有限公司、桃源县城市建设投资开发有限公司、刘吉科、胡立新、文友桂、张乐明、曹建忠、张佳华、刘峰、肖美、朱玉国、熊元初追偿权纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告常德财鑫科技担保有限公司的委托代理人周素云、被告湖南常摩制造有限公司的委托代理人潘文才、被告桃源县城市建设投资开发有限公司的委托代理人肖兴江、被告刘吉科、胡立新、文友桂、张乐明、曹建忠、刘峰、朱玉国到庭参加诉讼，被告张佳华、肖美、熊元初经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常德财鑫科技担保有限公司请求判令：1、被告共同偿还原告代偿款3001892.34元；2、被告按借款合同约定利率的两倍向原告支付自2017年12月25日起至被告清偿欠款之日止的资金占用费，并按资金占用费的50%支付违约金；3、原告对被告抵押的资产享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费、律师费及其他诉讼费由被告负担。
被告湖南常摩制造有限公司答辩要点：原告诉称的大部分事实属实，我方未向银行偿还利息不属实，目前偿还暂由困难，会尽最大努力偿还原告代偿的款项。
被告桃源县城市建设投资开发有限公司答辩要点：我方只负担保责任不承担共同偿还责任，目前为止没有看到借款合同，本案起诉的诉讼费、保全费、律师费及其他诉讼费用没有事实依据，就事实部分认可湖南常摩制造有限公司的意见。
被告刘吉科答辩要点：与湖南常摩制造有限公司意见一致。
被告胡立新答辩要点：与湖南常摩制造有限公司意见一致。
被告文友桂、张乐明答辩要点：到长沙银行贷款时我已经64岁了，我担保只是因为公司写了一份承诺书，承诺不用我们承担责任。
被告曹建忠、张佳华答辩要点：诉称的担保贷款由湖南常摩制造有限公司借贷，全部用于公司生产经营，主合同是湖南常摩制造有限公司而不是个人，答辩曹建忠只是公司的一名技工仅认缴公司8.6599%的持股份额，至今未享有公司盈利和相应待遇，不能共同偿债。本案原告的担保行为和履行的担保义务系湖南常摩制造有限公司湖南常摩制造有限公司委托行为，也是为公司履行的担保义务。常摩公司作为债务主体，有偿还担保打款的财产。原告要求二答辩人签的个人担保函作为反担保行为，要求共同偿还，无事实及法律依据。个人担保函形式要件不合法，属于单方要式合同，答辩人签字时并不理解内容和目的，并未明确可供反担保的标的物作为履行担保责任。常摩公司属于有限责任公司，有独立的公司法人财产和积累，应以公司其全部财产对公司债务承担责任。
被告刘峰答辩要点：与湖南常摩制造有限公司、曹建忠答辩意见一致。
被告肖美未作答辩亦未向本院提交证据。
被告朱玉国答辩要点：与湖南常摩制造有限公司、曹建忠答辩意见一致。
被告熊元初未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年12月23日被告湖南常摩制造有限公司委托原告为其向长沙银行股份有限公司常德科技支行借款提供担保，被告桃源县城市建设投资开发有限公司、刘吉科、胡立新、文友桂、张乐明、曹建忠、张佳华、刘峰、肖美、朱玉国、熊元初分别为湖南常摩制造有限公司提供连带责任反担保，被告刘吉科还以其名下车牌号为湘J039**的车辆向原告提供了最高额抵押反担保，并办理抵押登记。同日，湖南常摩制造有限公司与长沙银行科技支行签订《长沙银行人民币借款合同》，约定“借款金额400万元，借款期限12个月，借款月利率3.9875‰……”原告常德财鑫科技担保有限公司与长沙银行科技支行签订《长沙银行保证合同》，为该笔贷款提供连带责任保证。此后，2016年12月底湖南常摩制造有限公司偿还贷款100万元。2017年12月25日长沙银行科技支行向原告发出《代偿通知书》，要求原告履行保证责任，同日原告依约为被告湖南常摩制造有限公司代偿3001892.34元，原告代偿后多次催讨未果，遂原告具状诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告常德财鑫科技担保有限公司就湖南常摩制造有限公司与案外人长沙银行股份有限公司常德科技支行借款承担保证责任后，享有向主债务人请求偿还的权利，债务人应当依法承担清偿代付款责任。被告刘吉科用其自有的车牌号为湘J0××××提供抵押担保，并办理了抵押物登记手续，领取了抵押物登记证，抵押符合《中华人民共和国担保法》第四十二条的规定，对原告主张对该部份财产实现抵押权优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。桃源县城市建设投资开发有限公司与原告签订《反担保保证合同》及被告刘吉科、胡立新、文友桂、张乐明、曹建忠、张佳华、刘峰、肖美、朱玉国、熊元初向原告出具内容为无限连带责任反担保的《个人担保保证函》，保证该还款义务的履行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”。被告明知《个人担保保证函》承诺的担保内容而同意保证还款，符合上述司法解释的规定，保证合法有效。对原告诉请被告桃源县城市建设投资开发有限公司、刘吉科、胡立新、文友桂、张乐明、曹建忠、张佳华、刘峰、肖美、朱玉国、熊元初承担连带保证责任的主张，本院予以支持。保证人承担责任后，有权向债务人追偿。关于诉讼费、保全费、律师费及其他诉讼费，《个人担保保证函》《反担保保证合同》等均约定实现债权而发生的费用的承担，对该项诉讼请求本院予以支持。被告肖美、熊元初经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告湖南常摩制造有限公司起五日内支付原告常德财鑫科技担保有限公司因承担保证责任代偿款人民币3001892.34元；
二、被告湖南常摩制造有限公司起五日内支付原告常德财鑫科技担保有限公司自2017年12月25日起至欠款清偿之日止的资金占用费及支付违约金（资金占用费按借款合同约定利率的二倍计付，违约金按占用费的50%计付）；
三、被告湖南常摩制造有限公司起五日内支付原告常德财鑫科技担保有限公司律师代理费120000元；
四、原告常德财鑫科技担保有限公司对被告刘吉科所有的车牌号为湘J0××××号抵押车辆申请拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；
五、被告桃源县城市建设投资开发有限公司、刘吉科、胡立新、文友桂、张乐明、曹建忠、张佳华、刘峰、肖美、朱玉国、熊元初对被告湖南常摩制造有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任，若被告桃源县城市建设投资开发有限公司、刘吉科、胡立新、文友桂、张乐明、曹建忠、张佳华、刘峰、肖美、朱玉国、熊元初履行保证责任后，有权向被告湖南常摩制造有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30880元，由被告湖南常摩制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 宋 霞
人民陪审员 龚治安
人民陪审员 丁丽红
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 田 坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。