wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初546号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人李亚军，男，1981年10月5日出生，户籍所在地成都市锦江区。。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2016]506号起诉书指控被告人李亚军犯危险驾驶罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员缪沁延出庭支持公诉，被告人李亚军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月26日1时10分许，被告人李亚军驾驶一辆号牌为川A*****灰色宝马牌小型越野车，沿二环路东五段由南向北方向行驶，当行驶至锦江区二环路东五段花园餐厅门前路段时，被成都市公安局交通管理局第三分局执勤民警挡下检查，发现被告人李亚军涉嫌饮酒后驾驶机动车上道路行驶，现场经酒精呼气测试仪测试，被告人李亚军体内的酒精含量为88毫克/100毫升。随后提取被告人李亚军血液样本，送成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，其血液乙醇浓度为107.1毫克/100毫升。
上述事实，被告人李亚军在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过，被告人李亚军的户籍信息及辨认说明，机动车驾驶证复印件，驾驶人综合信息、交通违法查询结果，涉案机动车的行驶证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精含量检验记录表，当事人血样提取登记表，现场笔录，挡获现场、抽取血样照片、视频，被告人提供的社区证明，证人王某的证言及辨认笔录，被告人李亚军的供述，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的（成）公（交）鉴（醇）字〔2016〕0102496号血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李亚军违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关起诉指控被告人李亚军犯危险驾驶罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人虽不具有自首情节，但归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人李亚军拘役一个月至三个月，并处罚金的量刑建议，本院综合本案实际情况予以考虑。据此，为了维护公共道路安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条(条文全文附后)之规定，判决如下：
被告人李亚军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春雨
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 范林瑶
二〇一六年七月十五日
书 记 员 曾 彬
速 录 员 戴 溶
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第718号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地巨野县。
法定代表人周克强，职务理事长。
委托代理人陈德红，巨野县农村信用合作联社客户经理。
被告徐长伟，男，1982年8月22日出生，汉族，村民，住巨野县。
被告祝海彬，男，1978年1月6日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告ＸＸ，男，1985年2月27日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社（以下简称“巨野信用社”）诉被告徐长伟、祝海彬、ＸＸ借款担保合同纠纷一案，于2014年6月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈德红到庭参加诉讼。被告徐长伟、祝海彬、ＸＸ经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月2日，被告徐长伟由被告祝海彬、ＸＸ以最高额担保方式从原告处借款20万元，月利率11.1100‰，借款期限至2012年2月15日。借款到期后，被告徐长伟只归还借款本金1000元，尚欠借款本金199000元及利息，为此，原告诉至法院，要求被告徐长伟归还借款199000元及合同约定利息，被告祝海彬、ＸＸ承担连带责任。
被告徐长伟、祝海彬、ＸＸ未答辩。
经审理查明，2011年2月28日，原告巨野信用社所属龙华信用社作为贷款人与被告徐长伟作为借款人签订了《个人借款合同》。合同约定借款种类为短期，用途购工程机械车，借款金额人民币20万元，借款有效期限自2011年2月28日至2013年2月25日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款月利率为基准利率上浮120%，还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日原告所属龙华信用社与被告祝海彬、ＸＸ签订了《最高额保证合同》，约定由被告祝海彬、ＸＸ对上述债务承担连带保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为两年。合同签订后，原告所属龙华信用社于2011年3月2日将贷款20万元存入被告徐长伟在原告所属龙华信用社设立的账户，到期日为2012年2月15日，月利率11.1100‰。借款后被告徐长伟于2014年10月30日归还1000元本金，尚欠借款本金199000元及利息。为此，原告诉至法院，要求被告徐长伟归还借款199000元及合同约定利息，被告祝海彬、ＸＸ承担连带责任。
本院所确认的上述事实有原告提交的借款合同、最高额保证合同。贷转存凭证（借款借据）、贷款还款通知单及当事人的陈述在卷为凭，经公开开庭审查，应予采信。
本院认为，原告巨野信用社所属龙华信用社与被告徐长伟所签订的借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。借款合同签订后，原告依约于2011年3月2日向被告徐长伟支付借款20万元，履行了支付贷款的义务。借款后被告徐长伟没有按照合同约定支付利息，借款逾期后，只归还借款本金1000元，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告信用社要求被告徐长伟归还借款199000元并按约定支付利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。原告与被告祝海彬、ＸＸ所签订的保证合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。在被告徐长伟不按约定归还借款和支付利息时，被告祝海彬、ＸＸ应当根据法律规定和保证合同约定承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第十四条规定：“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同”。第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”被告徐长伟在借款到期后没有完全向原告归还借款和支付利息，原告巨野信用社要求被告祝海彬、ＸＸ对被告徐长伟未偿还部分的借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告徐长伟、祝海彬、ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告徐长伟于本判决生效后十日内向原告巨野县农村信用合作联社归还借款199000元及合同约定利息（利息按合同约定，自2011年3月2日起计算至还款之日止。对已归还的本金1000元的利息，自借款之日计算至2014年10月30日）；
二、被告祝海彬、ＸＸ对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告徐长伟负担，被告祝海彬、ＸＸ承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 魏俊玉
审 判 员 祝司聚
人民陪审员 解恒兵
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 程素萍
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第531号
申请执行人：冯秋生，现住吉林省舒兰市。
被执行人：张雪梅，现住吉林省舒兰市。
申请执行人冯秋生与被执行人张雪梅婚姻纠纷一案，舒兰市人民法院于2009年4月14日做出了（2009）舒民一初字第437号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年8月17日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2009）舒民一初字第437号民事调解书的执行，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王险峰
审 判 员 徐长海
代理审判员 任 杰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘鳕湾
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1387号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：徐彤，住章丘市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告徐彤电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 龙万祥
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第246号
申请执行人朱水木。
被执行人李崇富。
被执行人陈梅秀。
本院作出申请执行人朱水木与被执行人李崇富、陈梅秀的永福县人民法院（2014）永民初字第350号民事判决书财产损害赔偿纠纷一案中，已经发生法律效力，在执行过程中被执行人李崇富、陈梅秀已全部履行完毕对（2014）永民初字第350号民事判决书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）永民初字第350号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 峰
审 判 员 韦胜忠
审 判 员 陈教三
二〇一五年六月十九日
代理书记员 唐作明
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第246号
申请执行人：王宏伟，男，1969年10月16日生，汉族，永吉黄榆乡司法所公益岗位，住吉林省。
被执行人：张景峰，男，1961年11月20日生，汉族，永吉县公安局拘留所警察，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人王宏伟与被执行人张景峰民间借贷纠纷一案中，已扣留被执行人张景峰的工资，每月扣1000.00元，至扣满72523.00元时止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2015）永民一初字第236号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
助理审判员 武 爽
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 白 雪
河南省永城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）永执字第246号 申请执行人马某某，男，1977年9月4日出生，汉族，住永城市。 被执行人河南省某某农业科技有限公司，住所地郑州市。 法定代表人侯某某，该公司经理。 被执行人侯某某，男，1967年2月12日出生，汉族，住郑州市。 本院作出的（2014）永民初字第495号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人马某某向本院申请强制执行。 本案在执行过程中查明，被执行人河南省某某农业科技有限公司、侯某某确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2014）永民初字第495号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵先俊 审判员  朱连亭 审判员  刘永涛 二〇一五年八月二十五日 书记员  刘 辉
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初3822号
原告：柴俊权，男，1968年7月13日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：张利锋，吉林东镇律师事务所律师。
被告：松原市立而亨房地产开发有限公司。
法定代表人：刘炜，经理。
委托代理人：鲍淑丽，吉林群兴律师事务所律师。
第三人：郭晓栋，男，1962年11月28日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：张帅，男，1986年7月27日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
原告柴俊权诉被告松原市立而亨房地产开发有限公司（下称立而亨公司）、第三人郭晓栋房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴俊权及其委托代理人张利锋与被告立而亨公司的委托代理人鲍淑丽和第三人郭晓栋的委托代理人张帅到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
柴俊权诉称：2014年3月1日原告挂靠松原市天宏玻璃有限公司与被告的代理人李迎春签订了《承揽加工合同书》，合同约定：由原告负责为被告开发的丽水公馆安装窗户，工程结束后被告用丽水公馆住宅楼7户，合计366平方米抵顶工程款。施工结束，经甲方派员验收合格。2014年10月9日，被告通过财务将9套房屋抵顶工程款，其中包括本案争讼的三套房屋，并在财务办理了手续，随后办理了房屋交付手续。2017年4月24日，宁江二分局发出了公示，称李迎春涉嫌诈骗犯罪，已由公安机关移送审查起诉。原告随后到相关部门查询，得知在2014年5月30日被告将丽水公馆59幢913室、914室、915室三处房屋出售给第三人并办理了预约网签登记。原告认为，原、被告之间涉及的以房抵顶工程款的内容及后期办理的相关抵顶和交付手续均为有效，原告基于承揽合同关系对于丽水公馆59幢913室、914室、915室三处房屋具有优先受偿权。经原告了解第三人并非真正买房，办理网签预约登记系名为买卖实为借贷抵押担保，故双方之间涉案三处所谓的买卖合同无效。综上，请求确认原、被告于2014年10月9日办理的抵顶工程款协议有效，原告对被告开发的丽水公馆59幢913室、914室、915室三处房屋享有优先受偿权；确认被告与第三人之间关于丽水公馆59幢913室、914室、915室三处房屋买卖合同无效；诉讼费由被告承担。
立而亨公司辩称：1、原告签订的抵顶协议以及第三人签订的三份买卖合同均是与李迎春签订，与被告单位无关，故此无论是抵顶协议有效还是三份买卖合同无效都不应该以立而亨公司为被告。本案诉争的三套房屋的实际拥有人是李迎春，李迎春虽然借用被告资质进行开发，但是李迎春签订抵顶协议和买卖合同的公章并不是立而亨公司备案合法有效的公章，同时本案原告的工程施工的相对人和受益人不是本案被告。第三人购买房屋交付的房款也没有交付给被告公司，故抵顶协议是否有效以及房屋买卖合同是否有效均与被告无关。2、关于原告主张三套房屋享有优先受偿权于法无据，优先受偿是指在建房屋的拍卖的价款享有优先受偿权，本案原告为李迎春施工是钢化玻璃的承揽工程，不属于建设工程优先受偿的范围。3、从原告陈述可以看出房屋是于2014年5月30日已经办理了网签出售，原告是在2014年10月9日与李迎春达成工程款抵账协议，房屋是出售在先，抵账在后，也说明李迎春是对房屋进行两次处分，鉴于李迎春因一房二卖，又抵又卖涉嫌刑事犯罪尚在侦查起诉阶段，刑事案件尚未审结，无法对民事行为进行相应确认，请求法院将本案移送公安机关中止本案的审理。
郭晓栋述称：第三人购买的三套房屋时间是2014年5月30日，当时已经到房产登记备案，由于宁江区公安二分局将被告开发的房产查封冻结，始终没有办理入住手续，是真实的购买房屋，不存在原告所说的并非真实购买房屋名为买卖实为借贷抵押担保，因此第三人购房真实有效，原告与被告抵账的手续无效。
本院认为：原告提供的以房抵顶工程款的手续及第三人提供的买卖合同上均有被告单位名称字样的相关印章，庭审中被告不认可上述印章，故本案涉嫌私刻印章。涉案的三套房屋被告抵顶给原告同时在抵顶之前与第三人签订了买卖合同并在房产部门做了网签登记，所以本案涉嫌一房二卖，可能存在犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案应驳回起诉。
综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告柴俊权的起诉。
案件受理费9945元，由本院退回给原告柴俊权。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 贾志忠
人民陪审员 杨雅梅
人民陪审员 辛 聪
二〇一七年十月二十日
书 记 员 红格尔
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申732号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈绪广，男，1951年5月4日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：姜海辉，北京市乾泽律师事务所律师。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：山东省枣庄市人民政府，住所地：山东省枣庄市光明大道2621号。
法定代表人：李峰，山东省枣庄市人民政府市长。
再审被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：山东省枣庄高新技术产业开发区兴仁街道办事处东谷山村村民委员会。
法定代表人：李宪龙，山东省枣庄高新技术产业开发区兴仁街道办事处东谷山村村民委员会主任。
一审第三人、二审被上诉人：山东省枣庄高新技术产业开发区兴仁街道办事处，住所地：山东省枣庄市薛城区天安一路****号。
法定代表人：郑君民，山东省枣庄高新技术产业开发区兴仁街道办事处主任。
再审申请人陈绪广因诉山东省枣庄市人民政府土地行政征收一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁行终1305号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、代理审判员李小梅组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
陈绪广以其土地被枣庄市政府行政征收侵害其合法权益为由，向山东省枣庄市中级人民法院起诉，请求确认枣庄市政府征收其承包的集体土地的行政行为违法，并支付被征收土地的各项补偿费。
山东省枣庄市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，陈绪广仅笼统的请求确认枣庄市政府征收其承包的集体土地的行政行为违法，但未明确土地征收的文号、日期等具体信息，无法确认是哪一个具体征收行为，属于诉讼请求不具体的情形，依法不符合提起诉讼的条件。遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回原告陈绪广的起诉。
陈绪广不服一审裁定，向山东省高级人民法院上诉，请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。
山东省高级人民法院二审查明，山东省人民政府分别于2007年12月29日、2009年1月6日、2009年2月20日作出《关于枣庄市2007年第一批次城市建设用地实施方案的批复》（鲁政土字〔2007〕1042号）、《关于枣庄市薛城区2008年第四批次城市建设用地的批复》（鲁政土字〔2009〕449号）、《关于枣庄市薛城区2008年第九批次城市建设用地的批复》（鲁政土字〔2009〕186号），分别征收陈绪广土地0.5亩、0.75亩、1.0亩，共计2.25亩。
二审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”该法第四十九条规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”陈绪广承包的土地中有2.25亩被山东省人民政府征收。陈绪广向一审法院起诉，请求确认枣庄市政府征收其承包的集体土地的行政行为违法，并支付各项补偿款828000元，但未提供相应证据证明枣庄市政府是土地征收行为的主体，因此，陈绪广以枣庄市政府为被告起诉土地行政征收行为，没有事实根据，不符合提起行政诉讼的法定条件。一审法院裁定驳回其起诉并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”本案枣庄市政府不是征收陈绪广土地的行政机关，不可能对未作出的行为进行举证。因此，陈绪广关于本案应由枣庄市政府承担举证责任，提供“土地征收的文号、日期等具体信息”的主张不能成立。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
陈绪广向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，再审本案。其申请再审的事实与理由为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。就本案而言，“土地征收的文号、日期等具体信息”应当由枣庄市政府提供，而不是由申请人提供。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，公民、法人或者其他组织在向人民法院提起诉讼时，既要有具体的诉讼请求和事实根据，也要提供符合起诉条件的相应的证据材料。根据二审查明的事实，陈绪广承包的土地中有2.25亩被山东省人民政府征收。陈绪广向一审法院起诉，请求确认枣庄市政府征收其承包的集体土地的行政行为违法，并支付各项补偿款828000元，但其未提供相应证据证明枣庄市政府是实施被诉土地征收行为的主体，因此，陈绪广以枣庄市政府为被告起诉土地行政征收行为，没有事实根据，不符合提起行政诉讼的法定条件。原审裁定驳回其起诉，并无不当。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈绪广的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 徐 超
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终324号
上诉人（原审被告）天津市金磨坊食品有限公司，住所地天津市西青区外环线14号以南（辛院物流园内）。
法定代表人张建林，总经理。
被上诉人（原审原告）中国光大银行股份有限公司天津分行，营业场所天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。
负责人姚峰，行长。
原审被告张建林。
原审被告孙丽娜。
上诉人天津市金磨坊食品有限公司因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初130-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人天津市金磨坊食品有限公司认为，本案应由其实际办公地法院管辖，因上诉人实际办公地位于天津市，故天津市南开区人民法院对本案有管辖权。另，上诉人与被上诉人签订的是格式合同，在签订合同时被上诉人并未将约定管辖条款向上诉人说明，故该条款应属无效。综上，上诉人请求二审法院：依法撤销原审裁定；将本案移送天津市南开区人民法院审理。
本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。天津市金磨坊食品有限公司与中国光大银行股份有限公司天津分行签订的《综合授信协议》中明确约定如双方发生争议，则任何一方均可向乙方所在地法院提起诉讼。以上协议管辖条款不违反专属管辖和级别管辖的规定，应为合法有效。因被上诉人中国光大银行股份有限公司天津分行（即合同乙方）所在地位于天津市，故天津市和平区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人天津市金磨坊食品有限公司的上诉请求，理据不足，不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余正琼
审 判 员 殷 焱
代理审判员 张炳正
二〇一六年六月十四日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第699号
申请执行人新疆天山水泥股份有限公司，住所地乌鲁木齐市水泥厂街242号。
法定代表人：张丽荣，该公司董事长。
被执行人新疆茂盛永红混凝土有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区铁厂沟镇大草滩村米东北路。
法定代表人：薛胜勤，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）沙民二初字第544号民事判决书，责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人新疆茂盛永红混凝土有限公司的存款、收入1899329.43元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人新疆茂盛永红混凝土有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息，（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜晓贝
二〇一四年六月九日
书记员 王 斌
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2807号
原告：吴裕梅。
委托代理人：刘兵、俞艳霜。
被告：徐伟），职业不明。
被告：缪克刚，职业不明。
原告吴裕梅为与被告徐伟、缪克刚民间借贷纠纷一案，于2015年08月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年09月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞艳霜到庭参加了诉讼，被告徐伟、缪克刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴裕梅以被告徐伟、缪克刚未归还借款为由，诉请判令：被告徐伟、缪克刚立即归还原告借款50000元及利息7156元（按照人民银行同期贷款利率自2013年4月1日起计算至2015年8月20日止，此后按照此标准计算至实际履行日止）。审理中，原告申请撤回对被告缪克刚的起诉，本院依法予以准许。
被告徐伟、缪克刚未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2013年3月19日，被告徐伟向原告借款100000元，并于2013年4月8日出具借条，约定借款期限自2013年4月1日起算。此后被告徐伟归还了50000元借款本金。
截止2015年8月20日，被告徐伟尚欠原告借款本金50000元。
上述法律事实，由原告提供的借条、宁波银行电子转账凭单各一份及原告的当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告交付借款后，被告徐伟应当按约还本付息，否则应当承担相应的违约责任，原告要求被告徐伟归还借款50000的诉请，于法有据，本院予以支持。至于利息，借条载明内容并不能证明利息计算标准，属于利息约定不明，故应当视为不支付利息。逾期利息自起诉之日起开始计算。被告徐伟经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐伟归还原告吴裕梅借款50000元，支付自2015年8月25日起至实际履行日止按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告吴裕梅的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费减半收取1229元，由原告吴裕梅承担185元，由被告徐伟负担1044元，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 汪晓原
二〇一五年十月三十日
代书 记员 赵 莹
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣中民一终字第188号
上诉人（原审原告）黄某某甲。
委托代理人陈超，会昌县永富法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）黄某某乙。
上诉人黄某某甲因与被上诉人黄某某乙土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服会昌县人民法院（2014）会民一初字第1241号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2006年间，原、被告双方经口头协商进行承包地互换，即：原告将家庭承包经营的“门口段”耕地（约0.36亩）与被告家庭承包经营的“大窝石坑”耕地（约0.35亩）进行互换。互换时双方仅口头协商，未签订书面合同，未约定具体的互换期限。互换后，双方对各自换取的耕地进行了耕作、管理至今。之后，因原告要求被告换回承包地未成，双方产生矛盾纠纷，原告遂诉至本院。
原审法院认为：原、被告系同一村民小组村民，为耕种需要，双方经协商一致进行承包地互换，符合农村土地承包法的相关规定，双方因此达成的口头协议合法有效，对双方有约束力，双方应按约定履行自己的权利、义务。自2006年双方互换耕地至今已达九年之久，期间双方对各自互换的耕地都进行了一定的耕种、管理，对此原告的妻子应当知情。土地承包经营证登记的户名为原告，原告为承包户代表（户主），在与被告协商互换承包地过程中被告完全有理由相信原告具有代理权。所涉原告内部承包人成员间的有关事宜，应由原告内部进行处理。因此，原告主张妻子不知情不合常理，并以此为由请求返还互换的承包地，证据不足，理由难以成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告黄某某甲的诉讼请求。案件受理费100元，由原告黄某某甲承担。
上诉人黄某某甲上诉称：上诉人与被上诉人口头约定互换各自承包的耕种的土地，是一种临时性的互换，没有约定长期互换。否则双方一定会签订互换耕种承包地合同，并且会变更各自的承包土地证户名。上诉人是案涉土地的承包人，其请求收回互换耕种土地是合法主张。请求二审法院依法撤销原判，确认门口段的耕田一丘面积约0.36亩的所有权、使用权、管理权为上诉人黄某某甲；或将本案发回重审。
被上诉人黄某某乙辩称：答辩人已在互换地耕种了近10年，而上诉人互换的承包地却已撂荒近10年，现已成荒地无法耕种。上诉人与被上诉人是同村同组的村民，双方互换耕地没有违反法律规定。双方都是为了方便耕种才互换的，即上诉人的地在答辩人门口，答辩人的地在上诉人的鱼塘边。故上诉人要求收回承包地显失公平，有违诚信原则。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”、第四十条规定：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换”。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，上诉人黄某某甲与被上诉人黄某某乙同为会昌县文武坝镇彭迳村长坑组村民。双方为耕种方便，经协商一致，于2006年达成口头互换耕地协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同，双方所互换的是各自的土地承包经营权，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款规定：“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前”。上述规定，对于除转包、出租外的土地流转方式期限的处理，在当事人没有约定或者约定不明的情况下，未授予当事人随时解除合同的权利，双方所互换的土地承包经营权期限应为各自承包土地的剩余期限。故上诉人要求被上诉人返还耕地，没有法律依据，本院不予支持。上诉人要求本院将本案发回重审，亦无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人黄某某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 军
审 判 员 傅 忠
代理审判员 彭 莉
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王 佳
代理书记员 郭燕华
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第779号
原告：张米华，住江西省赣州市石城县。
被告：张小云，住重庆市长寿区。
被告：三明市怡景房地产开发有限公司清流分公司，住所地：福建省清流县凤翔街199号龙翔大厦A幢2楼，组织机构代码：56733525-8。
代表人：陈荣强。
被告：三明市怡景房地产开发有限公司，住所地：三明市梅列区江滨中路南岭园牧云楼二层.组织机构代码：74381126-9。
法定代表人：陈荣顺，该公司执行董事。
被告：福建城建建设有限公司，住所地：福建省三明市沙洲路11号，组织机构代码：15570011-6。
法定代表人：�国谦，该公司董事长。
以上三被告共同委托代理人：陈彪，福建陈彪律师事务所律师。
以上三被告共同委托代理人：李延胜，福建陈彪律师事务所律师。
本院在审理原告张米华与被告张小云、三明市怡景房地产开发有限公司清流分公司、三明市怡景房地产开发有限公司、福建城建建设有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张米华于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张米华撤回起诉的申请系其真实意思表示，且未违反法律和行政法规的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张米华撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，公告费260元，合计722.5元，由原告张米华负担。
审 判 长 �木森
审 判 员 陈 群 英
人民陪审员 黄 炳 林
二〇一五年十二月九日
书 记 员 黄 晓 莉
山西省清徐县人民法院民 事 判 决 书(2015)清民初字第779号原告段春景。委托代理人司东南，山西科贝律师事务所律师。委托代理人侯素霞，山西科贝律师事务所律师。被告智海义。委托代理人王晓玲，清徐县清源镇居民。原告段春景诉被告智海义农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段春景及委托代理人司东南、侯素霞，被告智海义及委托代理人王晓玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段春景诉称，2001年4月6日，原告与被告签订《协议书》，协议约定原告将其承包的柏林地1.758亩转包给被告用于生产经营，由被告向原告支付每年的土地税及土地摊派。2004年当地实行取消农业税及土地摊派的政策后，被告一直在无偿使用该土地，原告多次要求被告归还其转包的1.758亩土地，并支付2004年以来的土地使用费，但被告均予以拒绝。截止今日，被告仍在无偿使用原告的承包土地。被告无偿占用原告的土地对原告来说显失公平。为维护原告的合法权益，根据《民法通则》、《合同法》等相关规定，现特向人民法院提起诉讼，请求判令：1.解除双方签订的《协议书》，由被告归还原告的承包地1.758亩；2.被告向原告支付2004年-2015年期间的土地使用费4219.2元；3.本案诉讼费由被告承担。被告智海义辩称，1.原告将智海义列为被告，主体不当。2001年承包土地时是被告和李景明、田秀六合作承包的，2002年三人散伙，三人承包地中有28亩分给了田秀六，现诉争土地已由田秀六耕种，不再由被告控制，故被告无义务也无法向原告返还该土地；2.2001年4月原、被告签订的协议书约定按照国家规定30年不变政策，在此期限内原告不能要回土地，被告不能退地，这里所约定的期限即为二轮承包的1999年1月1日至2028年12月31日，现协议书的期限未到，原告无权解除协议，无权要求被告退还土地；3.从2002年到2015年间诉争土地一直由田秀六耕种使用，故原告无权要求被告支付土地使用费。故请求依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，现诉争的柏林地1.758亩承包地登记于原告段春景名下，并由其经营。2001年4月6日，原告段春景（乙方）与被告智海义（甲方）签订《协议书》一份，内容为“经双方多次协商，乙方原把柏林地1.758亩，转包给甲方自主生产经营，甲方情愿负担土地的农业税和国家规定的土地摊派。按照国家规定三十年不变政策。在此期限内乙方不能要回土地，甲方不能退地，但可转租。此协议有村委会见证，双方不能违约。甲方用工，乙方优先。本合同自签订之日起生效”，该协议书由智海义、代二亮签名、捺印，并加盖张楚王村委会公章。后诉争承包地由被告经营。2004年农业税及三提五统等免征前的2002年、2003年农业税，由原告交纳后，向案外人田秀六领取。上述事实，有庭审笔录，原告段春景提供的土地承包经营权证一份、张楚王村委会证明一份、协议书一份、太原市委市政府人民群众来访转送单复印件一份、徐沟镇人民调解委员会人民调解受理登记表一份、人民调解调查记录及人民调解记录复印件各一份、山西省委省政府信访局信访事项不予受理告知书一份、清徐县农业委员会关于调处徐沟镇张楚王村土地纠纷的意见及建议一份，被告提供的协议书一份在案佐证。本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原告段春景与被告智海义签订的协议书系双方真实意思表示，且无法律规定的无效情形，故为有效协议。本案争议焦点为一、该协议书是否应予解除；二、原告要求被告支付2004年-2015年期间土地使用费4219.2元（2004年-2009年每年每亩100元，2010年-2015年每年每亩300元）的请求应否支持。关于焦点一即该协议书是否应予解除。本院认为，原告要求解除该协议书的主要理由为农业税取消后被告不再支付任何对价，符合合同法规定的“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务”，故原告有权要求解除该协议。对此，本院认为，根据协议书约定内容，双方在签订协议书时，原告方（协议乙方）主要目的为不再负担与所转让承包地有关的农业税及土地摊派，被告（协议甲方）主要目的为受让承包地进行自主生产经营，故原告方（协议乙方）并不以取得流转费从中谋利为目的，因此被告主要合同债务为负担农业税及相应土地摊派。据庭审查明，农业税取消前的农业税原告交纳后已向案外人田秀六领取，而原告也未提供证据证明被告依约应负担的土地摊派经向被告催要而被告未予负担，故原告现有证据不足以证实被告不履行主要债务，且亦未提供证据证实有应予解除合同的其他法定情形，故原告要求解除该协议书的请求，本院依法不予支持。至于被告辩称诉争承包地已由案外人田秀六经营管理而与被告无关的答辩意见，因协议书系被告智海义与原告签订，现原告向协议相对方即被告智海义主张权利并无不当，对该答辩意见本院不予采纳。关于焦点二即原告要求被告支付2004年-2015年期间土地使用费4219.2元（2004年-2009年每年每亩100元，2010年-2015年每年每亩300元）的请求应否支持。如前所述，原告与被告签订的协议书系双方真实意思表示，且无法律规定的无效情形，为有效协议，并且不符合法定解除条件，本院依法不予解除，但在国家取消农业税及土地摊派后，诉争承包地继续由被告无偿经营显失公平，被告应从2015年起酌情支付原告流转费用。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第七十三条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、驳回原告段春景要求解除与被告智海义2001年4月6日签订的《协议书》的诉讼请求。二、被告智海义从2015年起于每年12月30日前酌情支付原告段春景诉争承包地流转费879元（500元/亩×1.758亩），至双方协议书约定的流转期满止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告段春景、被告智海义各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  党彩云人民陪审员  梁丽巧人民陪审员  董俊芬二〇一五年十二月九日书 记 员  要海涛
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1324号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行，住所地，天津市宁河县潘庄镇。
负责人李元园，该支行行长。
委托代理人李洪元，该支行员工。
被告王跃河，男，汉族，1982年12月30日出生。
被告王俊秀，男，汉族，1955年10月10日出生。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行与被告王跃河、王俊秀借款合同纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李洪元到庭参加诉讼，被告王跃河、王俊秀经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行诉称，被告王跃河于2007年6月28日向原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行（原天津市宁河县农村信用合作联社潘庄信用社）借款60000元，用于购植物油，借款到期日为2008年6月25日，利率为9.855‰。贷款到期后，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行多次催要，被告王跃河仍未还清贷款本息，被告王俊秀也没有履行保证担保责任，截止2014年3月20日尚欠本金38979元、利息23363.16元，故原告起诉，要求被告王跃河偿还贷款本金38979元及贷款还清前所欠利息；被告王俊秀对上述贷款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院递交如下证据材料：一、保证担保借款合同书1份。二、借款借据1份。三、2009年1月2日原告向二被告催收的通知书一份，2011年2月25日原告向被告王俊秀催收的通知书一份，2011年5月11日原告向被告王跃河催收的通知书一份，2012年10月18日原告向二被告催收的通知书各一份。
被告王跃河、王俊秀在法定期限内均未提交书面答辩。
经审理查明，2007年6月28日，天津市宁河县农村信用合作联社大贾庄分社（以下简称大贾庄分社）与被告王跃河、王俊秀签订了保证担保借款合同，借款合同号为分073223。合同约定被告王跃河作为借款人向大贾庄分社借款60000元，期限自2007年6月28日至2008年6月25日，利率为9.855‰，按季结息，利随本清。同时约定借款人若不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同载明贷款利率加收30%计收利息，被告王俊秀作为借款保证人，对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括贷款本金、利息以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，大贾庄分社如约向被告王跃河发放贷款60000元，在合同履行过程中，被告王跃河未按合同约定偿还全部借款本金及利息。2009年1月2日原告向二被告，2011年2月25日原告向被告王俊秀，2011年5月11日原告向被告王跃河，2012年10月18日原告向二被告催收未果，截止2014年3月20日尚欠本金38979元及利息23363.16元。上述款项及2014年3月20日以后利息被告王跃河至今未还，被告王俊秀亦未履行连带保证责任。
另查，天津市宁河县农村信用合作联社大贾庄分社后合并为天津市宁河县农村信用合作联社潘庄信用社，2010年6月30日天津市宁河县农村信用合作联社潘庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行。
本院认为，天津市宁河县农村信用合作联社大贾庄分社与二被告订立的保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务，被告王跃河未按合同约定偿还全部借款本息，应承担还本付息的义务。原告在保证期间内主张权利，被告王俊秀作为连带责任保证人，应在约定的保证范围内对被告王跃河所负原告债务承担连带清偿责任。天津市宁河县农村信用合作联社大贾庄分社合并更名为天津农村商业银行股份有限公司潘庄支行，原社的权利义务由合并更名后的企业承担。综上，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行要求被告王跃河偿还到期借款本金38979元及尚欠利息，要求被告王俊秀承担连带清偿责任之请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王跃河于本判决生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行借款本金38979元及利息（利息分别为：1、截止2014年3月20日的借款利息23363.16元；2、自2014年3月20日始至本判决确定给付之日止，按合同载明贷款利率9.855‰的基础上加收30%计付。）。
二、被告王俊秀对被告王跃河上述给付之债承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费679元，由被告王跃河、王俊秀共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃）上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 ：王晓艳
代理审判员 ： 张 圆
人民陪审员 ：翟林山
二〇一四年六月三十日
书 记 员 ：刘亚峰
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1324号
原告雷某某，女，1989年6月18日出生，汉族，农民，中专文化，宁晋县人。
被告王某甲，男，1989年12月7日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
原告雷某某为与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法由审判员胡均锁独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷某某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，原、被告于2007年3月经人介绍认识，2011年12月9日领取结婚证，同年农历10月11日举行结婚仪式并同居生活。婚后于2012年8月8日生一女孩取名王某乙，现随原告一起生活。由于原、被告婚前来往较少，相互之间不了解，没有建立起婚前感情基础，婚后在共同生活中，因原、被告脾气、性格不投，没有共同语言，常因家庭琐事发生争吵，感情一直不和。被告沉迷于网络游戏，对原告及孩子不关心，原告稍加劝阻便会遭到被告殴打，以上种种行为导致夫妻感情确已破裂，原、被告于2014年5月26日分居。请求人民法院依法判令原、被告离婚；婚生女孩王某乙由原告直接抚养，被告支付抚养费；要求被告赔偿原告精神损失费用20000元。
原告为支持其主张，提交以下证据：与原件一致的婚姻登记记录证明、身份证复印件等。
被告王某甲未予答辩。
经审理查明，原、被告于2007年3月经人介绍认识，2011年12月9日领取结婚证，同年农历10月11日举行结婚仪式并同居生活。婚后于2012年8月8日生一女孩取名王某乙，现随原告一起生活。原、被告因生活琐事发生矛盾，自2014年5月26日分居至今。
经本院调解，原告坚持要求离婚。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的与原件核对无异的婚姻登记记录证明、身份证复印件等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，法律规定人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原、被告虽因生活琐事发生矛盾而分居，但不具有法律规定的夫妻感情确已破裂的情形。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告雷某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 胡均锁
二〇一四年七月十日
书记员 庆红绵
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1324号
原告：李智伟，男，1979年5月23日生，汉族，住宁江区。
被告：姜涛，男，1970年9月15日生，汉族，住宁江区。
原告诉被告追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月24日，被告自吴彦祥处借款30000元，约定借期三个月，我和白雪峰、刘晓东为被告担保。到期后，被告未向吴彦祥还款，我替被告偿还了吴彦祥21600元。诉请人民法院判令被告立即偿还我21600元，并从起诉之日始按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍给付利息至给付之日止。
被告辩称，欠款事实存在，我同意还款，我现在没有钱，只同意还本金，不同意给利息。
经审理查明，2011年5月24日，被告自吴彦祥处借款30000元，约定借期三个月，原告和白雪峰、刘晓东为被告担保。因被告未向吴彦祥还款，经前郭县人民法院执行，原告替被告向吴彦祥偿还了21600元。此后，原告向被告索款未果，于2014年4月10日诉至本院。
本院认为，原告承担保证责任、代替被告还款一事，事实清楚，有据为凭，被告对此亦无异议，故对原告的追偿请求本院应予支持。因双方对计息事宜未有约定，所以对原告主张的利息，可自起诉日始按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告姜涛给付原告李智伟21600元，并自2014年4月10日始按中国人民银行公布的同期同类贷款利率给付利息至本判决生效时止。
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨文刚
代理审判员 吴 涛
代理审判员 张 蕊
二〇一四年六月五日
书 记 员 王光玉
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民一初字第01320号
原告：张安河，男，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：沈小弟，安徽有为律师事务所律师。
被告：汪国银，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司，住所地安徽省铜陵市。
负责人：金华，总经理。
委托代理人：许庆华，公司员工。
本院在审理张安河诉汪国银、中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，张安河于2014年7月30日向本院提出撤回对汪国银的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许张安河撤回对汪国银的起诉。
审判员 吴月光
二〇一四年八月二十日
书记员 孙姗姗
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麦民二初字第455号
原告ＸＸ。
被告赵进中。
本院在审理原告ＸＸ与被告赵进中民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ于2014年12月1日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告的撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告ＸＸ负担25元。
审判员 台忠义
二〇一四年十二月一日
书记员 徐 刚
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终2631号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人：邹建刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯鑫，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张开志，男，汉族，1982年9月4日生，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：高明，河南沐天律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称平安财产保险公司）因与被上诉人张开志保险合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2017）豫1602民初1347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财产保险公司委托诉讼代理人冯鑫、被上诉人张开志的委托诉讼代理人苏阳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财产保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判平安财产保险公司仅承担各项费用46500元，二审诉讼费用由张开志承担。事实和理由：一审法院判决各项维修费用未经平安财产保险公司进行定损，费用过高，且张开志承担本次事故的同等责任，不应按照一审评估的金额认定张开志的损失。根据双方保险合同的约定，评估费和施救费不属保险公司的赔偿范围，平安财产保险公司不应承担。
张开志辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决并无不当。平安财产保险公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。
张开志向一审法院起诉请求：1、判决平安财产保险公司赔偿其车辆维修费、评估费、施救费共计61100元。2、诉讼费由平安财产保险公司承担。
一审法院认定事实:2016年8月1日7时30分许,原告张开志驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿周口市太清路由东向西行驶时，因操作不当，与沿太清路由西向东行驶的冯新光驾驶的四轮工程车相碰，造成两车损坏的交通事故。2016年8月10日，周口市公安局交通警察管理支队六大队对该起事故作出第20160810号道路交通事故认定书，认定原告与冯新光均负事故的同等责任。事故发生后，原告支付车辆施救费1000元。本案在审理过程中，我院根据原告申请委托河南省易德价格评估有限公司对豫Ａ×××××号小型轿车因本案事故造成的损失进行了评估，经评估，该车的车辆损失为57600元，原告支付评估费2500元。另查明，豫Ａ×××××号小型轿车系原告所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险和车辆损失险，车辆损失险的保险金额为132515元，且投保有不计免赔，本案事故发生于保险期间。
一审法院认为，原、被告之间的保险合同合法、有效，双方应当按照保险合同的约定履行各自的义务。本案中，原告对其车辆在保险期间发生保险事故造成的损失向被告平安财产保险公司主张赔偿，合法有据，予以支持。根据《保险法》第五十七条的规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用由保险人承担，故本案的施救费由被告承担。根据《保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担，故原告车辆的评估费也应由被告承担。综上，被告平安财产保险公司应赔偿原告车辆维修费57600元、评估费2500元、施救费1000元，共计61100元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第四十八条、第五十七条、第六十四条的规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告车辆维修费、评估费、施救费共计61100元。（该款履行至中原××××县支行账号为62×××35、户名为张开志的账户）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元，减半收取664元，由被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，豫Ａ×××××号小型轿车因本案交通事故造成车辆损失的事实清楚，证据充分，其所投保的平安财产保险公司，应在其承保范围内承担理赔责任。因双方对于车辆损失具体数额存在争议，故一审法院委托相关评估机构予以评估，并无不当。平安财产保险公司对上述评估结论不服，但亦未能提供充分的相反证据予以反驳，故一审法院采信评估结论认定张开志的车辆损失，符合法律规定。平安财产保险公司认为不应采信评估结论的上诉理由不能成立，本院不予支持。涉案评估费、施救费均系本案交通事故所造成，且已实际发生，属张开志直接损失的范围，一审法院判决由平安财产保险公司一并赔付，合理合法。
综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费78元，由中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张子亚
审判员 刘 凯
审判员 刘 潇
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 涛
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李商初字第309号
原告青岛市李沧区顺鑫起重安装队。
委托代理人赵泽光，男，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人于璇，职务总经理。
委托代理人张向明，山东亚和太律师事务所律师。
原告于2014年4月4日提起诉讼后，经本院审查，原告青岛市李沧区顺鑫起重安装队系个体工商户，业主为刘锡竹。按照相关法律规定，本案诉讼当事人应为刘锡竹，原告主体不适格，原告对被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉，不符合法律规定，应驳回其起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第46条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛市李沧区顺鑫起重安装队的起诉。
本案案件受理费人民币5259元（原告已预交），退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一四年六月六日
书记员 张玉翠
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）李商初字第309号 原告青岛市李沧区顺鑫起重安装队，业主刘锡竹，住所地青岛市李沧区。 委托代理人赵泽光。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**。 负责人于璇，职务总经理。 委托代理人张向明，山东亚和太律师事务所律师。 原告于2014年4月4日提起诉讼后，经本院审查，原告青岛市李沧区顺鑫起重安装队系个体工商户，业主为刘锡竹。按照相关法律规定，本案诉讼当事人应为刘锡竹，原告主体不适格，原告对被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉，不符合法律规定，应驳回其起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第46条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告青岛市李沧区顺鑫起重安装队的起诉。 本案案件受理费人民币5259元（原告已预交），退给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 李 霞 二〇一四年六月六日 书记员 张玉翠
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善商特字第38号
申请人：中国建设银行股份有限公司嘉善支行。
负责人：姚献峰。
委托代理人：郭建平，浙江金嘉律师事务所律师。
被申请人：卢国庆。
被申请人：李琴。
申请人中国建设银行股份有限公司嘉善支行（以下简称嘉善建行）于2015年11月5日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员刘勇进行了审查。
申请人嘉善建行称，两被申请人系夫妻关系。2014年11月26日，两被申请人与嘉善南龙房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，购买其位于嘉善县天凝镇南龙公寓6幢2单元501室的房产。2015年1月26日，申请人与两被申请人签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》，合同编号：330037427-2012-20150000064，合同约定：两被申请人向申请人借款219000元用于支付上述房款，借期十年，自2015年1月26日至2025年1月26日，还款方式为每月的26日采取等额本息还款法归还本息2447.88元，如不按时足额偿还借款本息，则申请人有权解除合同、宣布贷款立即到期，由借款人立即偿还本息及相关费用，并按合同约定计收罚息和复息、行使担保权利等，两被申请人以其所有的坐落于嘉善县天凝镇南龙公寓6幢2单元501室的房产（房产证号：嘉善县房权证善字第××号）设定抵押，并于2015年7月30日办理了抵押手续，约定了抵押担保的范围。合同签订后，申请人依约将219000元转入两被申请人指定的账号，但两被申请人自4月起还款并不正常，期间申请人多次催讨均未果。故根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，请求法院裁定拍卖或变卖被申请人的抵押房产，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人约定的担保范围内优先受偿。
被申请人卢国庆、李琴未对申请人的申请提出异议，但在申请期间将应付的款项足额支付，申请人也收取了相应的罚息。
本院经审查认为，申请人嘉善建行与被申请人卢国庆、李琴于2015年1月26日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律法规的规定，应当认定为合法有效，原告依约履行了出借义务，并依法对被告所有的房产办理了相关抵押登记手续，该抵押行为合法有效。被申请人虽从4月份起有未按约足额履行还款的行为，但申请人仍在此情况下于7月份与被申请人办理了抵押登记手续，且申请人也未履行解除借款合同的通知义务，现被申请人已足额交付所欠款项，包括罚息，故其之前的不正常还款并不构成根本性违约，故申请人嘉善建行的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司嘉善支行的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘 勇
二〇一五年十一月十八日
书记员 徐春燕
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）忻民初字第446号
原告白＊＊。
委托代理人王海鹰，忻府区新建路法律服务所法律工作者。
被告刘＊＊。
委托代理人张＊＊，系被告表姐。
原告白＊＊诉被告刘＊＊离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王建英适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍相识后于2007年国庆节举行典礼仪式，2010年5月11日补办结婚登记手续，婚后因双方性格不合，经常因生活琐事发生争吵。原告生小孩28天时，被告对原告拳打脚踢，原告住回娘家，被告追至娘家，原告哥哥劝阻时，遭到被告的伤害，致原告心灰意冷，为此与被告分居生活至今，现夫妻感情已彻底破裂，故要求与被告离婚。
被告辩称，原、被告虽有争吵，但不是因为感情不和，而是因为原告的父母及哥哥、姐姐对其挑唆。原告出走时，将家中存款37000元全部带走，原告出走后，被告为了抚养小孩，欠债12000元。被告为了赔偿原告哥哥，尚欠外债58000元。为了孩子有一个健全的家庭，被告有诚意和好，保证今后不再与原告争吵打架，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原告白＊＊与被告刘＊＊经人介绍于2006年腊月订婚，2007年10月1日举行婚礼，20＊＊年＊月＊日生一女孩，取名刘＊＊，2010年5月11日补办结婚登记手续。婚初夫妻感情较好，2010年7月10日，双方因生活琐事发生争执的过程中，原告哥哥白＊＊上前劝阻，被告从厨房取出菜刀，将白＊＊致伤，后经法院调解，被告赔偿白＊＊34000元。为此原告长期住回娘家，与被告分居生活。期间，原告也回家，但双方矛盾没有彻底解决，现原告认为夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。被告表示坚决不同意离婚，并保证今后不再与原告争吵打架。
本院认为，原告白＊＊与被告刘＊＊虽经人介绍订婚，但双方共同生活近3年，并生育孩子后，补办结婚登记手续，婚姻基础较好，建立了一定的夫妻感情。夫妻在共同生活期间，难免会发生矛盾，只要双方能够互谅互让，互相尊重，为了孩子的健康成长，还有和好的可能，且被告也表示出和好的诚意。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告白＊＊与被告刘＊＊离婚。
案件受理费200元减半收取由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 王建英
二〇一三年五月十七日
书记员 胡利卿
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第823号
原告：黄文娟。
委托代理人：张会佳。
被告：杭州银沙实业有限公司。
法定代表人：陆军芳。
委托代理人：应媛扬。
原告黄文娟诉被告杭州银沙实业有限公司合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员陈慧军适用简易程序，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告黄文娟的委托代理人张会佳、被告的委托代理人应媛扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2009年11月2日签订《商铺使用权转让合同》一份，约定由被告向原告转让“杭州义乌小商品城•银沙联合市场”项目中交易区1层B区7-110号商铺15年的使用权，自2010年10月1日起至2025年9月30日止，转让总价为360000元。同时，双方签订《合同附件二》，约定原告受让的商铺使用权向被告返租六年，返租期间被告按原告实际已付价款相应比例返还租金。第四年10%的租金36000元，被告按约应在2013年10月15日前支付，但被告至今仍未支付。现原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告商铺第四年返租款36000元。二、被告支付逾期付款违约金8640元。三、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《商铺使用权转让合同》及合同附件一、二，用以证明原、被告的权利义务。
2.杭州义乌小商品城转让合同补充协议，用以证明原、被告的权利义务。
3.收款收据，用以证明原告已按合同约定向被告支付案涉商铺使用权转让款的事实。
被告答辩称：第一、对违约金有异议，原告主张的违约金计算标准过高，请求法庭予以调整。第二、诉讼费由原告承担。
被告未向本院提供证据材料。
原告提供的证据，被告对其真实性均无异议，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2009年11月2日，原、被告双方签订了《商铺使用权转让合同》及《合同附件一、二》，约定被告将杭州义乌小商品城•银沙联合市场1层B区7-110号商铺使用权出让给原告，原告通过合同受让的商铺使用权期限为15年，自2010年10月1日起至2025年9月30日止；商铺使用权的出让价款为360000元，原告一次性付清。同日，原、被告又签订了《合同附件一、二》，其中《合同附件二》约定，原告同意将案涉商铺返租给被告经营。返租时间从市场开业之日起计算，返租期为六年，返租期间商铺使用权归被告所有。被告按照原告已付商铺使用权转让款的相应比例向原告支付投资返还，具体为第一年5%，第二年6%，第三年7%，第四年10%，第五年12%，第六年18%。返租款一年支付一次，首次支付时间为市场开业之日起15日内或商铺交付之日起15日内，以先到时间为准，第二次支付时间为第二个年度的同一个日期，以此类推。被告逾期支付返租款的违约责任为：1.逾期在30日之内，自本附件约定的付款之日起至全额付清应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之五的违约金，返租继续履行；2.逾期超过30日以上，原告有权解除返租约定。原告解除返租约定的，原告有权收回商铺使用权另行转让，被告按原告实际已付商铺使用权转让价款的15%向原告支付违约金。如原告要求继续履行返租约定的，返租约定可继续履行，自本附件约定的付款之日起至全额付清应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之十的违约金。原告于签订合同当日付清了全部商铺使用权的出让价款。2011年10月11日，原告与被告签订《杭州义乌小商品城转让合同补充协议》，约定：原《合同附件二》中约定的返租时间“从市场正式开业之日起开始计算”变更为“从商铺交付之日起开始计算”，且双方确认返租时间从2010年10月1日至2016年9月30日，原合同约定原告返租期内的收益和权益均不变。被告银沙公司按约定比例向原告支付了前三年（2010年10月1日至2013年9月30日）的返租款，但第四年（2013年10月1日至2014年9月30日）的返租款至今未支付。
本院认为：当事人双方签订的《商铺使用权转让合同》、《合同附件一、二》及补充协议系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方均应按合同约定全面履行各自的义务。本案纠纷发生的主要原因，系被告未在合同约定的期限内向原告支付返租款，应当承担违约责任。原告要求被告支付第四年的返租款36000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告诉请要求被告支付逾期付款的违约金，其按照合同约定的日万分之十的标准计算逾期付款违约金部分，过分高于其损失，本院根据最高人民法院《关于合同法司法解释（二）》第二十九条的规定，确定以人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%为标准计算上述逾期付款违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄文娟第四年的返租款36000元；
二、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄文娟逾期付款违约金2340元（自2013年10月16日起暂计至2014年8月15日，之后的违约金以36000元为本金按年利率7.8%的标准计算至生效判决确定的履行期限届满之日）；
三、驳回原告黄文娟其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费916元，减半收取458元，由被告杭州银沙实业有限公司负担。原告黄文娟于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州银沙实业有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费916元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 陈慧军
二〇一四年八月二十五日
书记员 金 瑾
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第01298号
原告：汤国富，男，1961年8月11日出生，汉族。
被告：沈建保，男，1958年11月13日出生，汉族。
委托代理人：胡智勇，安徽睿正律师事务所律师。
原告汤国富与被告沈建保民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，依法由审判员刘军适用简易程序于2014年5月22日第一次公开开庭进行了审理。原告汤国富，被告沈建保委托代理人胡智勇到庭参与诉讼。之后，本院于2014年5月26日第二次开庭进行了审理。原告汤国富，被告沈建保及其委托代理人胡智勇到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
汤国富诉称：沈建保于2012年1月5日向汤国富借款13万元。2012年4月10日向汤国富借款26万元。2012年6月15日向汤国富借款7万元，借款合计46万元。沈建保已偿还借款本金10.5万元，余款35.5万元至今未偿还。现诉至法院，请求判令：1、沈建保偿还借款35.5万元；2、沈建保承担本案诉讼费用。
沈建保辩称：已经全部偿还了借款，汤国富诉请没有事实及法律依据，请求驳回对汤国富的诉讼请求。
经审理查明：2012年1月5日，沈建保向汤国富借款10万元，约定年息为3万元，沈建保向汤国富出具借条一份，该借条载明“今借到汤国富13万元，于2013年1月5日偿还，借款人：沈建保，2012年1月5日”。2012年4月10日，沈建保向汤国富借款20万元，约定年息为6万元。沈建保向汤国富出具借条一份，该借条载明“今借到汤国富26万元，于2013年4月9日归还，沈建保，2012年4月10日”。2012年6月5日，沈建保向汤国富借款7万元，沈建保向汤国富出具借条一份，该借条载明“今借到汤国富7万元，借款人：沈建保，2012年6月15日”，该借条中未约定利息及还款时间。之后，汤国富自认沈建保偿还借款本金10.5万元（2014年1月归还1.5万元，2013年8月归还1万元，剩余8万元）。沈建保认为除了汤国富自认的偿还10.5万元外另于2013年8月17日通过银行转账支付汤国富20万元，于2014年1月25日偿还1.5万元。
以上事实有借条、收条、银行转账凭证及当事人陈述予以证实。
本院认为：虽然汤国富在起诉时明确沈建保向其借款46万元，但在庭审时双方均明确借款本金为37万元，故对于借款本金为37万元，本院予以确认。本案争议焦点在于沈建保借款后偿还借款本金的金额。汤国富在诉状中明确沈建保偿还10.5万元，之后在庭审时明确偿还8.5万元。沈建保明确借款后除偿还借款本金10.5万元外还通过银行转账偿还了20万元以及还款1.5万元。根据双方举证以及陈述，本院认定沈建保向汤国富借款37万元，之后偿还30.5万元，即汤国富自认偿还10.5万元以及沈建保银行转账20万元。理由在于：
1、法律规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案中，汤国富在诉状中明确认可沈建保偿还借款本金10.5万元，虽然在之后的庭审中认为只偿还8.5万元并否认之前的陈述，但陈述的理由仅在于根据沈建保提供的收条确定沈建保还款8.5万元，之前陈述偿还10.5万元属于记忆错误。汤国富该陈述不符合“当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，故应认定沈建保已偿还借款本金10.5万元；
2、对于双方争议的20万元转账问题。沈建保认为系还款，汤国富认为系案外人刘飞的还款，该款项系刘飞向汤国富借款，沈建保作为担保人。之后，刘飞将款项给沈建保准备偿还汤国富，因沈建保需要用款，所以汤国富将刘飞出具的借条还给了刘飞并让沈建保向汤国富出具了借条，沈建保转账20万元系偿还该借条中的款项。因沈建保转账时间发生在2013年8月17日，迟于本案借款发生的时间。另汤国富除提供了刘飞出具的借条复印件外无其他证据证明其陈述，故对于汤国富的陈述，本院不予采信；
3、对于沈建保陈述另外还偿还1.5万元。因汤国富陈述偿还10.5万元中含2014年1月份偿还的1.5万元，沈建保认为另外还偿还1.5万元的依据在于汤国富于2014年1月25日出具的1.5万元收条。汤国富的陈述与沈建保提供的收条能够互相印证，故对于沈建保的陈述，本院不予采信。
综上所述，汤国富借款37万元给沈建保，沈建保之后偿还30.5万元，故仍应偿还6.5万元。对于汤国富之后自认借条中包含的借款利息，不属于本案审理范围，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条规定，判决如下：
一、被告沈建保于本判决生效之日起十日内偿还原告汤国富借款本金6.5万元；
二、驳回原告汤国富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3313元，由原告汤国富负担2500元，被告沈建保负担813元。保全费2295元，由原告汤国富负担1295元，被告沈建保负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘军
二〇一四年六月六日
书记员 梁静
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第01298号
原告：汤国富，男，1961年8月11日出生，汉族。
被告：沈建保，男，1958年11月13日出生，汉族。
本院在审理上述原告汤国富与被告沈建保民间借贷纠纷一案中，原告汤国富于2014年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告沈建保的价值35.5万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告汤国富的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告沈建保银行存款35.5万元或查封、扣押等值的其它财产；
二、冻结汤国富提供的担保财产100000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 军
二０一四年五月二十日
书记员 郭君雪
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）庐民一初字第01298号原告：汤国富，男，1961年8月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：沈建保，男，1958年11月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托代理人：胡智勇，安徽睿正律师事务所律师。原告汤国�与被告沈建保民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，依法由审判员刘军适用简易程序于2014年5月22日第一次公开开庭进行了审理。原告汤国富，被告沈建保委托代理人胡智勇到庭参与诉讼。之后，本院于2014年5月26日第二次开庭进行了审理。原告汤国富，被告沈建保及其委托代理人胡智勇到庭参与诉讼。本案现已审理终结。汤国富诉称：沈建保于2012年1月5日向汤国富借款13万元。2012年4月10日向汤国富借款26万元。2012年6月15日向汤国富借款7万元，借款合计46万元。沈建保已偿还借款本金10.5万元，余款35.5万元至今未偿还。现诉至法院，请求判令：1、沈建保偿还借款35.5万元；2、沈建保承担本案诉讼费用。沈建保辩称：已经全部偿还了借款，汤国富诉请没有事实及法律依据，请求驳回对汤国富的诉讼请求。经审理查明：2012年1月5日，沈建保向汤国富借款10万元，约定年息为3万元，沈建保向汤国富出具借条一份，该借条载明“今借到汤国富13万元，于2013年1月5日偿还，借款人：沈建保，2012年1月5日”。2012年4月10日，沈建保向汤国富借款20万元，约定年息为6万元。沈建保向汤国富出具借条一份，该借条载明“今借到汤国富26万元，于2013年4月9日归还，沈建保，2012年4月10日”。2012年6月5日，沈建保向汤国富借款7万元，沈建保向汤国富出具借条一份，该借条载明“今借到汤国富7万元，借款人：沈建保，2012年6月15日”，该借条中未约定利息及还款时间。之后，汤国富自认沈建保偿还借款本金10.5万元（2014年1月归还1.5万元，2013年8月归还1万元，剩�8万元）。沈建保认为除了汤国富自认的偿还10.5万元外另于2013年8月17日通过银行转账支付汤国富20万元，于2014年1月25日偿还1.5万元。以上事实有借条、收条、银行转账凭证及当事人陈述予以证实。本院认为：虽然汤国富在起诉时明确沈建保向其借款46万元，但在庭审时双方均明确借款本金为37万元，故对于借款本金为37万元，本院予以确认。本案争议焦点在于沈建保借款后偿还借款本金的金额。汤国富在诉状中明确沈建保偿还10.5万元，之后在庭审时明确偿还8.5万元。沈建保明确借款后除偿还借款本金10.5万元外还通过银行转账偿还了20万元以及还款1.5万元。根据双方举证以及陈述，本院认定沈建保向汤国富借款37万元，之后偿还30.5万元，即汤国富自认偿还10.5万元以及沈建保银行转账20万元。理由�于：1、法律规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案中，汤国富在诉状中明确认可沈建保偿还借款本金10.5万元，虽然在之后的庭审中认为只偿还8.5万元并否认之前的陈述，但陈述的理由仅在于根据沈建保提供的收条确定沈建保还款8.5万元，之前陈述偿还10.5万元属于记忆错误。汤国富该陈述不符合“当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，故应认定沈建保已偿还借款本金10.5万元；2、对于双方争议的20万元转账问题。沈建保认为系还款，汤国富认为系案外人刘飞的还款，该款项系刘飞向汤国富借款，沈建保作为担保人。之后，刘飞将款项给沈建保准备偿还汤国富，因沈建保需要用款，所以汤国富将刘飞出具的借条还给了刘飞并让沈建保向汤国富出具了借条，沈建保转账20万元系偿还该借条中的款项。因沈建保转账时间发生在2013年8月17日，迟于本案借款发生的时间。另汤国富除提供了刘飞出具的借条复印件外无其他证据证明其陈述，故对于汤国富的陈述，本院不予采信；3、对于沈建保陈述另外还偿还1.5万元。因汤国富陈述偿还10.5万元中含2014年1月份偿还的1.5万元，沈建保认为另外还偿还1.5万元的依据在于汤国富于2014年1月25日出具的1.5万元收条。汤国富的陈述与沈建保提供的收条能够互相印证，故对于沈建保的陈述，本院不予采信。综上所述，汤国富借款37万元给沈建保，沈建保之后偿还30.5万元�故仍应偿还6.5万元。对于汤国富之后自认借条中包含的借款利息，不属于本案审理范围，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条规定，判决如下：一、被告沈建保于本判决生效之日起十日内偿还原告汤国富借款本金6.5万元；二、驳回原告汤国富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3313元，由原告汤国富负担2500元，被告沈建保负担813元。保全费2295元，由原告汤国富负担1295元，�告沈建保负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  刘军二〇一四年六月六日书记员  梁静附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初41号
原告陆珍英。
被告王荣革。
被告王亚云。
本院在审理原告陆珍英与被告王荣革、王亚云民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为，原告陆珍英申请撤诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆珍英撤回起诉。
案件受理费减半收取175元，诉讼保全费240元，合计415元，由原告陆珍英负担。
审判员 刘颢丽
二〇一六年一月二十日
书记员 张沛力
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合行诉终字第00031号
上诉人（一审起诉人）：方绪能。
上诉人方绪能因诉合肥市公安局交通警察支队蜀山大队道路行政处罚一案，不服合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀行诉初字第00011号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
方绪能一审诉称：合肥市公安局交通警察支队蜀山大队向其作出的第34010214062号《道路交通事故认定书》内容违反法律规定，故其提起行政诉讼，诉请：1、判令撤销合肥市公安局交通警察支队蜀山大队故意向其作出违规第34010214062号《道路交通事故认定书》；2、判令合肥市公安局交通警察支队蜀山大队涉嫌故意制造道路交通事故故意伤害其行为；3、判令合肥市公安局交通警察支队蜀山大队依法给其重新作出《道路交通事故认定书》和相关材料；4、判令合肥市公安局交通警察支队蜀山大队赔偿因其具体行政行为给其造成共计损失101200元。
一审法院认为：起诉人所起诉的道路交通事故责任认定事项，不属于行政审判权限范围。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定：对方绪能的起诉，本院不予受理。
方绪能上诉意见同一审诉称，并认为本案应予受理。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。该规定明确了交通事故责任认定书是作为处理交通事故的证据使用，因此，交通事故责任认定不属于具体行政行为，不属行政审判权限范围。一审法院对上诉人的起诉裁定不予受理并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 成
审判员 李进学
审判员 李 琦
二〇一五年五月二十二日
书记员 程 文
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广法民终字第806号
上诉人（原审被告）攀枝花网源电力建设工程公司，住所地四川省攀枝花市。
法定代表人祝武权，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）林辉胜，男，汉族，生于1969年8月12日，住四川省广安市岳池县。
原审被告四川省岳池县石垭建安总公司，住所地四川省广安市岳池县。
法定代表人黄新民，该公司总经理。
原审被告杨小平，男，汉族，生于1970年1月21日，住四川省广安市岳池县。
上诉人攀枝花网源电力建设工程公司不服四川省岳池县人民法院（2015）岳池民管字第22号民事裁定，向本院提起上诉称：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案作为劳务合同纠纷，应由合同的订立、履行地及原审被告之一攀枝花网源电力建设工程公司的住所地人民法院管辖，即本案应当由攀枝花市米易县人民法院或攀枝花市东区人民法院管辖；2.本案被上诉人林辉胜提供劳务服务的地点在攀枝花米易县内，涉案项目工程、合同的订立、履行地均在攀枝花市场，由攀枝花市米易县人民法院管辖更能查明案件事实，故请求依法撤销四川省岳池县人民法院（2015）岳池民管字第22号民事裁定，并依法将本案移送至攀枝花市米易县人民法院审理。
本院经审查认为，追索劳动报酬纠纷属于劳动争议纠纷的一种，应当适用劳动争议纠纷的相关管辖规定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，本案被上诉人林辉胜凭借杨小平出具的工资欠条直接向人民法院提起诉讼，且不涉及劳动关系其他争议，应当按照普通民事纠纷受理，应当适用普通民事纠纷的管辖规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，本案被告之一攀枝花网源电力建设工程公司的住所地四川省攀枝花市东区人民法院及另二被告四川省岳池县石垭建安总公司、杨小平的住所地四川省岳池县人民法院对本案均有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，被上诉人林辉胜有权选择向有管辖权之一的四川省岳池县人民法院提起诉讼，且本案未在其他法院先行立案，因此四川省岳池县人民法院受理本案符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 成
代理审判员 陈 萱
代理审判员 杨红梅
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李竹琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）房执字第1998号
申请人范业平，男，1978年6月20日出生。
被执行人北京誉融行运输有限公司，住北京市房山区良乡鲁村一区，组织机构代码：69000521-1。
法定代表人孔泽霖，总经理。
范业平申请执行北京誉融行运输有限公司劳动争议纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第13622号调解书已经发生法律效力。因北京誉融行运输有限公司未履行该调解书所确定的义务，范业平向本院申请执行，本院依法予以受理。
执行过程中经查：被执行人北京誉融行运输有限公司暂无履行能力。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第13622号调解书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 穆启明
审判员 崔文生
审判员 刘伯军
二〇一五年四月十七日
书记员 程方宁
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐民初字第788号
原告济南城诺物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵铁灵，执行董事。
委托代理人徐学强，山东德强律师事务所律师。
委托代理人孙宏伟，山东德强律师事务所实习律师。
被告张超，男，1982年8月17日出生，住济南市。
本院审理原告济南城诺物业管理有限公司诉被告张超物业服务合同纠纷一案中，原告济南城诺物业管理有限公司以需要补充证据为由，于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南城诺物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告济南城诺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南城诺物业管理有限公司负担。
审判员 夏 珍
二〇一五年七月十三日
书记员 焦婷婷
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第303号
申请执行人九台市中小企业信用担保有限公司。
被执行人付丽秋。
被执行人沈祥权。
被执行人长春昊源房地产开发有限公司。
申请执行人九台市中小企业信用担保有限公司与被执行人付丽秋、沈祥权、长春昊源房地产开发有限公司抵押合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第1524号民事调解书本次执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 悦
审 判 员 赵永冰
代理审判员 王海峰
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李丽坤
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第303号
申请执行人九台市中小企业信用担保有限公司。
被执行人付丽秋。
被执行人沈祥权。
被执行人长春昊源房地产开发有限公司。
申请执行人九台市中小企业信用担保有限公司与被执行人付丽秋、沈祥权、长春昊源房地产开发有限公司抵押合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第1524号民事调解书本次执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 长 周 悦
审 判 员 赵永冰
代理审判员 王海峰
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李丽坤
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执134号
申请执行人伊春市中元小额贷款有限责任公司。
法定代表人孙丽琴，职务经理。
被执行人全为宏,男，1965年10月20日出生，汉族。
被执行人刘喜云，女，1967年7月8日出生，汉族。
被执行人全为臣，男，1955年3月25日出生，汉族。
被执行人李洪彦，男，1968年11月17日出生，汉族。
被执行人王向东，男，1974年5月1日出生，汉族。
被执行人全成，男，1979年10月10日出生，汉族。
申请执行人伊春市中元小额贷款有限责任公司与被执行人全为宏、刘喜云、全为臣、李洪彦、王向东、全成民间借贷纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁商初字第277号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查且无财产可供执行，申请人明确表明提供不出可供执行财产,该案暂无法执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2015）铁商初字第277号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兆涛
审 判 员 张晓光
代理审判员 赵 利
二〇一六年九月六日
书 记 员 宋 策
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初4248号
原告：李宝亮，男，1956年3月25日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告；邸现鹏，男，汉族，1975年10月23日生，住山东省费县。
被告；高立美，成年，住山东省临沂市兰山区。
被告；中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，住所地；广东省云浮市云城区浩林东路2号。
本院在审理原告李宝亮诉被告邸现鹏、高立美、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李宝亮于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李宝亮撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李宝亮承担。
审判员 陈 同
二〇一七年十一月三日
书记员 张婷婷
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第562号
原告郭某甲，住哈尔滨市平房区。
原告刘某某，住哈尔滨市道里区。
原告刘某某委托代理人郭某甲，身份同原告郭某甲。
被告郭某乙，地址不详。
原告郭某甲、刘某某与被告郭某乙继承纠纷一案，原告郭某甲、刘某某于2015年7月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月14日公开开庭审理此案。原告郭某甲，原告刘某某的委托代理人郭某甲到庭参加诉讼，被告郭某乙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲、刘某某、郭增鑫诉称：东安厂补发给郭某丙、刘某某的房补（户名郭某丙，金额27481元，2015年3月20日存入至2015年6月20日到期），因郭某丙于2015年5月11日去世，该存单无法取出。郭某乙在老人病重、病故期间没有对老人尽孝，病故也未出现，请法院依法判决撤销郭某乙继承权利。现诉请：依法判决中国工商银行凭证号000659346号储蓄存单27481元由刘某某继承所有。
被告郭某乙经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告郭某甲、刘某某为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、储蓄存单，意在证明郭某丙名下存款27481元，因郭某丙死亡，应依法分割。
证据二、结婚证。意在证明：郭某丙与刘某某于1962年7月10日登记结婚，系合法夫妻。
证据三、遗嘱。意在证明：其余财产由刘某某全权处理。
本院认证意见为：因郭某乙未到庭参加诉讼，又未提出异议及证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院根据郭某甲、刘某某、郭增鑫的陈述，认为郭某甲、刘某某、郭增鑫在举证期限内提供的证据一、证据二、证据三系合法有效证据，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：刘某某与郭某丙系夫妻关系，育有两名子女郭某甲、郭某乙。2013年4月7日，刘某某与郭某丙共同立遗嘱，遗嘱内容为“一、我俩均七十三岁，如其中一人先故去，遗产由在世者分配，可更改遗嘱；二、平房南厂联盟街241楼3-42号产权证号平字第0009090号，由长女郭某甲继承；三、平房区建安街320楼4-38号产权证平字第00010319号与道里区红专街132-6-3号产权证号里字第0701069741号两处房产由长孙郭增鑫继承；四、对长子郭某乙无继承权的说明：04年由我和他母亲出钱为他买下平房区东方小区二期97平米住房，产权归他，因此对上述三处房产不再有继承权；五、其余财产在一方身故后由存世方全权处理。”刘某某要求不变更遗嘱。哈尔滨东安发动机（集团）有限公司以定期存单的方式给郭某丙发放房补，凭证号为000659346，存入日期为2015年3月20日，2015年6月20日到期，金额为27481元，利息为161.45元。
本院认为：遗嘱是公民对个人财产的处分行为，刘某某与郭某丙所订立的遗嘱符合遗嘱的法定构成要素，且所处分的财产均为刘某某、与郭某丙的夫妻共同财产，是合法有效的遗嘱。因为遗嘱是遗嘱人生前以立遗嘱方式对其死亡后的财产归属问题所作出的处分，死亡前还可以加以变更、撤销，所以遗嘱必须以遗嘱人的死亡作为生效的条件。本案中，郭某丙已死亡，刘某某仍在世，遗嘱中属于郭某丙遗产的部分已经生效，遗嘱中第五条约定“其余财产在一方身故后由存世方全权处理”，本案争议财产定期存单27481元，系哈尔滨东安发动机（集团）有限公司给郭某丙发放的房补，属于刘某某与郭某丙的夫妻共同财产，同时属于遗嘱中所约定的“其余财产”，庭审时，刘某某要求按照遗嘱约定，该笔款项由刘某某处理并由其所有，该项请求符合遗嘱约定，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照依据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，判决如下：
被继承人郭某丙名下的中国工商银行00659346号储蓄存单，金额为27481元及利息归原告刘某某继承所有。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487元（原告郭某甲已预交），由原告郭某甲、刘某某、负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 龚 辰
代理审判员 张春阳
代理审判员 蒋丹凤
二〇一六年三月十日
书 记 员 李 丹
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第562号
原告张桂香，女。
委托代理人孟庆臻，河北承天律师事务所律师。
被告唐山市通津线缆有限公司。
法定代表人杨津吉，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司。
法定代表人刘晓奎，经理。
委托代理人杨静，河北蓝岛律师事务所律师。
原告张桂香与被告唐山市通津线缆有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司（以下简称人保丰润公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法由代理审判员丁亚鹏独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告张桂香的委托代理人孟庆臻、人保丰润公司的委托代理人杨静到庭参加了诉讼。被告唐山市通津线缆有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张桂香诉称，2012年10月23日，冯羽驾驶被告唐山市通津线缆有限公司所有的冀BSX5**号轿车在平青乐线平泉县卧龙镇杏树园子村路段驶入公路左转弯时，与由南向北行驶的吕志东驾驶的冀H6E6**号两轮摩托车相撞，发生交通事故，造成吕志东及摩托车乘坐人张桂香受伤。经平泉县公安交通警察大队认定，冯羽承担此次事故的全部责任，吕志东、张桂香无责任。原告张桂香被评为九级残。被告唐山市通津线缆有限公司所有的冀BSX5**号轿车在被告人保丰润公司投保有交强险及不计免赔的商业三者险。事故发生后，原告起诉至平泉县人民法院，经平泉县人民法院判决，被告唐山市通津线缆有限公司赔偿原告鉴定费200元，被告人保丰润公司赔偿原告各项损失计116937.29元。此赔偿款已履行完毕。2014年10月29日，原告在平泉县医院进行了二次手术，现提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费16885.32元，住院伙食补助2000.00元（第一次住院14天计700.00元，第二次住院13天计1300.00元），护理费2700.00元（第一次14天，1400.00元，第二次13天1300.00元），误工费2700.00元（误工27天每天100.00元），交通费2000.00元，没有票据，请法院酌定。提供（2013）平民初字第1912号民事判决书、医疗费单据、用药明细、住院病案材料等证据。
被告人保丰润公司辩称，对原告要求的合理损失我公司同意赔偿，不合理损失我公司不予赔偿，根据保险合同约定我公司不承担诉讼费用。对原告提供的（2013）平民初字第1912号判决书无异议。原告的医疗费对甲类全部支付，乙类按90%支付，丙类不支付。另外原告同一病情做两次手术，扩大了损失，医疗费和病历两套也能证明原告的伤情两次住院均为取出内固定，从而导致损失扩大。根据法律规定和中院指导意见，伙补按50.00／天、护理按60.00元／天计算，原告诉称第一次判决确定护理费为80.00元／天，此次与上次情况不同，在此诉讼中原告未提供护理人员的误工证明，误工费我公司不同意支付，因为误工费均计算在原告的残疾赔偿金里，残疾赔偿金我公司已经履行完毕。交通费我公司同意给付200.00元。
经审理查明，2012年10月23日，冯羽驾驶冀BSX5**号轿车与吕志东驾驶的冀H6E6**号两轮摩托车在平泉县卧龙镇杏树园子村路段发生交通事故，致吕志东及摩托车乘车人张桂香受伤。经交警队认定，冯羽承担事故的全部责任，吕志东、张桂香无责任。冯羽是被告唐山通津线缆有限公司的雇员，驾驶的冀BSX5**号车辆归该公司所有，冀BSX5**号车辆在被告人保丰润公司投保有交强险及不计免赔的商业三者险，三者险保险限额为20万元，事故发生在保险期间内。原告张桂香之伤经诊断为右股骨干粉碎性开放性骨折内固定术后，右胫腓骨粉碎性骨折内固定术后。张桂香经鉴定为九级伤残。2014年3月13日，原告张桂香在平泉县医院住院治疗14天，取出右股骨干及右胫腓骨大部分内固定物并植骨；2014年10月29日原告张桂香在平泉县医院住院治疗13天，取出右胫骨骨折内固定物。原告张桂香两次住院取出内固定物，医疗费16865.32元（扣除20.00元病历取证费），住院伙食补助费1350.00元（50.00元／天×27天），误工费891.27元［（13664.00元／年÷365天／年）×27天-（25859.20元÷16年÷365天／年）×27天］，护理费1620.00元（60.00元／天×27天），交通费本院酌定400.00元。
另查明，事故发生后，原告张桂香、吕志东曾于2013年6月21日向本院提起诉讼，本院以（2013）平民初字第1912号民事判决书判令被告人保丰润公司在交强险医疗费项下赔偿原告张桂香医疗费5000.00元，在交强险伤残项下赔偿张桂香损失52834.24元，其中残疾赔偿金25859.20元（8081元／年×16年×20%），在商业三者险限额内赔偿张桂香损失59103.05元，在交强险医疗费项下赔偿吕志东医疗费5000.00元，交强险伤残项下赔偿吕志东损失33351.04元，在商业三者险限额内赔偿吕志东损失34877.20元。本院（2013）平民初字第1912号判决书所确定的赔偿款已履行完毕。
本院认为，机动车上路行驶发生交通事故，应依照过错程度承担事故责任，致人损害的应依法承担赔偿责任。原告张桂香要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，其合理部分本院应予支持。本次事故经交警队认定冯羽承担事故的全部责任，吕志东、张桂香无责任。冯羽是事故车辆所有人被告唐山通津线缆有限公司的雇员，被告人保丰润公司是事故车辆交强险和商业三者险的保险公司，人保丰润公司应该依法在交强险限额内及商业三者险约定限额内承担赔偿责任。原告两次手术取出内固定物，是医疗机构根据原告的病情制定的医疗方案，并非原告张桂香故意扩大损失，原告主张的医疗费是原告因此次事故造成的实际损失，故原告主张的医疗费本院予以支持；原告张桂香受伤后评定为九级伤残，未丧失劳动能力，可以从事一般的劳动活动，但应当将误工期间的残疾赔偿金依法相应扣减，原告张桂香要求给付误工费的请求本院应予部分支持。冀BSX5**号轿车交强险医疗费限额已经用尽，交强险伤残项下及商业三者险限额尚有余额。为维护当事人的合法权益，维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在交强险限额内赔偿原告张桂香护理费1620.00元、误工费891.27元、交通费400.00元计2911.27元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在商业三者险限额内赔偿原告张桂香医疗费16865.32元、住院伙食补助费1350.00元计18215.32元。
上述赔偿款于本判决生效后十日内给付。赔偿款可汇至承德银行平泉县支行，账号5006031800016，收款单位平泉县人民法院。也可直接交付本院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164.00元，由被告唐山通津线缆有限公司承担。限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费328.00元）。
代理审判员 丁亚鹏
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 左雅光