wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民管异初字第00257号
原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行。住所地重庆市北碚区康宁路**号。组织机构代码90322884-X。
负责人文革兵，行长。
被告重庆金来置业有限公司。住所地重庆市荣昌县昌州街道嘉吉普瑞纳大道***号附*****号。组织机构代码62204550-2。
法定代表人万东蒙，职务不详。
被告徐大蓉，女，汉族，1963年10月18日出生，住重庆市江北区。
被告彭光玖，男，汉族，1963年9月14日出生，住重庆市江北区。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行诉被告重庆金来置业有限公司、徐大蓉、彭光玖金融借款合同纠纷一案后，被告彭光玖在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为案件应由其住所地重庆市江北区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷案件，合同当事人可以书面协议选择与合同有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中双方当事人发生纠纷是基于原告与被告重庆金来置业有限公司签订的《小企业借款合同》（编号：2014（北碚）字第0155号），该合同第八条对争议解决方式进行了约定，在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决，该合同的贷款人为原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行，其所在地为重庆市北碚区，故北碚区法院对本案有管辖权，被告彭光玖提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告彭光玖对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告彭光玖负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 龙抗妮
代理审判员 李迎波
人民陪审员 何建强
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 冯 浩
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执766号之一
申请执行人：王汉命，男，汉族，1957年3月16日生，住甘肃省景泰县。
被执行人：曾朝德，男，汉族，1971年7月9日生，住甘肃省景泰县。
申请执行人王汉命与被执行人曾朝德买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日作出的（2017）甘0423民初467号民事调解书，确认被执行人曾朝德于2017年6月30日前偿还申请执行人王汉命货款16475元及利息。调解书生效并到期后，因被执行人曾朝德未履行法律文书确定的义务，申请执行人王汉命于2017年9月12日申请本院执行。
本案在执行中，经本院向被执行人曾朝德送达执行通知书和财产报告令后，被执行人曾朝德没有主动履行法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人曾朝德的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、证有价证券等财产情况进行了查询，且在被执行人曾朝德住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查，均未查找到被执行人曾朝德有可供执行的财产。本院已将被执行人曾朝德纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案的执行标的16475元，已执行0元，未执行16475元。经征得申请执行人意见并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张新民
审 判 员 董文敬
代理审判员 菅新涛
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张东梅
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执766号
申请执行人：王汉命，男，汉族，1957年3月16日生，住甘肃省景泰县。
被执行人：曾朝德，男，汉族，1971年7月9日生，住甘肃省景泰县。
本院在执行申请执行人王汉命与被执行人曾朝德买卖合同纠纷一案中，于2017年9月21日向被执行人曾朝德发出执行通知书，责令其于5日内偿还申请执行人王汉命货款16475元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取或查封、扣押被执行人曾朝德2万元的银行存款或同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 张新民
二〇一七年十二月十一日
书记员 张东梅
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0981刑初246号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人乌文清，男，1977年9月27日出生于安徽省广德县，汉族，小学文化，务工，户籍地安徽省广德县，现住福安市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月25日被刑事拘留，同年3月2日被执行逮捕。现羁押于福安市看守所。
福安市人民检察院以安检公刑诉[2018]166号起诉书指控被告人乌文清犯盗窃罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派代理检察员吴新荣出庭支持公诉，被告人乌文清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月至2018年1月间，被告人乌文清先后四次到福安市王基岭工业区A20地块的钺越电器厂，盗取电线、扣件等物。具体事实如下：
（一）2017年12月10日左右的一天18时许，被告人乌文清到福安市王基岭工业区A20地块的钺越电器厂二楼，趁四下无人之机盗走被害人黄某存放在该厂的13捆单芯电线，后将盗得电线卖给福安市城南街道天马路2号废品收购站的经营者李某，得赃款400余元。
（二）2018年1月11日左右的一天，被告人乌文清到福安市王基岭工业区A20地块的钺越电器厂二楼，趁四下无人之机分别盗走被害人张某、黄某存放在该厂的一捆三芯电线、一捆四芯电线，后将盗得电线卖给福安市城南街道天马路2号废品收购站的经营者李某，得赃款160元。
（三）2018年1月15日左右的一天16时许、1月22日18时许，被告人乌文清两次到福安市王基岭工业区A20地块的钺越电器厂房外的山体边上，分别盗走被害人杨某存放在该处的用蛇皮袋装放的60个、140余个搭架用的扣件，并将盗得扣件卖给福安市城南街道天马路2号废品收购站的经营者李某，分别得赃款78元、184元。经福安市质量计量检测所检测，被盗扣件分别净重51.020千克、123.540千克；经福安市价格认证中心认证，被盗扣件价值分别为41元、99元。现被盗扣件201个已被追回返还被害人杨某。
2018年1月24日，被告人乌文清在其位于城南街道南郊中巷25号2楼住处被抓获归案。案发后，被告人乌文清亲属赔偿被害人黄某与张某共计5000元，赔偿杨某5000元，取得对方谅解。
上述事实被告人乌文清在开庭审理过程中并无异议，并有福安市公安局出具的搜查笔录、提取笔录、扣押决定书及被扣物品照片、发还清单，被害人张某、黄某、杨某的陈述，证人李某的证言，福安市公安局出具的到案经过、户籍证明及违法、犯罪信息查询，提取的谅解书，福安市质量计量检测所检测证书、福安市价格认证中心出具的《关于被盗电缆线、废铁扣等价格认定结论书》，现场勘验检查笔录、现场照片及示意图，被盗现场监控及制作视听资料笔录,被告人乌文清的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乌文清以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人乌文清归案后如实供述自己的罪行，且赔偿被害人损失，取得对方谅解，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
被告人乌文清犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2018年6月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 艳
二〇一八年六月十五日
书记员 欧阳丽丽
附注：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百六十四条(?javascript:SLC(17010,264)?)规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
福建省福安市人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0981刑初246号公诉机关福安市人民检察院。被告人乌文清，男，1977年9月27日出生于安徽省广德县，汉族，小学文化，务工，户籍地安徽省广德县，现住福安市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月25日被刑事拘留，同年3月2日被执行逮捕。现羁押于福安市看守所。福安市人民检察院以安检公刑诉[2018]166号起诉书指控被告人乌文清犯盗窃罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派代理检察员吴新荣出庭支持公诉，被告人乌文清到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月至2018年1月间，被告人乌文清先后四次到福安市王基岭工业区A20地块的钺越电器厂，盗取电线、扣件等物。具体事实如下：（一）2017年12月10日左右的一天18时许，被告人乌文清到福安市王基岭工业区A20地块的钺越电器厂二楼，趁四下无人之机盗走被害人黄某存放在该厂的13捆单芯电线，后将盗得电线卖给福安市城南街道天马路2号废品收购站的经营者李某，得赃款400余元。（二）2018年1月11日左右的一天，被告人乌文清到福安市王基岭工业区A20地块的钺越电器厂二楼，趁四下无人之机分别盗走被害人张某、黄某存放在该厂的一捆三芯电线、一捆四芯电线，后将盗得电线卖给福安市城南街道天马路2号废品收购站的经营者李某，得赃款160元。（三）2018年1月15日左右的一天16时许、1月22日18时许，被告人乌文清两次到福安市王基岭工业区A20地块的钺越电器厂房外的山体边上，分别盗走被害人杨某存放在该处的用蛇皮袋装放的60个、140余个搭架用的扣件，并将盗得扣件卖给福安市城南街道天马路2号废品收购站的经营者李某，分别得赃款78元、184元。经福安市质量计量检测所检测，被盗扣件分别净重51.020千克、123.540千克；经福安市价格认证中心认证，被盗扣件价值分别为41元、99元。现被盗扣件201个已被追回返还被害人杨某。2018年1月24日，被告人乌文清在其位于城南街道南郊中巷25号2楼住处被抓获归案。案发后，被告人乌文清亲属赔偿被害人黄某与张某共计5000元，赔偿杨某5000元，取得对方谅解。上述事实被告人乌文清在开庭审理过程中并无异议，并有福安市公安局出具的搜查笔录、提取笔录、扣押决定书及被扣物品照片、发还清单，被害人张某、黄某、杨某的陈述，证人李某的证言，福安市公安局出具的到案经过、户籍证明及违法、犯罪信息查询，提取的谅解书，福安市质量计量检测所检测证书、福安市价格认证中心出具的《关于被盗电缆线、废铁扣等价格认定结论书》，现场勘验检查笔录、现场照片及示意图，被盗现场监控及制作视听资料笔录,被告人乌文清的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人乌文清以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人乌文清归案后如实供述自己的罪行，且赔偿被害人损失，取得对方谅解，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条之规定，判决如下：被告人乌文清犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2018年6月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 李  艳二〇一八年六月十五日书记员 欧阳丽丽附注：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院最高人民检察院》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百六十四条(?javascript:SLC(17010,264)?)规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1281执839号
申请执行人:陈德道，男，1967年7月3日出生，汉族，住兴化市。
被执行人：王正美，男，1965年6月27日出生，汉族，住兴化市。
被执行人：戴巧英，女，1968年7月14日出生，汉族，住兴化市。
本院执行申请执行人陈德道与被执行人王正美、戴巧英民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年9月19日作出（2017）苏1281民初4223号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人王正美、戴巧英于本判决生效后立即偿还申请执行人陈德道借款本金20万元及利息（自2017年5月25日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。因被执行人王正美、戴巧英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈德道向本院申请执行，本院于2018年2月7日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1468元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2018年2月7日向被执行人王正美、戴巧英邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年2月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人王正美、戴巧英名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息。未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、证券、网上银行信息。
3.本院于2018年2月8日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人王正美、戴巧英名下的房产登记信息。未发现被执行人王正美、戴巧英名下有可供执行的房产。
4.本院于2018年2月14日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人王正美、戴巧英持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权、其他收益等信息。
5.本院于2018年5月14日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人王正美、戴巧英名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，除上述发现的被执行人财产外，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、证券、网上银行信息。
6.执行过程中，本院于2018年5月14日将被执行人王正美、戴巧英纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年5月12日通过电话方式将被执行人王正美、戴巧英名下财产情况的调查结果告知申请执行人陈德道。未发现被执行人其他有可供执行的财产。申请执行人陈德道认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人王正美、戴巧英的财产情况进行了调查。未发现被执行人其他有可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人王正美、戴巧英确无可供执行的财产线索，申请执行人陈德道亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初4223号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年五月十四日
书 记 员 陈 菲
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终360号
上诉人（原审原告）江西广旭建设有限公司瑞昌分公司。统一社会信用代码913604817947831143。住所地：江西省瑞昌市柳湖路**号。
负责人曹述民，经理。
委托代理人李智，江西支点律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐江新，男，1959年7月12日出生，汉族，江西省瑞昌市人，农民，住瑞昌市。
委托代理人何治宏，江西泰极律师事务所律师。
上诉人江西广旭建设有限公司瑞昌分公司因与被上诉人徐江新劳动争议纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2017）赣0481民初2203号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西广旭建设有限公司瑞昌分公司上诉称，1、上诉人与被上诉人不存在劳动关系，是工程分包人请来的工人，上诉人与被上诉人之间没有签订劳动合同。2、被上诉人是2015年1月8日而不是2014年11月份来工地上班的。3、有关被上诉人的工资表是为了理赔才按保险公司的要求提供的。故请求二审改判上诉人不需承担工伤待遇责任，并由被上诉人承担本案二审诉讼费用。
被上诉人徐江新答辩称，原审查明的事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
江西广旭建设有限公司瑞昌分公司向一审法院起诉请求：1、确认原告江西广旭建设有限公司瑞昌分公司与被告徐江新之间无劳动关系。2、判决原告不承担被告的工伤待遇等损失。3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2014年11月份被告徐江新经徐细生介绍到被告承建的凤竹东方星城项目部工地上班，双方没有签订书面劳动合同，2015年2月4日被告在工作时不慎受伤，被立即送往瑞昌市中医院住院治疗，共计住院治疗90天，原告公司未派员护理，被告住院期间的医疗费已由原告公司全额垫付。从原告公司提供的工资表反应，被告徐江新20**年11月份工资4840元，2014年12月份工资6160元，2015年1月份工资5500元，以上三个月的月平均工资为5500元。2015年12月31日瑞昌市人力资源和社会保障局认定被告为工伤，2016年7月29日九江市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为十级伤残。被告在工作期间，原告公司未为其缴纳社会保险费。因原被告就工伤待遇协商未果，被告徐江新于2016年9月18日向瑞昌市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、依法解除双方的劳动关系；2、请求裁决由原告公司支付被告徐江新工伤待遇及经济补偿金共计166168元。2016年10月24日，瑞昌市劳动人事争议仲裁委员会做出瑞劳人仲案字（2016）65号仲裁裁决书，裁决认为：1、原告未为被告缴纳社会保险费，依据《劳动合同法》的相关规定，原告公司应当支付被告半个月工资的经济补偿金2750元；2、原告公司未为被告参加工伤保险，依据《工伤保险条例》相关规定，被告的工伤待遇应由原告公司支付，被告的工资按其月平均工资5500元计算；3、被告在工作中受伤，造成右跟骨粉碎性骨折，依据《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》相关规定，停工留薪期应为6个月，停工留薪期工资为33000元；4、被告受伤住院期间，原告公司未派员护理，应当支付被告住院期间（90天）的护理费和住院伙食补助费。护理费按受伤时统筹地区上年度职工月平均工资3008元的70%标准计算，即6317元；住院伙食补助费按每天10元计算，即900元。综上，仲裁委员会裁决如下：一、原、被告自2016年10月24日解除劳动关系；二、限原告公司在裁决书生效后七日内一次性支付被告徐江新经济补偿金2750元、一次性伤残补助金38500元（7个月的本人月平均工资）、一次性工伤医疗补助金22000元（4个月的本人月平均工资）、一次性伤残就业补助金64350元（13个月的本人月平均工资，基于被告受伤时年满56岁，一次性伤残就业补助金扣减10%）、停工留薪期工资33000元、住院护理费6317元、住院伙食补助费900元、鉴定费260元，以上合计人民币168077元。
一审法院认为，被告徐江新在原告公司承包的工地上做事，并领取了原告公司支付的工资，双方虽未签订书面劳动合同，但应认定原、被告之间形成了事实劳动关系。被告的月平均工资应以原告提供的工资表予以确认，即被告徐江新的月平均工资为5500元，应以此为依据计算被告应当享受的工伤待遇。被告徐江新在工作中受伤，并于2015年12月31日被瑞昌市人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年7月29日九江市劳动能力鉴定委员会鉴定其为十级伤残。劳动仲裁委员会以原告未为被告缴纳社会保险、未为被告参加工伤保险为由，裁决由原告公司支付被告经济补偿金和工伤待遇并无不当，应予采纳。被告在工作中受伤住院，原告应当支付其停工留薪期工资，并支付住院护理费和住院伙食补助费等费用，劳动人事争议仲裁委员会依据被告受伤时统筹地区上年度职工月平均工资计算住院护理费，依据江西省人力资源和社会保障厅规定的每天10元计算住院伙食补助费，并无不当，应予照准。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条，《江西省实施<工伤保险条例>办法》第二十二条，《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》第四条之规定，判决：一、原告江西广旭建设有限公司瑞昌分公司与被告徐江新自2016年10月24日解除劳动关系。二、限原告江西广旭建设有限公司瑞昌分公司在本判决生效后十日内一次性支付被告徐江新经济补偿金2750元、一次性伤残补助金38500元、一次性工伤医疗补助金22000元、一次性伤残就业补助金64350元、停工留薪期工资33000元、住院护理费6317元、住院伙食补助费900元、鉴定费260元，以上合计人民币168077元。三、驳回原告江西广旭建设有限公司瑞昌分公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告江西广旭建设有限公司瑞昌分公司承担。
二审中，双方未提供新的证据。本院二审查明的案件事实与原审法院一致。
本院认为,根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”明确了将承担用工主体责任为工伤保险待遇责任。因此，上诉人对被上诉人依法应承担工伤保险待遇责任。但在上诉人在承担工伤保险责任后有权另行向相关组织、单位和个人追偿。根据上诉人自己向一审提供的工资表中反映的是被上诉人于2014年11月份就领取工资，上诉人认为该工资表是按保险公司的要求出具的，但其仅有口头陈述，并无其他足以推翻该工资表的有力证据，因此，对上诉人的该上诉请求依法不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，认定的法律关系明确，故处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江西广旭建设有限公司瑞昌分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 游 勇
审判员 单伶俐
审判员 张洪清
二〇一八年二月二十八日
书记员 励 佳
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民终360号
上诉人（原审被告）：彭记明。
委托诉讼代理人：李杰，江西柴郡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱玉元。
委托诉讼代理人：张明坤，江西挚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱钧，江西挚诚律师事务所律师。
上诉人彭记明因与被上诉人钱玉元承揽合同纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2014）浔民一初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销九江市浔阳区人民法院（2014）浔民一初字第168号民事判决；
二、本案发回九江市浔阳区人民法院重审。
上诉人彭记明预交的二审案件受理费8297元予以退回。
审 判 长 王烜城
代理审判员 敬鸿林
代理审判员 熊 涛
二〇一七年七月十日
书记 员代 泠
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣04民终360号上诉人（原审原告）江西广旭建设有限公司瑞昌分公司。统一社会信用代码913604817947831143。住所地：江西省瑞昌市柳湖路**号。负责人曹述民，经理。委托代理人李智，江西支点律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐江新，男，1959年7月12日出生，汉族，江西省瑞昌市人，农民，住瑞昌市。委托代理人何治宏，江西泰极律师事务所律师。上诉人江西广旭建设有限公司瑞昌分公司因与被上诉人徐江新劳动争议纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2017）赣0481民初2203号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。江西广旭建设有限公司瑞昌分公司上诉称，1、上诉人与被上诉人不存在劳动关系，是工程分包人请来的工人，上诉人与被上诉人之间没有签订劳动合同。2、被上诉人是2015年1月8日而不是2014年11月份来工地上班的。3、有关被上诉人的工资表是为了理赔才按保险公司的要求提供的。故请求二审改判上诉人不需承担工伤待遇责任，并由被上诉人承担本案二审诉讼费用。被上诉人徐江新答辩称，原审查明的事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。江西广旭建设有限公司瑞昌分公司向一审法院起诉请求：1、确认原告江西广旭建设有限公司瑞昌分公司与被告徐江新之间无劳动关系。2、判决原告不承担被告的工伤待遇等损失。3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2014年11月份被告徐江新经徐细生介绍到被告承建的凤竹东方星城项目部工地上班，双方没有签订书面劳动合同，2015年2月4日被告在工作时不慎受伤，被立即送往瑞昌市中医院住院治疗，共计住院治疗90天，原告公司未派员护理，被告住院期间的医疗费已由原告公司全额垫付。从原告公司提供的工资表反应，被告徐江新20**年11月份工资4840元，2014年12月份工资6160元，2015年1月份工资5500元，以上三个月的月平均工资为5500元。2015年12月31日瑞昌市人力资源和社会保障局认定被告为工伤，2016年7月29日九江市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为十级伤残。被告在工作期间，原告公司未为其缴纳社会保险费。因原被告就工伤待遇协商未果，被告徐江新于2016年9月18日向瑞昌市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、依法解除双方的劳动关系；2、请求裁决由原告公司支付被告徐江新工伤待遇及经济补偿金共计166168元。2016年10月24日，瑞昌市劳动人事争议仲裁委员会做出瑞劳人仲案字（2016）65号仲裁裁决书，裁决认为：1、原告未为被告缴纳社会保险费，依据《劳动合同法》的相关规定，原告公司应当支付被告半个月工资的经济补偿金2750元；2、原告公司未为被告参加工伤保险，依据《工伤保险条例》相关规定，被告的工伤待遇应由原告公司支付，被告的工资按其月平均工资5500元计算；3、被告在工作中受伤，造成右跟骨粉碎性骨折，依据《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》相关规定，停工留薪期应为6个月，停工留薪期工资为33000元；4、被告受伤住院期间，原告公司未派员护理，应当支付被告住院期间（90天）的护理费和住院伙食补助费。护理费按受伤时统筹地区上年度职工月平均工资3008元的70%标准计算，即6317元；住院伙食补助费按每天10元计算，即900元。综上，仲裁委员会裁决如下：一、原、被告自2016年10月24日解除劳动关系；二、限原告公司在裁决书生效后七日内一次性支付被告徐江新经济补偿金2750元、一次性伤残补助金38500元（7个月的本人月平均工资）、一次性工伤医疗补助金22000元（4个月的本人月平均工资）、一次性伤残就业补助金64350元（13个月的本人月平均工资，基于被告受伤时年满56岁，一次性伤残就业补助金扣减10%）、停工留薪期工资33000元、住院护理费6317元、住院伙食补助费900元、鉴定费260元，以上合计人民币168077元。一审法院认为，被告徐江新在原告公司承包的工地上做事，并领取了原告公司支付的工资，双方虽未签订书面劳动合同，但应认定原、被告之间形成了事实劳动关系。被告的月平均工资应以原告提供的工资表予以确认，即被告徐江新的月平均工资为5500元，应以此为依据计算被告应当享受的工伤待遇。被告徐江新在工作中受伤，并于2015年12月31日被瑞昌市人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年7月29日九江市劳动能力鉴定委员会鉴定其为十级伤残。劳动仲裁委员会以原告未为被告缴纳社会保险、未为被告参加工伤保险为由，裁决由原告公司支付被告经济补偿金和工伤待遇并无不当，应予采纳。被告在工作中受伤住院，原告应当支付其停工留薪期工资，并支付住院护理费和住院伙食补助费等费用，劳动人事争议仲裁委员会依据被告受伤时统筹地区上年度职工月平均工资计算住院护理费，依据江西省人力资源和社会保障厅规定的每天10元计算住院伙食补助费，并无不当，应予照准。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条，《江西省实施办法》第二十二条，《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》第四条之规定，判决：一、原告江西广旭建设有限公司瑞昌分公司与被告徐江新自2016年10月24日解除劳动关系。二、限原告江西广旭建设有限公司瑞昌分公司在本判决生效后十日内一次性支付被告徐江新经济补偿金2750元、一次性伤残补助金38500元、一次性工伤医疗补助金22000元、一次性伤残就业补助金64350元、停工留薪期工资33000元、住院护理费6317元、住院伙食补助费900元、鉴定费260元，以上合计人民币168077元。三、驳回原告江西广旭建设有限公司瑞昌分公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告江西广旭建设有限公司瑞昌分公司承担。二审中，双方未提供新的证据。本院二审查明的案件事实与原审法院一致。本院认为,根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”明确了将承担用工主体责任为工伤保险待遇责任。因此，上诉人对被上诉人依法应承担工伤保险待遇责任。但在上诉人在承担工伤保险责任后有权另行向相关组织、单位和个人追偿。根据上诉人自己向一审提供的工资表中反映的是被上诉人于2014年11月份就领取工资，上诉人认为该工资表是按保险公司的要求出具的，但其仅有口头陈述，并无其他足以推翻该工资表的有力证据，因此，对上诉人的该上诉请求依法不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，认定的法律关系明确，故处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江西广旭建设有限公司瑞昌分公司负担。本判决为终审判决。审判长 游 勇审判员 单伶俐审判员 张洪清二〇一八年二月二十八日书记员 励 佳
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执保288号
申请人:梁世春，男，汉族，1975年5月8日生，身份证登记住址：山东省成武县，
委托诉讼代理人：李荣昌、张伟，云南云子宇律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：梁青海，男，汉族，1963年10月5日生，身份证登记地址：云南省昆明市西山区，
本院受理原告梁世春诉被告梁青海民间借贷纠纷一案，申请人梁世春于2018年4月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值600000元的财产进行保全，申请人提交了位于昆明市船房小区清泉大院10幢2单元302号房屋（房产证号：20××13）作为财产线索。申请人以都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人梁青海名下价值600000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周亚兰
二〇一八年四月十八日
书记员 蒋从水
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0681民初858号
原告：王井珍，男，汉族，1947年12月14日出生，住河北省涿州市。
被告：王景荣，男，汉族，1940年9月26日出生，住涿州市双塔区王字街东门大街**号。现住涿州市。
委托代理人：王恩国，男，汉族，1976年4月17日出生，住涿州市林屯乡刘当陌村***号。现住涿州市桃园区。系王景荣之子。
被告：任起熙，男，汉族，1977年5月20日出生，住河北省涿州市。
被告：黄海涛，男，汉族，住涿州市。
被告：任大拥，男，汉族，住涿州市。
原告王井珍与被告王景荣、黄海涛、任启熙、任大拥土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法进行审理。
王井珍向本院提出诉讼请求：1.判决被告王景荣、任启熙返还原告位于涿州市亩承包地；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告王井珍、被告王景荣及王井花三人是兄弟关系，王井珍、王井花二人为潘各庄村村民，被告王景荣为城市居民在潘各庄村无承包地。2008年被告王景荣退休后回到潘各庄村居住多次打骂老母亲。原告王井珍及王井花为了让被告对老母亲好点，协商一致将王井花位于亩承包地无偿交由被告王景荣代耕。第二年原告王井珍用自己位于村东北大斜尖的承包地与王井花位于亩承包地进行交换，现该0.7亩承包地的权利人为原告王井珍。2017年原告王井珍决定不再让被告王景荣代耕该土地并要求其返还上述0.7亩承包地，但遭到被告王景荣的拒绝。事后原告得知被告王景荣已经私自将该承包地卖给被告任启熙，并在黄海涛、任大拥的见证下签订了买卖协议，被告王景荣无权处分原告所有的承包地，该买卖协议是无效的。现被告王景荣私自将原告所有的承包地卖给他人严重损害了原告的利益。故为了维护我方合法权益，特具状诉至贵院，请求人民法院判如所请。
本院经审查认为，本案诉争地块土地承包经营权人为王井珍的弟弟王井花，原告王井珍与王井花自行更换土地的行为是其内部行为，不对外产生效力，故本院认为本案应当由王井花提起诉讼而非王井珍，故原告王井珍的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王井珍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邱玉清
代理审判员 魏 毅
人民陪审员 封玥矫
二〇一八年六月六日
书 记 员 曹 玮
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初734号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人金某，无职业。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年3月21日被沈阳市康平县公安局刑事拘留，同年3月30日经沈阳市康平县人民检察院批准逮捕，同日由康平县公安局执行逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）523号起诉书指控被告人金某犯贩卖毒品罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员孙春红、马铭悦出庭支持公诉。被告人金某到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控：
1、被告人金某于2016年3月19日在沈阳市沈阳北站松花江街夜飞行KTV附近以人民币300元的价格向李某贩卖甲基苯丙胺（××）月0.4克。
2、被告人金某于2016年3月20日在沈阳市和平区南五马路大润发超市附近以人民币600元的价格向李某贩卖疑似甲基苯丙胺的白色晶体一袋后被公安机关抓获，并从其身上查获一小袋疑似甲基苯丙胺的白色晶体。经鉴定，用于贩卖的白色晶体净重0.6克，金某持有的白色晶体净重0.1克，均检出甲基苯丙胺毒品成分。
2016年3月20日，被告人金某被公安机关抓获。
上述事实，被告人金某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，辨认笔录、指认现场照片、扣押决定书、扣押清单、检验报告、毒品检测报告书、银行卡交易查询单、搜查笔录、情况说明、电话查询记录、常住人口基本信息、案件来源、抓捕经过以及被告人金某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，故公诉机关指控成立。被告人金某在庭审过程中如实供述犯罪事实，认罪态度较好，应酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、四款，第五十二条、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月20日起至2016年12月19日止。罚金于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 为
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王雅楠
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1022执437号
申请执行人黄冬妮。
被执行人田东县大都市购物广场，住所地广西田东县。
负责人黄秋凤。
被执行人黄秋凤，系田东县大都市购物广场经营者。
关于申请执行人黄冬妮与被执行人田东县大都市购物广场、黄秋凤买卖合同纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初179号民事判决书、百色市中级人民法院作出的（2016）桂10民终558号民事判决书，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初179号民事判决书、百色市中级人民法院作出的（2016）桂10民终558号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦良慧
审判员 吴锡元
审判员 莫愈鸿
二〇一六年八月二十六日
书记员 陆安娜
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执恢106号
申请执行人:尹聪，男，1991年2月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人:刘静，女，1980年1月16日出生，藏族，住汶川县。
被执行人：张志强，男，1963年3月18日出生，汉族，住都江堰市。
申请执行人尹聪申请执行被执行人刘静、张志强民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）都江民初字第682号法律文书，向本院申请强制执行。执行中，因被执行人与（2015）都江执字第806号执行案件被执行人相同，应当并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执恢106号案件并入（2015）都江执字第806号案件一并执行。
二、终结本院（2017）川0181执恢106号执行案件的执行。
本裁定立即生效。
执行员 胡光建
二〇一八年四月十三日
书记员 侯文亮
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第02534号
原告：常豪。
委托代理人：王华，安徽人杰律师事务所律师。
被告：李海军。
被告：侯业权，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市黄山路与岳西路交口汇丰大厦一楼，代码证号：67424698-X
负责人：张志强，总经理。
委托代理人:吴娜，安徽万世律师事务所律师。
原告常豪与被告李海军、侯业权、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡德林适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常豪诉称：2014年07月16日13时20分许，李海军驾驶皖A×××××号小型客车在肥西县上派镇翡翠路与云海路交叉口与骑助力车的常先威发生碰撞，致双方车辆不同程度损坏及助力车乘坐人原告受伤的交通事故。本起事故发生后，经肥西县公安局交通警察大队事故责任认定，李海军负本起事故全部责任。因肇事车辆系侯业权所有，且在保险公司投有保险，故具状要求上述被告共同赔偿原告各项经济损失28511.06元。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、原告的身份证，证明原告主体适格；
二、被告驾驶证、行驶证，证明被告主体适格；
三、道路交通事故认定书，证明本起事故发生的时间、地点及责任的划分；
四、保单二份，证明肇事车辆投保情况；
五、病历、出院小结、医疗费发票，证明受害人受伤住院治疗及用去医疗费情况；
被告李海军辩称：对本起事故发生的事实及责任认定无异议，皖A×××××号小型客车系侯业权所有，我是借用人，该车在保险公司投有保险，故应由保险公司在保险限额内先行赔偿。
被告侯业权答辩意见同上。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，原告部分诉求主张过高，无事实和法律依据。另间接损失、非医保用药我司不应承担。
上述证据，经庭审举证、质证，就原告所举证据，被告保险公司的质证意见是，对证据一、二、三、四无异议。对证据五数额由法院核定。对保险公司所举证据，原、被告均无异议。
经审理查明：2014年07月16日13时20分许，李海军驾驶皖A×××××号小型轿车沿翡翠路由北向南行驶，行驶至翡翠路与云海路交口左转弯时与相向行驶的无号牌燃油助力车发生碰撞，致燃油助力车驾驶员常先威、乘坐人常豪受伤，两车受损的道路交通事故。原告受伤后，即被送往肥西县人民医院后转至安徽医科大学第二附属医院住院治疗14天，用去医疗费13305.06元（含被告垫支的640元），出院遗嘱注意休息，支具固定，随诊。本起事故发生后，经肥西县公安局交通警察大队事故责任认定，李海军负本起事故全部责任，原告无责任。又查：皖A×××××号小型轿车系侯业权所有，李海军系借用人，该车于2014年04月24日在中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险500000元，且约定了不计免赔，本起事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命、财产权利受法律保护，被告李海军违反《中国人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酿成道路交通事故致原告受伤，所造成的经济损失，被告李海军依法应予赔偿，侯业权作为实际车主，应与李海军承担连带赔偿责任。鉴于侯业权所有的皖A×××××号小型轿车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险500000元，且约定了不计免赔，故保险公司应按保险合同的约定，在保险限额内先行赔偿原告的损失。赔偿的范围和标准应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行，具体数额为医疗费13305.06元，住院伙食补助（14天×30元/天）420元，营养费（14天×30元/天）420元，护理费（14天×104.35元/天）1460.90元，误工费按医嘱为（28天×104.35元/天）2921.80，交通费酌定为400元，上述款项合计为18927.76元，原告因交通事故受伤虽未构成伤残，但给其今后生活带来一定影响和痛苦，精神确受损害，故按责酌定为2000元较妥，因机动车交通事故责任强制保险中含有精神抚慰金，故应从机动车交通事故责任强制保险中予以赔偿，本起事故造成两人受伤，故机动车交通事故责任强制保险应预留部分给另一受害人，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险保险限额内赔偿原告常豪医疗费2600元（含住院伙食补助费、营养费）、护理费、误工费、交通费等4120元，精神抚慰金2000元，合计8720元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司应在第三者责任险限额内赔偿原告常豪医疗费、护理费、误工费、交通费等（18927.76元-2600元-4120元）12207.76元。上述一、二款项均于法律文书生效后十五日一次性履行，上述款项含被告李海军垫支款项；
三、驳回原告常豪其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费512元，减半收取256元，被告保险公司负担78元，被告李海军负担178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 胡德林
二〇一五年十二月九日
书记员 李梦薇
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民特3号
申请人麦绍华，男，汉族，1964年9月17日出生，住广东省佛山市三水区，
被申请人麦新华，男，汉族，1970年4月20日出生，原住广东省佛山市三水区，
申请人麦绍华申请宣告被申请人麦新华失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人麦绍华诉称，申请人麦绍华与被申请人麦新华为兄弟关系，被申请人麦新华于2013年12月3日4时许在广东省佛山市三水区西南街道董麦村三巷11号离开住处后，与申请人等亲属失去联系。申请人麦绍华曾于2013年12月6日19时16分向佛山市公安局三水分局西南派出所张边社区民警中队报案。直至申请人提出申请时，被申请人麦新华仍杳无音讯。
申请人麦绍华提供了常住人口登记卡、常住人口登记表、佛山市公安局三水分局西南派出所张边社区民警中队出具的证明、佛山市公安局三水分局西南派出所出具的户口注销证明、证明、佛山市三水区西南街董村民委员会出具的证明各一份，以证明其主张的事实。
经查，被申请人麦新华系申请人麦绍华的弟弟。被申请人麦新华的母亲董顺友、父亲麦柏常分别于1994年及2004年病故。麦柏常、董顺友共生育五子女，分别是麦肖芬、申请人麦绍华、麦厚华、被申请人麦新华、麦雪芬。被申请人麦新华未婚，无生育子女。被申请人麦新华于2013年12月3日4时许离开其住处，之后杳无音讯。申请人麦绍华于2016年4月1日向本院申请宣告被申请人麦新华失踪后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年4月21日在《人民法院报》发出寻找被申请人麦新华的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人麦新华仍然下落不明。
本院认为，被申请人麦新华下落不明已满二年，申请人麦绍华作为利害关系人向本院申请宣告其失踪，符合法律规定。申请人麦绍华作为被申请人麦新华的亲属，具备财产代管人的条件，本院予以指定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第24条、第25条、第34条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人麦新华为失踪人。
二、指定申请人麦绍华为失踪人被申请人麦新华的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 卢泽辉
二〇一六年七月二十九日
书记员 周绮婷
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0607民特3号申请人麦绍华，男，汉族，1964年9月17日出生，住广东省佛山市三水区，被申请人麦新华，男，汉族，1970年4月20日出生，原住广东省佛山市三水区，申请人麦绍华申请宣告被申请人麦新华失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人麦绍华诉称，申请人麦绍华与被申请人麦新华为兄弟关系，被申请人麦新华于2013年12月3日4时许在广东省佛山市三水区西南街道董麦村三巷11号离开住处后，与申请人等亲属失去联系。申请人麦绍华曾于2013年12月6日19时16分向佛山市公安局三水分局西南派出所张边社区民警中队报案。直至申请人提出申请时，被申请人麦新华仍杳无音讯。申请人麦绍华提供了常住人口登记卡、常住人口登记表、佛山市公安局三水分局西南派出所张边社区民警中队出具的证明、佛山市公安局三水分局西南派出所出具的户口注销证明、证明、佛山市三水区西南街董村民委员会出具的证明各一份，以证明其主张的事实。经查，被申请人麦新华系申请人麦绍华的弟弟。被申请人麦新华的母亲董顺友、父亲麦柏常分别于1994年及2004年病故。麦柏常、董顺友共生育五子女，分别是麦肖芬、申请人麦绍华、麦厚华、被申请人麦新华、麦雪芬。被申请人麦新华未婚，无生育子女。被申请人麦新华于2013年12月3日4时许离开其住处，之后杳无音讯。申请人麦绍华于2016年4月1日向本院申请宣告被申请人麦新华失踪后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年4月21日在《人民法院报》发出寻找被申请人麦新华的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人麦新华仍然下落不明。本院认为，被申请人麦新华下落不明已满二年，申请人麦绍华作为利害关系人向本院申请宣告其失踪，符合法律规定。申请人麦绍华作为被申请人麦新华的亲属，具备财产代管人的条件，本院予以指定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第24条、第25条、第34条的规定，判决如下：一、宣告被申请人麦新华为失踪人。二、指定申请人麦绍华为失踪人被申请人麦新华的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  卢泽辉二〇一六年七月二十九日书记员  周绮婷
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执2350号
申请执行人：淮安协兴包装材料有限公司,住所地淮安市淮安区季桥镇同心西路1号。
法定代表人：简传祥，该公司董事长。
被执行人:盱眙高盛纸制品有限公司,住所地江苏省盱眙县马坝镇工业集中区。
法定代表人：吴保芳，该公司总经理。
被执行人:高发志,男,1970年9月12日出生,汉族,住江苏省盱眙县。
被执行人:吴保芳,女,1968年9月15日出生,汉族,住江苏省盱眙县。
本院在执行淮安协兴包装材料有限公司与被执行人盱眙高盛纸制品有限公司、高发志、吴保芳加工合同纠纷一案中，申请人与被执行人自行达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0803执2350号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年五月二十五日
书记员 朱 姝
合议庭讨论笔录
时间：2018年5月25日
地点：执行局8306办公室
参加人：邵凤兵、王亚琳、陈国兰
汇报人：李安亮
讨论内容：本案终结执行
李：在执行淮安协兴包装材料有限公司与被执行人盱眙高盛纸制品有限公司、高发志、吴保芳加工合同纠纷一案中，申请人与被执行人自行达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，拟裁定如下：
终结（2017）苏0803执2350号案件的执行。
王：同意承办人上述意见，终结（2017）苏0803执2350号案件的执行。
陈：同意承办人上述意见，终结（2017）苏0803执2350号案件的执行。
邵：同意承办人上述意见，终结（2017）苏0803执2350号案件的执行。
一致意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0803执2350号案件的执行。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执保230号
原告：孙强，男，1969年8月26日，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
被告:金丽仙，女，汉族，1975年3月15日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
被告：昆明瑞博尔再生资源有限公司
统一社会信用代码：91530126323080738N
法定代表人：江兴柱
住所：云南省昆明市石林县。
本院在审理原告孙强诉被告金丽仙、昆明瑞博尔再生资源有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年4月9日向本院提出申请，要求查封、冻结被告金丽仙、昆明瑞博尔再生资源有限公司名下价值人民币230848元的财产，原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告金丽仙、昆明瑞博尔再生资源有限公司名下价值人民币230848元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 田 园
二〇一八年四月十一日
书记员 董琴文
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异267号
案外人：文俊成，男，朝鲜族，1968年2月11日生，住吉林省通化市东昌区。
案外人：南英实，女，1969年5月23日生，住吉林省通化市东昌区。
申请执行人：葛忆辉，女，汉族，1962年8月25日生，住吉林省长春市绿园区。
被执行人：通化市亿城房地产开发集团有限公司，住所地吉林省通化市。
法定代表人：冯兹群，该公司董事长。
本院在执行申请执行人葛忆辉与被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人文俊成、南英实对本院执行标的提出异议。
本院认为，因案外人文俊成、南英实未向本院提交送达地址和联系方式，致使本院无法核实案外人的身份。故案外人文俊成、南英实的异议不符合执行异议案件的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回案外人文俊成、南英实的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋 振 华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 常 数
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0608民初1780号
原告：梁永立，男，1948年6月12日出生，汉族，现住保定市清苑区。
委托代理人李文彦，女，汉族，1950年7月21日出生，住址，系原告之妻。
委托代理人范明英，蠡县方圆法律服务所法律工作者。
被告：李永安，男，1949年2月6日出生，汉族，现住保定市清苑区。
委托代理人许彦峰、赵瑞生，河北澜森律师事务所律师。
原告梁永立与被告李永安土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁永立的委托代理人李文彦、范明英，被告李永安与委托代理人赵瑞生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁永立向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法让被告承认我的0.18亩承包地，归还场片地0.078亩。实和理由：1986年，经草桥村委会决定，将草桥小学西边分给我一块地长12米，宽10米，合0.18亩，我全部种上了树，可被告破坏我的树木，扬言说0.18亩地是他的，想强行霸占，原本队场片长32米，宽26米，全组64人均分，我家四人共分得0.078亩，也被被告长期占用30多年，经同胞兄弟五人多次调解无效，无奈诉之法院。
李永安辩称，原、被告争议的长12米、宽10米的0.18亩土地是李永安所在的村民小组在分配闲散地的时候分得的，该地块使用权属于李永安，在李永安到清苑县城生活后，此地块暂时由李永安的弟弟李永兴种植，因原告没有菜地，李永兴让李永安的妹妹李文彦种植，但该地块的使用权一直归李永安，对所争议的0.078亩长片诉状中所写梁永立家4人共分得的0.078亩与事实不符，实际情况是原告一家3口共分得长片0.034亩，因李永安已与原告置换，不存在被告长期占有的情况。
本院经审理查明：被告对于原告起诉第一块土地的面积和坐落，场片的位置均认可，但称场片面积不对，应该是138人分，原告说的是64人分，所以每人平均分的没有那么多，整个生产每人平均为0.0086亩，原告4口人共应分得0.034亩，0.018地现在由原告种着树，我在县城住，根本没有破坏过他的树。场片分了以后，因为特别窄没法用，原告就放弃了，先给的我弟弟永军，永军又给的永兴，我又用我的地和永兴换的这个场片，然后我又把场片转让给梁民了，除了三级批示的地2000元以外，没有别的钱。现在原告要场片，我弟弟永兴同意给原告，0.18亩地是谁的是我分得的承包地，因为我在县城住，原告在地里种树我也不知道，我知道后通知原告不让用，说让原告拔掉，因树在学校门口，对我影响太坏，后来商量的是先让原告种着，我用时再让原告拔掉。原告称：5月18日下午有一棵树被从上到下被扒皮，我怀疑是被告干的。原告就争议两块土地提供土地承包经营权证（承包土地面积5.76亩，未标明具体座落）、纳税通知书、2017年5月12日草桥村委会出具的证明（证明1、学校西边梁永立分得地一块，长12米，宽10米，此地与李永安产生纠纷，需要调解。2、原本队场片地梁永立分得长32米，宽26米地一块，李永安以无偿占用至今，现在梁永立要求李永安归还。2017年5月12日，加盖村民委员会印章，无负责人、制作人签字）、李文彦书写的0.078亩的四至证明(分别有三家地邻的捺印)。被告质证称：对经营权证书和纳税通知书真实性认可，争议闲散地地块和长片并不在承包经营权证记载的5.76亩之内，且土地经营权证是纳税通知书没有写明其承包地包括所争议的地块：村委会证明中只有村委会盖章，没有负责人及制作证明材料人员签名或盖章，根据民诉解释115条规定，证据不具合法牲，草桥村委会公章保管人李爱国出具证明一份，写明：李文彦与李永安地争一事，我没有任何证明，我拿章。对位老来、李素梅、杨小兰捺手印的四至证明，只能证明争议地块四至，不能证明使用权的归属，没有任何使用权归属字样。原告称村委会证明的书写人和盖章人不愿意写名，怕被告闹事。被告称0.18亩地分给了我，我弟弟李永兴可以证明，提供李文彦书写的永兴种过0.18亩地的证明（永兴在此地没种菜，文艳不在家，永立无能力种，小满在此地种过两年小豆）。原告质证称：2012年因粱永立有病，永兴媳妇小满种过两年小豆。被告还提供提供李永兴的书面证明、草桥村委会公章保管人李爱国的书面证明、村民李三书面证言，证明所争议的0.18亩四至中南至杨小兰为李三所分后与杨小兰调换，南至原为李三。原告称：证明与事实不符，被告当庭提交的证据无效，被告未在举证期限内提交证据，且证人未到庭，证据无效。被告称：因原来没打算请律师，后来因原告造了很多假证据，我才找的律师，所以举证期内没有提交。2017年9月28日原被告申请庭外和解两个月。
本院认为，原告起诉的草桥小学西边一块地长12米，宽10米，合0.18亩，现由原告耕种，原告请求法院依法让被告承认我的0.18亩承包地，诉讼请求不明确，本院不予支持。原告起诉原本队场片长32米，宽26米，全组64人均分，我家四人共分得0.078亩，也被被告长期占用30多年，要求被告归还的诉讼请求，所提供土地承包经营权证，未标明承包土地面积5.76亩的具体座落、2017年5月12日草桥村委会出具的证明无负责人、制作人签字、李文彦书写的0.078亩的四至证明(分别有三家地邻的捺印)，被告不予认可，被告称原告4口人共应分得0.034亩场片，争议闲散地地块和长片并不在承包经营权证记载的5.76亩之内，且土地经营权证是纳税通知书没有写明其承包地包括所争议的地块，村委会证明中只有村委会盖章，没有负责人及制作证明材料人员签名或盖章，证据不具合法性。四至证明中捺印的证人未到庭接受质证，按照法律规定对其证明力本院不予认定。要求被告归还0.078亩场片的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费80.0元，减半收取计40.0元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 吴玉纯
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 娜
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0608民初1780号原告：梁永立，男，1948年6月12日出生，汉族，现住保定市清苑区。委托代理人李文彦，女，汉族，1950年7月21日出生，住址，系原告之妻。委托代理人范明英，蠡县方圆法律服务所法律工作者。被告：李永安，男，1949年2月6日出生，汉族，现住保定市清苑区。委托代理人许彦峰、赵瑞生，河北澜森律师事务所律师。原告梁永立与被告李永安土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁永立的委托代理人李文彦、范明英，被告李永安与委托代理人赵瑞生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁永立向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法让被告承认我的0.18亩承包地，归还场片地0.078亩。实和理由：1986年，经草桥村委会决定，将草桥小学西边分给我一块地长12米，宽10米，合0.18亩，我全部种上了树，可被告破坏我的树木，扬言说0.18亩地是他的，想强行霸占，原本队场片长32米，宽26米，全组64人均分，我家四人共分得0.078亩，也被被告长期占用30多年，经同胞兄弟五人多次调解无效，无奈诉之法院。李永安辩称，原、被告争议的长12米、宽10米的0.18亩土地是李永安所在的村民小组在分配闲散地的时候分得的，该地块使用权属于李永安，在李永安到清苑县城生活后，此地块暂时由李永安的弟弟李永兴种植，因原告没有菜地，李永兴让李永安的妹妹李文彦种植，但该地块的使用权一直归李永安，对所争议的0.078亩长片诉状中所写梁永立家4人共分得的0.078亩与事实不符，实际情况是原告一家3口共分得长片0.034亩，因李永安已与原告置换，不存在被告长期占有的情况。本院经审理查明：被告对于原告起诉第一块土地的面积和坐落，场片的位置均认可，但称场片面积不对，应该是138人分，原告说的是64人分，所以每人平均分的没有那么多，整个生产每人平均为0.0086亩，原告4口人共应分得0.034亩，0.018地现在由原告种着树，我在县城住，根本没有破坏过他的树。场片分了以后，因为特别窄没法用，原告就放弃了，先给的我弟弟永军，永军又给的永兴，我又用我的地和永兴换的这个场片，然后我又把场片转让给梁民了，除了三级批示的地2000元以外，没有别的钱。现在原告要场片，我弟弟永兴同意给原告，0.18亩地是谁的是我分得的承包地，因为我在县城住，原告在地里种树我也不知道，我知道后通知原告不让用，说让原告拔掉，因树在学校门口，对我影响太坏，后来商量的是先让原告种着，我用时再让原告拔掉。原告称：5月18日下午有一棵树被从上到下被扒皮，我怀疑是被告干的。原告就争议两块土地提供土地承包经营权证（承包土地面积5.76亩，未标明具体座落）、纳税通知书、2017年5月12日草桥村委会出具的证明（证明1、学校西边梁永立分得地一块，长12米，宽10米，此地与李永安产生纠纷，需要调解。2、原本队场片地梁永立分得长32米，宽26米地一块，李永安以无偿占用至今，现在梁永立要求李永安归还。2017年5月12日，加盖村民委员会印章，无负责人、制作人签字）、李文彦书写的0.078亩的四至证明(分别有三家地邻的捺印)。被告质证称：对经营权证书和纳税通知书真实性认可，争议闲散地地块和长片并不在承包经营权证记载的5.76亩之内，且土地经营权证是纳税通知书没有写明其承包地包括所争议的地块：村委会证明中只有村委会盖章，没有负责人及制作证明材料人员签名或盖章，根据民诉解释115条规定，证据不具合法牲，草桥村委会公章保管人李爱国出具证明一份，写明：李文彦与李永安地争一事，我没有任何证明，我拿章。对位老来、李素梅、杨小兰捺手印的四至证明，只能证明争议地块四至，不能证明使用权的归属，没有任何使用权归属字样。原告称村委会证明的书写人和盖章人不愿意写名，怕被告闹事。被告称0.18亩地分给了我，我弟弟李永兴可以证明，提供李文彦书写的永兴种过0.18亩地的证明（永兴在此地没种菜，文艳不在家，永立无能力种，小满在此地种过两年小豆）。原告质证称：2012年因粱永立有病，永兴媳妇小满种过两年小豆。被告还提供提供李永兴的书面证明、草桥村委会公章保管人李爱国的书面证明、村民李三书面证言，证明所争议的0.18亩四至中南至杨小兰为李三所分后与杨小兰调换，南至原为李三。原告称：证明与事实不符，被告当庭提交的证据无效，被告未在举证期限内提交证据，且证人未到庭，证据无效。被告称：因原来没打算请律师，后来因原告造了很多假证据，我才找的律师，所以举证期内没有提交。2017年9月28日原被告申请庭外和解两个月。本院认为，原告起诉的草桥小学西边一块地长12米，宽10米，合0.18亩，现由原告耕种，原告请求法院依法让被告承认我的0.18亩承包地，诉讼请求不明确，本院不予支持。原告起诉原本队场片长32米，宽26米，全组64人均分，我家四人共分得0.078亩，也被被告长期占用30多年，要求被告归还的诉讼请求，所提供土地承包经营权证，未标明承包土地面积5.76亩的具体座落、2017年5月12日草桥村委会出具的证明无负责人、制作人签字、李文彦书写的0.078亩的四至证明(分别有三家地邻的捺印)，被告不予认可，被告称原告4口人共应分得0.034亩场片，争议闲散地地块和长片并不在承包经营权证记载的5.76亩之内，且土地经营权证是纳税通知书没有写明其承包地包括所争议的地块，村委会证明中只有村委会盖章，没有负责人及制作证明材料人员签名或盖章，证据不具合法性。四至证明中捺印的证人未到庭接受质证，按照法律规定对其证明力本院不予认定。要求被告归还0.078亩场片的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费80.0元，减半收取计40.0元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  吴玉纯二〇一七年十二月二十一日书记员  王 娜
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执535号
申请执行人皇甫本庆，男，1965年11月25日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人张成海，男，1964年4月16日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人付桂芳，女，1964年2月6日生，汉族，居民，住址同上。
皇甫本庆与张成海、付桂芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0826民初3238号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告张成海、付桂芳于判决生效后十日内向原告皇甫本庆支付自2014年10月1日起至2016年5月17日止借款利息1029600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14160元减半收取7080元，由被告张成海、付桂芳负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月3日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，财产申报表等执行材料，被执行人未到庭履行法律义务；
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查，扣划被执行人银行存款62300元，查封并锁定被执行人付桂芳所有的车牌号苏Ｈ×××××，因未能实际控制该车辆，本院未作下一步处理，本院通过不动产登记中心查询被执行人所有的房产，发现其所有的房产均被他案查封；
4、因被执行人下落不明，本院依法进行查找。
通过本次执行程序，申请人实现债权62300元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0826民初3238号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱 军
审 判 员 李崇德
代理审判员 吴 昊
二〇一七年九月一日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执535号申请执行人皇甫本庆，男，1965年11月25日生，汉族，居民，住涟水县。被执行人张成海，男，1964年4月16日生，汉族，居民，住涟水县。被执行人付桂芳，女，1964年2月6日生，汉族，居民，住址同上。皇甫本庆与张成海、付桂芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0826民初3238号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告张成海、付桂芳于判决生效后十日内向原告皇甫本庆支付自2014年10月1日起至2016年5月17日止借款利息1029600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14160元减半收取7080元，由被告张成海、付桂芳负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月3日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，财产申报表等执行材料，被执行人未到庭履行法律义务；2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查，扣划被执行人银行存款62300元，查封并锁定被执行人付桂芳所有的车牌号苏Ｈ×××××，因未能实际控制该车辆，本院未作下一步处理，本院通过不动产登记中心查询被执行人所有的房产，发现其所有的房产均被他案查封；4、因被执行人下落不明，本院依法进行查找。通过本次执行程序，申请人实现债权62300元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0826民初3238号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 军审 判 员  李崇德代理审判员  吴 昊二〇一七年九月一日书 记 员  万金龙
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终245号
上诉人（一审起诉人）：邓宝航，男，1963年3月19日出生，汉族，住天津市河东区。
上诉人邓宝航因所有权确认纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初8398号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
邓宝航上诉请求：撤销一审裁定，指令由一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：上诉人自从1989年就在涉案房屋内居住，涉案房屋系上诉人父母赠与上诉人的，应由上诉人承租，本案应由人民法院实体审理。
本院认为，上诉人起诉请求确认上诉人为天津市河东区大直沽八号路xx房屋的承租人，涉案房屋为公有住房，确认公有住房承租人纠纷不属于人民法院民事诉讼受理范围，上诉人的上诉请求无法律依据，本院不予支持。
综上，邓宝航的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 李冬梅
代理审判员 苏美玉
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 刘晓筱
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0103执异25号
异议人（被执行人）:中铁十二局集团第四工程有限公司,住所地陕西省西安市未央区徐家湾红旗路3号。
法定代表人:董化瑞，董事长。
委托诉讼代理人:王松竹,湖南若华律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘娟,湖南若华律师事务所律师。
申请执行人:湖南鸿禹贸易有限公司,住所地长沙市天心区大托镇披塘村一力实业有限公司办公楼1楼119-122房。
法定代表人:扶植华，董事长。
本院在执行申请执行人湖南鸿禹贸易有限公司与被执行人中铁十二局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人中铁十二局集团第四工程有限公司提出书面异议。本院受理后，依法由审判员马铁夫担任审判长，与人民陪审员陈敏、唐红伍组成合议庭进行审查。2018年5月8日，被执行人中铁十二局集团第四工程有限公司向本院申请撤回执行异议。
本院认为，异议人中铁十二局集团第四工程有限公司申请撤回异议申请，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下:
准许中铁十二局集团第四工程有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马铁夫
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 唐红伍
二〇一八年五月八日
书 记 员 陈 汉
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0108刑初32号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人魏昆，男，1970年11月27日出生，汉族，安徽省太和县人，文盲，无业，户籍所在地：安徽省太和县。2011年8月22日因犯抢劫罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑三年七个月，2014年4月30日刑满释放。2015年9月1日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处拘役五个月，同年9月23日刑满释放。因本案于2015年11月23日被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉[2016]22号起诉书指控被告人魏昆犯盗窃罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员孙轶婧出庭支持公诉，被告人魏昆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月23日3时53分许，被告人魏昆至本区长河街道长江东路39号桐庐土菜馆门口，采用推车盗车的方式，将被害人刘某1停在该处的1辆豪爵牌摩托车盗走，后在推车行至长河街道滨文路党员人才公寓附近路段时被该土菜馆员工抓获。经鉴定，该摩托车价值人民币2040元。
上述事实，被告人魏昆在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某1的陈述；证人韦某、刘某2的证言；监控视频及截图；查扣的赃物摩托车；价格鉴定意见书；被告人魏昆前科判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏昆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏昆曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年七个月，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯盗窃罪被判处拘役五个月，及再犯本罪，系累犯，其主观恶性较深，应当依法从重处罚。鉴于其在法庭审理过程中自愿认罪，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人魏昆犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月23日起至2016年9月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邱传忠
二〇一六年二月四日
书 记 员 陈 颖
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0303民初586号
原告：刘志娟，女，1979年7月6日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：陈富生，男，1972年2月27日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告刘志娟与被告陈富生同居关系纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告刘志娟于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志娟以其想与被告陈富生私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘志娟撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告刘志娟负担。
审判员刘成波
二〇一八年四月二日
书记员乔文科
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0303民初586号原告：刘志娟，女，1979年7月6日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：陈富生，男，1972年2月27日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告刘志娟与被告陈富生同居关系纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告刘志娟于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘志娟以其想与被告陈富生私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘志娟撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告刘志娟负担。审判员刘成波二〇一八年四月二日书记员乔文科附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终331号
上诉人（原审被告）：甘肃省卫生和计划生育委员会，住所地：甘肃省兰州市城关区白银路220号。
负责人：郭玉芬，主任。
委托诉讼代理人：田国平，甘肃致中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈国华，男，1980年2月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：芦海滨，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖崇斌，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。
原审被告：甘肃爱昕医疗设备有限公司，住所地：兰州市城关区一只船南街195号。
法定代表人：李士义，董事长。
上诉人甘肃省卫生和计划生育委员会因与被上诉人陈国华、原审被告甘肃爱昕医疗设备有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院(2017)粤0404民初1688号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理陈国华诉甘肃爱昕医疗设备有限公司、甘肃省卫生和计划生育委员会民间借贷纠纷一案的过程中，甘肃省卫生和计划生育委员会在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为甘肃爱昕医疗设备有限公司、甘肃省卫生和计划生育委员会的住所地均在甘肃省××城关区，且本案标的额较大，应由甘肃爱昕医疗设备有限公司、甘肃省卫生和计划生育委员会住所地的中级人民法院管辖，要求将本案移送至兰州市中级人民法院审理。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，陈国华与甘肃爱昕医疗设备有限公司签订的三份《转款协议》均约定“本协议未尽事宜，由双方协商解决。协商不成时，由本合同签订地人民法院管辖，本合同签订地点为广东省珠海市金湾区。”该约定未违反法律规定，是有效的协议管辖条款。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条又规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件的，广东所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上的一审民商事案件。本案标的额在5000万元以下，原审法院受理本案未违反上述关于级别管辖案件标准的通知。原审法院依法对本案有管辖权。至于甘肃省卫生和计划生育委员会提出“申请人与被申请人之间没有事实上和法律上的任何关系，被申请人无权起诉申请人”的问题。原审法院认为，陈国华将甘肃省卫生和计划生育委员会列为共同被告。甘肃省卫生和计划生育委员会与本案债权债务是否存在关联在本案的审查范围内。因此，甘肃省卫生和计划生育委员会所提的异议不成立。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回被告甘肃省卫生和计划生育委员会对本案管辖权提出的异议。
上诉人甘肃省卫生和计划生育委员会上诉称，1、本案的实质为陈国华与甘肃爱昕医疗设备有限公司转借款合同纠纷，此转款协议与甘肃省卫生和计划生育委员会无关系，甘肃省卫生和计划生育委员会不知情，陈国华制造了甘肃省卫生和计划生育委员会连带还款的协议内容。该内容对甘肃省卫生和计划生育委员会没有生效，故对甘肃省卫生和计划生育委员会而言不存在合同关系，也不存在连带债务关系，故本案应当在甘肃爱昕医疗设备有限公司、甘肃省卫生和计划生育委员会所在地法院管辖。2、《转款协议》中甘肃省卫生和计划生育委员会没有签字盖章，其中约定的管辖权条款对甘肃省卫生和计划生育委员会没有约束力，该管辖协议条款因为《转款协议》三方中的一方没有签署而没有生效。而一审裁定“协议以有管辖权约定”为由裁定珠海市金湾区人民法院有管辖权错误。3、陈国华制造“依据”在珠海起诉，明显存在规避管辖权的不正当企图。上诉请求：1、撤销广东省珠海市金湾区人民法院(2017)粤0404民初1688号民事裁定书，将本案移送甘肃省兰州市中级人民法院审理。2、上诉费由陈国华承担。
被上诉人陈国华答辩意见：1、不放弃对第二被告甘肃省卫生和计划生育委员会的诉讼请求；2、本案有协议管辖约定，根据约定，案件由合同签订地法院即珠海市金湾区法院管辖并无不当；3、本案为借贷（合同）案件，按照民事诉讼法解释的规定，以接受货币一方所在地为合同履行地，陈国华住所地在珠海市××××区，因此，香洲区人民法院对本案有管辖权。如二审法院裁定本案不适用协议管辖，原审法院对案件没有管辖权，陈国华要求案件由珠海市香洲区法院审理。
本院经审查认为，陈国华提起本案诉讼，要求甘肃爱昕医疗设备有限公司、甘肃省卫生和计划生育委员会归还欠款，并提交了《转款协议》、银行转款凭据、甘肃省卫生和计划生育委员会（与欠款相关的）有关文件等证据。陈国华的起诉符合立案受理条件，甘肃爱昕医疗设备有限公司、甘肃省卫生和计划生育委员会是明确的被告，根据陈国华的诉求及提交的证据，本案案由应为合同纠纷。关于案件管辖，虽然在《转款协议》中有管辖协议条款，但因甘肃省卫生和计划生育委员会不是该协议的签约主体，《转款协议》中的管辖约定对其不具约束力，因此，本案纠纷不应依据管辖协议确定管辖，而应当依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于本案合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，陈国华为接受货币一方，按照上述规定，其住所地珠海市××××区为合同履行地。关于本案被告住所地，本案二被告住所地均在甘肃省××城关区。因此，珠海市香洲区人民法院作为合同履行地法院，兰州市城关区人民法院作为被告住所地法院对本案均有管辖权，而珠海市金湾区法院即原审法院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，鉴于原审原告陈国华要求案件由珠海市香洲区法院审理，故此，本案应由珠海市香洲区人民法院管辖。上诉人要求将案件移送原审被告住所地法院审理的意见不成立。综上，原审裁定以约定管辖确定案件管辖不当，应予以纠正，原审法院对案件没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销珠海市金湾区人民法院(2017)粤0404民初1688号民事裁定；
二、本案由珠海市香洲区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 萍
审判员 董春杉
审判员 刘秋萍
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张淑君
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤04民辖终331号上诉人（原审被告）：甘肃省卫生和计划生育委员会，住所地：甘肃省兰州市城关区白银路220号。负责人：郭玉芬，主任。委托诉讼代理人：田国平，甘肃致中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈国华，男，1980年2月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：芦海滨，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖崇斌，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。原审被告：甘肃爱昕医疗设备有限公司，住所地：兰州市城关区一只船南街195号。法定代表人：李士义，董事长。上诉人甘肃省卫生和计划生育委员会因与被上诉人陈国华、原审被告甘肃爱昕医疗设备有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院(2017)粤0404民初1688号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院在审理陈国华诉甘肃爱昕医疗设备有限公司、甘肃省卫生和计划生育委员会民间借贷纠纷一案的过程中，甘肃省卫生和计划生育委员会在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为甘肃爱昕医疗设备有限公司、甘肃省卫生和计划生育委员会的住所地均在甘肃省××城关区，且本案标的额较大，应由甘肃爱昕医疗设备有限公司、甘肃省卫生和计划生育委员会住所地的中级人民法院管辖，要求将本案移送至兰州市中级人民法院审理。原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，陈国华与甘肃爱昕医疗设备有限公司签订的三份《转款协议》均约定“本协议未尽事宜，由双方协商解决。协商不成时，由本合同签订地人民法院管辖，本合同签订地点为广东省珠海市金湾区。”该约定未违反法律规定，是有效的协议管辖条款。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条又规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件的，广东所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上的一审民商事案件。本案标的额在5000万元以下，原审法院受理本案未违反上述关于级别管辖案件标准的通知。原审法院依法对本案有管辖权。至于甘肃省卫生和计划生育委员会提出“申请人与被申请人之间没有事实上和法律上的任何关系，被申请人无权起诉申请人”的问题。原审法院认为，陈国华将甘肃省卫生和计划生育委员会列为共同被告。甘肃省卫生和计划生育委员会与本案债权债务是否存在关联在本案的审查范围内。因此，甘肃省卫生和计划生育委员会所提的异议不成立。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回被告甘肃省卫生和计划生育委员会对本案管辖权提出的异议。上诉人甘肃省卫生和计划生育委员会上诉称，1、本案的实质为陈国华与甘肃爱昕医疗设备有限公司转借款合同纠纷，此转款协议与甘肃省卫生和计划生育委员会无关系，甘肃省卫生和计划生育委员会不知情，陈国华制造了甘肃省卫生和计划生育委员会连带还款的协议内容。该内容对甘肃省卫生和计划生育委员会没有生效，故对甘肃省卫生和计划生育委员会而言不存在合同关系，也不存在连带债务关系，故本案应当在甘肃爱昕医疗设备有限公司、甘肃省卫生和计划生育委员会所在地法院管辖。2、《转款协议》中甘肃省卫生和计划生育委员会没有签字盖章，其中约定的管辖权条款对甘肃省卫生和计划生育委员会没有约束力，该管辖协议条款因为《转款协议》三方中的一方没有签署而没有生效。而一审裁定“协议以有管辖权约定”为由裁定珠海市金湾区人民法院有管辖权错误。3、陈国华制造“依据”在珠海起诉，明显存在规避管辖权的不正当企图。上诉请求：1、撤销广东省珠海市金湾区人民法院(2017)粤0404民初1688号民事裁定书，将本案移送甘肃省兰州市中级人民法院审理。2、上诉费由陈国华承担。被上诉人陈国华答辩意见：1、不放弃对第二被告甘肃省卫生和计划生育委员会的诉讼请求；2、本案有协议管辖约定，根据约定，案件由合同签订地法院即珠海市金湾区法院管辖并无不当；3、本案为借贷（合同）案件，按照民事诉讼法解释的规定，以接受货币一方所在地为合同履行地，陈国华住所地在珠海市××××区，因此，香洲区人民法院对本案有管辖权。如二审法院裁定本案不适用协议管辖，原审法院对案件没有管辖权，陈国华要求案件由珠海市香洲区法院审理。本院经审查认为，陈国华提起本案诉讼，要求甘肃爱昕医疗设备有限公司、甘肃省卫生和计划生育委员会归还欠款，并提交了《转款协议》、银行转款凭据、甘肃省卫生和计划生育委员会（与欠款相关的）有关文件等证据。陈国华的起诉符合立案受理条件，甘肃爱昕医疗设备有限公司、甘肃省卫生和计划生育委员会是明确的被告，根据陈国华的诉求及提交的证据，本案案由应为合同纠纷。关于案件管辖，虽然在《转款协议》中有管辖协议条款，但因甘肃省卫生和计划生育委员会不是该协议的签约主体，《转款协议》中的管辖约定对其不具约束力，因此，本案纠纷不应依据管辖协议确定管辖，而应当依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于本案合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，陈国华为接受货币一方，按照上述规定，其住所地珠海市××××区为合同履行地。关于本案被告住所地，本案二被告住所地均在甘肃省××城关区。因此，珠海市香洲区人民法院作为合同履行地法院，兰州市城关区人民法院作为被告住所地法院对本案均有管辖权，而珠海市金湾区法院即原审法院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，鉴于原审原告陈国华要求案件由珠海市香洲区法院审理，故此，本案应由珠海市香洲区人民法院管辖。上诉人要求将案件移送原审被告住所地法院审理的意见不成立。综上，原审裁定以约定管辖确定案件管辖不当，应予以纠正，原审法院对案件没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销珠海市金湾区人民法院(2017)粤0404民初1688号民事裁定；二、本案由珠海市香洲区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 周 萍审判员 董春杉审判员 刘秋萍二〇一七年十一月二十四日书记员 张淑君
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0303民初2139号
原告:张耀林，男，1972年9月6日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：叶根军，男，1969年10月20日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：王维英，女，1975年2月5日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：ＸＸ，男，1991年8月26日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告张耀林与被告叶根军、王维英、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。2017年11月8日，原告张耀林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张耀林撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张耀林负担。
审判员王春
二〇一七年十一月十六日
书记员王蕾蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0303民初2139号原告:张耀林，男，1972年9月6日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：叶根军，男，1969年10月20日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：王维英，女，1975年2月5日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：ＸＸ，男，1991年8月26日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告张耀林与被告叶根军、王维英、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。2017年11月8日，原告张耀林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张耀林撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张耀林负担。审判员王春二〇一七年十一月十六日书记员王蕾蕾
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1224刑初26号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人向雨，曾用名向宇，男，1988年3月16日出生，汉族，湖南省溆浦县人，初中文化，农民，住溆浦县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月4日被溆浦县公安局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于溆浦县看守所。
湖南省溆浦县人民检察院以湘溆检公诉刑诉［2018］26号起诉书指控被告人向雨犯贩卖毒品罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。溆浦县人民检察院指派检察员颜某出庭支持公诉，被告人向雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
溆浦县人民检察院指控：2017年11月1日10时许，被告人向雨在溆浦县路边，向吸毒人员向某贩卖毒品海洛因包子1个，得赃款人民币100元；向吸毒人员刘向贩卖毒品海洛因包子1个，得赃款人民币90元。2017年11月3日14时许，被告人向雨在溆浦县双井镇塘湾村与水集村岔路口被抓获，公安民警在其身穿牛仔裤右边口袋内查获用蓝色塑料膜包装的毒品海洛因14小包，净重2.14克。该院认为被告人向雨向他人贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人向雨在庭审中无异议，并有证人向某、刘向的证言、现场勘查笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单及称重笔录、物证检验报告、辨认笔录、到案经过及相关书证等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人向雨为牟取非法利益，向他人贩卖毒品海洛因2次2小包，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以确认。被告人向雨能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人向雨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月4日起至2019年5月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 奉志辉
二〇一八年二月六日
书记员 罗晓静
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初3248号
原告：傅俊杰，男，1989年10月28日出生，汉族，经商，住浙江省浦江县。
被告：全春梅，女，1986年2月8日出生，汉族，经商，户籍地吉林省延吉市，现住义乌市。
原告傅俊杰诉被告全春梅买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月8日向法院提起诉讼，诉请依法判令：1、被告支付原告欠款本金人民币70000元并支付利息损失（从2018年1月12日起按月利息2%计付至实际履行之日止）；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告傅俊杰到庭参加诉讼，被告全春梅经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告向原告购买打底裤成品，2018年1月12日，被告出具欠条一份给原告，载明欠人民币7万元，按月息2%计算，还款日期2018年1月28日等内容。后被告未支付原告上述货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告全春梅于本判决生效后十日内支付原告傅俊杰货款7万元并赔偿利息损失（从2018年1月12日起按月利利率2%计付至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费791元，由被告全春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴敬清
二〇一八年三月二十九日
书记员 蒋逗逗
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初3586号
原告：应伟良，男，1969年5月11日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：应丽萍，女，1969年7月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告应伟良与被告应丽萍民间借贷纠纷一案中，原告应伟良于2017年9月28日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告应伟良的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许应伟良撤回起诉。
本案案件受理费2675元，公告费200元，合计2875元，由应伟良负担。
审 判 长 许凌云
审 判 员 刘婷婷
人民陪审员 黄老青
二〇一七年九月二十八日
代书 记员 施舒映
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0811民初1444号
原告：张小文，女，1966年6月1日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：牛建明，河南达成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史琳琳，河南达成律师事务所实习律师。
被告：张鹰，男，1953年5月2日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告：韩景献，男，1968年1月21日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。
原告张小文与被告张鹰、韩景献民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小文的委托诉讼代理人牛建明、史琳琳，被告韩景献到庭参加诉讼，被告张鹰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告张鹰偿还原告借款264160元及利息132080元（从2016年3月11日起按月息2%计算至实际清偿之日止，暂计算至起诉之日,继续计算至实际清偿之日止）；2.被告韩景献对上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年11月11日和2015年3月21日，被告张鹰因资金紧张向原告分别借款20万元和10万元，约定利息分别为月息2.5分和月息2分，被告韩景献对上述债务承担连带担保责任，二被告支付部分本息，现原告资金紧张，二被告拒不还款，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判决。
被告张鹰未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告韩景献辩称，对两张借据无异议，确实为张鹰向原告借款进行担保，但是不知道张鹰偿还了多少钱，不知道所剩借款本息的具体金额，担保期限已过期，不同意承担连带保证责任，原告和被告张鹰恶意串通，他们约定的是月息2.5分，但听说是按月息4分支付的，被告张鹰始终没有跟韩景献说月息几分，如果韩景献提前知道肯定不会担保。
本院经审理认定事实如下：2014年11月11日，被告张鹰向原告张小文借款200000元并出具借据，约定月利率2.5%（每30天结算一次利息）。2015年3月21日，被告张鹰向原告张小文再次借款100000元并出具借据，约定月利率2%。被告张鹰、韩景献分别作为借款人、连带担保人在两张借据上签名。
另查明，张鹰向张小文借款多笔，在张小文诉张鹰、李元杰民间借贷纠纷一案中，经张小文与张鹰核对，对双方多笔借款的出借金额、还款金额进行了确定，在该案的民事调解笔录中载明：李元杰、韩景献于2015年、2016年向张小文还款的3万元，其中2万元用于偿还2014年11月11日由韩景献担保的借款，1万元偿还由李元杰担保的借款。张鹰于2014年11月11日所借的由韩景献担保的200000元，张小文实际出借金额为192000元，现尚欠本金168160元，利息已支付至2016年3月10日。张鹰于2015年3月21日所借的由韩景献担保的100000元，张小文实际出借金额为96000元，现尚欠本金96000元，利息已支付至2016年3月10日。
原告张小文诉至本院要求被告张鹰还本付息，被告韩景献承担连带清偿责任为本案事实。上述事实有现金借据、调解笔录、原被告陈述等予以作证。
本院认为，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告张鹰作为借款人，被告韩景献作为连带责任保证人，原告起诉要求被告张鹰返还剩余未还借款本息，要求被告韩景献承担连带保证责任，理由正当，予以支持。被告韩景献辩称本案已过保证期间，被告张鹰按月息4分向原告支付利息，故其不应承担保证责任，因借据对借款期限及还款时间未作约定，本案保证期间应自原告要求还款之日起算；在张小文诉张鹰、李元杰民间借贷纠纷一案中调解笔录中载明，被告张鹰向原告张小文已支付的利息均系按借据约定利率计算，故对被告韩景献的辩称意见不予采信。被告韩景献要求将其与李元杰向原告偿还的30000元予以扣减，因该30000元已予以扣减，故不再次扣减。被告张鹰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告张鹰应自本判决生效之日起十日内向原告张小文偿还借款264160元并支付利息（以264160为基数，自2016年3月11日起至本判决确定还款之日止，按月利率2分计算）；
二、被告韩景献就上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告韩景献承担保证责任后，有权向被告张鹰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3622元，由被告张鹰、韩景献负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 曹君萍
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 蕾
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初1370号
原告承德县兆远物业服务有限公司，住所地河北省承德县下板城镇中磨村。
法定代表人朱冉冉，职务执行董事。
委托诉讼代理人赵凤忠，系该公司职员。
被告黄井伟，男，1988年2月18日出生，汉族，现住河北省承德县。
原告承德县兆远物业服务有限公司与被告黄井伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告承德县兆远物业服务有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县兆远物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德县兆远物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计人民币25.00元，由原告承德县兆远物业服务有限公司负担。
审判员 刘 学
二〇一八年五月二日
书记员 杜东旭
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初6036号
原告:郭文涛,男,1976年6月29日出生,汉族，装修工，住安徽省马鞍山市花山区。
被告:胡敏，男，1984年4月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
本院在审理原告郭文涛与被告胡敏劳务合同纠纷一案，原告郭文涛于2018年元月1日向本院申请撤诉。
本院认为，郭文涛的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭文涛撤回起诉。
本案受理费185元(已减半收取)，由原告郭文涛负担。
审判员 徐志红
二〇一八年一月十一日
书记员 李婵娟
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1277号
申请执行人：沈培兴，男，1967年6月28日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人：吴兴强，男，1975年9月25日出生，汉族，住湖州市南浔区。
本院在执行申请执行人沈培兴与被执行人吴兴强买卖合同纠纷的（2017）浙0503执1277号一案过程中，依法向被执行人吴兴强发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，责令被执行人吴兴强限期申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴兴强既不申报、又未履行。本院依法对被执行人吴兴强的银行存款、工商股权、车辆、不动产等进行了调查，未发现被执行人吴兴强有可供执行的财产，本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人吴兴强可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案尚余人民币470734元未能执行到位。本院已将被执行人吴兴强纳入失信被执行人名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执1277号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人吴兴强有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 谭鸿达
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初13250号
原告：郦国灿，男，1965年5月10日出生，汉族，住诸暨市。
被告：郦伟钟，男，1964年11月22日出生，汉族，住诸暨市。
被告：郭渭丽，女，1964年3月28日出生，汉族，住诸暨市。
原告郦国灿与被告郦伟钟、郭渭丽民间借贷纠纷一案，因被告郦伟钟、郭渭丽涉嫌非法吸收公众存款案被诸暨市公安局立案侦查，本案具有经济犯罪嫌疑。按照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应当移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告郦国灿的起诉。
代理审判员 周 晶
二〇一七年九月三十日
书 记 员 杨天瑜
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初13250号原告：郦国灿，男，1965年5月10日出生，汉族，住诸暨市。被告：郦伟钟，男，1964年11月22日出生，汉族，住诸暨市。被告：郭渭丽，女，1964年3月28日出生，汉族，住诸暨市。原告郦国灿与被告郦伟钟、郭渭丽民间借贷纠纷一案，因被告郦伟钟、郭渭丽涉嫌非法吸收公众存款案被诸暨市公安局立案侦查，本案具有经济犯罪嫌疑。按照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应当移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告郦国灿的起诉。代理审判员 周 晶二〇一七年九月三十日书 记 员 杨天瑜