甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘01民终663号上诉人（原审原告）马桂花，女，1969年8月30日出生，回族，住青海省西宁市城东区。委托诉讼代理人：王永妮，甘肃雷奇律师事务所律师。上诉人（原审原告）雷涛，男，1963年9月15日出生，回族，住青海省西宁市城东区。委托诉讼代理人：王永妮，甘肃雷奇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张金兰，女，1962年1月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审被告）史文良，男，1978年6月30日出生，汉族，住青海省西宁市城中区。上诉人马桂花、雷涛因与被上诉人张金兰、史文良买卖合同纠纷一案,不服甘肃省兰州市城关区人民法院(2017)甘0102民初5167号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马桂花、雷涛委托诉讼代理人王永妮，被上诉人张金兰、史文良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马桂花、雷涛上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误。上诉人提交的被上诉人史文良书写的借条及证明，足以证明史文良在购买政车辆时，知道涉案车辆虽然在河南省焦作公路局工程处名下但该工程处已卖给了上诉人，达成买卖协议时工程处的人也在现场，开庭时史文良也承认这一事实。因此被上诉人雷涛和史文良买卖车辆的行为是真实、合法、有效的，一审采信证据错误。张金兰辩称，车辆买卖及运营与其无关。史文良辩称，雷涛没有将车过户给其，热水煤矿后没有货源，其给雷涛打电话取车，后来就不知道了。马桂花、雷涛向一审法院提出诉讼请求：1.依法解除双方车辆买卖合同，由张金兰、史文良向其赔偿运营损失46310.40元和维修费用19832元，合计：66142.40元。2.本案诉讼费由张金兰、史文良承担。一审认定事实：2004年12月11日，雷涛将牌号为豫H-110**号的神河牌重型自卸式货车一辆，卖给史文良，史文良向雷涛出具欠购车款110000元的欠条及证明各一张，称”豫H-110**号康明斯于2004年12月11日起与雷涛及公路局无关系，车辆的过户费用及以后一切事情均由其自己承担，特此证明”。当日，雷涛将该车辆交付史文良。因史文良未按约给付购车款，雷涛于2005年4月左右将该车辆扣回。2005年11月17日，青海西海煤电有限责任公司出具证明一份，证明2005年2月-4月期间，车号为豫H-110**车辆曾在该电厂运煤1072吨，运费46310.40元。另查，2002年4月，车号为豫H-110**神河牌重型自卸式货车所有人登记在焦作市公路建设工程处名下。2005年9月该车辆所有人变更为马桂花，车号变更为青****78。马桂花与雷涛系夫妻关系。另外，2006年3月22日，马桂花与雷涛就此纠纷诉至法院，法院于2006年9月28日作出（2006）城民三初字第203号民事判决书，判决：解除双方的买卖合同，张金兰、史文良给马桂花与雷涛赔偿经济损失58110.40元。该判决书生效后进入执行程序。2013年10月30日兰州市中级人民法院作出（2008）兰法民申字第007号民事裁定书，裁定本案提审，中止判决的执行。同时作出（2013）兰民再字第35号民事裁定书，裁定撤销（2006）城民三初字第203号民事判决书，发回重审。在重审开庭后，马桂花与雷涛于2014年6月6日撤诉。2016年6月，马桂花与雷涛就此纠纷再次诉至法院，一审于2016年12月21日作出（2016）甘0102民初3371号民事判决书，判决解除双方的买卖合同，史文良给马桂花与雷涛赔偿经济损失46310.40元，驳回其他诉讼请求。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2004年12月11日,雷涛在其不是车辆所有权人的情形下，与史文良买卖车辆，雷涛买卖车辆的行为亦没有得到车辆所有权人的追认，故雷涛与史文良的车辆买卖行为无效，双方的车辆买卖关系应依法予以解除。关于马桂花与雷涛主张张金兰、史文良应赔偿运营损失46310.40元的诉讼请求，青海西海煤电有限责任公司出具的证明是证实2005年2月-4月期间，车号为豫H-110**车辆曾在该电厂运煤1072吨，运费为46310.40元,因马桂花与雷涛在此期间不是车辆所有权人,故没有权利主张上述费用;关于马桂花与雷涛主张应赔偿维修费用19832元的诉讼请求,因其提供的修车费用无法核实车辆的受损情况,也不能证明是在经济损失范围内,对其证明损失的数额不予支持。综上所述，马桂花与雷涛的诉讼请求，予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用于的解释》第九十条，判决：一、解除雷涛与史文良的车辆买卖关系。二、驳回其他诉讼请求。案件受理费1454元，由雷涛、马桂花负担。二审中，当事人均未提交新证据，马桂花、雷涛仅申请法院调取雷涛马桂花与焦作公路局工程处签订的买卖合同及交易凭证。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：双方都同意解除车辆买卖合同的前提下，上诉人主张的车辆营运损失及维修费应否支持？二审中，双方当事人均同意解除2004年12月11日史文良向雷涛出具欠购车款110000元的欠条及证明所涉的车辆买卖合同，本院予以确认。关于上诉人主张的损失问题。即使2004年12月11日雷涛将涉案车辆卖与史文良未得到车辆所有权人的同意，但2005年9月该车辆所有人变更为马桂花时，已得到买卖行为合法的追认。故，2005年4月车辆被扣回后，该车辆的财产权由马桂花和雷涛主张并无不当。二审中，马桂花、雷涛申请调取的买卖合同及交易凭证亦为证明此目的，从该意义上审查，调取证据已无必要。史文良控制车辆期间，或产生营运收入，但该收入系买受人基于买卖合同对车辆合法使用的财产收益，应归买受人所有。后，承诺车款未付车辆被扣回，买卖合同被强行终止，该车客观上产生了一定机械损耗，权利人请求赔偿车辆维修费用应属合理。雷涛、马桂花提供的修车费用证据虽然无法准确证明车辆实际受损情况,但可以证明曾经修车的事实，损失确已实际发生。一审判决处理不当，本院予以纠正。结合本案具体情况并考虑史文良开走车辆后分文未付且可能使用车辆，应当适当支付车辆使用费，亦应承担车辆交付后的损耗等风险。本院酌定由史文良向雷涛、马桂花支付20000元以解决双方纠纷。综上所述，雷涛、马桂花的上诉理由部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百三十条、第一百三十三条、一百四十二条、第一百五十九条、第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持甘肃省兰州市城关区人民法院(2017)甘0102民初5167号民事判决第一项；二、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院(2017)甘0102民初5167号民事判决第二项及案件受理费部分；三、本判决生效之日起10日内，史文良向雷涛、马桂花支付20000元；四、驳回雷涛、马桂花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1454元、二审案件受理费1454元，合计2908，由雷涛、马桂花负担2000元，由史文良负担908元。本判决为终审判决。审 判 长  杨伟东代理审判员  徐晓曦代理审判员  谷元元二〇一八年四月十三日书 记 员  何丽霞????????1