wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终469号
上诉人（原审被告）佛山市南海区大沥君骏汽车美容服务部，住所地广东省佛山市南海区。
经营者黄健君，女，汉族，住广东省佛山市南海区，。
被上诉人（原审原告）陈翰胥，男，汉族，住广东省云浮市云城区。
上诉人佛山市南海区大沥君骏汽车美容服务部（以下简称“君骏服务部”）因与被上诉人陈翰胥劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第995号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：“一、被告佛山市南海区大沥君骏汽车美容服务部应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年4月工资差额455.56元、5月工资2285.71元予原告陈翰胥；二、被告佛山市南海区大沥君骏汽车美容服务部应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年10月1日至2015年5月19日期间未签订劳动合同的二倍工资差额35747.27元予原告陈翰胥；三、驳回原告陈翰胥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由被告佛山市南海区大沥君骏汽车美容服务部负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。”
上诉人君骏服务部不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：一、原审判决认定君骏服务部与陈翰胥存在劳动关系依据不足。首先，陈翰胥的工牌只能证明其职务，工资单只能证明其收取了记载的款项，通知只能证明陈翰胥离开的原因。其次，劳动关系具有人格上和经济上的从属性这一显著特征，即劳动者必须遵守用人单位的规章制度，按用人单位的安排从事某一项的工作，领取用人单位制订的报酬。本案中，君骏服务部并无设立维修服务部，所有的维修业务均由陈翰胥独自一人承揽完成，君骏服务部只是提供场地和工具。陈翰胥在诉状中也采用分成的形式计酬。最后，陈翰胥在庭审中当庭表示其不是为君骏服务部打工，不受君骏服务部的管束。这就说明陈翰胥在业务上自主工作，经济上共同分享成果，不具有从属性。二、君骏服务部与陈翰胥之间存在的是承包合作关系而非劳动关系。君骏服务部与陈翰胥双方确认的基本事实是陈翰胥的报酬是利润分成。君骏服务部提交的工资单是按照这一原则计算的，2015年2月陈翰胥的利润分成是2858元，4月是3555.56元。陈翰胥对此并无异议，这就说明保底工资4000元是不成立的。既然不保底工资，只有利润分成，就说明了君骏服务部与陈翰胥之间不存在劳动关系，而是承包合作关系。此外，陈翰胥自2015年9月开始，不断向君骏服务部借支。借支在现实生活中，除特殊原因，劳动者是不可能随时向用人单位借支的，只有经营者或利益共享者才可能做到。陈翰胥提供的2015年5月30日的解雇通知书是虚假的，不是君骏服务部出具的，印章是君骏服务部的，但印章是陈翰胥偷的，上面手写的字不清楚是谁写的。综上所述，原审判决认定君骏服务部与陈翰胥存在劳动关系依据不足，上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈翰胥的诉讼请求。
被上诉人陈翰胥答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
上诉人君骏服务部、被上诉人陈翰胥在二审期间均没有提供新证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。综合当事人的诉辩及本案查明的事实，本院对本案在二审期间争议的问题综合分析认定如下。
关于双方是否存在劳动关系问题。劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。根据相关法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的劳动者应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供“工作证”、“服务证”、其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬等相关证据。
首先，陈翰胥提交的工牌显示其是君骏服务部的维修主管，借支单也显示陈翰胥系君骏服务部机修部主管（大工）；其次，君骏服务部提交的工资单显示陈翰胥每月的基本工资、实发工资数额，且其中部分工资单有记载加班天数和加班费数额、请假天数及扣回工资数额等；再次，君骏服务部提交的考勤记录显示君骏服务部每天对陈翰胥的上下班情况进行考勤；最后，陈翰胥提交的《通知》显示君骏服务部以陈翰胥无故旷工为由，于2015年5月30日出具通知对陈翰胥作出自动离职处理。该《通知》盖有君骏服务部的印章，君骏服务部对于该印章的真实性予以确认，但主张是陈翰胥偷盖的。由于君骏服务部对此未能举证证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，君骏服务部应当承担举证不能的责任。此外，上诉人君骏服务部主张双方存在的是承包合作关系而非劳动关系，但未能提交相应的承包合同等证据佐证，本院不予采信。综上，依照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，原审确认陈翰胥与君骏服务部之间存在劳动关系正确，本院依法予以维持。君骏服务部的上诉理由不能成立，本院不予支持。
原审核算陈翰胥2015年4月、5月工资及2014年10月1日至2015年5月19日期间未签订劳动合同的二倍工资差额，均符合法律规定，君骏服务部对此也未提出异议，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市南海区大沥君骏汽车美容服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
代理审判员 钟 玲
代理审判员 谢达辉
二〇一六年四月十二日
书 记 员 区晓颖
第6页共6页
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民初字第1908号
原告：李爱华。
被告：赵秀美。
本院审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李爱华于2014年9月10日向本院提出撤诉申请，撤回对被告赵秀美的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李爱华撤回对被告赵秀美的起诉。
减半收取案件受理费125元，由原告李爱华负担。
审判员 鲁爱军
二〇一四年九月十日
书记员 周亚男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执恢170号
申请执行人祁秀兰，无业。
被执行人韩玉连，农民。
被执行人韩玉宝，农民。
被执行人韩玉才，农民。
被执行人韩玉勤，农民。
被执行人韩玉英，农民。
被执行人韩玉云，农民。
祁秀兰与韩玉连、韩玉宝、韩玉才、韩玉勤、韩玉英、韩玉云赡养纠纷一案，本院作出的（2013）浦民初字第1813号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人从2013年7月份开始每人每月应给付祁秀兰生活费及护理费300元。判决书生效后，被执行人未在判决确定的期限内履行，申请人向本院申请执行，申请内容为2013年8月至2014年1月应给付部分。
本案在执行过程中查明，申请执行人祈秀兰已于2014年12月27日死亡。
本院认为，作为追索赡养费案件权利人死亡的，应当终结执行。本案申请执行人祈秀兰作为权利人向其子女追索赡养费，其已于2014年12月27日死亡。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（四）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）浦民初字第1813号民事判决书中2013年8月至2014年1月应给付部分终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 商东雷
执行员 杨汉伟
执行员 程冲云
二〇一六年十一月九日
书记员 刘 曦
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民申2号
再审申请人（一审被告）:来静。
委托诉讼代理人：李涛，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：王继超。
被申请人（一审被告）：诸江。
再审申请人来静因与被申请人王继超、诸江民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）贾塔民初字第00452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人来静的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 周永光
审判员 王 利
审判员 赵妍爽
二〇一七年四月六日
书记员 王 洁
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一终字第01615号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，
负责人：李静，公司总经理。
委托代理人：张开凡，安徽天瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：怀宁县镜山石子厂。
负责人：陈庆礼，执行事务合伙人。
委托代理人：孙文科，安徽豪迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张敏，男，1985年6月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被上诉人（原审被告）：安庆市路丰运输有限责任公司。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司因与被上诉人怀宁县镜山石子厂、张敏、安庆市路丰运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2015）怀民一初字第00558号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人及代理人，认为事实清楚，且双方当事人没有提出新的事实、证据或理由，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年11月30日10时50分，张敏驾驶安庆市路丰运输有限责任公司所有的皖H×××××重型自卸货车至怀宁县镜山石子厂时，因车身过高，将怀宁县镜山石子厂输送架撞坏，事故发生后由怀宁县石镜派出所出警处理。2015年5月21日，安庆市中级人民法院委托安徽中太保险公估有限责任公司对怀宁县镜山石子厂所有的输送架损失进行评估，结论为输送架受损损失金额为46743元，评估费3000元。肇事皖H×××××重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了机动车第三者责任强制保险，其中强制保险合同约定财产损失赔偿限额2000元，其中第三者责任商业保险合同约定责任限额为1000000元，并约定不计免赔率，保险期限均自2013年5月26日至2014年5月25日。
原审法院认为：张敏驾驶车辆发生交通事故，致怀宁县镜山石子厂所有的财产受损，事实存在，应予认定。此次事故的发生系张敏驾驶机动车载物的高度违反装载要求引起的，张敏应负事故的全部责任。肇事车所有人在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，故该公司应在强制保险相应的责任限额内全额赔偿，超出部分按商业保险合同约定赔偿。怀宁县镜山石子厂要求赔偿财产损失、评估费的诉讼请求，本院予以支持。中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司所持抗辩理由，因未提供任何证据证明，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在第三者责任强制保险限额内赔偿怀宁县镜山石子厂财产损失2000元，在第三者责任商业保险限额内赔偿怀宁县镜山石子厂财产损失44743元（46743元-2000元），合计46743元；以上赔偿款于本判决生效后五日内付清，汇至开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行，账号：100488012260010001，户名：怀宁县人民法院。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费969元，依法减半收取585元，评估费3000元，合计3585元，由安庆市路丰运输有限责任公司承担。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司不服，上诉称：怀宁县公安局石镜派出所的《接处警情登记表》并不能反映出事发时驾驶被保险车辆的驾驶人为张敏，被上诉人安庆市路丰运输有限责任公司称事发时为张敏驾驶，并没有提供证据，故一审法院认定原审被告张敏为本案驾驶员没有相关证据支持，属事实认定不清。综上，请求撤销原判，改判驳回被上诉人怀宁县镜山石子厂对上诉人的诉讼请求；二、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人怀宁县镜山石子厂辩称：《接处警情登记表》虽未注明事故发生时驾驶员是谁，但被上诉人张敏的驾驶证是从怀宁县公安局石镜派出所调取的；原审中，被上诉人张敏与被上诉人安庆市路丰运输有限责任公司均认可事故发生时肇事车辆是由张敏驾驶，且上诉人亦未提出异议。请求维持原判，驳回上诉。
被上诉人张敏、安庆市路丰运输有限责任公司未发表辩称意见。
二审审理过程中，上诉人对驾驶证、行驶证提出复核意见，认为该证据缺乏关联性，无法证明事故发生时是被上诉人张敏驾驶本案肇事车辆。
被上诉人怀宁县镜山石子厂认为，驾驶证、行驶证复印件均是从怀宁县公安局石镜派出所调取的，且被上诉人张敏也承认事故发生时是其驾驶本案肇事车辆，故能达到证明目的。
因一审期间上诉人对原审证据驾驶证、行驶证未持异议，二审虽提出相反的质证意见，但未提出相反证据予以推翻，故本院对上诉人该复核意见不予采信。
各方当事人在二审均未提供新的证据，且对原审证据未提出其他复核意见，二审认证意见与原审一致。二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，故本院对原判查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点：原审法院认定事故发生时本案肇事车辆为被上诉人张敏驾驶的事实是否正确。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案证据怀宁县公安局石镜派出所的《接处警情登记表》及6份事故现场照片能够证实本案交通事故客观存在，且上诉人一审期间对本案肇事车辆是由被上诉人张敏驾驶的事实未提出异议，因此原审法院结合本案各方当事人对驾驶证、行驶证的举质证意见和当庭陈述，认定事故发生时本案肇事车辆为被上诉人张敏驾驶的事实正确，二审上诉人虽主张一审法院认定张敏为本案驾驶员的事实不清，但未提充分证据予以证明，故上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费969元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周大庆
代理审判员 朱 静
代理审判员 陈铜林
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 吴学军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初1665号
原告：惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住址：惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道中8号。
法定代表人：袁沃钿。
委托代理人：刘坚、刘路娣，系该公司员工。
被告：罗玩奇，男，汉族，1976年2月23日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
被告：赖妙玲，女，汉族，1984年5月8日出生，住址：广东省惠州市市辖区。
被告：黄新亭，男，汉族，1971年9月2日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
被告：冯耀武，男，汉族，1978年2月16日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
本院在审理原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司诉被告罗玩奇、赖妙玲、黄新亭、冯耀武金融借款合同纠纷一案中，原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄新亭、冯耀武的起诉。
本院认为，原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司撤回对被告黄新亭、冯耀武的起诉。
审 判 长 丁金亮
代理审判员 张淦如
人民陪审员 何子贤
二〇一七年五月十六日
书 记 员 赵 瑶
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初2440号
原告：贾泽恒，男，2007年1月15日生，汉族，住吉林市昌邑区。
法定代理人：贾静波（原告之父），男，1974年8月1日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：张晓强，吉林众达律师事务所律师。
被告：纪凤书，男，1959年11月27日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：沈芳林，女，1962年8月20日生，汉族，住吉林市船营区。
原告贾泽恒与被告纪凤书、沈芳林侵权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，于2017年1月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾泽恒的法定代理人贾静波和委托诉讼代理人张晓强到庭参加诉讼。被告纪凤书、沈芳林经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
贾泽恒向本院提出诉讼请求：1、判决全部被告向原告及家长公开赔礼道歉；2、判决全部被告向原告支付精神抚慰金10,000元。事实和理由：原告入托于两名被告开办的芳林幼儿园，期间自2010年2月至2012年8月，共支付托儿费22,380元。在入托期间，未经家长同意，两名被告擅自给原告喂食病毒灵，给原告和原告家长造成身体损害和精神损害。现芳林幼儿园已被吊销办学许可证，停止办园。两名被告作为芳林幼儿园的开办人，应当承担侵权责任，现原告依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十二条的规定提起诉讼，请求贵院依法判决，维护原告合法权益。
纪凤书、沈芳林未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：纪凤书系吉林市昌邑区芳林幼儿园（以下简称芳林幼儿园）负责人，沈芳林系芳林幼儿园总园园长。该园自2012年12月至2014年3月擅自给在园幼儿喂食处方药品病毒灵。该园于2014年4月17日被吉林市昌邑区教育局下达行政处罚决定书，决定停止办园并吊销《中华人民共和国民办学校办学许可证》。贾泽恒自认于2010年2月至2012年8月入托于该园。
认定上述事实的证据有：（2015）吉中行终字第4号行政判决书、检验报告单及原告的当庭陈述。
贾泽恒提供的录音资料、新闻报道和资料单不符合证据规则的规定，本院不予采信。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。贾泽恒未提供充分证据证明在自己入托期间被擅自喂食病毒灵，应承担举证不能的后果。贾泽恒的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的适用》第九十条之规定，判决如下：
驳回贾泽恒的诉讼请求。
案件受理费50元，公告费（凭票据），由贾泽恒负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨大勇
代理审判员 田艳华
代理审判员 仲菲艳
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 杨 雯
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0202民初2440号原告：贾泽恒，男，2007年1月15日生，汉族，住吉林市昌邑区。法定代理人：贾静波（原告之父），男，1974年8月1日生，汉族，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：张晓强，吉林众达律师事务所律师。被告：纪凤书，男，1959年11月27日生，汉族，住吉林市昌邑区。被告：沈芳林，女，1962年8月20日生，汉族，住吉林市船营区。原告贾泽恒与被告纪凤书、沈芳林侵权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，于2017年1月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾泽恒的法定代理人贾静波和委托诉讼代理人张晓强到庭参加诉讼。被告纪凤书、沈芳林经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。贾泽恒向本院提出诉讼请求：1、判决全部被告向原告及家长公开赔礼道歉；2、判决全部被告向原告支付精神抚慰金10,000元。事实和理由：原告入托于两名被告开办的芳林幼儿园，期间自2010年2月至2012年8月，共支付托儿费22,380元。在入托期间，未经家长同意，两名被告擅自给原告喂食病毒灵，给原告和原告家长造成身体损害和精神损害。现芳林幼儿园已被吊销办学许可证，停止办园。两名被告作为芳林幼儿园的开办人，应当承担侵权责任，现原告依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十二条的规定提起诉讼，请求贵院依法判决，维护原告合法权益。纪凤书、沈芳林未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。经审理查明：纪凤书系吉林市昌邑区芳林幼儿园（以下简称芳林幼儿园）负责人，沈芳林系芳林幼儿园总园园长。该园自2012年12月至2014年3月擅自给在园幼儿喂食处方药品病毒灵。该园于2014年4月17日被吉林市昌邑区教育局下达行政处罚决定书，决定停止办园并吊销《中华人民共和国民办学校办学许可证》。贾泽恒自认于2010年2月至2012年8月入托于该园。认定上述事实的证据有：（2015）吉中行终字第4号行政判决书、检验报告单及原告的当庭陈述。贾泽恒提供的录音资料、新闻报道和资料单不符合证据规则的规定，本院不予采信。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。贾泽恒未提供充分证据证明在自己入托期间被擅自喂食病毒灵，应承担举证不能的后果。贾泽恒的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于的适用》第九十条之规定，判决如下：驳回贾泽恒的诉讼请求。案件受理费50元，公告费（凭票据），由贾泽恒负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  杨大勇代理审判员  田艳华代理审判员  仲菲艳二〇一七年三月二十一日代理书记员  杨 雯
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋08执监7号
申请执行人丁青义
被执行人运城市盐湖区安邑办事处东街居委会。
申请执行人丁青义与被执行人运城市盐湖区安邑办事处东街居委会建设工程施工合同纠纷一案，运城市盐湖区人民法院于2015年7月2日立案执行。现因盐湖区人民法院在半年内未执结本案，且申请执行人丁青义也申请盐湖区人民法院回避，为保证本案的公正执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
山西省运城市中级人民法院作出的（2015）运中民终字第410号民事判决关于丁青义与运城市盐湖区安邑办事处东街居委会建设工程施工合同纠纷一案，由山西省临猗县人民法院执行。
盐湖区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送临猗县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 平
审判员 张亚辉
审判员 梁晋芬
二〇一六年七月十九日
书记员 侯大峰
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初5322号
原告：延吉市豪庭物业管理有限公司，住所地延吉市延吉市进学街。
法定代表人：唐巨峰,系该公司经理。
委托诉讼代理人：卢有铭,该公司职员。
被告：池丰，男，朝鲜族，现住延吉市。
延吉市豪庭物业管理有限公司与池丰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告延吉市豪庭物业管理有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告延吉市豪庭物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告延吉市豪庭物业管理有限公司负担.
审判员 金 贤
二〇一七年九月十三日
书记员 刘婧婷
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初13723号
起诉人深圳市民乐管业有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处合水口社区文阁工业区第五栋，统一社会信用代码91440300788304332Y。
法定代表人麦海东，董事长。
委托代理人黄宜平，广东诚公律师事务所律师。
委托代理人甘笑霞，住址广东省龙门县，深圳市民乐管业有限公司员工。
2016年6月7日，本院收到起诉人深圳市民乐管业有限公司的民事起诉状。起诉人以深圳市鼎捷软件有限公司、鼎捷软件股份有限公司为被告，请求判令：1、撤销起诉人与被告于2015年6月10日签订的《鼎捷E10管理软件V2.0神州数码工作流软件V3.1销售合同》和《鼎捷E10管理软件V2.0神州数码工作流软件V3.1配套服务合同》；2、若不支持撤销合同，则两被告向起诉人支付违约金134849元；3、两被告返还（因合同被撤销）或者退还（因违约）起诉人货款406172元及利息（利息以406172元为本金按银行同期贷款利息从判决撤销合同之日或判决退还之日起计算至实际付清之日止）；4、被告承担诉讼费。
本院认为，根据相关法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，起诉人深圳市民乐管业有限公司作为甲方与乙方被告鼎捷软件股份有限公司分别签订了《鼎捷E10管理软件V2.0神州数码工作流软件V3.1销售合同》（以下简称《销售合同》）、《鼎捷E10管理软件V2.0神州数码工作流软件V3.1配套服务合同》（以下简称《配套服务合同》）及《鼎捷E10管理软件V2.0神州数码工作流软件V3.1销售合同补充协议》。上�三份合同乙方落款处均盖有“深圳市鼎捷软件有限公司合同专用章”字样公章。其中《销售合同》第十一条第2项约定：凡因履行本合同产生的或与本合同有关的一切争议，双方均应通过友好协商解决。如协商无法达成一致的，应将该争议提交乙方住所地有管辖权的人民法院解决。《配套服务合同》第十一条第2项约定：凡因履行本合同产生的或与本合同有关的一切争议，双方均应通过友好协商解决。如协商无法达成一致的，应将该争议提交乙方住所地有管辖权的人民法院解决。虽然三份合同并未加盖乙方鼎捷软件股份有限公司公章，但两份合同的首页及落款处均载明乙方为鼎捷软件股份有限公司，地址为上海市闸北区共和新路4666弄1号。根据起诉人提交的相关转账凭证，均显示起诉人将合同价款转入至被告鼎捷软件股份有限公司账户。因此，本协议管辖条款明确、�效，本案应由被告鼎捷软件股份有限公司住所地人民法院管辖。被告鼎捷软件股份有限公司注册地位于上××闸北区，且起诉人未举证证明鼎捷软件股份有限公司主要办事机构所在地位于深圳市××区。综上，本院对本案没有管辖权，起诉人坚持诉讼的，应依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
对起诉人深圳市民乐管业有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 余 冠 鹏
审 判 员 邓 小 明
代理审判员 胡 薇
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘伯男�兼）
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4205号
罪犯戚祥生，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2011年10月27日作出（2011）北刑少初字第14号刑事判决，以被告人戚祥生犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2011年8月11日起至2015年8月10日止。
天津市梨园监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯戚祥生在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯戚祥生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯戚祥生在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戚祥生减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年8月11日起至2014年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年九月九日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4205号
罪犯戚祥生，男，1960年7月11日出生，汉族，陕西省人，初中文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2011年10月27日作出（2011）北刑少初字第14号刑事判决，以被告人戚祥生犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2011年8月11日起至2015年8月10日止。
天津市梨园监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯戚祥生在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯戚祥生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯戚祥生在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戚祥生减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年8月11日起至2014年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年九月九日
书 记 员 史军锋
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民二初字第246号
原告佛山市三水宏通土石方工程有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平。
法定代表人卢灿光。
委托代理人张页辉，广东群豪律师事务所律师。
委托代理人邹飞波，广东群豪律师事务所律师。
被告叶耀松，男，香港特别行政区居民。
被告何瑞燕，女，汉族，住广东省广州市。
被告李朗辉，男，汉族，住广东省广州市。
被告植锦莹，女，香港特别行政区居民。
被告佛山市三水千叶花园房地产有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人李朗辉。
原告佛山市三水宏通土石方工程有限公司与被告叶耀松、何瑞燕、李朗辉、植锦莹、佛山市三水千叶花园房地产有限公司损害股东利益责任纠纷一案，原告于2015年10月20日向本院提起诉讼，本院于同月28日立案受理。
本院经审查认为，原告是三水市千叶渡假酒店有限公司的股东，其在本案中以叶耀松、何瑞燕、李朗辉、植锦莹、佛山市三水千叶花园房地产有限公司为被告向本院提起诉讼，三水市千叶渡假酒店有限公司并非本案当事人，原告在民事起诉状中提出的起诉法律依据为《中华人民共和国公司法》第一百五十二条的规定，而该条规定为“董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼”，故此本案应为损害股东利益责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”的规定以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，结合原告和被告佛山市三水千叶花园房地产有限公司均是三水市千叶渡假酒店有限公司的股东，被告叶耀松是该公司法定代表人，被告何瑞燕、李朗辉、植锦莹是该公司董事，且该公司的住所地也在佛山市三水区的事实，本案由佛山市三水区人民法院管辖符合法律规定。原告起诉标的为2237073.27元，且被告叶耀松、植锦莹是香港特别行政区居民，参照《广东省高级人民法院关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》第五条的规定，佛山市三水区人民法院对本案有管辖权。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条的规定，裁定如下：
本案移送佛山市三水区人民法院审理。
审 判 长 麦嘉潮
代理审判员 卢伟斌
代理审判员 蒋 雯
二〇一五年十二月二日
书 记 员 周美婵
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛中法民二初字第246号原告佛山市三水宏通土石方工程有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平。法定代表人卢灿光。委托代理人张页辉，广东群豪律师事务所律师。委托代理人邹飞波，广东群豪律师事务所律师。被告叶耀松，男，香港特别行政区居民。被告何瑞燕，女，汉族，住广东省广州市。被告李朗辉，男，汉族，住广东省广州市。被告植锦莹，女，香港特别行政区居民。被告佛山市三水千叶花园房地产有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人李朗辉。原告佛山市三水宏通土石方工程有限公司与被告叶耀松、何瑞燕、李朗辉、植锦莹、佛山市三水千叶花园房地产有限公司损害股东利益责任纠纷一案，原告于2015年10月20日向本院提起诉讼，本院于同月28日立案受理。本院经审查认为，原告是三水市千叶渡假酒店有限公司的股东，其在本案中以叶耀松、何瑞燕、李朗辉、植锦莹、佛山市三水千叶花园房地产有限公司为被告向本院提起诉讼，三水市千叶渡假酒店有限公司并非本案当事人，原告在民事起诉状中提出的起诉法律依据为《中华人民共和国公司法》第一百五十二条的规定，而该条规定为“董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼”，故此本案应为损害股东利益责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，结合原告和被告佛山市三水千叶花园房地产有限公司均是三水市千叶渡假酒店有限公司的股东，被告叶耀松是该公司法定代表人，被告何瑞燕、李朗辉、植锦莹是该公司董事，且该公司的住所地也在佛山市三水区的事实，本案由佛山市三水区人民法院管辖符合法律规定。原告起诉标的为2237073.27元，且被告叶耀松、植锦莹是香港特别行政区居民，参照《广东省高级人民法院关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》第五条的规定，佛山市三水区人民法院对本案有管辖权。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，裁定如下：本案移送佛山市三水区人民法院审理。审 判 长  麦嘉潮代理审判员  卢伟斌代理审判员  蒋 雯二〇一五年十二月二日书 记 员  周美婵
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初1582号
原告：査艺，女，1966年2月28日出生，汉族，籍贯：江西省铅山县，职业：上饶师院教师，住址：江西省上饶市信州区。
委托代理人：杨秦川，男，1991年9月10日出生，汉族，住址：江西省上饶市信州区，系原告査艺儿子，特别授权。
被告：李荣光，男，1968年5月1日出生，汉族，自由职业，住址：江西省上饶市信州区。
原告査艺诉被告李荣光民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告査艺委托代理人杨秦川、被告李荣光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告査艺向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告李荣光归还借款本金170,000元；2、请求判决被告李荣光按月利率2%支付自2015年4月18日起至借款本息清偿完毕之日止的借款利息(截止2018年4月12日的利息为122,400元)；3、请求判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意需要资金周转，从2013年起多次向原告借款。原告以现金方式汇给被告170,000元整，约定借款利率为月2%。原告款借给被告后，被告仅支付了部分利息。原告多次催促被告还款，被告均以无能力还款为由拒绝还款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，现向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告李荣光辩称，借款属实，双方约定月息3分，被告已支付清原告2015年4月17日之前的利息。现要求分期还款，在明年年底前付清。
本院经审理认定事实如下：2013年起原告以现金给付和转账方式共出借给被告170,000元整，双方口头约定月息3分。被告自2014年2月15日起通过其尾号为5049账号按约给付原告利息，至2015年3月24日止。具体付息情况见表下内容：
利息明细
序号
|
时间
|
户名
|
账号（查艺）
|
金额（元）
|
对方账号（李荣光）
1
|
2014年2月15日
|
査艺
|
1512201401200955812
|
3000
|
6222021512*****5049
2
|
2014年3月14日
|
査艺
|
1512201401200955812
|
5100
|
6222021512*****5049
3
|
2014年4月11日
|
査艺
|
1512201401200955812
|
5100
|
6222021512*****5049
4
|
2014年5月10日
|
査艺
|
1512201401200955812
|
5100
|
6222021512*****5049
5
|
2014年6月12日
|
査艺
|
1512201401200955812
|
5100
|
6222021512*****5049
6
|
2014年7月13日
|
査艺
|
1512201401200955812
|
5100
|
6222021512*****5049
7
|
2014年8月17日
|
査艺
|
1512201401200955812
|
5100
|
6222021512*****5049
8
|
2014年9月15日
|
査艺
|
1512201401200955812
|
5100
|
6222021512*****5049
9
|
2014年10月13日
|
査艺
|
1512201401200955812
|
5100
|
6222021512*****5050
10
|
2014年11月29日
|
査艺
|
1512201401200955812
|
5100
|
6222021512*****5050
11
|
2015年3月24日
|
査艺
|
1512201401200955812
|
5100
|
6222021512*****5050
2018年4月12日，被告李荣光出具书面《借条》给原告，借条内容为：“借条今借到査艺人民币壹拾柒万元整.月息贰分.借款人：李荣光（捺印）身份证13870330155。”被告在《借条》反面写到“2018.4.12（结息从2015.4.18开始算）李荣光（捺印）”。经本院诉前、诉中调解，未果。
上述事实，有原告向本院提供的被告李荣光出具的《借条》和原告借记卡卡号为95×××00《借记卡账户历史明细清单》及双方在庭审中的陈述为证,本院予以确认。
本院认为，当事人应遵循诚信原则。被告李荣光向原告借款170,000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方借贷事实，构成民间借贷法律关系。双方约定利息月利率2%，不违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告李荣光归还借款170,000元及利息月利率2%,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告李荣光应在本判决生效后十五日内归还原告査艺借款170,000元及利息（自2015年4月18日起按月利率2%计算至借款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理5,686元,减半收取2,843元，由被告李荣光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 杨丽芳
二〇一八年五月十日
代书记员 黄佳玲
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民一终字第52号
上诉人（一审原告）：柳河县天盛房地产开发有限责任公司。住所：吉林省柳河县。
法定代表人：鄢盛俊，该公司董事长。
委托代理人：李刚，吉林功承律师事务所律师。
委托代理人：徐妤倩，吉林功承律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：通化铁路建筑工程段。住所：吉林省通化市。
法定代表人：赵京石，该段段长。
委托代理人：李辉，男，汉族，1971年1月9日出生，通化铁路建筑工程段工程项目负责人，住吉林省通化市。
委托代理人：刘静丰，北京市富睿康道律师事务所律师。
一审第三人：李胜子，男，汉族，1967年6月26日出生，住吉林省通化�。
上诉人柳河县天盛房地产开发有限责任公司因与上诉人通化铁路建筑工程段、一审第三人李胜子建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2012）通中民初字第77号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人柳河县天盛房地产开发有限责任公司的委托代理人李刚、徐妤倩，上诉人通化铁路建筑工程段的委托代理人李辉、刘静丰，一审第三人李胜子到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省通化市中级人民法院（2012）通中民初字第77号民事判决；
二、发回吉林省通化市中级人民法院重审。
审 判 长 王 红
审 判 员 李�春
代理审判员 刘 阳
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李 镇
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民一终字第52号
上诉人（一审被告）：柳河县天盛房地产开发有限责任公司。住所：吉林省柳河县。
法定代表人：鄢盛俊，该公司董事长。
委托代理人：李刚，吉林功承律师事务所律师。
委托代理人：徐妤倩，吉林功承律师事务所律师。
上诉人（一审原告）：通化铁路建筑工程段。住所：吉林省通化市。
法定代表人：赵京石，该段段长。
委托代理人：李辉，男，汉族，1971年1月9日出生，通化铁路建筑工程段工程项目负责人，住吉林省通化市。
委托代理人：刘静丰，北京市富睿康道律师事务所律师。
一审第三人：李胜子，男，汉族，1967年6月26日出生，住吉林省通化�。
上诉人柳河县天盛房地产开发有限责任公司因与上诉人通化铁路建筑工程段、一审第三人李胜子建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2012）通中民初字第77号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人柳河县天盛房地产开发有限责任公司的委托代理人李刚、徐妤倩，上诉人通化铁路建筑工程段的委托代理人李辉、刘静丰，一审第三人李胜子到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省通化市中级人民法院（2012）通中民初字第77号民事判决；
二、发回吉林省通化市中级人民法院重审。
审 判 长 王 红
审 判 员 李�春
代理审判员 刘 阳
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李 镇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11476号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：徐杨，男，1981年7月24日出生，住襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐杨信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司�用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,088.14元。原告诉称,被告徐杨系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,088.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第2460号
原告佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人杨文杰。
委托代理人冯亚博，男，××年××月××日出生，汉族，住河南省西华县。
被告邱胜洪，男，1987年9月15日出生，汉族，住广东省吴川市塘尾街道姓邱村**号，公民身份号码：4408831987********。
原告佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司（以下简称碧桂园公司）诉被告邱胜洪商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，由审判员刘德剑独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯亚博、被告邱胜洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园公司诉称，2014年10月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定：被告购买原告所有的位于佛山市顺德区容桂街道小黄圃社区朝桂北路2号容桂碧桂园7座1901号商品房，房屋价款1043341元，付款方式为银行按揭分期付款，在合同签订时支付104703元，2014年11月28日前支付208638元，2014年11月28日前支付730000元（银行按揭款项），逾期付款的，自合同约定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，按每日万分之三支付逾期付款违约金；逾期超过90天的，原告有权解除合同，被告应按累计应付款的20%向原告支付违约金。被告仅于2014年10月7日支付30000元，于2014年10月31日支付74703元，剩余房款一直未付，已经逾期超过90天。经原告多次催告，被告未予理会，特诉至法院，请求：1.解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2.被告向原告支付违约金208668.2元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称，由于经济困难无力继续履行合同支付房款。买房子时，原告广告说可以付一成首付，原告支付了一成首付104703元，但未能贷款成功。
经审理查明，原告碧桂园公司为从事房地产投资、开发、买卖等业务的企业。2014年10月31日，原、被告签订编号为Y209647的《商品房买卖合同》及附件，约定：被告购买原告所有的位于佛山市顺德区容桂街道小黄圃社区朝桂北路2号容桂碧桂园7座1901号商品房，房屋价款1043341元，被告签订合同时付总价款的10.03%即104703元，于2014年11月28日前付总价款的20%即208638元，于2014年11月28日前付总价款的69.97%（银行按揭款项）即730000元。合同关于违约责任约定：被告未按合同规定时间付款，逾期超出90天后，原告有权解除合同，甲方解除合同的，乙方按累计应付款的百分之二十向甲方支付违约金。被告仅于2014年10月7日支付30000元，于2014年10月31日支付74703元，剩余房款因被告未获银行同意贷款至今未付。2015年11月13日即本院向被告邱胜洪送达起诉书副本。
以上事实，有商品房买卖合同等证据在卷为证。
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告未依约支付房款超出90天，导致原告合同目的不能实现，原告有权依约解除合同。故对原告要求解除原告与被告邱胜洪之间《商品房买卖合同》的请求，于法合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，原告的起诉书副本明确表达了解除合同的诉求，可视为解除合同的通知，因此本案合同于2015年11月13日即本院向被告邱胜洪送达起诉书副本时解除。被告并未履行按约先向原告交付全部房价款的义务，被告的行为已构成违约，应承担向原告支付违约金的责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原、被告虽在《商品房买卖合同》中约定，被告逾期付款超过90日的，原告有权解除合同，被告需按累计未付金额的20%计付违约金，但因银行放贷政策因素，被告向银行申请贷款确有一定的困难，同时，原告也没有证据证实其因被告的违约行为已造成损失额达到208668.2元，故对被告应支付的违约金，本院酌情调整为80000元。合同解除后，被告可要求原告返还首期款，因被告未提出反诉，因此对该款项本院在本案中不予处理，被告可另案寻求解决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、原告佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司与被告邱胜洪于2014年10月31日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：Y209647，含相关附件以及补充协议等）于2015年11月13日解除；
二、被告邱胜洪应于本判决发生法律效力后十日内向原告佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司支付违约金80000元；
三、驳回原告佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2215.01元（原告已预交），由原告佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司负担1300元，由被告邱胜洪负担915.01元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘德剑
二〇一五年十二月七日
书记员 宋晓贲
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执32号
本院在执行申请执行人焦文忠与被执行人王志军、邓梅英合伙协议纠纷一案（2014临兰商初字第773号民事判决书），申请人焦文忠申请将被执行人王志军、邓梅英纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人邓梅英（身份证号：3729291972＊＊＊＊＊＊8）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起即发生法律效力。
二〇一六年三月十四日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执32号
本院在执行申请执行人焦文忠与被执行人王志军、邓梅英合伙协议纠纷一案（2014临兰商初字第773号民事判决书），申请人焦文忠申请将被执行人王志军、邓梅英纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人王志军（身份证号：3729291970＊＊＊＊＊＊0）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起即发生法律效力。
二〇一六年三月十四日
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1302执恢786号                          （2020）鲁1302执恢896号                          （2016）鲁1302执32号 焦文忠、王志军、邓梅英： 本院依据已经发生法律效力的(2014）临兰商初字第773号民事判决书，在执行申请执行人焦文忠与被执行人王志军、邓敏英合伙协议纠纷一案中，判决书内容已履行，本案已执行完毕。 特通知结案。并将被执行人王志军、邓梅英已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二一年四月十二日
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执835号
申请执行人冷焕晓，男，汉族，1973年9月30日出生，住山东省胶州市。
被执行人青岛远征钢结构工程有限公司，住所地胶州市里岔镇韩家庄村东。
法定代表人朱铎军，系该公司经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛远征钢结构工程有限公司已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书本次申请的事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 秦 涛
代理审判员 袁明芳
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李 玉
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第02054号
移送执行单位江苏省启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人顾二郎。
关于本院移送执行的被执行人顾二郎盗窃罪一案，本院于2015年4月15日作出的（2015）启刑二初字第00060号刑事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人顾二郎应缴纳罚金人民币1000元，追缴未退赃款人民币60元。因被执行人顾二郎未能履行上述义务，2015年6月12日，本院刑事审判庭移送本院执行局执行，执行标的为人民币1060元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人顾二郎因犯盗窃罪，于2015年4月15日被本院判处拘役四个月。经向各金融机构、启东市房地产交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，其无银行存款、商住房、车辆登记记录。现尚未执行到位标的为人民币1060元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启刑二初字第00060号刑事判决书中关于罚金的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 秦晶晶
执行员 袁 亮
二〇一五年十月十四日
书记员 金 鑫
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第11833号
原告安××，无职业。
委托代理人杨XX（原告之女）。
被告杨××。
本院在审理原告安××与杨××赡养费纠纷一案中，原告安××于2016年1月21日因病死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（四）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 刘玉梅
二〇一六年二月一日
书记员 吴微微
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0624执1071号
刘贵明：
关于申请人王奇林申请执行你合同纠纷一案，2015湘民一初字第1383号民事调解书判决你应履行20000元，在执行过程中，你已履行完毕。故本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
审判员 陆梦蛟
二〇一六年十月十一日
书记员 盛哲霖
湖南省湘阴县人民法院
结案通知书
王奇林：
关于你申请执行刘贵明合同纠纷一案，经本院执行，你申请的执行标的是20000元，本院已执行到位，故本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
2016年10月11日
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽县民二初字第00157号
原告：赵玉林，男，1953年2月19日出生，汉族，农民，现住＊＊＊。
被告：辽阳县河栏镇后台村民委员会，住所地＊＊＊。
法定代表人：厍守峰，该村民委员会主任。
第三人：刘伟，男，54岁，汉族，现住＊＊＊。
本院在审理原告赵玉林与被告辽阳县河栏镇后台村民委员会、第三人刘伟林业承包合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告赵玉林的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵玉林撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告赵玉林负担。
审判长 张国家
审判员 赵小涛
审判员 张 爽
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘 琳
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终425号
上诉人（原审被告）崔某某，男，1982年9月27日出生，汉族，住孟州市西虢镇莫沟村*号。
委托代理人崔南方，孟州市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李某甲，女，2006年2月20日出生，汉族，住孟州市河雍办事处富村*组。
监护人李某乙，男，1953年7月28日出生，汉族，住址同上。
监护人刘某某，女，1953年3月23日出生，汉族，住址同上。
委托代理人李生光，孟州市众诚法律服务所律师。
上诉人崔某某与被上诉人李某甲抚养费纠纷一案，李某甲于2015年9月16日向孟州市人民法院提起诉讼，请求判令：1、崔某某增加给付李某甲抚养费、教育费，从2015年元月份开始按每年15726元给付，2015年的抚养费按判决确定之日给付，此后每年的元月30日前一次性给付当年抚养费，直到李某甲十八周岁；2、本案诉讼费用由崔某某承担。孟州市人民法院于2015年12月15日作出（2015）孟民西初字第00240号民事判决，崔某某不服，向本院提起上诉。本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人崔某某及其委托代理人崔南方、被上诉人李某甲的监护人李某乙、刘某某及李某甲的委托代理人李生光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：崔某某系李某甲父亲，李某甲父母于2008三月二十日经诉讼离婚，判决李某甲随母亲生活，崔某某每月支付抚养费68元。李某甲随母亲在外祖父、外祖母家居住、生活至今。李某甲母亲因患病于2014年6月去世，之后李某甲随外祖父、外祖母生活。李某甲目前在孟州市城区上学。崔某某系货车司机，河南省2014年交通运输业年收入45823元。以上即为本案事实。
原审法院认为，原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的或因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的，子女有权要求增加抚育费数额。本案中，原定的抚育费每月68元已远远不足以维持原告实际生活水平，故李某甲要求增加抚育费数额，予以支持。考虑到李某甲在孟州市城区上学、母亲已去世、崔某某从事交通运输业，法院确认抚育费按河南省2014年交通运输业年收入45823元的20％计算，每年为9164.6元（45823元×20％），李某甲要求抚育费每年15726元，不予支持。抚育费的给付期限至李某甲十八周岁止。
原审法院判决：一、限崔某某于判决生效后3日内给付李某甲2015年抚育费9164.6元；自2016年起，于每年元月30日前给付当年抚育费9164.6元，至李某甲十八周岁止。二、驳回李某甲其他诉讼请求。案件受理费50元，由崔某某承担。
上诉人崔某某上诉称：1、崔某某与李某甲母亲离婚后，李某甲一直随其母亲生活，李某甲的母亲去世，崔某某作为李某甲的父亲，应是李某甲的法定监护人，应由崔某某抚养李某甲更合适；2、崔某某没有固定的收入和工作，大多时间在家务农，抚养费应按照农村标准支付，一审法院不能按照司机的固定收入来确定抚养费。故请求撤销原判，改判按照农村居民收入标准支付抚养费。
被上诉人李某甲答辩称：李某甲父母离婚后，李某甲一直随母亲在外祖父母李某乙、刘某某家居住生活。2014年6月李某甲母亲病故后，李某甲一直随外祖父母李某乙、刘某某生活。崔某某作为李某甲父亲，是月收入6000元的大车司机，从李某甲出生到一审开庭前从未看望李某甲。2008年李某甲父母离婚时判决的崔某某每月支付68元抚养费，也并未按时给付，都是通过孟州法院执行才给付，2014年的抚养费在2015年4月份通过法官做工作才支付。本案系抚养费纠纷，崔某某上诉请求李某甲随其生活不属于本案审理范围。故请求驳回上诉，维持一审判决。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原审判决有无事实和法律依据。经征求双方意见，均无异议，本院予以确认。
二审庭审中，崔某某提交的两份新证据，均系西虢镇莫沟村村民委员会出具的证明。第一份证明主要证实崔某某是因为照顾其母亲，没有参加一审庭审。第二份证明主要证实崔某某以务农为主，没有固定职业和固定收入。李某甲质证称：第一份证明与本案无关，第二份证明没有出证人签名，系先盖章后书写，且2015年法院审理崔某某诉李某甲监护权一案中，崔某某承认自己月收入6000元，对该证据不予认可。本院经审查后认为，崔某某所提供证据不能证明其主张，李某甲也不予认可，故本院不予采信。
针对上述争议焦点，双方所陈述意见与上诉和答辩意见相同。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系抚养费纠纷。根据法律规定，父母对子女有抚养教育的义务。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，李某甲父母在2008年3月离婚，法院判决确定李某甲随母亲生活，父亲崔某某每月支付抚养费68元。2014年李某甲在母亲去世后一直随其外祖父、外祖母李某乙、刘某某生活。从实际情况来看，李某甲现确实由其外祖父、外祖母抚养，崔某某理应支付李某甲抚养费。一审法院结合当地的实际生活水平，认定原来的68元抚育费远远不足以维持李某甲的实际生活，并综合考虑李某甲的上学及家庭现状依法作出判决，并无不当。对于上诉人崔某某提出的“大多时间务农，抚养费应按照农村标准支付”的理由，因崔某某并未提供有力证据证明自己的主张，其上诉请求难以成立，本院不予采信。原审判决并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人崔某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 张国胜
审判员 武 芳
审判员 王石柱
二〇一六年四月二十六日
书记员 王东娟
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黔六特民特字第1号
申请人陈美荣，女，1931年12月18日生，汉族，农民。
申请人陈美荣要求宣告杨真敏失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈美荣诉称，陈美荣与杨真敏系母女关系，杨真敏于1999年10月15日离家出走至今未归，且从未与家里联系过，现下落不明十四年之久，请求人民法院宣告杨真敏为失踪人。
经查，杨真敏，女，1968年1月1日生，汉族，系申请人陈美荣之女。杨真敏于1999年10月15日离开居住地后，下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年9月2日在《六盘水日报》上发出寻找杨真敏的公告。法定公告期间为三个月，现公告期间已届满，杨真敏仍然下落不明。
本院认为，申请人陈美荣申请宣告杨真敏失踪的请求，符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款、《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款的规定，判决如下：
宣告杨真敏为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 晏毓鑫
二〇一三年十二月三日
书记员 尚仕勇
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0722民初3728号
原告：李如富，男，1960年12月16日出生，汉族，住四川省三台县芦溪镇。
委托诉讼代理人：王正才，三台县芦溪法律服务所法律工作者。
被告：范文林，男，1972年5月12日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：李其双，四川蜀仁律师事务所律师，系特别授权。
被告：杜懿，女，1974年11月22日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区，系范文林之妻。
原告李如富与被告范文林、杜懿民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法由审判员代洪明适用简易程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告李如富及其委托诉讼代理人王正才、被告范文林的委托诉讼代理人李其双到庭参加诉讼，被告杜懿经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李如富向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决二被告偿还原告借款20万元并按合同约定偿还借款资金利息至还清款项时止;2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年2月，被告范文林向原告借款20万元，约定利息为月息2%。原告依约向被告支付了借款，后经原告多次催收，范文林均未偿还分文借款。因该笔借款发生在范文林、杜懿夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，故范文林之妻杜懿也应对债务承担还款责任。现起诉来院，望支持原告诉请。
被告范文林承认原告李如富在本案中所主张的事实，但认为利息过高，希酌情降低利息。愿与原告签订和解协议，分期履行或以股权抵债。
被告杜懿未提出答辩和证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年2月16日，被告范文林与原告李如富签订借款合同，约定由李如富向范文林出借200000元，借款期限为：2015年2月16日至2016年2月15日。借款利息按月息两分计算，即每月4000元。当日，李如富依约向范文林尾号为6044的四川省农村信用社账户转入借款200000元。2016年2月15日，李如富与范文林签订借款协议，对2015年2月16日的200000元借款本息进行结算，重新约定了还款期限、违约金等事宜。借款协议主要内容为：范文林向李如富借款224000元，借款期限三个月，如不能按时归还款项，范文林须向李如富每月支付5%的违约金等。2016年7月5日，范文林向李如富出具承诺一份，承诺主要内容为：范文林于2016年2月16日在李如富处借款224000元，利息：0.02分，从2016年7月至2016年9月起，范文林每月平均偿还本息59360元等。庭审中，李如富、范文林对借款本息进行结算，认可范文林自2015年2月16日借款后已归还5344元利息，其余本息分文未付。双方同意仍以200000元为借款本金，2015年2月16日至2016年2月15日期间的利息合计为24000元，从2016年2月16日起利息以月利率2%计算至还清款项时止，执行时扣除已给付的资金利息5344元。
以上事实，有身份证复印件、常住人口详细信息表复印件、民间借贷合同、业务凭证、借款协议、承诺及当事人陈述在卷证实。
本院认为，依法成立的合同、合法的借贷关系受法律保护，合同的当事人应当按照合照合同的约定，全部履行自己的义务。李如富与范文林签订借款合同，李如富依照合同约定向范文林出借200000元，范文林应当按照合同约定向李如富履行还款及支付资金利息的责任。对李如富要求范文林偿还借款及支付资金利息的诉讼请求，本院予以支持。借款利息的计算方式，应当符合法律规定。被告杜懿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩和质证的权利。因该笔借款发生在范文林与杜懿夫妻关系存续期间，且无证据证明该笔借款存在系范文林与李如富串通，虚构债务等应当认定为个人债务的情形，故该借款应当按照夫妻共同债务处理，杜懿应当与范文林共同偿还该笔债务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、由范文林、杜懿于本判决生效后十日内偿还李如富借款本金200000元及利息（利息从2016年2月16日起按年利率24%计算至还清款项之日止，执行中扣除已支付的利息5344元）；
二、由范文林、杜懿于本判决生效后十日内偿还李如富2015年2月16日至2016年2月15日期间的利息24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由范文林、杜懿负担。此款已由李如富垫付，执行中一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 代洪明
二〇一七年十一月一日
法官助理 杜晓安
书 记 员 蒋金廷
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民初24号
原告：文祥，男，1958年4月出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。
原告：熊庭梅，女，1965年8月出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。与原告文祥系夫妻关系。
二原告共同委托的诉讼代理人：ＸＸ，男，1965年1月出生，苗族，住凯里市。
被告：文庭江，男，1968年9月出生，住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人：雷达，贵州万木春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄霞，贵州万木春律师事务所律师。
被告：禹红兵，男，1968年9月出生，住贵州省榕江县。
原告文祥、熊庭梅诉被告文庭江、禹红兵民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告文祥、熊庭梅及其委托诉讼代理人ＸＸ、被告文庭江及其委托诉讼代理人雷达、黄霞、被告禹红兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文祥、熊庭梅向本院提出诉讼请求：⒈判决被告连带偿还借款本金7660800.00元，利息3951496.00元（利息计算至2016年12月12日，以后的利息按月息2%计至还清之日止），本息合计11612296.00元；⒉本案的诉讼费、财产保全费和保函费用由被告承担。事实及理由：2013年10月，被告文庭江挂靠贵州省建工集团第三建筑工程有限责任公司承建黎平县农村信用合作社综合办公楼，需要资金交纳保证金和中标后的垫资施工，被告找到原告借款，于2013年10月8日双方签订《借款协议书》，对借款金额、期限、利息、还款方式及担保方式均有约定。之后，被告文庭江、禹红兵先后借款12060800.00元用于黎平县农商银行综合办公楼建设，有贷款合同和借条为证。被告陆续归还了部分本金和利息，现尚欠本金7660800.00元，利息3951496.00元未还。
为证明其诉讼请求，原告文祥、熊庭梅提交下列证据材料：①原告的身份证复印件，拟证明原告的身份及主体资格；②借款协议及借款合同，拟证明借款的利息、期限及用途等事实；③借条及银行转款凭证20份，拟证明实际借款的数额及支付方式；④建设工程施工合同，拟证明被告挂靠的事实；⑤（2016）黔26财保33号民事裁定书和财产保全交费发票和担保用费发票，拟证明原告申请财产保全所支出费用情况。
被告文庭江、禹红兵未提交书面的答辩意见。庭审时，对向文祥和熊庭梅借款的事实大部分无异议，承认《借款协议书》是2106年才补签，但内容属实。同时提出借款总额可能有出入，并称已偿还了一部分借款本息。
本院审理查明：文庭江和禹红兵挂靠贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司承建黎平县农村信用合作联社综合办公楼工程，因需要交纳保证金和施工垫资资金，向原告文祥和熊庭梅夫妇借款。2013年10月25日起以文庭江或禹红兵的名义分别与文祥签订借款合同或出具借条，文祥或熊庭梅通过银行转账或现金支付方式借款给文庭江或禹红兵。庭审时，文庭江和禹红兵对部分借款用途和去向产生争议，用时辩称有一笔借款100万元系用于文庭江、禹红兵、文祥三人共同去广东江门洽谈业务的费用，因账目较乱，故本院建议三方重新核对账目。第一次庭审结束后，文祥、文庭江、禹红兵三人重新核对了借款本息及三人之间的账目，并于2017年6月16日共同签字确认后向法院提交了《对账清单》，三人确认截止至2017年6月15日，文庭江、禹红兵向欠文祥和熊庭梅借款本金500万元，利息250万元，本息合计750万元。经本院再次组织三方确认，其中上述利息的计算标准月息不超过2%。因三方对还款时间有分歧，无法达成调解协议。
另查明：文祥、熊庭梅在起诉前曾向本院申请诉前财产保全，本院已作出（2016）黔26财保33号民事裁定，对文庭江、禹红兵承建的黎平县农村信用合作联社综合办公楼的工程款进行冻结查封。为此，文祥和熊庭梅已支付了财产保全申请费5000元、支付给中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司提供财产担保的担保费23300元。
本院认为，本案文祥熊庭梅与文庭江、禹红兵之间的借款属于民间借贷，且按双方约定的还款时间均已到期，债务人文庭江和禹红兵应当及时偿还尚欠的借款。因债务人文庭江和禹红兵向文祥、熊庭梅借款时并未区分为个人借款，而且是用于二人共同承建的工程中，故文庭江和禹红兵二人应对尚欠的本金和利息的偿还承担连带责任。二人对外承担连带责任后，其内部责任应由二人另行协商处理。
关于文祥、熊庭梅请求文庭江、禹红兵承担财产保全申请费和担保费是否应支持的问题。本案诉讼过程中，文祥、熊庭梅向本院申请财产保全，同时向中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司申请为财产保全行为提供担保。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，申请财产保全的当事人应法院提供财产担保是其法定义务，保险公司提供担保而收取的费用应由申请人文祥和熊庭梅自行承担。对于法院因采取财产保全措施而收取的财产保全费，该费用属于诉讼费用范畴，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应由败诉方文庭江、禹红兵承担。
综上所述，对原告文祥、熊庭梅的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条规定，判决如下：
一、文庭江、禹红兵应于本判决生效之日起30日内支付尚欠文祥和熊庭梅的借款本金500万元和计算至2017年6月15日止的利息250万元。2017年6月16日至本判决确定的履行期限之日止的利息以本金500万元为基数、按月利率2%计算。
二、文庭江、禹红兵对上述借款本息的偿还承担连带责任。
三、驳回文祥、熊庭梅的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91474.00元，由文祥、熊庭梅承担32394.00元，由文庭江、禹红兵承担59080.00元。财产保全费5000元，由文庭江和禹红兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 龙集东
审 判 员 李邦华
审 判 员 王 珺
二〇一七年七月六日
法官助理 章 杰
书 记 员 姚 全
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川34民辖3号
原告：肖世林，男，生于1972年9月28日，汉族，重庆市人，住重庆市璧山县。
被告：凉山金索玛旅游文化开发有限公司，住所地：四川省西昌市海滨中路泸山路3号。
法定代表人：徐银。
原告肖世林与被告凉山金索玛旅游文化开发有限公司建设工程合同纠纷一案，四川省昭觉县人民法院于2016年7月11日立案。期间因涉及虚假诉讼的举报，移送公安机关，经公安机关初查，认为不符合虚假诉讼的立案条件，决定恢复审理。
肖世林诉称，2014年2月27日原告和被告签订两份《工程施工承包合同》，合同一约定：原告为被告承包的谷克德汽车营地接待中心、四合院、别墅钢架结构双包工程，工程总承包价约600万元，并额外增加部分据实结算。合同二约定：原告为被告承包谷克德汽车营地水电工程安装项目单包工程，工程总承包价60万元。截至目前，被告未向原告支付任何工程款，被告尚欠原告工程款4458125.25元。原告多次催要工程款，被告均以没钱为由拒不给付，为维护原告的合法权益，特申请贵院依法判决。
四川省昭觉县人民法院经审查认为，本案不适宜再由该院审理。一、本案诉争的诉讼标的系昭觉县人民政府招商引资的重点旅游项目，凉山金索玛旅游文化开发有限公司的实际投资人肖世德因其他刑事犯罪被判处有期徒刑13年，导致其开发的旅游项目全面停工，该项目已被昭觉县人民政府无条件收回，故本案与昭觉县人民政府有一定关系；二、本案原告肖世林与其妻子以各种理由，到处控告、诋毁、攻击昭觉县人民法院和该案合议庭法官，并在网上发帖，已经造成负面舆情。为保证本案公正审理，本院不便再继续行使管辖权。
本院认为，为依法公正审理案件，维护当事人的合法权益，避免不必要的猜疑和舆情，四川省昭觉县人民法院认为自己不便管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由布拖县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 何 桂 林
审 判 员 阿硕布格苏日
代理审判员 张 萍
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 贺 文 婧
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第5335-1号
申请执行人深圳市凌益投资发展有限公司，住所地深圳市福田中心区福中三路诺德金融中心主楼32E、F。
法定代表人林立峰，总经理。
被执行人沈阳东方钢铁有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈阳经济技术开发区星海路。
法定代表人周波。
被执行人鸡西北方制钢有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区鸡钢路29号。
法定代表人周久乐。
被执行人周波，住址北京市海淀区。
被执行人周久乐，住址北京市海淀区。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深福法民二初字第8197号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人沈阳东方钢铁有限公司、鸡西北方制钢有限公司、周波、周久乐的银行存款及其他款项或提取其等值收入或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务本金47644335.46元、利息及逾期利息和本案有关费用。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈秀松
二〇一四年五月七日
书记员 张 伟
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二初字第160号
原告：王淑侠，女，1965年7月20日生，汉族，个体，现住吉林省白城市。
委托代理人：梁忠武，吉林金辉律师事务所律师。
被告王春伟，男，1986年1月12日生，汉族，现住址新疆和田地区。
被告丁阳红，女，1987年5月11日生，无业，现住大安市。
原告王淑侠诉被告王春伟，被告丁阳红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王淑侠及其委托代理人梁忠武，被告丁阳红到庭参加诉讼。被告王春伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
王淑侠诉称，我与二被告系亲属关系，二被告系夫妻。二被告于2014年1月29日登记结婚，需要购买楼房，大安市水晶城三号楼二单元501室，面积约91平方米，价值约32万元，楼房登记在二被告名下，因资金紧张，二被告购房时从原告处借款人民币23万元，并由被告王春伟于2014年2月28日为原告出具欠据一枚，依法判决二被告偿还借款人民币23万元及利息。
被告王春伟书面答辩称，我与丁阳红2012年初相识，并于2014年1月29日登记结婚，因我父母均有病，无劳动能力，无经济来源。家庭经济状况不好，购房需借款。2014年二月份先后借款人民币30万元，借二姑王淑芬人民币5万元、大姐人民币两万元，借老姑王淑侠人民币23万元，并在2014年2月28日给王淑侠出有欠据，口头承诺给与利息及2014年年底还清所有欠款，因我收入有限未能按承诺时限还款，原告起诉我会尽快还款。
丁阳红辩称，我不应该对此笔款承担还款义务，此笔借款是王春伟个人所为，我不知情，欠款人签名为王春伟，王春伟是本案原告的亲侄子，双方系直系亲属有利害关系，欠据不真实，我与被告王春伟双方已经提出离婚，因为王春伟不想要我分到共同财产才引发此案。购买房子王春伟从来没说过买房子钱是借的，我认为借据不真实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月29日王春伟与丁阳红登记结婚。2014年3月26日将购买的大安市水晶城小区3号楼2单元501室，面积92.06平方米楼房登记在王春伟和丁阳红名下。丁阳红称楼房是王春伟购买，室内装潢是丁阳红出资。
2014年2月28日王春伟向王淑侠借款23万元，并出具借据。
认定上述事实的证据有，王淑侠、丁阳红陈述，王春伟书面答辩，借据。
本院认为，王春伟在提交的书面答辩中，对向原告王淑侠借款事实认可，王春伟向王淑侠借款事实存在，此笔借款是王春伟为购买居住楼房所借，丁阳红在庭审中承认楼房是双方共同出资购买，现楼房登记在丁阳红和王春伟名下，丁阳红没有举证证明此笔借款属王春伟个人债务，因此王淑侠要求王春伟、丁阳红共同偿还借款符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定。关于利息，因没有约定，应从主张权利之日起给付。
故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告王春伟、丁阳红于判决生效后立即偿还原告王淑侠借款本金23万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计息，自2015年6月15日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 朱云升
审判员 张玉华
审判员 张明兢
二〇一六年四月五日
书记员 高 双
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2015）大民二初字第160号原告：王淑侠，女，1965年7月20日生，汉族，个体，现住吉林省白城市。委托代理人：梁忠武，吉林金辉律师事务所律师。被告王春伟，男，1986年1月12日生，汉族，现住址新疆和田地区。被告丁阳红，女，1987年5月11日生，无业，现住大安市。原告王淑侠诉被告王春伟，被告丁阳红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王淑侠及其委托代理人梁忠武，被告丁阳红到庭参加诉讼。被告王春伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。王淑侠诉称，我与二被告系亲属关系，二被告系夫妻。二被告于2014年1月29日登记结婚，需要购买楼房，大安市水晶城三号楼二单元501室，面积约91平方米，价值约32万元，楼房登记在二被告名下，因资金紧张，二被告购房时从原告处借款人民币23万元，并由被告王春伟于2014年2月28日为原告出具欠据一枚，依法判决二被告偿还借款人民币23万元及利息。被告王春伟书面答辩称，我与丁阳红2012年初相识，并于2014年1月29日登记结婚，因我父母均有病，无劳动能力，无经济来源。家庭经济状况不好，购房需借款。2014年二月份先后借款人民币30万元，借二姑王淑芬人民币5万元、大姐人民币两万元，借老姑王淑侠人民币23万元，并在2014年2月28日给王淑侠出有欠据，口头承诺给与利息及2014年年底还清所有欠款，因我收入有限未能按承诺时限还款，原告起诉我会尽快还款。丁阳红辩称，我不应该对此笔款承担还款义务，此笔借款是王春伟个人所为，我不知情，欠款人签名为王春伟，王春伟是本案原告的亲侄子，双方系直系亲属有利害关系，欠据不真实，我与被告王春伟双方已经提出离婚，因为王春伟不想要我分到共同财产才引发此案。购买房子王春伟从来没说过买房子钱是借的，我认为借据不真实，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年1月29日王春伟与丁阳红登记结婚。2014年3月26日将购买的大安市水晶城小区3号楼2单元501室，面积92.06平方米楼房登记在王春伟和丁阳红名下。丁阳红称楼房是王春伟购买，室内装潢是丁阳红出资。2014年2月28日王春伟向王淑侠借款23万元，并出具借据。认定上述事实的证据有，王淑侠、丁阳红陈述，王春伟书面答辩，借据。本院认为，王春伟在提交的书面答辩中，对向原告王淑侠借款事实认可，王春伟向王淑侠借款事实存在，此笔借款是王春伟为购买居住楼房所借，丁阳红在庭审中承认楼房是双方共同出资购买，现楼房登记在丁阳红和王春伟名下，丁阳红没有举证证明此笔借款属王春伟个人债务，因此王淑侠要求王春伟、丁阳红共同偿还借款符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定。关于利息，因没有约定，应从主张权利之日起给付。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告王春伟、丁阳红于判决生效后立即偿还原告王淑侠借款本金23万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计息，自2015年6月15日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判长  朱云升审判员  张玉华审判员  张明兢二〇一六年四月五日书记员  高 双
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第926号
罪犯陈友坚，现在湖南省怀化监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2006年6月20日作出（2006）东中法刑初字第162号刑事判决，以被告人陈友坚犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2007年6月13日作出（2006）粤高法刑二终字第565号刑事判决，撤销广东省东莞市中级人民法院（2006）东中法刑初字第162号刑事判决中对陈友坚以犯抢劫罪被判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的判决。判处陈友坚犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2009年10月30日经湖南省高级人民法院裁定将死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年5月7日经湖南省高级人民法院裁定将无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年；2014年5月16日经本院裁定减刑一年九个月，减刑后的刑期至2029年2月6日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯陈友坚在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年十个月，并提交了罪犯陈友坚确有悔改表现的相关证据。
检察机关对执行机关提请减刑建议及证据无异议。
经审理查明，罪犯陈友坚在服刑期间，认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好地完成了各项劳动任务；累计获量化考核奖励分146分；该犯本次未履行财产刑。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、罪犯减刑评议书、管教干警证明等证据证实。
本院认为，罪犯陈友坚在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但该犯本次未履行财产刑，应对其所报减刑期适当扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈友坚减刑一年八个月。减刑后的刑期至2027年6月6日止。剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
代理审判员 陈红星
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 汪燮霖
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑终字第307号
原公诉机关贵州省册亨县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1985年11月16日生。因本案于2015年4月15日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。
贵州省册亨县人民法院审理贵州省册亨县人民检察院指控原审被告人张某某犯非法持有毒品罪一案，于2015年8月28日作出（2015）册刑初字第100号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指派检察员吴正忠出庭履行职务。上诉人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年4月15日9时许，册亨县公安民警在册亨县巧马镇汕昆高速板坝收费站处开展缉查工作时，在被告人张某某驾驶的粤VV＊＊**号白色尼桑牌轿车左侧前车门储物盒内查获一怡爽牌枇杷糖盒，盒内装有用白色卫生纸及透明塑料纸包装的毒品嫌疑物两包，净重14.91克。经黔西南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，所送检粤VV＊＊**号车内查获的1、2号毒品嫌疑物样品中均检出甲基苯丙胺成分。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，作出如下判决：
一、被告人张某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
二、作案工具自制吸毒冰壶一套，予以没收。
宣判后，原审被告人张某某不服，以“持有毒品数量少，量刑过重，应判处拘役”为由，提出上诉。
出庭检察员提出“原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，应予维持”的检察意见。
经审理查明，原判认定2015年4月15日9时许，公安民警在册亨县巧马镇汕昆高速板坝收费站处查获上诉人张某某携带的14.91克甲基苯丙胺晶体（俗称冰毒）的事实清楚。据以认定事实的证据已在原判决中分项列述，并经一、二审庭举证、质证，查证属实。在本院二审中，张某某未提出新的证据，且对原判认定事实及所列证据无异议。本院对原判认定事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人张某某违反国家禁毒法律法规，非法持有甲基苯丙胺晶体14.91克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。张某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，有悔罪表现，可从轻处罚。张某某所提“持有毒品数量少，量刑过重，应判处拘役”的上诉理由，经查，张某某非法持有毒品14.91克，属数量较大，原判决根据其犯罪数量、坦白等量刑情节，已在法定刑幅度内对其从轻判处刑罚，量刑适当，该上诉理由不能成立，不予采纳。出庭检察员所提检察意见符合本案事实及法律，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋文禄
代理审判员 简 坤
代理审判员 刘 忠
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 赵庭微
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0626执517号
王悠悠、贺细艳
本院执行的王悠悠申请贺细艳离婚纠纷一案，经被执行人贺细艳自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年六月八日
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初814号
原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司。
法定代表人李敬芳，总经理。
委托代理人邵长猛，山东方洲律师事务所律师。
被告武汉天龙鑫商贸有限公司。
法定代表人邹剑，总经理。
被告武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司。
法定代表人史永进，总经理。
原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司与被告武汉天龙鑫商贸有限公司、武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人邵长猛到庭参加诉讼，被告武汉天龙鑫商贸有限公司、武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第一被告有多年的业务关系，2015年4月22日，原告的前身山东国强五金科技有限公司与第一被告前身武汉天龙投资开发有限公司签订了买卖合同，第一被告从原告处购买五金配件一宗，被告承诺2015年度的采购额度为550万元左右，在此基础上，约定借支方式为给予第一被告资金支持额度为100万元整，超出支持额度外，每月28日前结清全部货款。至2015年12月28日前结清所有货款（包括2015年度支持资金100万元全部付清）。双方还约定若在合同履行中发生纠纷，依法提交原告所在地法院诉讼解决。原告以合同约定将货发至第一被告后，第一被告仅支付了部分货款，2016年1月4日，原告与第一被告双方进行了对帐，第一被告尚欠原告货款2720225.94元，有对帐单为证。经原告多次催要，第一被告未能付款，其行为已构成违约。第二被告系第一被告的母公司，自愿承诺还款，现原告为实现债权，特向法院起诉，请依法判令二被告立即付清门窗五金配件款2720225.94元及逾期付款的利息（按银行同期贷款利率自2015年12月28日计算至货款全部结清之日），案件受理费、保全费由二被告承担。
被告武汉天龙鑫商贸有限公司、武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司未答辩。
查明，2015年4月22日，武汉天龙鑫投资开发有限公司（甲方）与山东国强五金科技有限公司（乙方）签订买卖合同，甲方购买乙方门窗五金配件,乙方给予甲方资金支持额度100万元整，超出支持额度外，每月28日前结清全部货款。至2015年12月28日前结清所有货款。
2015年12月24日，武汉翔龙建筑幕墙工程有限公司、武汉天龙商贸有限公司向原告出具“情况说明”一份，内容为：亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司：“武汉翔龙建筑幕墙工程有限公司”是我“武汉天龙鑫商贸有限公司”总公司名称，“武汉翔龙公司汇款”可以冲抵“天龙鑫公司”货款。请贵司知悉！
2016年1月4日，经武汉天龙鑫商贸有限公司与原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司对帐确认：截止2016年1月4日，武汉天龙鑫商贸有限公司欠亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司货款2720225.94元。
另查明，武汉天龙鑫投资开发有限公司于2015年8月5日变更为武汉天龙鑫商贸有限公司。武汉翔龙建筑幕墙工程有限公司于2013年7月11日被核准变更为武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司。山东国强五金科技有限公司于2015年6月15日被核准变更为亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司。
以上事实有原告提交的买卖合同、对帐单、企业名称变更核准通知书、情况说明、武汉天龙鑫商贸有限公司工商公示信息、亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司企业变更情况及原告的当庭陈述为证。
本院认为，武汉天龙鑫投资开发有限公司与山东国强五金科技有限公司签订的买卖合同是双方真实意思表示，符合法律规定，是有效合同，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告应于2015年12月28日前结清所有货款。
原告提交的亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司武汉办事处对帐单，加盖了被告武汉天龙鑫商贸有限公司的公章，已经双方确认，可以证实被告武汉天龙鑫商贸有限公司欠原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司货款2720225.94元的事实。
武汉翔龙建筑幕墙工程有限公司、武汉天龙鑫商贸有限公司共同向原告出具的“情况说明”可以证实以上两者的关系，武汉翔龙建筑幕墙工程有限公司自愿对武汉天龙鑫商贸有限公司对外所负债务承担责任。
企业名称变更核准通知书、武汉天龙鑫商贸有限公司工商公示信息、亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司企业变更情况等证据可以证实武汉天龙鑫投资开发有限公司与被告武汉天龙鑫商贸有限公司，武汉翔龙建筑幕墙工程有限公司与被告武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司，山东国强五金科技有限公司与原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司的变更过程。因此，原告要求被告武汉天龙鑫商贸有限公司、被告武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司偿还货款2720225.94元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。
另外，两被告未及时付给原告货款，已构成违约，给原告造成经济损失，原告要求两被告承担所欠货款的利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告武汉天龙鑫商贸有限公司、被告武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司货款2720225.94元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年12月29日起计算至全部付清之日）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28562元，保全费5000元由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 巩大鹏
审 判 员 尚彩霞
人民陪审员 王 栋
二〇一六年六月十日
书 记 员 宋亮亮
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初814号
原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司。
法定代表人李敬芳，总理。
被告武汉天龙鑫商贸有限公司（原名称为武汉天龙鑫投资开发有限公司）。
法定代表人邹剑，总经理。
被告武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司（原名称为武汉翔龙建筑幕墙工程有限公司）。
法定代表人史永进，总经理。
本院在审理原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司与被告武汉天龙鑫商贸有限公司、武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告武汉天龙鑫商贸有限公司、武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司的财产予以保全。
本院认为，原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告武汉天龙鑫商贸有限公司、武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司的银行存款273万元或者查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 巩大鹏
二〇一六年三月十四日
书记员 宋亮亮
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执恢288号
申请执行人徐忠义。
被执行人陈馨杰。
本院于在执行徐忠义与陈馨杰借款合同纠纷执行一案中，在执行过程中，责令被执行人陈馨杰给付申请执行人徐忠义借款44300元。被执行人未能履行，本院依法冻结了被执行人房屋出租款，经申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 林
二〇一六年十二月二十八日
书记员 回国志
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0502执恢288号申请执行人徐忠义。被执行人陈馨杰。本院于在执行徐忠义与陈馨杰借款合同纠纷执行一案中，在执行过程中，责令被执行人陈馨杰给付申请执行人徐忠义借款44300元。被执行人未能履行，本院依法冻结了被执行人房屋出租款，经申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 林二〇一六年十二月二十八日书记员 回国志
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第6729号
罪犯郑俊尧。现在河北省定州监狱服刑。
河北省定州市人民法院于二〇一二年九月十三日作出（2012）定刑初字第208号刑事判决，以被告人郑俊尧犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2015年12月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑俊尧在服刑期间，于2014年7月21日至2015年7月29日，获考核表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑俊尧减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2012年4月10日起至2016年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王向颖
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1129民初779号
原告：蔡德明，男，生于1974年2月10日，汉族，农民，住沐川县。
委托诉讼代理人（特别授权）：周佳芹，四川升力律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：肖斗波，四川升力律师事务所律师。
被告：沐川县兰厂沟煤矿有限公司，住所地：沐川县舟坝镇兴隆村2组
法定代表人：沈洁雄，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：党琦鸿，男，该公司员工。
原告蔡德明与被告沐川县兰厂沟煤矿有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月7日立案。诉讼中，原告于2017年10月23日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告蔡德明撤诉。
本案案件受理费5.00元（已减半），由原告蔡德明承担。
审判员 欧显容
二〇一七年十月二十三日
书记员 张昀佳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第2742-2号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
负责人严向春，行长。
被执行人姜盛东，江苏开发有限公司董事长。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行与被执行人姜盛东借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第2742号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李 宙
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00399号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人于某某，曾用名崔某某，女，1982年11月15日出生于内蒙古自治区锡林浩特市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：内蒙古自治区锡林浩特市，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年7月14日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2015）382号起诉书指控被告人于某某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员马艳阳、代理检察员马秉均出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：
2015年5月底的一天，在呼市新城区被告人于某某租住的家中，容留吸毒人员林某吸食毒品。
2015年6月中旬的一天，在呼市新城区于某某租住的家中，容留吸毒人员林某吸食毒品。
2015年7月12日下午，在呼市新城区于某某租住的家中，容留吸毒人员林某吸食毒品。
2015年7月14日，在呼市新城区被告人于某某租住的家中，容留吸毒人员林某吸食毒品，被新城区公安分局干警当场抓获，并从屋内缴获吸食的冰毒1小包，冰壶1个，锡纸等物品。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据，据此认为，被告人于某某多次给吸毒者提供吸食毒品的场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人于某某对公诉机关指控的罪名不持异议，但辩称2015年7月14日吸毒者林某到其家中吸毒时其不在场，毒品也不是其提供的，其不知道林某在家中吸毒的事。
经审理查明：2015年5月底的一天，在呼和浩特市新城区被告人于某某租住的家中，容留吸毒人员林某吸食毒品。
2015年6月中旬的一天，在呼和浩特市新城区被告人于某某租住的家中，容留吸毒人员林某吸食毒品。
2015年7月12日下午，在呼和浩特市新城区被告人于某某租住的家中，容留吸毒人员林某吸食毒品。
2015年7月14日，在呼和浩特市新城区被告人于某某租住的家中，新城区公安分局干警将被告人于某某及吸毒人员林某抓获，并从屋内缴获冰毒1小包，冰壶1个，锡纸等物品。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人于某某的供述与辩解，证实2015年5月底、6月中旬、7月12日被告人于某某多次在其租住的呼和浩特市新城区房屋内容留吸毒人员林某吸食毒品的事实；
2、证人林某证言，证实被告人于某某与吸毒人员林某系朋友关系，从2015年开始被告人于某某在其租住的房屋内多次容留林某吸毒的事实；
3、公安局扣押物品清单，证实公安机关在被告人于某某租住的房屋内缴获疑似毒品1包，吸毒工具冰壶1个，锡纸、电子秤等物品的事实；
4、鉴定意见：毒品检验鉴定书，证实从被告人于某某租住房屋内缴获疑似毒品1包，检出甲基苯丙胺成分，净重0.44克；现场检测报告书，证实2015年7月14日被告人于某某、吸毒人员林某的尿液检测结果呈冰毒阳性的事实；
5、抓获经过，证实公安机关将被告人于某某及吸毒人员林某抓获的经过；
6、检查笔录，证实2015年7月14日公安人员对被告人于某某的人身进行安全检查的情况；
7、搜查笔录，证实2015年7月14日公安人员对被告人于某某租住的房屋进行搜查的情况；
8、辨认笔录，证实经吸毒人员林某辨认，被告人于某某就是容留其在于某某租住房屋多次吸毒的人的事实；
9、现场勘查、技术鉴定材料，证实公安机关对被告人于某某租住的房屋进行现场和涉案物品拍照的事实；
10、房屋出租合同，证实被告人于某某租赁本巿新城区某处房屋的事实；
11、户籍证明，证实被告人于某某的身份信息。
以上证据，经当庭举证、质证，上述证据，形式、来源合法，内容相互印证，予以确认。
本院认为，被告人于某某在其租住的房屋内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的部分犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人于某某于2015年7月14日容留林某在其租住的房屋内吸毒，证据不足，不予认定。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人于某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并罚金人民币一千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月14日起至2016年1月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王 芳
审 判 员 崔 玲
人民陪审员 张 风
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 郝春红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00399号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人杜某某，男，1970年8月1日出生。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年4月25日被新野县公安局刑事拘留；同年4月26日转取保候审。经本院决定于2015年11月5日被取保候审。现在家。
被告人陈某某，女，1968年11月30日出生。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年4月23日被新野县公安局刑事拘留，同年4月25日转取保候审。经本院决定于2015年11月5日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）283号起诉书指控被告人杜某某、陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员胡怀先出庭支持公诉，被告人杜某某、陈某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控：
1、2015年1月至4月，被告人杜某某分别以600元的价格和900元的价格先后从张某某（另案处理）处购买康佳牌液晶电视机一台、山羊两只，以800元的价格从秦某某（另案处理）处购买电动三轮车一辆。经查，该山羊为张某某伙同秦某某、高某某（另案处理）等人于2015年1月4日晚盗窃新野县前高庙乡徐寨村6组村民刘某某家山羊；该康佳牌液晶电视机为张某某伙同秦某某、高某某等人于2015年4月11日晚盗窃新野县王庄镇西高营村4组村民朱某某家物品；该电动三轮车为秦某某伙同张某某、高某某盗窃他人车辆。经鉴定，康佳牌液晶电视机的价值为1148元，两只山羊的价值为1800元，电动三轮车的价值为2080元。2015年4月25日，被告人杜某某主动到新野县公安局投案。
2、2015年4月，被告人陈某某以1000元的价格从秦某某处购买海尔电冰箱和海尔全自动洗衣机各一台。经查，该电冰箱和洗衣机为秦某某伙同张某某、高某某等人于2015年4月11日晚盗窃新野县王庄镇西高营村4组村民朱某某家物品。经鉴定，海尔电冰箱的价值为1369元，洗衣机的价值为1767元。2015年4月23日，被告人陈某某主动到新野县公安局投案。
上述事实，被告人杜某某、陈某某在审理过程中亦无异议，并有被告人杜某某、陈某某的供述，证人朱某某、王某某等人的证言，人身检查笔录、价格鉴定结论书、违法犯罪记录查询证明、到案经过、新野县公安局扣押决定书及扣押清单、常住人口基本信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某、陈某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法均应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人杜某某、陈某某在案发后，主动投案，如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。为了打击犯罪，保护司法机关对刑事犯罪的正常追究，对二被告人分别判决如下：
根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人杜某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴清。）
根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条之规定，被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金2000元。
（罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 鲁小明
二〇一五年十一月十八日
书记员 汪 博