江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终3715号
上诉人（原审被告）：陆雷钰，女，1968年6月30日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：季晨阳，江苏神阙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈妍，江苏神阙律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：戚玉恒，男，1976年3月14日生，汉族，户籍安徽省宿州市灵璧县，现住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：张昭，江苏仁勤律师事务所律师。
原审被告：杜学军，男，1969年10月17日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
上诉人陆雷钰因与被上诉人戚玉恒，原审被告杜学军民间借贷纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初6266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
陆雷钰的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回戚玉恒对其的诉讼请求。事实和理由：1.戚玉恒未提供证据证明款项实际交付的证据。借条约定的违约金过高。2.即使款项已实际交付，借款也未用于夫妻共同生活，系杜学军个人债务。杜学军有赌博恶习，戚玉恒作为杜学军的朋友，在借款时理应尽到审慎注意义务。杜学军本人也确认借款用于赌博。案涉10万元借款没有用于夫妻共同生活有高度的盖然性。借款发生时杜学军有正式工作，从未经营任何物流生意。3.即使认定案涉借款是夫妻共同债务，陆雷钰仅需在婚姻关系存续期间取得的共同财产范围内对杜学军的还款义务承担连带责任。
戚玉恒辩称，1.杜学军未提出上诉，表明其认可一审判决且自认收到款项，陆雷钰所称借款未实际交付的上诉理由不能成立。2.杜学军向戚玉恒借款后，即将名下2套房屋抵押给其亲属，陆雷钰与杜学军共同办理了抵押手续，在戚玉恒起诉后，即将房屋过户给陆贤钰，又办理了离婚手续，上述行为表明陆雷钰对案涉借款是知情的。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杜学军二审未发表意见。
戚玉恒向一审法院起诉请求：戚玉恒、陆雷钰归还借款8.5万元并支付违约金25500元
一审法院认定的事实：2015年9月19日，杜学军向戚玉恒出具借条一份，载明杜学军于该日向戚玉恒借款现金3万元，用于临时周转，借款期限3-4天，如未按时还款，杜学军自愿支付戚玉恒本金的30%作为违约金。在该借条下方杜学军又出具收条一张，确认收到戚玉恒的3万元现金。2015年10月15日，杜学军又向戚玉恒出具借条一份，载明杜学军于该日向戚玉恒借款现金7万元，用于临时周转，借款期限1个月，如未按时还款，杜学军自愿支付戚玉恒本金的30%作为违约金。在该借条下方杜学军又出具收条一张，确认收到戚玉恒的7万元现金。后杜学军仅归还戚玉恒1.5万元。庭审中，戚玉恒确认违约金自2015年12月1日起至实际给付之日止，以8.5万元为基数，按年利率24%计算，不超过2.55万元为上限。
一审中，杜学军未到庭答辩，但向法院递交书面答辩状称：2015年上半年还不认识戚玉恒，是在戚玉恒的弟弟戚玉宏开的盘里赌钱认识的，戚玉恒在其弟的盘里放水钱，同时还在其他几个盘里放水钱。他经常在戚玉宏的盘里赌钱，一起的还有几个老板，叶琪、杨伟、张老板等等。因为他欠戚玉宏、来乐的赌债，所以只要他们开盘，就会打电话叫他去玩。他在9月份向戚玉恒借了2万元，本金还不了的情况下每天付几百利息。2015年9月19日，他到戚玉恒家里借了3万元水钱。讲好几天就还的，其实这个三万元就是去还另一个盘里的赌债的。就这样每天到盘里去赌。赢了就付利息，输了就借水钱。到了2015年10月上旬，他在南山潘忠饭店玉宏开的盘里输了7万元，就问戚玉恒借了5万元，到了10月15日到戚玉恒家里写了借条。这就是双方之间的借贷纠纷。陆雷钰也是一个受害者，不但拿不到他的钱，还要跟着他受害受累、担惊受怕。如果家里要借钱办正当事的话，只要陆雷钰出面，他姐姐、姐夫、陆雷钰的弟弟都会借给他们的，但是家里没人会借给他一个人。2015年10月16日，当他知道了家里人都知道他赌钱欠下很多赌债的事情后，他就离家出走了，没有脸面去面对家人。陆雷钰也是为了帮助照顾她的父母才没有和他离婚的。当地有很多人和他情况差不多。
一审法院认为，债务应当清偿。从戚玉恒举证的证据看，可以证明其向杜学军出借款项10万元，扣除戚玉恒自认的杜学军已经归还的1.5万元，现戚玉恒要求杜学军归还借款余款8.5万元，具有事实及法律依据，予以支持。就戚玉恒主张的违约金，结合双方约定的借款期限及还款情况，并未违反相应的法律规定，予以支持。现杜学军及陆雷钰均辩称该债务不属于夫妻共同债务，而是赌债。从其举证看，陆雷钰的举证也仅证明了杜学军有长期赌博的不良嗜好，虽陆雷钰称杜学军欠下赌债后长期躲避在外，借款没有用于夫妻共同生活，而从居委会出具的证明看，其载明的2014-2015年杜学军欠债后潜逃至今的内容并未涉及到具体的时间点，且恒通公司出具的证明中载明的离家的时间为2015年10月，而同时也载明2016年春节后又回公司上班的情况，且陆雷钰也确认在2016年10月份双方共同处分了房屋的买卖事宜，且一直与杜学军父母共同居住，故陆雷钰辩称双方在涉案借款发生时并未共同生活的依据不足，不予采信。故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，案涉借款应为杜学军与陆雷钰的夫妻共同债务。杜学军经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院判决：杜学军、陆雷钰于判决发生法律效力之日起5日内归还戚玉恒借款8.5万元并支付违约金（自2015年12月1日起至实际给付之日止，以8.5万元为基数，按年利率24%计算，以2.55万元为上限）。如肖凯未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1255元，由杜学军、陆雷钰共同负担。
二审中，双方对一审法院查明的事实无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本案的争议焦点为，一、案涉借款是否实际交付，是否合法；二、陆雷钰是否应与杜学军承担共同还款责任。
本院认为，杜学军不仅向戚玉恒出具借条，还出具了收据表明其已收到案涉借款，且杜学军向法院递交书面答辩状中也认可其收到了案涉借款，只是称上述借款是用于赌博。故陆雷钰关于案涉借款未实际交付的上诉意见，与事实不符，本院不予采信。借条约定逾期还款违约金为本金的30%，确属过高，但戚玉恒已将违约金调整为自2015年12月1日起至实际给付之日止，以8.5万元为基数，按年利率24%计算，不超过2.55万元为上限，符合法律规定。陆雷钰提供了杜学军有赌博恶习的证据，但尚不足以证明案涉借款系用于赌博。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，案涉借款应认定为杜学军与陆雷钰的夫妻共同债务。陆雷钰应当与杜学军承担共同还款责任。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2510元，公告费600元，由陆雷钰承担。
本判决为终审判决。
审判长 钱 菲
审判员 胡 伟
审判员 姜丽丽
二〇一八年一月十六日
书记员 王久荣