广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初11848号
原告：广州玖鑫物业管理有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：陈庆东，经理。
委托诉讼代理人：康永红，身份证住址湖南省衡东县。
被告：广州玉鸣轩物业管理有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代理人：林辉洪，总经理。
委托诉讼代理人：王金兰，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：矫玉萍，身份证住址吉林省桦甸市。
原告广州玖鑫物业管理有限公司诉被告�州玉鸣轩物业管理有限公司合同纠纷一案，本院2016年8月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈庆东及其委托诉讼代理人康永红，被告的委托诉讼代理人王金兰、矫玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付违约金77487元（从2015年5月至2016年8月）；2.被告向原告支付服务费8400元（每月600元，从2015年5月至2016年8月共计14个月）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告2015年4月28日签署《商场保洁服务合同》，但被告在履行《商场保洁服务合同》过程中，多次拖欠应付原告的款项。因被告一直拖欠应付给原告的款项，原告在与被告协商多次且用公函形式催讨无果后，向被告开具违约金通知。因为双方合作不愉快，双方于2016年6月17日解除《商场保洁服务合同》，但被告还拖�原告各种应付费用未结清。为维护原告合法权益，原告提起本案诉讼。
被告答辩称，一、原告违约在先。1.原告未按照合同约定和国家法律规定开具发票。按双方《商场保洁服务合同》的约定，被告支付保洁费的方式是在原告提供发票后10日内，但原告从未履行，至今没有开过一张发票，每次付款前被告都督促原告开发票来结账，但原告依然坚持只开收据，导致被告财务无法做账，更是违反了国家税法规定。被告本可以拒绝付款，但考虑到原告的员工等着发工资，因此仍然在只收到原告收据的情况下暂付款给了原告，但上述款项仅是被告暂时借款给原告，待原告开具全部发票后一并结算，被告保留追究该暂借款的权利。2.原告没有按照合同约定的保洁标准完成工作。根据《商场保洁服务合同》约定，被告有权按《保洁工作方案》、《日常清洁验收质量标准�、《服务承诺》、《安全守则》对原告工作进行监督和验收，自原告进场服务以来，原告工作人员一直都没有按约定标准进行保洁工作，每月一次的《日常清洁验收质量标准》均注明卫生情况不足，卫生不合格，也有原告的现场代表签名确认。3.原告没有按照合同约定每月提交付款申请书。按照《商场保洁服务合同》约定，原告应在每月28日前向被告提交付款申请，但原告从未履行过该约定。4.原告没有正确处理劳资纠纷，因拖欠保洁员工资导致保洁员消极怠工、罢工。由此导致卫生情况恶劣，物业内的租户纷纷投诉卫生差，被告多次与原告法定代表人进行沟通，但劳资纠纷一直没有解决。二、原告主张每月10日前为被告的应付款时间并计算滞纳金与《商场保洁服务合同》约定不符，是原告对合同的曲解。实际上，《商场保洁服务合同》约定，原告应于每月28日前提�付款申请书，被告在收到原告付款申请后7日内检查验收，按照该约定，被告有权按验收标准在认为不合格需要整改而原告不予配合整改时，不批准支付当期保洁费，同时根据合同约定，原告应当按照被告批准的金额提供发票，被告在提供发票后的10天内支付当期应付款。由此可知，被告并未违约。三、《商场保洁服务合同》约定的滞纳金过高，应酌情降低。被告并未违约，不应当支付违约金。即使法院认定被告应当支付违约金，约定的违约金标准也过高，应予以调整。四、由于原告违约在先，导致被告无法实现合同目的，每个月都因卫生问题与原告发生争议。被告要求原告进行整改并在开具正式的发票后才付款的主张合理合法。综上，请求驳回原告全部的诉讼请求。
经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2015年4月签订《商场保洁服务合同》，约定甲方就广州玉鸣轩艺博城保洁服务工作委托乙方承包事宜签订本合同。约定：保洁服务期限为2015年5月1日至2016年4月30日止，合同期满，双方就合作事项再另行商议续签新服务合同；保洁服务费用为每月12960元，该服务费用由甲方每月对乙方所承包的工作内容完成情况进行监督评分，并按评分情况予以支付，如乙方出现未按甲方要求完成合同约定内容、标准的，甲方有权按标准扣除相应保洁服务费用（相关标准参照《保洁工作方案》、《每月考勤统计表》、《日常清洁验收质量标准及清洁工作质量月评估表》中所述内容）；付款方法约定，乙方的保洁费用将按下列方式取得，乙方根据已完成的工作，于当月28日前向甲方提交付款申请书，内容包括已完成工作的位置、工作成果，和甲方或甲方委托的代表要求的资料等，甲方收到付款申请后的7日内审核该申请，按《保洁�作方案》、《日常清洁验收质量标准》、《考勤表》进行检查验收审核后，以书面批准当期应付款，甲方按批准的金额并在乙方提供合法有效的发票后的10天内支付当期应付款予乙方，逾期不付乙方有权每天按总额的1%收取滞纳金。原、被告双方确认上述《商场保洁服务合同》合法有效。
2016年6月17日，被告向原告发出书函，载明双方原签订的《商场保洁服务合同》及双方约定延长至2016年6月30日的保洁服务合作事宜，现已期满，经公司研究决定过后对比调查现时市场价格，决定期满后暂停双方继续合作事宜。双方均确认《商场保洁服务合同》延期两个月至2016年6月30日到期终止。
原告表示：每期保洁服务费应于下月10日前支付，原告会于每个月5号前开具收款收据，送去给被告，被告现场转账到原告账户；确认被告分别于2015年6月26日、2015年8月31日、2015年10月10日、2015年10月30日、2015年11月24日、2015年12月30日、2016年2月2日、2016年3月7日、2016年4月11日、2016年5月12日、2016年5月25日、2016年6月20日支付了2015年5、6、7、8、9、10、11、12月以及2016年1、2、3、4月的保洁服务费，每月金额均为12360元；2016年5月、6月被告应付金额也是12360元，该部分费用被告通过代付原告员工工资的方式支付了部分，剩余每月各差的3010元的保洁服务费被告已在原告起诉后于2016年9月支付；被告曾代原告向环卫站支付每月600元的垃圾费；当时双方同意不开发票被告可以少付600元，现原告同意在2017年1月13日第二次开庭后向被告开具全部发票，故被告每月应再支付600元、共计8400元给原告，该8400元并非垃圾费，而是开具发票的税金。被告表示：对付款情况予以确认，并提交原告开具的收款收据，但认为并非如原告所述每个月5号之前提交收款收�给被告，是在原告将保洁服务整改完毕后，被告才暂且向原告支付了款项，但仍应是原告开具了发票被告才付款；确认本案已经支付给原告的款项为合同项下的服务费，每月均支付了12360元，每月剩余600元都已经作为垃圾费代原告支付给了大塘街环卫站，不存在每月还需要向原告支付600元的情况；确认已于2017年1月20日收到原告2017年1月13日开具的全部服务费发票。双方均确认合同履行期间的服务费已经支付完毕。
原告主张按照《商场保洁服务合同》的约定，以每天1%并按照实际付款与应付款之间的时间，计算滞纳金，也即违约金。原告曾于2016年5月、2016年6月向被告发出的催款通知书，还曾于2016年6月30日向被告发出催收剩余2016年5月、6月未付款项共6020元的通知，上述通知所载的每月保洁服务费金额均为12360元。被告确认收到过上述通知，但表示对内容不予认可。
被告为证实原告每月保洁服务检查均不合格，提供双方确认的《玉鸣轩商场日常保洁工作内容及考核标准》，以及2015年5月至2016年6月的被告验收后、原告也确认的验收情况表，显示每月被告均对原告的保洁服务进行了扣分。原告对上述被告验收后、原告也确认的验收情况表，以及每月被扣分的情况予以确认。
根据本案庭审以及原、被告提交证据、陈述，本院查明并确认下列事实：原、被告双方签订的《商场保洁服务合同》履行期限为2015年5月至2016年6月，《商场保洁服务合同》于2016年6月30日到期终止。《商场保洁服务合同》约定保洁服务费为每月12960元，包括每月600元的垃圾费，未约定开具发票的税金问题。被告已向原告支付每月12360元的服务费，原告确认被告曾某每月支付600元垃圾费给环卫站，原、被告双方确认《商场保洁服务合同�履行期间的服务费已经全部支付完毕，上述费用的支付时间均发生于原告向被告开具发票之前。原告主张被告每月还应支付的600元并非垃圾费，而系开具发票的税金。原告主张双方曾约定不开发票未能提供证据证实。
本院认为，本案原、被告双方签订的《商场保洁服务合同》并无违反法律法规强制性规定的情形，应为合法有效，各方应依约行使权利并履行义务。《商场保洁服务合同》约定保洁费用的取得方式为：原告根据已完成的工作，于当月28日前向被告提交付款申请书，内容包括已完成工作的位置、工作成果，和被告或被告委托的代表要求的资料等；被告收到付款申请后的7日内审核该申请，按《保洁工作方案》、《日常清洁验收质量标准》、《考勤表》进行检查验收审核后，以书面批准当期应付款；被告按批准的金额并在原告提供合法有效的发票后�10天内支付当期应付款予原告。由上述规定可知，本案被告应在原告开具合法有效发票后的10天内向原告付款，本案原、被告双方确认服务费已经全部支付完毕，且本案被告向原告支付服务费的时间均发生于原告向被告开具发票之前，故原告主张被告逾期支付服务费违约金的请求不能成立。原告向被告开具发票系《商场保洁服务合同》项下原告应承担的义务，《商场保洁服务合同》未就开具发票的税金问题作出约定，故原告主张由被告负担每月600元、共计8400元税金的请求也不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
驳回原告广州玖鑫物业管理有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费1947元，由原告广州玖鑫物业管理有限公司负担。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 周 琴
人民陪审员 张友辉
二〇一七年二月十三日
书 记 员 段 琪