内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民二初字第44号
原告孙有林，男，1949年6月7日出生，汉族，内蒙古太仆寺旗人，现住内蒙古太仆寺旗，系个体。
被告王同芬，男，1950年9月12日出生，汉族，河北省张家口市人，现住河北省张家口市，系个体。
委托代理人马斌，内蒙古太仆寺旗“148”法律服务所法律工作者。
本院于二0一五年七月三十日立案受理了原告孙有林与被告王同芬卖买合同纠纷一案。依法由审判员马军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙有林，被告王同芬及其委托代理人马斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王同芬承包“万和家园”小区住宅楼工程建设向原告赊购水泥，2012年期间被告欠原告水泥款69450.00元，被告于2012年11月17日给付原告水泥款19450.00，尚欠50000.00元，被告于2012年11月17日给原告打了50000.00元“欠条”一张，2013年被告向原告赊购水泥，被告收料员付志丛于2013年11月20日给原告打了9620元“欠条”一张，2013年期间被告欠原告水泥款59620.00元，经原告催要被告分两次给付原告水泥款15000.00元，尚欠原告水泥款44620.00元，后经原告多次催要被告以种种推脱至今不予给付，故诉至法院，请求判令被告给付拖欠原告的水泥款44620.00元，给付逾期付款利息19200.00元，共计63820.00元，并承担诉讼费用，依法维护原告的合法权益。
被告庭审答辨称，被告承认欠原告水泥款，但是对欠款数额有异议，被告不欠原告那么多水泥款。被告于2012年11月17日给原告打过5万元“欠条”，之后给原告支付过水泥款，2012年11月19日给原告支付现金19450.00元，有原告的收条为证；2013年2月7日给原告卡上打过10000.00元，2014年1月27日给原告卡上打过5000.00元，有银行的卡卡转帐凭证为证。三次共计给原告支付了34450.00元，还欠原告水泥款15550.00元，算上收料员付志丛给原告打的9620元欠条，共计欠原告水泥款25170.00元。现在没钱给付原告，只能用实物来抵顶。
经审理查明，被告王同芬承包“万和家园”小区住宅楼工程建设向原告赊购水泥，2012年期间被告欠原告水泥款69450.00元，被告于2012年11月17日给付原告水泥款19450.00，尚欠50000.00元，被告于2012年11月17日给原告打了50000.00元“欠条”一张，2013年被告向原告赊购水泥，被告收料员付志丛于2013年11月20日给原告打了9620元“欠条”一张，2013年期间被告欠原告水泥款59620.00元，经原告催要被告分两次给付原告水泥款15000.00元，尚欠原告水泥款44620.00元，后经原告多次催要被告以种种推脱至今不予给付，故诉至法院，请求判令被告给付拖欠原告的水泥款44620.00元，给付逾期付款利息19200.00元，共计63820.00元，并承担诉讼费用。
另查明，被告提供证据，原告给被告打的“收条”一张，欲证明2012年11月19日被告给原告支付过现金19450.00元；以冲减50000.00元欠款。原告不予认可，认为“收条”上的日期涂改过，不是2012年11月19日打的“收条”，而是2012年11月17日打的“收条”，被告支付原告19450.00元现金和被告给原告打50000.00元“欠条”是同一天，即2012年11月17日的那一天，被告给付原告19450.00元现金之后，还欠50000.00元，被告就给原告打了50000.00元的“欠条”一张。对此双方发生争议，原告于2015年8月29日提出鉴定申请，要求对原告给被告打的“收条”上的日期，即2012年11月19日的“9”数字进行鉴定。经内蒙古中泽司法鉴定中心文书检验内中司法鉴定中心（2015）文检字第525号检验结果：“检材落款时间2012年11月19日的“9”字有明显的涂改笔划，形态为“7”状，一次书写形成；9字的上半部“c”笔与竖笔不相连，出现断笔现象。结论：“收条”上的2012年11月19日是由2012年11月17日涂改形成。
原告向法庭提供的证据有：1、被告打的欠条1张，欲证明被告欠原告水泥款50000.00元；2、被告收料员付志丛给原告打的“欠条”一张，欲证明被告欠原告水泥款9620.00元。
被告质证意见，被告对原告出示的两张“欠条”真实性无异议，但是对原告主张欠水泥款数额有异议，不欠原告那么多水泥款。2012年11月19日给原告支付现金19450.00元，2013年2月7日给原告卡上打过10000.00元，2014年1月27日给原告卡上打过5000.00元。三次共计给原告支付了34450.00元，还欠原告水泥款15550.00元，算上收料员付志丛给原告打的9620元欠条，共计欠原告水泥款25170.00元。
被告向法庭提供的证据有：原告给被告打的“收条”一张，欲证明2012年11月19日被告给原告支付现金19450.00元；2、银行“卡卡转帐凭证”，欲证明2013年2月7日给原告卡上打过10000.00元；3、银行“卡卡转帐凭证”欲证明2014年1月27日给原告卡上打过5000.00元，三次共计给原告支付了34450.00元。
原告质证意见，对被告提供的两张银行“卡卡转帐凭证”，真实性予以认可，原告承认被告分两次给原告卡上打过15000.00元；但是对2012年11月19日原告给被告打的“收条”不予认可，认为“收条”上的日期涂改过，不是2012年11月19日打的“收条”，而是2012年11月17日打的“收条”，被告支付原告19450.00元现金和被告给原告打50000.00元“欠条”是同一天，即2012年11月17日的那一天，被告给付原告19450.00元现金之后，还欠50000.00元，被告就给原告打了50000.00元的“欠条”一张。
经对原告提交的两张“欠条”证据进行审查符合客观性、真实性、关联性，通过庭审举证质证，该证据具有证明力，本院予以采信。对被告提供的原告给被告打的“收条”一张不予采信，对被告提供的两张银行“卡卡转帐凭证”证据予以采信。
本院认为，原、被告的债权、债务关系明确，被告应当按照合同的约定履行自己的义务，被告赊购原告的水泥，欠原告水泥款应当按照约定的数额和期限给付原告，而被告未按期如数给付原告欠款，已构成违约，应承担违约责任，即承担逾期付款利息。原告提供的“欠条”已确定被告欠款数额，但是未明确给付期限。根据《合同法》第一百六十一条的规定买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
本案争议的焦点是被告已支付给原告的现金19450.00元，能否冲减50000.00元欠款数额。被告提供的证据是原告给被告打的“收条”一张，欲证明2012年11月19日被告给原告支付过现金19450.00元；以冲减50000.00元欠款。原告不予认可，认为“收条”上的日期涂改过，不是2012年11月19日打的“收条”，而是2012年11月17日打的“收条”，被告支付原告19450.00元现金和被告给原告打50000.00元“欠条”是同一天，即2012年11月17日的那一天，被告给付原告19450.00元现金之后，还欠50000.00元，被告就给原告打了50000.00元的“欠条”，被告支付原告的19450.00元现金，不能冲减50000.00元欠款数额。对此双方发生争议，原告于2015年8月29日提出鉴定申请，要求对原告给被告打的“收条”上的日期，即2012年11月19日的“9”数字进行鉴定。经内蒙古中泽司法鉴定中心文书检验内中司法鉴定中心（2015）文检字第525号检验结论：“收条”上的2012年11月19日是由2012年11月17日涂改形成。据此，本院对原告提交的两张“欠条”予以采信，其主张诉讼理由成立，对原告的诉讼请求予以支持。对被告提供的“收条”证据不予采信，其抗辩理由不成立，对被告提出“收条”证据的证明目的不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：
被告王同芬欠原告孙有林水泥款44620.00元，于本判决生效后十日内一次付清。利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2012年11月17日开始，计算至债务履行完毕为止。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525.00元，鉴定费1200.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 马 军
二〇一五年十二月十五日
书记员 周策策
附：法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。