黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民二民重字第3号
原告张淑荣，现住哈尔滨市松北区。
委托代理人鲁子义（系原告丈夫）。
委托代理人鲁明霞（系原儿），女，住哈尔滨市道里区。
被告哈尔滨市动力区通乡综合商场有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人郭哈林，总经理。
委托代理人周垚，黑龙江元辰律师事务所律师。
原告张淑荣与被告哈尔滨市动力区通乡综合商场有限公司劳动争议纠纷一案，原哈尔滨市动力区人民法院于2002年3月22日受理后，于2002年5月27日作出（2002）动民一初字第714号民事判决书，宣判后，被告不服判决，向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，哈尔滨市中级人民法院于2002年9月11日作出（2002）哈民一终字第1584号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服向黑龙江省高级人民法院申请再审，省高院于2006年12月20日作出（2006）黑民申复字第635号民事裁定，指令哈尔滨市中级人民法院再审，市中院于2007年11月5日作出（2007）哈民一再终字第64号民事判决书，判决维持二审判决。原告不服进行申诉，经哈尔滨市中级人民法院于2014年10月29日作出（2014）哈民申字第176号民事裁定书，裁定对本案进行再审。哈尔滨市中级人民法院于2015年2月12日作出（2015）哈民一再终字第1号民事裁定书，裁定将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2015年5月21日、2015年6月10日、2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁子义、鲁明霞及被告委托代理人周垚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位职工，1979年调入被告单位任职，工作期间一直表现良好，从无旷工情况，但被告却以旷工为由，于1987年4月12日将原告除名。原告对此不服，于1987年5月26日诉至原哈尔滨市动力区劳动局（以下简称动力区劳动局），该局对此事处理了16年，至今没有定论。原告一直在寻求处理此事，从未停止过，当原告于2002年3月12日再次向原动力区劳动局提及此事时，原动力区劳动局以原告的申请仲裁的事项超出时效为由，不予受理。原告不服仲裁裁决，诉至本院，要求：1、撤销原动力区劳动仲裁委员会的哈动劳仲字（2002）第5号不予受理案件通知书；2、为原告办理退休手续；3、案件受理费由被告承担。庭审中原告增加诉请：1、要求补发从1982年到1987年拖欠克扣的工资；2、要求按正式职工工资标准补发1987年1月12日至今的工资；3、要求办理正式退休手续、缴纳医疗保险、补发同工龄职工的福利待遇；上述请求均按五倍赔偿，总计2851636元；4、案件受理费用由被告承担。
被告辩称，原告所述与事实不符，原告诉请无事实及法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、原哈尔滨市动力区通乡商场与原告的除名纠纷，在1987年发生争议时即不属于劳动争议仲裁委员会的受案范围，也不属于人民法院的受案范围，根据“归口交办原则”属于信访案件，且已经信访程序处理完毕。根据“一事不再理”原则，仲裁委员会及人民法院不应再受理此案。2、此案经多次处理，但对该案是否为一事不再理，原动力区劳动局及动力区信访办作出的处理意见的法律效力均未作出评判，认为不恰当。若该案不属于一事不再理，且原动力区商委、劳动局、信访办的处理意见不具法律效力，即原动力区通乡商场与原告除名纠纷属于劳动仲裁受理范围的情况下，那么原告申请劳动仲裁也超过申请期限。3、原告诉求主体错误。原告不在被告兼并范围内，不属于被告接收的人员，该决定是由做为政府机关的原哈尔滨市动力区商委决定，假使除名决定错误，相应责任应由原哈尔滨市动力区商委处理。4、原动力区通乡商场对原告的除名决定合法有效。5、如果原动力区通乡商场与原告除名纠纷属于劳动仲裁受理范围，那么也超过了向法院提起诉讼的时效期间，该仲裁期间应从1991年原告申请劳动仲裁起算。对原告增加的诉请补充答辩意见如下：原告新增加的4项请求中第3项诉请不属于新请求，第1、2、4项为新增加的诉请，该三项诉请与第3项诉请是相对独立的诉请，是可分的，原告在仲裁时未申请，重审时也未在答辩期限内申请增加诉请，该三项诉请不符合仲裁前置程序，请求驳回该三项诉请。
证据一、张立忠证言一份。证明被告对原告的除名决定交给了原告邻居张立忠，未交给原告本人，原告未签字。
证据二、1982年11月12日哈尔滨市第五医院诊断书、1982年11月20日哈尔滨市第一医院诊断书、通乡商店李桂兰出具停止考勤说明、原动力区劳动局仲裁委员会出具的收条各一份。证明原告因受伤休息，被告克扣工资未给原告，该三份诊断书及考勤说明均被原动力区劳动局仲裁委员会收取。
证据三、1、原告的申请书一份、邵巧玲、张云仙与原告的谈话记录一份、原告书写的保证书一份、原哈尔滨市动力区商业局局长史玉卜写的退休申请书一份、职工退休退职医务劳动鉴定表一份，哈尔滨市动力区区委书记李兆江给区信访办的督办件、哈尔滨市第五院的诊断书一份，被告单位提供的考勤簿一份（2页）。证明被告同意原告放假回家休息按工资50%开支，原告不是旷工，并且被告拖欠原告工资。
证据四、哈尔滨市动力区劳动局仲裁委桑树英于1987年5月2日出具的约请书一份、1987年4月22日原告交到仲裁委的申请书、1991年7月15日仲裁委员会桑树英受理仲裁材料、1991年10月14日动力区劳动局仲裁委、动力区信访办处理意见一份、1991年10月14日动力区劳动局仲裁委信访办出具的第二份处理意见、1993年10月19日市委市政府信访办给动力区劳动局通知单、1993年10月19日原告到动力区劳动局申请劳动仲裁申请书、1995年9月4日市政府接待室给市劳动局的信函、1995年7月24日市劳动局给动力区商委转送单一份、1995年8月15日动力区副区长给信访办于主任督办信、1995年9月4日市劳动局给动力区劳动局仲裁委转办单、1996年6月6日市劳动局给市信访办信函、1996年6月17日市信访办给市劳动局仲裁处王处长的信函、2002年1月8日区信访办给劳动局信函、2002年3月12日动力区劳动仲裁委不予受理案件通知书、2004年4月16日原告代理人鲁子义单位出具证明。证明原告的主张不超过仲裁时效，原告代理人鲁子义因为解决此事经常不能上班，故单位给其放假。
证据五、（2002）动民一初字第714号、（2002）哈民一终字第1584号、（2003）哈民一监字第106号、（2004）哈民一监字第551号、（2006）黑民申复字第635号、（2007）哈民一再终字第64号法律文书。证明原告诉讼的经过和处理结果。
证据六、在职职工安置明细表一份。证明原告应该参照该证据中的标准进行买断。
证据七、1987年4月2日被告单位人员与原告谈话记录一份，被告单位1987年4月21日的文件一份。证明被告扣原告的工资。
证据八、原告的除名决定。证明被告对原告作出除名决定不对，不符合事实。
证据九、车票一组38张。证明因该案原告上北京上访，所有的程序原告都走完了，造成经济损失和误工费及原告委托代理人鲁子义的工作单位因此事给其放假造成的不开支的损失，要求被告赔偿。
以上证据经当庭质证，被告对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，认为如原告所述，被告到原告家向原告交除名决定，因原告不在家，交给邻居转交，原告已确认邻居第二天将除名决定转交原告，即原告收到该除名决定书，起到除名通知的法定义务。对证据二真实性、合法性、关联性均有异议，该证据均为复印件，两份诊断书相关内容无法看清，仲裁委员会出具的收条并未显示收取本案原告提供的证据二的内容，该诊断也未显示原告所述克扣工资相关证明内容，对停止考勤说明的质证意见同上。对证据三中1987年1月12日张淑荣开50%的工资的申请书、1987年2月18日与张淑荣的谈话记录、1987年2月24日保证书以及出勤簿和除名决定这几份证据的真实性没有异议，但对证明的问题有异议，这几份证据再结合被告提供的其他证据，能够证实1987年1月12日原告提出放假并开50%的工资申请后，单位表示同意的，但此后原告又不同意放假也不同意按50%开工资，并在1987年2月24日出具保证书明确确认开50%工资的手续找不到了，同意作废。在1987年1月16日、17日因原告不同意放假、不同意开50%工资，被告单位相关负责人与原告谈话，也同意其不放假不按50%开工资，但通知原告1987年1月12日-16日期间的工资仍按50%开，17日后上岗工作，按单位规定正常开工资。但是，原告仍以各种理由推脱不上岗工作，虽经相关领导多次谈话，仍不正常上岗。对该组证据中原告提供的退休申请书、劳动能力鉴定表、1987年3月27日日历表、诊断书在被告处均没有见过原件，因此对该证据被告不同意质证，且相关文件下面文字也看不清楚。对证据四的真实性有异议，2004年3月28日林业机械厂出具的材料中显示鲁子义误工的理由是其自述，该证据与本案没有关联性。对哈尔滨市动力区劳动争议委员会于2010年3月12日作出的不予受理案件通知书真实性没有异议，此次是原告第二次申请仲裁。对哈尔滨市劳动局1996年6月6日出具的信访办的答复，对真实性没有异议，该证据恰恰证明原告请求的事项在当时不属于劳动仲裁受案范围而是属于信访案件且信访部门已经处理完毕，根据一事不再审原则，人民法院不应该再审理此案。对原告提供的其他有原件的证据真实性均没异议，对证明的问题有异议，该证据所能反映出的问题同1996年6月6日市劳动局至信访办的函。对证据五真实性无异议，但对裁判书的处理结果有异议。对证据六真实性无异议，对证明问题有异议，不能证明被告有原告这名员工。原告提供该证据的目的是认为其应当按照该标准领取补偿金解除劳动关系，如果原告要求此待遇应当变更诉讼请求，按此标准解除劳动关系领取补偿金。对证据七真实性没异议。对证据八真实性无异议，原告的档案不在被告处保存，是原告2002年起诉被告，原动力区法院判决被告败诉后，被告认为事态严重从原动力区商委将原告的相关档案及其他材料借出。对证据九不同意质证，因为与本案无关。
被告为证实其抗辩理由成立，庭审中提供如下证据：
证据一、企业出售协议书一份。证明被告单位经理郭哈林收购原通乡商场后接收的内容有三项，一是通乡商场78名在职职工和43名退休职工，二是接收通乡商场全部资产，三是接收通乡商场全部负债。在接受的人员中没有原告。
证据二、退休职工安置明细表、在职职工安置明细表一份。证明郭哈林接收商场的在职职工和退休职工中没有原告。
证据三、关于张淑荣上访问题的调查报告及处理意见一份。证明原告一惯违反劳动纪律，消极怠工，不积极完成工作，任意旷工。
证据四、关于张淑荣上访问题处理情况的报告一份。证明商场已积极落实了区信访办关于原告上访的处理意见，同时指出原告一惯的工作表现是违反劳动纪律，经常迟到、早退，旷工，消极怠工，不积极完成工作任务，无正当理由不服从指挥。
证据五、关于张淑荣86年4月开半级工资和这次调离工作的原因报告一份。证明商场对原告发半级工资和调离工作是有依据、有理由的，原告属于旷工。
证据六、关于对张淑荣同志上访问题的处理决定一份。证明原告违反劳动纪律，消极怠工，不积极完成工作，任意旷工。
证据七、关于张淑荣同志上访问题的调查情况及处理意见的报告一份。证明原告违反劳动纪律，消极怠工，不积极完成工作，任意旷工。
证据八、1987年1月12日原告开50%工资申请书一份。证明原告申请放假开50%工资。
证据九、1987年2月24日原告同意单位废除为其开50%工资的保证书一份。证明被告同意按50%给原告开支后，原告又反悔要求上班正常开工资，单位领导同意其继续上班正常开工资，积极安排原告工作和告之不服从工作安排的后果，并对其进行教育，但原告仍不服从工作安排，不上班。
证据十、谈话记录一份。证明原告申请放假开50%工资。
证据十一、关于张淑荣安排工作报告一份。证明原告又要求上班正常开工资，单位领导同意其继续上班正常开工资积极安排原告工作和告之不服从工作安排的后果并对其进行教育，但原告仍不服从工作安排，不上班。
证据十二、1987年2月18日被告与原告谈话记录。证明商场积极为原告安排工作。
证据十三、被告单位陈经理与原告谈话记录证明一份。证明商场积极为原告安排工作。
证据十四、1987年3月17日（高书记、史局长等6人）与原告谈话记录一份。证明向原告传达区信访办信访工作扩大会议内容，原告必须于1987年3月17日上班，不得迟到，不得早退及不上班的后果，对其再一次的进行教育。
证据十五、1987年3月23日关于张淑荣上班工作的情况一份。证明被告用车把原告送到通乡商场建加门市部上班，到单位后，全体职工欢迎，但原告表示不愿意来上班，领导又告之不上班的后果。
证据十六、1987年3月28日（史玉卜局长等4人）与原告谈话记录一份。证明给原告安排工作后，原告仍拒绝上班，有关领导对其进行教育，并告之在合法办理退休前必须正常上班，否则按旷工处理。
证据十七、1987年4月2日（商场领导）与原告谈话记录一份。证明在原告又连续旷工14天后商场领导又找原告谈话，对其进行教育并告之如再有2天不上班就除名。
证据十八、张淑荣考勤簿。证明原告已连续旷工15天，一年累计超过30天，符合除名的条件。
证据十九、1987年4月21日职工代表大会会议记录。证明单位决定将原告除名。
证据二十、1987年4月21日关于区政府、区商业公司及商店领导做张淑荣思想工作纪实。证明原告从86年到87年除名时多次上访，有关部门非常重视，多次进行调查研究并做出处理。但原告依然不服，经相关领导的批评教育及告之旷工的后果后，不思悔改，仍置劳动纪律于不顾，任意旷工。
证据二十一、1987年4月22日除名决定。证明通乡综合商场正式给予原告除名决定。
证据二十二、1991年10月14日区劳动局、区信访办制作的《关于对张淑荣上访案（因除名不服）的调查处理意见》。证明：1、原告于1991年6月向劳动局申请仲裁；2、劳动局认为原告是集体所有制工人，按照国家有关劳动争议仲裁政策规定，集体所有制职工的上访案不能立为仲裁案。因此将原告一案立为信访案。并认定商场将原告除名是正确的。
以上证据经当庭质证，原告对证据一真实性无异议，但认为与本案无关，不能证明原告旷工。对证据二真实性有异议，原告是2013年底从被告处将原告的档案取出来的，该证据与本案无关，不能证明原告旷工。对证据三真实性有异议，不是原件，是后期伪造的并且对认定事实也有异议，没有给原告补发工资，不能证明原告旷工。对证据四真实性有异议，报告中所论述的内容和事实都有异议，不能证明原告旷工。对证据五真实性有异议，没有公章是伪造的不能证明原告旷工。对证据六有异议，与本案无关，不能证明原告旷工。对证据七真实性有异议，不能证明原告旷工。对证据八真实性无异议，认为按50%开支没有终止日。对证据九真实性没异议，认为没有法律规定，是作废的书面证据。对证据十有异议，没有原告签字是伪造的。对证据十一的谈话记录、工作报告有异议，认为该证据是伪造的一审时被告没提交，不能证明原告旷工。对证据十二有异议，该证据中第二页中张淑荣签字不是本人书写，对真实性有异议。对证据十三真实性有异议，认为没有原告签字。对证据十四真实性有异议，没有原告签字不能证明其旷工。对证据十五真实性有异议，没有原告签字，不能证明原告旷工。对证据十六真实性有异议，没有原告签字，没有公章不能证明原告旷工。对证据十七真实性有异议，没有原告签字，不能证明原告旷工。对十八真实性有异议，一审时被告没提供，考勤簿没有签字不能证明原告旷工。对证据十九真实性有异议，认为是伪造的，一审时被告没有提供，没有原告签字，没有公章，不能证明原告旷工，原告没有参加会议。对证据二十真实性有异议，认为是伪造的，一审时被告没有提供，没有签字，没有公章。对证据二十一真实性有异议，认为是伪造的，一审时被告没有提供，没有签字，没有公章。对证据二十二有异议，认为没有提供书面证据。
经审理查明，原告原系原哈尔滨市动力区通乡食杂商店（以下简称通乡食杂商店）职工，原告在工作调转中漏开六天半工资，经区信访办协调原哈尔滨市动力区通乡食杂商店于1986年1月予以补发，之后原告继续上访，1987年3月18日通乡食杂商店通知原告上班，如无故不上班按旷工处理。1987年4月21日，通乡食杂商店召开职工代表大会，决定给予原告除名处理，次日作出除名决定。原告在工作期间与其他职工因工作原因发生过矛盾，存在协商过按50%开工资不收诊断书的过程。通乡食杂商店将除名决定送达原告邻居。原告自此开始申请仲裁、信访。原告于2000年8月14日达到法定退休年龄，原告未办理退休手续，未享受养老保险待遇。2002年3月6，原告向原哈尔滨市动力区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于同年3月12日，以原告的申请超出仲裁时效为由，作出哈动劳仲不字（2002）第5号不予受理案件通知书，原告不服，诉讼至原哈尔滨市动力区人民法院。原哈尔滨市动力区人民法院作出（2002）动民一初字第714号民事判决书，判决：“撤销原哈尔滨市动力区通乡食杂商店对原告张树荣的除名决定，恢复原告与哈尔滨市动力区通乡食杂商店的劳动关系，其后果由被告哈尔滨市动力区通乡综合商场有限公司承担。案件受理费100元，由被告承担”。被告不服，向哈尔滨市中级人民法院提起上诉，市中院审理后，作出（2002）哈民一终字第1584号民事判决书，判决：“一、撤销哈尔滨市动力区人民法院（2002）动民一初字第714号民事判决书；二、驳回被上诉人张树荣的诉讼请求”。原告不服，向黑龙江省高级人民法院申请再审，省高院指令哈尔滨市中级人民法院再审，哈尔滨市中级人民法院再审后，作出（2007）哈民一再字第64号民事判决书，判决维持市中院做出的（2002）哈民一终字第1584号民事判决书。原告不服，继续申诉。哈尔滨市中级人民法院经院长提交审判委员会讨论决定，对本案进行再审，哈尔滨市中级人民法院作出（2015）哈民一民再终字第1号民事裁定书，裁定：一、撤销黑龙江省哈尔滨市动力区人民法院（2002）动民一初字第714号民事判决和本院（2002）哈民一终字第1584号民事判决、（2007）哈民一再终字第64号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院重审。另查明，通乡食杂商店后更名为哈尔滨市动力区通乡综合商场，2001年12月20日由该商店法定代表人郭哈林与原哈尔滨市动力区商业委员会签订企业出售协议书，整体接受商店全部资产及债权债务，整体接受全部在职职工及退休职工，名称变更为现被告，在接收人员时不包括原告。
再查明，哈尔滨市企业最低工资标准：1999年12月起为299元、2003年为360元、2004年3月1日起为590元、2008年1月1日起为650元、2010年7月1日起为840元、2012年12月1日1起为1160元、2015年10月1日起为1480元。
本院认为，根据《企业职工奖惩条例》（系案发当时的法规，现已废止）第十八条规定：职工无正当理由经常旷工，经批评教育无效，连续旷工时间超过15天，或者一年以内累计旷工时间超过30天的，企业有权予以除名；第十三条规定：对职工给予开除处分，须经厂长（经理）提出，由职工代表大会或职工大会讨论决定，并报告企业主管部门和企业所在地的劳动或者人事部门备案。但被告对原告的除名没有履行该程序；条例第十九条规定：给予职工行政处分和经济处罚，必须弄清事实，取得证据，经过一定会议讨论，征求工会意见，允许受处分者本人进行申辩，慎重决定；而被告对原告做出的除名没有履行征求工会意见程序及本人申辩程序即作出决定，原告当年上访事项有多个，在未全部解决的情况下、在企业曾经承诺过按50%开工资的情况下，原告不上班进行信访，与“无正当理由经常旷工”不同。故被告对原告作出的除名决定不当，应予撤销。由于当年劳动仲裁与诉讼的相应规定在完善之中，原告不间断申请仲裁、信访、诉讼，故原告的诉讼主张不超时效。被告零收购接收原企业资产人员，属企业兼并，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》的相关规定，依法对原告应承担相应责任。原告增加的诉讼请求与原诉请具有不可分性，故本院认为应一并处理。关于原告要求补发从1982年到1987年拖欠克扣工资、按正式职工工资标准补发1987年1月12日至今的工资的问题，原告在工作中有问题应在不影响本职工作的情况下合理向有关部门反映寻求解决，由于原告在单位通知其上班之后脱离工作岗位进行信访，故其主张离岗后至退休前的工资，无法律依据，不予支持。因对原告除名程序不当，故被告应赔偿原告自退休之日起的退休工资损失至办理退休手续享受养老保险待遇之日止，原告所主张的赔偿标准，无法律依据，按哈尔滨市企业最低工资标准支持原告的诉请较为合理，应按此标准确定赔偿金额。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市动力区通乡综合商场有限公司于本判决生效后，立即给付原告张淑荣自2000年9月起至2015年11月止的退休工资126812元（按哈尔市企业最低工资标准计算）；自2015年12月起退休工资按每月1480元标准给付至原告张淑荣领取养老保险待遇时止。
二、被告哈尔滨市动力区通乡综合商场有限公司于本判决生效后十日内为原告张淑荣补办养老保险手续、退休手续，费用由双方按规定比例承担（具体金额以社保局经办机构提供的数字为准）。
三、驳回原告张淑荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），由被告哈尔滨市动力区通乡综合商场有限公司承担，于本判决生效后立即给付原告张淑荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 周小华
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 詹珊珊
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 姜丽丽