wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0611民初631号
原告：苏现法，男，1959年10月27日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：王金福，男，1959年2月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：王辉杰，男，1979年10月30日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告苏现法与被告王金福、王辉杰民间借贷纠纷一案中，因苏现法不能提供王金福、王辉杰准确送达地址，亦不申请本院对王金福、王辉杰公告送达应诉手续，属被告不明确，不符合《中华人民共�国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回苏现法的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 霍璐婷
审 判 员 孟利平
人民陪审员 程梅月
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 武 飞
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0506民初1555号
原告：利维坦网络科技（苏州）有限公司,住所地江苏省苏州市吴中区郭巷街道吴淞江大道111号天运广场二期东座5号楼1102、1105、1106室。
法定代表人：姜丽，总经理。
委托诉讼代理人：邢艳，该公司员工。
被告：马显锋，男，1997年5月26日生，汉族，住安徽省太和县。
原告利维坦网络科技（苏州）有限公司与被告马显锋教育培训合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告利维坦网络科技（苏州）有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告利维坦网络科技（苏州）有限公司撤回起诉。
受理费205元，减半收取为103元，由原告利维坦网络科技（苏州）有限公司负担。
审 判 员 丁文芳
二〇一八年三月十三日
法官助理 陈培培
书 记 员 廖丽娜
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更578号
罪犯王世树，男，1966年12月18日出生，汉族，重庆市奉节县人，高中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院于2014年4月18日作出（2014）瀍刑初字第10号刑事判决，认定被告人王世树犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元；犯非法拘禁罪判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金20000元。刑期自2013年10月19日起至2019年4月18日止。被告人王世树不服，提出上诉，河南省洛阳市中级人民法院于2014年7月14日作出了（2014）洛刑一终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2014年9月11日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯王世树减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
生效裁判认定，被告人王世树于2013年5月份，伙同他人以相亲为名将两被害人骗至其出租房内，限制其人身自由，使用暴力手段抢劫二被害人现金、银行卡、手机等，并将抢劫的银行卡内现金取出，抢劫数额13630元。被告人王世树一人犯数罪。
经审理查明，罪犯王世树在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬8次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯王世树减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。
上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、监狱级罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王世树自入狱以来确有悔改表现符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王世树准予减去有期徒刑七个月。
减刑后刑期自2013年10月19日起至2018年9月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年四月二十七日
书记员 宋 睿
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执40号
申请执行人刘馨嫔，女，汉族，1976年10月19日出生，住邵阳市大祥区。
被执行人曾三祥，男，汉族，1972年6月11日出生，住邵阳市大祥区。
被执行人曾正祥，男，汉族，1970年2月10日出生，住邵阳市双清区。
本院在执行申请人刘馨嫔与被执行人曾三祥、曾正祥民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解协议分期履行，被执行人正在按协议履行还款义务，申请人书面申请法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：夏新
二〇一七年三月三日
书记员 ：郭丹
（本页无正文）
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0503执40号申请执行人刘馨嫔，女，汉族，1976年10月19日出生，住邵阳市大祥区。被执行人曾三祥，男，汉族，1972年6月11日出生，住邵阳市大祥区。被执行人曾正祥，男，汉族，1970年2月10日出生，住邵阳市双清区。本院在执行申请人刘馨嫔与被执行人曾三祥、曾正祥民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解协议分期履行，被执行人正在按协议履行还款义务，申请人书面申请法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  ：夏新二〇一七年三月三日书记员  ：郭丹（本页无正文）附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初11308号
原告（被告）：中国国际航空股份有限公司西南分公司，住所地：四川省成都市双流国际机场。
负责人：刘勇，总经理。
委托诉讼代理人：刘超，男，1981年8月17日出生，汉族，住成都市高新区，系公司员工。
委托诉讼代理人：郑敏，女，1981年4月25日出生，汉族，住成都市武侯区，系公司员工。
被告（原告）：苏万朋，男，1989年3月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：蒋敏，四川蜀西律师事务所律师。
原告（被告）中国国际航空股份有限公司西南分公司（以下简称“国航西南分公司”）与被告（原告）苏万朋劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，苏万朋就同一事实向本院提起诉讼，本院依法合并审理，国航西南分公司与苏万朋互为原被告。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）国航西南分公司的委托诉讼代理人刘超、郑敏，被告（原告）苏万朋的委托诉讼代理人蒋敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
国航西南分公司向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告之间的劳动关系未解除。事实与理由：2005年1月5日，苏万朋与中国国际航空股份有限公司签订劳动合同书，约定双方自2012年7月5日起建立无固定期限劳动合同关系。之后，苏万朋一直在原告处工作。2017年9月8日，苏万朋在劳动合同期限内向国航西南分公司提出解除劳动关系，后于2017年10月18日向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2017年11月15日作出川劳人仲案字[2017]第281号仲裁裁决，确认双方的劳动合同关系已经解除，并裁决国航西南分公司向苏万朋出具解除劳动合同的证明并为其办理劳动人事档案和社会保险关系转移的手续。国航西南分公司认为，劳动合同约定应当经双方协商一致同意后才能解除劳动合同关系，苏万朋单方提出解除劳动合同的，应向国航西南分公司赔偿经济损失和承担违约责任后方可解除。现国航西南分公司不同意与被告解除劳动关系，且苏万朋也未向国航西南分公司赔偿损失和承担违约责任，故双方的劳动合同关系并未解除。国航西南分公司不服仲裁裁决，遂提起诉讼。
苏万朋辩称，双方建立劳动合同关系后，苏万朋于2017年9月６日通过中国邮政ＥＭＳ形式向国航西南分公司邮寄提交了书面《辞职信》，该辞职信送达原告已经超过30日。国航西南分公司也已收到该申请，苏万朋的辞职申请符合法律规定，请求人民法院确认双方的劳动合同关系已经解除。
苏万朋向本院提出诉讼请求：1.确认苏万朋与国航西南分公司的劳动关系已经解除；2.国航西南分公司为苏万朋办理解除劳动关系的相关手续，并出具解除劳动关系的证明及安保评价；3.国航西南分公司为苏万朋办理劳动人事档案和社会保险关系的转移手续；4.请求国航西南分公司将苏万朋的空勤人员体检档案、飞行技术履历档案移交到中国民航西南地区管理局。
国航西南分公司辩称：苏万朋要求转移的空勤人员体检档案、飞行技术履历档案均属于行政管理范畴，相关档案为单位技术档案，不属于《中华人民共和国劳动合同法》所规范的劳动人事档案，应予驳回苏万朋的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年1月5日，苏万朋与中国国际航空股份有限公司签订劳动合同书，约定双方自2012年7月5日起建立无固定期限劳动合同关系。之后，苏万朋一直在国航西南分公司处工作。2017年9月6日，苏万朋通过EMS在劳动合同期限内向国航西南分公司提出解除劳动关系，国航西南分公司于2017年9月27日回函不同意解除劳动关系。苏万朋于2017年10月23日申请仲裁，请求裁决:1.确认苏万朋与国航西南分公司的劳动关系已经解除；2.国航西南分公司为苏万朋办理解除劳动关系的相关手续，并出具解除劳动关系的证明及安保评价；3.国航西南分公司为苏万朋办理劳动人事档案和社会保险关系的转移手续；4.请求国航西南分公司将苏万朋的空勤人员体检档案、飞行技术履历档案移交到中国民航西南地区管理局。四川省劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月15日作出川劳人仲案字[2017]第281号仲裁裁决：1.确认国航西南分公司与苏万朋之间的劳动合同关系已解除；2.国航西南分公司于裁决书发生法律效力后十五日内为苏万朋出具解除劳动合同的证明并为其办理劳动人事档案和社会保险关系转移手续；3.驳回苏万朋的其他仲裁请求。
国航西南分公司与苏万朋对川劳人仲案字[2017]第281号仲裁裁决不服，先后向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭一致陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间建立劳动合同关系的事实清楚。虽然双方签订的是无固定期限的劳动合同，但《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。”的规定赋予了劳动者单方解除劳动合同的权利。该权利无需用人单位批准或同意，只需劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位即可单方解除劳动合同。本案中，苏万朋于2017年9月6日通过邮政EMS的方式向国航西南分公司邮寄辞职报告，国航西南分公司签收该邮件后于同年9月27日发出不同意辞职的函，苏万朋辞职程序符合法律规定，应当认定双方的劳动合同关系已解除。
对于国航西南分公司主张需由双方就解除劳动合同协商一致且苏万朋承担赔偿责任和违约责任后才能解除劳动合同关系的意见。本院认为，劳动者对劳动合同的单方解除权是劳动合同法赋予劳动者的法定权利，该权利不能被用人单位以约定的方式予以限制。原、被告签订的劳动合同书的上述约定限制了劳动者单方解除劳动合同的权利，系无效条款。因此，本院对该意见不予支持。
苏万朋与国航西南分公司的劳动关系解除后，国航西南分公司应当根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款的规定，为苏万朋出具解除劳动合同的证明，并为其办理劳动人事档案和社会保险关系的转移手续。
涉及航空机组人员的飞行档案、健康档案、体检合格证等专业资格档案和证书，属于民航总局为保证安全飞行，审查航空公司是否具有承运人合格运行资格判定的标准，是航空公司供民航总局检查所需的评价其承运人资格的单位档案；而飞行品质、安保评价等则为飞行员在新用人单位从事飞行工作所需的证明文件和资料，以上资料均不属于《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定的人事档案资料，不属于民事纠纷的范畴，故对于苏万朋请求国航西南分公司移交专业资格档案和证书以及出具安保评价的诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条之规定，判决如下：
一、确认原告（被告）中国国际航空股份有限公司西南分公司与被告（原告）苏万朋之间的劳动合同关系已解除。
二、原告（被告）中国国际航空股份有限公司西南分公司于本判决书发生法律效力之日起十五日内为被告（原告）苏万朋出具解除劳动合同的证明并为其办理劳动人事档案和社会保险关系转移手续。
三、驳回原告（被告）中国国际航空股份有限公司西南分公司的诉讼请求。
四、驳回被告（原告）苏万朋的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告（被告）中国国际航空股份有限公司西南分公司负担5元，被告（原告）苏万朋，负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张翼龙
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 莹
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异405号
案外人：窦兴林，男，1968年2月3日出生，汉族。
申请人：武汉凡为建设工程有限公司，住所地：湖北省武汉东湖开发区关山大道111号光谷时代广场。
法定代表人：唐腊香，该公司总经理。
被申请人：武汉火炬置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区啤砖路51号台商大厦1716室（4）。
法定代表人：卢海涛，该公司董事长。
被申请人：武汉火炬建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区张柏路新港苑288号（4）。
法定代表人：卢海涛，该公司董事长。
被申请人：卢海涛，男，1970年8月2日出生，汉族。
被申请人：卢海浪，男，1975年12月8日出生，汉族。
被申请人：胡海，男，1984年1月31日出生，汉族。
被申请人：吴传玉，女，1971年8月3日出生，汉族。
被申请人：汪维民，男，1970年10月15日出生，汉族。
被申请人：王文珍，女，1971年2月15日出生，汉族。
武汉凡为建设工程有限公司申请执行卢海涛、武汉火炬置业发展有限公司、武汉火炬建设集团有限公司、卢海浪、胡海、吴传玉、汪维民、王文珍合同纠纷诉讼保全一案，本院于2017年11月16日作出（2017）鄂01执保423号协助执行通知书，查封了被执行人武汉火炬置业发展有限公司所有的位于鄂州市葛店经济开发区创业大道东侧的菱湖印象12号、13号、14号、15号楼。案外人窦兴林对本院保全查封菱湖印象项目中的涉案房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人窦兴林向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人窦兴林书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求未违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许窦兴林撤回异议申请。
审 判 长 李淑红
审 判 员 徐 文
人民陪审员 叶 路
二〇一八年五月七日
书 记 员 谭 晓
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终2504号
上诉人（原审被告）：沈阳宝逸玉米专业合作社，住所地沈阳市苏家屯区青城街63号-2（1门）。
法定代表人：李颖，该合作社理事长。
被上诉人（原审原告）：朱洵，男，1970年4月29日出生，蒙古族，住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：刘长仁，男，1950年8月24日出生，汉族。（系村委会推荐）
上诉人沈阳宝逸玉米专业合作社（以下简称玉米合作社）因与被上诉人朱洵农村土地承包合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初2212号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人沈阳宝逸玉米专业合作社上诉请求：一、请求依法撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初2212号民事判决第一项，改判上诉人按400元/亩标准支付土地流转费。二、依法判令由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。主要事实和理由：一审判决认定“每亩租金500元”违背客观事实，明显超出当地同期土地承包价格，认定事实错误。第一，上诉人与官屯村绝大部分农户协商确定并实际执行的2017年租金标准，对被上诉人具有约束力。上诉人与官屯村274户农民统一签订流转协议，统一确定并执行2017年租金标准，该租金标准符合同期土地租赁市场实际情况，对上诉人具有约束力。一审法院无故提高被上诉人租金标准违背了客观事实。第二，“每亩租金500元”也远超相邻各村同期土地承包价格。2017年初上诉人与官屯村绝大部分农户协商确定租金标准为400元/亩，并实际安此标准支付了租金。同时，根据上诉人一审提交的证据，其2017年平均承包价格均未超过同期上诉人与官屯村绝大部分农户协商确定并实际执行的400元/亩租金标准。一审法院酌定租金标准明显超出当地同期土地租金价格，与市场实际情况不符。
被上诉人朱洵辩称，第一，我方没有将土地以450元价格包给别人。第二，上诉人先种地没有依据，属于侵权行为。第三，上诉人签订的不是集体合同，合同约定以维护转让方利益为前提租金价格进行调整，2017年上诉人提出降低租金价格，损害了我方利益，政府给合作社的各种补贴足以弥补产量变动的损失，价格变动产生的经营风险不应转嫁给农民，损害农民的生存权。
朱洵向一审法院起诉请求：2016年3月，我与被告签订农村土地承包合同权流转合同一份，合同约定将我承包的6.94亩土地经营权按每亩每年人民币600元的价格转让给被告，金额为人民币4164元，合同还约定为了维护转让方的利益，在合同签订后，在一定期限内如土地转让价格明显变化，流转双方进行协商协确定流转价格，当承担违约责任时，由违约方付给对方违约金并依法赔偿，违约金为人民币800元每亩。被告2016年履行了合同，但在2017年3月被告不但未能按合同规定支付当年租金，还向我提出降低流转价格，每亩按人必由400元修改合同，我予以拒绝，双方协商未能达成一致。被告的行为已构成违约，现我诉至法院，要求被告支付我土地租金人民币4161元及违约金人民币1249.2元，共计人民币5413.2元。
一审法院认定事实如下：原告与被告于2016年签订农村土地承包经营权流转合同一份，在合同中约定流转期限从2016年3月27日起至2021年3月26日止，共5年，在流转价格上约定第一期土地流转价格为人民币600元每亩，支付方式为每年3月份支付。在合同的其他事项中，双方约定“每年流转价格按当期价格调整，惠农政策按国家政策执行”，合同签订后，被告向原告支付2016年土地承包费用，2017年，原告要求被告按每亩人民币600元的标准支付土地承包费用，而被告要求按每亩人民币450元的标准支付土地承包费用，双方未能达成合议，现原告诉至法院，要求被告支付按每亩人民币600元标准支付土地租金人民币4161元及违约金人民币1249.2元，共计人民币5413.2元。另查明，原告转让给被告承包土地亩数为6.94亩，原、被告均在开庭笔录中予以确认。
一审法院认为，朱洵与沈阳宝逸玉米专业合作社签订的土地经营权承包协议系双方真实意思表示，当事人应当按照约定履行自己的义务。因原、被告双方在合同中约定每年流转价格按当期价格调整，现被告要求对流转土地按2017年当年土地承包流转价格进行调整符合合同约定，故本院予以支持，因双方当事人就2017年土地流转价格无法达成一致，我院结合本案诉争土地的位置及相邻村镇同类型土地租赁价格等情况因素，经本院综合考虑，酌定每亩租金为人民币500元为宜。关于原告主张违约金的问题，因原、被告双方一直未对2017年土地流转价格达成协议，故被告在协议价格达成前未能向原告支付土地流转费不应属于违约，故本院对原告的主张不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳宝逸玉米专业合作社给付原告朱洵6.94亩土地2017年土地流转费人民币3470元，此款于本判决生效后十日内一次性给付。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告沈阳宝逸玉米专业合作社负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院认为，玉米合作社与村民签订的土地承包经营权流转合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按诚信原则认真履行。该合同第七条第6款以手写条款形式约定每年的流转价格按当期价格调整，正是因为双方考虑到农产品市场价格会产生波动，每年按当期价格调整对合同双方都是较为公平的。本案中，双方在2016年约定的价格是每亩每年600元，合同履行过程中发现玉米价格下跌，因此在商定2017年流转价格时，将该年流转价格下调也是合理的，对于下调后的价格，玉米合作社认为邻村承包地流转价格普遍降至400元左右，主张按此价格确定流转合同2017年价格，而村民不同意该价格，一审法院到沙河街道调取了备案的承包地流转合同，做出裁判时参考了这些流转合同的价格，并在考虑玉米价格下跌、保护农民生存权、避免农民损失过大等因素基础上，酌定2017年流转价格为每亩每年500元，是兼顾了合同双方的利益，在本院审理过程中，本院询问玉米合作社按照此价格履行是否会亏损，玉米合作社并未提供详细的说明，而村民则认为国家原先给村民的各项补助现在都转给了合作社，因此在综合考量这些补助后，合作社并不亏损，综合以上因素，一审判决确定的流转价格较为合理，应予维持。
综上所述，沈阳宝逸玉米专业合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈阳宝逸玉米专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 冬
审判员 陈 铮
审判员 孙菁蔓
二〇一八年四二十日
书记员 杨俊驰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初7986号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：魏心怡，福建合立律师事务所律师。
被告：刘洪艳，女，汉族，1982年10月15日出生，住福建省福州市仓山区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（下称招行信用卡中心）与被告刘洪艳信用卡纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人魏心怡到庭参加诉讼，被告刘洪艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告信用卡欠款本息及费用共计16274.37元（截止2017年9月27日欠款利息2222.17元，费用违约金14052.2元），之后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月7日，被告刘洪艳向原告下属招商银行福州分行信用卡中心申请办理信用卡，并填写了《招商银行信用卡申请表》。2013年5月16日，原告通过被告申请，为其办理了信用卡，卡号为：62×××32。根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：1.被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收计息至清偿日止，原告按月计收复利；2.被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按照最低还款额未还部分金额的百分之五向原告支付滞纳金，最低为10元；3.每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；4.被告应按照与原告合约的规定按时偿还透支款本金、利息、年费、手续费、超限费、滞纳金等费用，不得以与商户纠纷或与其他第三人的纠纷等为由拒绝支付所欠原告款项，被告若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，原告有权催收、依法追索并停止被告卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担；5.被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址；6.双方发生的争议，应协商解决，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。被告自2017年1月3日起开始拖欠还款，于2017年8月31日最后一次还款999元，之后再无还款。截至2017年9月27日止，被告累计欠款本息及费用共计16274.37元未给付。经过原告多次催款，被告仍未清偿上诉欠款本息。
被告刘洪艳未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.被告身份证；2.招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；3.持卡人账单查询；4.《情况说明》。上述证据，原告均能提供原件核对，本院确认其真实性。被告未到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证的诉讼权利，原告提交的上述证据可以作为认定本案事实的依据。
根据本案现有证据，本院确认原告所述属实。
另查明，原告曾向福州市公安局鼓东派出所报案称刘洪艳涉嫌信用卡诈骗，该单位于2017年3月20日出具《情况说明》，告知原告：刘洪艳的欠款情况不符合信用卡诈骗罪的立案标准，故不予立案。
2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，其中通知“取消信用卡滞纳金、对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协商约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”、“本通知自2017年1月1日起实施”。2016年9月30日，招商银行信用卡中心官方网站发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，其中将“滞纳金”调整为“违约金”，违约金标准为“最低还款额的5%，最低RMB10或USD1元”。
本院认为，原告按照被告申请，向其办理信用卡。被告在招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》等申请材料上签名确认，意思表示真实，且前述申请材料内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款付息，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金并按照合约约定支付利息、费用，于法有据，本院予以支持。被告未到庭，依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘洪艳应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息2222.17元，费用违约金14052.2元（利息、费用暂计至2017年9月27日止，此后的利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，减半收取计103元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 韦信钱
二〇一七年十二月十一日
书记员 邱玲燕
附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0402民初1508号
原告张贞淑，女，朝鲜族，1986年2月20日出生，住抚顺市顺城区。
被告刘丹，女，汉族，1984年2月25日出生，现住抚顺市顺城区。
原告张贞淑诉被告刘丹买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员邱岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告张贞淑，被告刘丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2017年2月13日在抚顺红星美凯龙预定购买上层上品硅藻泥装修房屋，当时交付定金500元，同月红星美凯龙进行促销，搞砸蛋活动，我通过砸蛋活动又交付9000元，被商家转为购买硅藻泥的预付款，2017年5月我与上层上品硅藻泥店面经理付喆联系，告知我想要的施工图案，付喆称可以做，并到新房进行了量尺，之后付喆又说按照我提供的方案施工不了，我认为被告无施工能力和工艺，故提出不用被告施工了，要求退回已交的预付款9000元，但被告红星美凯龙拒绝，我经过多次与被告协商没有结果，于是我到新抚区消费者协会进行投诉，经消协调解无效，于2017年7月3日作出了终止调解书，无奈诉讼至法院，请求依法判令被告返还定金和预付款9500元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：我们在过年初五至十五有个开门红活动，做的是对折，到四、五月份的时候又有别的活动，原告去了之后又订了七、八个品牌，但之后又找经理给退了，原告想做的图案是四百多一平的，但原告交的是五十多一平的钱，成本合不上，颜色等原告确定好了之后，我们才下的料，我们是定制商品，量尺以后是不能退换的，所以我们不能返钱。
经审理查明：原告于2017年2月13日到被告经营的上层上品纯天然硅藻泥抚顺直营店购买硅藻泥，并支付500元定金，被告出具一份订单号为0004491的订货合同单，写明：“全房加棚硅藻泥弹涂55元/平，价格保密不外泄，一个月可退未量尺，金额：500元，备注：未量尺七日内可退”，2017年3月3日被告所在商场搞活动，原告又支付被告预付款9000元整，被告出具一份订单号为0004497的订货合同单，写明：“硅藻泥预付款9000元整，备注：未量尺七日可退”，被告于2017年4月23日到原告家进行了量尺，4月24日出了效果图，原告对效果图不满意，认为自己相中图案，被告无法做，又没在量尺前提前告知，所以要求被告返还预付款，被告辩称已进行了量尺，硅藻泥属于定制产品，无法返还预付款。庭审调解时双方分歧较大，未能达成调解协议。
本院所确认的上述事实，有订货合同（2份）、商场搞活动砸金蛋的票据（3张），及当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。本案原、被告之间的买卖合同关系于2017年2月13日成立并生效，双方应当按照约定履行自己的义务，现原告不再从被告处购买硅藻泥，就无权要求返还已支付定金500元，故原告要求被告返还500元定金的请求，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，被告未提供相关证据证明自己所受损失，应返还原告已付预付款9000元，故原告要求被告返还9000元预付款的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘丹于本判决生效后十日内返还原告张贞淑预付款9000元；
二、驳回原告张贞淑的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 邱岩
二〇一八年一月十九日
代书记员 陈巍
相关法律规定
《中华人民共和国民法总则》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约定力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十五条：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金就当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初6590号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部（统一社会信用代码：91330204954237340M）。住所地：宁波市鄞州区彩虹北路**号。
代表人：傅祥，该营业部负责人。
委托诉讼代理人：邵金，浙江永为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓燕，浙江永为律师事务所律师。
被告：吴孙邦男，1986年11月1日出生，汉族，职业不明，户籍所在地奉化市。
被告：仇乐艳女，1987年11月15日出生，汉族，职业不明，户籍所在地奉化市。
原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部为与被告吴孙邦、仇乐艳金融借款合同纠纷一案，于2017年6月9日向本院提起诉讼，诉请：1.两被告归还原告借款本金898794.57元，支付利息11409.84元、罚息59.27元、复利84.47元（暂计至2017年5月31日），之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际履行日止；2.两被告支付原告为实现本案债权支出的律师费25000元；3.原告对两被告名下位于宁波市海曙区顺德华庭21幢2单元504室的房产拍卖或变卖的款项在抵押担保范围内优先受偿。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告吴孙邦、仇乐艳未作答辩。
本院经审理认定：2011年7月14日，被告吴孙邦以借款人、抵押人身份，被告仇乐艳以共同还款人、抵押人身份向原告申请购房贷款。2011年7月21日，原告与被告吴孙邦、仇乐艳签订《个人购房担保借款合同》一份。约定：被告吴孙邦向原告借款980000元用于购房，借款期限360个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款执行利率为借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮10%，借期内如遇基准利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起调整执行利率；借款采用等额本息还款法归还，以每个月为一个还款周期，每期末月的借款发放日对应日为还款日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付的利息，原告依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），对借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，对逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约足额偿还借款的，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；因借款人、担保人违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权费用；被告吴孙邦、仇乐艳以其名下位于宁波市海曙区顺德华庭21幢2单元504室的房产为上述借款提供抵押担保，保证担保范围和抵押担保范围均包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等原告实现债权的一切费用。后双方依法办理了抵押登记手续。2011年7月29日，原告向被告吴孙邦足额发放了贷款，但之后两被告未按约还本付息。截至2017年5月31日，两被告尚欠原告借款本金898794.57元，利息11409.84元、罚息59.27元、复利84.47元。
另查明，原告为实现债权而支出律师费25000元。
以上事实由原告提供的《个人购房担保借款合同》、客户基本资料表、借款凭证、房产证、土地证、他项权证、利息清单、《法律服务委托合同》、《律师费发票》，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴孙邦、仇乐艳归还原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部借款本金898794.57元，支付利息11409.84元、罚息59.27元、复利84.47元，并支付自2017年6月1日起至实际履行之日止按《个人购房担保借款合同》约定计算的利息、罚息、复利，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告吴孙邦、仇乐艳支付原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部为实现债权而支出的律师费25000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、如被告吴孙邦、仇乐艳未按期履行上述第一、二项付款义务，原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部有权就被告吴孙邦、仇乐艳名下位于宁波市海曙区顺德华庭21幢二单元504室的房产【房产证号：甬房权证海曙字第××，甬房权证海曙字第××号；土地证号：甬国用（2011）第23035**号】折价，或以拍卖、变卖所得价款在《个人购房担保借款合同》约定的抵押担保范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费13154元，财产保全费5000元，由被告吴孙邦、仇乐艳共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 忻红娣
人民陪审员 王志妃
二〇一七年十月十九日
代书 记员 吴叶琴
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初6590号原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部（统一社会信用代码：91330204954237340M）。住所地：宁波市鄞州区彩虹北路**号。代表人：傅祥，该营业部负责人。委托诉讼代理人：邵金，浙江永为律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，浙江永为律师事务所律师。被告：吴孙邦男，1986年11月1日出生，汉族，职业不明，户籍所在地奉化市。被告：仇乐艳女，1987年11月15日出生，汉族，职业不明，户籍所在地奉化市。原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部为与被告吴孙邦、仇乐艳金融借款合同纠纷一案，于2017年6月9日向本院提起诉讼，诉请：1.两被告归还原告借款本金898794.57元，支付利息11409.84元、罚息59.27元、复利84.47元（暂计至2017年5月31日），之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际履行日止；2.两被告支付原告为实现本案债权支出的律师费25000元；3.原告对两被告名下位于宁波市海曙区顺德华庭21幢2单元504室的房产拍卖或变卖的款项在抵押担保范围内优先受偿。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。被告吴孙邦、仇乐艳未作答辩。本院经审理认定：2011年7月14日，被告吴孙邦以借款人、抵押人身份，被告仇乐艳以共同还款人、抵押人身份向原告申请购房贷款。2011年7月21日，原告与被告吴孙邦、仇乐艳签订《个人购房担保借款合同》一份。约定：被告吴孙邦向原告借款980000元用于购房，借款期限360个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款执行利率为借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮10%，借期内如遇基准利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起调整执行利率；借款采用等额本息还款法归还，以每个月为一个还款周期，每期末月的借款发放日对应日为还款日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付的利息，原告依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），对借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，对逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约足额偿还借款的，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；因借款人、担保人违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权费用；被告吴孙邦、仇乐艳以其名下位于宁波市海曙区顺德华庭21幢2单元504室的房产为上述借款提供抵押担保，保证担保范围和抵押担保范围均包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等原告实现债权的一切费用。后双方依法办理了抵押登记手续。2011年7月29日，原告向被告吴孙邦足额发放了贷款，但之后两被告未按约还本付息。截至2017年5月31日，两被告尚欠原告借款本金898794.57元，利息11409.84元、罚息59.27元、复利84.47元。另查明，原告为实现债权而支出律师费25000元。以上事实由原告提供的《个人购房担保借款合同》、客户基本资料表、借款凭证、房产证、土地证、他项权证、利息清单、《法律服务委托合同》、《律师费发票》，以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴孙邦、仇乐艳归还原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部借款本金898794.57元，支付利息11409.84元、罚息59.27元、复利84.47元，并支付自2017年6月1日起至实际履行之日止按《个人购房担保借款合同》约定计算的利息、罚息、复利，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告吴孙邦、仇乐艳支付原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部为实现债权而支出的律师费25000元，于本判决生效之日起十日内付清。三、如被告吴孙邦、仇乐艳未按期履行上述第一、二项付款义务，原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部有权就被告吴孙邦、仇乐艳名下位于宁波市海曙区顺德华庭21幢二单元504室的房产【房产证号：甬房权证海曙字第××，甬房权证海曙字第××号；土地证号：甬国用（2011）第23035**号】折价，或以拍卖、变卖所得价款在《个人购房担保借款合同》约定的抵押担保范围内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费13154元，财产保全费5000元，由被告吴孙邦、仇乐艳共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  赖 伟人民陪审员  忻红娣人民陪审员  王志妃二〇一七年十月十九日代书 记员  吴叶琴
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民特70号
申请人：许卫江，男，1967年10月29日出生，汉族，住宁波市江东区。
委托代理人：奚利宏，浙江人值律师事务所律师。
被申请人：王吉林，男，1965年10月22日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
委托代理人：李芝巧，浙江昊大律师事务所律师。
申请人许卫江与被申请人王吉林申�实现担保物权一案，本院于2017年7月24日立案后依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人许卫江称向本院提出申请：请求裁定对被申请人王吉林提供的抵押担保财产即登记在其名下坐落于象山县××镇凤栖路南侧（房屋所有权证号：象房权证石浦镇字第××号；土地使用权证号：象国用2010第09915号）和象山县××镇凤栖路南侧（房屋所有权证号：象房权证石浦镇字第××号；土地使用权证号：象国用2010第09917号）的房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在借款本金2000000元及利息200000元（按月利率1%自2016年8月25日计算至2017年6月24日，以后继续计算至实际履行之日止）的范围内优先受偿；2.本案受理费由被申请人承担。事实和理由：2014年3月25日，申请人与被申请人分别签订了一份《借款合同》、一份《房屋抵押合同》，其中约定：1.被申请人向申请人借款2000000元；2.借款期限自2014年3月25日起至2019年3月24日止；3.借款月利率为1％，利息于每年年底支付，按年支付；4.被申请人逾期一个月未支付利息，申请人有权宣布全部借款到期，并要求被申请人立即偿还；5.被申请人以其名下坐落于象山县××镇凤栖路南侧的房屋为上述借款提供抵押担保。合同并对其他事项作了相关约定。同日，申请人与被申请人对上述合同进行公证，并办理了房屋抵押登记手续。申请人并向被申请人交付了2000000元借款，被申请人收到后向申请人出具了一份借条。借款后，被申请人付息至2016年8月24日，之后未付息。上述借款本息经申请人多次催讨，被申请人拒不归还。
被申请人王吉林对申请人许卫江提出的请求及事实均无异议。
本院经审查认为，被申请人王吉林自愿将其名下的位于象山县�×镇凤栖路南侧（房屋所有权证号：象房权证石浦镇字第××号；土地使用权证号：象国用2010第09915号）和象山县××镇凤栖路南侧（房屋所有权证号：象房权证石浦镇字第××号；土地使用权证号：象国用2010第09917号）的房地产为自己向申请人许卫江借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记及公证手续，申请人依法就抵押物享有优先受偿权。现申请人按约定要求被申请人归还借款本金2000000元及相应利息，申请人有权按照双方约定请求人民法院拍卖、变卖被申请人的抵押财产。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖等方式依法变价被申请人王吉林名下�位于象山县石浦镇凤栖路南侧（房屋所有权证号：象房权证石浦镇字第××号；土地使用权证号：象国用2010第09915号）及象山县石浦镇凤栖路南侧（房屋所有权证号：象房权证石浦镇字第××号；土地使用权证号：象国用2010第09917号）的房地产，申请人许卫江对上述变价后所得款项在借款本金2000000元及利息（2017年6月24日前尚欠利息200000元，2017年6月25日后利息按借款本金2000000元为基数按月利率1%计算至实际履行之日止）的范围内享受优先受偿权。
申请费12200元，由被申请人王吉林负担。
当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 梁 梁
二〇一七年八月十日
代书记员 应银威
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民特70号申请人：许卫江，男，1967年10月29日出生，汉族，住宁波市江东区。委托代理人：奚利宏，浙江人值律师事务所律师。被申请人：王吉林，男，1965年10月22日出生，汉族，无固定职业，住象山县。委托代理人：李芝巧，浙江昊大律师事务所律师。申请人许卫江与被申请人王吉林申�实现担保物权一案，本院于2017年7月24日立案后依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人许卫江称向本院提出申请：请求裁定对被申请人王吉林提供的抵押担保财产即登记在其名下坐落于象山县××镇凤栖路南侧（房屋所有权证号：象房权证石浦镇字第××号；土地使用权证号：象国用2010第09915号）和象山县××镇凤栖路南侧（房屋所有权证号：象房权证石浦镇字第××号；土地使用权证号：象国用2010第09917号）的房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在借款本金2000000元及利息200000元（按月利率1%自2016年8月25日计算至2017年6月24日，以后继续计算至实际履行之日止）的范围内优先受偿；2.本案受理费由被申请人承担。事实和理由：2014年3月25日，申请人与被申请人分别签订了一份《借款合同》、一份《房屋抵押合同》，其中约定：1.被申请人向申请人借款2000000元；2.借款期限自2014年3月25日起至2019年3月24日止；3.借款月利率为1％，利息于每年年底支付，按年支付；4.被申请人逾期一个月未支付利息，申请人有权宣布全部借款到期，并要求被申请人立即偿还；5.被申请人以其名下坐落于象山县××镇凤栖路南侧的房屋为上述借款提供抵押担保。合同并对其他事项作了相关约定。同日，申请人与被申请人对上述合同进行公证，并办理了房屋抵押登记手续。申请人并向被申请人交付了2000000元借款，被申请人收到后向申请人出具了一份借条。借款后，被申请人付息至2016年8月24日，之后未付息。上述借款本息经申请人多次催讨，被申请人拒不归还。被申请人王吉林对申请人许卫江提出的请求及事实均无异议。本院经审查认为，被申请人王吉林自愿将其名下的位于象山县�×镇凤栖路南侧（房屋所有权证号：象房权证石浦镇字第××号；土地使用权证号：象国用2010第09915号）和象山县××镇凤栖路南侧（房屋所有权证号：象房权证石浦镇字第××号；土地使用权证号：象国用2010第09917号）的房地产为自己向申请人许卫江借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记及公证手续，申请人依法就抵押物享有优先受偿权。现申请人按约定要求被申请人归还借款本金2000000元及相应利息，申请人有权按照双方约定请求人民法院拍卖、变卖被申请人的抵押财产。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：准许拍卖、变卖等方式依法变价被申请人王吉林名下�位于象山县石浦镇凤栖路南侧（房屋所有权证号：象房权证石浦镇字第××号；土地使用权证号：象国用2010第09915号）及象山县石浦镇凤栖路南侧（房屋所有权证号：象房权证石浦镇字第××号；土地使用权证号：象国用2010第09917号）的房地产，申请人许卫江对上述变价后所得款项在借款本金2000000元及利息（2017年6月24日前尚欠利息200000元，2017年6月25日后利息按借款本金2000000元为基数按月利率1%计算至实际履行之日止）的范围内享受优先受偿权。申请费12200元，由被申请人王吉林负担。当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员  梁 梁二〇一七年八月十日代书记员  应银威
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初554号
原告：王振伟，男，1978年10月24日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人：何燕铭，安徽京奇律师事务所律师。
被告：邓怀标，男，1967年7月10日出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告王振伟诉被告邓怀标追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告申请撤诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王振伟撤回起诉。
案件受理费10元，由原告承担。
审判员 王肖铜
二〇一八年三月二十九日
书记员 李 艳
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定，人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603破申13号
申请人：杭州嘉拓科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇西园三路8号4幢2层，统一社会信用代码：91330106662344726W。
法定代表人：夏慧玲，系总经理。
委托代理人：虞伟庆，浙江点金律师事务所律师。
委托代理人：王吉祥，浙江点金律师事务所律师。
被申请人：绍兴禾润机械制造有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道中巷村，统一社会信用代码：91330621554794674N。
法定代表人：徐赟，系经理。
2018年1月26日，申请人杭州嘉拓科技有限公司以被申请人绍兴禾润机械制造有限公司未履行（2017）浙0603民初5784号民事判决为由向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人绍兴禾润机械制造有限公司名下资产已不足清偿其债务。经申请人杭州嘉拓科技有限公司同意及申请，本院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条的规定，于2018年4月19日启动破产程序，并已通知绍兴禾润机械制造有限公司。绍兴禾润机械制造有限公司未在异议期内向本院提出异议。
本院查明，绍兴禾润机械制造有限公司于2010年5月17日在原绍兴县工商行政管理局注册成立，住所地为浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道中巷村，注册资本人民318万元，经营范围为：针织、纺织机械制造；加工：机械零配件、汽车配件；货物进出口（法律、行政法规禁止除外）。公司类型为有限责任公司。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条规定：在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。经审查，债务人绍兴禾润机械制造有限公司结欠杭州嘉拓科技有限公司到期债务，经人民法院强制执行无法清偿，明显缺乏清偿能力，已具备破产原因。杭州嘉拓科技有限公司在执行程序中同意中止执行并提出破产申请。本院启动破产程序后已通知绍兴禾润机械制造有限公司，绍兴禾润机械制造有限公司未在异议期内提出异议，其住所地在本院辖区，杭州嘉拓科技有限公司的申请本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第十条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条、第四条第一款第（三）项，《最高人民法院<关于审理企业破产案件指定管理人的规定>》第一条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
一、受理杭州嘉拓科技有限公司对绍兴禾润机械制造有限公司的破产清算申请；
二、指定浙江震天律师事务所为绍兴禾润机械制造有限公司破产管理人。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 朱建军
审 判 员 王 萍
审 判 员 胡华江
二〇一八年五月十五日
法官助理 曹滢钰
书 记 员 周杉杉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603破申13号申请人：杭州嘉拓科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇西园三路8号4幢2层，统一社会信用代码：91330106662344726W。法定代表人：夏慧玲，系总经理。委托代理人：虞伟庆，浙江点金律师事务所律师。委托代理人：王吉祥，浙江点金律师事务所律师。被申请人：绍兴禾润机械制造有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道中巷村，统一社会信用代码：91330621554794674N。法定代表人：徐赟，系经理。2018年1月26日，申请人杭州嘉拓科技有限公司以被申请人绍兴禾润机械制造有限公司未履行（2017）浙0603民初5784号民事判决为由向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人绍兴禾润机械制造有限公司名下资产已不足清偿其债务。经申请人杭州嘉拓科技有限公司同意及申请，本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条的规定，于2018年4月19日启动破产程序，并已通知绍兴禾润机械制造有限公司。绍兴禾润机械制造有限公司未在异议期内向本院提出异议。本院查明，绍兴禾润机械制造有限公司于2010年5月17日在原绍兴县工商行政管理局注册成立，住所地为浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道中巷村，注册资本人民318万元，经营范围为：针织、纺织机械制造；加工：机械零配件、汽车配件；货物进出口（法律、行政法规禁止除外）。公司类型为有限责任公司。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条规定：在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。经审查，债务人绍兴禾润机械制造有限公司结欠杭州嘉拓科技有限公司到期债务，经人民法院强制执行无法清偿，明显缺乏清偿能力，已具备破产原因。杭州嘉拓科技有限公司在执行程序中同意中止执行并提出破产申请。本院启动破产程序后已通知绍兴禾润机械制造有限公司，绍兴禾润机械制造有限公司未在异议期内提出异议，其住所地在本院辖区，杭州嘉拓科技有限公司的申请本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第十条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第四条第一款第（三）项，《最高人民法院》第一条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：一、受理杭州嘉拓科技有限公司对绍兴禾润机械制造有限公司的破产清算申请；二、指定浙江震天律师事务所为绍兴禾润机械制造有限公司破产管理人。本裁定自即日起生效。审 判 长 朱建军审 判 员 王 萍审 判 员 胡华江二〇一八年五月十五日法官助理 曹滢钰书 记 员 周杉杉
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0114刑初708号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人沈浩(曾用名：沈庆贺)。
辩护人管友明，上海伟创律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2018]740号起诉书指控被告人沈浩犯合同诈骗罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陈某某、被告人沈浩及辩护人管友明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月中旬，被告人沈浩为谋取非法利益，在未预定到相关展位的情况下，以出售“上海国际汽车零配件、维修检测诊断设备及服务用品展览会”(又称法兰克福汽配展)展位为名，以其控制的上海企东展览展示服务有限公司(以下简称企东公司)的名义，与被害单位上海华邦进出口有限公司(以下简称华邦公司)签订《参展协议书》，骗取华邦公司人民币22，800元，后华邦公司发现该展位已被他人预定向沈浩询问时，沈浩出具《展位信息修改说明》，谎称支付全部费用即可获得展位，再次骗取华邦公司人民币余款22，800元。上述合计45，600元由华邦公司于2015年10月22日、30日付至企东公司账户后，被沈浩全部提取至个人账户花用后逃匿。
2017年10月7日，被告人沈浩在大广高速豫冀界公安检查站被公安机关抓获,其到案后如实供述了犯罪事实。
案件审理期间，沈浩退赔被害单位华邦公司人民币45，600元，并取得华邦公司谅解。
上述事实，被告人沈浩在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位员工史彩威的陈述，证人施某某的证言，史彩威提供的与沈浩聊天记录、交纳展位费用的通知、参展协议书、展位信息修改说明，相关公司出具的情况说明，支付凭证，受案登记表，案发经过，在逃人员登记表，抓获证明，电话记录，调取证据清单，企东公司及沈浩账户交易明细，监控录像截图，租赁合同，被害单位出具的收据及谅解书，户籍证明，被告人沈浩的多次供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈浩以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，在无实际履行能力的情况下，骗取对方当事人给付的合同款项后逃匿，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成合同诈骗罪。控、辩双方认为，被告人沈浩能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合被告人沈浩已退赔并取得被害单位谅解等情节，本院在量刑中一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(四)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈浩犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月7日起至2018年6月6日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马 忠
二〇一八年五月二十三日
书记员 范娅楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1324刑初943号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人郭建富，男，1981年4月2日出生于河南省镇平县，汉族，小学肄业，农民，住镇平县。因犯故意伤害罪于2009年5月16日被内乡县人民法院判处管制二年。因犯盗窃罪于2012年2月19日被内乡县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币4000元。因涉嫌犯危险驾�罪于2017年11月24日被镇平县公安局刑事拘留。2017年12月8日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）728号起诉书指控被告人郭建富犯危险驾驶罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员申晓莉出庭支持公诉。被告人郭建富到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2017年11月24日14时许，被告人郭建富驾驶豫Ｒ×××××号普通二轮摩托车，沿镇平县新华路自南向北行驶至新华路与涅阳路交叉口北时，与行人常某发生交通事故，造成常某受伤及车损。经检测：从送检的郭建富血液中检测出乙醇成分，其含量为227.67mg/100ml。经事故分析认定：郭建富承担此事故的全部责任。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，被害人陈述，鉴定意见，事故现场勘验、检查笔录及现场图，交通事故认定书，抓获经过，书证等证据。据此认为，被告人郭建富违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人郭建富对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年11月24日14时许，被告人郭建富驾驶豫Ｒ×××××号普通二轮摩托车，沿镇平县新华路自南向北行驶至新华路与涅阳路交叉口北时，与行人常某发生交通事故，造成常某受伤及车损。经检测：从送检的郭建富血液中检测出乙醇成分，其含量为227.67mg/100ml。经事故责任分析认定，郭建富承担此事故的全部责任。案发后，郭建富赔偿常某经�损失14000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有被告人郭建富关于醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故的供述，与被害人常某陈述的事故发生经过、结果相一致，且有交通事故认定书，事故现场勘查笔录及现场照片，血醇检验报告，抓获经过，协议书，书证等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人郭建富违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人郭建富能够认罪，且已与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭建富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币10000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2018年2月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张静霞
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨 铮
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0581民初755号
原告：蔡桂蕊，女，1967年4月13日出生，满族，住梅河口市。
被告：孔艳双，女，1957年12月5日出生，汉族，住梅河口市。
委托代理人：孔艳芳，女，1958年3月8日出生，汉族，住梅河口市。
代理权限：一般代理。
原告蔡桂蕊与被告孔艳双民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡桂蕊、被告孔艳双及其委托代理人孔艳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蔡桂蕊向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款2万元，并按照月利2分支付自2016年4月4日起至清偿时止的利息。事实与理由：2016年4月4日，孔艳双向我借款3万元，陆续偿还了1万元，尚欠2万元未偿还。我多次向孔艳双催要，其拒不偿还，为了维护我的合法权益，故诉至人民法院。
孔艳双辩称，不同意偿还，蔡桂蕊所述不属实，她是放高利贷的，钱已经还清了，是我的外甥鞠阳还的，且其诉讼请求已经超过诉讼时效。
经审理查明：蔡桂蕊与孔艳双系朋友关系，2016年4月4日，孔艳双向蔡桂蕊借款3万元，并为蔡桂蕊出具借条1张，约定借款3万元，借款期限1个月，月利3分。
上述事实有蔡桂蕊提供的借条及双方当庭有效陈述为证。
本院认为，孔艳双向蔡桂蕊借款，并为蔡桂蕊出具借条，双方已形成合法的民间借贷关系，现蔡桂蕊以尚欠2万元未偿还为由诉至本院，并提供了孔艳双出具的借条，但在该借条的背面亦为借条，背面借条内容与正面内容基本一致，但背面同时有蔡桂蕊书写的“鞠阳借的以从关明兴”……“以扣出这条以做废”的字样，虽字迹被用笔划掉，但借条作废的该内容仍可清晰辨别，故可认定该笔借款已经结清。蔡桂蕊辩称是用于记载孔艳双外甥的借款，孔艳双外甥及关明兴与蔡桂蕊关于20万元的借款并未写在该张借条上，且如债务人偿还了高达20万元的债务，债权人应当交还或者撕毁借条，而非由债权人自行在其他人的借条上书写，故蔡桂蕊的主张与事实不符，本院不予认定。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告蔡桂蕊的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 姜珍林
二〇一八年四月二十三日
书记员 丁玉柱
--1--
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0581民初755号原告：蔡桂蕊，女，1967年4月13日出生，满族，住梅河口市。被告：孔艳双，女，1957年12月5日出生，汉族，住梅河口市。委托代理人：孔艳芳，女，1958年3月8日出生，汉族，住梅河口市。代理权限：一般代理。原告蔡桂蕊与被告孔艳双民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡桂蕊、被告孔艳双及其委托代理人孔艳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蔡桂蕊向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款2万元，并按照月利2分支付自2016年4月4日起至清偿时止的利息。事实与理由：2016年4月4日，孔艳双向我借款3万元，陆续偿还了1万元，尚欠2万元未偿还。我多次向孔艳双催要，其拒不偿还，为了维护我的合法权益，故诉至人民法院。孔艳双辩称，不同意偿还，蔡桂蕊所述不属实，她是放高利贷的，钱已经还清了，是我的外甥鞠阳还的，且其诉讼请求已经超过诉讼时效。经审理查明：蔡桂蕊与孔艳双系朋友关系，2016年4月4日，孔艳双向蔡桂蕊借款3万元，并为蔡桂蕊出具借条1张，约定借款3万元，借款期限1个月，月利3分。上述事实有蔡桂蕊提供的借条及双方当庭有效陈述为证。本院认为，孔艳双向蔡桂蕊借款，并为蔡桂蕊出具借条，双方已形成合法的民间借贷关系，现蔡桂蕊以尚欠2万元未偿还为由诉至本院，并提供了孔艳双出具的借条，但在该借条的背面亦为借条，背面借条内容与正面内容基本一致，但背面同时有蔡桂蕊书写的“鞠阳借的以从关明兴”……“以扣出这条以做废”的字样，虽字迹被用笔划掉，但借条作废的该内容仍可清晰辨别，故可认定该笔借款已经结清。蔡桂蕊辩称是用于记载孔艳双外甥的借款，孔艳双外甥及关明兴与蔡桂蕊关于20万元的借款并未写在该张借条上，且如债务人偿还了高达20万元的债务，债权人应当交还或者撕毁借条，而非由债权人自行在其他人的借条上书写，故蔡桂蕊的主张与事实不符，本院不予认定。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告蔡桂蕊的诉讼请求。案件受理费150元（已减半），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  姜珍林二〇一八年四月二十三日书记员  丁玉柱—1—
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初1641号
原告：瞿某女，1973年2月4日出生，汉族，住玉环县。
原告：胡敏洁女，1999年6月25日出生，汉族，住玉环县。
法定代理人：瞿某，系原告母亲，即本案原告。
原告：胡某男，2008年4月30日出生，汉族，住玉环县。
法定代理人：瞿某，系原告母亲，即本案原告。
三原告共同委托代理人：王凯臻，浙江榴岛律师事务所律师。
三原告共同委托代理人：黄中魁，浙江榴岛律师事务所律师。
被告：玉环县玉城街道后塘垟村股份经济合作社，住所地玉环县玉城街道后塘垟村。
法定代表人：林如明，董事长。
委托代理人：江志锋，浙江辅成律师事务所律师。
原告瞿某、胡敏洁、胡某与被告玉环县玉城街道后塘垟村股份经济合作社侵害集体权益纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告瞿某及三原告共同委托代理人王凯臻、黄中魁，被告玉环县玉城街道后塘垟村股份经济合作社委托代理人江志锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿某、胡敏洁、胡某诉称：原告瞿某与胡文华于1998年11月23日登记结婚，胡文华系非农户，有结婚证及玉环县公安局坎门派出所的情况说明为据。原告瞿某及子女即原告胡敏洁和原告胡某一直落户在被告所属村，有户口簿为据。2000年3月1日，被告所属村确认原告瞿某享有该村的农村集体土地承包权，有农村集体土地承包权证审批表为据。2016年2月24日，三原告经审批享有着被告所属村的农村村民建房用地资格，有农村村民建房用地批准书为据。原告瞿某还享有被告所属村的选举权和被选举权，有该村的证明为据。三原告一直是被告所属村的村民，但过去的几年间，被告既没有与分配给其他村民集体经济收益同等地分配给三原告，也没有同等地将旅游、医疗和养老等保险的补助给予三原告享受，严重地侵害了作为集体经济组织成员的三原告的合法权益。现要求被告补发三原告集体收益分配款和其他福利包括医疗和养老等保险的补助计人民币30000元（每位原告10000元，以审核后的实际发生金额为准），并使三原告继续享有与其他村民同等的集体收益分配权利。
被告玉环县玉城街道后塘垟村股份经济合作社辩称：三原告所诉称的胡文华系非农户、三原告落户在被告所属村、原告瞿某在被告所属村享有农村集体土地承包权、三原告在被告所属村享有农村村民建房用地资格、原告瞿某享有被告所属村的选举权和被选举权虽均属实，但以上均不等同于三原告具有被告的成员资格。被告作为农村集体经济组织，于2015年1月10日召开了股东代表大会，讨论通过了成员资格问题，形成了本社的章程。根据该章程及相关会议决议，原告瞿某作为农嫁女，其股权应取决于其丈夫，即执行女方随男方原则。原告瞿某及其子女即原告胡敏洁、原告胡某的股权应在胡文华所在村居享受，与户口所在地无关。至于原告瞿某丈夫所属村居是否同意三原告享有股权，与被告无关。因三原告多次反映，对其是否具有被告的成员资格即是否享有被告的股权，被告所属村两委及村民代表于2016年10月21日再次召开会议，否定其享有成员资格和股权。被告认为，该案涉及三原告是否具有被告这一农村集体经济组织成员资格的确认问题，而确认有一套程序，现三原告经股东代表大会等否定了其具有成员资格，不能享受集体收益分配款和其他权利，且三原告的诉讼请求也不够明确，故要求驳回其起诉或诉讼请求。
本院认为：三原告要求被告补发集体收益分配款，享有与其他村民同等的集体收益分配权利，涉及农村集体经济组织成员资格的认定问题。现被告否认三原告具有该集体经济组织的成员资格，并拒绝支付集体收益分配款等，故本案涉及农村集体经济组织成员资格认定纠纷和侵害集体经济组织成员权益纠纷。前一纠纷不属于人民法院民事诉讼受案范围，后一纠纷又以成员资格确认为前提。故此，原告的起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告瞿某、胡敏洁、胡某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李育金
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 金 蔚
?PAGE?
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1021民初1641号原告：瞿某女，1973年2月4日出生，汉族，住玉环县。原告：胡敏洁女，1999年6月25日出生，汉族，住玉环县。法定代理人：瞿某，系原告母亲，即本案原告。原告：胡某男，2008年4月30日出生，汉族，住玉环县。法定代理人：瞿某，系原告母亲，即本案原告。三原告共同委托代理人：王凯臻，浙江榴岛律师事务所律师。三原告共同委托代理人：黄中魁，浙江榴岛律师事务所律师。被告：玉环县玉城街道后塘垟村股份经济合作社，住所地玉环县玉城街道后塘垟村。法定代表人：林如明，董事长。委托代理人：江志锋，浙江辅成律师事务所律师。原告瞿某、胡敏洁、胡某与被告玉环县玉城街道后塘垟村股份经济合作社侵害集体权益纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告瞿某及三原告共同委托代理人王凯臻、黄中魁，被告玉环县玉城街道后塘垟村股份经济合作社委托代理人江志锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿某、胡敏洁、胡某诉称：原告瞿某与胡文华于1998年11月23日登记结婚，胡文华系非农户，有结婚证及玉环县公安局坎门派出所的情况说明为据。原告瞿某及子女即原告胡敏洁和原告胡某一直落户在被告所属村，有户口簿为据。2000年3月1日，被告所属村确认原告瞿某享有该村的农村集体土地承包权，有农村集体土地承包权证审批表为据。2016年2月24日，三原告经审批享有着被告所属村的农村村民建房用地资格，有农村村民建房用地批准书为据。原告瞿某还享有被告所属村的选举权和被选举权，有该村的证明为据。三原告一直是被告所属村的村民，但过去的几年间，被告既没有与分配给其他村民集体经济收益同等地分配给三原告，也没有同等地将旅游、医疗和养老等保险的补助给予三原告享受，严重地侵害了作为集体经济组织成员的三原告的合法权益。现要求被告补发三原告集体收益分配款和其他福利包括医疗和养老等保险的补助计人民币30000元（每位原告10000元，以审核后的实际发生金额为准），并使三原告继续享有与其他村民同等的集体收益分配权利。被告玉环县玉城街道后塘垟村股份经济合作社辩称：三原告所诉称的胡文华系非农户、三原告落户在被告所属村、原告瞿某在被告所属村享有农村集体土地承包权、三原告在被告所属村享有农村村民建房用地资格、原告瞿某享有被告所属村的选举权和被选举权虽均属实，但以上均不等同于三原告具有被告的成员资格。被告作为农村集体经济组织，于2015年1月10日召开了股东代表大会，讨论通过了成员资格问题，形成了本社的章程。根据该章程及相关会议决议，原告瞿某作为农嫁女，其股权应取决于其丈夫，即执行女方随男方原则。原告瞿某及其子女即原告胡敏洁、原告胡某的股权应在胡文华所在村居享受，与户口所在地无关。至于原告瞿某丈夫所属村居是否同意三原告享有股权，与被告无关。因三原告多次反映，对其是否具有被告的成员资格即是否享有被告的股权，被告所属村两委及村民代表于2016年10月21日再次召开会议，否定其享有成员资格和股权。被告认为，该案涉及三原告是否具有被告这一农村集体经济组织成员资格的确认问题，而确认有一套程序，现三原告经股东代表大会等否定了其具有成员资格，不能享受集体收益分配款和其他权利，且三原告的诉讼请求也不够明确，故要求驳回其起诉或诉讼请求。本院认为：三原告要求被告补发集体收益分配款，享有与其他村民同等的集体收益分配权利，涉及农村集体经济组织成员资格的认定问题。现被告否认三原告具有该集体经济组织的成员资格，并拒绝支付集体收益分配款等，故本案涉及农村集体经济组织成员资格认定纠纷和侵害集体经济组织成员权益纠纷。前一纠纷不属于人民法院民事诉讼受案范围，后一纠纷又以成员资格确认为前提。故此，原告的起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告瞿某、胡敏洁、胡某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  李育金二〇一七年四月二十五日代理书记员  金 蔚??
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0114刑初802号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人蒲寅成(自报)。
辩护人卜海鹏，上海美易律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2018］819号起诉书指控被告人蒲寅成犯盗窃罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，在适用速裁程序审理中，转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员周某2、被告人蒲寅成及辩护人卜海鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月19日16时许，被告人蒲寅成伙同他人至上海市嘉定区金沙江路XXX号线丰庄站6号口北侧非机动车停车棚，采用螺丝刀撬开电动自行车踏板的方式，窃得被害人徐某某停放于上址的爱玛牌电动自行车内的超威牌6-DZM-20型蓄电池1组(经认定，价值人民币680元)。
2018年3月20日11时45分许，被告人蒲寅成单独至上址，采用相同手法，窃得被害人宣某某停放于上址的依莱达牌电动自行车内的超威牌6-DZM-20AH型电池组1组(经认定，价值人民币760元)。
2018年3月21日12时许，被告人蒲寅成再次单独至上址，采用相同手法撬窃被害人崔某某停放于上址的绿亮牌电动自行车内的天能牌6-DZM-20型电池组1组(经认定，价值人民币240元，已缴获发还)未果，后被民警当场抓获。蒲寅成到案后如实供述了上述盗窃事实。
在本院审理过程中，被告人蒲寅成退出了犯罪所得人民币1,440元。
上述事实，被告人蒲寅成在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某某、宣某某、崔某某的陈述，证人周某1、尤某的证言，公安机关制作的扣押清单、发还清单、调取证据清单、随案移送清单、监控截图、辨认笔录、相关照片、工作情况，有关的价格认定结论书、代管款收据、户籍资料及被告人蒲寅成的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲寅成以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方认为，被告人蒲寅成到案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚；本案第三节事实系盗窃未遂，对该事实可以比照既遂犯从轻处罚；被告人蒲寅成退出犯罪所得，可以酌情从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒲寅成犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2018年8月20日止。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、在案款人民币一千四百四十元，发还被害人徐某某人民币六百八十元，发还被害人宣某某人民币七百六十元；
三、在案犯罪工具螺丝刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马 忠
二〇一八年六月四日
书记员 赵宇萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初4219号
原告：郝云海，男，1972年2月12日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。
被告：沈维龙，男，1987年9月4日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：严成，女，1987年9月6日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
原告郝云海诉被告沈维龙、严成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝云海的委托诉讼代理人潘连诗，被告严成到庭参加诉讼。被告沈维龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郝云海诉讼请求：判令解除双方签订的房屋转让协议，沈维龙、严成退还45万元房款并从2016年1月2日起承担同期银行贷款利息以及承担本案的诉讼费用。事实和理由，沈维龙、严成原系夫妻关系。2016年1月1日，沈维龙将位于盐城市盐都区依云香溪12幢603室的商品房出让给我，出让价为45万元。在签订合同当日，我给付35万元，另在2015年10月26日，沈维龙借我10万元用于抵算房款。由于沈维龙、严成未能将房屋交付给我，损害了我的合法权益。
沈维龙未作答辩亦未提供证据。
严成辩称，1、我与郝云海并不认识。2、房产证上的名字是沈维龙，没有我的名字。3、我生过小孩后一直住在母亲家，和沈维龙关系不好，沈维龙将房屋卖给郝云海，我不清楚。4、沈维龙在外面借了几百万元高利贷，许多人到我娘家要钱。沈维龙的妈妈送给我一份沈维龙与郝云海之间的转账流水，证据均提交在上一个案件中。5、我和沈维龙已在民政部门离婚。依云香溪12幢603室的房产是沈维龙的婚前个人财产，离婚协议书约定归沈维龙所有。请求驳回郝云海对我的诉讼请求。
根据原告的举证，本院组织质证，认定事实如下。坐落于盐城市××新区××村依××室房屋系沈维龙单独所有。2016年1月1日，沈维龙作为卖方与郝云海作为买方签订了一份房屋转让协议，约定：沈维龙所有的依云香溪12幢603室房屋，以45万元的价格出售给郝云海。协议还对其他相关事项进行了约定。沈维龙在卖方处签名捺印，郝云海在买方处签名捺印，沈加春、季波在见证人处签名捺印。同日，沈维龙出具一份收条，内容为“今收到依云香溪12幢603室房屋款35万元整”。沈维龙在今收人处签名捺印，沈加春在见证人处签名捺印。除了该收条外，郝云海陈述剩余10万元房款是以2015年10月26日沈维龙所欠10万元借款相抵，并提交了2015年10月26日，沈维龙出具的10万元借条，沈维龙在借款人处签名，其父沈加春在担保人处签名。
在本院审理的（2016）苏0903民初4302号原告郝云海诉被告沈维龙、严成房屋买卖合同纠纷一案民事裁定书认定，沈维龙认可该借条，但陈述该笔借款已经归还，并提交了其个人中国农业银行银行卡交易明细清单、中国银行网上查询记录截图用以证明其多次汇款给郝云海，数额已远超10万元。上述两份交易明细，2015年11月16日至2016年1月9日之间，沈维龙与郝云海往来频繁，虽沈维龙多次汇款数额高达45万余元，但郝云海亦转账50万余元给沈维龙。
另查明，沈维龙、严成于2016年1月31日在民政部门离婚，离婚协议约定，婚前各自财产各自所有，位于盐城市××新区××村依××室房屋和婚内财产归沈维龙所有。
以上事实，有房屋转让协议书、收条、借条、商品房买卖合同、离婚协议、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，郝云海与沈维龙签订《房屋转让协议书》内容不违反国家法律和政策规定，合法有效，受法律保护。由于实际案涉房屋不能交付，协议不能履行，郝云海要求解除《房屋转让协议书》，退还房款，承担利息损失应予支持。该房系沈维龙婚前财产，离婚协议亦约定归沈维龙所有。2016年1月31日，双方已协议离婚，无证据表明，沈维龙将购房款用于夫妻共同生活，故严成不应承担还款责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十条、六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告郝云海与被告沈维龙签订《房屋转让协议书》。
二、被告沈维龙归还原告郝云海购买盐城市区盐都新区刘朋村依云香溪12幢603室房屋款45万元，并承担从2016年1月2日起至确定履行义务之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，限于本判决书生效后十日内付清。
三、驳回原告郝云海其他诉讼请求。
案件受理费8050元、保全费2770元，合计10820元，由被告沈维龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行。账号：52×××89。
审 判 长 郭玉国
人民陪审员 周秀兰
人民陪审员 季新海
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 吴 帆
上海市崇明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0151刑初108号
公诉机关上海市崇明区人民检察院。
被告人陈孝新，男，1969年8月15日出生，汉族，户籍在安徽省六安市。
上海市崇明区人民检察院以沪崇检诉刑诉〔2018〕85号起诉书指控被告人陈孝新犯开设赌场罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院检察员施捷辉、被告人陈孝新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年11月至12月初期间，被告人陈孝新伙同杨某2(另案处理)在上海市崇明区城桥镇某某村XX号南侧的出租房内，利用赌博机开设赌场。2016年12月9日，公安机关在上述地址当场查获正在使用中的赌博机三组共计24台(每组8台)及赌资人民币8000元，后相关赌博机及赌资被依法没收。
2018年1月12日，被告人陈孝新自动投案并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人陈孝新在开庭审理过程中并无异议，且有人口信息、刑事判决书，受案登记表、案发经过，搜查笔录、扣押清单、工作情况、刑事判决书、相关照片，上海市公安局崇明分局赌博机认定书，证人吴某某、杨某1、杨某2的证言及辨认笔录，被告人陈孝新的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈孝新伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人陈孝新系自首，依法予以从轻处罚。被告人陈孝新有犯罪前科，酌情从重处罚。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，结合被告人陈孝新的犯罪情节及前科等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈孝新犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2018年10月28日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹忠萍
二〇一八年六月七日
书记员 薛依斯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初6981号
原告:关凌云,男,1973年11月8日出生,汉族,住浙江省杭州市下城区。
被告：孙峰,男,1975年7月5日出生，汉族,住浙江省临安市。
本院在审理原告关凌云诉被告孙峰民间借贷纠纷一案中，原告关凌云于2016年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告关凌云的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告关凌云撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告关凌云负担。余款1150元退还原告关凌云。
代理审判员 刘新玉
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 蒋丽莉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初8342号
原告：邵志鸿，男，1967年11月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：章关兴、丁浩，浙江秦国光律师事务所律师。
被告：张如光，男，1975年4月20日出生，汉族，住金华市浦江县。
原告邵志鸿与被告张如光民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序，并于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章关兴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款人民币315000元，并支付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按月利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因生意资金周转所需，于2016年11月初向原告借款135000元，于2008年11月5日重新出具借条，后又于2010年6月23日向原告借款18万元，两次均以现金交付。后被告因资金紧张多次与原告沟通协商还款事宜，但一直未能按约还款，多次催讨未果，遂成讼。
本院经审理认定，2018年11月5日，被告向原告出具借条一份，载明：今向邵志鸿借人民币壹拾叁万伍仟元正（￥135000元），二〇〇六年借，现后补。2010年6月23日，被告向原告出具借条一份，载明：今向邵志鸿借人民币壹拾捌万元整，借期壹年，到期归还。被告在两份借条的借款人处签字捺印。原告陈述被告出具两份借条后未归还过本息。被告曾向原告出具声明一份，载明：志鸿，知道你为了这笔钱损失了很多，我心里都明白，我现在要回钱尽早还你，志光，23/6。
本院认为，原告与被告之间的行为系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的两份借条并结合其庭审陈述，可以认定被告至今尚欠原告借款人民币315000元的事实，现原告要求被告归还借款本息，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告张如光应归还给原告邵志鸿借款人民币315000元，并按年利率6%支付自2017年7月24日起至判决确定履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6025元，由被告张如光负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈芳娟
代理审判员 黎小军
人民陪审员 樊大根
二〇一七年十月三十日
书 记 员 沙利君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0402民初1557号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行，住所地：抚顺市新抚区中央大街16号。
负责人万难克，该行行长。
委托代理人周罡，该行职员。
被告常世君，男，1975年6月27日出生，汉族，户籍所在地抚顺市顺城区，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行与被告常世君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周罡到庭参加了诉讼。被告常世君经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月10日被告向原告申请办理了信用卡，并按规定提供了相关身份证复印件、申请表。2012年10月30日通过审核，原告将编号为62************12信用卡发放给被告。2012年11月28日至2016年2月21日间被告共计透支12719.38元。经我行多次催要，被告始终未按规定偿还透支款。截止到2017年4月21日，被告共计欠款本金9932元，利息2787.38元，本息合计12719.38元。现请求法院依法判令被告偿还欠款本息12719.38元；诉讼费、公告费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2012年10月10日，被告常世君向原告申请办理信用卡，2012年10月30日经原告审核同意发卡给被告，信用卡号为62************12。2012年11月28日至2016年2月21日期间被告用该卡合计透支12719.38元。原告多次向被告催收未果。截止至2017年4月21日，被告欠原告本金9932元，利息2787.38元，本息合计12719.38元。
本院所确认的上述事实，有原告陈述，被告身份证复印件，申请表，信用卡领用合约，历史交易查询明细等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告在原告处申请办理信用卡，双方形成了信用卡合同法律关系。原告作为发卡银行，同意给被告发放信用卡，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先支付后还款。被告在信用额度内透支后未按规定期限偿还欠款是民事违约行为，应承担全部民事责任。原告要求被告偿还欠款本息的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常世君于本判决生效后立即偿还原告欠款本金9932元，利息2787.38元（利息计算至2017年4月21日），合计12719.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元、公告费800元，由被告常世君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 冯国宝
审 判 员 李 蕊
审 判 员 马雪平
二〇一八年一月二日
代书记员 张 月
本判决所依据的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣11民终637号
上诉人（原审原告）：洪客隆投资发展（上饶）有限公司，住所地江西省上饶市信州区胜利路58号，统一社会信用代码91361100683470967Q。
法定代表人：张华文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊郎秋、喻兵兵，江西郎秋律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：上饶市百胜置业有限公司，住所地江西省上饶县旭日北大道1号，统一社会信用代码913611005816288158。
法定代表人：叶梦岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林志斌，江西饶诚律师事务所律师，特别授权。
上诉人洪客隆投资发展（上饶）有限公司因与被上诉人上饶市百胜置业有限公司房屋租赁纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初2187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。现已审理终结。
上诉人洪客隆投资发展（上饶）有限公司上诉请求：1、依法撤销江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初2187号民事判决，改判被上诉人向上诉人支付500万元人民币；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院未认定被上诉人违约且已经收到银行履约保函的事实。上诉人与被上诉人签订的《租赁合同》约定，2015年6月1日为租赁物移交日期，但被上诉人截止一审起诉之日，仍未向上诉人交付租赁物。上诉人委托工行深圳罗湖支行开具500万元的银行履约保函已经实际交付被上诉人。二、根据合同约定，银行履约保函性质为定金。合同明确约定，上诉人向被上诉人提供金额为500万元的银行保函自动转为合同定金，作为本合同项下上诉人履约保证金。合同也明确约定保函的性质是定金，该定金属于履约定金。
上饶市百胜置业有限公司辩称：1、上诉人提供的银行独立保函不具有法定定金效力；2、该规定明确了独立保函，上诉人提供的银行保函不是定金。上诉人应该承担违约责任。
洪客隆投资发展（上饶）有限公司向一审法院提出的诉讼请求为：1、解除原、被告双方于2013年3月12日签订的《房屋预租协议》及《租赁合同》；2、判令被告向原告支付人民币500万元（银行保函500万元为定金担保，银行保函有效期至2016年4月2日）；3、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2013年2月8日，原被告签订江西省上饶市带湖路百盛商业广场项目《房屋预租协议》，协议约定“甲方取得位于上××、××北地块的土地使用权，并将在该地块上建设房屋，甲方拟将该物业中的地下一层、地上一层部分出租给原告开办华润万家使用”。“为保证甲方权利，乙方承诺，自本协议签订之日起二十五个工作日内，乙方（或由乙方委托的关联公司）应向甲方提供金额为人民币伍佰万元整的银行保函作为履约的定金担保。”2013年3月12日，原被告签订《租赁合同》，合同载明：租赁物业移交日为2015年6月1日。租赁期限为自移交之日起二十个租约年。2013年4月8日，中国工商银行股份有限公司深圳罗湖支行应原告委托，开立以被告为受益人，金额为500万元的履约保函，其中保函约定：“一、我行承若，如果乙方未按照相关协议的约定，我行将在收到贵方递交的书面索赔文件后3个工作日内，以保函金额为限向贵方承担支付责任。二、我行承若，无论相关协议协议的约定应向贵方承担违约责任的，我行将在收到贵方递交的书面索赔文件后3个工作日内，以保函金额为限向贵方承担支付责任。…”。
一审法院认为，本案的争议焦点为：案涉履约保函是否具备定金性质，现论述如下：定金系债的担保，根据《中华人民共和国担保法》第九十条规定：“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”可见，定金合同系实践性合同，需要以实际交付为生效要件，定金如未实际交付的，在当事人一方不履行合同债务时，不能适用定金罚则，本案中，原告委托工行深圳罗湖支行开立的被告为受益人、金额为5,000,000元的履约保函的内容，性质应系履约担保，虽然双方在合同中将该保函约定为定金，但原告并未实际将5,000,000元款项实际支付给被告，故不应认定为定金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条的规定：“当事人既约定定金又约定违约金的，一方违约时，对方可选择适用定金或者违约金条款。”可见，定金和违约金不能同时主张，基于本案庭审中原告确认的其系基于定金罚则请求被告返还5,000,000元定金的事实，其请求被告支付5,000,000元的诉讼请求应予以驳回。针对原告请求解除与被告签订的《房屋预租协议》及《租赁合同》的诉请，因被告在庭审答辩中称，“同意解除该两份合同。”故该项诉请应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十六条、《中华人民共和国担保法》第九十条之规定判决如下：一、解除原告洪客隆投资发展（上饶）有限公司与被告上饶市百胜置业有限公司于2013年3月12日签订的《房屋预租协议》以及《租赁合同》；二、驳回原告洪客隆投资发展（上饶）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46,800元，由原告原告洪客隆投资发展（上饶）有限公司负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，对洪客隆投资发展（上饶）有限公司的上诉，评析如下：
本案争议的焦点为，洪客隆投资发展（上饶）有限公司委托中国工商银行股份有限公司深圳罗湖支行开立的以上饶市百胜置业有限公司为受益人面值人民币500万元银行保函性质问题。结合双方签订的《房屋预租协议书》，该500万银行保函是作为履约的定金担保。《最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：保函具有下列情形之一，当事人主张保函性质为独立保函的，人民法院应予支持，但保函未载明据以付款的单据和最高金额的除外：（一）（二）（三）
本案中，结合双方在《房屋预租协议书》约定“因甲方凭该银行保函向担保银行提出申请即可获得保函约定的款项”的内容以及中国工商银行股份有限公司深圳罗湖支行出具的履约保函的内容，可以认定涉案保函为独立保函。该保函只是赋予上饶市百胜置业有限公司发出申请即获得赔付的权利，因此，该独立保函缺乏法定定金的“现实交付”要素。洪客隆投资发展（上饶）有限公司基于定金罚则要求上饶市百胜置业有限公司支付5,000,000元的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人洪客隆投资发展（上饶）有限公司的上诉请求缺乏法律依据，依法不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费46，800元,由上诉人洪客隆投资发展（上饶）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏旭莉
审判员 姜一珉
审判员 周立峰
二〇一八年五月二十四日
书记员 程建波
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执恢174号
申请执行人李淑华。
被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂，住所地长春市绿园区。
法定代表人徐新，总经理。
本院在执行申请执行人李淑华与被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议,申请执行人向本院申请撤销恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本案的恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱兴海
二〇一八年六月一日
书记员 刘 昊