山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终7165号
上诉人（原审原告）：李奥哲，男，1978年3月19日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王支，男，1984年3月5日出生，汉族，济南槐荫金威法律服务所法律工作者，住济南市。
委托诉讼代理人：颜鹤，山东锦鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：一汽马自达汽车销售有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区兴顺路1366号。
法定代表人：胡咏，董事长。
委托诉讼代理人：吕春蕾，北京德恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘亚莉，北京德恒律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：山东骏达汽车销售服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李兵，总经理。
上诉人李奥哲、一汽马自达汽车销售有限公司（以下简称一汽马自达公司）因与被上诉人山东骏达汽车销售服务有限公司（以下简称山东骏达公司）产品责任纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2010）历民重字第1439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭不开庭审理了本案，现已审理终结。
李奥哲上诉请求：1、依法撤销一审判决第1至7项，改判一汽马自达公司、山东骏达公司赔偿李奥哲的各项支出及损失；2、本案诉讼费用由一汽马自达公司、山东骏达公司承担。事实和理由：一审判决认定事实及适用法律错误，请依法查明本案事实，作出公正判决。李奥哲在本案涉及的产品责任纠纷一案中，系因一汽马自达公司、山东骏达公司生产及销售的车辆存在安全质量问题，导致李奥哲受到了严重的人身损害，并产生了李奥哲的各项诉求。故李奥哲在本案中的相关支出及赔偿费用，均应由一汽马自达公司、山东骏达公司承担，不应按一审所判比例承担。请求二审法院据实重新调查本案，并依法改判，判决李奥哲不承担责任，一汽马自达公司、山东骏达公司全额赔偿李奥哲各项支出及损失。
一汽马自达公司辩称，1、一汽马自达公司所生产的车辆不存在任何质量缺陷，一汽马自达公司所售车辆是经过检验合格的车辆，上市之前通过了检测部门进行的强制性检测，符合国家规定的各项检测数据，取得了强制认证及其他质量标准认证，此外，本案事故发生后，山东交院交通司法鉴定中心对事故车辆进行鉴定，车辆制动装置及转向装置齐全有效，鉴定显示一汽马自达公司生产的车辆并不存在缺陷和质量问题。2、因李奥哲擅自处置事故车辆，导致一汽马自达公司无法举证，因此造成的不利后果应由李奥哲承担，一审判决认为一汽马自达公司没有告知李奥哲事故车辆需要鉴定的不利责任由一汽马自达公司承担，一汽马自达公司没有告知义务，一审判决没有法律依据，李奥哲私自处分事故车辆，损毁本案证据的不利责任，应由李奥哲承担，一审判决一汽马自达公司承担80%的责任缺乏事实、法律支持，于理于法不符。3、事故发生时不具备车辆气囊的工作条件，安全气囊的弹开必须具备一定的条件，并非任何角度、任何障碍物、任何作用力的接触都可以弹开，根据李奥哲事故车辆碰撞的现场图片，事故责任认定书以及马自达轿车用户使用手册，关于安全气囊部分的说明，李奥哲交通事故发生时其侧面碰撞，不属于安全气囊打开的范围，一审判决事故车辆安全气囊没有弹开，销售商承担责任，该判决违背安全气囊打开的现有技术要求，加重了一汽马自达公司的责任。4、李奥哲人身损害事实的原因系其违章驾驶所致。
山东骏达公司未作答辩。
一汽马自达公司上诉请求：1、请求依法撤销济南市历下区人民法院（2010）历民重初字第1439号民事判决；2、依法对本案进行改判，驳回李奥哲的诉讼请求或发回重审；3、本案诉讼费用由李奥哲承担。事实和理由：一、一汽马自达公司生产的车辆不存在任何质量缺陷。一汽马自达公司生产并销售的一汽马自达汽车均是经过检验合格的车辆。轿车在上市之前通过了检测部门进行的强制性检测，并符合国家规定的各项检测数据，取得了强制认证及其他质量标准认证。此外，本案事故发生后，山东交院交通司法鉴定中心即对事故车辆进行鉴定，未发现鲁A075**马自达牌轿车与其他车辆接触痕迹，车辆制动装置及转向装置齐全有效，鉴定显示一汽马自达公司生产的车辆并不存在质量缺陷和质量问题。二、因李奥哲擅自处置事故车辆，导致一汽马自达公司无法举证，因此造成不利后果应由李奥哲承担。事故发生后，李奥哲在短时间内即对处理事故车辆进行修复并将该车辆转售，导致一汽马自达公司根本无法对李奥哲所诉称的所谓质量缺陷进行技术检测，并根本无法就此进行举证。李奥哲在认为车辆具有质量缺陷的情况下，迅速地处理掉事故车辆，再反而起诉该车辆存在质量缺陷并造成一汽马自达公司承担。一审判决错误的认定举证责任，将因李奥哲原因导致的举证不能不利后果强加于一汽马自达公司，于法无据。三、事故发生时不具备车辆气囊的工作条件。车辆气囊弹开需具备一定条件，根据李奥哲碰撞的现场图片及马自达牌轿车用户使用手册关于安全气囊部分的说明，李奥哲交通事故发生时系侧面碰撞，不属于安全气囊打开的范围。四、造成李奥哲人身损害事实的原因主要系其违章驾驶所致。根据济南市公安局交通警察支队市中区大队的认定，李奥哲驾驶车辆在道路上超速行驶，其违法行为导致交通事故发生，李奥哲承担事故的全部责任。由此可以认为，李奥哲人身受到损害，系其驾驶行为超过限速标志标明的最高时速，致使车辆发生侧滑，后车辆前部及左侧车身先后撞击路边树木所致，并非因车辆存在产品责任致使其人身受到损害。综上所述，一审判决适用法律错误，认定事实不清，请求在查明事实的基础上，依法支持一汽马自达公司的上诉请求。
李奥哲辩称，从交警提供的事故现场照片可以看出，车辆前部安全气囊没有打开，事故发生以后李奥哲多次找到山东骏达公司及一汽马自达公司反应车辆安全气囊没有打开导致李奥哲受伤并要求赔偿，山东骏达公司与一汽马自达公司作为车辆的生产及销售商，应承担对涉案车辆质量鉴定的责任，但是该两公司未对李奥哲进行必要的提示，要求李奥哲保留对车辆进行鉴定，导致李奥哲在事故发生以后处置车辆，从而无法对车辆质量进行鉴定，两公司应当承担涉案车辆无法进行鉴定的过错责任。机动车颁发合格证后并不代表就不存在质量缺陷和质量问题，国家相关机动车召回制度中所涉及的车辆均是核发有效的合格证，但依然被认定为存在缺陷及安全隐患，所以两公司应当对李奥哲受伤这一事实承担完全的赔偿责任。
山东骏达公司未作答辩。
李奥哲向一审法院起诉请求：l、一汽马自达公司、山东骏达公司赔偿医药费39971.1元、误工费1万元、护理费3000元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、精神损失费3000元；2、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、今后治疗费待鉴定后追加；2、诉讼费、鉴定费由一汽马自达公司、山东骏达公司承担。
一审法院认定事实，2007年10月17日李奥哲在山东骏达公司处购买了一汽马自达公司生产的马自达轿车一辆，车号为鲁A075**，登记车主为李奥哲。
2009年4月6日23时40分，李奥哲驾驶该车辆沿济南市南外环路由东向西行驶至隆井线22支1号电线杆处时发生侧滑，其车前部及左侧车身先后撞击路边树木，造成李奥哲受伤、车辆损坏的交通事故。从一审法院调取的济南市公安局交警支队市中区大队关于涉案的32张照片中可以看出该涉案车辆前部安全气囊未打开。济南市公安局交通警察支队市中区大队认定：李奥哲的违法行为导致交通事故发生，李奥哲承担事故的全部责任。
事故发生后，济南市公安局交通警察支队市中区大队委托山东交院交通司法鉴定中心进行鉴定，该中心经鉴定认定：未发现鲁A075**马自达牌轿车与其他车辆接触痕迹；鲁A075**马自达牌轿车制动装置齐全，因本次事故导致其车辆损坏无法检验其制动性能，该车专项装置齐全有效；鲁A075**马自达牌轿车事故前行驶速度不低于79km/h。
李奥哲发生事故后，在2009年5、6月份对车辆自行进行了修复，2009年7月22日将车辆卖出。
李奥哲提供的住院票据显示，2009年4月7日至6月22日李奥哲在山东省立医院住院76天。李奥哲提供的住院及门诊票据显示其花费39971.1元，其中救护车费用260元，山东省立医院住院费36304.9元，山东省立医院抢救费2253元，山东警官医院费用1153.2元。一汽马自达公司、山东骏达公司未向李奥哲支付任何费用。
李奥哲称其及家属就此事多次向一汽马自达公司、山东骏达公司反映，但一汽马自达公司、山东骏达公司并没有给李奥哲作出合理的解释及必要的提示要求保留事故车辆以进行后续的鉴定。一汽马自达公司称发生事故后，李奥哲在未通知一汽马自达公司、山东骏达公司的情况下，在2009年5、6月份对车辆自行进行了修复，2009年7月22日将车辆卖出，致使无法对车辆进行鉴定。
李奥哲申请车辆鉴定，一审法院本案未予准许。
在审理过程中，李奥哲以另行主张为由，本案申请撤回对精神损失费及伤残鉴定的主张，一审法院予以准许。
一审法院认为，产品侵权责任是指产品的生产者、销售者因生产、销售缺陷产品致使他人遭受人身伤害、财产损失所应承担的侵权责任。
本案双方就李奥哲驾驶涉案车辆发生交通事故并受伤住院治疗这一事实，均无争议。
虽然一汽马自达公司、山东骏达公司主张其所生产、销售的汽车都是经过国家正式备案批准生产，所销售的车辆都是经过检验合格后出厂，并且每辆车都有出厂合格证，但并不能说明该涉案车辆不存在缺陷，事故现场的照片可以证明李奥哲驾车高速行驶碰撞后，该涉案车辆的安全气囊并没有弹出，故对一汽马自达公司、山东骏达公司的辩称主张，一审法院不予采信。
双方争议的焦点在于该涉案车辆安全气囊未打开是否存在缺陷问题。一审法院认为，对于产品的生产者，适用无过错责任原则，即受害人只需证明产品存在缺陷，生产者就应当承担侵权责任。在本案中，李奥哲未系安全带并超速行驶发生交通事故，李奥哲已经举证证明其所驾驶的涉案车辆安全气囊没有打开，导致其严重受伤。根据举证责任分配原则，应由一汽马自达公司举证证明涉案车辆的安全气囊未弹出不是产品缺陷，但未有有效证据予以证明，故应由其承担举证不能的法律后果。
一汽马自达公司辩称发生事故时，李奥哲未系安全带，对于其发生事故并受伤，自身存在重大过错，理由正当，一审法院予以采信。一审法院认为，因李奥哲有过错，可以减轻一汽马自达公司的赔偿责任。山东骏达公司作为销售者，对于李奥哲的伤害应与一汽马自达公司承担连带赔偿责任。综上所述，一审法院认为一汽马自达公司、山东骏达公司承担80％的责任，李奥哲自行承担20％的责任为宜。对于李奥哲的诉讼请求一审法院逐项分析处理。
关于李奥哲要求一汽马自达公司、山东骏达公司赔偿医药费39971.1元问题，李奥哲受伤住院治疗并支出医疗费用，结合一汽马自达公司、山东骏达公司的过错程度，一审法院予以支持39971.1元×80％=31976．88元。对李奥哲主张的超出部分，一审法院不予支持。
关于李奥哲要求一汽马自达公司、山东骏达公司赔偿误工费1万元问题，李奥哲受伤住院治疗76天，导致误工损失，因李奥哲未提交其收入证明，一审法院参照2019年山东省职工的平均工资进行计算，故对李奥哲的该项诉讼请求，一审法院予以支持29678元／年÷360天×76天×80％=5012.28元。对李奥哲主张的超出部分，一审法院不予支持。
关于李奥哲要求一汽马自达公司、山东骏达公司赔偿护理费3000元问题，因未进行护理人数的司法鉴定，一审法院参照李奥哲伤情及住院治疗76天，推定有1人进行护理，结合2009年济南市护工劳务报酬约1500元／月的标准，一审法院认定一汽马自达公司、山东骏达公司应赔偿护理费的数额为1500元／月×76天÷30天×80％=3040元，现李奥哲要求赔偿3000元，并不违反法律规定，也未侵害一汽马自达公司、山东骏达公司的合法权益，故对李奥哲的该项请求，一审法院予以支持。
关于李奥哲要求一汽马自达公司、山东骏达公司赔偿住院伙食补助费1000元问题，参照济南市国家机关一般工作人员的出差伙食补助15元／天的标准以及李奥哲住院治疗76天予以确定，本院确认支持15元／天×76天×80％=912元，对李奥哲主张的超出部分，一审法院不予支持。
关于李奥哲要求一汽马自达公司、山东骏达公司赔偿营养费1000元问题，李奥哲受伤并住院治疗76天，为尽快恢复健康，适当加强营养，符合一般社会常理。故对李奥哲的该项诉讼请求，一审法院酌情支持800元。对李奥哲主张的超出部分，一审法院不予支持。
关于李奥哲主张的精神损失费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、今后治疗费，因李奥哲在本案中申请撤回，要求另行主张，一审法院予以准许，故本案对李奥哲的该项诉求，不再处理。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十二条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十三条，《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十三条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告一汽马自达汽车销售有限公司赔偿原告李奥哲医药费31976.88元，于判决生效之日起十日内付清；二、被告一汽马自达汽车销售有限公司赔偿原告李奥哲误工费5012.28元，于判决生效之日起十日内付清；三、被告一汽马自达汽车销售有限公司赔偿原告李奥哲护理费3000元，于判决生效之日起十日内付清；四、被告一汽马自达汽车销售有限公司赔偿原告李奥哲住院伙食补助费912元，于判决生效之日起十日内付清；五、被告一汽马自达汽车销售有限公司赔偿原告李奥哲营养费800元，于判决生效之日起十日内付清；六、被告山东骏达汽车销售服务：有限公司对上述一、二、三、四、五项与被告一汽马自达汽车销售有限公司承担连带赔偿责任，于判决生效之日起十日内付清；七、驳回原告李奥哲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由原告李奥哲负担240元，被告一汽马自达汽车销售有限公司、山东骏达汽车销售服务有限公司连带负担l000元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。经审理本院认定，一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，山东交院交通司法鉴定中心对涉案车辆的检验结果车辆制动装置及转向装置安全有效并不能说明涉案车辆安全气囊不存在缺陷，更无法说明涉案车辆不存在质量缺陷和质量问题，一汽马自达公司的该项主张不成立。一汽马自达公司主张事故发生时系侧面碰撞，不具备车辆气囊的工作条件，但济南市公安局交警支队市中区大队出具的道路交通事故认定书与山东交院交通司法鉴定中心出具的交通事故鉴定书均记载：“车辆前部及左侧车身撞击路边树木导致车辆损坏”，一汽马自达公司该项主张与事实不符。根据事故现场的照片，可以证明李奥哲驾驶涉案车辆碰撞后，车辆安全气囊并未打开，一汽马自达公司未能提供有效证据证明涉案车辆发生事故时安全气囊未弹出并非产品缺陷，故一审判决认定涉案车辆安全气囊未打开因产品存在缺陷并无不当。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条及《中华人民共和国产品质量法》第四十一条第一款规定，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。一汽马自达公司作为涉案车辆的生产者，应当对产品存在缺陷造成的损害承担相应侵权责任。但本案交通事故是由李奥哲违法驾驶机动车超速行驶造成的，李奥哲对事故的发生存在过错，故一审据此酌情减轻一汽马自达公司适当的赔偿责任并无不当。
综上，李奥哲、一汽马自达公司的上诉请求均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1240元，由上诉人李奥哲负担620元，由上诉人一汽马自达汽车销售有限公司负担620元。
本判决为终审判决。
审判长 刘彦亭
审判员 郭维敬
审判员 武绍山
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨 燕