北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初13965号
原告（反诉被告）张赛君，女，1981年3月2日出生,公民身份号码：×××。
委托代理人孙岩，女，1963年2月3日出生。
被告（反诉原告）杨应斌，男，1966年8月1日出生，公民身份号码：×××。
委托代理人许孝春，北京市东元律师事务所律师。
原告（反诉被告）张赛君与被告（反诉原告）杨应斌装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张赛君之委托代理人孙岩，被告（反诉原告）杨应斌及其委托代理人许孝春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张赛君向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方于2016年12月12日签订的工程施工协议书；2、判令被告返还原告支付的工程款293202.7元;3、判令被告赔偿因质量问题，原告另行委托他人修复质量问题工程的各项费用159000元;4、判令被告支付未完工造价价值与实际委托他人施工未完工部分工程之间的差价损失11797.3元;5、判令被告向原告支付拖延工期的赔偿金25000元，以上共计489000元。事实和理由：原、被告于2016年12月12日签订了一份工程施工协议书，协议约定由原告委托被告为原告的×区×号别墅进行室内装修工程，合同约定工程总价款为115万元双方商定工期为150天，2016年12月12日开工，2017年5月11日竣工，协议约定的付款方式为：协议签订后，被告的施工队进场并施工，原告按照约定向被告支付协议暂定总价的60%作为首付款；在先期水电完工，木工先期工程结束，瓦工结束后，原告向被告支付工程总款的30%；工程尾款在工程验收合格后，原告向被告支付10%的；协议还约定被告要向原告支付2万元的质保金，该质保金在2年质保期满后，无质量缺陷并履行质保义务后退还。协议签订后，原告按照协议约定向被告支付了约定的工程款，但被告的施工队在施工过程中，严重违反规范，施工现场卫生脏乱差，施工工具、原材料散乱摆放，现场还经常有烟头。被告施工队对已经完工的成品不采取保护措施，并且工程质量问题非常严重。原告和现场监理巡查发现，被告施工的地面开裂、空鼓，经查原因是被告在地面施工时偷工减料，没有使用足量的水泥。被告施工的房屋墙面平整度也不符合要求，造成后续施工无法正常进行。被告施工延期，导致后续家具测量无法完成。鉴于此情况，原告多次通知被告到现场进行整改。最终无果，原告于2017年5月27日向被告发出书面函，要求终止双方所签订工程施工协议并对工程量进行测量和结算，并明确告知被告在2017年5月31日前到现场进行实际工程量的测量确认，并将现场进行清理以免影响原告后续的施工。原告在函中也说明若被告未在规定时间内到现场进行测量，则视为其认可原告委托第三方测量的工程量、工程质量问题，并认可第三方出具的工程造价，截止到原告发函时原告已按照协议约定向被告支付协议总价90%的工程款共计102万元。但涉诉工程仍未完工，原告又委托他人对后续工程进行返工和修复。原告为此支付人工费和材料费159000元。后经原告委托第三方对已经完成的施工进行鉴定，结论为只就未完成的工程造价价值为423202.7元，按照协议约定原告向被告多付的工程款为293202.7元。原告委托他人对被告未完工部分工程施工支付的各项费用为435000元，被告应当承担未完工造价价值与实际委托他人施工未完工部分工程之间的差价损失11791.3元，按照合同约定被告应当赔偿原告拖延工期迟延竣工的赔偿金为25000元。为维护原告自身合法权益，原告起诉到法院，请求法院依法判决以维护原告的合法权益。
被告杨应斌辩称：原、被告就涉诉房屋装修工程签订装饰工程施工合同后，被告进场施工，现已经完成工程总量的90%。2017年5月被告就部分中期款及增项款的支付问题与原告进行交涉时，原告给被告说：“没有必要请你完成余下工程，在算清楚前，我没有必要再给你一分钱。”2017年5月26日，原告向被告发出通知终止双方所签的施工合同。原告单方解除合同是严重的违约行为，应当承担违约责任。此外，原告没有按照约定支付剩余中期款、未付任何增项款100950元，也是违约行为。故此我方不同意原告的诉讼请求。合同没有约定工期，原告所谓的质量问题没有事实依据。原告单方委托第三方鉴定机构所做的鉴定对被告没有约束力。工程没有全部完工是原告自己的原因导致的，责任应当由原告自己承担。原告系违约方，应当向被告支付违约金115000元。综上，我方不同意原告的诉讼请求。
反诉原告杨应斌向本院提出反诉请求：1、要求反诉被告向反诉我方支付增项款100950元；2、要求反诉被告向我方支付违约金115000元。事实与理由：按照上述我方的答辩意见，反诉被告单方提出解除涉诉施工合同，反诉被告是违约方，故此应当向我方支付违约金。此外，反诉被告也未向我方支付增项款。故此，为了维护我方的合法权益，特提出反诉，请求法院支付我方的反诉请求。
反诉被告张赛君就反诉辩称：我方单方终止合同是因为反诉人没有履行合同义务，没有按照合同的时间和质量进行施工。被反诉人通知反诉人进行整改修复质量问题按期完工，没有得到反诉人的整改。在被反诉人无奈的情况下，反诉人要求监理和设计，反诉人和被反诉人到施工现场进行鉴定并确认工程量。到期后反诉人没有到场，其他人均到场，我方对施工现场的质量数量进行了测量录像照片。所以被反诉人终止合同是由于反诉人没有按合同约定履行合同义务导致的，责任应由反诉人承担。违约金应由反诉人自行承担。关于工期的问题。双方在合同签订时就约定工期最长不能超过半年，当时反诉人给其他家也装修了，没有超过半年。半年已经过了，反诉人仍没有交工，大部分工期没有做，所以被反诉人才提出解除合同。反诉人的增项部分大部分是没有做，不存在增项。水电改造双方在合同中是包死的，合同约定是36万元，在增项里不应在有了。反诉人本身自己做的质量有问题，不应计算到增项里。增项里的尺寸计算不对，还有部分是重复报价，在合同里就有了，在增项里又有了。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：
张赛君（甲方）作为发包人与承包人杨应斌（乙方）于2016年12月12日签订装饰工程施工合同一份。双方在该合同中约定的主要内容为：张赛君将其×区×号别墅室内装修工程发包给杨应斌；工程承包方式为包工、包料、包工期、包质量、包安全、包保修的施工承包，承担承包范围的管理责任；工程质量等级：合格；合同价115万元；发包人向承包人承诺按照约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项，合同生效后，乙方进场并施工，甲方向乙方支付合同暂定总价的60%作为工程首付款；工程中期款，在先期水电完工，木工先期工程结束，瓦工结束后甲方需向乙方在付工程总价的30%的工程款；工程尾款在工程完工验收合格后甲方一次性付给乙方工程总价10%的尾款，质保期一年质保金2万，质保期满后甲方把质保金给乙方，乙方有义务在质保期内对甲方因质量问题引起的损坏进行免费维修及更换；本工程以实际工程量为准，按照每项综合单价进行结算。双方在该合同违约责任一节约定：由于乙方原因，逾期竣工，每逾期一天，乙方向甲方支付500元的违约金；除本合同另有约定外，因一方原因合同无法继续履行，应书面通知并通过特快专递或公证方式送达对方，经双方协商一致可解除本合同，协商不一致或未经协商而擅自终止履行合同的，提出解约一方应向对方支付合同暂定总额的10%违约金，该违约金不足于弥补损失的，还应赔偿损失。
合同签订后，杨应斌组织工人进场施工。张赛君共计向杨应斌支付工程款102万元。现涉诉装修工程已经完工，张赛君已入住。双方因合同履行问题发生争议。
当事人有争议的证据和事实情况如下：
张赛君为证明其诉讼主张主要提交了如下证据：证据一、合同及报价单原件，证明我方委托杨应斌对×号×房屋进行装修，双方对违约责任有明确约定。杨应斌没有按照合同约定去做，也没有按照合同约定完工。证据二、设计合同，证明我方委托设计公司对施工的工程做的设计方案，杨应斌按照这个设计进行施工的。证据三、微信聊天记录，证明工程在什么时间开工，证明设计是王争，施工方干了什么活聊天记录有记载。印证了涉诉工程的施工方、设计方和监理方。证据四、微信聊天记录及录像一份，该微信聊天群是张赛君的丈夫建的群，里边是施工方、监理方和业主，说明了施工过程出现了质量问题我方提出了质量问题，没有得到解决，后来业主发出了通知，杨应斌接到通知仍不到场，也不组织施工。证据五、照片一组，证明工程大部分没有做，工程现场杂物堆的混乱，照片上画圈的地方有烟头，照片上可以看出没有水泥都是松土。证据六、×未完成工程造价表一份，该表应由监理、业主和设计方和杨应斌一并到场签订的，但是我方通知杨应斌后其一直没有过来，造价表跟光盘是印证的，光盘哪有质量问题都提到了。证据七、设计公司出具的员工证明，证明确认单上签字的是设计公司的员工，也是跟现场施工方对接的人。证据八、装饰修复结算书，就杨应斌未完成的工程我方又委托了其他人进行了施工。发生的修复费用是435000元，与我方提交的证据六报价单的数额423202.7元，相差11797.3元。证据九、照片一组，证明我方对杨应斌未完成工程进行重新施工。证据十、关于终止双方2016年12月12日签订的工程施工协议结算的通知，证明我方多次向杨应斌提出质量问题及工程现场存在的问题要求其多次整改，杨应斌没有整改，我方通知杨应斌在2017年5月26日到场确认施工量，但是其仍没有到场。证据十一、证人证言一份，证明我方的设计由香港一家设计公司设计的，现场由王争和田巨丰负责。
对于张赛君所提交的证据杨应斌发表了如下质证意见：就证据一我方对合同的真实性部分有异议，合同上所写的合同工期竣工时间是2017年5月26日，总工期是165天，是原告后加上去的。我方所留存的合同该处是空白的。对优山美地的报价单打印的数字没有异议。强调的是倒数第二页水电总价36万元，不是包括在总价款里。此预算根据黄府预算。张赛君打叉打钩的行为是单方行为我方不予认可。就证据二，我方对合同的真实性有异议，设计合同没有我方的签字，我方没有见过该份合同。合同是2016年9月1日盖章的，我们是2016年12月才施工的，跟我方没有关系。设计是根据原告的邻居即黄府的设计进行施工的。就证据三的真实性认可，对证明目的有异议，不能证明被告在施工过程中存在质量问题。就证据四真实性认可，证明目的不认可。照片的来源不清楚，拍照片的时候没有我方人员在场，通过微信的照片有质量问题不符合常理。张赛君所述施工现场有人抽烟，据我方了解施工人员没有人会抽烟。该证据不能证明我方的施工存在质量问题。在群里张赛君提出单方解除合同，但没有经过我方同意。就证据五照片的真实性不予认可，证明目的也不认可，单凭照片无法证明工程质量问题。就证据六真实性有异议，虽然有几方的签字，但是没有我方到场确认，我方不认可工程存在质量问题。就证据七真实性有异议，不清楚高迪设计事务所是什么机构，但是对王争负责现场施工对接没有异议。田巨丰我方没有见过。就证据八真实性及证明目的均不认可，就我方未完成的工程张赛君自己委托第三方进行施工，是不符合规定的，其应当申请证据保全。就证据九真实性及证明目的不认可，不能证明涉诉工程的修复现场。就证据十，杨应斌认为我方收到了该份通知，2017年5月26日张赛君向我方用微信的方式发给我方，在此之前我方施工人员没有离开过现场，收到通知后第二天工人就离场了，该通知所载明内容我方不认可。就证据十一对书面证人证言不认可。
杨应斌就其主张的事实和理由向本院提交了如下证据：证据一、装饰工程施工合同，证明双方存在装修合同关系，经双方协商一致可以解除合同，张赛君未经协商擅自解除合同应当向我方支付违约金。证据二、微信截图一份，证明张赛君在2017年5月26日发出通知解除合同，其单方解除合同应当承担违约责任。证据三、装修工程合同首页证明通过对比，张赛君伪造合同竣工日期及合同工程总日历天数。证据四、优山美地报价单以及増项报价单证明涉诉装修合同价款为1440666元，打完折为1150000元，此外工程增项款为100950元。
就杨应斌提交的上述证据，张赛君发表了如下质证意见：证据一真实性认可，工期是我方问过被告了才填上去的。证据二真实性认可，证明目的不认可。我方是在多次通知杨应斌后，在问题不能解决的情况下，我方无奈才终止了合同。证据三真实性认可，证明目的不认可，合同不可能没有竣工时间，我方确实跟杨应斌说过了工期是半年。就证据四，我方对总价款认可，但对增项款不认可，施工合同和报价单真实性认可，增项部分王争和监理方没有到庭，签字是否是本人签字不能确认，就增项报价单，真实性不认可，
在诉讼中，另经本院询问，张赛君称：双方所签合同中关于工期的约定是双方多次交涉后，我方签写在合同上的，竣工日期2017年5月26日，合同工期总日历天数为165天；水电36万元，是包死的价格。2017年5月26日，我方发出通知并不是让杨应斌离场，是让其于5月27日到现场，由于其未到场，所以出具了三方确认的未完成工程报价单和现场工程的确认。施工质量通过我方向法庭提交的光盘录像和照片以及三方确认的质量问题的表格可以体现出来。涉诉的工程合同于2017年5月30日解除。对此，杨应斌称：张赛君所述不属实。我们查看了其庭前提交给我方的证据，其中有合同的打印件，工期是空白的。我方不认可工程存在质量问题。我方认为2017年5月26日张赛君单方就解除了合同，不让我方干了。
就张赛君主张的第二项诉讼请求张赛君称：我方支付了被告102万元，工程款未完成的数额是423202.7元，总工程款是115万元，总的工程款减去已经支付的数额是13万元，用未完工工程款数额减去13万元，就是我方主张的第二项诉讼请求。对此杨应斌不予认可，我方认为我们离场之前按照合同约定完成了所有施工项目。我方离场之前报价单上所载的木工活全部完成了，油工腻子刮上去了，瓦工个别部位材料未到没有安装。
上述事实，有施工合同、报价单、微信记录及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：
通过庭审，本院根据各方当事人诉辩基础中的要件事实，排除无争议事实后，确定本案的核心争议焦点有以下几个方面：
案件争议焦点一是涉诉房屋买卖合同的解除问题。
根据我国合同法的相关规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。
具体在本案中，张赛君与杨应斌经协商就涉诉房屋的装修施工问题签订了书面的施工合同。施工合同队施工方式、内容、违约责任等进行了明确约定。双方所签施工合同系合同当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。
按照我国合同法的相关规定，合同解除分为法定解除和约定解除。合同法对合同约定解除和法定解除的具体情形均有明确之规定。合同法第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。合同法第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。合同法第九十六条第一款规定：当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁结构确认解除合同的效力。
具体在本案中，张赛君主张涉诉的工程合同于2017年5月30日解除。对此，杨应斌认为2017年5月26日张赛君单方就解除了合同，不让其继续进行施工了。据此结合本案事实，本院认定涉诉施工合同于2017年5月26日解除。
案件争议焦点二是涉诉房屋合同解除后，后续事项的处理问题。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审过程中，张赛君主张杨应斌所完成的装修工程存在质量问题，诉讼中其提交经第三方现场监理人员签字确认的单据。该单据上写明：“墙面（大厅、女儿房）严重不平、部分空间和地下室一遍腻子未刮全；二层、三层水泥地面多处裂缝；一层楼梯哑口存在质量问题。”据此，本院认定杨应斌所完成的施工项目部分存在质量问题，因涉诉房屋已全部装修完毕入住无法进行质量勘察和鉴定。对于张赛君所主张的房屋装修工程存在质量问题进行修复的费用问题，本院根据张赛君提交的证据酌情予以确定。关于张赛君所主张的杨应斌未完工的问题，其提交了工程监理方确认的关于未完工项目现场进行确认的相关材料，据此本院可以认定杨应斌就其所提交的报价单上的部分项目未完全做完，故此其应当将该部分费用返还给张赛君，对于具体数额本院根据张赛君所提交的证据酌情予以确定。杨应斌应将其未完工项目对应的工程款返还给张赛君，故对于张赛君所主张的第四项诉讼请求，本院不予支持。关于张赛君主张的杨应斌拖延工期的问题，张赛君提交的证据亦不足以证明其主张，故此本院对其第五项诉讼请求不予支持。
关于杨应斌在本案中所主张的反诉请求中所涉增项款一节，杨应斌所提交的增项单据上有工程监理和现场负责人员的签字，张赛君虽不予认可，但其并未提交充足的证据予以反驳。故此本院对杨应斌所主张的增项款予以支持。杨应斌退出涉诉装修工程施工项目，并非张赛君恶意违约，系双方就施工问题产生了争议，故对杨应斌反诉所主张要求张赛君按照合同约定支付违约金的反诉请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第四十四条、第六十条，第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告（反诉被告）张赛君与被告（反诉原告）杨应斌之间就涉诉房屋所达成的装饰装修施工合同于二○一七年五月二十六日解除；
二、被告（反诉原告）杨应斌于本判决生效之日起七日内向原告（反诉被告）张赛君返还多付的工程款三万元；
三、被告（反诉原告）杨应斌于本判决生效之日起七日向原告（反诉被告）张赛君支付涉诉装修工程修复费用八万五千元；
四、原告（反诉被告）张赛君于本判决生效之日起七日向被告（反诉原告）杨应斌支付涉诉工程增项款十万零九百元；
五、驳回原告（反诉被告）张赛君的其他诉讼请求；
六、驳回被告（反诉原告）杨应斌的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费八千六百三十六元，由原告张赛君负担六千零三十六元（已交纳），由被告杨应斌负担二千六百元，于本判决生效之日起七日内交纳；反诉案件受理费元四千五百四十元，由反诉原告杨应斌负担二千二百二十二元（已交纳），由反诉被告张赛君负担二千三百一十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张鹏飞
人民陪审员 许香菊
人民陪审员 王晓琳
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 赵文鑫