黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初86号
原告吕成凯（身份证号码：2301241988********），男，1988年08月08日出生，汉族，住方正县宝兴乡永建村。
委托代理人索锦亮。方正县匡义法律服务所法律工作者。
被告张凤江（身份证号码：2321301969********），男，1969年12月12日出生，汉族，住黑龙江省方正县方正镇。
被告于忠艳（身份证号码：），女，1971年02月03日出生，汉族，住
上述二被告委托代理人付立民（身份证号码：2301241955********），男，1955年10月18日出生，汉族，住方正县方正镇。
被告金京浩（身份证号码：2321301968********），男，1968年03月25日出生，汉族，住方正县晟水明苑小区**号楼*单元***室。
委托代理人张伟华，黑龙江明正律师事务所律师。
委托代理人凤吉峰，方正县方兴法律服务所法律工作者。
原告吕成凯与被告张凤江、于忠艳、金京浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年01月06日立案受理。依法组成合议庭，分别于2016年01月19日、2016年08月22日公开开庭进行了审理。原告吕成凯代理人索锦亮，被告张凤江、于忠艳委托代理人付立民、被告金京浩及其委托代理人张伟华、凤吉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年01月15日，被告张凤江、于忠艳在被告金京浩担保下向原告借款人民币20万元，并签订借据一份。约定月利息2分，担保期限两年。原告按照约定将款交付被告张凤江、于忠艳。现在，原告因为急需资金周转，找二被告偿还借款时，方知二被告已经出国，找被告金京浩履行担保义务，其以各种理由推拖，故诉至法院，要求被告：1、立即给付借款20万元；2、按月利息2分给付自2015年01月15至2016年01月06日共计351天利息46,799.99元，之后利息计算至实际给付之日止。
被告张凤江、于忠艳辩称：对原告诉讼请求及事实理由无异议，张凤江、于忠艳有房有地，有能力偿还，分割他们财产还就行。
被告金京浩辩称：一、本案被告金京浩具有先诉抗辩权。根据担保法第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权可以拒绝承担保证责任”。通过原告向法院提交的借据可以看出，在该借据中明确写明了“如借款人不能及时偿还，我自愿还清借款”字样，本案答辩人属于一般保证责任人，现吕成凯只诉答辩人一人，要求答辩人承担担保义务为时过早。二、原告作为本案主体不适格。张凤江、于忠艳是向崔伟峰借款找我担保，而不是向本案原告吕成凯借款由我担保，借据是崔伟峰亲自书写，在场的仅有崔伟峰和其妻子、张凤江、于忠艳及我，如不是在崔伟峰处借款，我不能提供担保。请贵院责令吕成凯提供相应证据证实其为债权人，具有本案主体资格。三、原告主张要求利息的请求不应得到支持。首先，借据上并没有利息的约定，现原告提供的借据上“月利率2分”是后添加的，该约定对担保人不产生任何效力；其次，在担保约定中也写明是对借款数额进行担保，而没有借款利息的约定，这证实借款时没有利息约定，担保人的保证责任范围也仅限借款，而不包括利息。综上所述，望贵院驳回吕成凯的起诉。
原告为证明自己主张的事实成立，在开庭审理时，向本院提供如下证据，并当庭举示：
证据、借款合同一份，主要内容:借据，今借人民币贰拾万元整，￥200000.00元，月利率2分，本人金京浩自愿为以上借款人和借款数额担保，如借款人不能及时偿还，我自愿还清此欠款，并负责由此产生的一切经济损失，担保期限贰年，借款人：张凤江、于忠艳，担保人：金京浩，2015年01月15日。用以证明被告张凤江、于忠艳借款，被告金京浩为其担保的事实。
被告张凤江、于忠艳未向法院提交证据
被告金京浩为证明自己主张的事实成立，在开庭审理时，向本院提供如下证据，并当庭举示：
证据一、借据复印件一张，该借据是由实际出借人崔伟峰于2015年11月21日催要借款时通过吕成凯给被告的，该借据上没有月利率2分字样；
证据二、商品房买卖合同和收款收据各一份，用以证实张凤江为保证该借款偿还，曾向崔伟峰提供华侨国际城西数第二门商服进行抵押担保，当时抵押担保的方式通过房屋买卖合同形成，证明该笔借款张凤江在崔伟峰处有抵押担保。
经庭审质证，被告张凤江、于忠艳对原告提供的证据无异议；被告金京浩在第一次开庭中认为借据上月利率2分是后添加上的，担保两年与原借款时协议为半年不符，要求对借据上的“月利率2分”字样与借据上的其他字迹是否同一时间形成及借据是否是原告书写进行鉴定，并提交鉴定申请书；我院经哈尔滨市中级人民法院司法技术处将该鉴定转司法部司法鉴定科学技术研究所进行鉴定，但经多次与被告金京浩联系，其一直以各种理由推托鉴定，至2016年08月22日，其向法院提交撤回鉴定申请，并在庭审中表示对该欠据无异议。原告对被告金京浩提交的两份证据有异议，认为被告金京浩提交的证据一借据系复印件，不能对抗原件，该借据不具真实性；对被告提交的证据二买卖合同，认为此买卖合同双方与本案无关，不具关联性。
本院认证意见：原告提供的证据，有被告签字，其来源合法，具有真实性和关联性，确认为有效证据，予以采信。被告金京浩提交的证据一借据系复印件，无法确认其真实性，且其在第二次庭审中以就原告提交的借据原件表示无异议，并撤回鉴定申请，故本院对被告金京浩提交的证据一不予采信；被告金京浩提交证据二的合同双方为哈尔滨华侨房地产开发有限公司和郁志坚，与本案原告吕成凯无关，不具关联性，本院不予采信。
审理查明：2015年01月15日，被告张凤江、于忠艳在被告金京浩担保下向原告借款人民币20万元，并签订借据一份，主要内容:“借据，今借人民币贰拾万元整，￥200000.00元，月利率2分，本人金京浩自愿为以上借款人和借款数额担保，如借款人不能及时偿还，我自愿还清此欠款，并负责由此产生的一切经济损失，担保期限贰年，借款人：张凤江、于忠艳，担保人：金京浩，2015年01月15日”。原告按照约定将款交付被告张凤江、于忠艳。原告因为急需资金周转，找二被告索要借款时，方知二被告已经出国，遂找被告金京浩履行担保义务，但其一直以其为一般保证人为由推拖未付。
本院认为，原告持有明确原、被告签字的债权凭证，足以证明原、被告借贷关系，被告理应及时偿还欠款，推托不还是无理的；原告要求被告给付利息标准为月利率二分，符合法律规定的不超年利率24%的标准；现原告诉至法院，要求偿还本息的诉讼请求本院予以支持；被告金京浩在开庭审理过程中提出其为一般保证人的抗辩主张，本院认为，一般保证是指当事人在合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的方式，而本案中，原、被告双方未明确约定担保的方式是一般保证还是连带责任保证，只是在借据中写了“如借款人不能及时偿还，我自愿还清欠款”等内容，该内容与一般保证的概念并不相同，故此保证应视为约定不明确，被告金京浩应按连带责任保证承担保证责任，对其抗辩不予采纳。被告金京浩提出的其只对借款额承担保证责任，而不应该承担利息的抗辩主张，不符合法律规定，本院不予采纳；其提出原告主体不适格的抗辩，因其未提出事实依据，现在原告持有债权凭证，本院视为原告具有债权人资格，对被告的抗辩主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、二十六条、二十九条之规定，判决如下：
一、被告张凤江、于忠艳于判决生效后五日内给付原告吕成凯借款本金人民币20万元；
二、被告张凤江、于忠艳于判决生效后五日内给付原告吕成凯借款利息（利息以前款确定的本金为基数，以年利率24%为标准，自2015年01月15日起至实际给付之日止）；
三、被告金京浩对上述一、二项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5002.00元，由被告张凤江、于忠艳、金京浩共同负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 李学峰
人民陪审员 张秀梅
人民陪审员 刘志岩
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杨 光
/