福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终1506号
上诉人（原审原告）：漳州市古雷正达建材有限公司，住所地福建省漳浦县。
法定代表人张永金，董事长。
委托诉讼代理人：曾献猛，福建悦华律师事务所律师。
委托诉�代理人：黄高声，福建悦华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘世杰，男，1965年1月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：陈万和，漳浦县佛昙法律服务法律工作者。
上诉人漳州市古雷正达建材有限公司（以下简称正达公司）因与上诉人刘世杰劳动争议一案，不服福建省漳浦县人民法院（2015）浦民初字第4756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人正达公司的委托诉讼代理人黄高声、被上诉人刘世杰的委托诉讼代理人陈万和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人正达公司上诉请求：撤销原审判决第一项，由刘世杰承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：原审法院判决正达公司支付刘世杰经济补偿金违反法定程序。刘世杰在劳动仲裁申�书中并未涉及经济补偿金的请求，仲裁裁决书亦未涉及经济补偿金。刘世杰一审起诉也未提及经济补偿金，一审法院径行判决正达公司支付刘世杰经济补偿金，明显违反了“不告不理”原则，也违反了当事人处分自己诉讼权利的原则。
上诉人刘世杰答辩称，双方发生劳动争议的起因，在于正达公司未与刘世杰等劳动者签订劳动合同，此后又违法解除双方劳动关系，正达公司应向刘世杰支付赔偿金。
上诉人刘世杰上诉请求：1、正达公司支付未与刘世杰签订书面劳动合同的二倍工资差额45595元。2、正达公司向刘世杰支付单方违法解除劳动关系赔偿金29015元。3、正达公司为刘世杰补缴自2011年11月27日至2015年1月29日的社会养老保险、失业险和医疗保险。4、正达公司向刘世杰支付安全奖金9600元。5、正达公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1、一审法院将用人单位与劳动者没有签订劳动合同的过错强加给劳动者一方，属事实认定不当。2、正达公司短信通知时间为2014年11月4日，其还在正达公司上班，并没有离开工作场所，正达公司并非想与员工签订劳动合同，而是为了规避法律责任的一种策略，从短信内容上看是要解除劳动合同而不是单纯通知补签劳动合同。将无法签订劳动合同的责任强加给劳动者一方明显不公。3、用人单位与劳动者发生劳动争议时，作为用人单位应负有举证责任，用人单位无法证明双方未能签订劳动合同责任在于劳动者，则应判决用人单位承担举证责任不能的结果。漳浦县劳动仲裁委员会的《劳动仲裁决定书》中认定正达公司作为用人单位违法解除劳动合同正确。4、一审未能查明安全奖金事实不当。公司印制的奖金规定，有告知每年可发放安全奖金。二、一审判决只应支付上诉人经济补偿金人民币14507.5元，属适用法律不当。
上诉人正达公司答辩称，正达公司未与刘世杰签订书面合同，刘世杰早已知情，已超过仲裁时效，不应支持其两倍工资的请求。正达公司解除双方劳动合同不存在过错，不应支付经济赔偿金。缴费社保问题不属于法院的受案范围，一审不予审理正确。公司有安全奖金，但刘世杰不符合规定，应不予支持。
正达公司向一审法院起诉请求：判决正达公司不用支付缴纳刘世杰社会保险费及不用支付与刘世杰解除劳动合同的赔偿金。
一审法院认定事实：刘世杰于2011年11月27日应聘到正达公司工作，岗位为驾驶员。刘世杰上班后，双方未签订书面劳动合同，正达公司未为刘世杰缴交社会保险费。刘世杰向劳动行政部门投诉后，2014年11月4日、2015年1月23日两次正达公司通过手机短信通知刘世杰应于2015年1月28日前签订书面劳动合同，2015年1月29日，正达公司又通过手机短信通知与刘世杰解除劳动关系。刘世杰在职期间的工资为2014年1月份6070元、2月份4300元、3月份2245元、4月份4890元、5月份4611元、6月份5217元、7月份3311元、8月份4292元、9月份4355元、10月份3381元、11月份2188元、12月份2882元，刘世杰解除劳动关系前12个月平均月工资为4145元。一审判决认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，均应遵守中华人民共和国相关劳动法律法规与劳动者签订劳动合同。正达公司与刘世杰建立劳动关系，未与刘世杰签订劳动合同，应当按照劳动法律、法规规定，自用工满一个月次天起支付劳动者11个月双倍工资。但根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，从当事人应知道或知道其权利被侵害时起算。刘世杰2011年11月27日入职，其要求正达公司支付未�订合同二倍工资差额的请求应于2013年11月27日前提出，刘世杰提出申请仲裁已超过时效，仲裁裁决书采纳正达公司关于仲裁时效的意见是正确的，故对刘世杰要求正达公司支付未签订合同两倍工资差额的诉求，不予支持。根据《中国人民共和国劳动合同法》规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。刘世杰到正达公司上班，正达公司未与其签订合同，存在违法情形，但正达公司在2014年11月及2015年1月两次通知刘世杰签订合同，刘世杰却拒绝与正达公司签约，正达公司据此解除与刘世杰的劳动关系，并无不当。故刘世杰要求正达公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉求于法无据，不予支持。正达公司在刘世杰在职期间未为刘世杰缴纳社会保险费，根据《中华人民共和国�动合同法》规定，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，刘世杰在正达公司处工作3年2个月，正达公司依法应支付刘世杰经济补偿金，数额为刘世杰月平均工资的3.5倍即人民币14507.5元。刘世杰要求正达公司支付在职期间的社会保险费，根据《劳动法》、国务院发布的《社会保险费征缴暂行条例》等规定，我国实行社会保险统筹制度，保险费统一由税务机关和社会保障行政部门设立的社会保险经办机构向用人单位及其职工征收、征缴和管理。正达公司、刘世杰之间的劳动合同中关于社会保险待遇的劳动权利义务已转化为一种行政管理的权利内容，因劳动保险待遇发生的纠纷不属民事案件受案范围，不予审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条规定，判决：一、漳州市古雷正达建材有限公司应支付刘世杰经济补偿金人民币14507.5元，限本判决生效后15日内付清。二、驳回漳州市古雷正达建材有限公司、刘世杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元由漳州市古雷正达建材有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决认定的事实双方均无异议，本院予以确认。
二审另查明，刘世杰作为申请人向漳浦县劳动仲裁委员会提出仲裁请求，要求被申请人正达公司：1、为申请人补缴自2011年11月起至2015年1月29日的养老、医疗、失业、工伤、生育等五项保险费用；2、应支付自2011年11月起至今未与申请人签订书面劳动合同的十一个月赔偿金人民币43758元；3、支付申请人自2011年11月起至今的安全奖金9600元；4、支付违法解除与申请人的劳动关系的赔偿金人民币35912元。仲裁委经审查裁决：1、正达公司按规定为刘世杰补缴2011年12月至2015年1月的基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费（个人缴纳部分由刘世杰按规定承担）。2、正达公司支付刘世杰违法解除劳动关系的赔偿金29015元。正达公司不服仲裁裁决，向一审法院提出诉讼。
本院认为，《劳动合同法》关于未签订书面劳动合同的两倍工资属于对用人单位的惩罚性规定，系用人单位未及时与劳动者签订书面劳动合同应承担的法律责任，不属于拖欠劳动报酬，应受仲裁一年时效期间的限制。上诉人刘世杰上诉认为，其对正达公司提出的未签订书面劳动合同两倍工资的诉讼请求不�仲裁时效的限制于法无据，不能成立。《劳动合同法实施条例》第六条规定：“……劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿……”，本案正达公司二次通知刘世杰签订书面劳动合同，刘世杰仍不与公司订立书面劳动合同。因此正达公司书面通知劳动者解除劳动合同符合《劳动合同法实施条例》第六条规定，不存在违法解除，刘世杰上诉要求正达公司支付经济赔偿金与法不符，不予支持。但依据上述规定，正达公司应依照劳动合同法第四十七条规定，支付刘世杰经济补偿金。刘世杰在劳动仲裁申请书中主张经济赔偿金，经济赔偿金比经济补偿金责任更重、金额也更高，系用人单位不同情况下解除劳动合同的责任，经济补偿金与赔偿金的区别，在于解除或终止劳动关系�行为是否违法，一审判决根据本案情况，直接判决正达公司支付刘世杰经济补偿金，不违反“不告不理”原则，上诉人正达公司认为，一审该处理违反法定程序的上诉理由不能成立，本院不予采纳。征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，上诉人刘世杰就补缴社会保险提出的上诉请求，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予审理。刘世杰主张正达公司应按照公司的奖金规定，向其支付安全奖金9600元。经查，正达公司制定的《罐车驾驶员管理及奖惩办法》附有惩罚，刘世杰在入职后并未根据奖惩办法向公司主张年终安全奖，且对自身是否符合该办法的奖惩条件亦未提供相关证据，故该上诉主张依据不足，本院不予采纳。
综上所述，上诉人正达公司、上诉人刘世杰提出的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人漳州市古雷正达建材有限公司、上诉人刘世杰各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
审 判 员 俞志凌
代理审判员 曹树伟
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 柯雅惠
附：
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。