温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行初172号
原告姜光荣，男，1954年9月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告吴永顺，男，1960年11月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告鲍仕虎，男，1955年12月05日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告周秀莲，女，1962年2月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告孙志光，男，1968年8月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告鲍明标，男，1957年3月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告鲍友水，男，1954年6月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
上述七位原告的诉讼代表人姜光荣、鲍仕虎。
上述七位原告的共同委托代理人邬宏威（特别授权），北京市海铭律师事务所律师。
被告温州市公安局，住所地浙江省温州市金桥路2号。
法定代表人罗杰，局长。
委托代理人曾建胜、黄非白（特别授权），该局民警。
原告姜光荣、吴永顺、鲍仕虎、周秀莲、孙志光、鲍明标、鲍友水因要求被告温州市公安局履行治安行政复议的法定职责，于2017年6月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，适用简易程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理。因案情复杂，后转为普通程序，依法组成合议庭，并于2017年10月30日公开开庭进行了审理。七位原告的诉讼代表人姜光荣及共同委托代理人邬宏威，被告温州市公安局的委托代理人曾建胜、黄非白到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜光荣、吴永顺、鲍仕虎、周秀莲、孙志光、鲍明标、鲍友水诉称，原告系瑞安市安阳街道下沙塘村村民，依法受让取得国有土地。2016年4月份以来，下沙塘村村支部书记、村委主任指使大量不法人员，多次采取暴力手段，强迫原告将国有土地上房屋纳入旧村改造补偿安置范围。原告认为原告的房屋应当按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行补偿安置，且原告对拆迁单位提供的补偿安置方案不予认可，但在村干部肆无忌惮采用威胁、恐吓等手段的情况下，被迫妥协，签订旧村拆迁协议书。从2016年4月26日至2016年5月1日，原告多次报警，瑞安市公安局安阳派出所在接到报警后，没有履行法定职责，纵容违法人员继续给原告施加压力，逼迫原告签署相关补偿安置协议，严重侵害了原告的合法权利。2017年1月23日，下沙塘村支部、村委会发出《公告》，称将于2017年2月18日前，腾空完毕并强行拆除原告的房屋。2017年2月15日，原告向瑞安市公安局寄送《保护公民人身权利和财产权利依法行政申请书》，但未获答复。2017年3月8日，原告向被告温州市公安局申请行政复议，至今未获答复。原告认为，在原告的生命和财产遭受损害时，多次报警，公安机关工作人员不仅没有按照公安部的规定，将涉案的违法人员绳之以法，反而纵容包庇，共同侵害原告的合法权利。且被告收到原告的行政复议申请书后没有回复，被告的行为严重违反《行政复议法》、《人民警察法》、《公安机关110接处警工作规则》规定。据此，请求依法确认被告收到原告《行政复议申请书》后没有履行法定职责的行为违法，并责令被告对原告的行政复议申请履行法定职责。
被告温州市公安局辩称，一、原告姜光荣、吴永顺、鲍仕虎、周秀莲、孙志光、鲍明标、鲍友水有房屋坐落于下沙塘××旧村拆迁范围之内。2016年4月底至5月初，原告与下沙塘村股份经济合作社签订拆迁协议，原告同意在村两委规定的期限内将房屋腾空拆除，并上交房产和土地证书，具体时间以村委宣传栏公示为准。2016年4月26日、28日、29日、30日及5月1日，瑞安市公安局多次接到报警，称违法人员给原告施加压力，逼迫原告签署相关补偿安置协议，损毁财物，严重侵害其合法权利。瑞安市公安局处警之后并没有发现上述情况。2016年6月10日19时，原告姜光荣通过手机向瑞安市公安局报警称，下沙塘村有100余人闹事。瑞安市公安局110指挥中心指派安阳派出所民警到现场处理。民警到现场后，发现有村民发生口角。民警对发生口角的村民进行现场劝导，告知双方应通过协商或法律途径解决问题。之后，双方争吵平息，民警疏散劝离在场聚集的村民。2016年11月24日，原告向瑞安市公安局寄送《保护公民人身权利和财产权利依法行政申请书》，要求查处嫌疑人陈某某等五人带领不法人员，采取非法手段，强迫原告签署《瑞安市安阳街道下沙塘××旧村拆迁协议书》和《补充协议书》的违法行为，依法责令嫌疑人赔偿给原告造成经济损失64004620元，并要求在五日内将受理情况查处结果书面告知原告。瑞安市公安局接到申请后，未作出答复。2016年11月25日，原告向瑞安市人民法院提起行政诉讼，请求确认瑞安市公安局于2016年6月10日接到报警后没有履行法定职责行为违法。2016年12月20日，原告以瑞安市公安局未作出回复为由，向瑞安市人民政府申请行政复议。2017年2月3日，瑞安市人民政府作出瑞政复决字[2017]1号行政复议决定，认为原告向瑞安市公安局寄送《保护公民人身权利和财产权利依法行政申请书》属于信访行为，根据《中华人民共和国复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，驳回原告的行政复议申请。同时，原告向瑞安市人民法院提起行政诉讼，要求确认瑞安市公安局于2016年4月26日、28日、29日、30日，5月1日的处警行为违法，案件正在审理之中。2017年2月15日，原告又向瑞安市公安局信访，寄送《保护公民人身权利和财产权利依法行政申请书》，要求查处、立即制止嫌疑人陈某某等二人毁坏原告房屋的违法行为，依法责令嫌疑人赔偿给原告造成经济损失64004620元，并要求五日内将受理情况查处结果书面告知原告。同日，原告向被告寄送内容相同的《保护公民人身权利和财产权利依法行政申请书》，向被告信访。被告将该信访件转瑞安市处理。2017年2月27日，瑞安市公安局进行信访答复，作出瑞公（信）不受字[2017]14号信访事项不受理告知书并送达。2017年3月8日，原告不服瑞安市公安局的信访处理，向被告信访，被告未予以信访答复。2017年5月22日，瑞安市人民法院作出判决，认为瑞安市公安局于2016年6月10日晚上的处警行为并无不当，驳回原告姜光荣的诉讼请求，驳回原告吴永顺、鲍仕虎、周秀莲、孙志光、鲍明标、鲍友水的起诉。原告不服被告未予信访答复，提起本案诉讼。二、根据《信访条例》第二条第一款规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”原告就瑞安市安阳街道下沙塘村拆除其旧房的纠纷，已向瑞安市公安局报警，瑞安市公安局已依法处警。经过行政诉讼，瑞安法院已确认瑞安市公安局已履行法定职责。原告于2016年11月24日向瑞安市公安局邮寄《保护公民人身权利和财产权利依法行政申请书》，经瑞安市人民政府复议，已确认为原告的信访行为，被行政复议驳回。因此，原告于2017年2月15日就瑞安市安阳街道下沙塘村旧村拆迁纠纷又向瑞安市公安局寄送《保护公民人身权利和财产权利依法行政申请书》的行为也属于信访，瑞安市公安局依照《信访条例》进行答复合法。2017年3月8日，原告不服瑞安市公安局信访处理，向被告寄送信访材料，属于信访行为，被告不具有履行行政复议的职责。根据最高人民法院（2005）行立他字第4号的规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构根据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此，原告不服信访处理提起行政诉讼，不属于人民法院的受理范围，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，原告姜光荣、吴永顺、鲍仕虎、周秀莲、孙志光、鲍明标、鲍友水系浙江省瑞安市安阳街道下沙塘村村民。2016年4月26日至5月1日，瑞安市公安局多次接到报警，称有人违法向原告施加压力，胁迫原告签订其房屋的补偿安置协议。瑞安市公安局安阳派出所民警亦多次出警到现场处理，经调查，认为系涉及下沙塘××旧村改造事项，未发现闹事打架损坏财物等违法犯罪行为。2016年4月28日至2016年5月1日期间，原告陆续签订了《瑞安市安阳街道下沙塘××旧村拆迁协议书》。2016年11月24日，原告向瑞安市公安局寄送《保护公民人身权利和财产权利依法行政申请书》，要求查处嫌疑人陈某某等五人带领不法人员，采取非法手段，逼迫原告签署《瑞安市安阳街道下沙塘××旧村拆迁协议书》和《补充协议书》的违法行为，依法责令嫌疑人赔偿给原告造成经济损失64004620元，并要求在五日内将受理情况查处结果书面告知原告。瑞安市公安局接到申请后，未作出答复。2016年12月20日，原告以瑞安市公安局未对上述申请作出回复为由，向瑞安市人民政府申请行政复议。2017年2月3日，瑞安市人民政府作出瑞政复决字[2017]1号行政复议决定，认为原告向瑞安市公安局寄送《保护公民人身权利和财产权利依法行政申请书》属于信访行为，根据《中华人民共和国复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，驳回原告的行政复议申请。2017年1月23日，安阳街道下沙塘村党支部、村委会发布公告，要求包括原告房屋在内的相关建筑物及设施于2017年2月18日前腾空完毕，交付拆除。2017年2月16日，原告又向瑞安市公安局、温州市公安局寄送《保护公民人身权利和财产权利依法行政申请书》，要求查处、立即制止嫌疑人陈某某等二人将于2017年2月18日毁坏原告房屋的违法行为，依法责令嫌疑人赔偿给原告造成经济损失64004620元，并要求五日内将受理情况查处结果书面告知原告。被告将《保护公民人身权利和财产权利依法行政申请书》作信访件转瑞安市公安局处理。2017年2月27日，瑞安市公安局作出瑞公（信）不受字[2017]14号《信访事项不受理告知书》并送达原告。2017年3月8日，原告向被告申请行政复议，要求确认瑞安市公安局收到其于2017年2月16日提交的《保护公民人身权利和财产权利依法行政申请书》后没有履行法定职责的行为违法，并责令瑞安市公安局履行法定职责。因被告未予以答复，原告提起本案诉讼。
以上事实由原、被告提供的身份证、《瑞安市安阳街道下沙塘××旧村拆迁协议书》、公告（2017年1月23日）、《保护公民人身权利和财产权利依法行政申请书》（2016年11月24日）、《保护公民人身权利和财产权利依法行政申请书》（2017年2月15日）、瑞政复决字[2017]1号《行政复议决定书》、瑞公（信）不受字[2017]14号《信访事项不受理告知书》、行政复议申请书等证据在案佐证。
本院认为，根据《信访条例》第二条第一款的规定，本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。另根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复?》，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告姜光荣、吴永顺、鲍仕虎、周秀莲、孙志光、鲍明标、鲍友水因认为他人采取违法手段强迫其签订房屋拆迁补偿安置协议而向瑞安市公安局多次报警，瑞安市公安局安阳派出所亦已多次出警处理。瑞安市公安局安阳派出所经调查，认为未发现有强迫原告签订房屋拆迁补偿安置协议的违法行为。在此情况下，原告仍向瑞安市公安局、温州市公安局邮寄《保护公民人身权利和财产权利依法行政申请书》，要求查处他人采取违法手段强迫其签订房屋拆迁补偿安置协议及将要按照协议约定拆除其房屋的违法行为，实质是对瑞安市公安局的出警处理行为不服而提出信访，依法不属于人民法院受案范围。原告对此提起的行政复议申请，亦不属于人民法院的受案范围。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告姜光荣、吴永顺、鲍仕虎、周秀莲、孙志光、鲍明标、鲍友水的起诉。
本案受理费依法免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 麻永和
人民陪审员 郑黎萍
人民陪审员 周 宇
二〇一七年十月三十日
书 记 员 胡纯子