河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0902民初1118号
原告：石丽丽，女，汉族，住河北省沧州市献县，。
委托代理人：马增军，河北有界律师事务所律师。
被告：中国民生银行股份有限公司沧州分行，住所地沧州市运河区解放西路负责人：宋立德，该银行行长，。
委托代理人：张志勇、孙雪飞，河北榆轩律师事务所律师。
被告：樊志松，男，汉族，住河北省沧州市献县，。
被告：王小霞，女，汉族，住河北省沧州市献县，。
被告：魏金龙，男，汉族，住河北省沧州市献县，。
被告：献县宏志铸造厂，住所地法定代表人：樊志松，。
被告：孙西杰，男，汉族，住河北省沧州市献县，。
被告：陈春红，男，汉族，住河北省沧州市献县，。
原告石丽丽与被告中国民生银行股份有限公司沧州分行、樊志松、王小霞、魏金龙、献县宏志铸造厂、孙西杰、陈春红执行异议之诉一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告石丽丽及其委托代理人马增军、被告中国民生银行股份有限公司沧州分行委托代理人张志勇、孙雪飞到庭参加诉讼，被告樊志松、王小霞、魏金龙、献县宏志铸造厂、孙西杰、陈春红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告石丽丽诉称，2017年5月2日，沧州市新华区人民法院作出（2016）冀0902执499号之三执行裁定书，裁定拍卖被执行人魏金龙所有的位于献县××北路明珠商贸城16#楼（房产证号00××58）房产一套。2017年5月3日，石丽丽对执行标的提出书面异议。沧州市新华区人民法院于2017年5月24日作出（2017）冀0902执异18号执行裁定书，裁定驳回案外人石丽丽的异议请求。石丽丽与被执行人魏金龙原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间购买了位于献县××北路明珠商贸城16#楼（房产证号00××58）房产一套。二人因感情不和于2013年10月9日协议离婚，离婚协议约定献县××北路明珠商贸城16#楼（房产证号00××58）房产一套归石丽丽所有。因未联系上魏金龙至今未过户，2016年12月12日向献县人民法院提起诉讼，2017年2月27日，献县人民法院作出民事判决书，判令魏金龙于判决生效后十日内予以交付完毕。原告诉至法院，请求判令不得执行查封拍卖位于献县××北路明珠商贸城16#楼（房产证号00××58）房产并返还原告。
被告中国民生银行股份有限公司沧州分行辩称，涉案查封房屋登记房屋所有权人为被告魏金龙，被告民生银行作为其债权人，依据生效的民事调解书申请查封、执行其名下财产，符合法律规定。案涉房屋系被告魏金龙于2006年购买，2006年3月6日向工行抵押登记贷款，期限十年，2016年3月5日抵押登记注销。2013年10月9日，石丽丽、魏金龙协议离婚，约定涉案房屋归石丽丽。2016年8月30日，涉案房屋因被告民生银行申请查封，期限三年。2017年1月9日，原告向献县法院就涉案房屋提起确权之诉，2017年2月27日，献县法院作出（2017）冀0929民初182号民事判决书，判决涉案房屋归石丽丽所有。显然，原告提起确权之诉系在涉案房屋被依法查封之后，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。该条的制定目的是，明确在法院查封执行标的后，案外人主张对执行标的的实体权利或权利份额，应当通过案外人执行异议之诉制度实现，而不是另行诉讼，另行诉讼的判决结果不能阻止原判决的执行。同时，关于生效裁判文书的羁束力，也不是绝对的，一般意义上只应限于诉讼当事人。在法院执行行为涉及到的原告与魏金龙离婚后财产纠纷一案判决中，该判决确定的权属只在诉讼当事人之间具有法律效力，对被执行人的债权人无法律拘束力。
根据最高人民法院印发的《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定，审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。而献县人民法院在受理及审理原告确权之诉时，并未审查涉案房屋的权属状况，在很短的时间内做出判决，对该判决应当予以撤销，且法院的执行行为不应受到该生效确权判决的阻却。
综上，原告诉请所依据的献县人民法院生效判决应当予以撤销，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求，继续执行位于献县××北路明珠商贸城16#楼的房产。
虽然有石丽丽和魏金龙的离婚协议，但是这仅仅是内部的财产的处分，不能对抗其他合法的债权人及善意第三人的权益。在该房屋涉及离婚财产分割后，原告也没有实际占有、使用或者处分，从该房屋的购买日期2006年3月6日向工商银行做了他项银行抵押权证，至2015年7月20日所有的银行贷款都是由魏金龙偿还的，特别是2015年8月份，魏金龙再次拿其拥有的合法产权证书向沧州融信农村商业银行股份有限公司河西信用社做抵押登记，通过魏金龙还款、占有、抵押的行为，我方认为根据物权法规定，不动产登记是确定不动产产权唯一合法权属的依据，如果魏金龙处分了原告的不动产，这是侵权之诉，应由原告另行向魏金龙主张。我方认为本案应驳回原告的案外人执行异议之诉。
被告樊志松、王小霞、魏金龙、献县宏志铸造厂、孙西杰、陈春红未提交书面答辩状。
经审理查明，原告石丽丽与被告魏金龙原系夫妻关系，双方在夫妻关系存续期间购买了位于献县××北路明珠商贸城16幢2号的门市。2013年10月9日，原告石丽丽与被告魏金龙签订《离婚协议》，约定位于献县××北路明珠商贸城16#楼2号门市归原告所有，但未将该房产进行过户。2016年1月5日，被告樊志松与被告中国民生银行股份有限公司沧州分行订立《综合授信合同》，申请借款170万元。当日，被告魏金龙与被告中国民生银行股份有限公司沧州分行签订《最高额担保合同》，为被告樊志松的借款承担连带责任保证。2016年8月11日，中国民生银行股份有限公司沧州分行诉至本院，并向本院提出财产保全申请，2016年8月23日，我院依法作出（2016）冀0902民初1408号民事裁定书，裁定冻结樊志松、王小霞、献县宏志铸造厂、魏金龙、孙西杰、陈春红名下银行存款145万元或查封其他等值财产，2016年8月30日，我院依法查封魏金龙名下位于献县××北路明珠商贸城16#楼（房产证号00××58号）房产一套，查封期限自2016年8月30日至2019年8月30日止。2016年9月12日，本院作出（2016）冀0902民初1408号民事调解书，樊志松、王小霞、献县宏志铸造厂、魏金龙、孙西杰、陈春红于2016年9月18日前一次性向中国民生银行股份有限公司沧州分行付清1346465.95元本金及利息。2017年5月2日，我院作出（2016）冀0902执499号之三执行裁定书，裁定拍卖魏金龙所有的冀Ｊ×××××号颐达牌轿车一辆、位于献县××北路明珠商贸城16#楼（房产证号00××58）房产一套。2017年1月9日，献县人民法院受理原告石丽丽提起的诉讼，2017年2月27日，献县人民法院作出（2017）冀0929民初182号民事判决书，判决石丽丽与魏金龙离婚前原夫妻共同财产献县××北路明珠商贸城16#楼2号（房产证号00××58）归原告石丽丽所有，被告魏金龙于判决生效后十日内予以交付完毕。后原告石丽丽向本院提出执行异议，请求立即终止案涉房产的执行，并将房产返还原告。2017年5月24日，本院作出（2017）冀0902执异18号执行裁定书，裁定驳回石丽丽的异议请求。2017年6月1日，原告石丽丽向本院提出执行异议之诉。
本院认为，本案的争议焦点为原告石丽丽对本案讼争房产是否享有足以阻止执行的实体权利。本院认为，原告对诉争房产享有足以阻却执行的权利。主要理由是：
现有证据不能证明石丽丽与魏金龙之间存在恶意串通逃避债务的主观故意，石丽丽与魏金龙解除婚姻关系及有关财产约定的意思表示真实。根据查明的案件事实，魏金龙与中国民生银行股份有限公司沧州分行签订《最高额担保合同》的时间为2016年1月5日，中国民生银行股份有限公司沧州分行因该债权申请法院对讼争房产进行查封的时间为2016年8月，此时讼争房产登记在魏金龙个人名下。原告提供的离婚证及复印自献县民政局的《离婚协议》，能够证明石丽丽与魏金龙两人于2013年10月9日达成的《离婚协议》已明确将夫妻双方共有的讼争房产归石丽丽所有。上述《离婚协议》系石丽丽与魏金龙双方自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定。由于该《离婚协议》签订时间（2013年10月9日）在先，法院对讼争房产的执行查封（2016年8月）在后，石丽丽与魏金龙不存在借离婚协议处分财产逃避债务的主观恶意。
石丽丽与魏金龙于2013年10月9日签订《离婚协议》，约定讼争房产归石丽丽所有，该约定是就婚姻关系解除时财产分配的约定，在诉争房产办理过户登记之前，石丽丽享有的是将讼争房产的所有权变更登记至其名下的请求权。该请求权与中国民生银行股份有限公司沧州分行的请求权在若干方面存在不同，并因此具有排除执行的效力。
从成立时间上看，该请求权要早于中国民生银行股份有限公司沧州分行与魏金龙因担保形成的金钱债权。根据本案情形，不能得出中国民生银行股份有限公司沧州分行成立在后的债权具有优先于石丽丽成立在前的债权的结论。
从内容上看，石丽丽的请求权系针对诉争房屋的请求权，而中国民生银行股份有限公司沧州分行的债权为金钱债权，并未指向特定的财产，诉争房屋只是债权的一般担保。原告石丽丽要求将讼争房产的所有权变更登记至其名下的请求权，应当优于中国民生银行股份有限公司沧州分行的金钱债权。
从性质上看，中国民生银行股份有限公司沧州分行与魏金龙之间的金钱债权，系石丽丽与魏金龙的婚姻关系解除后发生的，属于魏金龙的个人债务。在该债权债务发生之时，诉争房屋实质上已经因石丽丽与魏金龙之间的约定而不再成为魏金龙的财产。因此，在魏金龙担保时以及最终形成金钱债务的过程中，诉争房产都未影响到魏金龙的责任财产。在此意义上，石丽丽的请求权即使排除中国民生银行股份有限公司沧州分行债权的执行，也并未对中国民生银行股份有限公司沧州分行债权的实现形成不利影响。
综上所述，本院认为，基于石丽丽与魏金龙债权产生的时间、内容、性质等方面来看，石丽丽对诉争房产所享有的权利应当能够阻却对本案讼争房产的执行，石丽丽提起执行异议请求阻却对本案讼争房产执行的理由成立，本院予以支持。
（2017）冀0929民初182号民事判决书系案涉房产被法院查封之后作出，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，该判决不具有排除执行的效力，而该判决判令原告石丽丽与被告魏金龙离婚前原夫妻共同财产献县××北路明珠商贸城16#楼2号门市归原告石丽丽所有，魏金龙于判决生效后十日内予以交付完毕，该判决已生效，原告在本执行异议之诉一案中，主张将案涉房屋返还原告的诉求，本院不予支持。
被告樊志松、王小霞、魏金龙、献县宏志铸造厂、孙西杰、陈春红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。
依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、停止对位于献县本斋北路明珠商贸城16#楼（房产证号00××58）房产的执行；
二、驳回原告石丽丽的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告中国民生银行股份有限公司沧州分行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨建林
人民陪审员 郝坤华
人民陪审员 王雅杰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘旭莹