wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁16刑更221号
罪犯陈其超，男，1982年1月26日出生于江西省新建县，汉族，小学文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
济宁高新技术产业开发区人民法院于2015年11月5日作出（2015）济高新区刑初字第10号刑事判决，以被告人陈其超犯非法运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元。一审判决宣判后，被告人陈其超不服，提出上诉，山东省济宁市中级人民法院于2015年12月29日作出（2015）济刑终字第347号刑事裁定，驳回被告人陈其超的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁北监狱于2018年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱称，罪犯陈其超在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈其超自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯陈其超的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈其超确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第(三)款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯陈其超减去有期徒刑六个月（刑期自2014年3月27日起至2024年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 张魁海
审判员 王胜伦
二〇一八年四月十九日
书记员 张晶晶
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0122民初546号
原告：吕某某，女，1990年2月26日出生，汉族，住西安市蓝田县蓝桥镇圪塔庙村第四村民小组，农民。
被告：王某某，男，1987年8月30日出生，汉族，住西安市蓝田县蓝桥镇圪塔庙村第四村民小组，农民。
原告吕某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加诉讼,被告王某某经本院传票依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚，嫁妆归原告所有；2、女儿王某甲由原告抚养。诉讼中原告变更诉讼请求为：1、判决原、被告离婚；2、女儿王某甲由原告抚养，被告每月支付子女抚养费600元至女儿18周岁止；3、诉讼费由原告承担。事实与理由：原、被告于2008年上半年经人介绍相识，同年农历正月初八订婚，2009年10月25日举办婚礼并同居生活，2010年8月5日补办婚姻登记手续，同年生女王某甲。婚初双方感情一般，后因被告迷恋于游戏机赌博，双方常因此发生矛盾并导致两人一直处于分分合合的状态。被告在婚姻期间对家人没有责任心，不关心原告及女儿的生活，导致夫妻感情彻底破裂。2017年7月，原告曾起诉要求与被告离婚，后因被告未出庭而撤诉，后双方仍未和好。
被告王某某未答辩。
经审理查明：原、被告2008年经人介绍相识，同年农历正月初八订婚，2009年10月25日举办婚礼并开始同居生活，2010年8月5日登记结婚，同年11月10日生育女儿王某甲。婚后同居生活期间,原、被告因生活琐事发生纠纷。2013年，原、被告曾在两地打工，聚少离多、双方沟通不畅，矛盾开始增多。2017年5月，双方因感情不和开始分居生活。同年7月，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。2018年3月6日，原告再次起诉离婚，请求如其诉称所述。诉讼中，被告向本庭表示双方虽有隔阂,但无大的矛盾,夫妻关系仍能和好，故不同意与原告离婚。因原、被告分歧较大，调解未果。
以上事实,有结婚证、常住人口登记卡、（2017）陕0122民初1290号民事裁定书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告经互相了解后自愿结婚，有一定的婚姻基础，婚后共同生活多年，且育有一女，双方已建立起较好的夫妻感情。自2013年起，因工作原因双方聚少离多、沟通不畅，导致夫妻间矛盾增多,但未导致夫妻感情彻底破裂。在今后的生活中，原、被告应珍视已建立起的夫妻感情，互相忠实、相互尊重，平日多交流、遇事多沟通。原告应体谅被告常年在外打工的不易，在发生矛盾时寻求温和的途径解决，不应一时冲动使双方矛盾升级，破坏夫妻间的感情。被告应对原告及子女多些温暖和关爱，理解原告在外工作的辛劳，主动地多与原告沟通交流，多承担起为人夫、为人父的责任,为双方及子女创造一个美满、幸福的家庭。原、被告夫妻关系仍能和好。原告起诉与被告离婚，但未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告吕某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 惠文娟
二〇一八年五月十四日
书记员 刘婧娜
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0116刑初278号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人张某，男，1987年3月27日出生于江苏省盱眙县，汉族，小学文化，无业，住江苏省盱眙县。2004年11月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2007年1月12日因犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月；2011年10月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；2013年3月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2013年11月28日刑满释放。2016年7月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。2017年9月22日因涉嫌犯诈骗罪被原南京市公安局化学工业园区分局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
公诉机关以宁六检诉刑诉〔2018〕262号起诉书指控被告人张某犯合同诈骗罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月10日，被告人张某与邹某、戚某某、姬某、毛某（均另案处理）共谋，由毛某担保，邹某提供资金当做押金，经戚某某事先联系，被告人张某至本区杨村一路南京某某物流有限公司，以租赁汽车名义，使用假驾驶证，与该公司签订汽车租赁协议，支付租金及押金人民币4.7万元（以下币种相同），骗走该公司苏Ａ×××××路虎揽胜极光轿车一辆。次日，经姬某联系，被告人张某又伪造车主欠条将该车质押给安徽蚌埠抵押公司，借款15万元，所得款项被被告人张某用于向邹某偿还债务、给姬某好处费5000元及与毛某挥霍。经鉴定，该车价值人民币32万元。案发后，涉案车辆已发还被害人。认为被告人张某系主犯，且系累犯，具有坦白的量刑情节，建议判处被告人张某有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起，至2019年5月21日止；罚金款人民币8万元，限于本判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩 彬
二〇一八年四月十九日
书 记 员 王晓婧
江西省黎川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1022执97号
申请执行人：高春旺，男，1972年2月23日出生，汉族，个体户，住黎川县。
申请执行人：涂文峰，男，1968年10月18日出生，汉族，干部，住黎川县。
本院在执行申请执行人高春旺与被执行人涂文峰（2017）赣1022民初322号民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人高春旺与被执行人涂文峰于2018年4月9日达成和解协议，申请执行人高春旺于2018年4月9日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）赣1022执97号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张松涛
审判员 郑 辉
审判员 熊俊良
二〇一八年四月九日
书记员 陶 亮
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执恢12号
申请执行人吕铁明，男，1971年11月12日生，汉族，住寿光市。
被执行人吕伟，男，1976年1月14日生，汉族，住寿光市。
被执行人梁作明，男，1966年8月23日生，汉族，住寿光市。
申请执行人吕铁明与被执行人吕伟、梁作明民间借贷纠纷一案,本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2012）寿民初字第244号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吕汉庆
审判员 崔广华
审判员 张 勇
二〇一八年三月二十日
书记员 张希忠
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1123执349号
申请执行人：ＸＸＸ，男，2005年8月14日出生，汉族，学生，湖南省双牌县人。
委托代理人：杨春华，监护人。
被执行人：周燕华，男，1980年8月23日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。
ＸＸＸ与周燕华抚养费纠纷一案,湖南省双牌县人民法院（2016）湘1123民初519号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周燕华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人ＸＸＸ于2016年12月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人周燕华的财产进行了查证，无银行存款、车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人周燕华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人ＸＸＸ在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周燕华新的财产线索，申请执行人ＸＸＸ可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第（一）项第六款的规定，裁定如下：
终结湖南省双牌县人民法院（2016）湘1123民初519号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓江跃
审 判 员 肖运华
代理审判员 徐 昊
二〇一七年四月十八日
书 记 员 刘铸平
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1123执349号申请执行人：ＸＸＸ，男，2005年8月14日出生，汉族，学生，湖南省双牌县人。委托代理人：杨春华，监护人。被执行人：周燕华，男，1980年8月23日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。ＸＸＸ与周燕华抚养费纠纷一案,湖南省双牌县人民法院（2016）湘1123民初519号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周燕华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人ＸＸＸ于2016年12月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人周燕华的财产进行了查证，无银行存款、车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人周燕华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人ＸＸＸ在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周燕华新的财产线索，申请执行人ＸＸＸ可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项第六款的规定，裁定如下：终结湖南省双牌县人民法院（2016）湘1123民初519号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓江跃审 判 员  肖运华代理审判员  徐 昊二〇一七年四月十八日书 记 员  刘铸平
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉01刑初18号
公诉机关吉林省长春市人民检察院。
被告人王长东，技校文化，住长春市南关区。因涉嫌犯故意杀人罪，于2017年8月28日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人宗丽娜，吉林熠融律师事务所律师。
吉林省长春市人民检察院以长检刑检刑诉（2017）184号起诉书指控被告人王长东犯故意杀人罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院指派代理检察员李丰出庭支持公诉，被告人王长东及辩护人宗丽娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省长春市人民检察院指控，2017年8月28日13时许，被告人王长东在长春市绿园区西安大路4268号长春市绿化管理处绿化工程队二楼劳资统计室内，因要求被害人张某继续同其保持情人关系遭拒绝，王长东遂用随身携带的尖刀将张某杀死。经法医鉴定张某系单面刃刺切器作用造成右锁骨下静脉、左头臂静脉、左颈总动脉、左锁骨下动脉破裂致失血死亡。当日14时30分许，被告人王长东到长春市南关区幸福派出所自动投案。
吉林省长春市人民检察院指控上述犯罪事实所提供的证据有书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见，勘验检查、指认笔录等。
吉林省长春市人民检察院认为，被告人王长东的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王长东无辩解。其辩护人宗丽娜的辩护意见是：本案系感情纠纷引起，被害人与被告人长期保持不正当男女关系，双方对本案结果都有一定过错；被告人王长东自首，认罪悔罪，系初犯、偶犯，属激情犯罪，建议对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，2017年8月28日13时许，被告人王长东在位于长春市绿园区西安大路4268号的长春市绿化管理处绿化工程队办公楼二楼劳资统计室内，因要求被害人张某继续同其保持情人关系遭拒，遂用随身携带的尖刀捅刺张某，致使张某因单面刃刺切器作用造成右锁骨下静脉、左头臂静脉、左颈总动脉、左锁骨下动脉破裂致失血死亡。当日14时30分许，王长东到长春市南关区幸福派出所自首。
上述事实，有经庭审中举证、质证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、综合材料等证明：公安机关于2017年8月28日13:54接到杨某报警后对张某被杀案立案侦查，当日14时30分许王长东到长春市南关区幸福派出所自首。
2、现场勘验检查笔录及照片证明：现场位于长春市绿园区西安大路4268号长春市绿化管理处，中心现场位于管理处绿化工程队办公楼二楼东侧劳资统计室，室外侧门把手上发现擦蹭血迹，室内北侧办公桌西侧地面发现1枚黄色烟头，南侧办公桌与南墙之间地面上发现覆盖白色床单的张某尸体，尸体旁椅子东侧扶手上有擦蹭血迹，尸体北侧地面有滴落血迹，公安人员提取了上述血迹、烟头。
3、指认现场笔录及照片证明：被告人王长东到案后引领公安人员指认长春市绿园区西安大路4268号长春市绿化管理处二楼张某办公室系其作案地点。
4、扣押清单证明：2017年8月28日，公安人员扣押王长东灰色T恤衫1件、灰色运动裤1条、灰色鞋1双、黑色线缠把的嫁接刀（尖刀）1把。
5、微信聊天记录证明：王长东于2017年8月28日向张某转账520元，张某未收，并提出想好好过日子，让王长东不要再找自己。
6、当庭出示物证尖刀照片、王长东指认刀照片，被告人王长东确认照片中的刀系其作案工具。
7、法医学尸体检验鉴定意见证明：张某系单面刃刺切器作用造成右锁骨下静脉、左头臂静脉、左颈总动脉、左锁骨下动脉破裂致失血死亡。
8、法庭科学DNA鉴定意见证明：（1）尖刀上可疑斑迹、劳资统计室外侧门把手上血迹、尸体北侧地面滴落血迹、尸体旁椅子东侧扶手上血迹、王长东半袖上衣上可疑斑迹、王长东裤子上可疑斑迹的DNA分型均与张某血样的DNA分型一致。（2）室内办公桌西侧地面烟头上可疑斑迹的DNA分型与王长东血样的DNA分型一致。（3）张某父亲张喜山、母亲李淑清血样的DNA分型与张某血样的DNA分型符合三联体遗传关系。
9、户籍材料证明：被告人王长东与被害人张某的自然情况。
10、证人杨某证言：我是长春市园林绿化管理处工作人员，2017年8月28日13时40分左右，我在办公室听见走廊有人大喊，出去后看见对面张某的办公室有一滩血，遂报警。我同事拨打急救电话，急救车来后大夫说张某已死。我们同事都知道王长东和张某是情人关系。
11、证人姜某证言：我大舅哥王长东和张某是多年的情人关系，之前两人处对象，因为家中父母不同意没结婚。他俩在一个单位，一直保持情人关系，王长东经常因为张某的事和他前妻吵架，2016年春天离婚。
12、证人朱某证言：尸体解剖前我辨认了，是我妻子张某。
13、证人李某证言：我对死者进行了辨认，是我表妹张某。
14、被告人王长东供述：我和张某都是长春市绿化管理处工人，我1998年上班，她2000年上班，她一上班我俩就处对象，由于她妈不同意，我俩没成，后来各自成家，但一直保持情人关系。一年前我离婚了，准备有机会和她结婚，她放不下自己的家庭就没离婚。我想和她继续维持情人关系，她不同意。2017年8月28日是七夕，8时许我给张某转账520元，她在微信中说不能接，并说想好好过日子。10时许，我到她办公室要求继续保持情人关系，她不同意。中午我回家喝了点酒，之后从家带着刀去找她，刀是我们单位嫁接果木用的铁把尖刀，刃长十五厘米左右，刀把缠黑色绳子，我想要是谈崩了就杀她。中午一点半左右，我到绿化管理处二楼劳资科张某办公室问她为什么不和我保持情人关系，她说她不能为了我舍弃家庭与孩子，不跟我处了。我举起尖刀扎她胸部一刀，划她脖子一刀，朝她上半身一顿扎，具体扎多少刀、扎在什么部位记不清，她倒在地上我就走了。我拿着刀开车准备去新立城水库自杀，路上撞到电线杆，右腿和头部受伤，我就打车去幸福派出所自首了，刀也交到派出所了。我作案时穿灰色T恤、灰色运动裤、灰色布鞋。
上述证据，被告人王长东及其辩护人宗丽娜均无异议，经查证属实，予以确认采信，应当作为本案的定案依据。
本院认为，公诉机关指控被告人王长东故意杀人的事实，有经庭审核实的证据证实，被告人王长东亦供认不讳，指控的事实与罪名成立。被告人王长东故意非法剥夺他人生命，致张某死亡，其行为已构成故意杀人罪，应依法惩处。鉴于王长东自首并得到被害人家属谅解，认罪悔罪，可依法从轻处罚，辩护人宗丽娜的相关辩护意见予以采纳。
根据被告人王长东犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条【故意杀人罪】、第六十七条第一款【自首】、第五十七条第一款【剥夺政治权利终身的附加适用】之规定，判决如下：
被告人王长东犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王旭东
代理审判员 郝艳军
代理审判员 董文博
二〇一八年四月三日
书 记 员 李笑迟
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5224刑初89号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人方腾辉，男，1994年6月3日出生于广东省惠来县，汉族，初中文化，无业，住惠来县。因本案于2017年12月7日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉[2018]77号起诉书指控被告人方腾辉犯交通肇事罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派代理检察员方伟林出庭支持公诉，被告人方腾辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月2日20时40分左右，被告人方腾辉无证驾驶电动摩托车从惠来县华湖镇往惠城镇方向行驶，途经葵和公路惠城镇华德小学门口路段时，碰撞到从南往北步行过马路的被害人刘某，造成刘某、方腾辉受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，方腾辉打110报警以及报120，后与刘某一起被送医院治疗。同年12月7日，方腾辉到惠来县公安局投案自首。
案后，被告人方腾辉家属已支付了刘某的部分医疗费。
经惠来县公安局鉴定中心鉴定，刘某的损伤程度属重伤二级。
经惠来县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人方腾辉承担事故主要责任，刘某承担事故次要责任。
本案在审理期间，被告人的亲属与被害人刘某及妻子达成和解协议，由被告人的亲属一次性赔偿被害人的经济损失人民币196000元，被害人对被告人予以谅解，要求政法机关不要追究被告人的刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有惠来县公安局立案决定书，到案经过，证人曹某的证言，鉴定意见及通知书，汕头大学第一附属医院预交款收据，广东省医疗收费票据，惠来县慈云中医院疾病诊断证明书，惠来县公安局交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，汕头大学医学院第一附属医院手术记录、病情介绍及检查报告书，交通事故现场勘查笔录，惠来县公安局交通警察大队证实材料，道路交通事故现场图及现场照片，协议书，谅解书，收款凭证，户籍证明，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方腾辉无视国法，违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆，发生致一人重伤且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人有自首的情节，且与被害人及其亲属就损害赔偿达成协议，并已履清赔偿款，取得被害人的谅解，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人方腾辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯南雄
审 判 员 方钟彬
人民陪审员 张美卿
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 詹浩科
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（1）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（1）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（1）明知是安全装置不安全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（1）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（1）严重超载驾驶的；
（1）为逃避法律追究逃离事故现场的。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑终270号
上诉人（原审自诉人）马春平，男，1965年8月30日出生，汉族。住天津市南开区。
上诉人马春平不服天津市南开区人民法院（2017）津0104刑初775号刑事裁定，向本院提出上诉。
上诉人马春平上诉称，原审法院裁定认定事实错误、程序违法，故请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院立案审理并追究朱某的法律责任。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的相关规定，上诉人马春平以泄露公民个人信息罪、打击报复罪、诬告陷害罪对原审被告人朱某提起刑事自诉，不属于刑事自诉案件的受理范围。上诉人马春平以侮辱罪对原审被告人朱某提起刑事自诉，亦缺乏相关罪证。原审人民法院裁定正确，本院予以维持。上诉人马春平的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵会平
审判员 侯金砖
审判员 曹津宝
二〇一八年三月二十日
书记员 马伟杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条：
第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条：
第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第745号
上诉人（原审被告）：杭州大寅投资管理有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙西路*号。
法定代表人：楼贵舜，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：徐兴旺，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：马科，男，汉族，1977年11月16日出生，住上海市宝山区。
上诉人杭州大寅投资管理有限公司（以下简称大寅公司）为与被上诉人马科民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商初字第667-1号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院多次向大寅公司的注册地址“浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙西路9号”邮寄应诉材料，但均因无人办公被退回。大寅公司虽承租该地址的办公室，但因招聘的人员均为集团所在地南京的当地人，无人愿意驻外工作，故经集团协调借用了集团闲置的位于南京市秦淮区淮海路50号南方证券大厦2304室的办公室办公。原审法院对大寅公司注册地址的办公室无人办公这一情况是知晓的。综上，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至江苏省南京市秦淮区人民法院审理。
本院经审查认为：马科据以起诉的其作为乙方，与甲方大寅公司所签《参加“共赢百利”财务计划协议书》第九条约定“……不能协商解决的，双方均同意向甲方所在地人民法院提起诉讼”，即合同双方协议选择由本案被告大寅公司的住所地法院管辖。该管辖约定条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。大寅公司称其办事机构所在地在南京市秦淮区，与该协议书载明的大寅公司住所地“杭州市余杭区南苑街道发展大厦1202室”不符。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”的规定，因大寅公司未举证证明其与马科就此另有约定，故马科向协议书载明的大寅公司住所地辖区法院，同时亦是大寅公司的注册地辖区法院提起诉讼有事实和法律依据，原审法院对本案有管辖权。大寅公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一五年七月一日
书 记 员 夏吉兰
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第745号上诉人（原审被告）：杭州大寅投资管理有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙西路*号。法定代表人：楼贵舜，执行董事。委托代理人（特别授权代理）：徐兴旺，该公司员工。被上诉人（原审原告）：马科，男，汉族，1977年11月16日出生，住上海市宝山区。上诉人杭州大寅投资管理有限公司（以下简称大寅公司）为与被上诉人马科民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商初字第667-1号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院多次向大寅公司的注册地址“浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙西路9号”邮寄应诉材料，但均因无人办公被退回。大寅公司虽承租该地址的办公室，但因招聘的人员均为集团所在地南京的当地人，无人愿意驻外工作，故经集团协调借用了集团闲置的位于南京市秦淮区淮海路50号南方证券大厦2304室的办公室办公。原审法院对大寅公司注册地址的办公室无人办公这一情况是知晓的。综上，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至江苏省南京市秦淮区人民法院审理。本院经审查认为：马科据以起诉的其作为乙方，与甲方大寅公司所签《参加“共赢百利”财务计划协议书》第九条约定“……不能协商解决的，双方均同意向甲方所在地人民法院提起诉讼”，即合同双方协议选择由本案被告大寅公司的住所地法院管辖。该管辖约定条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。大寅公司称其办事机构所在地在南京市秦淮区，与该协议书载明的大寅公司住所地“杭州市余杭区南苑街道发展大厦1202室”不符。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”的规定，因大寅公司未举证证明其与马科就此另有约定，故马科向协议书载明的大寅公司住所地辖区法院，同时亦是大寅公司的注册地辖区法院提起诉讼有事实和法律依据，原审法院对本案有管辖权。大寅公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程雪原审 判 员  张 敏代理审判员  朱晓阳二〇一五年七月一日书 记 员  夏吉兰??
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初2842号
原告：新蔡县斌丽门业销售有限公司。住所地：新蔡县今是街道工业大道北段100米。统一社会信用代码：91411729MA3X4U5Q0U
法定代表人：刘斌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：余敏、韩潞，河南问津律师事务所律师。
被告:辛户华，男，1978年11月6日出生，汉族，住汝南县。
原告新蔡县斌丽门业销售有限公司诉被告辛户华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘斌及其委托诉讼代理人余敏到庭参加诉讼。被告辛户华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新蔡县斌丽门业销售有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告货款17780元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在新蔡县经营门窗加工销售。被告从原告处购买大门价值19780元未付货款。后经催要，被告支付货款2000元，下余货款17780元被告未付。2017年1月24日，被告向原告出具欠条一张。该款后经原告催要，被告至今未付。
被告辛户华未提供答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的商标注册证、营业执照、法定代表人身份证明、欠条各一份，经质证和审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且与原告陈述能够相互印证，对上述证据本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，视为放弃陈述案情、质证等相关权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在新蔡县经营门窗加工销售，其注册有商标“斌琪”。被告购买原告生产的大门价值19780元，当时未付货款。后经原告催要，被告付款2000元，下余货款17780元被告未付。2017年1月24日，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠斌琪门业门款壹万柒仟柒佰捌拾元正17780元。欠款人：辛户华2017.1.24号”。该款经原告催要，被告至今未付。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告购买原告的货物，双方成立买卖合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。本案中，原告作为出卖人，已履行了交付标的物并转移所有权的义务，其享有要求被告支付价款的权利。被告在收到原告交付标的物后，没有及时付清货款而是向原告出具欠条一张，后经原告催要，下欠货款17780元至今未付。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。而被告未全部履行支付原告价款的义务，其构成违约行为，应承担违约责任。因此，原告请求被告支付所欠货款17780元，符合法律规定，本院予以支持。依据上述理由及法律规定，另根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛户华偿还原告新蔡县斌丽门业销售有限公司货款17780元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费245元，由被告辛户华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即具有法律效力。
审 判 长 邢 兴
人民陪审员 张 成
人民陪审员 胡捞抹
二〇一八年三月二十五日
书 记 员 叶 飞
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第3716-2号
申请执行人桐庐翔达玻璃有限公司。住所地桐庐县。
法定代表人方千湖，总经理。
被执行人宋洪华。
桐庐翔达玻璃有限公司与宋洪华买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月4日作出（2015）杭桐商初字第739号民事判决，已经发生法律效力。因义务人宋洪华未按判决履行义务，权利人桐庐翔达玻璃有限公司于2015年12月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为货款5600元及自2015年4月15日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失、案件受理费50元、公告费650元、执行费50元。
在本案执行过程中，本院对被执行人宋洪华下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，已查封被执行人宋洪华名下浙A×××××号、浙A×××××号车辆（未扣押到案），此外未发现被执行人宋洪华去向及其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人桐庐翔达玻璃有限公司亦查找不到被执行人宋洪华有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第3716号案终结执行。
申请执行人桐庐翔达玻璃有限公司如发现被执行人宋洪华有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 郑燕华
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初717号
原告：金喆，男，1988年7月9日生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：陈旭芳，河南振山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵永甫，河南振山律师事务所实习律师。
被告：河南建业住宅建设有限公司，住所地郑州市金水区纬四路东段金水花园96号楼三楼，统一社会信用代码：91410100712658871D。
法定代表人：焦笑言，总经理。
被告：河南建业物业管理有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1369号36号楼1单元6层11号，统一社会信用代码：9141010071263591XE。
法定代表人：许静，总经理。
上述二被告委托诉讼代理人：薄菊梅，金博大律师事务所律师。
被告：张全义，男，1971年6月16日生，汉族，住郑州市金水区。
被告：魏巍，女，1987年4月7日生，汉族，住郑州市惠济区。
原告金喆与被告河南建业住宅建设有限公司、河南建业物业管理有限公司、张全义、魏巍侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告金喆向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南建业住宅建设有限公司、张全义、魏巍对原告所有的位于郑州市××区××路东××路西××商业网点××号门面房漏水部分进行维修；2、判令被告河南建业住宅建设有限公司、河南建业物业管理有限公司、张全义赔偿原告经济损失323531元（暂计算至2015年2月16日，后续损失按照每月每平方80元的标准计算至房屋维修后并符合正常使用日止），维修费用支出15000元；3、判令被告魏巍对第2项诉讼请求的后续损失部分及维修费用15000元承担连带赔偿责任；4、判令被告河南建业住宅建设有限公司、张全义赔偿原告物业费及滞纳金损失43308.46元（暂计算至2016年2月28日，后续物业费损失计算至该房屋维修后并符合正常使用日止），被告魏巍对后续部分的物业费损失与被告河南建业住宅建设有限公司、张全义承担连带赔偿责任；5、判令上述被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年5月27日，原告与被告河南建业住宅建设有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定出售房屋位于惠济区xx路东、xx路西xx商业网点xx层xx号房，户型为xx层其他，用途为商业服务，面积300.26平方米，价款4758762元，2012年12月31日前交房，屋面防水工程的最低保修期限为5年。合同签订后，原告支付了全部房款，并于2012年10月29日接收了涉案房屋。原告接收涉案房屋后，随即将其出租给被告魏巍经营使用。被告魏巍对涉案房屋装修后在使用过程中发现涉案房屋屋顶处存在严重的漏水情况，遂通知原告要求其维修。原告又通知被告河南建业住宅建设有限公司、河南建业物业管理有限公司进行维修。在二被告未进行维修的情况下，原告自己找人进行了维修。但涉案房屋在后续使用过程中又多次漏水，最终导致被告魏巍不但与原告解除了尚未到期的租赁合同，致使原告损失租金收入16万余元，还使原告赔偿被告魏巍装修损失14万余元。原告在与被告魏巍发生纠纷期间，曾对涉案物业的漏水情况进行了专业检验，发现导致房屋漏水的原因既有房屋本身质量的问题，又有被告魏巍以及与涉案房屋相邻的被告张全义装修时的操作不当。涉案房屋因上述漏水问题始终得不到解决。自2015年2月16日被告魏巍退租后，始终处于空置状态，无法对外出租使用。被告建业住宅公司作为涉案房屋的出售方，应当对涉案房屋履行保修义务，由于其未履行保修义务，故应对原告遭受的实际损失以及可得利益损失承担赔偿责任。被告魏巍作为涉案房屋的承租人，被告张全义作为涉案房屋的相邻权人，未尽到安全保障义务，应当赔偿给原告造成的损失。被告河南建业物业管理有限公司拒不配合对涉案房屋进行维修，应当对原告的上述损失承担连带赔偿责任，故原告诉至法院，请求判令所请。
本院经审查认为，原告金喆所诉四被告的诉讼请求涉及多个不同的法律关系，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告金喆的起诉。
案件受理费7028元，退回原告金喆。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 彭连城
二〇一八年三月二十日
书记员 王旭东
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0108民初717号原告：金喆，男，1988年7月9日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：陈旭芳，河南振山律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵永甫，河南振山律师事务所实习律师。被告：河南建业住宅建设有限公司，住所地郑州市金水区纬四路东段金水花园96号楼三楼，统一社会信用代码：91410100712658871D。法定代表人：焦笑言，总经理。被告：河南建业物业管理有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1369号36号楼1单元6层11号，统一社会信用代码：9141010071263591XE。法定代表人：许静，总经理。上述二被告委托诉讼代理人：薄菊梅，金博大律师事务所律师。被告：张全义，男，1971年6月16日生，汉族，住郑州市金水区。被告：魏巍，女，1987年4月7日生，汉族，住郑州市惠济区。原告金喆与被告河南建业住宅建设有限公司、河南建业物业管理有限公司、张全义、魏巍侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告金喆向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南建业住宅建设有限公司、张全义、魏巍对原告所有的位于郑州市××区××路东××路西××商业网点××号门面房漏水部分进行维修；2、判令被告河南建业住宅建设有限公司、河南建业物业管理有限公司、张全义赔偿原告经济损失323531元（暂计算至2015年2月16日，后续损失按照每月每平方80元的标准计算至房屋维修后并符合正常使用日止），维修费用支出15000元；3、判令被告魏巍对第2项诉讼请求的后续损失部分及维修费用15000元承担连带赔偿责任；4、判令被告河南建业住宅建设有限公司、张全义赔偿原告物业费及滞纳金损失43308.46元（暂计算至2016年2月28日，后续物业费损失计算至该房屋维修后并符合正常使用日止），被告魏巍对后续部分的物业费损失与被告河南建业住宅建设有限公司、张全义承担连带赔偿责任；5、判令上述被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年5月27日，原告与被告河南建业住宅建设有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定出售房屋位于惠济区xx路东、xx路西xx商业网点xx层xx号房，户型为xx层其他，用途为商业服务，面积300.26平方米，价款4758762元，2012年12月31日前交房，屋面防水工程的最低保修期限为5年。合同签订后，原告支付了全部房款，并于2012年10月29日接收了涉案房屋。原告接收涉案房屋后，随即将其出租给被告魏巍经营使用。被告魏巍对涉案房屋装修后在使用过程中发现涉案房屋屋顶处存在严重的漏水情况，遂通知原告要求其维修。原告又通知被告河南建业住宅建设有限公司、河南建业物业管理有限公司进行维修。在二被告未进行维修的情况下，原告自己找人进行了维修。但涉案房屋在后续使用过程中又多次漏水，最终导致被告魏巍不但与原告解除了尚未到期的租赁合同，致使原告损失租金收入16万余元，还使原告赔偿被告魏巍装修损失14万余元。原告在与被告魏巍发生纠纷期间，曾对涉案物业的漏水情况进行了专业检验，发现导致房屋漏水的原因既有房屋本身质量的问题，又有被告魏巍以及与涉案房屋相邻的被告张全义装修时的操作不当。涉案房屋因上述漏水问题始终得不到解决。自2015年2月16日被告魏巍退租后，始终处于空置状态，无法对外出租使用。被告建业住宅公司作为涉案房屋的出售方，应当对涉案房屋履行保修义务，由于其未履行保修义务，故应对原告遭受的实际损失以及可得利益损失承担赔偿责任。被告魏巍作为涉案房屋的承租人，被告张全义作为涉案房屋的相邻权人，未尽到安全保障义务，应当赔偿给原告造成的损失。被告河南建业物业管理有限公司拒不配合对涉案房屋进行维修，应当对原告的上述损失承担连带赔偿责任，故原告诉至法院，请求判令所请。本院经审查认为，原告金喆所诉四被告的诉讼请求涉及多个不同的法律关系，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告金喆的起诉。案件受理费7028元，退回原告金喆。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  彭连城二〇一八年三月二十日书记员  王旭东
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申2145号
再�申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古国力房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇十三区。
法定代表人：张建国，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈亮，内蒙古蒙信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘静，内蒙古蒙信律师事务所律师
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：于金华，男，1963年10月21日出生，蒙古族，系阿拉善盟公安局干警，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
一审被告：内蒙古国力房地产开发有限责任公司阿拉善盟分公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇欣苑国际住宅小区A区8号楼北侧商业楼101室。
负责人：张建国，系该分公司总经理。
再审申请人内蒙古国力房地产开发有限责任公司（以下简称国力公司）因与被申请人于金华及一审被告内蒙古国力房地产开发有限责任公司阿拉善盟分公司房屋买卖合同纠纷一案，不服阿拉善盟中级人民法院作出的（2016）内29民终40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
国力公司申请再审称，（一）商品房认购书及收据上加盖的”国力公司子龙门合同专用章”、”国力公司子龙门项目部财务章”系冯富荣伪造，国力公司已向当地公安机关报案，故涉及本案的商品房认购书及收据均与国力公司无关。（二）一、二审判决非法认定冯富荣为国力公司的委托代理人，该依据是没有任何合法来源的授权委托书，且为复印件，国力公司从未出具过此授权委托书，法院始终没有说明该证据来自何处，也未出示过原件。国力公司要求对授权委托书上印鉴的真实性进行鉴定，均被法院拒绝。（三）涉案授权委托书与本案无关，不应作为证据使用。本案所涉房屋的购房款、订金从未进入国力公司的账户，也未与国力公司签订过任何商品房买卖合同。冯富荣伪造印鉴对外签订合同导致的法律后果应当由其本人承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为，国力公司的法定代表人张志刚于2010年8月1日出具授权委托书，授权冯富荣全权代理国力公司签署阿盟工商局住宅楼的一切文件和处理与之有关的一切事务，在该授权委托书上张志刚签字并加盖了国力公司的公章。冯富荣以国力公司名义对外施工和房屋销售行为而产生的法律后果均应由国力公司承担。故原审判决并无不当。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，国力公司主张不承担任何责任等申请再审理由于法无据，本院不予支持�国力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回内蒙古国力房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 武伟煜
代理审判员 张 艳
代理审判员 那日松
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈红霞
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申2145号再�申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古国力房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇十三区。法定代表人：张建国，公司总经理。委托诉讼代理人：陈亮，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，内蒙古蒙信律师事务所律师被申请人（原审原告、二审被上诉人）：于金华，男，1963年10月21日出生，蒙古族，系阿拉善盟公安局干警，现住内蒙古自治区呼和浩特市。一审被告：内蒙古国力房地产开发有限责任公司阿拉善盟分公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇欣苑国际住宅小区A区8号楼北侧商业楼101室。负责人：张建国，系该分公司总经理。再审申请人内蒙古国力房地产开发有限责任公司（以下简称国力公司）因与被申请人于金华及一审被告内蒙古国力房地产开发有限责任公司阿拉善盟分公司房屋买卖合同纠纷一案，不服阿拉善盟中级人民法院作出的（2016）内29民终40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国力公司申请再审称，（一）商品房认购书及收据上加盖的”国力公司子龙门合同专用章”、”国力公司子龙门项目部财务章”系冯富荣伪造，国力公司已向当地公安机关报案，故涉及本案的商品房认购书及收据均与国力公司无关。（二）一、二审判决非法认定冯富荣为国力公司的委托代理人，该依据是没有任何合法来源的授权委托书，且为复印件，国力公司从未出具过此授权委托书，法院始终没有说明该证据来自何处，也未出示过原件。国力公司要求对授权委托书上印鉴的真实性进行鉴定，均被法院拒绝。（三）涉案授权委托书与本案无关，不应作为证据使用。本案所涉房屋的购房款、订金从未进入国力公司的账户，也未与国力公司签订过任何商品房买卖合同。冯富荣伪造印鉴对外签订合同导致的法律后果应当由其本人承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，国力公司的法定代表人张志刚于2010年8月1日出具授权委托书，授权冯富荣全权代理国力公司签署阿盟工商局住宅楼的一切文件和处理与之有关的一切事务，在该授权委托书上张志刚签字并加盖了国力公司的公章。冯富荣以国力公司名义对外施工和房屋销售行为而产生的法律后果均应由国力公司承担。故原审判决并无不当。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，国力公司主张不承担任何责任等申请再审理由于法无据，本院不予支持�国力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古国力房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长  武伟煜代理审判员  张 艳代理审判员  那日松二〇一七年十二月二十七日书 记 员  陈红霞
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中监一刑执字第00621号
罪犯王学明，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省黄冈市黄州区人民法院于2012年11月14日作出（2012）鄂黄州刑初字第00190号刑事判决，以被告人王学明犯强奸罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十年三个月。刑期自2012年4月4日起至2022年7月3日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王学明在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2013年第三季度至2015年二季度获四次表扬、两次记功，共获得监狱六次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王学明认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯王学明减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年4月4日起至2021年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊军
审判员 张立
审判员 严怀
二〇一五年十一月十三日
书记员 严明
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初560号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人季迎峰，男，1982年4月21日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化程度，农民，户籍地江苏省淮安市淮安区。2015年6月17日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日；2017年8月23日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日，同月30日被宁海县公安局决定社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年8月25日被宁海县公安局刑事拘留，同月28日变更为取保候审，同年9月22日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉﹝2017﹞542号起诉书指控被告人季迎峰犯容留他人吸毒罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员邵增辉，被告人季迎峰到庭参加诉讼。现已审理终结
经审理查明，2017年3月至8月期间，被告人季迎峰在宁海县西店镇振兴南路的暂住房内，先后3次容留杨某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2017年8月23日，被告人季迎峰被公安机关传唤到案。案发后，被告人季迎峰检举揭发他人犯罪行为，经查证属实。
上述事实，被告人季迎峰在开庭审理过程中无异议，并有证人杨某、戴某的证言，检查笔录，辨认笔录及图片说明，现场检测报告，到案经过，情况说明及相关立功材料，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季迎峰多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人季迎峰能如实供述犯罪事实，并具有立功表现，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人季迎峰犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2018年2月17日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 阮建辉
二〇一七年九月二十六日
代书记员 ＸＸ云
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1697号
原告白某某
被告丛某某
原告白某某与被告丛某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月15日审查受理后，于2014年1月9日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李世昌出庭参加了诉讼，被告经传票传唤未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍相识，于2008年8月登记结婚，婚后生育一子,现年5周岁。由于双方婚前缺乏了解、性格不合，婚后经常争吵未建立起夫妻感情，双方感情破裂。2013年5月被告离家出走，至今无音信。为维护原告合法权益，请求法庭依法判决双方离婚，婚生子白某甲由原告抚养，被告每月给付抚养费200.00元。
被告未出庭，未答辩。
经审查明：原告与被告系自由恋爱并于2008年8月21登记结婚，婚后于2009年3月17日生育一子,取名白某甲，现年4周岁，现与被告一居生活。双方婚后感情尚可,夫妻双方常因生活琐事而打吵，2013年6月被告离家出走，原告以双方性格不合及被告不顾家为由此诉至法院,请求依法判决双方离婚，婚生子白某甲由原告抚养，被告每月给付�养费200.00元，双方无共同财产及债权债务。
以上事实有证人证言、村证明、结婚证等及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：首先，原被告婚姻关系应该以感情为基础，原被告双方婚前系自由恋爱,感情基础好,婚后共同生活时间较长并生育一子已经四岁,说明双方感情一直不错。双方婚后虽然常因生活琐事打吵导致被告离家出走,但出走时间较短证明不了原被告夫妻感情已经破裂。其次被告没有出庭进行答辩和抗辩，原告提出离婚只是单方意愿，同时其提供的证据也不能证明双方感情已经破裂，因此双方不符合离婚条件，依法应该不准予离婚。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定判决如下：
一、不准原告白某某与被告丛某某离婚。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费300.00元,由原告白某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 梁宝林
审判员 张文娣
审判员 李伟娜
二〇一四年一月九日
书记员 刘丽君
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2013）丰民初字第1697号原告李恩欢，农民。被告高峰，其他自然情况不详。被告陈吉美（良），其他自然情况不详被告张显俊，其他自然情况不详本院在审理原告李恩欢诉被告高峰、陈吉美、张显俊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李恩欢于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李恩欢的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李恩欢撤回起诉。案件受理费200元（已减半收取，原告已预交），由本院退还给原告李恩欢。审判员  能庆合二〇一四年一月十四日书记员  袁 媛
天津市南开区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第0223号
原告刘思强。
委托代理人张涛，天津长实律师事务所律师。
委托代理人陈旭，天津长实律师事务所实习律师。
被告天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区南开五马路90号。
法定代表人高志强，局长。
委托代理人冯亮，天津市南开区房地产管理局干部。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人岳宜庆，天津市国土资源和房屋管理局干部。
原告刘思强诉被告天津市南开区房地产管理局、天津市国土资源和房屋管理局履行法定职责一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。原告刘思强及其委托代理人张涛、陈旭，被告天津市南开区房地产管理局的委托代理人冯亮，被告天津市国土资源和房屋管理局的委托代理人岳宜庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起行政诉讼，要求判令被告履行法定职责，为原告办理房屋权属登记手续。
原告诉称，原告于1998年3月3日与天津市大成房地产建设开发公司签订《天津市商品房买卖合同》，购买了位于天津市大街1-1-705-706商品房，原告向被告天津市南开区房地产管理局申请办理房屋产权证书时被推诿拒绝，诉请法院判令二被告为原告办理房屋产权登记并核发产权证书。
原告提交如下证据：
1.《天津市商品房买卖合同》（98新1**）、购房款收据；
原告用以证明：证明原告与天津市大成房地产建设开发公司1998年3月3日签订合同购买涉诉房屋，同时经天津市房地产产权市场管理处予以办理商品房买卖合同登记备案并盖有登记备案专用章及原告办理贷款的抵押鉴证专用章，还有原告还清贷款后南开房管局撤抵押手续盖的抵押撤销专用章。该房产是原告合法购买并取得相关手续，得到了被告南开房管局的确认，原告是房屋合法唯一所有权人，可以处分该房屋。
2.天津市南开区房地产管理局《信访事项处理意见书》；
原告用以证明：证明原告等人2015年7月6日因房屋产权登记找到南开房管局信访，要求办理产权登记。
3.天津市国土资源和房屋管理局《信访事项不予受理告知书》；
原告用以证明：证明原告等人2015年7月17日因房屋登记事宜找到市房管局信访，市房管局不予受理并要求原告等人向司法机关提出。
4.《职工个人购建住房借款申请书》、《职工个人住房借款合同》、《抵押合同》、购买商品房申请抵押贷款证明信。
原告用以证明：证明原告在购买房屋之后向建行红桥支行办理房屋公积金抵押贷款，经南开房管局办理抵押登记手续，南开房管局加盖了抵押鉴证专用章，再次确认原告对房屋所有权和原告对房产合法的抵押权。
被告天津市南开区房地产管理局辩称，其不具有办理房屋权属登记的行政职能，不是本案的适格被告，请法院驳回原告的起诉。
被告天津市国土资源和房屋管理局辩称，原告申请办理登记的房屋存在在建工程抵押问题，不为其办理登记手续符合规定，因此，不为原告办理手续认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告天津市国土资源和房屋管理局提交如下证据：
1、《天津市房屋权属登记条例》第五条第一款，第十一条第一款；《天津市房地产登记规范》第三章够有土地房地产登记中第二项第七条，《天津市不动产登记操作规程（试行）》第四章第七十五条第七款。
被告天津市国土资源和房屋管理局用以证明：其具有房屋登记的职权及适用的依据。
2、《天津市房屋他项权申请登记表》。
被告天津市国土资源和房屋管理局用以证明：涉诉房屋办理了在建工程抵押。
经庭审质证，原告对被告天津市国土资源和房屋管理局的证据1无异议，认为证据2是复印件，不予质证。被告天津市国土资源和房屋管理局及被告天津市南开区房地产管理局对原告的证据均无异议。被告天津市南开区房地产管理局对天津市国土资源和房屋管理局的证据无异议。
本院对经庭审质证的原告、被告证据作如下确认：原、被告提交的证据均能反映案件主要事实，且证据来源、形式合法有效，本院依法予以确认。
经审理查明，原告于2015年7月先后向本案二被告以信访的方式提出申请，要求对天津市南开区广开大街1号楼1门705-706号房屋进行权属登记，被告市房管局答复称房屋被开发商设定了在建工程抵押，房屋权属有争议，对原告的申请予以拒绝。原告遂提起行政诉讼，要求判决被告为原告办理房屋权属登记。
本院认为，依据《天津市房屋权属登记条例》第五条的规定，被告天津市国土资源和房屋管理局是天津市房屋权属登记的主管行政机关，被告天津市南开区房地产管理局对此不负有法定职责。原告向被告市房管局提出房屋登记申请，被告市房管局以房地产开发公司已将房屋抵押，房屋权属存在争议，不为原告办理房屋登记符合规定。原告要求办理权属登记的房屋被抵押是被告市房管局不能办理登记的原因，原告应待存在的纠纷解决后向被告提出房屋权属登记申请。综上，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘思强的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘思强担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 酒 源
人民陪审员 曹汝楫
人民陪审员 臧 如
二〇一六年五月××日
书 记 员 时振铎
附：
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初352号
原告：孔某甲，略。
委托代理人：庞冬生。
委托代理人：孔某乙。
被告：某公司。
法定代表人：汪某。
委托代理人：祝昵华。
原告孔某甲与被告某公司提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年1月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞冬生、孔某乙，被告委托代理人祝昵华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某甲诉称，原告从2014年8月23日起到被告承建的曲阜市绿城诚园项目部从事外墙保温工作。同时，原告与被告签订了施工人员协议，约定了工资等内容。同年11月4日，在劳动作业中因防护设施出现问题致使原告从约10米的高处摔下，被诊断为：颅脑外伤、双下肢多发骨折、腰椎骨折、双胫骨骨折、双根骨骨折等。并且经评定构成七、八、九级伤残各一处。原告多次与被告协商但没有达成和解。故诉至贵院，请求判令被告赔偿原告医疗、误工、护理、住院伙食补助、伤残赔偿金、精神损失等费用共计428577.08元；诉讼费用由被告承担。
被告某公司辩称，1、原告对事故的发生存在过错，应承担相应的责任，依照约定应当安全施工，在施工时，因原告个人的过错导致摔伤的，应分担部分责任；2、对原告的伤残认定级别有异议，因第二份司法鉴定变更了第一次司法鉴定的结果，第二次鉴定程序上存在瑕疵，不予认可；3、原告提出的赔偿金额，计算方式上存在问题，不能全部认可。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交证据如下：证据一、《施工人员劳务协议》一份及工资发放银行卡明细一份，证明原、被告之间存在劳务关系，且日工资200元。证据二、住院病案、诊断证明、费用单据及用药清单，证明原告受伤住院的事实、伤情、住院治疗情况及所花费用。证据三、伤残鉴定报告、鉴定费单据各两份，证明原告因伤致残情况，后续治疗费用及鉴定费数额。证据四、原告户口本一份，证明原告现为非农业户口的事实。证据五、被占用征地证明一份，证明原告土地已被依法征用，应按照城镇居民计算伤残赔偿金。
经质证，被告对证据一中《施工人员劳务协议》没有异议，但认为协议第三条约定因个人发生意外由个人自负；对银行发放工资的事实没有异议，但不能证明每日200元的误工费。对证据二中的住院病历、诊断证明没有异议；对费用单据及用药清单，不能证明其与本次事故的关联性，即使与本案有关，在医保范围内的被告可以考虑，超出医保的应由原告个人承担。对证据三，因第二次鉴定否定了第一次的结论，故第一次鉴定费用应由原告承担；第二次鉴定的鉴定人员在鉴定时存在程序性的错误，故第二次的鉴定费也不应由被告承担。对证据四无异议。对证据五与本案无关，不予认可。
为证明其诉讼主张，被告向本院提交证据如下：证据一、曲阜市中医院费用清单两份及山东省立医院的结算票据，证明被告已经承担了原告的治疗费用164091.24元，应按责任，双方分担。证据二、陪护费发票收据，证明被告已经支付了原告护理费6240元。证据三、发票一份，证明被告支付了原告在治疗期间120的出车费1500元。证据四、费用清单18页，证明原告在曲阜中医院治疗期间的医疗费用的项目和金额，被告仅应承担医保费用的金额。
经质证，原告对证据一无异议，但认为自己在本次诉讼中也未要求。对证据二中的5940元发票无异议，但对300元的收据有异议，认为该收据不是正规发票，且与5940元的发票相冲突。对证据三、四无异议，但认为原告治伤的医疗费并非原告说的算，原告没有义务承担非医保费用。
经审理查明，原告孔某甲于2014年8月到被告某公司承建的曲阜市绿城诚园项目部从事外墙保温工作。双方于2014年9月6日签订《施工人员劳务协议》。2014年11月4日，原告在劳动作业时从高处摔下致伤。原告随即被送往曲阜市中医院住院治疗，后又到省立医院住院手术治疗。先后经五次住院，花费医疗费174780.32元，其中原告支付10689.08元，被告支付164091.24元。原告诊断为颅脑外伤，双胫骨平台、跟骨骨折术后，腰椎、坐骨骨折。2015年5月6日，原告委托济宁正诚法医司法鉴定所鉴定为七级、八级、九级伤残各一处。双方因赔偿问题发生纠纷，原告诉来本院，要求被告赔偿医疗费132789.08元、误工费6万元、护理费12200元、住院伙食补助费6100元、交通费2000元、伤残赔偿金201888元、精神损失费1万元、鉴定费3600元，共计428577.08元。
审理过程中，被告对原告伤残程度提出异议，申请重新鉴定。经济宁市中医院司法鉴定所鉴定，原告之伤构成两处八级伤残，一处九级伤残。
本院认为，原告孔某甲作为被告某公司雇员，在从事雇佣活动中受伤，被告应当承担赔偿责任。被告主张原告对事故的发生存在过错，没有尽到相应的注意义务，应当承担一定的责任。但被告并未向本院提交证据予以证明，故本院对被告的该项主张不予认可。对于原告的伤残程度，被告虽然认为济宁中医院司法鉴定所在鉴定时未通知被告到场，程序存在瑕疵，但其并未申请重新鉴定，故对于济宁市中医院司法鉴定所鉴定的原告之伤构成两处八级伤残、一处九级伤残本院予以认定。对于原告的误工期限，自事故发生之日，计算至首次定残前一日，共计182天。对于原告的工资，原告未举证证明其最近三年的平均收入，应参照2015年山东省建筑业平均工资141.40元/天计算。原告的各项损失为：医疗费174780.32；误工费141.40元×182天=25734.80元；护理费：50元×89天+5940元=10390元；住院伙食补助费50元×122天=6100元；交通费本院酌情支持2000元；伤残赔偿金31545元×20年×（30%+0.02+0.02）=214506元；鉴定费1800元×50%+3000×50%=2400元；共计435911.12元。其中被告已支付：医疗费164091.24，护理费5940元；交通费1500元，鉴定费3000元×50%=1500元，共计173031.24元。故被告还应支付原告435911.12-173031.24=262879.88元。关于后续治疗费，原告可待实际发生后另行主张。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告某公司应赔偿原告孔某甲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费共计262879.88元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告孔某甲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，由原告负担2957元，被告负担5243元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈旭明
审 判 员 曹诗敏
人民陪审员 霍兆柱
二〇一六年八月一日
书 记 员 宫贤慧
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0727民初190号
原告田某。
委托代理人：聂小焕，河北金源律师事务所律师。
被告李某。
委托代理人：张成亮，河北金源律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司。
法定代表人：王硕。
委托代理人：郑福祥，河北华研律师事务所律师。
原告田某与被告李某、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘继恒独任审判,公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂小焕、被告李某委托代理人张成亮、被告保险公司委托代理人郑福祥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告的具体损失及请求为：1、要求原告赔偿医药费等损失共计184003.31元。2、要求保险公司在保险范围内承担赔偿责任，保险公司不赔偿的由被告李某赔偿。
被告保险公司辩称，我公司不承担诉讼费、鉴定费。对盛达急救站出具的救护车票据不认可。出租车票据不认可，交通费具体数额由法院酌定。××赔偿金应当按照农村标准计算。××辅助器具费，票据不正规，不是正规发票，且无医嘱。停车费、施救费不认可。外购药不予认可，没有医嘱，且无正式发票。
被告李某辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。我方车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的各项损失由保险公司进行赔偿。
庭审中被告李某主张为原告垫付了医疗费50000元，原告对此无异议。
经审理查明，2015年10月25日15时许，李某驾驶冀G×××××号东南小型普通客车沿张沽线由南向北行至张沽线175公里加30米处，在躲避路面坑洼时驶入逆行，与由北向南行驶的冯军驾驶的农用四轮拖拉机发生碰撞，造成拖拉机乘员田某受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。
沽源县公安交通警察大队于2015年11月5日作出责任认定，认定李某应负事故的全部责任，冯军及其车上乘员田某无责任。
冀G×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险和保额30万元的商业三者险，附加不计免赔，且事故发生在保险期间。
事故发生后，原告在河北北方学院附属第一医院住院22天进行治疗。
经张家口市法医鉴定中心鉴定，原告的伤情评定为十级伤残；至鉴定受理之日医疗终结；护理期4个月（1人）、营养期3个月；择期行右胫骨骨折髓内钉内固定、钢板内固定取出术，费用12000元左右。
原告的具体赔偿项目和数额确定如下：
医药费95485.41（沽源县人民医院住院票据1张金额478.38元、门诊票据1张金额1383元；河北北方学院附属第一医院住院票据1张金额80944.13元、门诊票据4张金额679.9元；二次手术费12000元；）；
住院伙食补助费660元（30元/天×22天）；
营养费2700元（30元/天×90天）；
误工费8667.1元；
护理费12000元（100元/天×120天）；
交通费3400元（救护车票据2张金额1900元，其他酌定1500元；）；
××赔偿金（含被抚养人生活费）49106.8元（伤残赔偿金：24141元/年×20年×10%=48282元；被抚养人生活费（母亲）824.8元；）；
精神抚慰金3000元；
鉴定费2886元（鉴定费2600元、鉴定检查费286元。）；
××辅助器具费1175.9元；
施救费400元；
合计179481.21元。
本院认为，原告主张的外购药品，没有医生出具的医嘱，无法证实其购买药品的合理性，因此不予支持。本次事故造成原告右侧胫腓骨多发粉碎性骨折，右足皮肤撕裂，根据原告的伤情，且原告实际使用，因此对原告主张的辅助器具费予以支持。原告主张的拖拉机损失，没有提供任何证据证实，因此不予支持。
被告李某负本次事故的全部责任，冀G×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险和保额30万元的商业三者险，附加不计免赔。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告保险公司应当在交强险和商业三者险保险范围内对原告的损失进行赔偿。即赔偿原告179481.21元。
事故发生后，被告李某为原告垫付了50000元，原告受偿后应予以返还。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在保险范围内赔偿原告179481.21元，于本判决生效后十五日内履行。
原告受偿理赔款后返还被告垫付的50000元医疗费。
如果未按本判决确定的履行期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1944元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 刘继恒
二〇一六年五月十日
书记员 于景艳
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0727民初190号
原告张某。
被告王某。（未到庭）
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司。（未到庭）
地址北京市朝阳区朝外大街16号中国人寿大厦2层212B-213A。
负责人李莎。
被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。（未到庭）
地址商丘市睢阳区凯旋路与宇航路上海都市花园32号楼。
负责人班文芳。
原告张某诉被告王某、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京市分公司）、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称商丘中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张树独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求如下：1、判令被告两个保险公司无责赔偿原告各项损失共计22000元；2、由被告承担诉讼费用。
被告北京市分公司在答辩期内提供答辩状，认为：“在交强险无责限额内赔偿原告合理损失。”经合法传唤未到庭参加诉讼。
被告商丘中心支公司在答辩期内提供答辩状，认为：“原告乘坐的车辆事故中未与被告承保的车辆接触，不属于同一起交通事故，不承担任何赔偿责任。”经合法传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明：2015年8月31日12时31分许，驾驶人李长辉驾驶京N×××××号迈腾牌小型轿车，行驶至宣大高速公路北京方向174公里＋800米处，与前方驾驶人赵玉华驾驶的豫N×××××号起亚牌小型轿车碰撞，此时驾驶人王某驾驶的冀G×××××号起亚牌小型普通客车由后方驶来与京N×××××号车追尾相撞。造成冀G×××××号车乘车人张某受伤、三车不同程度损坏的交通事故。本事故经河北高速交警张家口支队宣化大队认定，在京N×××××号车与豫N×××××号车相撞事故中，驾驶人李长辉负此次事故全部责任，驾驶人赵玉华无责任，在冀G×××××号车与京N×××××号车相撞事故中，驾驶人王某负此次事故的全部责任，驾驶人李长辉无责任，乘车人张某无责任。原告伤情经阳原县司法鉴定中心鉴定构成十级伤残。
另查明：事故车辆京N×××××号迈腾牌小型轿车在被告北京市分公司投有交强险1份，事故车辆豫N×××××号起亚牌小型轿车在被告商丘中心支公司投有交强险1份，事故发生在各保险期内。
原告损失依法确认如下：
1、医药费12653元（原告主张12653元，提供医疗票据3张，本院认为原告医疗票据属正规票据，且为实际花费，支持原告主张12653元）。
2、住院伙食补助费450元（原告主张住院15天，每天按30元计算。本院认为，原告主张符合法律规定，予以支持）。
3、护理费1500元（原告主张住院15天1人护理，每人每天按100元计算，提供住院病历证实。本院认为，原告主张符合法律规定，予以支持）。
4、残疾赔偿金52304元（原告主张按上一年度城镇居民人均可支配收入26152元×20年×10%=52304元。提供证据有：十级伤残司法鉴定报告1份及非农业户口本。本院认为，原告主张符合法律规定，予以支持）。
5、精神抚慰金3000元（原告主张3000元，提供十级伤残司法鉴定结论，本院认为，原告主张符合法律规定，予以支持）。
本院认为：商丘中心支公司在答辩期内提供答辩状，认为原告乘坐的车辆事故中未与被告承保的车辆接触，不属于同一起交通事故，不承担任何赔偿责任。本院认为，原告乘坐的车辆事故中虽未与被告承保的车辆直接接触，但是在事故认定书记载的道路交通事故发生经过中，该事故是在同一时间内发生的三车追尾事故，应属于同一起交通事故，故被告商丘中心支公司应承担交强险事故无责任赔偿责任。原告的合法损失应首先在交强险额度无责赔偿限额内予以理赔，超出交强险的部分依法由事故责任方依法按事故责任比例承担。原告损失共计69907元，被告北京市分公司在交强险限额无责理赔原告11000元（其中包括医药费、营养费、住院伙食补助费1000元，精神抚慰金1500元），被告商丘中心支公司在交强险限额无责理赔原告11000元（其中包括医药费、营养费、住院伙食补助费1000元，精神抚慰金1500元），剩余损失47907元，被告王某于庭审前赔付了原告，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额无责理赔原告11000元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险限额无责理赔原告11000元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告王某负担。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张树
二〇一六年五月十七日
书记员 李亮
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402财保110号
申请人：郭文毓。
被申请人：薛海艳，系冀D×××××号车辆所有人。
申请人郭文毓于2016年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人薛海艳所有的冀D×××××号小型轿车采取保全措施，申请人郭文毓以现金2万元提供担保。
本院经审查认为，申请人郭文毓的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人薛海艳名下的冀D×××××号小型轿车一辆，期限为2016年9月21日至2018年9月20日止；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 韩伏林
二〇一六年九月二十一日
书记员 田校校
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第03190号
原告全刚，男，汉族，住重庆市北碚区。
原告帅崇兰，女，汉族，住重庆市北碚区。
二原告共同委托代理人苟楠，重庆索达律师事务所律师。
被告蒋昌禄，男，汉族，住重庆市北碚区。
原告全刚、帅崇兰诉被告蒋昌禄农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由审判员杨敏适用简易程序于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告全刚及二原告共同委托代理人苟楠，被告蒋昌禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全刚、帅崇兰共同诉称，二原告与被告于2012年2月22日签订了《农村私房购房协议》，约定被告将位于重庆市北碚区××镇××村甲组与乙组交界处一幢87.87平方米的瓦房卖给原告，房屋总价款15000元。协议签订后，原告依约支付了房款，但被告拒绝过户。为此，原告起诉来院，请求判令：被告将位于重庆市北碚区××镇××村甲组（建筑面积85平方米，J107房地证2011字第0××××号）房屋产权过户至二原告名下；本案诉讼费由被告承担。
被告蒋昌禄辩称，原告所述的事实均无异议，同意将房屋过户至二原告名下。
经审理查明，被告蒋昌禄于2011年11月30日取得了位于重庆市北碚区××镇××村甲组、建筑面积85平方米房屋的房地产权证（证号：J107房地证2011字第0××××号）。2012年2月22日，二原告（购房人）与被告（售房人）签订了《农村私人购房协议》，载明：××镇××村甲组村民蒋昌禄，位于甲组和乙组交界处一幢87.87㎡宅基地土墙瓦屋面房平房85㎡的房屋，将卖与本村乙组村民全刚，整套房屋售价壹万伍仟元正（15000）双方都以认可，并具有法律效益，双方于缴清房款时签字生效。签订协议后，二原告支付了被告房款，被告也房屋交付二原告使用。
2014年7月4日，重庆市北碚区××镇××村民委员会、重庆市北碚区××镇××村甲村民小组、重庆市北碚区××镇××村乙组共同出具了《同意房屋买卖的证明》，表示同意蒋昌禄将涉案房屋出卖给全刚。
另查明，二原告系夫妻关系，现户口所在地为重庆市北碚区××镇××村乙组××号，户主为帅崇兰之母赖志华。本案审理中，本院走访了重庆市北碚区××镇××村民委员会办公室，了解到帅崇兰在重庆市北碚区××镇××村乙组××号有宅基地。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述记录及农村私人购房协议、同意房屋买卖的证明、户口证明、查询资料等书证载卷为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。二原告与被告关于涉案房屋的买卖经过了被告所在地集体经济组织即重庆市北碚区××镇××村甲村民小组的同意，故二原告与被告于2012年2月22日签订的《农村私人购房协议》不违反法律、行政法规强制性规定，该协议系双方真实意思表示，合法有效。
《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。本案中，二原告现落户于帅崇兰之母赖志华处，赖志华、帅崇兰拥有宅基地位于重庆市北碚区××镇××村乙组××号处，现二原告要求将被告的房屋过户于其名下，违反了上述规定，故对二原告的该项请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告全刚、帅崇兰的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告全刚、帅崇兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 杨敏
二〇一四年八月十五日
书记员 张楠
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执9192号
申请执行人金祖佳，男，1965年5月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人金劲凯，男，1981年6月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人石晶晶，女，1982年5月26日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行金祖佳与金劲凯、石晶晶（2017）浙0782执9192号民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 金子丰
执 行 员 刘苏英
执 行 员 石丽萍
二〇一七年十二月十八日
代书记员 楼斌强
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执9192号
本院在执行金祖佳与金劲凯、石晶晶（2016）浙0782民初19622号民间借贷纠纷一案中，经查，金劲凯、石晶晶有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将金劲凯、石晶晶纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十八日
江苏省淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0803行初13号
起诉人朱洪军，男，1974年11月12日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
起诉人朱洪军称，2013年8月16日，起诉人因涉嫌非法经营被淮安市公安局淮安分局刑事拘留，于同年9月2日交纳现金人民币叁拾万元被公安机关扣押，当日被取保候审并释放。2014年9月2日起诉人朱洪军因不构成犯罪且取保期限届满被解除取保，但至今现金人民币叁拾万元一直未予解除扣押。经起诉人多次催要被扣押现金，该局治安大队以此案正在侦查为由拒绝解除扣押。起诉人认为，起诉人因涉嫌犯罪被公安机关采取刑事强制措施并扣押现金人民币叁拾万元整，现因不构成犯罪，被起诉人理应在法定期间内解除强制措施的同时解除现金的扣押。被起诉人作为公安行政机关，超期扣押起诉人现金人民币叁拾万元的行为，违反了《中华人民共和国行政强制法》第一百二十八条第1、2、4款的规定。综上所述，被起诉人淮安市公安局淮安分局扣押起诉人的现金人民币叁拾万元，属涉案财物，在法定期限内不予退还这一具体行政行为，违反了《行政强制法》、《公安机关涉案财物管理若干规定》及《公安机关办理行政案件程序规定》第九十一条、九十六条之规定，侵犯了起诉人的合法权益，故根据行政诉讼法的有关规定，请求人民法院：1、确认被起诉人淮安市公安局淮安分局扣押起诉人现金人民币叁拾万元整，在法律规定时间内未依法及时解除扣押这一具体行政行为违法。2、依法判决被起诉人返还起诉人被扣押的现金人民币叁拾万元及其孳息，至执行完毕之日止。3、判决被起诉人承担本案全部诉讼费用。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。原《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项和2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（一）项均规定：“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”不属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人要求确认被起诉人淮安市公安局淮安分局在刑事侦查程序中扣押起诉人叁拾万元现金的行政行为违法并予以返还的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故起诉人的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的起诉条件，依法应不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人朱洪军的起诉，不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判长 梁春林
审判员 陈 慧
审判员 于 俊
二〇一八年四月八日
书记员 刘晓燕
江苏省淮安市淮安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0803行初13号起诉人朱洪军，男，1974年11月12日生，汉族，住山东省淄博市张店区。起诉人朱洪军称，2013年8月16日，起诉人因涉嫌非法经营被淮安市公安局淮安分局刑事拘留，于同年9月2日交纳现金人民币叁拾万元被公安机关扣押，当日被取保候审并释放。2014年9月2日起诉人朱洪军因不构成犯罪且取保期限届满被解除取保，但至今现金人民币叁拾万元一直未予解除扣押。经起诉人多次催要被扣押现金，该局治安大队以此案正在侦查为由拒绝解除扣押。起诉人认为，起诉人因涉嫌犯罪被公安机关采取刑事强制措施并扣押现金人民币叁拾万元整，现因不构成犯罪，被起诉人理应在法定期间内解除强制措施的同时解除现金的扣押。被起诉人作为公安行政机关，超期扣押起诉人现金人民币叁拾万元的行为，违反了《中华人民共和国行政强制法》第一百二十八条第1、2、4款的规定。综上所述，被起诉人淮安市公安局淮安分局扣押起诉人的现金人民币叁拾万元，属涉案财物，在法定期限内不予退还这一具体行政行为，违反了《行政强制法》、《公安机关涉案财物管理若干规定》及《公安机关办理行政案件程序规定》第九十一条、九十六条之规定，侵犯了起诉人的合法权益，故根据行政诉讼法的有关规定，请求人民法院：1、确认被起诉人淮安市公安局淮安分局扣押起诉人现金人民币叁拾万元整，在法律规定时间内未依法及时解除扣押这一具体行政行为违法。2、依法判决被起诉人返还起诉人被扣押的现金人民币叁拾万元及其孳息，至执行完毕之日止。3、判决被起诉人承担本案全部诉讼费用。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项和2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项均规定：“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”不属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人要求确认被起诉人淮安市公安局淮安分局在刑事侦查程序中扣押起诉人叁拾万元现金的行政行为违法并予以返还的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故起诉人的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的起诉条件，依法应不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人朱洪军的起诉，不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判长  梁春林审判员  陈 慧审判员  于 俊二〇一八年四月八日书记员  刘晓燕
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0406民初1698号
原告:曹多功，男，1956年8月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：金祥华，安徽志高律师事务所律师。
被告:淮南市潘集区祁集镇人民政府，住所地安徽省淮南市潘集区祁集镇政府大院内，统一社会信用代码13140406003051153G
法定代表人：刘涛，该镇镇长。
委托诉讼代理人：李广，安徽俊诚律师事务所律师。
被告:安徽万达建设工程有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市山南新区万茂城2号公寓1210室，统一社会信用代码91340400072372540。
法定代表人：苏正习，该公司经理。
委托诉讼代理人：王忠彩，该公司员�。
本院在审理原告曹多功诉被告淮南市潘集区祁集镇人民政府、安徽万达建设工程有限公司淮南分公司财产损害纠纷一案中，原告曹多功于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹多功申请撤诉，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹多功撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由曹多功负担。
审判员 李磊
二〇一八年六月四日
书记员 陈思
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初1525号
原告:聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人:颜景元，董事长。
委托诉讼代理人：薛腾飞，该公司员工。
被告：于宗刚，男，1970年1月20日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：张小玲，女，1968年5月20日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：于宗龙，男，1981年8月1日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：于结昌，男，1980年11月12日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告于宗刚、张小玲、于宗龙、于结昌借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聊城农商行委托诉讼代理人薛腾飞到庭参加诉讼。被告于宗刚、张小玲、于宗龙、于结昌经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
聊城农商行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告于宗刚、张小玲偿还借款本金30000元及截至实际还款日的利息；2.判令被告于宗龙、于结昌承担连带保证责任。事实和理由：2016年6月25日，原告与被告于宗刚签订《个人借款合同》；与被告张小玲签订共同承担债务承诺书；与被告于宗龙、于结昌签订《保证合同》。双方约定被告于宗刚向原告借款30000元；借款期限自2016年6月25日至2017年6月10日；月利率11.2375‰。被告张小玲承诺共同履行合同。被告于宗龙、于结昌提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，被告于宗刚、张小玲未按时偿还借款本息,被告于宗龙、于结昌也未履行保证责任还款。
于宗刚、张小玲、于宗龙、于结昌均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月25日，原告聊城农商行与被告于宗刚签订《个人借款合同》,向于宗刚发放贷款30000元，合同约定借款月利率11.2375‰，逾期利率在借款利率基础上上浮50%，到期日为2017年6月10日，还款方式为定期结息，到期日利随本清。同日，于宗刚的妻子张小玲向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺于宗刚向聊城农商行借款为夫妻共同债务；承诺与于宗刚共同还款。同日，被告于宗龙、于结昌与聊城农商行签订《保证合同》，为于宗刚该笔贷款提供连带责任保证。贷款发放后，于宗刚、张小玲未偿借款本息。于宗龙、于结昌未承担保证责任还款。
以上事实由个人借款合同、共同承担债务承诺书、保证合同、借款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告聊城农商行与被告于宗刚签订的《个人借款合同》；与被告于宗龙、于结昌签订的《保证合同》；是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，合法、有效，当事人应按合同约定履行各自义务。被告张小玲向聊城农商行出具了《共同承担债务承诺书》，依法应与被告于宗刚共同偿还借款本息。
综上所述，原告要求被告于宗刚、张小玲偿还借款本息，被告于宗龙、于结昌承担连带责任，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于宗刚、张小玲于本判决生效后十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2016年6月25日起计算至实际给付之日止，按借款合同约定利率计算）。
被告于宗龙、于结昌与被告于宗刚、张小玲承担连带责任。
被告于宗龙、于结昌承担保证责任后，有权向被告于宗刚、张小玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 魏方武
二〇一八年四月十七日
书记员 许 宾
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初9113号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告李云峰，男，1973年08月06日出生，住东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李云峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币60,198.96元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月9日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币60,198.96元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱志磊
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘雪婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初340号
原告：吴建明，男，1958年4月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：安阳市文峰区住房和城乡建设环境保护局，住所地安阳市文峰区后仓街63号。
法定代表人：刘平海，职务局长。
原告吴建明与被告安阳市文峰区住房和城乡建设环境保护局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告吴建明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴建明撤回起诉处理。
审判员 杜文君
二〇一八年一月三十日
书记员 朱佳佳
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初340号原告：吴建明，男，1958年4月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：安阳市文峰区住房和城乡建设环境保护局，住所地安阳市文峰区后仓街63号。法定代表人：刘平海，职务局长。原告吴建明与被告安阳市文峰区住房和城乡建设环境保护局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告吴建明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴建明撤回起诉处理。审判员  杜文君二〇一八年一月三十日书记员  朱佳佳
长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第1907号
原告于国祥，男，汉族。
委托代理人牛国良，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告王永杰，男，汉族。
被告白新胜，男，汉族。
原告于国祥因与被告王永杰、白新胜劳务合同纠纷一案，于国祥于2013年8月19日向本院提起诉讼，本院于同月20日作出受理决定。后将起诉状�本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达王永杰、白新胜。后依法组成合议庭，于2013年11月1日公开开庭进行了审理。于国祥特别授权委托代理人牛国良，白新胜到庭参加诉讼，王永杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于国祥诉称，2012年9月份，于国祥在王永杰和白新胜承包的工地打工，工程完工后经结算，王永杰和白新胜共欠于国祥劳务费10000元，并由王永杰出具工资结算单一份。后经催要，王永杰和白新胜拒不支付工资款，要求王永杰支付劳务费10000元，白新胜承担连带责任。
白新胜辩称，该笔劳务费应由王永杰支付，白新胜与王永杰系合伙，双方账目已结算清楚，王永杰写的欠条应由王永杰偿还。
王永杰未到庭，亦未提交答辩意见。
根据于国祥和白新胜的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：于国祥要求王永杰偿还劳务费10000元，白新�承担连带责任有无事实和法律依据。
针对案件争议焦点，于国祥向本院提交2013年元月26日王永杰所写工资结算单一份，据此证明王永杰、白新胜欠于国祥劳务费10000元属实。
经庭审质证，白新胜对于国祥提供的证明材料真实性没有异议，但认为该款应由王永杰偿还。白新胜称其与王永杰双方合伙账目已结清，但白新胜与王永杰双方的内部约定不能对抗合伙双方以外的债权人，白新胜异议不能成立。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，王永杰与白新胜合伙在南京扬子石化承包了部分工程，从2012年9月份开始，于国祥在二人承包的工地上打工，工程完工后经结算，王永杰、白新胜欠于国祥劳务费10000元，王永杰于2013年元月26日出具工资结算单一份。后经催要，王永杰、白新胜至今未支付该劳务费。庭审中白新胜辩称在2012年春节期间其与王�杰之间的合伙账目已经算清，该劳务费应由王永杰支付。
本院认为，王永杰与白新胜合伙在南京扬子石化承包了部分工程，于国祥为二人提供劳务，王永杰、白新胜予以接受，双方形成合法的劳务合同关系，依法受法律保护。双方均应当按照约定全面履行自己的义务，于国祥完成劳务后，王永杰、白新胜应该足额及时的支付劳务费。王永杰、白新胜欠于国祥劳务费10000元，事实清楚，对于国祥要求王永杰给付劳务费10000元的主张，本院予以支持；庭审中白新胜认可其与王永杰系合伙关系，白新胜应对合伙期间的债务承担连带责任，对于国祥要求白新胜承担连带责任的主张，本院亦予支持。白新胜辩称的其与王永杰之间的合伙账目已经算清，该劳务费应由王永杰支付，未提交相应证据佐证，对其辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王永杰于本判决生效后十日内支付于国祥劳务费10000元，白新胜承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王永杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩卫民
审判员 杨 超
陪审员 李忠敏
二〇一三年十一月二十八日
书记员 樊新勇
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民申31号
再审申请人（原审被告）：田林。
委托诉讼代理人王玉坤。
再审被申请人（原审被告）：冯楠。
委托诉讼代理人杜志庚。
原审被告张焱。
原审被告葫芦岛市如意饮品有限公司。
法定代表人张华南。
再审申请人田林与再审被申请人冯楠、原审被告张焱、原审被告葫芦�市如意饮品有限公司合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区法院（2016）辽1402民初1450号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田林申请再审称，要求撤销连山区人民法院作出的（2016）辽1402民初1450号民事判决书；依法认定《债权转让协议》、《股权转让协议书》无效。理由如下：1、本案在原审审理期间，申请人提供了书面申请，申请调取本案关键证人孙殿伟或其在侦查机关的讯问笔录，但合议庭没有调取，违反了民事诉讼第二百条第（五）项：“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”规定，对本案应予再审。2、再审申请人有新的证据，完全能够证明原判决认定事实错误。
被申请人冯楠提交意见称，（2016）辽1402民初1450号民事判决书认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，1、我是案外人孙殿伟的债权人，孙殿伟共拖欠我600万元。而申请人田林拖欠孙殿伟600万元。2015年9月18日，两笔债务还款期限均届满。经我、申请人、孙殿伟和葫芦岛市如意饮品有限公司法定代表人张华南共同协商，达成《债权转让协议》。协议约定：孙殿伟对申请人田林享有的600万元债权转让给我，由田林直接向我清偿。申请人以其在葫芦岛市如意饮品有限公司实际投资的100%股权及以该公司名义从连山区甜水河山泉水厂受让的6600平方米建设用地使用权及该宗土地的全部建筑转让给我抵偿债务等。当日，我、申请人还专门就上述股权和土地、房屋等的转让事宜形成《股权转让协议书》。协议签订后，申请人不但未清偿我欠款，也未配合我就上述股权、土地和房屋产权办理过户手续。我与申请人及案外人孙�伟之间订立的债权转让协议系各方的真实意思表示，且协议内容不违反我国相关法律法规。2、申请人对转让协议是没有异议的，积极主动将如意饮品有限公司实际的100%股权及以该公司名义从连山区甜水河山泉水厂受让的6600平方米建设用地使用权及该宗土地全部建筑转让给我抵偿债务等。
本院认为，经审查未发现原审判决有法律规定的应当提起再审的情形，再审申请人田林申请再审的事由不能成立。
综上，再审申请人田林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回田林的再审申请。
审 判 长 王书劼
人民陪审员 张秀艳
人民陪审员 白 雪
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 吕昕燃
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初字183号
原告高传惠，女，汉族，1976年10月30日生。
被告中国人寿保险股份有限公司光山支公司。
法定代表人尹强，系该公司经理。
委托代理人李朝新、余孝良，系该公司法律顾问。
原告高传惠诉被告中国人寿保险股份有限公司光山支公司（以下简称“人寿保险光山支公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高传惠，被告人寿保险光山支公司委托代理人余孝良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月份被告保险公司工作人员陈远森向原告推销保险，说买其公司所售保险跟和银行存款一样，但比银行收益高，绝对没有损失。而原告2015年8月份去取时，公司只愿意退几千元，此时原告才知道上当受骗。经多次找被告公司协商，被告拒不解决。为维护合法权益，提起诉讼，请求：1、撤销签订的保险合同；2、退还所交保费贰万元整。
为支持诉讼请求，原告提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、保险合同一份；3、费用发票。
被告人寿保险光山支公司辩称，合同已经成立近两年，当事人如要求退保，解除合同，应依照签订合同的约定办理。陈远森是公司工作人员，给了原告有效合同，至于合同如何签订以及签订过程，事实不清。
经审理查明，2014年9月份，被告人寿保险光山支公司工作人员陈远森向原告推销保险。原告于2014年9月29日购买被告人寿保险光山支公司的《国寿福禄双喜两全保险（分红型）》、《国寿金账户年金保险（万能型）（豪华版）》两份保险，并签订保险合同。两份保险合同的投保人是原告高传惠，被保险人是晏清华（与原告系母子关系），受益人同样为晏清华。其中《国寿福禄双喜两全保险（分红型）》保险金额69558元，保费每年20000元，缴纳10年，原告已缴纳首期保费20000元。保单的现金价值计算方法为，每1000元标准保费为标准，第一年为319.8元。两份保险合同于2014年9月30日生效。
本院认为，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险合同的签订，应当遵循最大诚信原则，被告人寿保险光山支公司应当告知投保人保险合同的具体内容、保险产品的特点，但被告未履行上述告知义务，致使原告对其所购买的保险产品产生误解，有违诚实信用原则。因而，《国寿福禄双喜两全保险（分红型）》中对于保单的现金价值的约定对原告不产生效力。合同的签订，应当是双方当事人真实的意思表示。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。两份保险合同的签订均违背了原告的真实意思表示，原告诉求返还所交保费20000元，本院予以支持。
综上，《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条、根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，判决如下：
一、撤销原告高传惠与被告中国人寿保险股份有限公司光山支公司签订的保险合同；
二、被告中国人寿保险股份有限公司光山支公司于本判决生效后十日内返还原告高传惠所交保费20000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告中国人寿保险股份有限公司光山支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 姜 波
审 判 员 房 岩
人民陪审员 詹重农
二〇一六年五月九日
书 记 员 兰晓东
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终542号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司，住所地：内黄县。
负责人申秀山，系该公司经理。
委托代理人牛献，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱留现，男，1963年3月20日生，汉族。
委托代理人张明恩，河南豫红律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司因与被上诉人朱留现保险合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2015）内民二初字第161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审程序违法，事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省内黄县人民法院（2015）内民二初字第161号民事判决；
二、本案发回河南省内黄县人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 李 晓
二〇一六年四月六日
书记员 张 莹
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终542号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司。
负责人申秀山。
委托代理人牛献，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱留现，男。
委托代理人张明恩，河南豫红律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司因与被上诉人朱留现保险合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2015）内民二初字第161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审程序违法，事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省内黄县人民法院（2015）内民二初字第161号民事判决；
二、本案发回河南省内黄县人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 李 晓
二〇一六年四月六日
书记员 张 莹