wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初3748号
原告：舒黎明，男，1983年10月10日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告:傅朝龙，男，1979年10月20日出生，汉族，户籍地南昌市西湖区。经常居住地南昌市青山湖区。
原告舒黎明诉被告傅朝龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法进行了审理。
原告舒黎明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金50000元及利息；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月7日，被告傅朝龙因经营周转需要，向原告借款50000元，约定月利率2.5%，原告履行了出借款项义务，被告也出具了借条，约定于2016年4月16日还款。借期届满后，被告既不支付利息，也不偿还本金。原告经催索未果，故向法院提起诉讼，请依法支持原告诉请。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第二十一条规定：被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案原告住所地为江西省××市余干县，被告经常居住地为南昌市青山湖区。本案的原告住所地、被告经常居住地、合同履行地均不在本院辖区内，本院对案件无管辖权，原告可向有管辖权的人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告舒黎明的起诉。
案件受理费1490元，退回原告舒黎明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 何新平
二〇一七年十月十六日
书记员 王碧云
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0103民初3748号原告：舒黎明，男，1983年10月10日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被告:傅朝龙，男，1979年10月20日出生，汉族，户籍地南昌市西湖区。经常居住地南昌市青山湖区。原告舒黎明诉被告傅朝龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法进行了审理。原告舒黎明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金50000元及利息；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月7日，被告傅朝龙因经营周转需要，向原告借款50000元，约定月利率2.5%，原告履行了出借款项义务，被告也出具了借条，约定于2016年4月16日还款。借期届满后，被告既不支付利息，也不偿还本金。原告经催索未果，故向法院提起诉讼，请依法支持原告诉请。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第二十一条规定：被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案原告住所地为江西省××市余干县，被告经常居住地为南昌市青山湖区。本案的原告住所地、被告经常居住地、合同履行地均不在本院辖区内，本院对案件无管辖权，原告可向有管辖权的人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告舒黎明的起诉。案件受理费1490元，退回原告舒黎明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  何新平二〇一七年十月十六日书记员  王碧云
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0227民初504号
原告：张玉霞，女，1959年3月19日出生，汉族，农民，现住迁西县。
被告：谢妃英，女，1969年9月15日出生，汉族，农民，现住迁西县。
被告：张安，男，1963年11月3日出生，汉族，农民，现住迁西县。
原告张玉霞与被告谢妃英、张安不当得利纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告张玉霞于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张玉霞撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告张玉霞负担。
审判长丁贵文
审判员李晓华
审判员李志国
二〇一八年二月五日
书记员李林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0227民初504号原告：张玉霞，女，1959年3月19日出生，汉族，农民，现住迁西县。被告：谢妃英，女，1969年9月15日出生，汉族，农民，现住迁西县。被告：张安，男，1963年11月3日出生，汉族，农民，现住迁西县。原告张玉霞与被告谢妃英、张安不当得利纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告张玉霞于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张玉霞撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告张玉霞负担。审判长丁贵文审判员李晓华审判员李志国二〇一八年二月五日书记员李林
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初943号
原告刘钰，男，1986年11月3日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人宋其中，高邮市阳光法律服务所法律工作者。
被告张爱军，男，1986年8月5日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告阎月，女，1987年10月20日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人严焕发（阎月之父），男，1963年3月5日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人王珺（阎月之母），男，1965年4月29日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告刘钰诉被告张爱军、阎月民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，先后于2017年4月24日适用简易程序，于2017年6月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘钰及其委托诉讼代理人宋其中、被告阎月的委托诉讼代理人严焕发、王珺到庭参加了诉讼。庭审中，原告撤回了对被告张爱军的撤诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。现本案已审理终结。
原告刘钰向本院提起诉讼请求：1、要求被告阎月偿还借款20000元，2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：因生活需要，张爱军于2014年11月28日向原告借款2万元，并出具借据一份，后原告多次催要未果。另查明，借款人张爱军与被告阎月系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻存续期间，原告遂诉至法院。
被告阎月辩称，这笔钱被告阎月不清楚，刘钰所借2万元是高利贷，原告同被告阎月、张爱军都是朋友，借钱的时候根本就没有告诉阎月，现在出事了就向被告阎月要钱了。
原告为证明其诉请，向本院提交了借据一张、婚姻登记审查处理表一份。经质证，被告阎月对以上证据的真实性没有异议，但是认为借款本金不是2万元。本院依被告阎月申请，依职权向扬州市中级人民法院调取张爱军刑事审理笔录，其中记载：“张爱军父亲出钱在加州豪庭买的房子，装修花了三十几万，车子其父亲除了一部分钱，装修的钱父母出了一半，张爱军、阎月夫妻出了一半，除积蓄以外张爱军还透支了信用卡，每个月还3000元，平时住在珠湖新村岳父、岳母家，每个月给1000元左右生活费，张爱军向陈勤借了2万元，向其他人借了11万元，约定春节前归还，张爱军没有经济生活来源”。经本院审查，以上证据符合法律规定，应予依法采纳。
本院查明：张爱军于2014年11月28日向原告刘钰借款2万元并出具借据一份，张爱军于2014年12月18日因涉嫌故意杀人罪被高邮市公安局刑事拘留，该笔债务张爱军一直未归还。另外，张爱军与被告阎月于2012年9月25日在高邮市婚姻登记机关登记结婚，双方于2016年3月31日在本院调解离婚，以上债务发生在双方婚姻关系存续期间。经原告催要未果，遂诉至法院，
由于双方意见分歧较大，致本案调解不成。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告阎月配偶张爱军向原告借款2万元，有张爱军所立借据为证，事实清楚，证据确凿。另外，上列债务发生在被告阎月与张爱军夫妻关系存续期间，被告阎月虽主张上列债务不是夫妻共同债务，但未能提供证据证明借款未用于家庭生活，故本庭认为被告阎月应承担共同还款责任。
综上，为依法保护公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
被告阎月应于本判决生效后十日内一次性归还原告刘钰借款20000元。
如被告张爱军未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告阎月承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 于 谦
人民陪审员 刘 林
人民陪审员 葛乃富
二〇一七年六月十五日
书 记 员 尤 娴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》第九十条款：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1084民初943号原告刘钰，男，1986年11月3日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人宋其中，高邮市阳光法律服务所法律工作者。被告张爱军，男，1986年8月5日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告阎月，女，1987年10月20日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人严焕发（阎月之父），男，1963年3月5日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人王珺（阎月之母），男，1965年4月29日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告刘钰诉被告张爱军、阎月民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，先后于2017年4月24日适用简易程序，于2017年6月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘钰及其委托诉讼代理人宋其中、被告阎月的委托诉讼代理人严焕发、王珺到庭参加了诉讼。庭审中，原告撤回了对被告张爱军的撤诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。现本案已审理终结。原告刘钰向本院提起诉讼请求：1、要求被告阎月偿还借款20000元，2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：因生活需要，张爱军于2014年11月28日向原告借款2万元，并出具借据一份，后原告多次催要未果。另查明，借款人张爱军与被告阎月系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻存续期间，原告遂诉至法院。被告阎月辩称，这笔钱被告阎月不清楚，刘钰所借2万元是高利贷，原告同被告阎月、张爱军都是朋友，借钱的时候根本就没有告诉阎月，现在出事了就向被告阎月要钱了。原告为证明其诉请，向本院提交了借据一张、婚姻登记审查处理表一份。经质证，被告阎月对以上证据的真实性没有异议，但是认为借款本金不是2万元。本院依被告阎月申请，依职权向扬州市中级人民法院调取张爱军刑事审理笔录，其中记载：“张爱军父亲出钱在加州豪庭买的房子，装修花了三十几万，车子其父亲除了一部分钱，装修的钱父母出了一半，张爱军、阎月夫妻出了一半，除积蓄以外张爱军还透支了信用卡，每个月还3000元，平时住在珠湖新村岳父、岳母家，每个月给1000元左右生活费，张爱军向陈勤借了2万元，向其他人借了11万元，约定春节前归还，张爱军没有经济生活来源”。经本院审查，以上证据符合法律规定，应予依法采纳。本院查明：张爱军于2014年11月28日向原告刘钰借款2万元并出具借据一份，张爱军于2014年12月18日因涉嫌故意杀人罪被高邮市公安局刑事拘留，该笔债务张爱军一直未归还。另外，张爱军与被告阎月于2012年9月25日在高邮市婚姻登记机关登记结婚，双方于2016年3月31日在本院调解离婚，以上债务发生在双方婚姻关系存续期间。经原告催要未果，遂诉至法院，由于双方意见分歧较大，致本案调解不成。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告阎月配偶张爱军向原告借款2万元，有张爱军所立借据为证，事实清楚，证据确凿。另外，上列债务发生在被告阎月与张爱军夫妻关系存续期间，被告阎月虽主张上列债务不是夫妻共同债务，但未能提供证据证明借款未用于家庭生活，故本庭认为被告阎月应承担共同还款责任。综上，为依法保护公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于若干问题解释（二）》第二十四条之规定判决如下：被告阎月应于本判决生效后十日内一次性归还原告刘钰借款20000元。如被告张爱军未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元由被告阎月承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长 于 谦人民陪审员 刘 林人民陪审员 葛乃富二〇一七年六月十五日书 记 员 尤 娴附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民法通则》第九十条款：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于若干问题解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初12025号
原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周治臣，总经理。
委托诉讼代理人：黄淑淑，女。
委托诉讼代理人：王宁，男。
被告：姜海洋，男，1992年6月6日出生，汉族，户籍地吉林省德惠市，住吉林省长春市。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告姜海洋服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人黄淑淑到庭参加了诉讼，被告姜海洋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)54,782.27元及利息1,734.69元，合计56,516.96元，并自2017年12月23日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际履行之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年11月1日，被告与案外人德惠市鑫宇汽车销售服务有限公司签订《跃翔名车旗舰店定车合同》，购买马自达汽车1辆，价款85,000元，首付25,500元，余款59,500元及其他费用共计70,480元需要另行借款。同日，被告因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告为借款人，原告为服务人。《借款服务合同》所附《借款服务合同通用条款》第1.2款约定：“服务人与服务人指定的互联网理财服务平台(以下简称指定平台)建立有合作关系，服务人负责审核并向指定平台推荐借款客户，经指定平台审核后由指定平台的出借人选择作为出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；第2.1款约定：“在服务人将借款人作为借款客户推荐至指定平台，经指定平台审核，并有足够的指定平台出借人选择借款人作为出借对象后，由指定平台将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户。其中专用条款《当事人/借款/车辆细节/：当事人签名》约定“借款利率(每年)15.88%，借款期限36，还款频率：月，还款方式：第三方支付平台扣款。借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以划扣的状态。借款人同意授权服务人及/或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款”。第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”；第16.5款“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期……”；第19.1款第(ⅸ)目约定：“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”。
2016年11月7日，杭州挖财互联网金融服务有限公司向德惠市鑫宇汽车销售服务有限公司支付64,300元，摘要：借款。随后又代被告向原告支付GPS费用2,780元、账户管理费1,000元、平台费2,400元。被告总借款金额70,480元。
现被告已提车使用并办理了过户手续，但未按约将每月贷款存入还款账户中。合同签订后，被告共还款9期，偿还本金15,697.73元，利息4,769.98元。
2017年12月12日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因还款已逾期等原因，借款提前到期，借款本息、违约金等要求于12月22日前偿还。
截至2017年11月29日，原告已向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿了借款本金54,782.27元及利息1,734.69元。原告依法取得追偿权。原告多次催收无果故诉至法院，请求判如所请。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1、原、被告签订的《借款服务合同》；2、机动车登记证；3、经销商情况说明；4、还款明细表；5、借款全部立即到期通知函及快递单；6、原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单；7、出借人杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的证明。
被告姜海洋未到庭应诉亦未具答辩意见。
审理中，原告撤回诉请2中要求被告支付代偿利息1,734.69元及支付自2017年12月23日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的《借款服务合同》依法成立并生效。被告根本违约，原合同准许解除。原告代偿的资金有权进行追偿，现原告撤回利息诉求，仅追偿代偿的借款本金，系民事权利的自我处分，与法不悖，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告姜海洋于2016年11月1日签订的《借款服务合同》；
二、被告姜海洋偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金54,782.27元。
上述第二项判决款项于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,212元(原告已预交606元)，减半收取计606元，由被告姜海洋负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高颖燕
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终1100号
上诉人（原审原告）：聂林峰，男，1969年12月21日出生，汉族，市民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：董亮，内蒙古吉拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琳琳，内蒙古吉拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赤峰方圆房地产开发有限公司，住所地赤峰市元宝山区平庄内环北路中段北侧。
法定代表人：王炜星，董事长。
委托诉讼代理人：刘昌，赤峰方圆房地产开发有限公司法律顾问。
上诉人聂林峰因与被上诉人赤峰方圆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初3581号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
聂林峰上诉请求：撤销原审裁定书，依法发回重审或改判支持上诉人诉请。事实与理由：一审法院根据内蒙古赤峰市建筑科学研究院有限公司司法鉴定中心出具的”因天气原因现阶段无法鉴定”的说明，裁定驳回上诉人的起诉，侵害了上诉人的程序利益，违反人民法院不能拒绝裁判的基本准则。该鉴定机构不能代表同类鉴定机构的普遍状态，且因为鉴定属于证据的一种，法院也不能拒绝裁判。本案事实清楚，上诉人一审提交了物业公司的照片、书面证言，足以证实涉案房屋持续存在漏水情况。一审裁定驳回上诉人的起诉，要求上诉人雨季再进行诉讼，超越法院职权，不当干涉了当事人的诉讼权利。本案因为案涉不动产五年的质量保证期限在一审诉讼期间已经届满，以后再起诉，上诉人的实体权利将受到重大影响。
被上诉人赤峰方圆房地产开发有限公司答辩服判。
聂林峰向一审法院起诉请求：判令解除聂林峰、赤峰方圆房地产开发有限公司之间平庄西城街道办事处阳光花园A区19号车库的买卖合同。
一审法院认为，聂林峰主张涉案车库顶部漏雨及存在质量问题，于庭审中提出对车库是否漏雨、渗水进行鉴定。经该院对外委托，内蒙古赤峰市建筑科学研究院有限公司司法鉴定中心接受委托并现场勘查，于2017年12月15日向该院发来《司法鉴定委托内容核实联系单》，告知该院：车库渗漏鉴定需对周边开挖，对车库顶板及临土侧墙进行闭水试验，因天气原因，现阶段无法进行，待天气转暖后方可进行，鉴定费用20000元。结合聂林峰主张该车库在雨季大面积漏水、排水不畅，因积水无法通行，该院基于查明案件事实及节约诉讼成本考虑，聂林峰于此时诉讼，起诉条件并不充分，应待天气转暖或雨季再行诉讼，故驳回聂林峰的起诉。裁定：驳回聂林峰的起诉。
本院认为，上诉人主张涉案车库顶部漏雨及存在质量问题，提出对车库是否漏雨、渗水进行鉴定。内蒙古赤峰市建筑科学研究院有限公司司法鉴定中心接受原审法院的委托并进行了现场勘查，发来《司法鉴定委托内容核实联系单》。原审法院结合此联系单认为此时诉讼，起诉条件并不充分，应待天气转暖或雨季再行诉讼而驳回上诉人的起诉，属适用法律不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初3581号民事裁定；
二、本案指令赤峰市元宝山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长姚美竹
审判员黄树华
审判员郭光宇
二0一八年二月二十八日
法官助理刘威
书记员李思颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终1100号上诉人（原审原告）：聂林峰，男，1969年12月21日出生，汉族，市民，住赤峰市。委托诉讼代理人：董亮，内蒙古吉拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳琳，内蒙古吉拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赤峰方圆房地产开发有限公司，住所地赤峰市元宝山区平庄内环北路中段北侧。法定代表人：王炜星，董事长。委托诉讼代理人：刘昌，赤峰方圆房地产开发有限公司法律顾问。上诉人聂林峰因与被上诉人赤峰方圆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初3581号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。聂林峰上诉请求：撤销原审裁定书，依法发回重审或改判支持上诉人诉请。事实与理由：一审法院根据内蒙古赤峰市建筑科学研究院有限公司司法鉴定中心出具的”因天气原因现阶段无法鉴定”的说明，裁定驳回上诉人的起诉，侵害了上诉人的程序利益，违反人民法院不能拒绝裁判的基本准则。该鉴定机构不能代表同类鉴定机构的普遍状态，且因为鉴定属于证据的一种，法院也不能拒绝裁判。本案事实清楚，上诉人一审提交了物业公司的照片、书面证言，足以证实涉案房屋持续存在漏水情况。一审裁定驳回上诉人的起诉，要求上诉人雨季再进行诉讼，超越法院职权，不当干涉了当事人的诉讼权利。本案因为案涉不动产五年的质量保证期限在一审诉讼期间已经届满，以后再起诉，上诉人的实体权利将受到重大影响。被上诉人赤峰方圆房地产开发有限公司答辩服判。聂林峰向一审法院起诉请求：判令解除聂林峰、赤峰方圆房地产开发有限公司之间平庄西城街道办事处阳光花园A区19号车库的买卖合同。一审法院认为，聂林峰主张涉案车库顶部漏雨及存在质量问题，于庭审中提出对车库是否漏雨、渗水进行鉴定。经该院对外委托，内蒙古赤峰市建筑科学研究院有限公司司法鉴定中心接受委托并现场勘查，于2017年12月15日向该院发来《司法鉴定委托内容核实联系单》，告知该院：车库渗漏鉴定需对周边开挖，对车库顶板及临土侧墙进行闭水试验，因天气原因，现阶段无法进行，待天气转暖后方可进行，鉴定费用20000元。结合聂林峰主张该车库在雨季大面积漏水、排水不畅，因积水无法通行，该院基于查明案件事实及节约诉讼成本考虑，聂林峰于此时诉讼，起诉条件并不充分，应待天气转暖或雨季再行诉讼，故驳回聂林峰的起诉。裁定：驳回聂林峰的起诉。本院认为，上诉人主张涉案车库顶部漏雨及存在质量问题，提出对车库是否漏雨、渗水进行鉴定。内蒙古赤峰市建筑科学研究院有限公司司法鉴定中心接受原审法院的委托并进行了现场勘查，发来《司法鉴定委托内容核实联系单》。原审法院结合此联系单认为此时诉讼，起诉条件并不充分，应待天气转暖或雨季再行诉讼而驳回上诉人的起诉，属适用法律不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初3581号民事裁定；二、本案指令赤峰市元宝山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长姚美竹审判员黄树华审判员郭光宇二0一八年二月二十八日法官助理刘威书记员李思颖
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初3077号之一号
原告:安徽三巽物业管理有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市同乐苑西区商业房(2层),统一社会信用代码913411030709080067。
负责人：王子忠，该公司经理。
被告:左连连，女，1982年6月28日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
原告安徽三巽物业管理有限公司滁州分公司与被告左连连物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告安徽三巽物业管理有限公司滁州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽三巽物业管理有限公司滁州分公司撤回起诉处理。
审 判 长 毛 峰
人民陪审员 高云武
人民陪审员 钱朝荣
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 杨子成
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1103民初3077号原告:安徽三巽物业管理有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市同乐苑西区商业房(2层),统一社会信用代码913411030709080067。负责人：王子忠，该公司经理。被告:左连连，女，1982年6月28日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，本院于2017年8月31日立案受理了原告安徽三巽物业管理有限公司滁州分公司与被告左连连物业服务合同纠纷一案。在审理过程中发现案情复杂、争议较大。本院认为，该案不易适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  毛 峰人民陪审员  高云武人民陪审员  钱朝荣二〇一七年九月二十日书 记 员  杨子成
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初451号
原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司利国支行，住所地徐州市铜山区利国镇。
负责人：赵成剑，该支行行长。
委托诉讼代理人：张留洋，该支行职员。
委托诉讼代理人：张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告：刘洋，男，1988年9月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：孙莉莉，女，1989年2月28日出生，汉族，住址同上。
被告：李道远，男，1969年1月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：厉建伟，男，1961年11月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：厉建良，男，1965年10月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司利国支行（以下简称利国农商行）诉被告刘洋、孙莉莉、李道远、厉建伟、厉建良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告利国农商行的委托诉讼代理人张留洋、张俭，被告刘洋、李道远、厉建伟到庭参加诉讼，被告孙莉莉、厉建良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告利国农商行向本院提出诉讼请求：判令1、五被告连带偿还原告借款本金300000元及利息395042.35元（截止至2017年10月23日利息）、诉讼代理费26000元，合计721042.35元；2、五被告给付原告自2017年10月24日起至本息清偿之日的罚息、复利（按照借款合同和借款借据的约定计算）。事实和理由：2012年12月13日，原、被告双方签订了农户联保借款合同，合同就双方的权利和义务、借款期限、结息方式、担保期限、担保责任、费用的承担等事项均作了约定。合同签订后，被告刘洋、孙莉莉夫妻二人因购货车的需要向原告借款300000元。借款到期后，其夫妻二人未能还款，其余被告也未能履行还款义务，经原告多次催要未果，故起诉来院。
被告刘洋辩称，厉林拿我的身份证，说让我帮他担保50000元，我问他一个身份证可以贷款多少，他说最多贷款50000元，钱我也没有见，怎么贷出来的钱我不知情，我只是签字按指纹了。
被告李道远辩称，贷款金额我并不知情，我之前是贷款50000元，张东告诉我让我办理手续将50000元还上。
被告厉建伟辩称，我和被告刘洋意见一致，当时厉林和信贷员让我在空白的合同上签字，我也没有卡，卡是他们自己办的。
被告孙莉莉、厉建良未作答辩。
经审理查明，张东系原告利国农商行原职员。2012年12月13日，利国农商行由张东经手，与被告刘洋、李道远、厉建伟、厉建良签订《农户联保借款合同》，约定被告最高贷款额900000元，同时还约定了借款利率、违约条款等内容。随后，原告分别向三借款人账户上转款300000元。
另查明，利国农商行依据涉案的《农户联保借款合同》分别向本院起诉三案，其中借款人刘洋、李道远、厉建伟均陈述合同签订时是空白合同，而未实际收到300000元的借款。
本院认为，民事案件审理过程中发现涉嫌刑事犯罪的，应当由将案件移送侦查机关处理。本案对借款合同真实性及借款事实存在重大争议，张东因涉嫌犯罪已被公安机关立案处理，故本案应通过刑事诉讼程序处理或者在刑事诉讼程序结束以后根据刑事案件处理结果再行处理，对原告的起诉应当予以驳回。被告孙莉莉、厉建良未到庭，视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司利国支行的起诉。
案件受理费11010元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 张 翼
二〇一八年二月二十三日
法官助理 董可娜
书 记 员 陈 楚
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63917号
原告：王秋紫，女，1987年4月30日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：程建勇，北京识广律师事务所律师。
被告：南平多方网络科技有限公司，住所地福建省南平市蒲城县兴浦中二区1幢101号。
法定代表人吴永建。
原告王秋紫（以下简称原告）与被告南平多方网络科技有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程建勇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告在全国公开发行的报纸上公开赔礼道歉、澄清事实、消除影响（致歉内容须经法院审核）；二、判令被告赔偿我经济损失120000元、精神损害抚慰金10000元、合理维权费用1000元。事实和理由：我是国内知名演员，曾出演过多部电影及电视剧，有多个广告代言作品，肖像已经具有了相当的商业价值。作为公众人物，我一直以来都将维护个人健康形象作为工作重点之一。但我发现被告在其网站http://www.qq×××.cn中擅自使用我的照片作为其相关网页的宣传图片，并在网站刊登的《【美体塑型】常食16大美食丰胸打造全球公认标准美乳》等文章中擅自使用了我的照片作为配图。此行为构成了对我肖像权的侵犯，同时也将极大的误导公众，对我的商业形象和个人声誉造成负面影响，降低我的社会评价，构成了对我名誉权的侵犯。故为维护合法权益，我诉至法院。
被告未到庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系青年演员。被告系有限责任公司（自然人投资），经营范围包括网络技术服务、互联网信息服务、信息技术咨询服务、软件设计与开发、广告策划、设计、制作、代理、发布各类广告等。
2016年6月28日，北京市方正公证处出具（2016）京方正内民证字第116714号《公证书》，证明：在2016年6月21日登陆网址为www.qq×××.cn的网站，其中名为《【美体塑型】常食16大美食丰胸打造全球公认标准美乳》、《【美容护肤】小心一下老了10岁！加速衰老的办公室NG习惯》、《女人应该去偷个情人》、《聪明女人的说话技巧与处事智慧》的文章中共使用了2张女性照片作为配图。为此，原告提交了公证书和照片的比对图片予以佐证。
另查，域名为qq×××.cn的网站主办单位为被告,该网站首页网址为www.qq×××.cn。
本院认为：本案中，原告主张被告未经同意在其主办网站编辑发布的图片文章中使用原告照片作为配图，侵犯了原告的肖像权，并提供了公证书。由于被告系具有营利性质的法人单位，涉案网站以发布广告、互联网信息服务为主。被告未经原告同意在具有广告宣传业务的网页中使用原告照片之行为侵犯了原告的肖像权，并应当就此承担民事侵权责任。
根据法律规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案中，原告主张被告在涉案网站中使用其照片的行为侵犯其名誉权。根据现有证据显示，涉案网站中使用原告照片作为配图的文章并未提及原告姓名，亦无任何文字足以使他人认为原告与该文章内容有关。原告称涉案网站使用其照片的行为使其公众形象及商业价值受损，但未就此举证。故对于原告主张涉案网站使用其照片之行为侵犯其名誉权并就此要求承担侵权责任之请求，因缺乏依据，本院不予支持。
根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告赔礼道歉于法有据，但被告承担责任的方式应当与其侵权行为相适应，本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于肖像权被侵犯产生的经济损失，原告提供的证据不能证明实际经济损失数额，但原告作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像具有一定商业价值，被告擅自使用其肖像及其使用的位置确会给其造成一定影响，故对原告该项请求，本院综合考虑被告过错程度、侵权行为内容与造成的影响，及原告的知名度等情况酌情确定。关于精神损害抚慰金，被告的行为尚不足以给原告造成严重精神损害，故原告此项请求，本院不予支持。关于合理维权费用，因缺乏事实依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南平多方网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王秋紫书面致歉（致歉内容须经本院审核）；如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告南平多方网络科技有限公司负担；
二、被告南平多方网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告王秋紫经济损失二万元；
三、驳回原告王秋紫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，由原告王秋紫负担656元（已交纳478元，余款于本判决生效之日起七日内交纳），由被告南平多方网络科技有限公司负担300元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告南平多方网络科技有限公司负担（原告王秋紫已交纳，被告南平多方网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王秋紫）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄雪芹
人民陪审员 杜月霞
人民陪审员 陈秀珍
二〇一八年一月十八日
书 记 员 倪世欣
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初210号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人杨某，女，1989年2月6日出生于湖北省应城市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市洪山区张家湾农科所菜场旁一平房，户籍地湖北省应城市郎君镇西村劳动村**号。曾因犯贩卖毒品罪于2015年7月22日被本院判处管制一年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月12日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2016）173号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2015年11月11日20时许，被告人杨某在武汉市洪山区张家湾农科所菜场旁一平房其租住地房屋内，以人民币200元的价格贩卖给徐某毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）3颗、甲基苯丙胺（冰毒）1小袋后，被公安机关当场抓获。经鉴定：上述毒品均为甲基苯丙胺，净重0.38克。
另查明，本院（2015）鄂洪山刑初字第00546号刑事判决书中，对被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处管制一年，并处罚金人民币一万元。该判决已生效，罚金已缴纳，但管制的刑期未执行。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的归案情况、破案经过；被告人杨某的身份材料；证人徐某的证言；扣押物品清单及照片；武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定书；上交毒品入库登记单；前科判决书；现场检测报告书；被告人杨某的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。杨某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。在本院审理期间，杨某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。杨某曾于2015年7月22日被本院判处管制一年，并处罚金人民币一万元。在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依法数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十九条、第七十一条、第三十八条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。与本院（2015）鄂洪山刑初字第00546号判决书中判处的没有执行的刑罚管制一年，二罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，管制一年，并处罚金人民币三千元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年7月11日止；管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2016年7月12日起至2017年7月11日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 徐文娟
二〇一六年三月十一日
书 记 员 刘丽莎
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2214号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：屏山亿邦置业有限公司。住所地：四川省屏山县新县城石盘片区。
法定代表人：伍明强，该公司总经理。
委托代理人：周富平，四川公生律师事务所律师。
委托代理人：王苹，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：陈新钱，男，汉族，1968年8月9日出生，住浙江省乐清市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王荣标，男，汉族，1975年12月9日出生，住浙江省温岭市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王君红，女，汉族，1979年11月8日出生，住浙江省温岭市。
再审申请人屏山亿邦置业有限公司（以下简称亿邦公司）因与被申请人陈新钱、王荣标、王君红债务转移合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2015）浙台商终字第9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
亿邦公司申请再审称：（一）一、二审认定亿邦公司是案涉债务转让协议书的当事人，缺乏证据证明。亿邦公司不是案涉《债务转让协议书》（以下简称协议）的当事人，最多属于协议的第三人。（二）一审法院遗漏当事人潘桂芳，审理程序违法。（三）一、二审认定陈新钱借款540万元给潘桂芳，认定事实错误。（四）本案属于物权纠纷案件，陈新钱无权要求返还借款本息，一、二审按照民间借贷的规定审理物权纠纷，法律适用错误。即便案涉债权转让关系成立，陈新钱应根据协议第三条、第四条的约定和《中华人民共和国合同法》的有关规定规定，请求法院判决王荣标履行房屋过户手续。一、二审未查明王荣标是否属于根本性违约，也未判决确认协议无效或者撤销的情况下，陈新钱无权要求将物权交付义务变更为债权支付义务。亿邦公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）一、二审所列的诉讼当事人有无不当。1.一、二审认定亿邦公司为案涉协议的当事人有无不当。案涉债务是在王荣标与潘桂芳及陈新钱之间形成，案涉协议也是由三人共同签订，协议签订时，亿邦公司系一人有限责任公司，王荣标系亿邦公司唯一投资人和法定代表人，有权代表亿邦公司在协议上加盖印章。二审据此认为亿邦公司在案涉协议上加盖公章的行为应认定系债务加入，其应当与王荣标共同承担对本案债务的清偿责任，有相应依据，并无不当。2.一审未追加潘桂芳为被告有无不当。本案系债务转移合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十七条、第二十条规定，债务转移中涉及原债权人、原债务人的，可以将原债权人、原债务人列为第三人。潘桂芳作为原债务人，不属于本案的必要共同被告，在陈新钱未对其提起诉讼的情况下，一审法院未追加潘桂芳为被告，不违反法律规定。
（二）二审判决王荣标与亿邦公司共同偿还案涉借款540万元有无不当。1.关于案涉债务的真实性问题。本案系债务转移合同纠纷，陈新钱虽未提交王荣标向案外人潘桂芳借款的借贷合意、交付凭证等证据，但已提交有王荣标签字、亿邦公司加盖公章的协议为证。因各方在协议中对债务金额及债务转移进行了确认，并对履行方式做了相对具体的约定，且王荣标对基础借款关系事实亦予以认可，在亿邦公司未能提交充分证据予以反驳的请况下，一、二审对协议的效力予以确认，并结合双方当事人的陈述，扣除计入本金的186万元利息后，确认陈新钱向潘桂芳交付借款的数额为540万元，有相应依据，并无不当。2.关于案涉债务的履行方式问题。按照协议约定，王荣标应于协议签订之日起三日内与陈新钱签订房屋买卖合同，于60日内办理房屋产权登记备案手续。但王荣标至今未与陈新钱签订房屋买卖合同并办理房产过户手续，且未举证证明房屋买卖合同未订立是因陈新钱拒绝按约支付过户税费造成。因各方当事人约定转让案涉房产以归还案涉借款，目的在于使陈新钱尽快收回案涉债权，二审认为本案各方当事人之间是以债务转移及清偿为目的而成立的债权债务关系，并非是以直接支配不动产为目的而产生的物权关系，有相应依据。亿邦公司主张本案系物权纠纷，与事实不符。因案涉房屋买卖合同未能订立，致使陈新钱订立协议的目的无法实现，二审从最有利于实现合同目的的方式出发，对于陈新钱要求王荣标、亿邦公司共同偿还借款540万元的诉请予以支持，并无不当。
综上，亿邦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回屏山亿邦置业有限公司的再审申请。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 余之悠
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王雅倩
?PAGE?1?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2214号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：屏山亿邦置业有限公司。住所地：四川省屏山县新县城石盘片区。
法定代表人：伍明强，该公司总经理。
委托代理人：周富平，四川公生律师事务所律师。
委托代理人：王苹，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈新钱。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王荣标。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王君红。
再审申请人屏山亿邦置业有限公司（以下简称亿邦公司）因与被申请人陈新钱、王荣标、王君红债务转移合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2015）浙台商终字第9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
亿邦公司申请再审称：（一）一、二审认定亿邦公司是案涉债务转让协议书的当事人，缺乏证据证明。亿邦公司不是案涉《债务转让协议书》（以下简称协议）的当事人，最多属于协议的第三人。（二）一审法院遗漏当事人潘桂芳，审理程序违法。（三）一、二审认定陈新钱借款540万元给潘桂芳，认定事实错误。（四）本案属于物权纠纷案件，陈新钱无权要求返还借款本息，一、二审按照民间借贷的规定审理物权纠纷，法律适用错误。即便案涉债权转让关系成立，陈新钱应根据协议第三条、第四条的约定和《中华人民共和国合同法》的有关规定规定，请求法院判决王荣标履行房屋过户手续。一、二审未查明王荣标是否属于根本性违约，也未判决确认协议无效或者撤销的情况下，陈新钱无权要求将物权交付义务变更为债权支付义务。亿邦公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）一、二审所列的诉讼当事人有无不当。1.一、二审认定亿邦公司为案涉协议的当事人有无不当。案涉债务是在王荣标与潘桂芳及陈新钱之间形成，案涉协议也是由三人共同签订，协议签订时，亿邦公司系一人有限责任公司，王荣标系亿邦公司唯一投资人和法定代表人，有权代表亿邦公司在协议上加盖印章。二审据此认为亿邦公司在案涉协议上加盖公章的行为应认定系债务加入，其应当与王荣标共同承担对本案债务的清偿责任，有相应依据，并无不当。2.一审未追加潘桂芳为被告有无不当。本案系债务转移合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第二十七条、第二十条规定，债务转移中涉及原债权人、原债务人的，可以将原债权人、原债务人列为第三人。潘桂芳作为原债务人，不属于本案的必要共同被告，在陈新钱未对其提起诉讼的情况下，一审法院未追加潘桂芳为被告，不违反法律规定。
（二）二审判决王荣标与亿邦公司共同偿还案涉借款540万元有无不当。1.关于案涉债务的真实性问题。本案系债务转移合同纠纷，陈新钱虽未提交王荣标向案外人潘桂芳借款的借贷合意、交付凭证等证据，但已提交有王荣标签字、亿邦公司加盖公章的协议为证。因各方在协议中对债务金额及债务转移进行了确认，并对履行方式做了相对具体的约定，且王荣标对基础借款关系事实亦予以认可，在亿邦公司未能提交充分证据予以反驳的请况下，一、二审对协议的效力予以确认，并结合双方当事人的陈述，扣除计入本金的186万元利息后，确认陈新钱向潘桂芳交付借款的数额为540万元，有相应依据，并无不当。2.关于案涉债务的履行方式问题。按照协议约定，王荣标应于协议签订之日起三日内与陈新钱签订房屋买卖合同，于60日内办理房屋产权登记备案手续。但王荣标至今未与陈新钱签订房屋买卖合同并办理房产过户手续，且未举证证明房屋买卖合同未订立是因陈新钱拒绝按约支付过户税费造成。因各方当事人约定转让案涉房产以归还案涉借款，目的在于使陈新钱尽快收回案涉债权，二审认为本案各方当事人之间是以债务转移及清偿为目的而成立的债权债务关系，并非是以直接支配不动产为目的而产生的物权关系，有相应依据。亿邦公司主张本案系物权纠纷，与事实不符。因案涉房屋买卖合同未能订立，致使陈新钱订立协议的目的无法实现，二审从最有利于实现合同目的的方式出发，对于陈新钱要求王荣标、亿邦公司共同偿还借款540万元的诉请予以支持，并无不当。
综上，亿邦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回屏山亿邦置业有限公司的再审申请。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 余之悠
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王雅倩
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2214号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：屏山亿邦置业有限公司。住所地：四川省屏山县新县城石盘片区。法定代表人：伍明强，该公司总经理。委托代理人：周富平，四川公生律师事务所律师。委托代理人：王苹，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：陈新钱，男，汉族，1968年8月9日出生，住浙江省乐清市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王荣标，男，汉族，1975年12月9日出生，住浙江省温岭市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王君红，女，汉族，1979年11月8日出生，住浙江省温岭市。再审申请人屏山亿邦置业有限公司（以下简称亿邦公司）因与被申请人陈新钱、王荣标、王君红债务转移合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2015）浙台商终字第9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。亿邦公司申请再审称：（一）一、二审认定亿邦公司是案涉债务转让协议书的当事人，缺乏证据证明。亿邦公司不是案涉《债务转让协议书》（以下简称协议）的当事人，最多属于协议的第三人。（二）一审法院遗漏当事人潘桂芳，审理程序违法。（三）一、二审认定陈新钱借款540万元给潘桂芳，认定事实错误。（四）本案属于物权纠纷案件，陈新钱无权要求返还借款本息，一、二审按照民间借贷的规定审理物权纠纷，法律适用错误。即便案涉债权转让关系成立，陈新钱应根据协议第三条、第四条的约定和《中华人民共和国合同法》的有关规定规定，请求法院判决王荣标履行房屋过户手续。一、二审未查明王荣标是否属于根本性违约，也未判决确认协议无效或者撤销的情况下，陈新钱无权要求将物权交付义务变更为债权支付义务。亿邦公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。本院认为：（一）一、二审所列的诉讼当事人有无不当。1.一、二审认定亿邦公司为案涉协议的当事人有无不当。案涉债务是在王荣标与潘桂芳及陈新钱之间形成，案涉协议也是由三人共同签订，协议签订时，亿邦公司系一人有限责任公司，王荣标系亿邦公司唯一投资人和法定代表人，有权代表亿邦公司在协议上加盖印章。二审据此认为亿邦公司在案涉协议上加盖公章的行为应认定系债务加入，其应当与王荣标共同承担对本案债务的清偿责任，有相应依据，并无不当。2.一审未追加潘桂芳为被告有无不当。本案系债务转移合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第二十七条、第二十条规定，债务转移中涉及原债权人、原债务人的，可以将原债权人、原债务人列为第三人。潘桂芳作为原债务人，不属于本案的必要共同被告，在陈新钱未对其提起诉讼的情况下，一审法院未追加潘桂芳为被告，不违反法律规定。（二）二审判决王荣标与亿邦公司共同偿还案涉借款540万元有无不当。1.关于案涉债务的真实性问题。本案系债务转移合同纠纷，陈新钱虽未提交王荣标向案外人潘桂芳借款的借贷合意、交付凭证等证据，但已提交有王荣标签字、亿邦公司加盖公章的协议为证。因各方在协议中对债务金额及债务转移进行了确认，并对履行方式做了相对具体的约定，且王荣标对基础借款关系事实亦予以认可，在亿邦公司未能提交充分证据予以反驳的请况下，一、二审对协议的效力予以确认，并结合双方当事人的陈述，扣除计入本金的186万元利息后，确认陈新钱向潘桂芳交付借款的数额为540万元，有相应依据，并无不当。2.关于案涉债务的履行方式问题。按照协议约定，王荣标应于协议签订之日起三日内与陈新钱签订房屋买卖合同，于60日内办理房屋产权登记备案手续。但王荣标至今未与陈新钱签订房屋买卖合同并办理房产过户手续，且未举证证明房屋买卖合同未订立是因陈新钱拒绝按约支付过户税费造成。因各方当事人约定转让案涉房产以归还案涉借款，目的在于使陈新钱尽快收回案涉债权，二审认为本案各方当事人之间是以债务转移及清偿为目的而成立的债权债务关系，并非是以直接支配不动产为目的而产生的物权关系，有相应依据。亿邦公司主张本案系物权纠纷，与事实不符。因案涉房屋买卖合同未能订立，致使陈新钱订立协议的目的无法实现，二审从最有利于实现合同目的的方式出发，对于陈新钱要求王荣标、亿邦公司共同偿还借款540万元的诉请予以支持，并无不当。综上，亿邦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回屏山亿邦置业有限公司的再审申请。审 判 长  范启其审 判 员  王 丽代理审判员  余之悠二〇一六年一月十一日书 记 员  王雅倩??1?·??2?·
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢989号
申请执行人：汪志红，男，生于1980年5月2日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：刁毅，男，1980年7月20日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院在执行申请执行人汪志红与被执行人刁毅借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院作出的（2016）川1321民初3517号民事判决书，责令被执行人刁毅履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刁毅至今未履行。
本院对被执行人的相关财产进行了查询，但未查找到有可供执行的财产。申请执行人汪志红亦提供不出被执行人刁毅其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 达
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈柏洲
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执恢989号申请执行人：汪志红，男，生于1980年5月2日，汉族，四川省南部县人，住南部县。被执行人：刁毅，男，1980年7月20日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。本院在执行申请执行人汪志红与被执行人刁毅借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院作出的（2016）川1321民初3517号民事判决书，责令被执行人刁毅履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刁毅至今未履行。本院对被执行人的相关财产进行了查询，但未查找到有可供执行的财产。申请执行人汪志红亦提供不出被执行人刁毅其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 达审判员 杨权号审判员 邓 浩二〇一八年三月二十七日书记员 陈柏洲
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民三初字第31号
原告朱炳元。
原告委托代理人高全斌，系甘肃金致诚律师事务所律师。
被告宋墨。
被告李燕平。
本院受理的原告朱炳元诉被告宋墨、李燕平买卖合同纠纷一案，因被告宋墨、李燕平下落不明，且用法律规定的其他方式无法直接送达，本案采用公告送达，故本案不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十条的规定，现裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 张乾香
二〇一五年三月六日
书记员 刘 杰
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2015）白民三初字第31号原告朱炳元。原告委托代理人高全斌，系甘肃金致诚律师事务所律师。被告宋墨。被告李燕平。本院受理的原告朱炳元诉被告宋墨、李燕平买卖合同纠纷一案，因被告宋墨、李燕平下落不明，且用法律规定的其他方式无法直接送达，本案采用公告送达，故本案不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条的规定，现裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张乾香二〇一五年三月六日书记员  刘 杰附：法律释明本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
河南省淅川县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1326刑初756号
自诉人李某，男，汉族，1962年12月10日出生，汉族，初中文化，住淅川县。
被告人柴某，男，1974年12日30日出生，汉族，初中肄业，住淅川县。
自诉人李某诉被告人柴某犯拒不执行判决罪，于2017年12月14日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，自诉人李某与被告人柴某自行达成和解协议，并已全部履行完毕。自诉人李某于2017年12月29日申请撤诉。
本院认为自诉人李某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李某撤回对被告人柴某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄俊慧
二〇一七年十二月二十九日
书记员 赵显署
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初5087号
原告：刘秋香，女，1979年8月7日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：单志刚，男，1975年1月18日出生，汉族，住扬州市广陵区，系原告丈夫。
被告：鞠慧，女，1978年3月5日出生，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：蒋爱慧、陈诚，江苏征远律师事务所律师。
原告刘秋香与被告鞠慧交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秋香向本院提出诉讼请求：1.被告赔付原告医疗费479.14元、交通费150元、停车费28元、配镜280元、误工费4500元，合计5437.14元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月18日下午14时左右，被告骑行电动车与骑行电动车的原告发生交通事故致原告受伤送至苏北医院治疗。经交警部门出具事故认定，被告鞠慧承担本次事故的全部责任，原告不承担责任。现要求被告赔偿。
被告鞠慧辩称，对事故的发生和责任认定无异议，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年8月18日下午14时左右，鞠慧骑行电动车由南向西与由西向东骑行电动车的刘秋香发生交通事故，致原告受伤、两车受损，原告被送至江苏省苏北人民医院门诊诊断为：多发性损伤，建议休息三天、定期复查。后原告又分别于2016年8月21日、2016年8月26日、2016年8月29日、2016年9月1日、2016年9月4日、2016年9月10日、2016年9月11日到门诊复查，诊断为腹股沟肿物、软组织损伤等。2016年8月21日、2016年8月24日、2016年8月26日、2016年8月29日、2016年9月1日、2016年9月4日、2016年9月7日、2016年9月10日、2016年9月11日的苏北人民医院××诊断证明书分别建议休息三天门诊复查、休息贰天门诊复查、休息三天门诊复查、休息三天、休息三天门诊复查、休息三天普外科专家门诊复查、休息三天普外科专家门诊复查、休息贰天专家门诊、休息一周门诊复查。事故发生后，原告治疗花费医疗费479.14元。对于本次事故，公安机关交通管理部门认定鞠慧骑电动车进入道路时影响道路内车辆通行，承担全部责任。
原告陈述其为扬州德盛工艺品有限公司员工，工资收入均以现金形式发放，2016年8月18日至2016年9月17日未能上班导致扣发工资4500元。
以上事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、××诊断书、门诊票据、门诊病历、劳动合同、扬州德盛工艺品有限公司营业执照、收入证明、工资单等证据在卷予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。鞠慧骑行电动车与骑行电动车的刘秋香发生交通事故，事故经交警一大队认定鞠慧承担事故的全部责任，故鞠慧应当承担侵权赔偿责任。
对于原告主张的医疗费用479.14元，原告提供了医疗文证资料、票据予以佐证，被告亦无异议，金额本院予以确认。对于原告主张的交通费，考虑原告就诊需实际产生交通费用，本院酌定为100元。对于原告主张的配镜费用，交通事故认定书并未记载原告眼镜受损情况，原告提供的证据不足以证明眼镜在本次事故中受损的事实，故对该主张不予支持。对于原告主张的误工费，对于误工期限，2016年8月24日、2016年9月7日的××诊断证明书并无门诊病历、门诊票据予以佐证，故对该证据本院不予采信；综合当事人的陈述、原告伤情、××诊断书、门诊病历、门诊票据等，本院酌定误工期限为25日；对于收入状况，原告提供了劳动合同、扬州德盛工艺品有限公司营业执照、收入证明、工资单（2016年2月
--
9月）等证明月收入为3900元，原告的收入并不超过2015年度江苏省在岗职工平均工资，对原告主张的月收入本院予以确认；故原告的误工费为3250元（3900÷30×25）。综上，各项合计为3829.14元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告鞠慧于本判决生效后十日内给付原告刘秋香赔偿款3829.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为200元，由被告鞠慧负担（原告已预交，被告鞠慧应负担款项于本判决生效后十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王 涛
二〇一六年十二月十七日
书记员 尹碧玲
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1002民初5087号原告：刘秋香，女，1979年8月7日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：单志刚，男，1975年1月18日出生，汉族，住扬州市广陵区，系原告丈夫。被告：鞠慧，女，1978年3月5日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：蒋爱慧、陈诚，江苏征远律师事务所律师。原告刘秋香与被告鞠慧交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秋香向本院提出诉讼请求：1.被告赔付原告医疗费479.14元、交通费150元、停车费28元、配镜280元、误工费4500元，合计5437.14元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月18日下午14时左右，被告骑行电动车与骑行电动车的原告发生交通事故致原告受伤送至苏北医院治疗。经交警部门出具事故认定，被告鞠慧承担本次事故的全部责任，原告不承担责任。现要求被告赔偿。被告鞠慧辩称，对事故的发生和责任认定无异议，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年8月18日下午14时左右，鞠慧骑行电动车由南向西与由西向东骑行电动车的刘秋香发生交通事故，致原告受伤、两车受损，原告被送至江苏省苏北人民医院门诊诊断为：多发性损伤，建议休息三天、定期复查。后原告又分别于2016年8月21日、2016年8月26日、2016年8月29日、2016年9月1日、2016年9月4日、2016年9月10日、2016年9月11日到门诊复查，诊断为腹股沟肿物、软组织损伤等。2016年8月21日、2016年8月24日、2016年8月26日、2016年8月29日、2016年9月1日、2016年9月4日、2016年9月7日、2016年9月10日、2016年9月11日的苏北人民医院××诊断证明书分别建议休息三天门诊复查、休息贰天门诊复查、休息三天门诊复查、休息三天、休息三天门诊复查、休息三天普外科专家门诊复查、休息三天普外科专家门诊复查、休息贰天专家门诊、休息一周门诊复查。事故发生后，原告治疗花费医疗费479.14元。对于本次事故，公安机关交通管理部门认定鞠慧骑电动车进入道路时影响道路内车辆通行，承担全部责任。原告陈述其为扬州德盛工艺品有限公司员工，工资收入均以现金形式发放，2016年8月18日至2016年9月17日未能上班导致扣发工资4500元。以上事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、××诊断书、门诊票据、门诊病历、劳动合同、扬州德盛工艺品有限公司营业执照、收入证明、工资单等证据在卷予以证实。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。鞠慧骑行电动车与骑行电动车的刘秋香发生交通事故，事故经交警一大队认定鞠慧承担事故的全部责任，故鞠慧应当承担侵权赔偿责任。对于原告主张的医疗费用479.14元，原告提供了医疗文证资料、票据予以佐证，被告亦无异议，金额本院予以确认。对于原告主张的交通费，考虑原告就诊需实际产生交通费用，本院酌定为100元。对于原告主张的配镜费用，交通事故认定书并未记载原告眼镜受损情况，原告提供的证据不足以证明眼镜在本次事故中受损的事实，故对该主张不予支持。对于原告主张的误工费，对于误工期限，2016年8月24日、2016年9月7日的××诊断证明书并无门诊病历、门诊票据予以佐证，故对该证据本院不予采信；综合当事人的陈述、原告伤情、××诊断书、门诊病历、门诊票据等，本院酌定误工期限为25日；对于收入状况，原告提供了劳动合同、扬州德盛工艺品有限公司营业执照、收入证明、工资单（2016年2月—9月）等证明月收入为3900元，原告的收入并不超过2015年度江苏省在岗职工平均工资，对原告主张的月收入本院予以确认；故原告的误工费为3250元（3900÷30×25）。综上，各项合计为3829.14元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：被告鞠慧于本判决生效后十日内给付原告刘秋香赔偿款3829.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为200元，由被告鞠慧负担（原告已预交，被告鞠慧应负担款项于本判决生效后十日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员 王 涛二〇一六年十二月十七日书记员 尹碧玲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初9966号
原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陆成，董事长。
委托诉讼代理人：姚莹莹，女。
委托诉讼代理人：张可可，男。
被告：ＸＸ，男，住上海市闵行区。
原告上海中原物业顾问有限公司与被告ＸＸ居间合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理，依法适用简易程序。诉讼中，原告以双方达成和解协议且被告已按约履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中原物业顾问有限公司撤回起诉。
审判员 汪彩英
二〇一八年三月二十六日
书记员 王慧青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初4392号
原告李建军，男，汉族，1967年5月8日出生，住商水县。
被告顾富民，男，汉族，1960年10月9日出生，住商水县。
本院在审理原告李建军诉被告顾富民买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李喜桥
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 晨
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0205民初1478号
原告开封市荣大物业管理有限公司。
统一社会信用代码：91410204075400412C。
住所地：开封市亿龙儿童生活广场4层南段1号。
法定代表人胡新生，该公司董事长。
委托代理人尚守兰，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
被告王玉奇，男，汉族，1993年2月2日生，住河南省开封市禹王台区。
本院在审理原告开封市荣大物业管理有限公司诉被告王玉奇物业服务合同纠纷一案中，原告开封市荣大物业管理有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告开封市荣大物业管理有限公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开封市荣大物业管理有限公司撤回对被告王玉奇的起诉。
本案诉讼费25元，由原告开封市荣大物业管理有限公司负担。
审 判 员 苏新义
二〇一八年六月二十一日
代书记员 孙雪宁
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初6116号
原告：梁水洪男，1975年7月9日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：陈进男，1984年7月29日出生，汉族，住贵州省毕节市。
原告梁水洪与被告陈进民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法小额诉讼程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告梁水洪到庭参加了诉讼，被告陈进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告梁水洪向本院提起变更后的诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月20日，被告向原告借款15000元，双方约定借款期10天，原告将上述借款以微信转账方式交付给被告，借款到期后，经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告陈进未到庭答辩，亦未提供证据材料。
本院经审理认定本案事实如原告所述。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案被告陈进尚欠原告梁水洪借款本金15000的事实，有原告梁水洪提供的借条和收条等证据在案证明。借款到期后，被告陈进经原告多次催讨，至今未履行还款义务，其行为已构成违约，其应承担返还借款的违约责任。故原告梁水洪变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈进于本判决生效后十日内归还原告梁水洪借款本金15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费176元，减半收取88元，由被告陈进负担。
原告梁水洪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈进于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 吴建辉
二○一八年二月五无
书记员 陈 丹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初6116号原告：梁水洪男，1975年7月9日出生，汉族，住浙江省建德市。被告：陈进男，1984年7月29日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告梁水洪与被告陈进民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法小额诉讼程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告梁水洪到庭参加了诉讼，被告陈进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。原告梁水洪向本院提起变更后的诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月20日，被告向原告借款15000元，双方约定借款期10天，原告将上述借款以微信转账方式交付给被告，借款到期后，经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判决。被告陈进未到庭答辩，亦未提供证据材料。本院经审理认定本案事实如原告所述。本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案被告陈进尚欠原告梁水洪借款本金15000的事实，有原告梁水洪提供的借条和收条等证据在案证明。借款到期后，被告陈进经原告多次催讨，至今未履行还款义务，其行为已构成违约，其应承担返还借款的违约责任。故原告梁水洪变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈进于本判决生效后十日内归还原告梁水洪借款本金15000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费176元，减半收取88元，由被告陈进负担。原告梁水洪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈进于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  吴建辉二○一八年二月五无书记员  陈 丹?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民终540号
上诉人（原审被告）：海城市金派隆置业有限公司。
委托诉讼代理人：陈保东，辽宁明岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘刚，男。
原审被告：中冶建筑工程有限公司。
委托诉讼代理人：李子，该公司职员。
原审被告：金刚，男。
委托诉讼代理人：刘永铭，海城市正清法律服务所法律工作者。
上诉人海城市金派隆置业有限公司因与被上诉人刘刚、原审被告中冶建筑工程有限公司、金刚追索劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省海城市人民法院（2017）辽0381民初309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销海城市人民法院（2017）辽0381民初309号民事判决；
二、发回海城市人民法院重审。
审判长 罗 林
审判员 秦长虹
审判员 吴红娜
二〇一八年四月九日
书记员 于仁美
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0691民初2257号
原告：桑广友，男，1984年5月5日出生，汉族，大庆市钻井一公司职工，现住大庆市高新区。
被告：黑龙江和达房地产开发有限公司，住所地：哈尔滨市松北区世纪花园C区45号楼1-2层1号商服。
法定代表人：吴骥年，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高发，黑龙江庆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽颖，黑龙江庆达律师事务所律师。
原告桑广友与被告黑龙江和达房地产开发有限公司（以下简称和达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告桑广友、被告和达公司的诉讼代理人高发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑广友向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还代收的房屋不动产权证办理费6932元；2.要求被告给付逾期办理不动产权证违约金3614元；3.由被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求为要求被告给付逾期办理不动产权证违约金400元。事实和理由：2012年9月6日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的柏林春天居住小区E3栋2单元802室房屋一套，合同约定交房日期为2012年10月31日，交房后180个工作日内由出卖人按合同约定期限代为办理房屋所有权证和土地使用证，原告交纳购房款400089元。原告于2013年8月29日接到入住通知，并办理相关入住手续，同时预交产权证代办费200元及房屋所有权证办理费6932元。此后，经原告多次催办，被告一再拖延，拒不履行代办义务，也不退还代办费用。故原告诉至法院。
被告和达公司辩称，被告确实存在逾期交房和逾期办证的违约行为，但原告没有实际交付被告办证费用6932元，该费用形成原因是被告交付房屋时，与原告协议用逾期交房产生的违约金抵顶代为原告办理产权证的费用，金额共计6932元，被告同意返还上述费用并给付逾期办证违约金。
原告桑广友就其主张向法院提交如下证据：
1.商品房买卖合同、销售不动产统一发票各一份，欲证明2012年9月6日，原告购买被告开发的柏林春天居住小区E3栋2单元802室房屋,合同金额400089元，同时约定逾期办证的违约金按已付房价款的0.1%支付。经质证，被告和达公司对证据无异议，故本院对该组证据均予以确认；
2.费用明细一份，欲证明原告以现金形式交纳办理产权证费用6932元。因被告未代原告办理产权证，现原告已自行办理完毕，被告应返还该笔费用。经质证，被告和达公司对该证据的真实性无异议，但认为如是现金交纳办理产权证费用，应有现金收据；本院对该组证据的真实性予以确认。
被告和达公司未向法庭提交证据。
根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：
2012年9月6日，原告桑广友与被告和达公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的柏林春天居住小区E3栋2单元802室房屋一套，金额400089元，并约定交房日期为2012年10月31日，出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定交付全部购房款400089元，但被告并未按约定时间交付房屋。2013年8月29日，原、被告协商用被告逾期交房违约金抵顶代原告办理房屋产权证的费用，被告当日为原告出具费用明细一份，确定金额为6932元。被告和达公司没有履行代办义务。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告已按合同约定履行了向被告支付全部购房款的义务，被告未按约定期限履行交付房屋及将资料报产权登记机关备案的义务，已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。被告逾期交房后，与原告协商约定用逾期交房违约金抵顶代为原告办理产权证的费用，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。因被告一直未履行代办义务，且当庭同意返还该费用，故原告要求被告返还办证费6932元，并按已付房款0.1%给付逾期办证违约金400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江和达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告桑广友办证费用6932元；
二、被告黑龙江和达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告桑广友逾期办理房屋产权证违约金400元。
案件受理费25元（已减半），由被告黑龙江和达房地产开发有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审判员 孟范亮
二〇一八年五月十日
书记员 侯海涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申1772号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇日和B区**号楼*号底商。
法定代表人：奇世英，系该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）苗俊凡，男，1973年8月27日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古鄂尔多斯市。
再审申请人鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司因与被申请人苗俊凡追偿权纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06民辖终44号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司申请再审称，鄂尔多斯市中级人民法院作出的（2017）内06民辖终43号民事裁定是错误和违法的。申请人、被申请人与中国银行达拉特旗支行重新达成”个人一手住房贷款合同”三方协议已取代申请人与被申请人原订立的《商品房买卖合同》。该三方协议第十一条约定争议解决的方式为”依法向贷款人所在地人民法院起诉”，据此达拉特旗人民法院受理此案符合约定。达拉特旗没有仲裁委员会，仅约定仲裁地点，并未约定明确的仲裁机构，该仲裁条款无效，鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06民辖终43号民事裁定依据双方签订的《商品房买卖合同》约定”向达旗仲裁委员会申请仲裁”认定此案应该仲裁是不负责任和不合法的，请求撤销鄂尔多斯市中院（2017）内06民辖终43号民事裁定，本案应由达拉特旗人民法院审理。
本院经审查认为，本案系鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司依据其与苗俊凡双方签订的商品房买卖合同起诉的，该《商品房买卖合同》第十九条约定”向达旗仲裁委员会申请仲裁”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三条、第六条之规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构；仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。因达拉特旗设有鄂尔多斯仲裁委员会的分支机构，可以视为约定有效。故二审裁定正确，如果申请人鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司依据《个人一手住房贷款合同》起诉，该三方协议第十一条约定争议解决的方式为”依法向贷款人所在地人民法院起诉”，达拉特旗人民法院可以受理此案。
申请人鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司的再审申请。
审判长 李 霞
审判员 刘洪舫
审判员 郭 河
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张 佩
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1772号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇日和B区**号楼*号底商。法定代表人：奇世英，系该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）苗俊凡，男，1973年8月27日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古鄂尔多斯市。再审申请人鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司因与被申请人苗俊凡追偿权纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06民辖终44号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司申请再审称，鄂尔多斯市中级人民法院作出的（2017）内06民辖终43号民事裁定是错误和违法的。申请人、被申请人与中国银行达拉特旗支行重新达成”个人一手住房贷款合同”三方协议已取代申请人与被申请人原订立的《商品房买卖合同》。该三方协议第十一条约定争议解决的方式为”依法向贷款人所在地人民法院起诉”，据此达拉特旗人民法院受理此案符合约定。达拉特旗没有仲裁委员会，仅约定仲裁地点，并未约定明确的仲裁机构，该仲裁条款无效，鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06民辖终43号民事裁定依据双方签订的《商品房买卖合同》约定”向达旗仲裁委员会申请仲裁”认定此案应该仲裁是不负责任和不合法的，请求撤销鄂尔多斯市中院（2017）内06民辖终43号民事裁定，本案应由达拉特旗人民法院审理。本院经审查认为，本案系鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司依据其与苗俊凡双方签订的商品房买卖合同起诉的，该《商品房买卖合同》第十九条约定”向达旗仲裁委员会申请仲裁”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三条、第六条之规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构；仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。因达拉特旗设有鄂尔多斯仲裁委员会的分支机构，可以视为约定有效。故二审裁定正确，如果申请人鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司依据《个人一手住房贷款合同》起诉，该三方协议第十一条约定争议解决的方式为”依法向贷款人所在地人民法院起诉”，达拉特旗人民法院可以受理此案。申请人鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长 李 霞审判员 刘洪舫审判员 郭 河二〇一七年十二月二十九日书记员 张 佩
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执仲字第204号
申请执行人：刘长福，男，汉族，住齐河县。
被执行人：菏泽汇思人力资源服务有限公司。
法定代表人：吴同美，该公司总经理。
本院在执行申请执行人刘长福申请执行被执行人菏泽汇思人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案中，现因申请执行人刘长福撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐劳人仲案字（2015）第65号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一六年一月十二日
书记员 王 坤
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0122刑初21号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人龚某甲，男，1971年5月23日出生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，无职业，住吉林省农安县。因涉嫌信用卡诈骗，于2012年10月24日被取保候审；于2015年5月8日被刑事拘留；于2015年5月19日被逮捕。现羁押于农安县公安局看守所。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2016）2号起诉书指控被告人龚某甲犯信用卡诈骗罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员刘致远出庭支持公诉。被告人龚某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人龚某甲于2009年10月9日，冒充农安县第五中学职工在中国工商银行股份有限公司长春市金程支行办理了信用卡，卡号为×××2391，截止到2012年2月1日，该人持卡透支人民币19，997.27元，经发卡银行多次催收，逾期三个月仍未归还。
公诉机关认定上述犯罪事实的证据如下：（一）书证；（二）证人杨某某、龚某乙证言：（三）被告人龚某甲供述和辩解；并认为被告人龚某甲恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条一款（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人龚某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见。
经审理查明：被告人龚某甲于2009年10月9日，冒充农安县第五中学职工在中国工商银行股份有限公司长春市金程支行办理了信用卡，卡号为×××2391，截止到2012年2月1日，该人持卡透支人民币19997.27元，经发卡银行多次催收，逾期三个月仍未归还。案发后，被告人龚某甲于2012年10月24日还款35000元，其中还本金19997.21元，还利息及滞纳金15002.73元，本金已全部结清。
公诉机关向法庭提供如下证据予以证明：
（一）书证
1、破案报告及抓获经过。
2、被告人龚某甲的户籍证明及无违法犯罪记录证明。
3、中国工商银行股份有限公司长春市金程支行申请表、申请证明复印件。
4、中国工商银行牡丹贷记个人卡对帐单、交易明细表。
5、中国工商银行股份有限公司长春市金程支行出具的催收证明。
6、农安县第五中学出具的证明。
7、中国工商银行个人业务员凭证。
8、中国工商银行农安支行、中国工商银行金程支行出具的证明两份。
9、中国工商银行股份有限公司长春金程支行2016年2月2日出具的情况说明。
（二）证人证言
1、证人杨某某证言。
2、证人龚某乙证言。
3、证人孙某某证言。
（三）被告人的供述与辩解
被告人龚某甲2015年5月8日供述。
被告人龚某甲2015年5月9日供述。
龚某甲2012年10月24日供述。
被告人龚某甲2012年11月19日供述。
上列证据，经庭审质证，被告人龚某甲均无异议，应予确认，并作为本案的定案依据。
被告人龚某甲未向法庭提供证据。
本庭认为，被告人龚某甲以非法占有为目的，使用虚假身份证明骗领信用卡，恶意透支现金，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，罪名成立，应予支持。被告人龚某甲所得赃款已返还，如实供述，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条一款（一）（四）项（信用卡诈骗）、第六十七条三款（如实供述）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人龚某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月8日起至2016年5月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘大威
二〇一六年三月四日
书记员 乔继峰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初13007号
原告：上海易达物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：瞿洪飞，董事长。
委托诉讼代理人：周嬿荷。
委托诉讼代理人：朱国强。
被告：林秀碧，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海易达物业管理有限公司与被告林秀碧物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海易达物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 刘文燕
二〇一八年四月十三日
书记员 施绮丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2053号
执行机关上海市青浦监狱。罪犯张忠林，男，1949年2月12日生，汉族，现在上海市青浦监狱服刑。上海市金山区人民法院于二〇〇八年四月二十四日作出（2008）金刑初字第217号刑事判决，认定张忠林犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币三万元。犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产人民币五万元。决定执行有期徒刑十三年，并处没收财产人民币八万元。刑期自2007年8月18日起至2020年8月17日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一〇年十二月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2010）沪一中刑执字第3027号刑事裁定，对罪犯张忠林减去有期徒刑一年二个月。二〇一二年六月十四日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第1663号刑事裁定，对罪犯张忠林减去有期徒刑一年二个月。执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年九月一日提出（2016）沪司狱青假173号假释建议书，报送本院审理。本院于2016年9月1日受理后，同年9月6日至9月10日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。并于同年9月13日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。执行机关上海市青浦监狱代表胡某、李某出庭依法履行职务；上海市青东农场区人民检察院检察员虞雷出庭依法实施法律监督。罪犯张忠林到庭参加了庭审。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯张忠林自减刑以来，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，完成劳动任务，有悔改表现，符合假释条件，依法提请本院对罪犯张忠林予以假释。为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯张忠林的认罪服法书、关于罪犯张忠林遵守监规纪律的情况说明、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、上海市金山区人民检察院关于张忠林受贿、贪污一案涉案扣押物品处理的《情况说明》及缴款书、上海市罚没款统一收据、三课教育统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、罪犯计分明细表、奖励审批表、上海市金山区司法局出具的关于社区矫正的调查评估意见书等相关书证材料。检察机关对执行机关向法庭宣读并提交的相关证据材料的真实性、合法性予以确认，同意对罪犯张忠林适用假释。罪犯张忠林对执行机关当庭宣读并提交的相关证据材料没有异议。经审理查明，罪犯张忠林自减刑以来，仍能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极完成劳役任务。为此，先后受到执行机关7次记功又1次表扬的奖励。该犯还全额履行了附加财产刑，赃款已全部退赔。其所在地区社区矫正机构亦接受该犯，纳入社区矫正。以上事实，有执行机关提交并经法庭质证属实的罪犯张忠林的认罪服法书、关于罪犯张忠林遵守监规纪律的情况说明、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、上海市金山区人民检察院关于张忠林受贿、贪污一案涉案扣押物品处理的《情况说明》及缴款书、上海市罚没款统一收据、三课教育统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、罪犯计分明细表、奖励审批表、上海市金山区司法局出具的关于社区矫正的调查评估意见书等证据予以证实。本院认为，罪犯张忠林自减刑以来，仍能认罪服判，自觉遵守监规纪律，服从管教，学习认真，劳动态度端正，确有悔改表现。为此，先后获得执行机关7次记功又1次表扬的奖励，该犯还全额履行了附加财产刑，赃款已全部退赔，其所在地区社区矫正机构亦接受该犯，纳入社区矫正。罪犯张忠林执行原判刑期已超过二分之一以上，原居住地的社区矫正组织亦落实了对其假释后的监管措施，相信对其假释后不致再危害社会。综合罪犯张忠林在监表现，执行机关上海市青浦监狱对罪犯张忠林假释的建议以及检察机关同意对罪犯张忠林予以假释的检察意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯张忠林予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年9月29日起至2018年4月17日止。）本裁定送达后即发生法律效力。张忠林回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223财保179号
解除保全申请人：杨洋，男，1987年2月10日出生，汉族，住河南省淮阳县葛店乡大杨村105号。
被申请人：赵国宣，男，1964年12月27日出生，汉族，住河南省尉氏县。
本院于2018年4月11日作出的（2018）豫0223财保156号诉前财产保全裁定，现解除保全申请人杨洋提供了担保。根据法律规定，当事人提供担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对申请人杨洋驾驶的豫Ｂ×××××号重型仓栅式货车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 师玉洁
二〇一八年四月二十日
书记员 霍青华
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初30129号
原告：上海祥茂物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：黄富梅，董事长。
委托诉讼代理人：潘晓枫，上海市光华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚志平，上海市光华律师事务所律师。
被告：周斌，男，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原告上海祥茂物业管理有限公司与被告周斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，先适用简易程序，后因被告下落不明需公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海祥茂物业管理有限公司的委托诉讼代理人姚志平到庭参加诉讼。被告周斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海祥茂物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即付清自2015年1月至2016年12月的物业管理费2,431.20元，自2017年1月1日起按拖欠款项算至判决生效日止按同期银行贷款利率支付逾期付款违约金。诉讼中，原告调整逾期付款违约金的起算日期为2017年9月20日。事实和理由：2002年原告成立。2012年由上海宏亩房地产开发有限公司开发位于闵行区颛桥春都路358弄《君莲宏润丽苑》住宅楼竣工，并由原告负责对该处35幢住宅楼进行物业管理。2013年被告入住闵行区颛桥春都路XXX弄XXX号XXX室，同年11月27日签订《物业委托管理合同》，合同第五-2约定被告按月每平方米应向原告缴纳物业管理费1.17元，被告的房屋面积为86.57平方米，每月应缴纳物业管理费101.30元。2011年10月10日经上海市闵行区物价局核准原告对闵行区颛桥镇春都路358弄《君莲宏润丽苑》住宅楼物业管理费收取每平方米为1.17元。自2015年1月起至2016年12月，被告未按约支付物业管理费。为此原告数次上门书面发函催讨，但被告至今拖欠未付，故诉至法院。
被告周斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告周斌系上海市闵行区的权利人，该房屋建筑面积86.57平方米。
2011年10月10日，经上海市物价局核准，君莲宏润丽苑小区的物业服务收费标准为1.17元/月。
2012年5月21日，上海宏宙房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定自2013年10月1日起至2015年9月30日止，由原告对闵行区颛桥镇春都路358弄君莲宏润丽苑提供物业管理服务，约定：原告按建筑面积向业主收取物业服务费，小高层1.17元/月·平方米，物业服务费用按季交纳，业主应在每季首月10日之前履行交纳义务。
因《前期物业服务合同》期限到期，上海宏宙房地产开发有限公司与原告于2015年10月1日签订《补充协议》，约定就前期服务合同的期限自2015年10月1日顺延至小区业主大会成立时，服务内容与相关事宜与原合同一致。
2013年11月27日，原告与被告就春都路XXX弄XXX号XXX室的物业管理服务事项签订物业委托管理合同，双方约定被告应按月交纳物业管理服务费0.45元/m2，电梯运行费0.40元/m2，公共设施运修费预收0.32元/m2。现被告未缴纳2015年1月至2016年12月期间的物业服务费。
本院认为，被告周斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
原告作为上述小区的前期物业管理单位，有权向该小区的业主收取相应的物业管理费。现原告依约为被告提供了物业服务，而被告拖欠物业服务费逾期不付，显属不当，原告要求被告支付物业服务费及逾期付款违约金之主张，于法有据，应与支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告周斌于本判决生效之日起十日内支付原告上海祥茂物业管理有限公司物业服务费2,431.20元；
二、被告周斌于本判决生效之日起十日内支付原告上海祥茂物业管理有限公司以2,431.20元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的自2017年9月20日起至判决生效日止的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周斌负担(于本判决生效后直接向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈远征
人民陪审员 冷安宏
人民陪审员 梅国蓉
二〇一八年三月十二日
书 记 员 倪礼佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初30129号
原告：上海祥茂物业管理有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：黄富梅，董事长。
委托诉讼代理人：潘晓枫，上海市光华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚志平，上海市光华律师事务所律师。
被告：周斌，男，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原告上海祥茂物业管理有限公司与被告周惟星物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理，依法适用简易程序审理，现因被告下落不明需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 陈远征
人民陪审员 冷安宏
人民陪审员 梅国蓉
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 戎 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初8090号
原告：薛樑枫,男,1982年3月29日出生,汉族,住绍兴市越城区，
委托诉讼代理人（特别授权）：竺育祥，浙江明显律师事务所律师。
被告：潘争争,男,1989年1月11日出生,汉族,住湖北省云梦县，
原告薛樑枫与被告潘争争民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序，并于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人竺育祥到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款人民币35万元，并按年利率6%支付自起诉之日起至判决确定付款之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告归还原告借款人民币30万元，并按年利率6%支付自起诉之日起至判决确定付款之日止的利息。事实和理由：2013年11月6日，被告因生意需要向原告借款50万元，并出具借条一份。后被告归还借款共计20万元，余款30万元一直未能归还，多次催讨未果，遂成讼。
本院经审理认定，2013年11月6日，被告向原告出具借条一份，载明：借款人潘争争今生意需要于2013年11月6日借人民币500000元（大写伍拾万元）。被告在借款人处签字捺印。借条下方书：2013年12月1日已付10万（壹拾万元整），潘争争；2014年1月18日已付10万，经手人彭军。原告认可已收到上述20万元还款，余款30万元尚未归还。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的借条一份并结合其庭审陈述，可以认定被告至今尚欠原告借款人民币30万元的事实，现原告要求被告归还借款并支付相应逾期利息，符合借条约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘争争应归还给原告薛樑枫借款人民币30万元，并按年利率6%支付自2017年7月14日起至判决确定履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告潘争争负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王晓波
代理审判员 黎小军
人民陪审员 鲁洪法
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 戴天颖
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-?PAGE?2?-