wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初5741号原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。代表人：万恩平，该分行行长。委托诉讼代理人：王叶，该行员工。委托诉讼代理人：吴达晒，该行员工。被告：张伟忠，男，1967年11月10日出生，汉族，宁波凯广国际贸易有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。被告：宁波市凯广国际贸易有限公司（组织机构代码为68425439-3），住所地：宁波市鄞州区宁穿路394号宁波鄞州五�化批发市场9排5号-A。法定代表人：张伟忠。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告张伟忠、宁波市凯广国际贸易有限公司（以下简称凯广公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年5月22日向本院起诉。原告请求判令：一、被告张伟忠归还民生银行宁波分行借款本金510000元，并支付借期内利息20988.37元、罚息19252.5元、复利1346.27元（暂计算至2016年2月17日），合计551587.14元并支付自2016年2月18日起至实际履行日止按相应合同约定计算的利息（包括罚息、复利）；二、确认民生银行宁波分行对被告张伟忠抵押的位于宁波市北仑区戚家山公园路30号1幢B122.130室的房地产享有优先受偿权；三、凯广公司对被告张伟忠的上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。被告张伟忠、凯广公司未作答辩，也未向�院提交证据。本院经审理认定以下事实：一、借款时间：2014年9月19日。二、借款金额：510000元。三、约定利息：借款利率为年利率6%，结息方式为按月付息，到期还本的，每月还款日为15日，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按约定利率上浮100%收取。四、款项交付：民生银行宁波分行于2014年9月19日将借款资金510000元发放至张伟忠的银行帐户。五、借款用途：经营周转。六、担保情况：2014年9月18日，被告张伟忠与原告民生银行宁波分行签订了编号为919042014024877的《综合授信合同》一份，约定：被告张伟忠在2014年9月18日至2017年9月18日期间，可向原告申请使用最高授信额度510000元借款，借款人未按期归还借款本息的，贷款人有权要求借款人提前还贷，借款人并应承担贷款人为实现债权而发生费用等。同日，凯广公司、张伟忠与民生银行宁波分行签订了《最高额担保合同》一份，约定担保主债权为上述《综合授信合同》项下的原告张伟忠的全部债权，所担保主债权的发生期间为2014年9月18日至2017年9月18日，最高债权额为510000元。被告张伟忠自愿以其位于宁波市北仑区戚家山公园路30号1幢B122.130室的房地产[房屋所有权证号：甬房权证仑（开）字第××号，国有土地使用权证号：仑国用（2013）第19469号]为上述债权提供最高额保证担保，最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金不超过上述限额的前提下，担保人对合同约定担保范围内所有应付款项均承担担保责任；保证方式为连带责任保证，等等。2014年9月19日，张伟忠办妥了抵押登记手续（房屋他项权证号：甬房他证仑（开）字第××号）。七、还款期限：2015年9月19�。八、还款情况：2014年10月23日，返还利息2210元、罚息4.42元，2014年11月20日，返还利息2635元、罚息3.29元，2014年12月27日，返还利息2550元、罚息7.65元，2015年1月16日，返还利息2635元、罚息0.66元，2015年3月31日，扣收了借期内利息6.63元。九、尚欠本息：截至2016年2月17日，张伟忠尚欠民生银行宁波分行借款本金510000元，并欠付借期内利息20988.37元、罚息19252.5元、复利1346.27元。以上事实，由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、《确认部分》、借款凭证、（房地产）抵押财产清单、房屋产权证、土地证、房屋他项权证等证据予以证明。本院认为：民生银行宁波分行与张伟忠签订的涉案《综合授信合同》合法有效，民生银行宁波分行已按约放贷，但被告张伟忠却未按期履行还款责任，合同所约定的提前还贷的条件已成就，张伟忠应如数归还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。民生银行宁波分行与张伟忠签订的涉案《最高额抵押合同》亦合法有效，并已办妥了抵押登记手续，抵押权已依法成立，故民生银行宁波分行依法对涉案抵押物享有优先受偿权。民生银行宁波分行与凯广公司签订的涉案《最高额保证合同》亦合法有效，凯广公司依约应当在所约定的担保范围内承担连带保证责任。根据法律规定，凯广公司承担保证责任后，有权向债务人张伟忠追偿。综上，民生银行宁波分行提出的本案诉讼请求，合法有据，本院均予以支持。被告张伟忠、凯广公司经本院合法传唤，无正当理由均未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百�六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告被告张伟忠于本判决生效后七日内返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金510000元，并支付借期内利息20988.37元、罚息19252.5元、复利1346.27元（暂计算至2016年2月17日，之后的罚息、复利分别以借款本金510000元、借期内利息20988.37元为基数继续按年利率6%计算至实际履行之日止）；二、如被告张伟忠未按期履行上述第一项还款义务，原告中国民生银行股份有限公司宁波分行有权就被告张伟忠抵押的位于宁波市北仑区戚家山公园路30号1幢B122.130室的房地产[房屋所有权证号：甬房权证仑（开）字第××号，国有土地使用权证号：仑国用（2013）第19469号]折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；三、被告宁波市凯广国际贸易有限公司对被告张伟忠的上述债务承担连带保证责任。被告宁波市凯广国际贸易有限公司承担保证责任后，有权向被告张伟忠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费9316元，财产保全费3278元，诉讼费合计12594元，由被告张伟忠、宁波市凯广国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  王晓丹人民陪审员  陆 华人民陪审员  张利庆二〇一七年七月七日代书 记员  李始丰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初18173号
原告（反诉被告）：重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号一单元17层3-6#，统一社会信用代码91500103621923318B。
法定代表人：庄泽宝，董事长。
委托诉讼代理人：王晓丹，公司员工。
委托诉讼代理人：张超，公司员工。
被告（反诉原告）：张译文，男，汉族，1970年9月12日出生，住重庆市渝北区。
原告（反诉被告）重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司（以下简称：中原营销公司）与被告（反诉原告）张译文居间合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，被告（反诉原告）张译文提起反诉，本院依法受理。本院依法适用简易程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理，原告中原营销公司的委托诉讼代理人王晓丹、被告张译文到庭参加了诉讼。后因本案案情复杂转为普通程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）中原营销公司的委托诉讼代理人张超，被告（反诉原告）张译文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）中原营销公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付居间服务报酬15800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告及案外人吴某、洪某于2017年5月4日签订房地产买卖及居间合同，约定原告为被告及案外人吴某、洪某房屋买卖合同的居间方，提供居间服务，并约定在合同签订时被告向原告支付居间服务报酬15800元。原告促成合同成立后，被告拒绝履行支付义务，原告催收未果，诉至法院。
被告（反诉原告）张译文辩称：1、被告与作为买方，与卖方吴某、洪某是自行联系、自行谈好了房屋交易价格，房源不是来自原告；2、由于卖方此房屋在银行有抵押贷款110万元，卖方要求买方先支付110万元给卖方用于房产解押，买方一是认为自己没有房屋交易专业知识，直接与卖方交易存在风险；二是为了按揭购房减轻经济压力，与卖方协商后一起随机选择了原告作为居间方签订房屋买卖及居间协议。协议的主要目的在于居间方为买方垫付110万元用于解押，降低风险，也口头约定了垫付110万元资金1个月时间，月利率为2分2厘，由买方承担；居间方为买方一个月内办理按揭购买此房；3、原告在合同签订后，未垫付解押款110万元，也未替原告办理按揭购房。请求人民法院判决驳回原告诉讼请求。
被告（反诉原告）张译文向本院提出反诉诉讼请求：1、判令原告赔偿被告损失343680元；2、本案本诉、反诉费用由原告承担。在庭审中，被告（反诉原告）将第1项诉讼请求变更为：判令原告赔偿被告损失142000元。事实和理由：三方签订买卖及居间合同，约定居间方为买方垫资110万元用于房屋解押，并为买方办理按揭贷款。由于原告没有履行居间合同中约定的为买方垫资110万元资金和为买方办理按揭贷款购房的义务，导致被告被迫办理商业贷款100万元全款购买房屋，为此被告须每月支付利息5432元，贷款20年总计须支出利息1303680元；若被告正常购房贷款100万元，按年利率4%计算，20年总共须支出利息960000元。故居间方为被告造成的损失为前述利息差343680元。
原告（反诉被告）中原营销公司辩称：1、签订合同后，因被告认为存在很大风险故自行决定全款购买房屋；2、如果原告为被告垫资，被告仍须支付月利息给原告，损失更大。综上，是被告自行要求全款购房，原告未给其造成损失。请求驳回被告的反诉请求。
经审理查明：2017年5月4日，案外人吴某、洪某为卖方，被告张译文为买方，原告中原营销公司为居间方，签订房地产买卖及居间合同一份，主要约定：1、买卖双方通过居间方出售及购入位于重庆市渝北区XX大道XX号XX栋XX房屋一套，成交价158万元；2、基于居间方受托为买方申请办理按揭服务，买方支付按揭服务费9000元；3、基于居间方促成合同成立，居间方有权收取居间服务报酬，其中买方支付居间服务报酬15800元；4、因买卖双方协商一致，买方经居间方垫付部分房款一次性支付给卖方，卖方将以上房屋全权委托给居间方为买方办理银行按揭贷款。
在庭审中，原、被告确认双方曾口头约定对于上述垫资行为在垫资期间由被告按垫资额每月2.2%的标准向原告支付报酬，但因实际未垫资，故未支付报酬。
另查明，被告张译文于2017年5月16日向中国农业银行股份有限公司达州达川支行借款140万元，利率为6.30750%，到期日为2018年5月15日，一次性还本按约还息，借款种类为助业贷款。
上述事实，有原、被告提交的房地产买卖及居间合同、被告提交的征信报告、贷款凭条等证据，以及证人张颖、吴某出庭作证的证言，结合当事人庭审陈述，足以认定。
本院认为：本案所涉之房地产买卖及居间合同，系原、被告之真实意思表示，合法有效，双方应当按合同约定履行义务。
对于原告提出要求被告支付居间服务报酬的本诉诉讼请求：被告辩称其与卖方系自行联系、自行谈好价格，但即使该情形存在也并不意味着双方已订立了房屋买卖合同，同时在房地产买卖及居间合同中已载明买卖双方通过居间方出售及购入合同所涉房屋，故应当认定该合同之签订系基于原告的促成。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定以及房地产买卖及居间合同之约定，原告已经促成了被告与案外人之间合同之订立，被告应当按照合同约定支付居间报酬。故原告要求被告支付居间服务报酬15800元的主张，本院予以支持。
对于被告提出的要求被告赔偿损失142000元的反诉诉讼请求：被告委托原告垫资为合同所涉房屋办理解除抵押事宜并支口头约定了报酬标准，双方实为委托合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条之规定，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。虽然本案中原、被告双方有约定由原告为被告垫资，但双方并未就被告若未垫资应当承担的责任进行约定；被告所举示的证据不能证明原告就未完成委托事项存在过错，亦不能证明其办理助业贷款与原告未垫资存在法律上的利害关系。其要求原告赔偿损失的主张，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条、第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）张译文于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司支付居间服务报酬15800元；
二、驳回被告（反诉原告）张译文的反诉诉讼请求。
如果被告（反诉原告）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉本诉案件受理费200元，反诉案件受理费1613元，合计1813元，由被告（反诉原告）张译文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李旻昊
人民陪审员 田 丽
人民陪审员 王成红
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 王 怡
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初7511号
原告：重庆市九龙坡区石桥铺街道朝田口经济合作社，住所地：重庆市九龙坡区石桥铺街道朝田口经济合作社。
负责人：张雪林，男，1958年1月14日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
负责人：罗世明，男，1954年11月13日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人程孔泽，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
被告：杨文全，男，汉族，1957年6月1日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆市九龙坡区石桥铺街道朝田口经济合作社诉被告杨文全房屋租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告重庆市九龙坡区石桥铺街道朝田口经济合作社于2018年4月12日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市九龙坡区石桥铺街道朝田口经济合作社申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市九龙坡区石桥铺街道朝田口经济合作社撤回起诉。
审 判 员 刘香军
二〇一八年四月十二日
法官助理 张朝义
书 记 员 曹丽娟
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0581刑初119号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人余某1，男，1996年11月2日生，傈僳族，初中文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年1月17日被刑事拘留，于2018年2月12日被取保候审，现暂居于其家中。
被告人余某2，男，1996年1月10日生，傈僳族，初中文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年1月17日被刑事拘留，于2018年2月12日被取保候审，现暂居于其家中。
云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉〔2018〕138号起诉书指控被告人余某1、余某2犯寻衅滋事罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月11日公开开庭审理了本案，云南省腾冲市人民检察院指派检察员陈利昆出庭支持公诉，被告人余某1、余某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：2017年12月26日18时许，被告人余某1、余某2等人到云南省腾冲市明光镇自治村新寨子社茅草屋小吃店喝酒唱歌，当晚21时30分许，被告人余某2、余某1酒后无故将小吃店包房内价值300元的话筒2个、电视机、点歌机、茶几、电视柜、床头柜等物品砸坏。经腾冲市发展和改革局价格认定中心鉴定被破坏的物品损失价格为人民币2430元。
上述事实，被告人余某1、余某2无异议，且有：1、被告人余某1、余某2用来砸小吃店包房物品的石头物证照片；2、云南省腾冲市公安局的户口证明、到案经过，被害人周某某、余某3出具的谅解书；3、证人麻某1、麻某2的证言；4、被害人余某3、周某某的陈述；5、被告人余某1、余某2的供述和辩解及同步录音录像光盘；6、云南省腾冲市发展和改革局价格认定中心的腾发改价认〔2018〕6号价格认定结论书，云南省腾冲市公安局的腾公（刑）鉴字〔2018〕4号鉴定意见通知书；7、云南省腾冲市公安局的现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某1、余某2酒后任意损毁他人财物，价值人民币2730元，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成寻衅滋事罪，对被告人余某1、余某2应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。二被告人系共同犯罪，所起的作用相当，不宜区分主从犯。案发后被告人余某1、余某2主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；案发后被告人余某1、余某2积极赔偿被害人的损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人余某1、余某2的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对被告人余某1、余某2判处一年以下有期徒刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。经调查评估，对被告人余某1、余某2适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人余某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人余某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁泽星
二〇一八年四月十一日
书记员 李晓曼
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执410号
申请执行人中国银行股份有限公司涵江支行，住所地莆田市涵江区。
负责人陈庆华，行长。
被执行人福建省港泓贸易有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人卢国霖，经理。
被执行人卢国霖，男，1964年2月18日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行�陈劭娴，女，1966年7月24日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人莆田市新浦港口开发有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人吴黎群，总经理。
被执行人吴黎群，男，1966年7月31日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人陈冬梅，女，1968年12月6日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市中级人民法院（2015）莆民终字第816号民事判决向被执行人福建省港泓贸易有限公司、莆田市新浦港口开发有限公司、吴黎群、陈冬梅、卢国霖、陈劭娴发出执行通知书，责令被执行人福建省港泓贸易有限公司、莆田市新浦港口开发有限公司、吴黎群、陈冬梅、卢国霖、陈劭娴自动�行义务，但被执行人福建省港泓贸易有限公司、莆田市新浦港口开发有限公司、吴黎群、陈冬梅、卢国霖、陈劭娴至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人福建省港泓贸易有限公司有坐落莆田市涵江区房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人福建省港泓贸易有限公司所有的坐落莆田市涵江区房屋所有权及其应份土地使用权。
二、被执行人福建省港泓贸易有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人福建省港泓贸易有限公司可以使用被查封财产，但因被执行人福建省港泓贸易有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一六年三月三十日
书记员 戴晓丹
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0802执605号
申请执行人李帅，男，1991年12月28日出生，汉族，现住山西省芮城县。
被执行人山西一建集团有限公司第十六分公司，住所地：运城市盐湖区。
负责人：赵忠，经理。
被执行人山西一建集团有限公司，住所地：太原市平阳路。
法定代表人：澹台印玉，董事长。
本院在执行申请人李帅与被执行人山西一建集团有限公司第十六分公司、山西一建集团有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，申请人李帅于2018年1月15日向本院申请强制执行，被执行人山西一建集团有限公司第十六分公司、山西一建集团有限公司至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人山西一建集团有限公司第十六分公司、山西一建集团有限公司的账户存款一万三千一百一十五元（期限为一年）或相应价值财产（动产期限为二年、不动产为三年）。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 张 荣
二〇一八年二月十一日
书记员 李世雄
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0802执605号申请执行人李帅，男，1991年12月28日出生，汉族，现住山西省芮城县。被执行人山西一建集团有限公司第十六分公司，住所地：运城市盐湖区。负责人：赵忠，经理。被执行人山西一建集团有限公司，住所地：太原市平阳路。法定代表人：澹台印玉，董事长。本院在执行申请人李帅与被执行人山西一建集团有限公司第十六分公司、山西一建集团有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，申请人李帅于2018年1月15日向本院申请强制执行，被执行人山西一建集团有限公司第十六分公司、山西一建集团有限公司至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、查封被执行人山西一建集团有限公司第十六分公司、山西一建集团有限公司的账户存款一万三千一百一十五元（期限为一年）或相应价值财产（动产期限为二年、不动产为三年）。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 张 荣二〇一八年二月十一日书记员 李世雄
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初9805号
原告：陈基祥，男，1971年9月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：金利祥，浙江舜杰律师事务所律师。
被告：孙杰，男，1987年6月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告陈基祥与被告孙杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金利祥到庭参加诉讼，被告孙杰经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈基祥向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金50000元并支付利息（从2017年6月19日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计息）、律师费2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月19日，被告因资金困难向原告借款50000元，并出具借条一份，约定：“利息自借款之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计息；如今后发生纠纷由上虞区人民法院管辖，并承担律师费、诉讼费等费用。”截止诉前，原告多次向被告催讨均未果。故原告起诉，请求判如所请。
被告孙杰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条一份，证明被告向原告借款50000元的事实；2.法律服务委托合同及浙江增值税普通发票各一份，证明原告实现债权支出的律师费。上述证据经本院审核，符合证据特性，能够证明本案相关事实，且被告未对此提出反驳意见，也未提供证据，应视为其以不作为的方式放弃了质证权利，本院对上述证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月19日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，约定月利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。如发生纠纷，由借款人承担律师费等相关一切费用。同日，被告孙杰在借条下方收条上签字确认收到借款50000元。因被告至今未归还借款，故酿成讼争。同时查明，原告为实现债权支出律师费2000元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告孙杰向原告借款50000元的事实由原告提交的借条予以认定，被告孙杰应当按约返还借款并支付利息及原告实现债权的费用。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告孙杰经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙杰应返还原告陈基祥借款本金50000元并支付原告律师费2000元及借款50000元自2017年6月19日至判决确定履行之日按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍（以年利率24%为限）计算的利息，限在本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 石亚男
人民陪审员 章守康
人民陪审员 任汉林
二〇一八年四月十日
书 记 员 邵梦娜
附：本案适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初9805号原告：陈基祥，男，1971年9月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：金利祥，浙江舜杰律师事务所律师。被告：孙杰，男，1987年6月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告陈基祥与被告孙杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金利祥到庭参加诉讼，被告孙杰经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈基祥向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金50000元并支付利息（从2017年6月19日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计息）、律师费2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月19日，被告因资金困难向原告借款50000元，并出具借条一份，约定：“利息自借款之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计息；如今后发生纠纷由上虞区人民法院管辖，并承担律师费、诉讼费等费用。”截止诉前，原告多次向被告催讨均未果。故原告起诉，请求判如所请。被告孙杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条一份，证明被告向原告借款50000元的事实；2.法律服务委托合同及浙江增值税普通发票各一份，证明原告实现债权支出的律师费。上述证据经本院审核，符合证据特性，能够证明本案相关事实，且被告未对此提出反驳意见，也未提供证据，应视为其以不作为的方式放弃了质证权利，本院对上述证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月19日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，约定月利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。如发生纠纷，由借款人承担律师费等相关一切费用。同日，被告孙杰在借条下方收条上签字确认收到借款50000元。因被告至今未归还借款，故酿成讼争。同时查明，原告为实现债权支出律师费2000元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告孙杰向原告借款50000元的事实由原告提交的借条予以认定，被告孙杰应当按约返还借款并支付利息及原告实现债权的费用。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告孙杰经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙杰应返还原告陈基祥借款本金50000元并支付原告律师费2000元及借款50000元自2017年6月19日至判决确定履行之日按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍（以年利率24%为限）计算的利息，限在本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  石亚男人民陪审员  章守康人民陪审员  任汉林二〇一八年四月十日书 记 员  邵梦娜附：本案适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?????2?
浙江省高级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙民再8号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄丹丹，女，1982年3月6日出生，汉族，住浦江县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：义乌市虎跃包装材料有限公司。住所地：浙江省义乌市北苑街道夏荷路**号。法定代表人：朱中华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈大为、金志成，浙江星耀律师事务所律师。一审被告：义乌市祥胜文化用品有限公司。住所地：浙江省义乌市后宅特色工业区。法定代表人：黄胜伟。一审被告：黄胜伟，男，1971年2月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。再审申请人黄丹丹因与被申请人义乌市虎跃包装材料有限公司（以下简称虎跃公司）、一审被告义乌市祥胜文化用品有限公司（以下简称祥胜公司）、黄胜伟民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07民终1980号民事判决，向本院申请再审。本院经审查于2016年12月22日作出（2016）浙民申3028号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人黄丹丹，被申请人虎跃公司委托诉讼代理人金志成到庭参加诉讼。一审被告祥胜公司、黄胜伟本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。黄丹丹申请再审称：原判认定的基本事实缺乏证据证明。黄丹丹系祥胜公司的财务人员，且《借条》主文内容部分系黄丹丹书写，应当认定黄丹丹系经手人，而非共同借款人，黄丹丹的签字行为系职务行为。况且黄丹丹在原审提交的《付款凭证》等证据证明讼争借款并未汇入黄丹丹账户中，黄丹丹并未实际使用讼争借款。不仅如此，黄丹丹与虎跃公司及其实际控制人之间并无业务往来，与实际借款人祥胜公司及其股东之间也没有利害关系，并且，不以担保人的名义而以共同借款人的名义签字，放弃自己的追偿权利，在没有实际使用借款的情况下承担如此沉重的还款责任，不符合逻辑。故黄丹丹签字的行为，并没有想要以共同借款人的身份签字的意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。请求：改判驳回虎跃公司对黄丹丹的诉讼请求。虎跃公司辩称：坚持一、二审陈述过的意见.虎跃公司向一审法院起诉请求：一、祥胜公司、黄丹丹共同归还借款600万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行日止）；二、黄胜伟对祥胜公司、黄丹丹的上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2014年5月19日，被告祥胜公司、黄丹丹共同向原告出具借条一份，确认向原告借款600万元，被告黄胜伟为上述借款提供担保。原告按被告指定账户交付了上述借款，但被告祥胜公司、黄丹丹未向原告归还借款，被告黄胜伟也未承担担保之责。一审法院认为：被告黄丹丹自愿在借条落款处签名，应当认为系对其共同借款人身份的确认，黄丹丹应按约定承担共同还款责任，其辩解于法无据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：一、被告义乌市祥胜文化用品有限公司、黄丹丹于判决生效后十五日内归还原告义乌市虎跃包装材料有限公司借款600万元并支付逾期利息（从2016年2月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率但不超过年利率6%计付至实际履行之日止）。二、被告黄胜伟对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26900，由被告义乌市祥胜文化用品有限公司、黄丹丹、黄胜伟负担。黄丹丹不服一审判决，向二审法院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回虎跃公司对黄丹丹的诉请。二审法院对一审法院认定的事实予以确认。二审法院认为：在虎跃公司的要求下，黄丹丹自愿在借条落款处签名，应认定系对其共同借款人身份的确认。现黄丹丹主张签字系职务行为、其并非实际借款人，但未提供有效证据证明，应承担举证不能的不利后果。本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，双方当事人的诉辩意见及举证、质证情况已详细记录于一审庭审笔录，原审适用简易程序审理、并适用令状式裁判文书符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费53800元，由上诉人黄丹丹负担。再审期间，各方当事人均未提供新的证据。根据现有证据，对原一、二审法院认定的事实，本院再审予以确认。本院认为：本案再审争议焦点为黄丹丹是否系讼争借款的共同借款人。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第(一)项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案虎跃公司主张黄丹丹系讼争借款的共同借款人，应对其与黄丹丹之间存在民间借贷法律关系承担举证责任。虎跃公司提交了案涉《借条》作为证明其主张的事实的主要依据。各方当事人对案涉《借条》的真实性不持异议，对黄丹丹系祥胜公司的财会人员的身份没有异议，有争议的是黄丹丹在案涉《借条》上署名系作为共同借款人的意思表示还是职务行为。从借款的过程看，本案借款事宜系虎跃公司法定代表人与祥胜公司法定代表人商议好后，祥胜公司派遣财会人员黄丹丹带着祥胜公司的公章到虎跃公司办理借款手续，案涉《借条》的主文由黄丹丹书写并加盖祥胜公司公章，在讼争借款发生之前，虎跃公司与祥胜公司也有款项往来，在之前出具的借条中未有财会人员的签字，此次借款应虎跃公司一方的要求，黄丹丹在借条上署名。但依据该份《借条》尚不足以证明黄丹丹系本案借款的共同借款人。理由如下：首先，从借条的内容看，并未载明黄丹丹系共同借款人的语句或同义语句。其次，从借款的用途看，款项均由祥胜公司使用，黄丹丹并未从该借款中获益。再次，黄丹丹作为祥胜公司的工作人员，祥胜公司仅派遣其办理相关借款手续，其并未额外获益，却以共同借款人的身份出具借条，与常理不符。黄丹丹解释其系作为祥胜公司工作人员的身份署名，其署名系履行职务的行为，更符合常理。最后，黄丹丹作为一名仅领取公司月薪几千元的普通员工，现又无业且家庭并非属于高收入阶层，其在案涉借款中并未受益的情况下，让其背负600多万元的债务，于情不符，亦有悖权利义务对等原则。综上，一、二审法院认定黄丹丹为本案的共同借款人的基本事实，缺乏证据证明，黄丹丹的再审请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初02556号民事判决主文第二项及第一项中涉及祥胜公司与虎跃公司之间的权利义务关系。即：祥胜公司于判决生效后十五日内归还虎跃公司借款600万元并支付逾期利息（从2016年2月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率但不超过年利率6%计付至实际履行之日止）；黄胜伟对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、撤销浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07民终1980号民事判决和浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初02556号民事判决主文第一项中涉及黄丹丹与虎跃公司之间的权利义务关系。三、驳回虎跃公司对黄丹丹提出的诉讼请求。一审案件受理费26900元，由祥胜公司、黄胜伟负担。二审案件受理费53800元，由虎跃公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  范启其审判员  梅 冰审判员  伍华红二〇一八年三月二十三日书记员  王雅倩??1?·??7?·
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0902执异字第40号
异议人李凤仙，女，汉族，1983年1月生，住沧州市南皮县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司沧州铁东支行
法定代表人：朱建军，该行行长
被执行人异议人李凤仙，女，汉族，1983年1月生，住沧州市南皮县。
被执行人霍福刚，男，汉族，1982年7月生，住沧州市南皮县。
被执行人穆俊发，男，汉族，1977年6月生，所沧州市南皮县。
被执行人霍福平，女，1977年5月生，所沧州市南皮县。
异议人李凤仙称，中国工商银行股份有限公司沧州铁东支行申请执行霍福刚、李凤仙、穆俊发、霍福平借款纠纷一案，贵院作出（2015）新执字第466号执行裁定书，查封了异议人坐落在南皮县东兴市场面积103.46平米，证号为2003-××9号，地号14-7-69-112房产一处。异议人认为执行财产错误，侵害了异议人的合法权益，特提出异议。请求：一、裁定终止（2015）新执字第466号执行裁定书；二、解封异议人已被查封的证号2003-××9号，地号14-7-69-112房产一处。事实与理由：异议人与被执行人霍福刚于2004年9月5日结婚，二人系在婚后向中国工商银行股份有限公司沧州铁东支行办理的借款合同，该债务为婚后的夫妻共同债务，应当由其共同财产偿还。沧州市新华区人民法院查封的登记在异议人名下的房产证号2003-××9的房产系异议人婚前个人财产，不应被列为本案的执行对象。故异议人认为沧州市新华区人民法院执行错误，特申请贵院终止执行，保护异议人的合法财产。
本院查明：原告中国工商银行股份有限公司沧州铁东支行诉被告霍福刚、李凤仙、穆俊发、霍福平借款纠纷一案，2014年9月12日，沧州市新华区人民法院作出（2013）新民初字第834号民事判决书，判决：一、被告霍福刚、李凤仙于判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沧州铁东支行借款本金65万元及利息；二、被告穆俊发所有的沧州市××皮县××东××路××房产及××于东××地××（××）-24-1的土地使用权的抵押合法有效。在被告霍福刚、李凤仙未履行上述第一项判决时，原告中国工商银行股份有限公司沧州铁东支行有权依法折价、拍卖、变卖该抵押物并优先受偿。进入执行程序后，本院依据生效的（2013）新民初字第834号民事判决书，依法作出（2015）新执字第466号执行裁定书，查封了被执行人李凤仙所有的坐落在南皮县××市场面积103.46平米，证号为2003-××9号，地号14-7-69-112房产一处。异议人（被执行人）李凤仙以新华区人民法院查封的是她自己所有的婚前房屋，而债务是婚后所借为由，提出异议。
本院认为：属于被执行人个人所有的合法财产，无论是婚前财产还是婚后财产，均为被执行人偿还债务的被执行的财产。异议人李凤仙作为案件被执行人，在法律文书规定的期限内未履行法律义务，人民法院依据发生法律效力的法律文书，对异议人（被执行人）李凤仙合法所有的财产进行查封，并无不当，符合法律规定，异议人（被执行人）李凤仙提出的沧州市新华区人民法院（2015）新执字第466号执行裁定书，关于查封其婚前财产错误的异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
驳回异议人李凤仙的异议。
如不服本裁定，自收到本裁定书10日内，向沧州市中级人民法院提出复议。
执行员 孙士强
二〇一六年五月二十日
书记员 尹婷婷
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初6636号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托诉讼代理人：洪新荣，男，该行职工。
委托诉讼代理人：管珍丹，女，该行职工。
被告：余蕊花，女，1978年3月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告余蕊花为信用卡纠纷一案，原告于2017年8月8日向本院提起诉讼，诉请：被告余蕊花立即偿还原告信用卡欠款本金16994.56元、利息5999.39元，费用1999.79元，并支付利息、费用（自2017年6月9日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人管珍丹到庭参加诉讼，被告余蕊花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2013年3月13日，被告余蕊花与原告签订丰收卡（贷记卡）领用合约，向原告申领银行信用卡，信用额度为15000元，双方对透支本金金额及对应利息、滞纳金、费用等承担进行了约定。原告向被告余蕊花发放了信用卡，此后双方将被告信用额度调整为17250元。被告余蕊花在用卡过程中出现逾期还款，截至2017年6月8日尚欠原告信用卡透支款本金16994.56元、利息5999.39元，费用1999.79元，合计24993.74元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余蕊花于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行信用卡透支款合计人民币24993.74元，并支付按本金16994.56元按月利率2%自2017年6月9日起计算至判决确定的履行之日止的利息及费用。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告余蕊花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张凯水
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈芳萍
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 张莹兮
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1023执247号
申请执行人黄某某，女，汉族，农民。
被执行人何某某，男，汉族，农民。
申请执行人黄某某与被执行人何某某因机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据(2016)陕1023民初392号民事判决书判决：一、由被告何某某在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告黄某某医疗费24220.47元、住院伙食补助费600元，共计24820.47元中的10000元，超出部分14820.47元，由被告何某某承担50%，即7410.24元，剩余50%，即7410.24元，由原告黄某某自行承担；二、由被告何某某在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告黄某某护理费1600元、误工费2100元，共计3700元。判决书生效后，被执行人何某某未按期履行，故申请执行人黄某某据此2017年5月9日向本院申请执行，要求被执行人何某某偿还各项损失共计21110.24元并承担案件受理费150元，执行费218元。
经本院审查，申请执行人黄某某的申请符合法律规定，准予立案。执行中，本院依法对被执行人何某某实施查控，查明其无房产、无车辆、也无其他财产可供执行。申请执行人黄某某确认本院查控事实，自愿向本院递交了撤回执行申请书，待被执行人何某某有财产可供执行后再申请执行。经合议庭合议，申请执行人黄某某撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。执行费免交，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第108条（2）项之规定之规定，裁定如下：
终结商南县人民法院(2016)陕1023民初392号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 璩海涛
审判员 范进生
审判员 何显空
二〇一七年六月二十八日
书记员 吴 潇
陕西省商南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕1023执247号申请执行人黄某某，女，汉族，农民。被执行人何某某，男，汉族，农民。申请执行人黄某某与被执行人何某某因机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据(2016)陕1023民初392号民事判决书判决：一、由被告何某某在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告黄某某医疗费24220.47元、住院伙食补助费600元，共计24820.47元中的10000元，超出部分14820.47元，由被告何某某承担50%，即7410.24元，剩余50%，即7410.24元，由原告黄某某自行承担；二、由被告何某某在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告黄某某护理费1600元、误工费2100元，共计3700元。判决书生效后，被执行人何某某未按期履行，故申请执行人黄某某据此2017年5月9日向本院申请执行，要求被执行人何某某偿还各项损失共计21110.24元并承担案件受理费150元，执行费218元。经本院审查，申请执行人黄某某的申请符合法律规定，准予立案。执行中，本院依法对被执行人何某某实施查控，查明其无房产、无车辆、也无其他财产可供执行。申请执行人黄某某确认本院查控事实，自愿向本院递交了撤回执行申请书，待被执行人何某某有财产可供执行后再申请执行。经合议庭合议，申请执行人黄某某撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。执行费免交，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院（试行）》第108条（2）项之规定之规定，裁定如下：终结商南县人民法院(2016)陕1023民初392号民事判决书的执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  璩海涛审判员  范进生审判员  何显空二〇一七年六月二十八日书记员  吴 潇
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执保269号
申请执行人：武汉光谷科信小额贷款股份有限公司。
被执行人：武汉通用航空有限公司。
被执行人：刘必超
被执行人：李刚
被执行人：武汉农村商业银行股份有限公司
本院受理的（2016）鄂武昌民保字第00604号之一裁定书已发生法律效力。申请执行人向本院申请对财产保全的财产予以解封。
本案在执行过程中，本院依法将申请执行人要求解封的财产予以解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 彭 晖
二〇一六年七月十六日
书记员 何政涛
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0105民初581号
原告：武汉美映文化传媒有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区万松街解放大道万松园路口创世纪广场B单�22层1号房。
法定代表人：张万鹏，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：代俊斌，湖北联正律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：张思亮，系武汉美映文化传媒有限公司员工。特别授权代理。
被告：武汉鹦之鹉网络科技有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道桥机新村1号第22栋鹦鹉家居建材市场B3区2层。
法定代表人：舒邦训，系公司执行董事。
原告武汉美映文化传媒有限公司与被告武汉鹦之鹉网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉美映文化传媒有限公司的委托诉讼代理人代俊斌、张思亮到庭参加诉讼。被告武汉鹦之鹉网络科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理�本案现已审理终结。
原告武汉美映文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告武汉鹦之鹉网络科技有限公司向原告支付布展服务费130,000元，并承担违约金48,000元，共计178,000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月14日，原告与被告签订服务合同，约定在2017年4月29日至5月1日，原告为被告提供开业庆典服务，服务总价为220,000元整，分三期支付，首期于合同签订之日支付总款项30%即66,000元，第二期于2017年4月29日支付总款项20%即44,000元，第三期于2017年5月4日支付总款项50%即110,000元。同时，合同约定违约方违反合同义务应按合同总金额的20%承担违约责任。在开业庆典活动中，原告又应被告要求增加一批费用为20,000元的布展设备。庆典结束后，原告向被告催讨第二期、第三期服务费，被告于2017年5月11日向原告支付第二期服务费44,000元，第三期服务费110,000元及后续增加的服务费20,000元一直拖延未予支付。故诉至法院。
被告武汉鹦之鹉网络科技有限公司未到庭答辩，也未向本院提交证据。
原告武汉美映文化传媒有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告武汉鹦之鹉网络科技有限公司拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，对原告提交的证据本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年4月14日，原告武汉美映文化传媒有限公司与被告武汉鹦之鹉网络科技有限公司签订《鹦鹉大家装开业庆典活动合作合同》，约定原告为被告提供开业庆典服务，服务时间是2017年4月29日至2017年5月1日，合同总金额人民币220,000元，分三期支付，第一期于合同签订之日支付合同总金额30%即66,000元作为首付款，第二期于2017年4月29日支付合同总金额20%即44,000元，第三期于2017年5月4日支付合同总金额50%即110,000元。同时，合同约定违约一方应按合同总金额的20%向对方支付违约金。在开业庆典活动中，原告又应被告要求增加了费用为20,000元的布展设备。被告除支付66,000元的首付款，并于2017年5月11日支付第二期44,000元外，第三期尾款110,000元及实际增加费用20,000元，共计130,000元一直拖欠未付。
本院认为：原告武汉美映文化传媒有限公司与被告武汉鹦之鹉网络科技有限公司之间的服务合同关系合法有效并已实际履行，根据合同约定及实际履行情况，被告尚未支付的服务费共计130,000元，故原告要求被告支付布展服务费130,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告违约延迟支付第二期费用，并一直拖欠未付第三期及后续增加费用，应依约向原告承担违约责任。关于违约金的数额，原告以合同总金额及增加费用合计240,000元为基数，按合同约定20%比例计算为48,000元。虽然本案中被告违约所涉及的金额并非全部合同实际履行金额，但仍占其中超过七成的比例。根据合同法第一百一十四条规定之精神，除非约定的违约金过分高于损失，严重违反诚信及公平原则，否则人民法院一般不主动依职权调整。本案中双方约定以合同总金额的20%支付违约金，故原告违约金的计算方法及结果符合双方在订立合同时可预见之利益；即使参考其他逾期付款损失计算的法律规定并考量到被告违约程度及延续情形给原告造成的损失，该违约金数额也未畸高，故对原告主张相应违约金数额的诉讼请求，本院予以认可。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告武汉鹦之鹉�络科技有限公司向原告武汉美映文化传媒有限公司支付服务费130,000元，并支付违约金48,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计1,930元（原告已预交），由被告武汉鹦之鹉网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 董 泽 锋
二〇一八年四月十九日
书记员 龚平怡然
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1002执异53号
案外人代添淇
申请人内江宏贸物资有限责任公司
法定代表人张宏，董事长。
被执行人四川省内江国泰建设工程公司
法定代表人罗公才，总经理。
委托代理人吴洁
委托代理人黄彧
被执行人游书学
本院在执行内江宏贸物资有限责任公司与四川省内江国泰建设工程公司、游书学买卖合同纠纷一案中，案外人代添淇于2017年10月13日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人代添淇称：请求法院对案外人代添淇已经购买的房屋解除查封。事实和理由如下：案外人代添淇于2008年1月2日与代明虎签订了购房合同，购买位于内江市东兴区高桥镇小清路住宅房屋，并于2008年1月2日付房款。2010年10月1日入住占有该房屋，因建设用地原因未办理房屋产权证。该房屋已在法院执行前已付房款，并实际占有使用，此房屋案外人代添淇已入住将近几年时间，该房屋应属于案外人代添淇所有，故请求法院解除对该房屋的查封。
本院查明：2007年3月23日代明虎在内江市国土资源局东兴区分局竞得编号为04的地块的国有土地使用权。2007年6月3日代明虎与四川省内江国泰建设工程公司签订商品房开发协议，对内江市东兴区高桥镇小清路住商楼进行开发，房产办理在四川省内江国泰建设工程公司名下，房屋销售由代明虎自行销售，收入全部归代明虎所有。案外人代添淇于2008年1月2日与代明虎签订了购房合同，购买位于内江市东兴区高桥镇小清路住宅房屋；案外人代添淇于2010年10月1日入住占有该房屋；由于代明虎未能缴纳税款，案外人代添淇未办理房屋过户登记，2014年8月29日本院对该房屋进行了查封，后由合伙人张西和于2016年缴纳税款后，但因本院查封，案外人代添淇未能办理产权登记手续。
故案外人代添淇于2017年10月13日提出书面异议，请求法院解除对该房屋的查封，但案外人代添淇没有提供按合同约定付清房款的收据。
本院认为：案外人代添淇于2008年1月2日与代明虎签订购房合同，于2010年10月1日入住占有该房屋，因法院对房屋的查封原因致使案外人代添淇未办理房屋过户登记，但房款是否交清事实不清楚，案外人代添淇没有提供付清房款的收据，且所提证据是否合法有效不能确认。案外人提供的证据不足以证明其异议请求的事实和理由，本院不予采信。不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人代添淇解除查封的异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条的规定，裁定如下：
驳回案外人代添淇的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 罗 忠
审判员 曾 莉
审判员 李德霖
二〇一七年十月二十四日
书记员 王亚飞
附相关法律规定：
1、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审批监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条：根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1002执异53号案外人代添淇申请人内江宏贸物资有限责任公司法定代表人张宏，董事长。被执行人四川省内江国泰建设工程公司法定代表人罗公才，总经理。委托代理人吴洁委托代理人黄彧被执行人游书学本院在执行内江宏贸物资有限责任公司与四川省内江国泰建设工程公司、游书学买卖合同纠纷一案中，案外人代添淇于2017年10月13日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人代添淇称：请求法院对案外人代添淇已经购买的房屋解除查封。事实和理由如下：案外人代添淇于2008年1月2日与代明虎签订了购房合同，购买位于内江市东兴区高桥镇小清路住宅房屋，并于2008年1月2日付房款。2010年10月1日入住占有该房屋，因建设用地原因未办理房屋产权证。该房屋已在法院执行前已付房款，并实际占有使用，此房屋案外人代添淇已入住将近几年时间，该房屋应属于案外人代添淇所有，故请求法院解除对该房屋的查封。本院查明：2007年3月23日代明虎在内江市国土资源局东兴区分局竞得编号为04的地块的国有土地使用权。2007年6月3日代明虎与四川省内江国泰建设工程公司签订商品房开发协议，对内江市东兴区高桥镇小清路住商楼进行开发，房产办理在四川省内江国泰建设工程公司名下，房屋销售由代明虎自行销售，收入全部归代明虎所有。案外人代添淇于2008年1月2日与代明虎签订了购房合同，购买位于内江市东兴区高桥镇小清路住宅房屋；案外人代添淇于2010年10月1日入住占有该房屋；由于代明虎未能缴纳税款，案外人代添淇未办理房屋过户登记，2014年8月29日本院对该房屋进行了查封，后由合伙人张西和于2016年缴纳税款后，但因本院查封，案外人代添淇未能办理产权登记手续。故案外人代添淇于2017年10月13日提出书面异议，请求法院解除对该房屋的查封，但案外人代添淇没有提供按合同约定付清房款的收据。本院认为：案外人代添淇于2008年1月2日与代明虎签订购房合同，于2010年10月1日入住占有该房屋，因法院对房屋的查封原因致使案外人代添淇未办理房屋过户登记，但房款是否交清事实不清楚，案外人代添淇没有提供付清房款的收据，且所提证据是否合法有效不能确认。案外人提供的证据不足以证明其异议请求的事实和理由，本院不予采信。不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人代添淇解除查封的异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条的规定，裁定如下：驳回案外人代添淇的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 罗 忠审判员 曾 莉审判员 李德霖二〇一七年十月二十四日书记员 王亚飞附相关法律规定：1、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审批监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。3、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条：根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
台州市椒江区人民法院
纳 入 失 信 被 执 行 人 名 单 决 定 书
（2017）浙1002执1562号
申请人王玲芳与被执行人金义国为合同纠纷案件，本院于2017年04月12日立案执行。立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令。现查明被执行人金义国：
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第一款之规定，本院决定将被执行人金义国纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
台州市椒江区人民法院
二〇一七年九月六日
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0925民初527号
原告：黄平芬（黄红），女，1969年1月21日生，汉族，住盐山县。
被告：张明星，男，1968年7月19日生，汉族，住盐山县。
原告黄平芬与被告张明星买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告黄平芬到庭参加诉讼，被告张明星经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄平芬向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告地板砖款95973元，并支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告常年从事地板砖销售业务。自2014年开始，被告多次在原告处购买地板砖。截止到2016年11月20日，经双方核算，被告共计欠原告地板砖款95973元未支付，被告为原告出具欠条一份。后原告多次追要，被告无故予以推脱。现原告依法提起诉讼。
原告为证实其主张，提供：1、被告书写欠条一份，证实被告欠货款95973元。2、盐山镇西赵庄村村委会证明一份，证明黄平芬乳名黄红，黄平芬与黄红系同一人。
被告张明星未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告黄平芬，乳名黄红。自2014年初，被告张明星分几次在原告处购买地板砖，当时均未付款。2016年11月20日，经双方核算，被告共计欠原告地板砖款95973元，被告为原告出具欠条一份，内容为:“截至到2016年11月20经双方对账，张明星欠到黄红地板砖计款大写玖万伍仟玖佰柒拾叁元整(95973元)。张明星2016年11月20号”。后经原告多次追要被告仍未还款。
本院认为，被告张明星自原告黄平芬（黄红）处购买瓷砖，欠原告货款95973元，有被告为原告书写欠条证实，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。被告欠原告货款应予偿还，原告要求被告给付利息，因双方未约定利息，应自2016年11月21日起按银行同期贷款利率计算利息。
综上所述，对原告主张被告偿还货款给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张明星于本判决生效之日起十日内偿还原告黄平芬货款95973元及利息(利息自2016年11月21日起至本判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算利息)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告张明星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王金荣
二〇一八年三月二十八日
书记员 齐晶晶
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第2424号
上诉人(原审原告)李淑芹。
被上诉人(原审被告)中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。
上诉人李淑芹因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01777号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。
一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告李淑芹的起诉。
一审裁定后，李淑芹不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。
本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金林
审判员 张林虎
审判员 牛晓斌
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郝 燕
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第2424号
上诉人（原审原告）李淑芹，女，汉族，住山西省太原市尖草坪区。
被上诉人（原审被告）中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。
上诉人李淑芹因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01777号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。
一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告李淑芹的起诉。
一审裁定后，李淑芹不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。
本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金林
审判员 张林虎
审判员 牛晓斌
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郝 燕
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民申128号
再审申请人（原审原告）：兰惠植，女，1987年10月17日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区，
委托诉讼代理人：陈俊文，广东信科律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：广东中胜置业有限公司，住所地：惠阳区淡水金惠大道润鑫花园3号楼E幢1层101号。
法定代表人：颜添河。
委托诉讼代理人：江伟，该公司员工。
再审申请人兰惠植因与被申请人广东中胜置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303民初4271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人兰惠植再审申请称，广东清泉商业运营管理有限公司（以下简称“清泉公司”）跟被申请人都是独立核算的法人，清泉公司与申请人签订的合同是租赁代管合同，跟本案的房屋买卖合同是两个独立的法律关系，不能混为一谈。商铺代管合同并未约定抵扣违约金，原审法院将一家财务独立的法人单位的权益去抵消另一家法人单位的债务本身就是非法的，是损害股东权利的行为，是无效的法律行为。综上，一审法院认定事实错误，应依法改判。
经审查，本院认为，被申请人与案外人清泉公司是两个独立法人，申请人兰惠植与清泉公司签订的是《物业代管合同》，虽与本案所涉房屋有关联，但与本案属不同法律关系，原审判决返租款抵扣被申请人逾期交房违约金属认定事实错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条的规定,裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一七年十二月五日
书 记 员 钟伟梅（代）
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤13民申128号再审申请人（原审原告）：兰惠植，女，1987年10月17日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区，委托诉讼代理人：陈俊文，广东信科律师事务所律师。被申请人（原审被告）：广东中胜置业有限公司，住所地：惠阳区淡水金惠大道润鑫花园3号楼E幢1层101号。法定代表人：颜添河。委托诉讼代理人：江伟，该公司员工。再审申请人兰惠植因与被申请人广东中胜置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303民初4271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人兰惠植再审申请称，广东清泉商业运营管理有限公司（以下简称“清泉公司”）跟被申请人都是独立核算的法人，清泉公司与申请人签订的合同是租赁代管合同，跟本案的房屋买卖合同是两个独立的法律关系，不能混为一谈。商铺代管合同并未约定抵扣违约金，原审法院将一家财务独立的法人单位的权益去抵消另一家法人单位的债务本身就是非法的，是损害股东权利的行为，是无效的法律行为。综上，一审法院认定事实错误，应依法改判。经审查，本院认为，被申请人与案外人清泉公司是两个独立法人，申请人兰惠植与清泉公司签订的是《物业代管合同》，虽与本案所涉房屋有关联，但与本案属不同法律关系，原审判决返租款抵扣被申请人逾期交房违约金属认定事实错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条的规定,裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 龚    敏审 判 员 徐  火  传代理审判员 许  海  明二〇一七年十二月五日书 记 员 钟伟梅（代）
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执3960号
申请执行人赵宇豪，男，1996年2月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人张建旺，男，1987年5月30日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人林再荣，男，1983年8月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人牟华国，男，1971年7月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人陈素丹，男，1983年1月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
申请执行人赵宇豪与被执行人张建旺、林再荣、牟华国、陈素丹为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初4514号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵宇豪于2017年09月21日向本院申请执行，要求被执行人张建旺、林再荣、牟华国、陈素丹履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币40420元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执3960号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 于学潮
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 潘柳含
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初1517号
原告：严秀凤。
委托诉讼代理人：卢卫东，上海市李国机律师事务所律师。
被告：王如茵。
被告：傅耀呈。
两被告委托诉讼代理人：钱智明。
原告严秀凤与被告王如茵、傅耀呈房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。后依法转入普通程序，组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢卫东、被告王如茵及两被告委托诉讼代理人钱智明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严秀凤向本院提出诉讼请求：判令两被告协助办理位于上海市奉贤区金汇镇泰南新村XXX幢XXX号XXX室房屋的产权过户手续。事实和理由：被告傅耀呈系被告王如茵的外孙。2009年5月30日，王如茵称其全权办理和原告签订了位于上海市奉贤区金汇镇泰南新村XXX幢XXX号XXX室房屋买卖的《协议书》，约定两被告将共有的该房屋出售给原告，出售价为人民币（下同）175,000元，其他税收、手续费等由原告承担；王如茵收到原告全部房款日起，该房屋产权及房屋转移至原告。同日，原告将全额房款175,000元转给了王如茵，王如茵也将该房屋转移至原告，王如茵还承诺，因傅耀呈在国外，最晚2010年底前将按规定办理正规过户手续。2012年4月29日，经原告催促，王如茵又书面承诺，等女儿回来再处理。2013年6月23日，经原告多次催促，王如茵再次书面承诺，等女儿回国办理泰日房子过户，最后等外孙成年2016年1月份办好。原告屡屡催促两被告履行过户手续，但两被告不断承诺不断拖延，造成了原告一直无法过户。原告已经履行了该房屋买卖协议的义务，但两被告对过户义务一直拖延，故原告诉讼来院。
被告王如茵辩称，被告王如茵想卖掉系争房屋购买位于2楼的房屋，但房产证上有两被告的名字，原告当时称拿身份证复印件就可以去办理产权过户，结果没有办理成功。原告就约被告王如茵去公证处办理公证，但公证处说手续不齐全也不受理。公证处还跟被告说没有过户成功的话，已经收到的房款不能动用，导致被告王如茵没能购买位于2楼的房屋。系争房屋也没有交接，是原告直接把钥匙换掉住进入的。
被告傅耀呈辩称，被告傅耀呈没有同意过卖房子，当时也不知道被告王如茵把房子卖掉了。被告傅耀呈的母亲对出卖房屋不同意。现在被告傅耀呈也成年了，不同意卖房。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，本院确认如下事实：2009年5月30日，原告严秀凤与被告王如茵签订《协议书》一份，约定：被告王如茵将位于上海市奉贤区泰日镇泰南新村XXX幢XXX号XXX室房屋出售给原告严秀凤；房屋价款175,000元；由于产权证是被告王如茵与被告王如茵外孙共有，被告王如茵外孙尚未成年，监护人在国外一时无法回国办理过户手续，被告王如茵称由其全权办理签此协议，代其方便时再办理正规手续；自被告王如茵收到原告房款日起该房屋产权转移至原告，由原告全权管理此房屋，今后无论房价涨跌、动迁等意外情况，双方均不得反悔，无论哪方反悔，以房价双倍支付给对方作为赔偿；被告王如茵房款到手175,000元，其余税收手续费等均由原告支付，被告王如茵承诺最晚2010年底能将正规过户手续办好。上述协议书签订当日，原告委托他人向被告王如茵支付购房款175,000元，被告王如茵出具收条。2012年4月29日，被告王如茵出具承诺一份，载明：泰日房子等女儿回来再处理。2013年6月23日，为被告王如茵出具承诺一份，载明：本人同意等女儿回国办理泰日房子过户，最后等外孙成年2016年1月份办好，成功过户原告严秀凤贴40,000元（去英国来回办外孙监护权，贴点损失，因女儿护照过期不能办）。
又查明，系争房屋现登记在被告王如茵、被告傅耀呈名下，现系争房屋由原告居住使用。
本院认为，原告与被告王如茵签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对原告及被告王如茵产生法律效力。本案争议焦点为原告与被告王如茵签订的上述协议书是否对被告傅耀呈产生法律效力。本院认为，原告与被告王如茵签订协议至今，从未见过被告傅耀呈或其法定监护人；被告王如茵在签订该协议时未取得被告傅耀呈或其法定监护人的授权委托；被告傅耀呈或其法定监护人亦未居住于系争房屋内，故原告未能提供证据证明系争房屋的共有人之一被告傅耀呈或其未成年时的法定监护人对该房屋买卖合同是明知且同意的；综上，本院认为，原告与被告王如茵签订的协议书仅对原告及王如茵产生法律效力，被告傅耀呈并非合同的一方当事人，该协议对被告傅耀呈不产生法律效力。现房屋共有权人之一被告傅耀呈不同意出售房屋，故原告与被告王如茵签订的协议书并不能实现物权转移的目的。现经本院释明，原告仍坚持主张房屋产权的过户，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《最高人民法院<关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告严秀凤的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，财产保全费人民币1,395元，均由被告王如茵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 慧
审 判 员 苏 姝
人民陪审员 倪梅英
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 倪 璟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院%26lt;关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释%26gt;》
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初1517号申请人：严秀凤。委托诉讼代理人：卢卫东。被申请人：王如茵。被申请人：傅耀呈。两被申请人委托诉讼代理人：钱智明，男，住上海市奉贤区。本院在审理申请人严秀凤诉被申请人王如茵、傅耀呈房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年3月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人王如茵、傅耀呈所有的位于上海市奉贤区泰日镇泰南新村**幢***号***室房屋采取保全措施。申请人以案外人严文福所有的位于上海市奉贤区泰日镇泰南新村**幢***号***室房屋提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王如茵、傅耀呈所有的位于上海市奉贤区泰日镇泰南新村40幢57号502室房屋。查封严文福所有的位于上海市奉贤区泰日镇泰南新村**幢***号***室房屋。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏姝二〇一七年三月二十四日书记员  倪璟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令被申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初1517号原告：严秀凤。委托诉讼代理人：卢卫东，上海市李国机律师事务所律师。被告：王如茵。被告：傅耀呈。两被告委托诉讼代理人：钱智明。原告严秀凤与被告王如茵、傅耀呈房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。后依法转入普通程序，组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢卫东、被告王如茵及两被告委托诉讼代理人钱智明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严秀凤向本院提出诉讼请求：判令两被告协助办理位于上海市奉贤区金汇镇泰南新村XXX幢XXX号XXX室房屋的产权过户手续。事实和理由：被告傅耀呈系被告王如茵的外孙。2009年5月30日，王如茵称其全权办理和原告签订了位于上海市奉贤区金汇镇泰南新村XXX幢XXX号XXX室房屋买卖的《协议书》，约定两被告将共有的该房屋出售给原告，出售价为人民币（下同）175,000元，其他税收、手续费等由原告承担；王如茵收到原告全部房款日起，该房屋产权及房屋转移至原告。同日，原告将全额房款175,000元转给了王如茵，王如茵也将该房屋转移至原告，王如茵还承诺，因傅耀呈在国外，最晚2010年底前将按规定办理正规过户手续。2012年4月29日，经原告催促，王如茵又书面承诺，等女儿回来再处理。2013年6月23日，经原告多次催促，王如茵再次书面承诺，等女儿回国办理泰日房子过户，最后等外孙成年2016年1月份办好。原告屡屡催促两被告履行过户手续，但两被告不断承诺不断拖延，造成了原告一直无法过户。原告已经履行了该房屋买卖协议的义务，但两被告对过户义务一直拖延，故原告诉讼来院。被告王如茵辩称，被告王如茵想卖掉系争房屋购买位于2楼的房屋，但房产证上有两被告的名字，原告当时称拿身份证复印件就可以去办理产权过户，结果没有办理成功。原告就约被告王如茵去公证处办理公证，但公证处说手续不齐全也不受理。公证处还跟被告说没有过户成功的话，已经收到的房款不能动用，导致被告王如茵没能购买位于2楼的房屋。系争房屋也没有交接，是原告直接把钥匙换掉住进入的。被告傅耀呈辩称，被告傅耀呈没有同意过卖房子，当时也不知道被告王如茵把房子卖掉了。被告傅耀呈的母亲对出卖房屋不同意。现在被告傅耀呈也成年了，不同意卖房。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院确认如下事实：2009年5月30日，原告严秀凤与被告王如茵签订《协议书》一份，约定：被告王如茵将位于上海市奉贤区泰日镇泰南新村XXX幢XXX号XXX室房屋出售给原告严秀凤；房屋价款175,000元；由于产权证是被告王如茵与被告王如茵外孙共有，被告王如茵外孙尚未成年，监护人在国外一时无法回国办理过户手续，被告王如茵称由其全权办理签此协议，代其方便时再办理正规手续；自被告王如茵收到原告房款日起该房屋产权转移至原告，由原告全权管理此房屋，今后无论房价涨跌、动迁等意外情况，双方均不得反悔，无论哪方反悔，以房价双倍支付给对方作为赔偿；被告王如茵房款到手175,000元，其余税收手续费等均由原告支付，被告王如茵承诺最晚2010年底能将正规过户手续办好。上述协议书签订当日，原告委托他人向被告王如茵支付购房款175,000元，被告王如茵出具收条。2012年4月29日，被告王如茵出具承诺一份，载明：泰日房子等女儿回来再处理。2013年6月23日，为被告王如茵出具承诺一份，载明：本人同意等女儿回国办理泰日房子过户，最后等外孙成年2016年1月份办好，成功过户原告严秀凤贴40,000元（去英国来回办外孙监护权，贴点损失，因女儿护照过期不能办）。又查明，系争房屋现登记在被告王如茵、被告傅耀呈名下，现系争房屋由原告居住使用。本院认为，原告与被告王如茵签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对原告及被告王如茵产生法律效力。本案争议焦点为原告与被告王如茵签订的上述协议书是否对被告傅耀呈产生法律效力。本院认为，原告与被告王如茵签订协议至今，从未见过被告傅耀呈或其法定监护人；被告王如茵在签订该协议时未取得被告傅耀呈或其法定监护人的授权委托；被告傅耀呈或其法定监护人亦未居住于系争房屋内，故原告未能提供证据证明系争房屋的共有人之一被告傅耀呈或其未成年时的法定监护人对该房屋买卖合同是明知且同意的；综上，本院认为，原告与被告王如茵签订的协议书仅对原告及王如茵产生法律效力，被告傅耀呈并非合同的一方当事人，该协议对被告傅耀呈不产生法律效力。现房屋共有权人之一被告傅耀呈不同意出售房屋，故原告与被告王如茵签订的协议书并不能实现物权转移的目的。现经本院释明，原告仍坚持主张房屋产权的过户，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《最高人民法院》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告严秀凤的诉讼请求。案件受理费人民币80元，财产保全费人民币1,395元，均由被告王如茵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 慧审 判 员  苏 姝人民陪审员  倪梅英二〇一七年十月二十六日书 记 员  倪 璟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院%26lt;关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释%26gt;》第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
湖北省房县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂房县行非执字第00023-1号
申请执行人房县工商行政管理局。住所地：房县城关镇东城门路***号。
法定代表人汪永鸣，该局局长。
被执行人房县爱特翼商贸有限公司，法定代表人张明明，营业执照注册号420325000016371，住所房县城关镇西街84号。
关于房县工商行政管理局与房县爱特翼商贸有限公司行政非诉执行一案，房县工商行政管理局作出的房工商处字（2014）286号行政处罚决定书已发生法律效力，权利人房县工商行政管理局于2015年8月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，现被执行人房县爱特翼商贸有限公司已按该和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结房县工商行政管理局申请房县爱特翼商贸有限公司行政非诉一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯尊玖
审判员 柯尊杰
审判员 谢成虎
二〇一五年十月十三日
书记员 古 婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初8987号
原告：周益山，男，1959年11月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：刘长勇，男，1976年5月2日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
被告：张时生，男，1972年11月14日，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码：91440300892305861T。
主要负责人：徐如财，公司总经理。
原告周益山与被告刘长勇、张时生、中国人民财产保险股份有限公司东莞市塘厦支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，原告申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司东莞市塘厦支公司的起诉，本院已裁定予以准许。因原告申请，本院依法追加中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人民财产保险公司）为本案被告，并因被告刘长勇、张时生下落不明，本案依法变更为适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告周益山到庭参加诉讼。被告刘长勇、张时生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告人民财产保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费2349.44元、交通费200元、误工费13500元，合共16049.44元；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市塘厦支公司在保险范围内承担连带责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告申请追加人民财产保险公司为本案被告，请求判令人民财产保险公司在保险范围内承担连带责任。事实和理由：2016年5月3日12时30分许，被告刘长勇驾驶粤Ｂ×××××号车沿顺德区乐从镇嘉贝盈检测站对开路面行驶，遇原告驾驶的电动车发生碰撞，致使原告受伤，车也受损。该道路交通事故经佛山市顺德区公安局交通警察大队简易程序认定刘长勇负全责，原告无责任。原告受伤后在乐从医院治疗。在本次事故中，原告因治疗产生的医疗费、交通费、误工费分别如下：1.医疗费：2349.44元，根据医院费用明细及部分自购药发票计算为2349.44元。2.交通费200元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条规定及广东省高级人民法院发布的《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》之规定及请求为200元。3.误工费：4500*3=13500元。本案事故中，被告刘长勇驾驶粤Ｂ×××××号车，车主为张时生，根据法律规定依法应承担连带责任。同时，事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司东莞市塘厦支公司投保了交强险，保险单号为：XXX。依法应在保险范围内承担赔偿责任。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
被告刘长勇、张时生未作答辩。
被告人民财产保险公司提交书面答辩状辩称，1.涉案车辆粤Ｂ×××××在被告人民财产保险公司处登记的被保险人为东莞市茂盛货运有限公司深圳分公司，购买了交强险，保险期限自2015年10月15日至2016年10月14日，出险日期在保险期限内；2.误工费，原告未提交银行流水证明其每月固定收入和未提供因事故导致工资收入减少的证明，且根据医嘱，原告仅仅是软组织损伤，3个月的误工时间过长，被告仅认可30天的误工时间，请法院依法核定；3.交通费，仅指原告就医就诊期间的合理交通费用，原告未提供相关票据证明，且诉求金额过高，请求法院依法核定；4.被告并非本案的直接侵权人，且根据保险合同约定，被告不承担本案诉讼费，请法院依法公正判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告没有提交证据。三被告未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利，经审查，原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年5月3日12时30分，被告刘长勇驾驶粤Ｂ×××××沿363省道自西向东行驶至佛山市顺德区乐从镇嘉贝盈检测站对开路段时，与同方向行驶的原告周益山驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘长勇负事故全部责任、原告周益山无责任。事故当天，原告周益山到佛山市顺德区乐从医院门诊治疗，经诊断为：软组织损伤、手外伤、右手尾指脱位；医嘱全休3个月。之后，原告又多次到佛山市顺德区乐从医院门诊治疗，因治疗花费诊疗费及检查费用共计2566.38元。原告周益山自2014年3月12日起在佛山市顺德区乐从镇庞长旭玻璃制品厂工作，月工资4500元。被告刘长勇驾驶的粤Ｂ×××××号车辆在被告人民财产保险公司处投保了交强险，本起事故发生在上述保险期间内。
本院认为，佛山市顺德区公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。原告请求的误工费，因原告提供劳动合同及工资表、疾病诊断证明书等，相互印证，本院依法予以确认，即原告的误工损失为：4500元/月÷30天×90天=13500元；原告请求的交通费200元，因无相关票据佐证，本院酌定100元；原告请求的医疗费，原告因治疗花费诊疗费及检查费用共计2566.38元，但原告只请求医疗费2349.44元，故本院认定医疗费为2349.44元；以上，本案交通事故共造成原告损失为15949.44元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告人民财产保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿2349.44元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿13600元，即由被告人民财产保险公司赔偿原告因本案交通事故造成的损失15949.44元。原告请求被告刘长勇、张时生承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。
综上所述，原告请求中上述认定部分，本院予以支持，原告的其他诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告周益山15949.44元；
二、驳回原告周益山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201.24元（原告周益山已预付），由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杨荣波
人民陪审员 余彩红
人民陪审员 容盛枝
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 宋小静
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉08民终497号
上诉人（原审被告）：李晓东，1963年2月17日生，现住辽源市。（未到庭）。
被上诉人（原审原告）：浦晓波，1971年7月9日生，现住大安市。
委托诉讼代理人：李敬华，内蒙古松柏律师事务所律师。
上诉人李晓东因与被上诉人浦晓波民间借贷纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2017）吉0882民初1833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李晓东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李晓东撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由上诉人李晓东负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓静
审 判 员 王 莹
代理审判员 王 倩
二〇一八年六月十五日
书 记 员 李佳锐
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0524民初2031号
原告：四川怡壁物业管理有限公司，住所地:成都市武侯区洗面桥街35号1栋8楼804号。
法定代表人：王丁。
委托诉讼代理人：赖叶，该公司员工。
被告：曾丽，女，汉族，住叙永县。
本院在审理原告四川怡壁物业管理有限公司与被告曾丽物业服务合同纠纷一案中，原告在缴纳诉讼费期间，以与被告达成一致协议为由，于2018年5月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权合理处分自己的诉讼权利，经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告四川怡壁物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 谢登虎
二〇一八年五月三十一日
书记员 何 益
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1622民初2573号
原告：西华县农村信用合作联社
法定代表人齐殿淇，该单位理事长。
委托诉讼代理人：张德金，西华县农村信用合作联社红花信用社客户经理。
被告：李保安，男，汉族，1963年7月17日生，住西华县。
被告：张双霞，女，汉族，1988年5月4日生，住西华县。
被告：李溃滨，男，汉族，1985年8月17日生，住西华县。
原告西华县农村信用合作联社诉被告李保安、张双霞、李溃滨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还本金9万元及利息（至起诉之日）11300元。2、要求担保人承担连带清偿责任。3、诉讼费及诉讼产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2016年4月28日，被告李保安因建房，在西华县农村信用合作联社红花信用社贷款9万元，2017年4月28日到期。后经多次催要，贷款本金9万元及利息11300元，一直未还，为此，特起诉法院，请依法判决。
本院立案后，根据原告提供的被告的地址，对三被告进行了直接送达和邮寄送达，均无法送达相关法律材料。经审查认为，原告陈述贷款人李保安及担保人张双霞和李溃滨现在均无法联系，被告的户籍所在地和经常居住地不一致，被告的经常居住地不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告西华县农村信用合作联社的起诉。
收取的案件受理费1163元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 庞颖华
二〇一七年七月十四日
书记员 李晓凤
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1622民初2573号原告：西华县农村信用合作联社法定代表人齐殿淇，该单位理事长。委托诉讼代理人：张德金，西华县农村信用合作联社红花信用社客户经理。被告：李保安，男，汉族，1963年7月17日生，住西华县。被告：张双霞，女，汉族，1988年5月4日生，住西华县。被告：李溃滨，男，汉族，1985年8月17日生，住西华县。原告西华县农村信用合作联社诉被告李保安、张双霞、李溃滨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还本金9万元及利息（至起诉之日）11300元。2、要求担保人承担连带清偿责任。3、诉讼费及诉讼产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2016年4月28日，被告李保安因建房，在西华县农村信用合作联社红花信用社贷款9万元，2017年4月28日到期。后经多次催要，贷款本金9万元及利息11300元，一直未还，为此，特起诉法院，请依法判决。本院立案后，根据原告提供的被告的地址，对三被告进行了直接送达和邮寄送达，均无法送达相关法律材料。经审查认为，原告陈述贷款人李保安及担保人张双霞和李溃滨现在均无法联系，被告的户籍所在地和经常居住地不一致，被告的经常居住地不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告西华县农村信用合作联社的起诉。收取的案件受理费1163元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  庞颖华二〇一七年七月十四日书记员  李晓凤
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0621民初1115号
原告马桂川，男，1978年10月10日出生，汉族，住浚县。
委托诉讼代理人王晓宇、路晓云，河南明星律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告张鹏亮，男，1981年6月27日出生，汉族，住浚县。
原告马桂川与被告张鹏亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告马桂川及其委托诉讼代理人路晓云、被告张鹏亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款30000元，并自原告起诉之日起按银行同期贷款利率标准支付利息至还清本息之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月4日，被告向原告借款30000元，时至今日，虽经原告多次催要，被告拒不偿还，请依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：2017年年初，原、被告共同做生意，该款系入股的钱。再者，在2013年或2014年期间，原告与其兄弟共同买了一辆车，购买被告的沙土，还欠被告4万多元，要求原告偿还。
本院经审理查明：2017年1月4日，被告向原告借款30000元，并向原告出具了内容为，“今借到马桂川现金叁万元，30000元整，借款人张鹏亮”的借据一份。此后，被告一直未予偿还。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的证据予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告借原告现金，有被告为原告出具的借据为证，被告对该事实予以认可，原告要求偿还，本院予以支持。原告主张自向法院起诉之日起要求被告按银行同期贷款利率支付利息亦符合法律规定，本院予以支持。被告辩称该30000元系合伙做生意的入股款，并认为原告欠其货款要求从借款中扣除货款，原告对被告所述均不予认可，被告亦未提供有效证据证明自己的主张，故该辩称理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张鹏亮于判决生效后十日内偿还原告马桂川借款30000元并自2018年4月4日起按银行同期贷款利率支付利息至还清借款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。暂由原告垫付，待执行时一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张春英
二〇一八年五月十八日
书记员 李晓楠
福建省福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0102行审86号
申请人福建省工商行政管理局，住所地福州市鼓楼区五四路358号。
法定代表人叶木凯，局长。
委托代理人王志晖、颜新伟，福建省工商行政管理局干部。
被执行人福建省漳州板桥酒业有限公司，住所地福建省程溪农场工业园。
法定代表人许文灿，总经理。
申请人福建省工商行政管理局于2016年7月1日向本院申请执行闽工商检处字（2014）30号《行政处罚决定书》一案，我院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省工商行政管理局于2014年12月5日作出检处字（2014）号《行政处罚决定书》，主要内容为：被执行人在其生产的“台湾高粱酒”标签上使用的“双龙”图形与金门酒厂实业股份有限公司持有的《商标注册证》第1482490号“双龙”图形商标几乎完全相同，在视觉上基本无差别。被执行人的行为属于《中华人民共和国商标实施条例》第七十六条所称的侵犯注册商标专用权的行为。故依据《中华人民共和国商标法》第六十条之规定，对被执行人作如下处罚：1.责令立即停止侵权行为；2.没收、销毁涉案162箱侵犯注册商标专用权的“台湾高粱酒”；3.罚款人民币40000元。同时告知被执行人在收到该处罚决定书之日起十五日内到农业银行（账户名称：福建省工商行政管理局；开户银行：农行福州市鼓屏支行；开户账号：0026）缴纳罚款，逾期不缴纳，每日按处罚数额的百分之三加处罚款。另，告知了被执行人申请复议和提起诉讼的权利及法定期限。
本院经审查认定，申请人于2014年11月25日举行听证会。听证会后，申请人于2014年12月5日作出检处字（2014）号《行政处罚决定书》，并于2014年12月11日送达被执行人。2014年12月29日，申请人向被执行人发出闽工商检催（2014）01号《行政决定履行催告书》，并于2015年1月4日送达至被执行人。2015年1月30日，被执行人向福建省人民政府递交《关于请求撤销申请人作出的检处字（2014）号行政处罚决定的行政复议申请书》。2015年4月29日，福建省人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出闽政行复（2015）29号行政复议决定：维持检处字（2014）号行政处罚决定。被执行人不服，向本院提起行政诉讼，请求判决撤销上述行政处罚决定。2015年12月28日，本院作出（2015）行初字第号《行政判决书》，判决驳回被执行人漳州板桥酒业有限公司的诉讼请求。被执行人不服，提起上诉。2016年3月31日，福州市中级人民法院作出（2016）闽01行终133号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2016年5月6日，申请人向被执行人发出闽工商检催字（2016）1-1号《行政决定履行催告书》，催告被执行人自收到本催告书之日起十日内，到农业银行（账户名称：福建省工商行政管理局；开户银行：农行福州市鼓屏支行；开户账号：0026）缴纳罚款40000元及加收罚款40000元，合计人民币80000元；将之前未上缴的530、300ml、12瓶装的27箱及520、600ml、12瓶装的77箱侵犯注册商标专用权的“台湾高粱酒”上缴至申请人处。该催告书于2016年5月11日送达被执行人。
本院认为，申请人作出的上述行政处罚决定，业经法院审查认定，其裁量行为合理，适用法律正确，程序合法。在法院生效判决，经催告被执行人仍不履行行政处罚决定，申请人向本院申请强制执行该处罚决定，符合法律规定，应予以准许。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”。经审查，申请人执行的加处罚款40000元的数额未超出金钱给付义务的数额，且申请人已将加处罚款的标准告知被执行人，故申请人的该项请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人福建省工商行政管理局申请强制执行闽工商检处字（2014）30号《行政处罚决定书》中的对被执行人漳州板桥酒业有限公司罚款人民币40000元及加处罚款人民币40000元并将之前未上缴的530、300ml、12瓶装的27箱及520、600ml、12瓶装的77箱侵犯注册商标专用权的“台湾高粱酒”上缴至申请人处，本院准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林跃男
审判员 陈建忠
审判员 王明亮
二〇一六年七月二十九日
书记员 黄凌霄
附录：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十五条公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执738号
申请执行人：苏群，男，1983年4月14日出生，汉族，住博山区。
被执行人：张强，男，1986年3月5日出生，汉族，户籍所在地博山区。
本院（2017）鲁0304民初2499号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未在判决书确定的履行期限内自觉履行法律义务。申请执行人依据该判决书申请执行，本院于2018年5月18日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人张强存款83929元（本金80000元、案件受理费1800元、公告费560元、申请执行费1135元、迟延履行债务利息434元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏魏
二〇一八年五月二十八日
书记员 田鑫