wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终3678号
上诉人（原审被告）：臧明山，男，1956年1月14日出生，汉族，榆林市横山区人，住横山区。
委托诉讼代理人：王斌，横山县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：卜福东，男，1964年11月19日出生，汉族，榆林市横山区人，住榆林市榆阳区。
上诉人臧明山与被上诉人卜福东民间借贷纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2017）陕0802民初7507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人臧明山的委托诉讼代理人王斌、被上诉人卜福东到庭参加了�讼。本案现已审理终结。
上诉人臧明山上诉请求：一、依法撤销榆阳区人民法院（2017）陕0802民初7507号民事判决，依法改判或发回重审。事实及理由：一审法院认定部分事实错误。本案借款源于2010年1月26日，原借款本金为90万元，当时未书面约定利息，至2013年11月12日，上诉人已经偿还97万元。后于2013年11月12日双方进行结算之后，上诉人再次给被上诉人出具90万元借据。但在当天被上诉人又需要资金，上诉人向其偿还了650200元。一审法院以上诉人与被上诉人之间结算后又偿还大笔借款与常理相悖，从2013年起至今未更换条据为由，对上诉人提供的证据不予认定，这明显违背案件事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。上诉人与被上人本就来往密切，2013年11月12日双方进行结算之后，上诉人又向其偿还了650200元，但该款项仍不能完全清偿该笔债务，因此被上诉人继续留存了原条据，上诉人保存了该笔款项的打款凭证。上诉人认为，在未能还清全部借款的情况下，是否重新写借据的主动权完全在被上诉人一方，而不是上诉人想怎样就怎样，虽然还款日期与写下借据的日期为同一日，但以650200元的打款凭证作为还款依据完全能够成立。综上所述，恳请二审法院依法查明事实，以维护上诉人的合法权益。
卜福东辩称，上诉状中所陈述的理由，一审的时候我也进行过辩解，从利息来讲，上诉人认为给我的利息不少了，事实上，为了维持资金的平衡，直到今天，我承担了不少的损失，当时给我还了一部分钱，是先还的钱，之后才结账打的条子，现在反倒说是先打的条后还的钱。事实上，就是还钱之后才打的条子。
卜福东向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币90万元及从2013年11月12日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告卜福东与被告臧明山从2010年起双方开始存有借贷关系。2013年11月12日，经双方结算后，被告臧明山向原告出具了借据一支，载明：“今借到，卜福东人民币玖拾万元整900000，（月息贰分），臧明山，2013年11月12日。”后被告臧明山先后于2016年2月3日向原告偿还2万元；于2016年3月28日向原告偿还5000元；于2016年4月7日向原告偿还5000元；于2017年1月23日向原告偿还2万元；于2017年4月25日向原告偿还12000元。共计偿还62000元。按双方约定利率计算，该笔借款利息已偿还至2014年2月25日止，下剩借款本息再未能偿还。一审法院认为，双方争议的焦点为：关于2013年11月12日金额为650200元的汇款，是否属于双方结算后的还款。本案中，该笔汇款与双方结算借款日期为同一日，被告据此并不足以证明该笔汇款是结算后又行偿还原告的借款，应付举证不能的不利后果。被告主张结算后又偿还原告大额借款与常理相悖，且从2013年起至今约有4年，在此期间，双方也未因偿还了大额借款而再行更换条据，故对被告的该项抗辩主张不予支持。综上，原告卜福东与被告臧明山之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系。被告臧明山未能偿还原告借款本息，显系违约，依法应承担还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中双方约定借款利率未超出法定标准，应以双方约定月利率2%予以认定。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，本案中被告累计偿还的62000元，未明确约定偿还属于借款本金或利息，应当依照上述�定视为偿还利息。按双方约定利率计算，利息已偿还至2014年2月25日止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、本判决生效后五日内，由被告臧明山一次性偿还原告卜福东借款本金90万元，并支付从2014年2月25日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息。二、驳回原告卜福东的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，由被告臧明山负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对2013年11月12日上诉人臧明山转给被上诉人卜福东650200元是否属于双方结算后的还款。经审理查明，该笔转款时间与双方结算形成新的借款日期为同一日，上诉人主张650200元的汇款是在双方结算后又偿还原告的借款，对此主张，上诉人无证据证明。其所提交的双方打款往来明细，证明上诉人在2013年11月12日之前共向被上诉人转款970200元，与上诉人在上诉状中称“本案借款源于2010年1月26日，原借款本金90万元，当时未约定利息，至2013年11月12日，上诉人已经偿还97万元”基本吻合。说明上诉人在结算之前向被上诉人还款970200元。而650200元包含在970200元中，从而证明650200元是双方于2013年11月12日结算之前的还款，不是结算之后的还款，除此之外，上诉人无其他证据证明其向被上诉人偿还的97万元不包含650200元，即650200元还款证据不具有排他性，故上诉人的主张因与事实不符，不予支持。
综上所述，臧明山的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8310元由上诉人臧明山承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛海鸥
代理审判员 闫徐平
代理审判员 常跃华
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 马潇雨
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终3678号上诉人（原审被告）：臧明山，男，1956年1月14日出生，汉族，榆林市横山区人，住横山区。委托诉讼代理人：王斌，横山县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：卜福东，男，1964年11月19日出生，汉族，榆林市横山区人，住榆林市榆阳区。上诉人臧明山与被上诉人卜福东民间借贷纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2017）陕0802民初7507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人臧明山的委托诉讼代理人王斌、被上诉人卜福东到庭参加了�讼。本案现已审理终结。上诉人臧明山上诉请求：一、依法撤销榆阳区人民法院（2017）陕0802民初7507号民事判决，依法改判或发回重审。事实及理由：一审法院认定部分事实错误。本案借款源于2010年1月26日，原借款本金为90万元，当时未书面约定利息，至2013年11月12日，上诉人已经偿还97万元。后于2013年11月12日双方进行结算之后，上诉人再次给被上诉人出具90万元借据。但在当天被上诉人又需要资金，上诉人向其偿还了650200元。一审法院以上诉人与被上诉人之间结算后又偿还大笔借款与常理相悖，从2013年起至今未更换条据为由，对上诉人提供的证据不予认定，这明显违背案件事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。上诉人与被上人本就来往密切，2013年11月12日双方进行结算之后，上诉人又向其偿还了650200元，但该款项仍不能完全清偿该笔债务，因此被上诉人继续留存了原条据，上诉人保存了该笔款项的打款凭证。上诉人认为，在未能还清全部借款的情况下，是否重新写借据的主动权完全在被上诉人一方，而不是上诉人想怎样就怎样，虽然还款日期与写下借据的日期为同一日，但以650200元的打款凭证作为还款依据完全能够成立。综上所述，恳请二审法院依法查明事实，以维护上诉人的合法权益。卜福东辩称，上诉状中所陈述的理由，一审的时候我也进行过辩解，从利息来讲，上诉人认为给我的利息不少了，事实上，为了维持资金的平衡，直到今天，我承担了不少的损失，当时给我还了一部分钱，是先还的钱，之后才结账打的条子，现在反倒说是先打的条后还的钱。事实上，就是还钱之后才打的条子。卜福东向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币90万元及从2013年11月12日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告卜福东与被告臧明山从2010年起双方开始存有借贷关系。2013年11月12日，经双方结算后，被告臧明山向原告出具了借据一支，载明：“今借到，卜福东人民币玖拾万元整900000，（月息贰分），臧明山，2013年11月12日。”后被告臧明山先后于2016年2月3日向原告偿还2万元；于2016年3月28日向原告偿还5000元；于2016年4月7日向原告偿还5000元；于2017年1月23日向原告偿还2万元；于2017年4月25日向原告偿还12000元。共计偿还62000元。按双方约定利率计算，该笔借款利息已偿还至2014年2月25日止，下剩借款本息再未能偿还。一审法院认为，双方争议的焦点为：关于2013年11月12日金额为650200元的汇款，是否属于双方结算后的还款。本案中，该笔汇款与双方结算借款日期为同一日，被告据此并不足以证明该笔汇款是结算后又行偿还原告的借款，应付举证不能的不利后果。被告主张结算后又偿还原告大额借款与常理相悖，且从2013年起至今约有4年，在此期间，双方也未因偿还了大额借款而再行更换条据，故对被告的该项抗辩主张不予支持。综上，原告卜福东与被告臧明山之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系。被告臧明山未能偿还原告借款本息，显系违约，依法应承担还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中双方约定借款利率未超出法定标准，应以双方约定月利率2%予以认定。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，本案中被告累计偿还的62000元，未明确约定偿还属于借款本金或利息，应当依照上述�定视为偿还利息。按双方约定利率计算，利息已偿还至2014年2月25日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、本判决生效后五日内，由被告臧明山一次性偿还原告卜福东借款本金90万元，并支付从2014年2月25日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息。二、驳回原告卜福东的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，由被告臧明山负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对2013年11月12日上诉人臧明山转给被上诉人卜福东650200元是否属于双方结算后的还款。经审理查明，该笔转款时间与双方结算形成新的借款日期为同一日，上诉人主张650200元的汇款是在双方结算后又偿还原告的借款，对此主张，上诉人无证据证明。其所提交的双方打款往来明细，证明上诉人在2013年11月12日之前共向被上诉人转款970200元，与上诉人在上诉状中称“本案借款源于2010年1月26日，原借款本金90万元，当时未约定利息，至2013年11月12日，上诉人已经偿还97万元”基本吻合。说明上诉人在结算之前向被上诉人还款970200元。而650200元包含在970200元中，从而证明650200元是双方于2013年11月12日结算之前的还款，不是结算之后的还款，除此之外，上诉人无其他证据证明其向被上诉人偿还的97万元不包含650200元，即650200元还款证据不具有排他性，故上诉人的主张因与事实不符，不予支持。综上所述，臧明山的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8310元由上诉人臧明山承担。本判决为终审判决。审 判 长  薛海鸥代理审判员  闫徐平代理审判员  常跃华二〇一七年十二月二十八日书 记 员  马潇雨
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0482刑初64号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人王高飞，男，1984年8月5日出生，汉族，大专文化，务工，住河南省汝阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月24日被汝州市公安局取保候审，同年11月2日被汝州市人民检察院取保候审，同年11月28日被汝州市公安局逮捕。
被告人陈亚南，男，1991年7月4日出生，汉族，初中文化，务工，住河南省汝阳县。因犯寻衅滋事罪于2015年3月24日被河南省汝阳县人民法院判处有期徒刑八个月，2015年4月4日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月28日被汝州市公安局刑事拘留，同年9月22日被汝州市公安局逮捕。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2017]581号起诉书指控被告人王高飞、陈亚南犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员李冬冬出庭支持公诉，被告人王高飞、陈亚南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月中旬的一天，被告人王高飞与姚某、王某、程某（三人均已判刑）预谋使用租用的车辆抵押骗取钱款，四人遂开车到郑州市亚坤汽车租赁公司，出示程现团的身份证欲租用车辆，该公司工作人员以之前租赁的奥迪车辆出问题为由拒绝出租，并将四人出具的45000元租金、定金扣留。
2016年4月底，被告人王高飞、陈亚南与姚某、何某（已判刑）、刘某（另案处理）等人预谋使用上述方法骗取钱款。2016年5月2日，姚某电话联系郑州双意租车公司称欲承租一辆宝马轿车，并通过微信向该公司支付500元定金。次日下午1时许，该公司将豫Ａ×××××黑色宝马轿车送至汝州市天瑞酒店附近，姚某使用王高飞出资的48000元交付给租车公司，何某以承租人的名义在租车协议上签字。同日，姚某等人到洛阳市伪造该车车主葛某欠26万元的欠条及转让宝马车的协议书，后经姚某介绍由陈亚南出面在汝州市将宝马车抵押给郭某，骗取郭某122200元，上述人员分获。
2016年5月25日，郑州市双意汽车租赁公司持何某租用宝马车手续及原车主葛某的托管手续将该车收回。
2017年8月24日，被告人王高飞到汝州市公安局投案，后电话联系被告人陈亚南得知其在山东省烟台市莱山区橡树湾小区。2017年8月27日，王高飞带领侦查人员到上述小区，经王高飞劝说，陈亚南投案。
另查明，2017年2月19日，本院作出（2017）豫0482刑初29号刑事判决书，判决姚某与同案犯退赔被害人郭某经济损失。2017年5月15日，本院作出（2017）豫0482刑初226号判决书，判决何某与同案犯姚某承担共同退赔责任，退赔被害人郭某因被诈骗所遭受的经济损失122000元。
上述事实，被告人王高飞、陈亚南在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案证明、前科证明、释放证明、本院（2017）豫0482刑初29号刑事判决书、本院（2017）豫0482刑初226号判决书、河南省汝阳县人民法院（2015）汝刑初字第15号刑事判决书等书证，被害人郭某的陈述，证人朱某、葛某、邵某、高某的证言，同案犯姚某、何某、张某、程某、王某的供述，辨认笔录等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王高飞、陈亚南以非法占有为目的，伙同他人虚构事实，隐瞒真相，骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且系二人以上共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王高飞、陈亚南在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人王高飞劝说同案犯陈亚南投案，有立功表现，可以从轻或减轻处罚。被告人陈亚南在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。关于被告人陈亚南辩称其系从犯的意见，经查，被告人陈亚南在整个诈骗过程行为积极，不能认定为从犯，但陈亚南在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。二被告人在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据审理查明的事实，结合被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现、自首立功情况、在共同犯罪中的作用等，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王高飞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2020年11月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人陈亚南犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月27日起至2020年8月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人王高飞、陈亚南与同案犯姚某、何某承担共同退赔责任，退赔被害人郭某因被诈骗所遭受的经济损失122000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵存霞
人民陪审员 杨国锋
人民陪审员 姜晗浩
二〇一八年二月十二日
书 记 员 陈世月
本案裁判的法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索中，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第1038号
原告：赵化允，市民。
被告：李锁忠。
原告赵化允与被告李锁忠租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵化允到庭参加诉讼。被告李锁忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵化允诉称：2012年3月15日，原被告签订塔吊租赁合同，被告李锁忠租赁原告方GS40型塔吊一台，月租金6000元，使用时限为2012年3月18日至2012年10月31日，共计8个月13天，被告方应支付原告方租金50600元。2013年1月15日，经双方结算，被告方支付维修费9269元，支付租金15000元，尚欠26331元租金至今未还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还原告租金26331元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告李锁忠未作答辩。
原告为证实其主张，提供了以下证据：
被告李锁忠在2013年1月15日出具的欠条一份，证明被告欠款26331元的事实。
被告李锁忠未提供质证意见。
经审理查明：被告李锁忠与原告赵化允存在租赁塔吊的业务关系。2013年1月15日，被告李锁忠向原告赵化允出具欠条一份，载明租赁期限为8个月13天，下欠26331元。被告李锁忠至今未偿还此租金。
以上事实，有欠条一份、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告赵化允诉被告李锁忠租赁合同纠纷一案中，被告未能及时偿付租金是此纠纷产生的主要原因，原告要求被告还款付息的诉讼请求，本院予以支持。因原被告对欠款利息未作约定，故欠款利息应按中国人民银行规定的同期贷款利率，从原告主张权利之日，即2013年12月9日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李锁忠偿还所欠原告赵化允租金26331元及利息（利息从2013年12月9日开始，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。限在本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，由被告李锁忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 傅 军
审 判 员 卢志平
人民陪审员 张双生
二〇一五年九月九日
书 记 员 邢 琳
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初19575号
原告：深圳市前海云房网络科技有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：钟岩，总经理。
委托诉讼代理人：贺木森，男。
委托诉讼代理人：蒋伦禄，男。
被告：上海聚寓购网络技术有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：任志伟，董事长。
委托诉讼代理人：陶梦佳，男。
委托诉讼代理人：吴青怡，女。
原告深圳市前海云房网络科技有限公司与被告上海聚寓购网络技术有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋伦禄、被告的委托诉讼代理人吴青怡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
深圳市前海云房网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付佣金124000元；2.判令被告支付原告违约金7068元(按银行同期贷款利率计算的利息)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月，原、被告签订了《金地佘山天境合作合同》，约定原告向被告代理的金地佘山天境项目提供分销等服务，被告向原告支付佣金。现原告已经按合同约定提供分销服务，原告帮助被告售出该项目的物业1套，房屋总价623万元，按合同约定2%计算佣金为124600元，现原告仅主张124000元。原告多次催促，被告拒不支付佣金。现原告为维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼，要求判如所请。
上海聚寓购网络技术有限公司辩称，不同意支付原告上述钱款。原告要求支付佣金的佘山天境27号201室房屋并非原告介绍成功。该房屋购房人确为“杨某”，但原告看房确认单中的联系电话与购房合同记载并不一致，而“杨某”的名字重名的几率很大。且开发商不认可该套房屋系原告介绍的客户购买。被告并未违约，且原告诉请的违约金并无合同约定的依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告(受委托方、乙方)、被告(委托方、甲方)签订《<金地佘山天境>合作合同》，主要内容为：合作期限自2015年8月15日至12月31日，合作期满后一个月内，有效客户成交，被告按照合同约定结算服务费。原告按照被告的要求向被告推荐客户。被告负责对原告所推荐客户有效性进行初步确认，初步确认原则为：最终以被告确认及《项目客户确认单》(详情见附件二)为准。经被告确认原告推荐客户及其直系亲属或关联企业在委托期限内购买该项目，该客户的有效自申请带看之日起有效。成功销售(以购房客户与开发商签订《商品房预(出)售合同》并为准，下同)；服务费支付：客户成功签约后AB户型按房价2%/套结算……服务费结算条件：以收到原告开具相关结佣发票单据后15个工作日内结算佣金。原告推荐的有效客户如果退房的，被告不支付原告因该客户发生的服务费，被告已经支付的，原告应将该服务费15日内返还给被告，或由被告直接在应付原告的其他服务费中扣除。
原告诉请所涉房屋为本市嘉松中路XXX弄金地天境城XXX号XXX室(以下简称系争房屋)，该房屋签署《商品房预售合同》的人为杨某(XXXXXXXXXXX)、陆某某，合同记载房屋总价623万元。原告提供客户确认单(第三联经纪公司结佣)中记载客户姓名“杨女士(杨某)”，联系电话XXXXX****XX。原告称客户确认单第一联(被告聚寓购存档)、第二联(开发商存档)已经交给被告。被告称没有找到该份客户确认单。
本院认为，原、被告签署的《<金地佘山天境>合作合同》系双方当事人真实意思表示，内容于法无悖，应属合法有效，双方均应依此履行各自的权利义务。
依据上述合同约定可知，《客户确认单》是原告证明其向被告推荐了客户的书面依据，原告推荐的客户与开发商签订《商品房预(出)售合同》即为原告“成功销售”，被告则应按合同约定的标准支付原告佣金。
原告诉请涉及的金地天境城XXX号XXX室房屋，原告提供了《客户确认单》中客户姓名与实际签署《商品房预售合同》的购房人姓名一致。虽然电话号码不同，但实践中，看房人填写的电话号码不一致或者有多个手机号码的情况也常有之。被告仅以此拒绝支付佣金，依据不足。而被告称开发商不认可该套房屋系原告介绍的客户购买，但《<金地佘山天境>合作合同》的当事人是原、被告，至于被告与房屋开发商如何确认结算，此系另外的法律关系，被告以开发商不认可为由拒付原告佣金，依据不足，故被告的辩称意见，本院不予采信。
原告要求被告按照房屋买卖合同总价的2%支付佣金，并仅主张124000元，于法无悖，本院予以支持。而原告要求被告按银行贷款利率支付利息，依据不充分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、上海聚寓购网络技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付深圳市前海云房网络科技有限公司佣金124000元；
二、驳回深圳市前海云房网络科技有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1460元，由深圳市前海云房网络科技有限公司负担70元，由上海聚寓购网络技术有限公司负担1390元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李理
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 徐琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初19575号原告：深圳市前海云房网络科技有限公司，住所地深圳市。法定代表人：钟岩，总经理。委托诉讼代理人：贺木森，男。委托诉讼代理人：蒋伦禄，男。被告：上海聚寓购网络技术有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：任志伟，董事长。委托诉讼代理人：陶梦佳，男。委托诉讼代理人：吴青怡，女。原告深圳市前海云房网络科技有限公司与被告上海聚寓购网络技术有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋伦禄、被告的委托诉讼代理人吴青怡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。深圳市前海云房网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付佣金124000元；2.判令被告支付原告违约金7068元(按银行同期贷款利率计算的利息)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月，原、被告签订了《金地佘山天境合作合同》，约定原告向被告代理的金地佘山天境项目提供分销等服务，被告向原告支付佣金。现原告已经按合同约定提供分销服务，原告帮助被告售出该项目的物业1套，房屋总价623万元，按合同约定2%计算佣金为124600元，现原告仅主张124000元。原告多次催促，被告拒不支付佣金。现原告为维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼，要求判如所请。上海聚寓购网络技术有限公司辩称，不同意支付原告上述钱款。原告要求支付佣金的佘山天境27号201室房屋并非原告介绍成功。该房屋购房人确为“杨某”，但原告看房确认单中的联系电话与购房合同记载并不一致，而“杨某”的名字重名的几率很大。且开发商不认可该套房屋系原告介绍的客户购买。被告并未违约，且原告诉请的违约金并无合同约定的依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告(受委托方、乙方)、被告(委托方、甲方)签订《合作合同》，主要内容为：合作期限自2015年8月15日至12月31日，合作期满后一个月内，有效客户成交，被告按照合同约定结算服务费。原告按照被告的要求向被告推荐客户。被告负责对原告所推荐客户有效性进行初步确认，初步确认原则为：最终以被告确认及《项目客户确认单》(详情见附件二)为准。经被告确认原告推荐客户及其直系亲属或关联企业在委托期限内购买该项目，该客户的有效自申请带看之日起有效。成功销售(以购房客户与开发商签订《商品房预(出)售合同》并为准，下同)；服务费支付：客户成功签约后AB户型按房价2%/套结算……服务费结算条件：以收到原告开具相关结佣发票单据后15个工作日内结算佣金。原告推荐的有效客户如果退房的，被告不支付原告因该客户发生的服务费，被告已经支付的，原告应将该服务费15日内返还给被告，或由被告直接在应付原告的其他服务费中扣除。原告诉请所涉房屋为本市嘉松中路XXX弄金地天境城XXX号XXX室(以下简称系争房屋)，该房屋签署《商品房预售合同》的人为杨某(XXXXXXXXXXX)、陆某某，合同记载房屋总价623万元。原告提供客户确认单(第三联经纪公司结佣)中记载客户姓名“杨女士(杨某)”，联系电话XXXXX****XX。原告称客户确认单第一联(被告聚寓购存档)、第二联(开发商存档)已经交给被告。被告称没有找到该份客户确认单。本院认为，原、被告签署的《合作合同》系双方当事人真实意思表示，内容于法无悖，应属合法有效，双方均应依此履行各自的权利义务。依据上述合同约定可知，《客户确认单》是原告证明其向被告推荐了客户的书面依据，原告推荐的客户与开发商签订《商品房预(出)售合同》即为原告“成功销售”，被告则应按合同约定的标准支付原告佣金。原告诉请涉及的金地天境城XXX号XXX室房屋，原告提供了《客户确认单》中客户姓名与实际签署《商品房预售合同》的购房人姓名一致。虽然电话号码不同，但实践中，看房人填写的电话号码不一致或者有多个手机号码的情况也常有之。被告仅以此拒绝支付佣金，依据不足。而被告称开发商不认可该套房屋系原告介绍的客户购买，但《合作合同》的当事人是原、被告，至于被告与房屋开发商如何确认结算，此系另外的法律关系，被告以开发商不认可为由拒付原告佣金，依据不足，故被告的辩称意见，本院不予采信。原告要求被告按照房屋买卖合同总价的2%支付佣金，并仅主张124000元，于法无悖，本院予以支持。而原告要求被告按银行贷款利率支付利息，依据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、上海聚寓购网络技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付深圳市前海云房网络科技有限公司佣金124000元；二、驳回深圳市前海云房网络科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1460元，由深圳市前海云房网络科技有限公司负担70元，由上海聚寓购网络技术有限公司负担1390元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  李理二〇一七年十月二十四日书 记 员  徐琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执5011号
申请执行人苍南县国土资源局，住所地浙江省苍南县灵溪镇工人文化宫南侧，组织机构代码:73319203-8。
法定代表人陈世猛。
被执行人周春倍，男，1978年1月12日出生，住浙江省苍南县。
被执行人蔡勤翰，男，1978年12月25日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327行审544号行政裁定书，于2017年09月14日立案执行申请执行人苍南县国土资源局与被执行人周春倍、蔡勤翰资源一案。在执行过程中，本院于2017年09月14日向被执行人周春倍、蔡勤翰发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人周春倍、蔡勤翰缴纳执行款62060元；二、负担案件执行费831元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人周春倍、蔡勤翰的财产情况，发现被执行人周春倍、蔡勤翰在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人周春倍、蔡勤翰目前暂无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人周春倍、蔡勤翰有可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人周春倍、蔡勤翰目前暂无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人苍南县国土资源局发现被执行人周春倍、蔡勤翰有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0327执5011号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈民城
人民陪审员 吴希钢
人民陪审员 金小虎
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 谢智慧
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3123执101号
申请执行人中国农业很行股份有限公司凤凰县支行，地址：凤凰县沱江镇凤凰路。
负责人胡杰，该行行长。
被执行人王华锋，男，1976年11月21日出生，土家族，湖南省凤凰县人，住凤凰县茨岩乡天寨村天寨组。
被执行人龙跃，男，1982年4月9日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住凤凰县沱江镇团鱼脑**号。
本院在执行申请人中国农业很行股份有限公司凤凰县支行与被执行人王华锋、龙跃金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人王华锋、龙跃无财产可供执行，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结凤凰县人民法院（2015）凤民初字第348号民事判决书中国农业很行股份有限公司凤凰县支行与王华锋、龙跃金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持原法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 森
二〇一六年九月六日
书记员 邓万兴
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初2287号
原告：沈新根，男，1961年2月18日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
原告：唐继华，男，1976年6月13日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告：沈金泉，男，1955年2月4日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：孙连生，男，1958年6月18日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：马慧娟，女，1969年11月1日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
原告沈新根、唐继华、沈金泉与被告孙连生、马慧娟租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序审理。因采用公告方式向被告孙连生送达法律文书，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈新根、唐继华、沈金泉、被告马慧娟到庭参加诉讼，被告孙连生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告孙连生、马慧娟立即支付原告欠款163000元及利息（按年利率6%计算，从2015年10月25日计算实际付清日止）；2、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2014年2月1日，被告孙连生向原告租赁铁船2966号，租期一年，年租金13万元，到期后付租金。到期后被告孙连生未支付租金，且拖欠各项费用。两被告系夫妻关系，经三原告多次催讨，2015年10月18日，两被告向三原告出具《欠条》一份，确认尚欠租赁款163000元，承诺分期还款，但至今分文未付。
被告马慧娟在庭审中辩称：其与孙连生并无夫妻关系，其在《欠条》右下方的签字也并非是为本案款项提供担保，仅仅是原告与孙连生调定的见证，故马慧娟无须承担还款责任，请求驳回对被告马慧娟的诉讼请求。
被告孙连生未到庭参加诉讼，也未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2015年10月18日，被告孙连生向原告沈新根、唐继华、沈金泉出具《欠条》一份，确认尚欠三原告租金163000元，并承诺于2015年10月25日前归还35000元，于2016年2月7日前归还53000元，剩余80000元，在2016年里，每3个月归还2万，到2017年2月7日前全部还清。欠条右下角落款处注明“欠款人孙连生”，最下方注明“调定，马慧娟”。
以上事实，由原告提供的《欠条》予以证实。
本院认为，被告孙连生与三原告之间的租赁关系合法有效，受法律保护。被告孙连生向三原告承租铁船后，应当按照约定支付租金，现孙连生拖欠不付，显属违约，应当承担支付租金的违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三原告诉称被告马慧娟与孙连生系夫妻关系，应共同承担责任，但并未提供证据予以证实，故对其诉称，本院不予支持。被告马慧娟虽然在欠条的右下方签字，但签名前面书写的“调定”字样，表明马慧娟是作为“调定”人员，并非保证人身份或者承担保证责任，且原告亦无法通过其他方式证明马慧娟为本案保证人，故对三原告要求马慧娟与孙连生共同还款的诉讼请求，本院不予支持。本案《欠条》中约定了付款日期，但未约定逾期付款利息，故原告主张按年利率6%计算逾期付款利息，本院予以支持，但具体计算时，应自每期付款约定的到期日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙连生于本判决生效之日起十日内支付原告沈新根、唐继华、沈金泉租金163000元，并支付逾期付款利息7796元（按年利率6%计算至2017年2月7日，2017年2月8日起，以163000元为基数，按年利率6%计算至实际清偿日止）。
二、驳回原告沈新根、唐继华、沈金泉的其他诉讼请求。
案件受理费3560元，公告费650元，合计诉讼费4210元，由被告孙连生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱利琴
人民陪审员 施根泉
人民陪审员 胡季润
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈 佳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3551号
再审申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：徐守路，男，1958年8月8日出生，汉族，住广州市天河区。
被申请人（一审被告、原告、二审被上诉人）：中青科技发展集团有限公司，住所地北京市东城区礼士胡同18号礼士宾馆7层。
法定代表人：李汝森，董事长。
委托诉讼代理人：孙玉新，北京市浩伟律师事务所律师。
再审申请人徐守路因与被申请人中青科技发展集团有限公司（以下简称中青科技公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐守路申请再审称，（一）本案两审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律确有错误，有足够的证据可证明再审申请人与被申请人存在劳动关系，理应享受相应的工资福利待遇，但被申请人未能为再审申请人发放工资及福利待遇。2008年1月劳动合同法实施后，被申请人未依法与再审申请人签订书面劳动合同。（二）两审法院认定双方不存在事实劳动关系并作出判决，属于认定事实错误。（三）被申请人为国有企业。（四）再审申请人与被申请人是存在劳动关系的。（五）再审申请人的劳动、人事关系及档案一直都在被申请人处，原审判决认定再审申请人不能证明人事档案曾在被申请人处存放过，是错误的，其举证责任也不属于再审申请人。综上，两审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
中青科技公司提交意见称，（一）原审判决认定事实清楚，适用法律恰当。再审申请人没有提供合法有效的证据证明其与被申请人有劳动关系。（二）再审申请人不是被申请人的员工。再审申请人在转业前就在河北安华科技发展公司工作。根据再审申请人提供的证据（团中央实业发展管理中心团实干任字[1999]6号）任职通知显示：再审申请人在转业后，1999年11月3日被聘为河北安华科技发展公司法人代表，河北安华科技发展公司是独立的法人单位。再审申请人从未在被申请人单位工作，在两审时被申请人已提交了公司的职工工资表，证明了被申请人从未给再审申请人发过工资，再审申请人不是被申请人的员工，与被申请人无劳动关系。（三）被申请人并未派再审申请人到广东省增城中警羊城轻型特种车有限公司工作。该公司是独立的法人单位，自主聘任工作人员，与被申请人无关。
本院经审查认为，徐守路主张1999年4月至2014年11月期间其与中青科技公司存在劳动关系，并提交转业审批报告表、社会保险个人权益记录、干部履历表等证据为证。但干部履历表系徐守路于2013年12月30日自己填写，刘红华也证实，因徐守路要领参战补助，其才给徐守路盖的中青科技公司公章，徐守路未在中青科技公司上过班，且其他证据亦不能证明徐守路向中青科技公司提供劳动、接受中青科技公司的劳动管理及中青科技公司向其支付工资。据此，两审法院对徐守路关于其与中青科技公司存在劳动关系之主张不予采纳，并驳回了徐守路基于劳动关系要求中青科技公司支付工资、福利、未签订劳动合同二倍工资差额等全部诉讼请求，并无不妥。综上，徐守路的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐守路的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 殷海通
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3551号再审申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：徐守路，男，1958年8月8日出生，汉族，住广州市天河区。被申请人（一审被告、原告、二审被上诉人）：中青科技发展集团有限公司，住所地北京市东城区礼士胡同18号礼士宾馆7层。法定代表人：李汝森，董事长。委托诉讼代理人：孙玉新，北京市浩伟律师事务所律师。再审申请人徐守路因与被申请人中青科技发展集团有限公司（以下简称中青科技公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐守路申请再审称，（一）本案两审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律确有错误，有足够的证据可证明再审申请人与被申请人存在劳动关系，理应享受相应的工资福利待遇，但被申请人未能为再审申请人发放工资及福利待遇。2008年1月劳动合同法实施后，被申请人未依法与再审申请人签订书面劳动合同。（二）两审法院认定双方不存在事实劳动关系并作出判决，属于认定事实错误。（三）被申请人为国有企业。（四）再审申请人与被申请人是存在劳动关系的。（五）再审申请人的劳动、人事关系及档案一直都在被申请人处，原审判决认定再审申请人不能证明人事档案曾在被申请人处存放过，是错误的，其举证责任也不属于再审申请人。综上，两审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。中青科技公司提交意见称，（一）原审判决认定事实清楚，适用法律恰当。再审申请人没有提供合法有效的证据证明其与被申请人有劳动关系。（二）再审申请人不是被申请人的员工。再审申请人在转业前就在河北安华科技发展公司工作。根据再审申请人提供的证据（团中央实业发展管理中心团实干任字[1999]6号）任职通知显示：再审申请人在转业后，1999年11月3日被聘为河北安华科技发展公司法人代表，河北安华科技发展公司是独立的法人单位。再审申请人从未在被申请人单位工作，在两审时被申请人已提交了公司的职工工资表，证明了被申请人从未给再审申请人发过工资，再审申请人不是被申请人的员工，与被申请人无劳动关系。（三）被申请人并未派再审申请人到广东省增城中警羊城轻型特种车有限公司工作。该公司是独立的法人单位，自主聘任工作人员，与被申请人无关。本院经审查认为，徐守路主张1999年4月至2014年11月期间其与中青科技公司存在劳动关系，并提交转业审批报告表、社会保险个人权益记录、干部履历表等证据为证。但干部履历表系徐守路于2013年12月30日自己填写，刘红华也证实，因徐守路要领参战补助，其才给徐守路盖的中青科技公司公章，徐守路未在中青科技公司上过班，且其他证据亦不能证明徐守路向中青科技公司提供劳动、接受中青科技公司的劳动管理及中青科技公司向其支付工资。据此，两审法院对徐守路关于其与中青科技公司存在劳动关系之主张不予采纳，并驳回了徐守路基于劳动关系要求中青科技公司支付工资、福利、未签订劳动合同二倍工资差额等全部诉讼请求，并无不妥。综上，徐守路的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐守路的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一六年十月三十一日书 记 员  殷海通
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初145号
原告：吉尔作曲，居民。
委托代理人：赵纪凯，山东隆诚律师事务所律师。
原告：慕乾娟，居民。
委托代理人：赵纪凯，山东隆诚律师事务所律师。
原告：慕鲁氏，居民。
委托代理人：赵纪凯，山东隆诚律师事务所律师。
被告：慕史花，居民，。
委托代理人：刘志伟，山东方远律师事务所律师。
原告吉尔作曲、慕乾娟、慕鲁氏与被告慕史花机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员庞立飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告慕乾娟及三原告的委托代理人赵纪凯，被告慕史花及其委托代理人刘志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉尔作曲、慕乾娟、慕鲁氏诉称，2015年8月19日13时许，被告慕史花驾驶无号牌二轮摩托车在大店镇陈家庄村通后会子坡村路段，与原告方近亲属慕生密驾驶无号牌二轮摩托车发生交通事故，致慕生密经抢救无效死亡。交警认定：慕生密承担该事故的主要责任，慕史花承担该事故的次要责任。被告慕史花驾驶的无号牌二轮摩托车系其所有，该车未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）。原告方主张因此交通事故造成的损失：医疗费9417.05元、住院伙食补助费60元（30元×2天）、误工费108.74元（54.37元×2天）、护理费108.74元（54.37元×2天）、死亡赔偿金237640元（11882元／年×20年）、扶养费12938.25元（7962＋4976.25）、丧葬费26230元、尸检费800元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元，事故发生后慕史花为原告方垫付丧葬费2万元，要求被告慕史花赔偿各项损失共计180000元（其中在交强险限额内赔偿12万元，超出交强险部分按4：6比例分成）。
被告慕史花承认原告方在本案中所主张的事实，但认为被告慕史花系正常行驶，在交强险限额外的损失应按10%至15%计算；原告方主张精神损害抚慰金过高，应按1000元计算；原告主张的交通费数额过高，应按200元计算；对原告方主张的其他赔偿项目均没有异议。
本院认为，被告慕史花承认原告方在本案中所主张的事实，对原告方主张的事实本院予以确认。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持……。”本案中，被告慕史花作为肇事无号牌二轮摩托车的所有人有义务为该车投保交强险而未投保，原告方请求被告慕史花在交强险责任限额内范围内赔偿其损失，本院予以支持。
对双方争议的交通费，本院根据本案的实际情况酌定为1000元；《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”因本次交通事故造成原告方亲属慕生密死亡，本院根据本案的伤害后果及当地经济发展水平等因素，对原告方主张的精神损害抚慰金酌定为10000元；对原告方主张的其他赔偿项目，被告慕史花均没有异议，本院予以确认。综上，原告方因本次事故造成的损失为298302.78元：1、医疗费9417.05元；2、住院伙食补助费60元；3、误工费108.74元；4、护理费108.74元；5、死亡赔偿金250578.25元（237640元＋12938.25元）；6、丧葬费26230元；7、尸检费800元；8、交通费1000元；9、精神损害抚慰金10000元。
关于原告方超出交强险限额应由被告方承担的损失比例，本次交通事故为机动车间的交通事故，本院根据本案的实际情况，酌定被告方承担的损失比例为30%。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告慕史花在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告吉尔作曲、慕乾娟、慕鲁氏医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等共计119477.05元（被告慕史花已付20000元）；
二、原告吉尔作曲、慕乾娟、慕鲁氏超出机动车交通事故责任强制保险限额的损失共计178825.73元，由被告慕史花赔偿53647.72元，余额由原告方自负；
三、驳回原告吉尔作曲、慕乾娟、慕鲁氏的其他诉讼请求。
以上判决第一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告吉尔作曲、慕乾娟、慕鲁氏负担80元，由被告慕史花负担1870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 庞立飞
二〇一六年三月九日
书记员 葛寒丽
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1122刑初116号
公诉机关临颍县人民检察院。
被告人贾某，男，汉族。2008年2月3日因吸毒被临颍县公安局行政拘留十五日；2015年4月15日因吸毒被临颍县公安局行政拘留十日，并处罚金1000元；2015年4月23日因吸毒被临颍县公安局强制隔离戒毒二年；2017年5月4日因吸毒被临颍县公安局行政拘留十日；2017年7月7日因吸毒被临颍县公安局行政拘留十二日；2017年7月17日因吸毒被临颍县公安局强制隔离戒毒二年；2017年7月25日因犯盗窃罪被临颍县人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月6日被临颍县公安局刑事拘留，2018年3月12日经临颍县人民检察院批准逮捕，2018年3月13日被临颍县公安局执行逮捕。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉【2018】114号起诉书指控被告人贾某犯盗窃罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，临颍县人民检察院指派检察员关真真出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼，现已审理终结。
临颍县人民检察院指控,2018年2月27日上午10时许，被告人贾某骑着一辆电动自行车经过临颍县瓦店镇盆张村李某家时，发现李某家大门锁挂在门上未锁，贾某便打开大门进入李某家院内，进入东屋套间内，用李某家的剪子把套间内装衣服的木箱撬开，将木箱内一提包内的1500余元现金盗走。
公诉机关认为,被告人贾某以非法占有为目的，入户盗窃他人1500余元的财物，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人贾某供述；被害人李某陈述；现场勘验笔录；被告人违法犯罪记录查询情况说明；被告人被处罚情况证明；被告人户籍证明；案件来源与抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人贾某以非法占有为目的，入户盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人贾某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人贾某入户盗窃，盗窃数额为1570元，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。被告人贾某在2017年7月25日因犯盗窃罪被临颍县人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元，在刑罚结束后再次盗窃，主观恶性大，酌情从重处罚；被告人贾某到案后如实供述自己的罪行，庭审期间认罪态度较好，确有悔罪表现，依法构成坦白，且愿意主动退赃，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2018年9月5日止。所处罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人贾某退赔被害人李桂琴经济损失1570元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 段梦野
二〇一八年四月十二日
书记员 张亚娟
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1382行审字第13号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局。住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人肖浩章，男，1980年9月20日出生，农民，住涟源市。
被执行人刘伟波，女，1988年11月19日出生，农民，住涟源市。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行其于2015年9月2日对被执行人肖浩章、刘伟波作出的涟源市征决[2015]X929号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市卫生和计划生育局申请执行的涟源市征决[2015]X929号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人肖浩章、刘伟波系违法多生育一个孩子。涟源市卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，对被执行人肖浩章、刘伟波做出征收社会抚养费17442元的决定，并于2015年9月8日将征收社会扶养费决定书送达给被执行人，并送达了催告书。该征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。自征收决定送达给被执行人至涟源市卫生和计划生育局申请执行前，被执行人既未按法律规定申请复议或起诉，又未履行义务，现涟源市卫生和计划生育局申请执行，符合法律规定的强制执行条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局涟源市征决[2015]X929号征收社会抚养费决定。
二、限被执行人肖浩章、刘伟波在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟源市征决[2015]X929号征收社会抚养费决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费17442元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，由被执行人肖浩章、刘伟波负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
人民陪审员 谭显元
人民陪审员 万 虹
二〇一八年一月十日
书 记 员 梁妩华
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初4815号
原告李某某，男，汉族，居民，住河南省平舆县。
被告李某，男，其他信息不详。
原告李某某诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月26日立案受理后，依法由审判员魏志宏适用简易程序，公开进行了审理。
原告李某某诉称，2016年5月，其卖给被告粮食计款27653元。被告未付粮食款有出具收据为凭。后在证人见证下签订还款协议一份。但被告仍不归还粮食款。为此请求：1、要求被告给付货款27653元；2、本案诉讼费由被告承担。
经审查，原告起诉必须有明确的被告。就本案现有材料，被告地址不详。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 魏志宏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 崔为涵
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1723民初4815号原告李某某，男，汉族，居民，住河南省平舆县。被告李某，男，其他信息不详。原告李某某诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月26日立案受理后，依法由审判员魏志宏适用简易程序，公开进行了审理。原告李某某诉称，2016年5月，其卖给被告粮食计款27653元。被告未付粮食款有出具收据为凭。后在证人见证下签订还款协议一份。但被告仍不归还粮食款。为此请求：1、要求被告给付货款27653元；2、本案诉讼费由被告承担。经审查，原告起诉必须有明确的被告。就本案现有材料，被告地址不详。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  魏志宏二〇一七年十二月二十七日书记员  崔为涵
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初3917号
原告：上海郑明现代物流有限公司，住所地：上海市普陀区xx。
法定代表人：黄郑明，董事长。
委托诉讼代理人：陈伟，男，1984年7月13日出生，汉族，住江苏省泰兴市虹桥七圩镇xx，系公司员工。
被告：成都零度果坊果汁销售有�公司，住所地：成都市锦江区xx。
法定代表人：孙隽，执行董事兼总经理。
本院在审理原告上海郑明现代物流有限公司与被告成都零度果坊果汁销售有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告上海郑明现代物流有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海郑明现代物流有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告上海郑明现代物流有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1943元由原告上海郑明现代物流有限公司承担。
审 判 长 康 阳
人民陪审员 钟翠屏
人民陪审员 余福超
二〇一七年十一月一日
书 记 员 罗 龙
记 录 员 宋丽婷
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初2853号
原告：扎兰屯市农村合作联社，住扎兰屯市。
法定代表人：胡兆清，理事长。
委托诉讼代理人：程少发，扎兰屯市农村合作联社法律顾问。
被告：毕海龙，男，1973年7月24日出生，住扎兰屯市。
委托诉讼代理人：佟海英，扎兰屯市兴华街道法律服务所法律工作者。
原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告毕海龙金融借款合同纠纷一案,本院于2017年10月18日立案受理后依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市农村信用合作联社的委托诉讼代理人程少发、被告毕海龙及其委托诉讼代理人佟海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扎兰屯市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告毕海龙偿还借款还本金99970元，利息截止2017年3月31日为75746.9元，以后利息按月利息14.3‰计算到付清本金之日止，本息合计275746.9元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告毕海龙于2014年5月12日与原告订立借款合同，向原告借款200000元，月利率为11‰，约定于2015年5月10日还清本息，并约定如果逾期按照合同利率加收30%的利息。欠款到期后，被告未予给付，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告毕海龙辩称，自己并非实际用款人，实际借款人为朱广富，十个保证人被告均不认识。被告无力偿还。
原告扎兰屯市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据为借款合同、借款借据、催收通知书、贷款利率明细、声明书，该系列证据能够证明合同签订与贷款发放情况，本院对其予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告毕海龙于2014年5月12日与原告订立借款合同，向原告借款200000元，月利率为11‰，约定于2015年5月10日还清本息，并约定如果逾期按照合同利率加收30%的利息。由房殿存等10人为该笔借款提供担保。合同签订后，原告将200000元打入毕海龙名下账户，2017年5月16日，原告向毕海龙送达催收通知书，毕海龙在借款人处签字。
本院认为，本案中，扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社与被告毕海龙签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。毕海龙虽辩称自己并非借款人，但其不能否认合同为其所签订，钱款亦打入其账号的事实，其领取款项后将款项汇给他人不能阻却其与原告之间存在金融借款合同关系的事实，其仍应为借款人，仍应受该金融借款合同关系约束。扎兰屯市农村信用合作联社履行了发放贷款义务后，被告领取款项后应按照合同约定履行还款义务，反之应对此承担违约责任。原告扎兰屯市农村信用合作联社要求被告对借款承担清偿责任，理由正当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六第、第二百零七条之规定，判决如下：
被告毕海龙在本判决生效后十日内偿还原告扎兰屯市农村信用合作联社借款本金200000元，利息截止2017年3月31日为
75746.9元，本息合计275746.9元。2017年4月1日以后利息按月利息14.3‰计算到付清本金之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2718.10元，由被告毕海龙负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 周政宇
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘怡麟
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2159号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡步明，男，1951年3月10日出生，汉族，住湖北省宜城市。
委托代理人：李秀清，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜城市农业局。住所地：湖北省宜城市襄沙大道**号。
法定代表人：韩东进，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜城市柑桔研究所。住所地：湖北省宜城市鄢城襄沙路*号。
法定代表人：骆崇忠，该所所长。
再审申请人胡步明因与被申请人宜城市农业局、宜城市柑桔研究所确认劳动关系纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2015）鄂襄阳中民一终字第00547-00564号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，胡步明于2016年11月2日向本院提出撤回其再审申请。
本院经审查认为，胡步明在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许胡步明撤回再审申请。
审判长 刘叶静
审判员 陈继良
审判员 王 艳
二〇一六年十一月七日
书记员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民申2159号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡步明，男，1951年3月10日出生，汉族，住湖北省宜城市。委托代理人：李秀清，襄阳市明正法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜城市农业局。住所地：湖北省宜城市襄沙大道**号。法定代表人：韩东进，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜城市柑桔研究所。住所地：湖北省宜城市鄢城襄沙路*号。法定代表人：骆崇忠，该所所长。再审申请人胡步明因与被申请人宜城市农业局、宜城市柑桔研究所确认劳动关系纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2015）鄂襄阳中民一终字第00547-00564号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，胡步明于2016年11月2日向本院提出撤回其再审申请。本院经审查认为，胡步明在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许胡步明撤回再审申请。审判长  刘叶静审判员  陈继良审判员  王 艳二〇一六年十一月七日书记员  镇 姣
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初37366号
原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。统一社会信用代码：91110106745461928Y。
法定代表人：赵一波，总经理。
委托诉讼代理人朱自明，女，1983年11月13日出生，汉族，该公司职员。
委托诉讼代理人辛秀华，女，1984年2月27日出生，汉族，该公司职员。
被告：孙立双，男，1976年2月1日出生，汉族，住北京市通州区。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称供热公司）与被告孙立双供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告供热公司的委托诉讼代理人朱自明、辛秀华、被告孙立双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告供热公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告给付供暖费人民币13018．50元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告的房屋提供供暖服务，被告的房屋位于北京市通州区XX街XX号院XX，房屋面积86．79平米，原告的供热期限及质量均符合国家标准。被告拖欠原告供暖费13018．50元（欠费年度为12-13、13-14、14-15、15-16、16-17），经原告多次催促被告一直没有给付，特向贵院提起诉讼。
被告孙立双辩称：原告供热不达标，不同意原告诉求，我多次和物业和原告公司联系，但一直没人解决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。孙立双系北京市通州区XX镇XX街XX号院XX的业主，房屋的面积为86．79平方米。2010年12月3日涉诉小区开发商北京珠江房地产开发有限公司与北京华远意通供热科技发展有限公司签订《马驹桥珠江环保工业园锅炉供暖系统项目投资运营管理合同》，将涉诉小区的热力供用委托给北京华远意通供热科技发展有限公司，由北京华远意通供热科技发展有限公司向该小区提供热力服务，2014年10月24日，北京华远意通供热科技发展有限公司更名为供热公司。该小区每供暖季每平方米供暖费30元。
经核实，孙立双未交纳自2012年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费共计13018．5元。
本院认为，当事人双方未签订书面合同，一方已实际履行，对方接受的，合同关系成立。用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。根据查明的事实，供热公司为孙立双提供了供暖服务，孙立双亦接受了供暖服务，双方之间成立事实合同关系，孙立双理应按照国家所规定的供热价格向供热公司支付供暖费用，其拖欠未交不妥，故供热公司要求孙立双给付拖欠的供暖费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。孙立双关于温度不热的辩解意见，依据不足，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告孙立双给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司二〇一二年十一月十五日至二〇一七年三月十五日期间的供暖费共计人民币13018．5元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取计63元，由被告孙立双负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐 松
二〇一七年十二月二日
书记员 马志惠
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初456号
申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
被申请人：李钟强，男，1965年10月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告李钟强金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司天津分行于2017年12月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人李钟强名下95884.88元人民币银行存款或其他等值财产予以冻结。申请人平安银行股份有限公司天津分行提供财产保全担保书，由平安银行股份有限公司天津和平支行承担担保责任。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李钟强名下95884.88元人民币银行存款或其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴嘉齐
二〇一八年一月十五日
书记员 刘 奕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执1406号之一
申请执行人台州银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区秋涛北路100号，组织机构代码:56058403-2。
法定代表人徐正君。
委托代理人谢科、许琰（特别授权），该行员工。
被执行人任伟强，男，1975年7月2日出生，住杭州市江干区。
被执行人汤建根，男，1962年8月30日出生，住杭州市江干区。
被执行人邵水仙，女，1963年3月5日出生，住杭州市江干区。
本院在执行台州银行股份有限公司杭州分行与任伟强、汤建根、邵水仙金融借�合同纠纷一案中。申请执行人台州银行股份有限公司杭州分行于2017年5月10日依法向本院申请执行，要求被执行人任伟强、汤建根、邵水仙给付执行款人民币487056.36元，执行费人民币7206元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年5月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年5月12日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人任伟强名下车牌号为浙Ａ×××××车辆由本院查封，但至今未实际查扣到案，被执行人汤建根名下车牌号为浙Ａ×××××车辆已由本院轮候查封，被执行人邵水仙�下无车辆登记信息；被执行人邵水仙名下银行账户经本院依法强制扣划人民币12562.05元（含申请执行费）后仅有微额存款，另两被执行人名下银行账户仅有微额存款；三被执行人名下无房产登记信息，无有价证券信息反馈。
3、于2017年12月1日对被执行人任伟强、汤建根、邵水仙采取限制高消费措施，于2017年12月1日决定将被执行人任伟强、汤建根、邵水仙纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人任伟强、汤建根、邵水仙暂无财�可供执行，经本院向申请执行人台州银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为481700.31元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一七年十二月四日
书 记 员 郜文仲
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执1406号之一申请执行人台州银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区秋涛北路100号，组织机构代码:56058403-2。法定代表人徐正君。委托代理人谢科、许琰（特别授权），该行员工。被执行人任伟强，男，1975年7月2日出生，住杭州市江干区。被执行人汤建根，男，1962年8月30日出生，住杭州市江干区。被执行人邵水仙，女，1963年3月5日出生，住杭州市江干区。本院在执行台州银行股份有限公司杭州分行与任伟强、汤建根、邵水仙金融借�合同纠纷一案中。申请执行人台州银行股份有限公司杭州分行于2017年5月10日依法向本院申请执行，要求被执行人任伟强、汤建根、邵水仙给付执行款人民币487056.36元，执行费人民币7206元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年5月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年5月12日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人任伟强名下车牌号为浙Ａ×××××车辆由本院查封，但至今未实际查扣到案，被执行人汤建根名下车牌号为浙Ａ×××××车辆已由本院轮候查封，被执行人邵水仙�下无车辆登记信息；被执行人邵水仙名下银行账户经本院依法强制扣划人民币12562.05元（含申请执行费）后仅有微额存款，另两被执行人名下银行账户仅有微额存款；三被执行人名下无房产登记信息，无有价证券信息反馈。3、于2017年12月1日对被执行人任伟强、汤建根、邵水仙采取限制高消费措施，于2017年12月1日决定将被执行人任伟强、汤建根、邵水仙纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人任伟强、汤建根、邵水仙暂无财�可供执行，经本院向申请执行人台州银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为481700.31元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 李 艳二〇一七年十二月四日书 记 员 郜文仲
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执4640号
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2017年10月13日立案执行申请执行人方满常与被执行人邢仲灵民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人邢仲灵于2017年11月28日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十八日
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执145号
申请执行人孙晓燕，女，汉族，住福建省将乐县。
委托代理人李冬华，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人王广游，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人郭志坚，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人孙晓燕与被执行人王广游、郭志坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）将民初字第624号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求给付借款50000元各三分之一份额及利息、代垫诉讼费698元。
执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、林权、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，但未提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2015）将民初字第624号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 薛开海
审判员 庄维哲
二〇一六年十月二十五日
书记员 张 悦
附法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初2967号
原告：刘威，男，1983年10月23日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
委托代理人：侯李平，河南都林律师事务所律师。
被告：孟华云，男，1965年12月19日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
委托代理人：刘国强，河南北纬律师事务所律师。
原告刘威诉被告孟华云不当得利纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法进行审理，本案现已审理终结。
原告刘威向本院提出诉讼请求：请求被告返还原告工程款80000元及利息（起诉之日起至还款之日止）；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年被告承包其工程，因被告所施工工程被监理部门认定为不合格工程，并限期整改，被告便私自停工并退出工地。在被告施工期间超支80000元工程款。经原告多次催要，被告拒不返还。
被告孟华云辩称，原告支付的工程款总数额已经在2015平民初字第00148号予以认定。该工程原告总共支付给其194万元并且原告在上述案件起诉时也已经认可。该工程的1-10层总工程款为198万元，因后期的尾活，三方协商由郭建伟施工，支付给郭建伟10万元工程款，在该判决中已经将上述10万元进行了扣减，判决其返还原告6万元。现该判决已经生效。因该工程的11、12层其已经进行了施工，但上述判决对11、12层没有进行处理，让双方另行主张权利，原告以该工程11、12层有质量问题提起诉讼，经过开庭审理，原告并没有证据证明上述工程有质量问题，法院驳回了原告的诉讼请求。现其主张原告支付11、12层副楼及东三层门面楼的工程款已经向平舆县人民法院提起诉讼，现正在审理过程中。施工过程中截止到2014年6月1日，原告陆续支付给其90万元工程款，其向原告出具了收条，但在2014年6月1日其让被告又出具了一份90万元的总收条。该工程在该日之前双方已经对该工程款进行了确认是90万元。因此，原告所提供的2014年元月22日的10万元收条，已经包含在90万元里面，原告明显是在进行虚假诉讼。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认为，2013年11月原被告经过协商，原告将位于平舆县体育场东南角的11层公寓建筑工程项目发包给被告承建。原被告因工程款及工程质量问题分别向本院提起诉讼。就原被告之间的工程质量一案本院正在审理中；就原被告之间的工程款支付一案本院已于2015年7月1日经（2015）平民初字第00148号民事判决书作出处理意见，且该判决已经发生法律效力。原告关于本案工程款多支付80000元的诉讼请求，如有新证据，可依照法律规定申请法院再审。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘威的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚琳
二〇一六年十二月二十九日
书记员 耿真
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1723民初2967号原告：刘威，男，1983年10月23日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。委托代理人：侯李平，河南都林律师事务所律师。被告：孟华云，男，1965年12月19日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。委托代理人：刘国强，河南北纬律师事务所律师。原告刘威诉被告孟华云不当得利纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法进行审理，本案现已审理终结。原告刘威向本院提出诉讼请求：请求被告返还原告工程款80000元及利息（起诉之日起至还款之日止）；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年被告承包其工程，因被告所施工工程被监理部门认定为不合格工程，并限期整改，被告便私自停工并退出工地。在被告施工期间超支80000元工程款。经原告多次催要，被告拒不返还。被告孟华云辩称，原告支付的工程款总数额已经在2015平民初字第00148号予以认定。该工程原告总共支付给其194万元并且原告在上述案件起诉时也已经认可。该工程的1-10层总工程款为198万元，因后期的尾活，三方协商由郭建伟施工，支付给郭建伟10万元工程款，在该判决中已经将上述10万元进行了扣减，判决其返还原告6万元。现该判决已经生效。因该工程的11、12层其已经进行了施工，但上述判决对11、12层没有进行处理，让双方另行主张权利，原告以该工程11、12层有质量问题提起诉讼，经过开庭审理，原告并没有证据证明上述工程有质量问题，法院驳回了原告的诉讼请求。现其主张原告支付11、12层副楼及东三层门面楼的工程款已经向平舆县人民法院提起诉讼，现正在审理过程中。施工过程中截止到2014年6月1日，原告陆续支付给其90万元工程款，其向原告出具了收条，但在2014年6月1日其让被告又出具了一份90万元的总收条。该工程在该日之前双方已经对该工程款进行了确认是90万元。因此，原告所提供的2014年元月22日的10万元收条，已经包含在90万元里面，原告明显是在进行虚假诉讼。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认为，2013年11月原被告经过协商，原告将位于平舆县体育场东南角的11层公寓建筑工程项目发包给被告承建。原被告因工程款及工程质量问题分别向本院提起诉讼。就原被告之间的工程质量一案本院正在审理中；就原被告之间的工程款支付一案本院已于2015年7月1日经（2015）平民初字第00148号民事判决书作出处理意见，且该判决已经发生法律效力。原告关于本案工程款多支付80000元的诉讼请求，如有新证据，可依照法律规定申请法院再审。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘威的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  姚琳二〇一六年十二月二十九日书记员  耿真
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0924民初251号
原告：王剑明，男，1968年11月13日生，山西省繁峙县人。
被告：王文艺，男，1973年2月17日生，山西省繁峙县人。
被告：康粉莲，女，1973年10月15日生，山西省繁峙县人。
原告王剑明诉被告王文艺、康粉莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王剑明、被告王文艺到庭参加诉讼，被告康粉莲经本庭依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30万元及截至起诉之日利息37.8万元，合计人民币67.8万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告以经营自家宾馆（火车站南500米路东金雨鑫宾馆）资金周转困难为由，于2012年10月30日、2012年11月5日两次借原告人民币30万元，约定月利息2分，并向原告出具借据2支。借款后原告虽经多次催要，至今未果，故诉至法院，请求人民法院依法判如所请。二被告系夫妻关系，依照相关法律规定，应负连带责任。
被告王文艺口头答辩称：借款是事实，但不是以经营宾馆为由，而是因为我和王剑明的弟弟王剑权在大营合伙开发房地产，然后我和他弟弟一起为了工程向王剑明借款30万。钱是我和王剑权一起借的，条子是我打的。2014年10月8日、9日、10日，王剑明和王剑权以及王剑权的妻子王金枝一起把我大营的楼卖了，钱由王剑明存到了银行，具体不知道存到了谁的名下，但是存到了大营镇信用社和砂河大桥邮政银行这两处了。
被告康粉莲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
本案经审理认定事实如下：2012年10月30日，被告王文艺向原告王剑明借款200000元，约定月利息2分，并向原告出具借条一支。2012年11月5日，被告王文艺再次向原告王剑明借款100000元，约定月利息2分，并向原告出具借条一支。原告王剑明诉称被告王文艺向其借款的理由为经营自家宾馆资金周转困难，被告王文艺辩称该两笔借款系与原告王剑明弟弟王剑权合伙开发房地产使用。
本院认为，被告王文艺两次向原告王剑明借款共计300000元，并写下借据，原告与被告间的借贷行为符合相关法律关于自然人之间借款的规定，本院予以认可。关于被告王文艺提出该两笔借款系与原告王剑明弟弟王剑权的合伙债务的辩论意见，因被告王文艺未提供相关证据予以证明，故本院依法认定被告王文艺向原告王剑明的借款系个人债务。被告与原告关于借款期限未作明确约定，依照法律规定，原告可以催告被告在合理期限内归还，现被告经原告催告至今未予归还原告借款，故对原告要求被告归还借款本金300000元之诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告康粉莲共同偿还借款及利息之诉讼请求，因原告并未提供证据证明该两笔借款系夫妻共同债务，故本院依法不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文艺于本判决生效之日起十日内归还原告王剑明借款本金300000元及利息800元，剩余利息按年利率24%从2012年11月5日计算至付清借款本金之日；
二、驳回原告王剑明的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10580元，减半收取5290元，由被告王文艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 王 华
二〇一八年五月二十一日
书记员 李咏春
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初2229号
原告：金某某，男，1972年9月19日出生，汉族。
被告：长城鑫瑞鑫通讯设备集团有限公司
法定代表人：高春生，任公司董事长
住所地：某某市某县某某工业区
被告：河北省某某长城通讯设备有限公司某某分公司
负责人：王某某
住所地：某某内环路南侧
原告金某某与被告长城鑫瑞鑫通讯设备集团有限公司、河北省衡水长城通讯设备有限公司龙华分公司义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告金某某于2016年10月24日向本院提出撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告金某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某某负担。
审判员 王国鹏
二〇一六年十一月二日
书记员 申 广
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初2229号
原告：金志刚金某某，男，1972年9月19日出生，汉族，。住衡水市武邑县。
被告：长城鑫瑞鑫通讯设备集团有限公司
法定代表人：高春生，任公司董事长
住所地：衡水市景县龙华工业区某某市某县某某工业区
被告：河北省衡水长城通讯设备有限公司龙华分公司河北省某某长城通讯设备有限公司某某分公司
负责人：王占元王某某
住所地：景县龙华内环路南侧某某内环路南侧
原告金志刚金某某与被告长城鑫瑞鑫通讯设备集团有限公司、河北省衡水长城通讯设备有限公司龙华分公司义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告金志刚金某某于2016年10月24日向本院提出撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告金志刚金某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金志刚金某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金志刚金某某负担。
审判员 王国鹏
二〇一六年十一月二日
书记员 申 广
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终1734号
上诉人（原审被告）:河北欧塑型材股份有限公司，住所地河北省威县开放路北侧。
法定代表人：尹加安，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：河北林宏建材科技有限公司，住所地石家庄市平山县平山镇西柏坡经济开发区装备路8号。
法定代表人：赵琳，总经理。
上诉人河北欧塑型材股份有限公司因与被上诉人河北林宏建材科技有限公司房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案不服河北省平山县人民法院(2017)冀0131民初1893号民事裁定，向本院提起上诉。
河北欧塑型材股份有限公司上诉称，一是原审法院审查本案时案由为租赁合同纠纷，而管辖异议审查中却将本案案由定为债权纠纷，前后不一，自相矛盾；二是本案纠纷是房屋承包合同纠纷，并非债权纠纷。被上诉人向平山县人民法院提起民事诉讼的诉讼请求是请求履行房屋租赁合同，将约定房屋交付被上诉人，赔偿因上诉人延迟履行交付房屋给被上诉人造成的损失25万。可见此诉求是基于2016年9月30日双方签订的《房屋租赁合同》提出，本案的纠纷也是基于此《房屋租赁合同》产生。一审法院将本案《房屋租赁合同》认定是双方债权债务性质合同关系的继续履行，属于债权纠纷，实质缺乏事实和法律依据。三是本案属于专属管辖。民诉法解释第28条第2款规定：“房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，该租赁房屋位于河北省威县开放路北侧，法定由河北省威县人民法院专属管辖。综上所述，一审法院认定本案属债权纠纷，从而排除专属管辖，明显属于认定事实不清，适用法律错误，建议二审法院依法撤销(2017)冀0131民初1893号民事裁定书，将该案移送河北省威县人民法院审理。
本院经审查认为，根据原审原告起诉所列事实与理由，本案系原审被告因无法偿还原审原告欠款，以房屋租赁方式折抵债务，现因原审被告不履行双方达成的租赁合同，原审原告向人民法院提起诉讼，要求原审被告履行租赁合同并支付迟延履行的经济损失。故本案应当属于房屋租赁合同纠纷，原审法院认定本案属于债权纠纷应属有误，依法应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三第第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案应由诉涉房屋所在地人民法院专属管辖。本案诉涉房屋所在地位于河北省威县开放路北侧，从而本案应由河北省威县人民法院专属管辖。虽诉涉双方签订的《房屋租赁合同》中约定双方纠纷由“乙方（原审原告）”所在地人民法院管辖，此约定违反了专属管辖的规定，约定无效。综上所述，上诉人要求移送管辖的理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省平山县人民法院(2017)冀0131民初1893号民事裁定；
二、本案移送河北省威县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 高春虎
审判员 刘 磊
审判员 李 超
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 歌
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终1734号上诉人（原审被告）:河北欧塑型材股份有限公司，住所地河北省威县开放路北侧。法定代表人：尹加安，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：河北林宏建材科技有限公司，住所地石家庄市平山县平山镇西柏坡经济开发区装备路8号。法定代表人：赵琳，总经理。上诉人河北欧塑型材股份有限公司因与被上诉人河北林宏建材科技有限公司房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案不服河北省平山县人民法院(2017)冀0131民初1893号民事裁定，向本院提起上诉。河北欧塑型材股份有限公司上诉称，一是原审法院审查本案时案由为租赁合同纠纷，而管辖异议审查中却将本案案由定为债权纠纷，前后不一，自相矛盾；二是本案纠纷是房屋承包合同纠纷，并非债权纠纷。被上诉人向平山县人民法院提起民事诉讼的诉讼请求是请求履行房屋租赁合同，将约定房屋交付被上诉人，赔偿因上诉人延迟履行交付房屋给被上诉人造成的损失25万。可见此诉求是基于2016年9月30日双方签订的《房屋租赁合同》提出，本案的纠纷也是基于此《房屋租赁合同》产生。一审法院将本案《房屋租赁合同》认定是双方债权债务性质合同关系的继续履行，属于债权纠纷，实质缺乏事实和法律依据。三是本案属于专属管辖。民诉法解释第28条第2款规定：“房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，该租赁房屋位于河北省威县开放路北侧，法定由河北省威县人民法院专属管辖。综上所述，一审法院认定本案属债权纠纷，从而排除专属管辖，明显属于认定事实不清，适用法律错误，建议二审法院依法撤销(2017)冀0131民初1893号民事裁定书，将该案移送河北省威县人民法院审理。本院经审查认为，根据原审原告起诉所列事实与理由，本案系原审被告因无法偿还原审原告欠款，以房屋租赁方式折抵债务，现因原审被告不履行双方达成的租赁合同，原审原告向人民法院提起诉讼，要求原审被告履行租赁合同并支付迟延履行的经济损失。故本案应当属于房屋租赁合同纠纷，原审法院认定本案属于债权纠纷应属有误，依法应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三第第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案应由诉涉房屋所在地人民法院专属管辖。本案诉涉房屋所在地位于河北省威县开放路北侧，从而本案应由河北省威县人民法院专属管辖。虽诉涉双方签订的《房屋租赁合同》中约定双方纠纷由“乙方（原审原告）”所在地人民法院管辖，此约定违反了专属管辖的规定，约定无效。综上所述，上诉人要求移送管辖的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销河北省平山县人民法院(2017)冀0131民初1893号民事裁定；二、本案移送河北省威县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  高春虎审判员  刘 磊审判员  李 超二〇一七年十一月二十日书记员  王 歌
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖07民终73号
上诉人（原审原告）：付文强，男，汉族，1994年12月26日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：吴何军，安徽古圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱正满，安徽古圣律师事务所律师。
被上诉人(原审被告）：高向东，男，汉族，1972年9月20日出生，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：胡雅静，安徽克群律师事务所律师。
原审第三人：姚艺云，女，汉族，1993年3月15日出生，住福建省厦门市湖里区。
上诉人付文强因与被上诉人高向东、原审第三人姚艺云所有权确认纠纷一案，不服安徽省铜陵市义安区人民法院（2017）皖0706民初1821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人付文强及其委托诉讼代理人朱正满、被上诉人高向东及其委托诉讼代理人胡雅静、原审第三人姚艺云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付文强上诉请求：依法改判支持付文强的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用等由高向东负担。事实和理由：一、一审没有全面审核证据。付文强与案外人高山、洪亮合伙放贷，雇佣高向东担任会计，付文强用其在合伙期间的利润购买涉案车辆，由高向东支付购车款并登记在其名下，本案核心事实是合伙关系及高向东担任会计，一审未查明，即便如此，从双方提供的证据看，运用逻辑推理和日常生活经验，可以判断案涉车辆非系高向东所有。1、付文强与高向东微信聊天记录。“你算一下”、“报过帐了”等词汇表明案涉车辆并非高向东出资购买。2、第三人银行转账凭证。第三人向高向东账户转入的汇款，均系付文强与案外人合伙放贷期间收回的本息，高向东对此不能作出合理说明，以所谓付文强系其雇佣人员进行解释。3、高向东提交的短信照片。短信内容“付文强，介于你多次违反公司规定，沟通无果，现对你作出开除决定，同时勒令你于9月18日前，将公司配发你使用的皖Ｇ×××××车辆交还高向东处，逾期造成的一切法律后果自负”，可以证明案涉车辆非高向东所有，只是登记在其名下。4、高向东称案涉车辆所有权归自己，却将车辆登记证书、行驶证、购车发票、车钥匙、车辆登记时留的手机号码等凭证均全部交给付文强掌管和持有，与通常借用关系不符。5、高向东提交的微信聊天工作群聊天记录。可以证明高向东仅是会计或财务人员，担任发放工资及保管账目的职责。二、机动车登记仅是一种行政管理措施，并不能作为车辆权属认定的依据，应当根据公平、等价有偿的原则，确定实际出资人和实际占有人为车辆所有权人。案涉车辆从交付至今，均有付文强占有、使用，双方提交的证据，均可以反驳高向东辩称自己是实际出资人的主张，即使付文强证据不能直接证明付文强个人出资，从付文强与案外人合伙关系及高向东担任会计来看，案涉车辆也应当认定为付文强与案外人合伙期间取得的共同财产。
高向东辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实依据，请求二审驳回上诉人上诉请求。
原审第三人姚艺云述称，我没有意见，我同意付文强的上诉请求。
付文强向一审法院起诉请求：依法确认皖Ｇ×××××号路虎牌越野车的所有权归付文强所有，并判令高向东将上述车辆办理过户登记至付文强名下。
一审法院认定事实：2016年11月15日，安徽住行互联网股份有限公司与高向东签订了一份《安徽住行——汽车销售合同》，由高向东在该公司订购一辆单价790000元的路虎汽车并预付定金79000元整。2017年1月3日，铜陵市铜官山区国家税务局开具了机动车销售统一发票，销货单位为安徽住行互联网股份有限公司，购买方名称为高向东，购买车辆为路虎览胜2993CC越野车，价税合计720000元。2017年2月6日，该车的纳税人高向东在铜陵市国家税务局直属税务分局缴纳了61538.62元车辆购置税。2017年2月8日，该车在安徽铜陵市公安局交通警察支队注册登记，机动车所有人登记栏显示该车所有人为高向东，机动车登记编号为皖Ｇ×××××，非营运。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。付文强主张皖Ｇ×××××路虎牌越野车的所有权归其所有，但无证明力高于该车所有权注册登记的反证，付文强的诉讼请求证据不足，理由不充分，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告付文强的诉讼请求。案件受理费100元，由付文强负担。
本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。付文强申请证人王某出庭作证，证明付文强与高向东弟弟高山、洪亮合伙放贷，并聘用高向东担任会计;高向东对证据质证意见：1、证人证言不能作为定案依据，证人对是否存在合伙关系及利润分红都不清楚，都是听说来的；2、证人所证明的合伙关系是否存在与本案车辆所有权无关联性。对当事人二审争议的事实,本院认定如下：1、高向东支付款项购买涉案车辆，付文强无相应证据证实高向东支付的购车款系因合伙关系存在而应归其所有，则一审对合伙关系及高向东担任会计是否事实未予审理，并无不当，故付文强证人证言所要证明的事实，与本案无关联性，应不予审查。2、对当事人在一审提交的证据认证意见与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，案涉车辆皖Ｇ×××××路虎牌越野车登记在高向东名下，付文强主张该车所有权归己，有责任提供证据。付文强所举证据不足以认定该车应归己所有,所述皖Ｇ×××××路虎牌越野车使用等事实与该车所有权归己之间亦不具有必然的对应关系，不足以确认皖Ｇ×××××路虎牌越野车应归其所有，因此，付文强应承担举证不利后果。综上所述，付文强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由付文强负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 慧 萍
审判员 珠 容
审判员 范 道 云
二〇一八年四月八日
书记员 刘苑（代）
附:本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……