wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初9285号
原告：白某，汉族，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：张某，汉族，1977年10月23日出生，甘肃省张掖市人，农民。系原告白某之夫。
被告：陈某，汉族，出生年月日不详（），甘肃省张掖市人（未到庭）。
原告白某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告白某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本息共13340元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月5日，被告陈某以资金周转为由向原告借款30000元，并出具借条一张，约定还款期限为2016年5月4日。借款到期后，借款人陈某为按约定的期限履行还款义务。经原告多次催要，被告推诿不付，遂引起诉讼。
被告陈某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年4月5日，被告陈某向原告借款30000元，双方未约定借款期限及利息。经原告催要，被告于2016年10月向其偿还借款24000元，下剩6000元经原告多次催要，被告至今未付，遂引起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条一张在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈某向原告借款30000元，属公民之间的合法借贷，对原告的合法权益应予保护。被告陈某向原告借款，有被告陈某给原告出具的借条一张，足以认定双方之间借贷关系成立。原、被告在借据中未明确约定了还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定：”履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中原、被告未约定还款期限，原告可随时要求被告返还借款，经原告催要，被告于2016年10月向原告偿还借款24000元，但下剩借款一直未还，违背了民事活动的诚实信用原则，应承担相应的民事责任，现原告要求被告偿还借款的主张合法有据，本院予以支持。
关于原告主张的利息，虽原告称双方有利息约定，但其提供的证据不能证明双方约定了利息，故对原告利息的请求本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，视为其自愿放弃相关诉讼权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第二百一十一条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈某偿还原告白某借款6000元，于判决生效后二十日内付清；
二、驳回原告白某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由被告陈某负担。原告已交纳，被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员马进荣
二〇一七年十一月三十日
法官助理李萍
书记员苏欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初9285号原告：白某，汉族，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：张某，汉族，1977年10月23日出生，甘肃省张掖市人，农民。系原告白某之夫。被告：陈某，汉族，出生年月日不详（），甘肃省张掖市人（未到庭）。原告白某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告白某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本息共13340元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月5日，被告陈某以资金周转为由向原告借款30000元，并出具借条一张，约定还款期限为2016年5月4日。借款到期后，借款人陈某为按约定的期限履行还款义务。经原告多次催要，被告推诿不付，遂引起诉讼。被告陈某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年4月5日，被告陈某向原告借款30000元，双方未约定借款期限及利息。经原告催要，被告于2016年10月向其偿还借款24000元，下剩6000元经原告多次催要，被告至今未付，遂引起诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条一张在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈某向原告借款30000元，属公民之间的合法借贷，对原告的合法权益应予保护。被告陈某向原告借款，有被告陈某给原告出具的借条一张，足以认定双方之间借贷关系成立。原、被告在借据中未明确约定了还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定：”履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中原、被告未约定还款期限，原告可随时要求被告返还借款，经原告催要，被告于2016年10月向原告偿还借款24000元，但下剩借款一直未还，违背了民事活动的诚实信用原则，应承担相应的民事责任，现原告要求被告偿还借款的主张合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，虽原告称双方有利息约定，但其提供的证据不能证明双方约定了利息，故对原告利息的请求本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，视为其自愿放弃相关诉讼权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第二百一十一条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈某偿还原告白某借款6000元，于判决生效后二十日内付清；二、驳回原告白某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告陈某负担。原告已交纳，被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员马进荣二〇一七年十一月三十日法官助理李萍书记员苏欣
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终533号
上诉人（原审被告）：广东电白二建集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇新湖街93号。
法定代表人：崔雅基。
上诉人（原审被告）：广州新泰达生物科技有限公司，住所地广东省广州高新技术产业开发区科学城掬泉路3号广州国际企业孵化器A区A201之一号。
法定代表人：黄文林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄泽强，该公司法务主管。
委托诉讼代理人：敖卓锋，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：中山市西区博铸建材经营部，经营场所广东省中山市西区中山一路金马广场C座123卡。
经营者：陈景峰。
委托诉讼代理人：冯兆演，广东广中律师事务所律师。
原审被告：ＸＸ耀，男，1962年6月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原审被告：梁兰友，女，1962年4月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人广东电白二建集团有限公司、广州新泰达生物科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初6103号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广东电白二建集团有限公司上诉称，其与被上诉人从未签订任何形式的协议，双方不存在任何权利义务关系，亦未就双方之间的纠纷约定管辖法院，根据民事诉讼法及合同法等相关法律的规定，本案应由其住所地即广东省茂名市电白区法院管辖。
上诉人广州新泰达生物科技有限公司上诉称，原审认定事实和适用法律错误，其与被上诉人从未签订任何形式的合同，被上诉人并未与其签订《钢材购销合同》，该合同的实际签订及履行主体均为被上诉人和原审被告ＸＸ耀，其既不是上述合同的签订主体亦不是实际履行人。故被上诉人主张原审被告ＸＸ耀拖欠其货款而提起诉讼，理应向ＸＸ耀住所地法院提起诉讼，故本案应由广东省珠海市香洲区法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，两上诉人、两原审被告住所地及合同履行地的法院均有管辖权。上诉人广州新泰达生物科技有限公司的住所地位于广州市黄埔区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向上诉人广州新泰达生物科技有限公司住所地法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。两上诉人提出的上诉意见、理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年三月三十日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0110刑初366号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人王某某，女，1987年6月2日出生，汉族，户籍在河南省邓州市。
辩护人林峰，上海林峰律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2018〕384号起诉书指控被告人王某某犯开设赌场罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉，被告人王某某及上海市杨浦区法律援助中心指派的辩护人林峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月起，被告人王某某在本市杨浦区控�路XXX-
XXX号经营棋牌室，设置2张可用于“晃晃麻将”赌博的麻将桌，以“晃晃麻将”方式经营棋牌室，从中收取台费牟利。
2018年1月23日15时许，民警至上述棋牌室检查，抓获被告人王某某、参赌人员李某某等人，并当场查获麻将牌、账本及违法所得人民币110元等。
经查，2017年10月至案发，被告人王某某以“晃晃麻将”方式经营棋牌室，从中抽头渔利人民币57,560元。
上述事实，被告人王某某及其辩护人林峰在开庭审理过程中均无异议，且有证人李某某、黎某某、顾某某、吴某某、尹某、谢某某、宋某某的证言及李某某、黎某某、顾某某、吴某某的辨认笔录，案发地点、查获钱款等的照片，上海市公安局杨浦分局检查笔录，上海市公安局杨浦分局证据保全清单、收缴物品清单，账册复印件，公安机关出具的“抓获经过”，被告人王某某的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人王某某的行为已构成开设赌场罪。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议判处被告人王某某拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币五千元。
被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在辩护人林峰见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院审理期间，被告人王某某退出违法所得人民币57,560元，并预缴罚金。
本院认为，被告人王某某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人王某某依法应予惩处。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，退出全部违法所得，并预缴罚金，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币五千元；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、退出的违法所得人民币57,560元及查获的麻将牌、人民币110元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李敏
二〇一八年五月二十四日
书记员 冯瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的�法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执恢字第00020号
申请执行人田海泉，男，汉族，1947年9月1日出生，住吉林省永吉县。
被执行人张成民，男，汉族，1975年12月2日出生，住长春市二道区。
被执行人吉林省育成文化有限公司，住所地：长春经济技术开发区。
申请执行人田海泉与被执行人张成民、吉林省育成文化有限公司合同纠纷执行一案，本院在执行过程中查明被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2013）长经开民初字第1750号民事判决书民事判决书的执行。待被执行人张成民、吉林省育成文化有限公司有财产可供执行时，申请执行人田海泉可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年九月三十日
书 记 员 吕 昆
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1102民初3037号
原告邱某。
被告陈某。
原告邱某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。
原告邱某诉称，××××年××月××日，原、被告自愿登记结婚并领取了结婚证，由于婚前感情基础不深，婚后双方常因琐事争吵，原、被告夫妻感情已彻底破裂。故原告诉请要求：1、准予原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告负担。
本院经审查认为，被告陈某户籍地为贵州省，被告陈某与原告邱某领取结婚证后一周即离家出走，在原告户籍地居住时间很短，本案应由被告户籍地所在地法院管辖，本院不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：
本案移送贵州省桐梓县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 邱若琳
二〇一六年九月二十九日
代书记员 周 茜
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青章商初字第71号
原告：林建勇，经商。
被告：季伟新，经商。
被告：王美林，经商。
被告：张文亮，经商。
原告林建勇与被告季伟新、王美林、张文亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告林建勇到庭参加诉讼，被告季伟新、王美林、张文亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告林建勇起诉称：被告季伟新以资金周转为由，于2014年8月24日向原告借去人民币150000元，并出具借条一张，约定月利息2%计算。被告王美林、张文亮作为借款保证人在借条上签字。原告按约定将150000元款项通过浙江省农村信用社转移到季伟新名下。借款后，被告未能信守诺言，原告催讨借款时避而不见，致多次催讨无果。现诉至法院，请求判令：一、被告季伟新归还借款人民币150000元及利息（利息从2014年8月24日起按双方约定2%计算至款项还清之日止，利息暂算至起诉日止为24000元），合计人民币174000元；二、被告王美林、张文亮对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告季伟新称，借条上借款人处的“王利华”是季伟新的老婆，当时是她本人在上面签字的。之所以没有起诉她，是考虑他们是夫妻，我暂时不起诉，等以后合适的时候再起诉她。
原告林建勇为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
一、原告林建勇的身份证原件一份，待证原告的身份情况；
二、被告季伟新的身份证复印件及被告王美林、张文亮的人口信息表各一份，待证三被告的身份情况；
三、借条原件、浙江省农村信用社银行转帐汇款凭条原件各一份，待证原告林建勇于2014年8月24日通过浙江省农村信用社转帐给被告季伟新人民币150000元，被告季伟新当天出具借条，被告王美林、张文亮对上述款项进行担保，并约定月利率2%的事实。
被告季伟新、王美林、张文亮均未在法定期限内向本院提交答辩状及相关证据材料，也未到庭参加诉讼，应视为自行放弃抗辩及举、质证权利。
诉讼中，为查明本案事实，本院通过电话向被告王美林、张文亮调查，两被告对被告季伟新向原告林建勇借款提供担保的事实均予以承认。
原告林建勇提交的证据，经本院审核后认为：证据一、证据二能够证实原、被告的身份，本院予以采信；证据三，在本院依法向三被告送达了证据副本后，三被告均未向本院提出相反的主张或证据予以反驳，本院综合案情认为该证据具有证明力，本院予以采信。
本院经审理，认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为：被告季伟新向原告林建勇借款的事实清楚，有被告季伟新出具的借据及汇款凭证为凭，双方的借款合同依法成立并生效，受法律保护。双方未约定借款期限，原告可以催告被告季伟新在合理期限内返还；本案起诉至今，被告季伟新仍未返还借款，原告要求被告季伟新偿还借款并按约支付利息，本院予以支持。借款时，各方对保证方式没有约定，故被告王美林、张文亮对被告季伟新的借款应按照连带责任保证承担保证责任；因此原告林建勇作为债权人依法可以选择债务人履行债务，相关债务人在履行义务后也可以要求其他负有连带义务的人偿付应当承担的份额。综上，原告的诉请本院予以支持。被告季伟新、王美林、张文亮经传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季伟新于本判决生效之日起立即偿还给原告林建勇借款人民币150000元及利息（利息自2014年8月24日起至借款本金还清之日止，按月利率2%计算）；
二、被告王美林、张文亮对上述款项的偿还承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3780元，由被告季伟新、王美林、张文亮负担；公告费600元，由被告季伟新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 涂军威
人民陪审员 陈亮明
人民陪审员 刘 勇
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 周丽中
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终1122号
上诉人（原审被告）：张洪，女，1971年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：孟献忠，安徽国梦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐婕，安徽国梦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：葛尚，男，1977年10月1日出生，汉族，个体工商户，住安徽省利辛县。
原审被告：王玉宝，男，1971年3月1日出生，汉族，个体工商户，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：王国状，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。
上诉人张洪因与被上诉人葛尚、原审被告王玉宝买卖合同纠纷一案，不服怀远县人民法院（2016）皖0321民初1596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张洪的委托诉讼代理人孟献忠、徐婕、被上诉人葛尚、原审被告王玉宝的委托诉讼代理人王国状到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张洪上诉请求：1、请求依法撤销原审对于张洪的判决；2、请求驳回葛尚对张洪的诉讼请求；3、请求判令葛尚承担本案全部诉讼费用。张洪上诉理由：张洪没有参与王玉宝与葛尚之间的协议，张洪与王玉宝已经离婚，两人没有以夫妻名义同居生活，不以夫妻名义相称，张洪也没有将银行账户提供给王玉宝使用，与王玉宝的经营行为无关，王玉宝只是租赁张洪的仓库收购小麦，张洪对本案债务没有任何责任。
葛尚辩称，本案协议从一开始就是与张洪和王玉宝共同协商的，转账也是到张洪的账户，张洪负责结算，给他人发放钱款，直到案件一审开庭我才知道张洪和王玉宝已经离婚。
王玉宝述称，张洪上诉内容均属实，因为葛尚没有拉走王玉宝代收的小麦，而且又卖给王玉宝770080斤小麦，导致王玉宝亏损240余万元，没有钱给付葛尚，就出具了本案的欠条。
葛尚向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告限期偿还欠款本金1683375元及利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年，原告葛尚与被告王玉宝经邵同明介绍口头达成小麦收购协议。协议达成后，原告于当日支付定金10万元，后又陆续预付部分小麦收购款，其中部分通过转账方式转入张洪银行卡内，部分给付现金。被告王玉宝收到原告葛尚支付的款项后，先后向农户收购小麦。2015年6月10日，原告从王玉宝处拉走五车小麦，计399990斤，其余收购的小麦存放在王玉宝经营使用的仓库。2015年7月8日，经被告同意，原告葛尚将25车，计770080斤小麦运送至王玉宝仓库暂行存放。后原告将上述存放于被告处的小麦折价卖给被告王玉宝。原被告于2015年7月9日进行了结算，被告王玉宝向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠葛尚小麦款壹佰陆拾捌万叁仟叁佰柒拾伍￥1683375.00此据；王玉宝2015.7.9号”。该欠条出具后，两被告均未偿还该欠款，至今尚欠原告1683375元未付。
另查明：王玉宝、张洪原系夫妻关系，二人于2011年7月1日登记离婚。双方在离婚协议中关于财产分割及债务、债权处理问题约定：1、婚后男女双方共同财产全归女方所有，男方自愿放弃财产分割。2、婚后男女双方共同债务全由男方承担偿还，债权全归女方所有。离婚后，张洪仍居住在其与××住所××怀远县陈集乡的仓库，即王玉宝收购存放小麦使用的仓库。二人在经营活动中，以夫妻名义对外相称，张洪并将自己的银行卡提供给王玉宝使用。
一审法院认为，原告葛尚与被告王玉宝之间的口头小麦收购协议系双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，该协议合法、有效，双方均应按约履行。原被告通过对其经济往来进行结算后，被告王玉宝共欠原告葛尚1683375元未付，并向原告出具欠条一张，被告王玉宝有依法履行支付该款的义务，并应支付原告向其主张该款之日起的利息。鉴于双方对利率的计算方式未作约定，结合其给原告造成的实际损失等因素，酌情确定按中国人民银行规定的基准利率4.35﹪计算。被告王玉宝辩称收购小麦后，因小麦降价原告未将小麦运走，给其造成损失二百四十多万元，因其未提供证据证明，故对其辩称不予采信。被告张洪辩称其没有与原告订立小麦供销合同，原告葛尚是按王玉宝的要求向张洪的账户转款，该欠款属于王玉宝个人所欠，与其没有关系。经查，被告张洪与王玉宝离婚，双方本不存在共同偿还离婚后一方所负债务的法律基础，但二人离婚后对外仍以夫妻名义共同生活，同时张洪将自己的银行账户提供给王玉宝使用，用以接收原告预付款，使原告无以知晓二人离婚的重大事实，原告是基于对王玉宝与张洪二人的共同信任，才与王玉宝订立小麦收购协议并预付较大金额的收购款及将大量小麦存放在两被告处，故本案中被告张洪应认定为共同债务人，应与被告王玉宝共同承担本案债务，故对被告张洪的辩称，不予采信。遂判决：被告王玉宝、张洪于本判决生效之日起七日内共同给付原告葛尚货款1683375元及利息（以欠款额1683375元为基数，按年利率4.35﹪计算，从2015年10月27日起至付清欠款及利息之日止）。案件受理费19950元，减半收取9975元，由两被告共同负担。
二审中，当事人均未提交新证据。上诉人张洪和原审被告王玉宝对原判认定事实中“离婚后，张洪仍居住在其与××住所××怀远县陈集乡的仓库，即王玉宝收购存放小麦使用的仓库。二人在经营活动中，以夫妻名义对外相称，张洪并将自己的银行卡提供给王玉宝使用。”一节提出异议，本院对双方无异议的其他案件事实予以确认。
另查明：张洪的银行账户接收了葛尚的部分预付款，张洪与王玉宝共同为葛尚代收小麦，并提供自己的仓库为葛尚存储小麦。
本院认为，根据有关法律规定，以个人身份证件开户的公民为存款人，存款人不得出租、出借银行结算账户。张洪主张是王玉宝擅自使用其银行卡接收葛尚的预付款，没有提供证据证明，依法应当认定是张洪使用自己的银行卡接收了葛尚的预付款。关于张洪将仓库出租给王玉宝的辩解，鉴于两人的特殊关系，且没有给付租金的凭证等证据进行佐证，本院对该辩解依法不予采信。结合邵同明的证言，可以确认张洪参与了葛尚和王玉宝代收小麦一事的全过程，并接收货款，提供代收服务，提供仓储服务等，在王玉宝出具欠条后，也积极承诺尽快偿还欠款。因此本案王玉宝出具欠条确认的债务是王玉宝和张洪的共同经营行为所产生，依法应当共同偿还。
综上所述，张洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19950元，由上诉人张洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾咏君
审 判 员 吴公礼
代理审判员 石克链
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王丽雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初1378号
原告：仝晓娜，女，1975年11月22日出生，汉族，住郑州市。
被告：赵伟丽，女，1972年10月29日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被告：李卫国，男，1972年10月1日出生，汉族，住址同上。
被告：郑州海洋投资管理有限公司，住所地郑州市金水区任寨北街6号第5层。
法定代表人：周国良。
原告仝晓娜诉被告李卫国、赵伟丽、郑州海洋投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仝晓娜到庭参加诉讼，被告李卫国、赵伟丽、郑州海洋投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仝晓娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还借款本金50000元，利息、违约金5000元，共计31400元（计算截止至实际还款之日，按月息18‰）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年9月9日，仝晓娜借出50000元给赵伟丽、李卫国，约定利息为月息18‰，郑州海洋投资管理有限公司（郑州海洋投资担保有限公司于2014年9月28日变更名称为郑州海洋投资管理有限公司）对其承担连带保证责任。被告对债权的形成、履行均有不同程度的违约、过错、串通。原告向债务人主张权利无果，故提起诉讼，请求判令被告承担连带偿还责任。
被告李卫国未作答辩亦未提交证据。
被告赵伟丽未作答辩亦未提交证据。
被告郑州海洋投资管理有限公司未作答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性的特征，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下案件事实：原告仝晓娜曾系被告郑州海洋投资管理有限公司的员工，被告赵伟丽、李卫国通过郑州海洋投资管理有限公司向原告提出借款。2014年9月9日，原告仝晓娜通过其交通银行账号为62×××90的账户向被告赵伟丽账号为62×××72的账户转入50000元。同日，被告赵伟丽、李卫国向原告出具《收条》一份，载明：根据合同编号民借2014-14065号与公证书编号（2014）郑黄证民自第号公证书约定内容，今收到出资人仝晓娜人民币伍万元整（￥50000元）。原告作为甲方与被告赵伟丽、李卫国作为乙方还签订《借款合同》一份，约定该50000元借款的期限为6个月，借款利率为月息18‰，自2014年9月9日至2015年3月8日，乙方向甲方每三个月支付一次借款利息，乙方自接到甲方的通知之日起五个工作日内未偿还全部借款本息的，应自逾期之日起向甲方支付每日千分之一的罚息，并另行向甲方支付借款额10%的违约金。被告赵伟丽、李卫国签订的《海洋投资担保还款明细》载明：第一次付息于2014年9月9日前支付，自2014年9月9日至2014年12月8日止，利息人民币2700元；第二次付息于2014年12月9日前支付，自2014年12月9日至2015年3月8日止，利息人民币2700元，到2015年3月8日偿还全额本金人民币50000元。被告赵伟丽、李卫国根据该份还款明细于借款当日即2014年9月9日以现金方式支付给原告利息2700元。原告作为甲方、被告赵伟丽、李卫国作为乙方、被告郑州海洋投资管理有限公司作为丙方（保证人）还签订了一份《保证合同》（郑海民保字第2014-14065号-1页），载明：丙方应乙方的要求为该合同项下的借款为乙方向甲方借款提供连带责任保证。保证的范围为：主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、其他相关费用，以及实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等），乙方未按合同约定期限偿还本金或利息的，丙方自愿在接到甲方通知后5个工作日内向甲方垫付乙方应付当期款项。该《保证合同》加盖有被告“郑州海洋投资担保有限公司”公章及法定代表人周国良印章。后被告赵伟丽、李卫国向原告仝晓娜偿还借款利息2700元。借款到期后，原告向被告赵伟丽、李卫国催要借款本金50000元未果，遂要求被告郑州海洋投资管理有限公司履行担保责任，亦未果，原告故诉至本院。
另查明，被告郑州海洋投资管理有限公司工商注册登记信息于2014年9月28日进行了变更，公司名称由郑州海洋投资担保有限公司变更登记为郑州海洋投资管理有限公司。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告赵伟丽、李卫国虽向原告仝晓娜出具了50000元的借款收条、《借款合同》，但原告在借款当天又收取了被告给付的利息2700元，属于在借款本金中预先扣除利息，故被告赵伟丽、李卫国实际收到原告借款本金为47300元，有原告仝晓娜的转账记录、收条、《借款合同》、《借款合同补充协议》、《公证书》、《海洋投资担保还款明细》等证据为证，双方借贷关系成立，被告赵伟丽、李卫国应当履行47300元欠款的还款义务。原告要求被告自逾期还款之日起即2015年3月9日起至被告实际清偿完毕之日止，按照月息18‰向其支付利息，不违反法律规定，本院予以支持，但应以借款本金47300元借款本金为基数。原告要求被告根据合同约定另行支付违约金5000元，法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超出年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告与被告约定的借款月利率为18‰，本院支持被告向原告支付违约金3311元（自2015年3月9日至2018年2月9日，以借款本金47300元为基数，按每月利息2%与18‰的差额0.2%计算35个月），原告请求过高部分，本院不予支持。被告郑州海洋投资管理有限公司作为保证人，应对上述借款本金47300元及利息、违约金3311元承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵伟丽、李卫国于本判决生效之日起十日内偿还原告仝晓娜借款本金47300元及利息（自2015年3月9日起至实际清偿完毕之日止，按照月利率18‰计算）；
二、被告赵伟丽、李卫国于本判决生效之日起十日内支付原告仝晓娜违约金3311元；
三、被告郑州海洋投资管理有限公司对被告赵伟丽、李卫国的上述偿还义务承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告赵伟丽、李卫国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1835元，公告费260元，由被告赵伟丽、李卫国、郑州海洋投资管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王静静
人民陪审员 孟淑敏
人民陪审员 郭子辰
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 郭宏涛
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第1321号
申请人：杨寿伟，男，汉族。
被执行人：刘智慧，女，汉族。
被执行人：杨镇，男，汉族。
本院在执行（2014）库民初字第1240号民事调解书申请执行人杨寿伟申请执行刘智慧、杨镇赔偿纠纷一案，经库尔勒市人民法院采取对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款的多次查询，被执行人无财产可供执行，被执行人下落不明，该案符合中介本次执行程序的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、依法对（2014）库民初字第1240号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请人杨寿伟对被执行人刘智慧、杨镇享有61012.6元的债权，当被执行人刘智慧、杨镇财产可供执行时，申请人杨寿伟有权向本院申请对被执行人刘智慧、杨镇执行上述债权，法院可依职权恢复执行。
本裁定送达后及发生法律效力。
审判长 ：蒋荣华
审判员 ：何学军
审判员 ：胡新安
二〇一五年六月二十日
书记员 ：李晨曦
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初1659号
原告冯某某，男，汉族。
被告王某某，男，汉族。
原告冯某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日受理后，依法由审判员陈继宏独任审理，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告冯某某、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，2017年10月30日，被告王某某借原告冯某某人民币5000元，立有借款借据一支。后经原告多次索要，被告推拖不还，故诉讼至法院，请求依法追索。
原告冯某某向法庭提交以下证据：
借据一支，主要证明2017年10月30日，被告王某某借原告冯某某人民币5000元，未约定月利率及还款期限。
被告王某某辩称，其从原告手中确实拿了5000元，也给原告出具了借据，但该款是原告准备在被告家的土地里建个收玉米的场地，让被告建好后双方再作结算。5000元没有用完，现还有2000元在被告手中。另外，原告还欠被告打玉米工钱1000元，也包括在被告所给的5000元中。
被告王某某未向法庭提交任何证据。
经庭审质证：
被告王某某对原告所举的借据无异议，但认为不是借款，被告收到的5000元，是原告要在被告的地里建个收玉米的场地而给原告的开支费用，待场地建好后双方再作结算。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据，被告王某某虽然辩称该5000元不是借款，而是原告要在被告的地里建个收玉米的场地而给原告的开支费用，但不能提供相应证据加以佐证，且该借据与本案具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据原、被告的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2017年10月30日，被告王某某借原告冯某某人民币5000元，未约定月利率及还款期限，并立有借据一支。庭审中原告自认给被告借的5000元中包括所欠被告的打玉米工钱1000元，被告对此予以认可，待还款时双方一并结算。上述欠款经原告多次催要，被告推拖不还，故原告诉讼至法院，请求依法追索。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告冯某某持被告王某某所立借款借据，向被告索要借款本金5000元，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持。被告虽然辩称该5000元不是借款，而是原告要在被告的地里建个收玉米的场地而给原告的开支费用，因被告不能提供相应证据加以佐证，故本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告王某某偿还原告冯某某借款人民币4000元，于判决生效后三日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 陈继宏
二〇一八年四月十日
书记员 韩艳艳
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初473号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人胡某某，男，1955年10月17日出生，汉族，户籍地江苏省宜兴市，暂住在本市宝山区。
辩护人朱某某，上海镇霆律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2018]453号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉。被告人胡某某及其辩护人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，2017年11月29日11时许，被告人胡某某在本市静安区三泉路XXX号花鸟市场西环34号店铺附近，因琐事与被害人王某某发生争执，后在互殴过程中被告人胡某某手持紫砂花盆将被害人王某某头部砸伤。经鉴定，被害人王某某因外伤致左侧额骨凹陷性骨折已构成轻伤一级；其左侧额颞部头皮挫伤、头皮多处瘢痕已分别构成轻微伤。
案发后，被告人胡某某明知现场有人报警，仍留在现场等待，并在到案后如实供述上述事实。2018年1月31日，被告人胡某某赔偿被害人损失并获得谅解。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某某的陈述，证人邓某某、许某某的证言，验伤通知书，司法鉴定意见书，监控录像，抓获经过，情况说明，赔偿协议书，刑事谅解书，收据，被告人胡某某的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。
本院认为，被告人胡某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。被告人胡某某赔偿了被害人经济损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款和第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
胡某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 公绪龙
二〇一八年五月十五日
书记员 徐佳一
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初338号
原告吴增收，农民。
委托代理人赵士武，河北冀华律师事务所律师。
被告龚华军，农民。
本院在审理原告吴增收诉被告龚华军不当得利纠纷一案中，因原告不能提供被告龚华军的准确地址，经本院查证后仍无法确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告吴增收起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李华良
二〇一六年四月二十一日
书记员 焦建斌
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2322民初2149号
原告:毛起彩，女，汉族，1987年2月23日生，贵州省晴隆县人，大专文化，个体户，住晴隆县。
被告：彭文江，男，布依族，1981年8月25日生，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
原告毛起彩与被告彭文江车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告毛起彩到庭参加了诉讼，被告彭文江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告毛起彩向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告汽车租赁款人民币11000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系经营兴义市云永汽车租赁部的个体工商户。2015年11月23日，被告急需用车，与原告签订了《租车合同》，约定原告将车牌号为贵Ｅ×××××起亚车租赁给被告，租期自2015年11月23日起至2016年5月23日时止，租金按200元/天计算，共计36000元。被告在租车过程中分几次向原告支付了租金25000元后，剩余11000元未支付，经原告多次催要，被告于2016年5月23日向原告书写欠条一张，承诺尚欠租车费11000元分两次付清，第一次为2016年6月15日付5500元，第二次为2016年7月3日付5500元，还款期限到后，被告未履行还款义务。为维护原告自身合法权益，特现本院提起诉讼。
被告彭文江经院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理本院认定事实如下：原告系经营兴义市云永汽车租赁部的个体工商户。2015年11月23日，原、被告双方签订《租车合同》一份，约定原告将车牌号为贵Ｅ×××××起亚车租赁给被告，租金为200元/天，租期从2015年11月23日起至2016年5月23日时止，后经原、被告双方结算，被告应支付原告租车费36000元，被告支付租车费25000元给原告，尚欠原告11000元租车费，被告出具欠条一张给原告，承诺于2016年6月15日付5500元、2016年7月3日付5500元给原告，约定履行期限届满后，被告至今未支付原告租车费11000元。
本院对原告提交的身份证、营业执照、被告的身份证、机动车驾驶证复印件、兴仁县回龙镇鸡谷村民委员会出具的证明，真实、关联、合法，应予采信，对其提交的租车合同、欠条相互印证被告尚欠原告租车款11000元予以采信。
本院认为：被告彭文江与原告毛起彩于2015年11月23日签订的《租车合同》，系双方真实意表示，内容未违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按约定履行车辆交付义务后，被告未按约定履行支付尚欠原告11000元租车费义务，其行为已构成违约的事实清楚，有原告的陈述、原告提交的《汽车租赁合同》一份、被告签字的欠条加以证明，相互印证，足以认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”以及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的。对方可以要求其支付价款或报酬”之规定，对原告请求被告支付租车费11000元的请求，本院予以支持。被告彭文江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的。可以缺席判决”之规定，决定对本案缺席判决。
综上所述，为保护当事人合法权益，维护良好的社会秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告彭文江于本判决生效之日起10日内向原告毛起彩支付租车费11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，公告费300元，共计385元，由被告彭文江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判长 金传芳
二〇一七年十月二十三日
书记员 孔宪融
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初4229号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地奉贤区南桥镇新建西路XXX号。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女。
被告：黄晓波，男，1972年11月29日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告黄晓波物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月15日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 沈敏兰
二〇一八年三月十五日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初834号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人黄某某。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）772号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2015年12月1日凌晨1时14分许，被告人黄某某饮酒后驾驶车牌号为川XXXX**小型轿车，行驶至本市武侯区晋阳路时被民警挡下检查。经依法提取其血样鉴定，被告人黄某某血液乙醇浓度为133.2毫克／100毫升。公诉机关当庭出示的证据有：到案经过、被告人供述、证人证言、现场图及照片、血液乙醇浓度检验报告等。公诉机关认为被告人黄某某的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以处罚。
被告人黄某某对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人黄某某违反道路交通法，在公共交通范围内醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄某某当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。据此，为了维护公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二０一六年八月十六日
书记员 史雅莉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104财保110号
申请人：郭军军，男，汉族，1992年10月4日出生，住陕西榆林市榆阳区。
被申请人：李小柱，男，汉族，1979年8月11日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
（以上信息由申请人提供）
申请人郭军军于2018年4月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人李小柱名下价值32165.6元财产。担保人郭军军以其名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某（复式）室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人李小柱名下价值32165.6元财产。
二、冻结郭军军名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某（复式）室房屋产权，期限为三年。
案件申请费342元，由申请人郭军军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海一君
二〇一八年四月四日
书记员 闫雨婕
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初13607号
原告：彭雷，男，1980年2月1日出生，住北京市大兴区。
被告：张永珍，男，1977年7月27日出生，住北京市大兴区。
原告彭雷与被告张永珍装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭雷、被告张永珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭雷向本院提出的诉讼请求：1、被告张永珍支付原告工程款共计22万元及利息（以22万元为基数,自2016年9月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月，原、被告以口头形式达成协议，由原告以包工包料的方式为被告在北京市大兴区瀛海镇怡乐村同乐天地公寓承包的工地施工，该工程实际面积为4800平米，按约定每平米价格为80元，共计384000元，被告已向原告支付工程款164000元，剩余的22万元未给付原告。由于被告不配合原告实地测量施工面积，只认可施工总面积为4200平米，并在2017年1月16日给原告出具了一份怡乐公寓工程结算单。原告已按双方约定履行了全部合同义务，被告应按双方约定支付价款，但期限到期后经原告多次电话、上门、发催款通知等方式催讨，被告却以各种理由拒绝支付拖欠原告的工程款，其行为严重侵害了原告的合法权益。
被告张永珍辩称：2016年9月，我确实与原告达成口头协议，做隔断墙，以每平米80元包工包料，当时以实际面积核算4200平米，已支付给原告17万元，后续还有16万元，我无力偿还，我把一辆丰田睿智牌轿车抵押给了原告和郝三毛，这辆车抵给他们算20万元，原告拿这个车的三分之二，郝三毛拿三分之一，后来这个车已过户给原告名下。郝三毛通过我向原告要三分之一的款项，或者要车，原告都不给，后来郝三毛报案到瀛海派出所，派出所就让我来找车，我直到现在也没有找到。车已经抵给原告了，我已经不欠原告任何工程款了，且车作价20万元，我实际欠原告工程款16万元，这里面差价4万元，原告应退还给我，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年9月，彭雷与张永珍口头约定，由彭雷以包工包料的方式为张永珍在北京市大兴区瀛海镇怡乐村同乐天地公寓进行施工，并以每平米80元进行结算。2016年9月20日，涉案工程完工并交付。
庭审中，双方对于以下事项存在争议：
一、涉案工程的实际施工面积。
彭雷称，该工程实际面积为4800平方米，双方约定每平米80元。并提供如下证据:三份书面证人证言，证明：原告方做的隔断是4800平方米。
张永珍称，当时双方约定每平米80元，核算的实际面积为4200平方米。
二、涉案工程是否已结清工程款
彭雷称，涉案工程总计4800平方米，按80元每平方米进行计算，总工程款应为38.4万元，张永珍已向我支付16.4万元，剩余22万元未支付。并提供如下证据:结算单，证明：2017年1月16日，张永珍向原告出具结算单，记载其尚欠原告16万元。
张永珍称，按照实际施工面积4200平方米计算工程款，我已向原告支付17万元，尚欠16万元，我把一辆丰田睿智牌汽车抵押给原告的合伙人贺月生名下，用于抵扣工程款，该车价值20万元，足以还清所欠款项。我之所以把车抵给贺月生是因为原告欠贺月生钱。
庭审中，郝仕新作为证人出庭作证，称：我和原告一起给被告干活，被告欠我10万元工程款，欠原告多少钱我不知道。被告没有钱给，就从他的上家业主那儿要钱，钱没有要到，要了一辆丰田车，被告要把这辆丰田车抵给我和原告，说作价20万元，但我没有看到车也没有看到钱。2016年12月说的这个事儿，具体后续怎么着我都不知道。对于证人证言，双方均没有异议。
上述事实，有结算单、证人证言及当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，彭雷与张永珍以口头约定的方式订立位于北京市大兴区瀛海镇怡乐村同乐天地公寓的施工合同，且是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应为有效。双方均应按照约定，全面适当地行使权利、履行义务。
对于双方存在的争议，本院认定如下：1、涉案工程面积，根据双方提交的证据，结算单中张永珍认可的面积为4200平方米，彭雷所提交的证据未能证明双方工程面积为4800平方米，故，本院认定工程面积为4200平方米。2、关于工程款，彭雷主张尚欠22万元，但其提交的证据中只能证明尚欠16万元，故，对于多出部分本院不予支持。对于张永珍主张其已用汽车对工程款进行抵扣，因其未能提供相关证据，本院对此不予采纳。
对于彭雷主张所欠工程款利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告张永珍于本判决生效之日起十日内给付原告彭雷工程款160000元及利息（以160000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从2016年9月20日起至实际付清之日止）；
二、驳回原告彭雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由原告彭雷负担1255元（已交纳），被告张永珍负担3345元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 时亚东
人民陪审员 罗艳芬
人民陪审员 吕占萍
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杨京爽
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏8602民初180号
原告:南京势垒信息技术有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道中新路48号宁湖园1幢M12室。
法定代表人:张育铭，该公司总经理。
原告：姚文智，男，1983年3月1日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
共同委托诉讼代理人:廖志平，江苏爱信律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人:宋静云，江苏爱信律师事务所实习律师。
被告：成都原聚力网络科技有限公司，住所地四川省成都市青羊区光华北三路98号15栋15楼1507号。
法定代表人：袁佳。
原告南京势垒信息技术有限公司、姚文智诉被告成都原聚力网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告南京势垒信息技术有限公司、姚文智于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告南京势垒信息技术有限公司、姚文智申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京势垒信息技术有限公司、姚文智撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京势垒信息技术有限公司、姚文智负担。
审判员 崔宵焰
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘 璐
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1304号
申请人福安市人民法院，住所地福安市。
被执行人冯佑兴，男，1975年1月26日出生，汉族，住贵州省遵义市。
被执行人骆乐勇，男，1982年2月11日出生，汉族，住贵州省遵义市。
申请人福安市人民法院与被执行人冯佑兴、被执行人骆乐勇罚金一案，被执行人被执行人冯佑兴、被执行人骆乐勇至今未履行生效法律文书所确定的偿还申请人38460元罚金和执行费的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录，在房产部门无房产登记信息。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安刑初字第64号刑事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曦
审判员 刘瑞方
审判员 苏锦玲
二〇一六年十月八日
书记员 陈姗姗
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初1674号
原告：河北衡泰律师事务所，住所地沧州市运河区解放西路**号。
统一社会信用代码：3113000075025283XB。
法定代表人：赵长松，主任。
被告：邱帮莉，女，1982年4月24日出生，藏族，现住四川省小金县。
原告河北衡泰律师事务所与被告邱帮莉法律服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法进行审理。
河北衡泰律师事务所向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付律师代理费20万元并承担本案的诉讼费和保全费。事实和理由：2014年7月17日原告与被告订立代理协议，原告方委派孙书行和魏玉和律师作为其申请仲裁的代理人（对方是邯郸市邯三建筑工程有限公司，案由是买卖合同纠纷），2014年9月28日沧州仲裁委员会裁决【（2014）沧仲裁秘字第0164号】完全支持了邱帮莉一方的仲裁申请，2015年3月11日邯郸公司向沧州市中级人民法院申请撤销【（2014）沧仲裁秘字第0164号】裁决。原告继续委派以上两位律师为其代理出庭，最终沧州市中级人民法院裁定【（2015）沧民初字第79号】驳回了邯郸公司的申请。之后被告委托原告代理其申请执行并同意只收取123万元仲裁裁决的本金，其余部分作为原告一方的律师代理费用，原告方通过大量的工作查封冻结了邯郸公司在恒基伟业公司应收的工程款项155万元，并已经划入沧州市中级人民法院的账户，之后因案外人提出执行异议原告继续代理被告出庭并驳回了案外人的异议请求，之后被告方单方终止代理协议不再委托原告为其代理出庭。
本院经审查认为，原、被告双方签订的委托代理合同第六条明确规定“本合同未尽事宜，双方可另行协商达成补充协议，如有争议应友好协商，协商不成，双方均可向沧州仲裁委员会申请仲裁解决。”故原告河北衡泰律师事务所的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回河北衡泰律师事务所的起诉。
诉讼费2900元，退还原告，保全费2020元，由原告承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 高 伟
二〇一八年四月十日
书记员 冀亚东
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民终21号
上诉人（原审被告）：深圳市业创兴照明电器有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道兴业路2005号宝安互联网产业基地C区C栋一楼04-1。
法定代表人：许观泉。
委托诉讼代理人：余超拔，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。
法定代表人：王耀海，董事长。
委托诉讼代理人：王宇，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：许传秀，女，该公司员工。
原审被告：江门市业电照明电器有限公司，住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇唐溪村红庙西坊10号厂房。
法定代表人：罗玲，总经理。
原审被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
上诉人深圳市业创兴照明电器有限公司因与被上诉人欧普照明股份有限公司、原审被告江门市业电照明电器有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民初540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳市业创兴照明电器有限公司于2018年3月19日以“已与被上诉人达成和解协议”为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，深圳市业创兴照明电器有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许深圳市业创兴照明电器有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人深圳市业创兴照明电器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 蒋中东
审判员 陈 宇
审判员 何 琼
二〇一八年三月二十日
书记员 郝梦君
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初15649号
原告：杭州萧山灯塔化工厂。
负责人：王祖根。
委托诉讼代理人：谢浙波，浙江钱江潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅玲丽，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告：浙江花园生物高科股份有限公司。
法定代表人：邵钦祥原告杭州萧山灯塔化工厂（以下简称灯塔化工厂）与被告浙江花园生物高科股份有限公司（以下简称花园生物公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。
原告杭州萧山灯塔化工厂诉称：原、被告双方自2015年下半年开始有业务往来，由被告向原告购买氯化锌，双方约定以7500元/吨按实结算价格。2015年下半年开始，被告分11次共向原告购货量为57.7512吨，价格为433134元，原告向对方开具了发票金额为433134元的增值税专用发票。期间被告分5次向原告支付货款30万元。另，原告向被告购买废液共计72599.10元。该款项由原告向被告支付。经结算，原告同意将期间多开的发票2715元核减。最终被告尚欠原告货款57819.90元。原告多次向被告催讨，均无果。故诉至法院请求判令：被告立即向原告支付货款57819.90元并赔偿原告该款自起诉之日即2017年9月18日起至实际付清之日止按0.4%月利率（中国人民银行同期同档次贷款利率）计算的利息损失，并由被告承担本案诉讼费用。
被告浙江花园生物高科股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，根据花园生物公司向灯塔化工厂购买氯化钾的《供货合同》第九条约定：解决合同纠纷的方式：双方协商解决，协商不成，由需方（即花园生物公司）所在地人民法院管辖。根据灯塔化工厂向花园生物公司购买氯化钾废液的《氯化钾废液销售协议》的第九条约定：解决合同纠纷的方式：友好协商解决，若协商不成，由供方（即花园生物公司）所在地人民法院管辖。《供货合同》和《氯化钾废液销售协议》两份合同均书面约定因合同产生的纠纷由花园生物公司所在地人民法院管辖，该约定符合《民事诉讼法》第三十四条的规定，不违反级别管辖和专属管辖的规定。故要求将本案移送至东阳市人民法院。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。另合同纠纷当事人有书面协议选择与争议有实际联系地点的人民法管辖的，从其约定。结合本案现有证据，原、被告双方先后于2015年10月27日至次年1月22日期间就案涉买卖氯化锌签订了合同四份，上述合同第九条均约定有“双方协商解决，协商不成，由需方所在地人民法院管辖”，需方即为被告。上述约定并未违反法律规定，故依其约定应由浙江省东阳市人民法院管辖，被告对本案提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第三十条第一款之规定，裁定如下：
浙江花园生物高科股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省东阳市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 葛红卫
二○一七年十一月七
书记员 冯思琦
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初15649号原告：杭州萧山灯塔化工厂。负责人：王祖根。委托诉讼代理人：谢浙波，浙江钱江潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅玲丽，浙江钱江潮律师事务所律师。被告：浙江花园生物高科股份有限公司。法定代表人：邵钦祥原告杭州萧山灯塔化工厂（以下简称灯塔化工厂）与被告浙江花园生物高科股份有限公司（以下简称花园生物公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告杭州萧山灯塔化工厂诉称：原、被告双方自2015年下半年开始有业务往来，由被告向原告购买氯化锌，双方约定以7500元/吨按实结算价格。2015年下半年开始，被告分11次共向原告购货量为57.7512吨，价格为433134元，原告向对方开具了发票金额为433134元的增值税专用发票。期间被告分5次向原告支付货款30万元。另，原告向被告购买废液共计72599.10元。该款项由原告向被告支付。经结算，原告同意将期间多开的发票2715元核减。最终被告尚欠原告货款57819.90元。原告多次向被告催讨，均无果。故诉至法院请求判令：被告立即向原告支付货款57819.90元并赔偿原告该款自起诉之日即2017年9月18日起至实际付清之日止按0.4%月利率（中国人民银行同期同档次贷款利率）计算的利息损失，并由被告承担本案诉讼费用。被告浙江花园生物高科股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，根据花园生物公司向灯塔化工厂购买氯化钾的《供货合同》第九条约定：解决合同纠纷的方式：双方协商解决，协商不成，由需方（即花园生物公司）所在地人民法院管辖。根据灯塔化工厂向花园生物公司购买氯化钾废液的《氯化钾废液销售协议》的第九条约定：解决合同纠纷的方式：友好协商解决，若协商不成，由供方（即花园生物公司）所在地人民法院管辖。《供货合同》和《氯化钾废液销售协议》两份合同均书面约定因合同产生的纠纷由花园生物公司所在地人民法院管辖，该约定符合《民事诉讼法》第三十四条的规定，不违反级别管辖和专属管辖的规定。故要求将本案移送至东阳市人民法院。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。另合同纠纷当事人有书面协议选择与争议有实际联系地点的人民法管辖的，从其约定。结合本案现有证据，原、被告双方先后于2015年10月27日至次年1月22日期间就案涉买卖氯化锌签订了合同四份，上述合同第九条均约定有“双方协商解决，协商不成，由需方所在地人民法院管辖”，需方即为被告。上述约定并未违反法律规定，故依其约定应由浙江省东阳市人民法院管辖，被告对本案提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款，《最高人民法院关于适用》的解释第三十条第一款之规定，裁定如下：浙江花园生物高科股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省东阳市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  葛红卫二○一七年十一月七书记员  冯思琦
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初9736号
原告：冯路村，男，汉族，住中山市东区，公民身份号码×××8398。
委托代理人：蔡盛长、吴文伟，均系广东广中律师事务所律师。
被告：冯凯，男，汉族，住中山市石岐区，公民身份号码×××7229。
本院在审理原告冯路村诉被告冯凯商品房�约合同纠纷一案中，因原告在本院指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁丹妮
二〇一六年五月二十三日
书记员 宋依蒙
第1页共1页
辽宁省长海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0224民初506号
原告：大连财神岛旅游度假有限公司，住所地辽宁省长海县广鹿乡。
法定代表人：李滨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵军，辽宁谦尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张福全，辽宁谦尚律师事务所律师。
被告：大连运广建设工程有限公司，住所地辽宁省大连市金州区。
法定代表人：姚运洲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋子升，该公司法律顾问。
原告大连财神岛旅游度假有限公司（以下简称：财神岛公司）与被告大连运广建设工程有限公司（以下简称：运广公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。
财神岛公司诉称，依法判令被告配合完成涉案工程的竣工验收手续的报送，并协助原告完成涉案工程的竣工验收。事实与理由：被告运广公司与原告财神岛公司于2010年4月11日签订《工程总承包合同》，双方又于2011年9月7日签订了《建设工程施工合同》。运广公司完成了原合同约定的在建工程项目后，双方于2012年6月15日签订《财神岛酒店工程项目交接书》，财神岛公司正式接管了该酒店项目。后双方因工程欠款发生纠纷，运广公司于2014年2月26日将财神岛公司诉至大连市中级人民法院，大连市中级人民法院依照双方签订的合同作出了（2014）大民二初字第00021号民事判决。民事判决书审理查明中认定关于运广公司的工程档案等由双方领导协商解决。截止今日，被告就涉案工程的竣工验收手续一直推脱不予报送，根据双方订立的合同约定，被告应当履行竣工验收手续的报送及协助验收，故提出上述诉讼请求。
运广公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定:“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，被告住所地在大连市金州区，故请求将本案移送大连市金州区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同引发的诉讼案件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定:“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民管辖。本案中，根据原告财神岛提供的证据证明案涉工程为广鹿乡葫芦岛五星级酒店，广鹿乡葫芦岛五星级酒店位于长海县广鹿乡，故本院作为不动产所在地的法院对本案依法具有管辖权。被告主张本院对本案无管辖权，但无据佐证，故对其意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回大连运广建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 立
二〇一七年十一月二十九日
书记员 宋美萱
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
辽宁省长海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0224民初506号原告：大连财神岛旅游度假有限公司，住所地辽宁省长海县广鹿乡。法定代表人：李滨，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵军，辽宁谦尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张福全，辽宁谦尚律师事务所律师。被告：大连运广建设工程有限公司，住所地辽宁省大连市金州区。法定代表人：姚运洲，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋子升，该公司法律顾问。原告大连财神岛旅游度假有限公司（以下简称：财神岛公司）与被告大连运广建设工程有限公司（以下简称：运广公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。财神岛公司诉称，依法判令被告配合完成涉案工程的竣工验收手续的报送，并协助原告完成涉案工程的竣工验收。事实与理由：被告运广公司与原告财神岛公司于2010年4月11日签订《工程总承包合同》，双方又于2011年9月7日签订了《建设工程施工合同》。运广公司完成了原合同约定的在建工程项目后，双方于2012年6月15日签订《财神岛酒店工程项目交接书》，财神岛公司正式接管了该酒店项目。后双方因工程欠款发生纠纷，运广公司于2014年2月26日将财神岛公司诉至大连市中级人民法院，大连市中级人民法院依照双方签订的合同作出了（2014）大民二初字第00021号民事判决。民事判决书审理查明中认定关于运广公司的工程档案等由双方领导协商解决。截止今日，被告就涉案工程的竣工验收手续一直推脱不予报送，根据双方订立的合同约定，被告应当履行竣工验收手续的报送及协助验收，故提出上述诉讼请求。运广公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定:“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，被告住所地在大连市金州区，故请求将本案移送大连市金州区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同引发的诉讼案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定:“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民管辖。本案中，根据原告财神岛提供的证据证明案涉工程为广鹿乡葫芦岛五星级酒店，广鹿乡葫芦岛五星级酒店位于长海县广鹿乡，故本院作为不动产所在地的法院对本案依法具有管辖权。被告主张本院对本案无管辖权，但无据佐证，故对其意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回大连运广建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张 立二〇一七年十一月二十九日书记员 宋美萱附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖11民终613号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区。
负责人：陈剑，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：张华，男，1976年9月10日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司因与被上诉人陈华财产保险合同纠纷一案，不服全椒县人民法院（2017）皖1124民初2549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司收到《预交上诉费通知单》后，未在规定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王献梅
审判员 司武山
审判员 丁 杰
二〇一八年三月二日
书记员 潘 严
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖11民终613号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区。负责人：陈剑，该公司经理。被上诉人（原审原告）：张华，男，1976年9月10日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司因与被上诉人陈华财产保险合同纠纷一案，不服全椒县人民法院（2017）皖1124民初2549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司收到《预交上诉费通知单》后，未在规定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王献梅审判员  司武山审判员  丁 杰二〇一八年三月二日书记员  潘 严
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初6272号
原告：王国生，男，1957年12月8日生，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。
被告：唐敏，男，1972年3月21日生，汉族，住宜兴市。
原告王国生与被告唐敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告王国生到庭参加诉讼，被告唐敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国生向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还欠款26900元，2、承担利息3000元，3、承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年2月3日出具欠条，欠其货款26900元，后因被告不及时偿还，且联系不到，故其只能诉至法院。
被告唐敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王国生系宜兴市宜城镇皇朝灯饰店（以下简称皇朝灯饰店）业主，唐敏长期向该店购买灯具。2016年2月3日，经结算唐敏出具欠条一份，载明：共欠黄朝（笔误，应为皇朝）灯饰灯具款26900元正。2016年5月17日，皇朝灯饰店予以注销。因唐敏分文未付，王国生于2017年6月19日诉至本院。
审理中，王国生变更利息的诉讼请求，要求唐敏承担欠款26900元自2017年6月19日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。0
以上事实，欠条、有个体工商户准予注销登记通知书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：皇朝灯饰店与唐敏之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，现皇朝灯饰店已注销，王国生作为原经营者向唐敏主张权利，符合法律规定，唐敏所欠26900元应给付王国生，并应承担利息损失。审理中，王国生变更利息诉讼请求，本院予以准许。唐敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，应视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
唐敏于本判决发生法律效力之日起10日内给付王国生款项26900元，并承担该款自2017年6月19日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
如果唐敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取277元，由唐敏负担。该款已由王国生垫付，本院不作退还，唐敏于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给王国生。
决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审
代理审判员 翟 燕 芬
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李蒋楠鑫
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0624民初700号
原告:郑元平，男，1975年10月25日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告:郑雪雄，男，1987年8月10日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告郑元平与被告郑雪雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。郑元平于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑元平申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郑元平撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由郑元平负担。
审判员 张上游
二〇一八年三月三十日
书记员 吴逸泉
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0533民初212号
原告：赵某7日出生，汉族，初中毕业，农民，住所：河北省威县。被告：河北省威县，
被告：罗某15日出生，汉族，初中毕业，农民，住所：河北省威县。原告赵河北省威县，
原告赵某与被告罗某为离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出的诉讼请求：1.依法与被告离婚；2.婚生男孩罗恒轩归被告抚养，抚养费自理。事实与理由：双方婚前经媒人介绍，于××××年××月××日在威县婚姻登记处登记结婚，婚后生一男孩取名罗恒轩（公民身份号码：），现随被告生活，婚后双方没有夫妻共同财产及债权债务。因婚前双方之间缺乏必要的了解，导致婚后双方经常因夫妻感情不和闹矛盾，被告婚后存在对原告严重的家庭暴力，后双方于2017年农历正月初七分居。后原告于2017年3月向法院起诉，法院经审理判决不准离婚，后至今又过去半年的时间，被告未做任何和好工作，应视为双方夫妻感情已经破裂，为此原告再次起诉。
被告罗某同意离婚，要求孩子由其抚养，由原告承担抚养费并一次性付清。
本院认为，原告赵某请求离婚，被告罗某同意离婚，双方感情确已破裂，应当准予离婚；双方同意婚生男孩罗恒轩由被告罗某直接抚养，亦应予准许，但原告应当承担抚养费，参照2016年河北省农村居民人均可支配收入11,919元确定原告赵延霞的收入状况，抚养费自2012年2月起计算至罗恒轩十八周止为11,919元×（9年＋11个月÷12个月）×25%＝29,550元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告罗某离婚；
二、婚生男孩罗恒轩由被告罗某直接抚养，原告赵延霞在本判决生效之日起三十日内向被告罗某支付抚养费29,550元；
三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 侯群增
二〇一八年二月八日
书记员 王亚兵
河北省滦平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滦刑初字第185号
公诉机关滦平县人民检察院。
被告人于某某，出生于河北省滦平县，现住滦平县。2009年因犯盗窃罪被北京市密云县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金二千元，2011年因犯诈骗罪被兴隆县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。2014年9月19日刑满释放。2015年8月23日因涉嫌犯盗窃罪被滦平县公安局刑事拘留；同年9月4日被执行逮捕，现押于滦平县看守所。
滦平县人民检察院以滦检公诉刑诉（2015）195号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，滦平县人民检察院指派代理检察员袁占良出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
滦平县人民检察院指控，2015年3月30日11时许，被告人于某某路过滦平县马营子乡龙潭沟村旱龙坛自然村陈某某家时，趁四周无人之际，跳墙头进入陈某某家院内，进屋后从东屋一个立柜的钱包内盗窃现金800元整。案发后于某某退赔被害人经济损失800元整。
公诉机关认为，被告人于某某入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人于某某系累犯，应当依法从重处罚。
被告人于某某对公诉机关指控的犯罪事实和量刑事实供认不讳，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年3月30日11时许，被告人于某某路过滦平县马营子乡龙潭沟村旱龙坛陈某某家时，趁四周无人之际，跳墙头进入陈某某家院内，进屋后从东屋一个立柜的钱包内盗窃人民币800元整。案发后于某某退赔被害人人民币800元。
上述事实有公诉机关当庭出示的以下证据材料予以证实。
一、被告人的供述和辩解
被告人于某某的供述与辩解，2015年3月底的一天，我到马营子派出所领身份证，领完身份证后我奔于营子方向去了，见于营子上边一个村一家锁着大门，我就跳墙进去了。进屋后我见东屋有一个立柜没锁，我打开立柜见里面有一个钱包，钱包内有800元钱，我就装兜了。这时我听见大门响了，我就赶紧出来，跳墙跑了。
二、被害人陈述
被害人陈某某的陈述证实，2015年3月30日中午，我对象梁某某和我外甥女先回的我家，我对象在开门时，看见一个男的从我家西边院墙往外跳，我对象还喊了一声。我到家后，我邻居说我家招贼了，我就报警。我进屋后，见东屋立柜门开着，里面钱包内的1200元钱被盗了，后梁某某说看背影那个小偷有20多岁。
三、书证
1、现场勘验笔录、方位图、照片，证实被盗现场情况。
2、北京市密云县人民法院（2010）密刑初字第26号刑事判决书、河北省兴隆县（2012）兴刑初字第26号刑事判决书，证实于某某有犯罪前科。
3、释放证明书，证实于某某于2014年9月19日刑满释放。
4、治安管理处罚审批表、行政处罚决定书，证实于某某曾因偷窃和携带管制刀具被行政拘留的情况。
5、被告人于某某常住人口基本信息，证实其系完全刑事责任人。
6、被害人的收条，证实于某某退赔被害人800元人民币。
以上证据，均经庭审质证、认证，来源合法，确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人于某某以非法占用为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。滦平县人民检察院指控被告人于某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法的规定，对被告人于某某犯盗窃罪，应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内处以适当刑罚。在对被告人于某某量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人于某某系累犯，依法予以从重处罚；2、被告人于某某到案后如实供述自己罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；3、被告人于某某积极退赃，酌情时予以从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月23日起至2016年2月22日止。）
罚金于判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 初 伟
人民陪审员 孙小佛
人民陪审员 张友军
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李朋圆
河北省滦县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）滦刑初字第185号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人魏某甲。
法定代理人，魏某乙，男，1968年9月7日生，汉族，工人，住址同上。（被害人魏某甲父亲）
委托代理人张振侠，滦县法律援助中心律师。
被告人霍某，男，1971年8月27日生，居民身份证号码1302231971********，汉族，初中文化，工人，户籍所在地河北省唐山市滦县，住滦县古马镇店坨村。因涉嫌交通肇事罪，2015年8月26日被滦县公安局刑事拘留，同年9月7日被滦县人民检察院批准逮捕，同日由滦县公安局执行逮捕。现押滦县看守所。
�北省滦县人民检察院以滦县院公诉刑诉（2015）167号起诉书指控被告人霍某犯交通肇事罪，于2015年11月10日向本院提起公讼。在审理过程中附带民事诉讼原告人魏某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭合并审理了本案。滦县人民检察院指派检察员毕小军出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的委托代理人魏某乙、委托代理人张振侠、被告人霍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省滦县人民检察院指控，2015年5月13日22时许，被告人霍某驾驶无牌二轮摩托车沿滦河路由东向西行驶，行至曹坎村口西侧，与同向驾驶自行车的魏某甲相撞，造成两车受损、魏某甲重伤一级的交通事故。经鉴定被告人霍某血液中酒精含量为169.1mg／100ml。被告人霍某承担此事故的全部责任。
滦县人民检察院认为，被告人霍某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车致一人重伤且承担事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人霍某对起诉书指控的犯罪事实予以供认，辩解称可能其被什么东西撞了，不知道发生了什么情况。
经审理查明，2015年5月13日22时许，被告人霍某醉酒驾驶无牌二轮摩托车沿滦县滦河路由东向西行驶，行至曹坎村口道路西侧时，与同向驾驶自行车的魏某甲相撞，造成两车受损、魏某甲重伤一级的交通事故。经鉴定被告人霍某血液中酒精含量为169.1mg／100ml。被告人霍某承担此事故的全部责任。2015年8月26日，霍某到滦县交警大队投案。
被害人魏某甲伤后在滦县人民医院住院治疗186天，花去医药费240832.63元，护理费30000元，病例复印费70元，120车费200元，外购药及住院辅助材料�款11898.3元，法医鉴定费360元，伤残评定费1800元。2015年11月13日经滦县司法医学鉴定中心司法鉴定为重伤一级，自受伤之日起休息365天，需长期护理2人，一级伤残。
上述事实，在开庭审理过程中被告人并无异议，且有证人王某、魏某乙证言，滦县公安局辨认笔录及照片、河北省滦县公安局物证鉴定室痕迹检验鉴定书（冀）公（滦）鉴（痕迹检验）字（2015）0515号及照片、滦县公安局法医损伤检验鉴定室滦公法损（交）鉴临床字（2015）16号法医学人体损伤程度鉴定书、当事人血样提取登记表及唐山宏基司法鉴定中心血液酒精检验报告、滦县公安局交警大队对肇事车辆照片、现场勘查笔录、现场示意图、滦县公安局交警大队交事故责任认定书、滦县公安局交警大队到案经过、滦县司法医学鉴定中心滦司法中心（2015）临鉴字第167号、168号法医临床鉴定意见书、房屋租赁合同及协议、被害人魏某甲的法定代理人提供的医药费、误工费、鉴定费、护理费、外购药品及物品等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶无牌证机动车发生交通肇事致一人重伤一级，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。滦县人民检察院指控被告人霍某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人霍某案发后主动到案，如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人霍某负事故的全部责任，应当赔偿的被害人魏某甲因交通事故造成的经济损失。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人霍某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零十个月。
（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2018年6月25日止）。
二、被告人霍某赔偿附带民事诉讼原告人魏某甲医药费、护理费、住院伙食补助费、误工费、××补助费、鉴定费、交通费、复印费及其他住院所需材料费等共计人民币1756409.41元。此款在判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曹连成
代理审判员 张雨亭
人民陪审员 吕淑香
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 宫 静
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2008）汴行终字第79号
上诉人（一审原告）杜小东。
被上诉人（一审被告）开封市人民政府。
法定代表人周以忠，市长。
被上诉人（一审被告）开封市房产管理局。
法定代表人李学耕，局长。
被上诉人（一审第三人）郭孝英。
一审原告杜富春。
杜富春、杜小东诉开封市人民政府、开封市房产管理局房地产行政登记一案，开封市鼓楼区人民法院于2008年9月18日作出（2007）鼓行初字第016号行政裁定，杜小东不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审认为，本案再审后二原告提交了郑国光私房改造档案中的部分证据材料，以此请求撤销郭孝英的房地产权证。在二原告请求撤销郑国光的房地产权证一案中，因涉及私房改造遗留问题均被一、二审法院驳回其起诉。郭孝英继承其夫郑国光房产后取得房地产权证，故本案亦应适用最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》［法发（1992）38号］第三项的规定：“属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。故应驳回二原告的起诉。一审裁定：驳回原告杜富春、杜小东的起诉。
杜小东上诉称：私改遗留问题1983年已完结，上诉人与一审第三人是产权纠纷，不属于历史遗留问题，不应适用38号文第三项的规定。一审适用法律错误。请求依法改判，撤销一审第三人的房地产权证。
被上诉人市政府、市房产管理局、郭孝英未提供书面答辩状。
一审原告杜富春未提供参与二审诉讼书面意见。
本院认为，本案属历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，根据最高人民法院法发（1992）38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，不属于人民法院主管工作的范围。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 伟
审 判 员 梁 坤
审 判 员 赵晓松
二〇〇八年十一月十八日
代书记员 王智剑
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初9657号
原告：冯允铙，男，汉族，住广东省广州市。
被告：冯沛新，男，汉族，住广东省广州市。
原告冯允铙与被告冯沛新民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告冯沛新是朋友关系，2015年5月28日，被告以资金周转为由向原告借款30000元（叁万元整），原告当日以现金形式向被告提供借款30000元，被告向原告出具借条，约定借款期限为三个月，即被告于同年8月28日还清，并口头约定借款月利率3%，被告借款后，仅支付至2015年12月28日止的利息6300元，未能在借款期限届满后还本付息。经原告多次催告，被告均以各种理由拒绝还本付息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告向原告偿还借款30000元及支付利息（利息按年利率6%的标准自起诉之日计至还清之日止），诉讼费由被告承担。
被告辩称：（无答辩）。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告向原告借款，并向原告出具借条，借条载明，被告2015年5月28日向原告借款30000元，借期至2015年8月28日。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告提供的借条及其陈述相互印证，可以证实被告向原告借款的事实，被告未到庭应诉答辩，亦未举证证实已偿还上述借款，视为放弃诉讼权利，故本院对原告所主张的事实予以采信。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款，其行为构成违约，原告要求被告偿还借款30000元及利息（利息按年利率6%的标准自起诉之日计至还清之日止）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，被告冯沛新给付原告冯允铙30000元及利息（利息按年利率6%的标准自2017年7月24日计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告冯沛新负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 王家勇
二〇一七年十月十七日
书记员 陈健辉
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0113民初547号
原告：上海金地物业服务有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320114694610419Q，住所地江苏省南京市雨花台区板桥新城新亭大街68号新林芳庭综合楼5-7室。
负责人：郝宏章，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩冰玉，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：钟萍，女，该公司员工。
被告：王国宝，男，1952年9月21日出生，汉族，住所地南京市栖霞区。
被告：李富林，男，1977年7月17日出生，汉族，住所地南京市栖霞区。
原告上海金地物业服务有限公司南京分公司（以下简称金地公司）与被告王国宝、李富林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金地物业公司的委托诉讼代理人韩冰玉、钟萍到庭参加诉讼。被告王国宝、李富林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金地公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业管理费18653.6元及滞纳金4049.5元（暂时计至2017年6月30日），共计22699.5元；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为南京市栖霞区某某路X号某某悦商铺8-8室业主，此房屋面积为166.56平方米，原告为该房屋小区的物业管理者，原告为被告提供了服务，但被告从2015年3月至2017年6月未支付原告物业管理费18653.6元。另根据物业管理合同约定，如被告逾期支付物业管理费的，原告可从逾期之日起按应缴费用每日万分之五加收滞纳金，故被告应支付原告滞纳金4049.5元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告王国宝、李富林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月25日，金地集团南京金玖房地产有限公司（甲方）与上海金地物业服务有限公司（乙方）签订《南京朗悦花园前期物业服务合同》（以下简称前期合同）。前期合同载明甲方选聘乙方对朗悦花园提供前期物业管理服务事宜。合同第六条约定的物业服务费用标准为：高层住宅每月每平方米1.9元、商业用房每月每平方米4元；合同第七条约定物业服务费用按季交纳，业主应在每季的第1月第1-5日履行缴纳义务；合同第二十五条约定，甲方、业主、物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，按应交数额每日万分之五向乙方支付违约金；合同第三十条约定：本合同期限自2012年5月1日起至业主委员会成立，业主委员会受业主大会委托与物业服务企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。
被告王国宝、李富林系南京市栖霞区某某路8-8号的业主，房屋建筑面积166.56平方米。
以上事实，有原告举证的物业服务合同、业主登记表、管理规约、催告函等证据以及本院开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，业主、业主大会选聘物业服务企业之前，由建设单位选聘物业服务企业签订的物业服务合同对物业服务企业及业主双方具有法律约束力,业主及物业服务企业应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约提供了物业服务，被告作为业主，未履行缴纳物业费的义务，原告主张被告支付物业服务费和违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王国宝、李富林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国宝、李富林于本判决生效之日起三日内支付原告上海金地物业服务有限公司南京分公司物业服务费18653.6元、滞纳金4049.5元，合计22699.5元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费367元，减半收取184元，由被告王国宝、李富林负担（此款原告已向本院缴纳，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判
审判员 蒋 文
二〇一八年四月二十日
书记员 殷佳佳
中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3342号
再审申请人（一审被告）：一帆国际海运有限公司（SailInternationalShippingLimited）。住所地：中华人民共和国香港特别行政区上环孖沙街*****号金银商业大厦****室。
代表人：沈云才，该公司董事。
委托代理人：汤宇宾，浙江金轩律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：GMA石榴石有限公司（GMAGarnetPtyLtd.）。住所地：澳大利亚联邦珀斯海滨交易大厦**楼。
代表人：StephenGeoffreyGobby，该公司董事。
委托代理人：周琦，上海四维乐马律师事务所律师。
委托代理人：吕静，北京大成（宁波）律师事务所律师。
一审被告：安顺船务有限公司（OnBestShippingLimited）。住所地：中华人民共和国香港特别行政区北角健康东街**号柯达大厦*期***室。
法定代表人：谈雪刚，该公司董事。
再审申请人一帆国际海运有限公司（以下简称一帆公司）因与被申请人GMA石榴石有限公司（以下简称GMA公司）、一审被告安顺船务有限公司（以下简称安顺公司）海上货物运输合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2016）浙72民初1828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一帆公司申请再审称：一、一帆公司再审提交的“OrientalDragon”轮船长与代理公司往来的电子邮件可以证明GMA公司一审提交的提单授权书系伪造。该份电子邮件发送时间晚于提单授权书签发日期，而邮件的内容系船长要求代理公司必须提供租约扫描件，核查后才可签署提单授权书。二、由于提单授权书系伪造，因此案涉两份记名提单系无效提单，一帆公司与GMA公司之间不存在海上货物运输合同关系，GMA公司无权主张交付货物。综上，一帆公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三项的规定申请再审。
GMA公司陈述意见称：一、一帆公司申请再审中提供的电子邮件不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据的要求。1.该邮件仅系复印件且不完整，未展示电子邮件收发过程，亦无往来邮件记录。邮件使用的发送邮箱地址为ｏｒｉ×××＠ｇｔｓｈｉｐｓ.ｃｏｍ，此系官方邮箱，一帆公司可以自由控制。该邮件发送了案外人MARITIMEBROKERS&CONSRLTANTSINC.;(MBC)以及HudsonShippingLines(Hudson)，未抄送起运港签单代理WAMERCANTILESERVICES公司，无法证明其直接向起运港签单代理要求提供“租约扫描件”。2.即使该邮件内容属实，也未明确表示不签发提单或撤销2016年5月1日的提单授权书。3.2016年5月1日前GMA公司的货物均已装船，一帆公司也已通过签发大副收据确认接收货物，货物装船几天后才发邮件提及委托签单的条件，不符合常理。4.该邮件在原审庭审前已经存在，一帆公司客观上也可以取得，不符合我国民诉法中规定的逾期提交的条件，并非再审新证据。二、GMA公司提交的提单授权书真实有效。1.一帆公司未明确提出提单授权书中船长李国兰的签字和船章系伪造。2.一帆公司对大副收据的真实性未提异议，GMA公司依据该大副收据至一帆公司指定的代理WAMERCANTILESERVICES公司换取了正本提单，双方海上货物运输合同关系成立。3.GMA公司持有全套正本提单和托运人货物交易凭证，足以证明其是案涉货物的唯一货物所有权人。综上，请求驳回一帆公司的再审申请。
安顺公司陈述意见称：一、对于船长是否签署授权委托书以及提单是否签发，安顺公司均不知情，但GMA公司一审提交的提单未经公证认证，授权委托书未提交原件且未经公证认证均不符合证据规则的要求，不具有真实性与合法性，一审法院认定该两份证据的真实性错误。据此，GMA公司不能证明其有权接收货物，应驳回其诉讼请求。二、GMA公司提供的提单显示其并非收货人，且该两份提单已经分别被收货人GarnetArabiacompanyLtd和GMAGarnet(MiddleEast)FZE签收，GMA公司未提供买卖合同，无法证明其为货物的所有权人和提单的合法持有人，因此其无权主张交付货物。
本院认为：GMA公司持有全套正本提单和大副收据，GMA公司一审中提交的提单授权书虽然是复印件，但从提单授权书的内容看，其上载明的GMA公司散装石榴石的提单、WAMERCANTILESERVICES、“OrientalDragon”轮、西澳大利亚杰拉尔顿港与案涉提单及大副收据的记载基本一致，一审据此认定双方当事人之间成立海上货物运输合同关系并无不当。GMA公司申请再审中提交了提单授权书复印件与原件一致的公证文书，进一步补强了该证据的证明力。一帆公司申请再审中提交的用于证明提单授权书系伪造的邮件系复印件，并未作电脑展示，GMA公司亦不认可，真实性难以认定；邮件内容系船东要求发货人必须提供2016年5月1日的租约扫描件，但并未指明发货人姓名、租约内容，难以证明与本案的关联性；该邮件未明确否认船长签发案涉提单授权书的事实，亦未明确否认船长签名的真实性，难以实现其待证目的，故一帆公司提交的邮件既不符合《中华人民共和国民事诉讼法》中关于再审新证据的条件，亦不能证明提单授权书系伪造，故不能据此否定案涉提单的有效性。
综上，一帆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回一帆国际海运有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审判长 徐向红
审判员 王健芳
审判员 孔繁鸿
二〇一八年三月一日
书记员 徐一菁