广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第300号
原告黄仕清，个体工商户。
委托代理人李志成，广西百色市右江法律服务所法律工作者。
被告黄愫愿，农民。
第三人刘美献，农民。
第三人黄愫婷，农民。
被告及第三人共同委托代理人韦正确，广西田阳县法律服务所法律工作者。
被告及第三人共同委托代理人黄祖达，百色市田阳县头塘镇人民政府干部。
原告黄仕清与被告黄愫愿及第三人刘美献、黄愫婷所有权确认纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，依法组成由审判员李瑞兴担任审判长，审判员黄庆，人民陪审员黄凤飞参加的合议庭，于2015年4月1日公开开庭审理了本案。书记员黄振步担任法庭记录。原告黄仕清及其委托代理人李志成，被告黄愫愿及第三人刘美献、黄愫婷的委托代理人韦正确、黄祖达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，百色市那毕乡六塘砖厂原为被告及第三人的家庭户主黄祖慰开办并由家庭成员共同经营。黄祖慰系第三人刘美献之丈夫，系被告黄愫愿及第三人黄愫婷之父亲。2004年7月4日黄祖慰病故，其生前经营的六塘砖厂由于管理不善而一直负债经营。原告当时正与被告谈恋爱而认识被告家人，黄祖慰病故后，面对负债累累的砖厂，被告一家人无法继续经营，为挽救面临破产的砖厂，原告挺身而出，并愿意接手经营六塘砖厂，原告接手经营砖厂的条件为原告负责偿还砖厂所欠债务80万元后砖厂归原告经营，被告家人继续在砖厂工作。从2004年下半年开始原告接手经营六塘砖厂至今，被告家人也继续在砖厂工作。从2004年至2006年间原告偿还了砖厂所欠80万元贷款，并于2005年办理砖厂租用土地合同延期，2006年1月6日办理了《安全生产许可证》。2008年12月19日办理了砖厂的《个人独资企业营业执照》，砖厂的投资经营人为原告。2007年2月2日，原告与被告登记结婚，并于2013年7月17日诉讼离婚。在原、被告婚姻关系存续期间，被告及第三人利用在砖厂工作便利隐瞒原告，没有将部分砖款收入入账，将上千万元砖款收入占为已有。原告认为，六塘砖厂应属于原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共有财产，砖厂的砖款收入应属于夫妻共同所有，被告及第三人隐瞒砖款收入没有入账，而且原、被告在离婚时也没有就属于夫妻共同财产的砖款收入进行分割，离婚后原告才发现被告隐匿砖厂经营收益，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定，原告有权主张分割属于夫妻共同财产的砖厂经营收益。为此，请求法院判决确认百色市那毕乡六塘砖厂属于原、被告原先共同经营的夫妻共有砖厂，并要求分割原、被告原先共同经营的夫妻共有砖厂所得砖款收入1／2份额（暂定60万元，以最终确认数额为准）归原告所有。
原告为其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、中国农业银行记账凭证（2005年3月28日）、中国农业银行记账凭证（2006年3月31日）、银行存折流水账（2005年3月26日）、收据（2007年9月2日），证明原告接手经营六塘砖厂后已陆续偿还砖厂债务及支付工人工亡赔偿款；2、六塘小组证明，证明原告接手经营六塘砖厂后已办理了砖厂租用土地的合同延期；3、个人独资企业设立登记申请书、个人独资企业设立登记审核表、企业名称预先核准通知书、个人独资企业登记申请受理通知书、个人独资企业营业执照、税务登记证、安全生产许可证，证明原告接手经营六塘砖厂后已办理了砖厂相关证照，原告为砖厂的投资经营人；4、结婚证，证明原、被告于2007年2月2日登记结婚；5、民事调解书，证明原、被告于2013年7月17日诉讼离婚；6、民事裁定书，证明被告及第三人曾经就砖厂的所有权确认问题而向法院起诉原告；7、部分砖款收据，证明被告及第三人隐瞒原告没有将砖款收入入账的事实。
被告辩称，百色市那毕乡六塘砖厂于1994年由股东黄祖慰、黄祖达、廖其东、苏祖达、黄立人出资建造，1996年6月间，股东黄祖达、廖其东、苏祖达、黄立人退出合伙，将其股份转让给黄祖慰，砖厂的所有权及经营权归黄祖慰所有。至1999年砖厂所负债务已经全部偿还。之后，由每年40万元利润逐步上升，至2003年已经达到70多万元利润。2004年7月4日黄祖慰突然病故，家中失去了顶梁柱，此时正在与黄愫愿热恋的原告多次要求由其接手经营，刘美献经再三考虑后认为黄仕清早晚会成为自己女婿，所以将砖厂经营权无偿交给原告经营，并将砖厂资产及营业执照、印章等全部无偿移交给原告。原告经营砖厂后所得利润约800万元，并将该款项用于另开办两个砖厂，购买3台推土机、1台挖掘机、4台车辆。被告不存在“将部分砖款收入不入账，隐匿为已有”的事实。原告未经被告家人的同意，擅自将原营业执照变更为个人独资企业营业执照，但仍然改变不了原来的所有权归属。砖厂的所有权为黄祖慰、刘美献夫妻，黄祖慰病故后，砖厂应归母亲刘美献所有，被告声明不继承父亲黄祖慰的遗产。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人陈述意见与被告答辩意见一致。
被告及第三人对其辩解在举证期限内向本院提交的证据有：1、居民户口簿、居民身份证，证明被告诉讼主体资格；2、结婚证，证明黄祖慰、刘美献系夫妻关系；3、1995年12月1日定期交清增容贴费款项申请，证明1995年百色市那毕乡六塘砖厂的法定代表人为黄祖慰；4、1996年4月9日百色六塘砖厂召开股东会议，证明六塘砖厂为黄祖慰等5个股东所有；5、1996年6月19日协议书，证明从1996年6月19日起六塘砖厂为黄祖慰等5个股东中有4个股东退股，该厂产权归属黄祖慰所有；6、企业注册电脑咨询单，证明六塘砖厂成立于1995年8月2日，该厂产权属于黄祖慰；7、1995年3月21日公证书，证明六塘砖厂系黄祖慰投资创办；8、百色市计划委员会关于那毕乡六塘砖厂项目立项的批复，证明黄祖慰创办六塘砖厂于1995年8月8日获得百色市计划委员会批准；9、建设用地规划许可证，证明黄祖慰创办六塘砖厂于1996年12月25日获得百色市城乡建设委员会颁发建设用地规划许可证；10、环保合格证，证明六塘砖厂经验收合格后，2000年11月5日百色市环保局再次颁发合格证；11、采矿许可证，证明六塘砖厂于2007年2月8日再次获得取土许可证；12、水土保持方案合格证，证明六塘砖厂于2008年5月6日再次获得水土保持方案合格证；13、广西区砖瓦及砼砌块工艺设备登记备案书，证明六塘砖厂于2008年10月29日再次获得广西区砖瓦及砼砌块工艺设备登记备案；14、2002年10月10日田阳法院限期履行通知书、（2002）阳裁字第38号民事裁定书，案件执行财产清单，证明六塘砖厂财产属于黄祖慰所有；15、那坡派出所证明，证明黄祖慰于2004年7月4日病故后注销户口；16、（2003）阳民一初字第640号民事裁定书，证明原、被告于2013年7月17日经法院调解自愿离婚；17、声明书，证明被告自愿放弃继承黄祖慰遗产。
经过开庭质证，被告及第三人对原告提交的证据4-证据7的真实性均无异议，但对其证明目的有异议；原告对被告及第三人提交的证据1-证据3，证据14-证据16的真实性均无异议，但对其证明目的有异议。本院对上述当事人无异议的证据予以认定。
被告及第三人对原告提交的证据1-证据3有异议，认为证据1、证据2与本案无关，证据3擅自办理变更营业执照无效。本院认为，原告提交的证据1-证据3符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力予以确认。
原告对被告及第三人提交的证据4-证据13，证据17均有异议，认为与本案无关联。本院认为，被告及第三人提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：黄祖慰与刘美献系夫妻关系，共生育黄愫愿、黄愫婷两个女儿。百色市那毕乡六塘砖厂于1994年间由股东黄祖慰、黄祖达、廖其东、苏祖达、黄立人出资创办，1996年6月间，股东黄祖达、廖其东、苏祖达、黄立人退出合伙，将其股份转让给黄祖慰，砖厂的所有权及经营权归黄祖慰所有。之后，该砖厂由黄祖慰及其家庭成员共同经营。2004年7月4日黄祖慰病故。此时黄仕清与黄愫愿在恋爱当中，刘美献就将该砖厂的资产及营业执照、印章等全部无偿移交黄仕清接手经营。自2005年3月至2007年9月间，黄仕清偿还了该砖厂所欠80万余元债务。2008年12月间，黄仕清办理该砖厂的《个人独资企业营业执照》，营业执照登记该砖厂的投资人为黄仕清。该砖厂经营至2013年12月底因土地租赁期限届满而停产。2015年1月，黄仕清以刘美献、黄愫愿、黄愫婷利用在砖厂工作期间未将2008年-2012年的部分砖款收入入账而占为已有为由，向本院提起诉讼，请求法院判决确认百色市那毕乡六塘砖厂属于其与黄愫愿原先共同经营的夫妻共有砖厂，并要求分割其与黄愫愿原先共同经营的夫妻共有砖厂所得砖款收入1／2份额（暂定60万元，以最终确认数额为准）归其所有。
另查明，2007年2月间，黄仕清与黄愫愿登记结婚，因夫妻感情破裂于2013年7月间通过田阳县人民法院调解自愿离婚。本案在审理过程中，经询原告黄仕清、被告黄愫愿及第三人刘美献、黄愫婷，被告及第三人对原告提供的32本砖款收入收据的真实性均无异议，并称收取砖款后按收据数额结清交给原告，每笔砖款收入均有账本记录，账本由原告掌管。原告则称其从未收到被告及第三人转交的砖款，砖厂财务收支均由被告及第三人掌管，其无任何账本。
本院认为，百色市那毕乡六塘砖厂于2008年12月在百色市工商行政管理局注册登记为《个人独资企业营业执照》，投资人为黄仕清，说明该砖厂于2008年12月之后为黄仕清个人投资经营。被告及第三人主张该砖厂的营业执照变更为黄仕清个人独资企业，但仍然改变不了原所有权归属为黄祖慰与刘美献夫妻所有的抗辩理由不充分，本院不予支持。原告黄仕清与被告黄愫愿结婚后，该砖厂应认定夫妻共有。虽然第三人刘美献、黄愫婷参与该砖厂的财务管理工作，但并不能以此认定其为该砖厂共有人。故原告请求确认该砖厂为其与黄愫愿共有的主张，本院予以支持。鉴于原、被告对该砖厂经营期间的财务收支情况尚未厘清，故对原告请求分割其与黄愫愿共同经营砖厂期间所得砖款收入的1／2份额归其所有的诉讼请求，本院不予支持。待双方当事人厘清该砖厂的财务收支情况后，原告可视财务收支情况另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄仕清的诉讼请求。
案件受理费9800元，由原告黄仕清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李瑞兴
审 判 员 黄 庆
人民陪审员 黄凤飞
二〇一五年六月十五日
书 记 员 黄振步
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”