wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盖民二初字第1885号
原告姜南，女，1971年12月19日出生，汉族，辽宁省盖州市人，公务员。
委托代理人姜启盛，男，1945年9月28日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
被告盖州市镕富纸箱厂。
法定代表人谷庆合，系厂长。
原告姜南诉被告盖州市镕富纸箱厂借款合同纠纷，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告姜南诉称，被告盖州市镕富纸箱厂于2012年6月27日欠原告姜南58，400.00元，约定利息2分。被告于2013年6月27日付利息1万元，经计算被告尚欠原告姜南本息如下：2012年6月27日至2013年6月27日利息1.4万元，还息1万元，还欠息4，000.00元；2013年6月27日至2014年6月5日利息1.3万元。共欠本息（4000＋13000＋58400）=75，400.00元。原告多次找到被告索要至今未还。故诉至法院请求判令被告给付原告欠款75，400.00元，并承担诉讼费用。
本院认为，被告盖州市镕富纸箱厂现已处于停产状态，该厂无人留守。法定代表人谷庆合及相关工作人员无法找到，致使本院无法对被告进行送达。待原告提供被告法定代表人及相关人员的确切地址能够送达后，另行诉告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告姜南的起诉。
案件受理费1，685.00元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王冰礁
代理审判员 王 茹
人民陪审员 宣辰辰
二〇一四年十月二十日
书 记 员 关新宇
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第02733号
原告：淮南市信谊物业管理有限责任公司，组织机构代码73001612-7。
法定代表人：吴伟民，该公司总经理。
委托代理人：潘龙敏，该公司法律顾问。
委托代理人：时磊，该公司法律顾问。
被告：蒋忠培，男，1962年7月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市信谊物业管理有限责任公司诉被告蒋忠培物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市信谊物业管理有限责任公司于2015年6月1日以“被告已缴纳起诉的物业费”为由，向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告淮南市信谊物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市信谊物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南市信谊物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘 艳
二〇一五年六月五日
书记员 鲍婷婷
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初145号
原告周政，男，1974年10月17日生，汉族，自由职业，住攀枝花市米易。
委托代理人蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师（特别授权）。
被告唐勇，男，1978年11月28日生，汉族，自由职业，住攀枝花市东区（未到庭）。
本院于2016年1月21日立案受理了原告周政诉被告唐勇运输合同欠款纠纷一案。依法由审判员欧阳梅适用简易程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告周政及其委托代理人蒲礼秀到庭参加诉讼，被告唐勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是个体运输户，与被告系朋友关系。2014年5月份，原、被告口头约定，由原告为被告从马家田综合选厂运输铁精粉矿石至密地桥货仓和倮果货仓。2014年6月15日，原告将运货磅单交被告办理结算。17日，原告找被告催要运费时，被告向原告出具欠运费14000元的欠条一张，并承诺年底前付清运费。其后，被告一直拖欠未付，经原告多次催要无果，遂诉至法院，请求判令被告支付原告运费14000元；并支付从2014年6月17日至2016年2月18日止按中国人民银行同期贷款年利率6%计算的逾期付款资金占用利息；诉讼费用由被告承担。
原告为证明其提出的诉讼请求所依据的事实成立，于举证期限内向本院提交并当庭出示了欠条一份，载明：“欠到周政运费（14000元）壹万肆仟元整，注：2月18日以前付清，欠款人唐勇，2014年6月17日”。证明被告欠款的事实、金额及还款时间。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，只是在本院送达相关法律文书时口头答辩称：被告拖欠原告运输费属实，但被告在2015年已支付原告现金2000元，故原告起诉的金额不对，对原告主张的利息不认可。
针对被告的答辩，原告认可收到被告支付的现金2000元，但认为该款是因被告欠案外人陈天贵运费3000元，陈天贵急用钱，而被告当时没钱就打电话让原告先垫付，后原告代被告支付给陈天贵20**元，故该款是被告支付原告垫付给陈天贵的运费，与本案无关。
本院认为，被告向原告出具欠运费14000元的欠条属实，双方债权债务关系成立。对双方争议的欠款金额，本院认为原告认可收到被告支付的2000元，但抗辩称该款系被告归还其垫付给案外人的运费，与本案无关，现原告对此抗辩主张未提交相关证据予以证实，故对原告的该抗辩理由本院不予采信。因而，对原告主张的运费14000元中应扣减被告已支付的2000元，故本院对原告诉请的运费12000元予以支持。对原告主张从2014年6月17日至2016年2月18日止按中国人民银行同期贷款年利率6%计算的逾期付款资金占用利息，依照最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定：对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。本案中，被告在欠条中载明所欠运费在2月18日以前付清，但到期未付，因而对原告主张支付逾期付款资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持，但起算时间应从2015年2月18日算至2016年2月18日止为12000元×1年×6%=720元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
唐勇于本判决生效之日起三日内一次性支付周政运费12000元及逾期付款资金占用利息720元，合计12720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由唐勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 欧阳梅
二〇一六年三月七日
书记员 倪为民
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初864号
原告：张爱美，女，1968年1月4日出生，汉族，住滕州市。
被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。
法定代表人：吴良威，董事长。
委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。
委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。
原告张爱美与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱美及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱美向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2016年10月至今的资产收益租金4065元，并支付违约金；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年1月18日，原告与被告签订了一份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B2区2248号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。
被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，但是原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供，应按被告计算的数额为依据。原告主张违约金，有合同约定的按合同约定，没有合同约定的，被告不认可，不存在所谓的罚金。
本院经审理认定事实如下：原告支付全部房款后，将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B2区2248号商铺托管给被告，2013年1月18日与被告签订了一份《资产托管经营合同》，期限自2013年10月1日起至2023年9月30日止。合同第三条第二项约定，甲方在本合同期间的固定收益（租金）须甲方全部交清房款、签约后，按以下支付方式支付：一次性付款方式，乙方根据甲方一次性付款所购商铺的总房款，前三年按照年签约金额的7%租金一次性返还（共计21%），返还租金可一次性冲抵购房首付款。第四年至第八年按照签约金额的7%进行按月返还（共计35%），第九年至第十年实收实返。原告与滕州伦达商贸城开发有限公司签订的商品房买卖合同中约定涉案房屋房款为174243元。原告支付全部房款，合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告未向原告支付租金。
上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告支付2016年10月至2017年1月租金4065元，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚息，庭审中，原告自愿放弃向被告主张违约金，系对自己民事权利的处分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告滕州伦达商业物业管理有限公司于本判决生效后十日内偿付原告张爱美自2016年10月至2017年1月租金4065元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元减半收取30元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 罗璇
二〇一七年四月十日
书记员 杨利
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0481民初864号原告：张爱美，女，1968年1月4日出生，汉族，住滕州市。被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。法定代表人：吴良威，董事长。委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。原告张爱美与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱美及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张爱美向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2016年10月至今的资产收益租金4065元，并支付违约金；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年1月18日，原告与被告签订了一份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B2区2248号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，但是原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供，应按被告计算的数额为依据。原告主张违约金，有合同约定的按合同约定，没有合同约定的，被告不认可，不存在所谓的罚金。本院经审理认定事实如下：原告支付全部房款后，将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B2区2248号商铺托管给被告，2013年1月18日与被告签订了一份《资产托管经营合同》，期限自2013年10月1日起至2023年9月30日止。合同第三条第二项约定，甲方在本合同期间的固定收益（租金）须甲方全部交清房款、签约后，按以下支付方式支付：一次性付款方式，乙方根据甲方一次性付款所购商铺的总房款，前三年按照年签约金额的7%租金一次性返还（共计21%），返还租金可一次性冲抵购房首付款。第四年至第八年按照签约金额的7%进行按月返还（共计35%），第九年至第十年实收实返。原告与滕州伦达商贸城开发有限公司签订的商品房买卖合同中约定涉案房屋房款为174243元。原告支付全部房款，合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告未向原告支付租金。上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据及庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告支付2016年10月至2017年1月租金4065元，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚息，庭审中，原告自愿放弃向被告主张违约金，系对自己民事权利的处分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告滕州伦达商业物业管理有限公司于本判决生效后十日内偿付原告张爱美自2016年10月至2017年1月租金4065元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元减半收取30元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  罗璇二〇一七年四月十日书记员  杨利
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天商园初字第162号
原告董以林，男，1949年8月10日出生，汉族，住山东省金乡县。
被告济南雅鹿服饰有限公司，住所地济南市。
法定代表人黄锦良。
本院在审理原告董以林与被告济南雅鹿服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南雅鹿服饰有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董以林撤回起诉。
案件受理费2230元，减半收取1115元，由原告董以林负担。
审 判 长 张清国
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 雪
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第2095号
原告：叶××。
委托代理人：李××。
被告：张×。
原告叶××与被告张×民间借贷纠纷一案，本院于2009
年9月8日受理后，依法组成合议庭，于2009年12月11日公开开
庭进行了审理。原告叶××到庭参加诉讼，被告张×经本院合
法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶××起诉称：2007年6月9日，被告张×以急需资
金为由，向原告借款250000元，双方约定借款期限三个月，由
被告出具借条一张。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告均
以无款为由拒不归还。为此，原告请求法院判令被告立即归还
借款本金250000元，并支付自2007年9月9日起至给付之日止按
月利率2.5%计算的利息。
为证明以上事实，原告向本院提供了以下证据：
1．原告的身份证复印件一份，以证明其诉讼主体资格；
2．借款协议书原件一份，以证明被告向其借款250000元
并约定借款期限等事实。
被告张×未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：
1.对原告提供的证据1，本院认为，该身份证复印件经与原件核对无异，故本院对该证据的证明效力予以认定。
2．对原告提供的证据2，本院认为，该证据系书证，被
告在举证期限内未提供相反证据，且无正当理由拒不到庭参加
诉讼，视为其放弃对证据的质证的权利；原告在庭审中承诺其
提供证据的真实性，如虚假愿负法律责任，故本院对该证据的
证明效力予以认定。
基于以上认证，本院查明本案事实如下：2007年6月9日
，被告张×向原告叶××借款250000元，双方于同日签订了一
份借款协议书，约定借款期限自2007年6月9日至2007年9月8日
，借款月利率为3‰等。借款期限届满后，被告未还本付息。
为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告张×向原告叶××借款250000元事实，
由原、被告签订的借款协议书及原告陈述等可证实。被告逾期
未还，故原告要求被告归还借款250000元的诉讼请求，本院予
以支持。因原、被告在协议书中约定借款月利率为
3‰，故原告要求按月利率2.5%计付利息的诉讼请求，本
院不予支持。被告应自借款之日起按双方约定利率支付利息，
逾期利息可予以适当调整。被告经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张×应在本判决生效后十五日内归还原告叶×
×借款本金250000元，并支付利息（自2007年6月9日起至2007
年9月8日止按月利率3‰计算；2007年9月9日至本判决确定给付之日止按月利率4.5‰计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费5350元，由原告负担396元，被告负担4954元
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈忠武
代理审判员 余海东
代理审判员 夏 蕾
二〇〇九年十二月十一日
书 记 员 张静宜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第2138号
申请执行人李海龙，男，生于1976年7月5日，汉族，住乌鲁木齐市长春南路美林花园小区北区1栋6单元501室。身份证号码132425197607050314。
被执行人乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市阿勒泰路2414号。
法定代表人：李萍，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）乌中民五终字第887号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入11942.5元。（执行费79.14元）
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田 梧
二〇一四年十一月十一日
书记员 隋会好
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆巴民初字第0504号
原告上海锦日物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区芳华路946号D室。
法定代表人王国平，该公司总经理。
委托代理人胡胜，上海中村律师事务所律师。
委托代理人陈玺，上海中村律师事务所律师。
被告嵇文婷。
本院在审理原告上海锦日物业管理有限公司与被告嵇文婷物业服务合同纠纷一案中，因被告已向原告交纳了物业服务费，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海锦日物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海锦日物业管理有限公司自行负担。
代理审判员 唐 敏
二〇一五年八月十日
书 记 员 姚文彬
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0525民初364号
原告黄某，农民。
委托代理人曹运格，河北昭庆律师事务所律师。
被告宋某，农民。
委托代理人张素坤，河北昭庆律师事务所律师。
原告黄某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人曹运格，被告宋某及其委托代理人张素坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原被告经人介绍于××××年××月登记结婚。婚后于2000年8月生长女黄送雨情，于2006年9月生次女黄雨萌。婚后发现双方脾气不和。2010年11月后，因原告长年在外打工，二人沟通少并开始长期分居，一直无法建立夫妻感情。2015年2月原告曾向法院起诉离婚，法院虽未判离，但之后双方仍分居，互不履行夫妻义务。现双方分居已近六年时间，无和好可能，所以原告再次起诉要求离婚，并要求抚养两个女儿。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、冀民结3字第990609号结婚证复印件一份。证明双方于××××年××月××日登记结婚。2、（2015）隆民初字第578号民事判决书一份。证明原告曾于2015年第一次起诉离婚，法院当时未判离。
被告宋某辩称，我和被告夫妻感情没有破裂。因为1、我们是同村，订婚接触两年后才登记结婚，婚前有感情基础。婚后生育了两个女儿，夫妻感情很好。原告平时在外打工，我在家照看孩子，只是近几年原告在外打工，思想有了变化，每到过年才找各种理由不回来。我们之间没有发生过吵闹等情况，有和好可能。2、我不同意离婚，是考虑两个女儿的健康成长，尤其大女儿现正在初三升学阶段，闹离婚会影响孩子学习。3、原告的父母现在与我和两个女儿都在一起生活，建立了亲情，所以请求法院判决驳回原告的诉求。
被告为证明其主张，向本院提交1、大女儿黄送雨情所写内心文字感受一张。2、隆尧县妇联对被告曾到妇联求助的文字说明一份。内容“宋某曾到妇联求助，……请东良法庭从维护妇女和儿童合法权�角度出发办理此案。”
经审理查明，原被告均为隆尧县北楼乡北楼村人，于××××年××月登记结婚。婚后于2000年8月生长女取名黄送雨情，于2006年9月生次女取名黄雨萌。生育次女后，原告长年在外打工，平时回家较少，被告和两个孩子在家与原告父母一起居住生活。2015年原告曾向法院起诉离婚，2015年5月法院判决驳回了原告的诉讼请求。后原告仍在外地打工，现原告以感情破裂为由再次起诉离婚。
以上事实，有原被告陈述、（2015）隆民初字第578号民事判决书、冀民结3字第990609号结婚证复印件及庭审记录等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，原被告结婚至今已将近17年，并先后生育了两个孩子，已经建立了一定的夫妻感情。近几年因原告在外打工，被告带孩子在家生活，平时被告对家庭和孩子所尽义务较多，故原告对被告应多理解、遇事多沟通，并应多考虑两个孩子的感受，慎言离婚。尤其被告和孩子一直与原告父母在家一起生活，可见被告和孩子与原告父母的关系也较融洽，无严重矛盾。
原告诉称双方于2010年11月开始长期分居，无法建立夫妻感情，被告对此否认，原告对此亦未提交任何证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出来的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院对此诉称不予认定。原告现虽第二次起诉离婚，但双方婚后至今未发生过严重伤害夫妻感情的矛盾。故对原告要求离婚的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民�院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 郭 新
人民陪审员 李永军
人民陪审员 武连朋
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 崔莹莹
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执35号
申请执行人赵德科。
被执行人于开杰。
被执行人曲阜金瑞达运输有限公司，住所地山东省曲阜市书院街道王家庄。
法定代表人王秀珍，经理。
申请执行人赵德科与被执行人于开杰、曲阜金瑞达运输有限公司运输合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2014）文高商初字第15号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的35077元，并负担执行费426.16元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院作出的（2014）文高商初字第15号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年四月二十八日
书记员 安海文
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第821号
原告：浙江兴腾物业管理有限公司。
法定代表人：刘玉秀。
委托代理人：方仁杰。
被告：郑晓琴。
原告浙江兴腾物业管理有限公司与被告郑晓琴物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。依法由代理审判员张雷适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方仁杰，被告郑晓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江兴腾物业管理有限公司起诉称：原告于2012年6月至2014年12月同瑶琳嘉苑小区业主委员会签订了瑶琳嘉苑小区物业管理服务合同。依据合同原告对瑶琳嘉苑小区进行物业管理服务，并积极履行自己的职责。瑶琳嘉苑小区的业主也应当按照服务合同第二十一条、二十二条的约定，住房按建筑面积每月平方米0.4元（车库、储藏室有房产证的0.4元，无房产证的按0.2元）标准计算的约定，向原告支付物业管理费。被告居住在瑶琳嘉苑小区7幢1单元101室，住房面积124.84m2，按月每平方米0.4元标准从2011年9月至2014年12月共40个月应支付物业管理理费1997元，被告经原告书面催缴后仍未支付。另外，按照服务合同第二十一条第4项，对业主拖欠物业管理费的可以从逾期之日起按应缴费用的每日千分之一加收滞纳金，所以被告还应支付从2014年1月1日至2014年12月30日的滞纳金341元。现诉请法院，请求判令被告支付物业管理费1997元和滞纳金的341元，共计2338元。
原告向本院提交证据材料：1、物业服务合同，证明原、被告之间物业服务关系的事实。2、缴费通知书，证明原告向被告催缴过物业费的事实。
被告质证对原告提交的证据材料真实性无异议，本院对该二证据真实性予以认定。
被告郑晓琴答辩称：1、对原告陈述的房屋面积、2011年9月-2014年12月未交物业费事实无异议。2、被告未交物业费系因原告按照合同履行物业服务义务，具体为：被告家摩托车被盗、厨房污水管内污水倒灌、联通信号箱未经被告允许安装在被告房屋附近，上述事项，原告均未尽到物业管理义务。3、因为原告物业管理不到位，因此其主张的滞纳金无依据不应交纳。
被告向本院提交证据材料：1、证明，证明车辆被盗的事实。2、照片，证明物业服务不到位的及联通公司安装信号箱过于靠近房子的事实。
原告质证对而证据真实性无异议，本院对该二证据真实性予以认定。
经审理查明：原告与被告物业所在小区瑶琳嘉苑小区业主委员会签订物业管理服务合同。约定由原告为被告所在小区业主提供物业管理服务，收费标准为住房按建筑面积每月平方米0.4元。被告物业面积为124.84m2，尚未交纳2011年9月至2014年12月物业服务费用共计1997元。
本院认为，原告为被告提供物业管理服务，被告应当按照合同约定向原告交纳物业服务费，故对原告主张被告支付其尚未交纳的1997元服务费的主张应予支持。被告答辩称摩托车被盗、联通信号箱未经其许可进行安置的事实，与本案非同一法律关系，被告如有权益受损，可另行处理；被告答辩厨房污水管道污水倒灌事项，原告未及时协助处理，服务确有不足，但此并不足以成为其拒交物业服务费的理由，故对被告上述抗辩均不予支持。对原告主张滞纳金，本院依据银行同期年贷款利率5.6%予以调整为111元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告郑晓琴于本判决生效之日起十日内，支付原告浙江兴腾物业管理有限公司物业服务费及违约金共计2108元。
二、驳回原告浙江兴腾物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑晓琴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 雷
二〇一五年八月十三日
书 记 员 毛宇斐
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初510号
原告王某，男，1987年7月2日生，汉族，农民。
被告王某，男，1983年3月7日生，汉族，农民。
原告王某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院2017年2月17日受理后，依法由审判员毛旭辉担任审判长、与人民陪审员尚仰俊、樊俊耀组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2014年9月，被告以购车资金紧张为由向我借款25000元，口头约定利率为月息1分，并于2016年1月1日给我补写了借据。之后被告对我的借款本金及利息至今分文未还，我多次催要被告总是推脱。现诉至法院，请求依法判令被告立即归还我借款25000元及利息。
被告王某未答辩。
原告为证实其主张，提供了以下证据：
1、2016年元月一日王某出具的借据一份，用以证实被告借原告25000元的事实。
2、微信聊天记录一份，用以证实原告多次向被告索款，被告承认借款但一直推脱的事实。
3、经原告申请，本院调取的被告王某的户籍证明一份，用以证实被告的身份情况。
被告王某未提供证据。
本院对原告的证据结合案件其他情况综合予以认定。
根据当事人的陈述、举证及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
原告王某之妻姚萌萌与被告王某之妻王妮系朋友关系。2014年9月份被告王某到原告王某家与原告协商合伙购车进行经营，原告分多次交给被告共30000元，后双方协商原告退出合伙事宜，经结算被告应退还原告25000元，并许诺尽快交付给原告，后原告多次向被告索要，被告于2016年1月1日在临猗县北辛乡岭后村口给原告出具了借据，内容为“今借到王某现金贰万伍仟元整（25000）借款人王某2016年元月1号”。庭审中原告主张双方曾口头约定利息为月息1分，仅提供了一份微信聊天记录。此后原告索款未果，于2017年2月17日诉至本院，要求依法判令被告立即归还借款25000元及利息，利息按月息1分从2016年1月1日起算至归还之日。
本院认为：原、被告合伙购车进行经营，后在经营过程中双方协商原告退出合伙，经结算被告应退还原告出资的25000元现金，后原告多次款，被告承诺将该款转化为借款，并给原告出具了借据，表明双方之间形成了符合法律规定的债权债务关系，原告王某为债权人，被告王某为债务人，现原告王某持据索款，被告王某理应清偿，故对原告要求被告归还25000元的请求应予支持。关于利息，原告主张双方曾口头约定为月息1分，但仅提供了一份微信聊天记录，无其他证据相互佐证，无法形成完整的证据链，本院无法采信，故利息应按年利率6%从原告主张权利之日即起诉之日起计算至还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后立即支付原告王某25000元及利息（利息从2017年2月17日起按年利率6%计算至还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告王某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 毛旭辉
人民陪审员 尚仰俊
人民陪审员 樊俊耀
二〇一七年四月十九日
法官 助理 刘永平
书 记 员 冯万刚
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）州执字第00761号
谢凯、阜阳市鑫阳物流信息有限公司：
你（单位）与刘继坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）州民一初字第01073号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费8876元。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年九月一日
经办人：张洪钧
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2716号
原告：王宝吉，住长春市南关区。
委托代理人：刘丽曼，吉林起兮律师事务所律师。
被告：曹武，住长春市南关区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司，住所长春市南关区民康路48号。
代表人：高世平，该公司经理。
委托代理人：黄志欣，北京大成（长春）律师事务所律师，
原告王宝吉与被告曹武、中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宝吉的委托代理人刘丽曼、被告曹武、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司的委托代理人黄志欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宝吉诉称：2014年1月22日10时40分许，曹武驾驶×××号越野车沿长春市南关区至善路由东向西行驶至岳阳街东20米时将王宝吉撞伤，王宝吉被送至吉林大学第二医院入院治疗，被诊断为左胫骨平台骨折、左腓骨骨折、腰2椎体压缩性骨折、左髌骨骨折等。经吉林常春司法鉴定机构鉴定王宝吉腰部伤情达十级残、左下肢伤情达十级残。本次事故经长春市公安局交通警察支队南关区大队出具长公交南认字（2014）第×××-01号道路交通事故认定书，认定曹武承担事故全部责任，王宝吉无责任。曹武驾驶的×××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司投保了第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，故应由中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司在保险限额内先行赔付，不足部分由曹武承担，因双方就赔偿未达成一致，故诉至法院，请求依法判令：1、曹武、中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司连带赔偿王宝吉医疗费1330.75元、交通费330.30元、住院伙食补助费2900元、残疾赔偿金27164.85元、护理费18612元、营养费5000元、二次手术费24000元、精神抚慰金10000元、鉴定费4000元、律师费5500元，共计人民币98837.90元；2、诉讼费用由曹武、中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司承担。
曹武辩称：对事实的发生及责任认定无异议，同意按法律规定赔偿。
中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司辩称：肇事车辆已投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额为30万，同时投保了不计免赔险，同意在保险理赔范围内赔偿；王宝吉诉请的鉴定费、律师费、诉讼费不在理赔范围内，不同意承担。
经审理查明：2014年1月22日10时40分许，曹武驾驶×××号奥迪牌小型越野客车沿长春市南关区至善路由东向西行驶至岳阳街东20米时，其车前部将由北向南横过至善路的行人王宝吉撞倒，致王宝吉受伤。经长春市公安局交警支队南关区大队认定：曹武承担事故全部责任；王宝吉无事故责任。事故发生后，2014年1月22日，王宝吉被送入吉林大学第二医院治疗，被诊断为左胫骨平台骨折、左腓骨骨折、腰2椎体压缩性骨折、左髌骨骨折、头面部擦皮伤、左手软组织挫伤，于2014年2月7日出院，住院16天，门诊费用1330.75元，120急救费330.30元。2015年1月16日，王宝吉因摔伤导致右股骨粗隆间骨折入吉林大学第二医院住院治疗，同时在住院期间实行了左髌骨骨折术后切开内固定物取出术，于2015年1月29日出院，住院13天。2015年2月27日，吉林常春司法鉴定所作出的法医临床司法鉴定意见为：1、王宝吉腰部伤情达十级伤残，王宝吉左下肢伤情达十级伤残；2、王宝吉此次外伤二次手术费需贰万肆仟元人民币；3、王宝吉此次外伤护理期限需五个月；4、王宝吉此次外伤需营养费伍仟元。
另查明，2013年9月4日，肇事车辆×××号奥迪牌小型越野客车在中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（责任限额300000元）、不计免赔率，保险期间为2013年9月5日至2014年9月4日。
再查明，王宝吉于1942年8月20日生，为非农业家庭户口。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，行为人应承担侵权责任。因肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，保险公司应在交强险和商业第三者责任险限额内先行赔偿，曹武对不足部分承担赔偿责任。关于中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司提出的王宝吉第二次住院的相关费用不予承担的抗辩意见，经审理查明王宝吉第二次住院虽因摔伤住院，但住院期间实行了左髌骨骨折术后切开内固定物取出术，故对保险公司此抗辩意见不予采纳。另，中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司在本院限定时间内未提出重新鉴定申请。
关于医疗费，王宝吉门诊费用1330.75元，虽然没有门诊病历，但系王宝吉为检查、治疗实际支出的费用，应予保护。
关于交通费，王宝吉租用120急救费330.30元，应予保护；
关于住院期间伙食补助费，因王宝吉第一次住院16天，第二次住院13天，100元／天×29天=2900元；
关于护理费，吉林常春司法鉴定所鉴定为王宝吉此次外伤护理期限需五个月，按照居民服务业的标准计算为124.08元×150天=18612元；
关于营养费，吉林常春司法鉴定所鉴定王宝吉此次外伤营养费用需5000元，故营养费保护5000元；
关于二次手术费，吉林常春司法鉴定所鉴定王宝吉此次外伤二次手术费需24000元，应予保护；
关于伤残赔偿金，因王宝吉为非农业家庭户口，于1942年8月20日生，伤残等级为腰部伤情达十级伤残，左下肢伤情达十级伤残，在发生交通事故时72周岁，故伤残赔偿金23217.82元×8年×12%=22289.11元；
关于精神抚慰金，王宝吉主张给付10000元，根据侵权方的过错程度和王宝吉的伤残情况等因素综合考虑，王宝吉的请求符合法律规定，予以保护；
鉴定费4000元，律师代理费5500元，均为王宝吉因本次交通事故实际支出的费用，应予保护。
上述费用总计人民币93962.16元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司于本判决生效后立即在交强险限额内赔偿原告王宝吉各项经济损失人民币69131.41元（二次手术费10000元、护理费18612元、住院伙食补助费2900元，残疾赔偿金22289.11元、营养费5000元、精神抚慰金10000元、交通费330.30元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司于本判决生效后立即在商业第三者险限额内赔偿原告王宝吉各项经济损失人民币15330.75元元（二次手术费14000元＋门诊费1330.75元=15330.75元）；
三、被告曹武于本判决生效后立即给付原告王宝吉鉴定费4000元、律师代理费5500元，共计人民币9500元；
四、驳回原告王宝吉其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2221元，由被告曹武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李光大
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 马盛邦
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2716号
原告：王宝吉，住长春市南关区。
委托代理人：刘丽曼，吉林起兮律师事务所律师。
被告：曹武，住长春市南关区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司，住所长春市南关区民康路48号。
代表人：高世平，该公司经理。
委托代理人：黄志欣，北京大成（长春）律师事务所律师，
原告王宝吉与被告曹武、中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宝吉的委托代理人刘丽曼、被告曹武、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司的委托代理人黄志欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宝吉诉称：2014年1月22日10时40分许，曹武驾驶×××号越野车沿长春市南关区至善路由东向西行驶至岳阳街东20米时将王宝吉撞伤，王宝吉被送至吉林大学第二医院入院治疗，被诊断为左胫骨平台骨折、左腓骨骨折、腰2椎体压缩性骨折、左髌骨骨折等。经吉林常春司法鉴定机构鉴定王宝吉腰部伤情达十级残、左下肢伤情达十级残。本次事故经长春市公安局交通警察支队南关区大队出具长公交南认字（2014）第×××-01号道路交通事故认定书，认定曹武承担事故全部责任，王宝吉无责任。曹武驾驶的×××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司投保了第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，故应由中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司在保险限额内先行赔付，不足部分由曹武承担，因双方就赔偿未达成一致，故诉至法院，请求依法判令：1、曹武、中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司连带赔偿王宝吉医疗费1330.75元、交通费330.30元、住院伙食补助费2900元、残疾赔偿金27164.85元、护理费18612元、营养费5000元、二次手术费24000元、精神抚慰金10000元、鉴定费4000元、律师费5500元，共计人民币98837.90元；2、诉讼费用由曹武、中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司承担。
曹武辩称：对事实的发生及责任认定无异议，同意按法律规定赔偿。
中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司辩称：肇事车辆已投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额为30万，同时投保了不计免赔险，同意在保险理赔范围内赔偿；王宝吉诉请的鉴定费、律师费、诉讼费不在理赔范围内，不同意承担。
经审理查明：2014年1月22日10时40分许，曹武驾驶×××号奥迪牌小型越野客车沿长春市南关区至善路由东向西行驶至岳阳街东20米时，其车前部将由北向南横过至善路的行人王宝吉撞倒，致王宝吉受伤。经长春市公安局交警支队南关区大队认定：曹武承担事故全部责任；王宝吉无事故责任。事故发生后，2014年1月22日，王宝吉被送入吉林大学第二医院治疗，被诊断为左胫骨平台骨折、左腓骨骨折、腰2椎体压缩性骨折、左髌骨骨折、头面部擦皮伤、左手软组织挫伤，于2014年2月7日出院，住院16天，门诊费用1330.75元，120急救费330.30元。2015年1月16日，王宝吉因摔伤导致右股骨粗隆间骨折入吉林大学第二医院住院治疗，同时在住院期间实行了左髌骨骨折术后切开内固定物取出术，于2015年1月29日出院，住院13天。2015年2月27日，吉林常春司法鉴定所作出的法医临床司法鉴定意见为：1、王宝吉腰部伤情达十级伤残，王宝吉左下肢伤情达十级伤残；2、王宝吉此次外伤二次手术费需贰万肆仟元人民币；3、王宝吉此次外伤护理期限需五个月；4、王宝吉此次外伤需营养费伍仟元。
另查明，2013年9月4日，肇事车辆×××号奥迪牌小型越野客车在中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（责任限额300000元）、不计免赔率，保险期间为2013年9月5日至2014年9月4日。
再查明，王宝吉于1942年8月20日生，为非农业家庭户口。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，行为人应承担侵权责任。因肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，保险公司应在交强险和商业第三者责任险限额内先行赔偿，曹武对不足部分承担赔偿责任。关于中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司提出的王宝吉第二次住院的相关费用不予承担的抗辩意见，经审理查明王宝吉第二次住院虽因摔伤住院，但住院期间实行了左髌骨骨折术后切开内固定物取出术，故对保险公司此抗辩意见不予采纳。另，中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司在本院限定时间内未提出重新鉴定申请。
关于医疗费，王宝吉门诊费用1330.75元，虽然没有门诊病历，但系王宝吉为检查、治疗实际支出的费用，应予保护。
关于交通费，王宝吉租用120急救费330.30元，应予保护；
关于住院期间伙食补助费，因王宝吉第一次住院16天，第二次住院13天，100元/天×29天=2900元；
关于护理费，吉林常春司法鉴定所鉴定为王宝吉此次外伤护理期限需五个月，按照居民服务业的标准计算为124.08元×150天=18612元；
关于营养费，吉林常春司法鉴定所鉴定王宝吉此次外伤营养费用需5000元，故营养费保护5000元；
关于二次手术费，吉林常春司法鉴定所鉴定王宝吉此次外伤二次手术费需24000元，应予保护；
关于伤残赔偿金，因王宝吉为非农业家庭户口，于1942年8月20日生，伤残等级为腰部伤情达十级伤残，左下肢伤情达十级伤残，在发生交通事故时72周岁，故伤残赔偿金23217.82元×8年×12%=22289.11元；
关于精神抚慰金，王宝吉主张给付10000元，根据侵权方的过错程度和王宝吉的伤残情况等因素综合考虑，王宝吉的请求符合法律规定，予以保护；
鉴定费4000元，律师代理费5500元，均为王宝吉因本次交通事故实际支出的费用，应予保护。
上述费用总计人民币93962.16元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司于本判决生效后立即在交强险限额内赔偿原告王宝吉各项经济损失人民币69131.41元（二次手术费10000元、护理费18612元、住院伙食补助费2900元，残疾赔偿金22289.11元、营养费5000元、精神抚慰金10000元、交通费330.30元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司于本判决生效后立即在商业第三者险限额内赔偿原告王宝吉各项经济损失人民币15330.75元元（二次手术费14000元+门诊费1330.75元=15330.75元）；
三、被告曹武于本判决生效后立即给付原告王宝吉鉴定费4000元、律师代理费5500元，共计人民币9500元；
四、驳回原告王宝吉其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2221元，由被告曹武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李光大
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 马盛邦
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2716号
原告胡书亭。
委托代理人张东东。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
负责人邢运江，该公司经理。
委托代理人梅超，河北傲宇律师事务所律师。
原告胡书亭与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李延祥独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡书亭诉称，2015年10月7日18时20分许，在302国道小魏庄路口南侧路口处胡静华驾驶冀J×××××号小型轿车由东向南左转弯时与由南向北行驶的余丙才驾驶的四轮拖拉机相撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，此事故胡静华负主要责任，余丙才负次要责任。冀J×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投有机动车损失保险一份，保险金额419000元，保险期间自2015年5月1日至2016年4月30日，交通事故发生在上述保险期间内。原告的车辆损失费为53855元、车辆评估费3060元及车辆拆解费2000元均应由被告在机动车损失保险内全额承担，我方同意将向三者索赔的权利转让给被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。在达不成赔偿协议的情况下，特具状起诉，请求法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，我方需核实事故车辆的行驶证、驾驶人员的驾驶证、车辆的所有权登记证书、保单原件，以确定保险合同成立并生效。因本案中保险合同特别约定，保险的第一受益人为中国银行股份有限公司沧县支行，因此我方认为原告没有诉讼主体资格。我方承担赔偿责任不超过涉案车辆在本次事故中的责任比例。拆解费、诉讼费、评估费等程序性费用我公司不承担。
经审理查明，2015年10月7日18时20分许，在302国道小魏庄路口南侧路口处胡静华驾驶冀J×××××号小型轿车由东向男左转弯时与由南向北行驶的余丙才驾驶的四轮拖拉机相撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，此事故胡静华负主要责任，余丙才负次要责任。冀J×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投有机动车损失保险一份，保险金额419000元，保险期间自2015年5月1日至2016年4月30日，交通事故发生在上述保险期间内。
保险合同特别约定保险第一受益人为中国银行股份有限公司沧县支行。对所涉车辆损失，原告委托信德保险公估有限公司对原告事故车辆的车损进行评估，该公估公司作出了信02南皮2015091号公估报告，评定原告方车损为53855元，原告为此花去公估费3060元。
庭审中，原告主张事故车辆为原告所有，有权主张由保险公司支付车辆的损失。原告提交了道路交通事故认定书、保险单、驾驶员胡静华驾驶证、车辆行驶证、公估报告及评估费、拆解费发票各一份，根据上述证据，原告要求被告赔偿车辆损失53855元、拆解费2000元及评估费3060元共计58915元。针对原告提交的证据，被告发表了以下意见：对道路交通事故认定书、保险单、驾驶员胡静华驾驶证、车辆行驶证没有异议；公估报告系原告单方委托，未与被告协商选定鉴定机构，被告方保留重新鉴定的权利；在公估报告中，已经进行了修理工时费的评估，因此原告另主张2000元拆解费系原告重复主张，依法应予驳回；对评估费不同意承担。
以上事实有原告提交的证据及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告作为车辆的所有者，其车辆在被告处投保了机动车损失险，原告要求其车辆损失由被告予以赔偿，合理合法，应予支持。原告因事故造成的评估费、拆解费等损失均属合理损失，被告应按实际损失数额赔付。综上所述，原告的车辆损失53855元、拆解费2000元及评估费3060元共计58915元均应由被告在保险范围内予以赔偿。受益人只存在于人身保险合同中，本案为财产保险合同纠纷，而且原告作为车辆的所有者及投保人理应对保险赔偿金享有受偿权，从而利用得到的赔偿金对受损车辆进行维修，以达到投保人入保险的根本目的，故被告关于保险合同约定第一受益人为中国银行股份有限公司沧县支行、原告无权要求赔偿的主张理据不足，本院依法不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十条、第六十三条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告胡书亭各项损失共计58915元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院立案庭递交上诉状并缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 李延祥
二〇一五年十二月二十九日
书记员 昝立亚
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2716号
原告黄舒，男。
委托代理人吴艳霞，四川英艳律师事务所律师。
被告何峰，男。
被告李小林，女。
原告黄舒诉被告何峰、李小林民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由审判员谢旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄舒及其委托代理人吴艳霞到庭参加了诉讼，被告何峰、李小林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄舒诉称，2013年7月，被告何峰以社保局有朋友能帮忙办理企业职工养老保险。后被告何峰以帮原告姨妹杨芳和原告同事谯小亚之妻办理养老保险事宜，从原告处陆续拿走共计130000元，且向原告书立借条四张。后向其催促办理情况，被告何峰口头承诺若在2013年8月底不能办成委托事宜，该130000元将转为被告何峰的向原告的借款。后被告何峰未能兑现办理保险承诺，也未返还借款。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告何峰偿还借款130000元及资金利息，并承担本案诉讼费。被告李小林作为被告何峰之妻，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担偿还责任。
被告何峰、李小林未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，自2013年7月上旬起，被告何峰以能帮原告姨妹杨芳和原告同事谯小亚之妻办理养老保险事宜为由，从原告处多次拿走现金共计130000元，并向原告书立借条四张。后因未能兑现承诺事宜，被告何峰便口头承诺该130000元将转为被告何峰向原告的借款。嗣后，经原告催收，被告何峰返还借款18000元，下余借款至今未返还，原告遂诉至本院。
另查明，该130000元中65000元系属案外人谯小亚出资，60000元属案外人杨芳出资，同时谯小亚与原告黄舒一同将案涉款项交予被告何峰。在本案审理过程中，谯小亚与杨芳均同意案涉130000元以黄舒作为原告向被告主张权利。
本院认为，本案案涉款项虽基本属案外人谯小亚和杨芳出资，通过原告委托被告何峰办理谯小亚之妻和杨芳的保险事宜，理应由谯小亚和杨芳向被告主张权利，但考虑案涉款项系书立于原告黄舒名下，同时谯小亚和杨芳均同意以原告的名义向被告主张权利，其行为不违反法律规定，故本院对黄舒作为原告向被告主张权利的行为予以准许。被告何峰以为谯小亚之妻和杨芳办理保险事宜从原告及谯小亚和杨芳处拿走130000元，在原告催问办理进程及要求返还资金的情况下，被告何峰自愿将案涉130000元转为其向原告借款的事实，有被告何峰出具的《借条》四张及证人谯小亚出庭作证的证言予以证实，本院予以确认。原告黄舒与被告何峰之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。案涉借款属于不定期无息借贷，经原告催收后，被告应在合理期限内返还，经催告不还，原告要求支付催告后利息的，可以参照银行同类贷款利率计息。故原告要求被告返还下余借款112000元并支付利息的理由成立，本院予以支持。原告以夫妻共同债务为由请求被告李小林与被告何峰共同返还案涉借款，因未向本院举证证明被告李小林与被告何峰系夫妻关系，故本院对该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何峰在本判决生效后十日内返还原告黄舒借款本金人民币112000元，并支付利息（利息的计算方法：自2015年6月23日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款六个月至一年期基准利率计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告何峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 谢 旭
二〇一五年九月六日
书记员 赵理坪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第1344号
上诉人（原审被告）：韩进江（系被告韩文丽的哥哥）。
被上诉人（原审原告）：王玉忠。
委托代理人：王彦东。
原审被告：韩文丽。
上诉人韩进江因排除妨害纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民三初字第425号民事判决，向本院提出上诉。本院2014年11月20日受理后，于2014年12月2日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人韩进江，被上诉人王玉忠与其委托代理人王彦东，原审被告韩文丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2003年6月，王玉忠与韩文丽口头约定：韩文丽将其位于乌鲁木齐市天山区希望街南四巷26号1栋1层房屋及土地使用权转让给王玉忠，价款100000元。双方因支付房款发生纠纷，经过在法院诉讼后，王玉忠于2013年5月将房款支付给韩文丽。后因房屋交付问题，双方再次发生纠纷，经原审法院主持调解，于2013年11月22日作出（2013）天民三初字第1260号民事调解书，经协商一致韩文丽于2013年11月23日前搬离涉案房屋并将房屋及院落钥匙交给王玉忠。现涉案房屋已交付给王玉忠，王玉忠亦依法取得了房屋所有权证及土地使用权证（宗地号：0101500057）。韩进江所有的房屋与王玉忠购买的上述房屋相邻，因王玉忠认为院落内的小炭房占用了其土地使用权面积，故于2014年7月3日诉至原审法院，请求如诉。庭审中，韩进江自称该小炭房系其于2003年修建，未办理任何规划审批建房手续。2014年9月2日，原审法院向乌鲁木齐市土地勘测规划院发出征询函一份，询问该小炭房是否在王玉忠位于乌鲁木齐市天山区希望街南四巷26号1栋1层房屋的土地使用权范围内。乌鲁木齐市土地勘测规划院于2014年9月25日函复原审法院，内容为：“经过实地对0101500057、0101500199两宗地地物测绘，两宗地界址线未发生变化，并对存在争议的界址线进行了实地放样，存在争议的房屋在0101500057宗地内。”
原审法院认为：公民的合法财产受法律保护。王玉忠基于与韩文丽的房屋转让合同关系购得乌鲁木齐市天山区希望街南四巷26号1栋1层房屋，并依法取得了房屋所有权证及土地使用权证。而韩进江修建的小炭房未办理任何规划审批建房手续，并且根据乌鲁木齐市土地勘测规划院向原审法院的回复内容，该小炭房确实位于王玉忠的宗地内。故韩进江修建的小炭房占用了王玉忠的土地使用权面积，侵害了王玉忠的合法权益，该小炭房应当予以拆除，王玉忠的诉讼请求合理，予以支持。因韩文丽并未修建该小炭房亦不对该小炭房享有任何权利，王玉忠基于侵权起诉韩文丽无事实及法律依据，不予支持。遂判决如下：一、韩进江于本判决生效后十日内将其修建的位于乌鲁木齐市天山区希望街南四巷26号1栋1层房屋院落内的小炭房拆除；二、驳回王玉忠对韩文丽的诉讼请求。
上诉人韩进江不服一审判决上诉称：我方认为原审判决认定事实不清，证据不足，根据相关法律规定，请求查明事实，依法公正判决。
被上诉人王玉忠答辩称：测绘机构进行测绘的时候，韩进江也在场，并亲自上房顶与测绘人员一起进行测量。原审判决正确，请求维持原审判决。
原审被告韩文丽述称：鉴定机构进行了两次测绘，第一次测绘时，我们在场，但测绘机构好像没有手续，没有进行测绘。第二次测绘时，我们根本不在场。有12米的地方，其中部分面积不是王玉忠的。
本院经二审审理查明的事实与原审法院查明事实相一致。
以上查明事实有民事调解书、房屋所有权证、土地使用权证、征询函、回复及当事人陈述等证据存卷为证。
本院认为：庭审中韩进江称原审法院委托的鉴定机构所作的测绘结论错误，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，韩进江应当对其主张提供充分有效证据，但韩进江未提供任何证据用以证实鉴定程序及鉴定结论存在错误，故本院对韩进江的该主张不予支持。在韩进江不能证明鉴定结论存在错误的情况下，原审法院依据乌鲁木齐市土地勘测规划院的测绘结果认定本案并无不当。综上，原审判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元（上诉人韩进江已预交），由上诉人韩进江承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建国
代理审判员 马小梅
代理审判员 曾 敏
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李 杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第1344号
上诉人（原审被告）：韩进江
被上诉人（原审原告）：王玉忠
委托代理人：王彦东，平安证券新疆营业部职员
原审被告：韩文丽
上诉人韩进江因排除妨害纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民三初字第425号民事判决，向本院提出上诉。本院2014年11月20日受理后，于2014年12月2日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人韩进江，被上诉人王玉忠与其委托代理人王彦东，原审被告韩文丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2003年6月，王玉忠与韩文丽口头约定：韩文丽将其位于乌鲁木齐市天山区希望街南四巷26号1栋1层房屋及土地使用权转让给王玉忠，价款100000元。双方因支付房款发生纠纷，经过在法院诉讼后，王玉忠于2013年5月将房款支付给韩文丽。后因房屋交付问题，双方再次发生纠纷，经原审法院主持调解，于2013年11月22日作出（2013）天民三初字第1260号民事调解书，经协商一致韩文丽于2013年11月23日前搬离涉案房屋并将房屋及院落钥匙交给王玉忠。现涉案房屋已交付给王玉忠，王玉忠亦依法取得了房屋所有权证及土地使用权证（宗地号：0101500057）。韩进江所有的房屋与王玉忠购买的上述房屋相邻，因王玉忠认为院落内的小炭房占用了其土地使用权面积，故于2014年7月3日诉至原审法院，请求如诉。庭审中，韩进江自称该小炭房系其于2003年修建，未办理任何规划审批建房手续。2014年9月2日，原审法院向乌鲁木齐市土地勘测规划院发出征询函一份，询问该小炭房是否在王玉忠位于乌鲁木齐市天山区希望街南四巷26号1栋1层房屋的土地使用权范围内。乌鲁木齐市土地勘测规划院于2014年9月25日函复原审法院，内容为：“经过实地对0101500057、0101500199两宗地地物测绘，两宗地界址线未发生变化，并对存在争议的界址线进行了实地放样，存在争议的房屋在0101500057宗地内。”
原审法院认为：公民的合法财产受法律保护。王玉忠基于与韩文丽的房屋转让合同关系购得乌鲁木齐市天山区希望街南四巷26号1栋1层房屋，并依法取得了房屋所有权证及土地使用权证。而韩进江修建的小炭房未办理任何规划审批建房手续，并且根据乌鲁木齐市土地勘测规划院向原审法院的回复内容，该小炭房确实位于王玉忠的宗地内。故韩进江修建的小炭房占用了王玉忠的土地使用权面积，侵害了王玉忠的合法权益，该小炭房应当予以拆除，王玉忠的诉讼请求合理，予以支持。因韩文丽并未修建该小炭房亦不对该小炭房享有任何权利，王玉忠基于侵权起诉韩文丽无事实及法律依据，不予支持。遂判决如下：一、韩进江于本判决生效后十日内将其修建的位于乌鲁木齐市天山区希望街南四巷26号1栋1层房屋院落内的小炭房拆除；二、驳回王玉忠对韩文丽的诉讼请求。
上诉人韩进江不服一审判决上诉称：我方认为原审判决认定事实不清，证据不足，根据相关法律规定，请求查明事实，依法公正判决。
被上诉人王玉忠答辩称：测绘机构进行测绘的时候，韩进江也在场，并亲自上房顶与测绘人员一起进行测量。原审判决正确，请求维持原审判决。
原审被告韩文丽述称：鉴定机构进行了两次测绘，第一次测绘时，我们在场，但测绘机构好像没有手续，没有进行测绘。第二次测绘时，我们根本不在场。有12米的地方，其中部分面积不是王玉忠的。
本院经二审审理查明的事实与原审法院查明事实相一致。
以上查明事实有民事调解书、房屋所有权证、土地使用权证、征询函、回复及当事人陈述等证据存卷为证。
本院认为：庭审中韩进江称原审法院委托的鉴定机构所作的测绘结论错误，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，韩进江应当对其主张提供充分有效证据，但韩进江未提供任何证据用以证实鉴定程序及鉴定结论存在错误，故本院对韩进江的该主张不予支持。在韩进江不能证明鉴定结论存在错误的情况下，原审法院依据乌鲁木齐市土地勘测规划院的测绘结果认定本案并无不当。综上，原审判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元（上诉人韩进江已预交），由上诉人韩进江承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建国
代理审判员 马小梅
代理审判员 曾 敏
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李 杰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第938号
上诉人（原审原告）陈振法，男，1984年9月9日生，汉族。
委托代理人陈书杰，男，1959年1月7日生，汉族，系陈振法之父。
被上诉人（原审被告）河南隆兴建设工程有限公司。
法定代表人杨书岭，该公司董事长。
委托代理人李涛，河南天基律师事务所律师。
委托代理人牛珍珍，河南天基律师事务所实习律师。
原审第三人平顶山市亿龙水电暖安装有限公司。
上诉人陈振法与被上诉人河南隆兴建设工程有限公司（以下简称隆兴公司）及原审第三人平顶山市亿龙水电暖安装有限公司（以下简称亿龙公司）劳动争议纠纷一案，陈振法于2014年2月21日向郑州市惠济区人民法院提起诉讼，请求依法确认陈振法与隆兴公司之间存在劳动关系。郑州市惠济区人民法院于2014年6月13日作出（2014）惠民一初字第133号民事判决。陈振法不服原审法院判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。上诉人陈振法的委托代理人陈书杰，被上诉人隆兴公司的委托代理人李涛、牛珍珍到庭参加诉讼。原审第三人亿龙公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：平顶山市华悦世家经济适用房小区9号楼工程由隆兴公司（原名称为“郑州弘业建筑工程有限公司”）承建。2013年4月5日14时左右，陈振法在该建筑工地摔伤。2013年11月13日，陈振法为与隆兴公司劳动争议一案申请郑州市劳动人事仲裁委员会进行裁决。2014年元月16日，该委作出郑劳人仲案字（2013）0727号仲裁裁决书。该委查明隆兴公司与亿龙公司于2012年6月8日签订《水电安装工程承包协议书》一份，隆兴公司将9号楼工程的室内给排水、强电、弱电导管敷设承包给亿龙公司，刘世英、刘水安分别为隆兴公司与亿龙公司的代表。该委认为，申请人陈振法认为其是跟随刘水安工作的，而刘水安是作为亿龙公司的代表人与隆兴公司签订《水电安装工程承包协议书》的，并且，亿龙公司并非本次劳动争议案件中的一方当事人。该委根据中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》［劳社部发（2005）12号］第一条之规定，驳回申请人陈振法的仲裁请求。陈振法不服，诉至该院请求解决。另查明，2013年3月2日，陈振法收到案外人刘水安支付工程款96715元。
原审法院认为：陈振法在事故发生前收取案外人刘水安巨额工程款的行为足以证明陈振法与刘水安存在着相关的权利义务关系，同时也证明陈振法自述其自2012年6月4日至事发时一直为隆兴公司工作的事实不能成立。因隆兴公司不认可与陈振法存在劳动关系，陈振法所提供的证据又不能证明陈振法与隆兴公司之间存在劳动关系，故陈振法要求确认与隆兴公司存在劳动关系的诉讼请求，证据不足，理由不当，该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决：驳回原告陈振法的诉讼请求。本案诉讼费10元，由原告陈振法负担。
上诉人陈振法上诉称：1、一审认定事实错误。仲裁程序中陈振法提供的证人证言等证据证明陈振法是隆兴公司的职工，隆兴公司在仲裁程序也陈述刘水安是其公司的人，一审以陈振法收取刘水安工程款为由证明陈振法和刘水安存在权利义务关系错误。2、一审程序违法。一审未对《水电安装工程承包协议书》的真伪进行司法鉴定侵犯了陈振法的诉讼权利。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人隆兴公司答辩称，刘水安是亿龙公司的员工，并作为亿龙公司的代表人在《水电安装工程承包协议书》上签的字，陈振法主张刘水安是隆兴公司的员工毫无依据，其上诉理由没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人亿龙公司未答辩。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据，否则应当承担举证不能的不利后果。陈振法主张与隆兴公司存在劳动关系，应当向法院提供相关证据证明其主张，其提供的证人证言及其他证据并不能证明其主张，相反，第三人刘水安在仲裁程序中的陈述及陈振法收取刘水安工程款的事实证明陈振法与刘水安之间存在承揽关系。一审以证据不足为由不予支持陈振法的诉讼请求并无不当。本案争议事实是陈振法与隆兴公司是否存在劳动关系，《水电安装工程承包协议书》并不是确定本案事实的必要证据，一审对此不予鉴定不违反法律规定。综上，陈振法的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈振法负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一四年九月四日
书 记 员 李 杨
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂曾都刑初字第00079号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人万某，搬运工。因本案于2013年11月30日被随州市公安局刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。同年5月30日经本院决定取保候审。
随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2014）70号起诉书指控被告人万某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，随州市曾都区人民检察院指派代理检察员尚敏出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月30日14时19分，被告人万某饮酒后驾驶无号牌大阳牌三轮摩托车沿随州市城区交通大道由南向北行驶至随州市东正汽车公司门前路段压双黄线左拐弯时，与沿交通大道由北向南直行的张某驾的鄂S×××××号两轮摩托车相撞，造成张某受伤，后张某被送往随州市中心医院抢救无效于当日死亡（殁年35岁）。经随州市曾都区公安司法鉴定中心鉴定：张某系因车祸致多脏器损伤及功能障碍而死亡。
随州市公安局交警支队四大队作出的《道路交通事故认定书》认定：万某饮酒后驾驶机动车左拐弯时未让直行车先行是造成事故的直接原因，负此次事故的全部责任，张某无责任。
本案审理过程中，经调解，被告人万某的亲属自愿代为赔偿被害人亲属经济损失140000元，已履行完毕。被害人亲属出具了谅解书，表示对被告人予以谅解。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中均不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、证人向某、汪某、任某、许某、陈某、冯某的证言；2、现场勘查笔录、现场图及照片；3、随州市曾都区公安司法鉴定中心鉴定意见书，交通事故责任认定书，随州市中心医院酒精浓度检测报告；4、驾驶人信息查询结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；5、被告人万某原在公安机关的供述。
本院认为，被告人万某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，侵犯了交通运输安全，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人归案后能坦白认罪，其亲属能代为赔偿被害人亲属的经济损失，被告人取得了被害人亲属的谅解，依法可对被告人从轻处罚。经社会调查评估，被告人没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人万某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 代光念
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 邓义山
二〇一四年六月十三日
书 记 员 杨 殷
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣中执字第00038号
申请执行人：肖忠，男
被执行人：徐秀英，女
被执行人：安徽省绩溪县正博钢结构有限公司
法定代表人：毛芳平，该公司总经理。
申请执行人肖忠与被执行人徐秀英、安徽省绩溪县正博钢结构有限公司民间借贷纠纷一案，本院经审理并依法作出（2013）宣中民一初字第00059号民事调解书，现申请执行人肖忠已向本院申请强制执行。因被执行人徐秀英、安徽省绩溪县正博钢结构有限公司未履行生效法律文书确定的义务，为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人徐秀英、安徽省绩溪县正博钢结构有限公司的财产进行查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐秀英、安徽省绩溪县正博钢结构有限公司银行存款1100000元或查封其他等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万小峰
审 判 员 芮征兵
代理审判员 杨 伟
二〇一四年四月三日
书 记 员 张翀鸣
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民红初字第67号
原告：孙某某，农民。住所地：岫岩满族自治县红旗营子镇。
被告：刘某，农民。住所地：海城市南台镇。
本院在审理原告孙某某诉被告刘某离婚纠纷一案，被告刘强在结婚登记证上登记的身份证号系案外他人身份证号。
本院认为：原告虽取得了结婚登记证，但结婚证上被告刘某的身份证号系案外他人的，该登记证存在瑕疵。本院无法确定被告刘某的身份。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（三）第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条的规定，裁定如下：
不予受理原告孙某某的起诉。
案件受理费300元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。
审判员 宗 磊
二〇一五年三月二十七日
书记员 冯千翔
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第926-2号
原告威海双阳制衣�限公司。
法定代表人都大伟，总经理。
被告郑明先。
本院在审理原告威海双阳制衣有限公司与被告郑明先加工合同纠纷一案过程中，原告于2015年8月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请标的额12万元，扣押被告位于德邦物流股份有限公司的货物。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖窈窈
二〇一五年八月十三日
书记员 姜岩非
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第2002号原告南宁骏威物业服务有限责任公司，住所地南宁市青秀区金湖路。法定代表人杨健华，总经理。被告钟志玉。被告康少有。原告南宁骏威物业服务有限责任公司诉被告钟志玉、康少有物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理。本案在审理过程中，原告南宁骏威物业服务有限责任公司于2014年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南宁骏威物业服务有限责任公司撤回起诉。审判长蒙永富人民陪审员卢瑞玲人民陪审员唐耀华二〇一四年十二月十六日书记员林春荣
河南省栾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栾刑初字第95号
公诉机关栾川县人民检察院。
被告人陈某某，男，1973年2月19日出生。
被告人刘某某，男，1978年1月18日出生。
被告人陈某甲，男，1975年9月22日出生。
栾川县人民检察院以栾检刑诉（2014）65号起诉书指控被告人陈某某、刘某某、陈某甲犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院指派检察员张瑞出庭支持公诉，被告人陈某某、刘某某、陈某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年3月16日晚，被告人刘某某驾驶豫C9F9**号面包车，携带作案工具，拉着被告人陈某某、陈某甲，三人于3月17日凌晨赶到栾川县后将车停放在鸾州大道栾川乡七里坪村老君山路段的路边，由刘某某负责望风，陈某某、陈某甲两人负责偷树，三人一共盗窃三株日本五针松树，一株小叶女贞造型树。后栾川乡派出所民警在巡逻过程中，当场将刘某某、陈某甲二人抓获，陈某某逃跑。该所民警在刘某某所开的车上找到被盗树木和作案时使用的镢头一把。经栾川县价格认证中心鉴定，被盗树木总价值为6560元。
上述事实，被告人陈某某、刘某某、陈某甲在庭审过程中亦无异议，并有三被告人的供述，证人证言，扣押物品清单，价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某、刘某某、陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究三被告人的刑事责任。被告人陈某某、刘某某、陈某甲到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
被告人刘某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陶占省
二〇一四年五月十三日
书记员代 银 鹏
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第8218号
原告杨某，农民。
被告刘某甲，农民。
原告杨某为与被告刘某甲离婚纠纷一案，于2015年10月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李贵妍适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。原告杨某到庭参加诉讼、被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。双方婚后性格不和，经常为家庭琐事争吵，且被告经常对原告实施家庭暴力。双方现已分居两年余，夫妻感情已经破裂。故具状起诉，要求与被告离婚。
被告未答辩。
经本院开庭审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后生育女儿刘某乙，现随原告生活。生育儿子刘某丙，现随被告生活。双方婚后感情尚可，偶尔为生活琐事争吵，原告自称其自2013年7月离家，双方开始分居。原告曾于2015年2月向法院起诉要求与被告离婚，因被告不到庭，原告撤诉。现原告再次以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的婚姻登记档案材料、本院对被告母亲的调查笔录及原告当庭陈述笔录在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告婚前经过相互了解，自愿登记结婚并生育子女，共同生活多年，应当建立了一定的夫妻感情。后为生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，应未到破裂的程度。现被告仍不到庭，不同意离婚，综合考虑双方婚姻基础、婚后感情及有无和好之空间等因素，应给予双方化解夫妻矛盾、调整夫妻关系的机会。原告应珍惜夫妻之间已有的感情，维护家庭的团结、和睦。原告亦没有证据证实夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告刘某甲离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李贵妍
二〇一五年十二月七日
书记员 邵晓丹
附相关法律条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝北法环行非审字第00074号
申请执行人重庆市环境监察总队，住所地重庆市渝北区冉家坝旗山路***号。
法定代表人张广莉，总队长。
被执行人四川省第十五建筑有限公司，住所地南充市顺庆区金鱼岭路324号。
法定代表人廖继荣。
申请执行人重庆市环境监察总队向本院申请强制执行渝环监罚（2014）506号《行政处罚决定书》中罚款贰拾万元以及加处罚款贰拾万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2014年9月16日23时07分，申请执行人对被执行人承建的照母山（重光水库）住宅项目（北部新区大竹林组团G标准分区G18-1／02号a区地块）工程进行现场检查，发现被执行人未申办《重庆市污染物排放临时许可证（建筑施工专用）》，使用输送泵等强噪声机具进行夜间施工作业。经重庆市环境监测中心现场监测，该工程夜间建筑施工场界环境噪声等效连续A声级（Leq）超标12.0dB，夜间最大声级（Lmax）超标4.0dB。2014年9月18日，申请执行人向被执行人送达了《环境保护行政处罚告知书》、《环境保护行政处罚听证告知书》。2014年11月17日，申请执行人作出渝环监罚（2014）506号《行政处罚决定书》，责令改正违法行为、罚款贰拾万元整。2014年12月4日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2015年3月13日，申请执行人向被执行人送达了《督促履行行政处罚决定催告书》。被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人未办理《重庆市污染物排放临时许可证（建筑施工专用）》，使用输送泵等强噪声机具进行夜间施工作业，违反了《重庆市环境保护条例》第六十四条的规定。渝环监罚（2014）506号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人重庆市环境监察总队申请执行的渝环监罚（2014）506号《行政处罚决定书》中罚款贰拾万元及加处罚款的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，以及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：
对重庆市环境监察总队作出的渝环监罚（2014）506号《行政处罚决定书》中罚款贰拾万元及加处罚款贰拾万元的处罚决定准予强制执行。
本案执行申请费5900元，由被执行人四川省第十五建筑有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶胜利
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈 果
二〇一五年六月十五日
书 记 员 谯 漫
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第412号
原告北京海华伦因私出入境服务有限公司。
法定代表人李东升，总经理。
委托代理人李秀华，原告单位职员。
被告漳州市雷霆网络服务有限公司。
法定代表人刘桂林，总经理。
原告北京海华伦因私出入境服务有限公司与被告漳州市雷霆网络服务有限公司合伙协议纠纷一案，因原告未按规定预交一审案件受理费，也未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告北京海华伦因私出入境服务有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 张秀玲
二〇一五年一月二十二日
书记员 林 赟
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00389号
原告：王斌，男，1963年3月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：何月琴，女，1971年1月12日出生，汉族，住南陵县。
本院在审理原告王斌诉被告何月琴劳务合同纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院以为：原告以被告已表态同意给付劳务费为由，申请撤回对被告何月琴的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告王斌撤回对被告何月琴的起诉。
案件受理费188元，由原告王斌负担。
审判员 汪世亚
二〇一五年三月二日
书记员 褚婷婷
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00389号
原告：汪某，女，1978年9月11日出生，汉族，农民。
被告：邓某，男，1979年2月14日出生，汉族，农民。
本院在审理原告汪某诉被告邓某同居关系纠纷一案中，原告汪某于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告汪某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪某负担。
代理审判员 吴 江
二〇一五年二月十五日
书 记 员 蒋成庆
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第962号
原告钱某。
委托代理人杨某某。
被告蒋某某。
原告钱某诉被告蒋某某买卖合同纠纷一案，本院于2012
年3月23日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，
于同年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
钱某的委托代理人杨某某、被告蒋某某到庭参加诉讼。
原告钱某诉称：原、被告之间曾有买卖电器器材的业务
往来。2007年1月，经双方结算，被告尚欠原告货款99700元。
嗣后，被告一直未付款。2011年1月24日，经原告催讨，被告
出具欠条1份，载明：计划于2011年6月30日前偿还50000元，
余款于同年12月30日前还清；如延期偿还，则加付全额的利息
，从2007年1月24日起按月息1分计算等内容。嗣后，被告仍未
按约付款。故起诉要求被告支付价款99700元，及自2007年1月
24日起至付清日止按月利率1%计算的利息。
被告蒋某某未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告诉
称的情况属实，但现在没有还款能力，要求延期还款并减免部
分利息。
原告钱某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了欠条1份，欲证实被告欠原告材料款99700元及对违约责任已作约定的事实。经质证，被告无异议，故本院予以认定。
被告蒋某某未提交证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，
本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被
告未按约支付价款，应承担逾期支付价款的民事责任。原告主
张的诉讼请求合理，本院予以支持。据此，根据《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一
条之规定，判决如下：
蒋某某在本判决生效后十日内支付钱某价款99700元，并
支付自2007年1月24日起至本判决确定履行日止按月利率1%计
算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3530元，减半收取1765元，由蒋某某负担。
钱某同意蒋某某应负担的案件受理费在本判决生效后十日内直
接向其支付，其已预交的案件受理费本院不再办理退费手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉
案件受理费3530元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日
起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中
级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一二年四月十八日
书记员 俞燕彦
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘05行初12号
原告龙健华。
委托代理人周正中，湖南桔城律师事务所律师。
被告绥宁县人民政府。
法定代表人罗玉梅，该县县长。
委托代理人刘泽跃，系绥宁县土地储备中心主任。
委托代理人周勇，湖南方剑律师事务所律师。
原告龙健华诉被告绥宁县人民政府房屋拆迁违法及行政赔偿一案，本院于2016年1月14日立案后，于当日向被告绥宁县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。原告龙健华的委托代理人周正中，被告绥宁县人民政府的委托代理人刘泽跃、周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙健华诉称，2002年12月9日，被告绥宁县人民政府以《绥宁县界溪口、河口电站征地拆迁安置补偿规定》强拆其60平方米的房屋。请求人民法院确认被告绥宁县人民政府的强拆行为违法，并赔偿原告损失总计60000元。
被告绥宁县人民政府辩称，该府及绥宁县绿洲水电开发公司均履行了与征地补偿安置相关的法定职责，无违法行政行为，原告自愿签订的征地拆迁安置补偿协议也已履行到位。原告起诉没有事实依据和法律依据，且超出起诉期限，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告龙健华系绥宁县长铺乡杆子村1组组民。因龙健华的住房位于界溪口电站库区水淹线以下，绥宁县绿洲水电开发有限公司（甲方）于2005年7月4日与龙健华（乙方）签订了《电站库区民房拆迁安置补偿协议书》，该协议约定由甲方给予乙方的房屋拆迁补偿费14318元，乙方在2005年7月18日前将房屋拆迁完毕，房屋拆迁补偿费已于签订协议后立即支付到位。现龙健华认为补偿标准过低，遂诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，于2015年5月1日起诉期限已届满的，起诉期限应当适用修改前的行政诉讼法的规定。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出”的规定，对行政机关具体行政行为不服提起诉讼的期限为3个月。原告龙健华起诉的土地征用及房屋拆除事项均发生于2005年，其起诉期限在2015年5月1日前已经届满，原告于2016年起诉，已经超过法律规定的起诉期限，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告龙健华的起诉。
本案受�费50元，退还给原告龙健华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 段嫦娥
审 判 员 杨胜利
代理审判员 黄先智
二〇一六年四月十二日
代理书记员 左 玲
附相关法律条文：
修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
第二十六条2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。
……
文书内容湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘05行初12号原告龙健华。委托代理人周正中，湖南桔城律师事务所律师。被告绥宁县人民政府。法定代表人罗玉梅，该县县长。委托代理人刘泽跃，系绥宁县土地储备中心主任。委托代理人周勇，湖南方剑律师事务所律师。原告龙健华诉被告绥宁县人民政府房屋拆迁违法及行政赔偿一案，本院于2016年1月14日立案后，于当日向被告绥宁县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。原告龙健华的委托代理人周正中，被告绥宁县人民政府的委托代理人刘泽跃、周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙健华诉称，2002年12月9日，被告绥宁县人民政府以《绥宁县界溪口、河口电站征地拆迁安置补偿规定》强拆其60平方米的房屋。请求人民法院确认被告绥宁县人民政府的强拆行为违法，并赔偿原告损失总计60000元。被告绥宁县人民政府辩称，该府及绥宁县绿洲水电开发公司均履行了与征地补偿安置相关的法定职责，无违法行政行为，原告自愿签订的征地拆迁安置补偿协议也已履行到位。原告起诉没有事实依据和法律依据，且超出起诉期限，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告龙健华系绥宁县长铺乡杆子村1组组民。因龙健华的住房位于界溪口电站库区水淹线以下，绥宁县绿洲水电开发有限公司（甲方）于2005年7月4日与龙健华（乙方）签订了《电站库区民房拆迁安置补偿协议书》，该协议约定由甲方给予乙方的房屋拆迁补偿费14318元，乙方在2005年7月18日前将房屋拆迁完毕，房屋拆迁补偿费已于签订协议后立即支付到位。现龙健华认为补偿标准过低，遂诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，于2015年5月1日起诉期限已届满的，起诉期限应当适用修改前的行政诉讼法的规定。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出”的规定，对行政机关具体行政行为不服提起诉讼的期限为3个月。原告龙健华起诉的土地征用及房屋拆除事项均发生于2005年，其起诉期限在2015年5月1日前已经届满，原告于2016年起诉，已经超过法律规定的起诉期限，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定，裁定如下：驳回原告龙健华的起诉。本案受�费50元，退还给原告龙健华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  段嫦娥审 判 员  杨胜利代理审判员  黄先智二〇一六年四月十二日代理书记员  左 玲附相关法律条文：修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……第二十六条2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。……
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更1934号
罪犯龚学刚，男，1988年4月3日出生，汉族，河北省遵化市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省遵化市人民法院于2014年3月5日作出（2014）遵少刑初字第4号刑事判决，以被告人龚学刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯龚学刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬5次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯龚学刚在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚学刚减去从二0一六年八月二十五日至二0一七年四月五日尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 孟 杰
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第323号
申请执行人丁西龙，住湖南省醴陵市。
被执行人康庆红，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2011）醴法民一初字第1395号民事判决书立案执行。本案应执标的30000元，已执2800元。之后在执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结醴陵市人民法院（2011）醴法民一初字第1395号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李振兴
审判员 曾祥根
审判员 李文伟
二〇一五年五月二十日
书记员 黄望梅
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执2337号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行。
住所：昆明市金碧路中段建行大厦。
负责人：高升亮，行长。
委托代理人：雷建强，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：张宏益，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。
被执行人：厉礼敏，男，汉族，1969年7月11日出生，住浙江省青田县。
被执行人：叶珠云，女，汉族，1971年5月27日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人厉礼敏、叶珠云金融借款合同纠纷一案中，经财产查控已对被执行人名下车辆云Ａ×××××号在车管所办理查封手续，现车辆目前下落不明，暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为333643.22元、未受偿333643.22元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
具备执行条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张帅克
执 行 员 曹钟友
人民陪审员 欧阳聪
二〇一六年十一月二日
书 记 员 范娅磊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执2337号申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行。住所：昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：高升亮，行长。委托代理人：雷建强，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：张宏益，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。被执行人：厉礼敏，男，汉族，1969年7月11日出生，住浙江省青田县。被执行人：叶珠云，女，汉族，1971年5月27日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人厉礼敏、叶珠云金融借款合同纠纷一案中，经财产查控已对被执行人名下车辆云Ａ×××××号在车管所办理查封手续，现车辆目前下落不明，暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为333643.22元、未受偿333643.22元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。具备执行条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  张帅克执 行 员  曹钟友人民陪审员  欧阳聪二〇一六年十一月二日书 记 员  范娅磊
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初9083号
原告：吴长友，男，汉族，1987年10月11日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：冯诚诚，女，汉族，1988年9月18日出生，住重庆市北碚区。系吴长友之妻。
被告：王聪，男，汉族，1993年5月16日出生，住重庆市城口区。
原告吴长友诉被告王聪建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法由代理审判员李迎波担任审判长，与人民陪审员薛金富、严维组成合议庭适用普通程序进行审理，原告吴长友到庭参加诉讼，被告王聪经本院依法公告送达相关诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴长友向本院提出诉讼请求称：1、判令被告立即支付原告吊车费18600元；2、判令被告自2015年11月16日起以18600元为本金按银行同期贷款利率给付资金占用损失，直至本金付清；3、案件受理费由被告负担。事实理由：2015年9月，被告承接北碚区TA时代小区绿化工程，向原告租赁吊车，并对不同吨位的吊车分别进行了约定。施工完毕后，原告多次找被告支付租金，但是被告以各种理由推诿，现诉至法院，要求依法判决。
被告王聪未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。
经审理查明，原告吴长友和被告王聪共同在《吊车报价单》上签字署名，该报价单显示的报价日期为2015年9月1日。该报价单对不同吨位的吊车进行了不同的报价，其中8吨、20吨、25吨的吊车每班的租金单价分别为800元、1200元、1600元。同时报价单还约定，每工作8小时为一个台班，工作不足4小时的按半个台班计算，超过4小时的按具体时间计算。
另查明，在原告吴长友向本院提交的19张《重庆长友租赁公司结算单》中，有11张结算单的“用车人签字”处，均由被告王聪签字，其余8张系案外人“王发”的签名。根据王聪签字确认的11张结算单显示，8吨吊车使用4次，使用时间分别为8.5小时、9小时、4小时、11.5小时，20吨吊车使用7次，使用时间分别为8小时、6小时、10小时、10小时、8小时、8.5小时、4小时。庭审中，吴长友陈述，在结算单上署名的王发系王聪授权签字的人，但未举示证据予以证实。
上述事实，有吊车报价单、结算单等书证材料及原告的当庭陈述经庭审质证，载卷为据，足以认定。
本院认为，合同双方当事人依照合同约定享有合同权利，履行合同义务。吴长友提交的有王聪签名的报价单、结算单等证据能证实吴长友与王聪之间形成了事实的吊车租赁关系。吴长友依约提供了吊车租赁服务，被告王聪应依约支付租金。对于吴长友提交的用车人为“王发”的结算单，因吴长友无法证实王发与王聪的关系，故吴长友要求王聪承担该部分结算单的支付义务的请求，本院不予支持。对于王聪签字确认的结算单，依法应由王聪承担租金支付义务。
关于王聪应支付的租金总额，根据吴长友与王聪签订的报价单的约定，用车超过4小时的，按实际时间计算。王聪的11次用车均在4小时及以上，故王聪的用车时间据实计算，计8吨吊车的使用时间为33小时，20吨吊车的使用时间为54.5小时。另根据报价单显示的每8小时为一个台班，8吨吊车和20吨吊车每个台班的报价分别为800元和1200元可以计算得知，8吨吊车的租金为3300元，20吨吊车的租金为8175元。综上，王聪应支付吴长友吊车租金共计为11475元。
关于吴长友要求王聪支付资金占用损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。但是本金应为11475元，关于起算时间，应为合同双方约定的价款支付届满时间，本案中，吴长友陈述租金为按次结算，按月支付，根据原被告签署的结算单来看，双方的有效租赁活动均发生在2015年9月份，吴长友要求资金占用损失从2015年11月16日起算，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王聪自本判决生效之日起十日内支付原告吴长友吊车租金共计11475元；
二、由被告王聪自2015年11月16日起，以11475元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为利息向原告吴长友支付资金占用损失，直至租金付清；
三、驳回原告吴长友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元、公告费600元，由被告王聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李迎波
人民陪审员 薛金富
人民陪审员 严 维
二〇一七年四月六日
书 记 员 高晓云
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第873-1号
申请执行人肖金兰，女，汉族。
被执行人赵从良，女，汉族。
被执行人湘潭县弘达米业有限公司。
肖金兰与赵从良、湘潭县弘达米业有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年6月3日审结，已经发生法律效力。因被执行人赵从良、湘潭县弘达米业有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人赵从良、湘潭县弘达米业有限公司所有的财产在4.5万元范围内予以查封、扣押、冻结。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 李 逵
代理审判员 赵文彬
人民陪审员 朱军前
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 唐 娉
附裁定法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更992号
罪犯张巍，男，1982年3月27日出生于湖南省浏阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2013年12月24日作出（2013）浏刑初字第760号刑事判决，以被告人张巍犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张巍自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张巍在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张巍减去有期徒刑七个月六天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第00087号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人林浩（绰号“刷子”），汉族，无职业。曾因犯贩卖毒品罪于2010年2月被本院判处管制一年，并处罚金人民币1，000元；因犯寻衅滋事罪于2013年12月被本院判处有期徒刑十个月，于2014年5月6日被刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月29日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2015）37号起诉书指控被告人林浩犯贩卖毒品罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院代理检察员邓佳琪、被告人林浩均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2014年10月28日下午5时许，被告人林浩在武汉市青山区新沟桥街车站街瑞宾商务宾馆416号房间门口，以人民币100元的价格向王某贩卖毒品（俗称“K粉”）1袋，后被公安干警当场抓获。经鉴定，上述被收缴的毒品为氯胺酮重1.16克。
上述事实，被告人林浩在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案、抓获经过及情况说明，扣押决定书、清单及相关照片，湖北省公安机关上交毒品入库登记单，本院作出的（2010）青刑初字第63号、（2013）鄂青山刑初字第00455号刑事判决书，被告人的身份材料等相关书证，证人王某、汪某的证言，武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定书，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林浩违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍予以贩卖，破坏了国家对毒品的管理制度，侵犯了公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人林浩因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚；其曾因犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。归案后，被告人林浩如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在本院审理过程中，其自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人林浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2015年5月28日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 磊
二〇一五年一月二十八日
书记员 李小波
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
延民初字第1119号
原告黄某某。
被告舒某某。
本院在审理原告黄某某诉被告舒某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年7月21向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告胡新芬的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
审判员 赵英杰
二〇一五年九月二十四日
书记员 耿 立