浙江省义乌市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）金义行初字第72号
原告吴新军。
委托代理人周涛。
委托代理陈文革。
被告义乌市人民政府后宅街道办事处。
法定代表人王国成。
委托代理人王英豪、王燕桦。
被告义乌市国土资源局。
法定代表人虞秀军，局长。
委托代理人汪宁。
委托代理人傅肃寿。
被告义乌市综合行政执法局。
法定代表人黄莉青。
委托代理人洪萃赛。
原告吴新军不服被告义乌市人民政府后宅街道办事处、义乌市国土资源局、义乌市综合行政执法局房屋行政强制及行政赔偿一案，于2015年5月4日向本院提起诉讼。本院同日立案后，于2015年5月6日分别向被告义乌市人民政府后宅街道办事处、义乌市国土资源局、义乌市综合行政执法局送达了起诉状副本和应诉通知书。由于本案的审理须以本院（2015）金义行初字第71号案件的审理结果为依据，本院于2015年7月27日作出（2015）金义行初字第72号行政裁定书，裁定本案中止诉讼。本院作出的（2015）金义行初字第71号�政判决生效后，本院于2015年10月30日恢复本案审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。原告吴新军的委托代理人周涛、陈文革，被告义乌市人民政府后宅街道办事处的行政负责人季慎进、委托代理人王英豪，被告义乌市国土资源局的委托代理人汪宁、傅肃寿，被告义乌市综合行政执法局的行政负责人黄镇、委托代理人洪萃赛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告义乌市人民政府后宅街道办事处、义乌市国土资源局、义乌市综合行政执法局于2014年7月9日对原告吴新军位于义乌市后宅街道岩南村潘村200多平方米没有屋顶的建筑物进行强制拆除。
原告吴新军诉称：原告在义乌市后宅街道岩南村潘村合法拥有房屋，用于袜子、服装、围巾等产品的生产和经营。2014年7月9日，三被告在未履行任何法定程序的情况下，对原告的�屋进行强制拆除。三被告违法强制拆除原告房屋的行为，给原告造成了巨大的经济损失。原告认为，三被告强制拆除原告房屋的行为，严重违反法律规定，侵害了原告的合法权益。原告特提起行政诉讼，请求依法公正审判，支持原告的诉讼请求：1、确认三被告强制拆除原告位于义乌市后宅街道岩南村潘村房屋的行为违法；2、判令三被告恢复原告房屋原状并赔偿原告其他经济损失6351600元。原告向本院提供了如下证据：1、协议书、场地租金的收款收据各1份。证明2006年6月，原告与岩南村村民委员会签订场地租赁协议，取得了涉案土地合法使用权，并经过村委会同意办厂经营，建设了涉案房屋，原告建设行为合法有效。2、义乌浪超袜业有限公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证各1份。证明原告依照与村委会的约定，在涉案房屋内依法进行生产经营。3、限期拆除通知书、义乌市人民法院（2015）金义行初字第71号行政判决书、法律文书生效证明书复印件各1份。证明三被告于2014年7月3日共同作出限期拆除决定，已经被告义乌市人民法院生效行政判决确认违法。4、照片打印件4份。证明2014年7月9日三被告对原告的涉案房屋进行了强制拆除，给原告造成了巨大的经济损失。5、证人吴某、徐某、鲁某出具的证明（含徐某、鲁某的居民身份证）各一份。证明被告的违法强拆行为导致原告遭受到部分损失情况。6、财产损失清单件一份。证明被告的强拆行为给原告造成的财产损失情况。
被告义乌市人民政府后宅街道办事处辩称：2006年6月，吴新军向义乌市后宅街道岩南村租用了其屋后的350平方米场地后，未经审批违法建造200多平方米的钢棚。2010年4月，义乌市国土资源局向其发出通知书，责令停止违建行为。2013年“三改一拆”行动开始后，吴新军自行拆除了违建的钢棚，但仍留四面墙体违法占地。根据义乌市“三改一拆”行动部署，2014年7月3日，被告义乌市人民政府后宅街道办事处会同义乌市国土资源局、义乌市综合行政执法局联合向吴新军发出了《限期拆除通知书》，限其在2014年7月6日前自行拆除违法建筑。但吴新军未自行拆除，因此被告义乌市后宅街道办事处将其遗留的四面墙体予以强制拆除。后宅街道岩南村是乡村规划区范围的村庄，被告义乌市人民政府后宅街道办事处具体负责该行政区域内乡村违法建筑处置工作。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，被告义乌市人民政府后宅街道办事处对违法建筑可以拆除。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，吴新军因违法建筑行为造成的损失，不属合法权益，其赔偿请求缺乏事实与法律依据。综上，被告义乌市�民政府后宅街道办事处拆除违法建筑事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。请求人民法院驳回原告吴新军的诉讼请求。被告义乌市人民政府后宅街道办事处在法定期限内向本院提供了如下事实证据、法律依据。事实证据：1、2010年4月16日义乌市国土资源局责令停止国土资源违法行为通知书（义土资监字第0014548号）复印件1份。证明2010年4月国土部门就已经发现原告违法占地建筑；原告违法建筑是钢棚，面积200平方米。2、2013年5月18日限期拆除通知书复印件一份。证明发放该通知书的时间是2013年5月18日，通知书的内容是要求原告自行拆除违法建筑。3、照片10张（其中7张打印件，3张复印件）。证明2013年5月18日被告发通知之前对原告的违法建筑进行了现场了解；2014年7月3日发通知之前和7月9日拆除时建筑物的状况及墙内的状况；2014年7月9日拆后的状况。4�刻录光盘一张。证明2013年5月原告自行拆除涉案建筑物。5、2012年、2013年、2014年后宅街道岩南村影像图4份（2015年8月27日义乌市勘测设计研究院出具）。证明2012年的时候，原告搭建的钢棚还在，2013年以后没有蓝的屋顶只有墙，2014年航拍的时候墙也没有了。2012年没有拆除涉案建筑物，2013年没有屋顶只有墙，2014年墙也拆除了。6、2006年、2007年土地利用现状图及2010年地籍调查成果图3份。证明岩南村原告房屋及涉案建筑物的定位，2006、2007年的土地利用现状图说明当时的土地性质均是灌溉水田，原告建筑物是建在耕地上，没有经过批准建房属于违法建筑。7、义乌市人民法院（2015）金义行初字第71号行政判决书复印件一份。证明判决书第8页认定原告没有经过审批，同时也认定2013拆迁后留下来的是四面墙体未拆除，法院认可的事实都是本案认定事实的证据。法律依据：1�《浙江省违法建筑处置规定》第三条、第十六条。2、《中华人民共和国城乡规划法》第二条、第三条、第六十四条、第六十五条。
被告义乌市国土资源局辩称：原告要求法院确认三被告强行拆除行为违法并要求赔偿损失，被告义乌市国土资源局认为这一诉请不能成立，因为被告义乌市国土资源局没有实施强行拆除的行为。原告诉称：“2014年7月9日，三被告在未履行任何法定程序的情况下，对原告的房屋进行强制拆除。”被告义乌市国土资源局认为这与事实不符。原告未经批准违法建房用于办厂，这一违法事实清楚。为此，被告义乌市国土资源局于2014年7月3日向原告发出《限期拆除通知书》，要求其在2014年7月6日之前自行拆除违法建筑。但是，被告义乌市国土资源局未实施强制拆除行为，当然更谈不上造成原告损失600多万的问题，原告的诉请没有事实依据。所以，依据《行政诉讼法》第六十九条的规定，请求法院依法审理、查明本案事实后，依法驳回原告的诉请。被告义乌市国土资源局未向本院提供证据。
被告义乌市综合行政执法局辩称：2006年6月，吴新军向义乌市后宅街道岩南村租用了其屋后的350平方米场地后，未经审批违法建造200多平方米的钢棚。根据义乌市对违法建设的职责分工，本案应由义乌市国土资源局查处。2010年4月，义乌市国土资源局对其发出通知书，责令停止违建行为，对该案已进行相应处置。原告诉称被告义乌市综合行政执法局强制拆除原告房屋与事实不符。被告义乌市综合行政执法局虽因“三改一拆”行动要求和联合执法的需要，在后宅街道牵头下和义乌市国土资源局联合向原告发出了编号为00195026的《限期拆除通知书》，但未在原告诉称的2014年7月9日对原告实施过强制拆除行为。�上所述，吴新军违法占地建设事实清楚，被告义乌市综合行政执法局既不是本案的执法主体，也未实施过拆除行为，请求人民法院驳回吴新军的诉讼请求。被告义乌市综合行政执法局向本院提供了如下证据：1、2010年4月16日义乌市国土资源局责令停止国土资源违法行为通知书（义土资监字第0014548号）复印件一份。证明涉案的违法建筑于2010年4月16日前完成，经国土局确认属于违法占地，国土审批是规划审批的前置条件，也可以证明原告未经规划审批，属于违法建筑。2、国土资源执法监察动态巡查发现土地违法行为登记台账复印件一份。证明2010年4月16日原告违法建筑的现状，面积为200平方米，义乌市人民法院（2015）金义行初字第71号判决对证据1、2的真实性予以确认。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：经庭审质证，本院对原、被告提供�证据作如下确认：原告提供的证据1客观真实，但不能证明原告的建设行为合法；证据2、3、4均客观真实，且三被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认；证据5属于证人证言，但证人未出庭作证，故本院对其不予确认；证据6不符合证据的形式要件，本院对其不予确认。被告义乌市人民政府后宅街道办事处提供的证据1-4与本院（2015）金义行初字第71号行政判决书载明的证据基本一致，且这些证据客观真实，本院对其真实性予以确认；证据5、6、7客观真实、来源合法、与本案相关联，本院予以确认。被告义乌市综合行政执法局提供的证据1、2与本院（2015）金义行初字第71号行政判决书载明的证据一致，本院对其真实性均予以确认。
经审理查明，原告吴新军系义乌市后宅街道岩南村村民，其在后宅街道岩南村潘村拥有占地116.85平方米房屋一幢。2006年5月9日，原告吴新军以法定代表人身份注册成立了义乌浪超袜业有限公司，该公司的住所地为义乌市后宅街道岩南村潘村，该公司的经营项目为：袜子、针织内衣、服装、围巾、帽子、手套加工销售；货物进出口、技术进出口。2006年6月30日，原告吴新军与义乌市后宅街道岩南村民委员会签订协议书一份，约定原告吴新军向后宅街道岩南村民委员会租用其屋后的350平方米场地用于开办上述成立的公司，租期十年。自2006年7月开始，原告吴新军未经有关主管部门审批，在其租用的土地上建造了200多平方米的建筑物（钢棚，属于乡村规划区范围）。2010年4月16日，义乌市国土资源局以原告未批先建为由，向其发出责令停止违法行为通知书，责令原告停止涉案违建行为。2013年“三改一拆”行动开始后，义乌市人民政府后宅街道办事处、义乌市国土资源局后宅国土资源所、义乌�综合行政执法局后宅大队于2013年5月18日向原告发出限期拆除通知书，责令其于2013年5月21日前拆除违法建筑。后涉案200多平方米的建筑物被部分拆除（屋顶被拆除），但仍留四面墙体未拆除。2014年7月3日，被告义乌市人民政府后宅街道办事处、义乌市国土资源局、义乌市综合行政执法局联合向吴新军发出了《限期拆除通知书》。其内容如下：吴新军在岩南潘村的违法建设行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定。现依据相关法律、法规规定，限吴新军在2014年7月6日之前将违法建（构）筑物自行拆除。逾期不拆除的，将依法强制拆除。”原告吴新军不服该行为，于2015年5月4日向本院提起诉讼。2015年9月9日，本院作出（2015）金义行初字第71号行政判决，以被告义乌市国土资源局和义乌市综合行政执法局不具有职权为由，判决确认三被告于2014年7月3日对原告吴新军作出的《限期拆除通知书》行为违法。该判决于2015年10月2日生效。
另查明，由于原告吴新军未自动履行三被告于2014年7月3日针对其作出的《限期拆除通知书》的内容，三被告于2014年7月9日对涉案200多平方米没有屋顶的建筑物实施强制拆除。原告不服该行为，向本院提起诉讼，要求确认三被告强制拆除涉案建筑物行为违法，恢复涉案原告房屋原状并赔偿原告其他经济损失6351600元（主要包括设备、包装材料、搬迁装修、货物、违约、停产停业损失以及精神损失等等）。
本院认为，本案争议的焦点问题有二：一是三被告拆除原告涉案200多平方米没有屋顶的建筑物的行为是否合法。二是三被告是否应当恢复涉案建筑物原状及赔偿原告主张的其他损失。对于第一个争议焦点，本院认为，从本案的相关证据及庭审�述来看，虽然原告吴新军在未经规划和土地主管部门审批的情况下建造了涉案建筑物，但三被告在查处违法建筑的过程中，应严格依照法定程序进行。就本案而言，三被告在拆除涉案建筑物前，既未作出书面的处理决定，也未书面通知当事人而且在拆除前也未进行公告，违反行政处罚和行政强制的相关法定程序，依法应确认三被告拆除原告吴新军建造的涉案200多平方米无屋顶建筑物的行为违法。被告义乌市国土资源局、义乌市综合行政执法局辩称未参与实施拆除行为，与查明事实不符，本院不予采信。对于第二个争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，公民、法人和其他组织获得国家赔偿的前提是合法权益受到侵害。如果公民、法人和其他组织受到损害的不是合法利益，即使行政行为违法，国家也不承担赔偿责任。就本案�言，原告吴新军所建造的涉案房屋属于违章建筑，并非其合法财产，故其主张恢复涉案房屋原状的请求，本院不予支持。对于原告主张赔偿精神损失问题，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第十七条、第三十五条的规定，只有侵犯人身权的相关情形才能适用精神损害抚慰金。因此，原告的该项主张，本院难以支持。对于原告主张的涉案房屋内设备、物品、装修以及违约、停产停业等财产损失问题，本院认为，涉案房屋内从事经营的系义乌浪超袜业有限公司，而非原告个人。即使存在原告所称的财产损失，其主张权利的主体应为义乌浪超袜业有限公司，而非原告，故原告作为主体主张上述财产损失不当。综上，原告诉讼请求的合法合理部分，本院依法予以支持；其缺乏事实和法律依据部分，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、确认被告义乌市人民政府后宅街道办事处、义乌市国土资源局、义乌市综合行政执法局于2014年7月9日拆除原告吴新军建造的位于义乌市后宅街道岩南村潘村涉案200多平方米没有屋顶的建筑物的行为违法。
二、驳回原告吴新军的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告义乌市人民政府后宅街道办事处、义乌市国土资源局、义乌市综合行政执法局共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费50元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 郑 婧
【附注】
（2015）金义行初字第72号行政判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
2、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。
3、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条�下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
4、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。