北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初3149号
原告徐州市彤阳网络科技有限公司，住所地江苏省睢宁县沙集镇沙集村（徐淮公路北约500米处）。
法定代表人杨斌，总经理。（未到庭）
委托代理人徐小军，河北凯歌律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人孙向琪，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第34636号《关于第16525551号“江南春雨”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年4月21日。
本院受理时间：2016年6月23日。
开庭审理时间：2016年7月12日。
被告以原告申请注册的第16525551号“江南春雨”商标（简称申请商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：申请商标“江南春雨”与第7930291号“江南丝雨”商标（简称引证商标一）、第8271482号“江南春”商标（简称引证商标二）、第11254882号“江南春梦”商标（简称引证商标三）、第9786875号“江南春泉及图”商标（简称引证商标四）构成近似商标。申请商标指定使用“保健、私人疗养院”等服务与各引证商标核定使用的“保健、养老院”等服务属于相同或类似服务。上述商标共存于市场易引起相关公众对服务来源产生混淆误认，已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：1、申请商标在整体外观、呼叫、含义和构成要素等方面与各引证商标差别明显，不易导致相关公众混淆误认。2、申请商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务不构成类似服务。3、申请商标经原告长期推广使用，在相关公众中建立了唯一对应关系，亦不会导致相关公众产生混淆误认。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、申请商标
1.申请人：原告。
2.申请号：16525551。
3.申请日期：2015年3月19日。
4.标识：
5.指定使用服务（第44类，类似群4401-4402）：保健、健康咨询、私人疗养院、公共卫生浴、蒸气浴、美容院、按摩、文身、桑拿浴服务、修指甲。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：徐旭东。
2.注册号：7930291。
3.申请日期：2009年12月21日。
4.核准日期：2011年2月28日。
5.专用权有效日期至：2021年2月27日。
6.标识：
7.核定使用服务（第43类，类似群4301-4305）：住所（旅馆、供膳寄宿处）、咖啡馆、餐厅、饭店、餐馆、酒吧、提供野营场地设施、养老院、日间托儿所（看孩子）、为动物提供食宿。
（二）引证商标二
1.注册人：孙贵。
2.注册号：8271482。
3.申请日期：2010年5月6日。
4.核准日期：2011年10月28日。
5.专用权有效日期至：2021年10月27日。
6.标识：
7.核定使用服务（第43类，类似群4303、4305-4306）：养老院；为动物提供食宿；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿。
（三）引证商标三
1.注册人：蚌埠市徽商商标事务所有限公司。
2.注册号：11254882。
3.申请日期：2012年7月25日。
4.核准日期：2013年12月21日。
5.专用权有效日期至：2023年12月20日。
6.标识：
7.核定使用服务（第44类，类似群4401-4402、4404）：保健、休养所、公共卫生浴、蒸气浴、按摩、修指甲、桑拿浴服务、矿泉疗养、庭园设计。
（四）引证商标四
1.注册人：郑州江南春酒店有限公司。
2.注册号：9786875。
3.申请日期：2011年8月1日。
4.核准日期：2012年9月28日。
5.专用权有效日期至：2022年9月27日。
6.标识：
7.核定使用服务（第43类，类似群4301-4303）：住所（旅馆、供膳寄宿处）、备办宴席、餐厅、饭店、餐馆、旅馆预订、自助餐馆、酒吧、提供营地设施、养老院。
三、其他事实
2015年11月22日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定：驳回申请商标的注册申请。
在法定期限内，原告向被告提出复审申请。
在本案庭审过程中，原告提供了以下主要证据：1、商标使用授权书、被授权单位营业执照及法定代表人身份证复印件，用以证实申请商标通过授权第三方在商业活动中使用，起到区分服务来源的作用；2、睢宁县广播电视台播出证明及视频截图、出租车广告合作合同及图片、合同书与申请商标使用图片、微信公众账号认证申请信息表、申请商标在美团网上使用的合同书及销售记录、申请商标在实体店服务用品上的使用情况、江南春雨廊坊店合作经营合同，用以证实申请商标经推广使用，在业内具有一定知名度，并与原告建立唯一对应关系，不会导致相关公众产生混淆误认。被告对上述证据的真实性、合法性、关联性不持异议，但不认可证明目的。
在本案庭审过程中，原告对被告作出被诉决定的程序不持异议。
上述事实，有申请商标及各引证商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。本案的争议焦点问题在于申请商标与各引证商标是否构成使用在相同或类似服务上的近似商标。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。类似服务是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。
本案中，申请商标“江南春雨”与引证商标一“江南丝雨”、引证商标二的中文“江南春”、引证商标三“江南春梦”、引证商标四的中文“江南春泉”在中文构成、呼叫、视觉效果等方面较为相近，未存在明显的特征区分，故申请商标与各引证商标构成近似商标。申请商标指定使用的“保健、私人疗养院”等服务，与各引证商标核定使用的“保健、养老院”等服务，分处《类似商品和服务区分表》中的类似群组重合，在服务特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面基本相同或存在紧密关联，故二者构成相同或类似服务。因此，如果将申请商标与各引证商标同时使用在同一种或类似服务上，以相关公众的一般注意程度，容易对服务来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故申请商标与各引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。
原告另主张申请商标经过持续实际使用，具备了区分服务来源的作用，不会对相关公众造成混淆误认，但其提交的证据尚不足以证明申请商标于申请日之前在指定使用的复审服务上已具有较高知名度，并与原告建立唯一、特定的对应关系，亦不足以证明申请商标经使用已消除了相关公众混淆误认的可能性。因此，本院对原告的该项主张不予支持。
综上，被告认定申请商标已构成《商标法》第三十条所规定之情形，驳回申请商标在复审服务上的注册申请，理由正当、程序合法、结论正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告徐州市彤阳网络科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告徐州市彤阳网络科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 郭灵东
人民陪审员 李新平
二〇一六年九月十九日
法官 助理 史兆欢
书 记 员 王 爽