福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初2713号
原告：平安银行股份有限公司福州分行。住所地：福建省福州市鼓楼区五四路***号东煌大厦***层。
负责人：何宏，行长。
委托诉讼代理人：冯萍、陈敬钗，银行员工。
被告：林丰辉，男，汉族，1981年6月18日出生，住福建省福州市台江区。
被告：李凤，女，汉族，1988年10月12日出生，住福建省福州市台江区。
原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行）诉被告林丰辉、李凤借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人冯萍到庭参加诉讼，被告林丰辉、李凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林丰辉、李凤偿还原告借款本金人民币1780000元、利息（含罚息、复利）382832.67元（利息暂计至2016年12月22日，之后的利息按合同约定的标准计算至实际还款之日止），以上本息共计2162832.67元；2、判令原告有权对被告林丰辉提供的抵押物位于福建省福州市台江区都市芳庭2102单元房产（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）及其占用范围内的土地使用权依法折价或拍卖、变卖所得价款优先清偿上述借款本金、利息、复利及一切诉讼费用；3、判令上述两被告承担本案的诉讼费（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、鉴定费等）。
事实与理由：2014年9月17日，原告与被告林丰辉、李凤签订合同编号为平银（福州）授字（2014）第（SW20140916000676）号《综合授信额度合同》，约定：由原告向被告林丰辉、李凤提供总额为人民币178万可循环授信额度，授信期间为36个月。在授信项下，原告与被告林丰辉、李凤签订了编号为平银（福州）贷字（2014）第（SW20140917000396）号《贷款合同》，约定：由原告向被告林丰辉、李凤提供贷款总额为人民币178万元，贷款期间为12个月，即2014年9月26日至2015年9月26日止。借款利率为年利率8.1%，（基准年利率6%的基础上浮35%）还款方式为按月付息，到期一次性还本，（实际贷款金额及期限以出账确认书为准）贷款结息日为每月20日。如被告林丰辉、李凤未按合同约定履行还款义务，则原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利。
为了保证原告的上述所有债权及原告实现债权的费用能够得到按时足额偿还，原告与被告林丰辉签订了《最高额抵押担保合同》，约定：被告林丰辉提供的抵押物位于福建省福州市台江区都市芳庭2102单元房产（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）作为合同项下对原告所负债务的抵押担保，并依法办理抵押登记（他项权证：榕房他证TR字第××号）。抵押担保范围为合同项下的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用（包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费）。以上合同均约定，合同在履行过程中，当事人各方发生争议，可以通过协商解决，协商不成，可以向原告所在地的人民法院起诉。
《贷款合同》签订后，原告依约向被告林丰辉、李凤指定账户发放贷款，但被告林丰辉、李凤未按合同约定按期偿还贷款本息。截止2017年3月3日，被告林丰辉、李凤已逾期未按时足额偿还欠款，拖欠本息金额共计2162832.67元。原告多次进行催讨均未果。原告为维护自身合法权益，请求法院判如诉请。
被告林丰辉、李凤未作答辩。
本院在审理中，原告提供以下证据材料：
A1：《营业执照》、《中华人民共和国金融许可证》、《负责人证明》和《负责人身份证》各一份，证明原告的主体信息；
A2、《身份证复印件》一份，证明被告的主体信息；
A3：《授信额度申请表》一份，证明2014年9月17日，被告林丰辉、李凤签署《授信额度申请表》，向原告申请小微一般房产抵押业务贷款；
A4：平银（福州）授字（2014）第（SW20140916000676）号《综合授信额度合同》，证明2014年9月17日，被告林丰辉、李凤与原告签订《综合授信额度合同》，合同约定：原告向被告林丰辉、李凤提供可循环综合授信额度1780000元，授信期限为36个月，自2014年9月17日起至2017年9月17日；
A5：平银（福州）贷字（2014）第（SW20140917000396）号《贷款合同》，证明2014年9月17日，被告林丰辉、李凤与原告签订《贷款合同》，约定：被告林丰辉、李凤向原告申请贷款金额人民币1780000元，对贷款期限、利率、还款方式和违约责任等进行了约定；
A6、平银（福州）额抵字（2014）第（SW20140916000676）号《最高额抵押担保合同》及附件一《抵押物清单》、《抵押物价值确认书》各一份，证明2014年9月17日，被告林丰辉与原告签订《最高额抵押担保合同》、《抵押物价值确认书》。被告林丰辉自愿提供其合法拥有的坐落福建省福州市台江区8都市芳庭2102单元房产产权证号：榕房权证Ｒ字第××号号）作为最高额抵押担保。抵押担保范围为被告林丰辉、李凤从2014年9月16日至2017年9月16日与原告签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下全部债务；
A7：榕房他证T字第××号号《抵押权登记证》一份，共1页，证明2014年9月26日，被告林丰辉与原告对上述抵押物在福州市房屋登记中心依法办理了抵押登记；
A8：《抵押声明》一份，证明2014年9月17日，被告李凤签署了《抵押声明书》，自愿福建省福州市台江区8都市芳庭2102单元房产产权证号：榕房权证Ｒ字第××号号）作为抵押物，作为被告林丰辉偿还本笔贷款的抵押担保；
A9、《小微出账确认书》、《个人贷款出账凭证》、《特种转账贷方传票》各一份，证明2014年9月17日，原告依约将1780000元贷款汇至被告林丰辉指定的银行账户，依约履行了放款义务；
A10、《个人贷款业务贷款账户对账单》一份，证明截止2017年3月3日止，被告林丰辉、李凤已拖欠贷款本金人民币1780000元，利息348467.58元、复利（含罚息）34365.09元。
本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的借款关系以及被告林丰辉以其所有的福建省福州市台江区都市芳庭2102单元房产（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）作为该借款的抵押担保，并经其配偶被告李凤确认同意，且在福州市房屋登记中心办理抵押登记。原告的上述证据，证据来源合法，符合证据的法定要求，本院予以采纳。被告林丰辉、李凤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。
经审理查明，2014年9月15日，被告林丰辉、李凤签署《授信额度申请表》，向原告申请授信贷款，授信品种为小微一般房产抵押业务。2014年9月17日，原告与被告林丰辉、李凤签订编号为平银（福州）授字（2014）第（SW20140916000676）号《综合授信额度合同》，约定：由原告向被告林丰辉、李凤提供总额为人民币1780000元可循环授信额度，授信期间为36个月。在授信项下，原告与被告林丰辉、李凤签订了编号为平银（福州）贷字（2014）第（SW20140917000396）号《贷款合同》，约定：由原告向被告林丰辉、李凤提供贷款总额为人民币1780000元，贷款期间为12个月，即2014年9月26日至2015年9月26日止。借款利率为年利率8.1%（基准年利率6%的基础上浮35%），还款方式为按月付息，到期一次性还本，实际贷款金额及期限以出账确认书为准，贷款结息日为每月20日。如被告林丰辉、李凤未按合同约定履行还款义务，则原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利。
同日，原告与被告林丰辉签订了《最高额抵押担保合同》，约定：被告林丰辉以其所有位于福建省福州市台江区都市芳庭2102单元房产（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）作为上述借款合同的抵押担保。抵押担保范围为主合同项下的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。利息、罚息、复利按主合同的约定计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。被告林丰辉、李凤若未按时足额偿还贷款本息及费用，原告有权以抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款中优先受偿。同时，原告、被告签订了抵押物价值确认书，确认抵押物议定价值为2544900元。
2014年9月17日，被告林丰辉、李凤签署《小微出账确认书》、《付款授权书》，确认贷款的还款账户为其本人在平安银行的账户，并指定原告将上述贷款直接划入林平在中国建设银行股份有限公司福清分行的账户。
以上合同均约定，在履行过程中，当事人各方发生争议，可以通过协商解决，协商不成，可以向原告所在地的人民法院起诉。
2014年9月26日，原、被告就上述抵押物在福州市房屋登记中心依法办理了抵押登记（他项权证：榕房他证TR字第××号）。
合同签订后，原告依约向被告林丰辉、李凤指定的账户发放贷款，但被告林丰辉、李凤未按合同约定期限偿还贷款本息。截止2017年3月3日，被告林丰辉、李凤共拖欠借款本金1780000元、利息（含罚息、复利）382832.67元，合计2162832.67元。
本院认为，原、被告签订的合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告平安银行向被告林丰辉、李凤发放贷款，履行了约定义务。被告林丰辉、李凤未按约还本付息，被告林丰辉亦未承担抵押担保责任，均已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告林丰辉、李凤还本付息，并要求被告林丰辉承担抵押担保责任，本院予以准许。被告林丰辉、李凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条规定，判决如下：
一、被告林丰辉、李凤应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金人民币1780000元、利息（含罚息、复利）382832.67元（利息暂计至2016年12月22日，之后的利息按合同约定的标准计算至实际还款之日止）；
二、原告平安银行股份有限公司福州分行对被告林丰辉提供的坐落于福建省福州市台江区都市芳庭2102单元（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）抵押的房产，有权折价或以拍卖、变卖所得价款对上述第一项确定的债权优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24102元、公告费560元，均由被告林丰辉、李凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑丹欢
人民陪审员 朱小英
人民陪审员 马小华
二〇一七年十一月十日
书 记 员 方 宇
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。