wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执233号
移送执行单位：泰州医药高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。
被执行人：洪晓兵，男，1984年8月4日生，汉族，户籍地沭阳县韩山镇。
被执行人：李善朴，绰号“大兵”，绰号“大兵”，男，1990年10月12日生，汉族，户籍地沭阳县官墩乡。
本院于2014年4月9日作出的（2014）泰开刑初字第0045号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决，被执行人洪晓兵犯组织淫秽表演罪，被判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元；被执行人李善朴犯组织淫秽表演罪，被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年4月25日立案执行。
本院在执行过程中，通过司法查控系统对被执行人的银行存款进行查询，未发现有可供执行的银行存款；本院至泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人的机动车辆登记情况，未发现被执行人机动车辆登记信息；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人的房屋登记情况，未发现被执行人的房屋登记信息；本院委托被执行人被执行人户籍所在地的人民法院进行财产调查，迄今未收到被执行人有可供执行的财产的信息反馈。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产；本院委托被执行人户籍所在地人民法院对被执行人的财产进行调查，至今未有被执行人可供执行的财产的信息反馈；被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泰开刑初字第0045号刑事判决书追缴罚金的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何发现被执行人有可供执行财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁伯民
代理审判员 钱 鑫
代理审判员 夏誉峰
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王国栋
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执1411号
申请执行人安东方，男，1953年7月20日出生，汉族。
被执行人程道涵，男，1968年6月10出生，汉族。
申请执行人安东方与被执行人程道涵民间借贷纠纷执行一案，博爱县人民法院（2017）豫0822民初1367号民事调解书已经发生法律效力，而被执行人未按期履行该法律文书确定的义务。申请执行人于2017年8月9日向本院申请强制执行，本院于2017年8月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、被执行人程道涵在（2017）豫0822执1411号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币110000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一七年九月十八日
书记员 葛琳琳
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初1418号
原告：仉连强，男，1956年3月1日出生，汉族，山东省夏津县。
委托代理人：宋悌文，男，山东锦纺律师事务所律师。
被告：李希国，男，1968年5月30日出生，汉族，山东省夏津县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市。
负责人：陈克广，总经理。
委托代理人：孙士达，男，系该公司职工。
原告仉连强与被告李希国、中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，由审判员栾福广独任审判。原告委托代理人宋悌文到庭，被告李希国到庭，被告保险公司委托代理人孙士达到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月3日8时37分许，李希国驾驶鲁NW5X**号小型轿车由北向西转弯行驶至夏津县中山北路人民公园南路口处时，与由东向西行驶的仉连强驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，致仉连强受伤，车辆损坏。经夏津县交警大队认定，李希国承担事故的全部责任，仉连强不承担事故责任。要求被告赔偿原告各项损失共计30398.32元并承担本案的诉讼费用。
被告李希国辩称：对事故经过及责任划分无异议，我方车辆在被告保险公司投保交强险一份，原告损失举证质证后发表具体意见依法赔偿。我为原告垫付2800元，其中包括200元被褥押金，在赔偿金中抵扣。
被告保险公司辩称：我司同意在交强险责任限额内赔偿原告合理合法损失，驳回原告不合理合法请求。诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。
经审理查明：2016年6月3日8时37分许，李希国驾驶鲁NW5X**号小型轿车由北向西转弯行驶至夏津县中山北路人民公园南路口处时，与由东向西行驶的仉连强驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，致仉连强受伤，车辆损坏。经夏津县交警大队认定：李希国驾驶机动车未按规定通行的违法行为是该次事故的全部原因，依法确定李希国承担事故的全部责任，仉连强不承担事故责任。
事发后，仉连强入住夏津县人民医院住院治疗33天，花费医疗费9281.32元，出院诊断：仉连强左足部碾擦伤，皮肤缺损，右膝外伤，需休息治疗30天；住院期间需两人护理，出院后需一人护理并加强营养。
治疗中，被告李希国为原告垫付医疗费等2800元，原告认可。
为证明以上事实及主张，原告举证如下：
一、事故认定书一份，证明事故的时间、地点、经过及责任划分。
二、住院病历、诊断证明、用药清单、医疗费单据，证明原告因事故住院治疗33天，需休息治疗30天；住院期间需两人护理，出院后需一人护理并加强营养，花费医疗费9281.32元，住院伙食补助费3300元，营养费1890元。
三、原告身份证、误工证明、用工单位营业执照、机构代码、三个月工资表，证明原告退休后在夏津县鑫诺养殖设备厂工作情况，工资100元/天，误工费6300元。
四、护理人身份证、户口页、结婚证，护理人系原告的儿女、女婿，护理人为城镇居民，护理费8297元。
五、车损评估报告一份，证明车损610元。
六、评估费单据一份，证明评估费300元。
七、夏津县福安康老人用品店开具的收据一份，证明辅助器材费120元。
八、交通费单据一宗，证明交通费300元。
以上共计30398.32元，要求被告承担全部赔偿责任，另诉讼费、保全费520元由被告承担。
被告保险公司质证意见如下：对证据一无异议。对证据二医疗费无异议，对住院费用清单我司认为原告存在挂床嫌疑，住院伙食补助费天数不应为33天，其营养费不予承担。对误工证明我司不予认可，原告住院期间我司去医院做人伤查看，原告亲口说其工作单位系工商银行司机，与其提供工作单位相违背。原告已超60岁，其误工费不予认可。护理费住院期间护理人为其妻子，我司前期两次去医院做人伤勘查，均系其妻子护理，人伤调查表有其两人签字，庭后提交。对车损鉴定报告，我司保留重新鉴定的权利。鉴定费不予承担。交通费为定额发票，不能证明与此事故相关，不具有关联性，请法院酌定。对辅助器具费没有提供正式发票，我司不予认可，原告伤情无需购买双拐。
被告李希国同被告保险公司质证意见。
被告李希国提交收条一张，证明为原告垫付费用2600元，另200元被褥押金，没有票据，共计为原告垫付2800元。其他当事人均无异议。
本院认为：机动车驾驶员驾驶机动车上路行驶应注意交通安全，因违法行为给他人造成身体、财产损害的应依法赔偿。本案中，原、被告对道路交通事故认定书关于责任划分均无异议，本院予以采信。医疗费应以医疗费单据为准，原告住院时间无明确记载，挂床按医疗费单据、病历记载33天认定，住院伙食补助费依法按100元/日计算，根据原告伤情，营养费认定33天，依法按30元/日计算。护理时间证据不充分，护理费标准按城镇居民人均收入计算二人护理，根据原告伤情，结合病历，护理期限计算48天为宜，误工费证据充分，予以支持，交通费酌定200元，辅助器材费有证据支持，价值不高，是必要花费，予以认定。车损及鉴定费证据充分，予以认定。综上，将原告损失确认如下：医疗费9281.32元、住院伙食补助费3300元、营养费990元、误工费：参照事故前三个月工资计算为5460元【（2500元+2400元+2900元）÷363天】、护理费7000.02元（86.42元/日33日2+86.42元/日15日）、交通费200元、辅助器材费120元、车损610元、鉴定费300元，以上共计27261.34元。对此，首先由保险公司在交强险责任限额内承担，其余部分由被告李希国承担。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费9281.32元、营养费718.68元、误工费5460元、护理费7000.02元、交通费200元、辅助器材费120元、车损610元，以上共计23390.02元。
二、被告李希国赔偿原告其余损失共计3871.32元，其垫付2800元从中扣除。
以上判决内容限被告在判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费280元，保全费320元，由被告李希国负担520元，原告仉连强负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 员 栾福广
二〇一六年七月二十八日
书记员代 琳 琳
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执259号
申请执行人王丽红。
被执行人史秀芝。
被执行人张友才。
王丽红申请史秀芝等借款合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第869号民事判决书已经发生法律效力。王丽红于2016年1月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第869号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚 冰
二〇一六年四月一日
书记员 郭继忠
大通湖管理区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0991执34-1号
申请执行人唐齐梅，女，汉族，住湖南省益阳市大通湖区河坝镇河万村。
被执行人冯旭，男，汉族，住湖南省益阳市大通湖区健康路。
本院在执行申请执行人唐齐梅与被执行人冯旭离婚纠纷一案中，未发现被执行人冯旭有可供执行财产，且被执行人冯旭去向不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省大通湖管理区人民法院(2015)大法民初字第32号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受执行时限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄彬
二〇一七年八月八日
书记员 毛翔
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第09585号
原告文世友。
原告冉宏财。
被告重庆市万州区六合农业开发有限公司，住所地重庆市万州区北山大道62-1号。组织机构代码：76594036-0。
法定代表人陈福琼，该公司经理。
被告陈福琼。
原告文世友、冉宏财诉被告重庆市万州区六合农业开发有限公司（以下简称六合农发公司）、陈福琼劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由审判员张建民适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告文世友、冉宏财及六合农发公司法定代表人陈福琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文世友、冉宏财诉称，2014年8月17日，原告与被告六合农发公司签订劳务承包协议，将六合农发公司开发建设的万州区歇凤山六合养老院部分劳务工程发包原告。工程完工后双方办理了工程结算，尚欠劳务工资272160元，同时约定在2015年8月20日前付清，并约定以养老院20套房屋抵押担保。经原告催收，被告未履行付款义务。请求法院判令二被告支付尚欠劳务工资272160元。
被告六合农发公司及陈福琼辩称，尚欠原告工程款272160元属实。因养老院建设工程未办理合法施工手续，被当地政府责令停工，该工程尚未完工。目前资金周转困难，暂时无力支付工程款。本案债务应由六合农发公司承担，被告陈福琼个人不承担民事责任。
经审理查明，2011年12月29日，万州区铁峰乡人民政府（甲方）与六合农发公司（乙方）签订《招商引资协议》，约定乙方自筹资金1000万元在铁峰乡利用流转土地60亩，农业用地4亩建设“万州区歇凤山六合生态农业园”。2012年11月19日、2013年1月1日，六合农发公司分别与铁峰乡太平村第三、第四村民小组签订土地流转和林地流转合同，有偿使用（50年）第三、第四村民小组集体所属林地和荒地从事生态农业建设项目。2014年3月3日，经重庆市万州区发展和改革委员会批准：六合农发公司在流转林地开展“重庆市万州区歇凤山六合养老院（以下简称六合养老院）建设项目的前期工作（占地面积60亩）。2014年8月17日，向平（甲方，与陈福琼系夫妻关系）与文世友（乙方）签订《劳务承包协议》，约定甲方将六合养老院基础抗滑桩开挖工程发包乙方。二原告共同出资以个人合伙方式完成了上述劳务工程，2014年9月5日、2015年1月22日向平与文世友核对工程量后分别出具二份完工单，应付原告劳务工程款共计292161元（132523+159637.50=292160.50）。随后原告冉宏财与六合农发公司签订《劳务工资支付协议》，载明：“因市场行情影响，尚欠原告劳务工资272160元，六合农发公司以六合家园20套房屋作抵押担保，确保在2015年8月20日前全部付清……。”但被告六合开发公司未按约定履行义务。另查明，六合养老院建设工程由于未办理合法的建设工程施工手续，施工场地水、电停供后，被有关部门责令停工，主体工程尚未完工。
本院认为，被告六合农发公司在前期开展“六合养老院”建设工程期间，在尚未取得该工程合法施工手续的情况下，违法将“六合养老院”部分基础滑桩工程发包给不具有合法从事建设工程资质条件的原告文世友个人承建，其合同内容违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条和最高人民法院相关司法解释的强制性规定，原告文世友与被告六合农发公司2014年8月17日签订的《劳务承包协议》为无效合同，不受法律保护。但因实际施工人文世友、冉宏财已按约定完成了承包工程，双方以完工单方式办理了工程结算，六合农发公司也支付了部分劳务工程款，并无证据证明二原告完工交付的劳务工程存在质量问题，原告要求被告六合农发公司支付尚欠劳务工程价款272160元于法有据。被告陈福琼虽系六合农发公司法定代表人和出资股东，但本案六合养老院投资开发主体和受益人以及劳务承包合同一方当事人均为被告六合农发公司企业法人，原告并未举示陈福琼违反《中华人民共和国公司法》有关规定，应由公司股东承担公司债务的相关证据，二原告要求六合农发公司法定代表人陈福琼个人共同承担本案债务没有法律依据，该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一)项、第二条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告重庆市万州区六合农业开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告文世友、冉宏财劳务工程价款共计272160元；
二、驳回原告文世友、冉宏财在本案中的其他诉讼请求。
案件受理费5382元，减半收取2691元，由被告六合农发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或未提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。此外，如义务人未在本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 张建民
二〇一五年十一月十日
书记员 任思蒙
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初2663号
原告：绍兴顺莱物业管理有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道财富广场1幢402室，统一社会信用代码913306045833701X5。
法定代表人：阮维群，总经理。
被告：何国梁，男，1977年11月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：郭雅娣，女，1976年12月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在审理原告绍兴顺莱物业管理有限公司诉被告何国梁、郭雅娣物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴顺莱物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绍兴顺莱物业管理有限公司负担。
审判员 徐海鹏
二〇一八年三月三十日
书记员 孙 楠
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执483号
申请执行人：景泰县中小企业担保有限责任公司。
法定代表人：陈俊德，系该公司董事长。
委托代理人：尚可臻，白银经纬律师事务所律师。
被执行人：车兰霞，女，1971年11月24日出生，汉族，住景泰县。
被执行人：寇永朝，男，1973年7月28日出生，汉族，住景泰县。
本院在执行申请执行人景泰县中小企业担保有限责任公司与被执行人车兰霞、寇永朝追偿权纠纷一案中，经本院主持，申请执行人景泰县中小企业担保有限责任公司与被执行人车兰霞、寇永朝协商达成执行和解协议，申请执行人景泰县中小企业担保有限责任公司撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0423执483号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新民
审判员 董文敬
审判员 菅新涛
二〇一七年九月五日
书记员 张东梅
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执恢321号
申请执行人白丽，女，1984年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李荣胜，男，1972年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人郝永秀，女，1971年8月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初2753号民事判决书，责令被执行人李荣胜、郝永秀向申请人白丽偿还借款本金95942元及利息，承担案件受理费1180元，执行费1360元。本案在执行中，经本院主持调解，被执行人李荣胜、郝永秀已向申请人白丽偿还全部欠款。全款全部兑现，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）陕0821民初2753号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 扬
审 判 员 张 华
代理审判员 赵建雄
二〇一八年三月三十一日
书 记 员 张艳芳
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初1482号
原告：某中银富登村镇银行有限公司。
法定代表人：贾忠理，该行行长。
统一社会信用代码：91411600065281720D（1-1）
委托诉讼代理人：史学辉、马艳，该银行员工。
被告：李某，男，汉族，1969年9月13日出生，住项城市。
被告：付某，女，汉族，1969年11月15日出生，住项城市。
被告：李帅某，男，汉族，1989年8月6日生，住项城市。
原告某中银富登村镇银行有限公司诉被告李某、付某、李帅某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史学辉到庭参加诉讼，被告李某、付某、李帅某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告某中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李某、付某偿还原告贷款本金41806.32元及利息、违约金、罚息。2.被告李帅某承担连带责任。3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月17日，原告与被告李某、付某签订《借款合同》，约定原告给被告李某、付某发放贷款50000元人民币，贷款期限12个月，合同约定年利率11.9%，贷款期限为2017年1月22日至2018年1月16日，还款方式为按季付息，到期一次还本。担保方式为由李帅某为其提供最高额保证担保。原告与被告李帅某签订《最高额保证合同》约定李帅某对上述借款合同原告债权下承担最高额连带责任担保责任。根据约定原告在2017年1月22日向被告李某、付某发放贷款50000元人民币，被告在2017年12月25日开始未按照约定偿还当期本金利息，发生逾期，为此起诉。
被告李某、付某、李帅某未作答辩。
原告某中银富登村镇银行有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.三被告身份证，证明三被告身份。2.借款合同，证明原告与被告李某、付某在2017年1月17日签订的借款合同，被告李某、付某2017年1月17日借原告50000元，年利率11.9%，借款期限12个月。3.借款借据，证明被告李某、付某2017年1月17日借原告50000元，年利率11.9%，借款期限12个月。4.贷款发放凭证，证明该贷款于2017年1月22日发放贷款。5.保证合同，证明被告李帅某为被告李某、付某借款提供担保。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月17日被告李某、付某向原告某中银富登村镇银行有限公司借款。被告李某、付某与原告2017年1月17日签订借款合同约定借款50000元，借款期限为12个月，借款利率为年利率11.9%，被告李帅某担保，约定对原告债权下承担最高额连带担保责任。借款合同约定有违约金及罚息。合同签订后，被告还款8193.68元，还下欠41806.32元本金及利息未还。
本院认为，原、被告金融借款合同纠纷一案，事实清楚、证据充分，有双方签订的借款合同为证，被告李某、付某应按照合同约定支付借款本息，本院予以确认。被告李帅某应当承担保证责任，本院予以确认。
综上所述，原告请求被告李某、付某偿还借款本金41806.32元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金总和不超过年利率24%）的诉讼请求本院予以支持，请求被告李帅某承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李某、付某偿还原告某中银富登村镇银行有限公司借款本金41806.32元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金按照借款合同执行，总和不超过年利率24%，从2017年12月25日起，直至还清本金之日止。），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告李帅某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元，由被告李某、付某、李帅某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 王春华
二〇一八年五月十四日
法官助理 邝晓光
书 记 员 凡迪心
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终3982号
上诉人（原审被告）:尹宇，男，1984年3月12日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：代义，浙江金哲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：施旭静，女，1981年12月8日出生，汉族，住金华市金东区。
委托诉讼代理人：周晓健，浙江康济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽琴，浙江康济律师事务所实习律师。
上诉人尹宇因与被上诉人施旭静民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2017）浙0703民初2023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尹宇的上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回施旭静的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。施旭静系尹宇前妻施旭丹的姐姐。施旭静主张尹宇在2014年4月向其借款59200元，并提交了尹宇出具的借条。借条出具的时间为2015年5月8日，与施旭静主张的借款时间相隔一年多之久，与民间借贷现金交付当场出具借条的习惯明显不符，施旭静也未做出合理解释。施旭静称借款是2014年4月出借当天去银行取回家之后交给尹宇的，但其并没有提交相应的银行取款凭证，也没有提交尹宇收到该笔借款的收款证明。施旭静主张其多次向尹宇催讨债务，亦未提交任何证据证明。二、一审程序不当。一审中，尹宇申请追加其前妻施旭丹为共同被告。本案借款发生在尹宇和施旭丹婚姻关系存续期间，施旭丹在一审庭审中承认本案借款事实，但施旭静却不要求施旭丹承担还款责任。尹宇认为，施旭丹应当对本案借款承担共同还款责任，施旭静放弃要求施旭丹承担还款责任，属于不正当放弃权利，即使判令尹宇承担还款责任，其也应只承担一半责任。
施旭静辩称：尹宇和施旭静之间的借贷关系非常清楚明确，施旭静已经以现金方式交付了59200元，尹宇应承担相应的还款责任。借条系尹宇出具，施旭静要求尹宇承担还款责任，是其合法权利。综上，尹宇的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
施旭静向一审法院起诉请求：尹宇归还施旭静借款本金59200元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：尹宇与施旭静的妹妹施旭丹系夫妻。2017年4月尹宇与施旭丹离婚。2014年4月，尹宇以购买房屋及其他开支需资金为由，向施旭静共借款59200元。上述款项，施旭静以现金方式交给了尹宇。2015年5月8日，尹宇就上述借款向施旭静出具了借条一份，借条载明：今向施旭静借款人民币伍万玖仟贰佰元整，该借条由尹宇签名按指印予以确认。后经施旭静催讨，尹宇未归还上述借款。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。施旭静提交的借条证明尹宇向其借款的事实。尹宇认为，该借条只能证明尹宇有向施旭静借款的意向，并不能证明，施旭静已实际交付了借款。原审法院认为，施旭静提交的借条为尹宇本人所书写，并由尹宇签名及捺指印，如果尹宇没有收到上述款项，尹宇可以收回该借条。尹宇口头抗辩认为，施旭静未将借款交付给尹宇，并无其他证据证明，也无其他合理的说明，原审法院对尹宇的该项辩解不予采信。施旭静陈述，自己以现金的方式交付了借款，原审法院认为，该交付切实可行。原审法院对施旭静要求尹宇归还借款的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决：由尹宇于判决生效后十日内偿还给施旭静借款59200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元（已减半收取），由尹宇承担。
二审中，尹宇未提供证据。施旭静向本院提供：银行取款凭证一份，用以证明：施旭静于2014年4月26日从银行卡取5万元现金用于支付本案借款的事实。
对施旭静提供的证据，尹宇发表如下质证意见：对证据的真实性没有异议，关联性有异议。取款时间是2014年，借条出具时间是2015年，时间上不吻合，金额上也不一致，也无法证明施旭静取款后将该款交给了尹宇。
对施旭静提供的证据，本院认定如下：该证据可以证明施旭静于2014年4月26日从银行取款5万元的事实。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：尹宇向施旭静借款59200元的事实，有尹宇出具的借条、银行取款凭证等证据予以证明，且施旭静对借款的交付和款项来源等情况做了合理的说明和解释。现尹宇上诉主张借款未曾交付，因其未能提供相应证据予以证明，故本院难以采信。本案借条系尹宇个人出具，施旭静要求尹宇承担还款责任，并无不妥。至于尹宇主张本案借款系其和前妻施旭丹的夫妻共同债务，其可在承担还款责任后另行向施旭丹主张权利。综上，尹宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1280元，由上诉人尹宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 高 耘
审 判 员 张淑英
二〇一七年九月二十二日
代书记员 张青青
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉08民终265号
上诉人（原审反诉人）松原市富达房地产开发有限公司。
法定代表人：林英芝，董事长。
上诉人松原市富达房地产开发有限公司（以下简称松原富达公司）不服吉林省镇赉县人民法院（2013）镇民二初字第288-6号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
松原富达公司上诉称：其在镇赉法院已经提供照片等证据，证明被上诉人给松原富达公司施工的工程质量存在问题。并向镇赉法院申请了工程质量鉴定。但一审法院不委托鉴定，却直接以证据不足为由驳回上诉人的反诉请求程序违法。故松原富达公司的反诉请求镇赉法院应予以受理。
经审查，本院认为，被反诉人起诉松原富达公司，要求返还强迫交易差价款、抵押物款等；松原富达公司反诉，要求被反诉人承担其承建工程不合格部分的维修费。松原富达公司的反诉请求，与被反诉人的本诉请求所依据的事实、理由没有关联，故原审法院裁定不予受理是正确的。松原富达公司可另行起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄学军
审判员 王天立
审判员 杨剑虹
二〇一八年二月八日
书记员 姜孟雪
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初1372号
原告李xx，女，汉族。
被告曹xx，男，1975年9月14日出生，汉族，干部，住五大连池市青山镇。原告李xx诉称，李xx与曹xx于2014年10月经五大连池市人民法院判决离婚，婚生子曹岩，12周岁，随李xx一起生活，曹xx每月给付400.00元抚育费。现因曹岩正在上学，且体弱多病，每月400.00元抚育费已不能满足孩子生活需要，李xx也没有经济来源及收入，而曹xx有固定工作，在农委上班，月工资3000.00余元，故起诉要求增加抚育费至900.00元。
本院认为，李xx作为本案原告，主体不适格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李xx的起诉。案件受理费100.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判长 陈真义
审判员 王春梅
审判员 邱 添
二〇一六年七月十四日
书记员 吴 洋
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0182执恢43号
翁阿龙、张琴：
申请执行人翁阿龙与被执行人张琴民间借贷纠纷一案，（2011）杭建商初字第00915号民事判决已发生法律效力，申请执行人翁阿龙向本院申请强制执行，本院于2018年1月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张琴已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0182执恢43号案件执行完毕。
二〇一八年二月十二日
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏12执114号
申请执行人:深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦四楼。
法定代表人：彭钢。
被执行人:顾荣贵,男,1962年4月19日生,汉族。
深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与顾荣贵借款合同纠纷一案，因本案被执行人住所地在兴化市人民法院辖区，为方便案件的执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与顾荣贵借款合同纠纷一案，由兴化市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高红祥
审判员 徐 勇
审判员 万 辉
二〇一八年三月二十日
书记员 王 清
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初3455号
原�：杨波，男，汉族，陕西省神木市人。
被告：王奋忠，男，汉族，陕西省神木市人。
原告杨波与被告王奋忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨波、被告王奋忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨波的诉讼请求：1、依法判令被告王奋忠偿还原告杨波借款34万元；2、由被告负担诉讼费。事实和理由：2016年8月29日被告王奋忠向原告杨借款35万元，约定二年内还清无利息，若还不清则按月利率2%计算利息。借款后，经原告多次催要被告仅偿还1万元，剩余34万元未予偿还。
被告王奋忠辩称：2008年被告借原告岳母20万元，2015年还了1万元，重新出具了借款条据，借款�更为19万元。2016年8月29日原告向被告催要借其岳母款时，经过结算，本金加利息被告共欠35万元，被告向原告出具了该借据；这次结算是原告将被告强行带至榆林，在胁迫之下被告出具的借据。2016年、2017年春节前，被告两次分别偿还原告5000元。现被告只欠原告本金18万元；其余16万元为利息，被告不予认可。借款期限是二年，借据中已经写明，借款还未到期。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告提交的借据一支，被告对其真实性无异议，但认为其中本金是19万元，利息累计16万元，共计35万元。本院经审查认为，该证据能证明被告于2016年8月29日向原告出具35万元借据，出具借据时双方对还款期限和逾期还款应支付利息进行了约定的事实。该证据与本案有关联性，予以采信。
经审理查明：2012年9月26日被告王奋忠向原告杨波岳母借款20万元，月利率为2.2%。2015年偿还1万元后重新出具了借款条据，借款本金变更为19万元。2016年8月29日原告向被告催要该笔借款时，经双方协商结算，本金加利息被告共欠35万元，将出借人变更为原告（借原告岳母贷款条据当时销毁），被告向原告出具了借据，借据内容为“今借到，杨波人币叁拾伍万元整（350000元整），今借人王奋忠，2016年8月29日”。被告在该借据中注明：款以收到，二年内还清无利息，还不了按2分计算。2016年春节、2017年春节前，被告两次分别偿还原告5000元，共计1万元。剩余34万元经原告催要被告至今未还。
本院认为：原、被告均为成年人，具有完全民事行为能力，对当地民间借贷的交易习惯非常了解，对自己的民事活动有较高的辨识度和理解能力。被告在原告催要其向原告岳母的借款时与原告就之前利息进行结算并达成一致协议，同时将出借人（债权人）变更为原告是双方的真实意思表示，被告在出具借据时注明“二年内还清无利息，还不清按二分计算”，原、被告对此均无异议，该借据符合借贷合同的基本形式要件，是双方协商一致形成的，借款合同合法有效，受法律保护，对原、被告均有约束力，被告也履行了部分还款义务。借据中载明“二年内还清无利息，还不清按二分计算”是对借款期限、逾期还款计算利息及利率的约定，应为借款约定了期限。现借款期限虽未完全届满，被告在应诉后表示暂无能力偿还借款，并表示对出具借据时结算的利息不予偿还，是以自己的行为表明不履行双方约定的到期还款�务，符合预期违约的情形，原告的起诉符合法律规定，其诉讼请求予以支持。被告辩称，该借据是在原告胁迫之下出具的，其在长达两年未向公安机关报案，庭审中也无证据向法庭提供，其辩称理由举证不力，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
由被告王奋忠在本判决生效之日起十日内偿还原告借款34万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费3200元，由被告王奋忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 乔惠民
二〇一八年六月七日
书记员 麻 婷
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执保330号
申请人：中国建设银行股份有限公司威海分行，住所地威海市世昌大道19号,统一社会信用代码913710008666839066。
负责人：李海建，行长。
委托诉讼代理人：于新娥，山东英良泰业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱小亚，山东英良泰业律师事务所律师。
被申请人：王某某，男，汉族，1984年5月11日出生，住威海市杏花西街。
申请人中国建设银行股份有限公司威海分行与被申请人王某某金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年4月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并由其以自有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按申请标的额38万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。
案件申请费2420元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史旭东
二〇一八年四月二十七日
书记员 宋 涛
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终1049号
上诉人（原审被告）：周文志，男，1960年2月11日出生，汉族，农民，住磐石市。
被上诉人（原审原告）：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地磐石市。
法定代表人：王维刚，公司董事长。
委托诉讼代理人：张家硕，男，公司职员。
委托诉讼代理人：李宇鹏，男，公司职员。
被上诉人（原审被告）：吉林市恒通担保有限责任公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：刘馨嵘，公司董事长。
上诉人周文志因与被上诉人磐石吉银村镇银行股份有限公司、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，不服磐石市人民法院（2018）吉0284民初375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，周文志于2018年4月26日自愿申请撤回上诉。
本院认为，周文志在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许周文志撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之�起发生法律效力。
二审案件受理费991元，减半收取495.50元，由上诉人周文志负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李玉娇
--1--
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉02民终1049号上诉人（原审被告）：周文志，男，1960年2月11日出生，汉族，农民，住磐石市。被上诉人（原审原告）：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地磐石市。法定代表人：王维刚，公司董事长。委托诉讼代理人：张家硕，男，公司职员。委托诉讼代理人：李宇鹏，男，公司职员。被上诉人（原审被告）：吉林市恒通担保有限责任公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：刘馨嵘，公司董事长。上诉人周文志因与被上诉人磐石吉银村镇银行股份有限公司、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，不服磐石市人民法院（2018）吉0284民初375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，周文志于2018年4月26日自愿申请撤回上诉。本院认为，周文志在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许周文志撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之�起发生法律效力。二审案件受理费991元，减半收取495.50元，由上诉人周文志负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 英审 判 员 孙 伟代理审判员 陈 卓二〇一八年四月二十六日书 记 员 李玉娇—1—
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0405民初384号
原告：宋登富，男，1969年6月11日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：牛军，男，1988年10月27日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告宋登富与被告牛军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序审理。原告宋登富于2018年4月19日申请撤诉。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告宋登富的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋登富撤诉。
案件受理费3407元，减半收取计1703.5元，原告宋登富未预交，不予收取。
审判员 李冠革
二〇一八年四月十九日
书记员 王瑞瑞
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执异30号
申请人（申请执行人）：张庆忠，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被申请人：孙胤博，现住乾安县。
被执行人：乾安县源正粮食农贸有限公司，地址乾安县大遐南分场，统一社会信用代码×××。
法定代表人：孙胤博，经理。
本院在执行申请执行人张庆忠与被执行人乾安县源正粮食农贸有限公司建设工程合同纠纷执行一案中，申请人张庆忠向本院提出追加被申请人孙胤博为被执行人的申请，认为孙胤博系源正公司唯一股东，即源正公司系一人有限责任公司，源正公司与孙胤博财产混同，应追加其为被执行人。
本院查明：2017年3月27日，松原市中级人民法院以松原仲裁委员会（2015）松仲经裁字第133号裁定书为执行依据作出（2016）吉07执75号之一执行裁定，将该案交由本院执行。本院以（2016）吉0723执1540号立案进行执行。被执行人乾安县源正粮食农贸有限公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本500万元，有孙胤博一名股东。
本院认为，被执行人乾安县源正粮食农贸有限公司不履行有关法律文书确定的债务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”现被申请人孙胤博无法充分证明其财产独立于公司财产，故其应对公司不能清偿的债务承担连带责任，对申请人追加其为被执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：
追加被申请人孙胤博为（2016）吉0723执1540号执行案件的被执行人。
被申请人或申请人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向乾安县人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈鸿熙
审 判 员 丛宪仁
人民陪审员 刘丽杰
二〇一八年五月三十日
书 记 员 李健平
辽宁省朝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1321刑初14号
公诉机关朝阳县人民检察院。
被告人姚剑，男，1989年2月9日出生，户籍所在地辽宁省朝阳市龙城区，汉族，初中文化，无业，住朝阳县。因犯妨害公务罪于2012年6月15日被朝阳市龙城区人民法院判处拘役三个月，缓刑一年。因涉嫌故意伤害罪，于2017年12月1日被朝阳县公安局刑事拘留，经朝阳县人民检察院批准，2018年1月5日被朝阳县公安局执行逮捕。现羁押于朝阳县看守所。
朝阳县人民检察院以朝县检公诉刑诉[2018]8号起诉书指控被告人姚剑犯故意伤害罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。
本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院指派检察员李广海出庭支持公诉，被告人姚剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年5月15日22时许，因被告人姚剑在自己家与朋友饮酒过程中家中停电，该小区物业电工吕某某接到电话后来到姚家居住的朝阳县柳城街道新柳城D区2号楼2单元楼梯内查看时，姚剑与吕某某发生口角，并将吕某某打伤。经锦州医科大学附属第一医院法医司法鉴定所鉴定，吕某某的左眼部损伤程度为重伤二级。在本院审理过程中，被告人姚剑赔偿吕某某经济损失合计10万元，被害人吕某某对被告人姚剑表示谅解。
上述事实，被告人姚剑在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，被告人到案经过，被害人吕某某的陈述，证人耿某某、杨某某、裴某某、李某某的证言，被害人辨认被告人的笔录，朝阳市中心医院病历，朝阳市龙城区人民法院刑事判决书，锦州医科大学附属第一医院法医司法鉴定所鉴定意见书，本院调解笔录及收条等证据证实。以上证据均经当庭质证，客观真实，足资认定。
本院认为，被告人姚剑不能妥善处理突发矛盾，故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人姚剑自愿认罪，主动赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据其悔罪表现，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姚剑犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘玉丽
人民陪审员 苏宇航
人民陪审员 霍宝娟
二〇一八年三月十六日
书 记 员 赵晓飞
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初7635号
原告：张迪，男，1983年3月19日出生，汉族，现住浙江省玉环市。
被告：吴程，女，1987年6月28日出生，汉族，现住浙江省玉环市。
被告：朱俊玲，女，1987年2月13日出生，汉族，现住浙江省玉环市。
被告：苏际峰，男，1988年10月11日出生，汉族，现住浙江省玉环市。
原告张迪与被告吴程、朱俊玲、苏际峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告张迪、被告吴程到庭参加诉讼。被告朱俊玲、被告苏际峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张迪向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同偿还原告借款本金计人民币20000元，并按月利率0.5%计算利息自起诉之日起止实际清偿之日止。二、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告吴程、苏际峰原系夫妻关系，于2010年11月25日办理结婚登记，于2017年8月8日办理离婚登记。2017年6月19日，被告吴程、朱俊玲因家庭所需，向原告借得人民币20000元，并由被告吴程、朱俊玲共同出具借条一份为凭。但被告不守信用，所借款项至今未付。综上所述，原告认为：被告拒不归还借款的行为严重侵害了原告的合法权益，且上述款项发生在被告吴程、苏际峰夫妻关系存续期间，故被告苏际峰对上述借款应承担共同偿还义务。故提起诉讼。
被告吴程辩称：在借条上签字属实，但是对方没有足额支付20000元，扣除了7600元利息以及介绍费2000元，实际只出借了10400元，其中8000元转账给自己，其余款项现金给了朱俊玲。自己只同意承担其中的5200元。
朱俊玲、苏际峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1、2017年6月19日，被告吴程、朱俊玲共同出具借条一份给原告张迪，载明借款20000元。
2、被告吴程、苏际峰于2010年11月25日办理结婚登记，于2017年8月8日办理离婚登记。
双方对于借款金额存在争议，本院予以分析认定
被告吴程认为原告并未实际出借20000元，并提供了以下几组证据：
1、卓晓飞汇款给吴程8000元的银行转账记录，以及吴程汇款给朱俊玲7000元的银行转账记录。
2、吴程与微信号“小猪”的聊天记录。
3、吴程与朱俊玲手机的聊天记录。
4、吴程与微信号“你好、我也好”的聊天记录。主张“你好、我也好”就是原告张迪。
原告认为首先是吴程的聊天对象真实性不能证实，不能确定就是原告和朱俊玲。其次，吴程与朱俊玲之间的聊天记录与原告无关。
本院认为当事人应当为自己的主张提供证据，且证据应当充分。目前在实践中对于自然人之间的借款中出借人是否履行了交付义务，在金额较大情况下往往还要出借人提供银行取款或者转账记录，金额较大的标准各个法院不同，但是以20万元标准较普遍。本案中由于出借金额并不大，存在现金交付的可能。被告吴程对于在借条上签字且收到部分借款无异议，但是认为未收到借条上约定的20000元，则其应作出合理说明并提供证据，按照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明”。否则，作为具有完全民事行为能力的成年人，应当为自己的行为承担相应责任。从目前证据来看，吴程提供的证据及辩解存在以下问题：1、真实性存疑，“小猪”是否就是朱俊玲的微信号，“你好、我也好”是否原告张迪的微信号。证明力不充分。2、关联性不强，卓晓飞在2017年6月19日汇款给被告吴程，是否就是替原告汇款，不能形成相应的证据链。综上，本院认定，2017年6月19日，被告吴程、朱俊玲共同向原告张迪借款20000元，并出具借条一张。
本院认为，被告朱俊玲、苏际峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭且未提出答辩意见，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以认定。被告吴程、朱俊玲借款后应当共同偿还。被告苏际峰应当对被告吴程在夫妻关系存续期间所借款项承担共同还款责任，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吴程、朱俊玲、苏际峰自判决生效后一个月内共同偿还原告张迪借款计人民币20000元，并按照年利率6%自起诉之日计算资金占用期间利息至实际清偿之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告预交），减半收取计150元，由被告吴程、朱俊玲、苏际峰负担(此款于判决生效后五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 孙宾
二〇一七年十一月十日
代理书记员 黄锦
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终6408号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5幢7、8层。
负责人：王竟飞，经理。
委托诉讼代理人：刘政，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：安宁，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：王娜，吉林博仑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：修晓丽，住长春市南关区。
被上诉人（原审被告）：修晓霞，住长春市南关区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人安宁、修晓丽、修晓霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191民初3081号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
阳光保险公司上诉请求：撤销一审判决；阳光保险公司在交强险、商业三者险有责限额内承担赔偿责任；诉讼期间所产生的律师代理费属于间接损失，阳光保险公司不予赔偿。事实和理由：一审判决阳光保险公司赔偿认定事实不清，一审判决阳光保险公司承担律师代理费，但律师代理费属于安宁单方委托产生的费用，因此应由安宁承担。
安宁辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
修晓丽、修晓霞辩称，维持原判。
安宁向一审法院起诉请求：1、判令修晓丽与修晓霞连带赔偿安宁经济损失共计5516.46元，其中医疗费1971.46元，误工费2045元，交通费500元，律师代理费1000元。2、判令阳光保险公司在保险范围内承担赔偿责任。3、本案起诉费用由阳光保险公司、修晓丽、修晓霞承担。
一审判决认定事实：一、安宁为城市居民，2017年3月26日，2时50分，修晓丽驾驶×××号酷博牌小型轿车沿武汉路由西向东行驶至光华学院门前时驶入道路左侧，车辆左前侧与王金鑫沿武汉路由东向西驾驶×××号大众牌小型轿车左侧及王金鑫后方薛令军驾驶×××号捷达牌小型轿车左侧发生碰撞，致三车受损，修晓丽、王金鑫及车内乘客杨晨、安宁受伤。经交警部门认定，修晓丽承担事故全部责任，王金鑫、薛令军、杨晨及安宁无责任。车辆×××车主系修晓霞，该车在阳光保险公司投保交强险和商业险，且本次事故发生在保险期内。二、安宁花费医疗费共计1971.46元，医院诊断建议安宁全休三天。三、安宁支付律师费1000元。
一审判决认为，一、经交警部门认定，修晓丽承担事故全部责任，安宁无责任，应当按照事故责任认定确认当事人的赔偿责任。修晓丽驾驶车辆车主为修晓霞，该车在阳光保险公司投保交强险和商业险，阳光保险公司应当在交强险和商业险限额内，向安宁承担赔偿责任，安宁的经济损失在交强险、商业险限额内赔偿不足或不予理赔部分，由修晓丽和修晓霞承担连带赔偿责任。二、安宁主张的经济损失应按照其举证及相关法律规定予以确认和保护。1.安宁主张医疗费1971.46元，经核对票据，予以保护。2.安宁主�的误工费2045元，根据安宁提供的误工证明，安宁月工资为3000元，平均每天为100元，根据医院开具的门诊诊断书，建议其全休三天，故误工费保护300元（100元/天×3天）。3.安宁主张交通费500元，酌情予以保护500元。4.安宁主张的律师代理费1000元，应予保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第16条的规定，阳光保险公司应向安宁支付医疗费1971.46元，误工费300元，交通费500元，律师代理费1000元，共计3771.46元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十三条、第十五条、第十六条、第四十八条之规定，一审判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司赔偿原告安宁37**.46元（医疗费1971.46元，误工费300元，交通费500元，律师代理费1000元）。二、驳回原告其他诉讼请求。上�判决一至三项于本判决生效后十日内履行。如果未按照本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费人民币25元（安宁已垫付），由阳光保险公司承担17元，安宁承担8元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，肇事车辆在阳光保险公司投保了交强险和商业三者险，因此阳光保险公司应在交强险、商业三者险责任限额内对肇事车辆发生交通事故所造成的合理经济损失承担赔偿责任。律师代理费1000元系安宁因本案诉讼所支付的合理费用，阳光保险公司应在商业三者险责任限额内予以赔偿。阳光保险公司主张律师代理费不予赔偿的理由不充分，不予支持。
综上所述，阳光保险公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 董惟祎
代理审判员 王君伟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李 笑
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0116刑初266号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人王某某，女，居民。2018年3月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2018）244书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员闫亚飞持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2018年3月7日18时许，被告人王某某酒后驾驶陕A9X**“别克”小轿车，沿长安区南长安街由南向北行驶至南长安街与滨河大道十字处，被在此执勤的民警查获，检查中发现王某某有酒后驾驶嫌疑。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，王某某血醇浓度为108mg%ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，且有抓获、破案经过；现场图及照片；血样提取登记表；血醇鉴定意见；车辆及驾驶人信息查询记录；户籍证明及认罪认罚具结书等证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。王某某归案后自愿认罪认罚，依法可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郝海荣
二〇一八年四月三日
书记员 袁 博
陕西省千阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0328民初222号
原告：刘红玉，男，1962年12月24日出生，汉族，住陕西省千阳县水沟镇。
被告：陕西华铭建筑工程有限公司，住所地：陕西省西安市高新区高新路希格玛大厦1405室。
法定代表人：李军，执行董事兼总经理。
原告刘红玉与被告陕西华铭建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告刘新芳于2018年6月15日以双方私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘红玉的撤诉申请是其真实意思的表示，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告刘红玉撤诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告刘红玉负担。
审判员 王峰
二〇一八年六月十五日
书记员 张伟
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终2141号
上诉人（原审原告）：天津龙海国际乡村俱乐部有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽汉北路营城湖。
法定代表人：陈镇光，董事长。
委托诉讼代理人：何洋，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李源泉，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张晓林，男，1965年7月26日出生，汉族，住天津经济技术开发区。
上诉人天津龙海国际乡村俱乐部有限公司因与被上诉人张晓林排除妨害纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初47632号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人天津龙海国际乡村俱乐部有限公司以组织证据另行诉讼为由，于2018年4月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津龙海国际乡村俱乐部有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天津龙海国际乡村俱乐部有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一八年四月四日
书 记 员 王飞成
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初1837号
原告：扶余市农村信用合作联社，住所地：扶余市三岔河镇新区。
法定代表人张晓东，系理事长。
委托代理人杨迪，男，1988年7月29日生，汉族，该单位职工，身份证号码×××，现住扶余市三岔河镇东北街。
被告：郎士国，现住扶余市。
原告扶余市农村信用合作联社诉被告郎士国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘虹玫独任审判，公开开庭进行了审理。原告扶余市农村信用合作联社委托代理人杨迪出庭参加诉讼。被告郎士国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月18日，被告郎士国在原告扶余市农村信用合作联社长春岭信用社贷款1笔，金额为12000元，约定月利率为7.28625‰,借款到期日为2016年12月18日。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息，现原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付贷款本金12000元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张，向法庭出示并提交了以下证据：
贷款凭证1枚，证实2015年12月18日，被告郎士国在扶余市农村信用合作联社贷款1笔，金额为12000元，借款月利率为7.28625‰,到期日为2016年12月18日。
被告郎士国未答辩、未出庭。
本院经审理查明，2015年12月18日，被告郎士国在原告扶余市农村信用合作联社长春岭信用社贷款1笔，金额为12000元，月利率为7.28625‰,借款到期日为2016年12月18日。借款到期后，经原告多次催要借款本金、利息及按约定利率的150%计算的罚息，被告以无能力偿还贷款为由拒绝给付，故原告诉至法院。
上述事实，有原告方的当庭陈述及经庭审举证、质证的贷款凭证在卷为凭，本院依法予以确认。
本院认为，原告扶余市农村信用合作联社与被告郎士国之间的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行，原告扶余市农村信用合作联社已经依约向被告发放了贷款，被告郎士国有义务按照合同约定的期限及利率偿还借款本息，被告未按照与原告约定的期限给付借款本金及利息，已构成违约，故原告扶余市农村信用合作联社要求被告郎士国偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郎士国于本判决生效后三日内给付原告扶余市农村信用合作联社借款本金12000元和借款合同期内利息1049.22元及相应罚息（罚息以本金12000元为基数按照月利率7.28625‰的150%的标准，自2016年12月19日起至实际清偿之日止）。
如未按照指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郎士国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本六份，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘虹玫
二〇一八年五月二十二日
书记员 邢淑静
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终3723号
上诉人（原审被告）:王云，女，1971年10月5日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区龙江县。
被上诉人（原审原告）:潘云荷，女，1971年9月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原审被告:陈国民，男，1963年9月19日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
上诉人王云因与被上诉人潘云荷、原审被告陈国民买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初5186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王云未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐 磊
二〇一七年七月二十一日
代书记员 范华芳
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0225民初1965号
原告：鲁铜兵，男，1979年8月27日生，汉族，住安徽省无为县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市静安区。
法定代表人：陈雪松，总经理。
第三人：汤奇勇，男，1978年11月11日生，汉族，住安徽省无为县。
原告鲁铜兵与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司及第三人汤奇勇财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法进行审理。
原告鲁铜兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险责任范围内代原告赔偿第三人的营运损失8500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月12日9时49分许，原告驾驶沪Ｃ×××××号轿车行驶至军二路时，碰撞到前方第三人驾驶的皖Ｂ×××××号轿车，至二车受损的交通事故。另，沪Ｃ×××××号轿车已在被告处投保。2018年3月5日，第三人曾向你院起诉要求原告和被告赔偿损失，经法院判决：原告赔偿第三人损失8500元。原告认为，被告未对原告就营运损失方面的免责赔偿事宜进行任何告知义务，故该损失应由本案被告负责赔偿。望判如所求。
本院经审查认为，该起交通事故已经本院审理，案号为：（2018）皖0225民初1164号，现该案的判决书已经发生法律效力；本案原告起诉的原因是对已生效的判决不服，应依法申请再审，其直接起诉不符合起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告鲁铜兵的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汤劲松
二〇一八年六月二十七日
书记员 丁江涛
附:本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第（五）项对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外;
第一百五十四条第一款第三项驳回起诉;
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0125刑初42号
公诉机关山东省济阳县人民检察院。
被告人赵某某，男，1992年8月19日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地济阳县，现住济阳县，因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月18日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕，2018年2月11日被取保候审。
山东省济阳县人民检察院以济阳检公刑诉(2018)36号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。济阳县人民检察院指派检察员怀初成、温明花出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济阳县人民检察院指控：2017年12月份以来，被告人赵某某翻墙进入济阳县竞业园学校，盗窃在校学生生活费，共计17490元。
另查明，2017年12月17日晚被告人赵某某在济阳县竞业园学校第二次实施盗窃时，被公安机关当场抓获，如实供述了自己的犯罪事实；其家属代其向被害人退赔了17490元。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、银行卡交易明细单、被盗学生现金明细表、发破案经过等书证，现场勘验笔录，证人王银东、王某等人的证言、被害人张某、张某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人赵某某盗窃未成年人财物；被抓获到案后能如实供述犯罪事实，系坦白；将被盗现金全部退赔给被害人，综合考虑，对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 南 雁
二〇一八年三月十五日
书记员 陈荣荣
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0106民初3145号
原告：杨成成，男，汉族，1985年1月17日生，住湖北省沙洋县，现住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：孙云，江苏法德永衡律师事务所律师，执业证号13201201211716817。
被告：珠海高凌信息科技股份有限公司，统一社会信用代码914404007211055669。住所地在广东省珠海市南屏科技工业园屏东一路*号。
法定代表人冯志峰，董事长。
原告杨成成诉被告珠海高凌信息科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理。
被告珠海高凌信息科技股份有限公司在提交答辩状期间提出管辖异议，认为，第一，其公司已于2017年8月9日以劳动争议为由向广东省珠海市香洲区人民法院提起诉讼，案件受理后，杨成成提出管辖异议，香洲区人民法院及珠海中级人民法院分别作出管辖异议裁定，驳回杨成成的管辖异议。现该案已经开庭审理；第二，双方劳动合同关于解决争议的条款明确约定，双方产生劳动争议纠纷的，不管是采取调解、仲裁或是诉讼方式，均应选择我司所在的机构处理。因此，在双方有约定的情况下，应当优先适用约定，无约定的再适用法律规定。杨成成舍弃合同约定，在异地提起仲裁及诉讼的行为，有悖诚信。综上，南京市鼓楼区法院对本案无管辖权。要求将本案移送至有管辖权的广东省珠海市香洲区人民法院管辖。
原告杨成成认为，劳动争议的管辖包括劳动合同实际履行地南京市鼓楼区，所以南京市鼓楼区法院对本案有管辖权。
经审查，本案原、被告双方于2015年6月1日签订的劳动合同第九条争议处理约定，双方履行本合同如发生争议，可先协商解决；不愿协商或协商不成的，可以向甲方（珠海高凌信息科技股份有限公司）的劳动争议调解委员会申请调解；调解无效的，可在争议发生之日起六十日内向当地劳动争议仲裁机构申请仲裁；也可以直接向劳动争议仲裁机构申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可在十五天内向人民法院起诉。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条第二款规定，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。故本案原、被告双方在劳动合同第九条关于争议处理的管辖约定，不违反法律、司法解释的规定而合法有效，依法对双方具有约束力。据此，被告珠海高凌信息科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案应当移送广东省珠海市香洲区人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告珠海高凌信息科技股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省珠海市香洲区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张瑞强
二〇一八年三月三十日
书记员 陈伯堃
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0106执274号
申请执行人：段宁生，男，汉族，1965年6月4日出生，住宁夏回族自治区固原市原州区。
被执行人：张茜，女，汉族，1962年7月1日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
我院作出的（2015）金民初字第4440号民事调解书已发生法律效力，本案应执行标的608400元（含执行费8400元），未执行标的608400元。本案在执行过程中，分别于2018年1月30日、2018年5月4日依法查询被执行人张茜名下财产登记情况。查询结果显示，被执行人张茜名下无房屋、车辆登记信息，也没有银行存款。此外，申请执行人也无法提供被执行人名下其他的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人张茜纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十�条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）金民初字第4440号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立军
审判员 秦慧超
审判员 杨天成
二〇一八年五月二十三日
书记员 李学发
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0106执274号申请执行人：段宁生，男，汉族，1965年6月4日出生，住宁夏回族自治区固原市原州区。被执行人：张茜，女，汉族，1962年7月1日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。我院作出的（2015）金民初字第4440号民事调解书已发生法律效力，本案应执行标的608400元（含执行费8400元），未执行标的608400元。本案在执行过程中，分别于2018年1月30日、2018年5月4日依法查询被执行人张茜名下财产登记情况。查询结果显示，被执行人张茜名下无房屋、车辆登记信息，也没有银行存款。此外，申请执行人也无法提供被执行人名下其他的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人张茜纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十�条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）金民初字第4440号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王立军审判员  秦慧超审判员  杨天成二〇一八年五月二十三日书记员  李学发
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泌法民执字第264号
申请执行人张海涛，男，1988年4月15日生，汉族，住泌阳县。
被执行人陈必娟，女，1987年2月6日生，汉族，住泌阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）泌民初字第32号民事判决书，在执行申请执行人张海涛与被执行人陈必娟离婚纠纷一案中，被执行人陈必娟未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
对被执行人陈必娟的银行存款予以冻结（详见协助冻结存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱永建
审判员 李 森
审判员 陈有辉
二〇一五年七月二十八日
书记员 史春光
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）泌法民执字第264号申请执行人张海涛，男，1988年4月15日生，汉族，住泌阳县。被执行人陈必娟，女，1987年2月6日生，汉族，住泌阳县。本院依据已经发生法律效力的（2015）泌民初字第32号民事判决书，在执行申请执行人张海涛与被执行人陈必娟离婚纠纷一案中，被执行人陈必娟未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：对被执行人陈必娟的银行存款予以冻结（详见协助冻结存款通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱永建审判员  李 森审判员  陈有辉二〇一五年七月二十八日书记员  史春光
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初3767号
原告：刘杰，男，1991年1月22日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：陈春龙，江苏山水律师事务所律师。
被告：郑维，女，1985年11月20日出生，汉族，住南通市港闸区。
原告刘杰与被告郑维民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰的委托诉讼代理人陈春龙到庭参加诉讼，被告郑维经本院公告送达应诉通知及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘杰向本院提出诉讼请求：1、判令郑维归还借款本金100000元并自2017年2月19日起按年利率6%标准支付逾期利息；2、判令郑维支付违约金10000元；3、诉讼费用由郑维负担。事实和理由：2017年2月15日，郑维以资金周转为由向刘杰借款100000元，并出具借条一份，约定于2017年2月18日前归还；如逾期不还，自愿承担所欠款项10%的违约金。借款到期后，刘杰经多次催要借款未果，故提起诉讼。
郑维未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2017年2月15日，郑维向刘杰出具借款一份，约定其向刘杰借款110000元，借款期限至2017年2月18日，逾期还款须按欠付款项的10%标准支付违约金。同日，刘杰以转账方式向郑维支付了借款100000元。
本院认为，刘杰与郑维之间的借贷关系合法有效。现有证据表明刘杰实际向郑维出借款项100000元，刘杰要求郑维偿还借款100000元并按年利率6%标准支付逾期利息以及给付10000元违约金的主张，于法有据，本院予以支持。郑维经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视其放弃对刘杰的起诉进行抗辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑维于本判决生效后十日内一次性归还刘杰借款本金100000元，并支付该款自2017年2月19日起至实际还款之日止按年利率6%标准计算的利息。
二、郑维于本判决生效后十日内一次性支付刘杰逾期还款违约金10000元。
案件受理费2586元、保全费1020元、公告费600元，合计4206元，由郑维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2586元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 刘卫华
人民陪审员 范建军
人民陪审员 徐辉明
二〇一八年三月一日
书 记 员 江冬梅
拒不履行法律文书确定的义务风险提示
一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。
二、信用惩戒。
1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；
2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。
3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。
三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
河南省温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0825行审97号
申请执行人温县公安交通警察大队。
法定代表人王萍，大队长。
委托代理人王迎九，副大队长。
被执行人樊小代，女，1968年1月10日出生，汉族，住温县。
温县公安交通警察大队因樊小代牌号为豫Ｈ×××××小型轿车于2017年1月12日13时50分在城管局路口实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，作出410825-1905005776号处罚决定书：罚款100元，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县公安交通警察大队于2018年5月28日申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的410825-1905005776号处罚决定书进行了审查。
本院认为，被执行人樊小代的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，温县公安交通警察大队作出的410825-1905005776号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
温县公安交通警察大队2017年8月28日作出的410825-1905005776号处罚决定书准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周长军
人民陪审员 王东华
人民陪审员 李志武
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 郭 珂
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初585号
原告董某，女，1984年3月16日出生，汉族，农民，江西乐平人，住乐平市。
被告戴某1，男，1983年11月6日出生，汉族，农民，江西乐平人，住乐平市。
原告董某与被告戴某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员汪文俊独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某、被告戴某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判处原、被告离婚。2、小孩由被告抚养成年。3、本案诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告于××××年结婚，婚生一男孩，现年11岁。但婚后发现被告不愿意劳动，经常赌博，而且动不动就实施暴力，多次将原告打伤。为此，2016年2月17日原告向法院起诉离婚，后经法院做工作，原告撤回了起诉，但被告仍不悔改，继续犯错。2017年1月，原告第二次向法院起诉离婚，法院于2017年4月5日判决驳回原告的离婚诉请。判决后，原、被告双方仍无法和好。我与被告之间的婚姻早已成了死亡的婚姻，双方自2016年6月起分居至今。如不离婚，原告就会被逼自杀身亡，原、被告夫妻感情已彻底破裂。根据《婚姻法》第32条规定，完全符合离婚条件，请求法院依法作出公正判决。
被告戴某1辩称，我不同意离婚，如果原告坚持要离婚，儿子由我抚养成年，原告须按照法律规定支付抚养费，并返还我黄金项链两条、黄金戒指一枚及存款46000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原、被告于2006年2月经人介绍相识，同年农历11月27日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日在民政部门办理结婚登记手续。××××年××月××日生一男孩戴某2，现跟随被告母亲生活。婚后原、被告夫妻感情尚可。2015年6月份，双方因为家庭琐事发生吵架，被告怀疑原告有外遇，双方为此发生矛盾，并分居生活。2016年2月原告起诉至本院要求与被告离婚，后经本院做工作，原告撤回了起诉。撤诉之后，双方没有在一起共同生活。2017年1月原告再次起诉至本院要求与被告离婚，本院于2017年4月5日判决驳回原告的离婚诉讼请求。判决后，双方仍未和好，一直分居至今。2018年2月原告第三次起诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告举证材料、庭审笔录、当事人有效陈述等予以证实，足以认定。
本院认为，虽然原、被告结婚时间较长,但婚后双方没有建立深厚的夫妻感情，加之近几年被告怀疑原告有外遇，双方为此发生矛盾，原告因此多次提出离婚，经本院判决驳回原告的离婚诉请之后，双方仍未和好，可见其夫妻感情确已完全破裂，经本院做和好工作无果，故对原告离婚的诉请，本院予以支持。关于被告提出夫妻共同存款46000元及黄金首饰在原告处的主张，因被告未提供证据证实，故对被告该主张，本院不予支持。关于子女抚养问题，因小孩一直跟随被告父母生活，故小孩应由被告抚养为宜，原告应承担抚养费。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告董某与被告戴某1离婚。
二、子女抚养：婚生男孩戴某2（2007年11月6日出生）由被告戴某1抚养成年，原告董某给付被告戴某1小孩抚养费30000元，在本判决生效后十日内支付15000元，余款15000元在2019年5月1日付清。
本案受理费300元（减半收取），决定由原告董某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 员 汪文俊
二〇一八年五月十一日
代书记员 邹超洋
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初3507号
原告任广贤，男，1985年10月7日生，彝族，住贵州省盘州市。
被告刘天永，男，1986年10月7日生，彝族，住贵州省盘州市。
本院在审理原告任广贤与被告刘天永买卖合同纠纷一案过程中，原告任广贤于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任广贤撤诉。
案件受理费25元，由原告任广贤负担。
审判员 封舟文
二〇一八年六月十九日
书记员 吴 凯
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初2310号
原告：薛峰,男,1983年5月23日出生,汉族,住建德市。
被告：崔荣亮,男,1988年3月16日出生,汉族，住桐庐县。
原告薛峰诉被告岑超、崔荣亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理，庭前原告撤回对被告岑超的起诉，本院裁定予以准许，并将案由变更为保证合同纠纷。本案依法由审判员游荣华适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告薛峰到庭参加了诉讼，被告崔荣亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告薛峰起诉称，2016年7月11日，被告因资金周转向原告借款6000元，并出具借条，约定2016年8月10日前归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。请求判令：1、被告岑超立即归还原告借款6000元，支付按月息2分自2016年7月11日计算至2017年4月10日止的利息1080元。被告崔荣亮承担连带清偿责任（庭审中变更诉讼请求为被告崔荣亮返还上述借款并支付上述利息）；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告薛峰为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条，证明被告崔荣亮为岑超向原告借款提供担保的事实。
被告崔荣亮未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年7月11日，岑超向原告借款，并出具借条，载明：今向薛峰借到现金6000元，借款期限自2016年7月11日至2016年8月10日止。借款利息自出借日开始计算，月息2分每月。借款人在借款期限不能按时还款，则由担保人承担该借款主债务、利息、违约金及出借人主张债权的费用。被告崔荣亮在借条的担保人栏内签字。岑超至今未付分文，被告崔荣亮也未履行保证责任。
本院认为，被告崔荣亮为岑超向原告的借款提供保证担保，依法应按连带责任保证承担保证责任，对岑超尚欠原告的借款及利息承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
岑超尚欠原告的借款6000元及利息1080元，由被告崔荣亮代为偿还，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔荣亮负担。
原告薛峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告崔荣亮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 游荣华
二〇一七年五月十九日
书记员 赵邱晨
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初2310号原告：薛峰,男,1983年5月23日出生,汉族,住建德市。被告：崔荣亮,男,1988年3月16日出生,汉族，住桐庐县。原告薛峰诉被告岑超、崔荣亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理，庭前原告撤回对被告岑超的起诉，本院裁定予以准许，并将案由变更为保证合同纠纷。本案依法由审判员游荣华适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告薛峰到庭参加了诉讼，被告崔荣亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告薛峰起诉称，2016年7月11日，被告因资金周转向原告借款6000元，并出具借条，约定2016年8月10日前归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。请求判令：1、被告岑超立即归还原告借款6000元，支付按月息2分自2016年7月11日计算至2017年4月10日止的利息1080元。被告崔荣亮承担连带清偿责任（庭审中变更诉讼请求为被告崔荣亮返还上述借款并支付上述利息）；2、本案诉讼费用由被告负担。原告薛峰为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条，证明被告崔荣亮为岑超向原告借款提供担保的事实。被告崔荣亮未予答辩，也未提供证据材料。对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年7月11日，岑超向原告借款，并出具借条，载明：今向薛峰借到现金6000元，借款期限自2016年7月11日至2016年8月10日止。借款利息自出借日开始计算，月息2分每月。借款人在借款期限不能按时还款，则由担保人承担该借款主债务、利息、违约金及出借人主张债权的费用。被告崔荣亮在借条的担保人栏内签字。岑超至今未付分文，被告崔荣亮也未履行保证责任。本院认为，被告崔荣亮为岑超向原告的借款提供保证担保，依法应按连带责任保证承担保证责任，对岑超尚欠原告的借款及利息承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：岑超尚欠原告的借款6000元及利息1080元，由被告崔荣亮代为偿还，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔荣亮负担。原告薛峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告崔荣亮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  游荣华二〇一七年五月十九日书记员  赵邱晨?《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣01民终427号
上诉人(原审被告)：颜军，男，1988年10月22日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
上诉人(原审被告)：李信秀，女，1988年10月28日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：曹良海，江西华赣律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：吴根喜，男，1970年2月2日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：杨志朋，江西青仁律师事务所律师。
上诉人颜军、李信秀因与被上诉人吴根喜民间借贷纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初3410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人颜军、李信秀上诉请求：依法撤销南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初3410号民事判决，改判驳回被上诉人吴根喜的诉讼请求（即改判为两上诉人不承担11万元及利息的还款责任），一、二审诉讼费用由被上诉人吴根喜承担。事实和理由：1.本案被上诉人吴根喜诉称的借款系其交付给何金真的工程保证金，而并非对上诉人颜军的借款；2.本案所涉工程保证金并非用于两上诉人家庭共同生活，要求上诉人李信秀承担共同偿还责任是没有事实和法律依据。
被上诉人吴根喜辩称，本案借贷事实清楚，证据充分，双方之间有借贷合意并实际履行，原审判决正确，维持原判。借款系颜军、李信秀共同经营，本案开庭之日两上诉人仍然属于夫妻，故属于夫妻共同债务。
吴根喜向原审法院起诉请求：1.判令颜军、李信秀共同归还吴根喜借款共计11万元整；2.判令颜军、李信秀按年利率24%支付资金占用期间的逾期利息（从起诉之日计算至实际还款之日，即2017年8月10日起计算至实际还清之日）；3.诉讼费由颜军、李信秀承担。
原审法院认定事实：颜军和吴根喜因做工程认识，2016年5月19日，向吴根喜借款10000元，5月29日，颜军因资金周转，再次向吴根喜借款100000元，吴根喜通过妹夫万辉胜转账100000元至颜军建行井冈山支行×××××××××××账户。事后，颜军出具借条，言明：“今借到吴根喜人民币（110000元）大写人民币（壹拾壹万元整），2016.5．29，借款人：颜军”。颜军在借条下方写有“李信秀××××××××××”字样。另查明，颜军、李信秀于2010年11月3日登记结婚。上述事实，有吴根喜、颜军、李信秀身份证复印件，颜军、李信秀常住人口信息、婚姻登记信息、《借条》、银行转账凭证及吴根喜的陈述所证实。
原审法院认为，颜军向吴根喜借款，有借条、银行转款凭证为凭，证据充分，颜军辩称“借条不是颜军的真实意思表示，不发生法律效力”，不符合法律与事实，不予采信；吴根喜诉请“按年利率24％共同支付资金占用期间的逾期利息”，颜军辩称“借条上没有写明利息，要求支付利息没有法律依据的，”法院依法支持逾期利率自起诉之日起按照年利率6％计算；颜军辩称“该案与李信秀没有任何关联，”我国婚姻法规定，婚姻关系存续期间生产、经营的收益归夫妻共同所有，根据权利、义务、责任相统一的原则，因投资经营产生的债务也应当有夫妻共同承担，故其辩称，不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：颜军、李信秀于判决生效后十日内偿还吴根喜借款110000元及利息（按年息六分，计算自2017年8月11日起至借款还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，颜军、李信秀承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，上诉人颜军提出5月29日其向被上诉人吴根喜出具的借条中，上诉人李信秀的签字系颜军自己所签，且被上诉人吴根喜也认可该事实，因此认定上诉人李信秀并未在上诉人颜军向被上诉人吴根喜出具的借条上签字。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人颜军虽主张本案所涉11万元系被上诉人吴根喜经其交付给第三人何金真的工程保证金，但并未提供证据证明其主张，再综合考虑其出具借条的事实，其关于该11万并非借款的主张本院不予支持。对于上诉人李信秀不承担共同偿还责任的诉请，上诉人李信秀并未在借条上签字，事后也并未追认共同承担债务，被上诉人吴根喜虽声称上诉人李信秀承诺会还款，但是未能提供证据证明，按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，应由被上诉人吴根喜举证证明该债务用于夫妻共同生产、生活。被上诉人吴根喜未能提交相关证据，应承担举证不能的后果，因此上诉人颜军、李信秀关于李信秀不承担共同偿还责任的主张本院予以支持。
综上所述，上诉人颜军、李信秀的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初3410号民事判决；
二、颜军于判决生效后十日内偿还吴根喜借款110000元及利息（以本金110000元计算，自2017年8月11日起至借款还清之日止，按年利率6％记付）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共5000元，由上诉人颜军承担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 辉
审判员 罗锦戎
审判员 王宏瑞
二〇一八年五月八日
书记员 杨 兰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初9375号
原告：杭州绿宇物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区绿景大厦2幢1210室，统一社会信用代码91330105679861375X。
法定代表人：张如举，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈旭红，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：陈一岚，男，1968年5月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
原告杭州绿宇物业管理有限公司与被告陈一岚物业服务合同纠纷一案，原告杭州绿宇物业管理有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州绿宇物业管理有限公司申请撤回对被告陈一岚的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州绿宇物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州绿宇物业管理有限公司负担。
审判员 寿宝泉
二〇一七年十月十六日
书记员 盛 薇
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终1332号
上诉人（原审原告）：刘胜花，女，1957年1月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：陈伯娟，女，住天津市滨海新区，由天津市滨海新区寨上街建阳里社区居民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽沟东街105号。
法定代表人：吴前华，董事长。
委托诉讼代理人：张太明，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者。
上诉人刘胜花因与天津市绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初47390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘胜花上诉请求：1、撤销一审判决，并依法判令被上诉人按法定期限完成初始登记义务，并在完成初始登记后60日内协助上诉人完成转移登记义务；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案系群诉纠纷，被上诉人将涉诉商品房交付给上诉人后，拒不履行办证义务，业主入住长达3-8年不等，至今未能拿到房屋产权证书。1、一审判决适用法律有误，错误理解人民法院民事案件主管范围，将本应法院受理审判的，因开发商拒不履行初始登记义务，而直接导致业主分户转移登记迟延的民事纠纷，认定为属于行政机关处理，存在明显错误。2、本案中上诉人希望通过诉讼程序，查明被上诉人未能办理初始登记以及逾期办证的真实原因及过错责任，敦促过错方认清问题、纠正错误，促使业主早日取得房屋产权证书。3、上诉人认为本案中拖延办证的责任在于被上诉人，被上诉人在一审期间称证办不下来系政府原因，没有提供相应依据。4、上诉人认为法院有权判令被告办理涉诉房屋的初始登记，并在初始登记完成后在法定期限内协助上诉人办理产权转移登记手续，合同原有的在550日内办理转移登记的约定，违反法律规定，应认定为无效。
天津市绿地置业有限公司辩称，本案中各上诉人至今没有获得房屋产权证的事实属实，对此被上诉人没有异议。业主诉请办理产权证的诉讼要求是符合法律规定的，且也符合合同约定，作为本案的被上诉人也有义务协助上诉人办理产权证，因此对于业主提出的协助办理产权证的诉讼请求也没有异议。上诉人认为一审判决并无不当，按照双方合同约定，为业主办理产权证需在被上诉人完成初始登记后协助办理，就本案案情，协助业主办理产权证的前提条件是完成初始登记，现初始登记未完成，上诉人要求协助办理产权过户登记的诉请缺乏前提条件。请求法院依法判决。
刘胜花向一审法院起诉请求：1.判令被告立即向区行政主管部门提供完整的商品房登记备案资料，完成对其所建造的四季花苑25号楼的初始登记，取得大产权证；2.判令被告在完成初始登记、取得大产权证后，按照法律规定，在法定期限60天内协助原告办结房屋转移登记手续，取得《房屋所有权证》；3.保留对被告违法、违约迟延办理房屋转移登记的民事责任的追究权利；4.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2011年4月12日签订《商品房买卖合同》，原告出资447970元购买了被告开发建设的汉沽四季花苑25号楼1门-102号房屋。合同约定：双方应自产权初始登记完毕之日起550日内办结房屋权属转移登记，如因被告原因未能办结的，被告应按房屋价款的0.05%向原告支付违约金。双方现已办理房屋交付手续，但被告至今未办结房屋产权初始登记。
一审法院认为，关于产权初始登记问题，按照法律规定，被告就其开发建设的案涉房屋是否具备办理产权初始登记的条件，其申请材料是否齐备等事项，均属房屋行政管理机关的行政管理职责范围，由此发生的争议不属于人民法院受理民事案件的范围。故此，一审法院对原告要求被告限期办理产权初始登记的诉求，依法不予处理。关于房屋权属转移登记问题，按照法律规定，被告须在产权初始登记完毕后方可进行房屋权属转移登记。因被告尚未办结产权初始登记，其何时办结、是否能够办结尚不确定，故原告该项诉讼请求，一审法院暂不予支持。原告可待条件成就后另案解决。关于原告第三项诉讼请求，原告保留某项实体权利或诉讼权利，系自己对权利的处分，无须请求人民法院保护，一审法院对原告该项诉讼请求不予处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决：“驳回原告刘胜花的诉讼请求。案件受理费40元，由原告负担。”
二审中，当事人没有提供新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系因商品房延期办证引发的纠纷，二审期间的争议焦点是：1、被上诉人能否办理初始登记问题；2、被上诉人能否协助上诉人办理房屋产权转移登记手续问题；3、涉诉房屋延期办证的违约责任问题。本案中上诉人要求法院判令被上诉人立即办理涉诉房屋产权初始登记，但根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定，在开发用地上建成的房屋，应向政府房产管理部门申请房屋产权初始登记，由政府房产管理部门审批并核发房屋所有权证书。因此，有权就商品房初始登记进行审核、批准以及核发的机关是政府房产管理部门，上诉人的诉请行为属于政府房产管理部门的审批范围，不属于民事案件的受案范围。上诉人该主张，缺乏依据，本院不予支持。同时，对于办理房屋产权转移登记手续的问题，因履行该行为的前提是完成涉诉房屋初始登记手续，现初始登记尚未办结，进行房屋产权转移登记的条件尚未成就，一审对上诉人的该项诉讼请求暂不予支持，并无不妥，本院予以维持。对于涉诉房屋延期办证的违约责任，被上诉人虽称涉诉房屋无法办结房屋初始登记系因政府因素导致，但未能提供相应证据予以证明，上诉人可就违约责任问题另行主张。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘胜花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 王飞成
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初2408号
原告：蒋正威，男，1991年12月2日生，汉族，户籍地河南省商丘市睢阳区，现住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：时文杰，江苏少平律师事务所律师。
被告：纪跃，男，1986年2月25日生，汉族，户籍地江苏省苏州市虎丘区，现住江苏省常熟市。
本院在审理原告蒋正威与被告纪跃买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告蒋正威负担。
审判员 谢蓉蓉
二〇一八年四月二日
书记员 陈佳颖
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初2230号
原告：何彦荣，男，汉族，1954年9月21日生，个体户，甘肃省定西市人，住定西市安定区。
委托诉讼代理人：何彦辉，男,汉族，1970年6月10日生，个体户，甘肃省定西市人，住定西市安定区。
被告：爨桂芳，女，汉族，1972年1月13日生，中国人民银行职工，甘肃省定西市人，住定西市人行（定西市。
本院在审理原告何彦荣与被告爨桂芳房屋租赁合同纠纷一案中，何彦荣向本院提供的原告对被告送达地址确认书中爨桂芳的住址无法查找到本人，本院限期原告何彦荣提供被告爨桂芳的明确住址及联系方式等信息，期限内原告何彦荣亦未能向本院提供出被告爨桂芳的明确住址及联系方式等信息。
本院认为，何彦荣提供的爨桂芳的住址不明确，本院限期原告提供被告的明确住址及联系方式等信息，期限内原告亦未能向本院提供被告爨桂芳的明确住址及联系方式等信息，本案被告信息不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回何彦荣对爨桂芳的起诉。
案件受理费3682元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 石 秀
二〇一八年六月十九日
书记员 雷玺钰