河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终5300号
上诉人(原审原告)：郑州绿都地产集团股份有限公司，住所地，郑州经济技术开发区经开第八大街以东。
法定代表人：冯劲义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张羽，河南舒展律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：张宝宏，男，汉族，1982年6月7日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：李德海，河南子午律师事务所律师。
原审第三人：郑州宇通重工有限公司，住所地，郑州经济技术开发区宇工路88号。
法定代表人：曹中彦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘天，河南昱玮律师事务所律师。
上诉人郑州绿都地产集团股份有限公司（以下简称绿都公司）、张宝宏因与原审第三人郑州宇通重工有限公司（以下简称宇通公司）房屋买卖合同纠纷一案，均不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初7934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
绿都公司上诉请求：1、依法撤销原审判决书。2、依法支持绿都公司一审的诉讼请求。3、本案的诉讼费用由张宝宏承担。事实和理由：1、原审法院酌定判决张宝宏承担房屋差价款的65%，没有法律依据。2009年2月25日，绿都公司和张宝宏签订《商品房优惠买卖协议》，约定依市场价优惠24%的价格卖给张宝宏一套房子，优惠的前提条件是张宝宏必须在签订协议之日起在宇通公司连续工作满十年，如果张宝宏违反了此规定，就构成违约，除了返还辞职时房屋市场价的24%的房款外，还要承担相应的违约金。原审法院认定张宝宏未在宇通公司连续工作十年构成了违约，但又酌定让张宝宏承担约定的房屋差价款的65%没有依据。2、原审判决不支持20%的违约金及延期履行违约金无法律依据。本案中，既然法院认定张宝宏违约，就应该根据协议约定判决违约金，原审法院认定违约金过高而不支持，无法律依据。综上所述，绿都公司认为，原审法院酌定65%的比例以及不支持违约金部分，没有法律依据，请求二审法院依法审查，撤销原判，依法改判。
张宝宏辩称，因为涉案的房屋优惠买卖协议违反法律而无效，绿都公司与宇通公司之间是何关系，两个公司一直以商业秘密为由不予解释，申请法院调取相关证据，所以应当驳回绿都公司的全部诉讼请求。
张宝宏上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审关于张宝宏承担返还绿都公司113922.84元购房差价的判决，发回重审或者查清事实后予以改判。2、一、二审诉讼费由绿都公司承担。事实和理由：1、张宝宏与绿都公司之间签订的商品房买卖优惠协议应属无效。绿都公司与宇通公司系独立的法人，涉案商品房买卖优惠协议约定，张宝宏必须在第三人即宇通公司工作满十年才能以优惠价格在绿都公司处购买商品房，否则绿都公司有权利回购该房产。根据民事权利义务相统一的原则，张宝宏用十年的劳动期限对价换取房产的优惠价，故作为用人单位的宇通公司从中得到了很大利益。2、涉案商品房买卖优惠协议诸多条款因违反法律规定而无效。该协议约定张宝宏必须在宇通公司工作满十年，因违反了劳动合同法的强制性规定而应属无效。该协议约定只要张宝宏离职就必须无条件将涉案房产回购给绿都公司或者补足差价给绿都公司，该条款属于合同法上的格式条款、霸王条款。如果不属于张宝宏的原因导致张宝宏离开用人单位，则不应当按照该协议进行处理，否则就显失公平，侵害了劳动者的合法权益。
绿都公司答辩称，绿都公司与张宝宏之间的协议真实有效，张宝宏后与宇通公司协商一致离职，并通过仲裁取得补偿金，违反了与绿都公司的约定，理应按照协议约定补足差价并承担违约金。
宇通公司一并答辩称，宇通公司不应承担任何责任，本案是绿都公司与张宝宏之间签订的合同，宇通公司并未在该合同上签字，宇通公司不应作第三人承担责任。张宝宏与宇通公司协商一致离职，并不存在张宝宏被动离职，张宝宏理应向绿都公司补足差价。
绿都公司向一审法院起诉请求：1．判令张宝宏退还24％的房屋差价款230227.2元；2．判令张宝宏赔偿违约金191856元；3．判令张宝宏支付迟延履行违约金41975元；4．本案的诉讼费用由张宝宏承担。
原审法院认定事实：郑州宇通集团有限公司（以下简称宇通集团）为解决其成员企业员工住房问题，委托绿都公司（原名称为郑州绿都置业有限公司）出售优惠房给其成员企业员工。张宝宏系宇通公司员工。2009年2月25日，张宝宏作为宇通公司的员工与绿都公司签订商品房优惠买卖协议一份，约定绿都公司将位于中原区中原西路绿都城小区69号楼1单元15层东南户的房屋出售给张宝宏，房屋面积79.94平方米；绿都公司给予张宝宏所购商品房市场价24％的优惠，优惠后房价为每平方米3445元，总价款275393元，双方以该优惠价另行签订《商品房买卖合同》，并以该《商品房买卖合同》办理商品房发售、备案、产权登记等的法律手续；张宝宏享受优惠价的条件是自协议签订之日起，张宝宏在包括绿都公司在内的、由宇通集团直接或间接控股的各个子公司、参股公司，以及由郑州宇通客车股份有限公司控股或参股的公司连续工作满十年；如张宝宏在服务期内离职，绿都公司有权依照张宝宏离职时商品房市场价乘以76％作为回购价格，购买本协议项下的商品房。若张宝宏拒不配合绿都公司回购，绿都公司有权强制回购，但绿都公司在张宝宏离职时表示放弃回购权利或张宝宏拒不配合的，张宝宏应当补足商品房差价，差价的计算按照张宝宏离职时的市场价×24％×商品房建筑面积确定，张宝宏还应按照离职时商品房市场价总额的20％向绿都公司计付违约金。双方任何一方违反本协议约定，延迟向对方支付价款或违约金的，每延迟一日应向对方支付应付款金额万分之五的违约金。协议还约定了其他内容。2009年3月9日，绿都公司、张宝宏双方按上述协议签订了《商品房买卖合同》，张宝宏按照优惠协议约定的价格从绿都公司处购买了约定的房屋，并于2010年12月10日取得房屋所有权证，建筑面积79.49平方米。2016年7月28日，宇通公司与张宝宏签订《解除劳动关系协议书》一份，双方解除劳动关系。
原审法院认为，绿都公司、张宝宏签订的商品房优惠买卖协议，是双方的真实意思表示，合法、有效。绿都公司、张宝宏签订的协议中绿都公司的主要义务是为张宝宏购买房屋提供市场价24％的优惠，而张宝宏的主要义务则是自协议签订后在宇通集团或郑州宇通客车股份有限公司二者控股或参股的公司连续工作满十年。张宝宏于2016年7月28日与宇通公司协议解除劳动关系，不足协议约定的服务期，没有完全履行合同约定的义务，故张宝宏应当向绿都公司支付房屋差价款。对房屋差价款的数额基数，协议约定为张宝宏离职时的市场价，但双方均未提交证据证明该价格，故该院以郑州市住房保障和房地产管理局公布的张宝宏离职当月（2016年7月）郑州市二手房均价每平方米9187元作为计算房屋差价款的数额基数。依照协议计算，张宝宏应补足差价9187元×79.49平方米×24％=175265.91元。张宝宏从宇通公司离职，虽然客观上商品房优惠买卖协议约定的支付房屋差价的条件成就，但张宝宏并非主动辞职或因张宝宏单方面原因被宇通公司辞退、开除，而是双方在协商一致的情况下解除劳动关系，考虑到商品房优惠买卖协议签订后张宝宏已在宇通公司连续工作多年，且并非因张宝宏单方原因或张宝宏的过错导致其劳动关系解除，故该院认为张宝宏支付房屋差价的比例应在商品房优惠买卖协议上约定的24％的比例基础上予以调整，综合本案案情，该院酌定张宝宏应承担协议约定的房屋差价的65％。综上，张宝宏应当支付绿都公司房屋差价175265.91元×65％=113922.84元。就张宝宏的离职行为，张宝宏已经承担了返还房屋差价的责任，绿都公司还主张张宝宏承担房屋市场价20％的违约金及延期履行违约金，该违约责任过分高于绿都公司的损失，也与张宝宏的过错程度不符，该院不予支持。张宝宏辩称房屋优惠买卖协议无效，因其未提供相关证据予以证明，张宝宏的辩称不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、张宝宏自本判决生效之日起十日内支付郑州绿都地产集团股份有限公司房产差价款113922.84元；二、驳回郑州绿都地产集团股份有限公司其他诉讼请求。张宝宏如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8260元，减半收取4130元，由郑州绿都地产集团股份有限公司负担2841元，由张宝宏负担1289元。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致外，二审中张宝宏向本院递交取证申请书，请求调取宇通公司2012年至2017年所得税的纳税状况及参加社保员工人数状况，调取绿都公司、宇通公司关于涉案合同合作销售股东决议，调取绿都公司关于涉案合同房产销售单价定价依据。
本院认为，本案中张宝宏上诉称其与绿都公司之间签订的《商品房优惠买卖协议》，是绿都公司制作的格式条款，因违反法律的强制性规定而无效。因该协议是在双方合意的情况下签订该协议也对双方的权利义务进行了明确，协议约定了绿都公司的主要义务是为张宝宏购买房屋提供市场价24%的优惠，而张宝宏的主要义务则是自协议签订后在宇通集团或郑州宇通客车股份有限公司二者控股或参股的公司连续工作满十年，并不存在免除绿都公司的责任，加重张宝宏的责任。且张宝宏于2016年7月28日与宇通公司协议解除劳动关系，不再为宇通集团及关联公司工作，没有完全履行合同约定的义务，张宝宏应当向绿都公司支付房屋差价款，故本院对张宝宏的上诉理由不予支持。鉴于本院认定张宝宏与绿都公司之间签订的合同真实有效，且张宝宏与宇通公司双方协议解除劳动关系，张宝宏向本院递交的调取证据申请，本院不予采信。绿都公司上诉称一审法院酌定张宝宏承担24%房屋差价款的65%及不予支持违约金的判决无法律依据，鉴于原审已经充分考虑了张宝宏从绿都公司离职是双方在协商一致的情况下解除劳动关系，并非因张宝宏单方原因或张宝宏的过错导致其劳动关系解除，且也充分考虑了商品房优惠买卖协议签订后张宝宏已在宇通公司连续工作几年的情形，一审酌定张宝宏承担协议约定的房屋差价的65%，符合客观实际，并无不当，故本院对绿都公司的上诉理由亦不予支持。
综上所述，张宝宏、郑州绿都地产集团股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8260元，由张宝宏负担2578元，由郑州绿都地产集团股份有限公司负担5682元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜利
审 判 员 陈贵斌
审 判 员 陈 赞
二〇一八年五月十七日
法官助理 匡云蕾
书 记 员 黄莉敏