江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初8115号
原告：夏素珍，女，1955年9月6日生，汉族，住靖江市。
原告：何灿红，男，1979年11月29日生，汉族，住靖江市。
原告：吴满红，女，1978年8月17日生，汉族，住靖江市。
三原告委托诉讼代理人：朱冰，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。
被告：郭军，男，1973年7月30日生，汉族，住靖江市。
被告：尹建秋，女，1975年12月18日生，汉族，住靖江市。
两被告委托诉讼代理人：金振文，江苏天地杰律师事务所律师。
原告夏素珍、何灿红、吴满红诉被告郭军、尹建秋为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏素珍、何灿红、吴满红及其委托诉讼代理人朱冰、被告郭军、尹建秋及其委托诉讼代理人金振文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏素珍、何灿红、吴满红向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告何灿红、吴满红与被告郭军、尹建秋于2017年4月10日签订的房屋买卖合同无效，被告郭军、尹建秋返还原告夏素珍房屋，原告何灿红、吴满红退还被告郭军、尹建秋购房款59.8万元；2.本案受理费由两被告承担。事实和理由：原告夏素珍系原告何灿红之母，原告何灿红与原告吴满红系夫妻，两被告亦系夫妻。原告夏素珍与其夫何奇（2017年9月8日去世）系靖江市马桥镇经纶村村民，在该村西长组原拥有一块宅基地（集体土地使用权证记载地号为020-07-213，使用权面积120平方米），并建造了一处住宅。2015年10月16日，原告何灿红受父母委托，与靖江市马桥镇经纶村村民委员会（以下简称经纶村委会）、靖江市马桥村镇建设有限公司（以下简称村镇建设公司）签订《马桥镇农民集中居住进点户建设协议书》（以下简称进点协议），何奇户放弃原宅基地，清除宅基地上的建筑物、构筑物，在复垦后由经纶村委会收回宅基地作为农用地，入住马桥镇农民集中居住点（城西新苑），并委托村镇建设公司建设房屋，抽签择房，建设费用一次性包干价为32万元，另缴装潢保证金1万元。在夏素珍向村镇建设公司缴清33万元后，通过抽签，取得了靖江市房屋（以下简称10-02号房屋）。2017年4月10日，原告何灿红、吴满红未经父母同意，亦未告知父母，与两被告签订房屋买卖合同，私自将10-02号房屋以59.8万元的价格出售给两被告，原告何灿红、吴满红在收取两被告房款后，将10-02号房屋交付给了两被告。在何奇去世后，夏素珍想入住10-02号房屋，原告何灿红夫妇才告知夏素珍房屋已被卖给两被告。原告何灿红夫妇未经所有权人同意，将属于他人的房屋进行转让，且所有权人事后亦未追认。根据土地管理法规定，农村居民一户只能拥有一处宅基地，农村宅基地使用权的主体仅限于本集体经济组织成员，农村房屋买卖涉及到农村宅基地的转让，向集体经济组织成员以外的人转让农村住宅和宅基地，违反了相关法律规定。综上，原告何灿红夫妇与两被告签订的10-02号房屋房屋买卖合同无效，两被告应将房屋退还原告夏素珍，原告何灿红夫妇将房款退还给两被告。
三原告提供了何灿红与吴满红的户口簿、何奇与夏素珍的户口薄、原告何灿红、吴满红的结婚证、登记在何奇名下位于靖江市的集体土地使用证、原告何灿红、吴满红与两被告于2017年4月10日签订的房屋买卖合同、经纶村委会出具的证明两份（证明何奇与夏素珍生有两子，何锡红与何灿红，何奇于2017年9月8日因交通事故死亡，原登记在何奇名下的宅基地及该地上房屋，系何奇与夏素珍共有。2015年10月16日，何灿红代表何奇与夏素珍，与村委会及村镇建设公司签订了协议书一份，上述宅基地及房屋即系该协议书标的，事后通过抽签，上述宅基地及房屋进点安置于靖江市）。
被告郭军、尹建秋辩称：对原告提供的证据真实性无异议。在两原告与两被告签订房屋买卖合同前，原告何灿红与经纶村委会和村镇建设公司签订了农民集中居住点进点户建设协议书，原告何灿红、吴满红亦向两被告出具了该协议书，以证明原告何灿红对10-02号房屋的所有权，且该房屋与原来的农村宅基地没有关联。至于原告家庭内部如何分配，不影响合同效力，原告不能以未经家庭成员同意，对抗善意第三人。原告夏素珍无证据证明其出资建造了10-02号房屋，即使其对该房屋有一定份额，其亦委托何灿红、吴满红对房屋进行了处分，何灿红、吴满红与两被告签订房屋买卖合同构成表见代理。两被告已按房屋市场价向原告何灿红、吴满红支付了对价，如夏素珍认为何灿红、吴满红无权处置了其房屋，可以向其主张赔偿。在两被告向何灿红、吴满红支付了房款后，已实际占有了10-02号房屋，并与房屋所在地居委签订了装修安全管理协议，加装了防盗窗，办理了登记在被告尹建秋名下的房屋水、电费交费卡。虽然10-02号房屋未能取得所有权证，入市交易有一定限制，但原告对房屋享有完全的处分权，原、被告经协商签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。10-02号房屋至今无权属证书，也无行政审批手续，其建设的合法性未得到行政机关确认，不能产生房屋物权的法律效果，故对该房屋的认定和处理应由行政机关处理，不能由法院确认合同的效力，原告的诉讼请求不属人民法院民事诉讼受理的范围，应裁定驳回原告的起诉。如法院认定原、被告签订的房屋买卖合同无效，被告同意原告退还房款，但不同意退回原告房屋。被告因此造成的损失，另行主张。
两被告提供了村镇建设公司开具的收据（付款单位何灿红、收款事由四期建设费用、金额33万元）、进账单（出票人何灿红、收款人靖江市马桥村镇建设有限公司、金额33万元）、被告尹建秋名下四期南4-10-2水、电费交费卡、尹建秋与城西新苑社区居委会签订的《城西新苑住宅装饰装修安全管理协议》（中签号南4-10-02，注明该户原户主为何灿红，2017年4月何灿红经中介将房交给尹建秋，由尹建秋办理相关入住事宜）。
在审理过程中，本院依职权向经纶村委会进行了调查，经纶村委会反映：夏素珍和何奇有两个儿子，大儿子不在靖江，小儿子户口在城里，不在经纶村。10-02号房屋是以何奇的名义申请的，何灿红只是代理他的父母订合同，因为何奇的头脑不太清醒。该房屋是属于何奇和夏素珍的，不属于何灿红的，当时交钱是村里同夏素珍去交的，何灿红是没有资格申请进集中居民点的。本院另向靖江市马桥镇人民政府建设科了解到，10-02号房屋所涉及的土地是集体土地，是镇政府通过流转用于建设集中居民点的，四期的房屋建设目前未办理建设工程规划许可证，对该房屋的买卖肯定是无效的。
原告对被告提供的装修安全管理协议及收据、进账单的真实性无异议，对水、电费交费卡的真实性不予认可，对经纶村委会及马桥镇政府建设科反映的情况真实性无异议。被告对本院在调查过程中制作的笔录真实性无异议，认为10-02号房屋无行政审批手续，合法性不能确认，对该房屋的认定和处理，应由行政机关处理，不能由法院确认该房屋买卖合同的效力，本案不属法院民事诉讼受理的范围。
根据原、被告陈述及提供的证据，本院对原告何灿红、吴满红与两被告签订10-02号房屋买卖合同及两被告已按合同约定支付购房款、原告何灿红、吴满红向两被告交付该房屋的事实予以认定。
本案的争议焦点是：原告何灿红、吴满红与两被告签订的10-02号房屋买卖合同是否有效；如无效，原告何灿红、吴满红是否要退还两被告购房款，两被告是否要退还原告夏素珍10-02号房屋。
本院认为：原告何灿红、吴满红夫妇在向中介及两被告提供进点协议及交款收据后，两被告有理由相信原告何灿红、吴满红有权利处置10-02号房屋。两被告在向原告何灿红、吴满红按合同支付了购房款后，原告何灿红、吴满红向两被告交付了10-02号房屋。至于该房屋的真实权利人是谁，并不影响该房屋买卖合同的效力。
原告的诉讼请求是请求确认房屋买卖合同无效，并返还购房款及房屋，并非请求对房屋所有权的确认，即使10-2号房屋为违法建筑，亦不影响本院对原告诉讼请求的审理。被告辩称本案应由行政机关处理，不属民事诉讼案件受理范围，应驳回原告起诉的主张不能成立。
因何灿红夫妇不属经纶村村民，不能享有经纶村集体组织成员的权利，故其没有资格拥有经纶村的集体土地作为宅基地使用。而何奇及夏素珍系经纶村村民，经纶村亦在西长组安排其一处宅基地由其建造房屋，并颁发了宅基地使用权证。10-02号房屋系何奇与原告夏素珍放弃其在经纶村的宅基地使用权，由经纶村安排至集中居民点的，该房屋所占用土地为集体所有土地，亦是何奇户的新宅基地。在何灿红、吴满红将10-02号房屋出卖给并非经纶村集体组织成员的两被告后，夏素珍将成为失地农民，不利于保护夏素珍作为农民的利益，同时也违反农村集体经济组织的利益，在当前城乡界限尚未完全打破，土地制度没有变革的情况下，根据现行法律规定，原告何灿红、吴满红与两被告签订的10-02号房屋买卖合同应认定为无效。根据合同法的规定，原告何灿红、吴满红与两被告签订的10-02号房屋买卖合同被认定为无效后，两被告应返还10-02号房屋，由原告何灿红、吴满红退还两被告购房款。三原告一致同意将10-02号房屋返还给夏素珍，本院予以照准。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，判决如下：
一、原告何灿红、吴满红与被告郭军、尹建秋于2017年4月10日签订的《房屋买卖合同》无效。
二、原告何灿红、吴满红在判决发生法律效力后十日内退还被告郭军、尹建秋购房款59.8万元，同时被告郭军、尹建秋退还原告夏素珍位于靖江市房屋。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9860元减半收取4930元，由被告郭军、尹建秋负担（三原告已交纳，原告何灿红、吴满红在退还被告郭军、尹建秋购房款时予以扣减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 缪培红
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵亚波
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国土地管理法》
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中涉及农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。