黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第1432号
原告李军，男，1958年5月6日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人陈希强，黑龙江三维（北京）律师事务所律师。
被告黑龙江省科学技术协会，住所地哈尔滨市南岗区中山路204号。
法定代表人杨铭铎，男，职务党组书记、副主席。
委托代理人石贤平，黑龙江义正律师事务所律师。
原告李军与被告黑龙江省科学技术协会劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李军及委托代理人陈希强和被告黑龙江省科学技术协会委托代理人石贤平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告之间一直存在劳动关系。1984年7月被告将原告从哈尔滨市托运公司调入被告处，安排原告为办公室专职司机。1988年4月至1990年4月被告与原告签订了为期两年的《停薪留职协议》。协议期满，原告要求上班工作，被告以没有岗位为由让原告回家待岗。原告待岗以来，一直不断要求被告安排工作岗位，被告至今一直没有给予安排，且没有为原告办理基本养老保险、基本医疗保险、失业保险登记。《仲裁裁决书》对原告的仲裁请求已过仲裁保护法定时效期间的认识错误，不符合法律规定。原告向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的时效期间有法定的中断事由。自得知被告侵害原告合法权益以来，原告一直向被告主张权利，被告于2015年6月23日向原告出具《信访事项处理意见书》（以下简称《处理意见书》）。原告向被告主张权利引起的仲裁时效期间中断有法律依据。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”。《仲裁裁决书》无视原告一直向被告主张权利和被告所出具《处理意见书》这一事实证据，而认定原告的仲裁请求已过仲裁保护法定时效期间是错误的，违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款的规定。被告严重侵害了原告作为事业单位职工的应有利益，原告诉至法院，请求纠正《仲裁裁决书》作出的错误裁决；被告依法为原告给予安排工作岗位；被告依法为原告办理基本养老保险，基本医疗保险和失业保险登记。
被告辩称，第一，哈尔滨市南岗区劳动仲裁委员会针对本案作出的《仲裁裁决书》事实清楚，适用法律正确，应予以维持。第二，原告请求被告安排工作岗位，缺乏事实依据和法律依据。首先，原告不属于被告固定职工。根据被告人事部门的意见和出具的《信访事项处理意见书》，被告单位人事档案中没有原告调入被告或被告下属事业单位相关材料，也没有原告落编手续。由于被告属于社会团体法人，用人方面有严格的条件和程序，因此没有履行相关手续，原告不能认定为被告的固定职工。其次，原告不符合签订《停薪留职协议》的条件。根据原劳动部颁布的《关于贯彻执行《劳动法》若干问题的意见》第9条规定（劳部发（1995）309号）和劳动人事部、国家经济委员会、国家工商行政管理局联合颁布的《关于企业职工要求停薪留职问题的补充通知》第一条规定，办理停薪留职人员应该是单位的固定职工。由于原告不属于被告的固定职工，按当时政策，原告不符合签订《停薪留职协议》的条件，原、被告签订《停薪留职协议》实属当时单位办事人员对劳动法律理解错误，政策把握不严。再次，原、被告之间已经不存在劳动关系。原、被告双方虽然于1988年4月13日签订了《停薪留职协议》，约定原告自1988年4月18日开始至1990年4月18日止停薪留职，自谋生路，被告批准了原告的上述申请，但也不能因此认定原、被告之间一直存在劳动关系。因为即使当时原告与被告形成了临时用工劳动关系，但根据被告单位当时停薪留职、自谋生路的有关书面文件，停薪留职者“必须严格执行审批时间，到期若本人要求延长停薪留职时间要按时补办审批手续，经批准自谋生路者，每月按本人标准工资的30%计算向单位缴纳管理费。每季交费一次，于季初5日前一次交清，如按期不交者或不补办手续者，单位按除名处理”。且劳动人事部、国家经济委员会于1983年6月11日颁布的《劳动人事部、国家经济委员会关于企业职工要求“停薪留职”问题的通知》（劳人计（1983）61号）第六条规定：“‘停薪留职’期满后的一月以内，本人既未要求回原单位工作，又未办理辞职手续的，原单位有权按自动离职处理”由于原告在《停薪留职协议》期满后，既未申请延期，也未按照有关规定向被告缴纳管理费，因此被告已经按上述有关规定做了除名处理，原、被告之间已经不存在劳动关系。由于原告不属于被告正式职工，原、被告之间已经不存在任何劳动关系，现原告请求被告安排工作岗位，缺乏事实依据和法律依据。第二，原告请求被告办理基本养老保险、基本医疗保险和失业保险，缺乏事实依据和法律依据。首先，原告不属于被告固定职工，原告与被告的临时用工关系也没有签订劳动合同，因此被告为原告办理基本养老保险、基本医疗保险和失业保险，缺乏事实依据和法律依据。其次，根据劳动人事部、国家经济委员会于1983年6月11日颁布的《关于企业职工要求“停薪留职”问题的通知》第三条规定：“职工‘停薪留职’的时间一般不超过二年。‘停薪留职’期间，不升级，不享受各种津贴、补贴和劳保福利待遇”。因此，原告请求被告办理基本养老保险、基本医疗保险和失业保险，缺乏事实依据和法律依据。第三，原告主张其一直在行使权利缺乏事实依据。第四，原告主张向仲裁机构申请仲裁的时效期间有法定的中断事由缺乏事实依据。本案已经过了一年仲裁时效，也过了民法规定的最长诉讼时效，其主张的权利不应得到法律保护。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会出具的《不予受理通知书》，意在证明原告诉被告劳动争议案件，经过劳动人事争议仲裁前置程序。
经质证，被告对证据一无异议。
证据二、被告出具的《信访事项处理意见书》，意在证明原告存在仲裁时效中断法定事由。
经质证，被告对证据二真实性无异议，对证明问题有异议。认为不能证明中断的问题，是很多年前发生的事情，不能依据该证据证明原告所要证明的问题。
证据三、《停薪留职审批表》，意在证明原告是被告单位的职工。
经质证，被告对证据三真实性不能确定，应当出自科协，对证明问题有异议。认为停薪留职的审批表不能证明原告就是被告单位的职工，正式职工是有严格的程序，被告是社会团体，原告不是被告的正式职工。
证据四、《住房证》一份，意在证明原告是被告单位的职工，并且被告分给原告住房一处，地址为哈尔滨市南岗区，是公产房。
经质证，被告对证据四真实性无异议，对证明问题有异议。认为按照当时的政策，不是分配房屋的内容，公产房可能会发生变化，不能证明原告就是被告单位职工，被告单位也有可能分房子给临时工作为福利。
证据五、取暖费缴费票据和房费票据，意在证明原告是被告单位的职工。
经质证，被告对证据五真实性无异议，对证明问题有异议。认为票据不能证明原告为被告单位职工。
证据六、收条4份和被告单位收取原告房费及包烧明细2份，意在证明原告是被告单位的职工，都是被告给原告分房屋产生的费用。
经质证，被告对证据六真实性有异议，认为没有单位的公章，周颂华是否能代表被告收费无从考察；对证明问题有异议，认为不能证明原告就是被告单位的职工，房费是单位分的福利房屋，停薪留职的期间是没有任何福利的，与法律规定是相互矛盾的。
被告为证明其主张的事实成立，向法院提交证据及原告质证意见如下：
证据、申请停薪留职自谋生路的条件（来源于被告单位的档案文件），意在证明原告1988年停薪留职到1990年到期，到期后没有在被告单位办理相关手续；停薪留职到期后没有办理相关手续或者不交付管理费被告单位可以依据该文件对原告进行除名处理。停薪留职期间不享受单位工资、奖励、津贴及各项劳动保险保护待遇。
经质证，原告对证据认为可以证明原告是被告单位职工，不是被告单位职工的话不可能办理停薪留职手续，停薪留职期限届满后一直向被告要求办理工作岗位。停薪留职自谋生路中没有显示停薪留职人员就不享受单位分房。
本院对当事人举示的上述证据认证意见为，原告所举证据一客观真实并能证明相关案件事实，予以采信；所举证据二、证据三、证据四、证据五和证据六的真实性予以采信。被告所举证据真实性予以采信。
经审理查明，原告自述其1984年7月从哈尔滨市托运公司调入被告单位工作，担任办公室司机职务，双方未签订劳动合同。被告认可原告自1984年7月至1988年4月在被告处担任司机，但是否认原告档案调入被告单位及在被告单位进行落编。1988年4月13日经原告申请，被告出具了《职工申请停薪留职自谋生路审批表》，载明停薪留职时间为1988年4月18日至1990年4月18日止。原告办理该项手续后未在被告单位上班，亦未自被告处领取过工资。2015年6月23日被告向原告出具《信访事项处理意见书》，处理意见内容为“经过查阅相关档案和电话咨询相关知情人，得到结论如下：李军同志是从企业调来机关的具有全民所有制工人身份的司机，原工作单位为哈尔滨市托运公司，其人事档案中无调入省科协机关或所属事业单位相关材料，无落编手续。从档案中无法证明李军系省科协机关或所属事业单位正式职工。如信访人对此处理意见不服，可以自收到之日起30日内向省信访局书面提出复查申请”2015年8月5日原告向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年8月11日哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出哈劳人仲不字（2015）第64号《不予受理通知书》。原告不服该《不予受理通知书》，诉至法院，双方形成诉讼。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告自述于1984年7月正式入职被告单位担任司机，于1988年4月13日办理停薪留职，至1990年4月18日原告停薪留职期满后未在被告单位上班，亦未领取相应的工资报酬。根据原告自述，其应当自知道或者应当知道权利受到侵害之日起一年主张权利。现原告要求被告为其安排工作岗位和为其办理基本养老保险，基本医疗保险和失业保险登记的诉讼请求已远远超过时效，故对原告该项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告李军的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李军负担。
如不服本判决，在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 马 娜
人民陪审员 马国军
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王晓佳