江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民初字第273号
原告吴细花，女，1972年10月22日出生。
委托代理人赵华文，余江县法律援助中心律师。
被告琚小军，男，1970年10月2日出生。
被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地XXXX。
负责人滕黛琳，总经理。
委托代理人卢江，公司员工。
原告吴细花诉被告琚小军、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴细花及其委托代理人赵华文、被告保险公司委托代理人卢江到庭参加诉讼，被告琚小军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月16日9时许，被告琚小军驾驶浙HM75**号轻型普通货车从万年县往浙江省温州市方向行驶。行驶至余江县黄庄乡娥门易家路段，不慎碰撞到由原告吴细花骑行的两轮电动车之后撞到路边一电线杆，造成原告吴细花受伤和两车受损的交通事故。事发后，原告吴细花随即被送往中国人民解放军第一八四医院住院治疗，经诊治发现原告吴细花被撞致：1、骨盆骨折；2、左胫骨平台骨折；3、左小腿皮肤剥脱伤。原告吴细花在中国人民解放军第一八四医院住院治疗38天，于2013年10月25日出院。2014年2月17日，经鹰潭鑫明司法鉴定中心鉴定，原告吴细花因本次事故受伤构成伤残十级，后续治疗费10000元。2014年4月25日，经余江正昌法医学司法鉴定所鉴定，原告吴细花的误工期、营养期、护理期分别为180天、90天、90天。事故发生后，余江县交警大队经勘验调查于2013年9月24日出具余公交认字（2013）第203号道路交通事故认定书，认定原告吴细花不负事故责任，被告琚小军负事故全部责任。肇事车辆浙HM75**在被告保险公司办理了相关保险，事发时处于保险责任期间内，被告保险公司应该在保险责任范围内承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令：1、两被告连带赔偿原告医药费22100元、误工费180天×90元／天=16200元、护理费90天×100元／天=9000元、住院伙食补助38×30元／天=1140元、营养费90天×30元／天=2700元、残疾赔偿金8781元／年×20年×10%=17562元、精神损害抚慰金4500元、抚养费2100元（其中父亲75岁7000元／年×5年×10%÷4=875元；母亲73岁7000元／年×7年×10%÷4=1225元）、后续治疗费10000元、轮椅费500元、鉴定费2000元、交通费500元，合计人民币88302元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告针对被告保险公司的答辩提出：1、原告的户口从被抚养人处迁出十多年，村委会比派出所更了解情况，故证明不需要加盖派出所的公章。2、误工期、营养期、护理期应按鉴定时间计算，因为被告保险公司未提供证据予以推翻。3、轮椅费是必然发生的费用，应予以支持。4、交通费系后来补的，但花费交通费是事实。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供的证据如下：1.原告身份证、户口本及万年县苏桥乡合田村民委员会关于原告父母的扶养证明，用以证明原告的身份信息及被扶养人情况。2.交通事故责任认定书、行驶证、驾驶证及机动车交通事故责任强制保险单和机动车商业保险单，用以证明被告琚小军的身份及负事故全部责任、肇事车辆浙HM75**在被告保险公司投保情况。3.原告的出院小结、诊断证明书、病人费用清单、医疗费发票及鹰潭鑫明司法鉴定中心和余江正昌法医学司法鉴定所的司法鉴定意见书、鉴定费发票，用以证明原告伤情治疗情况、住院天数、住院治疗的医疗费、后续治疗费、鉴定费、伤残等级及误工期、营养期、护理期。4.收条、轮椅费收据及交通费发票，用以证明原告交纳的医疗费、购轮椅费用及交通费用。
被告琚小军未答辩。
被告保险公司辩称：1、收条没有盖交警部门的章，其真实性应核实，且我司只负担85%的医疗费，另外15%属于非医保用药费用我司不予赔偿。另外，鉴定费、轮椅费及交通费我司不予承担，且轮椅费及交通费票据的三性存有异议。2、三期的时间过长、标准过高。误工费应计算到定残前一天、标准为每天80元，营养费和住院伙食补助费应按实际住院天数计算、标准为每天15元。3、精神抚慰金过高，应按3000元计算；后续治疗费过高，应按6000元计算。4.抚养费标准过高，且村委会的证明未加盖派出所的公章，三性存有异议。
经审理查明：2013年9月16日9时许，被告琚小军驾驶浙HM75**号轻型普通货车由万年开往浙江温州方向，当行驶至余江县黄庄乡娥门易家路段时，碰撞到原告吴细花骑行的无牌两轮电动车，造成原告吴细花受伤及两车受损的交通事故。原告吴细花受伤后在余江县第二人民医院检查治疗花费医疗费1307.9元，之后转中国人民解放军第一八四医院住院治疗38天，花费医疗费77181元，诊断为：1.骨盆骨折；2.左胫骨平台骨折；3.左小腿皮肤剥脱伤。2014年2月17日，鹰潭鑫明司法鉴定中心接受余江县公安局交警大队的委托对原告的伤残等级及后续治疗费进行鉴定，意见为：1.左胫骨平台骨折构成伤残十级；2.左胫骨平台骨折、骨盆骨折切开复位钢板螺丝钉内固定物取出的后续治疗费合计10000元。2014年4月25日，余江正昌法医学司法鉴定所对原告的“三期”进行鉴定，意见为：误工期180天、营养期90天、护理期90天。原告吴细花因鉴定共花费鉴定费2000元。期间，原告预交医疗费款22100元（其余医疗费由被告琚小军支付），并在鹰潭欣瑞医疗器械有限责任公司购轮椅花费500元。被告琚小军支付给原告现金3000元。事故发生后，余江县交警大队认定被告琚小军负事故全部责任，原告吴细花不负事故责任。
另查明：被告琚小军为肇事车辆浙HM75**号轻型普通货在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（交强险）和机动车商业保险（其中商业三者险保险金额500000元，不计免赔率），有效期为2012年12月2日－2013年12月1日。
原告吴细花父亲吴家坤出生于1939年7月26日、母亲梁正香出生于1945年3月10日，由原告吴细花等4人抚养。原告吴细花及其父亲吴家坤、母亲梁正香均系农业家庭户口。
上述事实有身份证、户口本、证明、责任认定书、行驶证、驾驶证、保险单、出院小结、诊断证明书、病人费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、收条、轮椅费收据，以及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：余江县交警大队作出的道路交通事故责任认定书，认定的交通事故事实真实，分析事故成因和划分事故责任符合法律规定，可以作为本案确定当事人民事赔偿责任的依据，即被告琚小军负本次交通事故的全部责任，应对原告吴细花因本次交通事故遭受损害产生的经济损失承担赔偿责任。被告保险公司作为肇事车辆的保险人，依据道路交通安全法、保险法及保险合同的约定，除在交强险赔偿限额范围内优先赔偿保险金外，还应在商业三者险赔偿限额范围内依照约定承担被告负担的赔偿保险金。被告保险公司提出收条的真实性应进行核实，且其只负担85%的医疗费，另外15%属于非医保用药费用不予赔偿。经查，收条系由余江县交警大队锦江中队办案人员出具，可以证明原告预交医疗费用22100元，且其不承担事故责任，故原告主张的该款不涉及到非医保用药。被告保险公司提出轮椅费的三性存有异议，不予赔偿。原告则提出其应坐轮椅，轮椅费客观真实，应予以赔偿。经查，原告骨盆、左胫骨平台骨折可以使用残疾辅助器具轮椅，虽然购轮椅票据系收款收据存在一定的瑕疵，但可以证明原告购轮椅花费500元，故原告该主张理由成立，予以支持。被告保险公司提出交通费三性存有异议，不予赔偿。原告则提出交通费系必然发生的费用，应予以赔偿。经查，原告受伤在医院治疗，原告及陪护人员的交通费用必然发生，而乘车有时没有票据是当地的实际情况，根据原告住院的时间、医院距离原告家庭的路程等因素，原告主张交通费500元理由成立，予以支持。被告保险公司提出其不承担鉴定费。经查，机动车第三者责任保险条款规定诉讼费以及其他相关费用属于责任免除范围，故被告保险公司该主张理由成立，予以支持。被告保险公司提出三期的时间过长、后续治疗费过高。原告则提出被告保险公司未提供证据推翻鉴定结论，原告的主张应予以支持。经查，被告保险公司对该两份鉴定未提供反驳的证据及申请重新鉴定，根据最高人民法院关于“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的司法解释，被告保险公司该主张理由不成立，不予支持，即误工期为180天、护理费为90天、营养期为90天，后续治疗费10000元。被告保险公司提出误工费的标准应为每天80元，营养费和住院伙食补助费的标准为每天15元。经查，原告吴细花系农民，误工费应按2013年度江西省农、林、牧、渔业在岗职工年平均28569元计算；营养费、住院伙食补助费按照江西省交通事故损害赔偿标准，营养费为每天20元、住院伙食补助费每天30元，即误工费为180天×28569元／年÷365天／年=14089元、营养费90天×20元／天=1800元、住院伙食补助费38天×30元／天=1140元、护理费为90天×32051元／年÷365天／年=7903元。被告保险公司提出精神抚慰金4500元过高，应按3000元计算。原告则认为不高。经查，原告骨盆、左胫骨平台骨折构成十级伤残，根据最高人民法院关于精神抚慰金的具体金额应结合侵权行为的性质、受害人的伤情以及当地居民的生活水平等因素确定，原告主张精神抚慰金4500元理由成立，予以支持。被告保险公司提出抚养费标准过高，且村委会的证明未加盖派出所的公章，三性存有异议。原告则提出其户口从被抚养人处迁出多年，证明不需要加盖派出所的公章。经查，村委会对其辖区的村民家庭情况应该比较了解，而派出所只是对现在其辖区的居住人员进行管理，对户口已迁出他乡的人员并不清楚，故原告吴细花提供的村委会证明可以证明被抚养人吴家坤、柴正香由原告吴细花等4个子女抚养，标准按2013年度江西省农民生活消费年支出5654元，即被抚养人的生活费为12年（其中吴家坤5年、柴正香7年）×5654元／年×10%÷4=1696元。原告主张残疾赔偿金8781元／年×20年×10%=17562元、鉴定费2000元符合法律规定，予以支持。
上述确定的原告各项损失计人民币61690元（不含医疗费78488.9元及原告支付的22100元），由被告保险公司承担赔偿保险金59690元，由被告琚小军赔偿鉴定费2000元。由于原告吴细花已预交医疗费款22100元，扣减被告琚小军给付的现金3000元，加上被告琚小军负担的鉴定费2000元及案件受理费1830元，故被告琚小军还应支付给原告吴细花22930元（医疗费由被告琚小军主张权利），该款22930元由被告保险公司代为支付（在被告琚小军主张医疗费时予以折扣）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关条款规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司给付原告吴细花赔偿保险金59690元。
二、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司代替被告琚小军给付原告吴细花22930元（被告保险公司在被告琚小军主张医疗费时予以折扣）。
三、上述赔偿款项，限本判决生效后15日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告吴细花的其他诉讼请求。
案件受理费1984元，由原告负担154元，由被告琚小军负担1830元（已折扣，被告不需要再另行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 何海水
人民陪审员 王爱美
人民陪审员 倪仙菊
二〇一四年七月十七日
书 记 员 郑 鸿