天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初11682号
原告王百华，男，1954年11月20日出生，汉族，天津市吉胜隆不锈钢制品有限公司员工，住天津市津南区。
委托代理人马先艳，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告廉起贤，男，1960年3月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区。
代表人刘希智，该公司总经理。
委托代理人张萌，该公司员工。
原告王百华与被告廉起贤、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，依法由审判员安铭独任审判，公开开庭进行了审理。原告王百华的委托代理人马先艳、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人张萌到庭参加了诉讼，被告廉起贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告王百华诉称，2016年7月19日17时34分许，我与被告廉起贤发生交通事故。2016年9月1日，我与被告廉起贤、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司签订了《机动车辆保险人身伤亡损失调解协议》。但此后经津南区人民法院委托相关鉴定机构对我的伤情进行鉴定，我的伤情构成十级伤残，因此我的实际损失远远超过上述协议所赔付的数额，被告华安财产保险股份有限公司天津分公司利用其优势诱导我，致使我产生重大误解，该协议显失公平，应当予以撤销。为维护我的合法权益，现起诉要求：1、撤销我与二被告于2016年9月1日签订的《机动车辆保险人身伤亡损失调解协议》；2、本案诉讼费由被告承担。
原告王百华就其主张提交如下证据：1、《机动车辆保险人身伤亡损失调解协议》、天津市医疗住院费用票据收据，证明被告华安财产保险股份有限公司天津分公司依据调解协议总共赔付17874元，扣除医疗费10000元后，实际只对护理费、交通费进行了赔偿。2、天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告伤残级别为十级，被告应赔偿原告伤残赔偿金及精神损害抚慰金等费用。3、民事裁定书复印件二份，证明河西区人民法院就本案具有管辖权。4、民事判决书复印件两份，证明比照其他生效判决，原告王百华的伤残赔偿金可以按照城镇标准进行赔付，赔偿总额大概140000元左右，《机动车辆保险人身伤亡损失调解协议》的赔偿数额显失公平。5、道路交通事故认定书，证明事故事实及责任承担。
被告廉起贤未到庭。
被告廉起贤未提交证据。
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，原告是完全民事行为能力人，双方是在平等协商的基础上签订的《机动车辆保险人身伤亡损失调解协议》，该协议应合法有效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司就其主张如下证据：保险理赔卷宗复印件1套，证明调解协议合法有效，保险公司已经完成赔付义务。
针对原告王百华提交的证据，被告廉起贤无质证意见。
针对原告王百华提交的证据，被告华安财产保险股份有限公司天津分公司发表如下质证意见：对证据1的真实性没有异议，但不认可证明目的。对证据2、3、5的真实性没有异议。对证据4的真实性没有异议，但是与本案不具有关联性。
针对被告华安财产保险股份有限公司天津分公司提交的证据，原告王百华发表如下质证意见：对证据的真实性认可，但是不认可证明目的，理赔卷宗中的车险人身损失核算计算书中明确记载保险公司赔付原告医疗费10000元、护理费7574元、交通费300元，总计交强险赔付17874元，没有赔付原告伤残赔偿金。
针对被告华安财产保险股份有限公司天津分公司提交的证据，被告廉起贤无质证意见。
针对本案的证据，本院认证意见：原告王百华提交的天津市医疗住院费用票据收据、天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书、民事裁定书复印件二份、道路交通事故认定书，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告提交《机动车辆保险人身伤亡损失调解协议》、民事判决书复印件两份、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司提交理赔卷宗复印件1套，对上述证据的真实性，本院予以确认。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：2016年7月19日17时34分许，被告廉起贤驾驶牌照号津Ｄ×××××小型客车沿本市津南区葛万公路由南向北行驶至葛沽外环路与葛万公路交口转弯时，其车辆右后部与原告王百华骑行的电动自行车前部发生碰撞，致两车车损及原告王百华受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队出具第1201128201605164号《道路交通事故认定书》，认定被告廉起贤负事故全部责任，原告王百华无事故责任。
另查明，被告廉起贤驾驶的牌照号津Ｄ×××××小型客车向被告华安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险，向案外人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保商业三者险（500000元），本起交通事故发生在保险期间内。
再查明，2016年9月1日，原告王百华与被告廉起贤、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司签订《机动车辆保险人身伤亡损失调解协议》，协议第二条第（一）项：丙方（被告华安财产保险股份有限公司天津分公司）依据交强险保险条款，赔偿乙方（原告王百华）17874元，赔偿金包括医疗费（含后续医疗费）、护理费、误工费、伤残赔偿金、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等一切赔偿费用。协议第二条第（三）项：丙方（被告华安财产保险股份有限公司天津分公司）履行上述赔付义务后，就王百华的人身伤亡保险赔偿义务即履行完毕，甲（原告王百华）、乙（被告廉起贤）双方不得就任何理由要求丙方（被告华安财产保险股份有限公司天津分公司）另外履行赔偿义务或诉诸法律。上述协议签订后，原告王百华又就本起交通事故向天津市津南区人民法院提起诉讼，要求被告廉起贤、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司、案外人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司承担相应赔偿责任。诉讼期间，受天津市津南区人民法院委托天津明正司法鉴定中心出具津明正【2017】临床鉴字第345号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人王百华左锁骨远端粉碎性骨折内固定术后致左上肢功能障碍程度构成十级伤残。原告于2017年7月12日向天津市津南区人民法院申请撤诉。现原告王百华起诉来院，以存在重大误解、显失公平为由，要求撤销其与二被告于2016年9月1日签订的《机动车辆保险人身伤亡损失调解协议》。
本院认为，本起交通事故发生后，被告华安财产保险股份有限公司天津分公司作为肇事车辆交强险承保公司先期与原告王百华、被告廉起贤在交强险赔偿范围内签订《机动车辆保险人身伤亡损失调解协议》并无不妥。但在此调解过程中，无证据表明原告明确放弃相关伤残鉴定，也无证据表明作为专业保险理赔机构的被告华安财产保险股份有限公司天津分公司就交强险保险责任、范围、限额等以及与商业三者险保险理赔之间的相互关系对原告进行了充分说明，从而使原告在保险理赔问题上产生重大误解。现原告伤情经鉴定已构成十级伤残，但其对应的损害赔偿并未涵盖在前述《机动车辆保险人身伤亡损失调解协议》中，该调解协议最终确定的赔偿总额相对于原告显失公平，故原告主张撤销与二被告于2016年9月1日签订的《机动车辆保险人身伤亡损失调解协议》，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第71条、72条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
撤销原告王百华与被告廉起贤、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司于2016年9月1日签订的《机动车辆保险人身伤亡损失调解协议》。
案件受理费857元，减半收取428.5元，由被告华安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 安 铭
二〇一八年一月九日
书记员 李晓庆
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
７１．行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。
７２．一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。