wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0582行审708号
申请人晋江市环境保护局，住所地福建省晋江市青阳街道迎宾路27号，统一社会信用代码11350582003831694L。
法定代表人，该局局长。
委托代理人林良德、李莹莹，该局政策法规科科员。
被执行人晋江市晋格格食品有限责任公司，住所地福建省泉州市晋江市灵源街道灵水社区灵安路9号，统一社会信用代码91350582156288282G。
法定代表人吴志强。
申请人晋江市环境保护局（以下简称环保局）向本院申请强制执行晋环罚〔2017〕73号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人环保局查明，被执行人晋江市晋格格食品有限责任公司（以下简称晋格格公司）建设的蛋糕制品生产项目，配套建设的水污染防治设施未经环保部门验收，主体工程即投入生产，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定。申请人环保局依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条之规定，对晋格格公司作出晋环罚〔2017〕73号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：⒈责令停止生产，直至验收合格；⒉罚款五万元。
本院认为，申请人环保局作出的晋环罚〔2017〕73号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人晋格格公司不自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人环保局申请本院强制执行《行政处罚决定书》，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚〔2017〕73号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭灿培
审 判 员 王鸿楠
代理审判员 黄金菊
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 施君怡
速 录 员 李纯攀
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1204号之二
申请执行人：方连更男，1967年11月2日出生，：元402室。
被执行人：唐春牛男，1977年3月3日出生，住。
被执行人：洪静女，1981年10月25日出生，住。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0127民初982号民事判决书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2017年6月20日，本院委托杭州誉和房地产评估咨询有限公司对在被执行人唐春牛名下的位于淳安县千岛湖镇四马巷1号105室住宅、四马巷105室非住宅（柴间）（建筑面积为92.39平方米、15.4平方米）住宅房地产及室内固定装修所有权进行市场价值评估，经评估其价值为82.66万元。2017年11月20日，本院通过淳安县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖上述房产。买受人占禾生（公民身份证号：）以785000元的价格拍得该房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人唐春牛名下的位于淳安县千岛湖镇四马巷1号105室住宅、四马巷105室非住宅（柴间）（建筑面积为92.39平方米、15.4平方米）住宅房地产及室内固定装修所有权归买受人占禾生所有。财产权自本裁定书送达买受人占禾生时起转移。
二、买受人占禾生应持本裁定书在60日内到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 叶元聪
审判员 洪来兵
二〇一七年十一月三十日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1204号
申请执行人:方连更
被执行人:唐春牛公民身份号码:×××2716
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0127民初982号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人唐春牛履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人唐春牛所有的，坐落于淳安县千岛湖镇四马巷105室（号）房产；权证号：淳房权证千岛湖镇字第××号。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 :凌红洲
二〇一七年五月十七日
()
书记员 :吕红献
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1204号之三
申请执行人：方连更，男，汉族，1967年11月2日出生，住淳安县。
被执行人：唐春牛，男，汉族，1977年3月3日出生，住淳安县。
被执行人：洪静，女，汉族，1981年10月25日出生，住淳安县。
方连更与唐春牛、洪静民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2017）浙0127民初982号民事判决书，已经发生法律效力。权利人方连更于2017年5月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人唐春牛、洪静涉案较多，洪静已于2017年7月13日被本案司法拘留15日，唐春牛名下位于淳安县千岛湖镇××室住宅、××室非住宅房产已由该案于2017年11月20日以785000元的价格拍卖成交，在扣除杭州银行优先受偿款、评估费、安置费及唐春牛涉及的所有案件的诉讼费、执行费后，剩余案款用于分配，分配款不足以抵扣案款，本案申请人分得案款70000元。现未发现被执行人唐春牛、洪静有其它可供执行的财产。被执行人唐春牛、洪静至今尚欠申请执行人方连更案款80000元本金及利息。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人方连更如发现被执行人唐春牛、洪静有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田 丰
二〇一七年十二月四日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执1204号之一
被拘留人:洪静公民身份号码:×××0923
本院在执行方连更与唐春牛、洪静（2017）浙0127执1204号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对洪静拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月十三日
()
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执1204号之二
被拘留人:唐春牛公民身份号码:×××2716
本院在执行方连更与唐春牛、洪静（2017）浙0127执1204号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对唐春牛拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月二十日
()
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初16262号
原告：李康，男，1989年6月3日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：宁波鄞州永赢教育科技有限公司。住所地：宁波市鄞州区百丈东路**弄*号（9-24）（9-25）（10-22）（10-23）。
法定代表人：刘学正。
关于原告李康与被告宁波鄞州永赢教育科技有限公司合同纠纷一案，本院定于2018年1月30日14时30分在本院巡回审判点（原宁波市江东区人民法院）第九法庭公开开庭审理。因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（一）项第十一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告李康负担。
审 判 员 赖 伟
二〇一八年一月三十日
代书记员 吴叶琴
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初957号
原告：陆玉琴，女，1956年8月1日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：施洋，男，1982年12月23日生，汉族，住上海市普陀区。
被告：朱月敏，男，1978年7月30日生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告陆玉琴与被告施洋、朱月敏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陆玉琴未在法定期间内缴纳本案诉讼费。
本院认为，原告陆玉琴在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在法定期限内缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陆玉琴撤回起诉处理。
审判员 苏芳
二〇一八年四月四日
书记员 孔玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初957号原告：陆玉琴，女，1956年8月1日生，汉族，住上海市崇明区。被告：施洋，男，1982年12月23日生，汉族，住上海市普陀区。被告：朱月敏，男，1978年7月30日生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告陆玉琴与被告施洋、朱月敏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陆玉琴未在法定期间内缴纳本案诉讼费。本院认为，原告陆玉琴在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在法定期限内缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陆玉琴撤回起诉处理。审判员  苏芳二〇一八年四月四日书记员  孔玲附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0515民初1780号
原告:杨介芸，女，1954年7月13日出生，汉族，住址：汕头市澄海区，
委托诉讼代理人：邹佳悦（原告杨介芸的丈夫），住址：汕头市澄海区。
被告:罗金记，男，1969年5月1日出生，汉族，住汕头市澄海区，
被告:陈丽利，女，1965年9月13日出生，汉族，住汕头市澄海区，
原告杨介芸诉被告罗金记、陈丽利民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法由审判员陈良生适用简易程序于2017年11月24日公开开庭进行了审理，原告杨介芸的委托诉讼代理人邹佳悦，被告罗金记到庭参加诉讼；被告陈丽利经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨介芸向本院提出诉讼请求：1、二被告付还原告借款60000元及该款利息19700元（暂计至2017年6月1日止，2017年6月2日起至还款之日止的利息按双方约定的还款利息给付）；2、本案诉讼费及一切涉及有关诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为二被告付还借款利息19700元。事实和理由：二被告自2016年5月1日止共向原告借款60000元，并约定月息1.5%。但借款期限届满之后，二被告尚欠原告借款60000元及利息19700元。原告经多次催讨未果，遂起诉请求法院维护其合法权益。在诉讼过程中，原告自认被告于2017年5月28日已经付还本金60000元，尚欠原告利息19700元没有付还。
被告罗金记承认原告的诉讼请求，但称现在经济困难，无法一次性付还原告利息19700元。
被告陈丽利没有答辩，也没有提交任何证据材料。
被告陈丽利拒不到庭，自动放弃对原告提交的证据进行质证的权利，本院视为被告对原告提交的证据没有异议。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月1日，被告罗金记出具《借款条》给原告，确认前向原告借款60000元，约定借款利率为月1.5%。2017年5月28日，被告罗金记付还原告借款本金60000元，但经双方确认的利息19700元被告拒不付还，原告遂于2017年10月24日诉至本院。
另查，被告罗金记与被告陈丽利于1995年7月19日登记结婚。
本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。被告罗金记结欠原告借款利息19700元的事实清楚，证据充分，应予认定。债务应当清偿。而上述债务是发生于被告罗金记、陈丽利婚姻关系存续期间，现无证据表明该债务系个人之债且不属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故依法应认定该债务属夫妻共同债务，被告陈丽利应对该债务承担连带清偿责任；现原告请求判令被告罗金记、陈丽利付还借款利息19700元的理由成立，请求合法，依法予以支持。被告陈丽利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗金记、被告陈丽利应于本判决生效之日起10日内付还原告杨介芸借款利息19700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1800元减半收取900元，由原告杨介芸承担675元，被告罗金记、被告陈丽利承担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 陈良生
二〇一七年十二月十三日
书记员 唐 翊
附：相关的法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0515民初1780号原告:杨介芸，女，1954年7月13日出生，汉族，住址：汕头市澄海区，委托诉讼代理人：邹佳悦（原告杨介芸的丈夫），住址：汕头市澄海区。被告:罗金记，男，1969年5月1日出生，汉族，住汕头市澄海区，被告:陈丽利，女，1965年9月13日出生，汉族，住汕头市澄海区，原告杨介芸诉被告罗金记、陈丽利民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法由审判员陈良生适用简易程序于2017年11月24日公开开庭进行了审理，原告杨介芸的委托诉讼代理人邹佳悦，被告罗金记到庭参加诉讼；被告陈丽利经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨介芸向本院提出诉讼请求：1、二被告付还原告借款60000元及该款利息19700元（暂计至2017年6月1日止，2017年6月2日起至还款之日止的利息按双方约定的还款利息给付）；2、本案诉讼费及一切涉及有关诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为二被告付还借款利息19700元。事实和理由：二被告自2016年5月1日止共向原告借款60000元，并约定月息1.5%。但借款期限届满之后，二被告尚欠原告借款60000元及利息19700元。原告经多次催讨未果，遂起诉请求法院维护其合法权益。在诉讼过程中，原告自认被告于2017年5月28日已经付还本金60000元，尚欠原告利息19700元没有付还。被告罗金记承认原告的诉讼请求，但称现在经济困难，无法一次性付还原告利息19700元。被告陈丽利没有答辩，也没有提交任何证据材料。被告陈丽利拒不到庭，自动放弃对原告提交的证据进行质证的权利，本院视为被告对原告提交的证据没有异议。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月1日，被告罗金记出具《借款条》给原告，确认前向原告借款60000元，约定借款利率为月1.5%。2017年5月28日，被告罗金记付还原告借款本金60000元，但经双方确认的利息19700元被告拒不付还，原告遂于2017年10月24日诉至本院。另查，被告罗金记与被告陈丽利于1995年7月19日登记结婚。本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。被告罗金记结欠原告借款利息19700元的事实清楚，证据充分，应予认定。债务应当清偿。而上述债务是发生于被告罗金记、陈丽利婚姻关系存续期间，现无证据表明该债务系个人之债且不属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故依法应认定该债务属夫妻共同债务，被告陈丽利应对该债务承担连带清偿责任；现原告请求判令被告罗金记、陈丽利付还借款利息19700元的理由成立，请求合法，依法予以支持。被告陈丽利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗金记、被告陈丽利应于本判决生效之日起10日内付还原告杨介芸借款利息19700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1800元减半收取900元，由原告杨介芸承担675元，被告罗金记、被告陈丽利承担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  陈良生二〇一七年十二月十三日书记员  唐 翊附：相关的法律法规条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3559号之一
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
负责人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：毕可斌，住大连市沙河口区。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告毕可斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年五月三十日
书记员 常 乐
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3559号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
负责人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：毕可斌，住大连市沙河口区。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告毕可斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年五月三十日
书记员 常 乐
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特529号
申请人：上海将联电子商务有限公司，住所地上海市闵行区恒南路899号1210室。法定代表人：李有谋，总经理。委托诉讼代理人：王建民，上海市诤正律师事务所律师。被申请人：夏群英，女，1981年9月24日生，汉族，住上海市闵行区。申请人上海将联电子商务有限公司（以下简称将联公司）与被申请人夏群英申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。申请人将联公司的委托诉讼代理人王建民，被申请人夏群英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人将联公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议�裁委员会闵劳人仲（2016）办字第4723号裁决，其主要事实和理由为：夏群英自2016年4月1日起一直旷工，其以旷工的行为表明解除与将联公司的劳动关系。之后，夏群英又在仲裁庭审时提出解除劳动合同，属于多此一举。故仲裁裁决适用法律、法规有错误，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项之规定申请撤销裁决。被申请人夏群英辩称，不同意撤销仲裁裁决。本院经审查认为，劳动合同的解除，必须要有明确的意思表示。夏群英在仲裁庭审时提出解除劳动合同，该解除的意思表示明确，一经到达将联公司就发生解除的法律效力。而在这之前，无论夏群英还是将联公司均未发出解除的意思表示。故仲裁委员会根据夏群英解除劳动合同的事由，再结合将联公司确实存在未缴纳社会保险费的事实，作出将联公司应当支付夏群英解除劳动�同经济补偿金的裁决，适用法律、法规正确。综上，将联公司申请撤销仲裁裁决，理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海将联电子商务有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2016）办字第4723号裁决的申请。案件受理费80元，由申请人上海将联电子商务有限公司负担。本裁定系终审裁定。
审 判 长 刘琳敏
代理审判员 陈蓓蓉
审 判 员 钱文珍
二〇一六年十月十日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员�所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2101号
申请执行人：董飙，男，1971年7月26日出生，住浙江省。
被执行人：曾伟，女，1957年6月23日出生，住宁波市江东区。
被执行人：徐权中，男，1962年1月9日出生，住浙江省宁波市江北区。
本院在执行（2017）浙0211执2101号董飙与曾伟、徐权中民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人曾伟、徐权中暂无财产可供执行，申请执行人董飙亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。申请执行人董飙自愿申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
代理审判员 陈蓉蓉
代理审判员 潘懿峰
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 金 巧
宁波市镇海区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0211执2101号
被拘留人:徐权中公民身份号码:×××221Ｘ
本院在执行董飙与曾伟、徐权中（2017）浙0211执2101号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐权中拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月五日
()
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2101号
董飙：
申请执行人董飙与被执行人曾伟等民间借贷纠纷一案，（2016）浙0211民初3291号法律文书已发生法律效力，申请执行人董飙向本院申请强制执行，本院于2017年09月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人曾伟等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2101号案件执行完毕。
二〇一七年九月十五日
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执733号
申请执行人杭州市建设工程管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区太和广场8号601、602、603室，组织机构代码:253917394。
法定代表人施伟华。
被执行人舟山远诚置业有限公司，住所地舟山市普陀区朱家尖街道凤凰城4幢105室，组织机构代码:672552756。
法定代表人黄屹。
本院依据已经发生法律效力的由舟山市普陀区人民法院作出的（2017）浙0903民初918号民事调解书，于2017年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行支付欠款157062元及利息的义务。
本案在执行过程中，对被执行人舟山远诚置业有限公司的银行存款及房产进行了查询，目前被执行人舟山远诚置业有限公司所有的坐落于舟山市普陀区××街道晨晖街××房产被整体处置，申请执行人在分得执行款41046元后，因被执行人无其他可供执行财产而向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下，裁定如下：
终结（2017）浙0903执733号案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 江 涛
审 判 员 张佩勇
二〇一七年十二月七日
代书记员 樊宏波
舟山市普陀区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0903执733号
被执行人舟山远诚置业有限公司，住所地舟山市普陀区朱家尖街道凤凰城4幢105室，组织机构代码:672552756。
法定代表人黄屹。
本院作出（2017）浙0903民初918号民事调解已发生法律效力。被执行人舟山远诚置业有限责任公司应归还申请执行人杭州市建设工程管理有限公司欠款157062元及利息。因被执行人未自觉履行，本院于2017年3月16日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人舟山远诚置业有限责任公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人舟山市舟山远诚置业有限责任公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月七日
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1110号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。住所黑龙江省北安市。
法定代表人：马俊国，职务董事长。
被告:昝景富，男，1960年6月24日出生，住黑龙江省北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告昝景富借款合同纠纷一案，本院于2018年6月23日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
审判员 许 蕊
二〇一八年六月二十六日
书记员 高淑环
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）耒刑二初字第26号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人蒋某某，外号“旺乃”，男，1989年12月1日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，农民。因本案于2009年6月5日被刑事拘留，同年7月10日由耒阳市公安局变更强制措施为监视居住，2009年8月14日经耒阳市人民检察院批准逮捕，2013年12月12日被执行逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以湘耒检刑诉（2014）39号起诉书指控被告人蒋某某犯抢劫罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院检察员罗希明出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年5月1日4时20分许，被告人蒋某某和齐某、“检宝”在耒阳市大市乡长丰村路段，抢劫驾驶湘DX83**的的士车司机李某南现金380元。针对上述指控，公诉机关提交了相关的证据予以证实。公诉机关认为，被告人蒋某某的行为已构成抢劫罪。提请本院依法判处。
被告人蒋某某辩称，其没有动手打人，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2009年5月1日4时20许，“检宝”（基本情况不详）骑摩托车载齐某（因本案已判刑）与被告人蒋某某到耒阳市大市乡长丰村小学路边的田里捉青蛙，“检宝”把摩托车拦在路中间，并对齐某和被告人蒋某某说：等下有车经过，我们拦住车敲车主的钱。5时许，李某南驾驶湘DX83**的士车从大市乡长丰村返回耒阳市城途经该路段时，被公路中间摩托车拦住，李某南按喇叭没人管，自己就将公路中间的摩托车推开。当李某南推开摩托车返回到的士车上时，“检宝”与齐某、被告人蒋某某先后从公路边的田里冲出来，并拦在公路中间，以的士司机李某南偷其摩托车并将摩托车损坏为由，要求司机赔钱。李某南说拿20元钱给被告人蒋某某和“检宝”、齐某等人抽烟，被告人蒋某某和“检宝”、齐某等人不肯，并殴打李某南，齐某从地上捡到一块石头要砸李某南的车子，“检宝”则说要把李某南的车推到路旁的田里去，后李某南迫于无奈，只好拿出身上仅有的380元钱，经在场路人黄某和交给被告人蒋某某，蒋某某把钱交给“检宝”，三人骑摩托车逃离现场。案发后，被告人蒋某某的父亲退回李某南380元，并取得李某南的谅解。
另查明，2013年12月12日20时，被告人蒋某某在耒阳市卓代宾馆被耒阳市五里牌派出所干警抓获归案。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人蒋某某的供述证实上述抢劫的犯罪事实；
2、同案人齐某的供述证实上述抢劫的犯罪事实；
3、被害人李某南的陈述及辨认笔录证实上述被被告人蒋某某等人抢劫的事实；
4、证人黄某和的陈述证实上述事实；
5、现场方位示意图、抓获经过、现场照片、协议书、收条、刑事判决书、户籍证明、说明等证实上述事实。
本院认为，被告人蒋某某与他人以非法占有为目的，使用暴力当场劫取的士司机钱财，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人蒋某某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人蒋某某在“检宝”的提议下参与抢劫，起次要作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚。被告人蒋某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人蒋某某提出他没有动手打的士司机的辩解意见，与本院查明的事实不符，本院不予支持。综上，根据被告人蒋某某的犯罪情节及悔罪表现，决定对被告人蒋某某减轻处罚。耒阳市人民检察院建议对被告人蒋某某判处一年以上二年以下有期徒刑并处罚金，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2015年12月11日止，减去2009年6月5日至2009年7月10日羁押的36日，实际刑满释放之日为2015年11月5日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 喻 辉
人民陪审员 谢丰华
人民陪审员 严 松
二〇一四年三月二十七日
代理书记员 李鸳鸯
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0303民初1253号
原告杨国库，男，1984年2月16日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告王永宏，男，1975年9月1日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在审理原告杨国库诉被告王永宏买卖合同纠纷一案中，原告杨国库经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨国库负担。
审判员 梁 莹
二〇一六年七月二十一日
书记员 冶建辉
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6298号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张微，男，1987年8月18日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张微信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币127,326.10元。原告诉称,被告张微系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币127,326.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民再74号
上诉人（原审原告）：吴海波，男，1975年5月30日出生，汉族,个体工商户，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：李金，吉林东坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省兴田置业有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：刘湃，该公司总经理。
吴海波与吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田公司）房屋买卖合同纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2016年8月23日作出（2016）吉0202民初1672号民事判决，已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，于2017年7月12日作出（2017）吉0202民监183号民事裁定，再审本案，并于2018年4月18日作出（2017）吉0202民再121号民事裁定。吴海波不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
吴海波上诉请求：撤销一审法院再审裁定，发回重审。事实和理由：1.一审法院再审裁定认定事实不清，适用法律不当。吴海波购买兴田公司开发的昌邑区通江路1989号兴田上城7C号楼商住楼的住宅，在本次再审庭审中，吴海波已经提交了兴田公司购房当时具体负责的经理孙海波以及法定代表人刘湃出具的证明，承认如数收取吴海波购房款的事实，兴田公司在庭审中不予承认这一事实，又不申请对证明进行笔迹鉴定，法院应该依法确认该证据的真实性，认定吴海波缴纳购房款，房屋买卖合同有效。2.一审法院驳回起诉理由不成立。吉林市丰满区人民法院对本案涉案的房屋进行了查封，是由于陈文凯与兴田公司之间的执行程序，陈文凯申请查封兴田公司名下的财产，本案房屋虽然办理房屋买卖合同网签登记，但并没有办理不动产登记。在执行程序中，归根到底是审查物权是否属于被执行人。而本案原一审立案在先，并且诉请是确认买卖合同的效力和主张逾期交房违约金，与吉林市丰满区人民法院的执行异议案件处理的角度不同，是先后关系，也就是说明要先解决买卖合同的效力问题，然后才能解决物权归属以及是否可以执行的问题，两个案件的最终判决解决的不是同一事实和同一案由，两个案件并不矛盾。另外，吉林市中级人民法院裁定撤销丰满区人民法院一审裁定，指令其审理，丰满区人民法院如果认为执行异议的审查应该以本案的买卖合同效力审查为前提的话，应该中止审理，等待本案的最终结果，也可以直接判决。3.一审裁定法律依据不足。裁定引用的法律依据是民诉法解释第二百零八条第三款，指向的是民诉法第一百二十四条，该条规定的是管辖争议的问题，而本案不存在管辖错误，不适用此规定。
兴田公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
吴海波向一审法院起诉请求：1.判决吴海波与兴田公司签订的房屋买卖合同有效；2.判令兴田公司支付逾期交房违约金，从2014年11月1日起算至实际交房日止。
一审法院认定事实：吴海波于2014年8月6日与兴田公司签署了吉林市商品房买卖合同。吴海波购买兴田公司开发的昌邑区通江路1989号兴田上城7C号楼商住楼07幢2单元0212107室，房屋建筑面积33.63平方米，每平方米4000元，合计134520元，在庭审中吴海波、兴田公司确认至2016年4月9日前吴海波交付购房款125910.72元，尚欠购房款8609.28元。该商品房应于2014年6月30日前验收合格并交付使用，后兴田公司口头承诺同年10月末交房，吴海波表示同意。现兴田公司至今未交付房屋。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有拘束力。吴海波、兴田公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，合同当事人均应诚实信用地履行该合同。关于逾期交房问题，兴田公司未按约定期限和条件及时将房屋交付给吴海波，存在违约行为，应当承担违约责任，但违约金应以缴纳购房款之日即2016年4月10日起至实际交付房屋之日止，按日万分之一计算。判决：一、吴海波与兴田公司签订的《商品房买卖合同》（合同备案号：1101-20140806-0148）合法有效；二、兴田公司于本判决生效后支付吴海波以购房款125910.72元为基数，自2016年4月10日起至实际交付房屋之日止，按日万分之一计算违约金。
再审一审法院认定事实：除原审查明的事实外，另查明，吴海波于2016年7月6日向一审法院提起诉讼，一审法院于2016年8月10日开庭审理。吉林市丰满区人民法院于2016年7月26日在执行该院申请人陈文凯与被执行人兴田公司民间借贷纠纷4起案件中，作出（2016）吉0211执恢105-108号之二执行裁定书，查封了订购人为吴海波的本案涉案房屋。该执行裁定书于同年8月30日向吴海波送达。后吴海波向吉林市丰满区人民法院提出执行异议，吉林市丰满区人民法院作出中止对上述房屋执行的裁定书。陈文凯不服该执行裁定提起执行异议之诉后，吉林市丰满区人民法院又裁定驳回陈文凯的起诉。陈文凯不服，提起上诉。吉林市中级人民法院裁定指令吉林市丰满区人民法院继续审理。现上述案件正在吉林市丰满区人民法院审理中。再审一审法院认为，吴海波向一审法院提起诉讼后，开庭审理前，吉林市丰满区人民法院已经对本案涉案的房屋进行了查封，一审法院在此情况下作出原审判决缺乏法律依据，故原审判决应予撤销。现因与本案吴海波提起诉讼的本案涉案房屋有关的案外人异议之诉案件已被吉林市中级人民法院指令吉林市丰满区人民法院审理，故吴海波的起诉应予驳回。裁定：一、撤销（2016）吉0202民初1672号民事判决；二、驳回原审原告吴海波的起诉。
本院审理查明的事实与一审及再审一审查明的事实一致。另查明：2017年5月18日，陈文凯以吴海波为被告向吉林市丰满区人民法院提出执行异议之诉，该院于2017年10月25日作出（2017）吉0211民初1214号民事裁定，驳回陈文凯的起诉。陈文凯不服，向本院提起上诉，本院于2017年12月22日作出（2017）吉02民终3563号民事裁定书，指令吉林市丰满区人民法院审理。吉林市丰满区人民法院受理后案号为（2018）吉0211民初423号，该案尚未审结。
本院认为，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”依吴海波的诉讼请求，本案仅为确认合同效力之诉与给付金钱之诉，与上述意见规定的确权诉讼并非同类案件，不受上述规定调整。同时，本案确认合同效力之诉与给付金钱之诉，无论是以房屋买卖合同纠纷为案由，还是以民间借贷纠纷为案由，均属人民法院受案范围，依法应予审理。再审一审裁定驳回吴海波起诉属适用法律错误，依法应予纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民再121号民事裁定；
二、本案指令吉林市昌邑区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云江
审 判 员 卢亚城
审 判 员 张笑飞
审 判 员 毕雪松
代理审判员 丛军霞
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 刘 城
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉02民再74号上诉人（原审原告）：吴海波，男，1975年5月30日出生，汉族,个体工商户，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：李金，吉林东坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林省兴田置业有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：刘湃，该公司总经理。吴海波与吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田公司）房屋买卖合同纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2016年8月23日作出（2016）吉0202民初1672号民事判决，已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，于2017年7月12日作出（2017）吉0202民监183号民事裁定，再审本案，并于2018年4月18日作出（2017）吉0202民再121号民事裁定。吴海波不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吴海波上诉请求：撤销一审法院再审裁定，发回重审。事实和理由：1.一审法院再审裁定认定事实不清，适用法律不当。吴海波购买兴田公司开发的昌邑区通江路1989号兴田上城7C号楼商住楼的住宅，在本次再审庭审中，吴海波已经提交了兴田公司购房当时具体负责的经理孙海波以及法定代表人刘湃出具的证明，承认如数收取吴海波购房款的事实，兴田公司在庭审中不予承认这一事实，又不申请对证明进行笔迹鉴定，法院应该依法确认该证据的真实性，认定吴海波缴纳购房款，房屋买卖合同有效。2.一审法院驳回起诉理由不成立。吉林市丰满区人民法院对本案涉案的房屋进行了查封，是由于陈文凯与兴田公司之间的执行程序，陈文凯申请查封兴田公司名下的财产，本案房屋虽然办理房屋买卖合同网签登记，但并没有办理不动产登记。在执行程序中，归根到底是审查物权是否属于被执行人。而本案原一审立案在先，并且诉请是确认买卖合同的效力和主张逾期交房违约金，与吉林市丰满区人民法院的执行异议案件处理的角度不同，是先后关系，也就是说明要先解决买卖合同的效力问题，然后才能解决物权归属以及是否可以执行的问题，两个案件的最终判决解决的不是同一事实和同一案由，两个案件并不矛盾。另外，吉林市中级人民法院裁定撤销丰满区人民法院一审裁定，指令其审理，丰满区人民法院如果认为执行异议的审查应该以本案的买卖合同效力审查为前提的话，应该中止审理，等待本案的最终结果，也可以直接判决。3.一审裁定法律依据不足。裁定引用的法律依据是民诉法解释第二百零八条第三款，指向的是民诉法第一百二十四条，该条规定的是管辖争议的问题，而本案不存在管辖错误，不适用此规定。兴田公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。吴海波向一审法院起诉请求：1.判决吴海波与兴田公司签订的房屋买卖合同有效；2.判令兴田公司支付逾期交房违约金，从2014年11月1日起算至实际交房日止。一审法院认定事实：吴海波于2014年8月6日与兴田公司签署了吉林市商品房买卖合同。吴海波购买兴田公司开发的昌邑区通江路1989号兴田上城7C号楼商住楼07幢2单元0212107室，房屋建筑面积33.63平方米，每平方米4000元，合计134520元，在庭审中吴海波、兴田公司确认至2016年4月9日前吴海波交付购房款125910.72元，尚欠购房款8609.28元。该商品房应于2014年6月30日前验收合格并交付使用，后兴田公司口头承诺同年10月末交房，吴海波表示同意。现兴田公司至今未交付房屋。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有拘束力。吴海波、兴田公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，合同当事人均应诚实信用地履行该合同。关于逾期交房问题，兴田公司未按约定期限和条件及时将房屋交付给吴海波，存在违约行为，应当承担违约责任，但违约金应以缴纳购房款之日即2016年4月10日起至实际交付房屋之日止，按日万分之一计算。判决：一、吴海波与兴田公司签订的《商品房买卖合同》（合同备案号：1101-20140806-0148）合法有效；二、兴田公司于本判决生效后支付吴海波以购房款125910.72元为基数，自2016年4月10日起至实际交付房屋之日止，按日万分之一计算违约金。再审一审法院认定事实：除原审查明的事实外，另查明，吴海波于2016年7月6日向一审法院提起诉讼，一审法院于2016年8月10日开庭审理。吉林市丰满区人民法院于2016年7月26日在执行该院申请人陈文凯与被执行人兴田公司民间借贷纠纷4起案件中，作出（2016）吉0211执恢105-108号之二执行裁定书，查封了订购人为吴海波的本案涉案房屋。该执行裁定书于同年8月30日向吴海波送达。后吴海波向吉林市丰满区人民法院提出执行异议，吉林市丰满区人民法院作出中止对上述房屋执行的裁定书。陈文凯不服该执行裁定提起执行异议之诉后，吉林市丰满区人民法院又裁定驳回陈文凯的起诉。陈文凯不服，提起上诉。吉林市中级人民法院裁定指令吉林市丰满区人民法院继续审理。现上述案件正在吉林市丰满区人民法院审理中。再审一审法院认为，吴海波向一审法院提起诉讼后，开庭审理前，吉林市丰满区人民法院已经对本案涉案的房屋进行了查封，一审法院在此情况下作出原审判决缺乏法律依据，故原审判决应予撤销。现因与本案吴海波提起诉讼的本案涉案房屋有关的案外人异议之诉案件已被吉林市中级人民法院指令吉林市丰满区人民法院审理，故吴海波的起诉应予驳回。裁定：一、撤销（2016）吉0202民初1672号民事判决；二、驳回原审原告吴海波的起诉。本院审理查明的事实与一审及再审一审查明的事实一致。另查明：2017年5月18日，陈文凯以吴海波为被告向吉林市丰满区人民法院提出执行异议之诉，该院于2017年10月25日作出（2017）吉0211民初1214号民事裁定，驳回陈文凯的起诉。陈文凯不服，向本院提起上诉，本院于2017年12月22日作出（2017）吉02民终3563号民事裁定书，指令吉林市丰满区人民法院审理。吉林市丰满区人民法院受理后案号为（2018）吉0211民初423号，该案尚未审结。本院认为，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”依吴海波的诉讼请求，本案仅为确认合同效力之诉与给付金钱之诉，与上述意见规定的确权诉讼并非同类案件，不受上述规定调整。同时，本案确认合同效力之诉与给付金钱之诉，无论是以房屋买卖合同纠纷为案由，还是以民间借贷纠纷为案由，均属人民法院受案范围，依法应予审理。再审一审裁定驳回吴海波起诉属适用法律错误，依法应予纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民再121号民事裁定；二、本案指令吉林市昌邑区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张云江审 判 员  卢亚城审 判 员  张笑飞审 判 员  毕雪松代理审判员  丛军霞二〇一八年六月二十一日代理书记员  刘 城
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0625民初1497号
原告：长泰县农村信用合作联社，住所地福建省长泰县武安镇人民西路，统一社会信用代码91350625489783265Y。
法定代表人：张立群，理事长。
委托诉讼代理人：董金江，福建远大联盟律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：裴沁雯，福建远大联盟（长泰）律师事务所专职律师。
被告：叶宝平，男，1980年10月8日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被告：叶宝顺，男，1986年5月30日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
原告长泰县农村信用合作联社与被告叶宝平、叶宝顺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长泰县农村信用合作联社委托诉讼代理人董金江到庭参加诉讼，被告叶宝平、叶宝顺经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
长泰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求叶宝平归还借款60000元及利息（利息按照最高额保证借款合同计算）；2、要求叶宝顺承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由叶宝平、叶宝顺负担。事实和理由：2014年11月15日，叶宝平以叶宝顺为保证人与长泰县农村信用合作联社签订编号为HT9080730140006386的《最高额保证借款合同》，合同约定自2014年11月15日起至2017年11月14日止，由长泰县农村信用合作联社在最高贷款本金余额60000元整内，对叶宝平一次或分次发放贷款，该期间为最高额担保债权的确定期间；在此期间和最高贷款余额或发生额内，不再逐笔办理保证手续；每笔贷款的最后到期日不超过2017年11月14日；贷款用途范围为住房装修；月利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮95%（本合同签订时基准利率为5‰，执行利率9.75‰），利率调整日为自基准利率调整后次年起调整；叶宝顺承担连带偿还责任；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。借款合同签订后，长泰县农村信用合作联社按照合同约定于2014年11月15日向叶宝平发放贷款60000元，约定月利率为9.75‰，还款日期为2015年11月14日。借款到期后，经长泰县农村信用合作联社多次催讨，叶宝平未能归还借款及利息。
叶宝平未作答辩。
叶宝顺未作答辩。
长泰县农村信用合作联社围绕诉讼请求提交证据：1.叶宝平、叶宝顺身份证复印件；2.编号为HT9080730140006386的《最高额保证借款合同》；3.《借款借据》等证明其主张。叶宝平、叶宝顺未到庭否认。经本院审查，长泰县农村信用合作联社提交的证据为固定格式，有叶宝平、叶宝顺签字确认，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能反映案件事实，本院予以采信。依据长泰县农村信用合作联社庭审陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月15日，叶宝平以叶宝顺为保证人与长泰县农村信用合作联社签订编号为HT9080730140006386的《最高额保证借款合同》，约定：自2014年11月15日起至2017年11月14日止，由长泰县农村信用合作联社在最高贷款本金余额60000元整内，对叶宝平一次或分次发放贷款，该期间为最高额担保债权的确定期间；在此期间和最高贷款余额或发生额内，不再逐笔办理保证手续；每笔贷款的最后到期日不超过2017年11月14日；贷款用途范围为住房装修；月利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮95%，如遇基准利率调整，利率调整日为自基准利率调整后次年起调整；叶宝顺承担连带偿还责任；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。借款合同签订后，长泰县农村信用合作联社于2014年11月15日向叶宝平发放贷款60000元，双方签订《借款借据》，约定月利率为9.75‰，还款日期为2015年11月14日。借款到期后，经长泰县农村信用合作联社多次催讨，叶宝平未能归还借款及利息。
本院认为，叶宝平、叶宝顺与长泰县农村信用合作联社签订的《最高额保证借款合同》、叶宝平与长泰县农村信用合作联社签订的《借款借据》，系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。长泰县农村信用合作联社按约履行放贷义务后，叶宝平应按约还贷，而叶宝平领取贷款后，未能按照约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。叶宝顺对叶宝平的借款进行担保，约定连带偿还责任保证，应按照约定承担责任。叶宝顺承担连带偿还责任后，有权向叶宝平追偿。
综上所述，长泰县农村信用合作联社在借款期限届满后，要求叶宝平偿还借款及利息，要求叶宝顺承担连带偿还责任，有事实和法律依据，应予支持。叶宝平、叶宝顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、叶宝平限于本判决生效后十日内偿还长泰县农村信用合作联社借款60000元及利息（按照最高额保证借款合同计算）；
二、叶宝顺对上述债务承担连带偿还责任，叶宝顺承担连带偿还责任后，有权向叶宝平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由叶宝平、叶宝顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 王文胜
人民陪审员 杨芬秀
人民陪审员 王瑞兰
二〇一七年十二月一日
书 记 员 蔡舒虹
执行申请提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2560号
原告陈建煌，男，1968年2月10日出生，汉族，住永春县。
委托代理人李国才，福建李林律师事务所律师。
被告陈福堂，男，1982年3月11日出生，汉族，住永春县。
被告王巧玲，女，1984年10月28日出生，汉族，住永春县。
原告陈建煌与被告陈福堂、王巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国才到庭参加诉讼，被告陈福堂、王巧玲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建煌诉称，被告陈福堂分别于2014年10月27日、2014年11月13日向原告借款38000元、30000元，均约定按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息。被告陈福堂、王巧玲于2005年元月17日登记结婚，上述两笔借款均发生在夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。但二被告缺乏还款诚意。现原告请求判决被告陈福堂、王巧玲偿还借款68000元及其自2014年11月13日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈福堂、王巧玲未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，2014年10月27日，被告陈福堂出具借条一份给原告陈建煌收执，该借条载明：“兹有永春县姓名陈福堂向陈建煌借人民币叁万捌仟零佰元整（￥38000元整），利息、月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，按月付清。此据”，被告陈福堂在该借条的借款人处签名并捺印；2014年11月13日，被告陈福堂出具借条一份给原告陈建煌收执，该借条载明：“兹有永春县姓名陈福堂向陈建煌借人民币叁万零仟�佰元整（￥30000元整），利息、月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，按月付清。此据”，被告陈福堂在该借条的借款人处签名并捺印。原告陈建煌在庭审中称，被告陈福堂、王巧玲两笔借款后本息均分文未还。被告陈福堂与被告王巧玲于2005年1月17日登记结婚。
另查明，根据中国人民银行发布的数据，2012年7月6日金融机构人民币贷款基准利率六个月以上一年以下期限的贷款的月利率是0.5%。
以上事实，有原告提供的借条二份、结婚登记材料一份及庭审陈述为证。本院认为，二被告既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提供的由被告出具给原告的借条二份为证，借贷关系明确，事实清楚，证据充分，应予以认定。造成本案纠纷的主要原因在于被告未能偿还所欠借款。原告陈建煌就被告陈福堂、王巧玲婚姻关系存续期间被告陈福堂以个人名义所负债务主张权利，因被告王巧玲未提供证据证明该笔借款系被告陈福堂的个人债务，也不属于婚姻法第十九条第三款规定情形，依法应按夫妻共同债务处理，原告请求被告陈福堂、王巧玲共同偿还借款，本院予以支持。原告主张的计息标准，系当事人之间的约定，且并不违反法律规定，予以支持。原告主张的起息时间从最后一笔借款时间即2014年11月13日起计算，系其对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，予以准许。二被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等期满后未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民�和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告陈福堂、王巧玲应于本判决生效之日起十日内偿还给原告陈建煌借款68000元及其自2014年11月13日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1786元，由被告陈福堂、王巧玲负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚建春
代理审判员 曾琼婷
人民陪审员 吕灵敏
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿�。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债�人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初4944号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R），住所地：宁波市高新区聚贤路815号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：忻凌雄，该分行员工。
委托代理人：王叶，该分行员工。
被告：岑绍能，男，1968年2月1日出生汉族，宁波能士通信设备有限公司法定代表人，户籍所在地：宁波市江东区。
被告：王央露，女，1971年11月5日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：宁波市江东区。
被告：宁波能士通信设备有限公司（组织机构代码为72049850-5），住所地：宁波市江东区启新路143号。
法定代表人：岑绍能，该公司总经理。
被告：能士智能港科技发展有限公司（组织机构代码为68105189-X），住所地：宁波市江东区启新路143号。
法定代表人：岑绍能，该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告岑绍能、王央露、宁波能士通信设备有限公司（以下简称能士公司）、能士智能港科技发展有限公司（以下简称能士科技公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年6月2日向本院起诉，请求判令被告岑绍能、王央露共同归还贷款本金1913748.49元，支付利息36759.93元、罚息、复息99279.89元（暂计算至2016年7月6日），并支付自2016年7月7日起至实际履行日止按《综合授信合同》约定的利息（含罚息、复息）。
被告能士公司、能士科技公司对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年12月24日。
二、借款金额：216万元。
三、约定利息：年利率6.16%；逾期利率按约定利率加收50%确定；罚息利率按约定利率加收100%；对借款人不能按时支付利息的，按罚息利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利。
四、款项交付：民生银行宁波分行于2014年12月24日将借款216万元发放给被告岑绍能。
五、借款用途：借新还旧。
六、担保及共同还款情况：2014年12月24日，民生银行宁波分行与被告能士公司、能士科技公司签订《担保合同》一份，约定：被告能士公司、能士科技公司为被告岑绍能提供连带保证，保证范围包括主合同项下原告的全部债权。被告王央露还自愿作为“共同还款人”对上述借款合同项下的债务承担共同还款责任。
七、还款期限：2015年12月24日。
八、还款情况：2016年1月13日、14日分别归还借款本金24287.47元和221964.04，剩余本金1913748.49元未归还。2015年10月15日、12月21日分别归还利息200.07元、罚息0.04元。
九、尚欠本息：截至2016年7月6日尚欠贷款本金1913748.49元，利息36759.93元、罚息、复息99279.89元。
以上事实，有原告提供的并经本院审查认定的《借款合同》、《担保合同》、借款借据、个人共同还款承诺书等证据予以证明。
本院认为：原告民生银行宁波分行与被告岑绍能签订的《借款合同》合法有效，原告已按约放贷，被告岑绍能却未按期履行全部还款责任，被告王央露亦未履行共同还款责任，其行为均已构成违约，应偿付所拖欠之借款利息并承担逾期还款的违约责任。原告与能士公司、能士科技公司签订的《担保合同》依法成立并有效，能士公司、能士科技公司应当依约对涉案债务承担连带保证责任。根据法律规定，能士公司、能士科技公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原告的诉讼请求，均合法有据，本院予以支持。被告岑绍能、王央露、能士公司、能士科技公司均未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岑绍能、王央露返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金1913748.49元，支付利息36759.93元、罚息、复息99279.89元（暂计算至2016年7月6日），并支付自2016年7月7日起至实际履行日止按《借款合同》约定的利息（含罚息、复息），限本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告宁波能士通信设备有限公司、能士智能港科技发展有限公司对上述债务承担连带保证责任。被告宁波能士通信设备有限公司、能士智能港科技发展有限公司承担保证责任后，有权向被告岑绍能、王央露追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费24273元，减半收取计12136.50元，由被告岑绍能、王央露、宁波能士通信设备有限公司、能士智能港科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 高志刚
二〇一六年八月八日
代书记员 邓晓敏
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终10684号
上诉人（原审被告）：邹成程，男，1985年4月15日出生。
委托代理人:何欣，北京市浩林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:朱培言，女，1967年10月25日出生。
被上诉人（原审原告）:朱培会，女，1969年2月27日出生。
被上诉人（原审原告）:朱培地，女，1975年4月3日出生。
被上诉人（原审原告）:朱培影，女，1965年6月30日出生。
上诉人邹成程因与被上诉人朱培言、朱培会、朱培地、朱培影农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第27509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成由法官高贵、李春香、张慧组成的合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邹成程及委托代理人何欣、被上诉人朱培言、朱培会、朱培地、朱培影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹成程上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判驳回朱培言、朱培会、朱培地的诉讼请求。事实和理由：现无权利登记证书及法律文书确认朱培言、朱培会、朱培地对涉诉房屋享有权利，朱培言、朱培会、朱培地无权主张合同无效；邹成程取得涉诉房屋经过了北京市通州区西集镇杨家洼村村民委员会的批准；本案应为确认合同无效纠纷，而非一审法院载明的农村房屋买卖合同纠纷；涉诉房屋所在地块升值且面临拆迁。朱培言、朱培会、朱培地在时隔15年后起诉，违背了诚实信用原则，损害了公序良俗。
被上诉人朱培言、朱培会、朱培地、朱培影辩称：同意一审法院判决，不同意邹成程的上诉请求。
朱培言、朱培会、朱培地向一审法院起诉请求：1、确认朱培影与邹成程签订的买卖合同无效；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：朱守元与史之英系夫妻关系，二人生育四个子女即朱培影、朱培会、朱培地、朱培言，朱守元于2004年去世，史之英于1983年去世。朱守元与史之英在北京市通州区西集镇杨家洼村有房屋及院落一处。
2001年，邹成程与朱培影签订买卖房屋字据，朱培影将宅基地登记在朱守元名下的位于北京市通州区西集镇杨家洼村的房屋及附属设施卖给邹成程，作价2800元，房款一次性付清，协议还据其他事项作出约定，协议签订后，中人于泽生在协议书上签订，并加盖了村委会的公章。
庭审中，朱培会、朱培地、朱培言主张协议无效的原因有二，其一是朱培影出卖的房产属于父母遗产，朱培影未经朱培会、朱培地、朱培言同意出卖房产，侵犯了朱培会、朱培地、朱培言的合法继承权；其二是农村宅基地只能由本村人使用。
一审法院认为，当事人签订的合同违反法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同。朱培影与邹成程签订的买卖房屋字据将宅基地登记在朱守元名下的位于北京市通州区西集镇杨家洼村的房屋及附属设施卖给邹成程，违反了土地管理法中关于农村宅基地不得出让、转让、出租的相关规定，双方签订的买卖房屋字据应属无效，故朱培会、朱培地、朱培言主张确认买卖房屋字据无效的诉讼请求，理由正当，证据充分，该院予以支持。针对邹成程的补偿问题，因邹成程主张另案解决，该院对此不持异议。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款之规定，判决：确认朱培影与邹成程于二〇〇一年四月二十一日签订的《买卖房屋字据》无效。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审法院查明的朱培言、朱培会、朱培地之母的名称有误，应为史文英。一审法院查明朱培言、朱培会、朱培地之父的去世时间有误，应为2001年。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者有特定的身份关系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。2001年朱培影与邹成程双方签订《买卖房屋字据》，交易的标的物是地上建筑物和附属物，但实质上涉及了宅基地的买卖行为，邹成程不是杨家洼村的集体经济组织成员，故其与朱培影签订的《买卖房屋字据》违反了我国现行土地管理法律、法规、政策的强制性规定，应认定为无效。
朱培言、朱培会、朱培地作为涉案房屋的继承人，有权提起本案诉讼，邹成程认为朱培言、朱培会、朱培地无权主张合同无效，于法无据，本院不予采信。
有关《买卖房屋字据》无效后的法律后果问题，各方可另行解决。
综上，邹成程的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
二审案件受理费70元，由邹成程负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 高 贵
审判员 李春香
审判员 张 慧
二〇一六年九月二十八日
书记员 王欣欣
书记员 崔 莹
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0285执266号
申请执行人中国工商银行股份有限公司莱西支行。
被执行人刘军。
被执行人代林林。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司莱西支行与被执行人刘军、代林林金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结莱西市人民法院（2014）西商初字第736号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 周礼建
二〇一六年三月二十五日
书记员 于华亮
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第02411号
原告郭某，女，生于1970年3月8日，汉族。
被告乔某，男，生于1965年8月17日，汉族。
原告郭某诉被告乔某为离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员刘伟独任审判，于2015年3月3日不公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了应诉，被告乔某经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告郭某诉称：与被告夫妻感情已经彻底破裂。为此，原告特诉至法院，要求与被告离婚，为此，特向法庭提交如下证据：
1、原告郭某的身份证及户口薄复印件一份，用于证实原告的身份及其家庭成员的情况；
2、长乐村村委和民政局证明一份：主要证实原、被告系合法夫妻；
3、（2015）邓法民初字第221号判决书一份，主要证明原、被告夫妻感情不和，原告曾起诉被告离婚的事实。
被告缺席，无应诉答辩也未向法庭提交任何证据。
原告提交的3份证据，被告缺席无法质证，但该证据系相关单位出具，客观、真实，本院予以采信。
依据有效证据，本院确认如下案件事实：原、被告自由恋爱后，于1991年4月8日在民政部门办理了结婚证。1992年2月16日，原告生长子，取名乔坤，现在外务工。1998年7月8日，原告生次子，取名乔鹏，现随原告一起生活、上学。因原、被告性格不合，经常吵闹、生气，无法共同生活，2015年1月26日，原告郭某以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，本院于2015年3月5第依法作出（2015）邓法民初字第221号判决书判令原、被告不准离婚。该判决书生效半年后，被告仍不主动培养感情，双方仍过着夫妻分居生活。原告于2015年11月9日再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求解除与被告的婚姻关系。
本院认为：原告两次起诉与被告离婚，被告不积极主动培养夫妻感情，期间双方互不联络，仍过着夫妻分居生活，是导致夫妻感情破裂的主要原因。因此，原告起诉与被告离婚，理由正当、证据扎实，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
原告郭某与被告乔某离婚；
婚生男孩乔鹏由原告抚养，被告不支付其抚养费；
案件受理费300元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 伟
二〇一五年十二月十二日
书记员 黄廷杰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民终字第312号
上诉人（原审原告）浙江友谊染织有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道友谊村。
法定代表人毛关根，董事长。
委托代理人（特别授权代理）俞惠南、徐华，浙江越光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）易小英。
上诉人浙江友谊染织有限公司因劳动争议纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯民初字第3914号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人浙江友谊染织有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人浙江友谊染织有限公司撤回上诉之申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江友谊染织有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，依法减半收取计5元，由上诉人浙江友谊染织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 王 翠
代理审判员 杜杭莉
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈赛赛
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初11017号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省。
负责人：钱红，总经理。
委托诉讼代理人：魏晓雷，上海创同律师事务所律师。
被告：上海信达机械有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张义，负责人。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司与被告上海信达机械有限公司保险费纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，故本案转为适用普通程序，组成合议庭进行审理。本院于2017年11月17日公开开庭。原告委托诉讼代理人魏晓雷到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司向本院提出诉讼请求，请求判令：被告支付原告保险费31,977元。事实和理由：2013年4月11日，被告委托案外人中怡保险经纪有限责任公司(以下简称“中怡公司”)向原告购买保险。2014年至2015年期间，中怡公司根据被告授权，在原告处投保《水路货运险》，保险内容分别为：1、2014年12月5日水运2台起重机，保单号为ASUZXXXXXXXXQ000463S，保险费12,837元；2、2015年4月23日水运4台起重机，保单号为ASUZXXXXXXXXQ000148K，保险费19,140元。原告按约向被告出具了保险单并开具发票，经原告多次催讨，被告拒不履行支付保费义务，故原告提起诉讼。
被告上海信达机械有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月9日，原告出具《保险合同》一份。其中包含《内陆运输险预约保险单》一份(保单号：COPSUZ140523)，载明：原告根据投保人的要求，在被告按约定方式向原告缴付约定的保险费后，按照本预约保险单中列明的承保条件和条款承保内陆运输保险。2014年12月2日，原告开具保险费金额为12,837元的发票。2015年4月20日，原告开具保险费金额为19,140元的发票。
以上事实，由《保险合同》、发票等证据及当事人陈述予以证明。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。书证应当提交原件。原告提供的《保险经纪人委任书》并非原件，故原告无法证明被告委托中怡公司在原告处投保的事实。即使被告委托中怡公司向原告投保事实成立，原告应当及时向被告签发保险单或者其他保险凭证。原告出具的《内陆运输险预约保险单》及开具的发票均系其单方行为，并无向被告交付上述凭证的证据，故原、被告之间的保险合同关系，本院难以认定。原告的诉讼请求，依据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条第一款第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的诉讼请求。
案件受理费599元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 钟 玲
人民陪审员 黄坤生
二〇一八年一月二日
书 记 员 李 娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第七十条书证应当提交原件。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更782号
罪犯钮凯。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2007年5月14日作出（2007）石刑初字第62号刑事判决，以被告人钮凯犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人钮凯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2008年8月26日作出（2007）冀刑一终字第150-1号刑事判决，判决死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2010年11月19日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年2月21日减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯钮凯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功4次，单项记功1次，考核表扬3次。
经审理查明，罪犯钮凯在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯钮凯在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯钮凯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2013年2月21日起至2029年11月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年三月九日
书记员 王 帆
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京04财保14号
申请人中国进出口银行，住所地北京市西城区复兴门内大街30号。
法定代表人刘连舸，行长。
委托代理人周若虹，北京市志德律师事务所律师。
被申请人武桥重工集团股份有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌口路777号。
法定代表人黄雍。
被申请人黄雍，男，1959年11月7日出生。
被申请人刘月娥，女，1961年9月3日出生。
被申请人中铁武桥重工有限公司，住所地珠海市高栏港经济区南水大道50号。
法定代表人吕辉。
申请人中国进出口银行与被申请人武桥重工集团股份有限公司、黄雍、刘月娥、中铁武桥重工有限公司因金融借款合同纠纷，于2016年3月24日向本院提出财产保全申请，要求对四个被申请人的财产在价值人民币51032963.96元以内予以查封、扣押或冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人中国进出口银行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人武桥重工集团股份有限公司、黄雍、刘月娥、中铁武桥重工有限公司银行存款人民币五千一百零三万二千九百六十三元九角六分，存款不足部分查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，自收到裁定之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 硕
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3633号
罪犯栗军灿。原住河南省郏县，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省禹州市人民法院于2010年12月29日作出（2010）禹刑初字第603号刑事判决，认定被告人栗军灿犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币3000元，（刑期自2010年10月18日起至2015年10月17日止）。罪犯栗军灿于2011年1月14日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯栗军灿减去有期徒刑一年的建议，于2014年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯栗军灿自入狱以来，确有悔改表现，并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯栗军灿自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2011年11月、2014年3月累计获得表扬奖励2次，2012年11月、2013年9月累计获得记功奖励2次，2013年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯栗军灿在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯栗军灿准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2010年10月18日起至2014年11月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵西云
审判员 刘瑞欣
审判员 李景昌
二〇一四年九月三十日
书记员 杨 莉
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初1028号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某，女，1999年1月13日生，汉族，户籍地四川省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]1017号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某2出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月25日10时45分许，被告人李某在上海市浦东新区潍坊七村XXX号XXX室宿舍内，见被害人郝某某移动电话丢在宿舍，便盗用郝某某微信钱包支付购物款人民币59.90元，后又将郝某某微信账户内的人民币8,278元微信转账至其微信账户。
次日，被告人李某被公安机关抓获，其到案后如实供述了主要犯罪事实。
被告人李某在被害人郝某某发现前通过微信转账的方式退赔人民币5,000元；案发后在朋友帮助下退赔剩余全部赃款。公安机关依法扣押作案工具华为移动电话1部。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郝某某的陈述、微信交易记录截图照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、调取证据清单与发还物品清单证实、证人陈某1的证言、微信交易记录截图、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。李某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚，李某已退赔全部赃款，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元(此款应在判决生效后一个月内缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月26日起至2018年5月25日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石耀辉
二〇一八年三月二十一日
书记员 徐 轶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第5077号
原告成都易佰天盛文化传播有限公司。
法定代表人李子易。
委托代理人伍毅超。
被告成都和泓房地产开发有限公司。
法定代表人刘涛。
委托代理人刘媛。
本院在审理原告成都易佰天盛文化传播有限公司诉被告成都和泓房地产开发有限公司服务合同纠纷一案中，原告成都易佰天盛文化传播有限公司于2015年12月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告成都易佰天盛文化传播有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都易佰天盛文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费2240元由原告成都易佰天盛文化传播有限公司承担。
审判员 王 辉
二〇一五年十二月二日
书记员 赵小宇
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第5077号
原告成都易佰天盛文化传播有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人李子易，总经理。
委托代理人伍毅超，男，汉族，1992年10月28日出生，住四川省彭山县，。系公司员工，特别授权。
被告成都和泓房地产开发有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人刘涛。
委托代理人刘媛，泰和泰律师事务所律师，一般授权。
本院在审理原告成都易佰天盛文化传播有限公司诉被告成都和泓房地产开发有限公司服务合同纠纷一案中，原告成都易佰天盛文化传播有限公司于2015年12月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告成都易佰天盛文化传播有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都易佰天盛文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费2240元由原告成都易佰天盛文化传播有限公司承担。
审判员 王 辉
二〇一五年十二月二日
书记员 赵小宇
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1203执331号
申请执行人叶德三。
委托代理人（特别授权）于玉军，江苏××章律师事务所律师。
被执行人张友旺。
被执行人泰州市东风船舶有限公司，住所地泰州市高港区永安。
法定代表人张友旺，董事长。
叶德三与张友旺、泰州市东风船舶有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）苏1203民初107号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解，张友旺、泰州市东风船舶有限公司应在2016年3月31日前给付叶德三借款本金20000元及利息，于2016年7月31日前给付借款本金80000元及利息，于2016年8月31日、2016年9月30日、2016年10月31日前分别给付借款本金100000元及利息，诉讼费用3770元由张友旺、泰州市东风船舶有限公司承担。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，我院于2016年5月4日立案执行。立案标的为440770元。
本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，因协议履行的时间较长，申请执行人叶德三向本院申请程序终结。
本院认为，双方当事人达成执行和解协议，因协议履行的时间较长，申请执行人叶德三申请终结本次执行程序的，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结我院（2016）苏1203民初107号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 彭建平代理审判员袁贵丰
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 仇 一 鸣
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽14民终1098号
上诉人（原审原告）：张秀英。
被上诉人（原审被告）：纪洪义。
上诉人张秀英因与被上诉人纪洪义返还原物纠纷一案，不服兴城市人民法院（2018）辽1481民初1063号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张秀英上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担一二审诉讼费。事实和理由：一审法院程序违法、未查明事实、错误的认为，导致错误的裁定。一审法院未开庭审理程序违法，本案裁定书记载是依法适用简易诉讼程序进行了审理，而根本也没有进行审理就作出了民事裁定书，不符合简易程序上不开庭审理的法定条件，导致程序上严重违法。
张秀英向一审法院起诉称：要求被告纪洪义立即返还扣押的辽PQ78**东风580轿车；由被告赔偿扣押车辆期间的交通费损失三万元并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月12日，原告的朋友用车，将车开到被告处。因原告的朋友与被告之间有经济纠纷，被告将车无故扣留。经多方协调被告拒绝返还。同时被告的扣车行为导致原告打车上班交通费用每天高达二百到三百元。该损失应由被告承担，原告保留追究被告刑事责任的（权力）。请求人民法院支持原告的诉请。
一审法院认为：张秀英将辽PQ78**东风580轿车借与朋友使用之后发生该车停留在纪洪义处。张秀英应以借用合同纠纷向借用人主张民事权利。现张秀英以本人系辽PQ78**东风580轿车所有权人向纪洪义主张返还原物及赔偿损失诉请，纪洪义的民事主体不适格。因此本案原、被告之间不直接形成民事法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条一款三项规定、裁定驳回张秀英的起诉。诉讼费650元免收。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……。所谓直接利害关系，一是指请求法院保护的是自己的民事权益，二是请求法院保护的民事权益是受自己保护或管理的。本案中，张秀英诉请要求返还原物及赔偿损失，请求法院保护的是受自己保护和管理的民事权益，符合原告诉讼主体资格，只需在查清张秀项提交的证据能否支撑其诉讼主张的基础上作出实体裁决即可。此外，欲查清本案案情，应追加借用张秀英车辆的借用人为本案当事人。综上，一审裁定有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
撤销兴城市人民法院（2018）辽1481民初1063号民事裁定；
本案指令兴城市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 康永杰
审判员 刘亚伟
审判员 郭逸群
二〇一八年六月二十六日
书记员 贾 霄
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初14735号
原告：郭春雄，男，1971年6月16日出生，汉族，住广东省仁化县，
委托诉讼代理人：吴景春，广东佰德律师事务所律师。
被告：中山市金沙花园置业有限公司，住所地广东省中山市沙朗镇，注册号442000000360232。
法定代表人：贺臻，总经理。
委托诉讼代理人：梁鸿燊，公司员工。
原告郭春雄与被告中山市金沙花园置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告郭春雄于2018年1月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭春雄撤诉。
审 判 长 梁泳诗
人民陪审员 吴妙玲
人民陪审员 郭绮文
二〇一八年二月一日
书 记 员 邝玉婷
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00619号
申请执行人：宋小平，男，1972年10月24日出生，汉族，住天长市。
被执行人：陆保海，男，1952年9月13日出生，汉族，住天长市。
被执行人：杨翠华，女，1955年6月21日出生，汉族，住天长市。
被执行人：陆云龙，男，1976年10月8日出生，汉族，住天长市。
申请执行人宋小平与被执行人陆保海、杨翠华、陆云龙公证债权文书一案，天长市公证处作出（2012）皖天公证字第722号公证书、（2014）皖天公证字第374号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月12日向本院申请执行，执行标的为371000元，目前尚未偿还。
本案在执行过程中，经查被执行人陆云龙及妻子林付梅在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陆云龙及妻子林付梅银行存款376465元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊
审判员 沈昕
审判员 陈岗
二〇一四年七月四日
书记员 刘刚
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0505刑初59号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人刘某某，男，1963年9月7日出生，汉族，初中文化，无业，籍贯河南省安阳市，现住河南省安阳市殷都区。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月21日被安阳市公安局殷都分局取保候审，2018年2月24日被安阳市殷都区人民检察院决定取保候审。2018年3月2日被本院决定取保候审。
辩护人杜俊涛、郝晓丽，河南殷都律师事务所律师。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检公诉刑诉[2018]18号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪一案，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员赵海洲、苗爱华出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人杜俊涛、郝晓丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市殷都区人民检察院指控，2015年8月17日，被告人刘某某伙同艾某、杨某、霍某某、王某某、霍某某1（均已判刑）利用在安钢焦化厂储煤罐工程工地电器车间干活的便利条件，共同密谋盗窃电器车间的废电缆线。次日20时，霍某某1、杨某、霍某某、王某某四人负责将电器车间剩余的废电缆线由三楼的窗户扔至安钢西墙外，艾某、刘某某负责在安钢西墙外接应。盗窃完成后，艾某骑着电动三轮车在运输过程中被安钢保卫处工作人员发现，艾某加速行驶，直至安钢大唐电厂门口附近被抓获。经鉴定，被盗的3*70型电缆废料181公斤（净铜90.5公斤），价值人民币3122元，3*240+2*120型电缆线废料321公斤（净铜288.9公斤）价值人民币9967元，钢板废料10.7公斤，价值人民币342元，总计价值人民币13431元。
2017年11月21日，被告人刘某某主动到公安机关投案。
公诉机关就上述犯罪事实当庭出示了被告人刘某某的户籍证明、到案证明、刑事判决书、被盗证明、被盗现场及赃物照片、证人王某、艾某等人证言、刘某某供述与辩解、殷都区价格认证中心出具的电缆线废料等物品价格鉴定结论书、辨认笔录等证据予以证实，认为应当以盗窃罪追究刘某某的刑事责任，刘某某案发后主动投案并如实供述，构成自首，量刑时应予以考虑。
被告人刘某某及辩护人对指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，认为自己系主动投案，并且赃物已被当场查获，希望能够从轻处罚。
经审理查明，2015年8月17日，被告人刘某某伙同艾某、杨某、霍某某、王某某、霍某某1（均已判刑）利用在安钢焦化厂储煤罐工程工地电器车间干活的便利条件，共同密谋盗窃电器车间的废电缆线。次日20时，霍某某1、杨某、霍某某、王某某四人负责将电器车间剩余的废电缆线由三楼的窗户扔至安钢西墙外，艾某、刘某某负责在安钢西墙外接应。盗窃完成后，艾某骑着电动三轮车在运输过程中被安钢保卫处工作人员发现，艾某加速行驶，直至安钢大唐电厂门口附近被抓获。经鉴定，被盗的3*70型电缆废料181公斤（净铜90.5公斤），价值人民币3122元，3*240+2*120型电缆线废料321公斤（净铜288.9公斤）价值人民币9967元，钢板废料10.7公斤，价值人民币342元，总计价值人民币13431元。
另查明，2017年11月21日，被告人刘某某主动到公安机关投案。被盗物品已发还被害单位。
上述犯罪事实有经当庭质证、认证被告人刘某某户籍证明，证实刘某某系完全刑事责任能力人；刘某某供述与辩解、同案犯艾某、杨某、王某某、霍某某、王某某、霍某某1等人供述与辩解、安钢出具的被盗证明、被盗现场及赃物照片、辨认笔录等证据证实刘某某伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取公司财物的犯罪事实；到案经过，证实刘某某主动投案的情况；价格鉴定结论书，证实被盗物品的价值，上述证据之间已形成完整的证据链，足以证实刘某某犯盗窃罪的犯罪事实，及案发后主动投案的情况。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，安阳市殷都区人民检察院指控刘某某犯盗窃罪罪名成立。刘某某案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院予以从轻处罚。经安阳市殷都区司法机关评估，刘某某具备社区矫正条件。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新宇
二〇一八年三月十五日
书记员 李亚飞
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第1833号
原告：日照市岚山区致盛装饰材料销售中心，个体工商户，住所地：日照市岚山区。
经营者：秦坤海，居民。
委托代理人：王永奎，日照岚山通达法律服务所法律服务工作者。
被告：李斌，居民。
原告日照市岚山区致盛装饰材料销售中心与被告李斌装修合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理。依法由审判员任杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王永奎，被告李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照市岚山区致盛装饰材料销售中心诉称：原告从事装饰装修业务。2014年12月6日，被告因装饰业务欠到原告装饰款15650元。后经原告催要，被告仅支付5000元，尚欠10650元。请求法院判令被告给付装饰款10650元。
被告李斌辩称：原告装修完成后不长时间墙砖裂纹、掉墙皮、地板鼓了，多次要求原告到场看看，原告不来。被告在支付了5000元后曾要求被告给出了一份装修清单，发现材料价格与开始装修时承诺的价格不符，被告找干装修的其他人到家里看过，只需要3万多元就够了。原告要的价格过高，并且有质量问题，所以被告没有付清其他款项。
经审理查明：2014年夏开始，经人介绍，原告为被告李斌装修位于岚山明珠广场的楼房一处，包工包料完工后，经结算，总价款为4万多元，被告支付大部分款项后，于2014年12月6日为原告出具欠条一份，载明：“今欠致盛装饰装修款15650元”。后原告吃欠条索要欠款过程中，被告又支付5000元，余款10650元未付。
上述事实，有原、被告陈述、欠条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告口头约定由原告包工包料为被告装修楼房，双方装饰装修合同关系成立，双方应按约定全面履行合同义务；原告为被告完成装修后，被告有验收、结算并按约定及时付款的义务。原告提供的被告书写的欠条，欠款数额明确，能够证明装修完工后双方已结算完毕以及被告尚拖欠部分款项的事实。被告主张原告的装修存在质量和价格问题，因未在合同或欠条中约定且未能提供有效证据证实，本案不予认定。原告持欠条索要欠款，本院应予支持。据此，依照《民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李斌于本判决生效后十日内给付原告装修费10650元。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，减半收取33元，由被告李斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 任杰
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王群
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初6240号
原告：许金菊女，1965年11月12日出生，汉族，自由职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：陈干浦，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：毕羽俏，浙江红邦律师事务所律师。
被告：浙江海泰资产管理有限公司（社会统一信用代码：913302043405864150）。住所地：宁波市江东区樟树街***号***幢。
原告许金菊为与被告浙江海泰资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年10月24日向本院提起诉讼。请求判令：1.被告浙江海泰资产管理有限公司归还原告借款本金200000元及自2016年8月26日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息；2.被告浙江海泰资产管理有限公司支付原告为实现债权而支出的律师费14000元。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告浙江海泰资产管理有限公司未作答辩。
本院经审理认定：2016年8月18日，原、被告签订《借款合同书》一份。约定：被告向原告借款200000元，借款期限自2016年8月19日起至2016年8月25日；任何一方违约，应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括但不限于由此产生的诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约出借款项，被告于同日出具收款确认书予以确认。但之两被告未向原告归还款项。
另查明，原告为实现债权而支出律师费14000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告浙江海泰资产管理有限公司归还原告许金菊借款本金200000元，并支付自2016年8月26日起至实际履行日止按年利率6%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙江海泰资产管理有限公司支付原告许金菊为实现债权而支出的律师费14000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4510元，财产保全费1590元，由被告浙江海泰资产管理有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 张一华
人民陪审员 胡根世
二〇一七年四月七日
代书 记员 许玲燕
附：本案适用法律、法规等：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。