河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终488号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司宣化支公司，住所地河北省张家口市宣化区东门外大街21号�按院村1号商住楼8号底商。
负责人：章志斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张德鹏，张家口支公司职员。
被上诉人（原审原告）：陆飞，男，1980年7月1日出生，汉族，现住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：刘晓波，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司宣化支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陆飞保险纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初2856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人张德鹏，被上诉人陆飞及委托诉讼代理人刘晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判我公司不承担赔偿责任驳回陆飞的诉讼请求或发还重审；一审诉讼费、二审上诉费用由陆飞承担。一、该案属于安全责任事故，不属于交通事故。杨建坤操作的混凝土泵车并非在行驶过程中，而是在混凝土泵车场地作业过程，车辆由支腿支撑固定静止状态下，操作员在单独操作车身拖泵泵送系统时，存在严重违规操作失误，致使泵送臂架的布料管掉下砸伤施工工人宋创魁，本次事故属于严重违反施工安全的责任事故，并非交通事故。《交强险》条例第二十一条规定：被保险机动车发生交通事故，造成本车车上人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第五条、第六条所称的赔偿责任范围，也通指是道路交通事故，不包括作业过程中发生的意外事故和安全责任事故。《交强险》赔付的适用范围是交通事故。二、�理案件适用法律错误。根据最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第二十八条规定，机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照本解释的规定。也就是即使说不在道路上发生事故，也可以参照本解释的规定，但有前提条件，是在机动车通行时，发生非道路的交通事故。本案中混凝土泵车是在作业过程中，并非通行，故不满足交强险条款条例及最高院的司法解释。该案事发后未上报公安部门或安检部门，无任何部门出具的事故证明或安检证明，对该事故事实仅凭陆飞口述便定案。本案适用法律错误。综上，应支持上诉请求。
被上诉人陆飞辩称，一、本案肇事混凝土泵车，属于特种作业车辆，不同于普通的机动车辆，其在道路上行驶时间短、速度慢，发生事故的几率较普通车辆低。混凝土作业是其营业常态，且现实生活中发生事故也多是在作业过程中，投保特种车辆交强险的目的，为驾驶该车辆在往返作业过程中所发生的道路交通事故也为在作业过程中发生的事故对不特定第三方造成人身伤亡或财产损失时分散风险，故保险公司应当理赔。保险公司在上诉状中称本案属于安全事故是对相关法律的狭义理解及误解，是为了逃脱承担理赔责任而进行的狡辩。中国保险监督管理委员会2008年12月5日对江苏省徐州市九里区法院的《关于交强险条例适用问题的复函》中明确回复：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条的立法精神，用于起重的特种机动车辆在进行作业时发生的责任事故，可以比照适用该条例。本案车辆与该复函中的车辆均为特种车辆，故其在作业过程中造成事故的，应由保险公司承担相关理赔责任。二、本次事故发生后，我第一时间通知了保险公司，保险公司也委派�员到现场勘查了相关情况，并承诺尽快给予理赔，后以审批需要时间为由一直推脱。保险公司称我无相关部门的证明，明显是不负责任。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律准确。恳请二审法院查清事实，驳回保险公司的上诉请求。
陆飞向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判决或调解被告支付原告交强险限额内理赔金103738元；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：陆飞的冀Ｇ×××××号车辆于2017年3月13日晚7时左右，在施工作业时将宋创魁砸伤，造成宋创魁受伤住院14天，花去医疗费45909.76元，宋创魁经临沂沂蒙法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见书鉴定，宋创魁为九级伤残，误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。宋创魁为临沂恒利路桥机械设备租赁有限公司职工，月工资3450元，自2017年3月14日停发工资，刘清岭为临沂恒利路桥机械设备租赁有限公司职工，月工资3400元，因护理宋创魁自2017年3月14日停发工资。又查，2016年山东省农村居民人均可支配收入为13954元。事故发生后，陆飞已经向宋创魁支付赔偿金14万元。
一审法院认为，陆飞的车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生后，陆飞已经先行向伤者支付了赔偿款，对于陆飞的损失，其有权依据保险合同的规定，向保险公司主张赔偿权利。保险公司提出该事故不属于交通事故，不应在交通事故责任强制保险范畴内赔偿，但根据保监会2008年12月5日给江苏省徐州市九里区人民法院的关于交强险条例使用问题的复函答复，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条的立法精神，用于起重的特种机动车辆在进行作业时发生的责任事故，可以比照适用该条例。本案车辆与该复函中的车辆均为特种机动车辆，故其在作业过程中造成事故的，应当由保险公司在交通事故责任强制保险范畴内予以赔偿。故陆飞要求保险公司赔偿其损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。保险公司提出鉴定意见书系个人委托，但其未能提供反驳该意见书的证据，故对其意见，本院不予采信；保险公司提出护理费、误工费应该按照河北省农林牧副渔业标准每天60元计算，但陆飞提供了宋创魁和护理者的工资证明、停发工资证明，应当按照该证明上的费用支付赔偿；保险公司提出伤残赔偿金按照河北省农村人均可支配收入计算，但该事故发生于山东省临沂市，陆飞按照山东省农村人均可支配收入计算符合法律规定；陆飞主张精神损害抚慰金10000元偏高，保险公司认可6000元，符合九级伤残的标准，本院予以确认；陆飞主张住院伙食补助费，保险公司认为应当属于医疗费限额内，保险公�的抗辩理由成立，本院予以采信；陆飞主张的交通费，但其没有票据，保险公司不认可，考虑伤者入院需要，本院酌情认定交通费200元。综上所述，陆飞要求保险公司给付其已经赔偿给宋创魁的医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金，本院依法予以支持；陆飞要求的精神损害抚慰金偏高，本院认定为6000元；陆飞要求的住院伙食补助费，应属于医疗费限额内，医疗费已达到最高限额，故对该项请求，本院不予支持；陆飞要求的交通费偏高，本院认定200元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第三十条的规定，判决如下：中华联合财产保险股份有限公司宣化支公司于本判决生�后十日内给付陆飞保险赔偿款99238元（含医疗费10000元、误工费18860元、护理费8362元、伤残赔偿金55816元、精神损害抚慰金6000元、交通费200元）。案件受理费2375元，减半收取计1188元，中华联合财产保险股份有限公司宣化支公司承担1141元，陆飞承担47元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，陆飞向保险公司投有交强险，双方建立了保险合同关系。在事故发生后，陆飞已经先行向伤者支付了赔偿款，对于陆飞的赔偿，其有权依据与保险公司签订的保险合同的约定，向保险公司主张赔偿权利。保险公司抗辩该事故不属于交通事故，不应在交通事故责任强制保险范畴内赔偿，但根据保监会给江苏省徐州市九里区人民法院的关于交强险条例使用问题的复函答复，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条的立法精神，用于起重的特种机动车辆在进行作业时发生的责任事故，可以比照适用该条例。本案保险车辆与该复函中的车辆均为特种机动车辆，其在作业过程中造成事故的，应当由保险公司在交通事故责任强制保险范畴内予以赔偿。综上，保险公司的诉讼请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2375元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司宣化支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 进
审判员 姜 兵
审判员 姜建龙
二〇一八年四月十日
书记员 徐忠媛
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。