wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1467号
原告福建源润建材有限公司，住所地福州市。
法定代表人张学霖，董事长。
委托代理人熊日华、李平，福建融成律师事务所律师。
被告福建省远锋建筑工程有限公司，住所地闽清县。
法定代表人陈锋，执行董事。
委托代理人王命兴、林星，福建合立律师事务所律师。
被告林敦宏，男，1978年10月18日出生，汉族，住连江县。
本院受理原告福建源润建材有限公司与被告福建省远锋建筑工程有限公司、林敦宏买卖合同纠纷一案后，被告福建省远锋建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其主要办事机构在福州市鼓楼区，因此，本案应移送福州市鼓楼区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案被告福建省远锋建筑工程有限公司营业登记住所虽然在闽清县省璜镇新街2号省璜林业工作站201室，但根据福州市鼓楼区洪山镇洪山桥社区居民委员会出具的证明，可以确定福建省远锋建筑工程有限公司的主要办事机构在福州市鼓楼区洪山镇杨桥西路223号江山好美家2＃楼1402单元，且本案合同的履行地也不在闽清县，故本案应由被告福建省远锋建筑工程有限公司主要办事机构所在地福州市鼓楼区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条之规定，裁定如下：
被告福建省远锋建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福州市鼓楼区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 吴文建
人民陪审员 黄立兴
人民陪审员 孙昌杰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 池璘玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第二款对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1467号
原告：姜某某，女，满族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：尤某某，男，汉族，农民，住址同上。
原告姜某某诉被告尤某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法由审判员于水独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告姜某某到庭参加诉讼；被告尤某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告姜某某诉称：我与被告于1988年2月5日登记结婚，2007年9月领养一女尤某，现年8周岁。婚后被告在外面赌博，不尽家庭义务，双方感情确已破裂，现起诉要求与被告离婚。
被告尤某某未答辩。
在庭审过程中原告向本院提交如下证据：1、原、被告身份证及户口簿复印件各1份，证明原、被告自然情况；2、梅河口市小杨乡民政办公室证明1份，证明姜海荣与尤凤林于1988年2月5日在小杨乡民政办登记结婚，现结婚证丢失的事实；3、梅河口市公安局山城派出所证明1份，证明尤某某结婚证上名字为尤凤林，尤某某与尤凤林系同一人的事实；4、梅河口市公安局小杨派出所证明1份，证明姜某某与姜海荣系同一人的事实。
因被告未到庭，可视为对质证、举证权利的放弃。本院对上述证据记载的内容予以确认。
本院认为，原告姜某某主张夫妻感情确已破裂，但未向本院提供证据加以证明，故本院不能确认原、被告夫妻感情确已破裂。
经审理查明本案事实如下：1988年2月5日，原告姜某某与被告尤某某登记结婚，婚后收养一女尤某，现年8周岁。原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾。现原告起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不合分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”现原告以夫妻感情确已破裂为由起诉要求与被告离婚，但未向本院提供充分的证据予以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人�担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。原告虽主张夫妻感情确已破裂，但未向本院提供证据加以证明，为维护家庭和社会的稳定，反对草率离婚，对原告主张夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院判决如下：
不准许原告姜某某与被告尤某某离婚。
案件受理费150元（已减半），由原告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 于 水
二〇一五年七月十五日
代理书记员 张靓媛
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0881执678号
申请执行人汪云香。
被执行人钟祥市城市建设综合开发公司。
被执行人刘德华。
汪云香与钟祥市城市建设综合开发公司、刘德华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0881民初1537号民事判决书已经发生法律效力，本案执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0881民初1537号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨春生
审 判 员 龙永贵
代理审判员 伍志平
二〇一六年十二月四日
书 记 员 胡 晋
关于汪云香与钟祥市城市建设综合开发公司、刘德华
民间借贷纠纷一案结案报告
（2016）鄂0881执678号
一、案件由来
汪云香与钟祥市城市建设综合开发公司、刘德华民间借贷纠纷一案，钟祥市人民法院于2016年10月16日作出的（2016）鄂0881民初1537号民事判决书。经执行，已执行完毕
二、当事人基本情况
申请执行人汪云香，女，1966年11月13日，汉族，住钟祥市郢中镇朝宗桥七组，公民身份证号码：420881196611130048。
被执行人钟祥市城市建设综合开发公司，统一社会信用代码420881421737625H，法定代表人刘德华，经理。
被执行人刘德华，男，1962年2月16日出生，汉族，住钟祥市郢中街道办事处连家沟七组，公民身份号码：42243119620216653X。
三、案件执行情况
本案在执行过程中，因被执行人钟祥市城市建设综合开发公司、刘德华无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
四、处理意见
结案。
二0一六年十一月二十四日
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1182民初637号
原告张红，女，1991年8月1日生，汉族，汾阳市人。
委托代理人张清，女，1989年12月29日生，汉族，汾阳市人。系原告姐姐。
被告李志军，男，1976年5月13日生，汉族，汾阳市人。
委托代理人任华英，山西文锋律师事务所律师。
委托代理人韩瑞涛，山西文锋律师事务所律师。
原告张红与被告李志军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月15日8时10分，被告李志军驾驶无牌宗申125型二轮摩托车沿汾阳市三泉镇北榆苑村铁道桥由东向西行驶至该桥中段时逆行，与相对方向正常行驶的原告张红骑行的富士达电动车发生碰撞，造成双方车辆损坏，原、被告受伤的交通事故。本起事故经认定原告负本起事故的次要责任，被告负本起事故的主张责任。事故发生当日原告入住汾阳医院住院治疗后又转入山西省眼科医院住院治疗，共住院25天。原告因本起事故造成各项经济共计36375.8元，现提起诉讼要求被告按比例赔偿30804元并承担本案诉讼费。
被告辩称，对于原告合理合法的损失我们同意在交强险责任限额内赔偿，超出部分我们承担70%的赔偿责任。
经审理查明，2015年5月15日8时10分许，被告驾驶无牌宗申125型二轮摩托车沿汾阳市三泉镇北榆苑村铁道桥由东向西行驶至该桥中段时逆行，与相对方向正常行驶张红骑行的富士达电动车发生碰撞，造成双方车辆损坏，李志军、张红受伤住院的交通事故。本起事故经汾阳市公安局交通警察大队认定原告在本起事故中负次要责任，被告在本起事故中负主要责任。事故发生当日原告被送往汾阳医院住院治疗，住院18天，后转入山西省眼科医院住院治疗，住院7天。
原告的损失经本院审理确认为：
一、医疗费27822.47元。被告对原告提供的山西省汾阳医院、山西省眼科医院、山西医科大学第一医院、北京天坛医院、太原市杏花岭区中心医院票据均无异议，本院予以认定。对原告提供的北京爱尔英智眼科医院的票据不认可，本院认为该部分损失有原告提供的诊疗本佐证，可以认定该部分费用系原告用于治疗眼睛所支出，故本院予以认定。
二、住院伙食补助费375元。对于该项损失被告无异议，本院予以认定。
三、营养费375元。对于该项损失被告无异议，本院予以认定。
四、护理费2086.8元。对于该项损失被告无异议，本院予以认定。
五、误工费2344.5元。被告主张该部分损失应按居民服务业标准计算，本院认为原告主张按农、林、牧、副、渔业标准计算更为客观，故对原告的该项损失本院予以认定。
六、交通费823元。原告主张2372元，提供823元的票据予以佐证，故对于该项损失本院认定823元。
七、住宿费500元。原告主张1000元，被告不认可，本院认为该项费用系原告实际支出，故本院酌情认定为500元。
综上，原告的各项损失经本院审理确认为34326.77元。
本院所确认的上述事实有原告提供的山西省汾阳医院住院费统一结算票据一支、山西省汾阳医院门诊票据十九支、山西省眼科医院住院统一结算票据一支、山西省眼科医院门诊票据十五支、山大医院门诊票据二支、太原杏花岭区中心医院门诊票据二支、北京英智眼科医院门诊票据五支、北京天坛医院门诊处方一支、北京天坛医院门诊票据三支、山西省汾阳医院住院清单、费用汇总明细、交通费票据十支、山西省汾阳医院诊断证明、出院证、住院病历、山西省眼科医院住院病历、出院证、诊断建议书、北京天坛医院诊疗本、北京英智眼科医院诊疗本及当事人当庭陈述记录在案为凭，上述证据已经开庭质证、认证、本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告对事故发生的事实及责任认定均无异议，可以作为本案划分责任的依据。本案被告所驾驶的摩托车未投保交强险，故对于原告的损失应由被告首先在交强险范围对原告进行赔偿，不足部分由被告承担70%的赔偿责任。故对原告的损失被告首先应赔偿医疗费10000元，护理费2086.8元，误工费2344.5元，交通费823元，住宿费500元，计款15754.3元；不足赔偿部分的医疗费17822.47元，住院伙食补助费375元，营养费375元，计款18572.47元应由被告承担70%的赔偿责任即13000.73元；综上，被告总计应赔偿原告28755.03元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故责任纠纷案件的司法解释》第十九条判决如下：
一、被告李志军于本判决生效后十五日内赔偿原告各项损失共计28755.03元。
二、驳回原、被告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由原告负担52元，由被告负担518元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 边 鑫
人民陪审员 苗晓楠
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王美玲
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第3587号
原告王文涛，男，汉族，住河南省。
委托代理人韦艳丽，北京市君泰律师事务所上海分所律师。
被告马义彪，男，汉族，户籍地上海市嘉定区。
被告谢慧，女，汉族，户籍地同上。
原告王文涛与被告马义彪、谢慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审理。因被告马义彪、谢慧下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员秦征、陶伟春、人民陪审员张林福组成合议庭，秦征担任审判长。2015年10月8日，本院公开开庭对本案进行了审理。原告王文涛到庭参加诉讼。被告马义彪、谢慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王文涛诉称，被告马义彪以生意资金周转为由，于2014年12月28日向原告借款人民币（以下币种均为人民币）20万元，原告当日将该款通过银行转账汇至被告马义彪账户，被告马义彪向原告出具借条、收条，借条上载明：借款人于2015年1月27日还清该借款，逾期未还，借款人自愿按银行同期贷款利率的四倍支付利息，债权人因提起诉讼而支出的律师费、诉讼费等一切费用由借款人承担。被告马义彪未能在2015年1月27日归还借款，现去向不明。另外，两被告系夫妻关系，依法夫妻共同生活所负的债务应当共同偿还。为此，原告为维护自己的合法权益，诉讼至法院要求判令两被告返还原告借款20万元；判令两被告支付原告以20万元为基数自2015年1月28日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
被告马义彪、谢慧未答辩。
经审理查明，两被告于1991年8月28日登记结婚，系夫妻关系。2014年12月28日，被告马义彪向原告借款20万元，并出具借条、收条各一份。借条上载明：今本人马义彪向王文涛借款20万元，定于2015年1月27日内还清，逾期未还，借款人自愿按银行同期贷款利率的四倍支付利息，债权人因提起诉讼而支出的律师费、诉讼费等一切费用由借款人承担。借期届满后，被告未能履行还款义务，故原告涉诉。
上述事实，有结婚登记材料、户口簿、借条、收条、银行转账凭证、当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，原告与被告马义彪的民间借贷关系明确，合法有效，具有约束力。被告马义彪在借款时，与被告谢慧系夫妻关系。根据司法解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。对上述被告谢慧免责的要件，被告谢慧负有举证责任，被告谢慧未能提供证据证明免责要件的成立，故被告马义彪对外所欠的债务，应视为夫妻共同债务。原告主张要求被告马义彪、谢慧返还借款、给付利息及律师费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告马义彪、谢慧经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告马义彪、谢慧承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告马义彪、谢慧应于本判决生效之日起十日内返还原告王文涛借款本金人民币20万元；
二、被告马义彪、谢慧应于本判决生效之日起十日内给付原告王文涛以借款本金人民币20万元为基数自2015年1月28日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4，300元，保全费1，520元，合计5，820元，由两被告负担。两被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 秦 征
审 判 员 陶伟春
人民陪审员 张林福
二〇一五年十月八日
书 记 员 周晓琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……。
……。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。
五、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民一(民)初字第3587号原告王文涛。被告马义彪。被告谢慧。原告王文涛与被告马义彪、谢慧民间借贷纠纷一案，原告王文涛于2015年5月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告马义彪名下位于上海市嘉定区江桥镇金园一路XXX弄XXX号XXX室(嘉XXXXXXXXXX)房屋中价值人民币200,000元的份额，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、查封案外人王某某名下位于上海市嘉定区吴杨东路XXX弄XXX号XXX室房屋(嘉XXXXXXXXXX)；二、查封被告马义彪名下位于上海市嘉定区江桥镇金园一路XXX弄XXX号XXX室(嘉XXXXXXXXXX)房屋中价值人民币200,000元的份额。本案财产保全费1,520元，由原告预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  秦 征审 判 员  陶伟春人民陪审员  洪国抗二〇一五年五月六日书 记 员  卢岳峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民一初字第01508号
原告：方早元，男，1955年2月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告：方宝兰，女，1967年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
二原告共同委托代理人：ＸＸ道，安徽天贵律师事务所律师。
二原告共同委托代理人：房船生，安徽天贵律师事务所律师。
被告：赵祥平，男，1971年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司。
负责人：张祥宏，该支公司总经理。
委托代理人：王磊，该支公司职员。
原告方早元与被告赵祥平、中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方早元、方宝兰的共同委托代理人房船生、被告中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼，被告赵祥平经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
方早元、方宝兰共同诉称：2012年9月29日，赵祥平驾驶皖R×××××号轻型货车在S321线上由梅龙往秋江谷塘方向行驶，18时20分许在江口永兴村地段与横过公路的行人章莲花发生碰撞，章莲花受伤经抢救无效死亡。交警认定赵祥平与章莲花负事故的同等责任。皖R×××××号车辆在中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司投保了交强险和商业险，保险公司应在保险责任限额内向原告承担直接赔付责任。二原告系死者章莲花近亲属，因此次事故损失合计人民币195034.65元，现请求法院判令赵祥平应按责赔偿163123.73元，保险公司在保险责任限额内承担直接赔付责任。
赵祥平未答辩。
中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司辩称：对事故的发生和责任认定没有异议，我公司在保险范围内依法理赔，但不承担诉讼费。另据了解，事故双方在交警部门已经达成调解协议，原告已经获得赔偿。就原告主张，医药费应当按20%扣除非医保部分，原告提供的证明和租房协议不能证明死者在城镇居住。
经审理查明：皖R×××××号轻型普通货车系赵祥平所有，该车在中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司投保了交强险和责任限额为30万元的第三者责任险（不计免赔率）。2012年9月29日傍晚，赵祥平驾驶该车沿S321线由梅龙往秋江谷塘方向行驶，18时20分许行至江口永兴村地段，与横过公路的行人章莲花发生碰撞。章莲花受伤当即被送往池州市人民医院抢救，于当晚11时45分死亡。2012年10月15日，池州市公安局交警支队事故处理大队出具交通事故认定书，认定赵祥平与章莲花均负事故同等责任。
另查明：死者章莲花于1932年7月出生，现有一子一女，即本案二原告。方早元系池州市贵池区江口街道办事处永兴村失地农民，在2011年3月携其母章莲花迁至城区，租住池阳街道办事处秀山居委会辖区秀山美地B组8栋408室。
以上事实，有二原告的户籍身份证明、章莲花的死亡证明和家庭结构状况登记表、池州市公安局交警支队事故处理大队（2012）第4009号交通事故认定书、皖R×××××号车辆机动车行驶证及保单、章莲花在池州市人民医院抢救病案及票据、租房协议、江口永兴村委会和池阳秀山居委会以及杏村派出所的书面证明、当事人陈述附卷佐证。
本院认为：章莲花因交通事故死亡，二原告作为死者近亲属要求赔偿相关损失，依法应予支持。死者生前年事已高，随土地被征迁的儿子居住在城镇，符合情理，原所在村委会和现居住地的居委会、公安机关也为此出具了书面证词，故其死亡赔偿金等相关赔偿适用本省城镇居民标准计赔。审查原告各项赔偿请求，除精神抚慰金略高外，其他均在法定范围之内，精神抚慰金本院按50000元认定，由此确认原告各项损失共计172944.65元。本起事故，章莲花作为行人与驾驶机动车的赵祥平负同等责任，因肇事车辆已投保交强险和第三者责任险，故依法由保险公司在交强险责任限额内先行赔付115257.35元，超出交强险限额的57687.30元，在第三者责任险内赔付60%即34612.38元。保险公司辩称当事人已协商结案，并未提供任何证据，且即便当事人协商一致，也不能免除保险公司在承保限额内应承担的赔偿义务，故保险公司该节辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司于本判决生效后三十日赔付方早元、方宝兰人民币149869.73元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1079元，由赵祥平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 刘 艺
人民陪审员 许来泉
人民陪审员 吴晓玉
二〇一三年五月十七日
书 记 员 孔丽雯
江西省丰城市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）丰行初字第1号
原告：于都县某矿山采掘工程有限公司。住所地：江西省赣州市于都县盘古山钨业公司一坑口585中段。
法定代表人：黄某某，董事长。
委托代理人：杨某某，该公司职员。
委托代理人：钟某，江西玉成律师事务所律师。
被告：某人力资源和社会保障局。住所地：江西省某市新城区。
法定代表人：喻某某，局长。
委托代理人：黄某某，该局副局长。
委托代理人：邹某某，丰城市法律援助中心律师。
第三人：徐某某，男，1963年8月9日出生，汉族，农民，住丰城市铁路镇浩元村浩元组**号。
原告于都县某矿山采掘工程有限公司（以下简称天宝公司）不服被告丰城市人力资源和社会保障局（以下简称某人社局）工伤认定一案，于2014年5月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理，原告天宝公司委托代理人杨某某、钟某，被告某人社局委托代理人黄某某、邹某某，第三人徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年1月20日，被告某人社局作出丰人社伤认字（2014）006号《认定工伤决定书》，认定徐某某受到的事故伤害为工伤。
原告天宝公司诉称：原告与第三人徐某某工伤认定纠纷一案，不服被告作出的（2014）006号《认定工伤决定书》，于2014年3月14日向宜春市人力资源和社会保障局申请行政复议。2014年5月8日原告收到《行政复议决定书》后，不服该复议决定。原告认为，因第三人徐某某无证驾驶造成交通事故，系违法行为造成的损害后果，其自身应承担相应的责任，而不能将其损失转嫁到原告，由原告承担徐某某违法行为的后果，于法无据，也不公平。因此，诉请法院依法撤销被告作出的《认定工伤决定书》。
被告某人社局辩称：我局经调查核实，第三人徐某某是在去原告处上班的途中发生交通事故受伤的，该交通事故经交警认定徐某某负次要责任。我局作出的工伤认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，请法院予以维持。
第三人徐某某陈述，我是在去原告处上班途中发生交通事故的，符合工伤认定的情形。
综合原告的诉称，被告的辩称和第三人的陈述，本案的争议焦点为：徐某某本次交通事故受伤是否属于工伤。
在庭审中，被告某人社局向法庭提交了以下证据：（一）《认定工伤申请书》、《一次性告知书》、《工伤认定申请表》、《受理通知书》，证明被告受理原告的工伤认定申请；（二）《工伤认定限期举证通知书》、特快专递单、《认定工伤决定书》、《职工丧失劳动能力程度鉴定审批表》、邮政特快专递，证明被告依法作出了《工伤认定决定书》，并送达给了原告；（三）《道路交通事故认定书》，证明徐某某负事故次要责任；（四）对吴建国、杨义泉、李荣发的调查笔录，证明徐某某是原告的员工，在去原告处上班途中发生交通事故；（五）丰城市人民医院疾病证明书、费用清单，证明徐某某的治疗经过；（六）《江西赣中钨业有限公司工程外包合同》、《资质证书》、《生产许可证》、《企业法人营业执照》，证明原告具备合法的用工资格。
对被告提交的上述证据，原告经质证无异议。
对被告提交的上述证据，第三人经质证无异议。
原告向法庭提交了以下证据：（一）《认定工伤决定书》、《行政复议决定书》，证明被告作出工伤认定情况；（二）第三人交通事故相关材料及《道路交通事故损害赔偿调解书》，证明徐某某交通事故发生过程。
对原告提交的上述证据，被告经质证无异议。
对原告提交的上述证据，第三人经质证无异议。
第三人未向法庭提交证据。
综上，本院对上述证据认定如下：
对被告提交的证据，原告及第三人均无异议，对原告提交的证据，被告及第三人均无异议，故对以上证据均认定为有效证据。
综上认证并结合庭审经过，本院认定本案事实如下：
2013年7月起第三人徐某某在原告天宝公司处工作，2013年11月30日19时20分许，第三人驾驶摩托车去原告处上班，途经丰乐线丰城市铁路镇徐山钨矿交叉口路段，与黄志刚驾驶的摩托车相撞，发生交通事故受伤并住院治疗。丰城市公安局交警大队认定第三人对该事故负次要责任。同时交警查明徐某某无机动车驾驶证，所驾车辆为无号牌二轮摩托车。2014年1月2日，第三人向被告申请，请求认定本次交通事故为工伤。被告受理后，依法送达了相关材料给原告并进行了调查。2014年1月20日，被告作出丰人社伤认字（2014）006号《认定工伤决定书》，认定第三人徐某某受到的交通事故伤害为工伤，用人单位为原告。原告不服，向宜春市人力资源和社会保障局申请行政复议。经复议，维持被告作出的《认定工伤决定书》。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为：第一，依据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，本案被告作为县级劳动保障行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。第二，事实依据方面：1、原告对第三人是其员工，是在上班途中发生交通事故这两个事实没有异议。2、丰城市公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定，第三人徐某某负事故次要责任。3、原告主张第三人发生交通事故时，是无证无照驾驶，不符合工伤认定法律规定，这是对法律的误解。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故的，应当认定为工伤。第十六条规定：（一）故意犯罪的；（二）酗酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的，不得认定为工伤。本案中，第三人徐某某的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，应当予以适用。《工伤保险条例》并未将无证无照驾驶排除在工伤认定之外，故原告的主张不予成立。
综上，被告作出的丰人社伤认字（2014）006号《认定工伤决定书》，事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告丰城市人力资源和社会保障局于2014年1月20日作出的丰人社伤认字（2014）006号《认定工伤决定书》。
案件受理费50元，由原告于都县天宝矿山采掘有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判长 邹清平
审判员 甘承军
审判员 曾辉明
二〇一四年六月三十日
书记员 邹洪亮
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丰行初字第1号
原告金果园老农（北京）食品股份有限公司，住所地北京市延庆县八达岭镇飞东路1号。
法定代表人张善京，董事长。
委托代理人薛雪菲，女，1974年10月25日出生。
委托代理人段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局丰台分局，住所地北京市丰台区菜户营东街乙360号。
法定代表人余巨川，局长。
委托代理人曹智明，男，北京市工商行政管理局丰台分局干部。
委托代理人金琦，男，北京市工商行政管理局丰台分局干部。
第三人华糖洋华堂商业有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路28号院1号楼。
法定代表人三枝富博，董事长。
委托代理人谈亚军，北京市高朋律师事务所律师。
委托代理人吕建惠，北京市高朋律师事务所律师。
原告金果园老农（北京）食品股份有限公司因工商行政管理一案，不服被告北京市工商行政管理局丰台分局作出的行政处罚决定，于2013年12月18日向本院提起行政诉讼。本院认为，该案件案情复杂，需请示汇报，并等待案件汇报结果。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项，裁定如下：
中止本案的审理。
审 判 长 王凤琴
人民陪审员 曹旭亮
人民陪审员 卢桂萍
二〇一四年七月十日
书 记 员 胡 亮
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丰行初字第1号
原告金果园老农（北京）食品股份有限公司，住所地北京市延庆县八达岭镇飞东路1号。
法定代表人张善京，董事长。
委托代理人薛雪菲，女，1974年10月25日出生。
委托代理人段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局丰台分局，住所地北京市丰台区菜户营东街乙360号。
法定代表人余巨川，局长。
委托代理人曹智明，男，北京市工商行政管理局丰台分局干部。
委托代理人沈静，女，北京市工商行政管理局丰台分局干部。
原告金果园老农（北京）食品股份有限公司因工商行政管理一案，不服被告北京市工商行政管理局丰台分局作出的行政处罚决定，于2013年12月18日向本院提起行政诉讼。因需通知利害关系人到庭参加诉讼。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项，裁定如下：
中止本案的审理。
审判长 王凤琴
审判员 蔡 琴
审判员 王吉柱
二〇一三年十二月二十九日
书记员 胡 亮
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2268号
原告广东申通物流有限公司，住所：广州市白云区，统一社会信用代码：91440000787944231Y。
法定代表人高汤根。
委托代理人王小雨、蒋龙龙，均为广东易恒律师事务律师。
被告何能利，男，汉族，住广西南丹县芒，身份证号码：×××0453。
委托代理人谢华强、陈仕敏，、实习律师。
原告广东申通物流有限公司诉被告何能利财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由代理审判员杨玲玲适用简易程序独任审理，并于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王小雨、被告的委托代理人谢华强、陈仕敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告聘请的司机徐樟木驾驶原告所有的粤A×××××号车辆行驶至沈海高速广州支线处因操作不当与被告驾驶的粤E×××××号车相撞，造成一起轻微交通事故。经过交警部门出警勘查认定之后，双方本可以离开现场，可被告竟用手将原告车辆引擎盖下电路扯断，导致电路短路，造成原告损失。原告因此向佛山市公安局南海分局桂城派出所报案。后桂城派出所叠滘社区民警中队出警处理，对被告故意损毁原告车辆行为制作询问笔录，并向原告司机徐樟木出具报警回执。被告故意损毁原告财物，侵犯原告权利，且已由原告报警并被桂城派出所一一记录，案件事实清楚。被告在明知负有赔偿原告损失义务的情形下拒不赔偿，已损害原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：一、被告赔偿原告车辆损失共计12615.20元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、原告所述不属实，事发当晚原告车辆为肇事车辆，追尾被告车辆。发生交通事故后，原告司机当时承诺第二天原告会派人处理，但是直至第二天上午原告仍未派人处理，原告司机想驾车离开，被告因此阻拦，但原告司机把被告挂在驾驶窗外驾驶大约两公里左右，最后被人拦下。被告当时很气愤，就用方向盘锁砸烂原告车辆的车窗玻璃，原告司机便报警，警察出警但没有作出相关处理。二、原告没有提交证据证明车辆的损害后果与被告有因果关系。综上，请求法院驳回原告的全部诉请。
诉讼中，原告提交以下证据：
1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、佛山市公安局交通警察支队高速公路一大队证明。证明涉案案件属于禅城法院管辖。
3、佛山市公安局交通警察支队高速公路一大队道路交通事故认定书。证明2015年11月13日晚上，原告员工驾驶车辆与被告驾驶的车辆发生意外，原告负全部责任。
4、报警回执。证明被告损害车辆，原告已经报警，派出所对原、被告分别制作了询问笔录。
5、广州众协汽车贸易有限公司维修结算单、广东增值税普通发票、广东增值税专用发票、《关于粤A×××××车辆ECU损坏分析报告》。证明原告车辆线路短路导致电脑板烧毁，原告为此支付维修费用11815.20元及拖车费800元，上述费用合计12615.20元，即本案原告主张的损失。
6、（2016）粤0604民初405号民事判决书。证明原告已经向被告赔付车辆损失。
诉讼中，被告未提交证据。
诉讼中，本院依原告申请向佛山市公安局南海分局桂城派出所调查取证，佛山市公安局南海分局桂城派出所向本院口头答复称未就原告员工徐樟木报警一案（报警回执号4406052015111411000550501）制作询问笔录，该案目前亦暂无处理结果。
本院认证：原告提交的证据1-3，被告均无异议，本院予以采信。原告提交的证据4、6，有原件核对，被告对真实性均无异议，本院对真实性予以确认。原告提交的证据5，有原件核对，被告虽不予确认，但并未提供相反证据予以反驳，本院对真实性予以确认。
综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年11月13日22时16分，原告员工徐樟木驾驶粤A×××××号重型货车在S15沈海高速广州支线K53（往广州）路段，与被告驾驶的粤E×××××号小型面包车发生碰撞，佛山市公安局禅城分局交通警察支队高速公路一大队作出《道路交通事故认定书》（NO：20150006743），认定原告员工徐樟木负事故的全部责任。
2015年11月14日，原告员工徐樟木因上述事故与被告发生纠纷，遂向佛山市公安局南海分局桂城派出所报警，该所出具回执号为4406052015111411000550501报警回执。
2015年11月25日，广州市海珠区长青汽车服务部出具发票，确认收取涉案粤A×××××号车辆拖车费共计800元。
2015年12月18日，广州众协汽车贸易有限公司出具《维修结算单》，上载涉案粤A×××××号车辆包含更换发动机电脑及线束、油门踏板、凸轮轴等修理项目修理费用共计11815.20元。
另查明一，2015年12月30日，佛山市公安局交警支队高速公路一大队出具《证明》，上载：“事故编号（2015）0006743号的交通事故地点S15深海高速广州支线K53（往广州）路段属佛山市禅城区管辖。”
另查明二，何能青诉徐樟木、广东申通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月31日作出（2016）粤0604民初405号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司广州市江湾支公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额2000元的范围内，赔偿何能青交通事故损失2000元。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。一般侵权行为造成的财产损害赔偿，其构成要件包括：一、行为人有侵犯财产权行为，即有侵权事实；二、行为人的行为造成了财产损害，即有损害结果；三、行为人的行为与损害结果有因果关系；四、行为人具有过错。本案原告并无有效证据证明被告对涉案粤A×××××号车辆实施扯断引擎盖下电路的侵权行为，亦无法证明原告主张的损害后果与被告的行为具备因果关系，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能的不利法律后果。原告的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告广东申通物流有限公司的诉讼请求。
本案适用简易程序，受理费减半收取58元，由原告广东申通物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 杨玲玲
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 江幼钿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第05746号
原告西安地华房地产开发有限公司。住所地：西安市草滩生态产业园尚苑路****号。注册号610132100028894。
法定代表人祝义财，董事长。
委托代理人史方，男，该公司职员。
被告金波，男，1968年2月23日出生，汉族，无业。
原告西安地华房地产开发有限公司与被告金波劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。本案现已审理终结。
经查，原、被告因劳动报酬发生争议申请劳动仲裁，2014年9月9日，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出未劳人仲案字（2014）240号裁决：原告支付被告2014年1月至4月期间扣发工资共计2800元。原告不服，遂诉至本院。
本院认为，追索劳动报酬不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决。用人单位对终局裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出的未劳人仲案字（2014）240号裁决，各项裁决结果均未超过本地月工资最低标准十二个月金额，该裁决为终局裁决，原告对此不服，应当向西安市中级人民法院申请撤销裁决，其向本院起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回原告西安地华房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费10元，原告已预交，现由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 李 涛
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 宋玉坤
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民辖初字42号
原告南京德霞中央空调电机风机厂，住所地本市雨花台区宁丹路*号。
法定代表人：尤德霞，执行事务合伙人。
被告陈庆寿，男，汉族，1964年3月10日生。
本院于2014年4月15日受理原告南京德霞中央空调电机风机厂（以下简称德霞电机厂）诉被告陈庆寿土地承包经营权转让合同纠纷一案，被告陈庆寿在提交答辩状期间，对本院管辖权提出异议。本案依法由代理审判员沈智慧独任审查，现已审查终结。
原告诉称：2006年10月22日，原、被告签订转让合同一份，约定原告将42亩杉木场地一次性转让被告的协议，后期的一切手续管理有接管人办理，原承租人协作办理。该协议签订同时，被告出具声明表示原转让协议仅为便于被告今后处理此地块对外的正常工作用，不做其他用途，也没有其他任何法律效力。现双方关于该协议效力产生争议，原告故诉至法院，请求判令该协议无效。
被告陈庆寿对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案涉及不动产（土地），适用不动产所在地人民法院专属管辖，涉案争议不动产（土地）位于雨花区。故请求将案件移交南京市雨花区人民法院审理。
原告德霞电机厂对被告陈庆寿提出的管辖权答辩，同意被告提出的异议，请求将本案移送南京市雨花区法院审理。
经审查，涉案不动产（土地）位于赛虹桥街道安德门社区。有原告提供的转让合用、合同、雨花区项目立项预审联系单等证据在卷予以证实。
本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案不动产（土地）位于赛虹桥街道安德门社区，该地段属于南京市雨花台区人民法院管辖，故被告所提管辖异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，裁定如下：
本案移送南京市雨花台区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 沈智慧
二〇一四年五月十三日
见习书记员 王 珊
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第02080号
原告谭某某，女，1969年1月3日出生，汉族，务农，住重庆市云阳县。
被告喻某某，男，1963年12月28日出生，汉族，务农，住址同原告。
原告谭某某与被告喻某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法由审判员覃仕斌独任审判，适用简易程序并于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告谭某某到庭参加诉讼。被告喻某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，原、被告于1989年1月26日登记结婚，1990年2月26日生育长子喻某甲，1991年1月26日生育次子喻某乙，现两个儿子均已成年。原告因感情不和于2011年7月向法院起诉离婚，2011年10月26日判决不准离婚后，双方仍未能和好夫妻关系。2012年12月24日，原告第二次起诉离婚，法院于2013年5月6日以证据不足驳回原告的离婚请求。两次判决不准离婚后双方均未能和好夫妻关系。从2010年起，双方分居至今。现再次起诉要求判决准予原、被告离婚。
被告喻某某未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩意见辩称，原告没有尽到一个做妻子和母亲的责任。被告在快餐店务工，一年四季三百六十五天从未休息过一天。如果原告对家庭负责，家庭收入每月可达万元。正因为原告对家庭极不负责，给家庭造成了巨大损失。原告走时，悄悄将家中的5万元拿走。现两个儿子都长大成人了，儿子成家和买房子都需要钱。现被告同意与原告离婚，但要求原告补偿被告20万元。
经审理查明，原、被告于1989年1月26日登记结婚，1990年2月26日生育长子喻某甲，1991年1月26日生育次子喻某乙，现两个儿子均已成年。2011年7月，原告起诉离婚，2011年10月26日，本院判决不准离婚，2012年12月24日，原告第二次起诉离婚，本院于2013年5月6日以证据不足驳回原告的离婚请求。两次判决不准离婚后双方均未能和好夫妻关系。从2010年10月起，原、被告分居生活至今。
上述事实，有原告陈述、户口证明、本院（2011）云法民初字第2018号、（2013）云法民初字第00072号民事判决书及证人金芬、李盛务自书证言等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中原、被告因感情不和从2010年10月开始分居，至今已近4年时间，原告两次起诉均判决不准离婚后双方仍未能和好夫妻关系，原、被告夫妻感情已完全破裂。且被告同意离婚，故原告要求离婚的请求本院予以支持。被告辩称原告走时悄悄将家中的5万元拿走，要求原告补偿被告20万元，未提供相关证据证实，也无相关事实、法律依据，对被告的辩称意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告谭某某与被告喻某某离婚。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告谭某某负担。
本判决以本院出具的证明书作为发生法律效力的依据。在本判决生效之前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 覃仕斌
二〇一四年八月七日
书记员 周海刚
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终602号
上诉人(原审被告)沂水锦恒昌制衣有限公司，住所地山东省。法定代表人何树生，董事长。被上诉人(原审原告)上海骏协纽扣制品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人姚守荣，执行董事。上诉人沂水锦恒昌制衣有限公司因不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初5436号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称对被上诉人要求上诉人履行付款义务，根据相关规定，履行付款义务一方所在地为合同履行地，合同履行地为上诉人住所地，故请求撤销原裁定，将本案移送山东省沂水县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据相关规定，应当由被告�所地或者合同履行地法院管辖。本案合同中没有约定合同履行地，则根据相关规定，买卖合同履行特征义务一方住所地为合同履行地，合同中被上诉人作为出卖方为履行特征义务，其住所地为合同履行地。被上诉人住所地在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 吉 韵
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一�七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第02522号
原告：百某，女，1972年7月26日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：柴涛，亳州市谯城区古城法律服务所法律工作者。证号31203011105635
被告：杨某，男，1969年1月14日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告百某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告百某于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告百某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告百某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告百某负担。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 张 祥
人民陪审员 许宝森
二〇一五年六月十六日
书 记 员 何 建
第1页
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第0083号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人李某，男。2013年12月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被江苏省无锡市公安局新区分局取保候审，2014年4月10日经本院决定逮捕并由无锡市公安局新区分局执行逮捕。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2014）138号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月10日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员程增民出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2013年12月2日20时许，被告人李某醉酒后驾驶号牌为苏B×××××轿车从无锡市新区梅村五洲国际广场名都饭店驶出，途径锡义路、新锦路、梅里路至梅荆花苑六期523号门前停车位泊车时，与号牌为苏B×××××的轿车发生擦碰。
经鉴定，被告人李某的血液中检出含有乙醇成分，其含量为1.66mg（乙醇）／ml（血液）。
案发当日，被告人李某被公安机关抓获，后如实供述了上述事实。
公诉机关认为：被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读并出示的公安机关提供的驾驶人信息等书证，证人罗某、汤某、华某、胡某、惠某的证言笔录，被告人李某的供述笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的检验报告，公安机关制作的道路交通事故现场照片、抽血录像，公安机关出具的刑事案件侦破经过，被告人李某的身份资料等证据在卷予以证实，被告人李某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人李某在公安机关侦查阶段虽未主动投案，但归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2014年6月9日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵玥珑
二〇一四年四月十日
书记员 袁浩荧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第0083号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人李银祥。2013年12月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被江苏省无锡市公安局新区分局取保候审，2014年4月10日经本院决定逮捕并由无锡市公安局新区分局执行逮捕。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2014）138号起诉书指控被告人李银祥犯危险驾驶罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月10日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员程增民出庭支持公诉，被告人李银祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2013年12月2日20时许，被告人李银祥醉酒后驾驶号牌为苏BA67**轿车从无锡市新区梅村五洲国际广场名都饭店驶出，途径锡义路、新锦路、梅里路至梅荆花苑六期523号门前停车位泊车时，与轿车发生擦碰。
经鉴定，被告人李银祥的血液中检出含有乙醇成分，其含量为1.66mg（乙醇）／ml（血液）。
案发当日，被告人李银祥被公安机关抓获，后如实供述了上述事实。
公诉机关认为：被告人李银祥的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李银祥到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人李银祥在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读并出示的公安机关提供的驾驶人信息等书证，证人罗某、汤某某、华某某、胡某某、惠某某的证言笔录，被告人李银祥的供述笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的检验报告，公安机关制作的道路交通事故现场照片、抽血录像，公安机关出具的刑事案件侦破经过，被告人李银祥的身份资料等证据在卷予以证实，被告人李银祥当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人李银祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李银祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人李银祥在公安机关侦查阶段虽未主动投案，但归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李银祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2014年6月9日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵玥珑
二〇一四年四月十日
书记员 袁浩荧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第5799号
罪犯陈章才，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇一一年十月十九日作出（2011）浙甬刑一初字第138号刑事判决，以罪犯陈章才犯故意伤害、盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈章才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任�，2012年度受到监狱记功奖励，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈章才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，结合本案犯罪的性质、情节、法律适用等情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年十个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈章才准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年八月四日
书 记 员 戴皖涢
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第711号
申请执行人阮传坤，男，1973年5月6日出生，汉族，住福安市。
被执行人李福康，男，1960年11月5日出生，汉族，住福安市。
被执行人林丽英，女，1966年10月24日出生，汉族，住福安市。
阮传坤与李福康、林丽英民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2014年12月15日作出的（2014）安民初字第4945号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请执行人294400元并支付利息和执行费等义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询了银行、房产等相关部门，暂未发现被执行人可供执行的财产线索，申请人也未能向本院举证被执行人可供执行的财产线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第4945号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈姗姗
四川省安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第711号申请执行人：杨昌林，男，1933年12月6日出生，汉族，城镇居民，四川省安县人，住安县。申请执行人：梁官秀，女，1935年3月16日出生，汉族，城镇居民，四川省安县人，住安县。被执行人：杨世贵，男，1972年2月8日出生，汉族，四川省安县人，城镇居民，住安县。被执行人：杨世碧，女，1957年10月6日出生，汉族，四川省北川羌族自治县人，城镇居民，住安县。被执行人：杨世华，女，1969年4月21日出生，汉族，四川省安县人，城镇居民，住北川羌族自治县。本院在执行杨昌林、梁官秀申请执行被执行人杨世贵、杨世碧、杨世华赡养纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）安民初字第1155号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨世贵、杨世碧、杨世华银行存款9336.63元。本裁定送达后立即生效执行员  高琼莹二〇一五年十月二十二日书记员  彭小艳
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂执字第57号
申请执行人张之军，男，汉族，无职业，现住山东省淄博市。
被执行人鄂伦春自治旗乌鲁布铁镇鑫安养殖有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
法定代表人张林海，鑫安养殖有限责任公司经理。
申请执行人张之军因承揽合同纠纷一案，依据内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2014）鄂民初字第558号民事判决书，于2015年1月6日向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付欠款42000元，利息7044.15元，案件受理费530元的义务。
本院受理后，依法审查执行。执行过程中，被执行人分别履行赔偿款49574.15元，并承担执行费460元。申请执行人出具收条，本案全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂民初字第558号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜金塔
审判员 龚昌里
审判员 孙洪清
二〇一五年四月二日
书记员 葛 静
附：本文书所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担的人；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第630号
原告遵义县永大太阳能厂。
委托代理人龚南康，男，汉族。
被告遵义市沃蒙暖通设备销售有限公司。
法定代表人杨云梅，系该公司总经理。
委托代理人张珣，遵义市红花岗区中心法律服务所，代理权限为特别授权。
本院在审理原告遵义县永大太阳能厂诉被告遵义市沃蒙暖通设备销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告遵义县永大太阳能厂以与被告遵义市沃蒙暖通设备销售有限公司已和解，且被告已按和解方案履行了义务，纠纷已彻底了结为由，于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遵义县永大太阳能厂提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义县永大太阳能厂撤回起诉。
案件受理费400.00元（已减半收取），由原告遵义县永大太阳能厂负担。
审判长 黄洪建
审判员 高 澜
审判员 尚荣江
二〇一四年五月二十日
书记员 罗 丽
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初2053号
原告李某，男，1973年12月10日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告张某某，女，1974年5月28日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在审理原告李某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 陈 奇
二〇一六年三月二十一日
书记员 王伟强
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第3464号
原告兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区。
负责人叶孝栋，该分行行长。
委托代理人毛显，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人ＸＸ，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告许思剑，男，汉族，1965年2月17日出生，住成都市成华区。身份证号码。
原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称“兴业银行成都分行”）诉被告许思剑金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后依法适用普通程序，由代理审判员严鹏担任审判长，与人民陪审员杨远如、杨龙斌共同组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告兴业银行成都分行的委托代理人毛显到庭参加诉讼，被告许思剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告兴业银行成都分行诉称，2013年7月2日，原告与被告签订了《个人旅游借款合同》，约定被告向原告借款100000元用于旅游团费支出，并对借款期限、利息、罚息、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告履行了提供借款的义务，被告收到借款后未按约归还借款本息。原告多次催收未果诉至法院，请求依法判决：一、被告立即偿还借款本金100000元及相应利息、罚息；二、被告支付违约金10000元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告许思剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年7月2日，原告与被告签订了编号为431314672501000的《个人旅游借款合同》，约定被告许思剑向原告贷款100000元用于支付旅游团费，借款利率为固定利率，年利率8.1%，逾期还款的罚息利率为借款利率上浮30%；借款期限为36个月，从2013年7月2日起至2016年7月2日止；采用到期一次归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。债务人未按约定偿还借款本息，债权人有权暂停发放借款乃至终止发放借款或提前收贷，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金。2013年7月4日，原告按约向被告提供了借款，被告并未按约还款，截止2014年11月10日尚欠本金100000元，利息、罚息3916.65元未归还。
上述事实，有原告在庭审中的当庭陈述，2013年7月2日原告与被告签订的《个人旅游借款合同》、《兴业银行成都分行个人贷款借款借据》、《客户还款明细清单》、《个人贷款催收通知书》等证据材料在案佐证。上述证据经庭审质证，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《个人旅游借款合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对合同的签订当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，被告未按约及时、足额归还贷款本息是酿成本案纠纷的根本原因，对此，被告应承担相应责任。现原告以《个人旅游借款合同》为据，要求被告立即归还借款本金并支付利息、罚息、违约金的请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告许思剑于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行归还借款本金100000元及利息、罚息［利息、罚息截止2014年11月10日为3916.65元，从2014年11月11日起的利息、罚息按照原告兴业银行股份有限公司成都分行与被告许思剑于2013年7月2日原告与被告签订的《个人旅游借款合同》（合同编号为431314672501000）中约定的标准计算至本金付清之日为止］；
二、被告许思剑于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行支付违约金10000元；
如果被告许思剑未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元、保全费1120元、公告费260元，由被告许思剑负担（此款原告兴业银行股份有限公司成都分行已预交，被告许思剑在履行上述支付义务时一并给付给原告兴业银行股份有限公司成都分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 严 鹏
人民陪审员 杨远如
人民陪审员 杨龙斌
二〇一四年十二月五日
书 记 员 陈玫岚
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第3464号
原告兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区。
负责人叶孝栋，该分行行长。
委托代理人毛显，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人ＸＸ，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告许思剑，男，汉族，1965年2月17日出生，住成都市成华区。
原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称“兴业银行成都分行”）诉被告许思剑金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后依法适用普通程序，由代理审判员严鹏担任审判长，与人民陪审员杨远如、杨龙斌共同组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告兴业银行成都分行的委托代理人毛显到庭参加诉讼，被告许思剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告兴业银行成都分行诉称，2013年7月2日，原告与被告签订了《个人旅游借款合同》，约定被告向原告借款100000元用于旅游团费支出，并对借款期限、利息、罚息、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告履行了提供借款的义务，被告收到借款后未按约归还借款本息。原告多次催收未果诉至法院，请求依法判决：一、被告立即偿还借款本金100000元及相应利息、罚息；二、被告支付违约金10000元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告许思剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年7月2日，原告与被告签订了编号为431314672501000的《个人旅游借款合同》，约定被告许思剑向原告贷款100000元用于支付旅游团费，借款利率为固定利率，年利率8.1%，逾期还款的罚息利率为借款利率上浮30%；借款期限为36个月，从2013年7月2日起至2016年7月2日止；采用到期一次归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。债务人未按约定偿还借款本息，债权人有权暂停发放借款乃至终止发放借款或提前收贷，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金。2013年7月4日，原告按约向被告提供了借款，被告并未按约还款，截止2014年11月10日尚欠本金100000元，利息、罚息3916.65元未归还。
上述事实，有原告在庭审中的当庭陈述，2013年7月2日原告与被告签订的《个人旅游借款合同》、《兴业银行成都分行个人贷款借款借据》、《客户还款明细清单》、《个人贷款催收通知书》等证据材料在案佐证。上述证据经庭审质证，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《个人旅游借款合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对合同的签订当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，被告未按约及时、足额归还贷款本息是酿成本案纠纷的根本原因，对此，被告应承担相应责任。现原告以《个人旅游借款合同》为据，要求被告立即归还借款本金并支付利息、罚息、违约金的请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告许思剑于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行归还借款本金100000元及利息、罚息［利息、罚息截止2014年11月10日为3916.65元，从2014年11月11日起的利息、罚息按照原告兴业银行股份有限公司成都分行与被告许思剑于2013年7月2日原告与被告签订的《个人旅游借款合同》（合同编号为431314672501000）中约定的标准计算至本金付清之日为止］；
二、被告许思剑于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行支付违约金10000元；
如果被告许思剑未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元、保全费1120元、公告费260元，由被告许思剑负担（此款原告兴业银行股份有限公司成都分行已预交，被告许思剑在履行上述支付义务时一并给付给原告兴业银行股份有限公司成都分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 严 鹏
人民陪审员 杨远如
人民陪审员 杨龙斌
二〇一四年十二月五日
书 记 员 陈玫岚
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗立保字第130号
申请人刘忠强。
申请人刘美宣。
法定代理人刘金法。
被申请人李国涛。
被申请人临沂图艾丘护理用品有限公司。
地址：临沂市罗庄区盛庄街道刘三岗社区永盛路与罗八路交汇处。
申请人刘忠强、刘美宣与被申请人李国涛、临沂图艾丘护理用品有限公司发生机动车交通事故责任纠纷，于2014年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李国涛驾驶的鲁Q×××××号“五菱牌”小型汽车一辆或价值35000元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人李国涛驾驶的鲁Q×××××号“五菱牌”小型汽车一辆（被申请人向本院交纳35000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段欣欣
二〇一四年五月十九日
书记员 李 英
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第3685号
申请执行人汪芳，女，1961年3月1日出生。
被执行人北京宏志星房地产经纪有限公司，住所地北京市密云县花园小区综合楼333室。
法定代表人唐洪元，总经理。
本院在立案执行后，查找不到被执行人及其名下可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2015）通民初字第00751号民事判决书、北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第6139号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏宝泉
审 判 员 陈红彦
代理审判员 崔鸿伟
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王舰杰
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1122执1534号
申请执行人：薛平，女，1981年9月8日出生，汉族，居民，住莒县小店镇后严家崮西村***号。
被执行人：许传松，男，1981年3月8日出生，汉族，居民，住莒县阎庄镇红墩村。
申请执行人薛平于2018年7月17日向本院申请执行的许传松租赁合同纠纷一案，申请执行标的为租金2000元。
在执行期间，申请执行人薛平向本院提供证明一份，证明被执行人许传松于2018年7月18日已履行完全部义务。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的薛平与许传松租赁合同纠纷一案（2018）鲁1122执1534号案件予以结案。
二〇一八年七月十八日
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3762号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行,住所：延吉市。
负责人：刘贵刚，该行行长。
委托代理人：李明子，该行工作人员。
被告：韩林波，男，1975年12月7日生，住址不详。
被告：延边国际贸易大厦有限责任公司，住所：延吉市。
法定代表人：崔贞今，该公司经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被告韩林波、延边国际贸易大厦有限责任公司之间借款合同纠纷一案中，因延边国际贸易大厦有限责任公司已经进入破产程序，债权人应当到延边国际贸易有限责任公司清算组处申报债权，故本院不宜对该案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行的起诉。
案件受理费599元（原告已预交），退还给原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行599元，公告费300元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 边万龙
审 判 员 林大海
人民陪审员 于景礼
二〇一五年十一月九日
书 记 员 郑世英
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0111执3087号
李俊龙：
戴海明：
申请执行人李俊龙与被执行人戴海明返还原物纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初3346号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年二月二十四日
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第168号
原告樊文奎。
委托代理人张娜，甘肃匡信律师事务所律师。
委托代理人穆瑶，甘肃匡信律师事务所律师。
被告甘肃天创置业有限公司。
法定代表人祁国文，该公司董事长。
委托代理人殷大勇，甘肃金轮盛律师事务所律师。
原告樊文奎诉被告甘肃天创置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张娜、穆瑶，被告委托代理人殷大勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告樊文奎诉称，2012年11月25日，原告（买受人）与被告（出卖人）依法签订《购房协议书》，合同约定，被告将其开发的位于定西市临洮县城市金街7号楼综合体2层272号、277号、278号三间商铺（建筑面积共计32.4平方米）出售给原告，原告向被告支付购房款322773元。合同签订当日，原告即依约向被告支付购房款200276元，剩余房款亦于2013年1月18日足额支付完毕。但是，被告在收到原告支付的全额购房款后，仅就272号、278号商铺与原告签订了《商品房买卖合同》并完成交付，关于277号商铺既不与原告签订合同也不履行交付商铺之合同义务。被告的上述行为已构成严重违约，且给原告造成了巨大的经济损失。现起诉，请求依法判令被告继续履行《购房协议书》，向原告交付位于定西市临洮县城市金街7号楼综合体2层277号商铺（价值122497元），本案诉讼费由被告承担。
被告甘肃天创置业有限公司辩称，与原告签订协议属实，但在原告同意下，已将城市金街7号楼综合体2层277号商铺登记在其情人杨某某名下。原告的诉讼请求没有事实依据，请求驳回其诉讼请求。
经审理查明，2012年11月25日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订了《购房协议书》，合同约定，被告将其开发的位于临洮县城市金街7号楼综合体2层272号、277号、278号三间商铺（建筑面积共计32.4平方米）出售给原告，总价322773元。签订当日，原告向被告支付购房款200276元，另注明：欠款122497元。2013年1月18日，被告向原告出具了272、278号商铺的收款收据。2013年4月21日，被告与杨某某签订了《商品房买卖合同》，合同约定，被告将其开发的位于临洮县城市金街7号楼综合体2层277号商铺（建筑面积12.42平方米）出售给杨某某，价款122477元，并注明2013年1月18日已全款付清，并给杨某某出具了收款收据。2015年4月15日，原告以被告未履行协议为由，向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告签订的《购房协议书》、《收款收据》、杨某某证言等证据在案佐证，事实清楚，证据充分。
本院认为，原、被告签订的《购房协议书》内容三.1中明确标明原告尚有欠款122497元，而且原告提供的收款收据显示为272号、278号商铺的手续，其提供的证据不能证明其已将277号商铺的价款122497元支付被告，被告提供的证据已形成完整的证据链，足以证明原告诉讼请求缺乏事实依据。我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据法律规定，原告应对自己的诉讼请求负举证责任，但其提供的证据不能证明被告违约，故原告要求判令被告继续履行《购房协议书》，向原告交付位于定西市临洮县城市金街7号楼综合体2层277号商铺的请求，证据不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告樊文奎的诉讼请求。
案件受理费2750元，由原告樊文奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 任卫国
审 判 员 桑淑珍
人民陪审员 王晓燕
二〇一五年十月十日
书 记 员 黄文杰
2
1
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第168号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告杨好军。
被告郭强。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告杨好军、郭强融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，�半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 王贵花
二〇一五年十二月三日
书记员 于海荣
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民二终字第00071号
上诉人（原审原告）：仲华宝，男，1967年12月19日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王雷，安徽江淮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：亳州市古城汽车运输有限公司。
法定代表人：王新建。职务：总经理。
上诉人仲华宝因与被上诉人亳州市古城汽车运输有限公司合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2014）谯民二初字第00351号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”，因本案仲华宝主张的由亳州市古城汽车运输有限公司履行完成对贛K12562号“星光”牌重型厢式货车的过户，存在法律上的障碍，已属于履行不能。故原审程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2014）谯民二初字第00351号民事判决；
本案发回安徽省亳州市谯城区人民法院重审。
审判长 赵 亮
审判员 陈 芹
审判员 万学林
二〇一五年三月九日
书记员 李遨宇
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00563号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人俞某，武汉市XXX商贸有限公司业务员。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年3月22日被刑事拘留，同年4月2日被取保候审。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）547号起诉书指控被告人俞某犯职务侵占罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派代理检察员甘红出席法庭，被告人俞某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年3月19日，被告人俞某（系武汉市XXX商贸有限公司业务员）在武汉市洪山区长江工商学院弘德超市、军威苑小区鸿源超市、湘龙鑫城联合一百超市等地收取货款人民币共计24，075余元。后俞某将该款藏匿于家中，并向单位及查案公安民警谎称自己出车祸货款被他人拿走，被民警识破。
被告人俞某于2014年3月21日被公安机关抓获归案，其家属已代为退出全部赃款并取得被害人谅解。
上述事实，被告人俞某在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过；武汉市望天厚商贸有限公司的报案材料；被告人俞某的虚假报案材料；证人李某甲、彭某、李某乙、朱某某、罗某某的证言；辨认笔录；收条及谅解书；被告人俞某的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，俞某能退出全部赃款并取得被害人谅解，在本院审理期间，亦能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。俞某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人俞某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 徐文娟
二〇一四年七月十八日
书 记 员 刘丽莎
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第79号上诉人（原审原告）计金旭。委托代理人张秋霞，河北吴秀萍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李思。委托代理人庞国和，河北港城律师事务所律师。上诉人计金旭因民间借贷纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院2014年7月20日作出的（2013）海民初字第4312号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院判决审理查明，2013年9月9日，计金旭、李思、安某签订了一份保证担保借款合同，该合同约定计金旭为贷款人，李思为借款人，安某为担保人，贷款人、借款人、保证人三方协商一致，贷款人计金旭出借给借款人李思人民币贰拾万元整，期限自2013年9月9日至2013年10月22日止，还款日期2013年10月22日一次还清。借款用途为购车，借款人承诺专款专用。保证人承诺，保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、违约金和贷款人实际实现债权的费用；同时约定合同发生争议时，由合同签订地法院管辖，并注明合同签订地为秦皇岛市海港区。李思辩称，合同签订后李思从计金旭手实际拿款6万元。并且，这笔债务因赌博产生的，不应受法律保护。合同约定的借款期满后，计金旭向李思主张偿还欠款，李思没有偿还。另查明，在2013年9月9日至2013年10月22日期间，李思系中国环境管理干部学院在校学生。2014年4月28日，计金旭撤回了对担保人安某的起诉。计金旭起诉要求李思偿还借款本金20万元，案件受理费用由李思负担。原审法院判决认为，计金旭与李思之间签订的保证担保借款合同，意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。但在民间借贷关系中，借款数额应当以债务人实际收到的借款数额为准。计金旭主张李思应按保证担保借款合同中约定的借款金额20万元偿还借款，但其未提供李思借款20万元的证据，不能认定是李思实际收到的借款数额，因此不予支持。李思承认实际收到计金旭的借款金额为6万元，对李思欠计金旭6万元的事实予以确认。计金旭撤回对安某的起诉，是计金旭诉讼权利的处分，符合法律规定，予以认可。李思主张根据李思的身份证以及计金旭所诉李思的住址，计金旭撤回对安某的诉讼，本案应移送抚宁法院或者开发区法院管辖，根据双方签订的保证担保借款合同约定“本合同发生争议的由合同签订地的法院管辖”，本合同签订地为秦皇岛市海港区，故原审法院对该案有管辖权，对李思的管辖异议主张，不予支持。李思认为借款本金系赌资，且系假钞，但李思并未提交证据证明其主张，不予支持。遂判决：一、李思于判决生效后十日内偿还计金旭人民币6万元；二、驳回计金旭其他诉讼请求。一审案件受理费4300元，由李思负担，于本案生效后七日内交纳。判后，计金旭不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判李思向计金旭归还借款人民币20万元，支付按同期银行贷款利率的4倍计算、自2013年10月29日至借款还清时止的违约金，本案诉讼费用由李思负担。其上诉的主要理由为：一、原审法院仅依据李思的口头抗辩就确认双方的借款金额为6万元属于认定事实不清。双方之间的保证担保借款合同已被认定为合法有效，合同中填写的借款金额、借款用途及借款人签名全是李思亲自书写，且均捺上本人手印，可见李思对20万元的借款当时是予以认可的。从证据上来看，计金旭主张实际交付的金额为20万元，有计金旭陈述、借款合同能够相互印证，而李思辩称的实际交付为6万元的事实，除其当庭陈述外无其他证据予以印证。因此，综合双方证据，计金旭提交的证据较完备，能形成完整的证据体系，证据效力高于李思对该事实陈述的效力，应认定实际出借金额为20万元；二、因李思逾期还款，按双方合同约定，应当支付自2013年10月29日起至借款还清时止的违约金，即按同期银行贷款利率的4倍计算。另查，本院审理过程中，计金旭申请证人安某出庭作证。计金旭以此证明，安某的陈述与计金旭一审向法庭提交的借款合同能够相互印证，客观真实，能够进一步证明涉案借款的实际数额为20万元。计金旭作为出借方已经履行了交付借款的义务，李思应按合同约定承担还本付息的责任。李思质证称，证人的证言是虚假的，不能作为证据使用。李思和证人是初中同学，当时借钱的时候李思是在校学生，是在安某的怂恿下进行赌博，一审时计金旭也将安某作为被告诉至法院，但不能送达，李思的父亲也曾多次到安某家找其母亲协商这个事情，因为他们一共欠了300多万的赌债，安某今天之所以这么说不清楚，但是与事实不符，他的证言是虚假的。本院认为，安某的证言缺乏其他证据予以佐证，本院不予采信。经本院审理查明的其他事实与原审法院判决审理查明的事实一致。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。计金旭基于借贷关系主张李思返还借款，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。计金旭未能提供给付李思借款20万元的充分证据，李思承认实际收到借款金额为6万元，原审法院判决据此认定双方借款金额为6万元并无不当。原审法院审理过程中，计金旭并未主张给付违约金，本次上诉请求给付违约金属于新增加的诉讼请求，李思亦不同意给付，故应否给付违约金问题，不属于本案审理范围，计金旭可另行起诉。综上，计金旭上诉主张理据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人计金旭负担。本判决为终审判决。审判长高晓武代理审判员崔冬望代理审判员王倩楠二〇一五年三月二日代书记员徐鹤立
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘中民三终字第00056号
上诉人（原审被告）：盘锦市双台子区双盛街道办事处宋家村民委员会，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：史会满，该村民委员会主任。
委托代理人：王永权，辽宁泰来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张志生，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人：郇素芳、徐蕊，辽宁芳诚律师事务所律师。
上诉人盘锦市双台子区双盛街道办事处宋家村民委员会因与被上诉人张志生承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2012）双民二初字第00160号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院经审理认为，本案上诉人拒绝给付被上诉人征地补偿费的理由是被上诉人不符合村民会议作出的《工业园征地资金分配方案》要求，即被上诉人不具备招婿条件和未提供县级以上农业部门证明。原审法院没有查清被上诉人是否符合《工业园征地资金分配方案》规定的招婿条件以及未提供县级以上农业部门证明的情况下，直接认定被上诉人享有土地补偿费的分配权属认定事实不清。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，农村集体经济组织对其收到的征地补偿费有权决定如何使用、分配。本案《工业园征地资金分配方案》中规定了有承包地与无承包地的土地补偿费分配标准，也规定了新增人口的分配标准。因此，原审认定被上诉人享有与其他村民“均等”、“同等”份额土地补偿费的分配权属适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销盘锦市双台子区人民法院（2012）双民二初字第00160号民事判决；
二、发回盘锦市双台子区人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还上诉人盘锦市双台子区双盛街道办事处宋家村民委员会。
审 判 长 刘洪亭
审 判 员 张景振
代理审判员 赵连富
二〇一四年七月十四日
书 记 员 孙红叶
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初3809号
原告:佛山市三水区乐平镇一醉坊烟酒经营部，住所地为广东省佛山市三水区乐平镇三江公路23号百合家园合生阁110号，注册号440683600365667。
经营者：林立国，男，汉族，1973年7月17日出生，住
河南省息县临河乡杜围孜村黄高庄，公民身份号码4130211973********。
被告：黄永海，男，汉族，1972年7月26日出生，住广东
省东莞市长安镇锦厦一龙路4号富兴苑A4幢1单元六楼2号，公民身份号码：。
原告佛山市三水区乐平镇一醉坊烟酒经营部与被告黄永海买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法由审判员张荣适用简易程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告的经营者林立国、被告黄永海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令佛山市三水区乐平镇豪门歌舞厅和被告黄永海连带支付货款89000元；2.判令被告承担全部诉讼费。诉讼中，原告自愿撤回对佛山市三水区乐平镇豪门歌舞厅的起诉，并表示自愿承担本案全部诉讼费。事实和理由:被告黄永海是佛山市三水区乐平镇豪门歌舞厅的经营者。自2014年12月开始，被告经营的佛山市三水区乐平镇豪门歌舞厅多次向原告赊销香槟酒、红酒、洋酒、菊花茶、可乐等饮品。初期佛山市三水区乐平镇豪门歌舞厅能如期支付货款，但自2015年11月起拖欠货款，截止2016年10月16日，共拖欠货款89000元。
原告为证明其诉讼主张，提交了以下证据：送货单23张、被告的身份证一份、个体户机读档案资料一份、组织机构代码证一份。
被告辩称：被告黄永海仅为佛山市三水区乐平镇豪门歌舞厅的挂名经营者，并非实际经营者。平时很少去佛山市三水区乐平镇豪门歌舞厅，对拖欠货款的事不清楚，申请对送货单上公章的真实性进行鉴定。
被告未提供任何证据。
经审理查明：2015年9月至2016年10月，佛山市三水区乐平镇豪门歌舞厅先后23次从原告处赊购酒水、饮料，合计下欠原告货款89086元。
被告黄永海是佛山市三水区乐平镇豪门歌舞厅的经营者。2016年12月9日，佛山市三水区乐平镇豪门歌舞厅因经营不善办理了注销登记手续。
诉讼中，本院准许原告撤回了对佛山市三水区乐平镇豪门歌舞厅起诉。被告黄永海放弃了关于送货单上公章真实性的鉴定申请。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。原告提供的送货单足以认定本案买卖合同关系已经成立并生效，原告交付了货物，被告应当支付相应货款。经核算，被告共下欠原告货款89086元，但原告仅主张货款89000元，是原告对自身合法权益的处置，未违反法律法规的规定，本院予以照准，即被告应向原告偿还货款89000元。
《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。本案中，因佛山市三水区乐平镇豪门歌舞厅已经注销，不再具有民事主体资格，其债务应由经营者承担。虽被告辩称其不是实际经营者，但未提供任何证据支持其主张，故被告在本案中不能免责。
原告自愿承担本案诉讼费，是原告对自身合法权益的处置，未违反法律法规的规定，本院予以照准。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告黄永海于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区乐平镇一醉坊烟酒经营部清偿货款89000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1012.5元（原告已预交），由原告佛山市三水区乐平镇一醉坊烟酒经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张 荣
二〇一七年十月十八日
书记员 张俊彦
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初3217号
原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号楼16层，统一社会信用代码91340000705048805C（1-2）。
法定代表人：朱寿明，该单位董事长。
委托诉讼代理人：王体勇，安徽韶美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴佩玲，安徽韶美律师事务所律师。
原告：宫长丽，女，1965年10月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告安徽省长城物业管理有限公司与被告宫长丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告安徽省长城物业管理有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽省长城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽省长城物业管理有限公司负担。
审 判 长 樊 瑾
人民陪审员 汪正瑶
人民陪审员 马莉莉
二〇一七年六月十四日
书 记 员 杨晓倩
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民初字第1360号
原告：马宏礼，男，1973年6月17日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：马玉全，男，1965年12月7日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告马宏礼诉被告马玉全健康权纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。依法由审判员马鑫鋆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马宏礼、被告马玉全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马宏礼诉称，于2015年5月9日15时30分原、被告因琐事发生纠纷，被告用铁锹向原告左胯部猛击两下，脸部两拳，致原告受伤，经彭阳县人民医院诊断伤情为：右上脸可见约1.5厘米皮肤裂伤，花去医疗费177.15元，验伤费20元。现起诉要求被告赔偿医疗费197.15元、误工费1896.4元、营养费1000元、给工人开工资1400元，合计4493.55元并承担本案诉讼费用。
原告马宏礼提供如下证据：
1.彭阳县人民医院法医门诊病历一份、门诊医疗费票据4张、验伤费票据1张，证明原告伤情为：右上脸可见约1.5厘米皮肤裂伤，花费医疗费197.15元的事实；
2.彭阳县公安行政处罚决定书一份，证明原、被告发生纠纷的经过及彭阳县公安局对被告马玉全给予罚款处理的事实。
被告马玉全辩称，被告没有用铁锹欧打原告，原、被告厮打过程中，被告也受伤治疗，但双方伤情都轻微。愿意承担原告的医疗费，至于原告诉称的给种树人开工资1400元，误工费1896.4元，营养补助费1000元因没有实际发生，不同意赔偿。
被告未向法庭提供证据。
本院依职权调取彭阳县公安局古城派出所询问原告马宏礼、被告马玉全的笔录、彭阳县公安局分别给予原、被告公安行政处罚决定书各一份，证明原、被告发生纠纷的过程及彭阳县公安局分别对原、被告给予罚款处罚的事实。
经举证、质证，被告对原告提供的彭阳县人民医院法医门诊病历、医疗费票据无异议，原、被告对本院依职权调取的彭阳县公安局古城派出所调查询问马宏礼、马玉全的笔录，彭阳县公安局分别给予原、被告的行政处罚决定书均无异议。本院对上述证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2015年5月9日下午二时许，原、被告因琐事发生纠纷，双方厮打在一起，厮打中致原告受伤。原告受伤后经彭阳县人民医院门诊诊断为右上脸可见约1.5厘米皮肤裂伤，花去医药费177.15元，验伤费20元。
同时查明，彭阳县公安局对原、被告分别给予100元、400元的罚款处罚。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿的医疗费、护理费、交通费等等费用应以为治疗和康复支出的合理费用为限，否则不予赔偿。原、被告双方厮打的过程中致原告受伤，被告的行为侵犯了原告的身体健康权，故对原告因治疗伤情所花费用应承担赔偿责任。因原告伤情轻微，不影响其任何活动，故其要求被告赔偿误工费、营养补助费的理由不能成立，不予支持；原告还主张要求被告赔偿其给工人开工资1400元的请求，因无法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
被告马玉全于本判决生效后五日内赔偿原告马宏礼医疗费197.15元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半交纳150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 马鑫鋆
二〇一五年十月八日
书记员 韩红霞
附：本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民初字第1360号
原告王阳芳，男，汉族。
委托代理人王晓波，男，汉族。
委托代理人王大福，男，汉族，系原告叔叔。
被告汪甲元，男，汉族。
原告王阳芳诉被告汪甲元买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王阳芳的委托代理人王晓波、王大福到庭参加诉讼，被告汪甲元经本院公告送达开庭传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年始，被告长期向原告赊购塑胶原料。2013年12月1日，双方结算，被告欠原�货款130000元，被告出具了付款协议，约定：2013年12月25日付款20000元；2014年1月25日付款5000元；同年6月25日付清余款105000元，如未按约定时间付款，被告承担月利息5%的违约金。货款到期后，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，要求被告给付货款130000元及自欠款之日起至偿清之日止按同期银行贷款利率支付逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告汪甲元经本院合法传唤既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2012年始，原、被告间进行塑胶原料生意往来，被告长期向原告赊购塑胶原料。2013年12月1日，双方经结算，被告欠原告货款130000元，被告出具了付款协议，约定：2013年12月25日付款20000元；2014年1月25日付款5000元；同年6月25日付清余款105000元，如未按约定时间付款，被告承担月利息5%的�约金。货款到期后，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，要求被告给付货款130000元及自欠款之日起至偿清之日止按同期银行贷款利率支付逾期利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实有付款协议及原告庭审陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告凭据索款理由正当，本院依法予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼抗辩权，对此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪甲元于本判决发生法律效力后立即偿还原告王阳芳货款人民币130000元及逾期利息（自2013年12月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费240元，共计人民币3140元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 吴华美
审判员 陈杜娟
审判员 梅良琪
二〇一六年五月三日
书记员 魏 文
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第1871号
上诉人（原审原告）余织兰，男，汉族，1979年2月1日出生。
委托代理人校丙戌、董鹏，河南官渡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭中仓，男，汉族，1977年2月5日出生。
上诉人余织兰因与被上诉人郭中仓合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2014）牟民初字第1249号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人余织兰的委托代理人校丙戌，被上诉人郭中仓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年4月12日5时50分，郭中仓驾驶豫A595**号轻型普通客车沿建设路由南向北行驶至中牟县建设路南时与余织兰驾驶的豫A5PF**号轿车发生事故，造成两车不同程度损坏。2014年4月12日，中牟县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定郭中仓负事故的全部责任。事故发生当日，郭中仓与余织兰达成赔偿协议，约定：“1、郭中仓自愿一次性赔付余织兰6500元（已支付）作为其修车费用，不足部分，余织兰自理，其他一切损失余织兰自行承担；2、双方签字生效，此事故作为完全一次性处理，永不互究”。2014年4月24日，中牟县牟发价格事务有限公司作出牟发价（2014）第459号道路交通事故车损评估鉴定结论书，豫A5PF**号轿车材料修理费为19980元。
原审法院另查明：协议签订后，郭中仓已赔偿余织兰车辆损失6500元。
余织兰以存在重大误解和显示公平为由诉至原审法院，请求依法撤销双方于2014年4月12日签订的赔偿协议。
原审法院认为：行政机关依法对民事纠纷进行调处后达成的有�事权利义务内容的调解协议或者作出的其他不属于可诉具体行政行为的处理，经双方当事人签字或者盖章后，具有民事合同性质；依法成立的合同，自成立时生效。本案中，余织兰与郭中仓发生交通事故后，经中牟县公安局交通巡逻警察大队调解，双方于2014年4月12日达成赔偿协议，由郭中仓赔偿余织兰修车费用6500元，其他损失由余织兰自行承担，该调解协议有原、被告双方的签名，且不违反法律规定，系有效合同；当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；本案中，余织兰称与郭中仓签订协议时存在重大误解，且协议显示公平，但余织兰向该院提交的证据不足以证明其主张，故该院不予采信。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回余织兰的诉讼请求。案件受理费50元，由余织兰负担。
上诉人余织兰不服原审判决，上诉称：一审判决认定事实错误。一审中提供的评估鉴定结论已经足以证明余织兰签协议时存在重大误解和显失公平的事实。当时由于没有进行拆检，我对汽车损失也没有判断力，是基于办案民警对事故损失判断力的信任才与郭中仓签订的协议。后因拆检才发现车辆内部损坏严重，维修费远不止协议中所签数额。另有中牟县公安局交通巡逻警察大队事故中队出具的情况说明一份予以说明当时现场勘查情况。请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持余织兰原审诉讼请求。
被上诉人郭中仓答辩称：原审判决认定事实清楚，适�法律正确，请求二审依法驳回上诉人诉讼请求，维持原审判决。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力。本案中赔偿协议系在公安交警部门主持下签订，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。郭中仓与余织兰达成赔偿协议中约定了“郭中仓自愿一次性赔付余织兰6500元（已支付）作为其修车费用，不足部分，余织兰自理，其他一切损失余织兰自行承担”等内容，从其中“不足部分，余织兰自理，其他一切损失余织兰自行承担”的约定可以看出，双方当事人在签订赔偿协议时对于6500元可能不足以弥补余织兰的实际损失是有预见的，余织兰自行放弃了主张其他损失的权利，故余织兰关于其签订协议时存在重大误解的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适�，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人余织兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 铸
代理审判员 顾 立 江
代理审判员 刘 平 安
二〇一五年三月十九日
书 记 员 方政渊（代）