wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0327刑初34号
公诉机关广西壮族自治区灌阳县人民检察院。
被告人卿东洋，男，1985年12月12日出生于广西壮族自治区灌阳县，汉族，初中肄业，农民，住广西壮族自治区灌阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月19日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于灌阳县看守所。
广西壮族自治区灌阳县人民检察院以灌检刑诉（2018）20号起诉书指控被告人卿东洋犯故意伤害罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。灌阳县人民检察院指派检察员唐华安出庭支持公诉，被告人卿东洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2014年5月3日凌晨，被告人卿东洋在自己家附近被5名蒙面人砍伤，后听说被害人王某1是其中之一，于是伺机报复。2016年8月11日16时许，被告人卿东洋与朋友王松、卿进波和一个叫“元元”的人一起在灌阳县新街镇江口村梨园“龙潭”洗澡时看见被害人王某1，即持水管焊接的杀猪刀在车旁守候。当日17时许，当王某1骑摩托车经过该处时，卿东洋持刀将王某1的背部砍伤。经灌阳县公安局物证鉴定室鉴定：王某1的损伤为轻伤二级。
案发后，被告人卿东洋家属赔偿了被害人王某1经济损失20000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人卿东洋在开庭审理过程中亦无异议，且有书证即抓获经过、鉴定意见通知书、接受证据清单、赔偿协议书、谅解书、领条、被告人卿东洋的户籍证明等；证人刘某、王某2的证言；被害人王某1的陈述；桂林市灌阳县公安局物证鉴定室公（灌）鉴（伤检）字（2016）20号法医学人体损伤程度鉴定书；被告人卿东洋的供述和辩解；勘验笔录、辨认笔录及图、照等，足以认定。
本院认为，被告人卿东洋故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对被告人所犯罪行，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或管制的法定刑幅度内处以刑罚。被告人卿东洋归案后如实供述自己的罪行，在法庭寂自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人卿东洋赔偿被害人全部经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人卿东洋的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院在量刑时依法对其适用从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卿东洋犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月19日起至2018年4月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋亚玲
二〇一八年三月二十八日
书记员 秦雷杉
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初1076号
原告：梁素蓉，女，1963年8月12日出生，汉族，无固定职业，住星子县。
委托诉讼代理人：郭之华，男，1962年11月10日出生，汉族，东盟小区物业管理人员，住星子县，代理权限为特别授权。
被告：九江东盟集团有限公司，住所地：九江市浔阳区龙开河路30号。
法定代表人：张光华，该公司董事长。
原告梁素蓉与被告九江东盟集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁素蓉到庭参加了诉讼，被告九江东盟集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁素蓉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将其代收的原告办理房屋所有权证书相关费用：住宅专项维修基金2856元，房产证办证费用500元，土地证费183元，白蚁防治费180元，室内装饰装修费90元，合计3809元返还给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年7月28日，原告与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的星子县东盟时代豪苑二期1幢2单元104室房屋一套。该公司在收取原告购房款的同时，代收了相关办证费用3809元。此后，原告向星子县房地产管理局申请办理房屋所有权证书时，才得知该公司并未将其代收的相关费用交到相关部门，导致无法办证。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告九江东盟集团有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告梁素蓉向法庭提交了房屋买卖合同及补充协议一份、东盟房产购房签约收据、加盖九江东盟集团有限公司星子分公司财务专用章的交纳办证费用收据各一份。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告梁素蓉与被告设立的九江东盟集团有限公司星子分公司于2009年7月28日订立了一份商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的东盟时代豪苑二期1幢2单元104号房屋，并签订一份补充协议，约定被告按规定为买受人办理房屋地产所有权登记手续，被告按当地政府标准代政府收取相关税费及房屋维修基金。合同订立后，九江东盟集团有限公司星子分公司除收取了原告房款外，还于2010年2月6日代收了原告住宅专项维修基金2856元，房产证办证费用500元，土地证费183元，白蚁防治费180元，室内装饰装修费90元，合计3809元，并向原告出具了加盖该公司财务专用章的交纳办证费用收据。原告至星子县房地产管理局办理房屋所有权证书时，才得知该公司至今尚未将该款交到相关部门，导致原告无法办理房地产权证书。协商未果后，原告遂诉至法院。
本院认为，原告梁素蓉与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同并约定由该公司代收代交相关税费，但该公司在收取原告相关款项后数年都未按约定将该款交纳给相关部门，违反了合同约定，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。九江东盟集团有限公司星子分公司违约后，原告要求该公司返还代收的税费3809元，该公司应予以返还。因九江东盟集团有限公司星子分公司系被告九江东盟集团有限公司设立的分公司，不具有法人资格，故其民事责任由被告九江东盟集团有限公司承担。
综上，原告梁素蓉要求被告九江东盟集团有限公司返还其所代收的3809元相关税费的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告九江东盟集团有限公司于本判决生效之日返还给原告梁素蓉3809元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告九江东盟集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一六年十一月十日
书记员 郭菲妮
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执1758号
申请执行人:高瑞，男，1987年6月出生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市神木镇经济适用房。
被执行人:杨彦荣，男，1971年6月出生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市神木镇铁厂一层三排2号。
被执行人:杨勤彪，男，1966年12月出生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市神木镇李家沟村93号。
本院在执行高瑞与杨彦荣、杨勤彪民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0881民初3429号民事调解书，向被执行人杨彦荣、杨勤彪发出执行通知书，责令：由被执行人杨彦荣、杨勤彪向申请执行人高瑞偿还借款8.7万元；承担案件受理费990元、保全费1370元、执行费1240元。在执行过程中，查明在审理阶段本院（2018）陕0881财保50号民事裁定书，依法保全了被执行人杨勤彪在（2018）陕0881执恢3号执行案件中的案款17万元，后本院依法提取了上述保全款项中90600元（含案件受理费990元、保全费1370元），并支付了申请人高瑞，扣除执行费1240元后其余款项78160元依法解除冻结；案件受理费990元、保全费1370元、执行费1240元由被执行人杨勤彪承担；至此本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0881民初3429号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 扬
审 判 员 张 华
代理审判员 赵建雄
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 郑 雄
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1111民初931号
原告：镇江市京口兴泰钢模租赁站，住所地镇江市丹徒镇长岗村，经营者秦杰，男，汉族，1966年9月17日生，公民身份证号码3101051966********，住镇江市京口区香江花城41幢1004室。
被告：汤大传，男，汉族，1969年12月13日生，住镇江市。
被告：镇江市传威建筑配套工程有限公司，住所地住镇江市润南名居苑5幢第7层606室，统一社会信用代码91321111553832341P。
法定代表人：汤大传。
被告：汤军，男，1990年11月22日生，住镇江市。
原告镇江市京口兴泰钢模租赁站与被告汤大传、镇江市传威建筑配套工程有限公司、汤军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告经营者秦杰到庭参加诉讼，被告汤大传、镇江市传威建筑配套工程有限公司、汤军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告租金等费用409300元，并承担违约金60000元，合计469300元（截止2018年1月25日）。2、请求被告归还钢管35526.7米、扣件45868只、接管2472只，或赔偿860000元。3、请求被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年2月5日，原告和被告汤大传、镇江市传威建筑配套工程有限公司、汤军签订了一份结账说明及付款协议，双方就钢管扣件等物资的租赁结算金额及所欠材料情况进行了确认，并就还款期限进行了约定。协议签订后，被告未能履行。原告多次催款无果，遂诉至法院。
被告汤大传、镇江市传威建筑配套工程有限公司、汤军在本案审理期间未答辩和举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告素有业务往来。2018年2月5日，原告和被告汤大传签订了结账说明及付款协议一份，双方就租赁的钢管、扣件等物资的租赁费用及材料进行了对账确认。同时还就租金支付、材料归还事宜作了约定。若被告未能按协议履行，还需承担违约金60000元。被告不能归还材料，应按价赔偿。被告镇江市传威建筑配套工程有限公司、汤军作为担保方在该协议书上盖章签字。协议签订后，被告未能按约履行。
上述事实，由双方签订的合同书、发放明细表、结账说明及付款协议以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告签订的结账说明及付款协议是当事人真实意思表示且未违反有关法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原、被告已就租金支付、材料归还进行了约定，被告未能履约，构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告支付租金及归还材料的请求，本院予以支持。协议约定的违约金经审查不超过法定标准，应为有效。被告镇江市传威建筑配套工程有限公司、汤军作为担保方应对被告汤大传的上述债务承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤大传于本判决生效后十日内给付原告镇江市京口兴泰钢模租赁站租金409300元，并承担违约金60000元，合计469300元（租金计算截止2018年1月25日，之后的租金按合同的约定计算至实际付清时止）。
二、被告汤大传于本判决生效后十日内归还原告镇江市京口兴泰钢模租赁站钢管35526.7米、扣件45868只、接管2472只。若不能归还，则赔偿原告860000元。
三、被告镇江市传威建筑配套工程有限公司、汤军对上述第一、二项判决主文所确定的债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为8382元、财产保全费5000元，合计13382元，由被告汤大传、镇江市传威建筑配套工程有限公司、汤军共同负担。此款原告已全部预交本院，故各被告应在本判决生效后十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附本判决所引用法律法规条文及上诉须知）
审判员 吴亚民
二〇一八年五月十四日
书记员 唐 坚
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初4505号
原告：郭贞林，男，1971年5月16日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：薛玉喜，男，1970年4月29日出生，汉族，住济宁市。
被告：李澄明，男，1967年7月28日出生，汉族，住济宁市太白湖区。
被告：济宁鸿祥建筑工程有限公司，统一社会信用代码91370800724814632Y。
法定代表人：李森栋，执行董事兼总经理。
原告郭贞林与被告薛玉喜、李澄明、济宁鸿祥建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法进行了审理。
原告郭贞林向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告薛玉喜偿还欠付原告工资28000元，被告李澄明、济宁鸿祥建筑工程有限公司承担连带清偿责任；2、欠付的工资自2014年5月起至偿还之日止按照同期银行贷款利率支付利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2014年期间，被告薛玉喜、李澄明以挂靠单位被告济宁鸿祥建筑工程有限公司的名义承建了山东晨阳碳材料股份有限公司（二十里铺工业园）的土建工程。原告作为聘请的员工参与了相关工作。但该工程竣工后，被告一直拖欠原告的工资，经劳动监察部门及公安部门处理后仍未得到清偿。据此，特诉诸法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。
本院经审查认为，原告郭贞林虽然提供了被告薛玉喜、李澄明的住所信息，但本院不能有效送达相关诉讼文书，原告郭贞林未能提供被告薛玉喜、李澄明准确的送达地址。且未能提供其他相关信息，其起诉属被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郭贞林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 潘超
二〇一七年五月三十一日
书记员 耿玮
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初4505号原告：郭贞林，男，1971年5月16日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：薛玉喜，男，1970年4月29日出生，汉族，住济宁市。被告：李澄明，男，1967年7月28日出生，汉族，住济宁市太白湖区。被告：济宁鸿祥建筑工程有限公司，统一社会信用代码91370800724814632Y。法定代表人：李森栋，执行董事兼总经理。原告郭贞林与被告薛玉喜、李澄明、济宁鸿祥建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法进行了审理。原告郭贞林向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告薛玉喜偿还欠付原告工资28000元，被告李澄明、济宁鸿祥建筑工程有限公司承担连带清偿责任；2、欠付的工资自2014年5月起至偿还之日止按照同期银行贷款利率支付利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2014年期间，被告薛玉喜、李澄明以挂靠单位被告济宁鸿祥建筑工程有限公司的名义承建了山东晨阳碳材料股份有限公司（二十里铺工业园）的土建工程。原告作为聘请的员工参与了相关工作。但该工程竣工后，被告一直拖欠原告的工资，经劳动监察部门及公安部门处理后仍未得到清偿。据此，特诉诸法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告郭贞林虽然提供了被告薛玉喜、李澄明的住所信息，但本院不能有效送达相关诉讼文书，原告郭贞林未能提供被告薛玉喜、李澄明准确的送达地址。且未能提供其他相关信息，其起诉属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭贞林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  潘超二〇一七年五月三十一日书记员  耿玮
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初11135号
原告：孙志平，男，1969年2月17日出生（公民身份号码：
330123196902170011），汉族，住杭州市富阳区。
被告朱晖，男，1973年3月23日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：郑仁书，男，1971年1月26日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告孙志平诉被告朱晖、郑仁书民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日立案受理后，依法由审判员骆怀群适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告孙志平到庭参加诉讼，被告朱晖、郑仁书经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙志平向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱晖归还原告借款70000元；2、判令被告郑仁书对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告朱晖因做生意资金困难向原告借款人民币70000元，同时由被告郑仁书为朱晖承担担保责任。经原告多次催讨被告朱晖认欠不还，被告郑仁书也未履行相应的连带保证责任。为此，提起诉讼请求要求法院支持诉请。
为证明上述事实，原告孙志平提供由被告朱晖、郑仁书出具的借条二份。
被告朱晖、郑仁书未答辩，亦未提供证据。
原告孙志平提供的证据，被告朱晖、郑仁书未到庭质证，视为自动放弃质证权利；本院审查后认为原告提供的证据与本案有直接的关联性，且根据原告陈述均系二被告本人所写，故对该证据予以确认。
根据上述有效证据及原告孙志平的陈述，及原告提供的证据，本院审理认定事实如下：
2016年12月10日被告朱晖向原告孙志平借款20000元，并出具借条一份，载明：今借到孙志平人民币现金贰万元整（￥20000.00），月息贰分。被告郑仁书作为担保人在该借条上签名确认；2016年12月15日被告朱晖又向原告孙志平借款50000元，出具借条一份，载明：今收到孙志平人民币现金伍万元整（￥50000.00），月息2分。被告郑仁书作为该借款担保人在该借条上签名确认。事后，经原告孙志平催讨，被告朱晖、郑仁书均未归还该借款。
本院认为：原告孙志平与被告朱晖之间的借贷关系，有被告朱晖出具的借条为凭，应予认定。被告朱晖未按约及时归还原告借款，显系违约，应承担相应的民事责任。故对原告孙志平要求被告朱晖归还借款70000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告郑仁书作为该借款的担保人在借条上签字确认，依约应对被告朱晖的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱晖归还原告孙志平借款70000元，于本判决生效之日起十日内付清。
被告郑仁书对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告朱晖、郑仁书负担。
原告孙志平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱晖、郑仁书本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 骆怀群
二〇一八年四月二十六日
书记员 吴翰佩
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终314号
上诉人（原审被告）：驻马店福华御苑房地产开发有限公司，住所地驻马店市天中山大道南段。
法定代表人：韩家亮，总经理。
委托诉讼代理人：程松涛，河南成盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李丽，女，1971年11月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被上诉人（原审原告）：于会东，男，1969年12月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人驻马店福华御苑房地产开发有限公司因与被上诉人李丽、于会东商品房销售合同纠纷一案，不服驿城区人民法院（2017）豫1702民初8144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人驻马店福华御苑房地产开发有限公司于2018年2月26日自愿向本院撤回上诉。
本院认为，上诉人驻马店福华御苑房地产开发有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许驻马店福华御苑房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费290元，减半收取145元，由驻马店福华御苑房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 方丽平
审判员 李晓龙
审判员 许卫卫
二〇一八年二月二十八日
书记员 李宏辉
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2646号
上诉人（原审原告）：天津市河西区标亚线缆营销中心，住所地天津市河西区解放南路481号（珠江五金城北区**栋**号）。
经营者：赵海涛，男，1979年8月27日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：高运达，男,该公司员工。
被上诉人（原审被告）：天津市祥吉源机械制造有限公司，住所地天津市宝坻区钰华街道吴家塘村（东区4排5号）。
法定代表人：张斌，经理。
委托诉讼代理人：刘洪彦，天津宝信律师事务所律师。
上诉人天津市河西区标亚线缆营销中心（以下简称标亚线缆中心）因与被上诉人天津市祥吉源机械制造有限公司（以下简称祥吉源公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初9850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
标亚线缆中心上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人标亚线缆中心的一审全部诉讼请求。事实和理由：被上诉人祥吉源公司拖欠上诉人标亚线缆中心货款证据充分，被上诉人祥吉源公司交给上诉人的转账支票不能承兑，被上诉人应当支付上诉人所欠的货款。被上诉人称该支票系邹某某的借款，但没有证据予以证明。
祥吉源公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人从未向上诉人购买过电线电缆，上诉人标亚线缆中心与被上诉人祥吉源公司之间不存在买卖合同关系。上诉人起诉被上诉人仅凭一张转账支票，并不能证明双方存在买卖关系的事实。
标亚线缆中心向一审法院起诉请求：依法判令祥吉源公司给付电线电缆款33000元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年11月，经人介绍，标亚线缆中心将电线电缆送至某工地处，价款共计70000余元。邹某某给付标亚线缆中心现金40000余元，剩余货款33000元，邹某某将祥吉源公司出具的金额为33000元的转账支票一张交给标亚线缆中心，标亚线缆中心持祥吉源公司开具的转账支票到银行承兑，银行告知支票填写有误，标亚线缆中心未能承兑。现标亚线缆中心起诉，要求祥吉源公司给付货款33000元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。标亚线缆中心以与祥吉源公司构成买卖合同关系为由提起诉讼。而买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案标亚线缆中心提供的证据转账支票仅能证明祥吉源公司曾将转账支票交给邹某某用以支付标亚线缆中心的货款。另外，标亚线缆中心是一个正常经营的企业，在整个交易活动中，从要约到给付部分货款没有任何书面凭证，所以标亚线缆中心称已将货物交给祥吉源公司的事实，因为举证不能，一审法院无法采信。故标亚线缆中心要求祥吉源公司支付货款的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：“驳回原告天津市河西区标亚线缆营销中心的诉讼请求。案件受理费626元，减半收取计313元，由原告天津市河西区标亚线缆营销中心负担”。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人标亚线缆中心与被上诉人祥吉源公司之间是否存在买卖合同关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人标亚线缆中心应就双方存在买卖合同关系负举证责任。本案中当事人之间没有书面合同，也无送货单、收货单、结算单、发票等相关证据，上诉人也不能证明邹某某系被上诉人员工，上诉人仅提交被上诉人出具的转账支票不能证实双方存在买卖合同关系，故对上诉人标亚线缆中心的上诉请求，无事实及法律依据，不予支持。
综上所述，标亚线缆中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由上诉人天津市河西区标亚线缆营销中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 豆 艳
代理审判员 刘 芳
二〇一八年四月十日
法官 助理 仇 维
书 记 员 吴清霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0826执133号
申请执行人万振琴，女，1976年6月11日出生，汉族，教师，住山东省微山县。现住微山县。
被执行人种法权，男，汉族，1972年12月8日出生，微山县留庄镇政府工作人员，住微山县。
本院在执行申请执行人万振琴与被执行人种法权民间借贷纠纷一案中，于2018年1月18日直接向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院分别于2018年1月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人种法权名下的存款信息，无存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。
本院于2018年1月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人种法权的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2018年6月1日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记信息。
本院将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
在执行过程中，本院于2018年4月28日对被执行人种法权适用限制高消费措施，2018年6月5日将被执行人种法权纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
通过本次执行，申请执行人：万振琴的债权127920元及迟延履行金均未受偿。
综上所述，因本案被执行人种法权确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：·
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兰坛
审判员 常成伟
审判员 满孝安
二〇一八年六月四日
书记员 亓 淇
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初6076号
原告：湖州丰源农业装备制造有限公司。住所地：湖州市吴兴区八里店镇工业园区。
法定代表人：罗百康，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴乃贤，浙江东唐人律师事务所律师。
被告：铅山县兴农农机有限公司。住所地：江西省上饶市铅山县河口镇鹅湖大道***号。
法定代表人：程晨。
原告湖州丰源农业装备制造有限公司与被告铅山县兴农农机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖州丰源农业装备制造有限公司的委托诉讼代理人吴乃贤到庭参加诉讼，被告铅山县兴农农机有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告铅山县兴农农机有限公司支付原告货款222536.50元并偿付欠款的利息损失。原告起诉称：根据2014年度对账单，至2014年12月31日，被告铅山县兴农农机有限公司欠原告货款272536.50元。后被告于2016年1月25日付款50000元，但余欠款222536.50元至今未付。故向法院提起诉讼。
原告湖州丰源农业装备制造有限公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1：2014年度对账单一份，证明原、被告经对账确认，截止2014年12月31日，被告欠原告货款272536.50元的事实。
被告铅山县兴农农机有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院认为原告提交的证据具备有效形式要件，确认为有效证据。
本院查明：原告湖州丰源农业装备制造有限公司为被告铅山县兴农农机有限公司提供机械设备。截止2014年12月31日，双方结算后，被告铅山县兴农农机有限公司结欠原告货款272536.50元，双方通过2014年度对账单对货款进行了确认。后被告铅山县兴农农机有限公司向原告支付50000元，余款222536.50元，原告经催讨无着，诉至本院。
本院认为，原告湖州丰源农业装备制造有限公司与被告铅山县兴农农机有限公司的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告铅山县兴农农机有限公司未按约向原告支付货款是引起本案纠纷的根本原因，故原告要求被告铅山县兴农农机有限公司支付货款及逾期付款利息损失的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。但双方未就逾期付款利息损失的起算期限及利率进行约定，原告也未就其何时向被告主张权利提供证据证明，应从原告向本院起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告铅山县兴农农机有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告铅山县兴农农机有限公司支付原告湖州丰源农业装备制造有限公司货款人民币222536.50元及逾期付款利息损失（以222536.50元为基数，自2016年10月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4638元，减半收取2319元，由被告铅山县兴农农机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 张 俊
二〇一六年十二月五日
书 记 员 丁岸娜
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1272号
申请执行人:天津市河北区建设管理委员会，住所地天津市河北区昆纬路39号。
负责人：于涌,主任。
被执行人:天津市河北区房产公司，住所地天津市河北区金纬路金正公寓3号。
法定代表人：王志飞，经理。
天津市河北区建设管理委员会与天津市河北区房产公司合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初1372号民事调解书，该案被执行人天津市河北区房产公司经本院强制执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 王海玲
二〇一八年三月二十八日
书记员 曹 双
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第208号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人冯庆东，该行职工。
委托代理人张长荣，该行职工。
被告庄献礼，男，汉族，农民。
被告陈连菊，女，汉族，农民，系庄献礼之妻。
被告庄春兵，男，汉族，农民。
被告庄伟龙，女，汉族，农民，系庄春兵之妻。
被告高继华，男，汉族，农民。
被告庄桂芳，女，汉族，农民，系高继华之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告庄献礼、陈连菊、庄春兵、庄伟龙、高继华、庄桂芳借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东、张长荣到庭参加了诉讼，被告庄献礼、陈连菊、庄春兵、庄伟龙、高继华、庄桂芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月21日原告与被告庄献礼签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为等额本息。高继华、庄桂芳、庄春兵、庄伟龙在小额贷款联保协议书上签字，对庄献礼的贷款承担连带保证责任。被告庄献礼贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因陈连菊与庄献礼系夫妻关系，是庄献礼的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告庄献礼、陈连菊即时偿还贷款本金及利息，被告高继华、庄桂芳、庄春兵、庄伟龙承担连带还款责任。
被告庄献礼、陈连菊、庄春兵、庄伟龙、高继华、庄桂芳未提交书面答辩状。
经审理查明：被告庄献礼、陈连菊、庄春兵、庄伟龙、高继华、庄桂芳组成联保小组于2012年2月21日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年2月21日至2014年2月21日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告庄献礼在2012年2月21日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为等额本息，罚息按借款利率加收50%。陈连菊在2012年2月11日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为庄献礼的贷款提供连带责任担保。原告于2012年2月21日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告庄献礼的账户为60×××39的贷款账户中。贷款到期后庄献礼未偿还全部贷款，截止2015年1月26日，尚欠本金27977.03元，利息14878.11元。
另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告庄献礼于2012年2月21日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，庄献礼和陈连菊是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，庄献礼和陈连菊应共同偿还。高继华、庄桂芳、庄春兵、庄伟龙做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄献礼、陈连菊于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金27977.03元及利息（2015年1月26日以前的利息为14878.11元，自2015年1月27日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告庄春兵、庄伟龙、高继华、庄桂芳对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向庄献礼、陈连菊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费871元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 王 利
陪审员 李甲朋
二〇一五年七月八日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第208号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人冯庆东，该行职工。
委托代理人张长荣，该行职工。
被告庄献礼，农民。
被告陈连菊，农民，系庄献礼之妻。
被告庄春兵，农民。
被告庄伟龙，农民，系庄春兵之妻。
被告高继华，农民。
被告庄桂芳，农民，系高继华之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告庄献礼、陈连菊、庄春兵、庄伟龙、高继华、庄桂芳借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东、张长荣到庭参加了诉讼，被告庄献礼、陈连菊、庄春兵、庄伟龙、高继华、庄桂芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月21日原告与被告庄献礼签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为等额本息。高继华、庄桂芳、庄春兵、庄伟龙在小额贷款联保协议书上签字，对庄献礼的贷款承担连带保证责任。被告庄献礼贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因陈连菊与庄献礼系夫妻关系，是庄献礼的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告庄献礼、陈连菊即时偿还贷款本金及利息，被告高继华、庄桂芳、庄春兵、庄伟龙承担连带还款责任。
被告庄献礼、陈连菊、庄春兵、庄伟龙、高继华、庄桂芳未提交书面答辩状。
经审理查明：被告庄献礼、陈连菊、庄春兵、庄伟龙、高继华、庄桂芳组成联保小组于2012年2月21日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年2月21日至2014年2月21日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告庄献礼在2012年2月21日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为等额本息，罚息按借款利率加收50%。陈连菊在2012年2月11日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为庄献礼的贷款提供连带责任担保。原告于2012年2月21日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告庄献礼的账户为60×××39的贷款账户中。贷款到期后庄献礼未偿还全部贷款，截止2015年1月26日，尚欠本金27977.03元，利息14878.11元。
另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告庄献礼于2012年2月21日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，庄献礼和陈连菊是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，庄献礼和陈连菊应共同偿还。高继华、庄桂芳、庄春兵、庄伟龙做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄献礼、陈连菊于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金27977.03元及利息（2015年1月26日以前的利息为14878.11元，自2015年1月27日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告庄春兵、庄伟龙、高继华、庄桂芳对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向庄献礼、陈连菊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费871元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 王 利
陪审员 李甲朋
二〇一五年七月八日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2015）冠商初字第208号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行。负责人翟继亮，行长。委托代理人冯庆东，该行职工。委托代理人张长荣，该行职工。被告庄献礼，男，汉族，农民。被告陈连菊，女，汉族，农民，系庄献礼之妻。被告庄春兵，男，汉族，农民。被告庄伟龙，女，汉族，农民，系庄春兵之妻。被告高继华，男，汉族，农民。被告庄桂芳，女，汉族，农民，系高继华之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告庄献礼、陈连菊、庄春兵、庄伟龙、高继华、庄桂芳借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东、张长荣到庭参加了诉讼，被告庄献礼、陈连菊、庄春兵、庄伟龙、高继华、庄桂芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年2月21日原告与被告庄献礼签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为等额本息。高继华、庄桂芳、庄春兵、庄伟龙在小额贷款联保协议书上签字，对庄献礼的贷款承担连带保证责任。被告庄献礼贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因陈连菊与庄献礼系夫妻关系，是庄献礼的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告庄献礼、陈连菊即时偿还贷款本金及利息，被告高继华、庄桂芳、庄春兵、庄伟龙承担连带还款责任。被告庄献礼、陈连菊、庄春兵、庄伟龙、高继华、庄桂芳未提交书面答辩状。经审理查明：被告庄献礼、陈连菊、庄春兵、庄伟龙、高继华、庄桂芳组成联保小组于2012年2月21日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年2月21日至2014年2月21日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告庄献礼在2012年2月21日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为等额本息，罚息按借款利率加收50%。陈连菊在2012年2月11日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为庄献礼的贷款提供连带责任担保。原告于2012年2月21日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告庄献礼的账户为60×××39的贷款账户中。贷款到期后庄献礼未偿还全部贷款，截止2015年1月26日，尚欠本金27977.03元，利息14878.11元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告庄献礼于2012年2月21日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，庄献礼和陈连菊是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，庄献礼和陈连菊应共同偿还。高继华、庄桂芳、庄春兵、庄伟龙做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庄献礼、陈连菊于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金27977.03元及利息（2015年1月26日以前的利息为14878.11元，自2015年1月27日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告庄春兵、庄伟龙、高继华、庄桂芳对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向庄献礼、陈连菊追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费871元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  沙元军审判员  王 利陪审员  李甲朋二〇一五年七月八日书记员  齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2015）冠商初字第208号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人冯庆东，该行职工。委托代理人张长荣，该行职工。被告庄献礼，农民。被告陈连菊，农民，系庄献礼之妻。被告庄春兵，农民。被告庄伟龙，农民，系庄春兵之妻。被告高继华，农民。被告庄桂芳，农民，系高继华之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告庄献礼、陈连菊、庄春兵、庄伟龙、高继华、庄桂芳借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东、张长荣到庭参加了诉讼，被告庄献礼、陈连菊、庄春兵、庄伟龙、高继华、庄桂芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年2月21日原告与被告庄献礼签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为等额本息。高继华、庄桂芳、庄春兵、庄伟龙在小额贷款联保协议书上签字，对庄献礼的贷款承担连带保证责任。被告庄献礼贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因陈连菊与庄献礼系夫妻关系，是庄献礼的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告庄献礼、陈连菊即时偿还贷款本金及利息，被告高继华、庄桂芳、庄春兵、庄伟龙承担连带还款责任。被告庄献礼、陈连菊、庄春兵、庄伟龙、高继华、庄桂芳未提交书面答辩状。经审理查明：被告庄献礼、陈连菊、庄春兵、庄伟龙、高继华、庄桂芳组成联保小组于2012年2月21日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年2月21日至2014年2月21日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告庄献礼在2012年2月21日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为等额本息，罚息按借款利率加收50%。陈连菊在2012年2月11日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为庄献礼的贷款提供连带责任担保。原告于2012年2月21日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告庄献礼的账户为60×××39的贷款账户中。贷款到期后庄献礼未偿还全部贷款，截止2015年1月26日，尚欠本金27977.03元，利息14878.11元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告庄献礼于2012年2月21日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，庄献礼和陈连菊是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，庄献礼和陈连菊应共同偿还。高继华、庄桂芳、庄春兵、庄伟龙做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庄献礼、陈连菊于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金27977.03元及利息（2015年1月26日以前的利息为14878.11元，自2015年1月27日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告庄春兵、庄伟龙、高继华、庄桂芳对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向庄献礼、陈连菊追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费871元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  沙元军审判员  王 利陪审员  李甲朋二〇一五年七月八日书记员  齐星明
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1226执恢119号
申请执行人：姚广金，男，1956年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省长丰县。
被执行人：朱俊，男，1980年11月13日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人：颍上县中集物流有限公司，住所地安徽省颍上县六十铺开发区。
被执行人：颍上县汇丰汽车运输有限公司，住所地安徽省颍上县六十铺街。
申请执行人姚广金与被执行人朱俊、颍上县中集物流有限公司、颍上县汇丰汽车运输有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的117000元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人朱俊、颍上县中集物流有限公司、颍上县汇丰汽车运输有限公司发出执行通知书、报告财产令。执行中，申请执行人姚广金与被执行人颍上县中集物流有限公司、颍上县汇丰汽车运输有限公司达成执行和解协议，姚广金撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）皖1226执恢119号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 刘 洋
审判员 姚孝华
二〇一八年六月十一日
书记员 余光耀
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0521民初795号
原告：陈进，女，1989年6月18日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人：梅军，贵州大方律师事务所律师。
被告：石泽明，男，1989年6月7日出生，汉族，住贵州省。
委托诉讼代理人：李大江，贵州水西律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小龙，贵州水西律师事务所实习律师。
原告陈进与被告石泽明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈进的委托诉讼代理人梅军，被告石泽明及委托诉讼代理人李大江、李小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈进向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金13万元，并按月利率2%支付从2018年1月17日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告于2018年1月17日因做生意向我借款13万元，该款我以现金方式支付给被告。被告同日写了一张借条和一张收据给我。约定借款期限为一个月，利息为月息2分。借款期限届满后，被告未偿还借款本息，特诉至法院。
被告石泽明辩称，我与被告之间的借款事实不真实，我未收到原告的任何借款。在2018年1月18日凌晨，原告因与石立松之间的债权债务纠纷而胁迫我签订了借据和收据。该借据和收据不是我的真实意思表示。
原告陈进在举证期限内提交如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。被告石泽明对该证据无异议。
2、借据、收据，证明被告向原告借款的事实。被告石泽明对该证据持异议，认为借据和收据并非被告书写，借据和收据中指明的出借人名字不一致，被告未向原告借钱，也未收到原告的借款。借据和收据上的签名是被告在被胁迫的情况下鉴定的。
3、微信转账记录，证明在2018年1月18日凌晨，被告转款1万元给付原告的丈夫，作为借款利息，转账的用途是还款。被告石泽明对该证据的真实性无异议，对证明目的持异议，认为转款的原因是原告扣押了石立松和另外两个人。当时原告家说要给29000.00元财放扣押的那两个人。被告的手机当时只能转1万元，剩余的19000.00元后来给了与原告。
4、微信图片资料，证明书写借据和收据是被告未被胁迫。被告石立松对该证据无异议，但认为达不到原告的证明目的。
5、证人杨某、张某、万某的证言、通话记录、结婚证复印件，证明杨某与原告系夫妻关系，被告在2018年1月17日下午打电话向证人杨某借款，借款时张某、万某在场。被告石泽明对该证据中的借款证、通话记录无异议，对证人证言持异议，认为在2018年1月17日被告与杨某仅有两次通话，且都是在晚上9点半以后，能证实证人陈述的被告在当天下午打电话向证人借钱的陈述是虚假陈述。证人张某、万某的陈述是虚假陈述。
被告石泽明在举证期限内提交如下证据：
1、身份证复印件，证明被告的主体资格。原告该证据无异议。
2、被告的通话记录，证明被告仅在2018年1月17日晚上10点22芬与杨某有通话记录，杨某陈述在当天下午与被告通话不属实。原告对该证据的真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的。
3、证人石某、韩某的证言，证明原告及他人扣押石某的儿子石立松，石某为救儿子到原告处写下借据和收据，并未借款。原告对该证据持异议，认为原告与证人石某有厉害关系，被告与证人韩某是亲属关系，其证言不能作为证据。
根据当事人的举证、质证意见，对本案证据分析认证如下，原、被告提供的书证，符合证据要素，能证明本案的相关事实，其证明效力，本院予以确认。原告的证人杨某、张某、万某的证言在借款细节的陈述上相互矛盾，不能形成证据链，不符合证据要素，其证明效力，本院不予确认。被告的证人石某、韩某的证言能与本案其他证据相互印证，形成完整的证据链，其证明效力，本院予以确认。
本院根据上述有效证据，结合当事人的陈述，确认以下事实，2018年1月17日，被告石泽明出具借据给原告陈进，借条载明，借款金额13万元，借款期限一个月，月息2分。并出具收据给原告。借款人：石泽明。借条和收据内容系证人杨某书写，签名和按印是被告本人。原告陈进无正当理由，未到庭参加诉讼。杨某与原告陈进系夫妻关系。
本案的争议焦点为，原、被告之间的借贷关系是否成立。
本院认为，石泽明虽然承认向陈进出具了借条，但否认借款事实发生。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明。人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”和第十八条“根据《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十四条第二款之规定，负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定”的规定，本案诉争的借款金额为13万元，原告主张的交付方式是现金支付，被告以未发生借贷事实作为抗辩，仅凭原告提供的借据和收据，本院难以认定原、被告之间的借款事实是否发生。原告证人杨某、张某、万某关于借款交付细节的陈述相互矛盾，原告在无其他证据佐证其已经将借款交付给被告的情形下，应承担举证不能的后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告要求被告偿还13万元借款本息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈进要求被告石泽明偿还借款本金13万元及利息的诉讼请求。
案件受理费2970.00元，减半收取计1485.00元，由原告陈进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 高潮辉
二〇一八年四月二十七日
书记员 李四德
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0521民初795号原告：陈进，女，1989年6月18日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：梅军，贵州大方律师事务所律师。被告：石泽明，男，1989年6月7日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：李大江，贵州水西律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小龙，贵州水西律师事务所实习律师。原告陈进与被告石泽明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈进的委托诉讼代理人梅军，被告石泽明及委托诉讼代理人李大江、李小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈进向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金13万元，并按月利率2%支付从2018年1月17日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告于2018年1月17日因做生意向我借款13万元，该款我以现金方式支付给被告。被告同日写了一张借条和一张收据给我。约定借款期限为一个月，利息为月息2分。借款期限届满后，被告未偿还借款本息，特诉至法院。被告石泽明辩称，我与被告之间的借款事实不真实，我未收到原告的任何借款。在2018年1月18日凌晨，原告因与石立松之间的债权债务纠纷而胁迫我签订了借据和收据。该借据和收据不是我的真实意思表示。原告陈进在举证期限内提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。被告石泽明对该证据无异议。2、借据、收据，证明被告向原告借款的事实。被告石泽明对该证据持异议，认为借据和收据并非被告书写，借据和收据中指明的出借人名字不一致，被告未向原告借钱，也未收到原告的借款。借据和收据上的签名是被告在被胁迫的情况下鉴定的。3、微信转账记录，证明在2018年1月18日凌晨，被告转款1万元给付原告的丈夫，作为借款利息，转账的用途是还款。被告石泽明对该证据的真实性无异议，对证明目的持异议，认为转款的原因是原告扣押了石立松和另外两个人。当时原告家说要给29000.00元财放扣押的那两个人。被告的手机当时只能转1万元，剩余的19000.00元后来给了与原告。4、微信图片资料，证明书写借据和收据是被告未被胁迫。被告石立松对该证据无异议，但认为达不到原告的证明目的。5、证人杨某、张某、万某的证言、通话记录、结婚证复印件，证明杨某与原告系夫妻关系，被告在2018年1月17日下午打电话向证人杨某借款，借款时张某、万某在场。被告石泽明对该证据中的借款证、通话记录无异议，对证人证言持异议，认为在2018年1月17日被告与杨某仅有两次通话，且都是在晚上9点半以后，能证实证人陈述的被告在当天下午打电话向证人借钱的陈述是虚假陈述。证人张某、万某的陈述是虚假陈述。被告石泽明在举证期限内提交如下证据：1、身份证复印件，证明被告的主体资格。原告该证据无异议。2、被告的通话记录，证明被告仅在2018年1月17日晚上10点22芬与杨某有通话记录，杨某陈述在当天下午与被告通话不属实。原告对该证据的真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的。3、证人石某、韩某的证言，证明原告及他人扣押石某的儿子石立松，石某为救儿子到原告处写下借据和收据，并未借款。原告对该证据持异议，认为原告与证人石某有厉害关系，被告与证人韩某是亲属关系，其证言不能作为证据。根据当事人的举证、质证意见，对本案证据分析认证如下，原、被告提供的书证，符合证据要素，能证明本案的相关事实，其证明效力，本院予以确认。原告的证人杨某、张某、万某的证言在借款细节的陈述上相互矛盾，不能形成证据链，不符合证据要素，其证明效力，本院不予确认。被告的证人石某、韩某的证言能与本案其他证据相互印证，形成完整的证据链，其证明效力，本院予以确认。本院根据上述有效证据，结合当事人的陈述，确认以下事实，2018年1月17日，被告石泽明出具借据给原告陈进，借条载明，借款金额13万元，借款期限一个月，月息2分。并出具收据给原告。借款人：石泽明。借条和收据内容系证人杨某书写，签名和按印是被告本人。原告陈进无正当理由，未到庭参加诉讼。杨某与原告陈进系夫妻关系。本案的争议焦点为，原、被告之间的借贷关系是否成立。本院认为，石泽明虽然承认向陈进出具了借条，但否认借款事实发生。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明。人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”和第十八条“根据《关于适用的解释》第一百七十四条第二款之规定，负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定”的规定，本案诉争的借款金额为13万元，原告主张的交付方式是现金支付，被告以未发生借贷事实作为抗辩，仅凭原告提供的借据和收据，本院难以认定原、被告之间的借款事实是否发生。原告证人杨某、张某、万某关于借款交付细节的陈述相互矛盾，原告在无其他证据佐证其已经将借款交付给被告的情形下，应承担举证不能的后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告要求被告偿还13万元借款本息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈进要求被告石泽明偿还借款本金13万元及利息的诉讼请求。案件受理费2970.00元，减半收取计1485.00元，由原告陈进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  高潮辉二〇一八年四月二十七日书记员  李四德
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初5450号
原告：宋勇伟，男，1982年4月13日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：项菊仙，女，1962年12月24日出生，汉族，住浙江省武义县。
第三人：武义银亮金属工艺品有限公司，住所地：浙江省武义县泉溪镇泉湖工业功能区。
法定代表人：陆祝银。
第三人：陆祝银，男，1970年11月24日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告宋勇伟诉被告项菊仙、第三人武义银亮金属工艺品有限公司、陆祝银案外人执行异议之诉一案，本院于2018年3月29日立案受理后，于2018年5月4日向原告宋勇伟寄送补交案件受理费通知书，原告宋勇伟于5月5日收到通知后，未在规定期限内补交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按宋勇伟撤回起诉处理。
本案受理费1050元，由原告宋勇伟负担。
审 判 长 吴敬清
人民陪审员 陈鹏程
人民陪审员 李仕民
二〇一八年五月十六日
书 记 员 蒋逗逗
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0125民初1173号
原告：李明，男，1970年3月31日出生，汉族，住济阳县。
被告：王庆国，男，1966年3月9日出生，汉族，住济阳县。
被告：张洪英，女，1967年4月11日出生，汉族，住济阳县。
原告李明与被告王庆国、被告张洪英追偿权纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加诉讼，被告王庆国、被告张洪英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还代偿款75000元和按银行同期借款利率计算的至判决履行期间届满的利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：王庆国与张洪英系夫妻关系。2013年5月24日，王庆国与山东济阳农村商业银行签订金融借款合同，先后借款700000元，用于家庭支出。原告与同事盛军英、孟宪营、张红霞、王洪芳、吴俊美、吴军峰等7人为其借款担保。借款到期后，王庆国未能偿还，济阳农商行将二被告和原告等7位保证人诉至济阳县人民法院。济阳县法院作出（2015）济阳商初字第383号民事判决书，判令二被告还款本金632983元及利息等，原告等7位保证人承担连带清偿责任。判决生效后执行期间，各保证人均不同数额代二被告支付代偿款。原告为二被告代偿75000元，二被告至今未偿付该代偿款。为此原告诉至法院，请求予以支持。
王庆国、张洪英未作答辩。
李明围绕诉讼请求依法提交了证据，王庆国、张洪英未予质证，对李明提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月24日，王庆国与山东济阳农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，王庆国于2014年3月20日、2014年3月23日、2014年3月26日、2014年3月30日分四次共向山东济阳农村商业银行股份有限公司借款700000元，由李明等七人提供连带责任保证。张洪英与王庆国系夫妻关系，对王庆国的上述借款承担共同还款责任。因王庆国、张洪英未按期如数偿还借款，山东济阳农村商业银行股份有限公司诉至本院，本院于2015年8月19日作出（2015）济阳商初字第383号民事判决书，判决王庆国与张洪英共同偿还借款本金及利息，李明等七人承担连带清偿责任。判决生效后，山东济阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，后李明于2016年11月30日、2016年12月9日分三次替其向山东济阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金共计75242.84元。该笔垫付款项，王庆国、张洪英至今未偿还。
本院认为，李明替王庆国、张洪英向山东济阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金75242.84元的行为，是李明承担保证责任的行为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。李明要求王庆国、张洪英偿还垫付款75000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；李明要求王庆国、张洪英支付相应利息的诉讼请求，因双方未作约定，可自起诉之日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告王庆国、被告张洪英于本判决生效之日起十日内偿还原告李明垫付款75000元及相应利息（自2018年3月26日起至实际清偿之日止，以75000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）；
二、驳回原告李明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，减半收取计840元，由被告王庆国、被告张洪英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张艳伟
二〇一八年五月四日
书记员 刘 业
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初6769号
原告：张某，男，1986年12月12日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：全某，赤峰市元宝山镇法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1979年1月2日出生，公民身份号码，汉族，农民，原住内蒙古自治区赤峰市。
原告张某与被告李某健康权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告李某下落不明，本案转为普通程序并于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人全某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求如下：依法判决被告赔偿医疗费8572.61元、误工费2098.6元、护理费2127.2元、伙食补助费2000元、交通费500元，复印费18元，合计15316.41元。
事实和理由：2017年5月31日7时许，原、被告因停车问题发生纠纷，被告对原告进行殴打，致使原告受伤。原告受伤后到赤峰松山医院门诊处置及住院共20天，原告伤情经赤峰松山医院出院诊断为头部外伤、颈部外伤、颈椎肩盘突出。就赔偿事宜，双方协商未果。
李某未做答辩。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了相应证据，对原告提交的证据本院认定如下：
1、原告提交的赤峰市公安局松山分局太平地派出所治安笔录系公安机关对案件当事人此次纠纷依据职权制作的询问笔录，能够反映案件事实，与本案具有关联性，本院对笔录中证人能够相互印证部分的证人证言予以采信，不能相互印证的证人证言不予采信；
2、原告提交的疾病诊断书、医疗费收据、住院病历、用药明细等证据，上述证据能证明原告受伤及原告受伤后到赤峰市松山医院住院治疗、用药、支付相关费用的情况，上述证据客观、真实，与原告的诉讼请求具有关联性，本院予以采信；
3、原告提交的交通费票据，其中高速费单据30元，系原、被告发生纠纷当日票据，本院予以采信；对其他三枚客运票据并无车次、日期等记载，对此本院不予采信；
4、原告提交的复印费票据，系赤峰市松山医院出具，本院予以采信。
5、赤峰市公安局松山区分局行政处罚决定书，该证据查明中载明：”2017年5月31日7时许，在松山区太平地镇北波罗胡同村十字街附近，李某与张某因打车一事发生口角后，李某将张某头部打伤”。该证据能够证实原、被告发生厮打后，被告被罚款500元的事实。
本院经审理认定事实如下：
2017年5月31日7时许，原、被告因停车问题发生争执，被告李某将原告张某头部打伤。原告受伤后到赤峰松山医院治疗，共住院20天，原告支出医疗费8572.61元。原告伤情经赤峰松山医院诊断为头部外伤、颈部外伤、颈椎肩盘突出。就赔偿事宜，双方协商未果。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，应赔偿医疗费等合理费用。本案中，原告申请调取的松山区太平地派出所询问笔录及行政处罚决定书与原告提交疾病诊断书等证据能够形成完整的证据链条，能够证实其所受损伤系被告所致。因此，对原告合理的经济损失，被告应承担相应的赔偿责任。根据庭审及公安机关制作的询问笔录，原、被告发生争执，原告自身存在一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，故对原告的经济损失，原告应承担相应的过错责任。原告主张的医疗费8572.61元、误工费2098.6元（104.93元/天×20天）、护理费2127.2元（106.36元/天×20天）、住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）、复印费18元，其计算方法及计算依据符合法律规定，本院予以支持；原告主张的交通费其中合理单据30元，本院予以支持；被告李某应承担以上全部费用计14846.41元的70%，即10392.4元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项，第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后十日内赔偿原告张某医疗费8572.61元、误工费2098.6元（104.93元/天×20天）、护理费2127.2元（116.09元/天×20天）、伙食补助费2000元（100元/天×20天）、交通费30元、复印费18元，以上合计14846.41元的70%，即10392.4元；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，公告费200元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长吴学刚
审判员王亮
人民陪审员贾学成
二0一七年十一月二十八日
书记员孙丽慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初6769号原告：张某，男，1986年12月12日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：全某，赤峰市元宝山镇法律服务所法律工作者。被告：李某，男，1979年1月2日出生，公民身份号码，汉族，农民，原住内蒙古自治区赤峰市。原告张某与被告李某健康权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告李某下落不明，本案转为普通程序并于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人全某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求如下：依法判决被告赔偿医疗费8572.61元、误工费2098.6元、护理费2127.2元、伙食补助费2000元、交通费500元，复印费18元，合计15316.41元。事实和理由：2017年5月31日7时许，原、被告因停车问题发生纠纷，被告对原告进行殴打，致使原告受伤。原告受伤后到赤峰松山医院门诊处置及住院共20天，原告伤情经赤峰松山医院出院诊断为头部外伤、颈部外伤、颈椎肩盘突出。就赔偿事宜，双方协商未果。李某未做答辩。原告围绕其诉讼请求，依法提交了相应证据，对原告提交的证据本院认定如下：1、原告提交的赤峰市公安局松山分局太平地派出所治安笔录系公安机关对案件当事人此次纠纷依据职权制作的询问笔录，能够反映案件事实，与本案具有关联性，本院对笔录中证人能够相互印证部分的证人证言予以采信，不能相互印证的证人证言不予采信；2、原告提交的疾病诊断书、医疗费收据、住院病历、用药明细等证据，上述证据能证明原告受伤及原告受伤后到赤峰市松山医院住院治疗、用药、支付相关费用的情况，上述证据客观、真实，与原告的诉讼请求具有关联性，本院予以采信；3、原告提交的交通费票据，其中高速费单据30元，系原、被告发生纠纷当日票据，本院予以采信；对其他三枚客运票据并无车次、日期等记载，对此本院不予采信；4、原告提交的复印费票据，系赤峰市松山医院出具，本院予以采信。5、赤峰市公安局松山区分局行政处罚决定书，该证据查明中载明：”2017年5月31日7时许，在松山区太平地镇北波罗胡同村十字街附近，李某与张某因打车一事发生口角后，李某将张某头部打伤”。该证据能够证实原、被告发生厮打后，被告被罚款500元的事实。本院经审理认定事实如下：2017年5月31日7时许，原、被告因停车问题发生争执，被告李某将原告张某头部打伤。原告受伤后到赤峰松山医院治疗，共住院20天，原告支出医疗费8572.61元。原告伤情经赤峰松山医院诊断为头部外伤、颈部外伤、颈椎肩盘突出。就赔偿事宜，双方协商未果。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，应赔偿医疗费等合理费用。本案中，原告申请调取的松山区太平地派出所询问笔录及行政处罚决定书与原告提交疾病诊断书等证据能够形成完整的证据链条，能够证实其所受损伤系被告所致。因此，对原告合理的经济损失，被告应承担相应的赔偿责任。根据庭审及公安机关制作的询问笔录，原、被告发生争执，原告自身存在一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，故对原告的经济损失，原告应承担相应的过错责任。原告主张的医疗费8572.61元、误工费2098.6元（104.93元/天×20天）、护理费2127.2元（106.36元/天×20天）、住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）、复印费18元，其计算方法及计算依据符合法律规定，本院予以支持；原告主张的交通费其中合理单据30元，本院予以支持；被告李某应承担以上全部费用计14846.41元的70%，即10392.4元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项，第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后十日内赔偿原告张某医疗费8572.61元、误工费2098.6元（104.93元/天×20天）、护理费2127.2元（116.09元/天×20天）、伙食补助费2000元（100元/天×20天）、交通费30元、复印费18元，以上合计14846.41元的70%，即10392.4元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，公告费200元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长吴学刚审判员王亮人民陪审员贾学成二0一七年十一月二十八日书记员孙丽慧
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5686号
原告：商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地：商丘市梁园区。
法定代表人：李文斌，该公司董事长。
委托代理人：张建华、刘春风（实习），河南京港律师事务所律师。
被告：朱凤梅，女，汉族，1983年6月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：房青，河南向东律师事务所律师。
被告：邓先禅，男，汉族，1981年2月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：徐冬艳，女，汉族，1982年10月19日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：陈潜，河南宇言律师事务所律师。
被告：张伟，男，汉族，1982年4月30日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：陈潜，河南宇言律师事务所律师。
被告：曹明义，男，汉族，1981年6月12日出生，住河南省虞城县。
被告：周婷婷，女，汉族，1986年1月23日出生，住河南省商丘市。系曹明义之妻。
被告：陈士修，男，汉族，1965年3月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：杨贵莲，女，汉族，1963年2月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。系陈士修之妻。
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司公司诉被告朱凤梅、邓先禅、徐冬艳、张伟、曹明义、周婷婷、陈士修、杨贵莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按商丘华商农村商业银行股份有限公司公司撤回起诉处理。
审判员 游俊岭
二〇一七年七月二十九日
书记员 邵悦恒
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初5686号原告：商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地：商丘市梁园区。法定代表人：李文斌，该公司董事长。委托代理人：张建华、刘春风（实习），河南京港律师事务所律师。被告：朱凤梅，女，汉族，1983年6月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人：房青，河南向东律师事务所律师。被告：邓先禅，男，汉族，1981年2月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：徐冬艳，女，汉族，1982年10月19日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人：陈潜，河南宇言律师事务所律师。被告：张伟，男，汉族，1982年4月30日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人：陈潜，河南宇言律师事务所律师。被告：曹明义，男，汉族，1981年6月12日出生，住河南省虞城县。被告：周婷婷，女，汉族，1986年1月23日出生，住河南省商丘市。系曹明义之妻。被告：陈士修，男，汉族，1965年3月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：杨贵莲，女，汉族，1963年2月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。系陈士修之妻。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司公司诉被告朱凤梅、邓先禅、徐冬艳、张伟、曹明义、周婷婷、陈士修、杨贵莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按商丘华商农村商业银行股份有限公司公司撤回起诉处理。审判员  游俊岭二〇一七年七月二十九日书记员  邵悦恒
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执4749号
申请执行人交通银行股份有限公司杭州滨江支行，住所地浙江省杭州市江晖路1722号一层。
负责人金维霞，该银行行长。
被执行人杭州明华汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围镇宁税社区。
法定代表人俞建利。
被执行人俞建利，男，1968年6月23日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被执行人高爱珍，女，1970年11月21日出生，汉族，住址同上。
本院在执行交通银行股份有限公司杭州滨江支行与杭州明华汽车销售有限公司、俞建利、高爱珍金融借款合同纠纷案中，申请人交通银行股份有限公司杭州滨江支行向本院书面提交撤回该案的执行，该申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0104执4749号案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张波
人民陪审员 李艳
人民陪审员 冯骏
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 施剑
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1323刑初102号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人苏飞，男，1987年3月27日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，个体经营户，住泗阳县。2018年2月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，3月15日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉〔2018〕101号起诉书指控被告人苏飞犯危险驾驶罪,于2018年3月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省泗阳县人民检察院指控，2018年1月25日11时许，被告人苏飞驾驶苏Ｎ×××××小型轿车沿泗阳县众兴镇解放路由南向北行驶至消防大队附近，被刘某驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车追尾，造成两车损坏。经鉴定，送检的被告人苏飞血样中乙醇含量为155mg/100ml。认为被告人苏飞有如实供述的处罚情节，建议判处被告人苏飞拘役一个月至二个月，并处罚金。
上述事实，有证人刘某、李某的证言，血样提取登记表，检验鉴定报告，现场图及照片，发破案及抓获经过，户籍信息等证据证实，且被告人苏飞在庭审中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并已签字具结。
本院认为，被告人苏飞醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人苏飞犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月15日起至2018年4月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨露露
二〇一八年三月十五日
书 记 员 陈 笑
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）颍执字第418号之二
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行,住所地颍上县慎城镇人民西路217号，组织机构代码：67755225-3。
负责人：陈方勇，该行行长。
被执行人卢传兰，女，汉族，1975年3月20日出生，农民，住颍上县。
被执行人朱士辉，男，汉族，1970年6月11日出生，农民，住颍上县。
被执行人朱培钱，男，汉族，1968年4月18日出生，农民，住颍上县。
被执行人李嘉，男，汉族，1977年6月1日出生，职工，住颍上县。
被执行人吴义军，男，汉族，1973年10月12日出生，汉族，职工，住颍上县。
被执行人李磊，男，1982年5月出生，汉族，颍上县夏桥镇卫生院职工，住颍上县。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2014）颍民二初字第00025号民事判决书，被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
将被执行人吴义军在银行的存款50000元予以冻结，冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 刚
二〇一七年五月二十三日
书记员 邵修发
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）颍执字第418号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行,住所地颍上县。
负责人：陈方勇，该行行长。
被执行人卢传兰，女，汉族，1975年3月20日出生，农民，住颍上县。
被执行人朱士辉，男，汉族，1970年6月11日出生，农民，住颍上县。
被执行人朱培钱，男，汉族，1968年4月18日出生，农民，住颍上县。
被执行人李嘉，男，汉族，1977年6月1日出生，职工，住颍上县。
被执行人吴义军，男，汉族，1973年10月12日出生，汉族，职工，住颍上县。
被执行人李磊，男，1982年5月出生，汉族，颍上县夏桥镇卫生院职工，住颍上县。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2014）颍民二初字第00025号民事判决书，被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
将被执行人李嘉、吴义军在中国建设银行的存款100000元予以冻结，冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 刚
二〇一六年五月十六日
书记员 邵修发
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民初1648号
原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地银川市兴庆区。
法定代表人：焦晓青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：买学兰，该公司灵武分公司水木灵州绿洲苑尚品苑客服经理。
被告：陈丹冉，女，1981年2月6日出生，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本情况系原告提供）
本院在适用小额诉讼程序审理原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告陈丹冉物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月18日以被告陈丹冉交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。
审判员 张 旭
二〇一八年四月十八日
书记员 杨秀莲
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0115刑初74号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人袁某某，男，1967年10月17日出生，汉族，初中文化程度，农民，住西安市高陵区,现住西安市临潼区。2017年12月22日被取保候审。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕62号起诉书指控被告人袁某某犯交通肇事罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市临潼区人民检察院指控，2017年12月10日7时许，被告人袁某某无证驾驶无号牌五征牌三轮汽车，沿西安市临潼区河堤北路由东向西行驶至与新闫公路交叉口西侧限高架时，车后厢乘坐人马某某与限高架相撞，致马某某受伤后抢救无效死亡。经陕西蓝图司法鉴定中心陕蓝司鉴中心【2017】法医鉴字第A610号法医学尸表检验鉴定：马某某为头部遭受钝性外力所致重型闭合性颅脑损伤死亡。经西安市公安局临潼分局交通警察大队西公临交认字[2017]第851号交通事故认定书认定:袁某某应负本事故的全部责任，马某某无责任。
被告人袁某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结悔过，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人袁某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款之规定,判决如下：
被告人袁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张小婷
二〇一八年三月一日
书记员 王 瑶
警示寄语
被告人袁某某：
你违反交通安全法，无证驾驶无牌照机动车辆肇事，致人死亡，已构成交通肇事罪。法庭鉴于你认罪态度尚好，赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，依法可予从轻处罚并宣告缓刑。希望你珍惜这个重新做人的机会，在缓刑考验期限内，严格遵守以下规定：
(一)、遵守法律、行政法规，服从监督；
(二)、按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
(三)、遵守考察机关关于会客的规定；
(四)、离开所居住的市、县或者迁居，应当报经监督机关的批准。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0824民初979号
原告：朱耀铭，男，1994年3月9日出生，汉族，农民，住武平县。
被告：王光豪，男，1974年2月16日出生，汉族，农民，住武平县。
原告朱耀铭与被告王光豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱耀铭到庭参加诉讼。被告王光豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱耀铭向本院提出诉讼请求：判令王光豪归还借款54500元，并支付该款自2016年7月27日起至款清日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：2016年7月27日，王光豪以生意需资金周转为由，向朱耀铭借款54500元，约定按月利率30‰计息。
王光豪未作答辩。
朱耀铭围绕诉讼请求依法提交了借据一张，以证明王光豪向朱耀铭借款54500元的事实。王光豪未到庭质证。经审查，朱耀铭提供的上述借据来源合法，内容真实，与案件待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的上述证据，本院对本案事实认定如下：2016年7月27日，王光豪以生意需资金周转为由，向朱耀铭借款54500元，约定按月利率30‰计息，但未约定借款期限。还约定，如王光豪违约，则应在归还借款本金的基础上每月再按借款金额的百分之五支付滞纳金。王光豪借取款项后，归还本金共计15000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有法律约束力。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任。朱耀铭与王光豪之间的借贷关系合法，受法律保护。根据朱耀铭的陈述，王光豪借取款项后已归还本金15000元，现仍欠本金39500元及自2016年7月27日起的借期利息。借贷双方未在借条中约定借款期限，属于不定期借贷，现朱耀铭向本院提起诉讼，视为已向王光豪催告，王光豪应承担本金39500元自2016年7月27日起至起诉前一日的借期利息及自起诉之日起至借款还清日止的逾期利息。朱耀铭请求按月利率20‰计算借期利息及逾期利息的请求，本院予以支持。
综上，对朱耀铭的诉讼请求，本院予以部分支持。王光豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、王光豪应于本判决生效之日起十日内归还朱耀铭借款39500元，并支付该款自2016年7月27日起至款清日止按月利率20‰计算的利息。
二、驳回朱耀铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1538元，减半收取计769元，由朱耀铭负担150元，王光豪负担619元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 林占文
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 李琳芳
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行提醒
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：
1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。
2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。
3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初7895号
原告贵阳欧陆宝装饰材料有限公司，地址：贵阳市南明区市南路61号中新建材市场D-1-2-3号。
法定代表人：刘玉林，该公司总经理。
委托代理人肖红梅，女，汉族，1977年8月29日出生，住贵阳市南明区。该公司员工，特别代理。
被告贵阳迪沐装饰有限公司，地址：贵阳市南明区花果园一期16栋1单元26、27层。
法定代表人：李维祥，该公司经理。
原告贵阳欧陆宝装饰材料有限公司（以下简称欧陆宝公司）诉被告贵阳迪沐装饰有限公司（以下简称迪沐公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈应贵独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧陆宝公司的委托代理人肖红梅到庭参加诉讼，被告迪沐公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧陆宝公司诉称：2016年7月1日至2016年9月25日，原告按照合同约定向被告提供板材，共计提供价值547270.5元的板材，其中被告已付488592.3元，尚欠58678.2元。欠款中含20000元原告垫付的广告费，被告亦不予支付。被告承诺在2016年7月30日前付清款项，但至今被告已关闭公司，无法支付原告款项。原告诉至法院，请求：一、判决被告偿还垫付广告费20000元，偿还欠款38678.2元。二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告迪沐公司未到庭发表答辩意见。
经审理查明：原告欧陆宝公司与被告迪沐公司于2015年6月12日签订《迪沐装饰材料供应合同》一份，约定由原告向被告提供欧陆宝板材产品，并对单价、支付方式违约责任作了明确的约定。合同签订后，从2015年6月12日至2016年7月21日，原告共计向被告提供了价值527270.5元的板材，领料明细表9张均有迪沐公司加盖公章确认。原被告双方于2016年9月25日进行对账，确认被告尚欠原告货款38678.2元，该对账单加盖迪沐公司的公章。期间原告为被告户外广告投放，垫付广告费20000元。此后，因被告迪沐公司一直未支付上述款项，原告诉至本院，提出如前诉请。
上述事实，有原告的陈述、材料供应合同、领料明细表、对账清单等材料在卷佐证，并经庭审核实，可以认定。
本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。本案中原被告双方签订买卖合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性和强制性规定，合法有效，双方均应按照约定严格履行。原告向被告提供板砖，被告理应按照约定向原告支付货款。原被告于2016年9月25日进行对账，确认被告迪沐公司尚欠原告货款38678.2元，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”之规定，对原告要求被告支付38678.2元货款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付垫付的广告费20000元，本院认为广告合同与本案的买卖关系并非同一法律关系，本院不宜并案处理，原告可另行提起诉讼，故本院对原告的该项诉请不予支持。被告迪沐公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，自行放弃其享有的权利，所造成的法律后果其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告贵阳迪沐装饰有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告贵阳欧陆宝装饰材料有限公司货款人民币38678.2元。
二、驳回原告贵阳欧陆宝装饰材料有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，减半收取630元，由被告贵阳迪沐装饰有限公司承担415元，原告贵阳欧陆宝装饰材料有限公司承担215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈应贵
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘焕花
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1084刑初174号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人沈多余，男，1963年4月16日生，汉族，初中文化，个体，扬州市江都区人，住扬州市江都区。被告人沈多余因涉嫌滥伐林木罪，于2018年1月15日被扬州市江都区公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉〔2018〕166号起诉书指控被告人沈多余犯滥伐林木罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员陆秀喜出庭支持公诉，被告人沈多余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月份，被告人沈多余在未办理林木采伐许可证的情况下，对其出资购买的位于扬州市江都区武坚镇黄思村野田河东群建桥南侧杨树38株实施采伐。经勘查，被告人沈多余采伐的杨树立木材积合计38.2034立方米。2017年12月28日，被告人沈多余主动到扬州市江都区公安局武坚派出所投案，归案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人沈多余在开庭审理中无异议，并有公诉机关当庭提供的被告人沈多余供述和辩解，证人于某1、于某2、李某、叶某1证言，扬州市江都区农林行政执法大队制作的勘验、检查笔录、林地鉴定证明、现场照片、杨树根径材积表、林业行政处罚立案登记表、扬江农林罚意字[2017]第8号林业行政处罚意见书，扬州市江都区农业委员会制作的扬江农林罚移字[2017]第2号案件移送书、苏某政[2011]28号江苏省林业局《关于进一步明确森林、林木采伐（挖）管理有关事项的通知》文件，扬州市江都区武坚镇林业工作站制作的《关于请求批准采伐意杨树木的请示》、《林木采伐伐前公某》，扬州市江都区公安局调取的《于沟组野田河东树木砍伐协议》及结算凭证，扬州市江都区公安局制作的人口查询记录打印件、犯罪嫌疑人身份及前科情况查询表、到案经过等证据予以证实。
本院认为，被告人沈多余违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下擅自采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名准确，应予支持。
被告人沈多余犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。综合被告人的犯罪情节及悔罪表现，本院认为可依法适用缓刑。
为维护林木的采伐利用和林木、林地的经营管理秩序，打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈多余犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后五日内缴纳）
二、扬州市江都区公安局扣押的被告人沈多余违法所得5000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱远军
二〇一八年三月三十日
书 记 员 杨天添
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0118民初576号
原告：蔡有林，男，1968年12月26日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：廖娜，重庆雨禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈渝，重庆友晴律师事务所律师。
被告：重庆土润农资有限公司，住所地重庆市永川区南大街小桥子。
法定代表人：王正会，董事长。
委托诉讼代理人：汪洪庚，重庆进明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王正中，男，1969年7月10日生，汉族，重庆土润农资有限公司职工，住重庆市铜梁区。
被告：宜昌绿宝肥业有限公司，住所地宜昌市夷陵区黄花乡黄花场村.
法定代表人：罗照孟，总经理。
委托诉讼代理人：罗传红，湖北群晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左月强，男，1961年1月22日生，汉族，宜昌绿宝肥业有限公司销售经理，住湖北省宜昌市。
本院在审理原告蔡有林与被告重庆土润农资有限公司、宜昌绿宝肥业有限公司产品责任纠纷一案过程中，原告蔡有林于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡有林在本案审理过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予蔡有林撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告蔡有林负担。
审判员 邓 勇
二〇一八年四月九日
书记员 蒋奇君
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初00155号
起诉人：许银霞，女，1989年3月21日出生，汉族，住浙江省海宁市。
2015年12月31日，起诉人许银霞向本院提起民事诉讼。起诉人起诉称：起诉人许银霞系海宁市袁花镇镇东村小河上37号（即镇东村团结组24号）许德新户的家庭成员，该家庭户的户主为许德新，起诉人系其二女儿。起诉人自1989年3月21日出生至今一直居住在该处，居民身份证及居民户口簿上所登记地址均为海宁市袁花镇镇东村小河上**号。起诉人作为该户家庭成员依法享有相应的宅基地使用权、农村集体土地承包经营权及选举权和被选举权。现许德新户家庭成员有5人，分别为：户主许德新、妻子许丽华、长女许银燕、二女许银霞、孙子张雨泽。因黄山北麓林地被征收起诉人所在村民小组获得相应的征地补偿款。2014年1月16日，村民小组只向许德新户除起诉人外的4名家庭成员发放了征地补偿款，共计32900元。该村民小组的行为已严重损害起诉人作为镇东村团结村民小组集体成员的合法权益，起诉人多次向村民小组反应未果。故起诉人向法院起诉，请求：1、判令被起诉人海宁市袁花镇镇东村团结村民小组立即支付起诉人征地补偿款8225元，并赔偿自2014年1月16日起至判决之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费由被起诉人承担。
本院认为，虽然《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项规定：承包地征收补偿费用纠纷属于民事受案范围。该条第三款同时还规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，起诉人认为村民小组只发放了许德新户4人的征地补偿款，要求按现有家庭人数分配土地征收补偿款，系对土地补偿费分配方案的数额提起的诉讼。故其起诉人民法院应不予受理。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对许银霞的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 顾凯
二〇一六年一月五日
书 记 员 张渊
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民终15号
上诉人（原审原告）：周利，男，1968年3月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：夏瑜杰，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人:向群，上海市锦天城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东泰开成套电器有限公司。住所地：泰安市高新区。
法定代表人：张思萍，董事长。
委托诉讼代理人：陈永学，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李瑶，北京市中银律师事务所律师。
上诉人周利因与被上诉人山东泰开成套电器有限公司股东资格确认纠纷一案，不服泰安高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0991民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，周利于2018年3月31日向本院申请撤回对山东泰开成套电器有限公司的起诉。
本院认为，周利申请撤回起诉，系依法行使自己的诉讼权利，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下:
撤销泰安高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0991民初314号民事判决；
准许周利撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由周利负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由周利负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李兴文
审判员 朱惠东
审判员 魏 军
二〇一八年四月二日
书记员 李丹丹
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁09民终15号上诉人（原审原告）：周利，男，1968年3月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：夏瑜杰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人:向群，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东泰开成套电器有限公司。住所地：泰安市高新区。法定代表人：张思萍，董事长。委托诉讼代理人：陈永学，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑶，北京市中银律师事务所律师。上诉人周利因与被上诉人山东泰开成套电器有限公司股东资格确认纠纷一案，不服泰安高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0991民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，周利于2018年3月31日向本院申请撤回对山东泰开成套电器有限公司的起诉。本院认为，周利申请撤回起诉，系依法行使自己的诉讼权利，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下:撤销泰安高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0991民初314号民事判决；准许周利撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由周利负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由周利负担。本裁定为终审裁定。审判长  李兴文审判员  朱惠东审判员  魏 军二〇一八年四月二日书记员  李丹丹
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初230号
原告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司,住黑龙江省宾县宾州镇西城街。
法定代表人：王宾。
委托诉讼代理人：李明，法务。
委托诉讼代理人：孔晓林，法务。
被告：刘任杰，男。
原告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司与被告刘任杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司的申请符合法律的规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司撤回对被告刘任杰的起诉。
案件受理费3500元（原告已预交），减半收取计1750元，由原告负担。
审判长 李明生
审判员 曲 伟
审判员 马洪涛
二〇一八年六月十四日
书记员 梁玉巍
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0733执450号
申请执行人：杨召青，女，1963年6月1日生，汉族，住会昌县。
被执行人：曾斌，男，1972年6月16日生，汉族，住会昌县。
被执行人：ＸＸＸ，女，1976年5月18日出生，汉族，住会昌县，系曾斌之妻。
本院在执行申请执行人杨召青与被执行人曾斌房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人虽有多处财产，都被抵押处置，现已无财产可供执行，申请人同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）赣0733执450号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王林富
人民陪审员 余金圣
人民陪审员 谢运华
二〇一八年五月三十日
书 记 员 欧方勇