wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1044号
原告崔雅淋。
委托代理人常富、冯淑玉（实习律师），河南航帆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告开封市兴和经营服务有限公司。
住所地开封市省府西街**号。
负责人叶永明，该公司经理。
委托代理人陈艳梅，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告崔雅淋诉被告开封市兴和经营服务有限公司（以下简称兴和公司）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔雅淋委托代理人常富、冯淑玉，被告兴和公司委托代理人陈艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月13日，原、被告签订了《委托出租协议》，原告将位于开封市鼓楼区内环南路8号锦绣皇城38号楼111、211号委托被告出租，协议约定委托出租期限为2010年6月14日起至2015年6月13日止，平均年租金为63962元，平均月租金为5330.17元。现委托出租期限已到，被告既不腾房也不支付租金，原告多次找被告要求其腾房，被告均以种种理由拒绝，原告无奈诉诸于法律，根据合同法第二百三十五条规定及《委托出租协议》第四条第二项、第七条第一项之规定，请求：1、判令被告限期给原告腾房并将房屋恢复原状（包括恢复楼梯、隔墙、水泥砂浆、毛坯地坪）；2、判令被告支付协议到期后直至被告腾房并将房屋恢复原状完毕之日的租金13680.76元（暂计至2015年9月1日，实计至被告腾房并将房屋恢复原状完毕之日）；3、判令被告支付合同约定的违约金7373.9元（暂计算至2015年9月1日）；4、诉讼费用由被告承担。
被告兴和公司辩称，被告已经按照《委托出租协议》的约定履行了支付代租期内租金的义务，未履行的是交还房屋的义务，代租期届满，被告没有了继续代租的权利，也就不用承担相应支付租金的义务。2010年6月13日，被告与原告签订《委托出租协议》，约定：由被告代原告出租皇城第一街38号楼一层、二屋111／211号商铺，面积为121.97平方米，租期自2010年6月14日至2015年6月13日止，租金5330.17元／月。目前，代租期已届满，被告已按约支付了原告代租期内的全部租金，未曾拖欠。代租期满后，双方未曾签订新协议，在期满后不存在委托出租关系，被告无需继续向原告支付租金。被告未移交房屋是因周影在租赁合同期满后拒不腾房造成的，被告已采取了通知、督促腾房等必要的、合理的措施，且已诉至法院解决，但到目前为止，其仍不腾房。在其不腾房的情形下，要求让被告腾房无任何实际意义，实际上也不可能。因此被告对未能将房屋移交给原告无过错，不应承担未移交房屋给原告造成的租金损失。被告将原告的房屋出租给了周影，签订了《租赁合同》，租赁期限自2010年6月1日至2015年5月31日。2015年5月31日，被告与周影签订的合同到期，被告于2015年6月2日正式发函给周影让其腾房，但遭其拒绝，房屋一直未能腾出。2015年7月，被告起诉周影腾房、支付欠租及违约金等，目前法院已开庭，但判决未下。周影在租赁期内，已拖欠了被告100多万的租金及违约金等，给被告带来了重大经济损失，在此情形下，被告仍坚持给付了原告足额的租金，尽最大的努力和诚意来履行合同。因此，被告未能将房屋移交给原告，是因周影拒绝腾房造成的，被告无任何过错，不应承担此经济损失。因此，腾房责任应由周影承担，最终给原告造成的损失也应由周影来承担。
经审理查明，2010年6月13日，原告崔雅淋与被告兴和公司签订了《委托出租协议》，原告将位于开封市鼓楼区内环南路8号锦绣皇城38号楼111、211号商铺委托被告出租，协议约定委托出租期限为2010年6月14日起至2015年6月13日止，平均年租金为63962元，每半年为一个支付期，每个支付期的支付金额为31981元，并约定被告按约定的支付金额在每个支付期开始后7个工作日内一次性结清。合同第七条违约责任约定，代租期限内，被告应按约支付租金，逾期一天，支付相当于未支付款项0.7%的违约金。双方签订上述协议后，即按合同履行。被告于2010年5月25日与周影签订《皇城第一街商铺租赁合同》一份，将包含上述商铺在内的商铺出租给周影作为商业使用，周影用于经营洗浴中心，合同期限自2010年6月1日至2015年5月31日止。原、被告所签《委托出租协议》到期后，双方未再续签协议，原告要求被告腾房未果，即诉至本院。庭审中，原告陈述其商铺楼梯照片在刘巧玲诉被告委托合同纠纷一案中。
另查明，被告与周影之间因上述商铺租赁纠纷案件在本院另案处理，被告将代租租金向原告交至2015年6月13日，其后未再交纳。原告商铺现仍被周影占有使用。
以上事实由当事人的陈述、《委托出租协议》、《皇城第一街商铺租赁合同》予以证明。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告所签《委托出租协议》系双方自愿签订，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告将上述商铺交由被告代为出租，在双方委托出租协议到期后，双方未再续签协议，被告即负有将商铺返还原告的法定义务，现被告既未向原告返还商铺，也不缴纳占用期间租金，侵犯了原告的财产权益。对原告要求被告腾房的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付协议到期后直至被告腾房之日租金的请求，本院按照年租金63962元的标准支持自2015年6月14日起至实际腾房之日止的租金。对原告要求被告支付违约金的请求，其主张过高，根据相关法律规定，本院酌定按被告欠租金额的30%予以支持，超出部分不予支持。关于原告要求将房屋恢复原状及支付房屋恢复原状期间租金的请求，原告出租商铺对于因出租而会产生的装修变更是应当预见的，且根据其陈述，其本应在本案提交的照片却在于另案之中，无法证明照片中的楼梯属于本案商铺，原告之证据不足以充分证明其房屋原状，被告亦不予认可，故对此请求本院不予支持。关于被告所辩称因周影不腾房因此损失应由周影承担的问题，被告与周影之间的纠纷并不能免除被告对本案原告所应负的法定义务，其辩称理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起30日内，被告开封市兴和经营服务有限公司将位于开封市内环南路8号锦绣皇城38号楼一、二层111号、211号商铺（建筑面积共121.97平方米，含共用建筑面积分摊）腾空交给原告崔雅淋；
二、本判决生效之日起10日内，被告开封市兴和经营服务有限公司按照年租金63962元的标准支付原告崔雅淋自2015年6月14日起至实际腾房之日止的租金，并按此欠交租金总额的30%向原告崔雅淋支付违约金；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取163元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 陈志宽
二〇一五年十二月六日
书记员 孙慧雯
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1044号
原告崔雅淋。
委托代理人常富、冯淑玉（实习律师），河南航帆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告开封市兴和经营服务有限公司。
住所地开封市。
负责人叶永明，该公司经理。
委托代理人陈艳梅，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告崔雅淋诉被告开封市兴和经营服务有限公司（以下简称兴和公司）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔雅淋委托代理人常富、冯淑玉，被告兴和公司委托代理人陈艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月13日，原、被告签订了《委托出租协议》，原告将位于开封市鼓楼区××路×号××城×号楼××、××号委托被告出租，协议约定委托出租期限为2010年6月14日起至2015年6月13日止，平均年租金为63962元，平均月租金为5330.17元。现委托出租期限已到，被告既不腾房也不支付租金，原告多次找被告要求其腾房，被告均以种种理由拒绝，原告无奈诉诸于法律，根据合同法第二百三十五条规定及《委托出租协议》第四条第二项、第七条第一项之规定，请求：1、判令被告限期给原告腾房并将房屋恢复原状（包括恢复楼梯、隔墙、水泥砂浆、毛坯地坪）；2、判令被告支付协议到期后直至被告腾房并将房屋恢复原状完毕之日的租金13680.76元（�计至2015年9月1日，实计至被告腾房并将房屋恢复原状完毕之日）；3、判令被告支付合同约定的违约金7373.9元（暂计算至2015年9月1日）；4、诉讼费用由被告承担。
被告兴和公司辩称，被告已经按照《委托出租协议》的约定履行了支付代租期内租金的义务，未履行的是交还房屋的义务，代租期届满，被告没有了继续代租的权利，也就不用承担相应支付租金的义务。2010年6月13日，被告与原告签订《委托出租协议》，约定：由被告代原告出租××城第××街××号楼一层、二屋××／××号商铺，面积为121.97平方米，租期自2010年6月14日至2015年6月13日止，租金5330.17元／月。目前，代租期已届满，被告已按约支付了原告代租期内的全部租金，未曾拖欠。代租期满后，双方未曾签订新协议，在期满后不存在委托出租关系，被告无需继续向原告支付租金。被告未移交房屋是�周影在租赁合同期满后拒不腾房造成的，被告已采取了通知、督促腾房等必要的、合理的措施，且已诉至法院解决，但到目前为止，其仍不腾房。在其不腾房的情形下，要求让被告腾房无任何实际意义，实际上也不可能。因此被告对未能将房屋移交给原告无过错，不应承担未移交房屋给原告造成的租金损失。被告将原告的房屋出租给了周影，签订了《租赁合同》，租赁期限自2010年6月1日至2015年5月31日。2015年5月31日，被告与周影签订的合同到期，被告于2015年6月2日正式发函给周影让其腾房，但遭其拒绝，房屋一直未能腾出。2015年7月，被告起诉周影腾房、支付欠租及违约金等，目前法院已开庭，但判决未下。周影在租赁期内，已拖欠了被告100多万的租金及违约金等，给被告带来了重大经济损失，在此情形下，被告仍坚持给付了原告足额的租金，尽最大的努力和诚意�履行合同。因此，被告未能将房屋移交给原告，是因周影拒绝腾房造成的，被告无任何过错，不应承担此经济损失。因此，腾房责任应由周影承担，最终给原告造成的损失也应由周影来承担。
经审理查明，2010年6月13日，原告崔雅淋与被告兴和公司签订了《委托出租协议》，原告将位于开封市鼓楼区××路×号××城×号楼××、××号商铺委托被告出租，协议约定委托出租期限为2010年6月14日起至2015年6月13日止，平均年租金为63962元，每半年为一个支付期，每个支付期的支付金额为31981元，并约定被告按约定的支付金额在每个支付期开始后7个工作日内一次性结清。合同第七条违约责任约定，代租期限内，被告应按约支付租金，逾期一天，支付相当于未支付款项0.7%的违约金。双方签订上述协议后，即按合同履行。被告于2010年5月25日与周影签订《皇城第一街商�租赁合同》一份，将包含上述商铺在内的商铺出租给周影作为商业使用，周影用于经营洗浴中心，合同期限自2010年6月1日至2015年5月31日止。原、被告所签《委托出租协议》到期后，双方未再续签协议，原告要求被告腾房未果，即诉至本院。庭审中，原告陈述其商铺楼梯照片在刘巧玲诉被告委托合同纠纷一案中。
另查明，被告与周影之间因上述商铺租赁纠纷案件在本院另案处理，被告将代租租金向原告交至2015年6月13日，其后未再交纳。原告商铺现仍被周影占有使用。
以上事实由当事人的陈述、《委托出租协议》、《皇城第一街商铺租赁合同》予以证明。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告所签《委托出租协议》系双方自愿签订，�法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告将上述商铺交由被告代为出租，在双方委托出租协议到期后，双方未再续签协议，被告即负有将商铺返还原告的法定义务，现被告既未向原告返还商铺，也不缴纳占用期间租金，侵犯了原告的财产权益。对原告要求被告腾房的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付协议到期后直至被告腾房之日租金的请求，本院按照年租金63962元的标准支持自2015年6月14日起至实际腾房之日止的租金。对原告要求被告支付违约金的请求，其主张过高，根据相关法律规定，本院酌定按被告欠租金额的30%予以支持，超出部分不予支持。关于原告要求将房屋恢复原状及支付房屋恢复原状期间租金的请求，原告出租商铺对于因出租而会产生的装修变更是应当预见的，且根据其陈述，其本应在本案提交的照片却在于另案之中，无法证明照片中的楼梯属于本案商铺，原告之证据不足以充分证明其房屋原状，被告亦不予认可，故对此请求本院不予支持。关于被告所辩称因周影不腾房因此损失应由周影承担的问题，被告与周影之间的纠纷并不能免除被告对本案原告所应负的法定义务，其辩称理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起30日内，被告开封市兴和经营服务有限公司将位于开封市××路×号××城×号楼一、二层××号、××号商铺（建筑面积共121.97平方米，含共用建筑面积分摊）腾空交给原告崔雅淋；
二、本判决生效之日�10日内，被告开封市兴和经营服务有限公司按照年租金63962元的标准支付原告崔雅淋自2015年6月14日起至实际腾房之日止的租金，并按此欠交租金总额的30%向原告崔雅淋支付违约金；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取163元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 陈志宽
二〇一五年十二月六日
书记员 孙慧雯
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第726号
上诉人（原审原告）左茂西。
委托代理人（特别授权）左能和。
委托代理人（一般代理）黄利权，邵东县昭阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）宁远文。
委托代理人（一般代理）颜小龙，邵东县精英法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）黄际仁。
上诉人左茂西因与被上诉人宁远文、黄际仁提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一五年五月二十八日作出的（2015）邵东民初字第996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。上诉人左茂西的委托代理人左能和、黄利权，被上诉人宁远文及其委托代理人颜小龙到庭参加诉讼。被上诉人黄际仁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年3月22日，宁远文与黄际仁签订钢结构制作安装合同，合同约定宁远文将钢结构棚架以包工包料的方式承包给黄际仁，并由黄际仁负责安全和防火。左茂西有焊工证，受黄际仁雇请为宁远文焊接钢结构棚架。2015年4月2日，左茂西与黄际仁同在已焊接好的第一层架子上面做事，因铺的板面光滑，黄际仁在行走时滑了一跤，差点摔了下去，过了几分钟，左茂西从架子上摔下，造成胸口椎压缩性骨折，多处软组织受伤。左茂西受伤后在邵东县人民医院住院治疗15天，用去医疗费用19972.63元，鉴定费508元。经鉴定，左茂西的伤构成8级伤残，从2015年4月17日起伤休5个月。
原审法院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。宁远文将搭建钢结构棚架的工作承包给黄际仁，黄际仁雇请左茂西做工，左茂西以其劳务获得报酬，系纯粹的提供劳务者，黄际仁为接受劳务方。黄际仁在施工中未采取安全保障措施导致左茂西受伤，负有重要过错，应对左茂西的损失承担相应责任；左茂西在施工中未尽到自身安全注意义务，亦有一定过错，应负一定责任；宁远文在左茂西受伤中没有过错，不应承担赔偿责任。本案责任划分比例以左茂西自负30%、黄际仁负担70%为宜。左茂西的损失核定为：医疗费和鉴定费共20480.63元，误工费3784.6元（8372元÷365×165），护理费344.05元（8372元÷365×15），住院伙食补助费450元（30元×15），营养费450元（30元×15），伤残赔偿金50232元（8372元×20×30%），交通费因左茂西未提交证据，考虑实际有交通费发生适当确定200元，以上合计75941.28元。由黄际仁赔偿53158.9元，其余由左茂西自负。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：（一）限黄际仁于判决生效后十日内赔偿左茂西经济损失人民币53158.9元；（二）驳回左茂西的其他诉讼请求。本案诉讼费1370元，由左茂西承担410元，黄际仁承担960元。
左茂西上诉称，上诉人不应承担责任，应由二被上诉人共同承担连带责任。上诉人摔倒致伤的原因是脚手架模板光滑，这不是上诉人的责任，是二被上诉人未尽到安全义务的责任。因二被上诉人签订的钢结构制作安装合同实为建设工程承包合同，而承包人黄际仁无任何资质，该合同应为无效合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国合同法》第五十三条第（一）项规定，双方因履行该无效合同致上诉人受损，二被上诉人均应对上诉人的损害承担连带责任。故请求二审法院撤销原判，改判上诉人对本案不承担责任，二被上诉人对上诉人的相关损失承担连带赔偿责任，并承担本案一、二审诉讼费用。
宁远文答辩称，原判认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
黄际仁未到庭应诉，放弃了答辩和质证的权利。
本案二审审理期间，左茂西向本院提交了一份对黄际仁的调查记录，拟证明宁远文和黄际仁均应对本案负责。宁远文质证认为，黄际仁是本案当事人，未出庭应诉，也没有提供身份证明资料，不能确定是否为其真实意思表示，该调查笔录不符合证据规则，不予认可。
本院经审查认为，黄际仁是本案当事人，对其调查的笔录不属新的证据，被上诉人宁远文亦不予认可，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，黄际仁以包工包料的方式为宁远文制作安装钢结构棚架，左茂西受黄际仁雇请在制作安装钢结构棚架时摔倒受伤，双方因左茂西伤残损失责任承担发生纠纷，原判将本案定性为提供劳务者受害责任纠纷，并适用《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的相关规定处理并无不当。左茂西上诉称黄际仁与宁远文签订的钢结构制作安装合同实为建设工程承包合同，黄际仁无任何资质，应根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》认定为无效合同，但左茂西未就黄际仁承建的该钢结构棚架应当由具备何种资质的人员进行施工以及黄际仁是否具有相应资质等事实提供证据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。左茂西上诉提出双方因履行无效合同致上诉人受伤，二被上诉人应承担连带赔偿责任的主张缺乏法律依据，根据连带责任应由法定的原则，原审未判令宁远文承担连带责任不违反法律规定，左茂西的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人左茂西在制作安装钢结构棚架时摔倒受伤，其自身未尽到安全注意义务存在一定过错应负一定责任，原审据此判令其自负30%的责任符合法律规定，其上诉主张不应承担责任的理由不能成立，本院亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费566元，由上诉人左茂西负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 张秀华
审判员 毛海玲
审判员 彭国强
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初1333号
原告北京全景视觉网络科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人吕辰，董事长。
委托代理人郭富超。
被告上海景春国际旅行社有限公司，住所地上海市。
法定代表人刘刚，总经理。
委托代理人刘欢。
本院在审理原告北京全景视觉网络科技有限公司与被告上海景春国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技有限公司以需要补充证据为由，于2016年1月21日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘燕萍
二〇一六年一月二十一日
书记员 周 恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大塔民初字第124号
原告马某某，男，某村村民。
被告马某甲，女，某村村民，现下落不明。
原告马某某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告马某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，我与被告经他人介绍由父母包办于2006年12月底按当地习俗举行了结婚仪式，2009年11月5日在本县极乐乡人民政府补领了结婚证，2007年11月3日生育女孩马某乙，婚后夫妻感情一般。时至2011年7月5日被告无故出走，至今下落不明。现我诉至法院要求与被告离婚；婚生女孩马某乙由我抚养。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识后于2006年12月底按当地习俗举行了结婚仪式，2009年11月5日在本县极乐乡人民政府婚姻登记处登记结婚，婚后感情一般，于2007年11月3日生育长女马某乙。在共同生活期间，双方因琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和。2011年7月5日被告无故出走至今未归，现下落不明。原告马某某于2014年3月4日诉来本院要求与被告离婚并由其抚养婚生女孩马某乙。
上述事实有原告当庭陈述、结婚证原件及村委会出具的证明相佐证。
本院认为，原、被告婚姻基础差，婚后感情一般。在共同生活期间，双方因琐事发生矛盾，现已分居达两年之久，致夫妻感情完全破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。婚生长女马某乙一直随原告生活，为照顾子女的利益应由原告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告马某甲离婚；
二、婚生长女马某乙由原告马某某抚养。
三、案件受理费三百元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 唐永远
审 判 员 马玉清
人民陪审员 安占海
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王 婧
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民二初字第194号
原告：胡鑫，男，1989年7月16日出生，汉族。
被告：沈阳美日美工程机械有限公司，住所地沈阳市大东区联合路252号。
法定代表人：唐耀文。
原告胡鑫与被告沈阳美日美工程机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由审判员雷凯担任审判长并主审，与代理审判员王智宇、人民陪审员韩绍辉组成合议庭，本案在审理过程中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告胡鑫撤回起诉。
案件受理费10元，已减半收取5元，由原告承担。
审 判 长 雷 凯
代理审判员 王智宇
人民陪审员 韩绍辉
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 陆萌萌
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初4910号
原告：计明峰，男，1971年7月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：明玉林，男，1961年12月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告计明峰与被告明玉林买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告计明峰到庭参加诉讼，被告明玉林经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
计明峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款本金20705元，利息5383.30元，合计26088.30元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年5月9日被告明玉林在原告处赊购化肥欠款20705元，约定2016年12月30日前付清，按月1.5%计算利息，逾期不付按月3%计算利息，被告给原告出具欠据一枚。
明玉林未答辩。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了欠据一枚。本院认为，该证据具有客观真实性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年5月9日被告明玉林在原告处赊购化肥欠款20705元，约定2016年12月30日前付款，自欠款日起，按月1.5%计算利息，逾期不付按月3%计算利息，被告给原告出具欠据一枚。原告在诉讼过程中自愿按月2%计算利息。
本院认为，被告明玉林在原告计明峰处赊购化肥欠款20705元，约定了还款日期及利息计算方式，双方买卖合同关系事实存在、证据充分确凿，故对原告要求被告明玉林给付化肥款20705元，利息5383.30元，合计26088.30元的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告明玉林于本判决生效后十日内给付原告计明峰化肥款本金20705元，利息5383.30元，合计26088.30元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案诉讼费452元，减半收取226元，由被告明玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张春刚
二〇一七年八月八日
书记员 李晓颖
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0903刑初12号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人马某某，男，1987年4月1日出生于四川省盐源县，彝族，初中文化，无业，住四川省盐源县。现因本案于2016年11月8日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2017）13号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员张留丰出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
舟山市普陀区人民检察院指控2015年10月4日凌晨，被告人马某某至普陀区沈家门街道银色海湾4幢通过攀爬落水管进入206室阳台，后溜门进入被害人唐某的房间内窃得牛仔裤1条，内有人民币4000余元，尔后逃离现场。
2016年11月8日，被告人马某某在其四川省盐源县家中被民警抓获。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某的陈述，证人肖某的证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录，现场勘验检查提取痕迹、物证登记表，现场照片，视听资料、电子数据制作说明，光盘，舟山市普陀区公安司法鉴定中心手印鉴定书，鉴定意见通知书，情况说明，抓获经过和常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马某某在审查中认罪态度较好，且系初犯，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年十一月八日起至二0一七年四月七日止。）
二、继续追缴被告人马某某违法所得人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庄玲娜
二〇一七年一月十八日
书记员 史晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初3457号
原告：赵小倩，女，1984年6月19日出生，汉族，住河北省兴隆县，，。
委托代理人：赵家珠，男，1956年9月27日出生，汉族，住址同上，系原告父亲。
被告：包卫林，男，1985年11月20日出生，住河北省丰宁满族自治县，，。
原告赵小倩与被告包卫林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告赵小倩的委托代理人赵家珠到庭参加诉讼，被告包卫林经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告赵小倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿�原告借款本金60,000.00元,并支付自2017年7月7日起至还清之日止的利息，利息按月利率2%计算。事实与理由：2017年6月，被告陆续从原告处借款60,000.00元，后为原告出具了借条一份，并约定了还款期限。但被告拒不偿还借款。据此，请求支持原告的诉讼请求。
被告包卫林未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据均系书证且能相互印证，本院予以采信。结合当事人陈述及证据，本院对本案事实认定如下：2017年6月，被告包卫林陆续从原告赵小倩处借款总计60,000.00元，于2017年6月30日为原告出具了借条一份，约定于2017年7月6日前还清，双方未约定利息。后被告未按约定期限还款，原告诉至本院。
本院认为，被告包卫林从原告赵小倩处借款的事实清楚，证据充分。被告未按约定期限偿还借款，依法应负继续偿还并支付逾期还款利息的�任。但原告主张的利率过高，对超过法律规定的部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告包卫林于本判决生效后十日内偿还原告赵小倩借款60,000.00元，并自2017年7月7日起，按年利率6%支付利息。
二、驳回原告赵小倩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级�民法院。
审 判 长 付 强
人民陪审员 李艳军
人民陪审员 杨起旺
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 孙 丽
附页
一、相关法律：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间�息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、上诉期限及方式：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决生效。
三、申请执行期限：
判决生效后，一方当事人不履行判决书所确定的义务的，另一方当事人申请法院执行的期限为2年，自判决书指定履行期限的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第1654号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）天津市滨海新区茶淀镇西孟庄村村民委员会，住所地天津市滨海新区。
法定代表人李连良，主任。
委托代理人李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王春增，男，1966年4月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托代理人李岩峰，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师。
再审申请人天津市滨海新区茶淀镇西孟庄村村民委员会因与被申请人王春增农村土地承包合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中民一终字第0256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天津市滨海新区茶淀镇西孟庄村村民委员会申请再审称，关于被申请人实际拉运淤土的具体数量双方争议很大，均无法从客观上准确反映被申请人的具体取土数量。鉴于讼争地块在被申请人取土、回填的地貌基本没有变化，再审申请人在原一审期间申请鉴定，但法庭没有准许违反了相关规定，损害了再审申请人的合法权益。其次，原判决在证据采信上也存在错误。因此，本案应再审改判。
被申请人王春增称，涉案土地当时取土确实挖过坑，但双方成讼之前由于有关政府部门制止等原因有回填的情况，所以取土的地址原貌不复存在，二审法官也到现场查看了，因此涉案土地不具备鉴定的条件。原审判决正确，再审申请人的再审请求依据不足，应予驳回。
本院认为，本案诉讼伊始，再审申请人主张被申请人拉运土方数量为184600方左右。二审中，再审申请人经重新丈量后表示，被申请人实际拉土数量应为21万余方，但只有主张没有举证证明。原审根据被申请人主张其实际拉运40000方土，又结合被申请人提交的收据联、相关证人证言等证据。认定再审申请人应当返还承包款700000元，并无不妥。
关于本案讼争土地是否具备鉴定条件，原审法院程序是否存在违法问题。庭审中双方当事人均认可涉案十一、十二趟沟区域内土地不但有被申请人取土，还有其他案外人取土施工的事实，且存在平整及回填的情形。另双方当事人在协议中未明确约定取土地块的具体位置，诉讼中双方当事人又不能一致确认取土的范围。鉴此，原审认定本案不具备鉴定条件，并无不当。
综上，天津市滨海新区茶淀镇西孟庄村村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回天津市滨海新区茶淀镇西孟庄村村民委员会的再审申请。
审 判 长 郝德春
审 判 员 王永辉
代理审判员 秦 爽
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 祁 帅
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第215号
罪犯陈永生，男，1974年12月30日出生，汉族，小学文化，四川省乐山市沙湾区人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省乐山市沙湾区人民法院于2012年7月18日作出（2012）沙湾刑初字第59号刑事判决，以被告人陈永生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3千元，检察院抗诉，四川省乐山市中级人民法院于2012年11月12日作出（2012）乐刑终字第101号刑事判决书以被告人陈永生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1万元，刑期自2013年3月28日起至2018年3月27日止。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2014年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯陈永生在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯陈永生减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯陈永生减刑无异议。
经审理查明，罪犯陈永生在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2014年9月止获考核积分95.5分。2014年5月26日，经四川省荞窝监狱医院鉴定为病犯。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈永生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈永生予以减刑十个月。
刑期至二〇一七年五月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年一月六日
书 记 员 衣留尔什
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初2601号
原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司，住所：获嘉县中山路与和平路交叉口。
法定代表人：肖波职务：董事长。
委托代理人魏中祥，系公司职工。
被告闫新菊。
被告张庆河。
被告赵强。
被告李明伟。
被告郭海。
被告张慧芳。
被告张建军。
原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司与被告闫新菊、张庆河、赵强、李明伟、郭海、张慧芳、张建军金融借款合同欠款纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，本案在审理过程中，原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司已双方当事人自行和解为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3753元，减半收取为1877元，由原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司承担。
代理审判员 郑全波
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 田聪敏
－－
－－
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法知民初字第151号
原告广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区，注册号：440000000020550。
法定代表人蔡晓东。
委托代理人俞菁华，广东卓建律师事务所律师。
被告张仕昌，男，汉族，身份证住址广东省揭西县，公民身份号码×××1615。系佛山市禅城区启乐百货商行经营者。
原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告张仕昌著作权侵权纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，原告广东原创动力文化传播有限公司于2015年3月19日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司向本院申请撤回对被告张仕昌的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回对被告张仕昌的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司承担。对原告广东原创动力文化传播有限公司多预交部分，在本裁定书生效后，经原告广东原创动力文化传播有限公司申请，本院予以退回。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈英姿
代理审判员 陈炎锋
人民陪审员 容秉欣
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 钟燕莲
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执391号
申请执行人张明，女，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人烟台泰华海洋科技有限公司，住所地烟台市牟平区。
法定代表人赵学政，董事长。
被执行人山东泰华路桥工程有限公司，住所地烟台市莱山区。
法定代表人赵学政，董事长。
被执行人烟台泰华海洋食品股份有限公司，住所地烟台市莱山经济开发区。
法定代表人赵学政，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）牟民一初字第822号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台泰华海洋科技有限公司、山东泰华路桥工程有限公司、烟台泰华海洋食品股份有限公司的银行存款910000元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 徐永功
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执391号
本院在执行张明与烟台泰华海洋科技有限公司、山东泰华路桥工程有限公司、烟台泰华海洋食品股份有限公司民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人烟台泰华海洋科技有限公司、山东泰华路桥工程有限公司、烟台泰华海洋食品股份有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将烟台泰华海洋科技有限公司、山东泰华路桥工程有限公司、烟台泰华海洋食品股份有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月二十四日
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01438号
罪犯韩立，男，1993年5月5日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2011年6月16日，陕西省西安市中级人民法院作出（2011）西刑一初字第00090号刑事附带民事判决，认定罪犯韩立犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，民事赔偿40000元（已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省华山监狱于2014年9月16日以该犯在服刑期间确�悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯韩立确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极28个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极28个。
本院认为，罪犯韩立确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯韩立的刑罚，减去有期徒刑二年（刑期自2010年9月6日至2018年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 晓 强
审 判 员 �别周玲
代理审判员 刘 明 军
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨 静
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01438号
罪犯韩立，男，1993年5月5日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2011年6月16日，陕西省西安市中级人民法院作出（2011）西刑一初字第00090号刑事附带民事判决，认定罪犯韩立犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，民事赔偿40000元（已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省华山监狱于2014年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯韩立确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极28个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极28个。
本院认为，罪犯韩立确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯韩立的刑罚，减去有期徒刑二年（刑期自2010年9月6日至2018年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨 静
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0704行审16号
申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局，住所地：鄂州市滨湖西路19号。
法定代表人李小祥，该局局长。
被执行人夏进彪。
申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局申请执行被执行人夏进彪一案，于2016年1月8日向本院申请执行。本院受理后，在审查过程中，申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局于2016年1月14日向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为：申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局撤回强制执行的申请不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局撤回强制执行申请。
审 判 长 柯素华
审 判 员 阮良成
人民陪审员 周玉龙
二〇一六年一月十四日
书 记 员 黄春华
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1302刑初108号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人臧远，曾用名臧奔奔，男，1988年9月14日出生于江苏省宿迁市，汉族，大学本科文化，无业，住江苏省宿迁市经济技术开发区，户籍地江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月10日被取保候审，2018年3月6日被逮捕。现羁押于宿迁市看�所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2018］101号起诉书指控被告人臧远犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员叶伟出庭支持公诉，被告人臧远到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月11日17时许，被告人臧远酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车，沿宿迁市区浦东路由西向东行驶至037号路灯杆处时，撞到路南侧左转弯掉头的卓某驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车，后又撞到停在路南侧的赵某的苏Ｎ×××××号小型轿车和刘某的苏Ｎ×××××号小型普通客车，致四车受损。经鉴定，被告人臧远血液中乙醇含量为213mg/100ml，达到醉酒标准。
另查�，事发后，被告人臧远明知他人报警仍在现场等候公安机关处理，归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人臧远在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人卓某、赵某、刘某的证言，公安机关制作或调取的抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、酒精呼气测试单、血样提取登记表、提取血样照片、酒精含量检验报告、道路交通事故认定书、驾驶证信息、行驶证信息、车辆信息、谅解书、监控录像、被告人及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人臧远在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人臧远犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人臧远犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2018年6月5日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭严
二〇一八年三月六日
法官 助理
周泽华
书 记 员
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初761号
原告李美芳，农民。
被告范海岳。工作单位北戴河区牛头崖镇人民政府。
原告李美芳诉被告范海岳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员张金辉适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告李美芳到庭参加诉讼，被告范海岳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金短缺向原告借款人民币壹万叁仟捌佰元整（小写：13800.00元），被告为原告出具欠条一份，欠条记载“今在李美芳手拿人民币13800元，壹万叁仟捌佰”，被告在欠条上签字按印。现原告多次向被告催要欠款，被告以没有钱为借口不予偿还。原告认为，被告不履行债务人义务的行为已违反了法律规定，侵害了原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令被告偿还原告欠款13800元。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，原被告原系朋友关系。被告范海岳多次从原告处借款，并于2015年4月27日为原告出具金额为13800元的欠条一份，欠条标明“今在李美芳手拿人民币13800元，壹万叁仟捌佰”。此款至今未偿还。上述事实有原告当庭陈述及欠条在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。被告范海岳向原告李美芳借款13800元，有范海岳签名的欠条为证，借款事实予以认定，被告应向原告偿还借款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
在本判决生效后10日内被告范海岳给付原告李美芳欠款人民币13800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 张金辉
二〇一六年四月二十一日
书记员 卢 瑶
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第195号
申请执行人：杨红莲，女，汉族，1965年8月14日出生，住阜康市。
委托代理人：唐洁，女，汉族，系杨红莲的小姑子。（特别授权）
被执行人：者海云，男，回族，1976年1月1日出生，住阜康市。
被执行人：者海苍，男，回族，1972年1月4日出生，住阜康市。
申请执行人杨红莲与被执行人者海云、者海苍机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）阜民初字第1538号民事调解书发生法律效力后，被执行人者海云、者海苍未履行调解书判定的金钱给付义务。申请人向本院申请执行。本院于2015年3月3日立案执行。2015年3月30日，申请执行人杨红莲与被执行人者海云、者海苍就本案的执行达成了和解协议，申请执行人杨红莲申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结阜康市人民法院（2014）阜民初字第1538号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 君
审判员 冯相逢
审判员 翟光辉
二〇一五年三月三十日
书记员 李沈玮
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第195号
申请执行人：杨红莲，女，汉族，1965年8月14日出生，住阜康市。
被执行人：者海云，男，回族，1976年1月1日出生，住阜康市。
被执行人：者海苍，男，回族，1972年1月4日出生，住阜康市。
申请执行人杨红莲与被执行人者海云、者海苍机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）阜民初字第1538号民事调解书，于2015年3月4日向被执行人者海云、者海苍发出执行通知书，责令被执行人于三日内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今仍未完全履行。
本院查明，被执行人者海苍在中国邮政储蓄银行阜康市支行608856××××××1717账户内有存款5104.42元，在该行滋泥泉子营业所有存款3531.39元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人者海苍在中国邮政储蓄银行阜康市支行608856××××××1717账户内存款5104.42元及在该行滋泥泉子营业所存款3531.39元至阜康市人民法院账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周 君
二〇一五年三月二十六日
书记员 李沈玮
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第3388号
罪犯王志强，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2006年12月26日作出（2006）承市刑初字第65号刑事附带民事判决书，以被告人王志强犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。后同案犯及原告不服，提出上诉，检察机关提出抗诉，河北省高级人民法院于2008年5月21日以（2007）冀刑四终字第98号刑事附带民事判决书，以故意杀人罪判处该犯无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月24日经河北省高级人民法院以（2012）冀刑执字第805号刑事裁定书裁定，减为有期徒刑18年，剥夺政治权利5年。河北省唐山监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯王志强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功5次，表扬3次，狱级积极分子2次，悔改表现突出。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯王志强在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下
对罪犯王志强减去有期徒刑1年9个月，剥夺政治权利5年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 么 丽
河北省张北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0722执353号
申请执行人：范秀梅，女，1982年10月19日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
被执行人：钮万军，男，1970年6月16日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
本院在执行范秀梅与钮万军机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方已达成执行和解协议，且钮万军已按照执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0722民初257号民事判决书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 厚茹燕
二〇一七年九月十一日
书记员 杨 彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费、案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德中执字第413号
申请执行人：曲洪燕。
被执行人：德州中远玻璃钢有限公司，住所地：武城县鲁权屯工业园。
法定代表人：钟连军，董事长
由本院立案的曲洪燕申请执行德州中远玻璃钢有限公司武劳人仲案字（2015）第16号劳动报酬纠纷一案，现因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定裁定如下：
曲洪燕申请执行德州中远玻璃钢有限公司武劳人仲案字（2015）第16号劳动报酬纠纷一案指定由武城县人民法院执行。此案指定案号为（2015）德中执指字第235号。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩金明
审判员 张志秋
审判员 李战军
二〇一五年九月十日
书记员 王 琰
吉林省桦甸市人民法�
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第152号
申请执行人：桦甸市农村信用合作联社。
法定代表人：黄承利。
委托代理人：魏晓强。
被执行人：段元发，男，汉族，农民。
申请执行人桦甸市农村信用合作联社与被执行人段元发借款合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第39号民事调解：“一、被告段元发于2014年2月10日前偿还原告桦甸市农村信用合作联社借款本金30，000.00元；二、被告段元发于2014年2月10日前支付原告桦甸市农村信用合作联社借款利息（利息计算至2014年1月16日为14，964.89元；从2014年1月17日至实际给付之日的利息按月利率10.25‰上浮50%另行计算）；三、案件受理费462.00元，由被告段元发负担”。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。2014年3月5日，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意延期执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第（一）项之规定，裁定如下：
中止桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第39号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘孝民
审 判 员 李逢珠
代理审判员 张文亮
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王 元
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第1840号
上诉人（原审被告）：江晓明，女，1971年10月23日出生，汉族，个体户，现住址沈阳市沈北新区。
被上诉人（原审原告）：沈阳天恒物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区虎石台经济技术开发区虎石台南大街40号甲153门。
法定代表人：张洪军，系该公司总经理。
委托代理人：谢飞，男，1976年11月20日出生，汉族，系该公司工作人员。
上诉人江晓明因与被上诉人沈阳天恒物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第1752号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员于利军担任审判长，代理审判员单立（主审）与代理审判员吕长辉参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人江晓明，被上诉人沈阳天恒物业服务有限公司的委托代理人谢飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳天恒物业服务有限公司一审诉称，被告于2012年2月10日正式验房入住沈阳市沈北新区蒲昌路22号4089，由原告为其提供物业服务。2013年4月1日至2015年3月31日被告拖欠物业费9245.76元。拖欠物业费期间，原告多次催要，被告以种种不正当理由拒不交费。故原告诉至法院，要求被告立即给付拖欠的物业服务费9245.76元。
江晓明一审辩称，对原告物业费的计算方式没有异议，但原告按每月每平方米4元收取物业费没有依据，故不同意给付。
原审法院经审理查明，被告江晓明系沈阳市沈北新区蒲昌路22号4089门房屋的业主，房屋建筑面积96.31平方米。2011年10月25日，辽宁荣信房地产开发有限公司向被告发出准入住通知单。2012年2月7日，原、被告双方签订了《业主公约》及《前期物业服务协议》各一份，《前期物业服务协议》中对原、被告双方的权利义务；物业服务内容；物业服务质量；物业服务费用；其他有偿服务费用；代收代缴收费服务；房屋维修基金的管理与使用；楼群广告牌的管理及违约责任等进行了约定。合同第四条第一款约定被告自向开发商收房之日起，按时缴纳物业服务费。2012年2月10日，原、被告双方又签订了《商户自营／自租协议书》一份，约定被告所在商铺为“陶乐·新天地”商业广场4层4089号门，该区域物业费收费标准为4元／平／月。审理中，被告主张对物业费按4元／平／月计算无异议，但因原告没有向被告出具物业服务标准明细，故不同意支付物业费。
原审法院认为，原、被告签订的前期物业服务协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。协议中约定被告自收房之日起开始缴纳物业服务费，现原告要求自2013年4月1日开始计算物业费，予以确认。被告拖欠自2013年4月1日起至2015年3月31日止的物业费9245.76元（计算方法：4元／平／月×96.31平方米×24个月）属实，应当给付。关于被告主张因原告没有出具物业服务标准明细的抗辩。因前期物业服务协议中对原、被告双方的权利义务、物业服务内容、物业服务质量、代收代缴收费服务等已明确约定，故对被告的该项抗辩，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，原审法院判决如下：被告江晓明于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳天恒物业服务有限公司物业费9245.76元（自2013年4月1日起至2015年3月31日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告江晓明承担。
宣判后，江晓明不服原审判决，向本院提出上诉。上诉理由：同意交纳物业服务费，但不同意按照每月每平方米4元的标准交纳，该标准收费太高。
被上诉人沈阳天恒物业服务有限公司辩称：收费标准在物业服务协议中明确约定。一审法院判决正确，请求维持。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院另查明，前期物业服务协议共两份，上诉人、被上诉人各持一份。上诉人持有的协议中物业服务费用一项为空白。被上诉人持有的协议中物业服务费用一项明确为按照建筑面积每平方米标准为4元。
上述事实，有双方当事人提供的准入住通知单、业主公约、前期物业服务协议、商户自营／自租协议书以及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，前期物业服务协议、商户自营、自租协议是双方签署，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应该按照该协议履行各自义务。虽上诉人手中持有的协议中物业服务标准为空白，但被上诉人手中持有的协议中明确物业服务费收取标准写明为每平方米4元，上诉人在协议上签字确认。且双方签订的商户自营／自租协议书中再次明确物业费收费标准为每月每平方米4元，因此上诉人在签订协议时明知物业服务费用的服务标准。另上诉人虽对被上诉人提供的中标通知书的真实性提出异议，但被上诉人已经实际为本案诉争房屋所在大厦提供物业服务，上诉人也实际接受服务，因此上诉人应该按照协议约定履行交纳物业服务费义务。
综上，原审法院判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江晓明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于利军
代理审判员 单 立
代理审判员 吕长辉
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张 磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第302号
原告袁超纲（曾用名袁超钢）。
委托代理人周豪，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。
被告彭晓阳。
被告彭春兰。
原告袁超纲与被告彭晓阳、彭春兰民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月9日诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员刘艳姿担任审判长，与人民陪审员谭志红、罗亚利组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周豪到庭参加诉讼，被告彭晓阳、彭春兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁超纲诉称，2013年12月12日，被告彭晓阳向原告借款10万元并出具借条，约定借期一年，月息2分，利息按季度结算。2014年的3月13日、2014年6月14日被告彭晓阳分别向袁超纲支付利息6000元。2014年12月12日借款到期，被告彭晓阳既没有向原告再支付剩余的利息，也没有偿还借款本金，两被告系夫妻关系，后原告多次向被告催讨未果。请求判令两被告向原告偿还借款本金10万元以及利息12000元并由被告承担本案的全部诉讼费。
原告袁超纲为支持其诉讼请求的成立，向本院提交了以下证据：
证据1、彭晓阳、彭春兰身份登记信息，用于证明两被告的主体资格；
证据2、彭晓阳、彭春兰结婚证书，用于证明两人为夫妻关系，所借款项为夫妻共同债务，应共同偿还；
证据3、借据，用于证明被告彭晓阳于2015年12月12日向原告袁超纲借款10万元，约定利息每月两分，借款期限为一年；
证据4、银行交易清单，用于证明袁超纲于2013年12月12日转账8万元给彭晓阳；
证据5、银行活期存款对账单，用于证明2013年12月12日，袁超纲在转账8万元给彭晓阳后，当天又在建设银行取现金两万元交付给彭晓阳，彭晓阳共计收到袁超纲借款10万元；
证据6、律师调查笔录，用于证明2013年12月12日，袁超纲在转账8万元给彭晓阳后，当天又在建设银行取现金2万元交付给彭晓阳，彭晓阳共计收到袁超纲借款10万元。
被告彭晓阳、彭春兰两人均未应诉和答辩，亦未向本院提交证据。
本院根据证据规则，对原告所举证据认证如下：
原告提交的证据符合民事诉讼证据“真实性、合法性、关联性”的要求，本院予以采信。
根据所采信的上述证据，并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：
2013年12月12日，被告彭晓阳向原告借款10万元并向原告出具借条，约定借款期限为一年，月利率为2%，利息按季度支付。2014年的3月13日、2014年6月14日被告彭晓阳两次向原告支付利息共计12000元（每次6000元）。2014年12月12日借款到期，被告彭晓阳既未向原告再支付剩余的利息，也没有偿还借款本金。
另查明，被告彭晓阳、彭春兰两人于1982年1月8日办理结婚登记手续。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
本案中，被告彭晓阳在原告袁超纲处借款，由被告彭晓阳出具借据，并有相应银行交易明细清单等佐证借款的事实，原告与被告彭晓阳之间民间借贷关系明确。被告彭晓阳应当及时偿还借款本息。月利率2%的约定合法，原告主张12000元的利息经计算可予支持。
被告彭晓阳与被告彭春兰在1982年1月8日办理结婚登记手续，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告就被告彭晓阳与被告彭春兰婚姻关系存续期间彭晓阳以个人名义所负债务主张权利，应当按两被告的夫妻共同债务处理，被告彭春兰应与被告彭晓阳共同承担清偿责任。
被告彭晓阳、彭春兰两人未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告彭晓阳、彭春兰于本判决生效之日起十日内归还原告袁超纲借款本金人民币10万元以及借款利息12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，财产保全申请费1080元，合计3580元，由被告彭晓阳、彭春兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘艳姿
人民陪审员 罗亚利
人民陪审员 谭志红
二〇一五年七月十五日
书 记 员 童 菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6575号
申请执行人上海恩迪检测控制技术有限公司。
被执行人齐亮。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第5949号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人齐亮于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 殷万江
二〇一六年七月八日
书记员 王 磊
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）铁行终字第00022号
上诉人（原审原告）原告刘硕，男，1989年4月22日出生，汉族。
委托代理人张秋实、宋歌，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昌图县公安局河北派出所，住所地昌图县昌图镇北街。
法定代表人王兴宇，该所所长。
委托代理人李铁志，该局法制监察大队副大队长。
委托代理人方泽广，该所治安队长。
上诉人刘硕因治安行政处罚一案,不服银州区人民法院（2014）铁银行初字第00004号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十四条一款之规定，作为本案的被侵害人刘金贺与本案被诉具体行政行为之间有法律上的利害关系，属于必须参加诉讼的当事人，应当参加本案的诉讼。而原审法院没有将该被侵害人列为第三人，违反了法定程序，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（三）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十一条一款之规定，裁定如下：
一、撤销银州区人民法院（2014）铁银行初字第00004号行政判决；
发回银州区人民法院重审。
审 判 长 赵继楠
代理审判员 胡新雁
代理审判员 李喜岩
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张博雅
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）铁行终字第00022号
上诉人（原审原告）原告刘硕，男，1989年4月22日出生，汉族。
委托代理人张秋实、宋歌，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昌图县公安局河北派出所，住所地昌图县昌图镇北街。
法定代表人王兴宇，该所所�。
委托代理人李铁志，该局法制监察大队副大队长。
委托代理人方泽广，该所治安队长。
上诉人刘硕因治安行政处罚一案，不服银州区人民法院（2014）铁银行初字第00004号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十四条一款之规定，作为本案的被侵害人刘金贺与本案被诉具体行政行为之间有法律上的利害关系，属于必须参加诉讼的当事人，应当参加本案的诉讼。而原审法院没有将该被侵害人列为第三人，违反了法定程序，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（三）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七�一条一款之规定，裁定如下：
一、撤销银州区人民法院（2014）铁银行初字第00004号行政判决；
发回银州区人民法院重审。
审 判 长 赵继楠
代理审判员 胡新雁
代理审判员 李喜岩
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张博雅
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰高民初字第142号
原告王善龙。
委托代理人倪其官、蒋庆东。
被告陆应中。
委托代理人蒋新华。
本院在审理原告王善龙与被告陆应中买卖合同纠纷一案中，原告王善龙于2015年3月24日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王善龙撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告王善龙负担。
审判员 ＸＸ
二〇一五年三月二十四日
书记员 陈蕾
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1839号
原告连付生，男，汉族，1963年7月3日出生，住确山县.
被告刘运曾，男，成年人，住西平县。
原告连付生与被告刘运曾买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告连付生到庭参加了诉讼，被告刘运曾经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连付生诉称，2012年，原告给被告经营的砖厂供应内燃煤，被告当时因为资金紧张，于2012年12月15日向原告出具欠条2张，共计欠内燃煤款49000元。后经原告多次催要，被告至今未予偿还。现请求依法判令被告偿还货款49000元并承担本案诉讼费。
被告刘运曾未答辩。
经审理查明：2012年，被告向原告购买内燃煤，经双方结算后，于2012年12月15日向原告出具欠条二份，分别载明“欠条今欠老连内然煤叁万叁仟元整刘运曾2012.12.15号”，“欠条今欠老连内燃煤壹万陆仟元整刘运曾2012.12.15号”。该款经原告多次催要，被告仍未归还。
上述事实，有原告陈述，原告提交的欠条二份在卷佐证，足以证实。
本院认为：原、被告之间形成的买卖合同合法有效，应收法律保护，被告在收到货物后，应当承担支付相应货款的义务。原告连付生要求被告刘运曾支付货款49000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘运曾于本判决生效后五日内支付原告连付生欠款49000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告刘运曾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 翟力平
审判员 谢廷选
审判员 苏 伟
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘 柯
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）西民初字第1839号
原告闫某，女，1985年8月9日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。
被告元某1，男，1983年10月4日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。
本院于2014年7月27日立案受理了原告闫某诉被告元某1离婚纠纷一案，依法由审判员杜宗凡适用简易程序进行了审理。
经查，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于2010年6月1日生一男孩，取名元某2。双方因家庭琐事产生纠纷，未能协商解决，原告起诉至本院，请求判令原、被告离婚，婚生子元某2由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，依法分割共同财产，案件受理费有被告承担。
本案在审理过程中，经本院支持调解，双当当事人自愿达成如下协议：
一、原告闫某与被告离元某1离婚。
二、婚生男孩元某2归男方抚养，女方每月支付抚养费100元。
女方的随身物品衣物归女方。
双方无债权债务。
其他无争议。
案件受理费减半收取100元，有原告闫某负担。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 杜宗凡
二〇一四年八月六日
书记员 李 萌
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00504号
申请执行人：郭其海，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：姚友广，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
本院在执行（2015）南执字第00504号劳务合同纠纷一案中，查明被执行人姚友广暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）南执字第00504号劳务合同纠纷案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞希忠
审判员 谢 强
审判员 杭 军
二〇一五年七月二十日
书记员 王宗森
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第14577号
上诉人（原审被告）安徽神州行律师事务所，住所地安徽省合肥市阜南路**号*楼。
负责人张友煌，主任。
被上诉人（原审原告）陈东，男，1972年11月3日出生。
委托代理人张贵忠，男，1963年12月16日出生，北京市平谷区平谷镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陆京京，女，1974年5月15日出生。
委托代理人黄占启，北京市时雨律师事务所律师。
上诉人安徽神州行律师事务所（以下简称神州行律所）因与被上诉人陈东、陆京京委托合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第2454号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
陈东在一审中起诉称：2009年陈东诉安徽瑞通交通开发有限公司借款纠纷一案审结后，神州行律所律师韩永嵘以神州行律所名义与陆京京在未经陈东授权的情况下便签订《聘请律师合同》（以下简称《合同》）。该合同不仅违反了法律关于转委托的相关规定，而且神州行律所根本没有履行应尽的代理义务。神州行律所在明知未经陈东授权的情况下与陆京京签订转委托合同，其行为严重侵犯了陈东的合法权益。因此，陈东诉至一审法院，请求判令陆京京以陈东名义与神州行律所于2010年2月3日签订的《合同》无效等。
一审法院向神州行律所、陆京京送达起诉状后，神州行律所在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。神州行律所与陆京京签订的《合同》中约定，合同争议由原告住所地人民法院管辖。原审原告陈东的户籍地位于北京市丰台区。据此，神州行律所请求将本案移送北京市丰台区人民法院审理。
一审法院经审理认为：神州行律所认为《合同》中约定“本合同如有未尽事宜双方应协商解决，协商不成由原告方所在地法院管辖”，陈东的户籍所在地为北京市丰台区×，因此本案应当由北京市丰台区人民法院管辖。陆京京称，陈东提交的《合同》复印件中关于“本合同如有未尽事宜双方应协商解决，协商不成由原告方所在地法院管辖”的约定不明确，在签订合同的时候谁是原告并未确定，所以该协议管辖的约定无效。陈东则称其未在《合同》落款处签字，该合同落款处的“陈东”字迹不是陈东本人所签，故陈东不受该合同关于协议管辖条款的约束。现陈东对于《合同》落款处“陈东”字迹的真实性提出异议，且称其没有该合同的原件。目前本案在处理管辖权争议期间，尚不能确定陈东是否在《合同》落款处签字，亦无法依据该合同复印件中载明的协议管辖条款确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。陆京京的住所地在北京市平谷区，本案系陈东提起的确认陆京京与神州行律所签订的《合同》无效案，故一审法院对该案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告神州行律所提出的管辖权异议。
神州行律所不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院的裁定没有法律依据，《合同》对于管辖权的约定合法有效；一审法院的裁定违背管辖权异议的形式审查。据此，神州行律所请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市丰台区人民法院。
陈东、陆京京对于神州行律所的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，陈东系以委托合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令陆京京以陈东名义与神州行律所于2010年2月3日签订的《合同》无效等。本案中，涉案《合同》复印件第四条约定：“本合同一式二份，双方各执一份，自签字之日起生效。本合同如有未尽事宜双方应协商解决，协商不成由原告所在地法院管辖。”但陈东、陆京京、神州行律所均未向法院提交《合同》原件，故本案不能依据该条款确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，原审被告之一陆京京的住所地位于北京市平谷区，故北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。神州行律所的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由安徽神州行律师事务所负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 彭艳艳
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京民初字第1850号
原告马凤才。
委托代理人杨春斌。
被告镇江长伟钢结构有限公司，住所地：镇江市京口区丹徒镇（镇江市机械密封厂内）。
法定代表人林伟。
被告中国能源建设集团镇ＸＸ东电力设备制造厂，住所地：镇江市七里甸。
法定代表人蒋仁宏，系该厂厂长。
委托代理人胡强，江苏中坚汇律师事务所律师。
原告马凤才与被告镇江长伟钢结构有限公司（以下简称为长伟公司）、被告中国能源建设集团镇ＸＸ东电力设备制造厂（以下简称为华东电力厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨春斌、被告华东电力厂的委托代理人胡强到庭参加诉讼，被告长伟公司经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马凤才诉称：2014年2月，被告长伟公司与被告华东电力厂就菲律宾冷渣器制作、蒙东4#输煤管道制作等工程项目订立了合同。由于合同约定的制作时间紧、任务重，原告等34人作为技工受聘于长伟公司，因担心长伟公司是私营公司，在工资发放上有担忧，当时有代表与两被告协商如何保证民工工资。两被告也承诺等工程验收后，由长伟公司确认工资，华东电力厂监督发放，先付工人工资、后结算两被告之间的工程款。但两被告违反约定，尤其是被告华东电力厂监管、控制不严，严重失职而致使拖欠的工资无法兑现，后虽经调解协商由华东电力厂补发了部分工资，但至今仍有工资未能取得，故诉来法院，请求判令被告立即给付拖欠的工资7180元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告华东电力厂辩称：本案是一起追索劳动报酬的案件，在对原告表示同情的同时，应认识到合法劳动关系的存在才是原告向本单位主张权利的前提条件，而根据原告自述及所提交的证据来看，显然原告与本单位并不存在任何劳动合同关系，其追索劳动报酬的责任主体应当是与之建立劳动关系的长伟公司，本单位还额外承担了很多责任，且本单位也未如原告诉状所述，有任何承诺保证发给原告工资的意思表示，故原告起诉要求本单位来承担责任于法无据，请求驳回对我方的诉请。
被告长伟公司未答辩也未提供证据材料。
经审理查明：2014年2月18日，被告长伟公司与被告华东电力厂签订两份《采购合同》，约定由长伟公司为华东电力厂供应安装菲律宾冷渣器及蒙东4#输煤管道产品，交货时间分别为4月1日、4月10日，交货地点在被告华东电力厂内。对于货款结算方式约定为“货到验收合格后，发票入账，次月付款……”。随后原告等34人受长伟公司召集开始从事该两份合同所约定标的物的制作安装工作，工作地点在被告华东电力厂内。原告提供的一份由“林伟”签字的工资结算表反映出被告长伟公司欠原告11300元未予支付。同年6月，原告等数人因无法找到长伟公司相关负责人领取工资，便至被告华东电力厂处拉横幅堵门，被告华东电力厂报警后，经润州区七里甸派出所协调，由华东电力厂与原告在该所的见证下签署协议一份，主要内容为：华东电力厂与长伟公司存在承揽合同关系，为履行与华东电力厂约定的合同安装义务，长伟公司安排其员工在华东电力厂履行其职责，由于长伟公司法定代表人林伟在收到华东电力厂按合同约定予以支付的35万元合同款后下落不明，致使原告方未能领取到承揽合同中的工资款31.056万元，双方代表于2014年6月24日经见证方代表调解后达成协议，华东电力厂同意以仅欠长伟公司的合同尾款11万元替长伟公司代付原告方工资合计11.332万元（华东电力厂多付合同外3320元），长伟公司是原告方追讨工资的责任主体，华东电力厂与原告方共同配合公安机关查找长伟公司法人林伟。该协议签订后，原告从被告华东电力厂处领取了4120元，余款7180元至今未能得偿，故诉至本院。
以上事实，有采购合同、工资表、2014年6月25日协议书、6月26日领款证明及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为：原告等34人受被告长伟公司召集，在华东电力厂从事菲律宾冷渣器及蒙东4#输煤管道产品制作安装工作，经结算后由长伟公司法定代表人林伟在结欠工资单上签字予以确认，可以认定被告长伟公司欠原告11300元工资报酬的事实，扣减被告华东电力厂已代为支付的4120元后，被告长伟公司尚欠原告7180元，依法应承担给付责任。因原告所提供的证据不能证实其与被告华东电力厂之间存在劳动合同关系，且双方在2014年6月25日的协议中已经明确“长伟公司是原告方追讨工资的责任主体”，故原告要求被告华东电力厂支付劳动报酬的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告长伟公司经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江长伟钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马凤才劳动报酬7180元；
二、驳回原告马凤才对被告中国能源建设集团镇ＸＸ东电力设备制造厂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免交。公告费35元，由被告镇江长伟钢结构有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴福君
人民陪审员 周江宁
人民陪审员 黄苏霞
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李云飞
附相关法律规定如下：
《中华人民共和国民法通则》
第五十四条：“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。”
第五十七条：“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。”
第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
第一百一十一条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”
第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1721民初673号
原告：阳西县雄英汽车租赁服务中心，住所地：广东省阳江市阳西县，机构代码：L3548154-8。
负责人：许锦，该中心负责人。
委托代理人：陈偏，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：王成利，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××3530。
本院在审理原告阳西县雄英汽车租赁服务中心诉被告王成利车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以已和被告庭外协商解决本案纠纷为由申请撤诉，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阳西县雄英汽车租赁服务中心撤回起诉。
本案受理费25元，由原告阳西县雄英汽车租赁服务中心负担。
审判员 张认友
二〇一六年六月十三日
书记员 谢从文
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执异字第00022号
异议人刘艳，女，1966年12月18日生，汉族，新沂市人，居民。
委托代理人阚海航，江苏铸石律师事务所律师。
申请执行人孙守学，男，1962年11月4日生，汉族，新沂市人，个体工商户。
委托代理人张智永，江苏宝同德律师事务所律师。
被执行人沈昌明，男，1967年6月18日生，汉族，新沂市人，居民。
本院在执行孙守学与沈昌明民间借贷纠纷一案中，异议人刘艳对本院执行行为提出书面异议，本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。异议人刘艳及其委托代理人阚海航，申请执行人孙守学及其委托代理人张智永到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人刘艳称：申请执行人孙守学与被执行人沈昌明民间借贷纠纷一案，申请执行人于2013年8月1日将异议人和被执行人作为共同被告起诉至法院，后于2013年9月18日申请撤回对异议人刘艳的起诉，并与被执行人沈昌明达成调解协议，法院据此作出（2013）新民初字第3309号民事调解书，已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人又申请追加异议人为共同被执行人，法院于2014年1月14日作出（2013）新执字第5405号执行裁定，追加异议人刘艳为共同被执行人。异议人认为在诉讼阶段，申请执行人已自愿撤回对异议人的起诉，后在执行阶段将异议人追加为共同被执行人实属不当，请求依法予以撤销。
申请执行人孙守学辩称：异议人刘艳与被执行人沈昌明系夫妻关系，对被执行人的借款，异议人是知情的。异议人没有职业，被执行人借款就是用于家庭共同支出。因此，该借款应当认定为双方的共同债务，申请执行人申请追加异议人为共同被执行人并无不当。请求依法驳回异议人的异议请求。
经审理查明：申请执行人孙守学与被执行人沈昌明民间借贷纠纷一案，申请执行人于2013年8月1日将异议人和被执行人作为共同被告起诉至本院。2013年9月18日，申请执行人自愿撤回对异议人刘艳的起诉。同日，申请执行人与被执行人沈昌明达成调解协议，本院依据双方达成调解协议的内容出具了（2013）新民初字第3309号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，孙守学向本院申请执行。在执行过程中，本院依据申请执行人申请，作出（2013）新执字第5405号执行裁定，追加异议人刘艳为共同被执行人。异议人不服本院作出的上述裁定，提出执行异议，请求依法撤销上述裁定。
以上事实，有异议人提供的借据四张（复印件）、民事起诉状、撤诉申请书、（2013）新民初字第3309号民事调解书以及双方当庭陈述在卷佐证。
本院认为：申请执行人孙守学在诉讼阶段曾将异议人刘艳列为共同被告，要求异议人刘艳共同承担还款责任，但在审理过程中，申请执行人自愿撤回对异议人的诉讼，该行为是对其享有的民事权利的处分，视为申请执行人放弃要求异议人承担还款责任。据此，在执行阶段，申请执行人再次申请将异议人追加为共同被执行人，不应得到支持。本院作出（2013）新执字第5405号执行裁定，追加异议人刘艳为共同被执行人的行为不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销本院本院作出的（2013）新执字第5405号执行裁定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘杉林
人民陪审员 张永杰
人民陪审员 曹 忠
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 杨雅惠
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执异字第00022号
异议人刘艳
申请执行人孙守学
被执行人沈昌明
本院在执行孙守学与沈昌明民间借贷纠纷一案中，异议人刘艳对本院执行行为提出书面异议，本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。异议人刘艳及其委托代理人阚海航，申请执行人孙守学及其委托代理人张智永到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人刘艳称：申请执行人孙守学与被执行人沈昌明民间借贷纠纷一案，申请执行人于2013年8月1日将异议人和被执行人作为共同被告起诉至法院，后于2013年9月18日申请撤回对异议人刘艳的起诉，并与被执行人沈昌明达成调解协议，法院据此作出（2013）新民初字第3309号民事调解书，已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人又申请追加异议人为共同被执行人，法院于2014年1月14日作出（2013）新执字第5405号执行裁定，追加异议人刘艳为共同被执行人。异议人认为在诉讼阶段，申请执行人已自愿撤回对异议人的起诉，后在执行阶段将异议人追加为共同被执行人实属不当，请求依法予以撤销。
申请执行人孙守学辩称：异议人刘艳与被执行人沈昌明系夫妻关系，对被执行人的借款，异议人是知情的。异议人没有职业，被执行人借款就是用于家庭共同支出。因此，该借款应当认定为双方的共同债务，申请执行人申请追加异议人为共同被执行人并无不当。请求依法驳回异议人的异议请求。
经审理查明：申请执行人孙守学与被执行人沈昌明民间借贷纠纷一案，申请执行人于2013年8月1日将异议人和被执行人作为共同被告起诉至本院。2013年9月18日，申请执行人自愿撤回对异议人刘艳的起诉。同日，申请执行人与被执行人沈昌明达成调解协议，本院依据双方达成调解协议的内容出具了（2013）新民初字第3309号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，孙守学向本院申请执行。在执行过程中，本院依据申请执行人申请，作出（2013）新执字第5405号执行裁定，追加异议人刘艳为共同被执行人。异议人不服本院作出的上述裁定，提出执行异议，请求依法撤销上述裁定。
以上事实，有异议人提供的借据四张（复印件）、民事起诉状、撤诉申请书、（2013）新民初字第3309号民事调解书以及双方当庭陈述在卷佐证。
本院认为：申请执行人孙守学在诉讼阶段曾将异议人刘艳列为共同被告，要求异议人刘艳共同承担还款责任，但在审理过程中，申请执行人自愿撤回对异议人的诉讼，该行为是对其享有的民事权利的处分，视为申请执行人放弃要求异议人承担还款责任。据此，在执行阶段，申请执行人再次申请将异议人追加为共同被执行人，不应得到支持。本院作出（2013）新执字第5405号执行裁定，追加异议人刘艳为共同被执行人的行为不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销本院本院作出的（2013）新执字第5405号执行裁定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘杉林
人民陪审员 张永杰
人民陪审员 曹 忠
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 杨雅惠
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第00405号
申请执行人谭波，男。
被执行人陕西古都建设工程有限公司。
法定代表人介胜利，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）莲民三初字第00022号民事判决书，已向被执行人陕西古都建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王东升
二〇一四年八月二十七日
书记员 刘露峰
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00348-1号
申请人：文伍，男，1963年8月2日，汉族，住安徽省铜陵市铜陵县。
被执行人：铜陵市银杏物业管理有限责任公司。
申请人文伍与铜陵市银杏物业管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）铜官民一初字第00502号民事判决书已经生效，但被执行人铜陵市银杏物业管理有限责任公司至今未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封被执行人铜陵市银杏物业管理有限责任公司名下财产130000元。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 郑宏伟
二〇一五年四月二十二日
书记员 马 静
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执一字第213号
申请执行人王营，居民。
被执行人许刚，居民。
被执行人李佰平，居民。
申请执行人王营与被执行人许刚、李佰平民间借贷纠纷一案，本院于二0一四年一月七日作出邹平县人民法院（2013）邹民初字第2037号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款25000元，已执行／元，尚欠25000元，经本院查证被执行人暂无执行能力，无其他财产可供执行。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2013）邹民初字第2037号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张 军
审判员 张建民
二〇一四年八月七日
书记员 韩晨光
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0427民初1795号
原告：沙县佳华物业管理有限公司，住所地沙县城西北路150号。
法定代表人：张上升，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄书明，福建万天律师事务所律师。
被告：任焕盛，男，1957年2月28日出生，汉族，住沙县。
原告沙县佳华物业管理有限公司与被告任焕盛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告沙县佳华物业管理有限公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，沙县佳华物业管理有限公司以双方当事人已协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许沙县佳华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由沙县佳华物业管理有限公司负担。
审 判 长 林庆永
审 判 员 陶瑞娟
人民陪审员 邱惠珍
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 郑 娟
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第6372号
原告田文军。
被告徐爱平。
被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司。
本院在审理原告田文军诉被告徐爱平、永诚财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告负担。
审判员 仇淑坤
二〇一四年九月三十日
书记员 金朝辉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初3425号
原告：胡海霞，女，汉族，住前郭县。
被告：张国友，男，现住址不详。
原告胡海霞诉被告张国友民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
胡海霞诉称：被告于2013年末因承包灌溉工程向原告借款人民币120万元，借款期限到2015年末，2015年末被告无力偿还借款，于2015年12月7日重新出一枚借据，承诺今年春节前给付30万，但时至今日被告只偿还252,500元，尚欠947，500元，经多次索要无果。故起诉，要求被告偿还借款947，500元，并支付从起诉之日起至给付本金之日止的利息和原告为实现债权而发生的相关费用。
本院认为：原告起诉时应明确被告信息，因原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，且不同意公告送达，故应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡海霞的起诉。
案件受理费减半收取6638元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 赵志新
二〇一六年七月二十日
书记员 田 宁
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0721民初3425号原告：胡海霞，女，汉族，住前郭县。被告：张国友，男，现住址不详。原告胡海霞诉被告张国友民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。胡海霞诉称：被告于2013年末因承包灌溉工程向原告借款人民币120万元，借款期限到2015年末，2015年末被告无力偿还借款，于2015年12月7日重新出一枚借据，承诺今年春节前给付30万，但时至今日被告只偿还252,500元，尚欠947，500元，经多次索要无果。故起诉，要求被告偿还借款947，500元，并支付从起诉之日起至给付本金之日止的利息和原告为实现债权而发生的相关费用。本院认为：原告起诉时应明确被告信息，因原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，且不同意公告送达，故应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告胡海霞的起诉。案件受理费减半收取6638元，由本院返还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。审判员  赵志新二〇一六年七月二十日书记员  田 宁
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初2700号
原告：史志锋，男，1981年3月15日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道436号。
法定代表人：李再东。
本院在审理上列原告诉被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年5月2日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史志锋撤回起诉。
本案受理费25元，由原告史志锋负担。
审判员 张雪梅
二〇一七年五月二日
书记员 刘棕波
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1121财保141号
申请人：刘硕，男，1995年8月18日出生，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：陈祥娟，山东莲信律师事务所律师。
被申请人：徐桂娟，女，1974年7月6日出生，汉族，住。
申请人刘硕于2018年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐桂娟驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车予以扣押保全（保全标的额50000元）。申请人刘硕以都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆,保全期限二年。
案件申请费520元,由申请人刘硕预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 郭 琦
二〇一八年五月二十八日
书记员 祝继青
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民一终字第571号
上诉人（原审被告）王利波，女。
上诉人（原审被告）张大勇，男。
二被告共同委托代理人陈军民，内黄县司法局148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）侯学贤，男。
委托代理人张桂芳，女。
上诉人王利波、张大勇因与被上诉人侯学贤民间借贷纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2013）民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议进行了审理。上诉人王利波、张大勇及委托代理人陈军民，被上诉人侯学贤，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2012年1月16日和同年2月10日二被告以做生意为名分两次借原告款共计80000元，约定利息月息1分2厘。二被告借款后未能及时归还借款，后经原告催要被告于2013年6月1日归还借款4000元。庭审中原告称该4000元是付的利息，二被告称该4000元是付的本金。为此双方产生分歧，原告认为按照正常交易习惯应先结算利息，二被告还款时已欠利息1万多元，因此该4000元应算利息，不应算本金。被告则认为还款时已注明还借款4000元，并非还的利息。截止2013年11月6日减去被告已付的4000元（按利息算）被告实际欠原告借款本息共计96320元。
原审法院认为，原、被告之间借贷关系成立，二被告借原告款80000元及约定利息事实清楚，证据充分，被告认可，本院予以确认。本案争议的焦点是：被告偿还的4000元是利息还是本金。被告还款时并未注明还的是本金，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据上述规定被告归还4000元借款时已不足以清偿全部借款本息，因此被告归还的4000元应先抵充利息。故二被告辩称归还借款4000元应从借款本金中扣除的辩称理由不能成立。本院不予采信。被告借款后理应及时归还，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案之纠纷二被告应负全部责任。原告请求于法有据本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定判决：被告王利波、张大勇应在判决生效后五日内共同归还原告侯学贤借款本息96320元。
宣判后，上诉人王利波、张大勇不服上诉称，我们归还的4000元是借款的本金而不是利息。目前只欠76000元。请求二审法院撤销原判。
被上诉人侯学贤以要求维持原判答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明认定的事实一致。
本院认为，本案二审的焦点是2013年6月1日上诉人归还的4000元是借款本金还是利息？双方当事人是借款合同关系。侯学贤借给上诉人款项目的是我了获得借款利息，上诉人取得借款目的是为了使用借款。自2013年6月1日，上诉人尚欠侯学贤借款利息，按照常理，在借款本息均未清偿的情况下，上诉人给付侯学贤的款项应当视为利息。虽然2013年6月1日上诉人给侯学贤4000元时写明的是“还借款4000元整”应当理解为因借款产生的利息4000元整，综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王利波、张大勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 张国伟
审判员 田 峥
二〇一四年四月十七日
书记员 李雨霞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民四初字第01535号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路261号。
负责人：李驰，该支行行长。
委托代理人：张成铭，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：程荟茹，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告：李世楠。
被告：沈阳建大汇众置业有限责任公司，住所地沈阳市东陵区英达村。
本院于2015年7月1日立案受理原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告李世楠、沈阳建大汇众置业有限责任公司借款合同纠纷一案。
经审查，本院认为，原告进行诉讼，应当有明确的被告，由于在本次诉讼中原告未提供被告明确的自然情况，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的起诉。
诉讼费8638元，退回原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曲 莹
代理审判员 王艳辉
人民陪审员 张玉华
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘 程
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。