湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初5537号
原告：林文莺，男，1964年6月25日出生，汉族，住址：福建省莆田市秀屿区。
委托代理人：周雪梅，浙江家本律师事务所律师。
被告：刘国武，男，1978年4月19日出生，汉族，住址：福建省厦门市湖里区。
委托代理人：胡峰，浙江银湖律师事务所律师。
原告林文莺与被告刘国武合同纠纷一案，原告于2016年9月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员蔡蓉、代理审判员徐锋、人民陪审员周希强组成合议庭进行审理，后因工作原因，合议庭成员变更为审判员沈巍、代理审判员徐锋、人民陪审员潘春春，并于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告林文莺及其委托代理人周雪梅，被告刘国武的委托代理人胡峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林文莺起诉称：2009年，原、被告等九位股东共同投资了位于湖州市洲生殖医学医院，其中原告占股15%，被告占股36%。2013年4月1日，原、被告及其他股东共同签订了一份托管协议，约定各位股东把湖州五洲生殖医院的经营权全权托管给被告刘国武，由其自负盈亏，合同期间为2013年4月1日至2016年3月31日。被告需按股东的股份额向各股东分别支付托管费，第一年410万元，第二年510万元，第三年610万元，另托管期间每月向原告支付茶水费8000元。现被告未按合同约定向原告支付自2016年1月起的托管费及部分茶水费，截至同年7月共拖欠了551600元，经原告多次催讨未着，故向法院起诉，请求判令：1、被告立即支付原告551600元（自2016年1月起暂计算至2016年7月止，要求计算至被告移交经营权为止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、股东托管协议，证明2013年4月1日，湖州五洲生殖医院的经营权托管给被告经营，及托管的期限。
证据2、股东合作协议，证明原告在湖州五洲生殖医院占股15%。
证据3、工商登记信息，证明湖州生殖五洲医院的工商登记及变更信息。
被告刘国武答辩称：原告的诉请缺乏事实依据和法律依据。原告诉称的2009年11月，原、被告等九位股东共同投资湖州五洲生殖医学医院及相关占股比例没有异议，对2013年4月1日原、被告及其他股东共同签订托管协议，约定将该医院经营权托管给被告经营及托管期限没有异议；对被告需按股东的股份额向各股东支付托管费，第一年410万元，第二年510万元，第三年610万元，另托管期间每月向原告支付茶水费8000元也没有异议，但原告的诉请没有事实和法律依据。该托管协议已经2016年3月31日终止，全部的托管费或茶水费计算的截止时间只能到2016年3月31日，不存在之后还要继续计算的事实。托管协议在3月31日终止前，被告应当支付原告的托管费以及茶水费均已付清。其中第三年的托管费截止到3月31日应付90万元，被告已经向原告转帐付款75万元，另签订托管协议时被告向原告支付了15万元的保证金，期间已经短信告知原告该保证金冲抵托管费的余额。关于茶水费截止到3月31日应付原告96000元，通过汇款被告已经支付原告24000元，另原告通过被告代购白茶款2400余元，这样被告欠原告不足7万元，根据2016年6月13日股东会决议，需要对五洲医院重新进行注资，根据原告的占股比例，原告应投入50万元的15%即75000元，目前为止原告没有履行该义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据1、股东托管协议，证明湖州五洲生殖医院登记注册为个人独资企业，实际是由8位股东共同出资设立，其中约定了各自的比例。原告占的比例是15%，被告占36%。该协议明确各股东将该医院托管给被告，时间为三年。被告向其他各个股东支付保证金，协议期满要退还。原告占15%比例应得90万托管费，茶水费每月8000元。不存在原告所谓的托管延续的问题。
证据2、股东合作协议，该医院登记为个人独资企业，实为各股东共同出资设立，该协议就各自的比例及经营管理中的经营决策约定，各股东不同意见，应以大股东的意见为准。
证据3、汇款凭证9份及保证金收取1份，证明根据托管协议，被告应当支付原告最后一个年度的托管费和茶水费。其中托管费分了16笔进行支付，实际汇款金额75万元。另外抵扣当初托管时被告交付原告的15万元保证金，托管费已经全部付清。在该年度期间，就茶水费已经向原告汇款24000元，扣除被告代为购买白茶之后剩余7万余元，作为原告重新注资的投入。
证据4、被告发给原告的短信截屏，证明已支付托管费75万元，并以保证金15万元抵扣托管费，及另已支付原告茶水费24000元。
证据5、被告发给原告的会议通知短信截屏，证明托管协议到期后，被告向原告发出召开股东会通知。
证据6、股东会通知及邮寄凭证，证明被告向原告发送原告短信后，又向原告邮寄了召开股东会通知。
证据7、股东会决议，2016年6月13日，湖州五洲生殖医院全体股东召开会议并形成决议，原告当时参加了，因为对决议有不同意见没有签字。股东会决议决定托管期间到期后，对医院的管理方式进行了约定。其中第9条，2016年4月1日，各股东需重新注册50万元资金用于医院的广告费用，原告应出资7.5万元，至今没有履行。应在被告支付给原告的茶水费中抵扣。
证据8、汇款凭证，证明被告已按股东会决议履行了注资义务。
对于原、被告提交的证据，结合原被告庭审中的质证意见及陈述，本院做如下认定：原告提交的证据1、证据2与被告提交的证据1、证据2相同，双方对真实性均无异议，本院确定该些证据为有效证据；原告提交的证据3系工商材料，本院予以确认。被告提交证据3所欲证明的内容，原告庭审已承认，本院不再对该证据予以认定。被告提交的证据4，被告对三性均予以否认，本院认为该证据不符合证据的形式要件，本院不予确认。被告提交的证据5、证据6、证据7、证据8，与本案缺乏关联性，不能达到被告的证明目的，本院不予确认。
根据认定的证据，结合原、被告庭审中的陈述，本院查明事实如下：湖州五洲生殖医学医院为一家工商注册登记的个人独资企业，于2005年5月26日成立。2009年11月20日，经工商登记变更，投资人（负责人）由被告刘国武变更为刘福全，投资金额由200万元变更为300万元。该独资企业实际由8位合伙人集资设立，包括原告林文莺、被告刘国武。原告占股15%，被告占股36%。2009年11月8日，由原告签字确认的湖州五洲生殖医学医院股东合作协议载明，“刘国武组织各股东出资人民币685万元整共同开办湖州五洲生殖医学医院。经营权由刘国武负责，刘福全任法人代表、院长助理协助刘国武日常后勤经营管理；其他股东不参与经营和管理。营利分配：原则上经营每半年分配一次。在保证医院运作流动资金正常的基础上有多余的资金可进行分配，运作流动资金保留人民币叁拾万元。开发、管理股分配：刘国武每月领取总利润15%的开发股和管理股，公司对医院的人力资源、采购、经营实行全面管理。林文莺领取营业额15‰；刘福全领取管理费3%（利润）；”
2013年4月1日，8位合伙人共同签署股东托管协议一份，共同商定将“（除刘国武外的7位合伙人）各自持有的湖州五洲生殖医学医院的经营权托管给刘国武三年时间（从2013年4月1日至2016年3月31日）自行管理，自负盈亏。”刘国武需要按照约定每年向其他各合伙人支付托管金。第三年（从2015年4月1日至2016年3月31日），刘国武需要向原告支付的托管金为90万元，茶水费96000元。股东托管协议还约定，刘国武需要向其他各股东总计缴纳100万元的风险保证金。计算到原告的份额为15万元，且该风险保证金刘国武已向原告缴纳。对该风险保证金，股东托管协议确定，“到期后，刘国武应保证医院正常运转，且无财务和其它纠纷”的条件下，予以退还。
另查,被告已向原告转账支付第三年的托管金及茶水费774000元，原告因被告未支付第三年的托管金及茶水费余款，且托管期满后，被告未移交经营权且未按托管期内标准支付托管金及茶水费为由，诉至本院。
本院认为：本案的第一个争议焦点为被告是否已全额向原告支付第三年的托管费及茶水费。
被告认为其已转账支付774000元，抵扣原告应该返还给被告的风险保证金15万元，茶叶费2400元，余款在原告应该向医院重新投入的75000元中抵扣。本院认为，关于茶叶费的抵扣，被告未能举证说明，本院不予采信，关于原告重新向医院的投入，无论是否成立，其相对方均不是被告，不符合抵扣的前提，故不予采信。关于150000元风险保证金，原告未能举证说明医院不正常运转，或有财务和其他纠纷的存在，故符合股东托管协议关于退还的约定，理应退还给被告，故两项相抵，被告仍需支付原告第三年的托管费及茶水费余款72000元。
本案的第二个争议焦点为股东托管协议期满后，原告是否有权继续向被告主张托管费与茶水费。
对于湖州五洲生殖医学医院，各合伙人在2009年11月8日已经形成了股东合作协议，对于合伙事务的处理及营利分配已经做出约定，各合伙人理应遵守。股东托管协议在有效期内，也是各合伙人自由处分其权利的一致意思表示，现因期限届满，各合伙人关于合伙事务的处理应当根据之前股东合作协议处理或者进行重新约定。原告根据期限已经届满的股东托管协议向被告继续主张托管费及茶水费的诉请没有事实与法律依据，本院不予支持。
原、被告及其他合伙人之间的合作及托管关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。被告未能按照约定向被告支付有关费用是引起本次纠纷的主要原因，理应承担支付托管费及茶水费的民事责任，唯金额以本院确认为准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘国武于本判决生效之日起十日内支付原告林文莺人民币72000元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费9316元，由原告林文莺承担8100元，由被告刘国武承担1216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈 巍
代理审判员 徐 锋
人民陪审员 潘春春
二〇一六年十二月一日
书 记 员 蔡 燕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?8?