湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第01958号
原告湖北亿利金源融资担保有限公司，住所地武汉市东湖生态旅游风景区磨山景区武汉市东湖碧波宾馆内。
法定代表人陆宝华，总经理。
委托代理人李晏（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。执业证号：14201200511189117。
委托代理人卢寅（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。执业证号：14201201510477382。
被告中国农业银行股份有限公司湖北省分行营业部，住所地武汉市江岸区建设大道646号。
负责人程峰，总经理。
委托代理人刘慧琼（一般授权代理），中国农业银行湖北省分行公司律师事务部公司律师。执业证号：14201200571628442。
被告中国农业银行股份有限公司武汉宝丰路支行，住所地武汉市硚口区解放大道857号。
负责人李绪政，行长。
委托代理人杨竞（一般授权代理），中国农业银行湖北省分行公司律师事务部公司律师。执业证号：14201200571616713。
委托代理人钟华（一般授权代理），中国农业银行股份有限公司武汉宝丰路支行员工。
原告湖北亿利金源融资担保有限公司（以下简称亿利金源公司）向本院提出诉前保全申请，本院于2015年11月30日作出（2015）鄂江岸保字第00630号民事裁定书，并依法采取了财产保全措施。本院于2015年12月14日立案受理原告亿利金源公司诉被告中国农业银行股份有限公司湖北省分行营业部（以下简称农行湖北省分行营业部）、中国农业银行股份有限公司武汉宝丰路支行（以下简称农行宝丰路支行）保证合同纠纷一案后，依法适用普通程序由审判员胡迪担任审判长，与人民陪审员裴蕾、余瑛组成合议庭，于2016年2月29日、4月13日公开开庭进行了审理。原告亿利金源融公司的委托代理人李晏，被告农行湖北省分行营业部的委托代理人刘慧琼，被告农行宝丰路支行的委托代理人杨竞、钟华到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审理期限1个月，现已审理终结。
原告亿利金源公司诉称：2014年9月30日，我公司与农行湖北省分行营业部签订了《融资性担保公司合作协议书》，约定：我公司为在农行湖北省分行营业部融资借款的借款人提供担保；我公司开设保证金帐户，账号为17×××42，若我公司担保的借款人债务到期未获清偿，农行湖北省分行营业部有权直接扣划我公司的保证金用于偿还借款人的到期债务；协议有效期为一年。现协议已届满，双方权利义务已履行完毕，农行湖北省分行营业部应返还我公司资金2，577，866.94元（帐户资金金额暂以2015年11月5日余额计算）。我公司一直要求提取名下帐户资金，但均无故被拒绝。农行湖北省分行营业部、农行宝丰路支行应承担无法正常使用该资金的占用损失费，并向我公司支付因追索该资金的律师费及担保费。请求判令农行湖北省分行营业部、农行宝丰路支行：1、返还我公司帐户资金2，577，866.94元（帐户资金金额暂以2015年11月5日余额计算，最终金额以实际返还之日止帐户资金余额为准）；2、支付资金占用损失（以2，577，866.94元为基数，按同期银行贷款利率标准，从2015年11月6日起至实际返还之日止；其中暂计算至2015年12月5日的资金占用损失为12，887.83元）；3、承担我公司支付的律师费125，000元及担保费10，311元；4、承担本案诉讼费、保全费等相关费用。
被告农行湖北省分行营业部辩称：亿利金源公司为在我行融资的借款人提供担保，从2013年9月开始，我行与亿利金源公司形成担保关系，并签订担保合同协议，一年一签，共签订两次。根据约定，亿利金源公司应在我行开立基础保证金帐户，并应当一次存入基础保证金10，000，000元。亿利金源公司起诉的依据是2014年《融资性担保公司合作协议书》，但从保证金帐户交易记录来看，亿利金源公司在2014年签订协议后并未按约定存入10，000，000元保证金，既然其未存入保证金，该协议就未实际履行。亿利金源公司一再表示2013年《融资性担保公司合作协议书》与2014年《融资性担保公司合作协议书》是独立存在的，目前保证金帐户内余额系2013年《融资性担保公司合作协议书》项下未结完的保证金，其要求我行返还该保证金既无事实依据也无法律依据。亿利金源公司与我行在2013年度合作期间，为我行辖属中国农业银行股份有限公司武汉滨江支行（以下简称农行滨江支行）一笔汪鑫（案外人）的个人贷款提供保证担保，该笔贷款于2015年4月到期后，借款人未按期还款，亿利金源公司作为担保人也未履行担保责任，故基于2013年《融资性担保公司合作协议书》，我行有权不返还保证金，且该保证金余额目前不足以覆盖其担保金额。我行作为银行类金融机构，资金占用损失费按照贷款利息计算没有法律依据，律师费、担保费也没有法律和合同约定。请求驳回亿利金源公司的诉请。
被告农行宝丰路支行辩称：我行在办理亿利金源公司保证金帐户相关业务过程中依约合法合规，不存在过错。根据亿利金源公司与农行湖北省分行营业部的协议约定，亿利金源公司在我行开设保证金帐户，约定为农行湖北省分行营业部及其下属支行提供担保的任一债务未解除担保责任之前，未经书面同意，不得以任何理由支取保证金帐户资金。亿利金源公司目前为农行湖北省分行营业部辖属农行滨江支行一笔汪鑫个人借贷中的3，000，000元的连带保证担保责任未解除，我行未收到农行湖北省分行营业部的书面同意，我行不予支付符合协议约定。
经审理查明：2013年9月29日，农行湖北省分行营业部（甲方）与亿利金源公司（乙方）签订《担保业务框架合作协议》，其中约定：本协议所称甲方包含农行湖北省分行营业部及其与乙方开展具体信贷业务的下属分支机构；甲方以书面形式通知其所属机构，确定乙方为农行湖北省分行营业部指定的法人信贷业务和个人信贷业务担保机构之一；乙方在其法定允许经营范围内，为甲方及其所属的支行法人信贷业务和个人信贷业务（含个人助业贷款业务）提供融资担保服务，担保方式为连带责任保证担保；乙方连带责任保证的范围是债务人所欠甲方的全部债务（以下简称全部债务），包括：所欠甲方的全部本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；甲方双方在武汉市区域内开展业务合作；乙方在甲方下辖主办行省分行营业部硚口支行开设基础保证金帐户（保证金帐户为农行内部专户，专户账号为17×××42，农行享有保证金帐户的监管权），并一次性存入基础保证金10，000，000元，为借款人在甲方的债务提供担保；每笔法人客户信贷业务和个人助业贷款业务按不低于担保余额的15%存入保证金，个人消费类和三农个人信贷业务的保证金比例不低于5%，乙方应于单笔贷款业务发放前按设定的保证金比例足额存入担保业务经办行专户保证金；在乙方担保的任一债务未解除担保责任之前，未经甲方书面同意，乙方不得以任何理由支取保证金账户内的资金；乙方承担担保的方式为连带责任保证担保，而非补充赔偿责任；甲方指定辖下硚口支行为业务主办行，主办行负责本协议项下基础保证金账户管理等日常管理工作；本协议自甲乙双方法人代表或授权代表签章之日起生效，有效期限一年。2014年9月30日，农行湖北省分行营业部（甲方）与亿利金源公司（乙方）再次签订《融资性担保公司合作协议》，其中约定：乙方在甲方下辖主办行省分行营业部硚口支行开设基础保证金帐户（保证金帐户为农行内部专户，专户账号为17×××42，农行享有保证金帐户的监管权），并一次性存入基础保证金10，000，000元，为借款人在甲方的债务提供担保；协议有效期一年。协议其他内容与2013年9月29日《担保业务框架合作协议》基本一致。2013年6月24日，亿利金源公司向设立在农行宝丰路支行的专户账号17×××42内存款10，000，000元。截至2014年10月11日，专户账内余额为2，577，866.94元，此后，专户账内余额再无变化。《融资性担保公司合作协议》到期后，因农行湖北省分行营业部拒绝向亿利金源公司返还保证金，亿利金源公司诉至本院，并为本案诉讼支付律师费125，000元、诉讼保全担保费10，311元。
另查明：2014年4月23日，汪鑫与农行滨江支行签订5份《最高额担保个人借款合同》，约定汪鑫向农行滨江支行借款共计5，360，000元，借款到期日为2015年4月11日，亿利金源公司为该借款中的3，000，000元提供连带责任保证担保。上述借款到期后，汪鑫未能依约还本付息，截至2016年2月26日，汪鑫差欠借款本金4，700，000元及相应利息。亿利金源公司对汪鑫的债务亦未履行担保责任。
农行滨江支行于2011年2月15日经中国银行业监督管理委员会湖北监管局批准开业，吴红君任该行行长，其业务经营范围为办理本外币存款、贷款、结算业务等，属农行湖北省分行营业部下辖支行。
上述事实，有经庭审质证的《融资性担保公司合同协议书》、《业务凭证》、《委托代理合同》、《交通银行电子回单》、《湖北增值税普通发票》、《平安诉讼财产保全责任保险保单》、《业务回单》、《湖北省保险业统一网络发票》、《担保业务框架合作协议》、《最高额保证合同》、《最高额担保个人借款合同》、《借款凭证》、《贷款合约基本信息》、《关于中国农业银行股份有限公司武汉滨江支行开业及吴红群任职资格的批复》、银行账户流水单及当事人的陈述在案佐证。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院认为：亿利金源公司与农行湖北省分行营业部签订的《担保业务框架合作协议》、《融资性担保公司合同协议书》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方虽于2013年度、2014年度分别签署了两份协议，但两份协议除履行期限不同外，双方的权利义务基本一致，双方提供的证据的证据显示，亿利金源公司仅于2013年6月24日向约定的专户账内存入保证金10，000，000元，2014年度并未另行再存入保证金，故《担保业务框架合作协议》与《融资性担保公司合同协议书》具有连续、承接的关系，亿利金源公司认为两份协议各自独立、没有任何关联的诉讼观点与事实不符，本院不予采纳。农行滨江支行系中国银行业监督管理委员会湖北监管局批准开业的农行湖北省分行营业部下辖支行，属《担保业务框架合作协议》与《融资性担保公司合同协议书》约定的主体范围。农行滨江支行与汪鑫签订借款合同，亿利金源公司为该借款中的3，000，000元提供保证担保，现汪鑫未足额清偿借款，亿利金源公司亦未承担担保责任，根据《担保业务框架合作协议》与《融资性担保公司合同协议书》中“在乙方担保的任一债务未解除担保责任之前，未经甲方书面同意，乙方不得以任何理由支取保证金账户内的资金”的约定，亿利金源公司要求农行湖北省分行营业部、农行宝丰路支行返还保证金2，577，866.94元及相应利息的诉讼请求不符合双方约定，本院不予支持，其要求农行湖北省分行营业部、农行宝丰路支行赔偿律师费125，000元及担保费10，311元的诉讼请求因无基础事实依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告湖北亿利金源融资担保有限公司的诉讼请求。
本案受理费28，608元、保全费5，000元、邮寄费40元，共计33，648元由原告湖北亿利金源融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 胡迪
人民陪审员 裴蕾
人民陪审员 余瑛
二〇一六年七月十四日
书 记 员 杨林