四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川34民终115号
上诉人（原审原告）：四川省慧能有色金属股份有限公司，住所地：四川省甘洛县。
法定代表人：沙明军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐建，四川泰鑫律师事务所律师,代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：甘洛县银峰洗选有限公司，登记住所地：四川省甘洛县。
法定代表人：魏一春，职务不详。
被上诉人（原审被告）：甘洛县胜利乡高桥村寨子组，住所地：四川省甘洛县。
法定代表人：木呷尔布，该组组长。
被上诉人（原审被告）：木乃尔布，男，1969年12月出生，彝族，村民，住四川省甘洛县。
被上诉人（原审第三人）：廖明喜，男，1973年1月出生，汉族，村民，住湖南省道县。
上诉人四川省慧能有色金属股份有限公司（以下简称慧能有色公司）因与被上诉人甘洛县银峰洗选有限公司（以下简称银峰洗选公司）、甘洛县胜利乡高桥村寨子组（以下简称高桥村寨子组）、木乃尔布、原审第三人廖明喜侵权责任纠纷一案，不服四川省甘洛县人民法院（2017）川3435民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人慧能有色公司的委托诉讼代理人徐建到庭参加诉讼，被上诉人银峰洗选公司、高桥村寨子组、木乃尔布、原审第三人廖明喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
慧能有色公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法追加高桥村寨子组全体村民为诉讼参加人重新审理本案；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审程序违法。一审中，法院追加了被上诉人银峰洗选公司参加本案诉讼，但本案非必要共同诉讼，银峰洗选公司没有参加本案诉讼的意思表示，一审追加当事人违反了《中华人民共和国民事诉讼法》不告不理的原则，一审不应主动行使职权。银峰洗选公司与本案无直接的利害关系，其利益未受到侵害。二、一审事实不清，未追加适格当事人。一审两次庭审中，上诉人提交的证据及被上诉人自认的侵权事实，均能证明高桥村寨子组全体村民实施了非法扣押第三人挖机的侵权行为，被非法扣押的挖机于2017年4月5日由甘洛县法院强制执行返还给原审第三人，其侵权行为造成上诉人承担了赔偿责任。一审中，上诉人多次向一审法院申请，依法追加高桥村寨子组全体村民为被告，便于查明本案事实真相，但一审仅以被上诉人的辩解和与被上诉人有利害关系的证人证言武断驳回上诉人诉讼请求，上诉人不服。三、一审罔顾事实，以不合法的证据为判案依据。一审中，被上诉人木乃尔布申请出庭作证的证人与其同为高桥村寨子组村民，彼此有利害关系，证人证言不能充分证明所要证明的内容，且无书面证据佐证，不能证明高桥村寨子组全体村民实施侵权行为时木乃尔布不在现场，该证人证言不应被采信。同时，高桥村寨子组陈述其未组织过村民阻挡挖机，但没有提交证据佐证，根据证据规则的规定，其应当承担不利的法律后果，但一审采信对其有利证据，上诉人不服。综上，请求依法追加高桥村寨子组全体村民为诉讼参加人，并重新审理本案。
被上诉人银峰洗选公司、高桥村寨子组、木乃尔布、原审第三人廖明喜经本院合法传唤未到庭应诉，未提交答辩状，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。
慧能有色公司向一审法院起诉请求：1.判令二被告立即退还原告承租的神钢牌230-6型挖掘机一台；2.判令由二被告赔偿原告2012年7月至2013年12月非法扣押挖掘机产生的租金342000.00元；3.判令由被告承担挖掘机所有人起诉原告按工程机械租赁合同返还挖掘机产生的一、二审诉讼费用6680.00元。
一审法院认定事实：2011年7月29日，原告慧能有色公司、银峰洗选公司与第三人廖明喜签订《工程机械租赁合同》，租用廖明喜所有的神钢牌230-6型挖掘机。租赁期限届满时，双方续签合同，租赁期限至2012年6月30日止。在二原告租赁第三人廖明喜挖掘机期间，因慧能有色公司未支付相关费用，曾被村民阻挡生产。2012年6月30日，租赁期限届满，第三人廖明喜独自将挖掘机开离矿山途中，村民以原告慧能有色公司拖欠各项费用为由，将第三人廖明喜的挖掘机阻挡在被告木乃尔布家门口的公路旁边。由于被村民阻挡，一直无法将挖掘机开走。2012年11月23日下午，第三人廖明喜到甘洛县公安局田坝派出所报警。处警情况：对高桥村寨子组人进行讲解劝导，让其开挖机回去，最终因民工费拖欠问题达不成一致意见。第二天，派出所及相关单位协调解决无果。2014年1月22日，第三人廖明喜向一审法院提起诉讼，要求慧能有色公司、银峰洗选公司按《工程机械租赁合同》返还挖掘机并赔偿损失。2014年10月12日，一审法院作出（2014）甘民初字第103号判决：一、慧能有色公司、银峰洗选公司于本判决生效后十五日内返还租用廖明喜的神钢牌230-6型挖掘机一台；二、慧能有色公司、银峰洗选公司共同支付廖明喜2012年7月至2013年12月逾期返还挖掘机的租金342000.00元。判决后，慧能有色公司、银峰洗选公司不服判决提起上诉。2015年3月26日，四川省凉山彝族自治州中级人民法院作出（2015）川凉中民终字第191号民事判决：驳回上诉，维持一审判决。原告慧能有色公司认为挖掘机被被告非法扣押至今，被告的行为给其造成重大经济损失。为维护其合法权益，特诉至法院。
另查明，2015年7月2日，原告慧能有色公司以木乃尔布为被告，以其邀约当地百姓非法扣押挖掘机为由，向一审法院提起诉讼，要求其承担责任。一审法院经审查认为，原告慧能有色公司未提供充分有效的证据证明，木乃尔布是组织阻挡挖掘机的具体侵权行为人，确认原告起诉主体错误。一审法院作出（2015）甘民初字第218号裁定：驳回原告四川慧能有色公司的起诉。还查明，2017年4月25日，经一审法院执行，神钢牌230-6型挖掘机一台已移交第三人廖明喜；第三人廖明喜共计收到一审法院执行原告慧能有色公司、银峰洗选公司支付的逾期返还挖掘机的租金14万元。被告高桥村寨子组原组长为木乃尔布，现任组长为木呷尔布。
一审法院认为，本案的起因，是原告慧能有色公司未及时支付被告高桥村寨子组及村民相关费用，第三人廖明喜在租赁期限届满，将挖掘机开离矿山途中，村民以慧能有色公司拖欠各项费用为由，将挖掘机阻挡在公路旁边。根据审理查明的法律事实及法律关系，案由应由追偿权纠纷变更为侵权责任纠纷。慧能有色公司仅以一审法院依法调取的田坝派出所干警陈飞、胜利乡人民政府工作人员木格约布的调查笔录及其员工的证言为证据，认定是被告高桥村寨子组指使其村民和木乃尔布实际参与了阻挡挖掘机的行为，应由高桥村寨子组和木乃尔布个人承担侵权责任。根据甘洛县公安局田坝派出所接（报）处警记录表登记的接警时间是2012年11月23日，派出所干警也是同日出警，第二日会同胜利乡人民政府工作人员木格约布等人前往现场协调。陈飞调查笔录中所陈述的“我们到现场看见寨子组组长和一些村民在场……”，时间指的是2012年11月23日，而不是挖掘机被阻挡之日2012年6月30日。被调查人木格约布的调查笔录中陈述的“据阻挡挖掘机的老百姓反映，寨子组的组长和几个老百姓出来说慧能公司欠工钱及土地款几万元……”时间指的是2012年11月24日与派出所干警一同前往协调的时间，也不是事发当日。且被告木乃尔布辩称挖掘机被阻挡之日其未在家，也没有指使任何人阻挡过挖掘机；一审法院作出（2015）甘民初字第218号裁定，认定木乃尔布不是该案适格的被告，驳回慧能有色公司的起诉。同时，其委托诉讼代理人认为，慧能有色公司再次起诉，违反了“一事不再理”的诉讼原则。对木乃尔布委托诉讼代理人的代理意见，根据相关法律规定，慧能有色公司对木乃尔布系重复起诉，一审法院依法予以采信。对慧能有色公司要求木乃尔布承担责任的诉讼请求，依法予以驳回起诉。本案中，第三人廖明喜在庭审中陈述，2012年6月30日，当时挖掘机开离矿山途中被阻挡时，不清楚阻挡挖掘机是哪里的人，也不清楚是否有人组织，慧能有色公司同时也无人在事发现场。慧能有色公司的现有证据，不能证明挖掘机被阻挡之日，是被告高桥村寨子组组织村民实施了阻挡行为。另外，慧能有色公司的委托诉讼代理人认为不应追加银峰洗选公司为本案原告，但银峰洗选公司已实际履行了部分债务，根据相关法律规定，一审法院依法追加，其不到庭，并不影响案件的审理。慧能有色公司申请追加高桥村寨子组的全体村民为被告，本案为一般侵权行为，慧能有色公司提交的证据，无基本证据证明是高桥村寨子组全体村民实施的侵权行为。因此，一审法院没有依据追加全体村民后再逐一甄别是谁具体实施了侵权行为，而是由慧能有色公司提供证据证明是谁实施了侵权行为。综上所述，仅以确定是有村民实施的阻挡行为，但原告未能提供足以认定是谁具体实施了侵权行为。对高桥村寨子组辩称，系村民自己实施的阻挡行为，一审法院依法予以采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，对慧能有色公司要求被告高桥村寨子组承担责任的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第六十四条第一款、第一百三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，判决：一、驳回原告四川慧能有色金属股份有限公司对被告甘洛县胜利乡高桥村寨子组的诉讼请求；二、驳回原告四川慧能有色金属股份有限公司对被告木乃尔布的起诉。案件受理费6530.00元，由四川省慧能有色金属股份有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。二审中另查明，慧能有色公司在一审审理中分别于2017年4月20日、4月27日申请追加当事人，因未提供当事人基本信息情况和无基本证据证明阻挡第三人廖明喜挖掘机退场的行为人系寨子组全体村民，故一审法院以（2017）川3435民初70号裁定书驳回其申请；对于实施阻挡挖掘机侵权行为的具体责任人，慧能有色公司二审中明确表示无法确定。
本院认为，上诉人慧能有色公司在一审中申请追加当事人，但未提供当事人基本信息，同时对于实施阻挡挖掘机侵权行为的具体实施责任人，慧能有色公司也无法予以确定。一审法院据此驳回其申请并无不当。2015年7月2日，慧能有色公司曾以本案被上诉人木乃尔布为被告，向一审法院提起诉讼，一审法院审查后认为，原告慧能有色公司未提供充分有效的证据证明木乃尔布是组织阻挡挖掘机的具体侵权行为人，确认原告起诉主体错误，遂作出（2015）甘民初字第218号民事裁定：驳回原告四川慧能有色公司的起诉，该裁定现已生效。慧能有色公司于本案中再次以木乃尔布为一审被告，仍无充分证据证明。一审法院在实体判决的主文中作出驳回起诉的程序判项不符合法律规定，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，慧能有色公司主张组织阻挡扣押挖机的侵权人系被上诉人高桥村寨子组及原组长木乃尔布，但未提供充分证据予以证明，依法应承担举证不能的后果。一审法院在审理本案时，追加被上诉人银峰洗选公司作为本案原告，其依据的是银峰洗选公司为另一案件（2014）甘民初字第103号生效判决确定的共同债务人，且银峰洗选公司在案件执行时已与慧能有色公司共同承担了判决确定的义务，其身份是与本案有直接利害关系的法人，如本案胜诉，是应当获取利益的诉讼主体。为了查明案件事实，一审法院追加银峰洗选公司作为共同原告并无不当，慧能有色公司主张一审法院违反不告不理原则，属程序违法的上诉主张并不成立。
综上所述，四川慧能有色金属股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但实体判决的主文中采用驳回起诉的判项不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销四川省甘洛县人民法院（2017）川3435民初70号民事判决；
二、驳回上诉人四川慧能有色金属股份有限公司的原审诉讼请求。
一审案件受理费6530.00元、二审案件受理费6530.00元，均由上诉人四川慧能有色金属股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马晓红
审判员 蒋 强
审判员 朱 江
二〇一八年三月三十日
书记员 周机屹