北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初22695号
原告：郭伟，男，1983年7月8日出生，京北方外包服务有限公司职员，住北京市门头沟区。
被告：众源仁和（北京）企业管理咨询有限公司，住所地北京市西城区万明园甲4号楼华明商务中心119房间。
法定代表人：刘妍。
委托诉讼代理人：刘泽廷，男，1989年12月7日出生，众源仁和（北京）企业管理咨询有限公司项目主管，联系地址同单位。
原告郭伟与被告众源仁和（北京）企业管理咨询有限公司（以下简称众源仁和公司）劳动争议一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郭伟到庭参加诉讼，被告众源仁和公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭伟向本院提出诉讼请求为：1、被告支付2016年11月21日到2017年2月21日未签订劳动合同产生的双倍工资差额11000元；2、被告支付2016年11月21日到2017年2月21日克扣的工资差额4500元；3、被告支付解除劳动合同经济补偿金2400元。事实和理由为：原告于2016年11月21日入职被告工作，并外包到工商银行电子银行中心，从事接线客服工作。双方于2016年12月10日左右签订劳动合同，约定工资标准为基本工资2800元，绩效工资2000元，共计4800元。工作期间，原告发现被告并未缴纳社会保险，原告就此事致电人事主管和现场主管，但被答复未过试用期，不上保险。2017年2月20日，由于发现应发工资和实际发放工资差额较大，并且一直没有拿到合同，所以要求与被告的负责人了解相关事宜，但被被告无故解除劳动关系。随后，原告申请劳动仲裁，现原告对仲裁裁决不服诉至法院。
本案经审理认定事实如下：郭伟主张于2016年11月21日入职众源仁和公司，从事工商银行接听客服工作；双方于2016年12月中旬签订为期一年的固定期限劳动合同，约定试用期两个月；工资标准为每月基本工资2800元加绩效工资2000元，共计4800元，试用期工资标准为每月基本工资2800元的80%加绩效工资2000元；每月20日发放上月工资。郭伟并未提交劳动合同。
郭伟称其工作至2017年2月21日，当日，因向众源仁和公司反映未缴纳社保及发放工资与约定工资相差较大的问题，被众源仁和公司告知不用再上班。之后，郭伟表示其未再继续工作，众源仁和公司亦未向郭伟提出复工或告知其已构成旷工，故郭伟认为双方劳动合同已于2017年2月21日解除，且不再同意回众源仁和公司继续工作。
根据郭伟提交的银行账户历史明细清单中显示，对方户名为“众*司”，于2017年1月20日以“培训”名目支付1425元；于2017年2月20日以“培训”名目支付1622.54元；于2017年3月20日以“工资”名目支付485.85元。郭伟表示“培训”的名目实际就是支付的工资。工资实行下发制，即每月20日发放上月工资，2017年1月20日的工资中包含2016年11月21日入职后至2016年11月30日，以及2016年12月工作期间的工资。
因发生工资等劳动争议，郭伟向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与众源仁和公司2016年11月21日至2017年2月21日存在劳动关系，众源仁和公司支付未签订劳动合同二倍工资差额、克扣工资及解除劳动合同经济补偿金。该案经审理，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月19日作出京西劳人仲字[2017]第1913号裁决书，裁决：一、确认郭伟与众源仁和公司在2016年11月21日至2017年2月21日期间存在劳动关系；二、驳回郭伟的其他仲裁请求。现郭伟对上述裁决不服起诉；众源仁和公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。庭审中，郭伟表示虽然未针对仲裁裁决已支持其确认劳动关系的请求起诉，但要求在本案中一并处理。
上述当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，仲裁裁决确认郭伟与众源仁和公司自2016年11月21日至2017年2月21日期间存在劳动关系。郭伟虽然未就该项裁决起诉，但坚持要求在本案中对该项请求一并处理。众源仁和公司未就仲裁裁决起诉，亦未出庭答辩及质证，视为其放弃参加诉讼的权利，并同意仲裁裁决。故本院确认郭伟与众源仁和公司自2016年11月21日至2017年2月21日期间存在劳动关系，并将该项仲裁裁决直接列入判决主文。
郭伟自认在双方劳动关系存续期间，签订劳动合同，因此，郭伟主张众源仁和公司支付2016年11月21日到2017年2月21日未签订劳动合同产生的双倍工资差额11000元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。根据《北京市工资支付规定》第十三条规定：用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。本案中，众源仁和公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未就郭伟的工资支付情况向本院提交证据，故本院采信郭伟关于工资的主张。本院按照郭伟所述关于工资、试用期工资的情况，扣除已支付的工资部分，众源仁和公司确实存在拖欠工资未向郭伟支付的情况，但郭伟所主张的数额，未超过本院核算的数额，故本院对郭伟要求众源仁和公司支付2016年11月21日到2017年2月21日克扣的工资差额4500元的诉讼请求，予以支持。
郭伟表示，因向众源仁和公司反映未缴纳社保及发放工资与约定工资相差较大的问题，被众源仁和公司告知不用再上班，郭伟认为众源仁和公司的行为系无故口头解除劳动合同。经本院查明，众源仁和公司确实存在拖欠郭伟工资的情形。众源仁和公司未出庭对郭伟主张的其公司口头解除与郭伟劳动合同一节予以反驳及提交证据。又因郭伟认可双方劳动合同于2017年2月21日已解除，且之后未再到岗工作，亦不同意再回众源仁和公司工作。故本案符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，可以视为由众源仁和公司提出，与郭伟协商一致，解除双方的劳动合同，并根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项规定，众源仁和公司应当向郭伟支付解除劳动合同经济补偿。参照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条关于经济补偿的计算方法，结合郭伟在众源仁和公司的工作年限及工资标准，郭伟主张众源仁和公司支付解除劳动合同经济补偿金2400元的数额，高于本院核算的数额，故本院对郭伟该项诉讼请求中的合理部分予以支持。
众源仁和公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动民共和国劳动四十六条第（二）项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告郭伟与被告众源仁和（北京）企业管理咨询有限公司于二〇一六年十一月二十一日至二〇一七年二月二十一日期间存在劳动关系；
二、自本判决生效之日起七日内，被告众源仁和（北京）企业管理咨询有限公司支付原告郭伟二〇一六年十一月二十一日至二〇一七年二月二十一日期间的工资差额四千五百元；
三、自本判决生效之日起七日内，被告众源仁和（北京）企业管理咨询有限公司支付原告郭伟解除劳动合同经济补偿金一千九百六十二元九角九分；
四、驳回原告郭伟的其他诉讼请求。
如果被告众源仁和（北京）企业管理咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告郭伟负担三元（已交纳），由被告众源仁和（北京）企业管理咨询有限公司负担二元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李 晗
二〇一七年十月二十六日
书记员 贾迥然