wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0115民初1977号
原告：刘晓春，男，1962年11月23日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
被告：何帮友，男，1983年10月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
原告刘晓春与被告何帮友民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓春向本院提出诉讼请求1.依法判令被告偿还欠款70000元及从2016年4月22日起月息两分计算至履行完毕时止的利息；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：被告何帮友于2016年4月17日、2016年4月22日分两次向原告借款80000元（现金），后被告何帮友出具欠条二张，双方约定每个月偿还欠款一万元。被告何帮友于2016年5月归还10000元后，剩余款项经原告多次催讨，无果，故起诉。
被告何帮友辩称，1.我借款之后已经还了一部分钱，现在还欠4至5万元。2.原告借钱给我数额上存在误差，8万元的借款中包含了部分利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告刘晓春提交的被告何帮友于2016年4月17日、2016年4月22日出具的金额分别为60000元、20000元的借条、欠条各一张，相对方对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告何帮友提交的自己的中国邮政银行的一本通-
六卡通交易明细，拟证明2016年4月22日借款20000元中包含预先预扣的利息1000元。由于被告何帮友提交的该证据未予显示交易对象，且该证据并未排除原告刘晓春以支付现金或其他方式交付借款的可能性，故本院不予确认该证据的证明效力。
依据上述确认有效的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2016年4月前，原、被告之间发生了借贷关系。2016年4月11日，被告何帮友向原告刘晓春支付了1500元。2016年4月17日，原、被告之间对前期的借贷进行了结算后，被告何帮友出具了内容为“今借刘晓春60000元整”的借条。2016年4月22日，被告何帮友再次达成了借贷的合意后，被告何帮友出具了内容为“今欠刘晓春20000元整”的欠条。双方口头约定上述借款按月息五分计息。此后，被告何帮友于2016年5月18日、5月19日向原告刘晓春各支付了4900元，2016年8月22日支付了3000元，2017年3月18日支付了2500元,2017年5月15日支付了3000元,2017年7月14日支付了1500元,2017年8月13日支付了2000元。
本院认为，原告刘晓春向本院起诉，要求被告何帮友偿还借款本息，基于原告刘晓春主张的诉讼请求及依据的事实、理由，本案为民间借贷纠纷，实质上属借款合同纠纷。被告何帮友当庭确认原告刘晓春当庭提交的借条、欠条的真实性，并确认出具欠条亦系借贷关系产生，故本院确认原、被告之间于2016年4月17日、4月22日产生了民间借贷的法律关系。被告何帮友辩称2016年4月22日借款20000元中预先扣除了利息1000元，因未予提交有效的证据予以证实，故对该辩称意见，本院不予采信。借�关系发生时，双方当事人口头约定月息五分，即月利率5%，该利率超过了法律规定的上限，现原告刘晓春主张按月息两分即月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告刘晓春自认被告何帮友偿还了上文列明的款项共计23300元，其中2016年5月18日、5月19日各支付了4900元，共计9800元可计为偿还了本金，结合其他还款，视作被告何帮友偿还了本金10000元。该自认行为不损害相对方的利益，本院依法予以确认。被告何帮友辩称除去原告刘晓春自认的还款外，其另偿还了部分借款，但经本院释明，被告何帮友未予举证证明上述事实，故对该辩称意见，因举证不能，本院不予采信。本案借贷关系发生前，被告何帮友偿还了1500元，双方当事人均确认该款系先前借款的利息，结合原告刘晓春当庭陈述的“2016年4月以前的借款本金为80000元，该1500元是该80000元借款一个月的利息”，经核算，该利率标准未超过年利率24%，不违反法律规定，该还款1500元不应计入2016年4月后的借款利息。故原、被告于2016年4月发生借贷关系后，被告何帮友还款21800元，其中10000元为偿还本金，另11800元为利息。按还款时间、金额进行核算，该11800元的利息的计算标准均未超过年利率24%，故不产生扣减本金的法律后果。按原告刘晓春主张的月利率2%自2016年4月22日起算，该11800元的利息已计算至2016年12月25日。
综上，本院认为，债务应当及时清偿，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告何帮友于本判决生效之日起五日内偿还原告刘晓春借款70000元。
二、被告何帮友于本判决生效之日起五日内支付原告刘晓春以70000元为本金自2016年12月26日起按月利率2%计算至履行完毕时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取计1150元，由原告刘晓春负担150元，被告何帮友负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路分行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋任忠
二〇一八年六月二十六日
书记员 吴召宇
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1309号
申请执行人余建华。
被执行人沈彩强。
申请执行人余建华与被执行人沈彩强民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年2月5日作出的（2014）泰兴安民初字第0736号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人借款本金45000元及利息，诉讼费1026元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月6日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产信息，扣划被执行人沈彩强银行存款11608元，交纳执行费575元，暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产，本院依法终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人暂无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泰兴安民初字第0736号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 孙 鹏
二〇一六年五月十八日
书记员 单 静
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初1792号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行，住所地武义县武阳东路69号1-5楼。
代表人：梁波，系行长。
委托代理人：王胜（特别授权代理），男，1987年6月27日出生，汉族，住金华市金东区，系银行员工。
被告：黄伟通，男，1984年10月23日出生，汉族，住永康市。
被告：黄伟睿，女，1986年8月26日出生，汉族，住永康市。
被告：陈重，男，1985年6月8日出生，汉族，住永康市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行（以下简称“泰隆银行武义支行”）与被告黄伟通、黄伟睿、陈重金融借款合同纠纷一案，于2017年6月12日向本院起诉。请求判令：1、被告黄伟通立即归还原告借款本金80000元，支付借款利息11113.37元，合计91113.37元（利息算至2017年5月24日止，之后利息按合同约定继续计算至履行完毕之日止）；2、由被告黄伟睿、陈重对上款项承担连带清偿责任。本院同日受理依法适用简易程序，后因被告黄伟通下落不明，依法转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人王胜、被告黄伟睿到庭参加诉讼，被告黄伟通、陈重经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2016年2月4日，被告黄伟通向原告申请借款，并签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》一份，约定借款金额为8万元，借款期限自2016年2月4日起至2017年1月10日止，用途为归还贷款，利率为月利率12.78‰，按季结息。合同同时约定借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对于其贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。如借款人欠交利息、罚息，则贷款有权按人民银行规定计收复利。被告黄伟睿、陈重自愿为被告黄伟通向原告的该笔借款提供保证担保。合同签订后，原告依约发放了贷款。后，因被告黄伟通未能按约归还借款本息，被告黄伟睿、陈重未承担保证责任。遂成讼。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告黄伟通于本判决生效后10日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行借款本金80000元并支付利息11113.37元（该利息已计算至2017年5月24日止，之后利息仍按合同约定计算至借款本息实际归还之日止）。
二、被告陈重、黄伟睿对本判决第一项承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任范围内有权向被告黄伟通追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2078元，公告费650元，合计2728元，由被告黄伟通、黄伟睿、陈重负担，限本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 王忠其
人民陪审员 刘小剑
二〇一七年十月十日
代书 记员 朱孟莉
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2201民初703号
原告：王照锋，男，汉族，1978年9月17日出生，个体，住哈密市。
委托诉讼代理人：白筱红，新疆众托律师事务所律师。
被告：郭飞，男，汉族，1970年9月3日出生，住哈密市。
原告王照锋诉被告郭飞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王照锋的委托诉讼代理人白筱红到庭参加诉讼，被告郭飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王照锋向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款55000元及利息（自2015年11月14日起至实际付款之日按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年原告为被告供应木方材料，后经双方结算，被告尚欠原告货款共计55000元，被告向原告出具了欠条，并承诺2015年11月30日前付清，但至今未付。为维护原告合法权利，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告郭飞未在答辩期内提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明：2014年原告向被告供应木方，结算后，被告向原告出具欠条一张，载明：”今欠王照锋木方材料款55000元，伍万伍仟元整，郭飞，2015年11月13日之前付清”。出具欠条后，被告至今未付款，原告多次索款无果，引起本案诉讼。
以上事实有当事人陈述、欠条在案佐证。
本院认为，被告在原告处购买木方，欠付原告货款55000元的事实，有被告出具的欠条在案为证，本院予以确认，被告应当在承诺的付款期限即2015年11月13日前清偿其欠付的货款，未及时支付的，还应承担相应的利息损失，原告主张被告支付自2015年11月14日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭飞于本判决生效之日起三日内向原告王照锋支付货款55000元。
二、被告郭飞于本判决生效之日起三日内向原告王照锋支付货款55000元的利息损失，利息自2015年11月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取计588元，由被告郭飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审判员 董 云
二〇一八年四月三日
书记员 韩玉娇
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执381号
申请执行人游某某，女，1984年10月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人詹某某，男，1984年3月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人游某某与被执行人詹某某离婚纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年4月16日作出的（2015）秀民初字第382号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人游某某于2016年2月14日向本院申请强制执行，要求被执行人詹某某归还借款人民币零元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第382号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 慜
执行员 陈 帆
执行员 刘仁瑞
二〇一六年五月二十九日
书记员 陈莹莹
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民初799号
原告：山东博赞文化传播有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：郭乾，经理。
委托诉讼代理人：崔磊，系山东博赞文化传播有限公司员工。
被告:广州妙学巧记教育培训有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：张楚亭，总经理。
原告山东博赞文化传播有限公司（以下简称博赞公司）与被告广州妙学巧记教育培训有限公司（以下简称妙学巧记公司）不正当竞争纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博赞公司的委托诉讼代理人崔磊到庭参加诉讼。被告妙学巧记公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告博赞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在侵权网站首页刊登声明消除影响；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理开支共计50万元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告博赞公司对第15894005号注册商标“博赞忆鸣惊人”享有专用权，并在全国多地设立加盟培训校区，投入大量资金进行广告和市场宣传，使得原告公司在全国教育培训行业具有很高知名度。自2016年以来，被告故意利用原告拥有的“博赞忆鸣惊人”商标进行网络推广宣传，谋取不正当利益，构成不正当竞争，给原告造成极大损失。
被告妙学巧记公司向本院提交书面答辩状辩称，被告主观上并无利用原告知名度的故意；“博赞忆鸣惊人”属普通词汇，其系利用广告创意进行网络推广，属于合理使用，且这种推广方式是行业内普遍做法，不足以混淆消费者认知；原告主张经济损失的证据不足，且不合理，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。
根据庭审举证、认证，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：
原告博赞公司成立于2014年5月16日，经营范围为：文化艺术交流，非学历职业技能培训。博赞公司系第15894005号注册商标“博赞忆鸣惊人”的专用权人，注册日期为2016年2月21日，有效期至2026年2月20日，核定使用商品/服务项目为第41类：教育，培训，学校（教育），幼儿园，教育信息，音乐制作，游乐园，健身指导课程，除广告以外的版面设计，安排和组织培训班。
2017年3月22日，原告博赞公司的委托诉讼代理人崔磊来到济南市齐鲁公证处申请进行保全证据公证。在公证员刘辉及公证员助理郝以壮现场监督下，崔磊使用经公证员检查确认可用于保全证据的计算机浏览网页，并对相关链接页面进行截屏保存。具体操作过程为：通过IE浏览器进入www.so.com网站，在搜索栏输入“博赞忆鸣惊人”进行搜索，点击搜索结果信息中的“2016火热博赞忆鸣惊人加盟暴利行业博赞忆鸣惊人加盟”，网络地址指向www.zgmxqj.com。点击该链接后，实际进入“妙学巧记”的招商合作政策页面，在公证的该链接下的网站截图中均无“博赞忆鸣惊人”的相关宣传内容。2017年3月29日，济南市齐鲁公证处作出（2017）济齐鲁证经字第1178号公证书。
另查明，被告妙学巧记公司成立于2016年1月21日，经营范围为：教育咨询服务，国学教育咨询服务，职业技能培训，语言培训，企业管理咨询服务，商品信息咨询服务，企业形象策划服务，投资管理服务，商品批发贸易，商品零售贸易等。经工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询，被诉侵权网站系被告主办。
本院认为：原告博赞公司与被告妙学巧记公司均主要从事记忆力、全脑潜能开发业务,经营范围近似，存在同业竞争关系。
经营者在市场交易中应当遵循公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德，不得以不正当手段损害他人合法权益。本案中，原告博赞公司对第15894005号注册商标“博赞忆鸣惊人”依法享有专用权，其利用该商标进行网络宣传与推广的营销行为，依法应受到法律保护。被告妙学巧记公司作为独立运营的市场主体，在与原告博赞公司无任何关联或合作关系的情况下，故意将原告博赞公司的注册商标“博赞忆鸣惊人”设置为“360”搜索关键词进行网络推广，导致在“360”网站以“博赞忆鸣惊人”为关键词进行搜索时，搜索结果显示有“2016火热博赞忆鸣惊人加盟暴利行业博赞忆鸣惊人加盟”链接，该链接指向妙学巧记公司网站，致使本拟通过“博赞忆鸣惊人”关键词了解博赞公司相关情况的网络用户误入妙学巧记公司网站，从而增加妙学巧记公司的网络访问量，导致博赞公司丧失部分潜在市场交易机会，使博赞公司在市场竞争中处于不利地位。作为思维导图创始人TonyBuzan的中文译名（东尼*博赞）使用时，“博赞”一词具有特定指代作用，此时可认定“博赞”系普通词汇，而本案中，原告博赞公司将“博赞”前冠以地域作为企业字号使用，并注册使用“博赞忆鸣惊人”商标，此时，“博赞”和“博赞忆鸣惊人”蕴含着与原告身份、权利不可分的特定含义，并非普通词汇，被告妙学巧记公司将“博赞忆鸣惊人”作为搜索关键词，显然不属于合理使用。另外，妙学巧记公司辩称使用如此推广方式系行业内普遍做法，且主观上并无利用原告博赞公司知名度的故意，但未提供充分证据，且与客观事实不符，本院不予采信。妙学巧记公司的行为明显违反了市场活动中的公平、诚实信用原则，构成不正当竞争，应当承担消除影响、赔偿损失的法律责任。
对于赔偿经济损失的具体数额，《反不正当竞争法》第二十条规定，经营者违反本法规定，给被侵害的经营者造成损害的，应当承担损害赔偿责任，被侵害的经营者的损失难以计算的，赔偿额为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利润；并应当承担被侵害的经营者因调查该经营者侵害其合法权益的不正当竞争行为所支付的合理费用。本案中，因原告博赞公司未能提供证据证明其因侵权受到实际损失或者被告妙学巧记公司因侵权所获得利润的具体数额，本院综合考量被告妙学巧记公司的过错程度、涉案不正当竞争行为造成的影响、原告博赞公司为维权支付的合理费用等因素，酌定被告妙学巧记公司赔偿原告博赞公司经济损失及合理费用共计3万元。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州妙学巧记教育培训有限公司于本判决生效之日起十日内，在其经营的网站www.zgmxqj.com首页刊登声明十五日，为原告山东博赞文化传播有限公司消除影响（声明内容需经本院审核，逾期不履行，本院将在相关媒体公布本判决主要内容，费用由广州妙学巧记教育培训有限公司承担）；
二、被告广州妙学巧记教育培训有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东博赞文化传播有限公司经济损失及合理费用共计3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告山东博赞文化传播有限公司负担3800元，被告广州妙学巧记教育培训有限公司负担5000元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李宏军
审 判 员 庄辛晓
代理审判员 李光乾
二〇一七年十二月四日
书 记 员 杜艳丽
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民初799号原告：山东博赞文化传播有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：郭乾，经理。委托诉讼代理人：崔磊，系山东博赞文化传播有限公司员工。被告:广州妙学巧记教育培训有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：张楚亭，总经理。原告山东博赞文化传播有限公司（以下简称博赞公司）与被告广州妙学巧记教育培训有限公司（以下简称妙学巧记公司）不正当竞争纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博赞公司的委托诉讼代理人崔磊到庭参加诉讼。被告妙学巧记公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告博赞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在侵权网站首页刊登声明消除影响；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理开支共计50万元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告博赞公司对第15894005号注册商标“博赞忆鸣惊人”享有专用权，并在全国多地设立加盟培训校区，投入大量资金进行广告和市场宣传，使得原告公司在全国教育培训行业具有很高知名度。自2016年以来，被告故意利用原告拥有的“博赞忆鸣惊人”商标进行网络推广宣传，谋取不正当利益，构成不正当竞争，给原告造成极大损失。被告妙学巧记公司向本院提交书面答辩状辩称，被告主观上并无利用原告知名度的故意；“博赞忆鸣惊人”属普通词汇，其系利用广告创意进行网络推广，属于合理使用，且这种推广方式是行业内普遍做法，不足以混淆消费者认知；原告主张经济损失的证据不足，且不合理，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。根据庭审举证、认证，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：原告博赞公司成立于2014年5月16日，经营范围为：文化艺术交流，非学历职业技能培训。博赞公司系第15894005号注册商标“博赞忆鸣惊人”的专用权人，注册日期为2016年2月21日，有效期至2026年2月20日，核定使用商品/服务项目为第41类：教育，培训，学校（教育），幼儿园，教育信息，音乐制作，游乐园，健身指导课程，除广告以外的版面设计，安排和组织培训班。2017年3月22日，原告博赞公司的委托诉讼代理人崔磊来到济南市齐鲁公证处申请进行保全证据公证。在公证员刘辉及公证员助理郝以壮现场监督下，崔磊使用经公证员检查确认可用于保全证据的计算机浏览网页，并对相关链接页面进行截屏保存。具体操作过程为：通过IE浏览器进入www.so.com网站，在搜索栏输入“博赞忆鸣惊人”进行搜索，点击搜索结果信息中的“2016火热博赞忆鸣惊人加盟暴利行业博赞忆鸣惊人加盟”，网络地址指向www.zgmxqj.com。点击该链接后，实际进入“妙学巧记”的招商合作政策页面，在公证的该链接下的网站截图中均无“博赞忆鸣惊人”的相关宣传内容。2017年3月29日，济南市齐鲁公证处作出（2017）济齐鲁证经字第1178号公证书。另查明，被告妙学巧记公司成立于2016年1月21日，经营范围为：教育咨询服务，国学教育咨询服务，职业技能培训，语言培训，企业管理咨询服务，商品信息咨询服务，企业形象策划服务，投资管理服务，商品批发贸易，商品零售贸易等。经工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询，被诉侵权网站系被告主办。本院认为：原告博赞公司与被告妙学巧记公司均主要从事记忆力、全脑潜能开发业务,经营范围近似，存在同业竞争关系。经营者在市场交易中应当遵循公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德，不得以不正当手段损害他人合法权益。本案中，原告博赞公司对第15894005号注册商标“博赞忆鸣惊人”依法享有专用权，其利用该商标进行网络宣传与推广的营销行为，依法应受到法律保护。被告妙学巧记公司作为独立运营的市场主体，在与原告博赞公司无任何关联或合作关系的情况下，故意将原告博赞公司的注册商标“博赞忆鸣惊人”设置为“360”搜索关键词进行网络推广，导致在“360”网站以“博赞忆鸣惊人”为关键词进行搜索时，搜索结果显示有“2016火热博赞忆鸣惊人加盟暴利行业博赞忆鸣惊人加盟”链接，该链接指向妙学巧记公司网站，致使本拟通过“博赞忆鸣惊人”关键词了解博赞公司相关情况的网络用户误入妙学巧记公司网站，从而增加妙学巧记公司的网络访问量，导致博赞公司丧失部分潜在市场交易机会，使博赞公司在市场竞争中处于不利地位。作为思维导图创始人TonyBuzan的中文译名（东尼·博赞）使用时，“博赞”一词具有特定指代作用，此时可认定“博赞”系普通词汇，而本案中，原告博赞公司将“博赞”前冠以地域作为企业字号使用，并注册使用“博赞忆鸣惊人”商标，此时，“博赞”和“博赞忆鸣惊人”蕴含着与原告身份、权利不可分的特定含义，并非普通词汇，被告妙学巧记公司将“博赞忆鸣惊人”作为搜索关键词，显然不属于合理使用。另外，妙学巧记公司辩称使用如此推广方式系行业内普遍做法，且主观上并无利用原告博赞公司知名度的故意，但未提供充分证据，且与客观事实不符，本院不予采信。妙学巧记公司的行为明显违反了市场活动中的公平、诚实信用原则，构成不正当竞争，应当承担消除影响、赔偿损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，《反不正当竞争法》第二十条规定，经营者违反本法规定，给被侵害的经营者造成损害的，应当承担损害赔偿责任，被侵害的经营者的损失难以计算的，赔偿额为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利润；并应当承担被侵害的经营者因调查该经营者侵害其合法权益的不正当竞争行为所支付的合理费用。本案中，因原告博赞公司未能提供证据证明其因侵权受到实际损失或者被告妙学巧记公司因侵权所获得利润的具体数额，本院综合考量被告妙学巧记公司的过错程度、涉案不正当竞争行为造成的影响、原告博赞公司为维权支付的合理费用等因素，酌定被告妙学巧记公司赔偿原告博赞公司经济损失及合理费用共计3万元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州妙学巧记教育培训有限公司于本判决生效之日起十日内，在其经营的网站www.zgmxqj.com首页刊登声明十五日，为原告山东博赞文化传播有限公司消除影响（声明内容需经本院审核，逾期不履行，本院将在相关媒体公布本判决主要内容，费用由广州妙学巧记教育培训有限公司承担）；二、被告广州妙学巧记教育培训有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东博赞文化传播有限公司经济损失及合理费用共计3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告山东博赞文化传播有限公司负担3800元，被告广州妙学巧记教育培训有限公司负担5000元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  李宏军审 判 员  庄辛晓代理审判员  李光乾二〇一七年十二月四日书 记 员  杜艳丽
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣11执101号
申请执行人徐树飞，男，汉族，无业。
被执行人吴建军，男，汉族，个体户。
申请执行人徐树飞与被执行人吴建军民间借贷纠纷一案，上饶仲裁委员会于2017年10月24日作出的（2017）饶仲字第98号裁决书已经发生法律效力。本院于2018年5月2日立案执行。因本案被执行人住所地在上饶市铅山县，为便于执行，本院决定指定铅山县人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2018）赣11执101号申请执行人徐树飞与被执行人吴建军民间借贷纠纷一案指定由铅山县人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴根发
审判员 周富华
审判员 涂巍林
二〇一八年五月二十一日
书记员 吴华俐
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣11执101号申请执行人徐树飞，男，汉族，无业。被执行人吴建军，男，汉族，个体户。申请执行人徐树飞与被执行人吴建军民间借贷纠纷一案，上饶仲裁委员会于2017年10月24日作出的（2017）饶仲字第98号裁决书已经发生法律效力。本院于2018年5月2日立案执行。因本案被执行人住所地在上饶市铅山县，为便于执行，本院决定指定铅山县人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本院立案执行的（2018）赣11执101号申请执行人徐树飞与被执行人吴建军民间借贷纠纷一案指定由铅山县人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴根发审判员  周富华审判员  涂巍林二〇一八年五月二十一日书记员  吴华俐
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初6020号
原告：张道珍，女，1975年6月27日出生，汉族。住址：安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：张敬昕，浙江常益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕开雨（系原告丈夫），男，1969年5月18日出生，汉族。住址：安徽省肥东县。
被告：张道新，男，1972年4月3日出生，汉族。住址：安徽省肥东县。
被告：张五，男，1978年2月7日出生，汉族。住址：安徽省肥东县。
被告：张立萍，女，1982年10月29日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：陈荣方，女，1946年5月29日出生，汉族。住址：安徽省肥东县。
原告张道珍与被告张道新、张五、张立萍、陈荣芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张道珍及其委托诉讼代理人张敬昕、滕开雨，被告张道新、张五、张立萍，到庭参加诉讼。被告陈荣芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张道珍向本院提出诉讼请求：1、被告张道新、张五、张立萍、陈荣方连带赔偿原告各项损失36751.84元；2、本案诉讼费由四被告连带承担。事实和理由：2016年3月7日13时许，原告与被告张道新、张五、张立萍、陈荣芳在龙泉街道白鱼潭路743号阿滕烧饼店门口因家庭琐事发生纠纷并争吵，张道珍后被四被告打伤，店内财物被砸坏，后被龙泉派出所民警抓获。当日，张道珍便被送入九八医院进行紧急救治。原告与被告就赔偿费用协商多次未果，特起诉至法院，请支持原告诉请。
被告张道新、张五、张立萍答辩称:被告张道新、张五、张立萍与原告系兄弟姐妹关系，被告陈荣方系原告母亲。发生冲突双方有过错，不然派出所不会处罚。母亲在去年发生冲突时也被原告打伤的，都没找原告赔。原告有的赔偿费用不合理，应由自己负担。
被告陈荣方未作答辩，也未提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2016年3月7日13时许，原告、原告丈夫、女儿与被告张道新、张五、张立萍、陈荣方在浙江省湖州市龙泉街道白鱼潭路743号阿滕烧饼店门口因家庭琐事发生纠纷并争吵，后双方发生肢体冲突，被告张道新、张五与原告相互扭打，被告张立萍在原告脸部打了两下，致使原告受伤，后被送至中国人民解放军第九八医院进行治疗，被诊断为脑震荡、颈髓过伸伤、多处软组织伤等，为此花费医药费4045.87元。原告、原告丈夫及被告张道新、张五、张立萍的上述违法行为被湖州市公安局吴兴区分局处以行政拘留、罚款等行政处罚，被告陈荣方不予行政处罚。原告张道珍于2016年8月向本院起诉，要求张道新、张五、张立萍连带赔偿原告医药费4045.87元、陈荣方赔偿原告财产损失1590元。经审理，本院于同年9月19日作出一审判决，判令被告张道新、张五、张立萍连带赔偿原告张道珍医药费2022.94元（即承担50%的责任）；被告陈荣方赔偿原告财产损失500元。原告张道珍不服，向湖州市中级人民法院提起上诉。同年12月19日，湖州市中级人民法院作出二审判决：驳回上诉，维持原判。
2016年10月24日，原告张道珍申请对其精神障碍伤残等级、临床伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限以及因果关系进行鉴定。经本院准许并委托，绍兴文理学院司法鉴定中心分别作出绍文司鉴中心【2016】临鉴字第1991号、1990号、绍文司鉴中心【2016】精鉴字第604号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张道珍本次损伤后的误工期限拟为120日，护理期限拟为30日，营养期限拟为30日；损伤及损伤后遗症未构成人体损伤伤残等级；诊断“脑震荡后综合征”的依据不足，不构成人体损伤伤残等级。原告遂诉至本院。
以上事实由原告提交的湖州市公安局吴兴区分局行政处罚决定书、湖州市公安局吴兴区分局不予行政处罚决定书、门诊病历、医疗收费票据、司法鉴定意见书、浙江增值税普通发票、火车票、公交车票以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。张道珍、张道新、张五、张立萍作为兄弟姐妹，因家庭琐事而互相殴打，且被公安部门处以拘留、罚款等行政处罚，均存在过错。综合本案各方过错程度、侵权情节、损害后果等因素，由被告张道新、张五、张立萍对原告张道珍因人身损害造成的损失承担50%的赔偿责任为宜，且三被告之间应负连带赔偿责任，具体赔偿数额以本院审核为准。至于原告诉请被告陈荣方承担连带赔偿责任问题，因原告未提供充分证据证实，本院不予支持。
经本院核准的原告损失：1、医疗费1924.09元；2、误工费12868.93元（根据原告从事的工作，以2016年浙江省住宿和餐饮业私营企业就业人员年平均工资计算39143元/年÷365天×120天）；3、护理费4634.38元（56385元/年÷365天×30天）；4、住院伙食补助费90元（30元/天×3天）；5、营养费900元（30元/天×30天）；6、交通费339元；9、鉴定费4800元。上述损失合计25556.40元。被告张道新、张五、张立萍应连带承担12778.20元（25556.40元×50%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张道新、张五、张立萍连带赔偿原告张道珍因人身损害造成的各项损失计12778.20元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张道珍的其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费360元，减半收取180元，由原告张道珍负担117元，被告张道新、张五、张立萍负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 章豪杰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 叶 静
?PAGE??
?PAGE?2?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初6020号原告：张道珍，女，1975年6月27日出生，汉族。住址：安徽省肥东县。委托诉讼代理人：张敬昕，浙江常益律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕开雨（系原告丈夫），男，1969年5月18日出生，汉族。住址：安徽省肥东县。被告：张道新，男，1972年4月3日出生，汉族。住址：安徽省肥东县。被告：张五，男，1978年2月7日出生，汉族。住址：安徽省肥东县。被告：张立萍，女，1982年10月29日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：陈荣方，女，1946年5月29日出生，汉族。住址：安徽省肥东县。原告张道珍与被告张道新、张五、张立萍、陈荣芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张道珍及其委托诉讼代理人张敬昕、滕开雨，被告张道新、张五、张立萍，到庭参加诉讼。被告陈荣芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张道珍向本院提出诉讼请求：1、被告张道新、张五、张立萍、陈荣方连带赔偿原告各项损失36751.84元；2、本案诉讼费由四被告连带承担。事实和理由：2016年3月7日13时许，原告与被告张道新、张五、张立萍、陈荣芳在龙泉街道白鱼潭路743号阿滕烧饼店门口因家庭琐事发生纠纷并争吵，张道珍后被四被告打伤，店内财物被砸坏，后被龙泉派出所民警抓获。当日，张道珍便被送入九八医院进行紧急救治。原告与被告就赔偿费用协商多次未果，特起诉至法院，请支持原告诉请。被告张道新、张五、张立萍答辩称:被告张道新、张五、张立萍与原告系兄弟姐妹关系，被告陈荣方系原告母亲。发生冲突双方有过错，不然派出所不会处罚。母亲在去年发生冲突时也被原告打伤的，都没找原告赔。原告有的赔偿费用不合理，应由自己负担。被告陈荣方未作答辩，也未提交证据。本院经审理，认定事实如下：2016年3月7日13时许，原告、原告丈夫、女儿与被告张道新、张五、张立萍、陈荣方在浙江省湖州市龙泉街道白鱼潭路743号阿滕烧饼店门口因家庭琐事发生纠纷并争吵，后双方发生肢体冲突，被告张道新、张五与原告相互扭打，被告张立萍在原告脸部打了两下，致使原告受伤，后被送至中国人民解放军第九八医院进行治疗，被诊断为脑震荡、颈髓过伸伤、多处软组织伤等，为此花费医药费4045.87元。原告、原告丈夫及被告张道新、张五、张立萍的上述违法行为被湖州市公安局吴兴区分局处以行政拘留、罚款等行政处罚，被告陈荣方不予行政处罚。原告张道珍于2016年8月向本院起诉，要求张道新、张五、张立萍连带赔偿原告医药费4045.87元、陈荣方赔偿原告财产损失1590元。经审理，本院于同年9月19日作出一审判决，判令被告张道新、张五、张立萍连带赔偿原告张道珍医药费2022.94元（即承担50%的责任）；被告陈荣方赔偿原告财产损失500元。原告张道珍不服，向湖州市中级人民法院提起上诉。同年12月19日，湖州市中级人民法院作出二审判决：驳回上诉，维持原判。2016年10月24日，原告张道珍申请对其精神障碍伤残等级、临床伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限以及因果关系进行鉴定。经本院准许并委托，绍兴文理学院司法鉴定中心分别作出绍文司鉴中心【2016】临鉴字第1991号、1990号、绍文司鉴中心【2016】精鉴字第604号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张道珍本次损伤后的误工期限拟为120日，护理期限拟为30日，营养期限拟为30日；损伤及损伤后遗症未构成人体损伤伤残等级；诊断“脑震荡后综合征”的依据不足，不构成人体损伤伤残等级。原告遂诉至本院。以上事实由原告提交的湖州市公安局吴兴区分局行政处罚决定书、湖州市公安局吴兴区分局不予行政处罚决定书、门诊病历、医疗收费票据、司法鉴定意见书、浙江增值税普通发票、火车票、公交车票以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。张道珍、张道新、张五、张立萍作为兄弟姐妹，因家庭琐事而互相殴打，且被公安部门处以拘留、罚款等行政处罚，均存在过错。综合本案各方过错程度、侵权情节、损害后果等因素，由被告张道新、张五、张立萍对原告张道珍因人身损害造成的损失承担50%的赔偿责任为宜，且三被告之间应负连带赔偿责任，具体赔偿数额以本院审核为准。至于原告诉请被告陈荣方承担连带赔偿责任问题，因原告未提供充分证据证实，本院不予支持。经本院核准的原告损失：1、医疗费1924.09元；2、误工费12868.93元（根据原告从事的工作，以2016年浙江省住宿和餐饮业私营企业就业人员年平均工资计算39143元/年÷365天×120天）；3、护理费4634.38元（56385元/年÷365天×30天）；4、住院伙食补助费90元（30元/天×3天）；5、营养费900元（30元/天×30天）；6、交通费339元；9、鉴定费4800元。上述损失合计25556.40元。被告张道新、张五、张立萍应连带承担12778.20元（25556.40元×50%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告张道新、张五、张立萍连带赔偿原告张道珍因人身损害造成的各项损失计12778.20元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告张道珍的其他诉讼请求。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费360元，减半收取180元，由原告张道珍负担117元，被告张道新、张五、张立萍负担63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  章豪杰二〇一七年十一月二十三日书记员  叶 静?????2?
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保555号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商银行），地址禹城市城区汉槐街181。
法定代表人赵德九，公司董事长。
被申请人李新才，男，住禹城市。
被申请人刁俊霞，女，住禹城市，系李新才妻子。
被申请人李新华，男，住禹城市。
被申请人李相军，男，住禹城市。
被申请人李应春，男，住禹城市。
本院在审理申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司与李新才、刁俊霞、李新华、李相军、李应春金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产诉前保全，并已提供担保。
本院认为，申请人禹城农商银行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法查封被申请人李新才、刁俊霞所有的房产一处，查封期三年，自2016年8月5日起至2019年8月5日止。查封期内由被申请人看管使用，未经本院许可，不得转让、不得抵押、不得买卖等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书一经送达，即立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝成才
二〇一六年八月五日
书记员 胡荣宾
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保555号之一
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商银行），地址，禹城市城区汉槐街181。
被申请人李新才，男，住禹城市。
被申请人刁俊霞，女，住禹城市。
被申请人李新华，男，住禹城市。
被申请人李相军，男，住禹城市。
被申请人李应春，男，住禹城市。
本院于2016年8月5日作出（2016）鲁1482财保555号民事裁定书，依法查封被申请人李新才、刁俊霞所有的房产证号为鲁禹字第×××号的房产一处，现因申请人禹城农商银行未在法律规行时间内提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九一之规定，裁定如下：
解除对被申请人李新才、刁俊霞所有的房产证号为鲁禹字第×××号的房产的查封。
审判员 张凤强
二〇一六年十月二十五日
书记员 胡荣宾
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更183号
罪犯路其观，男，1964年11月22日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一五年八月十二日，山东省嘉祥县人民法院作出(2014)嘉刑初字第110号刑事判决，以被告人路其观犯非法吸收公众存款罪、组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十五万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2018年1月18日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省齐州监狱检察室检察员宋希山、刘涛出庭履行职务。山东省齐州监狱李仲舒、孔令政,罪犯路其观到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯路其观在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯路其观减刑，并当庭宣读了罪犯路其观在服刑期间的奖励情况等证据材料。出庭检察员认为，执行机关对罪犯路其观提请减刑建议，符合法律规定。罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯路其观在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2016年度监狱级改造积极分子。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯路其观系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，又系涉众型经济犯罪罪犯，且根据报送材料，该犯50%以上未履行生效裁判中财产性判项，亦未提供证据证明其确无履行能力，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯路其观减去有期徒刑五个月（刑期至2023年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘长立
审 判 员 孙宝林
人民陪审员 陈 丽
二〇一八年二月六日
书 记 员 孙连友
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初09151号
原告重庆隆达鑫物业管理有限责任公司，住所地重庆市江北区华新村269号7-7，组织机构代码74749466-X。
法定代表人张祥力，经理。
委托代理人吴安兰，员工。
被告王瑾，女，1956年12月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆隆达鑫物业管理有限责任公司（以下称隆达鑫公司）与被告王瑾物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖一航独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘学霞担任法庭记录。原告隆达鑫公司的法定代表人张祥力及委托代理人吴安兰，被告王瑾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告隆达鑫公司诉称，重庆市渝中区长江一路30号二单元6-4号房屋产权人系张仲明，王瑾系张仲明的妻子，现张仲明已去世。隆达鑫公司于2012年7月2日与广璐大厦业主委员会签订了物业服务合同，期限为3年，约定物业服务费收费标准为每月住宅房0.70元/平方米；办公用房1.40元/平方米；商业用房（含车库）为2.10元/平方米，并同时约定了电梯使用费、公摊费、违约责任等内容。目前王瑾为重庆市渝中区长江一路30号广璐大厦二单元6-4号业主，隆达鑫公司提供相应物业服务，王瑾却以各种借口拒缴从2014年7月至2016年6月止拒绝缴纳物管费1396.8元，公摊费（路灯费）72元，合计1468.8元。后经隆达鑫公司多次口头或书面催收后，王瑾均不理睬，故隆达鑫公司现起诉来院，请求判令：王瑾、张乐立即支付所拖欠的从2014年7月至2016年6月止拒绝缴纳物管费1396.8元，公摊费（路灯费）72元，合计1468.8元，并按中国人民银行同期贷款利率两倍计算支付违约金142.71元。
被告王瑾辩称，王瑾与张仲明系夫妻。重庆市渝中区长江一路30号广璐大厦二单元6-4号房屋登记在张仲明名下，建筑面积为83.18平方米。王瑾是涉案房屋的业主，涉案房屋是王瑾自己购买的，不存在拖欠物管费，被告没有给王瑾服务。对于原告要求的物业费、公摊费不晓得，王瑾没有签字没签合同，没欠任何人的钱。原告举示的证据与王瑾无关。
经审理查明，渝中区长江一路30号二单元6-4号房屋（建筑面积83.18平方米）登记在张仲明名下，张仲明与王瑾系夫妻，张仲明去世后，重庆市渝中区长江一路30号广璐大厦二单元6-4号房屋一直由王瑾使用。
另查明，隆达鑫公司于2007年3月2日取得物业管理企业资质证书，资质等级为叁级。隆达鑫公司（乙方）与广璐大厦业主委员会（甲方）于2012年7月2日签订了《广璐大厦物业服务合同》，合同期限为2012年8月1日至2015年7月31日。同年7月6日，该合同经重庆市渝中区房地产管理局备案登记。物业服务合同约定的物业服务费标准为0.70元/月/平方米，并约定公摊费每户3元/月。并约定甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之二的标准向乙方支付违约金。合同签订后，隆达鑫公司对合同约定的包含本案涉及房屋在内的物业实施了物业管理服务。合同期满后，因涉案小区业主大会没有作出选聘或续聘决定，隆达鑫公司按原合同继续提供物业服务至今。2016年2月20日，隆达鑫公司以邮政特快专递方式向王瑾邮寄催款通知，要求其尽快交纳拖欠的物业服务费用1164元、公摊费（路灯费）60元；
上述事实,有物业服务合同及备案证明、资质证书、催款通知及邮件详情单等证据及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，隆达鑫公司与广璐大厦业主委员会签订的《广璐大厦物业服务合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款规定：“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止。”本案中，渝中区长江一路30号二单元6-4号房屋系张仲明与王瑾夫妻共同财产，且张仲明死亡后，王瑾一直居住在渝中区长江一路30号二单元6-4号房屋，《广璐大厦物业服务合同》对王瑾具有约束力。《广璐大厦物业服务合同》签订后，隆达鑫公司按照合同约定为广璐大厦业主提供相应物业服务，故交纳物业服务费是业主应承担的一项基本义务，业主不按协议约定交纳物业服务费，属于违约行为，应承担相应的违约责任。同时，本案中物业服务合同期限届满，但涉案小区业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务，有权依据原物业服务合同收取相应费用。王瑾辩称其物管公司未对其提供物业服务、物业公司未召开业主大会、合同期限届满原告赖在小区不走故不交物业费的理由均不能成立。本案中，王瑾无正当理由拒绝按合同标准交纳物业服务费，应该承担足额支付物业服务费的违约责任。隆达鑫公司要求王瑾支付从2014年7月至2016年6月止物管费1396.8元，公摊费（路灯费）72元，合计1468.8元，理由成立，本院予以支持。隆达鑫公司自愿要求按中国人民银行同期贷款利率两倍计算支付违约金，要求142.71元，不违反法律规定，本院亦予主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告王瑾在本判决生效后五日内支付原告重庆隆达鑫物业管理有限责任公司2014年7月至2016年6月的物业服务费1468.8元、公摊费72元，并支付违约金142.71元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告王瑾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 肖一航
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘学霞
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0113民初1956号
原告：遵义恒顺达货物运输有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区松桃路松桃园一号楼二层，统一社会信用代码91520302322264148F。
法定代表人：蒋强，总经理。
委托诉讼代理人：胡馨木，男，汉族，系原告公司员工。
被告：周志超，男，1981年5月2日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
原告遵义恒顺达货物运输有限公司（以下简称“恒顺达公司”）诉被告周志超挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法由审判员刘衽伟适用简易程序独任审判，于2018年3月12日公开开庭进行审理。原告恒顺达公司的委托诉讼代理人胡馨木到庭参加了诉讼。被告周志超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒顺达公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付管理服务费2400元，并每日按2%支付原告滞纳金；2.被告支付原告违约金20000元；3.解除原被告之间就xxxxxxx车辆签订的《车辆挂靠合同》。庭审中，原告降低第1项诉讼请求金额为：被告支付管理服务费400元（2018年1月起至2018年2月，2400元/年÷12个月×2个月，共计400元）。后原告又自愿将降低第2项诉讼请求为：被告支付原告违约金9000元。事实与理由：2017年4月17日，原告与被告签订了《车辆挂靠合同》，约定被告将自有的xxxxxxx车辆挂靠在原告处经营，双方约定了挂靠管理服务费、保险及违约责任的承担等内容。现被告已长期未按合同约定履行管理服务费及保险费等合同义务。
被告周志超未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交《车辆挂靠合同》、xxxxxxx机动车登记证书、收款报表等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月17日，原、被告双方签订《车辆挂靠合同》，主要约定：被告周志超将其产权自有的xxxxxxx华菱之星牌车辆挂靠在原告处经营，合同有效期限自2017年4月17日起至车辆按法定报废时止。合同期内，被告自主经营，自负盈亏。被告应积极主动服从原告管理并于每月20日前向原告缴纳次月管理服务费，被告每年应承担管理服务费2400元，若被告未按时交纳必须补交，并承担每日2%滞纳金和违约金20000元。被告应对车辆办理车辆保险，为保证保险的连续性，避免脱保造成风险，保险由原告统一投保，保险费由被告承担，被告应于保险期届满三十日前向原告交纳下一年度保险费。本合同签订后，任何一方不得违约，否则由违约方支付守约方违约金50000元等内容，该《车辆挂靠合同》经原被告签字捺印及盖章予以确认。
履行中，原、告双方按合同履行了一段时间，但被告自2018年1月起即未按合同约定履行管理服务费及保险费等款项的缴纳义务，亦未按时对车辆进行年审，原告催促未果，起诉来院要求如前述。
本院认为，依法成立的合同受法律严格保护。原、被告双方于2017年4月17日签订的《车辆挂靠合同》，其内容是双方在平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。在本案所涉合同未解除的情况下，被告未按合同约定履行管理服务费及保险费等款项的给付义务，截至本案法庭辩论结束，被告仍未履行相应的合同义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。现原告诉请要求被告支付管理服务费及违约金，并要求解除双方签订的《车辆挂靠合同》，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。
被告周志超经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，也未提交证据，应承担未到庭、未举证等相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告遵义恒顺达货物运输有限公司与被告周志超于2017年4月17日就xxxxxxx车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告周志超于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告遵义恒顺达货物运输有限公司管理服务费400元（2018年1月至2018年2月）；
三、被告周志超于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告遵义恒顺达货物运输有限公司违约金9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费应收取180元，由原告遵义恒顺达货物运输有限公司负担155元（原告已缴纳本院），由被告周志超负担25元（此款原告已垫付，由被告在支付前述案款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘衽伟
二〇一八年三月十九日
书记员 罗宇婷
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1721民初1973号
原告：梁文仕，男，1973年3月7日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：骆昌升，男，1979年9月12日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：黄红梅，女，1977年4月4日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告梁文仕诉被告骆昌升、黄红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告梁文仕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按本院的《预交受理费通知书》的要求缴交受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告梁文仕撤回起诉处理。
审判员 程美然
二〇一七年十一月六日
书记员 陈昌成
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1721民初1973号原告：梁文仕，男，1973年3月7日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：骆昌升，男，1979年9月12日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：黄红梅，女，1977年4月4日出生，汉族，住广东省阳西县，原告梁文仕诉被告骆昌升、黄红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告梁文仕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按本院的《预交受理费通知书》的要求缴交受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告梁文仕撤回起诉处理。审判员  程美然二〇一七年十一月六日书记员  陈昌成
湖南省汉寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0722行审23号
申请执行人汉寿县国土资源局,住所地汉寿县。
法定代表人李文广，该局局长。
委托代理人李云珍，男，系该局执法监察大队副大队长。代理权限为一般授权代理。
委托代理人刘敏杰，男，系该局执法监察大队工作人员。代理权限为一般授权代理。
被执行人周昌波，男，1974年10月30日出生，住湖南省汉寿县。
申请执行人汉寿县国土资源局于2018年4月9日向本院申请强制执行汉国土资罚字[2017]第195号国土行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，被执行人周昌波经本院依法通知，无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。
汉寿县国土资源局向本院申请强制执行的内容：一、责令周昌波退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施；二、处罚款人民币17500元（25元/平方米）。事实与理由：2017年6月，周昌波擅自在汉寿县洲口镇正龙村十三组动工修建养猪场。经现场勘测，占地面积700平方米。经审查：该宗地系汉寿县洲口镇正龙村集体所有，属于农用地，不符合土地利用总体规划，其用地未经依法批准。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，周昌波构成非法占用土地。2017年8月15日，汉寿县国土资源局向周昌波送达了汉国土资罚字[2017]第195号国土资源违法案件行政处罚决定书，周昌波在法定期限内，既未申请复议，又未向法院起诉，也不履行汉寿县国土资源局作出的处罚决定。2018年3月8日，汉寿县国土资源局向周昌波送达了《催告通知书》，周昌波在法定期限内仍未履行汉寿县国土资源局作出的处罚决定。综上，根据《中国人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请法院强制执行。
汉寿县国土资源局向本院提供了如下证据：1、国土资源局组织机构代码证、法人代表人身份证明各1份，拟证明国土资源局有国土行政处罚的主体资格；2、国土资源违法案件立呈批表1份、国土资源违法案件询问笔录2份、现场照片3张、洲口镇正龙村猪场违法用地现状图2张、国土资源违法案件现场勘测笔录1份、国土资源违法案件调查报告1份、国土资源行政处罚告知书1份、国土资源违法案件行政处罚决定书及送达回证1份、催告通知书及送达回证1份，拟证明国土资源局办理国土资源违法案件事实清楚，证据充分，程序正当。
经审查查明，本院查明的事实与汉寿县国土资源局行政处罚决定书所认定的事实一致。
本院认为，汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2017]第195号国土资源违法案件行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律准确。周昌波至今未履行行政处罚决定的内容，汉寿县国土资源局申请本院强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，同时参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准许强制执行汉寿县国土资源局向本院申请的内容，即：一、责令周昌波退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施；二、处罚款人民币17500元（25元/平方米）。
上述申请第一项内容交由汉寿县人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高志宏
人民陪审员 严鹏飞
人民陪审员 刘国珍
二〇一八年四月二十日
书 记 员 熊 威
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
湖南省汉寿县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0722行审23号申请执行人汉寿县国土资源局,住所地汉寿县。法定代表人李文广，该局局长。委托代理人李云珍，男，系该局执法监察大队副大队长。代理权限为一般授权代理。委托代理人刘敏杰，男，系该局执法监察大队工作人员。代理权限为一般授权代理。被执行人周昌波，男，1974年10月30日出生，住湖南省汉寿县。申请执行人汉寿县国土资源局于2018年4月9日向本院申请强制执行汉国土资罚字[2017]第195号国土行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，被执行人周昌波经本院依法通知，无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。汉寿县国土资源局向本院申请强制执行的内容：一、责令周昌波退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施；二、处罚款人民币17500元（25元/平方米）。事实与理由：2017年6月，周昌波擅自在汉寿县洲口镇正龙村十三组动工修建养猪场。经现场勘测，占地面积700平方米。经审查：该宗地系汉寿县洲口镇正龙村集体所有，属于农用地，不符合土地利用总体规划，其用地未经依法批准。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，周昌波构成非法占用土地。2017年8月15日，汉寿县国土资源局向周昌波送达了汉国土资罚字[2017]第195号国土资源违法案件行政处罚决定书，周昌波在法定期限内，既未申请复议，又未向法院起诉，也不履行汉寿县国土资源局作出的处罚决定。2018年3月8日，汉寿县国土资源局向周昌波送达了《催告通知书》，周昌波在法定期限内仍未履行汉寿县国土资源局作出的处罚决定。综上，根据《中国人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请法院强制执行。汉寿县国土资源局向本院提供了如下证据：1、国土资源局组织机构代码证、法人代表人身份证明各1份，拟证明国土资源局有国土行政处罚的主体资格；2、国土资源违法案件立呈批表1份、国土资源违法案件询问笔录2份、现场照片3张、洲口镇正龙村猪场违法用地现状图2张、国土资源违法案件现场勘测笔录1份、国土资源违法案件调查报告1份、国土资源行政处罚告知书1份、国土资源违法案件行政处罚决定书及送达回证1份、催告通知书及送达回证1份，拟证明国土资源局办理国土资源违法案件事实清楚，证据充分，程序正当。经审查查明，本院查明的事实与汉寿县国土资源局行政处罚决定书所认定的事实一致。本院认为，汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2017]第195号国土资源违法案件行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律准确。周昌波至今未履行行政处罚决定的内容，汉寿县国土资源局申请本院强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，同时参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准许强制执行汉寿县国土资源局向本院申请的内容，即：一、责令周昌波退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施；二、处罚款人民币17500元（25元/平方米）。上述申请第一项内容交由汉寿县人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  高志宏人民陪审员  严鹏飞人民陪审员  刘国珍二〇一八年四月二十日书 记 员  熊 威附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2917号
申请执行人淳安县人民法院刑事审判庭，住所地，组织机构代码:00251238-4。
法定代表人陈奇策。
被执行人洪成，男，1988年11月6日出生，住。
本院依据已经发生法律效力的2017年08月14日杭州淳安法院（2017）浙0127刑初121号判决书，于2017年11月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。生效法律文书确定被执行人的部分涉案款项存于案外人洪石德在邮政储蓄银行淳安支行6217993300067064250的银行账号中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨洪石德在邮政储蓄银行淳安支行6217993300067064250银行账号中的9991元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田 丰
二〇一七年十一月三十日
、
书记员 徐志燕
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执3036号
申请执行人：孙忠建，男，汉族，1970年3月12日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：郑炳聪，男，汉族，1969年8月3日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：汪春媚，女，汉族，1971年12月13日出生，住浙江省温州市龙湾区。
申请执行人孙忠建与被执行人郑炳聪、汪春媚买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初5041号民事调解书，被执行人郑炳聪、汪春媚应向申请执行人孙忠建支付货款175000元及利息并负担本案诉讼费1950元、执行费2525元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙忠建向本院申请强制执行。本院于2017年9月20日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年9月21日依法向被执行人郑炳聪、汪春媚发出执行通知书、财产申报令等法律文书，但被执行人在指定的期限内没履行义务，郑炳聪向我院报告了夫妻名下的财产情况。本院通过调查被执行人郑炳聪、汪春媚名下的银行存款、房产、车辆等登记情况发现：1、被执行人郑炳聪、汪春媚名下仅有小额存款；2、被执行人郑炳聪、汪春媚名下位于永中街道中大锦园D幢201室房产已被另案拍卖处置（2016浙03**执2729号），郑炳聪名下位于永中××××房产被鹿城法院首封且冻结了涉拆迁款项，我院已发函参与分配，郑炳聪名下位于天河××××房产已被另案查封（2017浙03**执2698号查封，查封期限自2017年8月25日至2020年8月24日止，你如申请继续查封，应当在期限届满十五日前以书面形式直接向执行法院提交续封申请，未提出续封申请的，已采取的执行控制措施将自动解除），因该房产重新翻建过，存在严重违章，暂无法处置。除此之外未发现被执行人名下其他可执行的财产。
鉴于上述情况，我院于2017年12月20日对被执行人郑炳聪、汪春媚发起高消费限制，于2017年12月20日将其纳入全国失信被执行人名单并寄送执行失信决定书。
本院于2017年11月3日约谈申请执行人，向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。申请执行人对上述执行情况无异议，且未提供可供执行的其他财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
以上事实有协查反馈表、不动产登记信息查询记录、参与分配函、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，被执行人郑炳聪、汪春媚名下相关财产已被查控本案暂不宜处置，申请执行人亦未能提供可执行的其他财产线索，现终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执3036号案件本次执行程序终结。
申请执行人孙忠建发现被执行人郑炳聪、汪春媚名下有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林大为
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 项 凯
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执3036号申请执行人：孙忠建，男，汉族，1970年3月12日出生，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：郑炳聪，男，汉族，1969年8月3日出生，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：汪春媚，女，汉族，1971年12月13日出生，住浙江省温州市龙湾区。申请执行人孙忠建与被执行人郑炳聪、汪春媚买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初5041号民事调解书，被执行人郑炳聪、汪春媚应向申请执行人孙忠建支付货款175000元及利息并负担本案诉讼费1950元、执行费2525元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙忠建向本院申请强制执行。本院于2017年9月20日立案执行。在执行过程中，本院于2017年9月21日依法向被执行人郑炳聪、汪春媚发出执行通知书、财产申报令等法律文书，但被执行人在指定的期限内没履行义务，郑炳聪向我院报告了夫妻名下的财产情况。本院通过调查被执行人郑炳聪、汪春媚名下的银行存款、房产、车辆等登记情况发现：1、被执行人郑炳聪、汪春媚名下仅有小额存款；2、被执行人郑炳聪、汪春媚名下位于永中街道中大锦园D幢201室房产已被另案拍卖处置（2016浙03**执2729号），郑炳聪名下位于永中××××房产被鹿城法院首封且冻结了涉拆迁款项，我院已发函参与分配，郑炳聪名下位于天河××××房产已被另案查封（2017浙03**执2698号查封，查封期限自2017年8月25日至2020年8月24日止，你如申请继续查封，应当在期限届满十五日前以书面形式直接向执行法院提交续封申请，未提出续封申请的，已采取的执行控制措施将自动解除），因该房产重新翻建过，存在严重违章，暂无法处置。除此之外未发现被执行人名下其他可执行的财产。鉴于上述情况，我院于2017年12月20日对被执行人郑炳聪、汪春媚发起高消费限制，于2017年12月20日将其纳入全国失信被执行人名单并寄送执行失信决定书。本院于2017年11月3日约谈申请执行人，向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。申请执行人对上述执行情况无异议，且未提供可供执行的其他财产线索，并同意本案终结本次执行程序。以上事实有协查反馈表、不动产登记信息查询记录、参与分配函、谈话笔录等在案佐证。本院认为，被执行人郑炳聪、汪春媚名下相关财产已被查控本案暂不宜处置，申请执行人亦未能提供可执行的其他财产线索，现终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执3036号案件本次执行程序终结。申请执行人孙忠建发现被执行人郑炳聪、汪春媚名下有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  林大为二〇一七年十二月二十日代书 记员  项 凯
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初5752号
原告：徐湘泉，女，汉族，1974年2月28日出生，住贵阳市南明区。
委托代理人：吴大海，贵州华尔威律师事务所律师。执业证号：15201200910842003。
委托代理人：杨胜杰，贵州华尔威律师事务所实习律师。
被告：何鹏，男，土家族，1986年8月5日出生，贵州省维罗纳酒店有限公司经理，住贵阳市南明区。
原告徐湘泉诉被告何鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡双全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐湘泉的委托代理人吴大海，被告何鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐湘泉向本院提出诉讼请求：一、依法判决解除双方于2015年8月15日签订的房屋租赁合同；二、判令被告对所承租的房屋恢复原状；三、判令被告向原告支付租金12201.6元，支付到其将房屋恢复原状并交还原告之日止（租金暂时计算至2017年8月15日），并向原告支付违约金6984元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2015年8月15日签订《房屋租赁合同》，约定由原告将坐落于贵阳市南明区花果园大街1号花果园项目F区3栋41层1号的房屋出租给被告使用，租赁期为10年，自2015年8月15日至2025年8月14日止。第一年租金为35元/月/平方，第二年租金为40元/月/平方，第三年租金为45元/月/平方，……租金支付方式为按季支付，签约3日乙方应按合同约定的支付方式支付首次房租，房屋租金从房屋实际交付时起算，被告需提前15日向原告支付下一次的房租。合同第六条约定：乙方不按照约定支付租金达15日的，甲方有权要求乙方支付一个月的房租做为违约金并单方解除合同，收回房屋。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告使用，且被告已对房屋进行了部分装修，因被告多次拖延支付租金，经多次催告后仍未支付，其行为已违反合同约定，损害了原告的合法权益。为此特诉至贵院，提出如前诉请。
被告何鹏辩称：原告所诉请租金及事实理由属实，但由于从2015年8月15日承租房屋起在房屋装修和支付租金方面已投入几百万元，酒店至今尚未开业，故不同意解除合同；对于违约金不予认可，如法院判决要承担违约责任，因合同约定违约金过高，要求予以调整降低。
本院经审理认定事实如下：2015年8月15日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》一份，约定被告承租原告所有的位于贵阳市南明区花果园大街1号花果园项目F区3栋41层1号房屋，建筑面积38.02平方米，租赁期限为10年，自2015年8月15日至2025年8月14日止，《房屋交割清单》经双方交验签字盖章并移交房门钥匙后视为交付完成；租金为：第一年35元/月/平方，第二年租金40元/月/平方，第三年租金45元/月/平方，第四年和第五年在第三年租金基础上每年年递增5%（此两年递增比例一样）。以后每隔两年均在前两年租金基础上递增5%；支付方式为：签约3日被告应按合同约定的支付方式向原告支付首次房租，房屋租金从房屋实际交付时起算，被告需提前15日向原告支付下一次的房租；合同签订之日，被告应向原告缴纳履行该合同的保证金（相当于1个月租金）1331元；同时约定如被告不按照约定支付租金达15日的，原告有权要求被告支付一个月房租作为违约金并单方解除合同，收回房屋，被告应按时向原告缴纳租金，每逾期一天，按月租金的千分之三向原告支付违约金。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，但被告自2016年12月15日起至今未按期向原告支付租金。
另查明：本案被告何鹏分别向不同业主租赁贵阳市南明区花果园大街1号花果园项目F区3栋41层1-38号房屋用于经营酒店，被告何鹏从2015年8月15日承租上述房屋至今，仍在装修阶段，尚未投入经营使用。但因资金断链，何鹏没有再按期支付鲁文琴、赵鹏、徐湘泉、邹成文等四人共计18套房屋的租金。庭审中何鹏也明确表示，已无能力继续按期支付上述原告的租金，只有待酒店经营起来后补交上述原告的租金及支付后续租金。本案原告正是基于被告已无力支付租金的现实，提出如前诉请。
上述事实，有原、被告的陈述、房屋租赁合同等在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》，是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属合法有效合同，双方均应全面履行合同义务。但合同签订后，被告从2016年12月15日起未按约定支付原告租金，至原告起诉时即2017年6月已长达7个月，被告已明显违约，且被告何鹏在原告起诉后也无力补交所欠租金和支付后续到期租金，故原告主张解除与被告的租赁合同，应予以支持。对于原告要求被告将所承租的房屋恢复原状并返还原告的请求，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条：“承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿”。庭审中，本院已向原被告双方作出释明，但本案原告坚持不同意利用装修残值，故被告应将租赁房屋恢复原状后交还原告。对于原告诉请被告支付2016年12月15日起至2017年8月15日的到期租金12166.4元及后续租金，因被告对所欠租金金额及租金标准并无异议，故对原告的该诉请，本院予以支持。对于原告主张的违约金6984元，因约定过高，被告也请求予以降低调整，故本院酌情按中国人民银行同期同类贷款利率标准予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、解除原告徐湘泉与被告何鹏于2015年8月15日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告何鹏于本判决生效之日起十日内将位于贵阳市南明区花果园大街1号花果园项目F区3栋41层1号房屋恢复原状并返还原告徐湘泉。
三、被告何鹏于本判决生效之日起十日内支付原告徐湘泉2016年12月15日至2017年8月15日的房屋租金12166.4元；并继续以38.02平方米为基数，按40元/月/平方米标准支付租金至房屋返还原告徐湘泉时止，并承担违约金（违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2016年12月15日起按已到期租金分段计算至付清上述款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，减半收取141元，由被告何鹏承担（该款原告徐湘泉已预交，被告何鹏在支付上述款项时一并支付给原告徐湘泉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈应贵
二〇一七年十月九日
书记员 刘焕花
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字583号
申请人：蒋忠玉，女，1974年6月29日出生，汉族，住天津市西青区。
被申请人：天津港友化工贸易有限公司，住所地天津市河西区。
法定代表人：张玉美。
申请人蒋忠玉于2018年4月24日向本院申请诉前财产保全，本院作出的（2018）津0103财保32号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人天津港友化工贸易有限公司名下价值150000元的财产或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 臧凤奎
二〇一八年四月二十五日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字583号申请人：蒋忠玉，女，1974年6月29日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：天津港友化工贸易有限公司，住所地天津市河西区。法定代表人：张玉美。申请人蒋忠玉于2018年4月24日向本院申请诉前财产保全，本院作出的（2018）津0103财保32号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人天津港友化工贸易有限公司名下价值150000元的财产或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇一八年四月二十五日书记员  高畅一
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执4027号之二
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地浙江省台州市耀达路318号B区，组织机构代码:9133100067619946X8。
法定代表人陈小平。
被执行人叶大军，男，1974年9月5日出生，住浙江省三门县。
被执行人罗天熙，男，1973年6月8日出生，住浙江省三门县。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行与被执行人叶大军、罗天熙金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年10月13日作出的（2016）浙1002民初3421号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行于2017年8月25日向本院申请执行，要求被执行人叶大军支付借款本金141758.99元及利息、案件受理费3435元、保全费1353元，被执行人罗天熙对上述债务承担连带责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人叶大军、罗天熙发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令其限期履行生效法律文书和法律规定的义务，申报当前及近一年的财产情况，但被执行人既未履行又未申报财产，故将被执行人纳入失信名单，并限制其高消费。本院多次通过网络查控系统及有关金融机构、电子商务、不动产中心、公安机关、工商部门等协查并对申请执行人提供的财产线索进行调查核实，查封被执行人叶大军与他人（周似燕）共同所有的坐落于临海市大田街道景莲家园7幢4单元601室房地产，双方当事人于2018年1月16日自行达成和解，于2018年1月21日支付申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行3000元，嗣后每月支付3000元，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行申请暂缓拍卖被执行人叶大军与他人（周似燕）共同所有的坐落于临海市大田街道景莲家园7幢4单元601室房地产，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行于2018年2月1日申请对本案终结本次执行程序。
本院认为，穷尽财产调查措施及强制措施，未发现被执行人目前有可供执行的财产，导致本案债权暂时无法实现。申请执行人自愿申请法院终结本次执行程序，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙1002执4027号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶再军
代理审判员 项旭锋
人民陪审员 孙良明
二〇一八年二月一日
代书 记员 郭健谦
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1002执4027号之二申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地浙江省台州市耀达路318号B区，组织机构代码:9133100067619946X8。法定代表人陈小平。被执行人叶大军，男，1974年9月5日出生，住浙江省三门县。被执行人罗天熙，男，1973年6月8日出生，住浙江省三门县。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行与被执行人叶大军、罗天熙金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年10月13日作出的（2016）浙1002民初3421号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行于2017年8月25日向本院申请执行，要求被执行人叶大军支付借款本金141758.99元及利息、案件受理费3435元、保全费1353元，被执行人罗天熙对上述债务承担连带责任。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人叶大军、罗天熙发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令其限期履行生效法律文书和法律规定的义务，申报当前及近一年的财产情况，但被执行人既未履行又未申报财产，故将被执行人纳入失信名单，并限制其高消费。本院多次通过网络查控系统及有关金融机构、电子商务、不动产中心、公安机关、工商部门等协查并对申请执行人提供的财产线索进行调查核实，查封被执行人叶大军与他人（周似燕）共同所有的坐落于临海市大田街道景莲家园7幢4单元601室房地产，双方当事人于2018年1月16日自行达成和解，于2018年1月21日支付申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行3000元，嗣后每月支付3000元，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行申请暂缓拍卖被执行人叶大军与他人（周似燕）共同所有的坐落于临海市大田街道景莲家园7幢4单元601室房地产，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行于2018年2月1日申请对本案终结本次执行程序。本院认为，穷尽财产调查措施及强制措施，未发现被执行人目前有可供执行的财产，导致本案债权暂时无法实现。申请执行人自愿申请法院终结本次执行程序，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2017）浙1002执4027号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶再军代理审判员  项旭锋人民陪审员  孙良明二〇一八年二月一日代书 记员  郭健谦
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初338号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人梁某，男，1993年12月17日出生，汉族，户籍地在江苏省，暂住江苏省盐城市。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2018]329号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，2017年8月6日，被告人梁某通过网购平台将其在网易网络有限公司(以下简称“网易公司”)注册登记的《倩女幽魂》手游账号以人民币2,000元(以下“币种”均为�民币)的价格出售给被害人吴某。吴某使用该账号先后充值3,740元用于购买游戏中虚拟物品。2017年12月16日，被告人梁某通过网易公司申诉平台恶意盗回该手游账号，并重置登录密码和变更绑定手机号。吴某在发现无法登录游戏账号后通过申诉平台得知梁某盗回了游戏账号，遂报警。
2018年2月7日，被告人梁某在其江苏省射阳县的家中被民警抓获。到案后，被告人梁某自愿如实供述了上述事实，并在家属帮助下赔偿了被害人损失5,740元，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中无异议，且有被害人吴某的陈述,转账记录,聊天记录,调取证据通知书,调取证据清单,游戏账号登录和充值情况,充值记录,谅解书，工作情况，被告人梁某的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人梁某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人梁某在家属帮助下赔偿了被害人损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月7日起至2018年5月6日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 公绪龙
二〇一八年三月二十八日
书记员 徐佳一
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1922号
罪犯高志怀，男，1980年9月26日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2011年12月20日作出（2011）丰刑初字第167号刑事判决，以被告人高志怀犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万二千元；继续追缴违法所得返还被害人。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
本院于2015年2月10日对其裁定减去有期徒刑一年，2016年6月17日对其裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省邹城监狱于2018年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯高志怀在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯高志怀自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯高志怀的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯高志怀确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高志怀减去有期徒刑六个月（刑期自2010年7月28日起至2020年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年三月十九日
书记员 李 力
河北省成安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0424执213号
申请执行人范振海，男，汉族，1970年1月19日生，住成安县。
被执行人成安县哲铭贸易有限公司，地址成安县南环路。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，本院依法穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：侯有为
人民陪审员 ：郭亮亮
人民陪审员 ：王红喜
二〇一八年三月一日
书 记 员 ：武云科
黑龙江省桦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0822刑初47号
公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。
被告人李某某，男，住黑龙江省桦南县。2012年9月29日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被佳木斯市东风区人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年。2018年1月23日因涉嫌寻衅滋事被桦南县公安局取保候审，同年3月8日被桦南县人民检察院取保候审，同年3月12日被本院取保候审。
被告人张某某（曾用名张某1），男，住黑龙江省桦南县。2009年11月5日因犯故意伤害罪被桦南林区基层法院判处管制五个月。2014年12月16日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年，2016年12月31日刑满释放。2017年9月24日因涉嫌寻衅滋事被桦南县公安局刑事拘留，同年10月30日经桦南县人民检察院以其涉嫌犯寻衅滋事罪批准逮捕，同日由桦南县公安局执行。现羁押于桦南县看守所。
被告人金某某，男，住黑龙江省桦南县。2018年1月24日因涉嫌寻衅滋事被桦南县公安局取保候审，同年3月8日被桦南县人民检察院取保候审，同年3月12日被本院取保候审。
黑龙江省桦南县人民检察院以黑桦南检诉刑诉[2018]44号起诉书指控被告人李某某、张某某、金某某犯寻衅滋事罪，于2018年3月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于2018年3月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。于2018年3月27日公开开庭审理了本案。桦南县人民检察院指派检察员徐立君出庭支持公诉，被告人李某某、张某某、金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省桦南县人民检察院指控：2017年8月11日凌晨，被告人李某某、张某某、金某某、陈某某（另案处理）等人酒后为发泄情绪，用镐把等工具将被害人崔某某经营的蓝闪闪私人健身工作室门、窗玻璃砸碎。经估价，被损坏财物价值人民币4412元。
被告人张某某于2017年9月23日被公安机关在桦南县内抓获；被告人李某某、金某某分别于2018年1月23日、24日主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
另查明，被害人崔某某已与被告人李某某、张某某、金某某就赔偿事宜自行和解，被害人崔某某对被告人李某某、张某某、金某某表示谅解。
上述事实，被告人李某某、张某某、金某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李某某、张某某、金某某的户籍证明、现实表现、抓获经过、到案说明、谅解书、黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2015）佳刑一终字第10号刑事裁定书、黑龙江省佳木斯市东风区人民法院（2012）东刑初字第92号刑事判决书、杭州市公安局余杭区分局〔2013〕3088号终止侦查决定书、黑龙江省鸡西监狱（2016）第636号释放证明书、桦南县公安局刑事警察大队情况说明等；证人孔某某、刘某某、张某2的证言；被害人崔某某的陈述；被告人李某某、张某某、金某某的供述和辩解；桦南县物价监督管理局价格认定书、价格认定明细表、鉴定意见通知书；桦南县公安局现场勘验笔录、平面示意图、照片、辨认笔录；现场监控录像、光盘制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、张某某、金某某破坏社会秩序，任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪，且均系主犯，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某某、张某某、金某某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某曾因故意犯罪被判有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李某某有前科，在量刑时予以考虑。被告人李某某、金某某在案发后，主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首；被告人张某某被抓获后，能如实供述犯罪事实，系坦白。同时考虑社区矫正建议及被害人与三被告人就赔偿事宜已自行和解，被害人对三被告人表示谅解，减轻了损毁后果，当庭自愿认罪等情节，对被告人张某某可从轻处罚，对被告人李某某、金某某可从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，刑期自2017年9月24日起至2018年6月23日止。）
二、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人金某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车旭冉
二〇一八年三月二十八日
书记员 姜 波
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0226执345号
本院在执行申请执行人宁海县东瑞商贸有限公司与被执行人宁波金海湾游艇制造有限公司为买卖合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款73641.6元，执行费1004.62元，诉讼费1641元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将宁波金海湾游艇制造有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月三十日
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终775号
上诉人（原审被告）：张顺龙，男，1988年9月12日出生，汉族，居民，住响水县经济开发区。
委托诉讼代理人：刘永军，男，住响水县，由响水县老舍乡人民政府树圩村民委员会推荐。
被上诉人（原审原告）：响水县红云白鸽置业有限公司，住所地响水县经济开发区红云佳园31幢101室。
法定代表人：戴广云，该公司经理。
上诉人张顺龙因与被上诉人响水县红云白鸽置业有限公司（以下简称红云白鸽公司）返还原物纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2016）苏0921民初4907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张顺龙提出上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：1.双方签订房屋买卖合同时因案涉房屋产权证并未办好，故张顺龙并未实际取得产权证，因此不存在返还产权证的问题；2.房屋钥匙虽然交付给张顺龙，但其后被其他债权人李珊珊、龚玉余换锁占有；3.张顺龙与红云白鸽公司签订房屋买卖合同为双方之间的借贷关系提供担保，双方之间的民间借贷纠纷已经一审法院作出判决，根据民间借贷司法解释的规定，应当判决拍卖案涉房屋以偿还张顺龙的借款；4.红云白鸽公司已经将案涉房屋出卖并过户给案外人刘学动、曹海花，其存在恶意转移财产的故意。
红云白鸽公司辩称，1.红云白鸽公司与张顺龙之间没有签订过房屋买卖合同，也没有交付钥匙给张顺龙；2.案涉房屋是红云白鸽公司装修的，后被刘永军强占，刘永军以张顺龙的名义借款并进行虚假诉讼；3.案涉房屋已经于2014年6月24日出卖并过户给刘学动、曹海花。
红云白鸽公司向一审法院起诉请求：1.判令张顺龙返还红云佳园小区别墅27幢101室房屋与房屋房产证；2.本案诉讼费由张顺龙承担。
一审法院经审理查明：2012年5月8日，红云白鸽公司与张顺龙签订售楼协议一份，约定将红云佳园27幢101室出售给张顺龙，房屋总价款为48.4万元。2013年9月15日，红云白鸽公司向张顺龙出具48.4万元购房款收据。张顺龙于2014年8月7日向一审法院起诉，要求红云白鸽公司协助过户，2015年6月18日，一审法院作出（2014）响民初字第01318号民事判决书，判决驳回张顺龙的诉讼请求。后张顺龙不服，提出上诉，本院于2015年12月25日作出（2015）盐民终字第02963号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，该判决书认定张顺龙与红云白鸽公司之间的法律关系名为房屋买卖关系实为民间借贷关系。
张顺龙于2016年1月14日向一审法院提起诉讼，要求红云白鸽公司、戴广云归还借款本金48.4万元及其利息，一审法院作出（2016）苏0921民初230号民事判决书，判令红云白鸽公司在判决生效之日起15日内偿还张顺龙48.4万元及利息；驳回张顺龙其他诉讼请求。
一审法院认为，响水县经济开发区红云佳园27幢101室房屋系红云白鸽公司开发建设，红云白鸽公司与张顺龙之间关于该房屋的“售楼协议”经一审法院生效判决确认，从性质上属于预约合同，不具有本约履行意义上的效果。该售楼协议并不是双方真实意思表示的以房屋买卖为目的的交易行为，而是以房屋买卖合法的形式掩盖双方真实的借贷、还贷行为，是一种虚假行为。关于张顺龙占有案涉房屋的性质，红云白鸽公司与张顺龙的陈述截然相反，在（2014）响民初字第01318号张顺龙与红云白鸽公司商品房销售合同纠纷案中，张顺龙陈述在签订协议时，红云白鸽公司将房屋交付给他；红云白鸽公司陈述该房屋是张顺龙强占的。对于张顺龙与红云白鸽公司之间的纠纷，张顺龙最终并没有基于商品房销售合同主张返还购房款，而是以民间借贷纠纷要求红云白鸽公司归还借款并支付利息。因此本案诉争的房屋仍属红云白鸽公司合法财产，依法受法律保护。根据物权法规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。故红云白鸽公司要求张顺龙归还房屋及房产证的诉讼请求，一审法院予以支持。张顺龙辩称（2015）响民初字第02538号民事判决书已生效，本案诉讼违反一事不再理原则。该份判决书系红云白鸽公司与刘永军纠纷的诉讼，并非是与张顺龙之间的诉讼，对张顺龙的辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，一审判决：张顺龙于判决发生法律效力之日起30日内将位于响水县经济开发区的红云佳园小区别墅27幢101室房屋与房屋房产证返还红云白鸽公司。案件受理费80元，由张顺龙承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
二审另查明，本院（2015）盐民终字第02963号上诉人张顺龙与被上诉人红云白鸽公司商品房销售合同纠纷一案民事判决书载明，“张顺龙一审诉称，……张顺龙支付了全部购房款，被告向张顺龙出具了购房款收据，并将房屋交付给张顺龙，……”。案涉房屋所有权于2014年6月24日变更登记至刘学动、曹海花名下。
本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护。本案中，红云白鸽公司以张顺龙强占案涉房屋为由要求张顺龙返还房屋，张顺龙辩称其并未占用房屋，案涉房屋系由案外人实际占用。对此，本院认为，1.根据本院（2015）盐民终字第02963号民事判决书载明的内容，张顺龙曾自称红云白鸽公司向其交付了案涉房屋，红云白鸽公司对自愿交付的情况虽不予认可，但该判决书载明的内容可以证明张顺龙曾占有案涉房屋；2.张顺龙在本案中称，红云白鸽公司曾承认过签抵押合同时交付了房屋钥匙，但红云白鸽公司在本案中对此予以否认，故张顺龙对红云白鸽公司自愿交付房屋的情况仍应提交相应证据予以证实，因其未能提交充分证据证明房屋系红云白鸽公司自愿交付，其应承担举证不能的法律后果；3.即使案涉房屋系红云白鸽公司自愿交付给张顺龙占用，张顺龙对红云白鸽公司享有的48.4万元本金及利息的债权已经人民法院审理作出判决并已进入执行程序，红云白鸽公司并非无财产可供执行，张顺龙的债权可通过拍卖红云白鸽公司名下房产的途径受偿，现案涉房屋已于2014年6月即已被出卖并过户给他人，红云白鸽公司作为出卖人负有向买受人交付房屋的义务，张顺龙占用房屋致红云白鸽公司无法向买受人交付房屋，不利于纠纷化解，考虑到对各债权人合法权益的保护以及尽快解决纠纷，张顺龙即使合法占用案涉房屋亦应返还为宜。综上，张顺龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张顺龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊丽萍
审判员 孙曙光
审判员 周 陇
二〇一八年四月二十六日
书记员 周亚梅
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0481刑初42号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人闫高丰，男，1980年6月28日出生，，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地：河北省邯郸市邯山区。2017年11月16日因涉嫌组织考试作弊罪被武安市公安局刑事拘留，同年12月1日被执行逮捕，现羁押于武安市看守所。
辩护人常文杰、陈领阳，河北正纲律师事务所律师。
武安市人民检察院以武检公诉刑诉（2018）53号起诉书指控被告人闫高丰犯组织考试作弊罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员李强、原丽出庭支持公诉，被告人闫高丰及辩护人常文杰、陈领阳到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年11月15日10时许，在武安市明星驾校，被告人闫高丰、王某1（在逃）等人利用无线摄像头、耳机等工具帮助考生李某等人在武安市明星驾校科目一考场进行考试作弊。
上述事实，被告人闫高丰在庭审过程中亦无异议，且有证人温某、李某、张某1、吕某、陈某证言；证人吕某、李某、张某1辨认笔录及照片；被告人闫高丰指认笔录、指认现场照片；武安市公安局提取笔录及照片；武安市公安局扣押决定书、扣押物品、文件清单；尿检报告、指纹信息卡、DNA样本登记表；现场方位图、邯山区公安分局南堡派出所现实表现证明；邯郸市丛台区公安局联纺东派出所证明；武安市公安局西土山派出所情况说明；王某2在逃人员登记表；被告人闫高丰供述及户籍证明等证据证实，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人闫高丰在法律规定的国家考试中，组织作弊，其行为已构成组织考试作弊罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人常文杰、陈领阳主要提出被告人闫高丰系从犯的意见，经查，被告人闫高丰主要负责接考试人员、安装作弊设备等行为，在犯罪实施过程系主要参与者，不属从犯，故对该意见不予采信；但提出被告人闫高丰属犯罪未遂的意见，经查，被告人闫高丰着手实施了犯罪，但由于意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚，故对该意见予以采信。案发后，被告人闫高丰认罪态度较好，属坦白，可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一、第二十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人闫高丰犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年十一月十六日起至二O一八年五月十五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙道庆
审 判 员 李入方
人民陪审员 李 伟
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 李 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十四条之一【组织考试作弊罪】在法律规定的国家考试中，组织作弊的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
为他人实施前款犯罪提供作弊器材或者其他帮助的，依照前款的规定处罚。
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条【自首、坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初646号
原告吕敬全，男，1968年出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人胡乃卿，山西泽晋律师事务所律师。
委托代理人白晓明，男，1958年出生，汉族，现住阳泉市。
被告阳泉市富百家购物广场有限公司
法定代表人李银花，职务总经理。
委托代理人郭玉蓉，女，1976年出生，汉族，该公司职工，现住阳泉市。
委托代理人卫红保，男，1981年出生，汉族，该公司职工，现住太原市。
本院受理原告吕敬全诉被告阳泉市富百家购物广场有限公司租赁合同纠纷一案后，在审理过程中发现本案涉及经济犯罪嫌疑。
本院认为，因本案涉及经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，故应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告吕敬全的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王兰萍
人民陪审员 杨彩虹
人民陪审员 李丽霞
二〇一八年六月六日
书 记 员 唐 奇
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民特298号
申请人：陈某一，女，1963年4月7日出生，住北京市西城区。
被申请人：冯某，女，1940年9月16日出生，住北京市西城区。
代理人：陈某二（冯某之女），住北京市西城区。
申请人陈某一申请认定被申请人冯某无民事行为能力一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人陈某一称，陈某三与冯某是夫妻关系，二人都是只有一段婚姻，生育四子女，即陈某一、陈某二、陈某四、陈某五，没有其他收养过继子女。二人的父母均已去世。2004年冯某被诊断患有老年痴呆症，现在已经没有行为能力。因此，申请人认定申请冯某为无民事行为能力人，并指定陈某一作为冯某的监护人。
代理人陈某二认可申请人所述事实，并同意申请人的请求。
经审理查明，陈某三与冯某是夫妻关系，二人生育四子女，即陈某一、陈某二、陈某四、陈某五。诉讼中，本院委托首都医科大学附属北京安定医院对冯某的民事行为能力进行鉴定，该鉴定科于2018年4月20日出具鉴定意见为：“被鉴定人冯某诊断为器质性精神障碍，受疾病影响，意思表示能力完全丧失，应评定为无民事行为能力”。
本院认为，被申请人冯某被诊断为器质性精神障碍，受疾病影响，意思表示能力完全丧失，应评定为无民事行为能力。故本院据此认定被申请人冯某为无民事行为能力。无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。诉讼中，陈某三表示不作为冯某的监护人，同意陈某一作为冯某的监护人，其他子女陈某二、陈某四、陈某五亦表示同意陈某一为冯某的监护人，本院不持异议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民法总则》第二十三条、第二十八条之规定，判决如下:
一、被申请人冯某为无民事行为能力人；
二、指定申请人陈某一为被申请人冯某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张 爽
二〇一八年四月二十七日
书记员 魏祥胜