广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第207号
原告陆飞宇，农民。
委托代理人李妮容，广西桂港律师事务所律师。
委托代理人卢伟，广西桂港律师事务所律师。
被告胡伯辉，农民。
被告胡伯洋，农民。
以上两被告共同委托代理人梁天武，平南县思界乡法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地广西贵港市荷城路1102号。
负责人张天成，该公司总经理。
委托代理人罗生，该公司员工。
原告陆飞宇与被告胡伯辉、胡伯洋、阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称“阳光贵港公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月24日受理
后，依法由代理审判员彭姿雁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆飞宇的委托代理人卢伟，被告胡伯辉、胡伯洋的共同委托代理人梁天武，阳光贵港公司的委托代理人罗生到庭
参加诉讼。因阳光贵港公司申请重新鉴定，本案扣除审理期限140日。本案现已审理终结。
原告陆飞宇诉称，2013年10月5日22时26分，被告胡伯辉驾驶桂R×××××号小型普通客车由平南县大安宾馆往平南县大安镇贺岗村方向行驶，至平南县大安镇华城超市
门口时，与原告陆飞宇驾驶搭乘李泳钊、梁伟权的电动车发生碰撞，造成陆飞宇、李泳钊、梁伟权受伤，两车辆损坏的道路交通事故。经交警处理，认定胡伯辉负此事故的全部责任，
陆飞宇、李泳钊、梁伟权在此事故中无责任。胡伯洋作为桂R×××××号小型普通客车的登记所有人，应与胡伯辉一起承担连带赔偿责任，阳光贵港公司作为桂R×××××号小型
普通客车的承保公司，应在保险赔偿限额内承担赔偿责任。三被告应当赔偿原告以下的损失：1、医疗费2284.84元（1930.84元＋354元）；2、住院伙食补助费
1900元（100元／天×19天）；3、护理费1273元（67元／天×19天）；4、误工费8710元［（67元／天×（18＋1＋21＋90）天）］；5、伤残赔偿
金46610元（23305元／年×20年×10%）；6、鉴定费1100元；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费1000元，以上合计67877.84元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告主体资格；2、交通事故认定书，证明发生交通事故的事实；3、疾病证明书、出入院记录、医疗费发票、用
药清单，证明原告伤情及医疗费情况；4、工作证明、工资单，证明原告的母亲的工资收入情况；5、原告父亲身份证、户口簿、房屋准建证，证明原告属城镇居民；6、司法鉴定意
见书，证明原告的伤残等级；7、司法鉴定发票，证明原告的伤残鉴定费用；8、新华社区居委会证明，证明原告居住在城镇；9、天华纸品（深圳）有限公司证明、工资表，证明原
告已经工作；10、广西公明司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明经重新鉴定，原告因本次事故损伤致双下肢长度相差2CM构成十级伤残。
被告胡伯辉、胡伯洋辩称，原告的部分损失没有事实与法律依据，请求法院依法驳回其不合理部分的诉求。
被告胡伯辉、胡伯洋为其辩称当庭提供的证据有：1、收条、医疗费发票，证明胡伯辉、胡伯洋已为原告垫付了13872.86元。
被告阳光贵港公司辩称，本公司已在（2014）平民初字第1167号民事判决中赔付了6万元给本事故另一伤者李泳钊，现保险赔偿限额只剩余6万元，本公司愿意在剩余的交强
险赔偿限额内承担赔偿责任。
被告阳光贵港公司为其辩解在举证期限内没有提供有证据。
本院依职权依法调取了以下证据：1、平南县大安镇村镇建设管理站站长甘君调查笔录，证明原告提供的编号﹤2001﹥81号建设工程规划许可证是原告父亲陆沛壬的，该证上的
建设位置在城市规划区内。
经审理查明，原告对被告胡伯辉、胡伯洋提供的证据及本院调查的证据无异议。被告阳光贵港公司对被告胡伯辉、胡伯洋提供的证据无异议。被告胡伯辉、胡伯洋、阳光贵港公司对原
告提供的证据1、2、3和证据5中的身份证、户口簿及证据6、7、10无异议，本院对上述当事人均无异议的证据依法予以确认。被告胡伯辉、胡伯洋、阳光贵港公司对原告提供
的证据4，认为该证据上的单位公章没有编码，无法核实其真实性，也没有提供该单位的营业执照、劳动合同等予以佐证；对证据5中的房屋准建证不予认可，因该证有涂改，原告应
提供房产证予以佐证；对证据8的关联性有异议，仅能证明城镇建设规划情况，不能证实原告居住在城镇，原告应提供房产证予以佐证；对证据9，该证据上的单位公章没有编码，原
告应提供劳动合同、暂住证等予以佐证；对本院调查的证据，认为由法院依法认定。本院认为，对原告提供的证据4，与本案无关联性，本院依法不予确认；证据5中的房屋准建证与
证据8及本院调查的证据，相互佐证，已形成证据链条，可以证实原告随其父亲陆沛壬长期居住生活在平南县大安镇新华社区四季肚（现育才路113号），本院对原告提供的证据
5中的房屋准建证和证据8及本院调查的证据依法予以采信；对证据9，从证据上看能证据其所需证明的目的，本院依法予以认定。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年10月5日22时26分，胡伯辉驾驶桂R×××××号小型普通客车由平南县大安宾馆往平南县大安镇贺岗村方向行
驶，至平南县大安镇华城超市门口时，由于胡伯辉驾驶机动车没有确保安全，遇陆飞宇驾驶搭乘李泳钊、梁伟权的电动车时，采取措施不当，致使桂R×××××号小型普通客车与电
动车发生碰撞，当即胡伯辉驾驶机动车逃离事故现场，造成陆飞宇、李泳钊和梁伟权受伤、桂R×××××号小型普通客车与电动车损坏的道路交通事故。事故发生后，原告陆飞宇被
送往平南县第二人民医院住院治疗18天，用去医疗费13872.86元，该医疗费已由胡伯辉垫付，原告于2013年10月23日出院，出院诊断：1、右股骨中段骨折；2、
背部皮肤挫擦伤。出院医嘱：1、继续治疗至痊愈……4、出院后前两个月每月回院复查X线拍片一次，以后每3-6个月回院复查X线片一次；术后1-1.5年左右，骨折完全愈
合后，经骨科医生同意可拆除骨折内固定物（拆除骨折内固定物约需6000-7500元，但有××人骨折不完全愈合可能拆除内固定物时间会适当延长）；术后1-2个月，回
院拆除股骨髓内针远端锁钉（拆除远端锁钉约需2000元-4000元）……全休3个月。同年12月11日，原告又到平南县第二人民医院住院治疗1天，用去医疗费
1930.84元，于同年12月12日出院，出院诊断：右股骨骨折术后。出院医嘱：1、继续治疗至痊愈……注意休息2-3周。之后，原告分别于2013年11月9日、
12月9日、12月14日、12月17日、12月21日、12月25日和2014年1月23日到平南县第二人民医院门诊治疗，共用去门诊医疗费354元。2013年11月
15日，平南县公安局交通警察大队作出平公交事认字（大）第（2013）D719号《道路交通事故认定书》，认定胡伯辉在此事故中负全部责任，陆飞宇、李泳钊、梁伟权在此
事故中无责任。2014年1月8日，桂林市正诚司法鉴定中心鉴定其因本次道路交通事故受伤致残程度属十级伤残。2015年1月6日，阳光贵港公司申请对陆飞宇因交通事故造
成损伤重新进行伤残等级鉴定，同年5月22日，该鉴定中心鉴定陆飞宇因本次事故损伤致双十肢长度相差2CM构成十级伤残。桂R×××××号小型普通客车在阳光贵港公司投保
有交强险，事故发生在保险期限内。
另查明，陆飞宇随其父亲陆沛壬长期居住生活于平南县大安镇新华社区四季肚（现育才路113号），其于2013年1月-3月在天华纸品（深圳）有限公司工作。在本院已生效的
（2014）平民初字第1167号民事判决中，阳光贵港公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿5000元、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿55000元给本次交通事故中另
一被侵权人李泳钊。
本案的争议焦点为：一、原告合理合法的经济损失是多少；二、对于原告的损失，被告应如何承担赔偿责任。
本院认为，关于原告合理合法的经济损失是多少的问题。原告主张各项损失参照2014年《广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院依法予以支持。原告户籍登记
地虽然是农村，但其提供的建设工程规划许可证、平南县大安镇新华社区居民委员会证明和本院的调查笔录等可以证实原告随其父亲陆沛壬长期居住生活在广西平南县大安镇，参照
《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定精神，其主张残疾赔偿金参照广西城镇居民标准计算，本院依法予以支持。原
告主张医疗费2284.84元，有其提供的医院收费收据、疾病证明书、住院费用清单等予以证实，且被告均无异议，本院依法予以支持；原告住院19天，其主张住院伙食补助费
1900元（100元／天×19天），合理合法，且被告均无异议，本院依法予以支持；原告主张护理费参照广西农、林、牧、渔业年平均工资24432元／年的标准计算，合理
合法，且被告均无异议，本院依法予以支持，则护理费为1271.8元（24432元／年÷365天×19天）；原告发生交通事故时虽然未满18周岁，但已满17周岁，且其
在发生交通事故前在深圳市工作并已有劳动收入，并能以自己的劳动收入作为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人，其因本案交通事故受伤住院存在误工损失，故对其主张误工
费依法予以支持；原告住院19天，医院医嘱出院后需全休3个月、注意休息2-3周，其主张误工费参照广西农、林、牧、渔业年平均工资24432元／年的标准计误工130天
（19天＋21天＋90天）合理合法，则其误工费为8702元（24432元／年÷365天×130天）；原告因本次交通事故构成十级伤残，其残疾赔偿金应按残疾赔偿指数
10%计算20年为46610元（23305元／年×20年×10%）；对于鉴定费1100元，有原告提供的鉴定费发票予以证实，本院依法予以支持；原告因本次交通事故造
成十级伤残，对其造成了严重的精神损害，对其主张精神损害抚慰金予以支持，但其请求精神损害抚慰金5000元过高，结合当地的平均生活水平，本院酌定支持精神损害抚慰金
3000元；对于交通费1000元，虽无相关票据证实，但考虑到原告受伤住院治疗确需产生交通费的事实并结合其就医地点，本院酌定支持200元；综上，原告的损失为：医疗
费2284.84元、住院伙食补助费1900元、护理费1271.8元、误工费8702元、残疾赔偿金46610元、鉴定费1100元、精神损害抚慰金3000元、交通费
200元，以上合计65068.64元。
关于原告的损失，被告应如何承担赔偿责任的问题。本次交通事故中，胡伯辉驾驶机动车没有确保安全，采取措施不当，且发生事故后驾驶机动车逃逸，在此事故中存在全部过错，是
造成此事故的全部原因，陆飞宇驾驶电动车超过核定人数，但不是造成此事故的原因，乘车人李泳钊、梁伟权在此事故中无过错，故平南县公安局交通警察大队就本次交通事故作出的
《道路交通事故认定书》认定胡伯辉在此事故中负全部责任，陆飞宇、李泳钊、梁伟权在此事故中无责任，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。虽被告胡伯洋为桂
RYK222号小型普通客车的登记所有人，但其对本案事故的发生并无过错，故被告胡伯洋依法不应承担赔偿责任，本院依法驳回原告要求被告胡伯洋承担赔偿责任的诉讼请求。桂
RYK222号小型普通客车在阳光贵港公司投保有交强险，事故发生在保险期限内，同时，阳光贵港公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿5000元、在交强险死亡伤残赔偿限
额内赔偿55000元给本次交通事故中另一被侵权人李泳钊，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用
法律若干问题的解释》第二十二条的规定，阳光贵港公司应先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿4184.84元、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿55000元给原告，则阳光贵
港公司合计赔偿59184.84元给原告陆飞宇。又因胡伯辉在此事故中负全部责任，则交强险赔偿不足部分和不属交强险赔偿范围部分共5883.8元（65068.64元
-59184.84元）由被告胡伯辉承担全部的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和
国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二
条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二
十三条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司赔偿59184.84元给原告陆飞宇；
二、被告胡伯辉赔偿5883.8元给原告陆飞宇；
三、驳回原告陆飞宇的其他诉讼请求。
案件受理费1496元，减半收取748元（原告已预交），由原告陆飞宇负担31元，被告胡伯辉负担717元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用帐户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：
100311637150019988），如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债
务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受
理费1496元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救
助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭姿雁
二〇一五年七月六日
书 记 员 陈桂兰