wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2621号
申请执行人：宁海县吉平腾泰货物托运站。住所地：宁海县跃龙街道学勉路**号。
负责人：张吉�，男，1967年8月30日出生汉族，住宁海县。
被执行人：宁海欣丞工艺品有限公司。住所地：宁海县前童镇大郑工业园区。
法定代表人：陈平娟，该公司总经理。
被执行人：葛中东，男，1971年11月10日出生汉族，农民，住宁海县。
申请执行人宁海县吉平腾泰货物托运站与被执行人宁海欣丞工艺品有限公司、葛中东为运输合同纠纷一案，宁海县人民法院作出的（2017）浙0226民初4315号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月18日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款398371元，诉讼费3638元，执行费5875.57元，合计107884.57元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
2.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费、限制出境、布控等强制措施。
本次执行过程中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前已无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如�：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 李 斌
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 葛其泽
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2621号
本院在执行申请执行人宁海县吉平腾泰货物托运站与被执行人宁海欣丞工艺品有限公司、葛中东为运输合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将宁海欣丞工艺品有限公司、葛中东纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月一日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2621号申请执行人：宁海县吉平腾泰货物托运站。住所地：宁海县跃龙街道学勉路**号。负责人：张吉�，男，1967年8月30日出生汉族，住宁海县。被执行人：宁海欣丞工艺品有限公司。住所地：宁海县前童镇大郑工业园区。法定代表人：陈平娟，该公司总经理。被执行人：葛中东，男，1971年11月10日出生汉族，农民，住宁海县。申请执行人宁海县吉平腾泰货物托运站与被执行人宁海欣丞工艺品有限公司、葛中东为运输合同纠纷一案，宁海县人民法院作出的（2017）浙0226民初4315号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月18日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款398371元，诉讼费3638元，执行费5875.57元，合计107884.57元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。2.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费、限制出境、布控等强制措施。本次执行过程中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前已无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如�：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 李 斌二〇一七年十一月二十三日代书记员 葛其泽
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执8479号
申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇中心城区，组织机构代码：77187165-6。
法定代表人：李兴强。
委托代理人：游志煊，系佛山市南海区狮山镇人民政府工作人员。
被执行人：佛山市南海区狮山镇下柏经济联合社，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇下柏社区，组织机构代码：75788418-6，机构登记证号：粤农集字第060501008000号。
主要负责人：黄海荣，该社社长。
本院在执行上述申请执行人与被执行人其他行政非诉审查与执行一案中，依法对被执行人在本院辖区内的财产状况进行调查，未发现被执行人的可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁健辉
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一六年十月三十一日
书记员 梁淑仪
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0405刑初32号
公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院。
被告人卢兴樑，男，1986年10月25日出生，汉族，大专文化，务工，住广西梧州市长洲区（户籍所在地广西陆川县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月25日被梧州市公安局长洲区分局取保候审。2018年1月25日被梧州市长洲区人民检察院取保候审，本院于2018年3月1日对其决定取保候审。
辩护人李传超，广西益远律师事务所律师。
梧州市长洲区人民检察院以梧长检刑诉（2018）24号起诉书指控被告人卢兴樑涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。梧州市长洲区人民检察院指派检察员许荣出庭支持公诉，被告人卢兴樑及其辩护人李传超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月2日3时许，被告人卢兴樑酒后驾驶桂Ｄ×××××小型轿车沿本市长洲区某路自西向东行驶至本市长洲区某小区对出路段，与被害人成某停放在路边的桂Ｄ×××××小型轿车发生碰刮后，再与桂Ｄ×××××小型轿车后方的被害人李某的浙Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，该车向后移动碰撞停放在其后方的被害人刘某的桂Ｄ×××××小型轿车，造成上述4辆车辆不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人卢兴樑血样中的乙醇含量为145.07mg/100ml（醉酒标准为大于80mg/100ml）。经公安机关认定，被告人卢兴樑负事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人卢兴樑主动报警并等候交警前来处理；与被害人李某、成某、刘某达成了赔偿协议，积极赔偿了三被害人的损失，并得到对方谅解。
上述事实，被告人卢兴樑在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；被害人的陈述；被告人卢兴樑供述和辩解；乙醇定量分析检验报告书；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢兴樑违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人卢兴樑犯危险驾驶罪罪名成立。被告人卢兴樑在案发后马上报案并在现场等候公安机关处理，如实供述自己的犯罪事实，构成了自首，且当庭认罪，依法予以从轻处罚。对被告人的辩护人提出被告人卢兴樑无违法犯罪前科记录，是初犯，且与被害人达成了和解协议并得到了对方谅解，被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，建议适用缓刑的意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人卢兴樑犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（罚金已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 东
二〇一八年三月二十一日
书记员 辛璧如
附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
1、?在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100
毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25914号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
负责人：常涛，行长。
委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。
被告：高锦锋，男，1978年12月25日生，汉族，住上海市崇明区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告高锦锋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤诉处理。
审判员 张欢
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25914号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：高锦锋，男，1978年12月25日生，汉族，住上海市崇明区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告高锦锋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤诉处理。审判员  张欢二〇一七年十二月二十五日书记员  杨莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执473-1号
申请执行人：张乐涛。
被执行人：唐秀云。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1024民初第378号民事判决书，于2016年5月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人有车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：
一、扣押被执行人唐秀云所有的长安牌小型汽车一辆；
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 权
二〇一六年七月四日
书记员 周沁（代）
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂10民终39号
上诉人（一审被告）：百色市云嗨汽车销售有限公司，住所地：广西百色市龙景区那毕大道锦华逸景A区1栋1单元103号商铺，公司机构代码：91451000MA5KCBHN6Q。
法定代表人：李志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晋彪，广西知君律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：陆ＸＸ，男，1983年1月24日出生，壮族，住广西那坡县。
上诉人百色市云嗨汽车销售有限公司（以下简称云嗨公司）因与被上诉人陆ＸＸ买卖合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2017）桂1002民初2243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
云嗨公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《车辆购买合同》是当事人的真实意思表示，合同约定被上诉人向上诉人支付一万元“定金”，《收据10000元》是该合同的附件，只能证实被上诉人已经履行了合同约定“定金”的交付，《收据10000元》签字的主体是被上诉人的妻子，其无权将合同约定的“定金”变更为“订金”，该收据的“订金”为笔误，无法推翻或否定主合同约定的“定金”。《车辆购买合同》没有约定上诉人超期交付车辆的任何违约责任，相反上诉人提供的微信记录能够证明被上诉人明确表示拒绝履行合同的违约行为，因此应依法适用定金罚则，上诉人不应承担退还10000元的责任。
陆ＸＸ同意一审判决。
陆ＸＸ向一审法院起诉请求：判令被告退还购车订金10000元，并由被告负担案件受理费。
一审法院认定事实：2017年2月15日，原告陆ＸＸ与被告云嗨公司签订《车辆购买合同》，由原告向被告购买一辆黑色进口自由光越野车，被告预定于2017年2月25日交付车辆给原告。2017年2月24日，原告交纳订金10000元给被告后，被告虽为履行合同订货却无法按合同约定时间交付车辆给原告，双方为此发生纠纷。
一审法院认为，原告与被告签订的《车辆购买合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，予以认定。原告向被告支付10000元后，被告却不能按合同约定交付车辆给原告，其行为已构成严重违约，所产生的法律后果应由被告承担，故原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十八条的规定，判决：由被告退还购车订金10000元给原告。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院对本案事实的认定属实，本院予以确认。
本院认为，本案当事人签订的《车辆购买合同》是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。该合同虽约定被上诉人须预交“购车定金5000元”，但在合同签订后，被上诉人交付10000元时，上诉人出具的《收据》书写为“收到交来购车订金10000元”，因此，应当以合同实际履行过程中当事人出具的《收据》作为认定依据。本案上诉人出具的《收据》载明被上诉人交付的款项为“订金”，故不能适用定金罚则。再者，上诉人不能按合同约定时间交付车辆，违约在先，双方现已实际解除合同，故上诉人应当退还订金10000元给被上诉人。一审判决由上诉人退还订金10000元给被上诉人并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人百色市云嗨汽车销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 隆文雄
审判员 郭承峙
审判员 吴文良
二〇一八年一月十六日
书记员 杨翕淳
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1031号
申请执行人:天津市河北区建设管理委员会，住所地天津市河北区昆纬路39号。
负责人：于涌,主任。
被执行人:天津市河北区房产公司，住所地天津市河北区金纬路金正公寓3号。
法定代表人：王志飞，经理。
天津市河北区建设管理委员会与天津市河北区房产公司合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初974号民事调解书，该案被执行人天津市河北区房产公司经本院强制执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 王海玲
二〇一八年三月二十八日
书记员 曹 双
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民四初字第383号
原告付碧华，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区XX。
被告周东波，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住岳阳县XX。
被告李小荣，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住岳阳县XX
原告付碧华与被告周东波、李小荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年09月21日受理后，依法组成由审判员周莉担任审判长，代理审判员李莹、人民陪审员黎继烈参加的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员陈亚娟担任记录。原告付碧华到庭参加了诉讼，被告周东波、李小荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付碧华诉称，原告付碧华与被告周东波均为岳阳市康复医院职工，系同事关系。2011年3月30日，被告周东波以自己投资建苗圃缺资金为由向原告付碧华借款60000元，并出具了借条，承诺随时要可以随时还。借款后，被告周东波每月支付1800元利息，共计支付了13个月利息23400元。之后，被告再未还款。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告周东波、李小荣偿还原告付碧华借款本金60000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告周东波、李小荣未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年3月30日，周东波向付碧华借款60000元，并出具借条一张，载明借到付碧华60000元，未载明还款期限及借款利率。庭审中，原告自认被告借款后，按每月1800元的标准偿付了13个月的利息，共计偿付了23400元。被告的父亲分别于2013年5月23日，2013年年底代被告向原告偿付了3000元、1000元的利息。现因剩余借款未还，遂酿成纠纷。
另查明，周东波与李小荣于2008年3月31日在岳阳县民政局办理了补发结婚登记证，于2012年8月16日在岳阳县民政局办理了离婚登记。
2013年1月7日，付碧华向岳阳市公安局岳阳楼分局提出控告的康复医院职工被骗案，岳阳市公安局岳阳楼分局于2014年10月21日，以该案属经济纠纷，建议向人民法院直接提起诉讼为由，作出不予立案决定。
以上事实，有原告身份证、两被告户籍信息、借条、婚姻登记记录证明、不予立案通知书及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，意思表示真实，该借贷行为合法有效，依法应受法律保护。被告周东波、李小荣未按时还清借款，是引起本次诉讼的原因，应承担本案全部责任。原告在庭审中自认被告按每月1800元的标准偿付了13个月的利息，共计偿付了23400元，因被告未应诉未举证，双方对利息又没有明确约定且无法确定给付的究竟为本金抑或是利息，则原告自认被告按年利率24%偿付的利息未超出法律保护限度，应不予干预，但超付部分的利息应抵扣本金。抵扣本金后，被告尚欠原告52200元。原告自认被告父亲代为偿付的4000元利息也未超出法律保护限度，应不予干预。上述借款发生在周东波与李小荣夫妻关系存续期间，且被告没有提供该笔债务系个人债务的证据，应认定为夫妻共同债务。原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方没有约定逾期利息，且原告没有主张，本院对逾期利息不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、限被告周东波、李小荣在本判决生效后十日内偿还原告付碧华借款本金52200元。
如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告付碧华的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由被告周东波、李小荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周 莉
代理审判员 李 莹
人民陪审员 黎继烈
二〇一六年一月十二日
书 记 员 陈亚娟
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初773号
原告：邬玉婷，学生,住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：邬锐军（系原告父亲），男，内蒙古正大公司职工，住呼和浩特市。
被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。
法定代表人：王力，总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
原告邬玉婷与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告邬玉婷的委托诉讼代理人邬锐军、被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邬玉婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告限期支付2016年第三季度、第四季度经营收益人民币26968.57元；2、判令被告向原告限期支付从2016年8月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金暂计人民币2723.77元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3、判令被告向原告限期支付从2016年7月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息暂计人民币585.16元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由；2014年5月10日，原被告双方签订了《维多利·摩尔城委托经营合同》。合同签订后，原被告依约履行双方的义务。但自2016年7月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。
新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年6月30日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2014年4月1日起计算；收益金额以原告房款总额524328元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第三季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金26968.57元。
另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。
还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。
本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金26968.57元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。
本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金26968.57元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金21575元。
对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中，新汇公司请求驳回原告关于违约金的主张。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。
对于原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付租金支付利息作出约定且原告已对欠付租金主张违约金，故原告关于利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告邬玉婷支付经营收益金21575元及违约金（违约金以本金14485元，从2016年8月1日、11月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告邬玉婷的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计278元（原告已预交），由原告邬玉婷负担101元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担177元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员云洋
二〇一七年三月十四日
书记员席凤凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初773号原告：邬玉婷，学生,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：邬锐军（系原告父亲），男，内蒙古正大公司职工，住呼和浩特市。被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。法定代表人：王力，总经理。委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。原告邬玉婷与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告邬玉婷的委托诉讼代理人邬锐军、被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邬玉婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告限期支付2016年第三季度、第四季度经营收益人民币26968.57元；2、判令被告向原告限期支付从2016年8月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金暂计人民币2723.77元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3、判令被告向原告限期支付从2016年7月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息暂计人民币585.16元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由；2014年5月10日，原被告双方签订了《维多利·摩尔城委托经营合同》。合同签订后，原被告依约履行双方的义务。但自2016年7月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年6月30日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2014年4月1日起计算；收益金额以原告房款总额524328元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第三季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金26968.57元。另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金26968.57元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金26968.57元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金21575元。对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中，新汇公司请求驳回原告关于违约金的主张。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。对于原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付租金支付利息作出约定且原告已对欠付租金主张违约金，故原告关于利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告邬玉婷支付经营收益金21575元及违约金（违约金以本金14485元，从2016年8月1日、11月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。二、驳回原告邬玉婷的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计278元（原告已预交），由原告邬玉婷负担101元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担177元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员云洋二〇一七年三月十四日书记员席凤凤
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初4543号
原告：严解英，女，1974年11月20日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告：王严霞，女，1994年6月7日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告：王某，男，2008年10月30日出生，汉族，住浙江省龙游县。
法定代理人：严解英（系王某之母），住浙江省龙游县。
原告：王新福，男，1938年7月15日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告：郑春菊，女，1949年1月5日出生，汉族，住浙江省龙游县。
上述原告及法定代理人的委托诉讼代理人：姚水成，浙江无剑律师事务所律师。
被告：永康市芝英铜管铝管加工厂，住所地浙江省永康市芝英镇工业功能分区华宝路**号。（统一信用代码：91330784728459308Y）
诉讼代表人：应险亮，厂长。
委托诉讼代理人：叶波，浙江护龙律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司，住所地浙江省永康市江南街道溪心路327、329号。（组织机构代码：67256021-1）
诉讼代表人：应四伟，经理。
委托诉讼代理人：吴晋，中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司员工。
原告严解英、王严霞、王某、王新福、郑春菊与被告永康市芝英铜管铝管加工厂（以下简称芝英加工厂）、中国人寿财产保险股份有限公司永康支公司（以下简称人寿保险公司）、文应贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用简易程序进行审理；2018年1月19日原告向本院申请要求撤回对被告文应贵的起诉，本院裁定准予原告撤回对被告文应贵的起诉。本院于2018年4月19日进行了公开开庭审理。原告严解英、王严霞、王新福、郑春菊及其委托诉讼代理人姚水成、被告芝英加工厂的委托诉讼代理人叶波、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人吴晋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2017年11月7日10时31分，被告芝英加工厂雇佣的驾驶员文应贵驾驶超出核定载质量车牌号为浙Ｇ×××××轻型厢式货车沿龙游县城南开发区开源路自西向东行驶至与龙吟路交叉路口，超过规定时速，且在进入路口前未停车瞭望，未让右侧道路的来车先行，与王灵驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成王灵受伤及两车受损的道路交通事故发生，王灵经龙游县人民医院抢救无效于当天死亡。王灵系原告严解英的丈夫，原告王严霞、王某的父亲，原告王新福、郑春菊的儿子。
二、交警部门的责任认定结果：被告芝英加工厂雇佣的驾驶员文应贵负事故全部责任；王灵无责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｇ×××××轻型厢式货车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元，附加了不计免赔。出险时间在保险有效期内。
四、机动车所有人和使用人情况：浙Ｇ×××××轻型厢式货车系被告芝英加工厂所有，由其雇佣的驾驶员文应贵驾驶。
五、原告因本次交通事故造成的合理损失为：
1、医疗费：2880.26元（其中非医保527.82元）
2、误工费：8天*153.6元=1228.8元
3、护理费：1天*80元=80元
4、住院伙食补助费：1天*30元=30元
5、死亡赔偿金：1159408.9元（其中死亡赔偿金：47237元*20年=944740元，被抚养人生活费：王新福：24798.57元，郑春菊：65302.9元，王某：124567.43元）
6、精神抚慰金：45000元
7、丧葬费：28034元
8、车辆损失费：2500元
六、被告芝英加工厂预付原告赔偿款100000元。
裁判理由与结果
根据上述确定的案件事实，本院认为，2017年11月7日10时31分，被告芝英加工厂雇佣的驾驶员文应贵驾驶超出核定载质量车牌号为浙Ｇ×××××轻型厢式货车沿龙游县城南开发区开源路自西向东行驶至与龙吟路交叉路口，超过规定时速，且在进入路口前未停车瞭望，未让右侧道路的来车先行，与王灵驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成王灵经抢救无效死亡及两车受损的道路交通事故发生。该事故经龙游县交通警察大队认定，驾驶员文应贵负事故的全部责任。本案中，原告的合理损失扣除非医保后，应先由被告人寿保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内优先支付，剩余部分由被告人寿保险公司在商业险范围内赔付，不足部分由被告芝英加工厂赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险范围内赔偿原告严解英、王严霞、王某、王新福、郑春菊交通事故损失费564382.44元；
二、被告永康市芝英铜管铝管加工厂赔偿原告严解英、王严霞、王某、王新福、郑春菊交通事故损失费674779.52元,扣除被告永康市芝英铜管铝管加工厂预付原告的100000元，被告永康市芝英铜管铝管加工厂支付原告严解英、王严霞、王某、王新福、郑春菊交通事故赔偿款574779.52元；
三、驳回原告严解英、王严霞、王某、王新福、郑春菊的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费17704元，减半收取8852元，由原告严解英、王严霞、王某、王新福、郑春菊负担1200元，被告永康市芝英铜管铝管加工厂负担7652元，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴志源
二〇一八年四月二十五日
书记员 徐 菁
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0825民初4543号原告：严解英，女，1974年11月20日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告：王严霞，女，1994年6月7日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告：王某，男，2008年10月30日出生，汉族，住浙江省龙游县。法定代理人：严解英（系王某之母），住浙江省龙游县。原告：王新福，男，1938年7月15日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告：郑春菊，女，1949年1月5日出生，汉族，住浙江省龙游县。上述原告及法定代理人的委托诉讼代理人：姚水成，浙江无剑律师事务所律师。被告：永康市芝英铜管铝管加工厂，住所地浙江省永康市芝英镇工业功能分区华宝路**号。（统一信用代码：91330784728459308Y）诉讼代表人：应险亮，厂长。委托诉讼代理人：叶波，浙江护龙律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司，住所地浙江省永康市江南街道溪心路327、329号。（组织机构代码：67256021-1）诉讼代表人：应四伟，经理。委托诉讼代理人：吴晋，中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司员工。原告严解英、王严霞、王某、王新福、郑春菊与被告永康市芝英铜管铝管加工厂（以下简称芝英加工厂）、中国人寿财产保险股份有限公司永康支公司（以下简称人寿保险公司）、文应贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用简易程序进行审理；2018年1月19日原告向本院申请要求撤回对被告文应贵的起诉，本院裁定准予原告撤回对被告文应贵的起诉。本院于2018年4月19日进行了公开开庭审理。原告严解英、王严霞、王新福、郑春菊及其委托诉讼代理人姚水成、被告芝英加工厂的委托诉讼代理人叶波、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人吴晋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2017年11月7日10时31分，被告芝英加工厂雇佣的驾驶员文应贵驾驶超出核定载质量车牌号为浙Ｇ×××××轻型厢式货车沿龙游县城南开发区开源路自西向东行驶至与龙吟路交叉路口，超过规定时速，且在进入路口前未停车瞭望，未让右侧道路的来车先行，与王灵驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成王灵受伤及两车受损的道路交通事故发生，王灵经龙游县人民医院抢救无效于当天死亡。王灵系原告严解英的丈夫，原告王严霞、王某的父亲，原告王新福、郑春菊的儿子。二、交警部门的责任认定结果：被告芝英加工厂雇佣的驾驶员文应贵负事故全部责任；王灵无责任。三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｇ×××××轻型厢式货车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元，附加了不计免赔。出险时间在保险有效期内。四、机动车所有人和使用人情况：浙Ｇ×××××轻型厢式货车系被告芝英加工厂所有，由其雇佣的驾驶员文应贵驾驶。五、原告因本次交通事故造成的合理损失为：1、医疗费：2880.26元（其中非医保527.82元）2、误工费：8天*153.6元=1228.8元3、护理费：1天*80元=80元4、住院伙食补助费：1天*30元=30元5、死亡赔偿金：1159408.9元（其中死亡赔偿金：47237元*20年=944740元，被抚养人生活费：王新福：24798.57元，郑春菊：65302.9元，王某：124567.43元）6、精神抚慰金：45000元7、丧葬费：28034元8、车辆损失费：2500元六、被告芝英加工厂预付原告赔偿款100000元。裁判理由与结果根据上述确定的案件事实，本院认为，2017年11月7日10时31分，被告芝英加工厂雇佣的驾驶员文应贵驾驶超出核定载质量车牌号为浙Ｇ×××××轻型厢式货车沿龙游县城南开发区开源路自西向东行驶至与龙吟路交叉路口，超过规定时速，且在进入路口前未停车瞭望，未让右侧道路的来车先行，与王灵驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成王灵经抢救无效死亡及两车受损的道路交通事故发生。该事故经龙游县交通警察大队认定，驾驶员文应贵负事故的全部责任。本案中，原告的合理损失扣除非医保后，应先由被告人寿保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内优先支付，剩余部分由被告人寿保险公司在商业险范围内赔付，不足部分由被告芝英加工厂赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险范围内赔偿原告严解英、王严霞、王某、王新福、郑春菊交通事故损失费564382.44元；二、被告永康市芝英铜管铝管加工厂赔偿原告严解英、王严霞、王某、王新福、郑春菊交通事故损失费674779.52元,扣除被告永康市芝英铜管铝管加工厂预付原告的100000元，被告永康市芝英铜管铝管加工厂支付原告严解英、王严霞、王某、王新福、郑春菊交通事故赔偿款574779.52元；三、驳回原告严解英、王严霞、王某、王新福、郑春菊的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费17704元，减半收取8852元，由原告严解英、王严霞、王某、王新福、郑春菊负担1200元，被告永康市芝英铜管铝管加工厂负担7652元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  吴志源二〇一八年四月二十五日书记员  徐 菁?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?5?
长春市双阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0112行审33号
申请执行人：长春市国土资源局双阳分局。住所地：长春市双阳区西双阳大街****号。
法定代表人：杨荣昌，该分局局长。
委托代理人：闫石，长春市国土资源局双阳分局法制科科长。
委托代理人：高永刚，长春市双阳区国土资源执法监察大队科员。
被执行人：长春市双阳区九午白灰厂。住所地：长春市双阳区鹿乡镇常家村。
投资人：刘武。
申请执行人长春市国土资源局双阳分局于2018年4月25日向本院申请强制执行长国土资双（监）罚[2016]57号行政处罚决定。本院于2018年4月28日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人称，被申请人长春市双阳区九午白灰厂非法开采一案，申请人已依法作出处罚决定，并于2017年7月28日将长国土资双（监）罚[2016]57号行政处罚决定书送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼。现履行期限已过，被执行人未履行长国土资双（监）罚[2016]57号行政处罚决定书中的“2、没收违法所得243519.00元；3、处以40000元罚款”的处罚内容。申请人依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，于2018年1月29日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，现催告期限已满，被执行人仍未履行以上处罚内容，故申请人特提出强制执行申请。
经审查，被执行人长春市双阳区九午白灰厂未经有批准权的机关批准，私自在长春市双阳区鹿乡镇常家村二社该矿区内开采矿产品（石灰岩），采矿许可证证号为：C2201122009127120041658，采矿许可证有效期限2009年12月11日至2015年12月11日，申请执行人委托长春市正合测绘服务有限责任公司，对长春市双阳区九午白灰厂开采的地点实地测量后出具证明，长春市双阳区九午白灰厂在采矿许可证到期后共采出制灰用石灰岩36666.2吨（13836.4立方米）。至申请执行人调查时止长春市双阳区九午白灰厂开采出的矿产品都已出售。2017年7月21日申请执行人长春市国土资源局双阳分局接到长春市双阳区物价认证中心价格认定结论书，双价证认【2017】73号价格认定结论：制灰用石灰岩13836.3立方米认定价格为人民币243519.00元。被执行人行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条、《吉林省矿产资源勘查开采管理条例》第十条的规定。上述违法事实有下列证据证实：询问笔录、勘测报告、相关证据等。申请执行人长春市国土资源局双阳分局根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《吉林省矿产资源勘查开采管理条例》第四十五条的规定，决定处罚如下：
1、责令停止违法行为；
2、没收违法所得243519.00元；
3、罚款40000.00元。
本院认为，长春市国土资源局双阳分局作出的长国土资双（监）罚[2016]57号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人长春市国土资源局双阳分局申请强制执行的长国土资双（监）罚[2016]57号行政处罚决定中的第2项，即：“没收违法所得243519.00元”；
二、准予强制执行申请执行人长春市国土资源局双阳分局申请强制执行的长国土资双（监）罚[2016]57号行政处罚决定中的第3项，即：“罚款40000.00元”。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文献
审 判 员 霍慧超
人民陪审员 钟文珠
二〇一八年五月十六日
书 记 员 于欣冬
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终2494号
上诉人（原审被告）：沈阳宝逸玉米专业合作社，住所地沈阳市苏家屯区青城街63号-2（1门）。
法定代表人：李颖，系该合作社理事长。
被上诉人：朱英侠，男，1973年3月7日出生，蒙古族，住沈阳市苏家屯区。
委托代理人：刘长仁，男，1950年8月24日出生，汉族，无职业。（村委会推荐）
上诉人沈阳宝逸玉米专业合作社（以下简称玉米合作社）诉被上诉人朱英侠土地承包合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院做出的(2017)辽0111民初2210号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
玉米合作社上诉请求：请求撤销原审判决第一项，改判上诉人按400元每亩标准支付土地流转费。理由：2016年与被上诉人签订合同，约定每年租金按照当期价格调整，2016年按照600元支付，2017年玉米价格下降导致土地承包价格也下跌，我方根据河北村、韩城村的土地承包价格，普遍在350-400元之间，所以我方将价格定为400元，大部分村民同意这个价格并领取租金，本案被上诉人30余户不同意这个价格，将土地以450元价格承包给他人，我方把地先种上了，原承包户起诉我方按照600元标准给付租金，我方要求按照每亩400元支付2017年土地流转费，我方与大部分村民都已经确定了2017年的租金标准，说明该标准合理，剩余的30余户也应该按此执行。
朱英侠辩称：同意一审判决。理由：我方没有将土地以450元价格包给别人；上诉人先种地没有依据，属于侵权行为；上诉人签订的不是集体合同，合同约定以维护转让方利益为前提租金价格进行调整，2017年上诉人提出降低租金价格，损害了我方利益，政府给合作社的各种补贴足以弥补产量变动的损失，价格变动产生的经营风险不应转嫁给农民，损害农民的生存权。
朱英侠一审诉讼请求：请求被告支付我土地租金人民币4140元及违约金人民币1242元，共计人民币5382元。
一审法院认定事实：原告与被告于2016年签订农村土地承包经营权流转合同一份，在合同中约定流转期限从2016年3月27日起至2021年3月26日止，共5年，在流转价格上约定第一期土地流转价格为人民币600元每亩，支付方式为每年3月份支付。在合同的其他事项中，双方约定“每年流转价格按当期价格调整，惠农政策按国家政策执行”，合同签订后，被告向原告支付2016年土地承包费用，2017年，原告要求被告按每亩人民币600元的标准支付土地承包费用，而被告要求按每亩人民币450元的标准支付土地承包费用，双方未能达成合议，现原告诉至法院，要求被告支付按每亩人民币600元标准支付土地租金人民币4140及违约金人民币1242元，共计人民币5382元。另查明，原告转让给被告承包土地亩数为6.9亩，原、被告均在开庭笔录中予以确认。
一审法院认为，朱英侠与沈阳宝逸玉米专业合作社签订的土地经营权承包协议系双方真实意思表示，当事人应当按照约定履行自己的义务。因原、被告双方在合同中约定每年流转价格按当期价格调整，现被告要求对流转土地按2017年当年土地承包流转价格进行调整符合合同约定，故本院予以支持，因双方当事人就2017年土地流转价格无法达成一致，我院结合本案诉争土地的位置及相邻村镇同类型土地租赁价格等情况因素，经本院综合考虑，酌定每亩租金为人民币500元为宜。关于原告主张违约金的问题，因原、被告双方一直未对2017年土地流转价格达成协议，故被告在协议价格达成前未能向原告支付土地流转费不应属于违约，故本院对原告的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳宝逸玉米专业合作社给付原告朱英侠6.9亩土地2017年土地流转费人民币3450元，此款于本判决生效后十日内一次性给付。二、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈阳宝逸玉米专业合作社负担。
二审中，双方均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，玉米合作社与村民签订的土地承包经营权流转合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按诚信原则认真履行。该合同第七条第6款以手写条款形式约定每年的流转价格按当期价格调整，正是因为双方考虑到农产品市场价格会产生波动，每年按当期价格调整对合同双方都是较为公平的。本案中，双方在2016年约定的价格是每亩每年600元，合同履行过程中发现玉米价格下跌，因此在商定2017年流转价格时，将该年流转价格下调也是合理的，对于下调后的价格，玉米合作社认为邻村承包地流转价格普遍降至400元左右，主张按此价格确定流转合同2017年价格，而村民不同意该价格，一审法院到沙河街道调取了备案的承包地流转合同，做出裁判时参考了这些流转合同的价格，并在考虑玉米价格下跌、保护农民生存权、避免农民损失过大等因素基础上，酌定2017年流转价格为每亩每年500元，是兼顾了合同双方的利益，在本院审理过程中，本院询问玉米合作社按照此价格履行是否会亏损，玉米合作社并未提供详细的说明，而村民则认为国家原先给村民的各项补助现在都转给了合作社，因此在综合考量这些补助后，合作社并不亏损，综合以上因素，一审判决确定的流转价格较为合理，应予维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈阳宝逸玉米专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 相 蒙
审判员 陈 铮
二〇一八年四月十八日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初14163号
原告：朱建明，男，1957年8月22日出生，汉族，住义乌市。
被告：盛伟锋，男，1977年7月18日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：吴晓珍，女，1976年9月15日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告朱建明与被告盛伟锋、吴晓珍追偿权纠纷一案，原告于2016年12月20日向本院提起诉讼，诉请：1.判令两被告归还借款本金100万元及逾期还款利息（利息从2016年6月8日起按年利率24%计算至履行完毕之日）；2.由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2017年5月2日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2013年12月29日，两被告向黄淑莲借款人民币100万元，并出具借条一张，约定借款期限为一年，月利息按2%计算，并由原告提供担保。借款到期后，两被告未按约归还借款。2016年6月8日，原告作为担保人向黄淑莲归还上述借款本金，并由黄淑莲在原借条上写明：“2016年6月12日收到担保人朱建明通过银行转帐的方式，归还本金人民币壹佰万元整。盛伟锋每月支付利息贰万元至2015年5月，此后盛伟锋本人或通过他人均未支付利息”。后原告向黄淑莲汇款100万元。两被告未向原告归还该笔借款。
本院认为，两被告与黄淑莲的借贷关系及借款数额的事实清楚，原告作为担保人已承担了保证责任义务，代两被告归还借款本金100万元，有权向两被告追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对国家司法程序的藐视和自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果应当自负，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛伟锋、吴晓珍于本判决生效之日起十日内归还原告朱建明借款人民币100万元，并按中国人民银行同期同档贷款利率支付从2016年6月8日至实际履行之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元（原告已预交，已减半收取），由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王晓萍
二〇一七年五月五无
代书记员 杨越巧
第?PAGE?1?页
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0702民初14163号原告：朱建明，男，1957年8月22日出生，汉族，住义乌市。被告：盛伟锋，男，1977年7月18日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：吴晓珍，女，1976年9月15日出生，汉族，住金华市婺城区。原告朱建明与被告盛伟锋、吴晓珍追偿权纠纷一案，原告于2016年12月20日向本院提起诉讼，诉请：1.判令两被告归还借款本金100万元及逾期还款利息（利息从2016年6月8日起按年利率24%计算至履行完毕之日）；2.由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2017年5月2日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。本院经审理认定，2013年12月29日，两被告向黄淑莲借款人民币100万元，并出具借条一张，约定借款期限为一年，月利息按2%计算，并由原告提供担保。借款到期后，两被告未按约归还借款。2016年6月8日，原告作为担保人向黄淑莲归还上述借款本金，并由黄淑莲在原借条上写明：“2016年6月12日收到担保人朱建明通过银行转帐的方式，归还本金人民币壹佰万元整。盛伟锋每月支付利息贰万元至2015年5月，此后盛伟锋本人或通过他人均未支付利息”。后原告向黄淑莲汇款100万元。两被告未向原告归还该笔借款。本院认为，两被告与黄淑莲的借贷关系及借款数额的事实清楚，原告作为担保人已承担了保证责任义务，代两被告归还借款本金100万元，有权向两被告追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对国家司法程序的藐视和自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果应当自负，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛伟锋、吴晓珍于本判决生效之日起十日内归还原告朱建明借款人民币100万元，并按中国人民银行同期同档贷款利率支付从2016年6月8日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元（原告已预交，已减半收取），由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 王晓萍二〇一七年五月五无代书记员 杨越巧第??1?页
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执316号
申请执行人：南昌市天和钢管租赁有限公司，住所地：南昌市西湖区赣抚北路1号仓库（第三粮食仓库），组织机构代码：56869351-6。
负责人：张妮，该公司经理。
被执行人：云南九州建设集团有限公司，住所地：云南省昆明市春城路60号新摩尔上午中心B幢1802号，组织机构代码：21667156-7。
法定代表人：黄少良，该公司经理。
江西省南昌市西湖区人民法院于2017年1月3日作出的（2016）赣0103民初2161号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、解除原告南昌市天和钢管租赁有限公司与被告云南九州建设集团有限公司2014年11月8日签订的《租赁合同》。二、被告云南九州建设集团有限公司在本判决生效之日起十天内向原告南昌市天和钢管租赁有限公司支付截止2016年7月31日前所欠租金151827.52元，2016年7月31日以后租金以未归还租赁物的数量，按钢管每吨每天2.3元、扣件每套每天0.005元、10公分-20公分接头每根每天0.005元计算租金至租赁物全部返还或租赁物赔偿款全部付清之日止。三、被告云南九州建设集团有限公司在本判决生效之日起十天内向原告南昌市天和钢管租赁有限公司支付违约金45525.58元。四、被告云南九州建设集团有限公司在本判决生效之日起十天内向原告南昌市天和钢管租赁有限公司支付钢管断头切割费48元、钢管弯曲校直费462元、扣件清洗费8505.9元、顶托清洗费6560元，合计15575.9元。五、被告云南九州建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内返还给原告南昌市天和钢管租赁有限公司钢管675.5米、扣件12544套、接头23根；如不能返还，则按钢管每米10元、扣件每套4元、接头每根4元的标准予以赔偿。
本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息。除了已冻结的被执行人名下银行账户外，暂无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产。本案申请执行标的275322元及利息，承担执行费4029.83元，总计279351.83元及利息，本院已执行0元，尚有279351.83元及利息未执行，现被执行人无可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院<关于执行立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初2161号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓宜伟
审判员 章 辉
审判员 黄中秋
二〇一七年七月七日
书记员 廖子巽
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执316号之一
申请执行人：南昌市天和钢管租赁有限公司，住所地：南昌市西湖区赣抚北路1号仓库（第三粮食仓库），组织机构代码：56869351-6。
负责人：张妮，该公司经理。
被执行人：云南九州建设集团有限公司，住所地：云南省昆明市春城路60号新摩尔上午中心B幢1802号，组织机构代码：21667156-7。
法定代表人：黄少良，该公司经理。
江西省南昌市西湖区人民法院于2017年1月3日作出的（2016）赣0103民初2161号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、解除原告南昌市天和钢管租赁有限公司与被告云南九州建设集团有限公司2014年11月8日签订的《租赁合同》。二、被告云南九州建设集团有限公司在本判决生效之日起十天内向原告南昌市天和钢管租赁有限公司支付截止2016年7月31日前所欠租金151827.52元，2016年7月31日以后租金以未归还租赁物的数量，按钢管每吨每天2.3元、扣件每套每天0.005元、10公分-20公分接头每根每天0.005元计算租金至租赁物全部返还或租赁物赔偿款全部付清之日止。三、被告云南九州建设集团有限公司在本判决生效之日起十天内向原告南昌市天和钢管租赁有限公司支付违约金45525.58元。四、被告云南九州建设集团有限公司在本判决生效之日起十天内向原告南昌市天和钢管租赁有限公司支付钢管断头切割费48元、钢管弯曲校直费462元、扣件清洗费8505.9元、顶托清洗费6560元，合计15575.9元。五、被告云南九州建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内返还给原告南昌市天和钢管租赁有限公司钢管675.5米、扣件12544套、接头23根；如不能返还，则按钢管每米10元、扣件每套4元、接头每根4元的标准予以赔偿。
本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息。除了已冻结的被执行人名下银行账户外，暂无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产。本案申请执行标的275322元及利息，承担执行费4029.83元，总计279351.83元及利息，本院已执行0元，尚有279351.83元及利息未执行，现被执行人无可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院<关于执行立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初2161号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓宜伟
审判员 章 辉
审判员 黄中秋
二〇一七年九月十日
书记员 廖子巽
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执316号申请执行人：南昌市天和钢管租赁有限公司，住所地：南昌市西湖区赣抚北路1号仓库（第三粮食仓库），组织机构代码：56869351-6。负责人：张妮，该公司经理。被执行人：云南九州建设集团有限公司，住所地：云南省昆明市春城路60号新摩尔上午中心B幢1802号，组织机构代码：21667156-7。法定代表人：黄少良，该公司经理。江西省南昌市西湖区人民法院于2017年1月3日作出的（2016）赣0103民初2161号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、解除原告南昌市天和钢管租赁有限公司与被告云南九州建设集团有限公司2014年11月8日签订的《租赁合同》。二、被告云南九州建设集团有限公司在本判决生效之日起十天内向原告南昌市天和钢管租赁有限公司支付截止2016年7月31日前所欠租金151827.52元，2016年7月31日以后租金以未归还租赁物的数量，按钢管每吨每天2.3元、扣件每套每天0.005元、10公分-20公分接头每根每天0.005元计算租金至租赁物全部返还或租赁物赔偿款全部付清之日止。三、被告云南九州建设集团有限公司在本判决生效之日起十天内向原告南昌市天和钢管租赁有限公司支付违约金45525.58元。四、被告云南九州建设集团有限公司在本判决生效之日起十天内向原告南昌市天和钢管租赁有限公司支付钢管断头切割费48元、钢管弯曲校直费462元、扣件清洗费8505.9元、顶托清洗费6560元，合计15575.9元。五、被告云南九州建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内返还给原告南昌市天和钢管租赁有限公司钢管675.5米、扣件12544套、接头23根；如不能返还，则按钢管每米10元、扣件每套4元、接头每根4元的标准予以赔偿。本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息。除了已冻结的被执行人名下银行账户外，暂无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产。本案申请执行标的275322元及利息，承担执行费4029.83元，总计279351.83元及利息，本院已执行0元，尚有279351.83元及利息未执行，现被执行人无可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初2161号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓宜伟审判员  章 辉审判员  黄中秋二〇一七年七月七日书记员  廖子巽
广州铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤71民辖终27号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司航运保险中心，住所地：中国（上海）自由贸易试验区浦东大道1号船舶大厦702室。
负责人：徐惠林。
被上诉人（原审原告）：深圳市美邦达国际供应链管理有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华街道和平路21号振华时代广场608室。
法定代表人：李黎明，该公司总经理。
委托代理人：张若飞，广东深大地律师事务所律师。
委托代理人：赖宇玲，广东深大地律师事务所律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司航运保险中心（下简称天安保险公司航运保险中心）不服广州铁路运输第二法院（2017）粤7102民初312号民事裁定书，向本院提出上诉。
天安保险公司航运保险中心上诉称：原审裁定认定事实错误，适用法律错误，本案应当依据《民事诉讼法》第二十四条的规定，由被告住所地法院即上海市浦东新区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
被上诉人深圳市美邦达国际供应链管理有限公司（下简称美邦达公司）未向本院提出答辩意见。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条的规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖……”本案中，上诉人与被上诉人于2015年12月1日签订了物流责任保险合同，合同约定运输工具为汽车、飞机，运输方式为公路、空运。其中物流责任保险条款总则第三条载明：“本保险合同所称物流是指被保险人接受委托，将运输、储存、装卸、搬运、包装、流通加工、配送和信息处理等基本功能实施有机结合，使物品从供应地向接收地实体流动的过程。本保险合同所称物流货物是指被保险人接受委托进行物流的物品。”本案是在以公路运输方式承运货物的物流业务中发生交通事故，保险事故发生地在广州市。根据最高人民法院批准的广东省高级人民法院印发《关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院管辖民商事案件的规定》（粤高法[2013]360号）第一条：“广州铁路运输法院和肇庆铁路运输法院分别受理广州市和肇庆市内发生的下列民事一审案件”，第二项第二目规定：“公路运输保险合同纠纷”，广东省高级人民法院印发《关于调整广州铁路运输第一、第二法院管辖民商事案件范围的通知》第一条：“《关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院管辖民商事案件的规定》中指定广州铁路运输法院管辖的案件调整由广州铁路运输第二法院管辖。”的规定，本案属于发生在广州市内涉及公路运输的保险合同纠纷，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海城
审 判 员 吴 云
代理审判员 闵天挺
二〇一七年十一月六日
书 记 员 彭高芬
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十一条因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。
……
广州铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2017）粤71民辖终27号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司航运保险中心，住所地：中国（上海）自由贸易试验区浦东大道1号船舶大厦702室。负责人：徐惠林。被上诉人（原审原告）：深圳市美邦达国际供应链管理有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华街道和平路21号振华时代广场608室。法定代表人：李黎明，该公司总经理。委托代理人：张若飞，广东深大地律师事务所律师。委托代理人：赖宇玲，广东深大地律师事务所律师。上诉人天安财产保险股份有限公司航运保险中心（下简称天安保险公司航运保险中心）不服广州铁路运输第二法院（2017）粤7102民初312号民事裁定书，向本院提出上诉。天安保险公司航运保险中心上诉称：原审裁定认定事实错误，适用法律错误，本案应当依据《民事诉讼法》第二十四条的规定，由被告住所地法院即上海市浦东新区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。被上诉人深圳市美邦达国际供应链管理有限公司（下简称美邦达公司）未向本院提出答辩意见。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条的规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖……”本案中，上诉人与被上诉人于2015年12月1日签订了物流责任保险合同，合同约定运输工具为汽车、飞机，运输方式为公路、空运。其中物流责任保险条款总则第三条载明：“本保险合同所称物流是指被保险人接受委托，将运输、储存、装卸、搬运、包装、流通加工、配送和信息处理等基本功能实施有机结合，使物品从供应地向接收地实体流动的过程。本保险合同所称物流货物是指被保险人接受委托进行物流的物品。”本案是在以公路运输方式承运货物的物流业务中发生交通事故，保险事故发生地在广州市。根据最高人民法院批准的广东省高级人民法院印发《关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院管辖民商事案件的规定》（粤高法[2013]360号）第一条：“广州铁路运输法院和肇庆铁路运输法院分别受理广州市和肇庆市内发生的下列民事一审案件”，第二项第二目规定：“公路运输保险合同纠纷”，广东省高级人民法院印发《关于调整广州铁路运输第一、第二法院管辖民商事案件范围的通知》第一条：“《关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院管辖民商事案件的规定》中指定广州铁路运输法院管辖的案件调整由广州铁路运输第二法院管辖。”的规定，本案属于发生在广州市内涉及公路运输的保险合同纠纷，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张海城审 判 员  吴 云代理审判员  闵天挺二〇一七年十一月六日书 记 员  彭高芬附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。……
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初1519号
原告：姬某某，男，1951年4月30日出生，汉族，农民，住黑山县。
被告：史某某，男，1952年10月19日出生，汉族，农民，住黑山县。
原告姬某某与被告史某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法由审判员韩彦明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姬某某到庭参加诉讼，被告史某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姬某某诉称，2016年8月1日被告史某某以资金周转困难为由向我借款70000元，并给我出示欠据一张。后我发现被告欠债务较多，就多次找被告催要欠款，但被告拒绝偿还，故我向法院提起诉讼，要求被告偿还欠款，并给付利息。
原告为了支持其诉讼主张，提供了欠据一张，拟证明欠款的事实。
被告史某某未向本院递交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
本院对证据的审查意见：原告提供的证据具有真实性、合法性，关联性，具有证据效力。
依据本院采信的证据及庭审中原告的陈述，本院查明以下事实：原告所述属实。同时查明，借款时原、被告未约定利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方借款合同成立，被告应依约定还款；被告向原告借款时，双方并未约定利息，对原告要求被告支付借款利息的诉求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史某某于判决生效10日内一次性偿还原告姬某某欠款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，保全费720元，由被告史某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 韩彦明
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘 洋
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1005民初576号
原告穆莹，女，1989年3月出生，汉族，住所地牡丹江市东安区东。
被告赵利，男，1968年6月出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。
原告穆莹诉被告赵利委托合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由代理审判员魏丹丹适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告穆莹到庭参加诉讼，被告赵利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告穆莹诉称：2014年11月，原告与被告经他人介绍相识，在交谈中，被告承诺能让原告进入牡丹江市内的一所学校成为教师，但需要100000元“好处费”，被告向原告承诺在2015年5月1日前原告能够上班，若无法办成此事，被告需将100000元“好处费”如数返还给原告。现被告承诺原告办工作事宜仍杳无音信，原告多次询问被告，但被告均以各种理由推诿搪塞。故原告诉至法院，要求被告返还原告100000元，并承担本案诉讼费用。
被告赵利未到庭，未答辩。
原告穆莹为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
2014年11月4日被告为原告出具的协议书一份，被告的身份证复印件一份，原告丈夫刘钊的龙江银行存折一份。意在证明1、2014年11月4日原、被告双方签订了一份协议书，被告承诺于2015年5月1日前让原告进入牡丹江市内的一所学校成为教师，被告如办不成需要在2015年5月份之前将原告给付的100000元退回原告。2、原告于2014年12月5日通过其丈夫刘钊名下的存折支付给被告100000元，被告至今没有给原告办理工作，原告诉请被告返还原告的100000元。
被告赵利未到庭，未质证，未举证。
原告当庭表示，其所述内容均属实，如不属实愿承担相应的法律责任。
本院认为，因协议书上有被告赵利签名，协议书上体现的被告身份证号码与被告的身份证复印件上的号码一致，原告提供的龙江银行存折上盖有相关银行的公章，且被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证权利，故本院对上述证据的真实性及意在证明的问题予以采信。
根据原告举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确认本案法律事实如下：
2014年11月，原告穆莹与被告赵利经他人介绍相识。双方在接触过程中，被告称其在消防部门工作，能让原告进入牡丹江市紫云小学成为教师，但需要250000元的运作费用和好处费。原告表示同意，经双方协商后，2014年12月5日原告的丈夫刘钊与朋友带着从银行取出的100000元现金交付给了被告。被告赵利交给原告丈夫一份已由被告书写完毕并签名的协议书，主要内容为“甲方（身份证号：赵利）给乙方办牡丹江市学校老师工作，在2015年5月1日前上班，乙方先付甲方拾万元人民币（100000元），通知上班时再把剩余款付给甲方，如果办不成，甲方必须在五月份把先付款原数退回。甲方：赵利，2014年11月4日”。原告并未在该协议书乙方处签名，原告称被告没有要求原告在乙方处签字，原告也认为协议书在己方保管不需要签字。原告称协议书体现的“五月份”应为2015年5月。经本院询问关于原告起诉状中指的“好处费”概念是什么，原告称被告要求原告支付的250000元中包括“好处费”即报酬，原告先行支付的100000元属于运作的费用，不是原告支付给被告的报酬，报酬是包括在运作成功之后再给的150000元中。庭审中，经本院释明后，原告也认可其与被告签订的协议书无效，其是基于合同无效要求被告返还100000元。
本院认为，虽然从原告提供协议书的形式上看，原、被告之间形成了一种委托关系，但是该协议书的内容却违反法律规定，被告只是一名消防部门的职工，而牡丹江市紫云小学系公办学校，该学校的教师系由相关部门通过公开公正的方式招录的，被告不具有招录公办学校教师的职权，他所承诺的“办工作”，明显就是借助熟人关系，通过请客送礼等方式达到目的，这显然是不合法的，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项“有下列情形之一的，合同无效：（三）以合法形式掩盖非法目的”、第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”的规定，原、被告签订的协议书为无效合同，该合同自始没有法律约束力。庭审中，经本院释明后，原告也认可其与被告签订的协议书无效，其是基于合同无效要求被告返还100000元。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告应当返还收取原告的处理委托事务的费用100000元，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第三项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告赵利于本判决生效后十日内一次性返还原告穆莹处理委托事务的费用100000元。
被告赵利如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1650元、财产保全费1020元，由被告赵利负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 魏丹丹
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 宋 萍
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初957号
原�：卢巧玲，女，1953年6月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：鼎立控股集团股份有限公司，住所地浙江省东阳市望江北路1号。
法定代表人：许宝星。
原告卢巧玲诉被告鼎立控股集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月10日向法院提起诉讼，诉请判令被告归还借款本金83.3万元，并支付利息287322.67元（利息已算至2016年12月30日止。此后利息以借款本金25.5万为基数，按年利率12%计算；以借款本金57.8万为基数，按年利率14.4%计算,均计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告卢巧玲到庭参加诉讼，被告鼎立控股集团股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2014年1月24日，原告卢巧玲出借给被告鼎立控股集团�份有限公司8.8万元。被告鼎立控股集团股份有限公司收到上述款项后向原告出具了“浙江鼎立集团有限公司产（股）权转让凭证”一份，载明：认购人卢巧玲，认购股数共8.8万股，予定期限壹年，年红利率12%，金额为8.8万元。2016年9月8日，被告归还原告借款2万元，并由原告在凭证背面注明：收到本金2万元，以银行转账为准。
2014年1月24日，原告卢巧玲出借给被告鼎立控股集团股份有限公司5万元。被告鼎立控股集团股份有限公司收到上述款项后向原告出具了“浙江鼎立集团有限公司产（股）权转让凭证”一份，载明：认购人卢巧玲，认购股数共5万股，予定期限壹年，年红利率12%，金额为5万元。2016年12月28日，被告归还原告借款0.75万元，并由原告在凭证背面注明：收到本金0.75万元，以银行转账为准。
2014年5月16日，原告卢巧玲出借给被告�立控股集团股份有限公司17万元。被告鼎立控股集团股份有限公司收到上述款项后向原告出具了“浙江鼎立集团有限公司产（股）权转让凭证”二份，载明：认购人卢巧玲，认购股数共17万股，予定期限壹年，年红利率12%，金额为17万元。2016年12月28日，被告归还原告借款2.55万元，并由原告在凭证背面注明：收到本金2.55万元，以银行转账为准。
2014年10月20日，原告卢巧玲出借给被告鼎立控股集团股份有限公司48万元。被告鼎立控股集团股份有限公司收到上述款项后向原告出具了“浙江鼎立集团有限公司产（股）权转让凭证”五份，载明：认购人卢巧玲，认购股数共48万股，予定期限壹年，年红利率14.4%，金额为48万元。2016年12月28日，被告归还原告借款7.2万元，并由原告在凭证背面注明：收到本金7.2万元，以银行转账为准。
2014年12月1日，原�卢巧玲出借给被告鼎立控股集团股份有限公司20万元。被告鼎立控股集团股份有限公司收到上述款项后向原告出具了“浙江鼎立集团有限公司产（股）权转让凭证”二份，载明：认购人卢巧玲，认购股数共20万股，予定期限壹年，年红利率14.4%，金额为20万元。2016年12月28日，被告归还原告借款3万元，并由原告在凭证背面注明：收到本金3万元，以银行转账为准。
上述凭证同时载明“本凭证系给认购人为证明，请妥为保管。认购人收回投资款时凭此凭证，并出示身份证或报出预留密码”。嗣后，经原告催讨，被告至今未还。
另查明，鼎立控股集团股份有限公司系浙江鼎立集团股份有限公司多次更名而形成。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鼎立控股集团股份有限公司应于本判决生效后一个月内归还原告卢巧玲借款本金人民币833000元，并支付利息（算至2016年12月30日止的利息为287322.67元。此后利息以借款本金25.5万元为基数按年利率12%计算；以借款本金57.8万元为基数按年利率14.4%计算,均计算至实际还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14882元，减半收取7441元，由被告鼎立控股集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一七年四月五日
书记员 吴育红
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民辖初15号
原告：刘兆明，男，1962年2月18日出生，汉族，居民，住山东省费县。
被告：齐广清，男，1982年10月6日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被告：中国电建集团核电工程公司（原名称：山东电力建设第二工程公司），住所地山东省济南市历城区工业北路297号。
法定代表人张仕涛，总经理。
被告：信邦建设工程有限公司（原名称：山东省肥城市第一设备安装工程有限公司），住所地山东省肥城市龙山甲路069号。
法定代表人苗庆明，经理。
本院于2016年8月18日受理原告刘兆明与被告齐广清、中国电建集团核电工程公司、信邦建设工程有限公司劳务合同纠纷一案后，被告信邦建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据法律规定，应将该案移送被告信邦建设工程有限公司住所地山东省肥城市人民法院审理。本案实属专属管辖，原告所诉工程所在地为安徽蒙城，应由蒙城县人民法院审理。故本院对该案没有管辖权。
经审查，本案系劳务合同纠纷，该案因被告中国电建集团核电工程公司提出管辖权异议，本院已于2016年9月8日作出（2016）鲁1325民初3506号民事裁定书，裁定将本案移送兰陵县人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告信邦建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议，该案移送兰陵县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘飞鸿
审判员 杜 屏
审判员 麻 欣
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 锋
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初2号
原告：王银官，男，1954年9月25日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：黄强，江苏红雨律师事务所律师。
被告：蒲玉娇，女，1992年2月16日生，汉族，住常州市新北区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区绿都万和城三区23幢101/201号，统一社会信用代码91320400837178986H。
诉讼代表人：符赛男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张方芳，江苏众泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王荟清，江苏众泰律师事务所律师。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号，统一社会信用代码913200006891849616。
诉讼代表人：李明耀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：包晨，该公司员工。
原告王银官诉被告蒲玉娇、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险常州支公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。本案依法由审判员卜银福适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告王银官及其委托诉讼代理人黄强，被告蒲玉娇，被告平安保险常州支公司委托诉讼代理人王荟清，第三人紫金保险公司委托诉讼代理人ＸＸ峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王银官诉称：我在与被告蒲玉娇之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成十级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆苏Ｄ×××××号轿车在被告平安保险常州支公司投保了交强险和商业三者险。现要求两被告赔偿我各项损失187000元，并负担本案诉讼费用。
被告蒲玉娇辩称：对交通事故经过、责任认定没有异议。我是事故车辆苏Ｄ×××××号轿车的车主，在持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告平安保险常州支公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告平安保险常州支公司在交强险和商业三者险限额内对原告王银官的合理损失承担赔偿责任。事故发生后，我已支付原告王银官7339元，要求一并处理。
被告平安保险常州支公司辩称：对交通事故经过、责任认定及�保情况均没有异议。但我公司认为原告王银官第二次住院治疗不是本次交通事故造成的，对相关费用不予认可，对其用于治疗高血压的医疗费用不予认可，对司法鉴定意见书申请参与度鉴定。另外，医疗费中应扣除医保外用药。事故发生后，我公司已垫付原告王银官医疗费10000元，要求一并处理。
第三人紫金保险公司述称：我公司已垫付原告王银官医疗费31475.68元，要求一并处理。
经审理查明：2016年5月27日16时46分许，被告蒲玉娇驾驶苏Ｄ×××××号轿车行驶至事发地点，因右转弯角度大，将驾驶电动车正常行驶的原告王银官撞到，致原告王银官受伤，车辆受损，发生事故。原告王银官被送至常州市第四人民医院进行救治，住院治疗31天，共用去医疗费66851.23元。事故发生后，被告蒲玉娇已支付原告王银官7339元，被告平安保险常州支公司已垫付原�王银官医疗费10000元，第三人紫金保险公司已垫付原告王银官医疗费31475.68元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告蒲玉娇负本次事故的全部责任，原告王银官不负本次事故责任。2017年10月11日，本院委托苏州同济司法鉴定所进行司法鉴定，苏州同济司法鉴定所于2017年11月21日作出司法鉴定意见书，认定原告王银官构成一个十级伤残；其误工期为十个月，护理期为三个月，营养期为三个月。为此原告王银官起诉来院，要求处理。
另查明：事故车辆苏Ｄ×××××号轿车注册登记在被告蒲玉娇名下，其在持证驾驶过程中发生了交通事故。该车辆已在被告平安保险常州支公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为50万元。事故发生在投保期内。
以上事实有原告王银官提供的道路�通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、收入减少证明、工资清单，被告蒲玉娇提供的交强险和商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告王银官因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告平安保险常州支公司认为原告王银官第二次住院治疗不是本次交通事故造成的，对相关费用及用于治疗高血压的医疗费用不予认可并申请参与度鉴定，因其未能向本院提供相关证据加以证实，且从第二次住院的出院记录来看，其治疗的病情与第一次住院治疗的伤情基本一致，而本次交通事故导致原告王银官高血压病情加重，用一些治疗高血压的药也是合理合法的，故本院对原告王银官的医疗费予以认定，对被告平安保险常州支公司参与度鉴定的申请依法不予�持。鉴于事故车辆苏Ｄ×××××号轿车已在被告平安保险常州支公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告平安保险常州支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告平安保险常州支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
综上，本院确认原告王银官因本次事故造成的损失为医药费66851.23元、住院伙食补助费1550元、营养费1080元、护理费5400元、误工费18900元、残疾赔偿金68258.40元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费3060元，以上合计170599.63元。此款由被告平安保险常州支公司在交强险、商业三者险限额内承担163914.63元，被告平安保险常州支公司已经支付10000元；由被告蒲玉娇承担医保外用药6685元。被告蒲玉娇已经支付原告王银官7339元，超出部分654元和第三人紫金保险公司垫付的31475.68元各方当事人均同意由被告平安保险常州支公司在其应承担的款项中直接支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告平安保险常州支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王银官各项损失121784.95元，支付被告蒲玉娇654元，支付第三人紫金保险公司31475.68元。
二、驳回原告王银官的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取669元，由原告王银官承担69元，被告蒲玉娇承担200元，被告平安保险常州支公司承担400元。（此款已由原告王银官预交，原告王银官同意被告蒲玉娇、平安保险常州支公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 卜银福
二〇一八年一月十八日
书记员 章 泰
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执223号
申请执行人:张建忠，男,生于1978年8月28日,汉族,住四川省眉山市东坡区。
被执行人：廖雄武,男,生于1985年12月15日,汉族,住安岳县南勋乡。
被执行人：刘子雄,男,生于1985年4月5日,汉族,住安岳县南勋乡。
被执行人：黄其健,男,生于1981年6月26日,汉族,住安岳县石桥铺镇。
本院在执行申请执行人张建忠与被执行人廖雄武、刘子雄、黄其健买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人刘子雄、黄其健在车辆管理部门有车辆登记信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人刘子雄所有的宝马牌轿车一辆予以查封，查封期限为2年；
二、将被执行人黄其健所有的长城牌小型普通客车一辆予以查封，查封期限为2年；
三、被执行人刘子雄、黄其健负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘子雄、黄其健可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
四、需要续行查封的，申请执行人张建忠需在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请，导致查封措施自动失效的，由申请执行人张建忠自行承担相应的法律后果。
本裁定立即执行。
审判长 杨 健
审判员 李 勇
审判员 陈建权
二〇一八年一月二十九日
书记员 颜贵成
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执223号之二
申请执行人:张建忠，男,生于1978年8月28日,汉族,住四川省眉山市东坡区。
被执行人：廖雄武,男,生于1985年12月15日,汉族,住安岳县南勋乡。
被执行人：刘子雄,男,生于1985年4月5日,汉族,住安岳县南勋乡。
被执行人：黄其健,男,生于1981年6月26日,汉族,住安岳县石桥铺镇。
本院在执行申请执行人张建忠与被执行人廖雄武、刘子雄、黄其健买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人刘子雄所有的宝马牌轿车一辆和被执行人黄其健所有的长城牌小型普通客车一辆，现因被执行人廖雄武、刘子雄、黄其健已向申请执行人张建忠履行完偿还欠款的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人刘子雄所有的宝马牌轿车一辆的查封；
二、解除对被执行人黄其健所有的长城牌小型普通客车一辆的查封。
本裁定立即执行。
审判长 杨 健
审判员 李 勇
审判员 陈建权
二〇一八年四月二十四日
书记员 颜贵成
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执223号之一
申请执行人：张建忠，男，1978年8月28日出生，汉族，农民，住四川省眉山市东坡区。
被执行人：廖雄武，男，1985年12月15日出生，汉族，农民，住四川省安岳县南勋乡。
被执行人：黄其健，男，1981年6月26日出生，汉族，农民，住四川省安岳县石桥铺镇。
被执行人：刘子雄，男，1985年4月5日出生，汉族，农�，住四川省安岳县南勋乡。
本院在执行申请执行人张建忠与被执行人廖雄武、黄其健、刘子雄买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初3756号民事判决书，于2018年1月23日向被执行人廖雄武、黄其健、刘子雄发出执行通知书，责令被执行人廖雄武、黄其健、刘子雄向申请执行人支付欠款50462.00元及资金占用损失，并加倍支付迟延履行期间的债务利息;由被执行人廖雄武、黄其健、刘子雄负担案件受理费531元、申请执行费665元。但被执行人廖雄武、黄其健、刘子雄至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院发现被执行人黄其健有银行存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条之规定，裁�如下：
将被执行人黄其健在四川省农村信用合作联社石桥铺分社账户上的6556.85元扣划至安岳县人民法院。
本裁定立即执行。
审判长 杨 健
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年二月八日
书记员 熊 印
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24158号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：胡泽雄。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告胡泽雄信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币14,996.18元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,388.20元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告胡泽雄系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,384.38元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24158号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：胡泽雄。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告胡泽雄信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币14,996.18元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,388.20元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告胡泽雄系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,384.38元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十二月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第199号
申请执行人潘秀逸。
被执行人陆强。
申请执行人潘秀逸依据发生法律效力的（2014）武民一初字第481号民事判决书于2015年3月17日向本院申请执行与被执行人陆强民间借贷纠纷一案，请求被执行人陆强支付履行款70000元及利息，并负担执行费890元和执行费1168.1元。本院于同日依法立案受理。经本院执行，上述执行标的被执行人陆强未能履行。
本案在执行过程中，经本院依法查询，被执行人陆强目前无可供执行的财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人可供执行的财产或有效线索。
本院认为，申请执行人潘秀逸与被执行人陆强民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，被执行人陆强目前无可供执行的财产。因此，本院决定对本案终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规，裁定如下：
终结本院（2014）武民一初字第481号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复本院（2014）武民一初字第481号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 杨 庆
审判员 邹广北
二〇一五年九月一日
书记员 莫淑丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第199号
申请执行人黄中。
被执行人黄启红。
申请执行人黄中与被执行人黄启红提供劳务者受害责仼纠纷一案，因执行人黄启红没有履行生效的（2014）江民初字第1992号民事判决书确定的义务。柳江县人民法院于2015年4月23日委托本院强制执行。本院立案后，依法向被执行人黄启红发出执行通知书，责令被执行人黄启红履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人黄中赔偿款35222.59元及逾期利息，并交纳案件受理费1938元，案件执行费457元，合计37617.59元及逾期利息。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经查询被执行人黄启红的银行存�，房产，车辆，被执行人黄启红均无可供执行财产。
本院认为，经查，被执行人黄启红无其他财产可供执行，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结柳江县人民法院（2014）江民初字第1992号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复柳江县人民法院（2014）江民初字第1992号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 文 题
审判员 谢 玉 养
审判员 陆 荣
二〇一五年七月十日
书记员 覃�妮
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第199号
申请执行人：李某某
被执行人：陈某某
申请执行人依据已发生法律效力的（2014）武民初字第260号离婚纠纷一案民事判决书，于2015年4月10日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。申请执行人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的总额为10000元及利息，已执行债权数额为0，剩余债权数额为10000元及利息。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 王明新
人民陪审员 徐建国
二〇一五年十月十三日
书 记 员 郭新琰
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第199号
申请执行人张葵芳，女，1973年2月25日生，汉族，经商，住武平县。
被执行人钟树昌，男，1958年6月3日出生，汉族，公务员，住武平县。
申请执行人张葵芳与被执行人钟树昌民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日作出的（2015）武民初字第13号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年1月28日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款470000元及其相应的利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。因另案，本院拍卖被执行人武平县岩前镇贯达加油站，申请执行人参与分配分得235000元。经查，被执行人目前无其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索，且表示同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）武执字第199号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时可向本院举报或申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二〇一五年六月三十日
书记员 钟少龙
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第199号
申请执行人武山县洛门镇人民政府。
被执行人史某某。
本院在执行申请人武山县洛门镇人民政府与被执行人史某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行一案中，由于被执行人史某某拒绝履行法律文书确定的义务，武山县公安局已以拒执罪立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结武山县人民法院(2014)武民初字第337号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜维山
审 判 员 李文庆
代理审判员 张维平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 臧 逍
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第199号
申请执行人武邑县瑞达工程橡塑有限公司。
被申请执行人山东黄河工程集团有限公司。
本院在执行申请执行人武邑县瑞达工程橡塑有限公司与被执行人山东黄河工程集团有限公司定做合同纠纷一案中。本院作出的（2014）武民三初字第821号民事调解书发生法律效力后，权利人于2015年6月12日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）武民三初字第821号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：魏晓松
二〇一五年七月二十日
书记员 ：颉永广