wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初2875号
原告：麻雪萍，女，1965年10月15日出生汉族，户籍所在地浙江省象山县。
委托诉讼代理人：陈战坪，宁波市夕阳红法律服务所法律工作者。
被告：莫燕芳，女,1978年8月22日出生汉族，户籍所在地浙江省。
被告：徐挺，男,1981年10月7日出生汉族，户籍所在地上海市长宁区。
两被告共同委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆红刚律师事务所律师。
原告麻雪萍诉被告莫燕芳、徐挺民间借贷纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2016年5月11日受理，本案受理后，依法由代理审判员班发伟适用简易程序审理，后于同年8月10日转为普通程序，组成合议庭审理。被告徐挺在答辩期内对本案管辖权提出了异议，原宁波市江东区人民法院依法裁定驳回了被告徐挺的异议。被告徐挺对此不服，上诉于宁波市中级人民法院，被驳回上诉。本案于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告麻雪萍及其委托诉讼代理人陈战坪、被告莫燕芳、徐挺的共同委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。本案于2017年6月1日再次公开开庭进行了审理。原告麻雪萍及其委托诉讼代理人陈战坪、被告莫燕芳、徐挺的共同委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本案延长审理期限两个月。本案现已审理终结。
原告麻雪萍起诉称：2008年11月7日，被告莫燕芳以做工程资金紧张为由，向原告借款50万元，原告通过陈跃鸣账户向被告莫燕芳账户转账40万元，通过自己账户向被告莫燕芳账户转账7.5万元，另有2.5万元系现金交付。被告莫燕芳向原告出具借条一份，同时被告徐挺对此提供了担保。上述借款两被告至今未还。现请求判令1.被告莫燕芳返还借款50万元；2.被告莫燕芳支付利息损失23.7万元（从2009年11月计算至2016年5月，按月利0.6%计算）；3.被告徐挺对上述两项承担连带保证责任。
被告莫燕芳、徐挺共同答辩称：对被告莫燕芳于2008年11月7日向原告借款50万元，并由被告徐挺进行担保的事实无异议，但双方借款并未约定利息。本案的借款被告莫燕芳已全部归还，被告徐挺也无需承担保证责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告麻雪萍为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.借条一份，中国银行转账凭证一份、中国工商银行转账凭证一份，拟证明被告莫燕芳于2008年11月7日向原告借款50万元，被告徐挺为上述借款担保的事实；2.银行卡取款凭条、存款凭条各一份，拟证明原告于2008年6月20日向被告汇款47.5万元的事实，该款是被告莫燕芳向原告的借款，被告声称已还清借款，实际归还的是该笔借款，并非本案借款；3.（2016）浙0204民初2950号民事判决书一份（系复印件），拟证明被告莫燕芳尚欠原告其他借款350万元的事实，另外，被告在本案中举证的汇款记录，均系支付该案借款的利息。上述证据经两被告质证，对证据1、2的真实性均无异议，对证据3，认为系复印件，即使真实，也与本案系不同的借贷关系，与本案无关。本院对原告提交的证据1、2均予以确认，对原告提交的证据3，经本院核实，系生效法律文书，故对真实性亦予以确认。
被告莫燕芳、徐挺为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.银行转账凭证五份，拟证明被告莫燕芳已归还原告本案借款50万元的事实；2.银行转账凭证四份，拟证明被告莫燕芳已通过银行转账形式归还原告借款38.5万元，另9万元系通过现金交付，故原告主张的47.5万元借款也已归还。上述证据经原告质证，原告确认已收到88.5万元，但款项均系支付原告提交的证据3中所涉借款的利息，与本案无关。本院对被告提交的上述证据的真实性均予以确认。
本院根据庭审调查以及对上述证据的认证情况，确认本案事实如下：被告莫燕芳于2008年6月20日向原告借款47.5万元。后于2008年11月7向原告借款50万元，并向原告出具借条一份，载明“今借到麻雪萍人民币现金伍拾万元正”。被告莫燕芳在借款人栏签字，被告徐挺在担保人栏签字。之后，被告莫燕芳通过本人或他人账户向原告或原告指定的他人账户分九次共计汇款88.5万元。
本院认为：本案争议的焦点在于被告向原告汇款88.5万元的性质，系支付他案利息，或是归还本案本金。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。根据本案借条记载及（2016）浙0204民初2950号民事判决书中确认的事实，双方对本案借款及他案借款均未约定利息，原告又未提交其他证据证明被告支付的88.5万元系支付他案的利息，故应承担举证不能的不利后果，本院确认被告支付的88.5万元与本案有关联。被告莫燕芳主张另有9万元通过现金形式交付原告，对此未提交任何证据证明，原告又予以否认，故对该事实，本院不予确认。结合本案原、被告双方提交的款项交付记录、及2008年6月20日借条已销毁的情况，本院认为被告支付的88.5万元中47.5万元系归还2008年6月20日借款本金，其余41万元系归还2008年11月7日借款本金，被告莫燕芳尚欠原告借款9万元未还。借条并未约定还款时间，被告应在原告催讨后及时返还借款，拖欠不还，损害了原告的合法权益。原告主张从2009年11月起计算利息，于法无据，本院从起诉日起予以支持。被告徐挺自愿对被告莫燕芳的借款提供担保，但未约定保证方式，应视为连带责任保证。被告徐挺承担保证责任后，有权向被告莫燕芳追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告莫燕芳返还原告麻雪萍借款9万元，并支付自2016年5月11日起至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告徐挺对上述第一项承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人莫燕芳追偿。
三、驳回原告麻雪萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费11170元，由原告麻雪萍负担9120元，由被告莫燕芳、徐挺负担2050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 翁 磊
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 徐丽君
二〇一七年十一月一日
代书 记员 吴 斐
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初4215号
原告：成都市逸家物业管理有限责任公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：钟波，总经理。
委托诉讼代理人：康玫，女，1983年3月15日出生，汉族，住成都市武侯区，公司员工。
被告：王楚云，男，1970年11月3日出生，汉族，住四川省崇州市怀远镇。
被告：林艳秋，女，1973年7月28日出生，汉族，住四川省崇州市怀远镇。
原告成都市逸家物业管理有限责任公司与被告王楚云、林艳秋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，原告成都逸家物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 张化全
二〇一八年四月二十六日
书记员 任红梅
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0106民初4215号原告：成都市逸家物业管理有限责任公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：钟波，总经理。委托诉讼代理人：康玫，女，1983年3月15日出生，汉族，住成都市武侯区，公司员工。被告：王楚云，男，1970年11月3日出生，汉族，住四川省崇州市怀远镇。被告：林艳秋，女，1973年7月28日出生，汉族，住四川省崇州市怀远镇。原告成都市逸家物业管理有限责任公司与被告王楚云、林艳秋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，原告成都逸家物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用本案按撤回起诉处理。审判员  张化全二〇一八年四月二十六日书记员  任红梅
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初5162号
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人吕某，河北某某律师事务所律师。
委托代理人赵某某，河北某某律师事务所实习律师。
被告张某某，女，汉族，某年某月某日出生，现住山东省青岛市。
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告张某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕某、赵某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金39601.43元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。
原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《小微金融会员服务及信用管理服务合同》、银行转账凭证、收款证明、债权转让通知等。
被告未答辩，也未举证。
案件事实
一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容：
合同签订时间2013年9月12日，借款金额69172.24元，借款期限24个月，还款起止日期2013年10月25日至2015年9月25日，首个还款日还款金额3374.40元，其余还款日还款金额3298.33元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某本金和利息，即须在每月25日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。
二、2013年9月12日被告与北京某某时代投资顾问有限公司（以下简称某某公司）签订《小微金融会员服务及信用管理服务合同》，约定被告自愿申请成为某某互联网会员，某某公司通过互联网为被告持续提供会员服务，被告向某某公司支付会员服务费及管理服务费共计19172.24元（简称顾问费），被告同意在获得资金提供的当日一次性代为扣除。
合同签订后，刘某依约出借款项69172.24元，某某公司扣除顾问费19172.24元后，于2013年9月22日向被告指定账户转账支付50000元。被告陆续偿还部分借款本息，自2014年9月25日起逾期还款，截止到2015年9月25日尚欠借款本金39601.43元，利息3150.17元。
四、2016年8月10日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。
裁判理由与结果
本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。
关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。
原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金39601.43元，并支付利息（截止到2015年9月25日尚欠利息3150.17元，自2015年9月26日起至履行完毕之日止，以39601.43元为基数，按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费790元，公告费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张素华
审 判 员 何罕晶
人民陪审员 冯瑶瑶
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 津
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第5990号
申请执行人杨水云。
被执行人苏州佳庆油脂有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人廖华芬，该××执行董事。
原告杨水云与被告苏州佳庆油脂有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）吴江民初字第1926号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告苏州佳庆油脂有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨水云劳动报酬24800元。案件受理费减半收取210元，由被告苏州佳庆油脂有限公司承担，并于本判决生效后十日内直接支付原告杨水云，原告已预交的案件受理费本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人杨水云于2015年10月21日向本院申请强制执行。申请执行标的为32450元，执行费387元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人苏州佳庆油脂有限公司发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人杨水云发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人反映被执行人名下有房地产可供执行。
执行过程中，本院依法查封被执行人苏州佳庆油脂有限公司名下位于桃源镇富乡村的房地产，查封期限三年，自2015年11月16日起至2018年11月15日止。现该房地产正在本院另案处置中。若需对以上房地产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的，不利后果由申请执行人自行承担。本院将被执行人苏州佳庆油脂有限公司纳入失信被执行人名单。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，暂未发现被执行人苏州佳庆油脂有限公司有其他可供执行的财产线索，申请执行人杨水云也未提供其他有效的可供执行线索。
上述事实，有财产查控回执、不动产登记信息、委托评估移送表、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人苏州佳庆油脂有限公司暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的其他财产线索。本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江民初字第1926号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钮晓丰
审判员 王 惠
审判员 王 健
二〇一六年七月二十三日
书记员 沈 澜
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初9158号
原告：余彦燕，女，1982年11月6日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告：苏明，男，1979年7月19日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：陈东，男，1978年1月8日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：张传竞，北京隆安（杭州）律师事务所律师。
原告余彦燕、苏明诉被告陈东确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告余彦燕、苏明于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告余彦燕、苏明撤回起诉，系依法处分自身诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余彦燕、苏明撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告余彦燕、苏明负担。
审 判 员 蒋 明
二〇一七年十二月十一日
代书记员 胡梦璐
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0821执94号
申请执行人：闫仕坤，男，汉族，生于1965年6月15日，身份证号码510821196506155310，住四川省旺苍县天星乡。
被执行人：奉长云，男，汉族，生于1974年7月19日，身份证号码510821197407194212，住四川省旺苍县东河镇滨河路。
本院在执行闫仕坤与奉长云民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，并履行完毕完给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2015）旺苍民初字第608号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 贾毅龙
代理审判员 杨 涛
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 冷 兴
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初13559号
原告上海雨熙照明工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人ＸＸ，总经理。委托代理人李朝春，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人孙婷，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告华东建筑设计研究院有限公司，住所地上海市。法定代表人秦云，董事长。委托代理人张弘，上海市鸿生律师事务所律师。原告上海雨熙照明工程有限公司(以下简称“原告”)诉被告华东建筑设计研究所有限公司(以下简称“被告”)服务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕山聆独任审理，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙婷、被告委托代理人张弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月22日，原、被告签订《〈张江集电港四期东块工程设计补充协议〉泛光照明项目“借用设计专业人员”专项服务协议》(以下称“涉案服务协议”)，原告派出人员已帮助被告完成图纸设计，原告按照约定已履行全部的设计工作并交付工作成果，但被告未支付原告服务费人民币(以下币种同)30,000元。原告多次催款，但被告以各种理由搪塞原告，至今没有支付。原告为维护自身合法权益提起本案诉讼，诉请判令被告支付原告服务费30,000元；案件受理费由被告承担。被告辩称：涉案服务协议的第7.2.1条、第7.2.2条明确约定了付款条件，即被告收到业主相应款项后10个工作日内支付原告服务费。虽然图纸设计已全部履行完毕，工程也已交付使用，但目前业主方还未支付被告相应款项，付款条件并未成就，原告也可以行使代位权。故请求驳回原告诉请。原告反辩称：涉案服务协议约定被告收到业主方设计费作为付款条件明显不合理，根据合同相对性原则，合同主体是原、被告双方，原告已提供服务，被告应该支付服务费。至于业主方是否支付，不应该作为被告支付原告服务费的理由，原告也无法得知被告是否收到业主方的设计费。即便该付款条款有效，但被告已确认项目竣工验收并投入使用，被告可以要求业主支付设计费的，被告目前称未收到，且被告没有提供有效证据证明其积极主张相关权利，怠于行使权利，拖延付款，付款条件尚未成就理由即不成立。经审理查明以下法律事实：原告系具有城市照明专业安装资质和能力的设计企业。2014年5月22日，被告作为甲方与作为乙方的原告签订涉案服务协议，明确被告已与项目业主方签订设计合同，鉴于设计进度紧张等因素，被告向原告借用具有设计资格的部分设计专业人员，完成项目设计的基础性工作并协助被告完成项目设计任务，并约定借用人员的范围、资质、要求、工作任务，关于借用服务费条款约定被告向原告支付30,000元(税金等其他费用由原告自行承担)，施工图交付并通过图审且被告收到业主方施工图阶段设计费后10个工作日内向原告支付借用服务费27,000元(第7.2.1条)，工程竣工验收通过或实际投入使用后15日(以先发生者为准)且被告收到业主方项目竣工阶段设计费后10个工作日内向原告支付借用服务费3,000元(第7.2.2条)。涉案服务协议签订后，原告已经履行涉案服务协议项下的相应义务，业主方工程已经竣工并通过验收，且已交付使用，但被告未支付相应款项。为此，原告委托律师于2016年4月20日向被告发函主张服务费30,000元，被告于同年5月24日回函称约定的付款条件未成就，表示收到业主付款后向原告支付相应款项。原告催款不成诉至本院。另查明：2009年10月，被告母公司上海现代建筑设计(集团)有限公司与业主方就上海张江集电港四期东块工程签订了工程设计合同，同时，现代集团公司与原告签订分包协议，现代集团委托原告承担该项目泛光照明专业的全部设计工作，设计费为6万元。原告已收到该分包协议的设计费3万元。上述分包协议于2014年2月终止履行。以上事实，有专项服务协议、律师回函、分包协议、项目终止协议及笔录等在案佐证，足以证明。本院认为：涉案合同系双方当事人真实意思表示，于法无悖，应属有效，双方理应遵守约定。关于付款期限，涉案协议虽然约定了付款条件，即被告应在收到业主的款项后支付原告服务费，但考虑到原告已依约完全履行涉案协议项下的服务义务，而业主工程已竣工验收合格并投入使用，涉案服务费金额也不高，被告也具有该款的给付能力，如再坚持以付款条件为由拒绝支付原告服务费，无法体现权利义务对等和公平原则，且目前无证据显示自2014年5月至今2年有余的时间被告已向业主主张过权利，说明被告有怠于向业主行使权利的情形，而双方就业主长期未与被告或其母公司结算费用的情形如何履行没有进行约定，在此情况下，应按照有利于实现合同目的方式确定本案如何履行。被告以原告可以行使代位权进行抗辩，如果原告向业主方行使代位权主张3万元的设计费，会涉及工程项目完成的数量和质量等相对复杂的问题，原告收集证据存在一定困难。故从公平性、权利义务对等以及执行能力的角度出发，本院认为原告诉请理由更充分和合理，原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十二条第(五)项、第一百零九条的规定，判决如下：被告华东建筑设计研究所有限公司于判决生效之日起十五日内给付原告上海雨熙照明工程有限公司服务费人民币30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元减半收取计人民币275元，由原告负担，余款人民币275元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吕山聆
二〇一六年六月三十日
书记员 闵剑文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初5223号
原告：郑静，女，1983年3月24日出生汉族，无固定职业，住临海市。
被告：蔡军顺，男，1970年7月27日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告郑静与被告蔡军顺民间借贷纠纷一案中，原告郑静未在规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
(此页无正文)
审 判 员 郭敬波
二〇一七年六月十二日
代书记员 陈颖超
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0802执348号
申请执行人王凯，男，汉族，生于1990年2月17日，大专文化，普洱市景东县人，个体工商户，现住普洱市思茅区。
被执行人罗定发，男，彝族，生于1966年2月8日，初中文化，普洱市墨江县人，普洱沅玉禾家禽养殖有限责任公司总经理，现住普洱市思茅区。
申请人王凯与被执行人罗定发民间借贷纠纷一案，申请人王凯依据普洱市思茅区人民法院（2015）思民初字第1702号民事判决书，执行标的为，由被执行人罗定发向申请人王凯偿还借款本金480000.00元，负担案件受理费4250.00元、申请执行费7164.00元，共计491414.00元。现查明被执行人罗定发，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
审判长 刘 斌
审判员 何春玲
审判员 胥迎辉
二〇一七年六月二十三日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0802执348号申请执行人王凯，男，汉族，生于1990年2月17日，大专文化，普洱市景东县人，个体工商户，现住普洱市思茅区。被执行人罗定发，男，彝族，生于1966年2月8日，初中文化，普洱市墨江县人，普洱沅玉禾家禽养殖有限责任公司总经理，现住普洱市思茅区。申请人王凯与被执行人罗定发民间借贷纠纷一案，申请人王凯依据普洱市思茅区人民法院（2015）思民初字第1702号民事判决书，执行标的为，由被执行人罗定发向申请人王凯偿还借款本金480000.00元，负担案件受理费4250.00元、申请执行费7164.00元，共计491414.00元。现查明被执行人罗定发，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。审判长 刘 斌审判员 何春玲审判员 胥迎辉二〇一七年六月二十三日书记员 周 伟
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0927刑初131号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人万某甲，男，1951年5月8日出生，汉族，农民。2016年5月19日因涉嫌故意伤害罪被台前县公安局取保候审，2016年6月13日被台前县人民检察院重新取保候审。
被告人万某乙，男，1950年4月30日出生，汉族，小学文化，农民，河南省台前县人，住台前县夹河乡万桥村***号。2016年5月30日因涉嫌故意伤害罪被台前县公安局取保候审，2016年6月13日被台前县人民检察院重新取保候审。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人万某甲、万某乙犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员付秀丽出庭支持公诉，被告人万某甲、万某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月26日14时许，因宅基纠纷，被告人万某乙到被告人万某甲家中谈宅基事宜，后二人发生争执而发生打架，两人互相殴打在一起，致双方均受伤。经鉴定，被告人万某甲左髌骨骨折构成轻伤；被告人万某乙胸部损伤构成轻伤二级；面部损伤和右手部损伤均构成轻微伤。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了被告人万某甲、万某乙的供述；证人张某、万某丙的证言；书证；物证；鉴定意见；视听资料等证据，认为被告人万某甲、万某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，均应以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人万某甲、万某乙对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年3月26日14时许，因宅基纠纷，被告人万某乙到被告人万某甲家中谈宅基事宜，后二人发生争执而发生打架，致双方均受伤。经鉴定，被告人万某甲左髌骨骨折构成轻伤；被告人万某乙胸部损伤构成轻伤二级；面部损伤和右手部损伤均构成轻微伤。在诉讼过程中，二被告人达成调解协议，由被告人万某乙赔偿被告人万某甲3000元，相互之间取得了谅解。
上述事实，有被告人万某甲、万某乙的供述；证人张某、万某丙的证言；书证；物证；被告人万某甲、万某乙的伤情鉴定书；视听资料；调解协议书等证据在卷予以证实，经庭审质证，证据间能够相互印证、吻合，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人万某甲、万某乙共同故意伤害他人身体，致轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人万某甲、万某乙的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。该案是由邻里纠纷引起，此案的发生双方均有一定责任，鉴于被告人万某乙对被告人万某甲进行了赔偿，双方对双方的行为进行了谅解，为有利于邻里团结，对二被告人可酌情从轻予以处罚。鉴于二被告人如实供述犯罪，有悔罪表现，对二被告人可从轻予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人万某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
被告人万某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（二被告人的缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张西敏
审判员 叶体义
审判员 刘继红
二〇一六年八月九日
书记员 孟真真
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤19民辖终446号
上诉人（原审被告）：朱玉山，男，汉族，1976年10月4日出生，住重庆市南川市，
委托诉讼代理人：衡森飚，广东真利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖玉丽，广东真利律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:陈兵，男，汉族，1969年10月23日出生，住湖北省天门市，
委托诉讼代理人：邓波，广东商达（东莞）律师事务所律师。
原审被告：朱玉阳，男，汉族，1974年9月22日出生，住重庆市南川市，
上诉人朱玉山因与被上诉人陈兵、原审被告朱玉阳股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初12646号之一民事裁定，向本院提起上诉。
朱玉山上诉称，东莞市新红阳家具有限公司在陈兵提起诉讼时已注销，不存在公司住所地的问题。根据原告就被告原则，朱玉山的经常居住地为广东省鹤山市，本案应由鹤山市人民法院审理。故上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送鹤山市人民法院审理。
陈兵、朱玉阳在法定期限内均没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条之规定，因侵权行为提起�诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据审理查明的事实，本案被上诉人与东莞市新红阳家具有限公司因劳动争议纠纷已有生效判决，而本案被上诉人正是基于上诉人滥用股东地位注销东莞市新红阳家具有限公司才提起的侵权之诉，因此，一审认定本案的侵权行为地为东莞市新红阳家具有限公司的住所地并无不当。根据原审查明的事实，东莞市新红阳家具有限公司的住所地位于东莞市××街镇，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人朱玉山提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 �何小玲
审判员 王 惠 嫦
审判员 黄 燕 慧
二〇一八年五月七日
书记员 杨 淑 芬
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终446号上诉人（原审被告）：朱玉山，男，汉族，1976年10月4日出生，住重庆市南川市，委托诉讼代理人：衡森飚，广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖玉丽，广东真利律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:陈兵，男，汉族，1969年10月23日出生，住湖北省天门市，委托诉讼代理人：邓波，广东商达（东莞）律师事务所律师。原审被告：朱玉阳，男，汉族，1974年9月22日出生，住重庆市南川市，上诉人朱玉山因与被上诉人陈兵、原审被告朱玉阳股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初12646号之一民事裁定，向本院提起上诉。朱玉山上诉称，东莞市新红阳家具有限公司在陈兵提起诉讼时已注销，不存在公司住所地的问题。根据原告就被告原则，朱玉山的经常居住地为广东省鹤山市，本案应由鹤山市人民法院审理。故上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送鹤山市人民法院审理。陈兵、朱玉阳在法定期限内均没有提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，因侵权行为提起�诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据审理查明的事实，本案被上诉人与东莞市新红阳家具有限公司因劳动争议纠纷已有生效判决，而本案被上诉人正是基于上诉人滥用股东地位注销东莞市新红阳家具有限公司才提起的侵权之诉，因此，一审认定本案的侵权行为地为东莞市新红阳家具有限公司的住所地并无不当。根据原审查明的事实，东莞市新红阳家具有限公司的住所地位于东莞市××街镇，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人朱玉山提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 �何小玲审判员 王 惠 嫦审判员 黄 燕 慧二〇一八年五月七日书记员 杨 淑 芬
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初7093号
原告：江苏启东农村商业银行股份有限公司海复支行，住所地启东市海复镇。
负责人：黄正杰，该支行行长。
委托代理人：朱卫昌、倪则兵，江苏启东农村商业银行股份有限公司员工。
被告：黄正兴，男，1952年9月26日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：陆锦玉，女，1966年3月28日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：王兴辉，男，1950年8月2日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：蔡连芳，女，1951年3月18日生，汉族，住江苏省启东市。
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司海复支行与被告黄正兴、陆锦玉、王兴辉、蔡连芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告江苏启东农村商业银行股份有限公司北新支行于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江苏启东农村商业银行股份有限公司海复支行撤诉。
本案受理费减半收取502元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 彭福亮
人民陪审员 田建业
人民陪审员 史桂林
二〇一八年一月十六日
书 记 员 倪海娟
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台商初字第321号
原告：陈荣玉。
委托代理人：林立军，浙江海豪律师事务所律师。
委托代理人：罗琼琼，浙江海豪律师事务所律师。
被告：台州市港泰海运有限公司。
法定代表人：丁根友。
原告陈荣玉为与被告台州市港泰海运有限公司（以下简称港泰公司）船员劳务合同纠纷一案，于2015年5月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马娟适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告陈荣玉的委托代理人林立军、罗琼琼到庭参加诉讼，被告港泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈荣玉起诉称：2014年10月4日至2015年1月22日，原告在被告的“港泰16”轮上担任大厨职务，被告应按时向原告支付工资。自2014年10月以来，被告开始拖欠原告工资，原告多次催讨均未果。2015年2月11日，被告向原告出具欠条，承认拖欠原告工资18226元并承诺尽快支付拖欠工资。随后被告再次不守信用，至今，被告仍未向原告支付拖欠工资，为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告工资18226元；2、原告就上述债权对被告所有的“港泰16”轮享有船舶优先权；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告港泰公司未作答辩。
原告陈荣玉为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
证据1.原、被告的身份信息，用以证明原、被告的主体资格的事实；
证据2.船舶所有权登记证书，用以证明“港泰16”轮的船舶所有人系港泰公司的事实；
证据3.船员服务簿，用以证明陈荣玉于2014年10月4日至2015年1月21日期间在“港泰16”轮担任大厨的事实；
证据4.欠条，用以证明陈荣玉在“港泰16”轮上担任大厨，港泰公司尚欠陈荣玉2014年10月4日至2015年1月22日间的船员工资18226元的事实。
被告港泰公司未提供相关证据。
本院已将原告陈荣玉出示的证据随起诉状副本等一并向被告送达，被告既未到庭应诉，亦未提出书面反驳意见，视为其放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告陈荣玉提供的证据1-4形式规范，来源合法，且证据之间能相互印证，确认其证明力，可作为认定案件事实的根据。关于原告的实际下船时间，原告在起诉状中称其在“港泰16”轮工作至2015年1月22日（船员服务簿中记载为2015年1月21日），与证据4记载内容能相互印证，故原告的实际下船时间为2015年1月22日。关于原告的工资标准，原告述称其工资为5500元／月，本院认为其陈述的标准基本合理，予以采信。
根据本院确认的有效证据，结合庭审调查，本院认定案件事实如下：
港泰公司系“港泰16”轮的所有权人。2014年10月4日，陈荣玉受港泰公司雇佣到“港泰16”轮上担任大厨，约定月工资5500元。陈荣玉在该轮上工作至2015年1月22日离船。2015年2月11日，经双方结算，港泰公司尚欠陈荣玉2014年10月4日至2015年1月22日的船员工资18226元。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。陈荣玉受港泰公司雇佣到“港泰16”轮工作，双方之间形成的船员劳务合同关系受法律保护，各方均应依法享受权利并承担和履行相应义务。陈荣玉为港泰公司提供劳务后，港泰公司理应及时支付船员工资，故陈荣玉主张港泰公司支付工资，合法有据，本院予以保护。鉴于陈荣玉所主张的船员工资债权产生之日距其主张权利之日未超过一年，故陈荣玉依法对其从事工作的“港泰16”轮享有船舶优先权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告台州市港泰海运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈荣玉船员工资18226元；
二、原告陈荣玉就上述债权对被告台州市港泰海运有限公司所有的“港泰16”轮享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由被告台州市港泰海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费260元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
（以下无正文。）
代理审判员 马 娟
二〇一五年六月十五日
代书 记员 周倩倩
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台商初字第321号
原告：陈荣玉。
委托代理人：林立军，浙江海豪律师事务所律师。
委托代理人：罗琼琼，浙江海豪律师事务所律师。
被告：台州市港泰海运有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区腾达路东方星座*幢*******室。
法定代表人：丁根友，该公司执行董事。
原告陈荣玉为与被告台州市港泰海运有限公司（以下简称港泰公司）船员劳务合同纠纷一案，于2015年5月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马娟适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告陈荣玉的委托代理人林立军、罗琼琼到庭参加诉讼，被告港泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈荣玉起诉称：2014年10月4日至2015年1月22日，原告在被告的“港泰16”轮上担任大厨职务，被告应按时向原告支付工资。自2014年10月以来，被告开始拖欠原告工资，原告多次催讨均未果。2015年2月11日，被告向原告出具欠条，承认拖欠原告工资18226元并承诺尽快支付拖欠工资。随后被告再次不守信用，至今，被告仍未向原告支付拖欠工资，为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告工资18226元；2、原告就上述债权对被告所有的“港泰16”轮享有船舶优先权；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告港泰公司未作答辩。
原告陈荣玉为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
证据1.原、被告的身份信息，用以证明原、被告的主体资格的事实；
证据2.船舶所有权登记证书，用以证明“港泰16”轮的船舶所有人系港泰公司的事实；
证据3.船员服务簿，用以证明陈荣玉于2014年10月4日至2015年1月21日期间在“港泰16”轮担任大厨的事实；
证据4.欠条，用以证明陈荣玉在“港泰16”轮上担任大厨，港泰公司尚欠陈荣玉2014年10月4日至2015年1月22日间的船员工资18226元的事实。
被告港泰公司未提供相关证据。
本院已将原告陈荣玉出示的证据随起诉状副本等一并向被告送达，被告既未到庭应诉，亦未提出书面反驳意见，视为其放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告陈荣玉提供的证据1-4形式规范，来源合法，且证据之间能相互印证，确认其证明力，可作为认定案件事实的根据。关于原告的实际下船时间，原告在起诉状中称其在“港泰16”轮工作至2015年1月22日（船员服务簿中记载为2015年1月21日），与证据4记载内容能相互印证，故原告的实际下船时间为2015年1月22日。关于原告的工资标准，原告述称其工资为5500元／月，本院认为其陈述的标准基本合理，予以采信。
根据本院确认的有效证据，结合庭审调查，本院认定案件事实如下：
港泰公司系“港泰16”轮的所有权人。2014年10月4日，陈荣玉受港泰公司雇佣到“港泰16”轮上担任大厨，约定月工资5500元。陈荣玉在该轮上工作至2015年1月22日离船。2015年2月11日，经双方结算，港泰公司尚欠陈荣玉2014年10月4日至2015年1月22日的船员工资18226元。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。陈荣玉受港泰公司雇佣到“港泰16”轮工作，双方之间形成的船员劳务合同关系受法律保护，各方均应依法享受权利并承担和履行相应义务。陈荣玉为港泰公司提供劳务后，港泰公司理应及时支付船员工资，故陈荣玉主张港泰公司支付工资，合法有据，本院予以保护。鉴于陈荣玉所主张的船员工资债权产生之日距其主张权利之日未超过一年，故陈荣玉依法对其从事工作的“港泰16”轮享有船舶优先权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告台州市港泰海运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈荣玉船员工资18226元；
二、原告陈荣玉就上述债权对被告台州市港泰海运有限公司所有的“港泰16”轮享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由被告台州市港泰海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费260元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
（以下无正文。）
代理审判员 马 娟
二〇一五年六月十五日
代书 记员 周倩倩
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初10103号
原告：杭州富阳华数数字电视有限公司（统一社会信用代码：91330183770813059H），住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道66号。
法定代表人：周宏。
委托诉讼代理人：方元，浙江富春江律师事务所律师。
被告：杭州富阳雅娜宾馆有限公司（统一社会信用代码：91330183341935576R），住所地：杭州市富阳区富春街道春秋北路33号。
法定代表人：匡善壕。
原告杭州富阳华数数字电视有限公司与被告杭州富阳雅娜宾馆有限公司有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。2017年12月21日，原告杭州富阳华数数字电视有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州富阳华数数字电视有限公司向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州富阳华数数字电视有限公司撤诉。
案件受理费404元，减半收取202元，由原告杭州富阳华数数字电视有限公司负担。
审判员 马 骏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 蒋露英
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民辖终265号
上诉人（原审被告）：许国宝，男，1973年6月30日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区,经常居住地江苏省响水县。
委托诉讼代理人：宿建国，辽宁金石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：厦门市湖里星光金属制品工业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山镇五通村西头社。
法定代表人：王云岩，总经理。
委托诉讼代理人：吕嘉瑛、梁文峰，福建丰一律师事务所律师。
上诉人许国宝因与被上诉人厦门市湖里星光金属制品工业有限公司合同纠纷管辖权争议一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初2746号民事裁定，向本院提出上诉。许国宝上诉称，其在原审时提交了响水县响水镇城东社区开具的《居住证明》，公安部明确发文由于派出所只负责户口登记，是否实际居住派出所属于不知情，公民应到实际居住地社区（村）委员会出具证明；且许国宝因职务犯罪被判处缓刑，于2017年1月10日被移送江苏省响水县执行刑罚，监管机关是响水县司法局响水镇司法所，截止本案起诉时即2018年1月18日，许国宝在江苏省响水县居住时间已超过一年，故许国宝经常居住地为江苏省响水县。请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省响水县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；而根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。许国宝提交的由江苏省响水县响水镇城东社区居委会开具的《居住证明》载明:许国宝于2017年1月10日居住于该社区华阳国际小区25栋2单元504室至2018年2月12日，又于2018年2月13日搬至该社区大湖富邦小区9号楼2201室；结合其提供的厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206刑初1056号《刑事判决书》、《执行通知书（存根）》、《执行通知书（回执）》和响水县司法局响水司法所出具的《证明》，证明许国宝因刑事犯罪被判处缓刑，考验期间自2017年1月10日起至2021年1月9日止，在江苏省响水县接受社区矫正的事实，可以认定至本案起诉时即2018年1月18日止，许国宝在江苏省响水县居住已超过一年，其经常居住地在江苏省响水县。综上所述，本案应由许国宝经常居住地的江苏省响水县人民法院管辖。许国宝的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初2746号民事裁定；
二、本案移送江苏省响水县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪志坚
审 判 员 黄培芳
审 判 员 龙 辉
二〇一八年五月三十日
法官助理 阮婷婷
代书记员 王 鹭
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽02民辖终265号上诉人（原审被告）：许国宝，男，1973年6月30日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区,经常居住地江苏省响水县。委托诉讼代理人：宿建国，辽宁金石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：厦门市湖里星光金属制品工业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山镇五通村西头社。法定代表人：王云岩，总经理。委托诉讼代理人：吕嘉瑛、梁文峰，福建丰一律师事务所律师。上诉人许国宝因与被上诉人厦门市湖里星光金属制品工业有限公司合同纠纷管辖权争议一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初2746号民事裁定，向本院提出上诉。许国宝上诉称，其在原审时提交了响水县响水镇城东社区开具的《居住证明》，公安部明确发文由于派出所只负责户口登记，是否实际居住派出所属于不知情，公民应到实际居住地社区（村）委员会出具证明；且许国宝因职务犯罪被判处缓刑，于2017年1月10日被移送江苏省响水县执行刑罚，监管机关是响水县司法局响水镇司法所，截止本案起诉时即2018年1月18日，许国宝在江苏省响水县居住时间已超过一年，故许国宝经常居住地为江苏省响水县。请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省响水县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；而根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。许国宝提交的由江苏省响水县响水镇城东社区居委会开具的《居住证明》载明:许国宝于2017年1月10日居住于该社区华阳国际小区25栋2单元504室至2018年2月12日，又于2018年2月13日搬至该社区大湖富邦小区9号楼2201室；结合其提供的厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206刑初1056号《刑事判决书》、《执行通知书（存根）》、《执行通知书（回执）》和响水县司法局响水司法所出具的《证明》，证明许国宝因刑事犯罪被判处缓刑，考验期间自2017年1月10日起至2021年1月9日止，在江苏省响水县接受社区矫正的事实，可以认定至本案起诉时即2018年1月18日止，许国宝在江苏省响水县居住已超过一年，其经常居住地在江苏省响水县。综上所述，本案应由许国宝经常居住地的江苏省响水县人民法院管辖。许国宝的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初2746号民事裁定；二、本案移送江苏省响水县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 洪志坚审 判 员 黄培芳审 判 员 龙 辉二〇一八年五月三十日法官助理 阮婷婷代书记员 王 鹭附：本案所涉及的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初1224号
原告：莱芜市农村信用合作联社，住址：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，职务：理事长。
委托代理人：郭建忠，系该单位职工。
被告：刘志强。
被告：张秀玲，系刘志强之妻。
被告：郝迎东。
被告：张艳美，系郝迎东之妻。
被告：刘伟。
被告：王凤华，系刘伟之妻。
原告莱芜市农村信用合作联社与被告刘志强、张秀玲、郝迎东、张艳美、刘伟、王凤华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告莱芜市农村信用合作联社的委托代理人郭建忠到庭参加诉讼，被告刘志强、张秀玲、郝迎东、张艳美、刘伟、王凤华经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莱芜市农村信用合作联社诉称：被告刘志强于2013年4月2日从我社借款200000元，2014年3月25日到期，该借款由郝迎东、刘伟提供连带责任保证。借款到期后，借款人和保证人均未能按时偿还。请求法院判令被告刘志强、张秀玲偿还借款199815元及利息；被告刘伟、王凤华、郝迎东、张艳美对上述款项承担连带责任；本案诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告负担。
被告刘志强、张秀玲、郝迎东、张艳美、刘伟、王凤华未作答辩。
经审理查明：2013年4月2日，被告刘志强与原告莱芜市农村信用合作联社签订《个人借款合同》，合同约定：被告刘志强向原告借款200000元；借款期限为2013年4月2日至2014年3月25日；借款月利率为10.5‰；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；合同还约定了其他权利义务。同日，原告与被告刘伟、郝迎东签订《保证合同》一份，合同约定：保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；合同还约定了其他权利义务。被告张秀玲为原告出具《借款人配偶同意书》一份，同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。被告王凤华、张艳美为原告出具《担保人配偶同意书》各一份，同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。
合同签订后，原告按照合同约定履行了贷款发放义务，将贷款200000元存入被告刘志强在莱芜市农村信用合作联社杨庄信用社的账户。借款到期后，被告刘志强于2015年8月8日偿还了本金185元，剩余本金及利息均未偿还。2016年4月1日，原告向本院提起诉讼。
以上事实，由借款凭证、《个人借款合同》、《保证合同》、《借款人配偶同意书》、《担保人配偶同意书》及庭审过程中当事人的陈述在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》、《借款人配偶同意书》、《担保人配偶同意书》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。被告刘志强迟延履行债务，违反合同约定，依法应承担相应民事责任，故原告莱芜市农村信用合作联社要求被告刘志强偿还借款199815元并支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张秀玲、郝迎东、张艳美、刘伟、王凤华为被告刘志强的借款提供连带保证，依法应承担连带清偿责任。原告莱芜市农村信用合作联社主张的保全费及实现债权的费用，无事实依据，本院不予支持。被告刘志强、张秀玲、郝迎东、张艳美、刘伟、王凤华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘志强于本判决生效之日起三日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社借款199815元并支付借款利息（自2013年4月2日至2014年3月25日以200000元为基数按月利率10.5‰计算，自2014年3月26日至2015年8月8日以200000元为基数按月利率10.5‰上浮50%计算，自2015年8月9日至判决确定的自动履行期限届满之日止，以199815元为基数按月利率10.5‰上浮50%计算）。
二、被告张秀玲、郝迎东、张艳美、刘伟、王凤华对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告莱芜市农村信用合作联社的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1434元，由被告刘志强、张秀玲、郝迎东、张艳美、刘伟、王凤华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一六年四月十九日
书记员 朱丽杰
附：相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0526民初1337号
原告：陕西福达安防科技有限公司，住所地陕西省铜川市新区长虹北路锦园A区41号。统一社会信用代码：91610000552194536N。
法定代表人：成某某，总经理。
委托诉讼代理人：曾某某，男，汉族。
被告：中城建第九工程局有限公司，住所地上某横泰经济开发区（崇明县富民支路58号C3-61）。统一社会信用代码：91310230133451032A。
法定代表人：潘某某，董事长。
委托诉讼代理人：郁某某，上某市致真律师事务所律师。
被告：中城建第九工程局有限公司西安分公司，住所地西安市高新区玫瑰大楼704室。统一社会信用代码：91610131698648131E。
负责人：俞某，经理。
原告陕西福达安防科技有限公司（以下简称福达公司）与被告中城建第九工程局有限公司（以下简称“中城建九局”）、中城建第九工程局有限公司西安分公司（以下简称“中城建九局西安分公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福达公司委托诉讼代理人曾某某，被告中城建九局委托诉讼代理人郁某某、中城建九局西安分公司负责人俞某到庭参加了诉讼，原告福达公司法定代表人成某某，被告中城建九局法定代表人潘某某经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告福达公司提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告木工模板及方木建筑材料款660000元，并自2015年5月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决生效之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在位于蒲城县汇邦•中央公馆项目部进行建设，欲购买原告木工模板及方木建筑材料，原告于2012年2月起按照要求向被告位于蒲城县汇邦•中央公馆项目部供应木工模板及方木建筑材料，被告接收。原、被告决算后，原告多次催要，2015年5月10日，被告出具委托书，委托陕西汇邦地产有限责任公司蒲城中央公馆项目部代为支付被告拖欠的木工模板及方木建筑材料款。但陕西汇邦地产有限责任公司蒲城中央公馆项目部至今未付。
被告中城建九局、中城建九局西安分公司辩称，对原告的诉讼请求不予认可。本案的原告为陕西福达安防科技有限公司，但原告提供的证据中显示的是陕西福达建筑工程有限公司，这两者之间被告没有发现任何有关的证据，所以被告认为原告的主体资格不适格。原告在诉状中诉称，原、被告结算后多次催要材料款未果，被告不知道原告所称的结算是否有相关的依据，其他的在案件质证当中再予以陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告福达公司提供的入库单与委托书能够相互印证，可以证实原告福达公司向被告中城建九局西安分公司汇邦中央公馆项目部供应木工模板及方木，被告中城建九局西安分公司尚欠原告材料款660000元未付的事实，予以认定；2、原告福达公司提供的公司登记基本情况，来源合法、内容客观真实，能够证明原告系本案的适格主体，予以认定。
本院认为，原告福达公司与被告中城建九局西安分公司之间的买卖合同合法有效，双方因此所形成的债权债务受法律保护。中城建九局西安分公司汇邦•中央公馆项目部系被告中城建九局西安分公司为完成汇邦•中央公馆项目设立的临时机构，被告中城建九局西安分公司作为被告中城建九局设立的分支机构，其以自己的名义从事民事活动产生的民事责任，可以以自己管理的财产承担，故对原告要求被告支付材料款的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告自2015年5月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决生效之日止的诉请，因原告提供的委托书未明确约定给付期限，故可自原告起诉之日起计算。
综上所述，二被告应共同支付原告材料款660000元，并支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条等之规定，判决如下：
一、由被告中城建第九工程局有限公司西安分公司于本判决生效后10日内支付原告陕西福达安防科技有限公司材料款660000元，并支付利息（自2017年4月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。被告中城建第九工程局有限公司承担共同清偿责任。
二、驳回原告陕西福达安防科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费10400元，减半收取计5200元，由被告中城建第九工程局有限公司、中城建第九工程局有限公司西安分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 郝建锋
二〇一七年十月九日
书记员 何 伟
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终1059号
上诉人（原审被告）：厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。
法定代表人：陈中保，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李昕，女，1996年4月18日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人厦门市禾丰新景房地产有限公司因与被上诉人李昕商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初10229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，厦门市禾丰新景房地产有限公司在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内预交上诉费，也未申请减缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人厦门市禾丰新景房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 聆
审 判 员 章 毅
审 判 员 柯艳雪
二〇一八年二月二十八日
代书记员 陈 琳
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…（十一）其他需要裁定解决的事项…
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5179号
罪犯覃堃，曾用名覃某，现在广西自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2014年9月17日作出（2014）青刑初字第240号刑事判决，以被告人覃堃犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。被告人覃堃不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2014年11月25日作出（2014）南市刑二终字第192号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年11月14日起至2017年5月13日止。判决发生法律效力后于2015年1月5日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年7月27日以（2016）柳州狱减字第1063号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯覃堃在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯覃堃提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯覃堃能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年1月至2016年3月获奖励分47.2分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃堃在服刑期间的罪犯考核明细表、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯覃堃在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃堃减去有期徒刑六个月（刑期至2016年11月13日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄 杉 杉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 欧传霞appoint
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0191民初1222号
原告：江西和美珠宝有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区高新二路18号高新创业园创业大厦618室，统一社会信用代码：91360106MA35U50D0U。
法定代表人：朱卫平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖维，女，1989年11月9日出生，汉族，该公司职员，住江西省高安市。
委托诉讼代理人：万丽娟，女，1984年12月18日出生，汉族，该公司职员，住江西省南昌市西湖区。
被告：彭庆涛，男，1982年8月10日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告江西和美珠宝有限公司与被告彭庆涛劳动争议一案，本院于2018年4月27日立案后，依法进行审理。
原告江西和美珠宝有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需支付被告经济补偿金10698.30元。事实和理由：被告于2017年10月9日来原告处工作，担任法务经理，试用期3个月。试用期间，被告的工作表现不符合法务经理的录用条件。2018年1月4日，原告解除了与被告的劳动关系。2018年1月25日，被告向南昌市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁。劳动仲裁委裁决，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金10698.30元，补发被告2017年12月工资差额840.07元。
本院经审查认为，原、被告的赔偿金、工资劳动争议，劳动仲裁委于2018年3月9日作出洪劳人仲案字[2018]第34号仲裁裁决，裁决原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金10698.30元，补发被告2017年12月工资差额840.07元。该裁决涉及两项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额，该裁决终局裁决。原告不服该裁决向本院提起诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告江西和美珠宝有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 黄文亮
二〇一八年五月二十三日
书记员 袁 敏
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执3330号
申请人:李本阳,男,1972年9月15日出生,44岁,汉族，住东海县
被执行人:李保成,男,1966年2月9日出生,51岁,汉族,住东海县
申请执行人依据已发生法律效力的（2017）苏0722民初1015号民事判决书，于2017年07月25日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中查明被执行人名下无房产无其他财产可执行，申请人同意终结本次执行程序，为此，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 徐兴彬
审判员 刘兆柱
审判员 刘 勇
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘 刚
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终451号
上诉人（原审被告）：天津君鼎市政园林工程有限公司，住所地天津市武清区地毯产业园综合办公楼408-5（集中办公区）。
法定代表人：李君，经理。
被上诉人（原审原告）：张红波，男，1982年8月18日出生，汉族，住河北省定州市。
上诉人天津君鼎市政园林工程有限公司因与被上诉人张红波买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市武清区人民法院（2018）津0114民初623号民事裁定，向本院提起上诉。
天津君鼎市政园林工程有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送天津市南开区人民法院审理。事实和理由：依据管辖约定，本案应由上诉人住所地法院管辖，因上诉人主要办事机构所在地位于天津市南开区，故应将本案移送天津市南开区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷，双方签订的《苗木采购合同》第八条约定，合同履行过程中发生纠纷，双方应协商解决，协商不成，可向天津君鼎市政园林工程有限公司所在地人民法院起诉，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。上诉人天津君鼎市政园林工程有限公司住所地位于天津市武清区，故天津市武清区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 郝 真
二〇一八年五月十八日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）辽03民终278号
上诉人（原审被告）：郑殿奎，男。
委托诉讼代理人：陈宏涛，男。
被上诉人（原审原告）：李凤同，男。
委托诉讼代理人：杨乐，辽宁玉都律师事务所律师。
上诉人郑殿奎因与被上诉人李凤同机动车交通事故责任纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2017）辽0323民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人郑殿奎上诉称，请求撤销原审判决，并依法改判。事实和理由：一、原审法院认定双方为同等责任，故本案全部赔偿数额均应均担。本案双方均为机动车，均有过错，均无证驾驶，不能只认定一方在交强险内全额赔偿，双方应在交强险之内均担50%责任。二、原审法院认定误工天数有误。被上诉人伤势较轻，没有休息三个月，应按照住院天数14天计算。三、交通费没有票据支持，不应认定。四、财产损失400元认定不当。被上诉人未提供修车发票，也没有评估鉴定，原审法院凭主观认定该笔费用实属不当。五、原审法院认定医疗费有误。第一次门诊检查费用500元是上诉人支付的，应在赔偿总额中扣除。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、郑殿奎一次性赔偿李凤同各项经济损失（扣除郑殿奎车辆损失费用）5500元。此款于本协议生效后立即给付；
二、郑殿奎在原审法院起诉的车辆修理费用一案，双方已解决完毕；
三、双方之间本起纠纷全部终结；
四、各自缴纳诉讼费各自承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
一审案件受理费405元，由郑殿奎承担143元；由李凤同承担262元。二审案件受理费50元，减半收取25元，由郑殿奎承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 周智禹
审判员 杨兴棠
审判员 程义明
二〇一八年一月二十四日
书记员 王佳珺
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0623刑初316号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人刘某某，男，1971年12月16日出生于湖南省华容县，汉族，小学文化，住华容县，务农。因本案于2017年10月30日被华容县公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押华容县看守所。
辩护人周兴文，湖南金鹗律师事务所律师。
华容县人民检察院以华检刑诉（2017）314号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院指派检察员夏顺娥出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人周兴文到庭参加诉讼。现已审理终结。
华容县人民检察院指控，2017年10月10日8时许，被告人刘某某的妻子严某与罗某发生争吵并相互辱骂。被告人刘某某听到罗某辱骂自己的妻子，便携带锄头来到罗某面前质问罗某为何要骂人，因此发生争执直致互殴，被害人罗某拿起扁担打到刘某某的头部、左上背部等处，被告人刘某某用随身携带的锄头打到被害人罗某的腿部等处，后经群众劝架才停止。经鉴定，被害人罗某右桡骨远端粉碎性骨折，全身多处软组织挫伤，属轻伤一级.刘某某头皮血肿，头皮裂伤，全身多处软组织挫伤、擦伤，属轻微伤。该院认为，被告人刘某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判决。
被告人刘某某对上述指控没有提出辩护意见。其辩护人提出，在本案发生及斗殴过程中，被害人有一定过错，被告人刘某某积极赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，可以对被告人刘某某从轻处罚。
经审理查明，2017年10月10日8时许，被告人刘某某的妻子严某在自家房屋北侧垃圾池旁焚烧垃圾，被害人罗某挑一担黄豆梗从其身旁经过时撞到了严某，为此，严某与罗某发生争吵并相互辱骂。被告人刘某某在自家菜园锄草，听到罗某辱骂自己的妻子，便携带锄头来到罗某面前质问罗某为何要骂人，相互发生争执直致互殴，被害人罗某拿起挑黄豆梗的扁担打到刘某某的头部、左上背部等处，被告人刘某某用随身携带的锄头打到被害人罗某的腿部等处，在互殴过程中双方互相争抢扁担，直至群众劝架才停止。经鉴定，罗某右桡骨远端粉碎性骨折，全身多处软组织挫伤，属轻伤一级；刘某某头皮血肿，头皮裂伤，全身多处软组织挫伤、擦伤，属轻微伤.
被告人刘某某到案后，如实供述了致人轻伤的事实。
本案在审理过程中，经本院组织调解，被告人刘某某与被害人罗某已就民事赔偿达成调解协议，并已履行义务，罗某表示对刘某某的行为予以谅解。
证明上述事实的证据有：1、证人严某、李某、白某、吴某的证言；2、被害人罗某的陈述；3、被告人刘某某的供述；4、受案登记表、到案经过、常口登记信息、鉴定意见、有关票据、现场勘验、检查笔录及照片、调解协议、谅解书、收条等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；其赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人刘某某的辩护人提出，在本案发生及斗殴过程中，被害人有一定过错，被告人刘某某积极赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，可以对被告人刘某某从轻处罚的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。被告人刘某某有较好的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，因此，可以依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖树平
审 判 员 吴跃华
人民陪审员 陈黎铭
二〇一八年二月五日
书 记 员 周 成
附：《中华人民共和国刑法》有关条款
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》有关条款
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出依法对被告人从宽处理。
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执816号之一
申请执行人：山东瀚邦胶带有限公司。住所地：山东省济宁市兖州经济开发区益海路中段北侧。统一社会信用代码：913708007973426867R。
法定代表人：常翠英，该公司董事长。
被执行人：江西丰龙矿业有限责任公司。住所地：江西省丰城市尚庄街道泉塘社区。统一社会信用代码：91360981769786575B。
本院在执行山东瀚邦胶带有限公司与江西丰龙矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2017年9月5日发出执行通知书，责令被执行人江西丰龙矿业有限公司履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西丰龙矿业有限公司在金融机构的存款770305元，或扣留、提起被执行人丰龙矿业有限公司在有关单位的收入770305元或查封被执行人丰龙矿业的房屋、土地等价值相等的其他财产。
审判员 徐南德
二〇一七年十月十日
书记员 张 志
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0981执816号申请执行人：山东瀚邦胶带有限公司。住所地：山东省济宁市兖州区经济开发区益海路中段北侧。统一社会信用代码：913708007973426867R。被执行人：江西丰龙矿业有限责任公司。住所地：江西省丰城市尚庄胶带泉塘社区362221195811152817。本院在执行山东瀚邦胶带有限公司与江西丰龙矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人山东瀚邦胶带有限公司在银行系统存款无存款，在房管、工商、车管等部门无相关财产的登记，土地部门虽有登记，但已被其他案件查封在先，被执行人无可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人的财产信息。因此,本案在短期内无法执行到位。本案执行标的为706409元及愈期利息，未执行标的为706409元及愈期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定的规定，裁定如下：终结江西省丰城市人民法院（2017）赣0981民初948号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐南德审判员  金 毅审判员  周爱新二〇一七年十二月二十五日书记员  张 志
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初1605号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人潘国荣，男，1971年12月24日出生于温州市，汉族，初中文化，个体，现住温州市鹿城区，户籍地温州市龙湾区。曾因赌博于2015年4月5日被行政拘留二日；曾因犯伪造国家机关公文、印章罪于2015年4月17日投案并被刑事拘留，同年4月24日被取保候审，同年10月13日被逮捕，同年11月9日被判处有期徒刑一年，缓刑二年，并于当日释放。因本案（第三节）于2016年3月13日被抓获，同日被监视居住，因本案（第一、二节）于同年3月24日被刑事拘留，同年4月29日被监视居住，同年10月21日继续被监视居住，2017年4月21日被取保候审，同年11月25日被抓获，同年12月2日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
援助辩护人吴某，浙江蓝汇律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1616号起诉书指控被告人潘国荣犯信用卡诈骗罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员侯某出庭支持公诉，被告人潘国荣及援助辩护人吴某到庭参加诉讼。被告人潘国荣自愿认罪。现已审理终结。
经审理查明：2011年至2015年间，被告人潘国荣向中国建设银行股份有限公司温州分行、中国工商银行股份有限公司温州分行、中国农业银行股份有限公司龙湾支行（以下分别简称建设银行、工商银行、农业银行）各申领信用卡1张，并持卡透支使用。至2016年3月止，被告人潘国荣持上述3张银行卡透支本金计人民币136483.22元。随后，上述发卡银行以挂号信等方式多次催收，被告人潘国荣均未归还，具体事实如下：
1.2014年9月至2015年6月，被告人潘国荣使用卡号为48×××21的建设银行信用卡，共计透支本金人民币85237.65元。
2.2014年9月至2015年5月，被告人潘国荣使用卡号为62×××98的工商银行信用卡，共计透支本金人民币11511.39元。
3.2013年6月至2015年3月，被告人潘国荣使用卡号为40×××21的农业银行信用卡，共计透支本人人民币39734.18元。
2016年3月13日，被告人潘国荣在本区新田园住宅区地下车库被公安人员抓获；2016年4月至5月，被告人潘国荣向工商银行还款人民币578.79元。
上述事实，被告人潘国荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人潘国荣在侦查机关的供述、证人杨某、徐某、夏某的证言、接受证据材料清单、信用卡申办材料、交易明细、催收记录、催收通知书、上门催收照片、邮政集团记录、房屋产权登记信息查询证明、刑事判决书、民事判决书、归案经过、人口信息等证据所证实，足以认定。
关于援助辩护人吴某提出公诉机关对于涉案信用卡的计算方式有误，应将被告人潘国荣从办卡之日起的全部还款金额与透支金额进行扣减，故被告人潘国荣的透支金额应为11600余元的辩护意见。经查，被告人潘国荣并非以非法占有为目的而办理信用卡，其在恶意透支信用卡前亦是正常的信用卡用户，故不应从办卡之日起对其犯罪行为进行评价，而应是从其恶意透支之日起进行评价，其犯罪金额亦应从其恶意透支之日起开始计算。因此，上述辩护意见，不予采纳。
本院认为，被告人潘国荣以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额巨大，经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予处罚。公诉机关的指控。鉴于被告人潘国荣有赌博劣迹，应酌情从重处罚；但考虑到被告人潘国荣有坦白情节，可依法从轻处罚。公诉人当庭提出就本案判处被告人潘国荣有期徒刑五年至六年的量刑建议，可予采纳。被告人潘国荣在缓刑考验期限内被发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，予以数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第七十七条第一款、第六十九条第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘国荣犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币5万元；撤销（2015）温瓯刑初字第1090号刑事判决对罪犯潘国荣宣告缓刑二年的执行部分，与原判有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币5万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期73日。即自2017年11月25日起至2023年6月12日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人潘国荣退赔违法所得人民币85237.65元，返还被害单位中国建设银行股份有限公司温州分行；退赔违法所得人民币10932.6元，返还被害单位中国工商银行股份有限公司温州分行；退赔违法所得人民币39734.18元，返还被害单位中国农业银行股份有限公司龙湾支行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金华锵
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 朱春兰
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 胡 真
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判明宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，予依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十九条第三款如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行初字第275号
原告宋光华，男，1959年6月26日出生。
委托代理人王辉，北京诵盈律师事务所律师。
被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区兴政街15号。
法定代表人谈绪祥，区长。
委托代理人马庆鑫，男，北京市国土资源局大兴分局工作人员。
委托代理人林美锋，北京广丁律师事务所律师。
第三人郝继新，男，1960年2月6日出生。
委托代理人宋燕华（系第三人郝继新之妻），1961年12月5日出生。
原告宋光华不服被告北京市大兴区人民政府（以下简称：大兴区政府）向郝继新核发的大兴集土（96）字第024-05-0264号《集体土地宅基地使用证》一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
原告宋光华诉称，1996年初，原告因业务关系从郭会贤处得知房修一公司下属企业构件厂需要新选址建厂，而原告又从鹿圈乡当时的党委书记得知鹿圈乡宝善庄有招商引资的需求，为加深与房修一公司的合作，原告主动在房修一公司及宝善庄村委会之间穿针引线，最终为房修一公司构件厂在宝善庄村落户作出了巨大贡献。宝善庄村为感谢原告在宝善庄引资的贡献与原告于1996年6月签订了《房基地使用合同》，以5万元的优惠价格给予原告解决两亩地做建房使�，写明如遇到国家征占地时，地上物赔偿归宋光华，土地赔偿归经联社，但宝善庄负责换一块同等面积的土地供原告使用。获得上述土地使用权后，原告在上述土地上建房自住。1996年7月，在原告租赁的两亩地的土地上被告分别向宋岳华颁发大兴集土（96）字第024-05-0253号、宋如山颁发大兴集土（96）字第024-05-0263号、宋艳（燕）华颁发大兴集土（96）字第024-05-0268号、宋建华颁发大兴集土（96）字第024-05-0266号、郝继新颁发大兴集土（96）字第024-05-0264号《集体土地宅基地使用证》。为此，原告认为，原告已经获得该两亩土地的使用权，而被告又在此土地上向第三人颁发《集体土地宅基地使用证》，此具体行政行为与原告有利害关系；另，《集体土地宅基地使用证》是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，宋如山、宋建华、宋岳华、宋燕华、郝继新�人的户籍是城镇户籍，也不是该村集体成员，所以不应取得该使用权证。以此为由诉至法院，要求撤销被告大兴区政府作出的大兴集土（96）字第024-05-0264号《集体土地宅基地使用证》。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有明确、适格的被告，起诉人错列被告且拒绝变更的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，大兴集土（96）字第024-05-0264号《集体土地宅基地使用证》上没有加盖被告大兴区政府印章，不属于被告大兴区政府作出的行政行为，原告宋光华以其为被告提起本案诉讼，属于错列被告。经本院释明后，原告仍坚持起诉意见，故对于原告宋光华的起诉，本院依法予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定�下：
驳回原告宋光华的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后七日内退还原告宋光华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 青 青
人民陪审员 王香菊
人民陪审员 宋景艳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王月纯
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初17815号
原告：伍中强，男，1972年9月29日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：么军，男，1971年6月10日出生，民族不详，住北京市宣武区。
原告伍中强与被告么军劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，发现本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告伍中强到庭参加诉讼，被告么军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍中强诉称：原告于2010年4月1日到被告经营的位于九龙坡区二郎居然之家的个体工商户从事家具安装工作，工资为5000元/月。被告未与原告签订劳动合同、未为原告缴纳社会保险。2016年12月至2017年6月30日的工资35000元被告一直拖欠未付。2017年7月，被告店里的商品全部被居然之家商场处理。现诉至法院，请求判决：1.被告向原告支付2016年12月1日至2017年6月30日期间拖欠的工资35000元（5000元/月×7个月）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告么军未作答辩。
经审理查明：2017年7月26日，原告作为申请人，以个体经营者么军为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.解除申请人与被申请人之间的劳动关系；2.被申请人向申请人支付2016年12月至2017年6月30日期间拖欠的工资35000元；3.被申请人向申请人支付经济补偿金35000元。该委于2017年8月4日作出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂诉至本院。
另查明�么军系无字号个体工商户经营者，经营场所重庆市九龙坡区二郎步行街“居然之家”DS28-4-2005，注册号500901600167709。
庭审中，原告为证明其月平均工资为5000元，举示了收入证明1份，原告称此收入证明是因买房需贷款，找门市经理陈燕出具的，该收入证明加盖的印章为“北京市欧博特商贸有限责任公司重庆分公司”，其中载明“兹有我单位员工伍中强性别男身份证号码为511023197209296912现任本单位职务为家具安装工人已在我单位工作7年平均月入为大写伍仟元我单位愿意承担本收入证明内容不实的法律责任特此证明2017年4月8日附单位地址重庆市居然之家二郎店联系人么军联系电话6868****”。原告为证明其每月领取工资的情况，举示了中国农业银行借记卡交易明细7页，其中原告主张为工资的交易在2015年11月13日之前未显示交易对手账号及户名，2015年11月14日之后对手姓名包含“李继涛”、“程时萍”、“程丽华”、“李少一”，原告称程时萍是老板娘、程丽华好像是老板娘的姐姐，不清楚李少一是谁。
庭审中，原告陈述：原告去北滨路居然之家商场询问是否需要安装工人，北京欧博特家具就聘请其为安装工人，于2010年4月1日入职，工资为固定月薪，最初为2500元/月，后逐年上升，至2015年左右涨为5000元/月；聘请原告的是个体工商户，经营者是么军；工作地点最初在江北蚂蟥梁，后来搬了几个地方，最后是在二郎居然之家车库；平时9点上班，不考勤，上班就在库房等候装货、安装，当天事情做完就下班；工资支付至2016年11月，此前工资都已足额发放；么军在二郎居然之家和北滨路居然之家开的个体工商户都是北京市欧博特商贸有限责任公司重庆分公司开的分店，都是么军开的；原告工作的门市名称是“北京市欧�特家具”，门市营业执照也好像是“北京市欧博特”；么军很少在重庆，2017年7月中下旬，居然之家把么军门市货物处理后就将门市关闭，据居然之家的工作人员说是么军没钱经营了。
上述事实，有原告提供的仲裁申请书、《超时未决定受理案件证明书》、个体工商户登记管理卡、原告陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张与被告经营的无字号个体工商户间具有劳动关系而要求被告支付拖欠的工资，但其庭审中所作关于工作情况的陈述皆指向“欧博特家具”，与自身主张相矛盾，且提供的收入证明显示其为北京市欧博特商贸有限公司重庆分公司员工，么军个体工商户与北京市欧博特商贸有限公司重庆分公司是两个不同的工商主体，故原告以么军为被告向法院起诉，要求支付拖欠工资的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告伍中强的诉讼请求。
本案案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 宇
人民陪审员 刘汉远
人民陪审员 周秀维
二〇一八年四月十日
法官 助理 杨雪莉
书 记 员 郭耘彤
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初274号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人徐某，男。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉[2016]279号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪,于2016年6月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员徐歆出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2016年5月7日20时34分许，被告人徐某在无锡市锡山区安镇街道大润发儿童乐园太空沙区域旁，乘隙窃得被害人赵某放在该区域桌上的钱包1只（内有现金人民币2400元）。后被告人徐某取出钱包内的现金2400元，将现金藏匿于其住处的沙发坐垫下面。
案发后，被告人徐某在接到其家属的电话后，主动向公安机关投案，归案后其如实供述了自己盗窃的事实。案破后，赃款已追退。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由公安机关出具的《刑事案件侦破经过》、《扣押、发还物品清单》、刑事摄影照片，被害人赵某的报案笔录，证人章某的证言，监控录像，被告人徐某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人徐某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某犯罪后自动投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人徐某曾有盗窃前科，再次实施盗窃犯罪，酌情从重处罚。其能退赃，可酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王万钰
二〇一六年六月二十八日
书记员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初1499号
原告潘玉萍，女，1977年8月4日生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，户籍所在地江西省九江市武宁县。
委托代理人陈宗珍，男，1970年5月20日生，汉族，江西省武宁县人，教师，户籍所在地江西省九江市武宁县，系原告丈夫。
被告洪海军，男，1977年9月12日生，汉族，江西省武宁县人，户籍所在地江西省九江市武宁县，现羁押于武宁县看守所。
被告聂娟，女，1981年8月6日生，汉族，江西省武宁县人，教师，户籍所在地江西省九江市武宁县。
本院于2017年8月14日立案受理原告潘玉萍与被告洪海军、聂娟民间借贷纠纷一案。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘玉萍委托代理人陈宗珍、被告洪海军到庭参加诉讼，被告聂娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，判令两被告偿还原告借款本金100000元，并自2015年8月18日起以借款本金100000元为基数按照月利率2%计算支付利息至借款还清为止；本案诉讼费由两被告承担。事实及理由是，2015年8月18日，被告洪海军、聂娟因资金周转需要在原告潘玉萍处借款100000元，约定利息为月利率2%，借期一年，同日，被告洪海军、聂娟向原告出具了100000元的借条一张。该借款到期后，原告向被告洪海军、聂娟催讨，但无法联系上被告洪海军，而被告聂娟表示借款系由被告洪海军所用，其只愿意承担30%还款责任，原告与被告聂娟无法达成协议，故原告诉至法院。
被告洪海军辩称，原告所述借款过程属实，应该偿还。该笔借款确系被告洪海军、聂娟于婚姻关系存续期间共同向原告所借，但借款主要被被告洪海军用于个人消费及偿还个人债务，没有用于家庭共同生活，实际上应由被告洪海军偿还。在法律层面上，被告聂娟应承担还款责任，但被告聂娟需抚养小孩，经济较为拮据，而被告洪海军又因犯罪被判处刑罚，暂无经济偿还能力，所以希望原告减轻被告聂娟的还款责任，并待被告洪海军服刑完毕有经济能力后再偿还原告借款。
被告聂娟未到庭，亦未答辩。
原告为证明诉讼请求，向法庭提交了被告洪海军、聂娟共同向原告出具的借条原件一份，以证明被告洪海军、聂娟于2015年8月18日共同向原告借款100000元，约定利息为月利率2%，借期一年的事实。经质证，被告洪海军无异议，认可该借条系被告洪海军书写出具，被告洪海军、聂娟均在具借人一栏签字确认的事实。
被告聂娟未到庭，亦未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的借条原件书写清晰，债权债权关系明确，与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，且被告洪海军质证无异议，被告聂娟经本院依法送达民事起诉状副本、举证权利义务通知书及开庭传票后，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，故本院对该借条予以认定。
经审理查明：原告潘玉萍与被告洪海军、聂娟系朋友关系。被告洪海军与被告聂娟原系夫妻关系，双方于2004年1月5日在武宁县泉××镇人民政府登记结婚，于2015年9月8日在武宁县民政局登记离婚。2015年8月18日，被告洪海军、聂娟以资金周转需要为由共同向原告潘玉萍借款100000元，同日，被告洪海军、聂娟共同向原告出具了借条一张，载明“2015年8月18日兹借到潘玉萍现金人民币（月息2分，暂借一年）壹拾万元整￥100000.00元具借人洪海军聂娟”。该借款到期后，原告向两被告催讨，但无法联系上被告洪海军，而被告聂娟亦未偿还原告借款，故原告诉于本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告洪海军、聂娟因资金周转需要共同向原告潘玉萍借款100000元，原告按约定数额向两被告提供了借款，两被告共同向原告出具了借条，双方之间形成民间借贷法律关系，两被告应按借条约定全面履行还款义务。两被告向原告出具的借条中，约定了借款期限，借款到期后，两被告经原告多次催讨均未履行偿还义务，属违约，两被告应承担继续履行的违约责任。故对原告要求两被告归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第一款、第二款第二项规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，两被告与原告约定借期内利率为月利率2%，未约定逾期利率，原告要求两被告自2015年8月18日起以借款本金100000元为基数按借期内利率即月利率2%计算支付利息至借款还清之日止的诉求，符合法律规定及双方约定，本院亦予以支持。被告洪海军关于借款用于其个人消费及偿还个人债务，未用于家庭共同生活，实际应由洪海军偿还的辩称意见，无证据证实，且与法律规定不符，本院不予采纳。被告聂娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决，并由被告自行承担不到庭的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款、第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪海军、聂娟于本判决生效之日起五日内偿还原告潘玉萍借款本金100000元，并自2015年8月18日起以借款本金100000元为基数按照月利率2%计算支付利息至借款还清为止。
案件受理费2300元，由被告洪海军、聂娟承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 陈思颖
人民陪审员 柯松华
人民陪审员 王东华
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 江亲丽
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初554号
原告韩某甲。
被告崔某。
原告韩某甲与被告崔某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告韩某甲、被告崔某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于二0一一年农历十二月二十举行婚礼，后开始同居生活，年月日(农历)生育儿子韩某乙，现随原告生活。双方在年月日补办了结婚登记手续，由于感情不和双方离婚。后经家人劝说双方于2015年3月11日复婚之后共同生活，生活期间双方经常为家庭琐事生气斗殴，夫妻关系没有丝毫改善，现双方无法共同生活，再次要求离婚。请求判决原、被告离婚；婚生儿子由原告抚养。
被告辩称，1、同意离婚。2、婚生子归原告抚养，抚养费自负，我保留探视权。3、夫妻共同财产平分，原告折现给我1万元，原告给我损毁的手机要求原告给我修好或者重新买一个。
经审理查明，原、被告于二0一一年农历十二月二十举行婚礼，后开始同居生活，年月13曰(农历)生育儿子韩某乙。双方在年月日办理结婚登记。生活期间双方经常为家庭琐事生气斗殴，因感情不和双方协议离婚。后经双方家人劝说，双方于2015年3月11日复婚。共同生活期间，夫妻关系没有丝毫改善。2013年9月17日原告诉至法院请求离婚，法院于2013年12月19日作出（2013）鹿民一初字第1674号民事判决，判决不准双方离婚。判决后由于夫妻感情仍未好转，现双方无法共同生活，再次要求离婚。庭审中双方均表示同意离婚。夫妻共同财产有沙发一套、茶几一个、冰箱一台、灯具、窗帘、床垫、太阳能一套、洗衣机一台、饮水机一台、豆浆机一台、厨房用具等。
上述事实，有原被告陈述和结婚登记证明及庭审笔录等予以证实。
本院认为，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。原、被告婚后常因家庭琐事发生争吵，未能建立起夫妻感情。现原告要求离婚，被告同意离婚，故应当准许双方离婚。原、被告婚生一个儿子，双方均有抚养教育之义务。依据原被告意见及家庭的实际情况等因素，婚生子韩某乙随原告生活，其生活费用应由双方共同负担，综合本地的实际情况，被告崔某负担婚生子韩某乙的生活费每月400元为宜。被告崔某依法有探望婚生子韩某乙的权利，原告韩某甲有协助的义务。原被告在夫妻关系存续期间的家电家具等，结合资产使用效益、双方居住情况、孩子的抚养等因素进行分割，沙发一套、茶几一个、洗衣机一台、饮水机一台归被告崔某所有；其余冰箱一台、太阳能一套、灯具、窗帘、床垫、豆浆机一台等归原告韩某甲所有。原告主张有夫妻共同债务3万元，但没有提供证据证实，本院不予支持。被告主张装修费1万元及现金3200元的共同财产但没有提交相关证据，本院不予认可。原告考本报名费7600元是夫妻关系存续期间家庭经济活动情况，并非夫妻财产客观存在的状态，不属于夫妻共同财产。被告要求原告赔偿损毁的手机，属于夫妻共同财产的损失，且损害的责任不能明确，故本案不予处理。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告韩某甲与被告崔某离婚。
二、原、被告婚生子韩某乙随原告韩某甲生活；被告崔某每月负担抚养费400元，自判决生效之日至韩某乙十八周岁止。
三、夫妻共同财产，其中沙发一套、茶几一个、洗衣机一台、饮水机一台归被告崔某所有；其他夫妻共同财产归原告韩某甲所有。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李秋芳
二〇一六年三月十七日
书记员 刘 命
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初753号
原告：金华银行股份有限公司金东支行，住所地金华市望府街212号。
负责人：金敏，该支行行长。
委托代理人：王小慧，女，1989年1月12日出生，汉族，住金华市金东区，系金华银行股份有限公司员工。
委托代理人：祝如青，男，1974年9月21日出生，汉族，住金华市婺城区，系公司员工。
被告：徐伟锋，男，1979年8月24日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华银行股份有限公司金东支行诉被告徐伟锋信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，原告金华银行股份有限公司金东支行于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华银行股份有限公司金东支行申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华银行股份有限公司金东支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金华银行股份有限公司金东支行负担。
代理审判员 王安琪
二〇一七年三月三十一日
代书 记员 王 帆