新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2015）伊州民二终字第132号
上诉人（原审被告）：陶志芳。
被上诉人（原审原告）：奎屯安业装潢有限责任公司，住所地奎屯市喀什东路12-3号。
法定代表人：廖军，该公司董事长。
委托代理人：赵爱成，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人陶志芳因与被上诉人奎屯安业装潢有限责任公司（以下简称安业装潢公司）�饰装修合同纠纷一案，不服奎屯市人民法院于2014年12月8日作出的（2014）奎民初字第761号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
安业装潢公司原审诉称：2013年年初，陶志芳向安业装潢公司告知，其与朋友共同购买了奎屯浩特房地产开发有限公司（以下简称浩特房产公司）开发的位于奎屯市塔城街83号商品房一套，用于开办宾馆，对外发包宾馆的装修工程。经公司考虑后，表示愿意承包，同年4月17日，安业装潢公司与陶志芳签订了《建筑装饰工程施工合同》，合同价款136万元。合同签订后，陶志芳提出暂时资金紧张，款项到位后立即按合同约定支付装修款。因陶志芳的承诺，其公司遂组织人员开始施工。施工期间，陶志芳又追加了117980元的工程量。至5月底，公司向陶志芳催款，但陶志芳要求公司先行垫资，因工程已开始施工，故公司即垫资继续施工。7月26日，公司承包的工程全部竣工，经陶志芳验收为合格。9月23日，公司得知陶志芳及其朋友未向浩特房产公司足额支付购房款，浩特房产公司欲收回房屋，并委托律师进行诉讼。其公司为避免事件恶性发展，无奈之下，将装修完毕的商品房交给了浩特房产公司。该装修款经多次向陶志芳催要均未果。现诉请判令：陶志芳支付装修款1477980元，赔付利息90895元（1477980元×6.15％×1年），并承担本案诉讼费用。
陶志芳原审辩称：奎屯市塔城街83号商品房是其朋友李某某购买的，并向其出具了《委托书》，委托其找人装修，其只是作为委托代理人，故其不具有本案被告的主体资格，不应承担责任。已装修好的房屋已由浩特房产公司收回，并将该商品房所添附的装修价值一并转让给了其他购房者，仅从不当得利上讲，浩特房产�司也应向安业装潢公司承担给付装修款的责任。因此，请求追加李某某为本案被告来向安业装潢公司承担给付装修款的责任，追加浩特房产公司为本案第三人来承担相关的法律责任。
原审判决查明：2013年4月16日，陶志芳（甲方）与安业装潢公司（乙方）就奎屯市塔城街××幢商品房的装修事宜达成合意，由安业装潢公司出具《装修工程预算书》，报价为1360000元，陶志芳在该《预算书》中签字认可后，双方于2013年4月17日签订《建筑装饰工程施工合同》一份。约定由安业装潢公司包工包料承包前述房屋的装修工程，甲方指派陶志芳为驻工地代表。该《建筑装饰工程施工合同》对工程价款及结算的约定为：1、固定价格1360000元；2、甲方分四次支付工程款，合同签订付100000元、5月15日付总造价的30%即480000元、6月5日付总造价的40%即544000元、工程完工一次付清余款（留5%质�金一年）；3、工程竣工验收后，乙方提出工程结算并将有关资料送交甲方，甲方自接到上述资料两天内审查完毕，到期未提出异议，视为同意，并在两天内结清尾款。合同甲方法定代表人处有陶志芳签名，乙方处盖有安业装潢公司公章。合同签订后，安业装潢公司即组织人员进行施工。在施工过程中，陶志芳追加了宾馆土建工程量117980.3元，该追加部分由安业装潢公司出具《单位工程预算表》，并由陶志芳签字确认。2013年6月6日，安业装潢公司施工的隐蔽工程完毕后，经陶志芳验收为合格；2013年7月26日，前述装修工程施工完毕后，亦经陶志芳验收为合格。因陶志芳未依照合同约定向安业装潢公司支付装修款，经安业装潢公司索要未果，双方遂成诉。因诉讼，安业装潢公司产生邮寄送达费64.4元。
另查明，奎屯市塔城街××幢商品房是李某某与浩特房产公司于2012年12�12日签订《分期付款商品房买卖协议》而购买的；2013年9月23日，因李某某未向浩特房产公司足额支付购房款，浩特房产公司向李某某发出解除买卖合同并收回房屋的《通知》；见此《通知》，完成装修的安业装潢公司即撤出了施工人员。庭审中，陶志芳为支持其答辩主张，提交了内容为“兹有李某某（身份证号4128251975020615××）定购了奎屯市塔城街蓓蕾园XX号商业楼一栋，现委托陶志芳（身份证号654001196901100×××）办理此楼所有装修手续及事宜，所有装修费用及相关费用由李某某负责，并愿意承担由此引起的一切经济与法律责任”的《委托书》一份。该《委托书》下方有“李某某”署名。安业装潢公司对该《委托书》中李某某的签名不予确认，并称在签订合同时未见过该《委托书》。
原审判决认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自�的义务；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，安业装潢公司与陶志芳签订的《建筑装饰工程施工合同》，系双方真实意思表示，内容合法，应为有效，双方均应恪守。合同签订后，安业装潢公司依约履行了装修施工义务，即享有了索要相应装修工程款的权利。陶志芳虽提交了李某某向其出具的《委托书》，辩称其是李某某的代理人，安业装潢公司对此不予认可，陶志芳又无证据证明在签订合同时将该《委托书》向安业装潢公司出示，以其个人名义与安业装潢公司签订合同，并对安业装潢公司施工工程进行验收，其行为应视为系其自己行为，故根据合同相对性原则，陶志芳应对安业装潢公司的装修款承担给付责任。安业装潢公司、陶志芳对前述装修工程的固定价进行了约定，并对追加工程量进行了确认，陶志芳未向安业装潢公司支付过装修款，即应给付装修款的数额为1477980元。安业装潢公司的该顶诉请，予以支持。陶志芳推脱不付前述装修款，还应承担给安业装潢公司造成的利息经济损失，安业装潢公司主张从陶志芳验收之日以中国人民银行同期贷款利率6.15%计算一年的利息，符合法律规定，亦予支持。本案邮寄送达费，系安业装潢公司为追要装修款产生的诉讼经济损失，亦应由陶志芳承担。陶志芳申请追加其自称为委托人的李某某为本案被告，追加浩特房产公司为本案第三人，因该三者之间的法律关系与本案非同一法律关系，且陶志芳申请追加被告、第三人，安业装潢公司亦不予认可，其追加申请于法无据，不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同�》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：陶志芳于判决生效之日起五日内给付安业装潢公司装修款1477980元，赔付利息90895元，并承担本案邮寄送达费64.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18940元，减半收取9470元，由陶志芳负担。
陶志芳不服原审判决，向本院提起上诉称：本案涉及的蓓蕾园××号商业楼系李某某出资购买，李某某是该商业楼的实际所有人，并与安业装潢公司具有法律上的权利义务关系。李某某委托其负责该商业楼的装修事宜，其作为李某某的委托代理人依法不应承担法律责任，亦不具�被告的主体资格，由此产生装修费用应由李某某支付。根据法律规定，理应追加李某某为本案被告参加诉讼，并判决承担法律责任。蓓蕾园××号商业楼系浩特房产公司开发，并于2012年12月12日出售给李某某。李某某履行《商品房买卖协议》时违约，浩特房产公司无偿收回并占用装修成果至今，致使其代理李某某添附的装修损失无法收回并支付给安业装潢公司。因此，浩特房产公司与本案的处理结果具有法律上的利害关系。根据法律规定，理应追加奎屯浩特房地产开发有限公司做为本案第三人参加诉讼，并判决承担法律责任。原审未追加被告、第三人，剥夺了其诉权，程序违法。由于奎屯市公安局已对李某某诈骗现金案受理，该诈骗一案的审理结果，对本案事实的查明及判决具有决定性的作用，本案的判决必须以刑事案件的审理结果为依据。故请求：1、中止本案审理；2、或撤销原审判决，改判驳回安业装潢公司请求其承担责任的诉讼请求；3、或发回重审，依法追加李某某为本案被告、浩特房产公司为本案第三人具体承担相关法律责任；4、本案的诉讼费用全部由安业装潢公司承担。
安业装潢公司针对陶志芳上诉请求及理由答辩称：从陶志芳向其发出装修工程承包要约、签订《建筑装饰工程施工合同》开始，直到装修工程全部通过竣工验收的整个过程中，陶志芳均是以自己的名义所实施。在此期间，陶志芳从未告知“自己是李某某的代理人，所有装修费用及相关费用由李某某负责”的事实。陶志芳在原审庭审中出示的授权委托书，其在工程施工结束前从未看过。所以，陶志芳应当承担支付装修工程款的责任。由于其与浩特房产公司之间并无合同法律关系，故浩特房产公司无偿占用装修成果至今与本案无关。且浩特房产公司�陶志芳、李某某之间的商品房买卖合同法律关系，与本案的法律关系，不属于同一法律关系。因此，陶志芳与李某某、浩特房产公司之间的纠纷，可以另案解决。综上，原审不予准许追加李某某作为本案被告、浩特房产公司作为本案第三人是正确的，程序不违法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观公正，陶志芳的上诉理由不能成立。恳请依法驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院查明的案件事实属实，本院予以确认。
本院另查明，2015年2月15日，陶志芳以李某某诈骗其现金向奎屯市公安局报案，同日奎屯市公安局出具了奎公（刑）受案字（2015）168号受案回执，对李某某诈骗现金案已受理。2015年3月12日，陶志芳以“犯罪嫌疑人李某某涉嫌诈骗一案的审理结果，对本案事实的查明及判决具有决定性的作用，本案的判决必须以刑事案件�审理结果为依据”为由，向本院提交了《中止本案审理》的书面申请。
本院认为，本案争议焦点是：1、陶志芳是否应承担支付装修款的责任；2、本案是否符合中止审理的法定情形。
关于焦点一问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案《建筑装饰工程施工合同》的签约双方为陶志芳与安业装潢公司，涉案的蓓蕾园××号商业楼装修工程施工结束及竣工验收的整个过程中，陶志芳均是以自己的名义所实施。陶志芳上述合同履行期间，并没有向安业装潢公司告知其为李某某的委托代理人，并出示委托书，证明装修事宜是受李某某的委托�原审庭审中，陶志芳虽对存在委托代理关系予以了举证，但委托书上“李某某”签名是否为其所为，即委托书的真伪仍处于不明状态，因此陶志芳仍需进一步举证。现陶志芳对委托书上“李某某”签名是否为其所为，不能提供合法有效证据加以证明，据此陶志芳提出的“涉案的蓓蕾园××号商业楼装修事宜是受李某某的委托，其系李某某的委托代理人”的上诉理由，本院不予支持。原审依据合同相对性原则，判决陶志芳承担支付装修款责任，并无不当，本院予以维持。
关于焦点二问题。陶志芳在本案上诉审理期间，以“犯罪嫌疑人李某某涉嫌诈骗一案的审理结果，对本案事实的查明及判决具有决定性的作用，本案的判决必须以刑事案件的审理结果为依据”为由，向本院提交了《中止本案审理》的书面申请。经查，陶志芳向奎屯市公安局报案的是李某某诈骗现金案，奎屯市公安局受理的该案与本院审理的民事案件无关联性，并与本案不是同一法律关系，奎屯市公安局受理的李某某诈骗现金案审理结果，并不是本案法律关系认定的决定性和必要依据。故陶志芳所提交的《中止本案审理》申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”的规定。陶志芳提出的中止本案审理的申请，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18920元，由上诉人陶志芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 瑞 芳
审判员 黄 明
审判员 芦 海 龙
二〇一五年三月二十五日
书记员 �关晓勤