天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第0784号
上诉人（原审原告）刘金喜，男，1977年10月14日出生，汉族，中远酒店物业管理有限公司天津分公司员工，住天津市红桥区。
被上诉人（原审被告）北京凯莱物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南门外大街2号（大悦城B2-03号）。
负责人王军，总经理。
委托代理人王文莹，该公司员工。
委托代理人云雅莉，该公司员工。
上诉人刘金喜因与被上诉人北京凯莱物业管理有限公司天津分公司劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南民初字第8004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘金喜、被上诉人北京凯莱物业管理有限公司天津分公司的委托代理人王文莹、云雅莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，刘金喜于2011年9月13日入职北京凯莱物业管理有限公司天津分公司任强电领班一职，后自行申请转为强电技工。刘金喜入职后，双方签订了为期一年的书面劳动合同，合同到期后双方续订至2016年9月12日。案外人天津博智恒达商业管理有限公司书面证实刘金喜于2012年10月7日与其同时建立了劳动关系，任变电室运行工，双方劳动关系存续至2014年5月15日。
刘金喜在职期间实行综合计算工时制度，其工作周期为四班三运转，一白班一夜班休息48小时、每班工作12小时。根据刘金喜签署确认的北京凯莱物业管理有限公司天津分公司员工手册显示，北京凯莱物业管理有限公司天津分公司为非标准工时岗位人员提供工作餐，刘金喜所在岗位每一工作日有就餐时间1小时，该时间不属于工作时间。另据员工手册惩罚条例规定“在本公司劳动合同期限内在其他单位兼职或为其他单位提供任何服务者，公司有权给予其解除劳动合同的处理”。
2014年6月13日，北京凯莱物业管理有限公司天津分公司以刘金喜违反公司关于不得在合同期内与其他单位建立劳动关系的规定为由与刘金喜解除了劳动关系，刘金喜于当日收到该通知。
另查，刘金喜以继续履行合同、加班费等问题向天津市南开区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以南劳人仲案（2014）第779号仲裁裁决书驳回刘金喜的仲裁请求。刘金喜不服至原审法院起诉，请求：一、撤销北京凯莱物业管理有限公司天津分公司发出的解除劳动合同证明书、通知书，继续履行双方2011年9月13日至2016年9月12日的劳动合同；二、北京凯莱物业管理有限公司天津分公司支付刘金喜2011年9月13日至2014年6月13日延时加班工资共计4267.2元。
原审法院认为，劳动者应严格遵守用人单位的规章制度，勤勉敬业、恪守职业道德。关于劳动合同解除问题，刘金喜在入职之初已签收了北京凯莱物业管理有限公司天津分公司制定的有关员工守则，其作为北京凯莱物业管理有限公司天津分公司职工理应严格按照公司规章制度履行劳动者义务。现刘金喜在职期间与其他单位建立劳动关系，该行为既违反了北京凯莱物业管理有限公司天津分公司单位员工手册相关条款，亦与恪尽职守、勤勉敬业的员工职业道德相悖。北京凯莱物业管理有限公司天津分公司根据上述事实并依照员工手册作出与刘金喜解除劳动关系的决定并无不妥。现该决定已由北京凯莱物业管理有限公司天津分公司送达刘金喜，北京凯莱物业管理有限公司天津分公司的解除行为事实充分、程序合法，因此刘金喜要求北京凯莱物业管理有限公司天津分公司继续履行劳动合同一节无事实及法律依据，原审法院不予支持。关于加班费问题，结合刘金喜的工作周期以及员工手册规定，经核算刘金喜在职期间不存在延时加班情况，因此刘金喜加班费的主张无事实依据，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回刘金喜的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由刘金喜负担。
上诉人刘金喜不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人请求二审法院：1、判令继续履行双方2011年9月13日至2016年9月12日的劳动合同；2、判令被上诉人支付上诉人2011年9月14日至2014年6月13日延时加班工资共计4267.2元。事实与理由：1、原审判决查明事实不清。上诉人在职期间与其他单位建立劳动关系，对完成本单位工作任务未造成丝毫影响，被上诉人对此也未提出过，更不存在拒不改正的现象。上诉人从未请过病事假，亦未迟到早退，已尽到恪尽职守、勤勉敬业的员工职业道德。2、依据员工手册中劳动条例第五条第5款第（6）项规定，有下列情形之一的，对试用期员工及正式员工，公司有权解除劳动合同：（6）员工同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经公司提出，拒不改正的。该条款的制定符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定。在员工手册中，对同一内容有两种不同规定。其中惩罚条例第三条第17款的规定违反法律、法规的相关规定，当属无效条款，应按国家和本市的有关法律、法规和规定执行。3、依据劳动和社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》和《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，上诉人要求被上诉人支付延时加班工资依法有据。被上诉人辩称员工手册规定上诉人所在岗位每班安排1小时休息，该条规定违反《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定。
被上诉人北京凯莱物业管理有限公司天津分公司辩称，同意原审判决。上诉人违反了员工手册中惩罚条例第三条第17款的规定，严重违反了公司制度，被上诉人依据员工手册相关条款解除劳动合同，履行了合法手续，符合法律规定，不存在违法解除劳动合同的情形。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。双方当事人在二审审理期间均未提交新的证据。
另查，在被上诉人员工手册劳动条例一节中，第五条第5款第（6）项规定，有下列情形之一的，对试用期员工及正式员工，公司有权解除劳动合同：……（6）员工同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经公司提出，拒不改正的。……
再查，案外人天津博智恒达商业管理有限公司于2014年6月10日出具说明，证明上诉人在其单位工作的职务为变电室运行工，班次为白夜休休。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人于2014年6月13日解除与上诉人劳动合同关系的行为是否合法；上诉人是否存在延时加班的情形。
关于双方之间的劳动关系是否应予解除的问题。依据被上诉人员工手册中惩罚条例第三条第17款的规定，有下列行为之一的，属于丙类过失，该类过失属于严重违反公司规章制度的行为，公司有权给予其解除劳动合同的处理：……17.在本公司劳动合同期限内在其他单位兼职或为其他单位提供任何服务者;……而依据员工手册劳动条例第五条第5款第（6）项规定，有下列情形之一的，对试用期员工及正式员工，公司有权解除劳动合同：……（6）员工同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经公司提出，拒不改正的。……上述两个条款均规定了双重劳动关系的情形，其中劳动条例第五条第5款第（6）项的规定符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，本院予以确认。本案中，上诉人同时在北京凯莱物业管理有限公司天津分公司、天津博智恒达商业管理有限公司处工作，成立双重劳动关系。虽上诉人主张并未因此造成工作过失而影响到其在被上诉人处的工作，但上诉人在北京凯莱物业管理有限公司天津分公司以及天津博智恒达商业管理有限公司处工作的时制均为白夜休休，已严重超出了劳动者的正常劳动时间。而上诉人从事的岗位为电工，对用电安全方面有较高要求。因此，综合上诉人的工作强度以及上诉人的工作岗位，应当认定上诉人双重劳动关系下的工作强度会对本岗位的工作任务造成严重影响。因此，依据员工手册劳动条例第五条第5款第（6）项的规定，被上诉人可以与上诉人解除劳动合同关系。对上诉人主张继续履行劳动合同的主张，本院不予支持。
关于双方争议的上诉人是否存在延时加班的问题。上诉人工作岗位实行综合工时制，该时制已经天津市人力资源和社会保障局批准。另，根据员工手册的规定，每一工作日有就餐时间，该时间不包括在工作时间内，就餐时间为1小时。综合计算上诉人工作周期内的工作时间，不存在延时加班的情况，对上诉人主张的加班费，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘金喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张 宇
代理审判员 张 莹
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……