江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第00348号
原告张家港市彩力道路装饰养护有限公司，住所地张家港欧洲工业园（杨舍镇李巷村）。
法定代表人袁涛，该公司执行董事。
委托代理人张晓渊，江苏颐华律师事务所律师。
被告江苏兴港建设集团有限公司，住所地张家港经济开发区（杨舍镇国泰路北路31号）。
法定代表人陈仁元，该公司董事长。
委托代理人张培荣，江苏国瑞律师事务所律师。
委托代理人黄婷婷。
被告张家港滨江土石方工程有限公司，住所地张家港市大新镇人民西路。
法定代表人张爱民，该公司总经理。
委托代理人张群超。
原告张家港市彩力道路装饰养护有限公司（以下简称彩力道路公司）与被告江苏兴港建设集团有限公司（以下简称兴港建设公司）、江苏兴港建设集团有限公司第三分公司（以下简称兴港建设第三分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由代理审判员马文雪适用简易程序独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告彩力道路公司的委托代理人张晓渊、被告兴港建设公司的委托代理人张培荣到庭参加诉讼，被告兴港建设第三分公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行审理。后本院根据原告彩力道路公司的申请，依法追加张家港滨江土石方工程有限公司（以下简称滨江土石方公司）为本案共同被告。后本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年5月12日、6月9日两次组织质证，并于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告彩力道路公司的委托代理人张晓渊、被告滨江土石方公司的委托代理人张群超均到庭参加两次质证及庭审，被告兴港建设公司的委托代理人张培荣、被告兴港建设第三分公司的负责人陆智军均到庭参加第一次质证与庭审。审理中，原告彩力道路公司申请撤回对被告兴港建设第三分公司的起诉，本院予以准许，并另行制作了民事裁定书。本案现已审理终结。
原告彩力道路公司诉称，2012年9月13日，原告与兴港建设第三分公司签订《宏宝锻造中心厂区沥青路面施工协议》及《宏宝光电科技有限公司沥青路面施工协议》各一份，约定由原告分包被告所承包的两个厂区沥青路面工程，结算方式均为固定单价，工程量按实结算。有关工程均在当月施工完毕，并由原告交付给被告。其中，宏宝锻造中心厂区工程总造价为703348元，原告已经于2013年12月11日将703348元发票开具给被告兴港建设公司；宏宝光电厂区工程总造价为835200元，原告已经于2013年8月18日将70万元的发票开具给被告兴港建设公司。上述两个工程总造价为1538548元，但被告仅仅支付了80万元，余款均未能支付。为此，原告诉至法院，要求依法判令：1、被告兴港建设公司与第三分公司连带支付原告工程款738548元；诉讼费由二被告承担。审理中，原告彩力道路公司认为被告兴港建设公司在承包宏宝光电与宏宝锻造两个厂区道路施工工程后，转包给滨江土石方公司，而滨江土石方公司又将其中部分工程转包给原告，因此原告彩力道路公司变更其诉讼请求为：要求被告兴港建设公司、滨江土石方公司连带支付工程款698548元，诉讼费由二被告承担。
被告兴港建设公司辩称，我方与本案原告没有发生任何业务关系，不应向原告支付本案所涉工程款。而且根据原告提供的证据，其向我方主张有关工程款，已超过了两年的诉讼时效。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告兴港建设第三分公司辩称，涉案工程由被告1承接后，将整体转包给被告3，被告3又将其中部分路面施工转包给了本案原告，原告是与被告3之间存在直接的合同关系，与我公司及被告1没有发生业务关系。原告也明知签订涉案的两份施工协议，仅是为了开具工程款发票所用。请求法庭驳回对我公司的诉请。
被告滨江土石方公司辩称，我公司以兴港建设第三分公司的名义与原告签订两份施工协议，协议中已经明确所产生的工程款由我公司负责解决，对协议约定的106元／㎡单价没有异议，根据两份协议及2013年11月9日工程量结算单计算可得，宏宝锻造产生工程款共计663348元，减去该工程已付工程款40万元，尚结欠263348元。两份协议均是为了开票使用，工程量按实计量。宏宝光电厂区施工工程量按照原告方主张的工程量计算，单价同意原告58元／平方米的计算单价。因此，经我方计算得出两个工程总价款为：宏宝锻造是106元／平方米计算6258平方米，为663348元；宏宝光电厂区是58元／平方米计算14400平方米，为835200元。我方两个工程分别已经支付了各40万元，尚结欠款项共计698548元。
经审理查明，2011年7月20日，兴港建设公司与江苏宏宝锻造有限公司（以下简称宏宝锻造公司）签订厂区道路工程施工协议一份，约定宏宝锻造公司将位于张家港市大新镇永凝路南侧的厂区道路工程交由兴港建设公司施工，双方并于合同工期、工程款计算、双方权利义务即违约责任等进行了约定。同日，兴港建设公司与江苏宏宝光电科技有限公司（以下简称宏宝光电公司）签订厂区道路工程施工协议一份，约定宏宝光电公司将位于张家港经济开发区的厂区道路工程交由兴港建设公司施工，双方并于合同工期、工程款计算、双方权利义务即违约责任等进行了约定。
兴港建设公司承接上述工程后，与滨江土石方公司签订分包协议书，约定将上述工程全部转包给滨江土石方公司，由滨江土石方公司负责全部项目的施工。滨江土石方公司在转包该工程后，又将其中部分工程再次分包给原告彩力道路公司，并以兴港建设公司名义与彩力道路公司签订沥青路面施工协议两份。其中，宏宝光电科技有限公司厂区沥青路面施工协议约定施工项目及单价分别为：1、0.5cm沥青下封层为5元／㎡，2、中粒式沥青砼SUP-19（5cm）为53元／㎡，3、细粒式沥青砼SUP-13（4cm）为48元／㎡.合计单价106元／㎡；宏宝锻造中心厂区沥青路面施工协议约定施工项目及单价分别为：1、0.5cm沥青下封层为5元／㎡，2、中粒式沥青砼SUP-19（5cm）为53元／㎡，3、细粒式沥青砼SUP-13（4cm）为48元／㎡.合计单价106元／㎡。该两份协议甲方发包人处均加盖了兴港建设第三分公司公章，并书写有“本合同仅作开票用，工程款由张爱民负责解决。”宏宝锻造公司中心厂区沥青路面施工协议所涉工程已经全部施工完毕，工程款共计663348元，宏宝光电公司厂区沥青路面施工协议所涉工程中细粒式沥青砼SUP-13（4cm）未施工，工程款共计835200元。各方一致确认宏宝光电公司厂区道路未施工部分无需再施工。两个厂区工程款共计1498548元，被告滨江土石方公司已经支付80万元，最后一次支付工程款系在2014年1月28日收到10万元承兑汇票，尚余698548元未支付。为此，原告彩力道路公司诉至本院，引起本案纠纷。
上述事实，有施工协议、分包协议、发票、记账凭证、承兑汇票、工程量结算单及当事人陈述等予以佐证。
另查明，原告彩力道路公司为公路路面工程专业承包三级资质。
审理中，被告滨江土石方公司出具情况说明一份，载明：兴港建设公司2011年7月承接了宏宝光电公司与宏宝锻造公司的两个厂区道路施工工程，由于我公司没有沥青路面的施工设备，故将部分工程再分包给彩力道路公司。后为节省一部分开票费用，我公司与兴港建设公司、彩力道路公司协商，由彩力道路公司直接开发票给兴港建设公司，但兴港建设公司要求与彩力道路公司签订的施工合同仅用作开具发票用、有关工程款由滨江土石方公司负责支付。我公司与彩力道路公司均无异议，因此，才会有涉案的两份施工协议。涉案工程向彩力道路公司的付款均是我公司支付，我公司在2014年春节前仍然向彩力道路公司支付了10万元。故结欠彩力道路公司的工程款，我公司会竭力筹集资金、尽快支付。滨江土石方公司与兴港建设公司均明确兴港建设公司已经全额支付滨江土石方公司涉案工程款。
上述事实，有情况说明、证明、资质证书及当事人陈述等予以佐证。
由于双方意见不一，本案调解未成。
本院认为，各方当事人一致认可涉案厂区路面施工工程系兴港建设公司承包后整体转包给滨江土石方公司，滨江土石方公司再次将其中部分工程分包给本案原告彩力道路公司，本院对此予以确认。兴港建设公司系涉案宏宝锻造公司与宏宝光电公司两处厂区道路施工的总承包单位，后将该工程整体转包给被告滨江土石方公司，并由滨江土石方公司将其中部分工程分包给本案原告彩力道路公司，兴港建设公司与滨江土石方公司、滨江土石方公司与彩力道路公司之间的分包关系均属无效。原告彩力道路公司已经将完工工程交付被告，并由滨江土石方公司与兴港建设公司进行结算，故本案原告彩力道路公司要求滨江土石方公司支付剩余工程款、兴港建设公司对上述债务承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
至于兴港建设公司所称，原告彩力道路公司主张工程款已经超过两年诉讼时效的观点。本院认为，根据本案各方提供的证据，滨江土石方公司在2014年1月份亦有支付工程款之情况，况且滨江土石方公司也认可在2014年春节前支付彩力道路公司10万元工程款的事实。因此，原告彩力道路公司于2015年2月5日提起本案诉讼，并未超过法律规定的诉讼时效。被告兴港建设公司的上述抗辩，本院无法采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第九十八条、第二百六十三条、第二百六十九条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张家港滨江土石方工程有限公司支付原告张家港市彩力道路装饰养护有限公司工程款698548元。
二、被告江苏兴港建设集团有限公司对被告张家港滨江土石方工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
上述第一、二项，限被告江苏兴港建设集团有限公司、张家港滨江土石方工程有限公司于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告张家港市彩力道路装饰养护有限公司指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费11093元，由被告江苏兴港建设集团有限公司、张家港滨江土石方工程有限公司负担。该款原告张家港市彩力道路装饰养护有限公司已预交，本院不再退还，由被告江苏兴港建设集团有限公司、张家港滨江土石方工程有限公司在履行本判决时一并支付给原告张家港市彩力道路装饰养护有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 钱凌虹
代理审判员 马文雪
人民陪审员 缪 安
二〇一五年七月六日
书 记 员 牛 楠