广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初1000号
原告：谭国燕，男，1978年4月12日生，壮族，住广西柳江县。
委托诉讼代理人黄浩，广西汇力律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告陈斌，男，1964年8月11日生，汉族，住柳州市。
被告易静娴，女，1977年9月25日生，汉族，住柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人易继昭，男，1950年8月27日生，汉族，住柳州市鱼峰区，系被告易静娴父亲。
原告谭国燕诉被告陈斌、易静娴民间借贷纠纷一案。本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成由审判员廖乙霖担任审判长，人民陪审员兰金枝、覃海梅参加的合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了审理，代书记员彭巧担任法庭记录。原告谭国燕及其诉讼代理人黄浩，被告易静娴的诉讼代理人易继昭到庭参加诉讼，被告陈斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告陈斌、易静娴归还原告借款本金lOOO000元；二、判决被告陈斌、易静娴按月息2%的标准支付2013年7月1日至2016年3月18日的利息652000元，2016年3月18日以后的利息按此标准延续计算至还清借款本金之日；三、本案诉讼费用由两被告承担。
事实及理由：原被告于2012年7月24日订立《抵押借款协议书》，协议约定被告陈斌、易静娴向原告借款人民币1000000.00元，借期从2012年7月24日起至2013年7月23日止；借款利息每月2%；被告陈斌、易静娴以其名下位于柳州市屏山大道314号屏山花苑5栋1单元1-1号为合同约定的借款债务作抵押担保。此外，合同还对违约责任等事项作了约定。合同订立后，原告以父亲谭凤学银行账户转账以及给付陈斌现金的方式，于2012年7月25日借给两被告700000元，同日，原被告双方到柳州市房屋登记管理中心办理了房屋抵押登记，原告取得他项权证，证号：柳房他证字第E00842**号。被告陈斌收款后向原告出具借条，写明：“今借到谭国燕人民币柒拾万元正（￥700000.00元），定于2012年9月25日前还清。特立此据。借款人：陈斌2012.7.25”。同年8月1日，原告又向两被告出借100000元，被告陈斌收款后出具借条，写明：“今借到谭国燕现金人民币壹拾万元正（￥100000.00元），该借款定于2013年7月23日前归还。特立此据。借款人：陈斌2012年8月1日”。同年9月3日，原告再次向两被告出借现金200000元，被告陈斌收款后出具借条，写明：“今借到谭国燕人民币贰拾万元正（￥200000.00元），定于2012.12.29日还。该借款以现金方式收取。特立此据。借款人：陈斌2012.9.3”。上述三笔借款共计1OOO000元，时至今日借期早己届满，但两被告尚欠借款本息等未清偿，己构成违约，损害了原告的合法权益，应当承担违约责任。现原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。原告向法庭提供的证据有：
1、抵押借款协议书（形成于2012年7月24日）。证明原被告于2012年7月24日就100万元借款订立借款合同关系；
2、借条（形成于2012年7月25日）。证明被告于2012年7月25日向原告借款70万元；
3、中国工商银行个人业务凭证（形成于2012年7月24日）。证明原告将借款30万元转到陈斌账户；
4、中国建设银行转账凭条（形成于2012年7月25日）。证明原告将借款25万元转到陈斌账户；
5、借条（形成于2012年8月1日）。证明被告于2012年8月1日向原告借款10万元；
6、借条（形成于2012年9月3日）。证明被告于2012年9月3日向原告借款20万元；
7、房屋他项权证第E0084228号（形成于2012年7月25日）。证明原被告于2012年7月25日办理了抵押额为100万元的借款抵押登记；
8、逾期借款催收通知单两份（形成于2014年7月25日，2015年9月23日）。证明原告向被告主张归还借款的事实。
被告易静娴辩称，一、易静娴不是借款人，因为抵押的房子易静娴作为两人共有，为了办理抵押手续，所以易静娴才签字的；二、易静娴愿意用共有财产即抵押房子来偿还原告的债务，如果房款不足以清偿原告债务，那么剩下债务易静娴不愿意承担。
被告易静娴向法庭提供的证据：声明一份（形成于2016年4月14日）。证明原告放弃对易静娴除了房屋价款以外的责任追究。
被告陈斌未作书面答辩，也未向法庭提供证据。
经庭审质证，原告对被告易静娴提供的证据真实性没有异议，但不认可其证明目的，原告出具声明并不是放弃债权的声明，而是在被告陈斌出逃后，多批债权人去干扰被告易静娴的生活，原告出具声明的目的是表示不去干扰其生活，对其房屋价款不足履行债务的差额部分并不放弃追偿。被告易静娴对原告提供的证据均无异议。
被告陈斌经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。
本案原告与被告易静娴提供的证据内容真实、来源合法，与本案有关联，本院均予认定，并作为本案定案依据。被告易静娴提供的证据，证明原告表示若被告易静娴及其家人积极配合变卖、拍卖抵押物，所得价款不足清偿债务的，则原告不再向其追偿。该声明属附条件生效的，现条件尚未成就，故不予认定。
综合本案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2012年7月24日，原告与被告陈斌、易静娴签订一份《抵押借款协议书》，协议约定被告陈斌、易静娴向原告借款1000000元，借期从2012年7月24日起至2013年7月23日止；借款利息按月息2%计收；被告陈斌、易静娴以其名下位于柳州市屏山大道314号屏山花苑5栋1单元1-1号为合同约定的借款债务作抵押担保。此外，合同还对违约责任及发生纠纷时的管辖权作了约定。合同订立后，原告于2012年7月24日通过谭凤学在工商银行的账户转账300000元到陈斌账户，2012年7月25日，原告又通过谭凤学在建设银行的账户转账250000元到陈斌账户，同时以现金的方式给付陈斌150000元，被告陈斌收到借款后出具一张借条给原告，借条写明：“今借到谭国燕人民币柒拾万元正（￥700000.00元），定于2012年9月25日前还清。特立此据。借款人：陈斌2012.7.25”。同日，原告与二被告到柳州市房屋登记管理中心办理了房屋抵押登记，原告取得位于柳州市屏山大道314号屏山花苑5栋1单元1-1号房屋他项权证（证号：柳房他证字第E00842**号）。2012年8月1日，原告借给两被告100000元，被告陈斌收款后出具借条给原告，写明：“今借到谭国燕现金人民币壹拾万元正（￥100000.00元），该借款定于2013年7月23日前归还。特立此据。借款人：陈斌2012年8月1日”。同年9月3日，原告借给两被告200000元，被告陈斌收款后出具借条，写明：“今借到谭国燕人民币贰拾万元正（￥200000.00元），定于2012年12月29日还。该借款以现金方式收取。特立此据。借款人：陈斌2012年9月3日”。二被告借得原告上述借款后，未按约定的时间归还借款本金及利息给原告，原告分别于2014年7月25日、2015年9月3日向被告发出逾期借款催收通知单，要求二被告尽快筹措资金归还原告，被告易静娴在通知单上签收，之后，二被告仍未归还借款和支付利息给原告。原告以二被告的行为己构成违约，损害其合法权益为由，向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，原告与二被告签订的《抵押借款协议书》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，属有效合同，受法律保护。原告根据双方签订的协议约定共借给二被告1000000元，有被告陈斌出具的借据及被告易静娴的认可为据，借款事实清楚，本院予以确认。二被告借得款项后，应当按照约定的期限归还借款本金并支付利息给原告，但二被告在还款期限届满后，未履行还款付息的义务，其行为已构成违约，应当承担还款付息的违约责任。现原告诉请二被告归还借款本金lOOO000元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据原被告双方签订的借款协议，被告借款应按月息2%计付给原告，该约定未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于民间借贷利息标准的规定，受法律保护，故原告诉请按约定支付利息，有法律依据，本院亦予支持。原告称二被告自2013年7月1日起的利息未支付，被告对此未提出异议，本院予以认定，为此，二被告应当支付自2013年7月1日起至本案生效判决确定的最后一日履行期之日止的借款利息给原告。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告陈斌、易静娴共同归还原告谭国燕借款本金1000000元；
二、被告陈斌、易静娴共同支付原告谭国燕借款利息（利息按本金1000000元为基数，自2013年7月1日起至本案生效判决确定的最后一日履行期之日止，以月利率2%计算）。
本案案件受理费19668元，由被告陈斌、易静娴负担。
上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 廖乙霖
人民陪审员 兰金枝
人民陪审员 覃海梅
二〇一六年九月三十日
代书 记员 彭 巧