wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0124民初4535号原告：许启余（曾用名许啟余），男，1965年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，委托诉讼代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。被告：卢荣付，男，1973年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，被告：陈中勇，男，1968年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，原告许启余与被告卢荣付、陈中勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，因被告卢荣付、陈中勇下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告许启余及其委托诉讼代理人王本仓到庭参加诉讼，被告卢荣付、陈中勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许启余向本院提出诉讼请求：1.卢荣付立即归借款68000元及其利息12240元（从2016年2月5日起按照月利率15‰计算至2017年2月4日，此后利息按照此利率标准计算至实际清偿之日）；2.陈中勇对借款本息承担连带清偿责任；3.卢荣付、陈中勇承担本�诉讼费。事实和理由：。许启余（许啟余）与陈中勇是邻居关系，卢荣付与陈中勇是亲戚关系。2016年2月5日，卢荣付因资金周转需要在许启余家向许启余借款68000元并出具借条1份，约定借款月利率为15‰、还款期限为2017年1月25日，陈中勇为其提供担保。借款期限届满后，卢荣付、陈中勇均未履行还款义务。后经许启余多次催要未果，故请求法院支持其诉讼请求。卢荣付、陈中勇未作答辩。许启余为证明其诉讼请求向本院依法提交了证据，本院对许启余提供的安徽省庐江县石头镇黄蜀山村证明2份、借条1份进行核实，其证据来源合法、真实、且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.许启余曾用名为许啟余。2.2016年2月5日，卢荣付向许启余借款68000元，双方约定借款月利率为15‰、还款期限为2017年1月25日，当日�卢荣付向许启余出具借条1份，陈中勇作为担保人在该借条上签字，双方对女保证金额和范围，保证期限均未约定；3.借款期限届满后，卢荣付、陈中勇均未履行还款义务，后经许启余催讨未果。本院于2017年9月1日在《法制日报》上向卢荣付、陈中勇公告送达诉状副本，应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，到期后，卢荣付、陈中勇未到庭参加诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。卢荣付向许启余借款68000元有本人出具的借条为证，双方债权债务关系明确，卢荣付理应遵守诚实信用原则按约定归还借款，到期不还显属不当；许启余主张归还本金68000元，符合法律规定，依法予以支持；双方约定借款月利率为15‰，该约定不违反法律规定，许启余主张按约定月利率15‰计息，本院予以支持；陈中勇在借条上以担保人�份签名，而未约定具体担保方式、范围、期限，当事人对保证方式没有约定，依法应对借款本息承担连带清偿责任，故对许启余要求陈中勇承担连带责任保证的诉求，本院予以支持。综上所述，许启余诉求符合法律规定，有相关证据佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下：一、被告卢荣付自本判决生效之日起十日内归还原告许启余借款本金68000元及利息12240元（按照月利率15‰从2016年2月5日起计算至2017年2月4），此后利息按照本金68000元，月利率15‰计息自2017年2月5日至判决确定给付之日；二、被告陈中勇对上述债务本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1806元，公告费600元，合计2406元，由被告卢荣付、陈中勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  朱 江代理审判员  张俊文人民陪审员  王方胜二〇一七年十二月三日书 记 员  彭莉莉附一：本案证据目录原告许启余提交的证据和证明目的如下：1.本人身份证1份，证明许启余的诉讼主体资格；2.安徽省庐江县石头镇黄蜀山村证明1份，证明许启余的曾用名为许啟余；3.借条1份，证明借款发生的时间、地点、金额、约定利率、还款期限及担保情况。附二：本案适用的相关法律条文:一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条第一款自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照�带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。六、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0922民初12号
原告：柴某，女，1972年10月2日出生，汉族，住北京市石景山区。
被告：姚某，女，1957年9月9日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
委托诉讼代理人：张艇，嵊泗县五洲法律服务所法律工作者，执业证号31111091150098。
原告柴某与被告姚某遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年3月8日、7月18日公开开庭进行了审理，原告柴某、被告姚某及其委托诉讼代理人张艇均到庭参加诉讼。本案审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序，经本院院长批准延长审理期限三个月。本案现审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被继承人柴阿宽所有的坐落于浙江省嵊泗县嵊山镇双胖弄41号的房产及债权归原告继承，诉讼过程中，原告柴某变更该项债权的诉讼请求为被继承人柴阿宽所有的50%债权归其继承；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系被继承人柴阿宽与前妻婚生女儿，被继承人柴阿宽生前与被告在××××年××月××日登记结婚。2015年9月28日，被继承人柴阿宽因病死亡。被继承人柴阿宽生前于2015年9月27日立下遗嘱，该遗嘱言明将其所有的坐落于浙江省嵊泗县�山镇双胖弄41号的房产及债权归原告继承。
被告辩称，被继承人柴阿宽订立遗嘱时并非其真实意思表示，该遗嘱的内容不合法，处分了被告共有份额的债权；被告现年迈六旬，缺乏劳动能力又没有生活来源，该份遗嘱中未保留其必要的遗产份额，故要求判令原告提交该遗嘱无效，本案应由原、被告法定继承。
原告围绕其诉讼请求按证据目录提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的被继承人柴阿宽生前于2015年9月27日立下遗嘱全过程的视频及遗嘱原件；2、上海市第六人民医院东院于2015年9月26日出具疾病证明单；3、原告申请证人郭某出庭作证的证言。上述证据1-3经被告质证认为，被继承人柴阿宽在遗嘱书写全过程并非其真实意思，神志�清，该遗嘱的内容存在瑕疵；证人郭某与原告有亲属关系，所作证言不真实，医院出具疾病证明单并不能证明立遗嘱时精神状况。本院对上述1-3证据经审查认为，被继承人柴阿宽当日立遗嘱时由自己亲笔书写，神志清楚，具备书写遗嘱能力，该份遗嘱注明年、月、日及本人签名，符合自书遗嘱法定形式的要件，但遗嘱中处分的债权系被继承人柴阿宽与被告婚姻存续期间形成，原告未有事实和法律依据证明该债权属被继承人柴阿宽个人所有，应当认定该债权为夫妻共同财产，被继承人柴阿宽在遗嘱中无权处分，故本院对被继承人柴阿宽所立的遗嘱确认部分有效，部分无效；证人郭某与原告无利害关系，所作的证言能证明本案事实的关联；被告的辩解及质证意见未提供相应证据加以证明，被告辩解保留其必要的遗产份额不符合法律规定的条件，故本院对其辩解及质证意见不予采纳。本院对1-3证据的合理部分予以确认。
根据原告陈述和被告质证及经审查确认的证据，本院认定部分事实和原告所述一致，另查明，该份遗嘱中处分的债权应为夫妻共同财产，被告有两个婚生子女。
本院认为，原、被告均为被继承人柴阿宽第一顺序法定继承人，被继承人柴阿宽可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产指定由法定继承人的原告继承；虽被继承人柴阿宽所立的遗嘱确认部分有效，部分无效，但原告的诉讼请求，符合该份遗嘱有效部分的内容范围，综上对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第二款、第十七条第二款、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第38条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项、《中华�民共和国民法通则》第六十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被继承人柴阿宽于2015年9月27日所立遗嘱确认部分有效、部分无效，将被继承人柴阿宽所有的坐落于浙江省嵊泗县嵊山镇双胖弄41号的房产及其名下50%份额的债权归原告柴某继承。
案件受理费1850元，减半收取925元，由被告姚某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 陈遵义
二〇一七年七月二十四日
书记员 江韶立
浙江省嵊泗县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0922民初12号原告：柴某，女，1972年10月2日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：姚某，女，1957年9月9日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。委托诉讼代理人：张艇，嵊泗县五洲法律服务所法律工作者，执业证号31111091150098。原告柴某与被告姚某遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年3月8日、7月18日公开开庭进行了审理，原告柴某、被告姚某及其委托诉讼代理人张艇均到庭参加诉讼。本案审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序，经本院院长批准延长审理期限三个月。本案现审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被继承人柴阿宽所有的坐落于浙江省嵊泗县嵊山镇双胖弄41号的房产及债权归原告继承，诉讼过程中，原告柴某变更该项债权的诉讼请求为被继承人柴阿宽所有的50%债权归其继承；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系被继承人柴阿宽与前妻婚生女儿，被继承人柴阿宽生前与被告在××××年××月××日登记结婚。2015年9月28日，被继承人柴阿宽因病死亡。被继承人柴阿宽生前于2015年9月27日立下遗嘱，该遗嘱言明将其所有的坐落于浙江省嵊泗县�山镇双胖弄41号的房产及债权归原告继承。被告辩称，被继承人柴阿宽订立遗嘱时并非其真实意思表示，该遗嘱的内容不合法，处分了被告共有份额的债权；被告现年迈六旬，缺乏劳动能力又没有生活来源，该份遗嘱中未保留其必要的遗产份额，故要求判令原告提交该遗嘱无效，本案应由原、被告法定继承。原告围绕其诉讼请求按证据目录提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的被继承人柴阿宽生前于2015年9月27日立下遗嘱全过程的视频及遗嘱原件；2、上海市第六人民医院东院于2015年9月26日出具疾病证明单；3、原告申请证人郭某出庭作证的证言。上述证据1-3经被告质证认为，被继承人柴阿宽在遗嘱书写全过程并非其真实意思，神志�清，该遗嘱的内容存在瑕疵；证人郭某与原告有亲属关系，所作证言不真实，医院出具疾病证明单并不能证明立遗嘱时精神状况。本院对上述1-3证据经审查认为，被继承人柴阿宽当日立遗嘱时由自己亲笔书写，神志清楚，具备书写遗嘱能力，该份遗嘱注明年、月、日及本人签名，符合自书遗嘱法定形式的要件，但遗嘱中处分的债权系被继承人柴阿宽与被告婚姻存续期间形成，原告未有事实和法律依据证明该债权属被继承人柴阿宽个人所有，应当认定该债权为夫妻共同财产，被继承人柴阿宽在遗嘱中无权处分，故本院对被继承人柴阿宽所立的遗嘱确认部分有效，部分无效；证人郭某与原告无利害关系，所作的证言能证明本案事实的关联；被告的辩解及质证意见未提供相应证据加以证明，被告辩解保留其必要的遗产份额不符合法律规定的条件，故本院对其辩解及质证意见不予采纳。本院对1-3证据的合理部分予以确认。根据原告陈述和被告质证及经审查确认的证据，本院认定部分事实和原告所述一致，另查明，该份遗嘱中处分的债权应为夫妻共同财产，被告有两个婚生子女。本院认为，原、被告均为被继承人柴阿宽第一顺序法定继承人，被继承人柴阿宽可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产指定由法定继承人的原告继承；虽被继承人柴阿宽所立的遗嘱确认部分有效，部分无效，但原告的诉讼请求，符合该份遗嘱有效部分的内容范围，综上对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第二款、第十七条第二款、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第38条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项、《中华�民共和国民法通则》第六十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被继承人柴阿宽于2015年9月27日所立遗嘱确认部分有效、部分无效，将被继承人柴阿宽所有的坐落于浙江省嵊泗县嵊山镇双胖弄41号的房产及其名下50%份额的债权归原告柴某继承。案件受理费1850元，减半收取925元，由被告姚某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员  陈遵义二〇一七年七月二十四日书记员  江韶立
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0804民初499号
原告：中国农业银行股份有限公司佳木斯和平支行，住所地佳木斯市前进区。
负责人张翼翔，职务行长。
委托诉讼代理人：苏文刚，该单位客户经理部经理。
委托诉讼代理人：刘群，该单位综合管理部经理职务。
被告：闵国庆，男，汉族，1966年8月27日出生，无职业，住广东省珠海市香洲区。
原告中国农业银行股份有限公司佳木斯和平支行（以下简称农业银行和平支行）与被告闵国庆借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行和平支行的委托诉讼代理人苏文刚、刘群到庭参加诉讼，被告闵国庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行和平支行向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告《个人担保借款合同》提前到期，解除合同；2.被告闵国庆立即偿还所欠原告贷款本息合计553502.75元，其中本金501792.82元应收未收利息51709.93元（利息截止2017年10月8日）及至本息清偿之日止所产生的应收未收利息；3.判令被告不能清偿上述债务时，原告以涉案抵押物变卖、拍卖所得价款优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月15日，原告与被告闵国庆签订《个人担保借款合同》，约定被告向原告借款980000元，借款用途为采购经营所需家具商品，借款期限为60个月，利率采取浮动利率，即按人民银行同期同档基准利率为基础上浮20%，同时约定了违约责任。贷款到期日为2018年7月17日。被告闵国庆以坐落在佳木斯市××区永太社区214.85平方米（佳房权证向字第××）商业用房为贷款提供抵押担保，办理了抵押登记手续，抵押合法有效。2013年7月18日原告向被告发放了贷款，履行了借款义务。因被告多次违约，截止到2017年5月20日，被告已欠原告14期本金242576.96元、应收未收利息35111.62元。经原告工作人员多次催收，被告以各种理由拒不还款，故诉至法院。
被告闵国庆未出庭、未作答辩。
原告农业银行和平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告闵国庆未出庭，视为对证据放弃质证权利。农业银行和平支行提供的《个人担保借款合同》、《借款凭证》、《房屋他项权证》复印件、《抵押清单》等证据客观真实，来源合法，能够证明本案讼争的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月15日，原告与被告闵国庆签订合同编号为：23020120130121xxx《个人担保借款合同》1份，合同约定:原告向被告闵国庆提供借款金额人民币980000元，借款用途为采购经营所需家具商品，借款期限为60个月，借款利率为浮动利率：执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准为基础上浮20%，同时约定对逾期还款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等违约责任。借款期限：自2013年7月18日至2018年7月17日，还款方式为等额本息还款法。原告于2013年7月18日按约向闵国庆发放了贷款980000元。被告闵国庆以其坐落在佳木斯市××区永太社区，房产建筑面积214.85平方米（佳房权证向字第××）的商业用房为该贷款提供抵押，并在佳木斯市不动产登记管理局办理了佳房他证向字第××号他项权利登记，贷款发放后，被告闵国庆未按合同约定按月偿还，截止到2017年10月16日，已经累计拖欠贷款18期，尚拖欠贷款本金314892.31元，应收未收利息51709.93元，其中：逾期正常息30380.27元、逾期罚息19.162.66元、逾期复利2167元。
上述事实由当事人的当庭陈述及原告中国农业银行股份有限公司佳木斯和平支行营业执照复印件、被告闵国庆居民身份证复印件、《个体工商户营业执照》复印件、《个人担保借款合同》、《借款凭证》、《房屋他项权证》复印件、《贷款清单》、《债务逾期催收通知单》等证据在案佐证。
本院认为，本案系借款合同纠纷，原告与被告闵国庆签订的《个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立。原告依约履行了付款义务，被告闵国庆累计18期未偿还贷款本息，已构成违约。根据借款合同第九条第9.5款第二项的约定，原告可以解除合同，提前收回已发放的贷款本息，故对原告要求解除与被告闵国庆于2013年7月15日签订的合同编号为：23020120130121xxx号《个人担保借款合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对原告要求被告偿还贷款本金501792.82元，应收未收利息51709.93元（利息按借款合同约定利率截止2017年10月8日）及至本息清偿之日止所产生的应收未收利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张“如被告景桂含不能清偿上诉债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉被告闵国庆抵押的坐落佳木斯市××区永太社区，建筑面积214.85平方米的商业用房变卖、拍卖的价款优先受偿”的诉请，因被告闵国庆以用该商业用房提供抵押，并在该用房上设立了他项权登记，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告闵国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司佳木斯和平支行与被告闵国庆于2013年7月15日的签订合同编号为：23020120130121xxx《个人担保借款合同》；
二、被告闵国庆于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司佳木斯和平支行贷款本金501792.82元及利息51709.93元（利息以借款本金501792.82元为基数，自2017年10月8日起按照约定的利率计算至本判决生效之日止）；
三、如被告闵国庆不能清偿全部债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉被告闵国庆抵押的坐落于佳木斯市向阳区永太社区，建筑面积214.85平方米的商业用房变卖、拍卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9169元，由被告闵国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 张庆伟
人民陪审员 杨文玉
人民陪审员 姜 宇
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 彭 博
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初1726号
原告：杨丽，女，1984年11月2日出生，汉族，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：林安宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜木明，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告：厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。
法定代表人：陈中保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭元，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原告杨丽与被告厦门市禾丰新景房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜木明与被告委托诉讼代理人郭元、郑金摇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（以1486171元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年1月28日起计至原告实际取得权属证书之日止）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年6月27日。
二、商品房地点：禾丰新景1#楼A梯16层03单元房屋。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：1486171元。
四、通知交房时间：2014年9月1日。
五、案涉楼盘逾期交房案生效判决认定的交房时间：2014年9月17日。
六、交房流程确认单记载的交房时间：2014年10月5日。
七、约定办证义务履行期限：商品房交付使用后90个工作日。
八、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月26日。
九、通知办证时间：2017年8月8日。
十、中国人民银行同期贷款利率：4.75%。
争议焦点分析
一、办证义务履行期限起算时间的认定
原告主张，应自被告通知的交房时间即2014年9月1日起算，退一步讲也应从生效判决认定的交房之日即2014年9月17日起算。
被告主张，应自交房流程确认单记载的交房时间即2014年10月5日起算。
本院认为，生效判决已认定讼争房屋于2014年9月17日符合交房条件视为交房之日，被告应于此后90个工作日内即2015年1月27日前履行办证义务，逾期办证违约金应自2015年1月28日起算。
二、逾期办证违约金截止时间的认定
原告主张，应截止至原告实际取得讼争房屋权属证书之日，退一步，也应截止至被告通知办证之日即2017年8月8日。
被告主张，应截止至不动产登记机关出具初始登记收件收据之日即2017年7月26日。
本院认为，根据合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2017年7月26日出具初始登记收件收据，应视为被告完成协助办证义务，故逾期办证违约金应计算至该日。
三、逾期办证违约金标准的认定
原告主张，双方约定逾期办证违约金标准为“日×%”应视为双方未约定逾期办证违约金的计算标准，故逾期办证违约金应按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告主张，双方约定逾期办证违约金标准为“日×%”应视为双方约定的违约金为0，即被告无需支付违约金。
本院认为，《商品房买卖合同》中的《说明》第5条明确载明“对于实际情况未发生或买卖双方不作约定时，应在空格部位打×，以示删除”，故双方约定逾期办证违约金标准为“日×%”，应视为双方未对逾期办证违约金的计算标准进行约定。因此，现原告要求逾期办证违约金按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，予以支持。
四、诉讼时效的认定
被告主张，原告主张的部分违约金已超过两年的诉讼时效，超过诉讼时效的违约金不应得到支持。本案违约金应从2015年10月1日开始计算。
原告主张，本案应适用民法总则规定的三年诉讼时效。
本院认为，本案逾期办证违约金起算时间为2015年1月28日，截至2017年10月1日已超过二年，不宜适用民法总则的相关规定。原告于2017年12月6日向本院提起本案诉讼，且未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断的事由，故对被告主张的违约金从2015年10月1日起开始计算，本院予以照准，原告主张的超过部分不予支持。
综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告逾期办理权属证书，已构成违约，应向原告支付逾期办证违约金128615元（1486171元×4.75%÷365天×665天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告厦门市禾丰新景房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告杨丽逾期办理房屋权属证书的违约金128615元；
二、驳回原告杨丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1990元，由原告负担599元，被告负担1391元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林月蓉
二〇一八年三月二十八日
法官助理 冯莉平
代书记员 陈伟萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
……
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初10379号
原告：徐某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：刘某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：武某1，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：武某2，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：武某3，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告徐某与被告刘某、武某1、武某2、武某3民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某，被告武某1、武某2、武某3到庭参加了诉讼。被告刘某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款150000元，承担利息86400元，合计236400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月28日，四被告向原告借款150000元至今未归还，故原告提起诉讼，请求依法审理。
被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告武某1未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，被告与刘某系夫妻，被告夫妇向原告借款属实，但借款金额不是150000元，而是120000元。该笔借款由被告的父亲武某2和被告的叔叔武某3提供担保。2017年1月13日，被告给原告给付3000元，其中包含原告上次提起诉讼后撤诉的诉讼费1800元，所以在出具的欠条上备注付1200元。对原告主张的利息，被告愿意承担，但原告主张过高。
被告武某2、武某3未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，被告为刘某、武某1向原告借款120000元提供担保属实，现愿意承担担保责任。
原告徐某围绕其诉讼请求，依法提交2015年12月28日，被告刘某、武某1作为借款人，被告武某2、武某3作为担保人出具的金额分别为60000元、60000元、38400元的借条原件三张，拟证明经武某2、武某3提供担保，原告于2014年向刘某、武某1夫妇借款120000元，后经结算从借款之日到2015年12月28日，按照本金120000元、年利率24%计息，应产生的利息为38400元。2015年12月28日就所产生的利息由被告另行给原告出具借条的事实。经本院组织庭审质证，到庭三被告对原告提交的证据以及拟证明的事实均无异议。因原告提交的证据经到庭被告质证后无异议，故本院对上述证据及上述证据拟证明的事实均予以认定。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告刘某承担相应的法律后果。
根据到庭当事人陈述以及本院确认的证据，本院认定事实如下：刘某与武某1系夫妻。武某2系武某1父亲。武某2与武某3系兄弟关系。2014年经武某3、武某2提供担保，刘某、武某1夫妇向徐某借款120000元。2015年12月28日，经结算，按照年利率24%计算，120000元借款使用期间的利息为38400元。当日，由刘某、武某1作为借款人，武某2、武某3作为担保人分别给徐某出具了两张金额为60000元的借条，并承诺从借款之日起月利息约定2分4厘，担保人应承担连带责任，直至本息两清，由此引发的一切法律责任，费用均由欠款人和担保人全部承担。若欠款人发生意外事故或外出，一切还款责任均由担保人全部承担连带责任直至本息两清。同时就双方结算的利息，刘某、武某1作为欠款人，武某2、武某3作为担保给徐某出具了金额为38400元的借条，约定该款于2016年1月20日前付18400元，于2016年5月1日前付20000元。但借款人和担保人均未按照约定时间履行给付义务，仅在2017年1月13日给付徐某现金1200元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘锋、武某1作为借款人向原告徐某借款120000元，并由武某2、武某3作为担保人为该笔借款提供担保，由此，徐某与刘锋、武某1之间形成了民间借贷法律关系。债务应当及时偿还，被告刘某、武某1未履行偿还借款的义务，被告的行为已构成违约。故被告刘某、武某1应连带偿还徐某借款本金120000元，对原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求，本院仅支持合理部分。对原告要求被告承担利息86400元的诉讼请求，虽然借款时双方对利息的承担进行了明确约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，原告按照年利率28.8%计算利息显然超出了法律规定的范围，故对被告主张的利息应按照本金120000元、年利率24%计息。同时，根据庭审查明的事实，截止2015年12月28日，借款人刘某夫妇已就应承担的利息38400元另行给原告出具了借据，故除双方结算的利息以及扣除已给付1200元现金外，被告武某1夫妇还应自2016年1月起按照年利率24%承担120000元借款的利息至原告主张的2017年11月止，计55200元。被告武某2、武某3作为担保人为该笔借款自愿提供保证担保，原告徐某与被告武某2、武某3之间因此形成保证合同法律关系。所谓保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。因双方约定担保人承担连带保证责任、担保人承诺”直至款息两清”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，原告在保证期间内要求保证人承担保证责任，连带清偿上述借款本息于法有据，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条的规定，被告武某2、武某3履行上述保证责任后，有权向被告刘某、武某1追偿，或者要求其他承担连带责任的保证人承担其应当承担的份额。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国结婚法>若干问题的解释(二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘某、武某1于本判决生效后九十日内连带偿还原告徐某借款本金120000元，利息92400元，合计212400元；
二、被告武某2、武某3对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告武某2、武某3履行上述清偿责任后，有权向被告刘某、武某1追偿，或者要求其他承担连带责任的保证人承担其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4846元，减半收取2423元，由原告徐某负担173元，由被告刘某、武某1、武某2、武某3连带负担2250元。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院退还原告案件受理费2423元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 王志英
二〇一七年十一月八日
书记员 张佩华
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初10379号原告：徐某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：刘某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：武某1，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：武某2，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：武某3，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。原告徐某与被告刘某、武某1、武某2、武某3民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某，被告武某1、武某2、武某3到庭参加了诉讼。被告刘某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款150000元，承担利息86400元，合计236400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月28日，四被告向原告借款150000元至今未归还，故原告提起诉讼，请求依法审理。被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告武某1未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，被告与刘某系夫妻，被告夫妇向原告借款属实，但借款金额不是150000元，而是120000元。该笔借款由被告的父亲武某2和被告的叔叔武某3提供担保。2017年1月13日，被告给原告给付3000元，其中包含原告上次提起诉讼后撤诉的诉讼费1800元，所以在出具的欠条上备注付1200元。对原告主张的利息，被告愿意承担，但原告主张过高。被告武某2、武某3未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，被告为刘某、武某1向原告借款120000元提供担保属实，现愿意承担担保责任。原告徐某围绕其诉讼请求，依法提交2015年12月28日，被告刘某、武某1作为借款人，被告武某2、武某3作为担保人出具的金额分别为60000元、60000元、38400元的借条原件三张，拟证明经武某2、武某3提供担保，原告于2014年向刘某、武某1夫妇借款120000元，后经结算从借款之日到2015年12月28日，按照本金120000元、年利率24%计息，应产生的利息为38400元。2015年12月28日就所产生的利息由被告另行给原告出具借条的事实。经本院组织庭审质证，到庭三被告对原告提交的证据以及拟证明的事实均无异议。因原告提交的证据经到庭被告质证后无异议，故本院对上述证据及上述证据拟证明的事实均予以认定。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告刘某承担相应的法律后果。根据到庭当事人陈述以及本院确认的证据，本院认定事实如下：刘某与武某1系夫妻。武某2系武某1父亲。武某2与武某3系兄弟关系。2014年经武某3、武某2提供担保，刘某、武某1夫妇向徐某借款120000元。2015年12月28日，经结算，按照年利率24%计算，120000元借款使用期间的利息为38400元。当日，由刘某、武某1作为借款人，武某2、武某3作为担保人分别给徐某出具了两张金额为60000元的借条，并承诺从借款之日起月利息约定2分4厘，担保人应承担连带责任，直至本息两清，由此引发的一切法律责任，费用均由欠款人和担保人全部承担。若欠款人发生意外事故或外出，一切还款责任均由担保人全部承担连带责任直至本息两清。同时就双方结算的利息，刘某、武某1作为欠款人，武某2、武某3作为担保给徐某出具了金额为38400元的借条，约定该款于2016年1月20日前付18400元，于2016年5月1日前付20000元。但借款人和担保人均未按照约定时间履行给付义务，仅在2017年1月13日给付徐某现金1200元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘锋、武某1作为借款人向原告徐某借款120000元，并由武某2、武某3作为担保人为该笔借款提供担保，由此，徐某与刘锋、武某1之间形成了民间借贷法律关系。债务应当及时偿还，被告刘某、武某1未履行偿还借款的义务，被告的行为已构成违约。故被告刘某、武某1应连带偿还徐某借款本金120000元，对原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求，本院仅支持合理部分。对原告要求被告承担利息86400元的诉讼请求，虽然借款时双方对利息的承担进行了明确约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，原告按照年利率28.8%计算利息显然超出了法律规定的范围，故对被告主张的利息应按照本金120000元、年利率24%计息。同时，根据庭审查明的事实，截止2015年12月28日，借款人刘某夫妇已就应承担的利息38400元另行给原告出具了借据，故除双方结算的利息以及扣除已给付1200元现金外，被告武某1夫妇还应自2016年1月起按照年利率24%承担120000元借款的利息至原告主张的2017年11月止，计55200元。被告武某2、武某3作为担保人为该笔借款自愿提供保证担保，原告徐某与被告武某2、武某3之间因此形成保证合同法律关系。所谓保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。因双方约定担保人承担连带保证责任、担保人承诺”直至款息两清”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，原告在保证期间内要求保证人承担保证责任，连带清偿上述借款本息于法有据，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条的规定，被告武某2、武某3履行上述保证责任后，有权向被告刘某、武某1追偿，或者要求其他承担连带责任的保证人承担其应当承担的份额。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘某、武某1于本判决生效后九十日内连带偿还原告徐某借款本金120000元，利息92400元，合计212400元；二、被告武某2、武某3对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告武某2、武某3履行上述清偿责任后，有权向被告刘某、武某1追偿，或者要求其他承担连带责任的保证人承担其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4846元，减半收取2423元，由原告徐某负担173元，由被告刘某、武某1、武某2、武某3连带负担2250元。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院退还原告案件受理费2423元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  王志英二〇一七年十一月八日书记员  张佩华
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽09民终750号
上诉人（原审被告、反诉原告）：郑立鹏，男，1973年12月7日出生，汉族，户籍地福建省连江县，现住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：关淼，福建晨信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：林生献，男，1971年2月2日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市东侨经济开发区。
上诉人郑立鹏因与被上诉人林生献民间借贷、质押合同纠纷（一审确定为民间借贷纠纷）一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902民初1787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，郑立鹏主张，林生献在质权存续期间，违反双方“抵押车辆在乙方封存”之约定，擅自使用质押车辆，据此要求林生献承担赔偿责任。一审判决一方面认定林生献存在擅自使用质押车辆的行为，一方面以郑立鹏未对车辆重新评估为由不支持其赔偿诉请，不适当地加重了郑立鹏的举证责任，有违公平诚信原则，宜基于《中华人民共和国物权法》第二百一十四条“质权人在质权存续期间，未经出质人同意，擅自使用、处分质押财产，给出质人造成损害的，应当承担赔偿责任”之规定，正确解释“损害”意义，合理分配举证责任，进而查清基本事实，确定双方权利义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902民初1787号民事判决；
二、本案发回福建省宁德市蕉城区人民法院重审。
上诉人郑立鹏预交的二审案件受理费2240元予以退回。
审 判 长 彭祖斌
审 判 员 林 斌
审 判 员 孙 雯
二〇一八年六月二十五日
法官助理 周荣鑫
书 记 员 林建玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行终字第727号
上诉人（原审原告）郭仪民，男，1955年4月14日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人王剑纳、许丹敏，浙江和义观达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区邱隘镇人民政府，住所地宁波市鄞州区邱隘镇人民北路。
法定代表人谢登峰，镇长。
委托代理人傅科德，宁波市鄞州区邱隘镇人民政府工作人员。
委托代理人郑杰，浙江甬立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市东部新城开发建设指挥部，住所地宁波市江东区世纪大道北段1228号。
法定代表人张极星，总指挥。
委托代理人唐海华，宁波市。
委托代理人王锐，浙江导司律师事务所律师。
郭仪民诉宁波市鄞州区邱隘镇人民政府（以下简称邱隘镇人民政府）、宁波市东部新城开发建设指挥部（以下简称新城指挥部）房屋行政协议一案，宁波市中级人民法院于2015年9月28日作出（2015）浙甬行初字第159号行政裁定，郭仪民不服，向本院提出上诉。本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王剑纳、许丹敏，被上诉人邱隘镇人民政府的委托代理人傅科德、郑杰，被上诉人新城指挥部的委托代理人唐海华、王锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2005年11月17日，被告宁波市东部新城开发建设指挥部（甲方、拆迁人）与原告郭仪民（乙方、被拆迁人）签订了一份《住宅拆迁货币补偿或自行选购安置住宅协议》，受委托拆迁单位为“邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室”。该协议已经履行完毕。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕，不存在行政诉讼法及其司法解释所规定的行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更房屋征收补偿协议等的情形，原告无权就该房屋拆迁补偿安置协议提起行政诉讼。据此，原告就该房屋拆迁补偿安置协议提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，本院不应予以受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。另，行政赔偿的前提是行政行为违法，因原告就被诉行政行为提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，法院不应受理，故对原告一并提出的行政赔偿请求，本院亦不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告郭仪民的起诉。
郭仪民上诉称：一审法院适用法律错误，本案属于法院行政诉讼的受案范围，具体理由如下：一、一审法院肆意曲解法律。《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第一款规定原告主张被告不依法履行，未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，……第二款规定原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理。上诉人的诉讼请求为确认房屋拆迁补偿协议无效。司法解释如此明确的规定了原告可以请求确认协议无效。一审法院曲解法律，认定上诉人的该项请求不属于行政诉讼受案范围，实属严重错误；二、本案一审法院以诉请不属于法院行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉，属于程序问题。但一审法院却在裁定书主文中认定：本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕。上诉人认为，既然法院以不属于受案范围这一程序问题裁定驳回上诉人的起诉，此案尚处于诉讼程序审查阶段，不应当对本案的实体问题进行处理。对于协议的履行完毕问题，首先应当对协议的有效性进行审查，如协议为无效，应当恢复原状、赔偿损失等补救措施，不存在履行完毕的问题。故一审法院以其实体的审查结论进而认定诉讼程序上的问题，系认定错误；三、本案的一审法院立案受理后，对其中的部分审判人员上诉人提出了书面的回避申请。参照民事诉讼法第四十五条、第四十七条的规定，法院应当对回避申请进行回复，在作出是否回避决定前，应当暂停参与本案的工作。但一审法院对于上诉人的回避申请未给予任何的回复，属于程序严重违法。综上，上诉人认为上诉人一审诉请确认协议无效的诉讼请求属于行政诉讼受案范围，行政诉讼法及其司法解释均对其有明确规定，一审法院应当立案受理，故请求二审法院撤销一审裁定，指定原审法院继续审理。
邱隘镇人民政府在法定期限内未向本院提交答辩意见，在庭审中辩称：上诉人的上诉请求没有事实依据与法律依据，应依法予以驳回。事实和理由：一、被上诉人对一审法院裁定结果没有异议；二、本案所涉协议是上诉人与新城指挥部的真实意思表示，公平合理，且上诉人早已收到全部价款，故上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。
新城指挥部在法定期限内未向本院提交答辩意见，在庭审中辩称：上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应予驳回。一、被上诉人对一审法院裁定结果没有异议；二、本案所涉协议是上诉人与答辩人真实意思表示，公平合理，且上诉人早已收到全部款项，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。
经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，2015年5月1日起实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项中，虽将“土地房屋征收补偿协议”列入行政诉讼的受案范围，但本案中上诉人郭仪民与新城指挥部签订《住宅拆迁货币补偿或自行选购安置住宅协议》的时间是2005年11月17日，且上述协议在修改后的行政诉讼法正式实施之前已经履行完毕。故原审法院以上诉人就案涉房屋拆迁协议提起的诉讼不属于行政诉讼法的受案范围为由，驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 韦若莎
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行终字第727号
上诉人（原审原告）郭仪民。
委托代理人王剑纳、许丹敏，浙江和义观达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区邱隘镇人民政府，住所地宁波市鄞州区邱隘镇人民北路。
法定代表人谢登峰，镇长。
委托代理人傅科德，宁波市鄞州区邱隘镇人民政府工作人员。
委托代理人郑杰，浙江甬立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市东部新城开发建设指挥部，住所地宁波市江东区世纪大道北段1228号。
法定代表人张极星，总指挥。
委托代理人唐海华，宁波市东部新城开发建设指挥部副总指挥。
委托代理人王锐，浙江导司律师事务所律师。
郭仪民诉宁波市鄞州区邱隘镇人民政府（以下简称邱隘镇人民政府）、宁波市东部新城开发建设指挥部（以下简称新城指挥部）房屋行政协议一案，宁波市中级人民法院于2015年9月28日作出（2015）浙甬行初字第159号行政裁定，郭仪民不服，向本院提出上诉。本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王剑纳、许丹敏，被上诉人邱隘镇人民政府的委托代理人傅科德、郑杰，被上诉人新城指挥部的委托代理人唐海华、王锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2005年11月17日，被告宁波市东部新城开发建设指挥部（甲方、拆迁人）与原告郭仪民（乙方、被拆迁人）签订了一份《住宅拆迁货币补偿或自行选购安置住宅协议》，受委托拆迁单位为“邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室”。该协议已经履行完毕。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕，不存在行政诉讼法及其司法解释所规定的行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更房屋征收补偿协议等的情形，原告无权就该房屋拆迁补偿安置协议提起行政诉讼。据此，原告就该房屋拆迁补偿安置协议提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，本院不应予以受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。另，行政赔偿的前提是行政行为违法，因原告就被诉行政行为提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，法院不应受理，故对原告一并提出的行政赔偿请求，本院亦不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告郭仪民的起诉。
郭仪民上诉称：一审法院适用法律错误，本案属于法院行政诉讼的受案范围，具体理由如下：一、一审法院肆意曲解法律。《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第一款规定原告主张被告不依法履行，未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，……第二款规定原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理。上诉人的诉讼请求为确认房屋拆迁补偿协议无效。司法解释如此明确的规定了原告可以请求确认协议无效。一审法院曲解法律，认定上诉人的该项请求不属于行政诉讼受案范围，实属严重错误；二、本案一审法院以诉请不属于法院行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉，属于程序问题。但一审法院却在裁定书主文中认定：本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕。上诉人认为，既然法院以不属于受案范围这一程序问题裁定驳回上诉人的起诉，此案尚处于诉讼程序审查阶段，不应当对本案的实体问题进行处理。对于协议的履行完毕问题，首先应当对协议的有效性进行审查，如协议为无效，应当恢复原状、赔偿损失等补救措施，不存在履行完毕的问题。故一审法院以其实体的审查结论进而认定诉讼程序上的问题，系认定错误；三、本案的一审法院立案受理后，对其中的部分审判人员上诉人提出了书面的回避申请。参照民事诉讼法第四十五条、第四十七条的规定，法院应当对回避申请进行回复，在作出是否回避决定前，应当暂停参与本案的工作。但一审法院对于上诉人的回避申请未给予任何的回复，属于程序严重违法。综上，上诉人认为上诉人一审诉请确认协议无效的诉讼请求属于行政诉讼受案范围，行政诉讼法及其司法解释均对其有明确规定，一审法院应当立案受理，故请求二审法院撤销一审裁定，指定原审法院继续审理。
邱隘镇人民政府在法定期限内未向本院提交答辩意见，在庭审中辩称：上诉人的上诉请求没有事实依据与法律依据，应依法予以驳回。事实和理由：一、被上诉人对一审法院裁定结果没有异议；二、本案所涉协议是上诉人与新城指挥部的真实意思表示，公平合理，且上诉人早已收到全部价款，故上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。
新城指挥部在法定期限内未向本院提交答辩意见，在庭审中辩称：上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应予驳回。一、被上诉人对一审法院裁定结果没有异议；二、本案所涉协议是上诉人与答辩人真实意思表示，公平合理，且上诉人早已收到全部款项，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。
经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，2015年5月1日起实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项中，虽将“土地房屋征收补偿协议”列入行政诉讼的受案范围，但本案中上诉人郭仪民与新城指挥部签订《住宅拆迁货币补偿或自行选购安置住宅协议》的时间是2005年11月17日，且上述协议在修改后的行政诉讼法正式实施之前已经履行完毕。故原审法院以上诉人就案涉房屋拆迁协议提起的诉讼不属于行政诉讼法的受案范围为由，驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 韦若莎
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终878号
上诉人（一审起诉人）：梁皊，女，1968年6月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人梁皊因土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初700号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
梁皊上诉请求：1.依法撤销(2018)皖1602民初700号民事裁定，发回审判第三人，倒卖分割多占30亩集体合作权赔偿250万元，并作出指令审判谯城区人民政府不予受理行政复议申请42亩被立案审判受理申请赔偿5211800元的行政赔偿和国家赔偿决定书(共126亩+140亩村外=66亩)。2.维持(2018)皖1602民初700号民事裁定书依法审判被上诉转让140亩赡养奶奶一户集体土地使用权被扣1994年耕地合同赔偿1.5亿元，并归还被上诉人扣留61亩总体规划土地权出让经营，被合同征用赔偿6700万元(实占用所有权补偿款6.7亿元)。3.本案上诉费用和土地丈量费用由被上诉人承担。事实和理由：党的长期承包充分集体的1978年第三人123人分三个村民小组经营上诉人姐妹4人和母亲占一户家庭连产人均5.9亩，耕种土地人均4.8亩，自留地人均0.1亩自留地，1亩生活地被合为两个村民小组经营(另一户五包)每人按3.7亩到户:由于生产队土地被评等级以户人均只分给2.5亩，分割307.5亩（被签定梁大才6.4亩经营权余下301.1亩分280亩余下21.1+6.4亩+2.5亩)但上诉人的父亲和奶奶及两个同父异母的哥梁大成、梁大才4人为一户，1980年村民小组经营到户第三人没有分给父亲土地权;在奶奶户把父亲梁守臣享有的集体土地权分割140亩，以行政划拨出140亩经营，国家给予经营补偿170亩(十九里区雪莱园乡程庄30亩)被侵权453亩，被侵占289亩土地所有权，1982年奶奶病故，梁大成、梁大才随父母亲生活共8人梁大成、梁大才在父亲门户下各分占1人(奶奶和姐梁大玉各一人)自占一人，使用房产土地是集体权父亲祖上宅基地，梁大成和梁大才自立门户共外接三人1992年发证和分管证机关为职务职权登记机关和填发机关分别扣留集体土地权出让;1994年安徽省农业委员会监制经营权证被编号F025为赵桥乡，由于外来人口和妇女劳动力的进入第三人变更登记经营权，妇女劳动享有的耕地合同被扣，父亲分给2.5亩纳税56亩+5亩(一二轮)=61亩;1996年父亲梁守臣病故;梁大成、梁大才以继承承包与母亲梁张氏争议土地使用权;为生活母亲把兄妹5人诉至法院每人每月被判40元生活费，上诉人将2.5亩通过梁大华流转给梁全义，赵桥乡和被上诉人协议姐梁大玉和梁大成;2003年梁大成把姐纳税权土地要回，上诉人要求耕种，也不愿归还，但第三人分每人3.7亩扣留上诉人的使用权;以租赁2.5亩不退还经营，2004赵政12号文件事实清楚，被(2004)谯民一初字1488号判令，梁大才复议，复议机关则要求上诉人参加复议不给赔偿，并推向法院，(2005)谯行初字第30号行政判决不停行政侵权;(2005)亳行终字第42号行政判决书推向复议赔偿;上诉人申诉和上访，国家信访局告知是人民法院职权范围，提出复议请求:亳州市人民政府不予受理申请并推向法院不给立案，才向谯城区政府再次申请;作出不予受理决定，被指令审理，立案审判，其申请被移送，则以证据驳回诉请(2012)谯民一初字249民事判决书不作梁全义确席的民事侵权赔偿判决（2013)谯民一初字第03131号民事判决不作审判。
一审法院认为：起诉人梁皊的诉讼请求不明确。在告知起诉人梁皊七日内重新提交诉讼请求明确的起诉状后，梁皊补正了起诉状，其补正过后的诉讼请求为“1、依法归还集体土地建设使用证为填发扣留赡养奶奶一户140亩的征用款项，并给予出让61亩经营权为第三人使用的转让赔偿;2,依法退还为被告使用扣留赡养家父梁守臣为一户61亩集体土地所有权被耕地合同的征用赔偿，并给予第三人使用不停侵占42亩经营权的赔偿决定”，该诉讼请求仍不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(三)项的规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事项、理由，起诉人梁皊的诉讼请求经过补正后仍然不符合以上起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(三)项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第(一)项规定，裁定:对梁皊的起诉，不予受理。
本院认为：梁皊补正过后的诉讼请求为1、依法归还集体土地建设使用证为填发扣留赡养奶奶一户140亩的征用款项，并给予出让61亩经营权为第三人使用的转让赔偿;2,依法退还为被告使用扣留赡养家父梁守臣为一户61亩集体土地所有权被耕地合同的征用赔偿，并给予第三人使用不停侵占42亩经营权的赔偿决定。该诉讼请求不明确、不具体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项“有具体的诉讼请求和事实、理由”的要求，一审法院以梁皊的诉讼请求不明确，裁定不予受理并无不当。
综上，梁皊的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张贝贝
审 判 员 任 静
代理审判员 郜志鹏
二〇一八年四月九日
书 记 员 吴 瑞
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初474号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，公司董事长。
委托代理人张飞，该行不良资产经营管理中心职员。
被告王风江，男，汉族。
被告杨子山，男，汉族。
被告杨子全，男，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）诉被告王风江、杨子山、杨子全借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张飞到庭参加诉讼，被告王风江、杨子山、杨子全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润昌银行诉称，2014年4月7日被告王风江与原告签订聊城润昌农商银行范寨支行个借字（2014）年第680846号个人借款合同，从原告处借款27,000元，借款期限至2015年4月2日，利率为月利率11.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。2014年4月7日被告杨子山、杨子全作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告连带偿还借款本金26900元及利息，并按照借款合同约定承担违约责任，诉讼费由被告承担。庭审中原告主张经核实，被告借款后未偿还款项，因此将其诉讼请求变更为请求依法判令被告连带偿还借款本金27,000元及利息（自2014年4月7日至2015年4月2日以借款本金27,000元为基数按月利率11.5‰计算；自2015年4月3日至本息清偿之日止以本金27,000元为基数按月利率11.5‰上浮50%计算），对应付未付利息支付复利，诉讼费用由被告承担。
被告王风江、杨子山、杨子全未答辩，在本院指定的举证期间内亦未提交证据。
原告为支持其诉求，向本院提交了以下证据：
一、2014年4月7日被告王风江作为借款人与原告签订的借款合同一份。
二、2014年4月7日被告杨子山、杨子全作为保证人与原告签订的保证合同一份。
三、2014年4月7日原告与被告王风江办理贷款的贷转存凭证（借款借据）一份。
四、被告王风江的银行卡历史交易明细一份。
以上证据共同证明原告诉状所述借款及保证事实。
本院审查后认为，原告提供的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2014年4月7日被告王风江与原告签订借款合同，借款本金为27,000元，约定借款期间自2014年4月7日至2015年4月2日，借款期间月利率为11.5‰。对于还款方法双方约定利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即11.5‰×150%＝17.25‰）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2014年4月7日按照被告王风江的委托，将27,000元支付至其收款账户内。2014年4月7日被告杨子山、杨子全与原告签订保证合同，自愿为王风江与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告主张借款后，被告王风江未偿还借款本息，未履行逾期还款的违约责任，被告杨子山、杨子全亦未履行保证责任。
本院认为：被告王风江向原告借款并签订借款合同，被告杨子山、杨子全对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。合同签订后，原告按约向借款人提供了借款，借款人及保证人在借款期间届满时应及时偿还借款。原告主张借款后借款人未偿还借款本息，保证人也未履行保证责任，庭审中其提交的银行卡历史交易明细可以认定原告的该项主张。被告王风江未偿还借款本息，应继续履行清偿义务。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告杨子山、杨子全应就被告王风江的上述付款义务承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王风江于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金27,000元及利息（2014年4月7日至2015年4月2日以27,000元为基数，按照月利率11.5‰计算；自2015年4月3日起至本判决书确定的付款之日止，以27,000元为基数，按照月利率17.25‰计算）。对合同期内应付未付利息按借款合同约定计算复利。
二、被告杨子山、杨子全对被告王风江的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告王风江追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473元，由被告王风江、杨子山、杨子全承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 武志明
人民陪审员 张祥会
人民陪审员 陈英华
二〇一六年七月二十日
书 记 员 卢 涛
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424民初682号
申请人：杨希金，男，汉族，1955年8月10出生，住临邑县。
被申请人：临邑县明珠面粉厂。
负责人：王连金，男，汉族，住临邑县兴隆镇季寨村。
被申请人：王连金，男，汉族，1962年11月28日出生，住临邑县兴隆镇季寨村***号。
申请人杨希金与被申请人临邑县明珠面粉厂买卖合同纠纷一案，申请人于2018年5月24日向本院提出申请，请求法院采取诉讼保全措施，依法查封、冻结被申请人名下的存款3000元或其他等同财产，并向本院提供相应财产作担保。
经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人临邑县明珠面粉厂的银行存款3000元或者土地、房产、设备等价值相等的其他财产。
查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 付东兴
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 倩
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1424民初682号申请人：杨希金，男，汉族，1955年8月10出生，住临邑县。被申请人：临邑县明珠面粉厂。负责人：王连金，男，汉族，住临邑县兴隆镇季寨村。被申请人：王连金，男，汉族，1962年11月28日出生，住临邑县兴隆镇季寨村***号。申请人杨希金与被申请人临邑县明珠面粉厂买卖合同纠纷一案，申请人于2018年5月24日向本院提出申请，请求法院采取诉讼保全措施，依法查封、冻结被申请人名下的存款3000元或其他等同财产，并向本院提供相应财产作担保。经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人临邑县明珠面粉厂的银行存款3000元或者土地、房产、设备等价值相等的其他财产。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  付东兴二〇一八年五月二十五日书记员  张 倩
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181民初1499号
原告：江苏金长江环保气摩消声器有限公司，住所地丹阳市界牌镇长江渔场，统一社会信用代码
法定代表人：王春根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张胜，江苏金矛律师事务所律师。
被告：尤春玲，女，汉族，1969年7月25日生，户籍地河南省沈丘县，现住丹阳市。
被告：路献红，男，汉族，1979年10月11日生，户籍地河南省沈丘县，现住丹阳市。
原告江苏金长江环保气摩消声器有限公司与被告尤春玲、路献红民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏金长江环保气摩消声器有限公司撤诉。
案件受理费减半收取63元，由原告负担。
代理审判员 杨 学 进
二〇一八年三月十九日
书 记 员 �戎艳红
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终64号
上诉人（原审被告）：王艳玲，住长春市宽城区。
上诉人（原审被告）：长春市迎宾汽车租赁服务有限公司，住所地长春市经济技术开发区深圳街3号。
法定代表人：常忠良，经理。
委托诉讼代理人：吴秀燕，吉林创一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫恩宠，吉林创一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘哲，住吉林省长岭县。
被上诉人（原审被告）：张凤群。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所地长春市西安大路***号。
负责人：邵强，总经理。
委托诉讼代理人：马遇伯，吉林中证律师事务所律师。
上诉人王艳玲、长春市迎宾汽车租赁服务有限公司因与被上诉人刘哲、张凤群、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191民初1405号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：
一、撤销长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191民初1405号民事判决；
二、本案发回长春经济技术开发区人民法院重审。
上诉人王艳玲预交的二审案件受理费645元退还上诉人王艳玲，上诉人长春市迎宾汽车租赁服务有限公司预交的二审案件受理费520元退还上诉人长春市迎宾汽车租赁服务有限公司。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
代理审判员 董惟祎
二〇一八年四月二十日
书 记 员 许琳璟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终6151号
上诉人（原审原告）：肖旸，男，1987年11月20日出生，汉族，住武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：何耀，湖北和开胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉普提金地产置业有限公司，住所地武汉市洪山路35号。
法定代表人：邵思骏，执行董事。
委托诉讼代理人：苏卫东，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鄢博丹，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：普提金集团有限公司，住所地武汉市洪山区水果街中北路166号东湖春树里。
法定代表人：陈乐龙，执行董事。
委托诉讼代理人：苏卫东，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鄢博丹，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
上诉人肖旸因与被上诉人武汉普提金地产置业有限公司（以下简称武汉普提金公司）、普提金集团有限公司（以下简称普提金集团公司）融资租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初1581号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人肖旸上诉请求：撤销原审裁定。事实及理由：1、原审裁定认定事实错误，肖旸从未向武汉市公安局武昌分局提出过报案，且本案是经济纠纷，武汉普提金公司是否被公安机关立案侦查与本案无关。2、原审裁定适用法律错误，《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第五条第一款的规定不适用本案。本案公安机关认定的是涉嫌非法吸收公众存款，而非涉嫌非法集资犯罪。3、本案中上诉人系被上诉人财产首轮查封人，原审裁定驳回上诉人的起诉，直接影响上诉人债权的实现，本案应中止审理。
肖旸诉至一审法院，请求：1、依法判令武汉普提金公司、普提金集团公司向其支付押金等退款共计人民币220110元及逾期应支付的利息1620元（暂计至2015年2月28日），共计221730元；2、依法判令武汉普提金公司、普提金集团公司向其支付律师费6603.30元；3、案件诉讼费、财产保全费由武汉普提金公司、普提金集团公司承担。
一审法院经审理查明，肖旸以其诉称事实向武汉市公安局武昌区分局报案，武汉市公安局武昌区分局于2016年8月23日作出昌公（经）刑立字〔2016〕95405号《立案决定书》，决定对武汉普提金公司非法吸收公众存款案立案侦查。
一审法院认为，本案涉嫌经济犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应裁定驳回肖旸的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，一审法院裁定：驳回肖旸的起诉。案件受理费人民币2363元，退还肖旸。
本院经审理查明，一审裁定查明事实属实。
本院另查明，2017年6月8日武汉市公安局武昌区分局经侦大队向一审法院出具说明，该局就武汉普提金公司涉嫌非法吸收公众存款案已受理肖旸报案。
本院认为：根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，武汉普提金公司涉嫌非法吸收公众存款案已被公安机关立案侦查，肖旸诉求的事实与武汉普提金公司涉嫌非法吸收公众存款案系同一事实，因此，肖旸关于武汉普提金公司是否被公安机关立案侦查与本案无关的上诉主张本院不予支持。
关于肖旸上诉所称本案公安机关认定的是涉嫌非法吸收公众存款，而非涉嫌非法集资犯罪，一审法院适用法律错误的问题。非法集资犯罪并非刑法上的一个独立罪名，而通常是对该类型行为的统称。刑法中涉及非法集资犯罪包括非法吸收公众存款罪，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定“为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动，根据刑法有关规定，现就审理此类刑事案件具体应用法律的若干问题解释如下：……”即可证明此点。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，一审法院裁定驳回肖旸的起诉，有事实和法律依据，并无不当，肖旸的该项上诉请求本院不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊 青
审判员 李斌成
审判员 安林锋
审判员 骆朝辉
审判员 张立新
二〇一七年九月二十七日
书记员 舒 渲
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民终6151号上诉人（原审原告）：肖旸，男，1987年11月20日出生，汉族，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：何耀，湖北和开胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉普提金地产置业有限公司，住所地武汉市洪山路35号。法定代表人：邵思骏，执行董事。委托诉讼代理人：苏卫东，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鄢博丹，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：普提金集团有限公司，住所地武汉市洪山区水果街中北路166号东湖春树里。法定代表人：陈乐龙，执行董事。委托诉讼代理人：苏卫东，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鄢博丹，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。上诉人肖旸因与被上诉人武汉普提金地产置业有限公司（以下简称武汉普提金公司）、普提金集团有限公司（以下简称普提金集团公司）融资租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初1581号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人肖旸上诉请求：撤销原审裁定。事实及理由：1、原审裁定认定事实错误，肖旸从未向武汉市公安局武昌分局提出过报案，且本案是经济纠纷，武汉普提金公司是否被公安机关立案侦查与本案无关。2、原审裁定适用法律错误，《最高人民法院》第十一条、《最高人民法院》第五条第一款的规定不适用本案。本案公安机关认定的是涉嫌非法吸收公众存款，而非涉嫌非法集资犯罪。3、本案中上诉人系被上诉人财产首轮查封人，原审裁定驳回上诉人的起诉，直接影响上诉人债权的实现，本案应中止审理。肖旸诉至一审法院，请求：1、依法判令武汉普提金公司、普提金集团公司向其支付押金等退款共计人民币220110元及逾期应支付的利息1620元（暂计至2015年2月28日），共计221730元；2、依法判令武汉普提金公司、普提金集团公司向其支付律师费6603.30元；3、案件诉讼费、财产保全费由武汉普提金公司、普提金集团公司承担。一审法院经审理查明，肖旸以其诉称事实向武汉市公安局武昌区分局报案，武汉市公安局武昌区分局于2016年8月23日作出昌公（经）刑立字〔2016〕95405号《立案决定书》，决定对武汉普提金公司非法吸收公众存款案立案侦查。一审法院认为，本案涉嫌经济犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应裁定驳回肖旸的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，一审法院裁定：驳回肖旸的起诉。案件受理费人民币2363元，退还肖旸。本院经审理查明，一审裁定查明事实属实。本院另查明，2017年6月8日武汉市公安局武昌区分局经侦大队向一审法院出具说明，该局就武汉普提金公司涉嫌非法吸收公众存款案已受理肖旸报案。本院认为：根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，武汉普提金公司涉嫌非法吸收公众存款案已被公安机关立案侦查，肖旸诉求的事实与武汉普提金公司涉嫌非法吸收公众存款案系同一事实，因此，肖旸关于武汉普提金公司是否被公安机关立案侦查与本案无关的上诉主张本院不予支持。关于肖旸上诉所称本案公安机关认定的是涉嫌非法吸收公众存款，而非涉嫌非法集资犯罪，一审法院适用法律错误的问题。非法集资犯罪并非刑法上的一个独立罪名，而通常是对该类型行为的统称。刑法中涉及非法集资犯罪包括非法吸收公众存款罪，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定“为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动，根据刑法有关规定，现就审理此类刑事案件具体应用法律的若干问题解释如下：……”即可证明此点。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，一审法院裁定驳回肖旸的起诉，有事实和法律依据，并无不当，肖旸的该项上诉请求本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 熊 青审判员 李斌成审判员 安林锋审判员 骆朝辉审判员 张立新二〇一七年九月二十七日书记员 舒 渲
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0881执908号
申请执行人:曲阜孔子国际商品交易城管理服务有限公司。
被执行人:秦伟，男，汉族，居民，住曲阜市。
本院在执行上列当事人服务合同纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2015）曲陵商初字第149号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔建飞
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 孔令剑
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1550号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：南京京九思新能源公司(原名：南京京九商汇投资管理有限公司)，住所地南京市。
法定代表人：许康庆，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：宋伟，男。
委托诉讼代理人：许雪樵，江苏天豪律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：褚伟，男，1977年4月12日出生，汉族，住山东省枣庄市，现住上海市闵行区。
再审申请人南京京九思新能源公司(以下简称京九公司)因与被申请人褚伟居间合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终3242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
京九公司申请再审称，一、二审判决认定事实、适用法律错误。根据双方当事人所立居间合同的约定，褚伟负有促成京九公司与案外人赤峰普光科技有限公司(以下简称普光公司)签订购销合同的义务，但褚伟并未完成该项义务。现京九公司系与四川东旭电力工程有限公司(以下简称东旭公司)签订了《工业品买卖合同》，而东旭公司则与普光公司签订了《组件及电缆采购安装合同》，与居间合同指向的购销合同在名称、内容、标的、权利义务、合同相对性等各方面都不相同。从实际履行来看，亦是京九公司与东旭公司之间发生供货及付款关系，故京九公司与普光公司之间不存在权利义务关系。现褚伟没有提供任何证据证明京九公司与普光公司签订了符合居间合同约定的购销合同，故其不具备获得居间报酬法定及约定之前提条件。二审判决没有考虑京九公司为与东旭公司建立买卖关系所付出的巨大代价，径行判令京九公司向褚伟支付全部居间报酬及违约金，显失公正。一、二审审理程序违法，存在地方保护主义。其现有新的证据证明上述主张。京九公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，京九公司虽坚持认为一、二审法院认定事实、适用法律均存在错误，审理程序违法，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院根据在案证据，结合案涉居间合同的签订、履行情况，并考察与之相关的京九公司与东旭公司、普光公司三方之间以分别签订《组件及安装合同》和《工业品买卖合同》的合作模式解决京九公司无电力施工资质的瑕疵，及该两个合同标的物、数量、金额均一致等情况，认定京九公司已实现向普光公司出售15兆瓦光伏组件的目的，且该目的的实现始于褚伟提供的媒介信息，并据此认定褚伟已完成居间服务义务继而支持褚伟关于居间报酬及违约金的诉讼请求，处理并无不当。京九公司于申请再审期间提供的材料不符合法律关于再审新证据的规定，本院不予采信。京九公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南京京九思新能源公司的再审申请。
审 判 长 王 远
审 判 员 徐东明
代理审判员 夏雷君
二〇一七年九月十五日
书 记 员 姜 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1550号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：南京京九思新能源公司(原名：南京京九商汇投资管理有限公司)，住所地南京市。法定代表人：许康庆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋伟，男。委托诉讼代理人：许雪樵，江苏天豪律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：褚伟，男，1977年4月12日出生，汉族，住山东省枣庄市，现住上海市闵行区。再审申请人南京京九思新能源公司(以下简称京九公司)因与被申请人褚伟居间合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终3242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。京九公司申请再审称，一、二审判决认定事实、适用法律错误。根据双方当事人所立居间合同的约定，褚伟负有促成京九公司与案外人赤峰普光科技有限公司(以下简称普光公司)签订购销合同的义务，但褚伟并未完成该项义务。现京九公司系与四川东旭电力工程有限公司(以下简称东旭公司)签订了《工业品买卖合同》，而东旭公司则与普光公司签订了《组件及电缆采购安装合同》，与居间合同指向的购销合同在名称、内容、标的、权利义务、合同相对性等各方面都不相同。从实际履行来看，亦是京九公司与东旭公司之间发生供货及付款关系，故京九公司与普光公司之间不存在权利义务关系。现褚伟没有提供任何证据证明京九公司与普光公司签订了符合居间合同约定的购销合同，故其不具备获得居间报酬法定及约定之前提条件。二审判决没有考虑京九公司为与东旭公司建立买卖关系所付出的巨大代价，径行判令京九公司向褚伟支付全部居间报酬及违约金，显失公正。一、二审审理程序违法，存在地方保护主义。其现有新的证据证明上述主张。京九公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，京九公司虽坚持认为一、二审法院认定事实、适用法律均存在错误，审理程序违法，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院根据在案证据，结合案涉居间合同的签订、履行情况，并考察与之相关的京九公司与东旭公司、普光公司三方之间以分别签订《组件及安装合同》和《工业品买卖合同》的合作模式解决京九公司无电力施工资质的瑕疵，及该两个合同标的物、数量、金额均一致等情况，认定京九公司已实现向普光公司出售15兆瓦光伏组件的目的，且该目的的实现始于褚伟提供的媒介信息，并据此认定褚伟已完成居间服务义务继而支持褚伟关于居间报酬及违约金的诉讼请求，处理并无不当。京九公司于申请再审期间提供的材料不符合法律关于再审新证据的规定，本院不予采信。京九公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京京九思新能源公司的再审申请。审 判 长  王 远审 判 员  徐东明代理审判员  夏雷君二〇一七年九月十五日书 记 员  姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初13206号
原告：东阳市晨都物业服务有限公司，住所地东阳市黄金北岸小区。
法定代表人：蒋超雄。
委托代理人：王帅（系原告员工），女，1991年12月15日出生，汉族，住东阳市。
被告：马立刚，男，1964年6月30日出生，汉族，住东阳市。
原告东阳市晨都物业服务有限公司与被告马立刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告东阳市晨都物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按东阳市晨都物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 范 洁
二〇一七年十月二十日
代书记员 詹国剑
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0783民初13206号原告：东阳市晨都物业服务有限公司，住所地东阳市黄金北岸小区。法定代表人：蒋超雄。委托代理人：王帅（系原告员工），女，1991年12月15日出生，汉族，住东阳市。被告：马立刚，男，1964年6月30日出生，汉族，住东阳市。原告东阳市晨都物业服务有限公司与被告马立刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告东阳市晨都物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按东阳市晨都物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  范 洁二〇一七年十月二十日代书记员  詹国剑?*ArabicDash?-2-?
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初3188号之一
原告：易鸿，男，1965年12月5日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
委托诉讼代理人:廖志政,广西银正律师事务所律师。
被告：邹交军，男，1973年1月23日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被告：易周红，女，1975年8月24日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
原告易鸿与被告邹交军、被告易周红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易鸿申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告易鸿撤诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费1770元,共计4295元,由原告易鸿负担。
审 判 员 王 玮
人民陪审员 杨 玲
人民陪审员 黄柳明
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 梁 黛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初3188号
申请人：易鸿，男，1965年12月5日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
委托诉讼代理人:廖志政,广西银正律师事务所律师。
被申请人：邹交军，男，1973年1月23日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被申请人：易周红，女，1975年8月24日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
本院在审理申请人易鸿与被申请人邹交军、易周红民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年11月15日向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人邹交军名下的位于柳州市城站路233之一号锦业*城站华都4栋8-1的房产。上述财产的查封价值以250000元为限。为此，申请人易鸿以其所有的车牌号为桂Ｂ×××××的现代牌胜达2656CC越野车为该保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为便于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人邹交军名下的位于柳州市锦业*城站华都4栋8-1的房产，查封期限为三年。查封期间，资产由所有人管理使用，未经本院许可，不得发生变卖、赠与、抵押、毁损等行为。
二、查封申请人易鸿所有的车牌号为桂Ｂ×××××的现代牌胜达2656CC越野车，查封期限为二年。查封期间，资产由所有人管理使用，未经本院许可，不得发生变卖、赠与、抵押、毁损等行为。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 杨 玲
人民陪审员 黄柳明
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 梁 黛
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0204民初3188号申请人：易鸿，男，1965年12月5日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人:廖志政,广西银正律师事务所律师。被申请人：邹交军，男，1973年1月23日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。被申请人：易周红，女，1975年8月24日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。本院在审理申请人易鸿与被申请人邹交军、易周红民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年11月15日向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人邹交军名下的位于柳州市城站路233之一号锦业·城站华都4栋8-1的房产。上述财产的查封价值以250000元为限。为此，申请人易鸿以其所有的车牌号为桂Ｂ×××××的现代牌胜达2656CC越野车为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为便于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人邹交军名下的位于柳州市锦业·城站华都4栋8-1的房产，查封期限为三年。查封期间，资产由所有人管理使用，未经本院许可，不得发生变卖、赠与、抵押、毁损等行为。二、查封申请人易鸿所有的车牌号为桂Ｂ×××××的现代牌胜达2656CC越野车，查封期限为二年。查封期间，资产由所有人管理使用，未经本院许可，不得发生变卖、赠与、抵押、毁损等行为。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 王 玮人民陪审员 杨 玲人民陪审员 黄柳明二〇一七年十一月十五日书 记 员 梁 黛
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5781号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告孙某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月9日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年九月十七日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初5781号原告鲁山县农村信用合作联社与被告孙某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月9日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年九月十七日书 记 员  岳宏远
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执52号
申请人:张长坚,男,1964年11月16日出生,汉族,小学文化,职工,住天长市。
被执行人:谭玉亮,男,1989年02月17日出生,汉族,初中文化,职工,住天长市。
申请人张长坚与谭玉亮民间借贷纠纷一案，申请执行人张长坚于2018年01月02日向天长市人民法院申请执行，执行标的200000元，未执行标的200000元。
本案进入执行程序后，本院于2018年1月9日向被执行人谭玉亮发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表。但谭玉亮未按规定的时间到法院处理问题，也未报告财产情况。本院依法对被执行人谭玉亮的存款、房产、车辆等登记信息进行了查询，未发现其有存款、房产等财产，因被执行人长期在外不归，暂被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，2018年4月2日，本院找申请执行人张长坚谈话，告知本院将终结该案本次执行程序，申请人要求将被执行人列入失信人员名单，2018年4月4日本院将被执行人列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年四月四日
书记员 潘 琳
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1181执52号申请人:张长坚,男,1964年11月16日出生,汉族,小学文化,职工,住天长市。被执行人:谭玉亮,男,1989年02月17日出生,汉族,初中文化,职工,住天长市。申请人张长坚与谭玉亮民间借贷纠纷一案，申请执行人张长坚于2018年01月02日向天长市人民法院申请执行，执行标的200000元，未执行标的200000元。本案进入执行程序后，本院于2018年1月9日向被执行人谭玉亮发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表。但谭玉亮未按规定的时间到法院处理问题，也未报告财产情况。本院依法对被执行人谭玉亮的存款、房产、车辆等登记信息进行了查询，未发现其有存款、房产等财产，因被执行人长期在外不归，暂被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，2018年4月2日，本院找申请执行人张长坚谈话，告知本院将终结该案本次执行程序，申请人要求将被执行人列入失信人员名单，2018年4月4日本院将被执行人列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 刘绪凯二〇一八年四月四日书记员 潘 琳
湖北省石首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1081行初1号
原告徐云舫，男，汉族，1951年8月21日出生。
委托代理人郭传柏，系广东华篆律师事务所律师。
被告石首市城乡规划局，地址石首市文峰路1巷13号。
法定代表人卢孟庆，男，系该局局长。
委托代理人王超，男，系该局规划监察科科长。
委托代理人徐祥，男，系湖北忠直律师事务所律师。
第三人张凡银，男，汉族，1962年7月7日出生。
原告徐云舫诉被告石首市城乡规划局城市规划管理一案，于2016年3月10日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告徐云舫于2016年8月23日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告主动撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告徐云舫撤回起诉。
案件受理费二十五元由徐云舫承担。
审 判 长 周 宏
审 判 员 王爱民
人民陪审员 陈礼宏
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刘 平
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初4745号
原告：陈翠芳，女，1963年3月21日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：朱金华，何玮（特别授权），浙江泽邦律师事务所律师。
被告：王美娟，女，1964年4月6日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：汪光亮，男，1977年1月2日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：汪光亮，男，1977年1月2日出生，汉族，住金华市金东区。
原告陈翠芳为与被告王美娟、汪光亮民间借贷纠纷一案，于2016年11月1日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告陈翠芳及其委托代理人朱金华、被告暨被告王美娟的委托代理人汪光亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王美娟、汪光亮因经营需要，自2014年1月起陆续向原告借款，到2015年9月29日，双方经对帐，王美娟确认借到原告100万元，并立下借据一张，明确：借款期限为一年，借款利率为月利率2%，利息按月支付。自2015年12月起，被告王美娟、汪光亮未支付利息。借款到期后，被告王美娟、汪光亮未按约归还借款本息，经原告催讨无果。现起诉，请求：1、判令被告王美娟、汪光亮共同归还借款100万元，支付借款利息22万元（从2015年11月29日起算至2016年10月29日为22万元，此后仍按月利率2％计至实际履行日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件及二被告户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、结婚登记审查处理表一份，证明二被告是在2014年9月7日登记结婚的事实。
3、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
4、中国民生银行个人账户对账单一份，证明从2014年1月21日到2015年9月11日，二被告陆续从原告处借款324万余元的情况。
被告汪光亮辩称：前期借款我清楚的，后期借款不清楚，且未用于我个人的生活开支，王美娟说这笔款项是用于锦绣江南商贸有限公司的经营。原是二被告经营，后因我本人做股票交易了，主要是王美娟在经营，法人也是她。我们俩离婚时，我已把20％股份转给王美娟了，2016年4月份离婚的。原告与王美娟是朋友，为缓和王美娟和原告关系，我归还了原告5000元，因我归还债务能力强一点，所以把这笔债务归到我这里。后因经济原因，后续债务就没有归还了。我现在在义乌工作，现在还是做股票，东方明珠的房子是给王美娟的。
被告汪光亮提供了《离婚协议书》一份，证明两被告于2016年4月25日离婚及财产分割情况的事实。
对原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定。对被告汪光亮提供的证据，本院对真实性予以认定。
经审理，本院确认以下法律事实：2015年9月29日，被告王美娟向原告出具《借条》一份，载明：“今从陈翠芳处借到人民币100万元，属于原先借款的续借，利息每月2分（即2%），借期壹年，按月支付利息，到期还本”。借款到期后，被告汪光亮归还了5000元，其余本金及利息被告未归还。另查明，两被告于2016年4月25日签订了《离婚协议书》，对子女抚养和财产分割进行了约定。
本院认为，被告王美娟向原告出具《借条》，理应按借条约定及时向原告归还借款本息。经催讨未归还，应承担逾期还款责任。该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，用于经营活动，且到期后被告汪光亮也参与了还款，故该借款为两被告共同债务，应共同偿还。对于已归还的5000元，被告主张为本金，原告认为是利息，现无证据证明，故按先息后本的原则确定。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王美娟、汪光亮于本判决生效之日起十日内归还原告陈翠芳借款本金100万元及利息（利息自2015年11月29日起按月利率2%计算至实际履行之日止，其中应扣除已归还的5000元）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15780元，由被告王美娟、汪光亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 虞宣义
人民陪审员 朱文勇
人民陪审员 盛素录
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 汪利辉
申请执行时效二年
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉04民申13号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张晨明，男，1960年5月23日出生，住辽源市龙山区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王文，男，1981年8月1日出生，户籍所在地东辽县，住辽源市龙山区。
再审申请人张晨明因与被申请人王文建筑设备租赁合同纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2018）吉04民终14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张晨明申请再审称：原审判决认定事实部分失实，请求法院对辽源市中级人民法院(2018)吉04民终14号民事判决改判，给付铲车租金三万元，本案诉讼费用由被申请人王文负担。
被申请人王文未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案争议的焦点是张晨明与王文之间是否存在租赁关系，即：租赁关系的存在是张晨明向王文主张支付租赁费的前提。从张晨明在一、二审提供的证据看，不能证明王文将张晨明铲车开走的事实，亦不能证明双方之间存在租赁关系的事实。因此，其主张王文给付租金的请求无租赁关系存在的事实依据，亦缺乏相关证据证明。虽然张晨明申请再审时提供了两份证据，但证人金艳英所证实铲车让王文开走是听张晨明说的，金艳英本人并非亲眼所见，因此，该证据不具有证明效力。证人于洋的证言也不能证实铲车是王文开走，以及张晨明和王文之间存在租赁关系的事实。综上，张晨明提供的证据不足以推翻原判决，其主张的再审事由不能成立。
综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，张晨明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张晨明的再审申请。
审 判 长 刘学明
审 判 员 吴 俊
代理审判员 李志华
二〇一八年五月三日
书 记 员 张海龙