贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔南民终字第524号
上诉人（原审被告）贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司。
法定代表人曹乐柏。
被上诉人（原审原告）荔波县瑶麓乡鑫塬煤矿。
负责人陈江。
委托代理人杨某某。
委托代理人伍某。
上诉人贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司（以下简称甲盛龙矿业投资公司）与被上诉人荔波县瑶麓乡鑫塬煤矿（以下简称荔波鑫塬煤矿）采矿权纠纷一案，荔波县人民法院于2014年6月10日作出（2014）荔民初字第285号民事判决后，甲盛龙矿业投资公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：根据煤矿资源整合的政策，2013年8月28日，原、被告签订了《采矿权转让合同》，合同主要约定，原告将采矿权以合资合作方式转让给被告，转让款为750万元，原告在该矿股权为49%；被告为51%。被告分三期支付上述款项，第一期在协议签订后三个工作日内支付50万元；第二期在六个月后支付400万元；第三期余款300万元在变更证照后付清。如一方违约则按合同转让总金额的30%支付对方违约金。合同签订后，原告按协议将名下的采矿权证变更在被告的名下，但被告未按约定将转让款支付给原告。2013年12月19日，双方签订了《退出协议》，约定，因被告未能按合同约定的时间支付转让款，原告退出，不参与被告的兼并重组，被告必须无偿配合原告重新出让采矿权或加入新的公司。2014年3月21日在荔波县人民法院的主持下，双方当事人达成协议，依法解除双方于2013年8月28日签订的《采矿权转让合同》并互不追究对方的违约责任。一审另查明，原告仍持有营业执照，未注销。
原审原告荔波鑫塬煤矿一审诉称：2013年8月28日原、被告签订《采矿权转让合同》，原告将采矿权以合资方式转让给被告，原告按协议将名下的采矿权证变更在被告的名下，但被告违约没有按约定支付转让款。后经荔波县人民法院依法解除了合同，但被告不配合，不签字同意变更，致使原告无法办理采矿权的变更手续，损害了原告的权益。故提出诉讼，请求判令被告协助将采矿权变更到原告名下。
原审被告甲盛龙矿业投资公司一审辩称：对原告的诉讼主体资格有异议，被告与原告尚有经济纠纷未处理，如果处理了，被告同意原告退出。
一审法院认为：原、被告签订的《采矿权转让合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合当前煤矿资源整合政策的规定，且合同已部分履行，故应为有效合同。原告虽将采矿权变更到被告名下，但营业执照并未注销，依法仍可以自己的名义从事民事活动，被告以原告不具备本案主体资格的抗辩，因无事实和法律依据，不能成立。依法成立的合同，当事人应当诚信履行约定的义务。原告根据合同履行了将采矿权变更到被告名下的主要合同义务，但被告并未依约将转让款给付原告，违反了合同约定，已构成违约行为，应承担相应的违约责任。因被告未履行合同的主要义务，导致合同目的无法实现的，原告可依约或依法解除合同。本院于2014年3月21日作出并已发生法律效力的（2014）荔民初字第158号民事调解书，解除了原、被告签订的《采矿权转让合同》，双方已不存在合同法律关系。一方当事人虽依合同，但未支付对价而取得的财产或权利应返还对方。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告诉请被告将原属原告的采矿权变更到原告名下，系恢复原状的诉请，有事实和法律依据，予以支持。至于被告辩称的其他经济纠纷，因与本案无关，也不属本案处理范围，故对该辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条的规定，判决：被告贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司于本判决生效之日起五日内提供相关手续协助原告荔波县瑶麓乡鑫塬煤矿将原属荔波县瑶麓乡鑫塬煤矿的采矿权变更到原告荔波县瑶麓乡鑫塬煤矿名下（采矿权证号：C5200002011111120120706）。如果当事人未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。案件受理费60元，减半收取30元，由被告贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司承担。
一审判决宣判后，甲盛龙矿业投资公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要理由：1、一审适用简易程序审理本案错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第157条的规定，本案案情事实并非清楚，双方权利义务关系并非明确，且争议较大，一审适用简易程序审理不符合法律规定；2、本案未将与本案有利害关系的张学新列为第三人参加诉讼，程序不合法。张学新与被上诉人于2013年5月31日签订的《股权转让协议》，以及上诉人与被上诉人于2013年8月28日签订的《采矿权转让合同》，证明在2013年5月31日鑫塬煤矿的股权已全部转让给张学新，因此，张学新才是鑫塬煤矿的权利人，对于本案是否提起诉讼应当由权利人张学新提起，即使张学新没有提起诉讼，但在本案的审理中也应依法将张学新列为第三人并通知其参加本案诉讼。
被上诉人荔波鑫塬煤矿二审答辩称：1、一审适用简易程序审理本案符合法律规定。双方于2013年8月28日签订《采矿权转让合同》，合同签订后被上诉人依约将采矿权变更到上诉人名下，但上诉人违约没有将转让款给付被上诉人，此后，双方依法解除了《采矿权转让合同》，并明确变更到上诉人名下的采矿权证仍属于被上诉人所有，这些事实都有双方签订的合同和相关法律文书证实，可以说本案事实是清楚的，法律关系也是明确的；2、张学新在2013年5月31日与被上诉人签订了《股权转让协议》，协议约定被上诉人同意将自己100%的股权转让给张学新，但张学新必须按时给付转让款，否则被上诉人有权单方解除协议，且不退还已支付的款项，协议约定张学新四次付清转让款，合同签订后，张学新除第一次付款外，其余三次都违约，双方在2013年12月9日签订了《终止合同协议书》，可以说明张学新与本案没有法律关系。另外，被上诉人请求二审查明事实，判决贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司荔波县瑶麓乡鑫塬煤矿采矿权证（C5200002011111120120706）矿权归被上诉人所有，上诉人立即协助被上诉人办理变更采矿权证的变更手续。
经本院二审审理，二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
综合双方当事人的诉辩请求及理由，本案争议焦点主要是：1、贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司荔波县瑶麓乡鑫塬煤矿采矿权证（C5200002011111120120706）矿权归谁所有；2、案外人张学新是否应当追加为本案当事人参加诉讼。
本院认为：关于贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司荔波县瑶麓乡鑫塬煤矿采矿权证（C5200002011111120120706）矿权归谁所有的问题。本案双方当事人根据煤矿资源整合的政策于2013年8月28日签订了《采矿权转让合同》，被上诉人荔波鑫塬煤矿按照合同约定将其名下的采矿权变更在上诉人甲盛龙矿业投资公司的名下，但上诉人甲盛龙矿业投资公司并未按照合同约定将转让款支付给被上诉人荔波鑫塬煤矿，双方便于2013年12月19日签订了《退出协议》，约定被上诉人荔波鑫塬煤矿退出上诉人甲盛龙矿业投资公司兼并重组工作，2014年3月21日双方还就此事通过诉讼在荔波县人民法院达成调解协议，依法解除了双方于2013年8月28日签订的《采矿权转让合同》并互不追究对方的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”及《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，上诉人甲盛龙矿业投资公司取得的采矿权是基于双方签订的《采矿权转让合同》，现《采矿权转让合同》已解除，上诉人甲盛龙矿业投资公司取得的采矿权就没有法律根据，应当将其取得的采矿权证恢复到双方签订《采矿权转让合同》之前的登记状况，即将采矿权人变更为被上诉人荔波鑫源煤矿（陈江）。因此，贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司荔波县瑶麓乡鑫塬煤矿采矿权证（C5200002011111120120706）矿权应归被上诉人荔波鑫塬煤矿（陈江）所有。另外，本案涉及采矿权权属变更，需要国土资源部门审批后才能变更，因此，本院依职权到贵州省国土资源厅相关部门进行调查，贵州省国土资源厅表示采矿权权属变更需要将采矿权权属明确在判决书的判决主文上。被上诉人荔波鑫塬煤矿在一审时提出的诉讼请求是要求上诉人甲盛龙矿业投资公司协助将原属被上诉人荔波鑫塬煤矿的采矿权证重新变更到其名下，而要审理被上诉人荔波鑫塬煤矿的一审诉讼请求，就必须要对采矿权证（C5200002011111120120706）矿权的权属进行审理，并明确归属，故该诉讼请求应该包含两层意思，一是要求确认采矿权归属被上诉人荔波鑫塬煤矿所有，二是要求上诉人甲盛龙矿业投资公司协助被上诉人荔波鑫塬煤矿办理采矿权的变更手续。一审在审理时也对采矿权归属进行了审理，并在判决书的判理部分对采矿权的权属认定归荔波鑫塬煤矿所有，但并未在一审判决书的判决主文上明确，对此，被上诉人荔波鑫塬煤矿在二审审理期间也向本院提出书面情况说明，要求将采矿权证矿权的权属明确在判决主文上，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第180条：“第二审人民法院依照民事诉讼法第一百五十一条的规定，对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查时，如果发现在上诉请求以外原判确有错误的，也应予以纠正。”的规定，应将贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司荔波县瑶麓乡鑫塬煤矿采矿权证（C5200002011111120120706）矿权归被上诉人荔波鑫塬煤矿（陈江）所有明确在判决主文中。
关于案外人张学新是否应当追加为本案当事人参加诉讼的问题。上诉人甲盛龙矿业投资公司主张案外人张学新已取得被上诉人荔波鑫塬煤矿的全部股权，其才是被上诉人荔波鑫塬煤矿的权利人，与本案有利害关系应当追加为第三人参加诉讼。但本案并无相关证据证实被上诉人荔波鑫塬煤矿的股权由案外人张学新占有并实际控制，故案外人张学新与本案并无利害关系，不应当追加其为本案当事人参加诉讼。因此，对上诉人甲盛龙矿业投资公司的该项主张，本院不予采纳。
另外，上诉人甲盛龙矿业投资公司主张本案案情复杂，权利义务不明确，适用简易程序审理程序违法。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款：“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。”的规定，本案是上诉人甲盛龙矿业投资公司与被上诉人荔波鑫塬煤矿在履行《采矿权转让合同》过程中，因上诉人甲盛龙矿业投资公司未按约定履行给付采矿权转让款的义务，双方解除合同后，被上诉人荔波鑫塬煤矿要求将采矿权证恢复到双方签订《采矿权转让合同》之前登记状况而产生的纠纷，本案案件事实清楚、权利义务关系明确，因此，本案在一审时适用简易程序审理，符合法律规定，且上诉人甲盛龙矿业投资公司在一审审理时也未对适用简易程序审理提出过异议。故对上诉人甲盛龙矿业投资公司的该项主张，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销荔波县人民法院（2014）荔民初字第285号民事判决；
二、贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司荔波县瑶麓乡鑫塬煤矿采矿权证（C5200002011111120120706）矿权归被上诉人荔波县瑶麓乡鑫塬煤矿（陈江）所有；
三、上诉人贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司于本判决生效之日起五日内提供相关手续协助被上诉人荔波县瑶麓乡鑫塬煤矿将原属荔波县瑶麓乡鑫塬煤矿的采矿权变更到被上诉人荔波县瑶麓乡鑫塬煤矿名下（采矿权证号：C5200002011111120120706）。
一审案件受理费60元，减半收取30元，由上诉人贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司承担；二审案件受理费60元，由上诉人贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫玉魁
代理审判员 刘国红
代理审判员 蔡云飞
二〇一四年七月十四日
书 记 员 杨 墨