济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民四初字第265号
原告马会东，男，1969年4月30日出生，汉族，个体工商户，住山东省平原县。
委托代理人宋端利，山东高行律师事务所律师。
委托代理人王鹏，山东闻韶律师事务所律师。
被告德州市恒森投资置业有限公司，住所地山东省禹城市。
法定代表人孙金增，董事长。
委托代理人周秀梅，山东韵法律师事务所律师。
被告孙金增，男，1967年2月28日出生，汉族，德州市恒森投资置业有限公司董事长，住山东省禹城市。
委托代理人周秀梅，山东韵法律师事务所律师。
原告马会东与被告德州市恒森投资置业有限公司（以下简称恒森公司）、被告孙金增民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马会东的委托代理人宋端利、王鹏，被告恒森公司、被告孙金增的委托代理人周秀梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马会东诉称，2013年1月4日，原告马会东与被告恒森公司、被告孙金增签订借款合同一份，合同约定，被告恒森公司因生产经营需要，向原告马会东借款2300000元，借款期限为7个月，利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，被告孙金增为上述借款提供连带担保。合同签订后，原告依约向被告恒森公司支付了全部借款2300000元。借款到期后，被告恒森公司、被告孙金增没有履行还款义务。2013年8月3日，原告马会东与被告恒森公司、被告孙金增又签订延长借款期限协议书一份，协议约定，原告马会东与被告恒森公司、被告孙金增同意将上述借款2300000元履行期限延展至2014年5月3日，利息按中国人民银行同期贷款利率4倍标准。同时约定，被告恒森公司不能按月按时支付利息，逾期3日以上的，原告可以提前解除合同，收回借款。被告孙金增继续对借款承担连带担保责任。协议签订后，被告恒森公司未按协议约定履行支付借款利息的义务。现原告马会东诉至法院，请求依法判令：1、依法解除原、被告之间签订的延长借款期限协议书。2、两被告连带偿还原告借款2300000元及利息（以2300000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2013年8月3日起至借款还清之日止）。3、两被告连带承担原告为实现债权所支出的律师费100000元。4、两被告承担本案诉讼费、财产保全费。
为证明自己的主张，原告马会东提供了如下证据：
1、2013年1月4日和2013年8月3日，原告马会东与被告恒森公司、被告孙金增签订借款合同及延长借款期限协议书各一份，证明原告马会东与被告恒森公司、被告孙金增签订借款合同及协议对借款用途、借款数额、借款期限、借款利息、担保责任及违约责任约定的事实。
2、银行汇款凭证一份，证明原告马会东通过银行汇款的方式向被告恒森公司给付借款2300000元的事实。
3、被告恒森公司给原告出具的借款收到条一份，证明被告恒森公司收到原告借款2300000元的事实。
4、诉讼业务委托代理合同一份、律师收费发票二份，证明原告马会东与山东闻韶律师事务所签订委托代理合同及缴纳律师代理费100000元的事实。
被告恒森公司、被告孙金增辩称，原告没有提供支付凭证或证明自己的支付能力的证据来证明借款事实的存在，该借款合同不生效；根据法律规定，担保合同也相应无效，两被告均不应承担还款责任。另双方约定的利息过高，请求法院不予保护。原告主张的律师费不是诉讼的必要性支出，也没有法律依据，其主张应依法予以驳回。
经审理本院认定，2013年1月4日，原告马会东与被告恒森公司、被告孙金增签订借款合同一份，合同主要约定，恒森公司因生产经营需要，向马会东借款2300000元，借款期限为7个月，自2013年1月4日起至2013年8月3日止，利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，孙金增为上述借款提供连带责任担保，担保范围约定为本合同项下全部借款本金及利息、违约金及其他实现债权的费用（包括但不限于律师费、律师办案支出的差旅费、通讯费、保全费、公告费等）。原告马会东在合同的出借人落款处签字，被告恒森公司在借款人落款处盖章，被告孙金增在担保人落款处签字。原告通过银行转账等方式给付被告恒森公司借款2300000元。2013年1月5日，被告恒森公司给原告马会东出具借款收到条一张，主要写明，今收到马会东出借人民币2300000元整，借款期限、借款利息等具体事宜以双方签订的借款合同约定为准。被告恒森公司在借款人处盖章。
2013年8月3日，原告马会东与被告恒森公司、被告孙金增又签订延长借款期限协议书一份，协议主要约定，马会东与恒森公司、孙金增均同意将上述借款2300000元履行期限延展至2014年5月3日，利息按银行同期贷款利率4倍标准，按月支付，于借款期限内每月份的第4天支付。同时约定，恒森公司不能按月按时支付利息，逾期3日以上的，马会东可以提前解除合同，收回借款。孙金增继续对借款承担连带担保责任。原告马会东在协议书出借人落款处签字，被告恒森公司在借款人落款处盖章，被告孙金增在担保人落款处签字。
另查明，2014年5月23日，原告马会东与山东闻韶律师事务所签订委托代理合同并支付律师代理费100000元。
上述事实，有原告马会东提交的借款合同及延长借款期限协议书、银行汇款凭证、借款收到条、委托代理合同、代理费发票及原、被告的庭审陈述为证，本院据以认定。
本院认为：原告马会东提交的借款合同及延长借款期限协议书，确认了2300000元的借款债务，原告提交的银行汇款凭证及被告恒森公司出具借款收到条，更进一步印证了原告已按借款合同全面履行了给付被告恒森公司借款2300000元的事实。两被告抗辩，原告没有提供支付凭证或证明自己的支付能力的证据来证明借款事实的存在，借款合同不生效，担保合同也相应无效，两被告均不应承担还款责任，其抗辩与上述事实相违背，本院不予支持。故本院对原告马会东提交的借款合同及延长借款期限协议书、银行汇款凭证、借款收到条的证明效力予以采信。由此，原告马会东与被告恒森公司、被告孙金增之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。由于被告恒森公司未按延长借款期限协议书约定的期限按月按时支付利息，构成违约。根据延长借款期限协议约定，被告恒森公司不能按月按时支付利息，逾期3日以上的，原告马会东可以提前解除合同，收回借款。且该约定亦符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定，故原告马会东要求依约定解除原、被告之间签订的延长借款期限协议书的主张，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。根据法律规定，贷款人有权催促借款人在借款合理的期限内返还，本院对原告马会东持上述证据要求被告恒森公司偿还借款的诉讼请求予以支持。原告马会东要求被告恒森公司支付利息，其计息标准及计息期间，均符合双方合同和协议的约定及法律规定，本院予以支持。两被告主张利息过高，法院不予保护的抗辩，均与合同约定及法律规定不相符，本院不予支持。原告马会东要求被告恒森公司、被告孙金增赔偿损失100000元，有原告马会东提交的委托代理合同及山东闻韶律师事务所出具律师代理费发票为证，且该要求符合双方协议的约定及法律规定，本院亦予以支持。故两被告抗辩律师费不是诉讼的必要性支出，也没有法律依据，应依法予以驳回，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告孙金增作为借款合同及延长借款期限协议的担保人，在被告恒森公司依法不能履行借款义务时，应依法按借款合同及延长借款期限协议的约定对上述借款承担连带责任，故原告要求被告孙金增对借款承担连带付款责任的主张，证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、解除原告马会东与被告德州市恒森投资置业有限公司、被告孙金增于2013年8月3日签订的延长借款期限协议书。
二、被告德州市恒森投资置业有限公司所欠原告马会东借款2300000元，于本判决生效之日起10日内付清。
三、被告德州市恒森投资置业有限公司向原告马会东支付借款利息，以2300000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍标准，自2013年8月3日起计算至本判决生效之日止，与上述欠款一并付清。
四、被告德州市恒森投资置业有限公司赔偿原告马会东经济损失100000元，与上述欠款一并付清。
五、被告孙金增在上述第二、第三、第四项债务范围内承担连带付款义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28400元，财产保全费5000元，共计33400元，由被告德州市恒森投资置业有限公司、被告孙金增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张广俊
人民陪审员 梁红翠
人民陪审员 王志宏
二〇一四年六月六日
书 记 员 巩芳玉