wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1326执391号
申请执行人：淅川县公安交通警察大队。
委托代理人：王某，办公室主任。
被执行人：周某，男，汉族。
申请人淅川县公安交通警察大队依据发生法律效力的(2018)豫1326行审139号行政裁定书申请执行与周某行政非诉纠纷一案。在执行过程中，被执行人已自觉履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定，裁定如下：
终结(2018)豫1326行审139号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 杨 泓
执行员 ： 黄 鹏
执行员 ：陈冠仰
二〇一八年三月二十九日
书记员 ：李向平
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1326执恢5号
申请执行人：淅川县农村信用合作联社。
被执行人：寇某，男，汉族。
申请人淅川县农村信用合作联社依据发生法律效力的（2013）淅法民二金初字第90号民事调解书申请执行与寇某借款合同纠纷一案，我院于2018年1月8日立案。在执行过程中，已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定。裁定如下：
终结（2013）淅法民二金初字第90号民事调解书的执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ：王书刚
执行员 ：肖长阁
执行员 ： 章 青
二〇一八年一月十一日
书记员 ：郑宏洋
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0302民初16号
原告樊勤龙�男，1988年出生，现住山西省临县。
委托代理人樊海梅（原告姐姐），1985年出生，现住阳泉市。
被告刘静雅，女，1989年出生，现住阳泉市。
委托代理人王永明，山西泽晋律师事务所律师。
原告樊勤龙诉被告刘静雅返还财产纠纷一案，因双方已协商解决，故原告申请撤诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告樊勤龙撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 孟立平
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 赵新红
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0305民初1043号
原告：李战友，男，1983年12月9日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。
被告：陆海艳，女，1989年10月2日生，汉族，住江苏省靖江市。
被告：陆士超，男，1970年1月5日生，汉族，住江苏省无锡市。
原告李战友诉被告陆海艳、陆士超民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告李战友的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告陆海艳、陆士超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李战友向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款本金176880元及利息（以176880元为本金，自2018年2月8日起至被告实际给付之日止按月利率2%计算利息）。事实和理由：陆海艳因为做生意需要资金周转，于2017年12月26日向原告借款194000元，双方约定按月利率3%计息，逾期还款支付违约金，发生纠纷起诉到贾汪法院，陆士超为担保人。借款到期后，被告陆海艳于2018年1月17日向原告偿还17000元，于2018年1月19日偿还原告5000元，这两笔还款中偿还利息数额为6000元，本金数额为16000元，被告陆海艳于2018年2月7日偿还原告5000元，其中利息数额为3880元，本金数额为1120元，截至2018年2月7日，二被告尚欠原告借款本金为176880元及以后的利息。
被告陆海艳、陆士超未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求依法提交了原、被告于2017年12月26日签订的借款合同书、借条、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单及刘东升的证人证言各一份，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月26日，陆海艳因生意需要资金，向李战友借款200000元，约定借款期限自2017年12月26日至2018年1月16日，借期22天，月利率为3%，逾期不还，出借人按30%/日加收借款人逾期利息，并收取借款总额的30%作为违约金。陆士超作为担保人对上述借款提供连带责任保证，并在借款协议上签字、楷模，约定担保期限为借款到期后两年。担保人的担保范围包括本金、利息、违约金等。陆海艳、陆士超向李战友出具了一份借条，内容为：“借条今借到李战友现金贰拾万元整（200000），借款期限为22天，即从2017年12月26日至2018年1月16日止；月利率3%，逾期每天按5‰计息；本人愿意提供如下财产作为担保：苏Ｂ×××××；发生纠纷由债权人所在地人民法院管辖。债务人提供的诉讼送达地址为江苏省靖江市西来镇东升村陆家埭2号。借款人：陆海艳2017年12月26日我愿意作为该笔借款的担保人，保证期间为借款到期后两年的诉讼送达地址为长江路12-6-502（江苏省无锡市）担保人：陆士超2017年12月26日”。借款当日，李战友以银行卡转账的方式从其外甥刘东升所有的农业银行卡号为62×××78的账户转入陆海艳农业银行卡号为62×××71的账户中19.4万元。陆海艳向李战友出具了一份收条，内容为：“收条今收到李战友现金贰拾万元整（小写200000）收款人：陆海艳2017年12月26日”。借款到期后，陆海艳于2018年1月17日向李战友偿还17000元，陆海艳于2018年1月19日偿还李战友5000元，以上两笔还款中偿还利息�额为6000元，偿还本金数额为16000元。陆海艳于2018年2月7日偿还李战友5000元，其中偿还利息数额为3880元，偿还本金数额为1120元。因借款人及担保人未偿还剩余借款本息，遂引起本案纠纷。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。李战友与陆海艳之间的借贷关系系合法有效的民间借贷关系，依据现有证据及原告的庭审陈述，可以证明李战友已履行了出借19.4万元借款的义务，故被告应当偿还符合法律规定的借款本息，逾期还款应支付逾期利息。本案中，双方约定利息为月利率3%，被告在偿还原告借款时，所还利息超过约定的利息的，超出部分应当冲抵本金，应以冲抵后的本金为借款本金。结合本案，被告于2018年1月17日还17000元，于2018年1月19日还5000元，以上两笔还款偿还借款本金17000元，偿还利息5000元，以194000元为本金，自2017年12月26日起至2018年1月19日止，按月利率3%计算利息为4850元，超出部分1150元应冲抵本金；被告于2018年2月7日还款5000元，偿还借款本金1120元，偿还利息3880元，以176850元为本金，自2018年1月20日起至2018年2月7日止，按月利率2%计算利息为2240.1元，超出部分1639.9元应冲抵本金，故本案剩余本金应为174090.1元。对原告李战友要求被告偿还借款本金176880元的诉讼请求，超出174090.1元的部分本院不予支持，关于原告主张的利息应以174090.1元为本金，自2018年2月8日起至被告实际给付之日止，按月利率2%计算利息。被告陆士超作为保证人，原告李战友在保证期间内提起诉讼，因此被告陆士超应对此笔债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向陆海艳追偿。被告陆海艳、陆士超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆海艳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李战友支付借款本金174090.1元及利息（以174090.1元为本金，自2018年2月8日起至被告实际给付之日止按月利率2%计算利息）；
二、被告陆士超对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告李战友的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，保全费1420元，共计5260元，由原告李战友承担60元，由被告陆海艳、陆士超承担5200元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王夫军
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 韩 哲
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终132号
上诉人（原审原告）：缑志旺，男，1989年2月24日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：李卫生，鹤壁市淇滨区长江街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：鹤壁煤电股份有限公司第八煤矿，住所地鹤壁市山城区鹿楼乡鹿楼村八矿工业广场。
负责人：张勤锋，该矿矿长。
委托诉讼代理人：何红敏，该矿工作人员。
上诉人缑志旺因与被上诉人鹤壁煤电股份有限公司第八煤矿（以下简称鹤煤八矿）劳动争议一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人缑志旺的委托诉讼代理人李卫生、被上诉人鹤煤八矿的委托诉讼代理人何红敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
缑志旺上诉请求：依法撤销鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初896号民事判决，改判支持缑志旺的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认为鹤煤八矿不具有被告的主体资格错误。缑志旺是鹤煤八矿员工，双方签订有劳动合同，存在劳动关系。2014年9月3日缑志旺在鹤煤八矿井下工作期间，与案外人刘红利发生冲突，案外人刘红利用改锥将缑志旺扎伤，缑志旺先后在鹤煤公司总医院、新乡医学院住院接受治疗，造成医疗费139359.12元。已确定缑志旺为工伤和五级伤残。案外人刘红利未支付缑志旺医疗费用，根据法律规定，缑志旺的费用应由鹤煤八矿向缑志旺参加工伤保险的机构申报结算医疗费用，鹤煤八矿没有按法定程序向缑志旺所在的河南省省直工伤保险机构申报缑志旺所受工伤支付医疗费用，说明鹤煤八矿存在严重过错，致使缑志旺不能享受工伤医疗费用。因此，鹤煤八矿是本案适格的主体。鹤煤八矿应承担缑志旺因工受伤医疗费用的相应责任。二、一审法院适用保险法38条第一项及第42条的规定并无错误，但对该法律的理解错误。根据该法律规定，缑志旺的工伤医疗费用应该由工伤保险基金支付，之所以缑志旺的医疗费用工伤保险机构没有给予支付，是由于鹤煤八矿没有按照规定的时间和程序进行申报，所以缑志旺的请求符合法律规定，应给予支持。综上，一审法院认定事实虽然清楚，但认为鹤煤八矿不具有主体资格错误，适用法律正确，但错误理解法律，请求二审法律依法改判。
鹤煤八矿辩称，一审法院判决正确，由于第三人原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后有权向第三人追偿。所以和用人单位没有关系，鹤煤八矿主体不适格，缑志旺参加了工伤保险，且是第三人原因造成的工伤，医疗费用的支付主体是第三人或工伤保险经办机构，而不是用人单位，应当依法驳回缑志旺诉讼请求。
缑志旺向一审法院起诉请求：鹤煤八矿向缑志旺支付医疗费139359.12元。
一审法院认定事实：2011年8月24日，缑志旺与案外人河南慧龙劳务派遣服务有限公司签订书面劳动合同1份，该合同约定的履行期限自2011年9月1日至2019年2月28日，缑志旺被河南慧龙劳务派遣服务有限公司派遣至鹤煤八矿工作。2014年1月1日，缑志旺与鹤煤八矿签订书面劳动合同1份，约定合同履行期限自2014年1月1日至2019年2月28日。
2014年9月3日凌晨1时许，缑志旺在鹤煤八矿井下工作期间，与案外人刘红利发生冲突，案外人刘红利用改锥将缑志旺扎伤，缑志旺先后入鹤煤公司总医院、新乡医学院一附院接受治疗。2015年8月14日，缑志旺提出工伤认定申请，河南省人力资源和社会保障厅于2015年10月14日受理了该工伤认定申请，并于当日移送于鹤壁市人力资源和社会保障局，2016年1月29日，鹤壁市人力资源和社会保障局作出豫移（鹤）工伤认定[2016]22号工伤认定决定书，认定缑志旺所受事故伤害为工伤。2016年11月2日，河南省劳动能力鉴定中心作出河南省劳鉴2016年15号鉴定结论书，认定缑志旺的伤情构成五级伤残。缑志旺拥有双重身份证号（410526198902241553及410603198502243534），2015年11月11日，身份信息为410526198902241553的身份证号被公安部门删除注销，保留身份信息410603198502243534。2017年5月8日，缑志旺以被告鹤煤八矿为被申请人向鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，主张被申请人向其支付2014年9月至2015年4月期间的医疗费，2017年5月15日，鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会作出山劳人仲案字[2017]147号不予受理通知书，不予受理的理由为：超劳动人事争议仲裁时效。另查明：缑志旺（410526198902241553）于2014年4月28日在省直参加工伤保险。
一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第一项及第四十二条规定可知，用人单位依法为职工参加工伤保险的，治疗工伤的医疗费用由工伤保险基金支付，若由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。本案中，根据查明的事实可知，缑志旺已于2014年4月28日在河南省省直参加工伤保险，且缑志旺所受工伤因本案案外人所致，由此，认定缑志旺所受工伤的医疗费用的支付主体并非为鹤煤八矿，故缑志旺的诉讼请求，不予支持。判决：驳回缑志旺的诉讼请求。案件受理费10元，由缑志旺负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，经审查当事人一审提交的证据及双方诉辩意见，本院对一审查明的案件事实予以确认。法院依职权调取了案外人刘红利的刑事卷宗材料，双方当事人对材料的真实性均无异议，本院应予采信。
另查明，2015年7月30日，案外人刘红利的家属与缑志旺达成刑事赔偿协议，刘红利一次性赔偿缑志旺180000元，并已履行。2015年8月11日，鹤壁市山城区人民法院作出（2015）山刑初字第61号刑事判决，判决被告人刘红利犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓期五年执行。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”本案中，缑志旺已于2014年4月28日在河南省省直参加工伤保险，2015年7月30日获得刑事赔偿，缑志旺未提交侵权人刘红利未支付其医疗费的证据，且按照法律规定，缑志旺所受工伤的医疗费用的支付主体并非为鹤煤八矿，故缑志旺的各项上诉请求均不能成立。
综上所述，缑志旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由缑志旺负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 杨 波
审判员 骆慧杰
二〇一八年三月二十七日
书记员 冯 琳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第02460号
罪犯邓仁江，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市大足县人民法院于2011年11月11日作出（2011）足法刑初字第440号刑事判决，以被告人邓仁江犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5500元。判决发生法律效力后交付执行。重庆市第五中级人民法院于2014年3月24日作出（2014）渝五中法刑执字01385号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，刑期至2019年11月8日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯邓仁江在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯邓仁江在服刑期间获2次记功、1次监狱改造积极分子行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邓仁江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓仁江减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张霁东
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初8184号
原告：浙江绿洲印染有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区海涂九三丘。
法定代表人：周兴伟，董事长。
委托代理人：潘永华，绍兴市福全法律服务所法律服务工作者。
被告：常州源鑫利贸易有限公司。住所地：江苏省常州市新北区时代商务广场1幢2105室。
法定代表人：孙盘芳，董事长。
委托代理人：黄楼燕、俞红芬，浙江科茂律师事务所律师。
本院在审理原告浙江绿洲印染有限公司诉被告常州源鑫利贸易有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2016年9月29日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江绿洲印染有限公司撤回起诉。
案件受理费2,286元，减半收取1,143元，由原告负担。
审判员 周力佳
二〇一六年九月二十九日
书记员 杜国光
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初6659号
原告：邵月燕，女，1963年7月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：周以忠，男，1958年2月20日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：陈良钗，女，1960年2月9日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告邵月燕与被告周以忠、陈良钗民间借贷纠纷一案，于2017年12月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告邵月燕到庭参加诉讼，被告周以忠、陈良钗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵月燕诉称：2011年3月30日，被告周以忠以买铜需资金周转为由向原告邵月燕借款人民币22万元。同日，原告通过其本人账户转账21万元至被告周以忠账户上（预扣一个月利息9900元，原告现金交付100元给被告周以忠），为此两被告出具一份《借条》交由原告收执，约定月利率4.5%。后两被告仅支付利息至2011年8月份止，之后的本金及利息均未支付。故起诉，请求判令：1、被告周以忠、陈良钗共同偿还原告邵月燕借款本金人民币22万元及利息（从2011年8月31日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告周以忠、陈良钗共同偿还原告邵月燕借款本金人民币190887.11元及利息（从2011年9月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、原告身份证，证明原告主体资格；
2、二被告身份证，证明二被告主体资格；
3、借条、银行转账凭证，证明本案借款及款项支付的事实。
被告周以忠、陈良钗未作答辩，也未提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告周以忠、陈良钗无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以认定。
经审理查明：被告周以忠、陈良钗于2011年3月30日向原告邵月燕借款22万元，原告通过其银行账户向被告周以忠的银行账户转入21万元。同日被告周以忠、陈良钗出具借条交给原告执有，借条上双方约定月利率为4.5%，还款期限未约定。借款后，原告自认二被告按月利率4.5%支付利息至2011年8月止。
本院认为，被告周以忠、陈良钗向原告出具的《借条》，表明被告周以忠、陈良钗向原告借款22万元及约定利息为月利率4.5%的事实清楚。但原告实际支付借款数额21万元，应以21万元认定本金数额。原告自认二被告按月利率4%支付利息至2011年8月止，二被告经本院传票传唤未作抗辩，现无证据证明二被告偿还过其他款项，故本院对原告自认的还款情况予以确认。《借条》上约定月利率4.5%符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效的情形，现原告变更诉请自愿将超出的部分扣抵本金，本院予以支持。详情如下：
日期
应计本金
实付
利息
按月利率3%应付数额
超出
数额
剩余本金
2011.3.30
210000.00
210000.00
2011.4
210000.00
9900.00
6300.00
3600.00
206400.00
2011.5
206400.00
9900.00
6192.00
3708.00
202692.00
2011.6
202692.00
9900.00
6080.76
3819.24
198872.76
2011.7
198872.76
9900.00
5966.18
3933.82
194938.94
2011.8
194938.94
9900.00
5848.17
4051.83
190887.11
综上，截止2011年8月31日，二被告尚欠原告借款本金190887.11元。现无证据表明双方约定还款期限，故原告在本案中起诉二被告清偿上述借款，本院予以支持。另，原告诉请按月利率2%从2011年9月1日起计算利息，不违反双方约定，亦未超出法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周以忠、陈良钗于本判决生效之日起十日内偿还原告邵月燕借款本金190887.11元并支付利息（从2011年9月1日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告周以忠、陈良钗共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈金珠
人民陪审员 陈继秀
人民陪审员 杨一丹
二〇一八年四月二十日
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第00838号
原告李志辉。
委托代理人苏君毅，定州市定南法律服务所法律工作者。
被告刘世彤。
原告李志辉诉被告刘世彤装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志辉及其委托代理人苏君毅到庭参加了诉讼，被告刘世彤经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志辉诉称，2011年6月，我承建位于藁城世纪街南头路西第二家KTV装修工程。工程完工后，经我与被告结算，被告于2011年8月8日写下欠条一份，该欠条载明，被告欠我装修款10万元。至2014年5月，被告陆续共偿还我3.2万元，尚欠我6.8万元未还。现诉至法院，请求依法判令被告给付我工程款6.8万元。
为证实自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
1、装修协议书一份；
2、欠条一份；
3、到庭证人杨某证人证言一份，拟证实李志辉雇佣杨某在藁城从事室内装修，曾和李志辉一起向发包人（刘世彤）要钱，刘世彤给付杨某1000元；
4、到庭证人李某证人证言一份，拟证实李志辉雇佣李某在藁城从事室内装修，曾和李志辉一起向发包人（刘世彤）要钱，刘世彤给付李某1000元；
5、原告银行卡收支款流水清单一份，拟证实被告于2014年5月21日偿还5000元；
6、原告关于刘世彤拨款的统计表一份，拟证实被告在打下欠条后共给付装修款3.1万元。
被告刘世彤未予答辩。
经审理查明，2011年6月，原告李志辉与被告刘世彤签订装修协议书一份，载明：“甲方：刘世彤、乙方：李志辉，经甲乙双方协商，现甲方把藁城世纪街南头路西第二家KTV装修工程交由乙方承包，具体条款如下：1、乙方接手半成品工程，剩余材料乙方可以用，随后乙方按甲方要求进行装修，直到工程全部完工；2、（略）；3、工程价款：总价壹拾伍万元整；4、工期要求：2011年6月12号-2011年6月26日，共13天完工；5、拨款方式：甲方在乙方施工中途拨款伍万元，余款壹拾万元于工程完工后8月15日前一次性付给乙方；6、（略）；7、（略）。甲乙双方签名捺印并填写身份证号及电话号码”。2011年8月8日，被告刘世彤给原告打欠条一份，载明：“今欠李志辉完美世界KTV装修款十万元整（100000元），余（于）九月十日结清全部款项”。2011年冬至2014年5月，被告通过代付工程款及给付现金、汇款的方式共偿还原告3.1万元。被告刘世彤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告于2011年6月签订的装修协议书，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，不侵害第三人的利益，合法有效。被告于2011年8月8日给原告打条确认尚欠原告装修款10万元，说明原告已经按照合同约定履行了自己的义务，被告应当按照约定给付原告装修款。被告打条后，已陆续偿还3.1万元，被告还应给付原告装修款6.9万元，现原告要求被告给付6.8万元，不违反法律规定，本院应予支持。被告刘世彤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，符合缺席判决的条件。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘世彤于本判决生效后五日内给付原告李志辉装修款6.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告刘世彤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 高利华
审判员 赵丽丽
审判员 周军芬
二〇一五年十月二十日
书记员 申朝峰
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426财保48号
申请人：蔡华汉，男，汉族，农民，住尤溪县。
被申请人：黄开端，男，汉族，个体户，住尤溪县。
被申请人：蔡兴，男，汉族，个体户，住尤溪县。
申请人蔡华汉于2016年10月18日向本院申请诉前财产保全，要求：1.冻结被申请人黄开端、蔡兴在银行账户存款人民币11.5万元。申请人蔡华汉以现金人民币34，500元作为担保。
本院经审查认为，申请人蔡华汉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄开端、蔡兴在银行账户上的存款人民币11.5万元，期限为一年；
二、案件申请费1，095元，由申请人蔡华汉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 罗 朝 栋
审判员 纪 炳 耀
审判员 黄 邦 务
二〇一六年十月十八日
书记员 魏婷（代）
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426财保48号之一
解除保全申请人：蔡华汉，男，汉族，农民，住尤溪县。
被申请人：黄开端，男，汉族，个体户，住尤溪县。
被申请人：蔡兴，男，汉族，个体户，住尤溪县。
申请人蔡华汉与被申请人黄开端、蔡兴申请诉前财产保全一案，本院于2016年10月18日作出（2016）闽0426财保48号民事裁定书，冻结被申请人黄开端、蔡兴在银行账户上的存款人民币11.5万元。申请人蔡华汉于2016年10月21日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人蔡华汉的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人黄开端、蔡兴在银行账户上的存款人民币11.5万元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 罗 朝 栋
审判员 纪 炳 耀
审判员 黄 邦 务
二〇一六年十月二十一日
书记员 魏婷（代）
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终777号
上诉人（原审被告）佛山市旗泰自动化设备有限公司，住所地广东省佛山市禅城区江湾一路弼唐东二街12号之南3号铺。
法定代表人黄仕南，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）苏州士林电机有限公司，住所地江苏省苏州高新区火炬路22号。
法定代表人杨聪贤，该公司董事长。
原审被告杜剑文。
原审被告黄仕南。
上诉人佛山市旗泰自动化设备有限公司因与被上诉人苏州士林电机有限公司及原审被告杜剑文、黄仕南买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505民初332号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年1月20日，苏州士林电机有限公司向原审法院起诉称：2014年1月至2014年10月期间，佛山市旗泰自动化设备有限公司多次向苏州士林电机有限公司采购变频器及配件、伺服等产品，双方合同约定，货款每月30日前一次性支付，同时杜剑文为连带责任保证人。苏州士林电机有限公司依约交货后，佛山市旗泰自动化设备有限公司却拖欠货款不予支付，截止2014年11月12日，累计欠款金额为1008090元。此后佛山市旗泰自动化设备有限公司出具还款协议书，承诺自2015年1月起，逐月还款5万元以上，并由黄仕南承诺对佛山市旗泰自动化设备有限公司的债务承担连带责任。但截止苏州士林电机有限公司起诉之日，佛山市旗泰自动化设备有限公司只支付了389368.35元，仍有618721.65元未付。此外，佛山市旗泰自动化设备有限公司还有之前欠的4485元的货款也未支付，两者合计未支付金额为623206.65元。苏州士林电机有限公司为此多次向佛山市旗泰自动化设备有限公司催讨，但佛山市旗泰自动化设备有限公司以各种理由不予支付。故苏州士林电机有限公司诉至法院，请求判令：1、佛山市旗泰自动化设备有限公司支付货款共计623206.65元；2、佛山市旗泰自动化设备有限公司支付自2015年9月1日起至付清为止的逾期付款利息（以623206.65元为基数，按同期贷款利率计算，暂计至起诉日的利息为9000元）；3、佛山市旗泰自动化设备有限公司承担本案诉讼费用；4、杜剑文、黄仕南就上述全部诉请承担连带支付责任。诉讼过程中，苏州士林电机有限公司增加一项诉讼请求：佛山市旗泰自动化设备有限公司承担苏州士林电机有限公司的律师费损失49800元。
佛山市旗泰自动化设备有限公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：根据《民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本院非本案之被告住所地人民法院，也非合同履行地人民法院，本案不应由原审法院管辖。
原审法院经审查查明：苏州士林电机有限公司（乙方）与佛山市旗泰自动化设备有限公司（甲方）于2014年签订《苏州士林电机经销合同书》一份，约定甲方经销乙方所制造之工控类产品，甲方经销期间自2014年1月1日起至2014年12月31日止，合同履行过程中，双方发生争议的，由双方协商解决，协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。后苏州士林电机有限公司（乙方）与佛山市旗泰自动化设备有限公司（甲方）再次签订《苏州士林电机经销合同书》一份，约定甲方经销期间自2015年1月1日起至2015年12月31日止，合同履行过程中，双方发生争议的，由双方协商解决，协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。
原审法院经审查认为：合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，苏州士林电机有限公司与佛山市旗泰自动化设备有限公司签订的二份《苏州士林电机经销合同书》均约定：“合同履行过程中，双方发生争议的，由双方协商解决，协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。”乙方住所地即苏州士林电机有限公司住所地江苏省苏州高新区火炬路22号，属于原审法院管辖范围，上述合同的管辖约定有效，苏州士林电机有限公司有权向原审法院起诉。佛山市旗泰自动化设备有限公司提出的管辖异议理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回佛山市旗泰自动化设备有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费80元，由佛山市旗泰自动化设备有限公司承担。
上诉人佛山市旗泰自动化设备有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案被告住所地在佛山市禅城区人民法院管辖。
本院经审查认为：合同或者其财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定。本案中，苏州士林电机有限公司与佛山市旗泰自动化设备有限公司书面协议选择由苏州士林电机有限公司所在地人民法院管辖，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。苏州士林电机有限公司所在地位于原审法院管辖范围，原审法院对本案具有管辖权。佛山市旗泰自动化设备有限公司要求以其所在地法院管辖，缺乏依据，不予支持，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘 汐
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1647号
罪犯鲍春梅，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2013年9月17日作出（2013）浙金刑一初字第15号刑事判决，以被告人鲍春梅犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。被告人鲍春梅等不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2014年2月25日以（2013）浙刑一终字第234号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯鲍春梅在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯鲍春梅在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。已履行生效判决所判处的没收财产人民币2000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯鲍春梅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲍春梅准予减刑一年（刑期自2012年3月8日至2026年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年四月六日
代书记员 何晓慧
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1202行审111号
申请执行人咸宁市质量技术监督局（以下简称市质监局）。
地址：咸宁市银泉大道539号。
组织机构代码：01133750-6。
法定代表人：雷红，市质监局局长。
委托代理人：熊若鹏，代理权限：特别授权。
被申请执行人浙江博伟工贸有限公司（以下简称博伟公司）。
营业执照注册号：330723000022831。
地址：武义县城中盛路（浙江省武义茶业有限公司内）。
法定代表人：胡伟，博伟公司经理。
申请执行人市质监局向本院申请强制执行被申请执行人博伟公司行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
本院经审查查明，申请执行人市质监局于2015年7月31日作出（鄂咸）质技监罚字（2015）第18号《行政处罚决定书》认定：博伟公司与三河市祥天电力工程有限公司签订多晶硅太阳能电池组件生产供应协议后，由博伟公司组织生产，并在该批多晶硅太阳能电池组件外包装上统一标注全球（世界）认证服务中国有限公司颁发的ISO9001：2008、ISO14001：2008、OHSAS18001：2007三个质量管理体系认证标识后，直接将上述电池组件运送到现场进行安装，该批电池组件共计54箱，已安装52箱，每箱销售价格44005元，货值总额2376270元。经查实，国家认证认可监督管理委员会“2012第31号公告”称：经国家认监委查实，全球（世界）认证服务中国有限公司属境外公司，未经国家认证认可监督管理委员会批准，擅自在中国境内从事认证活动，属非法认证，所颁发证书均属无效。另查实，博伟公司于2015年5月15日经“北京中联天润认证中心”重新获得了上述三个体系认证证书。综上，博伟公司在该批多晶硅太阳能电池组件产品包装上使用虚假认证标志的行为已违反了《认证证书和认证标志管理办法》第二十五条之规定，鉴于博伟公司积极落实整改措施，重新进行了质量管理体系认证，主动减轻违法行为危害结果，且该批产品经国家太阳能光伏产品质量监督检验中心检验符合IEC60904-1：2006，实物数据符合样品铭牌参数，符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条规定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条、《中华人民共和国产品质量法》第五十三条之规定，决定：处该批产品货值总额8%的罚款，计109512元。被申请执行人博伟公司于同年8月25日收到该《行政处罚决定书》后于2016年2月26日向市质监局提出分期缴纳罚款的申请，市质监局于同年3月1日作出（鄂咸）质监延（分）缴字（2016）1号《分期缴纳罚款决定书》决定：批准博伟公司分三期缴纳罚款。博伟公司分两次共缴纳了50000元罚款后，剩余59512元罚款义务未继续履行，申请执行人市质监局于2016年7月13日作出（鄂咸）质监催执字（2016）2号《催告执行通知书》，并依法送达，被申请执行人博伟公司仍未履行剩余罚款义务，申请执行人市质监局遂向本院申请强制执行。
本院在审查过程中，被申请执行人博伟公司以经营亏损，公司濒临倒闭为由，向本院提出申请，对剩余59512元罚款要求予以减免。在本院主持下，申请执行人与被申请执行人达成一致意见，即被申请执行人博伟公司对余下59512元罚款要求减免，申请执行人市质监局同意予以减免。
本院认为，被申请执行人与申请执行人就本案执行事宜已处妥，属于行政机关自由裁量权范围，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条第一款规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人市质监局作出的（鄂咸）质技监罚字（2015）第18号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行50000元。
本裁定为终审裁定
审 判 长 严 平
审 判 员 黄春泉
人民陪审员 李汉华
二〇一六年九月六日
书 记 员 袁 野
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1002执50号
申请执行人吕伟，男，1983年4月12日出生，汉族，农民，住甘肃省合水县店子乡双柳树村楼子底组60号。
被执行人王军，男，1972年3月25日出生，汉族，中国石油甘肃庆阳销售分公司肖金加油站员工，住庆阳市西峰区长庆南路2号石油公司3号楼521室。
本院在执行申请执行人吕伟与被执行人王军民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初2867号民事判决书：被告王军归还原告吕伟借款本金23000元，并自2016年11月16日起按年利率6%的标准支付利息至实际归款之日。
案件受理费375元，由被告王军负担。
执行过程中，申请执行人吕伟于2018年1月22日以双方达成执行和解协议，不再要求法院执行为由，书面申请撤回执行申请。经审查：申请执行人吕伟意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）甘1002执50号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 惠志坚
二〇一八年一月二十三日
书记员 ＸＸ晨
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1646号
原告李继国，男，1981年2月14日生，汉族，个体，现住榆树市环城乡丰堆村*组。
被告梁国华，男，1959年3月20日生，汉族，个体，现住榆树市环城乡八家村彦平机砖厂。
原告李继国与被告梁国华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨壮适用简易程序公开开庭进行审理，原告李继国、被告梁国华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月18日，被告因经营缺少资金，从原告处借款2万元，并签订了借款合同，约定一个月还款，逾期不还，每日向原告支付违约金200元，现原告要求被告偿还借款本金及违约金，案件受理费由被告承担。
被告辩称，借款是事实，借款本金是18，000.00元。
经审理查明，2014年10月18日，被告因经营生意缺少资金，从原告处借款2万元，并签订了借款合同，约定一个月还款，逾期不还，每日向原告支付违约金200元，现原告要求被告偿还借款本金及利息,案件受理费由被告承担诉来本院。
以上事实有原告的陈述，原、被告签订的借款合同一份，予以证实。
本院认为，被告梁国华从原告李继国处借款，有原告的陈述，书证借款合同一份予以证实，应认定原、被告之间的借款事实成立，被告理应偿还该笔借款本金及利息，但借款合同中约定利息过高，超出部分不予保护，根据法律规定应按月利率2%保护为宜。被告梁国华辩称借款本金是1.8万元的主张，因不能提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告梁国华给付原告李继国借款款本金2万元及利息（利息计算方法：按照月利率2%计算，从2014年11月17日起至给付之日止）。此款于判决生效后立即给付。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 杨 壮
二〇一六年七月二十八日
书记员 徐永哲
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终1382号
上诉人（原审起诉人）王周灵，男，住洛龙区。
上诉人王周灵因诉王彦周一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初341号民事裁定书向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
王周灵向原审法院诉称：王彦周因与王周庆、起诉人王周灵分家析产纠纷，向法院提起民事诉讼，现该案正在审理中。起诉人认为被起诉人恶意诉讼给其造成损失，现起诉至原审法院，请求1、判令被起诉人恶意诉讼给其造成的误工费、交通费、精神损失费等1万元；2、本案全部费用由王彦周承担。
原审法院经审查认为：起诉人与被起诉人之间的纠纷，不属于民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、第一百六十四条第二款的规定，裁定如下：对起诉人王周灵的起诉，本院不予受理。
上诉人王周灵不服原审裁定上诉称：上诉人诉王彦周因恶意诉讼而要求其赔偿误工费、交通费、精神损失费等经济损失，有事实根据和法律依据，法院应当依法予以受理。故请求本院依法撤销原审民事裁定书，对本案予以受理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。原审起诉人王周灵主张王彦周恶意诉讼给其造成损失而要求王彦周承当民事责任的诉求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第四项、第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一六年三月十四日
书记员 韩文达
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第05783号
原告杨树培，男，1957年8月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告廖国庆，男，1972年7月11日出生，汉族，住广东省惠州市仲恺区。
原告杨树培与被告廖国庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨树培到庭参加诉讼，被告廖国庆下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨树培诉称，原被告之间曾经存在买卖合同关系，原告在被告处购买车辆，因被告所卖车辆无法过户，因此双方协商将原告支付的购车款转为借款，并由被告于2013年9月3日出具《借条》一张，承诺于60日内还款。现被告至今未还借款，故原告诉至法院请求判令被告向原告返还借款12万元；本案诉讼费由被告承担。
被告廖国庆未作答辩。
经审理查明，2013年9月3日，被告廖国庆向原告杨树培出具《借条》一张，载明：“今借到杨树培人民币120000元正。大写壹拾贰万正。此款限期60天归还，逾期不归还此款，由此造成的一切经济损失由本人承担。杨树培有权处理抵押物。该抵押物是克莱斯莱汽（车）一台，车牌渝AKXX**”。
庭审中，原告杨树培陈述，原被告之间曾经存在买卖合同关系，原告在被告处购买车辆，原告向被告转账支付了购车款11万元，因被告所卖车辆无法过户，因此双方协商将原告支付的购车款转为借款，同时被告承担因无法履行过户手续而产生的损失费用，经双方确认将购车款与损失费用合并作为被告向原告的借款12万元。
上述事实�有《借条》以及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原告杨树培与被告廖国庆协商将买卖合同支付的货款转为借款并由被告廖国庆出具《借条》予以确认，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款关系依法成立，对双方当事人均有拘束力，双方均应按照约定履行各自的义务。借款人应当按照约定期限返还借款，被告廖国庆未按照《借条》确认的期限归还借款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告杨树培请求被告廖国庆支付借款12万元的诉讼请求证据充分，本院予以主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖国庆于本判决生效之日起十日内向原告杨树培归还借款12万元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元、公告费800元，合计3500元，由被告廖国庆负担。上述费用已由原告杨树培向本院预交，被告廖国庆于本判决生效之日起十日内将3500元直接支付给原告杨树培。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的�从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 朱敏
代理审判员 张畅
人民陪审员 郭敏
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陆军
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第05783号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人苟晶晶、何先静，重庆盛全律师事务所律师。
被告简云华，男，1970年12月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告余万东，男，1983年1月13日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告重庆鱼洞汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞江洲路9-14。
法定代表人江有玲，经理。
本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告简云华、余万东、重庆鱼洞汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2015年6月17日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。
代理审判员 王 健
二〇一五年六月十九日
书 记 员 冉文佳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106财保92号
申请人：王某1，男，1957年5月29日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，现住武汉市洪山区，
申请人：王某2，女，1962年11月3日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被申请人：王某3，男，1969年1月26日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被申请人：王某4，女，1952年8月6日出生，汉族，户籍所在地湖北省荆州市沙市区，现住武汉市武昌区，
申请人王某1、王某2因与被申请人王某3、王某4继承纠纷一案，于2017年5月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结武汉市武昌区沟边街218号房屋的拆迁安置补偿款（约300万元）。担保人王某1、许某某1（女，公民身份号码）提供位于洪山区和平乡三角路2栋2单元602（房屋所有权证：洪200304007，建筑面积83.45平方米）、担保人许某某2（女，公民身份号码）提供位于江岸区正义路3号（武华花园小区1号楼）1单元5层1号（房屋所有权证：市直2009003075，建筑面积136.85平方米），共计两套房屋作为本次诉前财产保全的担保。
本院认为，申请人王某1、王某2提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结武汉市武昌区沟边街218号房屋的拆迁安置补偿款（约300万元）;
二、查封担保人王某1、许某某1位于洪山区和平乡三角路2栋2单元602（房屋所有权证：洪200304007，建筑面积83.45平方米）的房屋；
三、查封担保人许某某2位于江岸区正义路3号（武华花园小区1号楼）1单元5层1号（房屋所有权证：市直2009003075，建筑面积136.85平方米）的房屋。
案件申请费5000元，由申请人王某1、王某2预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人王某1、王某2在本院采取保全措施之日起三十日内不依法向人民法院提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
审判员 曾红艳
二〇一七年五月十八日
书记员 方辰钰
【附注】：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过保全期限的二分之一。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因申请人未书面提出办理延期手续的，造成的法律后果由申请人自行承担。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106财保92号申请人：王某1，男，1957年5月29日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，现住武汉市洪山区，申请人：王某2，女，1962年11月3日出生，汉族，住武汉市武昌区，被申请人：王某3，男，1969年1月26日出生，汉族，住武汉市武昌区，被申请人：王某4，女，1952年8月6日出生，汉族，户籍所在地湖北省荆州市沙市区，现住武汉市武昌区，申请人王某1、王某2因与被申请人王某3、王某4继承纠纷一案，于2017年5月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结武汉市武昌区沟边街218号房屋的拆迁安置补偿款（约300万元）。担保人王某1、许某某1（女，公民身份号码）提供位于洪山区和平乡三角路2栋2单元602（房屋所有权证：洪200304007，建筑面积83.45平方米）、担保人许某某2（女，公民身份号码）提供位于江岸区正义路3号（武华花园小区1号楼）1单元5层1号（房屋所有权证：市直2009003075，建筑面积136.85平方米），共计两套房屋作为本次诉前财产保全的担保。本院认为，申请人王某1、王某2提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结武汉市武昌区沟边街218号房屋的拆迁安置补偿款（约300万元）;二、查封担保人王某1、许某某1位于洪山区和平乡三角路2栋2单元602（房屋所有权证：洪200304007，建筑面积83.45平方米）的房屋；三、查封担保人许某某2位于江岸区正义路3号（武华花园小区1号楼）1单元5层1号（房屋所有权证：市直2009003075，建筑面积136.85平方米）的房屋。案件申请费5000元，由申请人王某1、王某2预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人王某1、王某2在本院采取保全措施之日起三十日内不依法向人民法院提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。审判员  曾红艳二〇一七年五月十八日书记员  方辰钰【附注】：1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过保全期限的二分之一。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因申请人未书面提出办理延期手续的，造成的法律后果由申请人自行承担。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第157号
原告榆树市金信诺小额贷款有限公司
法定代表人陈长在，系董事长。
委托代理人魏化成，系经理。
被告邵铁军，男，1961年12月22日生，汉族，现住榆树市。
被告赵艳秋，女，1973年9月12日生，汉族，现住榆树市。
本院在审理原告榆树市金信诺小额贷款有限公司与被告邵铁军、赵艳秋借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审 判 长 张 云 凯
代理审判员 李 众 众
人民陪审员 黄 春 华
二〇一五年五月四日
书 记 员 周�鑫
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更228号
罪犯张继深，男，1982年2月12日出生，汉族，河南省新乡市红旗区人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省原阳县人民法院于2011年6月16日作出（2011）原刑初字第112号刑事附带民事判决，认定被告人张继深犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年，赔偿附带民事诉讼原告人4490元。刑期自2011年2月23日起至2020年2月22日止。宣判后，2011年7月21日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯张继深减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院于2016年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人张继深因与被害人董某某姐姐感情纠葛发生矛盾。2011年2月20日，张继深酒后携带购买的两把菜刀窜至原阳县福宁集乡董某某家中，将董某某左肩部砍伤，董某某跑到厨房关门躲避，张继深用刀砍门、用脚跺门未能进入，后逃窜。经鉴定，董某某所受损伤构成轻微伤。该系犯罪未遂、自首。
罪犯张继深在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获表扬6次、记功1次，刑罚执行机关提请对罪犯张继深减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张继深自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张继深准予减去有期徒刑一年。
减刑后刑期自2011年2月23日起至2019年2月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 韩咏梅
审判员 梁晓辉
二〇一六年一月二十八日
书记员 靳 艳
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0527民特10号
申请人：湖北秭归农村商业银行股份有限公司，住所地秭归县茅坪镇平湖大道15号，统一社会信用代码：914205005824507139。
法定代表人：张春红，系该行董事长。
委托诉讼代理人：何建林，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人：张其军，男，1964年10月10日出生，汉族，居民，住秭归县。
被申请人：郑红，女，1966年12月12日出生，汉族，居民，住秭归县。系被申请人张其军之妻。
二被申请人委托诉讼代理人：傅博，湖北聚维律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
申请人湖北秭归农村商业银行股份有限公司与被申请人张其军、郑红申请实现担保物权一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
湖北秭归农村商业银行股份有限公司称，2017年3月17日，借款人秭归县傲辰畜禽专业合作社因养猪场基本建设需要资金，以二被申请人位于秭归县××迎宾路××号房屋（不动产权证编号为：鄂（2016）秭归县不动产权第0007162和鄂（2016）秭归县不动产权第0007171）提供抵押担保，与申请人签订《固定资产借款合同》和《抵押合同》，约定向申请人借款120万元，借款期限为3年，借款年利率为8.9%，按月付息，分期还本，不履行分期还本付息义务可以宣布贷款提前到期，逾期还款借款人还应当支付申请人为实现债权而支付的诉讼费、律师代理费、执行费等相关费用。2017年3月23日申请人与二被申请人就房产抵押在登记机关办理了抵押登记，不动产登记证明记载：［登记证号为：鄂（2017）秭归县不动产证明第0000760号，抵押方式为一般抵押，被担保主债权数额1200000元，债务履行期限2017年3月17日起2020年3月17日止，抵押面积1213.50平方米，抵押土地面积690.93平方米］。借款人取得借款后，没有按照合同约定还本付息。2018年4月20日，申请人已向借款人与抵押人宣布贷款提前到期，借款人未有偿还本息。为此，申请人于2018年5月9日向本院提出申请，请求法院拍卖和变卖被申请人张其军、郑红抵押的位于秭归县××迎宾路××号房屋（不动产权证编号为鄂（2016）秭归县不动产权第0007162和鄂（2016）秭归县不动产权第0007171），拍卖或变卖所得的价款由申请人在被申请人抵押担保责任范围内优先受偿。申请人为实现债权而开支律师费3000元。
张其军、郑红称，申请人湖北秭归农村商业银行股份有限公司请求所依据的事实属实。秭归县傲辰畜禽专业合作社于2017年3月25日收到该借款后，履行了部分按月付息还款义务，已偿还利息至2017年8月3日，共计结息39160元。对申请人请求对张其军、郑红所抵押的房产（不动产权证编号为鄂（2016）秭归县不动产权第0007162和鄂（2016）秭归县不动产权第0007171）进行拍卖或者变卖，拍卖或者变卖所得的价款由申请人在被申请人抵押担保责任范围内优先受偿的请求事项没有异议。
本院经审查认为，申请人所称,被申请人均没有异议。湖北秭归农村商业银行股份有限公司与秭归县傲辰畜禽专业合作社签订了固定资产借款合同，湖北秭归农村商业银行股份有限公司依约向该社发放了借款，秭归县傲辰畜禽专业合作社收到1200000元借款后，仅偿还利息至2017年8月3日，未有依照合同约定按月履行还款义务，且借款到期后，亦未有归还借款本金。为此，秭归县傲辰畜禽专业合作社应当依据合同约定承担相应的违约责任。
二被申请人张其军、郑红自愿以位于秭归县××迎宾路××号房屋（不动产权证编号为鄂（2016）秭归县不动产权第0007162和鄂（2016）秭归县不动产权第0007171）抵押，为秭归县傲辰畜禽专业合作社提供担保，且已办理房屋抵押登记，该担保物权合法有效。秭归县傲辰畜禽专业合作社未依约履行还款义务，张其军、郑红就理应为抵押合同项下全部债务本金、利息、罚息、实现债权和抵押权的其他应付费用等承担担保物权责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十一条、第三百零七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖张其军、郑红所有的位于秭归县茅坪镇迎宾路1号房屋（不动产权证编号为鄂（2016）秭归县不动产权第0007162和鄂（2016）秭归县不动产权第0007171），拍卖或变卖所得的价款由湖北秭归农村商业银行股份有限公司在张其军、郑红抵押担保责任范围内优先受偿。
申请费5200元，由张其军、郑红负担。
如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 周秭民
二〇一八年五月二十九日
书记员 黄倩倩
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1444号
原告：中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路与中心大道交口商务园西区W30-1-102。
负责人：冀虹，支行行长。
被告：李晶，女，1985年9月9日出生，汉族，住所天津市滨海新区。
原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行与被告李晶金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行未在本院《案件受理通知书》中告知的交纳诉讼费用期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行撤回起诉处理。
审判员 曹广富
二〇一八年五月七日
书记员 高 璐
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初1444号原告：中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路与中心大道交口商务园西区W30-1-102。负责人：冀虹，支行行长。被告：李晶，女，1985年9月9日出生，汉族，住所天津市滨海新区。原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行与被告李晶金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行未在本院《案件受理通知书》中告知的交纳诉讼费用期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行撤回起诉处理。审判员  曹广富二〇一八年五月七日书记员  高 璐
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初4573号
原告：孟丽，女，1975年2月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：茅仲学，男，1966年1月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：杭州市建国北路639号19楼。
负责人：董悦，系公司总经理。
委托诉讼代理人：金明敏，男，系公司员工。
原告孟丽与被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下至判决主文前简称安邦保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，于2016年3月21日起诉来院。本院立案后，依法由审判员闫龙会适用简易程序独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。后因案件复杂，本院依法转为普通程序，并组成合议庭，于2017年4月27日再次公开开庭进行了审理。原告孟丽及其委托诉讼代理人茅仲学、被告安邦保险公司的委托诉讼代理人金明敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟丽向本院提出诉讼请求：判令被告安邦保险公司在车辆损失险限额内支付车辆修理费等合计人民币67751元。事实与理由：2015年11月15日，周登驾驶原告所有的浙Ｄ×××××号小型轿车（该车辆投保于被告安邦保险公司处），途经沪昆高速公路538公里处时，与王叶来驾驶的赣Ｅ×××××/赣Ｅ×××××号半挂牵引车发生追尾事故。经江西省高速交警直属五支队第二大队认定，周登负本次事故全部责任，王叶来无责任。后原告共花去修理费、施救费67751元。原告多次要求理赔，被告迟迟未予答复。现诉至法院，望判如所请。
被告安邦保险公司答辩称：事故车辆投保保险情况属实，但本案原告违反保险法第52条和保险合同特别约定，擅自改变车辆使用性质，其有权拒绝赔偿；此外，原告索赔金额过高，请法院予以审查。
原告孟丽为证明自己的主张，向本院提供交通事故认定书、保险单、修理清单、维修费发票、定损照片等证据材料。经质证，被告对上述证据材料的真实性无异议，但认为维修和施救费用过高。被告安邦保险公司向本院提供定损单、询问笔录（附照片）、投保单和责任免除明确说明书、保险条款等证据材料。经质证，原告对定损单的真实性无异议，但认为其中遗漏部分项目；对调查笔录的真实性有异议，认为笔录存在涂改问题；对投保单和责任免除明确说明书中“孟丽”签名的真实性有异议，并认为被保险车辆不属于营运车辆。
本院经审核认为：原告孟丽提供的证据材料，被告安邦保险公司对真实性无异议，本院作为有效证据认定。被告安邦保险公司所提供的定损单和保险条款，原告对真实性无异议，本院予以认定。至于被保险车辆的合理修理费用，被告安邦保险公司虽提出异议，但未申请重新评估，鉴于该车辆已修理完毕，且实际修理费用与定损金额基本一致，故本院认定被保险车辆的合理修理费用为65000元。
对询问笔录，王剑一虽未到庭参加诉讼，但由于其认可事故车辆系从原告孟丽处租赁，双方签订有租赁合同，且原告自认从事汽车租赁业务并收取一定费用，故本院可对事故车辆租用的事实予以认定。对投保单和责任免除明确说明书，因涉及本案主要争议焦点，本院在判决理由中再予分析、认定。对调查笔录，原告对真实性无异议。
综上，本院经审理认定的事实如下：
原告孟丽系浙Ｄ×××××号车辆的所有人。2015年10月13日，原告就该车辆向被告安邦保险公司投保机动车交强险和商业险，商业险中包括车辆损失险等，保险期间自2015年10月14日0时至2016年10月13日24时。2015年11月15日，周登驾驶被保险车辆途经沪昆高速538KM地方时，与王叶来驾驶的赣Ｅ×××××/赣Ｅ×××××号半挂牵引车发生碰撞。经交警部门认定，周登负本次事故全部责任，王叶来无责任。事故发生后，原告孟丽为维修被保险车辆花去修理费65000元整。另查明，事故发生时，被保险车辆经由原告孟丽出租给王剑一，再由王剑一出借给周登使用。
还查明，安邦财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款（A13H01Z02090923）第二条规定：本保险合同中的家庭自用汽车是指在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区）行驶的家庭或个人所有，且用途为非营业性运输的客车。附则第三十七条规定营业运输“指经由交通运输管理部门核发营运证书，被保险人或其允许的驾驶人利用被保险机动车从事旅客运输、货物运输的行为。未经交通运输管理部门核发营运证书，被保险人或其允许的驾驶人以牟利为目的，利用被保险机动车从事旅客运输、货物运输的，视为营业运输。
本案的主要争议在于被告是否可基于保险合同约定拒绝承担保险赔偿责任？被告安邦保险公司认为，原告孟丽将被保险车辆出租，改变了车辆使用性质，被告依据保险条款的约定，有权拒绝赔偿。对此，本院认为，安邦财产保险股份有限公司保险条款规定的营业运输是“指经由交通运输管理部门核发营运证书，被保险人或其允许的驾驶人利用被保险机动车从事旅客运输、货物运输的行为。未经交通运输管理部门核发营运证书，被保险人或其允许的驾驶人以牟利为目的，利用被保险机动车从事旅客运输、货物运输的，视为营业运输”。而根据本院查明的事实，原告孟丽在不配备驾驶人员的情况下，将车辆交付给承租人使用并收取租赁费，该出租行为属于租赁性经营行为，与保险条款所约定的“利用被保险机动车从事旅客运输、货物运输”的定义不符，不应认定为营业运输行为；同时，承租人王剑一及事发时驾驶员未将租赁车辆用于营业运输，其车辆使用行为未超出一般家庭自用范畴，故被告安邦保险公司的该项抗辩意见缺乏事实和法律依据。退一步讲，根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”。即使按照被告安邦保险公司的解释，被保险车辆构成“营业运输”，因原告孟丽与被告安邦保险公司意见不一致，本案对是否构成“营业运输”的理解存在两种以上的解释，也应作出对本案被保险人即原告孟丽有利的解释。结合以上分析，原告孟丽未将被保险车辆用于营业运输，被告安邦保险公司以存在保险责任免赔情形为由拒绝承担保险赔偿责任，本院不予支持。
综上，原告所有的浙Ｄ×××××号车辆在被告安邦保险公司处投保机动车交强险、商业险等，被告安邦保险公司无异议，双方之间的保险合同关系成立、有效。原告孟丽因本次事故所产生的合理损失为：维修费65000元；施救费，本院结合实际施救的必要性酌情确定为1000元，以上合计人民币66000元。至于其余施救费用672元，因原告孟丽陈述第三者车辆无需施救，故该笔费用缺乏事实依据，本院不予支持。综上，被告安邦保险公司应赔偿原告孟丽各项损失计人民币66000元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第三十条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司应支付原告孟丽保险理赔款计人民币66000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告孟丽的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1494元，由被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 闫龙会
人民陪审员 周辰颖
人民陪审员 楼烨玲
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 楼 榕
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0212刑初324号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人王兵兵，男，1992年11月11日出生于湖北省蕲春县，汉族，初中文化，务工，住湖北省蕲春县。因涉嫌犯非法经营罪于2016年11月15日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年12月20日被取保候审，2017年12月14日被宁波市鄞州区人民检察院取保候审。
辩护人ＸＸＸ、陈灵洁，浙江红邦律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2018]274号起诉书指控被告人王兵兵犯非法经营罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员刘继根，被告人王兵兵及其辩护人ＸＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月至2016年11月期间，被告人王兵兵通过微信与“AO山鸡全天秒单收款号”（微信号×××）、“A思思小卖部”（微信号×××）等上家联系取得货源，在没有烟草专卖零售许可证的情况下,利用“A正田心免税香烟”的微信名（微信号×××～）在微信朋友圈内发布售烟广告吸引买家，待与买家谈妥价格后，由买家将邮寄地址发给王兵兵，并通过微信红包、转账等方式将资金转入王兵兵使用的微信账号，王兵兵收到钱款后，扣除自己所得利润，再将资金通过微信转账给上家，并让上家按买家地址邮寄发货。被告人王兵兵通过上述方法销售卷烟价值人民币8万余元，非法获利人民币1万余元。
2016年11月14日，被告人王兵兵主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。本院审理期间，被告人王兵兵退赃1万元。
上述事实，被告人王兵兵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、马某、徐某、张某1、张某2的证言，微信聊天记录，微信转账记录，电子证据检查工作记录，退赃款票据，到案经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王兵兵违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，在无烟草专卖零售许可证的情况下非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王兵兵自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王兵兵退缴了违法所得，确有悔罪表现，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王兵兵犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人王兵兵的违法所得1万元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一八年三月二十六日
代书记员 庄欣昕
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初6458号
原告:无锡国蕾科技发展有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘石新路8号。
法定代表人：潘海荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈洁,江苏智和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石莉,江苏智和律师事务所律师。
被告：周献财，男，1963年3月26日生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：冯东升，安徽天爱律师事务所律师。
原告无锡国蕾科技发展有限公司（以下简称国蕾公司）与被告周献财工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理，原告国蕾公司的委托诉讼代理人石莉、被告周献财及其委托诉讼代理人冯东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国蕾公司诉称：周献财与其工伤保险待遇纠纷一案，周献财向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。仲裁委裁决国蕾公司支付周献财一次性伤残补助金等工伤赔偿款121389.4元。国蕾公司认为一次性伤残补助金及停工留薪期的裁决标准过高，周献财在国蕾公司处工作期间的工资为1890元/月，故国蕾公司应当按照无锡月平均工资的百分之六十向周献财支付9个月的伤残补助金26757元（4955元*0.6*9），并以此标准支付停工留薪期工资2457元（1890元*1.3）。据此，仲裁委作出的仲裁裁决事实查明不清，其对仲裁裁决书不服，诉至法院，要求判决国蕾公司无需支付周献财一次性伤残补助金42000元，只需支付一次性伤残补助金26757元；无需支付停工留薪期工资6929.4元，只需支付停工留薪期工资2457元。
被告周献财辩称：仲裁委已经查明其在国蕾公司工作的月平均工资为5328元/月，结合其工伤9级，根据法律规定其一次性伤残补助金为5328元*9=47952元，现主张一次性伤残补助金47952元；周献财受伤期间在住院9天，有休假条休息一个月，因此停工留薪期工资为一个月零九天的工资6926.4元。一次性工伤医疗补助金5万元、一次性伤残就业补助金25000元，医院伙食补助费180元、鉴定费283元，扣除国蕾公司已经支付的3000元，现国蕾公司应支付周献财127341.4元。
经审理查明：2014年3月，周献财进入国蕾公司从事操作工工作，双方未签订劳动合同，国蕾公司未为周献财缴纳社会保险。2016年12月30日，周献财在工作时受伤，在无锡市第九人民医院进行治疗，住院9天。无锡市第九人民医院出具医疗证明书，建议周献财休息1个月。
2017年6月1日，无锡市锡山区人力资源和社会保障局（以下简称人社局）作出工伤认定决定书，认定周献财受到的事故伤害属工伤性质。2017年9月8日，无锡市劳动能力鉴定委员会对周献财作出伤残九级的鉴定结论。
周献财就工伤保险待遇向仲裁委提出仲裁申请，仲裁委于2017年11月29日作出仲裁裁决书，认定国蕾公司应支付周献财一次性伤残补助金42000元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资6926.4元、鉴定费及检查费283元、伙食补助费180元，扣除已经支付的3000元，国蕾公司应支付周献财121389.4元。其中，一次性伤残补助金42000元系周献财在仲裁期间的主张。国蕾公司对仲裁裁决书不服，遂诉至本院，提出上述诉请。国蕾公司对一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、鉴定费及检查费283元、伙食补助费180元无异议，并要求扣除已经支付的3000元。周献财对国蕾公司已经支付的3000元没有异议。
周献财提供其自2016年2月2日至2017年1月20日的工资卡明细，证明其在国蕾公司处工作时月平均工资为5328元，国蕾公司关于周献财工资标准按无锡月平均工资的百分之六十计算的主张未提供相应证据。
2017年3月15日，周献财以不能上班，解决工伤事情为由当面向国蕾公司主管提交辞职报告，与国蕾公司解除劳动关系。
以上事实，由仲裁裁决书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、出院记录、医疗证明书、工资卡明细及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，职工因工致残被鉴定为九级伤残，职工本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。用人单位应当参加工伤保险而未参加的，用人单位职工发生工伤的，由用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，国蕾公司未为周献财缴纳工伤保险，应依法承担周献财工伤保险待遇的赔偿责任。周献财被鉴定为九级伤残，仲裁委依照《江苏省实施<工伤保险条例>办法》规定计算周献财的一次性工伤医疗补助金50000元及一次性伤残就业补助金25000元并无不当，且计算正确，本院予以确认。根据周献财的工资卡明细可证明其月平均工资为5328元/月，按9个月计算一次性伤残补助金为47952元，在仲裁审理期间，周献财自愿主张一次性伤残补助金为42000元，故仲裁委认定的一次性伤残补助金42000元并无不当，且周献财未在法定起诉期内因不服仲裁裁决向本院提起诉讼，应视为认可该仲裁裁决，故本院认定一次性伤残补助金为42000元。
职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。同时，依据《江苏省实施<工伤保险条例>办法》规定，工伤职工的停工留薪期应当凭职工就诊医疗机构休假证明确定。本案中，周献财受伤住院9天，医院建议其休息1个月，故停工留薪期计算为一个月零九天，仲裁委按照周献财月平均工资为5328元/月计算为6926.4元，计算正确，本院予以确认。双方对仲裁裁决书认定的鉴定费及检查费283元、伙食补助费180元均无异议，本院对上述费用予以确认。经计算，国蕾公司应支付周献财各项工伤保险待遇合计124389.4元，扣除国蕾公司已经支付给周献财的3000元，国蕾公司仍需支付121389.4元。据此，依照国务院《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、三十七条、第六十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、无锡国蕾科技发展有限公司应支付周献财一次性伤残补助金42000元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资6926.4元、鉴定费及检查费283元、伙食补助费180元，扣除已经支付的3000元，国蕾公司应支付周献财121389.4元，该款于本判决生效之日起十日内支付完毕。
二、驳回无锡国蕾科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由国蕾公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 宣锦虹
二〇一八年二月五日
书 记 员 唐倩芸
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0205民初6458号原告:无锡国蕾科技发展有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘石新路8号。法定代表人：潘海荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈洁,江苏智和律师事务所律师。委托诉讼代理人：石莉,江苏智和律师事务所律师。被告：周献财，男，1963年3月26日生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：冯东升，安徽天爱律师事务所律师。原告无锡国蕾科技发展有限公司（以下简称国蕾公司）与被告周献财工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理，原告国蕾公司的委托诉讼代理人石莉、被告周献财及其委托诉讼代理人冯东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国蕾公司诉称：周献财与其工伤保险待遇纠纷一案，周献财向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。仲裁委裁决国蕾公司支付周献财一次性伤残补助金等工伤赔偿款121389.4元。国蕾公司认为一次性伤残补助金及停工留薪期的裁决标准过高，周献财在国蕾公司处工作期间的工资为1890元/月，故国蕾公司应当按照无锡月平均工资的百分之六十向周献财支付9个月的伤残补助金26757元（4955元*0.6*9），并以此标准支付停工留薪期工资2457元（1890元*1.3）。据此，仲裁委作出的仲裁裁决事实查明不清，其对仲裁裁决书不服，诉至法院，要求判决国蕾公司无需支付周献财一次性伤残补助金42000元，只需支付一次性伤残补助金26757元；无需支付停工留薪期工资6929.4元，只需支付停工留薪期工资2457元。被告周献财辩称：仲裁委已经查明其在国蕾公司工作的月平均工资为5328元/月，结合其工伤9级，根据法律规定其一次性伤残补助金为5328元*9=47952元，现主张一次性伤残补助金47952元；周献财受伤期间在住院9天，有休假条休息一个月，因此停工留薪期工资为一个月零九天的工资6926.4元。一次性工伤医疗补助金5万元、一次性伤残就业补助金25000元，医院伙食补助费180元、鉴定费283元，扣除国蕾公司已经支付的3000元，现国蕾公司应支付周献财127341.4元。经审理查明：2014年3月，周献财进入国蕾公司从事操作工工作，双方未签订劳动合同，国蕾公司未为周献财缴纳社会保险。2016年12月30日，周献财在工作时受伤，在无锡市第九人民医院进行治疗，住院9天。无锡市第九人民医院出具医疗证明书，建议周献财休息1个月。2017年6月1日，无锡市锡山区人力资源和社会保障局（以下简称人社局）作出工伤认定决定书，认定周献财受到的事故伤害属工伤性质。2017年9月8日，无锡市劳动能力鉴定委员会对周献财作出伤残九级的鉴定结论。周献财就工伤保险待遇向仲裁委提出仲裁申请，仲裁委于2017年11月29日作出仲裁裁决书，认定国蕾公司应支付周献财一次性伤残补助金42000元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资6926.4元、鉴定费及检查费283元、伙食补助费180元，扣除已经支付的3000元，国蕾公司应支付周献财121389.4元。其中，一次性伤残补助金42000元系周献财在仲裁期间的主张。国蕾公司对仲裁裁决书不服，遂诉至本院，提出上述诉请。国蕾公司对一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、鉴定费及检查费283元、伙食补助费180元无异议，并要求扣除已经支付的3000元。周献财对国蕾公司已经支付的3000元没有异议。周献财提供其自2016年2月2日至2017年1月20日的工资卡明细，证明其在国蕾公司处工作时月平均工资为5328元，国蕾公司关于周献财工资标准按无锡月平均工资的百分之六十计算的主张未提供相应证据。2017年3月15日，周献财以不能上班，解决工伤事情为由当面向国蕾公司主管提交辞职报告，与国蕾公司解除劳动关系。以上事实，由仲裁裁决书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、出院记录、医疗证明书、工资卡明细及当事人陈述在卷佐证。本院认为，职工因工致残被鉴定为九级伤残，职工本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。用人单位应当参加工伤保险而未参加的，用人单位职工发生工伤的，由用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，国蕾公司未为周献财缴纳工伤保险，应依法承担周献财工伤保险待遇的赔偿责任。周献财被鉴定为九级伤残，仲裁委依照《江苏省实施办法》规定计算周献财的一次性工伤医疗补助金50000元及一次性伤残就业补助金25000元并无不当，且计算正确，本院予以确认。根据周献财的工资卡明细可证明其月平均工资为5328元/月，按9个月计算一次性伤残补助金为47952元，在仲裁审理期间，周献财自愿主张一次性伤残补助金为42000元，故仲裁委认定的一次性伤残补助金42000元并无不当，且周献财未在法定起诉期内因不服仲裁裁决向本院提起诉讼，应视为认可该仲裁裁决，故本院认定一次性伤残补助金为42000元。职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。同时，依据《江苏省实施办法》规定，工伤职工的停工留薪期应当凭职工就诊医疗机构休假证明确定。本案中，周献财受伤住院9天，医院建议其休息1个月，故停工留薪期计算为一个月零九天，仲裁委按照周献财月平均工资为5328元/月计算为6926.4元，计算正确，本院予以确认。双方对仲裁裁决书认定的鉴定费及检查费283元、伙食补助费180元均无异议，本院对上述费用予以确认。经计算，国蕾公司应支付周献财各项工伤保险待遇合计124389.4元，扣除国蕾公司已经支付给周献财的3000元，国蕾公司仍需支付121389.4元。据此，依照国务院《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、三十七条、第六十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、无锡国蕾科技发展有限公司应支付周献财一次性伤残补助金42000元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资6926.4元、鉴定费及检查费283元、伙食补助费180元，扣除已经支付的3000元，国蕾公司应支付周献财121389.4元，该款于本判决生效之日起十日内支付完毕。二、驳回无锡国蕾科技发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由国蕾公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  宣锦虹二〇一八年二月五日书 记 员  唐倩芸
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初9391号
原告：夏世超，男，1975年8月23日生，汉族，住南京市江宁区。
被告：程道春，男，1971年10月19日生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告夏世超诉被告程道春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏世超、被告程道春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏世超诉称，被告从事建筑工程，2014年被告租赁原告挖掘机进行施工，经双方结算，被告共欠原告40000元，并向原告出具欠条一张，至今欠款尚未支付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告程道春向原告支付欠款40000元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告程道春未辩称，其对40000元欠款事实没有异议，但被告已向原告归还10000元，尚欠30000元未还。
经审理查明，2014年，被告程道春租赁原告夏世超挖掘机欠下40000元，并出具欠条一张，该欠条载明：今欠夏世超人民币40000元作为机械费，定于2017年7月10日归还。
以上事实，有原、被告双方陈述、欠条、庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告程道春欠原告40000元，应当及时向原告归还。对被告程道春认为已归还欠款10000元的抗辩理由，缺乏依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告程道春于本判决生效后十日内一次性向原告夏世超归还欠款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告程道春负担（以上费用原告已预交，被告程道春在给付上述钱款时将其应负担的费用一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 智
人民陪审员 陈 娟
人民陪审员 季正彪
二〇一八年二月七日
见习书记员 吴 林
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初6717号
申请人:唐清华，男，1969年3月8日出生，汉族，住徐州市鼓楼区，（现住址贾汪区传世经典二期五号楼3单元102室）。
申请人：马家荣，男，1963年4月22日生，汉族，住徐州市鼓楼区，（现住址贾汪区传世经典二期五号楼3单元102室）。
被申请人：徐州市贾汪都市旅游投资发展有限公司，住徐州市贾汪区政府办公楼910-912室。
法定代表人：王波，该公司总经理。
申请人唐清华、马家荣与被申请人徐州市贾汪都市旅游投资发展有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人唐清华、马家荣于2017年11月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐州市贾汪都市旅游投资发展有限公司名下银行存款19000000元或其他相应价值财产采取查封、扣押、冻结措施。申请人唐清华、马家荣提供中国大地财产保险股份有限公司的保函一张（保单号：PZPP201732010820000027）作担保。
本院经审查认为，申请人唐清华、马家荣申请对被申请人徐州市贾汪都市旅游投资发展有限公司名下价值19000000元或其他相应价值财产采取查封、扣押、冻结措施并提供保函作担保，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人徐州市贾汪都市旅游投资发展有限公司名下价值19000000元的财产。
案件申请费5000元，由申请人唐清华、马家荣预交，待结案时确定。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卢增吉
审 判 员 焦 罗
人民陪审员 邢芳玲
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 吴 韩
书 记 员 周 瑜
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执1931号
申请执行人谢淑瑜，女，1971年4月20日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
被执行人黄正奇，男，1980年5月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人林群平，男，1962年4月4日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人谢淑瑜与被执行人黄正奇、林群平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第5138号民事判决，于2016年7月5日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人黄正奇、林群平即日偿还给申请执行人谢淑瑜借款人民币80000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币1190元及案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人黄正奇、林群平的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人黄正奇、林群平纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第5138号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈振宇
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第389号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杲心怡，女，2007年7月25日出生，汉族。住莱芜市钢城区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杲心诺，女，2011年4月18日出生，汉族。住莱芜市钢城区。
法定代理人：马淑萍，女，1980年8月16日出生，汉族。住莱芜市钢城区。系杲心怡、杲心诺之母。
杲心怡、杲心诺的共同委托代理人：文剑南，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
再审申请人杲心怡、杲心诺不服山东省莱芜市中级人民法院（2013）莱中辖终字第28号民事裁定，向本院申请再审。本院于2015年9月6日作出（2015）鲁民提字第389号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人杲心怡、杲心诺的委托代理人文剑南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年11月11日，杲心怡、杲心诺起诉至莱芜市钢城区人民法院称：二人母亲马淑萍系莱芜市钢城区村民，结婚后户口在黄庄一村，杲心怡生于2007年7月25日，杲心诺生于2011年4月18日，二人的户口均随其母亲马淑萍在黄庄一村（有户口本为证）。理应具有村集体成员资格。黄庄一村利用集体土地修建房屋，部分用于分给村民，部分用于出售，杲心怡和其他村民一道按照人均30平米分取了房屋，2009年底分配3000元现金。2011年8月份人均分配5000元、2013年6月份人均分配5000元，这二次都没有分给杲心怡、杲心诺。二人认为其作为黄庄一村的集体经济组织成员，理应享有和其他村民同等的权益，黄庄一村不分配给杲心怡、杲心诺，严重侵害了其合法权益，故诉请法院责令黄庄一村村民委员会补发集体资产分配款各20000元，诉讼费由黄庄一村村民委员会承担。
莱芜市钢城区人民法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，对农村集体土地征收补偿费用的分配问题，应当属于农村集体经济组织成员自治的范畴，即集体经济组织成员对集体经济土地征收补偿费用是否分配以及如何分配具有自主决定的权利。如果集体经济组织成员之间没有达成土地补偿费用分配方案的，集体经济组织成员要求对土地补偿费用进行分配的，人民法院不予受理。杲心怡、杲心诺不在钢城区汶源街道办事处黄庄一村集体资产分配补偿款分配方案中，应属于集体经济组织成员之间没有达成土地补偿费用分配方案，但是否应予分配必然涉及集体经济组织成员资格问题，本案不属于人民法院管辖范围。2013年11月12日莱芜市钢城区人民法院作出（2013）钢民立字第5号民事裁定：对杲心怡、杲心诺的起诉，法院不予受理。杲心怡、杲心诺不服，向莱芜市中级人民法院提起上诉。
莱芜市中级人民法院认为，在新农村建设中，旧村改造或者“村改居”是在我国农村政策推动下，由集体经济组织按照成员的共同意愿实施的，在实施过程中，村民如何进行安置补偿、收益分配等一般按照民主议定原则予以确定，产生的相关纠纷，应当由村民自治组织自行解决，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。2014年1月2日，莱芜市中级人民法院作出（2013）莱中辖终字第28号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
杲心怡、杲心诺向本院申请再审称：原裁定适用法律错误。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。根据最高人民法院上述规定，本案中，集体土地收益的相关资产已分配了四次。在土地收益确定时，杲心怡具有集体经济组织成员资格且已参与前两次的分配，杲心诺未参与分配，杲心怡、杲心诺请求支付相应的份额，法院应予支持。原一、二审法院认为杲心怡、杲心诺要求分配相应份额属村民自治的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围无法律依据，请求撤销莱芜市钢城区人民法院（2013）钢民立字第5号民事裁定和莱芜市中级人民法院（2013）莱中辖终字第28号民事裁定。
本院认为，杲心怡、杲心诺向法院提起诉讼，有明确的被告及明确的诉讼请求。杲心怡主张黄庄一村村民委员会已对补偿费进行了分配且其已享有前两次分配的权利，杲心诺未参与分配，其请求黄庄一村委员会补发集体资产分配款。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应当依法受理。原审法院认为不属人民法院受理民事案件的范围不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销莱芜市钢城区人民法院（2013）钢民立字第5号民事裁定和莱芜市中级人民法院（2013）莱中辖终字第28号民事裁定。
二、本案由莱芜市钢城区人民法院立案受理。
审 判 长 王继鹏
审 判 员 谭占立
代理审判员 司晓伟
二〇一六年三月十七日
书 记 员 田晓菲
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临执异字第55号
异议人（被执行人）赵永彪，公务员。
申请执行人王富贵。
被执行人巴彦淖尔市浩宇房地产开发有限责任公司（简称浩宇公司）
法定代表人于广富，公司经理。
本院在执行王富贵诉赵永彪、浩宇房地产公司商品房买卖合同一案中，被执行人赵永彪于2015年5月26日提出书面异议，本院6月2日受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人赵永彪称，2003年9月异议人购买浩宇公司B8号楼1单元312室，并于2004年3月16日办理了房屋产权登记，后该公司又将该房卖给王富贵，临河区法院的（2010）临民初字第2789号民事判决书对浩宇公司与王富贵的买卖合同予以认可，属于认定事实错误。赵永彪作为合同纠纷的当事人没有收到过起诉状副本和开庭传票，也未收到判决书，同时查不到案件卷宗，诉讼权利没有得到保障。现要求停止对浩宇家园B8号楼1单元312室产权过户的执行。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出异议。”。本案被执行人赵永彪认为执行依据即（2010）临民初字第2789号判决实体错误、程序违法侵犯其合法权益，并非是对执行行为的异议，不符合提起执行异议的受理条件。根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人赵永彪的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向巴彦淖尔市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郝春霞
代理审判员 高 霞
人民陪审员 李秀荣
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张 程
附法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者二百二十七条规定的条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第99号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人黄国斌作出的深交罚决第NO：GA0201025号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市罗湖区人民法院审理。
二〇一五年一月六日
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第589号
原告李明耀，，男，1964年10月1日出生，汉族，职员，住肇源县肇源镇。
委托代理人骆明侠，女，1967年3月13日出生，汉族，教师，住肇源县肇源镇。
被告肇源县工商行政管理局，住所地肇源镇中央大街
法定代表人温立国，该单位局长。
原告李明耀与被告肇源县工商行政管理局房屋拆迁协议纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人骆明侠到庭参加诉讼，被告肇源县工商行政管理局经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，1998年10月被告肇源县工商局集资建大市场，征占了原告的三间砖平房及1000平方米的院落。该房原房照系王洪祥的名字。在原告李明耀买该房之前王洪祥已去世多年，由其妻子蔺学琴将房卖给原告李明耀，当时未办理过户登记，被告肇源县工商局以此为理由认定该房屋买卖合同无效。并在拆迁房屋协议书中强行将王洪祥列为乙方。
已经死亡的人没有民事权利能力，不应被列为合同的当事人，该合同列乙方王洪祥主体不适格。签订拆迁房屋协议之前该房已由其妻子即共有人蔺学芹将房屋卖给原告李明耀，且搬进居住，即实际交付。该买卖合同后又经肇源县人民法院确认为有效合同。故应确认原告李明耀为拆迁协议合同的适格主体即合同的乙方。
拆迁房屋协议第五条第2项肇源县工商局又强行指定合同乙方：建南北6米房屋，第五条第3项指定“…甲方不再征占乙方所建的临时房屋”。肇源县工商局仅是合同一方当事人不是城市规划部门既无权规划城市建设，也无权确定房屋性质。按照法律规定应由规划部门行使规划职权，肇源县工商局违法行为属无效民事行为，以上二条款应确认为无效条款。以便于规划部门进行规划。
被告缺席，无答辩。
审理查明，1998年10月被告肇源县工商局集资建大市场，征占了原告的三间砖平房及1000平方米的院落。该房屋原房照系王洪祥的名字，但王洪祥已去世多年，由其妻子蔺学琴于1998年3月将房屋卖给原告李明耀，当时未办理过户登记，被告肇源县工商局与原告李明耀签订房屋拆迁协议书时强行将王洪祥列为乙方，并让原告李明耀代为签字。
拆迁房屋协议第五条第2项肇源县工商局指定合同乙方：建南北6米房屋，第五条第3项指定“…甲方不再征占乙方所建的临时房屋”。
以上事实有原告提供的源所字第7549号原房屋所有权证，房屋买卖协议书，（2014）源民初字第529号民事判决书，房屋拆迁协议，予以证实。
本院认为，公民民事权利能力是确定民事主体的前提，公民民事权利能力始于出生终于死亡。已经死亡的公民即丧失民事权利能力，不应被列为合同的当事人，该合同列乙方王洪祥主体不适格。签订拆迁房屋协议之前该房已由其妻子即共有人蔺学芹将房屋卖给原告李明耀，即实际交付使用，根据当时民事法律的精神财产所有权从财产交付时起转移。故应确认原告李明耀为拆迁协议适格主体即合同乙方。
肇源县工商局作为合同一方当事人不是城市规划部门既无权规划城市建设，也无权确定房屋性质。按照法律规定应由规划部门行使规划职权，肇源县工商局上述违法行为应为无效民事行为。依据﹤﹤中华人民共和国民法通则﹥﹥第九条、第五十八条一款第五项，第七十二条之规定，判决如下：
一、依法确认原告李明耀为拆迁房屋协议的适格合同主体即合同乙方。
二、依法确认拆迁房屋协议第五条第2项、第3项为无效条款，应由规划部门规划解决。
案件受理费减半收取50元，由原告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一五年六月十日
书记员 辛秋红
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第531号
原告刘秀艳，女，1978年10月22日生，汉族，户籍所在地黑龙江省望奎县，现住哈尔滨市平房区。
原告闫海江，男，1962年3月4日生，汉族，住哈尔滨市平房区。
被告谢召阳，男，1970年9月26日生，汉族，住黑龙江省双城市。
被告闫军良，男，1973年11月8日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
被告孙雪莲，女，1979年3月9日生，汉族，户籍所在地黑龙江省阿城市，现住哈尔滨市阿城区。
原告刘秀艳、闫海江与被告谢召阳、闫军良、孙雪莲民间借贷纠纷一案，原告刘秀艳、闫海江于2015年7月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭审理此案。原告刘秀艳、闫海江到庭参加诉讼。被告谢召阳、闫军良、孙雪莲经本院送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘秀艳、闫海江诉称：2013年8月8日，谢召阳、闫军良、孙雪莲、李某某向刘秀艳、闫海江借款300，000元，并出具欠据。借款到期后，谢召阳、闫军良、孙雪莲、李某某未履行给付借款义务。故刘秀艳、闫海江起诉要求谢召阳、闫军良、孙雪莲给付欠款及利息，诉讼费由谢召阳、闫军良、孙雪莲承担。
被告谢召阳、闫军良、孙雪莲未在法律规定的期限内应诉答辩。
原告刘秀艳、闫海江为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
欠据。意在证明：2013年8月8日，谢召阳、闫军良、孙雪莲、李某某向刘秀艳、闫海江借款人民币30，000元，并约定借款期限一个月，逾期未给付，按每月1，000元给付逾期利息。
被告谢召阳、闫军良、孙雪莲未出庭，亦未提出质证意见。
被告谢召阳、闫军良、孙雪莲未举示证据。
本院认证意见为，对刘秀艳、闫海江举示的证据，可以认定具备真实性、关联性、合法性及证明力。本院予以确认并采信。
经审理查明：2013年8月8日，谢召阳、闫军良、孙雪莲向刘秀艳、闫海江出具欠据，载明：今谢召阳、李某某、闫军良、孙雪莲借刘秀艳、闫海江人民币叁拾万元整（30，000元），用于我们四人做生意，用期一个月偿还，如果到期偿还不上，按每月1，000元利息给付。并由谢召阳、孙雪莲、闫军良、李某某签名按手印确认。
审理中，刘秀艳、闫海江申请撤销向李某某主张偿还欠款的权利。
本院认为，依法成立的合同对当事人具备法律约束力，当事人应当按照约定利履行自己的义务，谢召阳、闫军良、孙雪莲、李某某向刘秀艳、闫海江出具欠据，可以证实谢召阳、闫军良、孙雪莲、李某某向刘秀艳、闫海江借款300，000元的事实存在。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。现刘秀艳、闫海江要求谢召阳、闫军良、孙雪莲履行给付欠款300，000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
刘秀艳、闫海江撤销向李某某主张偿还欠款，是对其自身权利的处分，本院予以准许。
刘秀艳、闫海江要求谢召阳、闫军良、孙雪莲给付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。按银行同期贷款利率4倍计息，自逾期之日起至自动履行期限届满前给付之日止。
谢召阳、闫军良、孙雪莲经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢召阳、闫军良、孙雪莲于本判决生效之日起十日内给付原告刘秀艳、闫海江借款人民币300，000元；
二、被告谢召阳、闫军良、孙雪莲于本判决生效之日起十日内给付原告刘秀艳、闫海江上述借款利息，（该利息以300，000元为基数，自2013年9月8日起，按银行同期贷款利率4倍计算，至自动履行期限届满前给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告谢召阳、闫军良、孙雪莲承担，此款于本判决生效之日起十日内给付原告刘秀艳、闫海江。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 杨树枫
审判员 车 晓
审判员 王 伟
二〇一五年十一月五日
书记员 胡 爽
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第531号
原告王国金，农民。
委托代理人董宝玉，平度永昌法律服务所法律工作者。
被告平度市旧店镇南大田村民委员会，住所地平度市旧店镇南大田村。
法定代表人王进荣，主任。
委托代理人于顺敬，平度敬义法律服务所法律工作者。
原告王国金与被告平度市旧店镇南大田村民委员会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国金的委托代理人董宝玉、被告平度市旧店镇南大田村民委员会的法定代表人王进荣及其委托代理人于顺敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国金诉称，2010年为了响应政府号召，南大田村委在村中搞“五化”工程，当时村委没有资金，向村民借款，其中原告借给村委75000元，村委向原告出具加盖公章的借条一份，并称上级拨款后就还款，但至今被告未还款，故诉至法院，请求判令被告立即支付原告借款75000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告平度市旧店镇南大田村民委员会辩称�原告所述的债务是其兄弟王国平在村委任村主任期间的债务，王国平在任期内的账目一直未交接，因此我们无法确定欠款的事实和数额，应在村委交接账目后再确认还款数额，否则没有依据。
经审理查明，2010年被告村中进行“五化”工程，因村委缺少资金，故向原告借款75000元，被告为原告出具收款收据即借条一支，并加盖公章，载明：借到王国金人民币75000元，负责人王国平，收款人王永军，2010年4月4日。王国平当时任村书记兼主任，王永军任村文书。该笔借款已经在镇政府经管站入账，但被告一直没有偿还。后原告王国金向被告平度市旧店镇南大田村民委员会索款未果，于2014年12月18日诉来本院，请求判令被告立即支付原告借款75000元，本案的诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告提供的身份证明一份、借条一支，本院调取的账目凭证复印件，当事人及其�理人当庭陈述并经开庭质证记录在案，予以佐证。
本院认为，被告平度市旧店镇南大田村民委员会向原告王国金借款75000元，事实清楚，应当予以偿还，由于双方没有约定还款时间，原告随时有权要求被告偿还借款，现原告要求被告立即偿还，合理合法，本院予以支持。庭审时被告称因村委账目前任班子未予交接，是被告其内部事宜，不能为此对抗债权人。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告平度市旧店镇南大田村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告王国金借款75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告平度市旧店镇南大田村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 彭海滨
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第531号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县城翠屏街27号。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈某某，男，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行职工。
委托代理人冯某某，男，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行职工。
被告白某某，男，汉族，住平阴县。
被告张某，女，汉族，住平阴县。
被告赵某某，男，汉族，住平阴县。
被告程某某，男，汉族，住平阴县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行与被告白某某、张某、赵某某、程某某金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行于2015年11月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取313元，由原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行负担。
审判长 夏 民
审判员 李宝峰
审判员 赵新丽
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张姗姗