福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初4629号
原告：黄敏，女，1976年2月27日出生，汉族，住福安市。
委托诉讼代理人：谢建良，福建省福安市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：叶小雯，福建省福安市法律援助中心实习人员。
被告:中国太平洋人寿保险股份有限公司福州中心支公司,住所地福州市台江区新港街道群众东路99号元一小区1#综合楼，统一社会信用代码913501006765120652。
主要负责人：吴清宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈亮，福建元一律师事务所律师。
原告黄敏与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称“太保福州中心支公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄敏委托诉讼代理人谢建良及叶小雯、被告太保福州中心支公司委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄敏向本院提出诉讼请求：太保福州中心支公司支付黄敏意外险的保险金50万元。事实和理由：2013年7月10日黄敏丈夫毛少洲（已故）与太保福州中心支公司签订了名为“吉利宝两金保险C”“附加吉利宝C意外伤害保险”各一份。其中附加吉利宝C意外伤害保险的基本保险金额为50万元，在之后的两年多的时间中，毛少洲均能及时依照约定按期交纳保险金。在2016年2月24日毛少洲在送女儿途中，不幸在走路过程中绊倒摔伤致头部血肿头皮挫伤出血致呼吸心跳骤停而死亡。
料理完丧事后，黄敏持相关保险理赔材料要求理赔时，太保福州中心支公司在没有任何证据的情况下以毛少洲系自身疾病死亡等原因进行推脱，拒不理赔。黄敏认为，双方的保险合同依法订立，黄敏也依法交纳了保险费用，且离毛少洲事发身亡已两年时间了。根据《中华人民共和国保险法》第十六条第三款之规定“自合同成立之日起两年的，保险人不得解除合同，发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或给付保险金的责任”。太保福州中心支公司拒赔的理由不但没有事实依据更不符合法律的规定。请求法院依法支持黄敏的诉讼请求。
太保福州中心支公司辩称，1.黄敏诉讼请求和事实没有任何的事实和法律依据。2.黄敏根据《中华人民共和国保险法》第十六条第三款之规定“自合同成立之日起两年的，保险人不得解除合同，发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或给付保险金的责任”即可判令太保福州中心支公司支付赔偿金，是黄敏对该条款理解错误。3.黄敏没有证据证实理赔符合保险条款的约定，太保福州中心支公司已要求对毛少洲进行尸检，但黄敏拒绝，直接将毛少洲进行火化，以致黄敏不能证明自己的主张，黄敏应承担举证不能的法律责任。4.毛少洲在2016年2月24日死亡，但是黄敏直到2017年3月17日才提起诉讼，而毛少洲在2016年2月27日被火化了，基于以上的事实可以证明黄敏自愿放弃举证。请求法院依法驳回黄敏的诉讼请求。
本案在审理过程中，黄敏向本院提供以下证据：
1、黄敏身份证、结婚证，证明黄敏的身份情况；2、报警回执，证明毛少洲事发现场的情况；3、闽东医院抢救记录单，证明毛少洲摔伤后的抢救情况；4、死亡、火化证明，证明事发之后的第四天毛少洲被火化；5、投保发票等，证明毛少洲投保情况；6、保险合同变更批单，证明黄敏的主体资格；7、保险合同，证明保险公司需要承担50万元的责任。且“附加吉利宝C意外伤害保险”条款8.1的约定没有进行字体的加粗，不符合形式要求，该条款无效，太保福州中心支公司无法免除赔偿责任。
太保福州中心支公司经质证认为，证据1由法庭审核为准。证据2，报警回执没有日期，报警回执只是匿名人的陈述，不是公安机关认定的事实，因此对证据的三性均有异议。证据3的真实性和合法性没有异议，但是对关联性有异议，从医院的抢救记录单，可以证明毛少洲的死亡原因并非意外伤害，而是写明呼吸心跳骤停。证据4的三性有异议，死亡证明上的备注栏可以看出出具的时间在毛少洲死亡很久（2016年12月14日）才拿到殡仪馆火化的证明，毛少洲的死亡可能另有原因。证据5的三性无异议。证据6的真实性和合法性没有异议，但是对证据的关联性有异议，可能涉及隐瞒毛少洲死亡原因的情况，且受益人的变更也驳剥夺了毛少洲的父母及子女的权益。证据7的关联性有异议，不能达到黄敏主张的证明目的，反倒可以证明黄敏不能得到本案保险赔款，根据保险合同8.1的约定，对意外事件进行明确的约定，黄敏不能证明毛少洲的死亡属意外伤害，且黄敏主张毛少洲摔倒导致死亡，没有任何事实和法律依据。
本院认为，对黄敏提供的证据，证据1客观合法，可以证明黄敏的身份情况及与毛少洲于2001年5月19日登记结婚，予以采信。证据2内容明确、形式合法，可以证明2016年2月24日13点53分有人报警，报警内容为“有人（经查：该人为毛少洲）摔倒地上不省人事”，对该报警事实予以认定。证据3客观合法，与本案具有关联，可以证明毛少洲的抢救过程，及主要诊断为“呼吸心跳骤停（院前死亡）”，予以采信。证据4系死亡医学证明（推断）书和殡葬证、火化证明，证明了毛少洲火化的时间和死亡原因，太保福州中心支公司以该证据未及时出具且不排除其他原因的理由没有依据，不予采纳，对上述证据予以采信。证据5双方没有异议，予以采信。证据6可以证明毛少洲于2015年3月9日将受益人从毛少洲变更为黄敏，该行为系投保人处分自己的权利，不违反法律规定，太保福州中心支公司认为受益人的变更可能涉及隐瞒毛少洲死亡原因的情况，且受益人的变更也驳剥夺了毛少洲的父母及子女的权益没有任何依据，不予采纳，对该份证据应予采信。证据7系双方订立的保险合同，合法有效，予以采纳。至于毛少洲的死亡是否符合理赔条件，应另行分析。
太保福州中心支公司向本院提供以下证据：1、个人人身保险保险单、电话销售意外险业务投保确认书，证明死者毛少州投保的基本情况及相关权利义务；2、中国太平洋人寿保险股份有限公司附加吉利宝意外伤害保险条款，证明中国太平洋股份有限公司附加吉利宝C意外伤害保险条款的基本内容及相关权利义务；3、中国太平洋人寿保险股份有限公司询问笔录，证明中国太平洋保险股份有限公司询问笔录的基本内容及相关权利义务；4、毛少洲尸体报告视频（含：毛少洲尸检视频告知内容），证明死者亲属（含黄敏）拒绝尸检的事实及相关权利义务；5、投保提示书，证明毛少洲知悉保险条款。
黄敏经质证认为，证据1的真实性无异议，从电话销售意外险业务投保确认书，太保福州中心支公司是充分确认了毛少洲的身体情况，才同意投保的，不存在隐瞒身体健康的情况。证据2中国太平洋人寿保险股份有限公司附加吉利宝意外伤害保险条款，不符合形式要求，免责条款无效。证据3-4，当时太保福州中心支公司询问笔录要求强制尸检的态度，且没有告知黄敏，不接受尸检就不能得到赔偿，以致尸体被火化，主要责任应由太保福州中心支公司承担。对视频的内容，太保福州中心支公司有来问相关的问题，但是没有告知黄敏不尸检的法律后果及没有进行引导性的询问，以确认黄敏得到赔偿金。证据5的形式不符合要求，太保福州中心支公司不能免除法律责任。
本院认为，证据1、2、5内容客观，形式合法，符合证据要求，应予采信。证据3、4系太保福州中心支公司要求对毛少洲进行尸检以确定具体死因，黄敏拒绝尸检的事实，内容客观，予以采信。
依据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
黄敏与毛少洲于2001年5月19日登记结婚。2013年7月10日毛少洲与太保福州中心支公司签订了名为“吉利宝两金保险C”“附加吉利宝C意外伤害保险”各一份。其中附加吉利宝C意外伤害保险的基本保险金额为50万元，保险期间自2013年7月10日0时起至2045年7月9日24时止或合同列明的终止性保险事故发生时止；按年交费（10次交清）；每期保险费2305元；合同生效日期为2013年7月10日。附加吉利宝C意外伤害保险条款第2.3条保险责任指明该附加险合同保障的意外伤害包括以下四类：A类意外伤害（指被保险人乘坐民航班机受到的意外伤害）、B类意外伤害（指被保险人遭受合同约定的六种重大自然灾害的意外伤害）、C类意外伤害（指被保险人乘坐水陆公共交通工具受到的伤害）、D类意外伤害（指被保险人遭受上述三类意外伤害以外的其他意外伤害导致身故、残疾或烧伤）；被保险人身故时年满十八周岁的，身故保险金=该类意外伤害所对应的保险金额。第8条释义“意外伤害指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。本附加险合同所述意外伤害导致身故，不包括猝死，猝死是指貌似健康的人因潜在疾病、机能障碍或其他原因在出现症状后24小时内发生的非暴力性突然死亡。猝死的认定，如有司法机关的法律文件、医疗机构的诊断书等，则以上述法律文件、诊断书等为准”。合同3.2中约定“若申请人与我们对被保险人的死因有争议，双方均有权提请司法鉴定机构对被保险人进行死因鉴定，另一方应当予以配合”。合同订立后，毛少洲依约交纳保险费。2015年3月9日毛少洲将合同受益人指定为黄敏。
2016年2月24日毛少洲行走途中突然摔倒，不省人事，路人报警，随后120救护车到达现场，检查发现毛少洲神志丧失、呼叫不应、双瞳孔散大固定，枕部见血肿，头皮擦伤、出血，颈动脉无搏动，口唇、面色青紫，四肢末端苍白，心音未闻及。经抢救无效，同日17时15分宣布毛少洲死亡。闽东医院急诊科急诊抢救记录单记载：主要诊断为呼吸心跳骤停（院前死亡）。2016年2月26日保险公司相关工作人员到黄敏家，告知索赔需要提供的材料，并要求进行尸检确定死因，但黄敏拒绝进行尸检。2016年2月27日毛少洲被火化。2016年12月14日闽东医院出具死亡医学证明（推断）书，载明毛少洲死亡原因为“呼吸心跳骤停”。
现黄敏要求理赔，太保福州中心支公司以毛少洲的死亡不属于意外伤害的保险责任拒赔。黄敏遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
双方争议的焦点在于毛少洲死亡是否属于D类意外伤害，保险人是否应当承担保险赔偿责任。
黄敏认为，从本案的事实看，毛少洲送女儿上学走路摔伤以致死亡，有医院和报警回执为准，虽然闽东医院出具的死亡证明是呼吸骤停，但是这是结果性意见，客观上是因为摔倒后，绊倒摔伤致头部充血肿、头部挫伤出血致呼吸心跳骤停而死亡。毛少洲的死亡属于D类意外伤害的范畴。
太保福州中心支公司认为，1、保险条款3.2条明确约定，对死因有争议的，双方均有权进行尸检，如一方要求，另一方应当配合，但是黄敏直接拒绝了。2、死亡原因是否符合保险条款的约定，通过医院和报警回执，都能看出毛少洲的死亡是因为心跳呼吸骤停，通过保险合同的8.1条意外伤害的约定，不应支付赔偿金。投保确认书、投保提示书上都有毛少洲本人亲笔确认，根据最高院的保险法司法解释，投保人在投保单及投保提示书签字，可以认定为毛少洲已经知悉这些保险条款。3、黄敏一直陈述保险条款没有加黑加粗，但是保险合同中的“意外伤害”已经加黑加粗，且有毛少洲的亲笔签名确认。4、根据保险合同的第2.3条款，180日内以该次意外伤害为直接导致身故才给付保险金，本案毛少洲不是因为摔伤直接导致死亡，因而不能得到赔偿金。
本院认为，毛少洲的死亡属于D类意外伤害，保险人应承担保险赔偿责任。首先，从现有证据看，毛少洲系摔倒后抢救无效死亡，毛少洲死亡原因确定为呼吸心跳骤停。第二，保险合同2.4以列举的方式规定了责任免除的情形,未包括呼吸心跳骤停，毛少洲的死亡不属于该条款约定的免除责任范围。第三，抢救记录单显示，毛少洲枕部见血肿、头皮擦伤等，不能排除因遭受意外伤害而导致死亡的情形。第四，太保福州中心支公司虽然有提出要进行尸检以确定死因，而且黄敏有配合的合同义务，但在黄敏突失亲人拒绝尸检的情况下，作为专业机构的太保福州中心支公司却未告知黄敏如果没有进行尸检无法确定死因的情况下有可能拒赔的法律后果，太保福州中心支公司应承担不能确定毛少洲为何呼吸心跳骤停的责任。第五，从保险条款的形式看，除了“责任免除”的所有内容加黑加粗外，其他加黑加粗部分均为每个内容的关键字眼加黑加粗，有关“意外伤害”释义也只有这四个字有加黑加粗，所以保险人有关意外伤害的内容已加黑加粗作出特别提示的理由不成立。而保险合同中的释义条款虽是针对保险合同中所会有的专业术语或事项可能与保险责任密切相关，释义条款也将直接影响保险责任的承担与范围。因此，在现有证据无法确定毛少洲的死亡系猝死的情况下，毛少洲摔倒后经抢救无效死亡的情形符合保险合同约定的D类意外伤害死亡，保险事故已经发生，太保福州中心支公司应承担给付保险金的责任。
综上所述,本院认为，毛少洲与太保福州中心支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。依前述理由，毛少洲的死亡符合D类意外伤害死亡，太保福州中心支公司应承担支付保险金50万元的责任。太保中心支公司抗辩的毛少洲死亡不属于合同约定的D类意外伤害的意见依据不足，本院不予支持。黄敏诉讼请求依据充分。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十六条第七款、第二十三条规定，判决如下：
中国太平洋人寿保险股份有限公司福州中心支公司在判决生效之日起五日内支付黄敏保险金50万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司福州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审 判 长 王林清
人民陪审员 郭爱斌
人民陪审员 张 禧
二〇一七年九月二十日
书 记 员 郑艾玲
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
法条附注：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第十条第一款保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
第十六条第七款保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。