江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终758号
上诉人（原审被告）：陈卫东，男，1960年6月25日生，汉族，住江苏省常州市。
被上诉人（原审原告）：邢玉浪，男，1967年5月8日生，汉族，住江苏省盱眙县。
被上诉人（原审被告）：汪大春，女，1967年3月8日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
上诉人陈卫东因与被上诉人邢玉浪、汪大春健康权纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初4927号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈卫东上诉请求：重新审理，还我清白，被上诉人承担上诉费用。事实和理由：1.一审庭审中对于笔录事实，没有查清。2.固定钢板不能查明是否完好。3.其与汪大春同居关系内打架，被上诉人故意拉架。
汪大春辩称，一审判决正确，予以维持。
邢玉浪辩称，一审判决正确，予以维持。
邢玉浪向一审法院起诉请求：要求陈卫东、汪大春赔偿医药费17830.5元，承担本案诉讼费用。
一审法院查明事实：2017年4月20日下午5点左右，陈卫东与汪大春在常州邹区凌家塘虾区48号店面内互相揪打，其后邢玉浪与案外人叶保安进店拉架。拉架结束后，邢玉浪感觉腿疼，腿中内固定处皮有破口，邢玉浪遂报警，并于2017年4月21日、4月25日前往常州中山中西医结合医院、常州市第一人民医院诊治，其后邢玉浪在江苏盱眙瑞康医院手术治疗。入院诊断为右胫腓骨骨折内固定术后、右胫骨钢板断裂伴骨不连。手术名称为右胫腓骨折断裂内固定取出+右胫骨骨不连植骨+右胫骨再固定术。出院诊断为右胫腓骨骨折内固定术后、右胫骨钢板断裂伴骨不连。至2017年6月7日止，邢玉浪花去医药费合计17830.5元。
另查明，2016年10月，邢玉浪发生交通事故致右小腿骨折。2017年4月20日拉架当日，邢玉浪小腿内内置固定钢板尚未取出。
一审审理中，邢玉浪提交邢玉浪、陈卫东、汪大春、叶保安在公安机关的询问笔录，证明邢玉浪2017年4月20日17时许，在凌家塘市场虾区48号拉架的过程中，被陈卫东用板凳砸伤右腿，导致邢玉浪的伤腿再次受伤的事实。
邢玉浪在2017年4月21日的笔录中陈述：“问：你把情况详细讲讲呢？答:我跟凌家塘市场虾区48号老板汪大春是生意合作伙伴。我现在就住在虾区48号楼上。昨天下午天快黑的时候,汪大春的朋友陈卫东到摊位上和汪大春打了一架。当时我拉架的,拉架的过程中，陈卫东用板凳把我右小腿砸伤了,当时我报警的，110和我联系，我以为是陈卫东打的电话，一直把电话挂断110也联系不上我，所以早晨我过来说明情况的……。问：你的腿是怎么受伤的？答：我在拉架的时候，陈卫东用板凳砸我的，我用左手隔挡的，另外我的右腿也被陈卫东板凳砸了。”邢玉浪在2017年5月9日的笔录中陈述:“……问：陈卫东是否故意用木凳砸你？答：这说不上，看上去是针对汪大春，我和老叶两人拉架的，至于腿受伤真的说不清。”
汪大春在2017年5月2日的笔录中陈述：“问：请你如实讲一下2017年4月21日下午发生在你门市的事实？答：2017年4月20日下午五点左右，陈卫东骑电动自行车到我店里找我。我在二楼故意不下来。……回他微信就动手打了我嘴巴子。两个人在二楼揪打起来，又回到一楼门市里陈卫东又责问我这男人是谁?我说是卖龙虾的,才来门市。陈卫东又责问我那男的怎么睡二楼房间？我回答住在这儿的。陈卫东就继续打我，用拳头打的，这时对面的老叶、邢玉浪两人过来拉架。邢玉浪拉陈卫东，老叶拉我。陈卫东操起店里的长木凳砸我，被邢玉浪用左手挡了一下，陈卫东拿起板凳继续砸邢玉浪。我还在边上喊“不要砸他，他的腿受伤的。”陈卫东不听，用长木板凳砸邢玉浪，砸在邢玉浪的伤腿上了。后来老叶上去拉陈卫东才拉开的。当天一道到市场管理办公事讲一下就散开了。问:邢玉浪伤得如何？答：他右小腿去年车祸开刀，里面有钢板，我带邢玉浪在邹区中山医院、常州市第一人民医院看过了，钢板弯了，医生建议要重新开刀了。”
叶保安在2017年5月3日的笔录中陈述：“问：请你如实讲一下2017年4月20日下午发生在虾区48号大春水产行的打架情况？答：2017年4月20日下午5点左右。老陈到大春水产行找汪大春，屋里坐了一个男的，是才来大春家卖龙虾的。老陈就是汪大春之前的相好。那两个男的先聊了几句，后来卖龙虾的男人出门。我在48号与老陈聊天。后来大春来了，老陈责问大春，打了大春一个嘴巴子，大春从厨房拿了菜刀，但没砍人。我拉大春劝架，卖龙虾的男子拉老陈，后来老陈拿了大春家的长条木板凳砸大春。那卖龙虾的男子在拉老陈的，你拉我推的。我认为老陈不是故意打卖龙虾的。这卖龙虾的男子去年车祸腿断了，镶了钢板的，后来报警。汪大春、老陈去水产去办公室的。问：你是否看到老陈用板凳砸卖龙虾男子？答：没注意到，只是板凳脚可能碰到这男子的伤腿了。因为大春、老陈离开不到5分钟，这个男的坐我门市来了，在闲聊，这个男的撩开裤腿，发现右小腿上有一条横条的伤痕，新伤，在渗血。这个男子跟我讲:坏了，这腿去年车祸开刀的。这男的立即打大春电话，关机。问：讲下去？答：后面事情不知道了。”
陈卫东在2017年5月3日的笔录中陈述：“问：请你如实讲一下2017年4月20日下午发生打架之事？答：2017年4月20日下午五点左右，我骑电动自行车到在虾区48号楼找汪大春。我直接上到门市二楼敲门，一个男的出来，反手把房门关上，对我讲汪大春不在，她把房子租给他了。我也未多响，到一楼，与他闲聊……我去门市东边的邻居小张叫过来，小张是卖龙虾的。我又责问汪大春，我是嗲人？她没回答我，我又打了他一记耳光，我一回头，小张已离开了。我在门边点支烟，这时对面老叶与之前在大春店里的那名男子来了。我看到他们两人来连，我回头责问汪大春，我是嗲人？汪大春拿手机在打电话，她不理我，我又上去打她嘴巴，没打着，手机碰在摔下，汪大春弯腰捡手机，又从边上拿起一把菜刀想砍我。老叶拉汪大春，那男子拉我，劝我不要动手有话好说。我越想越气，拿起边上的一条长凳，想砸门的，老叶与那男的两人把手中的长凳夺下。老叶喊我到外头坐坐。汪大春报警……问：打架那天你是否打在汪大春店里的那名男子？答：肯定没打这名男子。”
陈卫东对笔录的质证意见为：“询问笔录中叶保安、汪大春还有我的是真实的。邢玉浪笔录真实性值得怀疑，在邹区派出所的询问与原告所讲的跟发生的事实不符。”汪大春对笔录的质证意见为：“对四份询问笔录，我的笔录是事实，其他的笔录我不知道，我不识字。”
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，他人由于过错侵害公民人身的，应承担侵权责任。本案争议焦点为邢玉浪腿部受伤是否由陈卫东、汪大春所造成。邢玉浪、陈卫东、汪大春以及案外人叶保安在公安机关所作笔录均有差异，但汪大春的笔录直接反映了邢玉浪腿部受过程，即“陈卫东不听，用长木板凳砸邢玉浪，砸在邢玉浪的伤腿上了”，结合叶保安笔录中陈述“我认为老陈不是故意打卖龙虾的”“没注意到，只是板凳脚可能碰到这男子的伤腿了。”的表述，可以说明陈卫东行为与邢玉浪腿部受伤有直接因果关系，证明充分，法院予以认定，对此陈卫东应承担主要责任。邢玉浪在实施拉架、劝阻行为时，没有注意自身安全，对损害结果的发生亦有一定过错，可以适当减轻侵权方责任。法院根据邢玉浪的受损结果、陈卫东、汪大春侵权行为以及邢玉浪自身因素，综合考量责任比例，邢玉浪30%，陈卫东70%。
关于汪大春的责任问题。邢玉浪因拉架而受伤，在拉架过程中，均无证据证明汪大春存在造成邢玉浪受伤的行为，即邢玉浪受伤与汪大春无直接因果关系，故邢玉浪诉请理由不成立。
关于赔偿费问题，邢玉浪因身体损害花费医药费17830.5元（暂计至2017年7月6日），均属于合理支出，法院予以确认，根据责任比例，由陈卫东承担12481元，其余部分由邢玉浪自己承担。综上所述，邢玉浪诉讼请求中合法部分，法院予以支持。陈卫东、汪大春抗辩理由无事实和法律依据，法院不予采信。判决：一、陈卫东应于判决发生法律效力之日起十日内向邢玉浪支付医药费等计12481元；二、驳回邢玉浪其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，邢玉浪负担120元，由陈卫东负担280元，陈卫东负担部分于判决发生法律效力之日起十日内直接交付邢玉浪。
二审查明的事实与原审一致，本院依法予以确认。
本院认为，一审判决正确，应予维持。
理由如下：
二审认为，结合在卷证据邢玉浪、汪大春等人在公安机关所作的笔录以及庭审陈述可以证明，事发当天，陈卫东、汪大春互相揪打，邢玉浪拉架；在拉架过程中陈卫东用长木板凳砸伤邢玉浪腿部，一审判决认定事实正确。陈卫东就其没有伤害邢玉浪腿部的主张与其他证据相矛盾，故其上诉主张，本院不予支持。陈卫东砸伤邢玉浪腿部，陈卫东应承担侵权责任。鉴于邢玉浪受伤的腿部存在陈旧伤、内置固定钢板尚未取出且本次受伤导致钢板断裂再行内置固定手术等情形，一审法院综合考量责任比例酌定邢玉浪承担30%，陈卫东承担70%，该责任比例分担合理，并无不当，邢玉浪对此也服判息诉。
综上，上诉人陈卫东的上诉意见，无事实和法律依据，依法不能成立。一审认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人陈卫东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴国伟
审 判 员 孙海萍
审 判 员 袁海燕
二〇一八年五月十七日
法官助理 姚 远
书 记 员 许 星