wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民三初字第00619号
原告和龙
被告崔忠宇
本院在审理原告和龙与被告崔忠宇民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告和龙撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取，由原告负担。
审判员 张彦清
二〇一三年十月十四日
书记员 孔宪欣
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初4935号
原告：天津万科物业服务有限公司（统一社会信用代码91120116103109404J），住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：杨怀，该公司职员。
委托诉讼代理人：杨博毅，该公司职员。
被告：郝翔云。
原告天津万科物业服务有限公司与被告郝翔云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案，原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津万科物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取46元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。
审判员 刘 媛
二〇一八年六月二十八日
书记员 曲莲钰
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初1375号
原告：天津市东丽区中小企业信用担保中心，住所地天津市东丽区先锋路7号。
法定代表人：王锐，主任。
委托诉讼代理人：施凌波，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：赵少可，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：天津市宏博环保燃料新能源有限公司，住所地天津市东丽区吉安道。
法定代表人：张晓津，经理。
被告：天津市华驰工贸有限公司，住所地天津市东丽区津北公路财城公寓2-2-101。
法定代表人：朱学华，经理。
被告：天津市凯建置业有限公司，住所地天津市河东区天津站后广场经贸大楼414、441室。
法定代表人：朱学华，经理。
本院在审理原告天津市东丽区中小企业信用担保中心与被告天津市华驰工贸有限公司、天津市凯建置业有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市东丽区中小企业信用担保中心撤回起诉。
案件受理费8650元，公告费300元，由原告天津市东丽区中小企业信用担保中心负担。
审 判 长 杨富柱
代理审判员 岳文君
人民陪审员 陈志强
二〇一八年五月十八日
书 记 员 姜 帅
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初3853号
原告：朱本荣，男，1961年8月29日出生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：孙海涛，江苏维多利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁玲，江苏维多利律师事务所实习律师。
被告：丁盛槐，男，1966年1月24日出生，汉族，住海安县。
被告：海安县联益纺织有限公司，住所地海安县北城街道通扬路6号。
法定代表人：丁盛槐。
原告朱本荣与被告丁盛槐、海安县联益纺织有限公司（以下简称联益公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱本荣的委托诉讼代理人孙海涛、丁玲，被告丁盛槐（同为联益公司的法定代表人）到庭参加诉讼。原告朱本荣起诉时曾将韩晓红列为被告,后申请撤回对韩晓红的诉讼，本院已口头裁定准许。本案现已审理终结。
朱本荣向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告丁盛槐向原告归还借款本金35000元以及逾期利息损失（以35000元为本金，自2015年8月7日起至实际还款之日止，按照同期银行贷款利率计算）。2.判令被告联益公司对被告丁盛槐的上述给付义务在30000元范围内承担连带责任。事实和理由：2015年8月1日，被告丁盛槐因资金周转需要向原告借款35000元，当时口头承诺一周内归还，�一直未归还。原告多次催要，被告丁盛槐于2016年6月7日安排联益公司的财务人员向原告出具海安农村商业银行现金支票一份，票面金额为30000元，原告当日持现金支票向银行请求支款，但联益公司帐户无资金可供支付。2016年12月12日，被告丁盛槐重新向原告出具还款计划一份，承诺于2016年12月20日归还15000元，余款20000元于2017年1月27日前付清，但被告至今仍未能归还。请求法院依法判决。
丁盛槐辩称：欠钱还钱，只要原告提供合法的证据，我就承认。
联益公司辩称：此案与联益公司没有关系。在没有合法依据情况之下，联益公司不承担连带责任。
本院经审理查明如下事实：2016年12月12日，丁盛槐向朱本荣出具题头为“还款日期”的便条一份，内容为：“2016年12月2日付15000元整，余款20000元在2017年1月27日前付清。”朱本荣持该便条、借记�帐户历史明细清单以及联益公司的现金支票向本院提起诉讼。
双方对上述证据分别进行了如下陈述。
朱本荣称：“原告是乒乓球教练，被告丁盛槐爱好打乒乓球，经常在原告处打乒乓球，双方已相识多年。2015年7月份，被告提出向原告借款，原告在2015年7月29日从银行取款50000元，2015年8月1日将其中的35000元交给被告丁盛槐，地点在被告丁盛槐的汽车上。当时被告丁盛槐向原告书写了一份借条，但是是用红笔写的，原告没有要这个红笔写的借条。之后原告向被告要求还款，被告指派联益公司的会计开具了一份现金支票给原告，让原告到银行支取，到银行后发现联益公司的账户没有钱。之后原告又找被告，2016年12月12日被告向原告出具了同意2016年12月20日还款15000元，余款20000元在2017年1月27日之前还清的便条。被告丁盛槐让联益公司向原告出具现金支票进行还款，由于支票的无因性，联益公司对丁盛槐的债务是加入行为，所以要求联益公司在30000元的范围承担连带责任。”
丁盛槐称：“我和原告认识将近20年，他是我孩子的乒乓球老师，我们之间发生过往来。原告曾经向我借150000元用于买房子，这个钱已经还了；2000年、2001年的时候曾经向我借了两、三千元打牌，这个钱没有还；大概前年的时候我还借了两张乒乓球桌给原告，到目前都没有还，大概值2000元。应该只有这3笔往来，其他一些小的往来都不谈了。抬头为‘还款日期’的便条确实是我写的，我确实记不得为什么会写这一张便条，上面写着‘2016年12月20日付15000元’，我不懂这是什么意思。我认为原告的主张不能成立，便条上‘付’和‘还’是不同的概念，不能判断是借款还是往来款。我记不得这个便条是如何形成的。原告提供的银行卡明细不�达到证明目的，对于现金支票的真实性没有异议，支票的金额与原告诉讼请求的数额不一致。我询问过会计邓菲，会计说支票确实是真的，但是记不得开了干什么的。另外朱本荣曾经也向我借过钱，也还过，会计说说不定是朱本荣向我借钱的，叫我去核实这个事情。至于有没有还款，我记不得了。”
上述事实，有便条、借记卡帐户历史明细清单、现金支票等及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；法院在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，朱本荣以民间借贷关系主张权利，并提供了相应的证据加以佐证。虽然便条没有明显写明为“借条”、“欠条”�等样，但从主文意思来看，丁盛槐明确表示“2016年12月20日付15000元整，余款20000元在2017年1月27日前付清”，还款意思表示明确。丁盛槐在庭审中承认题头为“还款日期”的便条确系其出具，但同时又否认双方之间存在民间借贷关系。对于双方之间究竟存在什么基础法律关系，丁盛槐未正面回答，一直回答“记不得了”，且又未能提供任何证据证明该纠纷非因民间借贷行为所引起。综合以上分析，结合朱本荣所提供的相应证据，可以认定双方之间存在民间借贷关系，丁盛槐应按约定及时履行还款义务。
丁盛槐未按期还款，应承担利息损失。朱本荣要求从2015年8月7日起计算利息损失，但未能举证证明，本院不予支持。本院根据便条载明的还款日期，对于利息予以分段支持。
朱本荣以现金支票为证据要求联益公司承担连带责任，无事实依据和法律依�，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告丁盛槐归还原告朱本荣借款35000元以及利息（从2016年12月21日起至实际还清之日止，以15000元为本金；从2017年1月28日起至实际还清之日止，以20000元为本金；均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告朱本荣的其他诉讼请求。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告丁盛槐负担（已由原告代垫，被告丁盛槐在履行上述判决�务时一并给付原告。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费676元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 员 丁培培
二〇一七年九月十二日
见习书记员 任志昭
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2845号
原告：上海沪燊投资发展有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：陈泽毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋寅旻，上海申蕴和律师事务所律师。
被告：上海翔柱广告有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：施立柱。
原告上海沪燊投资发展有限公司与被告上海翔柱广告有限不当得利纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告上海沪燊投资发展有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海沪燊投资发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计4,400元，保全费3,020.00元，合计7,420元，由原告上海沪燊投资发展有限公司负担。
审判员 赵轶嘉
二〇一八年二月一日
书记员 张 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第1182号
申请执行人王连富，男，汉族。
被执行人王才旭，男，汉族。
本院在执行申请执行人王连富与被执行人王才旭购销合同纠纷一案中。双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对甘南县人民法院（2015）甘商初字第52号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓峰
审判员 齐庆才
审判员 丛 波
二〇一五年十一月十二日
书记员 毛艳琦
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民初569号
原告：刘万宽，男，1956年9月20日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：徐卫东，男，1955年6月16日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告刘万宽诉被告徐卫东健康权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告刘万宽于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘万宽在案件审理中向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘万宽撤诉。
本案案件受理费50元（已预交25），减半收取，由原告刘万宽负担。
审判员 贺同新
二〇一八年三月二十一日
书记员 李 坚
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终2592号
上诉人（原审原告）：杨喜林，男。
被上诉人（原审被告）：沈阳矿山机械（集团）设备安装有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：王福田，该公司董事长。
上诉人杨喜林因与被上诉人沈阳矿山机械（集团）设备安装有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初190号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨喜林上诉请求：请求撤销一审判决发回重审或支持杨喜林的诉求，沈阳矿山机械（集团）设备安装有限公司应为我补缴2016年1月至2017年12月养老保险费和医疗保险费，一审裁定驳回起诉没有法律依据。
沈阳矿山机械（集团）设备安装有限公司答辩称:同意一审法院裁定。
杨喜林向一审法院起诉请求:沈阳矿山机械（集团）设备安装有限公司隶属于沈阳矿山机械集团，2003年3月进行了改制，变成股份制企业，法人王福田，经常拖欠工资，现在社保开始拖欠，给员工正当权利受到很大伤害，社保自2016年1月至2017年12月未缴纳，请求法院公正解决，给劳动者正当权利。现起诉至法院，请求判令沈阳矿山机械（集团）设备安装有限公司补交2016年1月至2017年12月养老保险和医疗保险。
一审法院认定事实:杨喜林系沈阳矿山机械（集团）设备安装有限公司职工。2015年1月1日双方签订一份《劳动合同书》，约定从签订之日起为无固定期限。沈阳矿山机械（集团）设备安装有限公司企业法人营业执照经营期限截止至2016年10月26日。
另查明，杨喜林向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，请求：补交2016年1月至2017年12月养老保险、医疗保险，2017年12月19日该委作出不予受理通知书，杨喜林不服诉至一审法院。
一审法院认为：关于杨喜林主张补缴2016年1月至2017年12月期间的养老保险、医疗保险。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”因此社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故杨喜林请求沈阳矿山机械（集团）设备安装有限公司为其补缴社会保险费，不属于人民法院民事案件受理范围，该院对于杨喜林的该主张不予审理。
一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回杨喜林的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，退还杨喜林。
本院认为，征缴社会保险费是社保机构的职责，对于用人单位欠缴社会保险费社保机构负有征缴义务，社保机构与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系。因此，杨喜林要求沈阳矿山机械（集团）设备安装有限公司为其补缴社会保险费，不属于人民法院民事案件受理范围,一审法院裁定驳回杨喜林的起诉并无不当。故对杨喜林的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 慧
审 判 员 周海鹏
审 判 员 刘风霞
二〇一八年三月九日
法官助理 白晓辉
书 记 员 石 双
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初3179号
原告：黄智秋，男，1993年8月13日出生，汉族，住茂名市茂南区，
被告：阮智斌，男，1993年8月30日出生，汉族，住茂名市茂南区，
被告：陈惠红，女，1970年3月20日出生，汉族，住茂名市茂南区，
原告黄智秋与被告阮智斌、陈惠红民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄智秋到庭参加诉讼。被告阮智斌和陈惠红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄智秋向本院提出诉讼请求：1、判令两被告人向原告偿还代偿本金共40000元，及支付自立案件之日起按照中国人民银行同期类贷款利率至被告还清本金即日止的利息；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告阮智斌于2016年7月22日以资金周转困难为由，向原告借到现金40000元，被告陈惠红作为担保人，也是阮智斌的母亲，2016年7月22日当天原告送现金到被告阮智斌家里，被告陈惠红也在现场。两被告当场立下借据，还款日定于2016年9月22日前还清。原告多次向被告阮智斌催还，被告阮智斌一直以困难为由拒绝还款拖欠至今。被告陈惠红作为担保人一直以找不到阮智斌为由，推卸担保人应该承担的责任。请法院支持原告的诉讼请求。
被告阮智斌、陈惠红不作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借据等证据，被告未到庭质证，以上证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄智秋与被告阮智斌是同学关系，被告阮智斌因生意周转需要，提出向原告借款4万元，原告于2016年7月22日出借现金4万元给被告，被告阮智斌出具借据一份给原告收执，约定借款期限为2016年9月22日。阮智斌在借款人栏签名，其母亲被告陈惠红在担保人处签名。借款期限到后经原告多次催收，但被告阮智斌没有偿还。原告遂起诉至本院。
本院认为：被告阮智斌向原告黄智秋借款人民币4万元，有借据为凭，债权债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告请求判决被告偿还借款4万元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；原告请求被告支付自立案之日起支付利息，属于自由处分权利，被告应支付从立案之日即2017年9月15日起按年利率6%支付至还清本金时止的利息。
被告陈惠红在借据担保人上签名，双方没有对如何承担保证责任作出明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。该法第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案的保证期间应为主债务履行期间届满后的6个月2017年3月22日，原告没有提供证据证实在保证期间向被告陈惠红要求承担保证责任，因此原告请求被告陈惠红承担保证责任，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告阮智斌于本判决生效之日起十日内偿还借款4万元并按年利率6%计算支付自2017年9月15日起至还清借款时止的利息给原告黄智秋；
驳回原告黄智秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告阮智斌负担。上述原告预交的案件受理费400元，由本院予以退还给原告；被告应负担之案件受理费，限被告于本判决生效之日起七日内交纳至指定账户(账户名称及账号详见本院另行送达的缴费通知书)。逾期不交纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 杨美安
二〇一七年十一月一日
书记员 黄雪祺
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0902民初3179号原告：黄智秋，男，1993年8月13日出生，汉族，住茂名市茂南区，被告：阮智斌，男，1993年8月30日出生，汉族，住茂名市茂南区，被告：陈惠红，女，1970年3月20日出生，汉族，住茂名市茂南区，原告黄智秋与被告阮智斌、陈惠红民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄智秋到庭参加诉讼。被告阮智斌和陈惠红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄智秋向本院提出诉讼请求：1、判令两被告人向原告偿还代偿本金共40000元，及支付自立案件之日起按照中国人民银行同期类贷款利率至被告还清本金即日止的利息；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告阮智斌于2016年7月22日以资金周转困难为由，向原告借到现金40000元，被告陈惠红作为担保人，也是阮智斌的母亲，2016年7月22日当天原告送现金到被告阮智斌家里，被告陈惠红也在现场。两被告当场立下借据，还款日定于2016年9月22日前还清。原告多次向被告阮智斌催还，被告阮智斌一直以困难为由拒绝还款拖欠至今。被告陈惠红作为担保人一直以找不到阮智斌为由，推卸担保人应该承担的责任。请法院支持原告的诉讼请求。被告阮智斌、陈惠红不作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借据等证据，被告未到庭质证，以上证据本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄智秋与被告阮智斌是同学关系，被告阮智斌因生意周转需要，提出向原告借款4万元，原告于2016年7月22日出借现金4万元给被告，被告阮智斌出具借据一份给原告收执，约定借款期限为2016年9月22日。阮智斌在借款人栏签名，其母亲被告陈惠红在担保人处签名。借款期限到后经原告多次催收，但被告阮智斌没有偿还。原告遂起诉至本院。本院认为：被告阮智斌向原告黄智秋借款人民币4万元，有借据为凭，债权债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告请求判决被告偿还借款4万元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；原告请求被告支付自立案之日起支付利息，属于自由处分权利，被告应支付从立案之日即2017年9月15日起按年利率6%支付至还清本金时止的利息。被告陈惠红在借据担保人上签名，双方没有对如何承担保证责任作出明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。该法第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案的保证期间应为主债务履行期间届满后的6个月2017年3月22日，原告没有提供证据证实在保证期间向被告陈惠红要求承担保证责任，因此原告请求被告陈惠红承担保证责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告阮智斌于本判决生效之日起十日内偿还借款4万元并按年利率6%计算支付自2017年9月15日起至还清借款时止的利息给原告黄智秋；驳回原告黄智秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告阮智斌负担。上述原告预交的案件受理费400元，由本院予以退还给原告；被告应负担之案件受理费，限被告于本判决生效之日起七日内交纳至指定账户(账户名称及账号详见本院另行送达的缴费通知书)。逾期不交纳的，依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  杨美安二〇一七年十一月一日书记员  黄雪祺
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执685号
申请执行人阮津清（曾用名阮桢清），男，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
被执行人简福添，男，汉族，初中文化，农民，住福建省龙岩市永定区。
申请执行人阮津清与被执行人简福添刑事附事民事赔偿纠纷一案，申请执行人阮津清依据已经生效的永定区人民法院作出的（2016）闽0803刑初32号刑事附带民事判决书于2016年6月13日向本院申请强制执行。本院于2016年6月13日立案执行，并于2016年6月13日向被执行人简福添发出执行通知书，但被执行人简福添未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，被执行人正在服刑，且未发现被执行人有可供执行的财产，本案标的16508.38元暂无法执行到位。以上情况已通过“12368短信平台”告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2016）闽0803刑初32号刑事附带民事判决书、执行案号为（2016）闽0803执685号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申�不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 张 靖
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初123号
原告:汤兵兵，男，1995年8月21日出生，环县人。
被告:何家恒，男，1993年12月20日出生，环县人。
原告汤兵兵与被告何家恒劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤兵兵、被告何家恒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汤兵兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告劳务费16000元；2.本案诉讼费要求由被告负担。事实与理由：原告系一名挖掘机司机。2016年2月份，经原、被告协商一致，约定由原告给被告提供驾驶挖掘机的劳务，口头约定劳务费5000元/月，被告酌情每月向原告暂支部分劳务费用作原告的生活费，下剩劳务费由被告于年底一次性付清。2016年9月份，经被告要求原告停止为被告提供劳务，且被告以资金周转困难为由承诺年底将下剩劳务费一次性付清。约定履行期限到期后，被告并未依约向原告支付。2017年9月8日，经原、被告清算后，被告尚欠原告劳务费16000元，当日被告向原告出具16000元的欠条一张，同时承诺于2017年9月30日前向原告支付劳务费6000元，下剩10000元于2017年10月30日还清。欠条出具后，经原告多次催要，被告至今未履行付款义务。综上所述，现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
何家恒承认原告所提出的欠款事实及全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告何家恒于本判决生效后三十日内支付原告汤兵兵劳务费16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告何家恒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 苟治保
二〇一八年一月十日
书记员 陈丽娜
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终1307号
上诉人（原审被告）：宇文庆丰，农民。
上诉人（原审被告）：刘素伟，农民。系被告宇文庆丰之妻。
被上诉人（原审原告）：花素军，行唐县西羊同村人，农民。
上诉人宇文庆丰、刘素伟因买卖合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2015）行民一初字第01634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，二被告系夫妻关系，在北件村经营一牛场，原告为玉米面经营户。原、被告多年有业务往来，原告供应被告玉米面，双方各自记账，被告发奶款时，双方结账付款。2014年受奶业市场疲软的影响，被告不能及时给付原告玉米面款，2014年秋被告给原告出具了欠条一份，欠条内容为：泉子头欠5260元，庆丰欠3352元。本案审理中，被告欠原告的3352元，被告已付原告。
为查明案件事实，本院对郑会平进行了调查，郑会平证：结账单是刘素卫去年秋天写的，自己不认识原告，他没供过自己料，自己养牛所用草料都是刘素卫他们供给。自己没购过玉米面，都是刘素卫他们供，之后在奶款中扣。
原审法院认为，被告欠原告玉米面款8612元，有被告刘素卫出具的欠条可证，审理中被告刘素伟亦认可与郑会平结账单中已将5260元包括在内，被告应如数偿付原告。被告方以与郑会平结账时没有扣下郑会平的款为由拒付原告5260元，没有依据，本院不予支持。审理中，被告欠原告的3352元已付原告，被告应再偿付原告5260元。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：被告宇文庆丰，刘素卫偿付原告花素军玉米面款5260元。限判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宇文庆丰，刘素卫负担。
宣判后，宇文庆丰、刘素伟不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由：欠条上5260元是泉子头郑会平欠的，3352元是宇文庆丰欠的，上诉人虽经营养牛小区，但小区的养牛户都是各自独立，自行负担玉米面等喂牛饲料，上诉人帮被上诉人核对有关欠账情况，不能因此要求上诉人承担付款义务。建议法院查清事实，依法改判。
二审查明事实与一审查明事实一致。另查明，刘素卫为刘素伟。庭审笔录为证。
本院认为，欠条为债权凭证，上诉人主张欠条中5260元是泉子头郑会平所欠，但上诉人给郑会平的结账单中已将该笔款包括在内，与法院调查郑会平的陈述相互印证，由此可以证实欠条中泉子头欠5260元仅为注明谁使用了玉米面，对所欠的玉米面料款用上诉人应付郑会平的奶款折抵，在上诉人处养奶牛的承包户不直接给被上诉人结算玉米面料款，上诉人依次主张拒付被上诉人欠款理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费50元，由上诉人宇文庆丰、刘素伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞英
审 判 员 牛跃东
审 判 员 李坤华
二〇一六年三月二十二日
（代）书记员 张晓宇
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1824民初696号
原告：绩溪新世纪建材有限公司,住安徽省绩溪县临溪镇雄路村。
法定代表人：徐国良，董事长。
委托诉讼代理人：章熙飞，安徽石镜律师事务所律师。
被告：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市合作化北路188号。
法定代表人：朱奎炳，董事长。
委托诉讼代理人：张正忠，公司员工。
原告绩溪新世纪建材有限公司诉被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月21日受理后,被告在答辩期间向本院提出管辖权异议，本案中止审理。2017年11月17日，被告管辖权异议被驳回。2017年12月13日，本院依法适用简易程序由审判员一人独任审判,在本院第三法庭公开开庭审理了本案。原告之�讼代理人章熙飞，被告之诉讼代理人张正忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款229573元；2.支付逾期付款利息83886元（至2017年8月18日止），2017年8月19日起至执行完毕日止违约金按每日0.06%计算。事实与理由：被告因承建上河徽院工程需要与原告签订混凝土购销合同，付款时间约定为：第一次供砼达到55万元及按实际供砼款付80%，以后次月付上月供砼款80%，余20%供砼款主体工程建设后一个月内付清。在供砼过程中，被告于2015年11月6日向原告出具承诺书，确认截止2015年11月6日欠原告555622.5元，在11月25日前付20万元，余款在12月8日前付清。2015年11月17日，被告向原告购买C30混凝土计货款73950.5元，11月25日，双方经对帐，确认截止2015年11月17日欠款629573元。2015年12月4日和2016年8月26日，被告分两次向原告付款40万元，尚欠229573元。根据合同约定，被告应当在2015年12月17日前付清。原告因催讨无果，提起诉讼，请求被告给付货款229573元，并承担违约责任，因约定违约金每日0.5%偏高，请求调整为每日0.06%计算。
被告答辩：1.原告提供的证据不充分，诉讼请求中欠款数额不能确定，违约金起算日不确定，应当驳回诉讼请求。若承诺书有效，则应视为对合同付款条款的补充，主张利息无事实依据。2.原告在整个供货项目中，应出具发票金额约800万元，被告才能付款。
原告向本院提出证据：1.原告营业执照和法定代表身份证明书，证明原告主体资格；2.合同一份，证明原、被告间买卖混凝土购销关系；3.2015年11月6日、2016年8月26日承诺书、2015年11月17日结算单、11月18日对账单，证�被告欠款额629573元；4.收据2份，证明被告分两次付款40万元。
被告对原告以上证据质证意见依次为：1.无异议；2.无异议；3.承诺书的签署人不是被告公司的员工，未经被告授权和内容未经被告确认；4.无异议。
被告没有提出证据。
本院对当事人提出的证据予以确认并在卷佐证，认定事实如下：被告因承建上河徽院建设工程需要与原告签订预拌混凝土购销合同，付款时间约定为：第一次供砼达到55万元及按实际供砼款付80%，以后次月付上月供砼款80%，余20%供砼款主体工程建设后一个月内付清。逾期付款违约金按欠款总额每日0.5%计算。2015年11月6日，舒桂聪代表被告之绩溪上河徽院工程项目部向原告出具承诺书，确认截止2015年11月6日欠原告货款555622.5元。2015年11月17日，被告向原告购买C30混凝土计货款73950.5元。11月18日，原告向被告出具对账单，11月25日舒桂聪以被告名义签名确认截止2015年11月17日欠款629573元。2015年12月4日和2016年8月26日，被告分两次向原告付款40万元。2016年8月26日，舒桂聪代表被告之绩溪上河徽院工程项目部向原告出具承诺书，确认截止2016年8月26日欠原告价款229573元。原告因催讨无果，向本院提起诉讼。
本院认为：原告与被告之间买卖预拌混凝土合同关系成立，自成立时生效。双方均应当按照约定全面履行已方义务。被告未按约定支付价款构成违约，应承担支付价款和支付逾期利息违约责任。原告请求逾期付款数额确定、真实，以最后批次供货的被告应付款日次日为逾期日符合约定。故被告抗辩不成立。现本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六�条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定,判决如下:
被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告绩溪新世纪建材有限公司购买预拌混凝土货款229573元，并自2015年12月18日起按欠款额每日0.6‰向原告支付逾期付款违约金。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6002元，减半收取3001元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 姚学军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 汪 隽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1824民初696号
原告：绩溪新世纪建材有限公司,住所地安徽省绩溪县临溪镇雄路村。
法定代表人：徐国良，董事长。
被告：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市合作化北路188号。
法定代表人：朱奎炳，董事长。
本院受理原告绩溪新世纪建材有限公司诉被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，请求移送合肥市蜀山区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同当事人约定的交货地点为被告的施工现场，即绩溪上河徽院工程工地。且双方约定合同履行过程中发生争议的，由供方所在地通过法律途径解决。故原告向绩溪县人民法院提起诉讼，符合管辖规定。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下:
驳回被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 姚学军
二〇一七年九月五日
书记员 汪 隽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4657号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郝帅。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郝帅信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计109,480.65元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郝帅系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,480.65元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年二月十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0117民初188号
原告张某。
被告胡某。
本院在审理张某诉胡某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取150元，由原告承担（原告已预交300元，本院退付其150元）。
代理审判员 车晓鹏
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张 森
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终647号
上诉人（原审被告）长春龙湖实业发展有限责任公司，住所地长春市双阳区奢岭街道办事处新兴村。
法定代表人石玮，该公司董事长。
委托代理人陶金，吉林尚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋晓原，男，1964年10月25日生，汉族，该公司总工程师，现住长春市朝阳区。
上诉人长春龙湖实业发展有限责任公司因与被上诉人宋晓原劳动争议纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2015）双民初字第978号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人长春龙湖实业发展有限责任公司于2016年3月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人长春龙湖实业发展有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人长春龙湖实业发展有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费10.00元减半收取为5.00元，由上诉人长春龙湖实业发展有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田素香
审 判 员 高 心
代理审判员 邵明福
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘 越
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1022执382号
申请执行人项银广，男，1966年6月12日出生，住安徽省休宁县海阳。
被执行人甘成叙，男，1971年10月14日，住安徽省休宁县海阳。
被执行人洪排灵，女，1978年2月23日，住安徽省休宁县海阳。
本院依据已经发生法律效力的休宁县人民法院（2015）休民一初字第00281号民事调解书，向被执行人甘成叙、洪排灵发出执行通知书，责令两被执行人立即向申请执行人支付欠款本金80000元及利息，并缴纳申请执行费1100元，但两被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人甘成叙、洪排灵在金融机构的存款人民币81100元及利息（其中1100元为申请执行费，不计利息）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ彪
二〇一六年十月二十八日
书记员 王佩华
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初5043号
原告：李淑燕，女，1975年7月28日生，汉族，住安徽省太和县，
委托诉讼代理人：周卫东，安徽天联天律师事务所律师。
被告：太和县望和新城商贸有限公司，。
法定代表人：车莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李涛，安徽相和律师事务所律师。
原告李淑燕与被告太和县望和新城商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行了审理。
李淑燕向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告从2016年4月6日（进厂工作时）至2016年6月28日（被告无故辞退时）与被告之间存在事实劳动关系；2、被告依法赔偿原告2016年5月6日至2016年6月28日工作期间的一倍工资，即共赔偿原告工资计人民币3060元整；3、被告赔偿原告二倍经济补偿金，即赔偿原告一个月工资的经济补偿金1800元整；4、被告赔偿原告一个月工资的“代通金”，即赔偿原告人民币1800元整；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：李淑燕于2016年4月6日进入被告单位工作。李淑燕在单位工作认真负责、爱岗敬业、遵纪守法、遵守被告单位各项规章制度。被告给原告发有工作牌、工作服。被告与李淑燕约定每月工资1800元，每月另有满勤奖100元及按件提成奖等。被告每月以打卡方式按时发给李淑燕工资，且每月往李淑燕卡上打工资时都有短信提示，但被告在既没有提前一个月向李淑燕通知说明辞退原因，也没有额外支付李淑燕一个月工资“代通金”的情况下，突然于2016年6月28日无故辞退李淑燕，违反《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定，应属非法与李淑燕解除劳动合同的情形。李淑燕在被告单位上班期间，被告一直未与李淑燕签订书面劳动合同，为此，李淑燕提起诉讼。
本院经审查认为,本案属于劳动争议案件，应以劳动仲裁为前置程序。本案中，李淑燕向本院提交的太和县劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月2日向李淑燕作出的太劳人仲案字[2017]44号《不予受理通知书》显示，由于李淑燕的仲裁申请材料不齐备，太和县劳动人事争议仲裁委员会不予受理李淑燕的仲裁申请，且该《不予受理通知书》附注显示，因申请人的仲裁申请材料不齐备不予受理的，申请人可以在准备齐备材料后在仲裁时效内向本仲裁委员会申请仲裁。因此，太和县劳动人事争议仲裁委员会以李淑燕的仲裁申请材料不齐备而不予受理李淑燕的仲裁申请，李淑燕不服提起诉讼，其起诉不符合人民法院受理民事诉讼的范围，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李淑燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 胡亚东
审 判 员 陈修宏
人民陪审员 孙魁然
二〇一七年十二月七日
书 记 员 常莎莎
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1222民初5043号原告：李淑燕，女，1975年7月28日生，汉族，住安徽省太和县，委托诉讼代理人：周卫东，安徽天联天律师事务所律师。被告：太和县望和新城商贸有限公司，。法定代表人：车莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李涛，安徽相和律师事务所律师。原告李淑燕与被告太和县望和新城商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行了审理。李淑燕向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告从2016年4月6日（进厂工作时）至2016年6月28日（被告无故辞退时）与被告之间存在事实劳动关系；2、被告依法赔偿原告2016年5月6日至2016年6月28日工作期间的一倍工资，即共赔偿原告工资计人民币3060元整；3、被告赔偿原告二倍经济补偿金，即赔偿原告一个月工资的经济补偿金1800元整；4、被告赔偿原告一个月工资的“代通金”，即赔偿原告人民币1800元整；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：李淑燕于2016年4月6日进入被告单位工作。李淑燕在单位工作认真负责、爱岗敬业、遵纪守法、遵守被告单位各项规章制度。被告给原告发有工作牌、工作服。被告与李淑燕约定每月工资1800元，每月另有满勤奖100元及按件提成奖等。被告每月以打卡方式按时发给李淑燕工资，且每月往李淑燕卡上打工资时都有短信提示，但被告在既没有提前一个月向李淑燕通知说明辞退原因，也没有额外支付李淑燕一个月工资“代通金”的情况下，突然于2016年6月28日无故辞退李淑燕，违反《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定，应属非法与李淑燕解除劳动合同的情形。李淑燕在被告单位上班期间，被告一直未与李淑燕签订书面劳动合同，为此，李淑燕提起诉讼。本院经审查认为,本案属于劳动争议案件，应以劳动仲裁为前置程序。本案中，李淑燕向本院提交的太和县劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月2日向李淑燕作出的太劳人仲案字[2017]44号《不予受理通知书》显示，由于李淑燕的仲裁申请材料不齐备，太和县劳动人事争议仲裁委员会不予受理李淑燕的仲裁申请，且该《不予受理通知书》附注显示，因申请人的仲裁申请材料不齐备不予受理的，申请人可以在准备齐备材料后在仲裁时效内向本仲裁委员会申请仲裁。因此，太和县劳动人事争议仲裁委员会以李淑燕的仲裁申请材料不齐备而不予受理李淑燕的仲裁申请，李淑燕不服提起诉讼，其起诉不符合人民法院受理民事诉讼的范围，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李淑燕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  胡亚东审 判 员  陈修宏人民陪审员  孙魁然二〇一七年十二月七日书 记 员  常莎莎
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初383号
原告：合肥市广超物业管理有限公司，住所地合肥市新站区包公大道755号园上园公寓楼1202号
法定代表人：顾广超，该公司总经理。
被告：鲁骏，男，1977年4月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
本院在审理原告合肥市广超物业管理有限公司诉被告鲁骏物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市广超物业管理有限公司于2016年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥市广超物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥市广超物业管理有限公司承担。
审判员 闻庆平
二〇一六年三月十四日
书记员 陈 会
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初5720号
原告：周本玉，男，1954年5月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告：周勇，男，1980年3月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告：周霞，女，1984年3月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
共同委托诉讼代理人：陈天明，安徽华人律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：苏洋，安徽华人律师事务所律师。
被告：深圳市玉龙清洁服务有限公司合肥分公司，住所地合肥市蜀山区合作化路与乌江路交口安粮城市广场A区1-3004。
负责人：车文武，总经理。
委托诉讼代理人：苏光文，男，公司员工。
原告周本玉、周勇、周霞与被告深圳市玉龙清洁服务有限公司合肥分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告周勇及原告共同委托诉讼代理人苏洋，被告委托诉讼代理人苏光文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：确认陈友英与被告之间存在事实劳动关系。事实和理由：陈友英系周本玉的爱人、周勇和周霞的母亲。2016年9月，陈友英到被告位于合肥市城的公司从事保洁工作，被告未与陈友英签订劳动合同。2016年9月7日晚，陈友英在下班返家途中，在肥西县森林大道和将军岭路交口发生交通事故。事发后陈友英被送至医院抢救，后因伤势过重经抢救无效死亡。陈友英死亡后，原告就陈友英工伤一事多次与被告协商，但被告仅愿意支付8000元死亡抚慰金，据不支付剩余工亡补助金及丧葬费。被告拒不承认陈友英与被告之间存在事实劳动关系。
被告辩称，陈友英于2016年9月7入职被告合肥华南城任职清洁工（保洁员），因陈友英当时入职时间的年龄已经超过法定退休年龄，根据国家相关法律法规，被告同陈友英签订了劳务协议，被告与陈友英之间存在劳务关系，而不是劳动关系。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人所举证据，本院认定如下：原告举证的户口本及身份证复印件、肥西县紫蓬镇永久社区居民委员会出具的证明、肥西县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》、不予受理申请通知书、送达证明，被告举证的劳务协议、陈友英身份证复印件，符合证据的三性，应予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈友英出生于1955年12月9日，系周本玉之妻、周勇和周霞的母亲。
2016年9月7日，陈友英与被告签订《劳务协议》，其中约定：鉴于陈友英为退休人员，不具备劳动法律关系的主体资格，双方经平等协商一致，自愿签订本劳务协议；协议于2016年9月7日生效，至2016年12月31日。当日17时10分许，陈友英乘坐他人两轮轻便摩托车途径肥西县森林大道与将军岭路交口处因道路交通事故经抢救无效死亡。
2017年7月25日，合肥书蜀山区劳动争议委员会对原告的劳动争议申请作出不予受理。
本院认为，陈友英出生于1955年12月9日，其于2016年9月7日与被告建立工作关系时，年龄已超过60周岁，达到城乡居民领取养老保险金年龄，故应认定其与被告之间建立的关系不属于劳动关系，应为劳务关系。
综上，原告的诉请，应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”之规定，判决如下：
驳回周本玉、周勇、周霞的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由周本玉、周勇、周霞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 戴刚
二〇一七年十月十一日
书记员 袁媛
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执保44号
申请人杭州海康威视科技有限公司。住所地：杭州市滨江区东流路***号*号楼。
法定代表人徐礼荣，该公司董事长。
被申请人陕西美邦科技发展有限公司。住所地：西安市高新区陈家庄村。
法定代表人郭晓枫，该公司执行董事。
被申请人郭晓枫，男，汉族，1972年10月23日生，住西安市雁塔区。
申请人杭州海康威视科技有限公司与被申请人陕西美邦科技发展有限公司申请诉讼保全一案，本院于2018年1月18日作出（2018）陕0113民初80号民事裁定：冻结被申请人陕西美邦科技发展有限公司、郭晓枫在银行或其他金融机构的存款280488元。于2018年1月24日依法移送执行。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统于2018年1月30日冻结被申请人陕西美邦科技发展有限公司在浙商银行账户存款280488元，实际控制140538.66元。另，根据申请人杭州海康威视科技有限公司提供的银行账户信息，于2018年1月31日冻结被申请人陕西美邦科技发展有限公司在招商银行西安高新支行账户存款139949.34元，实际控制1162.42元，案件保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0113民初80号民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 鹏
审判员 文丛达
审判员 闫伟忠
二〇一八年二月二十三日
书记员 杨博静
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执保44号申请人杭州海康威视科技有限公司。住所地：杭州市滨江区东流路***号*号楼。法定代表人徐礼荣，该公司董事长。被申请人陕西美邦科技发展有限公司。住所地：西安市高新区陈家庄村。法定代表人郭晓枫，该公司执行董事。被申请人郭晓枫，男，汉族，1972年10月23日生，住西安市雁塔区。申请人杭州海康威视科技有限公司与被申请人陕西美邦科技发展有限公司申请诉讼保全一案，本院于2018年1月18日作出（2018）陕0113民初80号民事裁定：冻结被申请人陕西美邦科技发展有限公司、郭晓枫在银行或其他金融机构的存款280488元。于2018年1月24日依法移送执行。本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统于2018年1月30日冻结被申请人陕西美邦科技发展有限公司在浙商银行账户存款280488元，实际控制140538.66元。另，根据申请人杭州海康威视科技有限公司提供的银行账户信息，于2018年1月31日冻结被申请人陕西美邦科技发展有限公司在招商银行西安高新支行账户存款139949.34元，实际控制1162.42元，案件保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2018）陕0113民初80号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鹏审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一八年二月二十三日书记员 杨博静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1704号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告许尾好，住所地福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告许尾好信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许尾好系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74，840.13元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原�请求法院判令被告归还透支款人民币74，840.13元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相�法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初1616号
原告：张家口市宣化农村信用合作联社，住所地张家口市宣化区钟楼大街**号。
法定代表人：李俊海，理事长。
委托诉讼代理人：马艳涛，男，该公司职工。
被告：张士梅，女，1971年4月1日出生，汉族，现住张家口市怀安县。
原告张家口市宣化农村信用合作联社与被告张士梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告张家口市宣化农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张家口市宣化农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 张宏斌
二〇一八年六月二十二日
书记员 魏 楠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件，除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0823执448-5号
申请执行人邓土子，男，1962年5月25日出生，汉族，住湛江市坡头区。
被执行人湛江琼宇建设有限公司。住所地：湛江市坡头区沟尾村。
法定代表人ＸＸ明。
被执行人湛江烙印发展有限公司。住所地：湛江市人民大道中23号之五金色华庭219号。
法定代表人ＸＸ强。
被执行人湛江市元基投资有限公司。住所地：湛江市霞山区椹川大道西五路6号之二。
法定代表人许康才。
被执行人ＸＸ强，男，1969年10月10日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
被执行人ＸＸ明，男，1964年9月14日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
被执行人黄康明，男，1966年3月7日出生，汉族，住湛江市坡头区。
被执行人李瑞光，女，1968年11月5日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
本院在执行申请执行人邓土子与被执行人湛江琼宇建设有限公司、湛江烙印发展有限公司、湛江市元基投资有限公司、ＸＸ强、李瑞光、ＸＸ明、黄康明民间借贷合同纠纷一案中，查明被执行人湛江烙印发展有限公司名下有土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人湛江烙印发展有限公司位于湛江市霞山区椹川大道西五路6号土地的土地使用权[产权证号：湛国用（2009）第00234号，土地用途：工业用地，土地面积：16079平方米]。查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续封财产的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判长 宋 健
审判员 钟 保
审判员 黄 雄
二〇一七年十二月二十日
书记员 梁文再
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条、被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省遂溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0823执448-5号申请执行人邓土子，男，1962年5月25日出生，汉族，住湛江市坡头区。被执行人湛江琼宇建设有限公司。住所地：湛江市坡头区沟尾村。法定代表人ＸＸ明。被执行人湛江烙印发展有限公司。住所地：湛江市人民大道中23号之五金色华庭219号。法定代表人ＸＸ强。被执行人湛江市元基投资有限公司。住所地：湛江市霞山区椹川大道西五路6号之二。法定代表人许康才。被执行人ＸＸ强，男，1969年10月10日出生，汉族，住湛江市赤坎区。被执行人ＸＸ明，男，1964年9月14日出生，汉族，住湛江市赤坎区。被执行人黄康明，男，1966年3月7日出生，汉族，住湛江市坡头区。被执行人李瑞光，女，1968年11月5日出生，汉族，住湛江市赤坎区。本院在执行申请执行人邓土子与被执行人湛江琼宇建设有限公司、湛江烙印发展有限公司、湛江市元基投资有限公司、ＸＸ强、李瑞光、ＸＸ明、黄康明民间借贷合同纠纷一案中，查明被执行人湛江烙印发展有限公司名下有土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人湛江烙印发展有限公司位于湛江市霞山区椹川大道西五路6号土地的土地使用权[产权证号：湛国用（2009）第00234号，土地用途：工业用地，土地面积：16079平方米]。查封期限为三年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续封财产的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长 宋 健审判员 钟 保审判员 黄 雄二〇一七年十二月二十日书记员 梁文再附：相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字第00382号
黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院
原告曹艳华。
被告姜佰芳。
原告曹艳华与被告姜佰芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永胜适用简易程序，于2013年12月16日公开开庭审理此案。原告曹艳华到庭参加诉讼，被告姜佰芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹艳华诉称：要求被告姜佰芳偿还借款3.8万元，并承担本案的诉讼费用。
被告姜佰芳无答辩。
原告曹艳华为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
借据，意在证明：被告借款3.8万元的事实。
被告姜佰芳未向法院提交任何证据。
本院认证，原告曹艳华所举的证据能够证明本案事实，可予认定。
经审理查明：2012年7月20日被告姜佰芳向原告曹艳华借款3.8万元，用于水利工程。2013年9月1日被告姜佰芳给原告曹艳华出具借据一张，借款到期后。曹艳华多次向被告姜佰芳索要未果，现要求被告姜佰芳立即偿还借款3.8万元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告姜佰芳向原告曹艳华借款3.8万元，并出具的借据，系双方真实意思表示，合同成立，合法有效。原告曹艳华诉请有证据予以佐证，被告姜佰芳理应偿还借款3.8万元。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜佰芳于判决生效后七日内偿还原告曹艳华借款3.8万元。
案件受理费750.00元，减半收取375.00元由被告姜佰芳负担，与上款同时缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王永胜
二〇一四年二月十七日
书记员 彭 丽
＋处理过的文书＋
＋
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第00836号
原告王会平。
委托代理人高文科、李秀恩，河北十力律师事务所广平分所律师。
被告王大廷，男，1963年4月10日出生，汉族，广平县十里铺乡田庄村，身份证号：1321271963********。
原告王会平与被告王大廷劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王文素适用简易程序独任审判，原告王会平及委托代理人高文科、被告王大廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王会平诉称，2013年原告在被告承包的工地从事抹灰工作，当时约定按工作量计发工资。工程完工后，被告同原告结算部分工资后，尚欠14000元未付。原告找被告多次催要，被告均未偿还。2015年1月3日被告向原告出具了欠条一张。原告诉请法院依法判令被告支付剩余的工资14000元，诉讼费由被告承担。
被告王大廷辩称，欠原告款是事实，但我现在没钱还。
经审理查明，2013年原告在被告承包的工地从事抹灰工作，工程完工后，被告给原告结算部分工资后，尚欠14000元。被告至今未偿还。2015年1月3日被告向原告出具了欠条一张，载明：欠王会平1#楼灰款14000元。以上事实有原被告陈述及欠据在卷为据。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告工资的事实清楚证据确实充分，被告王大廷理应积极履行偿还欠款，对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王大廷于判决生效后十日内偿还原告工资14000元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王大廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王文素
二〇一五年九月十一日
书记员 常 森
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第1179号
原告延寿县农村信用合作联社，住所地延寿县延寿镇北吉盛路**号。
法定代表人杨伟，职务理事长。
委托代理人纪德真，住延寿县。
被告徐宝利，住延寿县。
被告郭兴军，住延寿县。
被告王作军，住延寿县。
被告韩凤春，住延寿县。
被告张喜林，住延寿县。
原告延寿县农村信用合作联社与被告徐宝利、郭兴军、王作军、韩凤春、张喜林金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月30日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告延寿县农村信用合作联社的委托代理人到庭参加诉讼，被告徐宝利、郭兴军、王作军、韩凤春、张喜林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告延寿县农村信用合作联社诉称，被告徐宝利于2012年2月23日在原告延寿县信用社借款40000元，还款日期为2013年1月25日，郭兴军于2012年2月8日在延寿县信用社借款40000元，还款期限为2013年1月20日，月利率均为9.78‰。逾期，徐宝利、郭兴军均未给付。原告要求判令被告徐宝利、郭兴军偿还借款本金80000元及利息；被告徐宝利、郭兴军、王作军、韩凤春、张喜林互相承担偿还债务的连带责任；诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，向法庭提供了以下证据：
证据一、身份证，证明被告的身份情况；
证据二、借款凭证，证明被告徐宝利、郭兴军借款的金额、时间、利率以及还款时间；
证据三、农户联保借款合同，证明被告徐宝利、郭兴军、王作军、韩凤春、张喜林承担连带保证责任的事实；
被告徐宝利、郭兴军、王作军、韩凤春、张喜林因未出庭，也未提出书面答辩意见，故无辩称。
本院认证意见为：原告提交的证据合法有效，予以认定。
经审理查明，被告徐宝利于2012年2月23日在原告延寿县信用社借款40000元，还款日期为2013年1月25日，郭兴军于2012年2月8日在延寿县信用社借款40000元，还款期限为2013年1月20日，月利率均为9.78‰。逾期，徐宝利、郭兴军均未给付。
本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，利息的约定符合法律规定，被告徐宝利、郭兴军应按照借款合同约定的时间偿还借款及利息；逾期没有偿还借款，被告徐宝利、郭兴军、王作军、韩凤春、张喜林应当承担偿还债务的连带责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告徐宝利于判决生效之日起三日内偿还原告延寿县信用合作联社借款40000元，利息按借款合同的约定自借款之日起计算至给付日止；
二、被告郭兴军于判决生效之日起三日内偿还原告延寿县信用合作联社借款40000元，利息按借款合同的约定自借款之日起计算至给付日止；
三、被告徐宝利、郭兴军、王作军、韩凤春、张喜林承担偿还债务的连带责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费650元，由被告徐宝利、郭兴军、王作军、韩凤春、张喜林负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 汪彦昆
审判员 程文海
审判员 王金林
二〇一三年十二月九日
书记员 岳永娟
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1271号
罪犯冯昂。现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
本院于2008年7月7日作出(2008)岳中刑一初字第10号刑事附带民事判决,以被告人冯昂犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。并由其法定代理人及附带民事诉讼被告人连带赔偿民事诉讼原告人的经济损失。刑期自2007年10月12日起至2022年10月11日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后三次作出裁定，对其减去有期徒刑三年二个月，减刑后的刑期至2019年8月11日止。执行机关岳阳监狱于2016年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯冯昂在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯冯昂确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯冯昂在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯昂在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯冯昂减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2018年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈倩雅
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0521执恢52号之一
申请执行人：梁尚群，女，汉族，1969年12月6日生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：黄禄友，男，汉族，1965年3月9日生，住四川省泸县。
被执行人：汪建国，男，汉族，1958年10月9日生，住四川省泸县。
本院在执行申请执行人梁尚群与被执行人黄禄友、汪建国民间借贷纠纷一案中，于2018年2月9日向被执行人黄禄友、汪建国发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人借款20万元及利息、迟延履行利息，并承担本案申请执行费2900元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人汪建国名下泸县自力造纸厂在泸县天兴镇板栗村一社有房产（证号分别为：201103600、201103603、201103602、201103599、201103597、201103601；建筑面积分别为：358.60平方米、430.20平方米、173.45平方米、405.95平方米、204.70平方米、277.28平方米）六套、土地【证号：（2011）字第5530，面积：18738.18平方米】一宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人汪建国所有的登记在泸县自力造纸厂名下位于泸县天兴镇板栗村一社房产（证号分别为：201103600、201103603、201103602、201103599、201103597、201103601；建筑面积分别为：358.60平方米、430.20平方米、173.45平方米、405.95平方米、204.70平方米、277.28平方米）六套、土地【证号：（2011）字第5530，面积：18738.18平方米】一宗，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 毛启君
二〇一八年四月十八日
书记员 马宗良
相关法条：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初6224号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：袁丽平。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁丽平信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告袁丽平系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,583.73元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,583.73元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初3357号
原告高碑店市宗亚申通快递服务有限公司，住所地高碑店市华山汽车修理站112线南侧。
法定代表人刘小俊，职务经理。
委托代理人侯剑飞，河北朗泽律师事务所律师。
被告董超，男，1989年7月20日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人刘廷国，河北章海律师事务所律师。
委托代理人窦立华，河北章海律师事务所律师。
高碑店市宗亚申通快递服务有限公司与董超挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告高碑店市宗亚申通快递服务有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高碑店市宗亚申通快递服务有限公司撤诉。
案件受理费25元(已减半收取)，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 罗悦君
二〇一七年十二月二十一日
书记员 程 赛
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍商初字第2502号
原告：浙江虹泰纸业有限公司，住所地苍南县钱库镇新世纪广场西侧。
诉讼代表人：吕忠仁，该公司管理人（温州天原会计师事务所）负责人。
委托代理人：周光治，浙江正昌律师事务所律师。
委托代理人：何李红，浙江正昌律师事务所律师。
被告：冯世横。
本院在审理原告浙江虹泰纸业有限公司诉被告冯世横对外追收债权纠纷一案中，原告浙江虹泰纸业有限公司于2015年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江虹泰纸业有限公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浙江虹泰纸业有限公撤回起诉。
本案受理费921元，减半收取460.5元，由浙江虹泰纸业有限公司负担。
审 判 长 张全标
人民陪审员 林维恒
人民陪审员 许 吉
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王晓庆
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初1332号
原告：吴汇来，男，1984年9月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：曾永，徐州市铜山区棠张法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：陈崇波，男，1978年6月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告吴汇来诉被告陈崇波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴汇来及其委托诉讼代理人曾永到庭参加诉讼。被告陈崇波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告吴汇来提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工资款14600元。事实与理由：原告从2016年6月份开始随被告的施工队干活，到2107年1月29日结算时被告共欠原告工资款14600元，经原告多次找到被告索要欠款，被告却以种种理由拒绝支付。
被告陈崇波未作答辩。
经审理查明，原告吴汇来系被告陈崇波的工人，自2016年6月至2016年10月期间跟随被告在乌鲁木齐从事大理石外挂工作，被告仅支付原告部分工资。2017年1月29日，经双方结算，被告尚欠原告工资14600元，被告向原告出具了欠条，并承诺三个月内付清，但至今未支付。
本院认为，债务应当清偿。原被告双方虽未签订书面劳动合同，但原告已为被告工作，提供了劳务，被告对此予以认可，故双方劳务关系成立，被告有义务按时足额支付劳动者劳动报酬，被告向原告出具的欠条，系双方结算的结果，合法有效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈崇波于判决生效后十日内给付原告吴汇来工资款14600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元减半收取85元，由被告陈崇波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周提海
二〇一八年二月二十八日
书记员 宋 琳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初11203号
原告：朱华标，男，1981年6月12日出生，汉族，住东阳市南市。
被告：王利民，男，1983年9月27日出生，汉族，住东阳市。
原告朱华标与被告王利民劳务合同纠纷一案，原告于2017年8月21日向法院提起诉讼，诉请：判令被告王利民支付工资款2万元。本院受理后，依法由审判员陆丽敏适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告朱华标当庭参加诉讼，被告王利民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：被告王利民系红木家具厂的业主。2015年农历正月至2016年1月，原告在被告经营的家具厂里做木工，经结算，被告尚欠原告工资3万元，并于2016年2月3日出具欠条一份。后经原告催讨，被告仅于2016年4月2日支付原告工资1万元，尚欠工资2万至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王利民于判决生效之日起十日内支付原告朱华标工资款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王利民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陆丽敏
二〇一七年十月三十日
书记员 林忆雯
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初11203号原告：朱华标，男，1981年6月12日出生，汉族，住东阳市南市。被告：王利民，男，1983年9月27日出生，汉族，住东阳市。原告朱华标与被告王利民劳务合同纠纷一案，原告于2017年8月21日向法院提起诉讼，诉请：判令被告王利民支付工资款2万元。本院受理后，依法由审判员陆丽敏适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告朱华标当庭参加诉讼，被告王利民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：被告王利民系红木家具厂的业主。2015年农历正月至2016年1月，原告在被告经营的家具厂里做木工，经结算，被告尚欠原告工资3万元，并于2016年2月3日出具欠条一份。后经原告催讨，被告仅于2016年4月2日支付原告工资1万元，尚欠工资2万至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王利民于判决生效之日起十日内支付原告朱华标工资款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王利民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  陆丽敏二〇一七年十月三十日书记员  林忆雯·??2?··??1?·
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初586号
原告潍坊市住房置业担保有限公司，汉族，住所地：寿光市现代商务中心小区5层。
被告刘敏。
被告崔国通。
本院在审理原告潍坊市住房置业担保有限公司诉被告刘敏、崔国通追偿权纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行账户存款90000元或查封其等值财产，原告以现金5000元及房屋一处提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告刘敏、崔国通银行账户存款90000元或查封其等值财产。
二、查封原告潍坊市住房置业担保有限公司提供的担保财产房屋一处。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一六年一月二十七日
书记员 夏新鑫
宁波市奉化区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执3765号
被执行人许杰雄，男，1992年5月25日出生，汉族，居民身份证登记地址：广东省翁源县。
本院在执行被执行人许杰雄信用卡诈骗罪一案中查明，被执行人许杰雄无可供执行的财产。截止2017年12月12日，被执行人许杰雄应支付罚金20000元。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二�一七年十二月十二日
书记员 周梅舟
宁波市奉化区人�法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执3765号被执行人许杰雄，男，1992年5月25日出生，汉族，居民身份证登记地址：广东省翁源县。本院在执行被执行人许杰雄信用卡诈骗罪一案中查明，被执行人许杰雄无可供执行的财产。截止2017年12月12日，被执行人许杰雄应支付罚金20000元。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二�一七年十二月十二日书记员  周梅舟
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖11民终89号
上诉人（原审被告）：泰州新月涂装设备有限公司。住所地：江苏省泰州市姜堰区华港镇李庄村。统一社会信用代码：913212047439460753。
法定代表人：冯树建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈东，江苏天滋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:安徽恒洋普实验设备有限公司。住所地：安徽省天长市汊涧镇工业园区A区。统一社会信用代码：9134118155634949G。
法定代表人：李朝银，该公司经理。
委托诉讼代理人：翁毅，安徽天申律师事务所律师。
上诉人泰州新月涂装设备有限公司因与被上诉人安徽恒洋普实验设备有限公司产品责任纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2016）皖1181民初3623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省天长市人民法院（2016）皖1181民初3623号民事判决；
二、发回安徽省天长市人民法院重审。
上诉人泰州新月涂装设备有限公司预交的二审案件受理费9020元予以退回。
审 判 长 夏 根
审 判 员 张立涛
审 判 员 贺 斌
二〇一八年三月二十三日
法官助理 杨 娟
书 记 员 张莉莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4566号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：伍艳辉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告伍艳辉信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计117,308.90元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告伍艳辉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,308.90元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年二月十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第01012号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。住所地：宾县宾州镇南大街**号。
法定代表人张振东，职务行长。
委托代理人闻明军，住宾县。
被告刘成，住宾县。
被告包显颖，住宾县。
被告邢国庆，住宾县。
被告吴娜娜，住宾县。
被告李显文，住宾县。
被告裴凡红，住宾县。
被告吴向导，住宾县。
被告唐微微，住宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告刘成、包显颖、邢国庆、吴娜娜、李显文、裴凡红、吴向导、唐微微借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员李学峰适用简易程序审理本案，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行委托代理人闻明军到庭参加诉讼，被告刘成、包显颖、邢国庆、吴娜娜、李显文、裴凡红、吴向导、唐微微经本院合法传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告诉称：请求被告刘成及其共同借款人包显颖（系刘成妻子）偿还从原告处贷款剩余本金40000元，并按约定支付利息及罚息至给付时止。请求判令六被告邢国庆、吴娜娜、李显文、裴凡红、吴向导、唐微微互相承担连带保证还款责任。案件诉讼费用由八被告承担。
本院在开庭审理过程中，原告为证明自己诉辩主张事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告举示证据情况如下：
证据A1、中国邮政银行小额贷款借款合同及小额贷款联保协议。拟证明被告刘成及其共同借款人包显颖在原告处申请借款，并由其余六被告为其提供担保的事实。
证据A2、中国邮政储蓄银行小额贷款手工借据。拟证明原告按时向借款人刘成及其共同借款人包显颖发放借款的事实。
被告刘成、包显颖、邢国庆、吴娜娜、李显文、裴凡红、吴向导、唐微微未到庭，无质证，无答辩，亦未向法庭提供任何证据。
本院确认，原告所举的证据A1，A2，来源合法，与本案具有关联性，本院可予认定。
经本院审理查明，2013年12月10日，原告与被告刘成、包显颖、邢国庆、吴娜娜、李显文、裴凡红、吴向导、唐微微签订了小额贷款借款合同及小额贷款联保协议。合同约定借款金额为4万元，借款用途为种植，利息为年利率13.5%，期限自2013年12月10日至2014年12月10日止。合同约定被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。此款到期后被告刘成、包显颖未能偿还借款本金及利息。现要求被告刘成、包显颖偿还在原告处借款本金4万元及利息及罚息至给付时止，由被告李显文、裴凡红、邢国庆、吴娜娜、吴向导、唐微微承担连带保证还款责任，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告刘成、包显颖、邢国庆、吴娜娜、李显文、裴凡红、吴向导、唐微微小额贷款借款合同及小额贷款联保协议成立，合法有效。原告按合同约定已向刘成、包显颖足额发放借款，而刘成、包显颖在借款到期后未能及时还款，因此，被告李显文、裴凡红、邢国庆、吴娜娜、吴向导、唐微微应按保证担保合同约定承担连带清偿保证责任。原告诉请有理，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘成、包显颖于判决生效之日起七日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金4万元及利息（利息罚息按照合同约定计算至给付之日止）。
二、被告李显文、裴凡红、邢国庆、吴娜娜、吴向导、唐微微对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元减半收取400.00元，由被告刘成、包显颖、邢国庆、吴娜娜、李显文、裴凡红、吴向导、唐微微负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 李学峰
二〇一五年十月二十日
书 记 员 徐龙鑫
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1087民初839号
原告：廖艳凤，女，生于1959年1月3日，汉族，
湖北省松滋市人，住湖北省松滋市新江口镇德胜垸村*组，公民身份号码4210871959********。
委托诉讼代理人：杨友元，湖北荆楚律师事务所律师，特别授权代理。
被告：孔吾安，男，生于1954年12月20日，汉族，杭州市人，住浙江省杭州市萧山区，
委托诉讼代理人：戴锋，男，生于1965年4月12日，汉族，松滋市人，系孔吾安的外甥。特别授权代理
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称保险公司），住所浙江省杭州市下城区体育场路27号。
负责人：徐斌,该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭海晶，浙江劳动律师事务所律师，特别授权代理。
原告廖艳凤与被告孔吾安、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖艳凤及委托诉讼代理人杨友元，被告孔吾安的委托诉讼代理人戴锋，被告财保公司的委托诉讼代理人郭海晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖艳凤向本院提出诉讼请求：要求被告孔吾安与财保公司共同赔偿原告损失45457.86元人民币。具体损失为：1、医疗费5283.29元（其中孔吾安已支付4933.29元）；2、住院伙食补助700元（50元/天×14天）；3、营养费500元；4、伤残赔偿金25450元（12725元/年×20年×10％）；5、误工费9847.86元（32677元/年÷365天×110天）；6、护理费1260元（32677元/年÷365天×14天）；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费500元；9、鉴定费1850元。审理中，在原诉讼请求的基础上增加了重新鉴定的费用1000元。事实和理由：2016年12月31日15时5分，被告孔吾安驾驶浙Ａ×××××小型客车沿松滋市新江口镇五一路由东向西行驶，行至该路与谢家冲路交叉路段右转弯时遇黄新柱驾驶鄂Ｄ×××××两轮摩托车，后载廖艳凤由谢家冲路由南向北行经至此，两车相撞，造成交通事故，导致原告受伤，两车受损。经松滋市公安局交通警察新江口中队认定，被告孔吾安承担此次事故的全部责任，原告廖艳凤无责任。经过荆州长江法医司法鉴定所鉴定，原告廖艳凤身体构成十级伤残。诉讼中被告财保公司申请重新鉴定，经松滋乐乡司法鉴定所重新鉴定，原告廖艳凤身体构成十级伤残。被告孔吾安在财保公司购买了交强险和商业险，本次事故均在财保公司承保期限内。
被告孔吾安辩称：在原告住院期间垫付了4933.29元，要求返还。
被告保险公司辩称：对事故的发生经过、责任认定无异议，浙Ａ×××××小型客车投有限额100万元的商业险（不计免赔），还投有交强险。要求核实驾驶证和行驶证。原告诉请过高，具体见质证意见。鉴定费不在保险理赔范围，我方不承担。
原告廖艳凤围绕其诉讼主张，向本院提交了如下证据：原告身份证复印件、孔吾安驾驶证和行驶证、被告财保公司工商信息单、道路交通事故认定书、交强险和商业险保单、医院出院记录、诊断证明书和医疗费发票。长江司法鉴定所司法鉴定费发票和鉴定意见书、松滋乐乡司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票，对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年12月31日15时5分，被告孔吾安驾驶浙Ａ×××××小型客车沿松滋市新江口镇五一路由东向西行驶，行至该路与谢家冲路交叉路段右转弯时，遇黄新柱驾驶鄂Ｄ×××××两轮摩托车，后载廖艳凤由谢家冲路由南向北行经至此，两车相撞，造成交通事故，导致原告受伤，两车受损。经松滋市公安局交通警察新江口中队认定，被告孔吾安承担此次事故的全部责任，原告廖艳凤无责任。经过荆州长江法医司法鉴定所鉴定，原告廖艳凤身体构成十级伤残。被告财保公司申请重新鉴定，松滋乐乡司法鉴定所重新鉴定的结论为，原告廖艳凤身体构成十级伤残。被告孔吾安持有合法驾驶证和行驶证，在财保公司购买了交强险和商业险，本次事故均在财保公司承保期限内。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告在该起事故无责任，被告孔吾安负此事故主要责任，其在财保公司购买了交强险和商业险，原告的损失首先由财保公司在交强险限额内赔偿。关于被告财保公司称原告的误工损失应按何种标准计算，原告在庭审中自认从事种菜卖菜，故应按农村标准计付误工损失。关于鉴定费，被告财保公司抗辩不应承担，根据相关法律规定，该费用系确定受害人损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险公司负担，其抗辩于法无据，本院不予采信。被告孔吾安的返还请求，被告财保公司同意在本案中一并处理。
综上所述，原告廖艳凤因交通事故受到损害，依法应获得赔偿。本院依据法律规定和本案相关证据，按照原告的诉讼请求，对原告廖艳凤的损失作如下确认：1、医疗费5283.29元（孔吾安支付4933.29元），实为350元；2、住院伙食补助700元（50元/天×14天）；3、营养费400元；4、伤残赔偿金25450元（12725元/年×20年×10％）；5、误工费3835元（12725元/年÷365天×110天）；6、护理费1254元（32677元/年÷365天×14天）；7、精神损害抚慰金4000元；8、交通费200元；9、鉴定费1800元，共计37989元。原告提出的诉讼请求中，部分交通费、鉴定费证据不足、精神抚慰金、误工费请求数额过高，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在交强险限额内赔偿原告廖艳凤损失37989元，返还孔吾安4933.29元。于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告廖艳凤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取460元，由被告孔吾安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 艾维明
二〇一七年八月十六日
书记员 刘君慧
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1087民初839号
本院于2017年8月22日对原告廖艳凤与被告孔吾安、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）鄂1087民初839号民事判决书中，存在笔误，予以补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：
（2017）鄂1087民初839号民事判决书中“案件受理费减半收取460元，由被告伍学军负担。”补正为“案件受理费减半收取460元，由被告孔吾安负担。”
审判员 艾维明
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘君慧
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1087民初839号本院于2017年8月22日对原告廖艳凤与被告孔吾安、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）鄂1087民初839号民事判决书中，存在笔误，予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：（2017）鄂1087民初839号民事判决书中“案件受理费减半收取460元，由被告伍学军负担。”补正为“案件受理费减半收取460元，由被告孔吾安负担。”审判员  艾维明二〇一七年八月二十五日书记员  刘君慧
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申420号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡瑞麟，男，1940年2月19日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：张艾玲，女，汉族，1955年1月20日出生，住湖北省武汉市武昌区，系胡瑞麟之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡某，男，1947年10月15日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡皓林，男，1951年6月10日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡素珍，女，1945年9月23日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡嘉麟，男，1956年1月19日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
法定代理人：胡某，系胡嘉麟之兄，男，1947年10月15日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
再审申请人胡瑞麟因与被申请人胡某、胡皓林、胡素珍、胡嘉麟共有纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01民终3230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡瑞麟申请再审称：（一）原审判决认定事实缺乏证据证明。原审判决认定讼争房屋实际由胡瑞麟一家独占居住，导致其他共有人无法享有相应的权益，其他共有人受到损失的事实缺乏证据证明。在继承发生前后，胡瑞麟一家一直在本案讼争房屋内居住，胡瑞麟能证明自己只是在原有范围内居住，并明确表示其他权利人可随时居住使用该房屋。原审判决认定胡瑞麟独占本案讼争房屋无证据证明。胡瑞麟对被申请人没有实施侵权行为。（二）原审判决适用法律确有错误。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，侵占物权的责任是返还财产，不能返还财产的才是折价赔偿。本案中，即使被申请人的房产被胡瑞麟不法占有，也是应判决返还财产，要求胡瑞麟从不法占有的房屋中腾退。原审判决胡瑞麟支付租金，适用法律错误。胡雪松、彭锦秀去世后，胡瑞麟在自己原有的房屋内居住是本份，至于其他权利人的份额，可自行处分，但不能强迫胡瑞麟去承租，原审判决实际强迫胡瑞麟承租被申请人的房屋，超出了法庭的职权范围。胡瑞麟退休金仅两千余元，判决胡瑞麟每月支付如此大额的租金必然导致其生活陷于绝境，严重侵害了胡瑞麟的权利。综上，胡瑞麟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六之规定，申请再审。
本院认为，关于原审判决认定事实是否缺乏证据证明问题。本案双方当事人因继承取得讼争房屋所有权，双方当事人均为讼争房屋按份共有权人，依法按照份额对讼争房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。本案原审期间，胡某、胡皓林、胡素珍、胡嘉麟提交了湖北省武汉市中级人民法院制作的两份调查笔录，证明讼争房屋长年由胡瑞麟一人独占，原审法院据此认定讼争房屋由胡瑞麟一家独占使用具有事实依据。胡瑞麟主张其并未占用其他共有权人所有的房屋份额，但并无有效证据予以证明，故其关于原审判决认定此项事实缺乏依据证明的再审申请理由不能成立。关于原审判决适用法律是否错误的问题。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，本案中，胡瑞麟占有讼争房屋，侵害了其他共有权人的物权，其他共有权人以无法占有、使用相应的房屋份额为由，要求胡瑞麟赔偿经济损失。原审法院根据胡某、胡皓林、胡素珍、胡嘉麟的诉请，结合本案实际情况，酌情认定损失金额，适用法律并无不当。胡瑞麟关于原审判决适用法律错误的再审申请理由不能成立。
综上所述，胡瑞麟的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡瑞麟的再审申请。
审判长 严浩
审判员 徐艺
审判员 兰飞
二〇一七年五月二十三日
书记员 戈凯
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申420号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡瑞麟，男，1940年2月19日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：张艾玲，女，汉族，1955年1月20日出生，住湖北省武汉市武昌区，系胡瑞麟之妻。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡某，男，1947年10月15日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡皓林，男，1951年6月10日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡素珍，女，1945年9月23日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡嘉麟，男，1956年1月19日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。法定代理人：胡某，系胡嘉麟之兄，男，1947年10月15日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。再审申请人胡瑞麟因与被申请人胡某、胡皓林、胡素珍、胡嘉麟共有纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01民终3230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡瑞麟申请再审称：（一）原审判决认定事实缺乏证据证明。原审判决认定讼争房屋实际由胡瑞麟一家独占居住，导致其他共有人无法享有相应的权益，其他共有人受到损失的事实缺乏证据证明。在继承发生前后，胡瑞麟一家一直在本案讼争房屋内居住，胡瑞麟能证明自己只是在原有范围内居住，并明确表示其他权利人可随时居住使用该房屋。原审判决认定胡瑞麟独占本案讼争房屋无证据证明。胡瑞麟对被申请人没有实施侵权行为。（二）原审判决适用法律确有错误。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，侵占物权的责任是返还财产，不能返还财产的才是折价赔偿。本案中，即使被申请人的房产被胡瑞麟不法占有，也是应判决返还财产，要求胡瑞麟从不法占有的房屋中腾退。原审判决胡瑞麟支付租金，适用法律错误。胡雪松、彭锦秀去世后，胡瑞麟在自己原有的房屋内居住是本份，至于其他权利人的份额，可自行处分，但不能强迫胡瑞麟去承租，原审判决实际强迫胡瑞麟承租被申请人的房屋，超出了法庭的职权范围。胡瑞麟退休金仅两千余元，判决胡瑞麟每月支付如此大额的租金必然导致其生活陷于绝境，严重侵害了胡瑞麟的权利。综上，胡瑞麟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六之规定，申请再审。本院认为，关于原审判决认定事实是否缺乏证据证明问题。本案双方当事人因继承取得讼争房屋所有权，双方当事人均为讼争房屋按份共有权人，依法按照份额对讼争房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。本案原审期间，胡某、胡皓林、胡素珍、胡嘉麟提交了湖北省武汉市中级人民法院制作的两份调查笔录，证明讼争房屋长年由胡瑞麟一人独占，原审法院据此认定讼争房屋由胡瑞麟一家独占使用具有事实依据。胡瑞麟主张其并未占用其他共有权人所有的房屋份额，但并无有效证据予以证明，故其关于原审判决认定此项事实缺乏依据证明的再审申请理由不能成立。关于原审判决适用法律是否错误的问题。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，本案中，胡瑞麟占有讼争房屋，侵害了其他共有权人的物权，其他共有权人以无法占有、使用相应的房屋份额为由，要求胡瑞麟赔偿经济损失。原审法院根据胡某、胡皓林、胡素珍、胡嘉麟的诉请，结合本案实际情况，酌情认定损失金额，适用法律并无不当。胡瑞麟关于原审判决适用法律错误的再审申请理由不能成立。综上所述，胡瑞麟的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡瑞麟的再审申请。审判长  严浩审判员  徐艺审判员  兰飞二〇一七年五月二十三日书记员  戈凯