天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初4494号原告：于春祥，男，1977年6月30日出生，汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：吴尚，天津宸寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡飞，天津宸寰律师事务所律师。被告：张玉楼，男，1986年2月12日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：陈庆南，天津惟孜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈利，天津惟孜律师事务所律师。被告：王秀军,男,1989年5月11日出生,汉族,住河北省邯郸市。委托诉讼代理人：宋可可，天津君利律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路4号龙通大厦1601-1608。负责人：吴玉江，总经理。委托诉讼代理人：王文杰，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司，住所地河北省邯郸市涉县天津铁厂神山生活区天津铁厂二招东侧。负责人：郭宁，总经理。委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。原告于春祥与被告王秀军、张玉楼、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司（以下简称“中国人民保险公司”）、紫金财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“紫金保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于春祥的委托诉讼代理人胡飞、被告张玉楼的委托诉讼代理人陈利、被告中国人民保险公司的委托诉讼代理人米建军到庭参加诉讼。被告王秀军、被告紫金保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告于春祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费300687.9元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月24日20时35分许，张玉楼驾驶津Ｄ×××××号机动车沿津港公路由南向北行驶至18.2公里处时，张玉楼车辆前部左侧与前方同向车道内于春祥驾驶的处于停驶状态（头西北、尾东南）的未悬挂号牌的燃油三轮车后部相接触，造成张玉楼受伤、于春祥倒地受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2017年11月24日20时41分许，王秀军驾驶冀Ｄ×××××号机动车沿津港公路由南向北行驶至18.2公里处，王秀军车辆右前轮外侧胎壁、右侧前车门下坎底部与处于倒地状态的于春祥身体接触，造成于春祥二次受伤的交通事故。本次事故经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定，张玉楼承担第一次事故的主要责任，于春祥承担第一次事故的次要责任，王秀军承担第二次事故的全部责任，于春祥不承担第二次事故责任。事故给原告造成巨大损失，为维护自己的权益，原告提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。被告张玉楼辩称：被告张玉楼垫付了2000元住院费，要求在赔偿款中扣除，另外被告张玉楼对交通事故责任有异议。张玉楼违反道交法两个条款，原告于春祥违反道交法四个条款，交管部门认定张玉楼承担主责，原告承担次责，显失公平，原告于春祥的伤情系两次事故造成，被告张玉楼也不应承担原告于春祥的全部损失的主要责任，被告张玉楼对交通队对责任判定有异议，其主张在第一次事故中不应承担事故主要责任。被告中国人民保险公司辩称：被保险车辆冀Ｄ×××××号机动车在行驶证和驾驶证均合法有效的前提下被告中国人民保险公司同意在保险限额内承担相应的赔偿责任。被告中国人民保险公司主张医疗费数额请法院依法核实，超出交强险的部分应扣除10%的非医保用药，用血互助金及自身疾病的用药不在保险理赔范围。诉讼费被告中国人民保险公司不同意承担。被告王秀军与被告紫金保险公司均未向法庭提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月24日20时35分许，张玉楼驾驶津Ｄ×××××号机动车沿津港公路由南向北行驶至18.2公里处时，张玉楼车辆前部左侧与前方同向车道内于春祥驾驶的处于停驶状态（头西北、尾东南）的未悬挂号牌的燃油三轮车后部相接触，造成张玉楼受伤、于春祥倒地受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2017年11月24日20时41分许，王秀军驾驶冀Ｄ×××××号机动车沿津港公路由南向北行驶至18.2公里处，王秀军车辆右前轮外侧胎壁、右侧前车门下坎底部与处于倒地状态的于春祥身体接触，造成于春祥二次受伤的交通事故。本次事故经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定，张玉楼承担第一次事故的主要责任，于春祥承担第一次事故的次要责任，王秀军承担第二次事故的全部责任，于春祥不承担第二次事故责任。被告张玉楼虽对事故认定不认可，但无证据证明。事故发生时，冀Ｄ×××××号机动车的驾驶人和所有人系被告王秀军，该车在被告中国人民保险公司投保交强险并投保限额为20万元的商业三者险且投保不计免赔，事故发生在保险范围内。津Ｄ×××××号机动车的驾驶人和所有均系被告张玉楼，该车在紫金保险公司只投保交强险但没有投保任何商业三者险，事故发生在保险范围内。事故发生后原告于春祥在天津医科大学第二医院进行44天的住院治疗，经诊断原告伤情为：“创伤性脑损伤、脑疝、气胸等”。原告共支付医疗费300687.9元，其中被告张玉楼垫付2000元，被告中国人民保险公司与被告紫金保险公司均已在各自交强险项下垫付医疗费10000元。原告于春祥治疗尚未结束，还在治疗之中。上述事实，有原告提交的交通事故认定书、指定医院就诊证明信、医疗费票据、无偿献血互助金、诊断证明书、北京龙晟交通事故司法鉴定所、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、住院病案及当事人当庭陈述等证据予以证明。本院认为：公民的身体健康权利应依法保护，原告因发生交通事故而致身体受伤，合理的损失应由赔偿义务人依法按责赔偿。公安交通管理部门出具证明张玉楼承担第一次事故的主要责任，于春祥承担第一次事故的次要责任，王秀军承担第二次事故的全部责任，于春祥不承担第二次事故责任、符合法律规定，本院予以确认。被告张玉楼不认可事故认定的主张，未提供证据证明，故本院不予采信。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故本次事故中原告于春祥的医疗费损失已由被告中国人民保险公司和被告紫金保险公司在交强险项下先行赔偿完毕，不足部分由被告人民保险公司在商业险限额内与被告张玉楼按照责任比例赔偿。本次事故中于春祥的受伤由两次事故造成的，在两次交通事故中，根据现有证据，无法确定两次事故实施侵权行为责任的大小，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，对于于春祥的损失，应由两次事故的责任人平均承担赔偿责任。经审查原告的主张及证据，结合原告的伤情并依据相关法律规定，对于原告的损失本院认定医疗费300687.9元。被告中国人民保险公司关于被告王秀军必须提供有效的行驶证和驾驶证前提下才同意赔偿的主张，未向法院提供证据，故本院不予采信。本次事故中被告张玉楼、紫金保险公司、中国人民保险公司均为原告垫付医疗费，为方便当事人诉讼，本案一并解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告于春祥医疗费140343.95元;二、被告张玉楼应于本判决生效之日起十日内赔偿原告于春祥医疗费140343.95元的70%即98241元，因被告张玉楼为原告于春祥垫付2000元，故被告张玉楼应实际履行96241元；三、驳回原告于春祥其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费实际收取901元，此款由被告王秀军负担450.5元，由被告张玉楼负担315元,由原告于春祥负担135.5元（于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  耿斌二〇一八年四月二十日书 记 员  王欢附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。三、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。四、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。七、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。八、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。