wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
民事裁定书
（2018）兵10民申2号
再审申请人（一审被告）：新疆嘉轩房地产开发有限公司，统一社会信用代码91650100689560760B，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区洞庭路108号香槟水岸B区1栋14号商铺。
法定代表人：于进江，经理。
委托诉讼代理人：何静，新疆元正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝辉，新疆元正律师事务所律师。
被申请人(一审原告)：张友祖，男，1970年1月9日出生，住北屯市。
委托诉讼代理人：沈玉琴，新疆兰河律师事务所律师。
被申请人(一审被告)：新疆福星建设（集团）有限公司，统一社会信用代码91652801229491741R，住所地新疆库尔勒市青年路北三巷13号。
法定代表人：王军，职务总经理。
再审申请人新疆嘉轩房地产开发有限公司（以下简称嘉轩公司）因与被申请人张友祖、新疆福星建设（集团）有限公司（以下简称福星公司）建设工程合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2016）兵1001民初710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
嘉轩公司申请再审称，一审法院判令嘉轩公司将未到保修期的保证金作为工程款全额支付给张友祖无事实和法律依据，请求依法撤销新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2016）兵1001民初710号民事判决，驳回张友祖一审的诉讼请求。事实和理由：（一）张友祖不具备诉讼主体资格。案涉《建筑施工合同》、《工程质量保修合同》发包人是嘉轩公司，承包人是福星公司，张友祖只是福星公司的施工队之一，以福星公司的名义在南湖小区施工。现嘉轩公司有新证据《建筑工程结算审核签署表》，可以证明张友祖是福星公司案涉六栋楼的项目负责人。张友祖与福星公司并无合同关系，其无权主张本案“工程款”（质量维修金）。（二）一审法院认定事实错误，其判决嘉轩公司将维修保证金作为工程款支付给张友祖无事实依据。2016年3月13日嘉轩公司与张友祖结算对帐均认可：“嘉轩公司欠施工队张友祖的南湖小区维修保证金937353.57元。”该对账单足以证明嘉轩公司除预留工程保修金外，工程款已结清。该维修保证金是张友祖负责施工的1、4、5、8、9、15号楼工程造价（双方确认涉案工程结算造价20123104.92元，5%工程质量保修金为1006155.26元，已返还保修金68801.68元）5%的整体维修保证金余额，其中含有五年防水部分维修保证金，而非仅仅是上述六栋楼土建部分的维修保证金，且该维修保证金并非人工工资。（三）一审法院适用法律错误。1.嘉轩公司与福星公司《工程质量保修书》明确约定“房屋防水工程为五年”，对工程其他质量保修期约定适用“财建（2004）39号文件规定质量保证金待工程竣工使用一年返还。”工程竣工验收时间是2013年8月28日。一审法院无视维修合同中关于房屋防水工程维修保修期限五年的强制性规定及双方的约定，按照房屋竣工验收使用一年后的约定返还全部维修保证金的判决存在明显错误。2.嘉轩公司有新证据可以证明张友祖施工的六栋楼存在屋面严重渗漏问题，造成小区住房多次上访，师市相关部门均已作出认定和答复。现已完成1、4、5、8、9、15号楼的墙面严重漏水部位的防水施工，已实际发生并通过决算的维修工程款为435971.35元，还有未决算及正在维修和需要维修部分尚未计算。嘉轩公司认为，因房屋质量所发生的维修费用，应从预留保修金中扣除。
张友祖称，嘉轩公司作为新证据提供的《建筑工程结算审核签署表》时间是2015年4月22日，对帐双方是嘉轩公司和张友祖，能够印证张友祖是实际施工人。对该证据的真实性、关联性、合法性无异议。对嘉轩公司提供的涉及房屋质量上访及批示的六份证据的真实性无异议，但不认可其关联性。提出嘉轩公司直接将六栋楼的防水、电照、门窗转包给他人，张友祖负责的只是土建部分。房屋渗漏与张友祖无关。对嘉轩公司提供的已发生的维修费用票据认为是通过手机拍摄并影印，对该证据真实性、关联性、合法性不予认可
福星公司未提交意见。
本院经审查认为：围绕当事人申请再审请求、事实理由及听证意见，本案审查焦点为，一、张友祖作为实际施工人是否具有原告诉讼主体资格。二、一审法院认定涉案工程质量保证期已过，将维修保证金作为工程款支付给张友祖是否正确。
关于审查焦点一，张友祖作为实际施工人是否具有原告诉讼主体资格问题。张友祖及嘉轩公司在一审及再审申请审查阶段均不否认张友祖与福星公司之间是挂靠关系。而在挂靠施工情形中，存在两个不同性质、不同内容的法律关系。一是建设工程法律关系，二是挂靠法律关系。根据合同相对性原则，各方的权利义务关系应当根据相关合同分别处理。再审申请时，嘉轩公司作为新证据向本院提交了案涉六栋楼的《建筑工程结算审核签署表》，意欲证明与发包人嘉轩公司结算审核的承包人是福星公司，张友祖只是涉案工程的项目负责人。根据原审查明的事实，本案中《建设工程施工合同》载明发包人嘉轩公司，承包人福星公司。据此可以认定涉案建设工程施工合同主体为嘉轩公司与福星公司。张友祖借用福星公司资质施工北屯南湖小区（保障性住房）1、4、5、8、9、15号住宅楼工程土建部分，其身份是涉案工程的实际施工人。《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”可见，在此情形下，法律赋予主张工程款的权利主体为承包人而非实际施工人。一审法院认定张友祖作为实际施工人越过被挂靠单位福星公司（承包人）直接向合同相对方嘉轩公司主张工程款，依据不足。嘉轩公司该项申请再审理由成立，本院予以支持。
关于审查焦点二，一审法院认定涉案工程质量保修期已过，将维修保证金作为工程款支付给张友祖是否正确。针对该问题，嘉轩公司作为新证据向本院提交了《来访事项交办函件》、《关于来访事项交办函的复函》、《南湖安居小区整体楼栋问题汇报》、《关于北屯新区南湖小区A区屋面渗漏问题的通知》、《关于北屯市南湖安居小区、惠民小区、和谐二期遗留问题会会议纪要》、《关于尽快维修北屯南湖安居小区A区、惠民小区屋面防水的通知》、《北屯市新区保障性住房建设投资资金拨付申请表》、《新疆增值税专用发票》八份证据。意欲证明涉案工程尚在质量保修期内，维修保证金是整体工程的维修保证金，并未区分土建部分维修保证金，且工程存在质量问题及其已支出维修费用等情况。发包人欠付承包人工程款范围不清。一审法院在此情形下判令嘉轩公司将维修保证金作为工程款全额支付给张友祖属于认定事实不清，证据不足。嘉轩公司该项申请再审理由成立，本院予以支持。
综上所述，新疆嘉轩房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长刘建军
审判员刘文胜
审判员徐雷
二○一八年五月九日
法官助理毛文冰
书记员刘玉洁
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院民事裁定书（2018）兵10民申2号再审申请人（一审被告）：新疆嘉轩房地产开发有限公司，统一社会信用代码91650100689560760B，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区洞庭路108号香槟水岸B区1栋14号商铺。法定代表人：于进江，经理。委托诉讼代理人：何静，新疆元正律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝辉，新疆元正律师事务所律师。被申请人(一审原告)：张友祖，男，1970年1月9日出生，住北屯市。委托诉讼代理人：沈玉琴，新疆兰河律师事务所律师。被申请人(一审被告)：新疆福星建设（集团）有限公司，统一社会信用代码91652801229491741R，住所地新疆库尔勒市青年路北三巷13号。法定代表人：王军，职务总经理。再审申请人新疆嘉轩房地产开发有限公司（以下简称嘉轩公司）因与被申请人张友祖、新疆福星建设（集团）有限公司（以下简称福星公司）建设工程合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2016）兵1001民初710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。嘉轩公司申请再审称，一审法院判令嘉轩公司将未到保修期的保证金作为工程款全额支付给张友祖无事实和法律依据，请求依法撤销新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2016）兵1001民初710号民事判决，驳回张友祖一审的诉讼请求。事实和理由：（一）张友祖不具备诉讼主体资格。案涉《建筑施工合同》、《工程质量保修合同》发包人是嘉轩公司，承包人是福星公司，张友祖只是福星公司的施工队之一，以福星公司的名义在南湖小区施工。现嘉轩公司有新证据《建筑工程结算审核签署表》，可以证明张友祖是福星公司案涉六栋楼的项目负责人。张友祖与福星公司并无合同关系，其无权主张本案“工程款”（质量维修金）。（二）一审法院认定事实错误，其判决嘉轩公司将维修保证金作为工程款支付给张友祖无事实依据。2016年3月13日嘉轩公司与张友祖结算对帐均认可：“嘉轩公司欠施工队张友祖的南湖小区维修保证金937353.57元。”该对账单足以证明嘉轩公司除预留工程保修金外，工程款已结清。该维修保证金是张友祖负责施工的1、4、5、8、9、15号楼工程造价（双方确认涉案工程结算造价20123104.92元，5%工程质量保修金为1006155.26元，已返还保修金68801.68元）5%的整体维修保证金余额，其中含有五年防水部分维修保证金，而非仅仅是上述六栋楼土建部分的维修保证金，且该维修保证金并非人工工资。（三）一审法院适用法律错误。1.嘉轩公司与福星公司《工程质量保修书》明确约定“房屋防水工程为五年”，对工程其他质量保修期约定适用“财建（2004）39号文件规定质量保证金待工程竣工使用一年返还。”工程竣工验收时间是2013年8月28日。一审法院无视维修合同中关于房屋防水工程维修保修期限五年的强制性规定及双方的约定，按照房屋竣工验收使用一年后的约定返还全部维修保证金的判决存在明显错误。2.嘉轩公司有新证据可以证明张友祖施工的六栋楼存在屋面严重渗漏问题，造成小区住房多次上访，师市相关部门均已作出认定和答复。现已完成1、4、5、8、9、15号楼的墙面严重漏水部位的防水施工，已实际发生并通过决算的维修工程款为435971.35元，还有未决算及正在维修和需要维修部分尚未计算。嘉轩公司认为，因房屋质量所发生的维修费用，应从预留保修金中扣除。张友祖称，嘉轩公司作为新证据提供的《建筑工程结算审核签署表》时间是2015年4月22日，对帐双方是嘉轩公司和张友祖，能够印证张友祖是实际施工人。对该证据的真实性、关联性、合法性无异议。对嘉轩公司提供的涉及房屋质量上访及批示的六份证据的真实性无异议，但不认可其关联性。提出嘉轩公司直接将六栋楼的防水、电照、门窗转包给他人，张友祖负责的只是土建部分。房屋渗漏与张友祖无关。对嘉轩公司提供的已发生的维修费用票据认为是通过手机拍摄并影印，对该证据真实性、关联性、合法性不予认可福星公司未提交意见。本院经审查认为：围绕当事人申请再审请求、事实理由及听证意见，本案审查焦点为，一、张友祖作为实际施工人是否具有原告诉讼主体资格。二、一审法院认定涉案工程质量保证期已过，将维修保证金作为工程款支付给张友祖是否正确。关于审查焦点一，张友祖作为实际施工人是否具有原告诉讼主体资格问题。张友祖及嘉轩公司在一审及再审申请审查阶段均不否认张友祖与福星公司之间是挂靠关系。而在挂靠施工情形中，存在两个不同性质、不同内容的法律关系。一是建设工程法律关系，二是挂靠法律关系。根据合同相对性原则，各方的权利义务关系应当根据相关合同分别处理。再审申请时，嘉轩公司作为新证据向本院提交了案涉六栋楼的《建筑工程结算审核签署表》，意欲证明与发包人嘉轩公司结算审核的承包人是福星公司，张友祖只是涉案工程的项目负责人。根据原审查明的事实，本案中《建设工程施工合同》载明发包人嘉轩公司，承包人福星公司。据此可以认定涉案建设工程施工合同主体为嘉轩公司与福星公司。张友祖借用福星公司资质施工北屯南湖小区（保障性住房）1、4、5、8、9、15号住宅楼工程土建部分，其身份是涉案工程的实际施工人。《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”可见，在此情形下，法律赋予主张工程款的权利主体为承包人而非实际施工人。一审法院认定张友祖作为实际施工人越过被挂靠单位福星公司（承包人）直接向合同相对方嘉轩公司主张工程款，依据不足。嘉轩公司该项申请再审理由成立，本院予以支持。关于审查焦点二，一审法院认定涉案工程质量保修期已过，将维修保证金作为工程款支付给张友祖是否正确。针对该问题，嘉轩公司作为新证据向本院提交了《来访事项交办函件》、《关于来访事项交办函的复函》、《南湖安居小区整体楼栋问题汇报》、《关于北屯新区南湖小区A区屋面渗漏问题的通知》、《关于北屯市南湖安居小区、惠民小区、和谐二期遗留问题会会议纪要》、《关于尽快维修北屯南湖安居小区A区、惠民小区屋面防水的通知》、《北屯市新区保障性住房建设投资资金拨付申请表》、《新疆增值税专用发票》八份证据。意欲证明涉案工程尚在质量保修期内，维修保证金是整体工程的维修保证金，并未区分土建部分维修保证金，且工程存在质量问题及其已支出维修费用等情况。发包人欠付承包人工程款范围不清。一审法院在此情形下判令嘉轩公司将维修保证金作为工程款全额支付给张友祖属于认定事实不清，证据不足。嘉轩公司该项申请再审理由成立，本院予以支持。综上所述，新疆嘉轩房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长刘建军审判员刘文胜审判员徐雷二○一八年五月九日法官助理毛文冰书记员刘玉洁
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执98号
申请执行人：蔡某，男，1979年6月16日生，汉族，农民，住柳河县孤山子镇。
被执行人：刘某，女，汉族，1982年8月15日生，农民，住柳河县孤山子镇。
申请执行人蔡某与被执行人刘某婚姻家庭纠纷执行一案，申请执行人蔡某于二Ｏ一七年一月十六日向本院申请强制执行，要求被执行人刘某履行（2016）吉0524民初2039号民事调解书确定的义务，立即给付申请执行人蔡某3000元。本院于二Ｏ一七年一月十六日依法立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人刘某发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人刘某违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人刘某有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人蔡某发现被执行人刘某有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 兵
执行员 马克军
执行员 徐 涵
二〇一七年十月二十四日
书记员 孙艺博
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执98号申请执行人：蔡某，男，1979年6月16日生，汉族，农民，住柳河县孤山子镇。被执行人：刘某，女，汉族，1982年8月15日生，农民，住柳河县孤山子镇。申请执行人蔡某与被执行人刘某婚姻家庭纠纷执行一案，申请执行人蔡某于二Ｏ一七年一月十六日向本院申请强制执行，要求被执行人刘某履行（2016）吉0524民初2039号民事调解书确定的义务，立即给付申请执行人蔡某3000元。本院于二Ｏ一七年一月十六日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人刘某发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人刘某违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人刘某有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人蔡某发现被执行人刘某有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 王 兵执行员 马克军执行员 徐 涵二〇一七年十月二十四日书记员 孙艺博
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2922民初596号
原告:包某某，农民。
被告:刘某某，农民。
原告包某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，2018年5月22日原告以和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，是对自己的诉讼权利所做的处分，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 马学涛
二〇一八年五月二十二日
书记员 马秀英
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂武东开行初字第00005号
原告吴红元，女，1970年4月6日出生，汉族。
委托代理人胡世家，男，1966年10月11日出生，汉族。
原告吴红丽，女，1968年12月27日出生，汉族。
原告林翠荣，女，1943年9月6日出生，汉族。
原告程鹏，男，1992年12月9日出生，汉族。
原告许爽，女，1992年9月13日出生，汉族。
原告许海波，男，1994年4月17日出生，汉族。
以上五原告委托代理人吴红元，女，1970年4月6日出生，汉族。
被告武汉市江夏区人民政府（以下简称“江夏政府”）。
法定代表人王清华，江夏区区长。
委托代理人刘俊，武汉市江夏区财政局工作人员。
委托代理人陈斌，武汉市江夏区财政局工作人员。
第三人武汉东湖新技术开发区豹澥街道虎山村村民委员会（以下简称“虎山村村委会”）。
法定代表人朱在东，虎山村村委会主任。
委托代理人朱在玉，虎山村村委会工作人员。
委托代理人徐必胜，虎山村村委会工作人员。
原告吴红丽等六人诉被告江夏政府土地行政登记一案，本院于2014年1月16日立案，并依法组成合议庭，向被告江夏政府送达了起诉状副本、应诉通知书及其他案件材料，并依法追加虎山村村委会为第三人参加诉讼。本院于2014年2月24日、3月13日、3月27日公开开庭审理了本案，原告吴红丽和吴红元及其委托代理人胡世家、被告江夏政府委托代理人刘俊和陈斌、第三人委托代理人朱在玉和徐必胜到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年4月2日向本院提交了书面撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤回起诉不违背相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告吴红丽等六人撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告承担。
审 判 长 施何梅
审 判 员 彭 林
人民陪审员 金太建
二〇一四年四月二日
书 记 员 万 勋
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭江商初字第191号
申请执行人：北京银行股份有限公司杭州分行。住所地：杭州市江干区香樟街2号泛海国际中心c座。
负责人：蒋增浩，该行行长。
委托代理人：裘航、薛雨辰，该行职员。
被执行人：浙江米乐贸易有限公司，住所地杭州市西湖区留下镇留下街128号。
法定代表人：黄继琴。
被执行人：浙江维珂特化工有限公司，住所地杭州市拱墅区登云路144号103室。
法定代表人：徐敏。
被执行人：黄继琴。
被执行人：王荣华。
被执行人：曹新浩。
被执行人：王岚。
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭江商初字第191号民事判决书，责令被执行人浙江米乐贸易有限公司、浙江维珂特化工有限公司、黄继琴、王荣华、王岚、曹新浩履行执行款人民币20167921.31元、执行费人民币87568元，但其未能履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人王岚名下杭州桃花源玲珑东村11幢的房屋。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
二〇一三年十二月二十三日
代书记员 王 翔
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初314号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人成祖成，男，1952年1月27日出生于浙江省永康市，汉族，小学文化，中共党员，农民，家住浙江省永康市。因本案于2017年12月21日被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]248号起诉书指控被告人成祖成犯故意伤害罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王笑珍出庭支持公诉。被告人成祖成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年6月7日，被害人徐某1在永康市唐先镇上考村田畈铲田岸上的荆棘时将用于葡萄滴灌的水管铲破，被害人徐某1与被告人成祖成因此事发生争吵。后经公安人员到到场处理，商定由被害人徐某1修复该破损水管。6月8日6时许，被告人成祖成与徐某1在上考村田野路上相遇，因徐某1未及时修复水管双方又发生争吵扭打，扭打过程中徐某1摔倒在水田中受伤。2017年11月9日，经浙江省永康市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，被害人徐某1外伤致颈2、3椎体骨折、右侧第6、10、11肋骨骨折，其所受损伤为轻伤一级。
在本案审理过程中，双方达成调解协议，赔偿款项已经履行兑现，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人成祖成在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证明、到案经过、受案登记表、现场勘查笔录、体表原始伤情记录表、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、病历资料、出院记录、证人徐某2、徐某3、徐某4的证言、被害人徐某1的陈述、被告人成祖成的供述、调解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成祖成故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人成祖成的意见，予以支持。被告人成祖成归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案民事赔偿部分已经调解兑现，并取得被害人的谅解，对被告人成祖成酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的身体健康权不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人成祖成犯故意伤害罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐飞燕
人民陪审员 胡 洪
人民陪审员 傅英豪
二〇一八年四月十六日
代书 记员 卢颖莹
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0523民初1657号
原告：樊虹，女，1976年4月15日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：唐晓虎，男，1974年12月24日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：高巍巍，女，1983年10月10日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原告樊虹与被告唐晓虎、高巍巍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法由审判员肖建平独任审判，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告樊虹到庭参加诉讼，被告唐晓虎、高巍巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告樊虹向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告借款1488350元及逾期还款利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止）。事实与理由：被告唐晓虎与被告高巍巍系夫妻关系。被告唐晓虎自2010年4月至2014年3月期间，以恋爱准备婚娶原告而购置、装修婚房及赴美治疗癌症等为由，多次向原告借款，累计166万元。之后，被告唐晓虎返还171650元，尚欠原告1488350元至今未还。
被告唐晓虎、高巍巍未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供的证据为：
证据一、借条一份。证明被告唐晓虎至2014年6月14日尚欠原告借款161万元的事实。
证据二、银行存款凭条。证明原告向被告唐晓虎交付借款的事实。
证据三、结婚登记审查处理表一份。证明被告唐晓虎与被告高巍巍于2006年8月25日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。
证据四、声明一份。证明被告唐晓虎因欠原告借款，自愿将浙江省湖州市南浔区玫瑰半岛花园18幢3单元1602室房产资料（含商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、购房发票）抵押在原告处，并承诺在还款未结束之前，其无权将此房拍卖或抵押给任何单位和个人，如在约定还款日无法还清，愿意将此房拍卖或转让他人，收入除银行按揭余额外，按欠款余额支付给原告。
证据五、商品房买卖合同（复印件）、个人购房担保借款合同（复印件）、购房发票各一份。证明：1.被告唐晓虎向原告所借部分款项用于购买位于浙江省湖州市南浔区玫瑰半岛花园18幢3单元1602室房屋首付款及装修款的事实；2.被告高巍巍作为抵押人在个人购房担保借款合同签字，该房产系夫妻共同财产，因本案借款系用于夫妻购买、装修房屋所用，故属夫妻共同债务。
被告唐晓虎、高巍巍未到庭，故无质证。
经审查，对原告证据一、二、三，本院予认定。对原告证据四、五，原告旨在证明本案借款系夫妻共同债务，对是否能达到该证明目的，本院在说理部分再予以阐述。
综上，本院认定本案事实如下：被告唐晓虎与被告高巍巍于2006年8月25日登记结婚。2010年4月，原告与被告唐晓虎相识于昆明至杭州的航班，后建立“恋爱”关系。自2010年12月起，被告唐晓虎以各种名义多次向原告借款，累计借款166万元，后陆续还款171650，至今尚欠1488350元。
本院认为，债务应当清偿，被告唐晓虎向原告借款后经原告催讨未还，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故被告唐晓虎除应归还原告所余借款外，还应承担逾期还款的利息损失。本案借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但不宜认定为夫妻共同债务，具体理由如下：一、按原告所述，被告唐晓虎是与原告恋爱且准备婚娶原告阶段多次向其借款，故原告认定的借款对象仅为被告唐晓虎；二、原告主张被告唐晓虎所借款项部分用于购买位于浙江省湖州市南浔区玫瑰半岛花园18幢3单元1602室房屋的首付款及装修费用，但据原告提供的商品房买卖合同、个人购房担保借款合同可证明被告唐晓虎签订购买合同是发生在2010年6月22日，按合同约定首付款应在合同签订之日或之前支付，其余款项办理按揭贷款，而据原告所述被告唐晓虎向其第一笔借款是发生在2010年12月20日，付款借款日期相差近6个月，不符合逻辑，另外原告也未对借款用于装修房屋进行举证，故本院对原告的证明目的不予采信；三、被告高巍巍对被告唐晓虎的借款也未事后予以追认；四、按原告所述被告唐晓虎所借款项部分用于唐晓虎母亲房屋的装修，以及用于案外人沈国飞转贷的过桥资金，该部分借款显然未用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，对原告要求被告高巍巍承担共同还款责任的诉请本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐晓虎给付原告樊虹借款1488350元及逾期利息（自2018年3月14日起按年利率6%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9100元（已减半），由被告唐晓虎负担，限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 肖建平
二〇一八年四月二十日
书记员 李梦君
*?PAGE?8?*
*?PAGE?4?*
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0523民初1657号原告：樊虹，女，1976年4月15日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：唐晓虎，男，1974年12月24日出生，汉族，住浙江省安吉县。被告：高巍巍，女，1983年10月10日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。原告樊虹与被告唐晓虎、高巍巍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法由审判员肖建平独任审判，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告樊虹到庭参加诉讼，被告唐晓虎、高巍巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告樊虹向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告借款1488350元及逾期还款利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止）。事实与理由：被告唐晓虎与被告高巍巍系夫妻关系。被告唐晓虎自2010年4月至2014年3月期间，以恋爱准备婚娶原告而购置、装修婚房及赴美治疗癌症等为由，多次向原告借款，累计166万元。之后，被告唐晓虎返还171650元，尚欠原告1488350元至今未还。被告唐晓虎、高巍巍未作答辩。原告为证明其主张，向本院提供的证据为：证据一、借条一份。证明被告唐晓虎至2014年6月14日尚欠原告借款161万元的事实。证据二、银行存款凭条。证明原告向被告唐晓虎交付借款的事实。证据三、结婚登记审查处理表一份。证明被告唐晓虎与被告高巍巍于2006年8月25日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。证据四、声明一份。证明被告唐晓虎因欠原告借款，自愿将浙江省湖州市南浔区玫瑰半岛花园18幢3单元1602室房产资料（含商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、购房发票）抵押在原告处，并承诺在还款未结束之前，其无权将此房拍卖或抵押给任何单位和个人，如在约定还款日无法还清，愿意将此房拍卖或转让他人，收入除银行按揭余额外，按欠款余额支付给原告。证据五、商品房买卖合同（复印件）、个人购房担保借款合同（复印件）、购房发票各一份。证明：1.被告唐晓虎向原告所借部分款项用于购买位于浙江省湖州市南浔区玫瑰半岛花园18幢3单元1602室房屋首付款及装修款的事实；2.被告高巍巍作为抵押人在个人购房担保借款合同签字，该房产系夫妻共同财产，因本案借款系用于夫妻购买、装修房屋所用，故属夫妻共同债务。被告唐晓虎、高巍巍未到庭，故无质证。经审查，对原告证据一、二、三，本院予认定。对原告证据四、五，原告旨在证明本案借款系夫妻共同债务，对是否能达到该证明目的，本院在说理部分再予以阐述。综上，本院认定本案事实如下：被告唐晓虎与被告高巍巍于2006年8月25日登记结婚。2010年4月，原告与被告唐晓虎相识于昆明至杭州的航班，后建立“恋爱”关系。自2010年12月起，被告唐晓虎以各种名义多次向原告借款，累计借款166万元，后陆续还款171650，至今尚欠1488350元。本院认为，债务应当清偿，被告唐晓虎向原告借款后经原告催讨未还，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故被告唐晓虎除应归还原告所余借款外，还应承担逾期还款的利息损失。本案借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但不宜认定为夫妻共同债务，具体理由如下：一、按原告所述，被告唐晓虎是与原告恋爱且准备婚娶原告阶段多次向其借款，故原告认定的借款对象仅为被告唐晓虎；二、原告主张被告唐晓虎所借款项部分用于购买位于浙江省湖州市南浔区玫瑰半岛花园18幢3单元1602室房屋的首付款及装修费用，但据原告提供的商品房买卖合同、个人购房担保借款合同可证明被告唐晓虎签订购买合同是发生在2010年6月22日，按合同约定首付款应在合同签订之日或之前支付，其余款项办理按揭贷款，而据原告所述被告唐晓虎向其第一笔借款是发生在2010年12月20日，付款借款日期相差近6个月，不符合逻辑，另外原告也未对借款用于装修房屋进行举证，故本院对原告的证明目的不予采信；三、被告高巍巍对被告唐晓虎的借款也未事后予以追认；四、按原告所述被告唐晓虎所借款项部分用于唐晓虎母亲房屋的装修，以及用于案外人沈国飞转贷的过桥资金，该部分借款显然未用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，对原告要求被告高巍巍承担共同还款责任的诉请本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐晓虎给付原告樊虹借款1488350元及逾期利息（自2018年3月14日起按年利率6%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9100元（已减半），由被告唐晓虎负担，限于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  肖建平二〇一八年四月二十日书记员  李梦君·??8?··??4?·
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1002刑初891号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人胡照喜，男，1987年1月4日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，驾驶员，住凤阳县。2017年7月7日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月10日被取保候审，同年11月28日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2017〕884号起诉书指控被告人胡照喜犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院代理检察员闫某、被告人胡照喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月6日14时24分许，被告人胡照喜驾驶实载52805千克（核载15910千克）的皖M·6C8**号重型自卸货车，沿台州市椒江区上椒线自西往东行驶，当途经上马前大村前路口时，与自南往北骑自行车通过人行横道线的丁某（1966年11月27日出生）发生碰撞，致丁某中胸部及腹部被车碾压，胸腹腔内脏器严重破坏而当场死亡。事故发生后，被告人胡照喜报警并在现场等待，后在事故现场向民警投案。胡照喜负此次事故的主要责任。
同月10日，被告人胡照喜与被害人丁某的家属达成了调解协议：由被告人胡照喜在保险公司车险理赔数额之外，再赔偿给被害人丁某家属计人民币16万元（已支付），取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人胡照喜在开庭审理过程中亦无异议，且有接警单、证人孙某、叶某的证言、过磅记录、行驶证、火化证明、赔偿协议书、谅解书、收条、现场勘验笔录及照片、自动投案的证明、户籍证明、车辆技术检验意见书、交通事故认定意见书、法医学尸体检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡照喜驾驶严重超载的货车未确保安全，因而发生交通事故，造成死亡1人后果，负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人胡照喜案发后能自动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，有赔偿情节，并取得了被害人家属的谅解，予以从轻处罚。被告人胡照喜要求从宽处理。审理认为，所辩属实，予以采纳。为了维护交通安全管理法规，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人胡照喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年十一月二十八日起至二O一八年八月二十三日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李慧慧
二〇一七年十一月二十八日
书记员 徐海丽
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初711号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人黄卫国，男，1971年8月2日生，汉族，文盲，户籍地：嘉善县。因本案于2017年3月31日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2017）629号起诉书指控被告人黄卫国犯诈骗罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉、代理检察员孙高强出庭支持公诉，被告人黄卫国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人黄卫国经事先预谋，在2017年1月12日用“到现场就送礼品”等方式吸引多名中老年者至嘉善县城市宾馆多功能厅后，以送名为“九大仙草”和“鹿茸片”的保健品为诱饵，让到场者到嘉善县魏塘街道步七街239号嘉善地龙保健食品店内交纳2000元押金，并声称该笔押金会在次日活动会场上如数退还，但被告人黄卫国在收到上述押金共计人民币16100元后携款逃匿。
另查明，被告人黄卫国到案后如实供述自己的罪行，后其口供变化，庭审中，又如实供述其犯罪事实，亦可认定其具有坦白情节。
以上事实，被告人黄卫国在庭审过程中基本无异议，并有被害人李某、杨某1、周某等人的陈述，证人杨某2、彭某的证言，辨认笔录，收款收据，嘉善城市宾馆会务场地使用协议，营业执照，食品经营许可证，银行流水单，常住人口基本信息，抓获经过，公告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄卫国以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人人民币16100元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人黄卫国具有坦白情节，依法可从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵犯，维护社会管理秩序,依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄卫国犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币16000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2018年1月30日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人黄卫国退赔各被害人的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 亮
人民陪审员 徐小娜
人民陪审员 王根思
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘文婷
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0156民初487号
原告：王文武，男，1964年10月11日出生，汉族，住重庆市武隆区。
原告：王强，男，1990年2月28日出生，汉族，住重庆市武隆区。
被告：瞿某1，男，2004年4月29日出生，汉族，住重庆市武隆区。
法定代理人：瞿某2（瞿某1之父），男，1968年4月20日出生，汉族，住重庆市武隆区。
被告：瞿某2，男，1968年4月20日出生，汉族，住重庆市武隆区。
被告：瞿飞，男，1992年10月28日出生，汉族，住重庆市武隆区。
原告王文武、王强与被告瞿某1、瞿某2、瞿飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理。2018年2月5日，原告王文武、王强向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文武、王强在本案诉讼期间申请撤回对被告瞿某1、瞿某2、瞿飞的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的正当行使，符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王文武、王强撤回起诉。
本案案件受理费减半收取37.50元（原告已预交），由原告王文武、王强负担。
审判员 王玉
二〇一八年二月五日
书记员 钱伟
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初2691号
原告：天津市宁河区苗庄镇小沙窝村村民委员会。
负责人：张术武，小沙窝村村民委员会委员。
委托诉讼代理人陈世昌，天津市宁河区芦台镇法律服务所法律工作者。
被告：于庆国，男，1955年5月10日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告天津市宁河区苗庄镇小沙窝村村民委员会与被告于庆国确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人张术武及其委托诉讼代理人陈世昌、被告于庆国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市宁河区小沙窝村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告2010年2月20日签订的小沙窝村葡萄地承包协议无效；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2010年2月20日原、被告签订了小沙窝村葡萄地承包协议，时任村民委员会主任于厚来没有召开村民代表大会以及二委班子会议的法定程序，擅自签订了协议。因不符合法定程序也没有加盖村委会公章，故成讼。
原告为支持其主张，提交了原、被告签订的《小沙窝葡萄地承包协议》。
被告于庆国辩称，宁河区小沙窝村召开村民代表大会就涉案土地的发包形成了决议，时任村主任于厚来及村委会委员于双林、张术武在承包协议上签名，后于庆国多次要求加盖公章未果。
被告为支持其主张提交了承包费收据两张。
原村委会主任于厚来、原村委会委员于双林出庭作证：小沙窝村召开村民代表会议通过了就涉案土地发包方案，并在村里广播通知公开发包，包括被告共有十来个农户进行了承包，承包合同系镇政府相关部门拟定完善后，原、被告于2010年2月20日签订的《小沙窝葡萄地承包协议》，村委会成员及大多数村民代表与被告均在协议上签了字，因为原告的公章在镇里，故未及时加盖村委会公章。
本院经审理认定事实如下：2012年宁河区小沙窝村召开村民代表会议就涉案土地的发包形成了决议，并在村里广播通知公开发包，包括被告共有十来个农户进行了承包，承包合同由镇政府相关部门拟定完善后，原、被告双方于2010年2月20日签订了《小沙窝葡萄地承包协议》，约定：经村委会和村民代表研究决定，在公开投标中，乙方以每亩每年360元中标，双方达成如下协议：一、老葡萄地块，面积2.2亩。二、承包期限为15年，自2010年2月20日起，至2025年2月20日止。三、土地用途，只用于种植葡萄。四、承包费用共计11880元，于协议签订之日先交前五年承包费计3960元。后十年的承包费计7920元，必须在2015年4月10日前一次性交清，否则甲方有权终止协议，收回发包土地，一切损失由乙方自负。五、承包期内，乙方自主经营，自负益亏，如遇自然灾害，甲方不负责赔偿任何损失。六、承包期内，如遇国家占地及村统一规划占用等，乙方应无条件交回所包土地，取得的土地补偿费归甲方所有，青苗补偿归乙方所有，甲方负责退还乙方未到期年限的承包费。被告与原村委会主任于厚来、原村委会委员于双林、张术武及张春发、于克红等八名村民代表在协议上签字，未加盖村委会公章，该协议在人民政府进行了备案。协议签订后，被告如约交纳了承包费。
本院认为，本案的争议焦点为：1、涉案的农村土地承包方案是否经村民代表大会议定通过；2、涉案的农村土地承包合同未经加盖公章是否有效。关于争议焦点1，本院认为，本案中原村委会主任于厚来、原村委会委员于双林证实村民代表会议就涉案土地发包方案形成了决议并公开发包，故本院认为涉案的农村土地承包合同业经村民代表大会议定通过，并未违反民主议定原则，故原告以涉案的承包合同未经村民代表会议定为由，认为该合同无效的主张，理据不足；关于争议焦点2，本院认为，除法律规范对单位印章做了强制性的规定外，加盖单位印章基本上是单位法定代表人表达意思的一种方式，与单位法定代表人的签字并无二致，本案中有原村委会主任于厚来、原村委会委员及村民代表多人在涉案的协议上签字与加盖村委会的印章效力一致，故原告以涉案的农村土地承包合同围加盖村委会公章为由，认为该合同无效的主张，理据不足。另涉及村民利益的事项是否经过村党支部通过，非法定的议事程序，原告以涉案合同未经村党支部通过为由，认为该合同无效的主张，理据不足。综上，原、被告所签订的土地承包合同，系双方在平等自愿和协商一致的基础上签订的，内容合法有效，应受法律保护。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告天津市宁河区小沙窝村村民委员会的诉讼请求
案件受理费80元，由原告天津市宁河区小沙窝村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 ：张丙生
审 判 员 ：胡瑞杰
人民陪审员 ：李凤柱
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 ：赵会君
李天傲
法律链接：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0117民初2691号原告：天津市宁河区苗庄镇小沙窝村村民委员会。负责人：张术武，小沙窝村村民委员会委员。委托诉讼代理人陈世昌，天津市宁河区芦台镇法律服务所法律工作者。被告：于庆国，男，1955年5月10日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市宁河区苗庄镇小沙窝村村民委员会与被告于庆国确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人张术武及其委托诉讼代理人陈世昌、被告于庆国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天津市宁河区小沙窝村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告2010年2月20日签订的小沙窝村葡萄地承包协议无效；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2010年2月20日原、被告签订了小沙窝村葡萄地承包协议，时任村民委员会主任于厚来没有召开村民代表大会以及二委班子会议的法定程序，擅自签订了协议。因不符合法定程序也没有加盖村委会公章，故成讼。原告为支持其主张，提交了原、被告签订的《小沙窝葡萄地承包协议》。被告于庆国辩称，宁河区小沙窝村召开村民代表大会就涉案土地的发包形成了决议，时任村主任于厚来及村委会委员于双林、张术武在承包协议上签名，后于庆国多次要求加盖公章未果。被告为支持其主张提交了承包费收据两张。原村委会主任于厚来、原村委会委员于双林出庭作证：小沙窝村召开村民代表会议通过了就涉案土地发包方案，并在村里广播通知公开发包，包括被告共有十来个农户进行了承包，承包合同系镇政府相关部门拟定完善后，原、被告于2010年2月20日签订的《小沙窝葡萄地承包协议》，村委会成员及大多数村民代表与被告均在协议上签了字，因为原告的公章在镇里，故未及时加盖村委会公章。本院经审理认定事实如下：2012年宁河区小沙窝村召开村民代表会议就涉案土地的发包形成了决议，并在村里广播通知公开发包，包括被告共有十来个农户进行了承包，承包合同由镇政府相关部门拟定完善后，原、被告双方于2010年2月20日签订了《小沙窝葡萄地承包协议》，约定：经村委会和村民代表研究决定，在公开投标中，乙方以每亩每年360元中标，双方达成如下协议：一、老葡萄地块，面积2.2亩。二、承包期限为15年，自2010年2月20日起，至2025年2月20日止。三、土地用途，只用于种植葡萄。四、承包费用共计11880元，于协议签订之日先交前五年承包费计3960元。后十年的承包费计7920元，必须在2015年4月10日前一次性交清，否则甲方有权终止协议，收回发包土地，一切损失由乙方自负。五、承包期内，乙方自主经营，自负益亏，如遇自然灾害，甲方不负责赔偿任何损失。六、承包期内，如遇国家占地及村统一规划占用等，乙方应无条件交回所包土地，取得的土地补偿费归甲方所有，青苗补偿归乙方所有，甲方负责退还乙方未到期年限的承包费。被告与原村委会主任于厚来、原村委会委员于双林、张术武及张春发、于克红等八名村民代表在协议上签字，未加盖村委会公章，该协议在人民政府进行了备案。协议签订后，被告如约交纳了承包费。本院认为，本案的争议焦点为：1、涉案的农村土地承包方案是否经村民代表大会议定通过；2、涉案的农村土地承包合同未经加盖公章是否有效。关于争议焦点1，本院认为，本案中原村委会主任于厚来、原村委会委员于双林证实村民代表会议就涉案土地发包方案形成了决议并公开发包，故本院认为涉案的农村土地承包合同业经村民代表大会议定通过，并未违反民主议定原则，故原告以涉案的承包合同未经村民代表会议定为由，认为该合同无效的主张，理据不足；关于争议焦点2，本院认为，除法律规范对单位印章做了强制性的规定外，加盖单位印章基本上是单位法定代表人表达意思的一种方式，与单位法定代表人的签字并无二致，本案中有原村委会主任于厚来、原村委会委员及村民代表多人在涉案的协议上签字与加盖村委会的印章效力一致，故原告以涉案的农村土地承包合同围加盖村委会公章为由，认为该合同无效的主张，理据不足。另涉及村民利益的事项是否经过村党支部通过，非法定的议事程序，原告以涉案合同未经村党支部通过为由，认为该合同无效的主张，理据不足。综上，原、被告所签订的土地承包合同，系双方在平等自愿和协商一致的基础上签订的，内容合法有效，应受法律保护。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告天津市宁河区小沙窝村村民委员会的诉讼请求案件受理费80元，由原告天津市宁河区小沙窝村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 ：张丙生审 判 员 ：胡瑞杰人民陪审员 ：李凤柱二〇一八年三月二十二日书 记 员 ：赵会君李天傲法律链接：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0224执176号
申请执行人孙运国。
被执行人赵新震。
申请执行人孙运国与被执行人赵新震机动车交通事故责任纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年12月15日作出（2016）辽0224民初205号民事判决书，且已发生法律效力。2017年6月8日，申请执行人申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。
在执行过程中，经查，被执行人名下农业银行有存款人民币1400元，现已被本院扣划给付申请执行人孙运国。再查，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人对此表示认可且无法提供被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。鉴于上述情况，申请执行人向本院书面申请要求终结本案的本次执行程序。本院认为，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
日后发现被执行人有其他可供执行的财产或履行能力，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 浦声龙
审判员 黄 荣
审判员 胡 銮
二〇一七年十一月三十日
书记员 姜伊美
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0224执176号申请执行人孙运国。被执行人赵新震。申请执行人孙运国与被执行人赵新震机动车交通事故责任纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年12月15日作出（2016）辽0224民初205号民事判决书，且已发生法律效力。2017年6月8日，申请执行人申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人名下农业银行有存款人民币1400元，现已被本院扣划给付申请执行人孙运国。再查，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人对此表示认可且无法提供被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。鉴于上述情况，申请执行人向本院书面申请要求终结本案的本次执行程序。本院认为，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。日后发现被执行人有其他可供执行的财产或履行能力，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  浦声龙审判员  黄 荣审判员  胡 銮二〇一七年十一月三十日书记员  姜伊美
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初695号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人潘元，曾用名潘良茂，男，1994年10月15日生，壮族，中专文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区融水苗族自治县。因盗窃于2014年8月1日被中山市公安局行政拘留五日。因本案于2017年9月7日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕666号起诉书指控被告人潘元犯盗窃罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许洁出庭支持公诉，被告人潘元到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年至2017年，被告人潘元多次在中山市火炬开发区实施盗窃，具体如下：
1.2014年8月10日凌晨，被告人潘元来到中山市火炬开发区凯茵新城A15区E5-8号别墅，入内盗走被害人林某iphone5S手机1台（无法核价）及现金人民币1200元，后携赃逃离现场。
2.2014年10月9日，被告人潘元到中山市火炬开发区聚豪园峯度苑C区2幢10号别墅，入内盗走被害人梁某的人民币3万元及身份证、银行卡等物，后携赃逃离现场。
3.2014年11月，被告人潘元到中山市火炬开发区凯茵新城16区曼哈顿山T1-11号别墅，入内盗走被害人何某现金人民币约600元，后携赃逃离现场。
4.2014年11月某日，被告人潘元到中山市火炬开发区凯茵新城琉森湖畔Ⅲ柏恩美墅F2-8别墅，入内盗走被害人庄某佛像1尊（无法核价），后携赃逃离现场。
5.2014年12月，被告人潘元到中山市火炬开发区凯茵新城碧云天瑞士园柏恩美墅A1-2号别墅，入内盗走被害人陈某1的现金人民币2万元，后携赃逃离现场。
6.2016年11月7日，被告人潘元到中山市火炬开发区凯茵新城A02区D60号别墅，入内盗走被害人文某人民币数十元及酒类等物，后逃离现场。
7.2016年11月中旬某日凌晨，被告人潘元先后到位于中山市火炬开发区凯茵新城碧云天被害人张某V33房别墅及被害人陈某2的V32房别墅实施盗窃，共盗走现金人民币1000余元、港币1000余元及美金500余元，后携赃逃离现场。
8.2016年11月中下旬某日凌晨，被告人潘元到中山市火炬开发区凯茵新城02区D1-9号别墅,入内盗走被害人黄某的现金人民币3000余元，后携赃逃离现场。
9.2016年11月，被告人潘元到中山市火炬开发区凯茵新城碧云天B2-01别墅，入内盗走被害人龙某的现金人民币12万元，后携赃逃离现场。
10．2017年4月某日，被告人潘元先后到中山市火炬开发区凯茵新城碧云天J1-08号别墅、J1-10号别墅实施盗窃，入内盗走被害人马某的现金人民币7000余元，后携赃逃离现场。
11.2017年4月某日，被告人潘元再次到上述碧云天B2-01号被害人龙某的别墅，入内盗走被害人龙某的现金人民币35万元、港币1.2万余元、美元400余元，后携赃逃离现场。
被告人潘元盗窃所得赃款用于赌博、挥霍。2017年9月7日，公安人员将被告人潘元抓获。破案后，赃款、赃物均未能缴获。归案后，被告人潘元如实供述了上述罪行。
上述犯罪事实，被告人潘元在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的抓获经过、现场勘验笔录、现场照片，行政处罚决定书、工商银行客户开户信息、信用卡交易明细、账号历史明细清单、中国银行存款历史交易明细清单、快捷支付交易信息清单、中山市火炬开发区价格认证中心复函，证人陈某3、杨某、苏某、陈某4的证言及辨认笔录，被害人林某、梁某、何某、庄某、文某、张某、陈某2、黄某、龙某、叶某的陈述，被告人潘元的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘元无视国家法律，以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人潘元归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。公诉机关指控潘元犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关建议对被告人潘元判处有期徒刑十年至十三年的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人潘元犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2027年9月6日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）
二、责令被告人潘元退赔被害人林可立iphone5S手机1台及人民币1200元；退赔被害人梁桂玲的人民币3万元；退赔被害人何鉴伦人民币约600元；退赔被害人庄尾珠佛像1个；退赔被害人陈小杏人民币2万元；退赔被害人文淑仪人民币数十元及酒类等物；退赔被害人陈嘉敏人民币1000余元、港币1000余元及美金500余元；退赔被害人黄晓东人民币3000余元；退赔被害人龙富桦人民币47万元、港币1.2万余元、美元400余元；退赔被害人马童丽丽人民币7000余元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜国卫
人民陪审员 余楚云
人民陪审员 余蔚杰
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 蒋诗慧
吴曼榕
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初2181号
原告肖军。
委托代理人罗全斌，十堰经济开始发区法律服务所法律工作者，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
被告湖北德政汽车车身有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区张家巷*号。
法定代表人王厚树，该公司总经理。
委托代理人刘金科，该公司法律顾问，代理权限：一般代理。
原告肖军诉被告湖北德政汽车车身有限公司（以下简称德政车身公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员杨思孝适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。罗全斌、刘金科到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告肖军诉称：我于2003年7月进入德政车身公司工作。德政车身公司从2013年6月开始从我的工资中扣除了社会保险费中应由个人承担的部分，但其并没有向社保部门为我缴纳社会保险。2015年2月德政车身公司开始出现经营困难，拖欠工资至7月。随后，德政车身公司停产经营，我在家待岗。因德政车身公司歇业，我迫于无奈才在劳动仲裁时提出解除劳动合同的。现请求判令：1、双方解除劳动关系；2、德政车身公司支付拖欠肖军工资21000元；3、德政车身公司支付肖军待岗生活费4900元；3、德政车身公司支付肖军经济补偿金42000元；4、德政车身公司支付肖军赔偿金42000元；5、德政车身公司支付肖军欠缴社会保险费24041.5元。
原告肖军为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：劳动仲裁裁决书；
证据二：德政车身公司出具的拖欠工资及社会保险统计表。
被告德政车身公司辩称：我公司因经营困难才拖欠工资和社会保险，不是恶意拖欠。我公司没有解除双方劳动合同，是劳动者在劳动仲裁时提出的。我公司不应支付赔偿金；拖欠工资和社会保险已经经过劳动行政部门处理，不应再起诉；待岗生活费和经济补偿金我公司认可劳动仲裁的裁决。
被告德政车身公司没有提交证据。
经审理查明：肖军于2003年7月进入德政车身公司工作。2015年7月中旬，因生产经营严重困难，德政车身公司安排肖军回家休息。肖军认为德政车身公司拖欠其2015年2月至7月的工资，于是与公司其他员工一起向十堰经济开发区劳动保障监察大队投诉。2015年7月20日，十堰市人力资源和社会保障局发出“十人社劳监令字（2015）447号”《劳动保障监察限期改正指令书》，责令德政车身公司在15日内将所拖欠的工资发放完毕。2015年10月19日，十堰市人力资源和社会保障局发出“十人社处字（2015）401号”行政处罚决定书，责令德政车身公司支付包括肖军在内的职工2015年2月至7月的工资556150元。根据德政车身公司向十堰经济开发区劳动保障监察大队提交的《企业拖欠工资及社会保险统计表》记载，肖军的月平均工资为3500元，拖欠肖军2015年2月至7月的工资5250元，另外还欠缴社会保险。
肖军提起劳动仲裁申请后，十堰市劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、双方解除劳动关系，德政车身公司支付肖军经济补偿金42000元；2、德政车身公司支付肖军2015年8月至2015年12月的待岗生活费4900元。
本院认为：肖军与德政车身公司间存在劳动关系，现双方均同意解除劳动关系，本院予以确认；双方对劳动仲裁裁决的待岗生活费和经济补偿金无异议，本院予以确认；德政车身公司拖欠肖军的工资，因十堰市人力资源和社会保障局已经作出了具有强制执行力的生效文书，因此本院对此不予处理；欠缴社会保险不属于人民法院民事案件的受案范围，因此本院对此不予处理；双方的劳动关系不是用人单位德政车身公司提出解除的，因此本案不属于用人单位非法解除劳动合同的情形，肖军要求德政车身公司支付赔偿金不符合法律规定，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项、第三项，第四十六条第一款，第四十七条，第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，判决如下：
一、原告肖军与被告湖北德政汽车车身有限公司解除劳动关系，湖北德政汽车车身有限公司支付肖军经济补偿金42000元；
二、被告湖北德政汽车车身有限公司支付原告肖军待岗生活费4900元；
三、驳回原告肖军的其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告肖军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费10元。账户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨思孝
二〇一六年七月十五日
书记员 陈 芳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初2181号
原告肖军，男，1974年2月2日出生，住湖北省竹溪县。
委托代理人罗全斌，十堰经济开始发区法律服务所法律工作者，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
被告湖北德政汽车车身有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区张家巷*号。
法定代表人王厚树，该公司总经理。
委托代理人刘金科，该公司法律顾问，代理权限：一般代理。
原告肖军诉被告湖北德政汽车车身有限公司（以下简称德政车身公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员杨思孝适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。罗全斌、刘金科到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告肖军诉称：我于2003年7月进入德政车身公司工作。德政车身公司从2013年6月开始从我的工资中扣除了社会保险费中应由个人承担的部分，但其并没有向社保部门为我缴纳社会保险。2015年2月德政车身公司开始出现经营困难，拖欠工资至7月。随后，德政车身公司停产经营，我在家待岗。因德政车身公司歇业，我迫于无奈才在劳动仲裁时提出解除劳动合同的。现请求判令：1、双方解除劳动关系；2、德政车身公司支付拖欠肖军工资21000元；3、德政车身公司支付肖军待岗生活费4900元；3、德政车身公司支付肖军经济补偿金42000元；4、德政车身公司支付肖军赔偿金42000元；5、德政车身公司支付肖军欠缴社会保险费24041.5元。
原告肖军为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：劳动仲裁裁决书；
证据二：德政车身公司出具的拖欠工资及社会保险统计表。
被告德政车身公司辩称：我公司因经营困难才拖欠工资和社会保险，不是恶意拖欠。我公司没有解除双方劳动合同，是劳动者在劳动仲裁时提出的。我公司不应支付赔偿金；拖欠工资和社会保险已经经过劳动行政部门处理，不应再起诉；待岗生活费和经济补偿金我公司认可劳动仲裁的裁决。
被告德政车身公司没有提交证据。
经审理查明：肖军于2003年7月进入德政车身公司工作。2015年7月中旬，因生产经营严重困难，德政车身公司安排肖军回家休息。肖军认为德政车身公司拖欠其2015年2月至7月的工资，于是与公司其他员工一起向十堰经济开发区劳动保障监察大队投诉。2015年7月20日，十堰市人力资源和社会保障局发出“十人社劳监令字[2015]447号”《劳动保障监察限期改正指令书》，责令德政车身公司在15日内将所拖欠的工资发放完毕。2015年10月19日，十堰市人力资源和社会保障局发出“十人社处字（2015）401号”行政处罚决定书，责令德政车身公司支付包括肖军在内的职工2015年2月至7月的工资556150元。根据德政车身公司向十堰经济开发区劳动保障监察大队提交的《企业拖欠工资及社会保险统计表》记载，肖军的月平均工资为3500元，拖欠肖军2015年2月至7月的工资5250元，另外还欠缴社会保险。
肖军提起劳动仲裁申请后，十堰市劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、双方解除劳动关系，德政车身公司支付肖军经济补偿金42000元；2、德政车身公司支付肖军2015年8月至2015年12月的待岗生活费4900元。
本院认为：肖军与德政车身公司间存在劳动关系，现双方均同意解除劳动关系，本院予以确认；双方对劳动仲裁裁决的待岗生活费和经济补偿金无异议，本院予以确认；德政车身公司拖欠肖军的工资，因十堰市人力资源和社会保障局已经作出了具有强制执行力的生效文书，因此本院对此不予处理；欠缴社会保险不属于人民法院民事案件的受案范围，因此本院对此不予处理；双方的劳动关系不是用人单位德政车身公司提出解除的，因此本案不属于用人单位非法解除劳动合同的情形，肖军要求德政车身公司支付赔偿金不符合法律规定，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项、第三项，第四十六条第一款，第四十七条，第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，判决如下：
一、原告肖军与被告湖北德政汽车车身有限公司解除劳动关系，湖北德政汽车车身有限公司支付肖军经济补偿金42000元；
二、被告湖北德政汽车车身有限公司支付原告肖军待岗生活费4900元；
三、驳回原告肖军的其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告肖军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费10元。账户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨思孝
二〇一六年七月十五日
书记员 陈 芳
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执6428号
申请执行人董非子，男，1984年2月24日生，汉族，住河南省。被执行人邵军，男，1973年9月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人李桂英，女，1952年7月4日生，汉族，住上海市普陀区。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第22834号原告董非子诉被告邵军、李桂英装饰装修合同纠纷一案中，经查询，被执行人李桂英存在众多案件，本院已轮候查封李桂英名下位于普陀区中潭路XXX弄XXX号XXX室房地产(与他人共有)，本案中不具备处置条件，且已轮候冻结相关账户。另未发现被执行人邵军、李桂英名下可予执行的证券、存款等其他财产。申请执行人董非子也未能提供其他可执行的财产线索及其被执行人邵军、李桂英下落。本院已依法将被执行人邵军、李桂英纳入失信名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结申请执行人董非子依据已经发生法律效力的(2015)浦民一(民)初字第22834号民事判决书要求被执行人邵军、李桂英支付工程款95,500元并承担利息等的本次执行程序。终结情形消失后，申请执行人董非子可以向本院要求恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
审 判 员 马建军
代理审判员 魏智娟
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 周 红
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）沈中行初字第77号
原告：王某，男，汉族，19某出生，住辽宁省某号。
委托代理人：韩吉，男，辽宁铭万律师事务所律师。
委托代理人：曹光荣，男，汉族，某日出生，住辽宁省某号。
被告：沈阳市东陵区人民政府，机关所在地沈阳市浑南新区世纪路13号。
法定代表人：赵世宏，男，区长。
委托代理人：刘铁军，男，辽宁世阳律师事务所律师。
第三人：高某，男，满族，某日出生，住沈阳市某号。
原告王某诉被告沈阳市东陵区人民政府强制拆除地上物并赔偿一案，于2013年5月21日向本院提起行政诉讼。本院于2013年5月21日受理后，于2013年5月24日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年8月13日公开开庭审理了本案。原告王某及其委托代理人韩吉、曹光荣，被告沈阳市东陵区人民政府的委托代理人刘铁军到庭参加了诉讼，第三人高某明确表示不参加庭审。本案现已审理终结。
被告于2011年9月对原告的地上物实施了强制拆除行为。被告在法定期限内向本院提交的证据材料有：1、上伯官村上伯地区回迁安置住宅项目征占农地青苗明细表》，证明经过土地征收办、行政执法局、汪家街道、上伯官村等部门认定第三人高某被征占农地面积为3.49亩、地上物种类为水田，同时证明第三人为实际征收对象；2、（第一批）回迁楼征地占地青苗补偿、占地补偿合计表，证明第三人已经确认青苗及土地补偿金额并领取补偿款；3、沈阳沈抚新城范围内房屋征收及地上物补偿方案，证明域内地上青苗补偿标准为水田每亩2500元。被告于庭后提交《东陵区集体土地房屋及地上附着物拆迁补偿办法（暂行）》（沈东陵政发（2007）7号）作为证据3的补充。
原告诉称，原告于2010年承包第三人家3.5亩土地用于生产经营，并在该土地上种植树木、葡萄等。2011年9月，该土地被征收，被告未与原告签订补偿协议就违法强行拆除原告种植的树木、葡萄，第三人告知原告地上物补偿只按2500元每亩进行补偿。原告合法享有该土地2010年至2028年的土地使用权，被告应当对原告使用期内的地上作物进行补偿。原告多次找被告要求补偿，被告都未予答复，故请求本院确认被告强拆行为违法并依法赔偿。
原告向本院提交的证据有：1、转包土地协议书；2、照片；3、证明一份，以上证据证明原告转包第三人的土地用于生产经营，被告违法强拆，要求被告赔偿原告的全部损失。
被告在法定期限内向本院提交书面答辩，并在庭审中辩称，一、原告非汪家镇上伯官村村民，也没有与汪家镇上伯官村签订土地承包协议，故原告诉讼主体不适格；二、被告为落实市委、市政府总体规划要求而征收上伯官村部分农用地，并由相关主管部门负责具体实施，与涉地部分农民就地上物的补偿达成协议、支付补偿费等程序是合理合法的，没有侵犯其他人的合法权益。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。
第三人未向本院提交答辩意见。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的证据1-3，可以实现证明目的，予以采信；被告提供的证据3，本院仅对其真实性予以确认，被告提供的其他证据，证明目的与本案无关，不予采信。
经审理查明，2010年2月8日，原告与东陵区汪家镇上伯官村土地承包人高某等签订农村土地租赁合同，共租赁3.5亩土地。2011年，沈阳市东陵区（浑南新区）人民政府发布拆迁公告，涉案土地位于拆迁范围。被告于2011年9月对原告的地上物实施了强制拆除行为。
本院认为，本案中原告王某提供的证据能够证明在涉案拆除行为发生时其是涉案土地的实际经营者，被告沈阳市东陵区人民政府提供的证据不能证明已经就地上物部分对原告进行了补偿，故涉案拆除行为系强拆行为。原告作为涉案土地的实际经营者，与被诉强拆行为具有利害关系，有权提起本案诉讼。
根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条规定：“在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。”被告在法定期限内向法院提交的证据，无法证明其所实施的强拆行为的合法性，故对该强拆行为应当认定为违法。
被告的违法强拆行为造成了原告的财产损失，应该对原告的损失予以赔偿。被告主张已经就涉案地上物向土地承包权人即本案第三人高某进行了补偿的问题，与本案涉及的赔偿问题不属于同一法律关系。因被告在强拆之前没有对原告地上物进行登记调查，在强拆中也未作证据保全工作，导致目前无法查实原告地上物在强拆之时的实际情况，对此被告应该承担举证不能的法律责任。原告向本院提交了照片和证明，用以证明其强拆之前的地上物情况，但不能完全以此证明其财产损失。由于通过本案的证据无法认定强拆之时地上物的具体情况，故目前无法以评估的方式确认原告的地上物损失。被告提供的沈抚委发（2011）9号补偿方案及补充提交的《东陵区集体土地房屋及地上附着物拆迁补偿办法（暂行）》（沈东陵政发（2007）7号）是被告实施强拆之前发布的最新补偿依据，可以作为本案判决赔偿的参考。因沈抚委发（2011）9号补偿方案没有关于葡萄、苹果树的具体补偿标准，参考《东陵区集体土地房屋及地上附着物拆迁补偿办法（暂行）》附件3中对旱田、水田、菜田、园地及温室果木、花卉、菌类、药材、苗木等规定了5类补偿标准，原告所主张的地上种植物赔偿基本符合附件3中温室果木、花卉、菌类、药材、苗木的补偿条件，且该项补偿标准最高。该补偿标准每亩补偿价格为6，000元，故被告应赔偿原告的地上种植物损失3.5亩×6，000元＝21，000元。原告的其他赔偿请求不属于国家赔偿的范围，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（二）项之规定，判决如下：
一、确认被告对原告地上物实施的强制拆除行为违法；
二、被告在本判决生效之日起十五日内赔偿原告地上种植物损失21，000元；
三、驳回原告的其他赔偿请求；
本案诉讼费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 王东涛
代理审判员 杨 帅
代理审判员 赵春玲
二〇一四年一月六日
书 记 员 刘 娇
本案判决所依据的相关法律
一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。
被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。
第五十七条第二款有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：
（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
二、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初476号之一
申请人：郑智鸣，男，1981年3月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被申请人：周申健，男，1981年1月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请人郑智鸣与被申请人周申健民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人周申健所有的价值人民币54万元的财产予以保全，并由担保人郑智鸣提供的机动车登记编号皖Ｐ×××××号车辆、戴玉婷提供的机动车登记编号皖Ｐ×××××号车辆、宁国市中力电力物资有限责任公司提供的机动车登记编号皖Ｐ×××××号车辆提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，对担保人郑智鸣、戴玉婷、宁国市中力电力物资有限责任公司提供的担保财产依法应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对担保人郑智鸣提供的机动车登记编号皖Ｐ×××××号车辆、戴玉婷提供的机动车登记编号皖Ｐ×××××号车辆、宁国市中力电力物资有限责任公司提供的机动车登记编号皖Ｐ×××××号车辆予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡 婷
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一八年二月一日
书 记 员 陈 竹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(四)保全和先于执行;
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初476号
申请人：郑智鸣，男，1981年3月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被申请人：周申健，男，1981年1月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请人郑智鸣与被申请人周申健民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人周申健所有的价值人民币54万元的财产予以保全，并由担保人郑智鸣提供的机动车登记编号皖Ｐ×××××号车辆、戴玉婷提供的机动车登记编号皖Ｐ×××××号车辆、宁国市中力电力物资有限责任公司提供的机动车登记编号皖Ｐ×××××号车辆提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款之规定，裁定如下：
对被申请人周申健所有的价值人民币54万元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡 婷
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一八年二月一日
书 记 员 陈 竹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0824民初530号
原告：苏亲菊，女，1956年7月9日出生，汉族，务农。
原告：赵永，男，1979年12月24日出生，汉族，职工。
原告：赵淑荣，女，1986年4月16日出生，汉族，职工。
三原告委托代理人：冯吉矿，山西晋韬律师事务所律师。
被告：赵若斌，男，1967年8月13日出生，汉族。
被告：中国联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司，住所地：太原市迎泽区南沙河北沿岸295号。
法定代表人张俊义，系该公司总经理。
委托代理人：林新梅，女，1986年11月25日出生，汉族，系该公司员工。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：山西省临汾市中大街177号德和大厦11楼。
法定代表人：刘克强，系该公司总经理。
委托代理人：张琨，男，1990年5月10日出生，汉族，系该公司员工。
原告苏亲菊、赵永、赵淑荣与被告赵若斌、中国联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司（以下简称联合财险公司）、安盛天平财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称安盛财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告苏亲菊、赵永、赵淑荣的委托代理人冯吉矿、被告安盛财险的委托代理人张琨均到庭参加诉讼，被告赵若斌、被告联合财险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告苏亲菊、赵永、赵淑荣向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医药费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、停尸费、交通费、车损费等合计35万元；2、判令三被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2017年10月2日，被告赵若斌驾驶晋MA30**小型普通客车，在太阳路口与三原告之被继承人赵建伟驾驶驶时风牌三轮车发生交通事故，致赵建伟受伤经抢救无效死亡，两车不同程度损坏。后经稷山县交警队事故责任认定，赵若斌、赵建伟负事故同等责任。另晋MA30**小型普通客车在第二被告处投保有交强险、在第三被告处投保有商业三者险。后被告就赔偿事宜不能与三原告达成一致。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告赵若斌既未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
被告联合财险公司向本庭提交书面答辩：1、核实涉案标的车辆投保情况。晋MOP2**车在我公司投保交强险，保险期间从2017年5月10日至2018年5月9日，保险金额为122000元。2、被保险标的车辆及其驾驶人具有约定免赔情形的，答辩人依约免赔。3、答辩人承担保险赔偿责任的前提，晋MOP2**车辆是否具备有效行驶证件，车辆是否检验合格，驾驶人赵若斌的驾驶证是否在有效期内及驾驶车辆与驾驶证准驾车型是否相符。4、在假设的保险责任前提下，答辩人在合法且合理有关真实证据的佐证下予以赔偿。5、对原告主张的各项损失金额不予认可。医疗费需扣除非医保用药20%；丧葬费包含停尸费，停尸费不予赔偿；交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，酌情认定200元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条，诉讼费答辩人不承担。
被告安盛财险公司辩称：投有商业险，在商业险范围内根据责任比例赔付，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
本院经审理确认事实如下：2017年10月2日，三原告之被继承人赵建伟驾驶未经登记的时风牌三轮车由西向东行驶至62KM+900M路段时，与由北向南被告赵若斌驾驶晋MA30**思威牌小型普通客车，发生交通事故，致赵建伟受伤经抢救无效死亡，两车不同程度损坏。后经稷山县交警队事故责任认定，赵若斌、赵建伟负事故同等责任。双方当事人对投保情况无异议，本院予以确认。对于有争议的赔偿数额及证据认定为：1、医药费：原告主张抢救费用456.18元，有医药费票据为证，本院予以支持；2、死亡赔偿金：死者赵建伟生前虽为农村户籍，但有原告提供的河东一中、当地居委会、派出所证明材料、结婚证、燃气收据、集资款收据可以相互印证，其生前在运城市盐湖区工农西街货场路河东一中家属楼一号楼三单元102室与其儿子、儿媳共同生活居住多年的事实，经常居住地为城镇；且其生前办理了企业职工退休手续，并非以农业收入为主要来源，因此应以城镇居民标准计算，原告主张27352元×18年=492336元予以支持。3、丧葬费：原告主张54975元÷2=27487.5元，符合法律规定，本院予以支持；4、精神抚慰金：原告主张30000元，原告之被继承人赵建伟在交通事故中死亡，给原告造成精神上的痛苦，符合法律规定，本院予支持；5、交通费：原告主张500元，处理事故确需发生交通费用，本院予以支持；6、车损费：2000元，确实发生且有票据为证，本院予以支持；7、停尸费：原告主张500元，应包括在丧葬费内，原告主张不予支持。原告总损失为552779.68元。
本院认为:公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告之被继承人赵建伟因交通事故死亡，依法享有获得赔偿的权利。由于肇事车辆在被告联合财险公司投有交强险，在被告安盛财险公司投有商业三者险，因此先由被告联合财险公司在交强险医药费限额内赔偿原告456.18元，在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元，在交强险车辆损失限额内赔偿2000元，共计赔偿原告损失112456.18元。超出交强险赔偿限额部分按责任划分，即（552779.68-112456.18）×50%=220161.75元，由被告安盛财险公司在商业三者险限额内赔偿20万元，由被告赵若斌赔偿20161.75元，但事后被告赵若斌已与原告就其超出保险限额的部分达成协议并履行完毕，因此不再承担赔偿责任。至于第二、三被告提出不应承担鉴定费、诉讼费的问题，因鉴定费、诉讼费是发生事故原告为维护其权益，产生的必要的、合理的费用，应由二被告承担，其辩解理由不能成立。
综上所述，被告联合财险公司在交强险限额内、被告安盛财险公司在商业三者险限额内赔偿原告各项损失，被告赵若斌不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿三原告各项损失112456.18元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险限额内赔偿三原告各项损失200000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告中国联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司、被告安盛天平财产保险股份有限公司临汾中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由三原告负担352元，被告中国联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司负担1052元，被告安盛天平财产保险股份有限公司临汾中心支公司承担1871元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年四月十二日
书记员 陈红
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0231民初2706号
原告：胡定坤，男，1956年6月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：恩施自治州绍平旅游休闲宾馆有限责任公司，住所地湖北省恩施市小渡船民族东路二巷7号，统一社会信用代码914228015627164735。
法定代表人：胡祖伟。
被告：向少平，男，1964年9月2日出生，汉族，居民，住湖北省恩施市。
原告胡定坤诉被告恩施自治州绍平旅游休闲宾馆有限责任公司（以下简称绍平旅游公司）、向少平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法由审判员任义担任审判长，与人民陪审员雷显锋、张均组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告胡定坤到庭参加诉讼，被告绍平旅游公司、向少平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡定坤向本院提出诉讼请求：判令被告绍平旅游公司、向少平立即返还我借款5万元及利息（从2015年5月起按月利率2%计算至付清时止）。事实和理由：二被告于2015年2月28日向我出具借条一张，借款金额为5万元，借款时间为1年。从借款之日起，被告向少平已支付我1个月利息1000元，并承诺于2015年12月归还，借款期间的月利率按2%计算，利息自2015年5月10日开始支付，此后每月的10日为付息时间，2015年3、4两个月的利息在付清本金时一次性付清。被告绍平旅游公司、向少平还自愿承诺将利川市金凯瑞宾馆作为抵押担保，若到期不还可以变卖宾馆偿还借款，被告向少平还承诺愿意与被告绍平旅游公司一起负法律连带责任，并承诺此借款到期未还，由被告向少平还款。此后，经我多次催收未果，故诉至贵院，诉请如前。
被告绍平旅游公司、向少平未作答辩。
原告胡定坤围绕诉讼请求依法提交了证据，被告绍平旅游公司、向少平未提交证据。本院经庭审审查，认证如下：1.原告胡定坤举示的承诺书、收据、放款居间协议、转账回单、借条复印件，具有证据的真实性、合法性和与待证事实的关联性，可以作为本案的证据使用；2.原告胡定坤举示的房屋买卖合同复印件，没有乙方签字，没有签署时间，不能认定其系成立生效的合同，不具有真实性，不作为本案证据使用。
根据原告胡定坤的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2014年5月，被告绍平旅游公司、向少平计划通过重庆市众人广告传媒有限公司（以下简称众人传媒公司）向重庆市垫江县片区借款100万元，并向众人传媒公司提供借款100万元贷款人空白的借条一张。该借条载明，1.借到100万元；2.月息2.5%；3.被告绍平旅游公司、向少平用其湖北省利川市金凯瑞宾馆作抵押。2014年5月26日，原告胡定坤作为委托方与众人传媒公司作为居间方签订《放款居间协议》。该协议载明：1.原告胡定坤委托众人传媒公司办理湖北恩施向少平借款事宜，原告胡定坤委托放款5万元；2.借款成功后，众人传媒公司的居间费4%、风险金1%由原告胡定坤按时打入众人传媒公司指定的账户。同日，被告众人传媒公司向原告胡定坤出具收据一张，载明收到原告胡定坤放款5万元3个月的风险金0.15万元。胡定坤并于当日通过重庆农村商业银行向众人传媒公司指定的肖照燕银行账户转入借款5万元。之后，因被告绍平旅游公司、向少平通过众人传媒公司实际在垫江县片区借款60万元，众人传媒公司经办人便在被告出具的的借条上“今借到”处补上“余海生10万、刘丰文10万、彭素忠10万、胡在思5万、胡定坤5万、张家玉10万、廖代碧10万”。在原告胡定坤等人催收中，2015年4月22日，被告绍平旅游公司作为承诺人将其通过众人传媒公司向原告胡定坤借款5万元结算后直接向原告胡定坤出具《承诺书》一份。该承诺书载明，1.承诺人通过众人传媒公司向原告胡定坤借款5万元，利息已支付到2015年2月28日；2.承诺在2015年12月31日前支付完毕；月利率按2%计算，利息从2015年5月10日开始支付，后每月10日为支付利息时间，2015年3、4月的利息在付清本金时一次性支付。被告向少平也在该承诺上签名。2015年5月13日被告偿还原告胡定坤利息0.1万元后，未再偿还原告胡定坤借款本金及利息。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，其中提供货币的一方为贷款人，接受货币的一方为借款人。本案中，原告胡定坤提供被告绍平旅游公司、向少平出具的借条作为债权凭证，以及被告绍平旅游公司出具的承诺书和放款居间协议、对私客户对账单等证据，结合原告庭审中的陈述，足以认定原告胡定坤与被告绍平旅游公司、向少平存在借贷法律关系。被告绍平旅游公司、向少平向原告胡定坤借款后，应当按照约定向原告返还借款及利息，其未按约定期限返还借款，已违约，依法应承担返还借款及利息、支付逾期借款利息等违约责任。本案中，因被告绍平旅游公司、向少平在其2014年5月出具的借条中载明借款利息按月利率2.5%计算，同时被告绍平旅游公司、向少平在2015年4月22日向原告胡定坤出具的承诺书中载明利息按月利率2%计算，被告绍平旅游公司、向少平在出具承诺书之后只偿还原告胡定坤利息0.1万元。故原告胡定坤要求被告绍平旅游公司、向少平从2015年5月1日起支付按月利率2%计算利息至付清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告绍平旅游公司、向少平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告恩施自治州绍平旅游休闲宾馆有限责任公司、向少平在本判决生效后5日内返还原告胡定坤借款5万元及利息（利息从2015年5月1日起按照年利率24%计算至借款还清时止）；
如果被告恩施自治州绍平旅游休闲宾馆有限责任公司、向少平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告恩施自治州绍平旅游休闲宾馆有限责任公司、向少平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 任 义
人民陪审员 雷显锋
人民陪审员 张 均
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 陈 夏
书 记 员 李 雪
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执1510号
申请执行人:林健华，女，1974年12月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被执行人:梁永双，男，1957年8月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：黎月银，女，1955年8月8日出生，汉族，住住广东省江门市蓬江区。
申请执行人林健华与被执行人梁永双、黎月银房屋买卖合同纠纷一案，本院的（2016）粤0703民初367号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请人归还坐落于广东省江门市蓬江区棠下镇中心村民委员会东泽村文虹里49号、50号房屋。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月5日立案执行。
本案在执行过程中，双方当时人达成一致执行和解协议，同时申请人同意本案终结本次执行。
本院认为，双方当时人达成一致执行和解协议，同时申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执1510号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年九月二十五日
书记员 邹 颖
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0703执1510号申请执行人:林健华，女，1974年12月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被执行人:梁永双，男，1957年8月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被执行人：黎月银，女，1955年8月8日出生，汉族，住住广东省江门市蓬江区。申请执行人林健华与被执行人梁永双、黎月银房屋买卖合同纠纷一案，本院的（2016）粤0703民初367号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请人归还坐落于广东省江门市蓬江区棠下镇中心村民委员会东泽村文虹里49号、50号房屋。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月5日立案执行。本案在执行过程中，双方当时人达成一致执行和解协议，同时申请人同意本案终结本次执行。本院认为，双方当时人达成一致执行和解协议，同时申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0703执1510号案终结本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  李嘉林审判员  陈纪豪二〇一七年九月二十五日书记员  邹 颖
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初3068号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人王怀瑞，该公司理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心职工。
被告王良强，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告王良强金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心原告撤回起诉。
案件受理费1125元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一六年七月二十一日
书记员 于海燕
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初498号
原告：楚孔刚，农民。
委托代理人（特别授权）：王殿国。
被告：刘夫金（曾用名刘继刚），农民。
委托代理人（特别授权）：赵爱云，农民，系被告刘夫金之妻。
原告楚孔刚与被告刘夫金餐饮服务合同纠纷一案，于2016年1月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王某词独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告楚孔刚的委托代理人王殿国、被告刘夫金的委托代理人赵爱云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告楚孔刚诉称，被告在原告经营的饭店多次就餐，至今欠原告餐费1400元。请求法院判令被告偿还原告餐费1400元，诉讼费用由被告承担。
被告刘夫金辩称，被告欠原告1400元是真的。但是原告和某的书记用被告的铲车挖楚营的街，一共应给被告2500多元，后来原告给被告说被告欠原告的餐费1400元与被告的铲车使用费相互抵兑了，原告去要铲车使用费。再后来原告要不来铲车钱又给被告说不兑了。原告领了铲车钱，被告也不知道。所以被告不同意支付给原告餐费1400元。
经审理本院认定，被告在原告经营的饭店多次就餐，欠原告餐费1400元，于2008年8月16日给原告出具了1400元的欠条。该欠款至今未清偿。
对原告提交的欠条，被告质证对其真实性无异议，本院结合原告和被告的陈述，综合审查认为，能够相互印证，证明本院认定的上述事实，故本院予以采信。
当事人对被告欠原告的1400元的餐费是否被抵消有争议。被告抗辩被告欠原告的餐费1400元与被告的铲车使用费相互抵消了。原告对此不予认可。被告未提供证据。
本院认为，被告欠原告餐费1400元，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还，本院应予支持。被告抗辩所欠餐费1400元已被抵消，无证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，以及有关法律规定，判决如下：
被告刘夫金于判决生效之日起7日内偿还原告楚孔刚餐费1400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘夫金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王广词
二〇一六年八月十六日
书记员 王苓娣
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0821行审71号
申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局，住所地长汀县。
法定代表人吴升峰，局长。
被执行人黎桂泉，男，1984年07月05日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人陈春香（被执行人黎桂泉之妻），女，1983年02月23日生，汉族，农民，住长汀县。
申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局于2016年5月26日向本院申请强制执行汀计生征决字（2015）第0709003号社会抚养费征收决定，要求对二被执行人强制执行社会抚养费61335元。申请执行人补正材料后于2016年8月16日向本院重新申请，本院于同日立案。本院依法进行了审查，现已审查终结。
申请执行人查明，被执行人黎桂泉、陈春香夫妇在生育了一胎后（男孩），于2015年2月15日在长汀县妇幼保健医院又生育一男孩，属多生育一个子女；申请执行人提交了结婚证、户口簿、出生医学证明（均为复印件）、被执行人陈春香的询问笔录等证据证明上述事实；依照《福建省人口与计划生育条例》第十四条、第四十六条第二项的规定，于2015年9月11日出作了汀计生征决字（2015）第0709003号社会抚养费征收决定。该决定的内容是，向二被执行人征收社会抚养费61335元。2015年9月28日，二被执行人交纳了20000元。
申请执行人作出的社会抚养费征收决定于2015年9月14日依法送达给二被执行人，二被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，在交纳了20000元后未在指定期限内完全履行交纳社会抚养费义务。2016年5月11日，申请执行人向二被执行人送达了履行交纳剩余41335元社会抚养费义务催告书。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。二被执行人在法定期限内既不起诉又不完全履行，申请执行人在向二被执行人送达催告书十日后就二被执行人未履行部分申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局要求被执行人黎桂泉、陈春香强制交纳社会抚养费41335元的申请。限二被执行人于本裁定书送达之日起五日内履行上述义务。
本案执行费520元，由被执行人黎桂泉、陈春香负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 吴天水
审 判 员 刘小斌
二〇一六年八月十七日
代理书记员 黄语焱
武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执760号之四
申请执行人操高学。
被执行人湖北鼎新建设集团有限公司。
法定代表人黄承智。
本院依据已经发生法律效力的武汉市洪山区人民法院（2016）
鄂01**执760号之四裁定书，于2016年07月04日向被执行人湖北鼎新建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人湖北鼎新建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定
如下：
冻结被执行人湖北鼎新建设集团有限公司在中国农业银行
17×××42账户内存款人民币191274.00元，冻结期
限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 艳
二〇一六年七月四日
书记员 李雨萌
武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执760号之三
申请执行人操高学。
被执行人湖北鼎新建设集团有限公司。
法定代表人黄承智。
本院依据已经发生法律效力的武汉市洪山区人民法院（2016）
鄂01**执760号之三裁定书，于2016年07月04日向被执行人湖北鼎新建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人湖北鼎新建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北鼎新建设集团有限公司在中国银行
00×××31账户内存款人民币191274.00元，冻结期
限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 艳
二〇一六年七月四日
书记员 李雨萌
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执760号
申请执行人：操高学，男，1960年11月26日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被执行人：湖北鼎鑫建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区旧街街政府大院。组织机构代码证：77079710-8。
法定代表人：黄承智，该公司总经理。
被执行人：章金权，男，1968年5月28日出生，汉族，住武汉市江汉区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂洪山民商初字第00119号民事判决书执行申请人操高学与被执行人湖北鼎鑫建设集团有限公司、章金权建设施工合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在收到执行通知�即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北鼎鑫建设集团有限公司、章金权名下银行存款人民币元整或查封、扣押其他等值财产或扣留、提取其他等额收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何 艳
二〇一六年十二月二十日
书记员 李雨萌
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0155执822号
申请人张某1，男，生于2011年8月14日，汉族，住重庆市梁平区。
法定代理人唐某，女，生于1987年11月27日，汉族，住重庆市梁平区。
被执行人张某2，男，生于1987年8月15日，汉族，住重庆市梁平区。
本院在执行张某1申请执行被执行人张某2婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）梁法民初字第03206号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。我院依法四查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下:
终结对（2017）渝0155执822号一案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 锋
审 判 员 曾永雄
代理审判员 田启松
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张彧烽
江西省乐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1025刑初49号
公诉机关乐安县人民检察院。
被告人杨紫阳，男，1986年7月13日出生于江西省乐安县，汉族，初中文化，户籍所在地乐安县，捕前住乐安县。2007年1月25日，因犯盗窃罪被抚州市临川区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；2015年12月27日，因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被抚州市临川区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币15000元。因涉嫌盗窃罪，于2018年2月5日被乐安县公安局刑事拘留，同年2月13日经乐安县人民检察院批准，次日由乐安县公安局执行逮捕。现羁押于乐安县看守所。
乐安县人民检察院以乐检乐诉刑诉[2018]43号起诉书指控被告人杨紫阳犯盗窃罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐安县人民检察院指派检察员宋华明出庭支持公诉，被告人杨紫阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐安县人民检察院指控，2018年1月29日凌晨5时许，被告人杨紫阳来到乐安县二中附近的隆昌修理厂旁边，看到一辆五菱面包车停放在对面的马路上。杨紫阳遂过去拉开这辆面包车的车门，将车发动后盗走。随后杨紫阳将面包车后排座位拆掉，丢在县水产场棚户区的破旧房屋里，将面包车停在经济适用房20栋楼下。2017年1月31日，杨紫阳在该处发动面包车时被公安干警当场抓获。经鉴定，被盗面包车价值人民币7800元。
据以指控的证据有：归案情况说明、乐安县公安局扣押、返还物品清单、户籍证明等书证，被害人聂某的证言，被告人杨紫阳的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、检查、指认笔录等证据。
据此，公诉机关认为，被告人杨紫阳以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人杨紫阳在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨紫阳的供述与辩解，受案登记表及立案决定书、户籍证明、归案情况说明、涉案车辆行驶证复印件、扣押决定书、扣押清单及返还物品清单、刑事判决书两份及释放证明等书证，被害人聂某的陈述，价格认定结论书，现场勘验、检查笔录及照片、指认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨紫阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币7800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨紫阳犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨紫阳归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，具有坦白情节，可从轻处罚。但被告人杨紫阳在被判处有期徒刑执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；且被告人曾因盗窃罪被判处刑罚，具有酌定从重情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人杨紫阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月5日起至2019年5月4日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 平
二〇一八年五月七日
书记员 陈雅玲
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终311号
上诉人（原审被告）：天津白塔建筑工程有限公司。住所地：天津市蓟县鸿昌广场*号楼*号*层。
法定代表人：陈俭，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：沈志武。
原审第三人：北京亿丰创业商贸有限公司。住所地：北京市大兴区黄村镇富强路***号********号。
法定代表人：刘振，该公司总经理。
上诉人天津白塔建筑工程有限公司因与被上诉人沈志武、原审第三人北京亿丰创业商贸有限公司债权转让合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初1519号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人天津白塔建筑工程有限公司上诉称，本案应为买卖合同纠纷而非债权转让合同纠纷，债权转让行为不生效，上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定并将本案移送至天津市蓟县人民法院或北京市大兴区人民法院审理。
本院经审查认为，关于上诉人与原审第三人之间是否存在债权债务关系以及债权转让合同是否有效的问题，均属实体审理范畴，本裁定不予审查。本案被上诉人诉求上诉人给付欠款，但双方当事人未明确约定合同履行地，而法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因此，作为接收货币一方的被上诉人住所地的管辖法院即原审法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 峥
审 判 员 徐福禄
代理审判员 董聚强
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 毕金波