wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1265号
原告：孙建。
委托代理人：章熙发。
委托代理人：曾国华。
被告：洪坚兴。
原告孙建与被告洪坚兴、孙小秋民间借贷纠纷一案，本院于2010年8月17日立案受理，由审判员王立森独任审判，因被告下落不明，依法组成合议庭，于2010年12月3日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告孙小秋的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告委托代理人章熙发、曾国华到庭参加诉讼，被告洪坚兴经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告洪坚兴因做生意资金周转困难，于2008年3月3日、5月12日、5月30日3次向原告借款共计12万元。被告收到借款后填写借据给原告，分别约定了借款期限、利息、逾期还款的赔偿金和违约金。到期后，原告虽多次催讨。但被告一拖再拖，至今仍分文未还。诉讼请求：要求被告返还借款12万元，支付约定利息48，150元、赔偿金60元、违约金12，000元。审理中，原告放弃赔偿金和违约金的诉讼请求，要求被告返还借款12万元，并按约支付月利率为1.5％的借款利息。
被告洪坚兴未作答辩，也未提交证据。
原告为证明诉讼主张，向本院提供下列证据：
1、署名洪坚兴并按有指印的《借条》原件3份。分别载明：2008年3月3日借款3万元；2008年5月12日借款3万元；2008年5月30日借款6万元。借期均为1个月，借款利息为月利率百分之1.5。同时载明，若逾期还款愿支付万分之五的赔偿金及总借款百分之十的违约金。原告同时述称，该借条为原告提供的格式借条，书写部分内容是由被告亲笔书写，指印也由被告所盖。借款到期后，原告虽多次上门向被告家属催讨，但被告至今未还本付息；
2、《身份证》（复印件）1份，并称系被告借款时提供给原告，以证明被告洪坚兴的身份和户籍所在地的事实。
被告洪坚兴无故不到庭应诉，视为对原告所举证据和陈述自愿放弃质证权。
对于原告所举证据，本院审核认为，证据1，系由被告出具借据。由于被告放弃质证权，应认定来源合法，内容真实，与待证事实相关联，对本案具有证明效力；证据2，系由公安机关出具的有关被告身份关系的证明文件，其证明效力亦应予认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告三次共向原告借款12万元，由其出具的借条佐证，事实清楚，应予认定。该借贷关系未违反法律规定，应予保护。被告在向原告借款时既约定了借款利率，又约定了逾期赔偿金和违约金。现原告放弃对赔偿金和违约金的诉求，要求被告按月利率15‰支付约定利息和逾期利息的主张于法有据，本院予以支持。被告洪坚兴拒不到庭参加诉讼，视为对原告的请求主张自愿放弃抗辩权，并应承受相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告洪坚兴应返还原告孙建借款人民币12万元，并按月利率15‰支付借款利息（其中：本金3万元自2008年3月3日起算；本金3万元自2008年5月12日起算；本金6万元自2008年5月30日起算）。限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按上列判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，904元，由被告负担。限在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费3，904元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 王立森
人民陪审员 魏木根
二〇一〇年十二月三日
书 记 员 徐 妍
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行申1号
再审申请人�一审原告）鲁桂胜，男，1982年6月20日出生，汉族，住天津市静海区。
被申请人（一审被告）天津市河西区市场和质量监督管理局，住所天津市河西区宾友道18号。
法定代表人李国君，局长。
委托代理人赵辉，天津市河西区。
委托代理人贾朝辉，天津市河西区。
一审第三人天津绥翌铭商务信息咨询有限公司，住所天津市河西区挂甲寺街美宁公寓10号楼底商-103。
法定代表人吴晓娇。
再审申请人鲁桂胜诉天津市河西区市场和质量监督管理局、天津绥翌铭商务信息咨询有限公司股东工商信息登记行为一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103行初138号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鲁桂胜申请再审称，请求撤销一审判决，对本案再�。理由是一审判决未查清事实，判决不当。对再审申请人要求笔迹鉴定的要求于不顾作出判决，对再审申请人不公。
被申请人请求维持一审判决，驳回再审申请人的再审请求。理由一是再审申请人在收到一审判决后未提起上诉，应视为对一审判决的认可；二是再审申请人的再审申请没有新证据。
本院经审查查明，鲁桂胜在一审法院提起诉讼，要求撤销被申请人作出的对一审第三人错误的股东登记信息。在案件审理过程中，其虽对第三人登记时提交的登记材料中涉及再审申请人材料及签字提出异议，但并未提出鉴定申请。一审法院经审理认为再审申请人的主张证据不足，判决驳回其诉讼请求。且一审法院作出判决后，再审申请人并未在法定期限内提出上诉。
本院认为，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。当事人如认为一审判决错误，应提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择行政诉讼审级制度设计内的常规救济程序，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案再审申请人收到一审判决后，并未提出上诉。在向本院申请再审期间，也未提交充分的证据证明一审判决错误。其亦认可在一审审理中仅表示保留笔迹鉴定的权利，并未提出鉴定申请，故此对再审申请人的再审申请本院难以支持。
综上，鲁桂胜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回鲁桂胜的再审申请。
审判长 李 玲
审判员 �业香
审判员 孟 晓 兰
二〇一八年三月五日
书记员 房 利 甲
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更182号
罪犯徐某。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2013年09月13日作出（2013）榆刑初字第00537号刑事判决书，以被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币40000元（刑期自2013年04月26日起至2019年04月25日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐某在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯徐某减刑九个月（刑期执行至2018年07月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
代理审判员 窦筱琪
代理审判员 尚二平
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 许 珂
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0202执144号
申请执行人：周某1,女，汉族，住河南省开封市禹王台区。
被执行人：周某2，女，汉族，住河南省开封市龙亭区。
申请执行人周某1与被执行人周某2婚姻家庭纠纷一案，开封市龙亭区人民法院作出的（2017）豫0202民初1155号民事判决书现已生效。被执行人未履行法院生效判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人周某2的银行存款13500元及利息；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人周某2相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 万朝阳
审判员 姬学龙
二〇一八年五月二十九日
书记员 任继平
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更395号
罪犯李明江，男，生于1988年05月05日，汉族，中专文化，四川省射洪县人。现在四川省川北监狱八监区服刑。
四川省绵阳市涪城区人民法院（2015）涪刑初字第6号刑事判决，以被告人李明江犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元（刑满日期：2019年02月10日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2018年04月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2017年12月考核累计获得表扬5个。累计缴纳罚金人民币二万元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯李明江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李明江减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年06月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一八年四月二十日
法官助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫（0326）民初2051号
原告：王道，男，1951年9月13日生，汉族，小学文化，住河南省汝阳县，农民。
被告：刘松山，男，1962年1月27日生，汉族，住河南省汝阳县。
原告王道与被告刘松山民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王道到庭参加诉讼，被告刘松山经公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王道向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款44000元。2、判令被告承担本金44000元，月息1.5分，从2017年4月起至实际还款日。3、本案一切费用由被告人承担。在庭审中原告又变更利息请求从2017年2月1日起算利息。
事实与理由：2016年上半年，被告刘松山多次向原告王道请求借款，最后原告于2016年4月13日借给被告现金44000元，2017年因原告急需用钱，多次催要至今未付，原告无奈诉至本院。原告当庭陈述称：被告借款用于所开服装店进货，利息按月已付至2016年12月份，后来找不到被告人了。
被告未出庭参加诉讼亦未向本院提交答辩状和任何证据。
经审理查明事实：被告刘松山因做生意需要向原告王道借款，原被告二人于2016年4月13日签订借款协议：约定借款本金44000元，并实际给付；约定利息为月利息1.5分，月付660元，借款期限为一年。被告在利息付至2016年12月份后下落不明。原告因此向法院主张权利。
上述事实，有借款合同、原告陈述、庭审笔录等在卷资证，足以认定。
本院认为，原告王道与被告刘松山之间存在合法有效的民间借贷合同关系。被告刘松山依照合同约定应当偿还原告王道借款。对于借款期限内未付和超期未付的利息，原告主张利率为月息1.5分，利率没有超过法律保护的24%，其请求应当支持。对于原告利息的起算时间，对被告公告送达的起诉状的时间为2017年4月，而当庭变更为2017年2月1日，故依法可确定2017年4月1日为起算日期。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、第一百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条之规定，现判决如下：
被告刘松山于本判决生效后十日内偿还原告王道借款本金44000元及利息（利息2017年4月1日起算至实际给付之日止，利率按月利率1.5%计算）。
其它互不追究。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元、公告费560元，合计1460元，由被告刘松山承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 毛海科
人民陪审员 赵风源
人民陪审员 牛宣敏
二〇一八年二月一日
书 记 员 周彦兆
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫（0326）民初2051号原告：王道，男，1951年9月13日生，汉族，小学文化，住河南省汝阳县，农民。被告：刘松山，男，1962年1月27日生，汉族，住河南省汝阳县。原告王道与被告刘松山民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王道到庭参加诉讼，被告刘松山经公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王道向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款44000元。2、判令被告承担本金44000元，月息1.5分，从2017年4月起至实际还款日。3、本案一切费用由被告人承担。在庭审中原告又变更利息请求从2017年2月1日起算利息。事实与理由：2016年上半年，被告刘松山多次向原告王道请求借款，最后原告于2016年4月13日借给被告现金44000元，2017年因原告急需用钱，多次催要至今未付，原告无奈诉至本院。原告当庭陈述称：被告借款用于所开服装店进货，利息按月已付至2016年12月份，后来找不到被告人了。被告未出庭参加诉讼亦未向本院提交答辩状和任何证据。经审理查明事实：被告刘松山因做生意需要向原告王道借款，原被告二人于2016年4月13日签订借款协议：约定借款本金44000元，并实际给付；约定利息为月利息1.5分，月付660元，借款期限为一年。被告在利息付至2016年12月份后下落不明。原告因此向法院主张权利。上述事实，有借款合同、原告陈述、庭审笔录等在卷资证，足以认定。本院认为，原告王道与被告刘松山之间存在合法有效的民间借贷合同关系。被告刘松山依照合同约定应当偿还原告王道借款。对于借款期限内未付和超期未付的利息，原告主张利率为月息1.5分，利率没有超过法律保护的24%，其请求应当支持。对于原告利息的起算时间，对被告公告送达的起诉状的时间为2017年4月，而当庭变更为2017年2月1日，故依法可确定2017年4月1日为起算日期。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、第一百零七条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条之规定，现判决如下：被告刘松山于本判决生效后十日内偿还原告王道借款本金44000元及利息（利息2017年4月1日起算至实际给付之日止，利率按月利率1.5%计算）。其它互不追究。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元、公告费560元，合计1460元，由被告刘松山承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  毛海科人民陪审员  赵风源人民陪审员  牛宣敏二〇一八年二月一日书 记 员  周彦兆
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民特122号
申请人：刘伟，男，1990年3月29日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。
委托诉讼代理人：李耀东，河北崇业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雅静，河北崇业律师事务所律师。
被申请人：霍美婷，女，1954年1月3日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被申请人：张建波，男，1981年3月24日出生，汉族，住址同上。
以上二被申请人委托诉讼代理人：王晓光，北京市信利（石家庄）律师事务所律师。
被申请人：裕华区康城国大房产经纪服务部，住所地河北省石家庄市裕华区塔北路99号新天地自然康城22号商铺。
经营者：孟令珍。
申请人刘伟与被申请人霍美婷、张建波、裕华区康城国大房产经纪服务部申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
刘伟称，一、仲裁委先是建议申请人评估房价，在申请人提出申请后，却又拒不同意评估，仲裁程序明显不合法；二、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致仲裁委对案件事实出现了错误认知，进而作出了有失公允的裁决。被申请人的房本是2016年8月19日制作的，申请人曾按约定向中介方交过贷款手续，但庭审时中介方仅有律师出庭，中介方的经办人没有出庭，律师对于事件的具体经过并不了解，中介方对于申请人交过贷款手续的事实未说清，也未提供相应的证据，后被申请人见房价猛涨就向申请人提出拒绝卖房且拒绝赔偿，仲裁委据此认为申请人违约，明显是认定事实错误。综上，请求撤销石家庄仲裁委员会�裁字[2016]第880号裁决。
霍美婷、张建波称，一、仲裁庭组成合法，仲裁程序符合法律规定。申请房屋价格鉴定是当事人的一项权利，申请人在仲裁程序中自己无故拖延鉴定，却将自己的错误退给仲裁委，该说法没有事实和法律依据；二、申请人没有证据证明被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，并且在庭审中申请人申请了中介方的店员出庭作证，现又说中介方没有把事实说清楚，明显相互矛盾。综上，被申请人认为仲裁程序符合法律规定，请求驳回申请人的申请。
经审查查明：2017年8月17日，石家庄仲裁委员会作出石裁字[2016]第880号裁决裁决：一、解除申请人刘伟与被申请人霍美婷、张建波之间的《合同》；二、被申请人霍美婷、张建波向申请人刘伟支付损失7万元；三、被申请人霍美婷、张建波向申请人刘伟返还定金1万元；四、被申请人�美婷、张建波向申请人刘伟赔偿中介费13,520元；五、被申请人霍美婷、张建波支付申请人刘伟保全费4,745元；六、仲裁费27,310元，申请人刘伟承担6,554元，被申请人霍美婷、张建波承担20,756元。由于申请人刘伟已预交了仲裁费，被申请人霍美婷、张建波承担的仲裁费直接给付申请人刘伟。上述第二、三、四、五、六项裁决款共计119,021元，自裁决作出之日起十日内由被申请人霍美婷、张建波给付申请人刘伟。逾期，加倍支付迟延履行利息。
本院认为，仲裁庭对当事人提出的鉴定申请有权结合案件事实和证据作出是否委托专门机构进行鉴定的决定，本案中，仲裁庭不同意申请人刘伟有关涉案房屋价格鉴定的申请，并不违反仲裁法和仲裁规则的有关程序规定。申请人刘伟并未提交证据证明被申请人霍美婷、张建波存在隐瞒证据的情形，且其在仲裁庭开庭审理本案过程中申请中介方经办人出庭作证，说明了合同签字和履行的过程，仲裁裁决对此也有明确的记载，因此，本案不存在被申请人霍美婷、张建波隐瞒足以影响公正裁决证据的情形。综上，申请人刘伟请求撤销石家庄仲裁委员会石裁字[2016]第880号裁决的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人刘伟的申请。
申请费400元，由申请人刘伟负担。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 刘瑞英
审 判 员 曹建民
二〇一七年十二月十三日
（代）书记员 秦林艳
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1721号
原告韩铁石，现住榆树市。
被告孟宪民，现住榆树市。
原告韩铁石诉被告孟宪民买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法由代理审判员李道明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩铁石到庭参加了诉讼，被告孟宪民经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告是八号镇街道经营种子、化肥的业主，被告从原告处赊购化肥，总计价款为21150元，并于2013年1月24日给原告出具欠据一枚，欠据中约定每月按银行贷款利率计算利息至还款时止，后原告多次向被告索要货款，被告均未给付，现原告为请求被告给付货款21150元及利息诉来法院。
被告孟宪民未到庭应诉，也未提出答辩意见。
经审理查明，原告是八号镇街道经营种子、化肥的业主，被告从原告处赊购化肥，总计价款为21150元，并于2013年1月24日给原告出具欠据一枚，约定每月按银行贷款利率计算利息至还款时止，后原告向被告索要货款，被告均未给付，现原告为请求被告给付货款21150元及利息诉来法院。
本院认为，本案原告陈述与被告出具的欠据相吻合，能相互佐证，因此应当认定被告在原告处赊购货物并拖欠货款21150元属实。原、被告之间买卖关系成立，被告应履行给付货款的义务。双方在欠据中约定利息按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求应予支持。被告应自约定之日即2013年1月24日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告孟宪民给付原告韩铁石货款21150元及利息（利息自约定之日即2013年1月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），此款于判决生效后立即付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元由被告承担，给付期同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李道明
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 全艳春
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1319号
罪犯唐胜明，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。
湖南省邵东县人民法院于2014年8月5日作出（2014）邵东刑初字第132号刑事判决，以被告人唐胜明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七年。刑期自2014年2月7日起至2021年2月6日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2016年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯唐胜明在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯唐胜明确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯唐胜明在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐胜明在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯唐胜明减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2020年3月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈倩雅
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0924执328号
申请执行人：熊初兴，男，1951年11月26日生，汉族，江西省宜丰县人，江西港臣陶瓷有限公司职工。
被执行人：江西港臣陶瓷有限公司，住所地：宜丰县工业园。法定代表人：欧阳开萍，该公司执行董事。
被执行人：江西清源陶瓷有限公司，住所地：宜丰县工业园。法定代表人：聂顶明，该公司董事长。
被执行人：欧阳开萍，男1970年10月16日出生，汉族，萍乡市人，江西港臣陶瓷有限公司股东。
被执行人：聂顶明，男，1973年4月12日出生，汉族，上高县人，江西清源陶瓷有限公司股东，住袁州区。
被执行人：范金华，男，1980年5月30日出生，汉族，广东省广宁县人，江西港臣陶瓷有限公司股东。
被执行人：朱学林，男，1968年3月9日出生，汉族，广东省佛山市人，江西港臣陶瓷有限公司股东。
本院在执行熊初兴与江西港臣陶瓷有限公司、江西清源陶瓷有限公司、欧阳开萍、聂顶明、范金华、朱学林劳动争议、人事争议纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宜丰县人民法院（2018）赣0924民初285号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘宏伟
二〇一八年五月十一日
书记员 黄至相
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1791民初604号
原告：戚俊霞，女，1981年12月10日出生，汉族，农民，住鄄城县。
委托诉讼代理人：崔贵法，男，1971年9月27日出生，汉族，农民，住鄄城县。
委托诉讼代理人：孙保珠，菏泽牡丹诚锐法律服务所法律工作者。
被告：胡树国，男，1978年2月20日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽分公司，住所地菏泽市道碑街198号。
原告戚俊霞与被告胡书国、中国人民财产保险股份有限公司菏泽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告戚俊霞于2018年4月19日向本院提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽分公司起诉的申请。
本院认为，原告戚俊霞撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽分公司的起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戚俊霞撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽分公司的起诉。
审判员 侯明生
二〇一八年四月十九日
书记员 石 磊
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3583号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。
法定代表人：刘振芳，局长。
委托诉讼代理人：魏顺善，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：李进，北京市明仁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈晓芳，女，1966年11月11日出生。
再审申请人北京铁路局因与被申请人陈晓芳铁路运输人身损害责任纠纷一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04民终38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
北京铁路局申请再审称，（一）一审法院认定本案属于铁路运输人身损害责任纠纷，无事实依据和证据支持。被申请人推定徐亮之死系从行进中的火车上坠落所致，死者徐亮死因系钝性外力作用致颅脑损伤，而“钝性外力作用”并不能唯一推定是坠落所致，对此唯一推定，被申请人未提供任何证据证明。（二）二审法院认为申请人未提供充足证据的说法缺少根据，申请人已提供充分的证据证明死者未与火车有过接触。一审时，申请人已提交了事故概况、公安询问笔录、公安现场勘查笔录、派出所工作跟进情况等资料证明死者徐亮未与行驶的火车有任何接触。本案不应认定为一起铁路交通运输事故。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，北京铁路局虽主张徐亮与行驶的火车未发生接触，但其提交的证据尚不足以证明其主张成立。两审法院根据查明的事实并结合相应证据，确定北京铁路局适当承担赔偿责任，并无不妥。北京铁路局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京铁路局的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 艳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3583号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。法定代表人：刘振芳，局长。委托诉讼代理人：魏顺善，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：李进，北京市明仁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈晓芳，女，1966年11月11日出生。再审申请人北京铁路局因与被申请人陈晓芳铁路运输人身损害责任纠纷一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04民终38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京铁路局申请再审称，（一）一审法院认定本案属于铁路运输人身损害责任纠纷，无事实依据和证据支持。被申请人推定徐亮之死系从行进中的火车上坠落所致，死者徐亮死因系钝性外力作用致颅脑损伤，而“钝性外力作用”并不能唯一推定是坠落所致，对此唯一推定，被申请人未提供任何证据证明。（二）二审法院认为申请人未提供充足证据的说法缺少根据，申请人已提供充分的证据证明死者未与火车有过接触。一审时，申请人已提交了事故概况、公安询问笔录、公安现场勘查笔录、派出所工作跟进情况等资料证明死者徐亮未与行驶的火车有任何接触。本案不应认定为一起铁路交通运输事故。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，北京铁路局虽主张徐亮与行驶的火车未发生接触，但其提交的证据尚不足以证明其主张成立。两审法院根据查明的事实并结合相应证据，确定北京铁路局适当承担赔偿责任，并无不妥。北京铁路局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京铁路局的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一六年十月三十一日书 记 员  张 艳
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6172号
原告：陈树，男，1970年10月17日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：谢忠明，宁波市民信法律服务所法律工作者。
被告：董建忠，男，1974年10月27日出生汉族，住象山县。
被告：方亚娟，女，1975年3月6日出生汉族，住象山县。
原告陈树与被告董建忠、方亚娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序审理。因被告董建忠、方亚娟下落不明，本院于2017年9月11日裁定本案转为普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告陈树的委托诉讼代理人谢忠明到庭参加诉讼，被告董建忠、方亚娟经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈树向本院提出诉讼请求：1.两被告共同归还原告借款150000元，并支付利息（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告因归还他人借款所需，于2010年5月向原告借款150000元，并出具了借条1份，后经原告催讨，被告未归还。被告董建忠在夫妻关系存续期间向原告借款归还他人借款，应属夫妻共同债务，被告方亚娟理应共同归还。
被告董建忠、方亚娟未作答辩。
鉴于被告董建忠、方亚娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和抗辩权。
经审理查明，2010年5月，被告董建忠向原告借款150000元，并出具借条1份，借条载明“今借陈树人民币壹拾伍万元整（150000元）（注归还石松寿担保款）借款人董建忠2015年5月”。
另查明，两被告于1998年4月3日登记结婚。
又查明，2009年11月20日，本院（2009）甬象商初字第2471号民事调解书，认定被告董建忠因经营需款向案外人石松寿借款，原告陈树进行担保的事实。
本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告与被告董建忠之间的民间借贷关系依法成立生效。原告要求被告董建忠归还借款并支付资金占用期间利息的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告方亚娟未提供相应的证据证明该债务不属于夫妻共同债务，故对该借款应认定为两被告夫妻关系存续期间的共同债务。被告董建忠、方亚娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董建忠、方亚娟于判决生效后20日内归还原告陈树借款150000元，并支付资金占用期间的利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2017年7月27日计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3300元，由被告董建忠、方亚娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 欧仙允
人民陪审员 林 桦
人民陪审员 杨玲娜
二〇一八年一月八日
代书 记员 蒋洪娴
?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初6172号原告：陈树，男，1970年10月17日出生汉族，住象山县。委托诉讼代理人：谢忠明，宁波市民信法律服务所法律工作者。被告：董建忠，男，1974年10月27日出生汉族，住象山县。被告：方亚娟，女，1975年3月6日出生汉族，住象山县。原告陈树与被告董建忠、方亚娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序审理。因被告董建忠、方亚娟下落不明，本院于2017年9月11日裁定本案转为普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告陈树的委托诉讼代理人谢忠明到庭参加诉讼，被告董建忠、方亚娟经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈树向本院提出诉讼请求：1.两被告共同归还原告借款150000元，并支付利息（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告因归还他人借款所需，于2010年5月向原告借款150000元，并出具了借条1份，后经原告催讨，被告未归还。被告董建忠在夫妻关系存续期间向原告借款归还他人借款，应属夫妻共同债务，被告方亚娟理应共同归还。被告董建忠、方亚娟未作答辩。鉴于被告董建忠、方亚娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和抗辩权。经审理查明，2010年5月，被告董建忠向原告借款150000元，并出具借条1份，借条载明“今借陈树人民币壹拾伍万元整（150000元）（注归还石松寿担保款）借款人董建忠2015年5月”。另查明，两被告于1998年4月3日登记结婚。又查明，2009年11月20日，本院（2009）甬象商初字第2471号民事调解书，认定被告董建忠因经营需款向案外人石松寿借款，原告陈树进行担保的事实。本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告与被告董建忠之间的民间借贷关系依法成立生效。原告要求被告董建忠归还借款并支付资金占用期间利息的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告方亚娟未提供相应的证据证明该债务不属于夫妻共同债务，故对该借款应认定为两被告夫妻关系存续期间的共同债务。被告董建忠、方亚娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告董建忠、方亚娟于判决生效后20日内归还原告陈树借款150000元，并支付资金占用期间的利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2017年7月27日计算至实际履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3300元，由被告董建忠、方亚娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  欧仙允人民陪审员  林 桦人民陪审员  杨玲娜二〇一八年一月八日代书 记员  蒋洪娴??2???3?
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江商初字第00312号
原告扬州市群鑫环保工程有限公司。住所地扬州市江都区仙女镇黄庄村中一组陈行路***号。
法定代表人谢传奇，该公司董事长。
委托代理人高峰，江苏陈步律师事务所律师。
被告谈晓宏。
被告方玉华。
被告邱俊。
被告李平。
原告扬州市群鑫环保工程有限公司（以下简称群鑫公司）与被告谈晓宏、被告方玉华、被告邱俊、被告李平担保追偿权纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，因被告谈晓宏、方玉华、李平下落不明，依法组成合议庭并经《人民法院报》向被告谈晓宏、方玉华、李平公告送达诉讼文书及开庭传票，后于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告群鑫公司的委托代理人高峰到庭参加诉讼，被告谈晓宏、方玉华、李平、邱俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告群鑫公司诉称：
2014年1月24日，被告谈晓宏与江苏长江商业银行扬州分行签订了流动资金最高额限制余额借款合同，借款额度为人民币30万元，期限6个月，由原告、被告二、被告三、被告四为被告谈晓宏债务提供担保。借款合同到期后，被告谈晓宏未按合同约定履行还款义务，长期避而不见，导致原告独自为其代清偿到期借款本息309945.29元。故诉至法院，要求判令：1、被告谈晓宏给付原告为其代偿的江苏长江商业银行扬州分行到期借款本息309945.29元；2、判令被告谈晓宏承担原告自清偿之日起算的利息（以309945.29元为本金，按同期银行贷款利率计算）；3、判令被告方玉华、邱俊、李平对被告谈晓宏不能清偿的部分分别承担1／5的责任。
原告群鑫公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、2014年1月24日《流通资金最高限制余额借款合同》一份及2014年1月24日《借款借据》一份，证明被告谈晓宏与江苏长江商业银行扬州分行存在30万元借款关系；
2、2014年1月24日《最高限额余额保证担保合同》一份，证明原告、被告方玉华、邱俊、李平为被告谈晓宏上述借款与江苏长江商业银行扬州分行签订合同，并注明承担连带担保责任；
3、2014年9月19日还款凭证一份、贷款利息回收明细清单一份及江苏长江商业银行扬州分行出具的证明一份，证明原告为被告谈晓宏向该行代偿借款本金30万元及利息9945.29元。
被告谈晓宏、方玉华、邱俊、李平未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：
被告谈晓宏与江苏长江商业银行扬州分行于2014年1月24日签订《流通资金最高限制余额借款合同》，合同约定：借款金额为30万元，借款期限为6个月，自2014年1月24日至2014年7月23日止，按年利率11.16%计息。合同签订后，该行于2014年1月24日向被告谈晓宏发放贷款30万元，被告谈晓宏在该行出具的《借款借据》上签名。同日，原告群鑫公司及其法定代表人谢传奇、被告方玉华、邱俊、李平为被告谈晓宏上述借款与江苏长江商业银行扬州分行签订《最高限额余额保证担保合同》，注明承担连带保证责任。2014年9月19日，原告群鑫公司为被告谈晓宏向江苏长江商业银行扬州分行代偿借款本金30万元及利息9945.29元。
以上事实，有原告提供的证据1-3佐证，本院予以确认。被告谈晓宏、方玉华、邱俊、李平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对上述证据质证的权利。
本院认为：
被告谈晓宏与江苏长江商业银行扬州支行签订的《流通资金最高限制余额借款合同》、《借款借据》以及原告群鑫公司及其法定代表人谢传奇、被告方玉华、邱俊、李平作为共同担保人与江苏长江商业银行扬州支行签订的《最高限额余额保证担保合同》，均是当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告谈晓宏依合同约定获取贷款30万元，理应按合同约定在合同到期后及时向江苏长江商业银行扬州支行偿还借款本息，其未能按期偿还。原告群鑫公司在代为被告谈晓宏向江苏长江商业银行扬州支行偿还借款本金30万元及利息9945.29元后，其作为已经承担保证责任的保证人，向债务人被告谈晓宏主张追偿及要求承担原告自代偿之日起算利息的诉讼请求，依法应予支持。原告群鑫公司及其法定代表人谢传奇、被告方玉华、李平、邱俊作为连带责任担保人，因未在合同中约定保证份额，故对原告要求被告方玉华、李平、邱俊对被告谈晓宏不能清偿部分分别承担1／5责任的诉讼请求，依法应予支持。其履行保证责任后有权向被告谈晓宏追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一款，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谈晓宏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告扬州市群鑫环保工程有限公司偿还代偿借款本息309945.29元及利息（以309945.29元为基数，自2014年9月20日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告方玉华、邱俊、李平对被告谈晓宏承担的上述债务不能清偿部分各自承担20%的责任；
三、被告方玉华、邱俊、李平承担保证责任后，有权向被告谈晓宏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由被告谈晓宏负担。此款已由原告垫付，被告谈晓宏在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 周 姝
人民陪审员 许进敏
人民陪审员 张圣立
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 刘 艳
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民四终字第444号
上诉人（原审被告）：王淑芳，住吉林省汪清县。
被上诉人（原审原告）：宫苹，住吉林省汪清县。
上诉人王淑芳因与被上诉人宫苹土地承包经营权确认纠纷一案，不服吉林省汪清县人民法院（2015）汪民一初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审中宫苹诉称：1992年我以家庭承包方式承包了土地。我与王淑芳是姑嫂关系，2013年起王淑芳耕种我承包的菜地0.16公顷。我多次要求王淑芳返还菜地0.16公顷，但至今未果，故诉至法院请求判令王淑芳返还菜地0.16公顷。
一审中王淑芳辩称：原告说1992年承包了土地，土地经营权人是我父亲，我父亲给子女们分配了土地，我父亲去世后我母亲于2007年在讼争土地上建了地温房，我母亲孙月芬把土地和地温房租给了汽车修理部，期限为10年，有租房协议为证。2011年王连河去世、2012年我母亲给我立遗嘱，王连河去世之前所立字据无效。2013年现任的村委会对此土地进行了分配，把部分土地分给了我，宫苹和我都持有国家发放的土地直补存折。因村委会重新分配了土地，且我持有母亲立下的遗嘱，所以我享有土地承包权。2012年4月，我母亲患病不能自理（一年八个月），并住院5次、去世后丧葬费等5万多元，其他人未出一分钱。宫苹和我哥王连河于2004年11月4日离婚，离婚后她的土地由张立军承包耕种、每年租金200.00元。2010年村里重新量地时，在王连河土地中拿走9根长垄。1992年我父亲王金祥给我们分配土地时，按地块将小周房产地和大院地分给了大哥王连喜、把窑地分给了王连河、林场地留给了自己和妻子孙月芬。2013年2月26日，我背着母亲和原告一起到东光邮政储蓄将母亲的土地直补存折更名为我的名下，2013年6月4日我母亲（孙月芬）去世时，让我领取土地直补款。
一审法院经审理查明：1985年王金祥承包汪清县东光镇东兴村耕地0.636亩（大院菜田0.066亩、坝里菜田0.060亩、窑地菜田0.042亩、河北地0.078亩、圈地0.12亩、前山地0.27亩），当时家庭成员有王金祥及其妻孙月芬，还有四位子女王连喜、王连河、王淑芳、王淑英。根据汪清县东光镇东兴村村委会出具的证明和土地明细（土地台账）可以认定，1993年汪清县东光镇东兴村对土地进行适当调整，王金祥承包的土地有大院地0.66亩、窑地0.72亩、林场1.56亩（其中王连喜0.8亩）、小周地0.302亩，总合计：3.242亩。当时家庭成员有王金祥及其妻孙月芬，还有长子王连喜四口、次子王连河三口。2009年孙月芬以书面方式约定大院地归王连喜、朱艳菊，窑地、罗圈地归王莲河、河坝地温房地（现称林场地）归孙月芬。如孙月芬去世，该地归王连河，约定时张显文、张贵阳作为见证人签某某。2007年孙月芬在林场地建造了地温房，2009年孙玉芬将地温房（约土地面积800平方米）租赁给了吴玉龙、付秀梅，租期为2009年6月1日至2019年6月1日，租金为10000.00元。2015年6月1日被告王淑芳收取了地温房租金10000.00元。原告、被告、孙月芬各自享受各自耕种的土地直补，2013年2月原、被告和孙月芬一起到汪清县东光邮政储蓄将母亲孙月芬土地直补存折更名为被告王淑芳名下。
另查明，原告与王连河于1988年6月19日登记结婚。婚后生有长女王群（1989年12月25日生）、次女王岩（1995年10月14日生）。原告与王连河于2004年11月4日在汪清县民政局协议离婚，协议离婚时未分割土地。原告和王连河离婚后始终一起生活，2011年原告把王连河送到小成老年公寓。王连河于2011年11月13日去世。被告父亲王金祥于1996年12月份去世，被告母亲孙月芬2013年6月4日去世。
一审法院认为，汪清县东光镇东光村于1993年适当调整承包土地时王金祥作为家庭代表以家庭承包方式承�村集体土地时，原告宫苹为其家庭组织成员之一，应享有诉争地承包经营权，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，任何组织和个人不得侵犯承包方的土地承包经营权，承包方依法享有承包地使用、收益的权利。原告要求被告返还河坝外地温房地（林场地面积为1亩）的诉请，根据东光镇东兴村村委会出具的证明及本院查明的案件事实，河坝外地温房地（林场地）面积认定为0.76亩。被告王淑芳以2012年母亲孙月芬立遗嘱、且母亲孙月芬土地直补存折已更名其名下为由，应继承讼争地进行抗辩，根据《中华人民共和国土地承包法》有关规定，我国的农村土地承包经营权分为家庭承包方式承包和其他方式承包两种类型，本案属家庭承包方式的农村土地承包经营权。这种形式农村承包经营权只属于农户家庭，而不属于农户家庭的某一个成员。同时根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，农村土地承包经营权等用益物权不属于个人财产，故不发生继承问题。故被告的该抗辩不成立。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条、第三十一条、第五十条之规定，判决如下：一、确认原告宫苹对位于汪清县东光镇东兴村河坝外地温房地（林场地）面积0.76亩享有承包经营权。限被告王淑芳于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告宫苹。二、驳回原告宫苹的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告王淑芳负担。
宣判后，王淑芳不服一审判决向本院提起上诉，其理由为：1、原审法院采信了上诉人提交的证据证明被上诉人的承包地出租给他人，一审法院判令被上诉人享有该诉争土地承包经营权错误。2、一审法院认定遗嘱继承无效，却又将我母亲生前在台账上签某某的具有遗嘱性质的诉争土地判归给被上诉人错误。3、诉争土地是我母亲耕种的全部承包地，其中包括王连喜的0.8亩，说明我母亲是借种的耕地，我母亲无权处分王连喜的耕地，一审法院忽略该事实支持被上诉人的诉讼请求错误。综上，请二审法院予以改判。
本院审理查明的事实与一审法院所查明事实基本一致。
本院认为：所谓以家庭方式取得的农村土地承包经营权是以农户家庭为单位，承包本集体经济组织具有所有权或国家所有的归集体经济组织实际管理使用的土地进行生产和生活。本案中，王金祥作为农户家庭代表以家庭承包方式与集体经济组织签订农村土地承包合同取得的农村土地承包经营权，作为该农户的成员对其家庭取得的土地承包经营权均享有同等份额。该家庭自1985年第一轮农村土地承包后，虽然随着人口自然繁衍，王连喜、王连河均成家立业，但同一农户的承包主体并未发生变化，王连喜为其家庭组织成员之一，王金祥、王连喜、王连河三个家庭仍然是同一农户，在土地承包经营权未分割前，凡属该家庭成员均有权对其家庭承包经营权行使管理权。王连喜家庭作为农户成员之一，将诉争土地交与王淑芳使用并未侵害王连河家庭的土地承包经营权。宫苹以孙月芬在世时答应待其去世后将诉争土地归其所有为由，诉至法院要求上诉人王淑芳返还诉争土地的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。宫苹要求确认诉争土地承包经营权归其所有，不属于人民法院民事受案范围，对此本院不予评判。一审法院判令王淑芳向宫苹返还诉争土地承包经营权适用法律不当，本院予以纠正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第�二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省汪清县人民法院（2015）汪民一初字第39号民事判决；
二、驳回被上诉人宫苹的诉讼请求。
一、二审案件受理费100元，由被上诉人宫苹负担。
本判决为终审判决。
审判长 全智光
审判员 朴美兰
审判员 林 美
二〇一五年十二月二十九日
书记员 唐 颖
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1621执477-2号
申请执行人：李建光，男，汉族，生于1974年4月8日，住岳池县。
被执行人：殷伟，男，汉族，生于1973年9月1日，住岳池县。
本院在执行李建光与殷伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾 杰
二〇一七年九月二十七日
书记员 尹克杰
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初13046号
申请人：天泽中孚（天津）国际贸易有限公司，住所天津自贸试验区（天津港保税区）天保大道210号太平洋国际汽车城二层256室。
法定代表人：王红，经理。
委托诉讼代理人：牛贵红，天津世杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琳，天津世杰律师事务所律师。
被申请人：天津金丰源正国际货运代理有限公司，住所天津市南开区东马路与通南路交口东北侧仁恒海河广场11-2-202。
法定代表人：张妍，经理。
原告天泽中孚（天津）国际贸易有限公司与被告天津金丰源正国际货运代理有限公司不当得利纠纷一案，申请人天泽中孚（天津）国际贸易有限公司于2017年11月7日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人天津金丰源正国际货运代理有限公司名下价值350000元的财产。申请人天泽中孚（天津）国际贸易有限公司以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人天泽中孚（天津）国际贸易有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人天津金丰源正国际货运代理有限公司名下价值350000元的财产。
案件申请费2270元，由申请人天泽中孚（天津）国际贸易有限公司预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘娜
二〇一七年十一月七日
书 记 员 范蕊
注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初2890号
原告：李喜红，男，汉族，1972年3月4日出生，陕西省延安市人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区红花A区。
原告：郭三毛，男，汉族，1969年12月19日出生，陕西省安塞区，文盲，无业，现住延安市宝塔区A区副*号楼平房。
被告：张科新，男，汉族，1979年10月24日出生，陕西省安塞区人，现住址不详。
原告李喜红、郭三毛诉被告张科新民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因原告不能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条三款之规定，裁定如下：
驳回原告李喜红、郭三毛的起诉。 案件受理费8800元，原告李喜红、郭三毛已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 房琳
二〇一八年五月三十一日
书记员 张琦
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初824号
原告：上海市闵行区鼎星照明器材经营部，经营场所上海市闵行区。
经营者：郑松。
委托诉讼代理人：邓小秋，江苏维世德律师事务所律师。
被告：岑兴，男，1978年12月15日出生，汉族，住江苏省海门市。
原告上海市闵行区鼎星照明器材经营部与被告岑兴买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告上海市闵行区鼎星照明器材经营部于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海市闵行区鼎星照明器材经营部撤诉。
案件受理费2,640元，减半收取计1,320元，由原告上海市闵行区鼎星照明器材经营部负担。
审判员 陈献茗
二〇一八年二月一日
书记员 黄 湛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0682行审203号
申请执行人如皋市国土资源局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。
法定代表人石剑，局长。
被执行人如皋市磨头镇董堡村村民委员会，住所地如皋市磨头镇董堡村5组。
2013年10月，申请执行人如皋市国土资源局向本院申请强制执行皋国土资罚[2013]25号《行政处罚决定书》，要求被执行人如皋市磨头镇董堡村村民委员会履行处罚决定事项和加处罚款。本院收到申请执行人的申请材料后，经审查，因该申请执行案可能涉及有关信访稳控问题，故本院要求申请执行人妥善处理有关信访事项，补充相关材料后再行申请执行。2017年11月9日，申请执行人再行向本院提交申请执行材料，申请强制执行上述处罚决定书决定的相关处罚事项，即1.退还非法占用的6019.6平方米（折9.03亩）土地；2.拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3.罚款人民币60196元和加处罚款。本院依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2012年12月5日，被执行人未经有权部门批准，擅自占用董堡村5组集体土地兴建农民集中居住小区。截止到2013年1月7日,经实地勘测，该宗地占地面积为6019.6平方米（折9.03亩），圈占范围内共建4幢建筑物，建筑总占地面积为1971.0平方米（折2.96亩），其中1#建筑物为在建砖混结构，占地面积为433.57平方米，2#建筑物为在建砖混结构，占地面积为433.05平方米，3#建筑物为在建砖混结构，占地面积为551.29平方米,4#建筑物为在建水泥砖混结构，占地面积为553.08平方米。上述6019.6平方米（折9.03亩）用地不符合土地利用总体规划，位于一般农田。被执行人的占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属于非法占地行为。
2013年5月16日，申请执行人如皋市国土资源局向被执行人送达了《如皋市国土资源局行政处罚听证告知书》，告知其违法事实，拟对其实施行政处罚的内容、依据及其依法享有陈述申辩和要求听证的权利。在法定期限内，被执行人未向申请执行人陈述、申辩，也未提出听证申请。
2013年6月3日，申请执行人如皋市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，对被执行人作出皋国土资罚[2013]25号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的6019.6平方米（折9.03亩）土地，并对非法占用的6019.6平方米（折9.03亩）土地处以每平方米10元的罚款，计处人民币60196元，上缴市财政；2.限自接到本决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。并告知在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2013年6月4日向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自觉履行上述义务。
2013年7月10日，申请执行人如皋市国土资源局向被执行人送达《如皋市国土资源局履行行政处罚决定催告书》。催告被执行人在收到催告书次日起十日内履行行政处罚事项，被执行人仍未履行处罚决定确定的义务，故申请执行人如皋市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人如皋市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形。行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金，加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出给付义务的数额。因如皋市国土资源局在处罚决定书中已告知逾期缴纳罚款将加处罚款及该加处罚款的计算标准，被执行人经催告仍未履行缴纳罚款的义务，现如皋市国土资源局申请执行的加处罚款应予强制执行，但加处罚款不得超过60196元。综上，申请执行人如皋市国土资源局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条及《最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见》，裁定如下：
对申请执行人如皋市国土资源局作出的皋国土资罚[2013]25号《行政处罚决定书》确定的义务准予强制执行。执行事项：被执行人如皋市磨头镇董堡村村民委员会：1.退还非法占用的6019.6平方米（折9.03亩）土地；2.拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3.缴纳罚款人民币60196元和加处罚款60196元，共计120392元。其中第1、2项由如皋市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 华
代理审判员 江丽南
人民陪审员 环爱云
二〇一七年十一月十六日
见习书记员 夏文婷
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0382刑初471号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人陈鸽，曾用名陈春燕，女，1968年4月1日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地乐清市。因赌博于2017年11月15日被罚款200元；因涉嫌犯赌博罪于2017年11月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月22日被取保候审，2018年3月15日被取保候审，同年4月4日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）406号起诉书指控被告人陈鸽犯赌博罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员郑财生出庭支持公诉，被告人陈鸽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月份开始，被告人陈鸽在乐清市乐成街道忠节门外47弄6号家中摆设麻将桌，以“武汉花小花”麻将的形式聚众赌博，被告人陈鸽从中抽取头薪，至2017年11月14日被公安机关查获并缴获麻将1副及头薪20元，被告人陈鸽抽取头薪款至少达人民币7220元。案发后，被告人陈鸽已退赃。
上述事实，被告人陈鸽在开庭审理过程中亦无异议，并有麻将1副及现金20元、扣押决定书、扣押清单、照片、现金缴款单、行政处罚决定书、前科情况核实证明、户籍证明、证人李某、郑某、周某的证言、抓获经过、检查笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈鸽违反国家规定，以营利为目的，聚众赌博并抽取头薪，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈鸽归案后如实供述自己的罪行，系初犯，且赃款已退清，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈鸽判处四个月以上五个月以下拘役并处罚金，适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈鸽犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理）。
二、追缴被告人陈鸽违法所得7220元（已暂扣本院），予以没收，上缴国库。
三、随案移送的作案工具麻将牌1副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵少华
二〇一八年四月八日
代书记员 陈 竞
河北省张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0709民初455号
原告：刘建星，男，1987年10月23日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。
被告：王毅，男，1985年1月17日出生，汉族，现住四川省资阳市安岳县。
刘建星与王毅买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告刘建星于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘建星撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李建平
二〇一八年五月二十五日
书记员 王伟军
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0402民初1235号
原告:张军朝，男，1973年1月5日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。。
委托诉讼代理人：连慧敏，河北驰舟律师事务所律师。
被告：顾尚武，男，1955年2月1日出生，汉族，现住邯郸市魏县。。
被告：岳少林，男，1954年11月26日出生，汉族，原住邯郸市魏县，现住址不详。。
原告张军朝与被告顾尚武、岳少林买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日作出（2016）冀0402民初647号民事判决，原告提出上诉。2017年2月24日，邯郸市中级人民法院作出（2017）冀04民终1273号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本案发回重审后，本院依法另行组成合议庭，于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人连慧敏，被告顾尚武到庭参加诉讼。被告岳少林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
张军朝向本院提出诉讼请求：1.判令顾尚武、岳少林立即支付张军朝货款180000元；2.本案诉讼费及实现张军朝合同权益支付的其他相关费用由顾尚武、岳少林承担。事实与理由：张军朝在邯郸市××山区赵都××附近××路与××街交叉口经营烟酒门市。2015年7月24日，顾尚武与岳少林从张军朝处购买价值180000元的泸州酒，并向张军朝出具了证明条，并口头承诺10天支付货款，经多次催要，拒不支付，故诉至法院。
顾尚武辩称，张军朝所述不是事实，本人不认识张军朝，拉酒是跟着岳少林一起去的，因为孟志刚欠顾尚武以及岳少林的钱，孟志刚与孟凡勇系父子关系，因此当时是孟志刚让顾尚武和岳少林去孟凡勇处拉酒抵借款的。
岳少林未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
张军朝提交以下证据：
证明条，用以证明顾尚武、岳少林从张军朝处拉走共计180000元的泸州御酒。
顾尚武发表质证意见，认可该证据的真实性，是岳少林出具的证明条，顾尚武也在上面签字，但是是出具给孟凡勇的，是抵孟志刚借款。
顾尚武未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张军朝系邯郸市永祥朝商贸有限公司法定代表人，为泸州酒邯郸总代理。2015年7月24日，岳少林与顾尚武到邯郸市永祥朝商贸有限公司拉酒，并出具证明条一份，内容为“今证明拉酒306件×400元=12240元、204件×240元=57600元计壹拾捌万元正岳少林15.7.24日”，顾尚武在该条左下方签字。后张军朝以顾尚武从其处买酒欠款为由要求顾尚武还款，未果，导致诉讼。
本院认为，张军朝虽持有岳少林、顾尚武出具的证明条，只能证明岳少林、顾尚武从邯郸市永祥朝商贸有限公司处拉走价值180000元的酒。但从证明条的内容及形式上看，其为证明条，张军朝未能举证证明其与岳少林、顾尚武之间存在买卖合意，顾尚武亦予以否认，双方之间不足以证明买卖合同关系。当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，岳少林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上所述，本院对张军朝的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条之规定，判决如下：
驳回张军朝的诉讼请求。
案件受理费3900元，由张军朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 刘慧田
审判员 庞颜玲
审判员 张岩岗
二〇一八年三月十八日
书记员 贾晨飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0402民初1235号原告:张军朝，男，1973年1月5日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。。委托诉讼代理人：连慧敏，河北驰舟律师事务所律师。被告：顾尚武，男，1955年2月1日出生，汉族，现住邯郸市魏县。。被告：岳少林，男，1954年11月26日出生，汉族，原住邯郸市魏县，现住址不详。。原告张军朝与被告顾尚武、岳少林买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日作出（2016）冀0402民初647号民事判决，原告提出上诉。2017年2月24日，邯郸市中级人民法院作出（2017）冀04民终1273号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本案发回重审后，本院依法另行组成合议庭，于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人连慧敏，被告顾尚武到庭参加诉讼。被告岳少林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。张军朝向本院提出诉讼请求：1.判令顾尚武、岳少林立即支付张军朝货款180000元；2.本案诉讼费及实现张军朝合同权益支付的其他相关费用由顾尚武、岳少林承担。事实与理由：张军朝在邯郸市××山区赵都××附近××路与××街交叉口经营烟酒门市。2015年7月24日，顾尚武与岳少林从张军朝处购买价值180000元的泸州酒，并向张军朝出具了证明条，并口头承诺10天支付货款，经多次催要，拒不支付，故诉至法院。顾尚武辩称，张军朝所述不是事实，本人不认识张军朝，拉酒是跟着岳少林一起去的，因为孟志刚欠顾尚武以及岳少林的钱，孟志刚与孟凡勇系父子关系，因此当时是孟志刚让顾尚武和岳少林去孟凡勇处拉酒抵借款的。岳少林未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张军朝提交以下证据：证明条，用以证明顾尚武、岳少林从张军朝处拉走共计180000元的泸州御酒。顾尚武发表质证意见，认可该证据的真实性，是岳少林出具的证明条，顾尚武也在上面签字，但是是出具给孟凡勇的，是抵孟志刚借款。顾尚武未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张军朝系邯郸市永祥朝商贸有限公司法定代表人，为泸州酒邯郸总代理。2015年7月24日，岳少林与顾尚武到邯郸市永祥朝商贸有限公司拉酒，并出具证明条一份，内容为“今证明拉酒306件×400元=12240元、204件×240元=57600元计壹拾捌万元正岳少林15.7.24日”，顾尚武在该条左下方签字。后张军朝以顾尚武从其处买酒欠款为由要求顾尚武还款，未果，导致诉讼。本院认为，张军朝虽持有岳少林、顾尚武出具的证明条，只能证明岳少林、顾尚武从邯郸市永祥朝商贸有限公司处拉走价值180000元的酒。但从证明条的内容及形式上看，其为证明条，张军朝未能举证证明其与岳少林、顾尚武之间存在买卖合意，顾尚武亦予以否认，双方之间不足以证明买卖合同关系。当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，岳少林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上所述，本院对张军朝的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：驳回张军朝的诉讼请求。案件受理费3900元，由张军朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长  刘慧田审判员  庞颜玲审判员  张岩岗二〇一八年三月十八日书记员  贾晨飞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初1723号
原告：张笑宝，男，1977年12月26日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：吴青卿，浙江万豪律师事务所律师。
被告：虞文杰，男，1988年11月8日出生，汉族，住慈溪市。
原告张笑宝与被告虞文杰民间借贷纠纷一案，于2018年2月7日向本院起诉，诉请判令：1.被告即时偿还原告借款本金190000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张笑宝的委托诉讼代理人吴青卿到庭参加诉讼，被告虞文杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2016年6月12日，被告向原告借款190000元，并向原告出具借条一份。后被告未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告虞文杰于本判决生效之日起七日内归还原告张笑宝借款本金190000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费4100元，由被告虞文杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 战 宇
人民陪审员 孙振浩
人民陪审员 韩国庆
二〇一八年五月十四日
代书 记员 虞芳玲
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0212行审219号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人郑森，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人厦门市同气燃气有限公司同安区东山供应点，住所地厦门市同安区大同街道银湖西路160号，统一社会信用代码91350212M0001B057R。
负责人叶水沙。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）于2018年4月11日向本院申请执行厦门市同气燃气有限公司同安区东山供应点行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人厦门市同气燃气有限公司同安区东山供应点未随车携带出库清单为由，依据《厦门经济特区燃气安全监管若干规定》第三十条第三款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第五项之规定，于2017年7月20日作出厦同城执罚（2017）423号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人在申请执行人检查过程中发现被执行人在运输、配送瓶装燃气的过程中，未随车携带出库清单。经现场勘验，共有26瓶燃气钢瓶（其中50公斤空瓶2瓶，15公斤重瓶6瓶,15公斤空瓶18瓶）。其行为违反了《厦门经济特区燃气安全监管若干规定》第十五条第（三）项之规定，决定：被执行人应立即改正，并处以人民币24000元的罚款。
本院经审查查明，被执行人厦门市同气燃气有限公司同安区东山供应点违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2017）423号行政处罚决定书，于2017年7月21日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2018年1月25日，同安执法局依法送达厦同城执催[2018]19号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行义务，同安执法局向本院申请强制执行，责令被执行人缴纳罚款人民币24000元。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内非法设立瓶装燃气销售点行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2017）423号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人厦门市同气燃气有限公司同安区东山供应点在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2017）423号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人厦门市同气燃气有限公司同安区东山供应点应自本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币24000元。
三、被执行人厦门市同气燃气有限公司同安区东山供应点在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 叶采惠
审 判 员 杨 郁
二〇一八年四月二十五日
法官助理 康钰祺
代书记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3425执199号
申请执行人：孟付军，男，生于1973年8月23日,汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：四川华建路桥集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路南三段1号二栋2单元15层3号。
法定代表人：覃本云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：程巧家，男，生于1958年5月7日，汉族，四川省双流县人，居民，住双流县，系该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑先才，男，生于1954年8月22日，汉族，四川省成都市人，居民，住成都市双流区，系该公司员工。
被执行人：孙德兵，男，生于1982年8月15日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
孟付军申请执行四川华建路桥集团有限公司、孙德兵劳务合同纠纷一案，申请执行标的人民币4830.28元。本院受理后，在执行过程中，依法提取了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程款人民币100万元，并依法冻结了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程质保金人民币81万元。申请人已按分配比例领取了案款人民币2864元，剩余案款人民币1966.28元待工程质保期满提取后再进行兑付，现申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项：“被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；”之规定，裁定如下：
终结本院对（2017）川3425民初79号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 王 霞
审判员 王思皓
审判员 邓林顺
二〇一八年四月二十八日
书记员 李 朋
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执3013号
申请执行人：曹平华,男,1963年4月20日出生,汉族,住江西省南昌市西湖区。
被执行人：徐铁民，男，1964年3月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初2736号民事判决书，立案执行申请执行人曹平华与被执行人徐铁民民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为91284元及迟延履行期间的债务利息，实现的债�金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 刘道平
代理审判员 石道明
二〇一八年一月三十日
代书 记员 林子文
衢州市柯城区人民法院执 行 决 定 书(2017)浙0802执3013号本院在执行申请人曹平华与被执行人徐铁民民间借贷纠纷一案，被执行人徐铁民未按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人徐铁民纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年一月三十日（）
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执3013号申请执行人：曹平华,男,1963年4月20日出生,汉族,住江西省南昌市西湖区。被执行人：徐铁民，男，1964年3月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初2736号民事判决书，立案执行申请执行人曹平华与被执行人徐铁民民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为91284元及迟延履行期间的债务利息，实现的债�金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶志新审 判 员  刘道平代理审判员  石道明二〇一八年一月三十日代书 记员  林子文
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初2207号
原告上海燎申×商务大楼管理有限公司。
法定代表人潘某某。
委托代理人管顺德，上海市光华律师事务所律师。
被告上海凯菱家电制造有限公司。
法定代表人吴某某。
原告上海燎申×商务大楼管理有限公司与被告上海凯菱家电制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，先适用简易程序审理。后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告上海燎申×商务大楼管理有限公司的委托代理人管顺德到庭参加诉讼。被告上海凯菱家电制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海燎申×商务大楼管理有限公司诉称，上海市×路×号×商务大楼系上海A实业公司所有，原告受托对该房屋经营管理对外出租。2014年7月19日，原、被告签订租赁合同，被告承租上述大楼3号楼内的205平方米办公用房一间。租赁合同履行了1年零2个月后，被告提出书面申请要求于2015年9月30日解除上述合同，承诺所欠租金和物业费分�次付清，但最终被告未履约。原告现起诉要求确认双方签订的《×商务大楼办公用房租赁合同》于2015年10月1日解除、要求被告支付2014年8月1日起至2015年9月30日之间所欠租金245,475.86元。
被告上海凯菱家电制造有限公司未答辩。
经审理查明,上海市×路×号×商务大楼系上海A实业公司所有。2006年12月，原告受上海A实业公司委托对该房屋经营管理对外出租。2014年7月19日，原、被告签订《×商务大楼办公用房租赁合同》，约定由被告承租上海市×路×号×商务大楼3号楼601室205平方米办公用房一间。租赁期间自2014年8月1日起至2016年7月31日止。租金每天每平方米2.80元，年租金209,510元。从第2年起，在上年租金的基础上每年递增3%。本合同签订之日，被告向原告支付相当于二个月租金的合同履约保证金34,918.33元。双方另对其余事项作了约定。
原告向被告交付了房屋，被告除支付了合同履约保证金34,918.33元外，一直未向原告支付租金。2015年9月16日，被告提出书面申请，称因贷款未被批准，工厂无法开工，要求于2015年9月30日解除上述合同，承诺所欠租金和物业费分三次于2015年12月30日前付清。届期被告未履约。原告于2016年1月将涉案房屋收回。
审理中，原告向本院表示，被告支付的履约保证金34,918.33元依约应没收，不要求在本案中处理。
以上事实，由原告提供的房地产权证、委托书、企业名称变更预先核准通知书、《×商务大楼办公用房租赁合同》、申请等证据以及原告的庭审陈述所证实。
本院认为，原、被告签订的《×商务大楼办公用房租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，双方均应依约履行。被告因无力支付租金而提出于2015年9月30日解除合同，原告亦同意，故本院确认租赁合同于该日解除。原告主张2014年8月1日起至2015年9月30日之间被告所欠租金245,475.86元，合法有据，本院予以支持。现在原告处的被告支付的履约保证金34,918.33元，原告不要求处理，本院在本案中不作处理。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告上海燎申×商务大楼管理有限公司与被告上海凯菱家电制造有限公司签订的关于上海市×路×号×商务大楼3号楼601室的《×商务大楼办公用房租赁合同》于2015年9月30日解除；
二、被告上海凯菱家电制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告�海燎申×商务大楼管理有限公司欠租245,475.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,982.14元，由被告上海凯菱家电制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 邹巧弟
审 判 员 沈 群
人民陪审员 邓红霞
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 缪丽丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583民初1805号
原告：陆根男，男，1947年12月03日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告：张阿英，女，1947年08月10日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：丁勤英，昆山市张浦法律服务所法律工作者，代理上述两原告。
被告：陆惠珍，女，1969年12月13日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：陆月珍，女，1972年01月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：陆月琴，女，1973年11月10日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告陆根男、张阿英与被告陆惠珍、陆月珍、陆月琴赡养纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序审理，在审理本案过程中，原告于2018年3月9日向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陆根男、张阿英撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陆根男、张阿英负担。
审判员 李志辉
二〇一八年三月二十日
书记员 夏 明
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终1272号
上诉人（原审原告）：万峰，男，1982年6月3日出生，汉族，个体工商户，住安徽省固镇县。
委托代理人：周波，安徽周波律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈峰，男，1976年10月28日出生，汉族，个体工商户，住安徽省固镇县。
上诉人万峰因与被上诉人陈峰房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院于2016年7月17日作出的（2016）皖0323民初1241号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人万峰于2016年10月28日向本院书面申请撤回上诉和一审起诉。
本院经审查认为：上诉人万峰申请撤回上诉和一审起诉，被上诉人陈峰表示同意，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省固镇县人民法院（2016）皖0323民初1241号民事判决；
二、准许万峰撤回本案上诉和一审起诉。
一审案件受理费3810元，减半收取1905元，由万峰负担。二审案件受理费3810元，减半收取1905元，由万峰负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈二伟
代理审判员 胡松涛
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王亭亭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0303执恢64号
申请执行人王利，男，1966年7月8日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地四川省自贡市工业开发区。
关于王利与自贡市高新机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当给付申请执行人王利劳动报酬15007元及迟延履行期间的债务利息未予履行，申请执行人王利向本院申请执行。原因被执行人自贡市高新机械制造有限公司无财产可供执行，本院终结该案的本次执行。现本院依法启动恢复执行程序，并予以立案审查。经查，被执行人自贡市高新机械制造有限公司被本院于2017年12月4日作出（2017）川0303破1号民事裁定书，宣告破产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款“……被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结该被执行人的执行”的规定，本案符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款的规定,裁定如下：
终结自贡市贡井区劳动人事争议仲裁委员会贡劳人仲案字（2015）103号仲裁裁决书的执行。
�裁定书送达后立即生效。
审判长 龙云亮
审判员 付 亮
审判员 罗霜婷
二〇一八年五月七日
书记员 陈 超
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0303执恢64号申请执行人王利，男，1966年7月8日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地四川省自贡市工业开发区。关于王利与自贡市高新机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当给付申请执行人王利劳动报酬15007元及迟延履行期间的债务利息未予履行，申请执行人王利向本院申请执行。原因被执行人自贡市高新机械制造有限公司无财产可供执行，本院终结该案的本次执行。现本院依法启动恢复执行程序，并予以立案审查。经查，被执行人自贡市高新机械制造有限公司被本院于2017年12月4日作出（2017）川0303破1号民事裁定书，宣告破产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款“……被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结该被执行人的执行”的规定，本案符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定,裁定如下：终结自贡市贡井区劳动人事争议仲裁委员会贡劳人仲案字（2015）103号仲裁裁决书的执行。�裁定书送达后立即生效。审判长  龙云亮审判员  付 亮审判员  罗霜婷二〇一八年五月七日书记员  陈 超
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执676号
申请执行人：潘莉莉。
被执行人：刘某某。
本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人银行账户存款275元或查封,扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一八年四月二十三日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0803执676号申请执行人：潘莉莉。被执行人：刘某某。本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人银行账户存款275元或查封,扣押等值车辆及其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌志祥二〇一八年四月二十三日书记员  徐华强
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初5693号
原告：韦陆珍，女，1964年9月12日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：刘勇军，浙江睦润律师事务所律师。
被告：王小东，男，1994年1月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：杨伟，男，1997年7月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：杨子荣，男，1963年6月10日出�，汉族，住安徽省阜南县。
原告韦陆珍为与被告王小东、杨某、杨子荣、宋治英生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2017年11月24日向本院起诉，请求：1.四被告连带赔偿原告因抢劫受伤而产生的各项损失132481.49元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告韦陆珍及其委托诉讼代理人刘勇军、被告王小东到庭参加诉讼，被告杨某、杨子荣、宋治英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告宋治英的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月16日，被告王小东、杨某驾驶摩托车赶至浙江省杭州市上城区秋涛路213号中国石化加油站附近，尾随并接近正在驾驶电动�行车的原告韦陆珍，趁其不备之际，强行夺走原告所携皮包1只，并致使原告摔倒在地，造成原告因外伤致左锁骨中段骨折，构成轻伤二级。浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2016年2月19日分别依法作出（2016）浙0603刑初109号、（2016）浙0603刑初110号刑事判决书，被告王小东因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，被告杨某因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，并处罚金500元。
原告曾于2016年2月5日将三被告及案外人宋治英诉至绍兴市柯桥区人民法院，要求其赔偿其医疗费21330.27元。经该院调解，各方于2016年4月26日达成调解协议，由被告王小东赔偿原告医疗费10000元，被告杨某、杨子荣、案外人宋治英共同赔偿原告医疗费10000元。
另查明，原告因被告王小东、杨某的犯罪行为共计住院11天，并在上述调解协议达成后另行支出医疗费8422.96元。经原告委托，杭州华硕司法鉴定中心于2017年8月24日作出杭州华硕【2017】临鉴字第1322号、杭州华硕【2017】临鉴字第1322-1号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告系外伤事故造成左锁骨粉碎性骨折，致左肩关节丧失功能达25%以上（未达50%），鉴定为人体损伤十级伤残，评定误工期120日，护理期60日，营养期60日。为此，原告支出鉴定费2600元。
再查明，原告之父韦金虎（1930年12月17日出生）、之母陆茶娥（1937年1月1日出生）居住于浙江省东阳市城东街道东屏村，二人共育有子女六人，原告于2014年10月退休，后被杭州采荷幼儿园返聘留用，月工资2300元/月。
又查明，被告杨子荣原系被告杨某的监护人。
本院认为，二人�上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，被告王小东、杨某在共同实施抢劫犯罪过程中造成原告受伤的后果，应承担连带赔偿责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。被告人杨某在实施犯罪时未满十八周岁，应由其监护人即被告杨子荣承担侵权责任。因被告杨某现已成年，其有财产的，应先行予以赔付。
关于原告的各项损失，本院确认如下：原告在与三被告及案外人宋治英达成调解协议后又支出医疗费8422.96元，本院对原告主张的医疗费予以确认。原告共计住院11天，主张住院伙食补助费330元（30元/天×11天），在法律许可范围内，本院予以确认。原告主张的营养费1800元（30元/天×60天）、护理费9268.8元（154.48元/天×60天）、误工费9074.4元（75.62元/天×120�）均在法律许可范围内，本院予以确认。原告主张交通费1500元，本院结合原告的伤情、就诊时间、次数、地点等因素，酌情认定500元。原告户籍为城镇，因被告杨某、王小东的抢劫犯罪行为构成十级伤残，原告之父韦金虎（1930年12月17日出生）、之母陆茶娥（1937年1月1日出生）均为农村户口，有扶养人六人，故原告主张的残疾赔偿金99485.33元【（47237元/年×20年×10%）+5011.33元（30068元×5年×2人×10%÷6人）】，符合法律规定，本院予以确认。原告主张的鉴定费2600元，系其诉前单方委托鉴定所产生，本院不予支持。
综上，原告的各项损失合计128881.49元（8422.96元＋330元＋1800元+9268.8元+9074.4元+500元+99485.33元），应由被告王小东、杨子荣承担连带赔偿责任，被告杨伟有财产的，应在被告杨子荣所承担责任范围内先行予以赔付。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小东、杨子荣于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告韦陆珍各项损失合计128881.49元，被告杨某有财产的，应在被告杨子荣所承担责任范围内先行予以赔付；
二、驳回原告韦陆珍的其他诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元，由原告韦陆珍负担17元，被告王小东、杨子荣、杨伟共同负担1045元。
原告韦陆珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王小东、杨子荣、杨某于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孙 丽
人民陪审员 徐子文
人民陪审员 王意卿
二�一八年三月三十日
书 记 员 王 燕
（以下为空白页）
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执1293号
申请执行人夏祖军，男，生于1960年1月1日，土家族，湖北省利川市人，教师，住利川市。
被执行人马德权，男，生于1965年4月1日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
被执行人兰华琴，女，生于1968年3月18日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
本院在执行申请执行人夏祖军与马德权、兰华琴民间借贷纠纷一案中，现被执行人与申请人达成执行和解协议，申请人书面撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂2802民初1140号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王广郊
二〇一八年五月三日
书记员 潘德成
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第3565号
原告：杭州江丰燃气有限公司。住所地：杭州市江干区新城时代广场*幢****室。
法定代表人：王以文，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：张建明、章道楷，系原告公司员工。
被告：杭州恋家餐饮有限公司。住所地：杭州市拱墅区莫干山路*****号。
法定代表人：方明星。
原告杭州江丰燃气有限公司诉被告杭州恋家餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。原告诉请：1.被告支付原告货款8600元整；2.由被告承担本案诉讼费用。本院依法适用简易程序，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张建明参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原被告之间存在燃气供应关系。经结算，被告向原告出具证明一份，内载明：今有供应商江丰燃气有限公司于2015年7月至9月向杭州恋家餐饮有限公司配送燃气费，共计尚有8600元余款未结清（对账单已核对）。此后，被告未支付上述货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杭州恋家餐饮有限公司于判决生效之日起十日内支付原告杭州江丰燃气有限公司货款8600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计25元，由被告杭州恋家餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 员 方素平
二〇一六年一月四日
代书记员 汤杨珂
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终304号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人张会，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）江西省零息实业有限公司，住所地江西省赣州市章贡区。
法定代表人罗海涛，执行董事兼总经理。
委托代理人徐小军，河北凯歌律师事务所律师。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初6437号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第18922091号“零息网0xi．com及图”商标（简称诉争商标）由汉字“零息网”、字母组合“0xi．com”及图组成，其中汉字“零息网”为诉争商标显著识别部分。汉字“零息”可被理解为“零利息、无利息”。无论汉字“零息”还是“零息网”，均非第35类“广告、特许经营的商业管理、市场营销”等服务上的常用词汇，作为商标使用也未描述上述服务的内容或特点，故诉争商标使用在第35类指定服务上未违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第二项的规定。综上，商评字[2017]第83553号《关于第18922091号“零息网0xi．com及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）认定事实和适用法律错误，依法予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项之规定，判决：一、撤销商标评审委员会作出的被诉决定；二、商标评审委员会重新作出决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定，其主要上诉理由为：诉争商标中的显著识别部分“零息网”作为商标使用在广告等服务上仅直接表示了服务的内容等特点，不易使消费者将其作为商标识别，缺乏显著性，构成商标法第十一条第一款第二项所指情形。
零息实业公司服从原审判决。
经审理查明：
诉争商标
1．申请人：零息实业公司。
2、申请号：18922091。
3、申请日期：2016年1月19日。
4、标志：
指定使用的服务（第35类3501-3503；3506群组）：广告；计算机网络上的在线广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；商业管理咨询；商业管理辅助；特许经营的商业管理；组织商业或广告展览；组织商业或广告交易会；市场营销；将信息编入计算机数据库。
二、被诉决定：商评字[2017]第83553号《关于第18922091号“零息网0xi．com及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年7月13日。
商标评审委员会以诉争商标的申请注册构成商标法第十一条第一款第二项所指情形为由，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
三、其他事实
原审诉讼中，零息实业公司提交了7份证据证明诉争商标经使用具有显著性。
上述事实，有诉争商标档案、商标驳回复审申请书、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据商标法第十一条的规定，下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。
诉争商标由中文“零息网”、英文“0xi．com”及图组成，其中“零息网”没有明确含义，即使将其解释为“零利息、无息的网站”，其与诉争商标指定使用的广告、商业管理咨询等服务也不具有关联性，因此未体现上述服务的内容等特点。且诉争商标除了中文“零息网”，还包含英文“0xi．com”及图形，该部分与诉争商标指定服务更不具有关联性。因此，诉争商标使用在其指定服务上具有显著性，诉争商标的申请注册未违反商标法第十一条第一款第二项的规定。商标评审委员会相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 谢甄珂
审判员 袁相军
审判员 王晓颖
二〇一八年三月七日
书记员 王译平
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初3408号
原告：永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：许作立，董事长。
委托诉讼代理人：柴晓晖。
被告：山西襄矿石板沟煤业有限公司，住所地山西省。
法定代表人：栗彦波，负责人。
原告永大电梯设备(中国)有限公司与被告山西襄矿石板沟煤业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告于2018年3月27日以被告已实际支付欠款本金为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永大电梯设备(中国)有限公司撤回起诉。
案件受理费2,806元，减半收取1,403元，由原告永大电梯设备(中国)有限公司负担(已付)。
审判员 胡晓晖
二〇一八年三月二十七日
书记员 李 羚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初14418号
原告：中山远洋物业服务有限公司，住所地广东省中山市东区，统一社会信用代码。
法定代表人：武文勇，董事长。
委托诉讼代理人：林嘉伟,该司员工。
委托诉讼代理人：刘静莉，该司员工。
被告：易红晖，女，1969年8月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市南区，
原告中山远洋物业服务有限公司与被告易红晖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告中山远洋物业服务有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山远洋物业服务有限公司撤诉。
案件受理费164元，减半收取82元(原告中山远洋物业服务有限公司已预交)，由原告中山远洋物业服务有限公司负担。
审判员 李恒勇
二〇一七年九月十八日
书记员 梁敏祺
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执4580号之三
申请执行人：交通银行股份有限公司杭州西湖支行,住浙江省杭州市下城区武林路18号。
法定代表人：曹晓翔。
委托代理人：李欣、孔怡琳，该行员工，特别授权代理。
被执行人：吴志军,男,1982年5月8日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人：杨华颖,女,1982年9月1日出生,住浙江省泰顺县。
被执行人：杭州赞成金纬房地产有限公司,住浙江省杭州市余杭区星光街952号。
法定代表人：胡勇平。
本院在执行交通银行股份有限公司杭州西湖支行与杨华颖、吴志军、杭州赞成金纬房地产有限公司（2016）浙0104执4580号金融借款合同纠纷一案中，申请人交通银行股份有限公司杭州西湖支行现向本院提交书面报告撤销（2016）浙0104执4580号一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0104执4580号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 辛
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 施 剑
二〇一七年十月十日
书 记 员 章佳颖
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初651号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告尤蓓蓓，住所地浙江省宁波市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告尤蓓蓓信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告尤蓓蓓系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币145，659.70元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币145，659.70元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中非诉执字第46号
申请执行人：窦明志，男，汉族，1971年5月18日生，住吉林省吉林市船营区。
被执行人：林颖，女，汉族，1982年11月29日生，住吉林省永吉县。
上列当事人因房屋买卖合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2014年4月10日作出吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第102号裁决书，裁决主文为：一、申请人窦明志与被申请人林颖签订的《房屋买卖协议》合法有效；二、被申请人林颖按照约定协助申请人窦明志办理位于吉林省吉林市口前镇吉桦街平安家园三区七号楼二单元五层中门，建筑面积54.26㎡的房屋（房证号：永吉县房权证口前镇字第1-542**号）所有权变更手续，并承担办理手续的相关税费；三、被申请人林颖于本裁决生效之日起三日内向申请人窦明志交付房屋；四、本案仲裁费人民币800.00元由被申请人林颖承担。本裁决书已发生法律效力，申请执行人于2014年4月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，申请执行人窦明志与被执行人林颖达成执行和解，被执行人暂无其它财产可供执行。现申请执行人窦明志于2014年4月30日向本院出具书面申请，请求终结执行保留债权，经本院审查符合法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第102号裁决书终结执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 刘天舒
审 判 员 张宝忠
二〇一四年五月四日
代理书记员 孙 洋