广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂03民终458号
上诉人（原审原告）：杨林秀，女，1968年4月10日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
委托诉讼代理人：唐大飞，广西大禾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔占军，男，1980年5月4日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。
委托诉讼代理人：廖新民，男，1956年10月21日出生，壮族，住广西壮族自治区桂林市象山区，系特别授权。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地广西壮族自治区桂林市漓江路4号，统一社会信用代码：914503007420703239。
负责人：林愿平，该支公司经理。
委托诉讼代理人：关富文，该支公司员工。系特别授权。
上诉人杨林秀因与被上诉人崔占军、中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称“平安产险桂林中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院（2017）桂0311民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成由审判员韦怡运担任审判长，审判员宿健慧、审判员丁勇参加的合议庭，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。书记员黄高钰担任法庭记录。上诉人杨林秀及其委托诉讼代理人唐大飞、被上诉人崔占军的委托诉讼代理人廖新民到庭参加诉讼。被上诉人平安产险桂林中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨林秀上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判被上诉人平安产险桂林中心支公司、崔占军赔偿上诉人杨林秀残疾赔偿金52832元，交通费470元，营养费9000元，伤残鉴定费3100元，误工费21700元，护理费12700元，住院伙食补助费3700元，后续治疗费10000元，电动车修理费415元，合计113917元；二、本案一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。首先，一审判决确认的事实是被上诉人崔占军承担本次交通事故的全部责任，上诉人不承担责任。经上诉人委托，2016年11月18日桂林市正兴司法鉴定所作出[2016]临鉴字255号《法医临床司法鉴定意见书》鉴定意见：被鉴定人杨林秀2016年7月5日因车祸损伤致残。（一）人体伤残程度评定为X级伤残；（二）人身损害误工期180日、护理期90日、营养期90日；（三）取出骨折内固定物的后期医疗费用共10000元。被上诉人平安产险桂林中心支公司于2017年3月27日向该院提出重新鉴定的申请，该院依法委托桂林市正华司法鉴定中心对上诉人杨林秀的伤残等级进行了重新鉴定。该鉴定中心《司法鉴定意见书》鉴定意见：被鉴定人杨林秀本次交通事故所致右胫腓骨中段骨折不构成伤残等级。据此，上述再次司法鉴定显然出现了矛盾。根据《中华人民共和国伤残重组评定标准》X级伤残划分为：a、日常活动能力轻度受限；双下肢长度相差2cm以上；四肢长骨骺上线性骨折；一肢丧失功能10%以上。桂林市正华司法鉴定中心均没有对上述伤残起先检测，为此上诉人曾经在本案一审宣判之前向一审法院申请重新鉴定，但该院没有给予答复并支持。二、一审判决既不公平，也不公正。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定：“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：(一)委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；(二)委托鉴定的材料；(三)鉴定的依据及使用科学技术手段；(四)对鉴定过程的说明；(五)明确的鉴定结论；(六)对鉴定人鉴定资格的说明；(七)鉴定人员及鉴定机构签名盖章。”伤残评定是公安交通管理部门依法指派或者聘请具有专门知识、承担道路交通事故受伤人员伤残鉴定的人员，在客观检验的基础上评价确定道路交通事故受伤人员伤残等级的过程。道路交通事故伤残包括精神的、生理功能的和解剖结构的异常及其导致的生活、工作和社会活动能力的不同程度丧失。道路交通事故受伤人员伤残评定人由具有法医鉴定资格的人员担任，其做出的鉴定结论具有权威性。但本案中一审法院采信的鉴定结论，是一个不负责的机构和工作人员作出，导致与第一次鉴定结果明显矛盾。再者，交通事故一方当事人对他方当事人的伤残评定不服的，可以要求重新评定。虽然当事人可以决定申请重新鉴定是依照《道路交通事故处理程序规定》第四十三条第二款规定，申请重新检验、鉴定、评估以一次为限。但是重新检验、鉴定、评估的时限与检验、鉴定、评估的时限相同的，当事人只能重新申请鉴定一次。由此可见，上诉人申请重新鉴定并非同一时限，而且上诉人并没有两次以上申请鉴定，况且这一次是在鉴定机构极不负责作出与第一次鉴定结果矛盾的情况下申请的，一审法院应当本着实事求是的精神支持上诉人的申请。当事人没有自行委托进行伤残鉴定，另一方对伤残鉴定有异议，进行救济的方式有两种：1、作为伤残评定的对方当事人可以向法院申请重新鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”2、通过诉讼手段，使法院不予采纳。一是当事人自行在法庭中对鉴定人进行质询；二是聘请专业人士对伤残评定结论进行质证。对交通事故伤残情况进行鉴定，可以是当事人自行委托专业机构进行鉴定，也可以申请法院委托鉴定机构进行鉴定。对两种方式，当事人都可以不服，而一般对不服的救济就是申请重新鉴定。不服伤残鉴定可以通过质证来排除伤残评定的证明力，包括两种情况：一是由当事人质询鉴定人。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十九条规定：“鉴定人应当出庭接受当事人质询。鉴定人确因特殊原因无法出庭的，经人民法院准许，可以书面答复当事人的质询。”本案中，第一次鉴定的专家出庭作了证，而第二次鉴定的鉴定人并未出庭对其作出的错误鉴定进行解释。三、一审判决对上诉人的身份认定不清，适用法律判决混乱。上诉人杨林秀系阳朔县金制品厂的职工，是长期居住在该厂职工宿舍的城镇居民而非农民。一审判决没有按照城镇居民标准计算上诉人杨林秀的误工费是错误的，对其交通费、伤残鉴定费更是随意的酌情支持。综上所述，请二审法院查明事实，支持上诉人杨林秀的上诉请求。
被上诉人崔占军辩称：一、一审法院依据法定程序委托桂林市正华司法鉴定中心对上诉人杨林秀的伤情进行了重新鉴定，否定了上诉人原来单方面自行委托的鉴定结论。重新鉴定结论是由有资质的鉴定机构作出，该鉴定机构是在一审法院主持下由上诉人和被上诉人共同选择指定的，公开公平公正，其鉴定结果不容推翻和否定。上诉人原自行委托作出的鉴定结论缺乏公信力，上诉人坚持以该鉴定结论要求赔偿，一审法院理所当然不予支持，其以此作为上诉理由要求二审法院改判，依法依规同样也不应得到支持。二、上诉人杨林秀上诉称一审判决对其身份认定不清、适用法律判决混乱与客观事实和法律事实不符。上诉人杨林秀户籍反映其系阳朔县农村村民，一审和二审也未提供新的证据证实其是城镇居民，因举证不力其应自行承担不利后果。上诉人杨林秀事实上非城镇居民，一审判决对其身份认定是准确的，适用法律更无误，其以此为由提出上诉无事实依据和法律依据。三、上诉人上诉称其交通费和伤残鉴定费一审法院是随意酌情支持，要求二审法院给予纠正的要求非常无理，因为上诉人没有证据和合理的解释说明需要那么多交通费。鉴定费更不应该支持，因其自行去做的鉴定结论被合法的鉴定结论否定了，该费用应该自己承担而不应由被上诉人分担。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决公平公正，上诉人的上诉理由不成立，请二审法院依法驳回其上诉，维持一审判决。
被上诉人平安产险桂林中心支公司辩称：一、一审判决认定上诉人在阳朔县金用品厂工作的事实证据不充分，因为上诉人仅仅提供了一份劳动合同及证明，没有任何原始书证以及在城镇居住的证明。对一审判决认定的其他事实无异议。二、一审判决认定由法院对外委托且经过案件当事人各方认可的司法鉴定所产生的司法鉴定报告符合法定程序，该鉴定结论的效力要高于上诉人单方面委托的鉴定结论的效力，因此采信前者的鉴定结论，符合事实和法律规定。一审法院为避免讼累及浪费司法资源而拒绝上诉人的再鉴定申请，符合事实和法律规定。三、一审判决酌情支持上诉人没有证据的交通费及没有被采信的司法鉴定相关费用，也符合事实和法律规定。
上诉人杨林秀向一审法院起诉请求：一、判令由被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司先在机动车第三者责任强制保险和商业保险的赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任[其中：1、残疾赔偿金26416元／年×20年×10%＝52832元；2、误工费（37天+180天）×100元／天＝21700元；3、护理费（37天+90天）×100元／天＝12700元；4、营养费90天×100元／天＝9000元；5、住院伙食补助费37天×100元／天＝3700元；6、后续治疗费10000元；7、鉴定费3100元；8、交通费470元；9、电动车修理费415元；10、精神抚慰金20000元，共计133917元]；二、判令被告崔占军在被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司赔偿后对原告以上损失的余下部分承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月5日8时25分，被告崔占军驾驶桂Ｃ×××××号小型普通客车由农科所大门驶出向南左转时，与由南往北行驶由肖荣学驾驶的桂林F3639号二轮电动自行车（搭乘原告杨林秀）相撞，造成杨林秀受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2016年7月22日，桂林市公安局交通警察支队雁山区交通警察大队作出桂公交雁认字[2016]第0015号《道路交通事故认定书》，认定被告崔占军承担此交通事故全部责任；肖荣学、原告杨林秀不承担此交通事故的责任。交通事故发生当天，原告杨林秀被送到中国人民解放军第一八一中心医院住院治疗。经医院诊断为：1、右胫腓骨开放性粉碎性骨折；2、右小腿软组织挫伤。原告杨林秀于2016年8月11日出院，共住院治疗37天。出院诊断为：1、注意休息、加强营养；2、每月定期复查X片，术后1月视骨折愈合情况，酌情扶拐下床辅助逐步负重行走；3、术后3月（10月14日）我院门诊复查，拔除髓内钉远端螺钉；4、加强踝关节及膝关节活动功能锻炼；5、不适随诊。原告杨林秀住院治疗期间由一人陪护，医疗费已由被告付清。经原告杨林秀委托，2016年11月18日桂林市正兴司法鉴定所作出桂正兴司鉴所[2016]临鉴字第255号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人杨林秀2016年7月5日因车祸损伤致残。（一）人体伤残程度评定为Ⅹ级伤残；（二）人身损害误工期180日、护理期90日、营养期90日；（三）取出骨折内固定物的后期医疗费用共10000元。原告杨林秀为此支出鉴定费3100元。被告平安产险桂林中心支公司于2017年3月27日向该院提出重新鉴定的申请，该院依法委托桂林市正华司法鉴定中心对原告杨林秀的伤残等级进行了重新鉴定。2017年5月22日桂林市正华司法鉴定中心作出正华司鉴中心[2017]临鉴字第234号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人杨林秀本次交通事故所致右胫腓骨中段骨折不构成伤残等级。被告平安产险桂林中心支公司支出了鉴定费800元。原告杨林秀在阳朔县金制品厂从事电焊工作，每月工资3000元。修复桂林F3639号二轮电动自行车，原告支出修理费415元。桂Ｃ×××××号小型普通客车的所有人系被告崔占军，其在平安产险桂林中心支公司投保有机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（责任限额为300000元，含不计免赔率）。
一审法院认为：被告崔占军驾驶桂Ｃ×××××号小型普通客车转弯时未避让直行的车辆，是导致此次道路交通事故发生的根本原因，其应当承担此事故的全部责任。肖荣学驾驶桂林F3639号二轮电动自行车搭乘原告杨林秀正常行驶无过错。桂林市公安局交通警察支队雁山区交通警察大队作出桂公交雁认字[2016]第0015号《道路交通事故认定书》，认定被告崔占军承担此交通事故全部责任；肖荣学、原告杨林秀不承担此交通事故的责任。该认定未违反法律规定，予以采纳，作为定案之依据。被告对该认定虽有异议，但未按规定提出复议，亦未能提供相反的证据加以推翻，故不予采信。原告杨林秀因此次道路交通事故遭受损害，根据案件事实及原告杨林秀的诉请，依照法律规定，参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告杨林秀主张赔偿133917元，其中的项目及金额，认定如下：1、残疾赔偿金26416元/年×20年×10%＝52832元，原告所举鉴定意见书系其单方委托作出，其证明力不足；重新鉴定意见书系经法定程序作出，具有较强的证明力，予以采信；原告提出再作重新鉴定没有法律依据，系浪费司法资源，不予准许。为此，对原告该诉请不予支持；2、误工费（37天+180天）×100元/天＝21700元，符合法律规定，予以支持；3、护理费（37天+90天）×100元/天＝12700元，符合法律规定，予以支持；4、营养费90天×100元/天＝9000元，原告的诉求偏高，结合审判实际，予以调整为90天×50元/天＝4500元；5、住院伙食补助费37天×100元/天＝3700元，符合法律规定，予以支持；6、后续治疗费10000元，符合法律规定，予以支持；7、伤残鉴定费3100元，根据对该鉴定的采信程度，酌情支持2000元，但被告平安产险桂林中心支公司支出的800元鉴定费依法应由原告承担，故扣除后实为1200元；8、交通费470元，原告的诉求偏高，结合原告处理交通事故、住院治疗、复查、定残和距离远近等实际情况，酌情支持原告交通费300元；9、电动车修理费415元，符合法律规定，予以支持；10、精神损害抚慰金20000元，没有法律依据，不予支持。综上，对原告杨林秀的诉请，依法支持的为：误工费21700元、护理费12700元、营养费4500元、住院伙食补助费3700元、后续治疗费10000元、伤残鉴定费1200元、交通费300元、电动车修理费415元，合计54515元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条明确责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。为此，被告平安产险桂林中心支公司应先行在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司赔偿原告杨林秀损失54515元；二、驳回原告杨林秀的其他诉讼请求。案件受理费2978元，由被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司负担1489元，原告杨林秀负担1489元。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。综合诉辩双方的意见，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、一审判决以第二份鉴定结论作为定案的依据是否正确；二、上诉人的残疾赔偿金、营养费、伤残鉴定费、交通费、精神损害抚慰金是否应当支持和应如何计算。
关于争议焦点一，首先，本案在审理过程中，被上诉人平安产险桂林中心支公司对上诉人杨林秀单方面委托鉴定机构所作的鉴定结论不服，提出重新鉴定的申请，一审法院依法委托桂林市正华司法鉴定中心对上诉人杨林秀的伤残等级进行了重新鉴定。重新鉴定的鉴定机构系上诉人与被上诉人共同选择，鉴定程序合法，鉴定结论优于上诉人单方委托所作出的结论。其次，上诉人虽对第二份鉴定结论不服，但无证据证明该鉴定结论存在程序违法、鉴定结论依据不足或其他足以推翻鉴定结论的事实。因此，一审判决以第二份鉴定结论作为定案的依据合法有效，本院予以维持。上诉人的上诉理由无事实依据，本院不予支持。
关于争议焦点二，上诉人的各项赔偿费用的计算问题，本院分析如下：1、残疾赔偿金，本案上诉人杨林秀经司法鉴定认定其在交通事故中所受伤害不构成伤残等级，故残疾赔偿金不应得到支持。2、上诉人杨林秀对其主张的营养费、交通费的数额并未提交充分证据予以证实，一审法院在结合上诉人杨林秀的伤情及处理事故、就医治疗和距离远近后综合判断确定的赔偿金额，符合客观实际，本院予以支持。3、伤残鉴定费，一审法院根据对鉴定意见的采信程度，综合各方当事人的责任，认定各方承担的鉴定费比例和数额，符合法律规定，本院予以维持。4、精神损害抚慰金的赔偿数额要根据侵权人过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权手段、行为方式等情节综合判定，由于本案的侵权行为并未造成严重后果，故一审法院不予支持上诉人主张的精神损害抚慰金并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人杨林秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2978元（上诉人杨林秀已预交），由上诉人杨林秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 韦怡运
审判员 宿健慧
审判员 丁 勇
二〇一八年三月三十日
书记员 盘林云