wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳民二终字第201号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。
负责人：张国良。
委托代理人：李立茹，辽宁白塔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辽阳市顺通货物运输有限公司。
法定代表人：李新。
被上诉人（原审原告）：张茂庆。
以上二被上诉人的共同委托代理人：王冰，辽宁德远律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2014）辽阳白民二初字第00121号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司的委托代理人李立茹，被上诉人张茂庆及二被上诉人的委托代理人王冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告张茂庆系辽K391**／辽CH2**挂车所有人。2011年12月20日，原告张茂庆将该车挂靠在原告顺通公司处运营，挂靠期限10年，至2021年12月20日。2013年10月7日18时10分许，刘德勇驾驶辽K391**重型货车牵引辽CH2**挂沿沈环线行驶至北营厂区二炼钢厂时，辽CH2**挂挂车斗与北营厂区里的广告牌和除尘管道相刮的交通事故。经本溪市公安局交警警察支队北台大队认定，刘德勇负事故全部责任。本次事故造成本溪北营钢铁（集团）股份有限公司炼钢厂内Φ2.6m管道25米、两个Φ2.6m膨胀器、管道两侧广告牌（240m2）及管道上侧Φ100的3根附属管线（每根25米长）损坏，原告张茂庆修复广告牌花费251，000.00元。2012年12月21日，原告张茂庆经顺通公司为辽K391**／辽CH2**挂车在被告太平洋保险公司处投保机动车强制责任保险2份及商业保险，其中第三者责任保险保险金额500，000.00元，并投保不计免赔率，保险期限一年。
2015年1月23日，原告顺通公司、张茂庆申请对北营厂区里的广告牌和除尘管道的损失价格进行评估鉴定。北京华信众合资产评估有限公司辽宁分公司作出评估报告，认定北营厂区广告牌和除尘管道损失价值为212，307.00元。
原审法院认为，2012年12月21日，原告张茂庆经顺通公司为其挂靠的辽K391**／辽CH2**挂车与被告太平洋保险公司签订的2份机动车交通事故责任强制保险及商业保险合同合法有效，双方应予履行。2013年10月7日18时10分许，刘德勇驾驶该车时挂车斗与北营厂区里的广告牌和除尘管道相刮的交通事故。经交警部门认定，刘德勇负事故全部责任。对此责任认定，本院确认其证明力。原告张茂庆要求被告太平洋保险公司赔偿其支付的除尘管道和广告牌修复费用251，000.00元的请求，根据北京华信众合资产评估有限公司辽宁分公司作出的评估报告，本次事故造成除尘管道和广告牌损失金额为212，307.00元，因原告顺通公司同意赔偿款给付张茂庆，本院对此部分金额予以支持。关于被告太平洋保险公司提出原告没有提供机动车检验证明，保险公司不予赔偿的抗辩，因原告已经提供机动车行驶证证明发生事故时辽K391**／辽CH2**挂在检验有效期范围内，故对被告的抗辩，本院不予采纳。关于被告提出本次事故系因原告驾驶员没有将挂车斗降落下来发生的，根据保险合同约定，保险公司不负赔偿责任的抗辩，因该抗辩依据系免责条款，被告太平洋保险公司与原告顺通公司订立保险合同时并未在保险单上对该免责条款做出足以引起原告注意的提示，且并未对该条款的内容予以说明，故该条款不产生效力，对此抗辩本院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告张茂庆4000.00元、在第三者责任保险范围内赔偿原告张茂庆208，307.00元，以上合计：212，307.00元。以上给付内容本判决发生法律效力后立即履行。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5065.00元，由原告张茂庆承担781.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司承担4284.00元。
宣判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司不服提出上诉，其主要理由：1、被上诉人张茂庆雇佣的司机刘德勇未将挂车车斗降落下来致使车斗与北营厂区里的广告牌和除尘管道相刮，此事故经过本溪市公安局交警支队北台大队认定刘德勇负全部责任。2、二被上诉人没有提供任何有关机动车检验证明文件，没有出具机动车行驶证原件，没有证据证明发生事故时辽K391**／辽CH2**挂在检验有效期范围内。3、上诉人在《机动车交通事故责任强制保险投保单》第六条保险人特别提示、《神行车保系列产品投保单》第七条保险人特别提示中已经就其保险条款中的免责条款向被上诉人辽阳市顺通货物运输有限公司做出了足以引起被上诉人注意的提示并对该条款内容予以说明，且被上诉人辽阳市顺通货物运输有限公司在《机动车交通事故责任强制保险投保单》第四条投保人声明、《神行车保系列产品投保单》第八条投保人声明中对上诉人有关免责条款的告知情况及对免责条款内容的说明情况加盖公章予以确认。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请二审法院依法改判。
二被上诉人庭审答辩称：1、车辆已经年检，被上诉人已经提供车辆的行驶证，车辆在营运中。2、上诉人的免责条款无效，未向被上诉人解释和说明，被上诉人没有接到免责条款，被上诉人是上诉人大客户，在上诉人处投保有很多车辆，每次投保时都是将公司公章交给上诉人，由上诉人的员工在材料上盖章，具体盖什么内容被上诉人不清楚。3、上诉人的若干投保单声明，本身就是不合法的，并且是格式化形式的，强迫投保人签字或者盖章，根据保监会下达的《关于加强机动车辆商业保险条款费率通知》的规定，上诉人应该提示投保人在投保单责任免除的地方进行手书，上诉人并没有遵守保监会的规定。综上，一审判决正确，请二审法院维持原判。
经本院查明的事实与原审查明的基本事实相同。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司与被上诉人辽阳市顺通货物运输有限公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且合法有效。本案保险合同签订时，上诉人在《机动车交通事故责任强制保险投保单》第六条保险人特别提示、《神行车保系列产品投保单》第七条保险人特别提示中就保险条款中的免责条款向被上诉人辽阳市顺通货物运输有限公司做出了足以引起被上诉人注意的提示，并对该条款内容予以说明，且被上诉人辽阳市顺通货物运输有限公司在《机动车交通事故责任强制保险投保单》第四条投保人声明、《神行车保系列产品投保单》第八条投保人声明中对上诉人有关免责条款的告知情况及对免责条款内容的说明情况加盖公章予以确认。本案保险机动车是在翻斗升起状态下造成的事故，属保险合同中免责条款约定事项，故上诉人按保险合同约定不应承担赔偿责任。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销辽阳市白塔区人民法院（2014）辽阳白民二初字第00121号民事判决；
二、驳回原审原告辽阳市顺通货物运输有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费5065.00元，二审案件受理费5065.00元均由被上诉人辽阳市顺通货物运输有限公司、张茂庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理审判员 孙丽杰代理审判员张连杰
二〇一六年四月十二日
书 记 员 侯 是 羽
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执2890号
申请执行人:某济宁国际旅行社
被执行人:刘某
本院受理上列当事人旅游合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执2890号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 肖 磊
审判员 曾兆新
二〇一六年八月三十一日
书记员 王 强
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执2890号申请执行人:某济宁国际旅行社被执行人:刘某本院受理上列当事人旅游合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执2890号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 肖 磊审判员 曾兆新二〇一六年八月三十一日书记员 王 强
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783财保9号
申请人伍国雄，男，地址：广东省台山市，身份证号码：×××1139。
委托代理人李德志，广东金泽律师事务所律师。
委托代理人阮宏兴，广东金泽律师事务所律师。
被申请人陈家荣，男，地址：广州市越秀区，身份证号码：×××4815.
申请人伍国雄与被申请人陈家荣机动车交通事故产生纠纷，申请人伍国雄于2016年4月6日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人陈家荣的财产在价值80000元以内予以查封（或冻结、扣押）。申请人伍国雄提供的担保人李德志坐落于江门市蓬江区紫茵庭园6号DX052车位作为本案的担保。
本院认为，申请人伍国雄的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈家荣银行存款80000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
二、冻结担保人李德志坐落于江门市蓬江区紫茵庭园6号DX052车位。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。
审判员 梁玉庆
二〇一六年四月六日
书记员 张妙君
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783财保9号
申请人伍国雄，男，地址：广东省台山市，身份证号码：1139。
委托代理人李德志，广东金泽律师事务所律师。
委托代理人阮宏兴，广东金泽律师事务所律师。
被申请人陈家荣，男，地址：广州市越秀区，身份证号码：4815.
申请人伍国雄与被申请人陈家荣机动车交通事故产生纠纷，申请人伍国雄于2016年4月6日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人陈家荣的财产在价值80000元以内予以查封（或冻结、扣押）。申请人伍国雄提供的担保人李德志坐落于江门市蓬江区紫茵庭园6号DX052车位作为本案的担保。
本院认为，申请人伍国雄的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈家荣银行存款80000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
二、冻结担保人李德志坐落于江门市蓬江区紫茵庭园6号DX052车位。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。
审判员 梁玉庆
二〇一六年四月六日
书记员 张妙君
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初281号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人王某甲，男，出生于四川省盐亭县，汉族，初中文化，在业，住四川省绵阳市盐亭县。因本案于2016年1月7日被刑事拘留，同年1月14日被佛山市公安局三水分局监视居住，同年6月3日被佛山市三水区人民检察院监视居住，同年6月7日被本院监视居住。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉[2016]103号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员钱敏华出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月31日1时30分许，被告人王某甲在没有取得机动车驾驶证的情况下醉酒驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车搭载李某、林某，沿三水区白坭镇工业大道由西往东方向行驶至工业大道233号前路段时，遇被害人王某乙驾驶自行车沿工业大道由东往西行驶，两车发生碰撞，造成王某甲、王某乙、李某、林某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人王某甲承担事故的主要责任，王某乙承担事故的次要责任，李某、林某无责任。经鉴定，被告人王某甲的损伤程度为重伤二级；王某乙的损伤程度为轻微伤；被告人王某甲血液中检出乙醇成分，含量为148.6mg/100ml。据此，公诉机关以被告人王某甲犯危险驾驶罪，建议本院对被告人王某甲判处二个月以上三个月以下拘役，并处罚金，可考虑适用缓刑。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中不持异议，并有被告人王某甲的供述，被害人王某乙、李某、林某的陈述，户籍资料、身份证，驾驶证信息查询，抓获经过，血样提取登记表，行政强制措施凭证，血液酒精鉴定委托书，审讯视频、抽血视频，司法鉴定检验报告书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场图、现场勘查笔录、道路交通事故照片，情况说明，道路交通事故认定书等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人王某甲无资格驾驶机动车，是造成交通事故负事故的主要责任人，本院依法对其予以从重处罚。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。被告人王某甲案发后已赔偿被害人的损失，本院酌情对其予以从轻处罚。根据被告人王某甲犯罪的情节及悔罪表现，对被告人王某甲适用缓刑符合法律规定，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 戴 天
二〇一六年六月二十二日
书记员 叶素贤
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更219号
罪犯梁满红，女，1975年11月28日出生，汉族，初中文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2012年12月21日作出(2012)衡中法刑一初字第86号刑事判决，以被告人梁满红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产三万元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2013年7月5日作出(2013)湘高法刑一终第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年4月30日起至2027年4月29日止。该判决发生法律效力后交付执行。
本院于2015年12月18日作出（2015）长中刑执字第05210号刑事裁定减刑十一个月（刑期至2026年5月29日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2018年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁满红在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计5个表扬加考核分208分，没收个人财产三万元，已履行完毕。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯梁满红在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁满红减去有期徒刑六个月（刑期至2025年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长龙显雄
---
审判员旷学瑛
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年一月三十日
书记员李俊熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更219号罪犯梁满红，女，1975年11月28日出生，汉族，初中文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省衡阳市中级人民法院于2012年12月21日作出(2012)衡中法刑一初字第86号刑事判决，以被告人梁满红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产三万元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2013年7月5日作出(2013)湘高法刑一终第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年4月30日起至2027年4月29日止。该判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月18日作出（2015）长中刑执字第05210号刑事裁定减刑十一个月（刑期至2026年5月29日止）。执行机关湖南省女子监狱于2018年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯梁满红在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计5个表扬加考核分208分，没收个人财产三万元，已履行完毕。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯梁满红在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯梁满红减去有期徒刑六个月（刑期至2025年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长龙显雄审判员旷学瑛人民陪审员（院印）范 可 鸣二〇一八年一月三十日书记员李俊熙
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更191号
罪犯刘腊英，女，1968年2月9日出生，汉族，小学文化，湖南省溆浦县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省高级人民法院于2007年11月9日作出(2007)湘高法刑复字第65号刑事裁定，以被告人刘腊英犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收全部财产刑事判决。在法定期限内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于二ＯＯ七年十一月九日作出（2007）湘高法刑复字第65号刑事裁定核准原判。刑期自2007年11月9日起。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2010年1月22日作出（2010）湘高法刑执字第79号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。湖南省高级人民法院于2012年7月27日作出（2012）湘高法刑执字第507号刑事裁定将无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；本院于2015年5月21日作出（2015）长中刑执字第02063号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变（刑期至2030年3月26日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2018年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘腊英在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计6个表扬余292.5分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯刘腊英在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘腊英减去有期徒刑七个月（刑期至2029年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长龙显雄
---
审判员旷学瑛
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年一月三十日
书记员李俊熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更191号罪犯刘腊英，女，1968年2月9日出生，汉族，小学文化，湖南省溆浦县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省高级人民法院于2007年11月9日作出(2007)湘高法刑复字第65号刑事裁定，以被告人刘腊英犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收全部财产刑事判决。在法定期限内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于二ＯＯ七年十一月九日作出（2007）湘高法刑复字第65号刑事裁定核准原判。刑期自2007年11月9日起。该判决发生法律效力后交付执行。湖南省高级人民法院于2010年1月22日作出（2010）湘高法刑执字第79号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。湖南省高级人民法院于2012年7月27日作出（2012）湘高法刑执字第507号刑事裁定将无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；本院于2015年5月21日作出（2015）长中刑执字第02063号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变（刑期至2030年3月26日止）。执行机关湖南省女子监狱于2018年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯刘腊英在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计6个表扬余292.5分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯刘腊英在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘腊英减去有期徒刑七个月（刑期至2029年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长龙显雄审判员旷学瑛人民陪审员（院印）范 可 鸣二〇一八年一月三十日书记员李俊熙
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0622执496号
申请执行人李庆林
被执行人松昌有、刘金峰
李庆林与松昌有、刘金峰民间借贷纠纷一案,靖宇县人民法院于2016年5月20日作出的（2016）吉0622民初313号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人松昌有、刘金峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李庆林于2016年6月22日向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款5.1万元及利息，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人松昌有、刘金峰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李庆林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人松昌有、刘金峰有新的财产线索，申请执行人李庆林可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人李庆林与被执行人松昌有、刘金峰劳动争议纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人保留债权，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案再执。
本裁定送达后即发生法律效力。
本页无正文
执行员 朴京灿
二〇一六年十一月二十七日
书记员 胡 军
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执2432号
申请执行人：吴银生，男，1963年2月28日出生，汉族，住江西省贵溪市。
被执行人：陆贤川，男，1969年3月19日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
申请执行人吴银生与被执行人陆贤川买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初6880号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人人民币320000元。本院于2017年6月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人陆贤川已被公安刑拘，另被执行人陆贤川无银行存款、房产、车辆及证券登记信息目前被执行人无其他可供执行财产，本案执行标的未能履行。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现本案执行措施穷尽，本院已向申请执行人发出终结本次执行程序预告通知书，申请人未提出异议。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 健 民
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 胡海鹏（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执2432号申请执行人：吴银生，男，1963年2月28日出生，汉族，住江西省贵溪市。被执行人：陆贤川，男，1969年3月19日出生，汉族，住浙江省嵊州市。申请执行人吴银生与被执行人陆贤川买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初6880号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人人民币320000元。本院于2017年6月20日依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人陆贤川已被公安刑拘，另被执行人陆贤川无银行存款、房产、车辆及证券登记信息目前被执行人无其他可供执行财产，本案执行标的未能履行。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现本案执行措施穷尽，本院已向申请执行人发出终结本次执行程序预告通知书，申请人未提出异议。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王  健  民审 判 员 章  志  标代理审判员 潘  立  锋二〇一七年十一月二十四日书 记 员 胡海鹏（代）
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第565号
原告赵某。
被告高某甲。
原告赵某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某及被告高某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2010年，我与被告经人介绍认识，同年农历9月29日，按民间风俗习惯举行婚礼仪式，共同生活在一起。××××年××月××日，在中阳县民政局补办了结婚登记手续。××××年××月××日生一子，取名高某乙，××××年××月××日生一女，取名高某丙。期间，共同购置了嘉陵牌摩托车一辆、台铃牌摩托车一辆。婚前，我与被告相处甚少，彼此之间了解不多，感情基础一般。婚后，被告的种种恶习暴露无遗，整日以赌博为业。两个孩子的出生，家庭负担的加重也未能改变被告游手好闲与恶习，有时还变本加厉。故我请求与被告离婚，并抚养女儿高某丙，分割共同财产两辆摩托，带走陪嫁物海尔牌冰箱一台、海尔牌洗衣机一台、双人被子两块、毛毯两块、电饭锅一个。
被告高某甲辩称，马上就要过年了，我也有工作了，我会好好的干活，原告回家把孩子带上，这样很好，我不同意离婚。
经审理查明，原被告于2010年相识，同年9月29日举行仪式，××××年××月××日双方在中阳县民政局进行结婚登记。××××年××月××日生一子高某乙，××××年××月××日生一女高某丙。双方共同生活期间，由于被告高某甲工作不稳定，原告赵某认为被告懒惰，致双方时常争吵，故原告要求与被告离婚，并抚养女儿高某丙，双方共同生活期间有共同财产两辆摩托，原告的陪嫁物有海尔牌冰箱一台、海尔牌洗衣机一台、双人被子两块、毛毯两块、电饭锅一个。以上为本案事实。
本院认为，夫妻间应当互敬互爱，促进和睦家庭，和谐社区的构成。原告以被告不改恶习为由，要求与其解除婚姻关系，但其所诉恶习没有证据予以支持，也并不直接导致夫妻感情破裂，故原告的请求应予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 李晋平
审判员 杨福平
审判员 杨国强
二〇一五年十二月二十九日
书记员 赵子杰
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0903民初415号
原告王小平。
被告柏建修。
原告王小平(以下简称原告)与被告柏建修（以下简称被告）合同纠纷一案。原告诉称，2015年2月6日，被告以介绍业务为由收取了原告15000元，后被告并能向原告介绍业务。故诉至法院，请求判令被告退还15000元。
经审查，本院根据原告提供的被告送达地址无法向被告送达应诉文书，原告提供的被告送达地址不准确，法院也无法查实被告的准确送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告王小平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 汤洪兵
二〇一六年七月五日
书记员 唐潮婷
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2521民初253号
原告:才项俄日，男，1962年3月2日出生，公民身份证号码×××，藏族，青海省共和县村民，现住共和县。
被告：豆格本，男，1983年11月25日出生，公民身份证号码×××，藏族，青海省共和县村民。
被告：久西加，男，1984年5月7日出生，公民身份证号码×××，藏族，青海省共和县村民。
被告：兰公叶，男，1982年12月27日出生，公民身份证号码×××，藏族，青海省共和县村民。
原告才项俄日与被告豆格本、久西加、兰公叶民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。2018年4月2日，原告才项俄日以因本案需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告才项俄日向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告才项俄日撤回起诉。
案件受理费1175元�减半收取计588元，由原告才项俄日负担。
审判员 切羊卓玛
二〇一八年四月二日
书记员 朱 占 强
本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初2495号
原告：绩溪县加华电子商务有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：王俊，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：杨墨，江苏公大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玲，山东贤关律师事务所律师。
被告：济南柏斯特农业发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李永红，总经理。
原告绩溪县加华电子商务有限公司与被告济南柏斯特农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。2018年3月1日，原告绩溪县加华电子商务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绩溪县加华电子商务有限公司自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绩溪县加华电子商务有限公司撤回起诉。
案件受理费3058元，减半收取1529元,由原告绩溪县加华电子商务有限公司负担。
审 判 长 严士焱
人民陪审员 曹振贵
人民陪审员 李成军
二〇一八年三月十六日
书 记 员 姚 文
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一终字第301号
上诉人（原审被告）山东中齐房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵喜传，董事长。
委托代理人陈波，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人王珊珊，女，1986年6月12日出生，回族，山东齐鲁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）崔晓康，男，1983年8月15日出生，汉族，三星中国投资有限公司济南分公司职工，住济南市。
上诉人山东中齐房地产开发有限公司（以下简称中齐公司）因与被上诉人崔晓康商品房预售合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2014）市民初字第1370号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人中齐公司又以双方达成和解协议且履行完毕为由，于2015年4月2日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中齐公司撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人山东中齐房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费380元，由上诉人山东中齐房地产开发有限公司自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 艳
审 判 员 赵平洋
代理审判员 徐林豹
代理审判员 许海涛
代理审判员 唐鸣亮
二〇一五年四月二日
书 记 员 孙培培
书 记 员 刘 红
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁16刑更162号
罪犯王令营，男，1973年5月8日出生于山东省泰安市宁阳县，汉族，初中文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于2011年1月25日作出（2010）泰刑一初字第70号刑事判决，以被告人王令营犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关于2013年6月21日依山东省高级人民法院(2013)鲁刑执字第688号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月；2016年1月25日依山东省济宁市中级人民法院(2016)鲁08刑更第609号刑事裁定，对其减刑二年。
执行机关山东省鲁北监狱于2018年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱称，罪犯王令营在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王令营自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯王令营的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王令营确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第(三)款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯王令营减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2011年1月25日起至2030年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 张魁海
审判员 王胜伦
书记员 张晶晶
北京市丰台区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丰刑初字第1159号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人张某，女，高中文化，无业人员。因涉嫌诈骗罪，于2013年11月11日被羁押，同年12月18日被逮捕。经本院决定于2014年11月28日被取保候审。
辩护人张志平，北京市墨风律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以被告人张某犯诈骗罪，于2014年5月30日向本院提起公诉，本院受理后，北京市丰台区人民检察院以本案证据发生变化为由，决定撤回对被告人张某的起诉。
本院认为，北京市丰台区人民检察院撤回起诉的理由成立，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许北京市丰台区人民检察院撤回对被告人张某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李红华
人民陪审员 郭春萍
人民陪审员 王素林
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 静
北京市丰台区人民法院刑 事 裁 定 书（2014）丰刑初字第1159号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人张某，女，高中文化，无业人员。因涉嫌诈骗罪，于2013年11月11日被羁押，同年12月18日被逮捕。经本院决定于2014年11月28日被取保候审。辩护人张志平，北京市墨风律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以被告人张某犯诈骗罪，于2014年5月30日向本院提起公诉，本院受理后，北京市丰台区人民检察院以本案证据发生变化为由，决定撤回对被告人张某的起诉。本院认为，北京市丰台区人民检察院撤回起诉的理由成立，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许北京市丰台区人民检察院撤回对被告人张某的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李红华人民陪审员  郭春萍人民陪审员  王素林二〇一五年十二月十一日书 记 员  王 静
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初2111号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城街道园滨路***号。
法定代表人：孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：杨庆勇，该联社职员。
委托诉讼代理人：吴东升，该联社职员。
被告：陈丽梁，男，汉族，1989年6月17日出生，农民，住仙游县。
仙游县农村信用合作联社（下称信用社）与陈丽梁信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人吴东升到庭参加诉讼，被告陈丽梁经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用社向本院提出诉讼请求：1.判令解除2017年5月5日其单位与陈丽梁签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》；2.判令陈丽梁立即偿还信用卡透支本金2万元并支付相应的透支利息（利息计算办法：自2017年5月12日起按合约约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2017年5月5日，陈丽梁向其单位申请办理普惠金融信用卡，并签订《普惠金融信用卡申请表》及《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》。领用合约约定，普惠金融卡无论消费、转账均不享受免息期，“随借随还”以透支金额按日计收利息，日利息为万分之五。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。同时还约定，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，超限费按超信用额度的5%收取。陈丽梁领取普惠金融卡后，截止2017年5月12日，陈丽梁透支本金2万元。截止2018年1月18日，陈丽梁拖欠利息832元。经多次催讨，至今仍未履行还款义务。故诉至法院，提出上述诉讼请求。
陈丽梁未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年5月5日，陈丽梁向信用社申领普惠金融信用卡，自愿遵守《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》的约定。合约约定：普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照信用社核定的利率计收利息。普惠卡支持“随借随还”，以透支金额按日计收利息。陈丽梁使用普惠卡后，需要按照与信用社约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款。超额还款不计付利息。陈丽梁未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费。普惠卡透支利息按每账单期浮动计收，利率浮动区为日利率万分之二点五至万分之五。陈丽梁在《金融消费权益告知书》上签名，表示知悉透支信用卡的法律后果。随后，信用社向陈丽梁发放了卡号为62×××08的普惠金融信用卡，信用额度为2万元。陈丽梁激活信用卡后，于2017年5月12日透支本金2万元。截止2018年1月18日，陈丽梁拖欠利息832元。因索款无着，信用社于2018年2月1日诉来本院请求处理。
认定上述事实的主要证据有《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡申请表》、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、《金融消费权益告知书》、《普惠金融固定利（费）率调整协议》以及信用社的陈述。
本院认为，信用社与陈丽梁签订的《普惠金融信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定，严格履行各自的义务。信用社已依约向陈丽梁发放了信用卡，陈丽梁使用该卡取现，累计透支本金2万元，有信用社提供的在案证据为证，事实清楚，应予以认定。陈丽梁在取现后，未能在约定的还款日前及时支付利息、偿还透支款项、最低还款额，已构成违约，应按约定向信用社归还全部欠款本金、支付约定利息并承担逾期付款的违约责任。信用社关于解除其与陈丽梁所签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、要求陈丽梁还款付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。陈丽梁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除仙游县农村信用合作联社与陈丽梁于2017年5月5日签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》；
二、陈丽梁应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社透支本金2万元并支付相应的利息，利息计算方式：以本金2万元为基数，自2017年5月12日起按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费321元，减半收取计160.5元，由陈丽梁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄慧连
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈锌湉
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终12708号
上诉人（原审被告）：刘智英，女，汉族，19xx年x月xx日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：张哲利，河南信心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李扬，河南信心律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：薛松峰，男，汉族，19xx年x月xx日，住河南省新郑市。
委托代理人胡亚隆，河南啸谦律师事务所律师。
上诉人刘智英因与被上诉人薛松峰房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初6839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人薛松峰于2017年9月29日向本院申请撤回对上诉人刘智英的起诉。上诉人刘智英同意被上诉人薛松峰撤回起诉并申请撤回对被上诉人薛松峰的上诉。
本院认为，被上诉人薛松峰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初6839号民事判决；
二、准许薛松峰撤回起诉。
一审案件受理费13626元，减半收取6813元，由薛松峰负担。二审案件受理费2660元，减半收取1330元，由刘智英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨相峰
审判员 李庆伟
审判员 姚振勇
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵 健
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终12708号上诉人（原审被告）：刘智英，女，汉族，19xx年x月xx日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：张哲利，河南信心律师事务所律师。委托诉讼代理人：李扬，河南信心律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：薛松峰，男，汉族，19xx年x月xx日，住河南省新郑市。委托代理人胡亚隆，河南啸谦律师事务所律师。上诉人刘智英因与被上诉人薛松峰房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初6839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人薛松峰于2017年9月29日向本院申请撤回对上诉人刘智英的起诉。上诉人刘智英同意被上诉人薛松峰撤回起诉并申请撤回对被上诉人薛松峰的上诉。本院认为，被上诉人薛松峰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初6839号民事判决；二、准许薛松峰撤回起诉。一审案件受理费13626元，减半收取6813元，由薛松峰负担。二审案件受理费2660元，减半收取1330元，由刘智英负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨相峰审判员  李庆伟审判员  姚振勇二〇一七年九月二十九日书记员  赵 健
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0411执589号
申请执行人刘玉皊，女，1967年2月10日生，汉族，安徽省宿州市人，现住江苏省常州市新北区。
被执行人薛怀良，男，1952年12月12日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。
刘玉皊与被告薛怀良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0411民初2671号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告薛怀良于本判决生效之日起�日内归还原告刘玉皊借款41500元及逾期利息（其中11500元，自2015年6月6日起至实际清偿之日止按年利率6%计算；30000元自2017年3月22日起至实际清偿之日止按年利率6%计算），并承担案件受理费838元。因被执行人至今未按本院的生效法律文书履行确定的义务。2018年2月9日本院立案执行。
本案执行中，申请执行人以双方达成和解,向本院提交申请，请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人以双方自愿达成执行和解为由，向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
（2018）苏0411执589号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡剑群
审判员 仇宏光
审判员 宛华斌
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈舒丹
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0626民初329号
原告：吴栋志，男，1972年9月17日出生，汉族，农民，住湖南省平江县，
委托诉讼代理人:郑石平，湖南湘杰律师事务所律师。
被告：徐礼明，男，1975年11月18日出生，汉族，农民，住湖南省平江县，系被告吴党玉之夫。
被告：吴党玉，女，1980年4月21日出生，汉族，农民，住湖南省平江县，系被告徐礼明之妻。
两被告共同委托诉讼代理人：吴员辉，平江县长寿法律服务所法律工作者。
原告吴栋志与被告徐礼明、吴党玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及双方的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴栋志向本院提出诉讼请求:1、要求两被告共同向原告支付购房欠款人民币132143元；2、要求两被告支付欠款金额30%的违约金；3、案件诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年3月19日，原、被告签订《﹤镇中楼﹥购房合同书》，两被告购买原告自建的住房一套，面积143.37m2，总价款222000元；2016年6月1日，两被告又购买原告所有铺面一个，价格为4700元/m2，原告将住房、铺面交给两被告入住、使用，并为两被告办妥产权证。但两被告欠原告购房款132143元，原告多次通知两被告交清购房款，领取房屋产权证，两被告一直拖欠房款未付，现原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。
被告徐礼明、吴党玉辩称：本案案由应为商品房销售合同纠纷，原告作为自然人，没有成立房地产企业，在土地上兴建商品房，在没有取得相关手续许可的情况下预售商品房，违反国家法律的规定；原告预售给答辩人的商品房在2014年3月19日订立合同，约定2014年11月30日向答辩人交房，但原告2015年年底才向答辩人交房，答辩人已按协议约定支付了足额的房款，且该房屋一直存在严重质量问题，答辩人多次要求原告修复未果，答辩人才拒付原告尾款；答辩人要求确认房屋买卖合同无效，2016年6月1日，原、被告在签订购买铺面协议后，原告一直未向被告交付该铺面，现铺面也一直在原告的控制之下。
本院经审理认定事实如下：原告通过国有土地挂牌出让的方式取得了位于平江县块国有土地的使用权，原告随后在该块土地上兴建房屋。2014年3月19日，原、被告签订《﹤镇中楼﹥购房合同书》，两被告购买房屋一套，约定购房款222000元，由原告负责办理土地及房产手续，2014年11月30日前交房，若未按期交房，每延期一月，由原告支付违约金1000元；双方还口头约定，被告预定铺面一间。2015年10月，原告向两被告交房，两被告先后4次共计向原告支付了220000元的购房款。2016年6月1日，双方再次签订《购房合同》，两被告向购买原告购买位于原镇政府大楼（现便民中心）面对扶梯间左面第二个铺面的一半，价格为4700元/m2，面积以房产证为准（27.69m2）,并约定乙方在签订合同时付给甲方3万元，2016年底付甲方铺面总房款的50%，余款在2017年底付清，且房产证在乙方付清房款后一并交付。签订协议后，原告为两被告办理了房屋与铺面的房产、土地登记手续。因两被告未付铺面款，原告未将房产、土地手续及铺面交付两被告，现原告向本院提起诉讼，要求两被告支付购房款及支付违约金。以上事实，有双方的身份证明，双方签订的《﹤镇中楼﹥购房合同书》、《购房合同》,平国用（2016）第2787号国有土地使用证，平房权证龙字第××号房屋所有权证，收款收据，原、被告的陈述等证据在卷证实。
本院认为，本案的焦点问题为双方订立的合同是否合法有效？双方当事人是否应当按照合同约定履行合同义务？
关于原、被告之间的合同是否有效的问题，《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告通过正规渠道获得土地使用权后，对该土地进行开发，后又为购房者办理了房产、土地权证。房屋、土地权证是该房屋买卖合同有效的最直接表现形式，两人协议的其他内容未违反法律法规的强制性规定，至于开发过程中的审批手续、程序是否齐备、合法，不属于本院审查范围，应由相关职能部门进行审查。故本院对两被告主张合同因违反法律、法规而无效的辩论意见不予采纳，原、被告之间的协议合法有效。
双方当事人是否应当按照合同约定履行合同义务的问题，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告在签订协议后，原告为两被告的房屋与铺面办理了房产、土地登记手续，房屋与铺面已属于两被告所有，原告已履行合同的主要义务，被告亦应按照约定，支付相应价款。根据双方合同约定，两被告购买房屋的价格222000元，铺面价格为27.69m2*4700元/m2=130143元，两被告已支付220000元，两被告抗辩要求原告支付迟延交房11月的违约金11000元，该违约责任涉及其他法律关系，被告可另行提起诉讼主张权利。两被告主张房屋存在质量问题，其应对自己的主张提供证据予以证实，因两被告未提供证据证实，本院对该抗辩意见不予采纳，两被告抗辩称其至今未收到房产、土地权证，约定所购铺面至今仍由被告掌握、未进行交房，房屋的所有权以登记为准，原告为两被告办理了房屋产权登记，协议约定的房产及铺面已登记在两被告名下，应视为原告已履行合同主要义务，两被告的抗辩不影响合同的履行。综上，本院对原告起诉要求两被告支付132143元的诉讼请求予以支持。
原告向本院主张要求两被告支付欠款金额30%的违约金，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。双方在《购房合同》中仅约定了付款期限，未约定违约金及违约责任、且原告在履行合同的过程中，未及时向两被告告知房屋权证的相关情况，以及按约向两被告交付铺面，使得两被告未能有充分的理由相信原告已履行合同，且被告的违约并未给原告造成其他损失，本院根据本案的原告实际损失情况、合同履行情况、以及双方的过错程度，对原告主张违约金的诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条、第六十二条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、限被告徐礼明、吴党玉在本判决生效之日起十日内共同支付原告吴栋志购房款人民币132143元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费3735元，减半收取1867.5元，由被告徐礼明、吴党玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 刘虎波
二〇一八年三月十三日
书记员 胡金谋
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0626民初329号原告：吴栋志，男，1972年9月17日出生，汉族，农民，住湖南省平江县，委托诉讼代理人:郑石平，湖南湘杰律师事务所律师。被告：徐礼明，男，1975年11月18日出生，汉族，农民，住湖南省平江县，系被告吴党玉之夫。被告：吴党玉，女，1980年4月21日出生，汉族，农民，住湖南省平江县，系被告徐礼明之妻。两被告共同委托诉讼代理人：吴员辉，平江县长寿法律服务所法律工作者。原告吴栋志与被告徐礼明、吴党玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及双方的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴栋志向本院提出诉讼请求:1、要求两被告共同向原告支付购房欠款人民币132143元；2、要求两被告支付欠款金额30%的违约金；3、案件诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年3月19日，原、被告签订《﹤镇中楼﹥购房合同书》，两被告购买原告自建的住房一套，面积143.37m2，总价款222000元；2016年6月1日，两被告又购买原告所有铺面一个，价格为4700元/m2，原告将住房、铺面交给两被告入住、使用，并为两被告办妥产权证。但两被告欠原告购房款132143元，原告多次通知两被告交清购房款，领取房屋产权证，两被告一直拖欠房款未付，现原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。被告徐礼明、吴党玉辩称：本案案由应为商品房销售合同纠纷，原告作为自然人，没有成立房地产企业，在土地上兴建商品房，在没有取得相关手续许可的情况下预售商品房，违反国家法律的规定；原告预售给答辩人的商品房在2014年3月19日订立合同，约定2014年11月30日向答辩人交房，但原告2015年年底才向答辩人交房，答辩人已按协议约定支付了足额的房款，且该房屋一直存在严重质量问题，答辩人多次要求原告修复未果，答辩人才拒付原告尾款；答辩人要求确认房屋买卖合同无效，2016年6月1日，原、被告在签订购买铺面协议后，原告一直未向被告交付该铺面，现铺面也一直在原告的控制之下。本院经审理认定事实如下：原告通过国有土地挂牌出让的方式取得了位于平江县块国有土地的使用权，原告随后在该块土地上兴建房屋。2014年3月19日，原、被告签订《﹤镇中楼﹥购房合同书》，两被告购买房屋一套，约定购房款222000元，由原告负责办理土地及房产手续，2014年11月30日前交房，若未按期交房，每延期一月，由原告支付违约金1000元；双方还口头约定，被告预定铺面一间。2015年10月，原告向两被告交房，两被告先后4次共计向原告支付了220000元的购房款。2016年6月1日，双方再次签订《购房合同》，两被告向购买原告购买位于原镇政府大楼（现便民中心）面对扶梯间左面第二个铺面的一半，价格为4700元/m2，面积以房产证为准（27.69m2）,并约定乙方在签订合同时付给甲方3万元，2016年底付甲方铺面总房款的50%，余款在2017年底付清，且房产证在乙方付清房款后一并交付。签订协议后，原告为两被告办理了房屋与铺面的房产、土地登记手续。因两被告未付铺面款，原告未将房产、土地手续及铺面交付两被告，现原告向本院提起诉讼，要求两被告支付购房款及支付违约金。以上事实，有双方的身份证明，双方签订的《﹤镇中楼﹥购房合同书》、《购房合同》,平国用（2016）第2787号国有土地使用证，平房权证龙字第××号房屋所有权证，收款收据，原、被告的陈述等证据在卷证实。本院认为，本案的焦点问题为双方订立的合同是否合法有效？双方当事人是否应当按照合同约定履行合同义务？关于原、被告之间的合同是否有效的问题，《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告通过正规渠道获得土地使用权后，对该土地进行开发，后又为购房者办理了房产、土地权证。房屋、土地权证是该房屋买卖合同有效的最直接表现形式，两人协议的其他内容未违反法律法规的强制性规定，至于开发过程中的审批手续、程序是否齐备、合法，不属于本院审查范围，应由相关职能部门进行审查。故本院对两被告主张合同因违反法律、法规而无效的辩论意见不予采纳，原、被告之间的协议合法有效。双方当事人是否应当按照合同约定履行合同义务的问题，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告在签订协议后，原告为两被告的房屋与铺面办理了房产、土地登记手续，房屋与铺面已属于两被告所有，原告已履行合同的主要义务，被告亦应按照约定，支付相应价款。根据双方合同约定，两被告购买房屋的价格222000元，铺面价格为27.69m2*4700元/m2=130143元，两被告已支付220000元，两被告抗辩要求原告支付迟延交房11月的违约金11000元，该违约责任涉及其他法律关系，被告可另行提起诉讼主张权利。两被告主张房屋存在质量问题，其应对自己的主张提供证据予以证实，因两被告未提供证据证实，本院对该抗辩意见不予采纳，两被告抗辩称其至今未收到房产、土地权证，约定所购铺面至今仍由被告掌握、未进行交房，房屋的所有权以登记为准，原告为两被告办理了房屋产权登记，协议约定的房产及铺面已登记在两被告名下，应视为原告已履行合同主要义务，两被告的抗辩不影响合同的履行。综上，本院对原告起诉要求两被告支付132143元的诉讼请求予以支持。原告向本院主张要求两被告支付欠款金额30%的违约金，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。双方在《购房合同》中仅约定了付款期限，未约定违约金及违约责任、且原告在履行合同的过程中，未及时向两被告告知房屋权证的相关情况，以及按约向两被告交付铺面，使得两被告未能有充分的理由相信原告已履行合同，且被告的违约并未给原告造成其他损失，本院根据本案的原告实际损失情况、合同履行情况、以及双方的过错程度，对原告主张违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条、第六十二条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、限被告徐礼明、吴党玉在本判决生效之日起十日内共同支付原告吴栋志购房款人民币132143元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费3735元，减半收取1867.5元，由被告徐礼明、吴党玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘虎波二〇一八年三月十三日书记员  胡金谋
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初699号
原告：杨胜国，现住洮南市。
原告：敖春影，个体工商户，现住洮南市。
被告：陈丽芹，个体工商户，现住洮南市。
被告：李国发（上被告陈丽芹丈夫），现住洮南市。
被告：李洪伟，现住洮南市。
原告杨胜国、敖春影与被告陈丽芹、李国发、李洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨胜国、敖春影、被告陈丽芹、李国发、李洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨胜国、敖春影向本院提出诉讼请求：1.判令李洪伟（担保人）连带履行到期债务借款本金11万元及利息3.3万元；2.诉讼费由李洪伟（担保人）负担。事实和理由：陈丽芹、李国发因给其儿子李洪伟开物流货站为由由其子李洪伟为其二人担保向其二人借款11万元。现陈丽芹、李国发因欠多个债权人钱已资不抵债无力偿还，应由担保人偿还。特提起诉讼，判如所请。
陈丽芹辩称，我2017年2月11号在沈阳上货，敖春影给我打电话问我是否需要用钱，我说我做生意需要用钱，敖春影给我家拿来12万元，敖春影拿回去1万元，是李国发收的钱。2017年2月13日我给他做的欠据11万元。当天我儿子李洪伟正好回来，敖春影说让李洪伟担保，我儿子就签字了，我儿子并没有看到钱。
李国发辩称，敖春影给我送来12万元（敖春影拿回去1万元），是我收的钱。
李洪伟辩称，我认为原告所列事实不真实，我虽然提供担保，我只是亲情担保，没用财产担保，我在自己经营活动中有权处置自己的财产，不能认定我是恶意转移财产，对这笔钱我不知道怎么回事，并没有看到钱，我不了解他们之间的借贷关系，陈丽芹及李国发在未失联且还有劳动能力的情况下，应由他们偿还，不应该由我偿还欠款。债权人主张权利，应先列债务人为被告，不宜单独列担保人为被告，该案漏列当事人，不利于查清案件事实，有可能导致不公平判决。
围绕本案诉讼请求杨胜国、敖春影依法提交了相关证据--
一枚借据，李国发、陈丽芹对此质证无异议，李洪伟质证认为忘记是否是其本人签字，经本院审查，对上述证据予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
陈丽芹、李国发系夫妻关系。李洪伟系其二人儿子。2017年2月13日，李洪伟为陈丽芹、李国发担保从杨胜国、敖春影处借款11万元，用于生意投资。约定支付利息3.3万元。2018年2月13日借款期满经索要未偿还，借款拖欠至今。
另查明，本案诉讼过程中，杨胜国、敖春影书面申请追加陈丽芹、李国发为本案被告，经本院书面通知，陈丽芹、李国发到庭参加诉讼。
本院认为，杨胜国、敖春影提供的证据证明其二人与陈丽芹、李国发、李洪伟间的民间借贷、保证民事法律关系成立。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，本案杨胜国、敖春影不要求债务人陈丽芹、李国发承担责任，要求保证人李洪伟承担保证责任符合上述法律规定，本院予以支持。
关于本案保证方式问题。依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，双方对保证方式没有约定或者约定不明确，李洪伟应当按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
李洪伟于本判决生效之日起十日内承担连带清偿责任偿付杨胜国、敖春影借款本金11万元及利息3.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,500.00元，减半收取计1,250.00元，由李洪伟负担。于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 李 斌
二〇一八年三月二十九日
书记员 战雅楠
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初4941号
原告：刘志飞，男，1957年10月31日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：彭明星，江苏周海滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱惠芳，启东市吕四渔港法律服务所法律工作者。
被告：钮红梅，女，1975年4月25日生，汉族，住启东市。
原告刘志飞与被告钮红梅买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告刘志飞的委托诉讼代理人朱惠芳到庭参加诉讼。被告钮红梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘志飞向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款47950元并自2011年2月1日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计付利息。事实和理由：被告向原告购买油漆等，截止2011年1月30日止，被告尚欠原告货款47950元，并由被告出具欠条予以确认。因被告至今未付该款，故诉至法院要求被告还款。
被告钮红梅未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告素有业务往来。2011年1月30日，经双方结算，被告结欠原告油漆款47950元并就此向原告出具欠据一份，该欠据载明“今欠刘志飞油漆款肆万柒仟玖佰伍拾元正(￥47950)。钮红梅。2011.1.30”。因被告至今未付该款，原告遂于2017年6月23日诉至本院并提出上述诉请。
上述事实，有原告提供的欠据以及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告结欠原告油漆款47950元的事实，由原告提供的欠据及原告庭审陈述等予以佐证，应予认定。被告未及时归还欠款，依法应向原告承担还款的民事责任，原告要求被告支付货款47950元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张逾期利息，根据相关规定，本院支持自原告主张权利之日（2017年6月23日）起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钮红梅于本判决生效之日起十日内给付原告刘
志飞货款47950元及利息（自2017年6月23日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告刘志飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费998元、公告费600元，合计1598元（原告已预交），由被告钮红梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费998元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审 判 长 孙驾飞
代理审判员 吴新峰
人民陪审员 庄勇刚
二〇一七年十月二十日
书 记 员 杨晨烯
附相关法律条文：
《中华人民共和民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执6036号
申请执行人刘炜元，男，1962年7月5日生，汉族，住如皋市。
被执行人陈忠银，男，1965年1月2日生，汉族，住如皋市。
被执行人唐辉兰，女，1968年2月19日生，汉族，住如皋市。
被执行人陈玉培，女，1988年3月21日生，汉族，住如皋市。
申请执行人刘炜元与被执行人陈忠银、唐辉兰、陈玉培民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的（2016）苏0682民初10492号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、陈忠银、唐辉兰、陈玉培欠刘炜元借款本金3万元，由陈忠银、唐辉兰、陈玉培分别于：2016年11月30日前偿还5000元；2016年12月30日前偿还12500元；2017年1月30日前偿还12500元。陈忠银、唐辉兰、陈玉培于2017年1月30日前给付刘炜元因该借款所产生的利息（按照月息2%计算自2016年7月22日至实际还款之日止，利随本清）。二、如果陈忠银、唐辉兰、陈玉培未按上述约定履行偿还义务，刘炜元有权就未履行部分向法院申请执行。三、双方其他无争议。四、案件受理费305元由陈忠银、唐辉兰、陈玉培承担。五、双方当事人一致同意本调解协议自签字后就生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年12月12日受理后，由孙庆峰执行。申请执行标的为：本金30000元及利息，案件受理费305元，执行费409元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院直接向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下零星银行存款，无有价证券登记信息。被执行人唐辉兰名下登记有苏Ｆ×××××汽车一辆，本院予以查封，查封期限自2017年8月10日起至2019年8月9日止。被执行人陈玉培名下登记有苏Ｆ×××××汽车一辆，本院予以查封，查封期限自2016年12月16日起至2018年12月15日止。因未能实际控制车辆，致本案无法处置。
3、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、申请执行人与被执行人陈玉培达成和解协议，分期给付：2018年3月17日给付10000元，余款每月给付3000元，直至给付完毕。
5、本院依职权将被执行人陈忠银、唐辉兰、陈玉培纳入失信被执行人名单。
6、本院将执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，虽依法查封被执行人所有的车辆，但因未能实际控制，致本案无法处理，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人同意暂不对被执行人采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初10492号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执6036号申请执行人刘炜元，男，1962年7月5日生，汉族，住如皋市。被执行人陈忠银，男，1965年1月2日生，汉族，住如皋市。被执行人唐辉兰，女，1968年2月19日生，汉族，住如皋市。被执行人陈玉培，女，1988年3月21日生，汉族，住如皋市。申请执行人刘炜元与被执行人陈忠银、唐辉兰、陈玉培民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的（2016）苏0682民初10492号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、陈忠银、唐辉兰、陈玉培欠刘炜元借款本金3万元，由陈忠银、唐辉兰、陈玉培分别于：2016年11月30日前偿还5000元；2016年12月30日前偿还12500元；2017年1月30日前偿还12500元。陈忠银、唐辉兰、陈玉培于2017年1月30日前给付刘炜元因该借款所产生的利息（按照月息2%计算自2016年7月22日至实际还款之日止，利随本清）。二、如果陈忠银、唐辉兰、陈玉培未按上述约定履行偿还义务，刘炜元有权就未履行部分向法院申请执行。三、双方其他无争议。四、案件受理费305元由陈忠银、唐辉兰、陈玉培承担。五、双方当事人一致同意本调解协议自签字后就生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年12月12日受理后，由孙庆峰执行。申请执行标的为：本金30000元及利息，案件受理费305元，执行费409元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1、本院直接向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下零星银行存款，无有价证券登记信息。被执行人唐辉兰名下登记有苏Ｆ×××××汽车一辆，本院予以查封，查封期限自2017年8月10日起至2019年8月9日止。被执行人陈玉培名下登记有苏Ｆ×××××汽车一辆，本院予以查封，查封期限自2016年12月16日起至2018年12月15日止。因未能实际控制车辆，致本案无法处置。3、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、申请执行人与被执行人陈玉培达成和解协议，分期给付：2018年3月17日给付10000元，余款每月给付3000元，直至给付完毕。5、本院依职权将被执行人陈忠银、唐辉兰、陈玉培纳入失信被执行人名单。6、本院将执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。同意本案程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，虽依法查封被执行人所有的车辆，但因未能实际控制，致本案无法处理，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人同意暂不对被执行人采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初10492号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  郑森林二〇一八年三月二十三日书 记 员  刘国军
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民辖终200号
上诉人（原审被告）:中国建筑第七工程局有限公司，住所地郑州市城东路116号。
法定代表人：陈颖，董事长。
被上诉人（原审原告）:武剑，男，1956年6月8日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
原审被告：陈国荣，女，1962年8月23日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
上诉人中国建筑第七工程局有限公司（以下简称建筑七局）因民间借贷纠纷一案，不服河南省平顶山市湛河区人民法院（以下简称原审法院）(2017)豫0411民初3025号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提出上诉。
建筑七局上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送河南省叶县人民法院审理。事实与理由：一、借款合同包含两个方面：出借人借出货币、借款人接受货币；借款人归还货币、出借人接受货币。原审裁定直接认定“接受货币一方为原告武剑”是对借款合同的片面理解，出借人借出货币时，借款人为接受货币一方；借款人还款时，出借人为接收货币一方。二、借款合同以“出借人向借款人借出货币”为特征履行行为，应以借款人所在地为合同履行地。借款合同的目的是借款人取得货币，出借人借出货币、借款人接受货币应为借款合同的特征履行行为，此时借款人为接受货币一方，应根据借款人一方所在地确定合同履行地。三、确定管辖应以诉讼便利为原则综合判断。我国民事诉讼确定地域管辖的一个重要考量是方便当事人参与诉讼、方便人民法院审理和执行案件。从当事人的角度来讲，原告就被告还是被告就原告，当事人为参与诉讼的成本总额是一定的，但是对于人民法院来说，原告就被告还是被告就原告，审理成本和执行成本是不一样的。本案执行涉及借款人履行还款义务，由借款人所在地法院管辖便于审理和执行，综合成本更低。综上，上诉人认为将本案移送河南省叶县人民法院管辖更符合立法本意和法律精神，故上诉人依法提起上诉。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷项下的民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定的或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其它标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，武剑与陈国荣在借条中没有约定合同履行地，而且事后也没有达成书面的补充协议，依据上述司法解释规定，在追要借款时出借人武剑是接收货币一方，其所在地河南省平顶山市湛河区为本案的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，武剑选择在合同履行地人民法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持；建筑七局的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由中国建筑第七工程局有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 宋红彦
审 判 员 郭 滨
二〇一七年十月二十五日
法官助理 陈小方
书 记 员 李新平
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫04民辖终200号上诉人（原审被告）:中国建筑第七工程局有限公司，住所地郑州市城东路116号。法定代表人：陈颖，董事长。被上诉人（原审原告）:武剑，男，1956年6月8日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。原审被告：陈国荣，女，1962年8月23日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。上诉人中国建筑第七工程局有限公司（以下简称建筑七局）因民间借贷纠纷一案，不服河南省平顶山市湛河区人民法院（以下简称原审法院）(2017)豫0411民初3025号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提出上诉。建筑七局上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送河南省叶县人民法院审理。事实与理由：一、借款合同包含两个方面：出借人借出货币、借款人接受货币；借款人归还货币、出借人接受货币。原审裁定直接认定“接受货币一方为原告武剑”是对借款合同的片面理解，出借人借出货币时，借款人为接受货币一方；借款人还款时，出借人为接收货币一方。二、借款合同以“出借人向借款人借出货币”为特征履行行为，应以借款人所在地为合同履行地。借款合同的目的是借款人取得货币，出借人借出货币、借款人接受货币应为借款合同的特征履行行为，此时借款人为接受货币一方，应根据借款人一方所在地确定合同履行地。三、确定管辖应以诉讼便利为原则综合判断。我国民事诉讼确定地域管辖的一个重要考量是方便当事人参与诉讼、方便人民法院审理和执行案件。从当事人的角度来讲，原告就被告还是被告就原告，当事人为参与诉讼的成本总额是一定的，但是对于人民法院来说，原告就被告还是被告就原告，审理成本和执行成本是不一样的。本案执行涉及借款人履行还款义务，由借款人所在地法院管辖便于审理和执行，综合成本更低。综上，上诉人认为将本案移送河南省叶县人民法院管辖更符合立法本意和法律精神，故上诉人依法提起上诉。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷项下的民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定的或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其它标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，武剑与陈国荣在借条中没有约定合同履行地，而且事后也没有达成书面的补充协议，依据上述司法解释规定，在追要借款时出借人武剑是接收货币一方，其所在地河南省平顶山市湛河区为本案的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，武剑选择在合同履行地人民法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持；建筑七局的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费100元，由中国建筑第七工程局有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭志学审 判 员 宋红彦审 判 员 郭 滨二〇一七年十月二十五日法官助理 陈小方书 记 员 李新平
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初2178号
原告：叶宝平，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司，住所地：安徽省马鞍山市和县安天国际城小区8栋106室，统一社会信用代码91340523055775970C。
被告：巢湖拓新物业管理有限公司，住所地：安徽省巢湖市团结路小区2幢404室。
本院在审理原告叶宝平诉被告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司、巢湖拓新物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告叶宝平未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和�民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 欧大才
二〇一八年五月二十八日
书记员 张开丽
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初2178号原告：叶宝平，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司，住所地：安徽省马鞍山市和县安天国际城小区8栋106室，统一社会信用代码91340523055775970C。被告：巢湖拓新物业管理有限公司，住所地：安徽省巢湖市团结路小区2幢404室。本院在审理原告叶宝平诉被告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司、巢湖拓新物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告叶宝平未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  欧大才二〇一八年五月二十八日书记员  张开丽
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初4387号
原告：刘某，女，1983年2月18日出生，汉族。
被告：王某，男，1982年2月27日出生，汉族。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告刘某于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘某负担。
审 判 员 乔东亮
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 李峰超
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初734号
原告吴晨炜，男，1983年11月27日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人邱拥民，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
委托代理人金佳豪，浙江泽大（义乌）律师事务所实习律师。
被告浦江县人民政府，住所地浙江省浦江县人民东路38号。
法定代表人丁政，县长。
出庭行政负责人刘勇，浦江县人民政府副县长。
委托代理人陈军勇，浦江县城中村改造办公室干部。
委托代理人方能地，浙江文达律师事务所律师。
原告吴晨炜与被告浦江县人民政府房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。原告吴晨炜的委托代理人邱拥民、金佳豪，被告浦江县人民政府的行政负责人刘勇及委托代理人陈军勇、方能地到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晨炜诉称：原告系浙江省浦江县仙华街道项宅村村民。原告户经审批合法建造房屋并取得集体土地使用证，用作经营副食店的店面房。2016年8月，被告发布《浦江县人民政府关于印发浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的通知。原告居住的房屋被强行拆除。一、被告对涉案集体土地房屋的征收未经浙江省人民政府批准，违反了《土地管理法》第四十五条规定。被告违反法定程序，超越其职权实施征收行为，依法应撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的，可以确认违法。二、《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》系被告作出征收决定的直接依据，但是该实施办法超越了被告的权限，内容违反了《土地管理法》等有关法律法规的规定，制定程序违反法定程序，根据《行政诉讼法》第五十三条之规定，可以请求对该规范性文件进行附带审查。三、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施。涉案土地早已纳入城市规划区，根据《最高人民院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，应当参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿安置。原告不断与被告相关部门沟通，强烈要求被告依法拆迁、强烈要求被告依法参照执行国有土地上征收补偿标准对原告给予补偿安置，但未果。为维护原告合法权益，请求：一、判决确认被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的具体行政行为违法；二、审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的合法性（如第十四条第（二）第4项、第十八条）；三、责令被告采取相应的补救措施，参照执行国有土地上房屋征收补偿标准对原告进行补偿。庭审中，经释明，原告明确诉讼请求为：判决确认被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的行政行为违法，并责令被告采取相应的补救措施。
被告浦江县人民政府辩称：一、被告至今未作出涉及原告所在村集体土地上房屋的征收决定，被告不符合本案诉讼主体资格。经原告所在村村民代表大会表决通过了“城中村改造实施方案”，后原告与所在村村支部委员会、村民委员会、股份经济合作社签订了一份“城中村改造补偿安置协议”，此后依约腾空涉案房屋交付给村委会予以拆除。土地征收、安置房建设等后续工作将在接下来的时间里予以办理。二、《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的制定及其内容并没有违反《土地管理法》等相关法律法规的规定。我国法律目前对于城中村改造尚没有专门的程序性规定，各地政府都在探索实践当中，浙江省人民政府办公厅浙政办发（2016）154号“全省‘除隐患、保安全、促转型’治危拆违攻坚战行动方案”中对于城中村改造有个专项行动方案，要求各地要全力加快推进城中村改造，坚持签、拆、征、建环环相扣，……做到快签、快拆、快征、快建。被告制定的“实施办法”跟省政府的该行动方案确定的原则是一致的。全省各地、市、县政府都针对当地的实际出台了城中村改造的实施办法，被告的行为并没有超越权限。三、补偿标准经过评估，通过周边类似房屋市场价对比测算得出，保障了各拆迁户的基本权益。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。
本院认为，原告明确的诉讼请求为要求确认被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的行政行为违法，被告辩称其未作出涉及原告所在村集体土地上房屋的征收决定，故本案首先需要解决的是被告是否实施了本案被诉行政行为。关于集体土地及附属物的征收，《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律法规对此作了明确规定。《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定：“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。”第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施……。”依据上述规定，土地征收的前提是经国务院或省级人民政府批准，经批准后方可由所在地市、县人民政府组织实施。原告所在村实施了城中村改造，但并没有证据证明包括原告房屋及土地在内的集体土地在城中村改造实施过程中已被批准征收，并且已由被告组织实施了征收。据此，原告提出被告实施了被诉征收行为的主张缺乏事实根据，依法应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴晨炜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 冯少华
审 判 员 单晓剑
审 判 员 钟雪丹
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 朱丽敏
·2·
·3·
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙07行初734号原告吴晨炜，男，1983年11月27日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托代理人邱拥民，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。委托代理人金佳豪，浙江泽大（义乌）律师事务所实习律师。被告浦江县人民政府，住所地浙江省浦江县人民东路38号。法定代表人丁政，县长。出庭行政负责人刘勇，浦江县人民政府副县长。委托代理人陈军勇，浦江县城中村改造办公室干部。委托代理人方能地，浙江文达律师事务所律师。原告吴晨炜与被告浦江县人民政府房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。原告吴晨炜的委托代理人邱拥民、金佳豪，被告浦江县人民政府的行政负责人刘勇及委托代理人陈军勇、方能地到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴晨炜诉称：原告系浙江省浦江县仙华街道项宅村村民。原告户经审批合法建造房屋并取得集体土地使用证，用作经营副食店的店面房。2016年8月，被告发布《浦江县人民政府关于印发浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的通知。原告居住的房屋被强行拆除。一、被告对涉案集体土地房屋的征收未经浙江省人民政府批准，违反了《土地管理法》第四十五条规定。被告违反法定程序，超越其职权实施征收行为，依法应撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的，可以确认违法。二、《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》系被告作出征收决定的直接依据，但是该实施办法超越了被告的权限，内容违反了《土地管理法》等有关法律法规的规定，制定程序违反法定程序，根据《行政诉讼法》第五十三条之规定，可以请求对该规范性文件进行附带审查。三、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施。涉案土地早已纳入城市规划区，根据《最高人民院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，应当参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿安置。原告不断与被告相关部门沟通，强烈要求被告依法拆迁、强烈要求被告依法参照执行国有土地上征收补偿标准对原告给予补偿安置，但未果。为维护原告合法权益，请求：一、判决确认被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的具体行政行为违法；二、审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的合法性（如第十四条第（二）第4项、第十八条）；三、责令被告采取相应的补救措施，参照执行国有土地上房屋征收补偿标准对原告进行补偿。庭审中，经释明，原告明确诉讼请求为：判决确认被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的行政行为违法，并责令被告采取相应的补救措施。被告浦江县人民政府辩称：一、被告至今未作出涉及原告所在村集体土地上房屋的征收决定，被告不符合本案诉讼主体资格。经原告所在村村民代表大会表决通过了“城中村改造实施方案”，后原告与所在村村支部委员会、村民委员会、股份经济合作社签订了一份“城中村改造补偿安置协议”，此后依约腾空涉案房屋交付给村委会予以拆除。土地征收、安置房建设等后续工作将在接下来的时间里予以办理。二、《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的制定及其内容并没有违反《土地管理法》等相关法律法规的规定。我国法律目前对于城中村改造尚没有专门的程序性规定，各地政府都在探索实践当中，浙江省人民政府办公厅浙政办发（2016）154号“全省‘除隐患、保安全、促转型’治危拆违攻坚战行动方案”中对于城中村改造有个专项行动方案，要求各地要全力加快推进城中村改造，坚持签、拆、征、建环环相扣，……做到快签、快拆、快征、快建。被告制定的“实施办法”跟省政府的该行动方案确定的原则是一致的。全省各地、市、县政府都针对当地的实际出台了城中村改造的实施办法，被告的行为并没有超越权限。三、补偿标准经过评估，通过周边类似房屋市场价对比测算得出，保障了各拆迁户的基本权益。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。本院认为，原告明确的诉讼请求为要求确认被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的行政行为违法，被告辩称其未作出涉及原告所在村集体土地上房屋的征收决定，故本案首先需要解决的是被告是否实施了本案被诉行政行为。关于集体土地及附属物的征收，《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律法规对此作了明确规定。《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定：“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。”第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施……。”依据上述规定，土地征收的前提是经国务院或省级人民政府批准，经批准后方可由所在地市、县人民政府组织实施。原告所在村实施了城中村改造，但并没有证据证明包括原告房屋及土地在内的集体土地在城中村改造实施过程中已被批准征收，并且已由被告组织实施了征收。据此，原告提出被告实施了被诉征收行为的主张缺乏事实根据，依法应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告吴晨炜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 冯少华审 判 员 单晓剑审 判 员 钟雪丹二〇一七年十二月二十八日代书记员 朱丽敏·2··3·
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初2830号
原告：王里山（又名王李山），男，1949年10月9日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人:刘秋根，安阳市殷都区法律服务所法律工作者。
被告：林州市五龙镇淇河第一造纸厂。住所地林州市五龙镇岭南村。
法定代表人：张留根。
委托诉讼代理人：王山青，河南兴亚律师事务所律师。
原告王里山（又名王李山）诉被告林州市五龙镇淇河第一造纸厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付16209元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2003年、2004年、2005年分三次往被告单位拉煤，被告收煤后给原告出具了收料单三张，共计16309元，后原告无数次去被告单位要账，被告于2016年9月给原告100元。
本院经审理认为，原告起诉的被告林州市五龙镇淇河第一造纸厂名称有误，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王里山（又名王李山）的起诉。
案件受理费不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李光华
二〇一七年六月二十三日
书记员 原志朝
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初2830号原告：王里山（又名王李山），男，1949年10月9日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人:刘秋根，安阳市殷都区法律服务所法律工作者。被告：林州市五龙镇淇河第一造纸厂。住所地林州市五龙镇岭南村。法定代表人：张留根。委托诉讼代理人：王山青，河南兴亚律师事务所律师。原告王里山（又名王李山）诉被告林州市五龙镇淇河第一造纸厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付16209元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2003年、2004年、2005年分三次往被告单位拉煤，被告收煤后给原告出具了收料单三张，共计16309元，后原告无数次去被告单位要账，被告于2016年9月给原告100元。本院经审理认为，原告起诉的被告林州市五龙镇淇河第一造纸厂名称有误，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王里山（又名王李山）的起诉。案件受理费不予缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李光华二〇一七年六月二十三日书记员  原志朝
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初306号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人杨铭伟，曾用名杨明伟，男，1986年1月29日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省巩义市，住河南省巩义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月30日被巩义市公安局取保候审。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕280号起诉书指控被告人杨铭伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员马孝利，被告人杨铭伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月30日1时20分许，被告人杨铭伟酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿巩义市杜甫路由西向东行驶至杜甫路与孝义路交叉口处时，被公安民警当场查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，杨铭伟的血醇含量为147.47mg/100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人杨铭伟的具结书、供述与辩解；证人刘某的证言；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见；户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表等证据，据此认为被告人杨铭伟的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人杨铭伟拘役一至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人杨铭伟对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且杨铭伟签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人杨铭伟犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人杨铭伟自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨铭伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王延平
二〇一八年四月九日
书记员 李坤恒
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初6970号
原告：陈碧玉，女，汉族，1966年8月22日出生，住福建省晋江市。
被告：王卫华，男，汉族，1977年5月5日出生，住江西省吉安市進川县钱田乡良洲村离头**号，现住福建省。
原告陈碧玉与被告王卫华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款15000元。事实和理由：2015年11月27日，被告向原告借款1万元，约定2016年2月27日偿还；后又在原告所在村向原告借款5000元，约定2016年2月20日偿还。上述两笔借款到期后，经原告多次催讨未偿还。
被告未作答辩。
原告提供以下证据:1.身份证复印件二份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.借条二份，证明被告于2015年11月27日向原告借款1万元，后再借款5000元，共计借款15000元；3.村委会证明一份，证明陈碧玉、陈玉芬与陈丽芬系同一人。
本院认为，原告提供的上述证据，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，具备证据的基本特征，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月27日，被告向原告借款1万元，约定2016年2月27日偿还；后又在原告所在村向原告借款5000元，约定2016年2月20日偿还。上述两笔借款合计15000元，到期后未偿还。
综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告未依约履行相应的还款的义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告王卫华放应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈碧玉借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取87.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴式级
二〇一七年九月二十九日
书记员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1181行审194号
申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。
法定代表人程金良，该局局长。
被执行人林某。
申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年5月28日向本院申请强制执行（麻）食药监药罚[2017]804号行政处罚决定书。
在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年6月4日向本院提交了撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《�高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：
准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈红军
审判员 占 云
审判员 张 涛
二〇一八年六月十一日
书记员 彭有玲
湖北省麻城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1181行审194号申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。法定代表人程金良，该局局长。被执行人林某。申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年5月28日向本院申请强制执行（麻）食药监药罚[2017]804号行政处罚决定书。在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年6月4日向本院提交了撤回强制执行申请书。本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《�高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  陈红军审判员  占 云审判员  张 涛二〇一八年六月十一日书记员  彭有玲
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181民初31号
原告：中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，住所地丹阳市云阳路60号。统一社会信用代码：91321181842430605E。
负责人：刘烈荣，行长。
委托诉讼代理人：王礼明，杨丽霞，该行员工。
被告:王建忠，男，1969年12月29日生，住上海市闵行区。
原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被告王建忠信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘莉莎
二〇一八年三月十二日
书 记 员 陈 昊
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0123民初1109号
原告：石家庄隆庭物业服务有限公司，住所地：石家庄市裕华区体育南大街261号。
法定代表人：平向辉，经理。
委托诉讼代理人：赵丽娟，该公司员工。
被告：王某，男，1984年10月1日出生。汉族，住正定县。
委托诉讼代理人：王某元，男，1956年9月24日出生，汉族，住正定县。
原告石家庄隆庭物业服务有限公司与被告王某服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。后原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石家庄隆庭物业服务有限公司撤诉。
案件受理费54元，减半收取27元，由原告石家庄隆庭物业服务有限公司负担。
审判员 郝宏海
二〇一八年六月二十六日
书记员 胡娅坤
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审721号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区25楼，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：ＸＸ、张健海，该局工作人员。
被执行人：中山市嘉泰恒瑞汽车配件有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村月环兴环街69号C2幢B区，统一社会信用代码91442000075106870P。
法定代表人：邓昌新。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中（坦）环违改字[2017]041号责令改正违法行为决定。本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2017年8月8日作出中（坦）环违改字[2017]041号责令改正违法行为决定，认定中山市嘉泰恒瑞汽车配件有限公司（以下简称嘉泰恒瑞汽车配件公司）建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收合格，主体工程正式投入使用生产。市环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《建设项目环境管理保护条例》第二十八条的规定，决定责令嘉泰恒瑞汽车配件公司立即停止生产、加工、销售：汽车配件、金属制品、铝制品、模具等项目主体工程的生产使用，需配套的建设环境保护设施经验收合格后，主体工程方可投入使用。市环境保护局于2017年8月8日向嘉泰恒瑞汽车配件公司送达了中（坦）环违改字[2017]041号责令改正违法行为决定书。嘉泰恒瑞汽车配件公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行责令改正违法行为决定确定的义务。经催告，嘉泰恒瑞汽车配件公司逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令嘉泰恒瑞汽车配件公司履行上述责令改正违法行为决定的内容。
本院认为：市环境保护局作出的中（坦）环违改字[2017]041号责令改正违法行为决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该责令改正违法行为决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（坦）环违改字[2017]041号责令改正违法行为决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 徐淑榆
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民终63号
上诉人（原审被告）：王砺伟，男，1985年1月24日出生，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：梁海龙，河南宛平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：渠国新，河南金通源律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：武静，女，1986年12月10日出生，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：梁海龙，河南宛平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：渠国新，河南金通源律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：张超，男，1981年6月15日出生，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：杨彦红，河南怡和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张东明，河南怡和律师事务所律师。
上诉人王砺伟、武静因与上诉人张超民间借贷纠纷一案，不服河南省镇平县人民法院（2017）豫1324民初1843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行了审理，王砺伟、武静共同委托诉讼代理人梁海龙、渠国新，张超及其委托诉讼代理人张东明到庭参加诉讼。
本院认为：一审判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省镇平县人民法院（2017）豫1324民初1843号民事判决；
二、发回镇平县人民法院重审。
上诉人王砺伟、武静预交的二审案件受理费9400元予以退还；上诉人张超预交的二审案件受理费7900元予以退还。
审判长 王干祥
审判员 高 璐
审判员 牛永权
二〇一八年二月二十七日
书记员 张宵汉