北京知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）京73民初1244号
原告：西安快帮网络科技有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区长乐东路2999号京都国际1幢1单元26层12609号房。
法定代表人：黄源，总经理。
委托诉讼代理人：马睿，北京市易行律师事务所律师。
被告：北京云游志远商务服务有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路1号院15号楼3层2单元301室-028室。
法定代表人：宋龙杰，经理。
委托诉讼代理人：陈加奎，北京友恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵睿，北京友恒律师事务所律师。
原告西安快帮网络科技有限公司（简称快帮公司）与被告北京云游志远商务服务有限公司（简称云游志远公司）计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告快帮公司的委托诉讼代理人马睿，被告云游志远公司的委托诉讼代理人陈加奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告快帮公司向本院提出诉讼请求：1、确认快帮公司与云游志远公司于2016年7月21日签订的《手机应用定制开发合同》（简称涉案合同）于2017年5月11日解除；2、判令云游志远公司退还快帮公司已支付的合同款项113800元；3、判令云游志远公司支付违约金11380元。事实与理由：2016年7月21日快帮公司与云游志远公司签订了涉案合同，约定云游志远公司为快帮公司开发可以在AppleiOS(OS4.1+)及Android(OS2.2+)环境下运行的“生活服务类APP”（简称涉案软件），快帮公司为此支付开发费用76000元。快帮公司按照涉案合同约定支付了两笔开发费用共计60800元。2016年10月10日及2016年10月31日，双方两次达成了增加新功能、增加开发费用及延长定制期的补充约定，快帮公司后支付增加的开发费用共计53000元。但截至到延期工作日结束，云游志远公司没有给快帮公司发来设计定制开发的产品进行验收。2017年1月19日，云游志远公司交付安卓版涉案软件，但该软件没有按照约定设计开发，无功能，错乱不堪，根本无法使用。2017年2月13日，云游志远公司再次交付安卓版涉案软件，但只增加了实名认证页面，依然无法正常使用。且苹果版涉案软件并未制作及交付。云游志远公司的上述行为已构成根本违约，致使快帮公司的合同目的无法实现，故快帮公司依据《中华人民共和国合同法》（简称《合同法》）第九十四条第（四）项之规定，判如所请。
被告云游志远公司答辩称：1、快帮公司提及的53000元并不属于涉案合同约定的价款，且快帮公司没有证据证明已向云游志远公司支付了该笔款项；2、云游志远公司已经依约交付了安卓版涉案软件，且快帮公司在第二次交付后并未提出任何异议，故云游志远公司不存在根本违约；3、快帮公司不具备要求法定解除的条件，且没有约定解除权。故快帮公司的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。
本院经审理查明如下事实：
一、关于涉案合同关系成立及变更的事实
（一）关于涉案合同关系成立的事实以及约定的内容
2016年7月21日，快帮公司（甲方）与云游志远公司（乙方）经协商一致，签订《手机应用定制开发合同》。涉案合同约定的主要条款有：一、定制内容（请在相应的中划√）:甲方委托乙方定制开发的本手机应用可以在AppleiOS(OS4.1+)Android(OS2.2+)环境下运行的手机应用，手机应用需求(以下简称“需求”)双方协商确定。二、合同价款和付款方式:1、本合同定制开发的总价款为76000元包括《功能需求（确认）表》(以下简称“功能表”)所列功能的开发费用，以及乙方在定制开发期间办理相关手续的所有费用（但不包括lOS及安卓平台的上架费用，产生的短信费用）。该价款为固定价，除上述款项外，甲方无需支付定制开发本手机应用期间的其它款项。2、付款方式:(1)在本合同生效后3个工作日内，甲方向乙方支付合同总金额的40%即30400元(2)页面的设计图及前端开发完成后3个工作日内，甲方向乙方支付合同总金额的40%即30400元;(3)定制开发完成甲方验收后3个工作日内，甲方向乙方支付合同总金额的10%即7600元;(4)定制开发成果成功上架后3个工作日内，甲方向乙方支付合问总金额的10%即7600元3、付款账户(请在相应的中划√):……（3）支付宝帐号:×××@163.com用户名：张超。三、开发进度：1、本合同生效后，双方约定定制开发工期为55个工作日(此工期不包括设计及前端开发时间，不包括AppShop审核时间。)。如因节假日放假，则工期相应顺延。2、甲乙双方共同商定本手机应用功能表，并签字确认。3、乙方在前端开发结束后，应及时通知甲方，甲方无异议后，在《APP项目设计及前端开发确认书》签字确认，乙方按功能表所列功能正式开展客户端定制开发工作。……六、交付、验收:1、甲方按合同约定付款后，乙方按双方确认的功能完成整个定制项目的开发工作并交付甲方验收。2、乙方将定制开发成果，以二维码或安装包形式，通过QQ或电子邮件的方式(或按本合同约定的其他联系方式)交付甲方，供甲方测试验收。3、乙方将定制开发成果的程序文件和源代码文件可免费暂时存放于乙方服务器，如甲方有自己的服务器，需向乙方提供服务器账号和密码，甲方付清所有款项后，乙方将上述成果交付甲方。4、甲方在验收单上签字后，如甲方要求乙方可协助安排上架各类市场。5、验收标准:(1)乙方完成定制开发工作后，按甲方提供的通知方式及时通知甲方，甲方须在3个工作日内组织验收，并在乙方提供的《验收单》上签字或盖章。如甲方超过3个工作日不验收，或拒绝在《验收单》上签字或盖章，亦未提出异议，乙方视为验收合格、通过，甲方应及时支付剩余款项。如甲方有异议须在上述日期内以书面形式向乙方提出。(2)甲方验收时，应按双方确认的功能表标定的功能指标验收。6、甲方验收合格并付清所有款项后，乙方向甲方移交本手机应用开发程序文件和源代码。7、在验收时甲方对功能表所列功能提出合理要求的，乙方应及时进行修改（非功能表所列功能除外)，修改期间不包括本合同约定的工期。九、合同的变更和解除：1、任何一方欲提前解除本合间，应提前10个工作日书面通知对方，经双方协商同意签字后方可解除。2、订立本合同所依据的客观情况发生重大变化，致使本合同无法履行的，经双方协商同意，可以变更本合同相关内容或者终止合同的履行。3、因本手机应用开发属甲方专项定制，无法进行二次销售，如甲方在本手机应用开发过程中申请退款，征得乙方同意后，乙方时退还甲方已交费用的10%，本手机应用定制开发工作已开发部分可交付甲方，本合同自动解除，乙方不再单担任何权利义务。4、如乙方在本手机应用定制开发结束后(以功能表所列功能全部完成为准)，甲方申请退款或要求解除合同，己交款项乙方不予退还，并有权要求甲方支付剩余款项。5、……。6、乙方要求解除合同，应退还甲方已交款项的50%，已开发的所有文件交付甲方。7、本合同生效后，甲方未支付任何款项超过3个工作日，本合同自动解除。十、违约责任:1、任何一方不履行本合同或履行合同不符合约定的，属违约，应承担违约责任。2、任何一方违约导致本合同无法继续履行的，违约方需赔偿守约方违约金最高为己付款10%。3、甲方未及时按本合同约定支付各期款项，每延期一天按应付而未付款项的1%向乙方支付延期滞纳金。4、因甲方拖延支付各期应付款项，乙方有权停止定制项目的开发，如拖延应支付款项超过10个工作日，乙方视为甲方放弃开发，乙方有权关闭后台系统，甲方所支付款项不予退还。5、本合同对违约责任另有约定的，从其约定。
双方当事人认可开发安卓版涉案软件及苹果版涉案软件为同一合同关系。双方当事人认可双方之间除《涉案合同外并不存在其他合同关系。
快帮公司向本院提交了涉案合同的复印件及“主要功能确认”单作为证明双方之间合同关系存在的证据材料，云游志远公司认可涉案合同的复印件的真实性并认可与快帮公司签订过涉案合同，但认为“主要功能确认”单上无云游志远公司的盖章，不认可该份文件的真实性。云游志远公司并未提交证据证明存在与快帮公司提交的“主要功能确认”单不同的功能需求表。
本院综合双方当事人的举证及质证意见对上述证据材料作如下认证：1、鉴于云游志远公司对涉案合同的复印件的真实性不持异议，本院亦对该份证据材料的真实性予以认可；2、根据涉案合同的约定，双方应当就涉案软件功能需求的确认形成《功能需求（确认）表》。云游志远公司虽不认可快帮公司提交的“主要功能确认”单的真实性，但其并未提交证据证明有与之内容不同的《功能需求（确认）表》存在。故根据优势证据原则，本院认可快帮公司提交的“主要功能确认”单即是双方依据涉案合同的约定确认形成的《功能需求（确认）表》。
（二）关于涉案合同关系变更的事实及变更内容
快帮公司主张，2016年10月10日，经双方确认，涉案合同约定的工期延长10个工作日。2016年10月31日，经双方确认，涉案合同约定的工期延长54个工作日。为证明工期延长的事实，快帮公司提交两份《项目延期通知书》及回执，第一份《项目延期通知书》载明，“在我方开发过程中，贵方提出功能修改，影响了我方对此项目的预计工期。因此，我方提出对合同约定工期延长10个工作日”，落款处加盖有云游志远公司的公章。第二份《项目延期通知书》载明，“在我方开发过程中，贵方提出功能修改，影响了我方对此项目的预计工期。因此，我方提出对合同约定工期延长54个工作日”。云游志远公司认可两份《项目延期通知书》及回执的真实性，并承认涉案合同的工期发生了变更。
关于延长后工期的算法及截止日期，快帮公司主张应当从第二份《项目延期通知书》的落款时间的次日开始起算54个工作日，延长后的工期截止日为2017年1月16日。而云游志远公司主张延长后的工期截止日期应当为2017年1月23日。
快帮公司主张，2016年10月10日及2016年10月31日，经双方确认，涉案合同约定的功能需求及合同价款亦发生了变更。为证明涉案合同约定的功能需求有变更的主张，快帮公司提交了以下证据材料：1、两份《功能需求（确认表）》，其中落款日期为2016年10月10日的第一份《功能需求（确认表）》尾部的“业务部经理审核（签字）”“开发部经理审核（签字）”“客服部经理审批（签字）”处分别有“李然”“孙建红”“宋顺宝”的签字；2、往来电子邮件打印件，其中名称为“项目延期通知书——生活服务类（同城服务）”的邮件显示，2016年10月13日，发件人“工程部咨询”向收件人“恰似温柔”发送邮件，附件为“项目延期通知书——生活服务类（同城服务）”“App功能需求（确认）表”。云游志远公司就上述证据材料发表质证意见称：1、《功能需求（确认表）》无云游志远公司的盖章，故不认可其真实性及关联性；2、对电子邮件往来打印件的真实性不认可，但认可有两份《项目延期通知书》及回执。
为证明涉案合同约定的价款有变更的主张，快帮公司提交了以下证据材料：1、QQ聊天记录，10月17日的记录显示“钱转过去了，查收，记得发单子。总计4万五千整”“ok”，10月27日的记录显示“然后我这边也和领导谈好了您打8000成本价就行了”，聊天记录一方备注为“工程部咨询”；2、四份支付宝转让结果页面打印件，载明对方账户“财务（张超）app***@163.com”，转账金额分别为1000元、40000元、4000元及8000元，前三份的创建时间为2016-10-17，第四份的创建时间为2016-10-31；3、付款回执，抬头为“北京云游志远商务服务有限公司”，名称为“生活服务类（同城服务）项目增加功能款”，金额为53000元。云游志远公司就上述证据材料发表质证意见称：1、聊天记录无法确定聊天双方的真实身份，对其真实性、关联性不予认可；2、支付宝打印件为快帮公司自行打印，付款回执无云游志远公司盖章，故对该两份证据材料的真实性不予认可。
本院当庭打开快帮公司法定代表人黄源的支付宝账号，显示2016年7月23日10:18向上述账户转账10000元，2016年10月31日14：06转账8000元，2016年10月17日9:48转账40000元，2016年10月17日9：49转账4000元，2016年10月17日16：42转账1000元对方账户均为财务（张超）app***@163.com。
本院综合双方当事人的举证及质证意见对上述证据材料作如下认证：1、鉴于云游志远公司两份《项目延期通知书》及回执的真实性不持异议，本院对该份证据材料的真实性亦予以认可；2、根据当庭勘验的内容，本院认可四份支付宝转让结果页面打印件的真实性；3、因快帮公司未进一步举证证明往来电子邮件打印件、QQ聊天记录中的沟通对象为云游志远公司的员工，故本院对该两份证据材料的关联性不予认可；4、因付款回执无云游志远公司的盖章，故对其真实性本院不予认可；5、根据云游志远公司认可的《项目延期通知书》及回执，双方协议延长工期的原因是“功能修改”，可知存在功能修改的事实；云游志远公司虽不认可两份《功能需求（确认表）》的真实性，但其并未提交与之内容不同的《功能需求（确认表）》，故本院对快帮公司提交的两份《功能需求（确认表）》的真实性予以认可。
二、关于涉案合同履行的事实
2016年7月23日，快帮公司通过向张超的支付宝账户（app***@163.com）向云游志远公司支付第一笔合同款30400元。2016年8月17日，快帮公司通过向张超的支付宝账户（app***@163.com）向云游志远公司支付第二笔合同款30400元。为证明己方履行合同的情况，快帮公司提交了八份支付宝转让结果页面打印件及两份付款回执。云游志远公司称认可上述证据的真实性，并承认收到了快帮公司支付的上述款项。
快帮公司主张，其依据变更后的合同约定向云游志远公司支付了两笔合同款项（第一笔为45000元，第二笔为8000元，共计53000元）。云游志远公司不认可这53000元与涉案合同有关，亦不认可收到过该笔款项。
快帮公司认可收到了云游志远公司交付的安卓版涉案软件，并提交以下证据材料：1、安卓版涉案软件二维码扫描安装图及设计图与产品图对比；2、电子邮件往来打印件，其中名称为“同城服务安卓版”的邮件显示，2017年1月19日，发件人“工程部咨询”向收件人“恰似温柔”发送邮件，附件为“同城服务安卓版.png”,2017年2月13日，发件人“工程部咨询”再次向收件人“恰似温柔”发送邮件，附件为“同城服务安卓版.png”。云游志远公司对上述证据材料发表质证意见称：1、二维码扫描安装图无云游志远公司的盖章确认，不认可其真实性及关联性；2、对电子邮件往来打印件的真实性不认可，但认可于2017年1月19日向快帮公司交付了涉案软件安卓版。云游志远公司未提交证据证明其向快帮公司交付了涉案软件安卓版。
快帮公司称云游志远公司未向其交付苹果版涉案软件，云游志远公司未提交证据证明其已交付并称对于苹果版涉案软件可以继续履行。
本院综合双方当事人的举证及质证意见对上述证据材料作如下认证：1、鉴于云游志远公司对八份支付宝转让结果页面打印件及两份付款回执的真实性不持异议，故本院亦认可该份证据材料的真实性；2、安卓版涉案软件二维码扫描安装图及设计图与产品图对比无双方当事人的签字或盖章，故本院对其关联性不予认可；3、因快帮公司未进一步举证证明往来电子邮件打印件中的沟通对象为云游志远公司的员工，故本院对该份证据材料的关联性不予认可。
三、关于云游志远公司交付的安卓版涉案软件是否符合合同约定的事实
快帮公司主张，云游志远公司交付的安卓版涉案软件在以下方面不符合合同的约定：导航页缺失，首页广告页无法点开，无详情页，上部搜索功能无法使用，消息功能无法使用，消息列表无法删除，无法点开。发布信息：我的发布缺失。拼车，二手，招聘求职，便民，商家入驻都缺失。圈子：全部缺失，都无法点开。我的个人中心：个人资料缺失，会员卡功能缺失，我的预约缺失，待评价，收藏的点无法打开，缺失。认证情况直接未按设计图做，下面能点的都缺失，无法点开等。
为证明云游志远公司交付的安卓版涉案软件存在问题及快帮公司曾就上述问题向云游志远公司提出异议，快帮公司提交了以下证据材料：1、设计图与产品图对比；2、QQ聊天记录。云游志远公司对上述证据材料发表质证意见称：1、对比图无云游志远公司的盖章确认，不认可其真实性及关联性；2、聊天记录无法确定聊天双方的真实身份，对其真实性、关联性不予认可。
本院综合双方当事人的举证及质证意见对上述证据材料作如下认证：1、设计图与产品图对比无双方当事人的签字或盖章，故本院对其关联性不予认可；2、因快帮公司未进一步举证证明往来电子邮件打印件中的沟通对象为云游志远公司的员工，故本院对该份证据材料的关联性不予认可。
另查明，本案原告快帮公司于2017年4月21日向北京市通州区人民法院（简称通州区法院）提起本案诉讼，其起诉状中载明“请求依法判决解除涉案合同”。2017年5月11日，通州区法院向云游志远公司送达快帮公司的起诉状等起诉材料。后云游志远公司向通州区法院提起管辖权异议，通州区法院作出裁定，将本案移送至本院审理。云游志远公司认可于2017年5月11日收到了快帮公司的起诉状，且该起诉状载明了请求解除涉案合同的内容。
本院认为：
快帮公司与云游志远公司签订的涉案合同及“主要功能确认”单系双方的真实意思表示，内容亦不违反我国法律法规的效力性强制性规定，应为合法有效的合同。故双方均应严格按照涉案合同及“主要功能确认”单的约定，履行相关义务。
综合双方当事人的诉辩主张，本院确定本案的争议焦点为：一、涉案合同是否变更及变更的内容；二、快帮公司主张云游志远公司的违约行为是否成立；三、涉案合同是否应当解除及解除的法律后果。
一、涉案合同是否变更及变更的内容
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（简称《民事诉讼证据规定》）第五条第一款规定，主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，快帮公司主张经双方协商一致涉案合同约定的工期、功能需求及价款均发生了变更，云游志远公司对于功能需求及价款的变更不予认可。故快帮公司应对引起上述内容变更的事实承担举证责任，云游志远公司应当提交反驳证据，双方当事人均须在举证不能的情况下承担不利后果。
《合同法》第七十七条规定，当事人协商一致，可以变更合同。本案中，双方当事人认可就涉案合同约定的工期进行了两次变更。根据两份《项目延期通知书》及回执的记载，涉案合同的工期经过两次变更分别延长了10个工作日和54个工作日。根据涉案合同的约定，页面的设计图及前段开发完成后3个工作日内快帮公司向云游志远公司支付第二笔合同款30400元，双方约定定制开发工期为55个工作日且工期不包括设计及前段开发的时间。而快帮公司向云游志远公司支付第二笔合同款的时间为2016年8月17日。故本院推定云游志远公司完成设计及前段开发的时间最早应为2016年8月14日，最迟应为2016年8月17日。故合同工期的起算时间应为2016年8月15日至2016年8月18日之间，故延长后的工期截止日期最早应为2017年2月7日。
快帮公司主张涉案合同约定的功能需求及合同价款亦发生了变更，云游志远公司对此不予认可。对此本院认为，首先，关于功能需求变更。双方往来的《项目延期通知书》及回执上记载的延期原因是“功能修改”，云游志远公司虽对快帮公司提交的《功能需求（确认表）》的真实性不予认可，但其并未提交与之内容不同的功能需求确认表予以佐证。故本院综合在案证据，认定涉案合同约定的功能需求发生了变更，变更后的内容为快帮公司提交的《功能需求（确认表）》上所记载的内容。其次，关于合同价款变更。第一，根据在案证据可知，快帮公司向涉案合同约定的付款账号转账53000元，且双方当事人认可双方之间无其他合同关系，在案证据亦不能证明双方之间存在其他债务关系，故该笔款项应当与涉案合同的履行有关；第二，如前所述，双方当事人已就涉案合同的功能需求变更及工期延长达成一致意见，在此基础上，双方经协商一致同意增加合同价款亦在情理之中。故本院综合在案证据，认定涉案合同约定的合同价款发生了变更，增加合同款53000元，变更后的总价款共计129000元。
综上，根据在案的证据，本院认定经双方当事人协商一致，就涉案合同约定的工期、功能需求及价款均进行了变更。快帮公司提交的《项目延期通知书》及回执、《功能需求（确认表）》等均为涉案合同的组成部分，双方应当严格按照涉案合同及其“主要功能确认”单、《项目延期通知书》及回执、《功能需求（确认表）》等组成部分约定的内容履行相关义务。
二、快帮公司主张云游志远公司的违约行为是否成立
快帮公司主张，云游志远公司存在以下违约行为：1、延期交付安卓版涉案软件；2、交付的安卓版涉案软件不符合合同约定；3、未交付苹果版涉案软件。《民事诉讼证据规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。故本案中，在快帮公司就其前述主张进行具体说明后，云游志远公司应当就其已依照合同约定履行上述义务承担举证责任。
第一，云游志远公司是否延期交付安卓版涉案软件。如前所述，涉案合同变更后的开发工期最早截止时间为2017年2月7日。根据本案查明的事实，云游志远公司向快帮公司交付安卓版涉案软件的时间为2017年1月19日，在涉案合同约定的交付期限内，因而未构成延期交付。
第二，云游志远公司交付的安卓版涉案软件是否符合合同约定。本院认为，首先，根据快帮公司的自认，云游志远公司已经向快帮公司交付了安卓版涉案软件。其次，根据涉案合同的约定，快帮公司应当在接到云游志远公司通知后3个工作日内组织验收。如快帮公司超过3个工作日不验收或拒绝在《验收单》上签字或盖章，亦未提出异议，视为验收合格、通过。故云游志远公司应当举证证明其向快帮公司发出过通知，快帮公司应当举证证明其在约定的3个工作日期限内进行了验收并提出过异议。其一，根据本案查明的事实，快帮公司认可收到了云游志远公司交付的安卓版涉案软件，故可知快帮公司对云游志远公司完成定制开发工作并交付安卓版涉案软件之事已经知晓，进而可以推知云游志远公司履行了合同约定的通知义务。其二，为证明快帮公司就安卓版涉案软件向云游志远公司提出过异议，快帮公司向本院提交了QQ聊天记录作为证据。但快帮公司并未进一步举证证明进行QQ聊天的一方主体即为云游志远公司，故快帮公司并未提供有效证据证明其在3个工作日内就云游志远公司交付的安卓版涉案软件提出过异议，依据涉案合同的约定应当视为验收合格。综上，快帮公司关于云游志远公司交付的安卓版涉案软件不符合合同约定的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
第三，云游志远公司是否交付了苹果版涉案软件。云游志远公司并未提交证据证明其已经向快帮公司交付了苹果版涉案软件，且其当庭表示可以就苹果版涉案软件继续履行。故本院认定云游志远公司并未交付苹果版涉案软件。
综上，快帮公司主张的云游志远公司的违约行为部分成立，云游志远公司应当对此承担违约责任。
三、涉案合同是否应当解除及解除的法律后果
《合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同。快帮公司主张，云游志远公司的上述违约行为已经构成根本违约，致使其合同目的无法实现。故主张依据上述条款请求法院确认涉案合同解除。云游志远公司主张其并未构成根本违约，快帮公司不满足行使法定解除权的条件。
对此本院认为，根据涉案合同约定的内容可知，快帮公司与云游志远公司签订涉案合同的目的就是获得安卓版及苹果版的涉案软件，云游志远公司的主要合同义务也是按照合同约定的功能要求及期限开发涉案软件。且双方当事人认可安卓版涉案软件及苹果版涉案软件属于同一合同关系。如前所述，涉案合同约定的工期截止日期已经过去一年有余，云游志远公司仍未向快帮公司提交过苹果版涉案软件，亦未采取继续开发苹果版涉案软件的实际行动。故云游志远公司的上述违约行为是对其主要合同义务的违背，直接导致快帮公司无法获得合同约定的涉案软件，致使其签订合同的目的落空。综上，本院认为云游志远公司已构成根本违约，致使快帮公司的合同目的无法实现，快帮公司有权依据《合同法》第九十四条第（四）项的规定解除涉案合同。对其请求确认合同解除的诉讼主张，本院予以支持。
《合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，根据查明的事实，快帮公司解除涉案合同的通知最早到达云游志远公司的时间为云游志远公司接收起诉状的时间，故本院确认涉案合同解除的时间为2017年5月11日。
《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，根据本院查明的事实，快帮公司已经依据约定向云游志远公司支付合同款项共计113800元，已经部分履行了涉案合同约定的付款义务。快帮公司依据前述条款请求云游志远公司返还113800元，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据涉案合同第十条第2款的约定，任何一方违约导致本合同无法继续履行的，违约方需赔偿守约方违约金最高为己付款10%。涉案合同中关于违约金的该项约定并不违反效力性强制性法律规定，故对快帮公司请求云游志远公司支付其已付款项113800元的10%即11380元的违约金的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，原告快帮公司的诉讼理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十四条第（四）项、第九十六条和第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款及第二款的规定，本院判决如下：
一、确认原告西安快帮网络科技有限公司与被告北京云游志远商务服务有限公司于二○一六年七月二十一日签订的《手机应用定制开发合同》于二○一七年五月十一日解除；
二、被告北京云游志远商务服务有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告西安快帮网络科技有限公司返还十一万三千八百元；
三、被告北京云游志远商务服务有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告西安快帮网络科技有限公司支付违约金一万一千三百八十元。
如果北京云游志远商务服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百零四元，由北京云游志远商务服务有限公司负担。（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 冯 刚
人民陪审员 姚文斌
人民陪审员 芮玉奎
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 张 倩
书 记 员 郑 帅