wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初750号
原告ＸＸ发
被告李广银
原告ＸＸ发与被告李广银劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告ＸＸ发、被告李广银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ发诉称：2015年4月，原告给被告家中新修的住房进行装修，贴地砖、门楼。2015年6月被告给原告出具欠工资9500元的欠条一张，后经多次催要，被告于2015年9月15日给原告支付2500元，剩余7500元至今未付。故请求依法判令被告支付拖欠原�工资7500元并支付被告索要工资支付的电话费、交通费、误工费800元及诉讼费。
被告李广银辩称，其欠原告7500元的工资属实，其他费用不承担，因别人欠其款项，如能归还就给原告支付。
经审理查明，2015年4月，原告给被告家中新建的住房贴地砖、贴门楼。完工后，被告于2015年6月7日给原告出具欠人工费9500元的欠条一张，经多次催要，2015年10月15日，被告支付原告2000元，当日双方达成和解协议，由被告于2016年2月20日之前支付原告剩余人工费7500元。到期后至今被告未支付原告剩余工资。
上述事实，有原、被告的陈述、欠条、和解协议等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合�义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告虽未签订书面劳务合同，但已形成事实上的劳务合同关系，在原告向被告提供劳务后，被告应当按照双方口头约定足额及时地支付原告劳务工资。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告拖欠原告工资共计7500有欠条、和解协议等证据相互印证，应予认定，故原告ＸＸ发要求被告李广银支付拖欠原告工资7500元的请求应予支持。原告要求被告支付电话费、交通费、误工费800元无证据证实，依法不予支持。被告李广银辩称不承担原告诉请的电话费、交通费、误工费800元的理由成立，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条�一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于﹤民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告李广银于判决生效后十五日内支付拖欠原告ＸＸ发的劳务工资7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李广银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 孙述伟
人民陪审员 吴怀智
人民陪审员 王 军
二〇一六年四月十八日
书 记 员 米海云
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行终442号
上诉人（一审起诉人）金传龙，男，1953年1月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被上诉人（一审被起诉人）绍兴市上虞区永和镇人民政府。
上诉人金传龙不服绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604行初108号行政裁定，向本院提起上诉称，在（2016）浙0604民初2677号民事裁定书中表明被告的行为是执行虞政办发[2014]105号文件（《绍兴市上虞区人民政府办公室关于开展“一户多宅”整治工作的通知》），是属于行政行为。故上诉请求撤销一审裁定并给予重新立案。
本院经审查认为，上诉人曾于2015年11月4日向一审法院提起行政诉讼，要求确认被上诉人拆除上诉人位于绍兴市上虞区永和镇青贤岭村中心路68号房屋的行政行为违法，一审法院于2015年12月29日以被告主体资格不适格为由作出（2015）绍虞行初字第106号驳回起诉的行政裁定。现上诉人再次以相同的被告、事实理由及诉讼请求向一审法院起诉，属于重复起诉，一审法院裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 沈洁瑾
代理审判员 王琦明
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈 莺
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民辖终6号
上诉人（原审被告）:河南众信质量检验技术研究有限公司，住所地河南省平顶山市新华区平安大道四矿口东侧。统一社会信用代码：91410402799192815J。
法定代表人：周军涛，总经理。
被上诉人（原审原告）：张国献，男，汉族，1961年7月15日出生，住河南省叶县。
上诉人河南众信质量检验技术研究有限公司（以下简称众信公司）因买卖合同纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（以下简称原审法院）(2017）豫0422民初3664号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提出上诉。
众信公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至河南省平顶山市新华区人民法院审理。事实与理由：上诉人对社会招投标的工程项目是按照国家的规定，对有建筑资质的建筑企业发标的项目，自然人张国献没有资格参标。关于退还保证金的问题，张国献提供的“还款协议”是假协议，公司董事长根本不知道此事，保证金不存在利息。工程招投标协议书不可能变更为还款协议。再说上诉人已经将张国献介绍的建筑公司交的保证金归还了一大部分，仅还剩余10万元左右没还，而且还有一部分是用检测费抵的账，只需要结算。张国献是叶县本地人，其在原审法院立案，很难显示公正公平判决。故提起上诉，变更诉讼管辖权，应由工程招标地，合同签订地，财务结算地的河南省平顶山市新华区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为合同纠纷。张国献原审所诉为请求众信公司退还保证金及支付利息且张国献提供有加盖众信公司印章的还款协议，故本案争议标的为给付货币。由于双方当事人在还款协议中没有约定合同履行地，而且事后也没有达成书面的补充协议，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定的或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其它标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，在追要保证金时张国献是接收货币一方，其所在地河南省叶县为本案的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，张国献选择在合同履行地人民法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。众信公司上诉称《还款协议》系虚假协议及张国献的保证金已退还大部分的意见，是案件实体审理审查处理的问题，不属管辖权异议审查范围，故本院不予审查。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持；众信公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由河南众信质量检验技术研究有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 宋红彦
审 判 员 郭 滨
二〇一八年一月二十六日
法官助理 陈小方
书 记 员 李新平
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫04民辖终6号上诉人（原审被告）:河南众信质量检验技术研究有限公司，住所地河南省平顶山市新华区平安大道四矿口东侧。统一社会信用代码：91410402799192815J。法定代表人：周军涛，总经理。被上诉人（原审原告）：张国献，男，汉族，1961年7月15日出生，住河南省叶县。上诉人河南众信质量检验技术研究有限公司（以下简称众信公司）因买卖合同纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（以下简称原审法院）(2017）豫0422民初3664号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提出上诉。众信公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至河南省平顶山市新华区人民法院审理。事实与理由：上诉人对社会招投标的工程项目是按照国家的规定，对有建筑资质的建筑企业发标的项目，自然人张国献没有资格参标。关于退还保证金的问题，张国献提供的“还款协议”是假协议，公司董事长根本不知道此事，保证金不存在利息。工程招投标协议书不可能变更为还款协议。再说上诉人已经将张国献介绍的建筑公司交的保证金归还了一大部分，仅还剩余10万元左右没还，而且还有一部分是用检测费抵的账，只需要结算。张国献是叶县本地人，其在原审法院立案，很难显示公正公平判决。故提起上诉，变更诉讼管辖权，应由工程招标地，合同签订地，财务结算地的河南省平顶山市新华区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为合同纠纷。张国献原审所诉为请求众信公司退还保证金及支付利息且张国献提供有加盖众信公司印章的还款协议，故本案争议标的为给付货币。由于双方当事人在还款协议中没有约定合同履行地，而且事后也没有达成书面的补充协议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定的或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其它标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，在追要保证金时张国献是接收货币一方，其所在地河南省叶县为本案的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，张国献选择在合同履行地人民法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。众信公司上诉称《还款协议》系虚假协议及张国献的保证金已退还大部分的意见，是案件实体审理审查处理的问题，不属管辖权异议审查范围，故本院不予审查。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持；众信公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费100元，由河南众信质量检验技术研究有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭志学审 判 员 宋红彦审 判 员 郭 滨二〇一八年一月二十六日法官助理 陈小方书 记 员 李新平附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0521执45号
申请执行人刘某，男，生于1989年10月24日，汉族，清水县人，农民，住甘肃省兰州市安宁区。
被执行人杨某，女，生于1992年3月18日，汉族，清水县人，农民，住清水县。
被执行人杨某甲，男，生于1970年4月20日，汉族，清水县人，农民，住清水县。
被执行人张某，女，生于1970年6月8日，汉族，清水县人，农民，住清水县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0521民初467号民事判决书，在执行刘某申请执行杨某、杨某甲、张某婚约财产纠纷一案过程中，于2018年1月20日向被执行人杨某、杨某甲、张某送达申请执行书、执行通知书，责令被执行人杨某、杨某甲、张某于5日内履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人刘某退还彩礼285000元，并向本院交纳执行费4175元,但被执行人杨某、杨某甲、张某未按执行通知书指定的期限履行法律文书确定的义务。2018年3月7日被执行人杨某甲交付案款20000元。执行过程中查明：2016年3月被执行人杨某甲借给申请执行人刘某20000元；价值5000元的“三金”实物被执行人杨某已归还给申请执行人刘某；结婚时被执行人杨某甲退回给申请执行人刘某4000元，以上共计29000元申请执行人刘某同意在案款中直接扣除。2018年3月13日本院组织双方当事人达成和解协议：除被执行人杨某甲已经交付的20000元和申请执行人刘某同意扣除的29000元，下剩案款236000元，由被执行人杨某甲等人分两年付清，2018年12月31日前被执行人杨某甲给付110000元，剩余126000元由被执行人杨某甲在2019年12月31日前付清。上述和解协议符合有关法律规定，本院予以确认。2018年3月20日，申请执行人刘某向本院提出撤回执行申请。为此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结清水县人民法院（2016）甘0521民初467号民事判决书的执行。
终结执行后被执行人应当按照和解协议继续履行义务，申请执行人发现被执行人不完全履行和解协议，可以申请恢复执行。
案件执行费4175元已经由被执行人杨某甲交纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹玉堂
二〇一八年三月二十日
书记员 王恒源
甘肃省清水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0521执45号申请执行人刘某，男，生于1989年10月24日，汉族，清水县人，农民，住甘肃省兰州市安宁区。被执行人杨某，女，生于1992年3月18日，汉族，清水县人，农民，住清水县。被执行人杨某甲，男，生于1970年4月20日，汉族，清水县人，农民，住清水县。被执行人张某，女，生于1970年6月8日，汉族，清水县人，农民，住清水县。本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0521民初467号民事判决书，在执行刘某申请执行杨某、杨某甲、张某婚约财产纠纷一案过程中，于2018年1月20日向被执行人杨某、杨某甲、张某送达申请执行书、执行通知书，责令被执行人杨某、杨某甲、张某于5日内履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人刘某退还彩礼285000元，并向本院交纳执行费4175元,但被执行人杨某、杨某甲、张某未按执行通知书指定的期限履行法律文书确定的义务。2018年3月7日被执行人杨某甲交付案款20000元。执行过程中查明：2016年3月被执行人杨某甲借给申请执行人刘某20000元；价值5000元的“三金”实物被执行人杨某已归还给申请执行人刘某；结婚时被执行人杨某甲退回给申请执行人刘某4000元，以上共计29000元申请执行人刘某同意在案款中直接扣除。2018年3月13日本院组织双方当事人达成和解协议：除被执行人杨某甲已经交付的20000元和申请执行人刘某同意扣除的29000元，下剩案款236000元，由被执行人杨某甲等人分两年付清，2018年12月31日前被执行人杨某甲给付110000元，剩余126000元由被执行人杨某甲在2019年12月31日前付清。上述和解协议符合有关法律规定，本院予以确认。2018年3月20日，申请执行人刘某向本院提出撤回执行申请。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结清水县人民法院（2016）甘0521民初467号民事判决书的执行。终结执行后被执行人应当按照和解协议继续履行义务，申请执行人发现被执行人不完全履行和解协议，可以申请恢复执行。案件执行费4175元已经由被执行人杨某甲交纳。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹玉堂二〇一八年三月二十日书记员  王恒源
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初1846号
原告：周凯，男，1977年1月19日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被告：武汉汉福超市有限公司光谷分公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷步行街3号4区1025号。
代表人：AlainRaymondCORNET，该公司负责人。
原告周凯诉被告武汉汉福超市有限公司光谷分公司产品责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告周凯于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告周凯的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周凯撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告周凯负担。
审判员 周琼
二〇一八年六月十二日
书记员 高婷
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0507刑初172号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人刘杨，男，1986年2月15日生，汉族，大学本科文化，公司员工，住天津市南开区。被告人刘杨因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月29日被取保候审，于2018年4月12日被逮捕，现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2018〕169号起诉书指控被告人刘杨犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员杨朦倩出庭支持公诉，被告人刘杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年11月14日0时许，被告人刘杨醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至苏州市相城区太阳路广济北路路口，追尾黄某驾驶的浙Ｂ×××××小型轿车，致二车受损。被告人刘杨血液中乙醇浓度为187mg/100ml。被告人刘杨负事故全部责任。
被告人刘杨明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行。另被告人刘杨赔偿黄某损失人民币20000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人刘杨在庭审中无异议，并有被告人刘杨在公安机关的供述和辩解，证人黄某、曹某等的证言，书证驾驶证、行驶证、当事人血样提取登记表等，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见，苏州公安局相城分局所作的现场照片，发破案及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘杨在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人刘杨醉酒驾驶发生交通事故，酌情从重处罚；被告人刘杨明知他人报警而在现场等待，并在归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人刘杨妥处事故赔偿事宜，并取得谅解，酌情从轻处罚。为维护公共安全和正常的交通管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘杨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起，至2018年6月26日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘羽蕴
二〇一八年四月十二日
书 记 员 徐乾耀
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1729刑初238号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人梅某某，男，1974年4月1日出生，汉族，中共党员，专科文化，新蔡县司法局韩集镇司法助理员，户籍地河南省新蔡县，住所地河南省新蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月9日被刑事拘留,2018年4月28日被本院取保候审。
辩护人方丽，新蔡县法律援助中心律师。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2018）171号起诉书指控被告人梅某某犯危险驾驶罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员徐爱民出庭支持公诉，被告人梅某某及其辩护人方丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月8日2时许，被告人梅某某驾驶一辆白色道爵牌四轮电动车，沿新蔡县古吕镇人民路由东向西行驶至新汽车站附近，将赵某停放在路边的一辆红色摩托车撞倒后驾车离开。后梅某某在新蔡县维也纳KTV音乐会所门口被民警当场查�。经鉴定，被告人梅某某血样中的乙醇含量为163.6mg/100ml。
另查明，被告人梅某某于2018年4月8日被抓获，其到案后如实供述自己的罪行。2018年4月28日，梅某某与赵某达成调解协议，并取得赵某的谅解。案发时，梅某某驾驶的涉案车辆是道爵牌低速电动四轮车。2018年4月9日，经安徽中天司法鉴定中心鉴定，涉案电动车属于机动车。
上述事实，被告人梅某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案车辆照片，书证户籍证明、新蔡县公安局古吕派出所前科证明、）新蔡县司法局证明、新蔡县韩集镇政府证明、新蔡县公安局破案报告和交警队民警出具的查获证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶人血样提取登记表、涉案电动车合格证、调解协议书、谅解书，证人赵某证言，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书，梅某某抽血及讯问视频录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某某在道路上醉酒驾驶电动车，该电动车经鉴定属于机动车范畴，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人梅某某此次犯罪系出于对所驾驶的电动车属于机动车的认识不足，主观恶性较小，在交通事故中未对他人造成严重危害后果，且已赔偿并取得对方谅解，梅某某犯罪情节轻微，可对其免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条之规定，判决如下：
被告人梅某某犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈春伟
审判员 张建丽
审判员 崔 灿
二〇一八年五月十九日
书记员 魏高飞
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0192民初122号
原告：彭家超，男，1986年5月26日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
被告：陈磊，男，1990年1月8日出生，汉族，住湖北省襄阳市南漳县，
原告彭家超诉被告陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭家超到庭参加了诉讼，被告陈磊经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭家超向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还本金21000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月12日被告陈磊分五次向原告彭家超借24000元，并口头承诺几天后归还，被告以各种借口迟迟不归还债务，经过原告多次讨要未果，被告于2017年7月15日出具欠条一份，欠条载明“今欠彭家超支付宝借款24000元，此款应在2017年7月15日归还”。但到期后被告仅偿还了3000元。
被告陈磊未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同乡关系，2017年6月原告彭家超多次通过支付宝向被告转账，被告陈磊亦多次向原告彭家超归还款项。2017年7月12日，原、被告经对账核算后，由被告陈磊出具欠条，欠条载明“今欠彭家超支付宝借款24000元，此款应在2017年7月15日归还”，到期后被告陈磊仅偿还了3000元。庭审过程中原告彭家超称其不主张逾期利息。
本院认为：原告彭家超向被陈磊提供借款，被告陈磊向原告彭家超出具了欠条，双方之间构成民间借贷关系。被告陈磊应承担偿还借款并支付利息的义务。原告彭家超向被告陈磊出借24000元，被告陈磊仅偿还了3000元，被告陈磊仍需向原告彭家超偿还21000元。原告彭家超不主张利息，本院予以准许。
据此，本院依照《中华人民共合同合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈磊于本判决生效之日起十日内向原告彭家超偿还借款21000元。
如当事人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费326元，公告费260元，共计586元，由被告陈磊负担（被告陈磊于本判决生效之日起十日内支付给原告彭家超）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提供上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号17×××677；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴国阳
人民陪审员 孙小菊
人民陪审员 李红英
二〇一八年六月十四日
书 记 员 苏星蕊
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初122号
原告：彭家超，男，1986年5月26日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
被告：陈磊，男，1990年1月8日出生，汉族，住湖北省襄阳市南漳县,
本院在审理原告彭家超诉被告陈磊民间借贷纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
审 判 长 吴国阳
人民陪审员 孙小菊
人民陪审员 李红英
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 苏星蕊
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终6431号
上诉人(原审原告)上海杰联建设工程有限公司，住所地上海富盛经济开发区。法定代表人王军，董事长。委托代理人洪斌晖，上海合勤律师事务所律师。委托代理人朱佳伟，上海合勤律师事务所律师。被上诉人(原审被告)林财，男，1980年5月22日出生，汉族，户籍地山东省青岛市。委托代理人张清涛，上海勤周律师事务所律师。上诉人上海杰联建设工程有限公司与被上诉人林财因劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2015)静民一(民)初字第3804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理判决：一、上海杰联建设工程有限公司于判决生效之日起十日内支付林财2015年6月1日至2015年7月14日的工资人民币(以下币种均为人民币)18,977.01元；二、上海杰联建设工程有限公司于判决生效之日起十日内支付林财违法解除劳动合同的赔偿金71,068元；三、上海杰联建设工程有限公司于判决生效之日起十日内支付林财2014年1月1日至2015年7月14日年休假折算工资24,506.21元；四、林财要求上海杰联建设工程有限公司支付2014年1月1日至2015年6月30日加班费147,854.10元的请求，不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴于案件争议明确，且原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复描述。上诉人上海杰联建设工程有限公司不服原审法院判决提起上诉称，被上诉人实际工作至2015年6月30日，原审法院认定出勤至2015年7月14日系认定错误。上诉人因被上诉人严重违反公司规章制度而与其解除劳动合同。上诉人已经在春节期间安排被上诉人进行年休。上诉人请求二审法院依法改判。被上诉人林财辩称，被上诉人工作至2015年7月14日，上诉人电子邮件告知被上诉人解除劳动合同的理由是因为公司内部调整。被上诉人的累积工龄已经满10年，应该可以享受15天的年休假。原审法院判决正确，请求二审法院依法维持。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。因用人单位作出解除劳动合同决定而发生劳动争议的，由用人单位承担举证责任。上诉人与被上诉人之间的劳动合同于2015年7月14日解除，现上诉人作为用人单位诉称被上诉人实际工作至2015年6月24日，但未能提供相应的证据予以印证。上诉人以电子邮件的方式通知被上诉人解除劳动合同，载明的理由为公司内部调整。对于该解除理由上诉人未能提供合理的解释。诉讼中，上诉人诉称被上诉人严重违反公司规章制度，但尚无充分证据予以印证。故原审法院认定上诉人系违法解除劳动合同并无不当。原审法院关于年休假的论述本院予以认同，不再赘述。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币10元，由上诉人上海杰联建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 邬 梅
代理审判员 刘 菲
二〇一六年八月十七日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执945号
被执行人：张春林，男，1953年5月6日生，汉族，住如东县。
关于被执行人张春林罚金一案，本院于二〇一六年七月十三日作出的（2016）苏0612刑初338号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人张春林未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月27日立案执行，执行标的3000.00元（不含执行费50元）。
执行过程中，本院通过司法专邮方式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、被执行人须知（含纳入失信被执行人名单风险提示书），被执行人张春林未自觉履行500元。本院依法对被执行人张春林的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。被执行人暂无可供执行的其他财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，确未发现被执行人有可供执行的财产。经组成合议庭对此审查核实并报经批准，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612刑初338号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一七年七月七日
书 记 员 范会伟
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执945号被执行人：张春林，男，1953年5月6日生，汉族，住如东县。关于被执行人张春林罚金一案，本院于二〇一六年七月十三日作出的（2016）苏0612刑初338号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人张春林未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月27日立案执行，执行标的3000.00元（不含执行费50元）。执行过程中，本院通过司法专邮方式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、被执行人须知（含纳入失信被执行人名单风险提示书），被执行人张春林未自觉履行500元。本院依法对被执行人张春林的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。被执行人暂无可供执行的其他财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，确未发现被执行人有可供执行的财产。经组成合议庭对此审查核实并报经批准，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612刑初338号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一七年七月七日书 记 员  范会伟
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终5976号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区。
负责人：王贺新，经理。
委托诉讼代理人：孟寒，内蒙古法林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩景珍，女，1967年2月25日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
法定代理人：陈明，男，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住现住赤峰市，与韩景珍系夫妻关系。
委托诉讼代理人：寇建国，内蒙古奥星律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司因与被上诉人韩景珍民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初4283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的原审诉讼请求12000元。由被上诉人承担二审诉讼费用。事实与理由：被上诉人系上诉人承保车辆的乘车人，发生事故时，是本车车上人员，发生事故后，也并未被本车碾压或碰撞，不能转化为本车第三者。不属于强制保险限额的赔付对象。
韩景珍答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
韩景珍向一审法院起诉请求：2016年12月11日21时20分，贾长青驾驶绿彭牌电动三轮车沿松山区广场路由南向北行驶至与西站大街交叉口左转弯过程中，与沿广场路由北向南通过上述交叉路口直行行驶的陈明驾驶的×××号普通二轮摩托车相撞，致陈明驾驶的×××号普通二轮摩托车乘车人原告受伤，两车受损。经赤峰市公安局交通警察支队二大队出具的事故认定书认定，贾长青负此次事故主要责任，陈明负次要责任，韩景珍负次要责任。陈明驾驶的×××号普通二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。要求被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司赔付原告医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，被告承担诉讼费、鉴定费。
一审法院认定事实：2016年12月11日21时20分，贾长青驾驶绿彭牌电动三轮车沿松山区广场路由南向北行驶至与西站大街交叉口左转弯过程中，与沿广场路由北向南通过上述交叉路口直行行驶的陈明驾驶的×××号普通二轮摩托车相撞，致陈明驾驶的×××号普通二轮摩托车乘车人原告被甩到车下受伤，贾长青驾驶的绿彭牌电动三轮车乘车人张某受伤，两车受损。事故发生后，陈明弃车逃逸。经赤峰市公安局交通警察支队二大队出具的事故认定书认定，贾长青负此次事故的主要责任，陈明负次要责任，原告负次要责任，张某无责任。陈明驾驶的×××号普通二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告受伤后于同日到赤峰松山医院住院治疗，至2017年2月4日出院，住院55天，原告支付了医疗费114286.02元。根据原告的申请，该院委托赤峰学院司法鉴定中心对原告因交通事故所受损伤的伤残等级、营养期、护理依赖程度进行了鉴定，鉴定意见为：原告的伤残等级为一级、十级，营养期为伤残评定前一日，护理依赖程度为完全护理依赖，原告支付了鉴定费2750元，其中伤残等级鉴定费为990元。
一审法院认为，贾长青驾驶绿彭牌电动三轮车沿松山区广场路由南向北行驶至与西站大街交叉口左转弯过程中，与沿广场路由北向南通过上述交叉路口直行行驶的陈明驾驶的×××号普通二轮摩托车相撞，致陈明驾驶的×××号普通二轮摩托车乘车人原告被甩到车下受伤，事故发生后，陈明弃车逃逸，经赤峰市公安局交通警察支队二大队出具的事故认定书认定，贾长青负此次事故主要责任，陈明负次要责任，原告负次要责任的事实清楚。陈明驾驶的×××号普通二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，原告虽系陈明驾驶的×××号普通二轮摩托车上的乘车人，但在其受伤时已转变为×××号普通二轮摩托车的第三者，故被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司应在保险责任范围内赔付原告合理经济损失。原告请求的各项经济损失的计算方法及数额，符合相关规定，为合理经济损失。被告保险公司辩称的事故发生时原告系×××号普通二轮摩托车乘车人，陈明弃车逃逸，原告的损失不属于交强险赔偿范围的答辩主张，因逃逸不属交强险免赔范围，故对该答辩主张，该院不予支持。判决：被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔付原告医疗费114286.02元中的10000元，赔付原告残疾赔偿金692475元（32975元/年×20年×105%）中的110000元。计120000元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，公安交管部门出具的责任认定书认定陈明驾驶机动车与贾长青驾驶的非机动车相撞，陈明经公安交管部门认定负此次事故的次要责任。事故发生时机动车上的乘坐人员即本案的被上诉人韩景珍被甩到车下致伤，已由车上人员转化为与涉案车辆相对应的”第三者”，涉案车辆由陈明在上诉方中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司应在交强险范围内承担赔付责任。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司负担；邮寄送达费40元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司、被上诉人韩景珍各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长史建辉
审判员刘润涓
审判员雷蕾
二0一八年三月二十八日
法官助理邹艳艳
书记员李雪松
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终5976号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区。负责人：王贺新，经理。委托诉讼代理人：孟寒，内蒙古法林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩景珍，女，1967年2月25日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。法定代理人：陈明，男，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住现住赤峰市，与韩景珍系夫妻关系。委托诉讼代理人：寇建国，内蒙古奥星律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司因与被上诉人韩景珍民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初4283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的原审诉讼请求12000元。由被上诉人承担二审诉讼费用。事实与理由：被上诉人系上诉人承保车辆的乘车人，发生事故时，是本车车上人员，发生事故后，也并未被本车碾压或碰撞，不能转化为本车第三者。不属于强制保险限额的赔付对象。韩景珍答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。韩景珍向一审法院起诉请求：2016年12月11日21时20分，贾长青驾驶绿彭牌电动三轮车沿松山区广场路由南向北行驶至与西站大街交叉口左转弯过程中，与沿广场路由北向南通过上述交叉路口直行行驶的陈明驾驶的×××号普通二轮摩托车相撞，致陈明驾驶的×××号普通二轮摩托车乘车人原告受伤，两车受损。经赤峰市公安局交通警察支队二大队出具的事故认定书认定，贾长青负此次事故主要责任，陈明负次要责任，韩景珍负次要责任。陈明驾驶的×××号普通二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。要求被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司赔付原告医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，被告承担诉讼费、鉴定费。一审法院认定事实：2016年12月11日21时20分，贾长青驾驶绿彭牌电动三轮车沿松山区广场路由南向北行驶至与西站大街交叉口左转弯过程中，与沿广场路由北向南通过上述交叉路口直行行驶的陈明驾驶的×××号普通二轮摩托车相撞，致陈明驾驶的×××号普通二轮摩托车乘车人原告被甩到车下受伤，贾长青驾驶的绿彭牌电动三轮车乘车人张某受伤，两车受损。事故发生后，陈明弃车逃逸。经赤峰市公安局交通警察支队二大队出具的事故认定书认定，贾长青负此次事故的主要责任，陈明负次要责任，原告负次要责任，张某无责任。陈明驾驶的×××号普通二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告受伤后于同日到赤峰松山医院住院治疗，至2017年2月4日出院，住院55天，原告支付了医疗费114286.02元。根据原告的申请，该院委托赤峰学院司法鉴定中心对原告因交通事故所受损伤的伤残等级、营养期、护理依赖程度进行了鉴定，鉴定意见为：原告的伤残等级为一级、十级，营养期为伤残评定前一日，护理依赖程度为完全护理依赖，原告支付了鉴定费2750元，其中伤残等级鉴定费为990元。一审法院认为，贾长青驾驶绿彭牌电动三轮车沿松山区广场路由南向北行驶至与西站大街交叉口左转弯过程中，与沿广场路由北向南通过上述交叉路口直行行驶的陈明驾驶的×××号普通二轮摩托车相撞，致陈明驾驶的×××号普通二轮摩托车乘车人原告被甩到车下受伤，事故发生后，陈明弃车逃逸，经赤峰市公安局交通警察支队二大队出具的事故认定书认定，贾长青负此次事故主要责任，陈明负次要责任，原告负次要责任的事实清楚。陈明驾驶的×××号普通二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，原告虽系陈明驾驶的×××号普通二轮摩托车上的乘车人，但在其受伤时已转变为×××号普通二轮摩托车的第三者，故被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司应在保险责任范围内赔付原告合理经济损失。原告请求的各项经济损失的计算方法及数额，符合相关规定，为合理经济损失。被告保险公司辩称的事故发生时原告系×××号普通二轮摩托车乘车人，陈明弃车逃逸，原告的损失不属于交强险赔偿范围的答辩主张，因逃逸不属交强险免赔范围，故对该答辩主张，该院不予支持。判决：被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔付原告医疗费114286.02元中的10000元，赔付原告残疾赔偿金692475元（32975元/年×20年×105%）中的110000元。计120000元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，公安交管部门出具的责任认定书认定陈明驾驶机动车与贾长青驾驶的非机动车相撞，陈明经公安交管部门认定负此次事故的次要责任。事故发生时机动车上的乘坐人员即本案的被上诉人韩景珍被甩到车下致伤，已由车上人员转化为与涉案车辆相对应的”第三者”，涉案车辆由陈明在上诉方中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司应在交强险范围内承担赔付责任。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司负担；邮寄送达费40元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司、被上诉人韩景珍各负担20元。本判决为终审判决。审判长史建辉审判员刘润涓审判员雷蕾二0一八年三月二十八日法官助理邹艳艳书记员李雪松
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初1017号
原告：迟万洋，男，1972年1月3日出生，汉族，住荣成市青山南区。
委托诉讼代理人：邢志军，山东蔚昌律师事务所律师。
被告：荣成盐业公司，住所地荣成市成山大道厚生巷。
法定代表人：梁洪斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：王俊基，山东华夏明德律师事务所律师。
原告迟万洋与被告荣成盐业公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告迟万洋之委托诉讼代理人邢志军、被告荣成盐业公司之委托诉讼代理人王俊基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迟万洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还预付盐款5100元。事实与理由：2015年，被告公司职工肖辉军告知原告荣成盐业公司搞促销，收取原告预付款11220元，扣除已送货部分，尚欠盐款5100元。肖辉军的行为属于职务行为，被告应对其行为承担责任，该款应由被告退还原告，原告多次索要未果，故诉至法院。
荣成盐业公司辩称，1.被告�否承担退还盐款责任应由法庭认定；2.对预付盐款数额无异议。
本院经审理认定事实如下：案外人肖辉军系被告荣成盐业公司崖头经营部客户经理。2015年7月12日、7月17日，肖辉军以被告荣成盐业公司搞促销为由分别收取原告预付盐款7480元和3740元，肖辉军为原告出具欠据两份。扣除已送货部分，被告荣成盐业公司尚有5100元食盐一直未交付。
2016年4月7日，荣成市人民检察院向本院提起公诉，指控肖辉军犯挪用公款罪，本院经审理，认定肖辉军挪用公款罪成立，并于2017年4月7日作出（2016）鲁1082刑初183号刑事判决书，判决被告人肖辉军犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年六个月；责令被告人肖辉军向被害单位荣成盐业公司退赔人民币1125590元。该判决中认定肖辉军挪用的公款中包含已收取原告的盐款5100元。
诉讼中，被告对肖辉军收取原告上述盐款的数额无异议。
本院认为，执行法人工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人的名义实施民事法律行为，对法人发生效力。本案中，肖辉军作为被告荣成盐业公司崖头经营部客户经理，收取原告预付盐款，肖辉军的行为系其职权范围内的事项，由此产生的法律后果应由被告承担，故原被告之间成立买卖合同关系。被告荣成盐业公司应按合同约定全面履行自己的义务。现原告已经支付盐款5100元，被告对该款项亦认可，但被告延迟履行交付食盐这一合同主要义务，原告有权要求被告退还盐款。故原告之诉请，理由正当，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共�国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告荣成盐业公司于本判决生效之日起十日内退还原告迟万洋预付盐款5100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告荣成盐业公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李永强
二〇一八年五月十一日
书记员 王函婷
福建省南平市建阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0703刑初81号
公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。
被告人张某某，男，1973年10月1日出生于福建省南平市建阳区，汉族，小学文化，无业，住福建省南平市建阳区。因本案于2018年3月20日被南平市建阳区公安局刑事拘留。现羁押于南平市建阳区看守所。
被告人张某某被控犯危险驾驶罪一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2018年3月23日以潭检公刑诉[2018]73号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月26日公开开庭审理了本案。福建省南平市建阳区人民检察院指派检察员黄勤健出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月17日19时许,被告人张某某饮酒后驾驶闽Ｈ×××××号二轮摩托车从福建省南平市建阳区某水泥厂方向往某站方向行驶，途经某酒店路段时，所驾车辆与游某驾驶的闽Ｈ×××××号白色小型轿车发生碰撞，造成张某某受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，游某报警，民警在现场对张某某进行呼气式酒精测试，检测结果为161.0mg/100ml,民警随即将张某某带到南平市建阳区第一医院抽取血样送检。2018年3月19日，经福建武夷司法鉴定所鉴定，所送检张某某血样中的乙醇含量为127.3mg/100ml,属醉酒驾驶。经事故责任认定，张某某负事故的主要责任，游某负次要责任。
2018年3月20日，被告人张某某经民警电话通知，主动到南平市建阳区公安局投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在审理过程中无异议，且有经查证属实的被告人户籍证明、受案及立案材料、到案经过、呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表及照片、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、前科查询记录、行政强制措施凭证；被害人游某的陈述；福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书；现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某醉酒驾驶造成交通事故且负事故主要责任，且体内乙醇含量达127.3mg/100ml，均可酌情从重处罚。被告人张某某有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关关于被告人上述情节认定符合查明事实，予以采纳。根据被告人的犯罪情节与悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2018年4月19日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 琪
二〇一八年三月二十六日
书记员 郑铸彦
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一（第一款）在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执738号
申请执行人姚庆瑚，女，1958年4月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人张田春，重庆鼎之律师事务所律师。
委托代理人肖宇，重庆鼎之律师事务所律师。
被执行人周敏，女，1960年4月7日，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行姚庆瑚与被执行人周敏借款合同纠纷一案过程中，经查询，未发现被执行人周敏有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。截止2018年4月24日，被执行人周敏应向申请执行人姚庆瑚支付执行案款450000元及利息，案件受理费、保全费6900元。应向本院交纳执行费6650元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）渝0106执738号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东友
审 判 员 张程岩
代理审判员 王建华
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 赵祝溪
书 记 员 蹇纯琳
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽07民终49号
上诉人（原审被告）：危孝明，男，1973年10月1日出生，汉族，住政和县。
委托诉讼代理人：周兴，政和县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘立盛，男，1973年7月13日出生，汉族，住政和县。
原审被告：郑宝花，女，1981年10月28日出生，汉族，住政和县。
上诉人危孝明因与被上诉人刘立盛、原审被告郑宝花民间借贷纠纷一案，不服福建省政和县人民法院(2017)闽0725民初894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
危孝明上诉请求：撤销原判，发回重审或者依法改判危孝明不承担共同债务50000元的偿还责任。事实和理由：基于查明本案事实的需要，一审法院未追加本案保证人叶秋弟到庭参加诉讼，存在程序违法。本案郑宝花所借款项50000元，郑宝花实际只拿到15000元，另外35000元被叶秋弟拿走，因此叶秋弟拿走的35000元并未用于郑宝花和危孝明家庭生活和生产经营。郑宝花所借款项15000元被其赌博输掉，是非法债务，也未用于家庭共同生活和生产经营。
刘立盛辩称，危孝明和郑宝花是夫妻关系，借款是夫妻共同债务，危孝明要承担还款责任。郑宝花向刘立盛借款50000元，郑宝花陈述其只收到15000元，叶秋弟拿走35000元，是郑宝花和叶秋弟之间的事，与刘立盛无关。
郑宝花述称，借款时，刘立盛将借款50000元给了叶秋弟，叶秋弟拿了35000元，给郑宝花15000元。
刘立盛向一审法院起诉请求：1.判令郑宝花偿还借款本金50000元，并支付按月利率2%，自2014年9月13日起计算至2017年7月13日止的利息4.6万元，并按月利率2%计算利息至借款还清之日止；2.危孝明对上述借款本息承担共同还款责任。
一审法院认定事实：郑宝花与刘立盛于2014年4月13日签订借款合同（保证），约定刘立盛同意借款给郑宝花借款50000元，借款期限为150天，自2014年4月13日至2014年9月12日，借款期限内利息按月利率3%计算。郑宝花在借款人项上签名捺印。同日，借款人郑宝花向刘立盛出具借据并签名捺印。2016年4月25日，郑宝花向刘立盛出具承诺书，该承诺书载明，其向刘立盛2014年4月13日借到50000元，之前因资金困难，利息无法偿还给刘立盛，经双方约定，承诺从2016年5月起，每月30日之前还利息壹仟元整。郑宝花在承诺书上签名。郑宝花支付利息至2014年9月12日。郑宝花与危孝明于2004年3月22日登记结婚。
一审法院认为，郑宝花对借款合同（保证）、借据的真实性没有出异议，其虽提出本案诉争的款项实为用于赌博，且诉争款项并未全款交付，但提供的证据不足以证明，不予采纳。因此，对诉争借条的法律效力依法予以认定。上述当事人之间的民间借贷合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，郑宝花向刘立盛借款并约定借款利息的事实清楚，郑宝花应承担清偿借款本息的责任。刘立盛主张的借款利息不违反法律规定，对其借款利息的请求予以支持。关于危孝明应否共同偿还本案借款及利息问题。该借款行为发生在危孝明与郑宝花婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应按夫妻共同债务处理，危孝明应负共同偿还责任。因危孝明提供的证据不足以证明本案借款系刘立盛明知郑宝花为了赌博等非法活动而出借及郑宝花借款系用于赌博，也无法举证证明郑宝花与刘立盛明确约定该借款为个人债务，及其有与郑宝花对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且刘立盛知道该约定，故危孝明提出其不应承担共同偿还责任的理由不能成立，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：一、郑宝花应在判决生效之日起三十日内向刘立盛偿还借款50000元及从2014年9月13日起按月利率20‰计算至借款还清之日止的利息；二、危孝明对郑宝花上述借款及利息承担共同清偿责任。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院审理查明，案涉《借款合同》系借款人郑宝花、保证人叶秋弟与出借人刘立盛签订。《借据》系借款人郑宝花和保证人叶秋弟向刘立盛出具。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款规定：“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。”案外人叶秋弟为本案借款提供连带责任保证，出借人刘立盛仅起诉借款人郑宝花，一审法院未追加保证人叶秋弟为本案被告并无不当。
本案郑宝花向刘立盛借款50000元，有郑宝花亲笔签名的《借款合同》、《借据》和《承诺书》为凭，郑宝花在上述凭证中均认可其向刘立盛借款50000元，可以认定郑宝花向刘立盛借款50000元的事实存在，双方借贷关系成立，郑宝花应偿还刘立盛借款50000元。郑宝花陈述本案借款系案外人叶秋弟向刘立盛借款50000元，叶秋弟收到借款50000元后，又将其中的15000元出借给郑宝花。该陈述没有相关证据证明，刘立盛对此亦不予认可，不予采信。危孝明上诉主张郑宝花借款用于赌博，该借款系非法债务，其未提交相关证据证明，不予采信。
自2018年1月18日起实施的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案郑宝花向刘立盛借款50000元，超出家庭日常生活需要。刘立盛以郑宝花所借款项系夫妻共同债务为由要求危孝明承担共同还款责任，应举证证明所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于郑宝花和危孝明夫妻双方共同意思表示，其未提交相关证据证明，应承担举证不能的不利后果。因此，刘立盛以郑宝花所借款项属于夫妻共同债务为由要求危孝明承担共同还款责任，没有法律依据，不予支持。
综上所述，危孝明的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持福建省政和县人民法院(2017)闽0725民初894号民事判决第一项；
二、撤销福建省政和县人民法院(2017)闽0725民初894号民事判决第二项；
三、驳回被上诉人刘立盛的其他诉讼请求。
一审案件受理费2200元，减半收取1100元，由被上诉人刘立盛负担550元，由原审被告郑宝花负担550元。二审案件受理费2200元，由被上诉人刘立盛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许发清
审 判 员 陈荣富
审 判 员 邱 翠
二〇一八年二月五日
法官助理 赵洪顺
书 记 员 张素珍
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0982民催4号
申请人：江西仁济医药有限公司，住所地樟树市仁和路8号。
法定代表人罗志勇，该公司经理。
委托诉讼代理人罗惠，该公司员工。
申请人江西仁济医药有限公司因银行承兑汇票票面号码40200051/28780727（出票日期2017年11月3日，出票金额叁万元整，出票人江西仁济医药有限公司，收款人宜春颐健药业有限公司）在送达给收款人途中遗失，向本院申请公示催告。本院立案后，于2018年2月5日发出公告，催促利害关系人在公告之日起至汇票到期日后15日内申报权利。
申请人江西仁济医药有限公司于2018年5月17日在公示催告期间申请撤回公示催告。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，由申请人江西仁济医药有限公司负担。
审判员 付卫萍
二〇一八年五月十八日
书记员 胡 瑶
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0982民催4号申请人：江西仁济医药有限公司，住所地樟树市仁和路8号。法定代表人罗志勇，该公司经理。委托诉讼代理人罗惠，该公司员工。申请人江西仁济医药有限公司因银行承兑汇票票面号码40200051/28780727（出票日期2017年11月3日，出票金额叁万元整，出票人江西仁济医药有限公司，收款人宜春颐健药业有限公司）在送达给收款人途中遗失，向本院申请公示催告。本院立案后，于2018年2月5日发出公告，催促利害关系人在公告之日起至汇票到期日后15日内申报权利。申请人江西仁济医药有限公司于2018年5月17日在公示催告期间申请撤回公示催告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元，由申请人江西仁济医药有限公司负担。审判员  付卫萍二〇一八年五月十八日书记员  胡 瑶
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3142号
罪犯柴渝达，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省藁城市人民法院于2014年9月17日作出（2014）藁刑初字第00232号刑事判决，以被告人柴渝达犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年8月17日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯柴渝达在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励2次，2015年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯柴渝达在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯柴渝达在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯柴渝达减去有期徒刑一年。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2014年3月22日起至2019年9月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 刘亚莉
审判员 安 勇
二〇一六年八月二十三日
书记员 王 帆
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第2020号
原告：王某某。
委托代理人：蔡某某。
被告：郑某。
原告王某某为与被告郑某民间借贷纠纷一案，于2010年7
月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员
魏绪荣适用简易程序于2010年8月27日公开开庭审理了本案，
并当庭宣告判决。原告王某某的委托代理人蔡某某到庭参加诉
讼，被告郑某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告王某某起诉称，2009年1月25日，被告郑某因经营缺
少资金向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，载明：
“今向王某某借到人民币贰万元正（20000.00）”。被告借款
后，经原告多次催讨未果。请求判令1、被告归还原告借款本
金某民币20000元。2、承担自起诉之日起至还清之日止按银行
同期同类贷款利率计算利息。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑某未作答辩。
原告王某某在举证期限内提供了如下证据材料：
证据1、原告王某某的身份证复印件、被告郑某的户籍证
明各一份，证明原、被告的主体资格。
证据2、借条一份，证明被告郑某于2009年1月25日向原
告王某某借款人民币20000元的事实。本院向被告郑某送达了开庭传票、举证通知书、应诉通
知书、诉状副本及证据副本，被告郑某收到上述诉讼文书后既
未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩
的权利。本院对原告提供的上述证据审查认为，原告提供的上
述证据来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，被告郑某向原告王某某借款人民币20000元，
有借条为凭，事实清楚。该借条系双方当事人真实意思表示，
不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认合法有效。借条
虽未约定还款期限，但依照法律规定，原告有权随时向被告主
张权利。现原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以
支持。被告借款后，经原告催讨未还，原告要求被告支付自起
诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法
律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条，第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下：
被告郑某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告
王某某借款人民币20000元，并同时支付利息（利息按中国人
民银行公布的同期同类贷款基准利率自2010年7月26日起计算
至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元，依法适用简易程序收取155.50元，由被告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费311元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 魏绪荣
二〇一〇年八月二十五日
代书记员 王 蹦
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢2211号
申请执行人：姚小新，男，汉族，1975年7月10日出生，住江西省见识新干县。
委托代理人：王金兰，系广东辅安律师事务所律师。
被执行人：佛山市南海区佳安纳鞋业有限公司，住佛山市南海区里水洲村新工业区，组织机构代码：77691258-4。
法定代表人：张道忠。
被执行人：张道忠，男，汉族，1970年3月25日出生，住：山西省太原市晋源区。
本院在执行上述申请执行人与被执行人佛山市南海区佳安纳鞋业有限公司、张道忠仲裁一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）粤0605执恢2211号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢越雄
执行员 陈朝辉
执行员 胡兴贤
二〇一七年十二月二十六日
书记员 彭雪滢
河南省遂平县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1728刑初486号
自诉人谷某，女，1989年11月10日出生于河南省遂平县，汉族，农民，住遂平县。
被告人梁某某，男，1970年7月15日出生于河南省遂平县，汉族，农民，住遂平县。
自诉人谷某以被告人梁某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人梁某某主动履行了判决书所确定的全部义务，自诉人谷某向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人的撤诉申请系其真实意思，且符合有关法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人谷某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李海水
二〇一七年十月十七日
书记员 王胜娇
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终2612号
上诉人（原审被告）：彭觉富，男，1970年10月2日出生，汉族，住重庆市璧山区，
被上诉人（原审原告）：重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城街道璧铜路4号，统一社会信用代码91500227203904800E。
负责人：鲁明，行长。
委托诉讼代理人：田桂霖，男，1987年9月29日出生，汉族，重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行员工，住重庆市璧山区，
原审被告：董其兰，女，1972年11月27日出生，汉族，住重庆市璧山区，
上诉人彭觉富因与被上诉人重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行（以下简称为农商行璧山支行）、原审被告董其兰信用卡纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初6957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人彭觉富、被上诉人农商行璧山支行委托诉讼代理人田桂霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭觉富诉讼请求：撤销原判，改判由董其兰一人承担原判确定的的清偿义务。事实和理由：彭觉富与董其兰于2015年6月24日即已登记离婚，有关信用卡债务系董其兰离婚后个人债务，不应由彭觉富承担。
农商行璧山支行辩称，如彭觉富确于2015年6月24日与董其兰登记离婚，则对彭觉富的上诉请求无异议。董其兰仍应承担原判确定的清偿义务。
农商行璧山支行向一审法院起诉请求：董其兰、彭觉富立即归还信用卡本金欠款177396.17元，利息16826.31元及滞纳金14722.06元（利息及滞纳金截止2016年8月25日），共计208944.54元。从2016年8月26日起，本金按日息万分之五计算利息，滞纳金按最低还款额未还款部分的百分之五计算，直至本息还清为止。
一审法院认定事实：董其兰与彭觉富系夫妻。2012年8月16日，董其兰向农商行璧山支行申办信用卡，提交了信用卡（个人卡）申请表，且该申请表所附的重庆农村商业银行信用卡章程及重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约上对最低还款额等的名词解释、信用卡的申领、使用、利息、费用、还款及收费标准等予以明确约定，其中约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，且持卡人未在到期日前还清最低还款额时，对最低还款额未还部分，还应支付5%的滞纳金。同日，董其兰在《重庆农村商业银行信用卡章程》上签名确认，且该章程上对相关名词的定义、信用卡的申领、使用、计息、还款、账户管理、发卡银行的权利和义务、持卡人的权利和义务等予以明确载明。
还查明，截至2016年8月25日，董其兰尚欠农商行璧山支行信用卡欠款177396.17元、透支利息16826.31元以及滞纳金14722.06元等未支付。农商行璧山支行多次催收未果。
一审法院认为,农商行璧山支行举示的信用卡（个人卡）申请表、《重庆农村商业银行信用卡章程》、董其兰信用卡历史交易明细及催收记录等证据,足以证明截止2016年8月25日，董其兰尚欠农商行璧山支行信用卡欠款177396.17元、透支利息16826.31元以及滞纳金14722.06元未支付，一审法院对于该笔欠款的事实予以确认，且被告董其兰并应从2016年8月26日起至欠款本息还清为止，以尚欠欠款为基数，按日息万分之五的标准向农商行璧山支行计付透支利息，以及从2016年8月26日起至欠款本息还清为止，以尚欠欠款为基数，按最低还款额未还部分的5%为标准向农商行璧山支行计付滞纳金。另，因董其兰、彭觉富系夫妻关系，且本案欠款发生在二人夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，债权人就婚姻关系期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人明知夫妻双方对婚姻关系存续期间就所得财产约定归各自所有情形的除外，故本案借款应当按照夫妻共同债务处理，董其兰、彭觉富应当承担共同偿还责任。该院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告董其兰、彭觉富于判决生效后三日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行归还信用卡欠款177396.17元，透支利息16826.31元以及滞纳金14722.06元（截至2016年8月25日），以上合计208944.54元，且二被告并应从2016年8月26日起至欠款本息还清为止，以尚欠欠款为基数，按日息万分之五的标准向原告计付透支利息，以及从2016年8月26日起至欠款本息还清为止，以尚欠欠款为基数，按最低还款额未还部分的5%为标准向原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行计付滞纳金。
二审审理中，彭觉富以新证据为由申请提交以下证据材料：1.彭觉富与董其兰于2015年6月24日离婚的离婚证；2.婚姻登记记录证明；3.离婚协议书。农商行璧山支行对有关证据材料真实性无异议。本院认为，有关证据材料与本案事实有重要关联，依法应采纳作为新证据。
本院二审查明：彭觉富与董其兰于2015年6月24日登记离婚。本院二审查明其他事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，彭觉富与董其兰既于2015年6月24日离婚，则彭觉富对董其兰于离婚后产生的债务依法不应承担清偿责任。现农商行璧山支行已经确认彭觉富与董其兰离婚的事实，也已同意彭觉富的上诉请求，本案因二审出现新证据、新事实，依法应予改判。董其兰尚欠农商行璧山支行信用卡欠款及相应利息、滞纳金等相应债务已经一审判决认定，董其兰仍应对有关债务承担清偿责任。
综上所述，依照第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下;
一、撤销重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初6957号民事判决；
二、原审被告董其兰于本判决生效后3日内偿还被上诉人重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行截至2016年8月25日的信用卡欠款177396.17元，透支利息16826.31元以及滞纳金14722.06元，合计208944.54元；
三、原审被告董其兰于本判决生效后3日内，以177396.17元为基数，自2016年8月26日起按日息万分之五的标准计付被上诉人重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行透支利息至欠款本息还清之日止；
四、原审被告董其兰于本判决生效后3日内，以177396.17元为基数，自2016年8月26日起按最低还款额未还部分的5%计付被上诉人重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行滞纳金至本息还清之日止；
五、驳回被上诉人重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行的其他诉讼请求。
一审案件受理费4434元，减半收取2217元，由原审被告董其兰负担；二审案件受理费4434元，由原审被告董其兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 彭海波
代理审判员 翟苏南
二〇一七年六月八日
书 记 员 王 娜
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终2612号上诉人（原审被告）：彭觉富，男，1970年10月2日出生，汉族，住重庆市璧山区，被上诉人（原审原告）：重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城街道璧铜路4号，统一社会信用代码91500227203904800E。负责人：鲁明，行长。委托诉讼代理人：田桂霖，男，1987年9月29日出生，汉族，重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行员工，住重庆市璧山区，原审被告：董其兰，女，1972年11月27日出生，汉族，住重庆市璧山区，上诉人彭觉富因与被上诉人重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行（以下简称为农商行璧山支行）、原审被告董其兰信用卡纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初6957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人彭觉富、被上诉人农商行璧山支行委托诉讼代理人田桂霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭觉富诉讼请求：撤销原判，改判由董其兰一人承担原判确定的的清偿义务。事实和理由：彭觉富与董其兰于2015年6月24日即已登记离婚，有关信用卡债务系董其兰离婚后个人债务，不应由彭觉富承担。农商行璧山支行辩称，如彭觉富确于2015年6月24日与董其兰登记离婚，则对彭觉富的上诉请求无异议。董其兰仍应承担原判确定的清偿义务。农商行璧山支行向一审法院起诉请求：董其兰、彭觉富立即归还信用卡本金欠款177396.17元，利息16826.31元及滞纳金14722.06元（利息及滞纳金截止2016年8月25日），共计208944.54元。从2016年8月26日起，本金按日息万分之五计算利息，滞纳金按最低还款额未还款部分的百分之五计算，直至本息还清为止。一审法院认定事实：董其兰与彭觉富系夫妻。2012年8月16日，董其兰向农商行璧山支行申办信用卡，提交了信用卡（个人卡）申请表，且该申请表所附的重庆农村商业银行信用卡章程及重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约上对最低还款额等的名词解释、信用卡的申领、使用、利息、费用、还款及收费标准等予以明确约定，其中约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，且持卡人未在到期日前还清最低还款额时，对最低还款额未还部分，还应支付5%的滞纳金。同日，董其兰在《重庆农村商业银行信用卡章程》上签名确认，且该章程上对相关名词的定义、信用卡的申领、使用、计息、还款、账户管理、发卡银行的权利和义务、持卡人的权利和义务等予以明确载明。还查明，截至2016年8月25日，董其兰尚欠农商行璧山支行信用卡欠款177396.17元、透支利息16826.31元以及滞纳金14722.06元等未支付。农商行璧山支行多次催收未果。一审法院认为,农商行璧山支行举示的信用卡（个人卡）申请表、《重庆农村商业银行信用卡章程》、董其兰信用卡历史交易明细及催收记录等证据,足以证明截止2016年8月25日，董其兰尚欠农商行璧山支行信用卡欠款177396.17元、透支利息16826.31元以及滞纳金14722.06元未支付，一审法院对于该笔欠款的事实予以确认，且被告董其兰并应从2016年8月26日起至欠款本息还清为止，以尚欠欠款为基数，按日息万分之五的标准向农商行璧山支行计付透支利息，以及从2016年8月26日起至欠款本息还清为止，以尚欠欠款为基数，按最低还款额未还部分的5%为标准向农商行璧山支行计付滞纳金。另，因董其兰、彭觉富系夫妻关系，且本案欠款发生在二人夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，债权人就婚姻关系期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人明知夫妻双方对婚姻关系存续期间就所得财产约定归各自所有情形的除外，故本案借款应当按照夫妻共同债务处理，董其兰、彭觉富应当承担共同偿还责任。该院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告董其兰、彭觉富于判决生效后三日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行归还信用卡欠款177396.17元，透支利息16826.31元以及滞纳金14722.06元（截至2016年8月25日），以上合计208944.54元，且二被告并应从2016年8月26日起至欠款本息还清为止，以尚欠欠款为基数，按日息万分之五的标准向原告计付透支利息，以及从2016年8月26日起至欠款本息还清为止，以尚欠欠款为基数，按最低还款额未还部分的5%为标准向原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行计付滞纳金。二审审理中，彭觉富以新证据为由申请提交以下证据材料：1.彭觉富与董其兰于2015年6月24日离婚的离婚证；2.婚姻登记记录证明；3.离婚协议书。农商行璧山支行对有关证据材料真实性无异议。本院认为，有关证据材料与本案事实有重要关联，依法应采纳作为新证据。本院二审查明：彭觉富与董其兰于2015年6月24日登记离婚。本院二审查明其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，彭觉富与董其兰既于2015年6月24日离婚，则彭觉富对董其兰于离婚后产生的债务依法不应承担清偿责任。现农商行璧山支行已经确认彭觉富与董其兰离婚的事实，也已同意彭觉富的上诉请求，本案因二审出现新证据、新事实，依法应予改判。董其兰尚欠农商行璧山支行信用卡欠款及相应利息、滞纳金等相应债务已经一审判决认定，董其兰仍应对有关债务承担清偿责任。综上所述，依照第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下;一、撤销重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初6957号民事判决；二、原审被告董其兰于本判决生效后3日内偿还被上诉人重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行截至2016年8月25日的信用卡欠款177396.17元，透支利息16826.31元以及滞纳金14722.06元，合计208944.54元；三、原审被告董其兰于本判决生效后3日内，以177396.17元为基数，自2016年8月26日起按日息万分之五的标准计付被上诉人重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行透支利息至欠款本息还清之日止；四、原审被告董其兰于本判决生效后3日内，以177396.17元为基数，自2016年8月26日起按最低还款额未还部分的5%计付被上诉人重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行滞纳金至本息还清之日止；五、驳回被上诉人重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行的其他诉讼请求。一审案件受理费4434元，减半收取2217元，由原审被告董其兰负担；二审案件受理费4434元，由原审被告董其兰负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 毅审 判 员  彭海波代理审判员  翟苏南二〇一七年六月八日书 记 员  王 娜
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执627号
申请执行人广西全州农村合作银行凤凰支行。住所地全州县凤凰乡左家坪。
负责人蒋仕澄，支行行长。
被执行人马松林，男，1985年3月28日生，汉族，住广西全州县。
被执行人龙昌美，女，1986年9月17日生，汉族，住广西全州县。
本院在执行广西全州农村合作银行凤凰支行申请执行马松林、龙昌美借款合同纠纷一案过程中，经财产调查，被执行人暂无可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，可以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）全民初字第2114号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行需要再继续进行查封、冻结申请的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘维雄
审 判 员 胡秧生
代理审判员 蒋金华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王滋松
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民二初字第00879-2号
原告中国农业银行股份有限公司武汉硚口支行，住硚口区建设大道403号。
法定代表人唐武，系该支行行长。
被告武汉市宏发特种玻璃有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区六角南巷特1号。
法定代表人李萍。
被告武汉黄埔房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区胜利街同兴里2号。
法定代表人徐林平。
被告黄九胜，女，汉族，1969年4月30日生。
被告夏阳，男，汉族，1967年11月18日生。
被告李萍，女，汉族，1963年9月16日生。
被告李仁满，男，汉族，1963年1月28日生。
被告李兰，女，汉族，1966年1月21日生。
被告徐国金，男，汉族，1963年9月7日生。
本院于2015年9月29日作出财产保全的裁定，现因该案已审理终结，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六的规定，裁定如下：
解除对被告武汉市宏发特种玻璃有限公司、武汉黄埔房地产开发有限公司、黄九胜、夏阳、李萍、李仁满、李兰、徐国金银行存款1600万元或其他等值财产的查封、冻结。
审判员 杨莉
二〇一五年十一月十八日
书记员 王雄
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执复167号
复议申请人（利害关系人）：厦门卓信成投资有限责任公司，住所地：厦门市思明区塔埔东路170号9层903G单元。
法定代表人：吴文炼，总经理。
委托代理人：关国亮，厦门卓信成投资有限责任公司员工。
委托代理人：闫长蕊，天津天淼律师事务所律师。
申请执行人：中国银行乐亭支行。
法定代表人：刘会民，行长。
被执行人：唐山乐兴水产有限公司。
法定代表人：刘革堂，经理。
被执行人：乐亭县第二冷冻厂。
法定代表人：才立民，经理。
复议申请人厦门卓信成投资有限责任公司因不服河北省乐亭县人民法院（2016）冀0225执异14号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
原审法院查明，中国银行乐亭支行与唐山乐兴水产有限公司、乐亭县第二冷冻厂借款合同纠纷一案，原审法院于1998年2月10日作出（1998）乐经初字第58号民事判决书，判令唐山乐兴水产有限公司于判决生效后十日内偿还中国银行乐亭支行借款本金65万元，并按国家银行规定支付利息及罚息至借款偿清之日。乐亭县第二冷冻厂负连带责任。中国银行乐亭支行于1998年5月10日申请执行该借款合同纠纷案；2002年2月20日，原审法院作出（2002）乐执字第43号民事裁定书，以“被执行人唐山乐兴水产有限公司无履行能力，而且没有存货；原租用的厂房已被所有权人收回；机器设备因闲置多年已经报废；企业终止法人资格后，其无形资产沿海滩涂被收回国有，其他也无可供执行财产。被执行人乐亭县第二冷冻厂无履行能力，而且没有存货，固定资产已被乐亭县姜各庄信用社以物抵债，其他也无可供执行财产”为由裁定终结执行。
原审法院认为，其依据原审法院已经发生法律效力的（1998）乐经初字第58号民事判决书于2002年2月20日作出的（2002）乐执字第43号民事裁定书，以“被执行人唐山乐兴水产有限公司无履行能力，而且没有存货；原租用的厂房已被所有权人收回；机器设备因闲置多年已经报废；企业终止法人资格后，其无形资产沿海滩涂被收回国有，其他也无可供执行财产。被执行人乐亭县第二冷冻厂无履行能力，而且没有存货，固定资产已被乐亭县姜各庄信用社以物抵债，其他也无可供执行财产”为由裁定终结执行，其执行行为并无不当，故驳回厦门卓信成投资有限责任公司的异议申请。
厦门卓信成投资有限责任公司向本院申请复议称，一、复议申请人合法受让（1998）乐经初字第58号民事判决及（2002）乐执字第43号民事裁定项下债权，是本案债权唯一权利人，应依法变更其为河北省乐亭县人民法院（1998）乐经初字第58号民事判决的申请执行人。二、原审法院（2016）冀0225执异14号执行裁定书以“原审裁定以被执行人无财产可供执行，作出终结执行裁定并无不当”为由予以驳回，属于适用法律错误，应依法撤销（2016）冀0225执异14号执行裁定及（2002）乐执字第43号民事裁定，继续执行（1998）乐经初字第58号民事判决。
本院查明，中国银行乐亭支行与唐山乐兴水产有限公司、乐亭县第二冷冻厂借款合同纠纷一案，1998年2月10日，河北省乐亭县人民法院作出（1998）乐经初字第58号民事判决书，判令唐山乐兴水产有限公司于判决生效后十日内偿还中国银行乐亭支行借款本金65万元，并按国家银行规定支付利息及罚息至借款偿清之日止。乐亭县第二冷冻厂负连带责任。该判决即本案的执行依据。该案进入执行程序后，原审法院于2002年2月20日作出（2002）乐执字第43号民事裁定书，以“被执行人唐山乐兴水产有限公司无履行能力，而且没有存货；原租用的厂房已被所有权人收回；机器设备因闲置多年已经报废；企业终止法人资格后，其无形资产沿海滩涂被收回国有，其他也无可供执行财产。被执行人乐亭县第二冷冻厂无履行能力，而且没有存货，固定资产已被乐亭县姜各庄信用社以物抵债，其他也无可供执行财产”为由，裁定终结执行。
另查，2004年9月7日，中国银行乐亭支行与中国东方资产管理公司石家庄办事处签订债权转让协议；双方于2005年4月18日在河北经济日报刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。2009年7月13日，中国东方资产管理公司石家庄办事处与东信联合资产管理有限公司签订债权转让协议；双方于2009年8月27日在河北经济日报刊登债权转让暨催收公告。2011年12月23日，东信联合资产管理有限公司与厦门卓信成投资有限责任公司签订资产转让协议，同日双方签订致唐山乐兴水产有限公司的资产转让及催收通知；2011年12月30日，东信联合资产管理有限公司、中国东方资产管理公司石家庄办事处（受托方）与厦门卓信成投资有限责任公司在河北经济日报刊登债权转让暨催收公告。
其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，2008年11月28日《最高人民法院关于执行工作中正确使用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》第一条规定：“当事人、利害关系人根据民事诉讼法第202条的规定，提出执行异议或申请复议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为；对于2008年4月1日前发生的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉，按照审判监督案件处理。”具体到本案，河北省乐亭县人民法院裁定终结执行的时间是2002年2月20日，发生在2008年4月1日之前。故对复议人请求撤销河北省乐亭县人民法院（2002）乐执字第43号民事裁定书、继续执行河北省乐亭县人民法院（1998）乐经初字第58号民事判决书、变更其为（1998）乐经初字第58号民事判决书申请执行人的申请，复议人可以依法提起执行申诉，按照执行监督程序处理。河北省乐亭县人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条作出的（2016）冀0225执异14号执行裁定书属于适用法律错误，应予撤销。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省乐亭县人民法院（2016）冀0225执异14号执行裁定。
二、对于复议申请人请求撤销（2002）乐执字第43号民事裁定书、继续执行（1998）乐经初字第58号民事判决书及变更其为申请执行人的申请，应当由复议申请人另行依法向执行法院提起执行申诉，按照执行监督程序处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘玉秋
审 判 员 杨福东
代理审判员 樊玲玲
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 储凯悦
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民初字第00229号原告贾林芳，女，1965年10月6日出生，汉族，襄阳市人，襄阳鑫方圆实业有限公司退休职工，住襄阳市樊城区人民路319号附841号。委托代理人高玉章，湖北凡城律师事务所律师。被告襄阳鑫方圆实业有限公司。住所地：襄阳市人民路319号。法定代表人张生平，襄阳鑫方圆实业有限公司董事长。本院于2015年7月3日受理李学江等19人与襄阳鑫方圆实业有限公司（以下简称：鑫方圆公司）民间借贷纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人携带身份证明和与对方当事人的法律关系的证明原件来本院登记。本院于2015年7月27日作出（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决书，判决鑫方圆公司于判决生效后十日内偿还借款人的本金及利息（利息按月息8%0计算）。该判决书已于2015年8月15日发生法律效力。现原告贾林芳另行起诉，要求被告鑫方圆公司偿还借款31000元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年4月1日起计算至付清之日止）。经审查，原告贾林芳的诉讼请求与李学江等19人与被告鑫方圆公司民间借贷纠纷系同一种类。原告贾林芳的诉讼请求依法应适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告贾林芳诉被告襄阳鑫方圆实业有限公司民间借贷纠纷一案，适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决，即被告襄阳鑫方圆实业有限公司于本裁定生效即日偿还原告贾林芳借款31000元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年4月起计算至实际履行之日止）。如果未按本裁定指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告襄阳鑫方圆实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长张小明人民陪审员方怡人民陪审员马爽二〇一五年八月二十八日书记员张凌阳
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0101行赔初字6号
原告重庆市明旺煤业有限公司石板坡煤矿，住所地：重庆市万州区后山镇天池村三组；组织机构代码：57898883-6。
法定代表人王万明，董事长。
被告重庆市万州区煤炭工业管理局，住所地：万州区白岩路316号。
本院在审理原告重庆市明旺煤业有限公司石板坡煤矿诉被告重庆市万州区煤炭工业管理局行政赔偿一案过程中，原告重庆市明旺煤业有限公司石板坡煤矿于2016年5月11日向本院提交撤诉申请书，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告重庆市明旺煤业有限公司石板坡煤矿自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市明旺煤业有限公司石板坡煤矿撤回起诉。
审判员 陈永明
二〇一六年五月十一日
书记员 罗佳音
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第1576号
原告王某某，男，1980年8月18日生，汉族，农民，宣威市人。
被告包某某，女，1982年5月20日生，汉族，农民，宣威市人。（缺席）
原告王某某诉被告包某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告包某某经本院依法传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告于2002年经人介绍认识，同年12月29日经登记结婚。双方未生育子女。被告包某某于2003年5月离家出走，至今下落不明。现夫妻关系名存实亡，请求法院准予原被告离婚。
被告包某某经本院依法传唤后未到庭应诉，未作答辩。
经本院审理，确认如下法律事实：原告王某某与被告包某某于2002年经人介绍认识，同年12月29日办理结婚登记。双方未生育子女。被告包某某于2003年的中秋节离家出走，至今下落不明。庭审中，原告王某某坚持要求离婚。被告包某某经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为对应诉抗辩权的放弃。
本院认为，原被告虽系自愿登记结婚，但婚后共同生活时间短，未能培养起较好的夫妻感情，被告包某某于2003年离家出走后，至今下落不明，双方现已分居十多年，可以认定夫妻感情已经破裂，原告请求离婚的诉讼请求，依法应予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告包某某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 孙应波
人民陪审员 张光爱
人民陪审员 陈道勇
二〇一五年十月二十日
书 记 员 胡长稳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初4371号
原告庆阳市万盛工贸有限公司。住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人李昌恋，系该公司董事长。
委托代理人包焕新，男，汉族，住甘肃省镇原县。
被告林阿枢，男，汉族，住庆阳市西峰区。
原告庆阳市万盛工贸有限公司（以下简称万盛公司）与被告林阿枢场地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告庆阳市万盛工贸有限公司的代理人包焕新到庭参加了诉讼，被告林阿枢经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告万盛公司诉称，2015年5月21日，原、被告签订场地租赁合同，将原告位于庆阳市西峰区万盛家装商城1楼南门大厅摊位租赁给被告用于背景墙的经营，租期一年，年租费40000元，合同签订后，被告支付了一年租赁费。2016年5月20日，场地租赁合同期限届满，被告未与原告签订租赁合同而继续占用原告场地3个月零10天。2015年11月1日，原、被告再次签订场地租赁合同，将原告位于庆阳市西峰区万盛家装商城1楼中厅摊位租赁给被告用于实木家具的经营，租期一年，年租费83520元，合同签订后，被告支付了一年租赁费。2016年10月30日，场地租赁合同期限届满，被告未与原告签订租赁合同继续占用原告场地10个月，现原告诉讼要求解除原、被告南门大厅摊位的场地租赁合同，并承担11111元的场地租赁费，解除中厅摊位的场地租赁合同，并承担69600元的场地租赁费，并由被告承担未按期缴纳租赁费的违约金50000元，诉讼费由被告承担。
原告万盛公司提供场地租赁合同两份，证明双方关于两处租赁场地的租赁约定。
被告林阿枢未到庭答辩亦未提供证据。
经审理查明，2015年5月21日，原、被告签订场地租赁合同，将原告位于庆阳市西峰区万盛家装商城1楼南门大厅摊位租赁给被告用于背景墙的经营，租期一年，年租费40000元，合同签订后，被告支付了一年租赁费。2016年5月20日，场地租赁合同期限届满，被告未续签合同而继续占用原告场地3个月零10天。2015年11月1日，原、被告再次签订场地租赁合同，将原告位于庆阳市西峰区万盛家装商城1楼中厅摊位租赁给被告用于实木家居的经营，租期一年，年租费83520元，合同签订后，被告支付了一年租赁费。2016年10月30日，场地租赁合同期限届满，被告未续签合同而继续占用原告场地10个月。原告向被告索要所欠的租赁费，被告未给付，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的租赁合同、法庭开庭笔录等在卷佐证，予以确认。
本院认为，被告在租赁合同期满后，继续使用原告场地，原告未提出异议，原租赁合同继续有效，原、被告之间的租赁期限为不定期租赁，原告可随时要求解除场地租赁合同，因被告未交纳场地租赁费，原告诉讼要求解除与被告签订的场地租赁合同符合法律规定，予以支持。被告占用庆阳市西峰区万盛家装商城南门大厅摊位3个月零10天，占用该商场中厅摊位10个月，被告占用原告场地期间，原租赁合同继续有效。现被告尚欠原告庆阳市西峰区万盛家装商城南门大厅摊位租赁费11111元，该商场中厅摊位租赁费69600元，本院予以确认。原告要求被告支付未按期缴纳租赁费违约金50000元不符合相关法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、解除原告庆阳市万盛工贸有限公司与被告林阿枢的场地租赁合同；
二、被告林阿枢支付原告庆阳市万盛工贸有限公司场地租赁费11111元，并腾退庆阳市西峰区万盛家装商城南门大厅摊位；被告林阿枢支付原告庆阳市万盛工贸有限公司场地租赁费69600元，并腾退庆阳市西峰区万盛家装商城中厅摊位；
三、驳回原告庆阳市万盛工贸有限公司的其它诉讼请求。
上述内容限判决生效后30内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2914元，由原告庆阳市万盛工贸有限公司负担1114元，被告林阿枢负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 提海峰
人民陪审员 赵骁& # xB;
人民陪审员 苏 虹 月
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王 孟 洁
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开风民初字第00395号
原告：新世界发展（武汉）物业管理有限公司，住所地：武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦I座8楼。
法定代表人：黄兆民，该公司董事长。
委托代理人：黄应生，该公司职员。
委托代理人：黄亚黎，该公司职员。
被告：邓耀琼。
本院在审理原告新世界发展（武汉）物业管理有限公司诉被告邓耀琼物业服务合同纠纷一案中，原告新世界发展（武汉）物业管理有限公司于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新世界发展（武汉）物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告新世界发展（武汉）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告新世界发展（武汉）物业管理有限公司负担。
审判员 杜厚胜
二〇一六年二月一日
书记员 马雪娇
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0503民初1210号
原告邵阳市雅福物业服务有限公司，住所地：邵阳市大祥区。
法定代表人彭少林，该公司总经理。
被告粟解平，男，汉族。
本院于2016年9月13日受理原告邵阳市雅福物业服务有限公司与被告粟解平物业服务合同纠纷一案后，原告邵阳市雅福物业服务有限公司于2016年10月8日撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵阳市雅福物业服务有限公司撤回诉讼。
本案减半收取案件受理费50元，由原告邵阳市雅福物业服务有限公司负担。
审判员 夏月星
二〇一六年十月八日
书记员 马 莹
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁刑初字第318号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人吴传奇，曾用名吴传齐，男，1986年8月11日出生于贵州省仁怀市。2015年4月27日被仁怀市公安局刑事拘留，同年6月3日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕，现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2015）259号起诉书指控被告人吴传奇犯盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派代理检察员张长江出庭支持公诉，被告人吴传奇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2015年4月16日早上，吴传奇在仁怀市中枢街道办事处鹿鸣社区张某住房内，乘被害人张某在卧室睡觉未关门之机，进入张某房间盗走手提包一个，包内有现金400元。
2.2015年4月17日早上，吴传奇在仁怀市中枢街道办事处青杠园社区被害人姜某租的住房内，乘被害人姜某上厕所未关房门之机，进入房间将姜某放在床边的手提包和一部价值1127.97元的步步高手机盗走，包内有现金1100元。
3.2015年4月20日10时许，吴传奇在仁怀市中枢街道办事处梅家堡王某住房内，乘被害人王某房门未锁之机，进入房间将王某的手提包和两瓶价值共1900元的飞天茅台酒（其中一瓶已发还）盗走，包内有现金900元。
公诉机关认为，吴传奇以非法占有为目的，入户盗窃，侵犯了他人的财产权利，应以盗窃罪追究其刑事责任。吴传奇曾因犯盗窃罪于2014年3月14日被仁怀市人民法院判处有期徒刑六个月，其在释放后五年内又犯盗窃罪，属累犯，应从重处罚。
被告人吴传奇对公诉机关指控的第二、三起事实没有异议，但辩解未实施指控的第一起犯罪事实。
经审理查明，2015年4月16日早上，吴传奇进入仁怀市中枢街道办事处鹿鸣社区被害人张某住宅内，将张某的一个手提包（包内有现金400元）盗走。次日早上，吴传奇进入仁怀市中枢街道办事处青杠园社区被害人姜某的租住房内，将姜某的手提包（包内有现金1100元）和一部价值1127.97元的步步高牌手机盗走。同月20日早上，吴传奇进入仁怀市中枢街道办事处梅家堡被害人王某住宅内，将王某的两瓶价值共计1900元的茅台酒（其中一瓶已发还）和一个手提包（内有现金900元）盗走。
另查明，被告人吴传奇曾因犯盗窃罪于2014年3月14日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
上述事实，有以下经庭审举证质证的证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书，证明本案案件来源系被害人报案后公安机关立案侦查。
2.户籍证明，证明被告人吴传奇的出生日期和身份情况与起诉书载明的一致，犯罪时已达刑事责任年龄。
3.仁怀市人民法院（2014）仁刑初字第109号刑事判决书，证明吴传奇曾因犯盗窃罪于2014年3月14日被我院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
4.被害人王某的陈述，证明2015年4月20日早上我家中被盗了，当时我检查之后发现卧室里面的手提包不见了，还有就是卧室靠门处放着的两瓶茅台酒也被盗了。手提包里有现金1500元左右，被盗的茅台酒是2013年底茅台酒厂发放给职工的。
5.被害人张某的陈述，证明2015年4月16日早上我还在卧室里面睡觉，当时我卧室的门是开着的，我起床之后准备出门上班时，才发现自己睡觉之前放在靠门边沙发上的手提包不见了，包内有现金400余元。
6.被害人姜某的陈述，证明2015年4月17日早上，我起床上厕所，但我租住的那间屋子是开着的，当我回到房间的时候，就发现我放在床边的手机和手提包不见了，我知道是被盗了。包内有现金1500元左右，被盗手机是一部步步高牌Y15T型手机，当时买的价格是1599元。
7.被告人吴传奇的供述和辩解，证明：（1）今年的三月份，我在“水艺天下”对面的巷道进去，在一人家户的屋里偷了一部白色三星牌手机。（2）今年三、四月份的时候，我在第一次偷手机那家的旁边偷到了一个手提包和一部蓝色杂牌手机，包里有现金1100元。（3）今年四月份，我在大修厂附近的一个人家户里偷了一个手提包，包里有400元现金。（4）今年四月份，我在城北的一个巷道里，看到一人家户的门开着的，我便进去在卧室里偷到了两瓶茅台酒和一个手提包，包内有现金900元。
8.鉴定意见，证明被盗步步高牌Y15T型手机价值1127.97元，被盗贵州飞天茅台酒2瓶价值共1900元。
9.辨认笔录，证明吴传奇分别辨认出盗窃被害人王某、张某、姜某财物的地点的情况。
10.扣押、发还物品清单，证明公安机关在吴传奇处扣押了飞天茅台酒一瓶后已发还给被害人王某。
11.仁怀市看守所在押人员健康档案，证明吴传奇入所时体表无明显外伤。
12.抓获经过，证明2015年4月27日，公安民警在办理王某被盗一案中，发现嫌疑人吴传奇仁怀市“超音速”网吧内上网后将其抓获。
13．情况说明，证明公安民警在讯问吴传奇时没有刑讯逼供行为。
以上证据来源合法，具有客观性和关联性，且证据之间相互印证，能有效证明本案事实，本院予以确认。
关于被告人吴传奇辩解自己未实施指控的第一起犯罪事实的辩护意见，经查，吴传奇在看守所三次供述了其进入仁怀市中枢街道办事处鹿鸣社区“大修厂”附近的一住宅内，盗走一个内有现金400元现金的手提包的事实，且该供述有被害人张某的陈述和吴传奇对盗窃现场的辨认笔录相印证，充分证明了吴传奇实施了该次犯罪，故对吴传奇的该辩护意见本院不予采纳。
本院认为，被告人吴传奇以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人吴传奇曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本罪，属累犯，应从重处罚。公诉机关建议对吴传奇在有期徒刑一年以上二年六个月以下幅度内量刑并处罚金的意见，与本院查明的事实所应判处的刑期一致，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条的规定，判决如下：
一、被告人吴传奇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月27日起至2016年10月26日止。）
二、责令被告人吴传奇赔偿给被害人张某造成的经济损失四百元，赔偿给被害人姜某造成的经济损失二千二百二十七元九角七分，赔偿给被害人王某造成的经济损失一千八百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田维德
人民陪审员 杨元龙
人民陪审员 程天亮
二〇一五年十月二十日
书 记 员 铁 鑫
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁刑初字第318号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人赵某，男，1968年10月8日生于贵州省兴仁县，汉族，小学文化，无业，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月17日被兴仁县公安局取保候审，同年7月30日被监视居住，8月28日被本院取保候审。
贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉（2015）270号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省兴仁县人民检察院检察员苏泽兵、被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴仁县人民检察院指控：2015年6月1日，被告人赵某驾驶贵EZ31**号正三轮载货摩托车从兴仁县城北街道办事处三道坑村黑石头往兴仁县城方向行驶，16时2分，当车行驶至兴仁县城北街道办事处黑石头转弯处时，刮擦同向行驶由A驾驶的贵EP79**号小型轿车肇事，造成贵EP79**号小型轿车受损的道路交通事故。经鉴定，赵某血样中乙醇含量为133.18mg／100ml，系醉酒状态。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，认为被告人赵某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人赵某，对指控的事实及罪名没有意见，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，经审理查明：2015年6月1日，被告人赵某驾驶贵EZ31**号正三轮载货摩托车从兴仁县城北街道办事处三道坑村黑石头往兴仁县城方向行驶，16时2分，当车行驶至兴仁县城北街道办事处黑石头转弯处时，刮擦同向行驶由A驾驶的贵EP79**号小型轿车肇事，造成贵EP79**号小型轿车受损的道路交通事故。经鉴定，赵某血样中乙醇含量为133.18mg／100ml，系醉酒状态。
同时查明，被告人赵某与被害人A达成调解协议，由赵某一次性赔偿A贵EP79**轿车修理费4800元整；被害人A对被告人赵某的行为表示谅解，请求相关机关对被告人从轻或免除处罚。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有籍证明、酒精测试仪吹气结果、行政强制措施凭证、当事人信息、机动车信息、驾驶证信息查询结果单、抽取血样照片、抽取血样登记表、血样送检经过、查获经过、调解协议书、收条、谅解书、情况说明、被害人A陈述、被告人赵某的供述、血液鉴定聘请书、检验资格证、血液检验报告书、鉴定结论告知书等证据证实，经举证、质证，被告人赵某亦无异议，予以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。被告人赵某酒后驾驶机动车上道路行驶，且肇事，应从重处罚，但鉴于赵某归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，具有坦白情节，可以从轻处罚，且与被害人达成协议，已经履行完毕，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。对被告人赵某适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关提出“在拘役一个月至二个月的幅度内量刑”的量刑建议，符合本案实际，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任 玲
二〇一五年九月七日
书记员 吴洪涛
河南省上蔡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1722刑初145号
自诉人高彦东，女，1985年7月2日出生，汉族，农民，住上蔡县。
被告人李秋飞，男，1985年9月8日出生于河南省上蔡县，汉族，农民，住上蔡县。
自诉人高彦东以被告人李秋飞犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人高彦东申请撤诉。
本院认为，自诉人高彦东申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下:
准许自诉人高彦东撤诉。
如不服本判决，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 赵东丽
人民陪审员 武雪峰
二〇一七年二月十七日
书 记 员 魏小莉