云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3103民初1786号
原告：刘荣，女，汉族，1978年5月5日生，云南省芒市人，住址：芒市。
委托诉讼代理人：张绍益，云南丙春律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘雪，云南丙春律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
被告：德宏遮放贡米集团有限公司，住所地：德宏州芒市勇罕街。统一社会信用代码：91533103579816139J。
法定代表人：王加勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李振强，云南衡炜律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人：王琴香，女，汉族，1986年12月5日生，云南省芒市人，住址：芒市。
原告刘荣与被告德宏遮放贡米集团有限公司、第三人王琴香民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告刘荣及委托诉讼代理人张绍益、刘雪、被告德宏遮放贡米集团有限公司委托诉讼代理人李振强到庭参加诉讼，第三人王琴香经本院送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘荣向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金1000000元，并按月利率2%承担自借款之日至款项还清之日的借款利息（暂计算至2017年12月4日为480000元）。事实及理由：2013年1月份，原告受被告聘用担任被告关联企业芒市慧实小额贷款有限公司（下称小贷公司）的法定代表人，负责管理小贷公司。小贷公司作为被告实际控制下的企业，一项主要职能就是作为被告的投融资平台，代被告出借资金和借入资金。原告受被告指派于2015年12月4日向案外人沙荣华借款100万元，后转借给被告（汇入第三人王琴香个人账户），约定借款期限为2个月，利率为每月3.5%。被告在收到借款后没有按约定付息还本，至今分文未付，致使原告不得不变卖家产还债。原告为维护其合法权益，特向人民法院提出诉讼，请求支持其诉讼请求。
被告德宏遮放贡米集团有限公司辩称：原告起诉无事实依据，就本案诉争款项，被告德宏遮放贡米集团有限公司并没有向原告借过该笔款项。
第三人王琴香经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状、证据及质证意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
综合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点如下：原、被告之间是否存在合法有效的民间借贷关系？被告是否应当偿还原告借款本金1000000元及利息，利息按月利率2%自借款之日计算至款项还清之日。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：
证据1.刘荣身份证复印件、德宏遮放贡米集团有限公司企业信用信息公示、王琴香身份证复印件，欲证明原、被告及第三人的主体资格。
证据2.《借据》复印件、云南省农村信用社储蓄取款、存款凭证复印件，欲证明2015年12月4日原告以月息3.5%向沙荣华借款后转借给被告，按照被告要求将借到的100万元存入第三人王琴香的账户。
证据3.中国银行股份有限公司交易明细对账单复印件、借记卡账户历史明细清单，欲证明原告向案外人按约定支付利息。
证据4.借款结算及明细复印件、刘荣往来账说明复印件，欲证明（1）原告受被告指派自2014年6月至2015年12月间多次向外借款合计4980万元（不含本案的100万元）后转借给被告使用，被告均按月息2%至4%不等支付利息；（2）原告与被告之间多次发生借款关系，且均按月息3.5%支付利息，证实原、被告之间的借款关系均有利息约定；（3）原、被告双方对账结算借款本息仅是对2014年6月份至2015年10月份期间结算，在此时间之后被告向原告借款本息还未结算也未支付。
证据5.《关于王琴香同志职务任命的通知》，欲证明第三人王琴香受被告任命为被告资金主管，负责被告借出借入款项资金流转、对账核算等。
证据6.《借条》复印件，欲证明原告受被告指派向外借款给被告使用时的借款本金、利息均由被告偿还。
经质证，被告对证据1的三性及证明内容均认可。对证据2的《借据》三性不认可，被告提供的是复印件而不是原件；对4张银行存、取款凭证没有异议；对证据2的证明内容不予认可。对证据3两张中国银行汇款流水明细清单认为无法核实它的真实性，对其三性及证明内容不认可；对牡丹支行借据卡账户明细清单的真实性无异议，对证明内容不认可。对证据4中支付利息的表不认可，认为应以被告提交的为准；对刘荣往来账说明的真实性无异议；对证据4的证明内容部分认可，认为公司确实与刘荣存在借款情况。对证据5的真实性无异议，对证明内容部分认可。对证据6认为无法核实，不能确定其真实性。
本院认为，对原告提交的证据1、5采信。对证据2的《借据》复印件，与本案争议无直接关联，对关联性不予采信；对云南省农村信用社储蓄取款、存款凭证的真实性、合法性采信。对证据3的真实性、合法性采信。证据4、6与本案争议无直接关联，对关联性不予采信。
被告提交以下证据：
证据1.刘荣往来账说明及附表、刘荣各种款项支付情况复印件、收据复印件、网上银行电子回单，欲证明原、被告之间的债权债务经双方对账已经结算清楚，被告未曾向原告借过本案涉及款项，不拖欠原告任何款项。
证据2.《借条》复印件、银行汇款凭据复印件、收款收据复印件、《还款协议》复印件，欲证明本案涉及款项实为芒市慧实小额贷款有限公司与德宏州勐昌房地产开发有限公司之间的借款往来，本案涉及的100万元是后者向前者的还款并不是原告向被告的借款。
经质证，原告对证据1中刘荣往来账说明的三性无异议，但请法庭注意此往来账说明仅只是对2014年6月份至2015年8月份期间双方借款本息的结算，对2015年12月4日原告借款100万元给被告的本息并未进行结算；对附表的三性无异议，但请法庭注意该附表证实原告与被告之间存在多次借款关系并且均约定了3.5%的月利息，同时该证据第7页附表证实被告此前也通过原告向沙荣华多次借款，其中2015年7月2日通过刘荣向沙荣华借款500万元约定的利息为3.5%。对刘荣各种款项支付情况三性无异议，但认为仅证实原、被告双方已结清此前4980万元的借款本息，与本案100万元借款本息没有关系；对刘荣出具的收据三性予以认可，但仅证实原、被告双方已结清此前4980万元的借款本息，与本案100万元借款本息没有关系。对证据2德宏州勐昌房地产公司出具的《借条》真实性认可，但认为此借条与本案无关系，同时请法庭注意，本《借条》的借贷双方是勐昌房地产公司与慧实小贷公司，与刘荣无关，刘荣也无义务替勐昌公司归还借款；对中国农业银行股份有限公司的汇款凭证真实性予以认可，但认为与本案无关系，请法庭注意，慧实小贷公司借给勐昌公司的所有借款均是通过王琴香直接汇给勐昌公司的法定代表人罗勐，中间并没有经过刘荣；对德宏遮放贡米集团有限公司专用收款收据三性均不认可，认为该收据是被告为自身利益事后伪造的，从收据的内容来看，其收到的是罗勐的款与原告刘荣无关；对《还款协议》的真实性认可，该份证据证实罗勐或者说勐昌房地产公司确实与惠、慧实小贷公司存在借款关系，但他们的借款行为由他们自行解决，与原告刘荣没有关系。请法庭注意，该份协议签订的时间是2018年1月17日，在签订协议当时，勐昌房地产公司欠慧实小贷公司的款项还未还清，但在协议中已经明确刘荣不是本借款关系的出借人或者还款人。
本院认为，对证据1的真实性、合法性采信，但与本案争议无直接关联，对关联性不予采信。对证据2与本案争议无直接关联，对关联性不予采信。
经原告申请，本院同意并通知证人姜某出庭作证，证人姜某作证如下：“我公司负责人沙荣华是盈江县边陲小额贷款公司的法定代表人、董事长，我是公司的办事人员，我来证实刘荣向我公司的借款。德宏贡米集团2015年向我们公司贷款500万元，是刘荣办理的，签合同的双方是王加勇和我们公司，汇款的账户是沙荣华的账户，汇到谁的账户上我不清楚，这500万元还清了。后来沙荣华说借了100万元，但不是我办理的所以我不清楚，我不清楚谁向谁借的，合同我也没见过。后来是沙荣华委托我去收钱，好像还差着40万元。刘荣写了一个承诺书，但是到现在也没有还。这笔钱我们老总只叫我去找刘荣收钱，其他的我不清楚。利息是月息3.5%，不清楚借款的用途。”
经质证，原告对证人姜某出庭作证的证言无异议。被告对证人证言的形式无异议，但认为证人证言所证实的是刘荣与沙荣华或者是小贷公司的借款关系，且刘荣已经还过60万元，由此可见是刘荣与小贷公司沙荣华交涉的，与被告无关。如果沙荣华借钱给被告，不可能不与被告有书面上的依据。
本院认为，对证人姜某出庭作证的证言予以部分采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月4日，原告刘荣向案外人沙荣华借款1000000元，当天沙荣华通过银行向原告刘荣转账1000000元，原告刘荣当天向被告德宏遮放贡米集团有限公司的资金主管第三人王琴香的账户转账1000000元。原告认为原告于2015年12月4日转账给王琴香账户的1000000元是原告按被告的要求向案外人沙荣华借款后转借给被告的借款，被告至今未偿还借款，原告向法院起诉，请求判令被告偿还原告借款本金1000000元及利息，利息自借款之日按照月利率2%计算至清偿之日。
本院认为，关于原告于2015年12月4日转账给王琴香账户的1000000元是否为借款的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”被告认为该笔转账1000000元属于德宏州勐昌房地产开发有限公司向芒市慧实小额贷款有限公司偿还的借款，应当对其主张提供证据证明。本案在审理中，被告虽提交了芒市慧实小额贷款有限公司与德宏州勐昌房地产开发有限公司签订的《还款协议》，但本院认为，首先，芒市慧实小额贷款有限公司与本案被告德宏遮放贡米集团有限公司并非同一主体，其次，该《还款协议》并未得到经办人刘荣的确认，即被告提交的证据不能证明其主张。根据原告提交的《关于王琴香同志职务任命的通知》，王琴香为被告的资金主管，而王琴香本人否认该笔转账1000000元为其个人借款。综上，认定原告于2015年12月4日转账给王琴香账户的1000000元是被告向原告的借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告应当偿还原告借款本金1000000元。关于利息问题。原、被告未签订借款合同，未约定借款期限及利率，根据合同的相对性原则，原告与案外人沙荣华约定的借款利率不能认定为原、被告之间借款利率的约定，故对原告要求被告支付自借款之日按照月利率2%计算至借款清偿之日的利息的请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
由被告德宏遮放贡米集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性偿还原告刘荣借款本金1000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18120元，由原告刘荣负担2120元（已付），被告德宏遮放贡米集团有限公司负担16000元（未付），限于本判决发生法律效力之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 玥
人民陪审员 陈 玲
人民陪审员 张俊忠
二〇一八年四月十五日
书 记 员 谢欣伶