河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1688号
原告（反诉被告）信阳广源汽车销售有限公司
法定代表人王君如。
委托代理人白敬喜，信阳市平桥区148法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）信阳市惠民食品有限公司
法定代表人段友江。
委托代理人吴文豹，河南金誉律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司
诉讼代表人吴一军。
委托代理人郑重。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司
诉讼代表人彭永恒。
委托代理人祝卫东，河南文开律师事务所律师。
原告（反诉被告）信阳广源汽车销售有限公司诉被告信阳市惠民食品有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，及被告（反诉原告）信阳市惠民食品有限公司诉原告（反诉被告）信阳广源汽车销售有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信阳广源汽车销售有限公司法定代表人王君如、委托代理人白敬喜；被告信阳市惠民食品有限公司委托代理人吴文豹；被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司委托代理人郑重；被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司委托代理人祝卫东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）信阳广源汽车销售有限公司诉称：2012年12月8日，赵冬青驾驶被告信阳市惠民食品有限公司的轻型货车沿南京大道由北向南倒车时发生与我公司的无牌货车相撞的交通事故，事发后被告车辆逃逸。经交警责任认定，被告负事故全部责任。经查事故车辆在二保险公司投有保险，故被告的侵权行为给原告造成极大的经济损失，特依法向法院起诉，要求被告赔偿原告各项损失共计19535元。
被告（反诉原告）信阳市惠民食品有限公司反诉称：2012年12月8日晨6时许，我公司司机赵冬青驾驶豫SC63**号送货车给各个网点配送早餐，行至平桥茶叶城门前路段时因大雾视线不好，车辆在倒车时与原告停放在路边的待销商品车发生剐蹭至其车辆前左侧大灯及前左侧保险杠受损的交通事故。事故发生后我方及时报告保险公司。事后经保险公司确认原告车辆损失为1480元。依据我国的公路法和城市道路管理条例的有关规定是原告违反规定占用城市道路摆放商品车辆，其本身就有过错。应当减轻我方的责任。当时因为视线不好加上我方车辆为箱式货车所以驾驶员根本没有感觉到碰撞，而且我们的车辆均购有保险根本没有逃逸的必要。事发后我方积极与原告进行调解但是因为与原告索赔数额差距悬殊而未成功。但是此后原告在2013年1月19日凌晨组织有关人员及车辆拦截我方送货车辆，并在2013年3月22日至27日用车堵住我方的销售网点的窗口和入门，致使我方无法营业至今，直接损失高达十几万元。故我们认为原告的不合法维权行为侵害了我方的利益造成严重经济损失，特向人民法院依法提起反诉，要求原告方赔偿我们损失共计7万元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司辩称：被告信阳市惠民食品有限公司的事故车辆在事发后存在逃逸的行为，我公司依法对造成的损失不予赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称：我公司对原告的合理合法损失在交强险责任范围内依法进行赔偿。
经审理查明：2012年12月8日早晨3时许，反诉人信阳市惠民食品有限公司运送加盟网点早餐的送货车辆豫SC63**号箱式货车在平桥区南京大道茶叶城门前路段倒车时与停放在道路旁边的本诉人信阳广源汽车销售有限公司的待销售无号牌商品车（猎豹牌皮卡货车）发生相撞的交通事故，事故造成本诉人车辆受损。2013年1月1日，信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队适用简易程序对本案作出责任认定，依反诉人驾驶员肇事后逃逸现场为由认定其负事故的全部责任。2013年5月3日，信阳市平桥区价格认证中心对本诉人受损车辆作出损失鉴定结论。认定本诉人受损车辆的修复价格为6675元，同时预计会对车辆销售造成影响，估计该车辆贬值损失为11960元，花去鉴定费用900元。经庭审查明，本案事故车辆豫SC63**号箱式货车为反诉人信阳市惠民食品有限公司所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司处为该车投有交强险，保险期间为2012年7月19日至2013年7月19日。在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司处为该车投有50万元的商业三责保险，保险期间为2012年12月1日至2013年11月30日。庭审中，反诉人对其反诉请求7万元仅提交了本公司2012年12月1日至2013年1月31日销售明细表和部分加盟人员的身份信息，未能提供7万元损失的支持依据。
本院认为：机动车之间发生交通事故的由有过错一方承担赔偿责任。在本案中，本诉人与反诉人所有的机动车辆发生交通事故，经交警部门责任认定由反诉人所有的车辆承担事故的全部责任，事实清楚，但是结合本案事故责任主体的具体情况，交警部门认定反诉方肇事逃逸不当。根据现有查明的事实反诉方车辆为公司公务用车，各种保险购买齐全，其没有必要对本案轻微的事故去主动逃逸。反诉人辩称事发当时驾驶员因雾大没有及时发现事故符合客观事实。但反诉人车辆负事故全部责任本院予以认定，对认定肇事逃逸的情节本院不予采信。反诉人作为本案事故的全部责任方应当对造成的本诉人的损失承担赔偿责任。同时，本案的二保险公司作为责任车辆的保险人有责任依法直接向受损失的本诉人支付保险理赔款。本诉人起诉三被告赔偿损失理由正当本院予以支持。但本诉人对其贬值损失的诉称，因其系对尚未发生的损失的估算，本诉人也未有证据证明该损失的实际发生，故对此项请求依法不予支持。对本案反诉人的反诉请求，根据法律规定，当事人对自己的主张应当提供证据证明。在本案中，反诉人诉称本案事故后本诉人采取不当的维权行为致使其遭受了7万元的经济损失，但对自己主张的具体损失来源反诉人并未提供证据证明。其在庭审中提交的自己制作的营业额明细表格并不能有效证明出其损失情况。故对反诉人的反诉请求本院不予支持。综上，本诉人的实际损失有以下内容：1、车辆损失，此项为车辆修复价格6675元，有物价部门鉴定报告予以证实本院予以认定。2、鉴定费用900元，此项有鉴定部门的合法票据本院予以认定。对本诉人的以上两项损失由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险财产损失限额内向本诉人支付保险理赔款2000元。财产损失超交强险限额部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在商业三责险限额内向本诉人支付保险理赔款4675元。对本诉人鉴定费用损失900元依反诉人与被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司的保险合同约定由反诉人承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司分别向原告（反诉被告）信阳广源汽车销售有限公司支付保险理赔款2000元和4675元。
被告（反诉原告）信阳市惠民食品有限公司赔偿原告（反诉被告）信阳广源汽车销售有限公司鉴定费900元。
被告（反诉原告）信阳市惠民食品有限公司的反诉请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费290元，反诉费1550元由被告（反诉原告）信阳市惠民食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 甘承斌
人民陪审员 陈生修
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 王红生