山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初967号
原告（另案被告）：刘海林，男，1976年10月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：孙新华，山东华斌律师事务所律师。
被告（另案原告）：山东红日化工股份有限公司（以下简称红日公司），住所地：临沂市罗庄区湖北路东段。
法定代表人：池碧芬，董事长。
委托诉讼代理人：张宁，该公司职工。
原告刘海林与被告红日公司劳动争议纠纷一案和原告红日公司与被告刘海林劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘海林的委托诉讼代理人孙新华，红日公司的委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海林向本院提出诉讼请求：1、请求判决撤销临沂市劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月9日作出的临劳人仲裁字[2018]第28号裁决书；2、判决原、被告双方解除劳动关系；3、判决被告支付原告经济补偿金243493.11元；4、判决被告支付原告赔偿金486986.22元；5、判决被告向社保机构为原告缴纳养老、医疗、失业、工伤等保险费用；6、判决被告支付原告2017年4月至2017年10月26日期间的工资（生活费）81164.37元；7、判决被告支付原告“拒不支付工资”的经济补偿金20291.1元；8、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1997年6月应聘至被告处工作，岗位是车间机修钳工，2005年12月开始做销售，双方分阶段签署了劳动合同，目前双方处在无固定期限的劳动合同期限内。2017年4月，被告单方解除劳动合同，扣发原告工资及生活费，并不再为原告缴纳社会保险费用。2017年10月，原告向临沂市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，临沂市劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月9日作出临劳人仲裁字[2018]第28号裁决书，支持了原告的部分仲裁请求。原告认为，该仲裁书存在事实认定、法律适用的错误，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告红日公司辩称，一、原告主张的经济补偿243493.11元以及经济赔偿金486986.22元无事实和法律依据。原告于2017年3月27日向被告提交诊断证明，诊断证明中治疗或建议写明建议休息两周，因此原告病假时间为2017年3月27日至2017年4月9日。2017年4月10日起，原告未到被告处上班及出差，亦未履行请假手续，开始旷工，原告的行为严重违反了公司规章制度，双方劳动关系的解除因原告的旷工行为导致。二、原告主张的2017年4月至2017年10月期间的工资91164.37元以及“拒不支付工资”经济补偿金20291.1元无事实和法律依据。原告自2017年4月10日开始旷工，工资应计算至2017年4月9日，原告2017年4月工资为929.03元，被告代缴代扣后为209.78元，已于2017年5月15日发放。原告2017年3月工资为593.61元，已于2017年4月13日发放。截至2017年5月，被告依据双方签订的劳动合同按时足额发放了工资，不存在拖欠及拒付情形。三、关于原告离职前月平均工资问题。2016年8月22日，被告向原告发放2015年考核兑现（提成）58250.24元，2016年9月30日发放新产品等奖励2680.2元，2017年1月25日发放2016年考核兑现（提成）25870.11元，因此，在计算原告离职前12个月总工资时不应将2015年考核兑现58250.24元计算在内。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
另案原告红日公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决撤销临劳人仲裁字[2018]第28号仲裁裁决书，驳回刘海林的仲裁请求；2、诉讼费由刘海林承担。事实和理由：一、仲裁认定事实错误，红日公司无需支付刘海林2017年4月至2017年10月生活费7910元。刘海林自2017年4月10日开始旷工，工资应计算至2017年4月9日，其4月份工资为929.03元，红日公司代缴代扣后为209.78元，已于2017年5月15日发放。截至2017年5月，红日公司依据双方签订的劳动合同按时足额发放了工资，不存在拖欠及拒付情形。二、红日公司无需支付刘海林经济补偿237693.9元。刘海林于2017年3月27日向红日公司提交诊断证明，诊断证明中治疗或建议写明建议休息两周，因此刘海林的病假时间为2017年3月27日至2017年4月9日。2017年4月10日起，刘海林未到红日公司上班及出差，亦未履行请假手续，开始旷工，刘海林的行为严重违反了公司规章制度，双方劳动关系的解除因刘海林的旷工行为导致，与红日公司无关。
另案被告刘海林辩称，第一、红日公司诉刘海林没有事实依据，红日公司应当向刘海林支付2017年10月劳动关系解除前相关的工资或生活待遇，理由是双方的劳动关系截至2017年10月刘海林提起仲裁时尚未解除，由于红日公司在劳动关系没有解除的情况下没有为刘海林缴纳社保费用，刘海林基于法律规定有权提出解除劳动关系，且刘海林患有疾病，尚处于法定医疗期内，按照法律规定，在医疗期内用人单位仍负有支付工资的义务；第二、红日集团应当向刘海林支付经济补偿金，红日公司在没有解除劳动关系的情况下不履行缴纳社保费用的义务，违反了现行法律规定，应向刘海林支付经济补偿金。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1997年6月，刘海林到红日公司工作，工作岗位为车间工人，自2005年起从事销售工作。双方签订了书面劳动合同，2009年12月31日，双方签订无固定期限劳动合同，该合同主要约定：刘海林同意根据红日公司的生产需要，承担销售工作，并按要求完成规定的数量、质量指标或工作任务；刘海林执行不定时工作制，在保障身体健康、充足休息前提下，自行安排工作时间，并确保休息休假权利和生产、工作任务的完成；刘海林在合同期内享受国家规定的各项休息、休假的权利；红日公司按照底薪加提成形式向刘海林发放劳动报酬，底薪按月支付，并于下一个月的30日前发放，提成在下一年度6月30日前支付，提成结合包括但不限于销量任务完成情况、货款回款情况、市场管理情况、公司制度执行情况、客户满意度、售后服务等业绩指标确定，与该报酬相关的税费及其他费用，需要由刘海林承担的，由红日公司代扣代缴。红日公司为刘海林办理了社会保险缴纳手续并缴纳了社会保险费用，社会保险缴至2017年4月。2017年3月27日起，刘海林未到红日公司工作，原告工资发放至2017年3月。2017年10月，刘海林向临沂市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求解除劳动关系并支付经济补偿、生活费等。2018年1月9日，临沂市劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲裁字〔2018〕第28号仲裁裁决书，裁决双方解除劳动关系，红日公司支付刘海林2017年4月至2017年10月26日生活费7910元、经济补偿237693.9元。刘海林与山东红日股份有限公司不服该裁决，均诉至本院，本院依法并案进行了审理。刘海林离职前12个月的平均工资为11594.82元。
临沂市罗庄区自2016年6月1日起最低工资标准为1550元，自2017年6月1日起为1640元。
本院认为，刘海林原系红日公司处职工，双方签订了劳动合同。虽然红日公司主张因刘海林旷工行为严重违反单位规章制度，于2017年5月通知刘海林解除劳动关系，但红日公司未提交证据证明刘海林存在严重违反公司规章制度的行为且该规章制度为刘海林所明知，亦未提交与被告解除劳动关系的规范性文件，未履行法律规定的通知工会或职工代表大会讨论的程序性义务，即直至刘海林申请仲裁要求解除劳动关系之日，双方仍未解除劳动关系，红日公司应向刘海林发放在此期间待岗的生活费，并缴纳社会保险费用。因红日公司未支付刘海林待岗期间的生活费及缴纳社会保险费用，刘海林要求与红日公司解除劳动合同，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于刘海林主张的经济补偿，因红日公司未缴纳刘海林待岗期间的社会保险费用，刘海林要求解除劳动合同，故红日公司应向刘海林支付解除劳动合同经济补偿金，根据刘海林的工作年限及月工资，本院依法予以支持解除劳动合同经济补偿237694元。
关于刘海林主张的赔偿金，直至刘海林申请仲裁要求解除劳动关系之日，其与红日公司仍未解除劳动关系，红日公司不存在违法解除劳动合同情形，故本院对刘海林的该主张依法不予支持。
关于刘海林主张的2017年4月至2017年10月26日期间的生活费，在此期间刘海林未提供劳动，但双方并未解除劳动关系，红日公司应当支付刘海林待岗期间的生活费7910元。刘海林主张按照正常工资标准支付的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于刘海林主张的拒不支付工资的经济补偿金，该主张不符合法律规定，本院不予支持。
关于刘海林主张的缴纳社会保险费用问题，是征收与缴纳之间的纠纷，不属于劳动争议案件，本院不予审理，刘海林可向当地劳动行政主管部门申请解决。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告（另案被告）刘海林与被告（另案原告）山东红日化工股份有限公司之间的劳动合同；
二、被告（另案原告）山东红日化工股份有限公司支付原告（另案被告）刘海林经济补偿237694元、2017年4月至2017年10月26日的生活费7910元，共计245604元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告（另案被告）刘海林的其他诉讼请求；
四、驳回被告（另案原告）山东红日化工股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
该两案案件受理费各10元，分别由原告（另案被告）刘海林负担10元，由被告（另案原告）山东红日化工股份有限公司负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 郁美婷
人民陪审员 全爱华
人民陪审员 钱明银
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李晶晶