湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民一终字第521号
上诉人（原审被告）永州市第一公共交通公司。
法定代表人蒋松顺，系该公司经理。
委托代理人龙严荣，湖南湘律律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）黎明华。
委托代理人苏冬秀，系黎明华妻子。
委托代理人何松茂，湖南宗元律师事务所律师。
上诉人永州市第一公共交通公司因劳动争议纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第240号民事判决，于2015年9月6日向原审法院递交上诉状提起上诉，原审法院于2015年11月2日将案卷、上诉状等材料移送本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日上午在本院第二审判庭公开开庭审理了本案。上诉人永州市第一公共交通公司的委托代理人龙严荣，被上诉人黎明华的委托代理人苏冬秀、何松茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年2月1日原告黎明华与被告永州市第一公共交通公司签订了一份从2012年2月1日起至2013年1月31日止的《驾驶员劳动合同书》，被告聘请原告为零陵至冷水滩城区公交客运班线司机。同日原告签订《承诺书》，同意被告将各项社会保险费用合并为工资用现金支付给原告，由原告直接向相关社会保险机构缴纳。
2013年1月30日11时左右，原告驾驶湘MY12**号客车在零陵公路局路段与一辆小车相擦，致事故现场堵车，交警告知原告移动车辆，但原告突然晕倒在车门前，后脑着地，被交警及时救醒，但原告未到医院治疗。当天17时，被告工作人员发现原告晕倒在修理厂的厕所内，将原告送到永州市第四人民医院治疗。从2013年1月30日原告在永州市第四人民医院住院治疗至2013年5月7日原告出院，共花费医疗费125，800元。2013年5月7日原告转至娄底市中心医院住院至5月17日，花费医疗费6，803.1元。医疗费合计132，603.1元。
2013年1月30日至2013年4月9日，被告为原告预交住院费85，850元。2013年2月4日原告妻子苏冬秀向被告借款1，000元。
2013年12月17日永州市人力资源和社会保障局认定原告为工伤。2014年5月30日永州市劳动能力鉴定委员会经过鉴定认为原告为二级伤残。之后，原告向永州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，原、被告对劳动仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
原判认为：原告黎明华与被告永州市第一公共交通公司签订的《驾驶员劳动合同书》第四条和原告黎明华的承诺书的内容违反了《中华人民共和国劳动法》和《工伤保险条例》第六十二条的规定，被告应按工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付原告的工伤保险待遇。对被告永州市第一公共交通公司的辩称，不予采信。原告提交的住院费发票，被告没有异议，予以采信；提交的其他发票，不能证实与本案的关联性，不予采信。租房费用不符合证据的相关规定，不予采信。原告提供的交通费中有5张共计159.5元，是原告妻子苏冬秀往返于永州和娄底的火车票，与本案相关，予以采信。原告主张1，225元鉴定费，但只提供了425元的票据，其中1张为225元的CT费和2张各100元加盖永州市人力资源和社会保险局公单定额发票，对原告的这一诉请，不予采信。原告提出要求被告承担轮椅费3，000元和主张护理费96，178元，但未提交经劳动能力鉴定委员鉴定予以证实，不予采信。
被告应支付给原告工伤保险待遇项目为：医疗费46，753.01元（医疗费共计132，603.01元，扣除被告支付的85，850元）；交通费159.5元；停工留薪工资51，000元（2013年1月至2014年5月，3，000元／月×17个月）；一次性伤残补助金63，750（3，000元／月×25个月）；住院伙食补助费3，780元（30元／天×126天）；护理费22，131.1元（从2013年1月30日至2013年5月17日，2，891元／月×3个月×2人＋2，891元／月×18天×2人）。以上合计187，573.61元。另伤残津贴2，550元／月（3，000元／月×85%）。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条和《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十五条、第六十二条之规定，判决：一、限被告永州市第一公共交通公司在本判决生效后十五日内支付原告黎明华伤残待遇187，573.61元；二、限被告永州市第一公共交通公司在本判决生效后十五日内从2014年6月1日起按月支付原告伤残津贴2，550元（至原告办理退休手续止）；三、驳回原告黎明华的其他诉讼请求；四、驳回原告永州市第一公共交通公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20元，由被告永州市第一公共交通公司负担。
宣判后，永州市第一公共交通公司不服，向本院提起上诉称，原审已认定劳动合同约定的工伤条款无效，导致该合同无效双方均有过错，应按双方过错分担损失，现上诉人已赔偿被上诉人85，850元，已承担了相应责任，不应再赔偿被上诉人损失。
被上诉人黎明华答辩称：1、上诉人与被上诉人签订的《驾驶员劳动合同书》是格式合同。2、应缴纳的社会保险，用人单位应缴纳的部分，上诉人未交纳；个人交纳部分，上诉人未打至被上诉人工资卡内。故上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提供新证据。
本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为：本案争执焦点是上诉人是否应当按照《工伤保险条例》规定给付被上诉人相应工伤待遇。交纳工伤保险费是用人单位的法定义务，职工个人无须交纳工伤保险费。用人单位未参加工伤保险，职工发生工伤的，由用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。上诉人与被上诉人签订的《驾驶员劳动合同书》约定：“甲方（上诉人）已将乙方（被上诉人）交纳的各项社会保险费用合并计算在劳动报酬之内，并按月发放给乙方……”。该约定免除用人单位的法定义务，排除劳动者的权利，属无效约定。同时，上诉人亦未无充分证据证实其已将工伤保险费按月足额发放至被上诉人名下。上诉人提出“导致劳动合同中的工伤保险条款无效，双方均有过错，应按双方过错大小各自承担被上诉人应享有的工伤保险待遇”的上诉意见，经查，上诉人与被上诉人是隶属关系，并不是平等主体，双方签订的《驾驶员劳动合同书》以及被上诉人签名的承诺书均是上诉人事先拟订好由劳动者签字的，系格式合同，被上诉人如选择在上诉人处工作，则只得与上诉人签订其事先拟订好的劳动合同，上诉人在该格式合同中免除自己的法定义务，排除劳动者的权利，导致劳动合同无效，上诉人应承担责任，被上诉人不应承担责任，故上诉人该上诉理由不能成立。综上，被上诉人经永州市人力资源和社会保障局认定为工伤，上诉人未为被上诉人交纳工伤保险费，依据《工伤保险条例》的相关规定，上诉人应向被上诉人支付工伤待遇，故原审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人永州市第一公共交通公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 刘久平
审 判 员 魏 蓉
审 判 员 李秋云
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 秦小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。