山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁04民终1973号
上诉人（原审被告）：褚大成，男，1985年10月25日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：褚思温（褚大成父亲），住枣庄市薛城区。
被上诉人（原审原告）：李成，男，1981年11月15日出生，汉族，现住枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：孟祥国，枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者。
上诉人褚大成因与被上诉人李成买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2016）鲁0403民初1985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
褚大成上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判；2.一、二审案�费用由李成负担。事实和理由：1.车辆违章是否处理完毕是审车的必要条件，李成至今未对车辆违章进行处理，李成构成根本违约，致使褚大成无法实现购车目的，李成应退还车款。双方签订买卖协议的目的是方便使用和合法上路行驶，而在双方签完买卖协议后李成迟迟不按照协议约定内容处理车辆违章，致使上诉人无法对车辆进行年审，未进行安全技术检验的机动车也无法上道行驶。根据《合同法》第九十四条之规定，李成的行为构成根本违约，合同应予解除，李成应退还购车款；2.李成在签订协议时存在欺诈行为，该协议应属无效。李成在签订协议时明确保证“下个星期五之前处理完否则余额退款还车”，而李成很清楚自己无法完成承诺。李成在骗取褚大成的信任之后，使得褚大成在违背真实意思的情况下签订了协议。同时转让的车辆因无法进行合法年审及车�转移登记，违反了法律及行政法规的强制性规定，该协议应认定为无效。综上，原审认定事实不清，采信证据不当，适用法律错误，请求二审法院支持褚大成的上诉请求。
李成辩称，1.褚大成上诉称至今未对车辆违章进行处理并不属实，李成已在协议签订后将签协议之前的违章处理完毕，仅是分期付款未提前偿还。褚大成对于转让车辆系按揭式购买是明知的，李成也是在2014年11月27日解除抵押后才向褚大成主张余款。褚大成上诉主张李成存在欺诈行为不能成立。同时褚大成并未在法律规定的时间内向李成主张解除合同，其解除权因怠于行使而消灭。自协议签订之日起三年时间里，褚大成从未要求李成解除合同，只是以其理由拖延付款；2.双方当事人虽然在协议中约定“下个星期五之前处理完否则余额退款还车”，但是有些问题也不是李成能够掌控的。褚大成也未在这三年时间里主张退款还车，直至庭审中才提出要解除协议，有违双方签订协议时的真实意思表示；3.根据《物权法》的规定，机动车所有权自交付发生转移，未经登记不能对抗善意第三人。因此本案转让的车辆所有权已经转移至褚大成。如果褚大成在支付余款之后，李成不配合办理更名过户手续，那么其完全可以起诉解决。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李成向一审法院提出诉讼请求：1.被告支付原告购车款10000元及利息(以购车款10000元为基数，自2016年7月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算本判决生效之日止)；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年10月23日16时20分，原、被告经协商，达成协议：原告将一辆白色乐驰车卖给被告，车牌号D221**,发动机号8L0210211，车�号ZWADGAXC8010986，总价格为叁万肆仟伍佰元整。原告需向被告提供真实有效的手续，并积极协助被告进行车辆过户。成交之日前，此车如有交通违章由原告负责。成交之日后，车辆发生的一切交通违章、事故或经济纠纷等由被告负责。双方不得以任何借口对车辆的售出及购买做出单方的反悔。此协议外观、内饰及手续认可，原告已收车款，并在双方签字的情况下生效。该协议备注部分载明:车款已付，收款人李成，车款叁万肆仟伍佰元整，从今日起，一切违章、事故由被告负责，以前属于原告，首付贰万肆仟伍佰元，押壹万元待违章、分期处理完再付壹万元。下星期五之前处理完，否则余额退款还车。2012年2月29日，涉案车辆办理抵押登记，抵押权人为上汽通用汽车金融有限责任公司，解除抵押日期为2014年11月27日。一审法院认为，原、被告签订的机动车买卖协议，系�方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按照机动车买卖协议的约定履行各自义务。原告要求被告支付购车款，有事实及合同依据，该院应予支持被告迟延支付购车款，构成违约。原告要求被告支付利息损失，因其未能举证证明涉案车辆解除抵押后，原告向被告催要购车款的具体时间，故原告的利息损失应自本案立案次日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决生效之日止。原、被告约定“下星期五之前处理完”，该院认为，结合协议的有关条款、协议目的、交易习惯等，该条款应理解为原告下星期五之前处理完涉案车辆违章、抵押等事项。结合原告举证，足以认定其未在约定时间内对涉案车辆解除抵钾，构成违约，据机动车买卖协议的约定，被告有权要求解除协议，但被告未在合理期限内及时通知原告解除协议，依据合同法的相关�定，被告的该项权利消灭。现被告要求解除涉案协议，该院对该项辩解不予采信。被告辩解原告未及时协助办理过户，造成被告审车困难产生损失，该院认为，车辆过户与否并非审车的必要条件;被告亦未举证证明原告的违约行为给其造成的损失，故该院对被告的该项辩解亦不予采信。综上。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十五条、第一百一十三条、第一百二十条、第一百二十五条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:被告褚大成向原告李成支付购车款10000元及利息（以购车款10000元为基数，自2016年7月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决生效之日止)，于判决生效后十日内付清。
二审中，褚大成提交书面证人证言一份，拟证实：褚大成是为4S店购买的涉案车辆，因车辆手续不全不能过户，导致褚大成未能完成工作任务而被开除。李成对该证据不予认可。本院对该证据的认证意见为，因书面证明的出具者未出庭作证，无法核实该书面证明的真实性，对该证据本院不予采信。对于一审查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，根据褚大成的上诉及李成的答辩，归纳本案争议的焦点问题为，双方当事人签订的《机动车买卖协议》是否有效，褚大成是否应向李成支付剩余车款1万元。褚大成主张协议签订时李成存在欺诈行为，对此其并未提交证据予以证实。按照双方协议约定，李成仅对协议签订日之前的违章负责，褚大成主张李成未处理违章并无证据支持。对于车辆因分期付款而办理抵押问题，褚大成主张李成在签订协议时并未告知其车辆存在抵押，但是该协议中载明“…押壹万元待违章、分期处理完再付壹万元。下星�五之前处理完，否则余额退款还车”，由此可知协议中已明确载明车辆存在分期贷款的情形，褚大成主张李成隐瞒抵押贷款事实存在欺诈缺乏事实依据。双方当事人均认可车辆分期并未在约定的日期处理完，而是在2014年11月27日解除抵押。但褚大成并未按照合同约定以及法律规定的期限内向李成主张解除合同，其解除权因此消灭。双方当事人签订的《机动车买卖协议》并不存在褚大成主张的无效情形，该协议系双方真实意思表示，且并未违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法认定为合法有效。另外，该车辆已从协议签订时即交付褚大成使用至今，且车辆抵押已被解除，褚大成在李成诉请其支付剩余车款时提出解除合同拒绝付款的主张有违诚信原则，其应向李成支付剩余车款10000元并支付相应利息。
综上所述，褚大成的上诉请求不能成立。一审认定�实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人褚大成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚爱梅
审 判 员 杨丽娜
代理审判员 单 伟
二〇一七年二月二十日
书 记 员 孔文慧