灯塔市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽1081行初43号
原告吴勇，男，汉族，退休工人。
被告辽阳市公安交通警察支队，住所地辽阳市白塔区。
法定代表人姜忠礼，系该支队支队长。
委托代理人徐忠远，男，汉族，系该支队工作人员。
委托代理人刘德川，男，汉族，系该支队工作人员。
原告吴勇诉被告辽阳市公安交通警察支队交通管理行政处罚一案，于2017年6月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告辽阳市公安交通警察支队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告吴勇、被告辽阳市公安交通警察支队的委托代理人徐忠远、刘德川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告辽阳市公安交通警察支队于2017年4月4日作出辽市公交决字[2017]第211000-2900137936号公安交通管理行政处罚决定书，其内容为：吴勇于2017年3月29日17时30分，在民主路九中岗北口（由北向南）5米实施上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的，因饮酒后驾驶机动车被处罚，再次饮酒后驾驶机动车的违法行为，以上事实有交通违法行为人吴勇的陈述和申辩、呼气酒精测试单、询问笔录等证据证明。根据《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十七条第十一项、《中华人民共和国道路安全交通法》第九十一条第一款，决定给予吴勇罚款2200元、吊销机动车驾驶证的行政处罚。
原告吴勇诉称，2017年3月29日17时30分，原告因饮酒后驾驶摩托车被被告处以拘留十日、罚款2200元及吊销机动车驾驶证（包括摩托车和B1B2驾驶证）的行政处罚。对于拘留、罚款及吊销摩托车驾驶证的处罚，原告没有异议，但对被告同时吊销原告B1B2驾驶证的处罚不认同。一、根据《道路交通安全法》的相关规定，驾驶机动车上路，应当持有与准驾车型相对应的机动车驾驶证，并对机动车驾驶证与准驾车型进行了明确的划分，而且在交警部门核发机动车驾驶证件时，无论是学习考核与申领级别，摩托车驾照与汽车驾照完全不同，两本驾照也都是分开核发。虽同属机动车，两车的驾驶操作和安全要求等都有着天壤之别。按照这个道理，骑摩托车违法需要吊销驾照时只能吊销与之相对应的摩托车驾照，而与汽车驾照无关。二、我国现有法律里并没有骑摩托车违法可以吊销汽车驾照的明确规定，且原告同时拥有摩托车驾照和汽车驾照，也不存在驾驶与准驾车型不符的机动车的行为。被告因原告违法驾驶摩托车的行为一并吊销原告B1B2准驾资格缺乏法律依据，属于适用法律法规错误。现请求：一、撤销辽阳市公安交通警察支队作出的辽市公交决字[2017]第211000-2900137936号公安交通管理行政处罚决定书中关于吊销机动车驾驶证的处罚；二、诉讼费用由被告承担。原告未提供证据。
被告辽阳市公安交通警察支队辩称，一、原告违法事实属实。原告对违法事实无异议。二、我支队于2017年4月4日对原告作出行政处罚，有告知笔录、处罚决定书等证明。三、处罚原告的法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条规定：因饮酒后驾驶机动车被处罚，再次饮酒后驾驶机动车的，处十日以下拘留，并处一千元以上二千元以下罚款，吊销机动车驾驶证。四、原告认为驾驶摩托车违法需要“吊销机动车驾驶证”的行政处罚错误，应只吊销摩托车准驾车型的驾驶资格，不应该把驾驶证B1B2的准驾车型资格吊销，认为我支队适用法律错误，这只是原告对《中华人民共和国道路交通安全法》及相关规定理解有误。根据国务院法制办公室秘书行政司对《中华人民共和国道路交通安全法》有关条款适用问题的意见，我支队对原告的处罚是正确的，是符合法律规定的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
被告辽阳市公安交通警察支队向本院提供作出行政行为的证据如下：1、受案登记、查获经过，证明案件来源及民警按照程序办理案件；2、领导审批表，证明行政处罚经过领导的层层审批；3、行政强制措施凭证，证明我单位依法采取强制措施；4、监测结果告知笔录、行政处罚告知笔录，证明处罚告知权利；5、执行回执，证明拘留已交付执行；6、鉴别材料、测试仪器的检定证书，证明利用有效的测试仪器测试当事人体内酒精含量，结果属饮酒范围；7、原告询问笔录，证明原告实施再次饮酒后驾驶机动车的违法行为事实；8、原告第一次实施饮酒后驾驶机动车违法行为的处罚决定书（辽市公交决字[2014]第211012-2900018402号），证明原告第一次实施饮酒后驾驶机动车的违法行为。
在本庭审理过程中，原告对被告辽阳市公安交通警察支队提供的作出行政行为的证据1、3-8均没有异议，对证据2有异议，认为被告对我处罚过重，不应该吊销我机动车的驾驶证。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告辽阳市公安交通警察支队提供的证据1-8均符合证据的关联性、真实性、合法性，本院对其效力予以认定。
经审理查明，2017年3月29日17时30分，原告吴勇驾驶普通摩托车行至民主路九中岗北口(由北向南)5米，实施上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，被民警当场查获，民警发现原告有饮酒后驾驶机动车的违法嫌疑，使用呼气酒精测试仪对原告进行呼气酒精检测，检测结果是56.6毫克/100毫升。民警口头传唤其到白塔交警大队进行处理时，发现原告曾因饮酒后驾驶机动车被处罚过，并对原告采取行政强制措施，扣留原告的机动车和机动车驾驶证。2017年4月4日，被告辽阳市公安交通警察支队依据《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十七条第十一项、《中华人民共和国道路安全交通法》第九十一条第一款之规定，作出辽市公交决字[2017]第211000-2900137936号公安交通管理行政处罚决定书，决定给予原告吴勇罚款2200元、吊销机动车驾驶证的行政处罚（均执行完毕）。原告不服，诉至本院。
另查，辽阳市公安局白塔公安分局对原告刘勇作出行政拘留十日的行政处罚决定，现行政拘留已执行完毕。
再查，原告吴勇因饮酒驾驶机动车，被告辽阳市公安交通警察支队于2014年11月14日，作出辽市公交决字[2014]第211012-2900018402号公安交通管理行政处罚决定书，决定给予原告吴勇罚款1500元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”。被告辽阳市公安交通警察支队具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。
本案中，被告辽阳市公安交通警察支队根据违法嫌疑人的询问笔录、呼气酒精测试单等证据认定的事实，形成完整的证据链条，故被告认定事实清楚，证据充分。被告受案后，依法履行了调查、处罚前告知、作出处罚、送达、执行等法律程序，并依据《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十七条第十一项、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款之规定对原告作出行政处罚，适用法律正确。
原告诉称驾驶摩托车违法需要吊销机动车驾驶证的，应只吊销摩托车准驾车型的驾驶资格，不应该把驾驶证B1B2的准驾车型资格吊销。国务院法制办公室秘书行政司于2012年5月9日作出的《对<中华人民共和国道路交通安全法>有关条款适用问题的意见》，明确《中华人民共和国道路交通安全法》规定的吊销机动车驾驶证是一种剥夺持证人驾驶任何机动车上道路行驶的资格的惩罚，不是只剥夺某一准驾车型资格的处罚。故原告要求撤销被告作出的行政处罚决定书中关于吊销机动车驾驶证的处罚的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告吴勇的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 高尚萍
审 判 员 曹 静
人民陪审员 任胜男
二〇一七年八月七日
书 记 员 李麟江