wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执2016号
申请执行人：莫玉峰，男，1968年2月10日出生，汉族，住朝阳市双塔区龙山街四段674号楼9单元502室。
被执行人：邱志义，男，1958年2月23日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区桃花吐镇下桃花吐村。
本院在执行莫玉峰与邱志义承揽合同纠纷一案中，本院于2017年6月2日作出的（2017）辽1302民初1536号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人莫玉峰于2017年10月10日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一八年三月十日
书记员 高 博
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终6862号
上诉人（原审被告）：陈国吏，1985年11月15日出生，汉族，住重庆市城口县。
委托诉讼代理人：华艺灵，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪治林，男，1968年1月6日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：康顺华（系王治林之姐夫），男，1962年4月27日出生，汉族，住重庆市忠县。
上诉人陈国吏因与被上诉人汪治林合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初第1157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人陈国吏的委托诉讼代理人华艺灵、被上诉人汪治林及其委托诉讼代理人康顺华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈国吏上诉请求：撤销一审判决，驳回汪治林的诉讼请求或撤销原判发回重审。事实及理由：1、汪治林没有举示充分的证据来证明其曾给付陈国吏25万元的事实；2、证人桂某与本案没有利害关系，其证言应当采信。
汪治林辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
汪治林向一审法院起诉请求：判令陈国吏支付汪治林25万元及资金占用损失(以25万元为基数，按照年利率6%，从2014年9月1日计算至还清之日止)、误工费1000元、交通费2000元、担保费1500元、保全费1935元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实:2013年11月1日，陈国吏向汪治林出具欠条一份，载明“今欠汪治林工程风险金贰拾伍万元整，……，现由陈国吏退还给汪治林，定于2014年8月31日以前还清，……。欠款人：陈国吏，担保人：桂某，2013年11月1号”。此后，陈国吏未支付欠款。
一审庭审中，汪治林举示短信截图4页，拟证明陈国吏认可欠款事实，在有钱的时候如数归还；举示委托担保服务合同、收据及发票、缴款通知书、汽车票5张，拟证明因申请财产保全产生担保费1500元、保全费1935元，另产生交通费221元。陈国吏质证后，确认尾号为3888的号码是陈国吏的手机号码，但认为复印件内容不是手机上的完整内容，电子证据具有可编辑可删减的特性，即便短信内容系其回复，不能充分证明陈国吏欠汪治林25万元的事实；对委托担保合同、收据、缴款通知书、汽车票三性均不予认可，陈国吏无法定或约定的承担义务。
一审庭审中，陈国吏申请证人桂某出庭作证。桂某陈述，2013年9月28日左右，桂某与陈国吏在天津塘沽区被陌生人扣车，车辆被扣后陌生人未让其二人离开，因此桂某与陈国吏在塘沽区某超市外等待了整天。当天晚上，桂某、陈国吏、汪治林与其他陌生人共同吃饭，席间桂某看见汪治林拿了份已写好的欠条让陈国吏抄写、签字，陈国吏签完字后又让桂某签字做担保。事后因汪治林承诺不会找桂某麻烦，所以桂某也未报案。汪治林质证认为，桂某与本案具有利害关系，其陈述不真实，其陈述欠条签字时间与落款时间不一致，在公告场所证人有报警或离开的机会，不存在受胁迫的情况。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实负有举示证据的责任，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。陈国吏向汪治林出具欠条，确认尚欠汪治林工程风险金25万元，陈国吏应当按照欠条约定及时足额的向汪治林返还。一审庭审中，虽然陈国吏陈述欠条系其在受胁迫情形书写，但其申请的证人桂某与本案存在利害关系，证言可信度较低，且未举示其他证据予以佐证，法院对陈国吏的上述意见不予采纳。汪治林要求陈国吏支付25万元的诉讼请求，符合约定及法律规定，法院予以支持。双方未明确违约责任，汪治林要求陈国吏按照年利率6%支付资金占用损失，不违反法律规定，法院确定资金占用损失以25万元为基数，从2014年9月1日起至该款付清之日止，按年利率6%计算。关于汪治林在诉讼中申请保全产生的保全费1935元，属于诉讼费范畴，法院将其纳入诉讼费一并处理。误工费1000元、交通费2000元、担保费1500元，不符合双方约定及法律规定，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈国吏于本判决生效之日起十日内向原告汪治林支付25万元及资金占用损失（以25万元为基数，从2014年9月1日起至该款项付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告汪治林的其他诉讼请求。
本院二审期间，汪治林提供了两份银行卡交易明细清单，证明其于2012年8月31日分两次从银行卡内提取了14万元。又于2012年9月10日和9月11日分别从另一张银行卡内提取49950元和49999元。陈国吏对该证据真实性没有异议。
本院认为，结合一审查明的事实和汪治林在二审中提供的证据，以及双方当事人在二审庭审中的陈述，针对陈国吏的上诉请求、事实和理由，本院评析如下：
1、陈国吏上诉认为证人桂某与本案没有利害关系，对其证言应予采信的问题。本院认为，桂某是陈国吏欠款的担保人，系陈国吏的利害关系人，且陈国吏亦未举示其他证据证明其出具欠条以及桂某提供担保是基于受到汪治林的胁迫所为，故对桂某提供的证言，本院不予采信。
2、陈国吏上诉认为汪治林诉称的25万元没有付款依据的问题。本院认为，二审中汪治林提供的新证据证明其于2012年8月31日至9月11日之间总共提款24万余元，并陈述自筹现金1万元，共计25万元，该取款的金额和时间与汪治林陈述的付款金额及时间基本相符，且与陈国吏书写的欠条载明的付款方式和金额也基本吻合，故本院对汪治林举示的新证据予以采信，对陈国吏在欠条中所称欠付汪治林25万元的事实予以确认。
综上所述，陈国吏的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5544元，由陈国吏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师玉婷
审 判 员 王 兵
代理审判员 刘 希
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 程 容
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0105刑初210号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人刘定文，男，1962年2月14日出生于湖南省邵阳市，汉族，高中文化，无业，户籍地湖南省邵阳市双清区汽车站街砂子坡社区居民委员会邵石路某号附某号，住长沙市开福区王家垅社区冷库宿舍某栋某单元某房；因吸毒2018年1月3日被抓获，2018年1月4日被行政拘留十二日(已执行六日);因涉嫌犯非法持有毒品罪，2018年1月10日被刑事拘留，同年1月18日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2018]254号起诉书指控被告人刘定文犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长沙市开福区人民检察院指控，2018年1月1日，被告人刘定文在湖南省邵阳市双清区以1600元的价格从“石某”（另案处理）手中购入甲基苯丙胺（俗称冰毒）及甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）用于吸食。后被告人刘定文将所购毒品藏于其位于长沙市开福区王家垅社区冷库宿舍某栋某单元某房的家中。2018年1月3日被告人刘定文在家中被公安机关抓获，公安机关当场扣押疑似毒品麻古的红色药丸1.84克，疑似毒品冰毒的无色晶体13.81克。经长沙市公安局物证鉴定室鉴定：被扣押的红色药丸及无色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
到案后，被告人刘定文如实供述犯罪事实。
公诉机关认为被告人刘定文具有如实供述的法定从轻处罚量刑情节，建议判处被告人刘定文有期徒刑七个月至九个月，并处罚金，不适用缓刑。
被告人刘定文对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘定文犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十七条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘定文犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年8月9日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 易智
二〇一八年四月八日
代理书记员 蒋婷
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0611行初167号
起诉人：中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山东二路15号。
负责人谢亮书，职务总经理。
委托代理人陈永昌，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
委托代理人解启荣，北京市金杜律师事务所上海分所实习律师。
本院收到起诉人中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司（以下简称华融上海分公司）以南通市住房保障和房产管理局（以下简称南通房管局）为被告的起诉状。起诉人华融上海分公司向本院提出诉讼请求：撤销被告南通房管局对一居公司与仲志刚就先锋镇秦家埭村罗福宫42幢206室房屋预售合同办理的网签备案登记行为。
本院认为，起诉人与被诉行政行为存在利害关系，是其有权提起行政诉讼的前提条件。关于利害关系的考量，应当限于法律上的利害关系，亦即应看起诉人是否存在法律法规要求的行政机关予以考虑、尊重和保护的权利或法律上的利益，起诉人主张的权利应当与被诉行为之间具有法律上的因果关系。
根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款以及《城市商品房预售管理办法》第十条规定，房地产管理部门就商品房开发企业签订的商品房预售合同办理商品房预售合同登记备案，只是将开发企业应当与承购人签订商品房预售合同予以登记、存档备查或者将商品房预售合同在互联网上予以公开，是对已经存在的商品房买卖合同当事人的权利状态有关事实的记载。预售登记备案制度只是政府为加强商品房预售管理而对商品房市场进行宏观调控的重要措施和一种行政管理手段。该登记备案行为并不产生物权的公示和变动的效力，不会对抵押权人的合法权益产生实际影响。起诉人华融上海分公司享有的抵押权不是南通房管局在作出登记备案行为时依法应当考虑、尊重或保护的利益，起诉人华融上海分公司与被诉备案行为之间不具有法律上的利害关系。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判长 陶冶
审判员 范斌
审判员 金锋
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈雷
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初25786号
原告：祁某2，男，1967年2月5日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：陈建华。
被告祁某3，男，1954年8月1日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：陆艳，上海天一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ奇，上海天一律师事务所律师。
原告祁某2诉被告祁某3共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告祁某2诉称：原告和被告系叔侄关系，案外人祁某1系原告之父，系被告之哥哥。祁某1系精神病患者。1986年2月20日，被告代祁某1与上海市虹口区市政动迁组签订了动迁协议书，协议确定祁某1所住上海市太平桥支路XXX号动迁，分配给祁某1虹口区12平方2-5层楼住房一套。后被告以精神病患者需要照顾为由，请求虹口区城建办将自己一家动迁利益与祁某1所分12平方房屋份额合并分房。1987年，虹口区城建办同意了被告的申请，分配了上海市天宝西路XXX弄XXX号XXX室(以下简称：“系争房屋”)给祁某3、陆某某、祁某4、祁某1四人，房屋建筑面积56.58平方。承租人为被告。1994年10月17日，被告未经其他有监护资格的亲属同意，擅自将系争房屋产权人登记在自己名下。2008年7月16日，系争房屋产权登记在祁某3和陆某某名下。祁某1于2016年2月17日因死亡而被注销户籍。现起诉来院，要求确认祁某1在系争房屋拥有41%产权,后变更诉讼请求，要求被告返还祁某1在虹口区12平方的2-5层房屋折价款人民币168万元。
被告祁某3辩称：原告对其父亲祁某1不闻不问，并曾长期服刑。从86年至祁某1死亡，都是由祁某3在照顾祁某1。本案的系争房屋是在1994年通过九四方案购买，至今已经超过了诉讼时效，系争房屋目前登记在被告和案外人陆某某的名下；原告在2007年曾起诉，欲变更监护人。上海市虹口区人民法院(2007)虹民特字第X号判决，认定祁某1原所在单位上海工具厂有限公司已指定被告担任其监护人并无不当，驳回了祁某2要求变更原监护人祁某3，由其担任祁某1监护人的请求。原告在本次的诉请没有法律依据。
经审理查明：1986年，原告之父祁某1原住所上海市太平桥支路XXX号动迁，当时分配给祁某1虹口区12平方2-5层住房的份额，被告作为祁某1的监护人，请求虹口区城建办将被告一家动迁利益与祁某1所分12平方合并分房。1987年，系争房屋分配给祁某3、陆某某、祁某4、祁某1四人。1994年10月27日，由上海市虹口区房产管理局与购房人祁某3订立了公有住房买卖合同。被告取得了系争房屋的产权。2006年10月20日，原告以祁某1的名义起诉祁某3要求被告返还位于虹口区居住面积12平方米住房一套。2006年12月8日，本院作出(2006)虹民三(民)初字第XXXX号民事裁定，认为祁某1原所在单位上海工具厂有限公司已指定祁某3担任其监护人，祁某1之子祁某2并非祁某1的监护人，其无权代理祁某1提起诉讼，驳回祁某2以祁某1名义提起的诉讼。2006年12月29日，原告再次起诉，申请撤销祁某3监护人资格。2007年1月26日，本院作出(2007)虹民特字第X号民事判决，认为祁某1因身体状况所致而无完全行为能力，需要指定监护人是客观存在的事实。祁某1所在单位上海工具厂有限公司当初在祁某2不具备监护人条件时所作出的指定，由祁某3担任祁某1的监护人，符合法律规定。且长期以来祁某3与祁某1之间的监护人与被监护人关系稳定，也未发生祁某3对祁某1有不利的情况，故上海工具厂有限公司指定祁某3作为监护人并无不当。判决驳回祁某2要求变更监护人的诉讼请求。2008年7月16日，系争房屋产权登记在被告祁某3和陆某某名下。另查明：祁某1在2016年2月17日死亡。
本院认为：本案中，原告是作为祁某1的继承人对系争房屋要求析产并继承取得其父祁某1在系争房屋占有的份额或折价款。但原告诉讼的标的即系争房屋中祁某1所含的份额问题，早在1994年，已由被告通过94方案买房取得系争房屋的产权。之后系争房屋的权利人祁某3、陆某某、祁某4、祁某1未提出过异议。尽管2006年，原告曾以祁某1的名义起诉祁某3，要求返还位于虹口区居住面积12平方米住房一套。因原告并非祁某1的监护人，其无权代理祁某1提起诉讼，被本院裁定驳回。故原告的诉讼行为不能作为法定最长诉讼时效中止、中断的依据，且法定最长诉讼时效不适用中止、中断；现原告起诉，但其诉讼标的即系争房屋的份额或折价款的争议处理应从系争房屋产权登记至被告名下之日起算，至案件起诉之时已超过20年，已过法定最长诉讼时效，且被告进行了诉讼时效的抗辩。故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第167条之规定，判决如下：
驳回原告祁某2的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告祁某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孔 斌
二〇一七年十一月二十九日
书记员 荀蓓莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
2、《最高人民法院关于贯彻执行%26lt;中华人民共和国民法通则%26gt;若干问题的意见（试行）》
第167条民法通则实施后，属于民法通则第一百三十五条规定的二年诉讼时效期间，权利人自权利被侵害时起的第十八年后至第二十年期间才知道自己的权利被侵害的，或者属于民法通则第一百三十六条规定的一年诉讼时效期间，权利人自权利被侵害时起的第十九年后至第二十年期间才知道自己的权利被侵害的，提起诉讼请求的权利，应当在权利被侵害之日起的二十年内行使，超过二十年的，不予保护。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初25786号原告：祁某2，男，1967年2月5日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陈建华。被告祁某3，男，1954年8月1日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陆艳，上海天一律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ奇，上海天一律师事务所律师。原告祁某2诉被告祁某3共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。原告祁某2诉称：原告和被告系叔侄关系，案外人祁某1系原告之父，系被告之哥哥。祁某1系精神病患者。1986年2月20日，被告代祁某1与上海市虹口区市政动迁组签订了动迁协议书，协议确定祁某1所住上海市太平桥支路XXX号动迁，分配给祁某1虹口区12平方2-5层楼住房一套。后被告以精神病患者需要照顾为由，请求虹口区城建办将自己一家动迁利益与祁某1所分12平方房屋份额合并分房。1987年，虹口区城建办同意了被告的申请，分配了上海市天宝西路XXX弄XXX号XXX室(以下简称：“系争房屋”)给祁某3、陆某某、祁某4、祁某1四人，房屋建筑面积56.58平方。承租人为被告。1994年10月17日，被告未经其他有监护资格的亲属同意，擅自将系争房屋产权人登记在自己名下。2008年7月16日，系争房屋产权登记在祁某3和陆某某名下。祁某1于2016年2月17日因死亡而被注销户籍。现起诉来院，要求确认祁某1在系争房屋拥有41%产权,后变更诉讼请求，要求被告返还祁某1在虹口区12平方的2-5层房屋折价款人民币168万元。被告祁某3辩称：原告对其父亲祁某1不闻不问，并曾长期服刑。从86年至祁某1死亡，都是由祁某3在照顾祁某1。本案的系争房屋是在1994年通过九四方案购买，至今已经超过了诉讼时效，系争房屋目前登记在被告和案外人陆某某的名下；原告在2007年曾起诉，欲变更监护人。上海市虹口区人民法院(2007)虹民特字第X号判决，认定祁某1原所在单位上海工具厂有限公司已指定被告担任其监护人并无不当，驳回了祁某2要求变更原监护人祁某3，由其担任祁某1监护人的请求。原告在本次的诉请没有法律依据。经审理查明：1986年，原告之父祁某1原住所上海市太平桥支路XXX号动迁，当时分配给祁某1虹口区12平方2-5层住房的份额，被告作为祁某1的监护人，请求虹口区城建办将被告一家动迁利益与祁某1所分12平方合并分房。1987年，系争房屋分配给祁某3、陆某某、祁某4、祁某1四人。1994年10月27日，由上海市虹口区房产管理局与购房人祁某3订立了公有住房买卖合同。被告取得了系争房屋的产权。2006年10月20日，原告以祁某1的名义起诉祁某3要求被告返还位于虹口区居住面积12平方米住房一套。2006年12月8日，本院作出(2006)虹民三(民)初字第XXXX号民事裁定，认为祁某1原所在单位上海工具厂有限公司已指定祁某3担任其监护人，祁某1之子祁某2并非祁某1的监护人，其无权代理祁某1提起诉讼，驳回祁某2以祁某1名义提起的诉讼。2006年12月29日，原告再次起诉，申请撤销祁某3监护人资格。2007年1月26日，本院作出(2007)虹民特字第X号民事判决，认为祁某1因身体状况所致而无完全行为能力，需要指定监护人是客观存在的事实。祁某1所在单位上海工具厂有限公司当初在祁某2不具备监护人条件时所作出的指定，由祁某3担任祁某1的监护人，符合法律规定。且长期以来祁某3与祁某1之间的监护人与被监护人关系稳定，也未发生祁某3对祁某1有不利的情况，故上海工具厂有限公司指定祁某3作为监护人并无不当。判决驳回祁某2要求变更监护人的诉讼请求。2008年7月16日，系争房屋产权登记在被告祁某3和陆某某名下。另查明：祁某1在2016年2月17日死亡。本院认为：本案中，原告是作为祁某1的继承人对系争房屋要求析产并继承取得其父祁某1在系争房屋占有的份额或折价款。但原告诉讼的标的即系争房屋中祁某1所含的份额问题，早在1994年，已由被告通过94方案买房取得系争房屋的产权。之后系争房屋的权利人祁某3、陆某某、祁某4、祁某1未提出过异议。尽管2006年，原告曾以祁某1的名义起诉祁某3，要求返还位于虹口区居住面积12平方米住房一套。因原告并非祁某1的监护人，其无权代理祁某1提起诉讼，被本院裁定驳回。故原告的诉讼行为不能作为法定最长诉讼时效中止、中断的依据，且法定最长诉讼时效不适用中止、中断；现原告起诉，但其诉讼标的即系争房屋的份额或折价款的争议处理应从系争房屋产权登记至被告名下之日起算，至案件起诉之时已超过20年，已过法定最长诉讼时效，且被告进行了诉讼时效的抗辩。故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第167条之规定，判决如下：驳回原告祁某2的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告祁某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孔 斌二〇一七年十一月二十九日书记员 荀蓓莉附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。2、《最高人民法院关于贯彻执行%26lt;中华人民共和国民法通则%26gt;若干问题的意见（试行）》第167条民法通则实施后，属于民法通则第一百三十五条规定的二年诉讼时效期间，权利人自权利被侵害时起的第十八年后至第二十年期间才知道自己的权利被侵害的，或者属于民法通则第一百三十六条规定的一年诉讼时效期间，权利人自权利被侵害时起的第十九年后至第二十年期间才知道自己的权利被侵害的，提起诉讼请求的权利，应当在权利被侵害之日起的二十年内行使，超过二十年的，不予保护。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审395号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：ＸＸ，该局工作人员。
委托代理人：陈祝君，中山市环境保护局东凤分局工作人员。
被执行人：梁建明，男，1970年2月10日出生，汉族，住广东省云浮市云安县，系中山市东凤镇润丰石材加工店经营者。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中（凤）环罚字[2017]20号行政处罚决定。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2017年6月5日作出中（凤）环罚字[2017]20号行政处罚决定，认定梁建明经营的中山市东凤镇润丰石材加工店（以下简称润丰石材加工店）未报批石材加工项目环境影响评价文件，该店已在中山市东凤镇永益村第二工业区建成该项目。该石材加工项目需配套的污染物防治环境保护设施未经验收合格，已将该项目主体工程投入生产，从事石材加工销售。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对润丰石材加工店处以罚款20000元。该行政处罚决定书的送达回证中“送达地点”一栏载明“该店办公室”、“送达方式”一栏载明“留置送达”、“备注”一栏载明“送达期间梁建明未在现场，当时未有工作人员签收，留置梁建明办公桌上，留置送达”。市环境保护局未提交证据证明该局送达上述行政处罚决定书时润丰石材加工店的主要负责人或负责收件的人在现场。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令润丰石材加工店缴纳罚款20000元。
本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在7日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十条规定：“向法人或者其他组织送达诉讼文书，应当由法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或者盖章，拒绝签收或者盖章的，适用留置送达”。根据上述规定，因市环境保护局送达涉案行政处罚决定书时润丰石材加工店的主要负责人或负责收件的人未在现场签收，即市环境保护局无证据证明该局向受送达人送达行政处罚决定书时受送达人在留置送达现场，也无证据证明市环境保护局依法向润丰石材加工店送达了上述文书。因此，市环境保护局送达上述文书的程序违法，损害了润丰石材加工店的合法权益。综上所述，市环境保护局向本院申请强制执行中（凤）环罚字[2017]20号行政处罚决定，不符合强制执行的条件，本院不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（凤）环罚字[2017]20号行政处罚决定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请书，复议于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年三月十四日
书 记 员 徐淑榆
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初104号
原告：洪智元，男，1976年11月22日生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：纪伟、何芊蓓，郑州市惠济区长兴路法律服务所法律工作者。
被告：王法权，男，1984年2月5日生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：叶然，女，1982年10月8日生,汉族，住河南省滑县。
原告洪智元与被告王法权、叶然民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪智元及其委托代理人何芊蓓，被告王法权、叶然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪智元向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元以及按银行同类贷款利率计算利息至给付之日；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告诉称，2014年5月份，原告经朋友介绍与被告相识，被告以做二手房买卖生意为由向原告借款470000元，约定利息3分。后被告偿还了部分款项，剩余40000元未还。后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还，原告因此诉至法院。
被告王法权辩称：被告王法权当初确实借了原告470000元，偿还了430000元后剩余40000元未还，后来原告找讨债公司让被告王法权打了一个欠条，但当天他们中间的一个人拿着被告王法权的信用卡刷走了40000元，故所有借款已全部偿还完毕。
被告叶然辩称：被告叶然与被告王法权已于2013年6月份离婚，原告与被告王法权于2014年5月份才认识，故被告王法权向原告借款的事情被告叶然并不知道，借款与被告叶然无关。
经审理查明：2014年5月份，被告王法权向原告借款470000元。后被告王法权偿还了430000元，剩余40000元未还。2014年11月25日，被告王法权为原告出具欠条一份，载明：今借到洪智元人民币肆万元整￥40000元。后经原告催要，被告王法权至今未还。
另查明，被告王法权、叶然原系夫妻关系，二人于2013年6月19日离婚。
以上事实，有原、被告陈述、欠条、离婚证、离婚协议书及庭审笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告王法权欠原告借款40000元，有原告提供的欠条证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告王法权偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因该债务发生在二被告离婚之后，不属于夫妻共同债务，故原告主张被告叶然对本案借款及利息承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。因欠条中并未对利息进行约定，故利息应自原告起诉之日，即2017年1月5日起算，原告主张按中国人民银行同类贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王法权辩称借款已全部偿还完毕的辩解意见，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王法权于本判决生效后十日内偿还原告洪智元借款本金40000元，并自2017年1月5日起按中国人民银行同类贷款利率支付利息至付清款项之日止。
二、驳回原告洪智元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取412.50元，由被告王法权负担。
如不服本判决，可在收到本判决之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 朱新强
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 马 钰
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1127执472号
移送部门：景县人民法院刑事审判庭。
被执行人：李洪章，男，1995年7月20日出生，汉族，住河北省衡水市景县，
景县人民法院刑事审判庭移送李洪章退赔一案,我院作出的（2017）冀1127刑初155号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，本院于2018年3月15日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书，送达报告财产令。
2、将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单、限制高消费。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的不动产、银行存款、有价证券等财产情况进行了调查，没有发现被执行人有可供执行财产。
通过本次执行程序，实现执行到位退赔款0元，未执行到位退赔款51090元。
本院认为，对于本案本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条和参照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）冀1127刑初155号刑事判决书退赔部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙铁锁
审判员 刘红新
审判员 卢晓东
二〇一八年六月二十二日
执行员 张 凯
书记员 杜 雷
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川13民辖终11号
上诉人（原审被告）：徐毅，男，汉族，生于1958年12月4日，住址四川省巴中市巴州区。
被上诉人（原审原告）：四川阆中农村商业银行股份有限公司
法定代表人：蒲中华，董事长
上诉人徐毅因金融借贷合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2017）川1381民初4832号民事裁定，向本院提起上诉。
徐毅上诉称，根据我国《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，上诉人的户籍所在地为巴中市巴州区，现已划入巴中市恩阳区，本案应当由上诉人所在地四川省巴中市恩阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系金融借贷合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案合同履行地在阆中市，故阆中市人民法院对本案有管辖权。原审裁定驳回徐毅提出的管辖权异议是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱书培
审 判 员 赵建华
审 判 员 杨 辉
二〇一八年一月二十五日
书记员代 琳
青海省格尔木市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青2801民初590号
原告：郑州建安建筑工程有限公司。
法定代表人：孙广彦，总经理。
委托诉讼代理人：高学林，男，1971年2月24日生，汉族，郑州建安建筑工程有限公司职工。
委托诉讼代理人：张拥军，青海彰杨律师事务所律师。
被告：青海香江盐湖开发有限公司。
法定代表人：许跃生，总经理。
原告郑州建安建筑工程有限公司与被告青海香江盐湖开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，2018年3月26日向被告送达民诉状副本、答辩通知书和限期举证通知书，2018年3月30日被告向本院提交了管辖权异议书。
原告郑州建安建筑工程有限公司诉称，原、被告于2015年7月12日签订《格尔木香江财富大厦施工合同》，合同总承包价土建工程为11660426.2元，安装工程为630859.12元。约定2016年7月31日工程竣工；合同就工程款或进度款支付约定，待工程竣工验收合格，取得《建设工程质量合格证》，将工地清理干净后，支付全部工程款的96%，剩余4%为质保金，五年后全部退还。合同签订后，原告按照约定组织人员施工并按期交工，现被告已投入使用。2017年10月原告要求结算，被告认可原告完成土建工程金额为11207219.7元（因土建部分有部分遗漏，原告没有确认），并支付工程款9157080.00元，2018年春节前又支付30万元；原告完成安装工程630859.12元，被告支付了15万后尚欠工程款约220元未付。故原告诉至法院，要求依法判令：1、被告支付拖欠工程款220万元及逾期付款利息（从2017年8月1日起算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告青海香江盐湖开发有限公司认为双方签订的《格尔木香江财富大厦施工合同》中已经明确约定双方就涉案合同发生争议后由西宁市仲裁委员会解决，因此原告向本院起诉不符合双方对解决纠纷的管辖约定，请求依法裁定驳回原告的起诉。
本案经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定：依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁及《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本案原、被告于2015年7月12日签订《格尔木香江财富大厦施工合同》第三十条约定双方发生争议时，可以通过协商或者申请施工合同管理机构会同有关部门调解。不愿进行协商或调解不成的，可以采取下列二种方式解决，第一种争议解决方式：向西宁市仲裁委员会申请仲裁；第二种争议解决方式：向格尔木市人民法院起诉；双方约定第一种争议解决方式解决。原、被告以合同条款的方式明确约定了仲裁协议，且被告在答辩期内对本院提出管辖异议，因此，双方约定的仲裁条款合法有效，原告应向西宁市仲裁委员会申请仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑州建安建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费26776元，退还原告郑州建安建筑工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员季海青
二〇一八年四月三日
法官助理申旭
书记员阿德
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青2801民初590号原告：郑州建安建筑工程有限公司。法定代表人：孙广彦，总经理。委托诉讼代理人：高学林，男，1971年2月24日生，汉族，郑州建安建筑工程有限公司职工。委托诉讼代理人：张拥军，青海彰杨律师事务所律师。被告：青海香江盐湖开发有限公司。法定代表人：许跃生，总经理。原告郑州建安建筑工程有限公司与被告青海香江盐湖开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，2018年3月26日向被告送达民诉状副本、答辩通知书和限期举证通知书，2018年3月30日被告向本院提交了管辖权异议书。原告郑州建安建筑工程有限公司诉称，原、被告于2015年7月12日签订《格尔木香江财富大厦施工合同》，合同总承包价土建工程为11660426.2元，安装工程为630859.12元。约定2016年7月31日工程竣工；合同就工程款或进度款支付约定，待工程竣工验收合格，取得《建设工程质量合格证》，将工地清理干净后，支付全部工程款的96%，剩余4%为质保金，五年后全部退还。合同签订后，原告按照约定组织人员施工并按期交工，现被告已投入使用。2017年10月原告要求结算，被告认可原告完成土建工程金额为11207219.7元（因土建部分有部分遗漏，原告没有确认），并支付工程款9157080.00元，2018年春节前又支付30万元；原告完成安装工程630859.12元，被告支付了15万后尚欠工程款约220元未付。故原告诉至法院，要求依法判令：1、被告支付拖欠工程款220万元及逾期付款利息（从2017年8月1日起算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告青海香江盐湖开发有限公司认为双方签订的《格尔木香江财富大厦施工合同》中已经明确约定双方就涉案合同发生争议后由西宁市仲裁委员会解决，因此原告向本院起诉不符合双方对解决纠纷的管辖约定，请求依法裁定驳回原告的起诉。本案经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定：依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁及《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本案原、被告于2015年7月12日签订《格尔木香江财富大厦施工合同》第三十条约定双方发生争议时，可以通过协商或者申请施工合同管理机构会同有关部门调解。不愿进行协商或调解不成的，可以采取下列二种方式解决，第一种争议解决方式：向西宁市仲裁委员会申请仲裁；第二种争议解决方式：向格尔木市人民法院起诉；双方约定第一种争议解决方式解决。原、被告以合同条款的方式明确约定了仲裁协议，且被告在答辩期内对本院提出管辖异议，因此，双方约定的仲裁条款合法有效，原告应向西宁市仲裁委员会申请仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告郑州建安建筑工程有限公司的起诉。案件受理费26776元，退还原告郑州建安建筑工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员季海青二〇一八年四月三日法官助理申旭书记员阿德
辽宁省丹东市元宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0602执恢5号
申请执行人祝艳，女，1965年7月14日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。
被执行人王永梅，女，1952年6月5日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。
本院在执行申请执行人祝艳申请执行被执行人王永梅民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经本院强制执行，并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本院（2004）丹元民一合初字第17号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李明
二〇一八年一月十八日
书记员 李彦
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0683刑初283号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人张某某，男，1991年2月1日出生，汉族，大专文化，无业，住莱州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年1月25日被莱州市公安局刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。
辩护人卢峰，山东文济律师事务所律师。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2018]279号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员朱娜出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人卢峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，2017年12月26日10时40分许，被告人张某某因杨某甲向其父亲的手机发短信索要工钱一事，驾车到杨某甲位于莱州市沙河镇胜建街的电器店，在店内与杨某甲发生争执，期间采用拳打脚踢的方式将杨某甲打伤，被现场人员拉开后，在电器店门口持菜刀恐吓杨某甲。同日15时30分许，被告人张某某自觉上午吃亏，遂驾车再次返回电器店，在店门前，手持臂力棒随意殴打杨某甲，致杨某甲伤。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某某持凶器恐吓他人、随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。
被告人张某某对起诉书指控的事实无异议，辩称案发时其母亲刚去世不久，其心里难受，做出了不理智的事，表示认罪、悔罪，请求从轻处罚。
辩护人的辩护意见是，被告人有自首情节；本案事发有因，被害人在被告人母亲去世的第二天和烧头七的日子称要叫人去被告人家里索要欠款，被告人骤然丧母，本就悲伤、情绪异常，一时冲动去找被害人理论引发本案，被害人对本案的发生有过错；被告人犯罪情节轻微，未造成被害人人身和财产的损失，被告人系初犯，认罪、悔罪，积极赔偿，本案发生具有偶然性。综上，建议对被告人判处缓刑。
经审理查明，2017年12月20日，被告人的母亲因蛛网膜下膜出血而突然去世，同年12月26日10时40分许，被告人张某某对被害人杨某甲在其母亲烧头七的日子向其父亲的手机发短信索要工程欠款不满，遂驾车到杨某甲位于莱州市沙河镇胜建街的电器店找杨某甲理论，在店内与杨某甲发生争执，期间对杨某甲拳打脚踢，被现场人员拉开后，在电器店门口持菜刀恐吓杨某甲。同日15时30分许，被告人张某某自觉上午吃了亏，遂驾车再次返回电器店，在店门前手持臂力棒随意殴打杨某甲，致杨某甲伤。被告人张某某于2018年1月25日被公安机关电话通知后到案。
审理中，被告人张某某及其亲属与被害人杨某甲自愿达成和解协议，积极赔偿并取得谅解，被害人撤回附带民事诉讼。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证实
1、物证
臂力棒1根，经被告人当庭辨认，系其殴打被害人时所持。
2、被害人陈述
被害人杨某甲陈述称，案发当天10时40分许，其发手机短信给张某甲索要工程欠款，11时许，张某甲的儿子张某某到其的鸿雁电器店内骂其，打了其脸部一拳，将其踢倒在地，后被在其店里的李某甲和曲某甲拉开，张某某在门外拿出一把不锈钢菜刀又要进来，被阻拦后张某某在车上持刀朝其喊、让其等着，后其报警；15时许，其从派出所做完笔录回到电器店，张某某拿着臂力棒在门口等着，后持臂力棒朝其胸部打了几下，其妻子报警。
3、证人证言
（1）证人张某乙证实，案发当天，其丈夫杨某甲与使用张某甲电话的人发生争吵，11时许，张某甲的儿子张某某到其家店内，捣了杨某甲一拳，用脚踹倒了杨某甲，其和李某甲等人上去拉架，张某某在店外从怀里拿出一把菜刀吆喝，后拿着菜刀开车走了。
（2）证人李某甲证实，案发当天上午11时许，其在被害人杨某甲的电器店里，看到了被害人杨某甲被被告人张某某在电器店内殴打、在店门口持刀恐吓的过程以及当天下午再次被被告人张某某在电器店门外手持橡胶警棍殴打的经过。
（3）证人曲某甲证实，案发当天上午，其到对面的杨某甲电器店里串门，杨某甲和一个人在电话里发生争吵，电话挂断后不久，来了一个小伙子，他朝杨某甲身上捣了一拳，二人发生厮打，其和张某乙等人上前拉架，往外推小伙子，该小伙子在门外掏出了菜刀，嘴里骂骂咧咧的，后拿着菜刀开车走了，杨某甲报警。
4、视听资料
光盘一张，内载店外的监控视频，证实被告人张某某在案发当天分别持刀、臂力棒两次到被害人杨某甲的电器店殴打被害人的部分经过。
5、书证
（1）案件来源、抓获材料、发破案经过、受件登记表，证实本案的发破案经过。
（2）扣押决定书、扣押清单附照片，证实作案工具臂力棒被公安机关依法扣押及臂力棒的特征。
（3）莱州市第二人民医院门诊病历，证实被害人杨某甲于案发当天就诊，其头面部、腹部受伤。
（4）辩护人提交居民死亡医学证明书、短信截图各一份，证实被告人母亲去世的时间和原因，案发当日系给被告人母亲烧头七的日子，被害人于案发当日向被告人的父亲索要欠款，并声称欠钱的工人来（的话）会让他们去（找被告人的父亲）。
（5）户籍证明、前科查询记录，证实被告人张某某的年龄、身份及无违法犯罪前科。
6、被告人供述
被告人张某某在侦查期间及当庭均对寻衅滋事的犯罪事实予以供认，且与以上证据能够相互印证。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人被公安机关电话通知后到案，归案后如实供述犯罪事实，可认定为自首，依法从轻处罚；被害人在被告人母亲烧头七的日子索要欠款的过程，对矛盾的激化负有一定责任，被告人系初犯，积极赔偿并取得被害人谅解，认罪、悔罪态度较好，酌情从轻处罚。故辩护人的上述相应的辩护意见与事实相符、于法有据，本院予以支持。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙 磊
人民陪审员 任绍桂
人民陪审员 王锡存
二〇一八年六月十五日
书 记 员 张双红
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执672号
申请执行人：李淑珍。
被执行人：张伟。
李淑珍与张伟健康权纠纷一案，淄博市中级人民法院（2015）淄民三终字第1017号民事判决书已经发生法律效力。因张伟未履行生效法律文书确定的义务，李淑珍于2016年4月11日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
淄博市中级人民法院（2015）淄民三终字第1017号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张中学
二〇一六年五月十日
书记员 巩曰英
四川省盐源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川3423刑初53号
公诉机关四川省盐源县人民检察院。
被告人马某某，男，35岁。因吸食毒品，于2018年1月21日被盐源县公安局决定行政拘留15日。2018年2月4日被盐源县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年3月20日经盐源县人民检察院批准逮捕，次日被盐源县公安局执行逮捕，现羁押于盐源县看守所。
四川省盐源县人民检察院以盐检诉刑诉（2018）53号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员付冬梅独任审判，于2018年6月13日公开开庭进行审理，盐源县人民检察院指派检察员徐银菊出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省盐源县人民检察院指控：2018年1月20日中午，被告人马某某在盐源县泸沽湖镇木垮村码头附近，以200.00元人民币贩卖了两个海洛因零包给潘某某。
2018年1月21日16时许，被告人马某某在盐源县泸沽湖镇木垮村公路边，以200.00元人民币贩卖了两个零包海洛给潘某某，随后即被民警抓获。民警在被告人马某某处查获毒品疑似物共计净重1.33克。经鉴定，查获毒品疑似物中检出海洛因。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：查获毒品海洛因1.33克；书证：盐源县公安局受案登记表、到案经过、户籍证明、情况说明、通话清单及其分析；证人（吸毒人员）潘某某、沙某某的证言；辨认笔录；现场勘验笔录、现场图和照片；扣押物品清单、称量记录和提取笔录；凉山州公安局凉公物鉴（毒品）【2018】0064号检验报告；现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；被告人马某某的供述及同步视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反国家毒品管制规定，明知是毒品，向他人贩卖，其行为符合贩卖毒品罪的全部构成要件，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某某在案发后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被扣押的一部手机系作案工具，依法予以没收。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减被行政拘留的15日，即从2018年3月20日起至2019年3月4日止。罚金已缴纳。）
二、被扣押的一部手机（白色VIVO），依法予以没收入库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 付冬梅
二〇一八年六月十三日
书记员 海 燕
本判决引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执恢97号
申请执行人徐正刚。
被执行人王卫忠、陈九根。
本院在执行申请执行人徐正刚与被执行人王卫忠、陈九根为民间借贷纠纷的（2013）台黄商初字第00853号民事判决一案中[原执行案号为（2014）台黄执民字第152号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢97号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年一月三十一日
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初1598号
原告:施珍,女,汉族,1975年4月13日出生,地址:江西省抚州市南城县。
委托代理人：胡华杰，浙江畅想律师事务所律师。
被告:金建军,男,汉族,1975年7月31日出生,地址:永康市。
被告:胡卫卫,女,汉族,1979年1月23日出生,地址:永康市。
本院受理原告施珍与被告金建军、胡卫卫民间借贷纠纷一案，原告施珍于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施珍的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告施珍撤回起诉。
案件受理费4548元，由原告施珍负担。
审 判 员 章 璐
二〇一八年三月二十八日
代书记员 林祝健
?PAGE?
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0784民初1598号原告:施珍,女,汉族,1975年4月13日出生,地址:江西省抚州市南城县。委托代理人：胡华杰，浙江畅想律师事务所律师。被告:金建军,男,汉族,1975年7月31日出生,地址:永康市。被告:胡卫卫,女,汉族,1979年1月23日出生,地址:永康市。本院受理原告施珍与被告金建军、胡卫卫民间借贷纠纷一案，原告施珍于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施珍的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告施珍撤回起诉。案件受理费4548元，由原告施珍负担。审 判 员  章 璐二〇一八年三月二十八日代书记员  林祝健??
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执1626号
申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人常学洪，昌乐县乔官镇梁家庄村。
本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行银行有限公司与被执行人常学洪借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，申请执行人申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院(2017)鲁0725民初2333号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩昆亮
审判员 刘文强
审判员 王国锐
二〇一七年十一月二十七日
书记员 贾海梅
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执1626号申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人赵连东，董事长。被执行人常学洪，昌乐县乔官镇梁家庄村。本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行银行有限公司与被执行人常学洪借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，申请执行人申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结昌乐县人民法院(2017)鲁0725民初2333号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩昆亮审判员  刘文强审判员  王国锐二〇一七年十一月二十七日书记员  贾海梅
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初2591号
原告居志勇，男，1988年9月17日出生，汉族，住湖北省武穴市。
委托代理人侯秉、金幼平（特别授权），江苏六典律师事务所律师。
被告翁建云，男，1972年4月10日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告居志勇诉被告翁建云民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告居志勇的委托代理人侯秉到庭参加诉讼。被告翁建云经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告居志勇基于其提交的《借款抵押合同》、《补充协议》、收据、转账凭证、车辆登记证、《聘请律师合同》及发票起诉，要求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金110000元及利息、违约金（按月利率2%，自2016年7月5日起计算至全部还清之日止，暂计算至2017年3月4日，利息、违约金为17600元）；2、被告向原告支付律师费7000元；3、原告有权在第1、2项诉请及诉讼费用所确定的债务范围内就拍卖、变卖被告名下车牌号为浙Ａ×××××的北京现代小型普通客车所得价款优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。
本案经审理查明的案涉借贷�实如下：
借款人：翁建云。
借款金额：110000元。
借款期限：2016年4月28日至2016年10月27日。
借款利率：月利率1.08%。
还款方式：每月4日支付利息，到期一次性归还剩余本金，如有逾期，出借人有权要求借款人归还全部本金及利息。
违约责任：借款人逾期还款之日起，除支付利息外，还应按借款金额的每日0.3%支付违约金。
担保情况：翁建云以其名下浙Ａ×××××的北京现代小型普通客车作为抵押物提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。担保范围包括但不限于借款本息、逾期利息和有关费用、违约金、赔偿金、�现债权和抵押权的费用及其他一切费用（催收费用、律师费、诉讼费等）。
还款情况：已支付两个月利息2376元。
本院认为，被告翁建云向原告居志勇借款的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系依法成立，被告应按约还本付息。现被告未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。关于利息、违约金，原告主张按月利率2%计算，该标准不违反法律规定，本院予以准许。被告以其名下车辆为上述债务提供担保，抵押担保成立。原告对抵押物享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中�人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告翁建云归还原告居志勇借款本金人民币110000元，并支付利息、违约金人民币17600元（暂算至2017年3月4日，此后按月利率2%的比例计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、被告翁建云支付原告居志勇律师费人民币7000元，于本判决生效后十日内付清；
三、原告居志勇就拍卖、变卖被告翁建云提供的浙Ａ×××××的北京现代小型普通客车所得价款在上述第1、2项债务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2992元，由被告翁建云负担。公告费人民币650元，由被告翁建云负担。
原告居志勇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告翁建云于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈叶影
审 判 员 陈维专
人民陪审员 徐燕萍
二〇一七年十月十一日
书 记 员 李晓斐
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初2591号原告居志勇，男，1988年9月17日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托代理人侯秉、金幼平（特别授权），江苏六典律师事务所律师。被告翁建云，男，1972年4月10日出生，汉族，住浙江省临安市。原告居志勇诉被告翁建云民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告居志勇的委托代理人侯秉到庭参加诉讼。被告翁建云经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告居志勇基于其提交的《借款抵押合同》、《补充协议》、收据、转账凭证、车辆登记证、《聘请律师合同》及发票起诉，要求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金110000元及利息、违约金（按月利率2%，自2016年7月5日起计算至全部还清之日止，暂计算至2017年3月4日，利息、违约金为17600元）；2、被告向原告支付律师费7000元；3、原告有权在第1、2项诉请及诉讼费用所确定的债务范围内就拍卖、变卖被告名下车牌号为浙Ａ×××××的北京现代小型普通客车所得价款优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。本案经审理查明的案涉借贷�实如下：借款人：翁建云。借款金额：110000元。借款期限：2016年4月28日至2016年10月27日。借款利率：月利率1.08%。还款方式：每月4日支付利息，到期一次性归还剩余本金，如有逾期，出借人有权要求借款人归还全部本金及利息。违约责任：借款人逾期还款之日起，除支付利息外，还应按借款金额的每日0.3%支付违约金。担保情况：翁建云以其名下浙Ａ×××××的北京现代小型普通客车作为抵押物提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。担保范围包括但不限于借款本息、逾期利息和有关费用、违约金、赔偿金、�现债权和抵押权的费用及其他一切费用（催收费用、律师费、诉讼费等）。还款情况：已支付两个月利息2376元。本院认为，被告翁建云向原告居志勇借款的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系依法成立，被告应按约还本付息。现被告未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。关于利息、违约金，原告主张按月利率2%计算，该标准不违反法律规定，本院予以准许。被告以其名下车辆为上述债务提供担保，抵押担保成立。原告对抵押物享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中�人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告翁建云归还原告居志勇借款本金人民币110000元，并支付利息、违约金人民币17600元（暂算至2017年3月4日，此后按月利率2%的比例计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内付清；二、被告翁建云支付原告居志勇律师费人民币7000元，于本判决生效后十日内付清；三、原告居志勇就拍卖、变卖被告翁建云提供的浙Ａ×××××的北京现代小型普通客车所得价款在上述第1、2项债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2992元，由被告翁建云负担。公告费人民币650元，由被告翁建云负担。原告居志勇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告翁建云于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈叶影审 判 员  陈维专人民陪审员  徐燕萍二〇一七年十月十一日书 记 员  李晓斐?*MERGEFORMAT?4?
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0826执异39号
异议人（利害关系人）：江苏盐泰建设工程有限公司，住所地盐城市盐都区大冈镇富港居委会1幢1楼。
法定代表人：李海品，该公司董事长。
委托代理人：夏浩杰，男，1986年2月25日出生，汉族，住涟水县。
申请人：韩海林，男，1971年12月6日生，汉族，住涟水县。
被申请人：皇甫振兴，男，1962年11月27日生，汉族，住淮安市。
被申请人：皇甫亮，男，1985年9月1日生，汉族，住淮安市。
本院在审理申请人韩海林与被申请人皇甫振兴、皇甫亮民间借贷纠纷一案中，依据（2018）苏0826民初98号《民事裁定书》对涟水县住房和城乡建设局（下称涟水县住建局）作出了（2018）苏0826执保4号《协助执行通知书》。对于该《协助执行通知书》，异议人江苏盐泰建设工程有限公司（下称江苏盐泰公司）提出执行异议。本院于2018年4月16日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人江苏盐泰公司称：异议人于2015年期间承建了涟水县区域供水管道工程二期四标段（岔庙至高沟）工程。该工程异议人没有分包给被申请人皇甫振兴、皇甫亮，也没有让其挂�我公司承建。异议人认为，贵院作出的（2018）苏0826执保4号《协助执行通知书》存在错误，故请求撤销（2018）苏0826执保4号《协助执行通知书》，解除对异议人公司的220万元工程款的冻结。
经审查查明，本院在审理申请人韩海林与被申请人皇甫振兴、皇甫亮民间借贷纠纷一案过程中，根据申请人韩海林的财产保全申请，于2018年1月4日作出了（2018）苏0826民初98号《民事裁定书》，冻结皇甫振兴、皇甫亮银行存款300万元或冻结、查封、扣押其他相应价值财产。在该保全裁定实施过程中，本院于2018年2月23日向涟水县住建局发送了（2018）苏0826执保4号《协助执行通知书》。其协助执行内容为：一、对被申请人皇甫振兴、皇甫亮挂靠江苏盐泰建设工程有限公司在你单位应得工程款中（岔庙至高沟××标段供水管道项目）的220万元予以冻结；二、对被申请人皇甫振兴�皇甫亮挂靠江苏华尔创建设工程有限公司在你单位应得工程款中（涟水县区域供水三期三标段前进至高沟供水管道项目）的80万元予以冻结。未经本院许可，任何单位或个人不得支付、领取该款。
另查明，2015年7月23日异议人江苏盐泰公司与涟水县住建局签订了《建设工程施工合同》，承建了涟水县2015年区域供水管道工程二期四标段（岔庙至高沟）工程。该工程现已竣工，目前尚有工程款没有给付。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条第一、二款“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。”以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》中“68.在对第三人作出强制执行裁定后，第三人确无财产可供执行的，不得就第三人对他人享有的到期债权强制执行”的规定，人民法院可以且只能对被执行人享有对他人（第三人）的债权进行冻结，而不能对该他人（第三人）所享有的债权进行冻结。就本案而言，基于异议人江苏盐泰公司与涟水县住建局之间的施工合同，异议人江苏盐泰公司对涟水县住建局享有工程款债权；该债权与申请人韩海林无任何法律关系。即使申请人韩海林在申请财产保全中提供了相关证据，证明被申请人皇甫振兴、皇甫亮与异议人江苏盐泰公司之间存在分包或挂靠关系，那么，基于该分包或挂靠关系，被申请人皇甫振兴、皇甫亮也只能享有对异议人江苏盐泰公司的工程款债权；对此债权，依据上述规定，人民法院才可采取冻结措施。因此，本院对�水县住建局作出的（2018）苏0826执保4号《协助执行通知书》中“对被申请人皇甫振兴、皇甫亮挂靠江苏盐泰建设工程有限公司在你单位应得工程款中（岔庙至高沟××标段供水管道项目）的220万元予以冻结”违背法律规定，对于异议人提出的异议请求，本院应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销本院于2018年2月23日对涟水县住建局作出的（2018）苏0826执保4号《协助执行通知书》中“对被申请人皇甫振兴、皇甫亮挂靠江苏盐泰建设工程有限公司在你单位应得工程款中（岔庙至高沟三标段供水管道项目）的220万元予以冻结”协助冻结行为。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向淮安市中级人民法�申请复议。
审 判 长 周建权
审 判 员 薛玉春
人民陪审员 嵇月梅
二〇一八年五月十日
书 记 员 张 豪
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0826执异39号异议人（利害关系人）：江苏盐泰建设工程有限公司，住所地盐城市盐都区大冈镇富港居委会1幢1楼。法定代表人：李海品，该公司董事长。委托代理人：夏浩杰，男，1986年2月25日出生，汉族，住涟水县。申请人：韩海林，男，1971年12月6日生，汉族，住涟水县。被申请人：皇甫振兴，男，1962年11月27日生，汉族，住淮安市。被申请人：皇甫亮，男，1985年9月1日生，汉族，住淮安市。本院在审理申请人韩海林与被申请人皇甫振兴、皇甫亮民间借贷纠纷一案中，依据（2018）苏0826民初98号《民事裁定书》对涟水县住房和城乡建设局（下称涟水县住建局）作出了（2018）苏0826执保4号《协助执行通知书》。对于该《协助执行通知书》，异议人江苏盐泰建设工程有限公司（下称江苏盐泰公司）提出执行异议。本院于2018年4月16日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人江苏盐泰公司称：异议人于2015年期间承建了涟水县区域供水管道工程二期四标段（岔庙至高沟）工程。该工程异议人没有分包给被申请人皇甫振兴、皇甫亮，也没有让其挂�我公司承建。异议人认为，贵院作出的（2018）苏0826执保4号《协助执行通知书》存在错误，故请求撤销（2018）苏0826执保4号《协助执行通知书》，解除对异议人公司的220万元工程款的冻结。经审查查明，本院在审理申请人韩海林与被申请人皇甫振兴、皇甫亮民间借贷纠纷一案过程中，根据申请人韩海林的财产保全申请，于2018年1月4日作出了（2018）苏0826民初98号《民事裁定书》，冻结皇甫振兴、皇甫亮银行存款300万元或冻结、查封、扣押其他相应价值财产。在该保全裁定实施过程中，本院于2018年2月23日向涟水县住建局发送了（2018）苏0826执保4号《协助执行通知书》。其协助执行内容为：一、对被申请人皇甫振兴、皇甫亮挂靠江苏盐泰建设工程有限公司在你单位应得工程款中（岔庙至高沟××标段供水管道项目）的220万元予以冻结；二、对被申请人皇甫振兴�皇甫亮挂靠江苏华尔创建设工程有限公司在你单位应得工程款中（涟水县区域供水三期三标段前进至高沟供水管道项目）的80万元予以冻结。未经本院许可，任何单位或个人不得支付、领取该款。另查明，2015年7月23日异议人江苏盐泰公司与涟水县住建局签订了《建设工程施工合同》，承建了涟水县2015年区域供水管道工程二期四标段（岔庙至高沟）工程。该工程现已竣工，目前尚有工程款没有给付。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一、二款“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。”以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》中“68.在对第三人作出强制执行裁定后，第三人确无财产可供执行的，不得就第三人对他人享有的到期债权强制执行”的规定，人民法院可以且只能对被执行人享有对他人（第三人）的债权进行冻结，而不能对该他人（第三人）所享有的债权进行冻结。就本案而言，基于异议人江苏盐泰公司与涟水县住建局之间的施工合同，异议人江苏盐泰公司对涟水县住建局享有工程款债权；该债权与申请人韩海林无任何法律关系。即使申请人韩海林在申请财产保全中提供了相关证据，证明被申请人皇甫振兴、皇甫亮与异议人江苏盐泰公司之间存在分包或挂靠关系，那么，基于该分包或挂靠关系，被申请人皇甫振兴、皇甫亮也只能享有对异议人江苏盐泰公司的工程款债权；对此债权，依据上述规定，人民法院才可采取冻结措施。因此，本院对�水县住建局作出的（2018）苏0826执保4号《协助执行通知书》中“对被申请人皇甫振兴、皇甫亮挂靠江苏盐泰建设工程有限公司在你单位应得工程款中（岔庙至高沟××标段供水管道项目）的220万元予以冻结”违背法律规定，对于异议人提出的异议请求，本院应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销本院于2018年2月23日对涟水县住建局作出的（2018）苏0826执保4号《协助执行通知书》中“对被申请人皇甫振兴、皇甫亮挂靠江苏盐泰建设工程有限公司在你单位应得工程款中（岔庙至高沟三标段供水管道项目）的220万元予以冻结”协助冻结行为。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向淮安市中级人民法�申请复议。审 判 长  周建权审 判 员  薛玉春人民陪审员  嵇月梅二〇一八年五月十日书 记 员  张 豪
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3331号
罪犯黄玉江，男，1986年8月16日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2012年4月9日作出（2012）茂电法刑初字第103号刑事判决，以被告人黄玉江犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2012年6月18日作出（2012）茂中法刑一终字第48号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年8月7日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯黄玉江在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月28日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄玉江在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年1月被评为改造积极分子。服刑期间交罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄玉江悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄玉江予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张莉萍
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初4439号
原告童庆汉，男，1988年12月7日生，汉族，住浙江省淳安县。
委托代理人（特别授权代理），方勇，浙江政法联律师事务所律师。
被告高峰，男，1978年2月7日生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告李芙蓉，女，1980年12月20日生，汉族，住杭州市西湖区。
原告童庆汉与被告高峰、李芙蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理。原告诉请：1、被告高峰归还原告借款本金5万元；2、被告高峰支付从2016年12月7日起至实际还清借款之日止的利息损失（按年利率6%计算，暂计算至2017年6月7日，为1500元）；4、被告高峰支付违约金15000元；5、被告李芙蓉对一、二、三、四项债务承担连带归还责任；6、本院依法适用简易程序由审判员陈峰独任审判，于2017年8月21日公开开庭进行审理，原告童庆汉的委托代理人方勇、被告高峰、李芙蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告高峰辩称：我在2016年11月7日收到原告交付的借款5万元，同日我现金支付16000元，支付宝、微信支付14000元，共归还30000元，2016年11月22日归还8000元，2016年12月6日归还7500元。我已经偿还完毕。
被告李芙蓉辩称：我对借款不知情，我于8月20日向高峰提出离婚，9月1日高峰向我发了离婚协议，11月25日协议离婚，我于8月20日回娘家后就没回来住过。
本院经审理认定：2016年11月7日被告高峰向原告童庆汉借款伍万元并出具借款借据，载明：借款期限从2016年11月7日至2016年12月6日止。自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内。借款方如不按期还款，逾期部分加收壹万伍仟元整作为违约金。同日原告童庆汉向被告高峰交付借款5万元，被告高峰于2016年11月22日归还8000元，2016年12月6日归还7500元。另查明被告高峰与李芙蓉原系夫妻，于2016年11月25日协议离婚。
以上事实有双方当事人提交的借款借据、银行交易明细、邮件、离婚协议书、离婚登记审查处理表在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告高峰向原告童庆汉借款5万元，事实清楚，证据充分。被告高峰未依约归还借款，已构成违约。借款本金：被告高峰于2016年11月22日归还8000元，2016年12月6日归还7500元，故借款本金应为34500元。被告高峰辩称在借款当日归还3万元的主张，因缺乏依据，本院不予支持。利息：由于双方未约定借款利息，故原告童庆汉要求被告高峰支付借款利息的诉请，本院不予支持。原告童庆汉要求被告高峰支付逾期利息的诉请，本院予以支持。违约金：由于双方对违约金约定过高，本院酌情调整为5600元。因案涉债务发生在高峰与李芙蓉夫妻关系存续期间，本案中高峰与李芙蓉也未能举证证明童庆汉与高峰将案涉债务明确约定为个人债务或者本案具有婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案现有情形尚不足以排除《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定之适用，李芙蓉应当与高峰共同承担债务清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告高峰于本判决生效后十日内归还原告童庆汉借款本金34500元并支付逾期利息（自2016年12月7日起至借款还清之日止按年利率6%的标准计算）。
二、被告高峰于本判决生效后十日内支付原告童庆汉违约金5600元。
三、被告李芙蓉对被告高峰的上述一、二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告童庆汉的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计735元，由原告童庆汉承担315元，由被告高峰、李芙蓉承担420元。
原告童庆汉本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告高峰、李芙蓉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 峰
二〇一七年八月二十四无
代书记员 施水娇
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初4439号原告童庆汉，男，1988年12月7日生，汉族，住浙江省淳安县。委托代理人（特别授权代理），方勇，浙江政法联律师事务所律师。被告高峰，男，1978年2月7日生，汉族，住杭州市拱墅区。被告李芙蓉，女，1980年12月20日生，汉族，住杭州市西湖区。原告童庆汉与被告高峰、李芙蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理。原告诉请：1、被告高峰归还原告借款本金5万元；2、被告高峰支付从2016年12月7日起至实际还清借款之日止的利息损失（按年利率6%计算，暂计算至2017年6月7日，为1500元）；4、被告高峰支付违约金15000元；5、被告李芙蓉对一、二、三、四项债务承担连带归还责任；6、本院依法适用简易程序由审判员陈峰独任审判，于2017年8月21日公开开庭进行审理，原告童庆汉的委托代理人方勇、被告高峰、李芙蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告高峰辩称：我在2016年11月7日收到原告交付的借款5万元，同日我现金支付16000元，支付宝、微信支付14000元，共归还30000元，2016年11月22日归还8000元，2016年12月6日归还7500元。我已经偿还完毕。被告李芙蓉辩称：我对借款不知情，我于8月20日向高峰提出离婚，9月1日高峰向我发了离婚协议，11月25日协议离婚，我于8月20日回娘家后就没回来住过。本院经审理认定：2016年11月7日被告高峰向原告童庆汉借款伍万元并出具借款借据，载明：借款期限从2016年11月7日至2016年12月6日止。自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内。借款方如不按期还款，逾期部分加收壹万伍仟元整作为违约金。同日原告童庆汉向被告高峰交付借款5万元，被告高峰于2016年11月22日归还8000元，2016年12月6日归还7500元。另查明被告高峰与李芙蓉原系夫妻，于2016年11月25日协议离婚。以上事实有双方当事人提交的借款借据、银行交易明细、邮件、离婚协议书、离婚登记审查处理表在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告高峰向原告童庆汉借款5万元，事实清楚，证据充分。被告高峰未依约归还借款，已构成违约。借款本金：被告高峰于2016年11月22日归还8000元，2016年12月6日归还7500元，故借款本金应为34500元。被告高峰辩称在借款当日归还3万元的主张，因缺乏依据，本院不予支持。利息：由于双方未约定借款利息，故原告童庆汉要求被告高峰支付借款利息的诉请，本院不予支持。原告童庆汉要求被告高峰支付逾期利息的诉请，本院予以支持。违约金：由于双方对违约金约定过高，本院酌情调整为5600元。因案涉债务发生在高峰与李芙蓉夫妻关系存续期间，本案中高峰与李芙蓉也未能举证证明童庆汉与高峰将案涉债务明确约定为个人债务或者本案具有婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案现有情形尚不足以排除《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定之适用，李芙蓉应当与高峰共同承担债务清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告高峰于本判决生效后十日内归还原告童庆汉借款本金34500元并支付逾期利息（自2016年12月7日起至借款还清之日止按年利率6%的标准计算）。二、被告高峰于本判决生效后十日内支付原告童庆汉违约金5600元。三、被告李芙蓉对被告高峰的上述一、二项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告童庆汉的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计735元，由原告童庆汉承担315元，由被告高峰、李芙蓉承担420元。原告童庆汉本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告高峰、李芙蓉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  陈 峰二〇一七年八月二十四无代书记员  施水娇
湛江经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤0891行初4号
原告赵建锋，女，汉族，住广东省湛江市。
被告湛江经济技术开发区人口和社会事务管理局，住所地广东省湛江经济技术开发区。
法定代表人梁益，局长。
委托代理人蔡晓雪，该局工作人员。
委托代理人曾允，该局工作人员。
第三人吴立奋，男，汉族，住广东省湛江市。
第三人湛江经济技术开发区东简街道办事处，住所地广东省湛江经济技术开发区。
法定代表人黄少飞，主任。
委托代理人黄启桐，该街道办工作人员。
原告赵建锋诉被告湛江经济技术开发区人口和社会事务管理局（以下简称开发区人口和社会事务管理局）、第三人吴立奋、湛江经济技术开发区东简街道办事处（以下简称东简街道办）婚姻行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告赵建锋诉称，赵建锋与第三人吴立奋于2017年9月21日到被告开发区人口和社会事务管理局属下婚姻登记处办理离婚登记手续时，婚姻登记处的工作人员告知赵建锋已重婚，无法办理离婚手续。经查，在婚姻登记系统中，赵建锋已于2001年10月18日与身份证号码为44××××××××××151的“吴立奋”在第三人东简街道办办理了结婚登记。但是，赵建锋从来没有到东简街道办办理过结婚登记手续。婚姻登记处在东简街道办的档案室里找到赵建锋的结婚档案，但上面的签名不是赵建锋本人签名，档案材料也填写不完整，没有写明登记年份，只能通过《婚姻状况证明》来判断是2001年办理的。而且，吴立奋的身份证号码也不正确。因此，东简街道办办理的结婚登记程序违法。现赵建锋依照《中华人民共和国婚姻法》第八条以及《婚姻登记条例》第四条的规定，特提起诉讼，请求判令：确认赵建锋与身份证号码为44××××××××××151的“吴立奋”于2001年10月18日在第三人东简街道办办理的结婚登记无效。
被告开发区人口和社会事务管理局辩称，一、开发区人口和社会事务管理局婚姻登记中心于2006年11月14日成立，在此之前的所有婚姻登记业务均属各街道办（××、××、××、××街道办）管理，而且开发区的婚姻登记档案也自2006年11月14日才开始建立。被诉结婚登记手续是在第三人东简街道办办理，且原告赵建锋的婚姻登记档案由东简街道办保管，办理过程是否依法依规，开发区人口和社会事务管理局并不知情。赵建锋声称其未亲自到场办理结婚登记，这需由东简街道办作出具体说明。如果赵建锋确实未到场办理，则该手续违反了《中华人民共和国婚姻法》第八条以及《婚姻登记条例》第四条之规定，是无效的。二、赵建锋与第三人吴立奋于2009年7月13日在开发区婚姻登记中心办理过结婚登记手续，双方所提供的身份证及户口本均是有效证件，开发区具有管辖权，且双方均称此前一直未办理过结婚登记手续，故开发区婚姻登记中心按照《婚姻登记条例》第八条的规定为其办理了补办结婚登记手续。双方身份证上的相片与当事人相符，双方共同到场，且双方均填写了《申请补办结婚登记声明书》并签名按指纹，因此，开发区婚姻登记中心于2009年7月13日为双方办理的补办结婚登记手续是依法依规的。综上所述，请人民法院依法判决。
第三人东简街道办述称，被诉结婚登记手续距今已十多年，当时双方是否到场、是否签名等都无从考究，请人民法院依法处理。
第三人吴立奋经本院传票传唤，既不到庭参加诉讼，也不提供书面答辩意见和证据。
本院认为，本案的争议焦点是原告赵建锋的起诉是否符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第十项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”本案中，赵建锋以结婚双方未到场、未在结婚登记申请书上亲自签名、一方身份证号码错误等为由，请求确认第三人东简街道办于2001年10月18日为赵建锋办理的结婚登记无效。该行政行为发生在2015年5月1日之前，赵建锋请求确认该行政行为无效，根据上述规定，人民法院应不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第十项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告赵建锋的起诉。
案件受理费50元，不予收取，于本裁定生效后退还给原告赵建锋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式六份，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 梁宇妍
人民陪审员 董金玲
人民陪审员 丁 燕
二〇一八年四月十六日
书 记 员 谢冠宇
速 录 员 吴 欣
附：相关司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
其他不符合法定起诉条件的情形。
第一百六十二条公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。
湛江经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0891行初4号原告赵建锋，女，汉族，住广东省湛江市。被告湛江经济技术开发区人口和社会事务管理局，住所地广东省湛江经济技术开发区。法定代表人梁益，局长。委托代理人蔡晓雪，该局工作人员。委托代理人曾允，该局工作人员。第三人吴立奋，男，汉族，住广东省湛江市。第三人湛江经济技术开发区东简街道办事处，住所地广东省湛江经济技术开发区。法定代表人黄少飞，主任。委托代理人黄启桐，该街道办工作人员。原告赵建锋诉被告湛江经济技术开发区人口和社会事务管理局（以下简称开发区人口和社会事务管理局）、第三人吴立奋、湛江经济技术开发区东简街道办事处（以下简称东简街道办）婚姻行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告赵建锋诉称，赵建锋与第三人吴立奋于2017年9月21日到被告开发区人口和社会事务管理局属下婚姻登记处办理离婚登记手续时，婚姻登记处的工作人员告知赵建锋已重婚，无法办理离婚手续。经查，在婚姻登记系统中，赵建锋已于2001年10月18日与身份证号码为44××××××××××151的“吴立奋”在第三人东简街道办办理了结婚登记。但是，赵建锋从来没有到东简街道办办理过结婚登记手续。婚姻登记处在东简街道办的档案室里找到赵建锋的结婚档案，但上面的签名不是赵建锋本人签名，档案材料也填写不完整，没有写明登记年份，只能通过《婚姻状况证明》来判断是2001年办理的。而且，吴立奋的身份证号码也不正确。因此，东简街道办办理的结婚登记程序违法。现赵建锋依照《中华人民共和国婚姻法》第八条以及《婚姻登记条例》第四条的规定，特提起诉讼，请求判令：确认赵建锋与身份证号码为44××××××××××151的“吴立奋”于2001年10月18日在第三人东简街道办办理的结婚登记无效。被告开发区人口和社会事务管理局辩称，一、开发区人口和社会事务管理局婚姻登记中心于2006年11月14日成立，在此之前的所有婚姻登记业务均属各街道办（××、××、××、××街道办）管理，而且开发区的婚姻登记档案也自2006年11月14日才开始建立。被诉结婚登记手续是在第三人东简街道办办理，且原告赵建锋的婚姻登记档案由东简街道办保管，办理过程是否依法依规，开发区人口和社会事务管理局并不知情。赵建锋声称其未亲自到场办理结婚登记，这需由东简街道办作出具体说明。如果赵建锋确实未到场办理，则该手续违反了《中华人民共和国婚姻法》第八条以及《婚姻登记条例》第四条之规定，是无效的。二、赵建锋与第三人吴立奋于2009年7月13日在开发区婚姻登记中心办理过结婚登记手续，双方所提供的身份证及户口本均是有效证件，开发区具有管辖权，且双方均称此前一直未办理过结婚登记手续，故开发区婚姻登记中心按照《婚姻登记条例》第八条的规定为其办理了补办结婚登记手续。双方身份证上的相片与当事人相符，双方共同到场，且双方均填写了《申请补办结婚登记声明书》并签名按指纹，因此，开发区婚姻登记中心于2009年7月13日为双方办理的补办结婚登记手续是依法依规的。综上所述，请人民法院依法判决。第三人东简街道办述称，被诉结婚登记手续距今已十多年，当时双方是否到场、是否签名等都无从考究，请人民法院依法处理。第三人吴立奋经本院传票传唤，既不到庭参加诉讼，也不提供书面答辩意见和证据。本院认为，本案的争议焦点是原告赵建锋的起诉是否符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”本案中，赵建锋以结婚双方未到场、未在结婚登记申请书上亲自签名、一方身份证号码错误等为由，请求确认第三人东简街道办于2001年10月18日为赵建锋办理的结婚登记无效。该行政行为发生在2015年5月1日之前，赵建锋请求确认该行政行为无效，根据上述规定，人民法院应不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项、第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告赵建锋的起诉。案件受理费50元，不予收取，于本裁定生效后退还给原告赵建锋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式六份，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  梁宇妍人民陪审员  董金玲人民陪审员  丁 燕二〇一八年四月十六日书 记 员  谢冠宇速 录 员  吴 欣附：相关司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……其他不符合法定起诉条件的情形。第一百六十二条公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初2811号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：于建(一般授权代理)，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉公诚餐饮娱乐有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道2159号汉口东部购物公园C2栋3层。
法定代表人：洪燕飞，总经理。
委托诉讼代理人：张瀚，男，1970年1月18日出生，汉族，系武汉公诚餐饮娱乐有限公司员工，住武汉市武昌区。
原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告武汉公诚餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 罗志忠
审 判 员 夏 露
审 判 员 高 波
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李俊波
书 记 员 王超凡
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0212执47号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛崂山区支行，住所地青岛市崂山区。
负责人：于建青，行长。
被执行人：张桅，男，汉族，住青岛市李沧区。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛崂山区支行与被执行人张桅借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛崂山区支行于2018年1月4日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0212执47号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 贾瑞红
审判员 王思清
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘建坤
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀07执协43号
申请执行人黄海明，男，1968年12月4日出生，汉族,现住张家口经济开发区。
被执行人薛换地，女，1986年1月21日出生，汉族,现住张家口市经济开发区。
被执行人冀小刚，男，1975年12月9日出生，汉族,现住张家口市经济开发区。
黄海明与薛换地、冀小刚民间借贷纠纷一案，张家口市宣化区人民法院于2018年4月18日立案执行。在执行中，张家口市宣化区人民法院以区划调整为由，报请本院将该案指定执行。
本院查明，2018年3月12日，本院作出《关于对沙岭子法庭、东望山法庭受理案件执行管辖的意见》，因行政区划调整，沙岭子法庭的执行案件按照属地指定到张家口经济开发区人民法院管辖，东望山法庭的执行案件按照属地指定到张家口市桥东区人民法院管辖。
本院经审查认为理由成立。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条之规定，裁定如下：
张家口市宣化区人民法院执行的黄海明与薛换地、冀小刚民间借贷纠纷一案，由张家口经济开发区人民法院执行。
张家口市宣化区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送张家口经济开发区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘广玉
审判员 赵芙琳
审判员 刘玉博
二〇一八年五月二十三日
书记员 石海昕
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初9082号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告程汝明，男，汉族，1963年9月10日出生，住重庆市璧山县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告程汝明信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员张楠楠担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告程汝明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年8月6日，程汝明向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。程汝明从其信用卡账户中透支，截至2018年1月7日共透支本金50051.63元、利息3249.69元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、程汝明立即偿还截至2018年1月7日的信用卡透支本金50051.63元、利息3249.69元,并支付自2018年1月8日起至欠款付清时止，以本金50051.63元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3249.69元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由程汝明承担。
被告程汝明未答辩。
经审理查明，2011年，程汝明向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定程汝明在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。程汝明如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由程汝明承担。程汝明在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向程汝明发放了卡号为5324582094XXXXXX的信用卡。程汝明从其信用卡账户中透支，截至2018年1月7日，程汝明尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金50051.63元、利息3249.69元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，程汝明与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向程汝明发放了信用卡，程汝明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。程汝明应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。
被告程汝明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程汝明在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年1月7日的信用卡透支本金50051.63元、利息3249.69元；并支付从2018年1月8日起至欠款付清时止，以本金50051.63元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3249.69元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取617元，由被告程汝明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月二日
法官助理 杜 灵
书 记 员 张楠楠
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初5135号
原告：苏殿忠，男，1982年12月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆市汉昌移动互联网职业培训学校，住所地重庆市渝中区上清寺路2号太平洋广场A栋3层，统一社会信用代码52500000089103638L。
负责人：唐波，经理。
原告苏殿忠与被告重庆市汉昌移动互联网职业培训学校（以下简称汉昌培训学校）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏殿忠、被告汉昌培训学校负责人唐波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏殿忠向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2017年8月1日至2017年11月12日的基本工资7362.3元。事实和理由：原告于2015年9月14日进入被告处工作，担任网络管理职位，双方约定原告月工资为4000元。被告先后于2015年9月14日、2016年1月4日两次与原告签订书面劳动合同，合同期限从2015年9月14日至2019年1月4日。2017年11月10日，被告临时安排员工休息，具体上班时间待另行通知。2017年11月15日，被告负责人唐波宣布学校因经营不善停止运营。但被告仍欠付原告工资，且未为原告缴纳2017年8月至11月的社会保险，却将社保个人承担部分从原告工资中予以扣除。原告多次与被告协商均未果，故诉至法院。
被告汉昌培训学校答辩称，被告经营困难，拖欠原告工资属实，但原告起诉金额有误。
原告苏殿忠围绕诉讼请求依法提交了《收件回执》《证明》《劳动合同书》、欠条等证据，被告汉昌培训学校未提交证据，原告提交的上述证据与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月4日，汉昌培训学校（合同甲方）与苏殿忠（合同乙方）签订《劳动合同书》，约定甲方聘用乙方从事网络管理员工作，合同期限自2016年1月4日起至2019年1月4日止，共36个月。乙方工资与效益挂钩，效益工资部分随单位效益及薪酬计发标准进行调整。薪酬标准以乙方在甲方入职表、异动表、岗位调动函等信息表中约定为准。甲方于每月15日以人民币形式支付乙方上月工资。合同还对其他权利义务进行了约定。
2017年11月14日，汉昌培训学校向苏殿忠出具欠条，载明：兹有重庆市汉昌移动互联网职业培训学校因经营不善于2017年11月12日停止运营，所欠员工：苏殿忠薪资明细如下：……9月份薪资为1910.75元；10月份薪资为3997元；11月份薪资为1454.55元；社保：养老、生育保险已保至8月，失业、工伤保险已保至9月，医疗保险已保至10月。以上合计7362.3元，该欠款重庆市汉昌移动互联网职业培训学校将分三次予以支付。
2017年11月17日，苏殿忠与汉昌培训学校因劳动报酬发生争议申请劳动仲裁，要求汉昌培训学校向其支付2017年8月1日至2017年11月12日未付基本工资7362.3元。2017年11月24日，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会出具了编号2017-2024号《证明》，认为该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。苏殿忠乃以本案请求诉至本院。
本院认为，原、被告双方存在劳动关系，应受劳动法及相关法律的调整。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，原告举示了欠条证明被告欠付原告2017年9月、10月、11月薪资共计7362.3元，与其诉求相符。被告认可欠薪事实，却对欠付金额不予认同，但其并未举示相应证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。故本院依法采信原告主张，原告有权要求被告支付欠付的工资。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆市汉昌移动互联网职业培训学校于本判决生效后立即向原告苏殿忠支付2017年9月、10月、11月的工资共计7362.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由被告重庆市汉昌移动互联网职业培训学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 赵 辉
二〇一八年四月十日
法官助理 徐浩然
书 记 员 余顺辉
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执555号
申请执行人：ＸＸ，男，1979年1月5日生，住开原市。
申请执行人：杨继标（原告ＸＸ父亲），男，1953年4月15日生，住开原市。
被执行人：杨晓辉，男，1973年4月20日生，住铁岭市。
被执行人：张滨（系被告杨晓辉妻子），女，1974年4月10日生，住址同上。
被执行人：朱静（系被告朱静妻子），男，1970年9月9日生，汉族，住开原市。
被执行人：王欧，女，1975年2月16日生，住址同上。
被执行人：丁世琦，男，1970年12月26日生，住开原市。
被执行人：王云平（系被告丁世琦妻子），女，1971年7月2日生，住址同上。
本院在执行申请执行人ＸＸ、杨继标与被执行人杨晓辉、张滨、朱静、王欧、丁世琦、王云平民间借贷纠纷一案中，经查被执行人杨晓辉、张滨、朱静、王欧、丁世琦、王云平无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一七年十一月十日
书记员 宋永强
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1282执555号申请执行人：ＸＸ，男，1979年1月5日生，住开原市。申请执行人：杨继标（原告ＸＸ父亲），男，1953年4月15日生，住开原市。被执行人：杨晓辉，男，1973年4月20日生，住铁岭市。被执行人：张滨（系被告杨晓辉妻子），女，1974年4月10日生，住址同上。被执行人：朱静（系被告朱静妻子），男，1970年9月9日生，汉族，住开原市。被执行人：王欧，女，1975年2月16日生，住址同上。被执行人：丁世琦，男，1970年12月26日生，住开原市。被执行人：王云平（系被告丁世琦妻子），女，1971年7月2日生，住址同上。本院在执行申请执行人ＸＸ、杨继标与被执行人杨晓辉、张滨、朱静、王欧、丁世琦、王云平民间借贷纠纷一案中，经查被执行人杨晓辉、张滨、朱静、王欧、丁世琦、王云平无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗伟学审判员  崔广强审判员  陈 明二〇一七年十一月十日书记员  宋永强
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0109刑初429号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人范某某，男，1995年2月2日出生，汉族，户籍所在地本市宝山区。
被告人傅某某，男，1996年9月14日出生，汉族，户籍所在地本市宝山区。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2018〕365号起诉书指控被告人范某某、傅某某犯贩卖毒品罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人范某某、傅某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
2018年3月15日1时许，被告人范某某通过他人搭识欲购买毒品的樊某某(另行处理)，双方约定以人民币550元的价格由范向其出售2个毒品。后范某某与被告人傅某某联系，约定在本市宝山区卫生科路、淞发路路口由傅某某以人民币400元的价格提供2个毒品，待出售给樊某某后再行结算，并与樊某某约定在本市宝山区吴淞二中门口进行交易。同日2时10分许，被告人范某某与傅某某先至约定地点碰头，傅某某将一包透明塑料袋包装的大麻提供给范某某用于交易。2时30分许，二人共同至本市宝山区吴淞二中门口与樊某某碰头后，由范某某将一包净重1.42克黄绿色烟叶贩卖给樊某某，双方成交后二名被告人被民警当场抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定，送检的黄绿色烟叶中检出大麻成分。
上述事实，被告人范某某、傅某某在开庭审理中均无异议，并有证人樊某某、黄某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押笔录》、《称量笔录》、《案发经过》、《工作情况》、拍摄的赃证照片及上海市毒品检验中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某、傅某某结伙，明知是毒品仍予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人范某某、傅某某犯贩卖毒品罪罪名成立。到案后，被告人范某某、傅某某均能够如实供述犯罪事实，且能认罪认罚，依法可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管制和公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年3月15日起至2018年6月14日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、被告人傅某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年3月25日起至2018年6月23日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
三、缴获的毒品及犯罪工具移动电话机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 琳
二〇一八年五月二十八日
书记员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执64号
申请执行人董新华，男，1967年2月2日出生，汉族，益阳市赫山区人，住益阳市赫山区。
被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司，住所地：安化县东坪镇。
法定代表人：宁湘平，该公司总经理。
被执行人陈凯，男，1968年1月11日出生，汉族，广州市人，住北京市朝阳区。
被执行人罗建明，男，1968年9月7日出生，汉族，安化县人，住安化县。
本院在执行申请执行人董新华与被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司、陈凯、罗建明民间借贷纠纷一案中，申请执行人董新华依据（2016）湘0923民初674号民事判决书，申请要求被执行人偿还借款本息536190元。在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2016）湘0923民初674号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 谌兴
二〇一八年五月十九日
代理书记员 龙晖
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0923执64号申请执行人董新华，男，1967年2月2日出生，汉族，益阳市赫山区人，住益阳市赫山区。被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司，住所地：安化县东坪镇。法定代表人：宁湘平，该公司总经理。被执行人陈凯，男，1968年1月11日出生，汉族，广州市人，住北京市朝阳区。被执行人罗建明，男，1968年9月7日出生，汉族，安化县人，住安化县。本院在执行申请执行人董新华与被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司、陈凯、罗建明民间借贷纠纷一案中，申请执行人董新华依据（2016）湘0923民初674号民事判决书，申请要求被执行人偿还借款本息536190元。在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结安化县人民法院作出的（2016）湘0923民初674号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  谌兴二〇一八年五月十九日代理书记员  龙晖