四川省宁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3427民初52号
原告：钱志伦，男，1989年1月26日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
被告：龙祥平，女，1991年9月8日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
二原告委托诉讼代理人:钟尤华（特别授权），四川谦亨律师事务所律师。
被告：付申洪，男，1976年9月11日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
被告：刘顺芳，女，1987年12月28日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
二被告委托诉讼代理人:孔凡聪（特别授权），云南团锦律师事务所律师。
被告：刘兴分，女，1970年12月13日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
委托诉讼代理人:龙永福（系被告刘兴分之夫），男，1968年10月7日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
原告钱志伦、龙祥平与被告付申洪、刘顺芳生命权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，本院依法追加刘兴分为被告参加诉讼，依法适用普通程序，于2018年2月23日、4月4日公开开庭进行了审理。原告钱志伦、龙祥平及委托诉讼代理人钟尤华、被告付申洪、刘顺芳及委托诉讼代理人孔凡聪、被告刘兴分及委托诉讼代理人龙永福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱志伦、龙祥平向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告向原告支付死亡赔偿金、精神损害赔偿金等合计256,272.5元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告钱志伦、龙祥平系夫妻关系。被告付申洪、刘顺芳系夫妻关系。二原告于2015年3月18日生育一子钱昊。钱昊平时由外婆刘兴分照管。2017年9月19日，被告刘顺芳多次打电话给刘兴分，请刘兴分到其家中帮忙摘蚕茧。刘兴分以要走人户吃酒、照顾钱昊等理由推辞。但被告刘顺芳说，要刘兴分带套钱昊的衣服，把钱昊也一起接来。当日下午，被告刘顺芳亲自骑摩托车到白鹤滩镇新华村来接刘兴分。刘兴分不好再推辞，于是刘顺芳用摩托车连夜将刘兴分及钱昊一同接到被告家中。2017年9月20日上午，刘兴分和刘顺芳一起在被告家院子中摘茧壳。钱昊与被告之子一同在屋内玩耍。大约10点左右，两个孩子到院子里面说钱昊喝到农药了。钱昊说其肚子痛、口干、想喝水。于是被告刘顺芳拿来牛奶给钱昊喝。当日10:59分被告刘顺芳用摩托车将钱昊送到宁南县人民医院，刘顺芳告诉医生，钱昊误服的是其家中养蚕用的阿托品和氯霉素。入院时，钱昊有对光反射迟钝、口唇干燥、呼吸稍促等症状，心率高达180次每分。大概在当日1：20分到2:50分之间，宁南县人民医院宣布钱昊经抢救无效死亡。钱昊死亡后，被告向原告交付了约价值25,000元的款物用于钱昊安葬事宜，但双方未能就赔偿问题达成一致。原告认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。在被告请求下，刘兴分带外孙钱昊到被告家中帮忙摘茧壳，被告负有安全注意义务。但是，被告在明知家中有养蚕用药的情况下，既未妥善收藏，也没有适当提醒，致使年仅两岁的钱昊误服养蚕用药身亡，给原告造成巨大的物质损失和精神创伤，被告应当依据《侵权责任法》等规定承担损害赔偿责任。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告所诉。
被告付申洪、刘顺芳辩称，原告所诉缺乏证据，原告主张“被告在明知家中有养蚕用药的情况下，既未妥善收藏，又没有适当提醒,致使年仅两岁的钱昊养蚕用药而死亡…”,原告是在妄加猜测,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告的起诉没有事实依据和法律依据，纯粹是一种讹诈行为，请求人民法院主持公道，依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘兴分辩称，被告没有什么责任，因为被告刘兴分是被告刘顺芳接去帮其摘蚕茧，而且是被告付申洪、刘顺芳没有帮我们把娃儿看好，所以责任在他们。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：原告提交的第一组证据钱志伦、龙祥平身份证复印件、户口簿复印件、钱昊的户口簿复印件，本院予以确认并在卷佐证。本案双方的争议焦点为：钱昊死亡的原因是什么？被告方对钱昊的死有无责任及责任大小。原告为证明其主张提交了七组证据：一、钱志伦、龙祥平身份证复印件、户口簿复印件、钱昊的户口簿复印件各1份；二、居民（钱昊）死亡医学证明书1份；三、宁南县人民医院住院病历1份；四、宁南县人民医院门诊病历手册1份；五、硫酸阿托品片、氯霉素片照片各1份（附百度百科关于阿托品片药品名称、性状、使用说明、儿童用量等方面的介绍）；六、原告钱志伦事发当天（2017年9月20日）的手机通话记录1份；七、U盘1份（载有钱志伦与刘顺芳2017年11月2日的通话录音一段、刘兴分、龙永福与被告刘顺芳的奶奶向云芬2017年11月22日的谈话视频一段、刘兴分、龙永福与被告刘顺芳二叔刘兴城、三叔刘兴贵、幺婶谢强贵20**年12月6日的谈话录音一段），并申请了证人龙永全、代登福到庭作证。三被告付申洪、刘顺芳刘兴分未提交书面证据。被告付申洪、刘顺芳为证明其主张申请了证人陈贡云、李子华、刘兴友到庭作证；在庭审中，法庭出示了依法到宁南县人民医院提取的二组证据：一、对宁南县人民医院罗先秋医生（系钱昊当时抢救医生之一）的调查笔录一份；二、宁南县人民医院医患沟通记录一份，尸体解剖告知书一份。依据双方的证据，并结合庭审调查、法庭收集出示的证据，原告所交证据及申请出庭的证人证言，能够证明被告刘兴分带上钱昊到被告付申洪、刘顺芳家帮忙摘蚕茧、钱昊在被告付申洪、刘顺芳家误食药物阿托品的事实，但不能达到证明被告付申洪、刘顺芳应负全部责任的证明目的，本院予以部分认可。被告付申洪、刘顺芳申请出庭的证人证言与查明事实不符，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间系亲戚关系，二原告龙祥平、钱志伦是被告刘兴分的女儿、女婿，钱昊系二原告的婚生子，原告钱志伦系入赘到被告刘兴分家；二被告刘顺芳、付申洪是被告刘兴分的侄女、侄女婿。2017年9月19日，由于家中养蚕较多，被告刘顺芳多次打电话联系被告刘兴分，请被告刘兴分到其宁南县景星镇塘鞍村5组家中帮忙摘蚕茧。因二原告忙于其开办的修理厂事务，被告刘兴分主要在家照管外孙钱昊（钱昊2015年3月18日出生），因是亲戚相邀帮忙不好推辞，被告刘兴分答应了被告刘顺芳。当日下午，被告刘顺芳骑摩托车到宁南县白鹤滩镇解放村4组来接被告刘兴分。当晚被告刘顺芳用摩托车将被告刘兴分及钱昊一同接到其家中。2017年9月20日上午，被告付申洪、刘顺芳及被告刘兴分在二楼上处理复蚕、摘茧壳，放任钱昊与被告刘顺芳之子付念（3岁）一同在屋内到处玩耍。约10点左右，付念到楼上说钱昊吃到药了，之后不久，被告付申洪即用摩托车将被告刘兴分和钱昊送到宁南县人民医院儿科进行救治，入院时，钱昊面部潮红、瞳孔放大、烦躁不安，被告付申洪、刘兴分在回答医生的询问时，告知医生钱昊是误食了阿托品和氯霉素。之后被告付申洪在忙于办理钱昊的入院手续，被告刘兴分在照看钱昊。钱昊经宁南县人民医院洗胃、补液后，病情仍危重。当日11时30分，儿科主治医生胡静与被告刘兴分进行医患沟通时告知可行血液灌流清除毒物，被告刘兴分听取了医生的介绍后，不愿意做血液灌流，由于其不识字，叫被告付申洪帮其在宁南县人民医院医患沟通记录表中的沟通结果处填写了“明白病情，暂不行血液灌流”，被告刘兴分在此按了自己的手印。之后，被告刘顺芳也赶到宁南县人民医院探望钱昊，钱昊经抢救无效于当日13:20分死亡。二原告通过与被告刘兴分联系赶到医院后，主治医生胡静与原告钱志伦进行谈话，告知了尸体解剖的相关情况，原告钱志伦不同意进行尸解，其在宁南县人民医院尸体解剖告知书上进行了签名捺印。宁南县人民医院的住院病历对钱昊入院诊断为：药物中毒（阿托品、氯霉素）；出院诊断为：药物中毒肺出血呼吸衰竭心力衰竭。被告付申洪、刘顺芳在办理钱昊入院、出院结算时，共支付了1,400元；在办理钱昊丧事期间，被告刘顺芳向原告龙祥平分三次共给付了22,006元，并在“复山”时提供了一只羊子，所收到的款、物，原告方未出具任何凭单给被告付申洪、刘顺芳,时至今日二被告刘顺芳、付申洪未要求二原告偿还给付的款物。安葬钱昊后，被告刘兴分夫妇与被告刘顺芳的叔叔刘兴友、刘兴贵等协商赔偿事宜，因分歧较大，协商未果。本案庭审后，我院曾组织双方进行调解，但因双方分歧较大，调解未果。
本院认为，父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务，父母是未成年子女的监护人，父母因外出务工或者其他原因不能履行对未成年人监护职责的，应当委托有监护能力的其他成年人代为监护。二原告作为钱昊的父母，应当对仅有2岁多的钱昊尽到监护义务。二原告因要管理修理厂，将钱昊交由钱昊外婆即被告刘兴分照管，双方实际上是一种无偿的委托代理监护关系。二原告是委托人，被告刘兴分是受托人；被告刘兴分受托监护钱昊，在受托实施监护责任过程中应依法承担的责任由二原告承担。被告刘兴芬与被告刘顺芳系亲戚，受被告刘顺芳相邀，到其家中帮忙摘茧壳是人之常情。在帮忙过程中，发生钱昊误食药物死亡的悲剧，是谁都不愿看见的。本案中，二原告及被告刘兴分没有很好的尽到对钱昊的监护职责，放任钱昊在被告刘顺芳家四处玩耍，在医院抢救过程中未尽可能的采取能够实施的救治措施，对钱昊的死亡应承担主要责任；二被告付申洪、刘顺芳作为帮忙受益者，对家中药物保管不善，对钱昊的死亡应承担次要责任。依据二原告及被告刘兴分的陈述，宁南县人民医院的病历记录、医患沟通记录表、尸体解剖告知书，龙永全、代登福的到庭证言，我院的调查笔录，以及被告刘顺芳家积极对钱昊死亡的善后赔偿情况，结合庭审调查，能够认定被告刘兴分在被告刘顺芳家为养蚕事情帮忙，放任钱昊在被告刘顺芳家四处玩耍，致使钱昊误食药物、抢救无效死亡的事实。二被告刘顺芳、付申洪的到庭证人，证言不实、证据不充分，不能证明其主张；其辩称在本案中没有责任、给付的款项是借款，与本案查明的事实不符，其辩称理由本院不予支持。综合本案实情，对钱昊的死亡应由二原告及被告刘兴分承担80%责任、二被告刘顺芳、付申洪承担20%责任为宜。钱昊死亡应赔偿的项目金额为：死亡赔偿金224，060元（11，203元/年×20年）、丧葬费27,212.50元（54,425元/年÷12个月×6个月）、精神损害赔偿金20,000元，合计为271,272.50元。被告刘顺芳、付申洪承担20%的责任为54，254.50元（271，272.50元×20%），扣除二被告在本案中已给付的金额23,406元（1,400+22,006）、“复山”时一只羊子折价为1,000元，故应再赔偿二原告的损失金额为29,848.50元。
综上所述，原、被告双方提交的证据均不能充分证明其主张，原、被告双方对钱昊误食药物死亡应依法承担相应责任。据此,依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条“父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务”、第二十七条“父母是未成年子女的监护人”、第一百六十一条“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为”、第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”、第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”、第一百七十七条“二人以上依法承担按份责任，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任”、《中华人民共和国未成年人保护法》第十六条“父母因外出务工或者其他原因不能履行对未成年人监护职责的，应当委托有监护能力的其他成年人代为监护”之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
一、由二被告刘顺芳、付申洪在本判决生效后20日内赔偿原告钱志伦、龙祥平丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金共计29,848.50元;（款缴本院民庭转付）
二、驳回原告钱志伦、龙祥平的其它诉讼请求。
案件受理费5,144元，由原告钱志伦、龙祥平负担3,988元，被告付申洪、刘顺芳负担1,156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判长 鲁 永 洪
审判员 张 闯
审判员 宋 军
二〇一八年四月二十五日
书记员 阿加里阿木