广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初1325号
原告：李文发，男，汉族，
委托代理人：周子凡、陈锦凤，广东旭利律师事务所律师。
被告一：邬东霞，女，汉族，
被告二：林伯俞，男，系台湾居民，
被告三：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，
负责人：陈青松，总经理。
委托代理人：梁承雍、谢绍浬，广东国律律师事务所律师。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈锦凤、被告一邬东霞、被告二林伯俞和被告三中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司委托代理人谢绍浬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告李文发的诉讼请求：1、原告损失460400.11元（医疗费59604元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费3200元、营养费2196元、护理费3200元、误工费31850元、残疾赔偿金150737.2元、被扶养人生活费166910.91元、鉴定费2300元、精神损害抚慰金20000元、交通费2952元、处理事故人员误工费1350元、住宿费1200元），由被告三在交强险限额内赔偿120000元，超过交强险责任限额范围的340400.11元按70%比例计算得238280.08元由被告三在商业险赔偿范围内赔偿。扣减被告已垫付的30000元后，被告三仍需赔偿328280.08元。2、判决精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。3、判令三被告共同承担本案诉讼费。
被告一对原告诉讼请求的争议为：事故发生后我方支付了2000元现金给原告，我自己的车也修理了2450元，拖车费530元，共计2980元。原告应当承担2294元。
被告二对原告诉讼请求的争议为：应由被告三承担赔偿。
被告三对原告诉讼请求的争议为：一、被告一主要责任，原告次要责任。被告一驾驶的车辆在答辩人公司投保交强险以及限额为100万商业第三者责任保险（包括不计免赔），事故发生在保险期限内。根据《道路交通安全法》的规定，答辩人对所有伤者的损失仅应先在交强险各分项限额内承担责任，其中医疗费用赔偿限额为10000元包括医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费，超过交强险各分项限额的部分应按照事故责任比例（主责70%）依法分摊承担。二、医疗费，应凭医疗费发票原件、用药清单结合病历资料在医保用药（即扣除非社保用药）的范围内认定。答辩人在交强险医疗费限额上为原告垫付了30000元医疗费（其中包括交强险医疗费限额10000元和商业第三责任险限额上预赔20000元）。另请法院核实被告一垫付费用情况。三、后续治疗费，医嘱预估15000元明显过高，不合理，根据广东省司法鉴定协会粤鉴协指[2014]14号文件附件3《人身损害医疗费的审核与评定准则》的必然发生的部分治疗项目和措施的费用标准中明确“肢体长骨骨折内固定钢板取出”必然发生的后续治疗费用标准在800-10000元，也即是说原告内固定取出的必要后续治疗费最高不超过10000元，病情诊断证明书中后续治疗费15000元的医嘱明显不客观不合理，预估明显过高，没有充分事实和法律依据，也未实际产生，法院也可对后续治疗费进行司法鉴定，或可认定待后续治疗费实际产生后另行据实主张。四、营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中原告也未提供购买营养品票据，原告诉求按照2196元也没有法律依据，不予认可。五、护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原告未能提供护理人员的银行工资流水、社保清单、考勤纪律、员工花名册、所有员工签名工资表、纳税证明等客观证据佐证事故发生前存在稳定的工作和收入和因护理导致的相应的误工损失，原告诉求100元/天没有充分的依据，护理费依法至多应按照医嘱陪护一人以50元/天的标准计算住院18天。六、误工费，对于误工时间，原告诉求按照215天明显没有依据，原告无法充分证明评残后仍存在持续误工，误工时间依法仅应计算至定残前一天共计125天。对于误工费标准，原告提供的一份事后伪造形成的工作证明，落款也没有相应负责人签名、身份证明和联系方式，且出具单位也未能出庭接受质证，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条之规定，属于无效证据，不应采信；劳动合同上的字迹明显是同一个人所写，明显属于事后伪造形成，劳动合同约定用人单位需要购买社保但原告未能提供社保清单；原告提供的其卢少欢的银行流水不能证明原告的工作和收入，不具有关联性；原告本人提供流水仅显示事故发生前3月存在零散的不定期不定额的取款记录，只有一笔存款200元的记录，无较为规律的工资收入记录，无法证明原告居住在城镇且有稳定的工作收入；且原告未能提供相应的银行工资流水账、社保清单、考勤记录、员工花名册、所有员工签名工资表、纳税证明等客观证据佐证事故发生前存在稳定的工作和收入的相应的误工损失，因此，原告主张按照3500元/月的标准计算误工费没有充分的证据，无事实和法律依据，误工费依法至多按照当地最低工资标准1350元/月予以计算。七、残疾赔偿金，首先原告的九级伤残等级不合理，答辩人已依法申请重新鉴定，详细的事实和理由已在重鉴申请书中明确。对于赔偿标准，依据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十七条规定“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”也即按照城镇标准计算须同时满足发生交通事故时已在城镇居住一年以上且有固定收入两个条件。首先，原告无法提供事故发生前在城镇连续居住一年以上的居住客观证据；原告系农业户籍，其无法提供居住证、公安机关配合流动口人口登记信息出具的有效法律效力的居住证明、租房合同、水电费和房租票据等客观证据事实发生前在城镇连续居住一年上。原告提供的居住证明无公安机关盖章确认，也没有相应的居委会工作人员签名、身份证明和联系方式，不符合证据规范要求，不具有法律证明效力，不能作为定案依据。其次，原告提供的无客观证据佐证的工作证明、劳动合同等时候一次性制作的形式证据依法不能作为定案的依据；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭佐证。”人民法院对单位提供的证据应严格依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条的规定要求进行审查，单位证明材料作为证据使用必须由单位负责人及制作证明材料的经手人签名或盖章，并加盖材料出具单位的印章，同时应一并提供单位负责人身份关系证明材料和联系电话，否则一律不予采信。原告提供的惠州市艳欣电子有限公司出具的工作证明属于事后一次性制作的虚假言词形式证据，落款没有单位负责人或相应制作人的签名、身份证明和联系方式，不符合证据要求，用人单位也未出庭佐证，且也没有相应社保清单、银行工资流水账、所有员工签名的工资表、纳税证明、考勤记录等客观证据佐证，依法不能作为定案的依据。劳动合同上的字迹明显是同一个人所写，明显属于事后伪造形成，劳动合同约定用人单位需要购买社保但原告未能提供社保清单；原告提供的其卢少欢的银行流水不能证明原告的工作和收入，不具有关联性；原告本人银行流水仅显示事故发生前3月存在零散的不定期不定额的取款记录，只有一笔存款200元的记录，无较为规律的工资收入记录，无法证明原告居住在城镇且有稳定的工作收入。因此，原告并没有提供充分的证据链，无法充分证明事故发生前原告在城镇连续居住一年以上且有稳定工作收入的事实，残疾赔偿金应按其农业户籍性质按照农村标准计算。九、被扶养人生活费，首先，原告未能提供充分的证据证明其父母丧失劳动能力且无其他生活经济来源。其次，原告的父母、子女均为农业户籍，生活在农村老家，消费水平属于农村标准，因此，被扶养人生活费依法应按照农村标准11103元/年予以计算，原告诉求按照城标25673.1元/年的标准计算无依据。再次，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。”“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”根据以上规定，当被扶养人为数人时，被抚养人生活费的计算既要考虑扶养义务人丧失劳动能力程度，又要满足年赔偿总额累计不可以超过上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出。法律之所以规定给予被扶养人生活费是基于因为伤残或死亡造成了受害人的部分损失，所以被扶养人生活费首先要结合扶养人丧失劳动能力程度。本案中，被扶养人为受害人的两名子女和父母，在农村标准11103元/年计算的情况下，根据规定，假如原告九级伤残，本案被扶养人生活费每年赔偿总额标准合计不得超过11103元/年×20%＝2220.6元，而非简单的将两名子女和父母的扶养费叠加计算。正确计算的被扶养人生活费共计43671.8元。十、精神损害抚慰金，待重鉴结论后认定，原告诉求20000元明显过高，结合当地的经济发展水平等综合因素，每级伤残应依法酌定为5000元为宜。十一、交通费，诉求过高，无关联交通费票据，结合实际住院19天应酌定在500元以内为宜。十二、住宿费，原告在本地住院治疗，不实际产生住宿费，且原告未能举证证明其因本次交通事故产生住宿费损失，因此，原告诉求住宿费缺乏依据，不予认可。十三、处理事故人员误工费，原告未能举证证明处理事故人员的身份情况、收入情况以及误工损失情况，且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第三款规定，处理事故人员误工费属于受害人死亡的赔偿范围，原告诉求处理事故人员误工费依据不足，不予认可。十四、鉴定费、诉讼费不属于保险责任，且本案是机动车交通事故责任纠纷，属于民事侵权纠纷，答辩人在本事故中没有任何过错，不是侵权人，因此不应承担本案的诉讼费用。综上所述，请求贵院支持答辩人的上述理由，驳回原告对答辩人不合理的诉讼请求。
本院查明的事实
本院经审理查明，2016年11月9日7时50分，被告一邬东霞驾驶粤L520**号小型轿车由博罗县石湾镇明月二路自西向东行驶时，因未及时避让而与车方向由南向北行驶的由原告李文发驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。博罗县公安局交通警察大队对此案作出事故编号为NO.0005595的交通事故认定书，认定被告一应负事故主要责任，原告应负事故次要责任。
事故发生后，原告被送往南方医院燕岭院区（广东燕岭医院）住院治疗，被诊断为：左股骨转子间骨折。原告于2016年12月11日出院，共住院32天，花去医疗费59604元，出院医嘱：1、可扶拐下地行走，下地时注意佩戴支具，暂避免左下肢负重，术后2个月来院复查X线片以了解骨折端愈合情况；2、建议休息半年，加强营养；3、住院期间陪人一名；4、于术后1年半左右根据骨折愈合情况来院拆除内固定物，费用约需15000元；5、戒烟、禁酒；6、定期门诊复查，不适随诊。被告三在交强险医疗费用赔偿限额内先行支付了原告医疗费10000元，在商业第三者责任险限额内先行支付了原告医疗费20000元，共计30000元。
2017年3月13日，原告委托广东路通司法鉴定所对其伤残等级进行法医学评定，该鉴定所于2017年3月15日作出广东路通司鉴所[2017]法临鉴字第240号司法鉴定意见书，评定：被鉴定人李文发左股骨颈基底部、左股骨粗隆间粉碎性骨折内固定术后致左髋关节活动功能障碍，其伤残等级评定为九级。原告为此支付鉴定费2300元。2017年5月5日，被告三以原告上述鉴定结论不客观、不合理为由向本院提出重新鉴定申请，本院予以准许。本院于2017年8月4日依法委托广东西湖司法鉴定所对原告的伤残等级重新评定，该鉴定所于2017年8月10日作出广湖司鉴所[2017]临鉴字第559号司法鉴定意见书，评定：被鉴定人李文发左下肢功能丧失25%以上，构成九级伤残。
原告户籍为农村户口，于2014年6月9日起至事故发生时在惠州市艳欣电子有限公司工作，每月工资3500元。需要原告扶养的被扶养人有原告父亲李杵根，1952年7月4日出生，扶养年限为16年，有被扶养人原告母亲莫润兰，1955年3月27日出生，扶养年限为19年，由3兄弟共同扶养；有被扶养人原告女儿李佳仪，2015年4月7日出生，扶养年限为17年，有被扶养人原告儿子李俊铭，2016年12月10日出生，扶养年限为18年，其与妻子共同扶养。
事故车辆粤L520**号小型普通客车的登记车主为被告二，被告一向被告二借用该车发生本案交通事故。该车在被告三中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司处投保了交强险及商业第三者责任险（赔偿限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。
另查明，被告一在事故发生后支付了2000元给原告，庭审时被告一确认该款属于被告自愿支付给原告，不属于赔偿款。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门对本次交通事故作出责任认定，认定被告一邬东霞负事故主要责任，原告李文发负事故次要责任，该认定有事实和法律依据，本院予以采信。广东西湖司法鉴定所是依法成立的鉴定机构，具有法医临床司法鉴定的资质，其作出的鉴定结论是合法有效的，本院予以采信。事故车辆粤L520**号小型普通客车在被告三中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司处购买了交强险及商业第三者责任险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，原告的损害由被告三在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险部分按责任划分由被告三在商业第三者责任险限额范围内赔偿70%；仍有不足的，由被告一、被告二赔偿。
本次事故造成原告的损失应按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算，具体计算如下：
1、医疗费。原告因本次事故住院治疗，产生医疗费59604元，有医疗机构出具的医疗收费票据证实，本院予以确认。
2、后续治疗费。原告出院医嘱中注明拆除内固定费用约需15000元，本院予以确认。
3、住院伙食补助费。原告住院32天，住院伙食补助费按100元/天计算为3200元。
4、营养费。结合原告的伤情及医嘱，本院酌情支持营养费1500元。
5、护理费。原告住院32天，护理费按当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元/天计算为3200元。
6、误工费。原告于2016年12月11日出院后，于2017年3月15日评残，诉讼期间进行重新鉴定，于2017年8月10日评残，因此，原告的误工时间为住院32天及出院日延3个月计算，共计122天。原告月工资3500元，误工费经计算为14233元（3500元/月÷30天×122天）。
7、残疾赔偿金。原告提供的证据足以证明其在事故发生前在城镇生活、工作并有固定收入一年以上，残疾赔偿金可按城镇居民人均纯收入标准计算为150737.2元（37684.3元/年×20年×20%）。
8、被扶养人生活费。原告有被扶养人其父亲、母亲、女儿及儿子，被扶养人生活费按城镇居民人均消费性支出标准计算为166910.91元（28613.3元/年×16年×20%÷3人+28613.3元/年×19年×20%÷3人+28613.3元/年×17年×20%÷2人＋28613.3元/年×18年×20%÷2人）。
9、鉴定费。原告请求鉴定费2300元，有鉴定机构出具的发票佐证，本院予以支持。
10、精神损害抚慰金。事故造成原告九级伤残，给原告造成了一定精神痛苦，结合当事人事故责任及对方的经济承受能力等因素考虑，本院酌定精神损害抚慰金15000元。
11、交通费。原告虽没有提供有效足额的交通费票据，考虑其因住院确会产生一定的交通费，本院酌情支持1000元。
12、处理事故人员误工费。原告诉请该项费用没有事实和法律依据，本院不予支持。
13、住宿费。原告未向本院提交证据证明其因本次事故产生住宿费支出，故本院不予支持。
原告的上述各项损失共计432685.11元。该款被告三已在交强险医疗费用赔偿限额内先行支付10000元，仍应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告110000元(其中精神损害抚慰金优先赔付)。超出交强险部分由被告三在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿70%即218879.58[（432685.11元-120000元）×70%]，扣减被告三已支付的20000元，仍应赔偿198879.58元。被告一自愿支付原告2000元作为补偿，其在庭审中无异议，应视为其对权利的处分，本院在本案中不予以扣减。至于被告一主张其因本次事故支出了车辆维修费及拖车费，因不属于本案审查范围，故本院不予处理，被告一可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：
一、被告三中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿110000元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿198879.58元，共计308879.58元给原告李文发。
二、驳回原告李文发的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5842元（缓交），由原告李文发负担842元，由被告三中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担5000元。
如不服本判决，被告二林伯俞可在本判决书送达之日起三十日内，其他当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 邓茂军
审 判 员 钟翔能
人民陪审员 石锐敏
二〇一七年十一月一日
法官 助理 罗雨晴
书 记 员 陈志通