广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初1103号
原告东莞冠坤电子有限公司，住所在广东省东莞市清溪镇大利村银河工业区。
法定代表人苏辉雄，总经理。
委托代理人林海棠，广东臻善律师事务所律师。
委托代理人杨中保，广东臻善律师事务所实习律师。
被告李永丽，女，汉族，1973年7月18日出生，住所在河南省上蔡县。
委托代理人韩林，广东恒耐律师事务所律师。
原告东莞冠坤电子有限公司（以下简称冠坤公司）诉被告李永丽劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员郑水强适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告冠坤公司的委托代理人林海棠、杨中保，被告李永丽的委托代理人韩林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冠坤公司诉称，李永丽系冠坤公司的员工。2015年7月至9月期间，李永丽因工作失误，拒不听主管人员的指正意见，多次谩骂所在单位领导和管理人员，同时多次张贴带有辱骂言语的大字报、多次撕毁冠坤公司发布的公告，辱骂、追打冠坤公司的管理人员，后当地公安机关介入处理，李永丽的行为严重违反冠坤公司的规章制度，严重破坏了冠坤公司的正常生产经营秩序，给冠坤公司造成了恶劣影响。冠坤公司因此解雇李永丽，合理合法。案经仲裁程序，冠坤公司不服，向法院提起诉讼，请求判令：冠坤公司无须向李永丽支付违法解除劳动关系的赔偿金27300元。
被告李永丽辩称，李永丽除在2015年9月2日与冠坤公司的管理人员蒋海英发生争吵外，并无冠坤公司主张的其他违纪事实。另外，冠坤公司制定的劳动规章制度，也不符合法律规定，且冠坤公司作出处罚没有事实依据。因此，冠坤公司解雇李永丽，属违法解雇，应支付违法解除劳动合同的赔偿金。
经审理查明，李永丽于2012年2月10日进入冠坤公司工作，担任组立员工，已订立劳动合同，有参加社会保险，离职前月平均工资为3668元。
2015年7月31日，李永丽因工作问题与冠坤公司生产主管发生纠纷，冠坤公司以李永丽存在态度问题，且有滋事现象给予李永丽记打过处分。冠坤公司又称李永丽撕毁该处分通告，在给予记大过处分，减100点。
冠坤公司于2015年8月底向李永丽支付2015年7月工资。李永丽发现其7月份工资减少200元后于2015年9月2日到会议室找主管蒋海英理论，发生争吵。东莞市公安局清溪分局大利派出所出警处理，经协调双方达成调解协议书，主要内容是：“1.李永丽不再追究冠坤公司多扣的工资一切费用；2.蒋海英与李永丽双方互不追究对方的一切法律责任；3.由公安机关对双方进行法律教育，以防止今后发生类似事情；4.经调解后，甲、乙双方不得再因此事发生任何矛盾或打击报复行为，否则将依法从重追究当事人的法律责任。”
同日，冠坤公司对李永丽2015年9月2日的行为给予记大过处罚，减100点。冠坤公司主张李永丽对处罚不满在2015年9月4日张贴手写文件张贴在冠坤公司处，内容主要是称蒋海英、彭兴碌、黄锦照公报私仇、进行不合理罚款，并称产生的后果应由他们承担。冠坤公司在当天给予李永丽记大过处分，减100点。
2015年9月7日，冠坤公司以李永丽有2015年7月31日、9月2日、9月4日各记一个大过以及“经主管多次教育、纠正无效”再记一次大过，合计四次大过给予开除处理。冠坤公司称依照其规章制度三次大过即可开除。
李永丽离职后向东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭申诉，清溪仲裁庭于2015年11月27日作出东劳人仲院清溪庭案字[2015]1096号仲裁裁决书，裁决确认双方劳动关系解除，冠坤公司支付李永丽违法解除劳动关系赔偿金27300元。冠坤公司对仲裁裁决结果不服，向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，李永丽称其工资为计件工资，没有绩效工资，减点实为扣款。冠坤公司则称减点有影响绩效工资，但冠坤公司未提供李永丽的工资台账，也没能释明李永丽的正常绩效工资。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、通告、字报、照片、录音材料、调解协议、公告、生产课绩效管理制度、厂规、厂规修正一览表、员工代表大会及会议记录、培训记录，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，李永丽与冠坤公司建立劳动关系，双方的劳动争议纠纷可适用劳动法律法规予以调整。
关于解除劳动合同的问题。冠坤公司解雇李永丽，已经做出书面决定。冠坤公司应对其解雇决定承担举证证明责任。1.关于2015年7月31日李永丽工作失误的事件，从后续李永丽的主张对减少工资不满以及录音对话可知，李永丽在该日确有工作失误。冠坤公司对其进行记过处罚在管理权限内。2.关于2015年9月2日的事件，冠坤公司的举证不足以证明其李永丽的工资结构中存在绩效工资，因此冠坤公司对李永丽的减点在此情况下应视为克扣工资，故冠坤公司在对李永丽2015年7月31日工作失误进行记过的同时克扣工资，属于滥用管理权。在此情况下，李永丽进行对抗是合理的，但也须在合理合法的范围内。李永丽采取进入会议室，打扰会议进展等行为已超出了合理范围，属于对抗过当。冠坤公司对该行为进行处罚在管理权限内。然而，李永丽与冠坤公司的高管蒋海英在公安部门达成调解协议，协议内容涉及冠坤公司，如多扣工资事件，有理由相信蒋海英作为冠坤公司的高管能代表冠坤公司，该协议内容可由蒋海英相信双方对多扣工资以及2015年9月2日事件达成相互谅解，互不追责的协议。因此，冠坤公司继而对2015年9月2日事件再行处罚李永丽是不当的。3.对于2015年9月4日的事件，冠坤公司对2015年9月2日事件处罚李永丽，已违背诚信。蒋海英采取一定的对抗行为，在可理解的范围内。且冠坤公司的举证不足以证明该书写字报由李永丽书写张贴。4.冠坤公司的第四次记过，并不具体明确，无时间与事件表述，并不恰当。综上，李永丽的行为虽有违反劳动纪律，但属普通违纪行为，且其中冠坤公司亦有过错。在此情况下，冠坤公司解雇李永丽，系滥用管理权限，属于违法解除劳动合同。冠坤公司应向李永丽支付违法解除劳动合同的赔偿金29344元（3668元元/月*4个月*2倍）。但，李永丽未对仲裁裁决结果提起诉讼，视为服从该结果。因此，冠坤公司仅需按仲裁裁决结果向李永丽支付违法解除劳动合同的赔偿金27300元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、驳回原告东莞冠坤电子有限公司的全部诉讼请求；
二、确认原告东莞冠坤电子有限公司与被告李永丽建立的劳动关系于2015年9月7日解除；
二、原告东莞冠坤电子有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向被告李永丽支付违法解除劳动合同的赔偿金27300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞冠坤电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郑水强
二〇一六年三月三十一日
书记员 谢培峰
陈葆峰
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
2.《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。