北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终6429号
上诉人（原审被告）：北京吉略世纪投资有限责任公司，住所地北京市朝阳区民族园路2号3幢2010室。
法定代表人：王鹏，总经理。
委托诉讼代理人：邱铭钧，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京圣凯博科技发展有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-H35。
法定代表人：杨阳，总经理。
委托诉讼代理人：王峥，男，该公司法务。
上诉人北京吉略世纪投资有限责任公司（以下简称吉略世纪公司）因与被上诉人北京圣凯博科技发展有限公司（以下简称圣凯博公司）借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第46200民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吉略世纪公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回圣凯博公司的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由圣凯博公司负担。主要事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据审查错误。双方之间的借款合同纠纷已过诉讼时效。借款协议明确约定出借人（甲方）为北京圣凯博科技发展有限公司，借款人（乙方）为北京吉略世纪投资有限责任公司，借款金额为300万元，还款期限2012年6月21日至2012年6月27日止。签章双方为北京圣凯博科技发展有限公司与北京吉略世纪投资有限责任公司，签字日期为2012年6月21日。其后，吉略世纪公司分别于2012年7月11日、7月20日、11月23日、11月27日向对方还款共计170万元，吉略世纪公司向圣凯博公司最后一次还款日期为2012年11月27日，双方对此均已认可。此后，对方从未向吉略世纪公司再主张过债权，吉略世纪公司也从未承认过债务。圣凯博公司于2015年8月26日提起诉讼，一审中，双方均不能提供自2012年11月27日至2015年8月26日期间主张债权或者承认债务的任何证据材料，因此双方的借款协议纠纷已超过诉讼时效。一审中，对方提交的证据材料的证明目的是证明诉讼时效曾中断过，吉略世纪公司认为对方并未提交证据、提交的证据不具有证明力。对方提交的北京华星巨臂达投资有限公司的企业法人营业执照、朔天通淼融资担保有限公司与圣凯博公司之间的银行转账记录、质权人朔天通淼信用担保有限公司于出质人北京巨臂达投资有限公司及借款人丁某三方之间的股权质押反担保合同公证书[（2010）京中信内经证字03945号]、质权人朔天通淼信用担保有限公司与出质人北京巨臂达投资有限公司及借款人丁某三方之间的《股权质押反担保》等证据与本案的借款合同纠纷并无关联性，故不具有证明力，不能作为审理本案的证据。一审中，并无证据证明丁某1与吉略世纪公司存在关联关系，更不能违法将丁某1认定为吉略世纪公司的控制人。二、一审适用法律不当，未严格依法裁判。一审没有按照诉讼时效中断的规定进行判决，属于适用法律不当。
圣凯博公司辩称，不同意吉略世纪公司的上诉请求及理由，认可一审判决结果。圣凯博公司在一审中已经提交了朔天通淼融资担保有限公司提供的证据，可以证明其与吉略世纪公司之间的关系。本案系争纠纷并未超过诉讼时效，且诉讼时效不能否定事实存在，圣凯博公司没有怠于行使权利。
圣凯博公司向一审法院起诉请求：1.要求吉略世纪公司返还借款本金80万元并支付利息1.3808万元；2.要求吉略世纪公司支付逾期利息（以80万元为基数，自2012年6月28日起至实际付清之日止，按银行同期存款利率计算）；3.诉讼费由吉略世纪公司负担。
一审法院认定事实：2012年6月21日，圣凯博公司作为出借人与吉略世纪公司作为借款人签订《借款协议》，约定借款300万元，借款期限7天，自2012年6月21日起至2012年6月27日止，7天利息为2.25万元，借款期限期满，借款人保证一次性还清本息。同日，圣凯博公司通过银行转账向吉略世纪公司支付借款300万元。2012年7月11日，吉略世纪公司以银行转账方式向圣凯博公司还款50万元，7月20日还款70万元，11月23日还款30万元，11月27日还款20万元。2013年8月27日，朔天通淼融资担保有限公司（以下简称朔天通淼公司）向圣凯博公司转账50万元，用途一处备注“其他代丁某1付款（退保证金）”。丁某1系北京华星巨擘达投资有限公司（以下简称华星巨擘达公司）法定代表人。2011年7月，丁某1与朔天通淼公司订立《股权质押反担保合同》，丁某1以其持有的华星巨擘达公司53.25%股权质押给朔天通淼公司，朔天通淼公司同意为丁某1与中国民生银行股份有限公司德胜门支行订立的贷款合同支付50万元的保证金，朔天通淼公司收取担保费30万元。2010年3月，华星巨擘达公司与朔天通淼公司签订另一份《股权质押反担保合同》，华星巨擘达公司以其持有的吉略世纪公司50%的股权质押给朔天通淼公司。圣凯博公司称2013年8月27日的转账50万元是丁某1授权朔天通淼公司，将银行退还的50万元保证金作为吉略世纪公司的还款支付给圣凯博公司。
一审庭审中，吉略世纪公司认可与朔天通淼公司存在业务往来，丁某1与公司领导是朋友关系，但称2012年7月公司变更股东，由华星巨擘达公司变更为何某，因此2013年8月27日的还款与吉略世纪公司无关。
一审另查，依据《借款协议》约定，利息的利率为年39.1%。现圣凯博公司下调利率，以年利率24%计算，向吉略世纪公司主张利息1.3808万元（300万元×24%÷365×7﹚。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据借款协议中载明的内容，可以认定圣凯博公司与吉略世纪公司之间借款合同关系成立。圣凯博公司出借款项，履行出借人义务，吉略世纪公司需足额偿还借款。圣凯博公司主张吉略世纪公司尚欠借款本金80万元及利息未偿还，吉略世纪公司对欠款事实予以认可。双方争议焦点为圣凯博公司主张的欠款是否已过诉讼时效。民法通则规定，向法院请求保护民事诉讼权利的诉讼时效期间为2年，从知道或者应当知道权利被侵害时起算。本案中圣凯博公司认为最后一笔还款是2013年8月27日，虽然吉略世纪公司对该笔还款予以否认，但综合圣凯博公司提交的证据与庭审中的双方陈述，可以认定丁某1与吉略世纪公司存在关联关系、丁某1与朔天通淼公司存在业务往来，圣凯博公司有理由相信2013年8月27日的转账系吉略世纪公司的控制人丁某1委托朔天通淼公司还款。故本案诉讼时效期间应从2013年8月27日后起算，至起诉日2015年8月26日尚未超出2年，吉略世纪公司关于超出诉讼时效的答辩意见，缺乏事实依据，一审不予采纳。圣凯博公司要求吉略世纪公司偿还借款本金80万元及利息、逾期利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，一审予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、北京吉略世纪投资有限责任公司于判决生效之日起十日内偿还北京圣凯博科技发展有限公司借款本金80万元并支付利息1.3808万元；二、北京吉略世纪投资有限责任公司于判决生效之日起十日内支付北京圣凯博科技发展有限公司逾期利息（以80万元为本金，自2012年6月28日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点在于圣凯博公司之诉讼请求是否已过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外；第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。2013年8月27日，圣凯博公司收到案外人朔天通淼公司支付的50万元，收款回单用途载明“其他代丁某1付款（退保证金）”。根据已经查明的案件事实，丁某1系华星巨擘达公司的法定代表人，曾持有华星巨臂达公司53.25%的股权，而华星巨臂达公司亦曾持有吉略世纪公司50%的股权，加之丁某1与朔天通淼公司之间确实存在业务往来，故圣凯博公司有理由相信该笔50万元系朔天通淼公司以向圣凯博公司代付欠款的方式退还丁某1在他项业务中的保证金。当事人对反驳对方主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，在圣凯博公司能对该笔款项之性质作出合理说明的情况下，吉略世纪公司虽不予认可但未提出相反证据予以反驳，一审认定本案诉讼时效应从2013年8月27日后起算并无不当，本院予以确认。另，圣凯博公司本次起诉时间为2015年8月26日，故圣凯博公司之诉讼请求并未超过法律规定的二年诉讼时效。
综上所述，吉略世纪公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11945元，由北京吉略世纪投资有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清波
审 判 员 宋 晖
代理审判员 张海洋
二〇一七年六月十四日
法官 助理 刘 衍
书 记 员 罗雅竺