安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）皖刑终字第00065号
原公诉机关安徽省合肥市人民检察院。
上诉人（原审被告人）聂超，男，1987年3月8日出生于安徽省合肥市，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年9月30日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年11月6日被执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
辩护人孙会，安徽龙鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）吴延洋，绰号“洋洋”，男，1988年8月17日出生于安徽省蚌埠市，汉族，中专文化，无业，户籍地安徽省蚌埠市淮上区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年9月30日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年11月6日被执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
辩护人张玉龙，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）倪磊，绰号“小磊”，男，1990年10月5日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省肥西县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年10月16日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年11月6日被执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
辩护人周闻，安徽禾森律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杨明，绰号“亮亮”，男，1990年6月29日出生于安徽省寿县，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省寿县。2012年7月5日因犯贩卖毒品罪被合肥市包河区人民法院判处管制一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年10月17日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年11月6日被执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
原审被告人沈光州，绰号“毛龙”，男，1982年7月5日出生于安徽省砀山县，汉族，中专文化，无业，户籍地砀山县，租住合肥市滨湖新区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年9月30日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年11月6日被执行逮捕。
原审被告人袁露露，女，1989年9月27日出生于安徽省肥西县，汉族，高中文化，户籍地肥西县，租住合肥市包河区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年9月30日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年11月6日被执行逮捕。2013年11月29日被合肥市中级人民法院决定取保候审。
原审被告人胡晓雪，女，1990年6月16日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，户籍地安徽省涡阳县，租住合肥市蜀山区。因涉嫌贩卖毒品罪于2012年10月11日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年11月6日被执行逮捕。2013年10月15日被合肥市中级人民法院决定取保候审。
原审被告人李国龙，男，1989年12月12日出生于安徽省合肥市，汉族，初中文化，无业，户籍地合肥市蜀山区。2010年12月7日因犯聚众斗殴罪被合肥高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年10月16日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年11月6日被执行逮捕。2013年11月15日被合肥市中级人民法院决定取保候审。
原审被告人吴斌，男，1992年8月8日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，无业，户籍地合肥市蜀山区，住合肥市经开区。2012年1月17日因犯聚众斗殴罪被安徽省肥西县人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2012年10月16日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年11月6日被执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
原审被告人万超，男，1989年10月9日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，户籍地安徽省肥西县，住合肥市滨湖新区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2012年10月16日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年11月6日被执行逮捕。2013年9月10日被合肥市中级人民法院决定取保候审。
安徽省合肥市中级人民法院审理合肥市人民检察院指控原审被告人聂超、吴延洋、倪磊、杨明犯贩卖、运输毒品罪，原审被告人沈光州、袁露露、胡晓雪犯贩卖毒品罪，原审被告人李国龙、吴斌犯容留他人吸毒罪，原审被告人万超犯窝藏毒品罪一案，于2013年11月4日作出（2013）合刑初字第00081号刑事判决。原审被告人聂超、吴延洋、倪磊、杨明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）、被告人聂超、吴延洋、倪磊、杨明共同贩卖、运输毒品事实
2012年9月份，被告人聂超、吴延洋与广东省惠州市的上家“阿凡”联系购买毒品K粉，吴延洋随后将要去惠州购买K粉一事告知被告人倪磊，邀其共同前往，倪磊表示同意并约被告人杨明一同去购买K粉。其中聂超、吴延洋各出资4万元，倪磊、杨明共同出资6.5万元，共计14.5万元。同年9月27日，聂超与吴延洋向“阿凡”汇款6万元作为定金。当日晚，四名被告人乘坐倪磊借来的轿车，从合肥市前往惠州市。期间，聂超、吴延洋与“阿凡”联系具体交易事项。9月28日晚在惠州市一加油站附近由聂超、吴延洋向“阿凡”支付四人汇总的毒资，购得共计约3050克K粉、250袋毒品“奶茶”（净重约5000余克）。9月29日13时许，四被告人携带上述毒品乘坐倪磊借来的轿车返回合肥市，并按各人出资将毒品分赃，其中聂超和吴延洋各分得约900克K粉和100袋“奶茶”，倪磊分得约750克K粉和50袋“奶茶”，杨明分得约500克K粉。
2012年9月29日，公安人员在被告人聂超的租房处合肥市望江花园13栋2001室将聂超抓获，现场查获部分K粉净重802克、“奶茶”100袋净重2165克；在合肥市宿松路和望江路交口将被告人吴延洋抓获，从其驾驶的丰田车内现场查获部分K粉净重15.4克，“奶茶”2袋净重50.5克。经鉴定，查获的K粉中均检出氯胺酮成分，查获的“奶茶”中均检出氯胺酮、咖啡因成分。
原判认定上述事实的证据有：
1、现场搜查笔录、称重记录、合肥市公安局刑事科学技术研究所（合）公（刑）鉴（化）字（2012）0419号、0420号检验报告证实：2012年9月29日侦查人员在合肥市包河区望江花园13栋2001室聂超的租住处搜查出一金属盘盛装的白色粉末状毒品疑似物，一红色塑料盆盛装的白色粉末状毒品疑似物；从房间内的红色塑料凳子上搜出一金属盘盛装的白色粉末状毒品疑似物，经称重共计802克，鉴定出氯胺胴成分。从床下搜出一鞋盒和一食品盒装的共计100袋红色外包装褐色粉末状毒品疑似物，共有三个品种，分别是外包装为“铁观音”（10袋）、“珍藏铁观音”（65袋）、“桐木关红茶”（25袋）字样，随机分别取出一袋进行称重，每袋净重分别为28.5克、22克和18克，共计2165克，鉴定出氯胺酮、咖啡因成分。
同日，侦查人员在被告人吴延洋驾驶的皖AL5N**的丰田车驾驶室左侧搜得红色包装毒品疑似物二袋，经称重外包装为“铁观音”字样的褐色粉末状毒品疑似物净重28.5克；外包装为“珍藏铁观音”字样的褐色粉末状毒品疑似物净重22克，鉴定出氯胺胴、咖啡咽成分。一红色首饰盒内装有白色粉末状毒品疑似物7袋，每包净重为2.2克，共计15.4克，均鉴定出氯胺胴成分。
扣押物品清单证实：公安机关对上述物品予以扣押。
2、相关查获、称重毒品照片和被告人现场指认照片等经向被告人出示、辨认无异议。
3、被告人聂超的供述证实：2012年9月初，吴延洋的一个名叫“阿凡”的广东朋友向其借款3000元，后又主动联系很多次，问其要不要“货”，去广东省惠州拿，价格便宜。后其告诉了吴延洋，吴延洋和吴的一个叫“小磊”的朋友也想拿货，于是大家就说好一起开车去惠州找“阿凡”拿货。其和吴延洋分别拿了4万元的货，“小磊”他们拿共6.5万元钱的货。
9月27日晚准备好钱商定各自要的数量后，吴延洋用其手机打电话告诉“阿凡”共要拿四条K粉和250包奶茶（每包235元），其和吴延洋按“阿凡”要求先汇6万元到“阿凡”指定的农行账户。9月27日23时许，其和吴延洋、“小磊”以及“小磊”的朋友乘坐“小磊”提供的本田雅阁轿车去广东惠州找“阿凡”拿货。28日12点左右，四人到了广东省惠州市，吴延洋用其手机联系了“阿凡”。当晚22时许，按“阿凡”电话要求，四人到一个加油站。其扣除“阿凡”借的3000元，支付“阿凡”8.2万，“阿凡”于是就给了用黑色塑料袋装的4条K粉和250包奶茶。9月29日13时许四人开车到合肥方兴大道收费站附近按出资把各自的货分开，其和吴延洋分了2条K粉和200包“奶茶”，另2条K粉和50包“奶茶”分给了“小磊”二人。其和吴延洋回到租房处将两条K粉和200包“奶茶”一人分了一半，其买得的K粉一条约1000克，后将部分K粉分包给沈光州贩卖，其余K粉及奶茶在住处被查获。
聂超另供称：其与吴延洋、“小磊”拿货的目的就是想用于贩卖，赚个差价。
4、被告人吴延洋的供述证实：其之前与“阿凡”相识，2012年“阿凡”问其是否要K粉，后聂超又有了他的电话。2012年9月27日下午，聂超打来电话称要到广东省惠州找“阿凡”买“奶茶”，且已谈好价格并打了3000元订金，让其准备钱和他一起到广东惠州去。后其告诉“小磊”，“小磊”说他想办法搞车子。当晚，其和聂超按“阿凡”电话要求打6万元（其2万元，聂超4万元）到“阿凡”的银行卡，和“小磊”及“小磊”朋友“亮亮”，坐上“小磊”带来的车于9月28日中午到达惠州，在车上时“阿凡”与聂超联系，聂超让他把货搞好搞快点。当晚，四人跟“阿凡”在惠州一个加油站见面，因为要的货多，差的钱其出了2万元，“小磊”、“亮亮”总共给了6.5万元，钱都放在一个黑色塑料袋里。见面后，聂超就把钱给了“阿凡”，拿到了用黑色塑料袋装的4袋白色密封袋包装的K粉，3个铁观音茶叶袋包装的纸盒包。后四人开车于9月29日13时许到了合肥，快到合肥时四人按出资数额把K粉和“奶茶”分开，其分得1袋约900多克的K粉和80包左右的“奶茶”；聂超分了1袋K粉和100包左右的“奶茶”；“小磊”和“亮亮”分了2袋K粉和80包左右的“奶茶”。其回家后感觉情况不对，想是不是公安发现了其贩毒了，于是就将K粉和“奶茶”放马桶冲走了，其丰田轿车上还被搜查出从惠州买毒品后留在车上的几包K粉和2包“奶茶”。其买这些毒品目的是为了贩卖。
5、被告人倪磊的供述证实：其绰号“小磊”。2012年9月25日，“洋洋”称去广东看二手车，回来时买K粉带回合肥，后其告诉朋友“亮亮”一起去买K粉，并借了一辆黑色广本雅阁轿车。9月28号凌晨，其和“亮亮”、“洋洋”、“小超”开车前往广东省惠州，在路上，其把买K粉的3万元给了“洋洋”，讲要买30包K粉（每包25克）、40袋奶茶，“亮亮”也把买K粉的约1万多元给了“洋洋”，要20包K粉（每包25克）。当天下午到惠州后，四人在“小超”开的房间内睡觉，期间“洋洋”和他的熟人电话联系买K粉的事。23时许四人和“洋洋”的熟人见面，“洋洋”让其和“亮亮”在旁边的一个饭店等着，他带着“小超”跟那个熟人去买了K粉。9月29号下午四人开车快到合肥时，“洋洋”把其和“亮亮”的已经分好的K粉放在一起给了他，“洋洋”和“小超”的毒品放在一起，后来其给了“亮亮”20包K粉（每包25克），其自己留了30包K粉（每包25克）、40袋奶茶。以上K粉，除部分贩卖、吸食，听说洋洋和小超被抓，剩余的被其冲到马桶了。倪磊另供称，四人按出资分的毒品，其以贩养吸。
6、被告人杨明的供述证实：其绰号“亮亮”。2012年9月27日下午接到“小磊”电话后与聂超、“洋洋”、“小磊“去广东惠州买K粉。其贩毒是为以贩养吸。次日中午在惠州市一个旅店休息时，“洋洋”就和卖K粉的人联系。后四人到一加油站和对方交易，其和小磊将买K粉的六万余元给了“洋洋”，其中有其1万多元。“洋洋”和聂超有几万元，共有十几万元。“洋洋”把钱给了对方，并和聂超跟对方去拿货。其和“小磊”在车上等他们。不久“洋洋”和聂超拎着一个装有K粉和奶茶的黑色塑料袋回来，四人就开车往合肥赶。9月29日下午到了合肥，在路上的时候将K粉和“奶茶”分了，四人按每人出的钱多少分的，“洋洋”和聂超各分了1袋K粉，100袋“奶茶”；其分了1包白色密封袋包装的K粉约有500余克，因出的钱不多，“奶茶”没有拿。“小磊”分到1袋K粉和50袋奶茶。这些K粉卖了一部分，剩下一点吸食了。
7、被告人袁露露的供述证实：其曾用名“露露”，系聂超女朋友。2012年9月29日14时回家看到聂超买了很多毒品回来，毒品“奶茶”是用装牛奶的盒子装的，K粉用黑色的袋子装的。这些毒品聂超用来贩卖，他经常和沈光州在一起贩毒。
8、被告人胡晓雪的供述证实：其系吴延洋（“洋洋”）女朋友，知道吴延洋贩毒。2012年9月29日14时许，吴延洋突然回家，手里拿了两个大包东西，一包里面是白色粉末K粉，另外一包没注意。其要吴延洋不要放在这，不久，看到吴延洋拿着两包毒品直接到厕所，然后就听到冲马桶的声音，吴延洋出来就讲毒品全部冲掉了。证人陆文关于听潘霞说“洋洋”在外面贩毒的证言印证了胡晓雪的供述。
9、辨认笔录证实：被告人倪磊归案后辨认出杨明就是伙同其前往广东省惠州市购买毒品的“亮亮”，辨认出吴延洋就是伙同其前往广东省惠州市购买毒品的“洋洋”，辨认出聂超就是伙同其前往广东省惠州市购买毒品的“小超”。
（二）2012年9月份，被告人聂超单独贩卖毒品或多次指使被告人沈光州、袁露露帮助其贩卖毒品。具体事实如下：
1、2012年9月22日，被告人聂超伙同被告人沈光州在合肥市省立儿童医院门口以300元的价格卖给程某某约2.5克K粉。
2、2012年9月25日，被告人聂超在合肥市桐城路和望江路交口以400元的价格卖给潘某某约2.5克K粉。
3、2012年9月28日，被告人聂超指使沈光州在合肥市第三人民医院门口以400元的价格卖给程某某和徐某某约2.5克K粉。
4、2012年9月29日下午，被告人聂超指使被告人沈光州、袁露露将自己从广东省惠州市购得的毒品对外贩卖。后由被告人袁露露驾车，被告人沈光州先后在合肥市双岗附近以400元的价格卖给一名女子约2.5克K粉、在合肥市望江路与桐城路交口省立儿童医院附近以300元的价格卖给一名男子约2.5克K粉，后在此等候的吸毒人员程某某和潘某某上车欲购买约2.5克K粉，被告人袁露露返回聂超租房处拿K粉时被公安人员当场抓获。
原判认定上述事实的证据有：
（1）证人程君的证言证实：2012年9月22日，其让沈光州（绰号“胖子”）调点货，在省立儿童医院门口，沈光州和聂超（“超哥”）在一起，其从二人手中购买了一小包，给了沈光州300元。同年9月28日，其和徐波在合肥市三院门口付400元从沈光州处买了一个货。同年9月29日下午其和潘某某（外号“可可”）与沈光州约定在望江路和桐城路交口买货，沈光州和“露露”开车已经到了，沈光州说车上没货，“露露”下车去拿货，不久其被警察抓获。当时没有明确说要多少，一般都买一个货，即一小包重约2.7克，价格在300至400元。
（2）证人徐某某关于2012年9月28日与程君以400元购买一包K粉的证言印证了程某某的证言。
（3）证人潘某某的证言证实：其曾在桐城路与望江路交口从聂超处以400元的价格买了一包约2.5克K粉。其关于与程某某一同上车从沈光州处买K粉，因车上没有货，袁露露停车走时被抓获的证言印证了程君的证言。
（4）被告人聂超的供述证实：2012年9月25日下午，其在桐城路与望江路交口以400元卖给潘某某一小包K粉。其平时对沈光州不错，经常请他吃饭、喝酒，所以让沈光州帮忙送货，一次是一小包，2.7克左右，三百、四百随便卖，但不清楚沈光洲具体卖的对象、次数。从惠州买回毒品后，部分K粉分装成每袋连包装2.7克左右，让沈光州去卖，袁露露开车。
（5）被告人沈光州的供述证实：其和聂超关系不错，聂超卖K粉时会跟着一起去。2012年9月22号左右的一天，其和聂超一道在省立儿童医院卖给程某某一小包K粉，收了300元给聂超。9月28日晚，其按聂超电话安排，在市三院门口卖给程某某一个小包K粉，收取400元。9月29日14时许，聂超从广东买毒品回来又要其卖毒品，由聂的女朋友袁露露开车，在双岗十字路口那里，卖给署名“百花井”的女子一小包K粉，收400元；在桐城南路和望江路交口卖给“桐城南路胖男子”一个小包K粉，收300元。后程君电话联系要买一包K粉，约定在桐城南路和望江路交口交易，程某某和潘某某上了袁露露开的车没几分钟，K粉还没有交付，就被警察抓获。其听聂超讲每小包K粉约有2.5克。
（6）被告人袁露露的供述证实：2012年9月29日下午，其开车送沈光州到双岗附近，沈光州卖给一女子2包K粉，收600元，约5.4克；在望江西路省立儿童医院的十字路口，沈光州收300元卖给一男子一包K粉；这时“可可”和一个女孩上车，沈光州说手上没有货，其回住处拿货刚进电梯就被抓获。
（三）2012年8月份，被告人吴延洋另外多次贩卖毒品给吸毒人员。具体事实如下：
1、2012年8月初的一天晚上，被告人吴延洋在合肥市国购广场美高美酒吧门口以400元的价格卖给程某某约1.8克K粉；
2、2012年8月20日左右的一天晚上，被告人吴延洋在合肥市国购广场美高美酒吧门口以400元的价格卖给程某某约1.8克K粉；
3、2012年9月初的一天晚上，被告人吴延洋在合肥市长丰路某饭店附近以400元的价格卖给徐某某约2克K粉。
原判认定上述事实的证据有：
（1）证人程君的证言证实：2012年8月初，其在长江路国购广场的美高美酒吧，从吴延洋（“洋洋”）处以400元买了一包约2.7克的K粉；8月20日左右，在美高美酒吧以400元从吴延洋处买了一包货；9月初的一天其和潘某某、吴延洋等人在长丰路一饭店吃饭后，徐某某付吴延洋400元买了一包货。
（2）证人徐某某关于以400元从吴延洋处买一小包K粉的证言印证了程某某的证言。
（3）被告人吴延洋关于2012年8月在美高美俱乐部两次卖给“君君”1.8克K粉、9月初卖给徐某某一包2克K粉的供述印证了上述证言。
（四）2012年9月25日左右，被告人胡晓雪在合肥市登云亭小区2栋2608室其与男友吴延洋的租房处，以300元的价格卖给吸毒人员孙蒙2克K粉。
原判认定上述事实的证据有：
1、证人孙某某（外号“蒙蒙”）的证言证实：2012年9月底其在蜀山区登云亭2栋2608室付300元从胡晓雪处购买K粉2克。
2、被告人胡晓雪关于将男友吴延洋放在家中供其吸食的K粉卖给孙某某2克收取300元的供述印证了孙蒙的证言。
（五）容留他人吸毒的事实
2012年10月15日晚，被告人李国龙与被告人吴斌商量找场所邀集朋友吸食K粉，后吴斌联系预订合肥市南七“伊人宫”娱乐会所9999包厢。10月16日凌晨，被告人李国龙、吴斌提供K粉并邀集吸毒人员解云波、张军、谢磊、伍星（均另案处理）及倪磊在包厢内吸食K粉时被公安人员当场抓获。
原判认定上述事实的证据有：
1、证人郑某某证言证实：2012年10月15日21时许，应吴斌要求预订南七某会所9999包厢，后吴斌、伍星、倪磊等人到达，除吴斌外其余人均吸食了K粉。
2、证人张军的证言证实：2012年10月15日晚，受吴斌之邀去9999包厢一道吸食K粉，包厢是吴斌订的，是李国龙请的客，李国龙先拿出K粉给大家吸，期间吴斌又拿来一小包K粉没来得及玩。当时吸食的有倪磊、谢磊、伍星、解云波等人。
3、证人解云波的证言证实：案发当晚由李国龙邀约到“伊人宫”9999包厢，包厢内有李国龙、伍星、张军、解磊、吴斌、倪磊等人，后李国龙拿出一包K粉分给大家吸食。
4、证人解磊、伍星的证言证实：案发当晚二人与张军、倪磊、解云波、吴斌、李国龙在南七伊人宫娱乐会所9999包厢玩，李国龙提供K粉给大家吸食。
5、被告人倪磊的供述证实：2012年10月15日晚，应李国龙之邀去9999包厢玩，后与伍星、解磊、张军、解云波、李国龙在包厢厕所吸食K粉。
6、被告人吴斌、李国龙关于李国龙提议邀请朋友吸食K粉，吴斌预定包厢，二人均提供K粉并邀约张军、解云波、倪磊、谢磊、伍星共同吸食K粉的供述印证了上述证言。
（六）窝藏毒品的事实
被告人万超与被告人倪磊系校友，倪磊听说同案犯被公安机关抓获，于2013年10月4日将随身携带的15个大包、41个小包的毒品交由被告人万超保管，被告人万超明知是毒品，仍将毒品藏匿在住处卫生间内。同年10月7日，倪磊到万超住处将毒品取回。
原判认定上述事实的证据有：
1、被告人倪磊的供述证实：2012年10月4号，其听说“小超”和“洋洋”因K粉的事被抓，非常害怕，就把剩下的41个小包、15个大包K粉和“奶茶”放到同学万超家，每小包净重1克，每大包净重约11克。放了三四天之后，万超不让放了，其就从万超家取回销毁。
2、被告人万超的供述证实：其和倪磊是校友关系，10月4日左右的一天晚上，倪磊在其家借宿时拿出41个小包，15个大包的K粉，说：“东西先放你这，过几天再来拿。”其把K粉放在卫生间浴缸旁的一个小洞里。10月7日左右一天晚上倪磊将这些K粉拿走，这些K粉应该是从广州买回来的。
认定案件事实还有以下综合证据：
1、人体尿样检测笔录证实：被告人聂超、吴延洋、倪磊、胡晓雪、吴斌、李国龙，证人潘霞、程君、张军、解云波、解磊、伍星案发前均吸食或注射过毒品。
2、安徽省合肥市包河区人民法院（2012）包刑初字第00460号、合肥高新技术产业开发区人民法院（2010）合高新刑初字第138号、肥西县人民法院（2012）肥西刑初字第00016号刑事判决书证实：被告人杨明于2012年7月5日因犯贩卖毒品罪被合肥市包河区人民法院判处管制一年；被告人李国龙于2010年12月7日因犯聚众斗殴罪被合肥高新技术产业开发区法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；被告人吴斌2012年1月17日因犯聚众斗殴罪被肥西县人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑三年。
3、公安机关提供的户籍信息载明：被告人聂超出生于1987年3月8日；被告人吴延洋出生于1988年8月17日，被告人倪磊出生于1990年10月5日；被告人杨明出生于1990年6月29日；被告人沈光州出生于1982年7月5日；被告人袁露露出生于1989年9月27日；被告人胡晓雪出生于1990年6月16日；被告人李国龙出生于1989年12月12日；被告人吴斌出生于1992年8月8日；被告人万超出生于1989年10月9日。证实十名被告人作案时均已达负完全刑事责任年龄。
4、公安机关出具的抓获经过证实：被告人聂超、吴延洋、倪磊、杨明、沈光州、袁露露、胡晓雪、李国龙、吴斌、万超均系被抓获归案。
原审法院认为：被告人聂超、吴延洋、倪磊、杨明违反国家毒品管理法规，明知是毒品而共同贩卖、运输毒品K粉约3050克、“奶茶”约5000余克，聂超还自行贩卖K粉约7.5克，吴延洋还自行贩卖K粉约5.6克，四被告人的行为构成贩卖、运输毒品罪。被告人沈光州、袁露露明知是毒品，受聂超指使仍分别多次贩卖毒品K粉约12.5克、7.5克，系贩卖毒品罪的共犯，且属情节严重；被告人胡晓雪贩卖K粉2克，沈光州、袁露露、胡晓雪的行为构成贩卖毒品罪。被告人李国龙、吴斌为他人吸食毒品提供场所和条件，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人万超明知是毒品，仍帮助他人存放，其行为构成窝藏毒品罪。被告人聂超、吴延洋、倪磊、杨明主观上均明知各自以贩卖为目的购买毒品，客观上出资并一同乘车前往广东省惠州市购买毒品运回合肥，彼此间对贩卖、运输毒品均起帮助作用，依法应认定为共同犯罪。其中，聂超、吴延洋起意，并实施联络上家、完成购买毒品等主要行为，系主犯；倪磊提供车辆且与杨明参与共同前往，起次要作用，可认定为从犯，依法对倪磊、杨明减轻处罚。吴延洋以贩卖为目的购买毒品，现无充分证据证实吴延洋将购买回来的毒品予以销毁，且事后销毁不影响其贩卖毒品罪既遂的成立，对吴延洋的辩护人认为吴延洋将购买的毒品予以销毁，构成犯罪中止的意见不予支持。沈光州受聂超指使，与程君、潘霞就具体交易已达成合意，并由袁露露返回聂超租房处拿K粉，毒品虽未及时交付，但沈光州、袁露露的行为已具备贩卖毒品罪的全部构成要件，应系犯罪既遂。在聂超、沈光州、袁露露贩卖毒品的共同犯罪中，聂超为毒品所有者并指使沈光州、袁露露贩卖，聂超系主犯，沈光州、袁露露起次要、辅助作用，是从犯，依法减轻处罚。沈光州、袁露露的辩护人认为沈光州、袁露露是从犯的辩护意见成立。在吴斌、李国龙容留他人吸毒的共同犯罪中，李国龙起意，吴斌预订场所，二被告人分别联系并提供K粉供他人吸食，作用相当，不分主从。被告人杨明曾因贩卖毒品罪被判处管制，在管制期内又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应从重处罚，并予数罪并罚。被告人吴斌在缓刑考验期内犯新罪，对其应撤销缓刑，数罪并罚。被告人万超犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。被告人沈光州、袁露露、胡晓雪、李国龙、吴斌、万超归案后，如实供述罪行，可从轻处罚。被告人聂超、吴延洋、倪磊、杨明以贩养吸，可酌情从轻处罚。综上，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第四款、第七款，第三百五十四条、第三百四十九条、第三百五十六条、第五十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十一条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人聂超犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人吴延洋犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；三、被告人倪磊犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金六万元；四、被告人杨明犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五万元，与前罪尚未执行完毕的管制并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金五万元；五、被告人沈光州犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元；六、被告人袁露露犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元；七、被告人胡晓雪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；八、被告人李国龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一千元；九、撤销安徽省肥西县人民法院（2012）肥西刑初字第00016号刑事判决中以聚众斗殴罪判处被告人吴斌有期徒刑一年二个月，缓刑三年的缓刑部分，被告人吴斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金一千元；十、被告人万超犯窝藏毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；十一、查获的毒品K粉、“奶茶”等予以没收，被告人的犯罪所得予以追缴。
原审被告人聂超上诉提出：在共同犯罪中联系毒源的为吴延洋，倪磊、杨明又是吴延洋组织的，作案交通工具是吴延洋安排倪磊提供的，毒品交易又是吴延洋一手策划的，其在共同犯罪中的作用较小。其具有认罪、悔罪，没有前科，愿意交罚金，涉案毒品没有流入社会等诸多从轻情节，一审对其量刑过重。请求二审对其从轻处罚。
聂超的辩护人除提出与聂超上诉理由相同的辩护意见外，另提出：聂超与吴延洋邀来的倪磊、杨明不相识，不存在共同犯罪。即便认定聂超与其余三人构成共同犯罪，聂超在共同犯罪中的作用较小，应属从犯。希望二审对聂超从轻处罚。
原审被告人吴延洋上诉提出：一审认定事实错误，其主观上并非想购买毒品回来共同贩卖，客观上并未实施共同贩卖行为，其贩卖、运输毒品不属于共同犯罪。一审认定其贩卖K粉和毒品奶茶的数量错误，K粉一样大小，即然认定杨明贩卖K粉为500克，而其第一次供述中又供述过购买毒品奶茶80包，从有利于被告人角度也应认定其贩卖K粉为500克、毒品奶茶80包。希望二审撤销原判，依法作出公正判决。
吴延洋的辩护人除提出与吴延洋的上诉理由相同的辩护意见外，另提出：吴延洋从广东省惠州市购买的K粉和奶茶，已被其销毁，应构成贩卖毒品罪的中止，对其应免除处罚。吴延洋贩卖毒品的数量应为K粉71.5克。希望二审对其公正判决。
原审被告人倪磊上诉提出：一审认定聂超伙同吴延洋、倪磊、杨明共同出资14.5万元购买毒品回合肥贩卖的证据不足，且其对聂超、吴延洋提出购买毒品意向，联系上家，完成购买毒品并不知情，不构成共同犯罪；其购买毒品为自己吸食，不构成贩卖、运输毒品罪。一审对其量刑过重。请求二审对其从轻处罚。
倪磊的辩护人提出：一审认定倪磊与另三人的行为构成共同贩卖、运输毒品犯罪属证据不足。倪磊的行为也不构成贩卖毒品罪，其行为充其量只构成非法持有毒品罪。
原审被告人杨明上诉提出：其与聂超、吴延洋事先并不相识，也没有商量，其购买毒品为自己吸食，不构成贩卖、运输毒品罪，更构不成共同犯罪。一审对其量刑过重，请求二审对其从轻处罚。
经审理查明：原判认定上诉人聂超、吴延洋、倪磊、杨明共同贩卖、运输K粉约3050克、毒品“奶茶”约5000余克的犯罪事实及聂超还单独或伙同他人贩卖K粉约7.5克，吴延洋自行贩卖K粉约5.6克，原审被告人沈光州、袁露露受聂超指使分别多次贩卖毒品K粉约12.5克、7.5克，原审被告人李国龙、吴斌容留他人吸毒，原审被告人万超窝藏毒品的事实，均列述了相关证据证实，所列证据均经原审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理中，各原审被告人、辩护人均未提出影响案件事实认定的新证据，本院对一审判决认定的事实及作为定案根据的证据予以确认。
对上诉人聂超、吴延洋、倪磊、杨明均提出其各自行为与他人不构成共同犯罪的上诉理由及相关辩护意见，经查：根据聂超、吴延洋、倪磊、杨明的供述足以认定四人主观上均明知各自是以贩卖为目的购买毒品，四人共同出资并一同前往广东省惠州市购买毒品运回合肥，应当认定四人为共同犯罪。故上述上诉理由和相关辩护意见均不能成立，不予采纳。
对上诉人吴延洋及其辩护人提出吴延洋将购买的毒品予以销毁，构成犯罪中止的上诉理由及辩护意见，经查：吴延洋以贩卖为目的购买毒品，运回合肥，其贩卖、运输毒品已构成既遂，且并无充分证据证实吴延洋将购买回来的毒品予以销毁，吴延洋及辩护人此点上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为：上诉人聂超、吴延洋、倪磊、杨明违反国家毒品管制法规，以贩卖为目的共同非法购买并运输K粉约3050克、毒品“奶茶”约5000余克，聂超还单独或伙同他人非法销售K粉约7.5克，吴延洋还非法销售K粉约5.6克，其行为均已构成贩卖、运输毒品罪，且贩卖、运输毒品数量大，均应依法予以严惩。吴延洋及辩护人提出的一审认定吴延洋贩卖、运输毒品数量不清的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。倪磊及辩护人提出的倪磊的行为不构成共同贩卖、运输毒品罪，充其量只构成非法持有毒品罪的上诉理由及辩护意见亦不能成立，不予采纳。原审被告人沈光州、袁露露受聂超指使分别多次非法销售K粉约12.5克、7.5克，其行为构成贩卖毒品罪，且属情节严重；原审被告人胡晓雪非法销售K粉2克，其行为均构成贩卖毒品罪；应依法惩处。原审被告人李国龙、吴斌为他人吸食毒品提供场所和条件，其行为构成容留他人吸毒罪；原审被告人万超明知是毒品仍帮助他人存放，其行为构成窝藏毒品罪，均应依法惩处。在聂超、吴延洋、倪磊、杨明共同贩卖、运输毒品犯罪中，聂超、吴延洋提出犯意并邀约他人参加，又实施联络上家、完成购买毒品等主要行为，系主犯，均应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人倪磊提供车辆且与杨明参与共同贩卖、运输毒品，起次要作用，系从犯，应对倪磊、杨明减轻处罚。聂超及辩护人提出的聂超在共同犯罪中的作用较小，应属从犯的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。在聂超、沈光州、袁露露共同贩卖毒品犯罪中，聂超为毒品所有者并指使沈光州、袁露露贩卖，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；沈光州、袁露露起次要、辅助作用，是从犯，应对其二人减轻处罚。在吴斌、李国龙容留他人吸毒的共同犯罪中，李国龙起意，吴斌预订场所，二原审被告人分别联系并提供K粉供他人吸食，作用相当，不分主从。杨明曾因贩卖毒品罪被判处管制，在管制期内又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应从重处罚，并予数罪并罚。吴斌在缓刑考验期内犯新罪，对其应撤销缓刑，数罪并罚。万超犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。各原审被告人归案后，均能如实供述罪行，均可从轻处罚。聂超、吴延洋、倪磊、杨明以贩养吸，又可酌情从轻处罚。各上诉人上诉及辩护人辩护提出的一审对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚的上诉理由及相关辩护意见均不能成立，不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 宽
代理审判员 余乃荣
代理审判员 段志侠
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 陆明胜
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。