天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中速民终字第0446号
上诉人（原审原告）王宇。
委托代理人王化民（王宇之父）。
委托代理人朱淑兰（王宇之母）。
被上诉人（原审被告）天津市翠亨邨餐饮娱乐有限公司科技咨询大厦店。
代表人杨宝杰，该单位经理。
委托代理人张洪义，天津汇川律师事务所律师。
上诉人王宇因劳动争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2014）西民二初字第1188号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，王宇与天津市翠亨邨餐饮娱乐有限公司科技咨询大厦店（以下简称翠亨邨科技咨询大厦店）原系劳动关系。2014年10月22日王宇就本案争议事项以翠亨邨科技咨询大厦店为被申请人，向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。王宇表示，其于2003年5月初经人介绍入职翠亨邨科技咨询大厦店，工作至2005年2月底提出辞职，2005年3月1日开始再未到翠亨邨科技咨询大厦店实际工作。翠亨邨科技咨询大厦店对王宇的陈述予以否认，表示王宇于2004年4月1日入职翠亨邨科技咨询大厦店，担任厨师工作，工作至2004年7月自行提出辞职。仲裁委以王宇主张超过仲裁时效为由，对王宇的仲裁申请不予受理，并于2014年10月22日作出津西劳人仲不字（2014）第155号不予受理案件通知书。王宇不服，提起诉讼。请求：1、翠亨邨科技咨询大厦店赔偿由于多年未向王宇出具解除劳动合同关系证明、未为王宇及时办理退工退档和社会保险转移手续造成的各项经济损失678000元；2、双方解除劳动关系，由翠亨邨科技咨询大厦店为王宇出具解除劳动关系证明信，并按照法律规定在15日内为王宇办理退工退档和社会保险转移手续。
原审认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。本案中，双方对王宇在翠亨邨科技咨询大厦店工作的截止时间各执一词，王宇提供的工资存折本开户时间为2004年2月8日，与王宇主张的入职时间不尽一致；存折本上资金来源均为“现存”，最后一笔“现存”资金交易时间为2005年3月5日。因此对王宇陈述的入职时间不予确认。翠亨邨科技咨询大厦店提供的劳动合同鉴证职工花名册显示，双方签订了自2004年4月1日至2006年3月31日期间的劳动合同；翠亨邨科技咨询大厦店于2004年7月为王宇办理了社会保险停缴减少手续，与王宇提供的社会保险参保人员缴费查询结果相吻合。案件审理中，经翠亨邨科技咨询大厦店进一步核查，认可王宇所述的于2005年2月自行提出辞职并实际离职的情况，向法院出具了书面《说明》。据此，认定王宇在翠亨邨科技咨询大厦店工作至2005年2月底。
关于王宇的第1项诉讼请求，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出。”王宇该项诉讼请求主张的各项损失，没有事实及法律依据，也早已超过法律规定的仲裁时效期间，不予支持。
关于王宇的第2项诉讼请求，双方之间的劳动关系早已解除完毕，依据翠亨邨科技咨询大厦店提供的证据及原审法院向社会保险管理机构、劳动行政部门的咨询情况，翠亨邨科技咨询大厦店已经为王宇办理完毕相关社会保险关系的停缴减少手续，无需再次办理社会关系的转移手续，亦无需办理退工手续；王宇的档案关系原本也未转入到翠亨邨科技咨询大厦店处，不存在翠亨邨科技咨询大厦店为王宇转移档案关系一说；据此，原审法院驳回王宇要求翠亨邨科技咨询大厦店办理退工退档及社会保险关系转移手续的诉讼请求。关于翠亨邨科技咨询大厦店为王宇出具解除劳动关系的证明问题，案件审理中翠亨邨科技咨询大厦店表示愿意为王宇出具解除劳动关系证明，系当事人自主意思表示，依法准予。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、自本判决书生效之日起5日内，被告天津市翠亨邨餐饮娱乐有限公司科技咨询大厦店为原告王宇出具解除劳动合同关系的证明；二、驳回原告王宇的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告王宇负担。”
原审判决后，王宇不服，向本院提起上诉。认为：1、王宇是在2003年5月经人介绍到翠亨邨科技咨询大厦店入职，当时订立了劳动合同，没有给王宇留存，原审判决认定的王宇入职时间有误。2、翠亨邨科技咨询大厦店在一审庭审时主张王宇入职时提供的身份证显示是外地户籍，所以给王宇办理了入职退工，社会保险也是按照外地人员办理的，但却无法提供证据，而王宇的户籍是在1999年由内蒙古乌兰浩特市迁入本市的，王宇到翠亨邨科技咨询大厦店入职时持有的是天津市非农业家庭户籍，所以翠亨邨科技咨询大厦店应当按照天津市非农业家庭户籍为王宇办理入职、社会保险、退工、档案及社会保险转移手续，因此原审判决适用法律错误。3、由于王宇长期加班，翠亨邨科技咨询大厦店不发放加班费，也未依法为王宇交纳社会保险费，造成王宇辞职。王宇离职符合《中华人民共和国劳动法》第四十六条关于用人单位应向劳动者支付经济补偿金的规定，翠亨邨科技咨询大厦店应向王宇支付解除劳动关系的经济补偿金1400元及额外经济补偿金1050元，及自2005年3月离职至2014年12月4日翠亨邨科技咨询大厦店为王宇开具终止劳动关系的失业人员失业金每月880元，共计73920元。以上两项共计76350元。请求撤销原审判决，依法认定王宇入职时间为2003年5月；翠亨邨科技咨询大厦店按照天津市非农业家庭户籍为王宇办理入职、社会保险、退工、档案及社会保险转移手续；翠亨邨科技咨询大厦店向王宇支付经济补偿金及失业保证金76350元；案件受理费由翠亨邨科技咨询大厦店承担。
翠亨邨科技咨询大厦店当庭答辩，同意原审判决。
二审审理期间，王宇提交2003年6月由翠亨邨科技咨询大厦店出具的收到王宇交纳的押金的《收据》，以及杨国华出具的书面《证明》，以此证明王宇的入职时间为2003年5月。
翠亨邨科技咨询大厦店质证对《收据》上加盖的印章不认可，同时认为证人未出庭接受质询，对证人出具的《证明》不予认可。
本院经审查认为，王宇提交的《收据》加盖的印章并非翠亨邨科技咨询大厦店公章，对该证据的真实性不予确认。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”的规定，由于证人未出庭接受质询，故对该证人出具的《证明》不予采信。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实”的规定，王宇主张入职翠亨邨科技咨询大厦店的时间为2003年5月，由于并未提交相应证据予以证实，故对其主张的入职时间不予确认，而应依据双方签订的劳动合同，确认王宇入职时间为2004年4月1日。同时原审法院依据王宇的陈述以及翠亨邨科技咨询大厦店出具的《说明》，确认王宇离职时间为2005年2月的认定并无不妥，本院予以确认。
关于王宇主张的经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出”的规定，王宇的此项主张已经超过法律规定的时效期间，不应予以支持。
王宇上诉提出翠亨邨科技咨询大厦店按照天津市非农业家庭户籍为王宇办理入职、社会保险、退工、档案及社会保险转移手续的主张，原审法院已向社会保险管理机构、劳动行政管理部门调查了解，据此在原审判决中作出的认定亦无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王宇承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李纪申
代理审判员 王 晶
代理审判员 邓晓萱
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张若宇
速 录 员 刘熙钰