广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1284民初738号原告：肇庆高新区融资担保有限公司，住所地：肇庆高新区创业服务中心三楼。统一社会信用代码：91441200684482759J。法定代表人：邹雅娣，该公司董事长。委托诉讼代理人：饶芙蓉，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓媛媛，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：肇庆市双石金属实业有限公司，住所地：肇庆高新区临江工业园工业大街32号。统一社会信用代码：914412007946942690。法定代表人：朱文，该公司总经理。被告：朱文，男，1988年7月6日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：朱常锦，男，1980年9月17日出生，汉族，住广州市花都区。被告：朱元义，男，1967年8月5日出生，汉族，住广东省中山市东区。被告：朱元术，男，1965年5月23日出生，汉族，住广州市番禺区。上述五被告的共同委托诉讼代理人：欧阳正确，广东永隆律师事务所律师。原告肇庆高新区融资担保有限公司（以下简称“高新区融资公司”）与被告肇庆市双石金属实业有限公司（以下简称“肇庆双石�司”）、朱文、朱常锦、朱元义、朱元术借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，分别于2017年5月18日、2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告高新区融资公司的委托代理人饶芙蓉、邓媛媛，被告肇庆双石公司、朱文、朱常锦、朱元义、朱元术的共同委托代理人欧阳正确到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高新区融资公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令五被告连带偿还原告借款本金1098462元及被告高新区融资公司迟延还款违约金676552元（根据原告提供的违约金计算表，迟延还款违约金实际是借款期间的利息及逾期还款利息，该利息自被告高新区融资公司逾期还款之日2014年10月17日起，按年利率18%计算，截至起诉之日合计676552元）；2.判令五被告连带偿还原告实现债权的费用40000元；3.就原告前述第一、第二项合计应受偿金额，判令原告�被告肇庆双石公司抵押给原告的厂区土地使用权、车间一、车间三、仓库、机器设备等抵押标的被变卖后的价款享有优先受偿权；4.本案案件受理费由五被告承担。事实和理由：被告肇庆双石公司经营所需流动资金不足，为满足生产经营的需要，向原告借款。2014年10月16日，原告与被告肇庆双石公司、朱常锦、朱元义、朱元术签订编号为肇高融资（借）2014第10号《借款保证合同》（以下简称“10号《借款保证合同》”），合同约定：1.原告向被告肇庆双石公司提供借款300万元，借款期限为2014年10月17日至2014年10月23日；2.如被告肇庆双石公司逾期偿还借款，原告有权追回借款，并按年利率18%计算每逾期一日的违约金；3.被告肇庆双石公司以其所有的厂区土地使用权、车间一、车间三、仓库向原告提供抵押担保，被告朱常锦、朱元义、朱元术为上述借款向原告提供连�责任保证担保。同日，被告肇庆双石公司与原告签订编号为肇高融资（借）抵押2014第10号《抵押合同》（以下简称“10号《抵押合同》”），被告肇庆双石公司以该公司厂区用地、车间一、车间三及仓库提供抵押担保。2014年10月17日，原告向被告支付借款300万元，但截至2014年11月7日，被告肇庆双石公司仅偿还原告200万元，尚欠100万元。2014年11月7日，原告与被告肇庆双石公司、朱常锦、朱元义、朱元术签订编号为肇高融资（借）2014第15号《借款保证合同》（以下简称“15号《借款保证合同》”），合同约定：原告向被告肇庆双石公司提供借款300万元，其中包括原10号《借款保证合同》被告肇庆双石公司未清偿的本金100万元，以及被告肇庆双石公司向原告新增借款本金200万元，借款期限为2014年11月7日至2014年12月4日；2.如被告肇庆双石公司逾期偿还借款，原告有权追回借�，并按年利率18%计算每逾期一日的违约金；3.被告肇庆双石公司以其所有的厂区土地使用权、车间一、车间三、仓库向原告提供抵押担保，被告朱常锦、朱元义、朱元术为上述借款向原告提供连带责任保证担保。同日，被告肇庆双石公司与原告分别签订了编号为肇高融资（借）抵押2014第15号《抵押合同》（以下简称“15号《机器抵押合同》”）及肇高融资（借）不动产抵押2014第15号《抵押合同》（以下简称“15号《不动产抵押合同》”），被告肇庆双石公司以机器设备、厂区土地使用权、车间一、车间三、仓库提供抵押担保。2014年11月7日，原告向被告支付新增借款200万元，但截至2015年3月20日，被告肇庆双石公司仅偿还原告200万元，尚欠100万元。2015年3月24日，原告与五被告签订编号为肇高融资（借）2015第16号的《借款保证合同》（以下简称“16号《借款保证合同�”），合同约定：1.原告向被告肇庆双石公司提供借款200万元，其中包括原10号及15号《借款保证合同》中被告尚未偿还的借款本金100万元，以及被告肇庆双石公司新增借款本金100万元，借款期限为2015年3月24日至2015年5月20日；2.如被告肇庆双石公司逾期偿还借款，原告有权追回借款，并按年利率18%计算每逾期一日的违约金；3.被告肇庆双石公司以其所有的厂区土地使用权、车间一、车间三、仓库及机械设备一批向原告提供抵押担保，被告朱常锦、朱元术、朱元义、朱文向原告提供连带责任保证担保。同日，原告向被告支付新增借款100万元并与被告肇庆双石公司签订编号为肇高融资（借）抵押2015第16号的《不动产抵押合同》（以下简称“16号《不动产抵押合同》”）和编号为肇高融资（借）设备抵押2015第16号的《机器设备抵押合同》（以下简称“16号《机器设备抵�合同》”），合同约定被告肇庆双石公司以其所有的厂区土地使用权、车间一、车间三、仓库、机器设备向原告提供抵押担保。2015年6月9日，前述机器设备已办理动产抵押登记，动产抵押登记书编号为0758高新20150609140号。截止2016年12月6日，被告肇庆双石公司仍旧无向原告偿还上述借款本金及违约金。原告委托广东广信君达律师事务所以EMS快递方式向被告肇庆双石公司发出要求其偿还借款本金及违约金的《律师函》，向被告朱常锦、朱元义、朱元术及朱文发出要求其对被告肇庆双石公司逾期未偿还的借款本金及违约金承担连带偿还责任的《律师函》。五被告于2016年12月7日签收前述《律师函》。截至起诉之日，被告肇庆双石公司仍未还清借款本金及违约金。特提起本案诉讼。被告肇庆双石公司、朱常锦、朱元术、朱元义、朱文共同辩称：1.对原告与被告肇庆双石公司的借款事实予以确认，对原告主张的本金数额有异议，根据双方往来记录，至今被告肇庆双石公司尚欠原告借款480034元；2.原告主张违约金没有明确约定，没有事实依据；3.本案借款提供了物的担保，五被告存在连带担保，如物的担保清偿不足，被告朱常锦、朱元术、朱元义、朱文才需承担连带担保责任；4.关于担保责任的期限，根据担保法规定，在没有明确约定的情况下，担保期限是债满后六个月，最后一份借款合同期限至2015年5月20日届满，所以担保人主张担保责任应在2015年11月20日前，而原告是在2017年4月才提起诉讼的，已过了担保期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉陈述的事实和理由部分关于10号《借款保证合同》、15号《借款保证合同》及16号《借款保证合同》的约定内容及提供借款的情况予以确认，但其中10号《借款保证合同》中约定逾期不归还借款的违约金“%”为空白而非原告陈述的约定为18%，除该处外，15号《借款保证合同》及16号《借款保证合同》均在“违约责任”中约定逾期不归还借款，不配合进行公证、委托事项以及擅自处理抵押物的情况下，原告有权要求被告肇庆双石公司及担保人按照年利率18%承担每逾期一日的违约金（“18%”均为铅笔书写）等内容。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定其他事实如下：10号《借款保证合同》、15号《借款保证合同》及16号《借款保证合同》均在“借款金额及种类”中约定原告高新区融资公司向肇庆双石公司提供无息借款；均在“保证条款”中约定保证方同意承担包括�不限于罚息、赔偿、合同无效等合同项下可能承担的任何民事责任。16号《不动产抵押合同》还约定：抵押期限为自本合同生效之日起至借款人还清借款合同项下包括但不限于全部借款本息、履行原告与被告签订的《借款合同》项下各项义务完毕止；本合同所担保的主债权为16号《借款保证合同》项下的所有债务，包括但不限于借款本金、利息、罚息、债权人为实现债权或抵押权的一切费用等内容。16号《机器设备抵押合同》还约定：机器设备的抵押期限：2015年3月24日至2017年5月20日；本合同所担保的主债权为16号《借款保证合同》项下的所有债务，包括但不限于借款本金、利息、罚息、债权人为实现债权或抵押权的一切费用等内容。该《机器设备抵押合同》所附的《机器设备抵押清单》列载的机器设备包括：酸洗生产线1套、拉丝机1套、起重机4套、变压器2套、镀膜�1（TG-22N）1台、镀膜机2（TG-22N）1台、偏八辊冷轧机（1450）2套、燃油光亮退火炉（1450）2套、光亮退火生产线配套设备（JCY1250）1套、光亮退火生产线配套设备（JCY1250）1套、轧制油过滤系统（GLXT-6000）1套、冷轧带钢拉矫设备（1450）1套、QD通用桥式起重机（25/5吨）3台、高精密轧辊磨床（2M）1套、电力系统1套。2015年5月20日，16号《借款保证合同》约定的借款期限届满当天，被告肇庆双石公司向原告出具《还款计划书》，承诺于6月5-10日还本金50万元加本期利息，7月5-10日还本金50万元加本期利息，8月5-10日一次性还本金余款加本期利息。2015年6月9日，原告高新区融资公司与被告肇庆双石公司就机器设备在肇庆市工商行政管理局高新技术开发区分局办理了动产抵押登记，该登记书列载的“被担保债权概况”如下：种类：机器设备；数额：200万；担保�围：全部；债务人履行债务的期限：2015.3.24-2017.5.20；“抵押物概况”如下：名称：机器设备；数量：一批。被告肇庆双石公司、朱常锦、朱元义、朱元术、朱文曾向原告出具《承诺函》，承诺如下：1.确认截止2016年10月21日我司（即被告肇庆双石公司，以下同）欠贵司（即原告高新区融资公司，以下同）借款本金1500462元；2.我司按照年利率10%向贵司支付逾期利息，包括我司此前未支付的逾期利息均按此利率计算，若我司向相关管理机构申请利息减免，获得书面批复同意的，贵司将按照书面批复的利率计算批复之日起余下未缴的利息，已缴利息将按原利率计收，不作退还或减免；3.我司于2016年10月21日向贵司支付50万元；4.剩余本息拟通过银行融资作为还款来源，一旦融资成功，将一次性清偿本息；5.若我司未能在2016年11月24日前实现第4条，则自2016年11月�于每月25日前向贵司支付20万元，直至付清全部本息之日止；6.与贵司签订相关合同的保证人承诺将继续为我司未清偿之借款本息向贵司承担不可撤销的连带保证责任，直至我司清偿全部本息之日止；7.我司根据相关合同已抵押给贵司的机器设备将继续作为抵押担保措施，向贵司承担不可撤销的抵押担保责任，且我司将无条件配合贵司办理抵押期限延长登记手续，直至我司还清全部借款本息之日止；8.贵司保有随时向我司即相关担保人行使法律追诉之权利；9.本承诺函的任何事项与我司同贵司签署的任何协议相冲突的事项，将以协议约定为准。被告肇庆双石公司、朱常锦、朱元义、朱元术、朱文均在该《承诺函》上盖章或签名。2016年12月21日，原告向肇庆高新技术产业开发区公共资产管理中心作出《关于肇庆双石公司承诺函的请示》，建议采取被告肇庆双石�司的还款方案，向该中心请示是否接受被告肇庆双石公司的还款计划，并暂停对被告肇庆双石公司的诉讼程序。2016年10月24日，肇庆高新技术产业开发区公共资产管理中心作出批复意见为：在区管委会批复意见框架内进行处理（即采取司法途径向被告肇庆双石公司追索借款）。另查明，原告高新区融资公司因与五被告之间借款及担保合同纠纷，委托广东广信君达律师事务所出具律师函、参与诉讼前协商，作为一审、二审、申请强制执行阶段代理人，双方签订《委托代理合同》，合同约定原告应支付的代理费用为20000元。根据广东广信君达律师事务所于2017年3月15日出具的发票，原告缴纳律师费20000元。2016年12月6日，广东广信君达律师事务所受原告高新区融资公司委托，向被告肇庆双石公司、朱常锦、朱元义、朱元术、朱文发出《律师函》共五份，内容为要�被告肇庆双石公司偿还原告借款本金1098853元及违约金12209元，并要求朱常锦、朱元义、朱元术、朱文承担连带偿还责任。上述律师函通过EMS方式投递，并于2016年12月7日妥投。2017年4月6日，原告向本院提起本案诉讼。2017年5月16日，本院依原告高新区融资公司的申请，作出（2017）粤1284民初738号之一民事裁定书，裁定：冻结被告肇庆双石公司、朱常锦、朱元义、朱元术、朱文的银行存款人民币1815014元或查封、扣押相应价值的财产。原告为此向本院缴纳保全申请费5000元。本院依该裁定，实施了相关的保全措施。原告为申请财产保全，委托中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司提供保函担保，产生其他财产保险服务费9000元。庭审中，原、被告均确认原告已向被告肇庆双石公司交付借款600万元，2014年10月17日至2016年10月17日期间，被告肇庆双�公司向原告转账支付共计5519966元。被告肇庆双石公司认为其向原告转账支付的5519966元均为归还本金，故剩余借款本金为480034元；原告高新区融资公司则主张被告肇庆双石公司向原告转账支付的5519966元中，仅有4901538元为归还本金，剩余618428元为归还借款期间及逾期还款的利息。原告向本院提供了付款方为被告肇庆双石公司、收款方为原告，开票项目为担保费或顾问费的金额为618428元的发票，并提供《履约保证合同》6份、《专项财务顾问合同》1份予以证明。根据原告提供的上述证据，被告肇庆双石公司于2014年10月17日向原告支付担保费21000元，对应的《履约保证合同》约定：鉴于被告肇庆双石公司与第三方签订的《销售合同》，原告接受被告肇庆双石公司的委托，为被告肇庆双石公司向购货商提供履约担保，保证的金额是主合同约定的合同总价款的100%，数额最高不超过105万元，保证期间为2014年10月17日至2014年10月31日，担保费率为2%，担保费为21000元；被告肇庆双石公司于2014年11月4日向原告支付担保费25000元，对应的《履约保证合同》约定：鉴于被告肇庆双石公司与第三方签订的《销售合同》，原告接受被告肇庆双石公司的委托，为被告肇庆双石公司向购货商提供履约担保，保证的金额是主合同约定的合同总价款的100%，数额最高不超过1272000元，保证期间为2014年11月4日至2014年11月12日，担保费率为2%，担保费为25000元；以上述方式，被告肇庆双石公司还分别于2014年11月7日、11月19日、12月4日、2014年12月18日分别支付担保费14300元、33000元、39000元、28500元。2014年10月8日，原告与被告肇庆双石公司签订《专项财务顾问合同》，约定原告自2014年10月8日至2014年12月31日为被告肇庆双石公司提供财务专项顾问业务服�，财务顾问服务费为26000元。此后，被告肇庆双石公司分别于2014年12月31日、2015年3月23日（两笔）、4月16日、5月4日、6月11日、7月9日、7月29日、10月17日分别支付顾问费26000元、93166元、10000元、30000元、50000元、50000元、68100元、32362元、98000元。上述担保费、顾问费金额合共618428元。原告主张上述以担保费、顾问费名义支付的618428元，实际上是原告按月利率3%的标准收取的借款期及逾期还款利息。被告肇庆双石公司则认为上述618428元为归还本金。除上述开具担保费及顾问费发票的款项外，被告肇庆双石公司还于2014年10月27日向原告支付200万元，于2014年12月5日支付100万元，于2014年12月31日支付15.4万元，于2015年1月9日支付30万元，于2015年1月21日支付54.6万元，于2015年5月4日支付15万元，于2015年6月17日支付10万元，于2015年6月26日支付10万元，于2015年7月9日支付3.19万元，于2015年7月29日支付1.7638万元，于2015年9月8日支付5万元，于2015年10月15日支付5万元，于2016年10月17日支付40.2万元，上述合共支付4901538元。原告及被告肇庆双石公司对上述4901538元用于归还本金均无异议。庭审中，原告明确已收取的利息618428元是按照月利率3%的标准收取的，而原告起诉主张按年利率18%计算借款期及逾期还款的利息，故差额部分请法院依法判决处理。同时，原告主张被告朱常锦、朱元义、朱元术及朱文的担保期限依据《承诺函》从2016年10月21日起算。五被告则辩称《承诺函》是附条件的，并且只是单方承诺，与本案没有直接关系；如采纳《承诺函》的内容，应对其中承诺的年利率10%的逾期利息标准同时予以采纳。本院认为：原告高新区融资公司与被告肇庆双石公司、朱常锦、朱元义、朱元术、朱文签订的10号、15号、16号《借款保证合同》及相关的设备、不动产抵押合同均是各方的真实意思表示，内容不违反法律相关规定，是有效合同，受法律保护；原告高新区融资公司与被告肇庆双石公司成立借款合同关系，原告高新区融资公司与被告朱常锦、朱元义、朱元术、朱文成立保证合同关系，合同各方均应按合同约定履行各自义务。被告肇庆双石公司向原告高新区融资公司借款共计600万元，有借款保证合同、银行流水单等予以证实，且双方对借款金额均无异议，本院予以确认。本案的焦点问题是：1.被告肇庆双石公司尚欠的借款本金及利息数额为多少，包括被告肇庆双石公司向原告转账支付的5519966元中其中618428元是属于归还本金还是归还利息的问题，以及应否支持按年利率18%计算借款期间及逾期还款的利息的问题；2.应否支持原告主张实现债权的费用40000元；3.原告对�告的厂区土地使用权、车间一、车间三、仓库、机器设备被变卖后的价款是否享有优先受偿权；4.被告朱常锦、朱元义、朱元术、朱文应否承担连带清偿责任。针对焦点1关于被告肇庆双石公司尚欠的借款本金及利息数额问题。被告肇庆双石公司共向原告借款600万元，后被告肇庆双石公司向原告转账支付共计5519966元，其中包括双方均确认为归还本金的4901538元以及双方就归还本金还是利息产生争议的618428元。被告肇庆双石公司向原告转账支付的5519966元中其中618428元是属于归还本金还是归还利息的问题，本院分析如下：首先，根据原告高新区融资公司与被告肇庆双石公司等签订的10号、15号、16号《借款保证合同》，案涉借款为无息借款，逾期归还借款的按年利率18%计算违约金。而双方在实际履行上述《借款保证合同》中，被告肇庆双石公司与原告自愿签�《履约保证合同》及《专项财务顾问合同》，以担保费及顾问费的形式向原告支付618428元，且在诉讼前一直未就上述支付情况提出异议，若如被告肇庆双石公司所述，该支付的款项618428元用于归还本金，双方无需通过签订《履约保证合同》及《专项财务顾问合同》的形式进行支付，直接支付予原告即可具有归还借款的法律效果，故被告辩称上述款项用于归还本金，与事实不符；其次，结合原告提供的证据，本院截取2014年10月17日支付的担保费21000元进行核算，双方于2014年10月17日签订10号《借款保证合同》，借款金额为300万元，借款期限为2014年10月17日至2014年10月23日共7天，以月利率3%核算该借款期间的利息为300万元×3%÷30天×7天=21000元，上述金额与被告肇庆双石公司在签订10号《借款保证合同》后支付的担保费金额一致，与原告主张相符。再次，被告肇庆双石公司与原告签订的15、16号《借款保证合同》，均明确截至2014年11月7日尚欠原告本金100万元，截至2015年3月20日尚欠原告本金100万元，以及五被告出具的《承诺函》中确认截至2016年10月21日，确认欠原告借款本金1500462元，上述数额及日期与原告确认扣减的本金数额一致，并未将相关已支付的担保费、顾问费在本金数额中扣除，亦与原告主张相符。故本院认定原告与被告肇庆双石公司在实际履行10号、15号及16号《借款保证合同》中执行的是月利率3%的借款期利息及逾期还款利息标准，即双方以实际行为变更了合同的内容。上述618428元是被告肇庆双石公司支付予原告用于归还借款期利息及逾期还款利息。故被告肇庆双石公司尚欠原告的借款本金为600万元-4901538元=1098462元。原告主张按年利率18%的标准重新核算双方自产生借款合同关系以来的借款期利息及逾期还款利息，因上述诉讼主张并未超出原告及被告肇庆双石公司原实际自愿履行的利息标准范围，有事实和法律依据，且原告同意就已支付的利息618428元进行扣减处理，符合公平原则，本院予以支持。经核算，被告肇庆双石公司自2014年10月17日起，计算至原告主张的2017年3月16日的利息为：300万元×18%÷360天×11天（2014.10.17-2014.10.27）+100万元×18%÷360天×10天（2014.10.28-2014.11.6）+300万元×18%÷360天×29天（2014.11.7-2014.12.5）+200万元×18%÷360天×26天（2014.12.6-2014.12.31）+184.6万元×18%÷360天×9天（2015.1.1-2015.1.9）+154.6万元×18%÷360天×12天（2015.1.10-2015.1.21）+100万元×18%÷360天×61天（2015.1.22-2015.3.23）+200万元×18%÷360天×42天（2015.3.24-2015.5.4）+185万元×18%÷360天×44天（2015.5.5-2015.6.17）+175万元×18%÷360天×9天（2015.6.18-2015.6.26）+165万元×18%÷360天×13天（2015.6.27-2015.7.9）+161.81万元×18%÷360天×20天（2015.7.10-2015.7.29）+160.0462万元×18%÷360天×41天（2015.7.30-2015.9.8）+155.0462万元×18%÷360天×37天（2015.9.9-2015.10.15）+150.0462万元×18%÷360天×368天（2015.10.16-2016.10.17）+109.8462元×18%÷360天×150天（2016.10.18-2017.3.16）=676526元。因原告同意就已支付的利息618428元进行扣减处理，故截至2017年3月16日，被告肇庆双石公司尚欠原告借款期及逾期还款利息为676526元-618428元=58098元。针对焦点2应否支持原告主张实现债权的费用40000元的问题。被告肇庆双石公司未按时向原告足额偿还贷款本金及利息，应当承担相应的违约责任。原告主张的律师费20000元，有相应的委托代理合同和发票予以证实，该费用属于原告为实现债权而支付的合理费用，且金额未违反《广东省物价局、司法厅律师�务收费管理实施办法》及其附件《广东省律师服务政府指导价》的规定，本院予以支持。但原告主张被告承担支付给中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的担保费9000元，该担保费并非保全费，该费用不属于原告实现债权的必要费用，原告可通过提供其他担保的方式向法院申请财产保全，因此原告的此项诉讼请求,本院不予支持。至于原告主张的保全费5000元，属诉讼费用，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，在诉讼费的负担部分予以处理，不纳入本诉求中处理。原告主张的其他费用，没有相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。针对焦点3原告对被告的厂区土地使用权、车间一、车间三、仓库、机器设备被变卖后的价款是否享有优先受偿权的问题。虽然原告与被告就被告的厂区土地使用权、车间一、车�三、仓库签订了16号《不动产抵押合同》，但庭审中，各方均确认并未就被告的厂区土地使用权、车间一、车间三、仓库办理抵押登记手续，按照《担保法》及《中华人民共和国物权法》的规定，原告主张对被告的厂区土地使用权、车间一、车间三、仓库被变卖后的价款享有优先受偿权，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告与被告肇庆双石公司就机器设备签订了16号《机器设备抵押合同》，被告肇庆双石公司自愿以其所有的机器设备对16号《借款保证合同》项下的所有债务，包括但不限于借款本金、利息、罚息、债权人为实现债权或抵押权的一切费用承担抵押担保责任，并依法办理了抵押登记手续，抵押合法有效，因此，对抵押的机器设备原告依法享有优先受偿权。现原告请求被告肇庆双石公司偿还借款本息及实现债权的费用，对被告肇庆双石公司提供作抵押的机器设备享有优先受偿权的请求，合理合法，应予以支持。针对焦点4被告朱常锦、朱元义、朱元术、朱文应否承担连带清偿责任的问题。被告朱常锦、朱元义、朱元术、朱文在16号《借款保证合同》上作为保证人签名盖章确认就该合同产生的所有债务承担不可撤销的连带责任保证，以及对被告肇庆双石公司在该合同项下可能承担的任何民事责任，包括但不限于罚息、赔偿、合同无效导致的其他一切支出承担不可撤销的连带保证责任。庭审中，四被告辩称根据《中华人民共和国担保法》（以下简称“《担保法》”）第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除�证责任”的规定，四被告的保证责任已超出保证期间，已免除保证责任。但四被告与被告肇庆双石公司曾向原告出具《承诺函》，承诺确认截至2016年10月21日被告肇庆双石公司欠原告借款本金1500462元，此前签订相关合同的保证人继续为被告肇庆双石公司未清偿之借款本息承担连带保证责任，直至被告肇庆双石公司清偿全部本息之日止。上述承诺函列载了所担保的主债权、保证的方式等内容，并经四被告签名确认，应视为四被告对原《借款保证合同》中保证期间的重新确认，四被告仍应就原《借款保证合同》的主债权承担连带保证责任。结合确认欠款的日期，上述《承诺函》的作出至少在2016年10月21日当天或之后，至原告起诉之日（2017年4月6日）并未超过法律规定的保证期限，原告主张四被告与被告肇庆双石公司承担连带清偿责任，有相应的法律和事实依据，本院予�支持。至于保证范围，根据16号《借款保证合同》的约定，担保方同意为被告肇庆双石公司向原告的借款在本合同项下可能承担的任何民事责任包括但不限于罚息、赔偿、合同无效导致的其他一切支出承担不可撤销的连带保证责任，故四被告应就被告肇庆双石公司应偿还给原告的借款本金1098462元、尚欠的借款期及逾期还款利息58098元，以及原告因实现债权产生的律师费20000元承担连带清偿责任。又《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保�责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。被告肇庆双石公司以其所有的机器设备承担抵押担保责任（即物的担保），属于债务人自己提供物的担保的情形，并且原告与五被告就物的担保及人的担保的先后履行顺序未进行约定，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，原告应当先就上述抵押物的担保实现债权，被告朱常锦、朱元义、朱元术、朱文对前述抵押担保实现债权后仍不足清偿部分承担连带保证责任。被告朱常锦、朱元义、朱元术、朱文在承担连带清偿责任后有权向被告肇庆双石公司追偿。至于被告辩称案涉确认借款本金为1500462元的承诺函是附条件的，并且只是单方承诺，与本案没有直接关系。该承诺函为五被告自愿向原告出具，仅是部分内容如利息等需等待相关管理机构及原告的意见才能确认，而确认欠款金额、保证�连带保证责任、机械设备继续作为抵押措施等内容，均为五被告自愿作出的意思表示，无需等待原告的确认，亦未体现出附条件生效的文义，本院对该《承诺函》的内容予以采纳。至于《承诺函》中被告肇庆双石公司承诺按年利率10%支付逾期利息，但本院按年利率18%的标准确定借款期利息及逾期付款利息的问题。因被告肇庆双石公司并未提供证据证明该利率标准获得相关管理机构或原告同意，本院按双方原实际履行的利息标准结合原告的主张确定借款期利息及逾期还款利息，并无冲突。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条的规定，判决如下：一、被告肇庆市双石金属实业有限公司应当在本判决生效之日起十日内向原告肇庆高新区融资担保有限公司偿还借款本金1098462元，借款期间利息及逾期还款利息58098元。二、被告肇庆市双石金属实业有限公司应当在本判决生效之日起十日内向原告肇庆高新区融资担保有限公司支付律师费20000元。三、原告肇庆高新区融资担保有限公司对被告肇庆市双石金属实业有限公司在编号为肇高融资（借）设备抵押2015第16号的《机器设备抵押合同》中提供的机器设备一批折价、变卖或拍卖所得的价款在上述第一、二判项的债权范围内优先受偿。四、被告朱常锦、朱元义、朱元术、�文就前述第三判项抵押物经实现抵押权后仍不能清偿之部分向原告肇庆高新区融资担保有限公司承担连带清偿责任。被告朱常锦、朱元义、朱元术、朱文承担保证责任后，有权向被告肇庆市双石金属实业有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10568元、保全费5000元，共计15568元，由被告肇庆市双石金属实业有限公司、朱常锦、朱元义、朱元术、朱文共同负担10092元，由原告负担5476元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  彭静雯二〇一七年八月十一日书记员  徐梓文