山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第620号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地：威海市顺河街4号。
负责人顾恩谭，总经理。
被上诉人（原审原告）刘鹏，职工。
被上诉人（原审被告）周建旭，司机。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司因与被上诉人刘鹏、周建旭机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2014）高民初字第3725号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2013年9月11日14时许，周建旭驾驶鲁K×××××号牌轿车沿高密市康成大街由西往东行驶至天和思瑞门口右转弯时，与顺行的刘鹏驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，造成二车损坏，刘鹏受伤。高密市公安局交警大队道路交通事故认定书认定：周建旭驾驶转弯的机动车未让直行的车辆先行，承担事故的全部责任，刘鹏不承担事故责任。周建旭所驾车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司投保交强险和500000元不计免赔的第三者责任保险，事故发生在保险期内。
原告刘鹏受伤后，入住高密市中医院，住院治疗15天，支付医疗费34960.29元，2013年10月10日、2013年12月9日，原告又在该医院检查治疗，支付门诊费670.6元，上述医疗费共计35630.89元。
2013年12月20日，潍坊凤城司法鉴定所出具鉴定意见书，确认：原告刘鹏的伤情构成二处十级伤残，误工时间为120日，护理期限8周，住院期间2人护理，出院后1人护理，二次手术费8000元，原告刘鹏支付鉴定费1300元。至评残前一日，原告刘鹏持续误工100天。
原告刘鹏系高密市舒美特劳保用品有限公司职工，事故发生前三个月的平均月工资为3447.23元，误工费为11491元（3447.23元÷30天×100天）。原告刘鹏受伤后，由其妻郭婷婷护理56天，由其父刘金三护理15天。郭婷婷与原告刘鹏系同一单位职工，事故发生前三个月的平均月工资为3372.17元，护理费为6295元（3372.17元÷天×56天）；刘金三系农民，护理费为740元（（10620元＋7393元）÷365天×15天），上述护理费共计7035元。原告刘鹏的住院伙食补助费为450元（15天×30元／天）。原告刘鹏系外出打工的农民，按城乡结合部标准计算，伤残评残金为46660.8元（（28264元＋10620元）÷2×20年×12%）。原告刘鹏的儿子刘学志，2011年4月18日生，需抚养16年，其抚养费为7097元（7393元×16年÷2人×12%）。原告刘鹏提交车票一宗，证明支出交通费500元。原告刘鹏的车辆损坏，经高密市求实评估有限公司价值认定书确定，车损费1233元，原告刘鹏为此支付评估费100元。
本次事故发生后，被告周建旭给原告刘鹏垫付款30000元。
另查明，2013年城镇居民人均可支配收入为28264元，农民人均纯收入为10620元，农民人均生活消费性支出为7393元。
以上事实有道路事故认定书、住院病历、收费单据、鉴定意见书、价值认定书、停发工资证明、工资表、营业执照、户口薄及双方当事人的陈述为证。
原审法院认为，高密市公安局交警大队对本次事故所作出的责任认定，客观公正，应予采信。被告周建旭所驾车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司投保交强险和第三者责任保险，依照法律规定，被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司理应在交强险规定的范围内和第三者责任保险的约定范围内对原告刘鹏的损失予以赔偿。原告刘鹏的损失依法得到保险公司赔偿后，无需再由被告周建旭赔偿，并应返还周建旭已给付的垫付款。原告刘鹏在本次事故中伤情较轻，故精神损害抚慰金可酌情支持1000元，原告刘鹏请求赔偿的交通费明显过高，可酌情支持200元。原告刘鹏未提交其为城镇居民的相关证据，故对其相关请求不予支持。综上，原告刘鹏的损失医疗费35630.89元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费450元，共计44080.89元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元。原告刘鹏的误工费11491元，护理费7035元、伤残赔偿金46660.8元、被抚养人生活费7097元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元，共计73483.8元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在伤残赔偿金限额内予以赔偿。原告刘鹏的车损费1233元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在交强险财产损害赔偿限额内予以赔偿。原告刘鹏的剩余损失34080.89元，鉴定费1300元、评估费100元，共计35480.89元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在第三者责任保险的约定范围内予以赔偿。上述保险公司共计应赔偿原告刘鹏损失120197.69元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司赔偿原告刘鹏损失120197.69元；二、原告刘鹏返还被告周建旭垫付款30000元；上述一至二项均于本判决生效后十日内给付；三、驳回原告刘鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3196元，由被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司负担2704元，原告负担492元。
中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司不服原审判决，上诉称：根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第五条第七项、第二十七条的确定，超医保范围的用药，鉴定费、评估费、诉讼费等间接损失不属于保险公司商业第三者责任保险的赔付范围，原审法院对此未作审查，事实不清，请求依法改判。
被上诉人刘鹏未作书面答辩。
被上诉人周建旭未作书面答辩。
本院查明的事实与原审基本相同。
本院认为，最高人民法院《关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第九条的规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。上诉人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司主张其对刘鹏超出医保范围的医药费不承担责任的条款，属于保险合同中免除保险人责任的条款。关于免险保险人责任的条款的认定与处理，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力；最高人民法院《关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。本案中，中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司并未提供有效证据证明其针对免责条款尽到了提示和说明义务，故中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司主张应当免除其保险责任的主张不成立，本院不予支持。涉案鉴定费、评估费系为证明本次保险事故损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于我国保险法第六十四条所规定的应由保险人承担的范畴，原审法院判决上诉人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司承担并无不当，上诉人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司的该项上诉主张不成立，本院不予支持。中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司作为本案的当事人参加诉讼，并依法承担相应的赔偿责任，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，应当承担相应的诉讼费用。原审法院判决中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司承担诉讼费用并无不当，本院予以确认。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛居亮
代理审判员 张俊丽
代理审判员 孟 义
二〇一五年六月九日
书 记 员 李昱萱