wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初7060号
原告：卢某1，女，1977年8月16日生，住新沂市。
委托诉讼代理人：王庆阳，新沂市沂西法律服务所法律工作者。
被告：孙某1，男，1986年10月13日生，住新沂市。
委托诉讼代理人：王言山，江苏内方律师事务所律师。
原告卢某1与被告孙某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序由审判员乔文娟独任审判，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告卢某1及其委托诉讼代理人王庆阳、被告孙某1及其委托诉讼代理人王言山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
卢某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即将双方非婚生长女孙某2、次女孙某3的抚养权均判由原告抚养，被告支付两名子女抚养费至各自成年为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系本村村民，经别人介绍相识后于××××年××月××日举行婚礼，双方未办理结婚登记手续。同居期间双方于××××年××月××日生育长女孙某2，于××××年××月××日生育次女孙某3。后二人因感情不和，原告于2013年离开被告家至今未回，双方已分居四年之久，现两名子女均在原告处生活。由于被告有赌博、喝酒等不良嗜好，其行为不适合抚养两名子女，故原告提起诉讼。
孙某1辩称，原告诉称原被告二人感情不和属实，但其所述被告有喝酒赌博等不良嗜好不属实。被告要求抚养两名女儿，且不要求原告支付抚养费。原告脾气暴躁，经常因小事与被告吵打，打骂被告和孩子，喜欢砸东西，经常砸坏家用电器，婚纱照也被砸坏，经常辱骂被告亲人，烧过被告衣服。原告人品素质一般，不懂礼义廉耻、人情道德，对孩子不能积极引导，坚持让女儿直呼被告大名，不让女儿叫被告爸爸，不经常做饭给孩子吃，而是用零食来代替，导致孩子不愿吃饭营养不良。综上，原告的这些行为对孩子及被告造成精神和肉体上的伤害极大，被告不愿与原告一起生活，但要求所生两名女儿由被告抚养。被告认为原告与他人另有身孕，具有过错，故请求法院考虑这一情节处理本案。
经审理查明：原、被告双方经他人介绍相识，于××××年××月××日举行婚礼，未办理结婚登记手续。原、被告双方于××××年××月××日生育长女孙某2，于××××年××月××日生育次女孙某3。原告于2013年将两名女儿带离被告家，双方结束同居关系，现孙某2、孙某2在原告处生活并学习。现原告已与他人结婚，被告未与他人结婚。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付子女抚养费的诉讼请求。
另查明，被告母亲已去世多年，两名女儿自2013年起一直跟随原告一起生活。
以上事实，有原、被告的到庭陈述及原告提供的出生医学证明、常住人口登记卡、连云港市海州区浦南镇新湾村村民委员会出具的证明、连云港市草舍完小吕湾教学点出具的证明等证据在卷作证。
本院认为，原、被告同居生活并一直未办理结婚登记，违反了法律规定，其同居关系不受法律保护，但对同居期间所生育的子女双方均有抚养、教育的权利和义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。根据我国法律及相关司法解释的规定，对父母双方均要求抚养子女的，应从子女利益最大化的角度，根据子女的权益和双方的具体情况慎重确定。本案中，原、被告非婚生女孙某2、孙某3出生后由双方共同抚养，双方于2013年结束同居关系后，两个孩子由原告带走，并一直跟随原告生活，现已在原告居住地入学就读。原、被告在抚养孩子期间均没有不尽抚养义务或虐待子女行为，亦均未对子女身心健康造成不利影响。综合原、被告的抚养意愿及孙某2、孙某3的既有生活学习环境，为保持其生活学习状况的稳定和有利于子女健康成长，且母亲照顾女儿生活也更为便利，故双方非婚生女孙某2、孙某3随原告生活更为适宜。本案在审理过程中中，原告自愿放弃要求被告支付子女抚养费的诉讼请求，系其对权利的自行处分，本院予以认可。另外，根据相关法律规定，关于抚养权事宜，子女年满十周岁时可根据子女意愿随父或者随母生活，原、被告双方可协商或者诉讼变更抚养关系。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告卢某1与被告孙某1的非婚生女孙某2、孙某2由原告卢某1抚养，抚养费均由原告卢某1自行负担。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告卢某1负担（已付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 乔文娟
二〇一七年十一月八日
书记员 李子卿
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初1084号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1986年10月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省邓州市，暂住福建省厦门市海沧区。2014年2月28日因盗窃被行政拘留十五日，2016年1月25日因盗窃被行政拘留五日，2016年4月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
被告人刘某乙，男，1986年10月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省邓州市，暂住福建省厦门市海沧区。2014年2月28日因盗窃被行政拘留十五日，2016年1月25日因盗窃被行政拘留五日，2016年4月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）1099号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员蔡剑锋出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2012年1月14日晚，被告人刘某甲在厦门五一广场工人体育馆演唱会舞台附近，趁他人不注意之机，盗走被害人陈某甲的一台价值人民币4059元的“Toshiba”牌C600-C11B型笔记本电脑。
2.2016年1月，被告人刘某甲、刘某乙在厦门市文化艺术中心停车场，利用被害人高某的车牌号为闽D×××××的小轿车未锁门之机，盗走车内的2张价值共计人民币400元的天虹购物卡、3张价值共计人民币300元的加油充值卡、1张记名加油卡。
3.2016年2月，被告人刘某甲、刘某乙在厦门市SM广场一期停车场，利用被害人杨某的车牌号为闽D×××××的小轿车未锁门之机，盗走车内的2张朗豪酒店入住券、一个化妆镜。
4.2016年3月初，被告人刘某甲、刘某乙在厦门市文化艺术中心“闽南神韵”大楼门口停车场，利用被害人吕某的车牌号为闽C×××××的小轿车未锁门之机，盗走车内的1部价值人民币490元的“小米”牌红米2标准版手机。
5.2016年3月30日凌晨0时许，被告人刘某甲、刘某乙在厦门市文化艺术中心停车场，利用被害人陈某乙的车牌号为闽D×××××的小轿车未锁门之机，盗走车内的1部价值人民币1325元的“三星”牌note3手机及现金人民币1500元。
经被害人报案，被告人刘某甲、刘某乙于2016年4月22日11时许，在厦门市海沧区新垵村西片193号508室内被公安人员抓获归案，同时被缴获赃物“Toshiba”牌笔记本电脑1台、天虹购物卡2张（空卡）、加油充值卡3张、记名加油卡1张、朗豪酒店入住券2张、“小米”牌手机1部。到案后，被告人刘某乙如实供述了上述事实，庭审中，被告人刘某甲对上述事实亦供认不讳。案发后，缴获的赃物已发还被害人。
以上事实有被告人刘某甲、刘某乙的供述，被害人陈某甲、高某、杨某、吕某、陈某乙的陈述，搜查笔录、扣押清单、发还清单、现场勘验笔录、现场照片，视频监控截图，厦门朗豪酒店的说明、中国石化加油卡客户业务申请表、加油IC卡台账对账单、汇腾天虹的历史交易查询报表，厦门市价格认证中心《价格鉴定结论书》、厦门市公安局思明分局物证鉴定室《手印鉴定书》，公安机关出具的到案经过，被告人的户籍证明、前科材料及法律文书等证据证实。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，被告人刘某甲盗窃5起，价值人民币8074元，被告人刘某乙盗窃4起，价值人民币4015元，均系数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲、刘某乙基于共同的犯罪故意，共同实施的犯罪行为，属共同犯罪。被告人刘某甲、刘某乙盗窃作案多起，且具有盗窃劣迹，主观恶性较大，应酌情从重处罚；但被告人刘某乙到案后能如实供述犯罪事实，被告人刘某甲亦能当庭认罪，且涉案赃物部分被缴获，可酌情从轻处罚，故本院综合上述情节对两被告人酌情惩处。另被告人的违法所得应责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月23日起至2016年12月22日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、被告人刘某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月23日起至2016年11月22日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
三、被告人刘某甲、刘某乙应共同退赔被害人高某经济损失人民币400元；退赔被害人陈某经济损失人民币2825元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 董琪璞
二〇一六年九月二十八日
代书记员 林嘉芬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省抚顺市中级民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽04民辖终20号
上诉人（原审被告）：沈阳市天阔建筑工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：史新忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨春丽，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：辽宁中宇建设（集团）有限责任公司商品砼分公司，住所地抚顺市望花区。
法定代表人：盛永刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：盛永清，该公司员工。
上诉人沈阳市天阔建筑工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初3173号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：请求撤销辽宁省抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初3173号民事裁定，将案件移送至沈阳市皇姑区人民法院审理。事实与理由：上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案，上诉人住所地与常住地均不在抚顺市望花区，应向有管辖权的法院起诉。被上诉人辽宁中宇建设（集团）有限责任公司商品砼分公司未答辩。
本院经审理认为，本案为买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人约定合同履行地或管辖法院不明确，原审原告辽宁中宇建设（集团）有限责任公司商品砼分公司起诉要求给付货款，争议标的为给付货币，原审原告辽宁中宇建设（集团）有限责任公司商品砼分公司为货币接收方，其所在地抚顺市望花区依法应确定为合同履行地，故原审法院依据本案事实和相关法律规定行使管辖权并无不当，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 青
审 判 员 赵 威
代理审判员 李 慧
二〇一八年四月八日
书 记 员 耿雪峰
辽宁省抚顺市中级民法院民 事 裁 定 书（2018）辽04民辖终20号上诉人（原审被告）：沈阳市天阔建筑工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：史新忠，该公司经理。委托诉讼代理人：杨春丽，该公司员工。被上诉人（原审原告）：辽宁中宇建设（集团）有限责任公司商品砼分公司，住所地抚顺市望花区。法定代表人：盛永刚，该公司经理。委托诉讼代理人：盛永清，该公司员工。上诉人沈阳市天阔建筑工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初3173号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：请求撤销辽宁省抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初3173号民事裁定，将案件移送至沈阳市皇姑区人民法院审理。事实与理由：上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案，上诉人住所地与常住地均不在抚顺市望花区，应向有管辖权的法院起诉。被上诉人辽宁中宇建设（集团）有限责任公司商品砼分公司未答辩。本院经审理认为，本案为买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人约定合同履行地或管辖法院不明确，原审原告辽宁中宇建设（集团）有限责任公司商品砼分公司起诉要求给付货款，争议标的为给付货币，原审原告辽宁中宇建设（集团）有限责任公司商品砼分公司为货币接收方，其所在地抚顺市望花区依法应确定为合同履行地，故原审法院依据本案事实和相关法律规定行使管辖权并无不当，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏 青审 判 员 赵 威代理审判员 李 慧二〇一八年四月八日书 记 员 耿雪峰
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初682号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人张占斌，男，汉族，1945年7月9日出生于河南省禹州市，初中文化，无固定职业，住禹州市。2013年1月11日因非法行医被宁波市北仑区卫生局行政罚款二十元。2013年11月14日因非法行医被宁波市北仑区卫生局行政罚款一万元。因涉嫌犯非法行医罪于2016年4月20日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉〔2016〕674号起诉书指控被告人张占斌犯非法行医罪，于2016年9月18日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员程芳芳出庭支持公诉，被告人张占斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人张占斌在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，先后在宁波市北仑区大碶街道沿山河北路和茅洋山路路口附近、邬隘村229号对面平房开办医疗诊所，并于2013年1月11日、同年11月14日因非法行医被卫生行政部门行政处罚两次。2016年4月20日，被告人张占斌在本区大碶街道邬隘村167-3号出租房内再次非法开办医疗诊所，从事诊疗活动，被卫生行政部门当场查获。
上述事实，被告人张占斌在庭审过程中亦无异议，并有证人黄某的证言，宁波市北仑区卫生和计划生育局案件移送书、案件受理记录、立案报告、现场笔录、现场照片、卫生行政取缔决定书、物品清单，宁波市北仑区卫生和计划生育局出具的证明，行政处罚决定书，到案经过陈述笔录，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张占斌个人未取得《医疗机构执业许可证》开办医疗机构，非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张占斌当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人张占斌的犯罪情节和悔罪表现，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人张占斌犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方 杰
二〇一六年九月二十九日
代书记员 张蓓蓓
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初5535号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康，董事长。
委托代理人：符喜，广东金鹏律师事务所律师。
委托代理人：宁玲芝，广东金鹏律师事务所律师。
被告：何志强，男，1961年3月9日出生，汉族，住广东省大埔县。
被告：何小平，女，1966年5月28日出生，汉族，住广东省大埔县。
被告：何文珊，女，1986年11月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被告：何文玺，男，1985年6月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被告：何赞福，男，1987年1月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告：何滔赞，男，1962年11月30日出生，汉族，住广东省大埔县。
被告：广州邦木斯商贸有限公司，住所地广东省广州市海珠区福场路5号2210房。
法定代表人：何文珊。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告何志强、何小平、何文珊、何文玺、何赞福、何滔赞、广州邦木斯商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宁玲芝到庭参加诉讼，被告何志强、何小平、何文珊、何文玺、何赞福、何滔赞、广州邦木斯商贸有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、解除原告与被告何志强、何小平、何文珊签订的《个人借款合同》（合同编号：5550041201500109号）；2、被告何志强、何小平、何文珊立即偿还贷款逾期本金521278.32元、欠息122213.35元（暂计至2017年6月13日），合计643491.67元。合同期内，对正常本金按正常利率按月计收利息，对未按期归还的本金按罚息利率按月计收罚息；自合同解除之日起至债务清偿完毕之日止，对未归还的本金按罚息利率按月计收罚息；对上述拖欠的全部利息按复息利率按月计收复息，罚息和复息利率按合同约定利率加收50%;3、被告何文玺、何赞福、何滔赞、广州邦木斯商贸有限公司对被告何志强、何小平、何文珊拖欠的本金及利息、罚息、复息承担连带清偿责任；4、众被告承担全部诉讼、财产保全等实现债权的费用。
被告何志强、何小平、何文珊、何文玺、何赞福、何滔赞、广州邦木斯商贸有限公司无答辩。
经审理查明：2015年6月29日，原告（乙方、贷款人）与被告何志强、何小平、何文珊（甲方，借款人）签订《个人借款合同》，约定：乙方向甲方发放借款1000000元，期限36个月；借款利率按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率基础上浮动，本合同借款月利率为15‰，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收50%，对不能按时支付的利息，乙方有权在借款到期后按罚息利率计收复利；贷款采取等额本息还款法分期还本付息；甲方在本合同项下任一笔借款本息发生逾期，乙方有权单方解除合同。同日，原告与被告何文玺、何赞福、何滔赞、广州邦木斯商贸有限公司签订《保证合同》，约定被告何文玺、何赞福、何滔赞、广州邦木斯商贸有限公司为被告何志强、何小平、何文珊在上述《个人借款合同》项下借款提供连带责任保证担保，并约定保证范围为全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等），保证方式为不可撤销连带责任保证，保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年等。合同签订后，原告依约向被告何志强、何小平、何文珊发放借款1000000元。被告何志强、何小平、何文珊未依合同约定还款，成讼。本院于2017年4月28日将诉讼材料送达给被告何志强、何小平、何文珊。被告何志强、何小平、何文珊在原告起诉后又偿还了部分款项，截至2017年6月13日，尚欠贷款本金521278.32元，积欠利息（含罚息、复利）122213.35元。
本院认为：上述《个人借款合同》《保证合同》合法有效。被告何志强、何小平、何文珊未依约履行合同，构成违约，原告起诉主张解除《个人借款合同》，要求被告何志强、何小平、何文珊清偿债务，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。合同解除时间为本院向被告何志强、何小平、何文珊送达诉讼材料之日。被告何文玺、何赞福、何滔赞、广州邦木斯商贸有限公司自愿为被告何志强、何小平、何文珊上述借款提供连带责任保证，应对被告何志强、何小平、何文珊上述债务承担连带清偿责任。被告何文玺、何赞福、何滔赞、广州邦木斯商贸有限公司承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告何志强、何小平、何文珊追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告广州农村商业银行股份有限公司与被告何志强、何小平、何文珊于2015年6月29日签订的《个人借款合同》于2017年4月28日解除。
二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何志强、何小平、何文珊向原告广州农村商业银行股份有限公司归还借款本金521278.32元，并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照上述《个人借款合同》约定的标准计算至借款清偿之日止，其中罚息不得计收复利）。
三、被告何文玺、何赞福、何滔赞、广州邦木斯商贸有限公司对被告何志强、何小平、何文珊的上述债务承担连带清偿责任。被告何文玺、何赞福、何滔赞、广州邦木斯商贸有限公司承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告何志强、何小平、何文珊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10971元及财产保全费4106元，由被告何志强、何小平、何文珊、何文玺、何赞福、何滔赞、广州邦木斯商贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 温爱华
二〇一七年六月十五日
书 记 员 韦昇瑜
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初21号
原告：缪竹祥。
被告：谢卫兵。
被告：廖小青。
原告缪竹祥与被告谢卫兵、廖小青买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告缪竹祥到庭参加诉讼，被告谢卫兵、廖小青经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告缪竹祥向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告货款6450元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年10月7日至12月24日，被告谢卫兵先后六次向原告购买内墙腻子粉共计700包，计价7350元，并在六张送货单上签字，当时被告谢卫兵承诺在购货结束，全部款项于2011年年底全部结清。但此后被告谢卫兵除支付货款900元外，剩余货款至今未付。同时，本案货款均发生于二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告廖小青应承担共同付款责任，现原告诉至法院要求依法解决。
本院查明，被告谢卫兵共计欠原告缪竹祥货款7350元、被告谢卫兵已支付货款900元以及案涉货款均发生于二被告婚姻关系存续期间的事实清楚。本院认为，合同双方对支付价款时间没有约定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。现被告谢卫兵在收货后经原告催讨至今未完全履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。同时，根据婚姻法司法解释有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，二被告既未提供证据证明被告谢卫兵和原告有过将本案债务确认为个人债务的约定，亦未提供证据证明二被告存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案债务应按二被告夫妻共同债务处理，被告廖小青应承担共同付款责任。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院对其予以支持。被告谢卫兵、廖小青经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告谢卫兵、廖小青于本判决生效后十日内向原告缪竹祥支付货款6450元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢卫兵、廖小青负担。
原告缪竹祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谢卫兵、廖小青于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 程顺龙
二〇一八年一月十日
书记员 费 月
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0182民初21号原告：缪竹祥。被告：谢卫兵。被告：廖小青。原告缪竹祥与被告谢卫兵、廖小青买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告缪竹祥到庭参加诉讼，被告谢卫兵、廖小青经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。原告缪竹祥向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告货款6450元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年10月7日至12月24日，被告谢卫兵先后六次向原告购买内墙腻子粉共计700包，计价7350元，并在六张送货单上签字，当时被告谢卫兵承诺在购货结束，全部款项于2011年年底全部结清。但此后被告谢卫兵除支付货款900元外，剩余货款至今未付。同时，本案货款均发生于二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告廖小青应承担共同付款责任，现原告诉至法院要求依法解决。本院查明，被告谢卫兵共计欠原告缪竹祥货款7350元、被告谢卫兵已支付货款900元以及案涉货款均发生于二被告婚姻关系存续期间的事实清楚。本院认为，合同双方对支付价款时间没有约定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。现被告谢卫兵在收货后经原告催讨至今未完全履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。同时，根据婚姻法司法解释有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，二被告既未提供证据证明被告谢卫兵和原告有过将本案债务确认为个人债务的约定，亦未提供证据证明二被告存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案债务应按二被告夫妻共同债务处理，被告廖小青应承担共同付款责任。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院对其予以支持。被告谢卫兵、廖小青经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告谢卫兵、廖小青于本判决生效后十日内向原告缪竹祥支付货款6450元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢卫兵、廖小青负担。原告缪竹祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谢卫兵、廖小青于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  程顺龙二〇一八年一月十日书记员  费 月
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申556号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李英，女。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：永吉经济开发区廼子街村四社。
负责人：闫春，该社社长。
再审申请人李英因与被申请人永吉经济开发区廼子街村四社（以下简称廼子街村四社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终267号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李英申请再审称：一、李英已取得迺子街四社集体经济组织成员资格，依法应当享有两费补偿的权利；二、二审法院适用法律错误。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件的司法解释》第二十四条规定，人民法院对关于农民请求支付土地补偿费案件是应当受理的。故申请再审。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，涉及村民利益的事项，由村民会议讨论决定。依据迺子街四社公布的“两费”分配方案，李英作为后嫁入的非转农落户的媳妇不享有土地补偿费分配份额，现李英要求迺子街四社给付土地补偿费，实质是对迺子街四社的分配方案持有异议，本案不属于人民法院受理民事案件的受案范围。故二审法院裁定驳回李英的起诉并无不当。对李英的再审申请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李英的再审申请。
审 判 长 王 亮
审 判 员 芮海宏
代理审判员 李 伟
二〇一八年四月十日
书 记 员 罗生智
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第15777号
原告刘振元，男，1951年3月9日出生。
委托代理人刘振恒（刘振元之弟），男，1960年6月27日出生。
被告北京市通州区宋庄镇辛店村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇辛店村。
法定代表人吕国栋，主任。
委托代理人董维志，男，1958年10月9日出生。
原告刘振元与被告北京市通州区宋庄镇辛店村民委员会（以下简称被告）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘振元诉称：原告作为本村村民，依法享有本村村民同等的福利待遇，被告以原告亲属不流转农村承包地为由拒绝向原告发放每户一年的8罐气补贴560元、更换液化气胶管和调压阀每户补贴40元、春节过节费每人800元、更换清洁燃煤炉具补贴每户700元，侵犯了原告的合法权益，被告的行为既不合理也不合法，更与国家政策和法律背道而驰，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求1、依法确认原告具有北京市通州区宋庄镇辛店村村民资格；2、依法判令被告支付原告春节过节费等村民福利待遇2100元。
被告辩称：刘振元暂时不在我村居住，在我村也没有房产，与我村没有关系。
本院认为，根据查明的事实，原告刘振元为非农业家庭户口，原户籍所在地为北京市通州区常家胡同甲＊号，2011年7月15日将户口迁至北京市通州区宋庄镇辛店村＊号，原告刘振元的第二项诉讼请求系以第一项诉讼请求为前提的。关于集体经济组织成员资格的问题，涉及到全体村民利益，应属于村民会议或村民代表会议决议事项，属于村民委员会的自治法的范畴，不属于民事案件的受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘振元的起诉。
案件受理费二十五元，退还给原告刘振元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 徐宪龙
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 刘析鹭
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0681刑初1336号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人章云国，男，1974年10月10日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，住诸暨市。2010年11月24日因阻碍人民警察执行职务、赌博被诸暨市公安局行政拘留十二日；2015年7月1日因赌博被诸暨市公安局罚款五百元；2017年5月9日因赌博被诸暨市公安局罚款五百元。因本案于2017年8月16日被诸暨市公安局刑事拘留，同年8月28日转取保候审。
被告人吴兴光，男，1989年2月10日出生于浙江省诸暨市，汉族，小学文化，农民，住诸暨市。2009年1月20日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月；2015年3月3日因吸毒被诸暨市公安局行政拘留十五日。因本案于2017年8月18日被诸暨市公安局刑事拘留，同年8月28日转取保候审。
被告人傅可义，男，1982年1月23日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，住诸暨市。2008年4月10日因赌博被诸暨市公安局行政拘留十四日并处罚款三千元；2013年12月5日因非法携带管制器具被诸暨市公安局行政拘留三日；2016年5月17日因赌博被诸暨市公安局行政拘留十日并处罚款五百元。因本案于2017年8月18日被诸暨市公安局刑事拘留，同年8月28日转取保候审。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2017）1265号起诉书指控被告人章云国、吴兴光、傅可义犯赌博罪，于2017年12月16日向本院提起诉公诉。本院于同月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员王霁出庭支持公诉，上述三被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控，2017年6月中旬开始，被告人傅可义、吴兴光在诸暨市陶朱街道三都村外新村内，聚集多人以打牌九的形式赌博，共组织赌博半个月左右，抽头获利一千余元。6月底开始，被告人章云国伙同被告人傅可义、吴兴光在诸暨市陶朱街道三都村外新村内白道地、竹园、机器房边上等地，聚集章某1、章某2、刘某1等人以打牌九的形式赌博，截止2017年8月13日被公安机关查获，三被告人共组织赌博四十余场，抽头获利三万余元。
案发后，被告人章云国、吴兴光、傅可义主动到诸暨市公安局投案，并如实供述了主要犯罪事实，已分别退缴赃款一万元。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了证人章某1、章某2、刘某1、章某3、刘某2的证言，扣押决定书及清单，预交款票据，行政处罚决定书，归案经过，常住人口基本信息以及被告人章云国、吴兴光、傅可义的供述等证据，认为被告人章云国、吴兴光、傅可义以营利为目的，聚众赌博，并从中抽头渔利，应当以赌博罪追究刑事责任，系共同犯罪。鉴于被告人章云国、吴兴光、傅可义犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。提请本院对上述三被告人分别依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人章云国、吴兴光、傅可义对公诉机关指控的赌博犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人章云国、吴兴光、傅可义犯赌博罪的事实予以确认。
另查明，被告人章云国曾于2010年11月24日因阻碍人民警察执行职务、赌博被诸暨市公安局行政拘留十二日；2015年7月1日因赌博被诸暨市公安局罚款五百元；2017年5月9日因赌博被诸暨市公安局罚款五百元。被告人吴兴光曾于2009年1月20日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月；2015年3月3日因吸毒被诸暨市公安局行政拘留十五日。被告人傅可义曾于2008年4月10日因赌博被诸暨市公安局行政拘留十四日并处罚款三千元；2013年12月5日因非法携带管制器具被诸暨市公安局行政拘留三日；2016年5月17日因赌博被诸暨市公安局行政拘留十日并处罚款五百元。被告人傅可义、吴兴光均向本院退缴赃款人民币500元。上述事实本院予以确认。
本院认为，被告人章云国、吴兴光、傅可义以营利为目的，聚众赌博，并从中抽头渔利，其行为均已构成赌博罪，系共同犯罪，均应依法追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人章云国、吴兴光、傅可义案发后能自首，积极退缴赃款，认罪悔罪态度较好，本院对三被告人予以从轻处罚并适用缓刑。三被告人均受过行政处罚，被告人吴兴光还受过刑事处罚，这些情节本院在量刑时综合予以评价。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章云国犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）；
二、被告人吴兴光犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）；
三、被告人傅可义犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）；
四、退缴在案的款项共计人民币31000元作为非法所得依法予以没收，由扣押机关诸暨市公安局及本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周瞒华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 应 华
附页
《中华人民共和国刑法》第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3607号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于东梅，女，1977年10月26日出生，汉族，住吉林省德惠市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德惠市兴达建筑工程有限公司，住所：吉林省德惠市经济开发区长青街。
法定代表人：辛兵，该公司经理。
再审申请人于东梅因与被申请人德惠市兴达建筑工程有限公司劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终577号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于东梅申请再审称，于某于2014年10月24日在下班途中遇车祸死亡后，于东梅曾向德惠市人力资源和社会保障局申请工伤认定，但该局要求申请劳动仲裁，劳动仲裁委下达了不予受理通知书，理由是已过了法定退休年龄。由于行政解决无路可走，只好民事诉讼到法院。二审民事裁定以“工伤认定是处理劳动争议不可或缺的必要前提条件”为由驳回于东梅的起诉，是法院的失职行为。申请再审，请求撤销二审民事裁定，依据“最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用《工伤保险条例》请示的答复”【（2010）行他字第10号】对此案再审。
本院经审查认为，工伤认定是处理工伤争议的前提条件。在于某的死亡是否属于工伤未进行认定的情况下，于东梅起诉要求用人单位给予工伤保险待遇的请求，不能予以支持。于东梅主张的最高人民法院的答复意见不属于民事案件应适用的指导意见，其申请理由不符合应予再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于东梅的再审申请。
审 判 长 李 丽
代理审判员 赵希洋
代理审判员 魏明远
二〇一八年三月十九日
书 记 员 贾云乔
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终2330号
上诉人(原审被告)：刘任根，男，1953年9月3日生，汉族，中航工业江西洪都航空工业股份有限公司工人，住江西省南昌市青云谱区。
被上诉人（原审原告）：邹张，男，1976年1月25日生，汉族，江西省空港航空控股集团有限公司职工，住江西省南昌市青云谱区。
被上诉人（原审被告）：罗小妹，女，1954年11月17日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：贺小洪，男，1958年4月8日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，洪都街道办事处推荐。
上诉人刘任根因与被上诉人邹张、罗小妹房屋买卖纠纷一案，不服江西省南昌市青云谱区人民法院（2014）青民三初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院二审期间，原审原告邹张与当事人之间已达成和解协议为由，于2018年4月24日向本院提出书面申请，要求撤回原审起诉；同时，上诉人刘任根与被上诉人罗小妹向本院表示同意邹张撤回原审起诉。
本院认为，原审原告邹张在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销南昌市青云谱区人民法院（2014）青民三初字第34号民事判决；
二、准予原审原告邹张撤回起诉。
一审案件受理费6415元，减半收取3207.5元，由邹张负担;二审案件受理费6415元，减半收取3207.5元，由刘任根负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘卫平
审判员 罗云奇
审判员 陈大奎
二〇一八年五月七日
书记员 万志新
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣01民终2330号上诉人(原审被告)：刘任根，男，1953年9月3日生，汉族，中航工业江西洪都航空工业股份有限公司工人，住江西省南昌市青云谱区。被上诉人（原审原告）：邹张，男，1976年1月25日生，汉族，江西省空港航空控股集团有限公司职工，住江西省南昌市青云谱区。被上诉人（原审被告）：罗小妹，女，1954年11月17日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：贺小洪，男，1958年4月8日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，洪都街道办事处推荐。上诉人刘任根因与被上诉人邹张、罗小妹房屋买卖纠纷一案，不服江西省南昌市青云谱区人民法院（2014）青民三初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院二审期间，原审原告邹张与当事人之间已达成和解协议为由，于2018年4月24日向本院提出书面申请，要求撤回原审起诉；同时，上诉人刘任根与被上诉人罗小妹向本院表示同意邹张撤回原审起诉。本院认为，原审原告邹张在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销南昌市青云谱区人民法院（2014）青民三初字第34号民事判决；二、准予原审原告邹张撤回起诉。一审案件受理费6415元，减半收取3207.5元，由邹张负担;二审案件受理费6415元，减半收取3207.5元，由刘任根负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘卫平审判员  罗云奇审判员  陈大奎二〇一八年五月七日书记员  万志新
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5122民初35号
原告：陈瑞锋，男，1980年12月16日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县，
委托代理人：王奕中，汕头市龙湖区亿中法律咨询服务中心工作人员。
被告：许才全，男，1981年4月15日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县，
原告陈瑞锋与被告许才全民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞锋到庭参加诉讼，被告许才全经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑞锋向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告许才全偿还原告陈瑞锋借款本息共计24400元整；二、本案诉讼费由被告许才全承担。事实和理由：被告许才全因家庭急需资金之用，于2016年7月2日向原告借款2万元。原告于当天将借款本金2万元以现金方式交付给被告，被告也随即签订《借条》对上述借款行为进行确认。同时双方口头约定月息2%，当月收取。期间，被告仅还息5个月共计2000元就再也没有还息了。原告虽多次催促，但被告许才全总以种种借口搪塞，拒不偿还。被告许才全拖欠原告借款本息共计24400元，事实清楚，法律关系明确，有《借条》原件为证。（借款至今已16个月14天，减去已付5个月利息及减免14天利息，现尚未付息共计11个月。以约定利息2%计算，目前被告尚结欠原告本息共计24400元，即利息（20000×2%×11个月）+本金2万元=24400元）。因此，原告诉至本院，请求判如所请。
被告许才全没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陈瑞锋围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一，原告身份证，证明原告的出生时间及住址情况；证据二、被告身份证，证明被告的出生时间及住址情况；证据三，《借条》，证明借款人对借款事实的确认。被告许才全没有提交证据，没有到庭应诉，视为放弃举证和质证。原告提交的证据与本案有直接关联，可以作为定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。
经审理查明，被告许才全于2016年7月2日因家庭急需资金需要，向原告借款2万元，被告没有主动履行还款义务，经原告催告，被告至今尚拖欠原告借款本金2万元未付还。上述事实，有当事人陈述、借条等证据证实，并经庭审核实，可以认定。
此外，《最高人民法官关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告请求的利息以“月利率2分”计付的主张没有提供相应证据予以证实，依法应当承担举证不能的责任。原告称被告以月利率2%付还其2000元，但没有相应证据予以证实，被告也没有承认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系主体适格，意思表示真实，不违反法律的强制性规定，依法应受保护。原告为证明被告向其借款2万元的事实，提供了由被告出具的借据予以佐证，且本案借款数额不大，原告主张系现金支付，与民间借贷实际情况并不相悖，可以认定借款事实存在。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告请求被告偿还本金2万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告请求利息以“月利率2分”计付并称被告以月利率2%付还其2000元，被告出具的借条上未载明利息约定，原告亦未提交相应证据证明双方口头约定了利息，被告也没有承认，依法应当承担举证不能的责任。经原告催告，被告仍未付还原告借的本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告应支付相应的逾期利息。原告于2018年1月5日向本院起诉被告返还借款本金及利息，逾期利息可以自2018年1月5日开始计付。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，逾期还款利息应该按照6%计算。因此逾期利息可以本金2万元从2018年1月5日起按年利率6%计付至判决确定还款之日止。审理中，被告许才全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩论等诉讼权利，由此产生的法律后果应由其承担。其不出庭参加诉讼，并不影响本案的审理。
综上所述，依照《最高人民法官关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中国人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第两百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许才全应于本判决生效之日起七日内付还原告陈瑞锋借款本金2万元及相应利息（利息以本金2万元从2018年1月5日起按年利率6%计付至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元由被告许才全负担，原告陈瑞锋已先垫付，被告还款时一并迳付给原告。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审判长 林耀文
二〇一八年二月二十三日
书记员 余晓炯
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川2021民初1489号
原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司文化支行，住所地四川省安岳县。
统一社会信用代码91512021206691337H。
负责人：吴伟，支行行长。
委托诉讼代理人：伍都源，男，该单位职工。
被告：曾凡永，男，1947年7月27日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告四川安岳农村商业银行股份有限公司文化支行（以下简称安岳农商行文化支行）与被告曾凡永金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安岳农商行文化支行的委托诉讼代理人伍都源到庭参加诉讼，被告曾凡永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
安岳农商行文化支行向本院提出诉讼请求：判决被告曾凡永立即偿还借款本金2000元并按合同约定支付利息。事实和理由：2007年12月28日，被告向原告申请借款3300元用于治病，贷款月利率为9.3375‰，该借款定于2008年12月31日到期，逾期未归还借款，从逾期之日起，贷款方按贷款利率上浮50%计收利息。借款到期后，经原告多次催收，被告归还贷款本金1300元及利息，现被告仍欠贷款本金2000元及利息，故依法起诉至法院。
曾凡永未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明和身份证复印件、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的身份信息；2.农户小额信用借款合同、四川省农村信用社（农村合作银行）借款借据、贷款还款凭证、还款说明拟证明被告向原告借款及欠款的事实；3.逾期贷款催收通知书拟证明原告催收贷款的事实。对原告出示的证据，本院认定如下：该三组证据来源及形式要件合法，与本案有关联性，证据之间能够相互印证，证明的事实客观真实，故本院对以上证据均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年12月28日，原、被告被，双方签订了《农户小额信用借款合同》，约定被告向原告借款3300元用于治病，借款期限从2007年12月28日起至2008年12月31日止，贷款月利率为9.3375‰，同时约定被告保证按期归还借款，如按期归还确有困难，应在到期15日前向原告申请办理延期手续；不经批准延期或不申请办理延期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之4.66875计收利息。合同签订后，原告按照约定向被告发放了贷款。借款后被告2017年2月8日偿还借款本金1300元，2018年3月20日偿还借款本金1900元，现被告曾凡永仍欠借款本金100元及从2008年9月21日至2017年12月8日止3300元本金及利息，从2017年12月9日至2018年3月20日止2000元本金的利息，从2018年3月21日起至今100元本金的利息未偿还。另查明，安岳县农村信用合作联社文化分社于2018年1月19日因企业改制，更名为四川安岳农村商业银行股份有限公司文化支行。
因在原告起诉后被告于2018年3月20日偿还借款本金1900元，原告将诉讼请求变更为由被告偿还借款本金100元及利息。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系合法有效，双方应该按照约定行使权利和履行义务。被告向原告借款后不按约定偿付借款本息，已属违约。现借款已到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告应当按照合同约定承担及时偿付借款本息及逾期利息的责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的不利法律后果自负。
综上所述，本院对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告曾凡永于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司文化支行借款本金100元及其利息（3300元本金的利息从2008年9月21日至2017年12月8日、2000元本金的利息从2017年12月9日至2018年3月20日、100元本金的利息从2018年3月21日起计至借款给付之日止，利率按双方签订的《农户小额信用借款合同》计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曾凡永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 员 刘光强
二〇一八年四月十八日
法官助理 张鹏飞
书 记 员 周扬翕
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初2509号
原告:李海英,女,1979年9月29日出生,汉族,户籍地南京市栖霞区，现住南京市浦口区。
被告:汤丹林,男,1989年8月26日出生，汉族,户籍地丹阳市，现住丹阳市。
原告李海英与被告汤丹林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于2017年5月11日上午9时在本院公开开庭进行了审理。原告李海英到庭参加诉讼，被告汤丹林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年11月27日向原告借款9000元，被告承诺于2015年1月底还款。后被告经催要一直未能还款。现要求被告偿还借款9000元，并承担本案诉讼费用。
被告汤丹林未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年11月27日被告向原告借款9000元，言明于2015年1月底还清。嗣后，该被告未能归还借款。以上事实，由原告提供的借条及当事人陈述所证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告在借款后理应按约及时偿还借款，其未予还款而引起本案纠纷，应负全部民事责任。故对原告要求被告汤丹林偿还借款9000元的诉讼请求本院予以支持。被告汤丹林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤丹林于本判决生效后十日内偿还原告李海英借款人民币9000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告汤丹林负担。（此款原告已垫付，被告应将此款连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 林 莺
人民陪审员 巴斌兵
人民陪审员 邱美霞
二〇一七年五月十二日
书 记 员 费 阳
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6556号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：黄莉玲，女，汉族，1968年2月24日出生，住广东省深圳市福田区。
委托代理人：陈利红，广东中深律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：钟守源，男，汉族，1960年4月11日出生，住广东省深圳市罗湖区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人)：张仁祥，男，汉族，1952年10月9日出生，住广东省深圳市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人)：陈万章，男，汉族，1949年7月9日出生，住广东省深圳市福田区。
再审申请人黄莉玲因与被申请人钟守源、张仁祥、陈万章房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终14619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄莉玲申请再审称：原审法院认定事实不清，适用法律错误，所作的判决错误，依法应当予以撤销并进行再审。本案承担义务的主体应当是钟守源、张仁祥、陈万章，其三人均是涉案房屋的实际承租人，均应向黄莉玲支付占有房屋使用费和物品损失费。（一）2008年8月4日签订涉案《房地产租赁合同》以及《补充协议》时，涉案房屋的实际承租人为钟守源、陈万章、张仁祥以及潘广球。后潘广球经黄莉玲及钟守源、张仁祥、�万章同意退出，因此，涉案房屋的实际承租人为钟守源、张仁祥、陈万章。（二）原审法院不能仅凭以往生效的判决对本案的承担义务的主体简单作出认定。在一审中黄莉玲已依法提供了新的证据材料（钟守源的《情况说明》），并且该证据在庭审过程中得到了钟守源的承认。原审法院仅以该情况说明为钟守源的单方陈述，且无形成时间为由而不予认定显然错误。1、钟守源、张仁祥、陈万章私自签订的协议黄莉玲不知情，对黄莉玲没有约束力，不能免除张仁祥、陈万章承担占有房屋使用费和物品损失费的责任。2、关于钟守源于2009年5月25日在《调解协议书》中的签字行为的性质的认定。（1）2009年5月，因张仁祥和陈万章不在，钟守源代表承租人前往大鹏司法所并签订调解协议时，并未向黄莉玲提及与陈万章、张仁祥之间存在股权转让的行为。（2）根据黄莉玲提供�证据证明，钟守源、张仁祥、陈万章在合同履行过程中，都有单独以自己的名义相关手续文件的行为。因此，2009年5月25日，钟守源与王母围分公司就租金支付签订《调解协议书》，黄莉玲有理由相信其是作为承租人代表，而非确认同意由钟守源一人履行涉案租赁合同相关的债权债务。（3）《调解协议书》第2条规定：从2009年8月起，甲方与乙方按原合同即2004年4月6日签订的《房屋租赁合同》继续履行享有权利，承担义务，乙方与丙方按原所签合同执行。确认钟守源、张仁祥、陈万章与黄莉玲按原所签合同执行，而原所签合同包括合同主体、租赁面积和租金标准等。据此，黄莉玲向本院申请再审。
本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，涉案房产租赁合同纠纷已经由广东省深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法房再字第31、32号民事判决书进行认定，涉案租赁合同承租方的权利义务已由钟守源、潘广球、陈万章、张仁祥四人承担概况转移为钟守源一人承担涉案房屋占有使用费，意即潘广球、陈万章、张仁祥已不再系涉案租赁合同的当事人。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。即人民法院发生法律效力的民事判决认定的事实，应具有既判力。因此，二审判决对黄莉玲、钟守源要求陈万章、张仁祥等对钟守源的债务承担连带清偿责任的主张予以驳回，并无不当。
综上，黄莉玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和�民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄莉玲的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 张艮开
审判员 王红英
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵时雨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6556号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：黄莉玲，女，汉族，1968年2月24日出生，住广东省深圳市福田区。委托代理人：陈利红，广东中深律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：钟守源，男，汉族，1960年4月11日出生，住广东省深圳市罗湖区。被申请人（一审被告，二审被上诉人)：张仁祥，男，汉族，1952年10月9日出生，住广东省深圳市。被申请人（一审被告，二审被上诉人)：陈万章，男，汉族，1949年7月9日出生，住广东省深圳市福田区。再审申请人黄莉玲因与被申请人钟守源、张仁祥、陈万章房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终14619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄莉玲申请再审称：原审法院认定事实不清，适用法律错误，所作的判决错误，依法应当予以撤销并进行再审。本案承担义务的主体应当是钟守源、张仁祥、陈万章，其三人均是涉案房屋的实际承租人，均应向黄莉玲支付占有房屋使用费和物品损失费。（一）2008年8月4日签订涉案《房地产租赁合同》以及《补充协议》时，涉案房屋的实际承租人为钟守源、陈万章、张仁祥以及潘广球。后潘广球经黄莉玲及钟守源、张仁祥、�万章同意退出，因此，涉案房屋的实际承租人为钟守源、张仁祥、陈万章。（二）原审法院不能仅凭以往生效的判决对本案的承担义务的主体简单作出认定。在一审中黄莉玲已依法提供了新的证据材料（钟守源的《情况说明》），并且该证据在庭审过程中得到了钟守源的承认。原审法院仅以该情况说明为钟守源的单方陈述，且无形成时间为由而不予认定显然错误。1、钟守源、张仁祥、陈万章私自签订的协议黄莉玲不知情，对黄莉玲没有约束力，不能免除张仁祥、陈万章承担占有房屋使用费和物品损失费的责任。2、关于钟守源于2009年5月25日在《调解协议书》中的签字行为的性质的认定。（1）2009年5月，因张仁祥和陈万章不在，钟守源代表承租人前往大鹏司法所并签订调解协议时，并未向黄莉玲提及与陈万章、张仁祥之间存在股权转让的行为。（2）根据黄莉玲提供�证据证明，钟守源、张仁祥、陈万章在合同履行过程中，都有单独以自己的名义相关手续文件的行为。因此，2009年5月25日，钟守源与王母围分公司就租金支付签订《调解协议书》，黄莉玲有理由相信其是作为承租人代表，而非确认同意由钟守源一人履行涉案租赁合同相关的债权债务。（3）《调解协议书》第2条规定：从2009年8月起，甲方与乙方按原合同即2004年4月6日签订的《房屋租赁合同》继续履行享有权利，承担义务，乙方与丙方按原所签合同执行。确认钟守源、张仁祥、陈万章与黄莉玲按原所签合同执行，而原所签合同包括合同主体、租赁面积和租金标准等。据此，黄莉玲向本院申请再审。本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，涉案房产租赁合同纠纷已经由广东省深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法房再字第31、32号民事判决书进行认定，涉案租赁合同承租方的权利义务已由钟守源、潘广球、陈万章、张仁祥四人承担概况转移为钟守源一人承担涉案房屋占有使用费，意即潘广球、陈万章、张仁祥已不再系涉案租赁合同的当事人。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。即人民法院发生法律效力的民事判决认定的事实，应具有既判力。因此，二审判决对黄莉玲、钟守源要求陈万章、张仁祥等对钟守源的债务承担连带清偿责任的主张予以驳回，并无不当。综上，黄莉玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄莉玲的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  王红英二〇一七年十一月二十七日书记员  赵时雨
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0522执184号
被执行人：含山县畅运物流有限公司。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2018）皖0522执184号裁定书，于2018年01月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行账户存款64000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟仕锋
二〇一八年三月二十日
书记员 王 清
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0522执184号被执行人：含山县畅运物流有限公司。本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2018）皖0522执184号裁定书，于2018年01月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户存款64000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钟仕锋二〇一八年三月二十日书记员  王 清
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初8109-2号
原告江苏德和融资租赁有限公司，住所地江苏武进经济开发区龙腾路2号。
法定代表人丁锋，该公司董事长。
委托代理人万富强，江苏张林芳律师事务所律师。
被告王荣，男，汉族，1990年1月11日生，住江苏省建湖县。
被告陆爱娟，女，汉族，1987年8月21日生，住江苏省建湖县。
原告江苏德和融资租赁有限公司与被告王荣、陆爱娟融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。
本案审理过程中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准予原告江苏德和融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计387元，由原告负担。
审 判 长 高 璐
代理审判员 邵 聪
人民陪审员 钱永彪
二〇一七年四月六日
书 记 员 曹 航
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1322民初311号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，以下简称新化农商银行。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长，系特别授权。
被告卢寿桂，男，1972年12月5日生，汉族，村民，住新化县。
本院在审理原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与卢寿桂金融借款合同纠纷一案中，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告卢寿桂的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南新化农村商业银行股份有限公司撤回对被告卢寿桂的起诉。
案件受理费922元，减半收取461元，由原告湖南新化农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 曾卫华
二〇一八年四月二十日
法官 助理 陈 训
代理书记员 王 展
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第1369号
原告李树聪，男，1976年4月8日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
委托代理人莫衍，广东军萍律师事务所律师。
委托代理人黄颖怡，广东军萍律师事务所实习律师。
被告陈家伟，男，1984年10月8日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
原告李树聪诉被告陈家伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员孔凡森独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫衍、黄颖怡到庭参加了诉讼，被告陈家伟经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转需要为由，于2014年4月19日向原告借款30000元，约定借款期限自2014年4月19日起至2014年6月19日止，月利息2分，并出具借据给原告收执。借款到期后，原告多次要求被告还款无果。为了维护原告的合法权益，现起诉请求：1、判令被告立即偿还给借款本金30000元及从2014年4月19日起计算至还清借款之日止的利息（利息按月息2分计算）。2、本案的诉讼费由被告承担。
原告就其主张在举证期间提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的主体资格。2、借据，证明被告陈家伟于2014年4月19日向原告借款30000元及利息为月息2分，并立下有借据的事实。
被告陈家伟既没有提出答辩意见，也没有提供证据。
经审理查明，原告与被告是朋友关系。被告于2014年4月19日向原告借款，并立下借据给原告收执，借据载明：“陈家伟因资金周转需要，今借到李树聪现金（大写）叁万元，（小写）￥30000元。借款期限为2月，自2014年4月19日至2014年6月19日，月利息为2分。此据借款人：陈家伟2014年4月19日”。由于逾期后经原告追款无果遂于2015年10月26日诉至本院，要求处理。
以上事实有原告举证的证据及庭审中的陈述等证实。上述证据已在庭审中出示质证，经查证，证据反映的事实客观真实、来源合法、与本案有关联的，本院确认其证据的效力。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告尚欠原告借款未偿还的事实清楚，证据确实充分，双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认。由于被告借款逾期后经追索仍未归还，依法应当承担逾期还款的民事责任。对于利息问题，因双方借款时约定利息每月按照2分计算，原告的请求没有违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院以每月按照2分计算利息从2014年4月19日起计算至还清借款之日止。被告陈家伟经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈家伟在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币30000元及利息（按照月利息2分从2014年4月19日起计算至还清借款之日止）给原告李树聪。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（原告已预交），由被告陈家伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 孔凡森
二〇一五年十二月十四日
书记员 韦 颖
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初11995号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，董事长。
委托代理人：许东平（系原告员工），男，1969年10月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：吴生，男，1963年3月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：楼兰仙，女，1963年11月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告为与被告吴生、楼兰仙金融借款合同纠纷一案，于2017年9月6日向法院提起诉讼，诉请：被告吴生归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金130万元及利息88394.07元（利息已算至2017年9月5日，此后利息按合同约定的逾期利率计算利息、复利至实际履行日止）；2、被告楼兰仙对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告方承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人许东平到庭参加诉讼，被告吴生、楼兰仙经传票传唤未到庭。
本院经审理认定，2016年7月27日，被告吴生向原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款，并签订个人保证借款合同一份，约定借款金额为180万元，借款期限自2016年7月27日至2017年7月26日止，利率为月利率8.3375‰。被告楼兰仙、案外人宋亚君、王朝阳在合同中签字确认为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告吴生如数发放贷款。款项出借后，被告吴生按约支付利息至2017年6月20日止，担保人王朝阳代为归还本金50万元，被告吴生尚欠本金130万元及相应利息。原告催讨未果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴生于本判决生效后十日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金130万元及相应利息、复利（利息、复利从2017年6月21日起，按合同约定利率计算至上述本息归还之日止）。
二、被告楼兰仙对上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，依法可向被告吴生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17296元，减半收取8648元，由被告吴生负担，被告楼兰仙负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 黄顺晓
二〇一七年十月二十六日
书记员 王旭天
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0622执771号
申请执行人中国银行股份有限公司准格尔旗支行，组织机构代码69006733-2，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇天泽岛大酒店一层。
负责人李龙，系该公司行长。
被执行人刘卫军，男，1984年10月14日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人陈妮妮，女，1987年1月26日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
申请执行人中国银行股份有限公司准格尔旗支行与被执行人刘卫军、陈妮妮公证债权文书纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）准证执字第001号执行证书，责令被执行人履行义务。因被执行人刘卫军、陈妮妮无法联系下落不明，申请人中国银行股份有限公司准格尔旗支行于2016年7月14日向本院申请终结已发生法律效应的（2016）准证执字第001号执行证书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结已经发生法律效力的（2016）准证执字第004号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 王 君
执行员 付陆军
执行员 马立兴
二〇一六年七月十四日
书记员 赵东升
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人，确无财产可供执行，申请执行人书面同意向人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在人民法院穷尽调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不以强制执行，当事人达成分期履行和解协议且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）临执字第568号
申请执行人蔡春明，所在地：淄博市临淄区。
被执行人赵成国，所在地：淄博市临淄区。
蔡春明申请执行赵成国妨害公务纠纷一案，本院作出的（2007）临刑初字第286号民事判决书已经发生法律效力，权利人蔡春明于2008年3月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额368031元未能执行。现查明被执行人赵成国无财产可供执行，申请执行人蔡春明也提供不出被执行人赵成国有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2008）临执字第568号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人赵成国有财产可供执行，申请执行人蔡春明可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇〇八年八月二十日
代理书记员 于雪莲
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更363号
罪犯汪时伟,男，1977年9月22日出生于江西省上饶县,汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱十一监区服刑。
生效裁判即江西省广丰县人民法院于2013年8月19日作出（2013）广刑初字第148号刑事判决，以被告人汪时伟犯贩卖毒品、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元，并已交付执行。2016年7月22日本院以（2016）赣11刑更716号刑事裁定对罪犯汪时伟减去有期徒刑一年。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得新表扬2次、老表扬4次、单项表扬2次、监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯汪时伟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪时伟减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 柯慧兰
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初2562号
原告许东升，男，1954年11月27日出生，汉族，退休职工，住承德市双桥区。
被告张红梅，女，1959年3月15日出生，住承德市双滦区。
本院于2018年5月29日受理了原告许东升与被告张红梅民间借贷纠纷一案，依法由承德市双桥区人民法院审判员王亚娟适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，被告于2016年9月30日给原告出具一张欠条50000.00元，约定2017年12月30日之前还清，欠款到期后经原告多次催要未果。现原告诉至法院请求依法判令被告偿还原告欠款50000.00元，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告未能提供被告准确送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费减半收取后525.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 王亚娟
二〇一八年六月十九日
书记员 李明子
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初4317号
原告：林汉飞，女，1967年11月4日出生，汉族，住浙江省。
被告：沃祖伟，男，1953年4月21日出生，汉族，住浙江省。
原告林汉飞与被告沃祖伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告林汉飞到庭参加诉讼，被告沃祖伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告林汉飞向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款10000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月，被告因急用向原告借款10000元，并出具借条一份。被告2017年10月开始失去音讯，至今下落不明，原告为此诉至法院。
为支持自己的诉讼请求，原告林汉飞向本院提交了借条1份，拟证明其诉称主张的事实。
被告未到庭应诉，视为放弃对原告诉称进行辨别和对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联性，本院予以认定。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沃祖伟返还原告林汉飞借款10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告沃祖伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 孙圣烔
人民陪审员 倪 娜
人民陪审员 叶海章
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 张 帆
代书 记员 沈 娜
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第1231号
原告胡金忠，男，1968年6月24日生，汉族，无业，住木兰县。
被告陈强，男，1970年5月1日生，汉族，干部，住木兰县。
委托代理人王利民，男，1978年7月7日生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。
原告胡金忠与被告陈强民间借贷纠纷一案，原告胡金忠于2015年8月31日向本院提起诉讼。本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员于春霞适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告胡金忠、被告陈强的委托代理人王利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡金忠诉称，2013年11月30日，被告急用钱，在原告借款100000元，双方约定月息3分。被告给过部分利息，但本金及一年的利息经原告多次索要，被告总以无钱为由拖延给付。无奈诉至法院，要求被告偿还借款本金100000元及利息36000元。
被告陈强辩称，首先，答辩人不能承担还款义务，借款合同虽然经几方签字，但未发生法律效力，本案原告只是提供了借款合同，并未向法庭出示其他证据来确定已经将100000元借款交付给答辩人，而事实上答辩人也确实未收到借款合同约定的10万元借款。因此答辩人没有偿还借款的义务；其次，原告提供的借款合同存在虚假，在合同订立之初，并未附有约定利息的条款，其“月利率3分”的字样在原始合同中并没有体现，因合同只有一份在原告手中，因此答辩人有理由怀疑利息约定方式是原告后添加上去的。另根据《合同法》的规定，提供格式合同发生争议，应当根据案件的具体情况作出不利于提供格式合同一方的解释，所以本案中并没有利息约定；再次，合同是双方当事人真实意思表示所达成的合意，本案中原告出具的借款合同只有一份，答辩人一方不但未收到原告出借的款项，连合同文本亦未收到，也违反合同法的规定；第四，“月利息3分”的约定违反法律规定，其已经超过了国家法律规定保护利息约定的范围标准，请求人民法院不予支持；第五，本案的答辩人从原告的支付能力、履行合同方式、借贷金额是否存在利息约定、当事人之间关系等方面，均存在合理怀疑，原告提供的证据，没有达到证据盖然性占优的标准。因此综合全案分析，答辩人未收到借款，故没有偿还本金及利息的法律义务，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，原告胡金忠为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告陈强发表了质证意见。
原告胡金忠举示证据情况如下：
证据a1.个人借款合同原件，拟证明：2013年11月30日，陈强向胡金忠借款100000元，吕美祥为其担保，双方约定月利息为3分；
被告陈强对该证据质证意见为对证实的问题有异议，该合同仅是证实借款的依据，但是未发生法律效力，借款100000元未交付给被告，双方的债权债务未成立，该证据中第三项关于利息的约定，在合同订立之初，并没有此项约定，有理由相信是原告后期添加上的。
证据a2.借据，拟证明：被告已收到借款100000元。
被告陈强对该证据质证意见为该借据上的签名不是本人所写，申请笔迹鉴定。
被告陈强未举示证据。
本院确认，证据a1与证据a2形成证据链，被告虽认为借据上的签名不是本人所写，但在规定的期限内未提交笔迹鉴定申请。原告举示的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，能够证明待证事实，本院予以采信。
本院经审理查明：2013年11月30日，被告陈强通过担保人吕美祥介绍，与原告签订借款100000元的个人借款合同。该合同第三条约定，“借款人在收到借款时应当出具借条”，当日被告给原告出具借款100000元的借条。借款后原告收到担保人给付的部分利息，自2014年7月30日至今，被告未给付利息。现原告要求被告偿还借款100＋000元及利息（利息按月息3分计算，自2014年8月1日至给付时）。原告与担保人吕美祥是熟人，吕美祥与被告陈强是朋友，原告与被告陈强不熟悉，原告只知道被告借款时在木兰县排水公司工作。原告日常生活中，从事小额放贷业务。现担保人吕美祥无法取得联系。
本院认为，本案的争议焦点：一是被告是否收到借款100000元；二是原、被告的借款是否约定利息。
本院认为（一）：2013年11月30日，原、被告签订的个人借款合同，系双方自愿签订的，该合同第三款明确约定“借款人收到借款后应当出具借条”，合同签订当日，被告为原告出具借款100000元的借据。原告虽未证明该100000元的来源，但作为从事放贷业务的原告来说，手中存有100000元现金，亦属正常。即便如被告所说，未收到借款而出具了借据，对一个参加工作二十余年的成年人来说，也能意识到借据的含义，而会采取各种方式方法解除借款合同或索要借据，但在长达一年半多的时间里，被告未采取任何措施。足以说明被告是收到该借款的。
本院认为（二）：2013年11月30日，原、被告签订的个人借款合同中明确约定“此合同一式三份，具有同等效力。甲乙丙三方各执一份，本人签字生效”，据此被告手中应持有合同。被告未举证证明利息是后添加的，且原、被告并不熟悉，原告又是从事放贷业务的商人，借款给被告有利息约定，是合情合理合法的。退一步说，原、被告在签订借款合同时未约定利息，是原告后添加的，那么原告可以从借款日要求计息，为何在诉讼中要求被告自2014年8月1日起计算利息呢，被告未举示证据证明自己的主张，在庭审中合理的陈述也没有，故不能认定原、被告的借款没有利息约定。
综上所述，原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，予以支持。原、被告对月息3分的约定高于法律规定，应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告陈强偿还原告胡金忠借款本金100000元；
二、被告陈强给付原告胡金忠借款利息30000元{100＋000元×＋20‰×15个月（2014年8月1日至2015年11月1日）}；
上述一、二项本息合计130000元，此款被告陈强于判决生效之日起10日内履行。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元由被告陈强负担，于判决生效后10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 于春霞
二〇一五年十月二十日
书记员 王玉珠
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖65号
原告：上海石氏展览展示有限公司，住所地上海市奉贤区大叶公路6758号4幢B003室。
法定代表人：石宜平，总经理。
被告：上海颖廉会展服务有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄5号3149室。
法定代表人：王彪。
上海市奉贤区人民法院受理原告上海石氏展览展示有限公司与被告上海颖廉会展服务有限公司承揽合同纠纷一案后，认为本案不属于该院管辖范围，将本案移送至上海市浦东新区人民法院。上海市浦东新区人民法院受理后认为，本案不属于其管辖范围，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案双方在承担合同中未明确约定履行地点，原告作为承揽服务方，为本案合同特征义务履行方，故原告住所地为本案合同履行地。原告住所地位于上海市奉贤区，故上海市奉贤区人民法院对本案有管辖权，其将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销上海市奉贤区人民法院（2018）沪0120民初4671号民事裁定；
二、本案由上海市奉贤区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李平
审判员 李弘
审判员 俞敏
二〇一八年六月七日
书记员 王潘
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条……人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞姜商初字第395号
原告：尤菊英，无固定职业。
被告：林华云，无固定职业。
本院在审理原告尤菊英为与被告林华云民间借贷纠纷一案中，因原告尤菊英未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周小鸥
二〇一五年十二月三十一日
代书记员 项攀颖
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1219号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人吕浜浜，男，1988年2月7日出生于浙江省永康市，汉族，大专文化，农民，家住浙江省永康市。2017年10月24日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1144号起诉书，指控被告人吕浜浜犯危险驾驶罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程修虎出庭支持公诉。被告人吕浜浜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月24日02时30分许，被告人吕浜浜驾驶浙Ｇ×××××小型轿车，途经东永一线41KM+900M处追尾卢某,4驾驶的赣Ｆ×××××货车。出警民警到达现场后发现吕浜浜有酒后驾车嫌疑，但吕浜浜拒绝酒精呼气检测。同日，民警对其提取血液送金华市公安司法鉴定中心物证检验，其血液中的乙醇含量为193mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。经认定：被告人吕浜浜负事故的全部责任。
上述事实，被告人吕浜浜在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吕浜浜的供述、证人吕某,卢某,4的证言、物证检验报告、血样提取登记表、道路交通事故认定书、驾驶证查询信息、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕浜浜违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人吕浜浜的意见，予以支持。被告人吕浜浜归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕浜浜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2017年11月23日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一七年十月二十七日
代书记员 陈 萍
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初1219号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人吕浜浜，男，1988年2月7日出生于浙江省永康市，汉族，大专文化，农民，家住浙江省永康市。2017年10月24日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1144号起诉书，指控被告人吕浜浜犯危险驾驶罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程修虎出庭支持公诉。被告人吕浜浜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年10月24日02时30分许，被告人吕浜浜驾驶浙Ｇ×××××小型轿车，途经东永一线41KM+900M处追尾卢某,4驾驶的赣Ｆ×××××货车。出警民警到达现场后发现吕浜浜有酒后驾车嫌疑，但吕浜浜拒绝酒精呼气检测。同日，民警对其提取血液送金华市公安司法鉴定中心物证检验，其血液中的乙醇含量为193mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。经认定：被告人吕浜浜负事故的全部责任。上述事实，被告人吕浜浜在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吕浜浜的供述、证人吕某,卢某,4的证言、物证检验报告、血样提取登记表、道路交通事故认定书、驾驶证查询信息、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕浜浜违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人吕浜浜的意见，予以支持。被告人吕浜浜归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吕浜浜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2017年11月23日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡永恒二〇一七年十月二十七日代书记员 陈 萍????2?
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第03171-1号
原告：杜俊洪，男，1973年6月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县公吉寺镇张楼行政村杜庄自然村2号，身份证号341621197306103519。
委托代理人：褚汉华，安徽褚汉华律师事务所律师。
被告：王顺，男，1991年10月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县花沟镇王大行政村王大自然村004号，身份证号341223199110144319。
被告：涡阳县龙元汽车运输有限公司，住所地安徽省涡阳县城西镇涡亳路南马光庄。
原告杜俊洪诉被告王顺、涡阳县龙元汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2015年9月17日作出（2015）涡民一初字第03171号财产保全裁定，现被告王顺申请要求用王小西所有的皖S361**号起亚牌小型轿车作反担保，要求解除对被告涡阳县龙元汽车运输有限公司所有的皖S607**号江淮牌重型自卸货车的查封、扣押。
本院认为，被告王顺的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告涡阳县龙元汽车运输有限公司所有的皖S607**号江淮牌重型自卸货车的查封、扣押；
二、对王小西所有的皖S361**号起亚牌小型轿车予以查封。
审判员 张梅
二〇一五年十月十二日
书记员 杨洋
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0506民初494号
原告:李彦兵，男，1957年12月10日生，汉族，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：李艳，安阳市龙安区法律援助中心法律工作者。
被告:安阳市龙安区彰武街道办事处东龙山村村民委员会，住安阳市龙安区彰武街道办事处东龙山村。
法定代表人：李龙生，村委会主任。
委托诉讼代理人：刁德飞，河南安昌律师事务所律师。
原告李彦兵与被告安阳市龙安区彰武街道办事处东龙山村村民委员会（以下简称东龙山村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告诉讼代理人李艳、被告诉讼代理人刁德飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彦兵向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告工资4400元及利息；二、本案的一切诉讼费均由被告承担。事实与理由：原告系被告村村民，从2012年至2014年在村委会从事水利、禁烧、农业等工作，被告共欠原告2012年至2014年工资4400元至今未付。2014年11月29日，被告为原告出具了欠条一份，并且加盖了被告村委会财务专用章。原告多次催要，被告称是上届村委会所欠款项，与本届村委会无关。原告付出了劳动，被告应当按约定支付劳动报酬。该债务已经经过村委会确认认可并出具欠条，故起诉至贵院，望法院依法判决。
被告辩称欠条仅有村委会财务章，没有村委会印章，且其欠款无上一届移交本届村委会，无两委会议记录，原告提供的工资表也没有村委会公章，原告所提供欠条无效，要求驳回原告的诉求。
审理过程中，原告李彦兵提供了加盖东龙山村委会财务章的4400元工资款的欠条和上届村委会主任李海松签字的工资表。
本院认为，原告李彦兵为被告东龙山村委会工作，东龙山村委会会计出具了4400元的工资欠条，加盖了村委会财务章，并提供了有上届村委会主任签字的工资表，原告的主张本院依法予以采信。原告提出支付工资利息，因双方并未约定，本院不予保护。被告辩称该欠款上届村委会未交接，没有加盖东龙山村委会印章等理由，不足以证明原告的工资欠条无效，被告也未能提供其他证据证明原告提供的工资欠条无效，故其辩称本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
限被告安阳市龙安区彰武街道办事处东龙山村村民委员会于本判决生效十日内支付原告李彦兵工资款4400元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安阳市龙安区彰武街道办事处东龙山村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郑卫民
二〇一八年三月二十九日
书记员 李泽辉
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8162号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：朱长合，男，汉族，1971年7月8日出生，住河南省平舆县。
关于被执行人朱长合犯盗窃罪罚金一案，本院作出的(2017)粤0605刑初124号刑事判决已发生法律效力。根据上述判决，被执行人朱长合犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，�处罚金人民币一千元。因被执行人朱长合未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人朱长合发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人朱长合暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人朱长合有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8162号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：朱长合，男，汉族，1971年7月8日出生，住河南省平舆县。关于被执行人朱长合犯盗窃罪罚金一案，本院作出的(2017)粤0605刑初124号刑事判决已发生法律效力。根据上述判决，被执行人朱长合犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，�处罚金人民币一千元。因被执行人朱长合未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人朱长合发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人朱长合暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人朱长合有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十二月十三日书记员 刘   曦
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执247号
申请执行人窦英歌，男，1972年3月14日出生，汉族，住江苏省沛县。
委托代理人赵传亮，沛县竞合法律服务所法律工作者。
被执行人河南汇通驾驶员培训有限公司。
法定代表人：张兴田，该公司执行董事。
住所地：西华县艾岗乡五分场。
本院在执行窦英歌申请执行河南汇通驾驶员培训有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人窦英歌正与河南汇通驾驶员培训有限公司协商解决，申请撤回对被执行人河南汇通驾驶员培训有限公司的执行申请，经审查，申请人窦英歌的申请没有规避法律的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结河南省西华县人民法院（2016）豫1622民初2419号民事判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 张 军
二〇一七年八月三十一日
书记员 高 东
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初2212号
原告孙兵，男，汉族，住沈阳市和平区。
被告辽宁容川房地产发展有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人栗维军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人崔振伟，男，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市沈河区。
原告孙兵与被告辽宁容川房地产发展有限公司（以下简称容川公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告孙兵、被告容川公司委托诉讼代理人崔振伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙兵向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还所交购房款42万元及违约金（按照合同约定支付2012年12月24日至判决生效之日止的违约赔偿金，要求按照年利率25%支付违约金）；2、诉讼费由被告承担。
被告容川公司辩称，原、被告签订合同事实存在，同意解除合同、同意返还购房款，该项目没有启动并没不是我方造成，而是政府没有净地出让造成的。违约金约定过高，请求法院依法裁判。我方曾经给付过原告违约金，2013年7月15日给付违约金5万元，2013年8月2日给付5万元，2013年8月10日给付57500元，共计给付157500元。同意按照原告主张给付违约金的期间支付违约金。
当事人围绕诉讼请求提交了团体购房意向书、收款收据、银行凭证等证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人双方无异议的证据本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年6月24日，原告与被告容川公司签订《团体购房意向书》，原告为乙方，容川公司为甲方。双方约定乙方意向购买由甲方拟开发的位于和平区文体西路小桥巷“丽阳快乐E家”商品住宅，意向单价7,000元/平方米，乙方购买60平方米户型一套，应一次性缴纳预交意向房款42万元人民币。甲方应于本意向书签订满18个月之日向乙方交付其所购意向商品房。如甲方不能按期交付商品房，则本意向书终止，甲方无条件一次性退还乙方已交付意向房款，并按乙方已缴纳预交意向房款的年25%向乙方支付违约金。由于甲方原因未按期退还乙方房款及支付违约金的，甲方应按乙方缴纳预交意向房款的年25%计算继续支付违约金，直到付清为止。签订《团体购房意向书》当日，原告一次性交纳意向房款42万元人民币，容川公司为原告开具收款收据。后因“丽阳快乐E家”商品住宅项目未实际开发建设，原告提出退房。被告分别于2013年7月15日、2013年8月2日、2013年8月10日共计给付原告2011年6月24日至2012年12月24日违约金157500元。后因容川公司仍未返还团购房款本金及违约金，原告遂起诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告容川公司签订的《团体购房意向书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效，双方均应依协议履行合同义务。原告已全额交纳意向购房款，被告未按合同约定18个月内交付商品房，按照约定合同已终止履行。合同终止履行后，被告应返还团购房款并承担违约责任，给付违约金。
关于原告主张逾期交房违约金问题，现原告主张按利率25%标准支付违约金，被告主张违约金约定过高，请求法院予以调整。根据双方签订《团体购房意向书》约定，即被告容川公司按已支付房款的年25%承担违约金，综合考虑原告的实际损失及预期利益等因素，该违约金约定标准过高，本院酌情予以降低。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，按年利率24%计算违约金为宜。自2012年12月25日起的违约金按本院调整后标准计付。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告辽宁容川房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告孙兵团体购房款人民币420，000元；
二、被告辽宁容川房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙兵违约金（按预交房款420,000元，按年利率24%标准，自2012年12月25日起至实际返还预交购房款之日止）；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费14160元，减半收取7080元，由被告辽宁容川房地产发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 洪 深
二〇一八年三月十五日
法官助理 史桂泽
书 记 员 刘曦卓
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初3767号
原告：邰善洪。
委托诉讼代理人：徐俊。
被告：洪辉。
原告邰善洪与被告洪辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邰善洪的委托诉讼代理人徐俊到庭参加诉讼，被告洪辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邰善洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款26万元及自2016年11月30日起至实际偿还之日期间按年息20%的标准支付违约金。2、判令被告承担本案诉讼费用及律师费2.6万元。事实和理由：洪辉因资金需要向我借款26万元，约定借期15天，逾期偿还则自愿承担年息20%的违约金，洪辉于2016年11月30日出具了借条和收据，后我通过银行转账支付了借款，借款到期后，经我多次催要，洪辉拖延推诿至今未能偿还，故诉至法院。
被告洪辉未作答辩。
本院经审理可以认定如下事实：2016年11月30日，洪辉向邰善洪出具借条一份，载明：今向邰善洪借到26万元整，用途资金周转，借款期限2016年11月30日至2016年12月15日止，借条还对其他事项作了约定，同日洪辉并向邰善洪出具了收据，2016年12月1日，邰善洪通过中国建设银行转账履行了支付款项的义务，借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由搪塞拖延，原告遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原被告之间的借贷关系，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告借款后未及时归还，引起讼争，应负全部责任。原告要求被告从借款之日起至实际偿还之日止按年息20%的标准主张利息，因在借条中没有约定利息，只约定了违约金，且从借款之日至今已一年有余，故借条中约定违约需支付借款金额20%的违约金不超过法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告洪辉于本判决生效之日起十日内向原告邰善洪支付借款本金260000元、违约金52000元及律师代理费13000元。
二、驳回原告邰善洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，保全费2320元，公告费600元，合计8120元，由被告洪辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 华
人民陪审员 朱传顺
人民陪审员 陈祝法
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张 钰
附录法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。