wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22605号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告廖陈露，女，汉族，1990年8月12日出生，住重庆市长寿区。
被告重庆鹏康装饰设计工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号21-2#，统一社会信用代码91500107054816136M。
法定代表人况克拉。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告廖陈露、被告重庆鹏康装饰设计工程有限公司信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告廖陈露、被告重庆鹏康装饰设计工程有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2013年，廖陈露与工行重庆市分行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定廖陈露申请以信用卡透支方式支付个人装修款300000元，并分期支付手续费36930元。重庆鹏康装饰设计工程有限公司为廖陈露的上述债务向工行重庆市分行提供担保，自愿承担连带保证责任。嗣后，工行重庆市分行按约向廖陈露指定的账户发放贷款。但廖陈露未能按时足额履行还款义务，重庆鹏康装饰设计工程有限公司也未承担担保责任。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、廖陈露立即支付尚欠工行重庆市分行截止2016年9月26日的本金78523.75元、手续费10582.24元、透支利息788.47元、滞纳金500元，并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以已到期本金53524.75元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、重庆鹏康装饰设计工程有限公司对廖陈露的上述债务向工行重庆市分行承担连带保证责任；3、本案诉讼费由廖陈露、重庆鹏康装饰设计工程有限公司承担。
被告廖陈露、被告重庆鹏康装饰设计工程有限公司均未答辩。
经审理查明，2013年12月9日，廖陈露、重庆鹏康装饰设计工程有限公司与中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称工行北碚支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：廖陈露申请通过其申办的个人装修专项分期付款业务以透支方式支付个人装修款，透支金额为300000元，分期36期；并按照约定的方式支付手续费36930元；廖陈露不可撤销地授权工行北碚支行将上述透支资金划入其指定账户（重庆鹏康装饰设计工程有限公司账户）；如廖陈露没有按本合同约定按时足额存入资金，工行北碚支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对廖陈露收取透支利息、复利、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入廖陈露信用卡账户。重庆鹏康装饰设计工程有限公司为廖陈露的上述债务提供连带责任保证。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，廖陈露信用卡采透支的方式支付个人装修款300000元，但廖陈露未按合同约定按时足额还款，截至2016年9月26日，廖陈露尚欠本金78523.75元（其中已到期本金53524.75元、提前到期本金24999元）、手续费10582.24元、透支利息788.47元、滞纳金500元。重庆鹏康装饰设计工程有限公司也未承担保证责任。
另查明，工行北碚支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、交易明细、欠款构成说明、《担保承诺函》、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，廖陈露、重庆鹏康装饰设计工程有限公司与工行北碚支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。工行北碚支行按约向廖陈露发放了信用卡，廖陈露通过信用卡透支方式支付个人装修款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。廖陈露应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。重庆鹏康装饰设计工程有限公司向工行北碚支行提供了连带责任担保，理应对为廖陈露的上述债务承担连带保证责任。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向廖陈露、重庆鹏康装饰设计工程有限公司主张权利。现工行重庆市分行要求廖陈露、重庆鹏康装饰设计工程有限公司偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告廖陈露、被告重庆鹏康装饰设计工程有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖陈露在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年9月26日的信用卡本金78523.75元、手续费10582.24元、透支利息788.47元、滞纳金500元；并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以已到期本金53524.75元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、被告重庆鹏康装饰设计工程有限公司对被告廖陈露的上述债务向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1030元，由被告廖陈露承担，被告重庆鹏康装饰设计工程有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十五日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第63号
原告：祁高仰，男，汉族。
原告：谌小红，女，汉族。系原告祁高仰妻子。
委托代理人：邓自友，临颍县城关镇第二法律服务所法律工作者。
被告：临颍县邮政局。住所地：临颍县人民路中段**号。
法定代表人：孙鹏飞，任局长。
委托代理人：胡宏伟，河南许慎律师事务所律师。
原告祁高仰、谌小红诉被告临颍县邮政局储蓄存款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：我和其他100多名储户在被告临颍县邮政局的代办员张自欣处存款4000元。张自欣吸收存款的行为是职务行为，符合《合同法》第四十九条规定的表见代理行为，现提请诉讼，请求人民法院依法判令被告支付存款4000元。
经本院审查认为，原告祁高仰、谌小红所诉被告临颍县邮政局，根据国家工商行政管理总局办公厅文件办字（2015）31号《工商总局办公厅关于做好中国邮政集团公司和中国邮政速递物流股份有限公司管理体制改革登记有关工作的通知》，已于2015年4月23日在临颍县工商行政管理局更名为：中国邮政集团公司河南省临颍县分公司，而原告祁高仰、谌小红于2015年6月16日提起诉讼，因此，原告祁高仰、谌小红所诉临颍县邮政局不是本案适格被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告祁高仰、谌小红的起诉。
本案诉讼费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 员 毛澎波
审 判 员 杨优才
人民陪审员 乔广磊
二〇一五年十一月六日
书 记 员 赵鹏飞
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第63号
原告孟顺财，男，汉族，1971年3月29日出生。
原告常可仁，男，汉族，1963年7月15日出生。
被告陈吉，男，汉族，现年37岁。
本院在审理原告孟顺财、常可仁诉被告陈吉劳务合同纠纷一案中，因被告下落不明，该案需转为普通程序审理，本院于2015年3月16日通知原告在七日内补交案件受理费，但原告无正当理由未按期补交。
本院认为，原告无正当理由未按期补交案件受理费，应按撤诉处理。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九之规定，裁定如下：
本案按原告孟顺财、常可仁撤回起诉处理。
案件受理费25元（预交），因按撤诉处理减半收取12.5元，由原告孟顺财、常可仁负担。
审判员 任卫国
二〇一五年三月二十四日
书记员 董 博
-1-
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第63号
原告邓遂丰男，住湖南省安化县。
委托代理人鲁小兵，临澧县法律援助中心律师。
被告韩文学，男，住湖南省安化县。
本院在审理原告邓遂丰与被告韩文学合同纠纷一案中，原告邓遂丰于2015年1月28日申请撤回对被告韩文学的起诉。
本院认为：原告邓遂丰申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓遂丰撤回对被告韩文学的起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告邓遂丰承担。
代理审判员 赵丽娜
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 黄莹莹
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1162号
罪犯梁成，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省丰宁县人民法院于2008年10月9日作出（2008）丰刑初字第68号刑事判决，以被告人梁成犯盗窃罪、破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年8月15日以（2012）承刑执字�1409号刑事裁定对其减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省上板城监狱于2015年6月26日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯梁成在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励4次、表扬奖励3次、被评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）123号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯梁成在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯梁�减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 金小雁
审判员 马晓新
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘明洋
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00810-2号
申请执行人：陈美华，女，1972年11月19日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00810号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款2373.91元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建耘
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民初字第262号
原告龙某某。
委托代理人田新民。
被告麻某某。
原告龙某某与被告麻某某生离婚纠纷一案，原告龙某某于2015年7月6日向本院提出撤回对被告麻某某的起诉申请。
本院认为，原告龙某某自愿撤回对被告麻某某的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙某某撤回对被告麻某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告龙某某承担。
审判员 吴世宗
二〇一五年七月十日
书记员 王发坤
附：本裁定书所适用的法律条文如下
中华人民共和国民事诉讼法
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁淳民初字第55号
原告张巧云，女，1947年8月22日生。
委托代理人王广明。
被告夏玉英，女，1943年12月16日生。
委托代理人许智化。
原告张巧云与被告夏玉英健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告张巧云及其委托代理人王广明，被告夏玉英及其委托代理人许智化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张巧云诉称，2013年5月25日中午，其返回家中发现其家东面山墙处几棵树苗被砍，便至被告夏玉英家中询问。夏玉英承认是其所为，但是态度蛮横，拒不道歉，其与夏玉英发生争执，被夏玉英抓捏双上肢、拽扯头部致受伤。现要求夏玉英赔偿其医疗费2226.4元、护理费300元、交通费200元以及树苗损失20元，合计2746.4元；向其当面赔礼道歉。
被告夏玉英辩称，树并非原告张巧云所有，是野生的小树。因树生长在通往水塘的路上，影响通行其才将树砍掉，后张巧云坚持认为树系其所栽，双方发生了拉扯，但并未打架，张巧云的伤与其无关。综上，请求驳回张巧云的诉讼请求。
经审理查明，原告张巧云与被告夏玉英系邻居。2013年5月25日14时许，张巧云因发现其家东边山墙外树苗被砍，前往夏玉英家中询问，与夏玉英发生争执，继而双方拉扯。拉扯中，张巧云颈部以及左上肢被抓、捏伤。同年5月27日，张巧云至南京医科大学第二附属医院住院治疗4天，诊断为软组织损伤，花去医疗费2226.4元。2014年1月，张巧云向本院提起本案诉讼。
审理中，本院依职权向南京市公安局江宁分局土桥派出所（以下简称土桥派出所）调取该所在2013年5月25日接处警时为张巧云受伤部位拍摄的照片8张。原被告双方质证后对照片的真实性均不持异议。张巧云未能提供证据证实被砍的树苗系其所有。因双方意见不一，致调解未成。
上述事实，有门诊病历、医疗费发票、出院记录、接处警工作登记表、照片及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。结合本院自土桥派出所调取的照片以及原告张巧云出院记录中的记载，可以认定张巧云颈部以及左上肢处的伤情系双方发生争执拉扯中造成，故对被告夏玉英辩称其未致伤张巧云的意见本院不予采信。夏玉英因树苗之事与张巧云发生争执进而在拉扯中致伤张巧云，对此，夏玉英应承担纠纷的主要责任。张巧云遇纠纷未能采取适当的处置方法，应负纠纷的次要责任。关于张巧云主张的医疗费，本院予以确认。关于张巧云主张的护理费，结合其住院天数以及伤情，本院认定为200元（4天，每天50元）。关于张巧云主张的交通费，结合其就诊次数、路线，本院认定为100元。关于张巧云主张的树苗损失，因其未能提供证据证实树苗系其所有，现无证据证实其有权主张该项损失，故对其该项主张本院不予支持。综上，本案张巧云因本次纠纷造成的损失为：医疗费2226.4元、护理费200元以及交通费100元，总计2526.4元。张巧云的前述损失由夏玉英赔偿70%，即1768.48元。关于张巧云要求夏玉英当面赔礼道歉的诉讼请求，因其对纠纷的发生亦有过错，故对其该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告张巧云损失2526.4元，由被告夏玉英赔偿1768.48元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告张巧云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费130元，减半收取65元，由原告张巧云负担47元，由被告夏玉英负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。
审 判 员 李侠
二〇一四年三月三十一日
见习书记员 韩静
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未减字第00491号
罪犯范娜娜，女，1990年12月10日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院于2012年11月28日作出（2012）青刑初字第363号刑事判决，认定被告人范娜娜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元（已执行）。判决发生法律效力后，于2013年1月15日交付执行。刑满日期2015年5月8日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年11月24日以罪犯范娜娜在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯范娜娜在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年7月、11月各记功1次，累计记功2次。
经审理查明，罪犯范娜娜在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯范娜娜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯范娜娜减去有期徒刑四个月二十三日的刑罚执行。释放日期为2014年12月15日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一四年十二月十五日
书记员 任丽娜
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初595号
原告：刘向国，男，1971年4月12日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省富裕县。
被告：陈维玉，男，1973年12月22日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省富裕县。
原告刘向国与被告陈维玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘向国到庭参加诉讼，被告陈维玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘向国向本院提出诉讼请求，要求法院判决被告陈维玉给付原告借款本金人民币40,000.00元，并由被告陈维玉负担本案受理费。事实和理由：2013年11月26日，被告在原告处借款人民币40,000.00元，此款原告�次向被告催要未果。
被告陈维玉未应诉、未答辩。
原告刘向国为证明其诉称理由，提供如下证据：
1.2013年11月25日，被告为原告出具了一份金额为人民币40,000.00元的借据，证明被告向原告借款的事实。
2.富裕县忠厚乡忠厚村委会证明一份，证明被告陈维玉现无法取得联系的事实。
本院认为，被告陈维玉虽经本院合法传唤，但被告陈维玉无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告陈维玉放弃对证据抗辩的权利，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告陈维玉未向本院提供证据。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下:
2013年11月26日，被告为原告出具了一份金额为人民币40,000.00元的借据，还款日期为2013年12月26日，被告以土地承包合同作抵押，被告提供其在富裕县忠厚乡忠厚村的《土地经营权证》及案外人邱亮所有的一辆牌照为×××轿车作抵押（未办理抵押登记），但被告至今未给付原告借款。另查明，牌照为×××轿车现在原告处存放，被告现已无法取得联系的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告已为原告出具了借据，原、被告之间的借款事实清楚，且被告经本院合法传唤，但被告既未到庭参加诉讼又未向本院提供答辩状，应视为被告放弃对本案抗辩的权利，故被告依法应向原告履行还款义务。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈维玉于本判决生效之日起三日内给付原告刘向国借款本金人民币40,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800.00元，公告费700.00元，均由被告陈维玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 赵丽君
审 判 员 于 鹏
人民陪审员 刘雪山
二〇一七年二月三日
书 记 员 王 芳
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第3059号
申请执行人叶水平，男，汉族，1968年12月8日生，住上海市金山区。
被执行人沈飞君，男，汉族，1967年8月24日生，住上海市松江区。
上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)金民三(民)初字第795号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行民事调解书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付借款、违约金等共计人民币75500元。本院受理后，依法由审判长逢文清、代理审判员杨锋、李宸三人组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，查明被执行人沈飞君去向不明、行踪不定，现无法找到其本人。本院依法对其名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产状况进行了查询，除查实其名下有少量存款的银行帐户(目前已被本院冻结)外，无其他可供执行的财产。本院认为,本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。待获知被执行人下落或其可供执行的财产时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2014)金民三(民)初字第795号民事调解书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 逢文清
代理审判员 杨 锋
代理审判员 李 宸
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第3059号
申请执行人王俊叶。
被执行人河南宏益华房地产开发有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人钟奕南，董事长。
王俊叶诉河南宏益华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第6247号民事判决书已经发生法律效力。河南宏益华房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人王俊叶于2014年7月15日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区X房产的房屋所有权证依照法定程序办理至王俊叶名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨胜华
二〇一四年八月十二日
书记员 魏延紫
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初3847号
原告：山东合力重型机械有限公司。住所地：山东省新泰市羊流工业园。统一社会信用代码：913709826667280818。
法定代表人：刘传和，该公司经理。
委托诉讼代理人：李学祯，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告：河北立格新材料科技股份有限公司。住所地：河北省安国市中药产业园区。统一社会信用代码：91130600695851564W。
法定代表人：徐立新，该公司董事长。
山东合力重型机械有限公司与河北立格新材料科技股份有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许山东合力重型机械有限公司撤回对河北立格新材料科技股份有限公司的起诉。
案件受理费2900元、减半收取计1450元，由山东合力重型机械有限公司负担。
审判员 陈 刚
二〇一七年五月十五日
书记员 ＸＸ霞
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更934号
罪犯欧阳少军，男，1986年1月27日出生于湖南省宁远县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省宁远县人民法院于2013年11月25日作出（2013）宁法刑初字第292号刑事判决，以被告人欧阳少军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧阳少军自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯欧阳少军在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯欧阳少军减去有期徒刑十一个月二十七天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0221民初97号
原告宁夏樊红升劳务有限公司。住所地：平罗县城。
法定代表人樊红升，宁夏樊红升劳务有限公司董事长。
被告咸阳东大置业有限公司。住所地：陕西省咸阳市。
法定代表人曹武汉，咸阳东大置业有限公司董事长。
被告卢建荣，男，52岁，汉族，个体，住陕西省咸阳市。
本院在审理原告宁夏樊红升劳务有限公司与被告咸阳东大置业有限公司、卢建荣建设工程分包合同纠纷一案中，原告宁夏樊红升劳务有限公司于2016年1月19日以“双方已协商解决”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏樊红升劳务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁夏樊红升劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费2573元，由原告宁夏樊红升劳务有限公司负担。
审判员 雷鸣
二〇一六年一月十九日
书记员 赵双
附本裁定书所适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……..
（五）准许或者不准许撤诉。
………
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第2317号
原告段某。
委托代理人邓太峰，山东兴峰律师事务所律师。
被告宋某甲。
原告段某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理，依法由审判员田玉娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段某及其委托代理人邓太峰到庭参加诉讼，被告宋某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段某诉称，我与被告1998年4月经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后感情一般，经常吵架。××××年××月××日生育一子，取名宋某乙。因双方婚前了解较少，草率结婚，婚后被告脾气暴躁，经常打骂我，对家庭和孩子不管不问。看在孩子的面上我一次次的原谅了被告，但被告自2011年8月从以色列打工回来后，整天不工作，在外闲逛半夜回家。没事找事打骂我和孩子，使我和孩子的身心遭受巨大损害。我们的夫妻感情确已破裂，无和好可能。请求法院判令我与被告离婚；婚生子由我抚养，被告支付抚养费至孩子满18周岁；夫妻共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告宋某甲无答辩。
经审理查明，原被告1998年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日婚生一子，取名宋某乙。婚前双方感情较好，婚后双方偶因琐事发生争吵。2014年10月10日原告诉来本院要求离婚。以上事实有原告的陈述、结婚证等证据在案证实。庭审中原告主张2014年8月份与被告同室分床而居，未提供证据证实。
本院认为，原被告经人介绍后自愿登记结婚，婚后已共同生活多年，并育有一子，双方已建立起了一定的夫妻感情。双方共同生活中因生活琐事发生矛盾，但并未达到确已破裂的程度，原告应珍惜已建立起的家庭，为了家庭的和谐以及孩子的健康成长，不应轻言离婚。对于原告离婚的诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告段某与被告宋某甲离婚。
案件受理费150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 田玉娟
二〇一四年十一月四日
书记员 于 娜
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第2016号
原告黄德秀。
委托代理人王武江（特别授权），四川果城律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司。
法定代表人李双，职务经理。
本院在审理原告黄德秀诉中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司财产保险合同纠纷一案中，依法于2015年3月26日向原告黄德秀发出《缴费通知书》，原告黄德秀在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈俊杰
二〇一五年四月十五日
书记员 李 莉
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第1493号
原告：章各选。
被告：包晓琴，现下落不明。
原告章各选为与被告包晓琴民间借贷纠纷一案，于2015年12月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章各选到庭参加诉讼。被告包晓琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告章各选起诉称：2012年12月1日，被告包晓琴以资金需要为由向原告借款50000元，并出具借条一份。之后，原告多次要求被告还款，被告拒不履行义务，原告故诉请判令：一、被告立即偿还借款50000元及利息（自2012年12月1日起按月息2%计算至履法院判决确定还款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告章各选在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.原告身份证一份，以证明原告的主体资格；
2.被告身份证一份，以证明被告的主体资格；
3.借条一份，以证明被告欠款的事实。
被告包晓琴未作答辩，在本院指定的举证期限内也没有提交证据材料。
原告提供的上述证据，被告包晓琴拒不到庭应诉，视为其自行放弃诉讼质证权利。上述证据经庭审出示审查，本院认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，原、被告未就本案借款书面约定还款日期及利率。
本院认为：被告包晓琴向原告章各选借款50000元，事实清楚，证据充分，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。鉴于双方未书面约定借款利率，原告也没有提供证据证实双方的借款利率约定情况，故原告请求被告自借款之日起按月利率2%计算借款利息，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。原告主张的利息损失可自其主张权利之日起，即提起本案诉讼之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、包晓琴于本判决生效之日起十日内偿还章各选借款50000元，并支付利息（自2015年12月28日起算至本判决确定付款之日止，以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回章各选的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由包晓琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴圣东
人民陪审员 黄金华
人民陪审员 林维暾
二〇一六年四月十三日
代书 记员 兰海燕
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民申字第00142号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郏松强，男，1964年9月15日出生，汉族，中专文化，职工。
委托代理人：周邦俊，河南伦宸律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵永恩，又名赵荣枝，女，1974年11月14日出生，汉族，小学文化，农民。
再审申请人郏松强因与被申请人赵永恩排除妨害、名誉权纠纷一案，不服本院（2013）驻民一终字第448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人郏松强向本院申请撤回再审申请。
本院认为，再审申请人郏松强在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许郏松强撤回再审申请。
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 王巧莉
二〇一四年十一月三日
书记员 李力伟
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第626号
原告丁乐义，男，生于1942年，住郸城县汲冢镇丁寨行政村丁寨村。
委托代理人王其煜，河南文浩律师事务所律师。
被告丁长书，男，生于1982年，汉族，住址同上。
本院在立案审理原告丁乐义与被告丁长书排除妨碍纠纷一案中，原告丁乐义于2015年9月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对丁长书的起诉。
本院认为，原告丁乐义的申请符合有关法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告丁乐义撤回起诉书。
本院诉讼费50元由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 华
审判员 杨新志
陪审员 丁法昌
二〇一五年九月八日
书记员 田智广
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）让乘民初字第121号
原告孙金昌，男，1972年4月28日出生，汉族。
被告苏继峰，男，1969年9月3日出生，汉族。
本院在审理原告孙金昌与被告苏继峰返还原物纠纷一案中，原告孙金昌于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙金昌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
代理审判员 李冬晶
人民陪审员 张延风
人民陪审员 宫淑华
二〇一六年一月十三日
书 记 员 于芳华
临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0423执437号
申请执行人刘金山，男，1983年5月16日出生，汉族，
被执行人吕超只。
吕超只其他案由一案,临漳县人民法院裁定书已经发生法律效力。由于被执行吕超只民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月3日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效判决书规定的法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吕超只的财产进行了查证：被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人吕超只目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吕超只新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保林
审判员 杜 江
审判员 刘向阳
二〇一七年四月二十六日
书记员 范冰洋
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初4753号
原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司，住所为延吉市局子街西侧北大雅园。
法定代理人：孙军亭，公司经理。
委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。
被告：黄雄男，成年人。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司与被告黄雄男间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边泰鑫物业管理服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给延边泰鑫物业管理服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金哲
二〇一六年八月三日
书记员 郑姬
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第980-2号
申请执行人毛燕南。
被执行人陈贤忠。
被执行人刘美娟。
被执行人杨雅芬。
申请执行人毛燕南与被执行人陈贤忠、刘美娟、杨雅芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日作出（2014）杭桐横商初字第518号民事判决，已经发生法律效力。因义务人陈贤忠、刘美娟、杨雅芬未按判决履行义务，权利人毛燕南于2015年3月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为275972元及后续利息、案件受理费6829元（含财产保全费）、执行费4040元。
在本案执行过程中，本院对被执行人陈贤忠、刘美娟、杨雅芬下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，除已查封被执行人名下的房产及车辆外，未发现被执行人陈贤忠、刘美娟、杨雅芬其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。2015年4月13日，申请执行人毛燕南与被执行人陈贤忠自行和解达成协议：由被执行人陈贤忠于2015年4月20日支付案款50127元（已支付），余款225845元及后续利息和案件受理费、执行费在2015年5月底付清。现申请执行人毛燕南亦查找不到被执行人陈贤忠、刘美娟、杨雅芬有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第980号案终结执行。
如果被执行人陈贤忠不履行和解协议的，申请执行人毛燕南可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行人毛燕南如发现被执行人陈贤忠、刘美娟、杨雅芬有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年五月四日
书 记 员 郑燕华
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第996号
原告刘平，女，汉族，1976年11月10日生，住郸城县汲冢镇柴堂行政村柴堂村***号。身份证号：4127261976********。
委托代理人张广明、徐丹丹，河南洺水律师事务所律师。
原告柴科迪，男，汉族，1999年8月12日生，住郸城县汲冢镇柴堂行政村柴堂村***号。身份证号：4127261999********。
原告柴科晴，女，汉族，2004年2月11日生，住郸城县汲冢镇柴堂行政村柴堂村***号。身份证号：4116252004********。
被告张素华，女，汉族，1953年2月1日生，住郸城县汲冢镇柴堂行政村柴堂村***号。身份证号：4127261953********。
被告柴建营，男，汉族，1951年3月10日生，住郸城县汲冢镇柴堂行政村柴堂村***号。身份证号：4127261951********。
被告柴天方，男，汉族，1980年2月1日生，住新疆博尔塔拉军区。军官证号：兰字第05321012号。
原告刘平、柴科迪、柴科晴诉被告张素华、柴建营、柴天方所有权纠纷一案。本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘平及其委托代理人张广明、徐丹丹、原告柴科迪、柴科晴、被告柴建营、张素华到庭参加诉讼。被告柴天方经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告刘平的丈夫柴天建于2011年7月4日在天津发生交通事故身亡，此事委托其弟柴天方处理相关赔偿事宜，并经协议获得了相应赔偿款。但三被告至今将上述赔偿款中应分给原告的部分拒不支付给三原告，故诉至法院。请求依法判令三被告支付三原告应得赔偿款35万元及原告丈夫生前所在公司同事捐款4万元，并承担本案的诉讼费用。
被告柴建营、张素华辩称，原告所诉赔偿款其中有36万元存在柴建营信用卡中，同意依法分割该款。因原告刘平与二被告之子柴天建并非合法夫妻，因此无权分得相应款项。另，现在原告刘平手中有从上海所获赔偿款18万元，另在郸城北关小学附近有住房一套，也系共同财产，要求依法由原告刘平将其中应归被告所有的部分交付给被告。
被告柴天方书面答辩称，原告所诉赔偿款除去各项合理开支外下剩46.1万元在被告方存折不错，但被告方并没有拒绝分割上述赔偿款，只是因为种种原因未分割，要求将柴天建所有赔偿款及财产一并分割。另要人人尊重孩子意愿及人道角度对两个孩子（柴科迪及柴科晴）的抚养权进行判决。
经审理查明，原告刘平的“丈夫”柴天建于2011年7月4日在天津发生交通事故身亡。原告刘平与柴天建系同居关系，没有办理结婚登记手续。柴天建因交通事后意外死亡后，根据相关法律规定，其法定第一顺序继承人为原告柴科迪、柴科晴、被告张素华、柴建营。事故发生后，三原告及被告柴建营、张素华共同委托被告柴天方处理相关赔偿事宜。经协议共获赔偿款47.5万元。被告柴天方提出除去处理柴天建后事合理花费款后仍剩下46.1万元存放在被告方，同意依法合理予以分割。另提出因原告刘平与被告柴建营、张素华之子柴天建并非合法夫妻，因此无权分得相应款项，对此原告刘平没有向本院提供相应有效证据证明其与柴天建系合法夫妻关系。另三被告均提出现在原告刘平手中有因柴天建意外去世而从上海所获赔偿款18万元及在郸城县城北关小学附近所购住房一套也系共同财产。要求由原告刘平将其住房分给被告柴建营及张素华的部分交付给二被告。对此原告刘平不予认可。
本院认为，对于原告所诉原告“丈夫”柴天建于2011年7月4日在天津发生交通事故身亡，经柴天方负责处理所获赔偿47.5万元事实，有原、被告双方与事故责任方所签交通事故民事赔偿协议，并且为此各方对此均为提出异议，本院予以认定。对于被告柴天方提出因处理柴天建后事所花去各项费用共计1.4万元属合理花费，本院予以认可。对下余46.1万元款项，根据原、被告双方于2011年7月4日所签交通事故民事赔偿协议及相关法律规定，应按照相关法律予以分配。原告柴科迪及柴科晴及被告柴建营、张素华作为柴天建的子女及父母，有权各分得相应数额赔偿款项。原告刘平因没有向本院提供出相应证据证明其与柴天建系合法夫妻关系，因此不具有获得相应赔偿的权利，但由于原告刘平与柴天建建立家庭共同生活多年且需抚养两个孩子，生活负担较重。因对上述所获赔偿款没分得相应数额，对其所分相应数额，本院认为，应以3万元为宜。下余部分43.1万元，应以原、被告双方于2011年7月4日所签交通事故民事赔偿协议为基础进行分配。在此协议中，原告柴科迪、柴科晴及被告张素华、柴建营对自己因本次交通事故按照法律规定应获赔偿款的主张额及放弃额均未予明确，应由其四人平均分割为宜。对于原告诉请由被告返还柴天建公司及同事捐款4万元，因证据不足，本院不予支持。关于原告柴科迪、柴科晴的抚养权问题，本院认为，因原告刘平具有合法抚养权且原告柴科迪、柴科晴也一直跟随原告李平生活，现仍应由刘平抚养为宜。对于被告所辩由原告将从上海所获赔偿款18万元及在郸城县北关小学附近所购住房一套中应分给被部分支付给被告，因原告对此不予认可，被告保留上述权利，可另行起诉。现根据《中华人民共和国法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴建营、张素华、柴天方于本判决生效后十日内将因柴天建意外死亡由被告柴天方负责处理所获赔偿款下余46.1万元，分别支付给原告柴科迪107750元，支付柴科晴107750元，支付给原告刘平30000元，下余部分归被告柴建营、张素华所有；
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6400元由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杨 华
审判员 周 涛
陪审员 徐元华
二〇一四年十月二十日
书记员 晋 伟
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第996号
原告：王俊丽:女，汉族，生于1982年7月10日，住郸城县城关镇西环路环保局家属楼2号楼2单元101室。
委托代理人：杨春华，系河南洺水律师事务所律师。
被告：亳州市宏安房地产开发有限公司。
法定代表人：朱秀美，董事长。
委托代理人:王苏，河南文浩律师事务所律师。
本院在审理原告王俊丽诉被告亳州市宏安房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王俊丽撤回起诉。
案件受理费479元，减半收取240元，由原告王俊丽负担。
审判员 张晓伟
二〇一五年七月十日
书记员 王璐璐
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第996号
原告：王俊丽：女，汉族，生于1982年7月10日，住郸城县城关镇西环路环保局家属楼2号楼2单元101室。身份证：41272619807102047。
委托代理人：杨春华，系河南洺水律师事务所律师。
被告：亳州市宏安房地产开发有限公司。
法定代表人：朱秀美，董事长。
委托代理人：王苏，河南文浩律师事务所律师。
本院在审理原告王俊丽诉被告亳州市宏安房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王俊丽撤回起诉。
案件受理费479元，减半收取240元，由原告王俊丽负担。
审判员 张晓伟
二〇一五年七月十日
书记员 王璐璐
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第996号
原告：王俊丽：女，汉族，生于1982年7月10日。
委托代理人：杨春华，系河南洺水律师事务所律师。
被告：亳州市宏安房地产开发有限公司。
法定代表人：朱秀美，董事长。
委托代理人：王苏，河南文浩律师事务所律师。
本院在审理原告王俊丽诉被告亳州市宏安房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王俊丽撤回起诉。
案件受理费479元，减半收取240元，由原告王俊丽负担。
审判员 张晓伟
二〇一五年七月十日
书记员 王璐璐
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0222民初2号
原告青海省民和回族土族自治县房地产管理局。
法定代表人李仿仁，该局局长。
委托代理人陶慧亮，该局职工。
委托代理人杨承媛，青海爱明律师事务所律师。
被告聂忠贤，男，土族，生于1971年4月12日，青海省民和回族土族自治县人。
被告张梅仙，女，土族，生于1973年6月27日，青海省民和回族土族自治县人。
原告青海省民和回族土族自治县房地产管理局（以下简称民和县房地产管理局）诉被告聂忠贤、张梅仙房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任培莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民和县房地产管理局的委托代理人陶慧亮、杨承媛，被告聂忠贤、张梅仙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原、被告签订的廉租住房租赁合同虽属于民事合同，但有其特殊性，原、被告之间的法律地位并不是平等的民事主体，而是管理与被管理，监督与被监督的关系。本案中被告聂忠贤与张梅仙离婚，双方不具备保障性廉租住房的承租资格，依据《廉租住房保障办法》《城镇最低收入家庭廉租住房申请、审核及退出管理办法》等部门规章的规定，以及原、被告签订的廉租房合同约定，原告可以直接行使合同解除权，取消被告廉租房资格，并要求被告限期腾退房屋，无需向法院起诉。因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，不属于法院民事案件收案范围，其与二被告所产生的纠纷属于政府内部管理事项。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告民和县房地产管理局的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告青海省民和回族土族自治县房地产管理局负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 任培莲
二〇一六年三月二日
书记员 白芬英
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2402民初456号
原告：图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组，住所：图们市新华路131号。
法定代表人：金英男，该小组负责人。
委托诉讼代理人：严圣淋，该小组员工。
被告：林永学，汉族，1961年2月27日出生，住图们市。
本院在审理原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组诉被告林永学房屋租赁合同纠纷一案中,原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以与被告另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组负担。
审判员 李 杨
二〇一八年二月五日
书记员 李弘泉
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第669号
申请人：朴XX，女，1959年3月17日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：李敏，男，1980年4月10日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
2014年6月25日，申请人朴XX向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告郑XX诉被告朴XX离婚一案，于2014年2月12日作出的2014NE第2172号调解书。该调解书的调解内容为：1.原告与被告离婚；2.诉讼费用由各自负担。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2014NE第2172号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2014NE第2172号调解书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 吴国生
审判员 陈立晖
二〇一四年七月十五日
书记员 赵 丹
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0523民初247号
原告杨某某，男，生于1969年11月24日，汉族，甘谷县人，农民，住甘谷县。
被告魏某某，男，生于1971年12月17日，汉族，甘谷县人，农民，住甘谷县。
被告李某某，女，现年40岁，汉族，甘谷县人，农民，住甘谷县，系原告魏某某妻子。
原告杨某某诉被告魏某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院在审理中，原告杨某某于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杨某某负担。
代理审判员 汪国平
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王亚斌
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00020号
申请执行人武侯鱼，男，1967年11月11日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人张明明，男，1964年3月5日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第01205号民事调解书，依法向被执行人张明明发出执行通知书，责令其人履行生效法律文书确定的义务，申请人武侯鱼与被执行人张明明的委托代理人张宝义自愿达成如下和解协议：被执行人张明明自愿将其所有的神木镇兴南路西中段弹药库住宅楼7号商铺2-102的征收补偿款1007098元偿还所欠申请人借款本金100万元及案件受理费6900元、保全费5000元中的7098元，剩余案件受理费、保全费中的4802元，申请人武侯鱼自愿负担。案件执行费6260元，由被执行人张明明负担。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第01205号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王志新
代理审判员 王 军
二〇一五年一月四日
书 记 员 姜 帆
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00020号
申请执行人武侯鱼，男，1967年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张明明，男，1964年3月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第01205号民事调解书，依法向被执行人张明明发出执行通知书，责令其人履行生效法律文书确定的义务，申请人武侯鱼与被执行人张明明的委托代理人张宝义自愿达成如下和解协议：被执行人张明明自愿将其所有的神木镇兴南路西中段弹药库住宅楼7号商铺2-102的征收补偿款1007098元偿还所欠申请人借款本金100万元及案件受理费6900元、保全费5000元中的7098元，剩余案件受理费、保全费中的4802元，申请人武侯鱼自愿负担。案件执行费6260元，由被执行人张明明负担。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第01205号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王志新
代理审判员 王 军
二〇一五年一月四日
书 记 员 姜 帆
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第54号
申请执行人邵某某，男，汉族。
被执行人邢某某，男，汉族。
被执行人赵某某，女，汉族。
邵某某申请执行邢某某、赵某某买卖纠纷一案，文安县人民法院于2012年9月5日作出的（2012）文民初字第765民事判决书已经发生法律效力。本院于2013年12月25日立案执行。
在执行过程中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院（2012）文民初字第765民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 李 健
审判员 张建明
二〇一四年二月二十一日
书记员 邵景利
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第54号
申请执行人中庙乡人民政府。
地址：文县中庙乡中庙街。
法定代表人陈宝林，系该乡乡长。
被申请执行人姚正仁，男，汉族。
中庙乡人民政府诉姚正仁行政非诉一案，经本院审理后作出（2014）文行执审字第31号裁定书。本裁定书生效后，移送执行庭立案执行。
本案执行立案后，于2014年1月7向被执行人发出执行通知书，责令被申请执行人履行法院生效裁定义务。执行通知书指定履行期限届满后，被执行人未主动履行裁定义务，经本院执行被申请执行人姚正仁缴纳土地置换款5932元，该款项已由申请执行人领取，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（规定）试行》第108条（1）款之规定，裁定如下：
（2014）文执字第54号执行案件的生效法律文书确定的内容全部执行完毕，本案已执结，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董文奎
助理审判员 张小明
助理审判员 张 帆
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 杨 柳
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第54号
申请执行人刘某。
被执行人毕某。
申请执行人刘某与被执行人毕某离婚纠纷一案，文登市人民法院（2013）文经民一初字468号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院（2013）文经民一初字468号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘振强
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初1804号
原告：江西瑞州汽运集团锦鑫汽运有限公司，住所地：江西省高安市大城镇。
法定代表人：陈某，该公司经理。
委托代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。
被告：胡某，男，汉族，住甘肃省民乐县。
原告江西瑞州汽运集团锦鑫汽运有限公司与被告胡某融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，经审查，被告胡某名址有误，收件人不在指定地址，不能送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款,裁定如下:
驳回江西瑞州汽运集团锦鑫汽运有限公司对被告胡某的起诉。
案件受理费3668元退回给原告江西瑞州汽运集团锦鑫汽运有限公司。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 张国平
审判员 吴 娟
审判员 高三和
二〇一八年六月二十一日
书记员 何晓燕
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0983民初1804号原告：江西瑞州汽运集团锦鑫汽运有限公司，住所地：江西省高安市大城镇。法定代表人：陈某，该公司经理。委托代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。被告：胡某，男，汉族，住甘肃省民乐县。原告江西瑞州汽运集团锦鑫汽运有限公司与被告胡某融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，经审查，被告胡某名址有误，收件人不在指定地址，不能送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,裁定如下:驳回江西瑞州汽运集团锦鑫汽运有限公司对被告胡某的起诉。案件受理费3668元退回给原告江西瑞州汽运集团锦鑫汽运有限公司。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  张国平审判员  吴 娟审判员  高三和二〇一八年六月二十一日书记员  何晓燕
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琼海刑初字第85号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人王某君。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月31日被刑事拘留，2015年1月13日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。
琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人王某君犯容留他人吸毒罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。琼海市人民检察院指派检察员吴露、代理检察员郭冬梅出庭支持公诉，被告人王某君到庭参加诉讼。现已审理终结。
琼海市人民检察院指控，2014年12月29日，被告人王某君开房入住本市嘉积镇银海路一酒店601房。第二日0时左右，被告人王某君与女友蒋某某（未成年）及朋友等人在本市嘉积镇银海路百乐城KTV的903包厢内唱歌喝酒后，被告人王某君与蒋某某先回到一酒店601房，随后张某宁、林某龙等7人到其入住的601房，表示想继续吸毒玩乐。尔后被告人王某君出资400元，林某龙出资500元交给杨某宝购买氯胺酮（俗称“K粉”）及“神仙水”。后被告人王某君与蒋某某等7人在一酒店601房吸食购买来的氯胺酮及“神仙水”。2014年12月30日6时左右，琼海市公安局民警抓获被告人王某君及上述人员，并当场扣押1包毒品氯胺酮、1个装“神仙水”的空瓶及音箱等物品。经现场检测，被告人王某君和张某宁等7人的毒品检测结果均呈阳性。经海南省公安司法鉴定中心检验，查扣的1包毒品净重1.99克，检出氯胺酮成份。
上述事实，被告人王某君在开庭审理过程中亦无异议，且有物证毒品等相片，书证常住人口查询、到案经过、搜查笔录及扣押清单、现场检测报告书、辨认笔录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书，证人王某苗、冯某雪、林某弘、符某莲、林某龙、蒋某某、王某辉、张某宁、杨某宝、王某金、杨某敏的证言，检验报告书，公安机关的辨认现场材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某君无视国家法律，容留他人在其入住的房间内吸食毒品，且其中一人为未成年人，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王某君的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人王某君到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人王某君犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月31日起至2015年5月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴开芬
二〇一五年三月十九日
书记员 彭 玲
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第837号
申请执行人中国银行股份有限公司四川省分行，住所地为四川省成都市人民中路二段35号。
负责人肖伟
被执行人夏宇，女，汉族，1972年7月27日出生，住重庆市合川县。
被执行人王科宇，男，汉族，1972年5月28日出生，住成都市。
关于中国银行股份有限公司四川省分行申请执行夏宇、王科宇借款合同纠纷一案，中华人民共和国四川省成都市蜀都公证处做出的（2015）川成蜀证执字第299号公证债权文书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律所确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人夏宇、王科宇共有的位于成都市高新区中和老成仁路99号46栋2单元8层2号房屋（权XXX）予以查封，查封期限为三年。
本裁定一经送达立即生效。
执行员 左刚
二〇一五年十月十三日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第837号
申请执行人中国银行股份有限公司四川省分行，住所地为四川省成都市人民中路二段35号。
负责人肖伟
被执行人夏宇，女，汉族，1972年7月27日出生，住重庆市合川县肖家镇凉泉村*组**号。
被执行人王科宇，男，汉族，1972年5月28日出生，住成都市华阳镇会龙村远大*期********号。
关于中国银行股份有限公司四川省分行申请执行夏宇、王科宇借款合同纠纷一案，中华人民共和国四川省成都市蜀都公证处做出的（2015）川成蜀证执字第299号公证债权文书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律所确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人夏宇、王科宇共有的位于成都市高新区中和老成仁路99号46栋2单元8层2号房屋予以查封，查封期限为三年。
本裁定一经送达立即生效。
执行员 左刚
二〇一五年十月十三日
书记员 杨玲
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执154号
申请执行人崔文艺，男，1976年10月18日出生，汉族，本科文化，黄淮学院教师，住河南省驻马店市驿城区天中山大道一巷**号。身份证号码4101051976********。
被执行人秦昱峰，男，1976年2月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区解放路****号**号楼**号。身份证号码4101031976********。
申请执行人崔文艺与被执行人秦昱峰民间借贷纠纷一案，本案于2016年1月11日立案执行。本院（2015）驿民初字第4420号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人秦昱峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人秦昱峰的银行存款190万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一六年二月二十九日
书记员 张 宇
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执154号
秦昱峰：
你与崔文艺民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初第4555号
原告：梁云宣，男，1964年12月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：张士军，男，1963年9月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：阜阳奇瑞出租汽车有限公司，住所地：安徽省阜阳市经济技术开发区。
法定代表人：金戈波，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司，住所地：安徽省阜阳市经济技术开发区。
负责人：王洪贺，该分公司经理。
被告：紫金财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地：安徽省合肥市濉溪路。
负责人：张超，该分公司经理。
本院在审理原告梁云宣诉被告张士军、阜阳奇瑞出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司、紫金财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁云宣申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告梁云宣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 邹立恒
二〇一六年八月二十二日
书记员 朱婉月
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民初1764号
原告：中国建设银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。统一社会信用代码：9136098186105481XJ。
负责人：徐晓宁，系该支行行长。
委托诉讼代理人：宋波，系该支行员工。
被告：黎洪斌，男，1968年10月12日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：陈美华，女，1974年1月12日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
原告中国建设银行股份有限公司丰城支行（以下简称原告）与被告黎洪斌、陈美华信用卡纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋波、被告黎洪斌到庭参加诉讼，被告陈美华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告信用卡透支及信用卡装修分期付款业务本金100000元、利息、滞纳金、手续费22753.96元（计算至2017年6月6日止，后续利息、滞纳金、手续费算至还清之日止），合计人民币122753.96元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告黎洪斌2016年7月7日向原告申请办理装修分期业务，并提供了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》和《龙卡信用卡装修分期业务申请表》。原告根据被告黎洪斌的申请，给予其信用卡固定额度20000元，分期专用额度100000元。2016年7月24日被告使用了装修分期专项额度100000元，分期期数为48期，每月还款2083.33元。从分期开始，被告信用卡账户（卡号：62×××46）就发生拖欠，经原告多次催收被告仍未归还欠款，截止2017年6月6日，被告拖欠原告信用卡本金100000元、利息、滞纳金、手续费22753.96元，合计人民币122753.96元。根据《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》中的有关约定，原告有权要求宣布被告黎洪斌申请的装修分期付款债务全部到齐，被告黎洪斌、陈美华应当一次性偿还全部欠款。因此原告诉至法院，请法院依法判决。
被告黎洪斌辩称:欠款是事实，但是我目前没有能力偿还，希望延长还款时间。
被告陈美华既未作书面答辩，也未参加本案第一审庭审。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为原告提供的证据真实、合法且与本案关联,被告黎洪斌亦无异议，被告陈美华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年7月7日被告黎洪斌向原告申请办理装修分期业务，并提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》和《龙卡信用卡装修分期业务申请表》。原告根据被告黎洪斌的申请，给予其信用卡(卡号：62×××46)固定额度20000元，分期专用额度100000元。2016年7月24日被告使用了装修分期专项额度100000元，分期期数为48期，每月还款2083.33元。借款发生在被告黎洪斌、陈美华婚姻关系存续期间，被告陈美华承诺作为共同还款人履行还款义务。从分期开始，被告黎洪斌未按约履行还款义务，经原告多次催收被告黎洪斌、陈美华仍未归还欠款。截止2017年6月6日，被告黎洪斌、陈美华尚欠原告信用卡本金、利息、滞纳金、手续费合计人民币122753.96元。原告根据《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》中的有关约定，宣布被告黎洪斌申请的装修分期付款债务全部到齐，要求被告黎洪斌、陈美华一次性偿还全部欠款。经原告多次催收，被告黎洪斌、陈美华仍拒不归还。因此原告诉至本院。
在案件审理过程中,原告向本院提出财产保全申请,本院依法作出(2017)赣0981民初1764号民事裁定书,对被告黎洪斌、陈美华采取了财产保全措施。
本院认为：被告黎洪斌申请办理龙卡信用卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。协议签订后被告黎洪斌不按期归还借款本息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。借款发生在被告黎洪斌、陈美华婚姻关系存续期间，被告陈美华承诺作为共同还款人履行还款义务，依法属于夫妻共同债务，理应共同偿还。原告诉请被告黎洪斌、陈美华立即归还原告借款本金、利息、滞纳金、手续费，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎洪斌、陈美华欠原告中国建设银行股份有限公司丰城支行借款本金100000元、利息、滞纳金、手续费22753.96元（利息、滞纳金、手续费算至2017年6月6日），合计人民币122753.96元，限被告黎洪斌、陈美华于本判决生效后10日内付清（此后利息、滞纳金、手续费按合同约定的计算方法算至还清款时日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2755元减半收取为1378元，由被告黎洪斌、陈美华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 李建新
二〇一七年七月十七日
书记员 丁 蕾
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初1764号
申请人：中国建设银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。统一社会信用代码：9136098186105481XJ。
负责人：徐晓宁，系该支行行长。
委托诉讼代理人：宋波，系该支行员工。
被申请人：黎洪斌，男，1968年10月12日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被申请人：陈美华，女，1974年1月12日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
申请人中国建设银行股份有限公司丰城支行与被申请人黎洪斌、陈美华信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司丰城支行于2017年6月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人黎洪斌、陈美华银行存款122753.96元或价值相当的其他财产进行查封、冻结、扣押,并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司丰城支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人黎洪斌、陈美华银行存款122753.96元或查封、扣押价值相当的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李建新
二〇一七年六月二十八日
书记员 丁 蕾
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大发民初字第00416号
原告朱仁吉。
委托代理人杨小春，江苏省盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。
被告王忠。
被告江苏鼎天实业投资有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区大丰港经济区出口加工区内。
法定代表人王履范，该公司总经理
本案在审理原告朱仁吉诉被告王忠、江苏鼎天实业投资有限公司建筑工程合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请自愿合法，本院依法准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱仁吉撤回起诉。
本裁定经送达后立即生效。
审判员 刘 锋
二〇一六年一月二十七日
书记员 李一卿（代）
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商初字第1420号
原告：山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，山东省淄博市张店区柳泉路256号。
被告：淄博建春工贸有限公司。住所地，张店区湖田镇湖光路24号。
被告：淄博于佳园农业发展有限公司。住所地，淄博市高新区四宝山街道办事处朱庄村东丁庄大道北2号。
被告：淄博景聚工贸有限公司。住所地，张店区中埠镇中埠村。
被告：山东万腾建设有限公司。住所地，桓台县少海路3003号。
被告：于立华。
被告：李宁。
被告：张延忠。
被告：刘在坤。
被告：刘向超。
本院在审理原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉被告淄博建春工贸有限公司、淄博于佳园农业发展有限公司、淄博景聚工贸有限公司、山东万腾建设有限公司、于立华、李宁、张延忠、刘�坤、刘向超金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告山东张店农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费6989元、保全费5000元，由原告承担。
审 判 长 胡维丽
审 判 员 于东镇
人民陪审员 闫武山
二〇一五年七月七日
书 记 员 张金红
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1023民初1339号
原告：中国电信股份有限公司平果分公司，住所地平果县马头镇平中路一号。
负责人：陈乾昆，总经理。
被告:黄尚峰，现住广西平果县。
原告中国电信股份有限公司平果分公司诉被告黄河电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请是其在法律范围内行使其权利，其申请符合法律规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司平果分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司平果分公司负担。
审判员 谭永前
二〇一七年六月三十日
书记员 梁 涌
上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第1468号
原告王某蕾，女，1981年7月出生，汉族，农民。
被告王某广，又名王会某，男，1979年10月出生，汉族，农民。
原告王某蕾与被告王某广离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵文波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某蕾到庭参加诉讼，被告王会广经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年元月，其与被告经人介绍相识。2001年3月23日办理结婚登记手续。婚后生育三个子女，一直随原告生活。因婚前缺乏了解，原、被告夫妻感情不和，经常生气吵架，而且被告还对其实施家庭暴力，原、被告夫妻感情已破裂，无法共同生活。故要求与被告离婚并抚养婚生女王某丹、王某扣，婚生子王某文由被告抚养。
被告辩称，其与原告婚后感情一直很好，故不同意离婚。
经审理查明，2000年元月，原、被告经人介绍相识。2001年1月13日，双方按农村习俗举行婚礼并同居生活。同年3月23日，双方补办结婚登记手续。2002年9月18日生育长女王某丹，2003年1月30日生育次女王某扣，2006年9月9日生育儿子王某文，现均随原告生活。现原告以与被告夫妻感情确已破裂为由提起本诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、上蔡县公安局五龙派出所出具的证明两份在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚后应互敬互爱，互谅互让，共建幸福家庭。原告主张与被告离婚，根据民事诉讼举证原则，原告负有相应的举证责任。本案中，原告未能提供充分有力的证据证明双方夫妻感情确已彻底破裂，且被告保证其如有错误愿意改正，双方仍有和好的可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某蕾与被告王某广离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 赵文波
二〇一四年十月八日
书 记 员 梁 红
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第11063号
原告重庆厦安消防设备有限责任公司，住所地重庆市南岸区蔷薇路19号，组织机构代码75306027-8。
法定代表人熊济华，该公司董事长。
委托代理人叶闵，重庆恒庆律师事务所律师。
被告重庆花溪建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区花溪新村15号，组织机构代码20344503-4。
法定代表人张朝刚，该公司总经理。
委托代理人黄先强，男，1968年1月6日出生，汉族，住重庆市巴南区，系该公司员工。
本院在审理原告重庆厦安消防设备有限责任公司诉被告重庆花溪建设（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告重庆厦安消防设备有限责任公司于2016年8月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆厦安消防设备有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆厦安消防设备有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费7474元，减半收取3737元，鉴定费6100元，由原告重庆厦安消防设备有限责任公司负担。
代理审判员 周绍月
二〇一六年八月二日
书 记 员 徐艳彬
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更20号
罪犯陈名安，男，1965年12月24日出生于四川省营山县，汉族，初中文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2012年5月21日作出（2012）狮刑初字第474号刑事判决，以被告人陈名安犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年（刑期自2011年12月10日起至2017年12月9日止）。判决发生法律效力后于2012年6月29日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈名安在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；服从监狱分配，学习生产技能，克服困难，及时完成劳动任务。2012年6月至2015年11月考核达标累计16.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈名安在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈名安减去有期徒刑六个月，刑期自2011年12月10日起至2017年6月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年一月二十日
书记员 陈少君（代）
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第1768号
原告：黄朝文。
委托代理人：钱程，浙江天富律师事务所律师。
被告：俞秀军。
被告：冯学周。
原告黄朝文诉被告俞秀军、冯学周民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由审判员丁莹担任审判长，与人民陪审员咸青央、赵惠健共同组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告黄朝文的委托代理人钱程到庭参加诉讼，被告俞秀军、冯学周经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄朝文起诉称：2012年10月23日，被告俞秀军以经营需要为由向原告借款60000元，被告冯学周承诺为该借款提供保证，为此，原、被告签订《保证担保借款合同》，约定：借款期限为2012年10月23日至2013年1月22日，借款利率为月息1%，合同并就担保方式、范围、期限及逾期还款的违约责任作出明确约定。合同签订后，原告通过现金方式向被告俞秀军交付借款本金60000元。借款期限届满后，被告俞秀军未按合同约定期限偿还款项。原告屡次催讨，被告俞秀军无理拖延，被告冯学周拒不履行保证责任。因二被告至今未向原告归还任何款项，原告为此诉至法院，请求依法判决：1、被告俞秀军立即归还借款本金60000元；2、被告俞秀军支付借款利息1800元（按月利率1%的标准自2012年10月23日起计算至2013年1月22日止）及逾期还款利息损失20400元（按人民银行同期同档次贷款利率4倍的标准计付，自2013年1月23日起暂计至2014年7月31日止，要求计算至实际清偿之日止）；3、被告俞秀军赔偿原告律师代理费2000元；4、被告冯学周对上述债务承担连带责任；5、二被告承担本案诉讼费。
被告俞秀军、冯学周未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利。
原告黄朝文为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、借款合同一份，证明借款事实及双方约定的违约责任；
2、收条一份，证明原告履行了出借借款本金的义务；
3、委托代理合同、客户业务回单、律师费发票各一份，证明原告为主张债权支付律师代理费2000元的事实。
被告俞秀军、冯学周未发表质证意见，亦未提交证据材料，视为放弃举证质证的权利。
综合原告举证的情况，本院作如下认证：证据1、证据2，能证明原、被告之间存在借贷关系的事实，予以认定；证据3，能证明原告为主张债权支付了相应费用的事实，予以认定。
经审理，本院对本案事实作如下认定：2012年10月23日，原告黄朝文（作为出借人）与被告俞秀军（作为借款人）、冯学周（作为保证人）签订《保证担保借款合同》一份，约定：借款用途是经营需要，借款金额为60000元，期限自2012年10月23日起至2013年1月22日止，利率为1%；借款方式为现金支付，出借人另行出借给借款人现金15000元，于本协议签订之日交付给借款人；借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，另行向出借人支付全部借款本金10%的赔偿金，并对逾期未归还的款项每日按同期银行逾期借款利率的四倍计付违约金至本金全部归还时止，借款人还应承担出借人为实现债权支付的全部费用；担保人承担的担保为连带责任担保，担保期间为借款期限届满之日起两年，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及出借人为实现债权的所有费用；各方并对其他权利义务做出了约定。同日，被告俞秀军出具《收条》一份，称收到黄朝文人民币60000元。庭审中，原告自认上述协议约定的另行出借15000元实际并未履行。
另查明，原告为委托律师代为处理本案一审有关法律事务支付了代理费2000元。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应属合法有效，双方均应全面履行各自义务。原告已向被告俞秀军交付借款，被告俞秀军未按约偿本付息的行为属于违约行为，依法应承担借款的偿付责任和违约责任。原告诉请被告偿付本金60000元及利息1800元（按照月息1%计算），合法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约责任，根据合同约定，借款人逾期还款时需向出借人支付借款本金的10%作为赔偿金，并按同期银行逾期借款利率的四倍计付违约金，借款人还应承担出借人为实现债权支付的全部费用，现原告自愿按照银行同期同档次贷款利率的四倍计付逾期利息，在法律允许的范围内，本院予以支持。原告诉请的律师代理费2000元系其为实现债权而支出的费用，依照上述合同约定，应由被告俞秀军负担，原告相应的请求，本院予以支持。被告冯学周自愿为本案债务提供连带责任保证，原告在保证期间内要求被告冯学周在保证范围内承担保证责任，理由正当，本院予以支持。被告冯学周承担保证责任后，有权向被告俞秀军追偿。被告俞秀军、冯学周经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞秀军应于本判决生效之日起十日内偿付原告黄朝文借款本金60000元及利息1800元；
二、被告俞秀军应于本判决生效之日起十日内偿付原告黄朝文逾期利息20400元（自2013年1月23日起暂计至2014年7月31日），并支付2014年8月1日起至借款还清之日止的逾期利息（按照人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍标准计付）；
三、被告俞秀军应于本判决生效之日起十日内支付原告黄朝文律师代理费2000元；
四、被告冯学周对被告俞秀军的上述第一项至第三项债务承担连带清偿责任，被告冯学周实际承担连带清偿责任后，有权向被告俞秀军追偿。
案件受理费1905元，公告费650元，由被告俞秀军、冯学周共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费用1905元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处；户名浙江省杭州市中级人民法院；账户：12×××68）。
审 判 长 丁 莹
人民陪审员 咸青央
人民陪审员 赵惠健
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 高 尚
（另设附页）
本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第63号
原告于明泽。
被告平度市永盛建筑有限公司。
法定代表人张福军，该公司总经理。
委托代理人于树江，山东勇华律师事务所律师。
原告于明泽与被告平度市永盛建筑有限公司劳务合同纠纷一案，于2014年10月29日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2104年12月18日公开开庭审理了本案。原告于明泽、被告平度市永盛建筑有限公司的委托代理人于树江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于明泽诉称，原告在被告门村福郡佳苑工地从事警卫工作，经结算被告共欠原告工资款6650元，于2014年9月21日出具欠条。虽经多次催要未果。请求法院依法判令被告支付原告工资6650元，本案诉讼费用由被告承担。
被告平度市永盛建筑有限公司辩称，欠款属实，同意还款。
经审理查明，被告平度市永盛建筑有限公司雇佣原告于明泽在门村福郡佳苑工地从事警卫工作，经结算共欠原告工资6650元，被告平度市永盛建筑有限公司于2014年9月21日为原告出具欠条。
以上事实，有双方当事人的陈述及原告提供的欠条在案佐证，经庭审质证，被告未提出异议，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告平度市永盛建筑有限公司欠原告工资事实清楚，证据确凿充分，应予偿还。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告平度市永盛建筑有限公司给付原告于明泽工资款6650元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告平度市永盛建筑有限公司负担。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈文善
二〇一四年十二月十八日
书记员 杜佳佳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香朝商初字第33号
原告关鑫，男，1987年2月10日出生，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市道里区。
被告张德立，男，1984年9月6日出生，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市香坊区。
原告关鑫与被告张德立民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告关鑫、被告张德立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月1日，被告张德立向原告借款人民币50000元，有欠条为证，担保人为梁立彪。被告说两个月以后还款，后经原告多次催要，被告陆续还款10000元，现尚欠40000元。故原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告欠款31500元（原诉请为40000元），并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：对原告所述借款事实部分无异议，但对于已还款数额有异议。被告认为已经还款28000元，尚欠22000元。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据1、2013年2月1日被告书写的欠据一份，证明被告从原告处借款人民币50000元。
证据2、中国农业银行股份有限公司哈尔滨九三五分理处金穗借记卡明细对账单一份，证明被告张德立曾经通过银行还款16500元。
被告张德立对原告提交的上述证据无异议，且无证据提交。
分析原、被告的诉、辩主张、庭审调查及庭审质证，本院对以下事实予以确认：
被告张德立于2013年2月1日向原告关鑫借款人民币50000元，后偿还现金2000元，并通过农业银行借记卡偿还16500元，共计还款18500元，现尚欠原告31500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张德立向原告关鑫借款，有原告提供的借条为凭，据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告对原告所述已还款数额有异议，因其未能提交证据证明，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张德立于本判决生效之日起十日内偿还原告关鑫借款人民币31500元。
案件受理费人民币800元（原告已预交），实际收取294元由被告承担，与上述款项一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 白 晶
二〇一五年六月九日
书记员 潘冬阳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第2004号
原告宋亚平，女，1975年6月17日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。
委托代理人尤志雯，黑龙江龙洋律师事务所律师。
委托代理人谢文宇，黑龙江龙洋律师事务所律师。
被告哈尔滨精学堂文化信息咨询有限公司，住所地哈尔滨市南岗区花园街304号B栋3层。
法定代表人黄博然，职务董事长。
被告时代天材教育咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街12号楼1202室。
法定代表人张敏峰，职务董事长。
被告王俊宇，男，1981年8月1日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告宋亚平与被告哈尔滨精学堂文化信息咨询有限公司（以下简称精学堂公司）、时代天材教育咨询（北京）有限公司（以下简称天材教育）、王俊宇教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋亚平及其委托代理人尤志雯、谢文宇到庭参加诉讼，被告精学堂公司、天材教育、王俊宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告宋亚平诉称，原告分别于2014年2月23日、2014年6月14日与天材教育哈尔滨分公司签订协议。协议签订后，宋亚平总计交付人民币80820元。协议约定：收费标准为按特殊优惠段累计按165元/小时收费，退费也按165元/小时退，若课时终止，则在15-30个工作日内退回余款。在原告不知情的情况下，王俊宇以哈尔滨天材教育科技有限公司的名义（无企业登记）将天材教育哈尔滨分公司的营业场所、教职工、学生等资源全部转让给精学堂公司，后原告之子在精学堂公司上了部分约定的课程。宋亚平之子车欣欣尚有166课时未上，提出退费，但是被告方互相推诿，故诉至法院，请求三被告连带返还原告剩余的课时费27390元。
被告精学堂公司、天材教育、王俊宇未作答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、2014年2月23日签订的协议、2014年6月14日签订的协议、收据二份，证明原、被告之间约定退费按165元/小时计算。
证据二、精学堂公司课时统计，证明原告之子在精学堂已上课时总数，及尚有剩余课时166课时。
证据三、业务转让协议（精学堂公司向原告提供）、录音二份，证明精学堂公司已收购天材教育哈尔滨公司，王俊宇持有全部股权已经转让给精学堂公司，该协议转让完毕之后，哈尔滨天材教育科技有限公司已经注销。
证据四、天材教育哈尔滨公司网页截屏，证明精学堂公司收购的哈尔滨天材教育科技有限公司与天材教育哈尔滨公司是同一公司，且公司办公地点相一致。
本院确认，原告提交的证据真实有效，予以采信。
经审理查明，本院可认定以下事实：原告与天材教育分别于2014年2月23日、2014年6月14日签订了两份教育培训合同，合同约定原告之子车欣欣在天材教育处接受培训，课时费为165元/小时，退费也按165元/小时退，若课时终止，则在15-30个工作日内退回余款。原告共向天材教育交纳了总计488小时的课时费用80520元和300元的综合费。2016年6月15日，天材教育在哈尔滨的负责人王俊宇将天材教育在哈尔滨的业务转让给精学堂公司，自此，车欣欣便在精学堂公司接受培训，对此，原告并不知情。2015年3月因车欣欣所在学校要求学生住校学习，车欣欣不能继续在精学堂公司接受培训，此时车欣欣尚有166小时的课程没有上。原告就车欣欣未上课时的退费问题不能与三被告达成一致，形成诉讼。
本院认为，依法成立的合同受到法律保护，原告与天材教育签订的两份教育培训合同系双方真实意思表示，对双方具有约束力。天材教育将合同的权利和义务一并转让给精学堂公司的行为并未征得原告方同意，故对原告方不发生法律效力。鉴于原告方认可其子在精学堂公司接收的培训，也即双方实际履行了部分合同权利义务，对于尚未履行的166小时课程，应由合同的相对方天材教育向原告方返还相应的费用，也即27390元（166小时×165元/小时）。三被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告时代天材教育咨询（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宋亚平课时费27390元；
二、驳回原告宋亚平的其他诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元，公告费560元，由被告时代天材教育咨询（北京）有限公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 关海东
人民陪审员 杨兰英
人民陪审员 赵淑娟
二〇一六年四月十八日
书 记 员 高 虹
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第541号
上诉人（原审原告）堪泊及尼可森设计有限公司，住所地c／o大不列颠及北爱尔兰联合王国SO152BH，南安普顿，坎伯兰地区5-7，拉蒂莫大厦，詹姆士考伯LLP。
法定代表人尼可拉斯·迈克尔·玛瑞斯，董事。
法定代表人吉利亚科斯·吉利亚克，董事。
委托代理人谯荣德，北京市路盛律师事务所律师。
委托代理人王惠，北京市路盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人王旖旎。
上诉人堪泊及尼可森设计有限公司（简称堪泊及尼可森公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第5318号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年1月22日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院认定：申请商标是第7588728号“CAMPER&NICHOLSONS;”商标，申请人是堪泊及尼可森公司。
引证商标是第6749288号商标。
2010年6月12日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出编号为ZC7588728BH1的《商标驳回通知书》，驳回申请商标的注册申请。堪泊及尼可森公司不服，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。
商标评审委员会于2013年11月11日作出商评字（2013）第85800号《关于第7588728号“CAMPER&NICHOLSONS;”商标驳回复审决定书》（简称第85800号驳回复审决定），对申请商标的注册申请予以驳回。
北京市第一中级人民法院认为：本案使用2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）进行审理。
申请商标与引证商标文字构成、呼叫均相同，使用在同一种或类似商品上，构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。堪泊及尼可森公司虽然已经针对引证商标提出异议申请，但在商标评审委员会作出第85800号驳回复审决定时，引证商标仍然是有效商标，仍对申请商标的申请注册构成权利障碍。
北京市第一中级人民法院依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持商标评审委员会作作出的第85800号驳回复审决定。
堪泊及尼可森公司不服一审判决，向本院提起上诉。理由是：引证商标是引证商标注册人恶意摹仿、抢注堪泊及尼可森公司享有著作权、商号权的在先使用的商标标识，不应当予以注册。堪泊及尼可森公司对引证商标提起了异议复审行政诉讼，应将本案与前述案件并案审理。请求依法改判一审判决，作出堪泊及尼可森公司一审诉讼请求；由商标评审委员会承担本案全部诉讼费用。
商标评审委员会服从一审判决。
经审理查明：申请商标是第7588728号“CAMPER&NICHOLSONS;”商标，由堪泊及尼可森公司于2009年8月3日向商标局申请注册，指定使用在国际分类第12类的水用机动运载器；游艇；船；船体；船锚；船舶操舵装置；船只分离装置；螺旋桨；舵；船用桅杆等商品上。
引证商标是第6749288号商标“Camper&Nicholsons;”商标，由程远于2008年5月28日向商标局申请注册，指定使用在国际分类第12类的汽车；摩托车；自行车；飞艇；水上飞机；游艇；船；陆、空、水或铁路用机动运载器；缆车；手推车等商品上。引证商标已由商标局初步审定公告。
2010年6月12日，商标局作出发文编号为ZC7588728BH1的《商标驳回通知书》，以申请商标在类似商品上已初步审定并广告的引证商标近似为由，决定：驳回申请商标的注册申请。堪泊及尼可森公司不服，向商标评审委员会申请复审。
2013年11月11日，商标评审委员会作出第85800号驳回复审决定，依据2001年《商标法》第二十八条的规定，决定：申请商标予以驳回。商标评审委员会认为：在本案审理时，引证商标仍为有效商标。申请商标与引证商标在呼叫、外观、含义等方面相近，使用在同一种或�似商品上，消费者易对商品的来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。堪泊及尼可森公司提交的证据不足以证明申请商标具有可注册性。
基于上述理由，商标评审委员会作出第85800号驳回复审决定。
堪泊及尼可森公司不服第85800号驳回复审决定，在法定期限内向一审法院提起诉讼。
在一审庭审过程中，堪泊及尼可森公司对申请商标与引证商标指定使用的商品构成同一种或类似商品无异议；对申请商标与引证商标文字构成顺序及读音完全相同无异议。
以上事实，有申请商标的商标档案、引证商标的商标档案、发文编号为ZC7588728BH1的《商标驳回通知书》、第85800号驳回复审决定、驳回商标注册申请复审申请书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：2001年《商标法》第二十八条规定：“申请�册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
堪泊及尼可森公司、商标评审委员会对申请商标与引证商标指定使用的商品构成同一种或者类似商品均无异议，本院审查予以认定。
商标近似，是指两商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与他人注册商标的商品有特定的联系。
将申请商标与引证商标相比较，两者均由外文字母构成，在文字构成、读音等方面均相同，仅排列方式有所不同。以相关公众的认知水平，申请商标与引证商标共同使用在同一种或者类似商品上，易使相�公众对商品来源产生误认或认为两者有特定联系，因此，申请商标与引证商标构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。
引证商标是否不应当核准注册不是本案的审理范围。在引证商标现仍为有效的、经商标局初步审定并公告的商标的情况下，其可以阻碍申请商标的注册。
综上，堪泊及尼可森公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费人民币一百元，由堪泊及尼可森设计有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由堪泊及尼可森设计有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 辉
审判员 刘庆辉
审判员 马 军
二〇一五年十二月十八日
书记员 耿巍巍