wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初2029号
原告：侯某。
委托代理人：丁超群，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：肖某。
委托代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。
本院在审理原告侯某诉被告肖某离婚纠纷一案中，因原告侯某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告侯某承担。
审判员 王 刚
二〇一六年八月十五日
书记员 李芳频
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民初1531号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91370700579369025G。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：郭彬彬，山东古州圣洁律师事务所律师。
被告张国廷，男，1963年3月24日出生，汉族。
被告郭玉芳，女，1963年12月3日出生，汉族。
被告王振亮，男，1973年9月15日出生，汉族。
被告张新华，女，1973年1月6日出生，汉族。
被告韩志宝，男，1975年1月10日出生，汉族。
被告郭秀芹，女，1973年5月8日出生，汉族。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告张国廷、郭玉芳、王振亮、张新华、韩志宝、郭秀芹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭彬彬到庭参加了诉讼，被告张国廷、郭玉芳、王振亮、张新华、韩志宝、郭秀芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张国廷偿还我行贷款本金158200元及利息51572.09元（利息计算至2017年8月20日，以后利息按合同计算至清偿之日）；2、判令被告郭玉芳、王振亮、张新华、韩志宝、郭秀芹对本案债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年10月20日，韩志宝、张国廷、王振亮与我行签订个人最高额联合保证借款合同，财产共有人郭秀芹、郭玉芳、张新华承担连带保证担保责任。2014年10月25日被告张国廷从我行借款16万元，约定还款日期为2015年3月20日。张国廷于2017年3月28日归还本金1800元，借款到期后，经我行信贷人员多次催收，被告张国廷拒不归还剩余借款本息，担保人及财产共有人也未履行担保义务，为此诉至法院，请求判如所请。
被告张国廷、郭玉芳、王振亮、张新华、韩志宝、郭秀芹未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的个人最高额联合保证借款合同、转贷存凭证（借款借据）、共同清偿及连带责任保证书、被告的身份信息材料及利息计算清单等证据材料，本院审查予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月20日，被告王振亮、韩志宝、张国廷组成联保小组与原告签订个人最高额联合保证借款合同一份，三人作为共同保证人可在合同载明的最高贷款额度及期间内循环使用信贷资金，并对连续发生的债权共同承担连带保证责任，循环使用贷款期间自2013年10月20日至2015年4月27日，其中张国廷作为借款人向原告贷款最高额度为16万元，贷款用途是养鸭，还款方法为按月结息（结息日为每月的20日），到期还本。如贷款逾期未归还本金的，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。每笔借款的金额、用途、期限、利率以签订的借款凭证记载为准。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证范围为：保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同第七条约定“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证�载为准。……贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力”。原告在合同上盖章，三被告在合同上签字确认并按手印。
同日，被告张国延之妻郭玉芳、被告王振亮之妻张新华、被告韩志宝之妻郭秀芹共同与原告签订了共同清偿及连带责任担保书，承诺对借款合同中所有借款人按照合同约定取得使用的贷款承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起2年。被告分别在担保书上签字摁手印确认。
2014年10月25日，原告应被告张国廷申请将贷款金额16万元打入了其账户中，到期日为2015年3月20日，借款月利率为8.16667‰，张国廷在贷转存凭证（借款借据）上签字确认并摁手印。后被告张国廷于2017年3月28日归还本金1800元，剩余本金158200元未还。原告于2016年3月21日分别向借款人张国廷及担保人王振亮、韩志宝送达了逾期贷款催收通知书和担保人履行责任通知书，要求其履行还款义务。
同时查明，贷款的利息还至2015年6月20日，截至2017年8月20日，欠利息合计51572.09元。借款人及担保人均没有履行偿还本息义务。
本院认为，案涉联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带责任保证书均系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方均应按合同约定全面履行自己的合同义务。本案原告依约履行了贷款发放义务，被告未按时偿付本息，已构成违约。贷转存凭证约定借款期限内的月利率8.16667‰（即年利率9.8%），贷款逾期按此月�率上浮50%计付逾期利息，未超过年利率24%，符合法律规定，应予支持。故对原告要求被告张国廷偿还借款本金158200元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
本案中保证人的保证期间为债务期限届满之日起2年。本案原告在保证期间内向借款人张国廷和担保人王振亮、韩志宝进行了催收，被告王振亮、韩志宝依法应对上述借款承担连带责任。原告在保证期间内未对其余三被告张新华、郭秀芹、郭玉芳要求承担担保责任，此三被告的保证期间已超过，所以被告张新华、郭秀芹、郭玉芳对上述借款的担保责任免除。
在借款人张国廷未偿还的情况下，担保人应按保证合同的约定承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告张国廷、郭玉芳、王振亮、张新华、韩志宝、郭秀芹经本院�法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张国廷于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金158200元及利息51572.09元（利息计算至2017年8月20日，之后利息以158200元为基数按年利率14.7％计算至付清之日）；
二、被告王振亮、韩志宝对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告张国廷追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4446元，减半收取计2223元，由被告张国廷、王振亮、韩志宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 冯翠永
二〇一八年四月十九日
法官助理 王 清
书 记 员 郑帅帅
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0781民初1531号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91370700579369025G。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：郭彬彬，山东古州圣洁律师事务所律师。被告张国廷，男，1963年3月24日出生，汉族。被告郭玉芳，女，1963年12月3日出生，汉族。被告王振亮，男，1973年9月15日出生，汉族。被告张新华，女，1973年1月6日出生，汉族。被告韩志宝，男，1975年1月10日出生，汉族。被告郭秀芹，女，1973年5月8日出生，汉族。原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告张国廷、郭玉芳、王振亮、张新华、韩志宝、郭秀芹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭彬彬到庭参加了诉讼，被告张国廷、郭玉芳、王振亮、张新华、韩志宝、郭秀芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张国廷偿还我行贷款本金158200元及利息51572.09元（利息计算至2017年8月20日，以后利息按合同计算至清偿之日）；2、判令被告郭玉芳、王振亮、张新华、韩志宝、郭秀芹对本案债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年10月20日，韩志宝、张国廷、王振亮与我行签订个人最高额联合保证借款合同，财产共有人郭秀芹、郭玉芳、张新华承担连带保证担保责任。2014年10月25日被告张国廷从我行借款16万元，约定还款日期为2015年3月20日。张国廷于2017年3月28日归还本金1800元，借款到期后，经我行信贷人员多次催收，被告张国廷拒不归还剩余借款本息，担保人及财产共有人也未履行担保义务，为此诉至法院，请求判如所请。被告张国廷、郭玉芳、王振亮、张新华、韩志宝、郭秀芹未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的个人最高额联合保证借款合同、转贷存凭证（借款借据）、共同清偿及连带责任保证书、被告的身份信息材料及利息计算清单等证据材料，本院审查予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月20日，被告王振亮、韩志宝、张国廷组成联保小组与原告签订个人最高额联合保证借款合同一份，三人作为共同保证人可在合同载明的最高贷款额度及期间内循环使用信贷资金，并对连续发生的债权共同承担连带保证责任，循环使用贷款期间自2013年10月20日至2015年4月27日，其中张国廷作为借款人向原告贷款最高额度为16万元，贷款用途是养鸭，还款方法为按月结息（结息日为每月的20日），到期还本。如贷款逾期未归还本金的，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。每笔借款的金额、用途、期限、利率以签订的借款凭证记载为准。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证范围为：保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同第七条约定“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证�载为准。……贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力”。原告在合同上盖章，三被告在合同上签字确认并按手印。同日，被告张国延之妻郭玉芳、被告王振亮之妻张新华、被告韩志宝之妻郭秀芹共同与原告签订了共同清偿及连带责任担保书，承诺对借款合同中所有借款人按照合同约定取得使用的贷款承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起2年。被告分别在担保书上签字摁手印确认。2014年10月25日，原告应被告张国廷申请将贷款金额16万元打入了其账户中，到期日为2015年3月20日，借款月利率为8.16667‰，张国廷在贷转存凭证（借款借据）上签字确认并摁手印。后被告张国廷于2017年3月28日归还本金1800元，剩余本金158200元未还。原告于2016年3月21日分别向借款人张国廷及担保人王振亮、韩志宝送达了逾期贷款催收通知书和担保人履行责任通知书，要求其履行还款义务。同时查明，贷款的利息还至2015年6月20日，截至2017年8月20日，欠利息合计51572.09元。借款人及担保人均没有履行偿还本息义务。本院认为，案涉联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带责任保证书均系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方均应按合同约定全面履行自己的合同义务。本案原告依约履行了贷款发放义务，被告未按时偿付本息，已构成违约。贷转存凭证约定借款期限内的月利率8.16667‰（即年利率9.8%），贷款逾期按此月�率上浮50%计付逾期利息，未超过年利率24%，符合法律规定，应予支持。故对原告要求被告张国廷偿还借款本金158200元及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中保证人的保证期间为债务期限届满之日起2年。本案原告在保证期间内向借款人张国廷和担保人王振亮、韩志宝进行了催收，被告王振亮、韩志宝依法应对上述借款承担连带责任。原告在保证期间内未对其余三被告张新华、郭秀芹、郭玉芳要求承担担保责任，此三被告的保证期间已超过，所以被告张新华、郭秀芹、郭玉芳对上述借款的担保责任免除。在借款人张国廷未偿还的情况下，担保人应按保证合同的约定承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告张国廷、郭玉芳、王振亮、张新华、韩志宝、郭秀芹经本院�法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张国廷于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金158200元及利息51572.09元（利息计算至2017年8月20日，之后利息以158200元为基数按年利率14.7％计算至付清之日）；二、被告王振亮、韩志宝对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告张国廷追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4446元，减半收取计2223元，由被告张国廷、王振亮、韩志宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 冯翠永二〇一八年四月十九日法官助理 王 清书 记 员 郑帅帅
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初10236号
原告：倪国强，男，1971年10月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：徐晓林，男，1975年2月12日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
原告倪国强与被告徐晓林买卖合同纠纷一案，于2017年11月6日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法由审判员高颖蕾适用简易程序独任审判。后因用其他方式无法向被告徐晓林送达相关法律文书，故本案依法转为普通程序，并依法由审判员高颖蕾担任审判长，与人民陪审员俞海青、董松根组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告倪国强到庭参加诉讼。被告徐晓林经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪国强向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款22700元及从2014年8月24日起至实际款清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2013年8月18日，原告发货给被告，货款金额22692元，被告一直拖欠货款未付。2014年8月24日，经双方协商，由货款变成借款，被告出具22700元的借条并承诺还款日期，但被告至今分文未还。
被告徐晓林未作答辩。
本院经审理查明，原被告间存在机头纱买卖关系，原告共向被告供货计22692元。2014年8月24日，被告向原告出具借条一份，确认收到原告22700元，承诺于2014年10月开始每月还5000元，在2015年1月底前还清。原告在庭审中确认借条中载明的22700元即货款22692元，前述款项被告至今未付，遂成讼。
以上事实，由原告提供的借条以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。对于原告要求被告归还22700元借款的诉讼请求，本院认为，经原告自认，双方间实系买卖合同关系，实际货款数额为22692元，故对于被告应支付给原告的货款及相应利息损失，本院予以支持。至于利息的起算时间，因被告在借条中已对还款时间作出了承诺，故本院根据被告的承诺依法作适当调整。被告徐晓林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依据已查明的事实作出处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐晓林于本判决生效之日起十日内支付原告倪国强货款22692元，并支付以5000元为本金自2014年11月1日起、5000元自2014年12月1日起、5000元自2015年1月1日起、7692元自2015年2月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告倪国强的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告徐晓林负担，款于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 高颖蕾
人民陪审员 俞海青
人民陪审员 董松根
二〇一八年三月九日
法官 助理 边筱香
书 记 员 柳锦霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终572号
上诉人（原审被告）王昌林。
被上诉人（原审原告）解江涛。
上诉人王昌林因名誉权纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2015）新民初字第1535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年6月15日上午9时许，被告王昌林在白布上面写有“农业银行西城支行客户经理解江涛因欺诈给我造成巨额经济损失倾家荡产且拒不赔偿，还我血汗钱！！！有家不敢回”，并将该白布悬挂于石家庄市中华北大街＊号自己承租的店面门口，悬挂时间约是1个小时，上午10点许派出所将条幅强行摘除。
2015年6月16日，被告王昌林在白布上写有“农行西城支行解江涛欺诈使我倾家荡产还我血汗钱”，并将白布悬挂于河北省农业银行门口，悬挂时间约5分钟，后在省农行的一位主任劝说承诺下，被告王昌林主动将条幅扯下。
基于上述事实，现原告以其名誉权受到侵害为由诉至法院，请求一、判决被告停止侵害原告名誉权的行为，为原告恢复名誉，消除影响，通过石家庄市主要媒体向原告书面公开道歉；二、判决被告赔偿原告精神损失费50000元。对此，被告辩称，其租赁原告位于石家庄市中华北大街＊号的店面进行经营饭店，当时被告承诺店面3、5年不会拆除，可经营6个月左右，拆迁通知就下发了，其投资几十万元，由于店面的拆除给其造成了巨大损失，原告不给其解决，为此其被逼无奈，才打出横幅。
原审另查，2014年1月13日“解江涛”与被告王昌林签订了《房屋租赁合同》一份，被告王昌林承租房屋的地点位于石家庄市中华北大街＊号，建筑面积280平米；租赁期限2014年2月1日至2015年1月31日。
2014年8月26日石家庄市新华区房屋征收管理办公室发出了《关于轨道交通3号线一期工程房屋征收范围的公告》，公告的房屋征收范围就包括被告王昌林承租的中华北大街＊号的房屋。
原审认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。同时，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告侵犯其名誉权，提供了被告侵权的照片四张，被告对此照片无异议并承认悬挂照片上的条幅系其所为，因此对于被告侵犯原告名誉权的行为应予认定。根据审理查明的事实，鉴于被告悬挂条幅的时间较短、悬挂的场所有限，给原告造成的名誉影响较小，被告可酌情予以赔偿原告精神损失，以赔偿2000元。关于原告主张被告停止侵权，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，有理有据且并无不当，应予支持。关于原告主张被告通过石家庄市主要媒体向原告书面公开道歉的主张，理据不足，不予支持。关于被告辩称，其与原告存在租赁合同纠纷，并主张原告赔偿其损失的主张，因被告的主张与本案不属于同一法律关系，本案不应一并处理，被告可通过另案的方式寻求解决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，原审判决：
一、判决被告王昌林停止侵权，并自本判决生效之日起十日内为原告解江涛恢复名誉，消除影响，赔礼道歉（恢复名誉、消除影响、赔礼道歉的形式、内容由法院审查决定）；
二、自本判决生效之日起十日内被告王昌林赔偿原告精神损害抚慰金2000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取，由被告王昌林负担。
判后，上诉人王昌林不服，向本院提起上诉。上诉理由：1、因解江涛的误导性陈述，致使其签订房屋租赁合同并投下巨资，造成巨大损失，解江涛存在欺诈行为；2、解江涛纠集社会人员阻碍其经营，给其造成损失。综上，原审法院认定事实及适用法律错误。
被上诉人解江涛答辩称，对于租赁房屋的情况上诉人是知情的，不存在欺诈行为，上诉人悬挂条幅的行为对其造成了名誉权的损害。
经审理查明，事实部分与原审查明的事实基本一致，双方均未提供新的证据支持其主张。
本院认为，原审法院依据被上诉人解江涛提供的证明上诉人王昌林侵权事实的照片四张，上诉人对于照片的真实性无异议并承认悬挂照片上的条幅系其所为，因此原审对于上诉人侵权的事实予以认定，并无不妥。上诉人王昌林主张被上诉人解江涛与其签订的房屋租赁合同，存在欺诈行为给其造成了巨大经济损失。二审法院对其上诉请求进行了释明，在二审中其提出的属于一审时的反诉内容或属于新增加的请求，如果对方不同意调解或赔偿，上诉人王昌林应另行主张。上诉人王昌林在上诉状中亦明确表示其暂未通过诉讼或反诉要求被上诉人承担经济损失。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，上诉人的上诉理由不成立，依法应予维持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王昌林负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣水
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一六年三月十七日
书记员 张晓楠
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终1757号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司周口分公司。
代表人：庞朝辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘健，河南天图律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵鹏程，男，1990年2月15日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：杨耀忠，太康县法律援助中心律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司周口分公司因与被上诉人赵鹏程人身保险合同纠纷一案，不服太康县人民法院（2018）豫1627民初641号民事判决，向本院提起其上诉，
本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿保险股份有限公司周口分公司的委托诉讼代理人刘健，被上诉人赵鹏程的委托诉讼代理人杨耀忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿保险股份有限公司周口分公司上诉请求：撤销原判，改判驳回赵鹏程诉请或发回重审，一、二审诉讼费用由赵鹏程负担。事实和理由：赵鹏程提供的2017年9月14日的诊断证明书系伪造的，赵鹏程所提供的诊断证明与病历记载的××名称不一致，××例为准；法院应传唤王海珠医生到庭接受质询；综上，请求支持上诉请求。
赵鹏程辩称，赵鹏程没有伪造病历，中国人寿保险股份有限公司周口分公司的上诉理由没有事实依据；赵鹏程的诊断证明显示为××、急性心梗死”是对赵鹏程住院后“冠状动脉综合征”的具体确诊；赵鹏程提供的心脏造影结果显示血栓堵塞，与病历、诊断证明相互印证。
赵鹏程一审诉讼请求：1、依法判令中国人寿保险股份有限公司周口分公司赔偿赵鹏程款150000元；2、诉讼费由中国人寿保险股份有限公司周口分公司承担。
一审法院认定事实：2017年2月2日，赵鹏程在中国人寿保险股份有××保险（保险金额为150000元），××共计五十种，其中第二种为：“急性心肌梗塞：指因冠状动脉阻塞导致的相应区域供血不足造成部分心肌坏死”。××保险第七条保险责任第一项约定被保险人于合同生效之日起180日后，××（无论一种或多种），本合同终止，××保险金。2017年10月6日，赵鹏程因病入住河南省周口市中心医院治疗。2017年10月14日周口市中心医院出具诊断证明书，治疗及处理意见为：患者因“发作性胸闷、气喘15小时，加重伴胸痛10小时”就诊于我院，经完善相关检查后，××急性心肌梗死”，治疗上给予抗栓，抗缺氧，降脂稳定板块、稳定血压，对症处理等治疗，病情好转出院。出院后赵鹏程向被告申请理赔，2018年1月10日，中国人寿保险股份有限公司周口分公司以赵鹏程所患××不符合合同约定的保险责任为由，向赵鹏程作出拒绝给付保险金通知书。
一审法院认为：2017年2月2日，赵鹏程在中国人寿保险股份有××保险，该保险合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制险规定，合同依法成立并生效。2017年10月6日，赵鹏程因病入住河南省周口市中心医院治疗，××急性心肌梗死”。赵鹏程属合同生效后180日后，××，故中国人寿保险股份有××保险合同的约定给付原告保险金150000元。关于中国人寿保险股份有限公司周口分公司辩称的赵鹏程所患××，××不在保险合同的承保范围内的意见，因从赵鹏程提交的诊断证明能够看出其所患××为：××急性心肌梗死”。故中国人寿保险股份有限公司周口分公司该辩解，法院依法不予采纳。综上所述，依照依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决：中国人寿保险股份有限公司周口分公司于判决生效之日起五日内向赵鹏程给付保险金150000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由中国人寿保险股份有限公司周口分公司负担。
本院二审期间，中国人寿保险股份有限公司周口分公司未提交新证据。赵鹏程向法院提交心脏造影光盘一份，证明其存在心肌梗死；中国人寿保险股份有限公司周口分公司质证意见为不属于新证据，不能证明系赵鹏程的影像资料，不符合心肌梗死特征。本院二审庭审后依职权去周口市中心医院就赵鹏程的病历进行核实，主治医师冉华中在诊断证明上签署“此证明为我院所出具，××、急性心肌梗死’正确。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案争议焦点是赵鹏程提供的诊断证明是否真实，赵鹏程所患××范围。
1、经法院依职权去周口市中心医院对赵鹏程病历进行核实，主治医师冉华中在诊断证明上签署“此证明为我院所出具”，故中国人寿保险股份有限公司周口分公司上诉称赵鹏程的诊断证明系伪造没有依据。
2、周口市中心医院主治医师王海珠、冉华中诊断赵鹏程所患××、急性心肌梗死’，××属于中国人寿保险股份有限公司周口分公司与赵鹏程保险合同约定的重大××范围，中国人寿保险股份有限公司周口分公司上诉称病历记载不是心肌梗死不应赔付的理由不成立。
综上，中国人寿保险股份有限公司周口分公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司周口分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋诗永
审判员 朱雪华
审判员 吕文静
二〇一八年四月十七日
书记员 赵 亮
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0823民初1344号
原告：魏建军，男，1978年6月17日出生，汉族，农民，住乌拉特前旗。
被告：李赵存，男，45岁，汉族，农民，住乌拉特前旗。
原告魏建军诉被告李赵存买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月13日立案。原告魏建军于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏建军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏建军撤回对被告李赵存的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏建军负担。
审判员 巴特尔
二〇一八年四月十九日
书记员 马树琴
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0503民初1434号
原告：中国电信股份有限公司天水麦积区分公司。
法定代表人：白某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹某，男，该公司职工，住址天水市麦积区泉湖路北路地税局楼1栋2单元501室。
被告：王某，出生日期不详，住址天水市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司天水麦积区分公司与被告王某电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司天水麦积区分公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司天水麦积区分公司撤回起诉。
案件受理费25元，已按简易程序减半收取，由原告中国电信股份有限公司天水麦积区分公司负担。
审 判 员 毛继明
二〇一八年六月二十日
法官助理 高建智
书 记 员 漆朝阳
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初618号
原告青岛大有同人物业管理有限公司。
法定代表人林培，职务董事长。
被告赵丽娟。
本院在审理原告青岛大有同人物业管理有限公司诉被告赵丽娟物业服务合同纠纷一案中，原告青岛大有同人物业管理有限公司于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告青岛大有同人物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 峰
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈思宇
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 通 知 书
（2016）湘0211执保47号
申请人袁满红，男，1979年12月22日出生，汉族，湖南省株洲市人。
被申请人刘贵，男，汉族，1967年7月8日出生，湖南省宁乡县人。
被申请人郭志英，女，汉族，1977年7月25日出生，湖南省宁乡县人。
被申请人湖南天易嘉妮商贸实业有限公司，住所地为湖南省株洲市芦淞区太子路1726号锦绣江山3栋1805。
法定代表人刘贵。
我院于2016年12月27日收案受理的（2016）湘0211执保47号一案，2017年1月11日以对被保全人的财产采取保全措施，该案已保全完毕。
株洲市天元区人民法院
二〇一七年二月八日
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 通 知 书
（2016）湘0211执保47号
申请保全人袁满红，男，1979年12月22日出生，汉族，湖南省株洲市人。
被保全人刘贵，男，汉族，1967年7月8日出生，湖南省宁乡县人。
被保全人郭志英，女，汉族，1977年7月25日出生，湖南省宁乡县人。
被保全人湖南天易嘉妮商贸实业有限公司，住所地为湖南省株洲市芦淞区太子路1726号锦绣江山3栋1805。
法定代表人刘贵。
我院于2016年12月27日收案受理的（2016）湘0211执保47号一案，2017年1月11日以对被保全人的财产采取保全措施，该案已保全完毕。
株洲市天元区人民法院
二〇一七年二月八日
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执3573号之一
申请执行人：葛琼，女，1972年8月13日出生，住安吉县。
被执行人：陈向明，男，1949年7月30日出生，住安吉县。
被执行人：陈强，男，1979年11月9日出生，住安吉县。
申请执行人葛琼与被执行人陈向明、陈强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日作出的（2017）浙0523民初5570号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人葛琼于2017年10月18日向本院申请执行，要求被执行人陈向明、陈强支付案件款1006900元（含诉讼费6900元）及利息。本院于同日立案执行。
本案执行过程中，申请执行人葛琼尚有债权1006900元及利息未受偿。现被执行人陈向明、陈强名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程思瑶
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一八年一月二十八日
书 记 员 王 宽
浙江省安吉县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0523执3573号
本院在执行申请执行人葛琼与被执行人陈向明、陈强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈向明、陈强有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将陈向明、陈强纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十六日
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1698号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张燕飞。
委托代理人：楼柏林，男，59岁，系张燕飞丈夫，住浦江县浦南街道前于村四区***号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盛飞熊。
一审被告：楼柏林。
一审被告：王邵林。
一审被告：于能集。
一审被告：于安定。
再审申请人张燕飞因与被申请人盛飞熊、一审被告楼柏林、王邵林、于能集、于安定买卖合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2014）浙金商终字第1896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张燕飞申请再审称：张燕飞将其居住的个体家庭工厂浙江浦江引进化纤设备厂房屋进行改造，于2009年10月16日将房屋改造工程承包给于能集，工程于2009年12月31日前完工。为节约起见，材料由张燕飞本人购买。张燕飞不认识盛飞熊，盛飞熊提交的证据单据上的“成长幼儿园”名称由其本人填写，一审出庭的证人所作的证言均与事实不符。于能集签收的货物为其自用，应由其自行承担。王邵林的结算单上的名称、日期与工程名称、完工日期不符，张燕飞未授权王邵林签收货物，不应承担该部分款项。张燕飞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，申请再审。
本院认为：盛飞熊主张张燕飞等积欠货款的证据由二部分组成，一是由经办人王邵林签名的“结算单”，二是记载时间分别为2010年2月11日、2月12日、2月24日，收货单位为“博林实业”、“成长幼儿园”的送货单，金额共计748元及时间为2009年10月12日至2010年1月9日期间，金额为3713.5元的6张收货单。而“结算单”，仅记载建材名称、数量、单价及合计106040.6元等，无积欠款项的内容，不具有欠条应有的特征。在无其他证据相互印证的情况下，一、二审认定张燕飞积欠盛飞熊货款依据不足。张燕飞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。鉴于双方当事人均为公民，应指令原审法院再审，且本案不符合最高人民法院《关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第三条规定的应由本院提审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本案指令金华市中级人民法院再审。
审 判 长 何忠良
代理审判员 周进海
代理审判员 伍华红
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吕 俊
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执763号
申请执行人黄择平，住所地：广西平果县。
申请执行人黄美金，住所地：广西平果县。
被执行人平果恒峰房地产开发有限公司，地址：广西平果县。
法定代表人林江汕。
本院在执行黄择平、黄美金与平果恒峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行标的25770.62元已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(一)项的规定，裁定如下：
平果县人民法院（2016）桂1023民初1253号民事调解书及（2016）桂1023执763号案已经执行完毕,予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 韦永基
代理审判员 屈秀奇
二〇一七年五月五日
书 记 员 陆银山
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初1214号
原告：郑新科，男，1971年12月1日出生汉族，户籍地广西省隆林各族自治县，现住象山县。
委托诉讼代理人：任峰，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市鄞州区樟树街***号。
负责人：金杰锋，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王婷，女，该公司员工。
被告：钟飞燕，女，1985年11月3日出生畲族，住象山县。
原告郑新科与被告阳光财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称阳光财保公司）、钟飞燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告郑新科的委托代理人任峰，被告阳光财保公司的委托诉讼代理人王婷、被告钟飞燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告钟飞燕赔偿原告因本起交通事故造成损失计医药费11821.57元、住院伙食补助费210元、护理费9495.4元、误工费20167.23元、鉴定费700元、营养费1800元、交通费1500元，合计45694.2元；2.被告阳光财保公司在交强险内先行承担赔偿责任。事实和理由：2017年5月18日，被告钟飞燕驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿象西线由西往东行驶至24KM+800M路段处时，与自北往南横过道路由原告骑行的电动车发生碰撞，致原告受伤及两车不同程度损坏。事故经交警认定，被告钟飞燕主责，原告次责。事故车辆投保于被告阳光财保公司处。事故发生后，原告当即被送往象山县第一人民医院诊治，次日住院治疗，经诊断为：多处挫伤、头皮裂伤、左足第5近节趾骨骨折，并住院治疗7天。出院后，原告多次门诊治疗。2017年12月15日，原告伤情经宁波天童司法鉴定中心确定为误工期限120天、护理期60日、营养期60日。上述损失被告一直未赔偿。
被告阳光财保公司答辩称，事实没有异议，具体金额有异议。
被告钟飞燕答辩称，没有异议。
经审理查明，2017年5月18日21时43分，被告钟飞燕驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿象西线由西往东行驶至24KM+800M路段处时，与自北往南横过道路由原告骑行的电动车发生碰撞，致原告受伤及两车不同程度损坏事故发生后，原告被送至宁波市第四医院进行治疗，2017年5月19日住院治疗，2017年5月26日出院，共住院7天。经诊断为：多处挫伤、头部裂伤、头皮外伤、左足第5近节趾骨骨折、陈旧性肋骨骨折。
2017年12月15日，经宁波天童司法鉴定中心鉴定：1.原告郑新科因交通事故致左足第5趾骨折、多处软组织挫伤，伤后的误工期为120日，护理期为60日，营养期60日。
2017年5月31日，象山县公安局交通警察大队作出道路事故认定书，认定被告钟飞燕承担事故的主要责任，原告郑新科承担事故的次要责任。
事故发生后，被告钟飞燕支付了医疗费1302.08元，给付了原告现金6000元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。故被告阳光财保公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。对超过交强险部分的损失应由原、被告按照过错责任进行承担，本院确定被告钟飞燕承担80％的赔偿责任。
对原告提出的具体损失赔偿项目，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并结合被告的辩称、质证意见进行确定。经审核确认如下：
一、医疗费。原告主张11821.57元。被告阳光财保公司质证认为对具体金额没有异议，但应扣除非医保。被告钟飞燕质证后无异议。本院认为，原告在治疗过程中对治疗药物的使用取决于医疗机构对伤者病情及治疗效果的判断，被告认为应扣除非医保用的意见难以成立，本院不予采纳，根据原、被告提供的票据，本院确认原告在本次治疗过程中共支出医疗费13123.65元。
二、住院伙食补助费。原告主张210元（30元×7天）。二被告质证后无异议。本院认为，原告的该项主张符合法律规定，本院支持210元。
三、护理费。原告主张9495.4元（61342元∕年×7天+61342元∕年×53天×50％）。被告阳光财保公司质证认为，护理时间没有异议，但住院认可每天100元，出院每天50元。被告钟飞燕质证后无异议。本院认为，原告住院期间的护理费，可参照2016年宁波市全社会职工平均工资计算，出院后的护理费可酌情按2016年宁波市全社会职工平均工资的40％计算，故本院支持护理费4739.30元。
四、误工费。原告主张20167.23元（61342元∕年×120天）。被告阳光财保公司、钟飞燕质证认为，误工日期没有异议，但标准按每天100元计算。本院认为，原告因本起事故受伤，造成误工损失，因原告在事故发生前在企业上班，存在相对固定的收入。结合事故发生前原告的收入明细。故本院支持误工费12840元。
五、交通费。原告主张1500元。被告阳光财保公司、钟飞燕质证认为，该费用过高，认可300元。本院结合原告门诊的次数、地点，酌情支持400元。
六、营养费。原告主张1800元（30元×60天）。被告被告阳光财保公司质证后认为该费用不属于理赔范围。被告钟飞燕质证认为该费用应由保险公司承担。本院认为，原告的该项主张符合法律规定，本院支持1800元。
七、鉴定费。原告主张700元，被告阳光财保公司质证后对金额无异议，但该费用不在保险理赔范围。被告钟飞燕、质证后无异议。本院对该费用予以确认。
综上，原告各项损失合计33812.95元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款之规定，判决如下：
原告郑新科因本起交通事故造成的损失计医药费
13123.65元、住院伙食补助费210元、护理费4739.30元、误工费12840元、交通费400元、营养费1800元、鉴定费700元，合计33812.95元，由被告阳光财产保险股份有限公司宁波分公司在机动车第三者责任强制保险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告郑新科10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告郑新科
17979.3元，合计赔偿27979.3元。余款5833.65元，由被告钟飞燕承担80％的赔偿责任，计4666.92元（之前给付的7302.08元，予以抵扣）。上述款项定于判决生效后20日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费942元，减半收取471元，由原告郑新科负担71元，被告钟飞燕负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。?
审 判 员 欧仙允
二〇一八年四月八日
代书记员 蒋洪娴
?PAGE?6?
?PAGE?5?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初1214号原告：郑新科，男，1971年12月1日出生汉族，户籍地广西省隆林各族自治县，现住象山县。委托诉讼代理人：任峰，浙江素豪（象山）律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市鄞州区樟树街***号。负责人：金杰锋，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王婷，女，该公司员工。被告：钟飞燕，女，1985年11月3日出生畲族，住象山县。原告郑新科与被告阳光财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称阳光财保公司）、钟飞燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告郑新科的委托代理人任峰，被告阳光财保公司的委托诉讼代理人王婷、被告钟飞燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告钟飞燕赔偿原告因本起交通事故造成损失计医药费11821.57元、住院伙食补助费210元、护理费9495.4元、误工费20167.23元、鉴定费700元、营养费1800元、交通费1500元，合计45694.2元；2.被告阳光财保公司在交强险内先行承担赔偿责任。事实和理由：2017年5月18日，被告钟飞燕驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿象西线由西往东行驶至24KM+800M路段处时，与自北往南横过道路由原告骑行的电动车发生碰撞，致原告受伤及两车不同程度损坏。事故经交警认定，被告钟飞燕主责，原告次责。事故车辆投保于被告阳光财保公司处。事故发生后，原告当即被送往象山县第一人民医院诊治，次日住院治疗，经诊断为：多处挫伤、头皮裂伤、左足第5近节趾骨骨折，并住院治疗7天。出院后，原告多次门诊治疗。2017年12月15日，原告伤情经宁波天童司法鉴定中心确定为误工期限120天、护理期60日、营养期60日。上述损失被告一直未赔偿。被告阳光财保公司答辩称，事实没有异议，具体金额有异议。被告钟飞燕答辩称，没有异议。经审理查明，2017年5月18日21时43分，被告钟飞燕驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿象西线由西往东行驶至24KM+800M路段处时，与自北往南横过道路由原告骑行的电动车发生碰撞，致原告受伤及两车不同程度损坏事故发生后，原告被送至宁波市第四医院进行治疗，2017年5月19日住院治疗，2017年5月26日出院，共住院7天。经诊断为：多处挫伤、头部裂伤、头皮外伤、左足第5近节趾骨骨折、陈旧性肋骨骨折。2017年12月15日，经宁波天童司法鉴定中心鉴定：1.原告郑新科因交通事故致左足第5趾骨折、多处软组织挫伤，伤后的误工期为120日，护理期为60日，营养期60日。2017年5月31日，象山县公安局交通警察大队作出道路事故认定书，认定被告钟飞燕承担事故的主要责任，原告郑新科承担事故的次要责任。事故发生后，被告钟飞燕支付了医疗费1302.08元，给付了原告现金6000元。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。故被告阳光财保公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。对超过交强险部分的损失应由原、被告按照过错责任进行承担，本院确定被告钟飞燕承担80％的赔偿责任。对原告提出的具体损失赔偿项目，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并结合被告的辩称、质证意见进行确定。经审核确认如下：一、医疗费。原告主张11821.57元。被告阳光财保公司质证认为对具体金额没有异议，但应扣除非医保。被告钟飞燕质证后无异议。本院认为，原告在治疗过程中对治疗药物的使用取决于医疗机构对伤者病情及治疗效果的判断，被告认为应扣除非医保用的意见难以成立，本院不予采纳，根据原、被告提供的票据，本院确认原告在本次治疗过程中共支出医疗费13123.65元。二、住院伙食补助费。原告主张210元（30元×7天）。二被告质证后无异议。本院认为，原告的该项主张符合法律规定，本院支持210元。三、护理费。原告主张9495.4元（61342元∕年×7天+61342元∕年×53天×50％）。被告阳光财保公司质证认为，护理时间没有异议，但住院认可每天100元，出院每天50元。被告钟飞燕质证后无异议。本院认为，原告住院期间的护理费，可参照2016年宁波市全社会职工平均工资计算，出院后的护理费可酌情按2016年宁波市全社会职工平均工资的40％计算，故本院支持护理费4739.30元。四、误工费。原告主张20167.23元（61342元∕年×120天）。被告阳光财保公司、钟飞燕质证认为，误工日期没有异议，但标准按每天100元计算。本院认为，原告因本起事故受伤，造成误工损失，因原告在事故发生前在企业上班，存在相对固定的收入。结合事故发生前原告的收入明细。故本院支持误工费12840元。五、交通费。原告主张1500元。被告阳光财保公司、钟飞燕质证认为，该费用过高，认可300元。本院结合原告门诊的次数、地点，酌情支持400元。六、营养费。原告主张1800元（30元×60天）。被告被告阳光财保公司质证后认为该费用不属于理赔范围。被告钟飞燕质证认为该费用应由保险公司承担。本院认为，原告的该项主张符合法律规定，本院支持1800元。七、鉴定费。原告主张700元，被告阳光财保公司质证后对金额无异议，但该费用不在保险理赔范围。被告钟飞燕、质证后无异议。本院对该费用予以确认。综上，原告各项损失合计33812.95元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款之规定，判决如下：原告郑新科因本起交通事故造成的损失计医药费13123.65元、住院伙食补助费210元、护理费4739.30元、误工费12840元、交通费400元、营养费1800元、鉴定费700元，合计33812.95元，由被告阳光财产保险股份有限公司宁波分公司在机动车第三者责任强制保险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告郑新科10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告郑新科17979.3元，合计赔偿27979.3元。余款5833.65元，由被告钟飞燕承担80％的赔偿责任，计4666.92元（之前给付的7302.08元，予以抵扣）。上述款项定于判决生效后20日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，减半收取471元，由原告郑新科负担71元，被告钟飞燕负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。?审 判 员 欧仙允二〇一八年四月八日代书记员 蒋洪娴??6???5?
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1176号
原告：未来电视有限公司，住所地：天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人:李鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人:范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵逸，北京市伟博律师事务所实习律师。
被告：广东南方新媒体股份有限公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号自编25幢411房。
法定代表人：林瑞军，总经理。
委托诉讼代理人：彭书清，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲波，广东华商律师事务所律师。
原告未来电视有限公司与被告广东南方新媒体股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。该案在审理过程中，原告于2018年6月26日以原被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告未来电视有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告未来电视有限公司撤诉。
本案受理费1050元，减半收取525元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 张宝霞
人民陪审员 朱永华
人民陪审员 张彦海
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 李琳琳
江西省萍乡市湘东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0313刑初20号
公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
被告人刘利，男，1979年11月5日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江西省，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月1日被萍乡市公安局湘东分局取保候审，2018年12月27日被本院决定继续取保候审。现在家候审。
萍乡市湘东区人民检察院以湘检公诉刑诉（2018）20号起诉书指控被告人刘利犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员周明玉出庭支持公诉，被告人刘利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萍乡市湘东区人民检察院指控：2017年10月16日21时37分许，被告人刘利醉酒后，驾驶赣Ｊ×××××二轮摩托车途径湘东镇姚家洲路段，与相向而行的由胡某驾驶的赣Ｊ×××××小轿车发生碰撞。事故发生后，胡某电话报警。交警到达后对被告人刘利抽血检验、鉴定，其血液酒精浓度为225.2766mg/100ml，符合《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验（GB19522-2004）》标准，确定为醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘利在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人胡某的陈述，证人董某、曾某的证言，受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书，现场勘查笔录及照片，交通事故当事人书写陈述，当事人血样提取登记表，鉴定意见，行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，协议书，扣押物品清单，驾驶证、行驶证复印件，办案说明，归案说明，常住人口基本信息，被告人刘利的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人刘利在案发后赔偿了被害人胡某的损失二千元，该事实有经庭审质证的协议书等证据予以证实。
本院认为，被告人刘利违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人刘利应依法惩处。被告人刘利醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的主要责任，依法从重处罚；被告人刘利醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚；被告人刘利如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；被告人刘利在案发后向被害人赔偿了经济损失，可酌情从轻处罚。为维护道路交通安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条，第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人刘利犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳至本院，由本院上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易平艳
二〇一八年三月八日
书记员 王诗雪
江西省萍乡市湘东区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0313刑初20号公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。被告人刘利，男，1979年11月5日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江西省，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月1日被萍乡市公安局湘东分局取保候审，2018年12月27日被本院决定继续取保候审。现在家候审。萍乡市湘东区人民检察院以湘检公诉刑诉（2018）20号起诉书指控被告人刘利犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员周明玉出庭支持公诉，被告人刘利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。萍乡市湘东区人民检察院指控：2017年10月16日21时37分许，被告人刘利醉酒后，驾驶赣Ｊ×××××二轮摩托车途径湘东镇姚家洲路段，与相向而行的由胡某驾驶的赣Ｊ×××××小轿车发生碰撞。事故发生后，胡某电话报警。交警到达后对被告人刘利抽血检验、鉴定，其血液酒精浓度为225.2766mg/100ml，符合《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验（GB19522-2004）》标准，确定为醉酒驾驶。上述事实，被告人刘利在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人胡某的陈述，证人董某、曾某的证言，受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书，现场勘查笔录及照片，交通事故当事人书写陈述，当事人血样提取登记表，鉴定意见，行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，协议书，扣押物品清单，驾驶证、行驶证复印件，办案说明，归案说明，常住人口基本信息，被告人刘利的供述等证据证实，足以认定。另查明，被告人刘利在案发后赔偿了被害人胡某的损失二千元，该事实有经庭审质证的协议书等证据予以证实。本院认为，被告人刘利违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人刘利应依法惩处。被告人刘利醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的主要责任，依法从重处罚；被告人刘利醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚；被告人刘利如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；被告人刘利在案发后向被害人赔偿了经济损失，可酌情从轻处罚。为维护道路交通安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条，第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：被告人刘利犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳至本院，由本院上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  易平艳二〇一八年三月八日书记员  王诗雪
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初3186号
原告王万增，男，1969年11月28日生，汉族。
委托诉讼代理人孟奇，河南德典律师事务所律师。
被告王群增，男，1970年9月29日生，汉族。
委托诉讼代理人孔祥乾，河南七星灿律师事务所律师。
原告王万增诉被告王群增民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王万增及委托诉讼代理人孟奇，被告王群增的委托诉讼代理人孔祥乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金43.4万元并支付利息（按照年利率6%，自起诉之日起计算至清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系叔伯兄弟关系，被告从事家禽孵化养殖生意，因其经营中造成客户严重损失，涉嫌诈骗并被限制人身自由，原告基于亲情，借给被告43.4万元用于赔偿客户。2013年8月31日，被告向原告出具借条一张，但至今未还款，故诉至法院。
被告辩称，欠款属实，借条系部分借款和部分货款核算后形成的，出具借条后已经支付了10.68万元。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《借条》，被告无异议，本院审查后认为，该证据符合证据的“三性”特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据及双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年8月31日，被告向原告出具借条一份，内容显示：“今借王万增四十叁万四（￥434000元）”等。2017年6月9日，原告诉至本院。
本院认为，根据原告提供的借条和被告的答辩意见，可以认定原、被告之间存在借款合同关系，合同成立并生效。因诉争借款未约定还款期限，被告可以随时返还，原告可以催要其在合理期限内返还，现原告诉至本院，要求被告还款并自起诉之日起、按照年利率6%支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其在出具借条后偿还原告10.68万元，但被告对此未能提供证据，且原告不予认可，故对该辩称理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告王群增于本判决生效后十日内返还原告王万增借款43.4万元并支付利息（按照年利率6%，自2017年6月9日计算至还清之日）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7810元，由被告王群增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 赵伟锋
审判员 李亚飞
审判员 任伟娜
二〇一七年十二月一日
书记员 杨 阳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第418号
原告吴丽娟，公民身份号码×××，个体业者，住哈尔滨市道外区。
委托代理人王凤兰，哈尔滨市道外区正义法律服务所法律工作者。
委托代理人张志强，哈尔滨市道外区正义法律服务所法律工作者。
被告李忠保，公民身份号码×××，住哈尔滨市南岗区。
原告吴丽娟与被告李忠保买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹赫适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告吴丽娟及其委托代理人王凤兰到庭参加诉讼，被告李忠保经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴丽娟诉称，2013年9月9日，被告李忠保欠原告吴丽娟货款130，000元，约定分十个月还款，每月偿还13，000元，如不按时还款按月利率2%计算利息，被告李忠保为原告吴丽娟出具欠据一张。之后，被告李忠保未按约定还款，被告李忠保于2014年4月为原告吴丽娟又写了一份承诺，承诺2014年5月还款10，000元，6月还款10，000元，7月以后每月还款20，000元。经原告多次向被告主张权利，被告以种种理由拒绝还款。诉讼请求：1、判令被告给付货款130，000元；2、判令被告向原告支付2013年9月9日起至给付之日止的逾期利息；3、案件受理费由被告承担。
在本院开庭审理过程中，吴丽娟为证明其主张的成立，举示了证据。
吴丽娟举证情况如下：
证据一、李忠保于2013年9月9日出具的欠据，拟证明李忠保欠吴丽娟货款130，000元的事实。
证据二、李忠保书写的承诺书，拟证明被告李忠保约定按月还款的事实。
李忠保未答辩、未举证。
通过对吴丽娟提供的证据分析，本院认为：证据一来源合法，客观真实，该份证据系李忠保本人书写，能够证明吴丽娟与李忠保之间存在欠款关系，本院对证据一的真实性和证明效力予以确认；证据二、与证据一相互佐证，能够证明吴丽娟与李忠保之间存在欠款关系，本院对证据二的真实性和证明效力予以确认。
经审理查明，2013年9月9日，李忠保在吴丽娟处购买镀锌板和冷轧板，李忠保给吴丽娟出具130，000元欠据一张，约定分十个月还款，每月偿还13，000元，如不按时还款每月按2%计息。后李忠保又于2014年4月给吴丽娟写承诺一份，承诺2014年5月还款10，000元，6月还款10，000元，7月以后每月还款20，000元。此款经吴丽娟多次索要未果。
本院认为：吴丽娟提供的欠据和承诺书证明双方当事人之间存在欠款的法律关系，是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立。李忠保逾期未履行还款义务，该行为属于违约行为，应当承担违约责任。故本院对吴丽娟要求给付欠款的诉讼请求予以支持。吴丽娟请求李忠保按约定月利率2%支付利息的请求，符合法律规定，应予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李忠保于本判决生效后立即给付原告吴丽娟欠款
130，000元并支付利息（自2013年10月9日起至给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，900元（原告已预交），减半收取1，450元，由被告李忠保负担，此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 尹 赫
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 孟凡麟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第737号
原告上海金汇物业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人朱佩菊，总经理。
委托代理人何昕亚，上海市福隆律师事务所律师。
委托代理人何芬，上海市福隆律师事务所律师。
被告弓岚，女，1961年7月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人黄薇（系被告母亲），女，住同被告。
原告上海金汇物业有限公司诉被告弓岚物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告自2013年1月1日起至2013年12月31日止的物业管理费1，123.20元、电梯费771.60元；2、判令被告支付自2013年1月1日起至2013年12月31日止的滞纳金；3、本案诉讼费由被告负担。本院于2014年12月31日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年1月13日以“被告已支付所欠物业费”为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海金汇物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海金汇物业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 薛 靓
二〇一五年一月十三日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初54号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人邓某，男，1990年5月28日出生，身份证号码4113021990********，汉族，初中肄业，无业，住南阳市宛城区瓦店镇邓官营10组454号，被告人邓某因危险驾驶于2013年12月11日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，2013年12月18日被南阳市公安局直属分局取保候审；因�嫌危险驾驶，2015年1月7日被南阳市公安局直属分局再次刑事拘留，于2015年1月15日被南阳市公安局直属分局取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2016）23号，指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王涛、杨雪琪出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：2013年9月25日16时许，被告人邓某在南阳市仲景路“欧歌”KTV唱歌时喝了五瓶啤酒。18时50分许，邓某酒后无证驾驶无号牌豪爵银豹二轮摩托车沿南阳市范蠡路自西向东行驶至独山大道后自南向北行驶至“玉龙苑”民生银行门口处时与停在路口等待红绿灯的陈某驾驶的临牌豫R-×××××号土金色别克牌轿车追尾�造成其本人受伤、两车受损的交通事故后被南阳市公安局直属分局交巡大队出勤民警当场抓获。经血醇鉴定，被告人的总称的血醇含量为151.39mg／100ml。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人的总称的供述；2、证人陈某的证言；3、血醇鉴定报告；4、被告人的总称的身份证明、抓获经过、机动车及驾驶人信息查询结果、道路交通事故责任认定书等。
公诉机关认为，被告人邓某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提起公诉，请依法判处。
被告人辩称：对公诉机关指控事实不持异议，认罪，请求给被告人一个改过自新的机会，从轻处罚。
经审理查明：2013年9月25日16时许，被告人邓某在南阳市仲景路“欧歌”KTV唱歌时喝了五瓶啤酒。18时50分许，邓某酒后无证驾驶无号牌豪爵银豹二轮摩托车沿南阳市范蠡�自西向东行驶至独山大道后自南向北行驶至“玉龙苑”民生银行门口处时与停在路口等待红绿灯的陈某驾驶的临牌豫R-×××××号土金色别克牌轿车追尾，造成其本人受伤、两车受损的交通事故后被南阳市公安局直属分局交巡大队出勤民警当场抓获。经血醇鉴定，被告人的总称的血醇含量为151.39mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的总称的供述；证人陈某的证言；血醇鉴定报告；被告人的总称的身份证明、抓获经过、机动车及驾驶人信息查询结果、道路交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某在道路上醉酒驾驶机动车，发生事故，且负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。邓某到案后认罪，可酌定从轻处罚。根据邓某的酒精程度，驾驶路段，造成的危害后�，本院酌定处罚，邓某具有悔罪表现，没有再犯的危险，判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月.缓刑四个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十五日内缴纳。）
二、在被告人缓刑期间禁止饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一六年三月二日
书记员 马学宁
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2677号
申请执行人：叶珊女，1990年1月24日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：胡旋男，1985年11月18日出生，汉族，住建德市。
叶珊与胡旋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日作出的（2017）浙0127民初1116号民事判决书，已经发生法律效力。权利人叶珊于2017年10月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人胡旋去向不明且无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人叶珊案款25000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费231元，执行费278元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人叶珊如发现被执行人胡旋有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 叶元聪
二〇一八年一月二十六日
代书记员 吴慧慧
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2677号之一
本院在执行叶珊与胡旋民间借贷纠纷一案中，经查
，被执行人胡旋违反财产报告制度。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公
布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定
，决定如下：
将胡旋纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月七日
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执2677号
被拘留人:胡旋公民身份号码:×××3615
本院在执行叶珊与胡旋（2017）浙0127执2677号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对胡旋拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月四日
()
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0182刑初122号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人刘某某，出生于吉林省榆树市，住榆树市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月17日被取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检公刑刑诉（2016）111号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。榆树市人民检察院代理检察员许冬梅出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人刘某某于2015年9月9日21时许，无证醉酒驾驶×××号两轮摩托车，沿榆树市向阳路由西向东行驶，行至和平医院处时，与行人王某某发生碰撞，二人均受伤。经鉴定，刘某某静脉血中乙醇含量为83.10mg／100ml。
公诉机关针对上述指控，提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据，并认为被告人刘某某酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：被告人刘某某于2015年9月9日21时许，无证醉酒驾驶×××号两轮摩托车，沿榆树市向阳路由西向东行驶，行至和平医院处时，与行人王某某发生碰撞，二人均受伤。经鉴定，刘某某静脉血中乙醇含量为83.10mg／100ml。案发后被告人赔偿被害人经济损失人民币45000元并取得其谅解。
上述事实，有受案件登记表、立案决定书、到案情况及破案报告、道路交通事故认定书、驾驶人及车辆信息查询结果单、现场勘验笔录及事故现场和抽血照片、户籍信息证明、长春仲裁委员会仲裁调解书及收条、榆树市公安局预审大队出具的情况说明、鉴定意见、证人杨某某证言、被害人王某某陈述、被告人刘某某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。其积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第七十二条一款三款、第七十三条一款三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。以上罚金于判决生效后立即缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 翟晓蒙
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 全艳春
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执1321号
申请执行人郑玉敏，女，1965年6月14日出生，汉族，住温县岳存乡小岳村。身份证号：4108251965********。
被执行人李宾，男，1985年10月15日出生，汉族，住温县祥云镇李召村。身份证号：4108251985********。
申请执行人郑玉敏与被执行人李宾借款合同纠纷一案，本院（2017）豫0825民初3385号民事调解书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人李宾名下有豫HW19**东风牌车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李宾名下所有豫HW19**东风牌车。
二、查封期限为二年。
被执行人李宾负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年四月二十八日
书记员 吴 麟
河南省温县人民法院
协助执行通知书
（2018）豫0825执1321号
焦作市车辆管理所：申请执行人郑玉敏与被执行人李宾借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）豫0825执1321号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下项目：
一、查封被执行人李宾名下所有豫HW19**东风牌车。
二、查封期限为二年。
年月日
河南省温县人民法院
案件合议笔录
时间：2018年4月28日
地点：执行局办公室
审判员：陆保刚、杨得坡、刘振辉
书记员：吴麟
刘振辉：申请执行人郑玉敏与被执行人李宾借款合同纠纷一案，本院（2017）豫0825民初3385号民事调解书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人李宾名下有豫HW19**东风牌车。建议查封被执行人李宾名下豫HW19**东风牌车。查封期限为二年。
杨得坡：同意查封。
陆保刚：同意查封。
合议结果
查封被执行人李宾名下豫HW19**东风牌车。查封期限为二年。
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0723民初847号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洋县支行。住所地：洋县洋州镇洋州中路*号。
法定代表人：杨照盛，该支行行长。
委托诉讼代理人：王军鹏，该支行职工。
被告：芦亮，男，汉族，陕西省洋县人,居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洋县支行与被告芦亮借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王军鹏到庭参加诉讼，被告芦亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除借款合同，提前收回贷款；2、被告偿还原告借款本金43550.61元及利息；3、实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年2月23日，被告向原告申请贷款10万元，当月26日，双方签订合同，原告发放了贷款，约定贷款期限3年。后被告未按约定还款，致贷款逾期，构成违约。现被告欠原告借款本金及利息未偿还，故提起诉讼。
被告芦亮辩称，1、2016年在邮政银行贷款属实，截止现在欠43550.61元本金属实；2、因2017年投资失败，对外负债较大，未按时还款；3、愿意给原告还款，希望原告延长还款期限。
本院经审理认定事实如下，2016年2月26日，被告芦亮以房屋装修缺乏资金为由与原告签订《个人额度借款合同》，向原告借款10万元。合同约定：“借款期限36个月，自2016年2月26日至2019年2月26日。按月以相等的金额偿还贷款本息，按月计息，每一个月为一个还款期，当期本息当期清偿。借款人：芦亮”。合同第十二条另约定：“借款人发生下列任一情况，均构成违约：1.不按本合同规定按时偿还借款本息……”。合同第十三条约定：“如发生违约情况，贷款人有权采取一下一种或几种救济措施：……（五）宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息……”。个人额度借款支用单约定：“等额本息还款”。合同签订当日，原告向被告账户发放了该笔10万元贷款，约定：执行年利率8.075%，逾期利率为12.1125%。自2017年11月起，被告拖欠本息，贷款已产生罚息。因被告未按约定足额向原告偿还借款本息，贷款已构成违约，截止2018年4月4日，被告下欠原告借款本金43550.61元未予偿还，利息偿付至2017年12月15日。原告催收无果，故提起诉讼。另查，诉讼中，原告向本院申请财产保全，请求冻结被申请人芦亮银行存款。本院已作出(2018)陕0723财保32号民事裁定书。原告为此支出480元财产保全申请费。审理中，原告提交的被告身份证复印件，个人额度借款合同，借款支用单，放款单，借据，放款通知单，详情打印单，结清试算单等证据合法有效，予以认定。
本院认为，原告与被告订立的《个人额度借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告芦亮未按借款合同约定足额向原告偿还本息，显属违约，应当承担违约责任。虽双方所签订的借款合同约定借款期限至2019年2月26日，但在合同实际履行过程中，被告芦亮违反合同约定，其违约行为已致使合同无法继续履行，合同目的不能实现。故原告方要求解除合同，符合法律规定。对原告诉讼请求中实现债权支出的财产保全申请费承担是否应支持的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务外还应当支付利息和费用……实现债权的有关费用……”。故该480元财产保全申请费，属于实现债权的费用，应由被告承担。综上所述，原告诉讼请求与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2016年2月26日签订的《个人额度借款合同》。
二、限被告芦亮于判决生效后七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洋县支行偿还借款本金43550.61元及利息。利息自2017年12月16日起按合同约定利率计付至判决确定的给付之日止。
三、限被告芦亮于判决生效后七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洋县支行支付财产保全申请费480元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，由被告芦亮承担。现原告已预交，被告在履行前述判决时一并支付给原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 叶宝云
二〇一八年五月二十五日
书记员 闫青彦
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0723民初847号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洋县支行。住所地：洋县洋州镇洋州中路*号。法定代表人：杨照盛，该支行行长。委托诉讼代理人：王军鹏，该支行职工。被告：芦亮，男，汉族，陕西省洋县人,居民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洋县支行与被告芦亮借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王军鹏到庭参加诉讼，被告芦亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除借款合同，提前收回贷款；2、被告偿还原告借款本金43550.61元及利息；3、实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年2月23日，被告向原告申请贷款10万元，当月26日，双方签订合同，原告发放了贷款，约定贷款期限3年。后被告未按约定还款，致贷款逾期，构成违约。现被告欠原告借款本金及利息未偿还，故提起诉讼。被告芦亮辩称，1、2016年在邮政银行贷款属实，截止现在欠43550.61元本金属实；2、因2017年投资失败，对外负债较大，未按时还款；3、愿意给原告还款，希望原告延长还款期限。本院经审理认定事实如下，2016年2月26日，被告芦亮以房屋装修缺乏资金为由与原告签订《个人额度借款合同》，向原告借款10万元。合同约定：“借款期限36个月，自2016年2月26日至2019年2月26日。按月以相等的金额偿还贷款本息，按月计息，每一个月为一个还款期，当期本息当期清偿。借款人：芦亮”。合同第十二条另约定：“借款人发生下列任一情况，均构成违约：1.不按本合同规定按时偿还借款本息……”。合同第十三条约定：“如发生违约情况，贷款人有权采取一下一种或几种救济措施：……（五）宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息……”。个人额度借款支用单约定：“等额本息还款”。合同签订当日，原告向被告账户发放了该笔10万元贷款，约定：执行年利率8.075%，逾期利率为12.1125%。自2017年11月起，被告拖欠本息，贷款已产生罚息。因被告未按约定足额向原告偿还借款本息，贷款已构成违约，截止2018年4月4日，被告下欠原告借款本金43550.61元未予偿还，利息偿付至2017年12月15日。原告催收无果，故提起诉讼。另查，诉讼中，原告向本院申请财产保全，请求冻结被申请人芦亮银行存款。本院已作出(2018)陕0723财保32号民事裁定书。原告为此支出480元财产保全申请费。审理中，原告提交的被告身份证复印件，个人额度借款合同，借款支用单，放款单，借据，放款通知单，详情打印单，结清试算单等证据合法有效，予以认定。本院认为，原告与被告订立的《个人额度借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告芦亮未按借款合同约定足额向原告偿还本息，显属违约，应当承担违约责任。虽双方所签订的借款合同约定借款期限至2019年2月26日，但在合同实际履行过程中，被告芦亮违反合同约定，其违约行为已致使合同无法继续履行，合同目的不能实现。故原告方要求解除合同，符合法律规定。对原告诉讼请求中实现债权支出的财产保全申请费承担是否应支持的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务外还应当支付利息和费用……实现债权的有关费用……”。故该480元财产保全申请费，属于实现债权的费用，应由被告承担。综上所述，原告诉讼请求与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2016年2月26日签订的《个人额度借款合同》。二、限被告芦亮于判决生效后七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洋县支行偿还借款本金43550.61元及利息。利息自2017年12月16日起按合同约定利率计付至判决确定的给付之日止。三、限被告芦亮于判决生效后七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洋县支行支付财产保全申请费480元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，由被告芦亮承担。现原告已预交，被告在履行前述判决时一并支付给原告，不再向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  叶宝云二〇一八年五月二十五日书记员  闫青彦
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第116号
原告程贤良（曾用名程文），男，1965年11月5日出生，汉族，个体户，住松溪县。
被告范建辉，男，1979年2月3日出生，汉族，个体户，住松溪县。
原告程贤良与被告范建辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人单进金到庭参加诉讼，被告范建辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程贤良诉称其为酒类和饮料经销商，被告范建辉承包经营的松溪县威尼斯大酒店KTV自2014年初陆续向原告购进各种酒水，截止2014年7月12日，经双方结算被告欠原告货款50569元。该款被告未按约归还，却继续向原告进货，至2014年10月5日，被告又欠货款68878元，至此被告共欠原告酒款119447元，该款经原告多次催要，被告均以各种理由搪塞拖延，其后更是避而不见，下落不明，为此，请求人民法院依法判令被告偿还货款119447元。
被告范建辉未作书面答辩。
经审理查明，原告向本院提交以下证据支持其主张。
证据一、欠条一份。证实：被告于2014年7月12日出具欠条一份，欠原告雪津啤酒款50569元的事实。
证据二、送货单十九份。证实：被告经营的“威尼斯”KTV在2014年7月12日之后向原告购进啤酒19次，其中2015年7月15日至7月30日共欠啤酒款16520元，2015年8月份共欠啤酒款23600元，2015年9月份欠啤酒款21960元，10月份欠啤酒款6800元，共计欠款68880元。
证据三、个体工商户登记基本信息复印件，证实范建辉系松溪县皇庭威尼斯大酒店业主和经营者。
被告范建辉未向本院提交证据。
本院认为，被告范建辉经本院合法传唤不到庭应诉，未对原告方提供的证据进行质证，视为其放弃相关权利。上述证据经本院审查认证，其符合证据的客观性、合法性和关联性，具有证实被告共欠原告货款119447元事实的证明力，予以采信。
上述证据及当事人在法庭上的陈述可以证实以下事实，2014年间，被告范建辉陆续向原告程贤良购进各种酒水，2014年7月12日，经双方结算，被告欠原告啤酒款50569元。其后，被告继续向原告进货，至2014年10月5日，被告又欠啤酒款68878元，至此被告共欠原告啤酒款119447元。该款经原告多次催要，被告均以各种借口拖延不还，双方引起纠纷，原告诉至本院。请求判令被告范建辉支付啤酒款119447元。
本院认为，被告范建辉拖欠原告程贤良啤酒款119447元，有被告出具的欠条及被告与其工作人员签名收货的发货单为依据，足以认定。该款被告应予以归还。其中2014年7月15日至2014年10月5日被告实际欠啤酒款为68880元，起诉状主张68878元为计算错误，对差额部分原告主动放弃，符合法律规定，本院予以认可。被告范建辉经本院合法传唤，不到庭应诉视为其放弃相关权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范建辉于本判决生效之日起十日内支付给原告程贤良啤酒款119447元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2689元，公告费560元，共计3249元，由被告范建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 潘 虹
人民陪审员 张建柏
人民陪审员 郭国树
二〇一五年七月六日
书 记 员 叶菁菁
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第116号
原告艾国文，男，42岁，满族，农民。
委托代理人齐晓东，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告夏庆军，男，出生年月日不详，汉族，农民。
被告广西五鸿建设集团有限公司。住所地：广西省宜州市金宜大道88号。
法定代表人蔡立宗，经理。
被告广西五鸿建设集团有限公司霍林郭勒项目部。住所地：霍林郭勒市达赉和硕东山孝青石材场后院。
负责人郝连义，经理。
第三人王景中，男，出生年月日不详，汉族，无职业。
本院在审理原告艾国文诉被告夏庆军、广西五鸿建设集团有限公司、广西五鸿建设集团有限公司及第三人王景中合伙协议纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10252元，减半收取5126元，由原告负担。
审 判 长 朱国林
审 判 员 张 龙
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张旭东
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1382行审128号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人谭利良，男，1982年6月8日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人邹燕飞，女，1983年6月8日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟源市征决[2016]03-139号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
涟源市卫生和计划生育局于2016年7月27日作出涟源市征决[2016]03-139号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人谭利良、邹燕飞于2014年2月16日违法生育1个孩子，属非婚生育性质的违法生育。根据原《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款的规定，决定对被执行人谭利良、邹燕飞各征收社会抚养费10254元，合计征收社会抚养费20508元。该决定书已依法送达被执行人谭利良、邹燕飞。两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。涟源市卫生和计划生育局依法向两被执行人进行了催告，但两被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行，要求两被执行人履行缴纳社会抚养费20508元的义务。
申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，涟源市卫生和计划生育局作出的涟源市征决[2016]03-139号征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。申请执行人涟源市卫生和计划生育局的强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局作出的涟源市征决[2016]03-139号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人谭利良、邹燕飞于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费20508元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费208元，由被执行人谭利良、邹燕飞负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长高建成
审 判 员 吴建红
人民陪审员 李建辉
二〇一八年三月十五日
书 记 员 黄月芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执482号
申请执行人郑慕天，男，1969年12月20日出生。
被执行人李全清，男，1971年2月13日出生。
本院在执行申请人郑慕天与被执行人李全清民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人李全清户籍地，并对被执行人李全清房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人李全清无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初328号民事调解书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一六年十月八日
书记员 冯梅兰
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民初444号
原告：湖北金石担保有限公司，地址：湖北省通山县通羊镇新城社区农行办公楼二楼。组织结构代码：69510595-9。
法定代表人：华成水，该公司执行董事。
被告：方雪昌，男，1975年3月21日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告：方先问，女，1976年12月28日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告：丁礼忠，男，1969年4月16日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告陈敬昂，男，汉族，1972年11月29日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在审理原告湖北金石担保有限公司与被告方雪昌、方先问、丁礼忠、陈敬昂追偿权纠纷一案中，原告湖北金石担保有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北金石担保有限公司撤回起诉。
案件受理费19046元，减半收取9523元，由原告湖北金石担保有限公司负担。
审 判 长 邵瑞光
人民陪审员 朱华忠
人民陪审员 喻志勇
二〇一八年五月十五日
书 记 员 成宇璇
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0429民初879号
原告：福建省泰宁县恒康物业管理有限公司，住所地泰宁县杉城镇戴家坑。
法定代表人：周建龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾业中，该公司工作人员。
被告：周秀銮，女，成年，汉族，住泰宁县。
原告福建省泰宁县恒康物业管理有限公司与被告周秀銮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告福建省泰宁县恒康物业管理有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省泰宁县恒康物业管理有限公司以欲与被告周秀銮另行协商解决纠纷为由提出的撤诉申请符合有关法律规定，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建省泰宁县恒康物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建省泰宁县恒康物业管理有限公司负担。
审判员 江汉泽
二〇一六年十月二十五日
书记员 王智赋
附：
裁定裁定0119690307745711书所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初1984号
原告：吴合训。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
原告吴合训与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，后适用普通程序，分别于2017年6月30日和2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告吴合训委托代理人邱文娟、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司委托代理人万磊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告交通事故赔偿款共计21980元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月29日13时30分许，案外人王九成驾驶挂重型集装箱半挂牵引车，沿省道805线由东往西行驶至81公里550米时，与对行李纪国驾驶潍坊市开元汽车运输服务有限公司所有的重型厢式货车碰撞发生道路交通事故，致原告车辆受损，经高密市交通警察大队事故认定，王九成承担事故的主要责任，李纪国承担事故的次要责任，原告在被告保险公司投保车辆损失险，本案于（2016）鲁0785民初1544号民事判决书中已对车损进行认定和判决，重型厢式货车所投保的保险公司赔偿原告共计35639元，于2017年3月27日被告保险公司已支付56511元，剩余21980元至今尚未支付。原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定向贵院提起民事诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿原告损失。
被告辩称：2017年3月27日,我公司已赔偿原告车损及施救费合计56511元，赔偿义务已履行完毕，不同意再赔偿。
原告围绕诉讼请求提供了高密市人民法院（2016）鲁0785民初1544号民事判决书、保险单、车辆挂靠管理协议、青岛新海丰运输有限公司声明书、车损鉴定意见书、评估、拆检、施救吊运费发票等，双方进行了质证，可确认以下事实：
挂车的实际车主为原告，挂靠在青岛新海丰运输有限公司名下。2015年1月21日，原告将上述车辆以青岛新海丰运输有限公司为被保险人在被告处投保了商业险，其中主车投保了机动车损失险、不计免赔偿险等险种，保险金额20万元；挂车投保了第三者责任险及不计免赔险。
2015年7月29日13时30分许，原告司机王九成驾驶挂重型集装箱半挂牵引车，沿省道805线由东往西行驶至81公里550米时，与对行李纪国驾驶的潍坊市开元汽车运输服务有限公司所有的重型厢式货车碰撞发生道路交通事故，致原告车辆受损。经高密市交通警察大队认定，王九成承担事故的主要责任，李纪国承担事故的次要责任。
2016年4月5日原告因上述交通事故纠纷以青岛新海丰运输有限公司名义向本院提起诉讼，起诉李纪国、潍坊市开元汽车运输服务有限公司及中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。在诉讼过程中，本院委托山东恒源旧机动车评估公司评估，评估认为的原告车损为100030元，日营运损失为820元；本院认定原告支出施救费5300元、拆检费5000元、评估费3800元、营运评估费2000元；在该案诉讼过程中，青岛新海丰运输有限公司就营运损失及营运损失评估费与被告李纪国达成和解，由李纪国一次性赔偿8000元，该款项已给付。本案于2016年8月26日作出（2016）鲁0785民初1544号民事判决，判决书中已对前述车损进行认定和判决。重型厢式货车所投保的保险公司赔偿原告共计35639元。
2017年3月27日被告保险公司支付原告56511元，赔偿该款项的计算理由为被告保险公司对原告车辆定损数额为77730元，在扣除对方保险公司应赔偿的2000元，按70%计算，应赔偿原告车损赔偿金为75730×70%＝53011元，对原告主张的施救费按5000元计算70%为3500元，共计保险金为56511元。
被告称拆检费和评估费不属于理赔范围，但未向本院提供已履行提示说明义务的证据。
本院认为：原告对自己的车辆在被告处投保事实及保险事故事实清楚，发生在保险期间，被告应当依法依约承担保险责任。
原告事故造成的车辆及相关损失：车损100030元、施救吊运费5300元、拆检费5000元、评估费3800元，共计114130元，已经本院委托评估或认定，本院予以认可，可以此作为计算被告赔付保险金的基础数额。被告虽有异议并自行定损车损77730元、施救费5000元，但对原告并不发生效力，应以经过开庭质证后法院判决认定的数额为准。则被告应赔偿原告的保险金数额为（114130元-2000元）×70%＝78491元,扣除被告已经赔偿的56511元后，被告还应当赔偿78491元-56511元＝21980元。被告虽称拆检费和评估费不属于理赔范围，但并无相关免责证据提供，本院认为该支出是确定原告车辆损失的当然必须的支出，应当由被告承担。
综上所述，原告请求被告赔偿保险金，有相应法律及合同依据。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿原告吴合训保险金21980元，于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王成森
人民陪审员 李 晨
人民陪审员 宫 慧
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 于凌雪
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1281民初333号
原告：彭军杰，男，1985年9月9日出生，住湖南中方县。
委托诉讼代理人：田官昌，怀化市鹤城区金鹰法律服务所法律工作者。
被告：向樟林，男，1971年5月27日出生，住湖南洪江市。
原告彭军杰诉被告向樟林合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序于2018年4月25日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人田官昌、被告向樟林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭军杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告装车费31200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月下旬至9月，被告雇请原告到双溪镇洪江市山农禽业开发有限公司项目部装土，计装车费31200元，结算时因无钱支付，被告向樟林于2016年10月15日出具欠条：“今欠到彭军杰装车费叁万壹仟贰佰元正（31200元）”，并承诺“羊历年前付清”。后经多次催收，被告拒不履行给付义务。
被告向樟林承认原告在本案中所主张的事实，但认为其在该工程项目垫付了几十万元，而洪江市山农禽业开发有限公司至今未向其付款，故没有钱支付原告的装车费。
本院认为，被告向樟林承认原告彭军杰在本案中主张的事实，故对原告彭军杰主张的事实予以确认。债务应当清偿。原告彭军杰为被告向樟林装运渣土，经结算，被告向樟林应支付装土费31200元，并向原告出具了欠条，应当承担支付欠款的民事责任，本院对原告彭军杰要求被告支付装车费31200元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告向樟林在本判决生效后10日内支付原告彭军杰装车费31200元。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费580元，减半收取290元，由被告向樟林负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 姜宇鸥
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 赵维蓉
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑终389号
原公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，女，生于1968年9月22日，绵阳市涪城区人，汉族，初中文化，无业。现住绵阳市游仙区智胜小区**栋*单元*楼*号。因犯盗窃罪，于2012年7月19日被四川省梓潼县人民法院判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月27日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年6月2日经绵阳市游仙区人民检察院批准，由该局执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
原审被告人马某某，男，生于1966年4月29日绵阳市涪城区人，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月27日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年6月2日经绵阳市游仙区人民检察院批准，由该局执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
绵阳市游仙区人民法院审理绵阳市游仙区人民检察院指控原审被告人李某某、马某某犯贩卖毒品罪一案，于2017年7月21日作出（2017）川0704刑初字163号刑事判决，判决：一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币3000元；二、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判决有期徒刑7个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人李某某不服，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人李某某向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，原判对原审被告人李某某、马某某犯贩卖毒品罪一案，认定事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条即“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉”的规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。
绵阳市游仙区人民法（2017）川0704刑初字163号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋明文
审判员 刘雨林
审判员 吴莹迪
二〇一七年八月二十三日
书记员 甘 霖
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川07刑终389号原公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某某，女，生于1968年9月22日，绵阳市涪城区人，汉族，初中文化，无业。现住绵阳市游仙区智胜小区**栋*单元*楼*号。因犯盗窃罪，于2012年7月19日被四川省梓潼县人民法院判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月27日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年6月2日经绵阳市游仙区人民检察院批准，由该局执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。原审被告人马某某，男，生于1966年4月29日绵阳市涪城区人，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月27日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年6月2日经绵阳市游仙区人民检察院批准，由该局执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。绵阳市游仙区人民法院审理绵阳市游仙区人民检察院指控原审被告人李某某、马某某犯贩卖毒品罪一案，于2017年7月21日作出（2017）川0704刑初字163号刑事判决，判决：一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币3000元；二、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判决有期徒刑7个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人李某某不服，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人李某某向本院提出撤回上诉申请。本院认为，原判对原审被告人李某某、马某某犯贩卖毒品罪一案，认定事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条即“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉”的规定，裁定如下：准许上诉人李某某撤回上诉。绵阳市游仙区人民法（2017）川0704刑初字163号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蒋明文审判员  刘雨林审判员  吴莹迪二〇一七年八月二十三日书记员  甘 霖
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源茂执字第5号
申请执行人张兴宝，男，1967年3月12日出生，汉族，农民，住肇源县民意乡大庙村。
被执行人刘国栋，男，1977年11月15日出生，汉族，农民，住肇源县超等乡自由村。
申请执行人张兴宝与被执行人刘国栋民间借贷纠纷一案，肇源县人民法院作出的（2014）源茂民初字第40号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘国栋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张兴宝于2015年8月7日向本院申请强制执行，请求被执行人刘国栋履行给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已全部履行义务。
本院认为，（2014）源茂民初字第40号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张兴宝基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
肇源县人民法院（2014）源茂民初字第40号执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张祖军
二〇一五年十一月十六日
书记员 马凡广
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执1467号
申请执行人：天津亚联财小额贷款有限公司，住所地天津市河西区解放南路256号泰达大厦第26层。
法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。
被执行人：王磊，男，1993年7月18日出生，汉族，住天津市宝坻区。
本院于2017年3月29日立案执行申请执行天津亚联财小额贷款有限公司与被执行人王磊借款合同纠纷一案。2016年12月20日，本院作出（2016）津0103民初9284号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人王磊给付36965元并负担执行费。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查被执行人无存款、无车辆、无房产、社保无记录。申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一七年九月五日
书 记 员 张文伯