广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初10564号
原告：陈双云，住湖南省衡阳县。
委托诉讼代理人：吕绍启，广东天穗律师事务所律师。
被告：成其飘，住广东省连州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：叶健明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗美，广东颐和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁蕴珊，广东颐和律师事务所律师。
原告陈双云与被告成其飘、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈双云的委托诉讼代理人吕绍启、被告成其飘、被告保险公司的委托诉讼代理人罗美、梁蕴珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、交通事故事实及责任：2016年5月22日19时20分许，成其飘驾驶粤R×××××号小型普通客车沿广州市番禺区南村镇文化中心东侧小路从南往北行驶至广州市番禺区南村镇政通路15#路灯对开十字路口时，遇陈某甲驾驶电动车（经检验为两轮轻便摩托车，搭乘原告）沿广州市番禺区南村镇政通路由西往东行至，两车发生碰撞，造成陈某甲、原告受伤，两车损坏的交通事故。成其飘承担事故同等责任，陈某甲承担事故同等责任，原告无责任。
二、粤R×××××号小型普通客车权属及投保第三者保险情况：粤R×××××号小型普通客车登记所有人是成其飘。该车事发时在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险及不计免赔率特约条款，其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，商业第三者责任险赔偿限额50万元，被保险人均是成其飘。
三、原告事故损失：
1.医疗费：
原告主张及证据：原告主张医疗费94560.43元，提交相应金额医疗收费票据、门诊病历、入院记录、出院记录、疾病证明书、费用明细汇总清单等加�证明。
被告抗辩意见及证据：成其飘请求本院依法认定。保险公司请求查明与本次事故相关的医疗费，并称根据交强险条款第十九条、机动车第三者责任保险条款第三十六条约定，其司仅赔偿医保范围内用药费用，主张扣减自费药费用10996.74元。保险公司提交前述保险条款加以证明，其中机动车第三者责任保险条款第三十六条未以黑色加粗字体标识。成其飘确认其投保时收到保险条款，但抗辩主张保险公司未告知其保险条款内容，其不清楚前述保险条款内容。保险公司明确表示对其主张扣减自费药费用10996.74元无其他证据提交。
法院认定及理由：根据原告提交的上述证据，其主张医疗费94560.43元与事故存在因果关系，在无相反证据足以反驳的情况下，本院予以确认。保险公司依上述保险条款约定主张扣减自费药费用10996.74元，依据不足，本院不予采纳。
2.后续治疗费：
原告主张及证据：原告主张拆除内固定物后续治疗费13900元，提交出院记录和鉴定意见证明。其中，出院记录记载原告住院期间行“右侧锁骨骨折及右侧尺骨鹰嘴骨折切开复位内固定术及右侧多支肋骨骨折切开复位内固定术”；鉴定意见确定原告右侧肋骨、右锁骨及右尺骨内固定物拆除的后续治疗费综合评定为13900元。
被告抗辩意见及证据：成其飘请求本院依法认定。保险公司称该费用尚未实际发生，应在实际发生后另行主张。
法院认定及理由：原告主张拆除上述内固定物所需后续治疗费13900元，有上述出院记录和鉴定意见确定，属确定必然发生的费用，为免当事人诉累，本院酌情支持。
3.护理费：
原告主张及证据：原告主张住院期间前一个月陪护二人，后期陪护一人，陪护人为原告儿媳陈某乙红，按月工资6500元计算陈某乙红护理费，另支出护工陪护费4299元，请求护理费27482元[（6500元/月÷30日×30日×2+6500元/月÷30日÷（67日-30日）×1+4299元]。关于护理期限，原告于2016年5月22日至2016年7月28日住院治疗67日，提交医院出具的疾病证明书载明建议住院期间前一个月陪护二人，以后陪护一人。关于陈某乙红护理费，原告提交其户籍所在地村委会与派出所出具的证明载明其与陈某乙红是婆媳关系，并提交“广州市某清洁服务有限公司”于2016年11月15日出具的证明（载明陈某乙红属该公司所聘任之正式员工，现担任该公司质监部区域主管一职，自2015年10月份薪酬调整后，正常薪酬每月6710元，包括基本工资3300元/月、全勤1100元/月、通讯费补助360元/月、交通补助450元/月、伙食住房津贴1500元/月）原件1份、广州市番禺区社会保险基金管理办公室于2016年11月21日出具的个人参保证明（载明陈某乙红所属单位为广州市某清洁服务有限公司，2004年4月开始参加基本养老、工伤、失业保险，2011年11月开始参加生育保险）原件1份、陈某乙红2015年1月至2016年12月（税款所属期）的个人社保费清单（显示正常缴费）原件、陈某乙红2016年1月至2016年12月（税款所属期）个人所得税纳税清单和个人所得税完税证明（载明期间工资薪金所得申报收入额分别为2016年1月至3月每月6515.25元、2016年4月至5月每月6509.56元、2016年6月2503元、2016年7月360元、2016年8月3500元和360元、2016年9月360元和3500元、2016年10月3000元和360元、2016年11月3000元和360元、2016年12月3000元和7950元）、陈某乙红2015年12月至2016年9月收入应纳税款计算表打印件。原告解释称，前述税款所属期延后一个月，即当月税款所属期申报工资薪金所得为上一个月收入额，并明确表示无法进一步举证证明陈某乙红误工损失。关于护工陪护费，原告提交《专陪服务协议》和服务费发票证明，其中服务费发票载明价税合计4299元，备注“5月24日—6月24日陪护费”。
被告抗辩意见及证据：成其飘请求本院依法认定。保险公司称原告未提供证据证明陈某乙红存在误工损失，存在重复计算护理费的情况，且主张护理费金额过高。
法院认定及理由：根据医院出具的陪护意见和原告住院期间聘请护工陪护一个月的事实，结合原告事故伤情、住院治疗情况及年老因素，本院采纳医院陪护意见，确定原告住院期间一个月陪护二人，余下37天陪护一人。原告住院期间聘请护工陪护实际支出护理费4299元，本院�以确认。原告主张住院期间由其儿媳陈某乙红陪护，主张按误工费计算陈某乙红护理费。原告提交的上述证明、个人参保证明、个人社保费清单、个人所得税纳税清单和个人所得税完税证明，形成完整证据链条，相互印证，充分证实了陈某乙红的工作及收入状况，被告虽提出异议，但被告未举证反驳，故本院采信前述证据。其中，个人所得税纳税清单记载的工资薪金所得申报收入额可反映陈某乙红在原告住院期间存在误工损失。由于原告未举证证明陈某乙红实际误工损失情况或住院期间陈某乙红工资发放明细，故本院酌情根据原告主张陈某乙红月收入6500元，结合住院期间陈某乙红工资薪金所得申报收入额情况和工资组成等，计算陈某乙红护理费10730元[2016年5月22日（根据事故发生时间为19时20分，事故当日不计入内）至2016年5月31日按实际住院天数9日计算，即6500元/�÷30日×9日=1950元；2016年6月1日至2016年7月28日按月收入减去实际申报收入额计算，即6500元×2-360元-3860元=8780元]。因此，本院支持原告护理费15029元（4299元+10730元）。
4.交通费：
原告主张及证据：原告主张交通费2000元，未提交交通费票据。
被告抗辩意见及证据：成其飘请求本院依法认定。保险公司称原告未提供有关联的票据佐证，其司不同意赔偿。
法院认定及理由：原告因就医和评残，必然会产生相关交通费用。根据原告住址、本案就医和评残情况，本院酌情支持原告交通费1000元。
5.住院伙食补助费：
原告主张及证据：原告主张按100元/天计算住院67天伙食补助费6700元（100元/天×67天），提交出院记录、疾病证明�等证明其住院治疗67天。
被告抗辩意见及证据：成其飘请求本院依法认定。保险公司请求本院酌情认定。
法院认定及理由：原告主张计算标准，符合广州地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，计算天数有出院记录和疾病证明书等证实，本院予以采纳，支持原告住院伙食补助费6700元（100元/天×67天）。
6.营养费：
原告主张及证据：原告主张营养费2000元，提交医院疾病证明书证明医嘱建议加强营养。
被告抗辩意见及证据：成其飘请求本院依法认定。保险公司称原告主张过高，请求本院酌情认定。
法院认定及理由：根据原告伤残，参照医院加强营养意见，结合原告年龄和治疗情况，本院酌情支持原告营养费1500元。
7.残疾赔偿金：
原告主张及证据：原告主张残疾赔偿金95582元（34757元/年×25%×11年），提交法医临床司法鉴定意见书证明其右侧多发性肋骨骨折评定为九级伤残、颅脑损伤评定为十级伤残、右锁骨中外段骨折内固定术后伴肩关节活动功能部分障碍评定为十级伤残、右侧尺骨鹰嘴骨折内固定术后伴肘关节活动功能部分障碍评定为十级伤残；提交“XX物业管理服务有限公司番禺分公司客户服务中心”于2016年7月31日出具的证明（载明原告和陈新春为广州市番禺区XX房住户，原告和陈某甲于2015年4月15日办理住户证）原件1份及前述1608房的房产证（载明房地产权属人陈某乙红，登记时间2014年8月20日）原件，证明原告自2015年4月至今连续在前述地址居住。
被告抗辩意见及证据：成其飘请求本院依�认定。保险公司对原告伤残等级无异议，但认为残疾赔偿系数应按23%计算，且原告为农村户口，原告并未提供证据佐证其事故发生前连续居住在城镇且收入来源于城镇，应按照农村居民标准计算。
法院认定及理由：原告因事故伤情被鉴定为一处九级伤残和三处十级伤残，其主张残疾赔偿系数25%，在法律规定范围内，本院予以采纳。原告定残时年龄届满69周岁，其残疾赔偿金应计算11年。原告主张其自2015年4月起连续在广州市番禺区上述地址居住，提交的房产证载明房地产权属人系原告儿媳，并提交该地址所属物业管理服务公司出具的证明证实原告及其丈夫为该住址住户，于2015年4月15日办理住户证。被告虽对前述证据提出异议，但被告未举证反驳，且原告及其丈夫跟随儿子儿媳居住生活在情理之中。因此，在无相反证据足以推翻的情�下，本院采信原告提交的上述证据，认定原告自2015年4月15日起在上述地址连续居住，至事发时原告已经连续在广州市番禺区居住生活满一年以上。广州市番禺区属于城乡结合部，当地生活和消费水平与城镇无异，现原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以采纳。原告主张按照34757元/年计算残疾赔偿金，未违反法律规定，本院予以采纳。因此，本院支持原告残疾赔偿金95581.75元（34757元/年×25%×11年）。
8.鉴定费：
原告主张及证据：原告主张鉴定费2520元，提交鉴定机构出具的发票证实。
被告抗辩意见及证据：成其飘称鉴定费应由原告自行承担。保险公司称根据交强险保险条款第十条和机动车第三者责任险保险条款约定，鉴定费不属于保险赔偿项目，属于原告的�讼成本，应由原告自行承担，其司不同意赔偿。
法院认定及理由：原告为确定伤残等支出鉴定费2520元，为必要支出费用，属事故损失，本院予以确认。
9.精神损害抚慰金：
原告主张及证据：原告主张精神损害抚慰金30000元，并请求交强险优先赔偿精神损害。
被告抗辩意见及证据：成其飘请求本院依法认定。保险公司称根据机动车第三者责任保险条款约定，精神损害抚慰金不属于商业第三者责任险赔偿项目，且陈某甲和成其飘分别承担事故同等责任，即使赔偿也仅应承担50%。
法院认定及理由：根据原告一处九级和三处十级伤残、原告不存在过错、本院所在地平均生活水平及原告主张交强险优先赔偿精神损害等因素，本院酌情支持原告精神损害抚慰金25000元。
四、被告垫付款项情况：成其飘、保险公司分别垫付原告住院医疗费8000元、10000元，对应医疗收费票据由成其飘持有，未包含在原告主张的上述医疗费中。
五、其他需要说明的情况：原告和陈某甲系夫妻关系，陈某甲已就其上述交通事故损害赔偿另案向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告明确不要求陈某甲承担事故赔偿责任。原告和陈某甲请求交强险死亡伤残赔偿限额优先赔付给陈某甲，成其飘和保险公司对此表示同意。本院已对陈某甲起诉一案作出（2016）粤0113民初10565号民事判决，判决保险公司分别在交强险死亡伤残赔偿限额11万元、商业第三者责任险赔偿限额50万元范围内赔偿陈某甲4960元、2728.60元。该民事判决书已经发生法律效力。
六、原告诉讼请求：1.两被告赔�原告医疗费、后续治疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计274744.43元；2.保险公司在交强险及商业三者险的保险限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出保险的部分由成其飘承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
以上事项中，双方有争议的事项为第三、六项，其他事项双方无争议。
本院认为，原告事故损失，依法应先由保险公司在交强险各分项责任限额范围内不计过错比例予以赔偿；不足的部分，再按侵权人过错比例分担，由成其飘赔偿50%。该50%赔偿责任，应先由保险公司在商业第三者责任险赔偿限额50万元范围内根据保险合同予以赔偿，不足的再由成其飘予以赔偿。经本院核定，原告本案损失总额为273791.18元。其中，医疗费、后续治疗费合计126460.43元，扣除保险公司、成其飘分别垫付医疗费10000元、8000元后，应由保险公司在商业第三者责任险余下赔偿限额497271.40元（50万元减去应赔付陈某甲的2728.60元）范围内赔偿50230.22元[（126460.43元-10000元）×50%-8000元]；护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金合计147330.75元，应先由保险公司在交强险死亡伤残余下赔偿限额105040元（11万元减去应赔付陈某甲的4960元）范围内赔偿105040元（其中精神损害抚慰金25000元优先赔偿），再由保险公司在前述商业第三者责任险余下赔偿限额范围内赔偿21145.38元[（147330.75元-105040元）×50%]。因此，原告本案损失，由保险公司在交强险死亡伤残余下赔偿限额105040元范围内赔偿105040元、在商业第三者责任险余下赔偿限额497271.40元范围内赔偿71375.60元（50230.22元+21145.38元）。原告其余�讼请求，本院予以驳回。前述抵扣医疗费8000元，成其飘可根据商业第三者责任险保险合同另行向保险公司理赔。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公�广州市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残余下赔偿限额105040元范围内赔偿原告陈双云1050**元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任险余下赔偿限额497271.40元范围内赔偿原告陈双云713**.60元；
三、驳回原告陈双云其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5421元，减半收取计2711元（原告陈双云已预交），由原告陈双云负担970元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1741元。
如�服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 吴春燕
二〇一七年三月二十四日
书记员 黄燮宜