河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫17行终73号
上诉人（一审第三人）彭兰枝，女，汉族，1962年7月5日生，住驻马店市驿城区，系李卫国之妻。
上诉人（一审第三人）李晨，男，汉族，1988年7月4日生，住址同上，系李卫国之子。
以上上诉人共同委托代理人吴彦东，河南同立律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）史喜勤，女，汉族，1958年12月5日生，住驻马店市驿城区。
被上诉人（一审原告）李富强，男，汉族，1954年5月9日生，住址同上。
被上诉人（一审原告）程东升，男，汉族，1954年10月7日生，住驻马店市驿城区。
被上诉人（一审原告）周国喜，男，汉族，1958年2月19日生，住驻马店市驿城区。
以上被上诉人共同委托代理人郭宏芳，河南伦宸律师事务所律师。
一审被告驻马店市经济开发区金山办事处。
法定代表人牛国印，主任。
委托代理人刘辉，金山办事处副主任。
委托代理人王辉，河南文苑律师事务所律师。
上诉人彭兰枝、李晨因不履行征收补偿款给付职责一案，不服确山县人民法院（2017）豫1725行初101号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。上诉人彭兰枝、李晨的委托代理人吴彦东，被上诉人史喜勤、程东升等的委托代理人郭宏芳及史喜勤，一审被告金山办事处的负责人刘辉及其委托代理人王辉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明,史喜勤等四原告在提起行政诉讼前，已先行民事诉讼。依据已经发生法律效力的河南省驻马店市中级人民法院（2015）驻民四终字第726号、（2015）驻民四终字第727号两份民事判决书，认定了如下事实：2005年6月30日，第三人彭兰枝之夫，第三人李晨之父李卫国分别与驻马店市经济开发区金山办事处贾庄居委会吴西前村民组和驻马店市经济开发区金山办事处贾庄居委会吴西后村民组签订两份《集体土地出租协议书》，该两份协议书约定李卫国租用吴西前村民组37.51亩土地，租用吴西后村民组34.08亩土地，用于鹿鸣山庄开发建设，租赁期限均为16年，自2005年7月1日至2021年6月30日止。协议签订后，史喜勤等四原告与李卫国在上述租赁土地上共同投资，拉有围墙，建有两千多平方米的房屋，挖有鱼塘，种有树木等。李卫国于2011年10月去世后，史喜勤等四原告继续按上述两份《集体土地出租协议书》的约定分别向吴西前村民组、吴西后村民组交纳土地租金。
一审法院认为，发生法律效力的驻马店市中级人民法院（2015）驻民四终字第726号、（2015）驻民四终字第727号两份民事判决书认定，两份《集体土地出租协议书》虽以李卫国名义签订，但协议签订后，史喜勤等四原告与李卫国共同投资建设了鹿鸣山庄，在租赁的土地上共同投资拉有围墙，建有两千多平方米的房屋，挖有鱼塘，种有树木等。2011年10月李卫国去世后，史喜勤等四原告继续交纳土地租金，应该认定史喜勤等四原告和李卫国为该租赁土地上附着物的权利人，因该租赁土地被征收，史喜勤等四原告与李卫国有取得该土地上附着物补偿款的权利。被告金山办事处在法定举证期限内没有向本院提交证据，亦未提出答辩状，被告金山办事处在庭审中辩解称，土地征收及地上附着物的补偿尚未进行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，原告对行政行为造成的损害提供证据，因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。史喜勤等四原告认为土地征收及地上附着物补偿工作正在进行，且对该租赁地上的附着物已经丈量完毕，而未通知作为附着物权利人的史喜勤等四原告到场，且未与其签订地上附着物补偿协议。由于土地征收和地上附着物补偿的相关资料及证据由被告金山办事处作出或保存，史喜勤等四原告无法取得，被告金山办事处又拒绝向史喜勤等四原告提供，对此，应由被告金山办事处承担举证责任。被告金山办事处在法定举证期限内没有提供证据，应视为没有相应证据，应承担举证不能的法律后果。被告金山办事处在庭审中辩解称，土地征收及地上附着物的补偿尚未进行�因被告金山办事处在法定举证期限内没有提供证据，本院不予认可。被告金山办事处作为该行政区域内的房屋征收部门，有组织实施本行政区域的房屋（包括地上土地附着物）征收补偿工作的权力和义务。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条的规定，第三人应当在开庭审理前提供证据，因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。第三人未直接参加诉讼，亦未申请延期提供证据，其诉讼代理人在法庭调查中提供的两份证据系复印件，且没有原件与其核对，本院依法不予审查核实。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：一、被告驻马店市经济开发区金山办事处应当在合理期限内（史喜勤等四原告与第三人彭兰枝、李晨对鹿鸣山庄投资份额确定后）对原告史喜勤、李富强、程东升、周国喜及第三人彭兰枝、李晨在鹿鸣山庄共同投资的地上附着物的征收部分进行补偿；二、驳回原告史喜勤、李富强、程东升、周国喜的其他诉讼请求；三、案件受理费50元，由被告驻马店市经济开发区金山办事处承担40元，原告史喜勤、李富强、程东升、周国喜承担10元。
上诉人彭兰芝、李晨上诉称，本案该宗土地及地上附着物已于2013年10月16日转让给了河南大海置业有限公司，上诉人提交了转让协议且被上诉人对该事实也知情。一审判决根据两份驻马店市中级人民法院判决，认定被上诉人为权利人是错误的。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人史喜勤、李富强、程东�、周国喜答辩称，对于上诉人将该土地承包权及附着物转让给大海公司一事，被答辩人是在处理土地承包权纠纷时听村民组说过，不清楚所谓转让协议的内容及履行情况。另彭兰芝一直否认转让事实，四答辩人不存在明知情形。四答辩人作为本案争议土地的承包人，依法享有对土地附着物赔偿的分配权。请求驳回上诉，维持原判。
一审被告驻马店市经济开发区金山办事处答辩称，未发生行政征收行为，一审无权判决以后如何征收。一审诉请是多项行政行为，违背一案一行政行为诉讼原则，一审判决错误,请求撤销一审判决。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院予以认定。另查明，史喜勤、李富强、程东升、周国喜一审起诉诉讼请求第三项，请求判令被告与四原告签订诉争土地上附着物的征收补偿协议，并支付已到位部分征收补偿款。被上诉人史喜勤、李富强、程东升、周国喜提供了一份书面录音内容，载明为2017年4月28日史喜勤与金山办事处主任张子云通话的录音内容，另提交有赵书志证人证言，证明本案涉案土地及地上附着物已进行清点。
本院认为，被上诉人史喜勤、李富强、程东升、周国喜没有提供证明涉案土地及附属物已经被政府征收的相关证据，被告驻马店市经济开发区金山办事处亦否认征收的事实，被上诉人仅依据自己所有的涉案土地及地上附着物已被被告清点，请求法院判令被告与其签订被征收土地上附着物的征收补偿协议，证据不充分。且根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”之规定，国有土地上房屋征�的主体应当是市、县级人民政府，金山办事处既非市、县级人民政府，亦没有证据证明其是市、县级人民政府确定的房屋征收部门，本案四被上诉人起诉金山办事处主体不适格。综上，一审法院判决适用法律错误，本院予以改判。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（一）撤销确山县人民法院（2017）豫1725行初101号行政判决；
（二）驳回史喜勤、李富强、程东升、周国喜的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 战
审判员 孟令华
审判员 于发安
二〇一八年三月二十七日
书记员 郑晓帅