wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初12673号原告：徐法根，男，汉族，1958年8月31日出生，住绍兴市越城区，委托诉讼代理人：ＸＸ梅，浙江广缘律师事务所律师。被告：莫剑虹，男，汉族，1974年3月24日出生，住绍兴市越城区，被告：陆勤东，女，汉族，1972年1月10日出生，住绍兴市越城区，原告徐法根为与被告莫剑虹、陆勤东民间借贷纠纷一案，于2017年11月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ梅，被告莫剑虹、陆勤东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉请：一、二被告立即归还原告借款339998元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国国人民银行同期的贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由二被告承担。诉讼中原告变更第一项诉请中的借款本金为319998元。事实与理由：2014年10月26日，二被告向原告借款40万元，并出具借条一份。同日，原告通过中国农业银行向被告莫剑虹账户分别转入30万元、99998元。原告多次要求二被告归还，二被告于2016年归还60000元外，剩余借款尚未归还。二被告共同辩称，当前资金困难，可在年底前归还50000元，其余金额会在两年内还清，其他借款收回后立即归还原告借款。原告在举证期限内向本院提供以下证据：证据1、借条一份及转账凭证二份，拟证明二被告于2014年10月26日向原告借款40万元，原告于当日向被告莫剑虹账户转账2笔款项共计399998元的事实。证据2、交易明细一份，拟证明被告于2016年8月5日向原告归还借款50000元。二被告经质证对上述证据无异议。二被告向本院提供建设银行转账短信截屏一份，拟证明被告于2016年9月8日向原告还款30000元的事实。原告经质证无异议。本院认证认为，原、被告双方对对方提供的证据均无异议，本院均予以认定。本院经审理认定，二被告于2014年10月26日向原告出具借条一份，内容为向原告借款40万元。原告于同日向被告莫剑虹银行账户转账399998元。二被告于2016年8月5日归还原告50000元，于2016年9月8日归还原告30000元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据庭审调查，二被告至今尚欠原告借款本金319998元的事实明确，借条中未约定借款期限，原告可随时主张。双方虽未约定利息，但原告可根据法律规定主张按不超过年利率6%计算的逾期利息损失，故本院对原告要求受偿相应借款及逾期利息的诉请依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫剑虹、陆勤东应于本判决生效之日起十日内共同归还给原告徐法根借款本金人民币319998元，并支付自2017年11月2日起至实际履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取3050元，由二被告共同负担，应于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  吕琪喆二〇一七年十二月八日书记员  孟琼菲附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。??4?
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初1850号
原告李某。
被告张某。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法由审判员邹军独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告李某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。婚初夫妻关系尚可，近两年来，被告有外遇，对我不闻不问，被告甚至动手殴打我，双方经常发生争吵。我们已于2015年8月13日开始分居，夫妻感情完全破裂，请求：1、判令我与被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称，原告陈述不属实。我是再婚，我没有打原告，也没有外遇，虽为琐事发生口头争执，但夫妻感情尚未破裂，我不同意离婚。
原告李某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、户口本复印件一份（与原件核对无异），拟证明原、被告的身份；
2、结婚证复印件一份（与原件核对无异），拟证明原、被告的夫妻关系。
被告张某未提供证据。
经庭审质证，被告张某对原告李某提交的两份证据无异议。
本院经审查认为，原告提交的两份证据，因被告无异议，可作为认定本案事实的依据予以采信。
本院根据双方当事人提交的证据和庭审中的陈述，综合认定本案事实如下：
原告李某与被告张某于2001年自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。婚初，原、被告夫妻关系尚可。之后为家庭琐事发生矛盾。2015年8月13日，原、被告发生争吵后，原告回娘家居住至今。
2016年5月16日，原告李某诉讼来院，要求与被告离婚。审理中，被告表示不愿意离婚，本案调解不成。
本院认为，原告李某与被告张某系自由恋爱，双方有一定的感情基础。婚后，原、被告虽为家庭琐事发生矛盾，只要双方加强沟通，相互谅解，夫妻关系是可以缓和的。原告坚持起诉离婚，并未提供确实充分的证据证明双方的夫妻感情达到确已破裂的程度，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》中关于夫妻感情破裂的相关法律规定。故原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告张某离婚。
案件受理费100元（已减半收取），由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状预交上诉案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹 军
二〇一六年六月三十日
书记员 翟淑琼
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏13行终185号
上诉人（原审原告）沭阳县圣之林家具厂，住所地沭阳县东小店乡城东工业园。
投资人孙井伟。
委托代理人刘望将，江苏梦溪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沭阳县人力资源和社会保障局，住所地沭阳县沭城街道苏州东路17号。
法定代表人闻武，该局局长。
原审第三人潘爱平，女，1969年8月3日出生，汉族，住沭阳县。
上诉人沭阳县圣之林家具厂（下称圣之林家具厂）因与被上诉人沭阳县人力资源和社会保障局（下称沭阳人社局）、原审第三人潘爱平工伤认定纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302行初212号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年12月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，第三人潘爱平系圣之林家具厂工人。2016年9月22日16时许，潘爱平在圣之林家具厂生产车间操作电锯时不慎右手受伤，经医院诊断为：右手示、环指离断伤，右手中指毁损伤。2017年1月9日，潘爱平向沭阳人社局提出工伤认定申请，沭阳人社局同日受理，并向圣之林家具厂送达举证通知书。圣之林家具厂收到该通知书后，未在指定期限内举证。沭阳人社局经依法调查，于2017年2月20日作出沭人社工认字[2017]第55号《工伤认定书》，于同年2月23日、3月1日分别向潘爱平及圣之林家具厂送达。圣之林家具厂不服，遂提起诉讼。
原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”据此，沭阳人社局具有受理本辖区内工伤认定申请并依法作出工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案中，沭阳人社局提交的潘爱平和圣之林家具厂投资人孙井伟的调查询问笔录、工伤认定申请表等证据能够相互印证，形成证据锁链，足以证明潘爱平是因工作原因受伤。圣之林家具厂在工伤认定过程对潘爱平在工作时间和工作场所内、因工作原因受伤予以认可，现又主张潘爱平不是因工作原因受伤，其陈述前后不一致，且庭审中没有提供证据予以证明，对其主张不予支持。沭阳人社局对潘爱平的工伤认定申请依法受理，及时进行调查取证，向圣之林家具厂送达了举证通知书，保障了圣之林家具厂的陈述、申辩权利。沭阳人社局在法定期限内作出涉案工伤认定，并依法送达，工伤认定程序亦符合法律规定。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回圣之林家具厂的诉讼请求。案件受理费50元，由圣之林家具厂负担。
上诉人圣之林家具厂上诉称，原审第三人是在休息时间不小心碰到电锯受伤的，其受伤并非工作原因，依法不应当认定为工伤。被上诉人仅对投资人孙井伟做调查询问笔录，而孙井伟在事发时并不在场。被上诉人在未做充分调查取证且无充分证据的情况下即作出工伤认定结论，不符合法律规定，请求依法撤销原审判决，并予改判或发回重审。
被上诉人二审中未作出书面答辩。
原审第三人二审中未陈述意见。
当事人原审中提交的证据均已随案移送本院。原审对证据的分析认定正确。
本院查明的案件事实与原审一致。
本案的争议焦点为：原审第三人是否因工作原因受到事故伤害，被上诉人作出的工伤认定是否合法。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的……”本案中，被上诉人沭阳人社局提交的原审第三人潘爱平和圣之林家具厂投资人孙井伟的调查询问笔录、工伤认定申请表等证据能够相互印证，形成证据锁链，足以证明潘爱平是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。上诉人主张原审第三人非工作原因受伤，但未提供证据予以证明，对其主张本院不予支持。
综上，被上诉人所作的工伤认定事实清楚，适用法律正确，程序合法,原审判决正确。上诉人的上诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沭阳县圣之林家具厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘志群
审 判 员 谈 强
审 判 员 周丽丽
二〇一八年三月十九日
法官助理 丁涛涛
书 记 员 张 敏
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执恢53号
申请执行人：王禹霖，男，1970年1月22日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。
被执行人：辽源市集丰煤矿有限责任公司。
本院在执行申请执行人王禹霖与被执行人辽源市集丰煤矿有限责任公司借款合同纠纷一案，被执行人辽源市集丰煤矿有限责任公司已按判决全部履行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结东辽县人民法院作出的（2017）吉0422执恢53号执行裁定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一八年二月十三日
书记员 王宪辉
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第861号
申请执行人唐山科技风险担保有限公司，住所地唐山市学院路36-2号。
法定代表人曹文波。
被执行人河北宏伟冶金设备有限公司，住所地河北省唐山市丰润区石各庄村南。
法定代表人：张树强。
唐山科技风险担保有限公司申请河北宏伟冶金设备有限公司适用特殊程序案件案由一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民特保字第2号已经发生法律效力。唐山科技风险担保有限公司于2015年9月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的抵押财产进行评估，且进入拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民特保字第2号中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一六年四月五日
书记员 张振忠
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民终99号
上诉人（原审原告）：成尔春，男，1964年5月16日出生，汉族，瓦工，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：丁进，江苏锐智律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：吴以军，男，1952年10月27日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
被上诉人(原审被告)：盐城市亭湖区南洋镇人民政府，住所地盐城市亭湖区南洋镇黄海居委会盐黄路26号。
法定代表人：于婷婷，该镇镇长。
委托诉讼代理人：孙剑，该镇宣传委员。
委托诉讼代理人：祁立平，该镇法律顾问。
原审被告：盐城市亭湖区青墩影剧院（工商登记名称为盐城市城区青墩影剧院），住所地盐城市亭湖区青墩办事处谭尖村*组。
法定代表人：吴以军，该影剧院经理。
上诉人成尔春因与被上诉人吴以军、盐城市亭湖区南洋镇人民政府、原审被告盐城市亭湖区青墩影剧院提供劳务者受害责任纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院(2016)苏0902民初6174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定的基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销盐城市亭湖区人民法院(2016)苏0902民初6174号民事判决；
二、本案发回盐城市亭湖区人民法院重审。
上诉人成尔春应预交的二审案件受理费18582元经批准缓交，未实际交纳。
审判长 吕伟平
审判员 刘圣磊
审判员 朱 倩
二〇一八年五月七日
书记员 张 欣
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民一初字第1067号
原告王某，女，1988年4月8日出生，汉族，农民，住桃江县鸬鹚渡镇花桥村。
委托代理人彭楚良，湖南湘资律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告彭某某，男，1985年10月1日出生，汉族，农民，住桃江县鸬鹚渡镇花桥村。
原告王某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由代理审判员殷郑独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：她与被告于2009年经人介绍相识，同年9月9日登记结婚，2010年5月3日生育女儿彭诗怡。她与被告因婚前缺乏了解，婚后性格不合，双方常为家庭琐事发生矛盾，虽经村委多次调解，但未能和好夫妻关系，双方从2012年开始因感情不和分居生活至今，现夫妻感情已彻底破裂，她要求与被告离婚，要求抚养婚生小孩彭诗怡并由被告支付抚养费。
被告彭某某未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
经审理查明：原、被告于2009年正月经人介绍相识，同年9月9日登记结婚，2010年5月3日生育女儿彭诗怡，现由被告母亲帮助抚养。原、被告结婚后因性格不合，为家庭琐事发生过一些矛盾，导致夫妻关系不和，夫妻矛盾曾经村委进行调解未果，原告因此诉至本院。
本院认为：原、被告结婚后虽因双方性格不合，为家庭琐事发生过一些矛盾，但并未达到不可调和的地步，庭审中原告也未提交相关证据证实双方的夫妻感情确已完全破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予王某与彭某某离婚。
案件受理费200元，由王某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 殷 郑
二〇一四年九月二十四日
代理书记员 潘维峰
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让民初字第2738号
原告张凤山，男，1953年6月23日出生，汉族，无职业，住大庆市，公民身份号码×××。
委托代理人隋广胜，黑龙江司洋律师事务所律师。
被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区红旗村。
法定代表人王洪梅，执行董事。
原告张凤山与被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司（以下简称宝嘉新公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理，依法由代理审判员张蕾担任审判长并主审本案，与代理审判员张宏伟、人民陪审员张宁共同组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告张凤山委托代理人隋广胜到庭参加诉讼，被告宝嘉新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张凤山诉称：2003年9月2日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定被告将自行开发的位于让胡路区红旗村香江时代广场2-16号商服出卖给原告，房屋建筑面积110平方米，总价207900元，2003年9月2日给付被告全部房款。关于产权过户事宜，合同约定被告在商品房交付使用后180日内为原告办理过户，但被告至今未予办理。故原告诉至法院，要求确认原、被告之间签订的商品房买卖合同有效，被告为原告购买的房屋办理过户手续，过户中产生的税费由被告负担，并由被告负担本案诉讼费用。
被告宝嘉新公司未出庭，也未提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告张凤山向本院提交证据如下：
1、房屋买卖合同复印件一份（与原件核对无异），证明2003年9月2日原告与被告签订房屋买卖合同，双方约定原告购买位于大庆市让胡路区香江时代广场室2-16号商服，建筑面积110平方米，房屋价款207900元。
2、收款收据复印件一张（与原件核对无异），证明原告已向被告交纳全部房款。
被告宝嘉新公司未出庭，对证据1、2亦未发表质证意见，故本院对上述证据予以采信。
被告宝嘉新公司未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2003年9月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的大庆市让胡路区香江时代广场2-16号商服，建筑面积110平方米，总价207900元，合同签订当日，原告一次性付清了全部房款。因被告未依约为原告办理房屋产权登记手续，故原告诉至法院要求确认原、被告之间签订的商品房买卖合同有效；被告协助原告办理过户手续；过户中产生的税费由被告承担；被告承担本案诉讼费用。
另查，涉案房屋已交付原告使用，被告宝嘉新公司已完成涉案房屋初始登记。
本院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已按合同约定向被告交付全部购房款，并实际占有涉案房屋，被告亦为原告开具购房发票，且其已完成涉案房屋初始登记，被告应按约定协助原告办理房屋产权登记手续，故本院对原告要求被告协助办理房屋产权登记手续的诉请，予以支持。关于原告诉请的过户费用，虽然原告主张被告应承担全部过户费用，但因原、被告未在合同中对此予以约定，故对涉案房屋过户费用，本院认定应由原、被告根据有关行政部门规定各自承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、原告张凤山与被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；
二、被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告张凤山办理位于大庆市让胡路区香江时代广场2-16号商服产权登记手续，办理产权登记手续过程中所产生的费用由原、被告根据有关行政部门相关规定各自承担。
案件受理费100元（原告申请免交）由被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 张宏伟
人民审判员 张 宁
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王彩霞
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3676号
申请执行人：林彩金，女，1959年11月7日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：杨妙芬，女，1962年8月13日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：应六江，男，1959年2月19日出生汉族，农民，住宁海县。
申请执行人林彩金与被执行人杨妙芬、应六江为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初2240号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月12日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款20000元、执行费200元、诉讼费300元，合计20500元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人杨妙芬、应六江有银行开户，本院进行了网上冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.网络查询未发现被执行人有车辆、房地产及股权。
3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
4.因被执行人杨妙芬、应六江未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人杨妙芬、应六江纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人杨妙芬、应六江有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人杨妙芬、应六江目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一八年二月十二日
代书记员 范 翔
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执3676号
本院在执行申请执行人林彩金与被执行人杨妙芬、应六江为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款20000元，现未支付20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将杨妙芬、应六江纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十八日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执3676号申请执行人：林彩金，女，1959年11月7日出生汉族，农民，住宁海县。被执行人：杨妙芬，女，1962年8月13日出生汉族，农民，住宁海县。被执行人：应六江，男，1959年2月19日出生汉族，农民，住宁海县。申请执行人林彩金与被执行人杨妙芬、应六江为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初2240号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月12日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款20000元、执行费200元、诉讼费300元，合计20500元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人杨妙芬、应六江有银行开户，本院进行了网上冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.网络查询未发现被执行人有车辆、房地产及股权。3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。4.因被执行人杨妙芬、应六江未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人杨妙芬、应六江纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人杨妙芬、应六江有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人杨妙芬、应六江目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 葛昊明二〇一八年二月十二日代书记员 范 翔
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1322行审67号
申请执行人惠州市惠阳区环境保护局
负责人张敏，局长。
委托代理人邓利辉、王一湛,均系该局工作人员。
被申请执行人黄志强，男，汉族，1979年9月29日出生。
申请执行人惠州市惠阳区环境保护局依据已经生效的惠阳环罚字[2017]136号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人惠州市惠阳区环境保护局在执法检查过程中发现被申请执行人主要从事木材加工，未依法提交建设项目环境影响评价文件，且需配套的环境保护设施未经验收即擅自投入生产，违反《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条、第二十五条和《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条的规定。上述事实有现场检查照片、现场检查笔录和调查询问笔录等证据证明。申请执行人根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和《惠州市环境保护局主要环境违法行为行政处罚自由裁量权裁量标准（2016）年版》参照表第4项、第106项的规定，对被申请执行人作出处罚决定：责令被申请执行人停止生产或者使用，并处1.2万元罚款。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2017年9月12日将行政处罚决定邮寄送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人惠州市惠阳区环境保护局作出的惠阳环罚字[2017]136号行政处罚决定，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查。根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人惠州市惠阳区环境保护局对被申请执行人黄志强作出的惠阳环罚字[2017]136号行政处罚决定的执行申请。
执行费由被申请执行人负担。
本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 叶东来
审 判 员 陈龚东
二〇一八年三月二十二日
法官助理 温露娜
书 记 员 曾观凤
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终5576号
上诉人（原审被告)：梁叶生，男，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：ＸＸ宇，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告)：苏加卓，男，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：凌华，广东环球经纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林敏涛，男，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：赵子贤，广东盈建律师事务所律师。
上诉人梁叶生、苏加卓因与被上诉人林敏涛民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初3319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人梁叶生、苏加卓自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 翔
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈君颖
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终5576号上诉人（原审被告)：梁叶生，男，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：ＸＸ宇，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人（原审被告)：苏加卓，男，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：凌华，广东环球经纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林敏涛，男，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：赵子贤，广东盈建律师事务所律师。上诉人梁叶生、苏加卓因与被上诉人林敏涛民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初3319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人梁叶生、苏加卓自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 耿 翔审判员 周 辉审判员 麦闻文二〇一八年五月二十九日书记员 陈君颖
河北省阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0727执保67号
申请人白文福，男，1970年2月7日生，汉族，现住浙阳原县。
被申请人王仲华，男，1963年9月5日生，汉族，现住阳原县。
本院受理的申请人白文福与被申请人王仲华的民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0727民初204号之三民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王仲华在中国银行阳原支行开设的6217855000041995283账户存款15万元。
本裁定立即开始执行。
审判员 程东风
二〇一八年五月八日
书记员 张少卿
河北省阳原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0727执保67号申请人白文福，男，1970年2月7日生，汉族，现住浙阳原县。被申请人王仲华，男，1963年9月5日生，汉族，现住阳原县。本院受理的申请人白文福与被申请人王仲华的民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0727民初204号之三民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：冻结被申请人王仲华在中国银行阳原支行开设的6217855000041995283账户存款15万元。本裁定立即开始执行。审判员  程东风二〇一八年五月八日书记员  张少卿
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0322民初795号
原告：洛阳路通农业装备有限公司，住所地：洛阳空港产业聚集区（孟津县麻屯）。
法定代表人：李俊鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓明，系孟津县小浪底镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李晓斐，该公司职工。
被告：青岛泰业大升机械有限公司，住所地：山东省青岛莱西市夏格庄镇省道二零九东、钱塘江路南。
法定代表人：包明瑞。
被告：青岛昌盛兴农机有限公司，住所地：莱西市夏格庄镇夏南庄村。
法定代表人:张玲玲。
被告：张玲玲，女，汉族，1978年11月20日出生，住山东省莱西市。
本院在审理原告洛阳路通农业装备有限公司诉被告青岛泰业大升机械有限公司、青岛昌盛兴农机有限公司、张玲玲买卖合同纠纷一案中，原告洛阳路通农业装备有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳路通农业装备有限公司撤回起诉。
本案受理费6620元，减半收取为3310元，由原告洛阳路通农业装备有限公司承担。
审判员 孟 鹏
二〇一八年五月十五日
书记员 翟格格
南京市雨花台区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0114执恢74号
关于夏恒祝、夏恒山申请执行张华借贷纠纷，本次执行标的为人民币12000.00元，执行中，被执行人自觉给付了执行款。本案以执行完毕结案。
特此通知
二〇一八年二月二十八日
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣行终200号
上诉人（原审原告）肖明龙，男，1968年3月3日出生，汉族，住宁都县。
委托代理人龙开茂，广东裕信律师事务所律师。
委托代理人吴海芳，广东裕信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁都县人民政府，住所地宁都县广场南路附近。
法定代表人刘定辉，县长。
委托代理人曾小保，该县政府法制办工作人员。
上诉人肖明龙因其诉宁都县人民政府土地行政征收及行政赔偿一案，不服赣州市中级人民法院（2016）赣07行初236号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为，肖明龙起诉的集体土地征收行为涉及土地征收批准、发布征地公告、征收补偿方案的制定、征收土地的调查确认、签订补偿协议、征收补偿标准是否合法、土地行政强制等多个行为，肖明龙的诉讼请求对此并未予以明确是哪个具体征收行为。肖明龙的诉讼请求不明确、不具体。据肖明龙起诉状事实和理由部分的陈述，其起诉的主要理由是行政机关征收补偿标准过低，要求征地机关按照江西省人民政府赣府字（2015）81号文件确定的标准进行补偿。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条之规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条之规定，裁定驳回肖明龙的起诉。一审案件受理费50元，予以退回肖明龙。
肖明龙不服，提起上诉要求撤销一审裁定书，判决确认被上诉人的土地行政征收违法并改判支持上诉人的一审诉讼请求，由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由为：1.一审裁定认定事实不清，被上诉人因修建公路需要征收上诉人的土地。为此，被上诉人委托当地乡镇人民政府进行测量，然后便强行在上诉人承包的土地上施工。被上诉人及其委托的乡镇人民政府没有按照土地管理法的规定对拟征收的土地张贴公告，也未征求上诉人的意见，更没有与上诉人协商补偿方案并签订补偿协议。而且，被上诉人没有按照江西省人民政府所确定的补偿标准，而是自行制定补偿标准，该标准是无效和违法的。2.一审法院未能够正确适用法律和证据规则。被上诉人未提供土地征收批准文件和所涉及的土地征收的具体位置、范围、面积和土地权属状况以及在实施土地征收过程中的程序性文件资料，应承担举证不能的法律后果。3.一审法院的裁定没有回应上诉人的诉讼请求。上诉人起诉要求确认被上诉人的土地行政征收违法并赔偿损失。而一审裁定未能全面、完整地认定被上诉人的土地行政征收行为是否违法，没有做出客观明确的结论性意见来回应上诉人的一审诉讼请求，同时也没有说明清楚被上诉人不需要赔偿的理由和依据，该裁定书模糊不清、因果关系不明确。4.一审裁定没有解决上诉人的诉求，制造民众对司法的不信任。5.一审法院的裁定违法。该案审理长达一年多，期间未向上诉人送达延长审理限期告知书。
被上诉人宁都县人民政府答辩称：宁都县人民政府征收土地的行为合法合规，上诉人请求确认宁都县人民政府土地行政征收违法没有事实依据。上诉人对土地征收补偿标准有异议，由人民政府协调和裁决是前置条件。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”肖明龙起诉要求确认宁都县人民政府征收其承包经营的水田和林地的行为违法并赔偿损失，理由为宁都县人民政府在违背法定程序及违反补偿规定的情况下强行征用了上诉人的土地，征地行为的违法之处有：第一，征地的程序不合法，宁都县人民政府没有在上诉人所在区域公布相关征地告知书和征地补偿安置方案，没有征求上诉人、相关农村集体组织的意见。第二，宁都县人民政府在征地过程中，没有告知上诉人对征地及安置补偿的救济权利和救济方案，因此上诉人的诉讼没有超过起诉期限。第三，宁都县人民政府违反江西省人民政府赣府字（2015）81号文件确定的征地补偿安置标准发放征地补偿款。从上诉人一审起诉的理由可见，其主要是认为宁都县人民政府存在未公告征地批准书和征地补偿安置方案、未听取其意见、未告知诉权和起诉期限的程序问题和征地补偿款低于征地补偿安置标准的实体问题。上诉人认为宁都县人民政府在征地行为中的上述两个问题对其权利义务产生实际影响的是征地补偿款的发放标准问题，因此上诉人的诉求实质是认为征收补偿标准过低，要求征地机关按照江西省人民政府赣府字（2015）81号文件确定的标准进行补偿。据此，上诉人肖明龙的诉讼请求实为对土地补偿有异议，依据上述最高人民法院的规定，人民法院应不予受理，告知其先申请行政机关裁决。一审法院以此为由裁定驳回肖明龙的起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛 伟
审 判 员 王丽君
审 判 员 林贤瑛
二〇一八年四月二十日
法官助理 钱强森
书 记 员 张建平
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣行终200号上诉人（原审原告）肖明龙，男，1968年3月3日出生，汉族，住宁都县。委托代理人龙开茂，广东裕信律师事务所律师。委托代理人吴海芳，广东裕信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁都县人民政府，住所地宁都县广场南路附近。法定代表人刘定辉，县长。委托代理人曾小保，该县政府法制办工作人员。上诉人肖明龙因其诉宁都县人民政府土地行政征收及行政赔偿一案，不服赣州市中级人民法院（2016）赣07行初236号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认为，肖明龙起诉的集体土地征收行为涉及土地征收批准、发布征地公告、征收补偿方案的制定、征收土地的调查确认、签订补偿协议、征收补偿标准是否合法、土地行政强制等多个行为，肖明龙的诉讼请求对此并未予以明确是哪个具体征收行为。肖明龙的诉讼请求不明确、不具体。据肖明龙起诉状事实和理由部分的陈述，其起诉的主要理由是行政机关征收补偿标准过低，要求征地机关按照江西省人民政府赣府字（2015）81号文件确定的标准进行补偿。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条之规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条之规定，裁定驳回肖明龙的起诉。一审案件受理费50元，予以退回肖明龙。肖明龙不服，提起上诉要求撤销一审裁定书，判决确认被上诉人的土地行政征收违法并改判支持上诉人的一审诉讼请求，由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由为：1.一审裁定认定事实不清，被上诉人因修建公路需要征收上诉人的土地。为此，被上诉人委托当地乡镇人民政府进行测量，然后便强行在上诉人承包的土地上施工。被上诉人及其委托的乡镇人民政府没有按照土地管理法的规定对拟征收的土地张贴公告，也未征求上诉人的意见，更没有与上诉人协商补偿方案并签订补偿协议。而且，被上诉人没有按照江西省人民政府所确定的补偿标准，而是自行制定补偿标准，该标准是无效和违法的。2.一审法院未能够正确适用法律和证据规则。被上诉人未提供土地征收批准文件和所涉及的土地征收的具体位置、范围、面积和土地权属状况以及在实施土地征收过程中的程序性文件资料，应承担举证不能的法律后果。3.一审法院的裁定没有回应上诉人的诉讼请求。上诉人起诉要求确认被上诉人的土地行政征收违法并赔偿损失。而一审裁定未能全面、完整地认定被上诉人的土地行政征收行为是否违法，没有做出客观明确的结论性意见来回应上诉人的一审诉讼请求，同时也没有说明清楚被上诉人不需要赔偿的理由和依据，该裁定书模糊不清、因果关系不明确。4.一审裁定没有解决上诉人的诉求，制造民众对司法的不信任。5.一审法院的裁定违法。该案审理长达一年多，期间未向上诉人送达延长审理限期告知书。被上诉人宁都县人民政府答辩称：宁都县人民政府征收土地的行为合法合规，上诉人请求确认宁都县人民政府土地行政征收违法没有事实依据。上诉人对土地征收补偿标准有异议，由人民政府协调和裁决是前置条件。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”肖明龙起诉要求确认宁都县人民政府征收其承包经营的水田和林地的行为违法并赔偿损失，理由为宁都县人民政府在违背法定程序及违反补偿规定的情况下强行征用了上诉人的土地，征地行为的违法之处有：第一，征地的程序不合法，宁都县人民政府没有在上诉人所在区域公布相关征地告知书和征地补偿安置方案，没有征求上诉人、相关农村集体组织的意见。第二，宁都县人民政府在征地过程中，没有告知上诉人对征地及安置补偿的救济权利和救济方案，因此上诉人的诉讼没有超过起诉期限。第三，宁都县人民政府违反江西省人民政府赣府字（2015）81号文件确定的征地补偿安置标准发放征地补偿款。从上诉人一审起诉的理由可见，其主要是认为宁都县人民政府存在未公告征地批准书和征地补偿安置方案、未听取其意见、未告知诉权和起诉期限的程序问题和征地补偿款低于征地补偿安置标准的实体问题。上诉人认为宁都县人民政府在征地行为中的上述两个问题对其权利义务产生实际影响的是征地补偿款的发放标准问题，因此上诉人的诉求实质是认为征收补偿标准过低，要求征地机关按照江西省人民政府赣府字（2015）81号文件确定的标准进行补偿。据此，上诉人肖明龙的诉讼请求实为对土地补偿有异议，依据上述最高人民法院的规定，人民法院应不予受理，告知其先申请行政机关裁决。一审法院以此为由裁定驳回肖明龙的起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛 伟审 判 员  王丽君审 判 员  林贤瑛二〇一八年四月二十日法官助理  钱强森书 记 员  张建平
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永法行非审字第00029号
申请执行人重庆市永川区环境保护局，住所地重庆市永川区卧龙路477号，组织机构代码证00933676-6。
法定代表人蒋洪林，局长。
被执行人重庆市永川区鑫帅防水材料有限公司，住所地重庆市永川区三江路昌州市场2-97-2号，组织机构代码证57617895-2。
法定代表人曾祥友，经理。
申请执行人重庆市永川区环境保护局于2014年3月17日向本院申请强制执行永环罚字[2013]16号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2013年8月27日申请执行人重庆市永川区环境保护局作出永环罚字[2013]16号行政处罚决定书，并于2013年10月24日向被执行人重庆市永川区鑫帅防水材料有限公司进行了送达。申请执行人重庆市永川区环境保护局于2013年11月11日向被执行人重庆市永川区鑫帅防水材料有限公司送达了督促履行行政处罚决定催告书，限被执行人重庆市永川区鑫帅防水材料有限公司在收到催告书后10日内履行永环罚字[2013]16号行政处罚决定书确定的义务。由于被执行人重庆市永川区鑫帅防水材料有限公司既未申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2014年1月25日发生法律效力后，被执行人重庆市永川区鑫帅防水材料有限公司未自觉履行。申请执行人重庆市永川区环境保护局于2014年3月17日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行重庆市永川区环境保护局作出的永环罚字[2013]16号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永环罚字[2013]16号行政处罚决定书，准予强制执行。
本案申请执行费500元，由重庆市永川区鑫帅防水材料有限公司承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何平
审 判 员 鲁勇
代理审判员 王蕊
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李师
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永法行非审字第00029号
申请执行人重庆市永川区环境保护局，住所地重庆市永川区卧龙路477号，组织机构代码证00933676-6。
法定代表人蒋洪林，局长。
被执行人重庆市永川区鑫帅防水材料有限公司，住所地重庆市永川区三江路昌州市场2-97-2号，组织机构代码证57617895-2。
法定代表人曾祥友，经理。
申请执行人重庆市永川区环境保护局于2014年3月17日向本院申请强制执行永环罚字（2013）16号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2013�8月27日申请执行人重庆市永川区环境保护局作出永环罚字（2013）16号行政处罚决定书，并于2013年10月24日向被执行人重庆市永川区鑫帅防水材料有限公司进行了送达。申请执行人重庆市永川区环境保护局于2013年11月11日向被执行人重庆市永川区鑫帅防水材料有限公司送达了督促履行行政处罚决定催告书，限被执行人重庆市永川区鑫帅防水材料有限公司在收到催告书后10日内履行永环罚字（2013）16号行政处罚决定书确定的义务。由于被执行人重庆市永川区鑫帅防水材料有限公司既未申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2014年1月25日发生法律效力后，被执行人重庆市永川区鑫帅防水材料有限公司未自觉履行。申请执行人重庆市永川区环境保护局于2014年3月17日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行重庆市永川区环境保护局�出的永环罚字（2013）16号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永环罚字（2013）16号行政处罚决定书，准予强制执行。
本案申请执行费500元，由重庆市永川区鑫帅防水材料有限公司承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何平
审 判 员 鲁勇
代理审判员 王蕊
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李师
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521执保320号
申请人：四川王氏集团有限公司，住所地泸州市龙马潭区龙南路24号8层，统一社会信用代码915105002047968998。
法定代表人：王德彬，董事长。
被申请人：冷某某，男，1962年1月26日生，汉族，住泸县。
本院在执行申请人四川王氏集团有限公司与被申请人冷某某民间借贷纠纷一案中，经查，被申请人冷某某在泸州市龙马潭区拥有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人冷某某所有的位于泸州市龙马潭区的住房（权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号）和位于泸州市龙马潭区的住房（权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号）；
二、查封期限为三年（轮候查封）。
本裁定立即执行。
审判员 张涛
二〇一七年十月二十三日
书记员 吴比
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0521执保320号申请人：四川王氏集团有限公司，住所地泸州市龙马潭区龙南路24号8层，统一社会信用代码915105002047968998。法定代表人：王德彬，董事长。被申请人：冷某某，男，1962年1月26日生，汉族，住泸县。本院在执行申请人四川王氏集团有限公司与被申请人冷某某民间借贷纠纷一案中，经查，被申请人冷某某在泸州市龙马潭区拥有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人冷某某所有的位于泸州市龙马潭区的住房（权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号）和位于泸州市龙马潭区的住房（权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号）；二、查封期限为三年（轮候查封）。本裁定立即执行。审判员  张涛二〇一七年十月二十三日书记员  吴比
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执117号
申请执行人聂卫东，男，汉族，1968年9月8日出生，住所地高碑店市。
被执行人笪立华，女，汉族，1977年3月13日出生，住所地高碑店市。
被执行人徐猛，男，汉族，1977年1月19日出生，住所地高碑店市。
申请执行人聂卫东申请被执行人笪立华等借款合同纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初1996号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人聂卫东向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初1996号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张俊元
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘锁成
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初2480号
原告:湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘中秋，男，1970年8月16日出生，系该公司双凫铺支行客户经理。
被告：刘端华，男，1959年5月6日出生，汉族，住湖南省。
被告：杨元秀，女，1965年3月18日出生，汉族，住湖南省。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告刘端华、杨元秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘中秋、被告刘端华到庭参加了诉讼，被告杨元秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金29965.71元，余欠利息2679.35元（利息计算至2018年3月1日止，后段利息按合同约定另行计算至还清之日止）；2、被告承担诉讼费、公告费、保全费等全部费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，2014年1月24日，两被告与原告签订《借款合同》向原告借款30000元，借款期限为二年。原告按约发放了贷款，借款到期后应借款人的申请将上述借款展期两年，展期之后两被告仍未偿清，仅将借款利息偿还至2017年6月21日，本金也没有还清。至2018年3月1日尚欠本金29965.71元、利息2679.35元，故提起诉讼。
被告刘端华答辩称，借款属实，请求法院依法处理。
被告杨元秀未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。经当庭举证，对原告提交的证据认定如下：原告提交的原告营业执照、两被告身份证复印件、结婚证复印件、借款合同、借款借据、共同借款人承诺书、借款展期协议、催收回执均来源和形式符合法律规定，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的根据。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：两被告系夫妻关系，2014年1月24日原告与两被告签订《借款合同》一份，合同约定借款金额为30000元、借款期限自2014年1月24日起至2016年1月24日止，借款用途为种烟，借款利率为月利率7.6875‰，逾期加收50%的利息。当日，原告将上述30000元借款发放给两被告。2016年1月22日双方签订《借款展期协议》将上述借款展期至2017年1月24日，展期期间的利率为月利率7.1249‰，同时该展期协议还约定本协议为原借款合同的补充，除该协议条款以外，原告借款合同的条款仍然有效。展期后，两被告仅将借款利息支付至2017年6月21日。截至2018年3月1日，两被告尚欠原告借款本金29965.71元、借款利息2679.35元。原告催收未果，遂形成本案诉讼。
本院认为，根据原告提交的证据能够确认原、被告之间的金融借款合同关系。原告按约向两被告发放了贷款，两被告逾期还款的行为已经构成违约，故对于原告要求被告偿还借款本金29965.71元及2018年3月1日之前的利息2679.35元的诉讼请求予以支持，后段利息以29965.71元为基数按月利率7.1249‰的标准从2018年3月2日计算至实际清偿之日止。原告主张的公告费、保全费没有实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘端华、杨元秀于本判决生效之日起五日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金29965.71元；
二、被告刘端华、杨元秀于本判决生效之日起五日内支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司上述第一项借款2018年3月1日前的逾期利息2679.35元，后段利息以29965.71元为基数按照月利率7.1249‰的标准计算至实际清偿之日止；
三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，减半收取308元，由被告刘端华、杨元秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李 洋
二〇一八年五月二十四日
书记员 赵丽雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0825民初497号
原告：王林英，女。
被告：王巧玲，女。
被告:兰福杰，男。
原告王林英与被告王巧玲、兰福杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林英、被告王巧玲、兰福杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林英向本院提出诉讼请求：1、要求二被告互负连带清偿责任共同偿还原告借款7000元及利息约1000元左右；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月11日，被告王巧玲因资金周转为由向原告借款7000元，约定月利率按照保险公司利率计算，借款后被告王巧玲向原告出具了借据，后原告多次向被告催要，被告以各种理由推托。根据婚姻法的规定，该借款为二被告夫妻共同生活所负债务，要求二被告共同偿还并互负连带清偿责任。
被告王巧玲辩称：借条是我在燕麦公司给原告书写的，当时未约定利息。我是原告在燕麦公司的下线，该借款是发展下线时所借，我不同意给原告还款，因原告当时说该借款的偿还方式是等燕麦公司挣钱分红了才偿还，现燕麦公司已倒闭且未分红，故我不应该给原告还钱。
被告兰福杰辩称：之前我不知道此事，我不应该偿还该款，我是在法院给我发应诉手续时才知道的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，对原告提供的有被告签名的借条一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年9月11日左右，被告王巧玲在位于新绛县城内的燕麦公司向原告王林英借款7000元，并书写借条载明：“今借到王林英柒仟元正，利息是保险公司，王巧玲，2015年9月11日”，之后王巧玲未予偿还，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王巧玲向原告借款7000元，有王巧玲书写的借条及原、被告当庭陈述证实，事实清楚，应予认定；现原告要求被告王巧玲偿还借款7000元，请求合理，应予支持。被告王巧玲称该借款是自己与原告在燕麦公司传销组织发展下线时所借且约定公司分红时才予以偿还，原告予以否认，被告王巧玲无证据证实，故不予采信。关于利息问题，原告称当时与王巧玲约定按保险公司利率计算，王巧玲予以否认，原告在庭审中未明确陈述出保险公司的利率且借条中未明确载明其利息的计算方式，本院不予支持。原告要求被告兰福杰共同偿还该借款，被告兰福杰予以否认，原告无证据证实该借款用于二被告夫妻共同生活，故不予支持。
综上，借款人应当按照约定的期限偿还借款。现原告要求被告王巧玲偿还借款7000元，请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王巧玲自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王林英借款7000元；
驳回原告王林英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王巧玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 赵瑞云
二〇一八年六月五日
书记员 冯瑞元
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执977号
申请执行人：唐小宁,男，汉族，1970年6月4日生,住四川省攀枝花市东区。
申请执行人：王群,女，汉族，1977年1月28日生,住四川省攀枝花市东区。
被执行人：攀枝花市万年长房地产开发有限公司,住所地：四川省攀枝花市东区人民街41号，统一社会信用代码：91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
本院在执行申请执行人唐小宁、王群与被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，该案申请执行的金额为4810.8元，诉讼费25元，以及将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号的“奥林匹克花园”6幢10层10-2号房屋的房屋权属证书办理登记到唐小宁、王群名下。
在执行过程中，通过全国执行网络查控系统，未查找到被执行人可供执行财产;通过传统查询，未查找到被执行人可供执行财产；申请执行人提供，奥林匹克购物中心地下停车场收取的费用，以及在奥林匹克购物中心举办车展等活动收取的费用，是被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司在收取；在“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场收取的费用，是由阳城社区收取后再支付给被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司的财产线索。
申请执行人申请执行办理房屋权属证书事项，经调查，位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号“奥林匹克花园”的土地处于查封、抵押状态，故不具备执行条件。
关于奥林匹克购物中心地下停车场收取的费用，以及在奥林匹克购物中心举办车展等活动收取的费用财产线索。经调查，被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司与攀枝花太平洋商业管理有限公司（更名前为：攀枝花万年长商业管理有限公司）签订了总承包合同，合同约定奥林匹克购物中心整体开业开始计租，目前只有部分商家开业且都是免租金状态，因此按合同规定无法收取已入驻商家租金，也就无法向攀枝花市万年长房地产开发有限公司缴纳承租费用；由于奥林匹克购物中心前期经营困难，物业处于无人管理状态，攀枝花太平洋商业管理有限公司与攀枝花市奥胜物业服务有限公司签订了物业委托经营合同，合同约定，在承包经营期间攀枝花市奥胜物业服务有限公司负责对停车场的设施设备进行改造并收取停车费，待该中心整体开业后按物业费收取的30％向攀枝花太平洋商业管理有限公司缴纳；奥林匹克购物中心办理车展等活动（在2018年5月4日至2018年5月6日举办“第十届攀枝花汽车展览会”，该活动管理费为含税价20000元），是由攀枝花太平洋商业管理有限公司对外签订，费用也由该公司收取，收取的费用用于支付奥林匹克购物中心产生的公共能耗费费用（其中包括公共区域的水电费用、绿化水费等）；故上述财产线索，不具备执行条件。
关于在“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场收取的费用财产线索。经调查，之前“奥林匹克花园”的物业撤离后，该小区无人管理比较混乱，电梯及其他公共设施均有损坏，在了解该情况后，阳城社区安排志愿者暂时进行小区日常的维护工作，后经该小区居民大会同意，由阳城社区代管，攀枝花市新思路居民服务公司提供物业服务；阳城社区代管后收取了“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场的停车费及服务费，收取的费用是用于该小区的电梯维护、安装门禁、监控及其他维护费用的补充，目前还欠电梯维护、电梯年检等其他费用没有付清；因此收取的费用，并未支付给被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司，故不具备执行条件。
申请人未提供其他可供执行财产线索。我院已依法对被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司应继续履行判决书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 阳家红
执行员 亓 龙
执行员 余 斌
二〇一八年六月二十五日
书记员 周小彬
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执697号
申请执行人刘扬，男，汉族，住所地涿州市。
被执行人苏杰，地址涿州市。
被执行人苏娥，地址天津市。
刘扬与苏杰、苏娥借款合同纠纷一案,涿州市人民法院（2016）冀0681民初4499号已经发生法律效力。由于被执行人苏杰、苏娥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘扬向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人苏杰、苏娥目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘扬在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人苏杰、苏娥新的财产线索，申请执行人刘扬可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马云峰
二〇一八年六月八日
书记员 乔 雷
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0523刑初51号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人黄某1，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。2017年11月6日，因涉嫌故意伤害罪被甘谷县公安局取保候审，2018年3月9日被甘谷县人民法院取保候审。
甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉〔2018〕50号起诉书指控被告人黄某1犯故意伤害罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2018年3月19日公开开庭审理了本案，甘谷县人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人黄某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘谷县人民检察院指控，2017年10月15日15时许，被害人苟某与其朋友王家有驾车从被告人黄某1经营的沙场入口进入渭河河滩，黄某1劝其二人离开，遭到拒绝后与苟某发生争吵撕打。黄某1将苟某摔倒在地，用脚踢打苟某、在其头上扇了几巴掌。随后，黄某1弟弟黄某2、妹妹黄某3也赶到现场，并与苟某、王家有又发生争吵撕打，经周围群众劝解后双方停止打架。经甘谷县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人苟某损伤程度属轻伤二级，被告人黄某1损伤属轻微伤。被告人黄某1因琐事与他人发生矛盾后，不能冷静对待，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人黄某1对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，无辩解理由。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。庭审前，经法院主持调解，被告人黄某1与被害人苟某达成民事赔偿协议，由黄某1赔偿苟某各项损失共计4.8万元（已履行）。
上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示，并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1.受案登记表、立案决定书，证实报案、立案等案件来源情况；
2.户籍证明，证实被告人黄某1的基本身份情况；
3.抓获经过，证实甘谷县公安局民警接到甘谷县六峰镇村民黄某2的报警，经询问后对黄某1依法采取取保候审的事实经过；
3.被害人苟某的陈述，证实2017年10月15在甘谷县六峰工业园区沙场内其与被告人黄某1等人发生争吵并被殴打致伤的事实经过；
4.证人黄某2、黄某4、黄某3、王家有的证言，从不同角度证实被告人黄某1与被害人苟某因沙场停放车辆发生争吵殴打的事实经过；
5.现场勘验笔录，对案发现场进行勘验检查；现场指认笔录及照片，被告人黄某1对作案现场进行了指认；辨认笔录及照片，经被害人苟某对一组照片辨认，指认出将其打伤的人系被告人黄某1；
6.鉴定文书，经鉴定，被害人苟某损伤属轻伤二级，被告人黄某1损伤属轻微伤；
7.调解协议，被告人黄某1与被害人苟某达成民事调解协议，由黄某1赔偿苟某各项损失共计4.8万元。
8.被告人黄某1的供述，对其故意伤害的犯罪事实予以供述，与上述证据相互印证；
以上证据，来源合法，内容真实，互相印证，予以确认。
本院认为，被告人黄某1因琐事故意殴打他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立。被告人黄某1能够如实供述其犯罪事实，且与被害人就民事赔偿达成协议并已履行，依法可酌情从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周 乔
二〇一八年三月十九日
法官助理 黄彦威
书 记 员 王翠萍
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0323行审108号
申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。
法定代表人高贵明，局长。
委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人刘世豪，男，1995年11月10日出生，住沂源县。
本院在审查申请执行人沂源县卫生和计划生育局申请强制执行其对被执行人刘世豪作出的源卫计征决字[2017]西里第21号、第23号社会抚养费征收决定一案中，申请执行人以与被执行人协商解决为由，向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请的理由正当，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
准许沂源县卫生和计划生育局撤回对刘世豪源卫计征决字[2017]西里第21号、第23号社会抚养费征收决定的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 烨
审 判 员 张文梅
人民陪审员 刘延霞
二〇一八年四月十一日
书 记 员 崔 燕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初13473号
原告:周亮，女，汉族，1982年5月29日生。
委托诉讼代理人：周天玉，女，汉族，1991年11月12日生。
被告：朱亲波，男，汉族，1991年5月15日生。
原告周亮诉被告朱亲波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周亮及其委托诉讼代理人周天玉到庭参加了诉讼，被告朱亲波经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周亮向本院提起诉讼请求:1.被告立即归还未还借款58333.3元，并以6万元为本金自2017年5月24日起按月息2.15%的标准计算逾期还款利息直至借款本息还清之日；2.本案原告为实现债权支出的担保费600元由被告负担；3.本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月24日，被告向原告借款6万元，承诺每月24日偿还本金加利息2950元，分36期等额偿还，于2020年3月24日前将本息全额归还。但被告除了第一期按时偿还外，已经逾期两个多月没有偿还，原告多次催收未果，现已联系不上被告本人。为维护合法权益，特起诉至法院。
被告朱亲波未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年3月24日，原、被告签订《借款协议》，主要约定被告向原告借款6万元，于2020年3月24日前还清，借款期限36个月，2017年3月24日至2020年3月24日。同时，被告与原告又签署借条一份，借条载明被告于2017年3月24日从原告处借得人民币6万元。每月还利息加本金2950元，必须于2020年3月24日前将本金和利息全额归还原告。
审理中，原告陈述，被告系原告表弟唐舜君的朋友，2017年3月中旬原告表弟联系原告，说他有个朋友想将烧烤摊扩大成门店需要资金，原告去考察了被告的房产情况，了解到被告有房产也确实在经营烧烤摊。被告本来向原告提出借款8万元，但原告觉得过多，故原告只同意出借6万元给被告，之后双方约定于2017年3月24日在大坪时代天街见面，双方对借款金额及还款时间、利息等协商一致后，共同签署了借条及《借款协议》。因为当天原告的朋友还了5万元给原告，原告自己身上有现金1万元，故原告签署借条及《借款协议》时当场将该6万元现金支付给被告。双方在借条中约定的每月偿还借款本息2950元是等额本息还款的意思，因借款期限共36个月，共计应偿还借款本息106200元，其中借款本金6万元、利息46200元，按照利息总额与借款本金的比例可以得出，双方约定的借款利息实际是月息2.13%左右。审理中，原告自愿将第一项诉讼请求中要求被告偿还利息的计算标准调整为按月利率2%计算。
审理中，原告还陈述，借条中约定被告每月还款本息合计2950元，但签署借条后，被告仅于2017年4月偿还了第一个月的借款本息2950元，之后再未偿还过任何借款本息，截止开庭之日，已半年有余，且被告现在下落不明，已经无法联系，故原告认为被告的行为构成预期违约，原告有权要求被告提前偿还全部款项。因被告偿还了第一个月的借款本息，扣除一个月的借款本金1666.7元（每月借款本金=60000元/36个月），则被告尚欠原告借款本金58333.3元。
上述事实有借条、《借款协议》及原告陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告朱亲波经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。依据原告举示的证据结合原告的陈述，已足以证明原被告之间存在真实的民间借贷关系，原告向被告出借借款，被告应按约还款，否则应承担相应民事责任。本案中，虽然双方约定的最后还款期限尚未到期，但被告仅于2017年4月偿还了第一个月的借款本息2950元，之后再未偿还过任何借款本息，且截止开庭之日，被告逾期已半年有余，且原告陈述，被告现在下落不明，已经无法联系，故被告已以自己的行为表明不履行合同约定的还款义务，原告有权在约定的最后还款期限之前要求被告承担违约责任。故原告以预期违约为由，要求被告立即偿还借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。双方在借条中约定每月偿还借款本息2950元，因借款期限共36个月，据此计算，被告借款期内共计应偿还借款本息（2950*36）106200元，除开借款本金6万元外，余下46200元实际为借款期限内的利息，按照利息总额与借款本金的比例可以得出，双方约定的借款利息按月计算为（46200/60000/36）月利率2.13%左右，因该标准过高，原告自愿主张按月利率2%主张利息，该标准低于双方约定的实际利率标准，且未违反法律及行政法规的强制性规定，本院予以尊重。但因被告已经偿还部分借款本金，故利息计算基数本院依法调整为58333.3元。原告要求被告支付担保费600元的诉讼请求，因原告未举证证明其实际支出担保费600元，故对原告的该项诉讼请求，本院予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱亲波于本判决生效后十日内偿还原告周亮借款本金58333.3元并支付利息（利息标准为：以未还借款本金58333.3元为基数，自2017年5月24日起，按月利率2%的标准计算至付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告周亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1272元、保全费670元，合计1942元，由被告朱亲波负担（因原告已预缴，此款由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 郑兴隆
代理审判员 向 毅
人民陪审员 李正渝
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陈曼妮
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初1515号
原告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：王斯恒，总经理。
委托诉讼代理人：刘亚楠，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：张言非，女，该公司职员。
被告：吴汶锡，男，1963年9月13日出生，韩国籍，天津韩杞机电有限公司总经理，住天津市。
委托诉讼代理人：高秀姬，女，天津韩杞机电有限公司职员。
原告天津星耀投资有限公司诉被告吴汶锡商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理期间，原告天津星耀投资有限公司申请撤回起诉并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津星耀投资有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告天津星耀投资有限公司负担。
代理审判员 鲁一男
二〇一八年五月二日
书 记 员 徐东妹
速 录 员 元 东
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）城法民初字第1060号
原告：侯汝玲，女，1987年3月21日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：成铭康，男，1987年6月29日出生，汉族，住清远市清城区，
原告侯汝玲诉被告成铭康民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月11日立案受理后，由审判员黄日松适用简易程序于2011年6月2日公开开庭进行了审理。原告侯汝玲到庭参加诉讼，被告成铭康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯汝玲诉称：原、被告双方于2011年2月8日签订《民间借款合同》，合同约定由原告借给被告人民币13250元，并定于2011年2月28日前归还。还款期限过后，经原告多次催偿，被告一直拒绝归还。为此，请求判令被告立即归还欠款人民币13250元。
被告成铭康无提供书面答辩意见和供证据。
经审理查明：2011年2月8日，原、被告双方签订一份《民间借款合同》，该合同写明：“1、甲方愿贷与乙方人民币13250元，于订立本约之时，由甲方付乙方，不另立据。2、借贷期限为2011年2月13日起至2011年2月28日止。3、届期未能返还，乙方应承担民事法律责任。4、本契约的债权，甲方得自由让与他人，乙方不得异议。”还款期限过后，经原告多次要求被告归还未果，原告遂于2011年5月11日日向本院提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的身份证、民间借款合同，本院庭审笔录为证。
本院认为：被告成铭康欠原告侯汝玲人民币13250元，有双方立下字据为证，依据充分，在被告不到庭参加诉讼放弃抗辩权利的情况下，本院应予以认定被告成铭康欠原告侯汝玲借款13250元未还属实。根据债务应当清偿的法律规定，对原告诉请被告立即归还欠款13250元的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
限被告成铭康于本判决生效之日起10日内向原告侯汝玲清偿欠款13250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费66元，由被告成铭康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄日松
二〇一一年六月三日
书记员 余晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初6389号
原告王兴全，男，19XX年X月X日出生，汉族，户籍地黑龙江省甘南县。
委托代理人刘振远，山东琴安律师事务所律师。
委托代理人郭陈，山东琴安律师事务所律师（实习）。
被告青岛经济技术开发区长宏运输有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。
法定代表人杜海贞，系该公司总经理。
委托代理人刘承祥，山东鲁能律师事务所律师。
原告王兴全与被告青岛经济技术开发区长宏运输有限公司合同纠纷一案，本院受理后，因原被告已达成庭外和解，原告于2016年7月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王兴全撤回对被告青岛经济技术开发区长宏运输有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判长 马先明
审判员 刘德强
审判员 金玉兰
二〇一六年七月二十七日
书记员 曹 彬
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初303号
原告黄云平，男，1965年6月3日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市，系原裕丰超市经营者。
委托代理人徐亮晶，乐平市洎阳法律服务所法律工作者，特别授权。
被告乐平市房屋拆迁代办服务处，住所地乐平市洎阳街道办南河公园老房地产大楼，统一社会信用代码91360281781463795A
法定代表人徐海春，系该代办处主任。
原告黄云平诉被告乐平市房屋拆迁代办服务处买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄云平委托代理人徐亮晶到庭参加诉讼，被告乐平市房屋拆迁代办服务处经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄云平诉称，2006年，被告乐平市房屋拆迁代办服务处陆续到原告经营的裕丰超市购买食品，2007年2月7日经结算，被告尚欠原告食品款47205元。之后被告分两次偿还原告13000元，至今被告尚欠原告食品款34205元，经原告多次催收被告均未支付。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告货款34205元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉称，提供以下证据：1、原告身份信息，旨在证明原告身份情况；2、欠条，旨在证明被告所欠货款的事实；3、裕丰超市证明，旨在证实货款系原告经营所得，应归原告收取。
被告乐平市房屋拆迁代办服务处经本院合法传唤未到庭应诉，也未答辩。
经审理查明，原告黄云平系裕丰超市经营者，2007年2月7日被告乐平市房屋拆迁代办服务处向原告出具加盖其单位财务专用章的欠条一份“今欠到裕丰超市食品款计人民币肆万柒仟贰佰零伍元整，此据，借款人市房屋拆迁代办服务处”，原告主张此后被告向其支付过13000元货款，剩余34205元货款至今一直未偿还。2018年1月15日乐平市裕丰超市出具证明一份“2007年2月7日，乐平市房屋拆迁代办服务处出具的一份欠条，欠条称今欠到裕丰超市食品款计人民币肆万柒仟贰佰零五元整，该款系黄云平（身份证号码）经营裕丰超市的债权，应归黄云平收取，特此证明证明人乐平市裕丰超市”。现原告以被告拒付货款为由诉至本院，引发本案纠纷，被告经本院合法传唤，未到庭应诉也未答辩。
上述事实，有原告举证材料、庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应当按照合同履行义务。被告乐平市房屋拆迁代办服务处经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。被告乐平市房屋拆迁代办服务处在原告黄云平经营的裕丰超市购买货物，双方实际为买卖合同关系，被告乐平市房屋拆迁代办服务处出具的欠条实际是对双方经济往来的结算，对其真实性、合法性本院予以确认，原告黄云平自认被告曾经归还13000元货款，对于原告的自认本院予以认定，剩余货款34205元被告乐平市房屋拆迁办服务处应当归还原告黄云平。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐平市房屋拆迁办服务处在本判决生效之日起十日内一次性支付原告黄云平货物余款34205元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，因适用简易程序审理减半收取计人民币327.5元，由被告乐平市房屋拆迁办服务处承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 员 何国祥
二〇一八年四月九日
代书记员 汪 敏
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民辖终254号
上诉人（原审被告）：重庆时越通信设备有限公司，住所地重庆市北部新区高新园天宫殿街道锦橙路28号6幢3-1，统一社会信用代码91500000686201236C。
法定代表人：王压，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：张辉阳，男，1973年4月16日出生，汉族，住重庆市城口县。
原审被告：中通建设股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号15号楼，统一社会信用代码91110302710928997Y。
法定代表人：李新瑞，该公司总经理。
原审被告：中通建设股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区高新园天宫殿街道锦橙路28号6幢3-1，注册号91500000060505465Y。
负责人：于世良。
上诉人重庆时越通信设备有限公司因与被上诉人张辉阳、原审被告中通建设股份有限公司、中通建设股份有限公司重庆分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市城口县人民法院（2017）渝0229民初509号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
上诉人重庆时越通信设备有限公司上诉称，本案是劳务纠纷，而不是建设工程施工合同纠纷，不应当适用《民事诉讼法》的专属管辖的规定。本案应依照《民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本案三被告中，有两个在重庆市渝北区，重庆市云阳县境内没有被告，因此，重庆市云阳县人民法院对本案没有管辖权，本案应当由重庆市渝北区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定。
本院经审查认为，本案被上诉人（原审原告）张辉阳举示的其与被告中通建设重庆分公司签订的《工程施工劳务协议补充协议》中明确载明双方是对“重庆移动2013-2014年度网络设备安装工程”相关事宜达成的协议。该《协议》对“工程款支付时间与方式”进行约定，内容涉及到“乙方（张辉阳）对工程量进行确认”，因此，本案应属于建设工程施工合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，本案涉案工程位于重庆市城口县境内，故重庆市城口县人民法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人重庆时越通信设备有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐万祥
审判员 黄晓英
审判员 冉世均
二〇一七年八月二十二日
书记员 吴海群
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝02民辖终254号上诉人（原审被告）：重庆时越通信设备有限公司，住所地重庆市北部新区高新园天宫殿街道锦橙路28号6幢3-1，统一社会信用代码91500000686201236C。法定代表人：王压，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：张辉阳，男，1973年4月16日出生，汉族，住重庆市城口县。原审被告：中通建设股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号15号楼，统一社会信用代码91110302710928997Y。法定代表人：李新瑞，该公司总经理。原审被告：中通建设股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区高新园天宫殿街道锦橙路28号6幢3-1，注册号91500000060505465Y。负责人：于世良。上诉人重庆时越通信设备有限公司因与被上诉人张辉阳、原审被告中通建设股份有限公司、中通建设股份有限公司重庆分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市城口县人民法院（2017）渝0229民初509号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。上诉人重庆时越通信设备有限公司上诉称，本案是劳务纠纷，而不是建设工程施工合同纠纷，不应当适用《民事诉讼法》的专属管辖的规定。本案应依照《民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本案三被告中，有两个在重庆市渝北区，重庆市云阳县境内没有被告，因此，重庆市云阳县人民法院对本案没有管辖权，本案应当由重庆市渝北区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定。本院经审查认为，本案被上诉人（原审原告）张辉阳举示的其与被告中通建设重庆分公司签订的《工程施工劳务协议补充协议》中明确载明双方是对“重庆移动2013-2014年度网络设备安装工程”相关事宜达成的协议。该《协议》对“工程款支付时间与方式”进行约定，内容涉及到“乙方（张辉阳）对工程量进行确认”，因此，本案应属于建设工程施工合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，本案涉案工程位于重庆市城口县境内，故重庆市城口县人民法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人重庆时越通信设备有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐万祥审判员  黄晓英审判员  冉世均二〇一七年八月二十二日书记员  吴海群
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初2972号
原告：黄国仁，男，1951年7月1日出生汉族，住浙江省宁波市江北区。
被告：郑桂银，男，1973年11月4日出生汉族，户籍所在地：江苏省兴化市，现住青岛市四方区。
原告黄国仁为与被告�桂银买卖合同纠纷一案，于2017年8月25日向本院提起诉讼。本院同日立案受理后，依法由审判员姚薇适用简易程序进行审理。本案于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告黄国仁到庭参加诉讼，被告郑桂银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国仁向本院提出诉讼请求：判决被告支付磁铁欠款3300元。事实与理由：原告于五、六年前曾向被告提供过一次磁铁，共计货款10480元，货是直接发到青岛的，但被告一直拖欠货款不付，原告去青岛催讨了两次，第一次结来货款5000元，第二次结来2000元，每去一次前一张的欠条作废，重新写一张，这张欠条是原告第二次去青岛结来2000元后经双方商量减掉180元，最终还欠3300元磁铁款未付，被告出具的，欠条中被告承诺该款于2016年12月底付清，但到期后被告仍未支付欠款。
原�为证明自己的诉讼主张，向本院提供了欠条一份。
被告郑桂银未答辩，亦未向法庭提供任何书面证据材料。
被告郑桂银无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃对本案进行抗辩及质证权利。经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的特征，本院对其相应的证明力予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原告与被告之间虽未签订书面买卖合同，但被告向原告出具的欠条可以证明双方已形成事实买卖合同关系，且该买卖合同关系合法有效，双方均应履行各自的义务。买受人应按双方约定履行支付货款的义务，现被告久拖不付，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付货款3300元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑桂银于本判决生效后三日内支付原告黄国仁货款3300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑桂银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 姚薇
二〇一七年九月二十五日
代书记员 方霞
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执1315号
申请执行人罗文广，男，汉族，1951年8月21日出生。
被执行人张纲要，男，汉族，1972年5月22日出生。
申请执行人罗文广与被执行人张纲要机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人罗文广依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初1090号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年11月10日依法立案执行。因申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初1090号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒 睿
审判员 韩 涛
审判员 易 阳
二〇一八年五月四日
书记员 尹笔珩
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初5631号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告张正宏，男，1974年8月7生，住上海市奉贤区五四农场海城小区三区*号楼***室。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张正宏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张正宏系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币40，244.54元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马霄燕
二〇一六年四月十九日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执345号
申请执行人王某，男，1995年出生，汉族，住平舆县东和店镇。
被执行人马某，女，1993年出生，汉族，住平舆县东和店镇。
被执行人马某某，男，1968年出生，汉族，住址同上。
申请执行人王某与被执行人马某、马某某婚约财产纠纷一案，平舆县人民法院（2017）豫1723民初2390号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人马某、马某某名下的应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人马某、马某某名下的应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人马某、马某某名下的应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判长 刘 晓
审判员 李 峰
审判员 冯雪峰
二〇一八年三月九日
书记员 麻 旭
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执345号之一
申请执行人王某，男，1995年出生，汉族，住平舆县东和店镇。
被执行人马某发，男，1968年出生，汉族，住平舆县东和店镇。
本院依据本院作出的（2018）豫1723执345号执行裁定书，依法冻结了被执行人马某发应当履行义务部分的存款。执行过程中，被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人马某发名下的存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 晓
审判员 李 峰
审判员 冯雪峰
二〇一八年五月十八日
书记员 麻 旭
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1723执345号申请执行人王某，男，1995年出生，汉族，住平舆县东和店镇。被执行人马某，女，1993年出生，汉族，住平舆县东和店镇。被执行人马某某，男，1968年出生，汉族，住址同上。申请执行人王某与被执行人马某、马某某婚约财产纠纷一案，平舆县人民法院（2017）豫1723民初2390号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马某、马某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人马某、马某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人马某、马某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 刘 晓审判员 李 峰审判员 冯雪峰二〇一八年三月九日书记员 麻 旭
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5827号
原告：郭繁保，农民，迁安市。
委托代理人：丁海红，河北弘丹律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，组织机构代码证号××，住所地唐山路南区。
负责人：李庆文，职务经理。
委托代理人：李云磊，该公司员工。
原告郭繁保与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙雅会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭繁保的委托代理人丁海红，被告保险公司的委托代理人李云磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭繁保诉称：2015年3月29日，原告郭繁保为冀B×××××号车在被告保险公司处投保了商业险，在保险期间内发生保险事故，造成原告郭繁保损失115075元，请求法院依法判令被告给付原告保险金115075元。
被告保险公司辩称：一、事故车辆在我司投保，保单记载有第一受益人，在第一受益人放弃权益的情况下，对其合法合理损失予以赔付。二、原告车损单方委托定损，未通知我司，程序违法，申请对车损进行重新鉴定。三、公估费不属于保险理赔范围，不予赔偿。四、对伤者蔡宏志的医疗费用相关证据无异议，但医疗费以1万元限额为限，我司仅同意赔付1万元。
经审理查明：2015年3月27日，原告郭繁保为贷款购买的冀B×××××号车在被告保险公司处投保了商业险。其中，机动车损失险保险金额192610元，车上人员责任险（驾驶员）保险金额10000元，车上人员责任险（乘客）10000元／座×6座，均附加不计免赔，保险期间自2015年3月29日零时起至2016年3月28日二十四时止。原告郭繁保已足额缴纳了保险费。2015年11月2日被保险车辆解除抵押。
2015年9月2日22时56分，在平青乐线迁安镇三里庄村南，郭宏达驾驶被保险车辆（车上乘坐蔡志宏、郭繁保）由南向北行驶时，处理情况不当与路边的树相撞，造成郭宏达、蔡志宏、郭繁保受伤，车辆损坏的交通事故。迁安市公安交通警察大队作出事故认定，认定郭宏达负事故的全部责任，乘车人蔡志宏、郭繁保均无事故责任。
事故后，伤者蔡志宏被送往迁安燕山医院住院治疗23天，被诊断为右肱骨骨折（近端粉碎性），发生医疗费28483.01元。原告郭繁保支付了蔡志宏在医院治疗期间的全部费用。
原告郭繁保主张的损失有：车损102015元、公估费3060元、蔡志宏医疗费10000元，合计115075元。
上述事实有原被告陈述、保单复印件、机动车登记栏复印件、道路交通事故认定书、通知被告保险公司定损的电话录音、河北鼎源保险公估有限公司出具的公估报告书、公估费票据、迁安燕山医院住院收费票据、诊断证明书、出院通知等证据证实。
本院认为：原告郭繁保贷款购买的冀B×××××号车在被告保险公司投保且事故发生在保险期间内，被告无异议，本院予以采信。被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。2015年11月2日被保险车辆解除抵押，郭繁保的原告主体资格适格。被告保险公司主张原告郭繁保单方委托定损，程序违法，申请对车辆损失重新鉴定，原告郭繁保提交了车辆拆解定损前电话通知被告保险公司定损的录音，对被告重新鉴定的申请本院不予支持。原告郭繁保的车辆损失有河北鼎源保险公估有限公司出具的公估报告书为证，理据充分，本院予以采信。公估费系原告郭繁保为此次事故所支付的必要、合理费用，被告保险公司应予承担。原告郭繁保主张的伤者蔡志宏的医疗费用有迁安燕山医院住院收费票据和蔡宏志的陈述等证据证实，理据充分，本院予以采信。综上，被告保险公司应在保险责任范围内赔偿原告郭繁保损失115075元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿原告郭繁保损失115075元。自本判决书生效后十日内履行。
案件受理费2602元，减半收取1301元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孙雅会
二〇一五年十二月八日
书记员 李小华
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第5827号
原告林幼芳，女，1961年1月19日出生，汉族，住福安市。
被告刘惠庚，男，1964年9月18日出生，汉族，户籍地福安市，现住福安市。
被告黄惠，女，1967年1月8日出生，汉族，户籍地福安市，现住福安市。
本院在审理原告林幼芳与被告刘惠庚、黄惠民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，申请撤回起诉系原告享有的诉讼权利，且其撤诉未损害国家、集体或者他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林幼芳撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 林志坚
二〇一五年九月三十日
书记员 雷梦莒
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申330号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周丹朗，男，1965年4月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省诸暨市公安局五泄派出所。住所地浙江省诸暨市五泄镇五泄村***号。
法定代表人余利锋，所长。
委托代理人徐辉，浙江省诸暨市。
委托代理人许剑青，浙江省诸暨市公安局工作人员。
原审第三人周仲英，男，1945年8月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原审第三人杨华朵，女，1946年8月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
周丹朗因诉诸暨市公安局五泄派出所公安行政登记一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06行终00310号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人周丹朗向本院申请再审称：一、再审申请人系归正人员，在2012年刑释时，已告知被申请人工作人员其服刑前已与父母亲分户，但工作人员仍然将再审申请人的户口并在其父周仲英、母杨华朵户口簿上，并称马上可以分开；二、申请人向被申请人要求单独立户，不被允许，随后多次向诸暨市公安局、省公安厅信访，诸暨市公安局有涉法涉诉信访事项告知单
--
诸公信告[2015]47号，但被申请人一直没有书面答复，因此，申请人认为起诉期限应当从诸公信告[2015]47号流转至五泄派出所，被申请人对此作出书面答复至申请之日起算；三、再审申请人刑释后至2016年5月一直租居在诸暨××××街道城郊，2016年5月搬回后洩村居住，因户口单独立户往返五洩派出所、诸暨市公安局、浙江省公安厅及行政诉讼所产生的各项费用，均是被申请人过失造成，被申请人应当承担赔偿责任。综上，请求本院依法撤销原一二审行政裁定，判令被申请人限期为申请人单独立户；判决被申请人因工作错误赔偿申请人因诉讼造成的多�面经济损失3188.88元。请求本院依法再审本案。
被申请人诸暨市公安局五泄派出所答辩称：一、申请人提出的“要求被申请人限期履行为申请人颁发户口簿（单独立户）”不符合办理条件，申请人周丹朗于1995年12月14日因故意杀人罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，依照规定，被申请人将申请人户口予以注销。2012年4月28日，申请人刑满释放。同年5月初，申请人要求办理户口恢复手续，并持周仲英的户口本、村证明、释放通知单等向被申请人提出申请，同时填写《办理户口审批事项申请表》，要求将其户口迁入其父周仲英处，被申请人依据《浙江省常住户口登记管理规定》第六十八条之规定为申请人办理户口恢复手续，将其户口迁入其父周仲英处，因此，被申请人是根据申请人的申请依规办理的户口�事后申请人多次向被申请人提出要求分户，要求自己单独立户，但因申请人无法提供房屋所有权、使用权分割证明，被申请人明确告知其根据《浙江省常住户口登记管理规定》第十二条之规定无法分户；二、申请人诉请已超过法定诉讼期限，修正前的《中华人民共和所行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起3个月内提出，申请人所诉的行政行为发生于2012年5月，但其2016年2月才提起诉讼，已明显超过诉讼时效。请求本院驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：一、关于立户分户登记，《浙江省常住户口登记管理规定》第十条规定，符合立户条件的，可以由户主持相关证明材料，向合法固定住所所在地的公安派出所申报立户登记。第十二条规定�户内因发生婚姻、分家等变化需要分户，且房屋所有权、使用权已经分割的，可以凭能够证明房屋所有权、使用权已经分割的证明材料申报分户登记。房屋所有权、使用权未分割的，不予分户。第六十八条规定，被逮捕、判刑或者劳动教养的公民，不注销户口。之前因逮捕、判刑或劳动教养已被注销户口的，在刑满释放、解除劳动教养或者假释后，应当持劳改、劳教单位开具的证明在原户口注销地公安派出所申报恢复户口。本案中，申请人2012年4月28日刑满释放后，于同年5月初，经申请并持相关材料，被申请人将其户口迁入其父周仲英处符合规定。现申请人虽多次提出要求分户，但因其无法提供房屋所有权、使用权分割证明，根据《浙江省常住户口登记管理规定》第十二条之规定申请人无法分户，被申请人没有对申请人进行单独立户登记符合规定要求。至于申请人提出其曾告知其服刑前与父母分户，被申请人工作人员曾答应可将其户口从其父母户口簿上分开等辩解，因不能提供证据证明，且与本案缺少关联性，本院依法不予认定。二、关于申请人对起诉期限的相关辩解意见，《行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十八条第一款又规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释〉》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”经查明在一审庭审中，申请人明确诉讼请求为请求撤销被申请人于2012年5月8日颁发给原告的户口簿并单独立户，同时申请人辩解提出的涉诉信访事项，并不属于因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情况，故原一二审裁定认定申请人于2012年5月8日知道被申请人将其户口迁入第三人周仲英处，并以此时间作为起诉期限计算正确，认定申请人于2016年提起行政诉讼，明显超过了法定起诉期限并无不当。三、本案中，因被申请人及工作人员并不存在侵犯申请人合法权益的情形，申请人提出相关赔偿请求，并无法律和事实依据。原一、二审裁定分别驳回申请人的起诉、上诉均无不当。申请人申请再审的理由不能成立。
综上，再审申请人周丹朗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人周丹朗的再审申请。
审判长 张俊斌
审判员 戴文波
审判员 吕柏超
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴微兰
*6*
*5*