wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民终551号
上诉人（原审原告）：营口市第二建筑工程有限责任公司，住营口市西市区青花大街西101号。
法定代表人：韩宝相，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李晓岚，系辽宁长弓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付春利，男，1959年4月21日出生，系该公司职员，住辽宁省营口市。
被上诉人（原审被告）：张而全，男，1960年6月17日出生，住辽宁省庄河市。
被上诉人（原审被告）：佟野，男，1985年7月30日出生，住辽宁省抚顺市。
委托诉讼代理人：曲武昌，辽宁睿智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张而忠，男，1969年10月12日出生，住庄河市。
被上诉人（原审被告）：王正，男，1981年6月30日出生，住辽宁省大连市。
上诉人营口市第二建筑工程有限责任公司与被上诉人张而全、佟野、张而忠、王正建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院作出的（2017）辽0881民初47号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。
营口市第二建筑工程有限责任公司上诉请求：原审裁定认定事实错误，裁定责任与客观事实相悖，裁定错误，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案发回重审，依法审理并裁定被上诉人承担全部赔偿责任。原审裁定以上诉人和营口元力石化有限公司之间工程款没有最终结算认定“张而全与原告营口市第二建筑工程有限责任公司之间是否存在工程款不能确定”是错误的。因为张而全是挂靠在二建公司的，元力石化工程款只是通过二建公司转给张而全的，张而全是工程承包者，工程费用应由张而全支付，现在二建公司替其垫付，理应由张而全偿还，与元力石化是否欠工程款无关，也与上诉人和营口元力石化有限公司之间是否欠工程款无关，原审法院对于上诉人已经实际为被上诉人垫付的资金认定为不确定，原审裁定认定本案基本事实错误。本案中上诉人请求四被上诉人支付1408579元利息不仅有确定的案件事实基础，而且所有被上诉人存在明确主观故意，被上诉人张而全持有工程款，不进行施工，挪用本案工程款，由明显过错。被上诉人张而忠、王正虚构被张而全雇佣的事项出具虚假工程量清单，协助张启勇骗取工程款，直接误导法院对于张启勇工程款认定数额远远超过实际数额，其中屋面防水工程张启勇完成937平米，被上诉人王正、张而忠证实张启勇完成1989平米，相差1052平米。外墙保温工程两个楼合计4462.4平米，被上诉人王正、张而忠证实张启勇完成5283平米，相差820.6平米，导致上诉人为此多支付工程款，特别是张而全于6月份已经失踪，而在8月份被上诉人张而忠、王正还自认受张而全雇佣出具证明，这明显是被上诉人张而忠和王正的个人行为，有明显过错，二被上诉人应当承担赔偿责任，被上诉人这种故意作弊的行为是已经确认的事实，并且不仅实施，已经有了结果，因为张启勇案件已经执行完结，也就是这种结果也是确定的，且与上诉人和营口元力石化有限公司诉讼无关，对于这一问题，为澄清案件事实，上诉人请求法院依法对被上诉人张而忠、王正出具的工程量进行司法鉴定，以确定被上诉人张而忠、王正的侵权行为直接造成上诉人的损失，可是法院没有支持，却驳回上诉人的起诉，原审裁定明显错误，上诉人上诉，请求二审法院撤销原审裁定，将本案发回重审依法审理。
佟野辩称：一、上诉人起诉答辩人要求答辩人承担赔偿责任没有任何事实及法律依据，是完全错误的，上诉人所称佟野是实际施工人错误，佟野与该工程的施工合同该工程实际施工及上诉人所谓的损失均没有任何关系，不应承担任何责任。佟野既不是施工合同主体，也不是挂靠的实际施工人，更不是上诉人所称其造成损失的责任方，上诉人与张而全的挂靠合同与答辩人没有任何关系，答辩人也与上诉人没有任何关系，上诉人没有任何理由要求佟野承担任何责任；二、答辩人佟野代收甲方拨付的工程款受张而全的委托代表张而全收取的，有张而全的书面委托，佟野是代理行为，款项也全部交给了张而全，佟野并没有占有该款项。上诉人称佟野持有工程款是不存在的，上诉人把佟野的代理行为当做佟野是实际施工人的证据没有任何道理，是不成立的；三、上诉人所谓的垫付140万元损失是否实际发生需要证据证明，且不属于同一事实及法律关系，不能同案中审理。所谓的欠工人工资及税费是挂靠合同中的内容，但虚增张启勇完成工程量进而造成的损失则不属于挂靠合同内容，不能一并审理；四、上诉人滥用诉权，恶意诉讼，转嫁损失，损害答辩人佟野的正当权益，上诉人在上诉状中已经承认，因为张而全是挂靠在二建公司的，元力石化工程款只是通过二建公司转给张而全的，即元力石化工程款中先支付给二建，然后由二建转给张而全，上诉人是否克扣了税费和应付的工人工资就需要上诉人举证证明了。并且如果上诉人没有扣款并造成实际损失，则该损失也是上诉人自己造成的，后果也只能由上诉人自行承担。
营口市第二建筑工程有限责任公司向一审法院起诉请求：一、被告立即给付原告为被告已垫付的各种款项1408579元（其中原告为被告垫付税费157645元，农民工工资466486元及张而忠、王正故意出具为证造成张启勇案件工程量增加及工程造价远高于市场价格的事项发生，直接给原告造成经济损失784448元）；二、上述款项从起诉之日起按照人民银行同期贷款利率支付利息；三、诉讼费及相关费用由四被告承担。
一审法院审查后认为：2013年9月，原告营口市第二建筑工程有限责任公司与营口元力石化有限公司签订“建设工程施工合同”，被告张而全挂靠在原告营口市第二建筑工程有限责任公司实际施工该承包的工程。现原告营口市第二建筑工程有限责任公司与营口元力石化有限公司另案关于工程款没有进行最终结算，因此，本案张而全与原告营口市第二建筑工程有限责任公司之间是否存在尚欠工程款不能确定。裁定：驳回原告营口市第二建筑工程有限责任公司的起诉。案件受理费17477元，免收。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实、理由；4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。经查，本案中营口市第二建筑工程有限责任公司提起的诉讼符合起诉条件，应通过实体审理作出认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省盖州市人民法院（2017）辽0881民初47号民事裁定；
二、本案指令盖州市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盖世非
审 判 员 姚 望
审 判 员 赵 群
二〇一八年五月八日
法官助理 宫 剑
书 记 员 高 洋
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽08民终551号上诉人（原审原告）：营口市第二建筑工程有限责任公司，住营口市西市区青花大街西101号。法定代表人：韩宝相，系该公司经理。委托诉讼代理人：李晓岚，系辽宁长弓律师事务所律师。委托诉讼代理人：付春利，男，1959年4月21日出生，系该公司职员，住辽宁省营口市。被上诉人（原审被告）：张而全，男，1960年6月17日出生，住辽宁省庄河市。被上诉人（原审被告）：佟野，男，1985年7月30日出生，住辽宁省抚顺市。委托诉讼代理人：曲武昌，辽宁睿智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张而忠，男，1969年10月12日出生，住庄河市。被上诉人（原审被告）：王正，男，1981年6月30日出生，住辽宁省大连市。上诉人营口市第二建筑工程有限责任公司与被上诉人张而全、佟野、张而忠、王正建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院作出的（2017）辽0881民初47号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。营口市第二建筑工程有限责任公司上诉请求：原审裁定认定事实错误，裁定责任与客观事实相悖，裁定错误，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案发回重审，依法审理并裁定被上诉人承担全部赔偿责任。原审裁定以上诉人和营口元力石化有限公司之间工程款没有最终结算认定“张而全与原告营口市第二建筑工程有限责任公司之间是否存在工程款不能确定”是错误的。因为张而全是挂靠在二建公司的，元力石化工程款只是通过二建公司转给张而全的，张而全是工程承包者，工程费用应由张而全支付，现在二建公司替其垫付，理应由张而全偿还，与元力石化是否欠工程款无关，也与上诉人和营口元力石化有限公司之间是否欠工程款无关，原审法院对于上诉人已经实际为被上诉人垫付的资金认定为不确定，原审裁定认定本案基本事实错误。本案中上诉人请求四被上诉人支付1408579元利息不仅有确定的案件事实基础，而且所有被上诉人存在明确主观故意，被上诉人张而全持有工程款，不进行施工，挪用本案工程款，由明显过错。被上诉人张而忠、王正虚构被张而全雇佣的事项出具虚假工程量清单，协助张启勇骗取工程款，直接误导法院对于张启勇工程款认定数额远远超过实际数额，其中屋面防水工程张启勇完成937平米，被上诉人王正、张而忠证实张启勇完成1989平米，相差1052平米。外墙保温工程两个楼合计4462.4平米，被上诉人王正、张而忠证实张启勇完成5283平米，相差820.6平米，导致上诉人为此多支付工程款，特别是张而全于6月份已经失踪，而在8月份被上诉人张而忠、王正还自认受张而全雇佣出具证明，这明显是被上诉人张而忠和王正的个人行为，有明显过错，二被上诉人应当承担赔偿责任，被上诉人这种故意作弊的行为是已经确认的事实，并且不仅实施，已经有了结果，因为张启勇案件已经执行完结，也就是这种结果也是确定的，且与上诉人和营口元力石化有限公司诉讼无关，对于这一问题，为澄清案件事实，上诉人请求法院依法对被上诉人张而忠、王正出具的工程量进行司法鉴定，以确定被上诉人张而忠、王正的侵权行为直接造成上诉人的损失，可是法院没有支持，却驳回上诉人的起诉，原审裁定明显错误，上诉人上诉，请求二审法院撤销原审裁定，将本案发回重审依法审理。佟野辩称：一、上诉人起诉答辩人要求答辩人承担赔偿责任没有任何事实及法律依据，是完全错误的，上诉人所称佟野是实际施工人错误，佟野与该工程的施工合同该工程实际施工及上诉人所谓的损失均没有任何关系，不应承担任何责任。佟野既不是施工合同主体，也不是挂靠的实际施工人，更不是上诉人所称其造成损失的责任方，上诉人与张而全的挂靠合同与答辩人没有任何关系，答辩人也与上诉人没有任何关系，上诉人没有任何理由要求佟野承担任何责任；二、答辩人佟野代收甲方拨付的工程款受张而全的委托代表张而全收取的，有张而全的书面委托，佟野是代理行为，款项也全部交给了张而全，佟野并没有占有该款项。上诉人称佟野持有工程款是不存在的，上诉人把佟野的代理行为当做佟野是实际施工人的证据没有任何道理，是不成立的；三、上诉人所谓的垫付140万元损失是否实际发生需要证据证明，且不属于同一事实及法律关系，不能同案中审理。所谓的欠工人工资及税费是挂靠合同中的内容，但虚增张启勇完成工程量进而造成的损失则不属于挂靠合同内容，不能一并审理；四、上诉人滥用诉权，恶意诉讼，转嫁损失，损害答辩人佟野的正当权益，上诉人在上诉状中已经承认，因为张而全是挂靠在二建公司的，元力石化工程款只是通过二建公司转给张而全的，即元力石化工程款中先支付给二建，然后由二建转给张而全，上诉人是否克扣了税费和应付的工人工资就需要上诉人举证证明了。并且如果上诉人没有扣款并造成实际损失，则该损失也是上诉人自己造成的，后果也只能由上诉人自行承担。营口市第二建筑工程有限责任公司向一审法院起诉请求：一、被告立即给付原告为被告已垫付的各种款项1408579元（其中原告为被告垫付税费157645元，农民工工资466486元及张而忠、王正故意出具为证造成张启勇案件工程量增加及工程造价远高于市场价格的事项发生，直接给原告造成经济损失784448元）；二、上述款项从起诉之日起按照人民银行同期贷款利率支付利息；三、诉讼费及相关费用由四被告承担。一审法院审查后认为：2013年9月，原告营口市第二建筑工程有限责任公司与营口元力石化有限公司签订“建设工程施工合同”，被告张而全挂靠在原告营口市第二建筑工程有限责任公司实际施工该承包的工程。现原告营口市第二建筑工程有限责任公司与营口元力石化有限公司另案关于工程款没有进行最终结算，因此，本案张而全与原告营口市第二建筑工程有限责任公司之间是否存在尚欠工程款不能确定。裁定：驳回原告营口市第二建筑工程有限责任公司的起诉。案件受理费17477元，免收。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实、理由；4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。经查，本案中营口市第二建筑工程有限责任公司提起的诉讼符合起诉条件，应通过实体审理作出认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省盖州市人民法院（2017）辽0881民初47号民事裁定；二、本案指令盖州市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 盖世非审 判 员 姚 望审 判 员 赵 群二〇一八年五月八日法官助理 宫 剑书 记 员 高 洋
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初10103号
原告：李仲利，男，1983年4月3日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：杜超，北京延恒律师事务所律师。
被告：北京农科钢结构工程有限公司，住所地北京市延庆区百泉街延庆经济开发区百泉街10号3栋119-4室。
法定代表人：胡振伟，董事长。
被告：北京中强建设工程有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路87号院1号楼2层2152。
法定代表人：李宝强，经理。
委托诉讼代理人：董建明，男，1974年8月12日出生，该公司员工。
原告李仲利与被告北京农科钢结构工程有限公司（以下简称农科公司）、北京中强建设工程有限公司（以下简称中强公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仲利的委托诉讼代理人杜超、被告农科公司的法定代表人胡振伟、被告中强公司的委托诉讼代理人董建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仲利向本院提出诉讼请求：要求二被告连带给付劳务费27430元。事实与理由：2017年5月1日，被告农科公司将位于北京市延庆区沈家营镇北梁村南的轻钢结构温室大棚工程发包给被告中强公司。原告李仲利是被告中强公司雇佣的工人，在工地上从事电焊工作，日工资260元，干了105.5天，劳务费为27430元。原告李仲利多次索要工资未果，故诉至法院，请求法院依法保护合法权益。
被告农科公司辩称，被告农科公司不同意原告李仲利的诉讼请求。按照农科公司与中强公司签订的合同，还没有到发放工程款和工资的时间，且中强公司施工工期延长，工程还没有完工，农科公司也没有进行验收。农科公司同意承担连带责任。
被告中强公司答辩称，被告中强公司同意原告李仲利的诉讼请求。中强公司把钱都垫资了，现在没有钱支付原告李仲利的工资。农科公司只支付了5万元工程款，剩余的工程款还没有支付，如果农科公司把工程款支付给中强公司，中强公司就有资金支付原告李仲利的工资了。
本院经审理认定事实如下：2017年5月1日，被告农科公司与被告中强公司签订《蔬菜温室大棚施工合同》，被告农科公司作为发包方将位于北京市延庆区沈家营镇北梁村南的轻钢结构温室大棚工程发包给被告中强公司。被告中强公司雇佣原告李仲利等人干活。根据原告李仲利提交的由被告中强公司制作的工资表、花名册、考勤簿显示，李仲利在工地上从事电焊工作，日工资260元，干了105.5天，劳务费为27430元。诉讼中，被告中强公司同意原告李仲利的诉讼请求。被告农科公司愿意在未给付工程款范围内承担连带责任，但认为还没有到支付中强公司工程款的时间，且中强公司施工工期延长，工程还没有完工，农科公司也没有进行验收。《蔬菜温室大棚施工合同》中的第四部分“付款方式”中写道：“甲方（农科公司）按照每50栋工程量向乙方（中强公司）结算合同价款，每一次按50栋大棚总造价的75%结算支付工程款……”庭审中，被告中强公司不认可被告农科公司的说法，称其已经完成第一批的工程量，并提供一份马俊丽于2017年6月27日出具的书面证人证言，该证人证言写道：“第一批伍拾栋400平（方）米的温室大棚，钢基础，骨架焊接，上水管道铺设，均（匀）已（以）完工，经甲方（农科公司）验收合格。”被告中强公司称马俊丽系农科公司的合伙人，马俊丽到庭陈述其为农科公司员工，为该公司打杂开车，中强公司的人让他签字他就签了，但事后中强公司告诉农科公司其签字的事情。诉讼中，被告农科公司、中强公司均认可农科公司只给付过中强公司5万元工程款，其它工程款未给付。本案经调解，双方未能协商解决。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告中强公司雇佣原告李仲利为其提供劳务，拖欠原告李仲利27430元工资未付，事实清楚，有工资表、花名册、考勤簿等证据为证，原告李仲利要求给付工资，符合法律规定，应予支持。被告农科公司作为发包人，其只给付中强公司5万元工程款，尚欠中强公司部分工程款，其同意在未给付工程款的范围内承担连带给付责任。被告农科公司认为其还没有到支付中强公司工程款的时间，且中强公司施工工期延长，工程还没有完工，农科公司也没有进行验收，但并未提供确实、充分证据佐证自己的观点，且根据其员工马俊丽的证人证言，第一批50栋大棚的工程已经验收完毕，故本院对被告农科公司该答辩意见不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京中强建设工程有限公司给付原告李仲利工资款27430元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告北京农科钢结构工程有限公司在欠付被告北京中强建设工程有限公司工程款范围内对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，由被告北京中强建设工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 徐小飞
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王子晴
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初2759号
原告：史某，男，1991年6月18日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：刘某，男，出生年月和公民身份号码不详，蒙古族，农民，现住赤峰市。
原告史某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告史某向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告刘某偿还原告史某借款57000元，并按月利率20‰支付自2015年10月31日至2017年2月29日的利息18240元；2.案件受理费由被告刘某负担。事实和理由：2015年10月30日被告刘某向原告史某借款人民币57000元，约定月利率20‰。此款经原告史某催要，被告刘某未偿还。
被告刘某未予答辩。
原告史某围绕其诉讼请求，依法提交了借据一枚，证明被告刘某向原告史某借款至今未偿还的事实。该借据确系被告刘某出具，其内容真实，形式合法，本院予以采信。
本院经审理认定案件事实如下：2015年10月30日被告刘某向原告史某借款人民币57000元，约定月利率20‰。被告刘某于借款当日为原告史某出具借据一枚，约定发生争议由赤峰市松山区人民法院解决。后被告刘某未偿还欠款及利息。
本院认为，被告刘某向原告史某借款事实清楚，证据充分，对此有被告刘某为原告史某出具的借据在卷佐证，足以认定。原被告约定借款利率20‰不违反法律规定，本院予以支持。被告刘某依法应当偿还原告史某借款并支付利息。
综上所述，本院对原告史某的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告史某借款57000元，并自2015年10月31日至2017年2月29日按月利率20‰支付借款利息18240元，合计人民币75240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1682元，公告费400元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及其代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长韩玉杰
审判员张晓明
人民陪审员郎凤玉
二0一七年九月十四日
书记员范春阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初2759号原告：史某，男，1991年6月18日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：刘某，男，出生年月和公民身份号码不详，蒙古族，农民，现住赤峰市。原告史某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告史某向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告刘某偿还原告史某借款57000元，并按月利率20‰支付自2015年10月31日至2017年2月29日的利息18240元；2.案件受理费由被告刘某负担。事实和理由：2015年10月30日被告刘某向原告史某借款人民币57000元，约定月利率20‰。此款经原告史某催要，被告刘某未偿还。被告刘某未予答辩。原告史某围绕其诉讼请求，依法提交了借据一枚，证明被告刘某向原告史某借款至今未偿还的事实。该借据确系被告刘某出具，其内容真实，形式合法，本院予以采信。本院经审理认定案件事实如下：2015年10月30日被告刘某向原告史某借款人民币57000元，约定月利率20‰。被告刘某于借款当日为原告史某出具借据一枚，约定发生争议由赤峰市松山区人民法院解决。后被告刘某未偿还欠款及利息。本院认为，被告刘某向原告史某借款事实清楚，证据充分，对此有被告刘某为原告史某出具的借据在卷佐证，足以认定。原被告约定借款利率20‰不违反法律规定，本院予以支持。被告刘某依法应当偿还原告史某借款并支付利息。综上所述，本院对原告史某的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告史某借款57000元，并自2015年10月31日至2017年2月29日按月利率20‰支付借款利息18240元，合计人民币75240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1682元，公告费400元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及其代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长韩玉杰审判员张晓明人民陪审员郎凤玉二0一七年九月十四日书记员范春阳
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0101刑初374号
公�机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人李某某，男，1987年6月2日出生，住河南省。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2018〕361号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院决定依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派检察员姜某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控,被告人李某某于2018年1月31日4时20分许，在本市福州路XXX号二楼的“名旺网吧”内，趁被害人欧阳某某睡觉之际，窃得欧阳某某放在面前电脑桌上的苹果iphoneX64G手机一部(经鉴定：价值人民币6788元)，后逃离现场。
被告人李某某还于2018年2月10日下午，在河南省新乡市马小营村“冠杰网吧”内，窃得正在睡觉的被害人李某放在电脑桌上的VIVO手机一部。
公安机关经侦查，于2018年2月12日在河南省新乡市将被告人李某某抓获。到案后，被告人李某某对上述盗窃事实供认不讳，赃物未追缴。
公诉机关据此确认被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予刑事处罚。被告人李某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，适用刑法第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人李某某判处有期徒刑7至8个月，并处罚金人民币1000元至2000元。
被告人李某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十�条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2018年2月12日起至2018年9月11日止。罚金自本判决生效后第二日起十日内缴纳。)
二、违法所得应予追缴，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卜熙文
二〇一八年五月二十八日
书记员 章刘岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初467号
原告：吴盼辉，男，1991年2月5日出生，汉族，住金溪县。
被告：王广荣，男，1967年12月4日出生，汉族，住金溪县。
原告吴盼辉与被告王广荣合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴盼辉到庭参加诉讼，被告王广荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴盼辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告按协议书一次性偿还全部欠款3万元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月17日，原被告发生交通事故，被告负主要责任，就此次交通事故协调处理写下协议书一份及欠条两份（详见证据协议及欠条）。然而还款到期后，被告以各种理由拒不偿还债务，故诉至法院。
被告王广荣未进行答辩。
原告吴盼辉围绕诉讼请求提供以下证据：协议书及欠条，拟证明被告原告赔偿款3万元未付。本院通过庭审对上述证据进行了质证，对原告吴盼辉提供的上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告吴盼辉的陈述及提交的并经本院予以确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月17日，原、被告发生交通事故。2017年1月20日，经原被告双方协商达成协议：被告王广荣向原告吴盼辉打欠条3万元，分两年付清，2017年阴历12月28日之前付1万元，2018年阴历12月28日之前付2万元，如有拖欠每天按壹千元计算处罚等内容。被告王广荣向原告吴盼辉出具了两份欠条，其金额共计3万元。
本院认为，原被告达成的关于交通事故赔偿协议，系双方真实意思表示，不违返法律规定，双方应按约定履行义务。现被告王广荣未按协议约定的时间支付原告赔偿款，属违约行为，应承担违约责任。根据双方协议约定，被告欠原告赔偿款3万元，分两年付清，2017年阴历12月28日之前付1万元，2018年阴历12月28日之前付2万元。因2万元赔偿款尚未到履行期限，故对原告要求被告立即支付该2万元的诉请，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王广荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴盼辉欠款1万元及利息（利息按同期中国人民银行贷款利率自2018年2月14日起计算至还清为止）；
二、驳回原告吴盼辉其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王广荣负担100元，原告负担175元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 邹 峰
二〇一八年四月十九日
书记员 谌玉婷
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0102刑初19号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人李向辉，男，1982年9月24日出生于陕西省周至县，汉族，小学文化，农民。2013年1月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年四个月，2015年1月21日刑满释放。2017年5月28日因涉嫌犯破坏公用电信设施罪被抓获，次日被刑事拘留，同年7月7日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
指定辩护人马岗岭，陕西志功律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）651号起诉书指控被告人李向辉犯破坏公用电信设施罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员刘珂言出庭支持公诉。被告人李向辉及其辩护人马岗岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：
2009年11月18日凌晨，被告人李向辉伙同加峰（已判刑）、付兵义（已判刑）、张建宏（身份不详）驾车至本市蓝田县汤峪镇洪家寨料场，盗割正在使用的电话缆线200米，致431部电话通信中段27小时。经鉴定被盗割的电话缆线共价值人民币11600元。
2009年11月21日凌晨，被告人李向辉伙同加峰、付兵义、张建宏再次驾车至本市长安区引镇准备盗割电话缆线时被公安民警发现，加峰被当场抓获，其余三人逃跑。李向辉于2017年5月28日被公安机关抓获归案。
为了证实指控的犯罪，公诉机关出示了被害单位的报案材料，公安机关的受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、到案经过，证人证言，公安机关扣押清单及照片，现场勘验检查笔录、平面图及照片，搜查笔录及照片、指认照片，阳光汽车租赁公司的租车合同，西安市蓝田县价格评估认证中心赃物评估鉴定结论书，被害单位陕西省电信有限公司蓝田县分公司出具证明，同案犯的供述、辨认笔录及照片，陕西省蓝田县人民法院（2010）蓝刑初字第86号刑事判决书、陕西省蓝田县人民法院（2011）蓝刑初字第37号刑事判决书，陕西省扶风县人民检察院起诉书、陕西省扶风县人民法院（2013）扶刑初字第00023号刑事判决书、陕西省汉江监狱释放证明书，被告人李向辉的供述等证据。据此认为，被告人李向辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十四条规定的破坏公用电信设施罪，并建议对被告人李向辉判处有期徒刑三年六个月至有期徒刑四年六个月。
被告人李向辉对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在庭审中亦无异议；其辩护人辩称，被告人李向辉归案后能如实供述其犯罪事实，且系从犯，又能认罪认罚，故请求依法对其从轻处罚。
本院认为，被告人李向辉结伙破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百二十四条规定的破坏公用电信设施罪。西安市新城区人民检察院指控被告人李向辉破坏公用电信设施的事实和罪名成立，依法应予惩处。唯被告人李向辉在整个犯罪过程中作用较轻，属从犯，且归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，故应依法对其从轻处罚。被告人李向辉自愿认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，故其辩护人辩称之理由成立，对其请求本院应予采信。根据被告人李向辉的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款及《最高人民法院<关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条第（二）项，第三条第二款之规定，判决如下：
被告人李向辉犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年又六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年5月28日起至2020年11月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘康奇
人民陪审员 雷杰婧
人民陪审员 白 洁
二〇一八年一月四日
书 记 员 徐凌君
陕西省西安市新城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）陕0102刑初19号公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人李向辉，男，1982年9月24日出生于陕西省周至县，汉族，小学文化，农民。2013年1月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年四个月，2015年1月21日刑满释放。2017年5月28日因涉嫌犯破坏公用电信设施罪被抓获，次日被刑事拘留，同年7月7日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。指定辩护人马岗岭，陕西志功律师事务所律师。西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）651号起诉书指控被告人李向辉犯破坏公用电信设施罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员刘珂言出庭支持公诉。被告人李向辉及其辩护人马岗岭到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：2009年11月18日凌晨，被告人李向辉伙同加峰（已判刑）、付兵义（已判刑）、张建宏（身份不详）驾车至本市蓝田县汤峪镇洪家寨料场，盗割正在使用的电话缆线200米，致431部电话通信中段27小时。经鉴定被盗割的电话缆线共价值人民币11600元。2009年11月21日凌晨，被告人李向辉伙同加峰、付兵义、张建宏再次驾车至本市长安区引镇准备盗割电话缆线时被公安民警发现，加峰被当场抓获，其余三人逃跑。李向辉于2017年5月28日被公安机关抓获归案。为了证实指控的犯罪，公诉机关出示了被害单位的报案材料，公安机关的受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、到案经过，证人证言，公安机关扣押清单及照片，现场勘验检查笔录、平面图及照片，搜查笔录及照片、指认照片，阳光汽车租赁公司的租车合同，西安市蓝田县价格评估认证中心赃物评估鉴定结论书，被害单位陕西省电信有限公司蓝田县分公司出具证明，同案犯的供述、辨认笔录及照片，陕西省蓝田县人民法院（2010）蓝刑初字第86号刑事判决书、陕西省蓝田县人民法院（2011）蓝刑初字第37号刑事判决书，陕西省扶风县人民检察院起诉书、陕西省扶风县人民法院（2013）扶刑初字第00023号刑事判决书、陕西省汉江监狱释放证明书，被告人李向辉的供述等证据。据此认为，被告人李向辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十四条规定的破坏公用电信设施罪，并建议对被告人李向辉判处有期徒刑三年六个月至有期徒刑四年六个月。被告人李向辉对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在庭审中亦无异议；其辩护人辩称，被告人李向辉归案后能如实供述其犯罪事实，且系从犯，又能认罪认罚，故请求依法对其从轻处罚。本院认为，被告人李向辉结伙破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百二十四条规定的破坏公用电信设施罪。西安市新城区人民检察院指控被告人李向辉破坏公用电信设施的事实和罪名成立，依法应予惩处。唯被告人李向辉在整个犯罪过程中作用较轻，属从犯，且归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，故应依法对其从轻处罚。被告人李向辉自愿认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，故其辩护人辩称之理由成立，对其请求本院应予采信。根据被告人李向辉的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款及《最高人民法院》第一条第（二）项，第三条第二款之规定，判决如下：被告人李向辉犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年又六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年5月28日起至2020年11月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘康奇人民陪审员  雷杰婧人民陪审员  白 洁二〇一八年一月四日书 记 员  徐凌君
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执16650号
申请执行人佛山市三特建材有限公司，住所地广东省佛山市三水区云东海街道碧云街司令部干休所农场内自编之一（A13），统一社会信用代码91440605773063513H。
法定代表人吴栢泉。
委托代理人覃银燕、卢瑞琴，系广东聚理律师事务所律师。
被执行人郭耀宗，男，汉族，1974年9月7日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人佛山市三特建材有限公司与被执行人郭耀宗买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终7091号民事调解书已发生法律效力。依上述调解协议：一、被执行人自愿在2017年10月31日前向申请执行人支付130000元了结本案纠纷；二、上述款项汇入申请执行人指定的账户；三、一审案件受理费2687.87元、财产保全费1878.58元，合计4566.45元申请执行人负担；四、若被执行人未按协议支付款项，除应向申请执行人支付本金130000元外，还应支付违约金（以130000元为本金，自2014年12月16日起计算至实际清偿日止按照中国人民银行所公布的同期同类贷款利率计算）及一审案件受理费、财产保全费。因被执行人拒不履行法定义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年12月27日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现粤Ｙ×××××号丰田牌汽车登记于被执行人名下。上述车辆在本案财产保全期间已作查封（查封期限：2017年3月2日至2019年3月1日），但因车辆去向不明，未能作扣押、拍卖处理。期间，本院向被执行人住所地的村居组织送达了执行裁定等文书，要求村居组织协助提取、扣留被执行人在村内的股份分红款等所有收入。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产并同意终结本次执行。
因被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，又不向本院如实申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单并限制高消费。
本院认为，被执行人经财产查控，除去向不明的车辆外未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行，本案符合终结本次执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执16650号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谭 龙
执行员 姚莉雅
执行员 李志锋
二〇一八年三月二十八日
书记员 余家成
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初1583号
原告：泉州市别样红物业管理有限公司，住所地泉州市泉港区山腰街道。
法定代表人：陈守将，该公司总经理。
被告：房小森，男，汉族，1991年2月15日出生，住泉州市泉港区。
原告泉州市别样红物业管理有限公司与被告房小森物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市别样红物业管理有限公司以其欲与被告庭外和解为由向本院申请撤诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市别样红物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市别样红物业管理有限公司负担。
审 判 员 郑平珍
二〇一八年六月十二日
法官助理 张 燕
书 记 员 蔡津山
速 录 员 庄 珊
江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1028民初75号
原告：项福祥，男，1987年7月4日出生，汉族，农民，住资溪县，
委托诉讼代理人：付年根，江西平诚律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：项江明，男，1971年8月24日出生，汉族，木工装修工，住资溪县，
委托诉讼代理人：蔡连花（系项江明妻子），住资溪县，代理权限为特别授权代理。
原告项福祥与被告项江明劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
项福祥向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告劳动报酬13,725元；2．本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，项福祥变更第一项诉讼请求为：要求被告支付原告劳动报酬7,488.5元。事实与理由：被告从事房屋装修工作，雇请原告为其做事，从2017年7月份开始至11月份，共计111.5天，按每天150元工资计算，被告应当支付原告劳务工资16,725元，被告只支付原告3,000元，尚应支付13,725元。
项江明辩称，我是木工师傅，原告跟我学徒，约定前三个月学徒工资每月1,500元（每天50元），如三个月后手艺好点再加一点工资。项福祥学艺做装修近四个月，当我给他第二个月学徒工资时，项福祥要求每月工资四千多元，双方因此发生矛盾，他未再跟我学手艺。我已经付了他两个月工资共计3,000元，只欠他不到两个月的工资，不到3,000元。
本院经审理认定事实如下：被告项江明系木匠师傅，承接他人房屋的木工装饰装修。2017年7月25日，原告项福祥与母亲一同到被告工作的地方，请求向项江明学习木匠手艺。被告同意了，对原告学徒期间的工资按1,500元/月计算，学徒期满后按“做多少算多少”计算工作量，但未约定工资计算标准。自2017年7月26日到2017年11月25日，原告在被告处工作了111.5天，期间的劳动工具由被告提供。被告于2017年10月2日给付了第一个月工资1,500元，2017年11月25日第二次给付工资1,500元。原告认为学徒期为一个月，工资为50元/天，此后工资应当按100元/天计算。被告认为学徒期为三个月，按50元/天计算，此后的工资只能按照70、80元/天计算。双方因此发生争议，此后原告未在被告处工作。因双方无法达成一致，故原告诉至法院。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明，提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方对学徒期和学徒期满后工资有争议，但均未能提供证据予以证明。本院认为，木工装饰装修属于建筑行业中的建筑装饰业，具有专业的技术性，从事木工装修业需要一定的木工技艺，需要经过较长时间的学习，根据一般生活常识，仅仅学习木工技艺一个月，无法达到熟练工的水平。且原告在被告处工作111.5天，劳动工具均由被告提供，尚不能独立承揽工作，本院酌情认定原告的学徒期为三个月即90天，学徒期的工资为4,500元（50元/天×90天）。对于学徒期满后的工资，双方均认可做多少算多少，因原告刚出学徒期，本院参照2016年江西省城镇私营单位建筑业行业就业人员年平均工资40,839元，酌情按100元/天计算，工资为2,150元（100元/×21.5天）。
综上所述，原告在被告处学徒并提供劳务111.5天，劳务工资共计6,650元，被告已支付3,000元，尚应支付3,650元。故对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告项江明在本判决生效之日起三日内给付原告项福祥劳务工资3,650元。
二、驳回原告项福祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，减半收取72元，由原告项福祥负担22元，被告项江明负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 曾美华
二〇一八年三月九日
书记员 余佳欢
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5202刑初167号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人周伟森，男，1981年10月18日出生，汉族，揭阳市榕城区人，初中文化，住揭阳市榕城区。因本案于2017年11月11日被刑事拘留，2017年12月8日被逮捕。现羁押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2018]135号起诉书指控被告人周伟森犯污染环境罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员林冬松出庭支持公诉，被告人周伟森到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年9月份开始，被告人周伟森在揭阳市榕城区仙桥街道办事处淇美村围厝沟开办了一无名电镀加工厂，主要从事电镀加工。周伟森的电镀加工厂没有办理工商营业执照及建设项目环境影响评价文件报批手续，没有配套生产过程产生的废水治理设施，生产废水全部直接排到附近河里。2015年9月1日21时许，该工厂被公安机关及榕城区环境保护局联合查处，民警现场查获工厂员工张某、杨某、姚某、余某（均已被行政处罚）。2017年11月11日，周永森主动到公安机关投案自首。经揭阳市环境监测站根据《电镀水污染物排放标准》（DB44/1597-2015）表2新建项目水污染物排放限值非珠三角排放限值，对周伟森电镀加工厂排放的废水进行监测，结论为：总铜、总铅符合排放限值；PH值超标，总锌超0.4倍、总镍超19倍、六价铬超487倍、总铬超173倍。广东省环境保护厅认可该监测结论。
上述事实，被告人周伟森在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、杨某等人的证言，现场笔录，现场示意图及现场照片，辨认笔录，揭阳市环境监测站监测报告，广东省环境保护厅认可意见，行政处罚决定书，抓获经过证实材料，被告人周伟森的供述及其身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周伟森无视国家法律，违反国家规定，非法排放有毒、有害物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控被告人周伟森所犯罪名成立，本院予以支持。被告人周伟森犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人周伟森请求从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳。公诉机关建议本院对被告人周伟森在有期徒刑九个月以上一年九个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周伟森犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月11日起至2018年11月10日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘少丰
二〇一八年三月二十九日
代书 记员 陈晓川
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0203民初2587号
原告：方普杰，男，1987年11月4日出生，汉族，住余姚市。
被告：林杰，男，1990年2月10日出生，汉族，住宁波市海曙区。
因本院在审理原告方普杰与被告林杰民间借贷纠纷一案中，原告方普杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告方普杰自动撤诉处理。
代理审判员 张 俞
二〇一八年四月十二日
代书 记员 潘林欣
靖安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0925民初287号
原告：靖安县清新物业管理有限公司，住所地：江西省宜春市靖安县后港路14号，统一社会信用代码：91360925096621716F。
法定代表人：舒查生，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄旦，女，该公司工作人员。
被告：张肇平，男，1979年5月27日出生，汉族，宜春市靖安县人，住江西省宜春市靖安县。
被告：李斐，女，1984年11月9日出生，汉族，宜春市靖安县人，住江西省宜春市靖安县。
原告靖安县�新物业管理有限公司诉被告张肇平、李斐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告靖安县清新物业管理有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已主动缴纳所欠物业费，原、被告之间的纠纷已解决，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许靖安县清新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张肇平、李斐共同负担。
审判员 黄环
二〇一八年五月二十一日
书记员 方娜
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初682号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人任江，男，1991年5月7日出生，汉族，文化程度小学，住贵州省正安县，2011年9月28日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年4月25日刑满释放；2012年12月18日因盗窃被广州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2014年5月9日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年12月4日刑满释放。因本案于2018年1月4日被羁押，次日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]557号起诉书指控被告人任江犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员王姗出庭支持公诉，被告人任江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月10日，被告人任江去到本区市桥街沙圩二上关大街九巷一号4楼被害人梁某家中，入内盗走被害人梁某放在房间柜子抽屉的利是封内的现金人民币300元，后逃离现场。经鉴定，在上址主人房东北面电脑台内的利是封提取的指印与被告人任江的左手食指指印是同一人所留。
2015年10月10日，被告人任江去到本区钟村街钟四村梁地园巷三横巷5号201房被害人覃某家中，入内盗走被害人覃某现金人民币260元、小米手机一台、索尼牌数码相机一台、黄金项链一条（均不予估价）。经鉴定，在上址睡房地面菜刀表面提取的指印与被告人任江的左手中指指印是同一人所留。
2018年1月4日，被告人任江在本区大龙街旧水坑村一旅馆被公安人员抓获。
上述事实，被告人任江在庭审过程中无异议，且有被害人梁某、覃某的报案陈述，被告人任江的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局抓获经过、检查笔录，现场检测报告书，广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心穗番公（司）鉴（痕检）字[2018]00004号、穗番公（司）鉴（痕检）字[2018]00002号《鉴定书》，广州市番禺区价格认证中心穗番价认函[2018]54号《价格认定不予受理通知书》，广东省广州市番禺区人民法院（2011）穗番法刑初字第1259号《刑事判决书》及《刑满释放证明书》、广州市劳动教养管理委员会穗劳通字[2012]第1036号《劳动教养通知书》、广东省广州市番禺人民法院（2014）穗番法刑初字第452号《刑事判决书》及《刑满释放证明书》，现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任江无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人任江犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人任江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人任江在法庭上自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人任江判处有期徒刑九个月至一年六个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人任江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起执行至2019年3月3日止;罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、追缴被告人任江犯罪所得人民币300元，依法发还被害人梁焕诗；追缴被告人任江犯罪所得人民币260元，依法发还被害人覃光平。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史靖宇
二〇一八年四月九日
书记员 李佳欣
河南省新乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0721行审171号
申请人新乡县公安交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道308号。
法定代表人张军，任大队长。
委托代理人吕淑静，新乡县公安交通警察大队法制室主任。
委托代理人张小艳，新乡县公安交通警察大队工作人员。
被申请人杨思臣，男，1975年12月10日出生，住河南省原阳县。
本院在审查新乡县公安交通警察大队申请对杨思臣交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡县公安交通警察大队于2018年4月25日以被申请人罚款已缴纳为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡县公安交通警察大队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2018）豫0721行审171号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔纪元
审判员 赵天胜
审判员 李 超
二〇一八年四月二十五日
书记员 杜京京
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初650号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人钟丰裕（绰号“玉头”），男，汉族，1981年12月13日生于重庆市巴南区，高中文化，无业。2016年6月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，2016年7月12日刑满释放。因本案于2018年5月4日被羁押并被刑事拘留，同年5月17日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]625号起诉书指控，2018年4月10日下午，被告人钟丰裕在本区西彭镇西庆路39号3单元三楼到四楼间的平台处，以200元的价格贩卖一小包白色可疑晶体（净重0.26克）和一颗红色可疑颗粒（净重0.09克）给蒋某后逃离，民警当场捉获蒋某并缴获上述可疑物。次日下午，蒋某与被告人钟丰裕联系购买毒品并通过微信向钟丰裕转账200元，随后蒋某在钟丰裕的视频指挥下在本区西彭镇西庆路39号1单元二楼到三楼间的平台处找到一小包白色可疑晶体（净重0.32克）和一颗红色可疑颗粒（净重0.09克），民警随即提取了上述可疑物。经鉴定，前述可疑物中均含有甲基苯丙胺成分。2018年5月4日被告人钟丰裕被捉获。被告人钟丰裕的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年二个月至二年，并处罚金。被告人钟丰裕对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人钟丰裕是累犯及毒品再犯依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟丰裕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵0日，即自2018年5月4日至2019年7月3日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.76克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李进
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘焱
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初2701号
原告：浙江台州椒江农村合作银行章安支行，住所地：台州市椒江区章安回浦村环河西路1号，组织机构代码：78294824-1。
负责人：徐光勇，支行行长。
委托诉讼代理人：阮能静，系浙江台州椒江农村合作银行职员。
委托诉讼代理人：王官国，系浙江台州椒江农村合作银行职员。
被告：洪仲米，男，1959年4月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：冯年荣，男，1969年12月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：冯上均，男，1982年1月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江台州椒江农村合作银行章安支行与被告洪仲米、冯年荣、冯上均金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月15日向本院提起诉讼，诉请：1.被告洪仲米归还贷款本金200000元及利息（截至2017年12月5日的利息为34635.02元，自2017年12月6日起至实际还款之日的利息按合同约定的逾期利率计算）；2.被告冯年荣、冯上均对上述款项承担连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江台州椒江农村合作银行章安支行的委托诉讼代理人王官国到庭参加诉讼，被告洪仲米、冯年荣、冯上均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月11日，原告作为贷款人与被告洪仲米作为借款人、被告冯年荣、冯上均作为担保人签订一份个人保证借款合同，约定：被告洪仲米向原告借款200000元，月利率为0.9515625%，借款期限自2016年1月11日起至2017年1月8日止，还款方式为到期归还、按季付息、利随本清，借款人不按期归还贷款本金的，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告冯年荣、冯上均提供连带保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用等，保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，原告向被告洪仲米发放了贷款200000元。借款到期后，被告洪仲米未还本付息，被告冯年荣、冯上均也未履行保证责任。截至2017年12月5日，被告洪仲米尚欠原告借款本金200000元，利息34635.02元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪仲米于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州椒江农村合作银行章安支行贷款本金200000元及利息（截至2017年12月5日的利息为34635.02元，自2017年12月6日起至实际给付之日的利息按合同约定的逾期利率计算）。
二、被告冯年荣、冯上均对被告洪仲米的上述债务负连带责任。被告冯年荣、冯上均承担连带责任后，有权向被告洪仲米追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元（已减半），由被告洪仲米、冯年荣、冯上均共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈由义
二〇一八年三月三十日
代书记员 蔡美燕
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1322行审74号
申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局。住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人梁日洪，局长。
委托代理人薛敏、庄恭波，该局工作人员。
被申请执行人惠州约翰王子服饰有限公司。住所地：惠州市惠城区。
法定代表人陈炳楚。
申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局依据惠城人社行理字（2015）103号行政处理决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人根据被申请执行人提供的工资表和调查询问笔录等证据查实被申请执行人惠州约翰王子服饰有限公司拖欠陈某磊等41名工人2015年8月份工资共计人民币161419.00元。被申请执行人已侵害劳动者合法权益，违反了《广东省工资支付条例》第十三条的规定。申请执行人根据《广东省工资支付条例》第四十九条的规定，对被申请执行人作出劳动保障监察行政处理决定：责令惠州约翰王子服饰有限公司足额支付陈某磊等41名工人2015年8月份工资共计人民币161419.00元。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2015年10月27日将行政处理决定送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内无申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局作出的惠城人社行理字（2015）103号行政处理决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处理决定书后，在法定期限内无申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处理决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查，根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人对被申请执行人作出的惠城人社行理字（2015）103号行政处理决定书。
执行费由被申请执行人负担。
本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生效法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 陈龚东
代理审判员 李旭君
代理审判员 白 雪
二〇一六年七月十五日
书 记 员 黄浩芳
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1091民初1035号
原告：上海永升物业管理股份有限公司廊坊分公司，住所地廊坊开发区大学城毕升路52号。
被告：高金花，住北京市朝阳区。
上海永升物业管理股份有限公司廊坊分公司与高金花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告上海永升物业管理股份有限公司廊坊分公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海永升物业管理股份有限公司廊坊分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由上海永升物业管理股份有限公司廊坊分公司负担。
审判员 周治服
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 伟
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初5663号
原告：姜卫芳，女，1944年6月16日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：沈素萱，女，1946年6月17日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：杨文学，男，1973年10月2日出生，汉族，住金华市金东区。
原告姜卫芳为与被告沈素萱、杨文学民间借贷纠纷一案，于2016年12月26日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告姜卫芳到庭参加诉讼，被告沈素萱、杨文学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月26日，两被告以承包工程和购买挖掘机等工具缺少资金为由向原告借款80000元，约定利息按月息2%计算，借款期限为5个月，并出具借条一份。借款到期后经多次催讨，被告未履行还款义务，一年后被告重新出具借条1份，到期催讨时，人已不知下落。现起诉，请求：一、判令被告迅速归还原告借款本金80000元及利息（2014年一年利息19200元，2015年1月26日至2016年3月26日利息22400元），以后利息按月息2%计算至履行日止。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了《借条》一份，证明被告向原告借款的事实。
被告沈素萱、杨文学未答辩，也未向法庭提交证据。
原告提供的证据，能证明原告主张的事实，本院予以认定。
经审理，本院确认以下法律事实：2015年1月26日，被告沈素萱、杨文学向原告出具《借条》一份，载明：“今借到惠芳人民币80000元，利息19200元，共计99200元，利息按2%计算，借期壹年”。但借款到期后，被告未归还借款本息。现两被告下落不明。
本院认为，被告向原告出具《借条》，理应按借条约定及时向原告归还借款本息。经催讨未归还，应承担逾期还款责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨文学、沈素萱于本判决生效之日起十日内归还原告姜卫芳借款本金80000元、前欠利息19200元及之后利息（之后利息按本金80000元自2016年1月26日起按月利率2%计算至实际履行之日止）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2732元，由被告沈素萱、杨文学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 虞宣义
人民陪审员 盛素录
人民陪审员 朱文勇
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 汪利辉
申请执行时效二年
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁05执恢146号
申请执行人：广饶泰然资金互助专业合作社，住所地：山东省广饶县陈官乡政府府前街自建商业用楼。组织机构代码：06199630-7。
法定代表人：刘保卫，理事长。
被执行人：山东正汉生物科技股份有限公司，住所地：山东省垦利县垦利街道办事处五庄村（博新路东，生产路北）。组织机构代码：73373159-9。
法定代表人：盛岩，董事长。
被执行人：盛岩，女，1967年3月8日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人：高华，男，1965年4月27日出生，汉族，住住东营市东营区。
广饶泰然资金互助专业合作社与山东正汉生物科技股份有限公司、高华、盛岩借款合同纠纷一案，东营市中级人民法院于2014年12月4日作出的（2014）东商初字第214号民事调解书，已发生法律效力。因你们未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院向被执行人山东正汉生物科技股份有限公司、高华、盛岩送达了执行通知书、执行决定书、被执行人告知书、报告财产令等法律文书；
被执行人山东正汉生物科技股份有限公司、高华、盛岩未主动申报了财产，本院于2017年4月1日通过网络执行查控系统对被执行人山东正汉生物科技股份有限公司、高华、盛岩名下的存款、车辆及有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。
本院依法将被执行人山东正汉生物科技股份有限公司、高华、盛岩纳入失信被执行人名单；
2017年4月25日，到东营市不动产登记中心东营分中心对被执行人高华、盛岩名下的房地产登记情况进行了查询，到垦利区不动产登记中心对被执行人山东正汉生物科技股份有限公司名下的房地产登记情况进行了查询，被执行人山东正汉生物科技股份有限公司、高华、盛岩名下有房地产登记，经核实，被执行人山东正汉生物科技股份有限公司、高华、盛岩名下的房地产已抵押且被多家法院查封，无可供执行财产。
2017年5月26日，到垦利区市场监督管理局对被执行人山东正汉生物科技股份有限公司名下的设备登记情况进行了查询，被执行人山东正汉生物科技股份有限公司名下有设备登记，经核实，被执行人山东正汉生物科技股份有限公司名下的设备已抵押，无可供执行财产。
案件执行期间，被执行人山东正汉生物科技股份有限公司已不经营，被执行人高华、盛岩已联系不上，本院已将被执行人高华、盛岩移交到公安机关协助拘留，但至今未查到找被执行人；
本院于2017年10月9日约谈申请人广饶泰然资金互助专业合作社告知本案具体的执行过程，被执行人山东正汉生物科技股份有限公司、高华、盛岩名下已无可供执行财产，申请人广饶泰然资金互助专业合作社也无法提供被执行人山东正汉生物科技股份有限公司、高华、盛岩名下可供执行的财产线索，申请人广饶泰然资金互助专业合作社对本案的调查表示认可，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下：
终结东营市中级人民法院作出的（2014）东商初字第214号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：吕彦松
审判员 ：张庆彬
审判员 ：周爱辉
二〇一七年十月九日
书记员 ： 袁 丁
山东省东营市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁05执恢146号申请执行人：广饶泰然资金互助专业合作社，住所地：山东省广饶县陈官乡政府府前街自建商业用楼。组织机构代码：06199630-7。法定代表人：刘保卫，理事长。被执行人：山东正汉生物科技股份有限公司，住所地：山东省垦利县垦利街道办事处五庄村（博新路东，生产路北）。组织机构代码：73373159-9。法定代表人：盛岩，董事长。被执行人：盛岩，女，1967年3月8日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：高华，男，1965年4月27日出生，汉族，住住东营市东营区。广饶泰然资金互助专业合作社与山东正汉生物科技股份有限公司、高华、盛岩借款合同纠纷一案，东营市中级人民法院于2014年12月4日作出的（2014）东商初字第214号民事调解书，已发生法律效力。因你们未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院向被执行人山东正汉生物科技股份有限公司、高华、盛岩送达了执行通知书、执行决定书、被执行人告知书、报告财产令等法律文书；被执行人山东正汉生物科技股份有限公司、高华、盛岩未主动申报了财产，本院于2017年4月1日通过网络执行查控系统对被执行人山东正汉生物科技股份有限公司、高华、盛岩名下的存款、车辆及有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。本院依法将被执行人山东正汉生物科技股份有限公司、高华、盛岩纳入失信被执行人名单；2017年4月25日，到东营市不动产登记中心东营分中心对被执行人高华、盛岩名下的房地产登记情况进行了查询，到垦利区不动产登记中心对被执行人山东正汉生物科技股份有限公司名下的房地产登记情况进行了查询，被执行人山东正汉生物科技股份有限公司、高华、盛岩名下有房地产登记，经核实，被执行人山东正汉生物科技股份有限公司、高华、盛岩名下的房地产已抵押且被多家法院查封，无可供执行财产。2017年5月26日，到垦利区市场监督管理局对被执行人山东正汉生物科技股份有限公司名下的设备登记情况进行了查询，被执行人山东正汉生物科技股份有限公司名下有设备登记，经核实，被执行人山东正汉生物科技股份有限公司名下的设备已抵押，无可供执行财产。案件执行期间，被执行人山东正汉生物科技股份有限公司已不经营，被执行人高华、盛岩已联系不上，本院已将被执行人高华、盛岩移交到公安机关协助拘留，但至今未查到找被执行人；本院于2017年10月9日约谈申请人广饶泰然资金互助专业合作社告知本案具体的执行过程，被执行人山东正汉生物科技股份有限公司、高华、盛岩名下已无可供执行财产，申请人广饶泰然资金互助专业合作社也无法提供被执行人山东正汉生物科技股份有限公司、高华、盛岩名下可供执行的财产线索，申请人广饶泰然资金互助专业合作社对本案的调查表示认可，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下：终结东营市中级人民法院作出的（2014）东商初字第214号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：吕彦松审判员 ：张庆彬审判员 ：周爱辉二〇一七年十月九日书记员 ： 袁 丁
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽遂刑初字第158号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人李某，农民。因本案于2015年7月6日被遂昌县公安局取保候审。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉[2015]155号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派代理检察员钟峰梁出庭支持公诉，被告人李某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年6月29日晚，被告人李某酒后驾驶牌号为浙K×××××的普通二轮摩托车从遂昌县妙高街道上江村驶往遂昌县妙高街道渡船头村方向。当日19时44分许，被告人李某驾车途经遂龙线0KM+900M路段时，被遂昌县公安局交警大队民警拦下检查。经呼气式酒精检测仪检测，其酒精含量为156mg/100mL。当日20时20分许，遂昌县公安局交警大队民警将被告人李某带至遂昌县中医院抽取血样。经丽水大众司法鉴定所鉴定，被告人李某血液样本中的酒精含量为197mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒临界值。
归案后，被告人李某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蓝某、刘某的证言；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；机动车驾驶证、行驶证复印件；呼气式酒精检测仪测试单；当事人血样提取登记表；公安交通管理行政强制措施凭证；危险驾驶案件照片；扣留物品、文件发还凭证；被告人李某的供述和辩解；丽水大众司法鉴定所[2015]毒检字第0771号法医毒物检验报告书及鉴定意见通知书；查获经过；被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述了自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。为此，根据被告人李某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
被告人李某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱伟
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 罗萍
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初4221号
原告：边秀磊，男，1977年3月4日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：边树村，男，出生年月日不详，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：边红梅，女，1972年7月9日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告边秀磊诉被告边树村、边红梅民间借贷纠纷一案，原告边秀磊未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费494元，由原告边秀磊负担。
审 判 员 张文革
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 路静蔚
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
{文书名称}
（2018）内0525民初766号
原告：奈曼旗大镇现代农牧业机械销售中心，地址：奈曼旗大沁他拉镇。
法定代理人：孙国臣，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王立强，系公司员工。
被告:秦桂志，男，1970年2月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告奈曼旗大镇现代农牧业机械销售中心与被告秦桂志买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奈曼旗大镇现代农牧业机械销售中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 金玲艳
二〇一八年三月十二日
书记员 韩花拉
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执8450号
申请执行人孙五观，男，汉族，1954年3月12日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人黄春飞，男，汉族，1965年2月1日生，住所地苏州市吴江区。
原告孙五观与被告黄春飞劳务合同纠纷一案，本院(2016)苏0509民初4237号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告黄春飞于本判决生效后十日内支付原告孙五观9160元及逾期付款利息损失（按本金9160元，按人民银行同期同档贷款基准利率，从2014年4月1日起计算至被告实际给付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告负担，被告负担的诉讼费用，于本判决生效之日起十日内直接交付给原告。原告已预交的案件受理费及保全费本院不再退回。
至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人孙五观于2017年10月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为9265元，本案申请执行费50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。本院在告知申请执行人执行情况的同时要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人没有财产线索可以提供。
本院依法对被执行人在吴江范围内的房产、存款、车辆等财产情况进行了查询。仅查询到被执行人名下有一辆牌照为苏Ｅ×××××的车辆，该车已达报废标准，且该车辆现在下落不明，故本案中无法对于上述车辆进行处理。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有可供有效执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，同时也将被执行人纳入失信被执行人员名单，且申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初4237号民事判决书主文部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年五月二十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=87fff75c-d790-4c3a-a4ab-a90b0116379f&imgId=ODdmZmY3NWMtZDc5MC00YzNhLWE0YWItYTkwYjAxMTYzNzlmMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 王 平
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执8450号申请执行人孙五观，男，汉族，1954年3月12日生，住所地苏州市吴江区。被执行人黄春飞，男，汉族，1965年2月1日生，住所地苏州市吴江区。原告孙五观与被告黄春飞劳务合同纠纷一案，本院(2016)苏0509民初4237号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告黄春飞于本判决生效后十日内支付原告孙五观9160元及逾期付款利息损失（按本金9160元，按人民银行同期同档贷款基准利率，从2014年4月1日起计算至被告实际给付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告负担，被告负担的诉讼费用，于本判决生效之日起十日内直接交付给原告。原告已预交的案件受理费及保全费本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人孙五观于2017年10月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为9265元，本案申请执行费50元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。本院在告知申请执行人执行情况的同时要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人没有财产线索可以提供。本院依法对被执行人在吴江范围内的房产、存款、车辆等财产情况进行了查询。仅查询到被执行人名下有一辆牌照为苏Ｅ×××××的车辆，该车已达报废标准，且该车辆现在下落不明，故本案中无法对于上述车辆进行处理。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有可供有效执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，同时也将被执行人纳入失信被执行人员名单，且申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院(2016)苏0509民初4237号民事判决书主文部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一八年五月二十一日书记员  王 平
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执527号
申请执行人：张伟国，男，1974年1月15日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区曲线街57号教化二街区1栋7单元202室。
被执行人：孙乐，男，1982年10月16日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区南直路盟科视界6栋B单元1102室。
本院在执行张伟国与孙乐民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。申请执行人张伟国申请执行的债权额为103,420元及利息。张伟国未能提供孙乐有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到孙乐有可供执行的财产。本院已作出限制消费令和执行决定书，将孙乐纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付建新
审判员 李北涛
审判员 吴凤敏
二〇一七年五月十九日
书记员 张晓青
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民辖终33号
上诉人（原审被告）：刘瑾，女，汉族，1987年9月24日生，住辽宁省普兰店市。
被上诉人（原审原告）：梁新华，女，汉族，1954年11月7日生，住大连市中山区。
委托代理人王威、张明东，系辽宁中和律师事务所律师。
原审被告：刘世生，男，汉族，1965年10月11日生，住辽宁省普兰店市。
原审被告：安盛天平财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区。
负责人：张东升，系该公司总经理。
委托代理人：桂冬旭，系该公司工作人员。
上诉人刘瑾因与被上诉人梁新华，原审被告刘世生、安盛天平财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初5586号民事裁定，向本院提起上诉。
刘瑾上诉称，上诉人的住所地在普兰店市炮台镇，法院应当把案件移送大连市普兰店区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。而本案涉及的交通肇事发生地即侵权行为地在大连市沙河口区，属于原审法院管辖辖区，因此原审法院对本案有管辖权，上诉人对本案提出的管辖不成立，其上诉请求二审不予支持，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安 静
审判员 于晓梅
审判员 邹 岩
二〇一八年二月一日
书记员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：
因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0422执恢20号
申请执行人衡南县卫生和计划生育局。
法定代表人贺能君，局长。
被执行人黄海波，男，1983年2月25日出生，汉族，衡南县人。
被执行人汪恒学（黄海波之妻），女，1986年12月13日出生，汉族，衡南县人。
本院在执行申请执行人衡南县卫生和计划生育局与被执行人黄海波、汪恒学社会抚养费征收一案中，已对被执行人黄海波、汪恒学的财产进行了查询，无其他可供执行财产，申请执行人衡南县卫生和计划生育局于2018年5月28日向本院提出撤回执行申请。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结衡南县征决（2015）第X1639号征收社会抚养费决定的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 贺仲元
审判员 谭海鹰
审判员 陈三平
二〇一八年五月二十八日
书记员 伍芳芳
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0523刑初78号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人尹业桥，男，1988年10月13日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省邵阳市邵阳县，住邵阳县；因涉嫌贩卖毒品罪于2018年1月26日被刑事拘留，于2018年2月8日被逮捕；现羁押于邵阳市特殊病人收治中心。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉[2018]81号起诉书指控被告人尹业桥犯贩卖毒品罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省邵阳县人民检察院指派检察员粟某出庭支持公诉，被告人尹业桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月25日10时许，吸毒人员王某因心情不好，便打电话要其妻弟钟某联系毒品吸食。钟某遂联系被告人尹业桥要求购买200元的冰毒，双方约定在被告人尹业桥家里交易，钟某从微信中转了200元毒资给被告人尹业桥。当天11时许，王某、钟某开车到尹业桥家里拿到一小包（0.24g）冰毒后，被公安人员抓获，随后公安人员在被告人尹业桥家中抓获了被告人尹业桥。
对于上述事实，被告人尹业桥在庭审中亦无异议，并有户籍证明、尿检报告、扣押决定书、扣押物品清单、称重记录、照片、微信交易截图、到案经过；证人钟某、王某的证言；被告人尹业桥的供述与辩解；物证检验报告；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人尹业桥向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人尹业桥到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白；根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对被告人尹业桥从轻处罚。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尹业桥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（限于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月26日起至2018年9月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘康民
审 判 员 尹邦武
人民陪审员 王少华
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 范元林
代理书记员 邓贞贞
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，出十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或其他毒品、数量巨大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执1865-1号
申请执行人桑旭飞，男，1973年6月11日出生，汉族，太原市小店区幸福家园小区物业公司经理，住山西省太原市。
被执行人梁志宏，男，1966年4月27日出生，汉族，无业，住山西省太原市迎泽区。
本院在执行申请执行人桑旭飞与被执行人梁志宏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 范 勇
审判员 贾兴国
二〇一七年十一月十五日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0106执1865-1号申请执行人桑旭飞，男，1973年6月11日出生，汉族，太原市小店区幸福家园小区物业公司经理，住山西省太原市。被执行人梁志宏，男，1966年4月27日出生，汉族，无业，住山西省太原市迎泽区。本院在执行申请执行人桑旭飞与被执行人梁志宏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  范 勇审判员  贾兴国二〇一七年十一月十五日书记员  郭 梁
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执恢2457号
申请执行人苏州超宇纺织化工有限公司
被执行人慈溪市天元染整有限公司
本院在执行申请执行人苏州超宇纺织化工有限公司与被执行人慈溪市天元染整有限公司案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十七日
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执796号
申请执行人：宋俊刚，男，汉族，1979年8月8日出生，甘肃省景泰县人，住该县。
被执行人：闫沛桃，女，汉族，1976年3月15日出生，甘肃省景泰县人，住该县。
申请执行人宋俊刚与被执行人闫沛桃民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日作出（2017）甘0423民初523号民事判决书，判决被执行人闫沛桃偿还申请执行人宋俊刚100000元及银行利息，于判决生效后10日内付清。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月22日向本院申请执行。
在执行中，本院依法向被执行人闫沛桃发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其它交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经征询申请执行人意见，同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 曾敏玲
人民陪审员 张 瑞
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 赵继祥
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0502民初1603号
原告：渠某1，男，1937年12月15日出生，汉族，住安阳市。
委托诉讼代理人：刘宁，安阳市文峰区法律援助中心指派安阳市文峰区秉言法律服务所法律工作者。
被告：渠某2，女，1958年4月6日出生，汉族，住安阳市高新区，系原告长女。
被告：渠某3，女，1965年2月21日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区，系原告次女。
被告：渠某4，男，1966年2月21日出生，汉族，住安阳市龙安区，系原告长子。
被告：渠某5，女，1969年10月2日出生，汉族，住安阳市文峰区，系原告三女。
原告渠某1与被告渠某2、渠某3、渠某4、渠某5赡养纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年4月24日公开开庭进行了审理。原告渠某1及其委托诉讼代理人刘宁，被告渠某2、渠某3、渠某4、渠某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渠某1向本院提出诉讼请求：1.判决四被告每人每月支付原告赡养费1025元；2.如果以后原告生病，确定具体联系人，要求被告应及时送原告就医并按比例承担医疗费用；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告老伴已去世，有四个子女，长女渠某2、次女渠某3、长子渠某4、三女渠某5。原告现已80多岁，身体日渐衰老，需要有人赡养。2017年11月28日，原告和各子女签订了一份赡养协议，但四子女均未按该赡养协议履行赡养义务。原告生病输液，四被告谁都不跟原告见面。原告现在身体越来越不好，不会做饭，听力也差，需要雇佣家庭服务人员，原告的退休工资仅仅能应付日常吃穿和抽烟，房租费和保姆工资及水电能源等费用没有来源。现原告每月需要房屋租赁费800元、保姆工资3000元、水电能源及物业费、电话费每月大约300元，合计4100元。现原告诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告渠某2、渠某3、渠某4、渠某5共同答辩称，原告主张每人每月支付赡养费1025元过高；被告同意赡养原告，要求原告到被告家中居住，轮流赡养；同意在原告就医治疗时平均负担原告的医疗费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告渠某1提交户口本1份、户籍登记表1份、工资册复印件、赡养协议1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告渠某1有四个子女，长女渠某2、次女渠某3、长子渠某4、渠某5；2.原告渠某1现在安阳市××小区××楼××单元××楼××号居住，该房屋登记所有人为被告渠某5，庭审中，原告称其未向渠某5支付过房屋租赁费。被告渠某5明确表示被告同意原告无偿居住使用该房屋至原告百年，并同意负担该房屋每年的物业费及暖气费；3.四被告均同意原告和被告共同居住生活，对原告进行赡养；原告明确表示不同意和四被告共同居住生活，要自己居住；4.原告渠某1认可其每月有退休工资收入2900元，诉称其每月必须支出的费用有保姆的工资2000元/月、水、电、燃气费300元/月、电视收视费20元/月、生活费1000元/月、日常维修费用、电话费、抽烟500元/月，上述费用共计3820元/月，但未向法庭提交相关证据予以证明；5.2017年11月28日，原告与四被告达成赡养协议1份，主要内容为四被告自2017年10月开始每人每月15日前向原告交纳赡养费200元。四被告称实际每月给付原告的是1000元赡养费，同意继续按该赡养协议履行支付原告赡养费的义务，一致决定原告有事需联系被告时通知被告渠某2或渠某4，由二被告负责通知其他人。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告渠某1不同意和子女共同居住生活，要自己居住生活，要求四被告支付赡养费，不违反法律规定，其要求四被告支付赡养费的诉讼请求，本院予以支持。被告渠某5明确表示同意原告无偿居住使用其名下位于安阳市××小区××楼××单元××楼××号的房屋至原告百年之后，并同意负担该房屋每年的物业费及暖气费，本院予以确认。关于原告主张的赡养费，原告主张被告每人每月支付赡养费1025元，但未向法庭提交相关证据予以证明，原告主张过高部分，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据原、被告之间2017年11月28日签订的赡养协议，四被告每人每月支付原告赡养费200元，四人共计800元，四被告每月实际给付原告1000元赡养费，原告每月有2900元的退休工资收入，两项共计3900元，已超过原告当庭诉称其每月支出费用，故本院确认四被告应支付的赡养费，仍按2017年11月28日的赡养协议约定执行，自2018年5月份起，四被告需每人每月15日前支付原告赡养费200元。四被告一致决定原告有事需联系被告时通知被告渠某2或渠某4，由渠某2或渠某4负责通知其他人，同意平均负担原告重大疾病的就医治疗费用，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
在原告渠某1有生之年，原告渠某1可无偿居住使用被告渠某5名下位于安阳市鸿泰苑小区36号楼1单元1楼1号的房屋；原告居住使用该房屋期间的物业费及暖气费由被告渠某5负担；
自2018年5月份起，被告渠某2、渠某3、渠某4、渠某5需于每月15日前分别支付原告赡养费200元/月；
自2018年5月份起，原告渠某1因重大疾病就医治疗产生的费用由被告渠某2、渠某3、渠某4、渠某5四人平均负担；
原告渠某1有事需联系被告时通知被告渠某2或渠某4，由渠某2或渠某4负责通知其他被告；
驳回原告渠某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告渠某2、渠某3、渠某4、渠某5负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 李 雪
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 钟心浩
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0502民初1603号原告：渠某1，男，1937年12月15日出生，汉族，住安阳市。委托诉讼代理人：刘宁，安阳市文峰区法律援助中心指派安阳市文峰区秉言法律服务所法律工作者。被告：渠某2，女，1958年4月6日出生，汉族，住安阳市高新区，系原告长女。被告：渠某3，女，1965年2月21日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区，系原告次女。被告：渠某4，男，1966年2月21日出生，汉族，住安阳市龙安区，系原告长子。被告：渠某5，女，1969年10月2日出生，汉族，住安阳市文峰区，系原告三女。原告渠某1与被告渠某2、渠某3、渠某4、渠某5赡养纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年4月24日公开开庭进行了审理。原告渠某1及其委托诉讼代理人刘宁，被告渠某2、渠某3、渠某4、渠某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渠某1向本院提出诉讼请求：1.判决四被告每人每月支付原告赡养费1025元；2.如果以后原告生病，确定具体联系人，要求被告应及时送原告就医并按比例承担医疗费用；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告老伴已去世，有四个子女，长女渠某2、次女渠某3、长子渠某4、三女渠某5。原告现已80多岁，身体日渐衰老，需要有人赡养。2017年11月28日，原告和各子女签订了一份赡养协议，但四子女均未按该赡养协议履行赡养义务。原告生病输液，四被告谁都不跟原告见面。原告现在身体越来越不好，不会做饭，听力也差，需要雇佣家庭服务人员，原告的退休工资仅仅能应付日常吃穿和抽烟，房租费和保姆工资及水电能源等费用没有来源。现原告每月需要房屋租赁费800元、保姆工资3000元、水电能源及物业费、电话费每月大约300元，合计4100元。现原告诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告渠某2、渠某3、渠某4、渠某5共同答辩称，原告主张每人每月支付赡养费1025元过高；被告同意赡养原告，要求原告到被告家中居住，轮流赡养；同意在原告就医治疗时平均负担原告的医疗费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告渠某1提交户口本1份、户籍登记表1份、工资册复印件、赡养协议1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告渠某1有四个子女，长女渠某2、次女渠某3、长子渠某4、渠某5；2.原告渠某1现在安阳市××小区××楼××单元××楼××号居住，该房屋登记所有人为被告渠某5，庭审中，原告称其未向渠某5支付过房屋租赁费。被告渠某5明确表示被告同意原告无偿居住使用该房屋至原告百年，并同意负担该房屋每年的物业费及暖气费；3.四被告均同意原告和被告共同居住生活，对原告进行赡养；原告明确表示不同意和四被告共同居住生活，要自己居住；4.原告渠某1认可其每月有退休工资收入2900元，诉称其每月必须支出的费用有保姆的工资2000元/月、水、电、燃气费300元/月、电视收视费20元/月、生活费1000元/月、日常维修费用、电话费、抽烟500元/月，上述费用共计3820元/月，但未向法庭提交相关证据予以证明；5.2017年11月28日，原告与四被告达成赡养协议1份，主要内容为四被告自2017年10月开始每人每月15日前向原告交纳赡养费200元。四被告称实际每月给付原告的是1000元赡养费，同意继续按该赡养协议履行支付原告赡养费的义务，一致决定原告有事需联系被告时通知被告渠某2或渠某4，由二被告负责通知其他人。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告渠某1不同意和子女共同居住生活，要自己居住生活，要求四被告支付赡养费，不违反法律规定，其要求四被告支付赡养费的诉讼请求，本院予以支持。被告渠某5明确表示同意原告无偿居住使用其名下位于安阳市××小区××楼××单元××楼××号的房屋至原告百年之后，并同意负担该房屋每年的物业费及暖气费，本院予以确认。关于原告主张的赡养费，原告主张被告每人每月支付赡养费1025元，但未向法庭提交相关证据予以证明，原告主张过高部分，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据原、被告之间2017年11月28日签订的赡养协议，四被告每人每月支付原告赡养费200元，四人共计800元，四被告每月实际给付原告1000元赡养费，原告每月有2900元的退休工资收入，两项共计3900元，已超过原告当庭诉称其每月支出费用，故本院确认四被告应支付的赡养费，仍按2017年11月28日的赡养协议约定执行，自2018年5月份起，四被告需每人每月15日前支付原告赡养费200元。四被告一致决定原告有事需联系被告时通知被告渠某2或渠某4，由渠某2或渠某4负责通知其他人，同意平均负担原告重大疾病的就医治疗费用，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：在原告渠某1有生之年，原告渠某1可无偿居住使用被告渠某5名下位于安阳市鸿泰苑小区36号楼1单元1楼1号的房屋；原告居住使用该房屋期间的物业费及暖气费由被告渠某5负担；自2018年5月份起，被告渠某2、渠某3、渠某4、渠某5需于每月15日前分别支付原告赡养费200元/月；自2018年5月份起，原告渠某1因重大疾病就医治疗产生的费用由被告渠某2、渠某3、渠某4、渠某5四人平均负担；原告渠某1有事需联系被告时通知被告渠某2或渠某4，由渠某2或渠某4负责通知其他被告；驳回原告渠某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告渠某2、渠某3、渠某4、渠某5负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  李 雪二〇一八年四月二十六日代理书记员  钟心浩
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2749号
申请执行人：李伟，女，1981年12月4日出生汉族，私营业主，住宁海县。
被执行人：卢其杰，男，1968年10月17日出生汉族，教师，住宁海县。
申请执行人李伟与被执行人卢其杰为民间借贷纠纷一案，宁海县人民法院作出的（2017）浙0226民初3618号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月25日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款510000元，诉讼费4450元，执行费7500元，合计521950元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费等强制措施。
本次执行过程中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 李 斌
二〇一七年十一月二十日
代书记员 葛其泽
宁海县人�法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2749号
本院在执行申请执行人李伟与被执行人卢其杰为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将卢其杰纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月一日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2749号申请执行人：李伟，女，1981年12月4日出生汉族，私营业主，住宁海县。被执行人：卢其杰，男，1968年10月17日出生汉族，教师，住宁海县。申请执行人李伟与被执行人卢其杰为民间借贷纠纷一案，宁海县人民法院作出的（2017）浙0226民初3618号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月25日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款510000元，诉讼费4450元，执行费7500元，合计521950元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费等强制措施。本次执行过程中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 李 斌二〇一七年十一月二十日代书记员 葛其泽
浙江省桐乡市人民法院
支 付 令
（2016）浙0483民督308号
申请人：周其章，男，1945年12月3日出生，汉族，住杭州市下城区。
申请人：潘鸿娣，女，1948年3月27日出生，汉族，住杭州市下城区。
被申请人：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。组织机构代码68556413-1。
法定代表人：卢小丰。
被申请人：桐乡世贸中心有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。组织机构代码68072173-2。
法定代表人：卢小丰。
申请人周其章、潘鸿娣于2016年12月8日向本院申请支付令，要求被申请人桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司偿还申请人位于桐乡市世纪大道235号“桐乡世贸中心”第一层D区11255号商铺的经营回报收益57876.18元（2014年10月27日至2015年10月28日）。申请人为证明其主张的事实向本院提供了商铺委托经营合同、房产证、土地证等。
经审查，本院认为，申请人周其章、潘鸿娣的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司自收到本支付令之日起十五日内支付申请人周其章、潘鸿娣位于桐乡市“桐乡世贸中心”第一层D区11255号商铺的经营回报收益57876.18元（2014年10月27日至2015年10月28日）。
案件申请费416元，由被申请人桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司负担。
如被申请人有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提�，逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 王宇芬
二○一六年十二月九无
书 记 员 周晓芬