萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0313民初294号
原告：邓发明，男，1954年12月16日生，汉族，萍乡市人，住江西省。
原告：邓辉，男，1984年4月5日生，汉族，萍乡市人，住址同上。
原告：邓芳，女，1977年11月29日生，汉族，萍乡市人，住江西省。
原告：邓群，女，1979年11月30日生，汉族，萍乡市人，住广东省揭阳市揭东区。
原告：黄淑芬（追加），女，1934年12月12日生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市靖安县。
委托诉讼代理人：刘雅琳，江西博韬律师事务所律师。
被告：段志秋，男，1965年8月4日生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。
委托诉讼代理人：钟武，萍乡市湘东区法律援助中心律师。
被告华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址：江苏省镇江市庄泉路1号南山华庭商务中心1幢第5层501－506室、520－525室。统一社会信用代码：913211007780324174。
负责人：梁珊。
委托诉讼代理人：危琳，公司员工。
原告邓发明、邓辉、邓芳、邓群、黄淑芬与被告段志秋、华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称华安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓发明、邓辉及五原告共同委托诉讼代理人刘雅琳、被告段志秋委托诉讼代理人钟武、被告华安公司委托诉讼代理人危琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓发明、邓辉、邓芳、邓群、黄淑芬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告误工费、交通费、医疗费、护理费、死亡赔偿金等合计人民币688208元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年1月24日被告段志秋驾驶苏Ｌ×××××号小车沿沪昆高速萍乡市湘东挂线从湘东高速出口往320国道方向行驶，途径沪昆高速萍乡市湘东挂线荷尧镇萍洲村路段时，与道路右侧路边由张某驾驶的自行车发生刮擦，造成张某腰椎骨折及车辆受损的交通事故。张某在医院治疗中心脏病发作抢救无效死亡，住院14天，原告垫支医疗费10000元。经萍乡市公安局交通警察支队湘东大队湘公交认字（2017）第23号事故认定书认定，被告段志秋未按操作规范安全驾驶应负事故全部责任，张某无责任。被告段志秋驾驶的苏Ｌ×××××号小车在被告华安公司投保了交强险及不计免赔的第三者责任商业险，事故发生在保险期间内。经交警部门调解不成，为维护原告合法权益，特依法起诉，请求判如所请。
被告段志秋辩称：本案事故车辆在被告华安公司投保了交强险及不计免赔的第三者责任险，原告的各项赔偿费用由人民法院依法处理。答辩人在本案中已经垫付费用8252元，另支付护理费1600元。事故发生后，答辩人与原告方达成了协议，由答辩人额外赔偿原告30000元，答辩人在本案的处理中不再承担任何其他费用，通过本案理赔能够获得的赔偿款全部由原告领取，答辩人垫付的医药费及护理费应当在本案中一并处理。
被告华安公司辩称：原告应当提供发票并且扣除非医保用药的费用，答辩人请求核减15%医保外用药的费用，受害人张某已经年满56周岁，答辩人不认可其误工费，其死亡赔偿金过高。答辩人已经于庭前向法庭提交了鉴定申请，要求就张某的死亡与事故外伤之间的参与度进行鉴定，请求人民法院予以准许。本案鉴定费及诉讼费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
萍乡市湘东区兄弟大酒店出具的证明一份、营业执照复印件一份、萍乡市湘东区荷尧镇荷尧村村民委员会、萍乡市湘东区荷尧镇人民政府、萍乡市规划局湘东分局联合出具的证明一份，证明本案交通事故受害人张某在事故发生前在萍乡市兄弟大酒店工作，原告居住地属于萍乡市城市规划区，户籍为居民家庭户籍，由于村镇开发建设，土地被征用，原告收入来源于城镇。经庭审质证，被告段志秋对规划局开具的证明的真实性无异议，但对证明内容有异议，该证明并未显示受害人在城镇规划范围内，原告应当补强证据，认可受害人张某在兄弟大酒店工作的事实，不清楚其工资情况；被告华安公司认可被告段志秋的质证意见，同时提出原告应当补充提交受害人张某工资情况的证明。经审查，本院认为原告提供的证据可以形成完整的证据链，足以证明其收入来源于城镇及其属于失地农民的事实，本院予以认定。
原告向本院提交证明两份，证明原告因本案事故产生交通费1260元。经庭审质证，被告段志秋认可交通费535元，对邓辉本人所出的证明不认可；被告华安公司认为原告应当提交正式的票据。经审查，本院认为，原告提交的上述证据不符合有效证据的规定，本院不予认定。
原告向本院提交死亡证明一份、公（萍）鉴（尸检）字（2017）第004号法医学尸表检验意见书复印件一份、居民死亡医学证明（推断）书复印件一份，证明虽然受害人张某的直接死因是心跳骤停致呼吸循环衰竭死亡，但起因是交通事故，主要死亡原因是腰椎骨折，张某死亡原因与本案有因果关系。经庭审质证，两被告对证据的三性均没有异议，认可本案外伤与受害人死亡之间的因果关系，被告华安公司提出本案外伤仅是受害人死亡的原因之一，要求对本案外伤与受害人死亡之间的参与度进行鉴定。经审查，本院认为被告对原告提交的该组证据均没有异议，本院予以认定，本院对受害人死亡与本案外伤之间存在因果关系予以认定，对参与度的问题，将在本院认为部分阐述。
4、被告段志秋向本院提交收条一张，证明事故发生后被告段志秋支付原告方30000元，双方约定本案事故通过诉讼理赔的理赔款全部由原告方领取，垫付的医药费及护理费应当在本案中一并处理，被告段志秋支付30000元后不再负担本案其他任何费用。经庭审质证，原告对收条的三性均无异议，但对被告的证明目的有异议，认为30000元系赞助款，并不是本案的赔偿款，与本案无关，被告段志秋应当承担何等责任，具体的赔偿数额应当根据法律规定处理；被告华安公司无异议。经审查，本院认为，原告对被告在事故发生后额外支付30000元的事实没有异议，本院予以认定。对被告段志秋的证明目的将在本院认为部分阐述。
本院经审查认定事实如下：2017年1月24日22时02分许，被告段志秋驾驶苏Ｌ×××××号小车沿沪昆高速萍乡市湘东区挂线从湘东高速出口往320国道方向行驶，途径沪昆高速萍乡市湘东挂线荷尧镇萍洲村路段时，与道路右侧路边由受害人张某驾驶的自行车发生碰撞，造成受害人张某腰椎骨折及车辆受损的交通事故。事故发生后，受害人张某被送往湘雅萍矿合作医院住院治疗，住院14天，其中重症监护46小时，花费医疗费16192.8元，检查费用252元，其中被告段志秋支付了8252元，原告垫付8192.8元。被告段志秋另支付原告方费用1600元。2017年2月7日，受害人因呼吸心跳骤停致呼吸循环衰竭死亡。2017年2月13日，经萍乡市公安司法鉴定中心出具公（萍）鉴（尸检）字（2017）第004号法医学尸表检验意见书认定，张某符合心跳骤停致呼吸循环衰竭死亡。该鉴定意见书第九节论证部分指出：“外伤可能是死亡过程的诱因”。2017年2月7日，湘雅萍矿合作医院出具居民死亡医学证明（推断）书，认定受害人死亡的直接原因为心跳骤停，引起上述原因的疾病或情况包括：腰椎骨折、冠心病（完全性左束支传导阻滞）心功能Ⅲ级、心肺复苏术后、缺血缺氧性脑病。2017年2月17日，萍乡市公安局交通警察支队湘东大队作出湘公交认字（2017）第23号道路交通事故认定书，认定被告段志秋负本次事故的全部责任，受害人张某无责任。事故车辆苏Ｌ×××××号小车为被告段志秋所有，并以被告段志秋的名义在被告华安公司投保了交强险及不计免赔第三者责任险，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，不计免赔第三者责任险赔偿限额为100万元，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告段志秋另向原告支付费用30000元，并达成协议，协议约定：“今收到段志秋的代理人钟武律师转来因段志秋交通事故致张某死亡的人道主义赞助款人民币叁万元正，此款段志秋将不得追偿！之后事故赔偿通过诉讼解决。收款人：邓辉，二〇一七年二月十二日。”
另查明，受害人张某生于1960年10月13日，2015年3月16日按户籍制度改革的要求将户籍从农业家庭户籍变更为居民家庭户籍。本案五原告邓发明（1954年12月16日生）、邓辉（1984年4月5日生）、邓群（1979年11月30日生）、邓芳（1977年11月29日生）、黄淑芬（1934年12月12日生）分别系受害人张某的丈夫、儿子、女儿、女儿、母亲，其中原告黄淑芬育有包括受害人在内的六名子女。受害人张某一家因2006年金生洗煤厂建设厂房，土地被全部征用，属于失地农民，因本案交通事故死亡前，受害人在萍乡市湘东区兄弟大酒店工作，月工资2600元。
本案审理过程中，被告华安公司申请对受害人张某的死亡与事故外伤之间的参与度进行司法鉴定，经合议庭合议，本院依法不准许被告华安公司的鉴定申请。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人生命健康权应当承担侵权责任。本案系交通事故引发的机动车交通事故责任纠纷，萍乡市公安局交通警察支队湘东大队作出湘公交认字[2017]第23号道路交通事故认定书，认定被告段志秋承担本案全部责任，受害人张某无责任，并无不妥，本院予以采纳。被告段志秋驾车造成原告受伤，构成侵权，依法应当承担侵害他人生命健康权的责任。事故车辆在被告华安公司投保了交强险及限额为100万元的不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内，故被告华安公司应当在保险限额范围内直接承担赔偿责任。原告要求被告段志秋、被告华安公司承担本案赔偿责任的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以认定。原、被告双方对受害人张某因本次交通事故受伤与其死亡结果之间存在因果关系没有异议，但被告华安公司认为受害人张某的直接死亡原因为心跳骤停致呼吸循环衰竭，外伤只是其9种辅助死亡原因之一，故要求对受害人张某事故受伤与其死亡之间的参与度进行鉴定。根据《最高人民法院关于案例指导工作的规定》第七条规定：“最高人民法院发布的指导性案例，各级人民法院审判类似案例时应当参照。”最高人民法院于2014年1月26日发布的第24号指导性案例即“荣宝英诉王阳、永城财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷案”的裁判理由中指出：“交通事故的受害人没有过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。”本案中，受害人张某在本次交通事故中没有引发事故发生的过错，其个人体质状况对死亡后果的发生虽有一定影响，但这并不是侵权责任法所规定的过错，不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，因此被告华安公司提出本案应当结合事故参与度来判定其责任的意见不符合法律规定，本院不予采纳，故其要求就受害人张某因本次事故受伤与其死亡结果之间的参与度进行鉴定的请求，对证明待证事实没有意义，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百二十一条之规定，本院依法不予准许。原告主张其死亡赔偿金、被扶养人生活费应当按照城镇标准计算，本院认为受害人张某因征地导致土地被全部征用，属于失地农民，且在事故发生前从事餐饮行业，本院认为原告要求其死亡赔偿金、被扶养人生活费按照城镇标准计算的请求，符合事实和法律规定，本院予以认可。误工费的计算标准，原告主张按照2015年度江西省城镇非私营单位就业人员年平均工资52137元/年的标准计算，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款前半段：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”的规定，本院认为根据萍乡市兄弟大酒店出具的证明中“月工资2600元整”的陈述，结合原告的实际误工情况，本院认定原告的误工费按照2600元/月计算。交通费，原告没有提供充足的证据证明，但考虑到该项费用的必要性，本院酌情认定300元。原告主张计算受害人张某住院期间的护理费，并且提供了充足的证据，本院予以认定，但经本院核实，受害人住院期间有重症监护时间46小时，该期间无需护理，应予核减，故本院认定护理期间为12天。原告主张分别按照30元/天、20元/天的标准计算原告的住院伙食补助费及营养费，结合原告住院的实际情况，本院酌情予以认定。被告华安公司提出其不承担本案诉讼费的意见，本院认为本案为侵权纠纷，被告华安公司因保险合同参加本案诉讼，其没有引发本案交通事故的行为，故本院对该意见予以采纳。提出本案应当以受害人医药费总额为基础按照15%的比例品除医保外用药的费用的意见，但没有提供证据，举证不能的责任应由其自身承担，本院对被告华安公司的该意见不予采纳。被告段志秋提出其与原告方在事故发生后已经达成由被告段志秋支付30000元并且不再支付本案其他任何费用的一致意见，但没有提供证据证明，本院对该意见不予采纳，原、被告在庭外就该部分费用的处理达成协议，对该部分费用，本院不予处理。
原告主张的各项损失，本院结合本案查明的事实，参照江西省2015、2016年度统计数据认定如下：
1.医药费16192.8元；
住院伙食补助费420元（14天×30元）；
营养费280元（14天×20元）；
4.死亡赔偿金573460元（28673元/年×20年）；
5.护理费1475.11元（44868元/年÷365天×12天）；
6.交通费酌定300元；
7.被扶养人生活费14746.67元（17696元/年×5年÷6）；
8.精神损害抚慰金50000元；
9.误工费1213.33元（2600元/月÷30天×14天）；
10.丧葬费26068.5元（52137元/年÷12月×6月）；
以上合计684156.41元。
综上所述，原告因本次交通事故造成的各项损失共计684156.41元，由被告华安公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿损失120000元(含医疗费10000元、精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元），在不计免赔的第三者责任保险限额内赔偿564156.41元【含医药费6192.8元、住院伙食补助费420元、营养费280元、死亡赔偿金513460元、护理费1475.11元、交通费300元、被扶养人生活费14746.67元、误工费1213.33元、丧葬费26068.5元】，以上共计684156.41元。被告段志秋已经支付给原告的9852元应在被告华安公司支付给原告的理赔款中扣除并退还。本案经调解无效。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告邓发明、邓辉、邓群、邓芳、黄淑芬因本次交通事故造成的各项损失共计684156.41元，由被告华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿120000元，在不计免赔的第三者责任保险限额内赔偿564156.41元，以上合计684156.41元，限在本判决书生效之日起十五日内付清，被告段志秋已经支付给原告的费用9852元，应当从被告华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司支付给原告的理赔款中扣除并退还。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10682元，由被告段志秋负担10466元，由五原告负担216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
（本页无主文）
审 判 长 陈 征
人民陪审员 余浩华
人民陪审员 吴 玲
二〇一七年八月七日
书 记 员 黄 倩