山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第147号
上诉人（原审被告）李旭珍，中国农业银行股份有限公司职工。
委托代理人李丹，山西百捷律师事务所律师。
委托代理人剌慧丽，山西百捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司山西省分行营业部，住所地太原市迎泽区解放南路12号。
法定代表人张利军，总经理。
委托代理人刘华，山西佳镜律师事务所律师。
委托代理人王丽娜，山西佳镜律师事务所律师。
上诉人李旭珍与被上诉人中国农业银行股份有限公司山西省分行营业部劳动争议纠纷一案，因上诉人李旭珍不服太原市迎泽区人民法院（2014）迎民初字第877号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李旭珍及其委托代理人李丹、剌慧丽，被上诉人中国农业银行股份有限公司山西省分行营业部的委托代理人刘华、王丽娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李旭珍于1988年调入中国农业银行山西省分行，后在农行府西支行工作。2012年6月12日至7月17日均未在“府西支行部门员工考勤表”上签名，且未办理请假手续。李旭珍自7月16日至8月30日在中铁十二局集团中心医院住院治疗。2012年4月18日在《中国农业银行山西省分行营业部员工行为排查表(自查)》中签字确认曾经学习过《中国农业银行员工违反规章制度处理办法》。此办法规定：“连续旷工超过五日或者六个月内累计旷工十日的，用人单位可以解除劳动合同”。农行府西支行于2012年7月17日向中国农业银行股份有限公司山西省分行营业部提交《关于拟对李旭珍解除劳动合同的请示》提出“拟按规定予以解除劳动合同”。农行省分行营业部的监查部、审计部、人力资源部、农行府西支行负责人、工会委员会办公室、人力资源部先后于7月18日至7月25日签署意见，经营业部行长办公会讨论意见“一致同意对李旭珍解除劳动合同关系”。2012年9月7日该人力资源部于2012年9月7日填写了“中国农业银行解除劳动合同通知书”内容为“我行拟与你解除劳动合同，请你于2012年9月18日前按照我行规定办理完毕工作交接等相关手续”。2012年9月24日又出具了“中国农业银行解除劳动合同证明书”证明双方订立的劳动合同于2012年9月24日解除。农行省分行营业部先后于2012年9月12日、9月28日向李旭珍寄送了两份特快专递。收件人为李旭珍，邮件详情单内件名称为空白，收件人签名处标注“本人（门房）”。一审庭审中，李旭珍否认收到上述特快专递。2013年8月16日李旭珍因此争议向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被申请人下发的《中国农业银行解除劳动合同通知书》无效；2、被申请人支付申请人2012年7月至今的工资37200元及效益工资奖金3；被申请人为申请人交纳2012年7月至今的社会养老保险。2014年5月19日山西省劳动人事争议仲裁委员会作出晋劳人仲裁字（2014）第112号裁决书，裁决：1被申请人中国农业银行股份有限公司山西省分行营业部，做出的解除申请人李旭珍劳动合同的决定未发生法律效力，予以撤销。2、自本裁决生效之日起十日内被申请人向申请人支付2012年7月16日至8月30日期间的病假工资。3、驳回申请人李旭珍的其他仲裁请求。
原审法院认为，根据《劳动法》的相关规定，严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以单方解除劳动合同。2012年4月18日在《中国农业银行山西省分行营业部员工行为排查表(自查)》中被告李旭珍签字确认曾经学习过《中国农业银行员工违反规章制度处理办法》。此《办法》是用人单位和劳动者在履行劳动合同中的行为准则。李旭珍于2012年6月12日至7月17日均未在“府西支行部门员工考勤表”上签名，且未办理请假手续。违反用人单位的规章制度，原告据此与被告解除劳动合同并无不当。
劳动者因过错致使用人单位单方解除劳动合同的，属过错性辞退。根据《关于企业辞退违纪职工生效时间的复函》（劳办法[1993]199号）中规定：“在一般情况下《辞退决定》在先《辞退证明书》在后，因此辞退违纪职工生效时间应从做出辞退决定之日起计算，并在《辞退证明书》中写明。”故辞退通知书生效的时间是用人单位做出决定的时间。辞退通知书送达时间为劳动者知道或应当知道其被辞退的时间，如果劳动者对辞退通知书不服，则送达日为双方劳动争议发生之日。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）中关于“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”的规定也说明了这一点，即：辞退通知书生效时间为用人单位决定辞退劳动者的时间，送达时间为劳动者知道或应当知道其被辞退的时间，也就是劳动争议发生之日，即劳动争议时效起算时间，而非解除劳动合同的生效时间。故在用人单位因劳动者违犯规章制度做出辞退决定并无不当的情况下，用人单位决定辞退劳动者的时间即为解除劳动合同的生效时间。故2012年9月7日原告与被告之间劳动合同已解除。
2012年6月12日至7月17日李旭珍均未在“府西支行部门员工考勤表”上签名，且未办理请假手续。7月16日至8月30日李旭珍在中铁十二局集团中心医院住院治疗。李旭珍未提供其已履行病假的请假手续，单位也不予以认可的情形下，李旭珍庭审中仅提交诊断证明不能作为其享受病假待遇的依据。故被告李旭珍要求原告支付申请人2012年7月至今的工资37200元及效益工资奖金的请求，因其在此其间未为原告提供劳动且也无任何请假手续的情况下不予以支持。因《社会保险费征缴暂行条例》、《劳动保障监察条例》均赋予劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权及处罚权。故用人单位与劳动者就欠缴、拒缴社会保险的相关争议是征收与缴纳之间的纠纷属于行政管理范畴，不属人民法院的受案范围。故李旭珍要求原告为其交纳2012年7月至今的社会养老保险的诉讼请求不予以支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定判决如下：一、原告中国农业银行股份有限公司山西省分行营业部解除与被告李旭珍劳动合同关系的决定合法有效；二、驳回被告李旭珍要求原告中国农业银行股份有限公司山西省分行营业部支付2012年7月至今的工资37200元及效益工资奖金的诉讼请求；三、驳回被告李旭珍要求原告中国农业银行股份有限公司山西省分行营业部为其交纳2012年7月至今的社会养老保险的诉讼请求。
上述事实有医院出院证、农行府西支行部门员工考勤表、解除劳动合同的请示、中国农业银行解除劳动合同通知书、中国农业银行解除劳动合同证明书、特快专递、2014年5月19日山西省劳动人事争议仲裁委员晋劳人仲裁字（2014）第112号裁决书及当事人当庭陈述、庭审笔录等证据在案佐证。
上诉人李旭珍不服原审判决，向本院提出上诉称：1、被上诉人中国农业银行股份有限公司山西省分行营业部解除劳动合同程序违法。营业部未将解除李旭珍劳动合同的具体情况及时通知我本人，营业部称其邮寄《解除劳动合同通知书》和《解除劳动合同证明书》给李旭珍，但李旭珍从未收到。从被上诉人提供的证据来看，该两份特快专递的接受人不是李旭珍本人，且邮件详情单内容为空白，李旭珍也不在邮寄地址居住。2、根据《中国农业银行员工违反规章制度处理办法》的规定“经行长办公会讨论后，人力资源部门应将处理结果书面通知工会委员会，同时将处理结果书面通知工会委员会，同时将处理结果送达被处理人，办理解除劳动合同相关手续“。被上诉人在未将处理结果送达李旭珍的情况下，自行为李旭珍办理了解除劳动合同的相关手续。3、根据相关规定，如李旭珍严重违反规章制度，被上诉人应当及时明确地通知李旭珍其行为是旷工，但被上诉人未履行相应手续即解除与李旭珍的劳动合同，是程序违法。4、李旭珍从事清收贷款工作，不存在无故旷工行为，原审法院认定事实错误。被上诉人应当支付李旭珍2012年7月至今的工资奖金并缴纳从2012年7月至今的社会保险。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人中国农业银行股份有限公司山西省分行营业部辩称，1、被上诉人解除与李旭珍的劳动合同程序合法，解除决定已发生法律效力。李旭珍在2012年6、7月间违反单位考勤制度擅自离岗25天，构成旷工。被上诉人解除与李旭珍的劳动合同程序合法、送达程序合法。被上诉人通过内部审批程序层报市农行经包括工会在内的多部门审批，决定解除与李旭珍的劳动合同，解除程序合法。解除劳动合同决定作出后，被上诉人以电话通知、上门送达的方式通知李旭珍，其不配合办理相关手续，在李旭珍提供了邮寄地址后，被上诉人于2012年9月12日、28日两次通过EMS特快专递向李旭珍邮寄了解除劳动合同通知书和解除劳动合同证明书，特快专递局反馈的信息为已签收。被上诉人已经按照法律规定解除的程序、送达的要求履行了自己的义务，作出的解除决定有效。2、李旭珍主张支付其工资，缴纳社会保险无事实和法律依据。请求二审法院驳回李旭珍上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院予以确认。
本院认为，根据《劳动法》的相关规定，严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以单方解除劳动合同。规章制度是用人单位依法制定的、在本企业内部实施的、关于组织劳动过程和进行劳动管理的规则和制度，是用人单位和劳动者在劳动过程中的行为准则和内部劳动规则。劳动者如有严重违反规章制度的情况，用人单位单方解除劳动合同时应当做到既要有充足证据和理由，又要公开透明程序合法，并及时明确地告知劳动者解除劳动关系的相关信息，以确保劳动者的合法权益不受损害。判断用人单位与劳动者解除劳动合同合法与否，应从实体和程序两方面考虑。从解除实体来看，劳动合同法第三十九条、第四十条、第四十一条规定了用人单位可以解除劳动合同的情形。同时法律规定，因用人单位作出辞退等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。鉴于此，用人单位解除劳动合同必须严格按照法律规定的事由，同时对于解除事由负有举证责任，证明其解除事由符合法律规定，否则将面临不利的法律后果。本案中，李旭珍于2012年6月12日至7月17日均未在“府西支行部门员工考勤表”上签名，且未办理请假手续，违反用人单位的规章制度。李旭珍称其7月16日至8月30日在中铁十二局集团中心医院住院治疗，但未提供其已履行病假的请假手续，单位也不予以认可的情形下，李旭珍庭审中仅提交诊断证明不能作为其享受病假待遇的依据。被上诉人中国农业银行股份有限公司山西省分行营业部依据劳动合同法第三十九条对李旭珍作出解除劳动合同的决定并无不当。从解除程序来看，首先，用人单位解除劳动合同，应将解除事由告知劳动者，同时用人单位应将解除劳动合同通知采取有效的方式送达劳动者。如果解除通知做出的程序违法，直接导致违法解除的后果。同样，解除通知送达的程序若存在瑕疵，将致使解除不发生法律效力。本案中，被上诉人中国农业银行股份有限公司山西省分行营业部提供的两份国内特快专递邮件详情单的内件品名处均为空白，且收件人处签收人是（门房），也未提供其他有效的送达方式，用人单位无法证明已将劳动合同通知书及解除劳动合同证明书送达李旭珍。故中国农业银行股份有限公司山西省分行营业部的解除劳动合同行为存在程序瑕疵，其解除行为对李旭珍不发生法律效力。原审法院对此认定有误，应予以纠正。故中国农业银行股份有限公司山西省分行营业部的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予以驳回。
综上，原审判决认定事实和适用法律错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2014）迎民初字第877号民事判决；
二、驳回被上诉人中国农业银行股份有限公司山西省分行营业部诉讼请求。
一、二审案件受理费二十元由中国农业银行股份有限公司山西省分行营业部负担。
本判决为终审判决。
审判长 景铜柱
审判员 刘平则
审判员 李翠萍
二〇一五年三月二十日
书记员 孟美荣