wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院发文拟稿纸发文字号：（2015）浙行申字第274号缓急：密级：签发：审核：主送：徐金海、杭州市西湖区城市管理行政执法局抄送：杭州中院、杭州市西湖区人民法院拟稿单位：行政二庭和拟稿人：张立莹校对人：份数：15份，其中加封皮：5份主题词：标题：浙江省高级人民法院行政裁定书（徐金海诉杭州市西湖区城市管理行政执法局规划行政处罚一案）（此页无正文，详见下页）浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙行申字第274号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐金海。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市西湖区城市管理行政执法局，住所地杭州市西湖区文三西路9号。法定代表人郑仁榜，局长。委托代理人蔡勇兴、王玥，该局工作人员。再审申请人徐金海因诉杭州市西湖区城市管理行政执法局规划行政处罚一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭行终字第271号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐金海申请再审称：申请人起诉涉案通知属于“因不动产提起诉讼的案件”，起诉期限应为20年。被申请人将申请人的合法房屋强制拆除行为违法，严重侵犯申请人的合法权益。请求依法再审本案。杭州市西湖区城市管理行政执法局答辩称：本案不属于不动产权属方面的纠纷，不适用20年的起诉期限。本案行政诉讼已经超过起诉期限，原一、二审行政裁定完全正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案明显不属于该条款所指向的“因不动产提起诉讼的案件”，且2006年9月被申请人即作出涉诉《限期拆除通知书》，但申请人直至2015年5月才向一审法院起诉，即便按照该条款规定的其他案件五年的最长起诉期限，也已超过。因此，原一审裁定驳回申请人起诉，二审裁定驳回上诉、维持原裁定，并无不当。综上，徐金海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回徐金海的再审申请。（此页无主文）审 判 长  张俊斌代理审判员  戴文波代理审判员  张立莹二〇一六年一月十九日书 记 员  魏奇华
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初4679号
原告：文登区兰宇建筑器材租赁处，住所地威海市文登区车管所南恒运建材市场**号。
经营者：余明娟，经理。
委托诉讼代理人：林庆永，该公司副经理。
委托诉讼代理人：邹状，山东博实律师事务所律师。
被告：文登市庆顺建筑工程有限公司，住所地威海市文登区泽库镇寨里村南。
法定代表人：李善斌，经理。
被告：张先忠，男，1957年6月1日生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：宋佩峰，山东昀明律师事务所律师。
文登区兰宇建筑器材租赁处(以下简称兰宇租赁)与文登市庆顺建筑工程有限公司（以下简称庆顺公司）、张先忠租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰宇租赁的委托诉讼代理人林庆永、邹壮、被告张先忠及其委托诉讼代理人宋佩峰到庭参加了诉讼。被告庆顺公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兰宇租赁诉称：被告张先忠借用被告庆顺公司的资质承建文登区环岛嘉苑住宅小区工程。2014年3月16日，被告张先忠与原告签订租赁协议，承租原告的钢管、脚手架等器材，至2017年9月18日共欠付原告租赁费2076678.72元。请求判令被告给付租赁费2076678.72元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息。
被告庆顺公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告张先忠辩称，其确实挂靠被告庆顺公司租用原告的建筑设备。因开发商文海置业资金不足导致涉案工程停工，对停工前的租赁费同意支付，但停工后设备停放在工地不能拆除的责任不在该被告，停工后的租赁费应适用情势变更原则，该被告不同意支付。
经审理查明，2014年3月16日，被告张先忠以庆顺公司环岛嘉苑项目部（乙方）的名义与原告（甲方）签订建筑设备租赁合同，约定乙方租用甲方的钢管、扣件及各种脚手架配件用于工程建设：租赁单价为钢管0.014元/米，扣件0.008元/个，顶丝杠0.03元/只，实际发生的租赁费以清单为准；租赁期限届满，乙方租借的物资必须全部归还并付清全部租赁费、修理费、运力费及缺损赔偿费；甲方负责送货到工地现场，卸货由乙方负责，当场点清数量，提货单位由乙方张先刚、徐海剑、张朝裕和李建生签字均生效，等等。原告在签订该合同时知晓被告张先忠挂靠被告庆顺公司承建文登文海置业有限公司开发的环岛嘉苑住宅小区工程。合同签订后，原告依约向被告张先忠提供租赁设备。2014年10月，涉案工程停工。至2017年9月18日，部分设备仍停放在工地，被告张先忠共计欠付原告租赁费2076678.72元。
原告提交租赁处结算单、退货单各一宗、设备数量汇总表一份，证实合同签订后至2014年7月31日，共产生租赁费216769.86元。2014年8月1日至12月31日，共产生租赁费348304.5元。由张先刚核对数额并签字，张先忠也在单据上签字确认。2015年1月1日至2017年9月18日，因部分租赁设备一直存放在工地未退回，经2017年5月27日原告与张先刚核对剩余设备数量（其在汇总表上签字确认），并扣减不同时期退回设备数量，该期间共产生租赁费1512604.36元。以上合计2076678.72元。经质证，被告对合同签订后至2014年12月31日期间的租赁费565074.36元予以认可。对2015年1月1日以后的租赁费数额被告无异议，但其主张因开发商文登文海置业公司破产导致工程停工，破产管理人及文登区龙山办事处为建筑项目安全性考虑不许被告拆除设备（该事实该被告未提交证据证实），故设备一直未能退还原告，原告在退货单上也注明“环岛工地报停期间退回”字样，证明原告对停工及不能退回的原因知情；且2014年的建筑市场设备租赁价格低于合同所约定的价格，故应适用情势变更原则，被告不承担2015年1月1日以后的租赁费。双方对于租赁价格未签订其他变更协议。
上述事实，有双方当事人陈述、建筑设备租赁合同、出货单、退货清单、租赁处结算单等证据证实。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告张先忠挂靠庆顺公司并以该公司名义与原告签订合同，但实际使用人为张先忠，原告对此知晓，故原告与被告张先忠之间形成实际上的租赁合同关系。经双方核对，自合同签订后至2014年12月31日，共产生租赁费565074.36元，对该数额本院予以确认。
被告张先忠对2015年1月1日后的租赁费数额无异议，但其辩称应适用情势变更原则。本院认为，情势变更原则是指合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的。首先，根据租赁处退回货单，一直到2016年4月7日，张先忠仍在向原告退还设备（退货人为张先刚）。2017年5月27日，原告又与张先刚核对了剩余设备数量，可见双方的合同一直处于履行的状态；其次，涉案工程的发包人文登市文海置业公司的破产重整属于商业上的经营风险，并非不可抗力；再次，被告张先忠对政府不允许其拆除设备的主张也未提交证据证实，应承担举证不能的责任；最后，关于价格问题，建筑市场价格波动属于正常的交易风险，双方对变更价格也未达成合议，应继续按合同约定的价格履行。综上，被告张先忠的抗辩并不符合情势变更原则的适用情形，其称不应支付2015年1月1日以后的租赁费的意见，本院不予采信。被告张先忠应将租赁费2076678.72元及自起诉之日起的利息支付给原告。
被告张先忠挂靠被告庆顺公司承建工程（该行为违反法律规定）并以该公司的名义与原告签订合同，原告对此知晓，现被告张先忠欠付原告租赁费2076678.72元，被告庆顺公司应在该数额内承担补充清偿责任。被告庆顺公司经本院合法传唤未出庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃质证和答辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张先忠于本判决生效后十日内给付原告文登区兰宇建筑器材租赁处设备租赁费2076678.72元，并给付以该款为基数自2017年10月11日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告文登市庆顺建筑工程有限公司对上述债务承担补充清偿责任。
案件受理费11706元，保全费5000元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 许文昌
二〇一八年一月二十七日
书记员 丛 源
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初6340号
原告：天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行，住所地天津市静海区蔡公庄镇蔡公庄村。
统一社会信用代码：9112022378636258XF。
负责人：刘成发，该行行长。
委托诉讼代理人：刘凤海，该行客户经理。
被告：董兰良，男，1969年11月10日生，汉族，住天津市静海区。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行与被告董兰良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理，依法由审判员车斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘凤海到庭参加诉讼，被告董兰良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金19000元及截至2016年12月20日的利息5470.62元，本息合计24470.62元，并按照借款合同约定的逾期利息给付原告自2016年12月21日起至借款还清之日止的期间利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2007年4月29日，被告向原告借款一�，金额为20000元，到期日2007年10月15日，合同约定贷款利率为6.615‰，还息方式为按季结息，还款方式为到期利随本清。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放贷款20000元，借款到期后，原告多次向被告进行催收，被告于2010年8月1日偿还原告借款本金1000元，尚欠原告借款本金19000元及利息未能偿还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告董兰良未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2007年4月29日，天津市静海县农村信用合作联社蔡公庄信用社与被告签订了农户小额信用借款合同。合同约定被告向原告借款20000元，贷款月利率6.615‰，期限至2007年10月15日，还款方式为到期利随本清，还息方式为按季结息，合同同时约定如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按万分之3.3075计收利�。合同签订后，原告向被告发放借款20000元，借款到期后，被告偿还原告借款本金1000元，剩余借款本金19000元及利息未能偿还，此款经原告多次催要未果，故原告诉至法院。
另查，原告天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行原名天津市静海县农村信用合作联社蔡公庄信用社，2010年7月5日变更为现名称。
以上事实由原告提交的农户小额信用借款合同、天津市农村信用合作社借款借据、贷款催收通知书及原告当庭陈述等予以证实。
本院认为，天津市静海县农村信用合作联社蔡公庄信用社（现名为天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行）与被告签订的农户小额信用借款合同系当事人真实意思的表示，是合法有效的合同，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告按照约定向被告发放借款，被告理应按照协议约定及时足额偿还原告该笔借款，现被告未按照约定还清原告借款，被告之行为损害了原告的合法权益，故原告请求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告董兰良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其依法享有权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董兰良于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行借款本金19000元及截至2016年12月20日的利息5470.62元，本息合计24470.62元，并按借款合同约定的逾期利率向原告支付自2016年12月21日起至实际给付之日止的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，减半收取计206元，由被告董兰良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 车斌
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李祯
保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满执字第278号
申请执行人保定市满城东于河胜利灰粉厂。
被执行人张小庆，男，1977年6月12日生，汉族，住保定市涞水县永阳镇北秋兰村。
本院在执行保定市满城东于河胜利灰粉厂与张小庆买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
河北省满城县人民法院（2014）满民初字第51号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 米秋合
审判员 殷红恩
二〇一五年十二月十二日
书记员 王振华
保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满执字第278号
申请执行人保定市满城东于河胜利灰粉厂。
被执行人张小庆，男，1977年6月12日生，汉族，住保定市涞水县永阳镇北秋兰村。
本院在执行保定市满城东于河胜利灰粉厂与张小庆买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
河北省满城县人民法院（2014）满民初字第51号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 米秋合
审判员 殷红恩
二〇一五年十二月十二日
书记员 王振华
保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）满执字第278号申请执行人保定市满城东于河胜利灰粉厂。被执行人张小庆，男，1977年6月12日生，汉族，住保定市涞水县永阳镇北秋兰村。本院在执行保定市满城东于河胜利灰粉厂与张小庆买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：河北省满城县人民法院（2014）满民初字第51号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 米秋合审判员 殷红恩二〇一五年十二月十二日书记员 王振华
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执1341号
申请执行人青县国土资源局，组织机构代码：00103501-0
法定代表人，张敬先，男，汉族，
被执行人王建勋，男，住所地沧州市青县。
本院在执行青县国土资源局与王建勋行政非诉执行一案中，青县人民法院于2015年12月4日作出的（2015）青执非审字第240号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月4日向本院申请执行，要求被执行人给付标的款13500元。
执行过程中，本院向申请执行人发出风险告知书，限期其提供执行人下落及可供执行的财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及风险告知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中已执行到位0元，未到位13500元。经查询被执行人王建勋名下财产情况，被执行人已无可供执行的银行存款。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人青县国土资源局同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青县人民法院于2015年12月4日作出的（2015）青执非审字第240号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韩之文
二〇一七年十二月四日
书记员 李晓静
河北省青县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0922执1341号申请执行人青县国土资源局，组织机构代码：00103501-0法定代表人，张敬先，男，汉族，被执行人王建勋，男，住所地沧州市青县。本院在执行青县国土资源局与王建勋行政非诉执行一案中，青县人民法院于2015年12月4日作出的（2015）青执非审字第240号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月4日向本院申请执行，要求被执行人给付标的款13500元。执行过程中，本院向申请执行人发出风险告知书，限期其提供执行人下落及可供执行的财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及风险告知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中已执行到位0元，未到位13500元。经查询被执行人王建勋名下财产情况，被执行人已无可供执行的银行存款。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人青县国土资源局同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青县人民法院于2015年12月4日作出的（2015）青执非审字第240号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  韩之文二〇一七年十二月四日书记员  李晓静
湖北省黄梅县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1127行审12号
申请执行人：黄梅县国土资源局，住所地黄梅县黄梅镇文化公园路76号。统一社会信用代码：11421127011291843R。
法定代表人：邓解球，该局局长。
委托代理人：王少英，该局工作人员。
委托代理人：骆实，该局工作人员。
被执行人：黄梅县分路镇人民政府，住所地黄梅县分路镇濠湖桥村105国道旁。组织机构代码：72611356-5。
法定代表人：沈青，该镇镇长。
申请执行人黄梅县国土资源局于2018年3月7日向本院申请强制执行其于2017年7月20日作出的梅土资执罚（2017）21号行政处罚决定,即：按非法占地面积3861平方米，对分路镇人民政府处以每平方米20元罚款，计罚77220元。
本院于2018年3月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人黄梅县国土资源局作出的梅土资执罚（2017）21号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查，2017年4月29日申请执行人黄梅县国土资源局对被执行人黄梅县分路镇人民政府非法占地一案立案调查。查明，2015年10月，被执行人黄梅县分路镇人民政府在分路镇五条路村105国道的西侧扩宽105国道，并于2016年7月完工，占地3861平方米，该宗地地类为农用地3116平方米，建设用地745平方米，有条件建设区3116平方米不符合分路镇土地利用总体规划。申请执行人黄梅县国土资源局认为被执行人黄梅县分路镇人民政府的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，形成非法占地的事实，申请执行人黄梅县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施细则》第四十二条的规定，于2017年7月20日对被执行人黄梅县分路镇人民政府作出梅土资执罚（2017）21号行政处罚决定，并于当日送达被执行人黄梅县分路镇人民政府。该处罚决定的主要内容:1、责令黄梅县分路镇人民政府将非法占用3861平方米土地退还给分路镇五条路村民委员会；2、限分路镇人民政府在15日将3116平方米土地恢复土地原状；3、按非法占地面积3861平方米，对分路镇人民政府处以每平方米20元罚款，计罚款77220元。被执行人黄梅县分路镇人民政府在收到该处罚决定后，在法定期限内未对该处罚决定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年9月25日申请执行人黄梅县国土资源局向被执行人黄梅县分路镇人民政府送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人黄梅县分路镇人民政府仍未全部履行义务，申请执行人黄梅县国土资源局遂申请强制执行梅土资执罚（2017）21号行政处罚决定第三项。
本院认为，申请执行人黄梅县国土资源局作出的梅土资执罚（2017）21号行政处罚决定第三项，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人黄梅县国土资源局作出的梅土
资执罚（2017）21号行政处罚决定第三项。
本裁定为终局裁定。
审判长 黄斌鹏
审判员 李龙祥
审判员 刘 刚
二〇一八年三月八日
书记员 李 辉
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初1821号
原告：漳州市信德物业服务有限公司，住所地东山县西埔镇白石街甘泉巷383号。统一社会信用代码：913506267821690378。
法定代表人：许艺华，任总经理。
委托代理人：张丽敏，女，1982年2月3日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：黄铁梅，女，1971年1月2日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
原告漳州市信德物业服务有限公司与被告黄铁梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案，原告漳州市信德物业服务有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，漳州市信德物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许漳州市信德物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由漳州市信德物业服务有限公司负担。
审判员 陈诺斌
二〇一六年十一月三十日
书记员 李婷婷
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初1982号之一
原告：李喜梅，女，1961年10月12日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：郝延强，男，1984年10月27日出生，汉族，住河南省襄城县。
被告：王晓斐，女，1984年2月19日出生，汉族，住河南省襄城县，系被告郝延强之妻。
原告李喜梅与被告郝延强、王晓斐民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月9日立案。
原告李喜梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金200000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郝延强于2015年12月6日向原告借现金200000元，用于个人周转资金，借款期限六个月，双方约定利息每月5000元（即月息2分5厘）。到期后经原告多次催要，被告以各种理由拒不归还。根据法律规定，在婚姻存续期间，夫妻共同债务应共同承担。现要求二被告给付本金及利息，特向贵院起诉，以维护原告的合法权益。
被告郝延强在答辩期内，对该案的管辖权提出异议，其认为应将该案移送至河南省郑州市惠济区人民法院审理。事实与理由：原告李喜梅起诉被告郝延强、王晓斐借款合同纠纷一案，已经贵院受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中双方并未对履行地点作出约定，且本案被告郝延强及另一被告住所地在均不在××管辖区范围内，因此，河南省太康县人民法院对该案并无管辖权。故请求贵院将本案移送至被告所在地即郑州市惠济区人民法院审理。
本院经审查认为，被告郝延强以其居住在郑州市××区，应将该案移送至郑州市惠济区人民法院审理为由向本院提出管辖权异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。如何确定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。结合本案，原、被告之间没有约定履行地，且本案争议标的为给付货币，原告系接收货币一方，其住所地在河南太康，故本院对该案具有管辖权。对被告郝延强提出的管辖权异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告郝延强对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告郝延强负担。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 徐长红
二〇一八年五月二日
书记员 宋卫华
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初198号
原告徐彬，男，1991年1月12日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告赵国秋，男，1962年9月2日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告刘宗娥，女，1962年10月20日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告赵瑞娥，女，1981年1月24日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告姜义峰，男，1980年2月13日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告田洪平，男，1957年7月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告徐彬与被告赵国秋、刘宗娥、赵瑞娥、姜义峰、田洪平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王珍玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐彬，被告赵瑞娥、姜义峰、田洪平到庭参加诉讼，被告赵国秋、刘宗娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐彬诉称，2015年6月29日，被告向我借款75000元，并给我出具借条一份。该款经我多次催要，被告至今未偿还。为此，具状起诉，要求被告立即偿还借款75000元，诉讼费由被告负担。
被告赵瑞娥辩称，借款属实，现在没钱偿还。
被告姜义峰辩称，借款属实，现在没钱偿还。
被告田洪平辩称，借款属实，现在没钱偿还。
被告赵国秋未作答辩。
被告刘宗娥未作答辩。
经审理查明，2015年6月29日，被告赵国秋、刘宗娥、赵瑞娥、姜义峰、田洪平向原告徐彬借款75000元，并给原告出具借条及收到条各一份。该款经原告多次催要，被告至今未偿还。为此，原告于2016年1月6日诉至本院，要求被告赵国秋、刘宗娥、赵瑞娥、姜义峰、田洪平偿还借款75000元，诉讼费由被告负担。
上述事实由当事人陈述、原告提供的被告书写的借条、收到条及庭审笔录等证据予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告徐彬与被告赵国秋、刘宗娥、赵瑞娥、姜义峰、田洪平之间的借款合同关系由被告为原告出具的借条证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告赵国秋、刘宗娥、赵瑞娥、姜义峰、田洪平理应及时偿还原告借款，故对原告要求被告赵国秋、刘宗娥、赵瑞娥、姜义峰、田洪平偿还借款75000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵国秋、刘宗娥、赵瑞娥、姜义峰、田洪平于本判决生效后五日内偿还原告徐彬借款75000元。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，保全费770元，共计2445元，由被告赵国秋、刘宗娥、赵瑞娥、姜义峰、田洪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王珍玉
二〇一六年一月十九日
书记员 石庆华
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0521民特1号
申请人魏彦涛，男，1986年2月12日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
申请人魏彦涛申请宣告魏明齐死亡一案，本院于2017年1月19日立案受理。依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人魏彦涛以被申请人魏明齐于2012年12月离家出走，至今下落不明为由，请求宣告被申请人魏明齐死亡。
经查，魏明齐，男，汉族，1962年6月14日出生，户籍所宁夏回族自治区××县，与申请人魏彦涛系父子关系。魏明齐于2012年12月离家出走，经多方寻找没有下落。其子魏彦涛于2012年12月17日到中宁县公安局舟塔派出所报案要求查找，该派出所发布寻人启事后仍无下落。2017年1月19日，申请人魏彦涛向本院提出申请宣告魏明齐死亡，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2017年2月15日在人民法院报上发出寻找魏明齐的公告，法定公告期间为一年，现已届满，魏明齐仍下落不明。
本院认为，被申请人魏明齐于2012年12月离家出走后，经多方寻找没有下落，至今下落不明已满五年，故申请人魏彦涛请求宣告被申请人魏明齐死亡的诉讼请求符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款、《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款（一）项之规定，判决如下：
宣告魏明齐死亡。
本判决为终审判决。
审判员马学文
二〇一八年二月十四日
书记员马建军
附：相关适用法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第四十六条自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡；
（一）下落不明满四年；
（二）因意外事件，下落不明满二年。
因意外事件下落不明，经有关机关证明该自然人不可能生存的，申请宣告死亡不受二年时间的限制。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0521民特1号申请人魏彦涛，男，1986年2月12日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。申请人魏彦涛申请宣告魏明齐死亡一案，本院于2017年1月19日立案受理。依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人魏彦涛以被申请人魏明齐于2012年12月离家出走，至今下落不明为由，请求宣告被申请人魏明齐死亡。经查，魏明齐，男，汉族，1962年6月14日出生，户籍所宁夏回族自治区××县，与申请人魏彦涛系父子关系。魏明齐于2012年12月离家出走，经多方寻找没有下落。其子魏彦涛于2012年12月17日到中宁县公安局舟塔派出所报案要求查找，该派出所发布寻人启事后仍无下落。2017年1月19日，申请人魏彦涛向本院提出申请宣告魏明齐死亡，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2017年2月15日在人民法院报上发出寻找魏明齐的公告，法定公告期间为一年，现已届满，魏明齐仍下落不明。本院认为，被申请人魏明齐于2012年12月离家出走后，经多方寻找没有下落，至今下落不明已满五年，故申请人魏彦涛请求宣告被申请人魏明齐死亡的诉讼请求符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款、《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款（一）项之规定，判决如下：宣告魏明齐死亡。本判决为终审判决。审判员马学文二〇一八年二月十四日书记员马建军附：相关适用法律条文《中华人民共和国民法总则》第四十六条自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡；（一）下落不明满四年；（二）因意外事件，下落不明满二年。因意外事件下落不明，经有关机关证明该自然人不可能生存的，申请宣告死亡不受二年时间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第809号
罪犯阮清能，男，1983年11月22日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省武冈市人民法院于二〇一一年七月二十七日作出（2011）武法刑初字116号刑事判决，以被告人阮清能犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元。判决生效后，于二〇一一年八月九日交付执行，刑期至2015年10月12日止。执�机关湖南省邵阳监狱于二〇一四年七月十日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二〇一四年七月二十九日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯阮清能在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯阮清能的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
本院认为，罪犯阮清能未能全面正确履行财产刑，减刑后余刑偏长，不利于监狱管理秩序。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共�国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯阮清能暂不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 朱一泓
代理审判员 朱海琳
二〇一四年七月三十一日
代理书记员 邓 旎
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执1783号
申请执行人：孙福建，男，1979年2月10日出生，汉族，个体，住河北省沧州市渤海新区。
被执行人：汤文岗，男，1971年5月17日出生，汉族，农民，住河北省海兴县。
申请执行人孙福建与被执行人汤文岗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）黄民初字第4581号民事判决已经发生法律效力，申请执行人孙福建于2017年7月21日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人汤文岗发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 程金岭
代理审判员 王 剑
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 朱蒙蒙
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执1783号申请执行人：孙福建，男，1979年2月10日出生，汉族，个体，住河北省沧州市渤海新区。被执行人：汤文岗，男，1971年5月17日出生，汉族，农民，住河北省海兴县。申请执行人孙福建与被执行人汤文岗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）黄民初字第4581号民事判决已经发生法律效力，申请执行人孙福建于2017年7月21日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人汤文岗发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 勇代理审判员  程金岭代理审判员  王 剑二〇一七年十月二十一日书 记 员  朱蒙蒙
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初13065号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
被告渝中区迪城酒吧，住所地重庆市渝中区较场口88号得意世界A裙01-05铺位、负一娱B1-10号铺位。
经营者何洪杰。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告渝中区迪城酒吧侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 谢 琼
代理审判员 徐 真
人民陪审员 龙先碧
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 江明鸣
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初645号
原告:中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行。
负责人：宋超，该行行长。
委托诉讼代理人：石翠云，该行员工。
委托诉讼代理人：覃建辉，该行员工。
被告：王书生，男。
原告中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行（以下简称“农行柳南支行”）与被告王书生信用卡纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理，原告农行柳南支行的委托诉讼代理人石翠云到庭参加了诉讼。被告王哲平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行柳南支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还信用卡透支金额人民币17618.7元，其中：本金14998.51、利息1752.75元，滞纳金867.44元（以上计算截止至2017年2月7日，今后利息按照约定另行计算值结清为止）；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王书生于2014年5月27日在我行开立金穗贷记卡账户。卡账号：62×××10，该卡从2014年8月开始透支消费，但透支款项到期后，部分按期归还，截止2014年2月7日，被告仍拖欠我行信用卡透支本金14998.51元、利息1752.75元、滞纳金867.44元（今后欠款按照约定另行计算值结清为止）共计17618.7元仍未暗器归还，现已逾期。在履行期还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。原告认为被告上述行为已经严重违约，为维护债权人的合法权益，根据签订《合约》、《信用卡章程》相关规定，特此下个人民法院提起诉讼，请求法院依法裁决。
被告王书生未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告王书生未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采纳，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月27日，王书生向农行柳南支行申请信用卡。王书生在申请信用卡的过程中，声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”王书生在《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称《章程》）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》上签字确认。《章程》约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。《领用合约》约定乙方（王书生）未按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易项目自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款的未偿还部分支付滞纳金。甲方（农行柳南支行）以日利率万分之五计息，按月计收复利。逾期还款的滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。其后，农行柳南支行批准了王书生的办卡申请，将卡号为62×××10的信用卡交付王书生使用。王书生在使用信用卡期间，截至2017年2月7日透支金额合计17618.7元，其中：本金14998.51元、利息1752.75元、滞纳金867.44元。
本院认为，原、被告之间形成的信用卡服务合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。原、被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则即构成违约。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付利息及相关费用。根据本院已查明的事实，截至2017年2月7日，被告王书生尚欠原告17618.7元，其中：本金14998.51元、利息1752.75元、滞纳金867.44元。被告逾期不还款的行为构成违约，原告依据领用合约中的相关约定有权催收、追索欠款。2017年2月7日之后的利息，按照合同约定的每日万分之五的标准，以所欠本金14998.51元为基数，继续计算至被告结清欠款之日止。因此，原告要求被告归还透支本息及其他费用的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王书生向原告中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行偿还17618.7元，其中：本金14998.51元、利息1752.75元、滞纳金867.44元，上述利息计算至2017年2月7日，之后的利息按合同约定的每日万分之五的标准，以所欠本金14998.51元为基数，继续计算至被告结清欠款之日止。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元、公告费700元，合计940元（原告已预交），全部由被告王书生承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 袁 奇
人民陪审员 覃崇尖
人民陪审员 吴永红
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 斌
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0435执恢24号
申请执行人：苏连军，男，1970年8月2日出生，汉族，住曲周县。
被执行人：杜英，男，1971年12月27日出生，汉族，住曲周县。
被执行人：王志芳，女，1971年12月27日出生，汉族，住曲周县。
本院在执行苏连军与杜英、王志芳追偿权纠纷一案中，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2015）曲民初字242号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李俊福
审判员 牛泽祥
审判员 王仲雷
二〇一八年五月十一日
书记员 郭志鑫
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0104刑初461号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人张清风。因本案于2017年4月11日被刑事拘留，2017年4月25日被变更为取保候审。
公诉机关以江检公诉刑诉[2017]486号起诉书指控被告人张清风犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈洁出庭，指控：2016年11月13日晚，被告人张清风在本市江干区九堡街道某小区内微信联系被害人洪某，虚构杭州某医疗美容门诊部有限公司搞优惠活动；张清风竞争总经理职位需客户支持购买优惠活动；事后可替换服务项目或退款等事实，骗使洪某转账人民币39800元至张清风的支付宝账户内用于购买该虚假项目。
公安机关立案侦查前，被告人张清风已退还给被害人洪某共计人民币7700元。案发后，被告人张清风的亲属已代为退赔给被害人洪某共计人民币32100元，被害人洪某对被告人张清风的行为表示谅解。
根据被告人张清风的犯罪情节，公诉机关建议判处被告人张清风有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四万元。
被告人张清风对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张清风犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张清风犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ辰
二〇一七年五月二十四日
代书记员 张滨滨
湖南省湘潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0321行审172号
申请执行人湘潭县卫生和计划生育局，住所地湘潭县易俗河镇大鹏中路。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
委托代理人谭力烽，男，1978年8月30日出生，汉族，湘潭县人，系湘潭县卫生和计划生育局干部，住湘潭县易俗河镇凤凰路。
委托代理人ＸＸ，男，1979年8月15日出生，汉族，湘潭县人，系湘潭县卫生和计划生育局干部，住湘潭县石潭镇横街252号。
被执行人周海芝，男，1985年7月27日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湘潭县乌石镇石峰村谭家组***号。
被执行人王淋，女，1987年9月1日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湘潭县乌石镇石峰村谭家组***号。
申请执行人湘潭县卫生和计划生育局申请强制执行周海芝、王淋非诉行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的湘潭县卫生和计划生育局（湘潭县人口和计划生育局）湘潭县征决〔2015〕X358号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为，该行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规准确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭县卫生和计划生育局（湘潭县人口和计划生育局）湘潭县征决〔2015〕X358号《征收社会抚养费决定书》。被执行人应缴纳社会抚养费41360元。
二、限被执行人在裁定书送达之日起三日内自动履行该决定所确定的义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费520元，由被执行人负担。
审 判 长 唐荷兰
人民陪审员 周 豆
人民陪审员 汪秀瑛
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘 妙
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民再4号
再审申请人(原审被告)李传云，女，1970年1月1日出生，现住吉林省辽源市东丰县。
再审被申请人(原审原告)祝敏，女，1956年10月13日出生，现住吉林省辽源市东丰县。
委托诉讼代理人于忠（系祝敏丈夫），男，1956年7月11日出生，现住吉林省辽源市东丰县。
再审被申请人(原审被告)常桂东，男，1966年3月10日出生，现住吉林省辽源市东丰县。
再审申请人李传云因与再审被申请人祝敏、常桂东买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）吉0421民初1814号民事调解书，向本院申请再审。本院于2017年9月13日作出（2017）吉0421民申1号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人李传云、再审被申请人祝敏及委托诉讼代理人于忠、再审被申请人常桂东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李传云申请再审称，李传云与祝敏之间的经济纠纷既没有定性、也没有定量。东丰县人民法院(2016)吉0421民初1814号民事调解书与本人无关，因为本人没有参加调解，也没授权常桂东代理案件，调解协议书上并不是本人的签字，该调解书没有经过法定程序送达，所以该调解书对本申请人不产生法律效力。常桂东在没有本申请人授权的情况下，在各项法律文书上“替”本申请人签的字，对本申请人不产生法律效力。现在祝敏依据一个对本申请人没有生效的所谓“民事调解书”向人民法院申请执行本申请人，已经严重的侵害了本申请人的合法权益，现请求人民法院依法撤销东丰县人民法院(2016)吉0421民初1814号民事调解书。
祝敏辩称：同意再审，原审是法院的过错，与原审原告无关，由此造成的损失应由法院承担。
常桂东辩称：同意再审。
祝敏向本院起诉请求：请求李传云、常桂东偿还欠款256,050.00元及约定利息（利息以实际计算为准），并承担诉讼费用。原审认定事实：2011年-2013年间常桂东与李传云在祝敏处购买农资，现欠本金231,250.00元及利息，祝敏要求还款，常桂东、李传云同意偿还。原审经调解达成协议：常桂东、李传云于2016年12月30日前给付祝敏货款231,250.00元及利息（按本金231,250.00元由2012年5月1日起按月息一分计算至给付之日止）。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据认定如下：1.祝敏提供欠据五张。拟证明李传云、常桂东于2012年4月10日欠1,560.00元、2012年4月10日欠4,128.00元、2012年5月1日欠152,045.00元、2013年5月27日欠825.00元、2013年5月27日欠181,730.00元，合计共欠340,315.00元,扣除李福超代偿66,065.00元，尚欠27,425.00，利息按一分计算的事实。李传云对其中三张欠据提出异议，主张2012年4月10日的两张欠据的欠款已经合计到了2012年5月1日那张欠据上，2013年5月27日825.00元欠据的欠款已经合计到2013年5月27日欠181,730.00元的欠据上。常桂东称对以上证据不知情。本院经审查认为，以上五份欠据内容真实，来源合法，能够反映欠款的真实情况，且根据2012年5月1日欠152,045.00元和2013年5月27日欠181,730.00元两张欠据上的内容可以认定李传云的主张并不成立，故对该证据予以采纳；2.祝敏提供还款计划一份。拟证明常桂东对欠款知情并签订还款计划的事实。李传云、常桂东均对该证据提出异议，主张还款计划是签给李福超的，与祝敏无关。本院经审查认为，该证据内容真实、合法，但与本案待查事实无关，故对该证据不予采纳；3.李传云提供收条一份。拟证明2013年5月27日偿还祝敏货款30,000.00元的事实。祝敏的委托诉讼代理人对该证据提出异议，主张李传云不能提供该证据的原件，否认打过30,000.00元收条的事实。本院经审查认为，该证据原件存于本案原审卷宗，经核对无异，且该证据能够反映还款的真实情况，可以作为认定案件事实的依据，故对该证据予以采纳；4.李传云提供取货凭证七份。拟证明祝敏分别于2012年4月3日取回化肥30袋、2012年3月29日取回化肥90袋、2013年3月19日取回化肥20袋、2013年4月28日取回化肥100袋及钾肥6袋、2013年4月29日取回化肥61袋、2013年4月30日取回化肥100袋、2013年5月9日取回化肥120袋，以上货款共计62,350.00元的事实。祝敏的委托诉讼代理人对以上证据的真实性没有异议，但主张与总欠款金额无关，已经在对账时相应扣除掉。本院经审查认为，李传云和常桂东于2012年5月1日向祝敏出具的欠152,045.00元化肥款是经过双方核对过往账目后汇总形成的，根据交易习惯，理应将2012年3月29日取走的90袋化肥及2012年4月3日取走的30袋化肥扣除，李传云主张没有扣除但无法提供相应证据予以支持；同理，2013年5月27日出具的欠181,730.00元化肥款亦是经过双方核对2013年过往账目后汇总形成的，故2013年3月19日取走20袋化肥、2013年4月28日取走的100袋化肥及6袋钾肥、2013年4月29日取走的61袋化肥、2013年4月30日取走的100袋化肥、2013年5月9日取走的120袋化肥根据交易习惯均应予以扣除，李传云主张没有扣除但无法提供相应证据予以支持。故本院对以上证据不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院再审认定事实如下：2011年-2013年间，李传云、常桂东（夫妻关系）多次在祝敏处购买农资，货款共计340,315.00元，有欠据为证，并约定月息一分，从出具欠据之日起计算。期间给付货款111,065.00元，尚欠货款229,250.00元及利息，故祝敏诉讼来院要求李传云、常桂东立即给付货款及相应利息。
本院再审认为，李传云、常桂东多次从祝敏处购进化肥，并出具欠条，约定利息，该行为应视为买卖，虽李传云主张其与祝敏是代卖的关系，但没有提供相应的证据予以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对祝敏要求李传云、常桂东偿还欠付货款及约定利息的诉讼请求本院予以支持。结合双方当事人提交的证据及庭审查明的事实，李传云、常桂东共欠祝敏货款340,315.00元，扣除已给付的货款111,065.00元，尚欠货款229,250.00元，利息从出具欠据之日起按月息一分计算。原审调解过程中，原审被告李传云未到场，亦未委托他人，属违反自愿原则，故本院（2016）吉0421民初1814号民事调解书依法应予撤销。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条、第一百五十二条、第二百零七条规定，判决如下：
一、撤销本院(2016)吉0421民初1814号民事调解书；
二、原审被告李传云、常桂东于本判决生效后立即共同给付原审原告祝敏所欠货款229,250.00元，并支付利息（利息按欠据约定计算）。
案件受理费2,570.00元,由原审被告李传云、常桂东共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李国军
审判员 潘显波
审判员 牟晓英
二〇一七年十二月八日
书记员 于 悦
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0421民再4号再审申请人(原审被告)李传云，女，1970年1月1日出生，现住吉林省辽源市东丰县。再审被申请人(原审原告)祝敏，女，1956年10月13日出生，现住吉林省辽源市东丰县。委托诉讼代理人于忠（系祝敏丈夫），男，1956年7月11日出生，现住吉林省辽源市东丰县。再审被申请人(原审被告)常桂东，男，1966年3月10日出生，现住吉林省辽源市东丰县。再审申请人李传云因与再审被申请人祝敏、常桂东买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）吉0421民初1814号民事调解书，向本院申请再审。本院于2017年9月13日作出（2017）吉0421民申1号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人李传云、再审被申请人祝敏及委托诉讼代理人于忠、再审被申请人常桂东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李传云申请再审称，李传云与祝敏之间的经济纠纷既没有定性、也没有定量。东丰县人民法院(2016)吉0421民初1814号民事调解书与本人无关，因为本人没有参加调解，也没授权常桂东代理案件，调解协议书上并不是本人的签字，该调解书没有经过法定程序送达，所以该调解书对本申请人不产生法律效力。常桂东在没有本申请人授权的情况下，在各项法律文书上“替”本申请人签的字，对本申请人不产生法律效力。现在祝敏依据一个对本申请人没有生效的所谓“民事调解书”向人民法院申请执行本申请人，已经严重的侵害了本申请人的合法权益，现请求人民法院依法撤销东丰县人民法院(2016)吉0421民初1814号民事调解书。祝敏辩称：同意再审，原审是法院的过错，与原审原告无关，由此造成的损失应由法院承担。常桂东辩称：同意再审。祝敏向本院起诉请求：请求李传云、常桂东偿还欠款256,050.00元及约定利息（利息以实际计算为准），并承担诉讼费用。原审认定事实：2011年-2013年间常桂东与李传云在祝敏处购买农资，现欠本金231,250.00元及利息，祝敏要求还款，常桂东、李传云同意偿还。原审经调解达成协议：常桂东、李传云于2016年12月30日前给付祝敏货款231,250.00元及利息（按本金231,250.00元由2012年5月1日起按月息一分计算至给付之日止）。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据认定如下：1.祝敏提供欠据五张。拟证明李传云、常桂东于2012年4月10日欠1,560.00元、2012年4月10日欠4,128.00元、2012年5月1日欠152,045.00元、2013年5月27日欠825.00元、2013年5月27日欠181,730.00元，合计共欠340,315.00元,扣除李福超代偿66,065.00元，尚欠27,425.00，利息按一分计算的事实。李传云对其中三张欠据提出异议，主张2012年4月10日的两张欠据的欠款已经合计到了2012年5月1日那张欠据上，2013年5月27日825.00元欠据的欠款已经合计到2013年5月27日欠181,730.00元的欠据上。常桂东称对以上证据不知情。本院经审查认为，以上五份欠据内容真实，来源合法，能够反映欠款的真实情况，且根据2012年5月1日欠152,045.00元和2013年5月27日欠181,730.00元两张欠据上的内容可以认定李传云的主张并不成立，故对该证据予以采纳；2.祝敏提供还款计划一份。拟证明常桂东对欠款知情并签订还款计划的事实。李传云、常桂东均对该证据提出异议，主张还款计划是签给李福超的，与祝敏无关。本院经审查认为，该证据内容真实、合法，但与本案待查事实无关，故对该证据不予采纳；3.李传云提供收条一份。拟证明2013年5月27日偿还祝敏货款30,000.00元的事实。祝敏的委托诉讼代理人对该证据提出异议，主张李传云不能提供该证据的原件，否认打过30,000.00元收条的事实。本院经审查认为，该证据原件存于本案原审卷宗，经核对无异，且该证据能够反映还款的真实情况，可以作为认定案件事实的依据，故对该证据予以采纳；4.李传云提供取货凭证七份。拟证明祝敏分别于2012年4月3日取回化肥30袋、2012年3月29日取回化肥90袋、2013年3月19日取回化肥20袋、2013年4月28日取回化肥100袋及钾肥6袋、2013年4月29日取回化肥61袋、2013年4月30日取回化肥100袋、2013年5月9日取回化肥120袋，以上货款共计62,350.00元的事实。祝敏的委托诉讼代理人对以上证据的真实性没有异议，但主张与总欠款金额无关，已经在对账时相应扣除掉。本院经审查认为，李传云和常桂东于2012年5月1日向祝敏出具的欠152,045.00元化肥款是经过双方核对过往账目后汇总形成的，根据交易习惯，理应将2012年3月29日取走的90袋化肥及2012年4月3日取走的30袋化肥扣除，李传云主张没有扣除但无法提供相应证据予以支持；同理，2013年5月27日出具的欠181,730.00元化肥款亦是经过双方核对2013年过往账目后汇总形成的，故2013年3月19日取走20袋化肥、2013年4月28日取走的100袋化肥及6袋钾肥、2013年4月29日取走的61袋化肥、2013年4月30日取走的100袋化肥、2013年5月9日取走的120袋化肥根据交易习惯均应予以扣除，李传云主张没有扣除但无法提供相应证据予以支持。故本院对以上证据不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院再审认定事实如下：2011年-2013年间，李传云、常桂东（夫妻关系）多次在祝敏处购买农资，货款共计340,315.00元，有欠据为证，并约定月息一分，从出具欠据之日起计算。期间给付货款111,065.00元，尚欠货款229,250.00元及利息，故祝敏诉讼来院要求李传云、常桂东立即给付货款及相应利息。本院再审认为，李传云、常桂东多次从祝敏处购进化肥，并出具欠条，约定利息，该行为应视为买卖，虽李传云主张其与祝敏是代卖的关系，但没有提供相应的证据予以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对祝敏要求李传云、常桂东偿还欠付货款及约定利息的诉讼请求本院予以支持。结合双方当事人提交的证据及庭审查明的事实，李传云、常桂东共欠祝敏货款340,315.00元，扣除已给付的货款111,065.00元，尚欠货款229,250.00元，利息从出具欠据之日起按月息一分计算。原审调解过程中，原审被告李传云未到场，亦未委托他人，属违反自愿原则，故本院（2016）吉0421民初1814号民事调解书依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条、第一百五十二条、第二百零七条规定，判决如下：一、撤销本院(2016)吉0421民初1814号民事调解书；二、原审被告李传云、常桂东于本判决生效后立即共同给付原审原告祝敏所欠货款229,250.00元，并支付利息（利息按欠据约定计算）。案件受理费2,570.00元,由原审被告李传云、常桂东共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判长  李国军审判员  潘显波审判员  牟晓英二〇一七年十二月八日书记员  于 悦
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0687执464号
申请执行人：海阳宝业新型材料有限公司
被执行人：臧金清
申请执行人海阳宝业新型材料有限公司与臧金清买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日作出的（2016）鲁0687民初2737号调解书，申请执行人于2017年1月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年3月17日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年3月16日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0687执464号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于范宏
审判员 辛洪波
审判员 包希臣
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0687执464号申请执行人：海阳宝业新型材料有限公司被执行人：臧金清申请执行人海阳宝业新型材料有限公司与臧金清买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日作出的（2016）鲁0687民初2737号调解书，申请执行人于2017年1月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年3月17日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年3月16日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0687执464号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于范宏审判员  辛洪波审判员  包希臣二〇一七年六月二十六日书记员  刘 程
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初407号
原告：宁波银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区南浦路260号。
负责人：吴晓红，分行行长。
委托诉讼代理人：叶小丽，该行职员。
被告：胡煜，男，1970年5月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：胡松龄（系被告胡煜之父），男，1943年2月20日出生，住址同上。
被告：叶慧真，女，1972年2月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告宁波银行股份有限公司温州分行诉被告胡煜、叶慧真金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月6日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告胡煜、叶慧真归还贷款本金41512.82元、逾期利息2744.36元（暂算至2016年12月21日，逾期利息为2744.36元；从2016年12月21日至实际还款日，逾期利息以41512.82元为基数，按照年利率13.005%计收）；二、判令被告胡煜、叶慧真归还贷款本金10万元、期内利息4067.25元及期内利息复利、逾期利息（暂算至2016年12月21日，期内利息复利为90.44元、逾期利息为493元；从2016年12月21日至实际还款日，期内利息复利以4067.25元为基数、逾期利息以10万元为基数，按照年利率11.0925%计收）；三、判令被告胡煜、叶慧真归还贷款本金5万元、期内利息2033.63元及期内利息复利、逾期利息（暂算至2016年12月21日，期内利息复利为45.22元、逾期利息为246.5元；从2016年12月21日至实际还款日，期内利息复利以2033.63元为基数、逾期利息以5万元为基数，按照年利率11.0925%计收）；四、判令被告胡煜、叶慧真归还贷款本金20万元、期内利息7615.8元及期内利息复利、逾期利息（暂算至2016年12月21日，期内利息复利为158.52元、逾期利息为923.13元；从2016年12月21日至实际还款日，期内利息复利以7615.8元为基数、逾期利息以20万元为基数，按照年利率10.38519%计收）；五、判令被告胡煜、叶慧真归还贷款本金10万元、期内利息4067.25元及期内利息复利、逾期利息（暂算至2016年12月21日，期内利息复利为90.44元、逾期利息为493元；从2016年12月21日至实际还款日，期内利息复利以4067.25元为基数、逾期利息以10万元为基数，按照年利率11.0925%计收）；六、判令本案的诉讼费、公告费、保全费等由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2013年12月5日，原告与被告胡煜签订了《个人白领通专用最高额借款合同》，编号为07601BL20138813，约定原告授予被告50万元最高贷款限额，允许在合同有效期内周转使用其授信额度，利息按月结息，每月20日为结息日，结息日下一日历日为付息日。借款人应在付息日向贷款人支付应付利息，且借款到期，利随本清。并约定具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据）记载为准，借款借据是合同不可分割的组成部分。同时约定，被告违反合同约定未按时归还贷款本息的，原告有权宣布合同项下所有贷款均提前到期、提前收回全部贷款本息、向人民法院起诉并采取查封、冻结、扣划等资产保全措施。贷款到期（含被宣布提前到期），被告未按约偿还贷款的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息。
上述合同签订后，被告胡煜于2015年6月18日至2016年1月17日分5次通过网上银行提取贷款共计50万元，第一笔贷款本金5万元，贷款利率为年利率8.67%，贷款期限为2015年6月18日至2016年6月18日。第二笔贷款本金10万元，贷款利率为年利率7.395%，贷款期限为2016年2月13日至2016年12月4日。第三笔贷款本金5万元，贷款利率为年利率7.395%，贷款期限2016年2月24日至2016年12月4日。第四笔贷款本金20万元，贷款利率为年利率6.92346%，贷款期限2015年12月10日至2016年12月5日。第五笔贷款本金10万元，贷款利率为年利率7.395%，贷款期限2016年1月17日至2016年12月5日。
合同履行过程中，被告胡煜违反合同约定从2016年5月21日开始出现贷款本息逾期。现合同均已到期。截止2016年5月26日，被告胡煜尚欠原告第一笔贷款本金41512.82元，逾期利息5083.82元；第二笔贷款本金10万元，期内利息4067.25元，期内利息复利285.94元，逾期利息5299.75元；第三笔贷款本金5万元，期内利息2033.63元，期内利息复利142.97元，逾期利息2649.88元；第四笔贷款本金20万元，期内利息7615.8元，期内利息复利501.25元，逾期利息9923.63元；第五笔贷款本金10万元，期内利息4067.24元，期内利息复利285.94元，逾期利息5299.75元。
另查明：被告胡煜、叶慧真于2002年11月在民政部门登记结婚，于2016年8月在民政部门登记离婚，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，被告叶慧真辩解其与被告胡煜于2011年开始分居，涉案债务并非夫妻共同债务，但其提供证据不足以证明其主张的事实，应承担对其不利的法律后果，因此，本院对其辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告胡煜、叶慧真于本判决生效之日起十日内偿付原告宁波银行股份有限公司温州分行借款本金41512.82元及逾期利息（截止2017年5月26日的逾期利息5083.82元，自2017年5月27日起逾期利息以本金41512.82元为基数按年利率13.005%计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告胡煜、叶慧真于本判决生效之日起十日内偿付原告宁波银行股份有限公司温州分行借款本金25万元、利息、复利及逾期利息（截止2017年5月26日的利息10168.12元，复利714.85元、逾期利息13249.38元，自2017年5月27日起复利以利息10168.12元为基数、逾期利息以本金25万元为基数按年利率11.0925%计算至本判决确定履行之日止）。
三、被告胡煜、叶慧真于本判决生效之日起十日内偿付原告宁波银行股份有限公司温州分行借款本金20万元、利息、复利及逾期利息（截止2017年5月26日的利息7615.8元、复利501.25元、逾期利息9923.63元，自2017年5月27日起复利以利息7615.8元为基数、逾期利息以本金20万元为基数按年利率10.38519%计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8973元，由被告胡煜、叶慧真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琼
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 朱春兰
二〇一七年六月十日
书 记 员 吴自然
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初407号原告：宁波银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区南浦路260号。负责人：吴晓红，分行行长。委托诉讼代理人：叶小丽，该行职员。被告：胡煜，男，1970年5月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：胡松龄（系被告胡煜之父），男，1943年2月20日出生，住址同上。被告：叶慧真，女，1972年2月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告宁波银行股份有限公司温州分行诉被告胡煜、叶慧真金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月6日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告胡煜、叶慧真归还贷款本金41512.82元、逾期利息2744.36元（暂算至2016年12月21日，逾期利息为2744.36元；从2016年12月21日至实际还款日，逾期利息以41512.82元为基数，按照年利率13.005%计收）；二、判令被告胡煜、叶慧真归还贷款本金10万元、期内利息4067.25元及期内利息复利、逾期利息（暂算至2016年12月21日，期内利息复利为90.44元、逾期利息为493元；从2016年12月21日至实际还款日，期内利息复利以4067.25元为基数、逾期利息以10万元为基数，按照年利率11.0925%计收）；三、判令被告胡煜、叶慧真归还贷款本金5万元、期内利息2033.63元及期内利息复利、逾期利息（暂算至2016年12月21日，期内利息复利为45.22元、逾期利息为246.5元；从2016年12月21日至实际还款日，期内利息复利以2033.63元为基数、逾期利息以5万元为基数，按照年利率11.0925%计收）；四、判令被告胡煜、叶慧真归还贷款本金20万元、期内利息7615.8元及期内利息复利、逾期利息（暂算至2016年12月21日，期内利息复利为158.52元、逾期利息为923.13元；从2016年12月21日至实际还款日，期内利息复利以7615.8元为基数、逾期利息以20万元为基数，按照年利率10.38519%计收）；五、判令被告胡煜、叶慧真归还贷款本金10万元、期内利息4067.25元及期内利息复利、逾期利息（暂算至2016年12月21日，期内利息复利为90.44元、逾期利息为493元；从2016年12月21日至实际还款日，期内利息复利以4067.25元为基数、逾期利息以10万元为基数，按照年利率11.0925%计收）；六、判令本案的诉讼费、公告费、保全费等由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：2013年12月5日，原告与被告胡煜签订了《个人白领通专用最高额借款合同》，编号为07601BL20138813，约定原告授予被告50万元最高贷款限额，允许在合同有效期内周转使用其授信额度，利息按月结息，每月20日为结息日，结息日下一日历日为付息日。借款人应在付息日向贷款人支付应付利息，且借款到期，利随本清。并约定具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据）记载为准，借款借据是合同不可分割的组成部分。同时约定，被告违反合同约定未按时归还贷款本息的，原告有权宣布合同项下所有贷款均提前到期、提前收回全部贷款本息、向人民法院起诉并采取查封、冻结、扣划等资产保全措施。贷款到期（含被宣布提前到期），被告未按约偿还贷款的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息。上述合同签订后，被告胡煜于2015年6月18日至2016年1月17日分5次通过网上银行提取贷款共计50万元，第一笔贷款本金5万元，贷款利率为年利率8.67%，贷款期限为2015年6月18日至2016年6月18日。第二笔贷款本金10万元，贷款利率为年利率7.395%，贷款期限为2016年2月13日至2016年12月4日。第三笔贷款本金5万元，贷款利率为年利率7.395%，贷款期限2016年2月24日至2016年12月4日。第四笔贷款本金20万元，贷款利率为年利率6.92346%，贷款期限2015年12月10日至2016年12月5日。第五笔贷款本金10万元，贷款利率为年利率7.395%，贷款期限2016年1月17日至2016年12月5日。合同履行过程中，被告胡煜违反合同约定从2016年5月21日开始出现贷款本息逾期。现合同均已到期。截止2016年5月26日，被告胡煜尚欠原告第一笔贷款本金41512.82元，逾期利息5083.82元；第二笔贷款本金10万元，期内利息4067.25元，期内利息复利285.94元，逾期利息5299.75元；第三笔贷款本金5万元，期内利息2033.63元，期内利息复利142.97元，逾期利息2649.88元；第四笔贷款本金20万元，期内利息7615.8元，期内利息复利501.25元，逾期利息9923.63元；第五笔贷款本金10万元，期内利息4067.24元，期内利息复利285.94元，逾期利息5299.75元。另查明：被告胡煜、叶慧真于2002年11月在民政部门登记结婚，于2016年8月在民政部门登记离婚，上述债务发生在夫妻关系存续期间。本院认为，被告叶慧真辩解其与被告胡煜于2011年开始分居，涉案债务并非夫妻共同债务，但其提供证据不足以证明其主张的事实，应承担对其不利的法律后果，因此，本院对其辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告胡煜、叶慧真于本判决生效之日起十日内偿付原告宁波银行股份有限公司温州分行借款本金41512.82元及逾期利息（截止2017年5月26日的逾期利息5083.82元，自2017年5月27日起逾期利息以本金41512.82元为基数按年利率13.005%计算至本判决确定履行之日止）。二、被告胡煜、叶慧真于本判决生效之日起十日内偿付原告宁波银行股份有限公司温州分行借款本金25万元、利息、复利及逾期利息（截止2017年5月26日的利息10168.12元，复利714.85元、逾期利息13249.38元，自2017年5月27日起复利以利息10168.12元为基数、逾期利息以本金25万元为基数按年利率11.0925%计算至本判决确定履行之日止）。三、被告胡煜、叶慧真于本判决生效之日起十日内偿付原告宁波银行股份有限公司温州分行借款本金20万元、利息、复利及逾期利息（截止2017年5月26日的利息7615.8元、复利501.25元、逾期利息9923.63元，自2017年5月27日起复利以利息7615.8元为基数、逾期利息以本金20万元为基数按年利率10.38519%计算至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8973元，由被告胡煜、叶慧真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 陈 琼人民陪审员 蔡 红人民陪审员 朱春兰二〇一七年六月十日书 记 员 吴自然
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初683号
原告：赵书尽，男，汉族，住太康县。
被告：许廷伟，男，汉族，1972年4月19日出生，住太康县。
原告赵书尽与被告许廷伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行审理。
原告赵书尽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款60000元及利息自2016年2月9日起按每月2%的利率计算至本息付清之日；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月9日，被告向原告借款60000元，借款期限自2016年2月9日至2017年2月8日，借款利率月2%，并出具借条。同日原告以现金形式交给被告借款，被告向原告出具收据一份。借款到期后，经原告一直催要，被告至今未清偿本息。
本院经审查认为，原告应提供被告的明确住所等信息，但依据原告提供的被告信息，无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告赵书尽的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李天灵
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈海港
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初4338号
原告张某。
委托代理人杨正铨，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。
被告季某。
原告张某与被告季某离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由代理审判员牛金龙适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人杨正铨到庭参加诉讼。被告季某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，1994年5月，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系。1995年1月，双方按农村习俗举行结婚仪式。××××年××月××日，双方生一女季颖，现已成家。××××年××月××日，双方生一子季果，现在部队服兵役。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。原、被告婚前无感情基础，婚后常因生活琐事发生争吵，被告经常无故辱骂殴打原告，致双方一直未建立起夫妻感情。被告对家庭不负责任，虽有一份正式工作，但不思进取，经常参与赌博，导致负债累累。2011年10月，双方因感情不和分居生活，现夫妻关系已名存实亡。请求法院依法调解或判决原、被告离婚。
被告季某未作答辩。
经审理查明，1994年5月，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系。1995年1月，双方举行结婚仪式。××××年××月××日，双方生一女季颖。××××年××月××日，双方生一子季果。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。2016年5月18日，原告张某向本院提起离婚诉讼。审理中，原告张某未能就夫妻感情确已破裂向本院提交相关证据。
上述事实，有原告张某陈述，原告张某提交的结婚证复印件、常住人口登记卡复印件等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法婚姻关系，应受法律保护。法院准许离婚的主要依据是夫妻感情确已破裂，调解无效。原、被告相识多年并育有一子一女，应已建立起一定的夫妻感情。原告张某要求与被告季某离婚，但未提交充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对其诉讼请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，多考虑子女利益，和好是有可能的。被告季某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告季某离婚。
本案案件受理费240元（原告张某已预交120元），减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 牛金龙
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王方敏
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初9025号
原告：陈德经，男，1954年12月20日出生，汉族，现住青岛市四方区。
被告：薛惠心，女，1977年10月5日出生，汉族，现住青岛市开发区。
原告陈德经与被告薛惠心民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，按照原告陈德经诉状中提供的被告住址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，经本院查证后仍找不到被告，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告陈德经的起诉。
原告预交的案件受理费7810元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 戴朝辉
二〇一七年八月三十日
书记员 王亚宁
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初9025号原告：陈德经，男，1954年12月20日出生，汉族，现住青岛市四方区。被告：薛惠心，女，1977年10月5日出生，汉族，现住青岛市开发区。原告陈德经与被告薛惠心民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，按照原告陈德经诉状中提供的被告住址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，经本院查证后仍找不到被告，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告陈德经的起诉。原告预交的案件受理费7810元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  戴朝辉二〇一七年八月三十日书记员  王亚宁
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰黄民初字第0585号
原告戴开林。
委托代理人李素华，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
被告樊网寿。
原告戴开林与被告樊网寿买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员程志伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴开林及其委托代理人李素华、被告樊网寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴开林诉称，原被告曾经发生烟花爆竹的经营往来。自2014年1月21日至11月10日，被告分三次欠到原告的货款计13000元。此款经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告合法权益，现请求判令被告立即给付原告货款13000元及判决书生效后按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告樊网寿辩称，对收到送货单中的烟花，尚欠原告13000元货款无异议。但原告的部分鞭炮有质量问题，应扣减该费用。原告送货时每次均多送部分烟花，安监局因被告存放烟花过多作出处罚，并扣压被告86箱烟花爆竹放在新街烟花爆竹公司。后镇安全科同意将所扣烟花爆竹返还给被告，但新街烟花爆竹公司以各种理由拒绝返还所扣货物。被告家中还有部分烟花爆竹有质量问题，要求新街烟花爆竹公司赔偿和退货。
经审理查明，原被告间曾有烟花爆竹业务往来。被告樊网寿在2014年1月21日、8月16日、11月10日的三份送货单中，分别明确了欠原告戴开林2000元、5000元、6000元，合计欠款13000元。因被告未偿还货款，原告催要未果，遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告在送货单中明确了欠款金额，原被告的债权债务关系依法成立，被告樊网寿应当履行还款义务。关于被告辩称鞭炮有质量问题，要求原告退货、扣费、赔偿的观点，因被告未能举证证明，故本院对此不予支持。关于被告辩称被有关部门扣压的烟花问题，与本案不属同一法律关系，且原告亦否认收到该批烟花，故本院在本案中对此不予理涉。关于利息问题，原告主张自判决书生效之日起按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算利息，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告樊网寿于本判决发生法律效力之日起30日内向原告戴开林支付欠款计人民币13000元及自本判决书生效之日起至欠款还清之日止按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告樊网寿负担（此款原告已垫付，被告履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时通过当地银行交纳上诉费130元（开户行：中国农业银行泰州市城中支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审判员 程志伟
二〇一五年六月十六日
书记员 丁 一
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初9079号
原告：聂勇，男，汉族，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：王蕴然、姚婷，江苏人仁律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，汉族，住福建省长乐市。
原告聂勇与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂勇的委托诉讼代理人王蕴然到庭参加诉讼，被告ＸＸ经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂勇向本院提出诉讼请求：判令ＸＸ给付货款13万元，并自2015年2月16日起按同期银行贷款利率计算逾期付款利息至给付之日止。事实和理由：聂勇从事涂料经营。ＸＸ承接泰兴市嘉福国际城外墙装修期间，向聂勇购买外墙涂料。2015年2月16日，双方经结账，ＸＸ确认结欠聂勇货款14万元，并出具欠条一份。后聂勇多次催要，ＸＸ于2016年2月6日给付0.5万元、2016年2月7日给付0.5万元，共计1万元，余款13万元，聂勇多次催要未果，故诉至法院。
聂勇围绕诉讼请求，提交了下列证据：1.ＸＸ于2015年2月16日出具的欠条；2.聂勇的中国农业银行账户明细清单；3.微信聊天记录。
ＸＸ未答辩亦未举证。
通过聂勇的陈述及举证，本院对聂勇主张的事实予以确认。
本院认为，ＸＸ差欠聂勇货款14万元，有ＸＸ出具的欠条为证，聂勇与ＸＸ之间的债权债务关系成立。扣除聂勇自认的1万元，ＸＸ尚欠13万元。现聂勇诉来本院，要求ＸＸ给付所欠货款，并自ＸＸ出具欠条之日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率（年利率5.6%）计算逾期付款利息至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。ＸＸ经公告送达开庭传票未到庭应诉，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
ＸＸ于本判决生效之日起十日内给付聂勇货款13万元，并自2015年2月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款年利率5.6%的标准计算逾期付款利息至货款给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费600元，合计3500元，由ＸＸ负担（此款由聂勇垫付，ＸＸ在履行上述义务时一并加付给聂勇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 徐 平
人民陪审员 李凤兰
人民陪审员 封云花
二〇一八年三月十二日
法官 助理 徐娉娉
书 记 员 张 兰
附录：法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初8449号
原告：寿克平，男，1947年12月20日出生，汉族，住诸暨市。
被告：何云焕，男，1965年11月8日出生，汉族，住诸暨市。
被告：郑丽华，女，1969年7月28日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告寿克平与被告何云焕、郑丽华民间借贷纠纷一案中，原告寿克平明确表示不再交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 马东晓
二〇一七年七月十日
代书 记员 周秀梅
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执1241号
申请执行人卢红仙，女，彝族，1966年7月25日生，临沧市云县人，现住普洱市思茅区。
委托代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师。
代理权限：特别授权
被执行人：云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。
公司地址：普洱工业区木乃河片区木乃河路16号。
法定代表人：张学龙。
申请执行人卢红仙与被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人卢红仙向本院申请强制执行，本院依据普劳人仲裁字【2016】248-2号仲裁（终局）裁决书，责令被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司为申请人卢红仙办理补缴从欠缴之日2016年11月30日止的养老保险、工伤保险、生育保险、医疗保险和失业保险。（其中：从欠缴之日起至2015年4月30日以前的社会保险费被执行人发放工资时已扣除个人部分：2015年5月1日起至2016年11月30日因被执行人未支付工资，应全部由被执行人代扣代缴。）缴费标准、具体数额及单位和个人分担比例，以社会保险经办机构确定数额为准。并负担本案执行费500.00元。经查被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 航
审判员 刘 斌
审判员 胥迎辉
二〇一七年十二月五日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执1241号申请执行人卢红仙，女，彝族，1966年7月25日生，临沧市云县人，现住普洱市思茅区。委托代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师。代理权限：特别授权被执行人：云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。公司地址：普洱工业区木乃河片区木乃河路16号。法定代表人：张学龙。申请执行人卢红仙与被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人卢红仙向本院申请强制执行，本院依据普劳人仲裁字【2016】248-2号仲裁（终局）裁决书，责令被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司为申请人卢红仙办理补缴从欠缴之日2016年11月30日止的养老保险、工伤保险、生育保险、医疗保险和失业保险。（其中：从欠缴之日起至2015年4月30日以前的社会保险费被执行人发放工资时已扣除个人部分：2015年5月1日起至2016年11月30日因被执行人未支付工资，应全部由被执行人代扣代缴。）缴费标准、具体数额及单位和个人分担比例，以社会保险经办机构确定数额为准。并负担本案执行费500.00元。经查被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 航审判员 刘 斌审判员 胥迎辉二〇一七年十二月五日书记员 周 伟
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初397号之一
申请人：苏州市亚华胶辊有限公司,住江苏省常熟市辛庄工业园（杨园北区）。
法定代表人：李红
被申请人：昆山华恒盛机械设备有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇吴淞工业园区（西区）312国道西侧。
法定代表人：姚辉
申请人苏州市亚华胶辊有限公司与被申请人昆山华恒盛机械设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日作出了（2018）苏0581民初397号民事裁定书,冻结被申请人昆山华恒盛机械设备有限公司的银行存款人民币200000元，或查封、扣押与此价值相当的财产。申请人于2018年2月24日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人苏州市亚华胶辊有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
一、解除冻结被申请人昆山华恒盛机械设备有限公司的银行存款人民币200000元，或解除查封、扣押与此价值相当的财产。
二、解除对登记在申请人苏州市亚华胶辊有限公司名下的号牌号码为苏Ｅ×××××的小型轿车、号牌号码为苏Ｅ×××××的小型轿车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋玉凤
二〇一八年二月二十八日
书记员 张 飞
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0581民初397号原告：苏州市亚华胶辊有限公司,住江苏省常熟市辛庄工业园（杨园北区）。法定代表人：李红。委托诉讼代理人：彭文兵，江苏福地律师事务所律师。委托诉讼代理人：王照努，江苏福地律师事务所律师。被告：昆山华恒盛机械设备有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇吴淞工业园区（西区）312国道西侧。法定代表人：姚辉。原告苏州市亚华胶辊有限公司与被告昆山华恒盛机械设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告归还借款20万元，并自2018年1月1日起按银行同期同档贷款利率支付利息。2、诉讼费由被告承担。审理过程中，原告将诉讼请求变更为判令被告归还借款7万元。原告苏州市亚华胶辊有限公司于2018年3月7日提起撤诉申请。本院认为，原告苏州市亚华胶辊有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告苏州市亚华胶辊有限公司撤诉。案件受理费减半收取人民币775元，由原告苏州市亚华胶辊有限公司负担。审判员  蒋玉凤二〇一八年三月八日书记员  夏朦兰
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执1644号之一
申请执行人台州银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区秋涛北路100号。
负责人徐正君，该行行长。
委托代理人谢科（特别授权），该行员工。
被执行人董教敏，男，1970年9月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人曾枝红，女，1977年2月8日出生，汉族，住址同上。
被执行人王艺平，男，1976年11月14日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行台州银行股份有限公司杭州分行与董教敏、曾枝红、王艺平金融借款合同纠纷一案中。申请执行人台州银行股份有限公司杭州分行于2017年6月7日依法向本院申请执行，要求被执行人董教敏、曾枝红、王艺平给付执行款人民币447529.64元，执行费人民币6613元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年6月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年6月7日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息发现被执行人名下仅有少量银行存款，执行阶段轮候查封了被执行人王艺平名下位于杭州市××区××单元××室房产，另查被执行人名下无其它车辆、电子商务及工商股权登记信息等。
3、于2017年9月30日对被执行人董教敏、曾枝红、王艺平采取限制高消费措施，于2017年9月30日决定将被执行人董教敏、曾枝红、王艺平纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过书面函告方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人董教敏、曾枝红、王艺平名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人台州银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为447529.64元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴辛
人民陪审员 李艳
人民陪审员 冯骏
二〇一七年十月九日
书 记 员 施剑
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执1644号之一申请执行人台州银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区秋涛北路100号。负责人徐正君，该行行长。委托代理人谢科（特别授权），该行员工。被执行人董教敏，男，1970年9月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人曾枝红，女，1977年2月8日出生，汉族，住址同上。被执行人王艺平，男，1976年11月14日出生，汉族，住福建省南安市。本院在执行台州银行股份有限公司杭州分行与董教敏、曾枝红、王艺平金融借款合同纠纷一案中。申请执行人台州银行股份有限公司杭州分行于2017年6月7日依法向本院申请执行，要求被执行人董教敏、曾枝红、王艺平给付执行款人民币447529.64元，执行费人民币6613元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年6月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年6月7日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息发现被执行人名下仅有少量银行存款，执行阶段轮候查封了被执行人王艺平名下位于杭州市××区××单元××室房产，另查被执行人名下无其它车辆、电子商务及工商股权登记信息等。3、于2017年9月30日对被执行人董教敏、曾枝红、王艺平采取限制高消费措施，于2017年9月30日决定将被执行人董教敏、曾枝红、王艺平纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过书面函告方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索。综上所述，因本案被执行人董教敏、曾枝红、王艺平名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人台州银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为447529.64元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴辛人民陪审员  李艳人民陪审员  冯骏二〇一七年十月九日书 记 员  施剑
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初178号
原告：赵某某，男，1976年8月14日出生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：尤红伟，河南锐创律师事务所律师。
被告：某某公司，住所地：安阳市殷都区。
负责人：张利军，职务总经理。
委托诉讼代理人：张宇、杜潇赟，河南兴邺律师事务所律师。
原告赵某某与被告某某公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法进行了审理。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费、三者路产损失、三者交通设施损失、高速沥青路面损失等共计175175元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月27日，蔡某某驾驶豫Ｅ×××××、豫ER×××挂号车，由东向西行驶至沪昆高速1122公里+500米，与张某某驾驶的辽A××××挂号车追尾碰撞后，车辆失控又撞上了中央新修的隔离水泥设施及锥筒，油箱漏油于路面，造成两车及公路设施受损的交通事故。本次事故，经湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘乡大队出具的第4315072016072701号事故认定书，认定蔡某某负全部责任。豫Ｅ×××××、豫ER×××挂号车登记所有人为内黄县现代物流信息发展有限责任公司亳城分公司，实际所有人为赵某某，该车在被告处投保有交强险、商业车损险、商业三者险、不计免赔等险种，本次事故发生在保险期间内，且本次事故给三者路产造成的损失原告已先行赔付，故被告应赔偿原告诉请的各项损失。、本院经审查认为，本案系财产保险合同纠纷，与被告某某公司签订保险合同的一方当事人为内黄县现代物流信息发展有限责任公司亳城分公司，故依据合同相对性，赵某某并非本案适格的原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王 莉
审 判 员 闫玮玮
人民陪审员 宋丹丹
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 申丰旗
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0505民初178号原告：赵某某，男，1976年8月14日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：尤红伟，河南锐创律师事务所律师。被告：某某公司，住所地：安阳市殷都区。负责人：张利军，职务总经理。委托诉讼代理人：张宇、杜潇赟，河南兴邺律师事务所律师。原告赵某某与被告某某公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法进行了审理。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费、三者路产损失、三者交通设施损失、高速沥青路面损失等共计175175元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月27日，蔡某某驾驶豫Ｅ×××××、豫ER×××挂号车，由东向西行驶至沪昆高速1122公里+500米，与张某某驾驶的辽A××××挂号车追尾碰撞后，车辆失控又撞上了中央新修的隔离水泥设施及锥筒，油箱漏油于路面，造成两车及公路设施受损的交通事故。本次事故，经湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘乡大队出具的第4315072016072701号事故认定书，认定蔡某某负全部责任。豫Ｅ×××××、豫ER×××挂号车登记所有人为内黄县现代物流信息发展有限责任公司亳城分公司，实际所有人为赵某某，该车在被告处投保有交强险、商业车损险、商业三者险、不计免赔等险种，本次事故发生在保险期间内，且本次事故给三者路产造成的损失原告已先行赔付，故被告应赔偿原告诉请的各项损失。、本院经审查认为，本案系财产保险合同纠纷，与被告某某公司签订保险合同的一方当事人为内黄县现代物流信息发展有限责任公司亳城分公司，故依据合同相对性，赵某某并非本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王 莉审 判 员  闫玮玮人民陪审员  宋丹丹二〇一七年四月二十八日书 记 员  申丰旗
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执5794号
申请执行人本院刑庭
被执行人杨帆。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0106刑初830号，依法向被执行人杨帆发出执行通知书，责令被执行人杨帆履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨帆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨帆(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币5000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高国民
AUT（）)O
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱 虹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0102行审224号
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队。
被申请人湖南胜丰新能源开发有限公司。
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队申请强制执行长综罚字芙文艺(2014)第1207427号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的长综罚字芙文艺(2014)第1207427号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，长综罚字芙文艺(2014)第1207427号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被申请人湖南胜丰新能源开发有限公司在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长综罚字芙文艺(2014)第1207427号《行政处罚决定书》；
二、限被申请人湖南胜丰新能源开发有限公司在收到本裁定书之日起三日内自动履行长综罚字芙文艺(2014)第1207427号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队缴纳罚款100元以及该罚款额的加处罚款100元（两项合计200元）。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被申请人湖南胜丰新能源开发有限公司负担。
审 判 长 丰 艳
审 判 员 郑 茜
人民陪审员 张孝德
二〇一六年八月三日
书 记 员 朱 黎