wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终445号
上诉人（原审原告）：徐璐，男，1988年3月24日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：姜春，江苏德本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾小东，江苏德本律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：端亚婷，女，1990年9月1日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：李开龙，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李沈阳，江苏宗域律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周智，男，1987年10月16日出生，汉族，住南京市溧水区。
上诉人徐璐因与被上诉人端亚婷、周智民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市溧水区人民法院（2017）苏0117民初3419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐璐及其委托诉讼代理人姜春、顾小东、被上诉人端亚婷及其委托诉讼代理人李开龙到庭参加诉讼，被上诉人周智经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐璐上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持徐璐一审诉讼请求，并由端亚婷、周智负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：徐璐一审中提供的借条、取款明细及微信聊天记录等证据，可以证明徐璐已向端亚婷出借了26万元，其与徐璐之间的民间借贷法律关系真实有效。徐璐另通过微信向端亚婷转账的1.1万元也是向端亚婷的出借款，并非给端亚婷购买衣服及化妆品。
端亚婷辩称：徐璐的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
周智未到庭发表答辩意见。
徐璐向一审法院起诉请求：1.端亚婷偿还徐璐借款27.1万元；2.周智对案涉借款承担连带偿还责任；3.端亚婷、周智负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年年底，徐璐与端亚婷由同学关系发展为情人关系。2017年3月27日，端亚婷书写借条两张，金额分别为14万元和12万元，日期均写成“2016年3月27日”。2016年11月19日至2017年3月27日期间，徐璐分八次共在银行支取现金204800元。2017年3月4日，端亚婷从徐璐银行账户提取现金55900元。2017年4月4日、6月9日，徐璐通过微信向端亚婷分别转账3000元和8000元。2017年4月17日，端亚婷代徐璐偿还苏州宏星祥机械有限公司45000元，其中现金支付37000元，POS机刷卡8000元。
徐璐在与端亚婷进行微信聊天时多次表达因为端亚婷和小万联系，才要端亚婷出具借条，借条已经烧了，也不会要端亚婷还款。徐璐在一审庭审中陈述曾当证人刘某的面烧掉借条的复印件。
一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。端亚婷虽然向徐璐出具两张借条，徐璐亦给过端亚婷部分款项，但综合双方关系、借条出具的原因和经过、双方微信聊天记录及徐璐烧毁借条复印件等情节，徐璐关于借条系双方结算后形成的主张，缺乏事实依据。而端亚婷关于双方并无借贷合意，徐璐要求端亚婷出具借条是出于其他目的，并没有收到借条中26万元的抗辩意见，应予成立，一审法院予以采信。至于徐璐通过微信向端亚婷转账的11000元，因双方此时仍保持情人关系，端亚婷认为该款系徐璐给其用于购买衣物和化妆品，符合情理。综上，徐璐的诉讼请求无事实和法律依据，应不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，作出判决：驳回徐璐的诉讼请求。一审案件受理费5365元，保全费1875元，合计7240元，由徐璐负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，徐璐曾多次向端亚婷发送微信表示：“……让你打条子，只是生气。你不该和小万联系。现在条子烧了呀。再说我也不可能让你还那个钱的。”“钱不可能要你还的，我打条子是为了一时生气，事后不是烧了嘛”“你放心，我不会跟你要这个钱的，……”“我让你打条子的事，你不要放在心上。我不想因为这个事情影响到我和你之间的感情，你放1万个心，我是不会跟你要的……”“是的，我不跟你要钱。和你在一起花钱是我心甘情愿花的……”
以上事实有借条、微信聊天记录及当事人陈述等在卷为凭。
经双方当事人确认，本案二审归纳争议焦点为：1.徐璐与端亚婷之间就诉争的27.1万元是否存在民间借贷法律关系；2.如成立借贷关系，案涉债务是否系徐璐与周智的夫妻共同债务。
本院认为，关于争议焦点一，徐璐与端亚婷之间就诉争的27.1万元是否成立民间借贷法律关系问题。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。该类合同具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任，即判断借款合同关系的主体，应结合借贷合意、借贷内容及款项交付等情况综合判断。本案中，首先，对于端亚婷2017年3月27日向徐璐出具的两张借条中所载的26万元，虽然端亚婷向徐璐出具了借条，但从徐璐向端亚婷发送的微信内容看，徐璐曾多次向端亚婷表示其是因为生气才要求端亚婷出具借条，不可能要求端亚婷还款。结合徐璐与端亚婷之间的特殊关系，不能仅凭该两张借条即确认端亚婷与徐璐之间存在真实的借贷合意。同时，徐璐提交的银行交易明细反映的取现记录，在时间和数额上均不能与借条内容建立明确的对应关系，且徐璐主张该两张借条系对前期借款的结算，亦无其他证据佐证，故现有证据不足以证明徐璐确已向端亚婷履行了26万元的款项出借义务。其次，对于徐璐于2017年4月4日和6月9日通过微信向端亚婷转账的1.1万元，鉴于徐璐向端亚婷转账之时双方存在的特殊关系，徐璐应当进一步举证证明双方就该1.1万元存在借贷合意，因徐璐未提交任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。据此，一审法院认定徐璐与端亚婷之间就诉争的27.1万元不存在民间借贷法律关系并无不当。基于前述分析，因案涉借贷关系不成立，本院对于争议焦点二不再予以评析。
综上，上诉人徐璐的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5365元，由徐璐负担。
决为终审判决。
审判长 黄伟峰
审判员 王瑞煊
审判员 夏志阳
二〇一八年三月三十日
书记员 魏 璇
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执429号
申请执行人刘江涛，男，1974年12月13日出生。
被执行人刘志统，男，1965年9月10日出生。
本院在执行申请人刘江涛与被执行人刘志统民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人刘志统户籍地，并对被执行人刘志统房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人刘志统无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法民二初字第203号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一六年十月八日
书记员 冯梅兰
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4119号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司
被执行人朱育丰。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0381民初10143号，依法向被执行人朱育丰发出执行通知书，责令被执行人朱育丰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱育丰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱育丰(证件号码:)在中信银行省分行的62×××40的存款人民币38408.85元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（）)O
二〇一七年七月十九日
书记员 徐 春
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第1566号
原告张晓丹。
委托代理人李筱静，河南金色律师事务所律师，特别授权。
被告王花荣。
被告河南利华实业发展有限公司，住所地郑州市。
法定代表人翟卫启，董事长。
被告翟卫启。
被告张晓娟。
原告张晓丹（以下简称原告）诉被告王花荣、河南利华实业发展有限公司（以下简称利华公司）、翟卫启、张晓娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李筱静，被告王花荣到庭参加诉讼。其他被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月5日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款100万元，期限12个月，月利率1.2%，如被告到期不按约还款，逾期期间除按原合同约定利率向原告支付利息外，还应按借款金额10%向原告支付违约金，被告河南利华实业发展有限公司，翟卫启，张晓娟对以上债务承担连带保证责任。后原告依约履行合同，但被告王花荣未按约定还款并于2012年12月4日向原告提出借款展期申请，要求延期一年还款，延展时间过后，被告王花荣仍不履行还款义务，原告多次向被告催要，被告以种种理由拒付，原告遂诉至法院。
被告王花荣辩称，钱是利华公司借的，当时为了走担保手续以被告名义签订合同，用利华公司的房产为被告担保，所以被告王花荣不是真正的债务人，不该承担此债务。
其他被告未到庭亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1.借款合同一份；
2、借据一份；
3、转款电子回单；
4、借款展期申请；
5、承诺书两份。
6、他项权证被告未举证。
经审理查明，2011年12月5日，原告与被告王花荣、河南利华实业发展有限公司、翟卫启、张晓娟签订借款合同一份，合同约定被告王花荣向原告借款100万元，月利率为1.2%，借款期限12个月，被告河南利华实业发展有限公司以其所有的位于开发区营业房（43）的房产（房产证号06××01），为王花荣的借款向原告提供抵押担保，双方随后办理了抵押登记。被告王花荣向原告出具了借据，原告于2011年12月6日向被告王花荣账户转款100万元，2012年12月4日，被告王花荣向原告申请借款展期一年，被告利华公司以抵押人的名义在展期申请上签章，被告翟卫启、张晓娟也分别向原告出具了承诺书，表示对被告王花荣的借款承担连带保证责任。借款到期后，被告王花荣未向原告还款，原告诉至法院。
本院认为，被告河南利华实业发展有限公司、翟卫启、张晓娟经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告王花荣签订的借款合同及被告利华公司与原告签订的房产抵押合同，以及被告翟卫启、张晓娟向原告提供的连带保证均合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告向被告王花荣支付的借款，借款到期后，被告王花荣未按合同约定还款，应承担还款责任及违约责任，故原告请求被告王花荣偿还借款100万元及利息并支付违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告河南利华实业发展有限公司、翟卫启、张晓娟应按合同约定就被告王花荣的债务向原告承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王花荣于本判决生效后十日内偿还原告张晓丹借款100万元及利息（以100万元为计算基数，自2011年12月6日起至本判决规定的还款之日止，按双方约定的月利率1.2%计算），并支付违约金10万元；
二、若被告王花荣未履行第一项判决规定的还款义务时，原告有权以河南利华实业发展有限公司所有的位于开发区（43）的房产（房产证号06××01）折价或以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿，或要求被告翟卫启、张晓娟对本判决第一项内容确定的债务向原告承担连带清偿责任；
三、被告河南利华实业发展有限公司、翟卫启、张晓娟承担担保责任后，有权向被告王花荣追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17616元，由被告王花荣负担。此款原告已预交，不再退还，待被告在履行本判决规定的付款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉至日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘 嫣
人民陪审员 蒋根成
二〇一四年六月十七日
书 记 员 杜松林
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民二初字第1566号原告张晓丹，女，汉族，1987年5月5日出生。委托代理人李筱静，河南金色律师事务所律师，特别授权。被告王花荣，女，汉族，1962年11月4日出生。被告河南利华实业发展有限公司。法定代表人翟某某，董事长。被告翟卫启，男，汉族，1965年6月23日出生。被告张晓娟，女，汉族，1966年6月27日出生。原告张晓丹（以下简称原告）诉被告王花荣、河南利华实业发展有限公司（以下简称利华公司）、翟卫启、张晓娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李筱静，被告王花荣到庭参加诉讼。其他被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月5日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款100万元，期限12个月，月利率1.2%，如被告到期不按约还款，逾期期间除按原合同约定利率向原告支付利息外，还应按借款金额10%向原告支付违约金，被告河南利华实业发展有限公司，翟卫启，张晓娟对以上债务承担连带保证责任。后原告依约履行合同，但被告王花荣未按约定还款并于2012年12月4日向原告提出借款展期申请，要求延期一年还款，延展时间过后，被告王花荣仍不履行还款义务，原告多次向被告催要，被告以种种理由拒付，原告遂诉至法院。被告王花荣辩称，钱是利华公司借的，当时为了走担保手续以被告名义签订合同，用利华公司的房产为被告担保，所以被告王花荣不是真正的债务人，不该承担此债务。其他被告未到庭亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.借款合同一份；2、借据一份；3、转款电子回单；4、借款展期申请；5、承诺书两份。6、他项权证被告未举证。经审理查明，2011年12月5日，原告与被告王花荣、河南利华实业发展有限公司、翟卫启、张晓娟签订借款合同一份，合同约定被告王花荣向原告借款100万元，月利率为1.2%，借款期限12个月，被告河南利华实业发展有限公司以其所有的位于开发区27号街坊丽水华庭32号楼北第7号营业房（43）的房产（房产证号**0181**），为王花荣的借款向原告提供抵押担保，双方随后办理了抵押登记。被告王花荣向原告出具了借据，原告于2011年12月6日向被告王花荣账户转款100万元，2012年12月4日，被告王花荣向原告申请借款展期一年，被告利华公司以抵押人的名义在展期申请上签章，被告翟卫启、张晓娟也分别向原告出具了承诺书，表示对被告王花荣的借款承担连带保证责任。借款到期后，被告王花荣未向原告还款，原告诉至法院。本院认为，被告河南利华实业发展有限公司、翟卫启、张晓娟经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告王花荣签订的借款合同及被告利华公司与原告签订的房产抵押合同，以及被告翟卫启、张晓娟向原告提供的连带保证均合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告向被告王花荣支付的借款，借款到期后，被告王花荣未按合同约定还款，应承担还款责任及违约责任，故原告请求被告王花荣偿还借款100万元及利息并支付违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告河南利华实业发展有限公司、翟卫启、张晓娟应按合同约定就被告王花荣的债务向原告承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王花荣于本判决生效后十日内偿还原告张晓丹借款100万元及利息（以100万元为计算基数，自2011年12月6日起至本判决规定的还款之日止，按双方约定的月利率1.2%计算），并支付违约金10万元；二、若被告王花荣未履行第一项判决规定的还款义务时，原告有权以河南利华实业发展有限公司所有的位于开发区的某的房产折价或以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿，或要求被告翟卫启、张晓娟对本判决第一项内容确定的债务向原告承担连带清偿责任；三、被告河南利华实业发展有限公司、翟卫启、张晓娟承担担保责任后，有权向被告王花荣追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17616元，由被告王花荣负担。此款原告已预交，不再退还，待被告在履行本判决规定的付款义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉至日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  朱智勇代理审判员  刘 嫣人民陪审员  蒋根成二〇一四年六月十七日书 记 员  杜松林
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初17758号
原告：广东名门锁业有限公司，住所地：广东省中山市东升镇东成北路6号。
法定代表人：陈力，总经理。
委托诉讼代理人：李善平，广东邦杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡楠，广东邦杰律师事务所律师。
被告：龙桂枝,女,1955年3月28日出生,汉族，住湖南省祁东县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋莹莹，浙江泽厚律师事务所律师。
本院受理原告广东名门锁业有限公司与被告浙江淘宝网络有限公司、龙桂枝侵害商标权纠纷一案后，原告广东名门锁业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东名门锁业有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东名门锁业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告广东名门锁业有限公司负担。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 耿海颖
人民陪审员 楼志明
二〇一八年四月八日
书 记 员 周 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初17758号原告：广东名门锁业有限公司，住所地：广东省中山市东升镇东成北路6号。法定代表人：陈力，总经理。委托诉讼代理人：李善平，广东邦杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，广东邦杰律师事务所律师。被告：龙桂枝,女,1955年3月28日出生,汉族，住湖南省祁东县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋莹莹，浙江泽厚律师事务所律师。本院受理原告广东名门锁业有限公司与被告浙江淘宝网络有限公司、龙桂枝侵害商标权纠纷一案后，原告广东名门锁业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东名门锁业有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东名门锁业有限公司撤回起诉。本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告广东名门锁业有限公司负担。审 判 长  王 孟人民陪审员  耿海颖人民陪审员  楼志明二〇一八年四月八日书 记 员  周 鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初2536号
原告：袁建国，男，1976年8月7日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：王金华，江苏润扬律师事务所律师。
被告：徐坚，男，1980年10月31日出生，汉族，住扬州市开发区。
原告袁建国与被告徐坚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁建国及其委托代理人王金华到庭参加了诉讼，被告徐坚经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告袁建国向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款150000元，要求被告每月按百分之二承担借款从2016年2月10日起的利息，要求被告承担律师费用12000元，诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月6日，被告以资金周转为由，向原告借款150000元，约定月息1.5%，并约定2015年11月5日还款，逾期还款利息为借款本金日千分之一，且被告将其位于扬州市广陵区连运中心花园2－1104号房屋抵押给原告。借款到期后，原告向被告催要款项，被告以种种理由推脱，一直未能还款，原告故诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、房地产抵押合同、银行汇款单、借条、收条、他项权证等，本院认定事实如下：2015年5月6日，原告袁建国与被告徐坚签订借款合同，约定被告向原告借款150000元，借款期限为六个月，自2015年5月6日至2015年11月5日，借款月利率为1.5%，若被告逾期还款的，逾期还款的利息按照应还未还借款总额以每日千分之一的标准计算至实际还款之日止。若被告发生违约行为，原告有权要求被告归还全部借款本金、利息，催讨费用及相关费用，包括原告为实现债权而支出的费用，包括但不限于律师费、调查费、保全费等。同日，原、被告还签订房地产抵押合同，约定被告将其所有的座落于扬州市连运中心花园2－1104号房屋抵押给原告，抵押担保债务额为150000元。同日，双方办理了抵押登记，原告领取了房屋的他项权证。借款合同履行期间，2015年5月14日，原告通过银行卡转账向案外人朱承菊支付100000元，为被告偿还债务（债权人为朱承菊）100000元，朱承菊向原告出具了收条，载明“今收到袁建国代徐坚还本人人民币拾万元整”。另原告向被告银行卡转账50000元，被告向原告出具借条，载明“今借到袁建国人民币壹拾伍万元整，月息1.5%（此款由袁建国代本人直接偿还朱承菊欠款壹拾万元整，余款伍万元整转入本人银行卡）”。借款到期后，被告未能归还借款。审理中，原告自认被告已支付利息至2016年2月10日前，同时陈述双方约定的逾期还款利息过高，现主张月息百分之二（即年息24%）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐坚向原告袁建国借款150000元证据确实，本院予以认定，被告应归还原告借款150000元。双方合同约定的逾期还款利息过高，原告现主张按年息24%计算并不违反法律的强制性规定，本院予以支持。原告自认被告已支付利息至2016年2月10日前，本院予以确认。被告未按合同履行义务，构成违约，原告要求被告承担律师费用12000元并无不当，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证质证的权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐坚于本判决生效后十日内给付原告袁建国借款150000元，并按年息24%承担该款自2016年2月10日起至本判决确定之日止的逾期还款利息；
二、被告徐坚于本判决生效后十日内给付原告袁建国律师费用12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元、公告费600元，合计4140元，由被告负担（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3540元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 张 琴
人民陪审员 马瑞玲
人民陪审员 刘 静
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 付丹娜
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初6333号
原告：杜振宇，男，1982年5月13日出生，汉族，住浙江省临安市。
委托代理人（特别授权）：卢品均，男，1985年1月22日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：蒋兴南，男，1963年11月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告杜振宇与被告蒋兴南民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月12日向本院起诉，诉请：1、判令被告归还借款本金人民币19040元；2、判令被告归还利息人民币4570元（自2016年7月12日至2017年7月11日止的利息，按照月利率2%计算，自2017年7月12日至实际清偿之日止的利息按中国人民银行同期贷款基准利率另计）；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杜振宇的委托代理人卢品均到庭参加诉讼，被告蒋兴南经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月12日，被告因资金周转需借钱，通过中介介绍向原告借款19040元，被告出具借条承诺书、收条，原告于当日通过银行转账方式汇入被告账户14290元，其余4750元由被告委托原告现金支付给丽水市创世金融服务外包有限公司作为服务管理费被告于承诺书上承诺“就上述借款事宜，本人承诺按时还清，任一期没有按时归还的，则出借人可要求本人一次性归还本金和利息，借款月利率调整至2%。”借款后，被告并未按约归还本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋兴南于本判决生效后十五日内归还原告杜振宇借款本金人民币19040元并支付利息（自2016年7月12日至2017年7月11日止的利息，按照月利率2%计算，自2017年7月12日至实际清偿之日止的利息按中国人民银行同期贷款基准利率另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告蒋兴南负担；公告费300元，由原告杜振宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周 玲
人民陪审员 雷丽慧
人民陪审员 周丽萍
二〇一七年十二月九日
代书 记员 陈 军
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初4072号
原告：高艳芳，女，1979年2月10日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：李顺存，北京李顺存律师事务所律师。
被告：高艳平，女，1969年10月15日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：孟汉英（高艳平丈夫），男，1968年10月12日，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。
原告高艳芳与被告高艳平所有权确认纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高艳芳及其委托诉讼代理人刘顺存、被告高艳平及其委托诉讼代理人孟汉英、委托诉讼代理人赵建宇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高艳芳向本院提出诉讼请求：要求法院确认位于延庆区××镇××村××号院内南二排房屋（共房屋十一间）的所有权归原告所有。事实和理由：1989年，我父亲高勤学、母亲刘玉兰申请获准宅基地一宗，并建盖北房五间半。当时我们全家五口人共同生活在该院内。1994年该院的宅基地使用权证登记为东屯村161号，登记在被告高艳平名下。2002年，经父母与被告高艳平认可，我在××村××号院内建房两排，共计十一间房并且居住至今。现因扩路需要，该院被纳入拆迁范围之内，被告高艳平未确认上述十一间房屋属于我所有，相应的拆迁利益也应归我享有。现因我建盖的房屋产权无法与被告达成一致协议，故我诉至法院，请求法院支持我的诉求。
被告高艳平辩称，原告高艳芳的诉讼请求没有法律依据，请求依法驳回原告高艳芳的诉讼请求。我与原告高艳芳是姐妹关系，我们姐妹三人，除原告高艳芳外还有一妹妹高艳春。按照当时的政策家里只有女孩的情况下，不能向村委会申请宅基地。1989年，我与现任丈夫孟汉英订婚，以招赘女婿的名义，向村委会申请了诉争的××村××号院的宅基地，1990年，我与现任丈夫结婚，同年，我们夫妻在我父母的帮助下在××村××号院内建盖了北房五间半，当时两个妹妹均未成年。1994年延庆区人民政府给我颁发了集体土地使用证，2000年至2014年期间为了居住方便我搬至××号楼居住，2014年搬回至诉争院落居住。2002年左右，在我不知情的情况下，原告高艳芳在诉争院内南侧建盖了两排房屋，当时考虑到房屋已经建成，就明确告知原告高艳芳，地上物归原告高艳芳，宅基地仍属于我所有。我方认为，原告高艳芳请求确认房屋的所有权没有法律依据，我同意按照诉争院落南侧房产的地上物补偿给付原告高艳芳，但是我不同意将房屋所有权确认给原告。
本院经审理认定事实如下：原、被告系姐妹关系，父亲高勤学、母亲刘玉兰。高勤学与刘玉兰婚后生育三个女儿，长女高艳平、次女高艳春、三女高艳芳。高勤学分别于1987年、1988年向延庆区××镇××村委会申请了两处宅基地，后合并为本案诉争的延庆区××镇××村××号院。1994年，延庆区人民政府颁发了《集体土地建设用地使用证》，该使用证上登记的权利人为被告高艳平。庭审过程中，被告高艳平主张，1989年其与父母共同建盖诉争院落北侧的北房五间半，然而未向法庭提交相关证据予以证实。2002年，原告高艳芳在本案诉争的院落南侧建盖两排房屋，分别为北房五间一过道、南房五间一过道。2011年，被告高艳平在××村××号院内北侧北房五间半与南侧两排房屋之间建盖房屋五间半。庭审中，被告高艳平认可上述诉争院落南侧的两排房屋（包括北房五间一过道、南房五间一过道）是由原告高艳芳建盖。
上述事实，有原告高艳芳提交的1989年收据、××大队证明、户口本，被告高艳平提交的户口证明、集体土地使用证、公证书、证人证言以及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，首先，本案双方诉争的位于延庆区××镇××村××号院的土地性质系集体土地，该院落的地上房屋属于集体土地地上房屋。我国《物权法》赋予了利害关系人的物权确认请求权。其次，物权法第三十条规定“因合法建造、拆除房屋等事实行为而设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”建造房屋属于取得权利的事实行为，房屋建好后即在事实上产生了房屋的所有权，建造人亦因此取得该房屋的所有权。本案中，被告高艳平认可位于延庆区××镇××村××号院落内南侧两排房屋（北房五间一过道、南房五间一过道）由原告高艳芳所建，本院对该事实予以确认。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十二条之规定，判决如下：
位于北京市延庆区××镇××村××号院落内南侧两排房屋（北房五间一过道和南房五间一过道）归原告高艳芳所有。
案件受理费35元，由原告高艳平负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 管红颖
二〇一七年十二月二十二日
书记员 梁 宇
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初3267号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林市。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：黄恩海，该公司员工。
被告：于鸿涛，男，1975年4月15日生，汉族，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司诉被告于鸿涛金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费461元，由原告吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 王 猛
二〇一六年十二月一日
代理书记员 许柏松
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初4519号
原告张媛媛，女，１９９１年９月８日生，住周口市川汇区。
委托代理人张金亮，河南明辨律师事务所律师。特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：河南省郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。统一社会信用代码：91410100667243879X（1-1）。
法定代表人：张国勇，该公司总经理。
委托代理人房林，该公司法律顾问。特别授权。
原告张媛媛为与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员张玉衡、书记员刘冬菊于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告张媛媛的委托代理人张金亮，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人房林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张媛媛的诉讼请求是：1、依法判令被告赔偿原告为第三人垫付的医疗费、丧葬费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计30396元；2、本案诉讼费用由被告承担。其事实与理由为：2016年2月22日，在商水县××路纬三路口，张媛媛驾驶豫Ａ×××××号轿车由北向南行驶时与由东向西过路的无名氏骑行的自行车相撞，造成车辆损坏、无名氏受伤经抢救无效死亡的交通事故。经商水县交警大队责任认定张媛媛负此次事故的主要责任，无名氏负此次事故的次要责任。豫Ａ×××××号轿车在被告公司投保有交强险、第三者责任险。原告已为无名氏垫付30396元，被告应对原告直接赔偿上述费用。为此特依法起诉，请求依法判决。
被告辩称：原告不具备本案诉讼主体资格，请求法院依法驳回原告起诉。
原告提供的证据是：1、事故认定书、行车证、驾驶证、身份证复印件各一份、保险单一份，证明发生事故的事实；张媛媛承担事故的主要责任，无名氏承担事故的次要责任；原告驾驶的车辆在被告处投有交强险和第三者责任险。2、医疗费票据一份、商水县人民医院的证明一份、诊断证明一份、出院证一份、费用总清单一份，证明原告为无名氏垫付医疗费7235.68元。3、尸检报告、商水县殡仪馆的收款收据二份，证明原告为无名氏垫付的丧葬费分别为6500元和28000元。4、骨灰安放证和火化证，证明原告为无名氏垫付了丧葬费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的质证意见是：对交通事故认定书无异议。对行车证、驾驶证的异议是应提供原件。对保险单无异议。对病历有异议，出院记录患者姓名是张媛媛，请法院核实。对赔偿清单有异议，医疗费应当扣除非医保用药的百分之二十。营养费原告没有提供购买食品的发票，不予支持。误工费没有提供证明不应支持。对护理费，原告没有出具护理人员的身份信息以及医院的陪护证明。
中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司未提交证据材料。
针对原告张媛媛提交的证据被告无异议的，本院确认为有效证据，可以作为本案认定事实的依据。对于原告提交的证据被告有异议的，结合本案案情，本院作综合分析认证如下：原告张媛媛提供的其他证据具有真实性特征，与本案有关联，可以作为本案的有效证据使用。
经庭审调查，依据有效证据，本案可以确认以下案件事实：2016年2月22日12时20分许，在商水县××路纬三路口，张媛媛驾驶豫Ａ×××××号轿车由北向南行驶时与由东向西过路的无名氏骑行的自行车相撞，造成车辆损坏、无名氏受伤经抢救无效死亡的交通事故。经商水县交警大队责任认定张媛媛负此次事故的主要责任，无名氏负此次事故的次要责任。事故发生后，原告张媛媛及时将无名氏送往商水县人民医院治疗，花去医疗费7235.68元。无名氏经抢救无效，于2016年2月26日死亡。经商水县公安局物证鉴定：无名氏系颅脑严重损伤而死亡。为办理无名氏火化、安葬仪式原告支付费用34500元。
另查明：豫Ａ×××××号轿车在被告公司投保有交强险和第三者责任险。保险期均自2015年4月1日0时起至2016年3月31日止，发生事故时均在保险期内。
还查明：2016年度河南省在岗职工人均工资标准45920元。
本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。根据商水县交通警察大队现场勘查和事故责任认定，原告张媛媛负此次事故主要责任，无名氏承担此次事故的次要责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第三款规定：“被侵害人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的单位或者个人，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。由于原告张媛媛在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和第三者责任险，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当在责任限额内承担赔付保险金的义务。由于原告张媛媛为无名氏已经垫付41935.68元，因原告的诉请为30396元，被告应当在法律规定的范围内予以部分赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第三款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于本判决送达之日起十日内在交强险范围内赔付原告张媛媛各项损失30396元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元减半收取279元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张玉衡
二〇一七年十二月十六日
书记员 刘冬菊
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终4438号
上诉人（原审被告）佛山市南海区九江兴骏五金厂，住所地广东省佛山市南海区九江镇南方管理区上南村新风二队，组织机构代码74172427-6。
执行事务合伙人曾钊光。
委托代理人谭植年，男，汉族，1949年3月14日出生，住广东省佛山市南海区，系佛山市南海区九江兴骏五金厂职员。
上诉人（原审被告）曾钊光，男，汉族，1957年9月20日出生，住广东省佛山市南海区，
上诉人（原审被告）陈玉婵，女，汉族，1956年5月3日出生，住广东省佛山市南海区，
被上诉人（原审原告）佛山市三水区家福五金搪瓷制品厂，住所地广东省佛山市三水区白坭镇清塘，组织机构代码741726298。
执行事务合伙人帅赞洪。
委托代理人肜彦伟，男，汉族，1974年4月9日出生，住河南省新野县，系佛山市三水区家福五金搪瓷制品厂职员。
上诉人佛山市南海区九江兴骏五金厂（以下简称兴骏厂）、曾钊光、陈玉婵因与被上诉人佛山市三水区家福五金搪瓷制品厂（以下简称家福厂）加工合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2015）佛三法民二初字第1114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、兴骏厂须在判决生效之日起十日内向家福厂支付货款101100元，并支付该款自2014年8月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、曾钊光、陈玉婵对上述判项确定的给付义务承担连带清偿责任；三、驳回家福厂其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2622元、财产保全费1101元，合共3723元，由兴骏厂、曾钊光、陈玉婵共同负担。
上诉人兴骏厂、曾钊光、陈玉婵上诉提出：
原审法院在未查清事实的情况下作出判决，导致判决错误。
一、兴骏厂确实欠家福厂加工费l01100元，但兴骏厂、曾钊光、陈玉婵从来未收到过原审法院的起诉状、传票，也没有收到电话通知或者任何通知。原审法院缺席开庭审理，使兴骏厂、曾钊光、陈玉婵失去抗辩权利和质证权利。
二、当时加工合同没有约定加工费，现家福厂主张加收利息l5000元，没有法律依据，违反了合同精神。
综上，原审判决有瑕疵，兴骏厂、曾钊光、陈玉婵请求二审法院：一、撤销原审判决；二、改判驳回家福厂的诉讼请求；三、判令本案一审、二审诉讼费用由家福厂负担。
上诉人兴骏厂、曾钊光、陈玉婵在二审期间没有提交证据。
被上诉人家福厂辩称：兴骏厂、曾钊光、陈玉婵在上诉状中已确认欠款101100元的事实。关于利息问题，因兴骏厂迟延还款，已经给家福厂造成损失，家福厂应收取利息作为补偿，按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定给付之日止。本案的一审、二审诉讼费用应由兴骏厂、曾钊光、陈玉婵负担。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人家福厂在二审期间没有提交证据。
经审理，本院除依法确认原审判决查明的事实外，另查明：原审法院于2015年10月30日发出公告，向兴骏厂、曾钊光、陈玉婵公告送达起诉状副本以及开庭传票。原审法院于2016年2月23日开庭审理本案。
本院认为：本案是加工合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，针对兴骏厂、曾钊光、陈玉婵提出的上诉请求与理由，本院作如下分析：
兴骏厂、曾钊光、陈玉婵上诉主张在一审期间没有收到开庭传票。原审法院在兴骏厂、曾钊光、陈玉婵下落不明，用其他方式无法向其送达诉讼文书的情况下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，以公告方式向兴骏厂、曾钊光、陈玉婵送达起诉状副本以及开庭传票，经过六十日，即视为送达。依上述法律规定，兴骏厂、曾钊光、陈玉婵应承担已经收到开庭传票的法律拟制后果，其未依照开庭传票的通知到庭参加诉讼活动，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，兴骏厂、曾钊光、陈玉婵的此上诉主张理据不足，本院不予采纳。
兴骏厂、曾钊光、陈玉婵上诉主张因加工合同没有约定利息，故其无须支付逾期付款利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据上述司法解释的规定，虽然本案双方没有约定逾期付款利息，但家福厂有权以兴骏厂逾期付款为由，主张其支付自逾期付款之日起至付清加工款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。原审判令兴骏厂、曾钊光、陈玉婵支付利息并无不当，应予维持；兴骏厂、曾钊光、陈玉婵的上诉主张缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，兴骏厂、曾钊光、陈玉婵的上诉主张均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2322元，由上诉人佛山市南海区九江兴骏五金厂、曾钊光、陈玉婵负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 陈儒峰
审 判 员 刘 坤
代理审判员 何希红
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 梁碧姬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初13012号
原告：黄慧清，女，1972年6月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：关娅萍，女，1979年10月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区（未到庭，该身份信息由原告提供）。
原告黄慧清与被告关娅萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄慧清撤诉。
案件受理费1676元，减半收取计838元，由原告黄慧清负担。
审 判 长 王怀成
人民陪审员 邢学梅
人民陪审员 张淑霞
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 陈 丹
书 记 员 焦 娇
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1638-1号
申请执行人：裘小彩。
被执行人：裘惠。
被执行人：张芳。
申请执行人裘小彩与被执行人裘惠、张芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日作出的（2014）绍嵊崇商初字第119号民事判决书，已经发生法律效力。权利人裘小彩向本院申请强制执行，要求被执行人裘惠、张芳返还借款本金215000元及利息。本院于2015年8月5日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年1月14日扣划被执行人张芳银行存款21650元，扣除诉讼费后已支付申请执行人裘小彩16870元，现查明被执行人裘惠、张芳下落不明，已进行布控，查询其无房产、土地、车辆、证券等登记信息，本案剩余标的198130元及利息暂未能履行。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第1638号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健 民
审判员 杨 月 江
审判员 裘 海 燕
二〇一六年一月二十七日
书记员 罗琦群（代）
缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初2578号之二
本院于2017年11月2日对原告张启成与被告应建峰、朱丽民间借贷纠纷一案作出的（2017）浙1122民初2578号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）浙1122民初2578号民事裁定书中正文部分第一页从下往上数第一行“案件受理费14250元，减半收取7125元，由原告张启成负担。”补正为“案件受理费14250元，减半收取7125元，保全费5000元，由原告张启成负担。”
审 判 员 王钊杰
二〇一七年十一月八日
代书记员 夏 景
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申712号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东康富来药业有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区容桂街道容里成业路**号。
法定代表人：李仲明，该公司董事长。
委托代理人：刘春晖。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈婷。
再审申请人广东康富来药业有限公司（以下简称康富来公司）因与被申请人陈婷劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商终字第02328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
康富来公司申请再审称：原审判决适用法律错误。1.补缴社保不属于人民法院受理民事案件的范围，原审判决支持陈婷要求康富来公司补缴其在职期间的社会保险及支付失业保险金的请求，适用法律错误。2.陈婷自行以书面形式请求公司支付现金作为社保补贴，康富来公司不存在故意违反《中华人民共和国劳动合同法》的情形。该法自2008年颁布施行，故而被申请人经济补偿金的起算时间应从2008年1月1日开始计算。3.康富来公司每年春节前后都会安排员工休年休假，对陈婷要求支付未休年休假工资的请求不应支持。4.康富来公司已向当地社保部门申请不定时工时制，原审判决不应支持陈婷要求支付加班费的请求。5.被申请人要求支付未签劳动合同的双倍工资于法无据，不应支持。6.民法通则规定一般诉讼时效为二年，从知道或应当知道权利被侵害之日起计算，本案一审部分诉讼请求已经超过诉讼时效，不应受法律保护。康富来公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，对本案进行再审。
本院认为：关于康富来公司主张原审判决不应支持陈婷要求该公司补缴其在职期间的社保费用、加班工资及未签订书面劳动合同的双倍工资的问题。原一、二审判决对被申请人陈婷的上述三项诉讼请求均未支持，亦未判决康富来公司支付上述相应的费用，康富来公司的该项申请事由与原审判决认定的事实不相符，没有事实依据。
关于康富来公司主张原审判决由其支付陈婷的社会保险损失及失业保险金错误的问题。陈婷自2004年6月入职康富来公司，公司未为其缴纳社会保险。2010年7月至2014年7月陈婷自行在个人窗口缴纳社会保险费用共计18853元。陈婷在原一审诉讼过程中，请求康富来公司为其补缴2004年6月至2014年7月期间的社保费用。原审判决以补缴社保属于政府行政部门的法定职责为由，对该项请求未予支持，适用法律正确。对于陈婷自行在个人窗口缴纳社会保险费用共计18853元的损失问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生劳动争议的，人民法院应予受理。”康富来公司在陈婷在职工作期间，未履行相关法定义务，陈婷自行在社保窗口缴纳的社保费用，理应由康富来公司赔偿。原审判决对陈婷自行在个人窗口缴纳社会保险费用的18853元损失予以支持，适用法律并无不当。陈婷非因本人意愿中断就业，康富来公司未为其缴纳失业保险致其无法享受失业保险待遇，原审判决认定应由康富来公司向其支付失业保险损失，适用法律正确。
关于康富来公司主张原审判决由其支付经济补偿金错误的问题。康富来公司认为，陈婷自行以书面形式要求康富来公司用现金支付其社保补贴，该公司才未为其缴纳各项社会保险。《中华人民共和国社会保险法》第四条规定：“中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费……”由此可见，用人单位为劳动者缴纳社会保险费用是其必须履行的法定职责。虽陈婷自行书面请求以现金形式支付社保补贴，但此并不能免除康富来公司应为陈婷缴纳社会保险费用的强制性法定义务，也不符合法律规定。康富来公司在原审及再审审查期间也未能举证证明其为陈婷发放的工资中包含社保费用。陈婷以康富来公司未为其缴纳社保费用为由提出解除劳动关系，符合法律规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，原审判决适用法律并无不当。
关于康富来公司主张本案超过二年诉讼时效的问题。本案系劳动争议，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，陈婷2014年7月14日提出辞职，2014年8月5日向湖北省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后对仲裁裁决不服向人民法院提起诉讼，并未超过法律规定的劳动争议案件诉讼时效。康富来公司认为本案应适用普通民事案件二年诉讼时效的主张，与法律规定不相符。
综上，康富来公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广东康富来药业有限公司的再审申请。
审判长 彭晓辉
审判员 赵莉丽
审判员 杨 艳
二〇一六年六月三日
书记员 镇 姣
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1125民初364号
原告：高鹏，男，1984年6月7日出生，汉族，现住安平县。
委托诉讼代理人：张伟，河北明宇律师事务所律师。
被告：刘东亮，男，1982年8月9日出生，汉族，现住安平县。
被告：巩长娇，女，1988年6月26日出生，汉族，现住山东省邹城市。
委托诉讼代理人：王元英，山东盈广律师事务所律师。
原告高鹏与被告刘东亮、巩长娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高鹏委托诉讼代理人张伟、被告刘东亮、被告巩长娇委托诉讼代理人王元英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高鹏向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令被告给付原告借款60000元；2、依法判令二被告按约定每月给付原告1万元(2018年2月起至2019年6月5日止）；3、要求被告自借款之日起至全部给付按年息6分给付原告利息；4、诉讼费用被告承担。事实理由：2013年10月28日,被告刘东亮向原告借款24万元，原告给付刘东亮出借款项后，刘东亮给原告打了一份借条，后原告多次向被告催要借款。被告一直未付。2017年6月5日，被告对该笔借款重新进行确认，并约定自2017年6月5日至2019年6月5日，每月给付原告一万元。巩长娇为刘东亮的担保人。但后来被告巩长娇于2017年6月份和7月份给付原告两万元后，其余未按约定期限给付，原告只好诉至法院，请法院依法查明事实，公正判决。
被告刘东亮辩称，实际借款日期为2013年10月28日，后来倒的借款合同，对于原告的起诉没有异议。
被告巩长娇辩称，1、原告与借款人刘东亮借款实际发生与否，原告未提交证据予以证实；2、借款合同尚未到期，原告无权提前中止合同，宣布合同提前到期；3、合同系应该当时提供的格式合同文本，答辩人只是在应该提示的地方签字捺印，答辩人签字时，合同中横线手写部分均为空白，答辩人当时并不知晓自己是担保责任。4、二被告系夫妻关系，于借款合同签订当日领取结婚证，并于2017年12月份离婚，本案原告在2018年1月份向法院提起相关诉讼，原告与被告刘东亮为一个地方的发小，请求法院依法查实借款实际发生的事实、发生的金额，原告的工作性质等与借款有关的事实，作出裁判。
原告围绕诉讼请求依法提交借款合同原件1份、银行支取现金记录1份、微信聊天记录4页、微信转账记录6页、二被告结婚证复印件1份。被告巩长娇提交刘东亮与高鹏、高鹏妻子赵伟红的通话录音1份。经庭审质证，本院对双方无异议的证据予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月28日，被告刘东亮因生意需要向原告高鹏借款24万元，原告于同日在银行支取现金30万元，并将其中24万元出借给被告刘东亮，被告刘东亮出具借条一份，后被告刘东亮因生意亏损未能偿还原告借款。2017年6月5日原告再次向被告刘东亮催要借款，被告刘东亮带着被告巩长娇到原告家中重新签订借款合同一份，对借款进行了重新确认，约定借款期限自2017年6月5日至2019年6月5日，并约定每月26日还款1万元整。被告巩长娇亦作为借款担保人在该借款合同中签字，被告巩长娇于2017年6月26日、7月26日按合同约定归还原告借款本金2万元。后二被告未能按合同约定继续归还借款，截止到2018年4月26日，二被告按合同约定应归还原告借款9万元。
本院认为，被告刘东亮向原告高鹏借款的事实有原、被告签订的借款合同、原告提交的银行支取现金记录等予以证实，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告已将借款24万元交付被告刘东亮，被告刘东亮应按合同约定及时归还借款本金。被告刘东亮未按合同约定归还借款本金，已构成违约。现原告要求被告刘东亮给付借款本金9万元，并按年利率6%给付相应逾期利息的诉讼请求，与法有据，应予支持。对于被告巩长娇辩称，其仅是对2017年6月5日至2019年6月5日的借款提供担保、该笔借款是否实际发生原告未提交证据予以证实、其在借款合同中签字时合同中的补充条款为空白等。原告就此提交了原告妻子赵伟红与被告巩长娇的微信聊天记录、微信转账记录，上述证据能够证实被告巩长娇作为该笔借款担保人对借款事实是认可的，借款合同中的补充条款是知情的，亦按借款合同补充条款的约定履行了部分还款义务，故被告巩长娇的辩称，本院不予支持，被告巩长娇应按合同约定对涉案款项承担连带保证责任。对于原告要求被告刘东亮自2018年5月26日起每月归还原告借款本金1万元，被告巩长娇承担担保责任，鉴于被告刘东亮2018年5月26日前也未能按合同约定归还原告借款1万元，本院对此可一并判处，对于未到期的借款，本院不予涉处，原告可在借款到期后，被告未能按约定归还时，另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘东亮于本判决生效之日起五日内偿还原告高鹏借款本金10万元及逾期利息（逾期利息以每期逾期期给付的金额1万元为基数，自逾期之日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）；
二、被告巩长娇对上述借款本金、逾期利息承担连带保证责任；
三、驳回原告高鹏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告刘东亮、巩长娇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 周春彦
二〇一八年六月十三日
书记员 贾 珊
白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民一初字第277号
原告孙某某，住白山市。
被告李某某，住白山市。
原告孙某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1979年10月登记结婚。婚生子李道鹏，1982年2月21日生，已结婚（李道鹏与妻子均是智力残疾），无子女，现在一个体电器配件厂工作，每人每天30元，同原、被告一起生活。由于双方感情基础不牢，经常为家庭生活琐事打架，感情一直不好，虽然亲朋好友多次相劝，被告仍不悔改，因此原告长期受到精神和身体伤害。原告请求与被告离婚，婚生子同原告一起生活，被告承担生活费1000.00元，住房三处依法分割，诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意离婚，夫妻感情很好，如果离婚婚生子由我抚养，原告每月承担生活费500元，住房只有一处。
原告举证：1、结婚证2份，证明原、被告于1979年在河口乡登记结婚，因结婚证丢失于2012年补办结婚证；2、新建街道园林社区居民委员会出具的证明1份，证明本案在区法院有管辖权。
被告质证：对证据1、2均无异议。
被告未提供证据。
经审理查明：原、被告于1979年经原浑江市八道江区河口乡人民政府登记结婚。后结婚证丢失于2012年9月13日在白山市浑江区民政局补办结婚登记。婚生子李道鹏，1982年2月21日生，已结婚（李道鹏与妻子均是智力残疾无子女），现在一个体电器配件厂工作，每人每天30元，同原、被告一起生活。
本院认为：原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告未提供证据证明夫妻感情破裂，故对原告的诉讼请求，不应支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
驳回原告孙某某要求与被告李某某离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年五月十六日
书记员 许莹莹
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终348号
上诉人（原审被告）：上海斯美特包装材料有限公司，住所地上海市松江区九亭镇九舒路601号（临）。
法定代表人：吕英英，执行董事。
被上诉人（原审原告）：上海耀际实业有限公司，住所地上海市嘉定区嘉怡路296号5143室。
法定代表人：朱洲，总经理。
上诉人上海斯美特包装材料有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117民初2821号民事裁定，向本院提起上诉。
上海斯美特包装材料有限公司上诉称，其实际经营地在上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市徐汇区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，应适用专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院管辖。涉案租赁房屋位于上海市松江区XX镇XX路原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0811民初2694号
原告：济宁农村商业银行股份有限公司,住济宁市任城区建设路31号。
法定代表人：赵鲁，董事长。
委托诉讼代理人：姚岚，女，1984年10月27日出生，汉族，济宁农村商业银行股份有限公司员工，住。
被告：田兴征，男，1966年6月8日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：徐慧慧，女，1984年2月12日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：田兴征，男，1966年6月8日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告济宁农村商业银行股份有限公司（以下简称济宁农商银行）与被告田兴征、徐慧慧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚岚，被告徐慧慧的委托诉讼代理人并被告田兴征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告田兴征、徐慧慧偿还原告银行借款本金2189915.85元及利息、罚息848965.66元（暂计至2018年1月21日），以及自2018年1月22日起至借款全部清偿之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；2、依法确定被告田兴征签订的《最高额抵押合同》为有效合同，原告对被告田兴征提供的抵押财产[被告田兴征名下坐落于九九花园南组团24号楼底商02单元0104号房（东数第四间）房屋一处]享有优先受偿权；3、依法判令本案被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月18日，被告田兴征与原告签订（鲁圣金支）个借字（2014）年第2009号《个人借款合同》。为债权的实现，被告田兴征与原告（原山东圣泰农村合作银行金城支行）签订《最高额抵押合同》，并办理抵押登记。被告徐慧慧签订《共同还款责任承诺书》，承诺对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。2014年8月27日，山东圣泰农村合作银行金城支行依合同约定向被告田兴征发放借款260万元整，借款到期日为2015年8月3日。借款发放后，被告田兴征不能按时偿还本息，已构成违约，原告有权依据合同约定收回借款。山东圣泰农村合作银行金城支行隶属于山东圣泰农村合作银行，济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行于2016年9月份合并改制为济宁农村商业银行股份有限公司，山东圣泰农村合作银行的债权由原告承担。
被告田兴征、徐慧慧辩称，借款和抵押事实，且对借款的本金金额没有异议，但认为原告主张的利息、罚息过高。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于案涉借款的利息及罚息的约定，原告依法提交了《个人借款合同》、借款借据予以佐证。经庭审质证，被告田兴征、徐慧慧对原告提交的上述证据均无异议，故该宗证据的其证明效力，本院予以采信。《个人借款合同》第1.6条中约定，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，利率调整以1个月为一个周期。第4.1条约定，还款方法为按月结息，到期日利随本清，结息日为每月的20日。第8.2条约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。另外，借款借据中约定借款月利率为7.5‰。截止到2018年1月21日，被告田兴征、徐慧慧尚欠原告借款本金2189915.85元、利息及罚息848965.66元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原山东圣泰农村合作银行金城支行与被告田兴征签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，被告徐慧慧向该支行出具的《共同还款责任书》，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应严格履行。原山东圣泰农村合作银行金城支行向被告田兴征发放贷款260万元，履行了合同义务。在合同履行过程中，被告田兴征、徐慧慧未按约定期限偿还借款本息，应承担违约责任。上述借款属于《最高额抵押合同》约定的担保范围，被告田兴征以登记在其名下的位于济宁市任城区九九花园南组团24号楼底商02单元0104号房（东数第四间）房屋为该借款提供最高额抵押担保，且原山东圣泰农村合作银行金城支行已办理对该房屋的抵押登记，抵押权依法设立。原济宁市任城区农村信用合作联社与原山东圣泰农村合作银行合并后，原告依法享有本案债权及抵押权，故原告依法在260万元最高债权额限度内对上述房屋享有优先受偿权。被告田兴征、徐慧慧虽认为原告主张的利息、罚息过高，但其未能提交相应证据证明其主张，故对二被告此辩解意见，本院依法不予采纳。
综上所述，对原告要求被告田兴征、徐慧慧偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，要求对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院均依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第四十四条第二款、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条第二项、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告田兴征、徐慧慧于本判决生效之日起五日内偿付原告济宁农村商业银行股份有限公司借款本金2189915.85元、利息及罚息848965.66元（截止到2018年1月21日），合计3038881.51元，并向原告支付自2018年1月22日起至借款清偿之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；
二、被告田兴征、徐慧慧未按上述第一的规定履行付款义务的，原告济宁农村商业银行股份有限公司有权对被告田兴征名下位于济宁市任城区九九花园南组团24号楼底商02单元0104号房（东数第四间）房屋折价或变卖、拍卖该抵押物的价款在260万元最高债权额限度内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31112元，减半收取计15556元，财产保全费5000元，合计20556元，由被告田兴征、徐慧慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仙 峰
二〇一八年四月二十七日
书记员 杜志军
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邹行初字第139号
原告卜某。
委托代理人宁加星。
委托代理人孙华坤。
被告某人民政府。
法定代表人王某。
委托代理人马某。
委托代理人梁郭。
原告卜某诉被告某人民政府行政强制纠纷一案。本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。原告卜某委托代理人宁加星、孙华坤，被告某人民政府委托代理人马某、梁郭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜某诉称，原告系微山县欢城镇南村村民，2012年6月8日，镇政府对原告的房屋进行了强制拆除，但此前原告从未见过被告拆除行为相应的公示公告，被告未取得相应审批手续，未按照相应的程序进行。参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，征收国有土地上的房屋，应当对被征收房屋的所有人给予公平补偿，但截至起诉之日，未收到被告方给予的任何相关补偿。2015年3月份，原告多次到镇政府反映此事，被告一再推诿。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，请求人民法院确认被告拆毁原告房屋的行政行为违法，判令被告将拆毁的房屋恢复原状，诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2010年4月19日，原告卜某与山东省岱庄生建煤矿、南村村委、欢城管区、欢城镇人民政府签订了《关于枣曹公路南村段民房拆除赔偿协议》，2010年5月8日，原告卜某领取了拆迁赔偿款。2012年6月8月，原告的房屋被拆除。
本院认为，2012年6月8日，被告某人民政府拆除原告房屋，即行政行为的内容，原告卜某是知道的，从2012年6月8日至2015年5月原告卜某向本院提起行政诉讼已近3年时间，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，原告卜某的起诉已超过2年的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告卜某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘克斌
审 判 员 孙西华
人民陪审员 刘红丽
二０一五年八月十日
书 记 员 李艳灵
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初13520号
原告：潘飞标，男，1978年6月17日出生，汉族，住东阳市南市。
被告：张红明，男，1976年6月20日出生，汉族，住磐安县。
原告潘飞标为与被告张红明定作合同纠纷一案，原告于2017年10月19日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款44190元；2、被告承担本案的诉讼费。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2017年12月11日依法公开开庭审理，原告潘飞标到庭参加诉讼，被告张红明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月23日、2015年9月28日，被告张红明向原告定制原花板、原加长花板，原告分3次发货共计货款44190元，被告承诺于2015年10月15日支付29008元,于10月20日支付15182元。此后，被告一直未支付相应的款项，原告催讨无果遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红明于本判决生效后十日内支付原告潘飞标定作款44190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904元，减半收取452元，由被告张红明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 顾悦婷
二〇一七年十二月十一日
代书记员 蔡琪瑶
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初2367号
原告：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。
负责人：盘仲廷，该分行行长。
委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘浩海，该分行员工。
被告：汪华雄，男，1990年9月24日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告：钟日佗，女，1990年8月1日出生，汉族，住湛江市霞山区。
原告中国银行股份有限公司湛江分行与被告汪华雄、钟日佗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 宇
二〇一七年九月二十七日
书记员 邓晓丹
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0802民初2367号原告：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。负责人：盘仲廷，该分行行长。委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩海，该分行员工。被告：汪华雄，男，1990年9月24日出生，汉族，住湛江市霞山区。被告：钟日佗，女，1990年8月1日出生，汉族，住湛江市霞山区。原告中国银行股份有限公司湛江分行与被告汪华雄、钟日佗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 宇二〇一七年九月二十七日书记员 邓晓丹
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终1641号
上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住址：东莞市南城区莞太路糖酒大厦***层及附楼。
负责人：李军凯，公司总经理。
委托诉讼代理人：张煜、陈永宁，湖北雄楚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘昌兵，男，1974年10月22日出生，住枣阳市南城办事处。
被上诉人（原审被告）：胡斌（兵），男，1978年5月15日出生，住枣阳市西城开发区。
被上诉人（原审被告）：枣阳远东汽车服务有限公司，住所地：湖北省枣阳市316国道北侧。
法定代表人：段海波，公司经理。
上述三位被上诉人的共同委托诉讼代理人：余开红，枣阳市熊集法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞分公司）与被上诉人刘昌兵、胡斌、枣阳市远东汽车服务有限公司（以下简称远东公司）因保险人代位求偿权纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2015）鄂枣阳民二初字第00349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人陈永宁，被上诉人的委托诉讼代理人余开红到庭接受了询问。
平安财险东莞分公司上诉请求：依法撤销或改判（2015）鄂枣阳民二初字第00349号民事判决。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。西安鑫鸿兴货运有限公司与刘昌兵签订的货物运输合作协议中关于在途货物损失由上诉人担责，该约定对上诉人无约束力。胡斌与刘昌兵之间关系未查明，一审直接认定胡斌非实际承运人缺乏事实依据。2.一审判决适用法律错误，该约定溯及上诉人无法律依据。
三位被上诉人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
平安财险东莞分公司向一审法院起诉请求：2013年5月14日，被告胡斌驾驶被告刘昌兵的载有深圳市鑫鸿兴物流有限公司（以下简称深圳鑫鸿兴公司）托运货物的鄂F2W5**、鄂FZ0**主挂车行驶至广东省乐昌市梅花镇乳山公路西山前村爬坡路段时，被人盗货。刘昌兵发现后，遂向乐昌市公安局梅华派出所报案。深圳鑫鸿兴公司被盗货物具体为：西凤酒77件、驴肉食品15件等。深圳鑫鸿兴公司为上述被盗货物在原告处投保了物流责任险及附加盗抢险。为此，原告与被告及深圳鑫鸿兴公司核实后确认上述损失，并于2014年1月10日按照保险合同约定赔付深圳鑫鸿兴公司74754.1元。深圳鑫鸿兴公司向原告出具了权益转让书，原告在赔偿金额范围内依法取得代位求偿权。原告认为被告在运输过程中未履行安全运输义务，导致货物被盗，应承担货物损失。为此，请求三被告共同赔偿原告74754.1元。
一审法院认定事实：2012年6月18日深圳鑫鸿兴公司与西安鑫鸿兴货运有限公司（以下简称西安鑫鸿兴公司）共同在原告平安财险东莞分公司投保的《平安物流责任险》及附加盗抢险，保险时间自2012年6月19日上午0时起至2013年6月18日下午24时止，保险金额∕累计赔偿责任限额3000000元，每次事故赔偿责任限额1500000元。2013年5月14日，西安鑫鸿兴公司承运了从西安至广州的西凤酒、驴肉食品等货物，运输车辆为西安鑫鸿兴公司与被告刘昌兵于2012年12月9日签订《货物运输合作协议》确定的鄂F2W5**、鄂FZ0**主挂车，胡斌驾驶该车行驶至广东省乐昌市梅花镇乳山公路西山前村爬坡路段时，被人盗货。平安财险东莞分公司按照保险合同约定赔付深圳鑫鸿兴公司74754.1元，并签订其享有代位求偿权的权益转让书。
另查明：该车辆为被告刘昌兵从被告远东公司分期付款购得，因购车的借款未付清，车辆仍然登记在被告远东公司名下。被告胡斌为本次保险事故发生时刘昌兵聘请的驾驶司机。西安鑫鸿兴公司与被告刘昌兵于2012年12月9日签订的《货物运输合作协议》第六条、第九条明确载明：本协议有效期自西安鑫鸿兴公司、刘昌兵双方签字之日起至2014年12月31日止。在货运途中发生交通意外或货物被盗导致货物损坏短少由西安鑫鸿兴公司的保险公司承担责任，其中单次事故货损保险公司免赔部分由西安鑫鸿兴公司与刘昌兵双方各承担50%。
一审法院认为：原告平安财险东莞分公司请求的从深圳鑫鸿兴公司取得的依法追究承运人对货物运输过程中货物的毁损、灭失应当承担损害赔偿责任的权利，是货物运输合同关系中托运人依法享有的权利。该权利只能依法对承运人行使。本案货物运输的托运人为深圳鑫鸿兴公司，第一承运人为西安鑫鸿兴公司，第二承运人为刘昌兵。作为车辆登记所有人远东公司和承运车辆的司机胡斌均非本案的承运人。因此，远东公司和胡斌并不是本案适格的被告。原告平安财险东莞分公司在本案起诉要求远东公司与胡斌共同赔偿货物损失不符合法律规定，本院不予支持。本案西安鑫鸿兴公司相对刘昌兵应当作为该次事故货物的托运人，刘昌兵相对西安鑫鸿兴公司应当作为该次事故货物的承运人。被告刘昌兵与西安鑫鸿兴公司签订的《货物运输合作协议》第六条、第九条明确载明：本协议有效期自西安鑫鸿兴公司、刘昌兵双方签字之日起至2014年12月31日止。在货运途中发生交通意外或货物被盗导致货物损坏短少由西安鑫鸿兴公司的保险公司承担责任，其中单次事故货损保险公司免赔部分由西安鑫鸿兴公司与刘昌兵双方各承担50%。因此，发生在上述协议期限内的该次事故刘昌兵相对西安鑫鸿兴公司不应承担责任。刘昌兵相对西安鑫鸿兴公司不承担该次事故责任的抗辩理由同样应当及于深圳鑫鸿兴公司和代位求偿权人平安财险东莞分公司。故平安财险东莞分公司依据代位求偿权要求承运人刘昌兵承担货物损失的赔偿责任无法律依据，判决驳回原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的诉讼请求。案件受理费1668元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。但通过对一审相关证据的核查，本院补充认定以下事实：涉案被盗货物系三原昕昕工贸有限公司和陕西省邮政速递物流有限公司宝鸡分公司委托西安鑫鸿兴公司承运，西安鑫鸿兴公司为涉案被盗货物的第一承运人和被保险人，第二承运人为刘昌兵。上诉人平安财险东莞分公司向投保人及另一被保险人深圳鑫鸿兴公司赔付被盗货物损失后，西安鑫鸿兴公司出具书面材料，证明该公司已收到深圳鑫鸿兴公司代领的赔款74754.1元。
本院认为，上诉人平安财险东莞分公司基于法律规定和保险合同的约定，在履行保险合同赔付义务后，即享有代位求偿的权利，但该权利来源于被保险人对第三人的债权。因此，上诉人的代位求偿权能否成立，其基础不仅仅限于保险合同的约定，亦包括被保险人作为债权人法律地位的确定。在本案中，被保险人西安鑫鸿兴公司与刘昌兵签订的协议约定货物损失由保险公司承担，免除了刘昌兵作为实际承运人对货物损失的赔付责任，实际上放弃了其作为债权人所享有的赔偿请求权。无请求权即无代位权，由于西安鑫鸿兴公司在保险事故发生之前就已经放弃了对刘昌兵的赔偿请求权，故平安财险东莞分公司不能再行使代位求偿权。西安鑫鸿兴公司的处分行为侵害了平安财险东莞分公司的合法权益，平安财险东莞分公司可以另行主张追究西安鑫鸿兴公司的法律责任。
综上所述，平安财险东莞分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定基本事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1668元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周桂荣
审判员 张 杨
审判员 陈 博
二〇一六年十月十二日
书记员 邹 娜
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民辖终73号
上诉人（原审被告）：汕头市金顺一家居工艺品有限公司，住所地汕头市高新区科技东路6号501房之十一。
法定代表人：刘通。
被上诉人（原审原告）：汕头航空投资股份有限公司，住所地汕头市龙湖区朝阳庄北区二幢航空大厦六楼。
法定代表人：肖仕明。
委托诉讼代理人：李秀英，广东国知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫嫣，广东国知律师事务所律师。
上诉人汕头市金顺一家居工艺品有限公司因与被上诉人汕头航空投资股份有限公司股权转让纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2017）粤0507民初148号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人汕头市金顺一家居工艺品有限公司上诉请求：撤销汕头市龙湖区人民法院（2017）粤0507民初148号民事裁定；将案件移送至广州市天河区人民法院审理。事实与理由：一、广州市工商行政管理局核准了广州市翔泰投资有限公司40%的股权变更到上诉人名下，具有公示效力，该股权权益应受保护。二、被上诉人诉称该股权转让系因被上诉人原法定代表人、董事长兼总经理张汉明利用职务之便私下签订《股权转让协议》，但该事实已经有张汉明的刑事判决查明认定，且系被上诉人的内部事务。三、被上诉人作为股份有限公司，即使是有国有资本参股，也是由国有出资单位同其他出资单位一样委派和推荐董事人选，参与企业的管理，被上诉人有经营自主权。国有资产监督管理机构除履行出资人职责外，不得干预企业的生产经营活动。被上诉人诉称转让其持有的广州市翔泰投资有限公司股权需报请国有资产监督管理机构同意，违背事实和法律规定。本案涉及上诉人持有的广州市翔泰投资有限公司40%的股权转让问题，而广州市翔泰投资有限公司住所地即合同履行地在广州市天河区，该股权转让已经广州市工商行政管理局审核。为更好的查明案件事实，本案应移送广州市天河区人民法院管辖。
被上诉人汕头航空投资股份有限公司答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案为股权转让纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人的住所地在汕头市××区，原审法院对本案有管辖权。本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定的应由公司住所地人民法院管辖的案件范围，上诉人请求将案件移送广州市天河区人民法院审理没有法律依据。
本院经审查认为:本案是因股权转让纠纷而提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。上诉人住所地在汕头市××区，属一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权。上诉人主张将本案移送广州市天河区人民法院审理缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 铿
审 判 员 辜昭宏
审 判 员 林思浩
二〇一七年五月二十四日
法官助理 谷战春
书 记 员 蔡肖珉
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2015）松民初字第5393号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行。住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡关家营村。
法定代表人：张某，行长。
委托诉讼代理人：胡某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：仲某，男，1987年8月27日出生，公民身份号码，满族，农民，现住赤峰市。
被告：段某1，女，1989年11月12日出生，公民身份号码，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：鲍某1，男，1970年10月23日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：鲍某2，男，1964年5月21日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：鲍某3，男，1968年1月16日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：丛某，男，1975年9月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：段某2，男，1969年6月19日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行与被告仲某、段某1、鲍某1、鲍某2、鲍某3、丛某、段某2金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告仲某、段某1、鲍某1、鲍某2、鲍某3、丛某、段某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原告与被告仲某、段某1签订的借款合同；2、要求被告仲某、段某1偿还原告借款本金200000元，支付至2015年6月23日的利息18913.57元并继续支付自2015年6月24日至借款还清时止的利息；3、要求被告鲍某1、鲍某2、鲍某3、丛某、段某2对仲某、段某1的借款承担连带保证责任。事实和理由：被告仲某、段某1于2014年1月17日与原赤告签订个人借款合同，合同约定借款金额为200000元，借款期限为2014年1月17日至2017年1月10日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季结息。被告鲍某1、鲍某2、鲍某3、丛某、段某2为贷款提供连带责任保证。原告依约发放贷款后，被告仲某、段某1未按约定及时结息，根据原告与被告仲某、段某1签订的借款合同，原告可以提前收回借款本息。
被告仲某、段某1、鲍某1、鲍某2、鲍某3、丛某、段某2未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、借款借据、保证合同，用以证明被告仲某、段某1向原告借款，被告鲍某1、鲍某2、鲍某3、丛某、段某2为借款提供连带责任保证的事实。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：
被告仲某、段某1于2014年1月17日与原告签订个人借款合同，合同约定借款金额为200000元，借款期限为2014年1月17日至2017年1月10日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季结息，同时约定，借款人任何一笔贷款本息发生逾期，原告可以提前收回贷款。同日，被告鲍某1、鲍某2、鲍某3、丛某、段某2与原告签订保证合同，为此笔借款提供连带责任保证担保，担保期间为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告依约向被告仲某、段某1发放了借款。被告仲某、段某1收到借款后未按约定偿还借款利息。该笔借款结至2015年6月23日欠原告借款本金200000元，利息18913.57元。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告仲某、段某1向原告借款事实清楚，证据充分，被告仲某、段某1应按约定履行及时偿付原告借款利息的义务，现原、被告双方约定的提前收回借款本息的条件已经成就，故本院对原告要求与被告解除合同，提前收回借款本息的诉讼请求予以支持。被告鲍某1、鲍某2、鲍某3、丛某、段某2作为保证人为被告仲某、段某1向原告借款提供连带责任保证，该保证未过法定保证期限，被告鲍某1、鲍某2、鲍某3、丛某、段某2应对该笔借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行与被告仲某、段某1于2014年1月17日签订的借款合同；
二、被告仲某、段某1于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行借款本金200000元，支付结至2015年6月23日的利息18913.57元，本息合计人民币218913.57元；并按合同约定利率继续支付借款本金200000元自2015年6月24日至借款还清时止的利息；
三、被告鲍某1、鲍某2、鲍某3、丛某、段某2对本判决第二项的借款本息承担连带清偿责任；
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4584元，公告费800元，由被告仲某、段某1、鲍某1、鲍某2、鲍某3、丛某、段某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长银磊
审判员刘丽娜
人民陪审员张福祥
二0一六年十二月二十八日
书记员丛思浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2015）松民初字第5393号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行。住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡关家营村。法定代表人：张某，行长。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：仲某，男，1987年8月27日出生，公民身份号码，满族，农民，现住赤峰市。被告：段某1，女，1989年11月12日出生，公民身份号码，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：鲍某1，男，1970年10月23日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：鲍某2，男，1964年5月21日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：鲍某3，男，1968年1月16日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：丛某，男，1975年9月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：段某2，男，1969年6月19日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行与被告仲某、段某1、鲍某1、鲍某2、鲍某3、丛某、段某2金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告仲某、段某1、鲍某1、鲍某2、鲍某3、丛某、段某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原告与被告仲某、段某1签订的借款合同；2、要求被告仲某、段某1偿还原告借款本金200000元，支付至2015年6月23日的利息18913.57元并继续支付自2015年6月24日至借款还清时止的利息；3、要求被告鲍某1、鲍某2、鲍某3、丛某、段某2对仲某、段某1的借款承担连带保证责任。事实和理由：被告仲某、段某1于2014年1月17日与原赤告签订个人借款合同，合同约定借款金额为200000元，借款期限为2014年1月17日至2017年1月10日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季结息。被告鲍某1、鲍某2、鲍某3、丛某、段某2为贷款提供连带责任保证。原告依约发放贷款后，被告仲某、段某1未按约定及时结息，根据原告与被告仲某、段某1签订的借款合同，原告可以提前收回借款本息。被告仲某、段某1、鲍某1、鲍某2、鲍某3、丛某、段某2未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、借款借据、保证合同，用以证明被告仲某、段某1向原告借款，被告鲍某1、鲍某2、鲍某3、丛某、段某2为借款提供连带责任保证的事实。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：被告仲某、段某1于2014年1月17日与原告签订个人借款合同，合同约定借款金额为200000元，借款期限为2014年1月17日至2017年1月10日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季结息，同时约定，借款人任何一笔贷款本息发生逾期，原告可以提前收回贷款。同日，被告鲍某1、鲍某2、鲍某3、丛某、段某2与原告签订保证合同，为此笔借款提供连带责任保证担保，担保期间为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告依约向被告仲某、段某1发放了借款。被告仲某、段某1收到借款后未按约定偿还借款利息。该笔借款结至2015年6月23日欠原告借款本金200000元，利息18913.57元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告仲某、段某1向原告借款事实清楚，证据充分，被告仲某、段某1应按约定履行及时偿付原告借款利息的义务，现原、被告双方约定的提前收回借款本息的条件已经成就，故本院对原告要求与被告解除合同，提前收回借款本息的诉讼请求予以支持。被告鲍某1、鲍某2、鲍某3、丛某、段某2作为保证人为被告仲某、段某1向原告借款提供连带责任保证，该保证未过法定保证期限，被告鲍某1、鲍某2、鲍某3、丛某、段某2应对该笔借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行与被告仲某、段某1于2014年1月17日签订的借款合同；二、被告仲某、段某1于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行借款本金200000元，支付结至2015年6月23日的利息18913.57元，本息合计人民币218913.57元；并按合同约定利率继续支付借款本金200000元自2015年6月24日至借款还清时止的利息；三、被告鲍某1、鲍某2、鲍某3、丛某、段某2对本判决第二项的借款本息承担连带清偿责任；如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4584元，公告费800元，由被告仲某、段某1、鲍某1、鲍某2、鲍某3、丛某、段某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长银磊审判员刘丽娜人民陪审员张福祥二0一六年十二月二十八日书记员丛思浩
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第6710号
原告：中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行。
负责人：李连成，该行行长。
委托代理人：孙东祚，系中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行工作人员。
被告：于飞。
被告：刘景杰。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告于飞、刘景杰金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行撤回起诉。
案件受理费4085元，减�收取2043元，由原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行负担。
代理审判员 栾 雪
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王思楠
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初1662号
原告：施东升，男，1980年5月17日出生，汉族，住武夷山市柳永路***号***室，身份证号码3507821980********。
被告：广州市番禺区市桥永炫装饰工程部，住所地武夷山市杜坝工业园区武夷山市碧桂园项目部。
被告：蔡展德，男，汉族，身份信息不详。
原告施东升与被告广州市番禺区市桥永炫装饰工程部、蔡展德劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，原告以需要补充证据为由，于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。原告施东升对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施东升撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告施东升负担。
审判员 蒋叶梅
二〇一六年九月二十三日
书记员 林 艺
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0522民初320号
原告：徐井财（曾用名徐景财），男，1969年11月10日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。
被告：江苏省汉华安装工程有限公司
法定代表人：候靖，系该公司经理。
被告：王帅，男，1987年2月2日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。
原告徐井财与被告江苏省汉华安装工程有限公司、王帅提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告徐井财于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐井财在宣判前自愿撤回对被告江苏省汉华安装工程有限公司、王帅的起诉符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐井财撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由徐井财负担。
审判长张丽洁
人民陪审员苏文博
人民陪审员任秀梅
二○一八年五月三十日
书记员付小峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0522民初320号原告：徐井财（曾用名徐景财），男，1969年11月10日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：江苏省汉华安装工程有限公司法定代表人：候靖，系该公司经理。被告：王帅，男，1987年2月2日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告徐井财与被告江苏省汉华安装工程有限公司、王帅提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告徐井财于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐井财在宣判前自愿撤回对被告江苏省汉华安装工程有限公司、王帅的起诉符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐井财撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由徐井财负担。审判长张丽洁人民陪审员苏文博人民陪审员任秀梅二○一八年五月三十日书记员付小峰
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第03136号
上诉人（原审原告）文某，住重庆市江北区。
委托代理人张聪，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）钟某甲，住重庆市江北区。
委托代理人王雪乔。
委托代理人高小芳。
上诉人文某与被上诉人钟某甲离婚后财产纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2015年2月3日作出（2014）江法民初字第07020号民事判决，上诉人文某对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2015年6月8日进行了询问，上诉人文某及其委托代理人张聪、被上诉人钟某甲的委托代理人王某、高小芳参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：文某与钟某甲原系夫妻关系，双方于2012年11月12日经重庆市江北区人民法院判决离婚。审理中，文某举示（2006）江民初字第2653号民事判决书、（2008）渝一中法民终字第185号民事判决书、（2009）渝高法民提字第70号民事判决书、（2013）江法民初字第09109号民事判决书、（2014）渝一中法民终字第01606号民事判决书及103房地证2014字第36××15号房地产权证，以证明位于重庆市江北区建国村15号1-7房屋系双方在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产；钟某甲对上述证据的质证意见是：对判决书的真实性无异议，判决内容有异议，是文某欺骗法官，房产证是真实的，但是现在才知道，我手里还有讼争房屋的房产证。本案在审理过程中，根据文某申请，一审法院委托重庆汇通房地产土地估价与资产评估有限公司对讼争房屋进行评估。2015年1月12日，重庆汇通房地产土地估价与资产评估有限公司出具《房地产估价报告》，确定讼争房屋的市场价值为47.08万元。此次评估产生评估费4700元由文某支付。庭审中，钟某甲以购买讼争房屋时有夫妻共同债务，债权人已另案起诉，要求本案中止审理等待另一案的审理结果，认为需还清讼争房屋的购房款后才能处理此案，一审法院给其再三释明，另一案与本案系不同的法律关系，另一案的审理结果不影响本案的处理，故本案无须中止审理。
另查明，讼争房屋现一直由钟某甲居住使用。
原告文某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，后因感情不和，于2012年11月12日经法院判决离婚。我们在婚姻关系存续期间，被告参加了其单位长安汽车（集团）有限责任公司集资建房，购买了位于重庆市江北区建国村15号1-7房屋，但被告与其父钟某乙、其兄钟波恶意串通，将房屋登记在钟某乙名下，后又转移至钟波名下，致使讼争房屋在双方离婚时未登记在双方名下，未能分割。我通过多年诉讼，终于在2014年8月将讼争房屋变更登记在我和被告名下。为维护我的合法权益，故诉至法院要求将讼争房屋判归我所有，我不给被告补偿钱。
被告钟某甲辩称，讼争房屋是我的福利房，房屋应归我所有，我不补偿原告钱。
一审法院认为，根据法律规定，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。因讼争房屋系本案当事人在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，文某要求对上述财产进行分割符合法律规定，予以支持。本案当事人均要求房屋归其所有，并不给对方补偿钱，鉴于讼争房屋一直由钟某甲居住使用，为便于当事人的生活起居，讼争房屋归钟某甲所有比较适当，根据评估机构对讼争房屋的市场评估价格47.08万元，由钟某甲补偿文某23.54万元。至于钟某甲辩称需等另一案的处理结果再处理本案，已给其进行了释明，另一案的处理结果并不妨碍文某行使分割夫妻共同财产的权利，故其理由不能成立，不予采纳。
一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决：一、位于重庆市江北区建国村15号1-7房屋归被告钟某甲所有。二、被告钟某甲于本判决生效之日起三十日内补偿原告文某23.54万元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，评估费4700元，合计7975元，由原告文某与被告钟某甲各负担3987.5元。上述费用已由原告文某交纳，被告钟某甲在在履行上述义务时直接给付原告文某3987.5元。
宣判后，文某不服一审判决，向本院上诉，上诉称：1、钟某甲与其父钟某乙、兄钟波恶意串通，将夫妻共同财产房屋登记在钟某乙名下，后转移至钟波名下，构成恶意转移夫妻共同财产，依法应当少分或不分；2、按照法律规定，分割财产应当照顾子女和女方权益，一审判决将诉争房屋判归钟某甲所有，严重不公；3、按照法律规定，应当采取竞价方式确定房屋归属，或者将该房屋拍卖后分割价款。请求：撤销一审判决，改判诉争房屋归我所有，一二审诉讼费、评估费由钟某甲负担。
被上诉人钟某甲答辩称：房屋产权原办在钟某乙名下及过户至钟波名下，均有正当事由，不构成恶意转移财产；虽重庆市高级人民法院最终判决该房屋属夫妻共同财产，但诉争房屋系长安汽车制造厂的职工福利房，购房和装修的款项全部是我向兄钟波所借，该借款案法院正在审理且将房屋查封，故应将房屋清偿债务后再分割，且房屋应归我所有。请求中止本案审理。
经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
二审另查明，钟某甲现患有××（2型），××酮症，××眼病，原发性高血压3级，极高危组，高脂血症（混合型），脂肪肝等疾病。
本院认为，位于重庆市江北区建国村15号1-7房屋系文某与钟某甲婚姻关系存续期间夫妻共同财产，双方已离婚，文某诉请分割该共同财产，符合法律规定，应予准许。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十条规定，“双方对夫妻共同财产中的房屋价值及归属无法达成协议时，人民法院按以下情形分别处理：（一）双方均主张房屋所有权并且同意竞价取得的，应当准许；（二）一方主张房屋所有权，由评估机构按市场价格对房屋作出评估，取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应的补偿；（三）双方均不主张房屋所有权的，根据当事人的申请拍卖房屋，就所得价款进行分割。本案文某、钟某甲均主张房屋所有权且不同意给对方补偿，双方未达成竞价取得的合意，故不适用竞价取得和拍卖房屋后分割价款的分割方式，对文某的该项上诉意见，不予采纳。根据评估机构对房屋价格的评估报告，并考虑到房屋购买、使用的具体情形，加之钟某甲身患多种疾病，一审判决确定房屋归钟某甲所有，由钟某甲给予文某相应补偿，符合法律规定。钟某甲称应待其因购房产生的债务案件处理完毕后再行分割房屋，本院认为，双方对共同财产的分割，并不妨碍债权人权利行使，故本案不需待债务案件处理后再行审理，对钟某甲的该意见不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人文某的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人文某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 刘 希
代理审判员 王 兵
二〇一五年六月二十日
书 记 员 梁 麟
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2735号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:重庆施能电力设备有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：李锋,执行董事。
委托诉讼代理人：曾文华，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:周云礼，男，1970年3月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
法定代理人：谢秀兰（原告之妻），女，1970年10月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：谢文利，重庆市长寿区双龙法律服务所法律工作者。
再审申请人重庆施能电力设备有限公司因与被申请人周云礼工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终4980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，重庆施能电力设备有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 胡 翔
审判员 谢 玥
审判员 俞开先
二〇一八年三月二十六日
书记员 蹇 璐
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申2735号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:重庆施能电力设备有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：李锋,执行董事。委托诉讼代理人：曾文华，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）:周云礼，男，1970年3月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。法定代理人：谢秀兰（原告之妻），女，1970年10月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：谢文利，重庆市长寿区双龙法律服务所法律工作者。再审申请人重庆施能电力设备有限公司因与被申请人周云礼工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终4980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，重庆施能电力设备有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇一八年三月二十六日书记员 蹇 璐
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0791民初1506号
申请人：赣州鑫港科技有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区工业园金岭西路南侧。
法定代表人赖琦，系该公司董事长。
委托诉讼代理人赖基鍠，系该公司顾问。
被申请人：林雁，男，1981年5月20日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区，
申请人赣州鑫港科技有限公司与被申请人林雁不当得利纠纷一案，申请人赣州鑫港科技有限公司于2017年11月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人林雁价值人民币100000元的财产。案外人赖斌自愿提供其所有的宝马牌小轿车（车牌号为赣Ｂ×××××）为申请人赣州鑫港科技有限公司的保全行为担保。
本院经审查认为，申请人赣州鑫港科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人林雁所有的价值人民币100000元的财产进行查封、扣押、冻结。
二、对案外人赖斌所有的宝马牌小轿车（车牌号为赣Ｂ×××××）予以查封，查封期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈佳煜
二〇一七年十一月十八日
代理书记员 郭 飞
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0791民初1506号之一
原告：赣州鑫港科技有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区工业园金岭西路南侧。
法定代表人：赖琦，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赖基鍠，系该公司顾问。
被告：林雁，男，汉族，1981年5月20日生，住江西省赣州市赣县区。
原告赣州鑫港科技有限公司与被告林雁不当得利纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。
原告赣州鑫港科技有限公司诉称，1、要求被告偿还公司货款拾万零伍佰伍拾叁元（100353元）；2、被告承担此诉讼费用。事实和理由：原告公司员工林雁在生产经营、业务销售过程中，自2014年5月起至2016年元月为止，经过一年多的时间收到公司货款十一万元之多。公司负责人在2016年元月份察觉后予以追查，其本人在2016年1月11日认账92083元并亲笔写下说明（见复印件）。之后公司又查出18267元私下收账。被告写下“于2016年1月31日上交”，在2016年1月30日前曾汇款至董事长赖琦账户上壹万元，余款100353元至今未上交，为维护公司权益，申请法院裁决。
被告林雁在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其居住在赣州市赣县区××镇××路××号，户籍所在地也为该地址，认为赣州市赣县区人民法院对本案具有管辖权，要求将该案移送至赣州市赣县区人民法院审理。
本院经审查认为，被告林雁户籍在赣州市赣县区××镇××路××号，且赣州市赣县区××镇社区居民委员会于2018年1月21日出具的证明，证实被告林雁从2016年3月份至今在××镇××路××号家中居住。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告林雁现户籍地、经常居住地均在赣州市赣县区，因此本院对案件不具有管辖权。被告林雁提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告林雁对管辖权提出的异议成立，本案移送赣州市赣县区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈佳煜
二〇一八年一月二十六日
代理书记员 郭 飞
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初1686号
原告：宁夏金德源物业服务有限公司，住所地:宁夏银川市金凤区鲁银城市公元121幢A单元2115号。
法定代表人：周保国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨艳荣，女，1986年10月16日出生，汉族，系该公司职工，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：白丽芹，宁夏泽芸律师事务所律师。
被告：白小龙，男，1981年1月17日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
原告宁夏金德源物业服务有限公司与被告白小龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告宁夏金德源物业服务有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏金德源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏金德源物业服务有限公司负担。
审判员齐帅涛
二〇一八年四月三日
书记员郝飞
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。