河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终2003号
上诉人（原审被告）：夏某1，男，1973年2月19日出生，住河北省丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：徐某（系被告夏某1妻子），女，1973年4月6日生，住河北省承德市丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：从日龙，河北德律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏某2，男，1966年1月24日出生，住河北省丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：庞某（系原告夏某2妻子），女，1968年6月10日生，住河北省承德市丰宁满族自治县。
被上诉人（原审原告）：邓某，女，1950年5月23日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：郭月明，河北坤平律师事务所律师。
上诉人夏某1因与被上诉人邓某、夏某2继承纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2018）冀0826民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人夏某1及其委托诉讼代理人徐某、从日龙，被上诉人邓某、被上诉人夏某2及其委托诉讼代理人郭月明、庞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏某1上诉请求：1、一审法院将130089.31元认定为遗产是错误的。夏志旺于2017年7月29日去世，因为夏志旺生前一直由上诉人照顾，其生病期间各项支出均由上诉人负担，故在其死亡的前一天已经对13万余元存款做出了处置，并于当日出具了一份授权委托书，表示愿意将其在信用社的存折名字换为夏某1，将存款给夏某1，钱款的权属已经变更，为此就不能作为遗产进行分割。2、邓某和夏志旺有夫妻共同财产34万元，邓某与上诉人的电话录音中，邓某明确表示把32万存在夏某2名下是为了怕不让她享受低保待遇了，而且还表示三年到期之后就把名字换回来了。以上对话表明邓某确实将其与夏志旺夫妻共同财产32万元存在夏某2名下，而且在崔某和范某的证明中也印证了此事实。原审法院仅依据邓某不承认此款存在就认定此款不存在，明显有失公正。2017年7月28日在医院夏志旺给过邓某2万元现金，那么邓某手中共有34万元，此笔款项中的17万元应作为夏志旺的遗产进行分割。3、在原审时，上诉人已经提供充足证据证明了夏志旺还有（四间房屋的三分之一的）房屋是遗产，一审法院认为原告没有主张，本次不进行分配的观点实际是错误的，继承案件不同于其他案件，该案的原、被告对被继承人夏志旺的遗产都具有继承的权利，不能单单看原告请求什么就分割什么，这样难以查清被继承人的遗产范围、数额，也难以查清被继承人是否有应当承担的债务。4、一审法院对于上诉人为其父亲垫付医疗费的数额计算错误。按照上诉人提供的发票计算垫付医疗费应当是93350.95元。一审法院只计算了58604.38元显然是错误的。5、被上诉人在一审庭审后提供的证人证言不具有证据的客观性与真实性，不能作为定案依据。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人的主张有事实和法律依据。请求中级人民法院依法改判。
邓某、夏某2答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、夏志旺生前存款一共有两笔并不是十三万，一个折存款130089.31，另一个折存款是20537.31，这笔钱是夏志旺留给妻子的养老钱，上诉人在一审中没有证据证明委托书就是夏志旺所写的，没有证据证明委托书上所表达的意思是夏志旺本人真实意思的表示。我们不承认委托书的真实性，退一步讲，即使委托书是真实的，委托书的真正目的也是因存折找不见委托夏某1办理挂失，委托书上的内容也没有将该笔存折存款十三万余元赠与夏某1的意思表示。2、在上诉状上，上诉人提到夏某1与邓某的录音，录音中邓某没有承认有32万元在她名下，夏某2名下也没有32万元存款。实际上是小队有分过一部分土地补偿款，但都给夏志旺看病了。3、2万元现金是夏志旺生前给他妻子邓某，这2万元也属于夫妻共同财产，都已经消费了。4、我们认为一审法院对房产处理是非常恰当的，根据“谁主张，谁举证”的原则，原审法院认为“原告没有主张继承，如果被告要求继承可以另案起诉，本案暂不处理。”是符合法律规定的。5、原审法院在医药费的计算上没有错误，但是认为医药费是夏某1所出是原审的判决错误。邓某作为母亲，顾及的是与上诉人的母子亲情所以没有提出上诉，现在邓某也出于对母子亲情的考虑，请求法院维持原判。
邓某、夏某2向一审法院起诉请求：1.请求判决被告给付二人应分得的现金127593.041元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告邓某是原告夏某2和被告夏某1的亲生母亲。原告邓某和丈夫夏志旺婚后生育两个儿子，长子夏某2，次子夏某1。夏志旺于2017年7月29日因病去世，其生前在河北农信丰宁农商银行第二分理处存有存款150626.62元，分两个卡号存储，其中一个卡号存款20537.31元，另一个卡号存款130089.31元；另外，夏志旺生前社会保障卡存有2485.03元。夏志旺去世后办理丧事的各种费用都是原邓某芹自行承担的。截止夏志旺去世时为止，夏志旺名下存款共计153111.65元。夏志旺名下的两个存折和一个社会保障卡都在被夏某1军手中，并且被告已经将所存款支取完毕，独自占有。原告二人多次和被告协商，要求被告分给原告一部分存款，遭到被告拒绝，无奈之下，原告起诉至贵院，请求依法判决。
一审法院认定事实：原邓某芹和丈夫夏志旺婚后生育两个儿子，长夏某2林，次夏某1军。夏志旺于2017年7月29日因病去世，其生前在河北农信丰宁农商银行第二分理处存有存款150626.62元，分两个卡号存储，其中一个卡号存款20537.31元，另一个卡号存款130089.31元；原告认为夏志旺生前社会保障卡存有2485.03元，但没有提供书面证据。被告已经将上述存款支取完毕。原告二人和被告协商无果，原告诉至本院，要求法院判令被告给付二原告应分得的现金127593.041元。另查明：夏志旺生前在丰宁县医院、中医院、北京大学第一医院、承德市中心医院及石家庄世舜中医肿瘤医院治疗，被告提供了其父夏志旺看病的医疗费票据，对药材公司192.20元及京隆堂大药房608.50元没有姓名，本院不予支持。对专家会诊6500.00元不是正规票据，本院不予支持。经核实合理合法的票据，本院确认医疗费103221.44元，已报销44617.06元，未报销58604.38元。经核实药费单据的时间夏志旺去北京大学第一医院七次，承德市中心医院三次，石家庄世舜中医肿瘤医院一次，庭审中被告未提供交通费票据，本院酌定交通费及食宿费按5000.00元计算。夏志旺死亡后被告支付丧葬费36500.00元，其中原告邓某支付10000.00元。被告主张其母亲邓某手里有存款340000.00元，存于原告夏某2名下，其父夏志旺应享有的170000.00元应当作为遗产进行继承。原告邓某对其存款不予认可。另被告夏某1主张夏志旺与案外人夏长新、夏长丽共同申请建房四间，夏某1夫妻出资、出工、出力是为夏长新、夏长丽所出，夏志旺与案外人应当对四间房屋各享有三分之一，夏志旺的三分之一份额应当作为遗产进行继承。
一审法院认为，公民合法的财产权应予保护。被继承人死亡后，没有经遗嘱处分的遗产，依法继承。本案中，二原告要求分得被继承人夏志旺的两个卡号的存款130089.03元和20537.31元，被告夏某1对存款的数额予以认可并认可已将上述两笔存款支取。对于原告主张夏志旺生前社会保障卡存有2485.03元，未提供相关证据予以证明此款的存在，本院不予支持。因此夏志旺的存款150626.34元应扣除给其治病的医疗费58604.38元、交通费及食宿费5000.00元、丧葬费26500.00元，计60521.96元，原告邓某应享有一半30260.98元，另一半30260.98元由原、被告三人依法进行继承。被告夏某1对其父生前治病尽到了较多的赡养义务，故被告夏某1对其父的遗产应适当多分。原告邓某继承10000.00元，夏某2继承7000.00元，夏某1继承13260.98元。被告夏某1辩称，“其父亲夏志旺生前治疗的费用都是其垫付的，夏志旺在2017年7月28日自愿将在信用社的存折换成夏某1名，将存款给夏某1”。本院认为，夏志旺这种委托行为不能证明此款就是赠予给夏某1，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。被告主张其母亲邓某手里有存款340000.00元，存于原告夏某2名下，其父夏志旺应享有的170000.00元应当作为遗产进行继承。本院认为，原告邓某对其存款不予认可，被告没有提供充分的证据证明此款是否存在，本院不予支持。对于被告陈述分割夏志旺与案外人夏长新、夏长丽共同申请建造四间房屋的主张。本院认为，原告未主张继承，如被告要求继承应另案提起诉讼，本案暂不处理。原告庭审中陈述“夏志旺生病期间亲友探望随礼大约30000.00元及夏志旺从村小队支取315000.00元都用于治病了，剩下的钱都给被告夏某1了”，本院认为，原告提供的随礼单，只有记载随礼人的姓名，无法证实随礼的数额，本院不予支持。对于夏志旺自2011年至2016年间从村小队支取的315000.00元，原告未提供证据证明这些款项都用于给夏志旺治病，况且2011年至2014年间支取的285000.00元是在夏志旺生病之前支取，故对二原告的陈述，本院不予采纳。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十一条、第十二条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、对被继承人夏志旺的存款扣除丧葬费、医疗费、交通费及食宿费后计60521.96元，原告邓某享有30260.98元，应继承10000.00元，计40260.98元；原告夏某2继承7000.00元；被告夏某1继承13260.98元。上述款项已由被告夏某1支取，由被告夏某1于本判决生效之日起十日内给付二原告合计人民币47260.98元。二、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费2852.00元，减半收取计1426.00元，由二原告负担1300.00元，被告夏某1负担126.00元。
本院二审期间，上诉人提供的证据有：第一组新证据是王新军、王建华、夏玉风、夏志成、宋凤玉、王秀丽、夏文利证言，拟证明夏志旺治疗费用全部由上诉人承担，夏志旺临终前将名下的十三万存款赠给上诉人夏某1，其中有一万给夏长青，因此不能作为遗产进行分割。第二组新证据是北京大学人民医院、北京大学第一医院检查报告单8页，拟证明夏某1多次领夏志旺到北京各大医院检查，支付巨额医疗费，还有两张销售凭证，拟证明上诉人夏某1为夏志旺身体康复购买的营养品情况及花费具体数额。第三组证据证人范某、崔某出庭作证证实曾听邓某说过其有32万元存款，为了吃低保存在夏某2的名下。
被上诉人质证称：王新军、王建华、夏玉风、夏志成、宋凤玉、王秀丽、夏文利证言不具有真实性。对于上诉人提供的夏志旺的医疗检验报告真实性予以认可，但认为达不到上诉人的证明目的；对销售凭证不予认可，认为不是正式医院出具；对于证人范某、崔某当庭作证内容不认可，认为没有和证人说过有存款。
被上诉人在二审中提供了以上证据：1、刘淑波证言，拟证明夏某1夫妻不孝顺，对邓某非常不好还经常打骂。2、邓某自述证言，拟证明夏某1夫妻对她不好，房子是夫妻的共同财产。3、李春贵证言，拟证明上诉人主张的房子是夏志旺盖的，是属于夏志旺和邓某的夫妻共同财产，与夏某1无关。
上诉人质证称：刘淑波证言、李春贵证言不真实，与本案没有关联性，李春贵证言并非他本人书写。
本院认为，上诉人提供的王新军、王建华、夏玉风、夏志成、宋凤玉、王秀丽、夏文利的自书证言，被上诉人提供刘淑波证言、邓某自述证言、李春贵证言不符合证据的形式要件，本院不予确认。对于夏志旺的医疗检验报告等真实性予以确认。对于上诉人提供的销售凭证，因不属医疗机构的医疗收费凭证本院不予认定。对于证人范某、崔某出庭作证证实曾听邓某说过其有32万元存款，为了吃低保存在夏某2的名下，因属传来证据，邓桂琴亦当庭否认，本院认为其证言内容达不到上诉人的证明目的。
二审审理查明事实与一审一致。
本院认为，1、上诉人夏某1称一审法院不应将130089.31元认定为遗产问题。夏志旺于2017年7月28日出具了一份授权委托书，写明因农村信用社存折丢失，委托上诉人前去办理，存折名换成夏某1，但没有明确表示将存款赠给夏某1，因此该项钱款应认定为夏志旺的遗产进行分割。2、关于邓某和夏志旺是否有夫妻共同财产34万元、应否在本案中予以分割问题。本院认为通过邓某与上诉人的电话录音、二审中范某、崔某出庭当庭作证不能证明邓某有32万存款存于夏某2名下，因此不能将该款确定为遗产进行分割。3、关于上诉人称夏志旺还有房屋是遗产，应该与本案一并予以分割问题。本院认为，被上诉人邓某、夏某2在一审中没有主张对该房屋予以继承，一审法院对该房暂不处理，要求上诉人另案主张权利符合法律规定。
综上所述，夏某1的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,852.00元，由上诉人夏某1承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李亚平
审 判 员 张智慧
代理审判员 冯志宏
二〇一八年六月十三日
书 记 员 李 蕊