山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初5174号
原告：张秋红，女，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：滑东国，山东浒源律师事务所律师。
被告：马文良，男，汉族，农民，住梁山县。
被告：郝兰菊，女，汉族，农民，住梁山县。
以上二被告的委托诉讼代理人（特别授权）：许汝珍，梁山京九法律服务所法律服务工作者。
原告张秋红与被告马文良、郝兰菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋红的委托诉讼代理人滑东国，被告马文良、郝兰菊的委托诉讼代理人许汝珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金140000元及相应利息（其中50000元借条部分自2011年2月7日起至法院判决指定还款之日止以50000元为基数按月息1%计算；40000元的贷款条部分自2011年2月1日起至法院判决指定还款之日止以40000元为基数按月息1%计算；50000元的贷款条部分自2010年2月1日起至法院判决指定还款之日止以50000元为基数按月息1%计算）；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告马文良与被告郝兰菊系夫妻关系。2010年至今，被告马文良多次向原告借款，共计140000元。经原告催要，二被告未予偿还。
被告马文良辩称，欠款属实，但原告所诉与事实不符，原告所诉的140000元中包括高某的50000元，被告在2013年9月27日、2013年10月1日、2013年10月26日分别向原告还款10000元，共计30000元。高某为该140000元和另案处理的高海燕起诉的20000元到被告马文良在新疆经营的办公室进行闹事，并把本案所诉的140000元和高海燕所诉的20000元叠加后让被告马文良出具了160000元的欠条，即有两张160000元的欠条，在原告同意交回或声明高某持有的160000元欠条作废后，被告愿意依法承担90000元的清偿责任，另50000元应由高某另行起诉；原告起诉已经超过了法定的诉讼时效，应驳回原告的起诉。
被告郝兰菊辩称，该借款与被告郝兰菊无关，被告郝兰菊不应当承担还款责任。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
1、原告张秋红与被告马文良的电话录音光盘及书面整理材料各一份，证明本案借款未超过诉讼时效，在录音中被告马文良提到了中间人老高（高某），协调双方还款事宜，包含高海燕起诉二被告的另外一个案件的借款。
2、被告马文良出具的贷款条两份、借条一份，证明被告马文良分三次向原告借款共计140000元，其中40000元的贷款条中因被告马文良已将2011年2月1日前的利息付清，原告要求二被告偿还原告借款140000元并分期计算各个借款条中款项的利息，另被告郝兰菊为被告马文良之妻，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应对该140000元本息承担连带清偿责任。
3、被告马文良与被告郝兰菊的户籍信息一份，证明被告马文良与被告郝兰菊系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应承担共同还款责任。
4、高某的身份证复印件及其出具的证明各一份，证明原告提交的50000元的贷款条中“马文良贷高某”系被告马文良书写错误，该笔借款的实际所有权人为原告张秋红，与该贷款条下半部分注明的“放款人为张秋红、证明人为高某”的事实相印证。
经庭审质证，被告马文良的质证意见为：
1、对于电话录音材料有异议，电话录音材料当中明确说明“一分也操兑不着，也不用打这个谱了”，说明被告马文良没有表示还钱的意思，况且对录音时间无法确认，不能证明原告对于诉讼时效未超期的主张。
2、对于借条的真实性无异议，该笔借款本金50000元已经偿还；对贷张秋红40000元的贷款条真实性无异议，还款时间应为2010年8月1日计算时效开始，因被告马文良曾经于2011年2月1日结清一年的利息，诉讼时效应从2011年2月1日至2013年1月31日为时效届满，说明原告起诉超过诉讼时效；对被告马文良贷高某现金50000元的贷款条的真实性无异议，但原告对该50000元不具有诉权，贷款条中明确注明的权利主体为高某，应驳回原告对该50000元的起诉，同时该50000元也超过了法定的诉讼时效。
3、对于户籍信息的真实性无异议，但户籍信息不能证实二被告系夫妻关系，证明夫妻关系的有效证据是婚姻登记处出示的婚姻登记证明，户籍信息不能证明原告所要证明的目的。
4、对高某出具的证明及身份证复印件的真实性有异议，证人应当出庭作证，该证据不符合证据形式要件，不能作为证据使用，且该证据与原告提交的50000元贷款条所载明的内容不能抗辩，依法不能采信，也不能作为定案的依据。
被告郝兰菊的质证意见为：除同被告马文良的质证意见外，上述借款与被告郝兰菊无关，被告郝兰菊不应当承担还款责任。
被告马文良为支持其主张，当庭提交以下证据：
原告张秋红出具的收到条两份，证明被告马文良已经偿还原告借款50000元中的30000元。
原告张秋红的质证意见为：对两份收到条的真实性无异议，但是该两份收到条中的30000元未注明性质，不能视为被告马文良偿还涉案借款30000元，若属实，已经偿还的款项应视为支付的借款利息。
被告郝兰菊的质证意见为：对上述证据无异议。
被告郝兰菊未提供证据。
经审查，原告提交的电话录音光盘及书面整理材料能够证明原告向被告马文良催要涉案借款，被告马文良的辩称虽没有还款的意思表示，但对原告向其催要一事没有否认，本院予以采信。原告提交的贷款条、借条来源合法，客观真实，且被告马文良对上述证据的真实性亦无异议，本院予以采信。原告提交的二被告的户籍信息来源合法，客观真实，且二被告对该份证据的真实性亦无异议，本院予以采信。原告提交的证人高某出具的证明及身份证复印件能够与原告提交的2010年2月1日出具的50000元贷款条相互佐证，证明原告系涉案借款的实际所有人，本院予以采信。被告马文良提交的收到条来源合法，客观真实，且原告对收到条的真实性亦无异议，原告未提供证据证明原、被告之间存在其他业务往来，且该收到条注明的日期在本案借款之后，视为偿还的涉案款项，本院予以采信。
综上，下列事实可以认定：被告马文良向原告张秋红借款50000元，借款到期后，被告马文良仅偿还原告借款利息，借款本金未还，被告马文良于2010年2月1日重新为原告出具贷款条一份，约定借款期限为半年；2010年2月1日，被告马文良向原告张秋红借款40000元，约定借款期限为半年，并为原告出具贷款条一份；2010年2月7日，被告马文良向原告张秋红借款50000元，并为原告出具借条一份；以上借款原告与被告马文良均约定利息按月利率1%计算。经原告催要，被告马文良偿还原告部分款项，下剩借款本金及利息未付。被告郝兰菊与被告马文良系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告郝兰菊应对上述款项承担共同还款责任。经原告催要，下剩借款本金及利息二被告均未偿还。
本院认为，被告马文良向原告张秋红借款140000元，有被告马文良出具的贷款条、借条在案为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告与被告马文良对借款利息有明确约定，且该约定不违反法律规定，被告马文良应依约支付原告借款利息。在50000元的贷款条中明确注明“2010年2月1日利息已清”，按照通常理解应认定为2010年2月1日前的利息已经付清，自2010年2月1日起计算借款利息；40000元的贷款条双方均认可利息付至2011年2月1日前，故自2011年2月1日起计算借款利息；另50000元的借款利息的起算时间为2011年2月7日。被告马文良于2013年9月27日、2013年10月26日、2013年12月1日分别偿还原告10000元，共计30000元。截止至2013年9月27日，被告马文良应支付原告借款利息50924元【50000元×1%×43月+40000元×1%×31月+50000元×1%×31月+（50000元+40000元）×1%÷30天×27+50000元×1%×30天÷21】。根据相关法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告马文良偿还原告的30000元应首先抵充借款利息。截止至2012年7月6日，被告马文良应支付原告利息29980元【50000元×1%×29月+40000元×1%×17月+50000元×1%×17月+（50000元+40000元）×1%÷30天×6】，下剩20元折抵一日的利息，视为被告马文良支付利息至2012年7月7日，其后利息未付。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生在被告郝兰菊与被告马文良婚姻关系存续期间，被告郝兰菊应对上述款项承担共同还款责任。被告马文良主张涉案借款中的50000元非原告所有，其实际所有权人为高某，但该50000元的贷款条内容系被告马文良书写，后在同一时间原告张秋红、高某分别在放款人、证明人处签字，并结合高某的证明内容，可以认定该50000元的实际所有人为本案原告张秋红，故被告马文良的主张本院不予支持。被告马文良主张针对该案重复出具了借款凭证，但未提供证据证明，原告亦不予认可，本院不予支持。被告马文良主张涉案借款已经超出诉讼时效，但在原告向其催要借款时，其称目前操兑不着钱，同时表示如原告准备好单子，就给其结清，说明被告马文良对欠原告借款一事予以认可，被告马文良在答辩时也认可欠款属实，故本案未超出诉讼时效。被告郝兰菊主张涉案借款与其无关，但未提供证据证明其主张成立，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告马文良偿还借款本金140000元并支付利息（以140000元为基数，自2012年7月8日起至法院判决指定还款之日止按月利率1%计算），被告郝兰菊对上述款项承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告马文良于本判决生效之日起十日内偿还原告张秋红借款本金140000元并支付利息（以140000元为基数，自2012年7月8日起至本院判决指定还款之日止按月利率1%计算），被告郝兰菊对上述款项承担共同还款责任。
二、驳回原告张秋红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、诉讼保全费1220元，共计2770元，由被告马文良、郝兰菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二０一六年十二月二十九日
书 记 员 马晓臣