黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿河民初字第88号
原告（反诉被告）邓寒均，现住址哈尔滨市阿城区。
被告（反诉原告）陶长海（胜祥村会计），现住址哈尔滨市阿城区。
本院立案受理原告（反诉被告）邓寒均与被告（反诉原告）陶长海生命权、健康权、身体权纠纷一案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）邓寒均、被告（反诉原告）陶长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）邓寒均诉称：2014年8月4日晨5时30分，被告（反诉原告）陶长海拦截原告，并对原告进行攻击，后将原告打伤入院治疗。双丰街派出所对被告进行了行政处罚。双方对赔偿事宜未达成协议，故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计30000元，案件受理费由被告负担。
被告（反诉原告）陶长海辩称：原告（反诉被告）邓寒均手部伤不是被告造成的，蔡桂清、齐俊彬的笔录可以证明这一事实。原告（反诉被告）邓寒均住院期间所使用的麝香注射液及神经节苷脂钠注射液均为不合理用药。原告住院期间所使用的药物只有这两种药物，而该两种药物均为不合理用药，即可以证明原告住院期间的损失与答辩人无关。故原告医疗费、护理费、住院伙食补助费等答辩人不应承担。原告的护理费、营养费无医嘱及相应的鉴定结论支持，不应支持。原告的误工费，被告未能提供完税证明或相应的劳动合同、缴纳保险等证据佐证，只提交了一份证明，也没有法人代表签字，请法院不予采信。
反诉原告陶长海诉称：2014年8月4日晨5时30分，原、被告在路上相遇，因反诉原告履行职务引起反诉被告不满，双方发生争执，反诉被告将反诉原告打伤，致反诉原告住院治疗22天，支付医疗费5598.01元，反诉被告因此受到双丰街派出所罚款200元。故反诉原告诉请法院判令反诉被告赔偿反诉原告各项损失共计21876.01元，反诉费用由反诉被告负担。
反诉被告邓寒均辩称：反诉被告在争执过程中一直没有还手，把反诉原告的菜刀抢下后，一直都是反诉原告在打反诉被告，其受伤与反诉被告无关。
在本院开庭审理过程中，原告（反诉被告）邓寒均、被告（反诉原告）陶长海为证明各自主张的事实成立，各自向本院举示了证据并发表了质证意见。
原告（反诉被告）邓寒均举示证据情况如下：
证据A1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份。
证据A2、阿城区公安局双丰派出所情况说明一份，拟证明双方发生争执的过程及双丰派出所对双方的处罚。
证据A3、哈阿公（双丰）行罚决定（2014）574号处罚决定书一份，拟证明双方发生争执后，双丰派出所对被告进行了处罚。
被告（反诉原告）陶长海质证认为：原告提交的证据A1、A2、A3均无异议。
证据A4、诊断书一份，拟证明原告受伤后的伤情。
被告（反诉原告）陶长海质证认为：真实性无异议，原告的手外伤不是我弄的。
证据A5、住院病案一份及用药明细复印件一份，拟证明原告受伤住院治疗的过程及用药种类。
被告（反诉原告）陶长海质证认为：真实性无异议，原告在治疗过程中的用药不合理，其中有治疗肝脏的，并不全是治疗外伤的，并且对原告的住院时间有异议。被告当庭对被告用药及医疗终结时间申请进行鉴定。
证据A6、住院票据2张，拟证明原告受伤住院所花的费用。被告王君庆举示证据情况如下：
被告（反诉原告）陶长海质证认为：无异议。
证据A7、证明一份，拟证明我有每天300元的误工费。
被告（反诉原告）陶长海质证认为：有异议，邓寒均不是瓦工，就算是瓦工每天也没有300元，所以我不同意给这个费用。
被告（反诉原告）陶长海举示证据如下：
证据B1、阿城区双丰街道胜祥村民委员会证明一份，拟证明被告受伤后的误工损失共计16080元。
原告（反诉被告）邓寒均质证认为：原告没有打被告，雇佣人与其无关。
证据B2、诊断书复印件一份，拟证明被告（反诉原告）陶长海受伤的程度及住院时间。
原告（反诉被告）邓寒均质证认为：有异议，诊断书的时间是2015年6月19日开的，事情都过去1年了，上面还写静养2周，完全不属实。
证据B3、住院病案复印件一份及用药明细复印件一份，拟证明被告住院治疗情况及用药情况。
原告（反诉被告）邓寒均质证认为：无异议。
证据B4、住院票据复印件一张，拟证明被告住院治疗期间的花费。
原告（反诉被告）邓寒均质证认为：无异议。
被告（反诉原告）陶长海对原告（反诉被告）邓寒均的医疗终结期及用药合理性当庭申请了鉴定，经黑龙江省普利斯司法鉴定中心鉴定，结论为：邓寒均医疗终结期为伤后四周；邓寒均住院期间用药“麝香注射液、神经节苷脂钠注射液”两种用药均不合理。
原告（反诉被告）邓寒均对该鉴定书质证认为：我正常在医院住院，医院用什么药和我无关，不打架我也不会住院用这个药。
被告（反诉原告）陶长海对该鉴定书意见为：用药不合理，医药费我一概不负责。原告手上的外伤不是我打的，我不负责。
本院确认：原告提交的证据A1、A2、A3、A6被告无异议，本院予以确认。证据A4被告认为原告的手上伤不是其造成的其不应当负责，但无相反证据证明，本院对该证据予以确认；证据A5被告对原告用药有异议，经鉴定原告用药存在不合理，故本院对原告不合理用药部分，不予支持；证据A7，被告认为该证据不能证明被告的误工损失，本院认为，该证据无法人代表签字，且无相应的完税证明、劳动合同等相关证据佐证，故本院对原告提交证据A7不予采信。
被告提交的证据B1，不能证明其所受损失，且该支出为村委会支出不属于被告的损失，故不予采信；被告提交的证据B2为被告住院诊断，真实可信，原告亦未提供相反证据予以反驳，故本院予以确认。被告提交的证据B3、B4，原告表示无异议，本院予以确认。
本院经审理查明：2014年8月4日晨5时30分，在阿城区双丰街胜祥村五组的大道上，原、被告因日常琐事发生争执，原、被告均负伤，各住院治疗22天，原告支付医疗费6297.83元，被告支付医疗费5598.01元。经阿城区双丰街派出所调查后，对原告处以200元行政处罚，对被告（反诉原告）陶长海处以行政拘留7日、罚款200元的行政处罚。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权收法律保护，侵害他人人身造成损害的，应当依法承担相应的法律责任，双方对损害结果均有过错的，应当按照各自的过错程度承担责任。本案中，被告（反诉原告）陶长海对该案的发生、激化起主要作用，应当承担主要责任，原告（反诉被告）邓寒均亦负有一定的责任应当承担次要责任，结合本案实际情况，本院认为原告（反诉被告）邓寒均承担20%责任，被告（反诉原告）陶长海承担80%责任为宜。本诉原告（反诉被告）邓寒均在本案中所受损失为：医疗费1949.05元，经鉴定不合理用药部分已扣除；住院期间伙食补助费2200元（100×22）；误工费630元（标准为：2014年黑龙江农村人均纯收入）；交通费结合本案实际情况，酌定为100元；本诉原告请求的护理费、营养费无相关证据证明，本院不予支持。反诉原告陶长海本案中所受损失为：医疗费5598.01元；住院期间伙食补助费2200元（100×22）；误工费630元（标准为：2014年黑龙江农村人均纯收入）；交通费结合本案实际情况，酌定为100元；护理费按照医嘱，住院期间的护理费本院予以支持，出院后护理费不予支持，护理费为3014元（137×22）；司法鉴定费1600元。依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告陶长海于本判决生效后10日内，赔偿原告邓寒均医疗费1559.24元，住院期间伙食补助费1760元，误工费504元，交通费80元，共计3903.24元（均按照原告邓寒均所受损失80%计算）；
驳回原告邓寒均的其他诉讼请求；
反诉被告邓寒均于本判决生效后10日内，赔偿反诉原告陶长海医疗费1119.60元，住院期间伙食补助费440元，误工费126元，交通费20元，护理费602.80元，司法鉴定费320元，共计2628.40元；
驳回反诉原告陶长海的其他诉讼请求；
上述判项一、三合计，本诉被告（反诉原告）陶长海应当于本判决生效后10日内给付本诉原告（反诉被告）邓寒均赔偿款1274.84元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费550元，被告陶长海负担50元（该款应当与判项五确定的赔偿款一并给付），原告邓寒均负担500元；反诉案件受理费173元，反诉被告邓寒均负担50元，反诉原告陶长海负担123元（该款应当于判项五确定的款项中扣除）。
审 判 长 王中伟
人民陪审员 张玉和
人民陪审员 李相花
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 范思宁