四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资中民初字第1480号
原告邱小琴，女，1982年7月10日出生，汉族，资中县人，居民。
原告陈康林，男，1986年11月11日出生，汉族，资中县人，居民。
二原告委托代理人杨辉，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告罗强，男，1987年4月4日出生，汉族，四川省遂宁市人，居民。
被告邱小锋，男，1985年7月7日出生，汉族，资中县人，居民。
被告罗鹰，男，1964年11月9日出生，汉族，荣昌县人，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司双流支公司，住所地成都市双流县棠湖西路2段29号。
负责人李永志，经理。
委托代理人王沼力，四川顺泰律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层。
负责人，该公司总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地内江市东兴区汉安大道一号综合楼一、三层。
法定代理人王磊，总经理。
委托代理人郑晓梅，女，1974年5月6日出生，汉族，资中县人，中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司员工。
原告邱小琴、陈康林与被告罗强、邱小锋、罗鹰、中国人民财产保险股份有限公司双流支公司（以下简称“中国人保双流支公司”）、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“中国平安财保重庆分公司”）、中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称“中国平安财保内江中心支公司”）关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年04月01日受理后，依法组成合议庭于2015年8月28日、2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告邱小琴、陈康林及其委托代理人杨辉，被告罗强、邱小锋，被告中国人保双流支公司委托代理人王沼力，被告中国平安财保内江中心支公司委托代理人郑晓梅均到庭参加诉讼。被告罗鹰、中国平安财保重庆分公司经依法传票传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱小琴、陈康林诉称，2015年2月22日15时11分，被告邱小锋驾驶川K1B2**号小型轿车由重庆往成都方向行驶至G76厦蓉高速2151公里路段（成渝简阳段）小客车道时，所驾车辆车头右侧碰撞前方同车道由被告罗鹰驾驶的渝C8J1**号小型轿车左侧尾部、随后被告罗强驾驶的川A7HX**小型轿车又与川K1B2**号车辆尾部发生碰撞，造成三车连环碰撞，川K1B2**小型轿车乘车人即原告邱小琴受伤致其腹中胎儿流产的道路交通事故。此次事故经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成渝高速公路一大队责任认定“被告罗强、邱小锋应对川K1B2**乘车人即邱小琴人身伤害承担事故责任。
原告邱小琴受伤后入往简阳市人民医院治疗，经诊段为：1、胎膜早破2、孕宫内头位单活胎先兆早产。邱小琴转入四川省妇幼保健院继续治疗，经诊段：1、急性绒毛膜炎2、胎膜早破3、G1P128＋3周宫内孕位顺娩壹女活婴3、重度贫血4、产后出血5、公阴1裂伤6、早产儿8、新生儿重度窒息。原告住院10天好转出院。出院医嘱：“1、休顺产假2、禁同房、盆浴2月3、严格避孕4、请产后42天到我院晋院区产科门诊或抚琴院区妇女保健科门诊复查5、若有不适，及时就诊费6、加强营养”。被告罗强、罗鹰驾驶的车辆均购买保险。为此，据《中华人民共和国交通安全法》第76条及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，特诉至法院要求判决六被告承担损失共计273216.60元。
被告罗强辩称，1、对二原告主张的交通事故发生的事实及责任认定均无异议；2、对于二原告主张的各项损失过高，请法院依法判决；3、事故发生后，罗强未支付赔偿款给原告；4、对于罗强与被告邱小锋之间的责任划分，罗强主张只对原告损失承担10%赔偿责任，因为邱小锋与罗鹰先造成交通事故后，才导致罗强驾驶的车撞到邱小锋驾驶的车辆。
被告邱小锋辩称，1、对二原告主张的交通事故发生的事实及责任认定均无异议；2、对于邱小峰的责任比例请法院依法判决确认；3、对于二原告的损失无异议。
被告罗鹰未作答辩。
被告中国人保双流支公司辩称，1、对二原告主张的交通事故发生的事实及责任认定均无异议；2、对于中国人保双流支公司承保车辆即被告罗强驾驶的车辆在交警队事故认定中的责任比例应很小，因罗强系在第一次交通事故发生后再撞上被告邱小锋驾驶的车辆；3、对于原告主张的各项损失待质证后发表意见；
被告中国平安财保内江中心支公司辩称，1、对二原告主张的交通事故发生的事实及责任认定均无异议；2、对于被告罗强与被告邱小锋之间的责任划分，请法院依法判决；3、对于邱小锋驾驶的车辆在中国平安财保内江中心支公司购买责任限额为10000元“乘坐险”，且发生交通事故时，原告邱小琴腹中的胎儿并未出生，故胎儿不于“乘坐险”赔偿范围；
被告中国平安财保重庆分公司书面辩称，1、请法院查明驾驶人的合法驾驶资格及车辆的合法行驶资格，在不存在拒赔事由的情况下，中国平安财保重庆分公司才承担在保险合同范围内合理赔偿责任，对于不属于保险责任的部分，保险公司不承担；2、中国平安财保重庆分公司承保保单11821003900024591884项下车架号为LVSHCFDB4EE519669，保险期限为2014-3-24起2015-3-2323：59：59止；3、中国平安财保重庆分公司承保车辆渝C-8J1**在该事故中不担责任，只承担交强险无责赔付三者人伤费用12000元（医疗费限额1000元、死亡伤残限额11000元），不承担其他损失。
经审理查明，2015年2月22日15时11分，被告邱小锋驾驶车牌号为川K1B2**小型轿车由重庆往成都方向行驶至G76厦蓉高速2151公里路段（成渝简阳段）小客车道时，所驾驶车辆车头右侧碰撞前方同车道由被告罗鹰驾驶的车牌号为渝C8J1**号小型轿车左侧尾部、随后被告罗强驾驶的车牌号为川A7HX**的小型轿车又与川K1B2**车辆尾部发生碰撞，造成三车连环碰撞受损，川K1B2**小型轿车乘车人邱小琴受伤致的道路交通事故。事故发生后，邱小琴经简阳市人民医院住院治疗，于2015年2月23日转入四川省妇幼保健院住院治疗，于2015年3月2日出院。简阳市人民医院出院医嘱“1、到上级医院进一步治疗2、注意数胎动3、加强营养，注意休息4、若有不适，及时就诊”。邱小琴在四川省妇幼保健院住院期间，腹中胎儿产生，新生儿重度窒息，于2015年2月25日死亡。2015年3月6日，四川公安厅交通警察总队高速公路支队成渝高速公路一大队对此次事故依法作出“川公交高认字（2015）第22002号事故认定书”，责任认定“被告罗强、邱小锋应对川K1B2**乘车人邱小琴人身伤害承担事故责任”。
另查明，诉讼过程中，原告邱小琴向本院申请邱小琴腹中胎儿死亡与交通事故有无因果关系，其关系比例多少进行鉴定，本院依法委托内江协力司法鉴定所进行鉴定。2015年6月3日，内江协力司法鉴定所作出“内协司鉴（2015）临鉴字第289号鉴定意见”，鉴定结论“1、被鉴定人邱小琴腹中胎膜早破，胎儿早产，娩后经抢救治疗无效死亡。与交通事故受伤存在一定间接因果关系，其参与度为20%左右”。后因邱小琴方申请鉴定的事项有误，又向本院递交一份重新鉴定申请，即申请“邱小琴因交通事故所生育早产婴儿与交通事故是否具有因果关系，若具有因果关系，其参与度是多少”。本院依法准予并委托四川联立司法鉴定中心进行鉴定，2015年10月27日，四川联立司法鉴定中心依法作出“川联立司鉴中心（2015）临鉴字第822号鉴定意见书”，鉴定意见“被鉴定人邱小琴因交通事故后胎膜早破，胎儿28周孕早产（后死亡），与交通事故存在因果关系，其参与度评定为90%”。
再查明，原告邱小琴乘坐的车辆系蒋世彬所有，邱小锋系借蒋世彬车辆驾驶，蒋世彬为该车向被告中国平安财保内江中心支公司购买责任限额为每座10000元“乘客座位责任险”。诉讼过程中，邱小琴自愿放弃追加蒋世彬为本案被告参与诉讼并放弃对其相应的诉讼请求。被告罗鹰驾驶的车辆系其所有，罗鹰为该车向被告中国平安财保重庆分公司购买“交强险”；被告罗强驾驶的车辆系其所有，罗强为该车向被告中国人保双流支公司购买“交强险”、责任限额为30万元“第三者责任险”及“不计免赔险”。
上列事实，有交通事故责任认定书、住院病历、医疗费发票、鉴定意见书及发票、保单抄件、当事人陈述等证据在卷为证，上述证据经庭审质证，符合证据的客观性、合法性、关联性，对本案待证事实具有证明力，本院予以采信。
本院认为，公民的人身权利、财产权利受法律保护。因过错侵犯公民人身权利、财产权利造成损失的，应由侵权人承担赔偿责任。本案为机动车交通事故责任纠纷，其损害赔偿的项目和标准应依照有关法律的规定执行。四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成渝高速公路一大队作出的事故认定书程序合法，有事实和法律依据，本院予以采信。即被告邱小锋与罗强应对原告邱小琴人身伤害承担事故责任。对于邱小锋与罗强之间的责任大小，二被告均未能提交充分的证据予以证实，故本院依据公平、合理原则，认定邱小锋、罗强各占50%的赔偿责任。
被告罗鹰驾驶的车辆在被告中国平安财保重庆分公司购买交强险12000元（无责赔偿医疗限额1000元、无责死亡伤残限额11000元）；被告罗强驾驶的车辆在被告中国人保双流支公司购买交强险120000元（有责赔偿医疗限额10000元、有责死亡伤残限额110000元）及“第三者责任险”。据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第二十一条第一款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定，由二保险公司先在各自“交强险”责任限额内予以承担，超过“交强险”赔偿限额的损失，由被告邱小锋、罗强按责任比例承担。因罗强驾驶的车辆在中国人保双流支公司投保“第三者责任险”，故该保险公司在赔偿限额内依保险合同约定代罗强向原告承担的赔偿责任。
因被告邱小锋驾驶的车辆在被告中国平安财保内江中心支公司投保责任限额为每座10000元“乘客座位责任险”，因事故发生时，原告邱小琴腹中的胎儿尚未出生，中国平安财保内江中心支公司只在责任限额内承担邱小琴的损失，对于邱小琴腹中胎儿的损失，不予以承担。
对原告损失的认定：
一、医疗费用：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”之规定，本院根据在卷证据，支持11557.10元，对于中国人保双流支公司主张按20%扣付自费用药，因被告邱小锋不同意进行扣付，且中国人保双流支公司未能提交充分的证据予以证明，故本院依法不予扣减；
二、交通费、住宿费：据本案实际情况，本院酌情支持1000元。
三、营养费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，医嘱证明“需加强营养”，住院8天，按15元／天的标准，即120元（15元／天×8天）。
四、住院伙食补助费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，住院8天，按15元／天的标准，即120元（15元／天×8天）。
五、误工费：据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，原告住院8天，出院医嘱“休顺产假”，本院酌情支持误工天数68天（60天＋8天），按70元／天标准计算，本院支持4760元（70元／天×68天）
六、护理费：据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”之规定，住院8天，按80元／天标准计算，本院支持640元（80元／天×8天）。
七、丧葬费：据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”之规定，故对原告主张的金额，本院依法予以支持22848.50元（45697元／年÷2）。
八、死亡赔偿金：据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算”，故本院按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均可支配收入计算，即176060元（8803元／年×20年）；
九、精神损害抚慰金：据侵权人的过错程度、侵害手段、损害后果及受诉法院所在地的平均生活水增等综合因素，本院酌情支持30000元。
十、处理丧葬事宜误工费：原告未能提交相应证据予以证实，本院依法酌情支持900元（3人×5天×60元／天）。
十一、鉴定费：据有效票据，本院支持2000元。
对于原告主张的其他赔偿金额，无相应的事实及法律依据，本院依法不予以支持。
综上，原告的损失共计250005.60元［原告邱小琴损失18197.10元（医疗费用赔偿限额11797.10元＋死亡伤残赔偿限额6400元）＋原告邱小琴、陈康林损失229808.50元（死亡伤残赔偿限额×90%=206827.65元＋死亡伤残赔偿限额×10%=22980.85元）＋鉴定费2000元］。由被告中国平安财保重庆分公司支付1000元（原告邱小琴医疗费用赔偿限额）；被告中国平安财保重庆分公司支付原告邱小琴死亡伤残赔偿限额330元{11000元×［原告邱小琴死亡伤残赔偿限额6400元÷（原告邱小琴死亡伤残赔偿限额6400元＋原告邱小琴、陈康林死亡伤残赔偿限额206827.65元）］}；由被告中国平安财保重庆分公司支付原告邱小琴、陈康林死亡伤残赔偿限额10670元{11000元×［原告邱小琴、陈康林死亡伤残赔偿限额206827.65元÷（原告邱小琴死亡伤残赔偿限额6400元＋原告邱小琴、陈康林死亡伤残赔偿限额206827.65元）］}；由被告中国人保双流支公司支付原告邱小琴10000元（医疗费用赔偿限额）；由被告中国人保双流支公司支付原告邱小琴死亡伤残赔偿限额3301.72元{110000元×［（邱小琴死亡伤残赔偿限额6400元-330元）÷（邱小琴死亡伤残赔偿限额6400元-330元）＋（邱小琴、陈康林死亡伤残赔偿限额206827.65元-10670元）］}；由被告中国人保双流支公司支付原告邱小琴、陈康林死亡伤残赔偿限额元106698.28元{110000元×［（邱小琴、陈康林死亡伤残赔偿限额206827.65元-10670元）÷（邱小琴死亡伤残赔偿限额6400元-330元）＋（邱小琴、陈康林死亡伤残赔偿限额206827.65元-10670元）］}；由被告中国人保双流支公司在“第三者责任限额”内支付邱小琴损失1782.69元［（原告邱小琴损失18197.10元-中国平安重庆交强险1330元-中国人保双流支公司交强险13301.72元）×50%］；由被告中国人保双流支公司在“第三者责任限额”内支付邱小琴、陈康林损失44729.68元（死亡伤残赔偿限限额206827.65元-中国平安重庆交强险10670元-中国人保双流支公司交强险106698.28元）×50%；由被告中国平安财保内江中心支公司支付原告邱小琴损失1782.69元；由被告邱小锋支付原告邱小琴、陈康林损失45729.68元（死亡伤残赔偿限限额206827.65元-中国平安重庆交强险10670元-中国人保双流支公司交强险106698.28元＋鉴定费2000元）×50%；由被告罗强支付原告1000元（鉴定费2000元×50%）；
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司支付原告邱小琴、陈康林赔偿款12000元，在本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司双流支公司支付原告邱小琴、陈康林赔偿款166512.37元，在本判决生效后十日内付清；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司支付原告邱小琴赔偿款1782.69元，在本判决生效后十日内付清；
四、被告邱小锋支付在原告邱小琴、陈康林赔偿款45729.68元，于本判决生效后十日内付清；
五、被告罗强支付在原告邱小琴、陈康林赔偿款1000元，于本判决生效后十日内付清；
六、驳回原告邱小琴、陈康林其他诉讼请求；
如赔偿义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5398.25元由被告邱小锋承担2699.12元，被告罗强承担2699.13元，二被告在付上款时一并付给原告（原告已预交2520元，尚差2878.25元，由原告在领取本判决时向本院缴清）；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 杨雪莲
人民陪审员 周建波
人民陪审员 谢 金
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王瑷荻