山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初14083号
原告：黄岛区瑞生顺佳商店(个体工商户)。住所地山东省青岛市黄岛区东小庄社区***号。经营者：薛菲菲，女，1987年11月21日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区衡山路*号内**号楼*单元***户。公民身份号码：3702111987********。
委托诉讼代理人：张蕾，山东首辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛惠丽，山东首辰律师事务所律师。
被告：南京广田柏森实业有限责任公司。住所地江苏省南京市建邺区梦都大街***号。统一社会信用代码：91320100249685500R。
法定代表人：李仕宝，董事长。
委托诉讼代理人：洪泉，男，1972年11月15日出生，汉族，居民，住江苏省睢宁县，系公司职工。
被告：青岛万达东方影都投资有限公司。住所地山东省青岛市黄岛区滨海大道青岛万达东方影都展示中心。统一社会信用代码：91370211073297941M。
法定代表人：齐界，总经理。
委托诉讼代理人：唐海明，山东兴田律师事务所律师。
原告黄岛区瑞生顺佳商店(以下简称“瑞生顺佳商店”)与被告南京广田柏森实业有限责任公司(以下简称“广田柏森公司”)、被告青岛万达东方影都投资有限公司（以下简称“万达东方影都公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞生顺佳商店委托诉讼代理人张蕾，被告广田柏森公司委托诉讼代理人洪泉，被告万达东方影都公司委托诉讼代理人唐海明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞生顺佳商店向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告货款157150元及利息6000元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年7月，原告与被告广田柏森公司签订采购合同，约定原告为其提供装修材料，用于被告万达东方影都公司发包给广田柏森公司施工的青岛万达东方影都影视产业园制作区综合楼装修工程，货款共计220050元。合同签订后，原告履行了交货义务并为被告广田柏森公司开具了全部发票，但被告广田柏森公司仅支付部分货款，尚欠157150元经原告多次索要未果。
被告广田柏森公司辩称：欠款数额正确，但原告应提供相应送货单证明。
被告万达东方影都公司辩称：其与原告无债权债务关系，非本案合同的当事人，原告起诉其为被告无事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的合同、送货单、发票、验收交接单等证据，本院予以确认并在卷佐证，可证明如下事实：2016年7月，原告（乙方）与被告广田柏森公司（甲方）签订材料采购合同，约定甲方采购乙方乳胶漆墙面等货物，用于青岛万达东方影都影视产业园制作区综合楼装修工程，合同总金额220050元。付款条件：乙方的每批货物必须开具相应的正式发票及货物清单，甲方在乙方交付合同货物并经验收合格后凭发票支付货款。付款期限：合同签订后，甲方向乙方支付合同总价款的30%作为预付款，货物全部送到现场后付至合同总价的85%，工程竣工，付至合同总价100%。合同上加盖了甲方的合同专用章和乙方的公章，乙方处有“曹建忠”的签字。合同还对其他事项进行了约定。原告称合同上签字的曹建忠应在甲方处签字，但签在了乙方处，签错了位置。对此，被告广田柏森公司称承揽了万达公馆工程，并分包给了曹建忠，其在合同上签错位置，说明合同出现问题。
2016年7月12日至9月16日期间，原告向被告广田柏森公司交付了合同约定的220050元货物，并为其开具了220050元的增值税发票。被告广田柏森公司称曹建忠系其公司劳务分包人，只对材料是否验收合格有签字权利，对发票是否收到应不清楚。
2017年1月9日，曹建忠在原告的验收交接单上签字确认，载明“情况属实，青岛东方影都项目部”，该验收交接单主要内容：2016年7月份，我公司与瑞生顺佳商店签订《材料采购合同》，瑞生顺佳按约定将合同项下的全部货物运送至我公司指定地点并已全部使用，我公司及监理单位均验收合格。后瑞生顺佳开具了合同货款总额的发票，我公司已全部收到。
对付款及欠款数额问题，原告与被告广田柏森公司均认可被告广田柏森公司已付货款62900元、尚欠货款157150元，在2017年12月11日的庭审中均认可涉案工程已经验收。
被告万达东方影都公司对以上事实及证据，均称与其无关，公司不应承担责任。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告诉求的利息问题。原告主张，曹建忠出具验收单的日期为2017年1月9日，原告按照欠款数额和银行同期贷款基准利率，从次日起开始计算，至起诉之日止，利息数额6000元系估算。对此，被告广田柏森公司不予认可，被告万达东方影都公司称与其无关，亦不予认可。庭审中，原告与被告广田柏森公司均未确认具体的竣工验收时间。
本院认为，被告广田柏森公司将涉案工程分包给曹建忠，合同上有曹建忠的签字，虽其签在原告名称处，但收到原告货物并确认验收交接单的行为构成表见代理，行为后果应由被告广田柏森公司承担，其在合同上签错位置的行为系笔误，不影响合同的履行。根据合同约定的付款条件和付款期限，原告已经按合同约定履行了送货义务并开具了发票，被告广田柏森公司的付款条件已成就，按照货物全部送到现场后付至合同总价85%和工程竣工付至合同总价100%的约定，85%货款为187042.5元（220050元×85%），扣除被告广田柏森公司已付货款62900元，到期85%货款尚欠124142.5元（187042.5元－62900元），根据2017年1月9日曹建忠确认的验收交接单，原告在该日已全部履行完送货义务，原告从该日计算所欠货款的利息损失，符合法律规定，但应以未付货款124142.5元为欠款基数，按银行同期贷款基准利率年利率4.35%，计算至2017年9月15日起诉之日止，利息为3640元（124142.5元×4.35%/365天×246天）。对剩余15%货款33007.5元（220050元×15%），工程竣工付款期限届满，因原告与被告广田柏森公司均未能确认具体的工程竣工验收时间，该笔货款的利息起算点无法确认，原告主张该笔货款的利息，无事实依据，本院不予支持。
被告万达东方影都公司应否承担付款责任问题。原告主张，被告万达东方影都公司系工程发包方，应承担相应的责任。对此，被告万达东方影都公司不予认可，称非本案合同的当事人，且合同的履行与其无关，不应承担本案的民事责任。
本院认为，根据合同的相对性原理，涉案合同系原告与被告广田柏森公司签订，合同的相关权利与义务亦应由双方承担，且双方已实际履行。被告万达东方影都公司非涉案合同的当事人，既未收取原告的货物，也未向原告支付过货款，原告仅以其系工程的发包方为由要求其承担付款义务，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原告与被告广田柏森公司签订的合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认，双方均应按照合同约定履行义务。被告广田柏森公司应按合同约定支付所欠货款，其逾期支付，应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告南京广田柏森实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告黄岛区瑞生顺佳商店支付货款157150元；
二、被告南京广田柏森实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告黄岛区瑞生顺佳商店支付所欠货款的利息损失3640元；
三、驳回原告黄岛区瑞生顺佳商店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3563元，减半收取1781.5元，原告负担23.5元，被告南京广田柏森实业有限责任公司负担1758元，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈茂太
二〇一七年十二月十六日
书记员 周淑雅