辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民一终字第00273号
上诉人（原审原告）沈克启，男，1948年7月19日出生，汉族，退休干部，现住新疆维吾尔族自治区哈密市。
委托代理人梁玉鑫，男，1948年10月10日出生，汉族，退休干部，现住辽宁省凌海市。
被上诉人（原审被告）郑玉宪，男，1979年10月18日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
委托代理人毕建军，锦州市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）凌海市双赢葡萄苗木专业合作社，住所地辽宁省凌海市三台子镇四方台村。
法定代表人郑玉宪，该合作社理事长。
委托代理人毕建军，锦州市法律援助中心律师。
上诉人沈克启与被上诉人郑玉宪、凌海市双赢葡萄苗木专业合作社买卖合同纠纷一案，上诉人沈克启不服辽宁省凌海市人民法院（2013）凌海民二初字第01852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈克启及其委托代理人梁玉鑫，被上诉人郑玉宪及其委托代理人毕建军、被上诉人凌海市双赢葡萄苗木专业合作社法定代表人郑玉宪及其委托代理人毕建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年12月，原告沈克启通过百度网站查询到凌海市双赢葡萄苗木专业合作社网址，看到该合作社登发的广告，遂与其法定代表人郑玉宪取得联系，表示欲购买葡萄苗。双方经协商后，被告郑玉宪先后三次以传真的方式向原告发出购苗合同。其中2012年12月11日发出的购苗合同载明：卖给原告葡萄苗2万株，单价1.00元，品种有白鸡心和夏黑，苗木款15，000元，先预付货款3，000元。2013年1月23日被告郑玉宪发出的购苗合同载明：卖给原告葡萄苗3万株，苗木单价1.40元，品种为无核籽，苗木款共计42，000元，先付定金5，000元。2013年3月21日发出的购苗合同载明，卖给原告葡萄苗5万株，品种有无核籽、夏黑、白鸡心，共计66，000元。同日，被告郑玉宪又发出更正说明一份，言明无核“籽”应为无核“紫”，并补充说明当日的购苗合同中苗木数量为“无核紫4万株、夏黑6千株、白鸡心4千株”。以上三份购苗合同均言明保证苗木纯度为95%以上，自合同成交之日起或有新疆哈密的汇款凭证生效，被告郑玉宪在三份购苗合同及更正说明上均加盖了凌海市双赢葡萄苗木专业合作社公章和其个人名章。原告收到购苗合同的传真件后，分六次共向被告郑玉宪的个人账户汇款110，000元，被告分三次向原告发去葡萄苗93880株，其中无核紫葡萄苗58080株、夏黑葡萄苗30800株、白鸡心葡萄苗5000株。2013年5月22日，原告来到凌海市找到被告郑玉宪，付清了下欠的货款7，000元，并由原告书写了证明一份，内容为沈克启在郑玉宪处购买无核紫嫁接葡萄苗58080株、夏黑葡萄嫁接苗30800株、无核白鸡心葡萄嫁接苗5000株，三样品种葡萄苗木共93880株，并说明了苗木的转卖地点及对纯度的保证。被告郑玉宪在该证明上加盖了合作社公章及个人名章。此后，原告以在被告处购买的58080株无核紫葡萄苗转卖给新疆哈密地区的14户农民，栽植后发现系假无核紫葡萄苗为由要求被告赔偿。此案在起诉之前，经原告及其他农户委托，2013年9月18日哈密地区林果业技术推广中心作出无核紫葡萄苗木纯度鉴定报告，结论为：沈克启从凌海市双赢葡萄苗木专业合作社郑玉宪（法人代表）处购买的58080株无核紫葡萄苗木纯度为零，为此给农户造成的直接及间接经济损失为2，194，514.4元。现原告诉至本院，要求被告赔偿因苗木买卖合同所造成的经济损失711，246.2元。庭审中被告表示其出售给原告的为无核紫自根葡萄苗，而原告出售给农户的为无核紫嫁接葡萄苗，二者不是同一种苗木。另查，2013年8月5日新疆哈密市农民张军伟以沈克启出售的无核紫葡萄苗木未达到双方约定的标准为由向新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院提起诉讼，要求沈克启赔偿各项损失122，906元。被告沈克启申请追加凌海市双赢葡萄苗木专业合作社为被告，后又撤回申请。经该院调解，双方达成调解协议，沈克启赔偿张军伟购买苗木款21，054元，于2013年11月30日前一次性付清。
原审法院认为，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告沈克启与被告郑玉宪及凌海市双赢葡萄苗木专业合作社间的葡萄苗木买卖合同已履行完毕。庭审中原告自认，其出售给当地14户农户的葡萄苗均为无核紫嫁接葡萄苗，而被告则表示其出售给原告为无核紫自根葡萄苗，并非嫁接苗，嫁接苗的价格远远高于自根苗的价格。根据原、被告双方提供的购苗合同，双方约定的交易品种为无核紫、夏黑、白鸡心，均未约定为嫁接苗，虽然原告在2013年5月22日的证明中写的均为嫁接苗，但因该证据是原告所写，被告盖章，与双方签订的购苗合同不一致，被告亦提出异议：且原告在诉状中亦称“购买了被告的无核紫葡萄苗58080株，夏黑葡萄嫁接苗30800株……”，故不能据此认定被告提供给原告的是嫁接苗，从而无法进一步认定原告卖给农户的嫁接苗系从被告处购买。虽然原告提交了买苗户证明、七角井村委会证明、伊吾县山南开发区二区的证明以及赔款收条，但这些证明仅能证明沈克启与农户间因买卖葡萄苗产生纠纷，不能充分地证明原告沈克启与各农户间买卖合同的具体内容、履行情况和因沈克启违约给农户造成损失情况及其对农户进行赔偿的合理依据，亦不能确实、充分地证明原告卖给农户的苗木全部从被告处所购买。尽管新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院（2013）哈垦民初字第459号民事调解书正文中的“经审理查明”中认定“被告（沈克启）向原告（张军伟）提供的无核紫葡萄苗木均系从凌海市双赢葡萄苗木专业合作社所购买”，但通过调阅该案全部卷宗材料，此节系通过该案被告沈克启的陈述认定的，该案原告张军伟在当庭陈述时亦曾对沈克启的陈述予以否认，并表示如沈克启说苗是从辽宁买的，其不会购买，由此结合双方签订的买卖合同证明沈克启与张军伟在订立合同时并未明确说明葡萄苗的来源，故亦不能依据调解书及卷宗材料认定原告卖给农户的葡萄苗是从被告处购买。此外，原告提交的哈密地区林果业技术推广中心所作的无核紫葡萄苗木纯度鉴定报告中，鉴定结论为无核紫葡萄苗木纯度为零，因该鉴定机构系原告自行委托，且无鉴定资质，其鉴定结论与张军伟诉沈克启买卖合同纠纷案的诉状中自认的无核紫葡萄苗纯度只达到10%相矛盾，故对其所作的鉴定结论本院不予采信。现原告虽向本院申请重新鉴定，但因双方对原告卖给农户的葡萄苗是否是在被告处购买产生分歧，原告所提供的现有证据亦无法充分证明其卖与农户的葡萄苗木系全部从被告处所购买，致使本院无法启动重新鉴定程序对苗木纯度及损失数额进行鉴定。综上，原告的诉讼请求无相关的事实依据，本院不予支持。原审判决，驳回原告沈克启的诉讼请求。案件受理费10，913元，保全费2，520元，合计人民币13，433元，由原告沈克启负担。
宣判后，上诉人沈克启不服，向本院提出上诉。上诉请求及理由如下：一、原审判决违背事实，原审原、被告买卖无核紫嫁接葡萄苗的合同关系是事实。1、被告给原告在购苗合同上未表明自生扦插或嫁接葡萄苗，所以原告2013年5月22日在证明中写明购被告无核紫嫁接葡萄苗58080株，夏黑嫁接葡萄苗30800株，白鸡心嫁接葡萄苗5000株，共93880株。原告购上述葡萄苗木又在哈密火石泉马场七角井开发区四周及牙吾龙、黄田等地售给农户栽植。从而补充并完善购苗合同的实质问题，进一步表明其被告对原告所购葡萄苗木纯度的承诺，而且必须通过农户栽植生长展叶才能充分得到验证。2、被告在合同上写“紫”和“籽”字不同，都能及时纠正，一审却对被告盖章确认的承诺“证明”认为“但因该证据是原告所写、被告盖章，与双方签订的购苗合同不一致，被告亦提出异议，且原告在诉状中亦称购买了被告的无核紫葡萄苗58080株”，被告加盖了印章也不等于认可，故一审不予认定被告提供给原告的是嫁接苗”错误。3、栽植果树苗，是时令性很强的技术性问题，从辽宁运到新疆几天的运程。原告不可能在家存放，在与被告买卖成立就联系了对其他农户的销售渠道，以防延误农时，货运苗车一到原告就立即通知购苗农户取走苗木，有些大户整包取走，原告的七角井村委会、法院调解书等都证明了苗木来源。一审认定原告不是买被告的葡萄苗错误。二、认定事实及采信证据错误。原告提供了合同、汇款收据、承诺证明、更正传真件、找被告及诉讼中往返的火车票、运输凭证、买苗人索赔依据、村委会证明、所有购苗人买此苗记录证明、法院调解书、东疆最高农业技术权利机构鉴定书、专业技术人员资质证明等，都证明无核紫葡萄苗是被告的，都指向该品种葡萄苗纯度质量问题，证据已形成了完整的证据链，其真实性完全可信，而被告却未能提供相应的证据证明自己卖出的苗木是否属嫁接品种。1、哈密兵团法院的（2013）459号调解书，这是法律事实，一审法院不予认定不妥。2、一审法院对哈密地区林果业技术推广中心的两份“无核紫”葡萄苗纯度鉴定报告予以否定有悖法律。新疆与内地有所不同，这是整个东疆地区最高技术权威机构，享有鉴定业务权威，个人送检并不违法，是不同当事人不同送检的，而且是在诉讼前操作的，手续上就是有瑕疵也不影响实质结果，按规定被告提出异议，应当申请重新鉴定，或者由人民法院根据案情重新确定鉴定机构鉴定，可一审法院未依法律规定不予理采错误。3、认定被告提交的三份证据根本不是他辩解观点的证据，客观上是不存在被告提供其他证据。4、被告在“证明”上的盖章问题，不管是公章、名章，都是责任行为。三、被告主体正确。合作社在法律上是法人单位，与被告联系买卖是郑玉宪本人，打款又几次都打到郑玉宪本人账户卡上，没有法人单位电话和法人单位帐户，原告完全有理由相信是郑玉宪个人行为，理应承担责任。加盖合作社章是表明自己经销能力，也是保证纯度质量信誉行为。四、承诺“证明”违约赔偿是明确权利义务被告对“证明”的确认行为，表明履行合同的权利义务责任。故请求二审法院撤销一审判决，判决被上诉人赔偿上诉人的经济损失。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
经审理查明，原审认定事实属实。本院予以确认。
本院认为，上诉人从被上诉人处购买葡萄苗双方之间形成买卖合同关系的事实存在。上诉人主张从被上诉人处购买葡萄苗纯度为零，上诉人已经赔偿了种植户的损失，被上诉人给上诉人造成的损失应由被上诉人承担赔偿责任问题。关于损失事实及损失数额一节，上诉人提交的七角井村委会、伊吾县山南开发区二区等的证明以及赔偿给几户种植户赔款收条，但这些证据仅能证明上诉人沈克启与种植户间因买卖葡萄苗产生纠纷，沈克启是根据与种植户之间的和解确定的损失数额，沈克启与种植户之间的和解仅对和解双方具备约束力，对其他人不具备约束力，因此不能根据沈克启与种植户之间的和解及收条认定本案实际损失的数额。另上述赔偿是否已经实际履行，上诉人均未能提交充分证据证明。关于张军伟诉沈克启问题，虽然新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院（2013）哈垦民初字第459号民事调解书正文中的“经审理查明”中认定“被告（沈克启）向原告（张军伟）提供的无核紫葡萄苗木均系从凌海市双赢葡萄苗木专业合作社所购买”，但在该案中被上诉人并未参与诉讼，通过调阅该案全部卷宗材料可以看出，此节事实系通过该案被告沈克启的陈述认定的，故亦不能依据调解书及卷宗材料认定上诉人卖给种植户的葡萄苗是从被上诉人处购买，调解书确认的赔偿数额不应直接认定为本案中上诉人实际损失数额。因此，对于实际损失，上诉人未能提交充分证据证明。故上诉人提交这些证据仅能证明上诉人沈克启与种植户间因买卖葡萄苗产生纠纷，不能充分证明上诉人主张的损失与被上诉人相关联，因此不能以此作为向被上诉人索赔的依据。原审判决驳回上诉人的请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11080元，由上诉人沈克启承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张卫东
审 判 员 赖志勇
代理审判员 赵洪全
二〇一四年七月八日
书 记 员 暴思洋