wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初2373号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：李季龙，男，1977年7月12日出生，农民，住安徽省当涂县。
被告：李秀玉，女，1977年2月8号出生，农民，住安徽省当涂县。
被告：李世俊，男，1986年10月28日出生，农民，住安徽省当涂县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称马鞍山农商行）与被告李季龙、李秀玉、李世俊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行的委托诉讼代理人陶学龙到庭参加诉讼，被告李季龙、李秀玉、李世俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马鞍山农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李季龙、李秀玉归还原告借款本金100000元，正常利息8617.65元（按照借款本金100000元，自2013年8月14日至2014年8月14日，年利率8.5%计息），本息合计108617.65元；2.被告李季龙、李秀玉（按照借款本金100000元、年利率12.75%计息）支付自2014年8月15日至生效判决确定的给付之日的逾期利息；3.被告李世俊承担该贷款所以本息的连带清偿责任；4.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年8月14日，李季龙、李秀玉因养殖向马鞍山农商行放贷中心申请贷款100000元，双方办理了贷款手续。原告按约向李季龙、李秀玉发放了短期贷款100000元，贷款年利率为8.5%，借款期限自2013年8月14日至2014年8月14日止。李世俊对该贷款提供了连带责任担保。借款到期后，原告派员上门催款无果。
马鞍山农商行为证明其主张的事实，向本院递交证据如下：1.营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明各一份，以证明原告的身份事项；2.“金农易贷（福农卡”借款借据一份，以证明原告向被告李季龙、李秀玉发放贷款100000元的事实；3.“金农易贷（福农卡”个人额度借款（担保）合同一份，以证明原、被告之间借贷关系及被告李世俊为100000元贷款提供了连带担保责任的事实。
李季龙、李秀玉、李世俊均未作答辩，也未提交证据。
经庭审举证、查证，本院对原告所举证据作认证如下：原告提交的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，应予以认定。
根据上述认定的证据，结合庭审中原告方的陈述，可以查明的事实为：李季龙、李秀玉因养殖向马鞍山农商行申请贷款100000元，并于2013年8月7日与马鞍山农商行签订“金农易贷（福农卡”个人额度借款（担保）合同一份。双方约定：原告为李季龙、李秀玉提供借款额度为100000元的个人额度借款，借款额度有效限期为60个月（自2013年7月20日至2018年7月19日），贷款方使用“金农易贷（福农卡”通过电子渠道申请放款时，单笔借款期限不超过12个月，单笔贷款年利率为8.5%。单笔借款的实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率以借款借据（含电子借据）所记裁的期限、日期、金额、利率和金额为准；若李季龙、李秀玉未按照约定还本付息，原告有权自借款逾期之日按借款利率加收50%的逾期利息直至贷款本息全部还清为止。李世俊在“金农易贷（福农卡”个人额度借款（担保）合同保证人处签名、捺印，为上述借款提供连带责任保证，担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期限为合同生效之日至全部债务履行期满后两年。“金农易贷（福农卡”借款借据记载的放款帐户为李季龙所有的马鞍山农商行卡号“62×××83”，借款本金为100000元，借款期限自2013年8月14日至2014年8月14日，借款用途为养殖费用（农户贷），放款日期为2013年8月14日。李季龙、李秀玉、李世俊至今均未归还借款本息。
本院认为：合法成立的合同，对双方当事人具有约束力。李季龙、李秀玉、李世俊与马鞍山农商行签订“金农易贷（福农卡”个人额度借款（担保）合同，合法有效，应受法律保护。原告依合同约定发放贷款，李季龙、李秀玉理应在借款期限内还本付息，逾期还款的还应给付逾期利息。李季龙、李秀玉应归还原告借款本金100000元，支付2013年8月14日至2014年8月13日的利息8500元（100000元（8.5%），并按年利率12.75%（8.5%（150%）给付自2014年8月14日至判决生效之日的逾期利息。原告在保证期间内对李世俊提起诉讼要求其承担连带担保责任，李世俊应按合同的约定对李季龙、李秀玉的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李季龙、李秀玉于本判决生效之日起十五日内给付原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款100000元、利息8500元（2013年8月14日至2014年8月13日），共计108500元；并按年利率12.75%给付自2014年8月14日至判决生效之日的逾期利息。
二、被告李世俊对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计1236元，由被告李季龙、李秀玉、李世俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 江素琴
二〇一六年十月十四日
书 记 员 杨 强
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初18823号
原告：李萍，女，1982年3月3日出生，汉族，住址上海市闵行区。
委托诉讼代理人：庄金虎，上海市百纳律师事务所律师。
被告：张继峰，男，1977年2月15日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市。
原告李萍与被告张继峰建筑物和其他土地附着物抵押权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李萍的委托诉讼代理人庄金虎、被告张继峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李萍向本院提出诉讼请求：判令被告为原告办理上海市黄浦区茂名南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)抵押权注销手续。事实和理由：2013年9月，原告因故向被告借款，故将原告名下的系争房屋抵押给被告，并办理了抵押登记手续，抵押权金额为人民币160万元(以下币种均为人民币)。此后，原被告因借款纠纷诉至法院。经法院判决，原告已于2017年6月28日全部履行了法院判决确定的还款义务。原告遂通知被告为原告办理系争房屋抵押权的注销手续，因被告未予回复，故请求法院判如所请。
被告张继峰辩称：原告未按照判决书的时间节点履行义务，所以被告认为原告没有履行完自己的义务前，被告没有义务配合。由于原告6月28日把钱打到法院的账上，而被告是8月29日拿到钱。判决后，被告一直在申请再审，没有申请执行。被告按照8月29日的日期算，原告应当支付给被告XXXXXXX.72元，而原告仅仅支付了被告XXXXXXX.32元。尚有部分钱款未支付。现被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告素有借款往来。2013年9月15日，双方签订《借款合同》，载明原告向被告借款160万元，借期三个月，月利率2%。同日，原、被告双方签订《房地产最高额抵押借款合同》，原告以其名下的系争房屋为上述借款提供了抵押担保。该合同约定：“……第六条……乙方(原告)结清本合同项下借款后，甲方(被告)应向乙方(原告)借款结清证明，并退还房地产抵押登记证明，并与乙方(原告)一起到房地产登记部门办理抵押登记的注销手续……”。同年9月23日，原、被告双方办理了抵押权登记。2015年12月7日，原、被告因上述借贷纠纷诉至法院。被告要求原告李萍及其丈夫沈宇亮共同归还借款人民币231万元等。2016年11月18日，一审法院经审理后判决原告李萍及其丈夫沈宇亮应归还被告张继峰借款本金人民币1,147,248元，并按照月利率2%的标准支付张继峰自2015年9月17日起至判决生效之日止的利息等等。被告不服一审法院的判决，遂提起上诉。2017年3月22日，二审法院判决驳回被告上诉，维持原判。
2017年6月16日，上海市黄浦区人民法院通知原告缴纳代管款人民币XXXXXXX.32元。同年6月28日，原告悉数将上述钱款汇入法院账号。当日，原告书面通知被告至法院领取还款，并要求被告与己一同前往房地产登记部门办理抵押权注销手续。被告收悉通知后，未予办理。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的《房地产最高额抵押借款合同》、房地产抵押权登记【房地产抵押(现房)】信息、上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民一(民)初字第10048号民事判决书、上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终668号民事判决书、上海市黄浦区人民法院缴纳代管款通知、上海市黄浦区人民法院代管款收据、原告给被告的通知及送达凭证等予以证实。被告对原告提供证据的真实性均表示没有异议。
庭审中，被告表示原告将钱款支付给法院后，被告直至两个月后才收到，这两个月的损失应该由原告承担。因此，原告尚有本金及相应的利息未全部归还被告。故原告应当先履行完全部的付款义务后，被告再予以配合办理抵押权注销手续。对此，被告当庭表示没有证据予以证实，仅向法庭提交了一份被告自己计算的执行款计算表。
本院认为，一、原、被告之间就借款签订的《房地产最高额抵押借款合同》已经法院生效判决确认合法有效，原、被告理应依约履行各自的权利与义务。原、被告就借款产生争议后诉至法院。法院经审理后依法作出了一审、二审判决。原告业已按照法院生效判决履行了全部的还款义务，对此，由原、被告的陈述及原告提供的证据予以证实，被告对原告提供证据的真实性均表示没有异议。虽然被告在审理中主张原告尚未全部履行还款义务的事实，但被告并未向本院提供证据予以证实。故本院依法认定原告已结清与被告签订的《房地产最高额抵押借款合同》项下所有借款的事实；对被告主张的上述事实依法不予采信。二、抵押权是担保物权的一种，是为担保主债权实现而存在的从权利，相对于被担保的主债权，抵押权具有绝对的附从性，主债权消灭，抵押权亦消灭。根据上述本院认定的事实，原、被告之间的主债权已因原告清偿了全部债权而归于消灭。现原告请求法院判令被告协助原告办理系争房屋抵押权注销手续的诉请，经查，与法无悖，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十七条的规定，判决如下：
被告张继峰应于本判决生后十日内为原告李萍办理上海市黄浦区茂名南路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押权注销手续。
案件受理费人民币80元(原告已预缴)，因本案适用简易程序，减半收取计人民币40元，由被告张继峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈一鸣
二〇一八年一月十六日
书记员 施 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百七十七条有下列情形之一的，担保物权消灭：
（一）主债权消灭；
（二）担保物权实现；
（三）债权人放弃担保物权；
（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0481执224号
申请执行人:胡振生，男，1976年10月12日，汉族，广西壮族自治区容县人，住容县。
委托代理人：盘宏昌，公民代理，住岑溪市。
被执行人：岑溪市名爵陶瓷有限公司，公司所在地岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人：石瑞翔。
申请执行人胡振生依据发生法律效力的岑溪市劳动人事争议仲裁委员会岑劳人仲字（2016）第50号仲裁裁决书，申请执行被执行人岑溪市名爵陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月31日立案执行。在案件执行中，被执行人对拖欠申请执行人的工资款23038元及本案的执行费245.57元已履行给付完毕，申请执行人并同意结案。至此，本案已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
本案生效法律文书确定的执行义务已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐北昌
审判员 黄 友
审判员 胡光华
二〇一八年四月十三日
书记员 刘庆梅
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0831执异32号
异议人：陈俊兰。
申请执行人：金湖建工建材有限公司，住所地金湖县工业园区。
法定代表人：朱茂文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：浦雪松，该公司员工。
被执行人：金湖县金城建筑工程有限公司，住所地金湖县船塘路。
法定代表人：徐在银，该公司董事长。
被执行人：王彪。
在本院执行申请执行人金湖三木建材有限公司与被执行人王彪、金湖县金城建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人陈俊兰向本院提出书面执行异议,请求：1、撤销金湖县人民法院（2017）苏0831执异27号追加异议人为被执行人的执行裁定书。2、撤销金湖县人民法院（2017）苏0831执异27号之二冻结异议人个人财产的执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人陈俊兰称，1、执行裁定追加异议人为被执行人既未开庭又未听证，剥夺了异议人相关的诉讼权利，且未向异议人送达相关执行裁定书，剥夺了异议人的知情权。2、金湖县金城建筑工程有限公司、王彪与金湖三木建材有限公司形成的债权债务不是王彪个人债务，虽然异议人与王彪系夫妻关系，但异议人不应对王彪非个人债务及非夫妻共同债务承担偿还责任。3、法院冻结的为异议人获得的道路交通事故赔偿款，系个人财产。综上，请求撤销金湖县人民法院（2017）苏0831执异27号、27号之二执行裁定书。
异议人为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、金湖县人民法院（2017）苏0831执异27号执行裁定书。用以证明异议人被追加为被执行人。2、金湖县人民法院（2017）苏0831执异27号之二执行裁定书。证明异议人获得的赔偿款被冻结。
申请执行人金湖建工建材有限公司称，1、王彪欠我公司的货款应认定为夫妻共同债务，理应夫妻共同偿还；2、金湖县人民法院（2017）苏0831执异27号执行裁定书事实清楚、程序合法；3、执行异议审查应公平保护当事人的权利。综上，异议人的执行异议理由不能成立，应驳回其异议请求。
被执行人王彪认同异议人的意见。
被执行人金湖县金城建筑工程有限公司未作答辩。
本院查明，金湖三木建材有限公司于2011年8月22日向本院提起诉讼，要求金湖县金城建筑工程有限公司、王彪归还货款691987元，并申请财产保全。根据金湖三木建材有限公司的财产保全申请，本院于2011年8月23日作出了（2011）金商初字第0534号民事裁定书，裁定：冻结金湖县金城建筑工程有限公司、王彪银行存款710000元，或查封扣押同等价值的其他财产。2011年9月19日本院依法作出（2011）金商初字第0534号民事调解书。调解：1、被告王彪欠原告金湖三木建材有限公司货款463547.5元于2011年12月有30日前一次性付清。2、被告金湖县金城建筑工程有限公司对上述货款承担连带偿还责任。3、被告如不能按期足额还款，原告放弃的货款利息28439.61元仍然由被告承担。由于金湖县金城建筑工程有限公司、王彪未履行支付贷款的义务，金湖三木建材有限公司向本院申请强制执行，2012年3月26日金湖三木建材有限公司与王彪达成协议，被执行人王彪自愿以江苏金石置业有限公司的质保金407663元抵冲金湖三木建材有限公司所欠货款。
2017年7月14日，金湖建工建材有限公司向本院提出申请，要求对被执行人王彪尚欠的货款等计82868.9元追加其妻陈俊兰为被执行人一并执行。同日本院作出了（2017）苏0831执异27号执行裁定书，裁定：追加陈俊兰为本案被执行人，对被执行人王彪在本案中应负的义务承担共同清偿责任。2017年7月17日本院又作出了（2017）苏0831执异27号之二执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人金湖县金城建筑工程有限公司、王彪、陈俊兰银行存款82868.9元，或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产或提取、扣留其其他收入82868.9元。同日冻结了被执行人陈俊兰在本院的道路交通事故赔偿金82868.9元。
另查明，被执行人王彪与陈俊兰系夫妻关系。
2016年6月24日，金湖三木建材有限公司在金湖县市场监督管理局办理了企业变更登记手续，原�湖三木建材有限公司现变更为金湖建工建材有限公司。
上述事实，有本院生效的民事裁定书、民事调解书、企业变更登记手续、当事人陈述等证据证实。
本案争议的焦点是：本院追加被执行人王彪的配偶陈俊兰为本案的被执行人是否正确，冻结陈俊兰道交事故赔偿金是否符合法律规定。
本院认为，执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不宜直接引用有关实体裁判规则进行追加。从现行法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶为共同被执行人的明确规�。此外，王彪的债务是否属于夫妻共同债务，是否应由夫妻双方共同承担还款责任，涉及配偶陈俊兰的实体权利，应在审判程序中通过审理加以确定，这样也给追加的配偶陈俊兰维护自身合法权益的机会。综上，本院作出的追加异议人陈俊兰为被执行人的执行行为显属不当，异议人陈俊兰请求撤销本院（2017）苏0831执异27号执行裁定书的理由成立，本院予以支持。同时，本院基于（2017）苏0831执异27号执行裁定书所作出的冻结异议人财产的执行裁定书亦应一并予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销金湖县人民法院（2017）苏0831执异27号执行裁定书。
二、撤销金湖县人民法院（2017）苏0831执异27号之二执行�定书中关于冻结、扣划被执行人陈俊兰银行存款82868.9元，或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产或提取、扣留其其他收入82868.9元的内容。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向淮安市中级人民法院申请复议。
审判长 王文昌
审判员 陈苏建
审判员 李学春
二〇一七年九月十九日
书记员 王耀梅
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查。理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
……
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝五中法民终字第02870号
上诉人（原审原告）杨显碧，无业。
被上诉人（原审被告）重庆贝戈尼物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万盛大道21号。组织机构代码：69122843-3。
法定代表人潘东，经理。
委托代理人林先分，女，汉族，1980年10月9日，重庆市万盛区青年镇板辽村兴隆50号。
上诉人杨显碧与被上诉人重庆贝戈尼物业管理有限公司（以下简称贝戈尼公司）劳动争议纠纷一案，杨显碧不服重庆市九龙坡区人民法院（2013）綦法民初字第02138号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：贝戈尼公司系从事物业管理的有限责任公司。杨显碧于2011年2月26日到贝戈尼公司做保洁员，月工资1100元；双方于同年3月签订用工协议，于翌年2月26日离职。此间贝戈尼公司没有为杨显碧办理社会保险和医疗保险。双方发生纠纷后，经重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会调解，双方就经济补偿金、双倍工资、失业金、年休假等达成协议，但未就养老保险和医疗保险项目达成协议。
一审另查明，杨显碧已于2007年6月6日向重庆市万盛区社会保险局一次性补办了自1993年3月1日以来，共计缴费15年的依据。但杨显碧在贝戈尼公司工作期间未向社保机构缴纳社会保险费。
杨显碧在一审中诉称，我于2011年2月26日到贝戈尼公司做保洁员，双方于同年3月签订用工协议，于翌年2月26日离职。贝戈尼公司未依法为我参加养老保险和医疗保险。现请求贝戈尼公司赔偿一年的养老保险费和医疗保险费4550元；赔偿误工费100元和材料费50元。
贝戈尼公司在一审中辩称，杨显碧所诉在我单位上班属实，但由于杨显碧在进行我公司之前已办理了养老保险帐户，我公司不得进行重新办理；劳动行政部门行使劳动行政监察时，又因杨显碧与我公司解除了劳动关系，无法变更。对杨显碧的诉讼请求依法驳回。
一审法院认为：根据我国社会保障法的规定，只要劳动者与用人单位劳动关系成立，用人单位就应依法为劳动者购买包括养老保险和医疗保险在内的“五险”。本案杨显碧在2011年3月至2012年2月止与贝戈尼公司之间存在劳动关系，贝戈尼公司在此期间没有为杨显碧办理养老保险和医疗保险，其行为显属违法。由于杨显碧在此期间未向社会养老保险机构交纳了养老保险费，对于杨显碧的此项请求，依法不予支持。对于杨显碧请求贝戈尼公司支付医疗保险费问题，因为我国社会保障法对于医疗保险费，规定应由贝戈尼公司依法向医疗保障机构办理交纳。劳动者（杨显碧）也可向政府主管机关反映，由政府主管机关督促贝戈尼公司办理。对此项保险费用没有办理交纳的，劳动者请求用人单位直接支付，不符合社会保障法的规定，对于杨显碧此项请求，依法亦不予支持。至于杨显碧请求的误工费和材料费，没有法律依据，依法不予主张。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《中华人民共和国社会保障法》第十条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：驳回杨显碧的诉讼请求。案件受理费5元，由贝戈尼公司负担（此款系缓交，限贝戈尼公司于本判决生效后10日内向法院缴纳）。
一审宣判后，杨显碧不服该判决，向法院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判支持上诉人的诉讼请求。理由为，贝戈尼公司未依法为我参加养老保险和医疗保险，应承担相应的赔偿责任。
被上诉人贝戈尼公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。
法院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据予以证明。根据一、二审查明的事实，杨显碧在2011年3月至2012年2月与贝戈尼公司之间存在劳动关系，贝戈尼公司在此期间没有为杨显碧办理养老保险和医疗保险，其行为显属违法。但由于杨显碧在此期间并未向社会养老保险机构交纳养老保险费，无法证明其在贝戈尼公司工作期间产生了缴费损失，故其上诉要求贝戈尼公司赔偿在贝戈尼公司工作期间产生的缴费损失无事实和法律依据，本院依法不予支持。对于杨显碧请求贝戈尼公司支付医疗保险费问题，因为我国社会保障法对于医疗保险费，规定应由贝戈尼公司依法向医疗保障机构办理交纳。劳动者（杨显碧）也可向政府主管机关反映，由政府主管机关督促贝戈尼公司办理。对此项保险费用没有办理交纳的，劳动者请求用人单位直接支付，不符合社会保障法的规定，对于杨显碧此项上诉请求，依法亦不予支持。至于杨显碧请求的误工费和材料费，没有法律依据，依法不予主张。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 韩 艳
审 判 员 邓方彬
代理审判员 刘恋砚
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 曾 燕
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝五中法民终字第02870号
上诉人（原审原告）杨显碧，无业。
被上诉人（原审被告）重庆贝戈尼物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万盛大道21号。组织机构代码：69122843-3。
法定代表人潘东，经理。
委托代理人林先分，女，汉族，1980年10月9日，重庆市万盛区青年镇板辽村兴隆50号。
上诉人杨显碧与被上诉人重庆贝戈尼物业管理有限公司（以下简称贝戈尼公司）劳动争议纠纷一案，杨显碧不服重庆市九龙坡区人民法院（2013）綦法民初字第02138号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：贝戈尼公司系从事物业管理的有限责任公司。杨显碧于2011年2月26日到贝戈尼公司做保洁员，月工资1100元；双方于同年3月签订用工协议，于翌年2月26日离职。此间贝戈尼公司没有为杨显碧办理社会保险和医疗保险。双方发生纠纷后，经重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会调解，双方就经济补偿金、双倍工资、失业金、年休假等达成协议，但未就养老保险和医疗保险项目达成协议。
一审另查明，杨显碧已于2007年6月6日向重庆市万盛区社会保险局一次性补办了自1993年3月1日以来，共计缴费15年的依据。但杨显碧在贝戈尼公司工作期间未向社保机构缴纳社会保险费。
杨显碧在一审中诉称，我于2011年2月26日到贝戈尼公司做保洁员，双方于同年3月签订用工协议，于翌年2月26日离职。贝戈尼公司未依法为我参加养老保险和医疗保险。现请求贝戈尼公司赔偿一年的养老保险费和医疗保险费4550元；赔偿误工费100元和材料费50元。
贝戈尼公司在一审中辩称，杨显碧所诉在我单位上班属实，但由于杨显碧在进行我公司之前已办理了养老保险帐户，我公司不得进行重新办理；劳动行政部门行使劳动行政监察时，又因杨显碧与我公司解除了劳动关系，无法变更。对杨显碧的诉讼请求依法驳回。
一审法院认为：根据我国社会保障法的规定，只要劳动者与用人单位劳动关系成立，用人单位就应依法为劳动者购买包括养老保险和医疗保险在内的“五险”。本案杨显碧在2011年3月至2012年2月止与贝戈尼公司之间存在劳动关系，贝戈尼公司在此期间没有为杨显碧办理养老保险和医疗保险，其行为显属违法。由于杨显碧在此期间未向社会养老保险机构交纳了养老保险费，对于杨显碧的此项请求，依法不予支持。对于杨显碧请求贝戈尼公司支付医疗保险费问题，因为我国社会保障法对于医疗保险费，规定应由贝戈尼公司依法向医疗保障机构办理交纳。劳动者（杨显碧）也可向政府主管机关反映，由政府主管机关督促贝戈尼公司办理。对此项保险费用没有办理交纳的，劳动者请求用人单位直接支付，不符合社会保障法的规定，对于杨显碧此项请求，依法亦不予支持。至于杨显碧请求的误工费和材料费，没有法律依据，依法不予主张。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《中华人民共和国社会保障法》第十条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：驳回杨显碧的诉讼请求。案件受理费5元，由贝戈尼公司负担（此款系缓交，限贝戈尼公司于本判决生效后10日内向法院缴纳）。
一审宣判后，杨显碧不服该判决，向法院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判支持上诉人的诉讼请求。理由为，贝戈尼公司未依法为我参加养老保险和医疗保险，应承担相应的赔偿责任。
被上诉人贝戈尼公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。
法院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据予以证明。根据一、二审查明的事实，杨显碧在2011年3月至2012年2月与贝戈尼公司之间存在劳动关系，贝戈尼公司在此期间没有为杨显碧办理养老保险和医疗保险，其行为显属违法。但由于杨显碧在此期间并未向社会养老保险机构交纳养老保险费，无法证明其在贝戈尼公司工作期间产生了缴费损失，故其上诉要求贝戈尼公司赔偿在贝戈尼公司工作期间产生的缴费损失无事实和法律依据，本院依法不予支持。对于杨显碧请求贝戈尼公司支付医疗保险费问题，因为我国社会保障法对于医疗保险费，规定应由贝戈尼公司依法向医疗保障机构办理交纳。劳动者（杨显碧）也可向政府主管机关反映，由政府主管机关督促贝戈尼公司办理。对此项保险费用没有办理交纳的，劳动者请求用人单位直接支付，不符合社会保障法的规定，对于杨显碧此项上诉请求，依法亦不予支持。至于杨显碧请求的误工费和材料费，没有法律依据，依法不予主张。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 艳
审 判 员 邓方彬
代理审判员 刘恋砚
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 曾 燕
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第2044号
原告冯某。
委托代理人李炳峰，山东正鉴律师事务所律师。
被告王某甲。
委托代理人孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
原告冯某与被告王某甲离婚纠纷一案，于2015年12月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员付立云独任审判，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。原告冯某及其委托代理人李炳峰、被告王某甲及其委托代理人孟纯霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原被告经人介绍于年月日在无棣县民政局登记结婚，婚后于年月日生育一女王某乙（现随原告生活）。由于婚前缺少了解，婚后被告经常酗酒打骂原告，导致于2015年9月24日分居生活，现夫妻感情已经彻底破裂。为解除双方的婚姻关系，原告依照民事诉讼法的规定向法院提起离婚诉讼，请求依法判令原告与被告离婚；原被告婚生女王某乙由原告抚养，被告承担孩子抚养费；被告返还原告个人财产；夫妻共同财产及债权、债务均割；本案诉讼费用由被告承担。
被告王某甲辩称，原告诉称夫妻感情破裂不属实，事实上原被告夫妻感情很好，夫妻恩爱、相互关系、体贴有加，尤其是有了女儿以后，一家三口其乐融融。原被告虽有微小矛盾但属于夫妻之间正常闹别扭，远未达到夫妻感情破裂的程度，被告与原告有和好的愿望，也有和好的可能。请求法院综合考虑本案事实，结合法律规定，判决原被告不准离婚。
经审理查明，原告冯某与被告王某甲经人介绍相识，于年月日在无棣县民政局登记结婚，婚后于年月日生育一女，取名王某乙，现随原告冯某生活。原告冯某以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，被告王某甲坚决不同意离婚。
以上事实，有原被告当庭陈述，结婚证复印件所证实，本院予以确认。
本院认为，原告冯某与被告王某甲结婚已逾五年，建立了一定的夫妻感情。婚后虽因生活琐事产生矛盾，但只要双方珍惜夫妻感情、互谅互让、多点宽容，相互信任和关心，进一步加强沟通交流，夫妻关系有望好转，且原被告应承担起作为孩子父母的责任，尽可能为孩子提供良好的成长环境，共同维系一个完整的家庭，故原告冯某诉求离婚，与法律规定的情形不符，本院不予准许。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告冯某与被告王某甲离婚。
案件受理费150元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付立云
二〇一六年二月二十三日
书记员 张明兰
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第05726号
原告刘明海。
被告沈阳市沈北新区道义街道办事处孝信汉村村民委员会。
原告刘明海与被告沈阳市沈北新区道义街道办事处孝信汉村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告一家四口人于1991年从虎石台孟家屯村迁至道义镇孝信汉村，每人分得责任田1.1亩。而该村的老住户每人应分得责任田2.8亩。该村在1994年调地以后仍有将近200亩机动地留转。现要求被告为其家补分责任田6.8亩，并签订土地承包合同。
本院认为，原、被告之间的纠纷系因农村土地分配而产生的，不属于人民法院受理民事诉讼范围，原告应当向有关行政主管部门申请解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：
驳回原告刘明海的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 苏 芳
二〇一五年九月二十八日
书记员 赵春锦
本案所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第05726号
原告刘明海。
被告沈阳市沈北新区道义街道办事处孝信汉村村民委员会。
原告刘明海与被告沈阳市沈北新区道义街道办事处孝信汉村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告一家四口人于1991年从虎石台孟家屯村迁至道义镇孝信汉村，每人分得责任田1.1亩。而该村的老住户每人应分得责任田2.8亩。该村在1994年调地以后仍有将近200亩机动地留转。现要求被告为其家补分责任田6.8亩，并签订土地承包合同。
本院认为，原、被告之间的纠纷系因农村土地分配而产生的，不属于人民法院受理民事诉讼范围，原告应当向有关行政主管部门申请解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：
驳回原告刘明海的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 苏 芳
二〇一五年九月二十八日
书记员 赵春锦
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）香执字第663-2号
申请执行人徐瑞英，住哈尔滨市香坊区。
被执行人李吉成，住哈尔滨市香坊区。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2012）香民二重字第5号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行申请执行人徐瑞英申请执行被执行人李吉成离婚纠纷一案，现该案全部执行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2012）香民二重字第5号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 力
审 判 员 魏国涛
代理审判员 王 萍
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 高 峰
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1607号
申请执行人廖瑞雄，男，1960年7月28日出生，住浙江省青田县。
被执行人杜金建，男，1969年8月28日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人廖瑞雄与被执行人杜金建请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人杜金建所有的坐落于青田县鹤城镇塔山小区22幢2-501室的房产已被丽水市中级人民法院依法拍卖处置。被执行人杜金建与他人共有的坐落于青田县油竹街道官塘小区13幢5号301室房产已被本院执行另案依法查封，目前难以变现处理。被执行人杜金建的工资收入及住房公积金存款已被本院依法裁定扣留、冻结，本案等待参与财产分配。被执行人杜金建所有的车牌号为浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××机动车已被本院依法查封，未实际扣押，目前无法处置。鉴于杜金建系青田县人大常委会办公室工作人员，本院已发函其单位督促履行还款义务。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年12月7日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执1607号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一七年十二月八日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执1607号申请执行人廖瑞雄，男，1960年7月28日出生，住浙江省青田县。被执行人杜金建，男，1969年8月28日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人廖瑞雄与被执行人杜金建请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人杜金建所有的坐落于青田县鹤城镇塔山小区22幢2-501室的房产已被丽水市中级人民法院依法拍卖处置。被执行人杜金建与他人共有的坐落于青田县油竹街道官塘小区13幢5号301室房产已被本院执行另案依法查封，目前难以变现处理。被执行人杜金建的工资收入及住房公积金存款已被本院依法裁定扣留、冻结，本案等待参与财产分配。被执行人杜金建所有的车牌号为浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××机动车已被本院依法查封，未实际扣押，目前无法处置。鉴于杜金建系青田县人大常委会办公室工作人员，本院已发函其单位督促履行还款义务。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年12月7日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执1607号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一七年十二月八日代书记员 舒 云
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执588号
申请执行人姚某，女，住长春市九台区。
被执行人杨某1，女，住长春市九台区。
被执行人杨某2，男，住长春市九台区。
本院在执行申请执行人姚某与被执行人杨某1、杨某2继承纠纷一案中。该案执行标的为房屋。在执行过程中，已协助申请执行人办理过户手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113民初269号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李杰
二〇一八年六月八日
书记员 钱程
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初496号
原告某公司。
法定代表人赵某。
委托代理人张某。
被告高某。
本院在审理原告某公司与被告高某物业服务合同纠纷一案中，原告某公司于2016年3月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告某公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回起诉。
案件受理费8元，由原告某公司负担。
审判员 吴兰玲
二〇一六年三月二十三日
书记员 牛 璐
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初2288号
原告：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人：佘俊，董事长。
委托诉讼代理人：葛军，男，系银行职员。
委托诉讼代理人：季东蛟，男，系银行职员。
被告：周玉珍，女，汉族，1969年6月15日生，住南通市通州区。
被告：龚生康，男，汉族，1964年4月11日生，�南通市通州区。
被告：周玉芬，女，汉族，1965年5月20日生，住南通市通州区。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司（以下简称南通农商行）与被告周玉珍、被告龚生康、被告周玉芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南通农商行的委托诉讼代理人季东蛟及被告周玉珍、龚生康、周玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周玉珍归还原告借款本金人民币10万元及合同约定的利息（截止2018年3月7日利息为13895.5元，要求计算至实际给付之日止）；2.判令被告龚生康、周玉芬对被告周玉珍的上述债务承担连带保证责任。
被告周玉珍、被告龚生康、被告周玉芬辩称：1.对原告南通农商行的诉讼主张及事实无异议，结欠原告借款本金及利息数额属实；2.因被告周玉珍经营模具生意困难，暂时无力偿还借款，其同意于2018年9月左右分期还款；3.被告龚生康、被告周玉芬同意对被告周玉珍的债务承担连带偿还责任。
本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，原告南通农商行下属正场支行与被告周玉珍、被告龚生康、被告周玉芬签订了编号为（4721）农商高个借字〔2016〕第0118号《最高额个人担保借款合同》，相关约定如下：原告南通农商行正场支行向被告周玉珍提供额度为10万元借款，借期自合同生效之日起至2017年8月11日止，利息支付方式为利随本清，贷款到期一次性结息，逾期贷款罚息为原贷款利率水平上加收50%。在上述期限内，借款人可循环使�上述借款额度，但在该期限内任一时点上的借款余额不得超过上述该借款额度，且不再逐笔签订借款合同。合同第九条约定，被告龚生康、被告周玉芬为被告周玉珍的借款提供最高额保证担保，担保的范围为包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息，罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权的费用等。2016年8月12日，原告向被告周玉珍发放贷款10万元，周玉珍向原告出具借款借据一份，载明：借款金额10万元，借款日期为2016年8月12日，到期日为2017年8月11日，贷款种类为短期非农个人其他贷款，贷款用途为购买模具，利息标准年利率为7.395%。借款到期后，被告周玉珍未能偿还案涉借款本金10万元，亦未能支付到期利息7482.2元。被告龚生康、被告周玉芬亦未履行担保责任。
以上事实有《最高额个人担保借款合同》、借款借据、周玉珍银行账户流水等证据在卷为证。
本院认为，原、被告双方签订的最高额担保借款合同系各方的真实意思表示，内容合法有效，对当事人均具有约束力。原被告各方对案涉借款、担保的事实及结欠的借款本息金额的真实性均无异议，本院予以确认。被告周玉珍应在借款到期日向原告南通农商行偿还借款本金10万元并支付到期利息7482.2元，其未能及时还本付息属于违约行为，原告南通农商行有权按照合同约定的年利率7.395%上浮50%即11.0925%计收罚息。被告龚生康、被告周玉芬为被告周玉珍的案涉借款提供了最高额连带责任担保，应按照合同约定对被告周玉珍的上述债务承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告周玉珍于本判决书生效后十日内向原告江苏南通农村商业银行股份有限公司偿还借款本金10万元并支付借期内的正常利息7482.2元及借款逾期后的利息（以107482.2元为基数，期限自2017年8月12日起至实际给付之日止，按年利率11.0925%%计算）；
二、被告龚生康、被告周玉芬对被告周玉珍的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1289元，由三被告共同负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 邓建华
二〇一八年四月十日
书 记 员 黄 朵
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初2371号
原告：莱芜东方物业管理有限公司，住所地莱芜市莱城区花园北路清馨园物业楼。
被告：许庆莲，住莱芜市莱城区。
原告莱芜东方物业管理有限公司与被告许庆莲物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告莱芜东方物业管理有限公司于2018年5月24日自愿申请撤回对被告许庆莲的起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告莱芜东方物业管理有限公司撤回对被告许庆莲的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告莱芜东方物业管理有限公司承担。
审判员 王一华
二〇一八年五月二十四日
书记员 蔺 莹
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民辖终182号
上诉人（原审被告）：洛阳快奥工贸有限公司，统一社会信用代码91410303667212976H，住所地洛阳市西工区九都路69号亚威金港商务中心726、727室。
法定代表人：侯利娜，该公司经理。
被上诉人（原告原告）：博耳能源江苏有限公司，统一社会信用代码913202060727267089，住所地无锡惠山经济开发区创惠路1号4026室（开发区）。
法定代表人：王赟，该公司执行董事。
原审第三人：洛阳京都肿瘤医院管理有限公司，统一社会信用代码914103000508532045，住所地洛阳市老城区王城大道112号。
管理人：河南开物律师事务所。
管理人：洛阳达兴破产清算服务有限公司，住所地洛阳市涧西区安徽路2号友谊苑二楼。
上诉人洛阳快奥工贸有限公司（以下简称快奥公司）因与被上诉人博耳能源江苏有限公司（以下简称博耳公司）、原审第三人洛阳京都肿瘤医院管理有限公司（以下简称京都肿瘤医院）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2017）苏0206民初5305号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2018年3月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审查查明：2015年4月27日，京都肿瘤医院（甲方）与博耳电力公司、博耳（无锡）软件科技有限公司、宜兴博艾自动化成套设备有限公司、博耳公司等4家公司（乙方）签订《洛阳京都肿瘤医院项目机电工程设备与服务总供应合同》（以下简称总合同），约定由博耳公司与各供应商签订采购合同购买相应的设备或服务，再与京都肿瘤医院签订供应合同。2015年8月31日，京都肿瘤医院与博耳公司签订博耳公司《电梯安装合同》，同日，博耳公司又与快奥公司签订了《电梯安装合同》（以下简称分合同）。当日，博耳公司与京都肿瘤医院、快奥公司共同签订了《甲方指定电梯安装三方协议》（以下简称三方协议）。总合同第8.4条争议管辖约定：未作其他明确特别约定的，本合同及依本合同签署的相关采购、供应协议在履行过程中发生争议的，由乙方（乙方有多个公司的，以博耳电力公司所在地为准）所在地法院管辖。在分合同和三方协议中也有类似约定。
一审法院认为：合同当事人可以书面协议选择管辖法院，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定；建设工程合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地的法院管辖。本案管辖权的争议焦点是本案纠纷的法律关系的定性，即属于承揽合同还是建设工程合同纠纷。本案中，博耳公司与快奥公司签订的分合同和三方协议，从合同内容来看，快奥公司仅是按照博耳公司的要求，为京都肿瘤医院项目完成电梯安装工作，双方确定了型号规格、价格等，因此本案纠纷不涉及基础工程建设，显然双方属于承揽合同关系，而非建设工程合同关系，不适用专属管辖的规定。而双方约定的纠纷管辖法院即为该院，该院对本案依法有权管辖。故对博耳公司的意见予以采信，快奥公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，一审法院裁定：驳回快奥公司提出的管辖权异议申请。案件受理费80元由快奥公司负担。
快奥公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：涉案合同均为设备安装工程合同，属于建设工程范畴，应属专属管辖，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送洛阳市老城区人民法院进行审理。
本院经审查后认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，京都肿瘤医院与博耳电力公司及其关联公司签订的《洛阳京都肿瘤医院项目机电工程设备与服务总供应合同》第8.4条争议管辖约定：未作其他明确特别约定的，本合同及依本合同签署的相关采购、供应协议在履行过程中发生争议的，由乙方（乙方有多个公司的，以博耳电力公司所在地为准）所在地法院管辖。因原告博耳电力公司住所地位于一审法院辖区内，故一审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。
综上，快奥公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
定为终审裁定。
审判长 谢 伟
审判员 王一川
审判员 朱光烁
二〇一八年三月十四日
书记员 李 蒙
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初133号
原告张某。
被告某公司。
法定代表人杨某。
委托代理人张照金。
本院在审理原告张某诉被告某公司劳动争议一案中，原告张某于2016年2月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
诉讼费10元，由原告张某负担。
审判员 吴兰玲
二〇一六年二月二十五日
书记员 李 天
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初1389号
原告：曾凡远，男，1973年10月25日出生，汉族，农民，住湖北省监利县。
委托诉讼代理人：王宁，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：江鲁现，男，1985年11月30日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告曾凡远与被告江鲁现买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾凡远的委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼。被告江鲁现经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾凡远向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款14000元及利息，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在买卖货物关系，被告多次从原告处购买货物，原告向被告供货后，被告未支付货款，并于2016年6月12日为原告出具欠条一份，所欠数额为14000元。后原告多次向被告催要，被告拒绝支付，被告的行为违反了诚实守信原则。为此，提起诉讼，以实现诉讼请求。
被告江鲁现未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了被告出具的欠条一份，证明目的：原、被告于2016年6月12日经结算被告共欠原告货款14000元。因被告江鲁现经本院传票传唤未到庭，视为对其质证、抗辩权利的放弃，经开庭审查以上证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告江鲁现多次购买原告塑钢材料，经原、被告结算被告共欠原告货款14000元，被告于2016年6月12日为原告出具欠条一份，其内容为：“欠条江鲁现欠曾凡远壹万肆千圆整14000元整2016年6月12日”。后经原告多次催要，被告至今未偿还。为此，原告提出上述诉讼请求。
另查明：2018年中国人民银行规定的一年内贷款年利率为4.35％，可按该利率计算逾期付款损失。
本院认为，被告江鲁现欠原告货款14000元未支付，有被告江鲁现为原告出具的欠据为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”该法第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告曾凡远按照约定将货物交付给了被告，被告并没有及时支付给原告货款。因此，原告要求被告江鲁现支付所欠货款14000元并无不当，本院依法应予支持。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据该条规定，原、被告没有约定逾期付款违约金，原告要求被告支付从起诉之日起至实际清偿之日的利息，本院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告江鲁现经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。
综上所述，被告欠原告货款14000元，事实清楚，证据充分，经原告催要至今未还。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告江鲁现于本判决生效之日起十日内支付原告曾凡远货款14000元及利息（以14000元为基数，自2018年3月12日起计算至实际给付之日止，按年利率4.35％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告江鲁现负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 申建丽
二〇一八年四月十一日
书记员 何 玉
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终3596号
上诉人(原审原告)：赵问喜，男，1962年10月12日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：贾芳，天津君荐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廉静怡，天津君荐律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村民委员会，住所地天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村。
法定代表人：赵志广，村委会主任。
上诉人赵问喜因与被上诉人天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2018）津0117民初445号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵问喜上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一审裁定有误，上诉人为赵本庄村民，被上诉人未经民主决议程序作出了侵害上诉人利益的两项决议，即2014年4月27日的决议和2014年8月17日的决议，根据村委会组织法第三十六条的规定，上诉人现请求撤销上述决议，符合法律规定，应予受理。
赵问喜向一审法院起诉请求：1、撤销被告于2014年4月27日作出的按照每年每亩500元给新增人口发放土地补偿款的决议；2、撤销被告于2014年8月17日作出的将土地补偿款60000元发给新增人口的决议；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十三条的规定：“村民会议审议村民委员会的年度工作报告，评议村民委员会成员的工作；有权撤销或者变更村民委员会不适当的决定；有权撤销或者变更村民代表会议不适当的决定。村民会议可以授权村民代表会议审议村民委员会的年度工作报告，评议村民委员会成员的工作，撤销或者变更村民委员会不适当的决定。”据此，村民会议是对村民委员会、村民代表会议的纠错机制。就本案而言，被告赵本庄村委会已经通过相应的民主议定程序发放了相关土地收益，撤销或变更该决议属于村民自治范畴，原告赵问喜就此提起的民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：“驳回赵问喜的起诉”。
本院认为：本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，上诉人主张案涉土地系其承包的土地，被上诉人的两份涉诉决议侵犯了其承包利益。但根据在案证据及上诉人陈述，上诉人就案涉土地未签订土地承包合同，亦未取得相应的土地承包权证，其提供的证据不足以证明上诉人与案涉土地存在直接利害关系，其起诉不符合法律规定。同时，上诉人主张的案涉土地补偿费数额的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，不属于民事案件受案范围。因此，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定，本院予以维持。上诉人主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，赵问喜的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 孟 夏
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 张新进
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第971-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。住所地尚志市。
法定代表人陈志昌，行长。
被执行人韩先民，男，1959年7月14日出生，汉族，农民，现住尚志市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被执行人韩先民借款合同纠纷一案中，被执行人韩先民于2015年12月18日给付申请执行人借款本息30000元，剩余款项暂无偿还能力。为此，申请执行人提出申请，要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚民督字第102号支付令的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 苏颜君
审判�陈忠凯
审判员 刘世飞
二〇一五年十二月十八日
书记员 李焕瑞
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0205行初25号
起诉人：王坤荣，男，1984年11月18日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县。
委托诉讼代理人：吴敏，广西华尚（柳江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄琳，广西华尚律师事务所律师。
2017年10月18日，本院收到起诉人王坤荣的起诉状。起诉人王坤荣向本院提出诉讼请求：1.判决确认被起诉人中国人民银行柳州市中心支行采集起诉人逾期还款不良记录信息违法；2.判决被起诉人履行监管职责：责令第三人马上消费金融股份有限公司及哈尔滨银行股份有限公司龙青支行纠正其向起诉人发放消费贷款违法行为，并责成第三人消除起诉人逾期还款不良记录信息；3.判决被起诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月至12月期间，柳江县棋俊通讯器材经营部通过虚假宣传，要求起诉人提供个人身份信息并与工作人员拍照，留存银行卡及密码。起诉人交付了几百元后获得了一台手机。此后，起诉人收到恶意催款，经向被起诉人查询得知，销售商利用起诉人提供的个人身份信息向第三人办理了分期贷款。故起诉人诉至法院，要求判如所请。
本院认为，被起诉人中国人民银行柳州市中心支行并非其辖区内个人信用报告数据的直接采集者，亦非辖区内消费贷款的审核人，故起诉人起诉被起诉人主体错误。经本院释明后，原告仍拒绝变更被起诉人及诉讼请求，故本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二、第三款的规定，裁定如下：
对起诉人王坤荣的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 张 高
人民陪审员 程 玫
人民陪审员 徐志英
二〇一七年十月三十日
书 记 员 范振芳
河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祥刑初字第157号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人翟艳敏，女，1973年出生。因涉嫌故意伤害罪于2014年12月29日被开封县公安局刑事拘留，经开封市祥符区人民检察院批准，于2015年1月5日被开封市祥符区公安局取保候审。经本院决定，于2015年5月26日由开封市祥符区公安局执行逮捕。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人翟艳敏涉嫌故意伤害罪，于2015年5月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理此案。本院审查受理后，适用简易程序独任审判，于2015年6月5日公开开庭审理了此案，开封市祥符区人民检察院指派检察员郭静出庭支持公诉，被告人翟艳敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月1日晚上20时许，被告人翟艳敏与被害人张某某因琐事产生矛盾，后二人发生争吵，并引起厮打，在厮打过程中翟艳敏持刀将张某某的右手砍伤。经法医鉴定，张某某右手及右腕部软组织创口总长度为11.5cm，右食指掌指关节、近、远指间关节活动度丧失约占一手功能百分之五，右腕关节活动稍受限，其损伤属轻伤二级。
被告人翟艳敏当庭对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2014年8月1日晚上20时许，被告人翟艳敏与被害人张某某因琐事产生矛盾，后二人发生争吵，并引起厮打，在厮打过程中翟艳敏持刀将张某某的右手砍伤。经法医鉴定，张某某右手及右腕部软组织创口总长度为11.5cm，其损伤属轻伤二级。后被告人与被害人双方已达成协议，被告人翟艳敏于2015年1月5日共赔偿被害人张某某医疗费等各项损失共计60000元，被害人张某某对被告人翟艳敏的行为予以谅解。
上述事实，有被告人翟艳敏的供述，被害人张某某的陈述，证人证言证实了于案件相关的事实；鉴定意见、和解协议书、谅解书、到案证明、身份信息证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人翟艳敏故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。开封市祥符区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人翟艳敏当庭认罪态度较好，有悔罪表现，已对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚。综上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人翟艳敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 焦志强
二〇一五年六月五日
书记员 张道平
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第320号
罪犯陈安华，男，1981年10月18日出生，汉族，山西省汾西县佃坪乡沙掌村，住该村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
2012年5月18日，山西省汾西县人民法院作出（2012）汾刑初字第18号刑事判决，认定被告人陈安华犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30万元，刑期自2011年12月20日起至2014年12月19日止。2012年6月7日，该犯被交付临汾监狱服刑改造，2012年8月8日，调曲沃监狱服刑改造。
执行机关曲沃监狱以该犯在近期服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年6月至2014年3月间获监狱表扬二次。
本院认为，罪犯陈安华在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈安华减去所余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕速成
审判员 闫秀仑
审判员 要献萍
二〇一四年六月二十五日
书记员 陈海燕
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执3787号
黄小秋、吴克真：
本院在执行申请执行人王爱莲与被执行人黄小秋、吴克真民间借贷纠纷一案中，申请执行人王爱莲已收到执行款230000元，并自愿放弃余款及迟延履行期间的利息，双方就本案再无其他争议。本案已执行完毕。
二〇一八年一月二十九日
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0521民初1749号
原告：浙江湖州汇合生物科技有限公司，住所地浙江省德清县雷甸镇杨墩村。
法定代表人：王伟明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈富强，该公司员工。
被告：溧阳杰康诺酵母科技有限公司，住所地溧阳市埭头镇工业园区。
原告浙江湖州汇合生物科技有限公司（以下简称汇合公司）与被告溧阳杰康诺酵母科技有限公司（以下简称杰康诺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。汇合公司的委托诉讼代理人沈富强到庭参加诉讼，杰康诺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭作出宣判。
汇合公司向本院提出诉讼请求：杰康诺公司支付货款100000元。庭审中，汇合公司将诉讼请求变更为：杰康诺公司支付货款50000元。事实及理由：杰康诺公司与汇合公司有业务往来，经双方对账，截止2018年1月10日共欠汇合公司货款100000元，经催讨，杰康诺公司至今未付，故诉至本院。
杰康诺公司未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
汇合公司在举证期限内向本院提交了如下证据：1.产品购销合同两份；2.浙江增值税专用发票一份；3.浙江德清农村商业银行有限公司入账通知单一份；4.应收账款对账单一份；5.付款协调函一份。
对汇合公司提交的上述证据，虽因杰康诺公司缺席而未质证，但结合汇合公司的庭审陈述，本院经审查认为，证据符合有效证据的条件，能够汇合公司的主张，予以认定。
经审理，本院确认如下事实：杰康诺公司与汇合公司素有蛋白胨买卖业务往来。2018年1月10日，双方经对账，杰康诺公司确认尚欠汇合公司货款100000元。上述货款经汇合公司催讨，杰康诺公司至今未付，故纠纷成讼。
本院另查明，汇合公司向本院起诉后，杰康诺公司出具《付款协调函》一份，承诺于2018年4月11日前支付货款50000元，于2018年5月11日前支付剩余货款50000元。
现杰康诺公司仅支付货款50000元，剩余货款50000元未支付。
本院认为，杰康诺公司与汇合公司之间系买卖合同关系，且合法有效，应受法律保护。汇合公司现要求杰康诺公司支付货款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告溧阳杰康诺酵母科技有限公司支付原告浙江湖州汇合生物科技有限公司货款50000元，限本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费1045元，合计1570元，由被告溧阳杰康诺酵母科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 顾敏芳
二〇一八年五月十四日
法官助理 嵇 阳
书 记 员 范荣晖
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初6234号
原告：中国银行股份有限公司台州市分行，住所地台州市椒江区解放南路281号。
主要负责人：黄祥正，该分行行长。
委托代理人：胡再再，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：陈均勇，男，1975年11月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：沈敏红，女，1976年2月2日出生，汉族，住温岭市。
原告中国银行股份有限公司台州市分行与被告陈均勇、沈敏红信用卡纠纷一案，于2016年7月28日向法院提起起诉，诉请：1、被告陈均勇、沈敏红返还原告透支本金125181.95元、支付手续费11525.22元及利息（截至2016年7月13日为1175.54元，自2016年7月14日起至实际给付之日止按合同约定的利率计算），并支付原告为实现债权支付律师代理费8200元；2、原告对被告陈均勇所有的浙J2ED**号梅赛德斯奔驰牌小型轿车折价款或拍卖、变卖价款在上述请求范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月16日，原告与被告陈均勇、沈敏红签订一份《中银信用卡购车分期付款合同》，约定：原告向被告陈均勇提供中银信用卡购车分期额度为215280元，其中购车款208000元，服务费7280元，被告陈均勇通过POS刷卡交易，使用额度后形成的透支额为215280元；分期期数为36期（一期为一个月），自2015年2月12日至2018年2月12日止，如与实际交易日期不一致的，以实际交易日期为准。购车分期付款手续费费率为使用购车透支额的9.5％，即为19760元，采用按月分期等额方式支付,首期支付手续费金额为551.48元，以后每期支付手续费金额为548.82元,提前到期的仍支付全部手续费。透支款还款方式为即首期还款金额为6356.48元，以后每期还款金额为6325.82元，逾期透支息及滞纳金计算及收取标准按《中银信用卡领用合约》规定执行（因逾期产生的透支息、滞纳金等以账户实际还款金额为准），被告陈均勇偿还透支款时，按照先归还逾期款项（包括：透支额、透支息、滞纳金），后还当期透支款的顺序进行。另外还约定，被告陈均勇未能按合同的约定按期归还每期还款金额，原告有权提前收回所有欠款（包括透支额、透支息、滞纳金等），并由申请人承担由此产生的一切费用（包括律师代理费）等的条款。根据信用卡领用合约规定：被告陈均勇在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，应按规定支付日息万分之五的透支利息及相关费用，并按月计收复利；被告陈均勇在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金。同时，被告陈均勇以其所有的浙J×××××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车为上述借款提供抵押担保，担保范围包括透支额、手续费、透支息、滞纳金、违约金及实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）。抵押车辆办理了登记手续。2015年2月11日，被告沈敏红向原告出具《共同还款人承诺书》，承诺对本案借款承担连带共同还款责任。合同签订后，被告陈均勇于2015年2月17日透支215280元。被告陈均勇透支后，未按约按期还款，截至2016年7月13日，连续逾期3期，尚欠本金125181.95元，手续费11525.22元及利息1175.54元。被告陈均勇、沈敏红系夫妻，于2003年2月10日登记结婚。庭审中，原告以被告陈均勇归还7000元（其中：本金4727.82元，手续费1097.64元，利息1174.54元）为由，变更第一项诉讼请求的本金120454.13元、手续费10427.58元、利息1413.73元，该金额截至2016年9月9日。另认定，原告为实现债权支付律师代理费8200元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈均勇、沈敏红于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国银行股份有限公司台州市分行信用卡透支本金120454.13元、支付手续费10427.58元、利息（截至2016年9月9日为1413.73元，自2016年9月10日起至实际给付之日止按合同约定的利率计算），并赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费8200元；
二、原告中国银行股份有限公司台州市分行对被告陈均勇所有的浙J×××××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖价款在上述款项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3106元，减半收取1553元，由被告陈均勇、沈敏红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈善华
二〇一六年十月十三日
代书记员 陈莉莉
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1694号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）宓朝晖，男，1968年5月27日出生，汉族，户籍地上海市松江区；因本案于2016年4月7日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人宓朝晖犯妨害公务罪一案，于二〇一六年七月二十五日作出（2016）沪0112刑初1662号刑事判决，对被告人宓朝晖犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。判决后，原审被告人宓朝晖不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人宓朝晖申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人宓朝晖犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人宓朝晖撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2016）沪0112刑初1662号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪卫军
代理审判员 许 军
审 判 员 寻增荣
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈 霄
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂1228行审31号
申请执行人黄某某，女，1969年3月25日生，壮族，住广西都安瑶族自治县。
委托代理人韦锐，广西德彬律师事务所律师。
被执行人某某有限公司，住所地都安瑶族自治县八仙工业集中区。
法定代表人曾某某1，董事长。
委托代理人曾某某2，男，生，住广西上林县。
申请人执行人黄某某申请强制执行都安瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会都劳人仲字［2017］第34号《仲裁调解书》一案，申请执行人于2018年3月19日向本院申请强制执行。本院受案后，于2018年3月19日进行依法受理。申请执行人于2018年3月19日向本院提交行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，进行审查，现已审查终结。
本院认为，申请执行人黄某某因工资报酬与被执行人某某有限公司发生劳动人事争议，于向都安瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委经仲裁调解，双方自愿达成协议，《仲裁调解书》于已送达双方当事人，现《仲裁调解书》己发生法律效力，但至今，被执行人未履行仲裁调解书确定的义务，支付申请执行人黄某某的工资报酬人民币51129.37元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十一条的规定，裁定如下：
申请人执行人黄某某申请强制执行的都安瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会都劳人仲字［2017］第34号《仲裁调解书》，本院准许执行。
本裁定自送达之日起生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院或上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 梁绍鸿
人民陪审员 黄玉芬
人民陪审员 陈春锦
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 蓝福永
附本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》：
第五十一条：当事人对发生法律效力的调解书、裁决书，应当依照规定的期限履行。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。受理申请的人民法院应当依法执行。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民终953号
上诉人（原审原告）：王国兰，女，1952年12月18日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：曹海滨，男，1979年10月6日生，汉族，农民(王国兰之子)。
被上诉人（原审被告）：曹海燕，女，1977年12月10日生，汉族，农民。
上诉人王国兰因与被上诉人曹海燕返还原物纠纷一案，不服辽宁省绥中县人民法院(2017)辽1421民初4728号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王国兰及其委托诉讼代理人曹海滨、被上诉人曹海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王国兰的上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判；诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：本案诉争的前所蚕厂两间平房是王国兰出资购买。承诺书是曹海燕逼迫上诉人签下的，其性质就是一份赠与协议，该房没有过户到被上诉人名下产权未发生转移，上诉人可以撤销赠与，故这两间平房、房产证及购房协议应返还给上诉人王国兰。
曹海燕二审辩称，一审判决正确，应予维持。
王国兰向一审法院起诉请求：请求法院判令被告归还房产证及购房协议书。
一审法院认定事实，原被告系母女关系，2001年被告结婚成家，2003年原告与被告一起生活，被告弟弟与父亲一起生活，2006年4月30日原被告以原告王国兰名义和赵树杰签订房屋买卖协议，协议表明以4000元价款买下绥中县前所蚕场职工赵树杰弟弟赵长洪名下蚕场的房屋两间，2006年12月31日原被告以王国兰名义以21000元价款买下绥中县万家镇老虎村盐锅屯杜振清的房屋四间，2012年3月1日原被告达成协议，上述两处房产归被告曹海燕所有，被告曹海燕给付原告王国兰补偿款20万元（此款已给付10万元），协议后原告王国兰将房产证及购房协议交由被告曹海燕，但未办理产权变更登记。2012年4月1日绥中县万家镇政府和王国兰、曹海燕签订房屋拆迁安置补偿协议，以产权调换方式，将绥中县万家镇老户村盐锅屯的四间房屋交由政府拆迁，2015年12月1日开始回迁，被告得到相应的楼房和补偿款，之后原被告就回迁楼产权发生纠纷，原告将楼房门锁更换，致原被告矛盾加深。另查明，原告与前夫离婚后尚有平房出租。现原告为要求返还房产证及协议书诉至法院。
一审法院认为，王国兰、曹海燕系母女关系，自2003年开始共同生活，2006年原被告共同生活期间购置两处房产，虽双方各有表示自己出资购买，但没有证明材料予以证明，应视为双方共同财产，2012年3月1日，原被告对购买的两处房产的处分已达成协议，房屋归被告所有，被告自愿补偿原告20万元，该协议是双方真实意思表示，且不违背法律规定，为合法有效民事行为。原告诉称其受胁迫签订协议书理由不充足，证明材料不充分，协议期间原被告关系较好，原告承认与其儿子关系并非不融洽，被告没有条件胁迫原告签订违背真实意思的民事行为，诉讼中原告仍认可与被告现在关系尚好，所签订的协议仍然有效，且原告在房屋动迁后仍接受被告给付的补偿，也视为该承诺书及欠条仍然有效，故原告诉称受胁迫所签订的承诺书的观点，依法不予支持。关于被告给付原告补偿款是否为拆迁款已不重要，原告既然明确表示两处房产归被告所有，被告就应当享有两处房屋的所得利益。被告基于承诺书取得两处房产所有权，就应当拥有其购买的协议书和房屋产权证，原告请求返还没有事实依据和法律依据，本院不予支持其诉讼请求。依照《中华人民共和国物权法》第六十四条、第一百条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王国兰的诉讼请求；案件受理费50元，由原告承担。
本院二审期间，当事人未提供新的证据。对当事人二审争议的事实认定与一审一致。
本院认为，上诉人王国兰与曹海燕为母女关系，本案属于家庭内部纠纷。王国兰在承诺书中明确诉争房屋为曹海燕购买，王国兰没有证据证明承诺书系女儿曹海燕胁迫所签，也未行使撤销权。房子及相关手续现由曹海燕事实占有，改变现状会更加激化家庭矛盾，且曹海燕明确表示保证母亲王国兰有生之年的老有所养，故上诉人王国兰请求返还房产证及购房协议书无事实及法律依据，本院无法支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王国兰承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱俊芬
审判员 焦 娇
审判员 牛广兴
二〇一八年六月十九日
书记员 吕 彬
本判决援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初200号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人龙某某，男，1998年11月26日生，苗族，户籍所在地贵州省。
辩护人何某某，上海市某某律师事务所律师，由上海市金山区法律援助中心指派。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2018〕154号起诉书指控被告人龙某某犯盗窃罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院依法指派检察员施某出庭支持公诉。被告人龙某某及辩护人何某某到庭参加诉讼。现已审理�结。
经审理查明：
1、2017年12月12日晚，被告人龙某某至本区金零路XXX弄XXX号一小吃店，掰开后门进入店内，未窃得财物。
2、2017年12月13日凌晨，被告人龙某某至本区卫零路64弄网鱼网咖门口，趁无人之际，窃得被害人王某某停放在该处的价值人民币293元的折叠自行车一辆。
3、2017年12月14日凌晨，被告人龙某某至本区石化二村XXX号隔壁邻居饭店，拉坏后门把手进入店内，窃得点菜宝3个(价格未予鉴定)。
4、2017年12月14日凌晨，被告人龙某某至本区金零路10弄的百串百味旋转麻辣烫店，拉坏玻璃门把手进入店内，窃得被害人林某某放于店内的现金人民币879.50元及身份证一张。
2017年12月14日，被告人龙某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，涉案自行车及现金人民币879.50元已由公安机关扣押并发还相关被害人。
上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中均无异议，且有其辨认笔录，被害人沈某某、王某某、周某、林某某的陈述，上海市金山区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，公安机关出具的扣押决定书、发还物品清单、现场勘验笔录、视听资料说明书、侦破经过及调取的视频监控、户籍资料、刑事判决书，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
辩护人对起诉指控的事实及定性均无异议，同时认为被告人有坦白情节，盗窃金额不大，社会危害性相对较小，且智力弱于常人，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人龙某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人龙某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第�百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年6月13日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、扣押的赃款、赃物发还相关被害人(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱纪红
审 判 员 舒平锋
人民陪审员 黄民强
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 梁振海
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免�别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0303刑初166号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人常加亮，男，1963年12月11日出生于河南省周口市，汉族，文盲，无业，户籍所在地河南省周口市淮阳县，住淄博市张店区。2007年7月18日因犯盗窃罪被淄博市张店区人民法院判处有期徒刑一年。2008年2月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月8日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年9月29日被批准逮捕。
被告人张小申，男，1986年1月20日出生于河南省周口市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省周口市淮阳县，住淄博市张店区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月7日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年9月29日被批准逮捕。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉〔2018〕119号起诉书指控被告人常加亮、张小申犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员牛姝君出庭支持公诉，被告人常加亮、张小申到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，1.2017年8月中旬的一天，被告人常加亮伙同张小申、张大申共谋后，驾驶三轮车携带钩子等工具到淄博市张店区实验中学南侧和平路路段，窃取联通公司200对的电缆2米左右。经鉴定，被盗电缆20.78元/米。2.2017年8月中旬的一天，被告人常加亮伙同张小申、张大申、朱树磊共谋后，驾驶三轮车携带断线钳等工具到淄博市张店区实验中学南侧和平路路段，窃取联通公司电缆40余米。经鉴定，被盗电缆20.78元/米。3.2017年8月中旬的一天，被告人常加亮伙同张小申等人共谋后，驾驶三轮车携带断线钳等工具到淄博市张店区实验中学大门北侧的世纪路路段，窃取联通公司电缆40余米。经鉴定，被盗电缆124.7元/米。4.2017年9月4日晚，被告人常加亮伙同张小申等人共谋后，驾驶三轮车携带断线钳等工具到淄博市张店区政务中心南侧新村路路段，窃取联通公司电缆40余米。经鉴定，被盗电缆124.7元/米。5.2017年9月6日晚，被告人常加亮伙同张小申等人共谋后，驾驶三轮车携带断线钳等工具到淄博市张店区政务中心南侧新村路路段，窃取联通公司电缆40余米。经鉴定，被盗电缆124.7元/米。
上述事实，被告人常加亮、张小申在开庭审理过程中亦无异议。且有公安机关出具的发破案说明材料、证人高某、王某、姜某、耿某的证言、扣押清单、照片、涉案物品价格认定结论书、刑事判决书、辨认笔录、证明、被告人常加亮、张小申的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常加亮、张小申以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人常加亮、张小申在共同犯罪过程中，均积极参与，均系主犯。被告人张小申有立功情节，可从轻处罚。二被告人归案后，认罪态度较好，有悔罪表现，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人常加亮犯盗窃罪，判处其有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月8日起至2018年12月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
被告人张小申犯盗窃罪，判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月7日起至2018年9月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人常加亮、张小申赔偿中国联合网络通信有限公司淄博分公司人民币15836.76元。
三、扣押在公安机关的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾高远
二〇一八年四月三日
书记员 李 雪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初16942号
原告:重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码：915001077530560415。
法定代表人:高仲，职务总经理。
被告：郝曾祥，男，汉族，1989年12月28日出生，住。
被告：唐亚，住。
本院在审理原告重庆隆鑫物业管理有限公司与被告郝曾祥、唐亚物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆隆鑫物业管理有限公司未按受理案件通知书限定的时间交纳案件受理费。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。《诉讼费用交纳办法》第二十条规定，案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。第二十二条第一款规定，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。第四款规定，当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》规定，当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆隆鑫物业管理有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 倘军伟
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李 英
江西省乐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1025刑初33号
公诉机关乐安县人民检察院。
被告人邹仉横，绰号“矮婆”，男，1975年3月23日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省乐安县，捕前住乐安县，因涉嫌非法持有毒品罪，于2017年12月12日被乐安县公安局刑事拘留，2017年12月26日经乐安县人民检察院批准，次日被乐安县公安局执行逮捕。现羁押于乐安县看守所。
乐安县人民检察院以乐检乐诉刑诉[2018]26号起诉书指控被告人邹仉横犯非法持有毒品罪一案，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐安县人民检察院指派检察员宋华明出庭支持公诉，被告人邹仉横到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐安县人民检察院指控：2017年12月5日下午，被告人邹仉横从乐安县城坐班车至吉安市购买毒品，购得两包冰毒、一包麻古和一包白色晶体2017年12月6日下午15时许，邹仉横从吉安市火车站广场坐的士返回乐安县，在乐安县城高速收费站处被民警当场抓获，并从其身上搜出并扣押上述物品四包。经鉴定，从邹仉横身上扣押的四包物品中三包含有甲基苯丙胺成分，净重38.77克。
据以指控的证据有：1、归案情况说明、行政处罚决定书、扣押清单、提取、称重、取样笔录等书证；2、证人刘某、陈某等的证言；3、被告人邹仉横的供述与辩解；4、鉴定意见。
据此，公诉机关认为，被告人邹仉横非法持有毒品，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
经审理查明，2017年12月5日下午，被告人邹仉横从乐安县乘坐班车前往吉安市购买毒品，购得两包冰毒、一包麻古和一包白色晶体。2017年12月6日下午，被告人邹仉横从吉安市火车站广场乘坐的士返回乐安县，在乐安县城高速收费站处，民警将邹仉横当场抓获，从其身上搜出上述物品四包并依法予以扣押。经鉴定，邹仉横所购的两包冰毒及一包麻古经检测均含有甲基苯丙胺成分，所购的白色晶体未检测出甲基苯丙胺、氯胺酮、海洛因、MDMA成分。两包冰毒净重19.42克，一包麻古净重19.35克，合计净重38.77克。
上述事实被告人无异议，并当庭自愿认罪，且有户籍信息、归案情况说明、受案登记表、行政处罚决定书、现场检测报告、扣押清单、提取、称重、取样笔录、称重照片、检定证书、证人陈某、刘某的证言、被告人邹仉横的供述与辩解、辨认笔录、抚州市公安局司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹仉横违反国家毒品管理法规，非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品38.77克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人邹仉横犯非法持有毒品罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人邹仉横在归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，构成坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人邹仉横犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2020年2月11日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 平
人民陪审员 黄 剑
人民陪审员 游国忠
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 陈科凤
书 记 员 陈雅玲
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初5141号
原告：缪惠方，男，1972年3月2日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：王新建、许玉烨，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：林广田，男，1965年4月7日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告缪惠方与被告林广田为民间借贷纠纷一案，于2017年6月28日向本院起诉，诉请：要求被告林广田归还原告借款40000元及利息（自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算）。案件受理后，本院依法适用简易程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告缪惠方的委托代理人王新建、许玉烨到庭参加诉讼，被告林广田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告林广田分别于2009年7月23日、2010年1月18日向原告缪惠方借款20000元、20000元，并向原告出具了借条二份。此后，被告未还本付息，经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林广田于判决发生法律效力之日起十日内归还原告缪惠方借款人民币40000元及利息（自2017年6月28日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理800元，依法减半收取400元，由被告林广田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张凯水
二〇一七年八月十五日
代书记员 朱玲钗
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）龙执字第01232号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与张勋利、杨作媛、张桂民、马永婵、王学考民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张勋利、杨作媛、张桂民、马永婵、王学考拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将张勋利、杨作媛、张桂民、马永婵、王学考纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月十四日
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执487号
申请执行人沾化县农村信用合作联社，组织机构代码16711362-1，住所地沾化区中心路568号。
被执行人孔祥山，男，1974年11月17日生，汉族，住沾化区滨海镇实验学校。
本院在执行（2011）沾河民初字第17号民事判决书沾化县农村信用合作联社申请执行孔祥山金融借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人的银行存款及其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，近期不能执结案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 张 华
二〇一六年十月二十五日
书记员 孟祥连
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终1450号
上诉人（一审被告）：无锡多友网络科技有限公司,住所地无锡市梁溪区南湖大道588号内613－Q9室。
法定代表人：顾月英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李玉，江苏神阙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡怡赟，江苏神阙律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：殷明良，男，1974年7月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：朱彬，无锡市滨湖区华宇法律服务所法律工作者。
上诉人无锡多友网络科技有限公司（以下简称多友公司）因与被上诉人殷明良劳动合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2017)苏0211民初4228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
多友公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方之间并不存在从属关系，上诉人对被上诉人也没有指挥、监督、考勤管理，只是按件计酬，属于承揽关系，而非劳动关系。上诉人已经足额发放了劳务报酬，并未拖欠工资。
被上诉人殷明良答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
一审相关情况
双方有争议的事项为第六项、第七项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2017年3月7日；
二、签订的书面劳动合同所涉的期间：未签订；
三、未签订书面劳动合同的工作期间：2017年3月7日至2017年6月30日；
四、员工的工作岗位：派送餐饮（骑手）；
五、双方解除或终止劳动关系的时间：2017年6月30日；
六、双方解除或终止劳动关系的原因：殷明良认为克扣工资，自己主动离职；
七、双方终止或解除劳动关系前十二个月员工的月平均工资数额：5285元；
八、员工的工作年限：3.8个月；
九、双方发生劳动争议的时间：2017年6月；
十、殷明良申请仲裁的时间：2017年7月4日；
十一、仲裁请求：要求多友公司支付双倍工资21000元、2017年5月拖欠工资1200元和6月拖欠工资7000元、违法解除劳动合同赔偿金7000元；
十二、仲裁结果：不予受理；
十三、需要说明的其他事项：起诉后多友公司补发殷明良2017年6月工资4396元；
十四、殷明良的诉讼请求：同仲裁请求。
一审判决结果
本案双方争议焦点为殷明良与多友公司之间是否存在劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，根据查明的事实，殷明良经多友公司招聘入职，提供的劳动属于多友公司业务的组成部分，殷明良需遵守多友公司的劳动纪律和工作规范，工资由多友公司发放，无证据表明殷明良有权拒绝多友公司安排的餐饮派送单。双方之间是管理与被管理关系，故双方之间的关系符合劳动关系的一般特征，可以认定双方之间存在劳动关系。在确认双方之间是劳动关系的前提下，多友公司作为用人单位应承担与劳动者签订劳动合同的义务，并且就劳动者的收入情况进行举证。现多友公司未与殷明良签订劳动合同且也未能举证殷明良的薪资标准及发放情况，应承担相应的法律责任。故法院对殷明良要求多友公司支付未签订劳动合同双倍工资以及支付欠付工资的主张均予以支持。虽然法院认定多友公司有拖欠工资的情形，但殷明良未能证明多友公司“主动辞退”或者其“被迫离职”的情形，故法院对其主张赔偿金的诉讼请求不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决如下：一、多友公司于判决生效之日支付殷明良双倍工资14798元、2017年6月工资2604元；二、驳回殷明良其他诉讼请求。
二审查明及判决情况
二审中，多友公司向本院提交了向殷明良发放报酬的银行电子回单，以及其自行制作的工资计算清单，用于证明其已经足额发放了报酬。被上诉人殷明良认为工资除了银行转账外，还有支付宝转账，对多友公司自行制作的清单中单数无异议，对好评率、投诉扣款、时效扣款、超时单不予认可。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。认定劳动关系是否成立，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，殷明良系由多友公司招聘而从事餐饮派送工作，殷明良提供的劳动是多友公司的业务组成部分，殷明良的劳动报酬是由多友公司直接发放，殷明良需要接受多友公司的管理、指挥和监督，故一审法院认定殷明良和多友公司之间构成劳动关系，依据充分，本院予以维持。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。在多友公司未与殷明良签订书面劳动合同的情况下，殷明良要求多友公司向其支付二倍工资差额，应予支持。多友公司和殷明良对多友公司在二审中提交的工资计算清单中的单数并无异议，对每一单数的计酬标准也并无异议，殷明良要求多友公司支付的拖欠工资金额也是依据双方一致确认的单数和计酬标准计算得出的，在多友公司未提供证据证明其清单中载明的其他扣款因素依据，且殷明良也不予认可相应扣款的情况下，一审法院支持殷明良主张的欠付工资，并无不当，本院予以维持。
综上，多友公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人多友公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱竞艳
审判员 毛云彪
审判员 李 飒
二〇一八年四月二十七日
书记员 耿植峰
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初726号
原告：崔晓辉，女，1967年3月27日生，汉族，城中小学教师，现住长春市双阳区。
委托诉讼代理人：刘玉军，长春市双阳区平湖街道办事处法律服务所法律服务工作者。
被告：长春市双阳区云山街道办事处于家村民委员会,住所地长春市双阳区。
法定代表人：赵洪波，该村委会主任。
原告崔晓辉与被告长春市双阳区云山街道办事处于家村民委员会（以下简称于家村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告崔晓辉及委托诉讼代理人刘玉军、被告于家村委会法定代表人赵洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔晓辉向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告借款10000.00元及利息（利息从2008年11月1日起按月利2分计算至给付之日止），2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年9月1日，被告从原告处借款10000.00元用于被告日常开支，双方约定还款日期为2004年12月31日，利息为月利2分，被告为原告出具借据1枚。到期后被告未给付原告借款本金及利息。后经原告多次向被告索要，被告仅支付原告10000.00元利息款。对于借款本金及逾期利息原告逐年向被告索要，被告至今未付，故诉至法院。
被告于家村委会辩称，2009年1月16日我方偿还的是本金10000.00元，利息确实没有还，因为经管站有规定，利息入不了账。
经审理查明：2004年9月1日，被告于家村委会从原告处借款10000.00元用于日常开支，双方约定还款日期为2004年12月31日，利息为月利2分，被告为原告出具借据1枚。到期后被告未给付原告借款本金及利息。后经原告多次向被告索要，被告于2009年1月16日偿还原告10000.00元利息款，剩余利息及本金一直未还，原告诉至法院。
上记事实，有原、被告当庭陈述、村级借入款凭证、收据复印件等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，被告向原告借款，约定到期偿还并支付利息，且利率的约定不违反法律规定，双方成立民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，被告应当按照约定履行还款义务。双方对2009年1月16日于家村委会还款10000.00元是利息还是本金各执一词又均未提供可靠证据，还款收据上又没有约定记载，对双方的意见均不予采纳，视为对偿还的是利息还是本金没有约定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，债务人除主债务外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息;（三）主债务。故该还款认定为偿还利息。2009年1月16日于家村委会还款10000.00元，按照借款时间及利息的约定，应认定为利息偿还至2008年10月31日，故所欠利息应自2008年11月1日起算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，判决如下：
被告长春市双阳区云山街道办事处于家村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告崔晓辉借款本金10000.00元及利息（利息自2008年11月1日起至给付之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元(已减半收取)，由被告长春市双阳区云山街道办事处于家村民委员会负担，于本判决生效后十日内执行。
本判决为终审判决。
审判员 李亲荣
二〇一八年四月十六日
书记员 张译文
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初6106号
原告：陈银山，男，1956年11月26日生，汉族，户籍地及住址江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：徐正洪，江苏天棱律师事务所律师。
被告：叶云祥，男，1955年8月16日生，汉族，户籍地江苏省海门市。
被告：上海叶欣建筑安装有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：叶云祥。
被告：上海安涛建筑工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：冯启涛。
原告陈银山与被告叶云祥、上海叶欣建筑安装有限公司(以下简称叶欣公司)、上海安涛建筑工程有限公司(以下简称安涛公司)间建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈银山及其委托诉讼代理人徐正洪到庭参加诉讼。被告叶云祥、上海叶欣建筑安装有限公司、上海安涛建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：三名被告向原告支付欠款人民币628,000元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2007年5月26日，被告安涛公司因上海龙某某科技园的建设项目将土方工程发包给原告的挂靠公司上海信某土石方工程有限公司(以下简称信某公司)。原告按约支付了工程押金40万元，后被告安涛公司一直未通知原告进场施工。2008年4月29日，原告与被告叶欣公司、安涛公司进行结算，两被告确认拖欠原告保证金和损失共计728,000元，由被告叶欣公司出具了还款计划，被告安涛公司提供担保。但两被告均未能按约履行义务，仅支付了10万元。2008年7月25日，被告叶云祥承诺向原告分期付款。但三名被告至今未能支付剩余款项。
三名被告均未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年5月26日，被告安涛公司与案外人信某公司签订一份《土石方工程合同》，约定被告安涛公司将位于上海市嘉定区上海龙某某科技园建设项目中的土石方工程发包给信某公司施工。工期自2007年6月21日至2007年9月30日。工程暂定价为1,300万元。原告作为工程挂靠人在该合同上签字。后因该工程迟迟无法开工，被告安涛公司和被告叶欣公司于2008年4月29日向原告出具一份《还款计划》，载明上海龙某某科技园土石方工程中工程押金、违约金、损失共计728,000元。鉴于该工程至今未开工，还款单位于2008年5月底前支付50%，余额在2008年6月底付清。被告叶欣公司作为还款单位在上述《还款计划》上盖章确认，被告叶云祥则作为被告叶欣公司的法定代表人亦在上述《还款计划》上签字确认，而被告安涛公司作为担保单位在上述《还款计划》上盖章确认。2008年7月25日，被告叶云祥在上述《还款计划》上写明：“本人承诺陈银山8月2日归还壹拾万元，8月10日归还壹拾万元，8月20日全部归还。如8月20日不归还，每天罚2000元”。后被告叶云祥向原告支付了欠款10万元。经原告多次催要欠款，均未果。
庭审中，原告表示，不需要被告安涛公司和被告叶欣公司承担付款责任，仅要求被告叶云祥承担付款责任。
本院认为，根据《还款计划》的相关约定(包括被告叶云祥在该计划上的承诺内容)，可以确定被告叶欣公司为债务人，被告安涛公司为担保人，被告叶云祥则为债务加入人，各方应按照约定和承诺承担相应的付款和担保责任。现原告主动放弃向被告叶欣公司和被告安涛公司的权利主张，系其自由处分诉讼权利的行为，于法无悖，本院予以确认。被告叶云祥未按照承诺的时间支付相应款项的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告叶云祥支付欠款628,000元的诉讼请求，本院予以支持。
诉讼中，三名被告经本院合法传唤，无正当理由均未参加开庭审理，其放弃质证、辩论等诉讼权利的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶云祥应于本判决生效之日起十日内向原告陈银山支付欠款人民币628,000元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10,080元，公告费560元，均由被告叶云祥负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐熙春
审 判 员 周 平
人民陪审员 顾正林
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 俞佳悦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初9045号
原告：徐建龙，男，1969年8月22日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：翁阿根，男，1953年2月15日出生汉族，住杭州市余杭区。
本院于2017年10月26日立案受理原告徐建龙诉被告翁阿根借款合同纠纷一案，原告徐建龙于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐建龙提出撤回起诉的申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐建龙撤回起诉。
本案受理550元，减半收取275元，由原告徐建龙负担。
审 判 员 彭明月
二〇一七年十二月十三日
代书记员 丁敏明