浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初8126号
原告：宁波市农信担保有限责任公司。住所地：宁波市江北区文教路**弄**号。
法定代表人：吴军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柯国生，浙江丹峰律师事务所律师。
被告：郑爱芬，女，1975年2月5日出生汉族，住象山县。
被告：象山定塘爱芬家庭农场。�所地：象山县定塘镇漕港村漕前大塘港旁。
经营者：郑爱芬，女，1975年2月5日出生汉族，住象山县。
被告：象山能大果蔬专业合作社。住所地：象山县定塘镇漕港村。
法定代表人：葛国芬，该社理事长。
被告：宁波能大有机食品股份有限公司。住所地：象山县定塘镇农副产品加工园区。
法定代表人：郑仁能，该公司董事长。
原告宁波市农信担保有限责任公司（以下简称农信担保公司）与被告郑爱芬、象山定塘爱芬家庭农场（以下简称爱芬农场）、象山能大果蔬专业合作社（以下简称能大合作社）、宁波能大有机食品股份有限公司（以下简称能大公司�、郑仁能追偿权纠纷一案，于2017年10月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告于2017年10月27日向本院申请财产保全，请求冻结被告郑爱芬在象山县农村信用合作联社的存款1902500元（账号：10×××25），或查封被告郑爱芬名下的坐落于象山县丹西街道锦河苑2号楼403室的房屋(权证号：2009－011005号；土地使用权证号：象国用2009第01990号)，查封被告郑仁能名下的坐落于象山县定塘镇前村的房地产《权证号：象集用1997第10（20）1769号》；查封登记在被告能大公司名下的坐落于象山县定塘镇浮礁路的房地产（权证号：象国用2015第07946号）。本院于同日作出（2017）浙0225民初8126号裁定书，并采取了相应的财产保全措施。本案于2017年11月29日公开开庭进行了审理，庭审中原告口头申请撤回对被告郑仁能的起诉，本院口头裁定准许原告的申请。原告农信担保公司的委托诉讼代理人柯国生到庭参加诉讼，被告郑爱芬、爱芬农场、能大合作社、能大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农信担保公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告郑爱芬支付原告担保代偿款1807908.92元，支付违约金80790.89元（807908.92元×10%），并赔偿利息损失（以代偿款1807908.92元为基数自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付日止）；2.本案的保全费5000元、担保费8500元由被告郑爱芬承担；3.被告爱芬农场、能大合作社、能大公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年9月21日，被告郑爱芬向交通银行宁波分行借款1000000元，借款期限自2015年10月16日起至2016年10月16日止，由原告提供担保。贷款到期后，原告于2016年10月21日分五笔将1000000元汇入被告郑爱芬在交通银�宁波分行的账户上用于归还上述1000000元贷款。2016年10月9日，被告郑爱芬又向交通银行宁波分行借款800000元，由原告提供担保。2016年11月1日，被告爱芬农场、能大合作社、能大公司与原告签订《保证合同》，约定被告爱芬农场、能大合作社、能大公司为被告郑爱芬向原告提供反担保。2016年11月15日，五被告共同向原告出具一份《承诺书》，承诺原告的1000000元代偿款由五被告担保，其中被告郑仁能以其持有的能大公司的股权、债权实行担保。后因被告郑爱芬多次逾期未付利息，交通银行宁波分行于2017年9月5日向原告发出催收通知书，要求原告代为偿还。为此原告代被告郑爱芬向交通银行宁波分行共归还贷款、利息、逾期复利合计807908.92元。原告认为，原告承担保证责任后有权向被告郑爱芬追偿，被告爱芬农场、能大合作社、能大公司、郑仁能作为反担保人应承担担保责任。
被告郑爱芬、爱芬农场、能大合作社、能大公司未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。
本院经审理认定以下事实：2015年10月14日，被告郑爱芬（委托人）与原告（担保人）签订了一份《委托保证合同》，约定：委托人郑爱芬拟与交通银行宁波分行签订个人短期借款合同（编号201501332510999029200000202），借款金额1000000元，期限12个月，委托人请求担保人为上述借款合同提供保证担保；担保人在其保证范围内承担连带清偿责任，担保人履行了保证义务代委托人清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求委托人归还担保人垫付的全部款项以及担保人的其他费用和损失（包括但不限于催收费、诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）；担保费为10000元，在贷款到位之日介缴。如出现担保人因承担担保责任而代委托人清偿债务的情形，委托人应支付担保人代偿金额10%的违约金，若因此给担保人造成损失超过违约金数额的，则委托人应按实际损失赔偿。同日，原告（担保人）与反担保人即被告能大公司、爱芬农场、能大合作社签订了一份《保证合同》（反担保），约定：鉴于原告为被告郑爱芬与交通银行宁波分行签订的上述《个人借款合同》提供了担保，被告能大公司、爱芬农场、能大合作社为原告提供反担保，保证方式为连带责任保证；反担保人的保证范围包括担保人为债务人担保的编号为201510140197860《保证合同》项下本金利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用和《委托保证合同》项下的担保费、逾期保费及其它费用；保证期间为担保人代债务人偿还债务之日起两年。
2015年10月15日，被告郑爱芬与交通银行宁波分行签订了一份《个人借款合同》（编号201501332510999029200000202），约定：被告郑爱芬向交通银行宁波分行贷款1000000元，提款有效期为12个月，提款有效期的起始日、届满日以本合同签订后贷款人通知的日期为准（自2015年10月16日至2016年10月16日止）；还款方式为一次还本、分次还息法；以及其他权利义务。同日，原告与交通银行宁波分行签订了一份《保证合同》（编号201510140197860），约定：原告为被告郑爱芬与交通银行宁波分行签订的上述《个人借款合同》项下的全部债权提供连带责任保证，保证的范围为全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；以及其他权利义务。借款到期后，因被告郑爱芬未归还交通银行宁波分行借款，原告于2016年10月21日履行担保责任代为偿还1000000元。
2016年11月1日，被告郑爱芬（委托人）与原告（担保人）又签订了一份《委托保证合同》，除借款金额为800000元，担保费为8000元外，其他内容与上份《委托保证合同》一致。同日，原告（担保人）与反担保人即被告能大公司、爱芬农场、能大合作社签订了一份《保证合同》（反担保），被告能大公司、爱芬农场、能大合作社为被告郑爱芬向交通银行宁波分行的借款向原告提供反担保，内容与上份《保证合同》（反担保）一致。
2016年10月28日，被告郑爱芬与交通银行宁波分行签订了一份《个人借款合同》（编号201601332510999029200001152），除借款金额为800000元外，其他内容与上份《个人借款合同》一致。同时，原告与交通银行宁波分行签订了一份《保证合同》（编号201610261237290），约定原告为被告郑爱芬与交通银行宁波分行签订的上述《个人借款合同》（编号201601332510999029200001152）项下的全部债权提供连带责任保证，内容与上份《保证合同》一致。2016年11月15日，被告郑爱芬、能大公司、爱芬农场、能大合作社向原告出具一份《承诺书》，内容为：“宁波市农信担保有限公司：因生产经营需要，2015年10月郑爱芬向交通银行宁波营业部借款1000000元，由你公司担保，由能大公司、爱芬农场、能大合作社及郑爱芬个人资产实行反担保。2016年10月贷款到期后，因经营困难，未能及时还贷，造成你公司代偿损失1000000元。现就该款项的归还等事项作如下承诺：一、……；三、你公司的1000000元代偿损失由能大公司、爱芬农场、能大合作社及郑爱芬、郑仁能二人现持有能大公司的股权、债权实行担保；四、……”。借款到期后，因被告郑爱芬未归还交通银行宁波分行借款，经交通银行宁波分行催讨，原告于2017年9月5日履行担保责任代为偿还807908.92元。
另查明，原告向本院起诉后为实现债权而向本院申请财产保全，为此向担保公司支付了担保费8500元。
以上事实由原告提供的《委托保证合同》、《个人借款合同》、《保证合同》、《保证合同》（反担保）、宁波银行客户业务回单、承诺书、交通银行贷款逾期、欠息催收通知书、宁波银行网上交易凭证、宁波增值税普通发票以及原告的陈述予以证明。
本院认为：被告郑爱芬与原告签订的《委托保证合同》，被告郑爱芬与交通银行宁波分行签订的《借款合同》�原告与交通银行宁波分行签订的《保证合同》，以及原告与被告爱芬农场、能大合作社、能大公司签订的《保证合同》（反担保）系各方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应按约履行。原告为被告郑爱芬向交通银行宁波分行的借款履行了担保责任即代偿借款1807908.92元后，有权向被告郑爱芬追偿，故原告要求被告郑爱芬归还担保代偿款1807908.92元，并支付违约金80790.89元（807908.92元×10%）及利息损失（以代偿款1000000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）的请求，于法有据，本院予以支持。对其中的担保代偿款807908.92元，由于原告与被告郑爱芬在《委托保证合同》中约定了在出现原告因承担担保责任而代被告郑爱芬清偿债务时，被告郑爱芬应支付原告代偿款10%的违约金，原告也选择了违约金条款，现原告并未提供其实�损失超过违约金的相关证据，故原告再要求从起诉之日按年利率6%计算利息损失的请求，本院不予支持。对原告要求被告郑爱芬支付原告因实现债权而支出的担保款8500元，符合约定，本院予以支持。被告爱芬农场、能大合作社、能大公司自愿为被告郑爱芬向交通银行宁波分行的借款向原告提供连带责任反担保，理应承担担保责任，故原告要求被告爱芬农场、能大合作社、能大公司对上述款项承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告能大合作社、能大公司承担保证责任后，有权向被告郑爱芬追偿。被告郑爱芬、爱芬农场、能大合作社、能大公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑爱芬于判决生效后十日内归还原告宁波市农信担保有限责任公司担保垫付款1807908.92元，并支付违约金80790.89元及利息（以代偿款1000000元为基数，自2017年10月19日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；
二、被告郑爱芬于判决生效后十日给付原告宁波市农信担保有限责任公司担保款8500元；
三、被告象山定塘爱芬家庭农场、象山能大果蔬专业合作社、宁波能大有机食品股份有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
四、被告象山能大果蔬专业合作社、宁波能大有机食品股份有限公司承担保证责任后，有权向被告郑爱芬追偿；
五、驳回原告宁波市农信担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21968元，财产保全费5000元，合计26968元，由被告郑爱芬、象山定塘爱芬家庭农场、象山能大果蔬专业合作社、宁波能大有机食品股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 余海东
人民陪审员 邱宝才
人民陪审员 黄良云
二〇一七年十二月八日
代书 记员 杨海青