湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初3722号
原告：何某，女，1964男10月1日出生，回族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：张君，湖北谦顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项鸣宇，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：湖北省人大常委会办公厅翠柳村客舍，住所地：武汉市武昌区。
法定代表人：沈永刚，该客舍总经理。
委托诉讼代理人：葛少英，湖北法辉律师事务所律师。
原告何某诉被告湖北省人大常委会办公厅翠柳村客舍（以下简称：翠柳村客舍）合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员蔡丽红适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行审理。原告何某的委托诉讼代理人张君、被告翠柳村客舍的委托诉讼代理人葛少英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：2017年1月21日，原告因儿子杨某结婚举办酒席一事与被告协商，约定原告向被告交纳定金10000元，并定于2017年6月25日在被告处举办婚宴，被告收了原告支付的10000元定金并出具了一张载明“刷卡10000元定金”的收据。此后，原告便开始准备婚宴相关事宜，但在距离办理婚宴前十几天，被告突然通知原告取消2017年6月25日的婚宴，而此时原告已向众亲朋好友发出请柬，且婚宴新郎、新娘已经请好假，也买好了从新加坡往返中国的机票，新郎同学也买好了从英国、德国往返中国的机票，因此原告不得不重新寻找一家新的酒店，短时间内要找到一家合适的酒店，精神压力大、到处求人，给其一家造成了一定的经济损失和精神伤害。原告与被告多次协商未果，为维护自己的合法权益，故诉至人民法院，请求判令：1、被告返还人民币20000元；2、被告赔偿经济损失和精神损害抚慰金5000元；3、被告以书面形式向原告赔礼道歉；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告翠柳村客舍辩称：一、原告所述与事实严重不符。2017年1月21日，原告来被告处联系为其子杨某结婚举办酒席宴一事，双方初步商定于2017年6月25日在被告处举办婚礼婚宴，因当时原告不能确定婚宴规模以及桌数等重要内容，故双方没有签订预订婚宴合同（婚宴确认书），但是原告当天刷卡交费10000元做预付金，由被告前台出具了“翠柳村客舍0001491号”收据。2017年6月7日被告接到上级主管机关定于6月下旬（6月25日预定婚宴在期间）由被告负责接待省级重要会议部分任务的通知，并对被告提出按秘密等级会议接待好会议的要求。被告接到此通知后，第一时间向此期间涉及婚宴地点的四客户（包括原告）及时进行沟通，其余三客户经沟通协调均得到很好解决。被告于接到通知的6月7日电话联系原告，提出因接待省级重要会议，原定于6月25日的婚宴不能在被告处举办，但愿意联系其他同星级同档次酒店如期举办婚宴，于当日电话联系了武汉中南花园饭店和保利（原白玫瑰）大酒店，并于次日派员专程到两家酒（饭）店进行具体落实。6月8日下午被告在具体落实两家酒（饭）店后回到被告处与原告电话联系时，被告知“酒店我们自己找好了，不用找了”。从整个过程看，此期间并未出现原告诉称的“因此原告不得不重新寻找一家新的酒店，短时间内要找到一家合适的酒店，精神压力大、到处求人，给其一家造成了一定的经济损失和精神伤害”的状况。二、原告要求被告返还20000元没有法律依据。一是双方于2017年1月21日协商6月25日婚宴时，因婚宴规模及具体桌数等重要内容不能确定，并未签订约定婚宴合同，也就未在合同中约定收取的定金等权利义务条款。实际上，原告在被告处举办婚宴，是应当签订婚宴合同（婚宴确认书）明确双方权利义务及定金的性质，定金随合同的签订履行来确定是否双倍返还或者不予退还。原告在被告处刷卡交预付金10000元，因没有合同约定定金性质，实际上只是预付款。二是被告隶属于湖北省人大常委会办公厅，是省人大常委会直属事业单位法人，是接待国家机关领导人、召开全省性会议的重要场所，虽然也可以为社会中高档商务活动提供各类服务，但其以政务接待服务为主，按省委省政府省人大省政协要求承担做好相应的政务接待任务为原则。被告对2017年6月下旬召开湖北省第十一次党代会服务保障任务，造成期间四客户需改变地点，是不能预见、不可避免、不可克服的，依法因不可抗力、意外事件致使主合同不能履行的，不适用定金罚则。三、原告有关经济损失和精神损害的赔偿请求没有事实依据和法律依据。双方初步商定2017年6月25日原告在被告处举办婚宴，虽然在未签订合同明确权利义务的情况下，被告还是给予了积极的配合与必要的准备，如配合原告联系推荐武汉悦菲文化传媒有限公司主持婚庆活动、做好婚宴接待各种准备等。6月7日接到接待重要会议的通知后，第一时间与原告沟通，积极联系中南花园饭店和保利（原白玫瑰）大酒店协调办好原告的婚宴，是在6月8日被告确认联系好酒店后原告说是自己已找好酒店，实际并没有给原告造成经济损失和精神损害。原告提出判令被告赔偿精神损失和精神损害抚慰金5000元没有事实依据和法律依据。四、原告诉求被告以书面形式向原告赔礼道歉已无必要。从整个事情过程看，被告并无明显过错，且被告接待人员已就婚宴因接待省党代会致使6月25日不能在被告处举办口头表示过歉意。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年1月21日，原告何某因儿子结婚举办酒席一事与被告翠柳村客舍进行协商，双方约定2017年6月25日在被告翠柳村客舍处为原告何某之子举行婚宴，当日原告何某向被告翠柳村客舍刷卡支付了10000元，被告翠柳村客舍为此向原告何某出具了一张“翠柳村客舍0001491号”收据。该收据上收款方式处手写了“刷卡10000元定金”的内容，并加盖了“湖北省人大常委会办公厅翠柳村客舍财务专用章”。
2017年6月7日，中共湖北省委办公厅向湖北省人大常委会办公厅发出《关于做好省第十一次党代会服务保障工作的函》，该函中指出“省第十一次党代会拟定于6月下旬在武汉召开”，贵单位所属的被告翠柳村客舍“为会议指定接待宾馆，承担部分参会代表的接待任务”。
2017年6月7日下午，被告翠柳村客舍在接到上述函后电话联系原告何某，告知因其在2017年6月下旬要接待公务会议而无法如期安排原告何某预定的婚宴，在口头向原告何某表示歉意后提出将协调更换婚宴场地。当天，原、被告双方均表示要赶紧寻找其他合适酒店。
2017年6月8日，被告翠柳村客舍联系武汉中南花园饭店、保利大酒店安排合适场地为原告何某家办理婚宴。原告何某当日得知被告翠柳村客舍关于婚宴协调安排的场地后表示不满意并称自己已经联系好了办理婚宴的酒店。
2017年6月25日，原告何某在自行联系的万达瑞华酒店为儿子杨某举办了婚宴。经被告翠柳村客舍推荐并经原告何某的同意，武汉悦菲文化传媒有限公司承办了杨某婚礼婚庆的全过程。
事后，原告何某联系被告翠柳村客舍协商赔偿未果，故诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有《收据》、《关于做好省第十一次党代会服务保障工作的函》、会议指南、双方当事人的陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为：原告何某于2017年1月21日与被告翠柳村客舍口头相约于2017年6月25日在被告处举办婚宴，虽然双方未签订书面合同，但该约定内容系双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定，应属合法有效。根据前述口头约定，原告何某向被告翠柳村客舍支付了10000元，从被告翠柳村客舍出具的收据上写明“刷卡10000元定金”的内容来看，该10000元应属定金性质。被告翠柳村客舍未能如约在2017年6月25日提供办理婚宴的场地，构成违约，依法被告翠柳村客舍应向原告何某双倍返还定金共20000元，故对于原告何某要求被告翠柳村客舍返还人民币20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告翠柳村客舍称原告何某刷卡支付的10000元只是预付款，不是定金的意见，因与其自己出具的收据上写明的收款性质不符，故本院对此意见依法不予采信。对于被告翠柳村客舍提出其因公务接待而不能如期提供婚宴场地应属于不可抗力、意外事件致使合同不能履行而不适用定金罚则的意见，因其作为公务接待单位对每年6月需要接待同类公务会议一事早已知晓或应当知晓，其是完全可以预见2017年6月份自己有公务会议接待任务而不便于在此期间从事商业活动，其是完全可以避免发生在年初接受2017年6月份婚宴场地预定的商业行为，则其不能如期提供婚宴场地的行为不属于不可抗力导致的，故本院对此意见依法不予采纳。
对于原告何某提出自己因更换婚宴场地造成了经济损失、精神损害而要求被告翠柳村客舍赔偿5000元的诉讼请求，因其未提交因更换婚宴场地造成经济损失的证据，则其主张5000元经济损失无依据，本院依法不予支持。儿女结婚举办婚宴确实是一件很重要的事情，婚宴场地的变更也确实会影响婚宴事务的安排、会付出更多的精力，但是考虑到被告翠柳村客舍不是因为自己主观上故意违约而不提供婚宴场地，且其在知晓不能如期提供场地时及时联系原告何某告知此事并积极联系、协调更换新的婚宴场地、推荐婚庆服务公司，为原告何某之子的婚宴如期举办付出了积极努力，事实上原告何某之子的婚宴在新的场地也如期举办了，则因被告翠柳村客舍未能如期提供婚宴场地的事情事实上对原告何某造成的不利影响较小，故原告何某据此主张5000元精神抚慰金的诉讼请求，本院依法不予支持。
因本案系合同纠纷，我国现涉及合同的法律法规中未明文规定赔礼道歉是承担合同违约责任的方式，又被告翠柳村客舍的违约行为造成的后果中并没有造成原告何某人格权上的损害，其违约行为的影响范围也仅在原、被告之间，法院对被告翠柳村客舍的违约行为采取了双倍返还定金的处罚方式应可以抚平原告何某的心中不快，故对于原告何某要求被告翠柳村客舍以书面形式向其赔礼道歉的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，为保护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告湖北省人大常委会办公厅翠柳村客舍于本判决生效之日起五日内向原告何某返还人民币20000元；
二、驳回原告何某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费已减半收取213元，由被告湖北省人大常委会办公厅翠柳村客舍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡丽红
二〇一七年十一月二日
书记员 潘 雪