江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初3227号
原告：董成波，男，汉族，1977年9月3日生，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：何曦，江苏新帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何公利，江苏新帆律师事务所实习律师。
被告：鲁统坤，男，汉族，1968年10月28日生，住山东省莒南县。
被告：临沂永泰运输有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区盛庄街道林村社区,统一社会信用代码913713116680886399。
法定代表人：余学斌，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号，统一社会信用代码913713007060562254。
主要负责人：李连亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩如友，山东百正律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号，统一社会信用代码911310001092630075。
主要负责人：杨卫兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。
原告董成波与被告鲁统坤、临沂永泰运输有限公司（以下简称永泰公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司(以下简称人保临沂公司)、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司(以下简称人保廊坊公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，于2017年10月18日进行了证据交换,后因案情需要，依法转为合议庭于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告董成波的委托诉讼代理人何曦、被告鲁统坤、被告人保廊坊公司的委托诉讼代理人钱威到庭参加了诉讼，被告人保临沂公司参加了证据交换，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加3月9日的庭审诉讼，临沂永泰运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已部分缺席终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2017年2月21日6时06分左右，张纪习驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车牵引鲁Ｑ×××××重型普通半挂车，途经沈海高速公路1168KM+700M处路段，由北向南往上海方向行驶过程中，所驾车后备胎掉落在路中间行车道内，大约20秒后，董成波驾驶鲁Ｂ×××××重型仓柵式货车由北向南行驶至上述事故地点时，所驾车碾压掉落的轮胎后失控侧翻，�车上乘员陆云秀受伤，车辆损坏。6时08分左右，张宝龙驾驶冀Ｒ×××××重型半挂车牵引冀Ｒ×××××重型罐式半挂车，由北向南行驶至上述事故地点时，所驾车亦碾压该轮胎后失控，致车辆先后碰撞路中间护栏和已发生事故侧翻的鲁Ｂ×××××重型仓柵式货车，导致冀Ｒ×××××重型半挂车乘员李洪江当场死亡，车辆及路产损坏。
二、交警部门的责任认定结果：张纪习、张宝龙、董成波、李洪江、陆云秀均无责任。
三、肇事车辆所有人情况及投保情况：鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××××重型普通半挂车实际所有人为鲁统坤，张纪习系鲁统坤雇佣的驾驶员，该车挂靠在永泰公司，鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车在人保临沂公司投保了交强险及商业三者险150万元附加不计免赔。鲁Ｂ×××××重型仓�式货车实际所有人为董成波。冀Ｒ×××××重型半挂牵引车所有人为陈凤侠，在人保廊坊公司投保了交强险及商业三者险100万元附加不计免赔，冀Ｒ×××××重型罐式半挂车实际所有人为陈凤侠，在人保廊坊公司投保了投保了商业三者险5万元附加不计免赔。
四、本起事故中的伤者董成波、陆云秀与死者李洪江的继承人李建华、李海波、李军涛就人保临沂公司交强险的分配达成如下协议：由李建华、李海波、李军涛在死亡伤残限额内享受10万元，由董成波、陆云秀在死亡伤残限额内享受1万元，在医疗费限额内享受1万元，在财产赔偿限额内享受2000元，合计22000元。
五、原告董成波主张的赔偿明细:
1、医疗费271.5元，被告没有异议。
2、施救费29300元，被告人保临沂公司、鲁统坤、陈凤侠、人保廊坊公司认为数额过高，不予认可。
3、维修费84500元，人保临沂公司、鲁统坤、陈凤侠、人保廊坊公司辩称人保临沂公司定损金额为82050元。
4、货物损失79212元，人保临沂公司认为原告系单方评估，评估公司没有资质，对该金额不予认可，申请重新鉴定。
5、公估费4800元，人保临沂公司、鲁统坤、陈凤侠、人保廊坊公司认为不应由其承担。
6、停运损失15394.75元（61579元/年÷12个月×3个月），人保临沂公司、人保廊坊公司均认为停运损失不应由其承担，鲁统坤认为应由保险公司承担。
六、人保临沂公司、人保廊坊公�认为在本起事故中当事人均无责任，同意在交强险无责限额内赔偿，商业险不赔付。
七、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失213478.25元，诉讼费由被告承担。
双方当事人对一、二、三、四项事实无异议，本院予以确认。
裁决结果
一、关于事故责任及赔偿比例的确定。本院认为，本起事故因张纪习所驾车辆的后备胎脱落引起，董成波与张宝龙所驾车辆碾压轮胎后，导致车辆失控，张宝龙所驾车与董成波所驾车亦有碰撞，事故导致的人员伤亡及车损，三车间均有因果关系，且前后经过仅2分钟，相当紧凑，应作为一起事故来处理。关于事故责任，交警虽认为本案中各方均无责任，但交警认定的责任仅限于�故过程中的驾驶行为，本案涉及民事赔偿责任时，应对事故发生的原因作全面分析。张纪习作为所驾车辆的驾驶员，对所驾驶的车辆具有管控义务，在车辆上路前应全面、仔细地检查车辆，排除安全隐患。本次事故中车辆后备胎脱落系因托盘支架焊接处断裂，张纪习在交警笔录中自述在行车前并未查看后备胎，未事前排除安全隐患，导致该隐患实际发生，在行车过程中轮胎脱落，对此张纪习负有全部责任。关于董成波和张宝龙在事故中的责任，根据交警事故证明反映，从轮胎掉落到董成波经过事故地点有20秒左右时间，对董成波而言有充足的时间发现前方的路面异常状况，张宝龙发现前方车辆侧翻，亦有充足的时间谨慎处理，但仍没有对路面情况仔细观察，导致同样碾压轮胎，董成波、张宝龙二人对事故发生亦具有一定的过错，考虑到事故发生在冬日凌晨6时左右�路面视野条件不佳，同时轮胎毕竟系小物，发现有一定难度，故其二人所负责任应尽量限缩，本院酌定该二人对事故各负10%的责任。综上，本院认定在本起事故中，张纪习应负80%的赔偿责任，董成波、张宝龙各负10%的赔偿责任。因张纪习系鲁统坤的雇员，鲁统坤所驾车系挂靠在永泰公司，张宝龙为陈凤侠雇员，故上述人员的赔偿责任分别由鲁统坤、陈凤侠负担，永泰公司对鲁统坤的赔偿责任承担连带赔偿责任。
二、关于停运损失赔偿主体的认定。
人保临沂公司辩称原告的停运损失属于间接损失，保险公司不予赔偿，并提供了投保单及保险条款。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务；第十三条规定，投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。本案中被告人保临沂公司提供的机动车第三者责任保险条款中第二十六条第一款明确约定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产……其他各种间接损失。以上免责条款进行了加黑、加粗处理，该部分免责事项及后果的说明浅显、易懂，常人能够理解。投保人永泰公司在人保临沂公司商业三者险投保单的投保人声明栏予以盖章确认，其已就该免责条款内容充分理解。本院认为，根据保险公司提供的投保单，人保临沂公司就上述免责条款已经向投保人永泰公司履行了提示、明确说明义务且保险人与投保人在保险合同中约定保险人对部分赔偿责任予以免除不违反法律、法规的强制性规定，故该免责条款产生法律效力。本案的停运损失应由实际车主鲁统坤承担赔偿责任，永泰公司承担连带赔偿责任。人保�坊公司抗辩不应承担停运损失的条款均为免责条款，但未举证证明就该免责条款已对投保人进行了提示及明确说明，该条款对投保人不具有约束力。故对其抗辩意见，本院不予采信。
三、结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1、原告提供了医疗费票据共计271.5元，本院予以认可。2、施救费，原告提供了如皋市金三角汽车维修有限责任公司开具的发票一张，金额为29300元，被告认为金额偏高，不予认可。本院认为，原告提供的发票载明施救项目为“吊车2辆、大型货车三辆、平板车、民工、松刹车、送民工用车、清障车”，结合本起事故造成的三车损坏，一死一伤的严重后果，上述施救项目尚属合理，对该施救费本院予以认可。3、维修费，原告提供了永安财产保险股份有限公司（以下简称永安�司）保险车辆定损修理协议书一份，主张车损84500元，本院认为，原告的车损系由其投保的永安公司定损得出，证明力较高，其主张的车损与人保临沂公司提供的定损金额82050元相比并不明显偏高，对原告的车损本院予以认可。4、货物损失，原告提供了江苏宁价保险公估有限公司如皋分公司（以下简称宁价公估公司）公估鉴定报告书一份，主张货损79212元，被告人保临沂公司辩称原告系单方委托，评估价格过高，要求重新鉴定。本院认为，宁价公估公司具有专业的评估资质，其依据原告提供的出库过磅单、现场照片，按照市场价对货物价格进行了评估符合法律规定，本院予以确认。但评估报告认定残值为零，仅根据原告口述，并未有确实证据，本院认为，根据现场照片反映的情况，车载货物（土豆）应有一定残值，本院酌情认定残值占货物总数的10%，故认定原告货损为71290.8元（79212元×90%）。5、公估费，属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理,本院将依据《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定酌情在各当事人间予以分配。6、停运损失，原告车辆为重型仓柵式货车，其主张停运损失61579元/年的标准相较于本地区同类型营运车辆的停运损失标准并不偏高，本院予以支持。关于停运损失合理期限，原告主张3个月并提供了平度市金色辉煌汽车美容商店的证明一份，证明其修理天数共计68天，本院认为，当事人发生车损应及时送修车辆，避免损失扩大，停运期间应与车辆损坏情况相符。根据本案原告车辆损坏情形，本院酌定原告的停运期间为70天，计算其停运损失为11809.67元（61579元/年÷365天×70天）。综上，原告董成波因交通事故造成的损失为医疗费271.5元，施救费29300元，维修费84500元，货物损�71290.8元，停运损失11809.67元，合计197171.97元。
四、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。按照本院确定的事故责任承担比例，原告董成波的损失应先由人保临沂公司、人保廊坊公司在交强险医疗费限额内各赔偿135.75元，在交强险财产限额内各赔偿2000元，剩余损失181090.8元（不含停运损失）由人保临沂公司、董成波、人保廊坊公司按照8:1:1比例承担，故应由人保临沂公司在商业三者险范围内赔偿144872.64元，由人保廊坊公司在商业三者险范围内赔偿18109.08元，停运损失11809.67元按照本院确定的赔偿主体及比例，由鲁统坤赔偿9447.74元，永泰公司对该损失承担连带赔偿责任，由人保廊坊公司赔偿1180.97元，综上，原告董成波的损失应由人保临沂公司赔偿147008.39元，由人保廊坊公司赔偿21425.8元，由鲁统坤赔偿9447.74元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、第十五条、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告董成波147008.39元，该款汇至董成波中国农业银行胶州市李哥庄镇分行账户，账号：62×××75。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告董成波21425.8元，该款汇至董成波中国农业银行胶州市李哥庄镇分行账户，账号：62×××75。
三、被告鲁统坤与被告临沂永泰运输有限公司本判决生�之日起十日内连带赔偿原告董成波9447.74元，该款汇至董成波中国农业银行胶州市李哥庄镇分行账户，账号：62×××75。
四、驳回原告董成波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1468元，公估费4800元，合计6268元，由原告董成波负担1046元，由被告鲁统坤、临沂永泰运输有限公司连带负担2435元，由中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担2158元，由中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担629元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1468元。（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）
审 判 长 黄立威
人民陪审员 顾 施
人民陪审员 郝文菊
二〇一八年三月十四日
法官 助理 孙兴达
书 记 员 顾婷婷
拒不履行法律文书确定的义务风险提示
一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。
二、�用惩戒。
1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；
2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。
3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质�定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。
三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。