北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初2397号
原告：曹威，男，1977年3月31日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：刘文芳，北京易准律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐福荃，北京易准律师事务所律师。
被告：北京中航瑞信投资管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区南朗家园18号楼3层301室。
法定代表人：支步洲，董事长。
委托诉讼代理人：王北安，北京市当代律师事务所律师。
原告曹威与被告北京中航瑞信投资管理有限责任公司（以下简称中航瑞信公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹威及其委托诉讼代理人徐福荃，被告中航瑞信公司的委托诉讼代理人王北安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹威向本院提出诉讼请求：中航瑞信公司支付：1.解除劳动关系经济赔偿金316078元；2.自2016年2月至2016年11月的工资损失161660元；3.在职期间少缴纳的社保费用160000元。事实和理由：曹威于2008年2月18日进入中航瑞信公司工作，担任成本采购部部门经理，上年度平均工资为16166元。2013年2月18日，双方签订了无固定期限《劳动合同》。2015年底中航瑞信公司开始集体裁员，据曹威了解的已有5至6人被劝退。2015年12月，中航瑞信公司通知曹威要解除劳动合同。中航瑞信公司无任何理由单方面解除与曹威之间的劳动合同属于违法解除劳动合同。由于曹威拒绝签署解除劳动合同关系协议书，中航瑞信公司扣发2015年度年终奖，中航瑞信公司于2016年1月停止向曹威发放工资且拒绝配合曹威办理关系转出手续，导致曹威无法到新公司办理入职手续。自曹威入职后，中航瑞信公司一直未根据国家有关规定为其足额缴纳社会保险。根据《劳动法》、《劳动合同法》的规定，曹威要求中航瑞信公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金、拖欠工资、以及造成的损失等共计675738元。
中航瑞信公司辩称，中航瑞信公司与曹威在2008年2月签订了《劳动合同书》。根据实际经营情况，中航瑞信公司在2015年11月，对人员进行了竞聘调整，曹威未竞聘上；2015年12月22日，曹威签收了《解除劳动合同意向通知书》，因双方就有关经济补偿事项协商未果，中航瑞信公司按照国家有关规定，于2016年1月23日解除了与曹威的劳动合同，给付曹威的经济补偿金99521元打入其银行卡里。曹威每月工资标准为7896元，工资发放至2016年1月底；因曹威自己不到单位办理离职手续（交还笔记本计算机等办公用品）、领取《解除劳动合同证明书》，期间，中航瑞信公司一直与曹威进行联系，但曹威不理会，中航瑞信公司将其社会保险在2016年3月停缴。曹威在2016年4月28日提出仲裁申请。中航瑞信公司根据实际经营情况，依照相关程序，对机构和人员进行调整及人员竞聘安排，其行为是符合法律法规之规定的，曹威未竞聘上岗位是其自身原因，中航瑞信公司依法支付了解除劳动合同经济补偿金99521元。中航瑞信公司不存在违法解除的事实，故无需承担违法解除的责任。曹威关于无法求职损失赔偿的诉求没有任何事实和法律依据，中航瑞信公司也未得到曹威本人或意向接单位任何的主张或联系，中航瑞信公司在已经与曹威解除劳动合同情况下，由于其本人原因不办理离职手续，责任不在中航瑞信公司，更何况此种情形并不影响曹威的就职并获取工作报酬。曹威关于少缴社保费用的诉讼请求没有事实和法律依据，理应依法驳回。
曹威就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第10637号裁决书，裁决：一、中航瑞信公司支付曹威二〇一五年年终奖380000元；二、中航瑞信公司支付曹威二〇一六年二月三日至二〇一六年二月十五日期间无法就业损失赔偿6457.97元；三、驳回曹威的其他仲裁请求。曹威不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：
曹威于2008年2月18日入职中航瑞信公司，双方于2013年2月18日签订无固定期限劳动合同，约定曹威担任管理岗位工作，未明确约定劳动报酬标准。
中航瑞信公司于2015年12月22日向曹威送达《解除劳动合同意向通知书》，载明：“曹威同志，2015年12月4日，公司以公告、召集全员大会和逐一谈话的形式，与您进行了解除劳动合同的协商。现以书面形式通知您，依据《劳动合同法》，本公司将于2016年1月23日与您解除劳动合同关系。”
中航瑞信公司于2016年1月22日向曹威支付经济补偿金99521元。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.就解除劳动合同的依据问题。中航瑞信公司提交了《京津冀区域公司2015年第3次总经理办公会扩大会会议纪要》、《京津冀区域平台公司竞聘公告》、《关于京津冀区域平台公司组织架构优化的通知》、《京津冀区域公司2015年第4次总经理办公会扩大会会议纪要》、《关于北京瑞赛科技有限公司京津冀区域平台公司员工竞聘结果的通知》、北京市朝阳区人力资源和社会保障局劳动关系科于2016年3月21日出具的收到中航瑞信公司提交的裁员资料的《收悉证明》。其中，《京津冀区域公司2015年第3次总经理办公会扩大会会议纪要》、《京津冀区域平台公司竞聘公告》、《关于京津冀区域平台公司组织架构优化的通知》、《京津冀区域公司2015年第4次总经理办公会扩大会会议纪要》、《关于北京瑞赛科技有限公司京津冀区域平台公司员工竞聘结果的通知》均印制北京瑞赛科技有限公司抬头，《京津冀区域平台公司竞聘公告》载明：“为有效推进人员整合和选拔优秀人才，公司决定进行京津冀区域公司岗位竞聘工作。”《关于京津冀区域平台公司组织架构优化的通知》载明：“根据北京瑞赛科技有限公司《关于区域平台公司组织架构设置的通知》精神，结合京津冀平台公司业务发张的实际情况，经公司研究决定，对原有的组织结构进行优化和调整。”
曹威认为《京津冀区域公司2015年第3次总经理办公会扩大会会议纪要》、《京津冀区域平台公司竞聘公告》、《关于京津冀区域平台公司组织架构优化的通知》、《京津冀区域公司2015年第4次总经理办公会扩大会会议纪要》、《关于北京瑞赛科技有限公司京津冀区域平台公司员工竞聘结果的通知》的出具单位均不是中航瑞信公司，且从内容上看，岗位调整并不是基于法律所规定企业经营发生严重困难或者劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化进行的，以竞争上岗形式单方解除劳动合同违法法律规定。认可《收悉证明》的真实性，但表示其日期在公司解除劳动合同之后，按照法律规定用人单位应先向劳动行政部门报告，而不是在解除劳动合同之后再行报告。
2.就曹威的工资标准问题。曹威主张其离职前12个月月平工资为16166元，月工资构成包括基本工资、效益工资、福利、年终奖、补贴。中航瑞信公司主张曹威的月平均工资为12000元左右，此外有凭票报销款项，但不能作为计算经济补偿的基数，其月工资构成包括基本工资、绩效奖励、年度奖金。曹威就其主张提交了其名下账户自2014年12月至2015年11月的历史明细清单，并标注了其每月工资款项。中航瑞信公司认可明细清单的真实性，但不认可曹威的主张。
3.就工资损失主张的的依据问题。中航瑞信公司表示因为曹威未进行交接，且从未向公司主张过开具离职证明，故公司未向其出具离职证明。曹威出具了北京市丰台三益建筑工程有限责任公司于2016年2月15日出具的《应聘结果通知书》，载明曹威于2月1日在其公司应聘，后因曹威不能提供原工作单位出具的离职证明，且社保关系处于存续状态，故不能与其签订劳动合同。中航瑞信公司认可《应聘结果通知书》的真实性，但不认可曹威的证明目的。
本院认为，双方未就中航瑞信公司支付曹威2015年年终奖38000元的仲裁裁决提出异议，本院予以确认。
就中航瑞信公司解除劳动合同的依据问题，中航瑞信公司提交的《京津冀区域公司2015年第3次总经理办公会扩大会会议纪要》、《京津冀区域平台公司竞聘公告》、《关于京津冀区域平台公司组织架构优化的通知》、《京津冀区域公司2015年第4次总经理办公会扩大会会议纪要》、《关于北京瑞赛科技有限公司京津冀区域平台公司员工竞聘结果的通知》等均未显示中航瑞信公司存在双方劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，或者需要依照企业破产法规定进行重整、生产经营发生严重困难或者企业转产、重大技术革新或者经营方式调整等情形，且中航瑞信公司向劳动行政部门报告的时间晚于解除与曹威劳动合同的时间，故中航瑞信公司以曹威未竞聘成功为由解除劳动合同违反法律规定，曹威主张违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。中航瑞信公司已经支付的经济补偿本院予以扣除。
就工资损失问题，依照法律规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。中航瑞信公司未依法为曹威出具离职证明，而中航瑞信公司认可真实性的北京市丰台三益建筑工程有限责任公司于2016年2月15日出具的《应聘结果通知书》显示曹威再就业的机会据此受到影响，故本院对于曹威主张的2016年2月1日至同年2月15日的工资损失予以支持。曹威未就此后其就业遭受影响的情况举证，本院对于其主张的此后的工资损失不予支持。曹威关于少缴纳的社保费用的主张未经过仲裁前置程序，本院不予处理。
就曹威的月工资标准问题，中航瑞信公司认可曹威提交的2014年12月至2015年11月的账户历史明细清单的真实性，但未就曹威标注的工资款项提交反证，本院对于曹威标注的工资金额予以采信。经核算，并折算考虑双方均无异议的曹威2015年年终奖金额后，曹威上述期间的实发月平均工资为15315.55元。本院以此标准对于曹威的工资损失予以核算。经核算，仲裁裁决的工资损失金额不低于法定标准，中航瑞信公司未提出异议，本院予以确认。在赔偿金的计算上，鉴于计算基数应为税前金额，曹威主张月平均工资为16166元不高于法定标准，本院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十一条、第四十七条、第四十八条、第五十条、第八十七条、第八十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告北京中航瑞信投资管理有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告曹威违法解除劳动合同的赔偿金差额159135元；
二、被告北京中航瑞信投资管理有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告曹威二〇一六年二月一日至二〇一六年二月十五日的工资损失6457.97元；
三、被告北京中航瑞信投资管理有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告曹威二〇一五年年终奖38000元；
四、驳回原告曹威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告曹威负担5元（已交纳），由被告北京中航瑞信投资管理有限责任公司负担5元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴克孟
人民陪审员 张宝荣
人民陪审员 刘通海
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 刘 洋