四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0823民初302号
原告：成都嘉信力天物业管理有限公司剑阁分公司,住所地四川省剑阁县下寺镇拐枣坝。
负责人：杨文凯，经理。
委托诉讼代理人：周毅，该公司工作人员。
被告：杨建芳，女，1975年4月13日出生，汉族，住四川省剑阁县羊岭镇。
原告成都嘉信力天物业管理有限公司剑阁分公司(以下简称“嘉信物业剑阁分公司”)与被告杨建芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告嘉信物业剑阁分公司委托诉讼代理人周毅，被告杨建芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告立即支付物业管理服务费1165.2元；2、判定被告支付逾期缴纳千分之三的物业管理费滞纳金1890元；3诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买了香江国际小区商铺房产（面积：40.88平方米），按照原告与被告于2015年6月1日签订的《香江国际小区前期物业管理服务协议》及相关的法律规定，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。根据剑阁县物价局向原告出具的文件规定，被告自2016年6月1日-2017年12月31日共拖欠应缴纳的物业管理费1165.2元，截止2017年12月31日，被告依法缴纳滞纳金1890元，累计费用共计3055元。原告以多种形式向被告催交物业管理费用，被告均未交纳，现诉来本院依法支持如前诉请。
被告杨建芳辩称，我并非不缴物业费，不缴费的原因是我的房屋公摊面积是8平方米，被他人占用，物管不作为，导致我的门面失去了使用意义，交房时门边条也存在质量问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认：原告提供的：剑发改价格[2015]12号文件；剑物价[2004]41号文件一份；委托书一份；剑阁县新县城生活垃圾处理收费标准；前期服务协议；基本情况及承诺书一份；消防安全责任书一份；欠费明细表一份；被告杨建芳提供的商品房买卖合同及补充协议复印件一份、个人住房借款合同复印件一份;业主装修须知；专用收据4份；维修资金收据一份；客户缴费单以及代收费用一份。对有异议的证据认证如下：原告提供的：1、物业手册一份，拟证明被告未按约履行物业费缴纳，应按应交未交总额的千分之三支付违约金，被告质证认为对物业手册的真实性无异议，本院认为依据原告提供的物业手册中关于购房编号、购房基本情况、座落位置、所购房屋建筑面积均系空白，仅有嘉信物业剑阁分公司作为乙方签章，甲方签章处被告杨建芳并未签字予以确认，不能证实系原、被告签订的前期物业服务协议，故对于该组证据不予采信。2、李祥林证人证言，拟证明原告向被告催收物业款的事实，被告未发表质证意见，该证人证言与本案查明事实相印证部分予以采信。被告提供的香江国际示意图一份、照片打印件四份，拟证明原告未履行监管义务导致公摊面积被他人占用，现不能正常安装空调，影响商铺的使用，以及门面房门边条存在质量问题，原告质证认为被告诉称系与其他业主之间的问题，以及门边条问题已经处理。被告以上证据与本案查明事实相印证部分予以采信，对于被告的待证观点是否与本案具有关联性，结合其他的证据综合予以认定。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨建芳于2013年11月8日与剑阁县远达房地产开发有限公司签了《商品房买卖合同》，购买了位于剑阁县下寺镇香江国际小区营业用房一套，建筑面积40.88平方米，总价347149.00元，于2015年5月27日前通过按揭的方式交清了购房款、相关税费以及住宅专项维修资金，并办理了业主迁入登记。
2015年5月27日，被告杨建芳与嘉信物业剑阁分公司签订了《前期物业服务协议》，约定杨建芳作为甲方购买的房屋为香江国际商铺，以及房屋，类型：住宅、商业，所购房屋建筑面积97.13平方米，商铺40.88平方米。嘉信物业剑阁公司作为乙方，按照《前期物业服务合同》的约定，甲方接受乙方提供服务；按照本协议规定，按时按标准向乙方交纳物业服务费及其他费用；本协议自签字之日起生效。一经签字，甲乙双方及甲方家人均应遵守本协议之约定；本协议至本物业业主大会委托业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止，合同还对其他内容进行了约定。被告杨建芳作为甲方签字捺印，嘉信物业剑阁分公司作为乙方签章。另原告仅向本庭提供了《前期物业服务协议》的部分复印件第一页以及最后一页。
同时查明，2015年5月5日剑阁县发展和改革局出具剑发改价格[2015]12号文件，确定嘉信物业剑阁分公司关于“香江国际”前期物业收费标准为：电梯住宅0.8元/月•㎡，营业用房1.00元/月•㎡。嘉信物业剑阁分公司按照此标准收取物业管理费用。还查明，2016年6月13日，剑阁县环境卫生管理局向原告嘉信物业剑阁分公司出具书面委托，委托其按照剑阁县物价局出具的剑物价[2004]41号物价规定中相关标准征收垃圾清运费。本案征收标准系固定经营单位、商业网点0.5元/月/㎡的标准征收垃圾清运费。在原告嘉信物业剑阁分公司对香江国际小区开展服务期间，多次通过上门催缴、书面缴费通知等方式催促被告杨建芳缴纳物业服务费，被告至今未缴纳。按照原告嘉信物业剑阁分公司依据相关的执行收费标准计算，从2016年6月1日至2017年12月31日，被告杨建芳应缴纳物业服务费776.8元（1元×40.88平方米×19个月），欠缴生活垃圾清运费388.4元（0.5元/㎡×40.88平方米×19个月），共计1165.2元。被告杨建芳对于前期提供物业服务系本案原告嘉信物业剑阁分公司以及欠缴物业费的具体时间、欠缴物业费的金额均无异议。
本院认为，杨建芳与嘉信物业剑阁分公司签订的《前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，也未损害他人的合法利益，属有效合同。被告当庭认可原告嘉信物业剑阁分公司向其提供了物业服务，现原告按照约定履行了物业管理服务的义务，理应获得相应的物业管理服务费用，同时原告受剑阁县环境卫生管理局委托，向业主代收垃圾清运费，其行为合法有效。故原告的主张被告支付物业服务费1165.2元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告杨建芳因购买该小区房屋而成为该小区业主，理应根据合同的约定，按时缴纳物业服务和垃圾清运费用，其拒绝缴纳的行为构成违约，理应承担继续履行义务。关于原告嘉信物业剑阁分公司对滞纳金的主张，因原告向本院提供的与被告签订的《前期物业服务协议》的合同条款，并不齐全，仅提供了合同第一页以及最后一页，且该两页中无相关包含滞纳金违约责任的约定内容。另原告向本院提供的香江国际物业手册用于证明被告逾期未缴纳物管费，应按未交总额千分之三支付违约金，经审查该物业手册系空白合同，仅嘉信物业剑阁分公司作为乙方签章，被告杨建芳并未签字以及捺印。经法院限期补强证据期间原告亦未补强相关证据，故依据原告提供的现有证据，对于原、被告之间对于滞纳金是否有约定以及约定内容无法确定，故对于原告主张滞纳金的主张因证据不足，不予支持。另被告杨建芳陈述其公摊部分面积被案外人占用，影响其营业用房的经营与本案诉争事实并非同一法律关系，不予一并处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告杨建芳在本判决生效之日起十日内向原告成都嘉信力天物业管理有限公司剑阁分公司支付物业管理费776.8元，垃圾清运费388.4元，合计1165.2元；
二、驳回原告成都嘉信力天物业管理有限公司剑阁分公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨建芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 任 娓 聪
二〇一八年四月十三日
书记员 阙小青（代）