wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0103民初1667号原告：广州市广利船舶人力资源服务有限公司，住所地广州市荔湾区芳村大道南40号广船厂内。法定代表人：欧传杰，职务：董事长。被告：冼晓文，男，1992年5月16日出生，汉族，住广东省吴川市。原告广州市广利船舶人力资源服务有限公司与被告冼晓文确认合同有效一案，本院立案受理后于2018年2月3日向原告送达受理案件通知书、诉讼费预缴通知单。原告无正当理由未按期足额预缴受理费，也未向本院提出免交、缓交申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州市广利船舶人力资源服务有限公司撤回起诉处理。审判员 张 艳二〇一八年二月十三日书记员 蒋晓晗胡晓英
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋05执133号
申请执行人：马俊叶，女，1981年生，汉族，山西省沁水县人，住沁水县。
被执行人：韩强，男，1980年生，汉族，山西省沁水县人，住晋城市。
申请执行人马俊叶与被执行人韩强离婚纠纷一案，沁水县人民法院于2017年5月2日作出（2017）晋0521民初288号民事调解书。调解书生效后，申请执行人马俊叶向沁水县人民法院申请执行，该院立案执行，后经依法裁定提级至本院执行。执行过程中，双方达成了执行和解协议，申请执行人马俊叶于2018年5月21日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）晋05执133号案件的执行。
审判长 李天元
二〇一八年五月二十一日
书记员 常援朝
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋05执133号申请执行人：马俊叶，女，1981年生，汉族，山西省沁水县人，住沁水县。被执行人：韩强，男，1980年生，汉族，山西省沁水县人，住晋城市。申请执行人马俊叶与被执行人韩强离婚纠纷一案，沁水县人民法院于2017年5月2日作出（2017）晋0521民初288号民事调解书。调解书生效后，申请执行人马俊叶向沁水县人民法院申请执行，该院立案执行，后经依法裁定提级至本院执行。执行过程中，双方达成了执行和解协议，申请执行人马俊叶于2018年5月21日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）晋05执133号案件的执行。审判长  李天元二〇一八年五月二十一日书记员  常援朝
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202民初723号
原告：株洲振兴物业管理有限公司，住湖南省株洲市芦淞区建设南路48号。统一社会信用代码：914302037632709578。
负责人欧军良，系该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人宁晓，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。
被告：黄锦彬，男，汉族，1988年7月6日出生，住株洲市荷塘区。
原告株洲振兴物业管理有限公司与被告黄锦彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，原告株洲振兴物业管理有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲振兴物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲振兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告株洲振兴物业管理有限公司负担。
审判员 何丽
二〇一八年四月十日
书记员 袁媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终414号
上诉人（原审被告）:余姚泽泰新材料有限公司，住所地余姚市河姆渡镇长河塘。
法定代表人：曹泽光，该公司执行董事。
上诉人（原审原告）:浙江海锂子新能源有限公司，住所地余姚市河姆渡镇长河塘。
法定代表人：胡泽培，该公司执行董事。
上诉人（原审被告）:曹泽光，男,1962年6月2日出生,汉族，住安徽省淮南市大通区。
上诉人（原审被告）:胡泽军，男,1965年8月1日出生,汉族，住浙江省余姚市。
被上诉人（原审原告）：龙能科技（苏州）有限责任公司，住所地苏州工业园区东旺路8号。
法定代表人：丁孔贤，董事长。
上诉人余姚泽泰新材料有限公司、浙江海锂子新能源有限公司、曹泽光、胡泽军因与被上诉人龙能科技（苏州）有限责任公司买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市工业园区人民法院（2016）苏0591民初9185号之一民事裁定，向本院提起上诉。
余姚泽泰新材料有限公司、浙江海锂子新能源有限公司、曹泽光、胡泽军上诉称，《销售合同》从属于《采购合同》，其效力亦次于《采购合同》，作为基础的《采购合同》已约定争议管辖法院为合同签订地法院，且排除适用订购单冲突条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省余姚市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系《销售合同》项下争议。虽然订购单从属于《采购合同》，但《销售合同》并非订购单，《销售合同》的内容和形式具有完整性和独立性，与《采购合同》无涉。因此，《采购合同》中的约定管辖不能适用于本案的合同纠纷。双方当事人在《销售合同》中未约定管辖，故应法定管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系龙能公司诉请泽泰公司支付货款，龙能公司为接收货币方，故龙能公司所在地为合同履行地。龙能公司所在地在原审法院辖区内，原审法院对本案依法具有管辖权。余姚泽泰新材料有限公司、浙江海锂子新能源有限公司、曹泽光、胡泽军的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一七年四月十八日
书 记 员 陆紫澜
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民辖终414号上诉人（原审被告）:余姚泽泰新材料有限公司，住所地余姚市河姆渡镇长河塘。法定代表人：曹泽光，该公司执行董事。上诉人（原审原告）:浙江海锂子新能源有限公司，住所地余姚市河姆渡镇长河塘。法定代表人：胡泽培，该公司执行董事。上诉人（原审被告）:曹泽光，男,1962年6月2日出生,汉族，住安徽省淮南市大通区。上诉人（原审被告）:胡泽军，男,1965年8月1日出生,汉族，住浙江省余姚市。被上诉人（原审原告）：龙能科技（苏州）有限责任公司，住所地苏州工业园区东旺路8号。法定代表人：丁孔贤，董事长。上诉人余姚泽泰新材料有限公司、浙江海锂子新能源有限公司、曹泽光、胡泽军因与被上诉人龙能科技（苏州）有限责任公司买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市工业园区人民法院（2016）苏0591民初9185号之一民事裁定，向本院提起上诉。余姚泽泰新材料有限公司、浙江海锂子新能源有限公司、曹泽光、胡泽军上诉称，《销售合同》从属于《采购合同》，其效力亦次于《采购合同》，作为基础的《采购合同》已约定争议管辖法院为合同签订地法院，且排除适用订购单冲突条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省余姚市人民法院审理。本院经审查认为，本案系《销售合同》项下争议。虽然订购单从属于《采购合同》，但《销售合同》并非订购单，《销售合同》的内容和形式具有完整性和独立性，与《采购合同》无涉。因此，《采购合同》中的约定管辖不能适用于本案的合同纠纷。双方当事人在《销售合同》中未约定管辖，故应法定管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系龙能公司诉请泽泰公司支付货款，龙能公司为接收货币方，故龙能公司所在地为合同履行地。龙能公司所在地在原审法院辖区内，原审法院对本案依法具有管辖权。余姚泽泰新材料有限公司、浙江海锂子新能源有限公司、曹泽光、胡泽军的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙晓蕾审 判 员  李晓琼代理审判员  李 诚二〇一七年四月十八日书 记 员  陆紫澜
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1026民初1741号
原告：王金领，男，1977年3月17日出生，汉族，群众，住文安县。
委托诉讼代理人：赵振华，河北张克锋律师事务所律师。
被告：文安县钧发五金制品有限公司，住所地河北文安经济开发区。
法定代表人：程红军，该公司经理。
委托诉讼代理人：常全根，河北李景玉律师事务所律师。
原告王金领与被告文安县钧发五金制品有限公司（以下简称文安钧发公司）劳动争议一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金领的委托诉讼代理人赵振华、被告文安钧发公司的委托诉讼代理人常全根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金领向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告解除劳动关系并被告赔偿原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助费、护理费、伙食补助费、交通费等共计10万元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系劳动关系，原告在被告处工作中受伤。经廊坊市人力资源和社会保障局认定为工伤，原告的伤情经廊坊市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，停工留薪期三个月。原告因与被告就工伤赔偿未能达成一致意见，遂向文安县劳动争议仲裁委员会提起仲裁。该仲裁委员会作出的文劳仲案字(2018)第005号仲裁裁决书却对应予赔偿原告的赔偿项目没有裁决。为维护原告的合法权益。特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告文安钧发公司辩称，本案原告在被告处工作。被告为原告投了工伤保险，被告愿意依照工伤保险条例的标准进行赔偿，但对原告的诉请项目，其中有些项目没有事实依据，对其诉请数额不认可。同意双方解除劳动关系。
本院经审理认定事实如下：2017年5月29日9时，原告王金领在被告文安钧发公司车间工作时，受到事故伤害，后送往文安县医院治疗，原告王金领住院期间由被告文安钧发公司派人护理。经廊坊市人力资源和社会保障局认定，原告王金领本次受伤为工伤。经廊坊市劳动能力鉴定委员会鉴定原告王金领所受工伤为十级伤残，停工留薪期三个月。原告王金领月工资4000元。原告王金领诉请解除劳动合同，被告文安钧发公司同意双方解除劳动关系。被告为原告自2017年5月在文安县工伤保险事业管理所投了工伤保险，现处于正常参保状态。
以上有原告当庭陈述及有效证据在案佐证。
本院认为，原告王金领因工作受伤，经廊坊市人力资源和社会保障局认定，原告王金领本次受伤为工伤，并经廊坊市劳动能力鉴定委员会鉴定原告王金领所受工伤为十级伤残，停工留薪期三个月，故原告王金领应享受工伤保险待遇。原、被告同意解除合同，不违反法律规定，本院予以解除。被告为原告自2017年5月在文安县工伤保险事业管理所投了工伤保险，现处于正常参保状态，依据《工伤保险条例》的规定，原告享有的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、交通费应由工伤保险基金支付，因此原告王金领应向工伤保险基金申请支付。原告王金领要求赔偿护理费，因原告王金领住院期间的护理费已由被告承担，而停工留薪期间是否需要护理，原告亦未提供劳动能力部门的意见，对此诉请本院不予支持。原告要求赔偿一次性伤残就业补助金、停工留薪期间的工资，本院予以支持，具体金额以本院核实为准。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十条、第三十四条、第三十七条的规定，判决如下：
一、解除原告王金领与被告文安县钧发五金制品有限公司的劳动关系；
二、被告文安县钧发五金制品有限公司赔偿原告王金领一次性伤残就业补助金18995元、停工留薪期间的工资12000元，本项于本判决生效后五日内履行；
三、驳回原告王金领其他诉讼请求。
如果被告文安县钧发五金制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元由被告文安县钧发五金制品有限公司负担（上述由被告承担的费用，原告已经交纳，由被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 宗三强
二〇一八年六月七日
书记员 薛营营
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终3331号
上诉人（原审被告）：许金和，男，1958年7月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）：许素华，女，1983年11月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
原审第三人：福建省海天房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区。统一社会信用代码：913503xxxxxxxx。
法定代表人：吴金良。
原审第三人：莆田市精品商贸有限公司，住所地福建省莆田市城厢区。统一社会信用代码：913503xxxxxxxx。
法定代表人：陈范。
上诉人许金和因与被上诉人许素华、原审第三人福建省海天房地产开发有限公司、原审第三人莆田市精品商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院作出的（2016）闽0305民初2099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人许金和收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人许金和自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡庆明
审判员 王晋平
审判员 刘爱兵
二〇一七年十一月八日
书记员 郑 妤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民终3331号上诉人（原审被告）：许金和，男，1958年7月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被上诉人（原审原告）：许素华，女，1983年11月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。原审第三人：福建省海天房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区。统一社会信用代码：913503xxxxxxxx。法定代表人：吴金良。原审第三人：莆田市精品商贸有限公司，住所地福建省莆田市城厢区。统一社会信用代码：913503xxxxxxxx。法定代表人：陈范。上诉人许金和因与被上诉人许素华、原审第三人福建省海天房地产开发有限公司、原审第三人莆田市精品商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院作出的（2016）闽0305民初2099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人许金和收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人许金和自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蔡庆明审判员  王晋平审判员  刘爱兵二〇一七年十一月八日书记员  郑 妤附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执1055号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该行行长。
委托代理人（特别授权代理）朱峰，浙江五联律师事务所律师。
被执行人陈忠林，男，1978年11月21日出生，汉族，住浙江省临安市。
被执行人曹双燕，女，1987年1月3日出生，汉族，住浙江省临安市。
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行与被执行人陈忠林、曹双燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭江商初字第2900民事判决书，已经发生法律效力。申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2016年3月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，申请执行标的为人民币440403.47元，执行费为人民币6506元。
本案执行过程中，已查封被执行人曹双燕名下所有的车牌为浙A×××××号的汽车，但未实际查控到案。此外，被执行人陈忠林、曹双燕名下无房产、车辆及股权信息，仅在多银行有微额存款。另未发现其有可供执行的财产，申请人亦未能提供可供执行的财产线索，本院已将被执行人陈忠林、曹双燕纳入全国失信被执行人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执1055号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 张 帆
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 施 剑
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 丁佳慧
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0132民初1710号
原告：石家庄市众凯汽车运输服务有限公司，住所地元氏县井元路320号。
法定代表人：张胜辉，职务：总经理。
委托代理人：张胜军，该公司经理。
被告：苏海军，男，汉族，1976年12月27日生，住山西省岚县。
被告：杨小永，男，汉族，1988年8月4日生，住山西省岚县。
原告石家庄市众凯汽车运输服务有限公司与被告苏海军、杨小永分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法进行审理。
石家庄市众凯汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告购车款42000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月23日，原告与二被告新签订分期付款买卖合同，被告以分期付款方式从原告处购买重型半挂牵引车一辆，车牌号：冀Ａ×××××/冀Ａ×××××，合同约定该车总价款467000元，被告除缴纳首付款80000元外还需分30期向原告支付车款387000元，自2015年11月24日至2018年4月24日，每月24号向原告还款，合同签订后，被告开始提车经营，在运输过程中时有拖欠，但自2016年8月开始不在还款，截止2016年8月，被告共还款129000元，欠款42000元，经原告多次催要，被告拒不偿还。
本院经审查认为，原告石家庄市众凯汽车运输服务有限公司的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告石家庄市众凯汽车运输服务有限公司的起诉。
案件受理费减半收取425元，退还原告石家庄市众凯汽车运输服务有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 张作鹏
二〇一七年八月十一日
（代）书记员 王浩翔
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执265号
申请执行人：王向群，女，1957年7月18日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人：淄博国际会展中心有限公司（组织机构代码：748972360），住所地，淄博市张店区昌国西路88号。
法定代表人：蔡祈敢，董事长。
委托代理人：薛爱花，女，1980年10月12日出生，汉族，住淄博市张店区，系被执行人单位员工。
王向群与淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷仲裁裁决一案，淄博仲裁委员会于2018年2月8日作出的（2017）淄仲裁字第698号裁决发生法律效力后，因被执行人淄博国际会展中心有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人王向群向本院申请执行，本院于2018年4月8日立案执行。由于被执行人淄博国际会展中心有限公司住所地在淄博市张店区人民法院辖区内，为便于执行，该案由淄博市张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2017）淄仲裁字第698号裁决由淄博市张店区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 王秀琴
审判员 魏玉赅
审判员 李爱学
二〇一八年四月十二日
书记员 宋婷婷
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民特41号
申请人：中山奥园房地产开发建设有限公司，住所地广东省沙溪镇云汉村兴港路1号金裕世嘉花园2幢04卡。
法定代表人：马军，该公司董事。
委托诉讼代理人：许勇，广东孚道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄锋，广东孚道律师事务所律师。
被申请人：刘齐祥，男，1974年7月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被申请人：吴应翠，女，1983年9月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请人中山奥园房地产开发建设有限公司（以下简称中山奥园公司）与被申请人刘齐祥、吴应翠申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年2月22日立案受理后进行了审查。现已审查终结。
中山奥园公司称，撤销中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲中案字第11621号仲裁裁决。事实与理由：一、中山奥园公司与刘齐祥、吴应翠签订的《中山市商品房买卖合同》第十八条合同争议的解决约定为提交广州仲裁委员会中山分会申请仲裁，其后双方签订的《合同补充协议》第十二条约定双方履行合同过程中发生争议，应通过平等协商解决，如协商不成，任何一方均可提交中山市仲裁委员会申请仲裁裁决。双方前后签署的文件表述不一，对具体的仲裁委员会约定不明，双方在签订合同后也未达成一致协议，而且广州仲裁委员会中山分会不是独立的主体，按照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议，达不成补充协议的，仲裁协议无效。中山奥园公司与刘齐祥、吴应翠实际上并未达成有效的仲裁协议，实际上广州仲裁委员会中山分会也没有受理本案的资格以及仲裁权。二、该案件仲裁程序违反法定程序。按照《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第七十八条规定，仲裁委应根据案件的复杂程度、涉及利益的大小以及其他有关因素综合决定是否使用简易程序，而本案此仲裁系列案件业主达几十人，各业主收楼情况各异，合同签署日期及交楼日期各不相同，其中部分业主与申请人就房屋验收问题达成和解，部分业主已收楼装修房屋，部分业主已办理入住。因涉及众多业主切身权利，案情复杂，理应使用普通程序审理裁决，广州仲裁委员会中山分会直接使用简易程序违反了该规定的宗旨。三、案件裁决结果不统一，最终损害社会公共利益。在申请人与业主对本案逾期交楼有明确约定的情况下，仲裁庭并未按照双方合同约定裁决，而是按照业主的申请裁决，且裁决思路差异巨大，涉及的延期交房违约金为万分之一至万分之五之间，支付期限为至交楼之日止，必然引起大量购房业主请求逾期交房违约金的赔偿，导致中山奥园公司最终无法解决交房验收问题，进而损害众多业主的切身利益。四、本案隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本案的关键证据是中山奥园公司是否经验收合格，本案业主已经实际装修入住，却否认收房记录上的签字，否认实际入住的事实。即使中山奥园公司存在违约金交房的事实，也因为已将房屋交付给业主并不需要支付违约金。本案业主故意隐瞒收房的事实直接影响了本案的公正裁决。
刘齐祥、吴应翠未就本案作出答辩。
经审查查明：2017年12月14日，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲中案字第11621号裁决书，裁决中山奥园公司向刘齐祥、吴应翠支付违约金（违约金分为两笔：第一笔，以1025000元为基数，按照每日万分之日的标准，自2015年12月31日起计至中山奥园公司实际交付中山市沙溪镇金裕世嘉花园6幢03卡之日止；第二笔，以1020000元为基数，按照每日万分之二的标准，自2015年12月31日起计至中山奥园公司实际交付中山市沙溪镇金裕世嘉花园6幢04卡之日止）以及补偿律师费700元。该裁决查明，中山奥园公司与刘齐祥、吴应翠签订的合同补充协议第十二条约定双方履行合同过程中产生争议，应通过平等协商解决，如协商不成，任何一方均可提交中山市仲裁委员会申请仲裁裁决。上述中山市仲裁委员会是指中国广州仲裁委员会中山分会。
《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第一章第二条第五项规定：“约定由本会仲裁的，由本会接受仲裁申请并管理案件；约定由分会仲裁的，或者使用分会原名称的，由所约定的分会接受仲裁申请并管理案件。双方当事人另有约定的除外。如有争议，由本会决定。”该规则第七十八条第一项规定：“一、争议金额不超过人民币五十万元的仲裁案件，适用简易程序，当事人另有约定的除外。”第三项规定：“没有争议金额或者争议金额不明确的，由本会根据案件的复杂程度、涉及利益的大小以及其他有关因素综合决定是否使用简易程序。”
本院认为，本案属申请撤销仲裁裁决案件。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，“当事人提出证据证明裁决由下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决由前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当撤销裁决。”本案中，中山奥园公司与刘齐祥、吴应翠签订的《中山市商品房买卖合同》第十八条合同争议的解决约定为提交广州仲裁委员会中山分会申请仲裁，其后双方签订的《合同补充协议》第十二条约定双方履行合同过程中产生争议，应通过平等协商解决，如协商不成，任何一方均可提交中山市仲裁委员会申请仲裁裁决。中山奥园公司与刘齐祥、吴应翠在上述合同文件中明确约定中山市仲裁委员会是指中国广州仲裁委员会中山分会，两份合同约定的仲裁机构一致并且明确。中山奥园公司认为本案不存在仲裁协议的理由明显与事实不符，本院不予支持。对于本案仲裁违反法定程序的问题，本案涉及金额不明确的情况，中国广州仲裁委员会中山分会使用简易程序处理本案并未违反《中国广州仲裁委员会仲裁规则》的规定。中山奥园公司无证据证明被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，其提出的关于仲裁庭对案件裁决的其他实体问题不属于本院的审查范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人中山市奥园房地产开发建设有限公司的申请。
申请费400元，由申请人中山奥园房地产开发建设有限公司负担。
审判长 马 军
审判员 卢俊廷
审判员 张 荣
二〇一八年五月二十一日
书记员 吴淑贞
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执150-1号
申请执行人：毛建平，男，汉族，1982年8月28日出生。
被执行人：罗强，男，汉族，1984年1月12日出生。
被执行人：古莉，女，汉族，1984年5月11日出生。
本院在执行毛建平与罗强、古莉借款合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2015）大民二初字第317号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人罗强、古莉的可供执行财产进行查找，经查被执行人名下有房屋一套，自贡市自流井区人民法院现已对该房屋进行司法处置，申请人已向自流井区人民法院申请进行分配，被执行人名下无其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立生效。
执行长 李 杨
执行员 陈 利
执行员 郑 磊
二〇一六年八月三十日
书记员 王晓靖
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0622执异9号
案外人：赵辉，女，汉族，大连市甘井子区红旗西路。
申请执行人：靖宇县中信小额贷款有限公司，所在地靖宇县靖宇镇新华路8号。
法定代表人：刘瑞发，系董事长。
委托代理人：李丽楠，吉林泉成律师事务所律师。
被执行人：靖宇县明泉房地产开发有限责任公司，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：张永峰,系经理。
被执行人：付成裕，男，汉族，住白山市八道江区。
本院在执行申请执行人靖宇县中信小额贷款有限公司与被执行人靖宇县明泉房地产开发有限责任公司、付成裕借款合同执行纠纷一案中，案外人赵辉于2018年4月16日对本院查封的大连市甘井子区红旗西路100号一房屋（面积：140.02平方米、不动产号：XX）提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，申请执行人与靖宇县明泉房地产开发有限责任公司存在民间借贷纠纷，靖宇县人民法院于2014年8月25日作出了（2015）靖民确字第29号民事裁定书，并于2016年11月30日作出了查封公告，查封了案外人赵辉位于大连市甘井子区红旗西路100号一房屋。
申请执行人与靖宇县明泉房地产开发有限责任公司的借贷行为系公司行为与个人无关。案外人赵辉已于2013年12月17日与张永峰离婚，该房屋是案外人与张永峰离婚后购买的房屋，且案外人与申请执行人无任何经济纠纷，申请执行人申请法院查封了案外人的财产，侵犯了案外人的合法权益。故请求法院解除对该房屋的查封。案外人为证明自己的主张向法院提供了离婚证明和房地产权证予以证明。
本院查明，案外人赵辉于2013年12月17日与张永峰离婚，2014年10月10日，案外人赵辉将购买的位于甘井子区红旗西路100号一房屋产权在大连市房地产登记发证中心登记在赵辉名下，房地产权证号为（甘私有）**号。2016年11月30日，本院在执行靖宇县中信小额贷款有限公司与靖宇县明泉房地产开发有限责任公司、付成裕借款合同一案时查封了该房屋。
本院认为，在本院查封涉案房屋之前，案外人赵辉与张永峰已离婚，且该涉案房屋是案外人赵辉与张永峰离婚后购买的财产。登记在案外人赵辉名下,案外人赵辉系该房屋的权利人，该权利真实合法能排除执行。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”规定，案外人赵辉的异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，裁定如下：
案外人赵辉的异议成立。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审 判 长 王香萍
人民陪审员 高志玲
人民陪审员 曲建军
二〇一八年四月二十日
书 记 员 赵 旭
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0303民初01332号
原告：林哲光，男，1968年8月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：林少铭，男，1959年3月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
本院在审理原告林哲光与被告林少铭合同纠纷一案中，原告于2018年3月30日收到本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告林哲光负担。
审 判 员 郑文忠
二〇一八年四月二十七日
法官助理 王丽丽
代书记员 朱微丰
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0303民初01332号原告：林哲光，男，1968年8月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：林少铭，男，1959年3月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。本院在审理原告林哲光与被告林少铭合同纠纷一案中，原告于2018年3月30日收到本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告林哲光负担。审 判 员 郑文忠二〇一八年四月二十七日法官助理 王丽丽代书记员 朱微丰????1?
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀01行终382号
上诉人（原审原告）范之贵。
被上诉人（原审被告）栾城区公安局，地址栾城区栾城镇康威大街1号。
法定代表人赵永超，局长。
委托代理人马海刚、于建亮，该局工作人员
上诉人范之贵因公安行政处罚一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2016）冀0111行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2015年8月19日15时23分许，范之贵到北京中南海周边非正常上访，扰乱公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫。范之贵曾经于2010年4月23日到北京中南海周边非法上访被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，2010年5月22日到北京中南海周边非法上访被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，2010年5月26日到北京中南海周边非法上访被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，2010年6月9日被栾城区公安局西营派出所处以行政�留五日；2010年11月17日到北京中南海周边非法上访被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，2010年11月30日被栾城区公安局西营派出所处以行政拘留五日；2015年5月9日到北京中南海周边非法上访被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，2015年7月9日被栾城区公安局西营派出所处以行政拘留十日；2015年7月8日到北京中南海周边非法上访被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，2015年8月20日被栾城区公安局西营派出所处以行政拘留十日。
原审认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。据此栾城区公安局对该案具有管辖权。范之贵多次到中南海周边非正常上访�公安机关多次对其进行训诫、制止、警告，但其不听劝告，其行为扰乱了北京市中南海周边的社会公共秩序，栾城区公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定对其作出拘留十日的处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，应予维持。因公安机关做出的训诫不属于行政处罚的种类，被上诉人对上诉人作出拘留十日的处罚，不存在重复处罚的行为。原审判决：驳回范之贵的诉讼请求；案件受理费50元由范之贵负担。
上诉人范之贵不服一审判决，提起上诉称，原审法院认定事实不清、证据不充分、无法律依据。被上诉人所称证据均为伪造，没有证据证明上诉人在北京中南海周边如何扰乱了公共秩序。训诫书没有上诉人签字。被上诉人管辖错误，不属于其职权管理范围。北京市西城区公安分局没�移交栾城区公安局的违法扰乱公共秩序行为法律手续。被上诉人对其作出行政拘留十日的处罚属于重复处罚的行为。故请求二审法院撤销一审判决、撤销被上诉人栾城区公安局栾公（西）行罚决字第（2015）第0204号行政处罚决定、要求被上诉人对其处罚造成的损害予以赔偿并赔礼道歉。
被上诉人栾城区公安局答辩称，对范之贵所作行政处罚，事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。接报案后，该局民警进行了详细的调查，对范之贵和证人冯某、谢某进行了询问，调取了北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书。经查证：2015年7月8日，范之贵到北京市中南海周边非正常上访，扰乱了公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获。范之贵曾经于2010年4月23日到北京中南海周边非法上访被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，2010年5�22日到北京中南海周边非法上访被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，2010年5月26日到北京中南海周边非法上访被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，2010年6月9日范之贵被西营派出所处以行政拘留五日；2010年11月17日到北京中南海周边非法上访被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，2010年11月30日范之贵被西营派出所处以行政拘留五日。2015年5月9日到北京中南海周边非法上访被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，2015年7月9日范之贵被西营派出所处以行政拘留十日。2015年7月8日到北京中南海周边非法上访被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，2015年8月20日范之贵被西营派出所处以行政拘留十日。2015年8月28日答辩人依法告知被答辩人对其作出行政处罚的事实理由、证据、依据及应享有的权利。后根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对范之贵作出行政拘留十日的处罚决定。综上所述，故请求二审驳回上诉维持原判。
原审被告栾城区公安局在举证期限内向原审法院提交的如下证据：受案登记表、受案回执、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书、行政案件权利义务告知书、范之贵询问笔录、谢某询问笔录、冯某询问笔录、接受证据清单、训诫书、户籍证明、前科证明、进京非正常访情况反馈回执单。
上述证据均已随卷移送本院。
二审经审理查明事实与一审认定主要事实基本一致。
本院认为，信访人员应当按照正常渠道到有关机关或者指定的接待场所提出自己的信访诉求。北京中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。被�诉人栾城区公安局提交的证据可以证实范之贵前往北京中南海周边非正常信访，扰乱了当地的公共秩序。
公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。范之贵居住地为石家庄市栾城区，栾城区公安局根据上述规定有权对范之贵在北京的违法行为进行管辖。
被上诉人栾城区公安局立案受理后，进行了询问、调查，处罚前履行了告知程序，因此被上诉人栾城区公安局作出的行政处罚决定证据充分、程序合法。公安机关作出的训诫不属于行政处罚的种类，栾城区公安局对范之贵作出拘留十日的行政处罚，不属于对范之贵违法行为的重复处罚行为。
上诉人范之贵要求被上诉人进行赔偿并赔礼道歉的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，应予驳回。
综上，原审判决驳回范之贵的诉讼请求正确，依法应予维持。上诉人范之贵的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人范之贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任高彬
审 判 员 徐进富
代理审判员 林友生
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张 妍
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审760号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）。
负责人李周，任大队长。
委托代理人范辉，该�队工作人员。
委托代理人时冲，该大队工作人员。
被执行人张卓,男,住河南省方城县。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）申请执行被执行人张卓交通行政处罚一案，申请执行人于2016年09月07日作出411339-1001094454号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）认定张卓“于2016年09月07日11时37分，在南阳市沪霍312国道-638公里实施载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为（代码1083）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条依据《机动车登记规定》第五十六条第三项的规定。”对张卓作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）作出的411339-1001094454号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年四月十九日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审760号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）。负责人李周，任大队长。委托代理人范辉，该�队工作人员。委托代理人时冲，该大队工作人员。被执行人张卓,男,住河南省方城县。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）申请执行被执行人张卓交通行政处罚一案，申请执行人于2016年09月07日作出411339-1001094454号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）认定张卓“于2016年09月07日11时37分，在南阳市沪霍312国道-638公里实施载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为（代码1083）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条依据《机动车登记规定》第五十六条第三项的规定。”对张卓作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）作出的411339-1001094454号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年四月十九日书记员 ：王佳琪
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初1641号
原告姚华，女，汉族，住沈阳市沈河区。
被告辽宁容川房地产发展有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街。
法定代表人栗维军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人崔振伟，男，系该公司工作人员，住沈阳市沈河区。
原告姚华与被告辽宁容川房地产发展有限公司（以下简称容川公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告姚华、被告容川公司委托诉讼代理人崔振伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚华向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还所交购房款人民币56万元；2、按照合同约定支付2011年6月30日至判决生效之日止的违约赔偿金，要求按照年利率24%支付违约金；3、诉讼费由被告承担。
被告容川公司辩称，同意解除合同、同意返还购房款，该项目没有启动并没不是我方造成，而是政府没有净地出让造成的。违约金同意按照原告主张计算。
当事人围绕诉讼请求提交了团体购房意向书、收款收据、还款承诺书等证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人双方无异议的证据本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年6月29日，原告与被告容川公司签订《团体购房意向书》，原告为乙方，容川公司为甲方。双方约定乙方意向购买由甲方拟开发的位于和平区文体西路小桥巷“丽阳快乐E家”商品住宅，意向单价7,000元/平方米，乙方购买80平方米户型一套，应一次性缴纳预交意向房款56万元人民币。甲方应于本意向书签订满18个月之日向乙方交付其所购意向商品房。如甲方不能按期交付商品房，则本意向书终止，甲方无条件一次性退还乙方已交付意向房款，并按乙方已缴纳预交意向房款的年25%向乙方支付违约金。由于甲方原因未按期退还乙方房款及支付违约金的，甲方应按乙方缴纳预交意向房款的年25%计算继续支付违约金，直到付清为止。签订《团体购房意向书》当日，原告一次性交纳意向房款56万元人民币，容川公司为原告开具收款收据。后因“丽阳快乐E家”商品住宅项目未实际开发建设，原告提出退房。2014年9月18日，原、被告签订还款承诺书一份，约定被告在2014年12月31日前完成所购土地的处置工作，土地处置后的资金首先用于返还购房人房款及违约金；如不能及时按规定返还房款及违约金，被告将所持有辽宁容壹地产有限责任公司股权获得价款，优先返还购房人房款及违约金。后因容川公司仍未返还团购房款本金及违约金，原告遂起诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告容川公司签订的《团体购房意向书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效，双方均应依协议履行合同义务。原告已全额交纳意向购房款，被告未按合同约定18个月内交付商品房，按照约定合同已终止履行。合同终止履行后，被告应返还团购房款并承担违约责任，给付违约金。
关于原告主张逾期交房违约金问题，现原告主张按利率24%标准支付违约金，被告方表示同意，符合法律规定，本院予以支持。违约金本院认定应从自2012年12月30日起计算,至实际返还预交购房款之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告辽宁容川房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告姚华团体购房款人民币560，000元；
二、被告辽宁容川房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告姚华违约金（按预交房款560,000元，按年利率24%标准，自2012年12月30日起至实际返还预交购房款之日止）；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费9400元，减半收取4700元（退还原告4700元），由被告辽宁容川房地产发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 洪 深
二〇一八年三月五日
法官助理 史桂泽
书 记 员 刘曦卓
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘法民一初字第1489号
原告周贵军。
原告杨灿辉。
被告湖南裕源投资置业有限公司。
法定代表人樊景强，执行董事。
委托代理人熊水俊，湖南玉宇律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告周贵军、杨灿辉与被告湖南裕源投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告周贵军、杨灿辉于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请不违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周贵军、杨灿辉撤回起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告负担。
审 判 长 易再凌
审 判 员 李新元
人民陪审员 陈 都
二〇一六年四月十八日
书 记 员 马 力
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初5464号
原告：张志鑫，男，1983年5月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：林建冰，男，1992年8月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
本院在审理原告张志鑫与被告林建冰买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人已自行和解，张志鑫申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许张志鑫撤回起诉。
案件受理费人民币462元，由张志鑫负担。
审判员 廖碧财
二〇一六年十月二十五日
书记员 王伟昌
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0406民初407号
原告闫某。
被告蔺某。
本院在审理原告闫某与被告蔺某为离婚纠纷一案中，原告闫某于2016年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫某的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告闫某负担。
审 判 长 柴子英
审 判 员 张元龙
人民陪审员 宋兰玲
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 郝银吾
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申3336号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某1，女，汉族，1953年5月18日出生，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：刘刚，湖北国涵律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某2，女，汉族，1955年4月13日出生，户籍所在地湖北省武汉市江岸区，现住湖北省武汉市江岸区。
一审第三人、二审上诉人：王某3，男，汉族，1950年12月16日出生，户籍所在地湖北省武汉市江岸区，现住湖北省武汉市江岸区。
一审第三人、二审上诉人：王某4，女，汉族，1963年5月18日出生，户籍所在地海南省海口市美兰区，现住海南省海口市美兰区。
一审第三人：王某5，女，汉族，1947年11月7日出生，户籍所在地湖北省武汉市东西湖区，现住湖北省武汉市东西湖区。
再审申请人王某1因与被申请人王某2、一审第三人、二审上诉人王某3、王某4、一审第三人王某5继承纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终4828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王某1申请再审称：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认为王某2在管理父母财产期间处分169000元是张仕莲对自己财产的处分，该款项不属于遗产，这一认定与实际不符，缺乏证据证明，该169000元并不是张仕莲自行处分的，而是王某2擅自转移、据为己有。原审法院未查明王某2在张仕莲生前10多年及其去世后长期管理、控制张仕莲财产及王某2在张仕莲去世前的2015年3月15日—2016年2月26日期间转走张仕莲的169000元财产的事实。银行明细反映出该169000元通过银行转账或取现方式转移到了王某2名下，但该169000元具体是经张仕莲同意还是王某2擅自偷偷转移，原审法院没有查明，在没有任何录音、遗嘱等证据证明的情况下认为张仕莲生前处分了该款明显与事实相悖。如果是张仕莲生前处分，为什么处分这么多次，都是往王某2的名下转移？此财产应认定为遗产。2.再审申请人在庭审中申请调查被继承人王惠然、张仕莲自2007年以来的银行明细信息，法院在有能力调取的情况下只调取了部分信息。同时，169000元是谁操作、经手转移的，法院也没有到银行调取相关信息以查明。再审申请人也申请法院调查王某2名下购买理财保险的22万元的资金来源以查明该款项是否与被继承人的财产混同，但法院以申请调查的事项不属于继承纠纷为由拒绝。因被继承人的财产在生前被王某2管理、控制，并且开通了网银，所以在王某2隐瞒的情况下，为了查明案件事实，必须要查明被继承人的所有财产情况。3.原判决适用法律错误。原审法院在审理本案时，认为遗产继承只管死后，不管生前。但本案的特殊性在于：王某2在被继承人张仕莲生前长期掌控其财产，原审法院对被继承人的财产去世前被王某2转移的情况视而不见，只处理被继承人去世后还未来得及被王某2转移的财产，是变相鼓励、纵容子女擅自转移、侵吞父母财产。4.关于遗产的处理及诉讼费的承担于法于理不符。王某2隐瞒、转移父母遗产的事实清楚，应减少其继承的遗产，并应承担全部诉讼费。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定进行再审改判。
本院经审查认为，关于原判决认定169000元不属于遗产缺乏证据证明、适用法律错误的再审申请理由。经查：该169000元的组成为：张仕莲名下交通银行武汉花桥支行421902721565000015202账号（工资）中2015年3月15日取现39000元、2015年12月30日转账给王某2丈夫姜国平37000元，张仕莲名下中国工商银行武汉武铁支行32×××09账号（房屋租金）中2015年12月30日支取13000元，张仕莲名下中国工商银行62×××00账号（理财）中2016年2月16日两次分别支取40000元共计80000元。因上述款项的处分发生在被继承人张仕莲生前，2016年3月8日和2016年3月10日两次出院记录中均载明张仕莲神志清楚，一审中王某5、王某3也陈述张仕莲在去世前精神都是正常的，思维很清楚，王某1等在一、二审中也未提供证据证明上述款项并不是张仕莲处分的，而是被王某2侵吞、转移的，故原判认定张仕莲作为财产所有人对自己的财产有处分的权利，并根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”，第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”的规定，认定上述款项因已处分故不属于被继承人张仕莲遗留的财产并无不当。该再审申请理由不能成立。
关于因客观原因不能自行收集书面申请法院调查收集被继承人王惠然、张仕莲的银行流水明细但法院未调查收集的再审申请理由。经查，一审法院依王某1的申请调取了张仕莲名下的银行存款信息。再审申请人对法院没有调取信息查明169000元是谁操作的、王某2名下购买理财保险的22万元的资金来源不满，但据再审申请人一审陈述：被继承人张仕莲生前因年老多病、身体不便，将其银行卡与存折密码告诉王某2，让王某2有时候帮忙取点钱，故即便如再审申请人猜测的那样169000元是王某2操作的，也不能排除其是在张仕莲授意下操作的可能性，故法院调取信息查明169000元是谁操作的没有意义。再审申请人没有提供证据证明王某2在张仕莲不知情情况下转移张仕莲生前财产22万元用于购买理财保险，却要求法院调查王某2名下购买理财保险22万元的资金来源，原审法院以申请调查事项不属于继承纠纷不予调查并无不当。该再审申请理由不能成立。
关于王某2隐瞒、转移父母遗产应减少其继承的遗产，并应承担全部诉讼费的再审申请理由。因王某1提交的证据并不足以证明王某2隐瞒、转移父母遗产的事实，原审法院对其提出的减少王某2应继承的遗产的主张不予支持并无不当。诉讼费的承担并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审事由，故本院对此不予审查。
综上，王某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王某1的再审申请。
审判长 刘叶静
审判员 周冬丽
审判员 陈继良
二〇一七年十一月三十日
书记员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申3336号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某1，女，汉族，1953年5月18日出生，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：刘刚，湖北国涵律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某2，女，汉族，1955年4月13日出生，户籍所在地湖北省武汉市江岸区，现住湖北省武汉市江岸区。一审第三人、二审上诉人：王某3，男，汉族，1950年12月16日出生，户籍所在地湖北省武汉市江岸区，现住湖北省武汉市江岸区。一审第三人、二审上诉人：王某4，女，汉族，1963年5月18日出生，户籍所在地海南省海口市美兰区，现住海南省海口市美兰区。一审第三人：王某5，女，汉族，1947年11月7日出生，户籍所在地湖北省武汉市东西湖区，现住湖北省武汉市东西湖区。再审申请人王某1因与被申请人王某2、一审第三人、二审上诉人王某3、王某4、一审第三人王某5继承纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终4828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某1申请再审称：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认为王某2在管理父母财产期间处分169000元是张仕莲对自己财产的处分，该款项不属于遗产，这一认定与实际不符，缺乏证据证明，该169000元并不是张仕莲自行处分的，而是王某2擅自转移、据为己有。原审法院未查明王某2在张仕莲生前10多年及其去世后长期管理、控制张仕莲财产及王某2在张仕莲去世前的2015年3月15日—2016年2月26日期间转走张仕莲的169000元财产的事实。银行明细反映出该169000元通过银行转账或取现方式转移到了王某2名下，但该169000元具体是经张仕莲同意还是王某2擅自偷偷转移，原审法院没有查明，在没有任何录音、遗嘱等证据证明的情况下认为张仕莲生前处分了该款明显与事实相悖。如果是张仕莲生前处分，为什么处分这么多次，都是往王某2的名下转移？此财产应认定为遗产。2.再审申请人在庭审中申请调查被继承人王惠然、张仕莲自2007年以来的银行明细信息，法院在有能力调取的情况下只调取了部分信息。同时，169000元是谁操作、经手转移的，法院也没有到银行调取相关信息以查明。再审申请人也申请法院调查王某2名下购买理财保险的22万元的资金来源以查明该款项是否与被继承人的财产混同，但法院以申请调查的事项不属于继承纠纷为由拒绝。因被继承人的财产在生前被王某2管理、控制，并且开通了网银，所以在王某2隐瞒的情况下，为了查明案件事实，必须要查明被继承人的所有财产情况。3.原判决适用法律错误。原审法院在审理本案时，认为遗产继承只管死后，不管生前。但本案的特殊性在于：王某2在被继承人张仕莲生前长期掌控其财产，原审法院对被继承人的财产去世前被王某2转移的情况视而不见，只处理被继承人去世后还未来得及被王某2转移的财产，是变相鼓励、纵容子女擅自转移、侵吞父母财产。4.关于遗产的处理及诉讼费的承担于法于理不符。王某2隐瞒、转移父母遗产的事实清楚，应减少其继承的遗产，并应承担全部诉讼费。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定进行再审改判。本院经审查认为，关于原判决认定169000元不属于遗产缺乏证据证明、适用法律错误的再审申请理由。经查：该169000元的组成为：张仕莲名下交通银行武汉花桥支行421902721565000015202账号（工资）中2015年3月15日取现39000元、2015年12月30日转账给王某2丈夫姜国平37000元，张仕莲名下中国工商银行武汉武铁支行32×××09账号（房屋租金）中2015年12月30日支取13000元，张仕莲名下中国工商银行62×××00账号（理财）中2016年2月16日两次分别支取40000元共计80000元。因上述款项的处分发生在被继承人张仕莲生前，2016年3月8日和2016年3月10日两次出院记录中均载明张仕莲神志清楚，一审中王某5、王某3也陈述张仕莲在去世前精神都是正常的，思维很清楚，王某1等在一、二审中也未提供证据证明上述款项并不是张仕莲处分的，而是被王某2侵吞、转移的，故原判认定张仕莲作为财产所有人对自己的财产有处分的权利，并根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”，第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”的规定，认定上述款项因已处分故不属于被继承人张仕莲遗留的财产并无不当。该再审申请理由不能成立。关于因客观原因不能自行收集书面申请法院调查收集被继承人王惠然、张仕莲的银行流水明细但法院未调查收集的再审申请理由。经查，一审法院依王某1的申请调取了张仕莲名下的银行存款信息。再审申请人对法院没有调取信息查明169000元是谁操作的、王某2名下购买理财保险的22万元的资金来源不满，但据再审申请人一审陈述：被继承人张仕莲生前因年老多病、身体不便，将其银行卡与存折密码告诉王某2，让王某2有时候帮忙取点钱，故即便如再审申请人猜测的那样169000元是王某2操作的，也不能排除其是在张仕莲授意下操作的可能性，故法院调取信息查明169000元是谁操作的没有意义。再审申请人没有提供证据证明王某2在张仕莲不知情情况下转移张仕莲生前财产22万元用于购买理财保险，却要求法院调查王某2名下购买理财保险22万元的资金来源，原审法院以申请调查事项不属于继承纠纷不予调查并无不当。该再审申请理由不能成立。关于王某2隐瞒、转移父母遗产应减少其继承的遗产，并应承担全部诉讼费的再审申请理由。因王某1提交的证据并不足以证明王某2隐瞒、转移父母遗产的事实，原审法院对其提出的减少王某2应继承的遗产的主张不予支持并无不当。诉讼费的承担并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审事由，故本院对此不予审查。综上，王某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王某1的再审申请。审判长  刘叶静审判员  周冬丽审判员  陈继良二〇一七年十一月三十日书记员  镇 姣
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0521民初239号
原告：宿州市双泽运输有限公司。
委托诉讼代理人：王振宇。
被告：阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司。
原告宿州市双泽运输有限公司（以下简称双泽运输公司）诉被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称阳光保险公司）、阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司垦利营销服务部财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。庭审中，原告宿州市双泽运输有限公司申请撤回对阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司垦利营销服务部的起诉，本院予以准许。根据原告双泽运输公司的申请，本院依法委托山东金天衡保险公估有限公司对重型半挂牵引车因涉案交通事故造成的损失进行了鉴定。本院依法适用简易程序，于2018年2月9日、4月16日公开开庭进行了审理。原告双泽运输公司的委托诉讼代理人王振宇、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人周小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双泽运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险理赔款180395元；2、本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月22日5时13分许，张燕波驾驶重型半挂车与朱红卫驾驶的车辆在河南省焦作市温县人民大街44号处发生交通事故。该起事故经温县公安交通警察大队认定，张燕波负事故全部责任，朱红卫不承担责任。本次事故产生车辆损失、施救费，共计180395元。挂车在被告保险公司处投保了车辆损失险及不计免赔。因原告与被告就车损理赔事宜协商未果，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法判决。
被告阳光保险公司辩称：我公司在保险范围内按照保险责任承担各项合理损失；诉讼费、鉴定费属于保险除外责任；原告需提供驾驶员的驾驶证、上岗证、车辆行驶证、车辆大架号来证明车辆事故发生时的基本情况及驾驶人情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年12月22日5时13分许，张燕波驾驶重型半挂车与朱红卫驾驶的车辆在河南省焦作市温县人民大街44号处发生交通事故。该起事故经温县公安交通警察大队认定，张燕波承担事故全部责任，朱红卫不承担责任。
重型半挂车车辆所有人为原告双泽运输公司，检验有效期至2018年4月。2017年2月25日，东营市永丰物流有限公司作为投保人，双泽运输公司作为被保险人，为重型半挂车在被告阳光保险公司投保了机动车商业保险，保险期间为自2017年3月23日0时起至2018年3月22日24时止。根据被告签发的车的《机动车商业保险保险单（正本）》记载，承保险种、保险金额／责任限额分别为：特种车损失保险276520元、第三者责任保险1500000元、车上人员责任保险（驾驶员）承保1座，每座限额500000元、车上人员责任保险（乘客）承保1座，每座500000元、自燃损失险276520元。
根据原告双泽运输公司的申请，本院依法委托山东金天衡保险公估有限公司对重型半挂牵引车因涉案交通事故造成的损失进行了鉴定，山东金天衡保险公估有限公司作出山金估字（2018）第00234号《公估报告书》，认定重型半挂牵引车损失142467元。原告双泽运输公司支付鉴定费9000元。
庭审中，原告要求被告赔偿车辆损失142467元、施救费19500元、鉴定费9000元，共计170967元。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书1份、商业险保单2份、确认函1份、车辆行驶证1份、运输证1份、驾驶员张燕波驾驶证复印件1份、上岗证复印件1份、施救费发票1份、鉴定费发票1份，本院根据原告的申请委托山东金天衡保险公估有限公司作出山金估字（2018）第00234号《公估报告书》1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，车辆所有人为双泽运输公司，双泽运输公司作为被保险人为该车在被告阳光保险公司投保了机动车商业保险，被告阳光保险公司向原告签发了《机动车商业保险单（正本）》，上述行为系原、被告双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，可以证实原、被告之间的保险合同关系成立，原、被告双方均应按约定履行各自的合同义务。
温县公安交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》能够证实本案交通事故发生的经过，并认定张燕波承担事故全部责任，朱红卫不承担责任。上述交通事故发生在保险期间内，因此被告应按照法律规定和合同约定在机动车商业保险责任限额内向原告支付保险理赔款。
对于被告提出的诉讼费、鉴定费不属于保险公司的承担范围的抗辩主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本院依法不予支持。
审查原告提交的证据，结合被告的质证意见和相关证据规则，本院认定原告主张的车辆损失费142467元、施救费19500元、鉴定费9000元，共计170967元，符合法律规定，且未超出约定的保险责任限额，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内支付给原告宿州市双泽运输有限公司车辆损失费142467元、施救费19500元、鉴定费9000元，共计170967元；
二、驳回原告宿州市双泽运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3908元，减半收取计1954元，由原告宿州市双泽运输有限公司负担102元，由被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司负担1852元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 扈亭河
二〇一八年四月十九日
书记员 孙月秀
湖南省双牌县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1123执499号
杨顺清、湖南省华长源交通设施工程有限责任公司：
本院执行的申请执行人杨顺清与被执行人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司申请支付令一案，湖南省华长源交通设施工程有限责任公司已按(2017)湘1123民督104号支付令确定给付杨顺清工资31668元的义务自动履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十二月七日
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初1805号
原告张某甲，个体户。
委托代理人石军，江西红源律师事务所律师。
被告黄某甲，家务。
委托代理人李剑平、邓亚平，江西洪胜律师事务所律师。
原告张某甲诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人石军与被告黄某甲及其委托代理人李剑平、邓亚平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，后于2008年补办登记手续。婚后生育三女一子，现子女均已成年。婚后至今双方经常因琐事吵闹，原告无法继续与被告一起生活。双方共同财产有位于广丰区下溪镇溪滩村静坞三直四层半的房屋一栋，广丰梅苑小区10栋606室房屋一套及上海大众帕萨特车一辆。双方对外共同债务100多万元，被告对债务均知悉。原告提起诉讼，请求判决原告与被告离婚，依法分割夫妻共同财产和共同债务，本案诉讼费由被告承担。
原告提供证据有：1.居民身份证复印件，证明原告诉讼主体身份信息；2.婚姻登记信息，证明双方于××××年××月××日补办结婚登记手续；3.证人王某甲、饶某、刘某、王某乙、黄某乙的证词，证明原告欠证人的货款或借款的事实。
被告辩称，被告不同意离婚。双方感情尚未破裂，双方所生四子女中二个还在读高中，希望继续维系婚姻。原告存在隐匿财产情况，2004年，双方在浙江慈溪市掌起镇万安村共同创办了弹簧厂等。原告对外债务被告并不知情，也非用于家庭生活。被告向亲戚借款400000元用于购买弹簧厂机器设备和建房。
被告提供证据有：1.借条复印件五份，证明被告向洪淑芳、黄玉兰等五人共借款400000元的事实；2.证人黄某丙、洪庭敦证词，证明被告向证人借款的事实。
经审理查明，原告张某甲与被告黄某甲相识后于××××年××月××日生育长女（一个月后夭折），××××年××月××日生育二女儿张某乙，××××年××月××日生育三女儿张某丙，××××年××月××日生育四女儿张某丁，现就读于广丰职业高级中学幼师班，××××年××月××日生育儿子张某戊，现就读于广丰缔一中学高二年级。××××年××月××日双方自愿到广丰民政局婚姻登记部门补办结婚登记手续。婚后，夫妻感情较好，夫妻共同建造了位于广丰区下溪镇溪滩村静坞三直四层半房屋一栋，广丰梅苑小区10栋602号房屋一套，购买了上海大众帕萨特汽车一辆。自2015年正月开始，夫妻因家庭琐事发生争吵、打架现象。现原告提起诉讼，请求判决1.原告与被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产和债务；3.本案诉讼费由被告承担。
以上事实有如下证据证明：1.原告居民身份证，证明原告诉讼主体身份；2.上饶市广丰区民政局的婚姻登记信息，证明双方于××××年××月××日补办了结婚登记手续；3.原告的当庭陈述；4.被告的当庭陈述。
本院认为，原告张某甲与被告黄某甲结婚后生育了多个子女，共同生活时间较长，有一定的感情基础，夫妻感情尚好。近年夫妻之间因家庭琐事发生争吵、打架，但并未导致夫妻感情确已破裂无和好可能的程度，只要双方互相谅解、相互尊重还是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告黄某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 余招树
二〇一六年六月三十日
书记员 严文颖
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2601民初3024号
原告：方某某，男，1993年3月6日生，汉族，住砚山县。
委托诉讼代理人：张为伟，开化法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：文山天辰商贸有限公司，住所地文山市开化街道办事处永通社区开化中路228号银都佳园奥特莱斯内。
法定代表人：李莉，该公司总经理。
原告方某某与被告文山天辰商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某某的委托诉讼代理人张为伟到庭参加诉讼，被告文山天辰商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
方某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付所欠原告工资2787元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月至2016年5月原告在被告工程部任职，期间被告只支付部分工资，尚欠2787元。2016年12月17日写下欠条定于2017年3月31日之前付清，原告多次催要，被告均不予支付，故向人民法院提起诉讼。
文山天辰商贸有限公司未作答辩，也未向本院提交书面答辩状。
方某某围绕诉讼请求依法提交天辰商贸有限公司欠工人工资名册复印件、工资欠条复印件、工资表复印件各一份，证明天辰商贸有限公司欠方某某工资2787元的事实。
文山天辰商贸有限公司未作质证，也未向本院提交证据。
本院认为，方某某提交的天辰商贸有限公司欠工人工资名册、工资欠条、工资表真实、合法、与本案相关联，能证明方某某的证明观点，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
方某某系文山天辰商贸有限公司职工，2015年4月至2016年5月在文山天辰商贸有限公司工程部上班，约定报酬是2200元一个月。因文山天辰商贸有限公司拖欠方某某工资，2017年5月25日，包括方某某在内的职工向文山市人力资源和社会保障局反映，文山天辰商贸有限公司经结算后在文山市人力资源和社会保障局出具了一份天辰商贸公司欠工人工资名册，并在该名册表上盖章后向文山市人力资源和社会保障局备案。该名册表上记明拖欠方某某工资2787元。文山天辰商贸有限公司至今未支付方某某工资2787元。
本院认为，劳务合同纠纷是指当事人因签订、履行、变更、终止劳务合同产生的权利义务纠纷，本案中，文山天辰商贸有限公司雇请方某某在其公司任职，并约定了相应的报酬，双方之间的劳务合同关系成立。文山天辰商贸有限公司、方某某均应当按照双方约定实际履行合同。在方某某实际提供劳务后，文山天辰商贸有限公司也应支付相应报酬。经过财务部统计并制作拖欠员工工资名册，由被告公司加盖章确认并向文山市人力资源和社会保障局备案，方某某属于文山天辰商贸有限公司员工中的一员，文山市天辰商贸有限公司应依法全额及时履行支付工资的义务。因此，方某某的诉讼请求有事实和法律依据，本案予以支持。文山天辰商贸有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上所述，方某某要求文山天辰商贸有限公司支付工资2787元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，第二百四十一条之规定，判决如下：
文山天辰商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付方某某工资2787元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由文山天辰商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王先志
二〇一七年十一月三日
书记员 ＸＸ翔
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2601民初3024号原告：方某某，男，1993年3月6日生，汉族，住砚山县。委托诉讼代理人：张为伟，开化法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：文山天辰商贸有限公司，住所地文山市开化街道办事处永通社区开化中路228号银都佳园奥特莱斯内。法定代表人：李莉，该公司总经理。原告方某某与被告文山天辰商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某某的委托诉讼代理人张为伟到庭参加诉讼，被告文山天辰商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。方某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付所欠原告工资2787元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月至2016年5月原告在被告工程部任职，期间被告只支付部分工资，尚欠2787元。2016年12月17日写下欠条定于2017年3月31日之前付清，原告多次催要，被告均不予支付，故向人民法院提起诉讼。文山天辰商贸有限公司未作答辩，也未向本院提交书面答辩状。方某某围绕诉讼请求依法提交天辰商贸有限公司欠工人工资名册复印件、工资欠条复印件、工资表复印件各一份，证明天辰商贸有限公司欠方某某工资2787元的事实。文山天辰商贸有限公司未作质证，也未向本院提交证据。本院认为，方某某提交的天辰商贸有限公司欠工人工资名册、工资欠条、工资表真实、合法、与本案相关联，能证明方某某的证明观点，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：方某某系文山天辰商贸有限公司职工，2015年4月至2016年5月在文山天辰商贸有限公司工程部上班，约定报酬是2200元一个月。因文山天辰商贸有限公司拖欠方某某工资，2017年5月25日，包括方某某在内的职工向文山市人力资源和社会保障局反映，文山天辰商贸有限公司经结算后在文山市人力资源和社会保障局出具了一份天辰商贸公司欠工人工资名册，并在该名册表上盖章后向文山市人力资源和社会保障局备案。该名册表上记明拖欠方某某工资2787元。文山天辰商贸有限公司至今未支付方某某工资2787元。本院认为，劳务合同纠纷是指当事人因签订、履行、变更、终止劳务合同产生的权利义务纠纷，本案中，文山天辰商贸有限公司雇请方某某在其公司任职，并约定了相应的报酬，双方之间的劳务合同关系成立。文山天辰商贸有限公司、方某某均应当按照双方约定实际履行合同。在方某某实际提供劳务后，文山天辰商贸有限公司也应支付相应报酬。经过财务部统计并制作拖欠员工工资名册，由被告公司加盖章确认并向文山市人力资源和社会保障局备案，方某某属于文山天辰商贸有限公司员工中的一员，文山市天辰商贸有限公司应依法全额及时履行支付工资的义务。因此，方某某的诉讼请求有事实和法律依据，本案予以支持。文山天辰商贸有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，方某某要求文山天辰商贸有限公司支付工资2787元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第二百四十一条之规定，判决如下：文山天辰商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付方某某工资2787元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由文山天辰商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  王先志二〇一七年十一月三日书记员  ＸＸ翔
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第04586号
原告：淮南民生新城物业服务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王亮，该公司董事长。
委托代理人：李师，该公司法律顾问。
被告：杨恒恒，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其它基本情况不详。
本院在审理原告淮南民生新城物业服务有限公司诉被告杨恒恒物业服务合同纠纷一案中，原告淮南民生新城物业服务有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄慧
二〇一五年十一月十八日
书记员 隗锐
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民终1492号
上诉人（原审被告）：北镇市强盛汽车净化厂，住所地辽宁省锦州市北镇市。
投资人：李强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩振毅，辽宁法信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:杨洪亮，男，1975年4月出生，汉族，农民，身份证住址黑龙江省肇州县。
上诉人北镇市强盛汽车净化厂与被上诉人杨洪亮服务合同纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2017）辽0782民初343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北镇市强盛汽车净化厂于2017年9月24日向本院提出申请，以双方当事人已达成和解为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北镇市强盛汽车净化厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北镇市强盛汽车净化厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2852元，减半收取1426元，由上诉人北镇市强盛汽车净化厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵济伟
审判员 张楠楠
审判员 赵洪全
二〇一七年十月二十六日
法官助理翟红兵
书记员 暴思洋
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4030号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张元，男，1976年2月19日出生，朝鲜族，住辽宁省大连市金州开发区。
委托诉讼代理人：丁丽萍，辽宁卓政律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽阳县润通金属加工厂。住所地：辽宁省辽阳县兴隆镇大赵台村。
法定代表人：王荣润，该公司经理。
委托诉讼代理人：齐有泉，辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。
原审被告：刘琨，女，1976年11月3日出生，汉族，住辽宁省大连市金州开发区。
原审被告：大连市金仙国际贸易有限公司。住所地：辽宁省大连市金州开发区小孤山西里**号。
法定代表人：张元，该公司经理。
再审申请人张元因与被申请人辽阳县润通金属加工厂（以下简称润通加工厂）、原审被告刘琨及大连市金仙国际贸易有限公司（以下简称金仙贸易公司）承揽合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2017）辽10民终969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
张元申请再审称，原审认定事实错误，其与润通加工厂之间的合作协议已履行完毕，其不欠该厂货款。一是银行转账的还款数额认定错误，其转入该厂经理王荣润母亲的账户金额少算了13万元；二是其以现金形式付货款20万元未予认定；三是不良品的数额133630元，润通加工厂无异议，但原审未予扣除；四是其从案外人胡煦林处借款50万元用于该厂生产，王荣润对此节事实认可，并在电话录音中同意从所欠货款中扣除，原审对此未予认定；五是根据双方合同约定其投入的设备款应在货款中扣除，但原审对剩余的设备款115840元未予扣除；六是原审判令其提走润通加工厂为其生产的130.004吨配送铁并支付货款455893.92元错误，因该厂未提供证据证明该笔货物系为其生产，且在原审庭审中该厂也承认只有二、三十吨在厂里，其余都抵押出去了，因此，也无法证明该笔货物是否符合质量要求，是否具备交付条件，故原审判令其提货并付款不具备履行条件。据此请求撤销原判，依法再审。
润通加工厂提交意见称，1、关于原审判决认定的欠款数额及付款数额均在原审审理中经双方对账确认，双方没有异议，不存在13万元未付的情形。2、张元仅有一笔以10万元借款抵顶货款，其余均以银行转账方式支付货款，不存在另有20万元现金支付的情况。3、关于不良品货款问题，已经在已付款中扣除。关于设备款115840元是否冲抵货款问题，因张元逾期付款，构成违约，根据双方签订的合同约定，其无权要求用设备款抵货款，其也无权要求返还设备。4、关于张元从胡煦林处借款50万元一节，该款虽用于本厂生产，但该笔款项已经还给张元，张元提供录音证据用以证明其同意用此款顶货款，其对录音证据不认可，原审认定该笔款项与本案欠款不是同一法律关系正确。5、对于131吨库存货物问题，因根据双方合同约定，其只给张元一家供货，该库存货物系为张元生产，原审判令张元提货付款并无不当。据此请求驳回张元的再审申请。
本院经审查认为：原审认定事实不清，适用法律错误。关于张元从案外人胡煦林处的借款50万元能否在其所欠润通加工厂货款中扣除问题。张元提供了《借款协议》及两份录音证据，用以证明王荣润曾同意用该笔款项抵顶张元所欠货款，王荣润在原审审理中亦未否认该笔款项用于该厂生产，但称此款已偿还给张元，但未提供相关证据。原审未综合考虑上述举证情况即认定该50万元款项与本案的承揽合同纠纷不属于同一法律关系，认定事实不清。另，润通加工厂主张131.004吨库存货物应由张元提货并支付货款问题。因在原审庭审中，该厂自认只有二、三十吨产品在厂内，其余都在别处抵押。原审亦未考虑该笔库存货物是否符合双方合同约定的质量及价格标准、是否具备交付条件等事实即判令张元提货并支付货款455893.92元，亦认定事实不清。
综上，张元的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令辽阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 关鹿凝
审判员 姜 峰
审判员 李云波
二〇一八年二月二十六日
书记员 韩雨萌
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第2865号
原告：王志钧，男，汉族，1964年8月6日出生，住广州市白云区。
被告：梁桂好，女，汉族，1963年12月20日出生，住广州市白云区。
第三人：何汝波，男，汉族，1956年6月10日出生，住广州市海珠区。
原告王志钧与被告梁桂好、第三人何汝波民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志钧到庭参加了诉讼。被告梁桂好、第三人何汝波经本院公告传唤，公告期满后无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王志钧诉称：第三人何汝波在2012年5月至2013年7月期间，以家庭生活等为由，先后向原告借款4万元，并一直拒绝归还，对此，原告于2013年8月向广州市白云区人民法院提起诉讼，该院于2013年11月作出（2013）穗云法花民二初字第229号判决，判决第三人在判决生效之日起三日内向原告归还欠款4万元及其利息，该判决已发生法律效力，原告也已向法院申请强制执行，然经法院查核第三人并无可供执行之财产，致使执行无法进行。经原告了解核实，被告与第三人何汝波属夫妻关系，在夫妻关系存续期间，作为夫妻一方何汝波以个人名义对外所负的债务，理应按夫妻共同债务处理，被告应对第三人的上述债务承担共同的清偿责任。为此，现原告根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，向被告提起诉讼，请求判令：1.被告对第三人所欠原告债务4万元及其利息承担共同清偿责任；2.本案受理费由被告承担。
被告梁桂好、第三人何汝波无答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2013年11月5日，广州市白云区人民法院作出（2013）穗云法花民二初字第229号民事判决书，判决如下：在本判决生效之日起三日内，何汝波向王志钧归还借款40000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2012年8月2日起以本金5000元计付至2013年8月5日，自2013年8月6日起以本金40000元计付至实际清偿之日止）。
另查：何汝波与梁桂好系夫妻关系，二人于1989年1月23日登记结婚，至2015年10月13日仍处于夫妻关系存续期间。
庭审中，王志钧表示何汝波当时向其借款的目的系用于家庭开支，故在本案中主张梁桂好对何汝波的上述债务承担连带清偿责任。
以上事实，有民事判决书、婚姻登记档案记录以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：王志钧与何汝波之间的借贷关系，有生效的民事判决书予以证实，在无其他相反证据的情况下，本院对王志钧与何汝波之间的借贷关系予以确认。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，举证期限内，梁桂好、何汝波均未提供证据证明上述债务为何汝波的个人债务，故应按夫妻共同债务处理；梁桂好、何汝波亦未提供证据证明其已全部或部分归还借款，故对王志钧要求梁桂好对（2013）穗云法花民二初字第229号民事判决书认定的何汝波所负借款40000元及利息的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。梁桂好、何汝波经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁桂好对（2013）穗云法花民二初字第229号民事判决书认定的第三人何汝波所负债务承担连带清偿责任。
本案受理费953元、公告费300元，均由被告梁桂好、第三人何汝波共同负担（上述受理费和公告费均已由原告王志钧预交，本院不作退回，原告同意由被告梁桂好和第三人何汝波于本判决生效之日起三日内向其迳付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 宫晓凝
人民陪审员 王向慧
人民陪审员 刘 莲
二〇一六年五月十九日
书 记 员 孙伟哲
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗云法民二初字第2865号原告：王志钧，男，汉族，1964年8月6日出生，住广州市白云区。被告：梁桂好，女，汉族，1963年12月20日出生，住广州市白云区。第三人：何汝波，男，汉族，1956年6月10日出生，住广州市海珠区。原告王志钧与被告梁桂好、第三人何汝波民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志钧到庭参加了诉讼。被告梁桂好、第三人何汝波经本院公告传唤，公告期满后无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王志钧诉称：第三人何汝波在2012年5月至2013年7月期间，以家庭生活等为由，先后向原告借款4万元，并一直拒绝归还，对此，原告于2013年8月向广州市白云区人民法院提起诉讼，该院于2013年11月作出（2013）穗云法花民二初字第229号判决，判决第三人在判决生效之日起三日内向原告归还欠款4万元及其利息，该判决已发生法律效力，原告也已向法院申请强制执行，然经法院查核第三人并无可供执行之财产，致使执行无法进行。经原告了解核实，被告与第三人何汝波属夫妻关系，在夫妻关系存续期间，作为夫妻一方何汝波以个人名义对外所负的债务，理应按夫妻共同债务处理，被告应对第三人的上述债务承担共同的清偿责任。为此，现原告根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，向被告提起诉讼，请求判令：1.被告对第三人所欠原告债务4万元及其利息承担共同清偿责任；2.本案受理费由被告承担。被告梁桂好、第三人何汝波无答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据材料。经审理查明：2013年11月5日，广州市白云区人民法院作出（2013）穗云法花民二初字第229号民事判决书，判决如下：在本判决生效之日起三日内，何汝波向王志钧归还借款40000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2012年8月2日起以本金5000元计付至2013年8月5日，自2013年8月6日起以本金40000元计付至实际清偿之日止）。另查：何汝波与梁桂好系夫妻关系，二人于1989年1月23日登记结婚，至2015年10月13日仍处于夫妻关系存续期间。庭审中，王志钧表示何汝波当时向其借款的目的系用于家庭开支，故在本案中主张梁桂好对何汝波的上述债务承担连带清偿责任。以上事实，有民事判决书、婚姻登记档案记录以及当事人陈述等证据证实。本院认为：王志钧与何汝波之间的借贷关系，有生效的民事判决书予以证实，在无其他相反证据的情况下，本院对王志钧与何汝波之间的借贷关系予以确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，举证期限内，梁桂好、何汝波均未提供证据证明上述债务为何汝波的个人债务，故应按夫妻共同债务处理；梁桂好、何汝波亦未提供证据证明其已全部或部分归还借款，故对王志钧要求梁桂好对（2013）穗云法花民二初字第229号民事判决书认定的何汝波所负借款40000元及利息的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。梁桂好、何汝波经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁桂好对（2013）穗云法花民二初字第229号民事判决书认定的第三人何汝波所负债务承担连带清偿责任。本案受理费953元、公告费300元，均由被告梁桂好、第三人何汝波共同负担（上述受理费和公告费均已由原告王志钧预交，本院不作退回，原告同意由被告梁桂好和第三人何汝波于本判决生效之日起三日内向其迳付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  宫晓凝人民陪审员  王向慧人民陪审员  刘 莲二〇一六年五月十九日书 记 员  孙伟哲
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初1656号
原告：莫玩燕，女，1976年8月12日出生，汉族，住汕头市龙湖区。
被告：郭锐贤，男，1971年1月20日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：陈璇妹，女，1975年4月13日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告莫玩燕诉被告郭锐贤、陈璇妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫玩燕到庭参加诉讼。被告郭锐贤、陈璇妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫玩燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告借款人民币28000元，并偿付该款自起诉之日起至还款之日止的利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款利率计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意需要，于2015年5月19日和12月25日向原告借款人民币28000元，并分别约定于2016年1月20日和3月底前付清。借款期限届满后，原告多次向被告催讨未果，被告行为已侵犯原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判准原告的诉讼请求。
为证明其主张，原告提交被告身份证复印件一份、借条复印件二份、结婚登记审查处理表一份、中国民生银行支付业务回单（付款）一份。
被告郭锐贤、陈璇妹经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告陈璇妹向原告借款人民币28000元，分别于2015年5月19日、12月25日向原告莫玩燕出具借条。借条内容为“陈璇妹代郭锐贤向莫玩燕借款壹万元应在2016年1月20日前付清2015年5.19日陈璇妹代郭锐贤”、“陈璇妹向莫玩燕借款壹万八千元整，应在2016年3月底前付清2015.12.25陈璇妹”。双方没有约定借款利息及利率。期届，经原告催讨，被告没有付还原告借款。原告遂于2016年10月24日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
另查明，二被告于2004年4月19日登记结婚，借款发生于二被告婚姻存续期间。
本院认为，原告主张与被告陈璇妹存在借贷关系，提供了被告陈璇妹书写签名确认的借条作为依据，虽然在2015年5月19日书写的借条有“被告陈璇妹代郭锐贤”的字样，但借条的实际书写者为陈璇妹，借款的收讫方也是被告陈璇妹，故应认定该借款人实际为被告陈璇妹。被告陈璇妹出具确认借款事实的借条交原告存执，故认定原告与被告陈璇妹之间的借贷关系成立且合法有效。被告陈璇妹经原告催讨，怠于履行还款义务，其行为已构成违约，应负逾期还款的违约责任。原告请求被告偿付借款自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失，没有违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告郭锐贤、陈璇妹应对上述借款本息负共同清偿责任。被告郭锐贤、陈璇妹既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告郭锐贤、陈璇妹应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告莫玩燕借款人民币28000元并偿付该款的利息损失（自2016年10月24日起计算至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币250元，由被告郭锐贤、陈璇妹负担。二被告负担的受理费已由原告预交并表示同意垫付，二被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 温崇立
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王银婷
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5103民初1656号原告：莫玩燕，女，1976年8月12日出生，汉族，住汕头市龙湖区。被告：郭锐贤，男，1971年1月20日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：陈璇妹，女，1975年4月13日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告莫玩燕诉被告郭锐贤、陈璇妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫玩燕到庭参加诉讼。被告郭锐贤、陈璇妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫玩燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告借款人民币28000元，并偿付该款自起诉之日起至还款之日止的利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款利率计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意需要，于2015年5月19日和12月25日向原告借款人民币28000元，并分别约定于2016年1月20日和3月底前付清。借款期限届满后，原告多次向被告催讨未果，被告行为已侵犯原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判准原告的诉讼请求。为证明其主张，原告提交被告身份证复印件一份、借条复印件二份、结婚登记审查处理表一份、中国民生银行支付业务回单（付款）一份。被告郭锐贤、陈璇妹经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告陈璇妹向原告借款人民币28000元，分别于2015年5月19日、12月25日向原告莫玩燕出具借条。借条内容为“陈璇妹代郭锐贤向莫玩燕借款壹万元应在2016年1月20日前付清2015年5.19日陈璇妹代郭锐贤”、“陈璇妹向莫玩燕借款壹万八千元整，应在2016年3月底前付清2015.12.25陈璇妹”。双方没有约定借款利息及利率。期届，经原告催讨，被告没有付还原告借款。原告遂于2016年10月24日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。另查明，二被告于2004年4月19日登记结婚，借款发生于二被告婚姻存续期间。本院认为，原告主张与被告陈璇妹存在借贷关系，提供了被告陈璇妹书写签名确认的借条作为依据，虽然在2015年5月19日书写的借条有“被告陈璇妹代郭锐贤”的字样，但借条的实际书写者为陈璇妹，借款的收讫方也是被告陈璇妹，故应认定该借款人实际为被告陈璇妹。被告陈璇妹出具确认借款事实的借条交原告存执，故认定原告与被告陈璇妹之间的借贷关系成立且合法有效。被告陈璇妹经原告催讨，怠于履行还款义务，其行为已构成违约，应负逾期还款的违约责任。原告请求被告偿付借款自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失，没有违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告郭锐贤、陈璇妹应对上述借款本息负共同清偿责任。被告郭锐贤、陈璇妹既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：被告郭锐贤、陈璇妹应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告莫玩燕借款人民币28000元并偿付该款的利息损失（自2016年10月24日起计算至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币250元，由被告郭锐贤、陈璇妹负担。二被告负担的受理费已由原告预交并表示同意垫付，二被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。代理审判员  温崇立二〇一六年十二月十五日书 记 员  王银婷
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初2011号
原告：卢天海，男，汉族，1946年5月4日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，退休工人，现住宁夏贺兰县。
委托诉讼代理人：李婕，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玉明，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：宁夏众鑫诚房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区大武口区裕民南路118号。
法定代表人：刘长山，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：林义，宁夏颐升律师事务所律师。
案由:房屋买卖合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2018年4月3日
待裁定事项：是否准许撤诉
裁定结果：准许原告卢天海撤诉
诉讼费用负担：案件受理费108元（已减半收取），由原告卢天海负担。
审判员李小强
二〇一八年五月十六日
书记员孙飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初2011号原告：卢天海，男，汉族，1946年5月4日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，退休工人，现住宁夏贺兰县。委托诉讼代理人：李婕，宁夏辅德律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玉明，宁夏辅德律师事务所律师。被告：宁夏众鑫诚房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区大武口区裕民南路118号。法定代表人：刘长山，系该公司董事长。委托诉讼代理人：林义，宁夏颐升律师事务所律师。案由:房屋买卖合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2018年4月3日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许原告卢天海撤诉诉讼费用负担：案件受理费108元（已减半收取），由原告卢天海负担。审判员李小强二〇一八年五月十六日书记员孙飞
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1382行审123号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人康忠熙，男，1975年11月2日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人王愿香，女，1979年5月28日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟源市征决[2015]X514号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
原涟源市人口和计划生育局于2015年4月13日作出涟源市征决[2015]X514号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人康忠熙、王愿香于2009年3月18日违法生育第3个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据原《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人康忠熙、王愿香各征收社会抚养费8130元，合计征收社会抚养费16260元。该决定书已依法送达被执行人康忠熙、王愿香。两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。涟源市卫生和计划生育局依法向两被执行人进行了催告，但两被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行，要求两被执行人履行缴纳社会抚养费16260元的义务。
申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，原涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2015]X514号征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。申请执行人涟源市卫生和计划生育局的强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行原涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2015]X514号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人康忠熙、王愿香于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费16260元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费144元，由被执行人康忠熙、王愿香负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
人民陪审员 李建辉
二〇一八年三月十五日
书 记 员 黄月芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民终418号
上诉人（原审原告）：常立红，女，住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：李波，吉林言悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凤山，四平市司法局退休干部。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司四平市红嘴高新技术开发区支公司。
负责人：郭春生，经理。
委托诉讼代理人：张跃，该公司职员。
委托诉讼代理人：张吉祥，该公司职员。
上诉人（原审第三人）：四平市铁西区四平之星进口汽车维修服务中心。
法定代表人：赵春艳，经理。
委托诉讼代理人：吕咸港，副经理。
上诉人常立红，上诉人中国人民财产保险股份有限公司四平市红嘴高新技术开发区支公司，上诉人四平市铁西区四平之星进口汽车维修服务中心因保险合同纠纷一案，均不服四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初2308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人常立红的委托诉讼代理人李波、王凤山，上诉人中国人民财产保险股份有限公司四平市红嘴高新技术开发区支公司的委托诉讼代理人张跃、张吉祥，上诉人四平市铁西区四平之星进口汽车维修服务中心的委托诉讼代理人吕咸港到庭参加诉讼。
本院认为，本案一审判决认定事实不清，重审时应重点查明以下问题：一、原审原告常立红以原审被告中国人民财产保险股份有限公司四平市红嘴高新技术开发区支公司在履行双方之间的保险合同过程中违约为由要求该公司承担违约赔偿责任，其所依据的事实和理由是否充分；二、对于案涉车辆损失，长春凯文机动车鉴定评估有限公司有无鉴定资质，该车辆损失的具体数额应如何予以认定；三、原审原告常立红在起诉时并未要求原审第三人四平市铁西区四平之星进口汽车维修服务中心承担责任，原审法院判令该中心承担一定比例的赔偿责任是否违反不告不理的民事诉讼基本原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初2308号民事判决；
二、发回四平市铁西区人民法院重审。
上诉人常立红、上诉人中国人民财产保险股份有限公司四平市红嘴高新技术开发区支公司、上诉人四平市铁西区四平之星进口汽车维修服务中心各自预交的二审案件受理费14030元，分别予以退还。
审判长 任 勇
审判员 王月光
审判员 孙 鹏
二〇一八年六月四日
书记员 张 静
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初5869号
原告：齐龙，男，1983年9月21日出生，汉族，新华人寿保险股份有限公司包头中心支公司职工，住包头市青山区。
被告：鲍岩峰，男，1972年6月30日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
原告齐龙诉被告鲍岩峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐龙到庭参加诉讼。被告鲍岩峰经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告齐龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告本金65000元；2、判令被告从借款逾期之日到付清欠款为止，按年利率百分之六给付原告65000的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年1月13日，被告用于生活开支周转，向原告借款6.5万元，被告向原告出具借条，约定2016年12月31日前归还，但借条上未约定利息。到期后，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告鲍岩峰未到庭答辩。
结合原告提供的证据及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2016年1月13日，被告向原告借款5.7万元，被告为原告出具借条载明借款金额6.5万元,其中包含从2012年-2016年利息0.8万元，双方约定2016年12月31日前归还。被告至今未偿还上述本金及利息。
本院认为，被告向原告齐龙借款，被告应当按照约定向原告偿还借款。原告认可本金为5.7万元，根据法律规定，在本金中预先扣除利息的，该利息不得计入本金，故被告应当偿还原告本金5.7万元。该本金四年收取原告0.8万元利息，未超过法律规定利率范围，本院予以支持。从被告出具借条之日起双方未约定利息，根据法律规定视为不支付利息，但是原告有权从起诉之日起要求被告支付迟延履行期间的债务利息，故从起诉之日起至本息付清之日止以本金5.7万元计算按照年利率6%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍岩峰于本判决生效后十日内向原告齐龙偿还借款本金5.7万元；
二、被告鲍岩峰于本判决生效后十日内向原告齐龙偿还借款本金5.7万元的利息0.8万元（从2012年起至2014年）；
三、被告鲍岩峰于本判决生效后十日内向原告齐龙偿还借款本金5.7万元的利息（从2017年11月6日起至本息付清之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1608元。按照简易程序审理的案件减半交纳，原告齐龙已预交804元，由被告鲍岩峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王婷
二〇一八年一月二日
书记员 雷蕾
附本判决及执行阶段适用法律条文的具体内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。