浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终6118号
上诉人（原审被告）：温州交通建设集团有限公司，住所地：浙江省温州市牛山北路56号。
法定代表人：朱如安，董事长。
委托诉讼代理人：张国所，浙江雁楠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金华市供销再生资源有限公司，住所地：浙江省金华市环城西路1238号四楼。
法定代表人：金祝庆，总经理。
委托诉讼代理人：郑布英，浙江一剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓春，浙江一剑律师事务所律师。
原审被告：浙江路强建设有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区紫荆花北路188号1幢310室。
法定代表人：陆林强。
上诉人温州交通建设集团有限公司（以下简称温州交建公司）因与被上诉人金华市供销再生资源有限公司（以下简称金华供销再生公司）、原审被告浙江路强建设有限公司（以下简称浙江路强公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2016）浙0723民初4258号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
温州交建公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实有误。1、上诉人未申请鉴定是被上诉人原因造成的。其一审收到的证据清单里复印件中合同上没有任何印章，开庭时看到原件才发现有盖章，其当庭提出要求鉴定，且与被上诉人一审当庭提交《欠款对账单》上的公章存在严重的差异，根本不用鉴定，就可以区分至少有一份是假的，上诉人认为双方不存在买卖关系故对签字盖章都没有认可。而一审法院仅以上诉人未申请鉴定为由，对上述直接予以认定错误。2、马学华、张年寿、刘德心、伏明江非上诉人公司员工，非项目部员工，被上诉人也没有任何证据证明上述人员与上诉人之间存在着劳动关系或委托关系。故马学华、伏明江等人的签字，不能代表项目部，被上诉人应该向马学华等主张权利，至少应当列为本案的被告之一。3、被上诉人的《欠款对账单》是当庭提交的，上诉人曾当庭指出本案存在虚假诉讼的可能，一份如此简单明了的证据，却在最后开庭的时候才提交，不符合诉讼逻辑。另外，需要特别说明该欠款对账单和上诉人的诉讼请求也不一致。被上诉人没有提交证据证明双方交易金额、已付款金额、已开发票金额，且对账单金额和诉讼金额也不一致。综上，其与被上诉人之间不存在买卖合同关系，因举证证明双方存在买卖关系的责任方是被上诉人，在被上诉人无证据证明的情况下，应当由被上诉人承担举证不利的后果。二、即便存在买卖关系，上诉人也已付清款项。上诉人一审庭审中虽明确双方确实有款项往来，但不认为系货款。如果一定要认定是货款的往来，其庭后提交了与被上诉人提供客户收付款入账通知书相一致的汇款凭证回单，证明自2015年1月29日至2016年5月12日合计汇款2471706.83元，该金额已经超过了被上诉人主张2015年1月至2015年11月17日的钢材款。三、一审认定金额错误。每吨顺加150元的前提是开具发票，而现在被上诉人提交诉讼时，相关发票并没有开具，在此等情况下，法院仍旧支持150元的顺加错误。四、关于担保人路强公司。根据信用网上查证：路强公司的股东之一就是马学华，早列入异常经营名单。路强公司在合同上只有盖章，没有签字，与合同上的双方签字盖章存在明显差异，且该公司需要进行公告，上诉人合理怀疑这是虚假诉讼，增加一个担保方，让法院感觉更可信而已。五、利息计算错误和律师费认定过高。六、法律适用错误。本案印章鉴定的举证责任在被上诉人而非上诉人，一审将提起鉴定的责任归咎于上诉人，适用法律明显错误，应当予以撤销。
金华供销再生公司答辩称：1、关于上诉人提出的在《钢材购销合同》上及对账单上的上诉人项目部公章的差异和真伪的问题。其向武义法院起诉上诉人时，由于工作的疏忽，钢材购销合同复印的不够清楚，上诉人项目部的公章不够明显。上诉人发现问题后即向一审提出了公章的问题，其于2017年1月22日将复印清晰的购销合同交给主审法官，一审应已将清晰的合同复印件送达给了上诉人。况且，上诉人自己也有在开庭前注意这个问题的义务，故不申请鉴定的责任只能归咎于上诉人。撇开公章鉴定不谈，以下几个事实不容否认：（1）双方之间确实存在钢材购销合同关系。上诉人提交的汇款凭证表明其以义乌至武义公路（武义段）第一标段项目部的名义向被上诉人汇款的事实。（2）在双方签订的钢材购销合同中所盖的“温州交通建设集团有限公司义乌至武义公路（武义段）第一标段项目经理部”的印章印文与上诉人留存在武义县交通建设指挥部及金华市公正交通监理有限公司的印章印模一致的。（3）购销合同上，上诉人方的签字代表是马学华，在对账单上，经手人签字的也是马学华，两处马学华签字的笔迹相同。虽然在对账单上和购销合同上的项目部的公章确有差异，但这个差异不影响本案上诉人欠款事实的认定。2、关于上诉人的款项是否已经付清。双方对账的日期是2016年3月24日，上诉人确认总计欠被上诉人货款本金为1974517元，上诉人一审庭后提交法院的汇款凭证的汇款日期除2016年5月12日的21706.83元外全部在2016年3月24日之前，而2016年5月12日的21706.83元是上诉人支付对账单上的2014年11月24日那笔钢材款的，上诉人在起诉时并没有将这笔欠款计入，被上诉人诉请求的是2015年1月5日及之后的所欠货款，故该数额小于欠款对账单上欠款的数额。至于上诉人在上诉状中的其他上诉理由，也不能成立。
浙江路强公司未作陈述。
金华供销再生公司向一审法院起诉请求：1、判令被告温州交建公司支付原告钢材款本金1775731.58元，利息1099738.69元（利息按合同约定暂算至2016年11月30日止，以后的利息要求按合同约定计算至实际履行之日止），运费49867.51元及律师费50000元，上述共计2975337.78元；2、判令被告浙江路强公司对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年6月4日，金华供销再生公司与温州交建公司的义乌至武义公路工程（武义段）第1标段经理部（下称“项目经理部”）签订《钢材购销合同》一份，约定：项目经理部因该标段需12000吨建筑钢材，向金华供销再生公司购买，并保证不移作它用。双方协商确定，价格随行就市、分批供货、原则上按照供货当天的“我的钢铁网（杭州地区）”信息价，每吨顺加150元作为双方协商的含税钢材价格；项目经理部指定张年寿、刘德心、伏明江为收料员，其中任一名收料员签字均有效；项目经理部委托金华供销再生公司代办运输，所购钢材装、运费70元/吨，可按实际发生道路的变化双方协商运价，运价已包含在双方协商的实际税价格内，由运输单位开运输发票结算；金华供销再生公司分批次垫给项目经理部钢材数量600吨，项目经理部按每批次从提货日起60天内应付清已收到的钢材货款，项目经理部提前支付货款的，按实际欠款天数计算利息，（第1个月内按50元÷30天，第2个月内按60元÷30天）；项目经理部未按合同约定履行货款给付义务，造成违约的，逾期违约金根据欠款吨位按每月85元/吨计算，计算至实际给付清日为止，并由项目经理部承担金华供销再生公司在实现债权中所产生的全部费用（含律师费）。浙江路强公司愿意为项目经理部履行本合同所有货款及违约金和金华供销再生公司在实现债权全部费用（含律师费）的给付承担连带担保责任；担保期限自债务产生之日起到债务履行期满后二年。合同签订后，金华供销再生公司依约向项目经理部承建的义乌至武义公路工程（武义段）第1标段项目工程提供钢材，项目经理部也分批向金华供销再生公司支付货款。截止起诉之日，尚有如下钢材的货款项目经理部未予支付：2015年1月5日，钢材69.938吨、货款205386.58元、运费4895.66元；2015年4月1日，钢材68.764吨、货款为182813.64元、运费4813.48元；2015年4月8日，钢材151.394吨、货款为396232.96元、运费10597.58元；2015年4月13日，钢材70.797吨、货款178052.5元、运费4955.79元；2015年5月8日，钢材67.859吨、货款172717.99元、运费4750.13元；2015年5月20日，钢材69.744吨、货款169671.96元、运费4882.08元；2015年6月15日，钢材69.171吨、货款162114.67元、运费4841.97元；2015年7月15日，钢材74.082吨、货款156972.48元、5185.74元；2015年11月17日，钢材70.644吨、货款151768.8元、运费4845.08元。共计712.393吨、货款1775731.58元、运费49867.51元。另金华供销再生公司因本案支付律师代理费50000元。另查，项目经理部系温州交建公司因承建义乌至武义公路工程（武义段）第1标段工程成立的内设部门。
一审法院认为，金华供销再生公司与项目经理部之间的买卖关系成立，项目经理部未依约支付相应款项，构成违约，应承担相应的民事责任，温州交建公司系项目经理部的设立单位，依法应由其承担民事责任。浙江路强公司提供保证担保，依法应承担保证责任。金华供销再生公司主张逾期付款的违约金过高要求调整，该院依法调整为按年利率24%计算。温州交建公司的其他抗辩，该院不予采信。浙江路强公司经该院公告传唤未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、温州交通建设集团有限公司于判决生效后十五日内支付金华市供销再生资源有限公司货款1775731.58元，支付利息666805.52元（利息已计算至2016年11月30日止，以后利息按年利率24%计算到判决履行之日止），同时金华市供销再生资源有限公司出具相应数额货款的增值税发票给温州交通建设集团有限公司。二、温州交通建设集团有限公司于判决生效后十五日内支付金华市供销再生资源有限公司运费49867.51元，同时金华市供销再生资源有限公司出具运输公司的相应数额的运费发票给温州交通建设集团有限公司。三、温州交通建设集团有限公司于判决生效后十五日内支付金华市供销再生资源有限公司因实现本债权产生的律师代理费50000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、浙江路强建设有限公司对温州交通建设集团的上述第一、二、三项给付款承担连带清偿责任。五、驳回金华市供销再生资源有限公司的其他诉讼请求。案件受理费30602元，保全费5000元，公告费650元，由金华市供销再生资源有限公司负担受理费3462元，温州交通建设集团有限公司负担受理费27140元、保全费5000元、公告费650元，限于判决生效后七日内交纳。
二审期间，双方均未向本院提交证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，金华供销再生公司一审提供的《钢材料购销合同》、出库单、欠款对账单等证据，结合温州交建公司在诉讼中对其承建义乌至武义公路工程（武义段）第1标段、金华供销再生公司向其供应过钢材的事实予以认可的事实，已形成较为完整的证据链，能够充分证明温州交建公司承建义乌至武义公路工程（武义段）第1标段，金华供销再生公司为其提供钢材，由浙江路强公司对该货款等承担担保责任，温州交建公司尚欠金华供销再生公司钢材款1775731.58元及运费49867.51的事实。而温州交建公司一审并未提供足以反驳的证据。温州交建公司二审提出对项目部公章的真实性申请鉴定，不符合法律规定，本院不予准许。
关于涉案货款是否已付清的问题。温州交建公司认为，其已于2015年1月29日至2016年5月12日向金华供销再生公司合计汇款2471706.83元，该金额已超被上诉人的诉讼标的额，故其已付清款项。而金华供销再生公司则认为，上述款项中2016年5月12日的21706.83元系对账单上的2014年11月24日的钢材款，而该笔钢材款并未包括在本案诉讼标的额中，其余汇款均发生于双方对账时间即2016年3月24日之前，非支付涉案货款。本院认为，被上诉人金华供销再生公司的主张，理由成立，故对上诉人温州交建公司的该项上诉，本院依法不予支持。
另外，按照涉案诉讼标的额，结合律师收费的相关标准，一审根据金华供销再生公司提供的法律服务委托合同及发票认定律师代理费的金额也无不当。
综上，原审判决由温州交建公司应承担相应的付款责任并无不当。上诉人温州交建公司的上诉主张，依据不足，理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27140元，由温州交通建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑林军
审 判 员 虞惠珍
审 判 员 韦红平
二〇一八年一月二十九日
代书记员 徐秀英