安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初877号
原告：王静，男，1988年5月10日生，汉族，住安徽省淮南市毛集实验区。
委托诉讼代理人：丁伦，安徽潮平律师事务所律师。
被告：李国龙，男，1976年6月12日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告：安徽瑞达混凝土有限公司，住所地凤台县明珠大道，统一社会信用代码9134042177114626XN。
法定代表人：徐修江，该公司经理。
委托诉讼代理人：李辉，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司凤台县支公司，住所地安徽省凤台县农水路，统一社会信用代码913404217049236203（1-1）。
主要负责人：李义，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢晓艳，安徽新建律师事务所律师。
原告王静与被告李国龙、安徽瑞达混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司凤台县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静委托诉讼代理人丁伦、被告安徽瑞达混凝土有限公司的委托诉讼代理人李辉、被告中国人民财产保险股份有限公司凤台县支公司委托诉讼代理人谢晓艳到庭参加了诉讼；原告王静、被告李国龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆损失108195元；2、要求被告赔偿车辆停运损失45666元；3、被告负担评估费7500元、施救费3000元。以上三项合计164361元。事实和理由：原告有皖Ｄ×××××号货运车辆一台，挂户在凤台龙旭汽车运输公司从事生产经营。2016年8月17日14时，李国龙驾驶属于安徽瑞达混凝土有限公司所有的皖Ｄ×××××号车在308省道21公里200米处发生交通事故并致由王利驾驶的原告车辆受损。经公安局交通管理大队认定，李国龙负此事故的全部责任。被告对原告的车辆损失及营运损失拒不赔偿。为维护原告合法权益，故依法诉至贵院，请求判如所请。
被告李国龙未到庭，也未提供书面答辩意见。
被告安徽瑞达混凝土有限公司辩称，本公司已投保有交强险和商业险100万，一切损失应由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司凤台县支公司辩称，原告主体不适格，应由车辆实际登记所有人主张车辆损失权利；保险公司保险责任仅限于对第三者险财产直接损失，原告主张的停运损失不应由保险公司承担；诉讼费、评估费不属于保险公司赔偿范围；本公司对财产损失申请重新鉴定改变了原有鉴定结论，重新鉴定的费用应由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年8月17日14时，李国龙驾驶车牌为皖Ｄ×××××号重型货车，行驶至308省道21公里200米时，与王利驾驶的车牌为皖Ｄ×××××号重型货车侧面碰撞，致原告车辆损坏的道路交通事故。经凤台县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：李国龙负此事故的全部责任，王利无责任。事故发生后，原告于2016年8月18日将受损车辆拖到凤台县凤凰镇戴树利汽车修理厂修理，至2016年9月28日修好离厂，共计维修42天，花去维修费115678元。其间，保险公司核定原告的车辆损失为68732元。起诉前，原告委托中衡公估股份有限公司对其车辆损失进行评估，估损总值115678元，原告支付评估费4500元；同时，原告又委托安徽志弘价格评估有限公司对因车辆受损造成的停运损失进行评估，停运损失为45666元，原告支付评估费3000元。
2017年4月6日，本院根据中国人民财产保险股份有限公司凤台县支公司申请，委托安徽鑫海资产评估事务所对原告的车辆损失重新进行评估，皖Ｄ×××××号重型自卸货车车辆损失评估价值为108195元，保险公司支付评估费2000元。
皖Ｄ×××××号重型货车车主是安徽瑞达混凝土有限公司，李国龙是聘用的驾驶员；该车在中国人民财产保险股份有限公司凤台县支公司投保了交强险和商业第三者险100万元（且不计免赔）。皖Ｄ×××××号重型货车的实际车主是王静，挂户在凤台县龙旭汽车运输有限公司。
本院认为，该事故经凤台县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书认定：李国龙负此事故的全部责任，王利无责任，双方无异议，本院予以确认。李国龙是安徽瑞达混凝土有限公司雇用的驾驶员，在本案中不承担责任。
原、被告双方对原告车辆损失的重新评估价值108195元均无异议，本院予以确认。主要争议是原告车辆的停运损失，安徽志弘价格评估有限公司作出的停运损失的评估价值为45666元，评估公司是依据原告提供的运输合同及运输量等资料，并结合现场查勘、市场价格调查等因素综合评定的。本院通过走访窑厂及多家运输公司进行核实，并电话询问评估公司，得出一个基本结论：就是在货源充足的情况下，同类货车每天的纯利润大约1000元左右。因此，对原告主张的停运损失，由本院酌定36000元。依照保险合同约定，间接损失（含停运损失）不在承保范围内，故应当由安徽瑞达混凝土有限公司赔偿。原告主张的施救费2600元，符合法律规定，本院予以确认，并由保险公司支付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司凤台县支公司支付原告王静车辆损失108195元、施救费2600元，合计110795元，于本判决生效后十五日内履行（该款汇入王静银行卡，账号：62×××47，开户行：凤台农村商业银行毛集支行）；
二、被告安徽瑞达混凝土有限公司赔偿原告王静停运损失36000元，于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3176元，减半收取1858元，由原告负担143元，被告安徽瑞达混凝土有限公司负担1715元；评估费9500元，由原告负担1000元，被告安徽瑞达混凝土有限公司负担6500元，被告中国人民财产保险股份有限公司凤台县支公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 高时柱
二〇一七年六月三十日
书记员 苏瑞雯
附1：本案证据目录
一、原告提交证据和证明目的如下：
1、身份证复印件，证明诉讼主体资格；
2、挂靠协议，证明车辆所有权属于原告，原告有权主张权利；
3、挂靠单位营业执照、组织机构代码、税务登记证，证明挂靠单位基本情况；
4、交通事故认定书，证明被告负全部责任；
5、被告车辆登记信息，被告驾驶员驾驶证、被告登记信息，证明被告基本情况，驾驶员具有合法驾驶资格；
6、中衡公司车损评估报告、志弘公司评估报告书，证明原告在事故中受到的损害；
7、评估费发票2张、施救费发票，证明评估费花费及施救费花费；
8、车辆登记证、行驶证、驾驶证、从业资格证、运输许可证，证明原告方驾驶员、车辆具有合法的运输资格。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司凤台县支公司提交证据和证明目的如下：
1、营业执照、组织机构代码、法人身份证明复印件，证明其主体资格；
2、鑫海公司评估报告，证明车辆损失；
3、保单抄件，证明被告车辆投保有交强险、商业险100万元。
附2：本案适用的法律条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。