wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民特65号
申请人（仲裁被申请人）北京中金鼎鸿投资有限公司，住所地北京市朝阳区光华路4号院3号楼4层510。
法定代表人夏金连，董事长。
申请人（仲裁被申请人）北京金博润投资中心（有限合伙），住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路***号。
法定代表人夏金连，总经理
二申请人共同委托代理人万国祝，男，1956年12月24日出生，北京中金鼎鸿投资有限公司法律顾问。
被申请人（仲裁申请人）吴正清，男，1984年10月20日。
委托代理人陈卫东，江苏金大律师事务所律师。
委托代理人李晓伟，江苏金大律师事务所律师。
申请人北京中金鼎鸿投资有限公司（以下简称中金鼎鸿公司）、北京金博润投资中心（有限合伙）（以下简称金博润中心）与被申请人吴正清，申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中金鼎鸿公司、金博润中心申请称：2013年12月10日、2014年1月22日，中金鼎鸿公司、金博润中心与吴正清签订《合伙协议》，协议第九条约定若发生争议由北京仲裁委仲裁裁决。但该协议第19.8条第二款同时约定：“合伙人对合伙经营发生争议时，全体合伙人应当进行友好协商，协商不成的，提交北京仲裁委员会依法仲裁或向人民法院起诉。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。《中华人民共和国仲裁法》第二十条第二款规定。当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。现双方约定的仲裁条款约定不明确，具备上述法律规定的无效情形，故申请请求确认中金鼎鸿公司、金博润中心、吴正清于2013年12月10日和2014年1月22日签订的《合伙协议》中的仲裁条款无效。
吴正清答辩称：不同意中金鼎鸿公司、金博润中心的请求和理由。根据《合伙协议》第19.5条“本协议内的任何条款无效，不应影响本协议其他任何条款的有效性”的约定，第19.8条第二款的无效，不影响第九条关于纠纷解决方式约定的效力。
本院经审理查明：中金鼎鸿公司、金博润中心、吴正清于2013年12月10日和2014年1月22日分别签订了两份《合伙协议》（合同编号分别为：JBR2013（字）636号、JBR2013（字）823号）。协议共十九条。其中第九条“争议解决办法”约定：“因本协议引起的及与本协议有关的一切争议，首先应由相关各方之间通过友好协商解决。如相关各方不能协商解决则应提交北京仲裁委员会，按该会当时有效仲裁规则在北京仲裁委员会解决。仲裁裁决是终局的，对相关各方均有约束力。除非仲裁庭有裁决，仲裁费应由败诉一方负担。”第十九条“其他责任”中第19.5条“全部协议及修改”约定：“本协议构成合伙人之间的全部协议，签字盖章后将取代此前双方就本事宜所达成的所有关于金博润基金的约定、要约、承诺或备忘录等有关资金募集及设立的口头及书面的任何协议约定。本协议内的任何条款无效，不应影响本协议其他任何条款的有效性。”第19.8条“违约责任”第二款：“合伙人对合伙经营发生争议时，全体合伙人应当进行友好协商，协商不成的，提交北京仲裁委员会依法仲裁或向人民法院起诉”。
本院经审查认为：本案的争议焦点系当事人在《合伙协议》约定了两条内容矛盾的仲裁条款时，应如何认定作为整体的《合伙协议》中仲裁协议的效力。《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定：“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”现中金鼎鸿公司、金博润中心、吴正清在《合伙协议》的第九条中明确约定了对争议不能协商解决的，应当提交北京仲裁委员会解决，以及其他相关仲裁事项，该约定为各方真实意思表示，应为合法有效。而《合伙协议》第19.8条第二款中约定了与合伙经营有关的争议可以申请仲裁也可以向人民法院起诉，双方对此未能达成补充协议，故该条款本身属于无效的仲裁条款。根据《合伙协议》第19.5条的约定，《合伙协议》中任何条款的无效，不应影响该协议其他任何条款的有效性，故19.8条第二款的约定无效，并不影响第九条关于纠纷解决方式约定的效力。现中金鼎鸿公司、金博润中心以第九条、第19.8条两个仲裁条款约定不明确为由，要求确认其与吴正清在2013年12月10日、2014年1月22日签订的《合伙协议》仲裁协议无效的申请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回北京中金鼎鸿投资有限公司、北京金博润投资中心（有限合伙）要求确认其与吴正清在2013年12月10日、2014年1月22日签订的《合伙协议》（合同编号分别为：JBR2013（字）第636号、JBR2013（字）第823号）中仲裁条款无效的申请。
案件受理费400元，由北京中金鼎鸿投资有限公司、北京金博润投资中心（有限合伙）负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙 瑞
代理审判员 程 磊
代理审判员 王 奔
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 张旭燃
书 记 员 郑孟竹
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民特65号申请人（仲裁被申请人）北京中金鼎鸿投资有限公司，住所地北京市朝阳区光华路4号院3号楼4层510。法定代表人夏金连，董事长。申请人（仲裁被申请人）北京金博润投资中心（有限合伙），住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路***号。法定代表人夏金连，总经理二申请人共同委托代理人万国祝，男，1956年12月24日出生，北京中金鼎鸿投资有限公司法律顾问。被申请人（仲裁申请人）吴正清，男，1984年10月20日。委托代理人陈卫东，江苏金大律师事务所律师。委托代理人李晓伟，江苏金大律师事务所律师。申请人北京中金鼎鸿投资有限公司（以下简称中金鼎鸿公司）、北京金博润投资中心（有限合伙）（以下简称金博润中心）与被申请人吴正清，申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中金鼎鸿公司、金博润中心申请称：2013年12月10日、2014年1月22日，中金鼎鸿公司、金博润中心与吴正清签订《合伙协议》，协议第九条约定若发生争议由北京仲裁委仲裁裁决。但该协议第19.8条第二款同时约定：“合伙人对合伙经营发生争议时，全体合伙人应当进行友好协商，协商不成的，提交北京仲裁委员会依法仲裁或向人民法院起诉。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。《中华人民共和国仲裁法》第二十条第二款规定。当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。现双方约定的仲裁条款约定不明确，具备上述法律规定的无效情形，故申请请求确认中金鼎鸿公司、金博润中心、吴正清于2013年12月10日和2014年1月22日签订的《合伙协议》中的仲裁条款无效。吴正清答辩称：不同意中金鼎鸿公司、金博润中心的请求和理由。根据《合伙协议》第19.5条“本协议内的任何条款无效，不应影响本协议其他任何条款的有效性”的约定，第19.8条第二款的无效，不影响第九条关于纠纷解决方式约定的效力。本院经审理查明：中金鼎鸿公司、金博润中心、吴正清于2013年12月10日和2014年1月22日分别签订了两份《合伙协议》（合同编号分别为：JBR2013（字）636号、JBR2013（字）823号）。协议共十九条。其中第九条“争议解决办法”约定：“因本协议引起的及与本协议有关的一切争议，首先应由相关各方之间通过友好协商解决。如相关各方不能协商解决则应提交北京仲裁委员会，按该会当时有效仲裁规则在北京仲裁委员会解决。仲裁裁决是终局的，对相关各方均有约束力。除非仲裁庭有裁决，仲裁费应由败诉一方负担。”第十九条“其他责任”中第19.5条“全部协议及修改”约定：“本协议构成合伙人之间的全部协议，签字盖章后将取代此前双方就本事宜所达成的所有关于金博润基金的约定、要约、承诺或备忘录等有关资金募集及设立的口头及书面的任何协议约定。本协议内的任何条款无效，不应影响本协议其他任何条款的有效性。”第19.8条“违约责任”第二款：“合伙人对合伙经营发生争议时，全体合伙人应当进行友好协商，协商不成的，提交北京仲裁委员会依法仲裁或向人民法院起诉”。本院经审查认为：本案的争议焦点系当事人在《合伙协议》约定了两条内容矛盾的仲裁条款时，应如何认定作为整体的《合伙协议》中仲裁协议的效力。《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定：“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”现中金鼎鸿公司、金博润中心、吴正清在《合伙协议》的第九条中明确约定了对争议不能协商解决的，应当提交北京仲裁委员会解决，以及其他相关仲裁事项，该约定为各方真实意思表示，应为合法有效。而《合伙协议》第19.8条第二款中约定了与合伙经营有关的争议可以申请仲裁也可以向人民法院起诉，双方对此未能达成补充协议，故该条款本身属于无效的仲裁条款。根据《合伙协议》第19.5条的约定，《合伙协议》中任何条款的无效，不应影响该协议其他任何条款的有效性，故19.8条第二款的约定无效，并不影响第九条关于纠纷解决方式约定的效力。现中金鼎鸿公司、金博润中心以第九条、第19.8条两个仲裁条款约定不明确为由，要求确认其与吴正清在2013年12月10日、2014年1月22日签订的《合伙协议》仲裁协议无效的申请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回北京中金鼎鸿投资有限公司、北京金博润投资中心（有限合伙）要求确认其与吴正清在2013年12月10日、2014年1月22日签订的《合伙协议》（合同编号分别为：JBR2013（字）第636号、JBR2013（字）第823号）中仲裁条款无效的申请。案件受理费400元，由北京中金鼎鸿投资有限公司、北京金博润投资中心（有限合伙）负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 蒙 瑞代理审判员 程 磊代理审判员 王 奔二〇一六年四月二十九日书 记 员 张旭燃书 记 员 郑孟竹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第1947号
原告于广全。
委托代理人农志扬，广西祥泰律师事务所律师。
被告梁建芬。
本院审理原告于广全与被告梁建芬民间借贷纠纷一案中，原告于广全于2014年12月11日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告于广全在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于广全撤回起诉。
案件受理费162.5元，已减半收取，由原告于广全负担。
审判员 杨长春
二〇一四年十二月十一日
书记员 陆世任
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初5468号
原告：路创元，男，1968年10月15日出生，汉族，乌鲁木齐北站招商物流叉车司机，住乌鲁木齐市。
被告：天津市景华兴货运代理有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市。
负责人：孙晓宏，天津市景华兴货运代理有限公司新疆分公司经理。
委托诉讼代理人：董梅，女，1967年6月17日出生，汉族，天津市景华兴货运代理有限公司新疆分公司副经理，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1988年8月26日出生，天津市景华兴货运代理有限公司新疆分公司经理助理，住乌鲁木齐市。
原告路创元与被告天津市景华兴货运代理有限公司新疆分公司劳动争议一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路创元，被告天津市景华兴货运代理有限公司新疆分公司的委托诉讼代理人董梅、ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告路创元向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告终止劳动关系补偿金15000元；被告补缴原告2013年10月至12月的社会保险费；被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资195000元，并要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2013年9月25日聘用至被告处工作，2016年12月27日双方终止劳动关系。在这期间原、被告之间没有签订劳动合同，被告也没有及时为原告缴纳社会保险费。原告平时及法定节假日加班，被告未按《劳动法》的相关规定支付加班工资，尤其是2016年9月至12月，被告频繁延长工作时间，为此原告多次与被告的管理人员反映未果。2016年12月27日因加班过多与被告的管理人员发生争执，被告终止了双方的劳动关系。原告应聘时被告口头承诺月工资5000元，上班时间为早9：00至下午6:30，被告的行为违反了《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定，侵犯了原告的合法权益，为此，原告申请仲裁，现原告对仲裁裁决有异议，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告天津市景华兴货运代理有限公司新疆分公司辩称，我公司于2013年9月登记成立。2013年11月1日原、被告签订劳动合同，2014年1月1日起被告开始为原告缴纳社保费直至2017年2月。原告的各项主张没有事实及法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年11月1日，原告路创元与被告天津市景华兴货运代理有限公司新疆分公司签订劳动合同，约定原告在被告公司从事叉车司机工作，每月工资5000元，合同期限至2014年10月31日。被告自2014年1月起开始为原告缴纳社会保险费。
2017年2月15日，原、被告双方签订《解除或终止劳动合同（关系）证明书》，其中解除原因处载明“个人原因”。庭审中，原告称“个人原因”并非其本人书写，被告称“个人原因”字样虽然是由公司工作人员书写，但原告未提出异议并在落款处签名。
另查明，被告提供了劳动合同，在《劳动合同续订书》，“续订合同2015年10月31日终止”落款处，仅有被告公司的盖章，原告本人未在《劳动合同续订书》落款处签字。
后双方发生劳动争议，原告于2017年3月2日向乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年5月28日，该仲裁委员会作出乌高（新）劳仲[2017]第467号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人（原告路创元）的仲裁请求。原告对该仲裁裁决有不服，诉至本院。
以上事实有劳动合同书、解除或终止劳动合同（关系）证明书、社保缴费清单、当事人陈述及庭审笔录等证据存卷为证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告称双方签订的《解除或终止劳动合同（关系）证明书》中“个人原因”字样，并非其本人书写，但原告作为完全民事行为能力人，对于自己签字确认的文书，其产生的法律后果应该是明知的，现原告以不是自己书写为由进行抗辩的理由不能成立，本院不予采信，故原告主张解除劳动合同经济补偿不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定支付经济补偿金的情形，本院不予支持。
《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务。原告在被告单位工作期间，被告未为原告缴纳2013年11月、12月的社会保险费，应按社保经办机构核定的缴费数额补缴，并承担期间的利息。
原、被告2013年11月1日所签订的劳动合同于2014年10月31日到期，双反未续签劳动合同，2014年11月1日起原告继续为被告公司工作，双方形成新一轮的事实用工关系，故被告天津市景华兴货运代理有限公司新疆分公司应在继续用工之日起一个月内与原告签订书面劳动合同，但被告在继续用工之日起满一年未与原告签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”。被告自2014年11月1日继续用工之日起满一年未与原告签订书面劳动合同，视为满一年当日（即2015年11月1日）已与原告订立无固定期限劳动合同，因此，原告主张解除劳动关系前一年的二倍工资，即2016年2月15日至2017年2月期间的未签订劳动合同二倍工资，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市景华兴货运代理有限公司新疆分公司按照社会保险经办机构核定的缴费基数和缴费比例补缴原告路创元2013年11月至12月期间应由单位承担的养老、失业保险，期间产生的利息由被告负担；
二、驳回原告路创元的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告天津市景华兴货运代理有限公司新疆分公司负担，退还原告5元。
上述履行款项，被告天津市景华兴货运代理有限公司新疆分公司应于本判决生效后三十日内履行完毕。逾期，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 孙津艳
二〇一七年九月十五日
书记员 周 婷
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莲刑初字第00119号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人某某某·艾斯尔丁，男，维吾尔族。
公诉机关以莲检诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人某某某·艾斯尔丁犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年1月21日21时20分许，被告人某某某·艾斯尔丁在西安市南大街南行46路公交车站附近，窃得被害人刘某某上衣右侧口袋内小米2S手机一部、银行卡一张，后某某某·艾斯尔丁被便衣民警当场抓获，赃物已追回发还被害人。经西安市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币900元，建议以盗窃罪判处被告人某某某·艾斯尔丁拘役四个月至五个月，并处罚金。
被告人某某某·艾斯尔丁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人某某某·艾斯尔丁犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人系犯罪未遂，认罪态度较好，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人某某某·艾斯尔丁犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2015年5月20日止；罚金限判决生效后五日内缴清）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 王晓宁
二〇一五年三月二十日
书记员 温 红
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3639号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告黎雪贤，女，汉族，1985年3月27日出生，住广东省佛山市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黎雪贤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黎雪贤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,183.74元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币71,183.74元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第87号
罪犯李永高，男，1967年12月29日生，汉族，小学文化，贵州省织金县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于二○一○年二月九日作出（2010）黔高刑三终字第37号刑事裁定，以被告人李永高犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，没收个人财产100000元（刑期自2009年4月1日起至2024年3月31日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年1月以罪犯李永高确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李永高在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2010年8月至2012年7月获改造积极分子奖励；2012年8月至2013年7月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李永高减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2009年4月1日起至2022年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨慧芳
审 判 员 董雁凌
代理审判员 刘 荣
二〇一四年三月十三日
书 记 员 刘 涛
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沿滩民二初字第468号
原告陈益平，男，汉族，个体工商户，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人郑忠友，四川省自贡市沿滩区永安法律服务所法律工作者。
被告吴正辛，男，汉族，居民，住四川省荣县。
被告胡秀容，女，汉族，居民，住四川省荣县。
被告自贡市永安建筑安装工程有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人熊世明，总经理。
委托代理人吴四军，该司副总经理。
本院在审理原告陈益平诉被告吴正辛、胡秀容、自贡市永安建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈益平于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈益平撤回起诉系处分其自有诉权且理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈益平撤回起诉。
案件受理费1450元，由原告陈益平负担。
审判员 廖向东
二〇一四年十月二十日
书记员 李 燕
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）枣营民一初字第374号
原告崔某。
被告刘某。
本院在审理原告崔某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告崔某于2013年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 安章红
二〇一三年十一月二十九日
书记员 张新淼
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）枣营民一初字第374号
原告崔某某，女，1980年10月24日出生，汉族，故城县人。
被告刘某某，男，1980年4月11日出生，汉族，枣强县人。
本院在审理原告崔某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告崔某某于2013年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 安章红
二〇一三年九月十日
书记员 张新淼
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第637号
罪犯刘仁成，男，31岁，汉族，吉林省公主岭市人，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省公主岭市人民法院于2005年9月9日作出（2005）公刑初字第163号刑事判决，以被告人刘仁成犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，并处罚金人民币1400元。判决生效后交付执行。本院于2009年5月作出（2009）四刑执字第542号刑事裁定对罪犯刘仁成的刑罚减去有期徒刑1年5个月。2011年8月作出（2011）四刑执字第1244号刑事裁定对罪犯刘仁成的刑罚减去有期徒刑1年5个月。执行机关于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘仁成能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘仁成在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘仁成减去有期徒刑1年4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 琳
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年五月十二日
书记员 刘 力
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执517号
申请执行人吉林农安农村商业股份有限公司靠山支行。
法定代表人：ＸＸ，支行长。
被执行人王志发，男，汉族，1959年8月29日出生，现住农安县。
本院在执行申请人吉林农安农村商业股份有限公司靠山支行与被执行人王志发借款合同纠纷执行一案，现因申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2016）吉0122民督1439号支付令执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管延华
审判员 李洪伟
审判员 谢如强
二〇一七年八月二十七日
书记员 袁 荃
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第03324号
原告李东梅，女，汉族，1980年5月4日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人张伦，秀山土家族苗族自治县城关法律服务所法律工作者。
被告重庆武陵锰业有限公司。
住所地：秀山县溶溪镇红光居委会八卦组。
组织机构代码：75305077-4。
法定代表人朱海鸥，该公司董事长。
委托代理人刘文治，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
本院在审理原告李东梅诉被告重庆武陵锰业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告李东梅撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆武陵锰业有限公司承担。
审判员 张兵
二〇一五年十二月十八日
书记员 申媛
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0427民初678号
原告：封萍，女，1987年5月2日出生，汉族，住磁县。
被告：王硕，男，1991年8月13日出生，汉族，住磁县。
原告封萍与被告王硕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告封萍于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告封萍的申请符合法律有关规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许封萍撤诉。
案件受理费121元，减半收取计61元，由封萍负担。
审判员 刘爱霞
二〇一七年四月十九日
书记员 索子宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初2840号
原告（反诉被告）：孙志斌，男，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。
被告（反诉原告）：桦甸市和旺兴矿产品回收有限公司，住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：李程，经理。
委托诉讼代理人：康丹，桦甸市金城法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）孙志斌与被告（反诉原告）桦甸市和旺兴矿产品回收有限公司（以下简称和旺兴公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙志斌及其委托诉讼代理人王岩，被告和旺兴公司的法定代表人李程及其委托诉讼代理人康丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙志斌向本院提出诉讼请求：1.判令解除我与和旺兴公司于2016年5月28日签订的协议书；2.判令和旺兴公司承担违约责任，给付违约金52000元。事实和理由：2016年5月28日，和旺兴公司与我签订协议书，约定和旺兴公司租赁我的挖掘机，月租金为26000元，租赁期限自2016年5月28日至2018年10月28日，违约金为双倍月租金。协议签订后，和旺兴公司使用我的挖掘机一段时间后，将挖掘机送回维修。维修后，和旺兴公司不再使用我的挖掘机。
和旺兴公司辩称，同意解除合同。孙志斌向我公司提供的挖掘机不是其自有的挖掘机。在我公司交付租金时，才得知孙志斌提供的挖掘机并非其自有。孙志斌提供的挖掘机于2016年5月30日进场，次日开始工作。2016年6月2日，因挖掘机无法完成工作，孙志斌给调换了另一台挖掘机。两台挖掘机一共使用了17天，其中有5天因为机器故障无法工作。2016年6月19日，孙志斌拉走挖掘机。此后，我公司多次要求孙志斌更换能支持工作的挖掘机，并继续履行协议。孙志斌的行为构成违约，且给我公司造成重大经济损失。按照约定，孙志斌应向我公司提供其自有的挖掘机。2016年6月19日，孙志斌拉走挖掘机后，造成我公司连续窝工产生经济损失25000元、雇佣工人的费用33000元。孙志斌将挖掘机拉走已经整整三个月，一直未履行交付租赁物的义务，其行为已经明确表示不再继续履行协议。
和旺兴公司向本院提出反诉请求：判令孙志斌返还租金11267元并给付违约金52000元。事实与理由：2016年5月28日，我公司与孙志斌签订协议书，约定我公司租赁孙志斌的挖掘机一台，租赁期限自2016年5月28日至2018年10月28日，租金为每月26000元。协议签订后，孙志斌先行违约，不能按约定提供挖掘机，其提供的挖掘机一共干了17天活，期间还数次维修，根本无法完成双方约定的挖掘工作，不是其本人所有。无奈之下，我公司只能暂时停止工作，孙志斌给我公司造成重大经济损失。在我公司与孙志斌协商未果的情况下，孙志斌确先行将我公司诉至法院。
孙志斌辩称：和旺兴公司的反诉请求不能得到支持，和旺兴公司没有证据证明我提供的挖掘机没有工作的能力。挖掘机是否有工作能力，只能通过鉴定机关的鉴定报告得出。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年5月28日，和旺兴公司与孙志斌签订了《协议书》，协议书载明：“协议书经甲乙双方协商，甲方租用乙方挖掘机一台，租用时间为2016年5月28日至2018年10月28日止。甲方责任在租用期保持挖掘机正常保养、维护，如挖掘机人为损坏，由甲方承担。付款方式：上打租，租金：每月贰万陆仟元整，每月28日上打租付款。甲方每月给2天修车时间，如超过2天，甲方正常扣除。乙方在生产期间不能把挖掘机随意拖走、转租。如果甲乙双方有一方违约，赔付对方双倍月租金。此协议一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字后生效。甲方：桦甸市和旺兴矿产品回收有限公司李程乙方：孙志斌。”2016年5月29日，孙志斌将一台日立牌挖掘机交付和旺兴公司。2016年5月30日，和旺兴公司将26100元勾机租费交付给孙志斌。2016年6月19日，孙志斌将挖掘机从和旺兴公司工地用车拉走。2016年6月20日，孙志斌退还了5000元租金给和旺兴公司。
本院认为，和旺兴公司与孙志斌于2016年5月28日签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，即孙志斌应按合同约定交付租赁物挖掘机，和旺兴公司应依约支付租金。本案中，双方对租赁物的具体品牌、型号等约定不明确，合同签订后，孙志斌于2016年5月29日将一台日立牌挖掘机交付和旺兴公司，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”和旺兴公司接收并使用了孙志斌提供的日立挖掘机，双方以实际行为明确了双方合同约定的标的物。
诉讼中双方一致同意解除租赁合同，因此对于孙志斌要求解除合同的诉讼请求予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孙志斌诉请和旺兴公司给付违约金52000元，因其没有提供足够的证据证明和旺兴公司有违约行为，本院不予支持。和旺兴公司诉请孙志斌给付违约金52000元，因其没有提供足够的证据证明孙志斌有违约行为，本院不予支持。
双方在《协议书》中约定付款方式为按月付款，和旺兴公司向孙志斌支付了第一个月租金26000元，和旺兴公司占用、使用挖掘机总计19天，但和旺兴公司没有证据证明双方本月不能继续履行合同是孙志斌违约所致。和旺兴公司要求孙志斌返还租金的诉讼请求，本院不予支持。诉讼前，孙志斌返还和旺兴公司的5000元，系双方自愿协商的结果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、解除被告（反诉原告）桦甸市和旺兴矿产品回收有限公司与原告（反诉被告）孙志斌在之间的租赁合同关系；
二、驳回原告（反诉被告）孙志斌的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）桦甸市和旺兴矿产品回收有限公司的所有诉讼请求。
案件受理费1100元由原告（反诉被告）孙志斌负担；反诉费1300元，由被告（反诉原告）桦甸市和旺兴矿产品回收有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 庞玉占
审 判 员 张文亮
人民陪审员 薛 雪
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王洪玲
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初2840号
原告（反诉被告）：孙志斌，住吉林省桦甸市。
委托代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。
被告（反诉原告）：桦甸市和旺兴矿产品回收有限公司，住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：李程，经理。
委托代理人：康丹，桦甸市金城法律服务所法律工作者。
原告孙志斌与被告桦甸市和旺兴矿产品回收有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序
审判员 张文亮
二〇一六年十月八日
书记员 王洪玲
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第03563号
原告：何克美，女，1962年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：蒋洪飞，安徽杰创律师事务所律师。
被告：钱蓓，男，1960年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告何克美与被告钱蓓民间借贷纠纷一案，2014年6月9日，何克美向安徽省合肥市庐阳区人民法院提起诉讼，钱蓓在提交答辩状期间对管辖权提出异议。2014年7月1日，该院作出（2014）庐民一初字第02138-1号民事裁定：被告钱蓓对本案管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院处理。何克美、钱蓓均未提起上诉，安徽省合肥市庐阳区人民法院遂将此案移送至本院。本院于2014年8月1日收到本案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。何克美及委托代理人蒋洪飞到庭参加诉讼，钱蓓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何克美诉称：2012年11月20日，被告钱蓓向原告何克美借款100000元，并出具了借据。2013年6月10日，钱蓓再次向何克美借款53000元，后于2014年1月6日补写了借据。现何克美催款无果，特诉至法院，请求判决钱蓓：1、向何克美偿付借款153000元，并按同期银行贷款利率标准支付利息（其中100000元借款是自2012年11月20日起计至款清之日止，53000元是自2013年6月10日起计至款清之日止）；2、承担本案诉讼费用。
被告钱蓓未递交答辩意见。
经审理查明：2012年11月20日，被告钱蓓从原告何克美处借款100000元，并出具借条一份，载明：今借到何克美人民币壹拾万元整（￥100000）。何克美通过中国工商银行将100000元转至钱蓓的银行账户。2014年1月6日，钱蓓又从何克美处借款53000元，并出具借条一份，载明：今借到何克美人民币伍万叁仟元整（53000），每月还贰仟元（2000），其中50000元何克美通过中国工商银行转账至钱蓓账户，另3000元是以现金方式支付给钱蓓。后钱蓓未按约还款，何克美遂诉至法院，提出诉称之请求，钱蓓则经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
另安徽省合肥市庐阳区人民法院在审理该案中，依据何克美申请，依法对钱蓓的相关财产进行了保全。
上述事实，有借条、银行个人业务凭证（签单）及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告钱蓓向原告何克美借款153000元，自何克美提供借款时，双方的借款合同生效。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条规定：借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故何克美要求钱蓓现偿还借款153000元，符合法律规定，应予支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因双方未约定借款利息，故钱蓓应按银行同期同类贷款利率支付何克美利息，时间自何克美主张之日即2014年6月9日起至款清之日止。钱蓓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱蓓于本判决生效之日起七日内偿还原告何克美借款人民币153000元，并按同期同类银行贷款利率的标准支付本金为153000元的自2014年6月9日起至款清之日止利息；
二、驳回原告何克美其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，财产保全费1293元，合计人民币4953元，由被告钱蓓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孔 艳
人民陪审员 管怀庆
人民陪审员 唐 欢
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 胡安琼
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1025民初2909号
原告：大城县农村信用合作联社，住所：大城县新华东街，统一社会信用代码：91131025109512XXXX。
法定代表人：张明涛，任理事长。
委托代理人：齐恩利，大城县农村信用合作联社大广安信用社信贷员。
被告：赵XX，男，汉族，1954年9月15日生，住河北省大城县。
本院在审理原告大城县农村信用合作联社与赵XX为金融借款合同纠纷一案中，现原告大城县农村信用合作联社申请撤回起诉，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费11178元，减半收取5589元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 马方伟
二〇一六年十月二十四日
书记员 郭雪媛
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民三初字第213号
原告：韩凤桐，男，汉族，1941年12月10日出生，住所地吉林省长春市朝阳区东民主大街*号，身份证号码2201041941********。
委托代理人：赫威，吉林九辩律师事务所律师。
委托代理人：杨华，吉林九辩律师事务所律师。
被告：长春乐道商贸有限公司。住所地：吉林省长春市朝阳区延安大路****号党组织服务民生大厦*****室。
法定代表人：ＸＸ阳，总经理。
委托代理人：郭丽，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告韩凤桐与被告长春乐道商贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赫威、杨华，被告法定代表人ＸＸ阳、委托代理人郭丽到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：原告系ZL200730321523.7号“袜子”外观设计专利的专利权人，该专利申请日为2007年9月24日，授权公告日为2008年9月17日。原告授权吴忠市紫燕卫生用品保健公司生产制造“紫燕”牌和长春市足燕经贸有限公司生产制造“足燕”牌防裂保健袜。2015年5月8日，原告发现被告所生产销售的卉润牌防裂袜外观设计与原告ZL200730321523.7号专利产品外观设计一致，侵犯了原告的专利权。故原告起诉至人民法院请求判令：一、被告长春乐道商贸有限公司立即停止生产、销售被诉侵权的卉润牌防裂袜（庭审中原告明确了6种被诉侵权的卉润牌防裂袜）；二、被告长春乐道商贸有限公司赔偿原告经济损失人民币100万元；三、本案诉讼费用、律师费由被告长春乐道商贸有限公司承担。
被告长春乐道商贸有限公司答辩称：第一，被告销售的袜子与原告外观设计不具有相同性；第二，被告所销售的袜子是从辽源天马松鹤袜业集团公司采购来的，有合法的商品来源。辽源天马松鹤袜业公司是全国知名的袜子销售公司，我方有理由相信其不侵权；第三，原告外观设计专利保护范围不能做扩大解释，防裂功能本身不能申请外观设计专利。综上，本案原告的主张没有法律依据。
本院经审理查明如下事实：
第ZL200730321523.7号“袜子”外观设计专利的权利人为韩凤桐，专利申请日为2007年9月24日，授权公告日为2008年9月17日。该专利目前仍处于有效期内。从外观设计专利所附图片可见，该外观设计专利产品的主要特征在于袜子足跟部有弧形区域区别于整体颜色和材质。
被告长春乐道商贸有限公司于2011年9月2日成立，企业类型为有限责任公司，经营范围包括经销保健食品、用品百货、服装、鞋帽、化妆品、摄影器材、音响设备、体育用品。
被诉侵权产品为六款“卉润”牌防裂袜，其被诉侵权设计特征均为：袜子内部足跟处有一层贴布区别于袜子整体颜色和材质。产品包装标签处标注“长春乐道商贸有限公司”、“可治脚干裂”字样，被告对其加工并销售被诉侵权产品的事实予以认可。
本院将被诉侵权的六款“卉润”牌防裂袜的实物及图片与原告涉案专利权证书所附图片进行比对：被诉侵权设计的设计特征于产品外观并不可见，被诉侵权产品外部足跟处没有区别于整体的弧形区域设计，与原告涉案外观设计专利产品在整体视觉效果上并不相同或近似。
本院认为：
原告作为涉案外观设计的专利权人，其专利权在有效期内受到法律保护，原告有权就侵害其专利权的侵权行为提起诉讼。但本案被诉侵权设计并未落入原告涉案外观设计专利的保护范围，被告加工并销售被诉侵权产品的行为没有侵害原告涉案外观设计专利权，原告以此为由主张的全部诉讼请求本院不予支持。
首先，《中华人民共和国专利法》第二条第四款对外观设计的概念进行了明确规定：“外观设计，是指对产品的形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合所作出的富有美感并适用于工业应用的新设计。”第一，顾名思义，“外观”设计必然是表现于外，视觉可见的设计；第二，外观设计运用三个要素——形状、图案、色彩，通过这三种要素及其结合对产品进行的设计必然为产品外观呈现的视觉效果；第三、“富有美感”作为外观设计的特征，更是强调一种视觉效果带来的愉悦感受。由此可见，《中华人民共和国专利法》对外观设计专利权的保护范围是呈现于产品外观上的，给人带来视觉上的愉悦感受并能够用于工业的设计，而不影响产品外观的材料、内部结构、功能等产品特征则不在我国外观设计专利权的保护范围之内。
其次，《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准”。从原告涉案外观设计专利证书所附图片可见，该外观设计专利产品的主要特征在于袜子足跟部有弧形区域区别于整体设计。将该设计作为外观设计专利进行保护，由《中华人民共和国专利法》对外观专利权的保护范围决定，该特征必然体现于涉案专利产品的外部。原告庭审中称涉案专利的外观设计特征在于袜子内部足跟处的半月形防护层，该主张不能成立。
再次，根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断；对于主要由技术功能决定的设计特征以及对整体视觉效果不产生影响的产品的材料、内部结构等特征，应当不予考虑。”本案被诉侵权设计的设计特征主要是产品内部足跟部的贴布，对产品外观展现的整体视觉效果不产生影响，依法不予考虑，应当根据原告涉案外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。将被诉侵权的“卉润”牌防裂袜的实物及图片与原告涉案专利权证书中的图片进行比对，结论是被诉侵权产品与原告涉案外观设计产品所展现的整体视觉效果并不相同或近似。
最后，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定：“在与外观设计专利产品相同或者相近似种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。”本案被诉侵权产品与原告涉案外观设计专利产品虽属于相同产品，但被诉侵权产品采用的外观设计与原告涉案外观设计专利权并不相同或近似，因此本院认定被诉侵权设计没有落入原告涉案外观设计专利权的保护范围。由于被诉侵权设计没有落入原告涉案外观设计专利权的保护范围，因此被告加工、销售被诉侵权产品的行为不属于未经原告许可实施其涉案专利的行为，即不属于侵害原告涉案外观设计专利权的行为，原告以此为由要求被告停止侵权、赔偿损失及合理费用的诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国专利法》第二条第一款及第四款、第十一条第二款、第五十九条第二款，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十一条第一款之规定，本院作出判决如下：
驳回原告韩凤桐的全部诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告韩凤桐负担。
如不服本判决，可在自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 王 欣
代理审判员 单艳芳
人民陪审员 宫秀志
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王 琰
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0103民初1881号
原告甘肃成峰工程机械有限责任公司
法定代表人曹德波，该公司总经理。
被告张波
被告孙旭宏
被告吴永平
被告张晓芬
本院在审理原告甘肃成峰工程机械有限责任公司诉被告张波、孙旭宏、吴永平、张晓芬融资租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃成峰工程机械有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10568元减半收取5284元，由原告承担。
审判员 田蕴锦
二〇一六年八月十七日
书记员 翟德亮
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初5222号
原告郭旭红，女，1982年11月19日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
被告童洋，男，1981年12月29日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告郭旭红与被告童洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭旭红到庭参加了诉讼，被告童洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭旭红请求本院判令，1.被告偿还原告借款本金6万元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）；2.被告承担本案诉讼费。
被告童洋未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1.2017年1月10日，童洋向郭旭红借款并出具的借条一张，该借条载明：今借郭旭红人民币贰万圆整（￥20000.-）；
2．2017年2月21日，童洋向郭旭红借款并出具的欠条一张，该欠条载明：今欠郭旭红人民币壹万伍仟圆（￥15000.-）；
3.2017年3月7日，童洋向郭旭红借款并出具的借条一张，该借条载明：今借郭旭红人民币壹万伍仟圆镇（￥15000.-）……注：加上之前两站借条叁万伍仟，共计伍万圆整。还款日期为2017年8月30日还清；
4.2017年6月26日，童洋向郭旭红借款并出具的欠条一张，该欠条载明：今欠郭旭红人民币壹万园整；
判决的结果与理由
本院认为：一、被告童洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据庭审查明的事实依法做出裁判；二、原告郭旭红与被告童洋之间成立借款合同关系，借贷双方应全面履行合同义务。无证据证明原告郭旭红未履行出借款项的义务，且结合借款数额及被告童洋出具借款欠条等案件事实，足以认定原告郭旭红已履行支付借款本金6万元的合同义务，故被告童洋作为借款方应承担依约偿还上述本金的义务。无证据证明被告童洋已履行上述义务，故应承担继续履行偿还借款本金6万元的违约责任；三、关于利息的计算。原告郭旭红与被告童洋就2017年1月10日所借2万元、2017年2月21日所借1.5万元、2017年3月7日所借1.5万元约定还款时间为2017年8月30日。被告童洋尚未偿还上述借款，原告郭旭红依法有权自被告童洋逾期还款之日（2017年8月31日）起按照年利率6%主张逾期利息。现原告郭旭红主张自起诉之日（2017年9月8日）计算利息，本院从其所请，故该笔借款利息应按人民银行同期同类贷款利率（但不超过年利率6%）从2017年9月8日计算至实际支付之日止。原告郭旭红与被告童洋未就2017年6月26日的借款约定利息，原告郭旭红依法有权自被告童洋逾期还款之日起按照年利率6%主张逾期利息。另，原告郭旭红未就其要求被告童洋还款的时间予以举证证明，故该笔借款利息应按人民银行同期同类贷款利率（但不超过年利率6%）从本院向被告童洋送达起诉状的次日（2017年9月20日）计算至实际支付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告童洋于本判决生效后五日内向原告郭旭红偿还借款本金6万元及利息，本金5万元的利息按人民银行同期同类贷款利率（但不超过年利率6%）从2017年9月8日计算至实际支付之日止，本金1万元的利息按人民银行同期同类贷款利率（但不超过年利率6%）从2017年9月20日计算至实际支付之日止。
如果被告童洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告童洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 左 登
二〇一七年十月二十四日
法官助理 杜 外
书 记 员 杜外（兼）
附本判决所引用条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第522号
罪犯王静，男，汉族，现于河北省承德监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于1999年11月25日以（1999）深中法刑一初字第340号刑事判决，以被告人王静犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2004年3月22日广东省高级人民法院以（2004）粤高法刑执字第301号刑事裁定将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。2008年8月6日、2010年11月26日、2012年9月25日本院以（2008）承刑执字第796号、（2010）承刑执字第1366号、（2012）承刑执字第1695号刑事裁定对其减去有期徒刑二年、一年七个月、一年四个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关承德监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯王静在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次、记功奖励2次、被评为狱级罪犯改造积极分子2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯王静在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）309号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王静在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王静减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 马晓新
审判员 陈 辉
二〇一四年八月六日
书记员 杨文静
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执异38号
案外人李彩频，女，汉族，生于1975年10月23日，住郑州市金水区。
申请执行人杨俊峰，男，汉族，生于1971年12月14日，住郑州市金水区。
被执行人郭高亚，男，汉族，生于1976年10月2日，住禹州市公职人员C区。
本院在执行申请执行人杨俊峰申请执行郭高亚民间借贷一案中，案外人李彩频于2016年11月14日向本院提出提出执行异议。本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
案外人李彩频异议称：案外人李彩频与郭高亚是夫妻关系，禹州市颍川办迎宾东路88号房产（房产证号为：05××5Ｇ）登记在案外人李彩频和郭高亚两人名下，房产属家庭共同财产，并非郭高亚一人所有。贵院受理杨俊峰申请执行郭高亚民间借贷一案，郭高亚不是借款人，只是担保人，且郭高亚的担保行为全家人均不知情。2016年6月5日禹州法院发出通知，决定评估拍卖该所房产，不符合法律规定，因此请求法院终止对该房产的执行。
申请执行人杨俊峰辩称：李彩频和郭高亚房产属于共同共有，根据《婚姻法》第十七条及《物权法》第九十五条规定，禹州法院对该房产可以进行处置，该房产可以全部用于偿还申请执行人的债权，李彩频可以向郭高亚追偿其应得的份额。故应驳回案外人的异议。
本院经审查查明：申请执行人杨俊峰申请执行郭高亚民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案强制执行。执行期间，本院依法查封了被执行人郭高亚所有的位于禹州市颍川办迎宾东路88号的房产一处（房产证号为：05××5Ｇ）。2016年1月21日本院作出（2016）禹执字第2014-559-2号执行裁定书，裁定对该所房产依法进行评估拍卖。案外人李彩频与郭高亚系夫妻关系，禹州市颍川办迎宾东路88号房产登记在案外人李彩频和郭高亚两人名下。本案中，被执行人郭高亚是本案的担保人，承担本案的连带清偿责任。
本院认为：杨俊峰申请执行郭高亚民间借贷纠纷一案中，郭高亚系担保人，郭高亚承担本案的连带清偿责任。郭高亚应以个人财产承担此案的还款责任。现本院评估、拍卖房产系郭高亚与案外人李彩频共有财产。在未经析产的情况下评估、拍卖该房产，对案外人李彩频有失公平，故案外人李彩频请求中止对该房产评估、拍卖的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对位于禹州市颍川办迎宾东路88号房产（房产证号05××5Ｇ）的执行。
如对本裁定不服的，可自裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
审判长 : 杨 辉
审判员 ：王国敏
审判员 ：徐勇锋
二〇一七年八月三日
书记员 ： 侯 地
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第759号
原告刘某甲，女，生于1985年7月7日，汉族，住陕县。
委托代理人刘振青，陕县148法律服务所法律工作者。
被告刘某乙，男，生于1980年5月6日，汉族，住陕县。
原告刘某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人刘振青、被告刘某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年10月经被告亲戚介绍认识，半年后即2011年4月15日在陕县民政局登记结婚。由于双方婚前了解不够，婚后性格不合，加之被告有病长期服药，因生育和家庭琐事时常发生矛盾。2013年底双方发生争执后，无奈原告外出打工，2014年5月原告因病在郑州住院，期间被告从未问津，再次严重伤害夫妻感情，至今分居一年半，双方互不尽夫妻义务。原告诉至法院，请求依法判令解除原、被告婚姻关系，各自名下财产归各自所有，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原、被告经亲戚介绍认识，相互了解时间达半年之久后登记结婚，至今已五年之久，生活期间，被告对原告宠爱有加，出门开车收入全部交于原告，卖车款10万元钱原告掌管。生活中，有小摩擦是夫妻间的小问题，双方感情仍在，没有破裂，希望原告回心转意，双方重归于好，其不同意离婚，请求法院驳回原告诉讼请求。审理中，本院曾对原、被告做调解工作，但因双方各持己见，致调解未能成功。
经审理查明：2010年10月份，原、被告经亲戚介绍认识，于2011年4月15日登记结婚。婚后双方未生育有子女。2014年正月初二，原、被告因�庭琐事发生争执，双方开始分居。后原告诉至法院，请求依法解除原、被告婚姻关系。
本院认为：原、被告经人介绍相识后，并自愿登记结婚。生活期间，虽有不睦，导致双方分居，但分居距今不满两年，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的因夫妻感情不和分居满两年应准予离婚的法定条件，也不符合该条中规定的导致夫妻感情破裂的其他情形。现原告起诉要求离婚，也未能提供夫妻感情确已破裂的证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告要求离婚之理由和证据不足，依法不予支持。依照《中华人�共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张洪涛
审 判 员 田 元
代理审判员 曹存厚
二〇一五年九月十四日
书 记 员 兰 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚。
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不合分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开民初字第0209号
原告孟俊林，个体户。
委托代理人孙建军，江苏天全律师事务所律师。
被告马捷，居民。
委托代理人马葆法，汉族。
委托代理人徐正芳，汉族。
本院在审理原告孟俊林与被告马捷民间借贷纠纷一案中，原告孟俊林于2014年8月30日向本院申请撤回对被告马捷的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟俊林撤回对被告马捷的起诉。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告孟俊林负担。
审 判 长 周庆海
代理审判员 张学军
人民陪审员 王 红
二〇一四年九月十日
书 记 员 周春芹
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昔民初字第389号
原告光某某。
委托代理人吕瑞兵，男，山西宇清律师事务所工作。
委托代理人光某。
被告国投昔阳能源有限责任公司。
法定代表人张某某，男，该公司董事长。
委托代理人赵玉卿，男，山西至一律师事务所律师。
委托代理人申某某，男，该公司法律顾问。
被告昔阳县乐平镇某某村村民委员会。
法定代表人李某某，男，该村委会主任。
委托代理人赵慧婷，女，山西宇清律师事务所律师。
本院在审理原告光某某诉被告国投昔阳能源有限责任公司、昔阳县乐平镇某某村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告光某某于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告光某某的申请符合法律有关规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告光某某撤回起诉。
案件受理费6121.75元，由原告减半负担。
审 判 长 王新华
审 判 员 李志宏
人民陪审员 李文圃
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王晓英
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通商初字第00989号
原告于方方。
被告安盛天平财产保险股份有限公司南通中心支公司。
原告于方方与被告安盛天平财产保险股份有限公司南通中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法由审判员张海清独任审判，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人奚峰，被告委托代理人黄莉淦、曹永淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月31日11时10分左右，原告驾驶苏F610**小型轿车由南向北行驶，在超越前方同方向由王福成驾驶的苏F437**车辆时，该车左前部与由北向南关凯驾驶的苏F432**车辆发生碰撞后，苏F610**车子与苏F437**车辆发生碰撞，造成苏F610**车辆与苏F432**车辆不同程度损坏的交通事故。该起事故经交警部门作出了事故认定。苏F610**小型轿车在被告处投保了交强险及商业险。现请求法院判令被告赔偿原告损失19400元。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了下列证据：
1、原告的行驶证、驾驶证，证明原告具有合法的驾驶资格，其系案涉车辆苏F610**小型轿车的所有人；
2、交通事故认定书，证明发生案涉交通事故的事实；
3、交强险保险单、商业险保单，证明原告车辆在被告处投保的事实；
4、南通市通州区价格认证中心作出的通价认车（2013）E0346号道路交通事故车损价格鉴定报告、价格鉴定清单以及维修费发票，证明此次事故造成原告车辆损失18000元；
5、鉴定费、施救费发票，证明此次事故原告支付了鉴定费1000元、施救费400元。
被告对上述证据质证后认为，对证据1、2、3的真实性不持异议；证据4中的价格鉴定报告上没有该认证中心负责人的签字，鉴定人员是通过市场调查来确定本起交通事故车辆配件的价格，没有具体的或者有效的价格规定，带有主观色彩，且鉴定的时间在发生事故后一个月，不能排除有扩大损失的因素，故该鉴定报告不具有客观性；维修费发票的金额与鉴定金额一致，但是没有维修结算清单予以佐证，被告有理由相信其实际维修金额达不到鉴定金额；对证据5鉴定费发票真实性没有异议，但是认为该费用不属于保险责任范围；对施救费400元予以认可。
被告辩称，对案涉交通事故发生的事实、事故责任的认定以及原告车辆在被告处投保了交强险及商业险均没有异议，但由于原告在事故发生后未及时报案，其鉴定的车损金额偏高。
被告为证明其主张向本院递交了被告的车险损失核损单，认为该车损失为12850元，施救费为400元。
原告对该核损单不予认可。
本院对原告提供的证据1、2、3、5的真实性与合法性予以确认；对证据4的证明效力结合被告提供的证据，本院认为，南通市通州区价格认证中心依据《中华人民共和国价格法》及相关行政规章行业文件规定的标准，参考相关的市场价格资料所作出的涉案车损价格结论，具有合法性和客观性，被告虽对鉴定结论提出种种质疑，但未提供证据支持，本院难以采信。被告作为与本案理赔有直接利害关系的当事人，所作的核损结果其客观性和公正性显然不及前者，故本院对原告提供价格鉴定报告证明效力予以采信。
经审理查明，2013年10月31日11时10分左右，原告于方方驾驶苏F610**小型轿车由南向北行驶，在超越前方同方向王福成驾驶的苏F437**车辆时，该车左前部与由北向南关凯驾驶的苏F432**车辆左前部发生碰撞后，苏F610**车辆又与苏F437**车辆发生碰撞，造成苏F610**车辆与苏FF432**车辆不同程度损坏的交通事故。该起事故经交警部门作出了事故认定，由原告于方方负事故全部责任。苏F610**小型轿车在被告处投保了交强险和商业险。车辆损失综合险的保险金额为：全损保额30931.3元，分损保额86400元。保险期间为2012年12月6日至2013年12月5日。事故发生后，原告委托南通市通州区价格认证中心对其车损进行价格鉴定，该中心于2013年12月6日出具通价认车（2013）E0346号《道路交通事故车（物）损价格鉴定报告》，鉴定涉案车辆苏F610**小型轿车车损总值为18000元。另原告支付鉴定费用为1000元、施救费400元。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同合法、有效，涉案保险事故属原告投保的保险责任范围，被告应在保险金额范围内向原告进行赔偿，原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
限被告安盛天平财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效后十日内向原告于方方支付人民币19400元。
案件受理费减半收取143元，由被告负担（已由原告代垫，待执行时一并返还原告）。
如被告不履行本判决指定的给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 张海清
二〇一四年十一月六日
书记员 吴 菊
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第03728号
陈宏伟：
你与杨艳红执行一案，本院于二〇一四年九月四日作出的（2013）金民一初字第1966号民事判决，已发生法律效力。申请执行人杨艳红于二〇一四年九月四日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年九月四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令陈宏伟自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年十二月二十三日
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1024执1180号
申请执行人泮仙福
被执行人泮朝火，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台仙下民初字第00202号，依法向被执行人泮朝火发出执行通知书，责令被执行人泮朝火履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人泮朝火至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结泮朝火（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币14508.6元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈红星
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 张天平
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125财保212号
申请人潘云华，女，1957年4月7日生，汉族，住济阳县。
委托代理人吴晶，系潘云华之女。
被申请人高爱民，男，1958年10月7日生，汉族，住山东省曹县。
被申请人刘成贵，住山东省东营市。
申请人潘云华因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2016年11月2日向本院提出申请，查封被申请人高爱民驶的刘成贵所有的鲁EW56**号轻型普通货车一辆，保全价值30000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人潘云华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人高爱民驶的刘成贵所有的鲁EW56**号轻型普通货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乔红兵
二〇一六年十一月二日
书记员 李仲魁
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开靠民一初字第00006号
原告：刘志新，男，1965年10月12日生，满族，个体。
被告：程庆余，男，满族，农民。
本院在审理原告刘志新诉被告程庆余承揽合同纠纷一案中，原告荆有利于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院认为，原告撤诉是对本身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘志新撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审 判 长 刘成军
代理审判员 孟祥炬
人民陪审员 陈百福
二０一五年二月十日
书 记 员 陈 畅
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法布民初字第1428号
原告深圳市惠美创艺装饰设计有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人胡健华，总经理。
委托代理人张会玲，广东穗江律师事务所律师。
被告乌拉特前旗紫东国际商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人李美英，总经理。
委托代理人崔俊峰，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
本院在原告深圳市惠美创艺装饰设计有限公司诉被告乌�特前旗紫东国际商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
原告深圳市惠美创艺装饰设计有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市惠美创艺装饰设计有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，由原告深圳市惠美创艺装饰设计有限公司承担，原告深圳市惠美创艺装饰设计有限公司多交的受理费4925元予以退回。
审 判 长 温展伦
人民陪审员 曾思伦
人民陪审员 梁子才
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 苌 远
第2页共2页
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民管字第18号
原告：谢宜均，女，1986年11月3日出生。
被告：沈剑海，男，1986年4月24日出生。
本院立案受理原告谢宜均诉被告沈剑海不当得利纠纷一案后，被告沈剑海在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为：其在成都工作时间不长（2013年3月至2014年1月），现住所地和居所地均在广东省汕头市金平区杜鹃园6栋201房，依据《中华人民共和国民事诉讼法》原告就被告的原则，请求将本案移送广东省汕头市金平区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系不当得利纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中，对被告的经常居住地这一待证事实，被告提交了户籍证明以及汕头市翰涛智尚智能科技有限公司出具的被告于2013年12月8日入职该公司，已在该公司工作1年6个月的工作证明。但经本院查证，被告沈剑海自2012年8月即入职西南城控股有限公司并担任商管招商经理，并居住于位于广汉市经济开发区深圳路东一段的西南城项目宿舍，直至2015年5月21日离职。西南城控股有限公司为此出具的情况说明以及被告与该公司签订的劳动合同书、离职审批表、员工离职会签单等证据的证明力明显优于被告提供的上述证据的证明力，能够证明至原告起诉时被告在广汉市连续居住一年以上的事实。故广汉市应视为被告的经常居住地，本院对本案享有管辖权。综上，被告沈剑海就本案所提管辖权异议理由不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告沈剑海对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费100元，由被告沈剑海负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 陈 敏
二〇一五年六月八日
书记员 王宇焓
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初812号
原告特木巴根，男，蒙古族，农民。
被告宝音朝古拉，男，农民。
本院审理原告特木巴根诉被告宝音朝古拉健康权纠纷一案中，原告特木巴根于2016年3月21日向本院提出对被告宝音朝古拉撤诉申请。
本院认为，原告特木巴根对被告宝音朝古拉自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告特木巴根撤回起诉。
案件受理费200元，由原告特木巴根承担。
审判员 杨敏
二〇一六年三月二十一日
书记员 秀艳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初9475号
原告：朱春喜，男，汉族，1963年3月20日出生，住南京市鼓楼区。
被告：柳玉芳，女，汉族，1964年1月29日出生，住南京市鼓楼区。
原告朱春喜与被告柳玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱春喜到庭参加诉讼。被告柳玉芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
朱春喜向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金10000元及违约后的利息（按月息2%计算）。事实和理由：2016年7月1日被告以女儿急用和家庭需要为由向原告借款10000元，承诺一个月偿还，但被告至今未还。
朱春喜提供的证据有：借条一张、短信记录。
柳玉芳未答辩。
经审理查明：2016年7月1日，被告柳玉芳向原告朱春喜借款10000元，并出具借条一张，言明借期一月。届时，被告未还款，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告柳玉芳向原告朱春喜借款，应按约定和法律规定归还原告借款。因双方对借款没有约定利息，应视为不支付利息。因被告没有按约定归还借款，原告要求被告承担违约责任赔偿其利息损失，符合法律规定，但其主张的利息损失标准不符合法律规定，本院依法调整为按年利率6%标准计算原告的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柳玉芳于本判决生效之日起五日内归还原告朱春喜借款10000元，并自2016年8月1日起按年利率6%支付利息至借款偿还时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费606元，合计656元，由被告负担（原告已预交，被告将此款随借款直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 尤忠华
人民陪审员 孙 志
人民陪审员 陈 健
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张智玉
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第2577号
罪犯庞某伟，男，1972年11月2日出生，汉族，出生地广西壮族自治区博白县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2014年11月4日作出(2014)深福法刑初字第1540号刑事判决，以被告人庞某伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年11月16日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯庞某伟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月13日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庞某伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2015年8月获得表扬；2015年12月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯庞某伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯庞某伟予以减去有期徒刑五个月五天（刑期执行至2016年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年六月十日
书 记 员 赵洪慧
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）庆刑一终字第108号
原公诉机关黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县（以下简称杜蒙县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙XX，男，1982年12月14日出生，蒙古族，初中文化，无职业，住黑龙江省杜蒙县敖林西伯乡布木格村木格屯***号。2011年6月23日因犯盗窃罪被大庆市红岗区人民法院判处罚金人民币7000元。2015年3月31日因本案被刑事拘留，同年4月10日被执行逮捕。现羁押于杜蒙县看守所。
杜蒙县人民法院审理杜蒙县人民检察院指控原审被告人孙XX犯盗窃罪一案，于2015年6月3日作出（2015）杜刑初字第68号刑事判决，原审被告人孙XX不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年2月1日凌晨1时许，被告人孙XX雇佣杨X，盖XX，何XX来到采油九厂龙湖泡作业区龙79-23油井以开井方式盗窃原油。何XX和盖XX驾驶无牌照农用罐车现场盗窃原油，孙XX和杨超各自驾车在现场周围溜道，何XX和盖XX将该油罐车装满后，驾车前往杜蒙县胡吉吐莫镇好田村南约5公里一化油点内销赃，途径采油九厂龙湖路时，被巡逻民警发现，盖XX在逃跑过程被抓获，其他涉案人员逃走。无牌照蓝色农用罐车被当场扣押，车内起获原油5.02吨，价值人民币19582元（不含税），原油已返还大庆油田有限责任公司。
经侦查，被告人孙XX于2015年3月31日主动到公安机关投案。
原审法院认定上述事实的证据有：书证户籍证明、接受刑事案件登记表、案件来源、抓获经过、价值说明、公安机关扣押物品文件清单、回收污油票、大庆市红岗区人民法院（2011）红刑初字第253号、杜蒙县人民法院（2013）杜刑初字第105号、（2014）杜刑初字第133号刑事判决书，被告人孙XX及同案被告人盖XX、杨X、何XX的供述与辩解，现场勘验笔录、辩护笔录等。
原审法院据此认为，被告人孙XX伙同他人，以非法占有为目的，采取开井放油的方式，秘密窃取国家财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，被告人孙XX系主犯。被告人孙XX犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人孙XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币39000元。
上诉人孙XX的上诉理由：其系自首，没有给国家造成损失和严重后果，原审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定2013年2月1日凌晨1时许，上诉人孙XX雇佣杨X、盖XX、何XX（以上三人均已判刑）来到大庆油田有限责任公司第九采油厂龙湖泡作业区龙79-23油井以开井方式盗窃原油5.02吨，价值人民币19582元。孙XX于2015年3月31日主动到公安机关投案的事实清楚，原审法院在判决中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证。在本院审理中，上诉人孙XX未提供新的证据，本院对原审判决所认定的证据予以确认。
本院认为，上诉人孙XX伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取国家财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，上诉人孙XX系主犯。上诉人张X主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。关于上诉人所提其系自首、没有给国家造成损失和严重后果，原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审法院已充分考虑上述情节，并对其从轻处罚，量刑适当，故该上诉理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 陈世余
代理审判员 于 涛
代理审判员 郑丽媛
二〇一五年八月七日
书 记 员 刘晓华
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇鼎法执字第156号
申请执行人肇庆市鼎湖区农村信用合作联社，住所地肇庆市鼎湖区。
法定代表人邓裕忠，该社理事长。
被执行人周美爱，女，汉族，1982年9月9日出生，住广东省清新县。
申请执行人肇庆市鼎湖区农村信用合作联社与被执行人周美爱借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇鼎法莲民初字第1号民事判决书已发生法律效力。依照判决书，被执行人应归还借款本金人民币276990.31元及利息给申请执行人。本案立案执行后，被执行人主动履行了还款义务，申请执行人已出具结案证明。
本院认为，被执行人已履行了付款义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇鼎法执字第156号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 坚
审判员 刘志文
审判员 张绍煌
二〇一五年七月十五日
书记员 俞立峰
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青高民初字第94号
原告霍秋民，男，1967年11月12日出生，汉族。
委托代理人王会卿，青州高柳法律服务所法律工作者。
被告司书东，男，1970年5月16日出生，汉族。
原告霍秋民诉被告司书东土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王会卿到庭参加诉讼，被告司书东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月23日，被告租赁原告土地14560㎡，每年租赁费43680元，到2014年7月，被告共欠租赁费87260元，该款经原告多次追要被告至今未付。为此，请求法院依法判令被告立即支付所欠租赁费87260元，本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2012年7月23日，被告司书东租赁原告霍秋民土地14560㎡，用于建地磅简易房，并签订土地承包协议一份，约定租金为每年每平方米叁元，每年共计43680元，租赁期为15年。2014年8月19日，经双方结算，截至2014年7月被告共欠原告租赁费87260元，被告为原告出具借条一份，被告承诺于9月5日前偿清上述租赁费。逾期后，该款经原告多次追要，被告至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条一份、土地承包协议书一份以及当事人陈述等在案为凭，以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原被告之间签订的租赁合同是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告为原告出具的借条实质上是租赁费欠条，是对双方之间债权债务关系的确认。故原告要求被告支付土地租赁费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告司书东经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告司书东于本判决生效之日起十日内支付原告霍秋民土地租赁费87260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1982元，减半收991元，诉讼保全费920元，均由被告司书东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一五年四月二十日
书记员 温宝俊
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民初1793号
原告：孙玉凤，女，1938年10月18日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：刘永贵，沂源安邦法律服务所法律工作者。
被告：周青利，男，1977年10月14日出生，汉族，住沂源县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市开发区鲁泰大道51号高分子材料创新园A座，统一社会信用代码913703006792312930。
钦旭，总经理。钦旭，总经理。
委托诉讼代理人：宋洋，男，1988年4月10日出生，汉族，该公司职工。
原告孙玉凤与被告周青利、安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在本院审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方和解并履行完毕为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙玉凤撤回起诉。
案件受理费5263元，减半收取2632元，由原告孙玉凤负担832元，被告周青利负担1800元。
审判员 周纪虎
二〇一七年三月三日
书记员 曹春燕
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁禄民初字第1057号
原告苗润兴，男，1973年11月15日生，汉族。
委托代理人吴成林，江苏苏德律师事务所律师。
被告汪静，女，1963年4月25日生，汉族。
原告苗润兴诉被告汪静民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理。依法由代理审判员谢海勇适用简易程序于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告苗润兴的委托代理人吴成林到庭参加诉讼。被告汪静经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗润兴诉称：2011年12月初，被告汪静以资金周转困难，无法发放员工工资为由向其借款30000元。其当日便从银行取出27000元，加上身上的3000元，合计30000元交付给了汪静，由汪静出具了一份借条，约定2012年3月底归还。此后，汪静未能按期还款。现要求判令汪静归还借款30000元。
被告汪静未应诉。
经审理查明：2011年12月13日，被告汪静向原告苗润兴借款30000元，并出具了一份借条，该借条载明：“今借到现金叁万元整（此款于2012.3月底归还）￥30000，此据。”此后，汪静未能按期归还借款。
2013年11月，原告苗润兴向本院提起诉讼，要求被告汪静归还借款。审理中，汪静经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，致调解未成。
上述事实，有借条、中国工商银行个人业务凭证及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告汪静欠原告苗润兴借款30000元，有其出具的借条为据，理应返还。故对苗润兴要求汪静归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。汪静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告汪静于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告苗润兴借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取275元，由被告汪静负担（此款已由原告苗润兴垫付，被告汪静在支付上述款项时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 谢海勇
二〇一三年十二月十八日
见习书记员 戴 阳
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第890号
申请执行人曾国富，男，1978年10月12日出生，德化县人。
被执行人苏珠栋，男，1987年9月19日出生，德化县人。
被执行人陈燕瑜，女，1988年1月28日出生，德化县人。
申请执行人曾国富与被执行人苏珠栋、陈燕瑜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第1377号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款50000元及利息和案件受理费619元。
本案在执行过程中本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行偿还义务。经查证被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行，并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结德化县人民法院作出的（2015）德民初字第1377号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赖丽娜
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王礼源
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终1707号
上诉人（原审被告）任某。
被上诉人（原审原告）张某。
上诉人任某因与被上诉人张某民间借贷纠纷一案，不服张家口市赤城县人民法院（2016）冀0732民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人任某，被上诉人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称，任某丈夫李建兵在2014年1月1日借我现金7000元整用于载重车跑运输垫本费用，当时我与李建兵口头约定同年4月1日前还清，但李建兵到期后未及时还款。2014年5月8日，李建兵不幸去世，为此我不得不向任某要钱。鉴于借款人李建兵去世，此款属任某与李建兵的共同债务，故诉至法院，请求判令任某支付欠款7000元整，并承担诉讼费用。
任某辩称，张某所说的我不清楚，李建兵活着时我家的经济都是由我掌控，我说了算。我从来不知道李建兵和张某借钱一事，李建兵没有和我提过，我不认可，请法院驳回张某的诉讼请求。
一审法院经审理查明，死者李建兵与任某系夫妻，2014年1月1日，任某的丈夫李建兵向张某借款7000元，欠条未约定利息。2014年5月8日李建兵不幸去世，此款属任某与丈夫李建兵的共同债务，后经张某多次催要，至今未还，任某开庭时表示欠条确系丈夫李建兵的笔体。
一审法院认为，任某的丈夫李建兵借张某7000元现金应是事实，在庭审过程中任某也承认欠条是丈夫李建兵所写，故欠款理应归还，法院予以支持张某的诉讼请求；任某以不知此笔借款为由拒绝还款本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决：任某归还其丈夫李建兵欠张某借款7000元，此款于本判决生效后三十日内交赤城县法院转张某。案件受理费50元，由任某承担。
任某不服一审判决，上诉称，一审法院认定事实不请，证据不足，适用法律错误，恳请二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张某辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。二审法院应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。上诉人对其丈夫生前向被上诉人出具的借条真实性无异议，仅以自己不知道该笔借款为由，主张不承担偿还责任于法无据，本院不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人任某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁金前
审 判 员 王 悦
代理审判员 牛 洁
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 梁秀峰
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第416-1号
原告中国建设银行股份有限公司寿宁支行，住所地寿宁县鳌阳镇。
负责人周忠栋，职务行长。
委托代理人龚纯辉，福建人文律师事务所律师。
委托代理人陈垚，福建人文律师事务所实习律师。
被告福安市泓晟橡胶制品有限公司，住所地福安市。
法定代表人林灼顶，职务董事长。
被告福建省恒实担保股份有限公司，住所地福安市。
法定代表人黄宝明，职务董事长。
被告林灼顶，男，1975年1月4日出生，汉族，住福安市。
被告雷芳，女，1979年12月18日出生，汉族，住福安市。
被告高明巧，男，1984年9月5日出生，汉族，住福安市。
被告蔡翠菊，女，1990年2月21日出生，汉族，住福安市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司寿宁支行诉被告福安市泓晟橡胶制品有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、林灼顶、雷芳、高明巧、蔡翠菊借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结上述被告价值9056250元的财产和权益，并已提供担保。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司寿宁支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告福安市泓晟橡胶制品有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、林灼顶、雷芳、高明巧、蔡翠菊价值9056250元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨得安
二〇一五年九月十一日
书记员 蔡少琴
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1222民初1228号
原告王细国。
委托代理人黎明，湖北泰元律师事务所律师。
被告湖北强华房地产开发有限公司
法定代表人汪某某，公司经理。
委托代理人徐胜甫，通城县石南法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王细国与被告湖北强华房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王细国撤回起诉。
本案受理费100元，由原告王细国负担。
审 判 长 胡 波
审 判 员 陈左孟
人民陪审员 曾世希
二〇一六年九月十九日
书 记 员 徐 瑱
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭耿民初字第0108号
原告王某某，男。
被告安某，女。
原告诉被告离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年3月25日向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 高维胜
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 刘小磊
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民管异初字第92号
原告张金海，男，汉族，1950年6月出生，住重庆市南岸区。
委托代理人重庆宏声昌渝律师事务所律师。
被告张福明，男，汉族，1944年8月出生，住重庆市南岸区。
委托代理人重庆开贤律师事务所律师。
委托代理人重庆开贤律师事务所律师。
被告李庆碧，女，汉族，1943年11月出生，住重庆市南岸区。
委托代理人同被告张福明。
被告张杰，男，汉族，1976年2月出生，住重庆市南岸区。
被告陈德容，女，汉族，1979年6月出生，住重庆市住重庆市南岸。
本院在审理原告张金海与被告张福明、李庆碧、张杰、陈德容民间借贷纠纷一案中，被告张福明、李庆碧在法定期限内向本院提出管辖权异议，认为本案系合同纠纷，应由被告张福明、李庆碧经常居住地人民法院即重庆市渝北区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市渝北区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本院对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告张金海提供的《借款及担保协议书》第七条载明“本协议在履行过程中发生争议，由合同签订地法院管辖”，协议末尾载明签约地点为南坪聚丰花苑。综上，该借款合同签订地为重庆市南岸区，双方约定发生争议由合同签订地法院管辖，并不违反本院对级别管辖和专属管辖的规定，故重庆市南岸区人民法院对本案有管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告张福明、李庆碧对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李露
二〇一五年三月三十日
书 记 员 罗蛟
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）桂市执字第35号
申请执行人苏小柳。
被执行人桂林财富商业城有限责任公司，住所地：桂林市漓江路19号。
法定代表人：郝惠平，总经理。
本院在执行申请执行人苏小柳与被执行人财富商业城有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人桂林财富商业城有限责任公司已经履行生效法律文书确定的付款义务。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林仲裁委员会作出的（2008）桂仲案字第105号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 建
审判员 罗润民
审判员 李永群
二〇一五年六月二十三日
书记员 贲 超
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初403号
原告赵成忠。
被告苗宏生。（缺席）
原告赵成忠与被告苗宏生劳务合同纠纷一案。本院2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告赵成忠到庭参加诉讼，被告苗宏生经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月至7月份，原告在被告承包的甘肃省建投武威59兆瓦光伏并网土建项目的工地上干活，干完活后，被告支付原告部分工资，于2013年10月份由被告和被告的领工队长赵丰学、蔡永锦给原告出具28000元的工条一张，后被告于2014年1月28日支付原告14000元工资，下欠原告劳务工资14000元未付，经原告多次索要，被告以种种理由推诿不付原告工资，现起诉请求判令被告支付原告劳务工资14000元，索款损失1200元。
被告苗宏生因�席未做出实体答辩。
原告为证明自己的陈述与主张，向法庭提供了下列证据：
工条一份，证明被告拖欠原告工资的事实。
审理中，被告苗宏生缺席未发表质证意见，本院经审查原告赵成忠提交的工条一份，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院应予确认。
根据本院确认的上述证据，经审理查明：2013年3月至7月份，原告在被告承包的甘肃省建投武威59兆瓦光伏并网土建项目的工地上干活，干完活后，被告支付原告部分工资，于2013年10月份由被告和被告的领工队长赵丰学、蔡永锦给原告出具28000元的工条一张，后被告于2014年1月28日支付原告14000元工资，下欠原告劳务工资14000元未付，经原告多次索要，被告推诿不付，现起诉请求判令被告支付原告劳务工资14000元，索款损失1200元。
本院认为，原告和被告之间因劳务�工而形成的债权债务关系内容合法有效，依法应予保护，原告要求被告偿还劳务报酬14000元的诉请于法有据，应予支持，被告负有偿还拖欠的劳务报酬的民事责任。对于原告要求被告支付索款损失的请求，由于原告未能提供相关证据证明有造成实际损失的事实存在，故其诉请不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗宏生偿付原告赵成忠拖欠的工资14000元。限判决生效后10日内付清。
案件受理费180元，由被告苗宏生负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之�起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判长 张继红
审判员 荣桂丽
审判员 吕忠永
二〇一六年二月一日
书记员 郭万崇
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执446号
申请执行人：威海市经区兴企小额贷款有限公司。
被执行人：联合金属科技（威海）有限公司。
被执行人：联合金属实业控股有限公司。
被执行人：张圣仕。
被执行人：王贤中。
上列当事人之间借款合同纠纷一案，本院2016年1月20日作出的（2015）威经技区商初字第164号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请，本院已立案执行。
本院执行期间，未查到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）威经技区商初字第164号民事调解书的本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 朝 阳
二〇一六年六月二十一日
书记员 彭玲勇存在
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦执审字第91号
申请人漳浦县人口和计划生育局。
法定代表人郑惠坚，局长。
被执行人陈镇坚，男，1980年1月4日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人魏秀香，女，1982年1月8日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人陈镇坚、魏秀香计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县人口和计划生育局于2013年3月29日以被执行人陈镇坚、魏秀香多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦人口征决字[2013]第113014号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币57000元。
经本院审查认定，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字[2013]第113014号征收社会抚养费决定书，于2013年4月1日依法送达被执行人陈镇坚、魏秀香，被执行人陈镇坚、魏秀香未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅缴纳了人民币20000元，至今未缴纳社会抚养费人民币37000元。
本院认为，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字[2013]第113014号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人陈镇坚、魏秀香在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县人口和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈镇坚、魏秀香必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字[2013]第113014号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币37000元。
三、被执行人陈镇坚、魏秀香在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 林耀文
二〇一四年三月二十八日
书记员 谢娴婧
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第296号
原告李国庆，男，1969年10月1日出生，汉族。
委托代理人张新涛，西平县148法律服务所工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司西平支公司。
法定代表人丁亚琦，该公司经理。
委托代理人李丙坤，河南柏国律师事务所律师。
原告李国庆与被告中国人民财产保险股份有限公司西平支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张新涛、被告中国人民财产保险股份有限公司西平支公司委托代理人李丙坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国庆诉称，2012年2月18日20时30分，我驾驶豫QJAO**轿车，行驶至中原大道一休幼儿园门口时，由东向西行驶与由西向东行驶左转弯王楼驾驶的无牌三轮摩托车相撞，造成三轮摩托车乘车人陶杨、梁炎炎、陶琳受伤、车辆不同程度损害的事故。此事故经西平县交通警察大队认定，我承担此事故的全部责任。后我对三人进行了赔偿，各项费用大约80000元。因该车辆在被告保险公司投有第三者责任保险等各项保险，后我多次找被告要求对我垫付的赔偿款进行返还，但是被告并没有完全对我进行理赔，为维护我的合法权益，特依法提起诉讼，请求判令被告返还我垫付款31000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司西平支公司辩称，该交通事故应先由交强险保险公司在限额内赔偿。超过部分，由我公司在商业险范围内赔偿。原告诉求，应依法经法院核实。
经审理查明：2012年2月18日20时30分，在西平县中原大道一休幼儿园门口，原告李国庆驾驶豫QJAO**号轿车由东向西行驶，与由西向东行驶左转弯王楼驾驶的无牌三轮摩托车相撞，造成三轮摩托车乘车人陶杨、梁炎炎、陶琳受伤，车辆不同程度损坏的事故。此事故经西平县交通警察大队认定，李国庆在此事故中承担全部责任。后经西平县交通警察大队调解，双方所达成协议如下：一、由李国庆支付陶杨、梁炎炎二人医疗费（凭票支付），并一次性支付陶杨、梁炎炎二人误工费、护理费、伙食费、后期治疗费等各项费用每人各陆仟元整。二、由李国庆承担王楼的车损并赔偿损失叁佰元。三、陶琳的交通事故赔偿待陶琳治疗终结后再行协商。2012年8月4日驻马店仲裁委员会出具（2012）驻仲调字第2036号调解书，调解内容为：一、被申请人李国庆一次性赔偿申请人陶云川（陶琳父亲）和李艳平（陶琳母亲）因此次交通事故中伤者陶琳所需医疗费（李国庆凭票支付）。二、被申请人李国庆一次性赔偿申请人陶云川和李艳平因此次交通事故中伤者陶琳所需护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、食宿费、后续治疗费、美容费等其他费用共计38000元（已支付）。三、陶云川、李艳平自愿放弃其他一切民事权利。四、仲裁费200元，由被申请人承担。五、协议签字后，双方将钱款、票据等相关证据、结算、交接清楚、以后互不纠缠。阳光财产保险公司驻马店中心支公司在交强险医疗费限额内已经核报理赔11096元。2012年2-7月份，伤者陶琳在郑大医附院花去医疗费共计29614元（6张票据），该费用被告中国人民财产保险股份有限公司西平支公司未支付给原告，为此双方发生纠纷。
另查明，原告李国庆驾驶的豫QJAO**轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司西平支公司投有商业三者险且不计免赔，保险最高限额200000元，事故发生在保险合同期间内。
上述事实，有原、被告陈述，交通事故责任认定书、身份证复印件、医疗费票据、诊断证明、出院证、驻马店仲裁委员会调解书、收款收据、保险单、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司已经核报清单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司西平支公司投保有第三者责任险，双方之间已经形成保险合同关系，原告驾驶该车辆发生交通事故，作为被告在保险限额内应当对受到损害的另一方有理赔义务，但是作为原告已经对受到损害的陶琳进行了赔偿，所以被告应当在原告已经对陶琳合理的赔偿范围内对原告进行理赔，对于原告支付给陶琳的医疗费用29614元，因该医疗费未超出三责险的赔偿限额，所以被告应当理赔。况且该医疗费原告已经支付给受到伤害的陶琳，故被告应支付原告保险金29614元。原告主张伤者陶琳其他医疗费用，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十八条、第三十六条第三款、第三十七条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西平支公司于本判决生效后五日内支付原告李国庆垫付医疗费款29614元。
二、驳回原告李国庆对中国人民财产保险股份有限公司西平支公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费575元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西平支公司负担500元，原告李国庆负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 陈清友
审判员 于 驰
审判员 葛爱莹
二〇一三年十二月三日
书记员 刘胜利