内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第3630号
原告李新民，女，1950年4月10日出生，汉族，无职业，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人仲天银，巴彦淖尔市临河区解放办事处法律服务所法律工作者。
被告内蒙古民泰房地产开发有限责任公司（以下简称民泰公司）。
法定代表人刘来栓，公司经理。
被告王东红，男，1955年5月3日出生，蒙古族，无职业，现住巴彦淖尔市。
委托代理人齐伟亘，男，1958年5月20日出生，汉族，无职业，现住巴彦淖尔市。
被告巴彦淖尔市临河区人民政府（以下简称临河区政府），住所地巴彦淖尔市临河区。
法定代表人武志杰，临河区政府区长。
委托代理人张建国，临河区政府法制办工作人员。
原告李新民与被告民泰公司、王东红、临河区政府商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新民及其委托代理人仲天银，被告王东红的委托代理人齐伟亘，被告临河区政府的委托代理人张建国到庭参加诉讼。被告民泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李新民诉称，2004年1月19日，原告购买被告民泰公司位于临河区团结办事处综合楼4号门店，面积42㎡，房价为294000元。2004年4月18日，原告购买被告民泰公司位于临河区团结办事处综合楼中单元2楼，面积280㎡，房价为386400元。双方签订两份售房合同且原告交付房款，被告民泰公司承诺于2004年6月1日、2004年6月12日向原告交付上述两套房屋。合同签订后，被告民泰公司未按约定履行义务，后经原告多次催要，被告民泰公司至今未向原告交付房屋，给原告造成损失。因涉诉房屋已由临河区政府续建，且法人单位已变更为临河区政府，故临河区政府应承担相应的民事责任。现售房合同的目的已无法实现，故诉至法院，请求判令：1、解除原告李新民与被告民泰公司签订的两份《团结办综合楼售房合同》。2、被告民泰公司、王东红、临河区政府返还原告购房款、违约金、损失共计2571812元。在庭审过程中，原告李新民将第2项诉讼请求变更为要求被告民泰公司、王东红、临河区政府返还购房款680400元，并支付违约金23520元（临河区团结办事处综合楼4号门店）。
被告王东红辩称，第一，原告所述数额不属实，原告李新民实际支付被告王东红119700元，经原告多次催要，被告王东红已返还原告借款189600元。该笔款项由被告王东红收取，王东红的行为系代表民泰公司的职务行为。第二，被告王东红向原告李新民出具售房合同作为其向原告融资的担保，本案实际上并非商品房买卖。综上，请求驳回原告对被告王东红的诉讼请求。
被告临河区政府辩称，临河区政府不应成为本案被告，临河区政府对原告的诉求没有给付义务。涉诉房屋是民泰公司开发建设的，在开发过程中，因各种原因，工程长期不能完工，引发众多社会矛盾。为解决上述状况，临河区政府决定以招商引资的形式完成团结办综合楼的建设。所加建、填建楼房的投资由投资商负责，所有权归投资商所有。团结办综合楼扩建改造项目的建设工程规划许可证、建设工程施工许可证中，从形式上看，建设单位虽是临河区政府，但实质上，将临河区政府设为建设单位的目的是为了协调建设中引发的各种矛盾，临河区政府未投资，也未享收益，按照权利义务对等和公平合理原则，临河区政府在本案中不承担责任，请求驳回原告对被告临河区政府的诉讼请求。
被告民泰公司未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2004年1月19日，原告李新民与被告民泰公司签订《团结办综合楼售房合同》，合同主要内容为“乙方（李新民）购买团结综合楼4号门店，座落团结路，建筑面积42㎡，单价7000元／㎡，房产售价总金额为294000元；双方商定交付使用时间为2004年6月1日；乙方同意按一次性付款方式支付房款；本合同生效后，甲方（民泰公司）应按本合同约定的交房日期将商品房交付乙方，交房日期可顺延。如因甲方施工原因造成不能按期将商品房交付乙方使用，每逾期一天，按中国人民银行同期流动资金短期贷款利率向乙方支付已付款项利息，以此补偿乙方的损失，本合同继续有效。如甲方逾期超45天不能交付使用，则视为甲方违约，乙方有权向甲方按（期）已付款项中索取8%的违约金并可办理退房手续。”同日，被告王东红收取原告的购房款，并向原告出具印有民泰公司财务专用章的294000元购房款收据一张。2004年4月18日，原告李新民与被告民泰公司签订《团结办综合楼售房合同》，合同主要内容为“乙方（李新民）购买团结综合楼中单元2楼，座落新华街，建筑面积280㎡，单价1380元／㎡，房产售价总金额为386400元；乙方同意按一次性付款方式支付房款；合同未约定房屋交付时间；本合同生效后，甲方（民泰公司）应按本合同约定的交房日期将商品房交付乙方，交房日期可顺延。如因甲方施工原因造成不能按期将商品房交付乙方使用，每逾期一天，按中国人民银行同期流动资金短期贷款率向乙方支付已付款项利息，以此补偿乙方的损失，本合同继续有效。如甲方逾期超45天不能交付使用，则视为甲方违约，乙方有权向甲方按（期）已付款项中索取8%的违约金并可办理退房手续。”同日，被告王东红收取原告的购房款，并向原告出具印有民泰公司财务专用章的386400元购房款收据一张。上述两份合同落款处有杨兆雄签名并加盖民泰公司公章，同时被告王东红以委托代表的名义签注了自己的名字。被告民泰公司至今未向原告交付涉诉两套房屋。
另查明，2009年9月9日，临河区政府发布《关于实施团结办综合楼改造工程的公告》，主要内容为“团结路与新华街路口处团结办综合楼工程长达8年未竣工验收，严重影响了市容市貌……为加快推进旧城区“新亮美”工程，提升城市整体形象，根据市政府（2009）44号市长办公会议纪要精神，决定对烂尾楼进行改造。现将有关事宜告知如下：一、团结办综合楼改造工程由何曹飞组织实施，装修、水、电、暖、污水处理、外墙保温、消防验收、工程竣工验收等全盘负责……二、因该烂尾楼一直未竣工验收，所有的业主无法办理房产证。为保障业主利益，筹集竣工验收资金，经巴彦淖尔市规划局同意，拟在现有楼体上加两层，面积1600平米，后院添建六层楼房加设两部电梯，面积1500平米，将原6、7号门点改建为消防通道。三、该改造项目所有新增面积和新增设备均由投资人继承，其他原建设此楼开发商、承建单位均无权享有。”2010年5月31日，巴彦淖尔市规划局颁发建字第152800201000027号建设工程规划许可证，建设单位为临河区政府，建设项目为团结办综合楼改造，建设位置为新华街北、团结路东。2010年6月6日，巴彦淖尔市临河区建设局颁发建设工程施工许可证，建设单位为临河区政府，工程名称为团结办综合楼改、扩建工程，建设地址为团结办综合楼院内。
本院认为，原告李新民与被告民泰公司于2004年1月19日、2004年4月18日签订的两份《团结办综合楼售房合同》，有被告民泰公司的印鉴及原告李新民签字，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。关于被告王东红提出的“被告王东红向原告李新民出具售房合同作为其向原告融资的担保，本案实际上并非商品房买卖”的辩称理由，因被告未能提供证据予以证实其主张，故对其该项辩称理由不予支持。被告民泰公司将售房合同和收据交于被告王东红，表明被告民泰公司已委托被告王东红售房，且原告李新民也认可被告王东红的行为属职务行为，被告王东红实施售房行为所产生的法律后果，应由被告民泰公司承担，被告王东红在本案中不承担清偿责任。关于被告王东红提出的“原告所述数额不属实，原告李新民实际支付被告王东红119700元。”的辩称理由，被告王东红向原告出具了加盖民泰公司财务专用章金额分别为294000元、386400元的购房款收据，应认定原告李新民已分两次向被告民泰公司交纳购房款294000元、386400元，被告民泰公司应按照合同约定履行交付房屋的义务，现被告民泰公司违约，应承担违约责任。关于被告王东红提出的“被告王东红已返还原告借款189600元。”的辩称理由，因被告未能提供证据予以证实其主张，且原告李新民亦不认可，故对其该项辩称理由不予支持。
原告李新民与被告民泰公司于2004年1月19日签订的《团结办综合楼售房合同》明确约定了商品房交付时间（2004年6月1日）、逾期交房违约责任，亦明确约定了解除条件，即逾期超45天不能交付使用，则视为出卖方违约，买受方有权向出卖方按已付款项中索取8%的违约金并可办理退房手续。被告民泰公司至今未向原告交付上述房屋，解除条件已成就，故原告李新民请求解除上述合同的诉讼请求合法有据，应予支持。合同解除后，被告民泰公司应返还原告李新民购房款（团结综合楼4号门店）294000元，并按已付购房款294000元的8%向原告李新民支付违约金23520元。
原告李新民与被告民泰公司于2004年4月18日签订的《团结办综合楼售房合同》虽未约定商品房交付时间，但被告民泰公司经原告李新民多次催告，至今未向原告李新民交付上述房屋，以自己的行为表明不履行交付房屋的义务，现合同目的无法实现，原告李新民请求解除上述合同的诉讼请求合法有据，应予支持。合同解除后，被告民泰公司应返还原告李新民购房款（团结综合楼中单元2楼）386400元。
本案中，被告临河区政府是团结办综合楼改、扩建工程的建设单位，并非售房合同的相对方，也非售房合同权利义务承继方，故被告临河区政府在本案中不承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七的规定，判决如下：
一、解除原告李新民与被告内蒙古民泰房地产开发有限责任公司于2004年1月19日、2004年4月18日签订的两份《团结办综合楼售房合同》；
二、被告内蒙古民泰房地产开发有限责任公司于本判决生效后五日内返还原告李新民购房款（团结综合楼4号门店）294000元，并向原告李新民支付违约金23520元；
三、被告内蒙古民泰房地产开发有限责任公司于本判决生效后五日内返还原告李新民购房款（团结综合楼中单元2楼）386400元；
四、驳回原告李新民要求被告王东红返还购房款并支付违约金的诉讼请求；
五、驳回原告李新民要求被告巴彦淖尔市临河区人民政府返还购房款并支付违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10839元，由被告内蒙古民泰房地产开发有限责任公司负担；公告费200元，由被告内蒙古民泰房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 韩建军
人民陪审员 李秀荣
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 马 洁
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。