湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中少民终字第13号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。
负责人张存荣，该公司总经理。
委托代理人覃淑娟，湖南楚信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）唐崇理。
委托代理人彭海军，湖南白泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖秋娥，系死者周述庆之母。
被上诉人（原审原告）周裕干，系死者周述庆之子。
被上诉人（原审原告）周佳，系死者周述庆之女。
被上诉人暨周裕干、周佳的监护人（原审原告）周继佐，系死者周述庆之父、周裕干和周佳之祖父。
上列四被上诉人的委托代理人王清平，湖南启航律师事务所律师。
上列四被上诉人的委托代理人周述军。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司。
负责人张君华，系该公司经理。
原审被告隆燕强。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称平安财保邵阳支公司）、唐崇理因与被上诉人周继佐、肖秋娥、周裕干、周佳和原审被告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称平安财保郴州支公司）、隆燕强机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一五年六月十六日作出的（2015）邵东民初字第1207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。上诉人平安财保邵阳支公司的委托代理人覃淑娟、上诉人唐崇理的委托代理人彭海军，被上诉人周继佐、肖秋娥、周裕干、周佳的委托代理人王清平和周述军到庭参加诉讼。原审被告平安财保郴州支公司和隆燕强经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年3月31日14时许，周述庆驾驶湘KZ46**摩托车自廉桥方向开往斫曹乡方向，行至邵东县斫曹乡堤塘村弯坡路地段，绕越停靠在路边的被告隆燕强的湘E14R**号轻型厢式货车时，与被告唐崇理驾驶的湘LQB1**号小型普通客车会车发生相撞，造成两车不同程度的受损，周述庆当场死亡的重大交通事故。2015年4月14日，邵东县公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定唐崇理与周述庆承担本次交通事故的同等责任，隆燕强承担本次交通事故的次要责任。事故发生后，唐崇理支付给原告方30000元。
另查明，湘LQB1**号车在被告平安财保郴州支公司投保了交强险，湘E14R**号车在被告平安财保邵阳支公司投保了交强险及第三者责任险，第三者责任险的保额为300000元，特别约定不计免赔；周述庆自2012年起居住在邵东县廉桥镇居委会并在此务工；周述庆生有子女周裕干（15岁）、周佳（11岁），周裕干、周佳母亲赵柳明自2006年3月离家出走，与周述庆未办理结婚登记手续；周述庆有父周继佐（68岁），有母肖秋娥（65岁），周继佐、肖秋娥生有包括周述庆在内共4名子女。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书认定事实清楚，适用法律正确，划分责任妥当，可作为本案民事赔偿确定当事人承担赔偿责任的依据，故被告唐崇理、周述庆应各承担35%的责任，被告隆燕强承担30%的责任。因唐崇理所驾驶的湘LQB1**号车在被告平安财保郴州支公司投保了交强险，隆燕强所驾驶的湘E14R**号车在被告平安财保邵阳支公司投保了交强险及第三者责任险，故应当由两家保险公司在交强险责任限额内先予承担原告的损失，不足部分按事故划分的比例承担，平安财保邵阳支公司在第三者责任险责任限额内承担隆燕强应承担的责任。
原告周继佐、肖秋娥、周裕干、周佳的损失为：1、死亡赔偿金531400元（20年×26570元／年）；2、丧葬费21946.5元；3、被赡养人周继佐的生活费27075元（12年×9025元／年÷4）；4、被赡养人肖秋娥的生活费33844（15年×9025元／年÷4）；5、被抚养人周裕干的生活费13537.5（3年×9025元／年÷2）；6、被抚养人周佳的生活费31587.5（7年×9025元／年÷2）；7、精神损害抚慰金酌情认定20000元；8、办理丧葬事宜误工费及交通费酌情认定10000元。以上损失共计为689390.5元。被告唐崇理已支付的30000元，应予以抵扣。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在交强险责任限额内各赔偿原告周继佐、肖秋娥、周裕干、周佳赔偿因周述庆死亡的死亡赔偿金110000元，共计220000元；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在第三者责任险责任限额内赔偿原告周继佐、肖秋娥、周裕干、周佳赔偿因周述庆死亡的剩余死亡赔偿金311400元、丧葬费21946.5元、被赡养人周继佐的生活费27075元、被赡养人肖秋娥的生活费33844元、被抚养人周裕干的生活费13537.5元、被抚养人周佳的生活费31587.5元、办理丧葬事宜误工费及交通费10000元、精神损害抚慰金20000元共计469390.5元中30%即140817元，由被告唐崇理赔偿469390.5元中35%即164287元，扣除其已支付的30000元，被告唐崇理还应赔偿原告134287元；三、驳回原告周继佐、肖秋娥、周裕干、周佳的其他诉讼请求。
上诉人平安财保邵阳支公司上诉称，受害人周述庆系农村居民，在事故发生前居住在农村，且在修砌自家房屋，主要收入来源于农村，应当按照农村居民标准计算死亡赔偿金。原审认定处理丧葬事宜的误工费、交通费10000元没有依据，计算过高。请求撤销原判，改判平安财保邵阳支公司共赔偿被上诉人148757.15元或发回重审。
上诉人唐崇理上诉称，原审未给予唐崇理核实证据的时间，不准许唐崇理申请出庭的证人出庭作证，违反了法定程序。原审采信被上诉人提供的证据，不采信上诉人提供的证据错误，周述庆系农村居民，自2014年4月起，为修建乡下房屋，一直居住在斫曹乡胡田塘村直至事故发生，应当按农村居民的标准计算死亡赔偿金。请求撤销原判，改判上诉人共赔偿被上诉人18716.68元。
被上诉人周继佐、肖秋娥、周裕干、周佳答辩称，其原审提供的证据充分证明了周述军在事故发生前一直居住在城镇，并在城镇工作，原审按城镇居民计算死亡赔偿金正确。原判认定事实清楚，审判程序合法，请求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。争议焦点是原审程序是否违法、周述庆的死亡赔偿金按农村居民标准还是城镇居民标准计算、原审认定处理丧葬事宜的误工费和交通费10000元有无依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出，原审法院因唐崇理没有提前申请而不准许证人出庭作证符合法律规定。原审法院在2015年6月8日开庭审理时，同意给予唐崇理核实证据的时间，虽然没有明确具体期限，但在开庭后的合理时间内，唐崇理没有提交核实的材料，也没有申请法院延长时间，故原审法院依法做出判决。唐崇理上诉提出原审不准许其申请出庭的证人出庭作证和未给予其核实证据的时间程序违法的理由不能成立，本院不予支持。本案死者周述庆虽系农村居民，但证人唐如伟、杨云英、周正富、周台广等人均证明周述庆在事故发生前长期居住在邵东县廉桥镇并在该镇打工，邵东县廉桥镇廉桥居民委员会亦出具了证明，故可以认定周述庆在事故发生前长期居住在城镇并在城镇务工。原审基于周述庆的经常居住地为城镇，其主要收入亦来源于城镇的事实，对周述庆的死亡赔偿金按城镇居民标准计算有事实和法律依据，平安财保邵阳支公司和唐崇理上诉称应按农村居民标准计算周述庆的残疾赔偿金的理由不能成立，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，被害人死亡的，除赔偿丧葬费、死亡补偿费、被抚养人生活费等损失外，还应赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理损失。原判酌情考虑周述庆亲属处理丧葬事宜的误工费、交通费10000元符合法律规定，平安财保邵阳支公司上诉提出原审认定处理丧葬事宜的误工费、交通费10000元没有法律依据的理不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1688元，由唐崇理承担878元，中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司承担810元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘劲松
审 判 员 黄 毅
审 判 员 周丽红
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 禹 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……