安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1321民初2007号
原告:柳家国，男，1971年11月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。
被告：唐军，男，1981年1月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：汪培金，安徽世纪天元律师事务所律师。
被告：安徽省宏兴建筑安装工程有限公司。
法定代表人：朱秀飞，该公司经理。
被告：张雪峰，男，1973年12月5日出生，汉族。
上列两被告共同的委托诉讼代理人：张雪梅，女，1966年10月8日出生，汉族，住安徽省肥东县，系张雪峰的姐姐。
被告：安徽美晨置业有限责任公司。
法定代表人：杨维明，该公司经理。
原告柳家国与被告唐军、安徽省宏兴建筑安装工程有限公司（下称宏兴公司）、张雪峰（系立案后柳家国以张雪峰与本案有利害关系为由申请追加）、安徽美晨置业有限责任公司（以下简称美晨公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温吉成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳家国及其委托诉讼代理人王春雷、被告唐军及其委托诉讼代理人汪培金、宏兴公司及张雪峰共同的委托诉讼代理人张雪梅到庭参加诉讼，被告美晨公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳家国向本院提出诉讼请求：1.依法判令唐军、宏兴公司、张雪峰、美晨公司连带给付所欠柳家国工程款777657元及逾期付款利息（该利息自2014年9月9日起至付清工程款止，利率按中国银行同期同类贷款利率计）；2.本案的诉讼费用由唐军、宏兴公司、张雪峰、美晨公司承担。事实与理由：2013年，美晨公司将砀山美晨新天地建筑工程发包给宏兴公司，张雪峰作为宏兴公司驻砀涉案工程项目负责人，负责该承建工程的事宜。
2013年5月29日，宏兴公司与唐军签订木工支模内部承包合同，合同约定宏兴公司将涉案工程木工单项作业包工包料承包给唐军，工程价款及结算方式以模板展开面结算，每平方42元，根据工程总进度付款，即工程进行到六层付款木工所做工作量的60%。工程主体结束后，余款全部结清等约定。
2013年6月23日，唐军将上述木工支模单项作业包工包料分包给柳家国，唐军收取每平方3元的提成，双方协商一致，签订了《砀山美晨新天地模板工程分包协议书》，协议约定，工程价款及结算方式以模板展开面结算，每平方39元，根据工程总进度付款，即工程进行到六层付款木工所做工作量的60%，工程主体结束后，余款全部结清等约定。
2013年11月14日，张雪峰作为宏兴公司项目部负责人与柳家国签订了补充协议，约定涉案工程16#、18#号楼木工支模款项由宏兴公司美晨项目部代发，按每平方米39元计；27#、14#楼按每平方39元计，7#号价格另议，27#、14#楼门面房价格另议
柳家国依约提供劳务进行木工支模施工，宏兴公司分别于2014年7月11日、9月5日、9月9日三次核算柳家国模板施工总面积为105485平方米，其中98830平方方米按42元每平方结算，6655平方米按65元每平方结算，总价款为4583435元。
柳家国实际领取的款项为2568099元，唐军垫付的款项为621224元，唐军按每平方米3元所得提成为316455元，另外，砀山县人民法院执行划拨柳家国在宏兴公司处的款项300000元用于偿还柳家国的对外欠款，以上合计3805778元。总款项4583435元扣减3805778元，唐军、宏兴公司、张雪峰、美晨公司尚欠柳家国款项777657元未付。现涉案工程已交付并出售，唐军、宏兴公司、张雪峰、美晨公司违反合同约定，未能依约付清上述款项。
宏兴公司将涉案工程转包给唐军，后又与柳家国签订补充协议，依法应与唐军共同对涉案债务承担连带清偿责任，美晨公司应在未付工程款范围内承担连带清偿责任。综上，特依法诉讼，请法院支持诉求。
唐军辩称：柳家国要求唐军连带给付所欠工程款777657元及逾期付款利息，无事实依据和法律依据，唐军不应承担任何付款及连带付款责任。应当驳回柳家国要求唐军承担连带责任的诉讼请求。理由如下：
一、唐军系本案涉案工程的第一分包人，柳家国系第二分包人，唐军与宏兴公司结算总面积和工程总价款确定后，柳家国应按总面积每平方米39元结算，超过每平方米39元的部分，应归唐军享有；
二、根据唐军向宏兴公司、张雪峰出具的收条、欠条，唐军实际领取的款项合计为761000元（310000＋350000＋1000＋100000＝761000），并没有领取1461000元。
唐军2013年11月15日向张雪峰出具10万元欠条、唐军2014年1月24日向张雪峰出具20万元欠条、唐军2015年2月17日向张雪峰出具20万元收条。前两张欠条虽然出具了，事实上唐军未收到此款项，也不欠此款项，仅是因为张雪峰根据工程进度超进度付工程款后，唐军出具了欠条作为计算利息的依据。后一张收条中的20万元，唐军实际仅收到张雪峰10万元，另外10万元未实际收取，系用于冲抵前两张欠条中所计算的利息。双方结账时，唐军出具了后一张20万元的收条，但张雪峰未将前两张欠条归还唐军或者撕毁作废。
因此，在本案中，前两张欠条不能作为唐军欠款30万元的依据，后一张收条不能作为唐军收款20万元的依据，只能作为收款10万元的依据。
三、在涉案工程施工中，唐军提供了模板材料，垫付了材料款，支付了受伤工人的工伤补偿款，支付了砀山美晨新天地工地工人部分工资和材料费，合计支付903825元（685225＋108000＋100000＋10600＝903825），这笔款项应当从唐军与柳家国进行工程款结算时柳家国应结算的工程款数额中予以扣除。扣除后，柳家国未获清偿的工程款数额应为341991元（4113915－2868099－903825＝341991）。
四、柳家国实际领取的款项为2568099元，砀山县人民法院执行划拨柳家国在宏兴公司的款项300000元，柳家国领取的款项合计为2868099元。也就是说，宏兴公司、张雪峰对柳家国实际已付款为2868099元；宏兴公司、张雪峰对唐军实际已付款为761000元，柳家国、唐军两人合计收款3629099元（2868099＋761000＝3629099）。目前尚欠柳家国、唐军两人工程款合计954336元未付（4583435－3629099＝954336）。此款减去柳家国未获清偿的工程款数额341991元后，唐军未获清偿的工程款数额为612345元（954336－341991＝612345）。
综上所述，本案涉案工程完工后，除去已付工程款外，宏兴公司、张雪峰尚欠柳家国工程款341991元未清偿，尚欠唐军工程款612345元未清偿。柳家国剩余未付款项的付款责任应当由宏兴公司、张雪峰共同承担。
五、2013年11月15日唐军向张雪峰出具的10万元欠条、2014年1月24日唐军向张雪峰出具的20万元欠条，这两份欠条从出具之日计算，早已超过2年诉讼时效，对方已丧失胜诉权，依法不能作为唐军领款的依据。
六、2013年11月8日唐军出具的30万元收条。因该收条没有原件，不予认可，此份收条复印件不能作为唐军收款30万元的依据。
宏兴公司辩称：宏兴公司与柳家国没有合同关系，宏兴公司已付清所有工程款。
张雪峰辩称：张雪峰与柳家国签订的补充协议的款项已经全部付清，唐军给张雪峰的欠条都是工程款。
美晨公司未答辩。
本院审理查明事实如下：
宏兴公司承建“砀山县美晨新天地”建设工程的建筑，委托张雪峰为该工地上负责人。
2013年5月29日，张雪峰代表宏兴公司（甲方）与唐军（乙方）签订《木工支模内部承包合同》，将位于砀山县宴嬉路与310国道交，叉口（汇丰大市场对面）的“砀山县美晨新天地”的建筑工程的木工单项作业以包工包料的形式承包给唐军，合同约定：本工程以木工单项作业，工程款以模板展开面结算，每平方米42元人民币。张雪峰在合同甲方落款处签了名字并加盖有“安徽省宏兴建筑安装工程有限公司砀山县美晨新天地建设项目资料专用章”印章，唐军在合同乙方落款处签了名字。
合同签订后，唐军又于2013年6月23日与柳家国签订《砀山美晨新天地模板工程分包协议书》，将其所承包的木工支模工程以包工包料的方式承包给柳家国，约定：本工程以木工单项作业，以模板展开面结算工程款，每平方米39元。协议签订后，柳家国即组织工人对所承包的木工支模板进行施工。
施工过程中，2013年11月14日，张雪峰以项目部的名义与柳家国签订《补充协议》，内容为：木工班组人工费由美晨项目部代发16＃、18＃楼，木工支模价格按模板接触面39元每平方米，春节前项目部确保工人工资。27＃、14＃楼在完成主体6层的前提下，人工费按实际发生的工程量按实发放（价格在39元每平方米总价之内）。如果不到六层，项目部有权拒绝支付工资。7＃楼价格另议，27＃、14＃楼门面房价格另议。
工程完工后，2014年9月9日经结算，各方确认了工程总面积为105485平方米、工程款项合计4583435元（其中98830平方米按照《木工支模内部承包合同》约定的每平方米42元结算，6655平方米按照《补充协议》商定每平方米65元结算。）。
上述案件事实，有《木工支模内部承包合同》、《补充协议》、工程款结算明细等书面证据及当事人、代理人的陈述在卷佐证，足以认定。
对下述案件审理情况，本院认为：
一、关于宏兴公司支付唐军、柳家国的款项。
1、宏兴公司支付唐军的款项
唐军对宏兴公司支付的下列款项没有异议，本院予以确认：2014年1月24日支付唐军1105831元、2014年9月22日代唐军支付姚从篙材料款310000元、2016年8月21日唐军预借（支）350000元、2014年9月2日支付唐军1000元，合计1766831元。
唐军对宏兴公司支付的下列款项提出异议：唐军2013年11月15日书写欠条“今欠到张雪峰人民币壹拾万元整，月息3分。2013年11月15日，唐军”及2014年1月24日唐军书写欠条“今欠到张雪峰人民币贰拾万元整，月息3分。2014年1月24日，唐军”，认为该两份欠条只是计算利息的依据，系因张雪峰认为其按照工程进度支付60﹪工程款时多支付了，让唐军写的欠条，用于计算该部分款项的利息的，当时言明待结算时再抽回，后在结算该部分款项及利息时唐军没有抽回该两份欠条，实际唐军并不欠这300000元，且此300000元欠款也超过了诉讼时效；2015年2月17日支付唐军200000元认为实际只收到其中的100000元，另外的100000元认为作为上述300000元欠款的利息已经被扣除，唐军没有实际领取；2013年11月8日支付唐军人工材料费300000元认为没有原件。
另，宏兴公司庭后提交了此收条的原件，唐军质证认为收条上落款处“唐军”不是唐军所签，但在本院指定的期间内，唐军没有对签名笔迹提出鉴定申请。
本院对唐军的上述异议认为：1、关于唐军于2013年11月15日、2014年1月24日书写欠条两份，所载明唐军欠款300000元的问题。宏兴公司对唐军的异议予以否认，该欠条原件由宏兴公司持有，并于诉讼中主张将其作为已付唐军工程款进行抗辩。而唐军作为完全民事行为能力人，应当清楚明白对出具欠条所产生的法律后果，且唐军未向本院提交其他相关有效证据作为对此款抗辩的依据，结合当事人的陈述，能够认定该两张欠条与涉案工程款项相关，此款项应算作宏兴公司已经给付唐军的涉案工程款项，唐军的反驳意见，无事实依据，本院不予采信。两张欠条没有约定还款期限，唐军认为此款超过诉讼时效的主张不能成立。2、关于2015年2月17日的200000元，唐军认为实际只收到100000元，另外的100000元认为作为上述300000元欠款的利息已经被扣除的问题。对此异议，唐军亦未向本院提交其他相关有效证据作为抗辩的依据，其抗辩不能成立，应认定2015年2月17日宏兴公司支付唐军工程款200000元。3、关于唐军虽对2013年11月8日支付人工材料费300000元的收条中“唐军”的签字提出异议，但唐军在本院本院指定的期间，未提出要求笔迹鉴定的申请，本院推定宏兴公司2013年11月8日支付唐军人工材料费300000元事实存在。
综上，本院认定宏兴公司已给付唐军涉案工程款计2566831元（1766831元+300000元+200000元+300000元）。
2、宏兴公司支付柳家国的款项
柳家国对宏兴公司支付的下列款项没有异议，本院予以确认：2013年11月13日支付柳家国人工材料费60000元、2013年11月14日支付柳家国人工费30000元、2013年12月27日支付柳家国人工费20000元、2013年12月7日支付木工板老吴2000元、2013年12月14日借支木工班组老吴2000元、2014年1月6日借支木工班老吴2000元、2014年1月18日借支木工班老吴500元、2014年1月21日支付木工班组7000元、2014年4月12日支付胡荣发工程款50000元、2014年5月13日支付胡荣发工程款30000元、2014年6月1日支付胡荣发80000元、2014年7月12日胡荣发领取工程款100000元、2014年8月3日胡荣发借支138408元、2014年8月5日胡荣发借支生活费6000元、2014年8月20日胡荣发借支生活费7000元、2014年8月24日胡荣发借支10000元、2014年8月31日胡荣发借支18000元、2014年10月1日支付（李传敬）胡荣发2000元、2014年10月3日支胡荣发生活费2000元、2014年10月16日胡荣发借支生活费1000元、2014年10月28日柏泽洲借支生活费1000元、2015年2月16日支付柳家国工人工资893360元，上述款项合计1462268元。
另，对宏兴公司项目部向柳家国木工组开出的“处罚单”2份载明的32000元，经宏兴公司与柳家国于2017年7月13日协商，柳家国同意给付宏兴公司损失28000元，作为宏兴公司已给付柳家国的工程款。
另查明，2014年10月，柳家国因涉案工程及其他工程中购买孙仲奎方木、模板，经本院判决柳家国给付孙仲奎方木、模板款项474110元及违约金、孙仲奎支付的律师代理费10000元。本院扣留了柳家国在宏兴公司的涉案工程款项600000元，并已执行扣划300000元。
对宏兴公司自记的“扣老柳木工”流水账计33832元，柳家国不予认可。本院认为，“扣老柳木工”流水账因没有柳家国或其工人的签名认可，对宏兴公司要求“扣老柳木工”流水账33832元作为已付柳家国工程款的主张，本院不予支持。
综上，本院认定宏兴公司已付柳家国涉案工程款计1790268元（1462268元+28000元+300000元）。
二、关于唐军支付柳家国的款项
唐军提供的证据载明，唐军向柳家国支付案涉工程款（含模板等折款）如下：1、2014年9月9日柳家国签名并注“以上情况属实”的模板等材料款685225元（含工伤36000元、步步紧螺杆20000元。）；2、2013年8月21日柳家国的收条108000元；3、2013年11月12日柳家国的收条100000元（此收条另注明：老吴拿60000元、卡转30000元+10000元。）；4、2013年8月21日唐军自记的流水账向柳家国的工人支付费用10600元。
对唐军所称的上述款项，柳家国提出异议认为，对2014年9月9日的685225元，应扣除工伤36000元及步步紧螺杆20000元，工伤款应由唐军负担，且2017年7月13日双方已经对唐军垫付的材料款进行商定为621224元；对2013年8月21日的收条108000元，认为已经包含在给宏兴公司2014年2月16日所打的893360元之中；2013年11月12日给唐军所打的100000元之中含有2013年11月13日及2013年11月14日给宏兴公司分别打的60000元、30000元；对2013年8月21日唐军自记的流水账，认为是唐军自记书写，没有柳家国的签名，不予认可。
对柳家国提出的上述异议，本院认为：
2017年7月13日双方虽对唐军为柳家国垫付的材料款议定为621224元，但唐军庭审时提交的2014年9月9日由柳家国签注“以上情况属实”的《美晨新天地材料》单据载明，唐军实际为柳家国垫付的材料款为629225元（不含工伤款36000元及步步紧螺杆款20000元），唐军以此否认议定的621224元，证据充分，本院认定以2014年9月9日柳家国确认的唐军为其垫付的材料款为准，即唐军为柳家国垫付材料款629225元。
关于柳家国应否扣除工伤款36000元及步步紧螺杆款20000元不作为唐军付款的问题。柳家国于2014年9月9日签注“以上情况属实”的《美晨新天地材料》款685225元（含工伤36000元、步步紧螺杆20000元。），应视为对唐军为其垫付的工伤款、步步紧螺杆款的认可，本院认定工伤款及步步紧螺杆款计56000元，系唐军支付给柳家国的款项。
对柳家国认为2013年8月21日的收条108000元已经包含在给宏兴公司2014年2月16日（给宏兴公司）所打的893360元之中及2013年11月13日及2013年11月14日给宏兴公司分别打的60000元、30000元包含在2013年11月12日给唐军所打的100000元之中的辩称，柳家国没有提供相关证据予以证明，本院不予采信。
对2013年8月21日唐军自记向柳家国的工人支付费用10600元的流水账，因没有柳家国或木工组工人的签名，本院不予认定为唐军支付给柳家国的款项。
另查明，2014年1月24日宏兴公司支付给唐军的1105831元，已由柳家国从唐军处领取。
综上，本院认定唐军已支付柳家国涉案工程款计1999056元（垫付材料款629225元+工伤款36000元+步步紧螺杆款20000元+108000元+100000元+1105831元）。
三、关于宏兴公司与唐军、柳家国结算工程款后，唐军与柳家国应否应按总面积每平方米39元结算，超过每平方米39元的部分，应归唐军享有的问题。
本院认为，张雪峰以项目部的名义与柳家国签订《补充协议》，张雪峰代表的是宏兴公司。《补充协议》约定与柳家国按每平方米39元结算，7＃楼、27＃、14＃楼门面房价格另议。但实际结算时，总面积105485平方米中，宏兴公司依然对其中的98830平方米，按照《木工支模内部承包合同》约定的每平方米42元结算，对《补充协议》中7#楼等价格定未定的面积6655平方米（7#楼的5400平方米、东大门的495平方米、西大门的760平方米，），按照《补充协议》商定每平方米65元结算。
宏兴公司与唐军约定按每平方米42元结算，唐军与柳家国约定按每平方米39元结算，由此，唐军在涉案工程中，应得到每平方米3元的费用。《补充协议》中7#楼等价格未定的面积6655平方米，最终商定的价格为每平方米65元，之所以比其他的工程面积每平方米42元多出23元，是对实际施工人柳家国在6655平方米工程面积作业中付出相应劳动量等的回报，如若将多出的每平方米23元也给付唐军，显失公允。故，本院认为唐军按柳家国施工的总面积每平方米得到3元的费用，较为合理。所以唐军在涉案工程款中，应得到的费用为316455元（总工程面积105485平方米×3元=316455元）。
综上所述，宏兴公司已经实际支付涉案工程款项计4357099元（付唐军2566831元＋付柳家国1790268元），剩余工程款226336元（总工程款4583435元－已付工程款4357099元），宏兴公司应将此款直接给付实际施工人柳家国；唐军从宏兴公司领取工程款计2566831元，扣除其应得费用316455元后，应给付柳家国2250376元工程款，唐军已给付柳家国工程款1999056元，尚欠柳家国251320元（2250376元-1999056元）工程款未支付，唐军应当给付。
涉案工程款项虽于2014年9月9日进行的结算，但未约定款项的给付时间，应从柳家国主张权利之日（即：柳家国起诉之日2017年6月5日）起，计算所欠工程款的利息。柳家国要求按照中国人民银行同期贷款利率计算所欠工程款利息损失的请求，本院予以支持，宏兴公司、唐军应自柳家国起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付各自所欠工程款本金的利息。
美晨公司未提交已将全部涉案工程款支付给宏兴公司的证据，美晨公司应在欠付宏兴公司涉案工程款的范围内，对宏兴公司应给付柳家国工程款承担给付责任。
张雪峰系履职行为，对宏兴公司应给付柳家国的款项不承担责任。
依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安徽省宏兴建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付柳家国工程款226336元及利息（利息以226336元为基数，自2017年6月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日）；
二、唐军于本判决生效后十日内给付柳家国工程款251320元及利息（利息以251320元为基数，自2017年6月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日）；
三、安徽美晨置业有限责任公司在欠付安徽省宏兴建筑安装工程有限公司涉案工程款的范围内，对安徽省宏兴建筑安装工程有限公司应给付柳家国的工程款承担给付责任；
四、驳回柳家国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5789元，由柳家国负担2233元，唐军负担1871元，安徽省宏兴建筑安装工程有限公司负担1685元.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 温吉成
二〇一七年十二月二十五日
书记员 信 仰
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。