wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第193号
原告王国璋，农民。
被告刘勤战，个体户。
原告王国璋与被告刘勤战民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。本院依法组成合议庭，于2015年6月29日对本案进行了公开开庭审理，原告王国璋到庭参加诉讼，被告刘勤战经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王国璋诉称，被告刘勤战与人合伙在分宜双人镇经营太富煤矿，因缺少资金，向原告借款50000元，并口头承诺周转数日后归还。在被告出具借条后，2014年7月18日原告在安福农业银行通过汇款的方式将50000元支付给被告。原告多次催要，被告连电话也不接。原告遂诉至法院，要求被告偿还借款50000元、利息10000元（从2014年7月18日按月息两分计算至2015年5月17日，以后的利息按银行同期贷款利率计算至实际还款之日）并承担本案诉讼费。
被告刘勤战未答辩。
原告为其诉称提供了下列证据：1、借条原件1份，证明被告于2014年7月18日书写借条，借到原告现金50000元。2、银行卡合并明细打印清单1份，证明卡号为62×××16的银行卡于2014年7月18日10时54分40秒发生一笔50000元的转账支付业务。本院认为，原告提供的借条直接证明了原、被告间的借贷关系，由原告王国璋借了50000元给刘勤战，且有刘勤战的签名，本院予以采纳。银行卡合并明细打印清单显示卡号为62×××16的银行卡于2014年7月18日10时54分40秒发生一笔50000元的转账支付业务，该笔业务发生的时间、产生的金额和借条载明的时间、金额相互印证，本院予以采纳。
被告刘勤战没有提供证据。
综合以上证据分析与认定，本院确认本案事实如下：
原告王国璋、被告刘勤战系朋友关系。被告刘勤战与他人在新余市分宜县双人镇经营太富煤矿，因缺少资金，2014年7月18日向原告借款50000元，原告要求被告先出具借条才能借款，被告遂出具借条一份给原告。借条载明“今借到王国璋现金￥伍万元（50000元）借到人：刘勤战2014.7.18”，借条未约定还款期限及利息。同日10时54分40秒原告王国璋在安福农业银行通过汇款的方式（卡号为62×××16）将50000元支付给被告。后原告多次催讨，被告拒接电话。
另查明，2015年5月18日中国人民银行六个月（含）贷款基准利率为年利率5.1%。
本院认为，原、被告间的借贷关系有被告方出具的借条、银行卡合并明细打印清单为凭，双方的借贷关系成立，合法有效。双方没有约定借款期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告要求被告返还借款的诉请，本院予以支持。本案系自然人之间的借贷，因双方未约定借贷利息，应视为不支付利息，故对原告要求被告支付借期内利息的诉请，本院不予支持。经原告催告，被告在合理期限内仍未返还借款，应支付逾期利息。逾期利息应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告刘勤战经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘勤战在本判决生效后十日内返还原告王国璋借款本金50000元并支付逾期利息（利息从2015年5月18日起按年利率5.1%计算）。
二、驳回原告王国璋的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告王国璋负担216元、被告刘勤战负担1084元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 王义善
人民陪审员 彭铜燕
人民陪审员 罗 斯
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张 桃
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙丽刑终字第83号
原公诉机关浙江省丽水市莲都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林建胜。因本案于2013年9月27日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
原审被告人涂云飞。因本案于2013年10月11日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民法院审理丽水市莲都区人民检察院指控原审被告人涂云飞、林建胜犯虚报注册资本罪一案，于2014年3月31日作出（2014）丽莲刑初字第240号刑事判决，认定被告人涂云飞犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币400000元；认定被告人林建胜犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币400000元。原审被告人林建胜不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省丽水市莲都区人民法院（2014）丽莲刑初字第240号刑事判决；
二、发回浙江省丽水市莲都区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟平
审 判 员 李秀勤
代理审判员 陈 杨
二〇一四年六月十六日
代书 记员 张 琳
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘民二初字第8号
原告徐国文，男，住湘阴县。
委托代理人熊威，湖南卓夫律师事务所律师。
被告湖南省湘阴建筑安装总公司。地址：湘阴县文星镇新世纪大道。
法定代表人兰玉西，总经理。
委托代理人余志辉，公司员工。
被告湖南嘉雅房地产投资置业有限公司。地址：湘阴县文星镇新世纪大道新汽车站对面。
委托代理人侯兰香，总经理。
委托代理人胡岳皋，湖南立华律师事务所律师。
本院在审理原告徐国文与被告湖南省湘阴建筑安装总公司、湖南嘉雅房地产投资置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告徐国文于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐国文的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐国文撤回起诉。
本案案件受理费8600元，减半收取为4300元，原告徐国文承担。
审 判 长 成兵武
审 判 员 蒯 红
人民陪审员 蒋再田
二〇一四年十一月十日
书 记 员 成岚岚
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂潜江民初字第01294号
原告柳某，女，1972年4月27日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。
被告张某，男，1971年6月4日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。
本院在审理原告柳某诉被告张某离婚纠纷一案中，柳某于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，柳某申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告柳某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告柳某负担。
审判员 谢均海
二〇一四年十月二十一日
书记员 袁 媛
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮民一初字第138号
原告赵彦民，现住白城市。
委托代理人郭红艳，现住白城市。
被告孙筱歌，现住白城市。
原告赵彦民诉被告孙筱歌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭红艳到庭参加诉讼。被告孙筱歌经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月9日被告因资金周转困难向原告借款150000.00元，未约定具体还款日期，但在此过程中，原告曾多次索要未果，上述借款有欠据一枚为证，为了维护原告的合法权益，要求被告立即偿还欠款及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告在答辩期未提交答辩意见。
为了证明自己的主张，原告出示了借据一枚，证明2013年4月9日被告向原告借款150000.00元，并出具欠据一枚，该笔欠款至今未偿还。
被告未到庭参加诉讼，放弃质证权利。对以上证据本院予以采信。
根据原、被告的陈述及庭审中的辩论，本院综合评判如下：
被告于2013年4月9日向原告借款150000.00元并出具欠据一枚，至今未偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原被告之间的借款事实客观存在，有借据为证，故原告要求被告偿还借款150000.00元的请求本院依法予以支持。因原被告对借款期间的利息没有约定，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的请求本院依法不予支持。
本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙筱歌于本判决生效之日立即偿还原告欠款150000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郭 颖
审 判 员 ＸＸ超
代理审判员 姜 薇
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 李 京
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第9863号
原告李xx，男，1986年5月7日出生。
被告北京育才苑教育科技有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路50号豪柏大厦8号楼5层05室，注册号：110106010535832。
法定代表人王继柱，职务不详。
原告李xx与被告北京育才苑教育科技有限公司（以下简称育才苑公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡玫独任审理，公开开庭进行了审理。原告李xx到庭参加了诉讼，被告育才苑公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
李xx诉称，我于2013年8月开始在育才苑公司担任兼职英语老师，双方口头约定工资每月按时发放。自2013年11月开始，育才苑公司无故延迟发放课时费。经我多次催要，育才苑公司于2014年9月29日出具欠条，承诺自10月30日起分期偿还课时费，但时至今日仍未给付。故我起诉要求育才苑公司支付2013年11月-2014年5月的课时费共计6333元，本案诉讼费用由育才苑公司承担。
经审理查明，李xx自2013年8月开始在育才苑公司担任兼职英语老师。2014年9月29日，育才苑公司给李xx出具欠条一张，内容为：“北大校区兼职老师李xx，本公司欠该老师课时费大写陆仟叁佰叁拾元（小写：6333元）按公司还款计划，自2014.10.30
---2015.5.30按月分批支付”。后育才苑公司未按承诺期限还款。审理中，经本院合法传唤，育才苑公司无正当理由未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
上述事实，有李xx陈述、课时统计表、欠条等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告育才苑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，李xx系育才苑公司兼职教师，为学生进行课外辅导，育才苑公司理应给付课时费。现育才苑公司未按承诺每月分期付款，侵害了李xx的合法权益，故对于李xx要求育才苑公司给付课时费之请求，本院予以支持。根据庭审中查明的事实，育才苑公司出具欠条承诺分期偿还，故截至2015年2月份之前，育才苑公司应给付课时费2714元，李xx可待2015年5月30日之后另案主张剩余款项。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京育才苑教育科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告李xx课时费人民币二千七百一十四元。
如果被告北京育才苑教育科技有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京育才苑教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡 玫
二〇一五年三月十二日
书记员 李宏志
河北省张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张开执字第128号
申请执行人李爱云。
被执行人董志强。
本院在执行李爱云申请执行［董志强责令退赔一案中，经调查，被执行人董志强在张家口市沙岭子监狱服刑，且无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张开执字第128号李爱云申请执行董志强责令退赔一案的本次执行程序。
（终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志海
审判员 杨宇一
审判员 张雁东
二〇一五年十月八日
书记员 郭泽恩
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执771号
被执行人：邓香平，男，汉族，1983年3月25日生。
本院于2016年3月25日作出的（2016）赣0111刑初84号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书被执行人邓香平应缴纳罚金人民币8000元。本院于2016年9月14日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供应执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
终结本院（2016）赣0111执771号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 敏
审判员 万德平
审判员 米 杨
二〇一六年十一月十四日
书记员 何清川
重庆市巫山县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）山法行非审字第00003号
申请执行人巫山县卫生和计划生育委员会，住所地重庆市巫山县祥云路50号，组织机构代码30519359-5。
法定代表人何培龙，主任。
委托代理人潘洁（系特别授权），巫山县抱龙镇卫生和计划生育办公室主任。
被执行人谭家荣，男，1988年4月1日生，汉族。
被执行人夏红生，女，1987年12月14日生，汉族。
申请执行人巫山县卫生和计划生育委员会于2015年5月5日向本院申请强制执行山卫计征字（37108）2014第011号征收社会抚养费处理决定书计划生育行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。申请执行人于2015年5月27日向本院递交撤诉申请，本院认为，申请执行人的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人巫山县卫生和计划生育委员会撤回申请。
审 判 长 陈 平
审 判 员 陈 丽
人民陪审员 何红炼
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 万春燕
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1241号
原告赵新荣。
委托代理人贾良伟，河北临漳县建安路红日法律服务所法律工作者。
被告郝玉民。
被告杜萍。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，（以下简称平安财险邯郸支公司），所在地邯郸市丛台区丛台路392号。
法定代表人韩清，该公司经理。
委托代理人王磊，该公司员工。
原告赵新荣诉被告郝玉民、杜萍、平安财险邯郸支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈辉独任审判，以简易程序公开开庭进行了审理。原告赵新荣的委托代理人贾良伟、被告平安财险邯郸支公司的委托代理人王磊到庭参加了诉讼，被告郝玉民、杜萍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵新荣诉称，2014年3月20日7时许，被告郝玉民驾驶冀D×××××号小型轿车在临漳县城铜雀大街与建安路交叉口与骑自行车的、我丈夫马保良相撞，造成了马保良重伤并经抢救无效死亡的交通事故。经认定，被告被告郝玉民承担事故的全部责任，马保良无事故责任。被告的肇事车辆在被告平安财险邯郸支公司投有机动车交强险。我与被告郝玉民在起诉前就交强险保险金之外的赔偿达成了调解协议，只要求被告保险公司在交强险限额内赔偿医疗费等损失合计250885.24中的12万元。
被告郝玉民、杜萍均未到庭、未答辩。
被告平安保险邯郸支公司辩称，事故发生后被保险人没及时向我公司报案，对驾驶员是否酒驾无法核实；死亡赔偿金，因没有尸检报告，根据死亡人的病历显示为脑梗死和肺栓塞在死亡中存在很大影响，要求进行参与度鉴定，其它无异议。
经审理查明，2014年3月20日7时许，被告郝玉民驾驶冀D×××××号小型轿车在临漳县城沿铜雀大街由北向南行驶至与建安路交叉口南路段时，与前方同向行驶的马保良驾驶的自行车相撞，造成了马保良受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告郝玉民驾驶冀D×××××号小型轿车将伤者送往临漳县医院救治，后马保良又转到到邯郸市中心医院住院治疗，并于2014年4月8日死亡。经临漳县公安交通警察大队认定，被告郝玉民驾驶机动车上道行驶，未确保安全驾驶，发生事故后未及时报案，因抢救伤者变动现场未标明位置，承担事故的全部责任；马保良无事故责任。马保良受伤后在临漳县医院住院治疗1天，花去医疗费3122.86元，后转到在邯郸市中心医院住院治疗18天，花去医疗费53937.88元。以上马保良共计住院19天，花去住院费57060.74元。被告郝玉民在事故中驾驶的冀D×××××号小型轿车系被告杜萍所有，该车在被告平安财险邯郸支公司投有机动车交强险，交强险的责任限额为122000元，其中医疗费赔偿限额10000元（负责赔偿医疗费、诊断费、住院费、住院伙食补助费、营养费等），死亡伤残赔偿金限额为110000元（负责赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等），财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期间。死者马保良，男，1932年03月23日出生，住临漳县临漳镇建安西路育才巷8排3号，其近亲属有其妻即原告赵新荣、其儿子马海龙、长女马淑萍、次女马艳玲，其儿子马海龙、长女马淑萍、次女马艳玲均自愿放弃追索赔偿款的权利。诉讼前，原告与被告郝玉民、杜萍就机动车交强险保险金之外的赔偿达成了调解协议。原告赵新荣要求被告平安财险邯郸支公司在机动车交强险责任限额内赔偿医疗费57060.74元中的10000元，赔偿死亡赔偿金120705元（24141元／年×5年）、丧葬费23119.50元（46239元／年÷2）、精神损害抚慰金50000元损失合计193824.50元中的11万元。以上事实有当事人陈述、书证等证据在卷证明。
本院认为，被告郝玉民驾驶的机动车与原告赵新荣丈夫马保良驾驶的自行车相撞，造成马保良死亡的交通事故，且承担事故的全部责任，应承担民事赔偿责任。原告赵新荣因马保良发生交通事故造成的医疗费57060.74元、死亡赔偿金120705元、丧葬费23119.50元、精神损害抚慰金50000元损失符合法律规定，且有相关证据证明，应由被告郝玉民全部予以赔偿，但因其驾驶的肇事车辆在被告平安财险邯郸支公司投保了机动车交强险，原告要求被告保险公司在机动车交强险责任限额内赔偿医疗费57060.74元中的10000元，赔偿死亡赔偿金120705元、丧葬费、精神损害抚慰金合计193824.50元中的11万元，符合法律规定，应予支持。原告赵新荣与被告郝玉民、杜萍在诉讼前就机动车交强险保险金之外的赔偿达成了调解协议后，不再要求两被告承担赔偿责任，系对自己民事权利的处理，且不违反法律规定，应予准许。被告平安财险邯郸支公司申请进行该起交通事故与受害人死亡之间的参与度鉴定，但未在本院指定的期限内预交鉴定费用，应视为其放弃鉴定的申请。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十五条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》的规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决书生效之日起三日内在机动车交强险医疗费用限额内赔偿原告赵新荣因其丈夫马保良发生交通事故造成的医疗费57060.74元中的10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告赵新荣因其丈夫马保良发生交通事故造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金损失合计193824.50元中的11万元；
二、驳回原告赵新荣的其它诉讼请求。
案件受理费2700元，由被告平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担2650元，由原告赵新荣负担50元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 陈 辉
二〇一五年十月十四日
书记员 刘佳杰
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1241号
原告万某，无业。
被告王某，司机。
原告万某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员马良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某诉称，2009年年初，经人介绍相识，接触不久便按乡村习俗订婚摆酒，之后便一起生活。2010年1月6日登记结婚。两人在一起一年之久都未生育。2011年初原告通过人工授精受孕，不足七个月早产，生下的小孩第五天便去世了，原告受到很大的伤害，被告及被告家人非但不理解，还言语伤害。原告于今年正月起一直在自己父母家居住。期间，原告多次向被告提出离婚，被告声称要原告退回当年支付的礼金钱才同意，被告的行为再次伤害了原告的感情。综上，由于双方婚前认识时间短，原告对被告缺乏了解，一直未生育小孩，原告所做的一切努力和承受的痛苦均不被理解，导致夫妻感情彻底破裂，无和好的可能，故诉至法院请求判令原、被告离婚。
被告王某未答辩。
经审理查明，2009年正月初二,原、被告经媒人介绍相识，正月十六按乡村习俗订婚摆酒，并同居生活，后一起外出打工。2010年1月6日办理结婚登记，婚初夫妻感情尚可。2011年原告通过人工授精受孕，不足七个月早产，生下的小孩第五天便去世了，之后原告在2014年又进行了两次人工授精，均未成功。由于因生育小孩及家庭琐事双方产生了矛盾,致使夫妻感情开始出现裂痕。从2014年10月起原告一直在自己父母家居住。2015年5月18日原告诉至本院要求与被告离婚。本案在庭审时，原告陈述婚后无共同财产、无共同债权债务和银行存款。
以上事实有身份证、户口薄、结婚证、汕头市妇女儿童医院产科出院小结、再生一胎生育证等复印材料及当事人的陈述且经庭审核实，足以认定。
本院认为，原、被告2009年经人介绍相识相恋后结为夫妻，已结婚多年，说明原、被告夫妻感情还是比较稳固的，虽后因生育小孩和家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，但并未完全破裂。只要双方今后能加强沟通，并珍惜多年的夫妻感情，双方和好是有可能的，故对原告万某的离婚诉求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告万某与被告王某离婚。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告万某全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院
审判员 马良
二〇一五年六月十八日
书记员 朱艳
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1241号
原告付某某，女，1986年12月17日出生，汉族，甘肃省玉门市人。
被告杨某，男，1983年2月16日出生，汉族。
原告付某某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，在法定的送达期限内，按照原告付某某所提供的被告杨某的住址向被告送达诉讼材料，因被告杨某下落不明，原告付某某又不交纳公告费，导致应诉材料无法送达被告杨某。
本院认为，原告付某某虽提供了被告杨某的送达地址，但被告杨某不在该居所，原告既未提供有效的联系方式，又不交纳告费，法院无法查明被告的准确送达地址，导致法院无法送达诉讼材料，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故依据上述规定，裁定如下：
驳回原告付某某的起诉。
案件受理费100元，于裁定书生效后退还原告付某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 曹 楠
二〇一五年九月十日
书记员 李英楠
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1241号
原告丁某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告丁某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告丁某于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告丁某负担。
审判员 赵 强
二〇一五年十二月二日
书记员 马燕娜
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1241号
原告杨某甲。
被告杨某乙。
本院在审理原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费300元由原告减半支付。
审判员 马衍新
二〇一五年十月八日
书记员 王 凯
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第1241号原告万某，女，1989年7月22日出生，汉族，抚州市临川区人，无业，住抚州市临川区。被告王某，男，1987年12月10日出生，汉族，抚州市临川区人，司机，住抚州市临川区。原告万某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员马良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万某诉称，××××年年初，经人介绍相识，接触不久便按乡村习俗订婚摆酒，之后便一起生活。××××年××月××日登记结婚。两人在一起一年之久都未生育。2011年初原告通过人工授精受孕，不足七个月早产，生下的小孩第五天便去世了，原告受到很大的伤害，被告及被告家人非但不理解，还言语伤害。原告于今年正月起一直在自己父母家居住。期间，原告多次向被告提出离婚，被告声称要原告退回当年支付的礼金钱才同意，被告的行为再次伤害了原告的感情。综上，由于双方婚前认识时间短，原告对被告缺乏了解，一直未生育小孩，原告所做的一切努力和承受的痛苦均不被理解，导致夫妻感情彻底破裂，无和好的可能，故诉至法院请求判令原、被告离婚。被告王某未答辩。经审理查明，××××年正月初二,原、被告经媒人介绍相识，正月十六按乡村习俗订婚摆酒，并同居生活，后一起外出打工。××××年××月××日办理结婚登记，婚初夫妻感情尚可。2011年原告通过人工授精受孕，不足七个月早产，生下的小孩第五天便去世了，之后原告在2014年又进行了两次人工授精，均未成功。由于因生育小孩及家庭琐事双方产生了矛盾,致使夫妻感情开始出现裂痕。从2014年10月起原告一直在自己父母家居住。2015年5月18日原告诉至本院要求与被告离婚。本案在庭审时，原告陈述婚后无共同财产、无共同债权债务和银行存款。以上事实有身份证、户口薄、结婚证、汕头市妇女儿童医院产科出院小结、再生一胎生育证等复印材料及当事人的陈述且经庭审核实，足以认定。本院认为，原、被告××××年经人介绍相识相恋后结为夫妻，已结婚多年，说明原、被告夫妻感情还是比较稳固的，虽后因生育小孩和家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，但并未完全破裂。只要双方今后能加强沟通，并珍惜多年的夫妻感情，双方和好是有可能的，故对原告万某的离婚诉求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告万某与被告王某离婚。本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告万某全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院审判员  马良二〇一五年六月十八日书记员  朱艳
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第1241号原告闫舒然，女，公务员。委托代理人闫振威，男，1964年1月10日出生，汉族，个体，系闫舒然哥哥。被告郝钧，男，公务员。被告彭佳，女，职工，系郝钧妻子，公民身份号码不详。上列原告闫舒然诉被告郝钧、彭佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告闫舒然的委托代理人闫振威到庭参加诉讼，被告郝钧、彭佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告闫舒然因被告郝钧、彭佳未偿还于2013年11月8日向原告闫舒然借款300000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告郝钧、彭佳返还借款300000元，并从2014年6月8日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍支付利息至清款之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院基于查明的事实，被告郝钧、彭佳系夫妻。2013年11月8日，二被告向原告闫舒然借款300000元，双方签订借款合同，并给原告出具借款条，约定月息2.5分，借款期限至2014年11月8日。庭审中原告称被告支付七个月利息至2014年6月8日。后借款本息未偿还。二被告未按合同约定返还借款本息，构成违约，应承担还本付息的违约责任。原告要求二被告返还借款300000元，并从2014年6月9日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍支付利息至清款之日止，请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：被告郝钧、彭佳于本判决生效后五日内返还原告闫舒然借款300000元，并从2014年6月9日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍支付利息至清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由二被告负担3125元，剩余部分不再交纳。保全费2520元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  张卫东二〇一五年四月十四日书记员  李晓琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执1509号
申请人郑发林，男，1958年1月18日出生，汉族，住福安市溪柄镇。
被执行人毛锦锋，男，1976年7月7日出生，汉族，住福安市潭头镇。
郑发林与毛锦峰民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0981民初3519号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的偿还申请人欠款35000元义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，查询了银行、房产、工商、土地、车辆等部门，本院轮候查封了被执行人的房产，暂无权处置，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初3519号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陈姗姗
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第02620号
原告：李松林，男。
委托代理人：张世强，安徽南宣律师事务所律师。
被告：宣城市宏缘酒业销售有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区九洲市场E区5幢26-27号，组织机构代码不详。
法定代表人：刘贤萍，系该公司董事长。
委托代理人：乐斌，男。
委托代理人：吴建群，男。
原告李松林诉被告宣城市宏缘酒业销售有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由代理审判员方结阳适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理，原告李松林及其委托代理人张世强，被告宣城市宏缘酒业销售有限公司委托代理人乐斌、吴建群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月13日，原被告签订劳动合同约定自2012年9月1日起至2015年8月31日原告在被告处任职公司总经理，工资3000元每月，原告依约履职，被告未支付工资，致原告生活困难。原告请求：1、被告立即支付原告工资款87000元，并承担延迟支付工资的利息（自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张向本院提交以下证据：
一、原告身份证、被告营业执照、法定代表人身份复印件各1份，证明原被告主体资格及基本信息；
二、劳动合同书复印件1份，证明原告在被告处工作的起止时间及原因；
三、结算业务申请书、业务回执单、发货通知单、产品库存统计表、双沟青花瓷送货签收单及酒水供货合同原件各1份，证明从2012年9月起原告一直在被告处工作，为被告提供工作；
四、不予受理通知书1份，证明原告已经达到法定退休年龄，劳动仲裁委作出不予受理的通知；
五、被告公司的成立申请信息，证明吴建群是被告的实际经营人和控制人被告未向本院提交证据。
被告辩称：原告起诉的是因为合同，但是本公司没有与原告签订任何劳动合同，本公司对这个合同持有疑问，上面的签名本公司不知道是什么情况。在2013年5月份以前，原告在本公司任仓库管理，其工资实际按3000元每月发放，都是用酒来发放的。2013年6月以后，经与原告口头约定，双方采取合作经营，利润分成的合作方式，原告生活开支都列为公司费用，不另外领取工资。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、三、四、五没有异议。对证据二质证意见为：此证据本公司不认可，这个合同书不是真实的，法定代表人的签字不是真实的，签字及盖章都是原告本人自己签盖的。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据一、三、四、五证据因被告均无异议，故予以确认。证据二劳动合同系原告掌握被告公章时自己签订，不能证明系被告的真实意思表示，但可以证明原告在掌握被告公章期间，行使公司实际经营管理权的事实，结合被告答辩称与原告口头约定采用共同经营利润分成的合作方式，期间原告生活费以及其他开支全部列入公司费用，不另外领取工资的答辩意见，可以证实2013年6月开始，原被告口头约定合作经营、利润分成，不另外领取工资的事实成立，故本院对该证据予以采信。
经审理查明：2012年9月开始，李松林在宣城市宏缘酒业销售有限公司工作，月工资3000元。2013年6月，李松林开始管理宣城市宏缘酒业销售有限公司，保管使用公司公章、财务章、发票章、法人章，行使公司管理职权，是宣城市宏缘酒业销售有限公司合作经营、利润分成的管理受益人。
本院认为：原被告之间虽未书面约定劳务合同，但原告在被告处工作的事实可以确定，2012年9月至2013年5月期间，原告在被告处工作，被告应当支付工资。原告请求按约定每月3000元支付工资及应付工资利息损失自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持，双方对2012年9月至2013年5月工作期间并无争议，故劳务费按9个月计算（3000元／月＊9个月=27000元）。被告辩称2013年5月份之前都是用酒来支付原告工资，因未能提供证据，故本院不予采纳。2013年6月开始，被告辩称与原告口头约定采用共同经营利润分成的合作方式，并将公司经营管理权授权原告行使，期间生活费以及其他开支全部计入公司日常开支，不另外领取工资，该辩论意见结合原告于2013年6月开始行使公司管理职权，管理使用公司公章、财务章、发票章、法人章的事实相吻合，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告宣城市宏缘酒业销售有限公司支付原告李松林工资款27000元及利息（自2015年6月30日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李松林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取988元，保全费770元，共计1758元，由原告李松林负担1158元，被告宣城市宏缘酒业销售有限公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 方结阳
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 董 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初557号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人李志军，男，1971年6月8日出生，汉族，出生地河南省濮阳市，小学文化，无业，住濮阳市华龙区。2017年6月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被濮阳市公安局直属分局刑事拘留。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）265号起诉书指控被告人李志军犯危险驾驶罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员吴淑慧出庭支持公诉，被告人李志军到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2016年6月16日下午2时许，被告人李志军无摩托车驾驶证酒后驾驶无号牌摩托车，沿濮阳市金堤路由南向北行驶至中原路路口处时，与被害人王某骑的电动自行车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经濮阳市公安局交通事故鉴定所检验，李志军血液中乙醇含量为178.47mg/100ml。
另查明：2017年6月12日，被告人李志军主动到公安机关投案，并如实供述了酒后驾驶摩托车发生事故的犯罪事实。
上述事实，被告人李志军在开庭审理过程中亦无异议，且有濮阳市公安局直属分局常住人口信息查询单、驾驶人信息查询结果单、到案经过，濮阳市公安局交通事故鉴定所血乙醇检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。李志军主动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；李志军系初犯，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控李志军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李志军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年六月十二日起至二○一七年七月十一日止。）
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 慧
二〇一七年六月十九日
书记员 陈宇宁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22185号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告赵志锋。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵志锋信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告赵志锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,378.81元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,378.81元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1485号
原告李贵明，男，1985年12月20日生，汉族，长春龙湖实业发展有限责任公司工程师，住长春市经济技术开发区世纪广场月伴林湾1号楼2402室。
被告长春龙湖实业发展有限责任公司。住所长春市双阳区奢岭街道办事处新兴村。
法定代表人石玮，该公司董事长。
委托代理人陶金，吉林尚信律师事务所律师。
原告李贵明诉被告长春龙湖实业发展有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李贵明、被告长春龙湖实业发展有限责任公司的委托代理人陶金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贵明诉称：2015年3月19日，因被告长春龙湖实业发展有限责任公司无故拖欠原告李贵明工资，原告就此事向长春市双阳区劳动监察大队投诉，2015年4月1日正式立案，劳动监察大队确认被告无故拖欠原告工资59580元，并责令被告在2015年4月17日前支付。2015年4月17日，被告没有按照劳动监察大队指令支付。直到2015年5月21日，原告才拿到了拖欠的工资59580元。依据《劳动合同法》、《劳动法》的相关规定，被告拖延支付原告工资，被告应支付原告工资额50%以上1倍以下的标准计算的赔偿金。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求被告立即给付原告工资金额（59580元）50%标准计算的赔偿金29790元并承担诉讼费。
被告长春龙湖实业发展有限责任公司辩称：一、被告已于2015年5月21日将工资支付完毕，不应当再承担任何赔偿金。双阳区劳动监察大队责令被告在2015年4月17日给付原告工资，但因被告公司出现资金困难，被告多次与双阳区劳动监察部门沟通，请求能否延期至2015年5月21日，监察部门当时也表示同意，并称如果2015年5月21日给付不了工资，将会把本案移送至双阳区公安局立案，并以欠薪罪追究被告刑事责任，在这种情况下，被告在2015年5月21日从朋友处借钱将原告工资支付完毕。通过上述事实，被告认为在2015年5月21日将工资支付完毕，劳动监察部门是予以认可的，不存在承担延期给付赔偿金问题，因此应当驳回原告的诉讼请求。二、被告所欠原告工资原因不是因被告主观原因不想给付工资，完全是因公司资金困难导致的。在2015年10月份左右原告等人向劳动监察部门投诉举报要求公司承担赔偿金，劳动监察部门受理后要求我公司向其提供公司银行账户的流水，我公司按照要求向其提供了银行账户的流水，该份证明足以证明我公司资金困难，公司账户确实没钱，欠薪原因不是我公司主观造成的，最终劳动监察部门驳回了原告的投诉。被告认为，既然赔偿金问题在劳动监察部门予以驳回的情况下，被告在法院诉讼程序中也不应当承担任何赔偿金。三、被告认为依据《劳动合同法》第八十五条规定，责令向劳动者支付赔偿金的有权机关为劳动行政部门，因《劳动合同法》第八十五条规定的很清楚，只有劳动行政部门才能行使该项权力，其他任何机关无权行使。为此被告认为，既然本案在劳动监察程序中，劳动监察部门予以认可被告于2015年5月21日给付原告工资，并且没有责令被告向原告支付赔偿金，其完全可以认定为被告在劳动监察部门的认可下延期至2015年5月21日给付原告工资，因此被告也就不应当承担任何赔偿金。综上，被告认为应当驳回原告诉讼请求。
经本院审理查明：原告李贵明系被告公司员工，于2012年7月下旬入职被告处，任职公司工程师。入职时双方未签订书面劳动合同，但原告填写了入职申请表，约定月工资额为6000元，按月支付。因被告经营不善资金困难，拖欠原告2012年10-11月、2014年1-2月、5-10月共计10个月的工资人民币59580元，原告就此事向长春市双阳区劳动监察大队投诉，双阳区劳动监察大队于2015年4月1日立案受理，并于2015年4月10日作出长双人社监令字（2015）6号劳动保障监察责令改正决定书，确认被告拖欠原告李贵明工资59580元，并责令被告在2015年4月17日前支付。2015年4月17日，被告未按照劳动监察大队指令支付。2015年5月7日，被告法定代表人石玮出具承诺书，承诺2015年5月20日支付拖欠的工资，5月20日，长春金禹房地产开发有限公司出具承诺协议，承诺被告拖欠原告的工资款于2015年5月21日12时前全部付清。2015年5月21日，被告向原告支付了拖欠的工资59580元。因被告拖延支付原告工资，原告依据《劳动合同法》、《劳动法》的相关规定诉至法院，要求被告给付原告工资金额（59580元）50%标准计算的加付赔偿金29790元。
上述事实，有原、被告提供的劳动保障监察责令改正决定书、收条、被告法定代表人石玮出具的承诺书、承诺协议、双方当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：被告拖欠原告工资是否应当向原告支付加付赔偿金。经原、被告及双阳区劳动监察大队一致确认被告拖欠原告的工资金额为59580元，依法应由被告支付给原告，双阳区劳动监察大队已责令被告支付。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；……”的规定，被告未按时支付原告工资报酬，存在拖欠工资的事实，原告提供了劳动行政部门责令被告限期支付原告劳动报酬，被告逾期未履行支付原告劳动报酬的证据，因此原告要求按应付工资额百分之五十的标准支付加付赔偿金的主张，本院予以支持。对于被告提出的“责令向劳动者支付赔偿金的有权机关为劳动行政部门，只有劳动行政部门才能行使该项权力，其他任何机关无权行使。被告在劳动监察部门的认可下延期至2015年5月21日给付原告工资，因此被告不应当承担任何赔偿金。”的辩解意见，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）?》?第三条“?劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，向人民法院提起诉讼，要求用人单位支付加付赔偿金的，人民法院应予受理。”的规定，对被告的该项辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议按键适用法律若干问题的解释（三）?》第三条的规定，判决如下：
被告长春龙湖实业发展有限责任公司于本判决生效后立即支付原告李贵明加付赔偿金29790元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元（缓交），依法减半收取为273元，由被告长春龙湖实业发展有限责任公司负担。给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵颖辉
二〇一五年十二月一日
书记员 刘吉如
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01984-1号
申请执行人俞小洋，工人。
被执行人倪青成。
申请执行人俞小洋与被执行人倪青成民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2015年1月28日作出的（2015）射开民初字第00045号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告倪青成于本判决生效后十日内偿还原告俞小洋借款20000元，并以20000元为基数，从2014年12月30日起至借款偿清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射开民初字第00045号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 徐庆美
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第01006号
原告杨兆广，居民。
委托代理人王军，响水县新区法律服务所法律工作者。
被告宋福东，居民。现在江苏省方强强制隔离戒毒所戒毒。
被告常州市新蓝天汇丰钢结构有限公司，住所地江苏省金坛市儒林镇园区西路10号。
法定代表人刘荣桂，该公司总经理。
委托代理人薛文达，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告江苏德龙镍业有限公司，住所地响水县沿海经济区观潮二路以南。
法定代表人戴笠，该公司总经理。
委托代理人戴红兴，该公司副总经理。
原告杨兆广诉被告宋福东、常州市新蓝天汇丰钢结构有限公司（以下简称新蓝天公司）、江苏德龙镍业有限公司（以下简称德龙公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员陈晓军适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告杨兆广及其委托代理人王军、被告宋福东、被告新蓝天公司的委托代理人薛文达、被告德龙公司的委托代理人戴红兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兆广诉称，2013年，被告宋福东无资质挂靠在被告新蓝天公司名下，以新蓝天公司名义取得德龙公司二期零散工程建设项目。2013年7月18日起，被告宋福东将其取得的部分工程项目交原告施工。期间原告按被告宋福东要求完成了交付的工程任务并经被告宋福东验收合格。2014年11月21日，被告宋福东经结算共欠到原告工程欠款583794元。后经原告多次催要，被告宋福东仅给付60000元，对剩余523794元工程款，三名被告至今未予给付。原告按被告宋福东要求完成了其交付的工程任务并经被告宋福东验收合格，被告宋福东理应及时向原告履行支付工程欠款义务。由于被告宋福东无资质且与被告新蓝天公司是挂靠关系，被告德龙公司存在监管缺失，被告新蓝天公司依法应对原告承担连带给付义务。三名被告拖延给付行为，不仅违反了诚实信用原则，而且损害了原告的合法权益。现原告要求三名被告连带给付工程款523794元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至还清时止。诉讼费由三名被告负担。
被告宋福东辩称，原告在我手中承包工程是事实，但双方帐目不清，需要等我出去后，双方把2013年、2014年的帐一起结算。
被告新蓝天公司辩称，我公司根本不认识被告宋福东，并且也从没有和他签订挂靠合同，我们也没有承包被告德龙公司的工程，本案与我公司毫无关联。
被告德龙公司辩称，原告与被告宋福东之间的合同关系，与我公司没有任何法律关系，原告诉称我公司监管缺失，即使我公司存在监管缺失问题，也不应承担连带偿还责任。
经审理查明，被告宋福东承揽被告德龙公司部分零散工程建设项目。2013年7月18日，被告宋福东与原告杨兆广订立书面协议，约定工程由甲方（宋福东）提供予乙方（杨兆广），乙方按甲方要求施工并现场合理安排，甲方每月预付5万元给乙方用于资金周转和员工生活费，每段工程乙方提供（焊条、氧气、丙烷、手套等付材），所有工程款年底结清等。2014年11月21日，原告杨兆广提交工程量签证单，工程名称为2014年工程总量，签证内容为：抓斗17只×4000元=6800元；拆除10.5T×200元=2100元；制作安装159.48T×120元=191376元等项目，加上2013年尾欠玖万元，合计583794元，被告宋福东在该签证单上签字确认。后经原告催要，被告宋福东给付原告6万元，尚欠原告523794元工程款没有给付。
上述事实有当事人陈述、协意书（合同）、工程量签证单、收款收据、发票等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告宋福东签订的协议书，意思表示真实，协议内容属于劳务工作范畴，当事人无需资质即具备签订合同的主体资格，故该协议不违反法律、法规强制性的规定，应认定为有效协议。原告按被告宋福东要求完成了被告宋福东交付的各项零散工程任务，并经被告宋福东签字确认，被告宋福东理应在验收后及时向原告履行支付劳务工程欠款的义务，对原告要求被告宋福东给付工程欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以准许。
原告主张被告宋福东与被告新蓝天公司是挂靠关系，被告新蓝天公司予以否认，原告未提供证据证明被告新蓝天公司与被告德龙公司签订过合同且与被告宋福东之间存在挂靠关系，故原告要求被告新蓝天公司承担责任的依据不足，本院不予支持。
原告认为被告德龙公司存在监管缺失，要求被告德龙公司承担连带给付义务。原告与被告宋福东之间的承揽合同为有效合同，根据合同相对性，应由被告宋福东承担给付义务，要求被告德龙公司承担连带给付义务的请求，无法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告宋福东在本判决生效之日起15日内给付原告杨兆广工程款523794元并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清时止）；
二、驳回原告杨兆广要求被告常州市新蓝天汇丰钢结构有限公司、被告江苏德龙镍业有限公司承担责任的诉讼请求；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费9038元，减半收取4519元，由被告宋福东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈晓军
二〇一五年七月十日
书记员 徐开红
附录法律条文
1、第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
湖南省新田县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1128执27号
申请执行人陆某，女。
被执行人蒋某，男。
本院执行的申请执行人陆某与被执行人蒋某扶养费纠纷的湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终1455号民事判决一案，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市中级人民法院作出的（2016）湘11民终1455号民事判决执行完毕。
二〇一七年三月三日
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1878号
原告卢书聚。
被告蔡自杰。
被告王书芳。
原告卢书聚因与被告蔡自杰、王书芳民间借贷纠纷一案，卢书聚于2014年6月30日提起诉讼，本院于2014年7月2日作出受理决定，卢书聚于2014年7月4日向本院提出财产保全申请，要求对蔡自杰、王书芳所有的位于长垣县亿隆中央花园小区6号楼1单元202室的房产予以查封，本院于2014年7月8日作出（2014）长民初字第1878号民事裁定书，裁定对该房产予以查封。本院于2014年7月31日向蔡自杰、王书芳送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书及开庭传票及后依法组成合议庭于2014年9月3日公开开庭进行了审理，卢书聚到庭参加诉讼，蔡自杰、王书芳经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
卢书聚诉称，2013年7月8日，蔡自杰、王书芳向卢书聚借款50万元，约定月利率为月息2分，借款期限为4个月，2014年3月23日之前的借款利息已付清。还款期限届满后，蔡自杰、王书芳均未还款，卢书聚起诉要求蔡自杰、王书芳偿还借款50万元、利息3万元，并承担本案的诉讼费用。
蔡自杰、王书芳均未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。
根据到庭当事人的起诉意见，并经其认同，本院归纳本案的庭审焦点为：卢书聚要求蔡自杰、王书芳偿还借款50万元、利息3万元有无事实根据和法律依据。
针对本案的庭审焦点，卢书聚向本院提交的证据材料有：1、借款协议书1份、承诺书1份、保证书1份，据此证明2013年7月8日蔡自杰借卢书聚现金50万元，承诺以其夫妻共有的位于长垣县亿隆中央花园9号楼2单元201室的房屋作抵押。2、蔡自杰、王书芳的结婚证、户口本复印件各一份，据此证明蔡自杰、王书芳系夫妻关系，应当共同偿还借款。
针对本案的庭审焦点，蔡自杰、王书芳均未向本院提交证据材料。
蔡自杰、王书芳均未到庭对卢书聚提交的证据发表质证意见，经本院审查，卢书聚提交的证据客观、真实，与本案事实相关联，可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：蔡自杰、王书芳系夫妻关系，双方于2008年8月25日登记结婚。2013年7月8日，蔡自杰向卢书聚借款50万元用于发货，双方签订借款协议一份，同时蔡自杰向卢书聚出具保证书、承诺书各1份，借款协议约定蔡自杰向卢书聚借款50万元，借款期限为4个月，借款月利率为2%等。蔡自杰承诺以蔡自杰、王书芳夫妻共有的位于长垣县亿隆中央花园9号楼2单元201室的房屋作为抵押。约定的还款期限届满后，蔡自杰、王书芳均未偿还借款。在本案庭审过程中，卢书聚认可2014年3月23日之前的利息已付清，卢书聚要求蔡自杰、王书芳按照约定的利率支付2014年3月23日至2013年6月30日（起诉时）的利息3万元。卢书聚向本院提起诉讼后，蔡自杰、王书芳偿还了借款17万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款本金及利息。蔡自杰向卢书聚借款50万元，卢书聚提交了借款协议及蔡自杰出具的承诺书和保证书，双方之间借款事实存在，蔡自杰应当按照约定偿还全部借款。蔡自杰、王书芳系夫妻关系，蔡自杰借款系用于发货，且该借款发生在蔡自杰、王书芳夫妻关系存续期间，应当认定该借款系蔡自杰、王书芳的共同借款，故王书芳应当与蔡自杰共同偿还该借款。蔡自杰、王书芳已偿还借款本金17万元，对剩余的借款本金33万元，蔡自杰、王书芳应当承担继续清偿的义务。双方约定的借款利率为月息2分，卢书聚要求蔡自杰、王书芳支付从2013年3月23日到2013年6月30日的利息3万元，符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。蔡自杰、王书芳均未到庭，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蔡自杰、王书芳于本判决生效后十日内给付卢书聚借款本金330000元，利息30000元。
二、驳回卢书聚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元、保全费3170元，由蔡自杰、王书芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 李永昌
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 高晓明
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1878号
原告商宇，男。
被告吴志强，男。
委托代理人刘兴彪，男。
原告商宇诉被告吴志强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商宇、被告吴志强的委托代理人刘兴彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月16日，我驾驶辽ME12**号大货车在207线沿公路行驶，与被告吴志强驾驶的蒙GW19**号轿车发生交通事故，致我车辆受损，货物洒落。事故经长岭县公安局交通警察大队事故认定，我负事故主要责任，被告承担事故次要责任。现起诉，要求被告赔偿我车辆修理费30519元，货物损失10000元，施救费4000元，营运损失15000元（500元／天×30天），总计59519元。要求被告赔偿我所有损失的百分之三十。
被告吴志强辩称，对事实无异议，对拖车费无异议，车辆修理费过高，不同意赔偿营运损失和货物损失。
经审理查明，2013年11月16日22时30分，原告商宇驾驶辽ME12**号大货车，沿207线公路由北向南行驶，行至事故地，会车时没有确保安全车辆发生侧滑，与被告吴志强驾驶的左侧行驶的蒙GW19**号雅绅特轿车相刮后，车辆失控将车砸在对面停驶的朱立国驾驶的蒙GMV4**号伊兰特轿车上。致车辆损坏、人员受伤、货物受损的交通事故。事故经长岭县公安局交通警察大队事故认定书认定，原告商宇负事故的主要责任，被告吴志强负事故的次要责任。事故发生后，原告车辆在开原市新区大众汽车服务中心和昌图县宝力镇中昌厢斗制造中心修理，花车辆修理费30519元。现原告起诉，要求被告赔偿其车辆修理费30519元，货物损失10000元，施救费4000元，营运损失15000元，总计59519元。并要求被告赔偿其全部损失的百分之三十。
以上事实有原、被告陈述、长岭县公安局交通警察大队事故认定书、开原市兴源粮米加工厂收据、修理费发票及结算单、施救费票据、运输证复印件、货物运输协议书等材料在卷为凭。
本院认为，长岭县公安局交通警察大队的事故认定书，符合事实与法律，且原、被告均无异议，本院予以采信。原告主张车辆修理费30519元、货物损失10000元，均有正规票据证明，被告虽然提出异议，但并未提供证据证明，对其辩解修理费过高的观点不予支持。对原告主张修理费、货物损失予以保护。原告主张施救费4000元，符合法律规定，且被告无异议，予以保护。原告主张营运损失15000元，被告提出异议，且原告又无相关证据证明其营运损失，不予保护。综上原告商宇应予保护的经济损失共计为44519元。此次事故中原告商宇承担事故主要责任，被告吴志强承担事故次要责任，因此，由被告吴志强承担30%的赔偿责任。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告吴志强赔偿原告商宇经济损失44519元的30%即13355.70元。此款限判决生效后立即给付。
二、驳回原告商宇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由被告吴志强承担995元，由原告承担335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 姜宇杰
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 常志国
二〇一四年九月十二日
书 记 员 付 佳
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1878号
原告商某，男。
被告吴某，男。
委托代理人刘某，男。
原告商某诉被告吴某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商某、被告吴某的委托代理人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月16日，我驾驶辽ME12**号大货车在207线沿公路行驶，与被告吴某驾驶的蒙GW19**号轿车发生交通事故，致我车辆受损，货物洒落。事故经长岭县公安局交通警察大队事故认定，我负事故主要责任，被告承担事故次要责任。现起诉，要求被告赔偿我车辆修理费30519元，货物损失10000元，施救费4000元，营运损失15000元（500元／天30天），总计59519元。要求被告赔偿我所有损失的百分之三十。
被告吴某辩称，对事实无异议，对拖车费无异议，车辆修理费过高，不同意赔偿营运损失和货物损失。
经审理查明，2013年11月16日22时30分，原告商某驾驶辽ME12**号大货车，沿207线公路由北向南行驶，行至事故地，会车时没有确保安全车辆发生侧滑，与被告吴某驾驶的左侧行驶的蒙GW19**号雅绅特轿车相刮后，车辆失控将车砸在对面停驶的朱立国驾驶的蒙GMV4**号伊兰特轿车上。致车辆损坏、人员受伤、货物受损的交通事故。事故经长岭县公安局交通警察大队事故认定书认定，原告商某负事故的主要责任，被告吴某负事故的次要责任。事故发生后，原告车辆在开原市新区大众汽车服务中心和昌图县宝力镇中昌厢斗制造中心修理，花车辆修理费30519元。现原告起诉，要求被告赔偿其车辆修理费30519元，货物损失10000元，施救费4000元，营运损失15000元，总计59519元。并要求被告赔偿其全部损失的百分之三十。
以上事实有原、被告陈述、长岭县公安局交通警察大队事故认定书、开原市兴源粮米加工厂收据、修理费发票及结算单、施救费票据、运输证复印件、货物运输协议书等材料在卷为凭。
本院认为，长岭县公安局交通警察大队的事故认定书，符合事实与法律，且原、被告均无异议，本院予以采信。原告主张车辆修理费30519元、货物损失10000元，均有正规票据证明，被告虽然提出异议，但并未提供证据证明，对其辩解修理费过高的观点不予支持。对原告主张修理费、货物损失予以保护。原告主张施救费4000元，符合法律规定，且被告无异议，予以保护。原告主张营运损失15000元，被告提出异议，且原告又无相关证据证明其营运损失，不予保护。综上原告商某应予保护的经济损失共计为44519元。此次事故中原告商某承担事故主要责任，被告吴某承担事故次要责任，因此，由被告吴某承担30%的赔偿责任。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告吴某赔偿原告商某经济损失44519元的30%即13355.70元。此款限判决生效后立即给付。
二、驳回原告商某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由被告吴某承担995元，由原告承担335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 姜宇杰
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 常志国
二〇一四年九月十二日
书 记 员 付 佳
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1878号
原告：朱某，天元超市职员。
被告：夏某甲，石家庄市供水集团四水厂职员。
原告朱某与被告夏某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理。依法由代理审判员刘晓侃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告夏某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，××××年××月××日生一子夏某乙。由于婚前对被告缺乏了解，婚后发现被告赌博、撒谎，我发现后苦心规劝，但被�仍然不知悔改。被告父母知道后对其隐瞒，致使我们的儿子被放高利贷的人绑架。被告的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已经严重伤害了夫妻感情，现双方已经分居三年，夫妻感情已经完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现特诉至法院，请求依法判决我与被告离婚，婚生子由我抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告夏某甲未到庭，未答辩。
经审理查明：原、被告系2003年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子夏某乙，现随被告生活。婚初双方感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由诉至来院，要求与被告离婚。原告称双方自2011年5月分居至今，但未提交证据。
本院认为：原、被告婚续时间较长，婚后感�亦可，在共同生活中，双方因生活琐事发生矛盾在所难免。从现实情况来看，亦不足以证实原、被告夫妻感情确已破裂，故双方不具备离婚的法定条件。原、被告应该彼此珍惜相互之间的感情，相互理解，相互沟通，共同履行抚养孩子的义务，双方之间的矛盾是可以得到缓解的，夫妻关系也是可以改善的，应以不离为宜。被告夏某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告夏某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 刘晓侃
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张 旭
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第1354号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：苏银，广东大公威德律师事务所律师。
被告：赵英华，男，汉族，1978年10月23日出生，住广东省珠海市斗门区。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖劲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏银到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉称：被告于2013年3月18日向原告申请金穗信用卡（卡号：51×××16），被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式，均有明确约定，截至2014年3月13日止，被告透支本金为3000元，暂计利息为570.99元，滞纳金为174.23元，三项合计欠款为人民币3745.22元。
原告已多次向被告追讨欠款，但被告均以各种理由一直未能将欠款偿还。现特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付拖欠透支本金为人民币3000元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2014年3月13日止金额为人民币570.699元）；2、判令被告支付滞纳金人民币174.23元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行提交如下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表；2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约；3、被告身份资料、章程；4、账户欠款信息；5、催收历史记录；6、交易历史记录。
被告赵英华在答辩期限内没有提交答辩意见和证据。
经审理查明，2013年3月18日，被告向原告申请金穗信用卡（卡号：51×××16），双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定，并约定使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支，截至2014年3月13日止，被告透支本金为3000元，未及时归还欠款的利息570.99元、滞纳金为174.23元，
三项合计欠款为人民币3745.22元。被告所欠的费用，经原告多次催收，被告仍不清偿。
本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡，原告批准并为其办理了金穗信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告截至2014年3月13日止，因取款和消费透支的本金累计为人民币3000元，该透支欠款应当偿还给原告，并依约支付透支欠款（截至2014年3月13日止）的利息570.99元、滞纳金为174.23元，三项合计为3745.22元。此外，被告还应支付透支欠款自2014年3月14日起至付清之日止（以欠款本金3000元为基数、按照每日万分之五的标准计算）的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵英华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支款本金人民币3000元，并支付截至2014年3月13日止的利息570.99元及滞纳金为174.23元，三项合计人民币为3745.22元；
二、被告赵英华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2014年3月14日起至付清之日止的利息（以欠款本金3000元为基数，按每日万分之五计）。
如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告赵英华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 廖劲
二〇一四年七月十五日
书记员 莫帆
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第76号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人谈颖雯，该行行长。
委托代理人韦炳切，该行个人金融部经理。
被执行人曾运龙。
被执行人曾令斌。
被执行人罗建坚。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告曾运龙、曾令斌、罗建坚借款合同纠纷一案，本院于2013年10月17日作出的（2013）江民初字第1532号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行于2014年1月6日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案受理。执行标的为56523.37元。
本案在执行过程中，经查询金融系统均未有储蓄存款余额，目前暂未发现三被执行人有可供执行的财产。通过征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）江民初字第1532号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 毅
代理审判员 刘日道
代理审判员 韦正篡
二〇一四年二月十九日
代书 记员 宋成洲
<＼/title>
<＼/p>
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第76号
申请人孙海成。
被执行人李延霞。
申请执行人孙海成与被执行人李延霞离婚纠纷执行一案，本院于2014年2月24日作出（2014）江民一初字第191号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年3月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，发现需过户房屋已抵押担保，无法过户。
本院认为，在本次执行中，申请执行人申请办理过户的房屋已抵押担保，需贷款还清方可办理过户，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江执字第76号执行一案的本次执行程序，申请人待具备执行条件后，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郭永刚
审判员 宋起华
审判员 孙增年
二〇一四年三月四日
书记员 刘玉山
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第7730号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被告谭健，男，1987年03月26日出生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被告谭健信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心在接到本院诉讼费交款通知书七日内未缴纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 干立华
二〇一五年十一月二十日
书记员 潘洁莹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑶刑初字第00581号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1965年9月2日出生，农民。因犯诈骗罪于2005年1月31日被安徽省肥东县人民法院判处拘役四个月零六天，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月11日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年5月22日经合肥市瑶海区人民检察院批准，同日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2014）00454号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月4日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员张琼出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月11日8时许，被告人张某至合肥市瑶海区长江东路东七菜市场路边卖鱼摊位，从抱小孩蹲着买鱼的被害人吴某上衣口袋盗得现金1930元，逃离现场。被害人吴某发现被盗，见被告人张某形迹可疑，遂追赶、抓住被告人张某让其还款，被告人张某将钱归还被害人，后被告人张某挣脱逃跑中被被害人吴某丈夫抓获，扭送公安机关。
上述事实，被告人张某开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、户籍证明、扣押、发还物品清单、指认现场照片、刑事判决书、证人蒋某证言、被害人吴某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，在公共场所扒窃被害人人民币1930元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人张某所盗赃物已返还被害人，可酌情从轻处罚。被告人张某曾因犯诈骗罪被刑事处罚，仍不思悔改，可酌情从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月11日起至2014年11月10日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 莉
二〇一四年八月五日
书 记 员 董晴晴
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更926号
罪犯朱红涛，男，1975年3月24日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一一年三月十八日，西安市中级人民法院作出（2011）西刑二初字第25号刑事判决，以被告人朱红涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年五月十三日，二0一五年十月九日，本院分别作出（2014）宝中刑二执字第73号、（2015）宝中刑减字第326号刑事裁定，分别对罪犯朱红涛各减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至二0二三年六月二十一日止），剥夺政治权利三年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一六年十二月八日以罪犯朱红涛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱红涛自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极12个。
本院认为，罪犯朱红涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱红涛准予减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至二0二二年六月二十一日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一六年十二月二十一日
书记员 祁莹莹
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终446号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。住所地：南昌市八一大道***号。统一社会信用代码：913601008583857819。
负责人：闵思成，经理。
委托诉讼代理人：马保军，江西锦成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈凤，女，1989年9月17日出生，汉族，高安市人，住江西省高安市。
委托诉讼代理人：刘利民，男，1988年4月2日出生，住江西省高安市。系陈凤丈夫。
委托诉讼代理人：韩涛，高安市筠州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：曾庆成，男，1980年10月12日出生，汉族，高安市人，住江西省樟树市张家山街道槎市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司因与被上诉人陈凤、曾庆成机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初3136号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司的委托诉讼代理人马保军、被上诉人陈凤的委托诉讼代理人刘利民、韩涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司上诉请求：撤销原审，改判多判的保险金78841.80元；二审案件的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实，适用法律错误，诉讼程序违法，请求二审法院查清事实予以纠正，依法改判原审判决多判决的保险金78841.80元。上诉人对被上诉人陈凤单方委托江西中晟司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书不予认可，该鉴定意见为单方委托，剥夺了诉讼当事人的合法权利，该鉴定意见伤残等级与被上诉人陈凤实际伤残不符。上诉人已经在举证期限内向法庭递交了书面重新鉴定申请书，并将被上诉人的出院记录作为证据，要求对陈凤伤残等级进行重新鉴定，原审法院未依法委托鉴定机构依法进行鉴定，诉讼程序违法，进而导致认定事实错误，适用法律错误，导致多判了残疾赔偿金53000元，精神抚慰金5000元，被扶养人生活费19241.8元。鉴定费上诉人不应承担，鉴定费属于间接损失，上诉人依法依约不承担。综上，二审法院依法查清事实，撤销原判，依法改判，支持上诉请求，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人陈凤辩称：1、关于重新鉴定的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第28条规定，上诉人没有提交被上诉人单方委托鉴定存在鉴定人、鉴定机构不符合相关规定的证据。更不存在证据足以反驳鉴定意见的事实。所以一审被上诉人委托鉴定机构作出的鉴定意见可以作为认定被上诉人伤残等级的依据。2、鉴定费是为了查明事故损失的大小而支出的合理必要的费用，保险公司应当承担。
被上诉人陈凤向一审法院起诉请求：各被告赔偿原告陈凤各项损失101102.69元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月24日7时45分，被告曾庆成驾驶赣Ｃ×××××小型普通客车沿高安市东环路由北往南行驶至高安市东环路中基钢构路段时与陈凤驾驶的“绿驹”二轮电动车发生碰撞，造成两车受损及陈凤受伤的交通事故。经高安市公安局交通警察大队认定，被告曾庆成负此次事故全部责任，原告陈凤不负责任。事故发生后，原告被送往高安市人民医院治疗，住院13天，花费医疗费4360.89元，医生建议休息三个月。原告伤情经司法鉴定为伤残十级，后续治疗费1000元。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司处投保有交强险、第三者责任险限额50万并不计免赔。原告陈凤属农村户口，但自2015年以来在江西美尔康陶瓷有限公司工作，事故发生在保险期间。原告陈凤的经济损失为：医疗费4360.89元、残疾赔偿金53000元、误工费12120元（120元/天×101天）、护理费1391元（107元/天×13天）、住院伙食补助费650元（50元/天×13天）、营养费390元（30元/天×13天）、交通、住宿费酌定500元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费19241.8（16732元/年×（13年+10年）×0.1÷2）、后续治疗费1000元、鉴定费1600元，合计人民币99253.69元。
一审法院认为，2016年6月24日7时45分在高安市东环路中基钢构路段发生的被告曾庆成驾驶赣Ｃ×××××小型普通客车与原告陈凤驾驶的“绿驹”二轮电动车碰撞的道路交通事故，经高安市公安局交警大队认定，被告曾庆成负本次事故的全部责任，原告陈凤不负此次事故的责任。被告曾庆成为其所有的赣Ｃ×××××向被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保了交强险、第三者责任险限额50万元并不计免赔，事故发生在保险合同有效期限内，被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司应当在交强险及第三者责任险限额内对原告陈凤承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司认为原告陈凤的伤残鉴定属于单方委托，但并没有提出足以反驳的证据，本院对被告中国人民财产保险股份有限公司提出重新鉴定的要求不予以采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司主张扣除非医保用药，本院认为，保险人提供的保险条款属于格式条款，该条款违反我国《保险法》第十九条的规定，同时被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司未在法定期限内向本院提出非医保用药鉴定，故本院对被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市公司的这一主张不予支持。由于鉴定费在保险条款中并没有明确列举不属于保险责任范围，故对该费用本院予以认定。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决生效之日起十日内赔付原告陈凤人民币99253.7元。逾期未付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2322元，减半收取1161元，由被告曾庆成负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，陈凤的伤残鉴定虽属单方委托，但该鉴定意见系由有鉴定资质的司法鉴定机构和有鉴定资质的鉴定人员作出，上诉人中国人民财产保险股份有限公司在一审中对该鉴定意见提出异议，并提出重新鉴定的要求，但其在一审中提供的出院记录并不足以反驳该鉴定意见，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定。故一审法院对上诉人中国人民财产保险股份有限公司提出重新鉴定的要求不予以采纳符合法律规定。此外，鉴定费是为了对本案受害人陈凤的伤残等级、后续治疗费等进行评定而花费的费用，系陈凤因交通事故遭受的实际损失，属于必要合理的费用，应当得到赔偿，原审法院计算在赔偿款中，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1771元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李福星
审 判 员 管俊兵
代理审判员 赵 东
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 聂雨琴
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄄民初字第1381号
原告周某，男，1967年4月24日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被告万某，女，1975年10月19日，汉族，农民，住鄄城县。
原告周某诉被告万某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告周某于2014年9月29日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉确属自愿。
本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉，
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 郭利荣
二〇一四年九月二十九日
书记员 黄秋允
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终1096号
上诉人（原审原告）孙万安。
上诉人（原审原告）孙国丹。
法定代理人孙万安，系孙国丹父亲。
被上诉人（原审被告）俞富林。
上诉人孙万安、孙国丹因与被上诉人俞富林宅基地使用权纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第2576号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人孙万安、孙国丹上诉称：原审裁定认定事实不清，于法无据，未保护民生。1、两上诉人的宅基地使用权，位于萧山区党山镇碧苑新村A区第58号房屋所属地块，面积为108平方米。已由2013年4月23日萧山区党山镇人民政府作出行政处理，并由原审法院在（2013）杭萧民初字第2992号判决书中认定孙万安、孙国丹为案涉宅基地使用权的权利人。2、2001年10月22日被上诉人与上诉人宅基地使用权转让协议，（2013）杭萧民初字第2992号案判决书认定俞富林基于合同约定而占有、使用涉案宅基地，孙万安、孙国丹非基于合同效力要求俞富林返还宅基地，而主张俞富林侵占其宅基地，要求俞富林承担侵权责任中的返还原物及赔偿损失的诉讼请求缺乏相应的事实及法律依据。由此可见现上诉人一审改为以合同法律关系起诉，是依法有据的。一审法院应当根据诉请作出判决。3、此案是合同纠纷。在（2014）浙杭民终字第767号案中，由俞富林确认：被上诉人与上诉人于2001年10月22日订有《宅基地使用权转让协议》，这是上诉人一审起诉确认合同无效的依据。4、两上诉人申请建房的宅基地使用权是依法取得的，享有位于萧山区党山镇碧苑新村A区第58号房屋所属地块，面积为108平方米的宅基地使用权。5、一户一宅享有占有的地基受法律保护，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，专为解决农民居住问题而设立”。第一百五十三条规定“宅基地使用权的取得、行使和转让，使用土地管理法等法律和国家有关规定”。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二项规定“农村和城市的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”。第六十三条规定“对涉及宅基地使用权在内的集体土地使用权流转有明确规定，农民集体所有的土地的使用权不得转让，转让或者出租用于非农业建设”。所有事实证据一审已全部提供。上诉人与被上诉人之间订有农村宅基地转让协议，上诉人位于党山镇碧苑新村A区58号建房，土地使用是经政府处理上诉人为权利人，上诉人与被上诉人之间宅基地使用权转让买卖合同违反法律法规的强制性规定，应属无效。上诉人以合同纠纷起诉，符合民诉法的规定，属于受理的范围，焦点是宅基地使用协议效力问题，一审裁定书未阐明归纳的争议，未作出合理合法解释，系认定事实不清，适用法律错误，枉法裁判。请求撤销原审裁定，发回重审或依法改判确认双方签订的宅基地使用权转让协议书无效，判决被上诉人归还两上诉人案涉宅基地使用权，房屋由被上诉人自行拆除。
本院经审查认为：杭州市萧山区党山镇人民政府于2013年4月23日出具的《对孙万安要求确认其宅基地使用权位置的答复》中虽明确孙万安的宅基地位于现党山镇碧苑新村A区第58号房屋所属地块，面积为108㎡。但杭州市国土资源局萧山分局于同年6月17日向俞富林出具的《信访事项处理告知书》中亦明确党山镇未办理用地审批手续。孙万安、孙国丹亦无有效证据证明政府相关部门就案涉宅基地使用权向其核发过权属证书。据此，案涉宅基地使用权的争议应由人民政府处理。原审法院以孙万安、孙国丹的起诉属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，驳回其起诉，并无不当。上诉人孙万安、孙国丹的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
代理审判员 王 超
二〇一六年三月十五日
书 记 员 潘晓玲
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安商初字第451号
原告李勇勇（曾用名李守华）。
委托代理人王明栾，律师。
被告孙业欣。
本院在审理原告李勇勇与被告孙业欣买卖合同纠纷一案中，原告李勇勇于2014年5月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告孙业欣的起诉。
本院认为，原告李勇勇的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李勇勇撤回对被告孙业欣的起诉。
案件受理费53元，减半收取26.50元，由原告李勇勇负担。
审 判 长 李芹华
代理审判员 李 梅
人民陪审员 周文明
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张 霞
第1页
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0983刑初166号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，家住江西省高安市。2017年3月因犯开设赌场罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年3月19日被高安市公安局刑事拘留，同年4月8日被取保候审。2016年12月23日因涉嫌容留他人吸毒罪被高安市公安局刑事拘留，2016年12月30日被依法逮捕。现羁押于高安市看守所。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉（2017）126号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高安市人民检察院检察员柏建涛出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
高安市人民检察院指控：2016年12月21日中午，被告人王某某伙同田某、甘某、姜某、袁某一起吃中饭，饭后，王某某提出去开房睡觉，后被告人王某某等五人一起去了高安市有意思宾馆，王某某到前台付费开了房间409室。开房后，甘某、姜某、王某某、田某四人便在该房间内相继开始吸食姜某拿来的冰毒。次日，被告人王某某伙同甘某、姜某、田某到高安市驿路风情宾馆边上联系买毒品时被民警现场查获，经对四人尿液进行甲基苯丙胺胶体金法检测，结果均呈阳性。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田某、甘某、姜某、袁某的证言、抽样取证证据清单及现场检测报告书、现场检测照片，证据保全决定书及清单、收缴物品清单、酒店结账单、行政处罚决定书、抓获经过、情况说明、人口信息表、本院（2016）赣0983刑初426号刑事判决书等证据证实。
本院认为，被告人王某某为他人吸食毒品提供场所，一次容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王某某自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。被告人王某某在取保候审期间犯罪，对其应实行数罪并罚。为维护国家对毒品的管理制度，对被告人王某某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元；连同原判犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元，数罪并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币11000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2017年6月1日止。罚金限本判决生效之日起十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈芳
二〇一七年五月十一日
书 记 员 吴丹
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民一初字第717号
原告：吴杰和，男，1973年4月5日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：邱一朗，广东广诚信律师事务所律师。
被告：张锡文，男，1986年10月12日出生，汉族，住中山市。
被告：黄结敏，女，1980年5月19日出生，汉族，住中山市。
原告吴杰和诉被告张锡文民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依原告吴杰和的申请追加了黄结敏作为共同被告参加诉讼。本案依法由审判员张庆争适用简易程序于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告吴杰和的委托代理人邱一朗到庭参加了诉讼，被告张锡文、黄结敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴杰和诉称：2013年11月30日，被告张锡文向原告吴杰和借款95000元，并写下欠条。然而，到还款日期后，被告张锡文以各种理由拖延还款，严重损害了原告吴杰和的合法权益。为此，原告吴杰和特诉至法院，请求判令：被告张锡文清偿借款95000元及利息（从2014年3月15日起至清偿完毕之日止按欠款额的0.021%计算），并由被告张锡文承担本案的诉讼费用。庭审中，原告吴杰和变更其利息请求按人民银行同期同类贷款利率计算，并明确请求被告黄结敏对本案债务承担连带清偿责任。
被告张锡文、黄结敏没有在法定期限内向本院提出答辩意见及提供证据。
本院经审理查明：2014年5月15日，吴杰和以张锡文拖欠其借款95000元为由诉至本院，提出前述诉讼请求。经查，张锡文与黄结敏是夫妻关系，二人于2009年9月30日登记结婚。吴杰和提交的欠条落款的“欠款人”处有“张锡文”签名及捺指模，落款日期为2013年11月30日，欠条内容为“欠吴杰和借款95000元，身份证44200019861012＊＊＊＊，还款2014年3月15日还清”。庭审中，吴杰和述称：其与张锡文系生意上的朋友，张锡文以资金紧张为由向其借款95000元；借款95000元已于出具欠条当日以现金方式在其办公室（永宁建材市场）交付给张锡文；欠条中“张锡文”的签名为张锡文所签，指模由张锡文所按（捺）；保证其提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。
上述事实，有吴杰和提交的欠条和结婚登记审查处理表等证据及本院的开庭笔录存案为凭。
本院认为：本案中，吴杰和主张其与张锡文之间存在民间借贷关系，且张锡文借款后未在还款期限内还款。因吴杰和已对其与张锡文之间存在民间借贷关系的事实提交欠条作为证据，且欠条显示了张锡文欠吴杰和借款的事实，故在张锡文经本院合法传唤未到庭提出相反的抗辩意见，且吴杰和保证其提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院对吴杰和主张的事实予以认定。因此，现吴杰和诉讼请求张锡文清偿借款95000元有理有据，本院予以支持。同时，虽然双方在借款时未约定利息，但因张锡文未依约定的还款期限还款，造成了吴杰和的利息损失，故张锡文应从还款期限届满之次日即2014年3月16日起按人民银行同期同类贷款利率支付利息。由于黄结敏与张锡文是夫妻关系，且本案债务产生于其夫妻关系存续期间，而黄结敏未到庭主张并举证证实该债务属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故应认定为夫妻共同债务。因此，吴杰和诉讼请求黄结敏对本案债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。
张锡文、黄结敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张锡文、黄结敏于判决发生法律效力之日起7日内向原告吴杰和连带清偿借款95000元，并从2014年3月16日起按人民银行同期同类贷款利率向原告吴杰和支付利息至判决确定履行之日止；
二、驳回原告吴杰和超出上述判项的诉讼请求。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告张锡文、黄结敏负担（该款已由原告吴杰和垫付，被告张锡文、黄结敏应于判决生效之日起7日内一并迳付给原告吴杰和，本院不另行收退）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 张庆争
二〇一四年八月一日
书记员 许双阳
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初5160号
原告成都易宏国际旅行社有限公司。
法定代表人何静，系该公司董事长。
委托代理人李铁男，系辽宁社和律师事务所律师。
委托代理人董慧超，系辽宁社和律师事务所实习律师。
被告大连华游天下国际旅行社有限公司。
法定代表人简晓华。
原告成都易宏国际旅行社有限公司（以下简称“原告”）与被告大连华游天下国际旅行社有限公司（以下简称“被告”）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢丹丹、人民陪审员于菊英、于淑梅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成都易宏国际旅行社有限公司到庭参加了诉讼。被告大连华游天下国际旅行社有限公司经本院公告送达、传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，自2015年7月份至2015年11月末，被告应当支付原告230,799元结算款，期间，被告共支付原告66,326元，尚有164,473元未支付。被告一直拖欠该笔款项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国合同法》的相关规定，为切实维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求判令：1、被告向原告偿还欠款164,473元；2、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，亦没有提交证据及答辩材料。
经审理查明，原、被告系旅行社团队业务合作伙伴关系，2015年7月至11月，双方产生20笔业务往来，结算费用分别为26,326元、36,779元、3,460元、19,595元、15,360元、1,920元、4,700元、5,340元、5,040元、15,952元、11,160元、6,130元、2,360元、7,700元、3,080元、1,420元、30,690元、28,325元、3,040元、1,800元，合计金额230,177元。被告分别于2015年10月10日、2016年1月5日、2016年1月20日向原告支付了26,326元、30,000元、10,000元，尚欠原告163,851元未支付。
上述事实，有电子回单及汇款凭证、团队确认件、配套材料及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，虽然原告提供的协议没有被告的签章，但原告提供的团队确认件及配套材料均有被告签章，可以认定原、被告双方存在旅行社团队业务合作关系。现原告为双方合作提供了服务，被告理应向原告支付合作服务费用。经本院审核，原告提供的由被告盖章的团队确认单中9月3日—9月10日、9月27日—10月1日、9月27日—9月30日、10月3日、10月30日—11月6日、11月2日—11月9日的金额与原告自己制作的结算金额不符，对于原告确认金额少于被告盖章部分金额的，本院以原告自认为准：对于原告确认金额多于被告盖章部分金额的，本院以被告盖章确认的金额为准，上述金额经核对后为203,851元，扣除原告已支付的款项，被告应向原告支付的金额为163,851元。对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告大连华游天下国际旅行社有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃法律赋予的答辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告大连华游天下国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都易宏国际旅行社有限公司支付欠款163,851元。
逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告成都易宏国际旅行社有限公司其他诉讼请求。
案件受理费3,590元，其他诉讼费50元，共计3,640元，由原告成都易宏国际旅行社有限公司负担14元(按照本院判项支持诉请部分与原告诉请部分比例)，由被告大连华游天下国际旅行社有限公司负担3,626元。保全费1,342元，公告费560元（公告起诉状260元，判决书300元），共计人民币1,902元（原告已预交），由被告大连华游天下国际旅行社有限公司负担，与上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 卢丹丹
人民陪审员 于菊英
人民陪审员 于淑梅
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王 月
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。