新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民二初字第423号
原告：张建新，男，汉族。
委托代理人：于可易，系北京市中银（青岛）律师事务所律师。
被告：张银德，男，汉族。
委托代理人：孙伟，系新疆天正律师事务所律师。
原告张建新与被告张银德土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛挺学适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告张建新及委托代理人于可易和被告张银德及委托代理人孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建新诉称：2012年11月29日，原告与被告张银德签订家庭农场承包协议，约定原告承包经营被告850亩土地，承包费每亩500元，承包期限一年。合同签订后，原告依合同履行相关义务，对土地进行了大量投入，支付打杆、犁地、平地、耙地、打除草剂等各项费用，为播种又购买了棉种、地膜等农资，先后雇佣了30名工人从事播种前准备工作。2013年4月，第三人汤华文到原告承包地阻拦原告正常耕种，并要求原告退出承包地；原告此时才得知被告早已将该地已发包给汤华文。2013年11月30日，合同期限才届满。后原告虽向公安机关报警，但未得到有效处理，导致原告无法继续耕种该土地。因被告一地两包的行为，已构成违约，应当承担违约责任，故起诉要求被告赔偿打杆、犁地、平地、耙地、打除草剂等经济损失137752元、赔偿冬季农场看护费、雇工支出费用95979元、可得利益损失10万元，合计333731元。
被告张银德辩称：原、被告签订合同属实；但根据该合同条款，因原告未交纳保证金和承包费，合同未生效，故该合同没有约束力。因原告未履行义务，故被告未向原告交付土地。原告在该土地上的耕种行为违法，损失应由其自行承担。该承包地实际亩数为713亩，原告要求的机耕费用远高于市场价格，农场看护费及雇工费用没有证据证实，可得利息不符合法律规定，应驳回原告诉讼请求。
原告为证实其主张，庭审中提交如下证据：
1、家庭农场承包协议1份，证明原、被告签订土地承包合同事实，对承包费和承包期限进行约定，对承包费交纳时间未约定；被告对该证据真实性无异议，认为该合同是一份倒签合同，签订时已过了交费日期，目的为了应付另外一个案件，合同并没有实际生效并履行。
2、（2013）沙民二初字第513号、（2014）塔民二终字第111号民事判决书各1份，证明被告2010年就与汤华文签订土地承包合同期限为四年，2013年实际汤华文种植了该土地，被告构成了违约；被告对该证据真实性无异议，关联性不认可。
3、收条1份，证明原告对850亩土地进行投入，支付打杆、犁地、平地、耙地、打除草剂等费用115955元；被告对该证据不予认可，认为土地亩数为713亩，被告并未向原告交付土地，原告应自行承担责任，收条中各项费用单价明显偏高。
4、欠款条2份，收款收据1份，证明原告为经营该土地购买农药21802元、棉种7.96万元；被告对该证据不予认可，认为应开具正规发票，不能证明购买点的农资用于承包的涉案土地。
5、收条2份，收据3张，证明原告雇人看护农场支付8000元，雇佣工人为种植土地做准备工作支出8396元；被告对该证据不予认可，认为土地当时并未交付原告，不存上述费用。
6、张网、林永兵、胡军的书面证言3份，证实原告支出机耕费用、农场看护费及雇工费用；被告对该证据不予认可。
7、家庭农场承包协议2份，证明被告和原告签订的协议是事先拟定，重复使用的，要求支付承包费是无效条款；被告对该证据真实性认可，关联性不予认可。
8、证人张网的证言，证明原告支出打杆、犁地、平地、耙地、打除草剂等费用115955元；被告认为证人陈述与事实不符，存在矛盾之处，不予认可。
9、证人林永兵的证言，证明原告雇人看护农场支付劳务费8000元；被告认为证人是介绍人，不是实际看护人，陈述内容不属实，不予认可。
10、证人胡军的驾驶证、身份证复印件及录制胡军证言的视频，证明原告雇佣工人做种地准备支出7000元；被告对该证据不予认可，认为是原告虚构的事实。
11、证人汤华文的证言，证明汤华文阻拦原告种植土地，双方发生纠纷，汤华文到2013年5月底才种植该土地，之前耕种环节都是原告负责；被告对该证言予以认可。
12、情况说明4份，证明原告为种植土地从各农资公司购买农资用于该土地；被告对该证据不予认可，认为不能证明用于该土地，和汤华文证言相互矛盾。
13、证人展超证言，证明被告2014年4月从证人处拿走原告棉种7.96万元；被告对该证言不予认可；认为如拿走农资应有收条，证人也无权处分原告的农资。
14、原、被告之间的电话录音4份，证明2013年4月汤华文阻拦原告种地，愿意支付原告投入的费用，让原告退出该土地；被告要求原告雇人继续进行种植，土地实际已交付原告；合同在履行中，被告实际交付土地合同发生法律效力；被告对第一份录音认可，其余三份录音认为不完整，存在节选，真实性和证明目的均不认可。
15、经原告申请，本院调取的沙湾县公安局对汤华文和被告的询问笔录，证明被告已将土地交付原告，汤华文阻拦原告种植该土地，双方发生争执事实；被告对该证据真实性认可，证明目的不认可。
被告为证实其辩解理由，庭审中提交（2014）塔民二终字第111号民事判决书，证明本案涉案土地经塔城地区中级法院委托测绘，实际面积为713亩；原告对该证据真实性认可，关联性不认可，被告土地较多，合同中850亩包含该713亩。
通过庭审调查，当事人的举证、质证及法庭认证，本院查明本案的事实如下：2012年11月29日，原告张建新与被告张银德签订家庭农场承包协议一份，约定原告承包经营被告850亩土地，承包费每亩500元，合计42.5元，承包期限自2012年11月29日至2013年11月29日，承包费一年一交，每年11月9日为交承包费日。本协议签字、交清当年承包费后生效。该块土地被告2010年4月16日与汤华文签订土地承包合同，已承包给汤华文，承包期限从2010年4月16日至2013年11月30日。因汤华文未交纳承包费，被告起诉汤华文要求解除合同、给付承包费；经塔城地区中级人民法院（2014）塔民二终字第111号判决书认定，该争议土地经测绘实际面积为713亩。原告2012年秋对该土地进行打杆、犁地机耕作业，2013年春又进行平地、切地、打除草剂等机耕作业。在进行播种时，多次遭遇汤华文阻拦，导致原告2013年对该土地未实际耕种，由汤华文进行播种。原告提供证人林永兵证实其雇佣看护农场人员支出看护费8000元，原告提供的证人汤华文陈述2012年冬季由其雇佣的人进行农场看护。原告未向被告交纳承包费。
本院认为，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。原告张建新和被告张银德双方虽签订了家庭农场承包协议；但双方在协议中约定，本协议签字、交清当年承包费后生效，该条款是双方约定的附生效条件的条款，对双方具有法律约束力。因原告未向被告交纳承包费，故该协议未生效；但被告在明知已将该块土地承包给汤华文，合同履行期限还未届满，又将该块土地承包给原告种植，原告对此并不知情，被告也未举证证实双方明知被告与他人订立合同的事实。因被告隐瞒了与订立合同有关的重要事实，导致合同未实际履行，故应对原告因此造成的损失承担赔偿责任。根据沙湾县2012年秋及2013年春农机作业价格，本院酌情确定原告损失应为打杆每亩10元、犁地每亩28元、平地每亩20元（2遍）、耙地每亩20元（2遍）、打药每亩6元，合计每亩机耕费用应为84元，按照713亩计算，机耕费用应为59892元。原告购买二甲戌灵1.8万元、种衣剂2280元、农药1522元、棉种7.96元，上述农资系2013年2月及3月购买，并有证据予以证实，本院予以确认。但二甲戌灵系除草剂，在进行播种前作业时使用，而种衣剂、农药及棉种均并非在播种前农机作业时使用，原告也可使用在它处或进行变卖，故本院对原告使用1.8万元除草剂的损失予以确认；对种衣剂、农药及棉种的损失不予确认。按照本地种植农场习惯，原告种植土地，必须雇佣人员为春耕生产做准备，必然产生交通费、工人吃住等费用，本院酌情确认此费用为5000元。对原告要求被告支付农场看护费用8000元的诉讼请求，因原告提供的证人汤华文证言证实2012年冬天由其雇佣人员看护农场，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。对原告述称被告将其棉种拿走，要求被告支付棉种费的请求，因被告不认可，也和本案无关，本院也不予支持，原告可另行主张。对原告要求被告给付10万元可得利益损失的诉讼请求，因原、被告之间签订的协议，因原告未交纳承包费而导致该协议未生效，故原告此项诉讼请求不符合法律规定，本院亦不予支持。被告辩称未向原告交付土地，原告在该土地上的耕种行为违法，损失应由其自行承担的辩解理由，和本院查明的事实不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十二条第（二）项、第四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张银德于本判决生效之日起十日内赔偿原告张建新损失82892元。
二、驳回原告张建新的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6306元，适用简易程序减半收取3153元，由原告张建新负担2370元，被告张银德负担783元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员 牛挺学
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李林龙