北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终8275号
上诉人（原审原告）:张×，男，1988年12月13日出生。
委托诉讼代理人：郝丽君，女，1959年10月6日出生。
委托诉讼代理人：王良，北京王良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐晓霞，女，1975年5月24日出生。
委托诉讼代理人：王璐，北京市富程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李天山，男，1977年2月25日出生。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街。
负责人：龙泉，总经理。
上诉人张×因与被上诉人徐晓霞、李天山、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区法院（2015）朝民初字第21732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张×的委托代理人郝丽君、王良，被上诉人徐晓霞的委托代理人王璐到庭参加了诉讼。李天山、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张×的上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人给付张×二次手术费及护理费、住院伙食补助费等共计20775.14元，误工费68198元，护理费共计30460元，给付一审漏判的手术后治疗费1180.56元，财产损失共计21972元。事实和理由：一审判决认定事实不清，在开庭后，判决作出前，张×进行了二次手术，实际发生手术费、护理费、住院伙食补助费等20775.14元。一审判决按照2014年北京市最低工资标准作为误工费计算依据过低，张×2014年12月31日从受聘的菲律宾公司辞职，2015年1月份回国，3月13日出现事故，张×最多属于待岗人员，不属于失业人员，更没有申请和享受国家失业待遇，一审认定事实错误，张×在事故发生前已经通过了四家公司面试，薪资为14000元-17000元，原计划次周去上班，因发生交通事故未能入职。由于被上诉人侵权行为导致张×正常工作收入中断，又负事故全部责任，张×的误工费起码应当参照所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，一审法院判决误工费过少。一审法院判决护理期265天不区分住院和出院期间，张×出院在监护室的护理费150元每天，出了监护室转普通病房护理费165元每天，一审法院计算过低。一审判决的财产损失与实际损失相差过大，请求二审法院依法改判。
徐晓霞服从一审法院判决。其针对张×的上诉理由答辩称：服从一审判决，不同意张×的上诉理由，请求维持原判。关于后续治疗费用，是在一审审理过程中产生的，是因为没有实际发生，实际发生的票据也没有作为延期证据提交，而且超出了一审的诉讼请求，关于张×所述漏判问题，是张×以后续治疗费主张的，原审已经实际处理过了。关于误工费，张×一方在原审没有提交任何银行流水、劳动合同等，原审酌定的没有问题，关于护理费，重症监护室不需要陪护，原审判决的护理费徐晓霞认为没有问题。关于财产损失，原审中张×没有提供票据，是一审法院酌定的，并无不当。
李天山向本院寄来书面答辩意见:服从一审判决,不同意张×的上诉请求。
平安保险北京分公司二审中未发表答辩意见。
张×向一审法院起诉请求：徐晓霞、李天山、平安保险北京分公司赔偿张×残疾赔偿金263460元、医疗费75094元、误工费153000元、护理费30460元、住院伙食9000元、营养费15000元、后续治疗16000元、出院后实际发生医疗费1180.56元、辅助器具560元、鉴定检查交通费265元、交通费5000元、精神损害抚慰金50000元、财产损失21972元、护理用品924元。
一审法院认定事实：2015年3月13日12：25在广渠路五环路西，张×骑两轮摩托车与徐晓霞驾驶的车辆发生交通事故，交通队认定徐晓霞全责。肇事车辆登记在李天山名下，事发当时，徐晓霞借用李天山机动车使用。事故发生后，张×前往北京朝阳急诊抢救中心就医，于2015年3月13日至2015年6月11日在该院住院治疗，出院诊断为：急性闭合性颅脑损伤（重型），脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，皮肤裂伤（下颌），下颌骨骨折（右），软组织损伤（面、眼睑、右），尺骨茎突骨折（右），桡骨茎突粉碎性骨折（右），肱骨干骨折（左，粉碎）伴桡神经损伤。经张×申请，一审法院委托北京天平司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费用鉴定鉴定，2015年12月3日，该所出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人张×损伤分别构成Ⅸ、Ⅹ、Ⅹ级伤残，累计赔偿指数为30%。被鉴定人张×损伤后误工期为伤残评定前1日止，护理期为伤残评定前1日止，营养期为伤残评定前1日止。被鉴定人张×双侧上肢内固定物可根据临床实际情况择期取出，费用1万6千元左右。张×交纳鉴定费4850元。张×提供医疗费票据合计106274.56元，其中含徐晓霞垫付30000元，对此双方均予以认可。张×提供矫形器票据560元、护理用品票据、护理费收据及发票、食品费票据、网络购物销售单。张×提供摩托车购车发票、购置税发票、摩托车配件收据、拖车费发票、拖车存放告知书等欲证明财产损失。张×提供离职证明、在职证明、劳动合同、事发前单位发放工资银行对账单、求职简历等欲证明其在事发当时虽无工作，但其收入水平应比照事发前上一单位工资水平。肇事车辆在平安保险北京分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。肇事车辆另投保了商业三者险200000元不计免赔。
一审法院认为：侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。本案中，徐晓霞负事故全部责任，故徐晓霞应赔偿张×的合理损失。本次交通事故中，李天山并无过错，故不承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额内予以赔偿，超过交强险责任限额的部分，由商业三者险负担，不足部分由徐晓霞赔偿。张×主张的医疗费及出院后实际医疗费，北京市朝阳区人民法院按照其医疗费票据予以判定并扣减徐晓霞垫付30000元后予以支判定。张×主张的后续治疗费，因尚未实际发生，北京市朝阳区人民法院不予支持。张×主张的住院伙食补助费，北京市朝阳区人民法院按照其住院天数予以判定。张×主张的营养费，北京市朝阳区人民法院予以酌定。张×主张的护理费，北京市朝阳区人民法院按照鉴定意见书结合相关护理费标准予以判定。张×主张的误工费，其提供的相关证据并无法证明事发当时张×工资收入减少数额，故北京市朝阳区人民法院按照本市最低工资标准结合鉴定意见书误工日期予以判定。张×主张的交通费及鉴定检查交通费，数额过高，北京市朝阳区人民法院予以酌定。张×主张的残疾赔偿金，提供鉴定意见书予以佐证，北京市朝阳区人民法院予以支持。张×主张的护理用品，北京市朝阳区人民法院予以支持。张×主张的精神损害抚慰金，因本次交通事故，导致其伤残的严重后果，北京市朝阳区人民法院对该诉讼请求予以支持。张×主张的财产损失系摩托车，北京市朝阳区人民法院予以酌定。张×主张的残疾辅助器具费，提供相关票据进行佐证，北京市朝阳区人民法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1.中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后10日内用交强险给付张×医疗费10000元、精神损害抚慰金15000元、残疾赔偿金95000元、财产损失2000元；用商业三者险给付张×残疾赔偿金168460元、医疗费31540元。2.徐晓霞于判决生效后10日内给付张×医疗费33554元、住院伙食补助费9000元、营养费3000元、护理费21200元、误工费14575元、交通费及鉴定检查交通费500元、护理用品费924元、残疾辅助器具费560元、财产损失3000元。3.驳回张×的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明：二审诉讼中，张×向本院提交后续治疗费票据共计１７４１８．５４元，徐晓霞的质证意见是真实性无异议，但是其认为张×主张的已经超出原审诉讼请求，二审不应受理。张×另提交部分票据证明后续治疗时所发生的伙食费、营养费、交通费。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有各方当事人提交的交通事故认定书、诊断证明书、住院病案、医疗费票据、鉴定报告、鉴定费发票、交通费票据、单位证明及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：本案中，各方当事人对交通事故发生及责任认定并无异议。根据各方的诉辩意见，本案的二审争议焦点主要在于一审法院认定的张×的各项损失是否适当，具体而言主要包括以下五个方面：
一、一审法院判决的误工费是否适当
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
本案中,张×提供了离职证明、在职证明、劳动合同、事发前单位发放工资银行对账单、结汇通知书等证据。本院认为这些证据能够反映出在本次事故前三年的大多数时间里，张×都处于工作状态,且其工资收入水平远高于最低工资标准。如因为张×遭遇车祸时处于暂时离职状态就适用最低工资标准，对于这个正处于人生最好年华又积极工作的青年并不公平。因张×提供的证据不足以充分证明最近三年的平均收入状况及在国外工作时的职业，本院参照北京市2015年度职工平均工资作为计算误工费的计算依据。对于误工期，因张×受伤时属于暂时待岗状态，因此本院对于张×的误工期予以适当酌减。一审法院判决的误工费不当，本院予以纠正。
二、对于出院后治疗费1180.56元应否支持
经本院核算，张×主张1180.56元医疗费发生时间为2015年期间，系张×为治疗本次交通事故所受伤情所发生的费用，且张×在一审庭审时已提交了相关票据，因此该费用应当予以支持，一审法院未予支持是错误的，本院予以纠正。
三、对于后续治疗费应否支持
本案中，根据查明的事实，二审诉讼中，张×向本院提交后续治疗费票据共计17418.54元，徐晓霞对票据的真实性无异议。本院对此认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，张×主张的后续治疗费虽系在一审法庭辩论终结后发生的费用，但司法鉴定已明确张×的所需要的后续治疗费用16000元左右。应当认为该笔费用属于根据鉴定结论必然发生的费用，且张×提交的实际发生票据中也确实超过了16000元，而张×的一审诉讼请求中对于后续治疗费的主张亦为16000元。因此本院认为可支持张×16000元后续治疗费的诉讼请求，因张×一审诉讼中使用的是后续治疗费，因此本院在判决主文亦以后续治疗费予以表述。对于超出的部分，因超过了一审诉讼请求，且徐晓霞并不同意二审中就此调解，本院对此难以解决，张×可另行主张。
四、一审法院支持的护理费是否适当
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款和第二款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案中，张×就住院期间的护理费提供了两张共80天总额为12960元的发票。该部分护理费应当根据票据据实计算。张×的护理期根据鉴定机构的意见应计算至鉴定前一日，总计为265日，而徐晓霞也为张×支付了10天的住院期间的护理费。故张×的在家护理期间应为175日（265－80－10）。在此期间为张×的母亲护理，这段期间按照每天80元标准计算误工费是适当的，一审法院未区分住院期间及在家期间，酌定的总护理费过低，本院对此予以纠正。
五、一审法院支持的财产损失是否适当
本案中，本院考虑了受损财产性质及新旧程度等因素，认为一审法院酌定的财产损失并无明显不当，本院对此予以维持。
对于张×二审中提及的后续护理费、住院伙食补助费，因均系一审辩论终结后发生的费用，本院在本次诉讼中不予支持。
平安保险北京分公司、李天山，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，实为放弃答辩和质证权利。对于一审法院判决的平安保险公司北京分公司的赔偿责任及一审判决的其他费用，经核算并无不当，应予维持。
综上所述，一审法院判决有误的部分，本院依法予以纠正，对张×有依据的上诉请求，本院予以支持，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、维持北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第21732号民事判决的第一项；
二、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第21732号民事判决的第三项；
三、变更北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第21732号民事判决的第二项为徐晓霞于本判决生效后十日内给付张×医疗费三万三千五百五十四元、出院后医疗费一千一百八十元五角六分、后续治疗费一万六千元、住院伙食补助费九千元、营养费三千元、护理费二万六千九百六十元、误工费五万六千六百八十八元、交通费及鉴定检查交通费五百元、护理用品费九百二十四元、残疾辅助器具费五百六十元、财产损失三千元。
四、驳回张×的其他诉讼请求。
如果中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、徐晓霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3080元，由徐晓霞负担（张×已预交，徐晓霞于本判决生效后10日内给付张×）。鉴定费4850元，由徐晓霞负担（张×已预交，徐晓霞于本判决生效后10日内给付张×）。
二审案件受理费2900元，由张×负担580元（已交纳），由徐晓霞负担2320元（于本判决生效后7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 郑吉喆
代理审判员 常洪雷
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王天冕
书 记 员 崔浩然