wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执4164号
申请执行人：陈焕锋，男，1955年2月21日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。
被执行人：陈玄校，男，1958年12月13日出生，汉族，住浙江省临海市。
被执行人：潘春蓉，女，1962年1月28日出生，汉族，住浙江省临海市。
被执行人：陈玄川，男，1956年6月28日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。
本院在执行申请执行人陈焕锋与被执行人陈玄校、潘春蓉、陈玄川民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈玄校、潘春蓉、陈玄川去向不明。经向银行、车管、工商等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2018年1月24日，被执行人陈玄校应返还申请执行人陈焕锋借款60000元及相应利息，被执行人潘春蓉、陈玄川对上述债务承担连带责任。案件受理费1300元由被执行人陈玄校负担、执行费800元由被执行人陈玄校、潘春蓉、陈玄川共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一八年一月二十四日
书记员 周梅舟
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执4164号申请执行人：陈焕锋，男，1955年2月21日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。被执行人：陈玄校，男，1958年12月13日出生，汉族，住浙江省临海市。被执行人：潘春蓉，女，1962年1月28日出生，汉族，住浙江省临海市。被执行人：陈玄川，男，1956年6月28日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。本院在执行申请执行人陈焕锋与被执行人陈玄校、潘春蓉、陈玄川民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈玄校、潘春蓉、陈玄川去向不明。经向银行、车管、工商等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2018年1月24日，被执行人陈玄校应返还申请执行人陈焕锋借款60000元及相应利息，被执行人潘春蓉、陈玄川对上述债务承担连带责任。案件受理费1300元由被执行人陈玄校负担、执行费800元由被执行人陈玄校、潘春蓉、陈玄川共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  仇飞龙审判员  蒋伟琦审判员  宣小虎二〇一八年一月二十四日书记员  周梅舟
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0682行审204号
申请执行人如皋市国土资源局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。
法定代表人石剑，局长。
被执行人如皋市磨头镇新港村村民委员会，住所地如皋市磨头镇新港村。
2013年2月，申请执行人如皋市国土资源局向本院申请强制执行皋国土资罚[2012]137号《行政处罚决定书》，要求被执行人如皋市磨头镇新港村村民委员会（以下简称新港村委会）履行处罚决定事项和加处罚款。本院收到申请执行人的申请材料后，经审查，因该申请执行案可能涉及有关信访稳控问题，故本院要求申请执行人妥善处理有关信访事项，补充相关材料后再行申请执行。2017年11月9日，申请执行人再行向本院提交申请执行材料，申请强制执行上述处罚决定书决定的处罚事项，即1.退还非法占用的5604.9平方米（折8.41亩）土地；2.拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3.罚款人民币56049元和加处罚款。本案现已审查终结。
经审查查明，2012年8月1日，被执行人新港村委会未经有权部门批准，擅自占用新港村12、22组集体土地兴建农民集中居住小区。截止到2012年8月20日,经实地勘测，该宗地占地面积为5604.9平方米（折8.41亩），圈占范围内共建8幢建筑物，建筑总占地面积为2179.06平方米（折3.27亩）。上述用地不符合土地利用总体规划，位于一般农田，占用前土地类别为：水田（011）5568平方米、农村道路（104）21平方米、沟渠（117）15.9平方米。被执行人的占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。
2012年9月21日，申请执行人如皋市国土资源局向被执行人新港村委会送达了《如皋市国土资源局行政处罚听证告知书》，告知其违法事实，拟对其实施行政处罚的内容、依据及其依法享有陈述申辩和要求听证的权利。在法定期限内，被执行人未向申请执行人陈述、申辩，也未提出听证申请。
2012年10月15日，申请执行人如皋市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，对被执行人作出皋国土资罚[2012]137号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的5604.9平方米（折8.41亩）土地；2.对非法占用的5604.9平方米（折8.41亩）土地处以每平方米10元的罚款，计处人民币56049元，上缴市财政；3.限自接到本决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。并告知在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2012年10月15日向被执行人新港村委会送达。被执行人新港村委会在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自觉履行上述义务。
2012年12月15日，申请执行人如皋市国土资源局向被执行人新港村委会送达《如皋市国土资源局履行行政处罚决定催告书》。被执行人新港村委会仍未履行处罚决定确定的义务，故申请执行人如皋市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人如皋市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形。行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金，加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出给付义务的数额。因如皋市国土资源局在处罚决定书中已告知逾期缴纳罚款将加处罚款及该加处罚款的计算标准，新港村委会经催告仍未履行缴纳罚款义务，现如皋市国土资源局申请执行的加处罚款应予强制执行，但加处罚款不得超过56049元。综上，申请执行人如皋市国土资源局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
对申请执行人如皋市国土资源局作出的皋国土资罚[2012]137号《行政处罚决定书》确定的义务准予强制执行。执行事项：被执行人新港村委会：1.退还非法占用的5604.9平方米（折8.41亩）土地；2.拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3.罚款人民币56049元和加处罚款56049元，共计112098元，上缴市财政。其中第1、2项由如皋市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 斌
代理审判员 商晶晶
人民陪审员 环爱云
二〇一七年十一月十六日
见习书记员 夏文婷
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初15724号
原告：重庆普华物业管理有限公司，住重庆市九龙坡区渝州路166号科技东楼5楼，统一社会信用代码915001077907304530。
法定代表人：曾祥国。
委托诉讼代理人：赵亚星，公司员工。
被告:朱伦,男,1964年03月21日出生,住重庆市巴南区。
原告重庆普华物业管理有限公司与朱伦物业服务合同纠纷一案，因原告重庆普华物业管理有限公司在本案受理后七日内未预交受理费，也未提出缓缴申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄安娅
二〇一七年十一月十日
书记员 梅 玲
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0113民初15724号原告：重庆普华物业管理有限公司，住重庆市九龙坡区渝州路166号科技东楼5楼，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：曾祥国。委托诉讼代理人：赵亚星，公司员工。被告:朱伦,男,1964年03月21日出生,住重庆市巴南区。原告重庆普华物业管理有限公司与朱伦物业服务合同纠纷一案，因原告重庆普华物业管理有限公司在本案受理后七日内未预交受理费，也未提出缓缴申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄安娅二〇一七年十一月十日书记员  梅 玲
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀02执异490号
异议人（案外人）：关辉，女1969年2月25日生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
申请执行人：唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站，住所地唐山市开平区马家沟村。
法定代表人：刘文良，该站站长。
被执行人：辽宁国际建设工程集团有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路146号。
法定代表人：侯云生，该公司经理。
在本院执行唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站与辽宁国际建设工程集团有限公司（以下简称建工集团）租赁合纠纷一案中，异议人关辉对本院（2017）冀02执恢821号之七执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人关辉称，1.唐山市中级人民法院（2017）冀02执异6号裁定追加第三人关辉、沈阳绘盛园林工程有限公司为本案被执行人，已被河北省高级人民法院于2017年7月7日作出的（2017）冀执复274号执行裁定撤销，法院在没有追加执行第三人的情况下再次进行违法查封。2.唐山市中级人民法院（2016）冀02执恢468号之六执行裁定冻结了异议人关辉的存款账户及不动产账户，已被唐山市中级人民法院（2017）冀02执异102号执行裁定撤销。在没有任何复议的条件下应当依法解封，但法院在没有及时送达给异议人，也没有解封。异议申请人在2018年1月25日后才收到（2017）冀02执异102号执行裁定。3.在没有任何裁定也没有追加执行第三人的情况下，法院于2017年8月21日违法下达（2017）冀02执恢821号之七执行裁定，但异议人于2018年1月25日才收到该裁定，法院在查封时没有通知异议人。4.关辉作为案外人，辽宁国际建设工程集团有限公司双誉分公司和关辉没有任何关联性，冻结的是关辉个人存款，关辉不是本案的被执行人，关辉的个人私有财产应当受法律保护。综上，请求撤销河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02执恢821号之七执行裁定，依法对异议人银行资金及资产中止划拨并予以解冻。
本院查明，2015年10月26日，本院作出（2015）冀唐民初字第94号民事判决书，判令建工集团及建工集团万宝分公司于该判决生效后十日内共同给付模板出租站租赁费25072904.74元，报废租赁物赔偿款和缺损租赁物的维修费，72661.15元并返还其他租赁物或在不能返还的情况下共同赔偿模板出租站租赁物的折价款15472373.95元。该判决系本案执行依据。2017年1月4日，本院作出（2017）冀02执异6号执行裁定书，裁定追加沈阳绘盛园林工程有限公司、关辉为本案被执行人。关辉及沈阳绘盛园林工程有限公司不服，向河北省高级人民法院提出复议申请，2017年7月7日，河北省高级人民法院作出（2017）执复274号执行裁定书，裁定撤销本院作出的（2017）冀02执异6号执行裁定书，发回本院重审。2017年8月31日，本院作出（2016）冀02执恢821号之七执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨建工集团及其下属双誉分公司在关辉银行账户中的存款1874400元，冻结期限一年。二、冻结、划拨建工集团及其下属双誉分公司在沈阳绘盛园林工程有限公司银行账户存款1981000元，冻结期限一年。
本院认为，本院（2017）冀02执异6号追加关辉为被执行人的执行裁定已被河北省高级人民法院依法撤销，关辉不是本案的被执行人，执行机构再次查封、冻结关辉名下财产时，关辉属于案外人。关辉所提法院查封、冻结的是其个人财产，属于违法查封、冻结的主张，系案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。本院是经最高人民法院批准的审执分离体制改革试点单位，本案的执行工作由本院执行五分局开平执行大队负责办理。根据《唐山市中级人民法院关于调整执行裁决和涉执诉讼案件办理机制的通知》（唐中法〔2016〕55号）第三条的规定：”县（市）区执行大队在办理执行实施案件过程中，案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定提起执行异议的，案件承办人告知其直接到县（市）区执行大队所在地基层人民法院立案庭执行立案窗口提交异议申请书及相关材料并登记立案。”本案应移送唐山市开平区人民法院处理，由唐山市开平区人民法院立案审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送唐山市开平区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长蒋志勇
审判员刘玉秋
审判员周欣
二〇一八年六月二十六日
书记员刘月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执异490号异议人（案外人）：关辉，女1969年2月25日生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。申请执行人：唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站，住所地唐山市开平区马家沟村。法定代表人：刘文良，该站站长。被执行人：辽宁国际建设工程集团有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路146号。法定代表人：侯云生，该公司经理。在本院执行唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站与辽宁国际建设工程集团有限公司（以下简称建工集团）租赁合纠纷一案中，异议人关辉对本院（2017）冀02执恢821号之七执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人关辉称，1.唐山市中级人民法院（2017）冀02执异6号裁定追加第三人关辉、沈阳绘盛园林工程有限公司为本案被执行人，已被河北省高级人民法院于2017年7月7日作出的（2017）冀执复274号执行裁定撤销，法院在没有追加执行第三人的情况下再次进行违法查封。2.唐山市中级人民法院（2016）冀02执恢468号之六执行裁定冻结了异议人关辉的存款账户及不动产账户，已被唐山市中级人民法院（2017）冀02执异102号执行裁定撤销。在没有任何复议的条件下应当依法解封，但法院在没有及时送达给异议人，也没有解封。异议申请人在2018年1月25日后才收到（2017）冀02执异102号执行裁定。3.在没有任何裁定也没有追加执行第三人的情况下，法院于2017年8月21日违法下达（2017）冀02执恢821号之七执行裁定，但异议人于2018年1月25日才收到该裁定，法院在查封时没有通知异议人。4.关辉作为案外人，辽宁国际建设工程集团有限公司双誉分公司和关辉没有任何关联性，冻结的是关辉个人存款，关辉不是本案的被执行人，关辉的个人私有财产应当受法律保护。综上，请求撤销河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02执恢821号之七执行裁定，依法对异议人银行资金及资产中止划拨并予以解冻。本院查明，2015年10月26日，本院作出（2015）冀唐民初字第94号民事判决书，判令建工集团及建工集团万宝分公司于该判决生效后十日内共同给付模板出租站租赁费25072904.74元，报废租赁物赔偿款和缺损租赁物的维修费，72661.15元并返还其他租赁物或在不能返还的情况下共同赔偿模板出租站租赁物的折价款15472373.95元。该判决系本案执行依据。2017年1月4日，本院作出（2017）冀02执异6号执行裁定书，裁定追加沈阳绘盛园林工程有限公司、关辉为本案被执行人。关辉及沈阳绘盛园林工程有限公司不服，向河北省高级人民法院提出复议申请，2017年7月7日，河北省高级人民法院作出（2017）执复274号执行裁定书，裁定撤销本院作出的（2017）冀02执异6号执行裁定书，发回本院重审。2017年8月31日，本院作出（2016）冀02执恢821号之七执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨建工集团及其下属双誉分公司在关辉银行账户中的存款1874400元，冻结期限一年。二、冻结、划拨建工集团及其下属双誉分公司在沈阳绘盛园林工程有限公司银行账户存款1981000元，冻结期限一年。本院认为，本院（2017）冀02执异6号追加关辉为被执行人的执行裁定已被河北省高级人民法院依法撤销，关辉不是本案的被执行人，执行机构再次查封、冻结关辉名下财产时，关辉属于案外人。关辉所提法院查封、冻结的是其个人财产，属于违法查封、冻结的主张，系案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。本院是经最高人民法院批准的审执分离体制改革试点单位，本案的执行工作由本院执行五分局开平执行大队负责办理。根据《唐山市中级人民法院关于调整执行裁决和涉执诉讼案件办理机制的通知》（唐中法〔2016〕55号）第三条的规定：”县（市）区执行大队在办理执行实施案件过程中，案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定提起执行异议的，案件承办人告知其直接到县（市）区执行大队所在地基层人民法院立案庭执行立案窗口提交异议申请书及相关材料并登记立案。”本案应移送唐山市开平区人民法院处理，由唐山市开平区人民法院立案审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送唐山市开平区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长蒋志勇审判员刘玉秋审判员周欣二〇一八年六月二十六日书记员刘月
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0423民初208号
原告：柴某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：魏某某，陕西秦隆律师事务所律师。
被告：陕西亿联置业有限公司。
法定代表人：谢某某。
委托诉讼代理人：单某某。
原告柴某某与被告陕西亿联置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告柴某某及其委托诉讼代理人魏某某、被告陕西亿联置业有限公司委托诉讼代理人单某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的编号为2013-0124的《商品房买卖合同》；2、判令被告返还原告购房款182489元；3、判令被告自2014年1月1日起以交房款184289元为基数按日万分之二承担违约金至购房款退还完结止，判令被告支付退房补偿款36857.8元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月9日，原告与被告签订编号为2013-0124的《商品房买卖合同》，约定由原告以单价8438.48元的价格购买被告开发的中国西部五金机电城第8幢1层112号面积为43.17平米的房屋，总价为364289元。该合同约定：一、原告于2012年12月9日前支付房款184289元，剩余房款办理按揭；二、被告于2012年12月31日前向原告交付房屋；三、被告逾期交房，按已付房款每日万分之二承担违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告付款，原告无不良征信记录，原告积极配合被告两次按被告要求分别提交了泾阳县农业银行和泾阳县工商银行办理按揭贷款所需完整资料，并且于2013年5日与泾阳县工商银行办理了按揭贷款面签手续。由于被告工程建设进度未达到银行放款条件导致泾阳县工商银行至今还未给原告放款，但被告却一直未能按照合同约定交房直至今日已4年有余，致使原告签订该合同的目的无法实现，被告构成根本违约。
被告陕西亿联置业有限公司辩称：1、因答辩人所建的房屋即将符合交房条件，不同意解除合同，被答辩人应按照合同约定继续履行；2、被答辩人至今未办理银行按揭手续，违约在先，答辩人不承担违约责任，且违约金要求过高；3、双方签订的补充协议与被答辩人所述不符；4、诉讼费用由被答辩人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议证据。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：原告未办理成按揭贷款的认定？被告主张是原告的原因至今未办理成按揭贷款手续，原告先违约。原告抗辩，原告无不良征信记录，原告积极配合被告两次按被告要求分别提交了泾阳县农业银行和泾阳县工商银行办理按揭贷款所需完整资料，并且2013年5日与泾阳县工商银行办理了按揭贷款面签手续，由于被告工程建设进度未达到银行放款条件导致泾阳县工商银行至今还未给原告放款。本院认为，根据证据规则，是被告主张原告至今未办理银行按揭手续，构成违约，应承担举证责任，本案被告未提供证据证明，应对此承担举证不利的后果，故不能认定是原告原因未办理按揭贷款。
本院经审理认定事实如下2012年12月9日，原告与被告签订备案登记号为2013-0124的《商品房买卖合同》，约定由原告以单价8438.48元的价格购买被告开发的中国西部五金机电城第8幢1层112号面积为43.17平米的房屋，总价为364289元。该合同约定：一、原告于2012年12月9日前支付房款184289元，剩余房款办理按揭；二、被告于2012年12月31日前向原告交付房屋；三、被告逾期交房，按已付房款每日万分之二承担违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告付款，剩余房款未办理成按揭贷款。被告却一直未能按照合同约定交房直至今日已4年有余。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，又不违反法律、法规强制性规定，且被告在签订合同之前已取得商品房预售许可，故该合同合法有效。法律规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告按照合同约定向被告支付了首付款，被告长达四年不能向原告交付房屋，致使原告房屋买卖合同目的不能实现，故对原告诉请解除合同、返还已支付的购房款及按照合同约定向其支付逾期交房的违约金符合合同约定及法律规定，本院应予以支持；被告以原告原因造成未办理按揭手续而违约在先为由抗辩理由不成立。原告请求被告支付退房补偿款，因该房屋未交付，且被告已按合同承担了违约责任，原告请求支付退房补偿款本院不予支持；被告辩称违约金约定过高，请求减少不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除原告柴某某与被告陕西亿联置业有限公司所签订的备案登记号为2013-0124的《商品房买卖合同》。
二、被告陕西亿联置业有限公司自本判决生效之日起十五日内向原告柴某某返还购房款184289元；并按日万分之二计算承担该款从2014年1月1日至退付购房款之日止违约金。三、驳回原告柴某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5426元（原告预交4874元），减半收取2713元，由原告柴某某负担276元，被告陕西亿联置业有限公司负担2473元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 来掌权
二〇一八年三月二十八日
书记员 封唯宇
法条索引：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
(五)法律规定的其他情形。
《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》
第二十三条商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款、因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0423民初208号原告：柴某某，女，汉族。委托诉讼代理人：魏某某，陕西秦隆律师事务所律师。被告：陕西亿联置业有限公司。法定代表人：谢某某。委托诉讼代理人：单某某。原告柴某某与被告陕西亿联置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告柴某某及其委托诉讼代理人魏某某、被告陕西亿联置业有限公司委托诉讼代理人单某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的编号为2013-0124的《商品房买卖合同》；2、判令被告返还原告购房款182489元；3、判令被告自2014年1月1日起以交房款184289元为基数按日万分之二承担违约金至购房款退还完结止，判令被告支付退房补偿款36857.8元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月9日，原告与被告签订编号为2013-0124的《商品房买卖合同》，约定由原告以单价8438.48元的价格购买被告开发的中国西部五金机电城第8幢1层112号面积为43.17平米的房屋，总价为364289元。该合同约定：一、原告于2012年12月9日前支付房款184289元，剩余房款办理按揭；二、被告于2012年12月31日前向原告交付房屋；三、被告逾期交房，按已付房款每日万分之二承担违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告付款，原告无不良征信记录，原告积极配合被告两次按被告要求分别提交了泾阳县农业银行和泾阳县工商银行办理按揭贷款所需完整资料，并且于2013年5日与泾阳县工商银行办理了按揭贷款面签手续。由于被告工程建设进度未达到银行放款条件导致泾阳县工商银行至今还未给原告放款，但被告却一直未能按照合同约定交房直至今日已4年有余，致使原告签订该合同的目的无法实现，被告构成根本违约。被告陕西亿联置业有限公司辩称：1、因答辩人所建的房屋即将符合交房条件，不同意解除合同，被答辩人应按照合同约定继续履行；2、被答辩人至今未办理银行按揭手续，违约在先，答辩人不承担违约责任，且违约金要求过高；3、双方签订的补充协议与被答辩人所述不符；4、诉讼费用由被答辩人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议证据。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：原告未办理成按揭贷款的认定？被告主张是原告的原因至今未办理成按揭贷款手续，原告先违约。原告抗辩，原告无不良征信记录，原告积极配合被告两次按被告要求分别提交了泾阳县农业银行和泾阳县工商银行办理按揭贷款所需完整资料，并且2013年5日与泾阳县工商银行办理了按揭贷款面签手续，由于被告工程建设进度未达到银行放款条件导致泾阳县工商银行至今还未给原告放款。本院认为，根据证据规则，是被告主张原告至今未办理银行按揭手续，构成违约，应承担举证责任，本案被告未提供证据证明，应对此承担举证不利的后果，故不能认定是原告原因未办理按揭贷款。本院经审理认定事实如下2012年12月9日，原告与被告签订备案登记号为2013-0124的《商品房买卖合同》，约定由原告以单价8438.48元的价格购买被告开发的中国西部五金机电城第8幢1层112号面积为43.17平米的房屋，总价为364289元。该合同约定：一、原告于2012年12月9日前支付房款184289元，剩余房款办理按揭；二、被告于2012年12月31日前向原告交付房屋；三、被告逾期交房，按已付房款每日万分之二承担违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告付款，剩余房款未办理成按揭贷款。被告却一直未能按照合同约定交房直至今日已4年有余。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，又不违反法律、法规强制性规定，且被告在签订合同之前已取得商品房预售许可，故该合同合法有效。法律规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告按照合同约定向被告支付了首付款，被告长达四年不能向原告交付房屋，致使原告房屋买卖合同目的不能实现，故对原告诉请解除合同、返还已支付的购房款及按照合同约定向其支付逾期交房的违约金符合合同约定及法律规定，本院应予以支持；被告以原告原因造成未办理按揭手续而违约在先为由抗辩理由不成立。原告请求被告支付退房补偿款，因该房屋未交付，且被告已按合同承担了违约责任，原告请求支付退房补偿款本院不予支持；被告辩称违约金约定过高，请求减少不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告柴某某与被告陕西亿联置业有限公司所签订的备案登记号为2013-0124的《商品房买卖合同》。二、被告陕西亿联置业有限公司自本判决生效之日起十五日内向原告柴某某返还购房款184289元；并按日万分之二计算承担该款从2014年1月1日至退付购房款之日止违约金。三、驳回原告柴某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5426元（原告预交4874元），减半收取2713元，由原告柴某某负担276元，被告陕西亿联置业有限公司负担2473元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  来掌权二〇一八年三月二十八日书记员  封唯宇法条索引：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。《最高人民法院》第二十三条商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款、因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执202-1号
申请执行人：杨治军，男，1973年4月3日生，汉族，住诸城市。
被执行人：章德海，男，1982年5月10日生，汉族，住诸城市。
申请执行人杨治军与被执行人章德海提供劳务者致害责任纠纷一案，执行标的109901.06元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未向本院申报财产，申请人未提供财产线索;已将被执行人纳入失信被执行人名单;并向被执行人发出限制消费令；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产；通过不动产登记中心查询未查询到被执行人的房产;已对被执行人作出了司法拘留的决定,因被执行人无可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定.裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
执行长 安柏华
二〇一七年八月二十二日
执行员 徐江庆
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执202-1号申请执行人：杨治军，男，1973年4月3日生，汉族，住诸城市。被执行人：章德海，男，1982年5月10日生，汉族，住诸城市。申请执行人杨治军与被执行人章德海提供劳务者致害责任纠纷一案，执行标的109901.06元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未向本院申报财产，申请人未提供财产线索;已将被执行人纳入失信被执行人名单;并向被执行人发出限制消费令；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产；通过不动产登记中心查询未查询到被执行人的房产;已对被执行人作出了司法拘留的决定,因被执行人无可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定.裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。执行长  安柏华二〇一七年八月二十二日执行员  徐江庆
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3475号
上诉人（原审原告）：默沙东（中国）投资有限公司，住所地上海市徐汇区古美路1582号总部园二期A栋。
法定代表人：JOSEPHSHADSROMANELLI，总裁。
委托诉讼代理人：邹洋，上海保华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦勤，女，1982年7月1日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：陈武钟，天津四方君汇律师事务所律师。
上诉人默沙东（中国）投资有限公司因与被上诉人秦勤劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初6852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。
默沙东（中国）投资有限公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.不支付秦勤违法解除劳动合同的赔偿金355968元；3.判不支付秦勤2016年防暑降温费592.8元，2015年至2016年的冬季采暖补贴及集中供热补助520元；4.不支付秦勤2016年剩余未休年休假工资5108.91元；5.不支付秦勤弹性储备工资差额4733.84元。事实和理由：秦勤在职期间不服从工作安排，受到两次严重警告，此外还存在违规报销，在外兼职的行为。秦勤构成严重违纪，默沙东（中国）投资有限公司解除与秦勤的劳动关系合理合法，并无不当。
秦勤辩称，驳回上诉，维持原判。
默沙东（中国）投资有限公司向一审法院起诉请求：1.判决原告不支付被告违法解除劳动合同的赔偿金341136元；2.判决原告不支付被告2015年12月至2016年3月的冬季取暖补贴251.25元、2016年防暑降温费592.8元；3.判决原告不支付被告2016年剩余未休年休假工资5108.91元；4.判决原告不支付被告弹性储备工资差额4733.84元。
一审法院认定事实：被告秦勤因与原告默沙东（中国）投资有限公司劳动争议纠纷于2016年12月20日以原告为被申请人向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、被申请人支付申请人解除劳动合同的赔偿金490367.82元（每月20431.99元）；二、被申请人支付申请人2016年10月工资19653.66元；三、被申请人支付申请人2016年8月至10月未报销费用524.6元：四、被申请人支付申请人2016年的防暑降温费592.8元、2015年度至2016年度的冬季采暖补贴520元；五、被申请人支付申请人2015年、2016年各十天的未休带薪年休假的工资，共计74498.66元（工资标准20431.99元）；六、被申请人支付申请人弹性储备工资6291.2元；七、第三人对以上六项请求承担连带责任。天津市劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月23日作出津劳人仲裁字（2017）第73号裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起十五日内，被申请人支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金341136元；二、自本裁决生效之日起十五日内，被申请人支付申请人2015年12月至2016年3月的冬季取暖补贴251.25元、2016年防暑降温费592.8元；三、自本裁决生效之日起十五日内，被申请人支付申请人2016年剩余未休年休假工资5108.91元；四、自本裁决生效之日起十五日内，被申请人支付申请人弹性储备工资差额4733.84元；五、驳回申请人其他仲裁请求。被告不服上述仲裁裁决起诉至一审法院。原告也不服上述仲裁裁决起诉至上海市徐汇区人民法院，上海市徐汇区人民法院于2017年10月9日将本案移送至一审法院。
一审法院认为，原告与被告之间的劳动争议纠纷，已经在一审法院受理的（2017）津0101民初1078号案件中对双方相关劳动争议进行了审理且一并作出了裁决，故不再重复审理。判决：驳回原告默沙东（中国）投资有限公司的全部诉讼请求。本案诉讼受理费5元，由原告默沙东（中国）投资有限公司自行负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方的劳动争议，一审法院在（2017）津0101民初1078号案件中进行了审理。后双方提起了上诉，本院在（2018）津01民终3476号案件中依法进行了审理，维持了一审法院（2017）津0101民初1078号判决。
综上所述，默沙东（中国）投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由默沙东（中国）投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 姜海宽
代理审判员 阎 涛
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 魏道博
书 记 员 屈 岩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保840号
申请人位礼碧，女，1953年4月生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人王孝帅，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。
申请人位礼碧与被申请人王孝帅的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年6月22日向本院提出申请，要求对被申请人王孝帅所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人王孝帅所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 丽
二〇一八年六月二十二日
书记员 王维慧
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初7824号
原告黄建平，男，1952年5月14日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托代理人黄姝姝，江苏李华律师事务所律师。
被告兰木平，男，1972年8月18日生，汉族，南通市人，住南通市通州区。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（统一社会信用代码9132060083829978X7），住所地南通市青年中路29号。
负责人高峰，总经理。
委托代理人姜嘉伟，男，中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司职员。
原告黄建平与被告兰木平、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月25日立案受理后，依法由审判员施俊峰适用简易程序，于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告黄建平的委托代理人黄姝姝，被告人保南通分公司的委托代理人姜嘉伟到庭参加诉讼。被告兰木平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄建平向本院提出诉讼请求：原告与被告兰木平发生交通事故后受伤，被告兰木平驾驶的车辆在被告人保南通分公司投保交强险、三者险，现要求两被告共同赔偿原告损失人民币167691.05元。
被告兰木平未答辩。
被告人保南通分公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及案涉车辆在其处投保交强险（限额122000元）、三者险（限额50万元，覆盖不计免赔特约险）的事实无异议。本起事故发生在交强险及三者险保险期限内。其愿意赔偿原告合理损失。
经审理查明：2017年3月2日11时10分许，被告兰木平驾驶牌号为“苏Ｆ×××××”的小型面包车沿海门市三和镇大兴转盘地段由东向西左转弯时，与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。后海门市公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告兰木平负事故全部责任，原告不负事故责任。
原告于事故发生当日即至海门市人民医院进行门诊治疗。原告于2017年3月24日入住上海市第六人民医院进行治疗，被诊断为右肩袖损伤、高血压病，于2017年3月29日出院。
被告兰木平驾驶的车辆在被告人保南通分公司投保了交强险（限额122000元）、三者险（限额50万元、覆盖不计免赔特约险）。本起事故发生在交强险及三者险保险期间内。
2017年10月24日，南通三院司法鉴定所对原告的伤情鉴定后出具如下鉴定意见：1、黄建平右肩关节功能障碍根据《人损分级》构成十级伤残，或根据《道标》构成十级伤残。2、黄建平误工期限为120天，护理期限为60天（其中2人护理15天，1人护理45天），营养期限为60天。
另查明，本院认定原告因事故致如下损失：医疗费66962.38元、营养费600元(10元/天×60天)、护理费6750元（90元/天×2人×15天+90元/天×45天）、误工费21070.68元（原告黄建平系海门市星光食品有限公司的法定代表人，其主张按照江苏省批发和零售业在岗职工平均工资64090元/年的标准计算并无不当，应予支持，故本院认定原告的误工费为64090元/年÷365天×120天）、残疾赔偿金60228元（40152元/年×15年×0.1）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元（酌定）、住宿费1000元（本院认为，根据原告病情结合鉴定意见，原告住院期间确需二人护理，故除一人在医院陪护外，另一人的住宿费本院予以支持。但原告举证的泰峰宾馆账单，其并非正规税务发票，且原告亦未举证在2017年3月20日及2017年5月9日入住上海宾馆的必要性，故对该两份账单本院不予认定。关于另外两份住宿费发票，其数量共为8天，与原告实际住院天数并不相符。故本院根据入住上海宾馆的通常价格及原告在上海的实际住院天数，酌情认定原告的住宿费为200元/天×5天）、物损费1100元，合计人民币163211.06元，其中交强险责任限额内损失人民币105648.68元，超出交强险的损失人民币57562.38元。鉴定费2100元按照诉讼费处理。关于住院伙食补助费，原告在上海住院期间的伙食费已在其医药费发票明细中载明为144元，故原告在前述住院期间的住院伙食补助费不再予以计算。
上述事实，由道路交通事故责任认定书、交强险保单、病历、出院记录、医疗费发票、结账费用明细、司法鉴定意见书、营业执照、鉴定费发票、物损费发票及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险、三者险保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由机动车方承担赔偿责任；但有证据证明非机动车方有过错的，可以相应减轻机动车方的责任。本案中，对原告的损失，因被告兰木平驾驶的车辆在被告人保南通分公司投保了交强险、三者险，依法先由被告人保南通分公司在交强险限额内赔偿原告损失人民币105648.68元；不足部分，根据三者险合同约定及被告兰木平负事故全部责任的赔偿责任比例，由被告人保南通分公司在三者险赔偿限额内全额赔偿原告损失人民币57562.38元。被告兰木平应当赔偿的损失均在保险赔偿限额内，其不承担赔偿责任。被告兰木平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在交强险责任限额内赔偿原告黄建平损失人民币105648.68元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在三者险赔偿限额内赔偿原告黄建平损失人民币57562.38元。
综合上述一、二项，被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司赔偿原告黄建平钱款人民币163211.06元（款汇：开户行：中国邮政储蓄银行海门市支行，户名：黄建平，账户号：60×××20）。该款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告黄建平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币618元（原告先行交纳，已减半收取），鉴定费人民币2100元，合计人民币2718元，由原告黄建平负担人民币73元，被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担人民币2645元（款汇：开户行：中国邮政储蓄银行海门市支行，户名：黄建平，账户号：60×××20）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1236元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审判员 施俊峰
二〇一八年一月十日
书记员 李凯燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第05082号
原告重庆融汇融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区民生路283号重庆宾馆商务大厦20层C座，组织机构代码77489730-9。
法定代理人张远志，董事长。
委托代理人田园，该公司员工。
被告吴小红，男，汉族，1984年4月4日出生，住福建省平潭县。
被告王德志，男，汉族，1985年11月16日出生，住重庆市北碚区金刀峡镇。
原告重庆融汇融资担保有限公司诉被告吴小红、王德志追偿权纠纷一案，原告重庆融汇融资担保有限公司于2015年6月2日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告重庆融汇融资担保有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆融汇融资担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆融汇融资担保有限公司承担。
代理审判员 吴可达
二〇一五年六月二日
书 记 员 张玮佳
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0811民初357号
原告：徐远辉，男，1972年9月29日出生，土家族，住湖南省桑植县。
被告：中国石化集团江汉石油管理局职业技能培训基地，地址张家界市武陵源区。
法定代表人：郭先茂，该基地总经理。
原告徐远辉与被告中国石化集团江汉石油管理局职业技能培训基地劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理，依法适用简易程序。徐远辉于2017年9月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，双方当事人就劳动争议纠纷已经达成案外和解后申请撤回起诉，符合法律规定，应予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐远辉撤回起诉；
案件受理费10元，减半收取5元，由徐远辉负担。
审判员 覃玉奇
二〇一七年九月十一日
书记员 涂 涛
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0243执7号
申请执行人：黄洪尧，男，1966年6月17日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人：喻德飞，男，1982年8月19日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
本院执行黄洪尧依据（2017）渝04民终954号民事判决书申请执行喻德飞其他案由纠纷一案，申请执行人于2018年1月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院于2018年1月10日向被执行人喻德飞发出执行通知书，责令其向申请执行人黄洪尧支付劳动报酬28000元及利息以及加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费250元、申请执行费320元，但被执行人喻德飞至今未履行。本院依法通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人喻德飞的财产线索信息，未发现被执行人的财产线索。因被执行人暂无其它可供执行的财产线索，本案应暂缓执行，本院已将本案的执行情况告知申请执行人。
本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0243执7号执行案件的本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕东兵
审判员 黄永学
审判员 王永勇
二〇一八年四月十六日
书记员 刘芮郗
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终3235号
上诉人（原审原告）：杭州新时代家居生活广场雅姿家居用品商行,个体工商户，住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇杭州新时代家居生活广场*座*楼**号。注册号：330106600317552。
经营者：王骞,男，1975年9月9日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被上诉人（原审被告）：樊宝怡,女,1986年6月8日出生,汉族，住江苏省建湖县。
上诉人杭州新时代家居生活广场雅姿家居用品商行（以下简称雅姿家居商行）因与被上诉人樊宝怡劳动合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106民初1198号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
雅姿家居商行上诉请求：请求依法驳回一审裁定，依法进行改判；请求判令由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：（一）一审法院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定进行裁判，该条款是劳动仲裁委员会所适用。根据江苏省最低工资标准1890元计算，12个月工资为22680元，仲裁裁定雅姿家居商行需支付樊宝怡29599元已经明显超过该法律规定的12个月工资的标准。（二）劳动仲裁委事实审理不清。樊宝怡作为劳动者在任职期间存在严重失职，营私舞弊，给雅姿家居商行造成严重损失情形，是严重违反双方签订的劳动合同，按照劳动合同及雅姿家居商行的公司规定，雅姿家居商行可以单方解除劳动关系，并不予支付经济赔偿金。且根据雅姿家居商行提供的公司考勤表，樊宝怡在职期间的工资及加班工资均已支付完全，没有存在有拖欠员工加班工资的情形。（三）劳动仲裁委适用法律不正确。在庭审中已查明樊宝怡存在严重失职、营私舞弊，给公司造成重大损失的情形，且雅姿家居商行已发函通知樊宝怡有此情节，应当根据《劳动合同》第七条第五项，雅姿家居商行可以解除劳动合同，并根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条、第八十七条之规定，樊宝怡不属于用人单位解除劳动关系支付经济补偿金或赔偿金的情形。
雅姿家居商行向一审法院起诉请求：1、雅姿家居商行无需向樊宝怡支付经济赔偿金及加班工资共计29599元；2、本案诉讼费用由樊宝怡承担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，及因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，裁决书自作出之日起发生法律效力。苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁有效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院于2018年3月22日作出（2018）浙0106民初1198号民事裁定：驳回雅姿家居商行的起诉。
本院经审理查明：苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月27日就雅姿家居商行与樊宝怡之间的劳动争议作出姑劳人仲案[2017]第487号裁决：1、自该仲裁裁决书生效之日起五日内，雅姿家居商行一次性支付樊宝怡经济赔偿金11976元。2、自该仲裁裁决书生效之日起五日内，雅姿家居商行一次性支付樊宝怡加班工资17623元。同时载明该裁决为终局裁决。劳动者对该裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，用人单位不服的，可依法于收到仲裁裁决书之日起三十日内向当地中级人民法院申请撤销裁决。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款之规定，“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议”。本案中，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出的姑劳人仲案[2017]第487号仲裁裁决书已明确该裁决为终局裁决，雅姿家居商行没有依法申请撤销该裁决，而是向本院提起诉讼，不符合上述法律规定，原审法院裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余文玲
审 判 员 危 薇
审 判 员 徐毅翀
二〇一八年五月七日
法官助理 刘筱彤
书 记 员 李妮佳
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民终3235号上诉人（原审原告）：杭州新时代家居生活广场雅姿家居用品商行,个体工商户，住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇杭州新时代家居生活广场*座*楼**号。注册号：330106600317552。经营者：王骞,男，1975年9月9日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被上诉人（原审被告）：樊宝怡,女,1986年6月8日出生,汉族，住江苏省建湖县。上诉人杭州新时代家居生活广场雅姿家居用品商行（以下简称雅姿家居商行）因与被上诉人樊宝怡劳动合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106民初1198号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。雅姿家居商行上诉请求：请求依法驳回一审裁定，依法进行改判；请求判令由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：（一）一审法院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定进行裁判，该条款是劳动仲裁委员会所适用。根据江苏省最低工资标准1890元计算，12个月工资为22680元，仲裁裁定雅姿家居商行需支付樊宝怡29599元已经明显超过该法律规定的12个月工资的标准。（二）劳动仲裁委事实审理不清。樊宝怡作为劳动者在任职期间存在严重失职，营私舞弊，给雅姿家居商行造成严重损失情形，是严重违反双方签订的劳动合同，按照劳动合同及雅姿家居商行的公司规定，雅姿家居商行可以单方解除劳动关系，并不予支付经济赔偿金。且根据雅姿家居商行提供的公司考勤表，樊宝怡在职期间的工资及加班工资均已支付完全，没有存在有拖欠员工加班工资的情形。（三）劳动仲裁委适用法律不正确。在庭审中已查明樊宝怡存在严重失职、营私舞弊，给公司造成重大损失的情形，且雅姿家居商行已发函通知樊宝怡有此情节，应当根据《劳动合同》第七条第五项，雅姿家居商行可以解除劳动合同，并根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条、第八十七条之规定，樊宝怡不属于用人单位解除劳动关系支付经济补偿金或赔偿金的情形。雅姿家居商行向一审法院起诉请求：1、雅姿家居商行无需向樊宝怡支付经济赔偿金及加班工资共计29599元；2、本案诉讼费用由樊宝怡承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，及因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，裁决书自作出之日起发生法律效力。苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁有效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院于2018年3月22日作出（2018）浙0106民初1198号民事裁定：驳回雅姿家居商行的起诉。本院经审理查明：苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月27日就雅姿家居商行与樊宝怡之间的劳动争议作出姑劳人仲案[2017]第487号裁决：1、自该仲裁裁决书生效之日起五日内，雅姿家居商行一次性支付樊宝怡经济赔偿金11976元。2、自该仲裁裁决书生效之日起五日内，雅姿家居商行一次性支付樊宝怡加班工资17623元。同时载明该裁决为终局裁决。劳动者对该裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，用人单位不服的，可依法于收到仲裁裁决书之日起三十日内向当地中级人民法院申请撤销裁决。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款之规定，“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议”。本案中，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出的姑劳人仲案[2017]第487号仲裁裁决书已明确该裁决为终局裁决，雅姿家居商行没有依法申请撤销该裁决，而是向本院提起诉讼，不符合上述法律规定，原审法院裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 余文玲审 判 员 危 薇审 判 员 徐毅翀二〇一八年五月七日法官助理 刘筱彤书 记 员 李妮佳
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00385号
原告马某甲，农民。
法定代理人马某乙，农民。
被告钱某，农民。
委托代理人常学伦，河南君洁律师事务所律师。
原告马某甲与被告钱某离婚纠纷一案，原告于2015年03月02日向本院提起诉讼，本院于同日决定受理后，依法由审判员祖伟适用简易程序进行了审理，于2015年03月05日向被告钱某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并于2015年04月07日公开开庭进行了审理，原告马某甲及法定代理人马某乙，被告钱某及委托代理人常学伦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：××××年××月××日原被告经人介绍举行了婚礼并同居生活，后于××××年××月份补办了结婚登记手续。由于原告是××人，婚前对被告并不了解，婚后原被告夫妻关系一直不好，被告经常将原告送到娘家不接。2012年12月29日，被告将原告从娘家接走过春节，但节后初二被告将原告又送回娘家至今也没人来接，导致原被告分居将近三年。现原被告夫妻感情已彻底破裂，故向法院起诉与被告离婚。
被告辩称：原被告虽是经人介绍认识，但原被告彼此都对对方有好感，所以两人才会先举办结婚仪式后又补办结婚登记手续，可见原被告婚前感情基础较好；婚后原被告每年都在一起过中秋节和春节，被告长时间在外打工，但每次回家都会把原告从其娘家接回来一起生活。2014年原告跟其姐姐从石家庄打工回来后便对被告的态度有所转变，被告曾多次去原告娘家接原告，但都被原告的家人以原告不在家为由予以拒绝。故被告坚决不同意与原告离婚。
庭审中，原告根据自己的主张提交如下证据：
身份证复印件一份，证明原告身份；
婚姻记录证明一份，证明原被告系合法夫妻；
三、××证复印件一份，证明原告系××人。
四、证人马某丙的证言，证明原被告分居已两年多。证人马某丙当庭证明原告马某甲这两年来一直在外打工，基本上没有回过家。
五、马某丁的证言，证明原被告分居已两年多。证人马某丁当庭证明原告马某甲这两年一直在外打工，基本上没有回过家，原被告两年来一直没有在一起的事实属实。
经庭审质证，被告对原告所举第一、二、三份证据无异议；对原告所举证人证言经被告质证有异议：证人与原告有特殊关系，证人证言的可信度较低，不应作为认定办案事实的依据。
本院认为，原告所举第一、二、三份证据，证据来源合法，客观真实，与本案有关联，依法予以确认其效力。对原告所举两位证人的证言，因两位证人均仅仅是与原告同村，其证言只能证明原告两年来未曾回过本村，却不能证明原被告两年都未同居的事实。对于原告所举两位证人证言的证据效力，本院不予以采信。
被告未提交证据。
根据以上确认的有效证据及当事人陈述，可查明以下事实：
原被告经人介绍认识后，于××××年××月××日按照农村习俗举行了婚礼，××××年××月××日补办结婚登记。婚后原被告夫妻感情一般，没有任何夫妻共同财产，也未生育子女。被告陈述原被告于2013年03月份开始分居至今，原告故起诉来院。
本院认为，原被告婚前缺乏了解，夫妻感情基础薄弱，婚后原被告未生育子女且常因琐事发生纠纷，夫妻感情没有得到进一步的建立。原被告均自述婚后无财产，但原告系××人，被告理应在生活中给予原告更多的照料，但自2013年03月份以来，原被告就一直分居，夫妻双方均未尽到经济上相互供养、生活上相互扶助的义务。原被告婚前感情基础不好，婚后共同生活时间较短，夫妻感情一般，至今分居时间已经两年多，本院认定原被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定：因感情不和分居满两年的，经调解无效，应准予离婚，故原告诉请离婚理由正当，本院予以准许。被告自认2013年03月份以来原被告就一直分居，故对被告所述其每年都与原告一起过春节及中秋节的陈述，本院不予采信；对于被告所述其曾多次去原告娘家去接原告的陈述，因被告没有提交相关证据加以证明且原告予以否认，本院对被告的该陈述不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
准许原告马某甲与被告钱喜玲离婚。
案件受理费150元由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 祖 伟
二〇一五年五月十一日
书记员 季兴猛
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00385号
原告马某甲，农民。
法定代理人马某乙，农民。
被告钱某，农民。
委托代理人常学伦，河南君洁律师事务所律师。
原告马某甲与被告钱某离婚纠纷一案，原告于2015年03月02日向本院提起诉讼，本院于同日决定受理后，依法由审判员祖伟适用简易程序进行了审理，于2015年03月05日向被告钱某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并于2015年04月07日公开开庭进行了审理，原告马某甲及法定代理人马某乙，被告钱某及委托代理人常学伦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月16日原被告经人介绍举行了婚礼并同居生活，后于××××年××月份补办了结婚登记手续。由于原告是××人，婚前对被告并不了解，婚后原被告夫妻关系一直不好，被告经常将原告送到娘家不接。2012年12月29日，被告将原告从娘家接走过春节，但节后初二被告将原告又送回娘家至今也没人来接，导致原被告分居将近三年。现原被告夫妻感情已彻底破裂，故向法院起诉与被告离婚。
被告辩称：原被告虽是经人介绍认识，但原被告彼此都对对方有好感，所以两人才会先举办结婚仪式后又补办结婚登记手续，可见原被告婚前感情基础较好；婚后原被告每年都在一起过中秋节和春节，被告长时间在外打工，但每次回家都会把原告从其娘家接回来一起生活。2014年原告跟其姐姐从石家庄打工回来后便对被告的态度有所转变，被告曾多次去原告娘家接原告，但都被原告的家人以原告不在家为由予以拒绝。故被告坚决不同意与原告离婚。
庭审中，原告根据自己的主张提交如下证据：
身份证复印件一份，证明原告身份；
婚姻记录证明一份，证明原被告系合法夫妻；
三、××证复印件一份，证明原告系××人。
四、证人马某丙的证言，证明原被告分居已两年多。证人马某丙当庭证明原告马某甲这两年来一直在外打工，基本上没有回过家。
五、马某丁的证言，证明原被告分居已两年多。证人马某丁当庭证明原告马某甲这两年一直在外打工，基本上没有回过家，原被告两年来一直没有在一起的事实属实。
经庭审质证，被告对原告所举第一、二、三份证据无异议；对原告所举证人证言经被告质证有异议：证人与原告有特殊关系，证人证言的可信度较低，不应作为认定办案事实的依据。
本院认为，原告所举第一、二、三份证据，证据来源合法，客观真实，与本案有关联，依法予以确认其效力。对原告所举两位证人的证言，因两位证人均仅仅是与原告同村，其证言只能证明原告两年来未曾回过本村，却不能证明原被告两年都未同居的事实。对于原告所举两位证人证言的证据效力，本院不予以采信。
被告未提交证据。
根据以上确认的有效证据及当事人陈述，可查明以下事实：
原被告经人介绍认识后，于2011年农历11月16日按照农村习俗举行了婚礼，××××年××月××日补办结婚登记。婚后原被告夫妻感情一般，没有任何夫妻共同财产，也未生育子女。被告陈述原被告于2013年03月份开始分居至今，原告故起诉来院。
本院认为，原被告婚前缺乏了解，夫妻感情基础薄弱，婚后原被告未生育子女且常因琐事发生纠纷，夫妻感情没有得到进一步的建立。原被告均自述婚后无财产，但原告系××人，被告理应在生活中给予原告更多的照料，但自2013年03月份以来，原被告就一直分居，夫妻双方均未尽到经济上相互供养、生活上相互扶助的义务。原被告婚前感情基础不好，婚后共同生活时间较短，夫妻感情一般，至今分居时间已经两年多，本院认定原被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定：因感情不和分居满两年的，经调解无效，应准予离婚，故原告诉请离婚理由正当，本院予以准许。被告自认2013年03月份以来原被告就一直分居，故对被告所述其每年都与原告一起过春节及中秋节的陈述，本院不予采信；对于被告所述其曾多次去原告娘家去接原告的陈述，因被告没有提交相关证据加以证明且原告予以否认，本院对被告的该陈述不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
准许原告马某甲与被告钱喜玲离婚。
案件受理费150元由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 祖 伟
二〇一五年五月十一日
书记员 季兴猛
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0116刑初359号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人曹俊锋，男，1970年11月30日出生，汉族，小学文化，个体，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月16日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2018]330号起诉书指控被告人曹俊锋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年4月20日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官陈磊出庭支持公诉，被告人曹俊锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年9月1日19时许，被告人曹俊锋与王某1、王某2等人在重庆市江津区油溪镇一餐馆饮酒后，无证驾驶一辆红色无牌二轮摩托车从该餐馆门口出发，途经油溪镇时搭载其子曹某及曹某的同学周某后继续行驶，当车行驶至江津区公安局油溪派出所大门口时被民警查获。抽血送检后经重庆市公安局物证鉴定中心检定，案发时被告人曹俊锋血液中乙醇含量为91.4mg/100ml。被告人曹俊锋到案后如实供述了自己的犯罪事实。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人曹俊锋违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人曹俊锋到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人曹俊锋拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币壹仟元。
上述事实，被告人曹俊锋在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、户籍资料、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、抓获经过等书证，证人黄某、王某1、王某2、曹某、周某的证言，被告人曹俊锋的供述和辩解，乙醇检验报告、车辆属性鉴定意见书，驾车行驶路线图、指认车辆笔录、辨认笔录、辨认现场笔录等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人曹俊锋违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人曹俊锋到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人曹俊锋的犯罪情节、悔罪表现，决定采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹俊锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币壹仠元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上列罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张红卫
二〇一八年四月二十七日
法官助理 石 磊
书 记 员 梁 晶
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终280号
上诉人（原审被告）：柯�尼国际健康科技（北京）有限公司，住所地北京市西城区护国寺街137号北京伯鑫宾馆有限公司护国寺店206室。
法定代表人：高慧英，总经理。
委托诉讼代理人：谢阳，北京市中伦文德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州快版科技有限公司下城分公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路东清大厦908室（托管23）。
主要负责人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人:林敏芳，女，该公司员工。
上诉人柯某国际健康科技（北京）有限公司（以下简称柯某公司）为与被上诉人杭州快版科技有限公司下城分公司（以下简称快版公司下城分公司）侵害作品�息网络传播权纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初8769号民事裁定，向本院提起上诉。
柯某公司上诉称：1.本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，柯某公司作为被告的住所地明确，被诉侵权行为所涉微信公众号“一生健康”发布涉案作品的设备所在地为柯某公司所在地北京市西城区，在被告住所地、侵权行为地均可以确定在境内时，应由被告住所地或被诉侵权行为地人民法院管辖，本案即为北京市西城区人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》与《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》均为最高人民法院发布的司法解释，应当按照特别法优于一般法的规定，在本案中适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，故原审法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至柯赛尼公司住所地即北京市西城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，快版公司下城分公司诉称柯某公司未经授权擅自在其运营的名称为“一生健康”的微信公众号上向公众提供涉案作品，构成信息网络传播权侵权行为。快版公司下城分公司对此提供了用以证明其取得涉案作品信息网络传播权以及柯某公司实施被诉侵权行为的初步证据。快版公司下城分公司作为被侵权人，其住所地位于杭州市下城区。本案中被侵权人住所地属于侵权结果发生地，同时，原审法院已经最高人民法院同意指定其管辖辖区范围内诉讼请求或争议标的在人民币500万元以下的部分一审知识产权民事纠纷案件，故原审法院作为被侵权人住所地人民法院对本案享有管辖权。
综上，柯某公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回柯某公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 奕
代理审判员 徐 珺
代理审判员 李 程
二〇一七年三月十三日
书 记 员 毕丽莉
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖终280号上诉人（原审被告）：柯�尼国际健康科技（北京）有限公司，住所地北京市西城区护国寺街137号北京伯鑫宾馆有限公司护国寺店206室。法定代表人：高慧英，总经理。委托诉讼代理人：谢阳，北京市中伦文德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州快版科技有限公司下城分公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路东清大厦908室（托管23）。主要负责人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人:林敏芳，女，该公司员工。上诉人柯某国际健康科技（北京）有限公司（以下简称柯某公司）为与被上诉人杭州快版科技有限公司下城分公司（以下简称快版公司下城分公司）侵害作品�息网络传播权纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初8769号民事裁定，向本院提起上诉。柯某公司上诉称：1.本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，柯某公司作为被告的住所地明确，被诉侵权行为所涉微信公众号“一生健康”发布涉案作品的设备所在地为柯某公司所在地北京市西城区，在被告住所地、侵权行为地均可以确定在境内时，应由被告住所地或被诉侵权行为地人民法院管辖，本案即为北京市西城区人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用的解释》与《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》均为最高人民法院发布的司法解释，应当按照特别法优于一般法的规定，在本案中适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，故原审法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至柯赛尼公司住所地即北京市西城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，快版公司下城分公司诉称柯某公司未经授权擅自在其运营的名称为“一生健康”的微信公众号上向公众提供涉案作品，构成信息网络传播权侵权行为。快版公司下城分公司对此提供了用以证明其取得涉案作品信息网络传播权以及柯某公司实施被诉侵权行为的初步证据。快版公司下城分公司作为被侵权人，其住所地位于杭州市下城区。本案中被侵权人住所地属于侵权结果发生地，同时，原审法院已经最高人民法院同意指定其管辖辖区范围内诉讼请求或争议标的在人民币500万元以下的部分一审知识产权民事纠纷案件，故原审法院作为被侵权人住所地人民法院对本案享有管辖权。综上，柯某公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回柯某公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 奕代理审判员 徐 珺代理审判员 李 程二〇一七年三月十三日书 记 员 毕丽莉
黑龙江省富锦市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0882刑初20号
公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。
被告人曹忠欣，曾用名曹忠新，男，男，1969年12月21日出生于黑龙江省富锦市，汉族，初中文化，农民，住富锦市。2014年9月23日因犯故意伤害罪被富锦市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年10月24日被刑事拘留，同年11月6日被批准逮捕，次日执行。现羁押于同江市看守所。
辩护人李冰，黑龙江远东律师事务所律师。
富锦市人民检察院以黑富检诉刑诉（2018）16号起诉书指
控被告人曹忠欣犯敲诈勒索罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。富锦市人民检察院指派检察员申常志出庭支持公诉，被告人曹忠欣及其辩护人李冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关量刑建议：判处被告人曹忠欣有期徒刑二年至三年，并处罚金。
被告人曹忠欣对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪罪名无异议。
辩护人李冰辩护：1、对公诉机关指控被告人曹忠欣犯敲诈勒索罪的定性没有异议。2、被告人没有犯罪预谋。由于被告人认为被村委会收回建设土地是自己已经耕种多年的土地，该土地是荒地，被告人为了开垦该土地付出了大量的人力、物力，所以村委会要占用该土地时他认为应对其进行补偿。3、被告人有坦白情节，有悔罪表现，且主观恶性不深，应对其从轻或者减轻处罚，量刑应为一年以下有期徒刑。
经审理查明，2017年10月份，富锦市二龙山镇北地界村决定将被告人曹忠欣无偿耕种的村集体建设用地收回，用于建设村民粮食晾晒场地，曹忠欣就此事多次找二龙山镇领导和村里要求给予补偿，并以不给补偿就在十九大期间进京上访相威胁，向北地界村书记被害人姜某索要钱财，2017年10月16日，姜某为阻止曹忠欣进京上访，支付给曹忠欣人民币45000元。赃款被曹忠欣用于家庭生活。
被告人曹忠欣于2017年10月24日在富锦市被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证富锦市公安局现场勘查笔录、现场照片、现场图，微信通话记录单，
富锦市国土资源局关于二龙山镇北地界村粮食晒场位置、土地性质及面积情况证明、土地利用现状图，富锦市二龙山镇北地界村关于村后岗西沙坑东沿7.18亩土地情况说明、村委会会议记录，收条、保证书，协议书，富锦市人民法院刑事判决书，富锦市公安局到案经过，现实表现，工作说明，证人高某、郭某、刘某某、关某某、姜某某、周某某、王某某、张某某、沈某某、张某某的证言，被害人姜某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹忠欣以进京上访相要挟，非法索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。富锦市人民检察院指控被告人曹忠欣犯敲诈勒索罪罪名成立。被告人系坦白，可对其从轻处罚。对公诉机关量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹忠欣犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金50000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2019年10月23日止。罚金限于判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人曹忠欣退赔给被害人姜卫违法所得45000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王洪生
人民陪审员 韩冬雪
人民陪审员 刘红霞
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 谷玉峰
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初476号
原告雷伟，男，1969年6月15日出生，汉族。
委托代理人孔祥明，河南卓衡律师事务所律师。
被告南艳红，女，汉族，1974年7月4日出生，住商丘市梁园区。
被王凤梅，女，汉族，1967年12月7日生，住商丘市梁园区。
二被告委托代理人贾保德、王保文，河南君盟律师事务所律师。
被告梁平，女，汉族，1966年1月24日生。
委托代理人龚桂红，北京世华律师事务所律师。
本院在审理原告雷伟诉被告南艳红、王凤梅、梁平执行异议之诉纠纷一案中，原告雷伟于2016年3月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告南艳红、王凤梅、梁平的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告雷伟撤回对被告南艳红、王凤梅、梁平的起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告雷伟承担。
审判长 卢新言
审判员 苏 君
审判员 张幸福
二〇一六年三月十四日
书记员 郑佳金
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初476号
原告雷伟，男，1969年6月15日出生，汉族，住商丘市梁园区。
委托代理人孔祥明，河南卓衡律师事务所律师。
被告南艳红，女，汉族，1974年7月4日出生，住商丘市梁园区。
被王凤梅，女，汉族，1967年12月7日生，住商丘市梁园区。
二被告委托代理人贾保德、王保文，河南君盟律师事务所律师。
被告梁平，女，汉族，1966年1月24日生，住商丘市梁园区。
委托代理人龚桂红，北京世华律师事务所律师。
本院在审理原告雷伟诉被告南艳红、王凤梅、梁平执行异议之诉纠纷一案中，原告雷伟于2016年3月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告南艳红、王凤梅、梁平的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告雷伟撤回对被告南艳红、王凤梅、梁平的起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告雷伟承担。
审判长 卢新言
审判员 苏 君
审判员 张幸福
二〇一六年三月十四日
书记员 郑佳金
海口市龙华区人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2574号
申请执行人韩雄光。
被执行人海口琼山宇龙贸易有限公司。
被执行人孙辘堂。
申请执行人韩雄光与被执行人海口琼山宇龙贸易有限公司、孙辘堂民间借贷纠纷一案中，本院（2015）龙民一初字第130号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结对本院（2015）龙民一初字第130号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 汉 政
审判员黄健雄
审判员 王飞
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 昕 昕
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执6596号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被执行人江德胜（2017）浙1081执6596号信用卡纠纷执行一案中，经查，违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将江德胜纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十三日
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初8004号
原告：台州海博物业管理有限公司，住所地：临海市巾山小区3－16幢。组织机构代码：56819084-7。
法定代表人：金宪宝，总经理。
委托代理人：卢冬梅，男，1950年12月16日出生，汉族，系原告单位职工，住临海市。
被告：王美丽，女，1970年10月21日出生，汉族，住临海市。
原告台州海博物业管理有限公司为与被告王美丽物业服务合同纠纷一案，于2016年9月18日向本院起诉，本院于同日受理。在审理过程中，原告台州海博物业管理有限公司于2016年10月14向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州海博物业管理有限公司的撤诉申请真实合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告台州海博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州海博物业管理有限公司负担。
代理审判员 叶再颂
二〇一六年十月十四日
代理书记员 余燕苹
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初11326号
原告窦英伟，男，1980年3月18日出生，身份号码×××。
被告郭颖馨，女，1983年11月24日出生，身份号码×××。
本院在审理原告窦英伟与被告郭颖馨民间借贷纠纷一案中，原告窦英伟于2016年10月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郭颖馨的起诉。
本院认为，原告窦英伟提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告窦英伟撤回起诉。
案件受理费二千三百七十五元，由原告窦英伟负担（已交纳）。
代理审判员 高丽丽
二〇一六年十月十八日
书 记 员 孙爱文
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0202执1026号
申请执行人潘秋平。
被执行人何志军。
被执行人诸晓纯。
原告潘秋平诉被告何志军、诸晓纯民间借贷纠纷一案，无锡市崇安区人民法院于2016年4月1日作出的（2016）苏0202民初19号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：何志军、诸晓纯于本判决发生法律效力之日起三日内共同归还潘秋平借款本金70万元并支付逾期利息（以70万元为基数，自2015年1月15日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）。
诉讼费6415元，由何志军、诸晓纯负担。该款已由潘秋平预交，何志军、诸晓纯于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付潘秋平。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向无锡市崇安区人民法院申请执行，该院于2016年5月6日立案执行。现因无锡市崇安区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，查封了被执行人诸晓纯名下苏B×××××车辆档案。扣划了诸晓纯名下住房公积金24000元，其中10864元缴纳法院执行费,付给申请人执行款13136元。经查询主要银行、不动产登记中心、公积金管理中心、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已决定将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查封的被执行人的车辆档案，未实际扣押到车辆，亦无法处置。除了上述查封的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市崇安区人民法院（2016）苏0202民初19号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 蒋慕锡
审判员 游荣兴
审判员 孙德行
二〇一六年十月十八日
书记员 严文烨
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初2712号
原告：胡成杰，居民。
被告：临沭县临沭街道办事处月庄社区居委会东月庄村村民小组
法定代表人：胡楷，主任。
原告胡成杰诉被告临沭县临沭街道办事处月庄社区居委会东月庄村村民小组（以下简称“东月庄村村民小组”）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡成杰到庭参加诉讼。被告东月庄村村民小组的法定代表人胡楷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
胡成杰向本院提出诉讼请求：判决被告支付工程款378973元及自2016年12月31日至实际支付之日的利息。事实和理由：案外人杨观涛于2016年6月22日以山东泓迈市政园林有限公司名义与临沭街道办事处月庄社区（东月庄村）签订《临沭街道办事处月庄社区（东月庄村）排水渠建设工程承包合同书》，实际委托原告施工管理，工程施工完毕后于2016年12月31日结算工程款共计398973元，被告于2017年11月3日出具欠条一份，确认案外人债权金额为378973元。后杨观涛将该笔债权转让给原告，经催要，被告以无钱为由拒绝支付。现诉至法院，要求法院支持其诉讼请求。
东月庄村村民小组未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，山东泓迈市政园林工程有限公司与临沭街道办事处月庄社区居民委员会签订《临沭街道办事处月庄社区（东月庄村）排水渠建设工程承包合同书》一份，合同约定甲方临沭街道办事处月庄社区居民委员会将月庄社区（东月庄村）排水渠建设工程招标给乙方山东泓迈市政园林工程有限公司施工，合同约定工程造价为285007元、违约金为拾万元。杨观涛作为乙方的经办人在上述合同书上签字捺印。上述工程由杨观涛转包给胡成杰实际施工完毕后于2016年12月31日通过验收，经过双方结算总工程款为398973元。东月庄村村民小组于2017年11月3日为杨观涛出具欠条一份，确认尚欠378973元工程款未予支付。后杨观涛与胡成杰签订债权转让协议一份，协议约定杨观涛将对东月庄村村民小组享有的债权（施工工程款）378973元及该债权项下全部权益（包括但不限于利息、违约金等）转让给胡成杰，并将债权转让协议送达给了东月庄村村民小组的党支部书记杨观祥。胡成杰向东月庄村村民小组催要上述款项，东月庄村村民小组未予偿还，胡成杰于2018年5月4日诉至本院，请求判令东月庄村村民小组支付工程款378973元及利息。庭审中原告称被告现无钱偿还，约定的违约金数额过高，要求被告支付资金占用期间的利息。
以上事实，由原告的陈述，建设工程承包合同书、债权转让协议、东月庄村村民小组出具的欠条、东月庄验收工程单等在卷予以证实。
本院认为，胡成杰为涉案工程的实际施工人，由原告的陈述、东月庄村村民小组出具的欠条和债权转让协议等证据相互佐证，足以认定，本院予以确认。且杨观涛已将对东月庄村村民小组的债权378973元及该债权项下全部权益转让给胡成杰，并已通知了债务人东月庄村村民小组的负责人杨观祥，故该转让对债务人东月庄村村民小组发生效力，东月庄村村民小组应向胡成杰支付拖欠的378973元及资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告临沭县临沭街道办事处月庄社区居委会东月庄村村民小组于本判决生效后十日内支付原告胡成杰工程款378973元及利息（以利息以378973元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6984.59元减半收取3492.59元，由被告临沭县临沭街道办事处月庄社区居委会东月庄村村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张锦文
二〇一八年五月十日
书记员 付晓彩
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执1363号
申请执行人：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司
被执行人：赵志明
申请执行人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司与被执行人赵志明支付令纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2017）吉0821民督10号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 于 伟
二〇一八年四月十五日
书记员 ：高宇航
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执2093号
申请执行人：孙某,男,1984年1月10日生,汉族，住东海县。
被执行人:李某,女,1983年1月20日生,汉族，住东海县。
本院在执行孙某与李某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人与被执行人协商归还徐工20B吊车，申请执行人于2018年4月25日撤回对（2017）苏0722执2093号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0722执2093号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建中
审判员 刘 勇
审判员 刘兆柱
二〇一八年四月二十五日
书记员 张小皓
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0602民初1186号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路31号怡群商业中心6楼。
负责人：郝现辉，总经理。
委托诉讼代理人：陈静，福建仁胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈炳聪，福建仁胜律师事务所实习律师。
被告：林秋虹，女，1986年6月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告林秋虹信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心的委托诉讼代理人陈静、陈炳聪，被告林秋虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡贷款本金181921.88元、利息39716.92元、分期手续费5052.76元、年费480元、滞纳金3929.56元、违约金43055.05元，合计274156.17元。（利息及违约金暂算至2017年11月20日），其余利息从2017年11月21日起按合同约定的利息计算至被告还清全部款项为止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年2月7日、2014年10月14日分别向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并依次向原告发放了卡号为40×××09、62×××13的信用卡，被告经激活后多次使用该二张卡消费。截至2017年11月20日，被告尚欠信用卡贷款本金181921.88元、利息39716.92元、分期手续费5052.76元、年费480元、滞纳金3929.56元、违约金43055.05元，合计274156.17元未归还原告，原告多次催讨，被告拒不还款并拒接原告的催讨电话，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告林秋虹辩称，欠款属实，但没有能力一次性还款，希望可以分期还款。
经审理查明，被告林秋虹分别于2013年2月7日及2014年10月14日向原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心申领中信银行信用卡（个人卡）各一张，卡号为40×××09和62×××13，并同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定（内容摘要）：1、持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；2、持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。2013年3月11日至2017年7月4日，被告多次使用卡号40×××09的中信银行信用卡（个人卡）刷卡消费，至2017年7月4日尚欠原告信用卡贷款本金16337.25元、利息2678元、年费723.88元、违约金1727.01元、滞纳金356.1元，合计21822.24元至今未偿还。2014年10月18日至2017年11月1日，被告多次使用卡号62×××13的中信银行信用卡（个人卡）刷卡消费，至2017年11月20日尚欠原告信用卡贷款本金165584.63元、利息37038.92元、分期手续费4328.88元、滞纳金3573.46元、年费480元、违约金41328.04元，合计252333.93元至今未偿还。以上合计尚欠信用卡贷款本金181921.88元、利息39716.92元、分期手续费4328.88元、年费1203.88元、滞纳金3929.56元、违约金43055.05元，合计274156.17元未归还原告。
上述事实，有原告提供的申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、余额构成表、催收历史及原、被告的庭审陈述为证，以上证据经庭审举证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。
本院认为，原、被告约定的透支利息、违约金、滞纳金、分期手续费等过高，其合计金额不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。除此之外，原告与被告林秋虹的信用卡合同依法有效，受法律保护。故被告应当偿还原告透支本金181921.88元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际还清逾期透支本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付逾期透支利息、滞纳金、手续费等（但不得超过年利率24%）。原告的该部分诉求，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告林秋虹应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心逾期透支本金181921.88元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际还清逾期透支本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付逾期透支利息、滞纳金、手续费等（但逾期透支利息、滞纳金、手续费等合计金额不得超过年利率24%）。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5412元，减半收取计2706元，由被告林秋虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 李海宝
二〇一八年四月十日
书记员 李倩茹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威商终字第136号
上诉人（原审被告）：ＸＸＸ。
委托代理人：赵忠勇，山东星河泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈桂香。
委托代理人：王红冈，北京市阳光律师事务所律师。
委托代理人：方文霖，北京市阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周新良。
上诉人ＸＸＸ因股权转让纠纷一案，不服荣成市人民法院（2014）荣商初字第476号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人ＸＸＸ于2015年6月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人ＸＸＸ撤回上诉的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸＸ撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人ＸＸＸ负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张英秋
代理审判员 于 晶
代理审判员 葛俊生
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李亚男
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民督32号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张巍，该公司员工。
委托诉讼代理人：周园园，该公司员工。
被申请人：宋青山，男，1967年5月30日生，汉族，住吉林市龙潭区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2018年4月11日向本院申请支付令。申请人称被申请人于2013年12月13日在吉林环城农村商业银行股份有限公司乌拉街支行以农户贷款质押方式借款2.6万元，约定还款日期为2016年12月12日，月息9.7375‰，借款用于购买汽车，并出具农户借款合同一份、贷款凭证一份、借款人户籍证明一份、借款人贷款利息计算说明一份。被申请人逾期未还款，申请人现向我院申请支付令要求被申请人给付欠款本金人民币25378.64元及利息（截止至2018年1月15日利息共计13936.12元，此后利息要求按合同约定计算至本金还清之日止），目前共计本息合计39314.76元，并承担诉讼费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人宋青山应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司本金25378.64元及利息（截止到2018年1月15日利息合计13936.12元，此后利息按合同约定计算至本息还清之日止），目前人民币本息合计39314.76元。
申请费人民币261元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 于秋生
二〇一八年四月十六日
书记员 周 俊
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第2896号
原告范文，女，1981年10月8日生，汉族，个体工商户。
被告顾磊，男，1984年8月14日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人孟洪洋，该公司经理。
委托代理人刘全权，江苏金铎律师事务所律师。
原告范文与被告顾磊、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范文、保险公司的委托代理人刘全权到庭参加诉讼，被告顾磊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范文诉称，2012年2月15日21时，被告顾磊驾驶苏C×××××轿车在本市建国路和民主南路交叉口与原告发生交通事故，致原告受伤。此次事故经徐州市公安局云龙交巡大队认定，被告顾磊负事故的全部责任，原告范文无责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告范文医疗费13888.7元、误工费21120元、护理费15000元、住院伙食补助306元、营养费3600元、交通费114元、伤残赔偿金59354元、精神损害抚慰金20000元。诉讼费及司法鉴定费由被告承担。
被告顾磊未答辩。
被告保险公司辩称，原告主张的各项费用过高，保险公司愿意在交强险的范围内的合理部分予以理赔，诉讼费及司法鉴定费不应由保险公司承担。
经审理查明，2012年2月15日21时，被告顾磊驾驶苏C×××××轿车在本市建国路和民主南路交叉口与原告发生交通事故，致原告受伤。事故发生后，原告被送至在徐州市中心医院治疗，诊断为右踝关节骨折。2012年2月15日至2012年3月1日住院治疗，出院医嘱载明：继卧床，禁下地负重行走，根据复诊情况决定具体下地负重时间；加强护理，防压疮；注意休息，加强营养等。该事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队认定，被告顾磊负此次事故全部责任，原告范文无责任。苏C×××××轿车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），其中商业三者险保险金额为10万元（不计免赔），事故发生在上述保险期间内。2012年11月15日，原告将本案二被告诉至本院，请求判令二被告赔偿。2012年11月15日，本院作出（2012）云民初字第1861号民事调解书，该调解书载明：被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告范文医疗费16938.8元（截止到2012年6月15日）、误工费1044元（第一次住院期间的）、伙食补助费261元（第一次住院期间的）、营养费217.5元（第一次住院期间的）、交通费300元；被告顾磊于2012年12月15日前赔偿原告医疗费748.8元（截止到2012年6月15日）。
2013年3月15日至2013年4月1日继续入住徐州市中心医院治疗，经诊断为右踝关节骨折术后，2013年3月18日进行右踝关节骨折内固定取出术，出院医嘱载明：继续卧床，禁下地负重行走，根据复诊情况决定具体下地负重时间；加强护理，防压疮、坠积性肺炎；注意休息，加强营养等。2012年6月15日之后门诊及住院期间共支出医疗费13888.68元。
本案审理期间，原告范文申请进行伤残鉴定。徐州医学院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书载明：被鉴定人范文右下肢的损伤构成道路交通事故十级伤残。原告支出鉴定费700元。
还查明，原告范文系本市铜山区下一主题服装店业主，个体工商户营业执照载明经营场所为铜山区铜山镇二堡社区4-167号，经营范围为服装、鞋帽、饰品、箱包皮具批发兼零售。原告受伤后治疗期间，案外人董晶对原告进行了护理，董晶的居民身份证号码为320302198305181245，无固定职业，住本市鼓楼区丰财小区13栋2-202室。
上述事实，有原被告双方陈述，医药费发票、住院病案、病历、司法鉴定所司法意见书、个体工商户营业执照等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本次交通事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队认定，被告顾磊负该事故的全部责任，原告范文无责任。该责任认定并无不当，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因该车已经在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担上述赔偿责任，对超出保险限额的赔偿部分，由交通事故当事人按责任承担。同时投保交强险和商业三者险的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
关于原告主张的各项赔偿数额：医疗费，依据原告提交的医疗费票据、住院病案及用药清单，原告主张2012年6月15日之后门诊及住院期间共支出医疗费13888.68元，本院予以确认。误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，原告分别主张误工费13008元（不含第一次住院期间）、精神损害抚慰金5000元、住院伙食补助费306元（不含第一次住院期间）、交通费114元、残疾赔偿金59354元，被告保险公司不持异议，结合原被告当庭陈述及原告伤情、诊疗经过及出院医嘱等因素，本院分别予以确认。护理费，结合原告伤情、出院医嘱及护理人员实际护理的事实，本院按照每天81.3元计算60天为4878元。营养费（不含第一次住院期间），结合原告伤情及出院医嘱，按照20元／天计算45天为900元。上述费用由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告误工费13008元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金5000元、交通费114元、护理费4878元；在商业三者险的限额内赔偿原告医疗费13888.68元、住院伙食补助费306元、营养费900元。
综上，依据依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十一条、第三十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于判决生效之日起七日在交强险限额内赔偿原告范文误工费13008元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金5000元、交通费114元、护理费4878元；在商业三者险的限额内赔偿原告医疗费13888.68元、住院伙食补助费306元、营养费900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，鉴定费700元，由被告顾磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 路 伟
二〇一三年十二月十日
书 记 员 崔朝宇