安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00720号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司
合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路2号银保大厦。
负责人：李静，总经理。
委托代理人：钱刚，安徽华皖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗登志，男，1960年6月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：高恒，安徽众豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王礼军，男，1973年8月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：韩赛赛，男，1982年7月10日出生，回族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被上诉人（原审被告）：安徽阜阳恒昌鑫和商品混凝土有限公司，住所地安徽省阜阳市河滨路330号。
法定代表人：刘伟，该公司董事长。
委托代理人：韩赛赛，男，1982年7月10日出生，回族，住安徽省阜阳市颍泉区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称财险合肥分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2013年3月26日作出（2013）泉民一初字第00264号民事判决，宣判后，财险合肥分公司不服，向本院提起上诉。本院于2013年7月17日作出（2013）阜民一终字第00659号民事裁定书，裁定：撤销原判，发回重审。安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2014年2月10日作出（2013）泉民一初字第01488号民事判决，宣判后，财险合肥分公司不服，再次向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2012年6月1日，王飞飞驾驶皖KE92**
特殊结构货车沿阜涡路行驶至周棚路段时，与罗登志驾驶的皖KFC5**小型客车正面相撞，造成罗登志受伤、两车受损。该事故经阜阳市公安局交警支队直属六大队阜公交（六）认字（2012）第243号交通事故认定书认定：王飞飞承担事故的主要责任、罗登志承担事故的次要责任。事故发生当日，罗登志住进阜阳创伤医院治疗2天，开支医疗费3320.4元，因病情所需，转住阜阳市第五人民医院治疗164天，开支医疗费80187.2元。罗登志的伤情经安徽公平司法鉴定所皖公平司（2012）临鉴字第2460号《关于罗登志损伤致残程度及休息、护理、营养期限的鉴定和后续治疗费用评估意见》为：1、罗登志因道路交通事故致左股骨粉碎性骨折、左胫骨平台粉碎性骨折伴腓总神经损伤，遗留左膝关节僵直、左髋关节及踝关节功能部分障碍，构成8级伤残。2、罗登志损伤休息期限为受伤后360天。伤后住院期间需设1人护理，同时期需加强营养。3、罗登志左股骨骨折、左胫骨平台骨折3处内固定物取出费用约共需人民币13000元。取出内固定物期间自住院之日起需休息60天。其中前15天需设1日护理。4、其左膝关节松解费约需人民币5000元。其左膝关节置换费用约需人民币35000元，不包括手术可能出现的意外情况所需费用。罗登志开支鉴定费1900元。罗登志因伤情需购买轮椅一个，开支600元。罗登志的皖KFC5**小型客车经安徽汇嘉保险公估有限公司评估损失22882元，罗登志开支评估费1500元。罗登志提供施救费票据360元、停车费240元、交通费390元。事故发生后，安徽阜阳恒昌鑫和商品混凝土有限公司（以下简称恒昌鑫和混凝土公司）支付给罗登志医疗费用80000元。
原审法院另查明：王礼军是皖KE92**特殊结构货车的所有人，但本案事故发生时，王礼军已将皖KE92**特殊结构货车已经租赁给恒昌鑫和混凝土公司使用。本案事故发生时，王飞飞是恒昌鑫和混凝土公司聘用的人员。
原审法院再查明：王飞飞驾驶的皖KE92**特殊结构货车已在财产险合肥分公司投保“交强险”和商业第三者责任险30万元，且投保了不计免赔。事故发生在保险期间期限内。
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，公安交警部门对本案所涉交通事故作出的阜公交（六）认字（2012）第243号交通事故认定书认定：王飞飞承担事故的主要责任、罗登志承担事故的次要责任。该事故认定并无不当，应予采信。故过错方应根据交警部门认定的事故责任承担相应的民事责任。王礼军是皖KE92**特殊结构货车的所有人，但本案事故发生时，王礼军已将皖KE92**特殊结构货车已经租赁给恒昌鑫和混凝土公司使用。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定王礼军不承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故致人损害，由承保的保险机构在机动车交通事故强制责任保险的责任限额内按照实际损失赔偿，超出强制保险责任限额的部分，按照机动车与相对方的过错程度或原因比例分担责任。本案中肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，财险合肥分公司应在机动车交通事故责任强制保险理赔范围内直接赔偿罗登志损失，不足部分，在商业第三者责任险中按责（3：7的比例划分）赔付。罗登志系城镇户口对其各项赔偿应当按城镇标准、结合鉴定意见计算如下：医疗费83507元、误工费27203.4（80.01元／天×罗登志主张按340天）、护理费16005元（97元／天×165天）、住院伙食补助费3300元（20元×165天）、营养费3300元（20元×165天）、交通费825元（5元×165天）、残疾赔偿金126145.26元（21024.21元×20年×30％）、后续治疗费用罗登志主张48000元未超出鉴定范围，予以支持，鉴定费1900元、轮椅费用600元、车辆损失费22882元、车辆评估费1500元、施救费360元、停车费240元，罗登志在本起事故中八级伤残，对其精神损害抚慰金的诉讼请求，结合责任划分酌情支持18000元。罗登志的各项损失合计353767元，由财险合肥分公司在交强险内赔偿122000元（其中医疗费10000元、车辆损失2000元、精神损害抚慰金18000元、残疾赔偿金92000元），其余损失231527元（不包含停车费240元），由财险合肥分公司在商业第三者责任险范围内赔偿70%即162068元。恒昌鑫和混凝土公司赔偿罗登志停车费70%即168元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在交强险范围内赔偿罗登志经济损失122000元、在商业第三者责任险范围内赔偿罗登志162068元，计284068元。扣除安徽阜阳恒昌鑫和商品混凝土有限公司已付款80000元，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司再支付罗登志204068元。二、安徽阜阳恒昌鑫和商品混凝土有限公司赔偿罗登志停车费168元。三、驳回罗登志的其它诉讼请求。上述判决第一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5913元，有原告罗登志负担383元、被告安徽阜阳恒昌鑫和商品混凝土有限公司负担5530元。
宣判后，财险合肥分公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由：1、罗登志的左膝关节僵直，在后续治疗方法没有确定的情况下，不能视为确定必然发生的费用，左膝关节僵直的后续治疗费不应当在本案中处理，应待实际发生后处理。2、一审法院关于残疾赔偿金的判决错误，本案系发回重审案件，按规定应在原审的范围内处理，现按之后的标准处理有违公平原则。请求：二审法院撤销原判第一项，并依法予以改判其公司不承担不合理损失34656.48元；上诉费由罗登志等人承担。
罗登志答辩：1、经鉴定，其需要二次手术取出内固定物，共需治疗费用13000元。2、经鉴定，其需要进行左膝关节置换，费用需要35000元。上述左膝关节置换费用，属于必然发生的费用。3、经阜阳市第五人民法院再次诊断，根据其的病情，其必须需要进行左膝关节置换。故左膝关节置换费用35000元，属于必须发生的费用。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王礼军与恒昌鑫和混凝土公司未提交书面答辩状。庭审中对财险合肥分公司的上诉理由均表示无异议。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点为罗登志左膝关节僵直的后续治疗费在本案中是否应予支持。原审判决残疾赔偿金按重审时间标准计算是否适当。
关于罗登志左膝关节僵直的后续治疗费是否应予支持问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定…医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，罗登志的左膝关节僵直，后续可行膝关节松解或膝关节置换术由阜阳市第五人民医院出具的诊断证明书所确定，所需费用由安徽公平司法鉴定所出具的鉴定意见书所确定，依据上述规定，罗登志的后续治疗费应是必然发生的费用，原审在本案中支持罗登志后续治疗费并无不当。财险合肥分公司上诉称罗登志的左膝关节僵直，在后续治疗方法没有确定的情况下，不能视为确定必然发生的费用，左膝关节僵直的后续治疗费不应当在本案中处理，应待实际发生后处理的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于原审判决对罗登志残疾赔偿金按重审时的赔偿标准计算是否适当问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入….。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：…“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。由于残疾赔偿金是根据受害人全部或部分丧失劳动能力的情况下，客观计算其未来的收入损失，同时兼顾职业因素对受害人未来收入的影响。本案重审时，罗登志伤情尚未完全恢复，仍需进行二次手术，一审法院通过权衡当事人双方利益，将残疾赔偿金的起算时间点为重审法庭辩论终结时，就是充分考虑了损害填补的实际发生时间与损失填补的利益的未来指向，对于受害人利益的保护更为合理。因此，原审法院按照重审时上一度的标准计算残疾赔偿金并无不当。财险合肥分公司以一审法院按重审时间计算残疾赔偿金的判决错误的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 云
审判员 田 浩
审判员 孟乐群
二〇一四年七月八日
书记员 韦 伟
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；