北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1881号
原告中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区复兴门内大街2号。
负责人马琳，行长。
委托代理人路金城，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人秦春丽，北京市百瑞律师事务所律师。
被告林建海，男，1988年10月12日出生。
被告郑瑾，男，1986年8月9日出生。
被告陈国锋，男，1985年3月29日出生。
被告李桂智，男，1972年11月20日出生。
被告中投财富融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区光华路4号东方梅地亚中心A座15层1802B。
法定代表人林平华。
被告林平华，男，1983年8月16日出生。
被告郑建龙，男，1978年4月8日出生。
被告上海贯众实业发展有限公司，住上海嘉定工业区嘉朱公路1758号B7。
法定代表人汤丽香。
原告中国民生银行股份有限公司总行营业部（以下简称民生银行）与被告林建海、郑瑾、陈国锋、李桂智、中投财富融资担保有限公司（以下简称中投财富公司）、林平华、郑建龙、上海贯众实业发展有限公司（以下简称上海贯众公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法组成由法官张彤担任审判长，人民陪审员刘志远、马俊鸿参加的合议庭审理本案，于2014年8月15日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人秦春丽，到庭参加了诉讼。被告林建海、郑瑾、陈国锋、李桂智、中投财富公司、林平华、郑建龙、上海贯众公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告民生银行起诉称：2011年5月31日，林建海、郑瑾、陈国锋、李桂智作为联保体（甲方）与原告中国民生银行股份有限公司总行营业部（乙方）签订了《最高额保证授信合同》（合同编号：个额贷字第×××号，以下简称《授信合同》），约定：乙方在自2011年6月1日至2012年6月1日止的12个月的额度期限内向甲方提供1100万元的借款用于经营。林建海、郑瑾、陈国锋、李桂智组成联保体（甲方），全体成员对最高授信额度款项以及其他所有应付款项承担连带担保责任。同日，民生银行（乙方）与林建海（甲方）签订《个人额度借款合同》（合同编号：个额贷字第xxx号，以下简称《借款合同》），约定：乙方在自2011年6月1日至2012年6月1日止的12个月的额度期限向甲方提供300万元的借款用于经营。同日，中投财富公司（甲方）与民生银行（乙方）签订了《最高额保证合同》（合同编号：公高保字第101252011B05031号，以下简称《保证合同》），约定甲方为《借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保。
2012年5月17日，民生银行（甲方）与中投财富公司（乙方）、上海贯众公司（丙方1）、郑建龙（丙方2）、林平华（丙方3）签订《个人信贷专业担保事项合作协议》（编号：2011-515，以下简称《合作协议》），约定乙方、丙方为乙方推荐的借款客户向甲方提供连带保证责任，甲方给予乙方的担保额度为10000万元，额度有效期为1年。同日，上海贯众公司、郑建龙、林平华分别作为甲方与民生银行签订了《最高额担保合同》（合同编号分别为：2011-515-1、2011-515-2、2011-515-3，以下简称《担保合同》），约定甲方自愿为中投财富公司向民生银行提供担保的全部债务提供最高额连带保证担保。
2012年6月1日，林建海（甲方）与民生银行（乙方）、中投财富公司、郑瑾、陈国锋、李桂智（丙方）签订了《个人额度借款合同之补充协议》（以下简称《借款合同补充协议》）对上述《借款合同》、《保证合同》和《授信合同》相关条款做出变更。2012年5月29日，民生银行向林建海发放贷款300万元。借款到期后，林建海仅以保证金偿还了621898.33元，中投财富公司代偿了60万元，尚余1789206.23元本金没有支付，自2013年6月1日以后的利息、罚息、复利也一直没有支付，各个担保人亦未履行代偿义务。据了解，中投财富投资担保有限公司的公司名称，现在变更为中投财富融资担保有限公司。现民生银行诉至法院，请求判令：1、林建海偿还民生银行借款本金1742278.88元；2、林建海支付截至2014年8月14日的利息、罚息323164.8元，及自2014年8月15日起至实际付清之日止的罚息、复利（按照编号为个额贷字第xxx号《借款合同》约定的标准计算）；3、林建海支付律师费57220元；4、郑瑾、陈国锋、李桂智、中投财富公司、林平华、郑建龙、上海贯众公司对上述债务承担连带清偿责任；5、林建海、郑瑾、陈国锋、李桂智、中投财富公司、林平华、郑建龙、上海贯众公司承担本案的全部诉讼费用。
原告民生银行向本院提交了以下证据材料予以证明：
证据1，《授信合同》；证据2，《借款合同》；证据3，《保证合同》；证据4，《合作协议》及《担保合同》；证据5，《借款合同补充协议》；证据6，个人借款凭证；证据7，还款明细表、结算明细；证据8，《委托代理合同》；证据9，公告费发票。
被告林建海、郑瑾、陈国锋、李桂智、中投财富公司、林平华、郑建龙、上海贯众公司既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告林建海、郑瑾、陈国锋、李桂智、中投财富公司、林平华、郑建龙、上海贯众公司未向本院提交证据。
经本院庭审质证，本院对民生银行提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明：2011年5月31日，民生银行（乙方）与林建海、郑瑾、陈国锋、李桂智（甲方）签订了编号为×××的《授信合同》，约定：第2条、甲方在本合同约定的授信使用期限内可向乙方申请使用的最高授信额度为1100万元。第3条、本合同第2条约定的授信使用期限为12个月，自2011年6月1日起至2012年6月1日。第5条、本合同项下被担保的主债权的发生期间为2011年6月1日起至2012年6月1日，主债权每笔借款的发放日均不超过该期间的届满日。第6条、甲方成员同意在乙方开立保证金账户，并应在乙方同意发放贷款后10日内存入220万元保证金。……甲方成员授权乙方在借款人不履行还款义务时在上述任一账户中直接扣收。根据本合同承担的担保责任解除之前，甲方成员不得动用上述保证金。保证金账户中金额总额不符合本条约定的比例或金额时，乙方可要求甲方任一成员予以补足，该成员应按乙方要求在五个工作日内补足。如未在规定时间内补足，每延迟一日，该成员应向乙方按应补足金额的万分之十支付违约金，乙方亦有权立即停止甲方成员对本合同第2条约定的授信额度的使用，甲方成员对已借款项仍应继续承担保证责任。第7条、甲方成员向乙方承担的保证责任在担保责任范围内没有额度限制，乙方有权要求甲方任一成员承担全部或部分保证责任，该成员应根据乙方要求立即代为清偿具体业务合同项下债务。如该成员拒绝履行保证义务，应承担违约责任，按应代为清偿债务总额的50%向乙方支付违约金，如迟延履行保证义务，每迟延一日按应代为清偿债务总额的万分之十向乙方支付违约金。第11条、甲方成员使用的授信额度累计余额（即正在使用中尚未清偿的累计本金数额）在授信使用期限内任何时间均不得超过最高授信额度。在授信使用期限内，甲方成员对已清偿的授信额度可再次申请使用，授信使用期限内未使用的授信额度在期限届满后自动取消。第24条、甲方全体成员对本合同第2条所约定的最高授信额度款项承担连带保证责任。在本金不超过最高授信额度的前提下，由此而产生的本合同第25条约定范围内除本金外的其它所有应付款项，甲方全体成员亦同意承担连带保证责任。第25条、保证担保的范围为本合同第2条约定的最高主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。
2011年5月31日，林建海（甲方、借款人）与民生银行（乙方、贷款人）签订了编号为个额贷字第xxx的《借款合同》，约定：第1条、甲方在本合同约定的额度使用期间内可向乙方申请使用的借款额度为300万元。第2条、本合同项下额度使用期间为2011年6月1日起至2012年6月1日，额度下单笔贷款的发放日不得超过上述额度的使用期间。第3条、本合同项下借款用途为经营。第4条、本合同项下的合同贷款利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮20%。具体每笔借款的执行利率以借款凭证（或电子数据）为准。第5条、本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同短期借款的贷款利率按照本合同第5条约定的第1种方式调整；中长期借款的贷款利率按照本合同第5条约定的第／种方式调整：1、本合同每笔借款的贷款利率不变［适用于一年期以内（含一年）的贷款］。第6条、乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率为在本合同约定的贷款利率基础上加收50%确定。第8条、合同贷款利率发生调整时，本合同项下的逾期利率、罚息利率在调整后的合同贷款利率基础上按照本合同第6条、第7条约定的比例自动作相应的调整，并与合同贷款利率同时开始适用，分段计算。第9条、依照上述约定调整合同贷款利率及逾期利率、罚息利率时，各方无须另行签订协议，乙方无须征得甲方的同意，也无须通知担保人或征得同意。第10条、乙方应在本合同生效且甲方办妥借款手续、担保手续以及乙方要求的其他全部手续后向乙方实施贷款的发放和支付。……从贷款的发放之日开始计息。第13条、甲方已在乙方开立账户，账号为×××，该账户作为甲方的借款发放及还款账户，甲方授权乙方从该账户中扣收甲方到期应付的本息。第14条、本合同项下借款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月15日，借款到期利随本清。第18条、甲方应履行本合同项下约定的义务，如甲方不履行或者不完全履行本合同所约定的义务，均构成违约，除本合同另有约定外，甲方应按照违约行为对应乙方债权金额的50%支付违约金，如不足弥补乙方损失，甲方应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失。第21条、21.4本合同项下乙方实现债权及担保权利而产生的费用中的律师代理费，按照全部未清偿债权总额的3%计算，全部由甲方承担。附件一：本合同罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。为保证本合同项下的借款能得到清偿，甲方及／或第三人向乙方提供下列担保：1、保证（详见公高保字第101252011B05031《保证合同》）；4、详见双方约定的其他事项。陈国锋、李桂智、林建海、郑瑾与乙方共同签订编号为个额贷字第×××号《授信合同》。
另查，2011年5月31日，中投财富公司（甲方）与民生银行（乙方）签订《保证合同》，约定：为确保林建海与乙方签订的主合同的履行，甲方愿意为主合同项下的全部、部分债务提供最高额保证。第1条、本合同项下的主合同选择为：1.1乙方与主合同债务人签订的编号为个额贷字第xxx的《借款合同》，该合同与其项下发生的具体业务合同、申请书及借款凭证等债权凭证或电子数据共同构成本合同的主合同。第2条、甲方所担保的最高债权额为300万元。第3条、本合同项下被担保的主债权的发生期间为2011年6月21日至2012年6月21日。第6条甲方的保证范围为：本合同第1条约定的最高主债权本金及其他应付款项［包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。上述范围中的其它应付款项，计入甲方承担保证责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。第10条、甲方承担保证责任的保证期间为两年。
2012年5月17日，民生银行（甲方）与中投财富公司（乙方）、上海贯众公司（丙方1）、郑建龙（丙方2）、林平华（丙方3）签订编号为2011-515《合作协议》，约定：4.1为保证乙方在合同以及本合同项下叙做的具体业务中对甲方所负的全部债务能够得到清偿，丙方同意提供连带责任保证担保，并签订如下的最高额担保合同：甲方与丙方1签订的具体担保合同为编号2011-515-1号《担保合同》；甲方与丙方2签订的具体担保合同为编号2011-515-2号《担保合同》；甲方与丙方3签订的具体担保合同为编号2011-515-3号《担保合同》。上述最高额担保合同构成甲方向借款人发放贷款的前提条件之一。
2012年5月17日，上海贯众公司（甲方）与民生银行（丁方）签订编号为2011-515-1号《担保合同》；郑建龙（甲方）与民生银行（丁方）签订编号为2011-515-2号《担保合同》；林平华（甲方）与民生银行（丁方）签订编号为2011-515-3号《担保合同》。上述《担保合同》均约定：第1条、担保主债权：1.2丁方与主合同债务人从2012年5月14日至2015年5月14日期间（主债权的发生期间）签订的所有合同（该类合同与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同，以下简称主合同）下的丁方全部债权（包括或有负债）。第2条、最高债权额：2.1担保人所担保的最高债权额为1亿元。第3条、甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证担保。
2012年6月1日，林建海（甲方）与民生银行（乙方）、中投财富公司、李桂智、陈国锋、林建海（丙方）签订《借款合同补充协议》，修改了《借款合同》、《保证合同》、《授信合同》中的部分条款，本院已在前述各合同中予以修正。
再查，2012年5月29日，林建海签署《个人借款凭证》，借款合同或授信合同编号为xxx，民生银行按照约定发放贷款300万元，该借款期限为2012年5月29日至2013年5月29日，执行年利率为9.184%，逾期利率和违约罚息利率按执行年利率加收50%，担保方式为保证，还款日为每月15日，利率调整方式为固定利率。双方约定该借款凭证为上述编号借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。其中借款起止日期、还款付息方式、还款日、执行年利率、逾期利率、违约罚息利率与上述编号借款合同内容不一致的，以该借款凭证为准。
截至2014年8月14日，林建海欠付民生银行本金1742278.88元，利息及罚息共计323164.8元。
又查，2013年11月，民生银行（甲方）与北京市百瑞律师事务所（乙方）签订《民事委托代理合同》，约定：甲方所属苏州街支行因与叶祥清、郑锦龙、王明雄、郑瑾、林建海、陈国锋、李桂智、余晓琳、王成其、刘朝宝、黄朋华、林钟、林奶德、连光明、林成如纠纷案，聘请乙方的律师作为委托代理人。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案涉及的《授信合同》、《借款合同》、《担保合同》《保证合同》等，均系合同当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效合同。现民生银行已履行了放款义务，林建海在合同到期后并未按约定偿还款项，已经构成违约，因此民生银行根据合同约定要求林建海偿还贷款本金、利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。因郑瑾、陈国锋、李桂智、中投财富公司、林平华、郑建龙、上海贯众公司自愿为林建海的上述债务承担连带保证责任，因此民生银行要求郑瑾、陈国锋、李桂智、中投财富公司、林平华、郑建龙、上海贯众公司对林建海上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权在承担责任范围内向林建海追偿。
针对民生银行要求林建海支付律师费一节，本院认为上述费用是否实际发生及具体数额应由民生银行提供证据予以证明，但其当庭并未提供已经实际发生律师费的票据，故本院对其该部分诉讼请求不予支持。郑瑾、陈国锋、李桂智、中投财富公司、林平华、郑建龙、上海贯众公司对该部分的连带保证责任亦无需承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林建海于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司总行营业部偿还借款本金一百七十四万二千二百七十八元八角八分；
二、被告林建海于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司总行营业部支付截至二〇一四年八月十四日的利息、罚息三十二万三千一百六十四元八角，及自二〇一四年八月十五日起至实际付清之日止的罚息、复利（按照编号为个额贷字第xxx号《借款合同》约定的标准计算）；
三、被告郑瑾、陈国锋、李桂智、中投财富融资担保有限公司、林平华、郑建龙、上海贯众实业发展有限公司对被告林建海的上述债务承担连带保证责任，被告郑瑾、陈国锋、李桂智、中投财富融资担保有限公司、林平华、郑建龙、上海贯众实业发展有限公司承担上述保证责任后，有权向被告林建海追偿；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司总行营业部的其他诉讼请求。
如果被告林建海、郑瑾、陈国锋、李桂智、中投财富融资担保有限公司、林平华、郑建龙、上海贯众实业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万二千四百八十一元、保全费五千元、公告费（以实际发生金额为准），由被告林建海、郑瑾、陈国锋、李桂智、中投财富融资担保有限公司、林平华、郑建龙、上海贯众实业发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，［开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名］，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 彤
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 马俊鸿
二〇一四年十月十七日
书 记 员 侯 旭