河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0802民初1385号
原告：曹程桄，男，1968年10月7日出生，汉族，住承德市双桥区。
委托代理人韩艳杰，承德市恒信法律服务所律师。
被告：沈秀兰，女，1964年8月12日出生，汉族，住承德市双滦区。
委托代理人贺永成，河北承天律师事务所律师。
原告曹程桄与被告沈秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，于2018年5月9日依法由本院审判员王亚娟适用简易程序公开开庭进行审理。原告曹程桄及其委托代理人韩艳杰，被告沈秀兰及其委托代理人贺永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月7日至2014年3月28日，被告丈夫步玉生在与被告夫妻关系存续期间，分别向原告借款合计360000.00元用于购买房屋，该款经原告起诉，原告与步玉生达成调解协议，但步玉生一直未偿还，因此为维护原告权益，原告提起诉讼，要求确认该36万元本金及利息为被告与步玉生共同债务，被告承担偿还责任。
被告辩称，自2002年起，被告因与步玉生感情不和而长期分居，被告单独居住于技工学院家属楼，2014年被告与步玉生离婚。被告在2013、2014年度每月工资及奖金收入约为4000元左右，有稳定经济来源，能独立生活。步玉生对原告的大额借款被告并不知情，欠条无被告签字，且原告未能证明步玉生与沈秀兰将该款用于购买房屋等夫妻共同生活，因此原告对步玉生的债务不属于被告与步玉生共同债务，被告不承担偿还义务。原告称其向步玉生出借360000.00元，但未提供转账流水，不具有真实性。原告于2015年4月9日起诉步玉生和沈秀兰，要求共同偿还借款455400.00元，但原告又毫无理由地对沈秀兰撤诉，单独与步玉生调解，且借款金额由455400.00元变为350000.00元，而本案金额为360000.00元，该案与原告与步玉生调解的案件金额相矛盾。步玉生购买的世纪城1××号房屋购房款370630.00元在2013年9月13日之前交清，105号房屋购房款370630.00元在2012年6月前交清，原告的借款与购房没有任何关系。综上，原告诉讼请求没有事实和法律根据，应予驳回。
四原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、2013年12月7日，步玉生与原告曹程桄签订的借款协议，证明步玉生向原告借款200000.00元用于世纪城房屋资金周转；2、步玉生于2014年3月28日向原告出具的借条，证明步玉生于2014年3月28日向原告借款160000.00元；3、步玉生与沈秀兰离婚协议，证明步玉生向原告借款时为与沈秀兰婚姻关系存续期间，也说明被告沈秀兰明知婚姻存续期间有债务；4、中国建设银行个人住房借款申请及贷款调查申报审批表；5、沈秀兰身份证复印件；6、中国建设银行个人住房贷款借款人（保证人）收入证明；7、中国建设银行个人住房贷款合同第71页，抵押财产清单；8、中国建设银行个人住房贷款合同第73页；4-8号证据证明被告与步玉生是世纪城三期11号楼2单元105房屋的共同所有权人及共同房贷借款人。9、步玉生中国建设银行个人贷款对账单，证明步玉生向原告借款主要用于购买世纪城房屋的资金周转。10、承房权证双桥区第20××07号房产证，证明步玉生以2014年4月8日新取得的104房屋房本继续抵押担保其向原告的200000.00元借款。11、世纪城三期11幢104房屋买卖合同；12、世纪城三期11幢105房屋买卖合同；11、12号证据证明被告与步玉生是104、105房屋的共同所有权人。13、世纪城三期11号楼2单元104房屋房款及违约金缴款凭证，证明步玉生于2014年3月28日向原告的借款160000.00元，主要用于缴纳世纪城104房屋的房款及违约金。14、送达回证2页，证明2014年6月23日步玉生与沈秀兰所有的世纪城104、105房屋被查封，步玉生与沈秀兰10天后离婚，双方有虚假离婚转移财产的嫌疑。
被告向本院提交下列证据：1、（2017）冀0802民初4683号案件开庭笔录、（2017）冀0802民初4683号民事判决书、离婚证、居委会证明、承德工业学校单位证明，证明被告与步玉生自2003年长期分居，2014年7月3日离婚，2016年起被告在单位宿舍单独居住。2、存款历史交易清单和单位证明，证明被告自2013年起每月工资3000余元，奖金600元左右，被告有独立的经济来源；3、双桥区世纪城三期11号楼104、105房屋发票，证明从上述房屋的交款时间来看，上述房屋和原告的借款无关；4、步玉生个人贷款支付凭证，证明步玉生于2012年6月15日向建行借款，并在当日交纳104、105房款，华丰房地产开具发票，因此购房款与步玉生向原告的借款无关；5、步玉生在农行的借记卡明细对帐单、邮储银行交易明细、工商银行历史明细，沈秀兰和步玉生的微信聊天记录，证明步玉生向原告的借款实际为任桂荣将其对步玉生的债权转让给原告，与步玉生购买的房屋没有关系；6、2015年4月9日本案原告以步玉生、沈秀兰为被告提起的民间借贷诉讼起诉状及案卷中的借条，证明原告当时在诉讼中并未陈述步玉生的借款用于购买房屋；7、2015年7月20日的原告撤诉申请、调解笔录、调解协议、调解书，证明原告认可步玉生向其所借款项为个人借款，撤回了对沈秀兰的起诉，后与步玉生调解。现已申请强制执行；8、世纪城三期11号楼104、105房屋租房合同，证明案外人步玉生于2015年11月1日和2012年10月5日将上述房屋对外出租，而沈秀兰并不知情，因此，该案借款并未用于步玉生与沈秀兰的夫妻共同生活；9、步玉生个人出具的其向原告打款记录表，证明步玉生自2013年5月开始给付原告高额利息，与原告陈述的2013年12月7日向步玉生出借200000.00元不符。
被告对原告提交的1、2号证据真实性不认可，认为不能证明借款用途为夫妻共同债务；对3号证据认为达不到原告证明目的，离婚协议只对房屋进行分割；对4-8号证据认为达不到原告证明目的，被告受步玉生欺骗签字；对9号证据认为步玉生自2012年7月15日开始偿还世纪城105房屋贷款，而其与原告签订的借款协议为2013年12月，故不能证明步玉生向原告借款与偿还房屋贷款有关联性；对10-12号证据认为为步玉生个人行为，与被告无关；对13号证据认为与被告无关，不能证明交款款项为原告出具的借条上的160000.00元；对14号证据不认可证明目的，被告对房屋查封并不知情。原告对被告提交的1号证据开庭笔录及判决书真实性认可，但认为与本案不具有关联性，离婚证真实性认可，但离婚时间为2014年7月，在向原告借款之前，社区证明公章不清，不予认可，工业学校证明无证明人签字，不符合形式要件且达不到被告证明目的；对2-4号证据不认可被告的证明目的；对5号证据认为被告持有步玉生的转账记录，足以证明被告对步玉生对原告的债务知情；对6号证据真实性认可，证明原告向步玉生、沈秀兰主张债权，达不到原告的证明目的；对7号证据真实性认可，步玉生认可借款事实存在，对沈秀兰当时撤诉，但仍拥有诉权；对8、9号证据真实性不认可。
上述证据经本院审核认定，原告提交的1-8、10-14号证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳，9号证据缺乏其他证据佐证，达不到原告证明目的，本院不予采纳。被告提交的1、2、5、8号证据与本案不具有关联性，9号证据不符合证据形式要件，本院不予采纳；3、4、6、7号证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明以下事实：2015年4月10日，我院受理曹程桄诉步玉生、沈秀兰民间借贷纠纷，曹程桄要求步玉生、沈秀兰偿还其欠款455400.00元。2015年4月23日，我院作出（2015）双桥民初字第1508号、（2015）双桥民初字第1508-1号及（2015）双桥民初字第1508-2号民事裁定书，对步玉生名下世纪城三期11幢2单元104、105号房屋及上板城镇技校住宅楼4-405室予以查封，其中世纪城三期11幢2单元104、105号房屋为轮后查封。2015年7月20日曹程桄撤回对沈秀兰的起诉，并于当日与步玉生达成调解协议，我院作出（2015）双桥民初字第1508号民事调解书，约定步玉生偿还曹程桄本金350000.00元，并自2015年4月25日起按月利率1.5%给付原告利息至实际给付之日止。现该案处于执行程序中。
另查明，2009年11月30日步玉生签订商品房买卖合同，购买世纪城三期11幢2单元104、105房屋，2009年11月30日至2012年9月13日交纳105号房屋购房款合计370640.00元，其中向建行贷款本息合计250000.00元。沈秀兰为该贷款共同申请人及105房屋的共同抵押权人。2009年11月30日至2012年9月13日，步玉生交纳1××号房屋购房款370640.00元。2013年12月7日，步玉生与原告签订借款协议，约定步玉生向原告曹程桄借款200000.00元。原告曹程桄陈述步玉生于2014年3月再次向原告借款用于办理1××号房屋产权证，并承诺1××号房屋产权证办理后以产权证作为两次借款的抵押担保，故原告再次于2014年3月28日向步玉生出借160000.00元，步玉生向原告出具借条一张。其中84463.00元为曹程桄直接代步玉生交付的房款及违约金，曹程桄陈述其余部分给付步玉生现金。2014年3月28日，承德华峰房地产开发有限公司收取三期11-2-104房款及违约金合计84463.00元。该款为原告曹程桄分别自其尾号为5671、8613的卡内划卡支付。2014年4月1日，步玉生交纳104室房屋契税5559.60元，交纳维修资金7876.00元。
本院认为，原告于2015年4月起诉步玉生与沈秀兰，要求二人共同偿还原告借款455400.00元，其间对沈秀兰提出撤诉，但依据法律规定原告仍享有对沈秀兰的起诉权，且本案虽为民间借贷纠纷，实质是对步玉生、沈秀兰夫妻共同债务的确认，因此并未违反一事不再理的审判原则。原告主张步玉生于2013年12月7日与原告签订的借款协议所确认的原告债权200000.00元，步玉生用于偿还其所购买世纪城三期11幢2单元105号房屋购房贷款，原告提交的步玉生建行贷款对账单显示步玉生于2012年6月15日办理贷款，自2012年7月15日起按月偿还至2015年4月，并未体现与步玉生于2013年12月7日向原告出具的借条具有关联性。步玉生于2014年3月28日向原告所出具的借条所确定债务160000.00元，其中原告直接代步玉生支付世纪城三期11幢2单元104室房款及违约金84463.00元，步玉生又仅于一天后支付104室房屋契税5559.60元，交纳维修资金7876.00元。故本院确认上述款项合计97898.60元步玉生用于夫妻共同生活购房支出，应为步玉生与沈秀兰夫妻共同债务，其余部分原告未能证明用于步玉生与沈秀兰夫妻共同生活或共同生产经营。综上，对于原告要求确认步玉生对其所负债务为步玉生与沈秀兰夫妻共同债务的诉讼请求，本院确认其中97898.60元为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、（2015）双桥民初字第1508号民事调解书所确定的步玉生对原告曹程桄所负债务中97898.60元为步玉生与被告沈秀兰婚姻关系存续期间的共同债务。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取后3350.00元，由原告承担2412.00元，由被告沈秀兰承担938.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王亚娟
二〇一八年六月一日
书记员 李明子