常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初7536号
原告：常粉美，女，1957年9月14日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：练鹏，江苏德儒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐龙琴，女，1988年1月16日生，汉族，住常州市金坛区（系原告常粉美的女儿）。
被告：王琳琳，女，1990年1月4日生，汉族，住常州市金坛区。
第三人：王国军，男，1964年12月7日生，汉族，住常州市金坛区。
原告常粉美诉被告王琳琳、第三人王国军债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告常粉美的委托诉讼代理人练鹏、被告王琳琳、第三人王国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常粉美向本院提出诉讼请求：要求被告王琳琳立即向原告归还258709元；要求第三人王国军承担原告为行使代位权而支付的合理费用20000元；要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告对第三人王国军享有大额债权，被告王琳琳因债权人撤销权纠纷一案，应返还王国军258709元，但王国军怠于行使该权利，损害了原告作为债权人的合法权益。起诉请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王琳琳辩称：王琳琳与原告并无经济往来，更无借贷关系，互相不认识，被告没有借过原告258709元。被告只是受父亲王国军委托，将房屋拆迁款258709元代支付王国军的往来款，常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初3224号民事判决书就此已经作出判决，余款40409元被告已经与王国军交结并结清。被告的义务就是向王国军返还拆迁款258709元，被告有证据（详见视频和借条、收条）证明确实已经全额返还了该款。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人王国军辩称：不同意支付20000元费用。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2008年12月28日，王国军向常粉美出具借条1份，内容为：今借到常粉美现金壹拾捌万陆仟伍佰玖拾叁元整（186593）。定于每年年前归还贰至叁万元整。特此为据。按期归还不计息，否则按银行同等利息计算。此后，王国军未还款。2016年，因王国军为承包鱼塘建设的生活和生产用房被拆迁，王国军在直溪镇“渔光互补”项目腾空结算单上签名,该腾空结算单载明,王国军应享有补偿款总额为258709元,其中房屋类237897元、遗漏项20812元。2016年6月12日，王国军出具委托函，内容为：今委托女儿王琳琳全权办理吕坵夏潢村原鱼塘房屋拆迁补贴房款。当日，王琳琳持委托函到拆迁部门领取了王国军拆迁补偿款258709元。自2016年6月12日至2016年6月22日，王琳琳已经代王国军向吴兰生等人归还借款156400元并代王国军向窦俊等人支付房屋装修材料款等费用61900元，合计人民币218300元。2016年6月14日，常粉美与江苏瑞鸿律师事务所签订委托代理合同，委托该所作为常粉美诉王国军、王琳琳撤销权纠纷一案的一审代理人，并于2016年7月20日向该所缴纳民事代理费16000元。2016年6月16日，常粉美诉至本院，要求判令撤销王国军将拆迁款258709元无偿转让给王琳琳的行为；请求判令王国军承担常粉美为行使撤销权支付的律师费16000元；王国军承担案件诉讼费用。
2016年6月16日，本院根据常粉美申请，依法作出（2016）苏0482民初3224号民事裁定书，冻结王琳琳银行存款人民币258709元或者保全其同等价值的财产。同年6月17日，江苏江南农村商业银行股份有限公司金坛市建昌支行（以下简称建昌支行）协助本院冻结王琳琳在该行的存款178714元。
本院经审理，作出（2016）苏0482民初3224号民事判决：驳回常粉美的诉讼请求。案件受理费5421元、诉讼保全费1813元，合计人民币7234元，由常粉美负担。后常粉美不服本院判决，向常州市中级人民法院上诉，该院经审理，于2017年8月21日作出（2017）苏04民终2149号民事判决，认为：常粉美系王国军的债权人，具备作为债权人行使撤销权的主体资格。王国军向王琳琳出具委托函，王琳琳持该委托函到拆迁部门领取了拆迁补偿款，应当将该款项交付给王国军，但王琳琳将该款项存入自己的银行账户（建昌支行），王琳琳因此获得了该款项的控制权，王国军系向王琳琳无偿转让了拆迁补偿款258709元。2016年6月17日，法院对王琳琳所有的该银行账户进行冻结，王琳琳应当知道其账户被冻结的事实，后仍以其他方式从其他账户向案外人支付大量的款项，存在明显的不正当性。王琳琳提交的银行付款凭证、收条等证明其代王国军向案外人支付了款项，但该款项均未从王琳琳代王国军收取拆迁款项的建昌支行账户支付，王琳琳用其他银行帐号或者方式代王国军向案外人支付款项的行为均为其自行处分其财产的行为。王国军未能按照借条的约定按期向常粉美归还借款，现王国军向王琳琳无偿转让其拆迁补偿款，损害了债权人常粉美的合法权益，故王国军向王琳琳无偿转让拆迁补偿款258709元的行为应予撤销。同时，王国军应当负担常粉美为行使撤销权支出的律师代理费16000元。判决：撤销本院（2016）苏0482民初3224号民事判决；撤销王国军向王琳琳无偿转让拆迁转让款258709元的行为；王国军于该判决生效之日起十日内向常粉美支付律师代理费16000元。
2017年11月20日，常粉美诉至本院，要求王琳琳立即向常粉美归还258709元；要求王国军承担常粉美为行使代位权而支付的合理费用20000元；要求王国军承担本案全部诉讼费用。诉讼中，常粉美当庭增加要求王琳琳支付258709元自起诉之日起至实际付款之日止按年利率6%计算的资金占用损失的诉讼请求。后原告当庭对资金占用损失的诉请不作主张，仍然按原诉请内容主张。庭审中，王琳琳向本院提交落款为“王国军”的结账说明1份、落款为“王琳琳”的借条复印件1份、户名为“柳盼”、交易金额为258709元、时间为2018年1月12日的江苏省农村信用社取款凭条复印件1份、落款为“王国军”的收条1份及视频资料1份，其中，落款为“王国军”的结账说明内容为“关于我王国军原2016.6.12委托女儿王琳琳负责鱼塘房屋补贴款总计是258709元，其中已按我指令代为我还借款156400元，代付材料款61900元，情况属实，余额款2017年7月15号40409元现金我已收到。特此说明。截止今日鱼塘补贴款全清王国军2017.7.15”；落款为“王琳琳”的借条复印件主要内容为“今收到柳盼现金大写贰拾伍万捌仟柒佰零玖元整，小写258709。现约定一年内还清，利息按银行定期利率计”；落款为“王国军”的收条内容为“今收到王琳琳现金258709（贰拾伍万捌仟柒佰零玖）。该款用于房屋补迁款的返还。特此为据。收款人：王国军2018.01.12”。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》（以下简称《解释》）第十一条规定：债权人提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。首先，本案中，常粉美提交的由王国军出具的借条能够证实常粉美与王国军之间存在民间借贷关系，该债权合法且已到期，王国军理应及时归还。其次，根据常州市中级人民法院生效判决，王国军向王琳琳出具委托函，王琳琳持该委托函至拆迁部门领取了拆迁补偿款258709元并存于自己的银行账户，根据生效判决，王国军系向王琳琳无偿转让了上述款项，且该转让行为已被法院生效判决予以撤销，王琳琳应向王国军返还上述款项。2017年8月21日，常州市中级人民法院作出撤销王国军向王琳琳无偿转让拆迁补偿款258709元行为的判决后，王国军至今未向王琳琳主张权利，应当认定属怠于行使到期债权。根据王国军出具的借条，借款本金为186593元，每年年前归还2-3万元，按期归还不计息，否则按银行同等利息计算。因王国军出具借条后未向常粉美返还借款，应按银行同等利率计算利息，又因双方对于按照何种银行利率标准计算利息未作明确约定，应按2008年银行同期同类存款利率计算。如计算至起诉之日即2017年11月20日，王国军欠常粉美本息已超出258709元。故王国军没有按照约定向常粉美返还借款并支付利息，又怠于向王琳琳行使到期债权，对常粉美的合法权益造成了损害。常粉美请求代为行使王国军对王琳琳的债权，符合法律规定，本院予以支持。原告常粉美要求王国军承担其为行使代位权支付的合理费用即律师费20000元，因其未提交证据佐证，王国军对此不予认可，故本院对原告该诉讼请求不予支持。
被告王琳琳辩称，其就房屋拆迁款只是受父亲王国军委托代支付王国军的往来款，余款40409元已经返还王国军，且其已经于2018年1月12日向王国军全额返还258709元。对此，本院认为，1、对于王琳琳在其建昌支行银行账户被本院冻结后以其他方式向案外人支付大量款项的行为，常州市中级人民法院生效判决已经认定系其自行处分其财产的行为；2、关于余款40409元的支付问题，王琳琳仅提交了王国军于2017年7月15日的收条1份，并未就款项交付提交其他证据佐证，且该收条与2018年1月12日王国军向王琳琳出具的收条存在金额重复，本院对该收条真实性不予采信；3、关于2018年1月12日即庭审当日上午王国军向王琳琳出具收条的行为，王琳琳提交了向柳盼借款的借条复印件、柳盼的银行取款凭条复印件、取款、还款视频加以印证，即使上述证据能够证明王琳琳于当日上午向王国军支付款项258709元，根据《解释》第二十条规定：“债权人向次债务人提起的代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭”。代位权制度的立法本意是鼓励债权人积极行使权利。本案中，进入代位权诉讼程序后，债务人即丧失了主动处分次债务人债权的权利。代位权行使的后果直接归属于债权人，次债务人如果履行义务，只能向代位权人履行，不能向债务人履行。王琳琳在本案庭审当日上午主动清结债务，存在规避法律的故意，该还款行为无效。故本院对王琳琳该辩称不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第七十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十一条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告王琳琳于本判决生效之日起20日内向原告常粉美返还人民币258709元。
二、驳回原告常粉美的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2741元（已减半收取），由原告常粉美负担151元、被告王琳琳负担2590元（案件受理费已由原告向本院缴纳，被告王琳琳应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币5482元。
审判员 钱蓉
二〇一八年二月二十二日
书记员 颜晨