广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第2529号
上诉人（原审被告）：深圳市新R电梯有限公司，住所地：深圳市光明新区公明办事处。
法定代表人：刘广H，总经理。
原审被告：刘广H，住所地：江西省南昌市进贤县。
上诉人及原审被告共同委托代理人：吴金红，广东普浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市康L坚涂料有限公司，住所地：深圳市坪山新区坪山街道。
法定代表人：张Z湛。
委托代理人：饶X红，广东晟典律师事务所律师。
上诉人深圳市新R电梯有限公司（以下简称新R公司）因与被上诉人深圳市康L坚涂料有限公司（以下简称康L坚公司）及原审被告刘广H买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法公民初字第702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月31日，康L坚公司与新R公司签订一份《电梯供货合同书》，约定康L坚公司向新R公司购买电梯一台，约定合同签订三天内，买方一次性支付合同货款30％金额人民币24300元给卖方作为订金，卖方收到买方预付订金后30工作日内交货。当日，康L坚公司从张W民的账户向刘广H的账户转账人民币24000元。2014年6月6日，新R公司向康L坚公司发出《联络函》称双方对签订的合同事宜未达成一致，故取消合同，新R公司退回订金24000元，退回定金后双方自动解除合作关系，烦请张W民先生签字确认并回传。后康L坚公司的张W民签字确认同意终止合同。2014年6月12日，康L坚公司向新R公司发出《关于货梯供货／安装合同联系函》，称新R公司于6月3日中午派员测量指出要加价，康L坚公司不同意，因此康L坚公司将新R公司同意解除合同的联络函回传给了新R公司，但未收到新R公司退回的定金。新R公司回函称不增加费用还是按合同进行，但康L坚公司不将合同原件寄回公司导致电梯交货工期延误。2014年6月18日，康L坚公司向新R公司发出《关于要求退还货梯定金的联系函》要求新R公司退回定金。新R公司回函拒绝退回定金并要求康L坚公司承担违约金。另查明，新R公司系自然人独资公司，刘广H系股东。
康L坚公司诉至原审法院，请求判令：1、解除康L坚公司、新R公司双方签订的《新R电梯供货合同》；2、新R公司、刘广H向康L坚公司双倍返还定金共计48000元；3、本案诉讼费由新R公司、刘广H承担。
原审法院认为，康L坚公司与新R公司签订的《电梯供货合同书》系双方真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面切实履行。签订合同后康L坚公司向新R公司支付了定金24000元，此后新R公司主张双方对后续事宜协商未果要求退回定金解除合同，康L坚公司表示同意，此时双方签订的《电梯供货合同书》经协商一致已经解除，新R公司应向康L坚公司退回定金，但新R公司未能退回构成违约，现康L坚公司要求双倍返还定金的诉求于法有据。对于康L坚公司支付的24000元，双方已经在原审庭审中确认该笔款项为定金，但根据《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。故本案中定金的数额超过合同金额的20％即16200元的部分应为无效，超过部分系康L坚公司支付的货款新R公司也应返还。
关于新R公司辩称康L坚公司未按合同约定的数额支付构成违约，原审法院认为，新R公司向康L坚公司发出《关于货梯供货／安装合同联络函》时提到于5月31日收到康L坚公司30％的定金，当时新R公司并未提出定金数额不够，此时双方对定金的数额实际已经变更，新R公司现主张定金数额不符合合同的约定依据不足，原审法院不予采纳。
关于新R公司否认向康L坚公司发函退回定金解除合同，原审法院认为，虽然该份联络函未加盖新R公司的印章，但根据《电梯供货合同书》中约定的传真号码可以看出该份函件系由新R公司发出。另外，在2014年6月12日康L坚公司向新R公司发出《关于货梯供货／安装合同联系函》时也提到退回定金解除合同的函件，如此重要的陈述新R公司在回函时并未对此提出异议也未否认，故对新R公司主张否认发函退回定金要求解除合同依据不足，原审法院不予采纳。
新R公司主张康L坚公司未将合同原件退回应构成违约，原审法院认为，2014年6月3日新R公司派人到康L坚公司处勘察时双方对合同价格产生争议，未能协商一致后新R公司发函要求退回定金解除合同，康L坚公司同意解除合同后合同就已经终止履行，新R公司辩称康L坚公司未退回合同原件构成违约依据不足，原审法院不予采纳。
关于康L坚公司主张刘广H承担责任的诉求，原审法院认为，新R公司为自然人独资公司，股东为刘广H，新R公司、刘广H未提交相应的证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当与公司债务承担连带责任，故对康L坚公司的该项诉求原审法院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、康L坚公司与新R公司于2014年5月31日签订《电梯供货合同书》于2014年6月6日已解除；二、新R公司于本判决生效之日起十日内向康L坚公司返还双倍定金人民币32400元；三、新R公司于本判决生效之日起十日内向康L坚公司返还人民币7800元；四、刘广H对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币500元，保全费500元，由新R公司、刘广H承担。
上诉人新R公司不服原审判决，向本院提起上诉，1、撤销（2015）深宝法公民初字第702号民事判决书，并驳回康L坚公司的诉讼请求；2、康L坚公司承担本案一审、二审诉讼费用。上诉理由：
一、本案的基本事实：第一、康L坚公司在签署合同后未将合同交付给新R公司，至今都未将合同交付给新R公司，康L坚公司的行为是导致本次纠纷的根本原因。2014年5月31日，康L坚公司向新R公司订购电梯，双方达成交易的合意，当日，新R公司将《电梯供货合同》盖章后交给康L坚公司签字盖章，但康L坚公司当日并未在合同上签字盖章，而是告知康L坚公司的业务员在其签字盖章后再将一份合同原件交给新R公司，但之后康L坚公司一直以合同是重要文件不能快递为由拒绝将合同邮寄给新R公司，于是新R公司派人员到康L坚公司取合同，康L坚公司又拒绝将合同交给康L坚公司，致使新R公司一直没有取得合同。新R公司在合同签订时便告知了康L坚公司，新R公司严格按照公司下单管理制度进行电梯生产安装，如果康L坚公司不将合同交给新R公司，新R公司将无法按照合同下单生产，然康L坚公司的行为直接导致了双方合同无法继续履行。第二、康L坚公司未经新R公司同意单方解除合同，已经构成根本违约。在签订合同后，虽然康L坚公司未将合同交给新R公司，但新R公司仍然派员到康L坚公司处测量电梯井道，经测量发现电梯井道尺寸超大，与康L坚公司之前所陈述的尺寸不符，如果按照实际的电梯井道尺寸生产安装，则会增加相应的成本，经与康L坚公司沟通，新R公司同意不增加成本费，还是按照原来的合同履行。在2014年6月12日，在新R公司毫无意料的情况下，康L坚公司向新R公司发出一份《关于电梯供货／安装合同联系函》，通知新R公司解除合同，并要求新R公司退回定金。新R公司在收到联系函后，通过快递邮寄的方式复函给康L坚公司，提出不同意解除合同，还是按原合同履行，并指出康L坚公司未将合同交给新R公司，造成新R公司无法下单生产。之后虽经新R公司与康L坚公司多次协商，但康L坚公司执意解除合同，后经新R公司查证，康L坚公司已在2014年6月7日与案外人深圳天奥电梯有限公司签订了《设备买卖及安装合同》另行订购了电梯，这也直接导致了合同无法继续履行。
二、原审判决认定事实错误。第一、新R公司从未向康L坚公司发出《联络函》要求取消合同。原审判决认定新R公司向康L坚公司提出取消合同，并退回定金的认定是错误的。在事实上新R公司从未向康L坚公司发出《联络函》要求取消合同，并且在后续新R公司向康L坚公司发出的联络函中也提出按原合同履行，并无任何解除合同的意思表示，也没有任何解除合同的理由，反而是康L坚公司一直在联系函中提出要解除合同，双方在合同中约定的交货日期为收到定金后30日内（即2014年6月30日前）交货，然而康L坚公司却已经在2014年6月7日向其他电梯公司另行订购了电梯，从此也不难看出为何康L坚公司要执意解除合同。原审判决仅以一个传真号码就认定新R公司向康L坚公司发函退回定金解除合同显然证据不充分，属于错误认定。首先，该份《联络函》仅为一份复印件，并非传真件，其真实性应当予以否认；其次，该份《联络函》仅有的签字系康L坚公司的张W民签字，其签字同意终止合同，时间为2014年6月6日，但该份《联络函》并没有新R公司的印章或者授权人员签字，因此并没有得到新R公司的确认，实际上直到康L坚公司提起诉讼，新R公司才首次看到这份《联络函》；第三，《联络函》以传真方式发出与新R公司一贯的发函方式不符，从新R公司每次复函给康L坚公司的情况看，新R公司都是在联络函上加盖公司印章并且以快递的方式邮寄送达给康L坚公司，从未通过传真的方式向康L坚公司发函，故该份《联络函》不可能是新R公司发给康L坚公司的；第四、在本案原审庭审时，新R公司就提出该份《联络函》非新R公司发出，因该份《联络函》系复印件，不排除联络函上的传真号码及相关的内容存在伪造的可能，但原审法院并未尽到审慎审查的职责，草率的认定《联络函》的真实性，并得出《联络函》系新R公司发出的结论，太过荒谬。第五、《电梯供货合同》未能履行系由于康L坚公司违约造成，康L坚公司应当承担违约责任。如上所述，新R公司在合同履行过程中自始至终都未提出解除合同，并且一直抱着积极履行合同的态度与康L坚公司沟通继续履行合同事宜，但康L坚公司不仅不将合同的原件交给新R公司，并且在双方合同履行期间向其他的电梯公司订购电梯，继而提出解除合同，康L坚公司的行为已经构成了根本违约，其不仅无权要求新R公司返还定金，反而新R公司有权没收其定金，但原审法院对上述客观事实视而不见，主观片面认定新R公司违约，显然没有做到公平公正。
三、原审判决适用法律错误。原审判决一方面认定《联络函》系新R公司发出，《电梯供货合同》已解除，一方面又以新R公司违约判决新R公司双倍返还定金，原审法院显然是没有理解“定金”的含义。《中华人民共和国合同法》第115条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。从该条规定来看，定金的存在是为了担保合同债权的履行，随着合同的存在而存在，随着合同的消灭而消灭。由此可以看出，本案中康L坚公司按照《电梯供货合同》预付的定金，其担保的是新R公司按约及时生产安装电梯的义务、康L坚公司按约及时支付货款的义务以及双方全面适当履行合同的其他义务，如果原审判决认定《电梯供货合同》已经由双方的《联络函》确认解除，那么双方当事人即不再需要履行上述义务，则康L坚公司所预付的24000元即不再具有担保合同债权履行的性质，即不再具有定金的性质，即使退一万步讲，《联络函》有效，那么也能说明新R公司与康L坚公司就合同解除后该笔“定金”款项退回达成一份新的协议，此时，《联络函》中的“定金”己不再是担保法意义上的定金，而仅是双方约定需要退回的一笔普通的款项，即使新R公司迟延返还该笔款项，但由于新R公司在合同履行过程中并无违约行为，原审法院亦不能适用定金罚则要求新R公司承担双倍返还的义务。综上所述，原审判决不仅没有查清事实，而且在证据认定，法律适用等方面都存在明显的错误，故新R公司请求二审法院在查明事实的基础上支持新R公司的上诉请求，依法撤销（2015）深宝法公民初字第702号民事判决书，驳回康L坚公司全部诉讼请求。
被上诉人康L坚公司口头答辩称：2014年5月31日双方签订了涉案合同，康L坚公司当日向新R公司支付了合同约定的定金24000元，对方没有提出异议，双方在签订合同时口头约定我方在支付定金后新R公司即可派人测量电梯尺寸，但新R公司于2014年6月3日才派人测量，测量当日新R公司提出加价，如不同意则合同不能履行，我方不同意加价行为，于是新R公司于2014年6月6日向我方传真联络函要求解除合同，并未向我方返还定金，因新R公司违约导致合同目的不能实现，根据担保法司法解释第120条的规定，康L坚公司可以适用定金罚则，原审查明事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉、维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，康L坚公司与新R公司签订《电梯供货合同书》后，新R公司于2014年6月6日发出《联络函》要求解除上述合同，退回康L坚公司支付的定金24000元，康L坚公司的张W民签字确认同意终止合同。上述《联络函》虽为传真件，但根据《电梯供货合同书》中约定的传真号码可以看出该份函件由新R公司发出，康L坚公司于2014年6月12日向新R公司发出的《关于货梯供货／安装合同联系函》时也提及认可该《联络函》的内容，康L坚公司提交了该《联络函》的传真件原件，本院对该份《联络函》的真实性予以确认。由此可见，双方当事人就涉案合同的解除达成了一致意见，即双方不再履行合同，且由新R公司退回康L坚公司定金24000元。
双方当事人达成上述解除合同的协议之后，应当按协议的内容履行各自的义务。虽然新R公司在发出上述联络函后又要求按原合同履行，但康L坚公司不同意，双方并未就合同的履行形成新的一致意见，双方仍应按《联络函》确定的内容全面履行。依据上述《联络函》，新R公司应当退还康L坚公司定金24000元，其诉请双倍返还定金没有依据，本院不予支持。
上述定金为履行《电梯供货合同书》的定金，双方就《电梯供货合同书》解除的后果已达成一致意见，即由新R公司退还24000元，双方当事人并未约定在新R公司未及时退还24000元的情形下应双倍返还上述定金，原审认为因新R公司未履行退还定金的义务后应双倍返还定金没有依据，本院予以纠正。
新R公司为自然人独资公司，刘广H系股东，其未提交证据证明公司财产独立于股东财产，故刘广H对新R公司的债务承担连带责任。
综上，原审认定涉案《电梯供货合同书》于2014年6月6日解除正确，但对合同解除的后果处理有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法公民初字第702号民事判决第一项；
二、撤销深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法公民初字第702号民事判决第二、三、四项；
三、深圳市新R电梯有限公司应于本判决生效之日起十日内向深圳市康L坚涂料有限公司返还24000元；
四、刘广H对深圳市新R电梯有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费人民币500元，保全费500元，由新R公司、刘广H承担500元，康L坚公司承担500元；二审案件受理费805元，由新R公司、刘广H承担405元，康L坚公司承担400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨潮声
审 判 员 聂 效
代理审判员 王丹妮
二〇一五年十二月八日
书 记 员 林 翘
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。