江西省上犹县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣0724行初1号
原告李某，女，1973年11月1日生，汉族，住上�县，现住上犹县。
原告陈自有，男，1924年5月1日生，汉族，住上犹县。
原告陈丽华，女，1997年10月15日生，汉族，住上犹县，现住上犹县。
原告陈英福，男，2003年10月25日生，汉族，住上犹县，现住上犹县。
法定代理人李某，女，1973年11月1日生，汉族，系原告陈英福之母。
原告共同委托代理人杨有春，上犹县正大法律服务所法律工作者，一般代理。
被告上犹县人力资源和社会保障局,住所地：上犹县东山镇稍口行政服务小区E栋5楼。
法定代表人余先通，系该局局长。
委托代理人陈光剑，男，系该局工作人员，一般代理。
委托代理人舒鑫，男，系该局工作人员，一般代理。
第三人赣州南河玻纤有限公司，住所地：上犹县东山镇南河村南河电厂院内。
法定代表人李晖明，系该公司董事长。
委托代理人陈蔚富，江西腾龙律师事务所律师，特别授权代理。
原告李某、陈自有、陈丽华、陈英福与被告上犹县人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月6日公开开庭审理了本案。原告李某等及其委托代理人杨有春，被告上犹县人力资源和社会保障局的委托代理人陈光剑、舒鑫，第三人赣州南河玻纤有限公司�委托代理人陈蔚富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告上犹县人力资源和社会保障局于2017年10月23日作出（上）人社伤认字[2017]第066号工伤认定决定，认定意见内容为：“2016年11月10日8时10分左右，陈玉平下零点班交接班完成后在公司食堂吃早餐，然后吴世海找到陈玉平拿自己的钥匙，之后两人在宿舍楼对面的码头抽了支烟，两人分开后，下午18时许，吴世海挑水给小孩洗澡时发现陈玉平的摩托车还在，便去宿舍楼旁边的一个杂间找陈玉平（平时陈玉平把桶及衣服放在该处），发现陈玉平躺在杂间的地上。吴世海回家后叫妻子陈玉莲告诉李某，过了十几分钟左右，陈玉平妻子来了就拼命叫陈玉平名字，拉着陈玉平衣服推他，陈玉平整个人都没有反应，于是在19时许拨打120和110，医师检查抢救后宣布没有生命体征。�安局法医对死者陈玉平的尸体进行了尸表检验，排除他杀。经调查核实，陈玉平同志在这次事故中造成的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定，经我局2017年10月23日工伤认定小组会议讨论，不同意认定为视同工亡……”
原告李某、陈自有、陈丽华、陈英福诉称，请求法院判决撤销被告作出的（上）人社伤认字[2017]第066号工伤认定决定，并限期重新作出行政行为认定陈玉平死亡为工亡或视同工亡。事实与理由：陈玉平2003年进第三人公司工作，工种为拉丝工。2016年11月10日，陈玉平零点班（零时至8时30分）。未下班时，陈玉平已感身体不适，8时20分左右，陈玉平强支病体完成拉丝质检过磅工序后，在第三人厂区食堂吃了一碗面条，然后到集体浴室后面的小杂房提洗澡桶取换�衣服，准备洗澡后回家。但陈玉平还未换下工作服、未走出小杂房即支撑不住、倒地不起，因其本人无力呼救，又无他人发现施救而死亡。原告向被告申请认定陈玉平死亡为工亡。被告2016年12月1日作出（上）人社伤认字[2016]第063号工伤认定决定，以陈某下零点班交接班完成后在公司食堂吃了早餐后才发病死亡的，不符合《工伤保险条例》规定为由，不同意认定陈玉平为工亡。原告认为，被告认定事实错误，主要证据不足，适用法律、法规错误，认定陈玉平不属于工亡明显不当，故于2017年5月23日向法院提起行政诉讼。上犹县人民法院以被告作出的工伤认定决定“主要证据不足，适用法律、法规错误”为由，于2017年8月23日判决撤销了该工伤认定决定，并限被告在法定期限内重新作出行政行为。被告在没有任何新的证据、新的事实理由的情形下，于2017年10月23日作出（上）人社伤认字[2017]第066号工伤认定决定，以完全相同的事实理由作出与原工伤认定决定完全相同的行政行为，仍认定陈玉平不属视同工亡。原告认为，被告重新作出的工伤认定决定主要证据不足，适用法律、法规错误，应予以撤销。
原告向本院提交了以下证据：原告的身份证和户口簿、上犹县光明司法医学鉴定所出具的《文证审查意见书》及费用票据、医院出具的居民死亡医学证明、气象局出具的证明、原告的委托代理人对李升学和陈玉淦所作的调查笔录、第三人厂区示意图、（上）人社伤认字[2016]第063号《工伤认定决定书》和（上）人社伤认字[2017]第066号《工伤认定决定书》、（2017）赣0724行初9号《行政判决书》。
被告上犹县人力资源和社会保障局辩称，1.调查的基本事实：（1）死者陈某第三人公司的拉丝工，2016年11月10日陈玉平上零点班（24时至次日8时）。（2）2016年11月10日陈玉平上零点班（24时至次日8时）的整个过程中，陈玉平一切如常，并无任何身体不适、突发疾病的情况。（3）2016年11月9日早上8时30分左右，陈玉平与同事吴世海下零点班后，在公司食堂吃早餐时，开了一瓶章贡王酒，两人各喝了约一两半，余约七两存放在公司食堂。随后，两人又在上犹县城买菜，在县城一小店每人喝了水酒一碗。下午15时许，两人又与赖平生到公司大门旁一餐馆喝酒，开了一瓶四特酒，吴世海、赖平生各喝了约三两，陈玉平多喝了些，约四两。吴世海喝醉，被陈玉平、赖平生送回家。（4）2016年11月10日早上8时10分左右，陈玉平下零点班后，到公司食堂吃了一碗面条，并将前一天与吴世海喝剩下的约七两章贡王酒喝掉。在回到宿舍楼下时遇到正在等他找自家钥匙的吴世海（因前一天吴世海喝醉，被陈玉平、赖生平送回家时，是陈玉平为吴世海开的门，第二天吴世海找不着钥匙），吴世海闻到陈玉平身上有酒味，陈玉平告知已将前一天剩下的约七两章贡王酒喝掉，并告诉吴世海钥匙放在吴世海的桌子上。随后陈玉平进到旁边的一废弃土坯房，准备换衣服洗澡。当日下午吴世海去挑水给小孩洗澡时，发现陈玉平的摩托车还停在废弃土坯房旁，就进到土坯房内，发现陈玉平躺在地上，随后回到家中，叫妻子陈玉连通知陈玉平的妻子李某。17时多，李某发现陈玉平在废弃土坯房已经不行了，就叫陈玉连拨打120电话，医生到后发现陈玉平已无生命体征。（5）事后公安介入调查，并对陈玉平的尸体进行了尸体检查，排除机械性损伤死亡，排除他杀，分析呕吐反流性引起的窒息可能性大。后上犹县公安局告�死者家属对鉴定有异议可以申请做进一步尸检（解剖），家属表示同意检查意见，不要求进一步解剖及毒化检验。2.陈玉平的死亡不符合认定为工伤或视为工伤的情形：（1）陈玉平死亡的地点是其住宿楼旁的废弃土坯房室内，不是工作场所，死亡的时间是在下班后，而不是工作期间。因此不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形。（2）尽管陈玉平进入土坯房是下班后为了换衣服、洗澡，似乎是“收尾”工作。也尽管未作尸体解剖检验，其具体死亡时间无法确定。但现有证据可以证明，陈玉平至少是在吃过早餐，并喝了约七两酒，下班一个多小时后死亡的，这么长的时间已不能说是工作时间前后了，且陈玉平死亡的地点也不是在工作场所内。因此不符合《工伤保险条例》第十四条第（二）项规定的情形。（3）2016年11月10日陈玉平上零点班的整个过程，有证据证明其身体没有任何不适和异常。下班后还吃了一碗面且喝了约七两酒，也足以证明其上班期间没有“突发疾病”，因此不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的情形。3.被告受理原告工伤认定申请后，进行了必要的调查，收集了上犹县公安局所作的《法医学尸体检验记录》、《关于陈玉平的死亡鉴定书》、第三人《关于11月10日陈玉平死亡事件的调查情况汇报》、《死亡医学证明书》、120病人交接单以及卢东光、钟福兰、吴世海、陈玉连、罗香贵、薛声文的询问调查笔录、《个人产量表》和绘制了现场示意图。在查清事实的基础上，依照法定程序，根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，作出的（上）人社伤认字[2017]第066号工伤认定决定认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，内容适当，应予维持。
被告上犹县人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提交了工伤（亡）认定案件卷宗一卷，内含：《工伤认定决定书》及送达回证、陈玉平的身份证复印件、工伤认定申请表、企业法人营业执照、陈玉平工作证复印件、陈玉平账户明细单、陈玉平的死亡鉴定书、第三人对陈玉平死亡的调查情况、居民死亡医学证明（推断）书、医院120病人交接单、第三人厂区简易图、被告2016年11月制作的调查笔录一份、公安机关2016年11月制作的询问笔录五份及提取笔录一份、公安机关法医学尸体检验记录、被告2017年10月16日制作的调查笔录三份、2016年10月27日至11月10日期间陈玉平的产量表。
第三人赣州南河玻纤有限公司述称，对被告认定的事实和理由没有任何异议，认�被告作出的（上）人社伤认字[2017]第066号工伤认定决定事实清楚、证据充足，适用法律正确，程序合法；原告没有合法有效的证据证明是工伤。
第三人赣州南河玻纤有限公司未提交证据。
经庭审质证，原告认为被告提交的证据不能证明其认定的事实清楚，不能证明陈玉平的死亡不是在工作时间和工作岗位突发疾病死亡，也不能陈玉平是喝酒死亡；第三人对被告提交的证据无异议，公安机关鉴定意见证明陈玉平是喝酒导致死亡，原告没有证据证明陈玉平是在工作时间、工作场所突发疾病导致死亡；被告认为原告提交的鉴定意见不能采信，对原告提交的调查笔录的“三性”均有异议；第三人认为原告提交的鉴定意见不客观，对原告提交的调查笔录的“三性”均有异议，认为气象证明与本案没有关联。
本院结合各方当事人在庭审中发表的质证意见，对上述证据认证如下：原、被告所提（上）人社伤认字[2017]第066号《工伤认定决定书》是本案被诉行政行为，本院在此不予评论；原告提交的《文证审查意见书》，因审查资料中缺乏公安机关《法医学尸体检验记录》等关键材料，本院对该审查意见不予采信；原告提交的气象证明与本案没有关联性，本院不予采信；原告提交的调查笔录与被告提交的公安机关制作的询问笔录及被告制作的调查笔录中关于陈玉平死亡前是否饮酒的内容不一致，不能作为单独定案依据，应结合本案其他证据综合认定；被告提交的2016年10月27日至11月10日期间陈玉平的产量表，不能证明陈玉平是否突发疾病，与本案不具有关联性，本院不予采信；原、被告提供的其余证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
经审理查明，死者陈某第三人赣州南河玻纤有限公司的职工，原告李某等系陈玉平近亲属。2016年11月10日8时许，陈玉平下零点班（24时至次日8时）后在公司食堂吃完早餐，又与工友吴世海在宿舍楼对面抽了支烟，在向吴世海表示回宿舍洗澡后离开。当日下午，吴世海发现陈玉平躺在厂区宿舍对面的破旧杂房内，遂叫其人找来陈玉平的妻子李某。李某到场后发现陈玉平没有反应，遂请人拨打120急救电话。120急救人员到场后诊断确认陈玉平已死亡。随后，上犹县公安局法医对死者陈玉平的尸体进行了尸表检验和现场调查，《法医学尸体检验记录》载明“……死亡原因（结论）：死者主身未见机械性损伤，可排除机械性损伤�亡……口鼻腔内可见呕吐污物，可闻及异常酒精气味。依据尸检情况并结合现勘情况分析，死者死亡可排除他杀。分析呕吐反流性引起的窒息可能性大。”陈玉平之女陈丽华作为家属在《法医学尸体检验记录》签署了“同意法医尸检意见，不要求进一步解剖及毒化检验”的意见。2016年11月11日,上犹县公安司法鉴定中心出具《关于陈玉平的死亡鉴定书》，载明“死者死亡可排除机械性损伤死亡，排除他杀”。2016年11月15日，上犹县人民医院出具陈玉平的《居民死亡医学证明（推断）书》，载明死亡原因为“呼吸、心跳骤停”。陈玉平遗体已火化，未作进一步解剖及毒化检验。
2016年11月18日，李某以陈玉平在工作时间和工作岗位上，突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡为由，向上犹县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。上犹县人力资源和社会保障局经调查核实，于2016年12月1日作出“不同意认为为工亡”的（上）人社伤认字[2016]第063号工伤认定决定。李某等不服，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月23日作出（2017）赣0724行初9号行政判决，判决撤销了（上）人社伤认字[2016]第063号工伤认定决定，并限期上犹县人力资源和社会保障局重新作出行政行为。上犹县人力资源和社会保障局在补充对薛声文、吴世海、罗香贵询问，并调取了公安机关《法医学尸体检验记录》及陈玉平死亡前半个月的产量记录后，于2017年10月23日作出“不同意认定为视同工亡”的（上）人社伤认字[2017]第066号工伤认定决定。李某等不服，向本院提起行�诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，上犹县人力资源和社会保障局是本县区域内职工工伤认定的职能部门，具有工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十九条规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。上犹县人力资源和社会保障局受理工伤认定申请后，在申请人和用人单位提交证据材料的基础上，进行了相关的调查核实工作，并在法定期限内作出了行政行为，行政程序符合法律规定。
本案的争议焦点是上犹县人力资源和社会保障局作出（上）人社伤认字[2017]第066号工伤认定决定的证据是否充分、适用法律是否正确。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。该项规定视同工伤包括两种情形：一是在工作时间、工作岗位上，突发疾病死亡；二是在工作时间、工作岗位上，突发疾病，48小时内经抢救无效死亡。未经抢救死亡，可能存在两种情形：一是突发疾病，来不及抢救即已经死亡；二是发病时，没有其他人员在场，丧失抢救机会死亡。陈玉平因“呼吸、心跳骤停”于2016年11月10日死亡，符合“48小时内经抢救无效死亡”的情形。
“工作时间”是指劳动者按照劳动合同约定或者用人单位规定进行工作的时间，包括单位要求加班加点的时间、单位要求从事其他活动所需的时间以及劳动者在劳动过程中职�防护和合理生理需要所需的时间。“工作岗位”一般是指职工从事日常工作时所在的岗位，既包括职工基于工作职责、性质的需要的工作场所，也包括职工在工作过程中因生理需要相关联的场所。陈玉平下零点班后到公司食堂吃早餐符合其长时间夜班工作的正常生理需求，其从事的玻纤拉丝工作存在玻璃棉粉尘的职业病危害，其工作后洗澡与其工作性质、工作环境相符，属于正常的职业防护行为，其死亡符合“在工作时间和工作岗位”的情形。
对于陈玉平的死亡原因。赣州南河玻纤有限公司和上犹县人力资源和社会保障局均提出陈某饮酒导致死亡，其提交的证据能够证明陈玉平死亡前存在饮酒的行为。但《法医学尸体检验记录》载明“呕吐反流性引起的窒息可能性�”、《关于陈玉平的死亡鉴定书》载明“死者死亡可排除机械性损伤死亡，排除他杀”，《死亡证明（推断）书》载明陈玉平的死亡原因为“呼吸、心跳骤停”，并无关于陈玉平醉酒的认定意见或其体内酒精含量的检测结果；在公安机关及被告制作的调查询问笔录中，也无陈玉平死亡前存在言行举止异常的醉酒表现的相关记录。上述证据均不足以证明陈玉平已经醉酒，亦不能得出陈玉平的死亡与饮酒之间存在必然的因果关系的结论性意见。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条的规定，本院对被告和第三人关于陈玉平死亡原因的意见不予采信。
另外，上犹县人力资源和社会保障局作出的（上）人社伤认字[2017]第066号工伤认定决定和�上）人社伤认字[2016]第063号工伤认定决定，两决定所认定的事实完全相同，“不同意认定为视同工亡”的认定结果与“不同意认定为工亡”的原认定结果基本相同。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为”的规定，上犹县人力资源和社会保障局违反了上述法律规定，以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为，应当依法予以撤销。
综上，陈玉平在下班后准备洗澡时因“呼吸、心跳骤停”死亡的情形符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，被告及第三人不能证明其中存在《工伤保险条例》第十六条规定的情形，应认定陈玉平死亡的情形为视同工伤。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，第七十一条之规定，判决如下：
一、撤销被告上犹县人力资源和社会保障局于2017年10月23日作出的（上）人社伤认字[2017]第066号工伤认定决定；
二、由被告上犹县人力资源和社会保障局于判决生效后在法定期限内重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告上犹县人力资源和社会保障局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾祥盛
审 判 员 王贵鹏
人民陪审员 郭晓华
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 刘 婷