广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0785刑初257号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人冯永豪，男，1992年7月2日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地及现住址广东省恩平市。2017年5月11日因本案被羁押，次日被恩平市公安局强制隔离戒毒2年，2017年5月24日因本案被刑事拘留，同年6月30日被逮捕，现押于恩平市看守所。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉[2017]257号起诉书指控被告人冯永豪犯贩卖毒品罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本案依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员梁健峰出庭支持公诉。被告人冯永豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恩平市人民检察院指控：
2017年5月11日14时许，被告人冯永豪来到恩平市恩城街道办事处联合村委会旧驿村村口处，贩卖价值200元的毒品氯胺酮（俗称K粉）给梁某1。当天19时许，公安机关抓获被告人冯永豪，并对其恩平市恩城街道办事处联合村委会旧驿村四巷11号的住宅进行搜查，在二楼其房间桌面的一个盒子缴获2包氯胺酮（分别净重0.62克、0.63克），在二楼大厅墙角桌面的一个红色胶袋缴获7包氯胺酮（分别净重149.71克、49.82克、4.88克、4.80克、3.48克、4.79克、1.97克）。经鉴定，上述缴获的毒品均检出氯胺酮成分。
对指控的上述事实，公诉机关向法庭出示和宣读了相关书证、证人冯某1、黎某、梁某1、梁某2、张某1的证言、被告人冯永豪在侦查期间的供述辩解、鉴定意见、现场勘验、搜查、辨认笔录及照片、视听资料等证据，认为被告人冯永豪无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮220.7克，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，提请以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议对被告人冯永豪判处有期徒刑七年至八年,并处罚金。同时提请法院对扣押被告人冯永豪的电子称2台、现金1770元、手机两台、毒品氯胺酮220.7克进行处理。
被告人冯永豪辩称自己确实贩卖过氯胺酮给梁某1，但公安机关在其家中搜获的毒品氯胺酮不是他的，认为这些毒品是冯某3的，由于冯某3是其大哥，且在患病治疗当中，自己担心公安机关抓了冯某3会影响他的治疗，所以就承认在家搜获的毒品氯胺酮是自己的。
经审理查明，2017年5月11日14时许，被告人冯永豪在恩平市恩城街道办事处联合村委会旧驿村村口处，贩卖价值200元的毒品氯胺酮（俗称K粉）给梁某1。当天19时许，公安机关抓获被告人冯永豪，并对其居住的恩平市恩城街道办事处联合村委会旧驿村四巷11号的住宅进行搜查，在该住宅二楼大厅及房间内搜获毒品氯胺酮，净重220.7克。
上述事实，有下列证据证实：
1、相关书证
⑴户籍资料，证实被告人冯永豪以及证人的身份情况。
⑵到案经过，证实恩平市公安局圣堂派出所抓获被告人冯永豪的经过，被告人冯永豪没有自首情节。
⑶违法犯罪经历情况查询证明，证实被告人冯永豪有违法前科。
⑷扣押决定书、扣押清单，证实公安机关从被告人冯永豪居住的住宅内搜获的物品清单。
⑸通讯记录，证实贩卖毒品给梁某3的通话情况，但没有其购买二百多克的通话记录。
⑹行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，证实被告人冯永豪及证人因吸毒成瘾被恩平市公安局强制戒毒。
2、被告人冯永豪的供述和辩解
被告人冯永豪在侦查期间承认公安机关搜获的毒品氯胺酮220.7克是自己的，之后翻供，否认自己是搜获的毒品所有人，在庭审中承认自己贩卖过毒品给梁某1，并辩称公安机关搜获的毒品氯胺酮220.7克是冯某3的。
３、证人证言
⑴证人黎某的证言，证实2015年5月11日15时许，其与梁某3一起吸食毒品氯胺酮。毒品在“豪仔”处购买的。豪仔是恩平市人，年约18岁，身高约160厘米。当时是梁某3用其手机拨打豪仔的电话，约定由豪仔送200元的毒品氯胺酮到恩平市恩城旧驿村，大约15分钟后，我开车搭乘梁某3去到旧驿村，我看见豪仔后就将车停在他身边，豪仔上车坐在后排座将200元氯胺酮给我，我付款后豪仔下车，我开车至响水龙潭山边，在车上吸食氯胺酮时，被公安机关抓获。除了这次以外，以前我们二人还向豪仔购买过二次毒品氯胺酮。
⑵证人梁某1的证言，证实2015年5月11日15时许，其与黎雄一起吸食毒品时被公安机关当场抓获。二人吸食的毒品氯胺酮是在“豪仔”处购买的，当时由我拨打电话给豪仔，约定购买200元K粉，在恩平市旧驿村交易。黎雄开车载我到了旧驿村的村口找到豪仔，豪仔上了二排坐，将氯胺酮给黎雄，黎雄付款后豪仔下车，黎雄载我去到恩平响水龙潭山边，我们二人在车上吸食毒品时，被公安机关当场抓获。我们二人一共向豪仔购买过三次毒品氯胺酮。
⑶证人陈某1的证言，证实2017年5月11日19时许，公安机关在我的出租屋里抓获冯永豪、张某2和我共三人，其中张某2不吸毒，冯永豪和我是有吸食毒品氯胺酮习惯的。今天我不知道谁把毒品氯胺酮放在我出租屋的桌面，我见到后就拿起来吸食。出租屋除了我、张某2和冯永豪出入外，无其他人出入。冯永豪在我的出租屋内吸食过5-6次毒品。我没有买过毒品，我不能肯定放在出租屋的毒品是谁的。
⑷证人张某1的证言，证实2015年5月11日19时许，在恩平市夜色酒吧楼上403房与陈某3、冯永豪一起被公安机关以涉嫌吸毒传唤。上述房间是陈某3租赁的，平时由我和陈某3居住一个房间，有时冯永豪会住另外一个房间，除我们三人以外，我没有见过其他人来过。我见过陈某3和冯永豪吸食毒品氯胺酮。我不知道他们吸食毒品的来源。
⑸证人冯某1的证言（系被告人的哥哥），证实在第一次公安机关询问时，认为公安机关在其家中搜获的毒品氯胺酮220.7克不是他的，在之后的再次问话中，承认上述毒品是自己在台山购买用于贩卖的。但其不能具体陈述毒品的来源、用于购买毒品的资金来源、付款的方式、购买毒品后包装及存放的情况、自己贩卖毒品的过程、贩卖毒品的价格等
4、鉴定意见，江门市公安司法鉴定中心出具鉴定报告，认定涉案的毒品均含有氯胺酮成分。
5、现场勘验笔录、检查、辨认、侦查实验等笔录
⑴现场勘验检查笔录、搜查笔录及照片，证实公安机关对被告人冯永豪居住的住宅进行搜查的情况。
⑵提取、扣押、称量笔录，证实公安机关从被告人冯永豪家中搜获毒品氯胺酮220.7克，电子称2台，被告人冯永豪在物品持有人处签名。
⑶指认现场笔录及照片，被告人冯永豪指认贩卖毒品的现场记录及照片。
⑷辨认笔录，证人对被告人冯永豪的辨认记录。
⑸手机照片，证实证人梁某3拨打的豪仔电话号码及拨打时间。
6、视听资料、电子数据，记录公安机关搜查、审讯的过程。
上述证据，均由公诉机关提供，并经庭审质证、认证，本院予以确认。
本案的争议焦点在被告人家中搜出的毒品是否是被告人持有的。
被告人冯永豪在庭审中承认自己贩卖200元人民币的毒品给梁某1，但不承认在其家中搜出的毒品是自己的。经审查，认定搜出的毒品是被告人冯永豪的证据不足，主要原因：①被告人是在侦查人员在其家中搜出毒品后进行讯问，但一开始侦查人员并没有讯问其贩卖毒品的情况，而是问吸毒情况，后有三次讯问中被告人承认在其家中搜出的毒品是他的，但讯问并不详细，被告人翻供时说是侦查人员威胁其承认该搜出的毒品是他自己的；②侦查人员携带的执法记录仪没有数据记录当时搜出毒品的整个过程；③被告人在讯问时承认搜出的毒品是向一个叫“狗仔”的人通过电话购买的，但其电话没有与“狗仔”的电话通话记录；④在被告人家中搜出的毒品大部分是在大厅里搜出，一小部分是在与其哥冯某3共同居住的房内搜出，根据其家中情况，这些地点并非被告人独自享有的，根据本案的证据显示，被告人很少回家居住。⑤被告人的哥哥冯某3交代毒品是他的，其陈述并不可信，但不能以此认定毒品就是被告人的，根据本案上述存在的情况，公诉机关指控被告人家中搜出的毒品是被告人持有的证据不充分，因此被告人辩称此毒品不是他的辩解意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人冯永豪无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人冯永豪犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。公诉机关指控被告人家中搜出的毒品氯胺酮220.7克是被告人持有的证据不充分，不予采纳。被告人辩称该毒品不是其持有的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议因犯罪事实有变化而作相应调整。扣押在案的毒品氯胺酮220.7克，依法予以没收、销毁；扣押的电子称2台、手机VIVOX6（手机号码150××××7260）一台，予以没收，上缴国库；扣押被告人冯永豪的现金人民币1770元、诺基亚手机一台，与本次犯罪无关，由公安机关依法处理，但现金应扣除贩卖的非法所得200元及罚金。综合被告人的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中国人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十九条之规定，判决如下：
一、被告人冯永豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑事拘留之前羁押2天，即自2017年5月24日起至2018年5月21日止。罚金430元（扣押的1770元人民币，扣除非法所得200元，余下的折抵罚金）应在本判决生效后十日内交纳完毕）。
二、扣押在案的毒品氯胺酮220.7克，依法予以没收、销毁；扣押的电子称2台、VIVOX6手机一台，予以没收，上缴国库（以上均由公安机关办理相关手续）。
三、扣押被告人冯永豪的诺基亚手机，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊森滚
人民陪审员 吴番长
人民陪审员 何玉持
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 梁树新
书 记 员 甄柏樑