上海市嘉定区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪0114行初118号
原告朱超，男，1991年9月10日出生，汉族，户籍地址江苏省张家港市。
委托代理人曾理，男，1967年12月25日出生，汉族，户籍地址江苏省如皋市。
被告上海市公安局嘉定分局交通警察支队，住所地上海市嘉定区。
法定代表人相金兴。
委托代理人徐惠平。
原告朱超诉被告上海市公安局嘉定分局交通警察支队不服行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月20日受理后依法由审判员潘怡易适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱超及其委托代理人曾理、被告委托代理人徐惠平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年11月13日作出编号：XXXXXXXXXXXXXXXX《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定书认定：朱超于2017年11月13日16时01分，在沈海高速东侧1258公里约800米实施上道路行驶的机动车未按规定放置检验合格标志的违法行为(代码：11152)，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(以下简称《实施条例》)第十三条第二款的规定，根据《道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款，决定处以100元罚款。
原告诉称，2017年11月13日，原告陪同公司负责人曾理在上海开会后，曾理即驾驶公司苏EHXX**林肯汽车返回张家港(原告随车乘坐)。因途中曾理身体不适，故改由原告驾驶。16时01分，原告驾驶车辆行驶至沈海高速东侧1258公里约800米处，遇一穿辅警制服人员拦车要求出示驾驶证和行驶证。拦车人要求原告将车辆停在路边并到附近的公安岗亭处理。原告至岗亭说明身份后，岗亭内民警称原告所驾驶汽车未放置检验合格标志而需要行政处罚。原告请求民警告知身份、处罚适用法律依据、原告违法事实并听取原告事实异议和法律适用异议时，被民警拒绝，且直接出具了行政处罚决定书并要求原告签收。原告为赶路，签收了处罚决定书，并写了“未依法处理”字样予以抗议，并由曾理随后驾车驶离。原告认为，公安岗亭窗口民警并非现场执法者，不能作为本案简易程序行政处罚决定书开具人，且未向原告进行告知和听取申辩。“上道路行驶的机动车未放置检验合格标志”的行为属于情节轻微并通过教育可达到立法目的的违法行为。检验合格标志的发放义务主体是公安交通管理部门，而原告驾驶的车辆客观上属于安全技术检验规定中有关新车免检期。原告拿了检验合格标志申请表和有关资料提出申请，被以申请人不具备申请条件为由而拒绝，故原告驾驶车辆未放置检验合格标志的法律责任在公安交通管理部门，不应由原告或涉案车辆单位承担。综上所述，原告认为，《道路交通安全法》第三条规定了“……方便群众的原则……”，第十三条规定“……机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志”；第八十七条规定“……对于情节轻微，未影响道路通行的，指出违法行为，给予口头警告后放行。”《行政处罚法》第三条规定“……不遵守法定程序的，行政处罚无效”；该法第四条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条和《道路交通安全违法行为处理程序规定》第七条、第四十条对交通警察的执法程序和行政处罚的程序、当事人的权利等作出了相应规定。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条规定了适用简易程序处罚，可由一名交通警察作出，并作出了程序规定。被告不顾客观事实性质和程序合法性而粗暴执法，涉案行政处罚决定书开具人拒绝履行法定现行告知义务，严重违反了法定程序规定，且认定事实性质错误，适用法条错误，剥夺了原告知情权、陈述权、程序权和申辩权等法定权利。原告为此向法院提起诉讼，要求撤销被告作出的行政处罚决定。原告提供如下证据：(1)编号：XXXXXXXXXXXXXXXX《公安交通管理简易程序处罚决定书》；(2)朱超的《中华人民共和国机动车驾驶证》；(3)号牌为苏EHXX**的《中华人民共和国机动车行驶证》、《机动车交通事故责任强制保险单(副本)》、《机动车检验标志申请表》。
被告辩称，2017年11月13日16时01分许，原告驾驶苏EHXX**小型轿车在沈海高速东侧1258公里约800米处，因实施了上道路行驶的机动车未按规定放置检验合格标志的违法行为，被执勤民警当场查获。民警告知了原告该行为违反了《道路交通安全法》第十一条第一款和《实施条例》第十三条第二款的规定，依据《道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款的规定，决定处以100元罚款。上述事实，有民警现场制作的《公安交通管理简易程序处罚决定书》、民警执法记录仪拍摄的视频、民警录音笔录音、公安网机动车查询信息等证据证明。依据《道路交通安全法》第五条第一款规定，被告具有作出行政处罚决定的主体资格。被告作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿，执法依据、处罚幅度和处理程序是正确的，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告提供如下证据：(1)2017年11月13日编号：XXXXXXXXXXXXXXXX《公安交通管理简易程序处罚决定书》；(2)民警执法记录仪拍摄的视频、民警录音笔录音资料、公安网机动车查询信息；(3)《道路交通安全法》第五条第一款、第十一条第一款、第九十条、第九十五条第一款、《实施条例》第十三条第二款。
经庭审质证，原告对被告提供证据的真实性均无异议。但原告同时认为，被告本身是具有主体资格的，但出具处罚决定书的民警并非现场执法民警，故该民警不具有出具处罚决定书的主体资格。根据《行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第三十四条及《道路交通安全违法行为处理程序规定》第七条、第四十二条规定，被告没有进行事先告知和给予申辩权，被告的程序不符合以上法律规定。被现场查获时，车辆上有放置车辆检验标志，只不过是已到期的合格证，因新的合格证没有能够申领到，故车上并未放置有效期内新的合格证。原告对视频中出现的“曾理”头像与讲话内容均无异议。原告认为本案具有个性化，被告适用的法律条文并不适用于本案。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议。
经审理查明：2017年11月13日16时01分许，原告驾驶苏EHXX**小型轿车在沈海高速东侧1258公里约800米处，因实施了上道路行驶的机动车未按规定放置检验合格标志的违法行为，被执勤民警当场查获。民警当场告知原告违法行为的基本事实和拟作出的处罚等，并以简易程序对原告的违法行为作出编号：XXXXXXXXXXXXXXXX的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，依据《道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款，决定对原告处以100元罚款。原告当场签收了该行政处罚决定书。嗣后，原告对被告作出的行政处罚决定不服，向本院提起诉讼，要求予以撤销。
本院认为，根据《道路交通安全法》第五条规定，被告具有对本行政区域内的道路交通安全进行管理的行政职权。《道路交通安全法》第十一条第一款明确规定，“驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、……”，该检验合格标志应当在使用有效期内。被告提供的民警现场制作并经原告签名确认的《公安交通管理简易程序处罚决定书》、民警执法记录仪拍摄的视频、民警录音笔资料、涉案车辆的信息、庭审中当事人的陈述和查明的事实，能够证明原告实施了上道路行驶的机动车未按规定放置检验合格标志的违法行为，该行为违反了《道路交通安全法》第十一条第一款和《实施条例》第十三条第二款的规定，被告据此依据《道路交通安全法》第九十条和第九十五条第一款规定，按简易程序决定对原告作出罚款100元的行政处罚，该行为认定事实清楚，适用法律正确，处罚金额在法定幅度内，程序合法。原告的诉讼请求本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《诉讼费用缴交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告朱超的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告朱超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 潘怡易
二〇一八年一月十日
书记员 黄玉玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第五条国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。
县级以上各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责，负责有关的道路交通工作。
第十一条驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证。
……
第九十条机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。
第九十五条上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车。
……
四、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第十三条机动车号牌应当悬挂在车前、车后指定位置，保持清晰、完整。重型、中型载货汽车及其挂车、拖拉机及其挂车的车身或者车厢后部应当喷涂放大的牌号，字样应当端正并保持清晰。
机动车检验合格标志、保险标志应当粘贴在机动车前窗右上角。
……