wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执2463号
申请执行人李秀红，女，1973年12月30日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被执行人南阳市长江渔人实业有限公司，住所地河南省南阳市镇平县杨营郭营村，统一社会信用代码：9141132455420200XG。
法定代表人王世岑，总经理。
被执行人河南恒瑞金融服务有限公司，住所地郑州市金水区经三北路32号财富广场5号楼一、二、三层，注册号：410100000107151。
法定代表人李博。
关于李秀红申请执行南阳市长江渔人实业有限公司、河南恒瑞金融服务有限公司借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）开民初字第11857号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年4月5日立案执行。在执行过程中，本院分别采取了以下执行措施：
一、2017年4月18日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。
二、2017年9月21日、2018年2月12日、2018年4月14日3次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息；查明在异地有一辆车辆，但车辆已使用年份较久，处分价值较小且不能有效控制车辆，经申请人同意不予查封、处置。
三、2017年11月20日本院工作人员到被执行人南阳市长江渔人实业有限公司所在地进行调查，未发现被执行人可供处置的财产信息或法定代表人。
四、2018年5月11日向被执行人邮寄传票，传唤其到院说明财产情况，被执行人至今未到院，电话亦无法联系上被执行人。
五、2017年10月11日本院将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费名单，并于2018年5月11日向被执行人邮寄送达了失信决定书、限制消费令。
六、2018年5月21日对申请人进行了终本约谈，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。对申请执行人李秀红尚未实现的债权本金1737000元，利息、违约金（自2015年3月10日起按年利率24%计算至实际偿清之日止），案件受理费23096元、财产保全费5000元由南阳市长江渔人实业有限公司负担，申请执行费20051元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0191执2463号案件的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4ecf7b01-f947-4db7-855b-a8eb00bcb833&imgId=NGVjZjdiMDEtZjk0Ny00ZGI3LTg1NWItYThlYjAwYmNiODMzMC5qcGVn01lydyh01)
审 判 长 李 翔
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 邵 龙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）豫0191执2463号	申请执行人李秀红，女，1973年12月30日出生，汉族，住郑州市惠济区。	被执行人南阳市长江渔人实业有限公司，住所地河南省南阳市镇平县杨营郭营村，统一社会信用代码：9141132455420200XG。	法定代表人王世岑，总经理。	被执行人河南恒瑞金融服务有限公司，住所地郑州市金水区经三北路32号财富广场5号楼一、二、三层，注册号：410100000107151。	法定代表人李博。	关于李秀红申请执行南阳市长江渔人实业有限公司、河南恒瑞金融服务有限公司借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）开民初字第11857号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年4月5日立案执行。在执行过程中，本院分别采取了以下执行措施：	一、2017年4月18日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。	二、2017年9月21日、2018年2月12日、2018年4月14日3次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息；查明在异地有一辆车辆，但车辆已使用年份较久，处分价值较小且不能有效控制车辆，经申请人同意不予查封、处置。	三、2017年11月20日本院工作人员到被执行人南阳市长江渔人实业有限公司所在地进行调查，未发现被执行人可供处置的财产信息或法定代表人。	四、2018年5月11日向被执行人邮寄传票，传唤其到院说明财产情况，被执行人至今未到院，电话亦无法联系上被执行人。	五、2017年10月11日本院将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费名单，并于2018年5月11日向被执行人邮寄送达了失信决定书、限制消费令。	六、2018年5月21日对申请人进行了终本约谈，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。对申请执行人李秀红尚未实现的债权本金1737000元，利息、违约金（自2015年3月10日起按年利率24%计算至实际偿清之日止），案件受理费23096元、财产保全费5000元由南阳市长江渔人实业有限公司负担，申请执行费20051元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：	终结（2017）豫0191执2463号案件的本次执行程序。	本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。	本裁定送达后即发生法律效力。			审 判 长  李 翔	代理审判员  李旭辉	代理审判员  柴红旺	二〇一八年五月二十二日	书 记 员  邵 龙
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1127执207号
申请执行人岚县农村信用合作联社，住所地，岚县东村镇东村向阳路西三街1号。
负责人李永明，系该社理事长。
委托代理人刘建平，男，汉族，岚县人，系该社职工。
被执行人杨凤琴，女，汉族，农民，岚县人，现住东村。
担保人王海军，男，汉族，农民，岚县东村镇东村人，住本村。
本院在执行岚县农村信用合作联社与杨凤琴金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋1127民初769号民事判决书，于2018年4月13日向被执行人杨凤琴发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人岚县农村信用合作联社借款本金63115元，并支付从借款之日即2010年2月6日起至实际给付之日止按合同约定的利率计算的利息。案件受理费689元、申请执行费847元由被执行人杨凤琴负担。在执行过程中，因被执行人杨凤琴未履行，王海军自愿为杨凤琴作出执行担保，即保证于2018年4月28日前将本案全部执行完毕，但至今履行20000元（本金19000元、利息1000元），剩余本金44115元、利息159793.69元（暂计算至2018年5月24日）及案件受理费689元、申请执行费847元未履行。现查明担保人王海军有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：
冻结、划拨担保人王海军的银行存款205444.69元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 王 珏
二〇一八年五月二十九日
书记员 朱红艳
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1127执207号申请执行人岚县农村信用合作联社，住所地，岚县东村镇东村向阳路西三街1号。负责人李永明，系该社理事长。委托代理人刘建平，男，汉族，岚县人，系该社职工。被执行人杨凤琴，女，汉族，农民，岚县人，现住东村。担保人王海军，男，汉族，农民，岚县东村镇东村人，住本村。本院在执行岚县农村信用合作联社与杨凤琴金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋1127民初769号民事判决书，于2018年4月13日向被执行人杨凤琴发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人岚县农村信用合作联社借款本金63115元，并支付从借款之日即2010年2月6日起至实际给付之日止按合同约定的利率计算的利息。案件受理费689元、申请执行费847元由被执行人杨凤琴负担。在执行过程中，因被执行人杨凤琴未履行，王海军自愿为杨凤琴作出执行担保，即保证于2018年4月28日前将本案全部执行完毕，但至今履行20000元（本金19000元、利息1000元），剩余本金44115元、利息159793.69元（暂计算至2018年5月24日）及案件受理费689元、申请执行费847元未履行。现查明担保人王海军有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：冻结、划拨担保人王海军的银行存款205444.69元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 珏二〇一八年五月二十九日书记员 朱红艳
河北省武强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1123刑初48号
公诉机关河北省武强县人民检察院。
被告人范福明，男，1982年2月9日出生于河北省青县，汉族，初中文化,住青县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年2月7日被武强县公安局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于武强县看守所。
河北省武强县人民检察院以武检刑诉（2018）51号起诉书指控被告人范福明犯交通肇事罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员康维、鲍勇出庭支持公诉，被告人范福明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月27日6时左右，被告人范福明驾驶冀Ｊ×××××号解放牌重型半挂牵引车牵引冀Ｊ×××××龙挂牌重型仓栅式半挂车沿歧银线由西向东行驶，行至172公里+100米处（东王庄村路口），与前方被害人王某1驾驶的赛克牌二轮电动车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，王某1受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后范福明驾车逃逸。经武强县公安交通警察大队认定：范福明应负此道路交通事故的全部责任。
另查明，2018年2月7日，被告人范福明到青县交警大队投案自首。案发后，被告人已对被害方的损失进行了赔偿，其行为得到了谅解。
上述事实，被告人范福明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人范福明的供述，证人王某2、刘某的证言，书证扣押、发还物品、文件清单、驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、武强县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书、破案经过、投案自首证明、道路交通事故现场勘查笔录、草图及照片、安徽中衡司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、衡水市司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、交通事故赔偿协议书、赔偿证明、谅解书、青县公安局出具的证明及户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范福明违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，事故发生后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人范福明犯交通肇事罪的罪名成立，应予支持。案发后，被告人范福明主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪行为，系自首，可依法从轻或减轻处罚。被告人范福明当庭认罪、悔罪，通过向被害方进行赔偿，得到了谅解，依法可酌情从轻处罚。为此，综合考虑本案被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，结合公诉机关提出的量刑建议、被害人亲属提出的量刑意见、被告人范福明要求对其从轻处罚的量刑请求以及司法行政机关出具的对被告人范福明可适用非监禁刑的社区调查评估意见，依法对被告人范福明减轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人范福明犯交通肇事罪,判处有期徒刑一年零九个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴东普
审 判 员 严少芳
人民陪审员 武 恒
二〇一八年五月十七日
书 记 员 王 璐
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初1364号
原告：何春，男，汉族，1985年2月4日出生，住浙江省义乌市，
委托诉讼代理人：王志炜，广东融方律师事务所律师。
被告：永康市惜之女贸易有限公司，住所地：浙江省金华市永康市东城街道小花园村2弄13幢5号2楼。
法定代表人：陈小波，总经理。
委托诉讼代理人：孙雪松，浙江融哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余斐彬，浙江融哲律师事务所律师。
原告何春为与被告永康市惜之女贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2017年10月23日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。
在本案审理过程中，原告何春向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原第二项诉讼请求中的金额变更为人民币15000元，本院经审查予以准许。2018年3月31日，原告何春向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何春的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何春撤回起诉。
案件受理费人民币175元，减半收取87.5元，由原告何春负担。
原告何春于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 王 玲
审 判 员 徐 珺
人民陪审员 欧林宏
二〇一八年四月八日
书 记 员 张天马
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审335号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人聂国金，男，1963年6月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人聂威，住厦门市思明区。
被执行人舒玉兰，女，1967年7月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
违法建设地址：厦门市思明区东浦路66号之六804室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年7月8日作出厦思城执〔2015〕0181号责令改正违法行为决定书，认定2010年5月，厦门市思明区东浦路66号之六804室原权属人舒玉兰、聂威、聂国金（现权属人为舒玉兰、聂国金）在房屋装修过程中，未经相关行政主管部门批准，擅自拆除该室客厅东面部分墙体（高2米、宽0.7米，面积1.4平方米），并将该室北侧原有淋浴间改为卫生间使用，改变面积为1.95平方米。上述行为属擅改房屋设计用途、损坏房屋承重结构，违反了《厦门市住宅区物业管理条例》第十七条第一款第（一）、（二）项之规定。申请执行人依据《厦门市住宅区物业管理条例》第三十四条第（一）项之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到本决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，恢复原状。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年8月6日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年4月21日作出厦思城执催字〔2016〕1305号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，该决定书已生效，申请执行人的执行申请符合法律规定，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神中进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件应严格落实“由政府组织实施为总原则”的裁执分离机制。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年7月8日作出的厦思城执〔2015〕0181号责令改正违法行为决定；
二、被执行人聂国金、聂威、舒玉兰应于本裁定书送达之日起十日内恢复厦门市思明区东浦路66号之六804室客厅东面被拆除的墙体，恢复该室北侧原有的淋浴间；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
审 判 员 蔡 乾
二〇一六年八月十五日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审335号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏。厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人聂国金，男，1963年6月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人聂威，住厦门市思明区。
被执行人舒玉兰，女，1967年7月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
违法建设地址：厦门市思明区东浦路66号之六804室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年7月8日作出厦思城执（2015）0181号责令改正违法行为决定书，认定2010年5月，厦门市思明区东浦路66号之六804室原权属人舒玉兰、聂威、聂国金（现权属人为舒玉兰、聂国金）在房屋装修过程中，未经相关行政主管部门批准，擅自拆除该室客厅东面部分墙体（高2米、宽0.7米，面积1.4平方米），并将该室北侧原有淋浴间改为卫生间使用，改变面积为1.95平方米。上述行为属擅改房屋设计用途、损坏房屋承重结构，违反了《厦门市住宅区物业管理条例》第十七条第一款第（一）、（二）项之规定。申请执行人依据《厦门市住宅区物业管理条例》第三十四条第（一）项之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到本决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，恢复原状。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年8月6日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年4月21日作出厦思城执催字（2016）1305号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，该决定书已生效，申请执行人的执行申请符合法律规定，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神中进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件应严格落实“由政府组织实施为总原则”的裁执分离机制。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年7月8日作出的厦思城执（2015）0181号责令改正违法行为决定；
二、被执行人聂国金、聂威、舒玉兰应于本裁定书送达之日起十日内恢复厦门市思明区东浦路66号之六804室客厅东面被拆除的墙体，恢复该室北侧原有的淋浴间；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
审 判 员 蔡 乾
二〇一六年八月十五日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0203行审335号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人聂国金，男，1963年6月29日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人聂威，住厦门市思明区。被执行人舒玉兰，女，1967年7月19日出生，汉族，住厦门市思明区。违法建设地址：厦门市思明区东浦路66号之六804室。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年7月8日作出厦思城执〔2015〕0181号责令改正违法行为决定书，认定2010年5月，厦门市思明区东浦路66号之六804室原权属人舒玉兰、聂威、聂国金（现权属人为舒玉兰、聂国金）在房屋装修过程中，未经相关行政主管部门批准，擅自拆除该室客厅东面部分墙体（高2米、宽0.7米，面积1.4平方米），并将该室北侧原有淋浴间改为卫生间使用，改变面积为1.95平方米。上述行为属擅改房屋设计用途、损坏房屋承重结构，违反了《厦门市住宅区物业管理条例》第十七条第一款第（一）、（二）项之规定。申请执行人依据《厦门市住宅区物业管理条例》第三十四条第（一）项之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到本决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，恢复原状。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年8月6日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年4月21日作出厦思城执催字〔2016〕1305号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，该决定书已生效，申请执行人的执行申请符合法律规定，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神中进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件应严格落实“由政府组织实施为总原则”的裁执分离机制。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年7月8日作出的厦思城执〔2015〕0181号责令改正违法行为决定；二、被执行人聂国金、聂威、舒玉兰应于本裁定书送达之日起十日内恢复厦门市思明区东浦路66号之六804室客厅东面被拆除的墙体，恢复该室北侧原有的淋浴间；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王叶萍审 判 员 魏 江审 判 员 蔡 乾二〇一六年八月十五日代书记员 林思捷附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执7372号
申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行，住所地浙江省义乌市工人北路509。
法定代表人何福庆。
被执行人龚丽雯，女，1989年1月8日出生，住义乌市。
被执行人金小英，女，1971年7月12日出生，住义乌市。
被执行人陈军，男，1969年12月20日出生，住义乌市。
被执行人金小玲，女，1963年2月3日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行与被执行人龚丽雯等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨国魏
执行员 毛应强
执行员 傅 裕
二〇一七年十一月二十一日
书记员 骆 涛
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执7372号申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行，住所地浙江省义乌市工人北路509。法定代表人何福庆。被执行人龚丽雯，女，1989年1月8日出生，住义乌市。被执行人金小英，女，1971年7月12日出生，住义乌市。被执行人陈军，男，1969年12月20日出生，住义乌市。被执行人金小玲，女，1963年2月3日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行与被执行人龚丽雯等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨国魏执行员  毛应强执行员  傅 裕二〇一七年十一月二十一日书记员  骆 涛
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初2394号
原告：叶震，男，1986年4月2日出生，汉族，居民，住泗水县。
被告：刘顺旺，男，1990年6月22日出生，回族，居民，住泗水县。
原告叶震与被告刘顺旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告叶震到庭参加诉讼，被告刘顺旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告叶震向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还现金39000元并赔偿我经济损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告系朋友关系，被告做生意周转资金，于2014年1月14日向我借现金39000元（附欠条一份）。后经我多次找被告催要此款，被告以种种理由拖延，据此为保护我的合法权益特依法起诉，请求人民法院依法公正处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交由被告为其书写借条一张，用于证明被告向原告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月14日，被告向原告出具借条一张载明“今借叶震现金叁万玖（39000）用于资金周转至2014.1月18日还清（无利息）借款人：刘顺旺2014年1月14日”。对于借款过程，原告陈述为：“原被告系朋友关系，2014年1月14日，被告因资金周转向我借款说用几天，很快就会归还，当天上午我便从家里拿出39000元现金，当天下午在泗水县交警大队门口被告的白色桑塔纳车内，将这39000元现金交给了被告，被告向我出具了借条一份”。对于该借款，被告逾期未还，双方酿成纠纷，继而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提交的借条字迹清晰、内容明确，且原告对于借款过程的陈述完整、符合常理，故可以确认原告与被告之间的借贷关系成立，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款，依法应予支持。庭审中，原告陈述“我只主张借款本金，经济损失放弃”，是对自己权利的一种处分，本院予以认定。本院已经向被告刘顺旺依法送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等材料，被告未到庭，视为对自己的答辩、质证权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告刘顺旺于本判决生效后十日内偿还原告叶震借款本金39000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由被告刘顺旺负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 王存来
二〇一八年五月十八日
法官助理 李兴兰
书 记 员 孙萌灿
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0602民初791号
原告：陈昌俊，1964年9月16日生，男，汉族，住如东县。
被告：南通柏鸣化工有限公司，住所地南通市工农路445号宏信大厦508。
法定代表人：石明泉。
原告陈昌俊与被告南通柏鸣化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈昌俊到庭参加诉讼，南通市崇川区人民检察院支持起诉，被告南通柏鸣化工有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昌俊向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告工资9211元。事实和理由：原告于2011年起在被告南通柏鸣化工有限公司从事化工生产工作，直至2017年1月离职。2017年1月26日被告向原告出具欠条，承认欠原告工资9211元，并承诺于2017年6月前付清。到期后，被告未按约付款，原告多次催要，但被告均不予理睬，请求支持原告的诉讼请求。
被告南通柏鸣化工有限公司未答辩应诉。
本院经审理认定事实如下：被告南通柏鸣化工有限公司于2017年1月25日向原告出具欠条，承认欠原告工资9211元，并承诺于2017年6月前付清。到期后，被告未按约付款。对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，用人单位应及时足额支付劳动支工资，被告出具欠条，认可拖欠原告工资事实，并约期付款，又未按承诺履行，有违诚信原则。原告的诉讼请求与法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其享有的抗辩权利的放弃，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《江苏省工资支付条例》第十二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下：
被告南通柏鸣化工有限公司支付原告陈昌俊工资9211元，在本判决生效之日起十五日内履行完毕。
案件受理费25元（已减半），由被告南通柏鸣化工有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 周 礼
二〇一八年三月二十六日
书记员 秦佳培
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保960号
申请人北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司。
被申请人刘连鹏。
本院在审理申请人北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司与被申请人刘连鹏纠纷一案过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘连鹏所有的银行存款5500元或查封其他等值财产。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初2877-1号民事裁定予以执行，并于2018年6月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘连鹏所有的银行存款5500元，若数额不足，冻结其账户，直至存满5500元；或查封其等价值财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年六月一日
书记员 陈 乐
湖南省桂阳县人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2018）湘1021法赔3号
赔偿请求人：雷运平，男。
委托代理人欧阳志华，湖南民浩律师事务所律师。
赔偿请求人雷运平于2018年2月5日，以桂阳县人民法院错误执行，没有将债务人唯一财产按照债权人人数参照比例进行分配；没有对债务人的被执行财产进行评估。致使赔偿请求人雷运平的债权无法实现，给赔偿请求人造成巨大损失为由，向本院提出国家赔偿请求。本院于2018年2月5日受理后，对本案进行了审查。现本案已审查终结。
赔偿请求人雷运平申请称，请求人雷运平与郴州市成盛房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，请求人在桂阳县人民法院下达（2014）桂阳法执字第367号执行裁定书前就已起诉至桂阳县人民法院，且在该裁定下达前就已达成了民事调解。也就是说桂阳县人民法院明知购房户起诉郴州市成盛房地产开发有限公司的不仅仅只有肖嗣瑞、何喜信等32位购房户，还包括请求人在内的众多购房户起诉了郴州市成盛房地产开发有限公司。而郴州市成盛房地产开发有限公司唯一可供执行的财产只有位于桂阳县环城西路的桂国用（2013）第1102号建设用地使用权。但是桂阳县人民法院没有将该唯一财产按照债权人人数参照比例分配，又没有对该财产进行评估。而是直接依据肖嗣瑞、何喜信等32户与郴州市成盛房地产开发有限公司之间达成的和解协议裁定该唯一财产归肖嗣瑞、何喜信等32户取得。这32户后依据该裁定将上述地块的使用权过户至自身名下，致使赔偿请求人无任何财产可供执行，至今仍未执行分文款项，给请求人造成巨大的损失。按照我国现行法律规定，债务人存在多个债权人，而债务人的财产不足以清偿债务的情况下，依法应当按照比例清偿。且对债务人的财产应当进行评估作价。但本案桂阳县人民法院在执行过程中，根本没有按照法律的相关规定进行，而是恣意妄为。桂阳县人民法院的执行行为显然违法，依法应当确认违法。致使请求人债权无法实现，给请求人造成了巨大损失。为此，赔偿请求人请求确认桂阳县人民法院于2014年8月26日作出的（2014）桂阳法执字第367号执行裁定违法并赔偿请求人借款损失31万元、利息损失9.216万元、受理费用损失3390元，共计40.555万元。
本院于2018年3月23日，听取了赔偿请求人雷运平的意见。
赔偿请求人雷运平向本院提交了如下证据：
1、赔偿请求人雷运平的身份证复印件；
2、桂阳县人民法院（2014）桂阳法民初字第702号民事调解书复印件；
3、桂国用（2016）第5239号国有土地使用权证复印件；
4、桂阳县人民法院（2014）桂阳法执字第367号执行裁定书复印件；
本院对以上证据审查认为，证据1－4客观真实，与本案有关联，予以确认。
经审查查明，请求人雷运平因与王成于借款合同纠纷一案向本院起诉。2014年8月25日，经本院主持调解达成如下调解协议：“一、原告雷运平与被告王成于签订的借款抵押订房协议无效；二、被告王成于自愿在2014年9月3日前返还原告雷运平借款20万元，逾期则按月息6‰支付利息至付清借款日止……”2014年9月9日，因王成于未按调解协议履行义务，请求人雷运平向本院申请强制执行。本院受理执行申请后，于2014年12月12日向王成于公告发出执行通知书。
另查明，邓柏生等32人因商品房买卖合同纠纷一案，于2014年7月8日向本院申请财产保全。2014年7月14日，本院作出（2014）桂阳法民初字第669号民事裁定，裁定查封郴州市成盛房地产开发有限公司所有的位于桂阳县环城西路（余美花园）的建设用地（桂国用[2013]第1102号）。随后，邓柏生向本院申请执行（2014）桂阳法民初字第669号民事调解书所确定的义务。2014年8月14日，郴州市成盛房地产开发有限公司向本院提出执行和解方案，邓柏生等32人同意执行和解方案。2014年8月26日，本院作出（2014）桂阳法执字第367号执行裁定，裁定位于桂阳县环城西路（余美花园）的建设用地（桂国用[2013]第1102号）使用权归邓柏生及并案执行申请人肖嗣瑞等32人共同取得。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》实行法定赔偿原则。法律明确规定不属于国家赔偿范围的情形，国家不承担赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：人民法院在民事诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，给公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，依法应由国家承担赔偿责任。这种错误执行是指在执行生效法律文书时执行行为本身的错误，是在执行已经发生法律效力的法律文书的过程中，违反执行依据或法律规定的行为，以及没有执行依据而违法执行的行为。
根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第1款的规定：“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”。第90条：“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对被执行人的财产参与分配”。第91条第1款：“对参与被执行人财产的具体分配，应当由首先查封、扣押或冻结的法院主持进行。”第92条：“债权人申请参与分配的，应当向其原申请执行法院提交参与分配申请书，写明参与分配的理由，并附有执行依据”。
本案请求人雷运平、（2014）桂阳法执字第367号执行裁定中执行申请人邓柏生及并案执行申请人肖嗣瑞等32人，与被执行人郴州市成盛房地产开发有限公司或郴州市成盛房地产开发有限公司法定代表人王成于之间的债权均为普通债权。邓柏生及并案执行申请人肖嗣瑞等32人申请执行均在请求人雷运平之前。本院根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第1款之规定按采取执行措施的先后顺序，进入执行并无不妥，且执行和解行为在请求人雷运平申请执行之前。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90、91、92条关于参与分配的规定，被执行人无其它可供执行的财产或其它财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对被执行人的财产参与分配。但并无证据证明被执行人郴州市成盛房地产开发有限公司或郴州市成盛房地产开发有限公司法定代表人王成于其它财产不足清偿全部债务，且请求人雷运平未向本院提交书面的参与分配申请书，不符合参与分配的条件。为此，本院在执行过程中，执行行为本身没有错误，未发生违反执行依据或法律规定的行为。请求人雷运平的国家赔偿请求没有事实和法律依据，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第1款、第90条、第91条、第92条之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人雷运平的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向郴州市中级人民法院赔偿委员会申请赔偿决定。
二〇一八年三月三十日
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初777号
原告史小卫，男，1966年9月29日生，汉族。
委托代理人宋红芳，河南仰韶律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李艳平，男，1988年9月1日生，汉族。
委托代理人段丽萍，代理权限为特别授权。
被告刘理想，女，1989年5月17日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市。
法定代表人刘建军，该公司总经理。
委托代理人郭红，河南坤达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告史小卫与被告李艳平、刘理想、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史小卫的委托代理人宋红芳与被告李艳平及李艳平的委托代理人段丽萍、被告财险洛阳公司的委托代理人郭红到庭参加诉讼，被告刘理想经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月9日18时，被告李艳平驾驶车牌号为豫M×××××号小型客车，沿韶州路官庄路口由北向南进入道路时，与我驾驶豫M×××××号二轮摩托车相撞，造成车辆受损、我受伤的交通事故。经交警部门事故认定被告李艳平承担本次事故的全部责任。事故发生后我被送往渑池县人民医院治疗25天，伤情经司法鉴定为九级伤残。另知豫M×××××号小型客车在被告财险洛阳公司投保有交强险及三责险。我要求被告保险公司在其保险限额内予以赔付，剩余部分由其余被告承担。要求被告共计赔偿我各项损失共计167007.7元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李艳平未向本院提交书面答辩，口头辩称：我在保险公司投保有交强险、三责险，应由保险公司赔偿，我的车辆损失也应由保险公司承担。
被告刘理想在法定期限内未向本院提交书面答辩。
被告财险洛阳公司未向本院提交书面答辩，口头辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险及20万元三责险，事故发生在保险期限内，对原告合理合法的损失同意予以赔偿。本案诉讼费、鉴定费我公司不予赔偿。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告史小卫身份证复印件一份；2、道路交通事故认定书一份；3、驾驶证、行车证复印件各一份；4、保险单两份；5、渑池县人民医院诊断书、出院证各一份；6、渑池县人民医院出具住院病历一份；7、医疗费票据3张；8、司法鉴定意见书一份；9、渑池县新华街鸿翔家具城工资停发证明、营业执照、负责人身份证复印件给一份；10、购房合同、城关镇东关村委证明、电费缴费票据各一份；11、陪护人身份证、户口本复印件各一份；12、仰韶镇阳光村委证明一份；13、摩托车修理费收据及清单各一份；14、鉴定费发票7张；15、交通费票据共300元。
被告李艳平、刘理想、财险洛阳公司在法定期限内未向本院提交书面证据材料。
经庭审，依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年11月9日18时，被告李艳平驾驶车牌号为豫M×××××号小型客车，沿韶州路官庄路口由北向南进入道路时，与原告史小卫驾驶豫M×××××号二轮摩托车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。经交警部门事故认定被告李艳平承担本次事故的全部责任。事故发生后原告史小卫被送往渑池县人民医院治疗25天，被告均未赔偿原告损失。后经司法鉴定原告的伤情为九级伤残。原告史小卫要求被告保险公司在其保险限额内予以赔付，剩余部分由其余被告承担。要求被告共计赔偿其各项损失共计167007.7元，本案诉讼费用由被告承担。
另查明：豫M×××××号小型客车在被告财险洛阳公司投保有交强险及三责险。该车车主为被告李艳平的妻子被告刘理想。原告史小卫共有兄弟姐妹四人，其父亲史某1938年9月28日生，现年78周岁。
又查明：经核算原告史小卫花费医疗费30568.45元，经鉴定需要后续治疗费约为6000元，共计36568.45元；住院25天营养费计算为250元；住院伙食补助费计算为750元；二人护理，护理费按日均70.07元计算为3503.5元；原告从受伤至定残之日2015年11月9日至2016年3月12日共计123天，原告月工资2400元计算误工费为9840元；原告九级伤残，按城镇居民计算伤残赔偿金为102304元；原告父亲史某78周岁，农业户口，四人扶养计算被扶养人生活费为1971.75元；精神抚慰金酌定为6000元；交通费酌定为150元；车辆维修费为820元；鉴定费为700元。以上合计162857.7元。
本院认为：公民享有生命健康权。因被告李艳平不当驾驶车辆致使原告史小卫受伤，经交警部门认定被告李艳平负本次事故的全部责任，原告史小卫无责任。该事故责任认定书已经发生法律效力，合法有效，可以作为定案依据。豫M×××××号小型客车车主是被告刘理想。被告刘理想对事故的发生无责任，故被告刘理想不承担事故的责任。该肇事车辆在被告财险洛阳公司投保有交强险及第三者责任险。可由被告财险洛阳公司在交强险范围及第三者责任险范围内承担相应的赔偿责任。原告提交的房屋买卖协议，东关村委证明、电费缴费单、渑池县新华街鸿翔家俱城证明可以认定原告史小卫长期在城镇居住生活且以城镇收入为其主要生活来源。原告的误工标准及伤残赔偿金可按城镇居民标准计算。经计算，原告的各项损失共计162857.7元，扣除鉴定费用700元，剩余162157.7元均在被告财险洛阳公司的承保范围内，可由被告财险洛阳公司直接支付给原告。鉴定费700元，由被告李艳平负担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告史小卫各项损失共计162157.7元；
二、驳回原告史小卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，减半收取1820元，鉴定费700元共计2520元，由被告李艳平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 王留刚
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘群英
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7493号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:莫干来。
委托代理人:杨新辉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:南宁市青秀区人民政府。
法定代表人:李建华，区长。
再审申请人莫干来因诉被申请人南宁市青秀区人民政府房屋拆迁行政强制及行政赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2016）桂行终1027号行政判决，向本院申请再审。本院于2017年10月10日立案，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
莫干来申请再审称：（一）原判决认定事实错误。一审判决认定事实严重错误，且自相矛盾，故意规避相关法律规定，二审判决不应对一审法院查明的事实予以确认。二审判决认定案涉土地属于国有土地,应依据2011年1月21日国务院令第590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条“对被征收房屋价值的补偿,不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”的规定。故案涉房屋至少要按照每平方米5000元的标准计算补偿数额，不应根据南宁市政府作出的《柳沙企业公司江北片房屋征地拆迁补偿安置实施方案》所确定的标准补偿。（二）南宁市人民政府发布的南府规[2016]20号《南宁市人民政府关于国有土地上房屋征收奖励补助与补偿有关问题的通知》是足以推翻原判决的新证据。该通知及其附件2《南宁市国有土地上住宅房屋征收最低补偿单价》确定的最低补偿单价为每平方米1957元至3564元不等,案涉房屋应适用该补偿标准计算补偿数额。原判决按照《柳沙企业公司江北片房屋征地拆迁补偿安置实施方案》中确定的补偿标准即每平方米1640元计算被拆除房屋的赔偿数额错误。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项的规定，申请再审。
本院认为，本案的主要问题是原判决认定的案涉房屋征收补偿标准是否正确。
首先，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条虽规定“对被征收房屋价值的补偿,不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”，但同时规定了“被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。”案涉房屋已被拆除，且该房屋没有办理土地使用权证或房屋所有权证，再审申请人亦无法提供房屋内部结构的照片，不具备评估条件。被拆除房屋是申请人与其堂兄莫干民共有的1栋2层砖木结构老宅的一半，莫干民所有的另一半建筑面积101.05平方米的房屋补偿金额是以《关于印发实施柳沙企业公司江北片区房屋征地拆迁补偿安置实施方案的通知》确定的砖木结构房屋的拆迁货币补偿标准即每平方米1640元计算的。在案涉房屋已无法评估的情况下，原审法院对申请人拥有的、与莫干民同一房屋面积相同的另半部分以相同的补偿标准确定本案被拆除房屋的赔偿金额，其计算方法并无不当。再审申请人主张至少要按照强拆原告房屋时房地产市场最低价格每平方5000元计算其房屋的直接经济损失503500元，并无法律和事实依据。
其次，再审申请人向本院提交的南宁市人民政府发布的南府规[2016]20号《南宁市人民政府关于国有土地上房屋征收奖励补助与补偿有关问题的通知》，不属于法定的新证据范畴，不足以推翻原判决认定的事实。原判决根据《柳沙企业公司江北片区房屋征地拆迁补偿安置实施方案》（南府办函［2013]328号）确定补偿标准，参照同类房屋征地拆迁补偿标准来确定赔偿数额，并无不当。
综上，莫干来的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回莫干来的再审申请。
审 判 长 奚向阳
审 判 员 熊俊勇
审 判 员 陈宏宇
二〇一七年十月三十一日
法官助理 申 蕾
书 记 员 庄素霞
附：相关法律、司法解释条文
1.中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3.国有土地上房屋征收与补偿条例
第十九条对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。
对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。
房屋征收评估办法由国务院住房城乡建设主管部门制定，制定过程中，应当向社会公开征求意见。
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1203民初87号
原告：金喜桂，男，1967年6月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告：赵松豹，男，1965年5月23日出生，汉族，住河南省三门峡市。
被告：锦江矿业公司东洼矿区。住所地：河南省三门峡市陕州区。
法定代表人：宋世耀，系该矿区矿长。
原告金喜桂与被告赵松豹、锦江矿业公司东洼矿区租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告金喜桂于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金喜桂撤诉。
案件受理费1890元，减半收取计945元，由原告金喜桂负担。
审判员 訾明伟
二〇一八年二月十二日
书记员 刘润源
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终1503号
上诉人（原审起诉人）:沈新耀，男，1966年12月20日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被上诉人（原审被起诉人）:海宁市人民政府、海宁市皮革行业协会。
上诉人沈新耀因其他行政管理其他行政行为一案，不服嘉兴市中级人民法院（2017）浙04行初108号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。
沈新耀上诉理由与起诉理由基本一致，另补充认为：上诉人的诉求涉及二被上诉人滥用行政权力排除或限制竞争，属于行政诉讼受理范围，原审法院适用法律错误。故上诉请求本院撤销嘉兴市中级人民法院（2017）浙04行初108号行政裁定，予以立案；支持上诉人的一审起诉请求。
本院认为：从沈新耀起诉时提交的材料来看，其要求撤销的海服粮[2015]10号文件，系海宁市服务业发展与粮食局及海宁市皮革行业协会共同发布，而并非海宁市人民政府发布。故海宁市人民政府并非适格被告。在原审法院已向沈新耀释明并告知其变更被告而其拒绝变更的情况下，原审法院认为其起诉不符合行政诉讼的起诉条件而裁定不予立案，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高毅龙
审判员 胡华锋
审判员 方 达
二〇一七年十二月十二日
书记员 丁 波
?PAGE?
*?PAGE?2?*
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行终1503号上诉人（原审起诉人）:沈新耀，男，1966年12月20日出生，汉族，住浙江省海宁市。被上诉人（原审被起诉人）:海宁市人民政府、海宁市皮革行业协会。上诉人沈新耀因其他行政管理其他行政行为一案，不服嘉兴市中级人民法院（2017）浙04行初108号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。沈新耀上诉理由与起诉理由基本一致，另补充认为：上诉人的诉求涉及二被上诉人滥用行政权力排除或限制竞争，属于行政诉讼受理范围，原审法院适用法律错误。故上诉请求本院撤销嘉兴市中级人民法院（2017）浙04行初108号行政裁定，予以立案；支持上诉人的一审起诉请求。本院认为：从沈新耀起诉时提交的材料来看，其要求撤销的海服粮[2015]10号文件，系海宁市服务业发展与粮食局及海宁市皮革行业协会共同发布，而并非海宁市人民政府发布。故海宁市人民政府并非适格被告。在原审法院已向沈新耀释明并告知其变更被告而其拒绝变更的情况下，原审法院认为其起诉不符合行政诉讼的起诉条件而裁定不予立案，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高毅龙审判员  胡华锋审判员  方 达二〇一七年十二月十二日书记员  丁 波??·??2?·
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0823执122号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人刘堪全，男，1965年10月22日出生，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人刘堪全金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0823民初165号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当付给申请执行人20000元及利息，本院于2017年3月6日立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院于2017年7月12日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，但申请执行人在期限内也无法提供被执行人的财产线索或依据。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0823执122号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一七年七月二十四日
书记员 黄建龙
附相关法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2018）湘0623执保18号
徐某、白某：
徐某与白某合同纠纷一案，申请人徐某于2018年1月15日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人名下银行账户资金3万元或者查封等价值财产。申请人徐某向本院提供了申请人名下银行存款3万元作为担保，本院于2018年1月16日作出（2018）湘0623民初26号民事裁定书。经查询，被申请人白某名下银行账户无存款可实施保全，申请人徐某自愿放弃对被申请人白某的财产保全措施。本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十一日
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0181执474号
申请执行人贵州达众第七砂轮有限责任公司，住所地贵州省清镇市站街镇七砂小区。
法定代表人赖学著，系该公司执行董事。
被执行人贵阳天卫磨料磨具有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区野鸭乡小箐。
法定代表人邹人益，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院（2016）黔01民再123号民事判决书，于2016年7月14日依法受理贵州达众第七砂轮有限责任公司申请执行贵阳天卫磨料磨具有限公司合同纠纷一案，执行标的1259604.45元（含执行费14848元）。
本院在执行过程中，已扣划被执行人银行存款7886元，同时查明被执行人贵阳天卫磨料磨具有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人贵州达众第七砂轮有限责任公司同意终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省清镇市人民法院（2016）黔0181执474号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周宇
二〇一六年十二月九日
书记员 赵华
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太骆民初字第110号
原告蒙映华，女，汉族，1985年6月13日出生，广东省珠海市人，个体。
委托代理人张存伟，内蒙古昆峰律师事务所律师。
被告张玉海，男，汉族，1978年7月19日出生，内蒙古太仆寺旗人。
原告蒙映华诉被告张玉海不当得利纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张存伟到庭参加诉讼，被告张玉海因下落不明，经公告送达未到庭参加诉讼,依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告蒙映华诉称，原告在广州经营一家淘宝网店专卖内衣，店里货物一直是从一名与被告同名同姓的张玉海处进货，2015年7月8日，双方约定用原告支付宝账户向案外人张玉海的支付宝账户转账35649.00元的货物款，由于支付宝转账不同于银行卡转账，支付宝转账具有快捷、简单、迅速的特点，转账时只需对方淘宝号姓名正确，钱款便可轻松打到对方账户中，于是原告在核实被告姓名与案外人张玉海一致后，便将35649.00元原本应该打给案外人张玉海的货款钱，打到了与原告素不相识的被告账户名下，原告知道货款打错后，便第一时间向阿里巴巴支付宝公司申请公开被告支付宝账户信息，支付宝公司在经过内部程序审核后回复了原告，并告知原告被告的身份信息及手机号码，后原告与被告联系要求返还35649.00元，但被告一直无理拒绝。无奈原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起本次诉讼，要求被告返还不当得利35649.00元及利息，并承担诉讼费用。
被告张玉海下落不明，经公告送达未到庭应诉、答辩。
经审理查明，原告蒙映华经营一淘宝网店，向案外人张玉海(身份证号码422129198010291716)处进货，双方约定于2015年7月8日通过支付宝转账的方式向案外人张玉海支付货款，由于原告的操作失误，将原本打给案外人张玉海的货款35649.00元，打给了与案外人张玉海同名同姓的被告张玉海（身份证号码152527197807192415）的账户。
上述事实有原告陈述、订货单八份及快递单号三份、内蒙古包头市天信公证处公证书原件一份及支付宝公司出具的证明、原告身份证复印件、案外人张玉海的身份信息、边墙沟村委会证明材料、村主任证言为证，经当庭举证、质证、均属于有效证据，本院予以采信。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，构成不当得利，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原、被告素不相识，之间亦无权利义务，由于原告的操作失误，误将现金35649.00元通过支付宝打到案外人张玉海的账户里，被告至今未还，现原告要求返还，本院予以支持；原告要求按银行同期贷款利率返还利息（自2015年7月10日起至不当得利款项还清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张玉海于本判决生效之日起十五日内返还原告蒙映华人民币35649.00元，利息按照银行同期同类贷款利率从2015年7月10日起至不当得利款项还清之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费691.00元（原告蒙映华已预交），由被告张玉海负担（于本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 温树河
代理审判员 王丽云
人民陪审员 左淑琴
二〇一六年五月十日
书 记 员 尹萌祎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共3页
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初2326号
原告：邓小蓉，女，1963年10月16日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：邓小勇，男，1968年3月28日出生，汉族，住四川省仪陇县，系邓小蓉之弟。
被告：秦天顺，男，1969年10月4日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：秦天杰，男，1964年7月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：秦天泽，男，1958年4月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告邓小蓉与被告秦天顺、秦天杰、秦天泽民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，原告邓小蓉自愿撤回对被告秦天泽的起诉，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓小蓉的委托诉讼代理人邓小勇、被告秦天杰均到庭参加了诉讼，被告秦天顺经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓小蓉向本院提出诉讼请求：判令被告连带偿还原告借款72000元，并按月利率3%支付借期内利息，逾期利息从2015年4月30日起按银行贷款利率支付至实际还清之日止。事实和理由：2009年6月10日，被告秦天顺因工程需要资金向原告借款72000元，此后经原告多次催要，被告秦天顺承诺于2016年春节前还清，同时被告秦天杰自愿提供担保，但到期后二被告仍未偿还借款。
被告秦天顺未作答辩。
被告秦天杰辩称，我和秦天顺是同村人，并无亲戚关系，当时原告方前来催收借款，秦天顺没有钱还，为了劝解纠纷，作为村干部的我就在借条上签了字，好让原告方放心，我签字是起到见证此事的作用，并无担保的意思。
本院经审理认定如下事实：2009年6月10日，被告秦天顺因需要资金向原告借款72000元并出具借条一张，此后被告秦天顺一直未偿还借款，2015年4月29日，被告秦天顺在借条上注明“此笔借款定于春节前还清”，同日，秦天杰、秦天泽以担保人身份在借条上签字确认。同时查明，2016年农历的正月初一是公历的2016年2月8日。
上述事实，有原、被告的身份信息、借条一张、原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告秦天顺在原告处借款72000元，被告秦天杰为此笔借款提供连带保证属实，二人就应当承担连带偿还义务。至于利息，因没有证据证明原告与被告秦天顺对借款利率有约定，应视为双方对支付利息没有约定，故对于原告主张的借期内利息本院不予支持。至于逾期利息，因被告秦天顺承诺于2016年春节前还清，故原告可以从被告秦天顺逾期还款之日起，即从2016年2月8日起主张逾期利息，逾期利息的利率本院酌定为年利率6%。
综上，本院对原告的合理诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告秦天顺、秦天杰于本判决生效后十五日内一次性
向原告邓小蓉连带返还借款72000元，并以此为基数，从2016年2月8日起按年利率6%支付逾期利息至付清之日；
二、驳回原告邓小蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，公告费600元，共计2200元，由被告秦天顺、秦天杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 王光学
审 判 员 李国峰
人民陪审员 董文君
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张扬扬
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1623执276号
申请执行人：姬某1，女，1987年4月19日出生，汉族，住无棣县。
法定代理人：姬某2，男，1956年7月4日出生，汉族，住无棣县。
被执行人：吕某，男，1986年5月24日出生，汉族，住无棣县。
本院在执行申请执行人姬某1与被执行人吕某婚姻家庭、继承纠纷一案中，申请执行人申请执行标的5000元、新飞牌冰箱一台、电动自行车一辆。在执行过程中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2017）鲁1623民初3624号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱海军
二〇一八年四月二十三日
书记员 于咏东
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2921民初472号
原告：崔某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：鲁怀俊，临夏宏远律师事务所律师。
被告：穆某某，男，汉族。
原告崔某某与被告穆某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告崔某某于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许崔某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由崔某某负担。
审判员 拦生光
二〇一八年五月三日
书记员 王正芳
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫14执异31号
案外人：蒋志叶，男，汉族，1973年5月23日出生，住河南省永城市。
申请执行人：河南永城农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省永城市东城区东方大道002号。
法定代表人：王雷，该公司董事长。
被执行人：河南永顺农业发展有限公司，住所地：永城市马桥镇洪寺村永涡路东。
法定代表人:袁辉，该公司总经理。
被执行人：永城市怡鑫置业有限公司，住所地：河南省永城市东城区东方大道南文化路东36号。
法定代表人：李潮宗，该公司总经理。
被执行人：李潮宗，男，汉族，1969年6月17日出生，住河南省永城市。
被执行人：汤秀丽，女，汉族，1969年7月15日出生，住河南省永城市，系李潮宗之妻。
被执行人：袁辉，男，汉族，1982年11月24日出生，住河南省永城市。
被执行人：吴木杨，女，汉族，1984年8月25日出生，住河南省永城市，系袁辉之妻。
被执行人：孙志强，男，汉族，1980年11月21日出生，住河南省商丘市。
本院在执行河南永城农村商业银行股份有限公司（简称永城农商行）与河南永顺农业发展有限公司（简称永顺公司）、永城市怡鑫置业有限公司（简称怡鑫公司）、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案中，蒋志叶向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人蒋志叶称，怡鑫公司于2016年3月2日与其签订6号楼《外墙乳胶漆粉刷施工合同书》，案外人以包工包料的方式承包怡鑫公司位于永城市东城区永兴路西段路南的龙庭公馆（现永兴花园）6号楼外墙乳胶漆粉刷工程，单价为29元／平方米。怡鑫公司因欠案外人工程款130239元，用6号楼1406号房屋抵冲案外人6号楼外墙油漆款，怡鑫公司为案外人出具了确认单和房屋认购书，故上述房产属案外人所有，请中止对6号楼1406号房屋的拍卖并解除查封。
本院查明，永城农商行与永顺公司、怡鑫公司、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出（2017）豫14民初58号民事裁定，保全查封了怡鑫公司名下提供抵押的位于永城市东城区永兴街南芒山路东永兴花园小区6号楼701室、801室、1001室、1201室、1301室、1701室、1801室、1901室、2101室、2201室、2401室、1702室、1802室、1902室、2402室、1105室、1805室、1905室、806室、1006室、1106室、1406室、1706室、1806室、1906室、2406室、2606室房；3号楼101室、201室、301室；1号楼、2号楼、5号楼、6号楼所有商铺，于2017年6月8日作出（2017）豫14民初58号民事调解书，该调解书发生法律效力后，因义务人未履行生效法律文书确认的义务，权利人永城农商行于2017年7月7日向本院申请强制执行，本院于2017年7月13日立案执行。
另查明，上述房产于2015年4月2日抵押登记在原永城市农村信用合作联社名下（他项权证号：永他字第2015-54878号）。《河南银监局关于同意河南永城永城农商行股份有限公司开业的批复》（2016年4月28日，豫银监复<2016>92号）显示内容，原永城市农村信用合作联社债权债务由永城农商行承担。
本院认为，本院（2017）豫14民初58号民事调解书已发生法律效力并已立案执行，该案诉讼中对怡鑫公司名下位于永城市东城区永兴街南芒山路东永兴花园小区6号楼采取的保全措施即自动转为执行中的查封，怡鑫公司为本案被执行人，本院对怡鑫公司名下上述财产采取查封措施并无不当。2015年4月2日，上述房产抵押给原永城市农村信用合作联社，并在登记机构办理了抵押登记，抵押权依法设立并有效，原永城市农村信用合作联社取得上述房产的抵押权，根据《河南银监局关于同意河南永城农村商业银行股份有限公司开业的批复》所显示内容，该抵押权由永城农商行承受，该行对上述财产享有抵押权，该抵押权的优先效力，构成了对上述抵押房产所有权的负担和限制。案外人称怡鑫公司用其开发的龙庭公馆6号楼1406号房屋抵偿所欠外墙粉刷工程款，并为其出具了确认单和房屋认购书，该房屋应属于案外人所有，其异议理由不能对抗登记在先的抵押权。故本案中异议人蒋志叶以上述房产中6号楼1406号房屋已抵偿给自己为由阻止本案执行的理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人蒋志叶的异议请求。
案外人蒋志叶如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 董红军
审判员 李云山
审判员 黄茂夫
二〇一八年五月三十日
书记员 郝静宇
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫14执异31号案外人：蒋志叶，男，汉族，1973年5月23日出生，住河南省永城市。申请执行人：河南永城农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省永城市东城区东方大道002号。法定代表人：王雷，该公司董事长。被执行人：河南永顺农业发展有限公司，住所地：永城市马桥镇洪寺村永涡路东。法定代表人:袁辉，该公司总经理。被执行人：永城市怡鑫置业有限公司，住所地：河南省永城市东城区东方大道南文化路东36号。法定代表人：李潮宗，该公司总经理。被执行人：李潮宗，男，汉族，1969年6月17日出生，住河南省永城市。被执行人：汤秀丽，女，汉族，1969年7月15日出生，住河南省永城市，系李潮宗之妻。被执行人：袁辉，男，汉族，1982年11月24日出生，住河南省永城市。被执行人：吴木杨，女，汉族，1984年8月25日出生，住河南省永城市，系袁辉之妻。被执行人：孙志强，男，汉族，1980年11月21日出生，住河南省商丘市。本院在执行河南永城农村商业银行股份有限公司（简称永城农商行）与河南永顺农业发展有限公司（简称永顺公司）、永城市怡鑫置业有限公司（简称怡鑫公司）、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案中，蒋志叶向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人蒋志叶称，怡鑫公司于2016年3月2日与其签订6号楼《外墙乳胶漆粉刷施工合同书》，案外人以包工包料的方式承包怡鑫公司位于永城市东城区永兴路西段路南的龙庭公馆（现永兴花园）6号楼外墙乳胶漆粉刷工程，单价为29元／平方米。怡鑫公司因欠案外人工程款130239元，用6号楼1406号房屋抵冲案外人6号楼外墙油漆款，怡鑫公司为案外人出具了确认单和房屋认购书，故上述房产属案外人所有，请中止对6号楼1406号房屋的拍卖并解除查封。本院查明，永城农商行与永顺公司、怡鑫公司、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出（2017）豫14民初58号民事裁定，保全查封了怡鑫公司名下提供抵押的位于永城市东城区永兴街南芒山路东永兴花园小区6号楼701室、801室、1001室、1201室、1301室、1701室、1801室、1901室、2101室、2201室、2401室、1702室、1802室、1902室、2402室、1105室、1805室、1905室、806室、1006室、1106室、1406室、1706室、1806室、1906室、2406室、2606室房；3号楼101室、201室、301室；1号楼、2号楼、5号楼、6号楼所有商铺，于2017年6月8日作出（2017）豫14民初58号民事调解书，该调解书发生法律效力后，因义务人未履行生效法律文书确认的义务，权利人永城农商行于2017年7月7日向本院申请强制执行，本院于2017年7月13日立案执行。另查明，上述房产于2015年4月2日抵押登记在原永城市农村信用合作联社名下（他项权证号：永他字第2015-54878号）。《河南银监局关于同意河南永城永城农商行股份有限公司开业的批复》（2016年4月28日，豫银监复92号）显示内容，原永城市农村信用合作联社债权债务由永城农商行承担。本院认为，本院（2017）豫14民初58号民事调解书已发生法律效力并已立案执行，该案诉讼中对怡鑫公司名下位于永城市东城区永兴街南芒山路东永兴花园小区6号楼采取的保全措施即自动转为执行中的查封，怡鑫公司为本案被执行人，本院对怡鑫公司名下上述财产采取查封措施并无不当。2015年4月2日，上述房产抵押给原永城市农村信用合作联社，并在登记机构办理了抵押登记，抵押权依法设立并有效，原永城市农村信用合作联社取得上述房产的抵押权，根据《河南银监局关于同意河南永城农村商业银行股份有限公司开业的批复》所显示内容，该抵押权由永城农商行承受，该行对上述财产享有抵押权，该抵押权的优先效力，构成了对上述抵押房产所有权的负担和限制。案外人称怡鑫公司用其开发的龙庭公馆6号楼1406号房屋抵偿所欠外墙粉刷工程款，并为其出具了确认单和房屋认购书，该房屋应属于案外人所有，其异议理由不能对抗登记在先的抵押权。故本案中异议人蒋志叶以上述房产中6号楼1406号房屋已抵偿给自己为由阻止本案执行的理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人蒋志叶的异议请求。案外人蒋志叶如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  董红军审判员  李云山审判员  黄茂夫二〇一八年五月三十日书记员  郝静宇
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初3223号
原告：田丽艳，女，汉族，1960年8月1日出生，现住盘锦市双台子区。
被告：赵万东，男，1951年10月11日出生，汉族，现住盘锦市大洼区。
原告田丽艳诉被告赵万东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田丽艳、被告赵万东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵万东偿还原告借款本金及利息12万元；2.判令诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月20日被告向原告借款人民币10万元，经原告多次催讨被告为原告重新出具一份借据，写明欠原告本金及利息共计12万元。被告一直拖欠，故诉至法院。
被告赵万东未作书面答辩，当庭辩称欠款属实，利息一直在还，但没有证据。承认原告在本案中主张的事实，但提出现在没有还款能力。
经审理查明：2015年1月20日被告赵万东经朋友介绍向原告田丽艳借款10万元，口头约定利息二分，未约定还款时间，后因向被告多次索要，被告于2017年10月20日就所欠本金及截止到2017年10月20日的到期利息共计12万元重新向原告出具借条。因被告一直未能还款，原告诉至本院。
以上事实有原告提交的借条及双方当事人当庭陈述在卷佐证，以上证据经本院质证和审查，被告无异议，本院对以上证据予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告已实际交付借款本金10万元，履行了约定的借款义务，现借款人没有履行还款义务，原告要求其偿还借款本金及相应的利息有事实和法律依据，本院予以支持，被告提出一直在偿还利息，但未能提供证据证实，且在其出具的借条中载明借款金额含本利，与抗辩意见自相矛盾，故本院不予支持。原、被告双方约定的借期利息为年利率24%符合相关法律规定，本院予以确认。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告赵万东于本判决生效十日内偿还原告田丽艳借款本金及利息共计12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告赵万东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 马力
二〇一七年十一月三十日
书记员 李宁
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1103民初3223号原告：田丽艳，女，汉族，1960年8月1日出生，现住盘锦市双台子区。被告：赵万东，男，1951年10月11日出生，汉族，现住盘锦市大洼区。原告田丽艳诉被告赵万东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田丽艳、被告赵万东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵万东偿还原告借款本金及利息12万元；2.判令诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月20日被告向原告借款人民币10万元，经原告多次催讨被告为原告重新出具一份借据，写明欠原告本金及利息共计12万元。被告一直拖欠，故诉至法院。被告赵万东未作书面答辩，当庭辩称欠款属实，利息一直在还，但没有证据。承认原告在本案中主张的事实，但提出现在没有还款能力。经审理查明：2015年1月20日被告赵万东经朋友介绍向原告田丽艳借款10万元，口头约定利息二分，未约定还款时间，后因向被告多次索要，被告于2017年10月20日就所欠本金及截止到2017年10月20日的到期利息共计12万元重新向原告出具借条。因被告一直未能还款，原告诉至本院。以上事实有原告提交的借条及双方当事人当庭陈述在卷佐证，以上证据经本院质证和审查，被告无异议，本院对以上证据予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告已实际交付借款本金10万元，履行了约定的借款义务，现借款人没有履行还款义务，原告要求其偿还借款本金及相应的利息有事实和法律依据，本院予以支持，被告提出一直在偿还利息，但未能提供证据证实，且在其出具的借条中载明借款金额含本利，与抗辩意见自相矛盾，故本院不予支持。原、被告双方约定的借期利息为年利率24%符合相关法律规定，本院予以确认。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵万东于本判决生效十日内偿还原告田丽艳借款本金及利息共计12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告赵万东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  马力二〇一七年十一月三十日书记员  李宁
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初562号
原告：王书旺，男，出生于1966年9月11日，汉族，住河南省沈丘县。
被告：�东升，男，出生于1975年4月13日，汉族，住河南省汝南县。
被告：河南省兴发建设工程有限公司。住所地：新密市青屏大街财富广场****号。
法定代表人：程聚欣，公司董事长。
原告王书旺与被告詹东升、河南省兴发建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王书旺、被告詹东升、河南省兴发建设工程有限公司（以下简称兴发公司）的法定代表人程聚欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王书旺向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资款97431元。事实和理由：2013年由被告兴发公司承建的新密市青屏大街西段和园小区4号、7号楼项目，该项目部转包给被告詹东升。2013年7月2日，被告詹东升与原告签订包工协议，将工程的劳务项目转包给原告王书旺、刘西峰。�原告找了30多名工人进行施工，完工后下欠97431元工资至今未付，被告兴发公司为承包商，对所欠工资款应承担连带责任。
詹东升辩称，其是从被告兴发公司接的工程，后将工程分包到各个班组，工人的工资由兴发公司监管支付，发放工资时被告詹东升也在场，原告也已签字认可。原告的工人工资被告兴发公司已发放完毕，和园项目不欠原告工资款。
兴发公司辩称，原告的起诉不系事实，被告兴发公司不是本案适格的被告。原告的起诉已超诉讼时效。原告提交的证据与事实不符，其工程量均是原告所列计算，包括登封、打虎亭、中兴、孟庄工地的款项，原告起诉的4号、7号楼工程，与被告詹东升签订的包工协议是4号楼的内粉工程，被告兴发公司经被告詹东升将原告的工资款已结清，原告也于2014年7月26日出具证明工资已付清，系恶意诉讼。原告认可工程存在质量问题，被告詹东升和原告不照面，被告兴发公司无奈找人整修额外支付整修款30550元，应由原告支付给被告兴发公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告兴发公司将承建的新密市青屏大街西段和园小区部分工程转包给被告詹东升，原告在2013年7月2日与被告詹东升签订包工协议一份，其主要内容为：“甲方詹东升，乙方王书旺；工程地址：和园4号楼；工程承包：内墙粉刷，不粉顶、梁、柱，包括喷漆、挂网，包人工费用；承包价格：每平方12元（实际面积），每个阳台另补90元；付款方法：根据粉刷进度付款80%，完工付总工程款97%，余款验收合格付清；施工日期：2013年6月25日至2013年7月20日。”2014年5月16日，被告詹东升的工作人员郑志颖出具工程量，原告以此计算在和园4、7号楼工程量的工资72931元，登封、打虎亭、中兴、孟庄项目24600元，原告以其本人出具的记账数额要求被告支付工资款。
本院认为，原告要求被告支付工资款，被告兴发公司提交的2014年7月26日记账单，其中有原告的签名及捺印，内容为：“王书旺，工资已付清，50000元，伍万元整。”被告詹东升陈述，原告在签字时，被告詹东升在场，被告兴发公司项目部监管人员徐俊生出庭作证，对该账单是原告签名认可，账目已结清，原告对此不予承认名字是自己所签，认可收到50000元属实，并出具有收条，但未向本院提出对记账单中原告的签名申请鉴定，应视为对该事实的认可。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十�规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案在审理过程中，原告提交的其本人记账的工程清单证据不足以证明被告欠其工资款，且原告陈述双方没有对工程工资进行结算，对于原告要求被告支付工程工资的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王书旺的诉讼请求。
本案受理费2236元，由原告王书旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王文平
人民陪审员 刘建坤
人民陪审员 姚海芳
二〇一七年六月十三日
书 记 员 刘 莉
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0183民初562号原告：王书旺，男，出生于1966年9月11日，汉族，住河南省沈丘县。被告：�东升，男，出生于1975年4月13日，汉族，住河南省汝南县。被告：河南省兴发建设工程有限公司。住所地：新密市青屏大街财富广场****号。法定代表人：程聚欣，公司董事长。原告王书旺与被告詹东升、河南省兴发建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王书旺、被告詹东升、河南省兴发建设工程有限公司（以下简称兴发公司）的法定代表人程聚欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王书旺向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资款97431元。事实和理由：2013年由被告兴发公司承建的新密市青屏大街西段和园小区4号、7号楼项目，该项目部转包给被告詹东升。2013年7月2日，被告詹东升与原告签订包工协议，将工程的劳务项目转包给原告王书旺、刘西峰。�原告找了30多名工人进行施工，完工后下欠97431元工资至今未付，被告兴发公司为承包商，对所欠工资款应承担连带责任。詹东升辩称，其是从被告兴发公司接的工程，后将工程分包到各个班组，工人的工资由兴发公司监管支付，发放工资时被告詹东升也在场，原告也已签字认可。原告的工人工资被告兴发公司已发放完毕，和园项目不欠原告工资款。兴发公司辩称，原告的起诉不系事实，被告兴发公司不是本案适格的被告。原告的起诉已超诉讼时效。原告提交的证据与事实不符，其工程量均是原告所列计算，包括登封、打虎亭、中兴、孟庄工地的款项，原告起诉的4号、7号楼工程，与被告詹东升签订的包工协议是4号楼的内粉工程，被告兴发公司经被告詹东升将原告的工资款已结清，原告也于2014年7月26日出具证明工资已付清，系恶意诉讼。原告认可工程存在质量问题，被告詹东升和原告不照面，被告兴发公司无奈找人整修额外支付整修款30550元，应由原告支付给被告兴发公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告兴发公司将承建的新密市青屏大街西段和园小区部分工程转包给被告詹东升，原告在2013年7月2日与被告詹东升签订包工协议一份，其主要内容为：“甲方詹东升，乙方王书旺；工程地址：和园4号楼；工程承包：内墙粉刷，不粉顶、梁、柱，包括喷漆、挂网，包人工费用；承包价格：每平方12元（实际面积），每个阳台另补90元；付款方法：根据粉刷进度付款80%，完工付总工程款97%，余款验收合格付清；施工日期：2013年6月25日至2013年7月20日。”2014年5月16日，被告詹东升的工作人员郑志颖出具工程量，原告以此计算在和园4、7号楼工程量的工资72931元，登封、打虎亭、中兴、孟庄项目24600元，原告以其本人出具的记账数额要求被告支付工资款。本院认为，原告要求被告支付工资款，被告兴发公司提交的2014年7月26日记账单，其中有原告的签名及捺印，内容为：“王书旺，工资已付清，50000元，伍万元整。”被告詹东升陈述，原告在签字时，被告詹东升在场，被告兴发公司项目部监管人员徐俊生出庭作证，对该账单是原告签名认可，账目已结清，原告对此不予承认名字是自己所签，认可收到50000元属实，并出具有收条，但未向本院提出对记账单中原告的签名申请鉴定，应视为对该事实的认可。《最高人民法院关于适用的解释》第九十�规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案在审理过程中，原告提交的其本人记账的工程清单证据不足以证明被告欠其工资款，且原告陈述双方没有对工程工资进行结算，对于原告要求被告支付工程工资的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王书旺的诉讼请求。本案受理费2236元，由原告王书旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王文平人民陪审员  刘建坤人民陪审员  姚海芳二〇一七年六月十三日书 记 员  刘 莉
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终389号
上诉人（一审原告）宋素花，女，1946年9月2日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区，住北京市海淀区。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，市长。
委托代理人商思刚，北京市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人宋素花因诉北京市人民政府（以下简称市政府）不履行行政复议职责一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02行初145号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
市政府于2017年4月20日作出《北京市人民政府行政复议申请不予受理决定书》京政复告字〔2017〕72号（以下简称被诉决定书）。主要内容为：根据宋素花提交的材料，宋素花向北京市公安局的报案涉及刑事案件，不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二条、第六条规定的行政复议范围。因此，宋素花此次的行政复议申请不符合行政复议法第二十八条第（五）项规定的“属于行政复议法规定的行政复议范围”的受理条件。根据行政复议法第十七条第一款的规定，决定不予受理。
一审法院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，宋素花向市政府提出复议申请，主要内容是认为自家住宅被非法拆毁、向公安机关报案并追究犯罪嫌疑人的责任却未立案，故请求市政府责令北京市公安局履行法定职责、接受其刑事报案。公安、国家安全等机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼受案范围，亦不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的“属于行政复议法规定的行政复议范围”的受理条件，故对于宋素花的起诉，应裁定予以驳回。
宋素花不服一审裁定，向本院提起上诉，认为一审裁定认定事实不清，适用法律错误，要求撤销一审裁定，发回一审法院重审。
市政府未提交书面答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合属于人民法院受案范围的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称适用解释）第一条第二款第（一）项的规定，公安、国家安全等机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据适用解释第六十九条第（一）项的规定，对公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条规定，公安机关或者人民检察院发现犯罪事实或者犯罪嫌疑人，应当按照管辖范围，立案侦查。该法第一百零八条第三款规定，公安机关、人民检察院或者人民法院对于报案、控告、举报，都应当接受。对于不属于自己管辖的，应当移送主管机关处理，并且通知报案人、控告人、举报人；对于不属于自己管辖而又必须采取紧急措施的，应当先采取紧急措施，然后移送主管机关。本案中，宋素花认为自家住宅被非法拆毁，故向公安机关报案，要求追究犯罪嫌疑人的责任。该行为已属于要求公安机关履行刑事司法职责，而非行政职责。据此，一审法院裁定驳回宋素花的起诉并无不当，本院予以维持。
综上，宋素花的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡华峰
审判员 贾宇军
审判员 章坚强
二〇一八年三月三十日
书记员 张路遥
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执异135号
异议申请人：河南粮食产业投资担保有限公司。
委托代理人：李娄保，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司。
申请执行人：中国民生银行股份有限公司郑州分行。
被执行人：河南华盛建设集团有限公司。
被执行人：华铁铁路建设工程集团有限公司。
被执行人：华铁铁路建设工程集团第一工程有限公司。
被执行人：赵茂国,男，1967年7月10日生。
被执行人：李艳花,�,1982年12月13日生。
在本院执行中国民生银行股份有限公司郑州分行申请执行河南华盛建设集团有限公司、华铁铁路建设工程集团有限公司、华铁铁路建设工程集团第一工程有限公司、赵茂国、李艳花金融借款担保合同纠纷一案中,异议人河南粮食产业投资担保有限公司于2018年4月27日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，河南粮食产业投资担保有限公司与被执行人华铁铁路建设工程集团第一工程有限公司、赵茂国借款合同纠纷一案,异议人诉至金水区人民法院,金水区法院于2015年7月24日查封了被执行人华铁铁路建设工程集团第一工程有限公司名下位于新飞大道136号富达财富中心3层北厅的房屋(房屋所有权证号:新乡市字第201304115号)。异议人也于2016年2月份取得了胜诉判决,并进入执行程序。申请执行人中国民生银行股份有限公司郑州分行(下称民生银行)诉华铁铁路建设工程集团第一工程有限公司、华铁铁路建设工程集团有限公司、河南华盛建设集团有限公司、赵茂国、李艳花金融借款担保合同纠纷一案,郑州市中级人民法院于2016年12月27日作出(2016)豫01民初720号民事判决书,判令:一、被告华铁铁路建设工程集团第一工程有限公司于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司郑州分行借款本金7700万元、利息2236411.25元(利息暂计至2016年3月15日,之后利息按双方合同约定计算至本判决确定的还款之日止);二、中国民生银行股份有限公司郑州分行对被告华铁铁路建设工程集团第一工程有限公司位于新飞大道136号富达财富中心3层北厅的房产(房屋所有权证号:新乡市字第201304115号)享有优先受偿权；三、被告华铁铁路�设工程集团有限公司、河南华盛建设集团有限公司、赵茂国、李艳花对被告华铁铁路建设工程集团第一工程有限公司上述第一项债务承担连带责任。而依据《中华人民共和国物权法》第206条的规定，申请执行人民生银行郑州分行对被执行人华铁铁路建设工程集团第一工程有限公司名下位于新飞大道136号富达财富中心3层北厅的房屋(房屋所有权证号:新乡市字第201304115号)设定的最高额抵押权的债权自异议人申请金水法院查封上述房屋时决算期届满,最高额抵押权人的债权确定,也即自2015年7月24日,申请执行人民生银行郑州分行对上述房屋上的最高额抵押权即确定。在此之前,民生银行向被执行人华铁铁路建设工程集团第一工程有限公司发放了800万元的流动资金贷款。自2015年7月24日抵押物被查封之后再产生6900万元的债权只是普通债权,不应作为最高额抵押权担保的债权范围�申请执行人对被执行人名下的上述房屋不享有优先受偿权。贵院对执行标的的执行必将损害异议人的合法权益,异议人申请依法终止对被执行人华铁铁路建设工程集团第一工程有限公司名下位于新乡市新飞大道136号富达财富中心3层北厅房产优先受偿权的执行。
本院查明，本案的执行依据为我院2016年12月27日作出的（2016）豫01民初720号民事判决书，该判决第二项为：中国民生银行股份有限公司郑州分行对被告华铁铁路建设工程集团第一工程有限公司位于新飞大道136号富达财富中心3层北厅的房产(房屋所有权证号:新乡市字第201304115号)享有优先受偿权。
另查明，异议人河南粮食产业投资担保有限公司申请执行华铁铁路建设工程集团第一工程有限公司一案，于2015年7月24日保全查封了华铁铁路建设工程集团第一工程有限公司位于新飞大道136号富达财富中心3层北厅的房产(房屋所有权证号:新乡市字第201304115号)房产，现该案正在执行中。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。本案中异议人提出的异议请求，实质是对本案的执行依据（2016）豫01民初720号民事判决书中相关裁决内容提出异议，该请求不属于上述条文规定的执行异议审查范围，其异议申请应依法驳回。异议人对生效法律文书内容不服，应通过其他途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回河南粮食产业投资担保有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年五月三日
书记员 年 幸
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终16727号
上诉人（原审被告）河南嘉园房地产开发有限公司，住所地郑州市郑东新区九如路6号21号楼。
法定代表人李伟，董事长。
委托代理人杨楠，河南荟智源策律师事务所专职律师。
委托代理人王建军，河南荟智源策律师事务所专职律师。
被上诉人（原审原告）孙姣玲，女，1977年4月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人付春华，河南良达律师事务所专职律师。
上诉人河南嘉园房地产开发有限公司因与被上诉人孙姣玲房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初8452号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，原审原告孙姣玲于2017年12月13日向本院提交书面申请，自愿撤回起诉，原审被告河南嘉园房地产开发有限公司同意其撤回起诉。
本院认为，原审原告孙姣玲撤回起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初8452号民事判决。
二、准许孙姣玲撤回起诉。
一审案件受理费298元，减半收取149元，由孙姣玲负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由河南嘉园房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 斌
审判员 王明振
审判员 郑宗红
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨 光
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终16727号上诉人（原审被告）河南嘉园房地产开发有限公司，住所地郑州市郑东新区九如路6号21号楼。法定代表人李伟，董事长。委托代理人杨楠，河南荟智源策律师事务所专职律师。委托代理人王建军，河南荟智源策律师事务所专职律师。被上诉人（原审原告）孙姣玲，女，1977年4月6日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人付春华，河南良达律师事务所专职律师。上诉人河南嘉园房地产开发有限公司因与被上诉人孙姣玲房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初8452号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，原审原告孙姣玲于2017年12月13日向本院提交书面申请，自愿撤回起诉，原审被告河南嘉园房地产开发有限公司同意其撤回起诉。本院认为，原审原告孙姣玲撤回起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初8452号民事判决。二、准许孙姣玲撤回起诉。一审案件受理费298元，减半收取149元，由孙姣玲负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由河南嘉园房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 袁 斌审判员 王明振审判员 郑宗红二〇一七年十二月十三日书记员 杨 光
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0726民初362号
原告：王少春，男。
被告：杜福元，男。
被告：闫秀婷，女。
被告：李炳宏，男。
原告王少春与被告杜福元、闫秀婷、李炳宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少春、被告杜福元到庭参加诉讼。被告闫秀婷、李炳宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王少春向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款50000元，并按照年息6%支付从2014年12月23日起至还清款项止的资金占用期间利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年4月23日，被告杜福元、闫秀婷因养车开工需要资金周转，二被告用桃园堡赵家巷住房和晋Ｋ×××××号轿车及被告李炳宏的担保下，向原告借款50000元，借款期限8个月，借款后，被告未能在约定的还款期限还款，原告多次索要未果，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼。
被告杜福元口头辩称，对原告王少春所述借款事实无异议，但已经偿还了利息和部分本金。
被告闫秀婷、李炳宏在法定期间内未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告杜福元、闫秀婷于2013年4月23日向原告王少春借款50000元，借款期限8个月。被告杜福元辩称偿还了利息和部分本金，经法庭调查，被告杜福元于2016年1月左右偿还原告6000元利息，被告闫秀婷于2018年3月5日偿还原告18000元本金，原告不持异议，本院予以确认。另，庭审过程中，原告王少春明确请求被告李炳宏承担担保责任。
综上所述，本院认为，被告杜福元、闫秀婷于2013年4月23日向原告王少春借款50000元，并口头约定利息，被告李炳宏担保。被告闫秀婷于2018年3月5日偿还18000元本金，剩余32000元被告杜福元、闫秀婷未能归还，被告李炳宏应承担连带清偿责任。故本院对原告王少春要求被告杜福元、闫秀婷清偿32000元借款本金、按照年利率6%支付从2014年12月23日起至还清款项止的资金占用期间利息及被告李炳宏承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜福元、闫秀婷于判决生效之日起五日内偿还原告王少春借款本金32000元,自2014年12月23日起至2018年3月5日止的逾期利息9608.22元（本金50000元，年利率6%）及自2018年3月6日起至本金还清之日止的逾期利息（本金32000元，年利率6%）。
二、被告李炳宏承担上述款项的连带清偿责任。
案件受理费525元，由原告王少春负担189元,被告杜福元、闫秀婷、李炳宏共同负担336元。上述款项原告已预交，三被告负担款项于本判决生效之日起五日内支付原告。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 王艳萍
二〇一八年四月二十四日
书记员 王艳琴
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0180执恢152号之一
申请执行人：朱东梅,女,1973年12月3日出生,汉族，住四川省简阳市。
被执行人：蒋涛，男，汉族，1966年7月25日出生，住四川省简阳市。
申请执行人朱东梅申请恢复执行被执行人蒋涛合同纠纷一案，本院在执行中，查封了被执行人蒋涛所有的位于成都市锦江区的房产【不动产权证书号：锦国用（2013）字第17X82号监证36XXX77，建筑面积30.38平方米】和位于锦江区的房产【不动产权证书号：锦国用（2013）字第17X80号监证36XXX73，建筑面积172.54平方米】及查封、扣押了蒋涛所有的川Ａ×××××号奥迪牌汽车、川Ａ×××××号奥迪牌汽车（未实际掌控），扣划被执行人银行存款6912.58元支付申请执行人。因被执行人所有的上述房产已作借款抵押，申请执行人认为无处置价值，申请执行人遂向本院提出撤回申请。经审查，该申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）川0180执恢152号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖玉文
审判员 樊增友
审判员 朱世忠
二〇一八年五月二十三日
书记员 杨家军
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0180执恢152号之一
申请执行人：朱东梅,女,1973年12月3日出生,汉族，住四川省简阳市。
被执行人：蒋涛，男，汉族，1966年7月25日出生，住四川省简阳市。
申请执行人朱东梅申请恢复执行被执行人蒋涛合同纠纷一案，本院在执行中，查封了被执行人蒋涛所有的位于成都市锦江区的房产【不动产权证书号：锦国用（2013）字第17X82号监证36XXX77，建筑面积30.38平方米】和位于锦江区的房产【不动产权证书号：锦国用（2013）字第17X80号监证36XXX73，建筑面积172.54平方米】及查封、扣押了蒋涛所有的川XXXX**号奥迪牌汽车、川XXXX**号奥迪牌汽车（未实际掌控），扣划被执行人银行存款6912.58元支付申请执行人。因被执行人所有的上述房产已作借款抵押，申请执行人认为无处置价值，申请执行人遂向本院提出撤回申请。经审查，该申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）川0180执恢152号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖玉文
审判员 樊增友
审判员 朱世忠
二〇一八年五月二十三日
书记员 杨家军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0104民初1627号
原告：乌鲁木齐市新市区国家税务局，住所地：乌鲁木齐市新市区乌昌路63号。
委托代理人：奚进河，男，1966年7月30日出生，汉族，该局办公室主任，住乌鲁木齐市。
委托代理人：蒋昊霖，新疆建信律师事务所律师。
被告:刘文昌，男，1958年9月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐经济技术开发区。
原告乌鲁木齐市新市区国家税务局与被告刘文昌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。
经本院审查：因房屋租赁合同纠纷提起诉讼，适用不动产纠纷专属管辖原则，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，租赁合同标的物所在地位于乌鲁木齐经济技术开发区，不在本院所辖区域内，本院对该案不具有管辖权。本案应移送乌鲁木齐市头屯河区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送乌鲁木齐市头屯河区人民法院处理。
代理审判员 刘 萌
二〇一八年三月十五日
书 记 员 刘丰宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0104民初1627号原告：乌鲁木齐市新市区国家税务局，住所地：乌鲁木齐市新市区乌昌路63号。委托代理人：奚进河，男，1966年7月30日出生，汉族，该局办公室主任，住乌鲁木齐市。委托代理人：蒋昊霖，新疆建信律师事务所律师。被告:刘文昌，男，1958年9月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐经济技术开发区。原告乌鲁木齐市新市区国家税务局与被告刘文昌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。经本院审查：因房屋租赁合同纠纷提起诉讼，适用不动产纠纷专属管辖原则，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，租赁合同标的物所在地位于乌鲁木齐经济技术开发区，不在本院所辖区域内，本院对该案不具有管辖权。本案应移送乌鲁木齐市头屯河区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送乌鲁木齐市头屯河区人民法院处理。代理审判员 刘 萌二〇一八年三月十五日书 记 员 刘丰宇