武汉铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武铁民初字第00147号
原告：孙亚雄。
委托代理人：龚智勇，湖北旗开律师事务所律师。
委托代理人：陈新杰，湖北旗开律师事务所律师。
被告：武汉市木兰公路客运有限公司。
法定代表人：丁国志，该公司董事长。
委托代理人：陈治刚，该公司职员。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司。
负责人：冯志勇，该公司总经理。
委托代理人：朱慧生，湖北典恒律师事务所律师。
委托代理人：苏明月，湖北典恒律师事务所律师。
原告孙亚雄与被告武汉市木兰公路客运有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。被告武汉市木兰公路客运有限公司开庭前于2015年11月5日提出重新鉴定书面申请，经原被告双方协商共同选定鉴定机构湖北明鉴法医司法鉴定所进行了重新鉴定。依法由审判员邵娜适用简易程序独任审判，在审理过程中依法追加中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司作为第三人参加诉讼，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告孙亚雄及其委托代理人龚智勇，被告武汉市木兰公路客运有限公司的委托代理人陈治刚，第三人中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司的委托代理人苏明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙亚雄诉称：2014年9月27日9时10分许，驾驶人彭某驾驶被告所有的鄂A大型普通客车沿黄土公路由南向北行驶途经黄土公路13km＋800m处时发生交通事故，导致乘坐被告车辆的原告受伤，原告受伤后被送至武汉市黄陂区人民医院住院治疗。2015年6月16日，经武汉平安法医司法鉴定所出具鉴定意见：原告所受损伤为10级伤残，后续治疗费1000元，护理时间60日，营养时间60日。根据《合同法》第302条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是由旅客故意、重大过失造成的除外。因此，对于原告的损失被告需要承担赔偿责任，故此，原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判令被告：1、赔偿原告孙亚雄医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、法医鉴定费各项损失共计153398.54元；2、承担本案的诉讼费。
被告武汉市木兰公路客运有限公司辩称：1、原告的部分诉求过高，被告将对原告提供的赔偿清单进行逐一质证；2、被告为原告受伤垫付住院期间医疗费7813.19元及孙亚雄向被告借的医疗费28000元，重新鉴定的鉴定费2500元，共计38313.19元，请求法院一并处理。
第三人中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司述称：1、对交通事故的发生没有异议，对于原告是否属于第三人的赔偿对象，第三人需核实被告是否持有合法有效的运输凭证才能确认，本案判决与第三人有利害关系，第三人需对原告的证据进行质证，不认可的证据对第三人不发生法律效力；2、本案涉及的运输合同赔偿不等同于保险赔偿，第三人有权根据保险合同作出是否赔偿的决定并确定数额；3、原告的部分诉请金额偏高，具体意见在质证过程中发表。
本案在审理过程中，原告孙亚雄向法庭提供了如下证据：
1.事故认定书，证明交通事故时间、地点、当事人身份信息以及原告受伤的事实。
2.病历、出院记录、手术记录，证明原告系车祸导致的具体损伤。
3.医疗费票据以及复印费发票，证明原告因此交通事故支付的医疗费用和复印费共计62791.24元。另有480元救护车转院费用，无票据，不包含在62791.24元里面。
4.误工证明、营业执照复印件，证明原告因此次事故遭受的误工损失。
5.平安司法所的鉴定报告及鉴定发票，证明原告所受伤构成10级伤残、后期治疗费1000元、护理时间60天、营养期60天，伤后休息至定残前一日及鉴定所花费的费用。
6.证明、护理发票，证明原告因此次事故花费的护理费7800元。
7.户口本，证明原告是城镇户口。
被告武汉市木兰公路客运有限公司对第一组、第二组、第七组证据均无异议。对第三组证据，认为蔡甸区中医院的18元的治疗费发票不予认可，姓名与原告不一致，不是本案当事人。对一医院的2015年6月22日的120元的门诊票、6月24日的48元的发票，还有门诊4.5元的挂号费用不予认可，因为其属于后续治疗费用。对蔡甸区同济堂民生店药店的48元的收据以及2015年5月19日330元的出库单收据、2014年9月28日的270元的超市收据都不予认可，非正规发票，跟原告的受伤无关。对24元的复印费发票不予认可。对其他的门诊票据发生在鉴定结论之前的，无门诊病历的，被告也不予认可。其他的票据无异议。480元抢救费无正规发票，被告不予认可。对第四组证据有异议，认为应当有原告本人的工资银行流水予以佐证。对第五组证据中，鉴定报告不予认可，被告在之后的质证会提重新鉴定。对第六组证据，认为没有护理方面的劳动合同证明护理关系的成立；原告鉴定护理时间是2个月，但原告提供的发票上护理时间是3个月，时间过长。第三人中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司对第一组、第二组证据均无异议。对第三组证据，质证意见与被告一致。对第四组证据的真实性有异议，认为原告未提供劳动合同、社保缴纳凭证、银行流水等，无法证实其劳动关系及误工损失，对原告的误工损失主张不予认可。对第五组证据有异议，认为原告鉴定的伤残等级偏高，误工时间偏长。对第六组证据的质证意见与被告一致，补充一点：发票开具的时间是2015年9月15日，是在出院及鉴定作出后开具的，真实性不予认可，护理费偏高。对第七组证据，认为因原告未提供原件，真实性无法核实，请求法院予以核实。
被告武汉市木兰公路客运有限公司向法庭提供了如下证据：
1.医疗费发票，证明原告受伤后在黄陂人民医院住院的费用7813.19元由被告垫付。
2.收条三张，证明原告在住院期间向被告借支28000元现金的事实。
3.明鉴的重新鉴定的司法意见书，证明原告的伤残程度为十级，伤后误工时间为180日。
4.重新鉴定费发票，证明被告垫付2500元鉴定费。
原告孙亚雄、第三人中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司对上述证据均无异议。
第三人中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司未向法庭提交证据。
本院对原、被告及第三人均无异议的证据予以确认。对原告提供的第三组证据中，蔡甸区中医医院出具的18元门诊票据，患者不是原告本人，与本案没有关联性，本院不予认可；对武汉市第一医院出具的2015年6月22日120元、6月24日48元门诊票据以及6月24日的4.5元门诊挂号费不予认可，因原告已于2015年6月16日在平安司法鉴定所做了十级伤残鉴定，上述费用应当属于后续治疗费，不予认可；对蔡甸区同济堂药房民生店的48元盖章发票及24元的病历复印费发票，无法证明系原告本人支出，与本案没有关联性，不予认可；对2015年5月19日330元的医用皮肤表面缝合器的出库单、2014年9月28日270元的超市收据均为非正规发票，无法证明与本案的关联性，本院不予认可；对480元救护车转院费用，系原告口头举证，无票据证明，本院亦不予认可。对原告提供的第四组证据，能够证明原告有工作且受伤期间有误工损失，对该组证据的证明目的本院予以确认，对误工损失的计算应当结合其他证据予以核实。对原告提供的第五组证据，由于庭前被告提出对原告伤残等级、伤后误工时间的重新鉴定书面申请，且双方协商共同选定鉴定机构湖北明鉴法医司法鉴定所进行了重新鉴定，对被告的质证意见予以采纳，对重新鉴定部分以重新鉴定结论为准。对原告提供的第六组证据，可以证明原告受伤后请护工护理且支出护理费用的事实，本院对该组证据的证明目的予以认可，对护理费用的赔付应当结合其他证据予以核实。
经审理查明，2014年9月27日9时10分许，驾驶人彭某驾驶被告所有的鄂A大型普通客车沿黄土公路由南向北行使途经黄土公路13km＋800m处时，遇案外人周某驾驶的重型自卸货车发生碰撞后侧翻，导致乘坐被告车辆的原告受伤。涉案交通事故经黄陂区公安局交通巡逻民警大队认定，案外人周某主责，鄂A客车驾驶员彭某次责，原告孙亚雄无责。原告受伤当日开始被送往黄陂区人民医院住院2天；9月28日至10月20日在同济医院住院22天；2015年2月22日至3月5日在武汉市第一医院住院11天，5月18日至5月30日住院12天。共计住院47天。2015年6月16日武汉平安法医司法鉴定所鉴定：原告的损伤构成X（10）级伤残；建议给予后续治疗费1000元；自受伤之日起，伤后休息至定残之前一日，伤后护理60日，营养时间60日。2015年12月17日经湖北明鉴法医司法鉴定所重新鉴定：原告的伤残程度为X（10）级，伤后误工期为180日。原告受伤后被告仅垫付在黄陂区人民医院的住院费7813.19元（此费用不包含在原告主张的医疗费62791.24元中）。原告在住院期间向被告借支28000元现金。原告受伤后由家政公司护工护理，有发票及家政公司盖章证明佐证，每月支付护理费2600元，三个月共计7800元。原告在受伤前有工作，没有提供劳动合同、工资单及银行流水收入的相关具体证明，工资都是现金发放。2015年5月19日330元的医用皮肤表面缝合器材及2014年9月28日270元的护理用品支出费用均未提供正规发票予以证明。
本院认为：原告孙亚雄乘坐被告武汉市木兰公路客运有限公司所有的鄂A大型普通客车，双方形成运输合同关系，被告应当依据合同义务将原告安全的送达到约定地点，原告在乘坐过程中非因自身原因受伤，被告应当承担赔偿责任。被告武汉市木兰公路客运有限公司与第三人中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司属于保险法律关系，本院不予处理。经核查，原告在住院期间向被告借支的28000元现金应从赔偿费用中予以扣除。对原告主张的医疗费，除去蔡甸区中医医院的18元门诊费、市第一医院出具的2015年6月22日120元、6月24日48元门诊费以及4.5元门诊挂号费、蔡甸区同济堂药房民生店的48元药费及24元的病历复印费、2015年5月19日330元的医用皮肤表面缝合器费用、2014年9月28日270元的超市护理用品费部分不予支持，本院对剩余部分医疗费请求予以支持。原告赔偿请求中的营养费由于有相关医疗机构的具体意见和数额确定，该项请求本院予以支持。对原告主张残疾赔偿金的请求，原告系非农业家庭户口，本院对该项诉讼请求予以支持，并按城镇标准计算。对原告主张的误工费，仅提供单位出具的误工证明其月工资为2800元，没有劳动合同、工资收入银行流水予以佐证，误工费可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。对原告主张的护理费，没有护理协议但提供了家政公司的盖章证明及护理费发票，因司法鉴定结论的伤后护理时间为60日，而护理费发票上开具的为三个月，应以司法鉴定为准，本院对该项请求予以部分支持。交通费虽没有真实票据，系原告住院期间的必要支出，本院对应原告的就诊需求酌情给予部分支持。对原告主张的首次司法鉴定费，因被告提出的第二次重新鉴定结论改变不大，本院对该项诉请予以支持，重新鉴定费用应由被告自行承担。故原告孙亚雄获得赔偿费用为：医疗费33928.74元、后续治疗费1000元、住院伙食补助费2350元、营养费900元、残疾赔偿金49704元、误工费16347元、护理费5200元、交通费500元、法医鉴定费1300元，共计111229.74元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款之规定，判决如下：
一、被告武汉市木兰公路客运有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告孙亚雄医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、法医鉴定费共计111229.74元。
二、驳回原告孙亚雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1684元，由原告孙亚雄承担463元，被告武汉市木兰公路客运有限公司承担1221元。（此款原告孙亚雄已预交，此款于本判决生效后十日内一并由被告武汉市木兰公路客运有限公司给付原告孙亚雄）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入财政专户，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，帐号：1769-2。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵娜
二〇一六年三月一日
书记员 潘静
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。