wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第492号
原告饶加仁，男，1962年6月14日生，汉族，经商，住武平县。
委托代理人黄东才，福建天梁律师事务所律师。
被告石国贤，男，1972年6月19日生，汉族，居民，住武平县。
被告徐文娣，女，1973年12月6日生，汉族，居民，住武平县。
原告饶加仁与被告石国贤、徐文娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员王智裕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶加仁的委托代理人黄东才到庭参加诉讼，被告石国贤、徐文娣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶加仁诉称，2013年10月4日，被告石国贤、徐文娣夫妇向原告借款150000元，并出具借条一张，约定借到150000元，月息2%，借期1个月。同时，两被告以其自己所有的在武平县套房的土地使用权证和房产证作抵押交给了原告。2013年10月29日，被告石国贤以办事为目的把上述二证向原告处借出，一直未归还，以致于未能办理房产抵押登记。两被告借去的款项至今未归还借款本金，利息付至2015年4月4日止。要求法院判令被告石国贤、徐文娣立即归还原告借款本金150000元，并支付此款从2015年4月5日起至借款还清时止按月利率2%计算的利息。
被告石国贤、徐文娣未作答辩。
经审理查明，原告饶加仁与被告石国贤素有经济来往，2013年间原告饶加仁通过转帐方式及现金支付方式借给被告石国贤资金。经结算，被告石国贤、徐文娣向原告饶加仁借款150000元，并于2013年10月4日由被告石国贤、徐文娣共同向原告饶加仁出具一张借条。借条写明，今向饶加仁借到人民币150000元；月息2%；借期1个月，至2013年11月4日全额归还。同时约定，两被告以其共同共有的坐落在武平县套房的作抵押，并向原告饶加仁提供了《结婚证》复印件、房产证及土地使用权证（未办理抵押登记）。2013年10月29日，被告石国贤从原告饶加仁处将房产证及土地使用权证借出。两被告向原告饶加仁支付了出具借条日（即2013年10月4日）起至2015年4月4日止按约定月利率2%计算的利息，但借款本金至今未归还。
诉讼过程中，本院根据原告饶加仁的申请对被告石国贤、徐文娣所有的坐落于武平县套房采取限制房产过户保全措施。
以上事实，有原告提供的两被告出具的借条1张、《结婚证》复印件、房产证及土地使用权证复印件各1份，及原告陈述等证据可以证实。
本院认为，原、被告的借贷关系属各方当事人的真实意思表示，除约定按月利率2%计算的利息超出法律保护的最高利息（中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息），超出部分不予保护外，其余内容未违反国家法律法规的强制性规定，应当认定为有效。两被告应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款构成违约，依法应当支付逾期利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。结合原告陈述“被告按月利率2%计算支付利息至2015年4月4日”，计算得两被告共向原告支付54000元。为方便计算，每六个月充抵一次，计算得出截至2015年4月4日，被告实欠原告本金为145284.8元（具体计算方法详见附表）。据此，原告要求被告支付借款150000元并承担至款项还清日止按月利率2%计算的利息的请求，本院依法予以部分支持。被告石国贤、徐文娣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和辩论权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石国贤、徐文娣应于本判决生效之日起十日内归还原告饶加仁借款本金145284.8元及该款自2015年4月5日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
二、驳回原告饶加仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3206元，减半收取1603元，本案诉讼保全申请费726元，合计2329元，由被告石国贤、徐文娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 王智裕
二〇一五年五月二十九日
书记员 施 鸿
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附表：2013年10月4日同期贷款基准利率为5.6%（按四倍折算月利率为：年利率5.6%÷12个月×4倍=1.87%）、2015年3月1日同期贷款基准利率为5.35%（按四倍折算月利率为：年利率5.35%÷12个月×4倍=1.78%），单位：元。
计算起始日期计算月数应付利息实付利息抵减本金仍欠本金2013年10月4日-2014年4月3日6150000元×1.87%×6个月＝168301800018000-16830＝1170150000-1170＝1488302014年4月4日至2014年10月3日6148830元×1.87%×6个月＝16698.731800018000-16698.73＝1301.27148830-1301.27＝147528.732014年10月4日至2015年4月4日6147528.73元×1.78%×6个月＝
15756.071800018000-15756.07＝2243.93147528.73-2243.93＝145284.8
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第492号
原告甲公司。
法定代表人郭现生。
委托代理人宋红旗，特别授权。
委托代理人徐建昌，特别授权。
被告乙公司。
法定代表人王海云。
委托代理人刘凤萍，律师，一般代理。
原告甲公司诉乙公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2007年8月2日和2008年7月9日，原告与被告先后签订了《工业品买卖合同》和《支架型号变动价格调整补充协议》。签订合同后，原告按照约定向被告提供了相关设备，并于2009年1月22日向被告开具了《河南增值税专用发票》，但被告未按约定履行付款义务，截止2014年12月31日，被告仍欠原告货款500000元。经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝支付所欠货款。原告为保护其合法权益，请求法院依法判令被告支付所欠货款500000元及逾期利息。
本案审理中，被告在首次开庭前向本院提出仲裁主管异议，认为原、被告签订的买卖合同中有仲裁条款，并明确约定由经济仲裁委员会对合同争议进行解决，不属于人民法院的受案范围，应驳回原告的起诉。
经审查，本院认为，原、被告双方在缔结《工业品买卖合同》时已经明确约定在合同履行过程中发生争议，双方协商或调解不成的，提交经济仲裁委员会仲裁，故原、被告双方关于本合同的纠纷不属于人民法院受理范围。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告甲公司的起诉。
案件受理费8800元，退还原告甲公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李亚南
人民陪审员 史卫东
人民陪审员 关玉苗
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 赵 锐
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第1042号
罪犯理相会，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
周口市中级人民法院于2011年7月19日作出（2011）周刑初字5号刑事判决，认定被告人理相会犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。该犯不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2012年7月10日作出（2011）豫法刑四终字255号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。宣判后，2012年8月3日交付执行。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省许昌监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯理相会自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年。
经审理查明，原判认定被告人理相会2010年2月25日，该犯受李亚辉等人纠集，在周口市川汇区大闸路附近对被害人胡某进行殴打，致其死亡。
罪犯理相会在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到监狱表扬一次（2014年2月27日），记功一次（2013年10月27日），被评为监狱级改造积极分子一次（2014年1月22日）。间隔期内无扣分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯理相会自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯理相会减去有期徒刑一年。（刑期自二〇一〇年二月二十六日起至二〇一七年二月二十五日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一四年八月十八日
书记员 丁盈盈
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第03769号
原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司。住所地：本县汉葭街道沙沱社区（丽豪大厦）。组织机构代码：55675847-4。
法定代表人严莉，系该公司经理。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托代理人冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告肖庆明，男，出生年月日不详，汉族，居民。
原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司诉被告肖庆明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，适用小额诉讼程序进行了审理。在本案的审理过程中，原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司以肖庆明已主动缴纳物业费为由，于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 刘宇
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘挺
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初2907号
原告：曹士堂，男，1950年7月13日出生，汉族，农民，住沈丘县。
委托诉讼代理人：刘提，沈丘县法律服务所法律工作者，执业证号：03940142。代理权限为特别授权。
被告：崔金顶，男，1966年12月17日出生，汉族，住沈丘县。
原告曹士堂与被告崔金顶民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告曹士堂的委托诉讼代理人刘提到庭参加诉讼。被告崔金顶经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹士堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款42700元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年8月13日起至还清借款止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告崔金顶因做生意资金紧张，于2016年8月13日，向原告借款42700元，被告向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今未向原告偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，并提出上述诉讼请求。
被告崔金顶未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告曹士堂经别人介绍与被告崔金顶相识，因被告崔金顶急需资金，于2016年8月13日，向原告借款42700元，并向原告曹士堂出具借条一张，载明：“借条，今借曹士堂现金肆万贰仟柒佰元正，崔金顶，2016年8月13日”。后被告崔金顶未向原告归还借款，双方为此引发纠纷。2016年10月13日，原告曹士堂起诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，被告崔金顶向原告曹士堂借款42700元的事实清楚，有被告崔金顶出具的借条为证，双方债权债务关系成立，本院予以认可。根据法律规定，债务应当清偿，被告崔金顶负有偿还借款的义务，其不予偿还，显属不当。原告曹士堂主张借款42700元相应的利息，因双方对利息约定不明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔金顶于判决生效之日起十日内向原告曹士堂偿还借款42700元；
二、驳回原告曹士堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费434元（已减半收取），财产保全费470元，合计904元，由被告崔金顶承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王广轩
二〇一六年十一月三日
书记员 张 启
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初2907号
申请人：曹士堂，男，1950年7月13日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：崔金顶，男，1966年12月17日出生，汉族，住沈丘县。
申请人曹士堂与被申请人崔金顶民间借贷纠纷一案，申请人曹士堂于2016年10月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人崔金顶的银行存款45000元进行冻结。担保人严勇、付红丽以其所有的银行存款作为担保。
本院经审查认为，申请人曹士堂的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条第三款、第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人崔金顶的银行存款45000元；如银行存款不足，查封或扣押被申请人崔金顶不足部分相应价值的财产；
二、冻结担保人严勇的银行存款20000元；
三、冻结担保人付红丽的银行存款10000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王广轩
二〇一六年十月十六日
书记员 王 辉
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第955号
原告郭春林，男，1962年6月15日出生，汉族，包钢物资供应公司职工，住包头市昆都仑区。
被告李卫中，男，1970年7月29日出生，汉族，包钢物资供应公司职工，住包头市昆都仑区。
原告郭春林诉被告李卫中民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员包莉莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭春林到庭参加诉讼。被告李卫中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告郭春林诉称，被告李卫中分两次向原告借款共计80000元，并打有借条。第一次向原告借款是2011年12月9日，承诺2011年12月20日前偿还。第二次向原告借款是2012年3月7日，承诺于2012年3月19日还清。现原告多次向被告索要欠款未果，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款80000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从借款之日起至欠款还清之日止），并承担本案诉讼费。
被告李卫中未到庭，未进行答辩。
经审理查明，2011年12月9日，被告李卫中向原告郭春林借款30000元，并写下借条一张，约定2011年12月20日前偿还；2012年3月7日，被告李卫中又向原告郭春林借款50000元，并写下借条一张，约定2012年3月19日还清。借款到期后，被告未偿还借款。故原告诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条两张及庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据原告提供的借条及庭审查明的事实，可以认定被告李卫中向原告郭春林借款80000元的事实，被告李卫中应向原告郭春林偿还借款本金80000元。关于利息的请求，因双方在借条中未约定利息，视为借款期间没有利息，原告的利息请求应从起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款还清之日止。被告李卫中未到庭，应承担举证不能的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李卫中于本判决生效后十五日内向原告郭春林偿还借款本金80000元及利息（从2014年2月24日起至欠款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（原告已预交），由被告李卫中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 包莉莉
二〇一四年四月二十二日
书记员 李美英
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页共3页
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁执字第544号
申请执行人甘琴，女，1998年9月10日生。
法定代理人甘琴（系甘琴父亲），1975年1月19日生，汉族。
委托代理人王远虎。
被执行人邵大胜，男，1979年8月16日生，汉族。
原告甘琴与被告邵大胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月11日作出（2013）江宁江民初字第457号民事判决书，依上述民事判决书：一、甘琴因本次道路交通事故造成的损失12069.65元，由邵大胜在交强险限额内赔偿6100元，在交强险限额外赔偿4178.76元，二项合计10278.76元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费减半收取113元，由甘琴负担33元，邵大胜负担80元。民事判决书于2014年1月3日生效，邵大胜未按民事判决书履行，甘琴向本院申请执行，本院于2014年1月23日立案执行。
本案执行过程中，本院于2014年5月4日决定对邵大胜拘留15日，但邵大胜仍未能履行付款义务。另，经查询银行存款、车辆、房产、国土等信息，均未发现邵大胜有其他可供执行的财产，申请执行人甘琴亦不能提供邵大胜的其他可供执行的财产及财产线索，现同意终结本案执行。
本院认为，本院已对邵大胜拘留15日，但邵大胜仍未能履行付款义务。经查询银行存款、车辆、房产、国土等信息，均未发现邵大胜有其他可供执行的财产，申请执行人甘琴亦不能提供邵大胜的其他可供执行的财产及财产线索并同意终结本案执行，故本案可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）江宁江民初字第457号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 胡国玉
执 行 员 汪东升
二〇一四年五月十五日
见习书记员 王 骏
祁东县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0426执179号
王金
本院执行的祁东县农村信用合作联社申请王金督促程序案件一案，经被执行人王金自动履行，执行金额30000元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年七月六日
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1348号
罪犯宋华根，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省上虞市人民法院于二〇一一年八月一日作出（2011）绍虞刑初字第342号刑事判决，以罪犯宋华根犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年1月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯宋华根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯宋华根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯宋华根在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯宋华根提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯宋华根准予假释（假释考验期至2016年7月4日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王 静
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长太商初字第99号
原告：章卫强。
委托代理人：朱建良。
被告：吴玉堂。
原告章卫强与被告吴玉堂民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员张蕾独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告章卫强的委托代理人朱建良到庭参加诉讼。被告吴玉堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，2012年10月15日，被告吴玉堂以资金周转为由向原告借款5万元，并出具借条一份，双方就利息作了约定，上述借款经原告催讨，被告未归还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告亦向本院提交证据。
对原告提交的证据材料，被告吴玉堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合原告的庭审陈述，查明本案事实如下：2012年10月15日，被告吴玉堂向原告章卫强借款5万元，双方约定借款利息为月息2.4%，未约定还款期限。嗣后原告多次向被告催讨借款未果，故纠纷成讼。
本院认为，原告章卫强与被告吴玉堂之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告吴玉堂取得借款后，经原告催讨仍未归还借款，显属违约，应承担归还原告50000元借款的民事责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴玉堂归还原告章卫强借款50000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吴玉堂承担，于本判决生效之日起十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一五年二月九日
书记员 林李敏
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第1160号
原告：万海良。
被告：徐志文。
被告：俞佳伟。
原告万海良为与被告徐志文、俞佳伟民间借贷纠纷一案，于2015年10月15日向本院起诉，原告请求判令：一、被告徐志文立即归还借款20000元并支付利息（以借款20000元，自2015年2月19日起至判决确定的履行之日，按年利率24%计算）；二、被告俞佳伟对被告徐志文的上述还款义务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由二被告负担。本院于同日受理后，依法由代理审判员王玮适用简易程序独任审理，并于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告万海良到庭参加诉讼，被告徐志文、俞佳伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年12月5日，被告徐志文向原告借款10000元并出具借据一份，约定于2015年1月4日归还。2015年1月18日，被告徐志文向原告借款10000元并出具借据一份，约定于2015年2月18日归还。两份借据均约定，如逾期还款，借款人自愿承担30%的违约金，并对延期归还的借款自借款之日起按月利率33.333%支付利息直至本息付清。上述两次借款均由被告俞佳伟提供连带责任保证，同时，两份借据均约定保证范围与借款人应当履行的义务范围相同，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。借款到期后，被告徐志文未履行还款义务，被告俞佳伟亦未履行担保义务。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐志文于本判决生效后十日内返还原告万海良借款20000元并支付逾期利息（以借款20000元，自2015年2月19日起计算至本判决确定的履行之日，按年利率24%计算）；
二、被告俞佳伟对被告徐志文的上述还款义务承担连带清偿责任；
三、被告俞佳伟承担连带清偿责任后，有权向被告徐志文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，减半收取189元，由被告徐志文、俞佳伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王 玮
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 周丹妮
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第05605号
原告阎剑，男，汉族，万州区人。
被告吴伟光，男，汉族，万州区人。
被告任欢，女，汉族，万州区人。
原告阎剑与被告吴伟光、任欢民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由代理审判员王宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告阎剑与被告任欢到庭参加诉讼，被告吴伟光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阎剑诉称，2013年9月9日，被告吴伟光因资金困难向原告借款20万元，并出具借条。约定借款月利率为2%，还款期限为2个月。借条上任欢的签字是吴伟光代签的，当时他提供了结婚证、户口和房产证。借款到期后，因未能及时归还，被告吴伟光、任欢于2013年12月9日再次向原告出具金额为22万元的借条，借期1个月。其中2万元是利息。若到期不归还，以面变卖任欢名下的渝F6T1**号宝马轿车还债。期满后，吴伟光仍未能按时清偿借款本息。二被告系夫妻，该笔债务系夫妻共同债务。请求判令二被告共同偿还借款本金20万元，并从2013年9月9日起按月利率2%计算借款利息至还清时止。
被告吴伟光未作答辩。
被告任欢辩称，借款事实我不清楚，是吴伟光、曾毅共同向原告借的。第一张借条上我的签名不是我所书写，第二张借条签字是我签字。但钱之前都已经借了，他们三个来找我出借条的时候，给我说钱还没借，出了借条第二天就去打款。我以为钱还没借。是他们三个骗了我。请求撤回第二份欠条。我现在也没钱还。请求人民法院依法判决。
经审理查明，被告吴伟光与被告任欢于2009年9月9日登记结婚，系夫妻关系。2013年9月9日，被告吴伟光（甲方、借款人）向原告阎剑（乙方、出借人）出具借条。借条约定，甲方向乙方借款用于资金周转。借款金额20万元。利率为每月2%。借款期限2个月，自2013年9月9日至2013年11月9日。借款到期日为2013年11月9日，到期不还则可按照约定利息继续计算，并加缴10%滞纳金。其他约定，如两个月未到期还款，愿以车架号WBALM＊＊＊＊＊＊＊＊7521作为抵押。案外人曾某在该借条担保人处签字。当日，原告通过中国农业银行银行卡向被告吴伟光的银行卡转账20万元。原借条约定的借款期限届满后，吴伟光未能偿还本息。2003年12月9日，吴伟光再次向原告出具借条，借条上记载的借款金额变化为22万元。借款期限为2013年12月9日至2014年1月8日。利率为每月1%。若到期不归还，则加缴10%的滞纳金。被告任欢在借条上“甲方（借款人签章）”处签字。该借条还约定如到期不能归还借款，将卖车（车架号WBALM＊＊＊＊＊＊＊＊7521）。之后，被告吴伟光仍未能清偿借款本息。
诉讼过程中，本院依原告申请依法查封了登记在被告吴伟光名下的位于万州区御景江城64号8号楼15层／单元1507室的房屋。因该房屋正在办理过户登记手续，案外人周禹提出诉讼保全异议。经本院听证并主持协商，被告任欢于2014年7月15日先行偿还了借款本金16056元，另外支付案件受理费2424元、诉讼保全费1520元，合计2万元给原告。原告申请解除对该房屋的查封，同时申请扣押了登记在被告任欢名下的渝F6T1**号宝马牌小轿车一辆。
本院认为，被告吴伟光先后分别于2013年9月9日和12月9日两次向原告出具借条，其第二次出具的借条虽有被告任欢的签字，但该借条出具后，并未发生真实的金钱交付。且借款人发生了变化。因此，第二笔借贷关系并未实际履行。真正的借贷关系应为2013年9月9日所发生。2013年9月9日，被告吴伟光向原告阎剑出具金额为20万元的借条，约定了借款期限和利息。原告当日通过银行卡向吴伟光转账支付20万元。该笔借款真实有效。被告吴伟光未能按约清偿，应当承担本案的违约责任。原告请求被告吴伟光偿还借款本金的主张，本院予以支持。被告在诉讼过程中已主动归还的本金16056元应在本金中相应品除。借条上约定的借款期限为2个月，约定的借款月利率为2%，未超过银行同类贷款利率的四倍。本院予以确认。被告吴伟光、任欢系夫妻。本案所诉争借款系被告二人夫妻关系存续期间所发生，应为夫妻共同债务。夫妻共同债务应当共同清偿。原告请求被告任欢与被告吴伟光共同偿还借款本息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴伟光、任欢于本判决生效后三日共同偿还原告阎剑借款本金183944元。
二、被告吴伟光、任欢于本判决生效后三日共同偿还原告阎剑资金利息（从2013年9月9日起以本金20万元为基数按月利率2%计算至2014年7月15日止；从2014年7月16日起以本金183944元为基数按月利率2%计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4848元，减半收取2424元，诉讼保全费1520元，合计3944元由被告吴伟光、任欢负担。诉讼过程中被告已支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。并向该院预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费且未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 宇
二〇一四年七月十五日
书 记 员 邹琳琳
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初2210号
原告：赵某，女，1977年12月22日出生，汉族，务工，住武穴市。
委托诉讼代理人：喻水高，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：汪某，男，1975年9月25日出生，汉族，务工，住武穴市。
原告赵某与被告汪某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人喻水高到庭参加诉讼，被告汪某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：要求被告汪某支付约定的补偿款90000元并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。事实和理由：2013年2月23日赵某丹汪某德协议离婚，双方签订了离婚协议书，约汪某德补赵某丹100000元，2013年付10000元，余下金额每年付30000元，从2014年开始，分三年付清。离婚后，汪某未按期付款，赵某于2014年7月具状起诉汪某支付2013年应付款10000元，已经人民法院判决，并进入执行程序。余款90000元付款期限已届满，汪某仍未支付。
被告汪某未予答辩，也未向本院提交证据。
原告赵某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审核，原告赵某提交的证据复印件与原件核对无异。本院认为：原告赵某提交的证据客观、真实、合法，具有证明力，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月23日,赵某与汪某协议离婚，双方签订了离婚协议书，约定汪某补偿赵某100000元，2013年付10000元，余下金额每年付30000元，从2014年开始，分三年付清。离婚后，汪某未按期付款，赵某于2014年7月具状起诉汪某支付2013年应付款10000元，已经人民法院判决，并进入执行程序。余款90000元付款期限已届满，汪某仍未支付。赵某遂提起本案诉讼。
本院认为，一、原告赵某与被告汪某离婚时，双方就财产分割等达成了协议，是双方真实意思表示，未违反法律规定，合法、有效。现原告赵某要求被告汪某支付补偿款，符合法律规定，予以支持；二、原告赵某要求自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算欠款利息，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告汪某自本判决生效之日起十日内支付原告赵某补偿款90000元并支付利息（利息自2017年9月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告汪某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 程峻
二〇一七年十一月三日
书记员 陈立
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第00230号
原告杨某甲。现住金平苗族瑶族傣族自治县。
被告杨某乙。现住金平苗族瑶族傣族自治县。（未到庭）
原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法由审判员黄美萍独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加了诉讼。被告杨某乙经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，我与被告自由恋爱后于1992年按民族习俗结婚，未办理结婚登记手续。1993年3月2日生育长女杨某1（已结婚），2000年8月27日生育次女杨某2。无夫妻共同财产及债权债务。因婚前缺乏了解，婚后被告经常喝酒醉并无故对我实施殴打，为了小孩我一直忍让，而被告于2006年5月（具体哪日记不清）又无故将我打伤，我则携带次女杨某2回娘家生活至今。期间被告对我们母女不闻不问，我与被告已分居九年之久，夫妻感情已完全破裂，现特向人民法院提起诉讼，请求依法判令我与被告离婚；共同生育次女杨某2由我抚养教育，被告不支付抚养费；本案诉讼费我自愿承担。
被告杨某乙未作答辩。
经审理查明，原告杨某甲与被告杨某乙自由恋爱后于1992年按民族习俗结婚，未办理结婚登记手续。1993年3月2日生育长女杨某1，2000年8月27日生育次女杨某2。无夫妻共同财产及债权债务。原告杨某甲与被告杨某乙常因生活琐事发生争吵，原告杨某甲于2006年5月回娘家生活至今。
本院认为，原告杨某甲与被告杨某乙按民族习俗结婚，虽未办结婚登记手续，但根据《婚姻登记管理条例》的规定，属事实婚姻。原、被告因感情不和已分居九余年，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第五条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某甲与被告杨某乙离婚；
二、原告杨某甲与被告杨某乙共同生育的次女杨某2由原告杨某甲抚养。
案件受理费150.00元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 黄美萍
二〇一五年七月十七日
书记员 高 英
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第17200号
原告曾林，男，1973年9月1日出生。
被告周亮，男，1991年10月27日出生。
原告曾林与被告周亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由代理审判员陈素培独任审判，后本院变更审判程序，依法由审判员朱璟担任审判长，与代理审判员陈素培、人民陪审员崔秀荣组成合议庭审理本案。本院于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告曾林到庭参加诉讼，被告周亮经本院公告送达起诉状副本、证据材料、开庭传票等应诉手续，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告曾林诉称：原告曾林与被告周亮系朋友关系，2015年4月3日，被告周亮在北京市通州区宋庄镇北窑上村向原告曾林借款人民币20000元并书写借条，借款期限为三个月，自2015年4月3日至2015年7月3日。目前还款日期已过，原告曾林多次向被告周亮追讨借款，被告周亮始终借故推脱。故原告曾林为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告周亮偿还原告曾林借款本金人民币20000元；2、被告周亮承担本案诉讼费用。
原告曾林向本院提交以下证据予以证明：2015年4月3日被告周亮出具的借条。
被告周亮既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告曾林提交的上述证据予以确认。
经审理查明：2015年4月3日，被告周亮向原告曾林出具借条一张，内容记载：“本人周亮在曾林手中借款20000整，4月3号借到7月3号，归还25000元。借款贰万圆整。归还贰万伍仟元整。2015年4月3号。借款人：周亮。”被告周亮在借条下方书写本人身份证号码。庭审中，原告曾林称书写借条当日给付被告周亮现金20000元。被告周亮至今未偿还借款。
上述事实，有借条及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告周亮向原告曾林借款20000元，并出具借条一张。借条的内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告周亮应依约履行还款义务。被告周亮至今仍未偿还借款，现原告曾林要求被告周亮偿还借款本金20000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告周亮经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周亮偿还原告曾林借款本金人民币二万元，于本判决生效之日起七日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由被告周亮负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费三百元，由被告周亮负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 璟
代理审判员 陈素培
人民陪审员 崔秀荣
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘 彤
安徽省阜南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第00047号
原告：贾传科。
委托代理人：李森，安徽志豪律师事务所律师。
被告：阜南县国土资源局。
法定代表人：耿振平，局长。
委托代理人：张海峰，该局XX股股长。
委托代理人：王雪竹，安徽坤慧律师事务所律师。
第三人：王灼忠。
委托代理人：王灼志。
原告贾传科诉被告阜南县国土资源局、第三人王灼忠土地行政登记一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以起诉被告不适格为由自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告贾传科撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告贾传科负担。
审 判 长 姚孝琴
审 判 员 仕学虎
人民陪审员 朱 丽
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张 颍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省南陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第00047号
原告芜湖市丽光房地产开发有限责任公司，住所地芜湖市天置山庄B区。
法定代表人李兴玉，总经理。
委托代理人刘传金，南陵分公司负责人。
委托代理人彭选能，安徽春谷律师事务所律师。
被告南陵县国土资源局，住所地南陵县。
法定代表人程晋华，局长。
委托代理人汪其水，该局工作人员。
委托代理人苏旭，安徽深监律师事务所律师。
原告芜湖市丽光房地产开发有限责任公司诉被告南陵县国土资源局不服收回土地使用权决定纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年9月原告在一起行政案件开庭时获知，被告将属于原告使用的2601平方米的国有土地使用权被被告提前收回了，并把此块国有土地使用权又拍卖出让了。为此原告多次找被告处理，但至今未果。为维护自己的合法权益，依法提起行政诉讼，要求法院确认被告行政行为违法并依法赔偿。
经审理查明，原告于2011年9月获知，被告将属于原告使用的2601平方米的国有土地使用权被被告提前收回了，原告如果对此不服，应在二年的起诉期限内提起行政诉讼。现原告于2015年7月17日提起行政诉讼，不符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告芜湖市丽光房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费人民币50元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 詹陵生
审 判 员 牧 丽
人民陪审员 梁 卉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张 婷
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微民初字第1312号
原告孟某，住微山县。
被告杨某，住微山县。
原告孟某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，原、被告双方于2000年2月12日经人介绍相识，××××年××月××日在微山县民政局办理结婚登记手续，双方均系再婚，无婚生子女。婚后感情尚可，但双方性格不合，常因生活琐事争吵，因原告婚前女儿出嫁，原、被告双方发生矛盾，被告常常骂亲家，与亲家的关系不和，影响了女儿的生活，更让原告不能接受的是被告不照顾和关心原告，原告摔伤后，被告不管不问，不给原告看病，没有尽到一个做妻子应尽的义务，伤害了夫妻感情，原告无奈提出离婚。综上所述，原、被告婚前缺乏了解与沟通，感情基础差，婚后，因被告的过错，导致夫妻感情彻底破裂，无和好可能，无法继续共同生活，为维护原告的合法权益，依据《婚姻法》第三十二条之规定，诉至法院，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、财产依法分割；3、诉讼费由被告承担。
原告孟某向本院提交的证据：结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告杨某未到庭、未答辩、亦未提交证据。
经审理查明，2000年2月份原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在微山县民政局办理结婚登记。原、被告婚前关系较好，婚后长期共同生活并建立深厚的夫妻感情。双方在共同生活中偶尔因生活琐事发生争吵，但是夫妻感情并未彻底破裂。
上述事实有以下证据：结婚证、当事人陈述及庭审笔录予以证实（已记录、收集在卷），足以认定。
本院认为，原、被告经充分了解后登记结婚，有较好的感情基础，婚后长期共同生活亦建立起一定的夫妻感情。虽然在共同生活期间原、被告因生活琐事产生矛盾，夫妻感情受到一定影响，但是并未彻底破裂，尚有和好可能，原告亦未提供证明其夫妻感情彻底破裂的有效证据。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孟某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 潘兴濂
审 判 员 胡从立
人民陪审员 杨 毅
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王 璐
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第6024号
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地：浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人罗成林，董事长。
委托代理人汤希，男，1984年10月6日出生，汉族，居民，系该公司职员。
被告胡锡统，男，1975年3月20日出生，汉族，农民。
被告何艳枚，女，1979年11月11日出生，汉族，农民。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被告胡锡统、何艳枚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。依法由审判员刘春泓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人汤希到庭参加诉讼，被告胡锡统、何艳枚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司诉称，两被告于2013年5月20日向原告申请办理贷款便民卡，借款金额为5万元，当日，原告即向两被告发放该笔借款。同时，双方约定借款期限为1年，即2014年5月20日到期，借款年利率为9％，两被告至今结欠原告便民卡本金49354.04元及其利息。请求人民法院依法判令两被告立即偿还借款本金49354.04元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告胡锡统、何艳枚无答辩。
经审理查明，两被告系夫妻，于2013年5月20日向原告申请办理便民卡，借款金额为5万元。当日，原告按照约定向两被告发放了该笔借款。同时，双方约定借款期限为1年，即2014年5月20日到期，借款年利率为9％。借款后至今，两被告仅清算利息至2014年12月25日，至今结欠原告便民卡借款本金49354.04元及其自2014年12月26日起的利息。以上事实，有原告陈述、最高额借款合同、福祥便民卡业务专用凭证等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与两被告之间的金融借款合同关系合法、有效，两被告应按约定全面履行还款义务。综上，对原告要求两被告偿还借款本金49354.04元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡锡统、何艳枚于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金49354.04元及其利息（利息计算方法：自2014年12月26日起按约定的借款利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1034元，减半收取517元，由被告胡锡统、何艳枚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘春泓
二〇一五年一月十六日
书记员 张园园
附相关法律条文：
1．《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑终字第85号
原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟桂琴。2010年4月13日因犯赌博罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八万元。2013年9月12日因本案被刑事拘留，同年10月10日变更强制措施为取保候审。2014年4月18日被逮捕。现押于湖州市看守所。
辩护人沈炳松，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）吴建国。2014年3月22日因赌博被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元。2013年9月27日因本案被取保候审，2014年4月4日被逮捕。现押于湖州市看守所。
原审被告人江峰。1991年2月因犯流氓罪被原城郊人民法院判处有期徒刑二年六个月，2010年10月26日因犯赌博罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。2013年10月10日因本案被取保候审，2014年4月18日被逮捕。现押于湖州市看守所。
原审被告人罗钢。2007年4月2日因非法携带管制器具被浙江省长兴县公安局行政拘留三日。2013年11月11日因本案被取保候审。现于居住地候审。
原审被告人蔡梦宁。2013年7月22日因犯赌博罪被湖州市吴兴区人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。2013年9月23日因本案被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，2014年5月10日被取保候审。现于居住地候审。
湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人钟桂琴、江峰、吴建国、罗钢、蔡梦宁犯赌博罪一案，于2014年4月22日作出（2014）湖吴刑初字第309号刑事判决。原审被告人钟桂琴、吴建国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年7月底至8月中旬，被告人钟桂琴、江峰、吴建国、施开行（另案处理）经事先预谋，先后组织赌客在湖州市吴兴区东湖家园1幢304室、八里店镇章家棣村沪长物流湖州分公司二楼房间、天池宾馆636房间采用“牛牛”的形式聚众赌博十次，共从中抽头获利合计人民币七十二万余元。其中，被告人罗钢负责抽头九次，抽头渔利数额为人民币六十四万余元，被告人蔡梦宁负责抽头一次，抽头渔利数额为人民币八万元。
案发后，被告人江峰、吴建国、罗钢主动向公安机关投案；被告人钟桂琴、江峰、吴建国、罗钢分别退缴赃款人民币十八万元、十八万元、七万五千元、一万元。被告人蔡梦宁前罪于2013年5月11日被刑事拘留，同年5月22日被取保候审；被告人蔡梦宁前罪的罚金人民币四千元已缴纳。
原判认定上述事实所采信的证据有：证人陆某、徐某、孙某、王某、顾某、陈某的证言，辨认笔录及照片，扣押清单，刑事判决书，行政处罚决定书，人口信息，抓获经过，情况说明，被告人钟桂琴、江峰、吴建国、罗钢、蔡梦宁的供述等。原判以赌博罪分别判处被告人钟桂琴期徒刑二年，并处罚金人民币十万元；判处被告人江峰有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币八万元；判处被告人吴建国有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五万元；判处被告人罗钢有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金人民币二万五千元；判处被告人蔡梦宁拘役六个月，并处罚金人民币四千元，撤销前罪缓刑，与前罪判处的拘役三个月，并处罚金人民币四千元并罚，决定执行拘役八个月，并处罚金人民币八千元；退缴的赃款予以没收，上缴国库。
上诉人钟桂琴及其辩护人以钟桂琴曾患抑郁症为由，申请精神病鉴定，同时以上诉人非主犯，主观恶性、社会危害性小，认罪悔罪态度好，原判量刑过重为由，请求改判。
上诉人吴建国以犯罪情节一般、有自首情节和悔罪表现、原判量刑过重为由提出上诉，请求判处缓刑。
经审理查明，原判认定的上诉人钟桂琴、吴建国，原审被告人江峰、罗钢、蔡梦宁赌博的事实，能够得到原判所采信的证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人钟桂琴、吴建国，原审被告人江峰、罗钢、蔡梦宁以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。原判定罪及适用法律正确。关于上诉理由及辩护意见，审理认为：1、在案证据证实，上诉人钟桂琴在赌博犯罪中，事先参与预谋，事中多次提供场地，事后参与分赃，其在共同犯罪中，起主要作用，是主犯。上诉人钟桂琴及其辩护人所提相关意见，与审理查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。上诉人钟桂琴及其辩护人申请精神病鉴定，理由不足，不予照准。2、上诉人吴建国、原审被告人江峰、罗钢有自首情节，上诉人钟桂琴、原审被告人蔡梦宁能如实供述自己的罪行，上诉人钟桂琴、吴建国、原审被告人江峰、罗钢能退缴部分赃款，原判已鉴于上述情节，分别对其从轻处罚。原判根据上诉人钟桂琴、吴建国，原审被告人江峰、罗钢、蔡梦宁犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及认罪、悔罪表现，所处量刑并无不当。上诉人钟桂琴、吴建国以量刑过重为由，请求再予从轻处罚，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宗冉
代理审判员 王一辉
代理审判员 赵 芳
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈 蓉
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民终字724号
上诉人（一审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司陆川支公司。住所地广西壮族自治区陆川县温泉镇江滨东路**号。
代表人吴岩峰，经理。
委托代理人温德勤，该公司职工。
被上诉人（一审原告）吕运庭，农民。
被上诉人（一审被告）刘军义。
被上诉人（一审被告）广西陆川华宇物流集团利发汽车运输有限公司。住所地广西壮族自治区陆川县温泉镇镇安路**号。
法定代表人罗学贤，经理。
一审被告中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司。住所地四川省眉山市一环路万伦大厦。
代表人许雪莉，总经理。
一审被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司。住所地贵州省贵阳市云岩区省府路*号。
代表人高宗龙，经理。
一审被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司。住所地贵州省毕节市麻园大道泰康药店附近。
代表人杨经邦，经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司陆川支公司（以下简称太保陆川公司）因与被上诉人吕运庭、刘军义、广西陆川县华宇物流集团利发汽车运输有限公司、一审被告中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司、中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陆川县人民法院（2015）陆民初字第1348号民事判决，向本院提出上诉。本院在审查本案过程中，上诉人太保陆川公司于2016年3月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人太保陆川公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，亦未损害国家和集体利益、社会公共利益及他人的合法权益，其申请撤回上诉符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司陆川支公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李小凌
审 判 员 杨清梅
代理审判员 钟 平
二〇一六年五月十九日
书 记 员 林金茜
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜城商初字第0073号
原告姜有峰，市民。
被告阜宁县阜城丽莎服饰店，住所地阜宁县阜城街道办事处阜城大街实验小学综合楼由东向西第六间。
经营者单丽莎，市民。
委托代理人廖德成，市民。
本院立案受理原告姜有峰诉被告阜宁县阜城丽莎服饰店为买卖合同纠纷一案后，原告姜有峰于2015年7月15日向本院申请撤回对被告阜宁县阜城丽莎服饰店的起诉。
本院认为，原告姜有峰提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告姜有峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜有峰负担。
审 判 长 李正坤
代理审判员 彭 艳
代理审判员 朱丽雯
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李欣如
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执1812号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，住所地天津市静海区静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路8号、201、301。
统一社会信用代码：9112022378330830X6。
负责人田捷全，该支行行长。
被执行人：谢学亮，男，1966年10月19日生，汉族，住天津市静海区。
被执行人：胡宝影，女，1966年5月6日生，汉族，住天津市静海区。
被执行人：元哲珍，女，1965年4月15日生，汉族，住天津市静海区。
被执行人：费连齐，女，1968年6月16日生，汉族，住天津市静海区。
被执行人：元哲成，男，1959年1月5日生，汉族，住天津市静海区。
被执行人：邢俊英，女，1964年8月15日生，汉族，住天津市静海区。
本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被申请人谢学亮，胡宝影，元哲珍，费连齐，元哲成，邢俊英借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月27日向被执行人谢学亮，胡宝影，元哲珍，费连齐，元哲成，邢俊英出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但至今仍未履行。经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：汪德立
审判员 ：李爱军
审判员 ：王绍强
二〇一七年十一月十六日
书记员 ：胡春弟
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初01321号
原告：王玉伟，女，汉族，1968年5月30日生，住长春市二道区。
委托代理人：程刚，长春东盛法律服务所，法律工作者。
被告：吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所长春市。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
委托代理人：张莉，吉林创融律师事务所律师。
原告王玉伟诉被告吉林省东兴建设开发集团有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程刚、被告吉林省东兴建设开发集团有限公司的委托代理人张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉伟诉称，2010年12月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买XXXX南区XXXX房屋，总价款为790166元。按合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，根据该合同第十五条第三款规定：“出卖人按每超过规定期限1天，向买受人支付已付房款万分之一的违约金”。原告2011年10月22日接管验收，被告应该在2012年10月22日之前履行合同第十五条，但被告因故没有履行，直到2014年5月13日才备案，导致原告不能办理权属证书，到2014年8月22日才取得房屋产权证书。被告共违约536天，被告应支付原告违约金42349.36元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告给付因不能在规定期限内取得房地产权属证书的违约金人民币42349.36元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、本案原告的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效，不应受法律保护，因此应在核实被答辩人主张权利的时间后予以驳回其全部诉讼请求。二、从案件的实体问题来看，被告已经按照合同约定将属于答辩人应提供的备案材料于2014年1月23日上午十点递送到产权登记机关备案，并于2014年5月19日得到了产权登记机关发放的商品房屋登记证明，因此，被告在将材料递送产权机关备案之日起，已经完成了合同约定的义务，至于原告在2014年1月23日之后没有按时办理产权证或者产权证迟延下发所产生的责任不应该有被告承担。
经审理查明，2011年1月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买XXXX南区XXXXX房屋，总价款为790166元。该份合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按每超过规定期限1天，向买受人支付已付房款万分之一的违约金”。该份合同签订后，被告按合同约定于2011年10月22日将约定的房屋交付给原告使用。被告于2014年1月23日向产权登记机关申请进行备案，因提交材料不完毕，被产权登记机关退回；2014年5月14日，被告再次向产权登记机关提交申请，房屋产权登记机关于2014年5月19日完成登记备案。原告所购房屋于2014年8月22日办理了房屋权属登记。
上述事实，有双方签订的《商品房买卖合同》、物业费收据、房屋权属证书、业务受理单、申请书、商品房登记证明及双方当事人的陈述在卷为凭，足资认定。
本院认为，（1）原、被告双方签订系双方当事人真实意思表示，内容合法，是有效合同，双方均应按合同约定履行义务。（2）依据《商品房买卖合同》约定，被告应该在2012年10月22日前向产权登记机关申请产权登记备案，但由于被告的原因，被告于2014年5月14日才完成备案登记申请，并于5月19日完成登记备案，系被告违约。（3）原告的诉讼请求属于债权请求权，即合同之债，原告应在合同约定和法律规定期间提起告诉；本案被告于2014年5月14日完成备案登记，并获得产权登记机关批准，至此被告的违约行为终结，原告应在被告违约行为终结后两年内提起诉讼，而本案原告直至2016年7月11日才向本院提起诉讼，又未能举证证明诉讼时效存在中断或中止的情形，故原告的诉讼请求超过诉讼时效期间，被告的诉讼时效抗辩理由成立，故对原告的诉讼请求本院不予保护。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
驳回原告王玉伟的诉讼请求。
案件受理费859元，减半收取即429.5元，由原告王玉伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔国强
二〇一六年十月九日
书记员 王思琦
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法厚民二初字第372号
原告：戴清和，男，汉族，1979年5月17日出生，住江西省上饶市。
委托代理人：蔡志明，广东林德律师事务所律师。
被告：刘亮，男，汉族，1973年10月6日出生，住湖南省岳阳市。
委托代理人：刘玉，女，汉族，1974年4月22日出生，住湖南省汨罗市。
被告：吴阳光，女，汉族，1975年12月16日出生，住广东省深圳市。
原告戴清和诉被告刘亮、吴阳光买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法由审判长陈巧勤、人民陪审员陈洁欣、人民陪审员方月华组成合议庭进行审理，两被告在答辩期内提出管辖权异议，本院经审理后裁定驳回其异议，案件于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告戴清和的委托代理人蔡志明到庭参加诉讼，被告刘亮、吴阳光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴清和诉称：两被告系夫妻关系，以刘亮的名义在东莞市厚街镇厚街村兴元路＊号成立了东莞市厚街康美鞋材加工店，从事鞋类生产经营，该加工店与原告存在经济业务往来，被告于2013年8月期间向原告购买了鞋面产品，原告已送货至被告加工店，货款为人民币47，825元。在2013年8月30日晚上，被告突然弃厂潜逃，原告经多处查寻，至今未能找到被告。原告为了维护自己的合法权益，现起诉至法院，请求法院依法判令：1.两被告共同支付原告货款人民币47，825元及逾期付款利息（利息按中国人民银行规定的流动资金贷款基准利率计算，以47，825元为基数，自起诉之日起计至全部款项付清之日止）；2.本案的诉讼费由两被告承担。
被告刘亮、吴阳光没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告系个体工商户东莞市厚街荣进鞋材加工店的经营者，被告刘亮系个体工商户东莞市厚街康美鞋材加工店的经营者，被告刘亮与被告吴阳光曾系夫妻关系，双方于1998年1月9日登记结婚，并于2013年8月27日办理离婚手续。
原告与被告刘亮之间存在交易往来，由原告向被告刘亮出售鞋面等产品，双方没有签订书面的买卖合同。原告主张双方没有书面约定付款方式；现原告主张双方的交易方式为原告与被告刘亮洽谈好确定建立业务关系，原告向被告刘亮发报价单，被告刘亮签名确认，传真回原告，在后来的生意往来中，被告刘亮的公司工作人员电话下单，用传真件下单，但是原告没有保留，下单后，原告生产，后原告按照被告刘亮的要求进行送货，送货后，原告制作对账单交付被告刘亮，被告刘亮收到后，进行核对，核对无误后，在一个月内进行付款，其中2013年8月共交易1913双，单价为25元，共交易金额共为47，825元；对此主张，原告向本院提交证据为请款明细单、送货单及报价单；经查，原告提交的送货单上客户签收一栏有“刘某某、肖某某”等签名字样，报价单有“刘亮”的字样签名，原告主张送货单的签收人员为被告刘亮的工作人员；现原告主张被告刘亮分文未付前述货款，故诉至本院；两被告没有向本院提出答辩及提交已归还货款的相关证据。
原、被告没有向本院提交证据证明双方有约定逾期付款的违约金或利息。双方于本案中的最后一次交易时间为2013年8月13日。
原告主张案涉货款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告要求被告吴阳光连带清偿本案的货款。
被告刘亮经营的东莞市厚街康美鞋材加工店已经停止营业，根据原告的申请，本院依法调取该加工店员工要求房东垫付工人工资的人员签收名单，该名单上有“肖某某”等人员的签名。
以上事实，有原告提交的离婚登记审查表、结婚证、离婚证、请款明细、送货单、报价单以及本案庭审笔录、调取资料等附卷为证。
本院认为：两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据及陈述事实进行质证与抗辩的权利，对此本院予以确认。虽然原告提交的送货单没有被告刘亮经营的东莞市厚街康美鞋材加工店的盖章确认，但有人员签收，现原告主张客户签收的人员系被告刘亮的工作人员，在本院依法调取的证据内也显示该些人员系东莞市厚街康美鞋材加工店的工作人员，故在被告刘亮没有提出异议或提交相反证据予以反驳的情况下，本院确认送货单上签收人员为被告刘亮的工作人员。结合原告提交的报价单有“刘亮”的字样签名，即原告提供的送货单、请款明细表和报价单相互吻合一致，形成完整的证据链，足以证明被告刘亮拖欠原告货款47，825元的事实，在被告刘亮未提出抗辩及无相反证据的情况下，本院依法予以采纳。原告向被告刘亮送货，被告刘亮收取了原告的货物，故支付货款是被告刘亮的法定义务。现原告主张被告刘亮支付该款项的诉请于法有据，本院予以支持。
另，关于原告主张的逾期付款利息问题，虽然双方没有书面约定付款方式，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项关于“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，由于涉案货物双方已于2013年8月13日送货完毕，但被告刘亮至今未偿付货款，故原告主张被告刘亮从起诉之日即2013年9月16日开始，按照中国人民银行同期限流动资金贷款利率的标准计算逾期付款的利息，具备事实和法律依据，本院依法予以支持。
关于被告吴阳光的法律责任问题，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，首先，被告吴阳光没有提交相关证据证实案涉货款已经原告与刘亮约定为个人债务；其次，案涉货款发生期间为2013年8月，处于两被告的婚姻存续期间。因此，本院对原告称案涉货款属于两被告夫妻共同债务的主张予以确认，根据上述的法律规定，被告吴阳光应对本案债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘亮、吴阳光于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告戴清和货款47，825元人民币；
二、限被告刘亮、吴阳光于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告戴清和逾期付款利息，逾期付款利息以47，825元人民币为本金，从2013年9月16日开始，按照中国人民银行同期限流动资金贷款利率的标准计算，计算至两被告付清全部货款之日止。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费996元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈巧勤
人民陪审员 方月华
人民陪审员 陈洁欣
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈月婷
第5页共5页
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初1112号
原告：上海升澜实业有限公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人：梁功波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周伟，上海市中远蓝天律师事务所律师。
被告：福建省天闽建筑装饰有限公司，注册地福建省福州市。
法定代表人：俞若明。
原告上海升澜实业有限公司与被告福建省天闽建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理。并依法适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告上海升澜实业有限公司的委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼，被告福建省天闽建筑装饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海升澜实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币(币种下同)156,688元；2、判令被告支付以356,688元为本金自2015年9月15日至2016年10月9日止按照年5%计算的逾期付款利息损失，并支付以156,688元为本金自2016年10月10日起至判决生效之日止按照年5%计算的逾期付款利息损失。事实与理由：2014年12月15日，原、被告签订订货合约书，由原告向被告供应各种型号的瓷砖。双方约定，被告支付原告订金100,000元，在被告收货后7日内支付全部剩余货款。原告于2014年12月22日供货，至2015年9月2日被告最后一次补货。原告实际供货金额为659,124元。双方于2015年10月20日对账确认供货及付款数额。被告共支付货款302,436元，余款356,688元未付。原告遂提起本案诉讼。诉讼期间，被告分二笔各支付原告100,000元，现尚欠156,688元未付。
原告向本院提供了以下证据：
1、订货合约书1份，证明双方买卖合同关系，原告已经按照合同供货，实际供货金额为659,124元；
2、2015年10月20日对账单1份，证明对账前被告已付122,436元，尚欠536,688元，后被告陆续又支付了部分货款，起诉后被告又支付了20万元，现尚欠156,688元。
被告未答辩，亦未提供证据。
经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2014年12月15日，原、被告签订订货合约书，约定被告向原告采购瓷砖一批。双方约定，交货日期为2014年12月30日至2015年1月15日，工地名称为银川市绿地香树花城，授权签收人为张世幼。合同总价为478,853.46元，双方同意订货数量存在5%的弹性，被告支付原告100,000元订金，分批交货，全部货到工地验收合格后7个工作日支付尾款。若需方未按约定支付货款的，供方有权停止供货，并向需方追偿货款，需方需承担银行同期利率。合同落款处需方一栏加盖被告银川工程部印章并由张世幼在授权代表人处签名，供方加盖原告公章。
2014年12月22日至2015年9月2日期间，原告向被告供货。双方并于2015年10月20日签署对账单确认实际货款共计659,124元，被告尚有536,688元未付。之后，原告仅陆续收到被告支付的部分货款，故起诉要求被告支付欠款356,688元。诉讼期间，原告又收到被告支付的共计200,000元，现尚有156,688元货款未付。
本院认为，原、被告系买卖合同关系，双方所签订的订货合约系真实意思表示，应当受到法律保护。原告交付了货物，被告应当付清其所确认的货款。故原告要求被告支付欠款156,688元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期付款构成违约，应当赔偿原告的损失，根据合同约定，被告应当偿付原告按银行同期利率计算的利息。故原告要求被告以356,688元为本金，偿付自2015年9月15日至2016年10月9日止，以及以156,688元为本金，自2016年10月10日起至判决生效之日止，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告福建省天闽建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海升澜实业有限公司货款156,688元；
二、被告福建省天闽建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海升澜实业有限公司以356,688元为本金，自2015年9月15日至2016年10月9日止，以及以156,688元为本金，自2016年10月10日起至本判决生效之日止，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计3,470.06元，由被告福建省天闽建筑装饰有限公司负担(于本判决生效之日起十日内支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费 芸
二〇一七年三月一日
书记员 徐若瑶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1218号
原告：郑世华，居民。
被告：张守联，居民。
被告：日照市东港区张老三水产品行，业主张守联，居民。
原告郑世华与被告张守联、日照市东港区张老三水产品行买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法由审判员王邱信适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑世华、被告张守联到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑世华诉称：2013年10月3日，被告张守联从原告郑世华处购买海参，被告张守联赊欠原告郑世华货款13300元。后偿还了4300元，尚欠9000元货款至今未付。经原告郑世华多次催要未果，现诉至法院，请求法院判令二被告支付原告郑世华货款9000元，并要求被告承担本案案件受理费。
被告张守联、日照市东港区张老三水产品行辩称：经对账，被告尚欠原告郑世华货款8320元，现在被告经济困难，剩余的海参还没有卖完，原告郑世华如果要，可以把海参退回去。
经审理查明：2013年10月3日，被告张守联从原告郑世华处购买海参，支付了一部分货款，尚欠13300元未付。被告张守联给原告郑世华出具了欠条一张，该欠条的内容为：“欠条欠老郑海参款：13300.00元，大写壹万叁仟叁佰元正。张守联2013.10.3号”。该欠条上加盖了被告张守联开办的个体工商户--“日照市东港区张老三水产品行”的印章。后经原告郑世华催要未果，诉至法院，要求处理。
庭审中，被告主张尚欠原告郑世华货款8320元，原告郑世华对此予以认可。
上述事实，有当事人当庭陈述、欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告从原告郑世华处购买海参，后经双方结算，被告张守联向原告郑世华出具了加盖“日照市东港区张老三水产品行”印章的欠条，因日照市东港区张老三水产品行系被告张守联开办的个体工商户，根据法律规定，应以该实际开办的工商户的字号为当事人，故原告郑世华系与被告日照市东港区张老三水产品行之间建立的买卖合同关系。原告郑世华已将货物交付给被告日照市东港区张老三水产品行，履行了自己的义务，被告日照市东港区张老三水产品行也应按照约定支付原告郑世华货款。被告日照市东港区张老三水产品行逾期未支付，已经构成违约，应负支付原告郑世华欠款之责任。被告张守联是被告日照市东港区张老三水产品行的实际经营者，营业执照上登记的经营者与实际经营者一致，故不承担责任。因庭审时经过双方对账并确认，被告日照市东港区张老三水产品行尚欠原告郑世华货款8320元，故被告日照市东港区张老三水产品行应以此为依据支付原告郑世华货款。被告张守联主张退回给原告郑世华尚未卖完的海参，因双方在2013年10月3日就已经完成了交易，且在交易完成后，未有货物瑕疵的异议，故对被告要求退回货物的主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告日照市东港区张老三水产品行于本判决生效之日起五日内支付原告郑世华货款8320元；
二、驳回原告郑世华要求被告张守联支付货款的诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告日照市东港区张老三水产品行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王邱信
二〇一五年九月一日
书记员 隋秀芹
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1218号
原告：周华芳。
被告：周军海。
原告周华芳为与被告周军海民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月9日向本院提起诉讼，请求判令被告周军海归还原告借款14800元，并支付利息（从2013年7月19日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行完毕之日止，暂计至2015年2月9日止的利息为9298元）及违约金（从2013年8月19日起按借款本金的千分之三计算至实际履行完毕之日止）。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周华芳到庭参加诉讼，被告周军海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告在庭审中将诉讼请求中违约金部分变更为从2013年8月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至全部履行完毕之日止，并放弃利息部分的诉讼请求。
本院经审理认定，2013年7月19日，被告周军海向原告周华芳借款14800元，并于同日出具借条一份，约定借款期限为2013年7月19日起至2013年8月20日止，若逾期，则由被告每天按借款本金的千分之三向原告支付违约金。在借条下方附被告出具的收条一份，载明：“今收到周华芳借款人民币14800.00元整，其中：现金收取14800.00元”的内容。嗣后，被告分文未还。原告因催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周军海应于本判决生效后十日内归还原告周华芳借款14800元，并支付违约金（从2013年8月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计算至全部还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，减半收取147元，由被告周军海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕丹萍
二〇一五年三月十七日
代书 记员 俞望杰
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00366号
申请执行人：孙云华，女，1968年1月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：陈磊，男，1989年6月17日出生，汉族，住安徽省市狮子山区。
被执行人：陈宣传，男，1958年6月27日出生，汉族，住安徽省市狮子山区。
被执行人：胡荣花，女，1963年1月22日出生，汉族，住安徽省市狮子山区。
被执行人：戴登银，男，1976年4月20日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
关于孙云华与陈磊、陈宣传、胡荣花、戴登银民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2014）狮民二初字第00172号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人李本根至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人陈磊、陈宣传、胡荣花、戴登银名下银行存款人民币45000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金德
二〇一五年四月二十日
书 记 员 吴跃强
附法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条--
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙立保字第102号
申请人李在华，居民。
被申请人李在刚，居民。
被申请人王元英，居民，（系李在刚之妻）。
本院在审理申请人李在华与被申请人李在刚、王元英申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李在刚、王元英在蒙阴农村商业银行股份有限公司的存款21000元。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人李在华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结李在刚、王元英在蒙阴农村商业银行股份有限公司的存款21000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 朱振忠
审判员 李英国
审判员 张合利
二〇一五年一月十二日
书记员 沈亚婷
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2424民初1075号
原告：汪清县爱佳供热有限公司，统一社会信用代码为91222424559750945R，住所地汪清县汪清镇大川街东989号。
法定代表人：高铜江，男，1964年5月14日生，汉族。
委托代理人：袁晓莉，女，1974年6月16日生，汉族，该公司职员，现住址汪清县益佳花园6号楼5单元302室。
被告：许丽萍，女，1959年11月11日生，汉族，个体，现住址汪清县滨河街****号*栋*单元***室。
原告汪清县爱佳供热有限公司（以下简称供热公司）诉被告许丽萍供用热力合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁晓莉、被告许丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付热费10400.00元。事实和理由：被告经营的爱佳海湾宾馆位于汪清县汪清镇爱佳花园小区7-8号公寓二楼，在原告供热服务区域内。该房屋现为营业性用房，取暖面积为305.89㎡，按照经营性房屋收费标准34元/㎡供热费合计10400.00元。原告向被告提供了2015-2016年度供热服务，供热期后被告一直未支付供热费，经多次催要，被告拖欠至今。故原告诉至法院，要求被告立即给付热费。
被告辩称，被告经营的爱佳海湾宾馆2015年-2016年的热费未缴纳属实，但原告诉请被告拖欠热费10400.00元不属实。被告家房屋建筑面积为305.89㎡，取暖面积不清楚，但之前缴纳供热费的金额都是8565.00元。今年因该房屋属于集中供热区域，供热费向汪清县长吉图热力有限责任公司缴纳，2016年-2017年度供热费被告已缴纳完毕，金额仍然为8565.00元。被告认为原告诉请按照营业性用房收费标准34元/㎡不合理，因为供热达不到标准，故不同意按照原告的诉请的收费标准计算的10400.00元全额缴纳热费。
本院经审理认定事实如下：原告供热公司为具有集中供热资质的企业。被告经营的爱佳海湾宾馆位于汪清县汪清镇爱佳花园小区7-8号公寓2层，在原告供热服务区域内。该房屋在汪清县房屋产权管理中心档案中记载规划用途为住宅，建筑面积为305.89㎡，套内面积为250.47㎡。被告经营的爱佳海湾宾馆在2015-2016年度接受了原告供热服务，但并未缴纳相应的热费。现原告要求被告按照营业性房屋收费标准34元/㎡，取暖面积305.89㎡，给付2015年-2016年度热费10400.00元。
另查明，被告许丽萍经营的爱佳海湾宾馆于2014年11月4日在汪清县市场监督管理登记经营，至今仍在经营。该房屋2014年-2015年度供热费全部缴纳完毕，缴纳金额为8565.00元，2016年-2017年度供热费缴纳金额为8565.00元。
本院认为，原告系有关部门批准生产经营的供热企业，被告经营的房屋在原告供热区域内，原告为被告提供了有偿供热服务，原告与被告尽管未签订书面供热合同，但在原、被告间形成了事实上的供用热力合同关系，该合同不违反法律规定，合同成立有效。被告接受了供热服务，应当履行支付热费的义务，其抗辩称室内温度达不到供热标准，但被告未提供相关证据证明自己的主张，故被告的抗辩理由不成立，应当认定被告违约，被告应承担及时付清热费的违约责任。
被告许丽萍位于爱家花园小区7-8号公寓2层的房屋性质虽为住宅，但该房屋自2014年11月起用于经营汪清县爱佳海湾宾馆并至今仍在经营，故该房屋的实际用途为营业性质。根据汪清县人民政府汪政办发[2007]58号文件内容，居民住宅改作办公或者营业用房的，热费按照营业用房标准收取，故原告供热公司要求被告许丽萍依照营业性用房34元/㎡的收费标准缴纳2015年-2016年度供暖费并无不妥。但原告供热公司主张按照门市房建筑面积即为取暖面积计征方法计算供热费为10400.00元无依据，本院不予支持。因原、被告双方均未提供房屋明确的取暖面积，经查明该房屋在2014年-2015年度、2016年-2017年度供热费的金额为8565.00元，故本院确认该房屋在2015年-2016年度的热费也为8565.00元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：
一、被告许丽萍应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告汪清县爱佳供热有限公司一次性支付热费8565.00元。
二、驳回原告汪清县爱佳供热有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25.00元由被告许丽萍负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐 健
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 贾淑敏
吉林省汪清县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2424民初1075号原告：汪清县爱佳供热有限公司，统一社会信用代码为91222424559750945R，住所地汪清县汪清镇大川街东989号。法定代表人：高铜江，男，1964年5月14日生，汉族。委托代理人：袁晓莉，女，1974年6月16日生，汉族，该公司职员，现住址汪清县益佳花园6号楼5单元302室。被告：许丽萍，女，1959年11月11日生，汉族，个体，现住址汪清县滨河街****号*栋*单元***室。原告汪清县爱佳供热有限公司（以下简称供热公司）诉被告许丽萍供用热力合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁晓莉、被告许丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付热费10400.00元。事实和理由：被告经营的爱佳海湾宾馆位于汪清县汪清镇爱佳花园小区7-8号公寓二楼，在原告供热服务区域内。该房屋现为营业性用房，取暖面积为305.89㎡，按照经营性房屋收费标准34元/㎡供热费合计10400.00元。原告向被告提供了2015-2016年度供热服务，供热期后被告一直未支付供热费，经多次催要，被告拖欠至今。故原告诉至法院，要求被告立即给付热费。被告辩称，被告经营的爱佳海湾宾馆2015年-2016年的热费未缴纳属实，但原告诉请被告拖欠热费10400.00元不属实。被告家房屋建筑面积为305.89㎡，取暖面积不清楚，但之前缴纳供热费的金额都是8565.00元。今年因该房屋属于集中供热区域，供热费向汪清县长吉图热力有限责任公司缴纳，2016年-2017年度供热费被告已缴纳完毕，金额仍然为8565.00元。被告认为原告诉请按照营业性用房收费标准34元/㎡不合理，因为供热达不到标准，故不同意按照原告的诉请的收费标准计算的10400.00元全额缴纳热费。本院经审理认定事实如下：原告供热公司为具有集中供热资质的企业。被告经营的爱佳海湾宾馆位于汪清县汪清镇爱佳花园小区7-8号公寓2层，在原告供热服务区域内。该房屋在汪清县房屋产权管理中心档案中记载规划用途为住宅，建筑面积为305.89㎡，套内面积为250.47㎡。被告经营的爱佳海湾宾馆在2015-2016年度接受了原告供热服务，但并未缴纳相应的热费。现原告要求被告按照营业性房屋收费标准34元/㎡，取暖面积305.89㎡，给付2015年-2016年度热费10400.00元。另查明，被告许丽萍经营的爱佳海湾宾馆于2014年11月4日在汪清县市场监督管理登记经营，至今仍在经营。该房屋2014年-2015年度供热费全部缴纳完毕，缴纳金额为8565.00元，2016年-2017年度供热费缴纳金额为8565.00元。本院认为，原告系有关部门批准生产经营的供热企业，被告经营的房屋在原告供热区域内，原告为被告提供了有偿供热服务，原告与被告尽管未签订书面供热合同，但在原、被告间形成了事实上的供用热力合同关系，该合同不违反法律规定，合同成立有效。被告接受了供热服务，应当履行支付热费的义务，其抗辩称室内温度达不到供热标准，但被告未提供相关证据证明自己的主张，故被告的抗辩理由不成立，应当认定被告违约，被告应承担及时付清热费的违约责任。被告许丽萍位于爱家花园小区7-8号公寓2层的房屋性质虽为住宅，但该房屋自2014年11月起用于经营汪清县爱佳海湾宾馆并至今仍在经营，故该房屋的实际用途为营业性质。根据汪清县人民政府汪政办发[2007]58号文件内容，居民住宅改作办公或者营业用房的，热费按照营业用房标准收取，故原告供热公司要求被告许丽萍依照营业性用房34元/㎡的收费标准缴纳2015年-2016年度供暖费并无不妥。但原告供热公司主张按照门市房建筑面积即为取暖面积计征方法计算供热费为10400.00元无依据，本院不予支持。因原、被告双方均未提供房屋明确的取暖面积，经查明该房屋在2014年-2015年度、2016年-2017年度供热费的金额为8565.00元，故本院确认该房屋在2015年-2016年度的热费也为8565.00元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：一、被告许丽萍应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告汪清县爱佳供热有限公司一次性支付热费8565.00元。二、驳回原告汪清县爱佳供热有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25.00元由被告许丽萍负担。本判决为终审判决。代理审判员 徐 健二〇一六年十二月三十日书 记 员 贾淑敏
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初582号
原告：盘锦万丰物业管理有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：胡绪波，该公司总经理。
被告：李守春，男，51岁，汉族，职业不详，住辽宁省大洼县。
原告盘锦万丰物业管理有限公司为与被告李守春物业合同纠纷一案，于2016年2月24日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦万丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（已预交），由原告盘锦万丰物业管理有限公司负担。
审 判 长 白利学
审 判 员 毛永铁
人民陪审员 梁晶晶
二〇一六年六月二日
书 记 员 孙向萍
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜印民初字第00379号
原告郭三益，男，1942年9月15日生，汉族，农民。
委托代理人王文朝，陕西瑞拓律师事务所律师。
被告郭军平，男，1987年11月5日生，汉族，农民。
被告郭拴田，男，1949年7月23日生，汉族，身份同上。
原告郭三益诉被告郭军平、郭拴田健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭三益委托代理人王文朝到庭参加了诉讼，被告郭军平、郭拴田经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告相邻而居。2014年4月30日6时许，原告将其清扫的垃圾倒在自家门口东边的垃圾堆上，这时，被告郭军平开车经过，对原告进行谩骂，原告正辩解时，被告郭拴田亦来到现场。二被告边骂边向原告扑来，被告郭军平将原告扑倒在地骑在原告身上进行殴打，还用手按住原告的头往地上撞。被告郭拴田一手扳着原告左手大拇指，另一手用拳殴打原告，持续约十分钟，二被告才罢手。原告被打得头晕目眩，胸口疼痛难忍，恶心呕吐，全身颤抖，手掌血流不止，二被告离开现场。原告清醒后曾报警，后被送往铜川市妇幼保健院进行住院治疗，共住院10天，被诊断为：1、轻型颅脑损伤、脑震荡、头皮血肿；2、左手第一指挫裂伤；3、全身多处软组织损伤。
另，2012年1月27日，被告郭军平将原告家一颗有30多年树龄的龙爪老槐树砍伐，此后，经协商被告郭拴田承诺赔偿原告经�损失。但二被告至今没有兑现承诺。
现原告诉至法院，请求：1、判令二被告向原告赔礼道歉并赔偿原告医疗费8983.06元（住院花费8693.1元，复查费289.96元）、交通费220元、误工费3100元、护理费1000元、住院伙食补助费300元、营养费930元、处理事件人员误工费300元、精神抚慰金5000元，以上合计19833.06元；2、判令二被告赔偿原告财产损失1500元；3、由二被告承担本案案件受理费及其他费用。
原告向本院提交的证据有：1、铜川市公安局印台分局作出的行政处罚决定书一份，证明原告被被告殴打的事实；2、铜川市妇幼保健院作出的诊断证明一份、住院病历一份及住院医疗费用结算收据及门诊收费票据，证明原告受伤治疗及花费情况；3、郭进锁、刘莉莉的行驶证及收条两份、车票两张，证明原告因就医产生的交通费用；4、村民郭书民、郭学民、郭红侠、郭进锁、路全喜�郭兆江共同作出的证明一份，证明被告郭军平曾砍伐过原告家的老槐树一棵；5、村民路全喜作出的证明一份，证明被告郭军平所砍伐原告的老槐树价值2000元左右；6、照片两张，证明原告受伤情况；7、铜川市公安局印台分局阿庄派出所与郭军平、郭拴田、郭三益、郭爱琴、杜荣草、郭武斌、路全喜、书仙、张仍、郭银财的询问笔录及现场勘查笔录、照片10张、阿庄镇小庄村委会作出的证明一份，证明被告侵犯原告人身权的事实。
被告郭军平经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，但其在与本院的谈话中辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告拿锨打其，其父听见其与原告争吵才跑过来拉架，其父郭拴田并未参与；2、原告与其系本家，双方之前因宅基地发生过矛盾，村上让其在本案所涉区域种菜，原告往菜园倒垃圾引发纠纷；3、原告先骂其，其与原告进行理论时，原�先拿铁锨在其面前比划，并将其脖子、脸颊划伤，其将铁锨夺过来扔地上，原告一直骂其，并拿石头砸，其将原告的手压住，原告用手抓其下身，并将其裤子抓破。
被告郭军平对原告向本院提交的证据发表如下质证意见：1、对诊断证明、住院病历、门诊票据、住院医疗费用结算收据、行驶证、收条均不予认可，不认可原告的伤情；2、对郭书民等作出的证明、及路全喜作出证明不认可，认为其确实伐过树，但其所伐树并非原告所有，而系村民集体所有。另路全喜并不售树，也不是认定部门，认为路全喜并无资格认定树的价值；3、铜川市公安局印台分局阿庄派出所与郭军平、郭拴田、郭三益、郭爱琴、杜荣草、郭武斌、路全喜、书仙、张仍、郭银财的询问笔录及现场勘查笔录、阿庄镇小庄村委会作出证明均表示无异议；4、对原告伤情的照片不予认可，对其余照片�异议。
被告郭拴田的辩称理由同被告郭军平。
被告郭拴田对原告向本院提交的证据所发表的质证意见同被告郭军平。
经审理查明，2014年4月29日早，原告将垃圾倒往原告家院墙东边的土堆上时，被告郭军平见状称该土堆系其所有的菜园，遂上前对原告进行制止，继而双方发生争吵，互相撕扯，致使原告倒地受伤。被告郭栓田闻讯后，从家中赶来制止，在劝阻的过程中，将原告左手第一指掰伤。后双方被邻居拉开。原告受伤后，被送往铜川市妇幼保健院住院治疗10天，花去医疗费8693.1元，被诊断为：1、轻型颅脑损伤，（1）脑震荡、（2）头皮血肿；2、左手第一指挫裂伤；3、全身多处软组织损伤。后原告于2014年5月14日到铜川市妇幼保健院进行复查，花去复查费289.96元。
另查明，2014年4月29日，双方发生纠纷后，原告向公安局报警，2014年6月23日，铜川市公安局印台�局阿庄派出所作出行政处罚决定书，决定给予郭军平罚款300元。
又查明，双方所争议的地皮位于小庄村郭三益家东墙外，该块土地属小庄村集体所有，2012年元月，被告往该块土地上倒有几车土。
上述事实，有行政处罚决定书、诊断证明、住院病历、谈话笔录以及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。侵权人造成他人损害的，应承担相应责任。本案中，原、被告双方因宅基地发生纠纷，互相对骂，进而互相殴打造成原告受伤，被告将原告打伤，其作为侵权人应承担相应的赔偿责任，原告所诉被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。另原告未能妥善处理邻里关系，对本次事件的发生亦存在过错，应承担相应的责任。原告所诉医疗费、交通费、住院伙食补助费、属合理合法支出，本院予以支持；营养费过高，本院按原告住院天�酌情予以认定，护理费按照当地护工每天80元标准计算；原告所诉误工费、处理事件人员误工费、精神抚慰金因原告未提供证据证明，本院不予支持；原告所诉被告赔偿其财产损失的诉讼请求，因与本案不属同一法律关系，本院不予认可，可另案诉讼。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：
一、原告因本次事件所造成的损失有：医疗费8983.06元、护理费800元、交通费220元、住院伙食补助费300元、营养费300元，以上合计10603.06元，由被告郭军平承担6300元，被告郭拴田承担2000元，二被告互负连带责任，其余由原告自负。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效之日起30日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告郭军平承担170元，被告郭拴田承担100元，其余由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 杨 军
审 判 员 刘随社
人民陪审员 丁亚东
二〇一五年一月八日
书 记 员 崔圆圆
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民三初字第1762号
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行，住所天津市河西区南京路19号增1号，组织机构代码80306059-2。
负责人邱书民，行长。
委托代理人刘飚，该分行职员。
被告侯现领，男，汉族。
委托代理人高理想，天津行高律师事务所律师。
委托代理人张自强，天津行高律师事务所律师。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司天津市分行诉被告侯现领信用卡纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司天津市分行撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 柏 松
二〇一五年十月十二日
书记员 戴世琪
附法条如下：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初5561号
原告：贾华夫，现住呼和浩特市。
被告：付建平，现住呼和浩特市。
原告贾华夫诉被告付建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。2018年3月5日公开开庭审理，原告贾华夫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告贾华夫撤诉处理。
案件受理费966元（原告已预交），减半收取483元，由原告贾华夫负担。退还原告贾华夫483元。
审判长李冬
审判员王敏龙
人民陪审员闫保平
二0一八年三月六日
书记员张利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初5561号原告：贾华夫，现住呼和浩特市。被告：付建平，现住呼和浩特市。原告贾华夫诉被告付建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。2018年3月5日公开开庭审理，原告贾华夫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告贾华夫撤诉处理。案件受理费966元（原告已预交），减半收取483元，由原告贾华夫负担。退还原告贾华夫483元。审判长李冬审判员王敏龙人民陪审员闫保平二0一八年三月六日书记员张利
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初687号
原告习茂华，个体工商户。
委托代理人刘艳群（特别授权），湖北民基律师事务所律师。
被告张宇。
原告习茂华诉被告张宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员望鹏飞独任审理，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告习茂华及其委托代理人刘艳群到庭参加诉讼，被告张宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告习茂华诉称，原、被告之间原系同事关系，2013年8月上旬，被告因手头紧多次向原告商量借款5万元，原告考虑双方系同事，关系比较好，故答应借款给被告。2013年8月25日在原告经营的位于宜昌高新区生物产业园石花村的轮胎店里借给被告5万元现金，被告也承诺在八个月内还清。还款期限届满后，被告一直未归还借款，经原告多次催要，被告于2014年6月14日向原告出具书面借条。借款出具后，原告多次电话、短信、微信催要，被告多次拒接电话，发短信、发微信也不回复，2015年8月5日，原告再次通过微信向被告催要借款，被告张宇仍明示拒不偿还。现为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款5万元，并支付自2015年8月5日起至判决之日止的借款利息12000元（自2015年8月5日之日起至2016年8月5日止按年利率24%的利息）和自2016年8月6日之日起至被告还款之日止按年利率24%计算利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告习茂华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告习茂华的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
证据二：借条、原告习茂华的营业执照、农业银行定期存折、徐宏梅出具证明及证人证言、徐宏梅的身份证、石化山村村民委员会证明各1份，证明被告向原告借款5万元的款项来源及借款事实。
证据三：短信记录、微信聊天记录各1份，证明习茂华在2015年多次短信向张宇催要借款的事实，自2015年8月5日起计算逾期利息。
被告张宇未到庭参加诉讼亦未提交任何证据，但向本院提交书面答辩状1份辩称：1、被告非向原告借款，而是帮原告放款给另一个向被告借款的第三人赵伯成，特向法院申请追加赵伯成为被告参加诉讼，被告在外打工谋生，生活困难，在外借款也未收回，也没有钱偿还原告；2、原告请求的利息属于高息，不受法律保护，且被告出具的借条并未约定利息，依法法院不应支持借款期内的利息。
经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信
经审理查明，习茂华与张宇于2010年在宜昌夜明珠戴克汽修厂上班，双方系同事关系。2013年习茂华在宜昌高新区生物产业园石花山村开办米其林轮胎店，张宇于2013年8月上旬到习茂华家玩，张宇因为手头紧缺向习茂华借钱。2013年8月24日张宇向母亲徐宏梅说起该事，习茂华的母亲去银行取钱后将50000元现金给了习茂华，2013年8月25日下午张宇到习茂华轮胎店里，习茂华将现金5万元借给了张宇，未出具借条。后经习茂华多次催要，张宇于2014年6月14日在其租住处向习茂华出具了借条一份，2015年8月5日习茂华通过电话和微信再次向张宇催要借款，但张宇推诿拒付。2016年4月27日，原告习茂华诉至本院要求张宇偿还借款并支付利息。
本院认为，原、被告双方签订的“借条”系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告张宇以该借款非被告所借而是第三人借款的抗辩理由没有充足证据予以证明，被告张宇应当承担举证不能的法律后果，故对被告的该抗辩理由及追加被告的请求本院不支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告张宇于2014年6月14日向原告习茂华出具的借条，原告习茂华于2015年8月5日通过电话向被告张宇催要借款，应当视为原告习茂华已向被告张宇主张权利。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故该利息的起止时间应为自催款次日起即2015年8月6日起至本院确认被告张宇还清借款之日止，原告习茂华请求的年利率24%的请求本院不予支持，该年利率应以6%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宇向原告习茂华偿还借款本金5万元，并自2015年8月6日起至本院确定被告张宇还清借款之日止按年利率6%支付利息。
二、驳回原告习茂华的其他诉讼请求。
上述应给付款项，限于本判决生效后十日内履行【具体给付办法：汇款至法院执行款专户，收款单位：当阳市人民法院；开户行：中国农业银行当阳支行坝陵分理处；账号：17×××59】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元（原告已预交），由被告张宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 望鹏飞
二〇一六年七月十四日
书记员 刘 津