wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1522行审280号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人梁雪霞，女，汉族，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2016年1月26日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月14日以被执行人梁雪霞未经批准而生育第二个子女，违反了修改前《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据修改前《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）0526号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计26935元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0526号社会抚养费征收决定书已于2015年5月14日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0526号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2016年1月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和修改前《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0526号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一六年二月一日
书记员 杨振朝
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初7822号
原告：昆明筱竹科技有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6KBDWL79,住所：云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744号。
法定代表人：陈唐文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，汉族，1993年2月9日出生，身份证住址为江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，汉族，1990年5月19日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。
被告：雷晗，男，汉族，1995年9月20日，住址：：湖北省房县军店镇军店街社区居委会10组，
本院在审理原告昆明筱竹科技有限公司与被告雷晗民间借贷纠纷一案中，原告昆明筱竹科技有限公司于2017年12月27日向本院申请撤回对被告雷晗的起诉。
本院认为：原告昆明筱竹科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆明筱竹科技有限公司撤回对被告雷晗的起诉。
案件受理费50元，全额退还原告昆明筱竹科技有限公司。
审 判 长 马俊梅
审 判 员 李维佳
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 武 杰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13769号
原告：温永华，男，1976年11月23日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。
委托诉讼代理人：尹颖英，浙江望朔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴园园，浙江望朔律师事务所律师。
被告：义乌通盈金属制品有限公司，住所地：浙江省义乌市后宅街道西何工业区。
法定代表人：朱盈錞。
被告：洪尚庆，男，1963年1月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告温永华诉被告义乌通盈金属制品有限公司、洪尚庆加工合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告温永华的委托诉讼代理人吴园园；被告洪尚庆到庭参加诉讼。被告义乌通盈金属制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温永华向本院提出诉讼请求：1、判令被告义乌通盈金属制品有限公司支付原告加工款人民币99983.25元及利息损失（从2016年8月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）并赔偿经济损失人民币60000元；2、判令被告对上述款项承担连带清偿责任。
被告义乌通盈金属制品有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
被告洪尚庆辩称：我在通盈公司作仓管，一天的工作就是收货出货，现在已不在通盈公司上班。温永华承包了通盈公司的抛光车间，原告的诉请跟我无关，现在通盈公司已经停业了。
原告就其诉请向本院提供如下证据：
一、抛光车间承包协议及补充协议各一份，证明原告与被告义乌通盈金属制品有限公司间存在加工关系。
二、抛光加工费清算清单二份，证明原告与被告义乌通盈金属制品有限公司对加工费进行结算的事实。
三、抛光车间日报表一组三十九页，证明被告洪尚庆对原告抛光的产品进行登记结算的事实。
四、当庭的提供2016年3月份抛光加工费结算清单复印件、银行流水各一份，证明2016年3月份加工费已结，4、5月份结算清单格式是被告义乌通盈金属制品有限公司月结加工费的清算凭证。
被告洪尚庆质证对证据一、二、三、四没有异议，日报表中的货都是我每天收来并入库，我负责填上单价跟数量，单价是老板已经定好了，我负责清点数量后提交给财务。
被告洪尚庆就其辩称向本院提供劳动合同复印件一份，证明被告洪尚庆系通盈公司的员工。
原告质证对被告洪尚庆提供的证据无异议。
原、被告双方提供的证据经质证对其真实性均无异议，本院予以认定。
经审理查明：被告洪尚庆原系被告义乌通盈金属制品有限公司的员工。2016年2月22日，原告与被告义乌通盈金属制品有限公司签订抛光车间承包协议及补充协议。约定原告承包被告义乌通盈金属制品有限公司抛光车间，承包期为一年。原、被告双方对相关合同权利义务进行约定后，原告开始进行生产。原告生产的货物均由被告洪尚庆进行签收。经结算，被告义乌通盈金属制品有限公司尚欠原告加工费人民币99983.25元未付引起纠纷。
本院认为：被告义乌通盈金属制品有限公司尚欠原告加工款人民币99983.25元，事实清楚，证据充分，原告要求被告义乌通盈金属制品有限公司支付加工款并赔偿利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。原告诉请要求被告赔偿损失60000元，但原告未能举证证明2016年6月以后未进行生产系因被告违约，故原告的该部分诉讼请求，本院依法不予支持。因被告洪尚庆系被告义乌通盈金属制品有限公司员工，其在报表上签字的行为是代表公司履行职务行为，相应法律责任应当由被告义乌通盈金属制品有限公司承担。被告义乌通盈金属制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌通盈金属制品有限公司于本判决生效后五日内支付原告温永华加工款人民币99983.25元及利息损失（从2016年8月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告温永华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由原告负担600元，由被告义乌通盈金属制品有限公司负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王慧
二〇一六年十一月四日
书 记 员 周胜
?PAGE??
?PAGE?4?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初13769号原告：温永华，男，1976年11月23日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。委托诉讼代理人：尹颖英，浙江望朔律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴园园，浙江望朔律师事务所律师。被告：义乌通盈金属制品有限公司，住所地：浙江省义乌市后宅街道西何工业区。法定代表人：朱盈錞。被告：洪尚庆，男，1963年1月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告温永华诉被告义乌通盈金属制品有限公司、洪尚庆加工合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告温永华的委托诉讼代理人吴园园；被告洪尚庆到庭参加诉讼。被告义乌通盈金属制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告温永华向本院提出诉讼请求：1、判令被告义乌通盈金属制品有限公司支付原告加工款人民币99983.25元及利息损失（从2016年8月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）并赔偿经济损失人民币60000元；2、判令被告对上述款项承担连带清偿责任。被告义乌通盈金属制品有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。被告洪尚庆辩称：我在通盈公司作仓管，一天的工作就是收货出货，现在已不在通盈公司上班。温永华承包了通盈公司的抛光车间，原告的诉请跟我无关，现在通盈公司已经停业了。原告就其诉请向本院提供如下证据：一、抛光车间承包协议及补充协议各一份，证明原告与被告义乌通盈金属制品有限公司间存在加工关系。二、抛光加工费清算清单二份，证明原告与被告义乌通盈金属制品有限公司对加工费进行结算的事实。三、抛光车间日报表一组三十九页，证明被告洪尚庆对原告抛光的产品进行登记结算的事实。四、当庭的提供2016年3月份抛光加工费结算清单复印件、银行流水各一份，证明2016年3月份加工费已结，4、5月份结算清单格式是被告义乌通盈金属制品有限公司月结加工费的清算凭证。被告洪尚庆质证对证据一、二、三、四没有异议，日报表中的货都是我每天收来并入库，我负责填上单价跟数量，单价是老板已经定好了，我负责清点数量后提交给财务。被告洪尚庆就其辩称向本院提供劳动合同复印件一份，证明被告洪尚庆系通盈公司的员工。原告质证对被告洪尚庆提供的证据无异议。原、被告双方提供的证据经质证对其真实性均无异议，本院予以认定。经审理查明：被告洪尚庆原系被告义乌通盈金属制品有限公司的员工。2016年2月22日，原告与被告义乌通盈金属制品有限公司签订抛光车间承包协议及补充协议。约定原告承包被告义乌通盈金属制品有限公司抛光车间，承包期为一年。原、被告双方对相关合同权利义务进行约定后，原告开始进行生产。原告生产的货物均由被告洪尚庆进行签收。经结算，被告义乌通盈金属制品有限公司尚欠原告加工费人民币99983.25元未付引起纠纷。本院认为：被告义乌通盈金属制品有限公司尚欠原告加工款人民币99983.25元，事实清楚，证据充分，原告要求被告义乌通盈金属制品有限公司支付加工款并赔偿利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。原告诉请要求被告赔偿损失60000元，但原告未能举证证明2016年6月以后未进行生产系因被告违约，故原告的该部分诉讼请求，本院依法不予支持。因被告洪尚庆系被告义乌通盈金属制品有限公司员工，其在报表上签字的行为是代表公司履行职务行为，相应法律责任应当由被告义乌通盈金属制品有限公司承担。被告义乌通盈金属制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告义乌通盈金属制品有限公司于本判决生效后五日内支付原告温永华加工款人民币99983.25元及利息损失（从2016年8月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。二、驳回原告温永华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由原告负担600元，由被告义乌通盈金属制品有限公司负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  王慧二〇一六年十一月四日书 记 员  周胜?????4?
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初1978号
原告：张凌云，女，1985年12月25日出生，汉族，住河南省汝南县。
原告：杨硕，男，1987年7月30日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路1号。
本院在审理原告张凌云、杨硕诉被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张凌云、杨硕于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张凌云、杨硕申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告张凌云、杨硕撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告张凌云、杨硕负担。
审判员 史艺娜
二〇一八年三月十六日
书记员 王正光
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 支 付 令
（2018）内2224民督3号
申请人：林宝岩，男，1983年2月22日出生，汉族，个体，现住突泉镇盛大家园15号楼7单元301室。
身份证号码：152224198302221515。
被申请人：包福，男，33岁，蒙古族，个体，现住科右中旗。
申请人林宝岩于2018年1月11日向本院申请支付令。申请人称被申请人包福在申请人处借款10000.00元，并向法院提供被申请人于2017年12月7日出具的欠据一枚。要求被申请人包福偿还欠款10000.00元并按银行同期利率支付利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人包福应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人林宝岩欠款10000.00元并按银行同期利率支付利息。
案件申请费15.00元由被申请人包福负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员侯占君
二0一八年一月十四日
书记员吴琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 支 付 令（2018）内2224民督3号申请人：林宝岩，男，1983年2月22日出生，汉族，个体，现住突泉镇盛大家园15号楼7单元301室。身份证号码：152224198302221515。被申请人：包福，男，33岁，蒙古族，个体，现住科右中旗。申请人林宝岩于2018年1月11日向本院申请支付令。申请人称被申请人包福在申请人处借款10000.00元，并向法院提供被申请人于2017年12月7日出具的欠据一枚。要求被申请人包福偿还欠款10000.00元并按银行同期利率支付利息。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人包福应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人林宝岩欠款10000.00元并按银行同期利率支付利息。案件申请费15.00元由被申请人包福负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员侯占君二0一八年一月十四日书记员吴琪
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终528号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司射阳县支公司,住所地江苏省射阳县合德镇解放路58号,统一社会信用代码91320924674892332M。
主要负责人:周云峰,经理。
委托诉讼代理人:陈阳,系该公司员工。
委托诉讼代理人:姜来,系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：肥西顺安汽车运输有限公司,住所地安徽省合肥市肥西县紫蓬镇街道,统一社会信用代码91340123754858484T。
法定代表人:靳巨成,经理。
委托诉讼代理人:魏先武,安徽人杰律师事务所律师。
原审被告:李峰,男,1974年9月14日出生,汉族,驾驶员,住江苏省滨海县。
原审被告:吴瑞春,男,1977年10月3日出生,汉族,居民,住江苏省盐城市亭湖区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司射阳县支公司因与被上诉人肥西顺安汽车运输有限公司、原审被告李峰、吴瑞春机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2017）
皖11**民初4838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司射阳县支公司上诉称：鉴定意见的委托单位并非人民法院，违反民诉法的规定,上诉人庭审中已经申请重新鉴定，但一审法院未予准许，判决缺乏公允性。请求二审法院依法改判,在原判的基础上减少我方赔偿70000元。
肥西顺安汽车运输有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
肥西顺安汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告车损、评估费、施救费合计133572元，并承担本案的诉讼费用。
原审法院查明：2017年8月25日5时左右，被告李峰驾驶被告吴瑞春所有的苏Ｊ×××××号牌重型仓栅式货车沿定远县309省道由东向西行驶，行至309省道64km+200m处驶入逆行线，与程某驾驶的皖Ａ×××××号牌重型仓栅式货车迎面相撞，事故致程某当场死亡、李峰受伤、两车损坏。交警部门认为李峰驾驶机动车驶入逆行线是事故发生的主要原因，程某驾驶超载机动车遇险时措施不当是事故发生的次要原因，并认定李峰负此次事故的主要责任，程某负此次事故的次要责任。程某驾驶的车辆登记车主为原告肥西顺安汽车运输有限公司。事故处理过程中，交警部门委托安徽汇嘉保险公股有限公司对程某驾驶车辆的损失情况进行了评估，该车辆损失为172770元。为此，原告支付评估费5590元。另原告支付施救费11600元。
同时查明:李峰是吴瑞春雇佣的驾驶员，吴瑞春的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司射阳县支公司投保有交强险和不计免赔保险金额为100万元的商业三者险各一份。本起事故发生在保险期间内。
原审法院认为:民事主体的财产权利受法律平等保护。本起事故中，李峰驾驶货车与程某驾驶的货车迎面相撞，致程某当场死亡、李峰受伤、两车损坏。交警部门认定李峰负此次事故的主要责任，程某负此次事故的次要责任，本院予以采信。李峰与程某可以按照7：3的比例承担民事责任。由于李峰驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司射阳县支公司投保有交强险和不计免赔保险金额为100万元的商业三者险各一份，本起事故发生在保险期间内，故原告主张的损失，应当首先由中国人寿财产保险股份有限公司射阳县支公司在其承保的事故车辆投保的交强险责任限额内赔偿，原告超出交强险责任限额的损失，由该公司在其承保的事故车辆投保的商业三者险责任限额内按责赔偿。由于程某违反规定超载，中国人寿财产保险股份有限公司射阳县支公司在商业三者险责任限额内享有10%的免赔额，该部分损失由雇佣李峰的被告吴瑞春赔偿，李峰承担连带赔偿责任。此外，交警部门委托安徽汇嘉保险公股有限公司对程某驾驶的原告所有的车辆的损失情况进行了评估，该评估机构及评估人员具备相应的评估资质，并不存在程序严重违法的情形，且对于得出的评估结论不存在明显依据不足的问题，对方当事人没有证据足以反驳，本院予以采信；原告支付的评估费，是为了查明其受损失程度支出的必要的合理的费用，本院予以支持；原告支付的施救费客观存在，其提供有正式发票，本院予以支持。原告的损失计189960元（172770+5590+11600），由中国人寿财产保险股份有限公司射阳县支公司在其承保的事故车辆投保的交强险之财产损失赔偿限额内赔偿车损、施救费计184370元中的2000元；原告余下的车损、施救费计182370元（184370-2000），由中国人寿财产保险股份有限公司射阳县支公司在其承保的事故车辆投保的商业三者险责任限额赔偿182370元×70%×（1-10%）=114893.10元，由吴瑞春赔偿182370元×70%×10%=12765.90元，李峰对吴瑞春承担的部分承担连带赔偿责任；另中国人寿财产保险股份有限公司射阳县支公司还应当赔偿原告评估费5590元×70%=3913元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司射阳县支公司赔偿原告肥西顺安汽车运输有限公司损失120806.10元，于判决生效后十日内支付；二、被告吴瑞春赔偿原告肥西顺安汽车运输有限公司损失12765.90元，于判决生效后十日内支付。被告李峰对此承担连带赔偿责任。案件受理费2972元，减半收取1486元，由中国人寿财产保险股份有限公司射阳县支公司负担66元，被告吴瑞春负担1360元。
二审中，各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见也与一审相同。
本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。本案事故发生后，交警部门委托安徽汇嘉保险公股有限公司对涉案车辆的损失情况进行了评估，该评估机构及评估人员具有相应的评估资质，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，本院对安徽汇嘉保险公股有限公司的评估报告予以采纳。上诉人的上诉理由，因无事实和法律依据，本院不予采信。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司射阳县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺建国
审判员 王 琳
审判员 朱 红
二〇一八年四月二十六日
书记员 许 可
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初8509号
原告：中国银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区南门外大街220号。
主要负责人：周学惠，行长。
委托诉讼代理人：高惠东，男，公司员工。
委托诉讼代理人：张鲁，天阳（北京）律师事务所律师。
被告：袁守军，男，1981年4月28日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：李倩，女，1983年6月17日出生，汉族，住天津市津南区。
原告中国银行股份有限公司天津南开支行与被告袁守军、李倩融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告中国银行股份有限公司天津南开支行于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司天津南开支行撤回起诉。
案件受理费5036元，减半收取计2518元，由原告中国银行股份有限公司天津南开支行负担。
审 判 长 刘 衡
人民陪审员 张庆芳
人民陪审员 李 方
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1293号
申请执行人：向国丽。
被执行人：李楠楠。
本院在执行申请执行人向国丽与被执行人李楠楠为机动车交通事故责任纠纷一案中，执行过程中，被执行人李楠楠外出务工，下落不明，经过查询银行、工商、车辆、房产均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执1293号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付邦建
代理审判员 杨 奇
代理审判员 司文增
二〇一七年十一月三日
书 记 员 秦向阳
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执1293号申请执行人：向国丽。被执行人：李楠楠。本院在执行申请执行人向国丽与被执行人李楠楠为机动车交通事故责任纠纷一案中，执行过程中，被执行人李楠楠外出务工，下落不明，经过查询银行、工商、车辆、房产均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1322执1293号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  付邦建代理审判员  杨 奇代理审判员  司文增二〇一七年十一月三日书 记 员  秦向阳
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初1809号
原告：博爱县农村信用合作联社。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托代理人：冯庆伟，系原告工作人员。
被告：孙涛涛，男，1986年9月21日出生，汉族。
被告：王大毛，男，1962年12月15日出生，汉族。
被告：孙晓建，男，1969年3月19日出生，汉族。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告孙涛涛、王大毛、孙晓建借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯庆伟到庭参加诉讼，被告孙涛涛、王大毛、孙晓建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
县联社向本院提出诉讼请求：1、被告孙涛涛立即偿还借款本金250000元及利息16751元（即2014年2月13日至2015年2月13日，利息16751元），并自2015年2月14日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告王大毛、孙晓建承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年2月13日，被告孙涛涛与原告下属金城信用社签订一份个人保证担保借款合同，由原告于2014年2月13日为其提供贷款250000元用于购饲料，利率10.98‰，到期日为2015年2月13日。还款方式：按月结息，到期还本。被告王大毛、孙晓建对该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任，合同签订后，原告按照合同的条款规定，履行了合同中的事项。借款到期后，被告虽经原告多次催讨，至今所欠本金和利息尚未偿还，为之诉至法院。
孙涛涛、王大毛、孙晓建未向本院提交答辩意见。
孙涛涛、王大毛、孙晓建未到庭，应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。本院经审理认定事实如下：2014年2月13日，被告孙涛涛向原告下属金城信用社借款250000元用于购饲料，使用期限至2015年2月13日，约定利率10.98‰，按月结息，利随本清。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。被告王大毛、孙晓建为被告孙涛涛提供了保证期间自借款到期后两年的连带保证担保责任。合同签订后，原告按照合同约定为被告孙涛涛贷款250000元。借据显示被告孙涛涛清偿利息至2014年10月31日。逾期后，被告均未履行还款义务。
本院认为，原告的分支机构金城信用社与被告孙涛涛、王大毛、孙晓建之间签订的个人借款合同、保证合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告孙涛涛作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告王大毛、孙晓建未按保证合同还款亦构成违约。由于金城信用社系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告孙涛涛偿还借款本息及逾期利息，要求被告王大毛、孙晓建承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张逾期利息应以合同约定逾期利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙涛涛应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金250000元，并自2014年11月1日起至判决确定还款之日止按合同约定利率支付利息及逾期利息。
二、被告王大毛、孙晓建对上述款项负连带清偿责任；被告王大毛、孙晓建在承担保证责任后，有权向被告孙涛涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告孙涛涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘 晓
二〇一六年九月七日
书记员 张继红
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0323民特50号
申请人：闻荣英，女，汉族，居民，1958年8月4日出生，住安徽省固镇县。
申请人：张少标，男，汉族，农民，1985年1月15日出生，住安徽省固镇县。
本院于2018年4月23日立案受理申请人闻荣英与张少标关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人闻荣英、张少标因机动车交通事故责任纠纷于2018年4月14日经固镇县交通事故损害赔偿人民调解委员会的主持调解，达成调解协议如下：
张少标赔偿闻荣英因交通事故产生的医疗费等各项损失1600元
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人闻荣英与张少标于2018年4月14日在固镇县诉调对接人民调解委员会的主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 程军
二〇一八年四月二十四日
书记员 王峰
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第844号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司梁山县支行，住所地梁山县交通路8号。
负责人：孔凡群，行长。
被执行人：张继飞，农民。
被执行人：张继革，农民。
被执行人：张季远，农民。
被执行人：冯德星，农民。
被执行人：张继胡，农民。
被执行人：济宁顺达担保有限公司，住所地梁山县水泊中路132号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）梁商初字第310号民事判决书，责令被执行人张继飞、张继革、张季远、冯德星、张继胡、济宁顺达担保有限公司履行已经生效的法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行已经生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张继飞、张继革、张季远、冯德星、张继胡、济宁顺达担保有限公司45000元的银行存款或查封（扣押）其相应价值的财产。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵伯学
审判员 刘海啸
审判员 宿艳丽
二〇一五年六月二十日
书记员 唐道前
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第48号
申请执行人刁荣海，男，1936年5月5日出生，汉族，退休工人，住齐齐哈尔市龙沙区金典小区9号楼4单元201室。
被执行人沈成立，男，1951年6月17日，汉族，退休工人，住齐齐哈尔市建华区石牌小区75号楼2单元501室。
本院在执行（2013）建商初字第596号刁荣海与沈成立赡养纠纷一案中，双方和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
齐齐哈尔市建华区人民法院作出的（2013）建商初字第596号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄俊山
二〇一四年一月二十四日
书记员 朱光冉
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民鄢初字第00298号
原告朱才英，农民。
委托代理人胡鹏，湖北隆中律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。
被告欧学花，农民。
被告黄道柱，农民。
被告黄道才，农民。
被告黄道安，农民。
原告朱才英诉被告欧学花、黄道柱、黄道才、黄道安物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志勇独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告朱才英的委托代理人胡鹏，被告黄道柱、黄道才、黄道安到庭参加诉讼，被告欧学花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告朱才英诉称：2004年4月6日，我与被告欧学花、黄道柱、黄道才、黄道安之父黄某在宜城市民政局登记结婚，婚后一起共同生活，夫妻感情较好。2013年4月16日，我丈夫黄某因交通事故不幸身亡，经宜城市交通警察大队调解，肇事人全伟于2013年8月12日赔付医疗费、护理费、生活补助费、死亡补偿金、安葬费共计117702.24元，我在四被告的要求下在调解协议上签了名，上述款项赔付后，被四被告全部领取进行了分配。交通事故发生后，我垫付了4000元医疗费。我现已丧失劳动能力，又无其他生活来源。四被告既有劳动能力，又有生活来源，故要求四被告返还垫付的4000元医疗费，在分配黄某的死亡赔偿金时我应当适当多分，共计33425.56元，本案诉讼费由四被告承担。
被告黄道柱、黄道才、黄道安辩称：原告朱才英诉称4000元医疗费，我们先后已给付了。至于全伟赔偿的医疗费59702.24元，也全部付给了医院，护理费是我们兄弟几个在父亲黄某住院轮流护理的，生活费也是我们兄弟几个摊的，安葬费是谁安葬谁领取，死亡赔偿金根本不够，我们兄弟几个还各出了1000元。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告欧学花未进行答辩。
经审理查明：死者黄某生前与原告朱才英是夫妻关系，被告欧学花是黄某的儿媳，与被告黄道柱、黄道才、黄道安是父子关系。2004年4月6日，黄某与朱才英在宜城市民政局办理结婚登记手续，婚后无子女。2013年4月16日，黄某因交通事故不幸身亡，经宜城市交通警察大队调解，肇事人全伟于2013年8月12日赔付医疗费、护理费、生活补助费、死亡补偿金、安葬费共计117702.24元，朱才英在四被告的要求下在调解协议上签了名，上述款项赔付后，被四被告全部领取进行了分配。原告朱才英在交通事故发生后，垫付了4000元医疗费。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告意见分歧较大，双方未能协商达成一致意见。
本院认为，本案所讼争的死亡赔偿金，是受害人黄某因交通事故不幸身亡给其家庭以及其亲人带来物质上和精神上的损失，由相关责任人按照一定标准给予死者家属的一定数量的赔偿，不是对死者本身失去生命的赔偿，应视为原、被告共有财产，不能作为遗产继承。原告朱才英诉称的垫付4000元医疗费，亦无证据证明，四被告承认已先后返还了，原告朱才英诉称的医疗费、护理费、生活补助费、安葬费已经发生并支出，应不在分配之列。四被告在处理完黄某的丧事开支后，对下余的30718.30元据为已有，侵害了原告的合法权益，依法应当返还。原告朱才英系死者黄某的妻子，该抚恤金虽不属遗产，但原告现无经济来源，需他人提供生活费用来维持日常生活，在分配抚恤金时应予以多分。故根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十三条、第九十五条、第九十六条、第九十七条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄某因交通事故死亡的赔偿金117702.24元，扣除医疗费59702.24、护理费5392.20元、生活补助费4300元、丧葬费17589.50元，下余30718.30元；原告朱才英分得15359.15元；四被告分得15359.15元。
二、黄某由被告黄道安负责安葬，安葬费17589.50元归黄道安所有。
三、驳回原告朱才英的其他诉讼请求。
上述有执行内容的部分，由四被告在本判决生效后五日内按第款所确定的数额分别给付原告朱才英。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告朱才英负担200元，四被告负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王志勇
二〇一五年九月六日
书记员 王忠军
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申55号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州弘黔房地产开发有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区钟山中路**号。
法定代表人：张志胨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗欢，女，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋福元，男，1969年5月10日生，汉族，个体工商户，住重庆市大足县。
再审申请人贵州弘黔房地产开发有限公司（以下简称弘黔房开）因与被申请人蒋福元商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2015）黔六中民终字第01326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
弘黔房开申请再审称，（一）有新证据：盘县司法局2016年3月22日向盘县人民政府所作的盘县司法局关于土地分割登记和完善转手续的请示，足以推翻原判决。（二）原判认定我公司负有协助被申请人办理房屋产权登记的义务并得出由我公司为被申请人办理房屋权属证书，缺乏证据证明。被申请人未在约定时间取得房地产权属证书，系由政府行为所致，是我公司无法预测的事项，属情势变更，原判认定我公司承担违约责任，属认定事实不清，适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）盘县司法局2016年3月22日向盘县人民政府所作的盘县司法局关于土地分割登记和完善转手续的请示复印件，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条、第三百八十八条关于新的证据的规定，且不足以证明其主张，不属于新的证据的范畴，对此申请理由，本院不予采纳。
（二）双方在合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记且由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房款的银行同期存款利率向买受人支付违约金”。一审诉讼中，一审法院向盘县住房和城乡建设局权属管理股对弘黔房开开发的“锦鸿苑”商品房工程是否具备办理房屋产权证的条件进行调查，查明“锦鸿苑”商品房工程因未提供建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、土地使用证，至今未办理初始登记。故原判认定被申请人至今未能办理房屋所有权登记的责任在弘黔房开并无不当。对此申请理由，本院不予采纳。综上，弘黔房开的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回贵州弘黔房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 李 静
审判员 张 玮
审判员 陈茂华
二〇一七年三月三十日
书记员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申55号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州弘黔房地产开发有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区钟山中路**号。法定代表人：张志胨，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗欢，女，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋福元，男，1969年5月10日生，汉族，个体工商户，住重庆市大足县。再审申请人贵州弘黔房地产开发有限公司（以下简称弘黔房开）因与被申请人蒋福元商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2015）黔六中民终字第01326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。弘黔房开申请再审称，（一）有新证据：盘县司法局2016年3月22日向盘县人民政府所作的盘县司法局关于土地分割登记和完善转手续的请示，足以推翻原判决。（二）原判认定我公司负有协助被申请人办理房屋产权登记的义务并得出由我公司为被申请人办理房屋权属证书，缺乏证据证明。被申请人未在约定时间取得房地产权属证书，系由政府行为所致，是我公司无法预测的事项，属情势变更，原判认定我公司承担违约责任，属认定事实不清，适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）盘县司法局2016年3月22日向盘县人民政府所作的盘县司法局关于土地分割登记和完善转手续的请示复印件，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条关于新的证据的规定，且不足以证明其主张，不属于新的证据的范畴，对此申请理由，本院不予采纳。（二）双方在合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记且由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房款的银行同期存款利率向买受人支付违约金”。一审诉讼中，一审法院向盘县住房和城乡建设局权属管理股对弘黔房开开发的“锦鸿苑”商品房工程是否具备办理房屋产权证的条件进行调查，查明“锦鸿苑”商品房工程因未提供建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、土地使用证，至今未办理初始登记。故原判认定被申请人至今未能办理房屋所有权登记的责任在弘黔房开并无不当。对此申请理由，本院不予采纳。综上，弘黔房开的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贵州弘黔房地产开发有限公司的再审申请。审判长 李 静审判员 张 玮审判员 陈茂华二〇一七年三月三十日书记员 何 丹
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民申28号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国林，男，1956年12月27日出生，住宽甸满族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨淑芹，女，1964年9月16日出生，住宽甸满族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许华武，男，1963年12月16日出生，住宽甸满族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨树山，男，1952年12月13日出生，住宽甸满族自治县。
被申请人（一审被告）：徐广林，男，1954年11月13日出生，住宽甸满族自治县。
再审申请人张国林因与被申请人杨淑芹、许华武、杨树山、徐广林身体权纠纷一案,不服本院（2017）辽06民终905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
张国林申请再审称，许华武、徐广林、杨树山、杨淑琴在饭店喝酒后，徐广林骂张国林，张国林看到他喝酒后没有理他，骑着摩托车（带着苞米秸子）走到长甸老街李炳文房头，徐广林脚趾冻掉站不住，其他3人追上张国林并将其打伤住院。此事，派出所没有查证事实，没有查监控，为此一审法院毫无依据作出判决，被申请人许华武等人根本没有住院，张国林怎么能承担赔偿30%责任，衣物和摩托车是被打坏的，怎么能由张国林赔偿，故张国林要求被申请人许华武等人全额赔偿损失。张国林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。张国林因琐事与他人发生矛盾，造成张国林受伤的后果，行为人应承担民事责任。原审法院依据本案的事实和证据，依法确定当事人双方承担相应的民事责任，并无不当。张国林提出的摩托车修理费和衣物损毁损失，因其未能提供充分的证据证明该损失价值，故法院未予支持亦无不当。张国林的再审申请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，张国林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张国林的再审申请。
审判长 侯维忠
审判员 张惠清
审判员 沈维刚
二〇一八年四月十六日
书记员 刘 杨
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终5186号
上诉人（原审原告）：广州美约时家具有限公司。
法定代表人：杨凡。
委托诉讼代理人：莫柳俭，广东环球经纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟晓雍，广东环球经纬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莫露露。
上诉人广州美约时家具有限公司因劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初23758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年12月27日作出判决：一、自本判决生效之日起7日内，广州美约时家具有限公司一次性支付莫露露解除劳动关系经济补偿金5325元；二、自本判决生效之日起7日内，广州美约时家具有限公司一次性支付莫露露未签订劳动合同二倍工资差额26033.33元；三、驳回广州美约时家具有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州美约时家具有限公司负担。
上诉人广州美约时家具有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决；2、判令上诉人无须支付被上诉人经济补偿金5325元；3、判令上诉人无须支付被上诉人未签劳动合同的二倍工资差额26033.33元；4、判令被上诉人承担一审、二审的全部诉讼费用。上诉的主要理由：上诉人与被上诉人协商一致解除劳动关系，并就经济补偿金达成协议，一审法院判决上诉人支付经济补偿金是没有事实依据的；一审法院判决上诉人支付二倍工资差额属于事实认定错误，上诉人的《遣散通知》明确指出是被上诉人因个人原因未与公司签订劳动合同，被上诉人并无异议，上诉人按劳动合同法的相关规定保障了被上诉人的权益，被上诉人的利益并没有受到损害。
被上诉人莫露露答辩称同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人虽上诉称无需支付经济补偿金及双倍工资差额，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元,由上诉人广州美约时家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年四月二十七日
书记员 谢汝华
谢爱君
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初3405号
原告：刘贤华，男，汉族，1980年4月29日生，于都县人，住于都县。
被告：刘贱生（又名刘建生），男，汉族，1956年12月12日生，于都县人，住于都县。
原告刘贤华与被告刘贱生装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贤华、被告刘贱生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付装修工资4000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在禾丰镇禾丰圩经营金属门窗加工销售。原告应被告刘贱生之约，为其所建房屋加工铝合金门窗并安装。2015年12月26日，经原、被告结算，被告尚欠原告4000元装修工程费。被告于当日向原告出具欠条一张。此后，原告催收未果成讼。
被告刘贱生辩称，答辩人向原告出具4000元的欠条，是事实，但原告还有一层的工程未完成，所以应扣除未完工的工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的营业执照复印件，证据来源合法，真实有效，本院予以采信。2.原告提交的工程清单，系原告本人书写，且无被告签字确认，在无其他证据予以佐证的情况下，真实性存疑，本院现不予确认。
依据上述认证的证据及原、被告陈述，认定本案事实：原告刘贤华在禾丰镇禾丰圩经营金属门窗加工销售。2011年，原告应被告刘贱生之约，为其所建房屋加工铝合金门窗并安装。2015年12月26日，经双方结算，被告尚欠原告4000元装修工程费。被告于当日向原告出具欠条一张。此后，原告催收未果。
本院认为，原告刘贤华与被告刘贱生之间的装饰装修合同关系，有被告向原告出具的欠条和被告出具的工程清单为凭，系双方当事人的真实意思表示，债权债务关系明确、合法，双方应诚信履行合同约定的义务。被告刘贱生在经原告刘贤华催收后未在合理期限内及时归还所欠工程费用应负违约责任，原告要求被告偿还所欠装修工资的诉讼请求依法应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘贱生于本判决生效后五日内支付原告刘贤华装修工资4000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘贱生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理］
审 判 员 谢 君
二〇一八年一月十日
代理书记员 汤晓文
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民辖58号
原告：陈伟，男，1970年8月8日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
委托诉讼代理人：陈文，女，1971年11月28日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被告：郴州市万通房地产发展有限公司，住所地郴州市开发区科技工业园。
法定代表人：宁顺华，该公司董事长。
被告：宁顺华，男，1957年1月8日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省郴州市苏仙区。
被告：范世凤，女，1959年4月29日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住址同上，系宁顺华妻子。
原告陈伟与被告郴州市万通房地产发展有限公司、宁顺华、范世风合伙协议纠纷一案，湖南省桂阳县人民法院于2016年6月3日立案，案号为（2016）湘1012民初887号。
原告陈伟诉称，请求：判令被告郴州市万通房地产发展有限公司、宁顺华、范世风共同给付在御景城市花园合伙经营利润2536000元。事实和理由：2005年7月23日，陈伟出资500000元，与宁顺华级案外人莫冰、江新金也各自出资合伙，以郴州市万通房地产发展有限公司名义在御景城市花园项目中合伙经营，陈伟占合伙份额7.35%。陈伟持有的股权证书载明，持股人按所占公司股份比例分取红利。该合伙项目经营中，根据已取得的利润，陈伟应分得红利为2936000元，但宁顺华在实际操作中虚构追加投资，并通过郴州市万通房地产发展有限公司使其提高份额比例，致使陈伟实际分得红利400000元，少分得红利2536000元。
湖南省桂阳县人民法院立案后，于2016年9月21日组成合议庭对该案进行了开庭审理。2017年4月5日郴州市万通房地产发展有限公司向该院提出“管辖权异议申请书”，认为该案应由郴州市北湖区人民法院管辖。为此桂阳县人民法院于2017年4月21日作出（2016）湘1021民初887号民事裁定书，裁定将该案移送至郴州市北湖区人民法院处理。
郴州市北湖区人民法院经审查认为，桂阳县人民法院已于2016年9月5日至宁顺华羁押处即岳阳市办案楼直接送达应诉文书，其本人不愿签字。同年9月21日，桂阳县人民法院第一次开庭，宁顺华未到庭，也未提出书面管辖异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，其管辖异议不能成立。故，宁顺华已接受桂阳县人民法院管辖，本案依法不属于该院管辖。特请示本院指定管辖。
本院认为，原告陈伟诉被告郴州市万通房地产发展有限公司、宁顺华、范世风合伙协议纠纷一案，桂阳县人民法院立案后向宁顺华送达了案件的起诉状和应诉通知书等文书，又追加了御景城市花园二期工程的股东为第三人，并进行了开庭审理，郴州市万通房地产发展有限公司、宁顺华在桂阳县人民法院第一次开庭审理6个多月后提出管辖权异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。”的规定，桂阳县人民法院裁定将该案移送至郴州市北湖区人民法院管辖不符合法律的规定，因此该裁定应予撤销，该案应当由桂阳县人民法院继续审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十条、第四十一条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021民初887号民事裁定；
二、原告陈伟与被告郴州市万通房地产发展有限公司、宁顺华、范世风合伙协议纠纷一案由湖南省桂阳县人民法院审理；
三、湖南省郴州市北湖区人民法院自本裁定之日起30日内将（2016）湘1021民初887号一案全部案卷材料及诉讼费移送至湖南省桂阳县人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
二〇一八年一月十九日
法官助理 吴 泽 亮
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十条依照民事诉讼法第三十七条第二款规定，发生管辖权争议的两个人民法院因协商不成报请它们的共同上级人民法院指定管辖时，双方为同属一个地、市辖区的基层人民法院的，由该地、市的中级人民法院及时指定管辖；同属一个省、自治区、直辖市的两个人民法院的，由该省、自治区、直辖市的高级人民法院及时指定管辖；双方为跨省、自治区、直辖市的人民法院，高级人民法院协商不成的，由最高人民法院及时指定管辖。
依照前款规定报请上级人民法院指定管辖时，应当逐级进行。
第四十一条人民法院依照民事诉讼法第三十七条第二款规定指定管辖的，应当作出裁定。
对报请上级人民法院指定管辖的案件，下级人民法院应当中止审理。指定管辖裁定作出前，下级人民法院对案件作出判决、裁定的，上级人民法院应当在裁定指定管辖的同时，一并撤销下级人民法院的判决、裁定。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民辖58号原告：陈伟，男，1970年8月8日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：陈文，女，1971年11月28日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被告：郴州市万通房地产发展有限公司，住所地郴州市开发区科技工业园。法定代表人：宁顺华，该公司董事长。被告：宁顺华，男，1957年1月8日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省郴州市苏仙区。被告：范世凤，女，1959年4月29日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住址同上，系宁顺华妻子。原告陈伟与被告郴州市万通房地产发展有限公司、宁顺华、范世风合伙协议纠纷一案，湖南省桂阳县人民法院于2016年6月3日立案，案号为（2016）湘1012民初887号。原告陈伟诉称，请求：判令被告郴州市万通房地产发展有限公司、宁顺华、范世风共同给付在御景城市花园合伙经营利润2536000元。事实和理由：2005年7月23日，陈伟出资500000元，与宁顺华级案外人莫冰、江新金也各自出资合伙，以郴州市万通房地产发展有限公司名义在御景城市花园项目中合伙经营，陈伟占合伙份额7.35%。陈伟持有的股权证书载明，持股人按所占公司股份比例分取红利。该合伙项目经营中，根据已取得的利润，陈伟应分得红利为2936000元，但宁顺华在实际操作中虚构追加投资，并通过郴州市万通房地产发展有限公司使其提高份额比例，致使陈伟实际分得红利400000元，少分得红利2536000元。湖南省桂阳县人民法院立案后，于2016年9月21日组成合议庭对该案进行了开庭审理。2017年4月5日郴州市万通房地产发展有限公司向该院提出“管辖权异议申请书”，认为该案应由郴州市北湖区人民法院管辖。为此桂阳县人民法院于2017年4月21日作出（2016）湘1021民初887号民事裁定书，裁定将该案移送至郴州市北湖区人民法院处理。郴州市北湖区人民法院经审查认为，桂阳县人民法院已于2016年9月5日至宁顺华羁押处即岳阳市办案楼直接送达应诉文书，其本人不愿签字。同年9月21日，桂阳县人民法院第一次开庭，宁顺华未到庭，也未提出书面管辖异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，其管辖异议不能成立。故，宁顺华已接受桂阳县人民法院管辖，本案依法不属于该院管辖。特请示本院指定管辖。本院认为，原告陈伟诉被告郴州市万通房地产发展有限公司、宁顺华、范世风合伙协议纠纷一案，桂阳县人民法院立案后向宁顺华送达了案件的起诉状和应诉通知书等文书，又追加了御景城市花园二期工程的股东为第三人，并进行了开庭审理，郴州市万通房地产发展有限公司、宁顺华在桂阳县人民法院第一次开庭审理6个多月后提出管辖权异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。”的规定，桂阳县人民法院裁定将该案移送至郴州市北湖区人民法院管辖不符合法律的规定，因此该裁定应予撤销，该案应当由桂阳县人民法院继续审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021民初887号民事裁定；二、原告陈伟与被告郴州市万通房地产发展有限公司、宁顺华、范世风合伙协议纠纷一案由湖南省桂阳县人民法院审理；三、湖南省郴州市北湖区人民法院自本裁定之日起30日内将（2016）湘1021民初887号一案全部案卷材料及诉讼费移送至湖南省桂阳县人民法院。本裁定一经作出即生效。审 判 长 黄 永 文审 判 员 欧阳昆兰审 判 员 李 气 春二〇一八年一月十九日法官助理 吴 泽 亮书 记 员 朱 水 汉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四十条依照民事诉讼法第三十七条第二款规定，发生管辖权争议的两个人民法院因协商不成报请它们的共同上级人民法院指定管辖时，双方为同属一个地、市辖区的基层人民法院的，由该地、市的中级人民法院及时指定管辖；同属一个省、自治区、直辖市的两个人民法院的，由该省、自治区、直辖市的高级人民法院及时指定管辖；双方为跨省、自治区、直辖市的人民法院，高级人民法院协商不成的，由最高人民法院及时指定管辖。依照前款规定报请上级人民法院指定管辖时，应当逐级进行。第四十一条人民法院依照民事诉讼法第三十七条第二款规定指定管辖的，应当作出裁定。对报请上级人民法院指定管辖的案件，下级人民法院应当中止审理。指定管辖裁定作出前，下级人民法院对案件作出判决、裁定的，上级人民法院应当在裁定指定管辖的同时，一并撤销下级人民法院的判决、裁定。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终566号
上诉人(原审原告)：周小梅，女，1959年1月8日出生，汉族，住滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：刘志龙，滁州市南谯区。
被上诉人（原审被告）：苏果超市（滁州）有限公司，住所地：滁州市南谯区清流西路272号。
法定代表人：陈兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚志辉,公司员工。
委托诉讼代理人：张翼,公司员工。
上诉人周小梅因与被上诉人苏果超市(滁州)有限公司（以下简称苏果超市）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2017）皖1103民初3566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
周小梅上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持其在一审时的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由苏果超市负担。事实和理由：事发当日白天下了一天的雨，路面有渍水，周小梅在苏果超市二楼购物时未注意路面有渍水不慎摔倒，周小梅爬起来后二次摔倒。苏果超市作为经营单位，商场购物路面有渍水，未设置警示安全标识对消费者进行提示，导致周小梅摔倒，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、《中华人民共和国合同法》第十八条的规定，苏果超市应当承担70%的赔偿责任，周小梅自担30%的赔偿责任。
苏果超市辩称,其公司在一审中提供了视频资料等证据还原了本案事发经过，事实清楚,请求法院以事实为依据，依法判决。
周小梅向一审法院起诉请求：1、苏果超市赔偿其各项损失253115元(不含后续治疗费)；2、苏果超市承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年6月10日20时50分许，周小梅着矮跟高跟鞋在苏果超市二楼选购行走时不慎摔倒，爬起企图站立过程中，再次摔倒。经报120周小梅被送往滁州市医结合医院治疗。入出院诊断：中医诊断：骨折气滞血瘀西医诊断：右股骨颈骨骨折。住院期间产生医疗费共计57031.16元，其中个人支付14506.02元。经周小梅委托，安徽天正司法鉴定中心对其伤残等级和三期及后期医疗费进行鉴定，出具皖天正司鉴[2017]法临鉴字第2034号鉴定意见载明，周小梅因在苏果超市购物时不慎摔倒致右股骨颈骨骨折后行右全髋关节置换手术治疗，评定为九级伤残。周小梅的误工期应评定为365日，护理期应评定为150日，营养期应评定为180日。周小梅右全髋关节置换术后更换后续治疗费用（包含手术费、材料费、住院费等）综合评定为5万元。周小梅支出鉴定费2400元。周小梅已退休。
一审法院认为，一、从监控视频来看，事发时苏果超市地面平整无杂物且光线条件良好，周小梅摔倒主要系自身原因导致，但其第一次摔倒时有滑倒过程，且事发时接近梅雨季节，不排除地面因素耦合，结合本案案情，酌情由苏果超市对周小梅因摔倒导致的各项损失承担15%的责任。二、虽然苏果超市对鉴定意见提出异议，但其异议理由仅为系周小梅单方委托，且未申请重新鉴定，故对其异议不予支持。从周小梅提供的医保结算单来看，周小梅已退休，且其未提供其他现仍从事生产劳动的证据，故对其主张误工费不予支持。对周小梅的损失核定如下：1、医疗费，14506.02元；2、住院伙食补助费17日×30元/日=510元；3、营养费180日×30元/日=5400元；4、护理费，150日×121元/日=18150元；5、交通费，酌定200元；6、残疾赔偿金，29156元/年×20%×20年=116624元；7、精神损害抚慰金酌定4000元；8、鉴定费2400元。以上合计161790.02元。三、苏果超市应承担161790.02元×15%=24268.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告苏果超市（滁州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周小梅各项损失24268.5元；二、驳回原告周小梅的其他诉讼请求。案件受理费5100元，减半收取计2550元，由原告周小梅负担2250元，被告苏果超市（滁州）有限公司负担300元。
本院二审期间,各方当事人均未提供新证据,二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点是：一审判决苏果超市承担15%的赔偿责任是否合理。
从苏果超市提供的周小梅摔倒时的监控视频来看，周小梅在正常行走的过程中突然摔倒，路面应当存在水渍等因素，虽从视频中看不清楚具体物质，但从周小梅摔倒时腿的方向和姿势及周小梅尝试站起来后第二次摔倒的情况判断，摔倒时的地面比较滑，不是干燥地面，周小梅自身存在的过错较小。苏果超市认为周小梅鞋跟上留有湿泥巴，其摔倒主要系其自身原因导致，本案事发时的地点位于苏果超市的二楼，周小梅需要经过商场的一楼乘坐电梯到达二楼，故周小梅鞋子上留有湿泥巴的可能性较低，且即使存在少量的湿泥巴在不遇到水渍等情况下很难出现突然摔倒的情况，故苏果超市的此项辩解理由不能成立，本院不予采信。周小梅在正常行走的过程中突然摔倒，苏果超市应当承担主要责任，本院酌情确定苏果超市承担70%的赔偿责任，一审判决苏果超市承担15%赔偿责任比例过低，本院予以纠正。苏果超市共计赔偿周小梅各项损失共计113253元（161790.02元×70%）。
综上所述，周小梅的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持安徽省滁州市南谯区人民法院（2017）皖1103民初3566号民事判决第二项，即：驳回周小梅的其他诉讼请求；
二、变更安徽省滁州市南谯区人民法院（2017）皖1103民初3566号民事判决第一项：“苏果超市（滁州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付周小梅各项损失24268.5元”，为：“苏果超市（滁州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周小梅各项损失113253元”。
一审案件受理费按原判执行；二审案件受理费4733元，由周小梅负担2342元，由苏果超市（滁州）有限公司负担2391元。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 根
审 判 员 张立涛
审 判 员 贺 斌
二〇一八年四月六日
法官助理 杨 娟
书 记 员 张莉莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0522刑初562号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人刘连生，男，1964年9月13日出生于河南省安阳县，汉族，高中文化，住安阳县。2015年12月12日，因涉嫌犯危险驾驶罪被安阳县公安局抓获，2015年12月13日被安阳县公安局取保候审。2016年6月22日，因于2015年12月12日15时在安楚路吕村镇吕村集段实施未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为被安阳县公安交通警察大队罚款1000元。经本院决定，2017年4月7日被依法逮捕。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2016）451号起诉书指控被告人刘连生犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员宋惠出庭支持公诉。被告人刘连生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2015年12月12日15时许，被告人刘连生无证、酒后驾驶豫Ｅ×××××小型轿车沿安楚路吕村镇由东向西行驶至吕村集“吕村镇商贸中心综合市场’’路段时，与路北的行人孙某、李某发生交通事故，致孙某、李某受伤，轿车受损。事故发生后，刘连生与孙某一起到吕村卫生院，后李某也被送到吕村卫生院救治。经对刘连生发生交通事故时血液中乙醇含量进行检测：从刘连生的血液中检测出乙醇含量为153mg／100m1，属于醉酒驾驶。经安阳县交警大队事故责任认定：刘连生负该事故全部责任。上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、查某、血醇检验报告单、交通事故认定书、现场勘验笔录及照片、户籍证明等证据，认为被告人刘连生之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人刘连生对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2015年12月12日15时许，被告人刘连生无证、酒后驾驶豫Ｅ×××××小型轿车沿安楚路吕村镇由东向西行驶至吕村集“吕村镇商贸中心综合市场”路段时，与路北的行人孙某、李某发生交通事故，致孙某、李某受伤，轿车受损。事故发生后，刘连生与孙某一起到吕村卫生院，后李某也被送到吕村卫生院救治。经安阳市公安局交通事故鉴定所对刘连生发生交通事故时血液中乙醇含量进行检测，刘连生血液中检测出乙醇含量为153mg／100m1，属于醉酒驾驶。经安阳县公安交通警察大队道路交通事故责任认定：刘连生负该事故全部责任。
另查明：1、被告人刘连生于2015年12月13日与被害人孙某、李某达成调解协议，刘连生赔偿孙某、李某损失15000元，并已履行完毕，刘连生取得孙某、李某谅解。2、2016年8月29日，被告人刘连生规劝并带领涉嫌犯危险驾驶罪的在逃人员韩志光到安阳县公安局吕村派出所投案。
上述事实，有下列证据予以证实。
（一）被告人刘连生供述，2015年12月12日中午，其在安楚路耿洋泛路北的饭店吃饭时喝了约二两白酒，大约下午两点多时，其就驾驶自己的ELS669小型轿车回家，其沿安楚路由东向西行驶至吕村集“吕村镇商贸中心综合市场”路段时发生交通事故，致行人孙某、李某受伤，轿车受损。民警在处理事故中查获其醉酒驾驶机动车。事情发生以后，其很后悔，想立功减轻自己的处罚，2016年7月份其和同学张志远聚会时提到张志远的妻侄韩志光涉嫌危险驾驶被上网追逃，其就找到韩志光，劝韩志光去投案，经过其多次劝说，2016年8月份左右，其就带韩志光到吕村派出所投案，后来韩志光被判处刑罚。
（二）被害人陈述
1、被害人孙某陈述，2015年12月12日15时许，其和李某在安楚路吕村集“吕村镇商贸中心综合市场”路段行走时被一辆车牌号为豫Ｅ×××××小型轿车撞伤，其在事故现场抓住肇事司机一起去了卫生院。
2、被害人李某陈述与孙某陈述一致。
（三）鉴定意见
证明2015年12月12日，经安阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人刘连生血液中乙醇含量为153mg/100ml。
（四）相关物证、书证
1、户籍证明证实，被告人刘连生案发时已达到完全刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。
2、违法犯罪记录证明，截止案发前未发现被告人刘连生有犯罪记录。
3、中国共产党安阳县吕村镇委员会、安阳县吕村镇人民政府证明证实，被告人刘连生系中共党员、安阳县吕村镇人民政府聘用合同制一般工作人员。
4、安阳县公安局到案情况证明证实，事故发生后，被告人刘连生从医院被民警带至公安机关接受调查。
5、驾驶人信息查询结果单证明，案发时被告人刘连生的C4D型机动车驾驶证已被注销，未取得C1型机动车驾驶证。
6、机动车行驶证、机动车信息查询结果单证明，案发时被告人刘连生驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车检验合格。
7、现场勘查笔录、现场图、现场照片及机动车图片证明，现场情况及机动车情况与被告人供述、被害人陈述内容相吻合。
8、安阳县公安交通警察大队道路交通事故认定书证明，被告人刘连生负该事故全部责任。
9、安阳县公安交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书证明，被告人刘连生于2015年12月12日15时，在安楚路吕村镇吕村集段实施未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为被罚款1000元。
10、调解协议书、收到条、谅解书证实，被告人刘连生于2015年12月13日与被害人孙某、李某达成调解协议，刘连生赔偿孙某、李某损失15000元，已履行完毕，刘连生取得孙某、李某谅解。
11、立功证明、本院刑事判决书证实，被告人刘连生于2016年8月29日将安阳县公安局上网逃犯韩志光劝规到吕村派出所投案自首。2016年11月4日，被告人韩志光犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币9000元。
上述证据，均经庭审示证、质证，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘连生酒后、无证驾驶机动车上路行驶，发生事故并负事故全部责任，经检验血液中乙醇含量为153mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘连生当庭如实供述自己的犯罪事实，民事部分调解、谅解，且积极缴纳罚金，依法予以从轻处罚。被告人刘连生规劝并带领涉嫌犯危险驾驶罪的在逃人员到公安机关投案，属立功表现，依法亦予以从轻处罚。综合考虑被告人刘连生的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人刘连生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币12000元（含已缴纳的1000元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年5月6日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王改玲
审 判 员 赵红英
人民陪审员 牛建国
二〇一七年四月七日
书 记 员 张 颖
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0328民初859号
原告：肖明英，女，汉族，生于1967年9月24日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
委托诉讼代理人：张梦娇，贵州正气律师事务所律师。
被告：毛友仁，男，汉族,生于1974年11月3日,贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
被告：任祯琴，女，汉族，生于1979年9月11日,贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
原告肖明英诉被告毛友仁、任祯琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日开庭公开进行审理。原告肖明英的委托诉讼代理人张梦娇到庭参加了诉讼，被告毛友仁、任祯琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告肖明英向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛友仁偿还原告借款20000.00元；2、判令被告任祯琴对上述借款承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与两被告是朋友关系，两被告是夫妻关系。两被告由于资金周转困难，分别于2015年12月25日、2016年1月10日向原告借款20000.00元，同时由被告毛友仁向原告出具了《借条》两份。双方口头约定2016年5月前归还全部借款，约定的期限到了后，原告要求两被告偿还借款，但两被告以各种理由拒不还款。综上所述，两被告严重违背了诚实守信的做人原则，其行为损害了原告的合法权益，特起诉到法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告毛友仁未提出答辩和到庭应诉。
被告任祯琴未提出答辩和到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：原告肖明英与两被告相互认识，两被告是夫妻关系。2015年12月25日，被告毛友仁因资金周转之需，向原告肖明英借款10000.00元。原告肖明英以现金方式向被告毛友仁交付了借款10000.00元。被告毛友仁借款后，出具了借条一份给原告肖明英，借条载明“今借到肖明英10000.00元（壹万元）。借款人毛友仁”，落款时间为“2015.12.25”。2016年1月10日，被告毛友仁再次以资金周转需要为由，向原告肖明英借款10000.00元，原告肖明英以现金方式提供了借款。被告毛友仁借款后，出具了借条一份给原告肖明英，借条载明“今借到肖明英10000.00元（壹万元整）。借款人毛友仁”，借条落款时间为“2016.1.10”。原告肖明英主张两被告承担连带偿还责任，提供了两被告的婚姻登记证明。
上述事实，有原告陈述、借条两份、婚姻登记情况等证据在卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。
本院认为，原、被告因资金周转需要产生了民间借贷纠纷，原告肖明英以现金方式向被告毛友仁提供了借款，双方之间的民间借贷关系成立并生效。合法的借贷关系受法律保护，被告毛友仁出具的借条中，没有约定偿还期限。没有约定履行期限的债务，债务人可以随时履行债务，债权人也可以随时要求债务人履行债务，只是需要给予债务人必要的准备时间。现原告肖明英要求被告毛友仁偿还借款，符合法律规定，本院应予支持。原告肖明英以两被告是夫妻关系，该借款是夫妻共同债务为由，要求被告任祯琴承担连带偿还责任，但其提供的婚姻登记证明仅能证明两被告是夫妻关系，不能证明被告任祯琴对该借款知情并用于夫妻共同生活，不能认定该借款是夫妻共同债务，故对于原告肖明英的该项诉讼请求，因其举证不能，本院不予支持。
综上所述，对于原告肖明英要求被告毛友仁偿还20000.00元借款的诉讼请求，本院予以支持；对于原告肖明英要求两被告承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由被告毛友仁在本判决生效后十日内偿还原告肖明英借款20000.00元人民币。
二、驳回原告肖明英的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告毛友仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 潘应康
二〇一八年四月二十六日
书记员 惠晓雪
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终809号
上诉人（原审被告）：济南康特石化有限公司，住所地济南市。
法定代表人：周涛，总经理。
委托诉讼代理人：郑梅，女，1971年11月15日出生，汉族，该公司办公室主任，住济南市。
被上诉人（原审原告）：济南市天桥区药山街道办事处黄岗社区居民委员会，住所地济南市。
法定代表人：高源，居委会主任。
委托诉讼代理人：乔恒，山东众英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洛银，山东众英律师事务所律师。
上诉人济南康特石化有限公司（以下简称康特公司）因与被上诉人济南市天桥区药山街道办事处黄岗社区居民委员会（以下简称黄岗居委会）租赁合同纠纷一案，不服山东省济南市天桥区人民法院（2015）天民三初字第554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，涉案租赁物是否在2007年小清河沿岸片区拆迁工程范围之内以及该拆迁工程是否影响涉案租赁合同的履行的相关事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2015）天民三初字第554号民事判决。
二、发回济南市天桥区人民法院重审,上诉人预缴的5230元诉讼费予以退回。
审判长 徐冷卓
审判员 王云春
审判员 诸葛艳
二〇一七年十一月二日
书记员 李姗姗
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）爱法执字第399号
申请执行人李荣新，男，1959年11月18日出生，汉族，职业个体。
被执行人沈静，女，1965年9月21日出生，汉族，职业个体。
本院在执行申请执行人李荣新与被执行人沈静财产损害赔偿纠纷一案中，经查被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2013）爱民初字第418号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一五年十二月二十九日
书记员 姜忠洋
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2404民初1434号
原告：曲乘，男，1990年8月22日生，汉族，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：薛彦玲，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：南光洙，男，1985年3月16日生，住吉林省珲春市。
被告：刘喜军，男，1974年10月30日生，汉族，住吉林省珲春市。
原告曲乘与被告南光洙、刘喜军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告曲乘于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曲乘撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告曲乘负担。
审判员 金帅龙
二〇一八年五月十七日
书记员 孟祥斌
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初7252号
原告郑州豫发货物运输有限公司，住所地郑州市管城回族区。
法定代表人李金堂，经理。
原告李文坡。
二原告共同委托代理人于亚东，河南奕信律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所河南自贸实验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层，统一社会信用代码91410100796774828C。
负责人安建伟，总经理。
委托代理人霍亚飞，河南中锦律师事务所律师。
原告郑州豫发货物运输有限公司、李文坡诉被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人于亚东，被告委托代理人霍亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月10日王光军驾驶豫Ａ×××××重型仓栅式货车，行驶在S325线公路睢县西陵寺镇东一公里处时，发生车辆货箱中部起火事故，造成车辆、货车及路面损坏。后，经商丘市睢县公安消防大队出具的睢公消火认字【2017】第0001号火灾事故认定书认定：车辆车厢中部货物起火，导致车辆燃烧。该车辆的实际所有人是原告李文坡，挂靠原告郑州豫发货物运输有限公司，该车辆在被告处投保商业三责险50万元及车损险，保险期间：2016年11月5日至2017年11月4日。2017年5年18月，经商丘市诚信价格评估有限公司评估认定：豫Ａ×××××重型仓栅式货车损失价值为190140元，在本次事故中原告向睢县公路管理局赔偿公路设施损失3000元，支付施救费3000元，评估费3000元。事故发生后，原告多次找被告索赔，被告以不在保险理赔范围为由拒绝赔偿。故原告诉至法院。请求判令：1、被告赔付原告车辆损失189210元、施救费3000元；2、被告向原告支付公路设施损坏赔偿费3000元；3本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告营业执照复印件、原告身份证复印件、行车证复印件、经营性车辆挂靠协议书复印件各一份；
2、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单各一份；
4、道路交通事故证明复印件一份；
5、车辆评估报告、机动车注销证明书复印件各一份；
6、张瑞勇《收条》复印件一份、《收据》一份；
7、《公路赔（补）偿通知书》、公路设施损坏赔偿票据、评估费票据各一份。
被告辩称：1、豫Ａ×××××号货车车损险投保时的保险金额为189210元，投保于2016年11月5日，距离事故发生时5.2个月，按照合同约定月折旧1.4%计算，事故发生时车辆价值为175435元，减去车辆残值9500元，车辆实际损失金额为165935元。2、由于本次事故豫Ａ×××××号货车自燃造成的，由于本案事故车辆仅在我公司投保车辆损失险，没有投保自燃损失险，根据保险合同约定，不属于车辆损失险的赔偿范围，所以保险公司不承担任何赔偿责任，该损失由原告自行承担，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告就其答辩意见，向本院提交以下证据:
综合商业保险投保单一份；
保险条款一份。
经审理查明:
2016年11月2日，原告郑州豫发货物运输有限公司为其名下车牌号为豫Ａ×××××的车辆在被告处投保机动车交通事故强制保险和机动车综合商业保险。其中《机动车交通事故责任强制保险单》载明：财产损失责任赔偿限额为2000元，保险期间自2016年11月4日0时起至2017年11月3日24时止。《机动车综合商业保险保险单》载明：被保险人为原告郑州豫发货物运输有限公司，在被告处投保保险金额为189210元的机动车损失险并投保不计免赔，保险金额为50万元的机动车第三者责任保险并投保不计免赔。保险期间自2016年11月5日0时起至2017年11月4日24时止等。
2017年4月10日6时6分许，王光军驾驶豫Ａ×××××重型仓栅式货车，在线××××东一公里处，车辆中部起火，造成车辆、货物及路面损坏。
事故发生后，原告向睢县公路管理局支付赔偿款3000元。商丘市诚信价格评估有限公司受睢县公安交通警察大队的委托，于2017年5月18日作出商诚价评字[2017]160号《价格评估报告书》一份，确定损失价值为190140元。原告支付评估费3000元。
另查明，《机动车综合商业保险条款》第一章机动车损失保险保险责任第九条约定：“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿责任：……（三）人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾；……。
2017年11月2日，原告因向被告申请理赔未果，诉至本院。
本院认为：原告郑州豫发货物运输有限公司与被告之间存在合法有效的保险合同法律关系，双方均应全面履行合同义务。原告郑州豫发货物运输有限公司按时向被告交纳了保费，在保险期内发生事故，被告应按照双方约定及时履行赔付义务。发生保险事故后，原告向睢县公路管理局支付赔偿款3000元。原告为确定其损失的具体数额，特经睢县公安交通警察大队委托，由商丘市诚信价格评估有限公司对涉案车辆的损失价值进行评估，商丘市诚信价格评估有限公司出具的商诚价评字[2017]160号《价格评估报告书》确定车辆损失价值为190140元。原告为此支付评估费3000元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，原告为此次事故支付的评估费3000元，被告作为保险人应予以赔偿。综上，原告因该保险事故产生的损失为196140元（公路赔偿款3000元＋车损190140元＋评估费3000元=196140元），被告应在交强险财产损失责任赔偿限额内向原告赔付2000元，在机动车第三者责任限额内向原告赔偿1000元。车损190140元和评估费3000元之和193140已超出原告投保的机动车损失险的赔偿限额，被告应在机动车损失险的限额内向原告赔偿189210元。原告郑州豫发货物运输有限公司主张的施救费，证据不足，本院不予支持。综上，被告应向原告郑州豫发货物运输有限公司赔偿192210元。被告主张车辆损失为165935元，但被告未提交能足以反驳商丘市诚信价格评估有限公司出具的商诚价评字[2017]160号《价格评估报告书》的有力证据，故对被告主张车辆损失为165935元的答辩意见，依据不足，本院不予准许。被告的其他辩称依据不足，本院不予采信。原告李文坡称其为实际车主，但其提交的车辆挂靠协议书显示车辆所有人并非为原告李文坡，故对原告李文坡的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后三十日内支付原告郑州豫发货物运输有限公司保险金192210元；
二、驳回原告郑州豫发货物运输有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回原告李文坡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4204元，减半收取2102元，由二原告负担32元，由被告负担2070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王盼盼
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨 帅
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第1863号
原告董建红，女，1967年11月6日出生，住太原市迎泽区。
委托代理人陶德勤，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。
被告张树仁，男，1961年10月4日出生，户籍所在地太原市小店区。
被告任静萍，女，1977年3月18日出生，户籍所在地太原市小店区。
原告董建红与被告张树仁、任静萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董建红及其委托代理人陶德勤到庭参加诉讼，被告张树仁、任静萍经本院公告送达应诉材料及开庭传票，二人均未到庭，本案现已审理终结。
原告董建红诉称，被告张树仁向原告借款8万元，于2012年4月2日向原告出具欠条，同日出具保证，承诺三个月内还清，还不清每月付经济损失3000元。因被告张树仁未能兑现承诺，于2013年2月24日再次出具保证还款书，由被告任静萍保证并签字确认，承诺2013年5月底前归还3万元，余款2014年底一次性还清，如逾期从2012年4月2日以每月3000元支付经济损失。被告张树仁再次违背承诺，未能按期还款。2013年经原告起诉，太原市中级人民法院于2013年12月23日判决二被告连带清偿部分借款，余款5万元因未到履行期，未予处理。如今余款5万元履行期已届满，而被告张树仁仍未能归还。现原告诉至法院请求判决：1、被告张树仁归还借款5万元，并按银行同期贷款利率的4倍支付自2012年4月2日起至还清之日的利息；2、被告任静萍对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。
被告张树仁、任静萍未答辩。
经审理查明，2013年原告董建红曾以本案主张的基本事实为由将二被告诉至本院，要求二被告连带偿还欠款8万元及违约金42000元。（2013）迎民初字第1057号民事判决书送达后，被告张树仁提起上诉，太原市中级人民法院（2013）并民终字第1145号民事判决书，查明以下事实：2006年6月被告张树仁因做生意向原告借款300000元，2012年4月2日，原告董建红与被告张树仁确认张树仁欠董建红80000元。被告张树仁于2012年4月2日承诺5月底前还30000元，剩余50000元三个月内还清，还不清每月付经济损失3000元。被告张树仁、任静萍于2013年2月24日出具保证还款书，内容为：“本人保证在2013年5月底前还董建红借款三万元，余款2014年底前全款一次性还清，如到期不能如数还清借款，任静萍担保，愿用中正花园B一层房产做还款保证。”该二审判决认为“根据董建红提供的保证还款书，张树仁保证在2013年5月底前还借款3万元，余款5万元在2014年底前还清。借款5万元没有到还款期限，现董建红主张该借款，不予支持。张树仁应董建红要求通过银行转账已经向董建红的哥哥董建林的账户支付8000元，该款应视为对董建红的还款，应从借款中扣除。…保证还款书中违约金约定过高，不应支持，应按银行同期贷款利率的四倍支付利息。任静萍在保证还款书上签字，…应承担连带还款责任。”二审判决撤销了一审第1057号民事判决并判决二被告连带偿还董建红欠款22000元及从2012年4月2日起至还清之日止的利息。
上述判决生效后直至2014年底，二被告仍未偿还原告5万元，故本案原告就上述已到还款期限的5万元再次提起起诉。
原告董建红为证明其主张提交如下证据：1、2012年4月2日被告张树仁出具的欠条一张，证明被告张树仁欠原告8万元的事实；2、2012年4月2日张树仁出具的保证一份，证明被告承诺三个月内还清全部欠款的事实；3、2013年2月24日被告张树仁与任静萍出具的保证还款书一份，证明二被告承诺2014年底一次性还清全部欠款且任静萍自愿承担保证责任的事实；4、（2013）迎民初字第1057号民事判决书，（2013）并民终字第1145号民事判决书，证明被告张树仁尚欠原告5万元借款以及应按照银行同期贷款利率的四倍支付利息。
本院已对上述证据的原件，进行了核对。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当即时清偿债务。（2013）并民终字第1145号民事判决书对被告张树仁欠原告董建红借款8万元的事实已经予以确认，同时认定任静萍在保证还款书上签字，应承担连带还款责任。故现原告主张要求二被告连带偿还剩余5万元借款本金的诉讼请求，予以支持。原告关于利息的诉求应按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》以年利率24%计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项的规定，判决如下：
一、被告张树仁于本判决生效后十日内偿还原告董建红借款五万元，并支付该款从二O一二年四月二日起至本判决确定的还款之日止的利息（按年利率24%计息）。
二、被告任静萍对上述款项的偿还承担连带责任。
案件受理费一千零五十元，由被告张树仁、任静萍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杨春燕
人民陪审员 孙 蕾
人民陪审员 郭 璟
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 梁建敏
附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条下列事实，当事人无需举证证明：
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第1863号
原告董建红。
委托代理人陶德勤，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。
被告张树仁。
被告任静萍。
原告董建红与被告张树仁、任静萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董建红及其委托代理人陶德勤到庭参加诉讼，被告张树仁、任静萍经本院公告送达应诉材料及开庭传票，二人均未到庭，本案现已审理终结。
原告董建红诉称，被告张树仁向原告借款8万元，于2012年4月2日向原告出具欠条，同日出具保证，承诺三个月内还清，还不清每月付经济损失3000元。因被告张树仁未能兑现承诺，于2013年2月24日再次出具保证还款书，由被告任静萍保证并签字确认，承诺2013年5月底前归还3万元，余款2014年底一次性还清，如逾期从2012年4月2日以每月3000元支付经济损失。被告张树仁再次违背承诺，未能按期还款。2013年经原告起诉，太原市中级人民法院于2013年12月23日判决二被告连带清偿部分借款，余款5万元因未到履行期，未予处理。如今余款5万元履行期已届满，而被告张树仁仍未能归还。现原告诉至法院请求判决：1、被告张树仁归还借款5万元，并按银行同期贷款利率的4倍支付自2012年4月2日起至还清之日的利息；2、被告任静萍对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。
被告张树仁、任静萍未答辩。
经审理查明，2013年原告董建红曾以本案主张的基本事实为由将二被告诉至本院，要求二被告连带偿还欠款8万元及违约金42000元。（2013）迎民初字第1057号民事判决书送达后，被告张树仁提起上诉，太原市中级人民法院（2013）并民终字第1145号民事判决书，查明以下事实：2006年6月被告张树仁因做生意向原告借款300000元，2012年4月2日，原告董建红与被告张树仁确认张树仁欠董建红80000元。被告张树仁于2012年4月2日承诺5月底前还30000元，剩余50000元三个月内还清，还不清每月付经济损失3000元。被告张树仁、任静萍于2013年2月24日出具保证还款书，内容为：“本人保证在2013年5月底前还董建红借款三万元，余款2014年底前全款一次性还清，如到期不能如数还清借款，任静萍担保，愿用中正花园B一层房产做还款保证。”该二审判决认为“根据董建红提供的保证还款书，张树仁保证在2013年5月底前还借款3万元，余款5万元在2014年底前还清。借款5万元没有到还款期限，现董建红主张该借款，不予支持。张树仁应董建红要求通过银行转账已经向董建红的哥哥董建林的账户支付8000元，该款应视为对董建红的还款，应从借款中扣除。…保证还款书中违约金约定过高，不应支持，应按银行同期贷款利率的四倍支付利息。任静萍在保证还款书上签字，…应承担连带还款责任。”二审判决撤销了一审第1057号民事判决并判决二被告连带偿还董建红欠款22000元及从2012年4月2日起至还清之日止的利息。
上述判决生效后直至2014年底，二被告仍未偿还原告5万元，故本案原告就上述已到还款期限的5万元再次提起起诉。
原告董建红为证明其主张提交如下证据：1、2012年4月2日被告张树仁出具的欠条一张，证明被告张树仁欠原告8万元的事实；2、2012年4月2日张树仁出具的保证一份，证明被告承诺三个月内还清全部欠款的事实；3、2013年2月24日被告张树仁与任静萍出具的保证还款书一份，证明二被告承诺2014年底一次性还清全部欠款且任静萍自愿承担保证责任的事实；4、（2013）迎民初字第1057号民事判决书，（2013）并民终字第1145号民事判决书，证明被告张树仁尚欠原告5万元借款以及应按照银行同期贷款利率的四倍支付利息。
本院已对上述证据的原件，进行了核对。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当即时清偿债务。（2013）并民终字第1145号民事判决书对被告张树仁欠原告董建红借款8万元的事实已经予以确认，同时认定任静萍在保证还款书上签字，应承担连带还款责任。故现原告主张要求二被告连带偿还剩余5万元借款本金的诉讼请求，予以支持。原告关于利息的诉求应按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》以年利率24%计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项的规定，判决如下：
一、被告张树仁于本判决生效后十日内偿还原告董建红借款五万元，并支付该款从二O一二年四月二日起至本判决确定的还款之日止的利息（按年利率24%计息）。
二、被告任静萍对上述款项的偿还承担连带责任。
案件受理费一千零五十元，由被告张树仁、任静萍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杨春燕
人民陪审员 孙 蕾
人民陪审员 郭 璟
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 梁建敏
附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执551号
申请执行人:许晨晨，女，1988年11月13日出生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人：童红，女，1962年4月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在执行申请执行人许晨晨与被执行人童红房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）六仲裁字165号仲裁调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人申请强制过户登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将被执行人童红名下位于南京市浦口区的房产过户于申请执行人许晨晨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章文凯
审判员 黄 魏
审判员 方 超
二〇一八年四月二十六日
书记员 汪 丹
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初1780号
原告王某。
被告唐某。
本院在审理原告王某诉被告唐某离婚纠纷一案中，原告王某以双方已协议离婚为由于2016年3月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告王某承担。
审判员 黄彩霞
二〇一六年三月七日
书记员 李 娜
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0405执457号
申请执行人：朱文杰，女，1974年11月1日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被执行人：张金良，男，1970年10月10日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
本院在执行申请执行人朱文杰与被执行人张金良离婚纠纷一案中，经查（2013）八民一初字第00472号民事调解书已经发生法律效力，被执行人张金良未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张金良住房公积金账户，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陶 武
二〇一七年八月九日
书记员 杨存鹏
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1202民初908号
原告
|
泰州坡子街商业管理有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区海陵北路288号。
法定代表人：马ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾晓亮、周敏，江苏公清律师事务所律师。
---|---
被告
|
丁蔚松，男，1979年1月14日生，汉族，住江苏省泰州市。
委托诉讼代理人：丁龙扣，系被告之父，男，1952年8月5日生，汉族，住址同上。
案由
|
物业服务合同纠纷
诉讼
请求
|
1、判令被告立即给付原告2016年8月至2017年7月的物业服务费1305.6元、公共能耗费435.2元，合计1740.8元，并支付滞纳金（其中物业管理服务费自2017年8月起按每日万分之二计算、公共能耗费自2017年8月起按每日千分之二计算）；
2、诉讼费由被告承担。
本院于2018年3月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，2007年8月14日原告与被告签订的《前期
物业管理服务协议》以及2011年7月13日、2014年7月30日原告与业主委员会签订的《坡子街泰富华庭物业管理委托合同》对原、被告均具有约束力，原告提供了物业服务，被告依法负有缴纳物业费的义务。根据合同的约定，被告应缴纳2016年8月1日至2017年7月31日的物业费1305.6元（0.9元/平方米/月×12个月×120.89平方米）、公共能耗费435.2元（0.3元/平方米/月×12个月×120.89平方米）。关于原告依据合同约定主张的滞纳金，因不违反法律规定，本院予以认定。至于被告辩称卧室柜体发黑发霉系物业公司未按约定提供物业服务导致，本院认为，被告未举证证明卧室柜体发霉的原因系属于物业公司服务范围，其据此拒交物业费，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告丁蔚松于本判决书生效之日起十日内给付原告泰州坡子街商业管理有限公司物业服务费1305.6元、公共能耗费435.2元，合计1740.8元；并自2017年8月1日起至实际清偿之日止，以物业服务费1305.6元为本金按每日万分之二、以公共能耗费435.2元为本金按每日千分之二支付滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告丁蔚松负担（原告已预交，被告丁蔚松于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 严 丽 娟
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 张 璐 璐
江苏省泰州市海陵区人民法院													民 事 判 决 书													（2018）苏1202民初908号													原告																							泰州坡子街商业管理有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区海陵北路288号。													法定代表人：马ＸＸ，该公司总经理。													委托诉讼代理人：顾晓亮、周敏，江苏公清律师事务所律师。																															被告																							丁蔚松，男，1979年1月14日生，汉族，住江苏省泰州市。													委托诉讼代理人：丁龙扣，系被告之父，男，1952年8月5日生，汉族，住址同上。																															案由																							物业服务合同纠纷																															诉讼													请求																							1、判令被告立即给付原告2016年8月至2017年7月的物业服务费1305.6元、公共能耗费435.2元，合计1740.8元，并支付滞纳金（其中物业管理服务费自2017年8月起按每日万分之二计算、公共能耗费自2017年8月起按每日千分之二计算）；													2、诉讼费由被告承担。																															本院于2018年3月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。													本院认为，2007年8月14日原告与被告签订的《前期													物业管理服务协议》以及2011年7月13日、2014年7月30日原告与业主委员会签订的《坡子街泰富华庭物业管理委托合同》对原、被告均具有约束力，原告提供了物业服务，被告依法负有缴纳物业费的义务。根据合同的约定，被告应缴纳2016年8月1日至2017年7月31日的物业费1305.6元（0.9元/平方米/月×12个月×120.89平方米）、公共能耗费435.2元（0.3元/平方米/月×12个月×120.89平方米）。关于原告依据合同约定主张的滞纳金，因不违反法律规定，本院予以认定。至于被告辩称卧室柜体发黑发霉系物业公司未按约定提供物业服务导致，本院认为，被告未举证证明卧室柜体发霉的原因系属于物业公司服务范围，其据此拒交物业费，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：													被告丁蔚松于本判决书生效之日起十日内给付原告泰州坡子街商业管理有限公司物业服务费1305.6元、公共能耗费435.2元，合计1740.8元；并自2017年8月1日起至实际清偿之日止，以物业服务费1305.6元为本金按每日万分之二、以公共能耗费435.2元为本金按每日千分之二支付滞纳金。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													本案受理费50元，减半收取25元，由被告丁蔚松负担（原告已预交，被告丁蔚松于本判决生效之日起十日内迳交原告）。													本判决为终审判决。													审 判 员 严 丽 娟													二〇一八年三月二十七日													书 记 员 张 璐 璐