黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第535号
原告（反诉被告）：温树臣，男。
委托代理人：赵金玉，男。
被告（反诉原告）：孙百鸣，男。
委托代理人：赵宝芳（被告妻子），女。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。
委托代理人：闫俊宇，黑龙江金马律师事务所律师。
原告（反诉被告）温树臣与被告（反诉原告）孙百鸣、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）温树臣及其委托代理人赵金玉，被告（反诉原告）孙百鸣及其委托代理人赵宝芳，被告保险公司委托代理人闫俊宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温树臣诉称：2015年1月1日11时30分许，被告孙百鸣驾驶黑A637**号小型普通客车沿双杏路自南向北行驶至6公里加263.4米处右转弯时，与对向原告驾驶的电动三轮车相撞，致两车受损原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告孙百鸣负此起事故的全部责任。原告无责任。被告孙百鸣驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。原告提起诉讼，要求被告保险公司在保险责任限额内赔偿原告医疗费人民币30，450.36元、护理费人民币12，160.80元、误工费人民币7，822.80元、住院伙食补助费人民币2，100.00元、伤残赔偿金人民币19，268.20元、精神抚慰金人民币5，000.00元、鉴定费人民币3，600.00元、二次手术费人民币8，000.00元、车损人民币3，800.00元、交通费人民币2，000.00元。以上共计人民币94，202.16元。不足部分由被告孙百鸣负担。并由二被告承担本案的诉讼费用。
原告为证实其主张的事实，向本院提交以下证据：
证据一、原告身份证复印件。旨在证明原告的身份情况。
证据二、道路交通事故责任认定书。旨在证明被告孙百鸣负此起事故的全部责任，原告无责任。
证据三、交强险、商业第三者责任险保险单复印件。旨在证明肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，被告保险公司应在保险限额内予以理赔。
证据四、病历、诊断书、出院证、医疗费票据、门诊费票据三张、结算清单。旨在证明原告伤后在双城市人民医院住院21天，经诊断为右股骨干粉碎性骨折，头面部外伤。共支付医疗费人民币30，450.36元。
证据五、司法鉴定意见书、鉴定费票据。旨在证明原告伤情经鉴定为：“1、温树臣的损伤评定为十级伤残；2、医疗终结时间为伤后4个月；3、伤后需1人护理3个月；4、二次手术取内固定物费用约需人民币0.8万元或实际合理支出计算”。支付鉴定费人民币3，600.00元。
证据六、机动车销售统一发票。旨在证明原告驾驶的车辆购买时花费人民币2200.00元。
证据七、交通费票据118张。旨在证明原告因事故支付交通费人民币2，000.00元。
被告孙百鸣辩称：事故发生后被告对原告进行了积极的救助并垫付了医疗费和住院费。肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额人民币100，000.00元），故被告保险公司应承担赔偿责任。对于交强险不足部分，应在第三者责任险限额内进行赔偿。
被告孙百鸣为证实其主张的事实，向本院提交以下证据：
证据一、交通事故责任认定书。旨在证明被告负此起事故的全部责任，原告无责任。
证据二、交强险及商业第三者责任险保险单、发票三张。旨在证明肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险。事故发生时在保险期间内，应由保险公司进行赔偿。
被告保险公司辩称：原告发生的实际合理费用，在保险限额内予以赔偿。诉讼费及鉴定费、精神抚慰金保险公司不予理赔。同时原告医保外用药应予以扣除。
被告保险公司未举证。
反诉原告孙百鸣诉称：反诉被告住院期间，反诉原告为其垫付医疗费人民币15，800.00元。
反诉原告孙百鸣未举证。
反诉被告温树臣辩称：垫付医疗费情况属实。
反诉被告温树臣未举证。
庭审中，二被告对原告所举证据一、证据二、证据三均无异议。本院认为，原告所举上述证据可以证实其主张的事实。为有效证据，予以采信。对原告所举证据四，二被告的异议为，对证据真实性无异议，但证据体现的金额与原告诉请的数额不符。另诊断书开具的时间与住院时间不符，同时诊断上没有负责人签字。本院认为，原告所举该证据为有关部门出具，虽诊断书开具时间与住院时间不相符，但诊断书记载内容与病历记载内容相符，真实性应予认定。可以证实原告主张的事实。为有效证据，予以采信。对原告所举证据五，被告保险公司的异议为，对证明问题有异议，因原告已达到退休年龄，且无劳动能力及劳动收入，对误工费不予赔偿。同时鉴定费及诉讼费不予赔偿。被告孙百鸣的异议为，被告保险公司应承担诉讼费及鉴定费。本院认为，原告所举该证据可以证实其主张的事实，为有效证据，予以采信。对原告所举证据六，被告保险公司的异议为，购车发票时间在发生事故后，且仅以发票要求赔偿财产损失不符合标准，也未有证明该车实际存在。本院认为，原告所举该证据不能证实其车辆损失情况，为无效证据，不予采信。对原告所举证据七，二被告的异议为，真实性有异议，票据中有高额的加油费用，无法体现系原告家与医院之间的路程，且提供的票据为连号发票。本院认为，原告所举该证据真实性无法认定，为无效证据，不予采信。
庭审中，原告及被告保险公司对被告孙百鸣所举证据一、二均无异议。本院认为，被告孙百鸣所举证据可以证实其主张的事实。为有效证据，予以采信。
经本院审理查明，原告温树臣为农业家庭户口。2015年1月1日11时30分许，被告孙百鸣驾驶黑A637**号牌小型普通客车沿双杏路自南向北行驶至6公里加263.4米处右转弯时与对向由原告驾驶的电动三轮车相撞，至两车受损、原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告孙百鸣负此起事故的全部责任，原告无责任。原告伤后入住双城市人民医院住院治疗21天，经诊断为：“右股骨干粉碎性骨折，头面部外伤。”支付医疗住院费人民币29，525.66元，医疗门诊费人民币114.00元，急救费用人民币810.70元。以上共计人民币30，450.36元，上述费用中，被告孙百鸣为原告垫付医疗费人民币15，800.00元。原告伤情经司法鉴定为：“1、温树臣的损伤评定为十级伤残；2、医疗终结时间为伤后4个月；3、伤后需1人护理3个月；4、二次手术取内固定物费用约需人民币0.8万元或实际合理支出计算”。并支付鉴定费人民币3，600.00元。肇事车辆在被告保险公司分别投保了交强险及商业第三者责任险，发生事故时在保险期间内。
本院认为，被告孙百鸣驾驶的肇事车辆与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成双方车辆损坏，原告受伤的交通事故，经交警部门认定，被告孙百鸣负此起事故的全部责任。同时，被告温树臣驾驶的肇事车辆在被告保险公司分别投保了交强险和商业第三者责任险，故对于原告所受损害，应由被告保险公司在交强险及商业第三者责任险理赔限额范围内予以赔偿，不能赔偿部分，由被告孙百鸣予以赔偿。
原告要求赔偿医疗费30，450.36元，由被告保险公司在交强险理赔限额内赔偿人民币10，000.00元。不足部分由被告保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿，因被告（反诉原告）孙百鸣为原告垫付医疗费人民币15，800.00元，故应分别赔偿原告人民币4，650.36元，赔偿被告（反诉原告）孙百鸣人民币15，800.00元。原告要求赔偿护理费，应依据司法鉴定原告伤后护理人数及时间，参照受诉法院所在地上一年度护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，赔偿人民币12，330.00元（49，320.00元／年÷12个月×3个月）。原告要求赔偿人民币12，160.80元，予以支持，余款视为放弃权利。原告要求赔偿误工费，应依据司法鉴定医疗终结时间，参照受诉法院所在地上一年度相同或相近行业职工平均工资标准计算，赔偿人民币7，931.00元［23，793.00元／12个月×4个月）。原告要求赔偿7，822.80元，予以支持。余款视为放弃权利。原告要求赔偿住院伙食补助费2，100.00元，应依据原告实际住院天数，参照受诉法院所在地国家机关工作人员的出差伙食补助标准计算，赔偿人民币1，680.00元（21天×80.00元／天），余款不予支持。原告要求赔偿伤残赔偿金人民币19，268.20元，应依据司法鉴定原告伤残等级，参照受诉法院所在地上一年度农村居民纯收入标准计算，赔偿人民币19，268.20元（9，634.10元×20年×0.1）。原告要求赔偿精神抚慰金人民币5，000.00元，因原告因伤致残，身心受到一定伤害，赔偿数额应以人民币3，000.00元为宜，余款不予支持。原告要求赔偿二次手术费人民币8，000.00元，依据司法鉴定原告所需二次手术费用，赔偿人民币8，000.00元。予以支持。原告要求赔偿交通费人民币2，000.00元，虽未提交有效证据，但其因伤住院必然产生一定的交通费用，赔偿数额应以人民币63.00元（3元／天×21天）为宜，余款不予支持。原告要求车损人民币3，800.00元，因未提交有效证据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在黑A637**号牌车辆交强险理赔限额内，赔偿原告温树臣医疗费人民币10，000.00元、护理费人民币12，160.80元、误工费人民币7，822.80元、残疾赔偿金人民币19，268.20元、精神抚慰金人民币3，000.00元、交通费人民币63.00元。以上共计人民币52，314.80元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在黑A637**号牌车辆商业第三者责任险理赔限额内赔偿原告温树臣医疗费人民币4，650.36元、住院伙食补助费人民币1，680.00元、二次手术费人民币8，000.00元。以上共计人民币14，330.36元。
三、被告被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在黑A637**号牌车辆商业第三者责任险理赔限额内赔偿反诉原告孙百鸣医疗费人民币15，800.00元。
上述一、二、三项于判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告温树臣的其它诉讼请求。
案件受理费人民币2，155.00元，由原告温树臣负担人民币689.00元，由被告孙百鸣负担人民币1，466.00元。鉴定费人民币3，600.00元由被告孙百鸣负担。反诉费人民币98.00元由反诉被告温树臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李兆军
审 判 员 于 红
代理审判员 张彦鹏
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杨翔宇