wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第1062号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人叶某某，男，1972年10月8日出生，汉族，广东省东源县人，小学文化，原系东莞市塘厦镇田心社区湘渝阁饭店员工，住东源县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月2日被羁押并被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）1065号起诉书指控被告人叶某某犯故意伤害罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员符策榕出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2011年6月13日14时30分许，被告人叶某某在东莞市大朗镇松佛路＊号湘土人家菜馆厨房内和被害人陈某某因工作问题发生口角，随后，叶某某持两把菜刀将陈某某砍伤，后逃离现场。2014年3月2日，公安人员在东莞市塘厦镇田心社区永发工业城宿舍将叶某某抓获。经法医鉴定，陈某某所受损伤为轻伤。
公诉机关提供了被害人陈某某的陈述，证人廖某某、向某某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案菜刀照片，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，调查函，到案经过，被告人叶某某的供述等证据。公诉机关并向法庭提交量刑建议书一份，建议对被告人叶某某判处八个月至一年八个月有期徒刑。提请本院依法惩处。
被告人叶某某对公诉机关的指控及建议的量刑均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人叶某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人叶某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人叶某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，故意伤害他人身体，致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人叶某某归案后如实供述了其罪行，依法可对其从轻处罚。又考虑到被告人的具体犯罪情节、悔罪态度，公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际情况，合理有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人叶某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月2日起至2015年3月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 代勇军
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁焕弟
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 刘楚琪
第页共3页
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法杏民初字第327号
原告麦顺坤。
委托代理人尹艳萍，广东东立律师事务所律师。
被告麦顺九。
被告麦顺齐。
被告麦顺琼。
被告麦顺红。
被告麦顺婵。
原告麦顺坤与被告麦顺九、麦顺齐、麦顺琼、麦顺红、麦顺婵法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳永本适用简易程序独任审判，分别于2014年5月21日、6月3日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告麦顺坤及其委托代理人尹艳萍，被告麦顺九、麦顺齐、麦顺琼、麦顺红、麦顺婵到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告麦顺坤及其委托代理人尹艳萍，被告麦顺九到庭参加诉讼，被告麦顺齐、麦顺琼、麦顺红、麦顺婵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦顺坤诉称，位于佛山市顺德区杏坛镇的房屋由原告与父亲麦某权共有，各占二分之一的产权份额。原告的父亲麦某权于1991年立下自书遗嘱一份，确定上述房屋归原告所有。原告的父亲麦某权、母亲周某女婚后共同生育原、被告六名子女。麦某权、周某女已先后死亡。据此，原告请求判令：一、确认麦某权于1991年8月8日所立的《麦某权遗嘱》中对其个人财产部分（即涉案房产的四份之一份额）的处分有效；二、涉案房地产的二份之一份额归原告所有，原告自愿补偿麦顺九、麦顺齐各二十四分之一的份额的折价补偿款4166.66元；三、诉讼费用由被告麦顺九、麦顺齐负担。
被告麦顺九辩称，涉案房屋应维持现状，不同意分割。
被告麦顺齐辩称，放弃继承麦有权及母亲周某女的遗产。
被告麦顺琼、麦顺红、麦顺婵辩称，同意将应继承的父亲麦某权及母亲周某女的遗产的份额赠与给原告。
各被告在诉讼中没有提供证据。原告在诉讼中提供如下证据：
1.原告的身份证、被告麦顺九、麦顺齐的人口信息查询表、被告麦顺琼、麦顺红、麦顺婵的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
五被告的质证意见：对证据的真实性无异议。
2.常住人口底册登记表三页、证明一份（加盖村民委员会、派出所公章），证明麦某权与周某女是夫妻关系及两人的死亡时间，两人生前共同生育原告及被告共六名子女；
五被告的质证意见：对证据的真实性无异议。
3.《麦某权遗嘱》一份，证明麦某权生前立下遗嘱，表示涉案的房屋由原告继承；
被告麦顺九的质证意见：遗嘱的内容与“麦某权”的签名的笔迹不一致，且该遗嘱没有办理公证，另外，周某女对涉案的房屋也应占有份额。
被告麦顺齐、麦顺琼、麦顺红、麦顺婵的质证意见：对证据的真实性无异议。
4.房产证一本，证明麦某权死后遗留房屋一间，麦某权占有的份额是二分之一；
五被告的质证意见：对证据的真实性无异议。
5.房地产估价报告一份，证明涉案房屋的价值；
被告麦顺九的质证意见：评估价值过低。
被告麦顺齐、麦顺琼、麦顺红、麦顺婵的质证意见：对证据的真实性无异议。
6.房屋所有权证、集体土地建设用地使用证、房权来源具结书、宅基地调查表、地址证明各一份，证明涉案房产的土地使用权人是原告。
经庭审质辩，本院对原告提供的上述证据认证如下：原告提供的证据1、2、4、5，经审查，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；原告提供的证据3，无证据证明该遗嘱为麦某权制作，本院对该证据不予采信；原告提供的证据6，被告麦顺齐、麦顺琼、麦顺红、麦顺婵未到庭质证，被告麦顺九未在本院限定的期限内提供质证意见，经审查，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
位于佛山市顺德区杏坛镇的房屋，原登记在麦某权名下；涉案房屋的土地使用者原登记为原告麦顺坤。上述房产于2013年8月21日办理验证换证，房地产管理部门对上述房产重新颁发《房地产权证》，记载的房地产权属人为麦某权及原告麦顺坤。
原、被告是兄弟姊妹关系，原、被告的父亲麦某权于1925年4月4日出生，于1991年11月21日因病死亡。原、被告的母亲周某女于1928年8月12日出生，于2001年5月25日死亡。麦某权、周某女的父母均先于麦有权、周某女死亡。麦某权、周某女只结过一次婚，婚后共同生育原、被告六名子女，无再生育或收养其他子女。
经评估，上述房产的建筑物评估价值为28000元，土地使用权评估价值为72000元。
上述事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，位于佛山市顺德区杏坛镇的房屋，原登记在麦某权名下；涉案房屋的土地使用者原登记为原告麦顺坤。故涉案房屋属麦某权、周某女的遗产，涉案房屋的土地使用权归原告麦顺坤，不属麦某权、周某女的遗产。综上所述，涉案的房屋应按法定继承处理。
涉案房屋属麦某权、周某女的夫妻共同财产，麦某权、周某女各占涉案房屋的二分之一份额。麦某权死后，涉案房屋由周某女及原告麦顺坤、被告麦顺九、麦顺琼、麦顺红、麦顺婵按法定继承处理（麦顺齐放弃继承），各应继承六分之一（1／2×1／6=1／12）；周某女死后，涉案房屋的十二份之七（1／2＋1／12）属周某女的遗产，由原告麦顺坤、被告麦顺九、麦顺琼、麦顺红、麦顺婵按法定继承处理（麦顺齐放弃继承），各继承五分之一（7／12×1／5）。综上，被告麦顺九应继承涉案房屋的五分之一，原告麦顺坤应继承涉案房屋的五分之四（麦顺琼、麦顺红、麦顺婵将其应继承的上述房屋的份额赠与给原告麦顺坤）。涉案房屋一直由麦顺坤及其家人居住、使用，且涉案房屋所属的土地使用权人为原告麦顺坤，故涉案房屋可归原告麦顺坤所有，由原告麦顺坤折价补偿相应的款项给被告麦顺九。经评估，涉案房屋的价值为28000元，被告麦顺九应继承涉案房屋的五分之一，故原告麦顺坤应向被告麦顺九补偿5600元。被告麦顺齐放弃对涉案房屋的继承权，是其对自己的诉讼权利的处分，没有违反法律的规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、位于佛山市顺德区杏坛镇的房地产由原告麦顺坤继承，归原告麦顺坤所有；
二、原告麦顺坤于本判决发生法律效力之日起十五日内，向被告麦顺九支付折价补偿款5600元；
三、驳回原告麦顺坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为525元，由原告麦顺坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳永本
二〇一四年七月十六日
书记员 刘 丽 婷
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初2354号
原告：于宝超。
委托代理人：姜新斌，山东梨城律师事务所律师。
被告：宋吉全。
原告于宝超诉被告宋吉全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于宝超诉称：2015年4月7日、16日、17日，被告为偿还信用卡透资，分别向我借款20000元、16000元、10000元计46000元，当时通过银行转账方式为其偿还信用卡透资，后我多次找被告索要该借款，被告以无款为由不付。为维护原告的合法权益，特具状至法院，请求依法判令被告偿还借款36015元及利息。
被告宋吉全未提供书面答辩。
经审理查明：2015年4月7日原告通过其在中国工商银行开立的理财金帐号62×××32转帐20000元到被告在中国工商银行开立的帐号62×××15内，同月16日原告又通过其上述帐号转帐16000元到被告在交通银行开立的帐号52×××54内，同月17日原告再次通过其上述帐号转帐10000元到被告在中国银行开立的帐号62×××00内，同日被告又通过其在中国银行开立的上述帐号转帐9985元到原告在中国工商银行开立的上述62×××22帐号内。
审理中，原告称其通过自己在中国工商银行开立的上述理财金帐号转帐到被告帐号内的上述三笔款计46000元，均系被告向其借款用于付还被告在上述银行所办的银行信用卡透支款，除2015年4月17日归还9985元外，被告尚欠其借款36015元。原告为支持其主张，提供了2015年4月5日至4月21日其在中国工商银行开立的理财金帐户62×××22明细清单和通过该帐号三次转帐汇款到被告帐号内的转帐汇款指令的详细信息三份及被告转帐还款9985元的凭单一份。
由于被告经传票传唤未到庭，致使调解未能成立。
上述事实有原告的庭审陈述记录和原告提交的书证五份为凭。
本院认为：通过原告提交的其在中国工商银行开立的62×××22帐号明细清单一份和通过该帐号转帐汇款指令的详细信息三份内容来看，能够说明原告通过其上述帐号于2015年4月7日、4月16日、4月17日分别汇款20000元、16000元、10000元到被告在相关银行开立的帐号内的事实。通过原告提供的被告通过其在中国银行开立的62×××00帐号转帐汇款9985元到原告在中国工商银行开立的上述理财金帐号内的凭单，能够说明被告转帐汇款9985元给原告的事实。现原告主张其转帐汇款给被告的款系被告向其借的款，因被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，且在答辩期内亦未提供书面答辩，应视为被告对原告的该主张无异议。现原告依据其在中国工商银行开立的上述帐号转帐汇款信息单和其理财金帐号转帐汇款明细清单，请求被告付还尚欠的借款36015元，理由正当，应予支持。因原、被告未对借款利息进行约定，故对原告请求被告给付借款利息的主张，与法不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋吉全于本判决生效后十日内付给原告于宝超借款人民币36015元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元由原告负担25元，被告负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张 鹏
二〇一六年六月十三日
书记员 王一啸
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初177-1号
原告吴某甲。
委托代理人毛志鸿，沈丘县老城镇中心法律服务所法律工作者。
被告吴某乙。
本院在审理原告吴某甲与被告吴某乙离婚纠纷一案中，原告吴某甲于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某甲撤回起诉。
案件受理费100元（已减半），由原告吴某甲负担。
审判员 赵 欣
二〇一六年二月十八日
书记员 李冠兴
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初541号
原告程治芬。
被告周作友。
本院在审理原告程治芬与被告周作友确认合同有效纠纷一案中，原告程治芬于2016年3月1日向本院申请撤回对被告周作友的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告程治芬申请撤回对被告周作友的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程治芬撤回对被告周作友的起诉。
案件受理费40元，由原告承担。
代理审判员 缴 健
二〇一六年三月一日
书 记 员 王洪德
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民（商）终字第07220号
上诉人（原审原告）赵振刚，男，1966年9月28日出生。
委托代理人杨俊利，北京市国睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鲍利，女，1963年3月19日出生。
委托代理人朱挺，北京市博儒律师事务所律师。
上诉人赵振刚因与被上诉人鲍利股权转让纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第09684号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭，并于同年7月4日召集双方当事人依法进行询问，上诉人赵振刚的委托代理人杨俊利、被上诉人鲍利的委托代理人朱挺到庭参加了诉讼。
赵振刚在一审中起诉称：赵振刚根据北京阳光康城保健品商城有限公司（下称”阳光康城公司”）第三届第一次股东会议决议，于2010年8月30日出资50万元收购了原股东杨晓娜所持股权，成为阳光康城公司合法股东，平时不参与公司的经营管理；2013年5月14日，赵振刚通过工商查询发现鲍利在未经赵振刚本人知情、同意或授权他人进行转让的情况下，依据并非赵振刚本人作为转让方签字的《转股协议》获取了赵振刚在阳光康城公司的全部股份，该《转股协议》系虚假合同、依法当属无效。赵振刚为此以股权转让纠纷为由向一审法院提起诉讼，请求法院依法确认赵振刚与鲍利签订的《转股协议》无效等。
一审法院向鲍利送达起诉状后，鲍利在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为鲍利的经常居住地位于北京市丰台区×号，涉案股权转让协议的履行地亦位于北京市丰台区，本案依法应由北京市丰台区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：赵振刚以股权转让纠纷为由提起本案诉讼，属于合同之诉，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院；双方当事人在股权转让协议中约定转让的是阳光康城公司的股权，而该公司是在北京市工商行政管理局丰台分局注册登记的有限责任公司，住所地位于北京市丰台区西四环中路77号地下一层，故应认定该地址为本案所涉合同履行地；鲍利提出其在北京市丰台区×号居住，并提供了其与物业公司签订的租房协议，故应认定鲍利经常居住地位于北京市丰台区。一审法院据此裁定：鲍利对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
赵振刚不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案争议事关合同成立与否而不涉及合同履行问题，故不适用合同履行地人民法院管辖，一审法院认定本案所涉合同履行地位于北京市丰台区西四环中路77号系适用法律错误；被上诉人鲍利主张其在北京市丰台区×号居住并提供了租房协议，一审法院并未对此租房协议进行质证，该地址经上诉人调查并无上述门牌号码，其居住条件及实际居住状况亦与鲍利的主张不符；鲍利的住所地位于北京市西城区，本案应由一审法院管辖。赵振刚为此上诉，请求依法撤销一审法院民事裁定，驳回鲍利所提管辖权异议申请。
鲍利对于赵振刚的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
经本院审查，原审被告鲍利的身份证住址位于北京市西城区×号，其向一审法院提出管辖权异议时，提交了北京银河永立物业管理有限公司出具的《居住证明》，后又向一审法院提交了上述物业公司向鲍利出租房屋的《协议书》；一审法院已查明上述《居住证明》、《协议书》证实鲍利自2012年12月起至本案起诉时，一直居住于北京市丰台区×号，故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第5条关于”公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外”的规定，北京市丰台区为鲍利的经常居住地。
本院认为，赵振刚系以股权转让纠纷为由起诉鲍利，请求法院依法确认赵振刚与鲍利签订的《转股协议》无效等，故本案属于合同之诉，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。
本案中，涉案《转股协议》约定赵振刚向鲍利转让赵振刚所持阳光康城公司的股权，阳光康城公司注册登记的工商行政管理部门及该公司住所地均位于北京市丰台区，故上述涉案《转股协议》的履行地位于北京市丰台区；鉴于涉案《转股协议》的履行地及原审被告鲍利的经常居住地均位于北京市丰台区，一审法院认定鲍利所提管辖权异议成立具有事实和法律依据，本院应予支持；赵振刚关于本案应由一审法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，所提上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 霍占林
审判员 王顺平
二〇一四年七月二十一日
书记员 梁永爽
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇鼎法莲民初字第130号
原告：肇庆市鼎湖区广利农业服务公司，住所地：广东省肇庆市鼎湖区，组织机构代码：××。
法定代表人：陈建明。
委托代理人：廖海涛、黎少艳，、实习律师。
被告：李志坚（曾用名：李坚），男，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，公民身份号码：×××6830。
第三人：肇庆市鼎湖区广利街道办事处，住所地：广东省肇庆市鼎湖区，组织机构代码：××。
法定代表人：马健娇。
原告肇庆市鼎湖区广利农业服务公司（以下简称“广利农业公司”）诉被告李志坚、第三人肇庆市鼎湖区广利街道办事处（以下简称“广利街道办事处”）渔业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广利农业公司的委托代理人廖海涛，被告李志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广利农业公司诉称：原、被告于2010年4月30日签订《鱼塘承包合同》，约定原告将位于黎桥居委会土名为“化基下、同安塘”、面积10.9亩的鱼塘发包给被告经营，承包期限为不定期，承包款从2010年5月1日起计算，签订合同当年的承包款（即2010年5月1日—12月31日共8个月的承包款）为9469元（即每月承包款为1183.6元／月，每年为14203元／年）。合同还约定被告应于签定合同之日向原告一次性交纳第一年承包款9469元，以后每年的承包款被告必须在每年的1月1日前一次性交清。但是，被告承包鱼塘后，却没有依时交纳承包款。经原告委托肇庆市鼎湖广利街道办事处黎桥社区居委会追缴被告拖欠的2012、2013年两年的承包款28406元，被告至今仍拖欠未付。为维护原告合法权益，现原告依法起诉请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的鱼塘承包款人民币28406元和相应利息（利息以本金28406元，按中国人民银行一年期贷款利率计算，自2013年1月2日起计至承包款付清之日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明以上事实提供证据有：
1、营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；
2、常住人口个人信息表，证明被告的诉讼主体资格；
3、组织机构代码证，证明第三人的诉讼主体资格；
4、征地补偿协议、通知、委托管理土地协议，证明政府和相关部门征收涉案土地后委托原告管理的事实；
5、鱼塘承包合同，证明原告将鱼塘发包给被告承包的事实，双方在合同中对承包款等相关权利义务作了约定；
6、追缴欠款通知，证明原告委托黎桥社区居委会向被告追缴拖欠的承包款；
7、征地青苗及附着物补偿登记表、广利街道办事处居委会、居小组现金支出凭证统一票据，证明被告确认及领取征地补偿款的事实。
被告李志坚辩称：当时征地的时候，原告是没有提供征地方案给我的，我报了征地面积后，原告没有确定补偿标准。原告没有按征用单位支付的征地补偿款足额支付给我，所以我才拖欠承包款，我要弄清楚我应得到的实际征地补偿款金额后再支付承包款。
被告李志坚没有证据提供。
第三人广利街道办事处没有到庭参加诉讼和举证。
经审理查明：2009年9月，肇庆市鼎湖区人民政府委托肇庆市国土资源局鼎湖分局征收广利街道办事处黎桥社区居委会黎桥经济联合社位于土名为“化基下”的268.453亩土地。2010年1月，肇庆市鼎湖区土地储备中心按照肇鼎府办（2010）74号文规定，委托第三人广利街道办事处作上述已征收土地的前期管理利用，具体由原告实施。
因此，原、被告于2010年4月30日签订《鱼塘承包合同》，约定原告将位于黎桥居委会土名为“化基下、同安塘”面积10.9亩的鱼塘发包给被告经营，承包期限为不定期，承包金从2010年5月1日起计算，签订合同当年的承包金（即2010年5月1日—12月31日共8个月的承包金）为9469元（即每月承包金为1183.6元，每年为14203元）在签定合同之日被告向原告一次性交纳，以后每年的承包金在当年的1月1日前一次性交清。被告承包鱼塘后，2012和2013年的承包金共28406元至今仍未向原告缴交。
本院认为：原告依据相关部门的委托管理，取得了案涉土地的管理利用权利。原告将土地发包给被告经营并签订了《鱼塘承包合同》，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”和第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，双方签订的《鱼塘承包合同》没有违反法律法规的规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告没有按合同约定期限向原告缴交承包金，构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告缴交尚欠的承包金及计算逾期利息的主张，本院予以支持。被告辩称原土地征收补偿不合理，要求原告解决征地补偿款后再缴交承包金。被告与原土地征收方的征地补偿纠纷，属另一法律关系，被告的上述抗辩理据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告李志坚于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告肇庆市鼎湖区广利农业服务公司鱼塘承包金人民币28406元，并自2013年1月2日起按中国人民银行发布的一年期同类贷款利率计付利息至付清日止。
本案受理费255元，由被告李志坚负担（该费用已由原告预交，本院不作退还，限被告于本判决发生法律效力之日起七日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 江 浩
审 判 员 邹杰明
人民陪审员 蔡学汉
二〇一五年一月十九日
书 记 员 孔伟杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0202执499号之一
申请执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市花津南路39号，统一社会信用代码91340200783055023B。
法定代表人：陈焕然，董事长。
被执行人曹骏，男，1976年4月3日出生，回族，住安徽省芜湖市。
被执行人桑莉，女，1977年8月21日出生，汉族，住址同曹骏。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0202民初2496号民事判决书，于2017年03月15日向被执行人曹骏、桑莉发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人曹骏、桑莉名下位于本市镜湖区滨江山庄房屋一套。
二、查封期限三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一七年四月二十日
书记员 王艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）皖0202执499号
申请执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市花津南路39号，统一社会信用代码91340200783055023B。
法定代表人：陈焕然，董事长。
被执行人曹骏，男，1976年4月3日出生，回族，住安徽省芜湖市。
被执行人桑莉，女，1977年8月21日出生，汉族，住址同曹骏。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0202民初2496号民事判决书，于2017年03月15日向被执行人曹骏、桑莉发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人曹骏、桑莉名下位于本市弋江区中央城房屋一套。
二、查封期限三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一七年四月二十日
书记员 王艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0202执499号之三
申请执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市花津南路39号，统一社会信用代码91340200783055023B。
法定代表人：陈焕然，董事长。
被执行人曹骏，男，1976年4月3日出生，回族，住安徽省芜湖市。
被执行人桑莉，女，1977年8月21日出生，汉族，住址同曹骏。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0202民初2496号民事判决书，于2017年03月15日向被执行人曹骏、桑莉发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人曹骏名下的银行存款。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一七年四月二十日
书记员 王艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0202执499号之四
申请执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市花津南路39号，统一社会信用代码91340200783055023B。
法定代表人：陈焕然，董事长。
被执行人曹骏，男，1976年4月3日出生，回族，住安徽省芜湖市。
被执行人桑莉，女，1977年8月21日出生，汉族，住址同曹骏。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0202民初2496号民事判决书，于2017年03月15日向被执行人曹骏、桑莉发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人桑莉名下的银行存款。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一七年四月二十日
书记员 王艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0202执499号之二
申请执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市花津南路39号，统一社会信用代码91340200783055023B。
法定代表人：陈焕然，董事长。
被执行人曹骏，男，1976年4月3日出生，回族，住安徽省芜湖市。
被执行人桑莉，女，1977年8月21日出生，汉族，住址同曹骏。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0202民初2496号民事判决书，于2017年03月15日向被执行人曹骏、桑莉发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹骏名下的银行存款。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一七年四月二十日
书记员 王艳
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第01711号
原告：祖某，男，1981年10月4日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区石堰镇。
被告：阳某某，女，1985年10月10日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区石堰镇。
原告祖某诉被告阳某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员祝青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祖某到庭参加了诉讼，被告阳某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祖某诉称：我与被告阳某某婚后由于性格不合，经常发生纠纷。现夫妻感情确已破裂，请求法院准予我与被告离婚。
被告阳某某未答辩。
经审理查明：原告祖某与被告阳某某于2004年经人介绍相识恋爱，2006年1月4日登记结婚，2006年3月28日生育儿子祖某甲，2008年3月18日生育女儿祖某乙。原、被告婚后偶因家庭琐事发生纠纷，原告遂向本院起诉要求离婚。
上述事实，有原告在庭审中的陈述、结婚证等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告祖某与被告阳某某系自由婚姻，且婚后共同生育了2个子女，其婚姻基础牢固。双方在共同生活中偶因家庭琐事发生纠纷实属正常。只要双方在今后生活中加强沟通和理解，互谅互让，各自改正自身的缺点，仍有和好的可能。现原告祖某要求离婚，未提供充分证据证实其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告祖某的诉讼请求。
本案受理费减半收取120元，由原告祖某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 祝青
二〇一五年四月一日
书记员 卓建
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第415号
申请执行人泉州华鑫仓储有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人万和龙，该公司董事长。
委托代理人杨萍，福建泉中师事务所律师。
被执行人戴建发，男，1978年4月26日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区人民法院（2013）丰民初字第1894号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人戴建发在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人戴建发的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一四年三月二十六日
书记员 庄 瑮
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2014)丰执行字第415号申请执行人：泉州华鑫仓储有限公司，住所地泉州市丰泽区城东浔美工业区，组织机构代码69437991-5。法定代表人：万和龙，该公司董事长。委托代理人：杨萍，福建泉中师事务所律师。被执行人：戴建发，男，1978年4月26日出生，汉族，住泉州市丰泽区，本院在执行申请执行人泉州华鑫仓储有限公司与被执行人戴建发委托合同纠纷一案中，因申请人申请终结执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2014）丰执行字第415号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曾毓群执行员  张英杰执行员  陈续阳二〇一七年二月二十七日书记员  张东伟
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民二初字第00084－4号
原告：交通银行股份有限公司滁州分行。
负责人：王群，该行行长。
委托代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。
被告：滁州安兴环保彩纤有限公司。
被告：江苏霞客环保色纺股份有限公司。
上述两被告共同的委托代理人：林志明，江苏梁溪律师事务所律师。
上述两被告共同的委托代理人：袁征，江苏梁溪律师事务所律师。
本院在审理原告交通银行股份有限公司滁州分行与被告滁州安兴环保彩纤有限公司、江苏霞客环保色纺股份有限公司信用证纠纷一案中，根据原告交通银行股份有限公司滁州分行的财产保全申请，本院制作了（2014）滁民二初字第00084－3号民事裁定，并实施了财产保全措施。本案在审理中，江苏霞客环保色纺有限公司管理人向本院提出书面申请称，江苏省无锡市中级人民法院于2014年11月19日裁定受理了江苏霞客环保色纺股份有限公司重整一案，并指定无锡融海投资咨询有限公司为管理人，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，请求解除对江苏霞客环保色纺股份有限公司的财产保全措施。
本院认为：江苏霞客环保色纺股份有限公司管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对江苏霞客环保色纺股份有限公司存款1300万元的冻结或其等值财产的查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判长 周海燕
审判员 葛敬荣
审判员 陶继航
二〇一四年十二月十五日
书记员 王倩倩
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第505号
原告史文明，男，1961年3月30日出生。
被告刘亚行，男。
本院在审理原告史文明诉被告刘亚行买卖合同纠纷一案中，原告史文明于2015年12月7日向本院提交撤诉申请书，以其已与被告刘亚行达成和解协议为由，自愿申请撤回对被告刘亚行的起诉。
本院认为，原告史文明自愿申请撤回对被告刘亚行的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告史文明撤回对被告刘亚行的起诉。
案件受理费206元，减半收取103元，由原告史文明负担。
审判员 张武杰
二〇一五年十二月七日
书记员 李东峰
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第851号
原告林某某，男，1977年2月2日生，汉族，农民，住武平县。
被告罗某甲，女，1987年3月15日生，汉族，农民，住武平县。
原告林某某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告罗某甲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告于2004年经人介绍相识谈婚，经双方协商，男到女家生活。原、被告于2007年3月22日到武平县岩前镇人民政府办理结婚登记手续并领取结婚证。原、被告婚后于2008年2月16日生一女孩取名罗某乙。原、被告婚后感情尚好，从未发生大的矛盾，后被告于2009年6月私自出走半月有余，原告向岩前派出所报案，经派出所协助下找回被告。被告再次于2010年6月私自出走，至今未归。原告认为夫妻感情彻底破裂，无和好可能。原、被告婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。综上，请求判令原告与被告离婚，婚生女儿归原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告罗某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍相识谈婚，于2007年3月22日到武平县岩前镇人民政府办理结婚登记手续并领取结婚证，经双方协商，男到女家生活。原、被告婚后于2008年2月16日生一女孩取名罗某乙。被告于2010年6月出走离开原告，至今未归，无任何音讯。原、被告婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
上述事实，有原告提供的《证明》、《结婚证》复印件、《常住人口登记卡》复印件各一份及原告的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础。被告婚后于2010年6月离家外出，长期与原告失去联系，双方一直分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，婚生女孩罗某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担的诉讼请求，本院予以支持。被告罗某甲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告林某某与被告罗某甲离婚。
二、婚生女孩罗某乙由原告林某某抚养，抚养费由原告自行负担。
本案案件受理费245元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 兰福标
人民陪审员 罗时龙
人民陪审员 张才贤
二〇一五年四月二十日
书 记 员 邹文锋
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第851号
原告冯小花。
被告黄成军。
被告黄进明。
原告冯小花与被告黄成军、黄进明民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由审判员李文庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯小花到庭参加了诉讼，被告黄成军、黄进明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了此案，本案现已审理终结。
原告冯小花诉称：2011年3月3日，被告黄成军因进货急需用钱，从原告处借现金30000元，约定月息为3分，并由被告黄进明提供担保，被告黄成军打了借条一张，被告黄进明作为担保人签了字。到期后原告多次催要，被告黄成军借故迟迟不还。2013年8月13日，原告催要时被告偿还了30000元本金，尚欠30000元的利息。2014年9月29日，原告再次催要时，被告再次写了欠条，并且答应1个月内还清，被告黄进明同样承担担保责任。到期后被告黄成军还是没有偿还，再后来干脆躲避不见面了。综上所述，原告与被告黄成军之间的借款事实确实存在，有被告黄成军的借条为证。被告黄进明作为担保人，在被告黄成军没有还款时，其应当在担保范围内承担连带偿还责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求二被告偿还原告借款现金30000。
被告黄成军、黄进明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2011年3月3日，被告黄成军从原告冯小花处借款30000元，并出具了借条，借条言明“今借到冯小花现金30000元，叁万元整，利息3分，借款人黄成军，担保人黄进明”。2013年8月13日，被告黄成军向原告偿还现金30000元，双方约定剩余欠款不计利息。2014年9月29日，原告再次向被告黄成军催要剩余借款，被告黄成军给原告出具借条，借条言明“欠30000元正，大写叁万元整，1月内还清，还不清由担保人承担，担保人黄进明”。此款到期后原告多次向二被告催要此款，但二被告以种种理由推诿至今未还。
以上事实，有原告陈述、庭审笔录、原告提供的借条复印件等证据在卷证实。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。原告冯小花与被告黄成军之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立，被告黄成军应及时偿还借款，拖欠则有失信用。原告冯小花要求被告黄成军偿还借款30000元的请求，对于符合法律规定的部分，本院予以支持；原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率（月息3分）超过年利率24%，对于超过部分的利息不能计入后期借款本金。被告黄成军应当偿还原告冯小花借款利息17400元（自2011年农历3月3日计算至2013年农历8月13日，共计29个月，利息按每月600元计算）；《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告黄进明在原告与被告黄成军的借条上以担保人的名义签字，同意对该笔借款进行担保，其与原告之间形成保证合同关系，被告黄进明应当对该笔借款承担连带保证责任。被告黄成军、黄进明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。现经开庭审理，已查明事实，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄成军偿还原告冯小花借款利息17400元。此款限于本判决生效后十五日内付清；
二、被告黄进明承担连带责任。
本案受理费235元，减半收取118元，由被告黄成军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 李文庆
二〇一五年十一月十六日
书记员 韩旭东
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第851号
原告殷翔霏。
被告徐杨梅。
被告周凯旋。
被告冯加加。
本院在审理原告殷翔霏诉被告徐杨梅、周凯旋、冯加加生命权、健康权、身体权纠纷一案中，于2015年4月16日按照原告向本院出具的送达地址确认书上载明的送达地址和收件人，以法院专递方式，向原告邮寄送达了开庭传票，该邮件于2015年4月17日由收件人本人签收。原告殷翔霏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取200元，由原告殷翔霏负担。
代理审判员 陈柳青
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 胡 晶
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2745号
申请执行人洪凤珠。
被执行人陈东来。
申请执行人洪凤珠与被执行人陈东来民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）嘉桐商初字第770号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年11月23日向本院申请执行，要求被执行人支付1357523元。
本院立案后，对被执行人已采取拘留措施，亦无财产可供执行。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第2745号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年四月二十五日
（代）书记员 沈 懿
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民初字第304号
原告禹付仓，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告禹喜明，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
原告禹付仓与被告禹喜明土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法由审判员禹文兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禹付仓、被告禹喜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹付仓诉称，2006年元月，我将位于泾源县某村一组路南的1亩承包地以15000元转包给被告，被告当时支付承包费7000元，就下欠8000元约定为，如被告以后赡养我们夫妇，则不予支付。如被告不赡养我们夫妇，则向我支付。当时我们夫妇身体尚好无需赡养，自2012年下半年开始，我们夫妇身体状况逐渐变差，开始生病。后来由于我病情加重，需要大笔医疗费，我找被告要求其承担一部分医疗费，被告一口回绝。之后我的病情不断加重，我再次找被告要求承担部分医疗费时，被告不但拒绝，而且开口辱骂我，从土地转包之日至今，被告从未尽过赡养义务。现依法起诉，请求由被告向我支付土地承包费8000元，诉讼费由被告承担。
原告未提供证据。
被告禹喜明辩称，我从原告手中转包土地是2003年2月15日左右，转包的土地是1.5亩，转包费是7500元，因为地当时刚犁过，所以原告要了60元犁地的费用，两项加起来共计是7560元，我已经一次性向原告付清。协商转包土地时，我们没有涉及到赡养原告的事，原告现要求我支付承包费8000元我不同意，因为钱我已经付清了。
被告未提供证据。
为查明案件事实，本院依法对相关知情人禹某甲、禹某乙、禹某丙进行了调查。
经本院主持质证，原告对调查上述证人笔录发表质证意见为，禹某甲陈述被告向我支付了7500元承包费不属实，实际支付了7000元，其余属实；禹某乙、禹某丙陈述属实。被告对调查上述证人笔录发表质证意见为，禹某甲、禹某乙陈述属实；禹某丙陈述当时我向原告支付了7000元承包费不属实，实际支付了7500元。
经本院审查，上述三份调查笔录中除禹某甲与禹某丙就被告当时向原告支付的转包费金额陈述不一致外，其余内容能够相互印证。因直接经手向原告付钱的是禹某丙，故本院对禹某乙陈述内容及禹某丙陈述内容予以认定，对禹某甲陈述内容中除被告已向原告支付的转包费金额外的其他陈述部分予以认定。
经审理查明，2006年元月，原告欲将其位于泾源县某村一组的1.5亩承包地转包给同村于良成经营时，被告以该承包地中包含有自己的0.6亩为由进行了阻拦。后经同村禹某乙、禹某甲协调，原、被告达成口头协议，约定由原告将上述1.5亩承包地以7500元转包给被告使用，被告经本村村民禹某丙向原告支付转包费7000元及因耕地产生的费用60元。现原告以双方当时约定转包费为15000元，被告现尚欠其8000元为由，起诉要求由被告支付其下欠转包费8000元。
本院认为，原、被告自愿达成土地承包经营权流转协议，该协议对双方当事人均具有法律约束力，原、被告应当按照约定履行自己的义务。原告诉称被告拖欠其转包费8000元未付，对此欠款金额原告未提供证据加以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，原告应承担举证不能的法律后果。本案原、被告对被告已付给原告转包费的金额存在争议，对此经手向原告付款的证人陈述的已付金额与原告诉称的已付金额相一致。故被告未按约定向原告完全支付转包费的行为，违反了民事活动的诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，对此被告应当承担向原告继续履行的义务。综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告禹喜明于本判决生效后15日内支付原告禹付仓土地转包费500元；
二、驳回原告禹付仓的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告禹喜明承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 禹文兰
二〇一四年七月七日
书记员 梁 茜
附：本案适用的相关法律
1、《中华人民共和国农村土地承包法》
第五十六条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民初字第304号
原告王菊莲，女，汉族，生于1962年9月29日。
被告王玲珍，女，汉族，生于1960年2月10日。
原告王菊莲诉被告王玲珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法适用普通程序，由审判员单俊生担任审判长、与审判员张爱梅、人民陪审员王晓明组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：我与被告丈夫景仕民（已故）于2000年10月6日达成口头房屋买卖协议，购买被告家所在泾川县商业局家属院104号楼房一套，附带炭房一间，面积55.35平方米，价值23700元。当日，景仕民收取房款后，向我交付了房屋。并约定配合办理房产过户手续。之后，我因故一直未办理房屋产权过户登记，2011年景仕民病逝，10月上旬我找到被告请求协助办理房产过户，被告提出50000元的无理要求，多次协商未果。因我与景仕民之间的商品房买卖合法有效，被告作为景仕民的合法继承人，在享受继承权利的同时应承担相应的义务。我诉至法院，要求依法判令被告履行房产过户登记义务。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据材料：1、景仕民名下房屋产权证复印件一份；2、景仕民收款收条复印件一张；3、房屋产权过渡收款票据复印件一张；4、原告户口本复印件一份；5、电费缴纳登记本复印件；6、录音光盘及录音整理材料一份。
被告未质证，亦未提交证据。
根据原告的陈述及提交的证据，本院查明如下事实：2000年10月6日原告与被告丈夫景仕民（已故）口头达成房屋买卖协议，由原告购买被告家所在泾川县商业局家属院104号楼房一套，附带炭房一间，面积55.35平方米，价值23700元。景仕民收取房款后，按时交付了房屋，未办理房产过户登记，原告遂搬入居住至今。2011年10月份原告找到被告请求办理房屋过户登记时，被告拒绝协助。2014年3月25日原告诉至法院，要求被告提供相关证件和材料，履行房屋过户登记义务。
本院认为，原告与被告丈夫景仕民（已故）之间口头房屋买卖合同合法有效，原告交清房款后搬入居住，但未办理房屋产权过户登记，现原告要求被告提供相关手续履行协助义务的主张，符合有关法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
由被告王玲珍协助原告王菊莲履行房屋所有权过户登记义务。
案件受理费100.00元，由被告王玲珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 单俊生
审 判 员 张爱梅
人民陪审员 王晓明
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李 迪
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）户民初字第03045号
原告屠立娃，男，1963年3月1日生，汉族，农民。
委托代理人王发水，户县148法律服务所法律工作者。
被告西安东方钢结构工程有限公司。法定代表人山新年，系该公司董事长。
委托代理人陈坛坛，男，1951年7月7日生，汉族，系公司员工。
被告马国强，男，1960年3月26日生，汉族，农民。
原告屠立娃诉被告西安东方钢结构工程有限公司（以下简称钢结构公司）、被告马国强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告屠立娃及其委托代理人王发水，被告钢结构公司之委托代理人陈坛坛到庭参加了诉讼。被告马国强经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠立娃诉称：2011年8月19日至11月30日，钢结构公司指派被告马国强出面，先后多次购买原告香蕉水，由原告将货送到被告公司库房入库。2011年12月21日，被告马国强与原告结算，共欠原告货款15975元。后经原告多次催要，二被告相互推诿不付，无奈诉至法院，请依法判令：1、被告马国强给付原告货款15975元，被告钢结构公司承担连带清偿责任。2、诉讼费由被告承担。
被告钢结构公司辩称：应驳回原告起诉或诉讼请求，被告公司与原告未发生民事法律关系，未指派被告马国强购买货物并结算签字。被告钢结构公司与被告马国强曾发生租赁关系。被告马国强租赁车间独立经营、自负盈亏，与被告公司无关。被告马国强在租赁期间突然不辞而别，无影无踪，给被告公司造成严重经济损失无法解决。原告诉称“指派”、“相互推诿”与事实不符。
被告马国强无答辩意见。
经审理查明，2011年7月29日，被告钢结构公司与被告马国强签订《租赁合同》。该合同“租赁方式、租赁期限、租赁费、合同保证金”部分约定：1、租赁方式：被告马国强作为被告钢结构公司项目部进行车间租赁，有独立的用工、生产、采购、销售权，生产用水、电自理，财务独立、有独立帐户、自负盈亏。被告钢结构公司公章由被告钢结构公司管理，被告马国强只能在工程承包等租赁范围内使用，其他情况需使用时必须征得被告钢结构公司同意。被告钢结构公司资质供被告马国强使用。2、租赁期限：五年，从2011年9月1日至2016年8月31日。3、租赁费用：年租赁费用为608400元。每年8月1日至5日缴纳下年度租金。4、合同保证金：合同签订之日被告马国强向被告钢结构公司缴纳300000元租赁押金作为合同保证金。
2011年8月19日至2011年11月30日期间，原告屠立娃先后7次向被告马国强供应稀释液。2011年12月21日，被告马国强与原告屠立娃进行了结算，共欠货款15975元。2013年12月12日，原告屠立娃诉至本院，请依法判令：1、被告马国强给付原告货款15975元，被告钢结构公司承担连带清偿责任。2、诉讼费由被告承担。
以上事实，有《租赁合同》、《入库单》、《费用报销单》、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告屠立娃与被告马国强口头约定由原告屠立娃为其提供货物，现原告屠立娃已将货物交付，被告马国强亦进行了结算，故被告马国强应履行给付货款的相关义务。原告屠立娃要求被告马国强承担给付货款的诉讼请求应予支持。
被告钢结构公司与被告马国强签订《租赁合同》，该合同名为租赁，但依据双方约定合同内容，被告钢结构公司资质供被告马国强使用，其合同性质实为承包合同。被告钢结构公司允许被告马国强以其名义从事生产经营活动，并收取承包费用，故被告钢结构公司对被告马国强的债务应承担相应责任。综上，现根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告马国强于判决生效后十日内给付原告屠立娃货款15975元。
二、被告西安东方钢结构工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告马国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 魏阿英
陪审员 李新翔
陪审员 张希兰
二〇一四年四月一日
书记员 赵珍晓
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3921号
申请执行人：张维英。
被执行人：杨悠悠。
申请执行人张维英与被执行人杨悠悠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余商初字第1155号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年8月14日向本院申请执行，要求被执行人支付借款20000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下房产已在（2015）甬余执民字第3581号案件中已评估处理、被执行人名下无车辆、银行账户内只有少量存款，现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已在（2015）甬余执民字第4356号案件中把被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第3921号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 徐虹玒
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第11840号
原告厦门市浦厦房地产代理有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路209号10层，组织机构代码61229705-2。
法定代表人王金火，董事长。
委托代理人林永标、林丽君，福建闽鹭律师事务所律师。
被告曾传宣，男，1973年8月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人曾福平、赖木秋，福建重宇合众律师事务所律师。
原告厦门市浦厦房地产代理有限公司与被告曾传宣居间合同纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理。依法由审判员陈永华适用简易程序于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林永标、林丽君、被告及其委托代理人曾福平�赖木秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门市浦厦房地产代理有限公司诉称，2012年8月11日，经原告居间，促成被告与肖某峰签订一份房产买卖协议，依约被告应于签约当日向原告支付中介费95000元，逾期应支付违约金。此后经原告多次催讨，被告拒付前述款项。诉求判令被告：立即向原告支付中介费95000元及违约金（自2013年8月12日起，按日0.05%计至生效判决确定的付款之日止）。
被告曾传宣辩称，原告诉求没有事实和法律依据。原告在居间过程中恶意隐瞒权属情况及相关事实，无权要求支付居间报酬。原告所诉称约定的中介费95000不是事实，当时约定是45000元。原告没有完全履行中介义务，无权要求收取中介费。涉案房产于2013年9月份的时候，也是在原告的居间下，房产的所有人已出卖给了案外人。请求驳回原告的全部诉求。
经审理查明，厦门市思明区长青北里106号606室房产及车位的产权原登记在傅某名下。2012年3月6日，肖某峰与傅某、李某（系夫妻关系）签订一份《房产买卖居间协议书》，载明肖某峰购买前述房产，成交价为305万元；双方约定2012年5月4日前办理产权委托公证手续。2012年4月7日，傅某、李某签署一份经公证的《委托书》，载明受托人为肖某英，委托权限包括代为办理前述房产出售手续及领取售房款。2013年8月11日，在原告的居间下，被告与肖某峰、刘某（系夫妻关系，其中肖某峰系肖某英的哥哥）签订一份《房产买卖协议》，载明被告购买前述房产，成交价为385万元，签订协议时被告应向原告支付中介费95000元；若迟延每逾期一日，违约方应向中介方支付累计应付款的0.05%的违约金。同日，肖某峰收取被告定金2万元。次日，肖某英以傅某代理人的名义在前述协议�签名。2013年9月27日，被告与肖某峰、刘某签订一份关于前述房产买卖协议的定金退款协议，载明：1、前述房产买卖协议签订后，被告就中介费马上提出异议，后与中介协商中介费为45000元，该金额写在被告的那份协议上；2、签约时肖剑锋未取得肖某英销售委托书；3、签约时中介方未告知被告未取得合法授权；4、签约时肖某英未在签约现场，中介方及卖方未告知肖某英可以补签；5、肖某英隔天补签时未告知被告。当日，肖剑锋退还被告款项。2013年9月5日，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的肖某峰与傅某、李某签订的《房产买卖居间协议书》、厦门市公证处（2012）厦证经字第2887号《公证书》、厦国土房证第00679233号产权证、被告于2013年8月11日签订的《房产买卖协议》，肖某峰出具的定金收据，被告2013年9月27日与肖某峰、刘某签订的退款协议，以�当事人在庭审中的陈述为证。
围绕案涉中介费是否变更为45000元及被告是否随即表示解约的争议，被告申请肖剑锋出庭作证，肖剑锋称案涉协议有三份，协议签完后，被告就中介费提出异议，原告直接在被告的那份协议中注明中介费为45000元；后来被告不想买房子，被告委托证人将其持有的协议还给原告的工作人员；原告带刘某到肖某英家中让其在协议中补签名，补签的事未告之被告；签约时肖剑锋未向被告说明案涉房产的权属情况及向傅某购买的事实；肖某英担任案涉房产业主的代理人是根据肖剑锋的指示，办完相关手续后，肖剑锋委托原告出售房产，相关公证书及协议都交给原告；并称案涉房产于2013年9月在原告的居间下卖给案外人，原告大概收取中介费35000元。诉讼过程中，本院向肖某英依法调查，其称系哥哥肖某峰让其担任案涉房产业主傅某、李�的代理人，肖某峰系该房屋的买受人，此后也是根据肖某峰的安排在原、被告签订的房产买卖协议中签名，当时其在三份协议中签名，签完后把三份协议都还给原告的工作人员。原告的质证意见：对前述肖某峰陈述的卖房过程无异议，对所述的中介费变更及拿走被告的协议文本有异议。对肖某英的前述陈述无异议。被告的质证意见：对肖某峰、肖某英的前述陈述均无异议，并称与原告签约后因产权问题决定不买，于次日将协议交给中介方。
本院分析认为，综合肖剑锋、肖某英的陈述，可以印证被告关于其中一份协议中的中介费已变更为45000元的主张。据此，本院补充认定案涉房产买卖的中介费已变更为45000元的事实。此外，结合出卖方肖剑锋在2013年9月27日退款协议及庭审中所确认的相关事实，可以认定在签约当时并未向被告披露案涉房产的产权情况及肖�英的相关信息。在此情况下，肖剑锋关于“被告不想买房子，被告委托证人将其持有的协议还给原告的工作人员”的陈述，能够与次日仅由原告工作人员及肖剑锋一方到肖某英处让其补签名，以及被告未继续履行案涉合同的事实相印证。据此，可以认定被告在肖某英补签名之前，已以行为表示解除案涉买卖协议。
本院认为，经原告居间促成、被告签订的上述《房产买卖协议》合法有效。基于民事活动中应遵循的诚信原则，尤其在房屋买卖此类重大有偿的交易中，无论是卖方还是中介方，均有义务如实全面的向相对方披露或报告包括处分权情况在内的交易信息。而根据在案的事实，2013年8月11日签约时，作为出卖人的肖剑锋一方系案涉房屋的买受人，因此此时签订的合同属无权处分合同，对于买方是否能实现无权变动的合同目的尚存在履行风险。虽然次日�涉房产协议经肖剑锋的安排由有权代理人肖某英签名追认。但被告在肖某英补签名之前，已以行为表示解除案涉买卖协议。由于导致被告解除协议的原因在于签约当时出卖方的处分权瑕疵，而该瑕疵的产生源于原告未就订立合同的重要事项向被告如实全面报告，该情形在签约当时足以损害被告的交易利益，虽然此后该危险因素因有权代理人的签名而消除，但原告作为居间人依法并不因此免责。据此，本院对原告的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四百二十五条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告厦门市浦厦房地产代理有限公司的诉求。
本案案件受理费1105元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈永华
二〇一四年三月二十四日
书记员 曾祥顺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。
居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条第二款出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买�人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第11840号
原告厦门市浦厦房地产代理有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路209号10层，组织机构代码61229705-2。
法定代表人王金火，董事长。
委托代理人刘清鑫、林丽君，福建闽鹭律师事务所律师。
被告曾传宣，男，1973年8月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告厦门市浦厦房地产代理有限公司与被告曾传宣居间合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，提出案涉2013年8月11日所签合同第�七条约定了仲裁条款，本案应由厦门仲裁委员会管辖。
本院认为，经查，原、被告2013年8月11日所签合同，涉及厦门市思明区长青北里106号606室房产买卖，该协议第十七条约定：甲乙双方若在履行本协议过程中发生争议，应协商解决，协商不成的，由厦门仲裁委员会仲裁。该条款中的甲方系出卖方，乙方系买受方即本案被告，而本案原告系前述合同中的丙方，故原、被告之间的纠纷不适用前述仲裁条款，本院依不动产专属管辖的规定有权管辖本案。据此，本院认为，被告所提管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告曾传宣对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费100元，由被告负担；款项应在裁定生效后七日内向本院缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈永华
二〇一三年九月二十三日
书记员 曾祥顺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
宜昌市夷陵区人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂夷陵民初字第00845号
原告温建华，女，1962年7月27日出生，汉族，夷陵区电力局退休职员。
被告刘翠琳，女，1961年1月27日出生，汉族，夷陵区电力局退休职工。
被告万方湘（系刘翠琳丈夫），男，1948年3月19日出生，汉族，夷陵区电力局退休职工。
原告温建华与被告刘翠琳、万方湘民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，原告温建华未在本院规定的期限内预交案件受理费，亦未向本院提出减、免、缓交案件受理费的申请，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姚卫琼
二〇一五年七月六日
书记员 李南萱
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初3046号
原告：沁阳县建筑公司，住所地：沁阳县县城北环路北侧建设局，统一社会信用代码：914117261759908613（1-2）。
法定代表人：徐天胜，1958年6月30日出生，住河南省沁阳县，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：董家国，河南鑫苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ健，河南鑫苑律师事务所律师。
被告：河南大旺置业有限公司，住所地：郑州市金水区郑汴路138号37号楼23层2315号，统一社会信用代码：91410100095681354G。
法定代表人：任子文，该公司执行董事兼总经理。联系。
原告泌阳县建筑公司（以下简称建筑公司）诉被告河南大旺置业有限公司（以下简称大旺公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泌阳县建筑公司的委托诉讼代理人董家国到庭参加了诉讼。被告河南大旺置业有限公司经本院公告送达诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及廉政监督卡，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泌阳县建筑公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告双方签订的《建筑工程施工合同》；2、请求判令被告河南大旺置业有限公司双倍返还履约保证金100万元整；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月8日，原告与被告公司工作人员张林杰经协商一致，约定被告公司将登封市冶上新区B-07-02地块8#、9#、10#住宅楼发包给原告施工，原告先行支付50万元履约保证金。原告于2015年2月8日通过王伟银行账户向张林杰账户打款50万履约保证金。2015年2月9日，原被告双方正式签订《建筑工程施工合同》一份，被告向原告开具50万元收据一份。嗣后，原告多次与被告沟通协商进场施工，并要求被告提供图纸、规划施工许可等有关资料，遭被告各种理由推脱未成。现合同已经签订一年有余，合同所约定工程项目已经由第三方进行施工，合同目的已经不能实现。原告请求：
被告河南大旺置业有限公司未到庭，无答辩，也无举证和质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了四组证据，1、建筑工程施工合同一份，证明双方平等签订合同，被告承诺安排原告进场施工。2、河南省农村信用社（农商银行）50万元转账凭证，证明原告向被告转账50万元定金的事实。3、盖有被告单位财务公章的收据一份，证明被告在2015年2月9日收到原告50万元履约保证金的事实。4、催告履行合同通知书一份，证明原告催告被告履行合同的事实。
综合原告举证情况，因原告所举证据与本案具有关联性，且内容客观真实，来源合法，本院予以确认，并在卷佐证。
经审理查明，2015年2月8日，原告与被告约定被告大旺公司将登封市冶上新区B-07-02地块8#、9#、10#住宅楼发包给原告施工建设。原告于2015年2月8日通过其公司工作人员王伟银行账户向被告公司工作人员张林杰账户转入定金50万元。后原、被告双方于2015年2月9日签订《建筑工程施工合同》，同时，原告转入被告公司工作人员的50万元的定金。经被告确认，又给原告出具加盖其财务专用印章的收据一份。合同签订后，被告一直不配合，并通知原告进场施工，原告多次要求被告提供图纸、规划施工许可证等有关资料，并要求安排进场或退款未果，故成讼。
本院认为，原、被告之间签订的建设工程施工合同是双方当事人真实意思表示，系合法有效合同，双方应按约定全面履行合同义务，原告按约定向被告支付50万元定金后，被告一直未能按约安排原告进场施工，违反了合同的约定，酿成纠纷，被告应承担违约责任。被告要求解除合同，并要求被告双倍返还定金的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、解除原告泌阳县建筑公司与被告河南大旺置业有限公司于2015年2月9日签订的（GF-1999-0201）《建筑工程施工合同》；
二、被告河南大旺置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告泌阳县建筑公司定金100万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由被告河南大旺置业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 曹学军
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 乔中土
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 范琳梓
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长催字第13号
申请人：长兴超业电子有限公司，住所地浙江省长兴县白岘乡罗岕村（康花潭）
法定代表人：吴建连，系该公司总经理。
申请人长兴超业电子有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2015年5月11日受理后，依法于2015年5月27日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2015年11月15日期间内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为40200051／24888397银行承兑汇票一份（票面金额为20000元，出票日期为2015年4月30日，到期日为2015年10月30日，出票人为长兴县高宏纺织有限公司，收款人为长兴辰诚纺织有限公司，出票银行为浙江长兴农村合作银行营业部）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人长兴超业电子有限公司有权向支付行请求支付。
本案申请费100元，由申请人长兴超业电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 臧峻月
审判员 卢 峰
审判员 汪普庆
二〇一五年十一月十七日
书记员 文 丽
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民商初字第354号
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人吴佐正，系该公司董事长。
委托代理人高再武，系该公司员工。
被告刘XX，男，汉族，住五大连池市。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司因与被告刘XX借款合同纠纷一案，于2015年5月28日向本院起诉。本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高再武到庭参加诉讼，被告刘XX经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司诉称，刘XX于2013年12月22日在五大连池市农村信用联社股份有限公司借款50000.00元，借款期限至2014年11月30日。借款到期后，尚欠借款本金20000.00元、利息3884.80元（利息计算截止2015年5月25日），虽经多次催收，至今未还，故诉至法院，要求刘XX偿还借款本金及利息。
被告刘XX未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供农户借款合同一份、借款凭证一份，拟证实刘XX借款的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，刘XX于2013年12月22日在五大连池市农村信用联社股份有限公司借款50000.00元，借款期限至2014年11月30日。借款到期后，尚欠借款本金20000.00元、利息3884.80元（利息计算截止2015年5月25日）。
本院认为，刘XX在原告处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘XX于本判决发生法律效力后十日内偿还原告五大连池市农村信用合作联社股份有限公司借款本金20000.00元并支付利息（该借款利息计算截止2015年5月25日为3884.80元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费397.00元，减半收取198.00元、财产保全费161.00元由被告刘XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 刘方
二〇一五年六月二十五日
书记员 张巍
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执4213号
申请执行人郝加万，男。
被执行人刘利斌，男。
被执行人刘建飞，男。
本院执行的郝加万与刘利斌、刘建飞民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0802民初8015号民事判决书，被执行人刘利斌、刘建飞应向申请执行人郝加万偿还借款本金83000元及利息（其中50000元从2014年3月13日起计算至款付清之日止，33000元从2014年9月25日起计算至款付清之日止，月利率均以2%计算�，负担案件受理费1490元。本案的申请执行费1860元由被执行人刘利斌、刘建飞负担。本院依法于2016年10月18日立案执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人郝加万可依本裁定向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执4213号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年十二月十�日
书 记 员 尤 斌
太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迎中财保字第192号
原告山西富亿佳贸易有限公司，住所地太原市旱西门街40号。
法定代表人张文义，总经理。
被告山西中景泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区寇庄南街87号。
法定代表人孙文学，总经理。
担保人陈忠良，男，1971年12月5日生，汉族，住太原市。
本院在审理原告山西富亿佳贸易有限公司诉被告山西中景泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请查封原告所购买由被告开发的位于太原市迎泽区朝阳街房产，担保人陈忠良为原告的财产保全申请提供了担保。
本院认为，原告山西富亿佳贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告山西中景泰房地产开发有限公司开发的位于太原市迎泽区房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵全龙
二〇一三年九月二十三日
书记员 张 羽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01753号之三
申请人毕蕾，女，1955年1月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被执行人卢阿通，男，1973年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人李月红，女，1977年10月8日出生，汉族，住址同上。
申请人毕蕾与被执行人卢阿通、李月红民间借贷纠纷一案，本院（2015）镜民一初第01558号民事判决书已发生法律效力，因被执行人对该法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人向本院申请强制执行。现申请人申请解除对被执行人房产的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
解除对被执行人卢阿通银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 王劲松
二〇一六年十一月一日
书记员 刘盼盼
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01753号之五
申请人毕蕾，女，1955年1月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被执行人卢阿通，男，1973年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人李月红，女，1977年10月8日出生，汉族，住址同上。
申请人毕蕾与被执行人卢阿通、李月红民间借贷纠纷一案，本院（2015）镜民一初第01558号民事判决书已发生法律效力，因被执行人对该法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人向本院申请强制执行。现申请人申请解除对被执行人房产的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人李月红的银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 王劲松
二〇一六年十一月一日
书记员 刘盼盼
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01753号之二
申请人毕蕾，女，1955年1月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被执行人卢阿通，男，1973年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人李月红，女，1977年10月8日出生，汉族，住址同上。
申请人毕蕾与被执行人卢阿通、李月红民间借贷纠纷一案，本院（2015）镜民一初第01558号民事判决书已发生法律效力，因被执行人对该法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人向本院申请强制执行。现申请人申请解除对被执行人房产的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人卢阿通的银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 王劲松
二〇一六年十一月一日
书记员 刘盼盼
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01753号之六
申请人毕蕾，女，1955年1月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被执行人卢阿通，男，1973年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人李月红，女，1977年10月8日出生，汉族，住址同上。
申请人毕蕾与被执行人卢阿通、李月红民间借贷纠纷一案，本院（2015）镜民一初第01558号民事判决书已发生法律效力，因被执行人对该法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人向本院申请强制执行。现申请人申请解除对被执行人房产的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
解除对被执行人李月红银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 王劲松
二〇一六年十一月一日
书记员 刘盼盼
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01753号
申请人毕蕾，女，1955年1月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被执行人卢阿通，男，1973年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人李月红，女，1977年10月8日出生，汉族，住址同上。
申请人毕蕾与被执行人卢阿通、李月红民间借贷纠纷一案，本院（2015）镜民一初第01558号民事判决书已发生法律效力，因被执行人对该法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人向本院申请强制执行。现申请人申请解除对被执行人房产的查封，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人卢阿通、李月红所有的位于芜湖市世纪花园、泰华园公寓、富贵园房屋及土地使用权的查封。
本裁定立即执行。
审判员 王劲松
二〇一六年十一月一日
书记员 刘盼盼
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01753号之一
申请人毕蕾，女，1955年1月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被执行人卢阿通，男，1973年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人李月红，女，1977年10月8日出生，汉族，住址同上。
申请人毕蕾与被执行人卢阿通、李月红民间借贷纠纷一案，本院（2015）镜民一初第01558号民事判决书已发生法律效力，因被执行人对该法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人向本院申请强制执行。现申请人申请解除对被执行人房产的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人卢阿通的银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 王劲松
二〇一六年十一月一日
书记员 刘盼盼
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）镜执字第01753号申请人毕蕾，女，1955年1月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被执行人卢阿通，男，1973年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人李月红，女，1977年10月8日出生，汉族，住址同上。申请人毕蕾与被执行人卢阿通、李月红民间借贷纠纷一案，本院（2015）镜民一初第01558号民事判决书已发生法律效力，因被执行人对该法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人向本院申请强制执行。现申请人申请解除对被执行人房产的查封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被执行人卢阿通、李月红所有的位于芜湖市世纪花园、泰华园公寓、富贵园房屋及土地使用权的查封。本裁定立即执行。审判员  王劲松二〇一六年十一月一日书记员  刘盼盼
苏州市相城区人民法院
民事判决�
（2013）相少民初字第0277号
原告罗某甲。
委托代理人杨相宁，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
委托代理人陈东鸣。
被告董某。
委托代理人张林华，江苏名仁律师事务所律师。
原告罗某甲与被告董某离婚纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理。依法由审判员孙明独任审理，于2014年1月6日公开开庭进行了审理，原告罗某甲、被告董某及其委托代理人张林华到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法组成由审判员孙明任审判长、人民陪审员邱玉芳、倪桂玉参加评议的合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告罗某甲及其委托代理人杨相宁、陈东鸣、被告董某及其委托代理人张林华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，×�××年××月××日生育女儿罗某乙。婚后双方感情一直不和，经常发生争吵。被告对原告父母不尊重，且多次到原告工作单位、苏州市妇联、信访局等单位对原告进行投诉、信访，夫妻感情己破裂。现请求：一、请求法院依法判决原告罗某甲与被告董某离婚；二、请求法院依法判决婚生女罗某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费。
被告董某辩称，原告诉称不是事实，其与原告感情基础较好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年4月自行相识，并于2007年10月确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿罗某乙。婚初，夫妻关系尚可。不久，因文化背景、生活习惯、地方观念等方面差异，原、被告常为生活琐事发生争吵，且被告与原告父母关系亦不融洽，导致夫妻关系逐渐紧张。后被告经常向原告单位反映问题，夫�矛盾开始激化。双方于2012年10月起，因发生夫妻矛盾后分居至今。
2013年3月，原告曾向苏州市吴中区人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，同年5月，该院以双方能够和好为由，判决不准离婚。此后，因原告认为夫妻关系无法和好，再次诉讼来本院。本案经多次调解不成。
以上事实有双方当事人的常住人口登记卡、结婚登记审查处理表、苏州市吴中区人民法院（2013）吴少民初字第0130号民事判决书（已生效）、原、被告相关举证材料和当事人陈述笔录在案佐证。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。原、被告自行相识并恋爱两年后结婚，婚姻基础较好。婚后，因观念、习惯等方面差异，双方为生活琐事发生争执。如双方能相互谅解和体贴，各自正视己方问题，加强互信，夫妻能够和好。原告主张夫妻感破裂，证据不足，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告罗某甲与被告董某离婚。
本案案件受理费人民币240元，由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙 明
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 倪桂玉
二〇一四年七月三日
书 记 员 朱 真
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04122号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人卢满，男，1981年04月03日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与卢满信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民初字第04085号民事判决书已发生法律效力。卢满在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人卢满无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民初字第04085号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘志凯
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1023财保34号
申请人：李建明，男，1968年3月17日出生，汉族，现住河北省永清县。
被申请人：李建山，男，1968年10月3日出生，汉族，现住河北省永清县。
申请人李建明于2018年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李建山价值40000元财产采取保全措施，担保人李冬梅提供其名下车牌号为冀Ｒ×××××号“大众”牌小型轿车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人李建明提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被申请人李建山名下价值40000元财产；
二、查封担保人李冬梅名下车牌号为冀Ｒ×××××号“大众”牌小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周洪辉
二〇一八年三月八日
书记员 郭建华
四川省邻水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邻水刑初字第131号
公诉机关邻水县人民检察院。
被告人余某，男，39岁。因涉嫌故意伤害罪2014年3月28日被邻水县公安局刑事拘留，同年4月9日由邻水县公安局对其监视居住。
辩护人江勇，四川欣锐律师事务所律师。
邻水县人民检察院以邻检刑诉（2014）78号起诉书指控被告人余某犯故意伤害罪，于2014年5月26日向本院提起公诉，在诉讼过程中，被害人殴某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了合并审理。邻水县人民检察院指派代理检察员薛小明出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人殴某及其代理人陈应川、被告人余某及辩护人到庭参加了诉讼。后经本院组织调解，附带民事诉讼原告人与被告人达成和解，附带民事诉讼原告人自愿撤诉。本案现已审理终结。
邻水县人民检察院指控：2014年1月4日中午12时许，在四川省广安市邻水县复盛乡六号桥村村小学举行邻水县复盛乡六号桥村村委会换届选举的时候，被告人余某对选举发放选票和划票的过程进行录像和拍照，受到受害人欧某的阻挠，从而发生冲突打架，致使选举多次中断。在抓扯过程中，被告人余某用木板凳将欧豪头面部砸伤，经鉴定：欧某损伤程度轻伤一级。
公诉机关指控认为，被告人余某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人到案后，如实供述了自己的主要罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。
被告人余某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，对自己的行为表示后悔，愿意赔偿被告人的损失，请求从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致，并有以下证据证实：证人余某才、袁某强、甘某明、甘某中、陈某坤、刘某州、冯某秀、侯某福、王某型、王某波、王某维、王某奎、余某珍、余某寿、范某蓉、欧某超、欧某国、欧某兵、欧某碧、欧某梅的证言、被告人的供述、鉴定意见、现场勘验检查笔录、示意图、照片、户籍信息、违法人员查询情况等证据。
另查明，被告人对被害人赔偿了损失并取得了被害人的谅解。该部分事实有被害人出具的谅解书、和解协议书，撤诉申请证据佐证。
上述证据，均经庭审举证、质证查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人余某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人如实供述自己主要犯罪事实，是坦白，予以从轻处罚。被告人对被害人予以了赔偿并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。被害人对纠纷的引起存在一定过错，酌情对被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：
被告人余某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊晓云
人民陪审员 魏忠成
人民陪审员 贺元武
二〇一四年八月七日
书 记 员 甘幸福
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑终219号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）柏义，曾用名柏毅，出生于黑龙江省铁力市，住铁力市。1999年8月26日因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币六万元；2011年12月21日因犯伪造公司印章罪被判处有期徒刑六个月，2012年4月11日刑满释放。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年1月9日被临时寄押，同年1月20日被刑事拘留，2月4日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理哈尔滨市南岗区人民检察院指控原审被告人柏义犯合同诈骗罪一案，于2015年11月23日作出（2015）南刑初字第842号刑事判决。原审被告人柏义不服，提出上诉。本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年8月，被告人柏义虚构自己是黑龙江广宇建工集团广联房地产开发有限公司负责人，使用伪造的黑龙江广宇建工集团广联房地产开发有限公司的公章与被害人孟某某签订钢材购销合同，骗取孟某某钢材预付款23万元。经侦查，柏义于2015年1月9日被公安机关在北京市西城区抓获。案发后，所骗赃款已由柏义家属退还给孟某某。
上述事实，有经过原审庭审质证确认的下列证据证实：案件来源及到案经过、被害人孟某某提供的协议书、工商银行业务凭证、程海娟工商银行账户明细清单、哈尔滨市公安局南岗分局经济犯罪侦查大队电话记录、扣押物品清单、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书、临时寄押证明、常住人口信息、电话查询记录、刑事判决书、刑满释放人员执行通知书、和解谅解书、情况说明、辨认笔录、证人于某某、史某某的证言、被害人孟某某的陈述、被告人柏义的供述。
原审法院认为，被告人柏义以非法占有为目的，在签订合同过程中虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。柏义曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于柏义已返还全部赃款，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人柏义犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。宣判后，柏义以其无诈骗故意及行为，已全部退赃，原审量刑过重为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与原审认定的事实、证据相一致。
本院认为，原审判决认定上诉人柏义犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。柏义在明知没有实际履行能力情况下，利用虚假身份及伪造的公章，以签订钢材供销协议收取首付款的方式，骗取被害人钱款的事实，有被害人孟某某的陈述、证人于某某等人证言、柏义在侦查阶段的供述证实，并有扣押的银行卡、银行账户明细清单、协议书、鉴定书等在卷佐证，柏义关于其没有诈骗的故意及行为的上诉理由，与事实不符，本院不予采纳。原审判决考虑柏义已返还全部赃款，已酌情对其从轻处罚，根据柏义的犯罪情节，原判量刑适当，柏义认为量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李成林
审 判 员 王亚虹
代理审判员 付玉林
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李新东
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初523号
原告：于丽明，女，1971年4月5日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：姬来松，河南麟格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴春婷，河南麟格律师事务所实习律师。
被告：冀占兴，男，1970年5月24日出生，住河南省禹州市。
原告于丽明与被告冀占兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于丽明及其委托诉讼代理人姬来松、柴春婷到庭参加诉讼，被告冀占兴经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告于丽明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款35000元及利息（利息按照年利率6%从2015年6月26日计算至实际清偿之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年4月被告向原告借款共计人民币35000元，约定借款期限为2个月，并出具借条2份，后来到期后，被告未按照约定偿还原告本金，经多次催告，仍不予偿还。原告无奈将被告诉至法院，望判如所请。
被告冀占兴未作答辩，也未提交相关的证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告向原告提出借款，原告于2015年4月26日向被告转账了9000元，于2015年4月27日交付被告现金19500元，于2015年5月3日又向被告转账了6500元，以上被告共向原告借款35000元。被告向原告出具两份借条对借款事实予以确认。两张借条的金额分别为20000元、15000元，使用期限为2个月。
以上事实由以下证据予以证实：当事人陈述、借条两份、支付宝转账凭证等。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未有到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，具有法律约束力。本案中，被告向原告借款，并为原告出具借款证明，双方已形成民间借贷关系，故原告持被告为其出具的借款证明及转账凭证，要求被告返还借款35000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。由于原被告双方，未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，故依照该规定，原告主张支付的逾期利息，应当按照年利率6%自2015年6月27日起计算至实际清偿之日止。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的司法解释》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告冀占兴应于本判决生效后十日内返还原告于丽明借款35000元及逾期利息（逾期利息按照年利率6%自2015年6月27日起计算至实际清偿之日止）。
案件受理费757元，由被告冀占兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 张志民
二〇一七年五月十九日
书 记 员 林 林
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第2354号
原告谢朝晖。
被告陈红林。
被告杨艳艳。
原告谢朝晖与被告陈红林、杨艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理。依法由审判员洪鹏适用简易程序公开开庭审理了本案。原告谢朝晖到庭参加诉讼，被告陈红林、杨艳艳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月16日，被告陈红林因经营所需向原告借得人民币2万元，约定利息按一分半计算，借期一年，并由被告陈红林出具了借条一张。二被告系夫妻关系，该笔借款系夫妻存续期间所借得，属夫妻共同债务，应共同归还。借款到期后，经原告多次催讨，二被告至今没有履行还款义务。请求法院判令，被告陈红林、杨艳艳归还借款本金2万元及利息6000元（按月利息1.5%从2013年1月16日计算至2014年9月16日，以后逾期利息按月利息1.5%计算至实际履行之日止）。提供的证据有，被告陈红林出具的借条一张，证明借款的事实；登记结婚申请书一份，证明陈红林、杨艳艳系夫妻关系的事实。
二被告未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实与原告的陈述相一致。
本院认为，原告谢朝晖与被告陈红林之间的借贷关系符合有关法律规定，应予确认。该笔借款发生在被告陈红林与杨艳艳夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同归还。两被告理应及时归还借款，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事法律责任。原告的诉请，符合有关法律规定，本院予以支持。被告陈红林、杨艳艳经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈红林、杨艳艳共同归还原告谢朝晖借款本金人民币2万元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2013年1月16日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。限于本判决生效后起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由二被告负担。二被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。（预交上诉案件受理费450元。款汇至金华中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）
审 判 员 洪鹏
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年十月十三日
代书记员 陈超
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第490-2号
申请执行人山东枣庄恒泰农村合作银行。
法定代表人王伟，董事长。
被执行人刘体銮，居民。
被执行人陈克金，居民。
被执行人沈家亮，居民。
本院在执行申请执行人山东枣庄恒泰农村合作银行与被执行人刘体銮、陈克金、沈家亮金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王泉涌
审判员 种衍华
审判员 张 勇
二〇一五年一月七日
书记员 任 义
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀中法执字第32号
申请执行人：阿克苏地区华通建筑安装工程有限公司，住所地：阿克苏市文化路口。
法定代表人：胡建国，该公司董事长。
被执行人：新疆天德立房地产开发有限公司，住所地：喀什市西域大道167号。
法定代表人：谢云林，该公司董事长。
本院在执行乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2014）乌仲喀裁字第1号申请执行人阿克苏地区华通建筑安装工程有限公司与被执行人新疆天德立房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中查明，（2014）乌仲喀裁字第1号裁决书已于2015年8月16日被乌鲁木齐市中级人民法院裁定撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结（2014）乌仲喀裁字第1号裁决书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵 万军
代理审判员 ：王 洪超
代理审判员 ：木也色尔
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 ：包 汉杰
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀中法执字第32号
申请执行人：阿克苏地区华通建筑安装工程有限公司，住所地：阿克苏市文化路口。
法定代表人：胡建国，该公司董事长。
被执行人：新疆天德立房地产开发有限公司，住所地：喀什市西域大道167号新晨光花园小区2号楼。
法定代表人：谢云林，该公司董事长。
乌鲁木齐仲裁委员会于2014年11月27日作出的（2014）乌仲喀裁字第1号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年3月6日向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人新疆天德立房地产开发有限公司银行帐户上的存款24919355.97元（其中：欠款24827128.97元，执行费92227元）。如存款不足，查封、扣押被执行人所有的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：赵万军
二〇一五年三月十五日
书记员 ：包汉杰
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1723刑初332号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人张某某，男，1979年11月21日出生，汉族，初中文化，无业，现住平舆县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年3月16日被查获，次日被平舆县公安局刑事拘留。
河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉【2017】208号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员郭美丽、宋文奇出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月16日21时40分许，被告人张某某酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车，沿平舆县城洪河路由东向西行驶至洪河路西段（舆新广场北门）时，被值班民警当场查获。根据驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人张某某血样中乙醇含量为167.32mg/100ml(属醉酒驾驶)。公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定定罪处罚。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：被告人户籍证明、查获经过、当事人血样提取登记表、人身安全检查笔录、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、照片2张；驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】0603号检验鉴定报告，光盘两张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为危害公共安全,已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某某归案后及庭审中认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。结合本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金人民币六千元。（已预缴）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年4月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐赟丽
二〇一七年四月二十日
书记员 冯林芳
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑二终字第123号
原公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹云华，男，1962年3月28日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人。2006年10月10日因犯抢劫罪被昭阳区人民法院判处有期徒刑6年，2010年5月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月12日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，同月20日被依法逮捕。现押于昭阳区看守所。
昭通市昭阳区人民法院审理昭阳区人民检察院指控原审被告人邹云华犯盗窃罪一案，于2014年7月16日作出（2014）昭阳刑初字第235号刑事判决。宣判后，被告人邹云华不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了被告人，认为事实清楚，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2014年2月12日14时许，被告人邹云华在昭通火车站公交车站台处，趁公交车上车拥挤之机，用手扒窃杨腾述裤包内现金人民币21.5元，被当场抓获。
原审法院根据上述认定事实及查证的相关证据，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条，第五十二条之规定，判决如下：被告人邹云华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。宣判后，被告人邹云华不服，提出上诉，认为原判量刑过重，请求公正判决。
经审理查明，原判认定被告人邹云华在公交站台扒窃他人人民币21.5元后被当场抓获的犯罪事实清楚。有失盗主杨腾述的陈述，证人证言，物证照片，现场指认笔录及照片，辨认笔录，刑事判决书等证据证实在卷证实，被告人邹云华亦供认不讳。上述证据，经一审庭审举证、质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）邹云华以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人邹云华刑满释放后五年内又故意犯罪，系累犯，依法应对其从重处罚。原判根据本案犯罪情节及其系累犯的量刑情节，对其作出罪行相适应的判决，被告人邹云华上诉认为原判量刑过重的上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海燕
审判员 陆 瑜
审判员 李 燕
二〇一四年九月二日
书记员 杨禄俊