长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3016号
原告：回玉杰，1960年2月7日出生，住长春市南关区。
委托代理人：王呈琛，吉林洪田律师事务所律师。
被告：王颖，住长春市宽城区。
委托代理人：孟军，吉林创一律师事务所律师。
被告：刘浩，住长春市宽城区。
委托代理人：孟军，吉林创一律师事务所律师。
被告：王唯，住辽宁省喀左县。
委托代理人：张士宇，吉林司鼎律师事务所律师。
被告王艺涵。
法定代理人于欣灏。
原告回玉杰与被告王颖、刘浩、王唯、王艺涵民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告回玉杰及其委托代理人王呈琛，被告王颖、刘浩及其共同委托代理人孟军，被告王唯及其委托代理人张士宇、被告王艺涵的法定代理人于欣灏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
回玉杰诉称：王颖与王嘉驿（已死亡）系夫妻，刘浩、王唯、王艺涵系王嘉驿子女。王嘉驿自2011年起，多次向回玉杰借款，共计欠款354万元未还。请求判令1、王颖对夫妻关系存续期间的债务354万元及利息（自借款之日起至还款之日止按月息2分计算）承担清偿责任；2、王颖、王唯、刘浩、王艺涵在继承财产范围内承担清偿责任；3、王唯、刘浩在其名下房屋价值范围内承担连带清偿责任。
王颖辩称：回玉杰的诉讼请求没有事实及法律依据，应依法予以驳回。王嘉驿的借款用于其所承包的工程，并未用于家庭生活，且王颖对于王嘉驿借款的情况并不知情，王嘉驿去世后，王颖并未取得继承财产。故不同意回玉杰的诉讼请求。
刘浩辩称：刘浩系王嘉驿的继子，刘浩作为成年人与王嘉驿并不存在法律上的家庭共同财产，回玉杰主张以家庭共同财产承担还款义务没有法律依据。刘浩也未继承任何财产。应驳回回玉杰对刘浩的诉讼请求。
王唯辩称：对债务的真实性存在异议，回玉杰主张由家庭共同成员以家庭共有财产偿还债务没有法律依据。王唯与王嘉驿之间并不存在家庭共同成员以及家庭共同财产关系，王唯与王嘉驿多年不在一起生活，与王嘉驿不存在家庭共同财产关系。王唯未继承王嘉驿的财产。应驳回回玉杰对王唯的诉讼请求。
王艺涵的法定代理人于欣灏辩称:王艺涵没有继承王嘉驿的财产，不应当承担偿还义务，应驳回回玉杰的诉讼请求。
经审理查明：王颖与王嘉驿于1997年8月28日登记结婚，双方均系再婚，王唯系王嘉驿与前妻所生，刘浩系王颖与前夫所生，系王嘉驿继子。王艺涵系王嘉驿与于欣灏的非婚生子。王嘉驿于２０１５年９月３０日死亡。王嘉驿生前于2011年9月3日至2015年6月9日期间向回玉杰借款354万元。其中2011年9月3日借款32万元，王嘉驿于2011年9月3日出具借据，内容为：今借回玉杰人民币32万元，用作工程投资，用期6个月，每个月付利息为3分，即每月9600元。并以×××号奥迪轿车作抵押。后王嘉驿未还款于2013年9月3日将借条出具时间改为2013年9月3日。2012年3月23日王嘉驿向回玉杰出具借条，内容为：今借回玉杰人民币25万元，利息为3分，即每月7500元，用期6个月，到期归还本息29.5万元。2014年7月22日王嘉驿向回玉杰出具借据，内容为：今借回玉杰人民币40万元，用期6个月，利息每月12000元，到期付本还息。2015年2月18日王嘉驿向回玉杰出具借据，内容为：今借回玉杰人民币40万元，用期2个月，利息为3分，即每月12000元，到期还本付息。本人王嘉驿愿以门市房作抵押。2015年4月9日王嘉驿在借据上备注：此款继续使用前两个月利息已结清。2015年3月1日王嘉驿向回玉杰出具借据，内容为：今借回玉杰人民币45万元，利息为3分。即每月13500元。用期为6个月。每3个月结息一次，到期付本还息。本人以净月门市房作抵押。2015年4月9日，王嘉驿向回玉杰出具借据，内容为：今借回玉杰人民币70万元，利息为3分，即每月21000元。到期还本付息。本人王嘉驿愿以门市房作抵押。2015年4月18日，王嘉驿向回玉杰出具总欠条一份，内容为：今欠回玉杰人民币100万元，自2011年3月23日累计欠352万元（32万元为现金，其他由回玉杰、郭佳、杨倩转账，另代我给刘士伟转15万元）25万元、32万元、40万元的利息自今年3月23日、3月3日、1月22日起计息，月息3分，其他款按欠条约定，三个月内付清本息。有争议在南关法院起诉。2015年6月9日，王嘉驿又向回玉杰借款19998元，回玉杰分两笔存入王嘉驿账户各9999元。王嘉驿未予偿还。
另查：２０１２年５月２２日，刘浩与长春企联房地产开发有限公司就长春企联房地产开发有限公司开发建设的坐落于长春净月开发区锦绣东南小区第５７栋１０１室建筑面积５１５.８９平方米房屋签订商品房买卖合同，并已办理商品房预售备案。上述房屋系王嘉驿抵工程款取得。
2012年8月14日，刘浩、王唯分别与三亚润丰建设投资有限公司签订商品房买卖合同，合同约定每套房屋价格1292310元，房屋坐落于海南省三亚市半岛蓝湾小区Ａ－２－１００９室及Ａ－２－１０１０室建筑面积分别为８０.３２平方米房屋两套。合同签订后，王颖分别于2012年７月３０日付款１３０万元，２０１２年９月７日付款７０万元，２０１２年１０月１２日付款５８４６２０元。上述房屋已办理商品房预售备案。
再查：2015年12月14日，王唯、王颖、刘浩、于欣灏各自领取了王嘉驿在中国太平洋人寿保险股份有限公司投保的人身意外保险金27881.56元（未指定受益人）。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。王嘉驿向回玉杰借款，有王嘉驿出具的欠据以及回玉杰提供的付款凭据为证，双方的借贷关系成立，王嘉驿应承担还款义务。但双方约定的利息高于法律规定的上限，现回玉杰主张按月息2%计算利息，符合法律规定，其主张应予支持。现王嘉驿死亡，该笔借款发生在王嘉驿与王颖婚姻关系存续期间，王颖作为王嘉驿的配偶，对于发生在婚姻关系存续期间的债务，负有共同偿还的义务，故对回玉杰提出由王颖承担还款责任的主张予以支持。关于回玉杰主张王颖、王唯、刘浩、王艺涵作为王嘉驿的财产继承人，应在继承财产范围内对被继承人的未了债务承担清偿责任一节，依据《中华人民共和国保险法》第四十二条之规定，被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；本案中，死亡人王嘉驿生前投保的人身意外险，未指定受益人，其人身保险金已作为遗产由王颖、王唯、刘浩、王艺涵领取，故回玉杰主张由王颖、王唯、刘浩、王艺涵在继承财产范围内承担清偿责任的理由成立，依法予以支持。本案的争议焦点问题系王嘉驿与王颖于２０１２年出资购买的登记在子女刘浩、王唯名下的三套房屋的性质应如何界定。根据我国现行的法律规定以及我国的国情，家庭是社会的基本结构方式，子女自出生起至独立生活时止，依附于父母，是家庭成员之一，对父母取得的共同财产享有共同使用的权利。依据物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让、消灭，采用登记制度。但对于共同所有的财产登记，并不因该财产登记在一人名下而改变共同财产的性质。如夫妻在婚姻关系存续期间取得的财产，无论登记在哪一方名下，并不能改变夫妻共同财产的性质。家庭共同承租的房屋，并不因登记在承租代表人一人名下而否定其他家庭成员对承租房屋的共同承租权。家庭成员内部形成的对于财产的分配协议，对于家庭成员内部有效，但不能对抗第三方。《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对夫妻双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。通过上述相关规定，可以看出，一、共有财产无论登记在谁的名下，不改变财产共有的性质，二、家庭内部的财产分配约定，不能对抗第三方。本案中，争议房屋系王嘉驿与王颖以夫妻共同财产出资以子女名义购买取得，购房时，刘浩、王唯未独立生活，无经济来源，依附于父母，故房屋虽登记在其子女名下，但并不因此改变财产性质，即便王嘉驿与王颖约定上述房屋归子女所有，其家庭内部的财产约定只对家庭成员内部有效，不能对抗债权人。故回玉杰主张王唯、刘浩在登记在其名下的房屋价值范围内承担清偿责任，依法应予支持。关于王唯、刘浩提出争议房屋系依据赠与方式取得，属于王唯、刘浩的个人财产一节，依照《中华人民共和国合同法》的规定，赠与合同是指赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第128条规定，公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立，未办理过户手续的，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。根据上述规定，房屋赠与有两种方式，一种是受赠人已经办理产权变更，这种方式要求具备两个条件，第一、赠与人是房屋的所有人，第二、已经实际名变。第二种方式是受赠人未办理名变，这种方式同样要求具备两个条件，第一赠与人是房屋所有人，第二、赠与人已经履行了赠与行为，将产权证书交付受赠人，且受赠人已实际占有该房屋。无论哪种方式，均要求赠与人系赠与房屋的所有人。可见本案中王唯、刘浩与王嘉驿、王颖之间并不存在赠与法律关系。故王嘉驿、王颖出资购买的房屋虽登记在子女名下，并不改变房屋的属性。王唯、刘浩的抗辩意见没有法律及事实依据，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国保险法》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告王颖于本判决生效后立即给付原告回玉杰借款（人民币）3539998元及利息（其中25万元的利息自2015年3月23日起，32万元的利息自2015年3月3日起、40万元的利息自2015年1月22日起、40万元的利息自2015年4月18日起、45万元的利息自2015年3月1日起、70万元的利息自2015年4月9日起、100万元的利息自2015年4月18日起、19998元的利息自2015年9月30日起至给付之日止按年利率24%计算；
二、被告王颖、王唯、刘浩在继承财产范围内对上述债务承担清偿责任；
三、被告王艺涵的监护人于欣灏在王艺涵继承财产范围内对上述债务承担清偿责任；
四、被告王唯在其名下房屋（海南省三亚市半岛蓝湾小区Ａ－２－１０１０室）价值范围内对上述债务承担清偿责任；
五、被告刘浩在其名下房屋（海南省三亚市半岛蓝湾小区Ａ－２－１００９室及坐落于长春净月开发区锦绣东南小区第５７栋１０１室）价值范围内对上述债务承担清偿责任；
六、驳回原告回玉杰的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费35120元，财产保全费5000元，由被告王颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年三月一日
书 记 员 马盛邦