杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初100号
原告杭州昊誉科技有限公司。
法定代表人蔡朗。
委托代理人周延峰、李艳红，浙江博方律师事务所律师。
被告杭州新城鼎宏房地产开发有限公司。
法定代表人唐云龙。
委托代理人陶立元。
被告杭州创域房地产咨询有限公司。
法定代表人唐云龙。
委托代理人赵留平。
原告杭州昊誉科技有限公司（以下简称昊誉公司）诉被告杭州新城鼎宏房地产开发有限公司（以下简称新城鼎宏公司）、杭州创域房地产咨询有限公司（以下简称创域公司）股权转让纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭于同年3月12日公开开庭进行了审理。原告昊誉公司委托代理人周延峰、李艳红，被告新城鼎宏公司委托代理人陶立元和被告创域公司委托代理人赵留平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昊誉公司诉称：2016年6月20日，原告与两被告签订《关于萧政储出【2015】30号地块房产开发项目之投资合作协议》，该协议约定：新城鼎宏公司于2015年12月31日成功竞拍萧政储出【2015】30号地块土地使用权，创域公司由新城鼎宏公司100%控股于2015年11月3日设立；新城鼎宏公司和创域公司同意引入昊誉公司合作开发萧政储出【2015】30号地块；新城鼎宏公司和创域公司先行出资设立项目公司杭州新城德佳房地产开发有限公司（以下简称新城德佳公司），项目公司作为萧政储出【2015】30号地块开发人，被告新城鼎宏公司将其持有创域公司100%股权以500万元转让给昊誉公司，待新城德佳公司取得萧政储出【2015】30号地块国有土地使用权证后，由新城鼎宏公司对新城德佳公司进行增资，最终使新城鼎宏公司持有新城德佳公司80%股权，昊誉公司通过创域公司持有新城德佳公司20%股权。2016年8月3日，根据协议约定，新城鼎宏公司将创域公司100%股权工商变更登记资料以电子邮件方式发昊誉公司核实，昊誉公司审核无异议后由创域公司按规定在网上提交申请办理股权变更手续并获得初审通过。根据规定，在初审后15日内，创域公司应携带100%股权书面变更资料办理变更登记复核手续。昊誉公司将创域公司100%股权书面变更资料已先盖印交新城鼎宏公司和创域公司，但新城鼎宏公司和创域公司未将书面盖印的资料提交登记机关复核，致使昊誉公司受让股权的事项未能按协议约定执行。之后，昊誉公司就创域公司100%股权工商变更多次要求新城鼎宏公司和创域公司配合，该两方一直未予办理。新城德佳公司于2016年2月2日在杭州市萧山区市场监督管理局登记设立，截止目前，注册资本金1020万元，新城鼎宏公司出资520.2万元，持股51%，创域公司出资499.8万元，持股49%。截止起诉日，创域公司注册资本金500万元，新城鼎宏公司持股100%股份。另据查，在2016年8月4日，创域公司将其持有新城德佳公司的49%股权质押给招商银行股份有限公司广州盈隆广场支行。2017年11月20日，昊誉公司将500万元股权转让款支付给新城鼎宏公司。原告请求法院依法判令：新城鼎宏公司将创域公司100%股权转让给昊誉公司，创域公司协助将新城鼎宏公司持有的创域公司100%股权变更到昊誉公司名下。
被告新城鼎宏公司辩称：1.双方签署了投资合作协议，本协议的性质是房地产合作经营开发协议，根据相关规定，因房地产合作经营开发协议引起的纠纷，所定的案由不应是股权转让纠纷。2.原告没有按照协议指定的时间支付一期土地出让金8890万元，也未按协议指定的时间支付股权转让款500万元。合同约定股权过户登记的前提是要支付500万元股权转让款。原告未履行前述协议后，市场发生了巨大变化，属情势变更，现在股权的估值也已经发生了巨大变化。原告没有履行协议约定的共同投入、共同经营、共担风险之义务，仍然坚持股权过户属于情势变更，对被告显失公平。3.项目开发已经基本结束、基本清盘。被告单方将所在地块的合作开发项目已履行完毕，不存在继续履行的可能。4.本案合同明确约定的生效条件是法定代表人或授权人员签字，并加盖公章后生效。本案协议的签订未经被告法定代表人或授权人签字，所以本协议未生效。
被告创域公司辩称：1.本案案由应属合作开发房地产合同纠纷，应作变更。2.鉴于双方是一个合作开发的房地产合同纠纷，那么这个合同当中土地款价值已经超过8.89亿元，不仅仅是500万元保全的一个实际价值，请法院对本案的级别管辖进行审查。3.由于原告未按协议履行，导致双方无法再继续履行合作开发协议。4.由于双方未按协议约定由法定代表人签字，所以双方的合作协议未生效。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.关于萧政储出【2015】30号地块房产开发项目之投资合作协议，证明新城鼎宏公司于2015年12月31日成功竞拍萧政储出【2015】30号地块土地使用权，创域公司由新城鼎宏公司100%控股设立，新城鼎宏公司和创域公司同意引入昊誉公司合作开发萧政储出【2015】30号地块并约定了相关的权利和义务；2.股权转让变更登记（备案）文件（邮件打印件），证明创域公司100%股权变更手续并获得初审通过；3.电子邮件（邮件打印件）和短信记录（打印件），证明原告已履行创域公司100%股权变更的协助义务，被告未签署相关文件，导致过户未能办理的事实；4.支付凭证，证明原告已支付股权转让价款的事实；5.股权过户函，证明原告书面要求被告完成创域公司100%股权过户的事实。
经质证，被告新城鼎宏公司认为，对证据1的真实性无异议，对合法性、关联性和原告的证明目的有异议，原告至今未按协议第二条第（四）款的约定支付土地出让金；协议第二条第（一）款约定办理工商登记之前原告应该支付500万元股权转让款，且不能以500万元作为获取股权的唯一条件，原告至今未支付500万元；协议第七条第2款约定协议生效条件，本协议中并没有被告新城鼎宏公司法定代表人或授权人的签字；对证据2、3形式的真实性，请法院依法查实，对内容的真实性、关联性、合法性有异议，王昊并非被告的授权人员，不能代表公司的意志，这两份证据不能证明原告符合了获取股权转让的条件，反而证明在被告积极履行协议的情况下，原告未支付一期土地出让金、股权转让款，这些手续仅为办理工商变更的准备性文件，因双方未签字盖章，不具备法律效力；对证据4的真实性认可，对证明目的不认可。原告在合作协议签订后长达一年半时间内均未履行500万元转让款支付义务，被告对500万元拒绝接收，被告已于2017年11月22日申请东方公证处办理资金监管手续，通知原告将500万元领回；对证据5的“三性”有异议，该证据面单上的地址、名称、收件人均错误。从现有证据不能看出原告将函件邮寄给被告，原告没有支付过股权转让款，也不符合股权转让的条件。
被告创域公司认为，对证据1的真实性予以认可，对合法性不认可，合作协议未生效，且根据本协议，本案应当是合作开发房地产合同纠纷，股权过户只是其中的一个环节，原告仅以其中的某一个环节起诉，明显是错误的；对证据2-5的质证意见与被告新城鼎宏公司一致。
经审查，本院对上述证据的真实性均予以认定。
被告新城鼎宏公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.关于萧政储出【2015】30号地块房产开发项目之投资合作协议、土地出让合同变更协议，证明协议第二条第（四）款约定一期土地出让金8890万元支付时间，但原告至今未支付，协议第二条第（一）款约定完成股权转让需要多个因素含500万元付款时间等，不能以500万元作为获取股权的唯一条件，且目前原告未支付500万元，本案为合作开发房地产合同纠纷，而非股权转让纠纷，双方的真实目的是合作开发，股权转让只是一个环节，原告应当完整履行自己的义务等；2.业务凭证、（2017）浙杭东证字第22240号公证书，证明原告在协议签订后长达一年半的时间未履行付款义务，被告不认可原告支付500万元款项的性质，且基于原告未履行房地产合作开发之义务，被告已经将原告支付的500万元退还给原告，交由东方公证处进行资金监管。
经质证，原告认为，对证据1的真实性无异议，但对证明对象有异议，原告不存在违约，协议并未约定500万元转让款的付款时间，关于合作协议第二条第（四）款，合作协议签订日是2016年6月20日，被告提交的变更协议签订日是2016年5月20日，也就是说不可能在变更协议签订后7个工作日来支付土地出让金。被告在合作协议签订之后，也从未告知过原告要求缴纳土地出让金。在合作协议第8页，双方当时对于资金投入义务明确约定当一方未投入时，另一方是有义务代为投入资金，只是要计算一定的资金成本即利息。土地出让金是否支付不能作为原告未履行合同的依据；对证据2的真实性无异议，对证明对象有异议，原告支付500万元本身不存在违约，被告企图退回500万元证明被告不愿意继续履行合同义务，且被告单方退回款项不能成立，是其单方违约的行为。
被告创域公司对上述证据均无异议。
经审查，本院对上述证据的真实性均予以认定。
被告创域公司未向本院提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2016年6月20日，新城鼎宏公司（甲方）、昊誉公司（乙方）和创域公司（丙方）签订《关于萧政储出【2015】30号地块房产开发项目之投资合作协议》，约定三方就案涉地块的开发事项进行合作，甲方、丙方出资设立项目公司，项目公司承继甲方在《杭州市萧山区国有建设用地使用权出让合同》中的全部权利和义务，甲方拟向乙方转让其持有的丙方全部股权，乙方同意按照本协议约定受让甲方持有的丙方全部股权，待项目公司取得《国有土地使用权证》后，由甲方单方面对项目公司进行增资，增资后甲方、乙方（通过丙方）分别持有项目公司80%、20%的股权。具体操作步骤为：（一）丙方股权转让：自本协议签订之日起十个工作日内，甲、乙双方应当签署符合工商部门格式要求的股权转让协议，由甲方向乙方转让丙方的全部股权，价款为500万元，并且甲方作为丙方股东将签署相关股东决定，批准股权转让的相关事宜，税费由各方按法律规定各自承担；在上述股权转让协议签署且乙方向甲方指定账户支付股权转让价款500万元后七个工作日内，三方应备齐相关手续，报工商机关办理变更登记……；（二）项目公司设立：甲方应在签署《杭州市萧山区国有建设用地使用权出让合同》且丙方股权转让完成后六个月内完成项目公司的设立，丙方予以配合……；（三）《<杭州市萧山区国有建设用地使用权出让合同>之补充协议》（以下简称补充协议）的签订：由甲方、项目公司与杭州市国土资源局萧山分局就项目地块出让事宜于项目公司成立后签署补充协议，由项目公司承继甲方的全部权利和义务……；（四）土地出让金、契税及土地权证的办理：甲方、乙方（通过丙方）按照80%、20%的实质股权比例及对等投入的原则进行投入，本协议签订且补充协议签订之日起七个工作日内，乙方将其应承担的一期土地出让金8890万元支付给甲方……；（五）项目公司增资……；（六）项目公司经营……。合同还对项目公司的运营和违约责任等进行了约定。该份合同签订后，昊誉公司和新城鼎宏公司就办理工商登记的文件材料进行了部分准备工作。2017年11月20日，昊誉公司支付新城鼎宏公司股权转让款500万元。新城鼎宏公司欲退回上述500万元未果后申请杭州市东方公证处进行提存，并通知昊誉公司前往领回。
另查明，新城鼎宏公司持有创域公司100%的股权。2016年2月2日，创域公司和新城鼎宏公司投资设立了新城德佳公司，现创域公司和新城鼎宏公司持有的新城德佳公司的股权均已质押给招商银行股份有限公司广州盈隆广场支行。
本院认为：原告与两被告签订的《关于萧政储出【2015】30号地块房产开发项目之投资合作协议》中的股权转让部分系三方真实意思的表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，应属有效。两被告虽抗辩代表两被告签字的人员非法定代表人或授权人员，但落款处不仅有合同经办人签字还同时有两被告的盖章确认，且原告昊誉公司和被告新城鼎宏公司提交的证据原件中均存在该合同经办人员的签字，可见该人员应获得了两被告的授权，案涉合作协议符合第七条约定的生效条件，故本院对两被告的相关抗辩不予采信。关于合同性质，案涉合作协议对整个合作开发过程进行了约定，包含多种法律关系，现原告单独针对其中股权转让部分主张权利并无不当，故本案案由为股权转让纠纷。两被告虽抗辩原告未支付其应承担的一期土地出让金，但一期土地出让金的支付并非办理股权转让变更手续的前置条件。合作协议并未约定股权转让款的支付时间及迟延履行的后果，现原告已向被告新城鼎宏公司支付相应价款，办理股权变更登记手续的条件已经满足，被告新城鼎宏公司也未提交证据证明案涉合作协议存在无效或无法履行的情形，新城鼎宏公司应配合创域公司依约办理变更登记手续。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据公司法第三十二条的规定，办理变更登记的主体应为公司，故原告诉讼请求的表述应予调整。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款之规定，判决如下:
一、杭州创域房地产咨询有限公司于本判决生效之日起三十日内办理股权工商变更登记手续，将杭州新城鼎宏房地产开发有限公司名下的100%股权转入杭州昊誉科技有限公司名下；
二、杭州新城鼎宏房地产开发有限公司协助办理上述变更登记手续。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，财产保全申请费5000元，合计51800元，由杭州新城鼎宏房地产开发有限公司和杭州创域房地产咨询有限公司负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；两被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郦金晶
人民陪审员 詹新月
人民陪审员 李凤娟
二〇一八年五月四日
书 记 员 章筱敏