河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终1360号
上诉人（原审被告、反诉原告）：攀钢集团金山耐火材料股份有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区金山街176号。
法定代表人：杨强，公司董事长。
委托诉讼代理人：周旭东，四川道合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：西峡县长城冶金耐材有限公司，住所地西峡县丹水镇古垛村。
法定代表人：刘海洲，公司董事长。
委托诉讼代理人：高健，西峡县诚信法律服务所法律工作者。
上诉人攀钢集团金山耐火材料股份有限公司（以下简称金山公司）因被上诉人西峡县长城冶金耐材有限公司（以下简称长城公司）为买卖合同纠纷一案，不服西峡县人民法院（2016）豫1323民初2266号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人攀钢集团金山耐火材料股份有限公司的委托诉讼代理人周旭东，被上诉人西峡县长城冶金耐材有限公司的委托诉讼代理人高健均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
攀钢集团金山耐火材料股份有限公司上诉请求：1、撤销原判第一项内容，改判金山公司支付货款2355271.55元减少107万，金山公司仅应支付到期债权1285271.55元（175542.93元在判决生效后十日内支付，1109728.62元在长城公司开具增值税发票结算并在三个月内支付）；2、判令长城公司赔偿因供应新型钙镁质中间包涂料不符合合同约定而给金山公司造成的损失389640.53元；3、由长城公司承担诉讼费用。事实与理由：1、金山公司从未向一审法院支付涉案欠款，金山公司已支付款项中并未包含107万事实明显，按照生活常识，金山公司已支付款中包含107万的举证责任应当分配给长城公司，而一审错误分配给金山公司，长城公司不应对已放弃诉权的107万提起诉讼，金山公司会在双方就供货质量纠纷解决后十日内将107万未到期债权对准一审法院支付；2、检材明显系长城公司提供，长城公司否认提供货物不符合合同约定的事实，不承认现场存留的货物系其提供，在一审现场勘验中，工作人员明确说明现场货物系长城公司提供，且案涉货物只有长城公司一家提供，金山公司从未在除长城公司之外的第三方采购，该事实一审法院均记录在案。
西峡县长城冶金耐材有限公司辩称，1、长城公司与金山公司的业务往来延续至2016年5月1日，自2016年5月1日起，金山公司开始停产歇业，长城公司多次向金山公司索要货款，双方于2016年6月30日对账欠长城公司1445542.93元（包括金山公司提到的107万），长城公司在合理期限内向金山公司索要欠款，金山公司无力支付，长城公司虽向金山公司出具的承诺书，但已给金山公司合理期限，金山公司在合理期限内未履行支付义务，该合理期限已终结，金山公司的付款行为没有注明支付哪一笔货款，支付行为包括107万，故一审判决金山公司承担付款义务正确；2、一审勘验时，金山公司与长城公司均到金山公司仓库，发现仓库存放货物并非长城公司产品。
西峡县长城冶金耐材有限公司向一审法院起诉请求：1、要求金山公司支付长城公司货款2555271.55元；2、诉讼费由金山公司承担。
金山公司向一审法院反诉请求：要求长城公司赔偿因所供新型钙镁质中间包涂料质量不符合合同约定给金山公司造成的损失389640.54元。
一审法院认定事实：长城公司与金山公司分别签订有效期2015年4月31日至2015年12月31日、2016年1月1日至2016年6月30日两份买卖合同。合同约定：长城公司向金山公司供应新型钙镁质中间包涂料；数量按需方需求量，单价1650元／吨，交货时间以需方通知为准，价格为不含税包干到岸价，税率17%；质量标准、验收标准和方法按“攀金耐技术条件2014-01-04”执行；货到经验收合格后，经双方确认，凭增值税发票一票结算；采用滚动付款，银行付款或承兑汇票，三个月内付清结算货款；若发生诉讼在合同签订地人民法院起诉解决，合同签约地点四川德阳；如因供方承包材料质量问题导致需方生产安全损失，根据攀成钢技术中心科通知2010-43中的规定，供方必须承担由此造成的所有损失。攀金耐技术条件2014-01-04“中间包区域耐火材料技术条件”要求：新型钙镁质中间包涂料MgO≥85%；正常使用情况下，中间包使用寿命≥9小时／次；正常使用条件下，中间包涂料渣线侵蚀率≤0.023mm／min,用完后翻包容易，自动翻包率≥65%。2016年6月30日，长城公司向金山公司发出“企业询证函”，要求金山公司对截止2016年6月30日的1445543.78元货款予以确认，“该函仅为复核账目之用，是双方对往来账目数额的确认，若双方为此发生纠纷，双方协商解决，协商不成可以向所在地人民法院提起诉讼，若款项在上述日期之后已经付清，仍请及时复函为盼”。金山公司认为数额不符，在“企业询证函”上记载金额1445542.93元，并加盖财务专用章。2016年7月1日，长城公司为对2016年发生的未开票业务进行统计向金山公司攀成钢项目部发出“对货单”：金山公司攀成钢项目部2016年1月9日至4月30日使用长城公司新型钙镁质中间包涂料398.81吨，实际结算金额658036.5元；2016年5月1日至6月30日使用长城公司新型钙镁质中间包涂料176.03吨，实际结算金额290449.5元。金山公司攀成钢项目2017年7月21日在“对货单”信息无误栏中回复：“以上数量确认无误，2016年1-6月30日合计574.84吨，经办人舒勇（签字并加盖金山公司攀成钢项目印章）”。
2016年8月31日，金山公司向长城公司发送“关于协商解决攀成钢70吨电炉用新型钙镁质中间包涂料质量异议的函”，提出：1.经金山公司取样检测，产品指标未达到合同约定的质量要求；2.在使用过程中整体侵蚀严重，使用寿命低，远远低于合同约定的使用寿命；3.由于产品质量达不到要求，造成金山公司其他相关材料消耗大幅增加，给金山公司造成经济损失，要求长城公司在10日内派员到金山公司协商解决。长城公司收到函件后，未予回复。
在案件审理过程中，长城公司与金山公司于2017年5月2日在金山公司再次进行对账，双方确认截止当日金山公司账面记载下欠长城公司货款1245542.93元，另金山公司收到长城公司574.84吨货物，含税价1109728.62元，两项合计下欠长城公司货款2355271.55元，长城公司下欠金山公司1109728.62元货款发票。长城公司事后提出，2015年8月由长城公司负责承兑汇票分零过程中，金山公司未进行调账，多算10万元付款，对账时没有从已付款中扣减支付成都中北鑫科技有限公司的10万元。为此，长城公司提供了中北鑫科技有限公司出具的证明影印件，证明长城公司所领的银行承兑汇票给中北鑫科技有限公司分零10万元。金山公司对该证明影印件不予认可。
金山公司在提出反诉的同时申请对长城公司所供新型钙镁质中间包涂料是否符合合同约定的标准进行司法鉴定；申请对长城公司所供新型钙镁质中间包涂料不符合合同约定，导致材料侵蚀速度增加，产品使用寿命降低，配套材料消耗增加所给金山公司造成经济损失进行鉴定评估。为确认鉴定所需的检材，原审法院2017年9月24日通知双方当事人到金山公司仓库，对金山公司指认的长城公司所供新型钙镁质中间包涂料进行现场勘验。勘验发现金山公司指认的新型钙镁质中间包涂料内外包装均无长城公司名称，长城公司否认该产品是其销售给金山公司的货物。
另查：2015年4月27日，原审法院因长城公司诉河南鹏钰集团有限公司买卖合同纠纷一案，给金山公司发出（2015）西执协字第（164）号协助执行通知书，要求金山公司协助扣划（提取）被执行人河南鹏钰集团有限公司在金山公司的应收货款107万元，将款直接对准原审法院支付。金山公司根据该协助执行通知书将河南鹏钰集团有限公司107万元债权转至长城公司名下。2015年7月23日，长城公司给金山公司出具承诺书，金山公司将该107万元债权转移至长城公司在金山公司的账户后，由金山公司自主决定支付债务的方式，长城公司承诺不对该债权提起诉讼。金山公司称，双方发生业务以来已付长城公司货款180万元，2016年6月30日双方对账时确认下欠长城公司1445543.78元中包含上述107万元债权。长城公司称金山公司已付款中包括上述107万元债务。
一审法院认为，长城公司与金山公司之间存在合法有效的买卖合同关系。2017年5月2日，长城公司与金山公司再次进行对账，双方确认金山公司下欠长城公司货款2355271.55元，其中1245542.93元货款已开发票，1109728.62元货款未开发票。长城公司事后提出，2015年8月由长城公司负责承兑汇票分零过程中，金山公司未从已付款中扣减支付成都中北鑫科技有限公司的10万元。但长城公司对此未提供有效证据，原审法院不予采信，原审法院以双方上述最后一次对账结果作为定案依据。虽然长城公司承诺对河南鹏钰集团有限公司转让的107万元债权不通过诉讼方式解决，但金山公司已付货款数额已超过107万元，金山公司无证据证明付款时已向长城公司明确已付款不是偿还107万元债务，故长城公司称金山公司已付款项包含该107万元债务，原审法院予以采纳。合同约定长城公司凭增值税发票结算，结算三个月后金山公司采用滚动方式以银行转账或承兑汇票方式付款，故长城公司已开发票的货款1245542.93元，金山公司应在2016年6月30日之后三个月内支付；未开具发票的1109728.62元货款，长城公司应向金山公司开具增值税发票，金山公司同时支付货款。金山公司反诉长城公司供应的货物存在质量问题，但因鉴定所需检材无法认定是长城公司销售的，原审法院无法启动司法鉴定程序，金山公司也无其他证据证明货物质量存在问题，故金山公司提出的质量问题抗辩理由和赔偿质量问题造成的损失的反诉请求证据不足，原审法院不予采纳和支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第条之规定，判决：一、被告（反诉原告）攀钢集团金山耐火材料股份有限公司于判决生效后十日内以银行转账或银行承兑汇票方式支付原告（反诉被告）西峡县长城冶金耐材有限公司货款2355271.55元。二、原告（反诉被告）西峡县长城冶金耐材有限公司于判决生效后十日内给被告（反诉原告）攀钢集团金山耐火材料股份有限公司开具1109728.62元货款的增值税发票。如果被告未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27242元，保全费5000元，合计32242元，西峡县长城冶金耐材有限公司负担2494元，攀钢集团金山耐火材料股份有限公司负担29748元；反诉费3573元，由攀钢集团金山耐火材料股份有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，在原审过程中，金山公司与长城公司于2017年5月2日进行的最后一次对账显示金山公司下欠长城公司2355271.55元，经本院二审庭审询问，双方均认可原审判决金山公司应向长城公司支付的2355271.55元中包含金山公司未支付的107万元，本院对双方均认可的事实予以确认，即金山公司主张先前支付的货款中不包含107万的理由成立，长城公司对该107万未支付的认可构成自认，无论双方约定该笔款项如何支付，均不影响金山公司对长城公司的支付义务，该107万在（2015）年西执字第164号执行案件中并未予以支付，且（2015）年西执字第164号案件已经结案，故一审法院判令钢集团金山耐火材料股份有限公司向长城公司支付该笔款项并无不当之处，本院予以确认。关于供货质量，一审在2017年9月24日已组织相关人员到金山公司的仓库就库存货物进行质量鉴定，但因鉴定所需检材无法认定是长城公司销售的，故原审法院未启动司法鉴定程序，且金山公司既未提供证据证实仓库货物系长城公司生产销售也无其他证据证明长城公司的货物质量存在问题，故金山公司提出的质量问题并要求长城公司赔偿损失的请求证据不足，不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13870元，由上诉人攀钢集团金山耐火材料股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李新华
审判员 王 生
审判员 罗 军
二〇一八年三月二十九日
书记员 孙方超