wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初3492号
原告：台州市银隆担保有限公司，住所地浙江省台州市学院路653号。
法定代表人：陈庆军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王华，男，该公司员工。
被告：鲍祝业，男，1969年11月18日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：周白，女，1968年9月5日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告台州市银隆担保有限公司与被告鲍祝业、周白追偿权纠纷一案，原告于2018年4月10日向法院提起诉讼，诉请：被告鲍祝业返还原告担保代偿款73432.7元，并支付该款自2018年4月9日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息，被告周白对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年8月18日，被告鲍祝业、周白与中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行（以下简称工商银行）签订2017分期借12070013-10142的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，合同约定被告鲍祝业以其在银行申办的牡丹信用卡（卡号为62×××35）办理分期付款业务，分期付款方式为向银行透支借款本金72000元用于购买汽车并支付其他消费8440元，以按月分期等额方式分36期向原告偿还透支借款并支付手续费。同日，原告向工商银行出具保证人担保承诺书，承诺为被告鲍祝业向工商银行因2017分期借12070013-10142的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》发生的借款提供连带责任保证。2017年8月18日，被告鲍祝业、周白与原告签订《担保合同》一份，约定原告为被告鲍祝业向工商银行申请贷款80440元提供连带责任保证。原告代被告鲍祝业代偿后，被告鲍祝业须支付给原告自代偿之日起按代偿金额月利率2%计算的利息损失，被告周白向原告提供反担保，反担保范围包括被告鲍祝业应归还给原告的全部代偿款项、利息及实现债权费用，担保期限为原告向被告鲍祝业行使追偿权之日起二年。同日，被告鲍祝业透支了款项80440元。原告于2018年4月9日代被告鲍祝业代偿73432.7元。被告鲍祝业未清偿代偿款，被告周白也未履行保证责任，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍祝业于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告台州市银隆担保有限公司代偿款73432.7元，并支付该款自2018年4月9日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告周白对被告鲍祝业的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818元（已减半），保全费754元，合计1672元，由被告鲍祝业、周白共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一八年五月四日
代书记员 陈思安
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初8412号
原告：郭洪标，男，1970年10月出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：何玲玲，广东孚道律师事务所律师。
被告：中山市鸿远房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂村。
法定代表人：蔡云伟，总经理。
委托诉讼代理人：崔志杨，广东康浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马成龙，广东康浩律师事务所律师实习律师。
原告郭洪标与被告中山市鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郭洪标的委托诉讼代理人何玲玲、被告鸿远公司的委托诉讼代理人崔志杨、马成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭洪标向本院提出诉讼请求：被告鸿远公司向原告郭洪标支付逾期办理房地产权属证书的违约金（以已付房款130611元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2012年8月14日起计算至房地产权属证书办理完毕之日止）。事实和理由：2009年8月11日，原告郭洪标与被告鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定原告购买被告的中山市横栏镇长安北路35号盛雅苑2幢1209号商品房，房屋总价款130611元；被告于2009年9月28日前将验收合格的商品房交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，为原告办理房地产权属证书。截至2016年6月1日止，被告尚未为原告办理房地产权属证书，违反了法律法规的规定及双方的约定。因双方对逾期办理房屋权属证书约定的违约金过低，原告认为应增加违约金数额。
原告郭洪标提供如下证据：1.《中山市商品房买卖合同》；2.付款凭证；3.广东省中山市人民检察院作出的中检民不字（2016）51-57号不支持监督申请决定书；4.广东省高级人民法院作出的（2015）粤高法民一申字第751-770号民事裁定书；5.淘宝司法拍卖网页；6.中山市城市管理行政执法局责令停止（改正）违法行为通知书及照片；7.盛雅苑楼盘现状照片；8.消防设施照片；9.停车位照片；
被告鸿远公司辩称：一、原被告双方�订的商品房预售买卖合同真实有效，合同明确约定：如发生逾期办证等情况，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。该约定是双方的真实意思表示，依法应按约定履行。二、原告无举证证明存在实际损失，不存在将违约金数额调整的事实基础。三、本案不适用最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释中关于调整违约金的相关规定，不具备调整违约金的必备条件和事实基础。四、因案外人的原因导致被告逾期交付房产证，存在客观原因。
被告鸿远公司提供如下证据：1.建设项目竣工验收环境保护验收意见函；2.防雷装置验收合格证；3.防雷装置定期检测合格证；4.建设工程规划条件核实批复书；5.水质验收意见书（1、2、3栋）；6.水质验收意见书（5、6栋）；7.建设工程消防验收意见书；8.住宅信报箱�程专项验收表；9.项目二手房成交网上报盘价。
本院经审理认定事实如下：2009年8月11日，郭洪标与鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定：郭洪标购买鸿远公司的中山市横栏镇长安北路35号盛雅苑2幢1209号商品房，总价款130611元；鸿远公司应当在2009年9月28日前将验收合格的上述商品房交付郭洪标使用，并在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案；如因鸿远公司的责任，郭洪标不能在规定期限内取得房地产权属证书的，郭洪标不退房，鸿远公司按已付房价款的1%向郭洪标支付违约金；郭洪标需按鸿远公司通知的时间提供办理房地产权属证书所需资料，如因逾期提供办理房地产权属证书所需资料及相关的办证费用等郭洪标的原因导致不能按期取得房地产权属证书，则鸿远公司不承担任何责任。合同�约定了其他事项。合同签订后，郭洪标向鸿远公司支付了全部购房款，涉案商品房于2009年8月19日办理了商品房销售登记备案，登记的出卖人为鸿远公司，买受人为郭洪标。鸿远公司于2009年9月28日将上述商品房交付郭洪标使用，但未在交付商品房后720个工作日内办理房产证给郭洪标。郭洪标提起本案诉讼后，鸿远公司在法庭辩论终结前仍未协助办理上述商品房的房产证给郭洪标，也不能确定办理房产证的具体时间，逾期至今达4年多时间。
本院认为，郭洪标与鸿远公司签订的《中山市商品房买卖合同》合法有效。鸿远公司逾期未履行协助办理涉案商品房房产证给郭洪标的义务，导致郭洪标至今未能取得房产证，鸿远公司又不能举证证明不属其自身原因，故构成违约，应承担违约责任。虽然合同约定逾期办理房产证鸿远公司应按已付房价款的1%向郭洪标�付违约金，但是，鸿远公司逾期4年多时间仍未协助办理上述商品房的房产证给郭洪标，至今仍不能确定办理房产证的具体时间，其违约行为仍处于继续状态，导致郭洪标至今未能取得房产证，从而失去利用涉案商品房所有权派生的其他权利和利益，必然造成郭洪标的损失，且该损失客观上依然存在并不断扩大。据此，合同约定鸿远公司逾期办理房产证的违约金过低，应予调整。而郭洪标不能举证证明其逾期未取得涉案商品房房产证造成的具体损失，故本院根据本案的实际，酌定违约金按郭洪标已付房价款的5%计算为6530.55元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法�第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中山市鸿远房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向原告郭洪标支付违约金6530.55元；
二、驳回原告郭洪标的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，减半收取259元，诉讼保全费307元，合计566元，由被告中山市鸿远房地产开发有限公司负担（该费用原告郭洪标已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭震华
二〇一六年十一月三日
书记员 蔡壹樑
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初8412号原告：郭洪标，男，1970年10月出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：何玲玲，广东孚道律师事务所律师。被告：中山市鸿远房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂村。法定代表人：蔡云伟，总经理。委托诉讼代理人：崔志杨，广东康浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：马成龙，广东康浩律师事务所律师实习律师。原告郭洪标与被告中山市鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郭洪标的委托诉讼代理人何玲玲、被告鸿远公司的委托诉讼代理人崔志杨、马成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭洪标向本院提出诉讼请求：被告鸿远公司向原告郭洪标支付逾期办理房地产权属证书的违约金（以已付房款130611元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2012年8月14日起计算至房地产权属证书办理完毕之日止）。事实和理由：2009年8月11日，原告郭洪标与被告鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定原告购买被告的中山市横栏镇长安北路35号盛雅苑2幢1209号商品房，房屋总价款130611元；被告于2009年9月28日前将验收合格的商品房交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，为原告办理房地产权属证书。截至2016年6月1日止，被告尚未为原告办理房地产权属证书，违反了法律法规的规定及双方的约定。因双方对逾期办理房屋权属证书约定的违约金过低，原告认为应增加违约金数额。原告郭洪标提供如下证据：1.《中山市商品房买卖合同》；2.付款凭证；3.广东省中山市人民检察院作出的中检民不字（2016）51-57号不支持监督申请决定书；4.广东省高级人民法院作出的（2015）粤高法民一申字第751-770号民事裁定书；5.淘宝司法拍卖网页；6.中山市城市管理行政执法局责令停止（改正）违法行为通知书及照片；7.盛雅苑楼盘现状照片；8.消防设施照片；9.停车位照片；被告鸿远公司辩称：一、原被告双方�订的商品房预售买卖合同真实有效，合同明确约定：如发生逾期办证等情况，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。该约定是双方的真实意思表示，依法应按约定履行。二、原告无举证证明存在实际损失，不存在将违约金数额调整的事实基础。三、本案不适用最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释中关于调整违约金的相关规定，不具备调整违约金的必备条件和事实基础。四、因案外人的原因导致被告逾期交付房产证，存在客观原因。被告鸿远公司提供如下证据：1.建设项目竣工验收环境保护验收意见函；2.防雷装置验收合格证；3.防雷装置定期检测合格证；4.建设工程规划条件核实批复书；5.水质验收意见书（1、2、3栋）；6.水质验收意见书（5、6栋）；7.建设工程消防验收意见书；8.住宅信报箱�程专项验收表；9.项目二手房成交网上报盘价。本院经审理认定事实如下：2009年8月11日，郭洪标与鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定：郭洪标购买鸿远公司的中山市横栏镇长安北路35号盛雅苑2幢1209号商品房，总价款130611元；鸿远公司应当在2009年9月28日前将验收合格的上述商品房交付郭洪标使用，并在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案；如因鸿远公司的责任，郭洪标不能在规定期限内取得房地产权属证书的，郭洪标不退房，鸿远公司按已付房价款的1%向郭洪标支付违约金；郭洪标需按鸿远公司通知的时间提供办理房地产权属证书所需资料，如因逾期提供办理房地产权属证书所需资料及相关的办证费用等郭洪标的原因导致不能按期取得房地产权属证书，则鸿远公司不承担任何责任。合同�约定了其他事项。合同签订后，郭洪标向鸿远公司支付了全部购房款，涉案商品房于2009年8月19日办理了商品房销售登记备案，登记的出卖人为鸿远公司，买受人为郭洪标。鸿远公司于2009年9月28日将上述商品房交付郭洪标使用，但未在交付商品房后720个工作日内办理房产证给郭洪标。郭洪标提起本案诉讼后，鸿远公司在法庭辩论终结前仍未协助办理上述商品房的房产证给郭洪标，也不能确定办理房产证的具体时间，逾期至今达4年多时间。本院认为，郭洪标与鸿远公司签订的《中山市商品房买卖合同》合法有效。鸿远公司逾期未履行协助办理涉案商品房房产证给郭洪标的义务，导致郭洪标至今未能取得房产证，鸿远公司又不能举证证明不属其自身原因，故构成违约，应承担违约责任。虽然合同约定逾期办理房产证鸿远公司应按已付房价款的1%向郭洪标�付违约金，但是，鸿远公司逾期4年多时间仍未协助办理上述商品房的房产证给郭洪标，至今仍不能确定办理房产证的具体时间，其违约行为仍处于继续状态，导致郭洪标至今未能取得房产证，从而失去利用涉案商品房所有权派生的其他权利和利益，必然造成郭洪标的损失，且该损失客观上依然存在并不断扩大。据此，合同约定鸿远公司逾期办理房产证的违约金过低，应予调整。而郭洪标不能举证证明其逾期未取得涉案商品房房产证造成的具体损失，故本院根据本案的实际，酌定违约金按郭洪标已付房价款的5%计算为6530.55元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法�第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中山市鸿远房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向原告郭洪标支付违约金6530.55元；二、驳回原告郭洪标的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，减半收取259元，诉讼保全费307元，合计566元，由被告中山市鸿远房地产开发有限公司负担（该费用原告郭洪标已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谭震华二〇一六年十一月三日书记员  蔡壹樑
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1037号
申请执行人郭全利，男，1969年1月29日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区和平街二十委九组。
被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司，住所地哈尔滨市阿城区和平街龙太路。
法定代表人王军，职务董事长。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会的哈阿劳人仲字（2013）第54-46号仲裁裁决书，在执行郭全利与被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人目前无执行能力，无财产可供执行，不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会的哈阿劳人仲字（2013）第54-46号仲裁裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一五年十月十二日
书记员 张 利
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执769-2号
申请执行人刘忠萍，男，1962年10月12日生，汉族，江西省赣州市人。
被执行人梁钰苑，女，1971年11月4日生，汉族，江西省赣州市人。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0703民初375号民事判决书，根据申请人刘忠萍与被执行人梁钰苑达成的执行和解协议：申请人刘忠萍与被执行人梁钰苑同意将梁钰苑名下位于南康区XXX新区XX下XX公馆XX栋XXX号房（房产证号：XXXX1、XXXX**）变卖给第三人刘菁菁用于偿还债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人梁钰苑名下位于南康区XXX新区XX下XX公馆XX栋XXX号房（房产证号：1XXX-1、1XXX-2，房屋共有人为其前夫谢元福的所有权及相应的其他权利归刘菁菁所有；
二、刘菁菁可持本裁定书到南康区房地产管理局及南康区不动产登记中心办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭忠生
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一八年五月八日
代理书记员 陈 洋
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第05150号
原告北京高盛达建筑工程有限公司，住北京市密云县西大桥69号。
被告深圳市三鑫幕墙工程有限公司，住深圳市南山区粤海路粤海工业村。
本院在审理原告北京高盛达建筑工程有限公司诉被告深圳市三鑫幕墙工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告负担，已交纳。
审判员 王辉
二〇一五年八月一日
书记员 李强
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0922民初2013号
原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司。住所地江苏省滨海县城迎宾中路*号。
法定代表人：刘荣华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吉光，该公司员工。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：陆阳，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：张开林，男，1958年12月19日出生，汉族，居民，住滨海县。
被告：刘成兰，女，1960年12月12日出生，汉族，居民，住滨海县。
被告：刘兆强，男，1983年10月31日出生，汉族，居民，住滨海县。
被告：吴贵升，男，1958年9月10日出生，汉族，居民，住滨海县。
在本院审理原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被告张开林、刘成兰、刘兆强、吴贵升金融借款合同纠纷一案过程中，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司于2018年5月26日以被告已将本息结清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司自愿要求撤回对被告张开林、刘成兰、刘兆强、吴贵升的诉讼，是其真实的意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司撤回对被告张开林、刘成兰、刘兆强、吴贵升的起诉。
案件受理费99元，减半收取49.5元，由原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 员 陆 林
二〇一八年六月一日
法官助理 袁晶晶
书 记 员 程正荣
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初532号
原告曹天赐，女，汉族。
委托代理人赵桀，河南周晓华律师事务所律师。
被告驻马店市裕兴中密板有限公司。
法定代表人余双喜，总经理。
被告余双喜。
二被告委托代理人卢世启、康景红（实习），河南一帆律师事务所律师。
原告曹天赐诉被告驻马店市裕兴中密板有限公司（以下简称裕兴公司）、余双喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹天赐及其委托代理人赵桀，二被告委托代理人卢世启、康景红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹天赐诉称，2012年8月1日，因生意需要，被告余双喜向原告曹天赐借款20万元，约定月利息2分，同时向原告曹天赐出具收条，并加盖了裕兴公司财务专用章。2013年8月1日，经核算，被告向原告曹天赐给付借款利息48000元。2013年1月24日，被告向原告借款30万元，约定月利息2分，同时被告向原告原告曹天赐出具收条，并加盖了裕兴公司财务专用章。2014年3月1日，经核算原告曹天赐收到该笔借款利息72000元。2015年2月13日，被告向原告借款190660元，约定月利息2分，同时被告向原告原告曹天赐出具收条，并加盖了裕兴公司财务专用章。上述三笔借款，经原告多次催要，被告均不予偿还。故请求判令：二被告连带偿还原告借款合计690660元及利息，利息按照2分计算至实际还款之日止，其中30万元借款从2014年3月4日起计息，20万元借款从2013年8月2日起计息，190660元从2015年2月13日起计息。
二被告辩称，余双喜是裕兴中密板公司的法人，该借款是其代表公司向原告借款的，应当由公司承担还款责任，不应当由余双喜本人承担还款责任。曹天赐的借款，其中2012年8月1日的20万元，2013年1月24日的30万元，这两笔借款没有异议，但是这两笔借款的利息已经结算过了，而且这两笔借款利息一直在支付中，支付到了2015年2月份。190660元的借款本金应当是10万元，实际是2012年2月13日借的这笔款，结算了利息之后换的借条。
经审理查明，2012年2月13日，被告余双喜向原告曹天赐借款10万元，并向原告出具收款收据一份，加盖裕兴公司财务专用章。2015年2月13日，该笔借款经核算，本息合计190660元。2012年8月1日，被告余双喜向原告曹天赐借款20万元，并向原告出具收款收据一份，加盖裕兴公司财务专用章。该笔借款的利息经由裕兴公司会计结算，支付至2013年8月1日，共支付48000元。2013年1月24日，被告余双喜向原告曹天赐借款30万元，并向原告出具收款收据一份，加盖裕兴公司财务专用章。该笔借款的利息由裕兴公司会计结算，支付至2014年3月3日，共支付72000元。上述三笔借款本金合计60万元。现经原告多次催要，被告未偿还借款本金支付余下利息，为此成讼。
上述事实，有当事人陈述、收款收据等相关证据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告余双喜、裕兴公司向原告曹天赐借款60万元的事实，有原告提供的收款收据为证，被告不持异议，原告主张的民间借贷关系成立。双方约定月利率2%，符合法律的相关规定，本院予以支持。关于被告余双喜的借款行为如何认定的问题，被告余双喜作为裕兴公司法人，在收款收据上签字后，加盖裕兴公司财务专用章，借款后，被告向原告支付利息，由裕兴公司会计进行结算，据此应当认定余双喜签字的行为，系其履行其作为裕兴公司法人职责的职务行为，故原告曹天赐要求被告余双喜承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。该借款的还款责任应当由裕兴公司承担。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、限被告驻马店市裕兴中密板有限公司于判决生效后十日内返还原告曹天赐借款60万元及利息（其中10万元借款的利息从2012年2月13日起，20万元借款的利息从2013年8月2日起，30万元的利息从2014年3月4日起，均计算至借款返还完毕之日止，按照月利率2%计算）。
二、驳回原告曹天赐的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10710元，保全费3970元，由被告驻马店市裕兴中密板有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 胡志华
审 判 员 李胜利
人民陪审员 王 涛
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 孙依冰
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初1160号之一
原告潍坊亚之杰胶业有限公司，住所地：临朐县东城街道东环路。
法定代表人纪永安，经理。
被告潍坊中冠精细化工有限公司，住所地：临朐县东城街道七贤村。
法定代表人李培增，经理。
案外人蒋雷。
案外人马宁。
上列原、被告因民间借贷纠纷一案，原告潍坊亚之杰胶业有限公司诉至本院后，申请本院采取保全措施，冻结被告潍坊中冠精细化工有限公司银行存款3880000元或查封其相应价值的财产。原告潍坊亚之杰胶业有限公司已提供案外人蒋雷所有的车牌号为鲁G号宝马小型轿车一辆、案外人马宁所有的车牌号为鲁G重型特殊结构货车一辆作为担保。
本院认为，原告潍坊亚之杰胶业有限公司已提供案外人蒋雷所有的车牌号为鲁G号宝马小型轿车一辆、案外人马宁所有的车牌号为鲁G重型特殊结构货车一辆作为担保符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封案外人蒋雷所有的车牌号为鲁G号宝马小型轿车一辆；
二、查封案外人马宁所有的车牌号为鲁G重型特殊结构货车一辆。
查封期限二年，查封期间，未经本院允许，不得买卖、转让、转移、过户、赠与、设定他项权利等。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 卢峰之
二〇一六年三月二十五日
书记员 邹 洋
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初1160号
原告潍坊亚之杰胶业有限公司，住所地：临朐县东城街道东环路。
法定代表人纪永安，经理。
被告潍坊中冠精细化工有限公司，住所地：临朐县东城街道七贤村。
法定代表人李培增，经理。
原告潍坊亚之杰胶业有限公司与被告潍坊中冠精细化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告潍坊亚之杰胶业有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被告潍坊中冠精细化工有限公司的银行存款3880000元或相应价值的财产采取保全措施，原告潍坊亚之杰胶业有限公司已提供相应价值的财产作为担保。
本院认为，原告潍坊亚之杰胶业有限公司的申请符合法律规定的条件，为保证案件的顺利审结和审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊中冠精细化工有限公司的银行存款3880000元或查封、扣押被告潍坊中冠精细化工有限公司相应价值的财产（财产明细详见查封清单，查封价值以3880000元为上限）。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产期限为三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
原告应于查封、冻结期限届满前十五日内向本院申请办理继续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢峰之
二〇一六年三月二十五日
书记员 邹 洋
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初4794号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告蔡银良，男，1976年1月9日出生，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡银良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币118,644.46元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币118,644.46元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原�无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴 艳
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陆佳欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初16856号
原告：何翠萍,女,汉族，1979年11月8日出生,住浙江省杭州市余杭区。
被告：万萍,女,汉族,1970年1月13日出生，住江西省南昌市南昌县。
本院在审理原告何翠萍诉被告万萍商品房预约合同纠纷一案中，原告何翠萍于2016年11月24日向本院申请撤回对被告万萍的起诉。
本院认为：原告何翠萍申请撤回对被告万萍起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告何翠萍撤回起诉。
本案案件受理费6900元、财产保全申请费5000元，由原告何翠萍负担。
审判员 王富春
二〇一六年十一月二十四日
书记员 沈海华
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽12刑更146号
罪犯康健，男，1978年6月4日出生，满族，小学文化，原住辽宁省开原市。现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省铁岭市银州区人民法院于2013年11月23日作出（2013）铁银刑初字第00223号刑事判决，以被告人康健犯合同诈骗、掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑八年四个月，并处罚金八万元（刑期自2012年5月15日起至2020年9月14日止）。判决生效后，于2014年4月14日交付执行。2016年12月30日经本院（2016）辽12刑更692号刑事裁定不予减刑。
执行机关辽宁省铁岭监狱于2018年2月27日向本院提出（2017）减字第388号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2018）83号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯康健能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期从2016年10月至2017年10月31日，获得记功4次、表扬1次，有效减刑分398分；2016年度、2017年度评审鉴定为优；月均消费300余元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯康健在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。执行机关将本院裁定不予减刑前考核期的减刑分计入本次考核期不当，予以纠正，减刑幅度也应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯康健减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年5月15日起至2020年4月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦加诚
审判员 周 彤
审判员 刘 奇
二〇一八年三月二十二日
书记员 于 淼
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第3602号
原告江苏爱家物业服务有限公司（原名淮安市爱家物业服务有限公司），住所地淮安市水岸名宅4号楼14号1-2室。
法定代表人高丽，职务董事长。
委托代理人陈惠明，该公司法律顾问。
委托代理人李玉红，该公司员工。
被告张志斌。
原告江苏爱家物业服务有限公司（以下简称爱家物业）诉被告张志斌物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理，依法由代理审判员蔡红芹适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告爱家物业的委托代理人陈惠明、李玉红，被告张志斌到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告支付2012年6月16日至2015年12月31日期间的物业费7794元；2、判令被告支付滞纳金3249元；3、判令被告承担诉讼费。
被告张志斌辩称，此时间段欠费是事实，未交的原因有：1、被告家南北有两个阳台发生了两次渗水，北边的阳台开发商已经在2013年年底修好，修好之前阳台上有个臭水沟，天天散发臭味，被告2014年入住的，入住之后发现南面阳台也漏水，一漏水地漏就被杂物堵了，堵了之后水就漫到室内，房间墙面有渗水痕迹，靠墙的橱柜烂掉。2、南面阳台卫生没有人清理，小区服务严重不到位，墙面上玻璃被人用枪打碎了一块，后来找了物管，到现在没有说法。综上，原告解决好问题之后，再交物业费。
经审理查明，原告系二级资质的物业服务企业。2004年4月登记注册（原名淮安市爱家物业服务有限公司）。原告与河畔花城小区开发商淮安金太阳房地产开发有限公司共签订三份前期物业服务合同，服务期限自2010年11月20日至2015年12月30日，合同约定小区高层住宅物业服务费每月每平方米住宅1.3元。被告系该小区业主，房屋建筑面积142.77平方米。原告按约为小区提供物业服务，被告因故从2012年6月16日开始拖欠物业服务费，截至2015年12月31日，共拖欠物业服务费7795元。原告催要无果，诉来本院，提出前列述诉讼请求。
庭审中，原告爱家物业自认在物业服务的过程中存在瑕疵。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。该合同系双方当事人的真实意思表示，形式及内容不违反法律及行政法规的规定，合法有效。合同签订后，原告依照合同的约定为小区业主提供相应的物业服务，被告作为业主，理应履行按时交纳物业费的义务。从有利于物业服务市场的发展，衡平当事人利益角度，本院酌定被告按照物业服务合同的约定应交物业服务费的90%交纳物业服务费。原告主张被告从2012年6月16日至2015年12月31日未交物业费，庭审中原告主张被告欠费时间按照42个月计算，不违反法律规定，本院予以确认，期间应交物业费金额为7795元，因此，被告实际需交纳物业服务费金额为7015.5元（779590%=7015.5）。至于被告抗辩因地漏堵塞，导致室内漫水，墙面、橱柜受损，但被告并未就地漏堵塞的原因举证，并不能证明系原告物业服务不到位导致。关于被告抗辩的玻璃被人用枪打碎的问题，本院认为，此问题属于因第三人侵权而导致的财产损失，不能成为被告拒绝交纳物业费的理由，被告可依法另行主张权利。对于原告要求被告支付滞纳金的请求，鉴于原告在管理和服务方面存在一定瑕疵，故本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张志斌于本判决生效后十日内向原告江苏爱家物业服务有限公司支付物业服务费7015.5元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张志斌负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 蔡红芹
二〇一六年二月三日
书 记 员 王晓萌
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初1407号
原告:文书强，男，1970年12月18日出生，汉族，住天津市武清区。
原告:刘志民，男，1958年9月11日出生，汉族，住址同上。
被告:李文华，男，1966年7月13日出生，汉族，住址同上。
原告文书强、刘志民与被告李文华劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付二原告焊接款6800元；2.本案件受理费由被告承担。事实和理由：被告常年对外承担打水井施工。二原告曾于2011年至2014年期间，多次使用自己的焊接工具给被告�接打水井机械设备，被告累计拖欠二原告焊接款7555元。后经原告催要，被告于2015年2月1日向原告出具欠据1份，欠据中明确载明被告扣除755元焊接款后，仍拖欠二原告6800元焊接款。后二原告要款遭拒，原告为此起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、记工单1份，证明二原告为被告做焊接工作的具体时间和工钱数；
2、欠据1份，证明被告欠二原告工钱6800元。
本院经审理认定事实如下：2011年至2014年期间，被告雇佣二原告为其从事焊接打水井设备施工，欠二原告劳务费7000元。被告于2015年2月1日为原告出具欠据，后被告于2015年2月17日支付原告劳务费200元，尚欠6800元未付。
本院认为，雇佣人员受雇于雇主为其提供劳务活动，按照雇主的指示完成了劳务活动，履行了自己义务，雇主应当履行支付劳务费的�务。本案中，原告受雇于被告在其指定工地进行工作为其提供劳务活动，被告应向二原告支付劳动报酬。故二原告主张被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李文华于本判决书生效后3日内支付原告文书强、刘志民劳务费6800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
�判员程志巍
二〇一八年三月十三日
书记员 翟昕彤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执432号
申请执行人董建忠，男，1972年01月16日生，汉族，住沾化区富国街道办事处西沙村9号。
被执行人付宝亮，男，1969年09月09日生，汉族，住所地沾化区下洼镇后路村45号。
被执行人郭庆波，男，1966年04月16日生，汉族，住所地沾化区下洼镇台郭村141号。
被执行人齐立歧，男，1972年11月27日生，汉族，住所地沾化区下洼镇齐家村100号。
本院在执行（2015）沾下商初字第85号民事判决书董建忠申请执行付宝亮、郭庆波齐立歧民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人的银行存款及其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，近期不能执结案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 张 华
二〇一六年十月十二日
书记员 孟祥连
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初2295号
原告：尹连成，男，1960年7月19日出生，汉族，农民，住沂南县。
委托诉讼代理人：尹传美，女，1989年4月20日出生，汉族，农民，住沂南县，系尹连成之女。
被告：葛志刚，男，1972年10月11日出生，汉族，农民，住沂南县。
原告尹连成与被告葛志刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尹连成及其委托诉讼代理人尹传美、被告葛志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹连成向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款53000元及利息3000元，合计56000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月至12月，原告尹连成向被告葛志刚供应猪饲料，累计金额53000元，口头约定账期为1个月，葛志刚未按约定时间付款。2015年2月17日双方就货款支付达成一致，并签订借条，其中约定：利息为每月1%，每两月支付一次利息，2016年8月4日经双方协商一致，被告将自养仔猪16只作价8000元支付原告利息；2018年2月支付原告利息3000元，至2018年5月4日被告尚欠原告本金53000元，利息3000元，合计56000元未还，原告多次催要未果后，提起诉讼。
葛志刚辩称，以前喂过原告供应的猪饲料，原告主张的数�不属实，今年正月最后一次去我家时还清了，欠条我没有收回来，他也没有打收条，我最后一次还了他4.2万元现金。
本院经审理认定事实如下：尹连成向葛志刚供应猪饲料，2014年10月份葛志刚欠尹连成饲料款20376元、2014年11月份欠饲料款18144元、2014年12月份欠饲料款14532元，共计53052元。2015年2月17日经双方结算，葛志刚尚欠尹连成饲料款53000元，并为尹连成出具欠条一张，载明：饲料款53000元，2个月付利息，两年还清，百元一，葛志刚签字捺印确认。尹连成多次催要未果后，向本院起诉要求葛志刚偿还借款53000元及利息3000元。
本院认为，债务应当清偿。葛志刚欠尹连成饲料款53000元，有尹连成提交的欠条及欠款单佐证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，尹连成诉求葛志刚支付上述欠�，理由正当，本院予以支持。对于尹连成要求葛志刚给付利息的主张，双方约定不明确，视为不支付利息，可从诉讼之日予以计算逾期利息。对于葛志刚辩称的该饲料款已经付清，尹连成不予认可，葛志刚未提供证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项之规定，判决如下：
一、葛志刚于本判决生效后十日内偿还尹连成饲料款53000元及逾期利息（以53000元为基数，自2018年5月10日起至实际给付之日止，按同期银行借款利率计算）；
二、驳回尹连成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由葛志刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 刘 伟
二〇一八年五月二十一日
法官助理 徐怀祥
书 记 员 李媛媛
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初2752号
原告：瑶海区东方商城第二届业主委员会，住所地安徽省合肥市瑶海区。
负责人：唐定玉，主任。
委托代理人：杨成炬，安徽和源律师事务所律师。
被告：合肥建投资产经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市金寨路。
法定代表人：李伟。
本院在审理原告瑶海区东方商城第二届业主委员会诉被告合肥建投资产经营管理有限公司车位纠纷一案中，原告瑶海区东方商城第二届业主委员会于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告瑶海区东方商城第二届业主委员会的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五)项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告瑶海区东方商城第二届业主委员会撤回起诉。
案件审理费80元，减半后收取40元，由原告瑶海区东方商城第二届业主委员会负担。
审 判 长 陆 军
代理审判员 陈 林
人民陪审员 季汝凤
二〇一六年九月九日
书 记 员 孟 芹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初2752号
原告：瑶海区东方商城第二届业主委员会，住所地安徽省合肥市瑶海区。
负责人：唐定玉，主任。
委托代理人：杨成炬，安徽和源律师事务所律师。
被告：合肥建投资产经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李伟。
本院在审理原告瑶海区东方商城第二届业主委员会诉被告合肥建投资产经营管理有限公司车位纠纷一案中，原告瑶海区东方商城第二届业主委员会于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告瑶海区东方商城第二届业主委员会的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五)项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告瑶海区东方商城第二届业主委员会撤回起诉。
案件审理费80元，减半后收取40元，由原告瑶海区东方商城第二届业主委员会负担。
审 判 长 陆 军
代理审判员 陈 林
人民陪审员 季汝凤
二〇一六年九月九日
书 记 员 孟 芹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初2752号
原告：赵梦婷，女，1993年5月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：张晓辉，安徽和协律师事务所律师。
被告：孙群一，女，1953年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：宁志强，安徽律维律师事务所律师。
本院在审理原告赵梦婷诉被告孙群一房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵梦婷于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵梦婷的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五)项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告赵梦婷撤回起诉。
案件审理费80元，减半后收取40元，由原告赵梦婷负担。
代理审判员 陈林
二〇一六年六月十六日
书 记 员 孟芹
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0102刑初271号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人林某，男，汉族，1989年9月19日出生，无业。2010年12月，被告人林某曾因盗窃被行政拘留五日；2012年12月，曾因盗窃被行政拘留十五日。2016年5月10日，被告人林某因涉嫌盗窃罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
辩护人李亮、ＸＸ，江苏锦隆律师事务所律师。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉〔2016〕297号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2016年6月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员刘啸出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2016年3月30日13时许，被告人林某在南京市玄武区西安门地铁站2号出口处，采用撬锁的方式，窃得被害人章某停放在此处的功学社牌Alite350自行车一辆（价值人民币1562元），后销赃。2016年5月6日15时许，被告人林某在南京市玄武区南京市图书馆南门口车辆停放处，采用撬锁的方式窃得被害人汤某停放在此处的捷安特牌ATX660自行车一辆（价值人民币922元），后销赃。公诉机关认为，被告人林某的行为已构成盗窃罪，现提起公诉，请依法判处。
被告人林某对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及定性亦无异议，并提出如下从轻处罚意见，1、被告人林某具有坦白情节；2、被告人林某具有悔罪表现，愿意积极退赃并交纳罚金。
经审理查明：2016年3月30日13时许，被告人林某在南京市玄武区西安门地铁站2号出口处，采用撬锁的方式，窃得被害人章某停放在此处的功学社牌Alite350自行车一辆，经鉴定，价值人民币1562元，后销赃。
2016年5月6日15时许，被告人林某在南京市玄武区南京市图书馆南门口车辆停放处，采用撬锁的方式窃得被害人汤某停放在此处的捷安特牌ATX660自行车一辆，经鉴定，价值人民币922元，后销赃。
本案审理过程中，被告人林某退赔了被害人经济损失。
2016年5月9日，被告人林某被公安机关抓获归案。
以上事实被告人林某供认不讳。本案事实另有常住人口基本信息表、抓获经过、调取证据清单、情况说明、收据、刑事摄影照片等书证；被害人章某、汤某的陈述；南京市玄武区物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据予以证明。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；被告人林某归案后如实供述了其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，被告人林某赔偿了被害人全部损失，酌情可以从轻处罚，上述辩护人的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2016年8月9日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吕彬
二〇一六年六月二十九日
见习书记员 章颖
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初783号
原告陈某某，女，1990年5月29日出生，汉族。
委托代理人梁晓雯，河南豫东律师事务所律师。
被告闫某甲，男，1988年6月13日出生，汉族。
原告陈某某诉被告闫某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓峰独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告闫某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2014年经人介绍相识，于2014年农历9月份按农村习俗举行了结婚仪式并同居生活，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿闫某乙，由于之前缺乏深入了解，婚后发现性格不合，生活习惯相差较大无法磨合，经常因生活琐事吵架生气，加之对原告、孩子和家庭毫不尽责，且被告脾气暴躁，经常殴打、虐待原告，这让原告心寒，由于无法忍受被告的虐待，原告自从2015年8月份就与被告分居至今。原告认为，与被告夫妻感情已经彻底破裂，且无望和好，原告特依法诉至法院要求离婚；抚养婚生女儿，被告承担抚养费；案件受理费由被告承担。
被告闫某甲辩称，1、我同意与原告陈某某离婚；2、我不同意将闫某乙的抚养权交于原告陈某某，因为原告陈某某没有固定工作，没有稳定收入，没有抚养能力；3、我愿意抚养闫某乙，自愿承担全部抚养费，并保证原告对女儿闫某乙的探望权。
经审理查明，原、被告于2013年8月20日（农历）经人介绍相识，于2013年9月29日（农历）按风俗举行结婚仪式并同居生活，于××××年××月××日补办了结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一女儿，取名闫某乙。原、被告因生活琐事生气吵架，原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。从庭审和原告举证情况，原、被告均同意离婚，双方难以继续维持夫妻共同感情，现原告通过诉讼要求解除与被告的婚姻关系，反映出双方已无和好可能，故可认定原、被告夫妻感情已经破裂。维持感情破裂的婚姻关系，不利于双方的生活和身心××因此对于原告要求解除与被告的婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生女闫某乙抚养的问题，从本案已查事实看，婚生女闫某乙尚处于哺乳期，考虑其健康成长生活环境，根据维护子女的权益和双方的具体情况，且被告未能提供原告不利于抚养子女的相关证据，本院认为婚生女闫某乙跟随原告生活为宜。鉴于原告主动放弃被告承担子女抚养费，并不违反法律规定，该请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、准许原告陈某某与被告闫某甲离婚。
二、婚生女闫某乙由原告抚养（抚养至18周岁），被告闫某甲不支付抚养费。
案件受理费150元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 张晓峰
二〇一六年四月二十一日
代书记员 张冬梅
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1182民初1023号
原告：宁大町(受害人之妻)，女，1942年10月10日出生，汉族，现住深州市。
原告：李志坚(受害人之长子)，男，1965年9月10日出生，汉族，现住深州市。
原告：李志和(受害人之女)，女，1971年1月7日出生，汉族，现住深州市。
原告暨原告委托诉讼代理人：李志强(受害人之次子)，男，1968年8月11日出生，汉族，现住深州市。
被告：刘森，男，1990年10月22日出生，汉族，现住深州市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市桃城区人民西路天元大厦7层709室。
委托诉讼代理人：宋小光，公司员工。
委托诉讼代理人：张冰，公司员工。
原告宁大町、李志坚、李志强、李志和与被告刘森、中华联合财产保险公司衡水中心支公司（以下简称中华联合财保衡水中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨原告委托诉讼代理人李志强、被告刘森、被告中华联合财保衡水中心支公司委托诉讼代理人宋小光、张冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁大町、李志坚、李志强、李志和向本院提出诉讼请求：1、依法判决首先由被告中华联合财保衡水支公司在保险限额内赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费、尸检费等各项损失共计137368.8元，并在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金50000元，超出交强险部分按事故责任比例60%赔偿，保险不足或免赔部分由被告刘森负担；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年3月23日20时00分许，被告刘森驾驶冀Ｔ×××××号车沿（肃临线101）深州市大广连接线由西向东行驶至肇事地点处（东王辛庄村口），与由公路北侧东王辛庄村路口由西北向东南斜穿公路李敬增驾驶的二轮自行车相撞，造成两车损坏，李敬增经抢救无效死亡的交通事故。发生事故后被告刘森因抢救伤者变动现场。该事故经深州市交警队认定，被告刘森负事故同等责任，李敬增负事故同等责任。经查，被告刘森驾驶的冀Ｔ×××××车在中华联合财保衡水中心支公司投保有交强险及限额为500000元的商业三者险并不计免赔，故原告的损失应首先由该保险公司在交强险限额内赔偿并优先赔偿精神损害抚慰金，因本案系机动车与非机动车碰撞，故超出交强险部分应按事故责任比例60%赔偿、保险不足或免赔部分的损失由被告刘森负担，故依法提起诉讼，望人民法院依法公断。
被告刘森辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，被告刘森在保险公司投保交强险和50万元商业三者险并不计免赔。要求保险公司赔偿原告的损失。事故发生后垫付了2万元丧葬费，要求保险公司从赔付原告赔偿款中扣减，同时，原告应与保险公司按各50%责任赔付被告刘森车的损失。
被告中华联合财产保险公司衡水中心支公司辩称，事故车辆冀Ｔ×××××车在保险公司投保交强险和50万元商业三者险并不计免赔，保险公司对于原告合理合法的损失同意先在交强险限额内赔付，因涉及被告刘森在发生事故后变动现场，保险公司在核对事故认定书后认定是否有免责情形，且在本案中因被告刘森负事故同等责任，应按50%比例计算。对于被告刘森垫付的2万元应从保险公司赔偿原告款中扣除2万元给付刘森。不承担鉴定费和诉讼费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：原告提交的用于证明原告与受害人李敬增关系的原告个人身份证、受害人李敬增个人身份证、深州市深州镇东王辛庄村委会证明、被告刘森身份证、行驶证、驾驶证、保险单抄件、深州市医院入院死亡记录、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、救护费和住院费票据以及被告刘森提交的丧葬费收条，原、被告均无异议，事故认定书是由国家职能部门作出的结论，且被告没有相反证据予以反驳，故该证据应予确认。原告提交深州市公安局法医学鉴定书复印件经庭下核对与原件一致且与深州市医院入院死亡记录、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证相互印证受害人李敬增死亡的事实及原因，并因此支付鉴定费用1000元，应予认可。根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院查明以下事实：受害人李敬增系原告宁大町之夫、原告李志坚、李志强、李志和之父。2018年3月23日20时00分许，被告刘森驾驶冀Ｔ×××××号车沿（肃临线101）深州市大广连接线由西向东行驶至肇事地点处（东王辛庄村口），与由公路北侧东王辛庄村路口由西北向东南斜穿公路李敬增驾驶的二轮自行车相撞，造成两车损坏，李敬增经抢救无效死亡的交通事故。该事故经深州市交警队认定，被告刘森负事故同等责任，李敬增负事故同等责任。经查，被告刘森驾驶的冀Ｔ×××××车在中华联合财保衡水中心支公司投保有交强险及限额为500000元的商业三者险并不计免赔。事故发生后，受害人李敬增被送到深州市医院进行抢救支付救护费500元、医疗费8150.65元并经深州市公安局进行尸检,支付技术鉴定费1000元。事故发生后,被告刘森为原告垫付丧葬费2万元。
本院认为，被告刘森驾驶冀Ｔ×××××号车在容易发生交通事故路段行驶未能降低速度，导致事故的发生，同时因抢救受害人变动了现场，故此应负事故的同等责任，受害人李敬增驾驶二轮自行车横过道路，造成自己被撞死亡，亦应负事故的同等责任。鉴于受害人李敬增所驾驶的二轮自行车不属于机动车，故被告刘森应承担60%的民事赔偿责任。被告刘森驾驶冀Ｔ×××××号车在被告中华联合财保衡水中心支公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险并不计免赔，故原告的损失首先在交强险各分项限额内赔付，原告剩余损失部分再在限额为50万元的商业三者险限额内按60%的责任比例赔付原告。在审理中，被告中华联合财保衡水中心支公司对原告要求的医药费（8650.65元，含抢救费）、丧葬费（28493.5元）、死亡赔偿金（59595元）无异议，应予确认。处理丧葬事宜误工费不是针对哪一个人计算，而是针对处理该事务所有人的产生费用而言，所以按5人计算误工损失并无不当，应予支持，但应按5人3天较适宜，即903.6元。精神损失费是针对受害人即死者的亲属因受害人的死亡而遭受的精神痛苦的抚慰，是不能按责任比例来计算的。对于被告刘森垫付的2万元，原告应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司于判决书生效后10日内在交强险各分项限额内赔偿原告宁大町、李志坚、李志强、李志和医疗费8650.65元、精神损失抚慰金50000元、死亡赔偿金59595元、丧葬费405元，共计118650.65元；在第三者责任险限额内按60%的责任比例赔偿原告宁大町、李志坚、李志强、李志和丧葬费16853.1元、处理丧葬事宜误工费542.16元、技术鉴定费（尸检费）600元，共计17995.26元，合计136645.91元；
二、原告宁大町、李志坚、李志强、李志和于判决书生效后10日内返还被告刘森垫付的20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3032元，减半收取计1516元，由被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 马国奎
二〇一八年五月三日
书记员 秦博成
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀09执异73号
案外人：李洪发，男，1977年10月9日出生，汉族，住河北省沧州市青县。
申请执行人：辛洪霞，女，1964年6月21日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被执行人：河北北明房地产开发有限公司，住所地：河北省青县政府后配楼228。
法定代表人：赵淑英，该公司董事长。
本院在执行辛洪霞与河北北明房地产开发有限公司（以下简称北明公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人李洪发于2016年8月10日对本院执行的北明苑住宅小区（观湖一品）3号楼6单元1102号房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李洪发称，沧州市中级人民法院在执行辛洪霞与河北北明房地产开发有限公司（以下简称北明公司）房屋买卖合同纠纷一案中，作出（2013）沧执字第174-2号执行裁定书，该裁定书将北明苑住宅小区（观湖一品）3号楼6单元1102号房产抵偿了辛洪霞的债务。但北明公司已于2010年10月18日将该房产出卖给了案外人李洪发，案外人支付了全部购房款312660元，并已交纳了契税、公共维修基金、房产办证费用、物业管理费用等全部费用，并对房屋进行了装修且已入住。（2013）沧执字第174-2号执行裁定书侵害了案外人的权利，要求中止执行。
本院查明，原告辛洪霞与被告北明公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月5日作出（2013）沧民初字第17号民事调解书，调解协议内容如下：一、被告河北北明房地产开发有限公司于2013年3月10日前支付回购房屋价款及违约金共计13854061；二、双方其他无争议。案件受理费33375元，保全费5000元，共计38375元，由被告承担。该调解书发生法律效力后，经辛洪霞申请，本院于2013年4月9日立案执行，案号为（2013）沧执字第174号。
本案执行过程中，本院于2013年6月17日作出（2013）沧执字第174号执行裁定书，查封被执行人北明公司开发的位于青县××路东侧北××住宅小区××楼、××楼、××楼的房产共计59套，查封的59套住宅中包括案外人李洪发主张的北明苑住宅小区（观湖一品）3号楼6单元1102号房产。2014年8月4日，本院作出（2013）沧执字第174-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人北明公司所有的位于青县××路东侧北××住宅小区××楼、××楼、××楼××房产××套。后根据申请执行人辛洪霞的请求，本院对其中3套房产解除查封拍卖；对剩余56套房产，本院依法委托河北省产权交易中心予以拍卖，在2015年3月20日第二次拍卖中，其中7套房产以2146240元拍卖成交，其余49套房产因无人竞买流拍。2015年5月27日，本院作出（2013）沧执字第174-2号执行裁定书，因申请执行人辛洪霞同意以第二次拍卖保留价接受抵债，本院裁定将被执行人北明公司所有的位于青县××路东侧北××住宅小区××楼、××楼、××楼的房产共计49套作价14427280元交付申请执行人辛洪霞抵偿相应债务，财产权自本裁定送达辛洪霞时转移；申请执行人辛洪霞可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。该裁定书中的49套房产包括案外人李洪发主张的北明苑住宅小区（观湖一品）3号楼6单元1102号房产。该执行裁定书已于2015年6月4日向申请执行人辛洪霞送达；2015年6月5日向被执行人北明公司送达。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出”，第四百九十三条规定：“拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所权自拍卖成并裁定或抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移”。本案中，涉案房屋（北明苑住宅小区3号楼6单元1102号房产）已由我院以（2013）沧执字第174-2号执行裁定书裁定交付申请执行人辛洪霞抵偿了相应债务，该房屋所有权自裁定书送达辛洪霞时已转移，对该执行标的的执行程序已经终结。案外人李洪发在该执行标的的执行程序终结一年多之后才向本院提出执行异议，不符合执行异议案件的受理条件，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”之规定，应裁定驳回案外人李洪发的申请。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回案外人李洪发的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 谢盼书
代理审判员 刘海玉
代理审判员 刘洪玉
二〇一六年八月十七日
书 记 员 孙文杨
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀09执异73号案外人：李洪发，男，1977年10月9日出生，汉族，住河北省沧州市青县。申请执行人：辛洪霞，女，1964年6月21日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人：河北北明房地产开发有限公司，住所地：河北省青县政府后配楼228。法定代表人：赵淑英，该公司董事长。本院在执行辛洪霞与河北北明房地产开发有限公司（以下简称北明公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人李洪发于2016年8月10日对本院执行的北明苑住宅小区（观湖一品）3号楼6单元1102号房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李洪发称，沧州市中级人民法院在执行辛洪霞与河北北明房地产开发有限公司（以下简称北明公司）房屋买卖合同纠纷一案中，作出（2013）沧执字第174-2号执行裁定书，该裁定书将北明苑住宅小区（观湖一品）3号楼6单元1102号房产抵偿了辛洪霞的债务。但北明公司已于2010年10月18日将该房产出卖给了案外人李洪发，案外人支付了全部购房款312660元，并已交纳了契税、公共维修基金、房产办证费用、物业管理费用等全部费用，并对房屋进行了装修且已入住。（2013）沧执字第174-2号执行裁定书侵害了案外人的权利，要求中止执行。本院查明，原告辛洪霞与被告北明公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月5日作出（2013）沧民初字第17号民事调解书，调解协议内容如下：一、被告河北北明房地产开发有限公司于2013年3月10日前支付回购房屋价款及违约金共计13854061；二、双方其他无争议。案件受理费33375元，保全费5000元，共计38375元，由被告承担。该调解书发生法律效力后，经辛洪霞申请，本院于2013年4月9日立案执行，案号为（2013）沧执字第174号。本案执行过程中，本院于2013年6月17日作出（2013）沧执字第174号执行裁定书，查封被执行人北明公司开发的位于青县××路东侧北××住宅小区××楼、××楼、××楼的房产共计59套，查封的59套住宅中包括案外人李洪发主张的北明苑住宅小区（观湖一品）3号楼6单元1102号房产。2014年8月4日，本院作出（2013）沧执字第174-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人北明公司所有的位于青县××路东侧北××住宅小区××楼、××楼、××楼××房产××套。后根据申请执行人辛洪霞的请求，本院对其中3套房产解除查封拍卖；对剩余56套房产，本院依法委托河北省产权交易中心予以拍卖，在2015年3月20日第二次拍卖中，其中7套房产以2146240元拍卖成交，其余49套房产因无人竞买流拍。2015年5月27日，本院作出（2013）沧执字第174-2号执行裁定书，因申请执行人辛洪霞同意以第二次拍卖保留价接受抵债，本院裁定将被执行人北明公司所有的位于青县××路东侧北××住宅小区××楼、××楼、××楼的房产共计49套作价14427280元交付申请执行人辛洪霞抵偿相应债务，财产权自本裁定送达辛洪霞时转移；申请执行人辛洪霞可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。该裁定书中的49套房产包括案外人李洪发主张的北明苑住宅小区（观湖一品）3号楼6单元1102号房产。该执行裁定书已于2015年6月4日向申请执行人辛洪霞送达；2015年6月5日向被执行人北明公司送达。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出”，第四百九十三条规定：“拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所权自拍卖成并裁定或抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移”。本案中，涉案房屋（北明苑住宅小区3号楼6单元1102号房产）已由我院以（2013）沧执字第174-2号执行裁定书裁定交付申请执行人辛洪霞抵偿了相应债务，该房屋所有权自裁定书送达辛洪霞时已转移，对该执行标的的执行程序已经终结。案外人李洪发在该执行标的的执行程序终结一年多之后才向本院提出执行异议，不符合执行异议案件的受理条件，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”之规定，应裁定驳回案外人李洪发的申请。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人李洪发的异议申请。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。审 判 长  谢盼书代理审判员  刘海玉代理审判员  刘洪玉二〇一六年八月十七日书 记 员  孙文杨
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第775号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林支行。
被执行人温波，男。
被执行人程启玉，男。
被执行人李云山，男。
中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林支行与温波、程启玉、李云山金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）虎商初字第139号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人温波、程启玉、李云山未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林支行于2015年8月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人温波、程启玉、李云山的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，目前温波、程启玉、李云山确无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人温波、程启玉、李云山目前没有可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现温波、程启玉、李云山新的财产线索，中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘 东
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终2665号
上诉人（原审原告）：广州市增城永佳汽车用品厂，住增城区石滩镇三江荔三路**号，注册号440125600432488。
经营者：邓桂炬。
上诉人（原审原告）：邓桂炬，男，汉族，1968年3月26日出生，住广州市增城区，
被上诉人（原审被告）：肖会雪，女，1969年2月15日出生，汉族，住增城区,
委托诉讼代理人：曾共华，广东悦信律师事务所律师。
原审第三人：郑从光，男，1981年2月3日出生，汉族，住广州市增城区，
委托诉讼代理人：刘水发，广东兆鹏律师事务所律师。
上诉人广州市增城永佳汽车用品厂（以下简称“永佳厂”）、邓桂炬因与被上诉人肖会雪、原审第三人郑从光劳动争议纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初5103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬向原审法院起�请求：1、判令无需向肖会雪支付3954元；2、判令第三人与永佳厂、邓桂炬共同承担向肖会雪支付拖欠工资的责任；3、由肖会雪承担本案的诉讼费用。
原审法院判决如下：一、驳回广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬的诉讼请求。二、广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬应于本判决发生法律效力之日起十五日内向肖会雪支付工资3954元。
判后，广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬不服该判决，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销原审判决第一、二项；2、判决郑从光与上诉人共同承担向被上诉人支付拖欠工资的责任；3、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、上诉人在原审出具的证据证明了郑从光为广州市增城永佳汽车用品厂的实际经营者，故郑从光应与上诉人共同承担永佳厂的债务。二、郑从光在永佳厂的基础上成立了广州荷花汽�用品有限公司，永佳厂的债务已经由荷花公司承担，员工对此也以事实行动予以认可，故上诉人无需向被上诉人支付所谓拖欠的工资。
广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬于二审补充上诉意见：原审判决对于本系列案认定的拖欠工资数额有误，具体金额及证据将于庭后提交。
肖会雪二审辩称：不同意上诉人的上诉请求，原审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的全部上诉请求。
郑从光二审述称：不同意上诉人的上诉请求。1、郑从光与上诉人之间不存在合伙经营永佳厂的事实，双方之间的款项往来主要是购货款、租金等，上诉人没有证据证明郑从光投资永佳厂。2、荷花公司与永佳厂是两个独立的经营实体，永佳厂的债权债务由荷花公司承担，没有事实和法律依据。
二审期间，当事人未提交新证据。本院二审审理�明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人虽主张原审判决对其拖欠工资数额的认定存在错误，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。
关于第三人与上诉人是否合伙经营应对拖欠工资承担连带责任的问题，不属于本劳动争议案件的审理范围。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 杨晓航
审判员 谭健颖
二〇一八年三月二十一日
书记员 罗倩雯
吴敏期
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第198号
罪犯刘德宁。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市河东区人民法院于2012年5月31日以（2012）临河刑初字第207号刑事判决判处有期徒刑四年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯刘德宁有悔改表现为由，于2015年1月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘德宁在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘德宁确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯刘德宁予以假释。（假释考验期自2015年1月30日起至2016年3月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第198号
罪犯惠博鹏，男，1979年4月5日出生，汉族，山西省永济市市人，住永济市城北街道办事处三张村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省永济市人民法院于2010年4月23日作出（2010）永刑初字第63号刑事判决，认定被告人惠博鹏犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3000元（未缴纳），刑期自2009年7月17日起至2020年7月16日止。2010年5月30日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2012年6月28日，本院作出（2012）临刑执字第352号刑事裁定书，减去有期徒刑一年。执行机关山西省曲沃监狱于2015年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯惠博鹏在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年4月至2014年11月间获监狱表扬八次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯惠博鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯惠博鹏减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2009年7月17日执行至2017年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
代理审判员 要献萍
人民陪审员 郝雷明
二〇一五年二月十二日
书 记 员 樊 瑞
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执1753号
贾旻:
招商银行股份有限公司信用卡中心与你信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初3360号民事判决书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年4月13日向本院申请强制执行，本院于2017年4月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人贾旻立即偿还申请人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金219438.14元、利息53814.17元、费用59931.34元（利息、费用暂计算至2016年2月19日，之后的利息、费用按《招商银行车购易合约》的规定顺延计算至款项清偿之日止）。
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费6298元、公告费400元、执行费4998元由被执行人承担。
特此通知。
二〇一七年四月十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的�
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初10610号
原告：史捍东，男1948年5月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：朱红伟，女，1965年8月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告史捍东与被告朱红伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原被告双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史捍东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告朱红伟因经济原因于2013年7月至10月间先后共向原告借款共计8万元，分别有借条为证。该款经原告多次催要，被告一直未能偿还。
原告史捍东向法庭提交了被告朱红伟出具的借款借据以证明自己陈述的事实、理由及诉讼请求。
被告朱红伟辩称，我不认识史捍东，原告说8万元是分五次给我的，这五次是以什么方式给我的？2014年6月16日到10月16日，我家进了两次小偷，家里很多东西被盗，第一次丢失一个手机，一个手表，68000元现金等等，第二次10月16日丢失一个单反相机、18700元现金等等，由于我本人是做投资理财生意的，还过钱以后回收的借条都保存在家，其中包括很多我收回来的欠条也被盗。我所说的在东关派出所都有报案记录。
经审理查明，被告朱红伟原做投资理财生意。原告史捍东于2013年7月18日经被告朱红伟之好友杨琳（原告史捍东同学杨化远之女儿）将自己的10000元交给被告朱红伟，被告朱红伟出具《借条》：“借条今借到人民币壹万元整（10000.00）借款人：朱红伟2013年7月18日”。后，原告史捍东以同样方式于2013年8月30日交给被告朱红伟两笔计30000元，于2013年10月21日交给被告朱红伟两笔计40000元，上述五笔计80000元均由被告朱红伟分别出具借款《借条》，但均未约定利息。此后，被告朱红伟按其口头约定经杨琳支付给原告史捍东部分利息，但借款本金一直未予返还。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告朱红伟先后五次向原告史捍东借款本金80000元事实清楚，不仅有被告朱红伟出具的借款《借条》为证，而且有被告朱红伟之好友杨琳（原告史捍东同学杨化远之女儿）出庭证明该借款事实，故本院予以认定。被告朱红伟借款后应承担返还借款的民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱红伟于本判决生效后十五日内返还给原告史捍东借款本金80000元；
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告朱红伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 赵德忠
二〇一八年二月二十六日
书记员 何 桐
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初2104号
原告陈某某,男,汉族。
被告马某某，男，汉族，。
被告王某某，女，汉族。
原告陈某某诉被告马某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月30日公开开庭进行了审理，原告陈某某、被告王某某到庭参加了诉讼，被告马某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告陈某某诉称：被告马某某、王某某系夫妻关系，2015年10月1日被告向原告借款136000元，约定月利率为2%，被告给原告出具借据一支，按半年清偿利息。借款后被告清偿利息20000元。2016年3月5日又被告向原告借款21000元，约定月利率为2%，被告给原告出具借据一支。被告一直承包工程，每年收入可观，原告向被告索要借款，被告总是推脱拒付。原告索要未果，诉讼人民法院，请求人民法院依法判令被告马某某、王某某偿还原告借款157000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告马某某经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
被告王某某辩称，对于2015年10月1日因偿还信用社贷款二被告向原告陈某某借款136000元，具体约定多少利息及偿还的金额自己不知道，马某某向原告出具了借据，自己认可该借款但现在马某某外出不在家，本人无力偿还；2016年3月5日二被告向原告借款21000元，当时口头约定月利率为2%，2016年8月被告向原告偿还借款本金12000元，现在剩9000元的本金及借款的利息，本人负责偿还。
本院经审理对案件事实认定如下：被告马某某、王某某系夫妻关系，2015年10月1日被告马某某、王某某向原告陈某某借款136000元，约定月利率为2%，未约定还款期限，被告马某某给原告出具借据一支。借款后被告向原告清偿利息20000元。2016年3月5日二被告又向原告借款21000元，口头约定月利率为2%，2016年8月15日偿还该借款本金12000元。后原告陈某某向被告马某某、王某某索要未果，诉至本院，要求二被告偿还借款本金157000元及利息，并承担诉讼费用。
上述事实，有原告陈某某的陈述、被告王某某的陈述、原告陈某某提供的原始借据两支在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告要求二被告偿还借款及利息，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持，二被告作为债务人应承担偿还责任。被告已偿还过的借款本金及利息在支付时予以扣除。被告马某某经传票传唤拒不到庭，视为其放弃相关权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告马某某、王某某于本判决生效之日起五日内偿还原告陈某某借款136000元及利息（月利率以2%计算，从2015年11月20日起息，至兑现完毕止息，兑付时扣除已付利息20000元）。
二、由被告马某某、王某某于本判决生效之日起五日内偿还原告陈某某借款9000元及利息（月利率以2%计算，从2017年8月16日起至兑现完毕止）。
三、由被告马某某、王某某于本判决生效之日起五日内偿还原告陈某某借款本金21000元的利息（从2016年3月5日起息，至2017年8月15日止）共计7280元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，减半收取1720元，由被告马某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 邹艳芳
二〇一八年四月十二日
书记员 李婷婷
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初5400号
原告：刘广石，男，1980年12月27日出生，汉族，农民.
被告：高自龙，男，1980年9月19日出生，汉族，居民。
原告刘广石与被告高自龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广石到庭参加诉讼，被告高自龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广石向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款2万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告高自龙于2014年5月10日向原告借款2万元，当时约定一个月后还清。到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推托未还，故提起诉讼。
被告高自龙未提供答辩。
原告刘广石围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、借条一份，其内容为：“借条今借到刘广石现金贰万圆整（20000元）高自龙14、5、10”。证明被告高自龙借款的事实；2、申请刘洪事、刘洪印出庭作证，证人均证明：在黄安合作社二楼高自龙向刘广石借现金2万元，并出具借条，当时均在�。
本院对原告提供的证据经审查认定，对原告提供的借条及证人证言，被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，该证据能够相互印证，可以认定该借条及证人证言是真实、合法的且与本案相关联，本院确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高自龙于2014年5月10日向原告借现金2万元，并出具借条，后经原告催要，被告未还。
本院认为，根据原告提交的借条及证人证言能够相互印证，已形成证据链，故应认定原、被告之间借贷关系成立，被告借原告2万元现金属实，且未偿还。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护，被告应按照约定履行自己的义务，故原告要求被告偿还借款2万元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、�二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高自龙于本判决书生效后十日内偿还原告刘广石借款2万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告高自龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 韩承安
审 判 员 朱远昌
人民陪审员 郑树淼
二〇一七年九月十八日
书 记 员 郑妨妨
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执88号
申请执行人中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行。
被执行人赵亚坤。
被执行人赵志勇。
被执行人刘世富。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被执行人赵亚坤、赵志勇、刘世富金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年12月7日作出（2015）前民初字第4454号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年1月5日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款3万元及利息。本案在执行过程中，查明三被执行人暂无可供执行财产。经申请执行人申请，该案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第4454号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 范伟旭
审判员 王 伟
二〇一六年六月二十日
书记员 关 心
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初1863号
原告：贺兰县弘通热力有限公司，住所地贺兰县城新区西侧，统一社会信用代码×××。
法定代表人:刘建立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高峰，男，汉族，身份证号码×××，大专文化，宁夏回族自治区贺兰县人，系贺兰县弘通热力有限公司办公室主任，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：张鹏，男，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告贺兰县弘通热力有限公司与被告张鹏供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告贺兰县弘通热力有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺兰县弘通热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺兰县弘通热力有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县弘通热力有限公司负担。
审判员赵宁
二〇一八年四月三日
书记员张梦颖
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经�票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初1863号原告：贺兰县弘通热力有限公司，住所地贺兰县城新区西侧，统一社会信用代码×××。法定代表人:刘建立，该公司总经理。委托诉讼代理人：高峰，男，汉族，身份证号码×××，大专文化，宁夏回族自治区贺兰县人，系贺兰县弘通热力有限公司办公室主任，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：张鹏，男，住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县弘通热力有限公司与被告张鹏供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告贺兰县弘通热力有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县弘通热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺兰县弘通热力有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县弘通热力有限公司负担。审判员赵宁二〇一八年四月三日书记员张梦颖附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经�票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初488号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
诉讼代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：张雍，公司员工。
被告：石家庄市新纪缘信息咨询有限公司,住所地河北省石家庄长安区广安大街34号天利商务大厦。
法定代表人：唐传芳,经理。
原告杭州快版科技有限公司诉被告石家庄市新纪缘信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告杭州快版科技有限公司于2017年12月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 沙 丽
二〇一七年十二月七日
书记员 吴梦瑶
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8102执908号
申请执行人蔡昌华。
被执行吴明宪。
本院在执行蔡昌华与吴明宪民间借贷纠纷一案，建三江农垦法院（2015）建商初字第866号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蔡昌华于2016年10月19日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院于2016年10月19日依法立案执行。并于2016年11月2日将被执行人吴明宪银行存款（诉讼时冻结）13942元扣划给申请人蔡昌华。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向土地登记部门查询土地登记登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于造用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 彬
二〇一六年十一月三日
此件与原本核对无异
书记员 陈振华
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初4702号
原告：彭世波，男，1969年4月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：吴连晶，男，1971年1月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告彭世波与被告吴连晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭世波到庭参加了诉讼，被告吴连晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭世波向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金3500元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金紧张，于2015年12月20日向原告借款7000元，并出具借条一份。后经原告多次催要，被告归还了3500元后不再支付。为维护合法权益，特具状起诉。
被告吴连晶未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方原系同事关系。2015年12月20日，被告吴连晶向原告借款7000元，并出具借条一份，载明：“今借到现金7000，（柒仟元正）”。原告称在唐訾路上的农业银行将7000元现金交付给被告。后经原告多次催要，被告于2016年2月7日偿还3500元，后又在起诉后分两次通过微信转账偿还共计2000元，至今尚欠1500元。为此原告诉至法院，要求处理。
本院认为，被告向原告借款7000元的事实，有被告出具的借条及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。经原告多次催要，被告仅偿还部分款项，故对原告要求被告偿还剩余欠款1500元的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告借款时，未约定利息的支付标准，现原告要求被告按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息，符合法律规定，被告支付利息的期间为自原告起诉之日起至还清借款之日止，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告吴连晶于本判决生效之日起十日内偿还原告彭世波借款本金1500元；
二、被告吴连晶于本判决生效之日起十日内偿还原告彭世波借款利息（以本金1500元为基数，自2017年10月20日起至还清借款之日止，按照年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王明文
二〇一八年一月十日
书记员 宗 斌
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第591号
本院在执行申请执行人贺某某与被执行人黄某某为离婚纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，未查找到被执行人的财产线索，依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 齐清风
审判员 赵 钦
二〇一六年二月五日
（）
书记员 杜 旭
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第591号
申请执行人谢国华。
被执行人张伟。
本院依�已经发生法律效力的（2014）郑黄证民字第10209号债权文书公证书，于2015年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年6月12日前按照债权文书公证书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未按执行通知书履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张伟银行存款200000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周占勋
审判员 王锦程
审判员 毛 瑞
二〇一五年六月十二日
书记员 张伟晓
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第591号
申请执行人谢国华，男，1963年2月24日出生。
被执行人张伟，男，1969年8月15日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）郑黄证执字第307号公证书，于2015年6月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年6月15日前按照债权文书公证书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未按执行通知书履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行张伟银行存款200000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周占勋
审判员 王锦程
审判员 毛 瑞
二〇一五年六月十二日
书记员 张伟晓
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第591号
本院在执行申请执行人贺某某与被执行人黄某某为离婚纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，未查找到被执行人的财产线索，依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一六年二月五日
书记员 杜 旭
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执400号
申请人中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行
法定代表人：曹力,职务：行长。
组织机构代码：80912116-5.
被执行人孙凤柱，男，1965年11月16日生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
申请人中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行与被执行人孙凤柱借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2013年11月14日作出的（2013）宽民初字第2135号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他可供执行财产可供执行,申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2013）宽民初字第2135号终结执行。
若发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 李文杰
审判员 张 宁
二〇一六年十月二十五日
书记员 郝 妍
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执3405号
申请执行人陈双彦，男，1970年12月25日出生，住山西省闻喜县。
被执行人苏光朋，男，1983年2月24日出生，住浙江省苍南县。
被执行人赵小玲，女，1985年2月13日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初2697号民事判决书，于2017年06月22日立案执行申请执行人陈双彦与被执行人苏光朋、赵小玲民间借贷纠纷一案。同日向被执行人苏光朋、赵小玲发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人苏光朋、赵小玲缴纳执行款200000元及利息损失；二、负担案件受理费5740元，执行费2900元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人苏光朋、赵小玲的财产情况，发现被执行人苏光朋、赵小玲在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。因被执行人苏光朋拒绝报告当前以及收到执行通知书之日起前一年的财产情况，已被本院司法拘留十五天。申请执行人也未向本院提供被执行人苏光朋、赵小玲有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、财产查询回执、司法拘留决定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 池长该
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 吴希钢
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执3405号申请执行人陈双彦，男，1970年12月25日出生，住山西省闻喜县。被执行人苏光朋，男，1983年2月24日出生，住浙江省苍南县。被执行人赵小玲，女，1985年2月13日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初2697号民事判决书，于2017年06月22日立案执行申请执行人陈双彦与被执行人苏光朋、赵小玲民间借贷纠纷一案。同日向被执行人苏光朋、赵小玲发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人苏光朋、赵小玲缴纳执行款200000元及利息损失；二、负担案件受理费5740元，执行费2900元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人苏光朋、赵小玲的财产情况，发现被执行人苏光朋、赵小玲在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。因被执行人苏光朋拒绝报告当前以及收到执行通知书之日起前一年的财产情况，已被本院司法拘留十五天。申请执行人也未向本院提供被执行人苏光朋、赵小玲有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、财产查询回执、司法拘留决定书等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  池长该人民陪审员  金小虎人民陪审员  吴希钢二〇一七年十一月二十三日书 记 员  谢智慧
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤06执204号
申请执行人中信银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦首层01单元、A座4-6层，组织机构代码70817961-6。
负责人张薇。
委托代理人杨浩新，广东晋元律师事务所律师。
委托代理人钟灏，中信银行股份有限公司佛山分行员工。
被执行人中山市中网通信科技发展有限公司,住所地广东省中山市东升镇葵兴大道180号五层西半区，组织机构代码66500752-2。
法定代表人李强军。
被执行人中山市力信科技发展有限公司,住所地广东省中山市东升镇葵兴大道，统一社会信用代码91442000752056795G。
法定代表人刘锦超。
被执行人中山市星际数码游乐设备研发有限公司,住广东省中山市葵兴大道180号力信科技城B5-5室，组织机构代码78200657-X。
法定代表人李强军。
被执行人李强军，男，汉族，1971年3月15日出生,住中山市石岐区，；
被执行人李承钊,男,汉族，1963年5月3日出生,住佛山市禅城区，。
关于中信银行股份有限公司佛山分行申请执行中山市中网通信科技发展有限公司、中山市力信科技发展有限公司、李强军、李承钊合同纠纷一案,本院作出的（2015）佛中法民二初字第281号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，中山市中网通信科技发展有限公司应偿还中信银行股份有限公司佛山分行借款本金人民币86627737.7元、利息人民币2137202.54元及逾期利息、律师费人民币20000元；中山市力信科技发展有限公司、李强军、李承钊各自在人民币10500万元范围内对上述债务承担连带清偿责任；中信银行股份有限公司佛山分行有权在152233300元的最高限额内，就该行对中山市中网通信科技发展有限公司本案所享全部债权，以中山市星际数码游乐设备研发有限公司提供的位于中山市东平镇坦背村“大连盛围”的房地产（房产证号：粤房地权证中府字第××号、土地证号：中府国用（2011）第09000**号】折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中信银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币109141824.35元。另，本案申请执行费人民币176541.82元未交纳。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院向本市国土、房管、工商、公安车管等管理部门及主要金融机构调查，查控被执行人如下财产：轮候查封中山市星际数码游乐设备研发有限公司所有的位于中山市东平镇坦背村“大连盛围”的房产（房产证号：粤房地权证中府字第××号）,以及位于中山市东平镇坦背村“大连盛围”的土地一处【土地证号：中府国用（2011）第09000**号】。此外，未发现被执行人还有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信誉惩戒。本院已将上述情况电话告知申请执行人并征求其对本案终结本次执行程序的意见，其不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。
本院认为，由于被执行人名下的房地产因被其他法院首查封，本院可根据申请执行人的申请发函参与首查封法院的执行分配或商请移送本院执行。除此之外，未发现被执行人还有其它财产可供执行，申请执行人亦未能提交被执行人其它可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，继续执行已无实际意义，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤06执204号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 胡智鸿
执行员 简建勋
执行员 蔡俊杰
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨凯霖
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4813号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张琴。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张琴信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计112,433.37元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张琴系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,433.37元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一八年二月十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终4285号
申请执行人庞某。
被执行人陶某。
申请执行人庞某与被执行人陶某婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年8月22日作出（2017）津0114民初6867号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按规定履行义务，申请人在2017年12月8日向本院申请执行，要求执行：给�执行款101288元，交付冀Ｊ×××××奥迪牌轿车，执行费500元。
在执行中，被执行人下落不明，对被执行人名下的房管、车辆、银行、证券进行了查询，银行账户进行了冻结，账户余额不足，对名下所有的车辆进行了查封权属登记手续，对其名下的房产进行了查封。申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并向本院申请延期执行。
以上事实，有查询材料、问话笔录、延期执行申请书等证据佐证。
本院认为，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执4285号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法�效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一八年三月二十八日
书记员 尹鹏超
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0323民初855号
原告桂林中大物业服务有限责任公司。住所地桂林市穿山东路**号樱特莱庄园。
法定代表人陈建娥，该公司总经理。
委托代理人李连花，女，1982年1月12日出生，汉族，桂林中大物业服务有限责任公司职员（办公室副经理），住桂林市象山区。
委托代理人周国光，男，1969年6月20日出生，汉族，桂林中大物业服务有限责任公司职员（总经理助理），住桂林市象山区。
被告梁英肖，女，1984年12月14日出生，壮族，住灵川县。
本院在审理原告桂林中大物业服务有限责任公司诉被告梁英肖物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2018年6月11日以被告梁英肖已与原告协商解决了纠纷为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告桂林中大物业服务有限责任公司在诉讼过程中，申请撤回对被告梁英肖的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桂林中大物业服务有限责任公司撤回对被告梁英肖的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告桂林中大物业服务有限责任公司负担。
审判员 廖润强
二〇一八年六月十三日
书记员 李颂薇