wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洋民初字第00617号
原告洋县华阳合作食堂。
法定代表人刘明全，负责人。
委托代理人李新虎，洋县148法律事务所法律工作者。
被告孟明贵，男，生于1936年6月16日，汉族，农民。
委托代理人孟生华，男，生于1958年7月29日，汉族，农民。
本院在审理原告洋县华阳合作食堂与被告孟明贵返还原物纠纷一案中，原告洋县华阳合作食堂营业执照被洋县工商管理局于2013年9月24日注销。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条一款（六）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告交纳的案件受理费100元，不予退还。
审 判 长 王 逢
人民陪审员 苏万红
人民陪审员 高景智
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 叶宝云
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初5873号
原告：岳盛，男，1984年3月3日出生，汉族，住天津市大港区。
委托诉讼代理人：王梓铧，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：天津市居美装饰工程有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇照明北里2楼底商。
法定代表人：杨庆春，经理。
原告岳盛与被告天津市居美装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告岳盛于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理期间，原告申请撤回起诉并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岳盛撤诉。
案件受理费4663元，减半收取计2331.50元，由原告岳盛负担。
审判员 冯 裕 波
二〇一七年七月二十七日
书记员 司马守卫
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第1238号
原告丁某甲，女，1971年6月30日出生，汉族。
委托代理人尹敏，河南博风律师事务所律师。
委托代理人刘宁，河南博风律师事务所律师。
被告孙某甲，男，1967年12月11日出生，汉族。
原告丁某甲与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告丁某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于1995年12月28日在郑州市中原区民政局登记结婚。婚后，二人因性格差异较大，矛盾日益增多。被告分别于2008年2月25日和2009年3月16日向郑州市中原区人民法院起诉离婚，均被驳回，但原、被告双方的感情并没有任何好转，反而因被告性格暴躁，多次对原告事实家庭暴力，导致原告身心俱疲，双方感情彻底破裂。婚姻存续期间，原、被告在郑州市中原区三官庙东街某号宅基地上共同出资修建房屋300平方米，并先后购置位于郑州市岗坡路煤机家属院某号院和郑州市经济开发区经北二路66号院的两套房屋。2006年5月和2006年10月，被告以个人名义先后两次共认购郑州市煤矿机械集团有限公司股份20000股，现金价值30万元。2008年3月13日，原告向丁某乙借款5万元，2008年9月10日，被告借给朋友4万元，即双方享有债权4万元，承担债务5万元。为保护原告合法权益故起诉请求依法判令：1.原告丁某甲与被告孙某甲离婚；2.婚生子孙某乙由被告抚养；3.依法分割夫妻共同财产；4.被告赔偿原告精神抚慰金1万元；5.本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，该案的立案时间为2014年7月11日，本院于2014年7月7日业已立案受理原告孙某甲诉被告丁某甲离婚纠纷一案，案号为（2014）中民一初字第1204号，现正在审理中。该案件同本案系同一诉讼标的，且该案立案在先，故原告丁某甲不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告丁某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李云凯
二〇一四年九月十七日
书记员 程婧婧
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔威民初字第2178号
原告周再芬，女，1978年6月4日出生，汉族，小学文化，农民。
被告王进仓，男，1974年2月2日出生，汉族，小学文化，农民。
被告王进杰，男，1979年2月27日出生，汉族，小学文化，农民。
原告周再芬诉被告王进仓、王进杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由审判员朱正祥适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告周再芬、被告王进仓、王进杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周再芬诉称：2013年2月被告王进仓承租了我的一块土地，地里种植了100棵核桃树已经五年，承包价格为800元，被告王进仓当时交了100元定金，下欠700元租金至今未付。被告王进仓承租了土地后没有耕种而是转租给被告王进杰耕种，被告王进杰耕种土地后没有收割包谷草，导致包谷草起火把我栽种的核桃树全部烧毁。请求人民法院判令二被告赔偿我核桃树损失费50000元（500元ⅹ100棵）、支付下欠的租金700元，承担本案诉讼费。
被告王进仓辩称：我并没有转租土地给被告王进杰耕种，我只是中间介绍被告王进杰来承租原告的土地，被告王进杰同意后我帮他交了100元的定金。2014年正月初二，因被告王进杰没有收地里的包谷草，导致起火后烧掉原告地里的核桃树，是谁放的火不清楚，具体烧掉多少棵核桃树不清楚，核桃树大概已经栽种了四五年。后来我叫村委会组织调解，但被告王进杰不理会，我只是作为中间介绍人，我同意赔偿原告的损失1000元。
被告王进杰辩称：我没与原告签定过任何的租地协议，也没有跟原告说过任何话，我是在电话里与被告王进仓达成租地协议的，他预交的100元定金后来我给了被告王进仓。没有收土地里的包谷草是因为被告王进仓要求我还地给他撒绿肥草，其他的不知道。
经审理查明：2013年2月被告王进仓承租了原告栽种有100棵核桃树的一块土地耕种，核桃树已栽种五年，被告王进仓没有耕种土地，而是转租给被告王进杰耕种，王进杰耕种土地后没有及时收割地里的包谷草，2014年2月1日包谷草起火后导致土地里的核桃树烧毁。
上述事实，有原、被告陈述、本院依职权所作的现场勘验照片等证据材料在卷互为印证，这些证据经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，原告周再芬将其承包的土地出租给被告王进仓耕种，王进仓又另行出租给被告王进杰耕种，在出租期间，王进仓作为土地的实际占有人，对租赁的土地和土地上的附着物负有管理义务。由于被告王进杰管理上的疏忽，导致发生火灾烧毁原告栽种的树木，给原告造成了一定的经济损失，故原告请求赔偿损失的诉请合法，本院予以支持。考虑到本案的实际，被告王进杰并不能预见到未及时收割包谷草会直接导致原告的财产损失，王进杰在本次事故中无主观过错，应减轻其赔偿责任。在审理中，原告周再芬要求二被告赔偿50000元没有相关事实依据，应酌情赔偿为宜，结合本院的现场勘验情况，赔偿核桃树烧毁损失4000元为宜。庭审中被告王进仓表示愿意赔偿1000元，本院予以确认，其余部分由被告王进杰赔偿。原告要求二被告支付下欠的租金700元，属另一法律关系，应另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条之规定，判决如下：
一、由被告王进杰补偿原告周再芬核桃树损失费3000元，由被告王进仓补偿原告周再芬核桃树损失费1000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费534元，由原告周再芬承担100元，被告王进杰承担234元、被告王进仓承担200元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费1068元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 朱正祥
二〇一四年八月二十五日
书记员 马关密
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22482号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：吴静静，男，1981年2月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区藤桥镇双溪村(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴静静信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项43,631.72元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计43,631.72元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民再13号
抗诉机关：白城市人民检察院。
申诉人（原审被告）：黄迪，男，1977年8月1日，无职业，现住白城市。
委托代理人：黄跃春（系黄迪的父亲），男，1950年8月1日生，现住湖北省潜江市。
被申诉人（原审原告）：中国联合网络通信有限公司白城分公司。
法定代表人：于银海，系公司经理。
委托代理人：程淑莉，吉林程淑莉律师事务所律师。
申诉人黄迪因与被申诉人中国联合网络通信有限公司白城分公司（以下简称联通公司）合同纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2012）白洮民初字第255号民事判决，向检察机关申诉。白城市人民检察院作出白检民监（2015）44号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2016）吉08民抗3号民事裁定，指令提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。白城市人民检察院指派检察员史雨出庭。申诉人黄迪及其代理人黄跃春，被申诉人联通公司委托代理人程淑莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白城市人民检察院抗诉认为：
1、原审法院确认联通公司与黄迪签订的协议不合法，客户欠话费85413.00元应有黄迪承担的事实缺乏证据证明。联通公司为证明黄迪同意承担北方物流等三个集团客户所欠话费，提供的证据为“关于北方物流、绿苑电脑、瑞光街道办事处集团欠费处理说明”，并不是判决书所列的双方关于所欠话费达成的协议书。该证据内容为：“市场部；上述三个集团全部由黄迪承办，目前发生欠费及投诉，全部由黄迪承担。同时黄迪请求，在欠费缴清后，做拆机处理。”证据有联通白城分公司盖章，黄迪、高帅、闫俊洪三人签名画押。根据证据的内容，该处理说明的发文对象为联通白城分公司市场部，是以联通白城分公司叙述的形式所做的处理说明，并没有黄迪承诺的意思表示。黄迪是联通公司的职员，双方不是平等的民事主体，处理说明中含有对黄迪的职务行为进行处分的含义。
2、原审判决适用法律错误。按照合同相对性原则，合同仅对缔约方产生约束力，只有合同当事人才能享有合同上的权利，履行合同义务并承担合同责任。本案中与联通白城分公司形成合同关系的是北方物流等三个大客户集团或是服务号码的实际使用人，话费欠款应有合同当事人承担，不应由黄迪负担。联通白城分公司称黄迪在办理业务中使用了虚假信息，但是没有提供证据证实其主张。故原审法院判决由黄迪偿还北方物流等三个大客户集团所欠话费，属适用法律错误。
申诉人黄迪称，联通公司的“处理说明”不是平等主体间的协议，是公司的处理说明。另外，85413.00元是联通公司单方确定，因此，一审判决错误，请再审予以改判。
被申诉人联通公司辩称，一审判决正确，请再审维持原一审判决。
本院再审认为，一审认定的被告黄迪原系原告公司职工，双方于2012年8月10日解除劳动合同关系的事实不清。另查明“2012年8月17日经原、被告协商后，亏欠话费85413.00元由被告黄迪承担”的依据不足，当时联通公司依据的是“处理说明”，不是平等主体之间的协商而达成协议，且亏欠话费85413.00元是联通公司单方确定的，要求黄迪承担亏欠话费85413.00元的依据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：
撤销白城市洮北区人民法院（2012）白洮东民初字第255号民事判决；
本案发回白城市洮北区人民法院重审。
审 判 长 黄学军
审 判 员 裴晓明
代理审判员 葛 浩
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 付海艳
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第07050号
原告：林学峰，男，汉族，1978年3月1日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：林安祥，原告林学峰之父，汉族，1978年3月1日出生，住重庆市江津区。特别授权。
被告：李国杰，男，汉族，1990年2月13日出生，住重庆市江津区。
被告：李开模，男，汉族，1962年12月19日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告林学峰诉被告李开模、李国杰民间借贷纠纷一案中，原告林学峰于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林学峰自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林学峰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告林学峰负担。
审判员 陈显明
二〇一四年八月二十一日
书记员 夏 雪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南新民初字第113号
原告：曾某甲。
委托代理人：陈英、陈韵玮。
被告：冯某。
委托代理人：王向群。
原告与被告离婚纠纷一案，原告诉请：一、离婚；二、婚生女冯思曾由原告抚养，婚生子曾冯建由被告抚养。被告辩称，不同意离婚，双方争吵的原因是原告对家庭未尽到应尽的义务。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、相识、恋爱情况：自由恋爱。
二、结婚时间及生育子女情况：××××年××月××日登记结婚，2010年10月24日生一女取名冯思曾，××××年××月××日生育一子，取名曾某乙。
三、影响子女抚养的情况：庭审中，双方经协商一致确认，如果判决离婚，则由原告抚养婚生子曾某乙，被告抚养婚生女冯思曾，双方均独立抚养。
四、属于夫妻共同所有的财产情况：无。
五、属于夫妻共同所负债务情况：无。
判决结果
本院认为，原、被告经人介绍认识并结婚，婚后经常争吵。被告曾提出过离婚，虽然之后撤诉，但原告第一次起诉离婚经调解和好后的半年多时间里，夫妻感情未得到改善，原告第二次起诉离婚，说明夫妻感情确已破裂，已无和好的可能和必要，故对原告起诉离婚的主张，本院予以支持。对于婚生子女的抚养问题，由于原、被告已达成了一致的意见，这是双方的真实意思表示，本院予以确认和支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告曾某甲与被告冯某离婚。
二、婚生子曾冯建归原告独立抚养，婚生女冯思曾归被告独立抚养，至独立生活为止。
案件受理费减半收取150元，由被告负担。于本判决生效后七日内交纳。
在本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 姚春新
二〇一四年七月三十日
书 记 员 沈文清
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0603民初79号
原告：陈婵娟，女，1975年10月12日出生，土家族，贵州省沿河县人，农民工，住贵州省沿河县。
委托诉讼代理人：杨胜勇，男，1976年8月24日，土家族，贵州省沿河县人，农民工，住贵州省沿河县。
被告：贵州省铜仁市武陵农林生态开发有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区环东路**号。
法定代表人：陈钢，贵州省铜仁市武陵农林生态开发有限公司总经理。
被告：杨胜礼，男，1973年2月28日出生，土家族，贵州省人，农民工，住贵州省沿河县。
原告陈婵娟与被告贵州省铜仁市武陵农林生态开发有限公司、被告杨胜礼追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告陈婵娟于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈婵娟以被告诉讼主体资格不适格为由撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且其在规定期限内未交纳诉讼费用，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈婵娟撤诉。
审判员 张著蓉
二〇一八年二月八日
书记员 杨俊文
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2649号
罪犯周根启，男，1983年12月20日出生，汉族，河南省漯河市人，初中肄业，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省漯河市源汇区人民法院于2012年1月12日作出（2012）源刑初字第34号刑事判决，认定周根启犯抢劫罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金2万元。刑期自2011年8月11日起至2021年10月10日止。判决生效后，于2012年3月9日交付河南省新郑监狱执行刑罚。该狱以罪犯周根启入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年7月30日，马四德、周根启预谋后，马四德叫来于真见，让于真见将王某某从某美容美发店骗出，用车将王某某带至一路边殴打致轻微伤。马四德让于真见用胶带缠住王某某的手，逼其说出银行卡密码。周根启取出该卡上的1万元钱。7月31日，三被告人逼王某某骗出赵某某，采取同样手段，取出赵某某5千元存款。马四德、周根启为让赵某某交出其余8万元存款将赵某某非法拘禁后采取用竹签扎指甲尖等暴力手段殴打、威胁赵某某，后未能取出该存款将赵某某放走，致赵某某轻伤。周根启系主犯。
罪犯周根启服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。获得1次记功、6次表扬。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周根启入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周根启减去有期徒刑八个月（刑期至2021年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 王晓真
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅刑初字第78号
公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
被告人聂某，女，1965年4月14日出生，汉族，初中文化，无职业；曾因犯盗窃罪，于2010年1月29日被辽宁省朝阳市双塔区人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年；又因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月7日被梅河口市公安局刑事拘留，于同年12月5日被公安局执行逮捕。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑诉（2014）第91号起诉书指控被告人聂某犯盗窃罪，于2014年3月6日向本院提起公诉，本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员李长发出庭支持公诉，被告人聂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控，被告人聂某于2013年1月30日，在梅河口市银河大街双家干鲜粮油商店盗窃干鱼时被抓获，被盗物品价值500余元，盗窃未遂。
被告人聂某，于2013年2月27日，在梅河口市东方家居门前盗窃雅迪电瓶车一台，物价部门估价鉴定电瓶车价值1500元。
被告人聂某，于2011年3月3日，在梅河口市春天商业街陆陆顺商店内，盗窃老人头皮鞋一双，价值175元。被告人聂某作案时被当场抓获，盗窃未遂。
被告人聂某，于2011年3月14日，在梅河口市中联商厦二楼X平方服装店内，盗窃皮风衣一件，物价部门估价鉴定皮风衣价值800元。赃物被追回，返还失主。
被告人聂某，于2013年4月18日，在国美电器商场盗窃三星1589手机一部，物价部门估价鉴定手机价值800元。
被告人聂某，于2013年11月7日，在梅河口市新兴小区盗窃雅马哈125摩托车一台，物价部门估价鉴定摩托车7150元。被告人聂某用案时被当场抓获，盗窃未遂。
针对上述指控事实，公诉机关提供了被告人的供述与辩解、失主陈述、起、退赃记录、辨认笔录、视听资料等到证据，认为被告人聂某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，涉嫌盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人聂某对公诉机关指控的事实、具体时间等情节记不清，但无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明案发后，公安机关追回雅迪牌电瓶车、手机一部，返还失主。
上述事实，有被告人供述与辩解、失主陈述、证人证言、现场照片、起、退赃记录、辨认笔录、刑事判决书、视听资料等在卷证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人罪名成立，应予以支持。被告人聂某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，且多次受到行政处罚，系有前科，应从重处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”、第五十八条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”之规定，判决如下：
被告人聂某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年11月6日止。罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 ：孙严威
审判员 ：王光庆
审判员 ：岳政超
二〇一四年三月二十八日
书记员 ： 金 萍
福建省闽清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅刑初字第78号
公诉机关闽清县人民检察院。
被告人傅某某，男，1977年5月14日出生于福建省闽清县，汉族，小学文化，农民，住福建省闽清县。因本案的无证驾驶于2014年4月19日被行政拘留十五日，因涉嫌犯危险驾驶罪，经闽清县公安局决定，于2014年5月3日被刑事拘留。现羁押于闽清县看守所。
闽清县人民检察院以梅检公诉刑诉（2014）1016号起诉书指控被告人傅某某犯危险驾驶罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，于同日予以立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闽清县人民检察院指派代理检察员张群出席法庭，被告人傅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
闽清县人民检察院指控：2014年4月18日晚21时20分许，被告人傅某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，从闽清县云龙乡后垅村往云龙乡竹柄村方向行驶，行经云际线2K＋200M台埔路段时，与黄某某驾驶的轻型普通货车发生碰撞，造成两车损坏和傅某某本人受伤的交通事故。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人傅某某血样中乙醇含量为302.71mg／100ml血，属醉酒驾车。
上述事实，被告人傅某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人黄某某的证言，机动车驾驶证查询结果单，宗申摩托车合格证、机动车销售统一发票，证人黄某某的机动车驾驶证，现场照片，当事人血样提取登记表、被告人傅某某和证人黄某某血样的乙醇含量检验报告书，行政处罚决定书、行政拘留执行回执，到案情况说明、案件情况说明，被告人傅某某的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人傅某某自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人傅某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元人民币。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月3日起至2014年6月18日止。罚金款应于判决生效后的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄顺周
二〇一四年五月十五日
书记员 林 辉
附注相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬象商初字第1606号
原告：杨某某。
被告：吕甲。
原告杨某某为与被告吕甲民间借贷纠纷一案，于2010年1
1月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，因被告吕
甲下落不明，依法于2010年12月6日向其公告送达起诉状副本
、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知
书，并依法组成合议庭，于2011年3月9日公开开庭进行了审理
。
原告杨某某起诉称：被告吕甲分别于2010年2月8日、3月
18日向原告借款100000元、200000元，共计300000元，约定月
息按3%计算，出具给原告借条二份。后经原告催讨，被告未予
归还。请求判令被告吕甲归还借款300000元。
原告为证明诉称事实，向本院提供了被告于2010年2月8
日、3月18日出具的借条原件二份，用以证明被告向原告借款3
00000元的事实。
经审查，原告提供的借条的借款人为吕乙，而非吕甲。
本院认为：原告起诉被告的主体错误，应予驳回。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（二）
项、第一百四十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本字递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。
审 判 长 翁 羽
代理审判员 李增光
代理审判员 陈 瑛
二〇一一年三月十四日
代书 记员 沈文军
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬象商初字第1606号
原告：杨大杏。
被告：吕振林。
原告杨大杏为与被告吕振林民间借贷纠纷一案，于2010年11月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，因被告吕振林下落不明，依法于2010年12月6日向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书，并依法组成合议庭，于2011年3月9日公开开庭进行了审理。
原告杨大杏起诉称：被告吕振林分别于2010年2月8日、3月18日向原告借款100000元、200000元，共计300000元，约定月息按3%计算，出具给原告借条二份。后经原告催讨，被告未予归还。请求判令被告吕振林归还借款300000元。
原告为证明诉称事实，向本院提供了被告于2010年2月8日、3月18日出具的借条原件二份，用以证明被告向原告借款300000元的事实。
经审查，原告提供的借条的借款人为吕根林，而非吕振林。
本院认为：原告起诉被告的主体错误，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（二）项、第一百四十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨大杏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本字递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 翁 羽
代理审判员 李增光
代理审判员 陈 瑛
二〇一一年三月十四日
代书 记员 沈文军
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终3693号
上诉人（原审原告）:中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。
社会统一信用代码91210200744394436N。
负责人杨万武，任总经理职务。
地址辽宁省大连市中山区人民路24号。
委托诉讼代理人:毛培峰、戚斌，河南千益律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）:魏桂杰，女，汉族，1992年12月5日生，住河南省杞县。
委托诉讼代理人:赵传伟，杞县公明法律服务所法律工作者。
原审被告:李平，男，汉族，1982年6月9日生，住辽宁省彰武县。
原审被告:大连市大开国际运输有限公司。
组织机构代码24239415-3。
法定代理人刘春，任董事长职务。
住所地：辽宁省大连市中山区长江东路**号。
原审被告:大连市大开国际运输有限公司上海分公司。
法定代表人：胡杰，任总经理职务。
住所地：上海市浦东新区唐陆路1241号4幢177室
以上三原审被告的委托诉讼代理人：左波、梁擎宇，系大连市大开国际运输有限公司员工。
上诉人中国平安保险股份有限公司大连分公司因与被上诉人魏桂杰,原审被告李平、大连市大开国际运输有限公司、大连市大开国际运输有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服河南省开封市祥符区人民法院(2017)豫0212民初1557号民事判决,向本院提起上诉.本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司大连分公司上诉请求：上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司上诉认为，一审鉴定程序不合法，鉴定内容不合理，要求依法改判或发回重审重新认定被上诉人魏桂杰的财产损失，二审诉讼费由被上诉人承担。
一审审理查明：2017年3月7日9时50分，魏长领驾驶魏桂杰所有的豫Ｂ×××××小型轿车沿大广高速由南向北行驶至大广××东××处，与李平驾驶的大连市大开国际运输有限公司所有的辽Ｂ×××××号重型半挂牵引车及大连市大开国际运输有限公司上海分公司所有的沪KF9**挂重型集装箱挂车尾部发生碰撞，导致魏长领驾驶的机动车碰撞道路右侧防护设施，李平驾驶的机动车右侧又与魏长领驾驶的机动车尾部发生刮碰，造成魏长领及乘坐人魏爱民、魏桂杰、岳春华、袁秀荣受伤，两机动车不同程度损坏的交通事故。经开封市公安高速交通警察支队认定，李平负该事故主要责任，魏长领负事故次要责任，魏爱民、魏桂杰、岳春华、袁秀荣无责任。事故发生后，魏桂杰于2017年3月7日被送至开封市××区第一人民医院住院治疗，花费医疗费16012.85元。此外魏桂杰还支出了一定的交通费。事故发生后，经开封市公安局高速公路交通警察支队委托，河南豫正公信价格评估咨询有限公司对豫Ｂ×××××号小型轿车的车辆损失价值和车载物品损失价值进行评估。评估结论该车车辆损失价值和车载物品损失价值总值为121287.20元。另，魏桂杰花费施救费1200元，评估费6060元，车检费12000元。肇事车辆辽Ｂ×××××号重型半挂牵引车在中国平安财产保险股份有限公司大连分公司投有交强险和特种车商业三者险，事故发生在保险期间内。另查明，河南省城镇居民2016年人均可支配收入为27232.92元/年，河南省2016年居民服务行业人员平均工资为33857元。
一审法院认为：公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。开封市公安高速交通警察支队的道路交通事故认定书真实、合法、有效，李平负该事故主要责任，魏长领负事故次要责任，魏爱民、魏桂杰、岳春华、袁秀荣无责任，本院予以采信。由于李平为大连市大开国际运输有限公司聘用的司机，事故发生时李平在执行工作任务，故应由大连市大开国际运输有限公司承担赔偿责任，李平在本案中不承担赔偿责任。综合考虑本案案情及事故对魏桂杰受害原因力的大小，本院认为大连市大开国际运输有限公司对魏桂杰的损失承担70%的责任，魏长领对魏桂杰的损失承担30%的责任为宜。辽Ｂ×××××号重型半挂牵引车在中国平安财产保险股份有限公司大连分公司投有交强险和特种车商业三者险。故本案魏桂杰请求的合理损失应由中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在交强险和商业三者险责任限额内先行赔偿，不足部分，由大连市大开国际运输有限公司予以赔偿。事故发生后，开封市公安局高速公路交通警察支队委托河南豫正公信价格评估咨询有限公司对豫Ｂ×××××号小型轿车的车辆损失价值和车载物品损失价值总值进行评估，交警部门的委托程序合法且该评估机构具有合法的评估资质，故对河南豫正公信价格评估咨询有限公司作出的豫正公信车物损（2017）第067号评估结论书予以认可，认定魏桂杰车辆的损失价值和车载物品损失价值总值为121287.20元。中国平安财产保险股份有限公司大连分公司未提供证据推翻原评估结论的内容，对其要求重新评估的申请，本院不予准许。中国平安财产保险股份有限公司大连分公司辩称其不承担拆检费、评估费、诉讼费等间接性损失，不符合相关法律规定，本院不予采纳。经查明，魏桂杰的各项损失共计160952.7元。由于魏桂杰的损失未超出保险公司的赔偿限额，故大连市大开国际运输有限公司不再赔偿。判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起5日内在交强险责任限额内赔偿魏桂杰各项损失共计7312.65元。二、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起5日内在商业三责险责任限额内赔偿魏桂杰各项损失共计153640.05的70%，即107548.04元。三、驳回魏桂杰的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司上诉认为一审鉴定程序不合法，鉴定内容不合理，但未提出明确的具体事由，亦未提供相关证据，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1888元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓兵
审判员 张 丽
审判员 曹亚东
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 杰
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第470号
申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人李瑞红。
被执行人刘晓汇。
被执行人王子建。
被执行人左瑞荣。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，于2014年8月28日审结。该案（2014）乐商初字第358号民事判决书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权，本金86000元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，裁定如下：
本院（2014）乐商初字第358号民事判决书终结本次执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 杨书坤
审判员 田 政
审判员 孟俊良
二〇一五年七月十日
书记员 马常利
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第470号
申请人：乐陵市农村信用合作联社
被执行人：李长岐、李洪来、张中民
申请执行人与被申请执行人为买卖合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2014）乐商初字第479号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月1日向法院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请法院终结本次执行程序，债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）乐商初字第479号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一五年十二月七日
书记员 盖晓东
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执1364号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市共城大道东延路北鑫隆名居1号楼，组织机构代码67008918-X。
法定代表人梁新生。
被执行人赵文任，男，1960年3月5日生，汉族，住辉县。
被执行人段海香，女，1961年6月4日生，汉族，住址同上。
被执行人马明红，男，1963年1月8日生，汉族，住址同上。
被执行人马海荣，女，1962年11月27日生，汉族，住址同上。
被执行人赵军伟，男，1982年11月6日生，汉族，住址同上。
被执行人赵冬梅，女，1982年12月26日生，汉族，住址同上。
中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行申请执行赵文任等六人金融借款合同纠纷一案，申请人依据生效的（2016）豫0782民初172号民事判决书，于2016年7月7日申请执行，本院依法向六被执行人送达了执行通知书，责令被执行人赵文任、段海香限期给付申请人借款46607.33元、利息7567.06元，及从2015年12月23日起至本金偿清之日止按合同约定的逾期利率计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费577元、执行费720.5元；被执行人马明红、马海荣、赵军伟、赵冬梅承担连带清偿责任。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现六被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初172号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 吕春新
代理审判员 武志方
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 冯保崴
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第928号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地洪泽县人民路**号。
法定代表人朱宗雪，该社理事长。
被执行人张士平，男，公民身份证号3208291963********，住洪泽县高良涧镇北京路***号。
被执行人朱秀珍，女，公民身份证号3208291963********，住洪泽县高良涧镇北京路***号。
被执行人季文巧，女，公民身份证号3208291969********，住洪泽县高良涧镇人民路**号。
被执行人李跃飞，男，公民身份证号3208291972********，住洪泽县黄集镇双湖村*组**号。
被执行人张士巧，男，公民身份证号3208291975********，住洪泽县黄集镇灯塔村*组**号。
被执行人张士安，男，公民身份证号3208291966********，住洪泽县黄集镇灯塔村*组**号。
被执行人唐步巧，男，公民身份证号3208291949********，住洪泽县黄集镇双湖村*组**号。
被执行人庄学永，男，公民身份证号3208291982********，住洪泽县黄集镇黄河路***号。
洪泽县农村信用合作联社与张士平、朱秀珍、季文巧、李跃飞、张士巧、张士安、唐步巧、庄学永金融借款纠纷一案，于2012年6月10日作出（2012）泽商初字第1075号民事调解已发生法律效力，依该裁判：一、被告张士平于2012年7月30日前一次还清所欠原告借款本金600000元，届时利随本清。二、被告朱秀珍、季文巧、李跃飞、张士巧、张士安、唐步巧对上述第一项承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查，现已查封被执行人朱秀珍所有人车辆苏HYU8**号，冻结被执行人唐步巧中国邮政储蓄银行洪泽县支行银行存款40000元账号：03033208290029000887和603087016240317898账户3358元。其他无车辆、房产、银行存款等信息。现已强制执行到位185836元，尚未执行到位720059元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽商初字第1075号民事调解的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王 俊
二〇一四年十月二十日
书记员 吴 越
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执63号
申请执行人何亚学，男，1971年12月11日出生，汉族，农民。
委托代理人张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托代理人王小号，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被执行人陕西圣禹投资管理有限公司。
法定代表人周友德，该公司总经理。
被执行人陕西中厦投资建设集团有限公司。
法定代表人竺尧江，该公司董事长。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115民初986号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人何亚学于2016年12月28日向本院申请执行，要求被执行人陕西圣禹投资管理有限公司给付申请执行人何亚学59000元，承担案件受理费1275元，执行费804元，被执行人陕西中厦投资建设集团有限公司承担连带责任。
本案在执行过程中，经查，两被执行人的公司住所地已无工作人员致执行通知书无法送达，本院依法向西安市临潼区新区建设管理委员会送达协助执行通知书，依法冻结被执行人陕西中厦投资建设集团有限公司在西安市临潼区新区建设管理委员会的投资款，其在临潼区开发新区有财产权益且已被查封，临潼开发新区对此提出执行异议；经查未找到两被执行人可供执行的财产，申请执行人何亚学亦不能提供两被执行人可供执行的财产或财产线索；本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，经询，申请执行人何亚学同意终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执63号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 剑
执行员 李江涛
执行员 罗希忠
二〇一七年五月十五日
书记员 任梦捷
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初963号
原告：高玉梅，女，1960年6月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：利辛县长城食品酿造厂，住所地利辛县科技路与永兴路交叉口南150米路东侧。
法定代表人：纪殿标。
原告高玉梅与被告利辛县长城食品酿造厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉梅到庭参加诉讼，被告利辛县长城食品酿造厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金200000元及利息102000元，合计302000元（另行利息至履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月16日被告因生产需要向原告借款人民币200000元，约定利息1.5%，并出具借条一张。后原告多次向被告催要借款，被告以种种理由不予偿还，并让原告向法院起诉。
被告利辛县长城食品酿造厂未到庭，亦未作答辩，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告利辛县长城食品酿造厂因进货急需资金为由于2014年4月16日向原告高玉梅借款200000元，双方约定月息1分5厘，使用期限1年，被告利辛县长城食品酿造厂给原告高玉梅出具借条一张，借条内容为“借条，今借到高玉梅人民币贰拾万元整（200000元），利息1.5%，借款人：利辛县长城食品酿造厂，法人代表：纪殿标，身份证，2014年4月16号（加盖利辛县长城食品酿造厂公章）”。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未还。
本院认为，被告利辛县长城食品酿造厂向原告高玉梅借款200000元，双方约定了利息及使用期限，由被告利辛县长城食品酿造厂在借条上加盖公章及法定代表人纪殿标签字确认，事实清楚，本院予以确认。借款到期后，原告高玉梅向被告利辛县长城食品酿造厂催要借款，被告利辛县长城食品酿造厂应按照约定时间归还借款，没有按照约定时间归还借款应承担违约责任，因此对原告高玉梅要求被告利辛县长城食品酿造厂归还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定月息1分5厘，计年利率18%，没有超过法律强制性的规定，因此本院对原告高玉梅要求被告利辛县长城食品酿造厂按照年利率18%支付利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告利辛县长城食品酿造厂于本判决生效之日起十日内偿还原告高玉梅借款本金200000元及利息（自2014年4月16日起按年利率18%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5830元，减半收取2915元，由被告利辛县长城食品酿造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 黄海洋
二〇一七年四月二十日
书记员 李志宁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执恢字第1476-4号
申请执行人邢业婷。
被执行人烟台鑫联投资有限公司，住所地烟台市芝罘区北马路75号六号楼1906室。
被执行人曲敬玫，烟台鑫联投资有限公司法定代表人。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）芝民社一初字第900号民事判决书，已向被执行人烟台鑫联投资有限公司、曲敬玫发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人曲敬玫在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人曲敬玫在银行帐户内的存款2129297元。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满之日的三十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 汤景平
二〇一五年十一月三十日
书记员 曹积辉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3544号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乐清市弘基电子有限公司,住所地浙江省乐清市石帆街道。
法定代表人：王中，总经理。
委托诉讼代理人：侯杰、何勋，分别为广东深和律师事务所律师和实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市信合达数码有限公司，住所地广东省深圳市福永街道。
法定代表人：陈尚鸿，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市江元科技（集团）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：郑洪明，总经理。
两被申请人共同委托诉讼代理人：文华，广东盟凯律师事务所律师。
再审申请人乐清市弘基电子有限公司（以下简称弘基公司）因与被申请人深圳市信合达数码有限公司（以下简称信合达公司）、深圳市江元科技（集团）有限公司（以下简称江元公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终11154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
弘基公司申请再审称，（一）信合达公司与中山市伊达科技有限公司（以下简称伊达公司）确实存在委托的关系，但货物和货款的最终受益者系信合达公司，一、二审法院对该事实均未予以查明。（二）一审法院混淆了“合同成立”和“合同履行”这两个法律概念，并认为增值税专用发票是本案唯一有效的证据错误。（三）本案还存在违法采用双重标准认定证据、违法采信过了举证期限的证据、违法分配举证责任、遗漏当事人等错误。为此申请再审，请求撤销原一、二审判决，依法再审改判。
信合达公司和江元公司提交答辩意见称，本案与弘基公司发生买卖合同关系的实际是案外人伊达公司，并非信合达公司，可以体现在下单、送货、对账、付款这几个环节：一、下单。通过弘基公司提交的电子邮件可知，向其邮箱发采购订单的为“封某衡”、“曾某武”等人，这些人均系伊达公司员工（详见中劳人仲案字[2015]3064号仲裁裁决书），且伊达公司备案网址为“www.e-tek.cn”,弘基公司提交的电子邮件发件人邮箱后缀均是上述网址。二、送货。在送货单上签名的人均系伊达公司员工。三、对账。在对账单上签名的人均系伊达公司员工。四、收票及付款。信合达公司在一、二审已经提交大量的证据材料证明为了出口退税便利，伊达公司会让其供货商开具对象为信合达公司的发票，在伊达公司将其应付给供货商的款项付给信合达公司后，信合达公司按照伊达公司的要求向其指定的供货商付款。综上，本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，本案中，弘基公司主张信合达公司拖欠其货款未付，为此提交了对账单电子打印件、采购订单电子邮件打印件、送货单、增值税发票、发票签收表等证据。虽然信合达公司承认接受相应增值税发票，但辩称其是系基于案外人伊达公司委托而进行上述行为，为此提交了信合达公司员工与伊达公司员工的往来电子邮件予以证实。在此情况下，二审法院根据弘基公司提交的证据及其法庭调查时所作陈述，认定弘基公司均是直接与案外人伊达公司进行交易，有关交易事项包括接收采购订单、送货、对账、开具发票均是与伊达公司进行或根据伊达公司的指令完成，并据此未采纳弘基公司有关其与信合达公司之间存在涉案货物买卖关系的主张并无不当。弘基公司申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。
综上，弘基公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回乐清市弘基电子有限公司的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年八月十五日
书记员 梁艳萍
威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威经技区刑初字第10号
公诉机关威海经济技术开发区人民检察院。
被告人胡树伍，男，1982年5月17日出生，汉族，小学肄业，户籍所在地吉林省长岭县太平山镇，无业。曾因犯盗窃罪于2011年被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月，同年7月1日刑满释放。此次因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月1日被威海市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
被告人王某，男，1982年5月30日出生，汉族，小学肄业，户籍所在地吉林省德惠市郭家镇，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月1日被威海市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押�威海市看守所。
辩护人吴兆坤，山东方向明律师事务所律师。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公诉刑诉（2014）19号起诉书指控被告人胡树伍、王某犯盗窃罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派代理检察员马良文出庭支持公诉，被告人胡树伍、被告人王某及其辩护人吴兆坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2013年9月1日中午，被告人胡树伍、王某在威海经济技术开发区佳世客商场停车场，采用干扰器干扰车主遥控锁车的方式，盗窃作案两次，窃得尼康数码相机一台及配套附件等物品，价值人民币6201元。公诉机关认为被告人胡树伍、王某的行为构成盗窃罪，被告人胡树伍系累犯，请求依照《中华人民共和国刑法》第二�六十四条的规定处罚，建议对其判处六个月至一年有期徒刑，并提供相关证据支持其指控意见。
被告人胡树伍、王某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实供认不讳，对公诉机关提供的指控证据也无异议。
经审理查明，被告人胡树伍携带从网上购买的汽车遥控干扰器与被告人王某一起来到威海，伺机作案。2013年9月1日中午，被告人胡树伍、王某在威海经济技术开发区佳世客商场停车场，采用干扰器干扰车主遥控锁车的方式，盗窃作案两次，一次因车内没有物品而未遂，另一次窃得尼康数码相机一台及配套附件等物品，价值人民币6201元。二被告人被民警当场抓获后，赃物已被追缴并退还给被害人。
上述事实，有经庭审质证的被告人胡树伍、王某的供述，被害人陶某的陈述，物价鉴定意见书，扣押及发还物品清单，前科证明，抓获经过和二被告人户籍证明等证据证实�
本院认为，被告人胡树伍、王某共同以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人胡树伍、王某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。二被告人有一起盗窃未遂，对该起犯罪依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人胡树伍系累犯，依法应从重处罚。被告人胡树伍、王某归案后认罪态度较好，赃物也已被追缴，依法可从轻处罚。被告人王某的辩护人关于其有从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人胡树伍犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，�押一日折抵刑期一日，即自2013年9月1日起至2014年5月31日止），并处罚金人民币六千元（于本判决生效之日向本院缴纳）。
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月1日起至2014年2月28日止），并处罚金人民币五千元（于本判决生效之日向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 于永智
二〇一四年一月二十二日
书记员 李 超
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民二初字第00576号
原告：安徽万泰物业管理有限公司。
法定代表人：王国明，该公司董事长。
委托代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。、
委托代理人：李宁娇，该公司员工。
被告：崔应国。
被告：代广兰。
本院在审理原告安徽万泰物业管理有限公司诉被告崔应国、代广兰物业服务合同纠纷一案中，原告安徽万泰物业管理有限公司于2015年11月13日向本院提出申请，要求撤回对被告崔应国、代广兰的起诉。
本院认为：原告安徽万泰物业管理有限公司以双方自行和解，要求撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽万泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告安徽万泰物业管理有限公司负担。
代理审判员 丁爱平
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条--宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初5438号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省莒南县新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托代理人：纪祥武，山东莒南农村商业银行股份有限公司职工。
被告：许仕何（许仕合），农村居民。
被告：莒南县十字路街道兰花墩社区村民委员会（原莒南县十字路镇西兰墩村村民委员会）。
法定代表人：许洪江，主任。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告许仕何、莒南县十字路街道兰花墩社区村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘景宽独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托代理人纪祥武、被告许仕何、被告莒南县十字路街道兰花墩社区村民委员会的法定代表人许洪江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司诉称，被告许仕何于2001年11月16日从莒南县农村信用合作联社处借款11500元，并由莒南县十字路镇西兰墩村村民委员会提供连带责任保证，借款期限至2003年11月16日。借款到期后，被告未按时付还。起诉要求被告偿还借款11500元及利息。
被告许仕何辩称，借款属实，但款是村委所用，应由村委负责偿还。
被告莒南县十字路街道兰花墩社区村民委员会辩称，担保借款属实，款是村委所用，想办法尽快付还。
经审理查明，2001年11月16日，莒南县农村信用合作联社与被告许仕何签订借款合同一份，主要约定：“借款人许仕何，贷款人莒南县农村信用合作联社，借款金额11500元，借款期限自2001年11月16日至2003年11月16日。借款月利率为7.425‰。违约责任为：借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期罚息”。同日，莒南县农村信用合作联社与莒南县十字路镇西兰墩村村民委员会签订保证合同一份，主要约定：“保证人莒南县十字路镇西兰墩村村民委员会，债权人莒南县农村信用合作联社，担保的债权本金为11500元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证”。借款合同签订当日，被告许仕何向莒南县农村信用合作联社出具贷款11500元的借据一份。借款到期后，被告许仕何未付还。
另查明，莒南县农村信用合作联社于2016年7月份进行改制，成立山东莒南农村商业银行股份有限公司。莒南县农村信用合作联社在山东莒南农村商业银行股份有限公司成立后自行终止，其债权债务由山东莒南农村商业银行股份有限公司承担。莒南县十字路镇西兰墩村村民委员会于2014年4月与莒南县十字路镇东兰墩村村民委员会合并成立莒南县十字路街道兰花墩社区村民委员会，原莒南县十字路镇西兰墩村村民委员会的债权债务由莒南县十字路街道兰花墩社区村民委员会承担。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借据、营业执照、中国银监会山东监管局鲁银监准（2016）260号批复文件等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，莒南县农村信用合作联社与被告许仕何、莒南县十字路镇西兰墩村村民委员会所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告许仕何应依法按照借款合同约定承担偿还借款本金及利息之责任，因莒南县十字路镇西兰墩村村民委员会的债权、债务由合并后的莒南县十字路街道兰花墩社区村民委员会承担，故莒南县十字路街道兰花墩社区村民委员会应依法按照保证合同的约定对借款本金、利息承担连带保证责任。根据中国银监会山东监管局鲁银监准（2016）260号批复文件规定，莒南县农村信用合作联社改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司，其债权、债务由改制后的山东莒南农村商业银行股份有限公司承担。故原告山东莒南农村商业银行股份有限公司诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告许仕何于本判决生效后十日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金11500元及利息（自2003年11月16日至本判决确定履行之日，月利率按借款合同的约定计算）。
二、被告莒南县十字路街道兰花墩社区村民委员会对上述判决中的借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取计44元，由被告许仕何、莒南县十字路街道兰花墩社区村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一六年九月二十七日
书记员 胡慧慧
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0422执84号
申请执行人李二龙，男，1968年8月23日出生，汉族，湖南省衡南县人，住湖南省安仁县平背乡坎上村永新组1号。
被执行人阳立新，男，1967年1月5日出生，汉族，湖南省衡南县人，住湖南省衡南县冠市镇公塘村上升组4-04。
本院在执行申请执行人李二龙与被执行人阳立新建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人阳立新下落不明且没有可供执行的财产。申请执行人李二龙同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 张云武
审判员 陆元景
审判员 肖桂雄
二〇一七年五月十五日
书记员 伍芳芳
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0422执84号申请执行人李二龙，男，1968年8月23日出生，汉族，湖南省衡南县人，住湖南省安仁县平背乡坎上村永新组1号。被执行人阳立新，男，1967年1月5日出生，汉族，湖南省衡南县人，住湖南省衡南县冠市镇公塘村上升组4-04。本院在执行申请执行人李二龙与被执行人阳立新建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人阳立新下落不明且没有可供执行的财产。申请执行人李二龙同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张云武审判员  陆元景审判员  肖桂雄二〇一七年五月十五日书记员  伍芳芳
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民新初字第00067号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行。
负责人：时任民，该行行长。
委托代理人：李树民，该公司职工。
被告：韩志刚，男
被告：赵娜，女
被告：姚广才，男
被告：齐亚君，女
被告：李晓春，男
被告：姚洪君，女
被告：田晓刚，男
被告：杨翠娥，女
中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行因与被告韩志刚、赵娜、姚广才、齐亚君、李晓春、姚洪君、田晓刚、杨翠娥借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李树民到庭参加诉讼，被告姚广才、齐亚君、李晓春、姚洪君、田晓刚、杨翠娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告韩志刚、赵娜经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行诉称：被告韩志刚于2013年11月22日与我公司签订协议，在我公司贷款人民币50000元，用于包地，年利率15.30%，还款日期为2014年11月22日，并由被告姚广才、齐亚君、李晓春、姚洪君、田晓刚、杨翠娥连带保证。该借款到期后，经我社工作人员多次催收尚欠借款本金15757.49元及利息，八被告拒不偿还，因此起诉到法院，要求判令被告韩志刚、赵娜偿还借款本金15757.49元及利息，并按展期后的利率的30%承担罚息，对本、息由被告姚广才、齐亚君、李晓春、姚洪君、田晓刚、杨翠娥承担连带偿还责任。
被告韩志刚、赵娜、姚广才、齐亚君、李晓春、姚洪君、田晓刚、杨翠娥在法定期限内均未提出答辩意见。
经审理查明：被告韩志刚与赵娜系夫妻关系，2013年11月22日被告韩志刚从原告处借款50000元，用于包地，约定年利率15.30%，还款时间为2014年11月22日，不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，并由被告姚广才、齐亚君、李晓春、姚洪君、田晓刚、杨翠娥做了连带保证。借款到期后，经原告的工作人员多次催收尚欠借款本金15757.49元及利息，八被告均未偿还。
上述事实有原告提供的小额贷款申请表、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、贷款借据、贷款放款单、结婚证及八被告身份证复印件各1份。上述证据经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告韩志刚从原告处借款后，应按合同约定按期偿还借款本、息，逾期不还属违约行为，因被告赵娜系被告韩志刚妻子，该笔借款用于家庭包地，二被告应共同偿还，故原告要求被告韩志刚、赵娜偿还借款的诉讼请求有理，本院予以支持；被告姚广才、齐亚君、李晓春、姚洪君、田晓刚、杨翠娥对被告韩志刚、赵娜的借款本、息承担连带保证责任，故原告要求被告姚广才、齐亚君、李晓春、姚洪君、田晓刚、杨翠娥承担连带偿还责任的诉讼请求有理，本院予以支持；原、被告借款合同中已约定逾期加罚合同利率30%的利息，故原告此项请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩志刚、赵娜于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行借款15757.49元。从2013年11月23日起至偿还之日止按年利率15.30%给付借款期间的利息，并从2014年11月23日起至偿还之日止按借款合同利率的30%给付逾期罚息，二被告互负连带偿还责任。
二、被告姚广才、齐亚君、李晓春、姚洪君、田晓刚、杨翠娥对上述款项承担连带偿还责任。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元、公告费600元计794元由被告韩志刚、赵娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘洪洋
人民陪审员 郭洪生
人民陪审员 王继锋
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 周 浩
甘肃省武山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0524刑初32号
公诉机关武山县人民检察院。
被告人康玉恒，住甘肃省天水市武山县。因涉嫌交通肇事罪，经武山县公安局决定，于2016年12月26日被取保候审。现取保候审在家。
武山县人民检察院以武检诉刑诉（2017）15号起诉书指控被告人康玉恒犯交通肇事罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。武山县人民检察院指派代理检察员李春媚出庭支持公诉，被告人康玉恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月30日12时40分，被告人康玉恒驾驶小型普通客车，沿武山县北滨河路自西向东行驶至渭滨佳苑门口路段时，遇同向前方被害人李某二轮自行车左转弯欲横过机动车道，康玉恒避让不及，其车左前部与自行车车身碰撞，致自行车倒地，被害人李某受伤，后伤者被送往医院救治，经抢救无效于当日死亡，形成死人道路交通事故。
2016年12月5日经武山县公安局司法鉴定中心鉴定：死者李某符合交通肇事所致重度颅脑损伤死亡。
2016耐12月8日经《武山县公安局交警大队[2016]第00084号道路交通事故认定书》认定：当事人康玉恒负事故的主要责任，当事人李某负事故的次要责任。
另查明，2016年12月5日，被告人康玉恒家属与被害人家属达成赔偿被害人家属丧葬费、死亡赔偿金等一切费用共计450000元的协议，并已全部履行。被害人家属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人康玉恒在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某某、康某的证言，有鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，交通事故责任认定书，驾驶证复印件，案件来源、抓获经过，交通事故赔偿协议及谅解书，收条，户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人康玉恒违反道路交通法规，驾驶机动车，且未安全行驶，造成致一人死亡的交通事故，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人能当庭自愿认罪，且与被害人家属达成了赔偿协议，取得被害人家属的谅解，故本院决定酌情从轻处罚。综合被告人康玉恒的犯罪性质、犯罪后果、认罪态度、悔罪表现及获得被害方谅解的程度等，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、六十二条之规定，判决如下：
被告人康玉恒犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杜维山
审 判 员 李本浩
代理审判员 王永红
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 康 雯
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华执行字第327号
申请人福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地漳州市芗城区水仙大街53号。
法定代表人滕秀兰，任董事长。
委托代理人林火财，男，1970年9月10日出生，汉族，任原告浦林支行信贷员，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人黄月冷，女，1977年1月13日出生，汉族，任原告风险部经理，住福建省漳州市芗城区。
被执行人漳州市合纵镀膜材料科技有限公司，住所地华安经济开发区九龙工业园。
法定代表人张巧榕，任董事长。
本院在执行申请人福建漳州农村商业银行股份有限公司与被执行人漳州市合纵镀膜材料科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人财产（土地、厂房）需委托有关机构评估、拍卖，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2014）华民初字第1135号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 林江文
审判员 李伟城
二〇一五年四月十七日
书记员 王佳鹏
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更837号
罪犯陈长贵，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省冠县人民法院于2011年9月16日作出（2011）冠刑初字第67号刑事判决，以被告人陈长贵犯贪污罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日经本院裁定减刑一年，刑期至2020年5月26日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年6月2日提出鲁聊狱减建字[2016]582号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年6月15日进行了公开开庭审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察俞某出庭支持减刑意见，罪犯陈长贵到庭参加庭审。山东省聊城市人民检察院指派检察员赵某、李某出庭履行监督职责。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈长贵减去有期徒刑一年，刑期至2019年5月26日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 杜秀珍
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张玉芬
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑执字第745号
罪犯余金军，男，1983年2月23日出生，汉族，初中文化程度，农民。现在湖北省洪山监狱服刑。
赤壁市人民法院于2012年5月16日作出（2012）鄂赤壁刑初字第00075号刑事判决：被告人余金军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年七个月（刑期自2011年9月21日起至2018年4月20日止），并处罚金人民币10000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省洪山监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，于2014年10月8日报送本院审理。本院立案后将本案的有关情况在湖北省高级人民法院网予以公示。公示期间（2014年10月8日至12日），未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯余金军自2012年6月20日入监服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯余金军已入监服刑超过二年，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获1次季度表扬，3次季度记功。认定的依据有：湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该罪犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该罪犯减刑的意见。
本院认为，罪犯余金军自入监服刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第一条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后作出，应当适用2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（以下简称2012年《规定》）。2012年《规定》第六条第一款规定，有期徒刑罪犯的减刑起始时间和间隔时间为：被判处五年以上有期徒刑的罪犯，一般在执行一年六个月以上方可减刑，两次减刑之间一般应当间隔一年以上。罪犯余金军服刑已超过二年，依法可以减刑。《湖北省高级人民法院、湖北省人民检察院、湖北省公安厅、湖北省司法厅关于办理减刑、假释案件的实施办法（试行）》（以下简称《实施办法》）第十八条第一款规定，根据罪犯的表现情况，监狱给予罪犯的季度记功、年终评定的监狱级改造积极分子，以及省监狱管理局或者沙洋监狱管理局评定的改造积极分子，可以折算为表扬。一次记功相当于1.5个表扬。《实施办法》第二十一条第（一）、（二）项规定，获得四次以上行政奖励的，视为确有悔改表现，具备减刑资格；4个表扬可以减刑六个月，每增加1个表扬，可以多减一至二个月，最高不超过一年。罪犯余金军在考核期内已获得1次季度表扬，3次季度记功，相当于5.5个表扬，依规定可以减刑六个月至八个月。执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑八个月减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯余金军的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2017年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
代理审判员 邓泽民
代理审判员 刘 宇
二〇一四年十一月七日
书 记 员 谭凤平
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉讼财产保全用）
（2016）渝0108财保873号
申请人重庆商投石化有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人邓先贵。
被申请人杭州立诚能源有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人任三达。
申请人重庆商投石化有限公司与被申请人杭州立诚能源有限公司诉前保全一案，申请人重庆商投石化有限公司于2016年12月13日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人杭州立诚能源有限公司名下银行存款3000000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人重庆商投石化有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零-条、第一百零三条-之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人杭州立诚能源有限公司名下银行存款3000000元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日之内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨泌秋
栾 志 清 诉 伊 坚 强 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
山西省曲沃县人民法院
民事判决书
（2015）曲民初字第198号
原告：栾志清，男，1968年10月26日出生。
被告：伊坚强，男，约33岁。
原告栾志清与被告伊坚强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栾志清到庭参加了诉讼，被告伊坚强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告栾志清诉称：2014年1月28日，被告伊坚强从原告处借款20000元，并言明借款期限两个月，月息三分。借款到期后，原告多次向被告催要，被告伊坚强借故推脱，至今未予偿还。故起诉被告要求立即偿还借款20000元及利息。
被告伊坚强未做答辩。
经审理查明：2014年1月28日，被告伊坚强从原告栾志清处借款20000元，双方口头约定利息3分／月息，即月利率为3%，被告给原告出具借条一份，载明：今借到栾志清现金贰万元整（20000），2014.1.28，借款人：伊坚强。
利息结至2014年6月30日。
本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系，原告出借给被告20000元，被告伊坚强应向原告栾志清偿还借款。双方约定的月利息3%，超过了银行利率的四倍，超出部分本院不予保护，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告伊坚强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告伊坚强偿还原告栾志清20000元及利息（利息从2014年7月1日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。）于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告伊坚强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 杨建荣
审 判 员 李 慧
人民陪审员 陈 瑞
二〇一五年四月一日
书 记 员 孙 洁
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第198号
原告：芦志民。
被告：王庆章。
本院在审理原告芦志民与被告王庆章民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芦志民提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告芦志民撤回起诉。
案件受理费308元，减半收取154元，由原告芦志民负担。
审 判 长 徐新东
代理审判员 李江滨
人民陪审员 顾 磊
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李 晶
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）曲民初字第198号原告韩某。委托代理人田浩景，河北王笑娟律师事务所律师。被告杨某。原告韩某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某及其代理人田浩景、被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩某诉称，我与被告经人介绍相识，相互不了解，于××××年××月××日登记结婚。婚后因性格不合，不断吵架生气。在我怀孕期间，被告仍然对我不管不顾。2013年农历7月3日发生争吵后，我回娘家居住生活至今。我曾向法院起诉离婚，后撤诉。我与被告夫妻感情确已破裂。起诉请求与被告离婚，被告归还我的衣物。被告杨某辩称，2012年经人介绍与被答辩人认识，彼此了解后结婚，婚后夫妻生活和睦。2013年2月，被答辩人怀孕后，答辩人及家人都格外关心照顾被答辩人。2013年6月，被答辩人为琐事争吵后回到娘家。为结婚，答辩人欠下债务，给付被答辩人彩礼及其他费用共计43600元，给答辩人家庭造成生活困难，被答辩人未经答辩人同意做流产手术，给答辩人造成严重的精神伤害。因此被答辩人应该退还答辩人给付的彩礼及其他费用，并赔偿答辩人精神损失。经审理查明，原告韩某与被告杨某于××××年××月××日登记结婚。2013年农历6月原告与被告发生争吵后回到娘家，与被告分居生活至今。分居期间原告曾起诉与被告离婚，后于2014年3月21日撤诉。庭审中，原告表示放弃个人衣物；被告表示同意与原告离婚。被告称婚前给付原告彩礼款38800元、买戒指款2000元及结婚收取的礼金4800元由原告保管，要求原告退还；为结婚欠下债务16万元，原告流产给被告造成精神损失，原告应予赔偿。被告对其主张未提供证据。本院认为，原告起诉与被告离婚，被告同意离婚，应认定原被告夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求应予准许。原告自愿放弃个人衣物，应予准许。被告要求原告退还彩礼款38800元、戒指款2000元、结婚收取的礼金4800元及分担为结婚欠下的债务16万元，赔偿精神损失，无事实法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决如下：准许原告韩某与被告杨某离婚。案件受理费200元，由原告承担。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  庞增刚审 判 员  程洪斌人民陪审员  杨增良二〇一五年四月二十二日书 记 员  南少将
贵州省兴义市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔义行非诉字第00002号
申请执行人兴义市市场监督管理局（原兴义市工商行政管理局）。
法定代表人洪国玉，该局局长。
被执行人朱昌达，男，浙江省临海市人。
申请执行人兴义市市场监督管理局于2015年8月3日向本院申请强制执行兴市工商经处字（2014）第3号行政处罚决定。本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人兴义市市场监督管理局认为被执行人朱昌达无烟草专卖零售许可证销售卷烟及销售假冒注册商标卷烟的行为违反了《中华人民共和国烟草专卖法》、《中华人民共和国商标法》的规定，对其作出：“1、责令停止经营烟草制品零售业务；2、没收假冒注册商标卷烟19条；3、对当事人无证经营卷烟行为处罚款人民币6700元；4、对销售假冒注册商标卷烟处罚款人民币26600元。两项罚款合计人民币33300元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款”的行政处罚。为证明申请执行人行政处罚的合法性，兴义市市场监督管理局向本院提交以下证据：1、对朱昌达、令狐荣俊、陈跃林的询问笔录四份；2、朱昌达与令狐荣俊门面转租协议一份、朱昌达与陈跃林烟草证转租协议一份、房屋押金及烟证押金收条一张、朱昌达个体工商户营业执照一份、陈跃林烟草专卖零售许可证一份；3、兴义市烟草专卖局抽样取证物品清单一份、先行登记保存物品处理通知书及送达回证各一份、检查（勘验）笔录一份、朱昌达无烟草专卖零售许可证的情况说明一份；4、贵州省烟草质量监督检测站鉴别检验报告一份；5、兴市工商经听告字（2013）16号行政处罚听证告知书一份、兴市工商经催字（2014）1号行政决定履行催告书一份、兴市工商经处字（2014）第3号行政处罚决定书一份、兴市工商经催字（2014）2号行政决定履行催告书一份、送达回证一份、邮件回执一份、2015年1月30日贵州日报一份（公告报纸）；6、《中华人民共和国烟草专卖法》、《中华人民共和国商标法》、《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》。
经审查查明，被执行人朱昌达于2013年5月15日与陈跃林签订烟草证转租协议，同年5月20日与令狐荣俊签订门面转租协议租赁兴义市民族风情街1-9-1号门面进行经营，其个体工商户营业执照载明的经营范围为预包装食品、散装食品。朱昌达在经营期间，用陈跃林的烟草专卖零售许可在兴义市烟草公司购进12个品种卷烟35条，价值17290元。2013年9月8日，朱昌达又以每条100元的价格购得来源不明的中华、贵烟、玉溪等品牌卷烟26条，后被兴义市烟草专卖局查获。该26条（其中7条因检测损毁）卷烟经贵州省烟草质量监督检测站检验，结论为假冒注册商标且劣伪卷烟，案值13300元。2013年12月3日，兴义市烟草专卖局将该案移送兴义市市场监督管理局处理。2013年12月23日，兴义市市场监督管理局向朱昌达送达了行政处罚听证告知书，朱昌达自愿放弃听证的权利。2013年12月27日，兴义市市场监督管理局作出兴市工商经处字（2013）16号行政处罚决定。因该决定书中朱昌达的身份信息错误，兴义市市场监督管理局对兴市工商经处字（2013）16号行政处罚决定予以撤销。2014年6月23日，兴义市市场监督管理局重新作出兴市工商经处字（2014）第3号行政处罚决定。朱昌达在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自动履行处罚决定书明确的义务。2014年12月4日，兴义市市场监督管理局作出兴市工商经催字（2014）2号行政决定履行催告书，经在2015年1月30日贵州日报第11版公告送达，公告期满朱昌达仍未按期履行义务。
本院认为，被执行人朱昌达无烟草专卖许可证销售卷烟的行为违反了《中华人民共和国烟草专卖法》第三条、第十六条关于烟草专卖管理和零售许可证的相关规定；销售假冒注册商标卷烟的行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第(三)项的规定，属侵犯注册商标专用权的行为。《中华人民共和国烟草专卖法》第三十五条规定：无烟草专卖零售许可证经营烟草制品零售业务的，由工商行政管理部门责令停止经营烟草制品零售业务，没收违法所得，并处罚款。《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第六十一条规定：无烟草专卖零售许可证经营烟草制品零售业务的，由工商行政管理部门或者由工商行政管理部门根据烟草专卖行政主管部门的意见，责令停止经营烟草制品零售业务，没收违法所得，处以违法经营总额20%以上50%以下的罚款。《中华人民共和国商标法》第六十条第二款规定：工商行政管理部门处理时，认定侵权行为成立的，责令立即停止侵权行为，没收、销毁侵权商品和主要用于制造侵权商品、伪造注册商标标识的工具，违法经营额五万元以上的，可以处违法经营额五倍以下的罚款，没有违法经营额或者违法经营额不足五万元的，可以处二十五万元以下的罚款……。据此，兴义市市场监督管理局作出的兴市工商经处字（2014）第3号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，处罚幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行申请执行人兴义市市场监督管理局作出的兴市工商经处字（2014）第3号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 谢贤斌
审 判 员 吴启剑
代理审判员 舒其琪
二〇一五年八月十二日
书 记 员 黄培贵
贵州省兴义市人民法院行 政 裁 定 书（2015）黔义行非诉字第00002号申请执行人兴义市市场监督管理局（原兴义市工商行政管理局）。法定代表人洪国玉，该局局长。被执行人朱昌达，男，浙江省临海市人。申请执行人兴义市市场监督管理局于2015年8月3日向本院申请强制执行兴市工商经处字（2014）第3号行政处罚决定。本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人兴义市市场监督管理局认为被执行人朱昌达无烟草专卖零售许可证销售卷烟及销售假冒注册商标卷烟的行为违反了《中华人民共和国烟草专卖法》、《中华人民共和国商标法》的规定，对其作出：“1、责令停止经营烟草制品零售业务；2、没收假冒注册商标卷烟19条；3、对当事人无证经营卷烟行为处罚款人民币6700元；4、对销售假冒注册商标卷烟处罚款人民币26600元。两项罚款合计人民币33300元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款”的行政处罚。为证明申请执行人行政处罚的合法性，兴义市市场监督管理局向本院提交以下证据：1、对朱昌达、令狐荣俊、陈跃林的询问笔录四份；2、朱昌达与令狐荣俊门面转租协议一份、朱昌达与陈跃林烟草证转租协议一份、房屋押金及烟证押金收条一张、朱昌达个体工商户营业执照一份、陈跃林烟草专卖零售许可证一份；3、兴义市烟草专卖局抽样取证物品清单一份、先行登记保存物品处理通知书及送达回证各一份、检查（勘验）笔录一份、朱昌达无烟草专卖零售许可证的情况说明一份；4、贵州省烟草质量监督检测站鉴别检验报告一份；5、兴市工商经听告字（2013）16号行政处罚听证告知书一份、兴市工商经催字（2014）1号行政决定履行催告书一份、兴市工商经处字（2014）第3号行政处罚决定书一份、兴市工商经催字（2014）2号行政决定履行催告书一份、送达回证一份、邮件回执一份、2015年1月30日贵州日报一份（公告报纸）；6、《中华人民共和国烟草专卖法》、《中华人民共和国商标法》、《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》。经审查查明，被执行人朱昌达于2013年5月15日与陈跃林签订烟草证转租协议，同年5月20日与令狐荣俊签订门面转租协议租赁兴义市民族风情街1-9-1号门面进行经营，其个体工商户营业执照载明的经营范围为预包装食品、散装食品。朱昌达在经营期间，用陈跃林的烟草专卖零售许可在兴义市烟草公司购进12个品种卷烟35条，价值17290元。2013年9月8日，朱昌达又以每条100元的价格购得来源不明的中华、贵烟、玉溪等品牌卷烟26条，后被兴义市烟草专卖局查获。该26条（其中7条因检测损毁）卷烟经贵州省烟草质量监督检测站检验，结论为假冒注册商标且劣伪卷烟，案值13300元。2013年12月3日，兴义市烟草专卖局将该案移送兴义市市场监督管理局处理。2013年12月23日，兴义市市场监督管理局向朱昌达送达了行政处罚听证告知书，朱昌达自愿放弃听证的权利。2013年12月27日，兴义市市场监督管理局作出兴市工商经处字（2013）16号行政处罚决定。因该决定书中朱昌达的身份信息错误，兴义市市场监督管理局对兴市工商经处字（2013）16号行政处罚决定予以撤销。2014年6月23日，兴义市市场监督管理局重新作出兴市工商经处字（2014）第3号行政处罚决定。朱昌达在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自动履行处罚决定书明确的义务。2014年12月4日，兴义市市场监督管理局作出兴市工商经催字（2014）2号行政决定履行催告书，经在2015年1月30日贵州日报第11版公告送达，公告期满朱昌达仍未按期履行义务。本院认为，被执行人朱昌达无烟草专卖许可证销售卷烟的行为违反了《中华人民共和国烟草专卖法》第三条、第十六条关于烟草专卖管理和零售许可证的相关规定；销售假冒注册商标卷烟的行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第(三)项的规定，属侵犯注册商标专用权的行为。《中华人民共和国烟草专卖法》第三十五条规定：无烟草专卖零售许可证经营烟草制品零售业务的，由工商行政管理部门责令停止经营烟草制品零售业务，没收违法所得，并处罚款。《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第六十一条规定：无烟草专卖零售许可证经营烟草制品零售业务的，由工商行政管理部门或者由工商行政管理部门根据烟草专卖行政主管部门的意见，责令停止经营烟草制品零售业务，没收违法所得，处以违法经营总额20%以上50%以下的罚款。《中华人民共和国商标法》第六十条第二款规定：工商行政管理部门处理时，认定侵权行为成立的，责令立即停止侵权行为，没收、销毁侵权商品和主要用于制造侵权商品、伪造注册商标标识的工具，违法经营额五万元以上的，可以处违法经营额五倍以下的罚款，没有违法经营额或者违法经营额不足五万元的，可以处二十五万元以下的罚款……。据此，兴义市市场监督管理局作出的兴市工商经处字（2014）第3号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，处罚幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：准许强制执行申请执行人兴义市市场监督管理局作出的兴市工商经处字（2014）第3号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议。（此页无正文）审 判 长  谢贤斌审 判 员  吴启剑代理审判员  舒其琪二〇一五年八月十二日书 记 员  黄培贵
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初105号
原告：曾美娥，女，1950年4月25日出生，汉族，新宁县人，居民，住新宁县。
原告：冷某1，女，2008年2月7日出生，汉族，新宁县人，居民，住新宁县。
法定代理人：冷海刚，男，1979年9月18日出生，汉族，新宁县人，居民，住新宁县，系冷某1之父。
原告：冷某2，男，2009年07月28日出生，汉族，新宁县人，居民，新宁县。
法定代理人：冷海刚，男，1979年9月18日出生，汉族，新宁县人，居民，住新宁县，系冷某2之父。
共同委托诉讼代理人：顾国君，湖南威仪律师事务所律师。
被告：博鑫电器厨卫商店。
地址：回龙镇井坡岭开发区。
经营者：张六珍。
被告：王礼华，男，1969年5月15日出生，汉族，新宁县人，居民，住新宁县,系张六珍之夫。
共同委托诉讼代理人：刘健学，湖南湘安律师事务所律师。
原告曾美娥、冷某1、冷某2与被告博鑫电器厨卫商店、王礼华健康纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用普通程序分别于2017年3月16日。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾美娥、冷某1、冷某2向本院提出诉讼请求：1、请依法判决两被告连带赔偿原告曾美娥医疗费、误工费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等共计131484元；2、判决两被告连带赔偿原告冷某1医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费等共计8012元；3、判决两被告连带赔偿原告冷某2医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费等共计7260元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王礼华与博鑫电器厨卫商店的经营者张六珍系夫妻关系，双方共在回龙寺镇井坡岭开发区经营博鑫电器厨卫商店，主要经营液化气及灶具，且兼送液化气与售后服务工作。2016年7月22日傍晚，原告曾美娥正准备炒菜，刚点燃液化气时，因液化气阀门漏气起火将脸与手烧伤，原告冷某1、冷某2看到祖母曾美娥被烧伤，出于救人灭火，两人立即用水杯与洗脸盆舀水灭火，在此过程中亦被烧伤。事故发生后，三人被送往武冈市人民医院住院治疗。曾美娥住院治疗40天，花去医疗费36075元。冷某2住院治疗10天，花去医疗费5364元。冷某1住院治疗10天，花去医疗费6102元。为维护自身合法权益，原告多次找被告协商赔偿事宜，均被被告拒绝。
被告博鑫电器厨卫商店、王礼华辩称：1、本案不是产品质量责任纠纷。产品质量责任纠纷案由是指产品的生产者、销售者对因制造、销售、或者提供有缺陷的产品，致使他人遭受财产、人身损害所应承担的民事责任而引的损害赔偿纠纷。根据原告所诉，引起损害后果的原因是阀门漏气起火将人员烧伤，通过现场查看阀门完好无损，同时原告没有提供阀门存在质量问题的检测结论。因此，本案只能适用人格权纠纷中的三级案由“生命权、健康权、身体权纠纷”来确定案由；2、原告使用的液化气钢瓶、液化气灶、连接液化气钢瓶和液化气灶的燃气橡胶管和阀门都不是在被告处购买，被告仅仅是受原告雇请，为原告提供送气、灌气、换气服务，收取原告一点点服务费而已；3、原告被火烧伤是火灾事故。原告在现场扑灭火后应当立即报警，保护现场，接受消防专业部门对起火现场进行勘查，做出相关鉴定，制作火灾事故认定书，确定事故责任。本案原告至今未向公安消防部门报案，没有做出火灾事故认定书，确定被告是否有责任；4、原告毁坏火灾现场，连接液化气罐和燃气灶的导气橡胶管是被人为切开或剪开破坏的，这种人为破坏行为是故意掩盖发生火灾事故的真相，实现获取被告赔偿的不法目的。综上，被告对原告本次损失不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。对原告提交的5-12、15-23号证据，被告提出不能证反应事故现场以及证明原告所受损失系被告行为所致，即不能证明本次事故与被告的行为存在因果关系的质证意见，原告提交的证据虽证明了原告在本次事故中的损失，但并非事故现场照片，且未能证明事故原因，故本院对被告的质证意见予以采信；对13、14号证据，均不能客观真实的反应本次事故系被告提供服务存在瑕疵，造成液化器阀门漏气，引起本次事故，故本院对该两份证据所证事实不予采信，对14号证据中，被告认可“自己有点责任”的言词，并提出走司法程序，该言词系建立在液化器阀门未拧紧漏气的情况下的自认，但原告提交的证据均不能证明造成事故的原因，故该言词不能构成法律上的自认；对被告提交的1号证据，证明事故现场已被清理的事实，结合庭审本院依法予以认定。结合证据认定，本院确认事实如下：2016年7月21日，曾美娥在其儿子冷海刚巡田乡魏源超市后栋七楼的房屋的厨房炒菜，打开液化气灶时被烧伤，曾美娥的孙女冷某1、孙子冷某2见曾美娥被火烧伤，两人以水杯和脸盆装水灭火亦被烧伤。三原告被烧伤后，被送往武冈市中医院住院治疗。王礼华在回龙寺镇经营液化气充气送气服务，与其妻子张六珍共同经营博鑫电器厨卫商店。本次事故发生几天前，王礼华经曾美娥要求帮其充气送气，并将充好液化气的罐子送至冷海刚魏源超市后栋七楼的家里接上液化气灶。事故发生后，曾美娥未及时报警，查明事故原因，亦未保护好第一现场。
本院认为：公民的人身健康受法律保护。曾美娥、冷某1、冷某2因本次事故健康受损，但在事故发生时，与王礼华的送气安装气罐的行为时间相差几天，造成其他因素介入的可能，同时曾美娥、冷某1、冷某2未能提交证据证明事故发生的原因以及与王礼华实施的液化气罐对接液化气灶的行为存在法律上的因果联系。综上，曾美娥、冷某1、冷某2应当承担举证不能的责任，本院故对其主张要求博鑫电器厨卫商店与王礼华承担赔偿责任的诉请不予支持。因三原告不能证明其损失与王礼华的送气后的安装对接行为存在法律上的因果关系，故本院对三原告的损失不作查明认定。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告曾美娥、冷某1、冷某2全部诉讼请求。
本案受理费减半收取1000元，由原告曾美娥、冷某1、冷某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 李 淼
二〇一七年五月四日
书 记 员 罗丽华
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第113号
原告徐航，女，汉族，现住址建华区。
被告李跃武，男，汉族，住龙沙区。
被告许健，女，汉族，现住址同上。
原告徐航与被告李跃武、被告许健民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成由法官黄莉担任审判长，法官李梅、法官金雳参加合议庭审理本案。2015年7月7日，公开开庭进行了审理。原告徐航到庭参加诉讼。被告李跃武、被告许健经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐航诉称；2012年2月28日及同年4月2日，二被告两次向原告徐航借款共计222，000.00元，并出具借条二份，此款至今未付，现要求被告李跃武、被告许健共同偿还借款222，000.00元。
原告徐航向本院提交以下证据予以证明；1、2012年2月28日，被告许健给原告徐航之母李亚茹出具的借条一份，其内容为今借李亚茹款人民币50，000.00元整，利息1分。借款人许健签字。2、2012年4月2日，被告许健给原告徐航出具的借条一份，其内容为今欠徐航人民币172，000.00元，欠款人许健签字。3、许建、李跃武在公安局的讯问笔录。4、许建、李跃武离婚证。5、账户交易明细。6、保险提款明细。
被告李跃武未出庭亦未做答辩。
被告许健未出庭亦未做答辩。
经本院庭审质证，原告徐航提供借条二份、许建、李跃武在公安局的讯问笔录、许建、李跃武离婚证、账户交易明细、保险提款明细对上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年2月28日，被告许健因为做生意急需用钱向原告徐航借款人民币50，000.00元，此款在原告徐航之母李亚茹家取走，2012年4月2日，被告许健又在原告徐航处借款人民币172，000.00元，并出具借条二份，此后，被告许健陆续还款64，000.00元，现要求被告李跃武、被告许健共同偿还借款本金158，000.00元及利息63，200.00元。
上述事实，有借据、许建、李跃武在公安局的讯问笔录、许建、李跃武离婚证、账户交易明细、保险提款明细及原告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，二被告在原告徐航处借款158，000.00元的事实清楚，证据充分，故原告徐航的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李跃武、被告许健偿还原告徐航借款158，000.00元，利息63，200.00元。（2012年4月3日至2015年8月3日）
上述款项待本判决发生法律效力后即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，630.00元，公告费700.00元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 梅
审 判 员 林昌儒
代理审判员 金 雳
二〇一五年八月十日
书 记 员 路泽远
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1653号
原告林碧珍，女，1964年8月21日生，汉族，居民，住武平县。
委托代理人周福平，福建义恒律师事务所律师。
被告兰文凤，女，1967年3月26日生，汉族，居民，住武平县。
本院在审理原告林碧珍与被告兰文凤民间借贷纠纷一案中，现原告以原、被告双方已庭外和解为由申请撤诉。经审查，原告的申请撤诉理由符合法律规定，应裁定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林碧珍撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告林碧珍负担。
审判员 林桃秀
二〇一五年七月二十三日
书记员 李清连
附：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审682号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：张冬升，男，1969年5月29日出生，汉族，住长兴县。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2011]94号行政处罚决定确定的对被申请执行人限期拆除在非法占用的不符合规划的12.2亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状一案。本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2011年8月20日作出长国土资监罚字[2011]94号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：张冬升未经依法批准，于2011年8月12日擅自占用夹浦镇丁新村、北川村集体土地12.2亩建设厂房。土地类型为园地，所占土地12.2亩不符合土�利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：一、责令退还非法占用的12.2亩土地；二、限期拆除在非法占用的土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米10元的罚款，计人民币捌万壹仟肆佰元整（￥：81400元）。行政处罚决定作出后，申请执行人于2011年8月24日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2017年5月21日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。2017年7月1日，申请执行人以被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行行政处罚决定�容为由，向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及有关规定，申请执行人对被申请执行人非法占用土地申请人民法院强制执行时，应当对违法现状进行实地核查并向法院提供强制执行申请书、行政决定书及作出决定的事实、理由和依据等有关材料。本案中，申请执行人未向本院提供申请强制执行标的情况，不符合申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第四项之规定，裁定如下：
不准予申请执行人长兴县国土资源局要求强制执行2011年8月20日的作出长国土资监罚字[2011]94号行政处罚决定的申请。
如对本裁定有异议，申请执行人长兴县国土资源局可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 侃
审�员李勇
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 沈 欢
?PAGE??
浙江省长兴县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0522行审682号申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。法定代表人：徐凤根，局长。委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。被申请执行人：张冬升，男，1969年5月29日出生，汉族，住长兴县。申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2011]94号行政处罚决定确定的对被申请执行人限期拆除在非法占用的不符合规划的12.2亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状一案。本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2011年8月20日作出长国土资监罚字[2011]94号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：张冬升未经依法批准，于2011年8月12日擅自占用夹浦镇丁新村、北川村集体土地12.2亩建设厂房。土地类型为园地，所占土地12.2亩不符合土�利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：一、责令退还非法占用的12.2亩土地；二、限期拆除在非法占用的土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米10元的罚款，计人民币捌万壹仟肆佰元整（￥：81400元）。行政处罚决定作出后，申请执行人于2011年8月24日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2017年5月21日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。2017年7月1日，申请执行人以被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行行政处罚决定�容为由，向本院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及有关规定，申请执行人对被申请执行人非法占用土地申请人民法院强制执行时，应当对违法现状进行实地核查并向法院提供强制执行申请书、行政决定书及作出决定的事实、理由和依据等有关材料。本案中，申请执行人未向本院提供申请强制执行标的情况，不符合申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第四项之规定，裁定如下：不准予申请执行人长兴县国土资源局要求强制执行2011年8月20日的作出长国土资监罚字[2011]94号行政处罚决定的申请。如对本裁定有异议，申请执行人长兴县国土资源局可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。审 判 长  周 侃审�员李勇人民陪审员  陆亚伟二〇一七年八月二十四日书 记 员  沈 欢???
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）海民初字第1622号
原告厦门海投物业有限公司，住所地厦门市海沧区海沧街道钟林路8号海投大厦18层。
法定代表人吴旭晖，总经理。
委托代理人池加新、雷庄妍，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告侯秀勤，女，1969年10月4日出生，汉族，住厦门市海沧区。
本院在审理原告厦门海投物业有限公司�被告侯秀勤物业服务合同纠纷一案中，原告厦门海投物业有限公司因与被告侯秀勤已达成庭外和解，于2011年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告已达成庭外和解而申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门海投物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门海投物业有限公司负担。
审判员 颜思远
二〇一一年八月二十三日
书记员 付 臻
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。