北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终3132号
上诉人（原审原告）：魏英春，女，1974年3月30日出生。
委托代理人：赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。
委托代理人：刘淑霞，魏英春之母，住北京市延庆县。
上诉人（原审被告）：周志刚，男，1971年9月1日出生。
上诉人（原审被告）：周进财，男，1950年4月25日出生。
上诉人（原审被告）：顾素民，女，1950年1月11日出生。
上诉人魏英春、上诉人周志刚、上诉人周进财、上诉人顾素民因共有物分割纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初1499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
魏英春上诉请求：撤销一审判决第一项，改判涉案房屋301室所有权归我，涉案房屋701室有我30%份额。事实和理由：一审判决没有依法分割301室和701室两处回迁房的所有权。这两处房屋在2017年6、7月份已经具备办理房产证的条件了，但周志刚作为被回迁人拒绝办理房产证。一审法院认定两处回迁房属于我与周志刚共有，但是又只处理使用权，如果周志刚不办理房产证，我无法取得房屋所有权，显然对我不公。
周志刚、周进财、顾素民辩称，不同意魏英春的上诉请求和上诉意见。
周志刚、周进财、顾素民上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判涉案房屋301室由周进财、顾素民使用；周志刚无需支付魏英春NG5099车辆折价款30000元；周志刚无需支付魏英春涉案房屋301室的出租收益25000元；上诉费由魏英春承担。事实和理由：18号院宅基地使用权人是周进财，院内房屋也是周进财、顾素民夫妇建造的，基于18号院及院内拆迁所得的拆迁补偿款、回迁房均应为周进财夫妇所有。一审对此认定事实错误，导致判决错误。
魏英春辩称，不同意周志刚、周进财、顾素民的上诉请求和上诉意见。
魏英春向一审法院起诉请求：1、要求位于北京市×××301室房屋（以下简称：301房屋）由魏英春居住使用；2、要求分得位于北京市×××701室房屋（以下简称：701房屋）价值的65%折价款；3、要求分得车牌号×××车辆价值的65%折价款;4、北京市×××49号院落65%的份额；5、北京市大兴区×××37号院落65%的份额；6、301房屋的出租收益35000元的65%；7、0.9亩承包地流转补偿的65%。关于房屋的诉讼请求，我明确一下：考虑到两套回迁房还没有房产证，我现在要求301房屋由我居住使用，等房产证下来以后，在房屋能够作价的情况下，我要求301、701各65%，即我要求301的全部所有权，然后301的35%作价、701的65%作价后两相折抵，要求701房屋相应的折价款也要给我，现在的情况下，我要求301我先居住使用，701的65%折价款我也同时在诉讼请求中主张，具体701的65%折价款法院可能现在没法判决，但是我还是要主张。
一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。
魏英春围绕诉讼请求向法院提交如下证据：
证据1.（2014）大民初字第14651号民事判决书。
证据2.（2016）京02民终字第1655号民事判决书。
证据3.周志刚、周进财二人《集体建设用地使用证》复印件。
证据4.2014年魏英春起诉周志刚离婚案件的庭审笔录。
证据5.（2016）京02民终字第1655号民事案件的庭审笔录。
证据6.周志刚的户籍信息。
证据7.《北京市住宅安置房屋拆迁货币补偿协议》、《＜北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议＞补充协议》、《拆迁补偿款余款支付协议》。
证据8.《拆迁安置用房购房协议》北（房）-299-1、《拆迁安置用房购房协议》北（房）-299-2。
证据9.车辆行驶证复印件。
证据10.北臧村村委会证明。
证据11.与北臧村念坛管委会拆迁办余跃新的对话录音、与拆迁公司工作人员胡博的对话录音。
证据12：北臧村镇出具的证明信。推翻周进财提交的内容为证明×××18号院宅基地是周进财于一九七几年获得的证明。当时是周进财有两个儿子，因此批的两处宅基地，一个是周进财的土地证复印件，一个是周志刚土地证复印件，可以与村委会证明相印证，如果周进财认为×××18号院也是周进财的，应提供证据，否则两处院不可能都是周进财的。这个证明信是村委会刘秀梅会计按照书记的意思书写的，写完以后当场给书记看了，是我亲自去开的证明，书记是邢秀华。
证据13：证明信，证明×××18号院周志刚和其妻子孩子一起居住，就这3个人。
魏英春称：周志刚父母有自己的宅基地。18号院的拆迁协议、货币补偿协议等都是周志刚签字的，和他父母没有任何关系，而且18号院的集体建设用地使用证是周志刚的名字，房子也是双方婚后翻建的。拆迁时18号院的被安置人是我、周志刚和我俩的孩子，就我们三口人。拆迁后买完房还剩下110多万，剩下的钱周志刚取走了。拆迁得的两套房子301房屋周志刚租出去了，701号房屋是他父母在住。房子现在还没有房产证，所以我要求301房屋由我居住使用，剩下的折算成欠款要求分割。车我也不要，要折价款。关于18号院里房屋的变迁情况，我和周志刚1994年结婚，当时是有三间半北房，都无人居住，是危房，周志刚、周进财、顾素民都在另一处院子居住。1995年我们盖了东厢房三间，2003年经过周志刚父母同意，我们把三间半危房拆了盖的二层楼，一共18间，2006年、2007年加盖南房5间，西厢房3间。盖房子时找了3个施工队，2层楼花了20多万。婚后这18号院就是我、周志刚和孩子我们三人居住。宅基地使用证复印件是我自己留的，离婚诉讼时周志刚认可宅基地使用证变更到了他的名下。
周志刚对魏英春提交的证据的质证意见为：对证据一、二，真实性认可，证明目的不认可，房屋和车辆都不是夫妻共同财产，不同意分割；对证据三，真实性不认可，不是原件，两处院子都是周进财申请和建造的；对证据四，庭审笔录真实性认可，证明目的不认可。宅基地使用权并不是谁说是谁的就是谁的，而且周志刚在离婚诉讼中，也没有明确说过×××18号是属于周志刚的。关于宅基地使用证的问题，周志刚是为了怕父母知道才在离婚诉讼中慌称宅基地使用证原来是父母的，后来是周志刚的，但这不是事实。对证据五：二中院1655号庭审记录，我们不认可18号院中东房婚后所建一说，东房是婚前就有的。对证据六：周志刚的户籍材料真实性认可，但是证明目的不认可，户籍并不能代表房产的所有权，而且也不能证明房产是周志刚和魏英春的婚后共同财产。对证据七：三份拆迁补偿协议真实性认可，证明目的不认可，不是夫妻共同财产，×××18号院拆迁协议是周志刚在周进财和顾素民不知情的情况下签字的。对证据八：真实性认可，证明目的不认可；对证据九：车卖给了周志刚的朋友，但是没有办理过户；对证据十：真实性认可，证明目的不认可。该证明恰恰可以证明×××18号院是七几年的老房，以前都是周进财所有。佐证了房屋不是周志刚的，不是夫妻共同财产，也无法证明周志刚转移隐匿共同财产的行为。对证据十一：真实性无法确认，针对内容部分证明目的不认可，周进财夫妇因为周志刚擅自签订拆迁补偿协议，所以找村委会要求将回迁房和拆迁补偿协议变更给周进财夫妇，而且根据当时的拆迁政策，拆迁之后是允许更名的，并不能证明周志刚转移夫妻共同财产。对证据十二：真实性不认可，证明目的不认可，证明应由书记亲自确认，而且七几年、八几年的事情，应该是时任的书记才知情，现在的这个书记也不知情，而且魏英春说了是会计写的，不是书记写的。对证据十三，证明目的不认可。
周进财对魏英春提交的证据的质证意见为：同周志刚。
顾素民对魏英春提交的证据的质证意见为：同周志刚。
周志刚、周进财、顾素民围绕诉讼请求向法院提交如下证据：
证据1.村委会证明信两份，一份是周志刚离婚案件已经存档了，证明×××18号院是属于周进财的。证据2.派出所证明信两份及周志刚入伍通知书。证明周进财的户口是在×××18号，周志刚90年到97年期间当兵，户口不在该院落，所以94年办的宅基地使用证不可能在周志刚名下。证据3.协议书及果树地的承包合同。证明周进财在北臧村承包果树地4.94亩，承包的果树2002年被征收，得到了相应补偿，周进财和顾素民于2003年建造了×××18号院二层楼房，证明周进财和顾素民建房资金来源。证据4：房屋拆迁清登单和关于周进财建筑物补偿的情况说明，证明周进财在村中另有承包地，村西中学北边，并在土地上建造了房屋搞养殖，×××18号院拆迁的时候，周进财夫妇没有在18号院居住，一直在地里搞养殖，居住在地里，因此拆迁补偿协议和回迁房购买的合同都是周志刚擅自签订的，都是周进财和顾素民不知情的情况下签的。当时清登的时候，周进财没有在这两个院，一直在地里住。所以造成周志刚擅自签订补偿协议的事实。
魏英春对周志刚、周进财、顾素民提交的证据的质证意见为：
对证据一：离婚案件存档的证明信，因为后来村委会给我们开了证明信，推翻了给周进财开的证明信，因为村委会对于后期房屋翻建的情况不知情，所以说在94年之后翻建的房屋都是魏英春和周志刚夫妻二人翻建的。村委会是基于周进财有两个儿子，批了两块宅基地。对证据二：派出所证明真实性认可，证明目的认可。94年办集体土地使用证的时候，他并不是依据户口在哪，好多人没有在这个村，但是属于谁的房子就登记在谁名下。对证据三：与本案无关。对证据四：关于清登单，我们认为与本案无关，评估结果是在2008年，也就是说整个拆迁的过程，包括货币补偿，回迁房屋都集中在2008年和2009年，这种拆迁是全村整体拆迁，并不是单独某一户拆迁，这样情况下，自己的房屋已经被拆除了，补偿款给谁不知情，说不过去，如果说周进财认为周志刚代表周进财签了补偿协议是侵权，也应在2年内要求确认周志刚与拆迁单位签订的协议无效，但是这么多年来，周进财夫妻没有主张权利，而是在魏英春主张离婚诉讼的时候才主张，我们认为显然是故意隐瞒周志刚夫妻共同财产和掩耳盗铃的行为。魏英春一家三口在×××18号院居住，有自己的拆迁合同和清单。周志松签订拆迁补偿协议的时候，是周志松和周进财一起居住，因为方便的原因，他们自己签订的，与我们的没有任何的关联，我们签我们自己的合同。
法院在审理过程中，调取了×××18号院拆迁档案，其中包括《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》、《＜北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议＞补充协议》、《拆迁安置用房购买协议》（合同编号北房-299-1）》、《拆迁安置用房购买协议》（合同编号北房-299-2）》、《拆迁补偿款余款支付协议》、×××18号院《入户调查明细表》。在《入户调查明细表》中产权人签字一栏，是周志刚签名。在《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》、《＜北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议＞补充协议》、《拆迁安置用房购买协议》（合同编号北房-299-1）》、《拆迁安置用房购买协议》（合同编号北房-299-2）》、《拆迁补偿款余款支付协议》中被拆迁人均为周志刚，所有该院落拆迁协议签字人均为周志刚。
对魏英春与周志刚、周进财、顾素民双方无争议的事实法院予以确认。
一审法院认为，本案中，魏英春与周志刚、周进财、顾素民有争议的事实主要是：×××18号院宅基地使用权人是周志刚还是周进财、18号院中房屋翻建及出资情况。根据法院调取的拆迁档案，不论是18号院入户登记还是多份拆迁补偿协议，其载明的被拆迁人和产权人均为周志刚，拆迁补偿款也实际由周志刚领取。在18号院多份拆迁协议中，从2008年5月6日入户调查到2009年12月16日拆迁补偿款余款支付，期间均由周志刚签字，现周志刚辩称自己自始至终私自替父母签字的说法明显不合常理，法院不予认可。×××18号院宅基地使用权人应为周志刚。就院落翻建出资情况一项，结合魏英春与周志刚、周进财、顾素民在本案及离婚案件中的陈述、证人证言及法院向北臧村村委会调查情况，能够确定在周志刚、魏英春婚后在此院落中居住，院落中房屋均由周志刚、魏英春夫妇翻建或新建。对于翻建之前由周进财夫妇建设的房屋，应当由周进财夫妇向周志刚、魏英春按照财产损害赔偿主张相关权利，周进财夫妇不能仅因为在周志刚的宅基地范围内建房而据此取得拆迁利益。该院落拆迁时由周志刚、魏英春及其女儿周雨萱一家三口居住，魏英春与周志刚、周进财、顾素民均认可拆迁补偿是以院落拆迁所得，拆迁补偿是以院落中房屋面积为补偿依据，拆迁发生于周志刚、魏英春夫妻关系存续期间，其拆迁所得应当视为周志刚、魏英春的夫妻共同财产。该院落拆迁补偿款共计1961014元，租房补贴及外购房补贴613996元，回迁房301室购买价212688元，701室购买价228301元，购买回迁房之后剩余拆迁补偿款2134021元，所有18号院拆迁补偿款、301室、701室、购买回迁房之后剩余的补偿款2134021元均应当认定为周志刚、魏英春的夫妻共同财产。现两处回迁房尚未办理产权证书，无法作价,不具备分割所有权的条件，魏英春要求301房屋先由其居住使用，待房屋产权证书办理后，再另行按照主张分割所有权及相应折价款的要求，法院予以支持，魏英春与周志刚、周进财、顾素民可待301、701所有权证书办理完毕后，再对两套房屋进行所有权分割及相应折价，魏英春要求在目前情况下分得701房屋相应折价款的诉讼请求，法院不予支持。关于魏英春主张分得车辆折价款一项，周志刚辩称车辆已经出售但未过户的说法，法院不予认可，结合周志刚自述该车辆购买款来源于18号院拆迁补偿，能够确定该车辆属于夫妻共同财产，该车辆现登记在周志刚名下，继续由其所有较为适宜，法院酌定周志刚支付魏英春车辆折价款3万元。关于魏英春主张分割周志刚购买的皮各庄两处院落一项，因周志刚的购买行为违反了农村宅基地转让的限制规定，现魏英春主张分割该两处院落，于法无据，法院不予支持。关于回迁房租金一项，在第一次庭前问话中，周志刚本人承认其将301房屋出租，之后的庭审中，周志刚本人未出庭，周进财、顾素民及代理人对出租房屋一事均否认，法院以周志刚本人第一次庭前问话时的陈述为准，结合魏英春主张的自2016年1月起由周志刚、周进财、顾素民出租，酌定周志刚支付魏英春房屋租金25000元。关于承包地流转补偿一项，因分配承包地时并没有魏英春的份额，魏英春也不能提交证据证明自己参与了承包地的管理或耕种，故对该项诉讼请求，法院不予支持。判决：一、位于北京市×××301室房屋由魏英春居住使用；二、周志刚于判决生效后十日内支付魏英春车牌号×××车辆折价款三万元;三、周志刚于判决生效后十日内支付魏英春位于北京市×××301室房屋的出租收益二万五千元；四、驳回魏英春的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据法院调取的拆迁档案，不论是18号院入户登记还是多份拆迁补偿协议，其载明的被拆迁人和产权人均为周志刚，拆迁补偿款也实际由周志刚领取。在涉及18号院多份拆迁协议中，从2008年5月6日入户调查到2009年12月16日拆迁补偿款余款支付，期间均由周志刚签字。据此，可以认定×××18号院宅基地使用权人应为周志刚。周志刚、周进财、顾素民主张周志刚隐瞒父母，私自替父母签字的说法明显不合常理。关于院落翻建出资情况一项，一审法院结合魏英春与周志刚、周进财、顾素民在本案及离婚案件中的陈述、证人证言及法院向北臧村村委会调查情况，确定周志刚、魏英春婚后在此院落中居住，院落中房屋均由周志刚、魏英春夫妇翻建或新建，并无不妥。
周志刚、周进财、顾素民上诉不同意301房屋由魏春英居住使用。因18号院拆迁时由周志刚、魏英春及其女儿周雨萱一家三口居住，拆迁发生于周志刚、魏英春夫妻关系存续期间，其拆迁所得应当视为周志刚、魏英春的夫妻共同财产。故18号院拆迁补偿款所购买的回迁房301房屋及701房屋等均应当认定为周志刚、魏英春的夫妻共同财产。现两处回迁房尚未办理产权证书，不具备分割所有权的条件，魏英春要求301房屋先由其居住使用，理由正当。周志刚、周进财、顾素民上诉不同意301房屋由魏春英居住使用，缺乏依据。魏英春要求在目前情况下分得301房屋产权及701房屋相应折价款的上诉请求，亦缺乏依据。
周志刚、周进财、顾素民上诉不同意支付魏英春车辆折价款。因周志刚自述该车辆购买款来源于18号院拆迁补偿，能够确定该车辆属于夫妻共同财产，一审法院酌定周志刚支付魏英春车辆折价款3万元，并无不妥。
周志刚、周进财、顾素民上诉不同意支付魏英春301房屋租金。一审法院根据在第一次庭前问话中周志刚本人承认其将301房屋出租的陈述，结合魏英春所主张的该房屋自2016年1月起由周志刚、周进财、顾素民出租，酌定周志刚支付魏英春房屋租金25000元，并无不妥。
综上，魏英春、周志刚、周进财、顾素民的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3447元，由魏英春负担2272元（已交纳），由周志刚、周进财、顾素民负担1175元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 赵胤晨
审判员 肖荣远
审判员 刁久豹
二〇一八年六月十九日
书记员 云 姣