浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初12524号
原告:白天佑，男，1975年9月29日出生汉族，住陕西省澄城县。
委托诉讼代理人（特别授权）：彭如安、廖洪耿，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被告：王瑞成，男，1968年8月9日出生汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈州，浙江品和律师事务所律师。
被告：李长珍，女，1974年10月11日出生汉族，住浙江省瑞安市。
原告白天佑与被告王瑞成、李长珍劳动争议一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告白天佑及其委托诉讼代理人彭如安，被告王瑞成及其委托诉讼代理人陈州，被告李长珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白天佑向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告赔偿原告因工受伤的一次性赔偿金、生活费（停工留薪工资）、护理费等合计291717元（1、一次性赔偿金4倍*56385元=225540元，2、停工留薪工资4个月*13500元=54000元，3、护理费1.5个月*4700元=7050元，4、交通费1000元，5、鉴定费用1780元，6、垫付的伙食费1177元，7、住院伙食费39天*30元=1170元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告白天佑于2016年11月1日招工进入被告王瑞成、李长珍两夫妻经营的铝锭冶炼加工厂（经营地位于瑞安市盐场）从事冶炼工作，工资计件，每月工资平均13500元，节假日没有休息，未签订书面劳动合同。2016年12月25日晚上11时许，原告工作过程中，被铝水溅伤右眼，导致右眼受伤。事故发生后，被送往温州医科大学附属眼视光医院治疗，经医生诊断为：右眼角膜热烧伤（Ⅲ度）。共住院39天，治疗一年后需要眼部修复手术。治疗期间，被告支付了13123元医疗费用，原告垫付了1177元。原告在申请工伤过程中得知被告加工厂未经工商部门注册登记，属于非法用工。后原告经温州东海司法鉴定所进行伤残等级和误工期、护理期、营养期的鉴定，该所鉴定原告已经构成工伤七级伤残、误工期4个月、护理期1.5个月、营养期1.5个月。综上所述，原告在被告处工作期间，在从事被告指定的工作过程中受伤属于工伤，被告应承担赔偿责任。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据1、原告身份证，以证明原告主体资格；证据2、被告身份信息，以证明被告主体资格；证据3、工伤认定申请不予受理决定书，以证明本案已经劳动部门前置程序；证据4、病历材料，以证明原告受伤及治疗情况；证据5、鉴定发票2张，以证明原告鉴定费支出；证据6、门诊发票10张，以证明原告垫付的医疗费；证据7、司法鉴定书，以证明原告伤残等级及三期结论；证据8、录音及文字材料，以证明原被告之间劳动关系及原告工资收入。
被告王瑞成答辩称，被告王瑞成与李长珍没有共同经营加工，李长珍没有与原告发生法律上的用工和雇佣关系，与原告发生法律关系的是被告王瑞成，而且王瑞成与原告是雇佣关系，而不是劳动关系。被告王瑞成是自然人，不符合法律关于用人单位的主体要求。被告王瑞成没有制定任何规章制度，原告上下班期间没有打卡和签到，原告可自主安排上班和下班时间，如果原告有事不能过来，也可以找其他人顶班，由原告自己决定。双方按产量和数量计酬，原告可以随时支取报酬，最后再统一结算。上述事实可以说明原告与被告王瑞成之间是法律上的雇佣关系。原告如果主张赔偿，应该按照人身损害赔偿的标准和项目。原告以非法用工提出主张缺乏事实与法律依据，请求驳回原告诉请。
被告王瑞成在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据9、记工本，以证明被告按约向原告支付劳动报酬，按照原告要求随时向其支付；证据10、领款凭证、银行卡交易明细，以证明原告受伤后被告向其支付生活费3000元。原告受伤后第二天，被告向原告妻子支付2000元生活费，该笔2000元没有收据；证据11、证人董某的证言，以证明原告工作过程中，被告王瑞成向其提供护面罩等有关事实。
被告李长珍答辩意见与被告王瑞成一致。
被告李长珍在本院指定的举证期限内未提供证据。
原、被告提供的上述证据，经当庭出示质证，对证据1-4、9、10，质证方无异议，本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。对证据5-7，被告对其关联性及证明力表示异议，本院对上述证据的事实部分予以确认。对证据8、11，质证方对其证据的三性均表示异议，本院结合双方当事人的陈述，对相关工作情况及劳务报酬的具体金额予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王瑞成、李长珍系夫妻关系。两被告在瑞安市上望街道开办铝锭加工点（未依法登记、备案或者办理营业执照）并雇佣原告白天佑工作，按件计酬，双方未签订书面劳动合同，也未为其缴纳社会保险费。2016年11月5日至次月25日，根据每天登记的产量计算（其中11月20日、23日、27日；12月15日、24日没有产量登记），原告与共同工作的另一人的劳务报酬总计为50925元，两人各半，原告报酬为25462元（其中2016年12月3日借原告10000元，2017年1月10日转账原告15000元）。2016年12月25日晚上11时许，原告在工作过程中，被铝水溅伤右眼，导致右眼受伤。事故发生后，被送往温州医科大学附属眼视光医院治疗，经医生诊断为：右眼角膜热烧伤（Ⅲ度）。2017年2月3日出院，出院医嘱：定期用药，一周后门诊复诊，术后一月、三月、以后每半年门诊定期复查，不适随诊等。治疗期间，被告已支付医疗费13123元。2017年8月24日，瑞安市人力资源和社会保障局以主体不适合及无劳动关系相关证明为由，作出瑞人社塘工认不字（2017）-23号工伤认定申请不予受理决定书。后原告委托温州东海司法鉴定所，对其伤残等级（依照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准）、误工期限、护理期限、营养期限进行评定，该所鉴定意见为已构成工伤七级伤残及误工期限拟为120日、护理期限拟为45日、营养期限拟为45日。
本院认为，《工伤保险条例》第六十六条规定，无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者患职业病的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇。《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》中所称的非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患职业病的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工。本案的主要争议焦点为原、被告双方形成的系非法用工还是雇佣合同关系。2005年5月25日劳社部发[2005]12号文件即《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》指出：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。在本案中,本院根据被告开办的加工点未经工商登记、没有任何明确的劳动规章制度；双方约定按件计酬、平时预支、没有固定时间结算支付工资；原告工作休息时间较随意、无规律等事实，原告提出双方存在劳动关系依据不足，本案原、被告之间的法律关系宜认定为雇佣合同关系。原告诉请按非法用工计算赔偿款与法不符，不予支持。原告可以提供劳务者受害责任另案起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《工伤保险条例》第六十六条之规定，判决如下：
驳回原告白天佑的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告白天佑负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多还少补）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 董学认
二〇一七年十二月十五日
代书记员 李佳诺