呼和浩特市回民区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0103民初2358号
原告：北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司内蒙古分公司。
负责人：杨延帝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐小东，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志勇，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：臧跃鹏，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张晔，内蒙古蒙元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永起，内蒙古蒙元律师事务所律师。
原告北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司内蒙古分公司（以下简称华图内蒙分公司）与被告臧跃鹏劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华图内蒙分公司的委托诉讼代理人刘志勇、被告臧跃鹏的委托诉讼代理人张晔、李永起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华图内蒙分公司向法院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间《竞业限制协议》中约定的竞业限制经济补偿金为5000元/月；2.判令原告无须自被告离职之日起为被告每月补齐3000元竞业限制经济补偿金；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告要求原告每月给付8000元竞业限制经济补偿金无事实及法律依据。在劳动仲裁庭审过程中，被告自认没有证据证明其应当享受每月8000元竞业限制经济补偿金。原告与被告2016年8月3日签订了《竞业限制协》，将补偿金分为5000元、8000元、10000元三个档次，是根据劳动者的工作年限、职称以及劳动合同的履行情况确定的。该协议并未约定被告离职后原告须按照每月8000元标准支付其竞业限制经济补偿金。回民区劳动争议仲裁委员会对此也予以认定，但是其认为原告在未与被告约定具体竞业限制补偿标准金额的情况下支付被告5000元/月的竞业限制经济补偿金标准有违《中华人民共和国劳动合同法》中关于竞业限制的法律精神，系主观推断，无事实及法律依据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条规定：”当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制，但未约定解除或者终止劳动合同后给予劳动者经济补偿，劳动者履行了竞业限制义务，要求用人单位按照劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资的30%按月支付经济补偿的，人民法院应予支持。”被告解除劳动合同前12个月平均工资为15677元/月，原告支付被告的竞业限制经济补偿金为5000元/月，超过了被告解除劳动合同前12个月平均工资30%的标准，符合上述法律规定，并不违背《中华人民共和国劳动合同法》中关于竞业限制的法律精神。原告为被告按时足额发放每月5000元竞业限制经济补偿金是合理的。2016年6月30日原告制定了《华图教育内蒙古分公司竞业限制补偿标准制度》，对竞业限制的适用范围、经济补偿及界定标准等进行了详细规定。该制度第三条规定：工作年限2-3年、学历本科、级别为助理级-初7级的竞业限制经济补偿标准为人民币5000元/月；且第三条第3项规定，如首次签订劳动合同未到期员工因个人原因申请离职，离职后经济补偿参照所签订竞业限制协议最低补偿标准执行。2016年8月3日，被告与原告签订了《竞业限制协议》，对竞业限制的期限、地域、经济补偿、违约金等事项进行了约定。2016年11月28日被告在劳动合同未到期情况下因身体原因自愿申请离职，被告在原告处工作仅有两年五个月，离职前级别为:申论、综合写作初2级，结构化面试初4级。根据《华图教育内蒙古公司竞业限制补偿标准制度》的规定和《竞业限制协议》的约定，结合被告的上述基本情况，原告在其离职后为其发放每月5000元竞业限制经济补偿金是合理的。综上所述，呼和浩特市回民区劳动争议仲裁委员会作出的回劳人仲字[2017]第1号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误。原告依据《民事诉讼法》的规定诉至贵院，希望判如所请。
臧跃鹏辩称，回民区劳动仲裁委员会的裁决符合法律规定，《竞业限制协议》是格式合同，对格式合同理解发生争议的，应当做出对原告不利的解释，应当按照8000元支付竞业补偿金。合同约定的了三种竞业限制补偿金，但约定不明，依据法律规定，应当按照合同有关条款及交易习惯处理。依据法律规定，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条是未约定经济补偿金，本案不应适用，即便适用该条款，被告平均工资23377.31元，应当每月支付8000元竞业限制补偿金。3.依据法律规定，规章制度应当公示，被告不知道有此补偿制度，不符合法律规定，竞业限制范围为全国，时间为2年，被告从事的培训行业，应当按照8000元支付竞业限制补偿金，仲裁裁决有事实及法律依据，应当驳回原告的诉请。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告向法庭提交的《华图教育内蒙古分公司竞业限制补偿标准制度》、《教师晋/降级表》等证据，因《华图教育内蒙古分公司竞业限制补偿标准制度》无被告签字认可，又无其他证据佐证原告已经将上述竞业限制补偿标准制度在单位内部公示，故无法证实原告公司已经将竞业限制补偿标准制度告知被告，《教师晋/降级表》与本案不具有关联性，故上述证据本院不予采信；
2.被告向法庭提交的薪资单、借记卡账户历史明细清单等证据，与原告提供的被告工资明细一致，本院予以采信；
3.原、被告向法庭提交的《竞业限制协议》，双方对其真实性认可，可证实双方签订了关于竞业限制的合同，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告臧跃鹏系原告华图内蒙分公司职工，2014年4月15日入职并签署书面劳动合同，合同期限届满之日为2017年3月31日，具体工作岗位为专职教师。2016年8月3日，原告与被告签订《竞业限制协议》，竞业限制期限为2年，经济补偿及违约金标准分为三个档次，该协议并未约定被告离职后原告应按何种标准向其支付竞业限制经济补偿金。2016年11月28日，被告臧跃鹏因个人原因主动申请离职，双方劳动合同关系解除。原告自2016年12月起至庭审之日，每月向被告支付竞业限制补偿金5000元。
另查明，被告臧跃鹏2015年12月至2016年11月工资应发额分别为27380.5元、35876.06元、10118.13元、15862.2元、15795.48元、16288.48元、18809.48元、17923元、14881.67元、16531.1元、15100元、23110元，此外原告公司于2017年2月15日为被告补发工资26434.07元，原、被告劳动合同关系终止前，被告的月平均工资为21168.26元。
再查明，原告于2017年就双方劳动合同争议向呼和浩特市回民区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁（以下简称回民区仲裁委），2017年6月28日回民区仲裁委作出回劳人仲字[2017]第1号仲裁裁决书，裁决内容为：”1.裁决被申请人按照竞业限制协议每月支付申请人竞业限制补偿金8000元/月；2.裁决被申请人自申请人离职之日起至裁决书生效为止，为申请人每月补齐3000元竞业限制经济补偿金”。原告不服，提起本次诉讼。
本院认为，本案系劳动合同纠纷，已经过仲裁前置程序，符合法律规定。争议焦点为：原告应当向被告在竞业限制期内按月发放5000元竞业限制补偿金还是8000元竞业限制补偿金。
针对本案争议焦点，经庭审查明，原、被告于2016年8月3日签订的《竞业限制协议》中虽然规定了三个档次的竞业限制补偿金，但未约定被告臧跃鹏适用哪一档次的补偿金，双方对竞业限制补偿金约定不明，视为没有约定。故原告应当根据臧跃鹏月平均工资21168.26元的30%，按月向臧跃鹏支付竞业限制经济补偿金，即6300元，并将之前已经支付臧跃鹏的竞业限制补偿金每月5000元，按照每月6300元标准补齐。关于原告提出计算臧跃鹏离职前平均工资时，应当以实发工资为基数的意见，本院认为，由企业代为扣除的五险一金等费用，因用人单位代扣代缴上述费用后，最后会进入劳动者个人社保或公积金账户，是货币性收入，当然属于工资的组成部分，故原告的按照实发工资计算月平均工资的意见本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二十三条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司内蒙古分公司自本判决生效后按月向被告臧跃鹏支付竞业限制经济补偿金6300元；
二、原告北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司内蒙古分公司自本判决生效后十五日内，将已经支付臧跃鹏的竞业限制补偿金每月5000元，按照每月6300元标准补齐。
案件受理费5元，本院已减半收取，由原告北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司内蒙古分公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员刘振中
二○一七年十月十一日
书记员韩艳杰