金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初431号
原告：浙江畅想律师事务所，住所地：金华市李渔路****号宝莲广场*座**楼。
负责人：朱政新，该所主任。
委托代理人：林谷冲，浙江畅想律师事务所律师。
被告：何正健。
被告：楼小萍。
原告浙江畅想律师事务所为与被告何正健、楼小萍诉讼代理合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员独任审判，于同年2月19日公开开庭进行了审理。原告浙江畅想律师事务所的委托代理人林谷冲到庭参加诉讼。被告何正健、楼小萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告浙江畅想律师事务所起诉称：2014年3月，被告何正健与原告签订《委托合同》，双方约定两被告委托原告办理两被告本人自己和两被告名下公司（浙江格莱特涂层织物有限公司、东阳市豪梦地毯发展有限公司）涉及的诉讼案件，被告应在案件开庭之日前交纳律师代理费，律师费按《浙江省律师服务标准》浙价服（2011）212号支付。合同签订后，原告指派律师处理了案件30件并取得一定的代理效果。2015年12月9日，被告何正健对其中的20个案件的律师费共计4471560元进行了确认。两被告拖欠代理费的行为违反合同约定和《合同法》的相关规定。原告诉请：1．判令两被告立即支付律师代理费4471560元；2．本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：
1．委托合同，用以证明案件委托原告办理，律师费按物价标准支付的约定；
2．律师费清单，用以证明被告签字确认20个案件的律师费用的事实；
3．《浙江省律师服务收费标准》，用以证明涉及财产关系的民事诉讼案件的收费标准；
4．（2014）金婺商初字第1298号民事判决书及委托书，用以证明案件办理的事实及律师费163000元；
5．（2014）东商初字第1766号民事判决书及委托书，用以证明案件办理的事实及律师费60200元；
6．（2014）东商初字第2085号民事判决书及委托书，用以证明案件办理的事实及律师费318700元；
7．（2014）金婺商初字第1227号民事判决书及委托书，用以证明案件办理的事实及律师费219640元；
8．（2014）金婺商初字第1228号民事判决书及委托书，用以证明案件办理的事实及律师费35600元；
9．（2014）金义廿三里商初字第315号民事判决书及委托书，用以证明案件办理的事实及律师费181560元；
10．（2014）金义商外字第52号民事判决书及委托书，用以证明案件办理的事实及律师费257500元；
11．（2014）金婺商初字第1087号民事判决书及委托书，用以证明案件办理的事实及律师费1434800元；
12．（2014）东商初字第6号民事判决书及委托书，用以证明案件办理的事实及律师费97400元；
13．（2014）东商初字第3736号民事调解书及委托书，用以证明案件办理的事实及律师费123800元；
14．（2014）金婺汤商初字第141号民事裁定书、起诉状及委托书，用以证明案件办理的事实及律师费2000元；
15．（2014）东民初字第1341号民事调解书及委托书，用以证明案件办理的事实及律师费47000元；
16．（2014）东商初字第1169号民事判决书及委托书，用以证明案件办理的事实及律师费69800元；
17．（2014）东商初字第4326号民事判决书及委托书，用以证明案件办理的事实及律师费158480元；
18．（2014）金义商初字第1211号民事判决书及委托书，用以证明案件办理的事实及律师费373580元；
19．（2014）东商初字第874号民事判决书及委托书，用以证明案件办理的事实及律师费227620元；
20．（2014）东商初字第1603号民事判决书及委托书，用以证明案件办理的事实及律师费366160元；
21．（2014）东商初字第3910号民事裁定书、起诉状及委托书，用以证明案件办理的事实及律师费60720元；
22．（2014）东商初字第4451号民事判决书及委托书，用以证明案件办理的事实及律师费137000元；
23．（2014）东商初字第3777号民事判决书及委托书，用以证明案件办理的事实及律师费137000元。
被告何正健、楼小萍未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告提交的证据进行了当庭审核。经审核，原告提交的证据来源和形式合法，内容真实可信，且与本案审理的事实具有关联性，本院确认其证明力。
根据本院确认证明效力的上述证据及原告当庭陈述，本院认定以下事实：
2014年3月20日，被告何正健与原告签订《委托合同》，双方约定被告何正健、楼小萍委托原告办理两被告及两被告名下的公司（浙江格莱特涂层织物有限公司和东阳市豪梦地毯发展有限公司）涉及的诉讼案件，具体权限以授权委托书为准，被告应在案件开庭之日前交纳律师代理费，律师费按《浙江省律师服务标准》浙价服（2011）212号支付。该合同中的甲方为何正健和楼小萍，乙方为浙江畅想律师事务所，但落款处只有何正健的签名和浙江畅想律师事务的加盖的公章，楼小萍未在合同上签字。合同签订后，原告指派律师为两被告及浙江格莱特涂层织物有限公司和东阳市豪梦地毯发展有限公司代理了数十件诉讼案件。2015年12月9日，被告何正健对其中20件案件的律师代理费4471560元进行了确认。该20件案件均单独签订过委托合同，其中（2014）金婺商初字第1298号、（2014）东民初字第1341号、（2014）东商初字第1169号、（2014）东商初字第4326号、（2014）金义商初字第1211号、（2014）东商初字第874号、（2014）东商初字第1603号、（2014）东商初字第3910号八件案件的委托书中，委托人一方均只有被告何正健一人的签名，无被告楼小萍的签名，该八件案件的委托合同约定的律师代理费总额为1466360元。（2014）东商外初字第6号、（2014）金婺汤商初字第141号案件的委托书中，委托人为浙江格莱特涂层织物有限公司，被告楼小萍未在委托书中签名，该二件案件的委托合同约定的代理费总额为99400元。另十件案件的委托合同均由被告何正健、楼小萍共同与原告签订，委托合同约定的代理费总额为2905800元。
本院认为：原告与被告何正健于2014年3月20日签订的《委托合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告接受委托后已经完成委托事务，被告何正健应当支付2015年12月9日核对确认的4471560元律师代理费。被告楼小萍未在2014年3月20日的《委托合同》上签字，不是该合同的当事人，不受该合同的约束。但被告何正健、楼小萍共同与原告签订的十份委托合同中约定的代理费2905800元，应当由被告何正健与楼小萍共同清偿。原告要求被告楼小萍对二十件案件的代理费全部承担共同清偿责任，没有事实和法律依据。综上所述，对原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。被告拒不到庭应诉，既是对法治的藐视，也是对自身诉权的放弃，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十八条、第四百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何正健、楼小萍于本判决生效之日起十日内共同支付给原告浙江畅想律师事务所代理费2905800元；
二、被告何正健于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江畅想律师事务所代理费元1565760元；
三、驳回原告浙江畅想律师事务所的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26286元（减半收取，原告已预交），由被告何正健负担9204元，由被告何正健、楼小萍共同负担17082元（限于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 石伟明
二〇一六年二月十九日
代书记员 卢梦青