陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭中民二终字第00070号
上诉人（原审被告、反诉原告）渭南陶朱建筑安装有限责任公司，住所地渭南市朝阳东路42号。
法定代表人李文治，该公司董事长。
委托代理人李栋房，陕西泰普律师事务所律师。
委托代理人陈剑，陕西泰普律师事务所律师。
上诉人（原审原告、反诉被告）陕西恒立混凝土有限公司，住所地渭南市高新区新泽家园1号楼北面2层201室。
法定代表人刘国勇，该公司董事长。
委托代理人田培群，陕西西岳律师事务所律师。
上诉人渭南陶朱建筑安装有限责任公司（以下简称渭南陶朱公司）因与上诉人陕西恒立混凝土有限公司（以下简称陕西恒立公司）买卖合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2013）临民初字第01354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人渭南陶朱公司的委托代理人李栋房、陈剑与上诉人陕西恒立公司的委托代理人田培群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，陕西恒立公司与渭南陶朱公司第三分公司于2011年元月28日签订了一份《混凝土供货合同》，合同约定，由陕西恒立公司为渭南陶朱公司第三分公司承建的高新区恭安小区25号楼、26号楼提供商品混凝土。价格按照强度等级C15每立方米293元、C20每立方米303元、C25每立方米313元、C30每立方米323元、C35每立方米338元、C40每立方米353元。约定以上单价为入摸价，若不需要泵送，在以上单价基础上每立方米下浮10元。P6级抗渗混凝土以上单价每立方米下浮10元，P8级抗渗混凝土以上单价每立方米下浮15元。合同同时对混泥土的质量、技术、验收标准及供货时间、方式、地点、结算等进行了约定。《混凝土供货合同》约定以需方签字认可的《送货单》累计计算量为结算方量，主体封顶后30日内结清所有款项。合同签订后，陕西恒立公司即按照合同约定陆续为渭南陶朱公司第三分公司提供商品混凝土，2012年8月7日，双方进行了结算，陕西恒立公司供应混凝土共计12409.4立方米，累计货款4102941.2元，渭南陶朱公司第三分公司已支付了330万元，仍欠货款802491.20元未付。现陕西恒立公司以渭南陶朱公司在26号楼主体完工未付款为由要求被告支付剩余货款并承担逾期利息。而被告又反诉在裙楼主体未浇筑完工时，陕西恒立公司停止供应混凝土违约，要求陕西恒立公司承担违约金及误工损失。又查明，渭南陶朱公司第三分公司为渭南陶朱公司分公司，没有在工商部门进行注册登记，渭南陶朱公司也当庭表示愿意为该分公司承担责任。
原审法院认为，本案所涉供货合同合法有效。双方已进行了混凝土方量的结算，货款总额为41024921.2元，渭南陶朱公司已支付330万元，现陕西恒立公司请求渭南陶朱公司清偿下欠货款802491.20元应予支持。渭南陶朱公司提出的供应混凝土时有砂浆，在结算时予以扣减，因合同中未有约定，结算时渭南陶朱公司也未提出扣减，因此应认定渭南陶朱公司对此予以默认，故对其要求扣减砂浆款的主张不予支持。因双方在合同中约定付款是以单项楼主体浇筑完工后30日内付清货款，但未明确约定主体浇筑完工是否包含裙楼，双方为此发生争议，应视为约定不明，故陕西恒立公司请求渭南陶朱公司支付逾期利息因证据不足，不予支持。关于渭南陶朱公司的反诉请求，因双方对单项工程主体是否包含裙楼约定不明，且渭南陶朱公司提供的证据不能证明陕西恒立公司违约的事实，其反诉请求也因证据不足，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告（反诉原告）渭南陶朱建筑安装有限责任公司在本判决生效后10日内支付原告（反诉被告）陕西恒立混凝土有限公司混凝土货款802491.2元；二、驳回原告（反诉被告）陕西恒立混凝土有限公司其余诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）渭南陶朱建筑安装有限责任公司反诉请求。案件受理费13339元，由原告（反诉被告）陕西恒立混凝土有限公司承担3039元，被告（反诉原告）渭南陶朱建筑安装有限责任公司承担10300元；反诉费5000元，由被告（反诉原告）渭南陶朱建筑安装有限责任公司承担。
宣判后，渭南陶朱公司与陕西恒立公司均不服，向本院提起上诉。渭南陶朱公司主要上诉理由如下：
一、原审认定事实错误，适用法律不当。原审法院对供货合同予以认定，但认为上诉人提出的供应混凝土时有砂浆，在结算时予以扣减，因合同中未有约定，结算时上诉人也未提出扣减，因此应认定上诉人对此予以默认属认定事实错误。上诉人与被上诉人以结算清单进行核对计价时因上诉人将部分砂浆充当混凝土交付给上诉人，上诉人要求扣减而产生纠纷，对此有上诉人一审提供的证据证明，原审法院对此认定事实错误，必然导致适用法律错误。
二、原审判决驳回上诉人的反诉请求，侵害了上诉人的合法权益。供货合同履行后不久，被上诉人便不及时供货。从迟延供货到拒绝供货，其后果是上诉人没有相应的工程材料而迟迟不能得到有关部门的验收，从而导致相应的工程款项至今不能予以结算，所造成的损失显而易见。被上诉人单方终止合同，应依约向上诉人承担10%违约金。合同约定供货量为15000立方米，但被上诉人仅供12000立方米后拒绝供货，以实际行为单方终止合同，原审法院对上诉人证据仅做简单罗列，而认定上诉人应承担举证不能的责任。上诉人所建的两幢商住楼，主楼和裙楼是不可分割的主体，一幢楼一个单项主体，而原审法院却以“约定不明”实属断章取义。
上诉请求：撤销原判，判令扣减被上诉人以砂浆充当混凝土含量256立方米，计价10万元；判令被上诉人向上诉人支付10%的合同违约金392036.10元；判令被上诉人向上诉人支付因延迟供货而导致的工期延误损失278383.4元；一、二审案件受理费由被上诉人承担。
陕西恒立公司庭审辩称，渭南陶朱公司在二审增加了第二条诉讼请求，在一审中没有提出反诉，二审应不予涉及。对方对结算单无异议，所以应该以结算单为据进行结算。陶朱公司先违约，我方才停止供货，所以我方并未违约，不应承担违约金和窝工损失。
陕西恒立公司主要上诉理由如下：
一审认定“原告要求被告承担逾期付款利息的请求证据不足”错误。双方签订的合同约定货款结算方式为主体封顶后30日内结清所有款项，根据被上诉人自己提供的26号证据，该证据明确记载2012年5月9号主体已封顶，上诉人认为，被上诉人应该在主体封顶后30日内给上诉人结清所有款项。合同第七条约定未在约定的结算、付款时间内不结算、未付款，上诉人有权停止供货，且应按照每日应付价款的千分之五向上诉人支付滞纳金。由于滞纳金数额过高，因此上诉人请求被上诉人按照银行同期贷款利率的四倍给付逾期付款利息合理合法。
上诉请求：撤销原审判决主文第二项，改判被上诉人承担逾期支付货款利息151440.8元（截止2013年5月17日），起诉之后的利息应按每日540.86元承担至给付之日；本案一、二审案件受理费均由被上诉人承担。
渭南陶朱公司庭审辩称，根据合同约定主楼完成以后30日内结清货款，但是主体完工和主体封顶不同，所以恒力公司认为主体封顶就算主体完工不正确，恒力公司未按约供应混凝土违约在先，原判未支持恒力公司要求支付逾期付款利息的请求符合法律规定。
本院二审查明事实与一审相同，予以确认。
本院认为，双方当事人所签订的混凝土供货合同，系真实意思表示，内容合法，应确认为有效合同。合同签订后，双方应按约履行。上诉人渭南陶朱公司主张应在所供的混凝土方量中扣减砂浆方量。因合同中并未有从混凝土中对所含的砂浆进行扣减的约定，且双方对所供的混凝土的方量及价款均已进行了结算，结算时也未涉及扣减砂浆的问题，二审中渭南陶朱公司虽提供的证人证明其在2011年11月发现混凝土中含有砂浆与陕西恒立公司进行过交涉，但通过查明的案件事实，双方在2011年11月以后所形成的所有结算单均无关于扣减砂浆的任何说明，该证人的证言不应采信，故上诉人所主张的应当在陕西恒力公司所供的混凝土方量中扣减砂浆方量的请求，依法不予支持。根据渭南陶朱公司的付款情况，其未按合同约定的付款时间足额支付货款，违约在先，故其主张陕西恒立公司应支付违约金并支付因迟延供货对其造成损失的请求于法无据，亦不予支持。关于陕西恒立公司请求支付逾期付款利息的问题。因陕西恒立公司合同约定的付清货款期限为单项工程主体完工后30日内，但单项工程主体范围合同未作明确约定，且双方对此各执一词，故关于付清货款的时间应视为双方对此约定不明，陕西恒力公司主张的完工时间，证据不足，其要求渭南陶朱公司支付逾期货款利息的请求，也不应支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持，双方当事人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费22422元，由上诉人渭南陶朱建筑安装有限责任公司负担19094元，由上诉人陕西恒立混凝土有限公司负担3328元。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓宁
审 判 员 车兴民
代理审判员 杨 军
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 李华婷