广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0981民初1133号原告高州市农村信用合作联社大坡信用社，地址：高州市大坡镇新兴街**号。主要负责人张炳富，职务为主任。委托代理人张祥金，职务为副主任。委托代理人吴肖坚，职务为专职信贷员。被告李可枢。被告李肖珍。原告高州市农村信用合作联社大坡信用社诉被告李可枢、李肖珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理。依法由审判员钟伟强适用简易程序独任审理，于2016年4月29日公开开庭进行了审理，原告高州市农村信用合作联社大坡信用社的委托代理人张祥金到庭参加诉讼。被告李可枢、李肖珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社大坡信用社诉称：被告李可枢在1996年5月10日至2000年3月1日向原告借款6笔，金额18200元。分别是：1996年5月10日借款10000元，月利率16.08‰,1996年7月30日到期；1997年2月6日借款2000元，月利率10.71‰，1997年2月30日到期；1997年2月14日借款200元，月利率10.71‰，1997年2月30日到期；1997年7月3日借款1500元，月利率10.71‰，1997年7月30日到期；1998年1月26日借款1800元，月利率8.925‰，1998年2月28日到期；2000年3月1日借款2700元，月利率6.51‰，2000年6月30日到期。上述贷款到期后，被告没有按照约定归还贷款本金及利息，到2016年2月21日尚欠贷款本金18200元及利息32459.01元，被告最后一次签收催收贷款通知书的时间为2014年4月22日。上述贷款经原告多次催收无果。因两被告之间为夫妻关系，上述债务为夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。原告特此起诉，诉讼请求为：一、要求被告李可枢、李肖珍共同偿还贷款本金18200元及利息32459.01元，本息合计50659.07元（利息计至2016年2月21日止，详见计息说明，2016年2月22日起利息按借款约定计至贷款还清时止）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。原告对上述事实在举证期限内提供的证据有：证据一，婚姻证明复印件一份，欲证明两被告之间的夫妻关系。证据二，六张借款借据的复印件，欲证明本案的借贷关系。证据三，催收贷款通知书复印件一份，欲证明贷款的时效，2014年4月22日我方向李可枢催收贷款。证据四，利息计算表一份，欲证明被告欠息情况。被告李可枢、李肖珍不作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。因被告李可枢、李肖珍不到庭，放弃其质证权利。经本院开庭质证，本院认为原告提供的证据一至四具有真实性、合法性和关联性，本院对原告提供的证据一至四均予以确认。经审理查明：原告高州市农村信用合作联社大坡信用社与周敬信用社是总社与分社的关系。被告李可枢、李肖珍为合法夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告李可枢与周敬信用社于1996年5月10日签订《借据》1份，该合同约定：借款人李可枢向周敬信用社借款1笔，金额为10000元，用途为经营石场，月利率16.08‰，到期日是1996年7月30日。《借据》中约定，如到期不还，超期部分加息50%。被告李可枢在《借据》的借款人栏中亲笔签名并按指模。周敬信用社于1996年5月10日向被告履行了借款10000元的义务。被告李可枢与周敬信用社于1997年2月6日签订《借据》1份，该合同约定：借款人李可枢向周敬信用社借款1笔，金额为2000元，用途为买车，月利率10.71‰，到期日是1997年2月30日。《借据》中约定，如到期不还，超期部分加息30%。被告李可枢在《借据》的借款人栏中亲笔签名并按指模。周敬信用社于1997年2月6日向被告履行了借款2000元的义务。被告李可枢与周敬信用社于1997年2月15日签订《借据》1份，该合同约定：借款人李可枢向周敬信用社借款1笔，金额为200元，用途为购买肥料，月利率10.71‰，到期日是1997年2月30日。《借据》中约定，如到期不还，超期部分加息30%。被告李可枢在《借据》的借款人栏中亲笔签名并按指模。周敬信用社于1997年2月15日向被告履行了借款200元的义务。被告李可枢与周敬信用社于1997年7月3日签订《借据》1份，该合同约定：借款人李可枢向周敬信用社借款1笔，金额为1500元，用途为买车，月利率10.71‰，到期日是1997年7月30日。被告李可枢在《借据》的借款人栏中亲笔签名并按指模。周敬信用社于1997年7月3日向被告履行了借款1500元的义务。被告李可枢与周敬信用社于1998年1月26日签订《借据》1份，该合同约定：借款人李可枢向周敬信用社借款1笔，金额为1800元，用途为买车，月利率8.925‰，到期日是1998年2月28日。《借据》中约定，如到期不还，超期部分加息5%。被告李可枢在《借据》的借款人栏中亲笔签名并按指模。周敬信用社于1998年1月26日向被告履行了借款1800元的义务。被告李可枢与周敬信用社于2000年3月1日签订《借据》1份，该合同约定：借款人李可枢向原告周敬信用社借款1笔，金额为2700元，用途为种菜，月利率6.51‰，到期日是2000年6月30日。《借据》中约定，如到期不还，超期部分加息3%。被告李可枢在《借据》的借款人栏中亲笔签名并按指模。周敬信用社于2000年3月1日向被告履行了借款2700元的义务。截至2016年2月21日止，被告尚欠原告借款本金18200元，利息32459.01元。其中利息包括：逾期利息即从1999年1月22日起至2016年2月21日止以1996年5月10日、1997年2月6日、1997年2月15日、1997年7月3日、1998年1月26日的5笔贷款本金合计15500元按月利率9‰计收利息，利息为29011.35元；逾期利息即从2000年7月1日起至2016年2月21日止以2000年3月1日的贷款本金2700元按月利率6.705‰计收利息，利息为3447.66元。原告于2014年4月22日向被告发出一份《催收贷款通知书》，被告李可枢在催收贷款通知书回执上签名捺印。上述贷款本金及利息经原告催收后，被告仍拒不还款，致发生纠纷。2016年3月24日，原告向本院起诉，诉讼请求为：一、要求被告李可枢、李肖珍共同偿还本金18200元及利息32459.01元，本息合计50659.01元（利息计至2016年2月21日至，详见计息说明，2016年2月22日起利息按借款约定计至贷款还清时止）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。本案庭审过程中，原告主张1996年5月10日、1997年2月6日、1997年2月15日、1997年7月3日、1998年1月26日的贷款利息均按照月利率9‰，从1999年1月22日起计算至贷款还清时止，2000年3月1日的贷款利息按照月利率6.705‰，从2000年7月1日起计算至贷款还清时止。本院认为：被告李可枢与周敬信用社双方签订的《借据》，是出于双方的真实意思表示，约定相互间的权利、义务明确，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，是合法有效的借款合同，该合同对双方均有法律约束力，双方应当按照合同履行自己的义务。被告李可枢尚欠原告高州市农村信用合作联社大坡信用社的借款本金18200元及利息32459.01元，（利息已计至2016年2月21日）有被告签名捺印的《借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。借款期限届满后，被告李可枢不按《借据》约定偿还借款本金及相应的利息给原告属违约行为。《借据》约定了到期不还，超期部分加息的比例。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，被告李可枢应承担偿还借款本金及按双方合同约定支付借款期内利息及逾期利息给原告的民事责任。原告主张：1996年5月10日、1997年2月6日、1997年2月15日、1997年7月3日、1998年1月26日的贷款利息均按照月利率9‰，从1999年1月22日起计算至贷款还清时止；2000年3月1日的贷款利息按照月利率6.705‰，从2000年7月1日起计算至贷款还清时止。这一主张系原告自行处分其诉讼权利，本院予以确认。上述债务是被告李可枢、李肖珍在婚姻关系存续期间所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”李可枢、李肖珍未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此本案债务是夫妻共同债务，原告主张被告李可枢、李肖珍共同偿还该借款本息符合法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。被告李可枢、李肖珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告李可枢、李肖珍于本判决生效后十日内共同偿还借款本金18200元给原告高州市农村信用合作联社大坡信用社。二、限被告李可枢、李肖珍于本判决生效后十日内共同支付借款本金18200元的利息32459.01元（利息计至2016年2月21日止；1996年5月10日、1997年2月6日、1997年2月15日、1997年7月3日、1998年1月26日的贷款，2016年2月22日起的利息均按照月利率9‰计算至贷款还清时止；2000年3月1日的贷款，2016年2月22日起的利息按照月利率6.705‰计算至贷款还清时止）给原告高州市农村信用合作联社大坡信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元，由被告李可枢、李肖珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  钟伟强二〇一六年五月十二日书记员  赖嘉威