江苏省如东县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第00195号
原告纪广贵。
委托代理人陈宏。
被告如皋市丁堰镇人民政府。
法定代表人储开平。
行政机关负责人杨晓静。
委托代理人冒月建。
原告纪广贵与被告如皋市丁堰镇人民政府（以下简称丁堰镇政府）要求确认行政拆除行为违法并赔偿一案，本院于2015年4月9日立案受理后，向被告丁堰镇政府送达了起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告纪广贵的委托代理人陈宏，被告丁堰镇政府的行政机关负责人杨晓静、委托代理人冒月建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年1月，被告丁堰镇政府拆除了原告纪广贵户兴建的位于如皋市丁堰镇皋南社区十四组丁掘公路南侧的房屋。
原告纪广贵诉称，2014年10月7日，原告纪广贵向被告丁堰镇政府邮寄递交申请报告，要求“1、由丁堰镇人民政府原地恢复被镇政府强行拆除的本户房屋。2、赔偿我夫妇精神损失费16000元，赔偿房租损失费18000元。3、若不予原地恢复原状，不赔偿或不能足额赔偿前条所标的损失费，则书面告知其法律依据和事实依据。”同年12月8日，被告丁堰镇政府作出《关于纪广贵〈申请报告〉的答复》，称原告纪广贵要求恢复原状的房屋属于应予拆除的违法建筑，该违法建筑已于2013年1月拆除。被告丁堰镇政府已经与原告纪广贵达成协议，约定赔偿原告纪广贵因房屋被拆除造成的损失七万五千元，同时约定不得就地、房产损失再生事端，故与房屋拆除相关的所有事项已全部处理结束，原告纪广贵要求恢复被拆除房屋、赔偿精神损失及房租损失无任何依据。原告纪广贵认为被告丁堰镇政府所作上述答复不能成立，1、被告丁堰镇政府认定案涉房屋属于应予拆除的违法建筑未能提供相应的证据、依据，其在答复时称案涉房屋已被拆除，但回避了其是否依法定程序予以拆除的问题；2、被告丁堰镇政府答复称已与原告纪广贵房屋拆除后相关事宜签订协议书并赔偿原告纪广贵因案涉房屋被拆除所造成的损失七万五千元无证据、依据，原告纪广贵从未与其签订协议，也未约定“不得就地、房产损失再生事端”；3、原告纪广贵向被告丁堰镇政府�交申请报告时一并提交了11份证据，被告丁堰镇政府对原告纪广贵的主张及证据未予采纳，但未说明不予采纳的理由，违反了“合理行政”的原则；4、被告丁堰镇政府纪委书记侯军在接受记者采访时曾明确表态将对原告纪广贵作出补偿，但被告丁堰镇政府至今未兑现承诺，以不存在的事实为由拒绝补偿。综上，原告纪广贵起诉至法院，请求确认被告丁堰镇政府强拆原告纪广贵房屋违法，责令其在一定期限内原地恢复原告纪广贵被非法强行拆除的房屋，赔偿原告纪广贵夫妇精神损失费16000元、房租损失费18000元。
原告纪广贵提供的证据：
1、题为“如皋丁堰政府强拆民居前未发通知，官方称拆违”的新闻报道网页打印件，证明（1）被告丁堰镇政府强拆案涉房屋前未发通知，其实施违法强拆的事实存在；（2）被告丁堰镇政府认为原告纪广贵户已纳入�宏户的建房审批表。
2、协议书，该赔偿协议书由被告丁堰镇政府与陈宏签订，证明被告丁堰镇政府仅对案涉房屋内陈宏的财产损失给予赔偿。
3、原告纪广贵户户口簿，证明原告纪广贵户是独立存在的一户。
4、原告纪广贵户宅基地使用权证，证明原告纪广贵为案涉房屋办理了合法的建房手续。
5、陈宏户村镇规划选址意见建设工程申请审批表，证明该审批表未明确要求拆除原告纪广贵户的房屋。
6、洪德付户村镇规划选址意见建设工程申请审批表，证明该户人口数量为两人即被批准建设两底三层的房屋，人均面积超过陈宏户。
7、关于皋南村十四组334公路沿线、两侧建筑用地安排会议纪要，证明（1）因服从公建事业需要，陈宏户被照顾准许搬迁；（2）被照顾安排的三户如果在两底三层基础上增建的需按照市场价参与竞标。
8、如皋市农村合作经济组织专用收款收据两份，证明陈宏户增建的一间房屋所占土地的使用权系购买所得，故陈宏户审批表中不包括纪广贵户的面积。
9、张洁户、章俊岩户如皋市农村合作经济组织内部结算凭证，证明如皋市丁堰镇皋南村未按照规定向该两户收取建房调节费。
10、汪金明等15户村镇规划选址意见建设工程申请审批表，上述审批表系被告丁堰镇政府于2014年9月17日在南通市中级人民法院开庭过程中公开，上述审批表中均未载明人口数，证明被告丁堰镇政府并非按照人口数审批建房，上述各户申请建房原因系伪造且各户的老房未拆除。
11、丁堰镇皋南村14组丁新公路两侧建房户建筑面积和缴村建房调节费情况一览表，证明各户的建筑面积、缴纳的建房调节费数额差距大，镇、村未依规定进行审批、收费。
12、（2014）丁依复第22-3号政府信息公开申请答复书，证明同一地块中案外人许金斌建设的五底四层楼房没有批建手续，被告丁堰镇镇政强拆原告纪广贵户房系选择性执法。
13、如皋市物价局信访办理反馈单，证明陈宏户建的是商住楼，纪广贵户的建房计划不在陈宏户中。
14、张刘生户原住房的房屋所有权证，证明案外人张刘生户在同一地段有五底二层的楼房。
15、张刘生户村镇规划选址意见建设工程申请审批表；
16、张刘生户如皋市农村合作经济组织内部结算凭证。
证据15、16证明，（1）张刘生户新建一底四层楼房所占土地使用权系其购买所得；（2）被告丁堰镇政府未按照人口数量进行建房审批；（3）陈宏户不包括纪广贵户建房计划。
17、如皋市丁堰建设服务中心出具证明；
18�陈宏等6人出具的证明。
证据17-18，证明（1）案外人郑百平户在丁新公路南侧建设八底四层楼房；（2）被告丁堰镇政府未按照人口数量进行建房审批；（3）陈宏户不包括纪广贵户建房计划。
被告丁堰镇政府对原告纪广贵提供的证据，发表如下质证意见：1、对证据1真实性、合法性、关联性均有异议，该新闻报道系原告纪广贵代理人陈宏的单方陈述，并无证据佐证。案涉被拆除房屋应当在新房建成前即应予拆除。2、对证据2的真实性、合法性、关联性均无异议，但不能达到原告纪广贵的出证目的，该协议证明被告丁堰镇政府已与原告纪广贵就案涉被拆除房屋的赔偿事宜达成协议，并已实际赔偿原告纪广贵。3、对证据3真实性、合法性、关联性均无异议，但不能达到原告纪广贵的出证目的，原告纪广贵仅有一个女儿，系其委托代理人陈宏的妻子，原�纪广贵日常生活由其委托代理人陈宏照料。4、对证据4真实性、关联性无异议，但该证据自陈宏户将原告纪广贵夫妇作为该户建房申请人口提出的建房申请被批准而不再具备法律效力。5、对证据5真实性、合法性、关联性均无异议，该表载明申请建房人口数为6人，说明原告纪广贵及其妻已被列入陈宏户申请建房人口中，该申请表中已载明建造新房时老房应全部拆除。6、对证据7真实性不予认可，即便证据7真实也不能证明陈宏户建房所占土地的使用权均系其购买所得。7、对证据8真实性无异议，但不能达到原告纪广贵的出证目的。9、证据6、9-18均与本案无关联性。
被告丁堰镇政府辩称，1、2006年3月5日，原告纪广贵女婿陈宏向如皋市丁堰镇皋南村及被告丁堰镇政府提出建房申请，申请审批表中明确记载户主为陈宏，建房人口数为6人，上述人口中即包括原告纪广贵。此外，申请审批表中一并注明“老房全部拆除”，此处“老房”包括原告纪广贵及陈宏的原有房屋。因此在陈宏房屋建成后，原告纪广贵户房屋即属于违法建筑，被告丁堰镇政府依据该申请审批表拆除原告纪广贵户房屋依法有据。2、虽然原告纪广贵户房屋系违法建筑，但被告丁堰镇政府在拆除该房屋后与原告纪广贵的代表其婿陈宏达成协议，约定被告丁堰镇政府赔偿原告纪广贵因拆除其房屋过程中对其造成的损失七万五千元，并同时约定其不得就土地、房产、损失再生事端。原告纪广贵以协议非由其本人所签为由而否认被告丁堰镇政府已对其损失给予赔偿，该主张不符合客观事实。（1）因就原告纪广贵户房屋被拆除而主张赔偿事宜，均由原告纪广贵女婿陈宏代表其与被告丁堰镇政府进行协商，后陈宏代理原告纪广贵与被告丁堰镇政府签订协议。（2）该协议已明确陈宏户建房审批表已将原告纪广贵夫妇列入建房人口中，原告纪广贵夫妇今后随陈宏生活，住房亦由陈宏负责。从协议约定的上述内容可以看出协议双方系就原告纪广贵户房屋被拆除后对其住房的安排及对其损失的赔偿所达成的协议，而非对陈宏进行赔偿。（3）被告丁堰镇政府未强制拆除陈宏户房屋，未侵犯陈宏的财产，故不存在对陈宏给予赔偿的事实基础和依据。综上，被告丁堰镇政府已就原告纪广贵因其房屋被拆除造成的损失给予赔偿，故原告纪广贵要求被告丁堰镇政府恢复被拆除房屋并赔偿其损失无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告纪广贵的诉讼请求。
被告丁堰镇政府提交的证据、依据：
一、证据：
1、陈宏户村镇规划选址意见建设工程申请审批表，证明（1）该申请审批表的户主为陈宏，建房审批人口数为6人，已经将原告纪广贵夫妇列入陈宏户的建房审批人口数中；（2）该申请审批表记载建造新房时老房屋全部拆除，故陈宏的房屋建成后原告纪广贵户房屋属违法建筑，应当予以拆除。
2、协议书；
3、经费支出报销表（当庭提交）。
证据2-3证明，（1）原、被告双方就原告纪广贵户房屋被拆除事宜已由陈宏代表原告纪广贵与被告丁堰镇政府达成赔偿协议；（2）协议约定原告纪广贵夫妇今后与陈宏一起生活，住房由陈宏负责，如皋市丁堰镇皋南村委会以及被告丁堰镇政府不再安排宅基地；（3）协议书约定被告丁堰镇政府赔偿原告纪广贵因其房屋被拆除对其造成的损失七万五千元；（4）上述赔偿款已由陈宏实际领取。
二、法律依据：
《中华人民共和国城乡规划法》。
原告纪广贵对被告丁堰镇政府提供的证据质证如下：1、证据1不能达到被告丁堰镇政府的出证目的，（1）在无其他证明佐证的情况下仅凭该申请审批表不能认定批准建房人口数6人中包括原告纪广贵；（2）原告纪广贵户为独立一户，在陈宏户与原告纪广贵户未申请将原告纪广贵户列入陈宏户名下批建房屋的情况下，被告丁堰镇政府将原告纪广贵户列入陈宏户批建房屋，侵犯了原告纪广贵户的权利；（3）被告丁堰镇无证据证明“老房全部拆除”包括原告纪广贵户的房屋。2、证据2、3系被告丁堰镇政府在强拆原告纪广贵户房屋过程中对屋内陈宏财产造成损失的赔偿，并非对原告纪广贵户房屋损失的赔偿。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下确认：原告纪广贵提交的证据，1、证据1系新闻报道，不能达到原告纪广贵的出证目的；2、对证据3的证据效力本院予以确认；3、证据5、6、7及证据10中陈本付（�）户的村镇规划选址意见建设工程申请审批表具有真实性，但不能达到原告纪广贵的出证目的；4、证据4、8、9、11-18与本案无关联性，本院不予确认。
被告丁堰镇政府提交的证据，1、证据1与原告纪广贵提交的证据5系同一份证据，对其真实性本院予以确认；2、证据2与原告纪广贵提交的证据2系同一份证据，双方对该证据的真实性、合法性、关联系均无异议，证明被告丁堰镇政府因案涉房屋被拆除一事曾与原告纪广贵的女婿亦即本案原告代理人陈宏签订协议书一份；3、证据3与证据2相互印证，证明陈宏已领取被告丁堰镇政府支付的赔偿款七万五千元。
经审理查明，原告纪广贵的委托代理人陈宏系其女婿。2013年1月，被告丁堰镇政府拆除了原告纪广贵户位于如皋市丁堰镇皋南社区十四组丁掘公路南侧的房屋。同年4月1日，被告丁堰镇政府（甲方）与陈宏（乙方）签订协议书一份，协议载明“就丁堰镇人民政府下属城管中队强拆过程中对陈宏房内的财产造成损失的赔偿事宜，经双方协商达成如下协议：1、甲方一次性对强拆中给乙方造成的损失赔偿计人民币七万五千元整。2、鉴于2006年3月25日建房审批表已将纪广贵夫妇人口列入建房人口，陈宏岳父纪广贵夫妇今后和陈宏一起生活，住房及生活由陈宏负责，皋南村委会以及甲方不再安排宅基地。3、乙方此后不得就土地、房产、损失再生事端。4、本协议一式两份，签字生效。”后陈宏已领取该协议约定的赔偿款75000元。
另查明，案涉被拆除房屋系原告纪广贵户在1996年因丁掘公路拓宽在原有宅基地南移改建而成，其改建未办理相关批准建设手续。
还查明，原告纪广贵户组成人员为纪广贵、倪秀珍、纪伟；陈宏户组成人员为陈宏、纪梅芳、陈鹏宇�其中纪梅芳系原告纪广贵与倪秀珍之女，纪伟、陈鹏宇系陈宏与纪梅芳之子。陈宏户村镇规划选址意见建设工程申请审批表载明，户主姓名为陈宏，人口数6人，申请建房原因为高压线障碍统一安排，申请建房内容为楼房东西长12.24米、南北宽12米、层数三层、建筑面积440.6平方米。
再查明，原告纪广贵提交的《关于皋南村十四组334公路沿线、两侧建筑用地安排会议纪要》记载“一、根据有关法律政策规定，该地段原则施行土地拍卖转让，但考虑到皋南村十四组部分（洪德富、陈本富、陈宏）户，因服从公建（益）事业（建桥、高压线、污染）需要及该三户的申请，同意在皋南村十四组334公路沿线另行照顾安排建房。”“三、本次照顾安排的三户，原则上每户照顾安排两间，层次叁层，长宽尺寸、建筑平方案审批数为准，如个别户人口多，另外增加建筑，�须统一按市场价参与竞标。”洪德付（富）、陈本付（富）户村镇规划选址意见建设工程申请审批表反映洪德富户人口数为2人，陈本富户人口数为4人，上述两户被批准建设楼房均为东西长8.24米、南北宽12米、层数为三层、建筑面积为296.6平方米。
本案的争议焦点：1、被告丁堰镇政府的拆除原告纪广贵户房屋的行为是否合法；2、原告纪广贵要求被告丁堰镇政府恢复房屋原状并赔偿精神损害抚慰金、房租损失的诉讼请求是否应予支持。
关于被告丁堰镇政府的拆除原告纪广贵户房屋的行为是否合法的问题，1、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强�拆除。因建筑物、构筑物、设施属于重要财产，可能关系到行政相对人的基本生活生产，加之强制拆除违法建筑物、构筑物和设施往往并不是非常紧急，为了防止继续实施违法建设，亦可采取查封等停止施工的措施，因此《中华人民共和国行政强制法》对拆除违法建筑物、构筑物、设施等程序进一步作出规范，防止尚有争议未完成司法救济的强制拆除得以实施，损害当事人的合法权益。该规定是对行政机关强制执行一般规定的例外，体现了公平、公正要求，也是行政复议、行政诉讼不停止执行原则的例外。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。在行政诉讼中，作为被告的行政机关应当就其所作行政行为的合法性承担举证责任，举证不能的应由其承担相应后果。就本案而言被告丁堰镇政府应当就其拆除原告纪广贵户房屋行为的合法性向本院提交相关的证据或依据，但从其目前向本院提交的所有证据来看，无证据证明其对案涉被拆除的房屋负有拆除的职责、其系依法定程序拆除了案涉房屋，故应认定被告丁堰镇政府拆除原告纪广贵户房屋的行为违法。
关于原告纪广贵要求被告丁堰镇政府恢复房屋原状并赔偿精神损害抚慰金、房租损失的诉讼请求是否应予支持的问题，1、关于原告纪广贵要求被告丁堰镇政府恢复房屋原状的诉讼请求，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损�的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第三十二条的规定，国家赔偿以支付金钱为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。根据以上法律规定，国家赔偿责任的构成要件之一是，需有因侵权行为造成公民、法人和其他组织合法权益受到损害的客观后果。所谓合法权益，是指权利主体依法享有的受法律保护的财产权和人身权。经审理查明，案涉被拆除房屋系原告纪广贵户未经合法申请审批程序改建的房屋，即该房屋不具有合法性，本院不能因支持原告纪广贵的诉讼请求再造成当事人新的违法事实，故对原告纪广贵要求被告丁堰镇政府恢复房屋原状的该诉讼请求本院不予支持。2、关于原告纪广贵要求被告丁堰镇政府赔偿其精神损害抚慰金、房租损失的诉讼请求，（1）《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。而该法第三条、第十七条规定是行政机关及其工作人员在行使行政职权或行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时侵犯公民人身权的情形。根据上述法律规定精神，精神损害赔偿责任的前提是侵害了公民人身权利。（2）《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第一款第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。该项规定中的直接损失是指基于被侵权的事由所造成的实际损失和现有财产的直接减少。（3）《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款对原、被告在行政�偿案件中的举证责任分配作出规定，根据上述条文的规定，原告纪广贵应就其主张的精神损害抚慰金及房租损失向法院提交证据证明损害事实存在且与被告丁堰镇政府拆除其房屋的行为存在因果关系。但原告纪广贵在本案中未提交证据证明因被告丁堰镇政府违法拆除其房屋行为导致其所主张的损害发生，故对原告纪广贵要求被告丁堰镇政府赔偿其精神损害抚慰金、房租损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院认为，被告丁堰镇政府拆除原告纪广贵户房屋的行为违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，应当确认为违法。原告纪广贵要求被告丁堰镇政府恢复房屋原状并赔偿精神损害抚慰金及房租损失的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下�
一、确认被告如皋市丁堰镇人民政府强制拆除原告纪广贵户位于如皋市丁堰镇皋南社区十四组房屋的行为违法。
二、驳回原告纪广贵其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告如皋市丁堰镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，同时向南通市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省南通市中级人民法院（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 陆身梅
人民陪审员 穆亚波
二〇一五年九月七日
书 记 员 施玲玲
附相关法律条文：
《﹤中华人民共和国行�诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。