wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初582号原告：高州市农村信用合作联社长坡信用社。住所地：高州市长坡镇五星路中段。负责人：白海斌，主任。委托代理人：朱光武，男，汉族，高州市农村信用合作联社长坡信用社副主任。委托代理人：刘洪柱，男，汉族，高州市农村信用合作联社长坡信用社信贷员。被告：冯朝春，男，1966年10月25日出生，汉族，高州市人，住高州市。被告：吴雪明，女，1968年3月21日出生，汉族，高州市人，住高州市。原告高州市农村信用合作联社长坡信用社诉被告冯朝春、吴雪明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘洪柱到庭参加诉讼；被告冯朝春、吴雪明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社长坡信用社诉称:被告冯朝春于2013年5月31日向原告借款18000元，月利率为8.7125‰，到期日为2016年5月30日。借款到期后，被告没有按合同约定偿还贷款本金及利息，到2017年1月22日，尚欠借款本金18000元及利息944元。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。因被告冯朝春与吴雪明是夫妻关系，该借款是其夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。请求法院判令被告冯朝春、吴雪明共同偿还借款本金18000元及利息944元（计至2017年1月21日，之后利息按合同约定利率另计至被告还清借款时止）,并由被告承担本案的一切诉讼费用。原告对自己的主张在举证期限内提供的证据有：1、被告冯朝春、吴雪明的身份证及《结婚证》复印件各一份。证明被告冯朝春、吴雪明的身份及其夫妻关系。2、《借款借据》、《个人借款合同》复印件各一份。证明被告冯朝春于2013年5月31日向原告高州市农村信用合作联社长坡信用社借款18000元。3、《计息说明》一份。证明本案的借款欠息截止时间及利息的计算方法。被告冯朝春、吴雪明不作答辩，在举证期限内也没有证据提供。由于被告冯朝春、吴雪明对原告提供的证据经本院合法传唤，拒不到庭质证，对原告提供的证据也没有提出异议，放弃了对原告证据的抗辩权，经本院审查，原告提供的证据符合有效证据要件，本院予以确认。经审理查明：被告冯朝春与吴雪明是夫妻关系。在被告冯朝春与吴雪明夫妻关系存续期间，被告冯朝春于2013年5月31日与原告高州市农村信用合作联社长坡信用社签订《个人借款合同》。合同主要约定：被告冯朝春向原告高州市农村信用合作联社长坡信用社借款18000元，期限为3年，借款采用浮动利率，按人民银行基准利率上浮70%作为借款利率，合同签订时的利率为年利率10.455%，逾期贷款（甲方未按本合同约定还款日期还款的借款）的罚息利率在本合同确定的借款利率水平上上浮40%。合同签订后，被告冯朝春于2013年5月31日收到原告高州市农村信用合作联社长坡信用社借款18000元，并出具了《借款借据》给原告。借款到期后，被告冯朝春没有偿还本金，仅支付利息至2016年9月14日。至2017年1月21日被告尚欠原告的借款本金18000元及利息944元。本院认为：被告冯朝春借到原告高州市农村信用合作联社长坡信用社18000元，有《借款借据》、《个人借款合同》为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应承担偿还借款本息的责任。原告请求被告偿还借款，合理合法，本院应予支持。被告冯朝春与吴雪明是夫妻关系，本案的借款是在他们夫妻关系存续期间产生的债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告冯朝春、吴雪明婚姻关系存续期间所欠原告的债务，应为夫妻共同债务，也应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告冯朝春、吴雪明偿还借款本息符合国家法律有关规定，其诉讼请求理由成立，本院应予支持。被告冯朝春、吴雪明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告冯朝春、吴雪明应共同偿还借款本金18000元及利息944元（该利息计至2017年1月21日，之后利息合同约定利率上浮40%另计至被告还清借款时止）原告，限于本判决生效后五日内还清给原告高州市农村信用合作联社长坡信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由被告冯朝春、吴雪明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长 ：李卫华审 判 员 ：黄德强人民陪审员 ：邓雪萌二〇一七年三月十五日书 记 员 ： 张 喜
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终469号
上诉人(原审被告)：朱某1，男，1942年8月17日出生，汉族，居民，住江苏省淮安经济技术开发区。
上诉人(原审被告)：朱某2，男，1948年9月20日出生，汉族，居民，住江苏省淮安经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）朱某3，女，1965年2月11日出生，汉族，居民，住淮安市淮安区。
被上诉人（原审原告）朱某4，女，1951年8月17日出生，汉族，居民，住淮安市淮安区。
被上诉人（原审原告）朱某5，女，汉族，1958年6月11日出生，居民，住淮安市淮安区。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：吉剑，江苏大业天平律师事务所律师。
上诉人朱某1、朱某2因与被上诉人朱某3、朱某4、朱某5继承纠纷一案，不服江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初2144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月7日公开开庭审理了本案。上诉人朱某1、朱某2，被上诉人朱某3、朱某4、朱某5及共同委托诉讼代理人吉剑与到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱某1、朱某2上诉请求:1、请求依法撤销原判，改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审审理违反程序，一审开庭前未向上诉人送达起诉状副本及证据副本。2、一审法院认定事实不清，导致适用法律错误。上诉人父母的房屋被拆迁，根据拆迁补偿安置协议约定，安置在x花园x楼x房屋，面积为54.83平方米，原审认定安置在xx花园安置小区xx楼xx室错误。
朱某3、朱某4、朱某5答辩称：1、诉争房屋已经被我方申请法院查封，查封时房子就是安置在xx花园安置小区xx楼xx室，上诉人现在提供的是虚假的材料。2、上诉人在一审时一直拒收传票，一审是公告开庭案件，所以程序上没有错误。
朱某3、朱某4、朱某5一审诉求，要求确认三原告对原位于淮安经济技术开发区××号房屋拆迁后即将取得的安置房享有五分之三份额。
一审法院认定如下事实：三原告与两被告系兄弟姐妹关系，原、被告父母原先在淮安经济技术开发区××号有房屋两间，产权登记在原、被告父母名下，后原、被告父母相继去世。2017年4月份，原有房屋被拆迁，根据拆迁补偿安置协议约定应取得位于xx花园安置小区xx楼xx室安置房一套，目前安置房屋尚未实际取得。
上述事实，有原、被告当庭陈述及安置协议、证明等载卷为证，一审法院予以确认。
一审法院认为：法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对于被拆迁的原有房屋，原、被告作为继承人，一致认可系父母财产，现父母已死亡，该房屋系原、被告父母的遗产，应由作为同一顺序继承人的原、被告均等继承，原、被告五人各自享有五分之一份额，因该房屋拆迁而即将取得的安置房也应有原、被告五人各自享有五分之一份额。被告虽然辩解三原告未尽赡养义务，但三原告不予认可，被告所举证据不足以证实其主张的事实，故本院对被告的辩解理由不予采纳，对原告的诉讼请求依法予以支持。
据此，经调解未果，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：对于淮安经济技术开发区××号原有房屋被拆迁即将取得的xx花园安置小区xx楼xx室安置房屋利益，原告朱某3、原告朱某4、原告朱某5共计享有五分之三份额。案件受理费1350元由三原告负担810元，两被告负担540元。保全费980元，公告费300元，由三原告负担。
二审庭审中，上诉人提供淮安经济技术开发区徐杨乡征地拆迁办公室于2018年1月3日出具的书面证明一份，证明内容：“村庄整治（二标）朱达昌户，原xx七期xx楼xx室79.68平方米，已经调至x花园x楼x房屋54.83平方米。特此证明。”上诉人举证目的是因为原安置在xx花园七期xx的房屋需要补交几万元的差价款，但两上诉人经济困难，无力补交，故将安置房调整到x花园x楼x房屋54.83平方米。被上诉人朱某3、朱某4、朱某5质证认为，我们在一审期间申请调取拆迁协议时，拆迁办工作人员拿出来的还是安置在xx花园七期xx室房屋。上诉人二审举证是在一审判决之后补办的，所以和本案没有关系。被上诉人坚持主张对xx花园七期xx室房屋的权益。
本院另查明，在一审诉讼期间，被上诉人申请对涉案的xx花园七期xx室、面积为79.68平方米的房屋予以诉讼保全。一审法院于2017年6月14日作出（2017）苏0891民初2144号民事裁定，冻结被申请人朱某1、朱某2在银行的存款9.6万元或查封、扣押其他价值相当财产。一审法院于2017年8月1日，在xx花园七期xx楼公开张贴上述民事裁定书及查封公告，对xx花园七期xx室房屋予以查封，查封时间自2017年8月1日至2020年7月31日止。
本院经审理确认一审认定的事实。
本院认为，鉴于上诉人朱某1、朱某2在房屋拆迁后离开原住所，一审法院按两上诉人原居住地址无法送达相关法律文书，故一审法院依法采取公告送达的方式，向上诉人送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、公开开庭时间及开庭传票、合议庭组成人员通知书等法律文书，该公告送达方式合法有效。上诉人在一审参加开庭期间也未当庭提出第一条上诉理由所涉问题，故对其上诉主张一审违反法定程序的上诉理由，本院不予采纳。
在一审法院2017年12月29日的开庭庭审中，被上诉人当庭提供涉案的老房屋拆迁安置补偿协议书，协议书明确载明双方当事人父母的房屋因拆迁被安置在xx花园七期xx室、面积为79.68平方米的房屋，但需要补交房屋差价款数万元（具体数额以交付房屋时结算为准）。两上诉人对该事实无异议，亦未主张被安置在xx花园七期xx室的房屋已经调整到x花园x楼x房屋，而一审法院于2017年12月30日即作出本案一审判决并送达上诉人，故本院有充分理由认为上诉人调整被拆迁安置的房屋应当是在一审判决作出后所为。鉴于诉争的安置房xx花园七期xx室已经被一审法院采取诉讼保全措施予以查封，上诉人在一审庭审中并未主张该房屋已经被调整的事实，同时考虑到一审判决是确认被上诉人享有xx花园七期xx室房屋利益的五分之三份额而非房屋所有权，故对上诉人调整房屋的事实及结果不予确认，被上诉人可依法就享有原安置在xx花园七期xx室房屋的利益份额主张相应的财产权利。故本院对上诉人上诉主张一审认定事实错误的上诉理由不予采纳。
综上，上诉人朱某1、朱某2的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由上诉人朱某1、朱某2负担。
本判决为终审判决。
审判长 沙瑞新
审判员 阮 明
审判员 孔令媛
二〇一八年五月七日
书记员 沈子皓
李景
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执403号
申请执行人：陈思杭，女，1988年3月7日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被执行人：奉新县蓝天汽车驾驶员培训学校，住所地：江西省宜春市奉新县钱鸿花园。组织机构代码：57363336-6。
负责人：余建设。
被执行人：余建设，男，1964年1月9日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被执行人：郭尹兰，女，1966年11月15日出生，汉族住江西省宜春市奉新县。
被执行人:宋英俊，男，1956年2月16日出生，汉族，住江西省宜春市。
被执行人：廖平，男，1965年1月23日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县
被执行人：赖学桂，男，1959年4月26日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被执行人：奉新博祥房地产有限责任公司，住所地：江西省宜春市奉新县城北大道。统一社会信用代码：91360921685955896B。组织机构代码：68595589-6。
法定代表人：余建设。
本院在执行申请执行人陈思杭与被执行人奉新县蓝天汽车驾驶员培训学校、余建设、郭尹兰、宋英俊、廖平、赖学桂、奉新博祥房地产有限责任公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2017）赣0921民初1005号民事调解书，于2017年10月17日向被执行人奉新县蓝天汽车驾驶员培训学校、余建设、郭尹兰、宋英俊、廖平、赖学桂、奉新博祥房地产有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人奉新县蓝天汽车驾驶员培训学校、余建设、郭尹兰、宋英俊、廖平、赖学桂、奉新博祥房地产有限责任公司银行存款人民币2200000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 刘方建
二〇一七年十月二十日
书记员 余训浪
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执403号之一
申请执行人：陈思杭，女，1988年3月7日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被执行人：奉新县蓝天汽车驾驶员培训学校，住所地：江西省宜春市奉新县钱鸿花园。组织机构代码：57363336-6。
负责人：余建设。
被执行人：余建设，男，1964年1月9日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被执行人：郭尹兰，女，1966年11月15日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被执行人:宋英俊，男，1956年2月16日出生，汉族，住江西省宜春市。
被执行人：廖平，男，1965年1月23日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被执行人：赖学桂，男，1959年4月26日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被执行人：奉新博祥房地产有限责任公司，住所地：江西省宜春市奉新县城北大道。统一社会信用代码：91360921685955896B。
法定代表人：余建设。
本院在执行申请执行人陈思杭与被执行人奉新县蓝天汽车驾驶员培训学校、余建设、郭尹兰、宋英俊、廖平、赖学桂、奉新博祥房地产有限责任公司借款合同纠纷一案中，于2017年10月20日作出执行裁定并依法冻结了被执行人廖平银行存款人民币2200000元及查封、扣留了其相应价值的财产。2017年12月22日，申请执行人陈思杭向本院申请解除对被执行人廖平银行账户、工资、公积金收入的冻结和扣留。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律法规之规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人廖平银行存款人民币2200000元的冻结及相应价值的工资、公积金收入的扣留。
本裁定立即执行。
审判员 刘方建
二〇一七年十二月二十二日
书记员 余训浪
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0921执403号申请执行人：陈思杭，女，1988年3月7日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被执行人：奉新县蓝天汽车驾驶员培训学校，住所地：江西省宜春市奉新县钱鸿花园。组织机构代码：57363336-6。负责人：余建设。被执行人：余建设，男，1964年1月9日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被执行人：郭尹兰，女，1966年11月15日出生，汉族住江西省宜春市奉新县。被执行人:宋英俊，男，1956年2月16日出生，汉族，住江西省宜春市。被执行人：廖平，男，1965年1月23日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县被执行人：赖学桂，男，1959年4月26日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被执行人：奉新博祥房地产有限责任公司，住所地：江西省宜春市奉新县城北大道。统一社会信用代码：91360921685955896B。组织机构代码：68595589-6。法定代表人：余建设。本院在执行申请执行人陈思杭与被执行人奉新县蓝天汽车驾驶员培训学校、余建设、郭尹兰、宋英俊、廖平、赖学桂、奉新博祥房地产有限责任公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2017）赣0921民初1005号民事调解书，于2017年10月17日向被执行人奉新县蓝天汽车驾驶员培训学校、余建设、郭尹兰、宋英俊、廖平、赖学桂、奉新博祥房地产有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人奉新县蓝天汽车驾驶员培训学校、余建设、郭尹兰、宋英俊、廖平、赖学桂、奉新博祥房地产有限责任公司银行存款人民币2200000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  刘方建二〇一七年十月二十日书记员  余训浪
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初1390号
原告：济南信昌物业有限公司，住所地济南市高新区。
法定代表人：刘增贤，总经理。
委托诉讼代理人：凌永辉，济南信昌物业有限公司法律顾问。
被告：于瑞霞，女，1984年2月2日出生，汉族，户籍地平阴县，现住平阴县。
原告济南信昌物业有限公司（以下简称济南信昌公司）与被告于瑞霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序。后因采用邮寄送达、直接送达等方式均无法向于瑞霞送达应诉手续，故本院于2017年9月28日作出（2017）鲁0124民初1390号民事裁定，将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告济南信昌公司的委托诉讼代理人凌永辉到庭参加诉讼，被告于瑞霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南信昌公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即支付拖欠的物业费2652元及利息；2.责令被告按照合同约定支付违约金2846元；3.案件受理费、邮寄费、公告费由被告承担。诉讼过程中，济南信昌公司放弃关于违约金的诉讼请求，并将第一项诉讼请求变更为要求被告于瑞霞立即支付拖欠的物业费2507元及利息（以2507元为基数，自起诉之日即2017年7月17日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2013年7月21日，原、被告双方签订了《前期物业服务协议》。被告于2014年6月26日入住平阴县羲和雅居小区x号楼x单元xx室，原告为其提供物业服务，被告依约向原告交纳物业服务费。被告入住后，物业费交至2014年11月30日。此后被告没有交纳物业服务费。原告多次向被告催要拖欠的物业服务费，被告均已各种非法理由拒交。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告于瑞霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：于瑞霞、宋尚城购买平阴羲和雅居小区x号楼x单元xx室。2014年6月26日，济南信昌公司（甲方）与于瑞霞、宋尚城（乙方）签订《前期物业服务协议》一份，该协议的主要内容为：1.前期物业管理是指：自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签定的《物业服务合同》生效时止的物业管理。2.本物业名称：羲和雅居小区，乙方所购房屋基本情况，类型住宅，座落位置羲和雅居x号楼x单元xx室，建筑面积119.45平方米。3.物业管理服务的内容有：房屋共用部分的维护和管理；房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；环境卫生，组织专业环境卫生队伍对小区规划红线以内、业主户门以外的公共场所进行环境保洁，生活垃圾日产日清，对小区内绿化、园林进行养护和管理，按景观要求维护，花草长势良好，修剪及时，无病害和枯死；24小时公共秩序员执勤，24小时智能化监控，协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序；车辆出入检查，停车泊位服务，设立交通导向标志，无占用消防通道、绿地草地的现象；定期进行消防培训和演练。4.物业服务费用，业主办理入住时预收半年的物业服务费及停车服务费，计费起始日为2014年6月1日，之后每年5月20日至5月30日和11月20日至11月30日分别收取下半年物业服务费。多层住宅按建筑面积每月每平方米0.76元，小高层、高层住宅按建筑面积每月每平方米1.11元计算。物业服务费用标准按政府主管部门指导价格进行调整。5.违约责任，甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日缴纳以所欠费用为基数每天3‰的违约金。案件审理过程中，原告济南信昌公司声明放弃起诉宋尚城的权利。
济南信昌公司庭审时认可在合同履行过程中，济南信昌公司自2015年1月1日起对高层住宅按0.99元/平方米/月收取物业费用，于瑞霞的物业服务费已交至2014年11月30日。济南信昌公司主张的物业费截止日期为2016年8月31日，不违反法律规定，本院予以确认。根据双方合同约定以及济南信昌公司对物业费收取标准的调整，于瑞霞拖欠的物业费应为：自2014年12月1日起至2014年12月31日止，共计1个月，按每月每平方米1.11元标准计算共计132.59元（119.45平方米×1.11元/月/平方米×1月）；自2015年1月1日起至2016年8月31日止，共计20个月，按每月每平方米0.99元标准计算，共计2365.11元（119.45平方米×0.99元/月/平方米×20月）。以上共计2497.7元（132.59元+2365.11元）。
另查明，原告济南信昌公司系具备物业管理三级资质的企业。原、被告签订《前期物业服务协议》后，原告为该小区业主提供了物业管理服务，但在向该小区提供物业服务管理的过程中存在以下问题：消防控制室控制设备带故障运行、消防控制室持证上岗人员不足、消防设施未保持完好有效、自动消防系统操作人员不具有相应职业资格逾期未改问题，受到平阴县公安消防大队的行政处罚，后原告济南信昌公司缴纳了罚款并对存在的消防问题进行了整改。
本院认为，原、被告双方签订的前期物业服务协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同，各方均应恪守履行。关于物业服务费标准，原告济南信昌公司自行下调前期物业服务合同约定的收费标准，未侵犯他人合法权益，本院予以认可。原告济南信昌公司提供了物业管理服务，有权收取物业服务费，被告于瑞霞接受了原告济南信昌公司提供的物业管理服务，应当履行付款义务。现济南信昌公司主张于瑞霞支付拖欠的物业费用，不违反法律规定，本院予以支持。鉴于原告济南信昌公司在履行合同的过程中存在一定瑕疵，在物业服务过程中确有欠缺之处，管理有待进一步完善，但不足以认定其提供的物业服务存在重大瑕疵，故对济南信昌公司要求被告支付利息及违约金之诉求，本院不予支持。原告济南信昌公司自愿放弃对宋尚城的起诉，系其对自己民事诉讼权利的自由处分，本院予以认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告于瑞霞于本判决生效后十日内支付原告济南信昌物业有限公司拖欠的自2014年12月1日起至2016年8月31日止的物业服务费2497.7元；
二、驳回原告济南信昌物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由原告济南信昌物业有限公司负担65元，被告于瑞霞负担70元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 安自强
人民陪审员 陈淑玉
人民陪审员 汝 凯
二〇一八年一月十七日
书 记 员 李明娟
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初4728号
原告仲伟高，居民。
委托代理人张统跃，江苏四季青律师事务所律师。
被告张凡，居民。
被告苏金兰，居民。
原告仲伟高与被告张凡、苏金兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告仲伟高的委托代理人张统跃、被告张凡、苏金兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仲伟高诉称，2015年2月22日、2015年2月28日，被告张凡因其姐夫干工程缺少资金，分两次向原告仲伟高借款共计45000元，双方口头约定月息2分，该款后经仲伟高多次索要，张凡拒付至今。因被告张凡与苏金兰系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务，苏金兰应承担偿还责任。现诉至法院，请求判令张凡、苏金兰共同偿还仲伟高借款45000元及利息，利息均自借款之日起至实际给付之日止，按月利率2%计算,并承担本案的诉讼费用。
被告张凡、苏金兰辩称，两笔借款属实，均口头约定月利率2分，但已付清2015年全年利息，计1万多元，现因经济能力所困，愿意偿还本金。
经审理查明，被告张凡与苏金兰是夫妻关系，2015年2月22日，被告张凡向原告仲伟高借款15000元；2015年2月28日，被告张凡再次向原告仲伟高借款30000元。两笔借款均口头约定月利率2分，该款后经原告仲伟高多次索要，被告一直拒付至今，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告仲伟高当庭提供的借条二份、二被告的结婚申请书一份，原、被告的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张凡向原告仲伟高借款共计45000元，后经多次索要至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告张凡、苏金兰辩称已支付2015年全年利息，共计1万多元，原告对此不认可，被告亦未提供证据加以证明，本院不予采信。故对仲伟高要求张凡、苏金兰偿还借款45000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张凡、苏金兰于本判决生效之日起十日内偿还原告仲伟高借款45000元及利息（利息分两段计算：自2015年2月22日起至实际偿还之日止，以15000元为本金；自2015年2月28日起至实际偿还之日止，以30000元为本金；两笔借款均按月利率2%计算）。
如被告张凡、苏金兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告张凡、苏金兰承担。该费用原告仲伟高已预交，由被告张凡、苏金兰于本判决生效之日起十日内直接向原告仲伟高给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费925元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：4494。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 邱孟良
二〇一六年七月四日
法官助理 刘宗家
书 记 员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0707民初4728号原告仲伟高，居民。委托代理人张统跃，江苏四季青律师事务所律师。被告张凡，居民。被告苏金兰，居民。原告仲伟高与被告张凡、苏金兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告仲伟高的委托代理人张统跃、被告张凡、苏金兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告仲伟高诉称，2015年2月22日、2015年2月28日，被告张凡因其姐夫干工程缺少资金，分两次向原告仲伟高借款共计45000元，双方口头约定月息2分，该款后经仲伟高多次索要，张凡拒付至今。因被告张凡与苏金兰系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务，苏金兰应承担偿还责任。现诉至法院，请求判令张凡、苏金兰共同偿还仲伟高借款45000元及利息，利息均自借款之日起至实际给付之日止，按月利率2%计算,并承担本案的诉讼费用。被告张凡、苏金兰辩称，两笔借款属实，均口头约定月利率2分，但已付清2015年全年利息，计1万多元，现因经济能力所困，愿意偿还本金。经审理查明，被告张凡与苏金兰是夫妻关系，2015年2月22日，被告张凡向原告仲伟高借款15000元；2015年2月28日，被告张凡再次向原告仲伟高借款30000元。两笔借款均口头约定月利率2分，该款后经原告仲伟高多次索要，被告一直拒付至今，原告遂诉至本院。上述事实，有原告仲伟高当庭提供的借条二份、二被告的结婚申请书一份，原、被告的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张凡向原告仲伟高借款共计45000元，后经多次索要至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告张凡、苏金兰辩称已支付2015年全年利息，共计1万多元，原告对此不认可，被告亦未提供证据加以证明，本院不予采信。故对仲伟高要求张凡、苏金兰偿还借款45000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告张凡、苏金兰于本判决生效之日起十日内偿还原告仲伟高借款45000元及利息（利息分两段计算：自2015年2月22日起至实际偿还之日止，以15000元为本金；自2015年2月28日起至实际偿还之日止，以30000元为本金；两笔借款均按月利率2%计算）。如被告张凡、苏金兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告张凡、苏金兰承担。该费用原告仲伟高已预交，由被告张凡、苏金兰于本判决生效之日起十日内直接向原告仲伟高给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费925元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：4494。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 邱孟良二〇一六年七月四日法官助理 刘宗家书 记 员 李立珉法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0124执23号
申请执行人：曹树平，男，汉族，1968年10月20日出生，江西省进贤县人，住进贤县。
被执行人：刘细标，男，汉族，1969年9月19日出生，江西省进贤县人，住进贤县。
本院在执行申请执行人曹树平与被执行人刘细标买卖合同纠纷一案中，现因申请执行人向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2018）赣0124执23号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小端
审判员 万安民
审判员 徐 青
二〇一八年六月十四日
书记员 余建敏
杭州市上城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0102执1227号
被拘留人：杜维忠公民身份号码：×××853Ｘ
本院在执行回音必集团有限公司与杜维忠、袁宇泽、诸暨市润泽贸易有限公司（2017）浙0102执1227号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对杜维忠拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月十七日
()
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执1053号
申请执行人彭泽金佰利防护制品有限公司，住所地彭泽县钓鱼台工业园区。
法定代表人李忠林，该公司经理。
被执行人刘福贵，男，1963年10月16日出生（已死亡），住所地彭泽县。
彭泽金佰利防护制品有限公司申请刘福贵租赁合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人刘富贵已死亡，申请执行人彭泽金佰利防护制品有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵建红
二〇一八年五月十七日
（江西）
书记员 孙 昕
聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第441-1号
申请执行人李贵华。
被执行人王燕山。
本院（2012）聊东民一初字第1945号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书履行法律义务，现查明被执行人银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下
冻结被执行人王燕山的银行存款28000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杜 鹃
二〇一四年一月二十六日
书记员 刘宪峰
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第441-1号
申请执行人李贵华。
被执行人王燕山，聊城市东昌府区东昌东路18号内1号楼2单元502室。
本院（2012）聊东民一初字第1945号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王燕山未按生效的法律文书履行法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王燕山的银行存款6万元
审判员 杜鹃
二〇一四年三月十二日
书记员 王斐
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执恢90号
本院依据已经发生法律效力的民事,于2018年01月26日立案执行申请执行人林飞与被执行人绍兴县御匠装饰设计工程有限公司劳动争议仲裁一案。执行中，被执行人自动履行人民币7619元，余款申请执行人自愿放弃，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月二十六日
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执1168号
申请执行人:鲍能漂，女，1988年4月12日出生，汉族，广西壮族自治区贵港市港南区人，住贵港市港南区。
被执行人：岑溪市名爵陶瓷有限公司，公司所在地岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人：石瑞翔。
申请执行人鲍能漂依据发生法律效力的岑溪市劳动人事争议仲裁委员会岑劳人仲字（2017）第152号仲裁裁决书，申请执行被执行人岑溪市名爵陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月6日立案执行。在案件执行中，被执行人对拖欠申请执行人的工资款2738.82元及本案的执行费50元已履行给付完毕，申请执行人并同意结案。至此，本案已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
本案生效法律文书确定的执行义务已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐北昌
审判员 黄 友
审判员 胡光华
二〇一八年四月二日
书记员 刘庆梅
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0302刑初128号
公省宁乡诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人何长启，男，1974年4月6日出生于湖南省韶山市，汉族，文盲，住湖南省。2009年4月因犯盗窃罪被宁乡县本院判处有期徒刑二年；2012年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2014年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2015年5月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个7月；2016年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，2017年3月21日被本院判处有期徒刑八个月，2017年8月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年12月31日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留；经湘潭市雨湖区人民检察院批准，于2018年2月1日被逮捕。现押湘潭市看守所。
湖南省湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2018）136号起诉书指控被告人何长启犯盗窃罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员田阳独任审判，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。代理书记员朱帅担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员吕盛德出庭支持公诉。被告人何长启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2017年11月9日上午，被告人何长启在潭市雨湖区公交站台扒窃被害人李某一台银色苹果五S手机。经鉴定，手机价值为900元。
2017年12月6日下午，被告人何长启在湘潭市雨湖区扒窃被害人张某一台金色VIVOY66手机。经鉴定，手机价值为920元。
2017年12月30日18时许，被告人何长启在湘潭市雨湖区潭城公交站台扒窃被害人黄某一台灰色苹果六手机。该手机已退还给被害人。经鉴定，手机价值为1550元。
2017年12月30日19时许，被告人何长启在湘潭7市雨湖区长途汽车站站台扒窃被害人文某一台玫瑰金色OPPOA37手机，被巡逻民警当场抓获，并查获当日何长启盗窃的二台手机。该手机已退还给被害人。经鉴定，手机价值为880元。
经鉴定，被告人何长启扒窃的四台手机被盗日市场合理价格为4250元。
上述事实，被告人何长启在庭审中不持异议，并有被害人李某、张某、黄某、文某的陈述，被盗手机视频截图，现场指认照片，扣押决定书及清单，返还清单，价格鉴定书，刑事判决书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何长启以非法占有为目的，在公共场所多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人何长启认罪态度好，依法可以从轻处罚。被告人何长启在原判刑罚执行完毕后，五年内再犯其他应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。依法应当从重处罚。据此，本院依据726《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何长启犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人何长启的刑期自2017年12月31日至2018年12月30日止）。
（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。
二、责令被告人何长启退赔被害人李某损失900元，退赔被害人张某损失920元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 田阳
二〇一八年四月二十日
代理书记员 朱帅
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5998号
原告：王某某。
委托代理人：李凯燕，河北高阶律师事务所律师。
被告：唐山市金凤桐房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市路北区大里路250号。
法定代表人：蔡某某，该公司总经理。
被告：唐山市金泰非融资性担保有限公司，住所地：河北省唐山市路北区景泰翰林Bg1-5。
法定代表人：刘某某，该公司总经理。
被告：刘某某。
以上被告委托代理人：杜文锋，河北冀华律师事务所律师。
以上被告委托代理人：李娜，河北冀华律师事务所实习律师。
原告王某某与被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司、唐山市金泰非融资性担保有限公司、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法适用简易程序由审判员陈春青独任审判，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李凯燕、被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司、唐山市金泰非融资性担保有限公司、刘某某的委托代理人杜文锋、李娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2014年8月29日，原告王某某与被告刘某某、唐山市金泰非融资性担保有限公司签订借款保证合同，约定被告刘某某向原告王某某借款10万元，月利率2%，借款期限6个月，唐山市金泰非融资性担保有限公司为保证人。合同签订后，原告按约定交付被告刘某某10万元。被告按约定给付了原告借款期限内的利息。借款到期后，经原告催要，被告于2015年4月8日偿还原告借款本金5万元，余款未能偿还。原告多次催要，被告刘某某称自原告处的借款全部借给唐山市金凤桐房地产开发有限公司。原告找到唐山市金凤桐房地产开发有限公司，该公司承诺2015年12月14日付清被告刘某某所欠原告的全部借款本息，并以其开发的“禾木花苑”地下车位提供担保。但三被告均未按约定期限偿还原告借款本息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判令：1、三被告连带偿还原告借款本息59000元；2、被告承担全部诉讼费用。
被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司、唐山市金泰非融资性担保有限公司、刘某某辩称：原告起诉的借款事实存在，合同约定借款期限内的月利率2%，期限外的利息应按银行贷款利率计算。原告应明确是要求偿还借款本息还是要求被告给付车位，如要求偿还借款本息，则借款人和担保人应承担责任，如要求被告给付车位，则唐山市金凤桐房地产开发有限公司按协议约定的价格抵债给原告车位，数额多退少补。
经审理查明：2014年8月29日，原告王某某与被告刘某某、唐山市金泰非融资性担保有限公司签订《借款保证合同》，该借款保证合同约定借款方刘某某向出借方王某某借款人民币10万元，月利率2%，按月结息，每月结息日为实际借款日的对应日。借款期限自2014年8月29日起至2015年2月28日。唐山市金泰非融资性担保有限公司作为保证人在借款保证合同中盖章。合同签订后，王某某按约定向刘某某账户中转账10万元后，刘某某为王某某出具了借据。刘某某、唐山市金泰非融资性担保有限公司按月支付了王某某借款期限内的利息。借款到期后，经王某某催要，刘某某、唐山市金泰非融资性担保有限公司于2015年4月8日偿还王某某借款本金5万元，其余借款本金未能偿还。为保证偿还王某某的上述借款，2015年9月15日，王某某及案外人王某乙、王某某、马某某等七人作为甲方，唐山市金凤桐房地产开发有限公司为乙方，签订《抵债协议》一份，协议约定，1、乙方自愿承担唐山市金泰非融资性担保有限公司
---
法人刘某某所欠甲方的所有债务，承诺金泰与甲方的借款合同到期后按原合同计息，三个月内连本带息付清所有本息，从2015年9月15日至2015年12月14日。2、乙方承诺付清甲方本息前，自愿以所开发的“禾木花苑”地下车位抵债给甲方，7人本金总计58万元，车位作价82857元，南区202-207及153号车位。甲方拥有所有权，甲方拿到本息后，办理退抵手续。3、乙方保证车位产权清楚。协议签订后，唐山市金凤桐房地产开发有限公司未按约定期限偿还王某某借款本息。上述抵债协议中涉及的车位未办理抵押登记，现仍未完工。
上述事实有《借款保证合同》、转账凭证、抵债协议及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原告与被告刘某某、唐山市金泰非融资性担保有限公司签订的借款保证合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告为被告刘某某提供借款后，被告刘某某未按合同约定的期限偿还原告借款本息，保证人唐山市金泰非融资性担保有限公司亦未按约定承担保证责任。为偿还原告的借款本息，唐山市金凤桐房地产开发有限公司承诺愿意在2014年12月14日前偿还刘某某自原告处的借款本息，并签订了以车位抵偿所欠原告借款本息的协议，以保证偿还王某某借款本息，但车位尚未交付使用，该抵偿协议无法实际履行，唐山市金凤桐房地产开发有限公司承诺还款的抵债协议，实质内容为对刘某某偿还借款的保证，唐山市金凤桐房地产开发有限公司系刘某某借款的保证人，应与唐山市金泰非融资性担保有限公司共同对刘某某的借款承担保证责任。被告辩称，借款期限外的逾期利息应按银行贷款利率计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，借贷双方未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。故被告辩称，本院不予采信。原告要求三被告连带偿还原告借款本息的理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款本息59000元；
二、被告唐山市金泰非融资性担保有限公司、唐山市金凤桐房地产开发有限公司对上述欠款承担连带偿还责任。
如果被告刘某某、唐山市金凤桐房地产开发有限公司、唐山市金泰非融资性担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取638元，保全费600元，合计1238元，由被告刘某某负担，被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司、唐山市金泰非融资性担保有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈春青
二〇一六年一月八日
书记员 赵秀玉
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4036号
申请执行人胡某。
被执行人穆某。
申请执行人胡某与被执行人穆某离婚纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院作出（2012）赣民字第0718号民事调解书已经发生法律效力,被执行人应自2013年4月3日其，每年的4月3日前按照江苏省统计局、国家统计局江苏调查总队发布的农村居民人均生活消费支出标准的二分之一给付上一年度抚养费至穆家润18周岁。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2015年8月28日立案执行。
执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年9月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意案件本次执行终结程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第（一）的规定，裁定如下：
终结（2012）赣民字第0718号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谢利诗
执行员 金海燕
执行员 刘 彬
二〇一六年二月十五日
书记员 李 洋
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00155号
申请执行人：代兴雷，男，1995年4月11日出生，汉族，农民。
被执行人：张小如，女，1994年5月1日出生，汉族，农民。
本院依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2014）南民一初字第01674号民事判决书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张小如在银行存款40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马效军
代理审判员 王 超
代理审判员 赵 宏
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 赵兴旺
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终2232号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：鲍大伟，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被上诉人(原审原告)：张敏，女，1980年10月30日出生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：刘月竹，上海荣之杰律师事务所律师。
原审被告：顾立新，男，1967年12月30日出生，住上海市奉贤区。
原审被告：上海奉贤海博出租汽车有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：蒋华康，总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分�司(以下简称太保上海分公司)因与被上诉人张敏，原审被告顾立新、上海奉贤海博出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初32957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太保上海分公司上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：太保上海分公司认为张敏的伤势仅左膝半月板损伤，前交叉韧带损伤，经保守治疗。因此不符合《上海市司法鉴定协会首届法医临床专业委员会会议纪要》第8条的规定，不构成XXX伤残。一审中太保上海分公司提出的重新鉴定申请被驳回，导致伤残部分事实认定有误。另，张敏的义眼未经定损，对义眼的赔偿部分不同意支付。
张敏答辩称，不同意太保上海分公司的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
顾立新、上海奉贤海博出租汽车有限公司均未作陈述。
张敏向一审法院起诉请求：主张医疗费1,662.9元、营养费1,200元、护理费2,810元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、误工费9,200元、交通费500元、衣物损500元、残疾辅助器具费3,900元、鉴定费2,300元、律师费5,000元；上述款项由太保上海分公司在交强险限额以及三者险限额内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付)，余额及超出保险限额部分由顾立新、上海奉贤海博出租汽车有限公司承担赔偿责任。一审审理中，张敏放弃对律师费的主张。
鉴于本案争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院经审理判决：一、中国太平洋财产保�股份有限公司上海分公司在交强险责任限额内赔偿张敏医疗费、营养费共计2,562.9元；残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计110,000元；衣物损、义眼损失共计2,000元，此款于判决生效之日起十日内付清；二、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险责任限额内赔偿张敏护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、义眼损失、鉴定费共计25,584元，此款于判决生效之日起十日内付清；三、张敏返还顾立新垫付款1,000元，此款于判决生效之日起十日内付清。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,249.14元，减半收取为1,624.57元，由顾立新承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。太保上海分公司上诉称，华东政法大学司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书的鉴定结论，未能真实反映张敏在事故中所受伤害的实际情况，伤残等级评定过高。经查，本案接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其鉴定意见的出具参照了医院的治疗结论及检查所见的状态，从鉴定的接受方式与过程、从该鉴定部门接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合法律的相关规定，故本院认定鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。张敏因本案交通事故致左膝半月板损伤，前交叉韧带损伤，外侧副韧带损伤，左膝创伤性关节炎等，被评定XXX伤残并无不当�太保上海分公司的上诉请求以及所依据的事实和理由缺乏事实和法律依据，故本院不予采信。太保上海分公司申请对张敏的伤情进行重新鉴定，但未提出证据证明鉴定意见存在下列情形：(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定意见明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。故一审法院对太保上海分公司重新鉴定申请不予准许，并无不当。关于张敏义眼的损失，本院认为，义眼系张敏在本案交通事故发生前即安装，张敏因本案交通事故头部外伤致义眼损坏，故义眼损失应认定为物损，张敏提供了义眼安装发票，故一审法院支持该项损失并无不当，本院予以维持。
综上所述，太保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,249.14元，由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理王磊
审判长 朱 川
审判员 顾继红
审判员 陈 琪
二〇一八年三月三十日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0728民673号
原告：廖永光，男，1976年3月4日生，汉族，户籍地址：赣州市定南县。
委托诉讼代理人：廖裕平，男，系江西剑绅律师事务所律师，一般代理。
被告：谢月明，男，1967年11月2日生，汉族，住赣州市定南县。
被告：陈洪生，男，1968年6月24日生，汉族，住赣州市定南县。
被告：陈家勋，男，1962年10月6日生，汉族，住赣州市定南县。
被告：刘上元，男，1970年11月19日生，汉族，住赣州市定南县。
被告：黄晓阳，男，1974年2月6日生，汉族，住赣州市定南县。
被告：黄群，男，1968年9月16日生，汉族，住赣州市定南县。
本院在审理原告廖永光与被告谢月明、陈洪生、陈家勋、刘上牙齿呢、黄晓阳、黄群合同纠纷一案中，原告廖永光于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告廖永光以起诉的被告主体不适格，且主张要求上列被告个人承担连带清偿责任证据不足为由，自愿申请撤回起诉，该请求符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖永光撤回起诉。
案件受理费568元，减半收取计284元，由原告廖永光承担。
代理审判员 蔡艳艳
二〇一六年九月十三日
书 记 员 赖丽娣
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0728民673号
原告：廖永光。
委托诉讼代理人：廖裕平，男，系江西剑绅律师事务所律师，一般代理。
被告：谢月明。
被告：陈洪生。
被告：陈家勋。
被告：刘上元。
被告：黄晓阳。
被告：黄群。
本院在审理原告廖永光与被告谢月明、陈洪生、陈家勋、刘上牙齿呢、黄晓阳、黄群合同纠纷一案中，原告廖永光于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告廖永光以起诉的被告主体不适格，且主张要求上列被告个人承担连带清偿责任证据不足为由，自愿申请撤回起诉，该请求符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖永光撤回起诉。
案件受理费568元，减半收取计284元，由原告廖永光承担。
代理审判员 蔡艳艳
二〇一六年九月十三日
书 记 员 赖丽娣
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0111刑初196号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人张世凤，女,1972年2月21日出生，汉族，四川省双流区人，初中文化，务农，住四川省成都市双流区。因涉嫌交通肇事罪，于2018年3月6日被刑事拘留，同月13日被该局取保候审。现在家。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2018]202号起诉书指控被告人张世凤犯交通肇事罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年10月21日15时许，被告人张世凤驾驶轿车由重庆往四川方向行驶。15时50分许，当车行驶至渝蓉高速公路下行(出城)方向44公里+200米处时，车辆失控，张世凤驾驶的车辆先与道路右侧边坡发生碰撞，再与第三车行道内正常行驶的由驾驶人张某1驾驶的车发生擦碰，轿车内乘车人张某2掉落于第三车行道内，造成张某2当场死亡，张世凤受伤，两车受损的道路交通事故。经重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队调查认定，张世凤承担此次事故全部责任。案发后，被告人张世凤主动投案并如实供述犯罪事实，民事部分已取得被害人近亲属谅解。
公诉机关认为，被告人张世凤交通肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人张世凤有自首情节，可从轻处罚；被告人张世凤赔偿部分损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人张世凤有期徒刑一年。
被告人张世凤对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张世凤犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张世凤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，具体起止时间以执行通知书为准。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖川
二〇一八年四月二十六日
书记员 黄川
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1863号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人韩某，农民。因本案于2015年7月30日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月6日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1864号起诉书指控被告人韩某犯开设赌场罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈笑笑出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月初至同年7月29日期间，被告人韩某在本市横峰街道前陈村2区146号自己经营的小店内开设“两张”形式的赌场，聚集丁某、叶某甲等人参与赌博，以抽头方式获利。该赌场共开设二十余天，获利共计人民币一万余元。
2015年7月29日14时许，温岭市公安局横峰派出所民警在本市横峰街道前陈村2区146号小店内抓获被告人韩某。被告人韩某归案后，如实供述了涉案事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某甲、叶某甲、汪某、林某、张某、丁某、叶某乙、谭某、陈某乙、万某的证言，检查笔录，被告人户籍证明，抓获经过证明，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以营利为目的，开设赌场聚众赌博，从中抽头获利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人韩某归案后如实供述犯罪事实，当庭能自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳）。
二、被告人韩某的犯罪所得人民币10000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈 晞
二〇一五年十二月三十日
代书记员 吴佳燕
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初754号
原告朱一,农民。
委托代理人刘宏伯，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告张,农民。
原告朱文彬与被告张离婚纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由代理审判员党权泳独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告朱文彬及其委托代理人刘宏伯到庭参加了诉讼。被告张经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱文彬诉称，2013年1月份，原、被告经人介绍相识，确立恋爱关系。年月日，双方办理了结婚登记手续。双方婚后于年月日生育一女朱二。原、被告婚前了解较少，婚后感情一直不好。现双方感情已经彻底破裂，故原告具状起诉，请求人民法院判令原、被告离婚；婚生女朱二由原告抚养，被告每月给付抚养费600元至孩子年满18周岁；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
原告朱文彬向本院提交：结婚证复印件1份；出生医学证明一份；中国人寿保险股份有限公司保险合同一份；中国建设银行本外币定期储蓄一本通一份；常住人口登记卡一份。
被告张未参加本院庭审。但其在庭前向本院提交书面答辩意见称，原、被告在2015年12月份因家庭琐事发生矛盾，但双方感情并未破裂，不同意离婚。
被告张未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告张无正当理由拒不到庭，依法视其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2013年1月份，原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系。年月日，原、被告办理了结婚登记手续开始共同生活。2014年1月12日（农历2013年腊月十二日），双方按照农村习俗举行婚礼。双方婚后于年月日生育一女朱二，现随原告一起生活。2015年10月22日，原告张在中国建设银行定期三年存款30000元。2015年11月30日，原告张在中国人寿保险股份有限公司天津分公司投保国寿鑫易宝年金保险19740元，投保国寿附加鑫易宝意外身故定期寿险260元。2015年12月份，原、被告因生活琐事发生争吵，被告回娘家居住，双方分居生活至今。现原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚而成讼。
上述事实，有双方陈述及提交的上述证据在案证实。
本院认为，原、被告系自主结婚，夫妻间感情基础是牢靠的。双方在共同生活期间偶有生气吵架在所难免，只要双方珍惜夫妻以往感情，互谅互让，多为家庭和孩子着想，慎重对待婚姻关系，仍有和好可能。现原告以双方夫妻感情已彻底破裂为由起诉离婚，未能提供充分证据予以证实，故对原告离婚之诉求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告朱文彬的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 党权泳
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 吕传洋
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1121执100号
申请执行人：崔为亮，男，1979年8月8日出生，汉族。
被执行人：五莲杏石温泉旅游发展有限公司，住所地五莲县于里镇北店村，统一社会信用代码371121200003076。
法定代表人：王进，总经理。
崔为亮与五莲杏石温泉旅游发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1121民初957号调解书，已发生法律效力。五莲杏石温泉旅游发展有限公司未按调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人崔为亮于2018年1月10日向本院申请强制执行，本院于2018年1月10日立案执行。申请执行标的38907.50元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费484元。
本案在执行过程中，依法向被执行人五莲杏石温泉旅游发展有限公司送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人崔为亮同意被执行人五莲杏石温泉旅游发展有限公司付清35581.50元，本案其余申请执行款及利息自愿放弃。至此，本案生效法律文书确定的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人崔为亮与被执行人五莲杏石温泉旅游发展有限公司合同纠纷一案，予以结案。
二〇一八年六月二十二日
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘07执558号
申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：雷春鸣，男，1993年2月25日出生，汉族，住湖南省桃源县。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人雷春鸣民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人雷春鸣住所地在桃源县人民法院辖区内，依据最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，经报湖南省高级人民法院批准，裁定如下：
本院执行的（2017）湛仲字第E00193538号调解书执行一案指定由常德市桃源县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱小林
审 判 员 李志垠
代理审判员 张磊磊
二〇一八年四月十二日
书 记 员 郑朝辉
附本案适用的法律条文：
《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》
第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。
符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：
（一）执行标的符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；
（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内。
被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第2241号
原告李珍珍，新乡市新都房地产经纪服务有限公司职工。
委托代理人：朱守真，河南兴原律师事务所律师。
被告吕龙广，成年人。系豫G解放牌重型自卸货车车主。
被告王磊。系豫G解放牌重型自卸货车驾驶人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司
地址：新乡市向阳路260号。
法定代表人：杨冀，任总经理。
委托代理人：周平，公司法务。
本院在审理原告李珍珍与被告吕龙广、王磊、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李珍珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 赵志远
审判员 叶维娜
审判员 刘 敏
二〇一六年三月十日
书记员 王育敏
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初180号
原告：梁宏飞，男，1987年11月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：邵书砚，浙江盈轩律师事务所律师。
被告：陆勤，女，1987年2月5日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告梁宏飞与被告陆勤民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月8日立案。原告梁宏飞于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁宏飞的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁宏飞撤诉。
案件受理费687元，减半收取计343.50元，由原告梁宏飞负担。
审 判 员 王 颖
二〇一八年二月二十七日
代书记员 翁琳景
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初180号原告：梁宏飞，男，1987年11月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：邵书砚，浙江盈轩律师事务所律师。被告：陆勤，女，1987年2月5日出生，汉族，住杭州市下城区。原告梁宏飞与被告陆勤民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月8日立案。原告梁宏飞于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁宏飞的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁宏飞撤诉。案件受理费687元，减半收取计343.50元，由原告梁宏飞负担。审 判 员  王 颖二〇一八年二月二十七日代书记员  翁琳景?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0381刑初78号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人陈某，女，1987年5月28日出生，汉族，湖南省某某市人，初中文化，个体工商户，住某某市某某镇某某村第XX村民组***号。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年1月9日被湘乡市公安局刑事拘留，2018年1月19日被依法逮捕，现押于湘潭市看守所。
湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉[2018]86号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2018年3月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，决定适用简易程序，由审判员李佼独任审判，于2018年3月27日公开开庭审理了此案。湘乡市人民检察院指派检察员杨展丽出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：自2015年5月始至2016年12月下旬止，被告人陈某多次容留�某、朱某、吴某某等人在其位于某某市某某镇某某村的家中吸食冰毒。
该院提供了相关证据证明上述事实，并认为被告人陈某的行为构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。
被告人陈某对上述指控的事实，罪名均无异议，愿认罪服法，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2015年5月的一天，被告人陈某容留吸毒人员刘某、吴某某、陈某、单某（待查）等人在某某市某某镇某某村其家中二楼客厅以烫吸的方式吸食了毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，以下均称冰毒）。
2、2016年3月的一天，被告人陈某与其丈夫周某某（已判刑）容留吸毒人员朱某、三哥（待查）在其家中�楼客厅以烫吸的方式吸食了毒品冰毒。
3、2016年11月底的一天，被告人陈某与其丈夫周某某（已判刑）容留吸毒人员朱某在其家中二楼客厅以烫吸的方式吸食了毒品冰毒。
4、2016年12月23日11时许，被告人陈某容留吸毒人员刘某、吴某某、单某在其家中二楼客厅以烫吸的方式吸食了毒品冰毒。
证明上述事实的证据：
1、证人吴某某、陈某、刘某、周某某的证言，证明他们在被告人陈某家共同吸食毒品。
2、现场检查笔录、照片等，证明案发现场基本情况；现场检测报告，证明被告人陈某被抓时，尿液检测结果呈甲基安非他明阳性；辨认笔录，证明被告人陈某与上述证人相互指认。
3、书证。报案登记表、抓获经过，证明案件来源及被告人陈某非主动到案；行政处罚决定书，证明被告人陈某及上述证人因吸毒被湘乡市公安局行政拘留15日；身份信息，证明被告人陈某实施上述行为时已达完全刑事责任年龄。
4、被告人陈某的供述，证明其多次容留他人吸食毒品的事实。
以上证据，经当庭举证、质证，被告人陈某无异议，且来源合法、内容真实，与本案有关联，本院依法予以确认。
本院认为，被告人陈某违反国家毒品管理法规，多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人陈某犯罪后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月9日起至2018年9月8日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 佼
二〇一八年三月二十八日
书记员 彭晓玲
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执�之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
……
（二）二年内多次容留他人吸毒、注射毒品的；
……
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0830民初943号
原告：薛腊学，男，1950年8月21日生，汉族，住芮城县X乡X村X巷*号，农民。
委托诉讼代理人：薛清波，男，1974年2月19日生，汉族，住芮城县X乡X村X巷*号，农民。系原告薛腊学儿子。
被告：薛安娃，男，1952年6月5日生，汉族，住芮城县X乡X村，农民。
原告薛腊学与被告薛安娃民间借贷纠纷一案，本院2018年5月3日立案后，依法由审判员张中让适用简易程序，实行独任审判，于同年5月14日公开开庭审理了本案。原告薛腊学委托诉讼代理人薛清波、被告薛安娃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛腊学向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还我借款52000元及利息。事实与理由：2014年元月1日、2014年4月8日被告资金周转困难分两次向原告借款42000元、10000元，分别约定月息1分、1.5分，并给原告出具了借条。当时约定用工资卡作担保归还借款，并在借条上注明用工资卡还借款。后经原告多次催要，被告至今未还分文。现请求法院判决被告立即归还原告52000元及利息，利息按约定利率归还。极力请求法院，按当时的约定，从被告工资卡里扣除。
原告针对其诉讼请求，向本院提供的证明材料有：
1、2014年1月1日薛安娃为薛腊学出具的借据一张，拟证明被告薛安娃借原告薛腊学现金人民币42000元。
2、2014年4月8日薛安娃为薛腊学出具的借据一张，拟证明被告薛安娃借原告薛腊学现金人民币10000元。
被告辩称：原告所诉借款情况属实，现我经济困难，愿意归还原告借款及利息。
经审理查明：2014年1月1日，被告薛安娃从原告薛腊学处借款42000元，并出具借据一份，内容为：“今借到薛腊学现金肆万贰仟元整月息一份正工资卡担保薛安娃东垆村薛安娃2014年元月1号”。2014年4月8日，被告薛安娃从原告薛腊学处借款10000元，并出具借据一份，内容为：“今借到薛腊学现金壹万元整月息壹分伍厘正东垆村薛安娃2014年4月8号”。后经原告多次催要，被告未还分文。故原告诉至本院，要求判令被告立即归还原告借款52000元及利息。
以上事实，有原告当庭陈述及提供的相关证据相互印证证实，本院对上述事实和证据予以确认。
本院认为：被告从原告处借款，有被告给原告出具的借据为证，关于利息的约定符合相关司法解释规定，双方之间借款关系成立，合法有效。被告作为借款人，应当向原告偿还借款本金并按照约定利率支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告薛安娃于判决生效后10日内偿还原告薛腊学借款本金人民币52000元及利息（其中42000元利息按月利率1%，自2014年1月1日起计算至款还清为止；其中10000元利息按月利率1.5%，自2014年4月8日起计算至款还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张中让
二〇一八年五月十四日
书记员 李耀荣
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初1137号
原告：常德经济技术开发区建设管理局。
负责人：李晓秋。
被告：袁金莲。
原告常德经济技术开发区建设管理局与被告袁金莲租赁合同纠纷一案，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，常德经济技术开发区建设管理局的申请是对自己诉权的一种合法处分,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予常德经济技术开发区建设管理局撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由常德经济技术开发区建设管理局负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王献猛
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 郑 万
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执1600号
申请人孙增杰。
被执行人焦天锋。
被执行人刘峰。
被执行人刘海霞。
被执行人姜连英。
本院在执行孙增杰与焦天锋、刘峰、刘海霞、姜连英民间借贷纠纷一案中,责令被执行人履行应有的法律义务。在执行过程中，执行法官于2017年10月23日向被执行人下发报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，我庭承办法官向被执行人邮寄送达传票、报告财产令等。被执行人至今未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表。经查询被执行人名下无车辆、证券、工商信息、互联网银行、银行存款等财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1602民初2817号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔兴明
审 判 员 张俊杰
审 判 员 裴凯江
二〇一七年四月十七日
书记员代 春 广
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初8273号
原告：王某某，女，19某年某月某日出生，汉族
被告：王某某，男，19某年某月某日出生，汉族
原告王某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于20某年某月某日受理后，依法由代理审判员陈爽独任审判，公开开庭进行审理。原告王某某与被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告19某年经人介绍相识，于19某年某月某日结婚登记，婚生一女王某，现已成年。婚初双方感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，我们感情已经破裂，要求离婚。
被告王某某辩称：原告所述的相识时间、结婚登记时间、婚生女情况属实。我不同意离婚，我认为我们还有感情。
经审理查明：原、被告19某年经人介绍相识，于19某年某月某日结婚登记，婚生一女王某，现已成年。婚初夫妻感情尚好，后因家庭生后琐事，致使夫妻感情不睦。现原告诉至法院要求与被告离婚,被告表示不同意离婚。
上述事实，有原告的陈述及被告的答辩，原告提供的结婚证、户口本、房产证等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原、被告系自主婚姻，婚初夫妻感情较好，后因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。现被告不同意离婚，为此原告应给被告和好的机会，双方应加强沟通与交流，珍惜夫妻感情，争取夫妻和好。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 爽
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 鲁丽丽
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临执恢字第69号
申请执行人李茂月，个体。
被执行人贾三牛。
被执行人杨桃花，成年。
被执行人陈冬梅。
本院于2014年10月14日作出（2014）临法执字第1619号民事裁定书，裁定对被执行人陈冬梅在银行的存款予以冻结。现因予对该存款予以扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈冬梅在银行的存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王枫
二〇一五年四月二十二日
书记员 杨哲
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1821民初578号
原告：岑本才，男，1977年5月17日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：傅荣平，男，1984年11月8日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告岑本才与被告傅荣平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告岑本才到庭参加诉讼，被告傅荣平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告岑本才向本院提出诉讼请求：1、要求被告傅荣平偿还借款15000元（壹万伍仟元整）；2、诉讼费由被告傅荣平负担。事实和理由：岑本才经邹宁（又名：网网）介绍，于2017年3月10日下午，在郎溪县分流开发区现金借给傅荣平15000元，双方约定借期为一年。借款到期后，傅荣平未归还上述借款。为此，岑本才具状法院，请求判如诉请。
被告傅荣平开庭前向本院进行口头了答辩，本院依法予以记录。被告傅荣平辩称，1、因傅荣平在外欠钱，要归还利息及小债公司的钱，所以资金十分紧缺。傅荣平通过网网（傅荣平不知其真实姓名）介绍与岑本才认识并向其借钱。傅荣平当时向岑本才借款10000元，岑本才只给付傅荣平现金5000元。借款当时，傅荣平、网网、岑本才三人约定，后续的借款5000元，由网网直接给付傅荣平，但条子只打给岑本才。因为是借高利贷，岑本才称条子不打15000元不借给傅荣平，傅荣平怕岑本才不借钱，就打了15000元的条子；2、傅荣平实际只获得借款9200元，具体获得借款的情况为：2017年3月10日下午4、5点钟，在大梁村上海巨人厂门对面的马路上，岑本才现金给付傅荣平5000元；两三天后，在钟梅路上，网网现金给付傅荣平2000元；再过几天，网网又现金给付傅荣平1200元；另有1000元，是傅荣平以前欠岑本才的，结算在此次借款中；3、在2017年3月10日借款时，岑本才交给傅荣平一张打印好的借条，傅荣平在上面签名，并按下手印。该张借条与岑本才向法院提交的借条不是同一张，岑本才提交的借条上的字及签名均非傅荣平本人所写，手印也非傅荣平本人所按。但傅荣平不申请对岑本才提交的借条进行鉴定；4、借款时未约定还款期限，但岑本才要求傅荣平每月支付800元利息。借款当时是借10000元，而傅荣平只获得9200元，就是预扣了一个月的利息。借款后，傅荣平现金给付网网两个月共计1600元利息，第三个月，傅荣平又通过微信转账的方式向网网支付利息500元；5、傅荣平与网网之间尚有其他债权债务，但与本案无关。
原告岑本才为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、岑本才、傅荣平的身份证复印件，证明：岑本才、傅荣平的主体资格；
2、借条一张，证明：2017年3月10日，傅荣平向岑本才借款15000元，约定还款期限为2018年3月10日。
被告傅荣平未到庭质证。
被告傅荣平为支持其答辩意见，向本院提交的证据有：微信转账记录一份，证明：傅荣平共计归还岑本才利息2100元，其中现金给付1600元，转账500元。
原告岑本才对被告傅荣平所举证据的真实性、合法性、关联性均不清楚，对证明对象亦不认同。
本院对原告岑本才、被告傅荣平提交的证据审核认定如下：
原告岑本才提交的证据1形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，该证据系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对证据1及证明对象均予以采信；证据2系借条原件，其上字迹清楚、内容完整，且无涂抹、修改及其他变造痕迹，本院从形式审查认为，该证据具有真实性、合法性、关联性。傅荣平虽对该借条的真实性持有异议，但并不主张对该借条进行鉴定，故本院对证据2及其证明对象均予以采信。
被告傅荣平提交证据的真实性、合法性，本院予以认可，但该转账记录上载明的收款方为网网（即邹宁），而非岑本才，且傅荣平未举证证明其对邹宁的给付可以视为对岑本才的给付，故该份微信转账记录与本案审理不具有关联性，本院对该份证据及证明对象均不予采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，本院认定事实如下：
2017年3月10日，傅荣平因资金困难，经案外人邹宁（又名：网网）介绍，向岑本才借款并出具借条一张，借条载明：2017年3月10日，傅荣平向岑本才借款15000元整（一万伍仟元整），还款人：傅荣平，还款日期：2018.3.10日。后，岑本才向傅荣平催要借款，傅荣平未予归还。为此，岑本才于2018年3月13日具状法院，请求判如诉请。
本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：1、案涉借款数额是多少？2、被告傅荣平有无归还借款本金或利息?
本案争议焦点之一案涉借款数额是多少？被告傅荣平与原告岑本才达成借款合意，并出具借条一张，借条上载有明确的借款金额为15000元，且庭审中，原告岑本才对该笔借款的交付时间、地点、方式以及在场人员均有详细的陈述。原告岑本才陈述的内容符合日常民间借贷的交易习惯，本院予以认可。被告傅荣平抗辩，其只收到借款9200元。但对于该抗辩意见，被告傅荣平未提交相应证据予以证明，本院不予认可。故案涉借款数额为15000元。
本案争议焦点之二被告傅荣平有无归还借款本金或利息？被告傅荣平抗辩，其已归还原告岑本才利息2100元，但其自认所有款项均未归还给原告岑本才本人，而是归还给案外人邹宁。被告傅荣平未举证证明，其对案外人邹宁的给付可以视为对原告岑本才的给付。另外，被告傅荣平自认与案外人邹宁之间尚有其他债权债务，故对于该抗辩意见，本院不予认可。现案涉借款的还款期限已经届满，被告傅荣平尚欠原告岑本才借款15000元，应予归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告傅荣平于本判决生效之日起十日内归还原告岑本才借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告傅荣平负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 宣欢欢
二〇一八年四月十八日
书 记 员 周 路
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终242号
原公诉机关浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张亮，男，1989年12月4日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化，无业，住醴陵市。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年12月3日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现押浏阳市看守所。
浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人张亮犯盗窃罪一案，于二0一八年二月一日作出（2018）湘0181刑初101号刑事判决：被告人张亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人张亮不服，向本院提出上诉。本院于2018年3月14日立案受理，依法组成合议庭。在本院审理过程中，上诉人张亮申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张亮申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张亮撤回上诉。
浏阳市人民法院（2018）湘0181刑初101号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳华
审判员 蒋家来
审判员 苏诞阳
二〇一八年四月二十日
书记员 黄 真
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑终242号原公诉机关浏阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）张亮，男，1989年12月4日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化，无业，住醴陵市。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年12月3日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现押浏阳市看守所。浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人张亮犯盗窃罪一案，于二0一八年二月一日作出（2018）湘0181刑初101号刑事判决：被告人张亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人张亮不服，向本院提出上诉。本院于2018年3月14日立案受理，依法组成合议庭。在本院审理过程中，上诉人张亮申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张亮申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张亮撤回上诉。浏阳市人民法院（2018）湘0181刑初101号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  欧阳华审判员  蒋家来审判员  苏诞阳二〇一八年四月二十日书记员  黄 真附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2293号
原告：北京群力旺建筑设备租赁有限公司，住所地：北京市门头沟区永定镇。
法定代表人：倪碧，经理。
委托代理人：韩冰，公司员工。
被告：丰润建筑安装股份有限公司城建分公司，住所地：唐山市丰润区。
法定代表人：李永利，经理。
委托代理人：黄国辉、郝传明，河北耕涛律师事务所律师。
原告北京群力旺建筑设备租赁有限公司（以下简称群力旺公司）与被告丰润建筑安装股份有限公司城建分公司（以下简称建安城建分公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告群力旺公司的委托代理人韩冰、被告建安城建分公司的法定代表人李永刚、委托代理人黄国辉、郝传明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告群力旺公司诉称，原被告双方于2010年10月签订《建筑周转材料租赁合同》，约定原告将早拆架子、早拆柱头、龙骨等建筑材料租赁给被告使用，被告支付租金。2011年7月双方签订结算单。原告已经完成全部义务，但被告一直未能支付全部租金。原告多次发函、派员与被告协商付款事宜，被告均以没有资金为由没有支付。被告未按照合同约定支付租金的行为已经构成违约。根据《合同法》、《民事诉讼法》有关规定，特向贵院提起诉讼，以保护原告的合法权益。请求依法判令被告支付原告租赁费、维修费、丢失材料赔偿费共计114658.37元；被告支付原告违约金以114658.37元为基数，按照同期贷款利率4倍计算，自2011年7月21日至被告给付之日止，被告承担本案诉讼费。
被告建安城建分公司辩称：一、金泰花园项目所属的唐山市金塔房地产开发有限公司董事长张立东携款潜逃已被公安机关通缉，区政府已组成工作组介入，该公司的工作已经处于无序状态，相关证据资料被司法机关查封，涉及到与该公司有联系的问题，无法调查取证。二、此案应属我公司前任经理遗留问题，该同志离任后到外地打工，不知所踪，本案涉及到租赁合同中的余佳友、李登举身份证显示属于外地人，不是我公司员工。三、由于国家产业结构调整，建筑市场严重不景气，我公司数百名员工由于拖欠工资及养老医疗保险不能解决，连续逐级上访，现任领导已经向公司提交辞呈，如此笔租赁费确需我公司偿还，我公司也无力解决。
经审理查明，原告群力旺公司提交的《建筑周转材料租赁合同》记载，承租方（甲方）丰润建筑安装股份有限公司，出租方（乙方）北京群力旺建筑设备租赁站。工程项目：金泰花园。甲方授权余加友作为本合同甲方代表，负责承担本合同的具体执行工作，甲方代表可对本合同履行包括结算事宜作出决定，有权指定或委托甲方项目现场管理人员及其他人员负责租赁物资的管理和使用。甲方签订本合同时，指定李登举作为项目租赁物资管理人，项目租赁物资管理人负责清点、接收、退还租赁物，并签收发货及退货单。本合同签订的同时，甲乙双方互交企业法人营业执照副本复印件一份，并加盖公章，作为签约主体资格的证明。合同签订人法人的授权书，本合同经双方加盖公章、授权代表签字生效。甲方加盖丰润建筑安装股份有限公司城建分公司金泰花园项目部印章，委托代理人徐某某及某某某签名。乙方加盖北京群力旺建筑设备租赁站印章，委托代理人：杨艳利签名。合同无签订日期。原告提交的授权委托书，内容为：“兹丰润建筑安装股份有限公司：因我公司（或项目部）承建金泰花园25#、33#、34#楼工程项目需承租贵公司建筑脚手架，我公司或（项目部）特委托并授权余加友作为该项目总负责人；李登举作为物资收发货管理人员，结算以被委托人签字认可票据为准，如因其他原因需中途更换上述人员的，请及时补办授权委托书。被委托人：李登举（签字），身份证号：××，职务：材料、采购，联系电话：150××××1412，丰润建筑安装股份有限公司城建分公司金泰花园项目部印章，2010年9月11日。”原告还提交了李登举签名确认的租赁费结算单，结算单记载自2010年10月至2011年7月4日累计欠付租赁费114658.37元。
被告建安城建分公司否认金泰花园项目部的存在，称被告没有做过金泰花园的工程。对原告提交的租赁合同、租赁费结算单均不认可，认为按照合同约定，签订合同过程中，应该有一份加盖公章的营业执照副本，该营业执照副本足以证明签订合同的主体。
原告在本院指定的举证期限内未能提供加盖被告公章的企业法人营业执照副本复印件及其他证据来证明合同的真实有效性。
另查明，北京群力旺建筑设备租赁站于2014年7月7日办理变更登记，变更后名称为北京群力旺建筑设备租赁有限公司。
本院认为，真实有效的合同，对双方具有法律约束力。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方承担举证不能的法律后果。原告的诉讼请求以合同的真实有效为前提，原告应当为这一主张承担举证责任，原告逾期不能举证应承担不利后果。原被告之间租赁合同的真实有效性无法确认，原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条、九十一条之规定，判决如下：
驳回原告北京群力旺建筑设备租赁有限公司的诉讼请求。
案件受理费4533元，减半收取2266.5元，由原告北京群力旺建筑设备租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨慧苑
二〇一六年二月一日
书记员 梁 彬
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2293号
原告：北京群力旺建筑设备租赁有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇北京冯村嘉园生活消费品市场中心南区150号。
法定代表人：倪碧，总经理。
委托代理人：韩冰，公司员工。
被告：丰润建筑安装股份有限公司城建分公司，住所地河北省唐山市丰润区荣国南大路。
法定代表人：李永利，经理。
委托代理人：黄国辉，郝传明，河北耕涛律师事务所律师。
本院在审理原告北京群力旺建筑设备租赁有限公司与被告丰润建筑安装股份有限公司城建分公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京群力旺建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费4533元，减半收取2266.5元，由原告负担。
审判员 杨慧苑
二〇一六年三月三十日
书记员 梁 彬
广西壮族自治区田林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1029刑初56号
公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。
被告人黄家德，男，1965年12月21日出生于广西田林县，壮族，小学文化，农民，住田林县。因涉嫌滥伐林木罪，于2018年3月6日由田林县公安局决定取保候审，同年3月27日由田林县人民检察院决定取保候审，同年4月26日由本院决定取保候审。
广西壮族自治区田林县人民检察院以田检刑诉[2018]59号起诉书指控被告人黄家德犯滥伐林木罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月2日公开开庭进行了审理。田林县人民检察院指派检察员瞿升旭出庭支持公诉，被告人黄家德到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田林县人民检察院指控，2016年10月间，被告人黄家德为种植杉木，未经林业行政主管部门审批办理林木采伐许可证，擅自到田林县八桂乡者达村者达屯林业版图第13林班“伟六”（地名）砍伐自然生长的杂木，滥伐立木蓄积量为46.4937立方米，滥伐幼树1294株。对指控的事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人黄家德违反国家森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人黄家德犯罪后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。请求本院依法惩处。
被告人黄家德供述，为了种植杉木，我没有办理林木采伐许可证就于2016年10月间到本屯“伟六”（小地名）自家旧地处，使用斧头、油锯砍伐了林地内自然生长的杂木。我于2018年3月8日到田林县公安局投案。我对林业公安现场勘查、鉴定我滥伐林木46.4937立方米、幼树1294株无异议，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2016年10月间，被告人黄家德为种植杉木，未经林业行政主管部门审批办理林木采伐许可证，擅自到田林县八桂乡者达村者达屯林业版图第13林班“伟六”（地名）砍伐自然生长的杂木，滥伐活立木蓄积量为46.4937立方米，滥伐幼树1294株。2018年3月6日，被告人黄家德接到公安机关电话通知后主动到田林县森林公安局接受调查。
上述事实，被告人黄家德在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某的证言笔录，现场勘验笔录、现场位置图及现场指认照片，现场勘查准木测量登记计算表、现场勘查相似调查表、现场勘查林木检尺登记表、林木圆面积计算表、面积计算说明、林木损失计算说明、鉴定意见通知书、田林县林业局证明、到案说明、户籍证明及被告人黄家德的供述笔录等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人黄家德违反国家森林法规，未经县级以上林业行政主管部门审批并核发林木采伐许可证的情况下而擅自毁林开垦，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，应依法追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄家德犯罪后接到公安机关电话通知后主动到公安机关接受调查，并如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：
被告人黄家德犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金4500元人民币（限判决生效后30日内缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 邹 玲
二〇一八年五月二日
书记员 黄丽凌
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初5526号
原告：王丽，女，1972年7月7日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：吴强，江苏景来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾耀，江苏景来律师事务所律师。
被告：倪敬利，男，1965年8月30日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：朱克用，男，1942年12月10日生，汉族，居民，住徐州市泉山区。
原告王丽诉被告倪敬利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丽向本院提出撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王丽撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王丽负担。
审 判 长 贺 峰
审 判 员 陈伟伟
人民陪审员 徐 超
二〇一七年八月十日
书 记 员 王 瑶
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1481执恢23号
申请执行人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司。住乐陵市阜欣路***号。
法定代表人：苑先一，董事长。
委托代理人李超越，男，1991年2月5日出生，汉族，住乐陵市城区。
被执行人：张俊海，男，1976年1月4日出生，汉族，住乐陵市。
被执行人：王秀铃，女，1990年2月26日出生，汉族，现住乐陵市。
被执行人：徐晓辉，男，1977年10月21日出生，汉族，住乐陵市。
被执行人：郑新芝，女，1961年4月28日出生，汉族，住乐陵市。
山东乐陵农村商业银行股份有限公司申请执行张俊海、王秀铃、徐晓辉、郑新芝为借款合同纠纷一案，于2017年8月23日立案执行，在执行过程中，山东乐陵农村商业银行股份有限公司申请撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院(2018)鲁1481执恢23号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 欣
审判员 周国勇
审判员 郭 娟
二〇一八年六月二十七日
书记员 张建成
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更270号
罪犯丁荣华，又名丁云华，男，1974年12月18日出生，汉族，小学文化，四川省中江县人。
山西省晋中市中级人民法院于2004年5月19日作出（2004）晋中中法刑初字第30号刑事判决，认定被告人丁荣华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不服，提出上诉。2004年7月28日，山西省高级人民法院作出（2004）晋刑二终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2004年9月15日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2007年1月22日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2009年11月5日，本院裁定减去有期徒刑一年三个月，减去剥夺政治权利一年；2013年6月7日，本院裁定减去有期徒刑二年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯丁荣华在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严�遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2015年3月、2015年10月二次获监狱嘉奖奖励；2013年7月、2013年8月、2013年10月、2014年7月、2014年12月、2015年4月、2015年10月七次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯丁荣华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁荣华减去有期徒刑一年十个月（刑期自2007年1月22日起2021年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 贾天增
二〇一六年三月二日
书 记 员 张志勇