河南省濮阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫09行终60号
上诉人（一审被告）濮阳市公安局大庆分局，住所地濮阳市胜利东路604号。
法定代表人刘文峰，局长。
委托代理人王冠军，该局干警。
委托代理人张江超，该局干警。
被上诉人（一审原告）王静，女，1988年12月6日出生，汉族，住濮阳市，现羁押于郑州市女子戒毒所。
委托代理人王雷，女，1966年9月9日出生，汉族，住濮阳市。
一审被告濮阳市公安局，住所地濮阳市胜利中路16号。
法定代表人郭智深，局长。
委托代理人许飞，该局法制支队民警。
上诉人濮阳市公安局大庆分局（以下简称大庆分局）因与被上诉人王静、一审被告濮阳市公安局（以下简称市公安局）行政强制隔离戒毒决定及行政复议决定一案，不服河南省濮阳县人民法院（2018）豫0928行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院2018年4月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审查明：2017年9月12日，大庆分局民警在濮阳市范县天悦风雅酒店510房间将王静抓获。2017年9月13日，对王静进行尿样检测，发现甲基安非他明呈阳性。当日，大庆分局对王静作出大庆公（治）强戒决字[2017]10003号强制隔离戒毒决定。三日内，王静委托其母亲向大庆分局提出对现场检测结果有异议，申请实验室检测。但大庆分局未进行实验室检测，也未书面告知王静不进行实验室检测及相应的理由。王静于2017年10月12日向市公安局申请行政复议，市公安局于2017年11月14日作出濮公复决字[2017]418号行政复议决定，维持了大庆分局作出的强制隔离戒毒决定。王静仍不服，起诉来院。
一审认为：大庆分局作出强制隔离戒毒决定，认定乔炳涛伙同王静、刘行在酒店房间吸食冰毒。但其所依据的乔炳涛询问笔录中，乔炳涛供述吸食冰毒是在车上。王静供述吸食冰毒是在酒店房间，而刘行的询问笔录是在作出强制隔离戒毒决定后调取的，不能作为其对王静作出强制隔离戒毒决定所依据的证据，故依据上述证据不能证明强制隔离戒毒决定所认定的事实；按照《吸毒检测程序规定》第十条规定：“被检测人对现场检测结果有异议的，可以在被告知检测结果之起三日内，向现场检测的公安机关提出实验室检测申请。公安机关应当在接到实验室检测申请后三日内作出是否同意进行实验室检测的决定，并将结果告知被检测人。”故被检测人在三日内提出检测申请符合程序规定。大庆分局在接到实验室检测申请后未作出是否同意进行实验室检测的决定，未将结果告知被检测人，其程序有误；按照《中华人民共和国禁毒法》第四十条规定：“公安机关对吸毒成瘾人员决定予以强制隔离戒毒的，应当制作强制隔离戒毒决定书，在执行强制隔离戒毒前送达被决定人，并在送达后二十四小时内通知被决定人的家属、所在单位和户籍所在地公安派出所。被决定人不讲真实姓名，住址，身份不明的，公安机关应当自查清其身份后通知。”王静的询问笔录显示，王静对其真实姓名、家庭成员、联系方式均告知了公安机关，大庆分局以王静不同意通知家属为由未通知王静家属，其理由不能成立。大庆分局未通知王静家属违反了上述法律规定。市公安局在行政复议程序中未进行认真审查，作出维持原强制隔离戒毒决定的行政复议决定，其依据的主要证据不足。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决：一、撤销大庆分局于2017年9月13日作出的大庆公（治）强戒决字[2017]10003号强制隔离戒毒决定；二、撤销市公安局2017年11月14日作出的濮公复决字[2017]418号行政复议决定。案件受理费50元由大庆分局承担。
大庆分局不服一审判决，上诉称：1、乔炳涛和王静的供述中均证明王静吸食了冰毒，同时又王静的现场检测报告和尿检笔录等证据均能证实王静吸食冰毒的违法行为，与王静、乔炳涛一起吸食冰毒的违法行为人刘行在十天后被抓获，刘行是本案中另外的违法行为人，其笔录是证明已到案且被大庆分局依法作出处理，并不是王静作出被强制隔离戒毒的主要证据和依据，王静被依法作出强制隔离戒毒的证据和依据为其本人陈述和辩解、其无异议的尿液现场检测报告、尿检笔录和其屡次因吸毒被处理的违法前科。2、根据《吸毒检测程序规定》当事人对现场检测结果有异议的，可以于三日内提出实验室检测申请。王静对其吸食冰毒的违法行为供认不讳，对其尿液检测结果甲基安非他明呈阳性的现场检测结果当场表示没有异议，有尿检笔录证实。大庆分局未收到王静及其委托代理人申请实验室检测的书面申请，卷中也没有显示，一审法院撤销被诉强制隔离戒毒决定的理由没有法律和事实依据；3、在对王静作出强制隔离戒毒决定后，没有通知王静的家属，此属于应当通知程序中的小瑕疵，不属于执法过错行为，更不影响对其作出强制隔离戒毒的法律事实和既定程序。综上，王静屡次吸毒被公安机关处理，吸毒成瘾严重，具有社会危害性，大庆分局对其作出的强制隔离戒毒决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求撤销一审判决，维持大庆分局作出的大庆公（治）强戒决字[2017]10003号强制隔离戒毒决定。
被上诉人王静答辩称：没有答辩意见发表。
一审被告濮阳市公安局述称：市公安局作出的行政复议决定审查认定事实清楚，适用法律正确，有《行政复议申请书》、《行政复议答复书》、检测结果及相关书证等证据证明。市公安局作出的行政复议决定程序合法。2017年10月12日，市公安局收到王静行政复议申请后，当即依法予以受理，并将受理决定告知了王静及大庆分局。大庆分局在法定期限内作出了书面行政复议答复，并提交了作出具体行政行为的证据、依据和其他相关材料。2017年11月14日，市公安局经过审查后，结合王静请求，并经行政复议机关负责人同意，依法作出濮公复决字[2017]418号行政复议决定，行政复议决定作出后邮寄送达王静，并告知其享有的权利和义务。综上，请求驳回王静诉讼请求，维持被诉复议决定。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院另查明：2017年9月13日，大庆分局对王静进行现场检测，提取的尿样保留一天。
本院认为：《吸毒检测程序规定》第八条第二款规定：“采集的检测样本经现场检测结果为阳性的，应当分别保存在A、B两个样本专用器材中并编号，由采集人和被采集人共同签字封存，采用检材适宜的条件予以保存，保存期不得少于六个月。”大庆分局未按上述规定保存尿样，其诉讼中称王静对2017年9月13日的尿样检测无异议且办案区域无存放条件而未保存尿样，该项辩解理由没有法律依据。《吸毒检测程序规定》第十条规定：“被检测人对现场检测结果有异议的，可以在被告知检测结果之日起的三日内，向现场检测的公安机关提出实验室检测申请。公安机关应当在接到实验室检测申请后的三日内作出是否同意进行实验室检测的决定，并将结果告知被检测人。”大庆分局与王静母亲诉讼中陈述的内容可以相互印证，能够认定王静在2017年9月15日申请对尿样进行实验室检测。大庆分局重新提取尿样后未进行检测，也未将不同意实验室检测的决定告知王静。大庆分局未对2017年9月13日提取的尿样进行保存的前提下，不能对原尿样进行检测，也未进行重新检测，剥夺的是王静对原检测结果申请实验室复检的权利，不能排除对原检测结果真实性的合理怀疑，已实质影响到对王静吸食毒品事实的认定，且王静在一审庭审中否认其在2017年9月10日吸食冰毒。故大庆分局作出被诉强制隔离戒毒决定认定事实不清，主要证据不足。
另，强制隔离戒毒决定是一种行政强制措施。根据《中华人民共和国行政强制法》第八条第一款的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权。根据正当程序的要求，行政机关作出对行政相对人不利的行政处理前，应当告知拟作出行政处理的事实、理由和依据，并听取行政相对人的陈述和申辩意见。本案中，大庆分局2017年9月13日对王静作出强制隔离戒毒决定，但未提交证据证明在作出决定前告知了王静拟作出决定的事实、理由和依据及听取了王静的陈述、申辩意见，不符合正当程序的要求，属程序违法。
综上，大庆分局作出的被诉强制隔离戒毒决定主要证据不足，程序违法，市公安局复议决定维持强制隔离戒毒决定错误，一审判决撤销强制隔离戒毒决定和行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人濮阳市公安局大庆分局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾向阳
审 判 员 葛传立
审 判 员 魏献忠
二〇一八年四月二十四日
法官助理 王雪贝
书 记 员 刘伟伟