wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初1026号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五，统一社会信用代码91440703193925025B。负责人�吴达豪，行长，委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，均系广东华南律师事务所律师。被告：冯振华，男，1984年8月14日出生，汉族，住江门市蓬江区，原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称广发行江门分行）诉被告冯振华信用卡纠纷一案。本院于2017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告广发行江门分行的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告冯振华经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发行江门分行起诉认为：冯振华于2008年5月在广发行江门分行开立40×××22号信用卡，但其持卡消费后没有按时足额还款，截至2016年8月14日尚欠信用卡欠款本金5204.79元、利息25707.30元、滞纳金52882.92元、超限费11770.16元、手续费978.13元，广发行江门分行多次催讨无果。据此，请求判令：1.冯振华向广发行江门分行偿还信用卡欠款本金5204.79元及相应利息、滞纳金、违约金、超限费、手续费（计至2016年8月14日利息为25707.30元、滞纳金为52882.92元、超限费为11770.16元、手续费为978.13元，从2016年8月15日起利息以实际欠款数为本金按日利率万分之五计算、滞纳金以最低还款额未还部分为基数按月费率5%计至2016年12月31日止、超限费以账单周期内最高超限金额按月费率5%计至2016年12月31日止、从2017年1月1日起违约金以最低还款额未还部分为基数按月费率5%计算）；2.诉讼费由冯振华负担。原告广发行江门分行提供的证据有：1.冯振华的身份证（复印件）；2.信用卡申请表及广发银行信用卡客户协议；3.欠款构成明细；4.信用卡交易明细；5.催收记录；6.律师函及邮寄资料；7.公告。被告冯振华没有答辩和举证。本院查明：2008年5月，冯振华填写信用卡申请表（申请表后载有（《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发信用卡章程》、《广发信用卡费率表》等条款），向广发行江门分行申请办理信用卡。其后，广发行江门分行批准冯振华的办卡申请，并向其发放卡号为40×××22的信用卡。冯振华从从2008年5月21日起用卡消费。2010年9月4日，冯振华更换卡号为40×××46的信用卡。此后，冯振华没有按时足额偿还信用卡欠款，截止2016年8月14日尚欠信用卡本金5204.79元、利息25707.30元、滞纳金52882.92元、超限费11770.16元、手续费978.13元，合共96543.30元。广发行江门分行于2017年2月9日提起本案诉讼。另查明：《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广发信用卡费率表》、《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。《广发信用卡章程》约定：发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项，自交易记账日起，按透支利率计算透支利息，且按月计收复利，复利计算对象包括本金、利息、费用等全部欠款，并设有最低收费限额，直至所有债务还清为止；持卡人未能在到期还款日（含）之前偿还最低欠款额的，还须按最低还款额未偿还部分的一定比例收取滞纳金。《广发信用卡费率表》约定：超限费按账单周期内最高超限金额的5%收取；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收；循环信用利息为日息万分之五；账单分期手续费按期收取，每月为1期，每期按照申请总额的一定比例收取，3、6、12期为0.65%，18期为0.7%，24期为0.72%，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费。2016年11月1日，广发�行发布了《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，对原《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》进行了修订，其中将有关滞纳金的条款修订为对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。本院认为：本案属信用卡纠纷。首先，冯振华向广发行江门分行申领信用卡，双方订立《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其次，广发行江门分行举证信用卡交易明细以证实冯振华持卡消费后未按时足额还款，截止2016年8月14日尚欠信用卡本金5204.79元、利息25707.30元、滞纳金52882.92元、超限费11770.16元、手续费978.13元，合共96543.30元，而冯振华经本院合法传唤没有答辩和举证，没有对逾期还款的事实和欠款的数额提出异议，由此，广�行江门分行已就其所主张的事实完成举证的责任，本院予以认定。据此，冯振华的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现广发行江门分行主张冯振华偿还信用卡欠款本金5204.79元及相应的利息、滞纳金、超限费、手续费，合法合理，本院予以支持。至于违约金，由于双方在《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》中约定如持卡人违约则其违约责任包括支付滞纳金，而广发银行于2016年11月1日发布公告，将信用卡的违约责任条款修订为不再计收滞纳金但按原滞纳金的标准（以最低还款额未还部分为基数按月费率5%计算）计收违约金，鉴于前述违约金并无超过违约方订立合同时预见到的因违反合同可能造成的损失，因此广发行江门分行主张从2017年1月1日起按原滞纳金标准向冯振华计收违约金符合法律规定，本院予以支持。冯振华经本院合法传唤没有到庭�加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告冯振华应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还40×××46号信用卡欠款本金5204.79元及相应利息、滞纳金、违约金、超限费、手续费（包括截止2016年8月14日的利息25707.30元、滞纳金52882.92元、超限费11770.16元、手续费978.13元及从2016年8月15日起至本判决确定履行�日止以实际欠款数为本金按日利率万分之五计算的利息、从2016月8月15日起至同年12月31日止以最低还款额未还部分为基数按月费率5%计算的滞纳金和以账单周期内最高超限金额按月费率5%计算的超限费、从2017年1月1日起至本判决确定履行之日止以最低还款额未还部分为基数按月费率5%计算的违约金）。被告冯振华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2214元，公告费260元，合共2474元，由被告冯振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费�如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长 冯立章审 判 员 杨婷焕审 判 员 赵 旸二〇一七年七月十三日法官助理 徐旭斌书 记 员 何宝燕
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第3737号
原告唐春政。
。
委托代理人陈广龙，天津朋展律师事务所律师。
被告紫金财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路4号龙通大厦1601-1618。
。
法定代表人吴玉江，该公司总经理。
委托代理人高壹，该公司职员。
原告唐春政与被告紫金财产保险有限公司天津分公司保险纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，依法由代理审判员石喆适用简易程序公开进行了审理。2015年12月11日，原告唐春政向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。
综上，依据第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐春政撤回起诉。
案件受理费5710元，由原告唐春政承担。
代理审判员 石喆
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 曹峥
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0404刑初56号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人林金鸿，男，1997年2月8日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省普宁市，因本案于2017年11月25日被羁押并被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2018]57号起诉书指控被告人林金鸿犯盗窃罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院检察员黄毅出庭支持公诉，被告人林金鸿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月24日，被告人林金鸿预谋对珠海市高栏港经济区平沙镇立新六队13栋旧村一楼的小商铺实施盗窃。当晚23时许，被告人林金鸿进入该商铺，藏匿到商铺角落等待时机实施盗窃。次日凌晨2时许，被告人林金鸿发现店铺老板李光锐熄灯到卧室睡觉，便在商铺内找寻盗窃物品，后被李光锐发现，在逃到一楼的客厅时被李光锐抓获。
另查明，涉案商铺所在楼房是一栋自建的三层楼房，一楼有四个房间，其中一间被用作经营杂货店铺，其余房间分别为卧室、客厅和厨房。李光锐居住在与杂货店铺一门之隔的卧室内。
上述事实，有被告人供述、被害人陈述、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场图及照片、被告人户籍证明、到案经过等证据予以证实。
本院认为，被告人林金鸿以非法占有为目的，入户盗取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人林金鸿已经着手实施盗窃，但因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可依法比照既遂犯从轻处罚；其归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林金鸿犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月25日起至2018年4月8日止。罚金从判决发生法律效力第二日起七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹文艳
人民陪审员 赵鹏健
人民陪审员 张燕红
二〇一八年三月二十日
书 记 员 曹大起
附《中华人民共和国刑法》有关法律条文
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0830刑初99号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人杜某，男，1987年3月20日出生于山东省汶上县，汉族，高中文化，农民，群众，住汶上县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月23日被汶上县公安局取保候审，同年3月13日被汶上县人民检察院决定取保候审。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉[2018]89号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员韦统娟出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2018年1月10日21时50分许，被告人杜某酒后驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车沿252省道由北向南行驶至11KM+400M附近时，因避让其他车辆撞到路东侧郭某家的门面房，造成该门面房墙体及鲁Ｈ×××××小型轿车损坏。经鉴定，被告人杜某血液中的乙醇含量为125.8mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。经认定，杜某承担事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人杜某的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人杜某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被害人郭某的陈述，济宁市公安局（济）公（刑）鉴（酒精）字【2018】54号检验报告、道路交通事故认定书，受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、身份证复印件、办案说明、道路交通事故现场图、民事调解书、谅解书、机动车驾驶证、行驶证复印件以及被告人杜某的供述等证据证实。被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。
被告人杜某造成交通事故且负事故的全部责任，应当从重处罚；其如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；且自愿认罪，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘歌
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨爽
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13501号
罪犯毛温毛，男,1981年4月16日出生，缅族，缅甸国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于二○○七年七月六日作出（2007）普中刑二初字第66号刑事判决,以被告人毛温毛犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。刑满后驱逐出境。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日、二○一四年八月二十日经本院五次裁定共减刑五年零九个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯毛温毛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯毛温毛在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯毛温毛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条规定,裁定如下：
对罪犯毛温毛减去有期徒刑四个月(刑期自2007年2月14日起至2016年1月13日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥中法执恢字第10-2号
申请执行人宋亚东，现住绥化市。
委托代理人奚毅，黑龙江卓文律师事务所律师。
被执行人姚振忠，现住绥化市北林区。
本院依据已经发生法律效力的（2011）绥北商初字第102号民事判决书，受理的宋亚东与姚振忠民间借贷纠纷一案。责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，被执行人逾期未能履行。本院依法对被执行人姚振忠所有的位于绥化市北林区东富乡经济开发区已查封的三处房屋，房产号为1-2、0140101A02、机修房218平方米、1-3、0140101A03、养护室459平方米、1-4、0140101A04、车间328平方米3处房屋进行评估作价，将已评估作价的房屋，委托绥化市绥滨拍卖有限责任公司进行拍卖，经三次拍卖未能变价，现申请执行人宋亚东申请以物低债，该房屋第三次拍卖的保留价为685，500.00元。截止2015年4月2日，被执行人姚振忠应给付申请执行人欠款1，436，735.00元（其中包括本金980，000.00元、迟延履行金417，480.00元、评估费9，500.00元、诉讼费13，000.00元、执行费9，255.00元、保全费5，000.00元、拍卖实际支出费2，500.00元），扣除以物抵债接收房屋价款685，500.00元，尚欠申请执行人751，235.00元。经查，被执行人姚振忠暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产状况或线索时，可按照有关规定向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本院认为，申请执行人宋亚东申请执行被执行人姚振忠民间借贷纠纷一案，现已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人宋亚东申请执行被执行人姚振忠民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕晓龙
审 判 员 尹 旭
代理审判员 李东风
二〇一五年五月十九日
书 记 员 毕成志
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执490号
申请执行人程淑媛，女，1973年2月13日出生，汉族，住乐平市。
被执行人张长林，男，1959年5月4日出生，汉族，住乐平市。
被执行人乐平市乐屋置业开发有限公司。住所地：乐平市新平北路。组织机构代码：79948912-5。
法定代表人张长林，系该公司执行董事。
申请执行人程淑媛与被执行人张长林、乐平市乐屋置业开发有限公司民间借贷纠纷一案，江西省乐平市人民法院于2017年2月16日作出的（2016）赣0281民初2787号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人程淑媛于2017年7月3日向本院申请执行，申请执行标的为102300元（不含迟延履行期间的债务利息）。本院于同日立案执行。
本案执行过程中查明，被执行人张长林全部财产已因另案查封、冻结，且短期内难以处置；被执行人乐平市乐屋置业开发有限公司查无可供执行的财产。本院依职权将被执行人张长林、乐平市乐屋置业开发有限公司纳入了失信被执行人名单。经约谈申请执行人，其对被执行人暂无履行能力的事实表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0281民初2787号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权计人民币102300元（不含迟延履行期间的债务利息）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋建华
审判员 李长河
审判员 许生才
二〇一七年十二月十五日
书记员 蒋含辉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初9919号
原告潘丽，女，汉族，1986年2月6日出生，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人张会玲，河南怀惠律师事务所律师。
被告河南六合置业有限公司，住所地郑州市金水区索凌路1号7号楼1层附1号。
法定代表人李兆辉。
原告潘丽（以下简称原告）诉被告河南六合置业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张会玲到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令位于六合之家8号楼22层2209户房屋归原告所有；2、被告协助原告办理房屋不动产权证；3、被告赔偿原告损失20000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月13日，原被告双方签订了《商品房认购协议书》，约定被告所有的位于六合之家8号楼22层2209户房屋出售给原告，房屋价格391191元，签订本认购协议当日原告向被告交纳50%的定金共计200000元，剩余50%的房款签订《商品房买卖合同》前一次性交纳完毕。后原告依约交纳全部房款，但被告却一直拖延签订《商品房买卖合同》及办理过户手续。无奈之下，为维护合法权益原告特诉至法院。
原告为支持其诉请，向本院提交证据如下：
证据一、商品房认购协议书；
证据二、被告出具的收据三张，小票一张；
证据三、物业费、维修基金收据、物业公司出具的证明二张；
证据四、不动产登记资料查询结果。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：2013年3月13日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订《商品房认购协议书》一份，主要载明：认购物业8号楼22层2209户，建筑面积68.63平方米，单价5700元/平方米，总房款391191元。付款方式，一次性付款，签订本认购书当日原告应交纳50%的定金共计200000元，剩余50%的房款在签订《商品房买卖合同》前一次性交纳完毕。原告在签订《商品房买卖合同》同时，除交纳房款之外，还应交纳暖气、天然气等由被告代收的配套费用。房屋契税、交易费、维修基金等费用，按有关规定由原被告双方分别承担等。
被告出具的收据载明：兹收到潘丽交来8-22-2209订金人民币贰拾万元。
2016年1月25日，被告出具的收据载明：兹收到潘丽交来8-22-2209房尾款人民币壹拾玖万壹仟壹佰玖拾壹元。
同日，被告出具的收据载明：兹收到潘丽交来8-22-2209配套费、维修基金、测绘费、有线电视等共计人民币肆仟玖佰零玖元。
2017年7月28日，河南轩合物业服务有限公司出具的收据载明：兹收到潘丽8-22-308交来物业费（2017.1.1-2017.12.31）人民币壹仟零叁拾肆元。
同日，河南轩合物业服务有限公司出具的证明载明：兹有我小区居民潘丽现住索凌路××小区××楼××号。
河南轩合物业服务有限公司出具的证明载明：兹有我小区居民潘丽,在六合之家8号楼22层正南户一直居住至今。现住址为：郑州市金水区索凌路1号六合之家8号楼22层2209号（正南户）。
另查明：原告提交的不动产登记资料查询结果证明载明：不动产权证号：1208017122，权利人：河南六合置业有限公司，坐落：金水区××楼××308，无查封、无抵押信息。
2017年3月16日，原告诉至本院。
本院认为：被告经本院依法公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告签订的《商品房认购协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照约定履行各自的义务。原告已向被告交纳全部房款并提交被告出具的房款收据为凭，被告也实际履行了向原告交付房屋的义务，且涉案房屋现由原告实际占有、使用。在此情况下，被告应向原告履行办理涉案房屋产权证的合同义务。根据原告所举收据及证明可知，8号楼22层2209户与8号楼22层308为同一房产。故原告请求判令位于金水区××楼××308的房屋归原告所有并请求被告协助办理该房屋不动产权证的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告请求被告赔偿损失20000元的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认位于金水区索凌路1号8号楼22层308的房屋归原告所有；
二、被告河南六合置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告潘丽将位于金水区索凌路1号8号楼22层308房屋的不动产权证办理至原告潘丽名下；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费7468元，由原告负担363元，被告负担7105元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 田晓丽
人民陪审员 符前进
人民陪审员 孟丽红
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王 佳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初9921号
原告韩清德，男，汉族，1965年11月1日出生，住河南省林州市。
委托代理人张会玲，河南怀惠律师事务所律师。
被告河南六合置业有限公司，住所地郑州市金水区索凌路1号7号楼1层附1号。
法定代表人李兆辉。
原告韩清德（以下简称原告）诉被告河南六合置业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩清德委托代理人张会玲到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令位于六合之家4号楼28层东南户房屋归原告所有；2、被告协助原告办理房屋不动产权证；3、被告赔偿原告损失20000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年3月16日，原被告双方签订了《商品房认购协议书》，约定被告所有的位于六合之家4号楼28层东南户房屋出售给原告，房屋价格535039元，定金20000元，三日内到六合之家营销中心签订《商品房买卖合同》，定金转化为房款，原告在签订《商品房买卖合同》同时，除交纳房款之外，还应交纳暖气、天然气、等由被告代收的配套费用。2015年2月4日，双方签订承诺书，原告于2015年2月4日补交部分房款267000元，所欠余款100000元在签订《商品房买卖合同》当日付清所欠全部房款。后原告依约履行自己的义务，但被告却一直拖延签订《商品房买卖合同》及办理过户手续。无奈之下，为维护合法权益原告特诉至法院。
原告为支持其诉请，向本院提交证据如下：
证据一、商品房认购协议书、承诺书；
证据二、被告出具的收据三张；
证据三、维修基金、天然气初装费等收据一张、物业费发票二张、六合苑小区前期物业管理服务协议、物业公司出具的证明二张；
证据四、不动产登记资料查询结果。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：2010年3月16日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订《商品房认购协议书》一份，主要内容为：认购物业4号楼1单元28层东南户，建筑面积90.7平方米，单价5899元/平方米，总房款共计535039元。签订认购书时原告须支付定金20000元，并在三日内到六合之家营销中心签订《商品房买卖合同》，定金转为房款。付款方式为一次性付款，签订正式购房合同当日原告应支付100%的总房款。原告在签订《商品房买卖合同》同时，除交纳房款之外，还应交纳暖气、天然气等由被告代收的配套费用。
2015年2月4日，原、被告双方又签订承诺书一份，主要载明：原告2015年2月4日补交4号楼28层东南户房款267000元，所欠余款100000元。被告承诺2月4日起六个月内签订《商品房买卖合同》。原告承诺在签订《商品房买卖合同》当日付清所欠全部房款。
2010年3月16日，被告出具的收据载明：兹收到韩清德交来定金（4-28-东南）人民币贰万元。
2011年2月16日，被告出具的收据载明：兹收到韩清德4-28-东南交来房款人民币壹拾叁万柒仟叁佰叁拾玖元。
2015年2月4日，被告出具的收据载明：兹收到韩清德4-28-东南交来房款人民币贰拾陆万柒仟元。
2011年2月16日，河南轩合物业服务有限公司出具的收据载明：兹收到韩清德4-28-东南交来维修基金、天然气初装费、暖气入网费、有线电视等共计贰万零柒佰零伍元。
2011年10月3日，河南轩合物业服务有限公司出具的发票载明：付款方名称：韩清德，品目：物业管理费，金额：745.6元。
2017年7月21日，河南轩合物业服务有限公司出具的证明载明：兹有我小区居民韩清德现住索凌路××小区××楼××号。
2011年2月16日，原告与河南轩合物业服务有限公司签订的《六合苑小区前期物业管理服务协议》显示，原告所购物业位于4幢1单元28层东南户，物业交付时间为2011年2月16日前。
河南轩合物业服务有限公司出具的证明载明：兹有我小区居民韩清德,在六合之家4号楼28层东南户一直居住至今。现住址为：郑州市金水区索凌路1号六合之家4号楼28层146号（东南户）。
另查明：原告提交的不动产登记资料查询结果证明载明：不动产权证号：1208004056，权利人：河南六合置业有限公司，坐落：金水区××楼××146，无查封、无抵押信息。
2017年3月16日原告向本院提起诉讼。
本院认为：被告经本院依法公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告签订的《商品房认购协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照约定履行各自的义务。原告已向被告缴纳全部房款并提交被告出具的房款收据为凭，被告也实际履行了向原告交付房屋的义务，且涉案房屋现由原告实际占有、使用。在此情况下，被告应向原告履行办理涉案房屋产权证的合同义务。根据原告所举收据及证明可知，4号楼28层东南户与4号楼28层146为同一房产。故原告请求判令位于金水区××楼××146的房屋归原告所有并请求被告协助办理该房屋不动产权证的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告请求被告赔偿损失20000元的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认位于金水区索凌路1号4号楼28层146的房屋归原告韩清德所有；
二、被告河南六合置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告韩清德将位于金水区索凌路1号4号楼28层146房屋的不动产权证办理至原告韩清德名下；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费9350元，由原告负担337元，被告负担9013元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 田晓丽
人民陪审员 符前进
人民陪审员 孟丽红
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王 佳
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0786刑初511号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人韩某甲，2017年10月1日因涉嫌过失致人死亡罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年10月11日被逮捕，现羁押于昌邑市看守所。
辩护人元西伍，山东文信律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]509号起诉书指控被告人韩某甲犯过失致人死亡罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员沈晓燕、杨功义出庭支持公诉，被告人韩某甲及其辩护人元西伍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月30日21时15分许，被告人韩某甲无证驾驶拖拉机沿昌邑市龙池镇姚徐邓村西东西生产路由西向东行驶时，与对行的邓某某驾驶的鲁V×××××摩托车相撞，致邓某某颅脑严重损伤而死亡。事故发生后，被告人韩某甲明知董某报警而在现场等待，后如实供述其犯罪事实。
另查明，在诉讼过程中，被告人与被害人近亲属达成赔偿协议：被告人赔偿被害人近亲属人民币90000元，被害人近亲属自愿放弃其他诉讼请求；对被告人的行为予以谅解，请求法院对其从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人韩某甲及其辩护人均无异议，且有书证户籍证明、抓获说明、前科说明、酒精呼气测试单、赔偿协议、谅解书、收到条等；证人韩某乙、董某、徐某等人的证言；鉴定结论法医学尸体检验鉴定报告、理化检验报告；现场勘验检查笔录、现场图；被告人韩某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某甲在公共交通管理范围之外，驾驶机动车致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人韩某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人的辩护人提出被告人系自首、认罪悔罪，且系初犯，愿意积极赔偿被害人家属损失，请求从轻处罚，判处缓刑的辩护意见，符合本案查明事实，本院予以采纳。鉴于被告人韩某甲具有自首情节，当庭认罪，且积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得谅解，故依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙宪聚
人民陪审员 苑振勇
人民陪审员 刘甜甜
二〇一八年二月八日
书 记 员 宋巧云
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终2237号
上诉人（原审被告）：朱合理，男，1969年12月19日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：王辉，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘新付，男，1934年7月30日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：罗冬梅，汝南县汝宁法律服务所法律工作者。
上诉人朱合理因与被上诉人潘新付排除妨碍纠纷一案，不服汝南县人民法院（2018）豫1727民初568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人朱合理的委托诉讼代理人王辉、被上诉人潘新付的委托诉讼代理人罗冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱合理上诉请求：虽然其父亲曾将诉争的土地承包经营权与潘新付进行互换，但目前汝南县农业畜牧局已经将诉争的土地承包经营权确认给其父亲朱四毛，潘新付应当返还诉争的土地。综上，请求二审依法改判，驳回潘新付的诉讼请求。
潘新付答辩称；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
潘新付向一审法院起诉请求：判令朱合理停止侵权，返还侵占的土地。
一审法院经审理查明：潘新付、朱合理系汝南县三门闸街道老房村老房村民组村民。潘新付在汝南县三门闸街道××、××朱四毛，南北均是路的责任田一块。朱合理的父亲朱四毛在汝南县××××东邻潘新付、西邻陈小得，南北均是路的责任田一块。潘新付与朱四毛的责任田相邻。1998年左右，潘新付与朱四毛达成口头协议，双方互换各自的部分责任田。换地后，潘新付耕种朱康和陈小得责任田之间北边这片区域（东西宽8.4米、南北长64米），朱四毛耕种朱康和陈小得责任田之间南边这片区域（东西宽8.4米、南北长106米）。直到2017年秋收，朱合理不顾潘新付反对，把潘新付互换后所承包的部分土地犁了种上麦子。朱合理现在朱康和陈小得责任田之间，南北均是路这片区域内没有责任田。2018年2月7日，朱四毛病逝。
一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定：承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。本案中，潘新付与朱合理的父亲朱四毛对各自承包的土地达成口头协议进行互换，系双方的真实意思表示，不违反法律规定。《中华人民共和国民法总则》第七条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。责任田互换后，潘新付、朱四毛按照口头协议耕种，双方恪守了各自的承诺，潘新付实际取得互换后土地的承包经营权。直到2017年秋收，朱合理不顾潘新付反对，把潘新付互换后所承包的部分土地犁了种上麦子。朱合理的上述行为侵害了潘新付的土地承包经营权，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条：“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任”之规定，朱合理对此应承担侵权责任。潘新付请求朱合理停止侵权，把互换后的土地退还给潘新付继续耕种，符合法律规定，予以支持。朱合理辩称意见没有事实和法律依据，不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：朱合理于本判决生效之日起五日内停止侵权，将位于汝南县三门闸街道老房村老房四组东邻朱康、西邻陈小得、北邻路，南至从北向南64米这片责任田（东西宽8.4米、南北长64米）退还给潘新付承包耕种。案件受理费减半收取50元，由朱合理负担。
本院二审期间，朱合理提交汝南县三门闸街道老房村民委员会证明、证人朱小庄等人的证言，用以证明诉争的土地系朱合理家的承包地。潘新付质证称，村民委员会的证明不能证明诉争土地是朱合理的承包地，朱小庄等人没有出庭作证，无法核实证言的真实性。本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，潘新付在一审中已经提交证据证明，其对于诉争的土地承包经营权系其与朱合理的父亲朱四毛互换所得。虽然朱合理提交了农村土地承包经营权证、村委证明、证人朱小庄等人的证言，用以证明诉争的土地系朱合理家的承包地。但农村土地承包经营权证、村委证明显示，诉争土地的承包方代表系朱四毛，家庭成员为罗其美、朱合清，朱合理并不是诉争土地的家庭承包成员。此外，朱小庄等人出具的证言形式不合法，且没有出庭作证，亦无法核实其证言的真实性。综上，朱合理占有诉争的土地的行为没有合法依据，其行为侵犯了潘新付的承包经营权，朱合理应当向潘新付返还诉争的土地，朱合理的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱合理负担。
本判决为终审判决。
审判长 史凌云
审判员 王建峰
审判员 丁耀东
二〇一八年五月二十九日
书记员 连 栗
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终2237号上诉人（原审被告）：朱合理，男，1969年12月19日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：王辉，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘新付，男，1934年7月30日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：罗冬梅，汝南县汝宁法律服务所法律工作者。上诉人朱合理因与被上诉人潘新付排除妨碍纠纷一案，不服汝南县人民法院（2018）豫1727民初568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人朱合理的委托诉讼代理人王辉、被上诉人潘新付的委托诉讼代理人罗冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱合理上诉请求：虽然其父亲曾将诉争的土地承包经营权与潘新付进行互换，但目前汝南县农业畜牧局已经将诉争的土地承包经营权确认给其父亲朱四毛，潘新付应当返还诉争的土地。综上，请求二审依法改判，驳回潘新付的诉讼请求。潘新付答辩称；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。潘新付向一审法院起诉请求：判令朱合理停止侵权，返还侵占的土地。一审法院经审理查明：潘新付、朱合理系汝南县三门闸街道老房村老房村民组村民。潘新付在汝南县三门闸街道××、××朱四毛，南北均是路的责任田一块。朱合理的父亲朱四毛在汝南县××××东邻潘新付、西邻陈小得，南北均是路的责任田一块。潘新付与朱四毛的责任田相邻。1998年左右，潘新付与朱四毛达成口头协议，双方互换各自的部分责任田。换地后，潘新付耕种朱康和陈小得责任田之间北边这片区域（东西宽8.4米、南北长64米），朱四毛耕种朱康和陈小得责任田之间南边这片区域（东西宽8.4米、南北长106米）。直到2017年秋收，朱合理不顾潘新付反对，把潘新付互换后所承包的部分土地犁了种上麦子。朱合理现在朱康和陈小得责任田之间，南北均是路这片区域内没有责任田。2018年2月7日，朱四毛病逝。一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定：承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。本案中，潘新付与朱合理的父亲朱四毛对各自承包的土地达成口头协议进行互换，系双方的真实意思表示，不违反法律规定。《中华人民共和国民法总则》第七条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。责任田互换后，潘新付、朱四毛按照口头协议耕种，双方恪守了各自的承诺，潘新付实际取得互换后土地的承包经营权。直到2017年秋收，朱合理不顾潘新付反对，把潘新付互换后所承包的部分土地犁了种上麦子。朱合理的上述行为侵害了潘新付的土地承包经营权，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条：“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任”之规定，朱合理对此应承担侵权责任。潘新付请求朱合理停止侵权，把互换后的土地退还给潘新付继续耕种，符合法律规定，予以支持。朱合理辩称意见没有事实和法律依据，不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：朱合理于本判决生效之日起五日内停止侵权，将位于汝南县三门闸街道老房村老房四组东邻朱康、西邻陈小得、北邻路，南至从北向南64米这片责任田（东西宽8.4米、南北长64米）退还给潘新付承包耕种。案件受理费减半收取50元，由朱合理负担。本院二审期间，朱合理提交汝南县三门闸街道老房村民委员会证明、证人朱小庄等人的证言，用以证明诉争的土地系朱合理家的承包地。潘新付质证称，村民委员会的证明不能证明诉争土地是朱合理的承包地，朱小庄等人没有出庭作证，无法核实证言的真实性。本院二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，潘新付在一审中已经提交证据证明，其对于诉争的土地承包经营权系其与朱合理的父亲朱四毛互换所得。虽然朱合理提交了农村土地承包经营权证、村委证明、证人朱小庄等人的证言，用以证明诉争的土地系朱合理家的承包地。但农村土地承包经营权证、村委证明显示，诉争土地的承包方代表系朱四毛，家庭成员为罗其美、朱合清，朱合理并不是诉争土地的家庭承包成员。此外，朱小庄等人出具的证言形式不合法，且没有出庭作证，亦无法核实其证言的真实性。综上，朱合理占有诉争的土地的行为没有合法依据，其行为侵犯了潘新付的承包经营权，朱合理应当向潘新付返还诉争的土地，朱合理的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人朱合理负担。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  王建峰审判员  丁耀东二〇一八年五月二十九日书记员  连 栗
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3494号
原告：翁宇阳。
被告：金质。
原告翁宇阳为与被告金质民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月26日向法院提起诉讼，诉请：判令被告金质偿还原告借款本金30000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告金质向原告翁宇阳借款30000元，并于2014年11月3日出具借条1份，约定于2014年11月15日偿还借款。被告借款后至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金质在判决发生法律效力之日起十日内返还原告翁宇阳借款本金30000元，并支付自2015年10月26日起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费400元，合计950元，由被告金质负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 黄 磊
人民陪审员 叶坚强
人民陪审员 应庭芝
二〇一六年三月一日
代书 记员 章 骞
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初5127号
原告：王滨，男，汉族，1973年11月26日出生，无业，住天津市塘沽区。
被告：李惠容，女，汉族，1968年5月2日出生，农民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：李茂伦，四川众能律师事务所律师。
被告：钱文吉，男，汉族，1967年6月7日出生，农民，住住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：李茂伦，四川众能律师事务所律师。
原告王滨与被告李惠容、钱文吉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告王滨于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王滨的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王滨撤诉。
案件受理费2218元（已减半收取），由原告王滨负担。
审判员 李勤
二〇一八年一月十二日
书记员 夏博
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4936号
上诉人（原审被告）：驻马店亚豪鞋业有限公司，住所地上蔡县西工业园区。
法定代表人：魏四平，系该公司经理。
委托诉讼代理人：古炜华，河南济世雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘保山，男，汉族，1964年10月6日出生，住上蔡县。
被上诉人（原审原告）：王爱英，女，汉族，1967年4月25日出生，住上蔡县。
二被上诉人的委托诉讼代理人：刘松望，河南博建律师事务所律师。
原审被告：华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路16号鑫地大厦18楼。
负责人：吴艳龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝彦威，该公司员工。
上诉人驻马店亚豪鞋业有限公司（以下简称亚豪鞋业公司）因与被上诉人刘保山、王爱英及原审被告华农财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华农保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2017）豫1722民初4749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人亚豪鞋业公司的委托诉讼代理人古炜华，被上诉人刘保山、王爱英共同的委托诉讼代理人刘松望，原审被告华农保险公司的委托诉讼代理人郝彦威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亚豪鞋业公司上诉请求：一审法院对事故责任划分不当，上诉人仅应当承担本次事故的次要责任；一审法院支持被上诉人营养费错误。
刘保山、王爱英答辩称：一审划分责任比例正确，支持答辩人营养费正确，请求驳回上诉，维持原判。
华农保险公司陈述称上诉人诉讼请求与其公司无关，请求二审法院依法判决。
刘保山、王爱英向一审法院的起诉请求：二被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、矫形器具费合计120217元。
一审法院认定的事实：2017年9月16日，刘建华驾驶豫Ｑ×××××小型普通客车沿天中山大道由西向东行驶至上蔡县龙胜大道与天中山大道交叉口，与沿龙胜大道由北向南骑两轮电动车行驶的原告刘保山相撞，造成原告刘保山、王爱英受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故发生。该事故经上蔡县公安局交通警察大队上公交证字【2017】第381号道路交通事故证明书证明，交通事故确实发生，交通事故责任无法认定。二原告受伤后同时到上蔡协和医院住院治疗42天，原告刘保山花费医疗费75838.83元，原告王爱英花费医疗费34583元，支付矫形器具费2600元。同时查明,刘保山生于1964年10月6日，王爱英生于1967年4月25日，均系农村居民。被告驻马店亚豪鞋业有限公司为豫Ｑ×××××车辆的登记车主，刘建华系该公司员工，事故发生时，刘建华系职务行为。该车在被告华农财产保险股份有限公司河南分公司投保有交通事故强制保险，事故发生在保险期限内。另查明，2016年度河南省农村居民人均纯收入为11696.74元/年。上蔡县国家机关工作人员出差伙食补助标准为每天30元。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护。当其人身受到损害时有权请求赔偿。该事故经上蔡县公安局交通警察大队上公交认字【2017】第381号道路交通事故证明书证明，交通事故确实发生，交通事故责任无法认定。结合本案具体情况以刘建华、刘保山各承担50%的事故责任份额为宜。由于刘保山驾驶的电动车系非机动车辆，因此，刘建华驾驶的车辆应承担本事故60%的赔偿份额。豫Ｑ×××××车系驻马店亚豪鞋业有限公司所有，因此应由该公司承担本案60%的赔偿责任。关于二原告诉请的营养费是否应予支持的问题，由于二原告伤情较为严重，其请求赔偿营养费符合法律规定，应予支持。故对原告请求赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、矫形器具费的诉请，予以支持。原告刘保山的损失为：1、医疗费75838.83元；2、护理费，按照2016年度河南省农村居民人均纯收入标准，结合住院天数，即11696.74元/365天×42天=1346元；3、住院伙食补助费30元/天×42天=1260元；4、营养费20元/天×42天=840元。上述合计为79285元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。被告保险公司在交强险限额内应赔偿原告刘保山的数额为：医疗费10000元，护理费1346元，合计11346元。被告驻马店亚豪鞋业有限公司赔偿原告刘保山（79285-11346）元×60%=40763元。原告王爱英的损失为：1、医疗费34583元；2、护理费按照2016年度河南省农村居民人均纯收入标准，结合住院天数，即11696.74元/365天×42天=1346元；3、住院伙食补助费30元/天×42天=1260元；4、营养费20元/天×42天=840元；5、矫形器具费2600元。上述合计40629元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。被告保险公司在交强险限额内应赔偿的数额为：护理费1346元、矫形器具费2600元，合计3946元。被告驻马店亚豪鞋业有限公司赔偿原告王爱英（40629-3946）元×60%=22010元。判决：一、被告驻马店亚豪鞋业有限公司赔偿原告刘保山医疗费、住院伙食补助费、营养费合计40763元。于本判决生效后五日内履行完毕。二、被告驻马店亚豪鞋业有限公司赔偿原告王爱英医疗费、住院伙食补助费、营养费合计22010元。于本判决生效后五日内履行完毕。三、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告刘保山医疗费、护理费合计11346元。于本判决生效后五日内履行完毕。四、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告王爱英护理费、矫形器具费合计3946元。于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，原告刘保山、王爱英负担160元，被告驻马店亚豪鞋业有限公司负担390元（上述费用，二原告已预交，限被告驻马店亚豪鞋业有限公司于本判决生效后5日内将其负担的部分给付二原告）。财产保全费500元由被告驻马店亚豪鞋业有限公司负担（上述费用，二原告已预交，限被告驻马店亚豪鞋业有限公司于本判决生效后5日内将其负担的部分给付二原告）。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对双方二审争议的事实，与原审法院审理查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案事故发生后，上蔡县公安局交通警察大队出具了上公交认字【2017】第381号道路交通事故证明书，证明本案交通事故确实发生，交通事故责任无法认定。原审法院根据本案事实划分刘建华、刘保山各承担50%的事故责任份额，适当。被上诉人刘保山、王爱英受伤后住院，其身体需要营养支持，原审法院判决营养费符合本案客观实际。综上所述，驻马店亚豪鞋业有限公司的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由驻马店亚豪鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 任蕴力
二〇一七年十二月五日
书记员 夏 鹏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第1893号
原告贵阳市美的房地产发展有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路8号。
法定代表人郝恒乐，该公司董事长。
委托代理人杨帆，男，汉族，1986年8月20日生，住所地……，该公司员工。
被告刘念，女，苗族，1987年10月21日生，住所地……。
委托代理人蔡俊，女，苗族，1981年4月24日生，经常居住地……。
原告贵阳市美的房地产发展有限公司（以下简称美的房开）诉被告刘念商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何丽适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告贵阳市美的房地产发展有限公司委托代理人杨帆，被告刘念委托代理人蔡俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告美的房开诉称：原告与被告于2014年5月4日签订《商品房买卖合同》（合同编号：黔契合字D1653），被告购买原告开发的贵阳市观山湖区美的林城时代A＊＊栋＊单元＊＊＊＊房，购房总价531，969元，首付款161，969元，因被告首付资金不足，实际仅支付了61，969元，向原告请求延迟支付剩余部分100，000元，被告承诺2014年11月30日前支付完毕剩余部分首付款。被告向第三人办理了购房按揭贷款370，000元，原告为被告向第三人提供了阶段性连带担保。后被告至今未履行支付购房尾款100，000元的义务。依据原告与被告签订的《商品房买卖合同》，原告有依照约定交付商品房的义务，被告有支付购房款的义务，被告支付首付款61，969元及第三方贷款370，000元后，一直未付清剩余购房款100，000元。原告多次电话、发函、短信等方式联系被告，要求被告支付首付尾款，但被告一直未履行支付义务，符合合同法定解除条件。综上，请求判决：1、解除原告与被告于2014年5月4日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：黔契合字D1653）；2、被告配合原告办理预售登记注销手续；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘念辩称，被告是与原告签订了购房合同，约定欠款分两期付完，后因为一些困难未能按时履行约定。
经审理查明，原告贵阳市美的房地产发展有限公司（出卖人）与被告刘念（买受人）于2014年5月4日签订《商品房买卖合同》（合同编号：黔契合字D1653），合同约定：“买受人向出卖人购买位于贵阳市观山湖区长岭北路8号美的·林城时代第A-＊＊，A-＊＊，A-＊＊栋（＊＊）＊单元＊＊层＊号房，房屋建筑面积为92.76平方米，套内建筑面积74.5平方米，单价每平方米7，140.52元，总价款531，969元；买受人应于买卖合同签署之日支付首付款161，969元，余款370，000元以银行按揭支付。逾期付款责任，买受人未按照约定时间付款的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2））不作累加，（1）逾期在90日之内，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，并于实际支付应付款之日起15日内向出卖人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，应当书面通知买受人，买受人应当自收到解除合同通知之日起30日内按照累计的逾期应付款的2%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款”。合同签订后，被告仅向原告支付了购房首付款61，969元，被告向原告请求延迟支付剩余首付款100，000元，经原、被告双方协商，原告同意被告延迟支付剩余首付款100，000元，双方约定被告于2014年9月30日向原告支付首付款50，000元，2014年12月30日向原告支付首付款50，000元。到期后，被告未支付剩余购房首付款100，000元给原告，原告多次向被告催收未果，提出如前诉请。
上述事实，有当事人的陈述、商品房买卖合同、贵阳市商品房预售合同备案登记表等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及约定，系当事人真实意思表示，双方当事人均应按照合同约定全面履行自身义务，被告刘念未按期支付剩余购房首付款，且至今仍未支付剩余购房首付款，其行为已违约，应依法承担相应的民事责任，依照双方签订的合同约定，原告有权解除合同，故原告要求解除原告与被告于2014年5月4日签订的《商品房买卖合同》及要求被告配合原告办理预售登记注销手续的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：
解除原告贵阳市美的房地产发展有限公司与被告刘念于2014年5月4日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：黔契合字D1653）；
被告刘念于本判决生效之日起十日内配合原告贵阳市美的房地产发展有限公司办理位于贵州省贵阳市观山湖区长岭北路8号美的·林城时代第A-＊＊，A-＊＊，A-＊＊栋（＊＊）＊单元＊＊层＊号房屋的商品房预售登记注销手续。
案件受理费200元，由被告刘念负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 何丽
二〇一五年十二月十五日
书记员 田野
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁13民辖终220号
上诉人（原审被告）：新乡市乐高游乐设施有限公司。住所地：河南省新乡市获嘉县冯庄镇故县村*****号。
法定代表人：宋相飞，总经理。
委托诉讼代理人：汪梅霞、武良明，河南博苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东龙翔园林工程有限公司。住所地：山东省潍坊市临朐县龙山高新技术产业园龙翔路*号。
法定代表人：李培升，经理。
委托诉讼代理人：贺可芸，山东弘蒙律师事务所律师。
上诉人新乡市乐高游乐设施有限公司与被上诉人山东龙翔园林工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2018）鲁1328民辖初11号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人新乡市乐高游乐设施有限公司上诉称，原审法院适用法律错误，涉案合同实际为加工承揽合同，并不是建设工程合同。根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定应由被告（上诉人）住所地或加工行为完成地人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至获嘉县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记薄记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案中，上诉人与被上诉人于2017年5月20日签订的《吊桥工程合同》可以确认涉案工程建设包括土建工程及吊桥其他设施，其土建工程施工所在地位于蒙阴境内，原审法院据此确定本案管辖并无不当，故原审法院依法对该案享有管辖权。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷方昭
审判员 孙兴欣
审判员 尤洪杰
二〇一八年五月三十日
书记员 赵 婧
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁13民辖终220号上诉人（原审被告）：新乡市乐高游乐设施有限公司。住所地：河南省新乡市获嘉县冯庄镇故县村*****号。法定代表人：宋相飞，总经理。委托诉讼代理人：汪梅霞、武良明，河南博苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东龙翔园林工程有限公司。住所地：山东省潍坊市临朐县龙山高新技术产业园龙翔路*号。法定代表人：李培升，经理。委托诉讼代理人：贺可芸，山东弘蒙律师事务所律师。上诉人新乡市乐高游乐设施有限公司与被上诉人山东龙翔园林工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2018）鲁1328民辖初11号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人新乡市乐高游乐设施有限公司上诉称，原审法院适用法律错误，涉案合同实际为加工承揽合同，并不是建设工程合同。根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定应由被告（上诉人）住所地或加工行为完成地人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至获嘉县人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记薄记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案中，上诉人与被上诉人于2017年5月20日签订的《吊桥工程合同》可以确认涉案工程建设包括土建工程及吊桥其他设施，其土建工程施工所在地位于蒙阴境内，原审法院据此确定本案管辖并无不当，故原审法院依法对该案享有管辖权。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇一八年五月三十日书记员  赵 婧
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）吉02刑终35号
原公诉机关吉林省吉林高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曲某1，小学文化，粮农，公民身份号码×××。系被害人的父亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某，小学文化，粮农，公民身份号码×××。系被害人的妻子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曲某2，中专文化，粮农，住吉林市，公民身份号码×××。系被害人的女儿。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曲某3，初中文化，粮农，公民身份号码×××。系被害人儿子。
上列上诉人的诉讼代理人于起云，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）宋涛，小学文化，粮农，公民身份号码×××。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月23日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院审理吉林省吉林高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人宋涛犯故意伤害罪，曲某1、刘某、曲某2、曲某3提起附带民事诉讼一案，于2017年11月22日作出（2017）吉0291刑初67号刑事附带民事判决。宣判后，曲某1、刘某、曲某2、曲某3、宋涛均不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在本院审理过程中，曲某1、刘某、曲某2、曲某3与宋涛就民事部分达成和解协议，曲某1、刘某、曲某2、曲某3向本院申请撤回附带民事诉讼起诉。
本院认为，上诉人曲某1、刘某、曲某2、曲某3与宋涛自行达成和解协议并履行完毕，曲某1、刘某、曲某2、曲某3作为原审附带民事诉讼原告人，自愿提出撤回附带民事起诉的请求，已经原审附带民事诉讼被告人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，原审判决附带民事部分适用法律正确，审判程序合法，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销吉林高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0291刑初67号刑事附带民事判决第二项、第三项，即二、被告人宋涛赔偿附带民事诉讼原告人曲某1、刘某、曲某2、曲某3各项经济损失合计人民币30252.04元（其中，医疗费2203.04元、丧葬费28049元），于本判决生效后十日内给付;三、驳回附带民事诉讼原告人曲某1、刘某、曲某2、曲某3的其他诉讼请求。
二、准许上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曲某1、刘某、曲某2、曲某3撤回附带民事起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付 瑶
审 判 员 杨玉坤
代理审判员 徐建玉
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 金 越
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临杜商初字第1446号
原告：赵时维。
被告：杨再杰。
被告：金建强。
原告赵时维与被告杨再杰、金建强为民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，原告赵时维于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵时维的撤诉申请真实合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵时维撤回起诉。
案件受理费310元，减半收取155元，由原告赵时维负担。
审 判 长 金珊珊
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 郑端芳
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0829执52号
申请执行人王志龙，男，1981年6月29日生，汉族，居民。
被执行人李明明，男，1984年3月2日生，汉族，居民。
被执行人秦建华，男，1985年7月7日生，汉族，居民。
被执行人李兵兵，男，1984年3月2日生，汉族，居民。
王志龙与李明明、秦建华、李兵兵追偿权纠纷一案，吴堡县人民法院于2017年8月3日作出（2017）陕0829民初401号民事判决书，判决如下：1、被执行人李明明于本判决生效之日起五日内清偿申请执行人王志龙垫付款100000元及利息8081.2元，共计108081.2元；2、被执行人李明明不能清偿该笔借款本金及利息的部分，由被执行人秦建华、李兵兵各承担上述借款本金及利息的三分之一；3、案件受理费2461元，减半收取1230.5元，由被执行人李明明、秦建华、李兵兵负担。判决书发生法律效力后，被执行人一直未按判决书确定的期限内主动履行清偿义务，为此，申请执行人王志龙向本院申请强制执行，经本院审查，于2018年2月9日依法立案。
本案在执行过程中，申请人王志龙于2018年3月5日向本院申请撤回执行，经查，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院(2018)陕0829执52号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾爱民
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一八年三月五日
书记员 宋小磊
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初5487号
原告：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道屿田村机场路北。
法定代表人：林传石，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张辉，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
被告：卢海，男，1976年7月11日出生，汉族，住广西钟山县。
原告温州市华盈信用融资担保有限公司为与被告卢海追偿权纠纷一案，于2017年10月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于同年12月1日裁定转为普通程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告温州市华盈信用融资担保有限公司的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，被告卢海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告卢海偿还原告代偿款40000元、违约金（利息从2017年7月25日起至判决确定履行义务完毕之日止，按月利率2%计算）；3、判令本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年3月27日，被告卢海与中国工商银行股份有限公司兰溪支行（以下简称兰溪工行）签订编号为2017兰车抵贷4229号《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：因被告卢海购车需要向兰溪工行申请办理信用卡汽车分期付款业务，申请透支额度为124000元，分期还款总期数为36期；同时，借款人还应支付手续费金额为12944.36元，按月分期等额方式分36期支付；按约定在合同有效期内，借款人违反借款合同相关约定的，兰溪工行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求借款人立即偿还本合同项下全部债务；借贷双方在合同中就其他责任也做了约定。原告作为保证人向兰溪工行出具了《担保承诺函》一份，自愿为被告卢海的上述全部债务提供连带保证。另，被告卢海与原告签订了《反担保合同》一份，约定：被告卢海桂Ｊ×××××3大众牌轿车壹辆作为抵押物（未办理抵押登记）向原告提供反担保；如卢海在主合同项下债务到期时未按主合同约定履行还款义务等违约事件发生后，卢海应自原告依上述主合同履行保证义务之日起每日向甲方支付相当于上述债务标的金额0.1%的违约金，直至卢海依照本合同约定全部履行完毕该债务之日止。嗣后，兰溪工行按约定向被告卢海提供了透支资金，而被告卢海取得透支款后未按规定偿还相应的透支款项。为此，原告作为保证人于2017年7月25日代为被告卢海向兰溪工行偿还了40000元，但被告卢海并未向原告归还上述代偿款。
庭审中原告提供的证据：1、身份信息、注册登记机动车信息栏，内容均客观真实。2、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、担保承诺函、反担保合同，均由双方当事人签字确认。3、签购单、进账单、交易明细、转账凭证、证明由银行盖章确认。现被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性及关联性，且与原告庭审陈述相一致，故本院对上述证据均予以认定。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，被告卢海与兰溪工行签订的牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，原告向兰溪工行出具的担保承诺函，以及原告与被告签订的反担保合同，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同内容履行义务。原告向兰溪工行代为清偿后，可以向被告卢海进行追偿，并要求其承担支付利息损失的违约责任。双方在反担保合同中约定，被告卢海应每日按债务标的额0.1％支付违约金，现原告自愿调整为按月利率2%主张违约金并无不当，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢海于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市华盈信用融资担保有限公司代偿款40000元，并支付违约金（从2017年7月25日起，按月利率2%计算至实际履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元，由被告卢海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王 崇 林
人民陪审员 张 濠 博
人民陪审员 王 冰 洁
二〇一八年三月十四日
法官 助理 李博武代书记员杨阳
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民初932号
原告：栾旺，男，1987年9月15日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：赵龙飞，男，1989年12月26日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：金亨阳，女，1988年9月7日生，汉族，住淮安市淮安区。
本院在审理原告栾旺与被告赵龙飞、金亨阳追偿权纠纷一案中，原告在本院指定期限内未交纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙环亮
二〇一八年四月十日
书记员 吴 双
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初3369号
原告：联邦快递（中国）有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为913302007685389401）。住所地：宁波市高新区星光路***号*幢。
代表人：施国镇，该公司经理。
委托诉讼代理人：沈艳，该公司员工。
被告：宁波百安邦国际贸易有限公司（统一社会信用代码为9133021257752495XQ）。住所地：宁波市鄞州区中河街道天童北路****号****室。
法定代表人：张保。
原告联邦快递（中国）有限公司宁波分公司与被告宁波百安邦国际贸易有限公司航空货物运输合同纠纷一案，原告于2018年4月17日向本院申请变更诉讼请求并撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告联邦快递（中国）有限公司宁波分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告联邦快递（中国）有限公司宁波分公司负担。
审 判 员 王晓丹
二〇一八年四月十七日
代书记员 金燕雯
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初1717号
原告：刘轶毅，男，1966年10月4日出生，汉族，住固始县。
被告：周显军，男，1975年2月22日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：胡永明，固始县务实法律服务所法律工作者。
被告：高德强，男，1969年9月25日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：胡玉云，河南蓼阳律师事务所律师。
原告刘轶毅与被告周显军、被告高德强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月1日立案。原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是处分其民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘轶毅撤诉。
案件受理费516元，减半收取计258元，由原告负担。
审判员 张志立
二〇一八年五月七日
书记员 马永霄
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终523号
上诉人（原审被告）：孙刚,男,1975年10月16日生,汉族,住张家港市。
上诉人(原审被告)：邵陈香,女,1978年11月1日生,汉族,住张家港市。
被上诉人（原审原告）：张家港市华亿科教设备有限公司,住所地张家港市现代农业示范园区。
被上诉人(原审原告)：张家港市东达玻业有限公司,住所地张家港市常阴沙管理区常南社区。
原审被告：张家港市锦江铸件制造有限公司,住所地张家港市锦丰镇恒丰开发区。
上诉人孙刚、邵陈香因与被上诉人张家港市华亿科教设备有限公司、张家港市东达玻业有限公司及原审被告张家港市锦江铸件制造有限公司追偿权纠纷一案，不服张家港市人民法院（2017）苏0582民初11265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙刚、邵陈香在上诉期内未交纳上诉案件受理费，经法院催交，仍未在规定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人孙刚、邵陈香自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 管 丰
审判员 柏宏忠
审判员 李 诚
二〇一八年四月三日
书记员 汤烨雯
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民终523号上诉人（原审被告）：孙刚,男,1975年10月16日生,汉族,住张家港市。上诉人(原审被告)：邵陈香,女,1978年11月1日生,汉族,住张家港市。被上诉人（原审原告）：张家港市华亿科教设备有限公司,住所地张家港市现代农业示范园区。被上诉人(原审原告)：张家港市东达玻业有限公司,住所地张家港市常阴沙管理区常南社区。原审被告：张家港市锦江铸件制造有限公司,住所地张家港市锦丰镇恒丰开发区。上诉人孙刚、邵陈香因与被上诉人张家港市华亿科教设备有限公司、张家港市东达玻业有限公司及原审被告张家港市锦江铸件制造有限公司追偿权纠纷一案，不服张家港市人民法院（2017）苏0582民初11265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙刚、邵陈香在上诉期内未交纳上诉案件受理费，经法院催交，仍未在规定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人孙刚、邵陈香自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 管 丰审判员 柏宏忠审判员 李 诚二〇一八年四月三日书记员 汤烨雯
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终4549号
上诉人(原审被告)：严泗祥，男，1968年1月5日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：戚平波，浙江左右律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜一薇，浙江左右律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：朱银江，男，1977年5月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：金光辉，浙江三未律师事务所律师。
上诉人严泗祥与被上诉人朱银江民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初6736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问后，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人严泗祥的上诉请求：驳回被上诉人的起诉。二审庭询中变更事实和理由为：严伍祥被诈骗一案已由上海市公安局黄埔分局立案侦查，案件范围涉及本案，故应驳回被上诉人起诉。
被上诉人朱银江针对上诉人严泗祥在二审庭询中变更的事实和理由辩称，刑事立案决定书真实性有异议，即使真实，也是违法立案。立案决定书并不是中止审理、移交公安立案侦查的法定理由。
朱银江向一审法院的起诉请求：1.严泗祥归还借款10000000元，并支付该借款自2015年7月24日起按月利率1.5%计算至借款清偿之日止的利息；2.本案受理费由严泗祥承担。
一审法院认定事实如下：2015年6月12日，债权人杭中年、李松根、倪洪波、赵作炎与债务人严伍祥、担保人严泗祥签订和解协议一份，约定浙江贝利建设集团有限公司欠杭中年等四人债务共3400万元，由严伍祥承担，由严泗祥承担保证责任，协议约定归还的款项均由李水火收取。其中1100万元应于协议生效之日起十五日内归还（其中100万元严泗祥已于2015年5月22日支付）。同日，严泗祥向朱银江出具借条一份，约定借款1000万元，月利率为1.5%，归还时间为2016年7月30日400万元、2017年7月30日300万元、2018年7月30日300万元。如逾期不付利息债权人可全额主张归还本息。借款以实际收到的金额和时间为准。协议签订后，朱银江于2015年7月14日、16日、21日、23日四次从银行汇款各250万元给严泗祥，严泗祥收到上述款项后，分别于2015年7月15日、17日、22日、28日全部汇给李水火，作为履行和解协议约定的第一期1100万元担保责任的款项。
一审法院认为，严泗祥于2015年6月12日出具给朱银江的借条，借条项目下的借款1000万元，朱银江已经交付。严泗祥提供的银行流水账单及银行转账电子回单反映，朱银江、严泗祥与案外人李水火在一个固定期间内，将同一笔款项250万元从李水火转到朱银江账户，再从朱银江账户转让到严泗祥账户，最后又从严泗祥账户回到李水火账户中，如此一共流转了四次。从表面上看，最后三人账户上的款项与原来一样，没有增多，也没有减少。但因为货币款项不是特定物，而是种类物，从朱银江角度看，其确实是分四次共计将1000万元款项交付给了严泗祥，完成了借条项下借款的交付义务；从严泗祥角度看，其确实也收到了朱银江交付的1000万元借款，后其又将收到款项1000万元汇给了李水火，属于履行和解协议义务，完成了和解协议第一期1100万元担保责任的履行义务（和解协议约定款项全部由李水火收取），该笔担保责任已消灭。综上，该院认定借条项下朱银江的出借款项已交付，义务已履行。至于朱银江与李水火之间存在何种关系，不是本案考量的范畴。
综上，朱银江、严泗祥之间的借贷合意系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。严泗祥应全面按约履行，现严泗祥存在未支付利息和未归还到期借款，即以自己的行为表明不履行合同义务，已明显构成预期违约，对于未到期部分债权，朱银江也可要求严泗祥提前清偿。故朱银江要求严泗祥归还全部借款的请求，符合法律规定，应予支持。关于利息，现朱银江自愿按最后一笔款项交付次日起计算利息，视为对自己民事权益作出的处分，且不损害被告利益，该院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：严泗祥应于判决生效之日起十日内归还朱银江借款10000000元，并支付该款自2015年7月24日起至判决确定履行之日止按月利率1.5%计算的利息；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元，财产保全申请费5000元，合计86800元，由严泗祥承担。
二审中，上诉人严泗祥向本院提交上海市公安局黄埔分局沪公黄（刑一）立字[2018]100104号立案决定书一份，载明上海市公安局黄埔分局决定对严伍祥被诈骗立案侦查，并提交报案报告、被控告人身份信息、和解协议书、资金流转图、被上诉人资金流水情况等若干，以证明与本案有关的事实已经由上海市公安局黄埔分局作为刑事犯罪立案侦查，被上诉人与李水火之间有串谋涉案诈骗所得资金形成新的债权。被上诉人朱银江质证认为，上海市公安局黄埔分局立案决定书真实性有异议，即使立案也是违法立案，不影响本案的审理。被上诉人朱银江在二审中未提交新的证据。本院对上诉人严泗祥提交的证据不予采纳，理由在下文中陈述。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，《根据最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条关于“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”之规定，故根据上诉请求及事实和理由，本案的争议焦点为讼争债务是否涉嫌刑事犯罪。对此，本院认为，上海市公安局黄埔分局出具的立案决定书明确系对严伍祥被诈骗立案侦查，本案主债务人为严泗祥，无充分证据表明本案涉嫌刑事犯罪，故对上诉人严泗祥提交的证据不予采纳，对其上诉理由亦不予采纳。至于借贷合意和款项交付问题，上诉人不再作为上诉事实和理由，原审判决已作认定，本院不再赘述。综上，上诉人严泗祥的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费81800元，由上诉人严泗祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 黄叶青
审判员 张 帆
二〇一八年一月十二日
书记员 李佳婧
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初69号
原告：陈巍阵，又名陈卫振，男，1972年10月16日出生，汉族，农民，住所地河南省杞县。
委托诉讼代理人：李玉民，男，1954年6月15日出生，汉族，退休干部，住所地河南省杞县。
被告：贾如适，男，1977年2月8日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
原告陈巍阵与被告贾如适民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈巍阵及其委托诉讼代理人李玉民到庭参加诉讼，被告贾如适经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款20000元并按年息24%支付原告利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年农历9月份，被告以家庭急用钱为由，借原告现金20000元，口头约定借款月息5%，被告借款后，一推再推还款时间，2015年初原告建房资金紧张，带着礼品到被告家要账，被告承诺2015年5月1日前一定还清本金和利息，并给原告重新打了借条，收回了原借条。2015年5月1日以后，经原告多次催要，被告以种种理由推迟还款时间至今未偿还。望判如所请。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据。被告贾如适经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了相关诉讼权利。
本院经审查认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年农历9月份，被告向原告借款现金20000元，后经原告多次催要，被告于2015年2月3日重新给原告出具新借条并收回了原借条，约定于2015年农历5月30日归还。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未清偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款20000元，约定于2015年农历5月30日归还，有借条为凭，事实清楚，证据确实、充分，双方之间的借贷关系成立。现借款已到期，被告应当承担清偿借款的责任。故原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求按年息24%支付原告利息，因该借条未约定利息，且原告也未能提供口头约定利息的相关证据证实，故对其该项诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告贾如适于本判决生效后十日内偿还原告陈巍阵借款20000元；
驳回原告陈巍阵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告贾如适负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 单 良
二〇一八年二月七日
书记员 邓文君
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初4093号
原告罗坤，男，1982年2月8日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。
委托代理人张敏，内蒙古矩成律师事务所律师。
被告常双军，男，1985年2月6日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。
原告罗坤与被告常双军借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗坤及其委托代理人张敏到庭参加诉讼，被告常双军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
罗坤向本院提出诉讼请求：请求常双军返还借款24000元，并自2016年11月20日始按2%的月利率支付利息。事实和理由：常双军于2016年11月20日在我处借款24000元，口头约定借用期间月利率2%，后经我索款，常双军拒不返还。
常双军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：常双军于2016年11月20日在罗坤处借款24000元，双方未约定返还时间，也未约定借用期间的利息，常双军至今未返还。
本院认为，罗坤所提交的证据为双方权利义务关系的有效凭证，常双军应返还借款，并承担借用期间的利息。双方在借款合同中未约定利息，罗坤要求常双军承担月利率2%的利息，本院不予支持，应按有关法律规定的标准予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告常双军在本判决生效后即返还原告罗坤借款24000元，并自2016年11月21日始按0.5%的月利率支付利息至借款还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元由被告常双军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员陶克
二〇一八年五月二十二日
书记员白玉荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初4093号原告罗坤，男，1982年2月8日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。委托代理人张敏，内蒙古矩成律师事务所律师。被告常双军，男，1985年2月6日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。原告罗坤与被告常双军借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗坤及其委托代理人张敏到庭参加诉讼，被告常双军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。罗坤向本院提出诉讼请求：请求常双军返还借款24000元，并自2016年11月20日始按2%的月利率支付利息。事实和理由：常双军于2016年11月20日在我处借款24000元，口头约定借用期间月利率2%，后经我索款，常双军拒不返还。常双军未作答辩。本院经审理认定事实如下：常双军于2016年11月20日在罗坤处借款24000元，双方未约定返还时间，也未约定借用期间的利息，常双军至今未返还。本院认为，罗坤所提交的证据为双方权利义务关系的有效凭证，常双军应返还借款，并承担借用期间的利息。双方在借款合同中未约定利息，罗坤要求常双军承担月利率2%的利息，本院不予支持，应按有关法律规定的标准予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告常双军在本判决生效后即返还原告罗坤借款24000元，并自2016年11月21日始按0.5%的月利率支付利息至借款还清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元减半收取200元由被告常双军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员陶克二〇一八年五月二十二日书记员白玉荣
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第350号
原告王晓春，身份号码×××，男，1967年1月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告崔玉亮，身份号码×××，男，1982年9月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
原告王晓春与被告崔玉亮劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法由代理审判员胡明阳独任审判，公开开庭审理了本案。原告王晓春、被告崔玉亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2012年被告雇佣原告从事劳务，欠劳务费人民币2080元，至今仍未给付。要求被告立即给付欠款人民币2080元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，欠款属实，但是现在没有钱偿还。
经审理查明，2012年被告雇佣原告从事劳务，经双方结算劳务费为2080元，当时没有给付。后经原告多次索要，被告于2014年4月8日出具欠据一张，金额为2080元。以上事实有欠据一张证实。
本院认为，被告欠原告劳务费事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：
被告崔玉亮于本判决生效之日起立即给付原告王晓春劳务费2080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，其他诉讼费88元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 胡明阳
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘 洋
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第350号
原告邱某甲，男，1987年7月1日出生，汉族。
被告张某，女，1987年8月4日出生，汉族。
委托代理人宋志民，山东民意律师事务所律师。
原告邱某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐元林独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱某甲，被告张某及其委托代理人宋志民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某甲诉称，我与被告张某于××××年××月××日登记结婚，婚后生一男孩，取名邱某乙，现已二岁。由于被告张某在生孩子后不愿哺乳抚养孩子，于2013年丢下孩子不辞而别，我多次劝其回家，但被告张某执意不回。我既要工作，又要抚养孩子，而被告张某毫无家庭责任意识。为此诉至法院，要求与被告张某离婚，婚生子邱某乙由我抚养，被告张某支付抚养费（每年按城镇居民消费支出的50％计算），财产依法分割。
被告张某辩称，我不同意离婚。我与原告邱某甲婚前是同学关系，双方彼此了解较多，婚前感情基础深厚，婚后感情一直很好，因家庭琐事双方没有冷静处理好，致使我外出打工，在打工期间我也一直回家对孩子探望，到原告邱某甲家中进行对家庭琐事处理，我们还是有和好的余地，并且孩子还小，希望法庭对我们的婚姻不准予离婚，给我们一个和好的余地。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩取名邱某乙。原、被告婚前感情较好，婚后有时因子女抚养等家务琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕，原告邱某甲于2015年3月17日向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述及原告邱某甲向本院提供的结婚证在案为据，予以佐证。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后已经建立起夫妻感情，双方应认识到在日常家庭生活中有一些摩擦、矛盾是正常的，双方应多考虑家庭和孩子，互相宽容谦让，双方还有和好的希望，原、被告夫妻感情尚未破裂。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告邱某甲与被告张某离婚。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告邱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐元林
二〇一五年五月十一日
书记员 何玉红
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1328号
申请执行人付一鹏，男，1991年2月22日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区平湖小区1号楼3单元202室。
被执行人哈尔滨市玛克威新天地公共设施有限公司，住所地哈尔滨市道外区南十六道街193号。
法定代表人杨福臣，职务董事长。
本院在执行（2014）外民二初字第1238号付一鹏与哈尔滨市玛克威新天地公共设施有限公司保险合同纠纷一案中，经执行，被执行人哈尔滨市玛克威新天地公共设施有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）外民二初字第1238号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓冬
审 判 员 吴凤敏
代理审判员 马庆森
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 孟昭鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0109民初1290号
原告：吴崇学，男，1949年8月9日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被告：马明雷，男，1961年7月20日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被告：肖龙春，男，1969年2月14日出生，住乌鲁木齐市米东区。
原告吴崇学与被告马明雷、肖龙春民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行审理。原告吴崇学、被告肖龙春到庭参加诉讼，被告马明雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴崇学向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还借款100000元及利息50000元，合计150000元；2、判令二被告赔偿车费100元、误工费300元；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年12月11日，被告马明雷向原告借款100000元，同时出具借条一份，约定三个月后还款，肖龙春为担保人。借款到期后原告多次催讨，被告拒绝返还，故诉至法院。
被告肖龙春答辩称：是马明雷借的钱，我为其提供保证担保，马明雷在借款到期后将借款100000元交给我，让我还给原告，我把钱又借给别人了，我愿意向原告返还借款及利息。
被告马明雷未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2015年12月11日，被告马明雷向原告借款100000元，同时出具借条一份，借条载明：“借到吴崇学现金100000元，还款期限到2016年3月11日，一定还清，不得有任何借口，过期不还或延期，如有过期，每天罚违约金100元，按时间还，利息定为2.5元计算”。实际约定的月利率为2.5%。被告肖龙春在该借条上担保人处签字。被告肖龙春分别于2016年3月11日向原告支付借期内利息7500元，于2017年6月11日向原告支付利息13500元，借款100000元及剩余逾期付款利息至今未返还。
以上查明的事实有借条及本院庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告马明雷向原告吴崇学借款100000元未返还，原告要求被告马明雷返还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。本案中借贷双方约定月利率为2.5%，被告已经向原告支付借期内利息7500元，本院予以确认。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。本案中，双方当事人约定了借期内的利率，未约定逾期付款利息。借款100000元，自2016年3月11日至2018年3月11日按照年利率24%计算为48000元，减去被告已经向原告支付的利息13500元，原告要求被告支付利息50000元的诉讼请求，本院支持34500元。当事人对保证方式没有约定的，按照连带保证责任承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金等费用。本案中，被告肖龙春为被告马明雷向原告借款提供保证，原告要求被告肖龙春对被告马明雷所欠债务及利息承担连带保证责任，本院予以支持。当事人对自己主张的事实有责任提供证据。本案中，原告要求二被告赔偿交通费100元、误工费300元，未向法庭提交证据证明，对于原告要求二被告赔偿交通费100元、误工费300元的诉讼请求，本院不予支持。被告马明雷经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审中答辩、举证、质证、辩论的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马明雷向原告吴崇学返还借款100000元；
二、被告马明雷向原告吴崇学支付逾期付款利息34500元（100000元×年利率24%×2年－13500元）；
三、被告肖龙春对以上第一、二项承担连带保证责任；
四、驳回原告吴崇学要求被告马明雷、肖龙春支付交通费100元的诉讼请求；
五、驳回原告吴崇学要求被告马明雷、肖龙春支付误工费300元的诉讼请求。
以上，二被告应向原告吴崇学给付款项合计134500元，于本判决生效后十日内向原告付清，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3308元，因本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取1654元，其中174.83元由原告负担，剩余案件受理费1479.17元，由被告马明雷负担。以上款项已由原告预交，被告应当于判决主债务履行之日一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘佳丽
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终2657号
上诉人（原审原告）：广州市增城永佳汽车用品厂，住增城区石滩镇三江荔三路**号，注册号440125600432488。
法定代表人：邓桂炬。
上诉人（原审原告）：邓桂炬，男，1968年3月26日出生，汉族，住广州市增城区，
委托诉讼代理人：罗少卿，广东合众之源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴小燕，女，1971年7月5日出生，汉族，住广州市增城区，
委托诉讼代理人：曾共华，广东悦信律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：郑从光，男，1981年2月3日出生，汉族，住广州市增城区，
委托诉讼代理人：刘水发，广东兆鹏律师事务所律师、实习律师。
上诉人广州市增城永佳汽车用品厂（以下简称永佳厂）、邓桂炬因与被上诉人吴小燕、原审第三人郑从光劳动争议纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初5094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
永佳厂、邓桂炬向原审法院起诉请求：1、判令永佳厂、邓桂炬无需向吴小燕支付9768元，只需向吴小燕支付5517元；2、判令郑从光与永佳厂、邓桂炬共同承担向吴小燕支付拖欠工资的责任；3、由吴小燕承担本案的诉讼费用。
原审法院判决如下：一、驳回广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬的诉讼请求。二、广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬应于本判决发生法律效力之日起十五日内向吴小燕支付工资9768元。
判后，上诉人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销原审判决第一、二项内容；2、判决郑从光与上诉人共同承担向其他被上诉人支付拖欠工资的责任；3、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、上诉人在原审出具的证据证明了郑从光为永佳厂实际经营者，故郑从光应当与上诉人共同承担永佳厂的债务，原审法院对该事实认定有误。二、由于郑从光是永佳厂的实际经营者，而且郑从光在永佳厂的基础上成立了广州荷花汽车用品有限公司，永佳厂的债务已由广州荷花汽车用品有限公司承担，员工对此也以实际行动予以认可，故上诉人无需向被上诉人支付所谓拖欠的工资。
广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬于二审补充上诉意见：原审判决对于本系列案认定的拖欠工资数额有误，具体金额及证据将于庭后提交。
吴小燕二审辩称：不同意上诉人的上诉请求，原审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的全部上诉请求。
郑从光二审述称：不同意上诉人的上诉请求。1、郑从光与上诉人之间不存在合伙经营永佳厂的事实，双方之间的款项往来主要是购货款、租金等，上诉人没有证据证明郑从光投资永佳厂。2、荷花公司与永佳厂是两个独立的经营实体，永佳厂的债权债务由荷花公司承担，没有事实和法律依据。
二审期间，当事人未提交新证据。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人虽主张原审判决对其拖欠工资数额的认定存在错误，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。
关于第三人与上诉人是否合伙经营应对拖欠工资承担连带责任的问题，不属于本劳动争议案件的审理范围。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 杨晓航
审判员 谭健颖
二〇一八年三月二十一日
书记员 罗倩雯
吴敏期
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1124民初568号
原告王某某，女。
原告委托代理人吴响忠，道县金剑法律服务所法律工作者。
被告廖某，男。
被告蒋某，女。（系被告廖某之妻）
原告王某某与被告廖某、蒋某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某以及委托代理人吴响忠到庭参加了诉讼，被告廖某、蒋某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：由二被告偿还向原告的借款本金300000元及利息。
二被告未作答辩。
经审理查明：二被告以承包工程需资金周转为由，分别于2015年8月向原告借款200000元；于2015年9月26日借款100000元。于第二笔借款的当日，原、被告双方签订了借款协议一份（详见借款协议），另由被告廖某向原告出具了借款借条一张，该借条的主要内容为“今借到王某某人民币叁拾万元整（300000元），月息按三分计算，借期为3个月”。借款后，被告按借款约定共支付了2个月的利息给原告。此后，原告多次向被告追讨借款本息未果，原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。在本案中，原告王某某与被告廖某签订的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，属有效合同。被告廖某在原告向其追讨借款时久拖不还，属违约行为，应承担本案的全部民事责任。原告要求被告廖某归还借款本金30万元及利息的诉请于法有据，本院予以支持。二被告系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，二被告均未提供证据证明本案借款并非用于夫妻共同生活、生产经营，故本案借款应属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告廖某、蒋某在本判决生效之日起三十日内偿还原告王某某借款本金30万元及利息（利息按照年利率24%计算，从2015年12月26日起计算至执行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告廖某、蒋某负担（被告负担的案件受理费，原告已预交，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 何明江
二〇一八年三月十四日
代理书记员 陈 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州民四初字第00067号
原告秦伟。
委托代理人黄静、张妤，湖北真武律师事务所律师。代理权限：代为起诉、代收法律文书、申请诉讼保全、参加庭审、调解。
被告郭艳。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，于2015年11月9日诉至本院。本院受理后，适用简易程序，由审判员郭建华独任审理，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告秦伟及其委托代理人黄静、张妤到庭参加了诉讼，被告郭艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转，于2014年3月19日、同年4月23日、6日23日分别向原告借款10万元、10万元和40万元，原告按被告指定将借款付给了被告，履行了出借义务。2015年8月16日，被告的另一债权人李开富与原告签订债权转让协议，将李开富对被告享有的债权本金350万元以及相应利息及相关权利一并转让给原告，并已通知了被告。经原告多次催索，被告未履行义务，请求判令被告偿还借款本金及利息（自起诉之日按同期银行借款利率计算）。
被告既未答辩，也未提供相应证据。
经审理查明，2014年3月19日，被告郭艳出具借条，“今借到秦伟人民币壹拾万元，于2015年3月19日归还。身份证（420621198310010685）”。同日，被告郭艳出具借条，“今借到李开富人民币壹佰万元，于2015年3月19日归还。身份证（420621198310010685）”。李文立通过湖北银行621270202700237090账号向郭占兵6229590610208118589转款100万元。2014年8月8日，被告郭艳出具借条，“今借到李开富现金人民贰佰伍拾万元，期限为2014年8月8日至2014年9月8日”。同日，李开富通过建设银行6214662677780559账号向李姣4213492670998586账号转款150万元，并委托原告秦伟将借款87.5万元付至郭占兵（湖北银行账户：6229590610208118589）账户，当日，原告秦伟将87.5万元通过湖北银行转给郭占兵上述账户。2015年8月6日，李开富将其所有的对被告郭艳的债权转让给原告秦伟，并通过顺丰速运将债权转让通知邮寄给被告郭艳，快递查询显示，被告郭艳于2015年10月15日上午9点18分59秒签收。庭审中，原告秦伟认可其在给被告郭艳转款100万元时，提前扣除了12.5万元的利息。且根据其提供的银行账户交易明细及李开富的付款委托书，也可推断出原告秦伟提前扣除了12.5万元的利息。
另查明，李文立系李开富之女；郭占兵系被告郭艳之父。
上述事实，有原告提交的证据及其在庭审时的陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。但原告秦伟称被告郭艳于2014年4月23日、6日23日分别向其借款10万元和40万元，共50万元，无证据证实，本院不予支持。原告秦伟在向被告郭艳转款时提前扣除了12.5万元的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，出借人预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故其要求被告郭艳偿还该12.5万元，本院也不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项之规定，缺席判决如下：
被告郭艳于本判决生效之日起10日内偿还原告秦伟借款347.5万元，并自2015年11月9日起自付清借款之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息，利随本清。驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未在本判决指定的期间内履行给付金钱的义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取19800元，由原告负担3100元，被告负担16700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 郭建华
二〇一六年一月十八日
书记员 辛 进
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0122执385号
申请执行人：常青。
被执行人：山西中油昆仑液化气销售有限公司，住所地太原市体育路阳光大厦10层。
法定代表人：万卫刚，董事长。
本院在执行申请人常青与被执行人山西中油昆仑液化气销售有限公司股权转让纠纷一案中，被执行人应承担的款项为案件款4000000元，案件受理费37440元，执行费42400元，以上共计4079840元。本院在执行过程中，依法冻结了被执行人的银行账户。经查被执行人名下无足额银行存款，也无其他可供执行的财产。申请人也无法提供该案的可供执行财产线索。申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 王秀宝
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘红艳
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0122执385号申请执行人：常青。被执行人：山西中油昆仑液化气销售有限公司，住所地太原市体育路阳光大厦10层。法定代表人：万卫刚，董事长。本院在执行申请人常青与被执行人山西中油昆仑液化气销售有限公司股权转让纠纷一案中，被执行人应承担的款项为案件款4000000元，案件受理费37440元，执行费42400元，以上共计4079840元。本院在执行过程中，依法冻结了被执行人的银行账户。经查被执行人名下无足额银行存款，也无其他可供执行的财产。申请人也无法提供该案的可供执行财产线索。申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员  王秀宝二〇一八年四月二十七日书记员  刘红艳