广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民二初字第127号
原告陈石南，男，汉族，1968年11月7日出生，住所广西壮族自治区岑溪市诚谏镇陀村村高楼组***号。
被告广东国晖（佛山）律师事务所。住所地广东省佛山市禅城区汾江中路***号东建大厦*楼。
负责人李军。
委托代理人许谨瑜，广东国晖（佛山）律师事务所律师。
委托代理人谢锋，广东国晖（佛山）律师事务所律师。
被告广东国晖律师事务所。住所地广东省深圳市福田区莲花支路*号公交大厦*层。执业证号24403200410430164。
负责人孙智峰。
被告孙智峰，广东国晖律师事务所律师，执业证号14403199310667363。
被告吴劲锋，广东国晖律师事务所律师，执业证号14403200210389024。
被告梁旭，广东国晖律师事务所律师，执业证号14403201110722461。
被告赵瑞媛，广东国晖律师事务所律师，执业证号14403200931578538。
被告李斌泉，广东国晖律师事务所律师，执业证号14403200910758877。
被告胡战飞，广东国晖律师事务所律师，执业证号14403200710102254。
被告傅冠英，广东国晖律师事务所律师，执业证号14403200710550299。
被告张露丹，广东国晖律师事务所律师，执业证号14403200711499931。
被告邹志聪，广东国晖律师事务所律师，执业证号14403200610407297。
被告黄灿金，广东国晖律师事务所律师，执业证号14403200810145469。
被告曾刚强，广东国晖律师事务所律师，执业证号14403200610210855。
被告刘海涛，广东国晖律师事务所律师，执业证号14403200810395467。
被告廖日尚，广东国晖律师事务所律师，执业证号14403200610641446。
被告喻俊，广东国晖律师事务所律师，执业证号14403200511140122。
被告于非林，广东国晖律师事务所律师，执业证号14403200410146193。
被告霍静，广东国晖律师事务所律师，执业证号14403200611841687。
被告何带勇，广东国晖律师事务所律师，执业证号14403200510225031。
被告梁伟东，广东国晖律师事务所律师，执业证号14403200510548819。
被告彭旦平，广东国晖律师事务所律师，执业证号14403200410176560。
被告岳永军，广东国晖律师事务所律师，执业证号14403200410983584。
被告杨慧，广东国晖律师事务所律师，执业证号14403200211692466。
被告谢文，广东国晖律师事务所律师，执业证号14403200311561230。
被告夏学义，广东国晖律师事务所律师，执业证号14403200210600454。
被告叶健红，广东国晖律师事务所律师，执业证号14403200211592216。
被告杨秀宏，广东国晖律师事务所律师，执业证号14403200310701931。
被告时秋芳，广东国晖律师事务所律师，执业证号14403200111435531。
被告林国强，广东国晖律师事务所律师，执业证号14403199610859021。
被告曾峭峰，广东国晖律师事务所律师，执业证号14403198510784232。
被告郑敏然，广东国晖律师事务所律师，执业证号14403199411948245。
被告赵琼花，广东国晖律师事务所律师，执业证号14403200011291648。
被告陈建忠，广东国晖律师事务所律师，执业证号14403200110154223。
被告王平聚，广东国晖律师事务所律师，执业证号14406200110128334。
被告刘素珍，广东国晖律师事务所律师，执业证号14403201111935415。
被告杨光成，广东国晖律师事务所律师，执业证号14403200410954163。
被告肖晖，广东国晖律师事务所律师，执业证号14403200610739453。
被告彭志斌，广东国晖律师事务所律师，执业证号14403200710796507。
被告李毅红，广东国晖律师事务所律师，执业证号14403199611368494。
原告陈石南诉被告广东国晖（佛山）律师事务所（下简称佛山国晖律所）诉讼代理合同纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法适用简易程序由本院审判员黄小芳独任审理，并于2014年3月18日第一次公开开庭，原告及被告佛山国晖律所的委托代理人许谨瑜到庭参加了诉讼。因被告佛山国晖律所系广东国晖律师事务所（下简称国晖律所）的分支机构，孙智峰、吴劲锋、梁旭、赵瑞媛、李斌泉、胡战飞、傅冠英、张露丹、邹志聪、黄灿金、曾刚强、刘海涛、廖日尚、喻俊、于非林、霍静、何带勇、梁伟东、彭旦平、岳永军、杨慧、谢文、夏学义、叶健红、杨秀宏、时秋芳、林国强、曾峭峰、郑敏然、赵琼花、陈建忠、王平聚、刘素珍、杨光成、肖晖、彭志斌、李毅红系国晖律所的合伙人，本院依法追加了国晖律所、孙智峰、吴劲锋、梁旭、赵瑞媛、李斌泉、胡战飞、傅冠英、张露丹、邹志聪、黄灿金、曾刚强、刘海涛、廖日尚、喻俊、于非林、霍静、何带勇、梁伟东、彭旦平、岳永军、杨慧、谢文、夏学义、叶健红、杨秀宏、时秋芳、林国强、曾峭峰、郑敏然、赵琼花、陈建忠、王平聚、刘素珍、杨光成、肖晖、彭志斌、李毅红作为本案的被告参加诉讼。因案件审理需要，本案依法转为适用普通程序由审判员马咏红担任审判长，与审判员伍尚斌、黄小芳组成合议庭继续进行审理，并于2014年6月17日第二次公开开庭，原告及被告佛山国晖律所的委托代理人谢锋到庭参加了诉讼，被告国晖律所、孙智峰、吴劲锋、梁旭、赵瑞媛、李斌泉、胡战飞、傅冠英、张露丹、邹志聪、黄灿金、曾刚强、刘海涛、廖日尚、喻俊、于非林、霍静、何带勇、梁伟东、彭旦平、岳永军、杨慧、谢文、夏学义、叶健红、杨秀宏、时秋芳、林国强、曾峭峰、郑敏然、赵琼花、陈建忠、王平聚、刘素珍、杨光成、肖晖、彭志斌、李毅红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月20日，原告因交通事故住院。在医院，被告派李火娇以不请律师会赔很少为由，骗取原告在医院与李火娇签订了没有任何诉讼风险的（2012）粤晖佛交字第194号委托代理合同。该合同约定：被告竭尽全力维护原告的合法权益，尽可能地使原告合法权益最大化；原告应向被告陈述案件情况，案件由律师事务所全权负责，并指派办案律师；调解或通过法律程序走，要经原告同意。原告认为被告在其代理过程中，操纵诉讼、隐瞒事实真相、不尊重原告的意愿，以办案为由，骗取原告在其预先准备的无内容的授权书和起诉状的具状人处签名等，严重损害原告的合法权益，理由如下：1、被告在为原告计算被扶（抚）养人生活费时，故意少计算25025.42元，被扶（抚）养人的生活费应为37972.20元，总的赔偿金应为137222元，非114296.60元；2、被告明知原告有二次手术及新发现伤情的情况，而未在其起草的起诉状上提出诉讼请求，使原告丧失了该项的赔偿请求；3、在交通事故人身损害赔偿纠纷案件中，肇事车已投保交强险和商业险，被告明知原告依法应得的赔偿额超过8.6万元，而未向原告告知，故意隐瞒事实；4、在原告坚持不同意调解的情况下，被告背着原告进行违法的调解；5、原告除有一份代理合同，其他一切文书都在被告处，被告故意不给原告，对原告封锁一切事实真相，不对原告进行案情分析、指导，不帮助原告实现诉讼目的，使原告不知是调解还是开庭审理。被告的故意行为，使原告的合法权益受损。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告53322元【包括：少算的被扶（抚）养人生活费25025.42元，加上诉请主张的114296.60元与调解数额8.6万元的差额】；2、被告应对原告日后所需的二次手术费负全部责任；3、被告退回律师费12706.26元，并赔礼道歉；4、被告承担本案的诉讼费用；5、被告提供佛山市顺德区人民法院审理的（2013）佛顺法良民初字第225号案件的所有档案材料（含各种笔录）；6、法院查清被告是否涉嫌：恶意欺诈、伪造变造文书、非法揽案、拒绝代理、擅自披露原告隐私、恶意串通、损害原告利益弄虚作假。
被告辩称：第一、在接受委托后的具体案件代理过程中，被告佛山国晖律所依法勤勉尽责地争取当事人的合法权益，提出的诉讼请求中各赔偿项目的计算并不存在过错与遗漏。首先，关于原告因交通事故受伤后是否有新的伤情产生，被告佛山国晖律所在代为向法院起诉时提交的证据是原告于2012年5月30日至2012年6月27日在佛山市顺德区中医院治疗时的病历、住院病案首页、诊疗证明书、出院记录单等，其显示原告发生交通事故后入院时的诊断是：左锁骨近端粉碎性骨折、左肩软组织损伤、左足软组织损伤。原告并未提供相应的病历资料举证证明其有新伤情。律师的专业是解决法律上的赔偿事宜，无法代替医生检查原告因交通事故的具体受伤情况，况且原告在近一个月的治疗过程中均未被医生诊断新的伤情，即便在起诉立案前发现，从法律上讲，也难以说明与交通事故存在因果关系。其次，针对原告因交通事故受伤的情况，广东南粤法医临床司法鉴定所于2012年10月15日作出的鉴定意见为：“被鉴定人陈石南，因交通事故致左锁骨远端粉碎性骨折，经过治疗，遗留左侧肩关节活动受限，评定为十级”。原告因交通事故受伤的伤残等级不是律师所能决定的，而作为具备专业鉴定资质的鉴定机构，也未检查出原告有新的伤情，故被告佛山国晖律所对于原告的伤情程度的处理并无不当，也不存在遗漏赔偿项目的事实，原告要求被告佛山国晖律所对此承担责任，无事实和法律依据。再次，关于残疾赔偿金，原告的原户籍性质为农业家庭户口，被告佛山国晖律所针对其在事故发生前一年在城镇居住生活工作的相关事实与证据，以广东省城镇居民年均可支配收入计算其残疾赔偿金，极力争取到了法律上的合法权益最大化。对因交通事故受伤致残主张被扶（抚）养人生活费的计算，因其被扶（抚）养人均是农业家庭户口，被告佛山国晖律所都是依据法律规定与审判实践，按农村标准计算被扶（抚）养人生活费，并不存在计算错误。第二、关于庭审过程中的调解，原告诉称被告佛山国晖律所强迫其调解，并不符合事实。调解是在法官当庭主持下进行的，原告作为完全民事行为能力人，完全有能力判断自己是否自愿，其在庭审笔录的签字，足以表明其是自愿接受调解的。作为其代理人，转述其同意调解的意思表示并无不妥；若原告认为代理人的转述存在误解，在参与了庭审的情况下，其完全可以当庭提出予以更正，甚至拒绝在庭审笔录上签名。原告提交的从佛山市顺德区人民法院调取的庭审笔录和授权委托书可佐证其在庭审过程中是同意达成调解协议的。第三、被告佛山国晖律所签订委托代理合同、接受委托，并未违反相关法律与行业规定，对律师费的收取也按照合同约定收取。在原告拒付律师费后，被告佛山国晖律所依法依约通过诉讼方式追讨律师费，维护自身合法权益，并无不妥。佛山市禅城区人民法院作出的（2013）佛城法民二初字第720号民事判决书与佛山市中级人民法院作出的（2013）佛中法民二终字第714号民事判决书，支持了被告佛山国晖律所的诉讼请求，并已强制执行。因此，被告佛山国晖律所依法接受委托、提供法律服务、获取劳动报酬，合理合法，原告无权要求被告佛山国晖律所返还律师费。第四、在代理原告的机动车交通事故责任纠纷一案中，被告佛山国晖律所律师一直遵守律师职业道德和执业纪律，依法勤勉尽责地为原告提供法律服务，证据调查收集、案情的判断分析、法律文书的制作、立案、开庭等一切的诉讼准备工作均与原告及时、有效地沟通，法律文书均有原告的签名确认。同时，被告佛山国晖律所也按照约定委派黄文龙律师作为其代理律师出庭，庭审时原告也到庭参加，故不存在原告诉称的被告佛山国晖律所律师恶意代理的情形。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，原告举证、被告佛山国晖律所质证的证据如下：
1、原告身份证1份。证明原告的诉讼主体资格。
被告佛山国晖律所质证：无异议。
2、委托代理合同1份。证明：原、被告之间存在委托代理合同关系；约定调解或通过法律途径走要经过原告同意，但被告并未经过原告同意。
被告佛山国晖律所质证：对真实性、合法性、关联性无异议。合同中已特别注明若案件通过调解或通过法律程序走要得到原告同意，调解笔录已由原告签字，足以证明案件调解是经过原告同意的。庭审笔录和调解笔录上均有原告的签名。
3、手机短信息1份。证明被告把原告的手机号码给别人，让别人来找原告收律师费。
被告佛山国晖律所质证：139××××5629发送的两条信息的内容、手机号码、时间与原告手机上的信息是一致的，原告回复的信息没有核对。被告佛山国晖律所对此手机号码的真实性无法确认，声明是原告单方手写的，无法确认其真实性。被告佛山国晖律所没有宋律师和梁律师，无法确认手机号码是否是被告佛山国晖律所律师的电话。
4、交通事故案件起诉状1份。证明：被告少算了扶（抚）养费、漏掉了第二次手术的诉讼请求；签名是原告在空白的起诉状上签的，时间不是原告写的，起诉状的数字也是后来写上去的。
被告佛山国晖律所质证：对真实性无异议；被告是按照原告提供的户口本、被扶（抚）养人的情况、病历、疾病诊断证明书等相应证据向法院提出诉讼请求，不存在遗漏或少算扶（抚）养费的情形，被告佛山国晖律所提交的户口本及原告的住院资料可以佐证；起诉状是经过原告签字确认的。
5、（2013）佛城法执字第2991号结案通知书、银行扣款记录各1份。证明被告已经收取原告的律师费，有银行扣款记录为证。
被告佛山国晖律所质证：对真实性无异议，被告佛山国晖律所是通过法律诉讼途径向原告追讨律师费，且经法院确认。
6、赔偿标准、名片各1份。证明原告符合农转非的赔偿条件，跟原告签合同的是李火娇，其给了原告该赔偿标准和名片。
被告佛山国晖律所质证：对赔偿标准、名片的真实性予以确认，根据赔偿标准的内容，被扶（抚）养人的计算是按照原告提供的证据按农村标准来主张的，并无过错。
7、授权委托书1份。证明授权委托书的案由不是原告写的，律师也不是原告写的，签名是原告签的，原告签名的时候授权委托书是空白的，原告当时说其不需要这些代理，被告称是为了方便办案。
被告佛山国晖律所质证：对真实性无异议，原告委托被告提供法律服务，经原告的签名确认，被告佛山国晖律所指派的律师和助理均是被告佛山国晖律所的工作人员，未违反双方签订的委托代理合同。
8、原告居住证1份、证明2份、户口本1份。证明原告在城镇居住一年，应按城市标准赔偿。
被告佛山国晖律所质证：对真实性无异议，被告在起诉原告本人的残疾赔偿金时已按城市标准来主张，但原告的被扶（抚）养人均是农村户口，也没有证据证明其随原告来城市生活，被告是依据法律规定和审判实践按农村标准计算原告的被扶（抚）养人生活费并无过错。
9、诊疗证明书1份。证明原告的伤并没有好，被告在写起诉状时应表达清楚，但被告并没有写明。
被告佛山国晖律所质证：对真实性无异议，被告在代原告向法院起诉时已提交该证据，被告是依据医院出具的诊断证明向法院提起诉讼，原告并未提供相应的病历资料举证证明其有新的伤情，原告在发生事故到起诉立案前的治疗过程中也未提供医生诊断的新伤情病历材料，律师是解决法律上的赔偿事宜，无法代替医生检查核实原告的伤情，即使原告在起诉立案前发现，从法律上讲也很难说明与此次交通事故存在因果关系。
10、电话记录1份。证明原告与被告的沟通情况。
被告佛山国晖律所质证：1、2、3、4月份的通话记录的复印件与原件一致，无法确认电话号码与内容的真实性，对原告写的通话内容无法确认。12月份的通话记录，因不完整，对真实性无法确认。
11、调解笔录、调解书各1份。证明该笔录是法院和被告律师一起准备好的，原告去签名的时候，其他人已签好名，他们就催着原告签名，不给原告看，原告是不同意调解的，因为原告还有伤要手术。
被告佛山国晖律所质证：对真实性无异议，调解是在法官主持下进行的，原告也参与了调解并在调解笔录签名，足以证明原告是同意调解的。
12、材料签收清单1份。证明2012年12月24日，被告帮原告提交了起诉状、授权委托书。
被告佛山国晖律所质证：对真实性无异议，被告佛山国晖律所作为原告的代理人是经原告授权来立案并收取法律文书，并无不妥。
13、顺德法院传票1份（2013年3月4日）。证明案件是开庭，不是调解的，原告是不同意调解的。
被告佛山国晖律所质证：对真实性无异议，被告是在法官当庭主持庭审的过程中调解的，若原告不同意调解，其作为完全民事行为能力人完全可以当庭提出反对或拒绝在调解笔录上签名，原告所称不属实。
14、律师所函1份。证明授权书不是原告提交的。
被告佛山国晖律所质证：对真实性予以确认，原告委托被告佛山国晖律所提供法律服务，被告佛山国晖律所指派律师出庭并出具所函，符合法律程序，并无不妥。
诉讼中，被告佛山国晖律所举证、原告质证的证据如下：
1、被告执业许可证、税务登记证、法人代表证明各1份。证明被告佛山国晖律所的诉讼主体资格。
原告质证：无异议。
2、授权委托书1份。证明被告代理原告案件是经其授权的。
原告质证：授权委托书是原告签名的，案由不是原告写的，也不是原告提交给法院的，不是原告的真实意思，被告这样做是为了以后能自由决定以损害原告的权利。
3、病历本1份、病案首页、诊疗证明书2份、出院记录1份、鉴定报告1份、原告户口本1份、扶（抚）养关系证明2份。证明被告是按照原告提交的证明材料制作诉讼文书。
原告质证：对真实性无异议，但被告应清楚原告的伤没有好，医院是保守治疗，被告已知道原告的病情，需要再进行手术，但起诉状中没有提到。被告不给原告看起诉状和交通赔偿预算。
4、佛山市顺德区人民法院调解笔录、民事调解书各1份。证明原告参与庭审调解并经其确认同意调解。
原告质证：对真实性无法确认，调解笔录没有法官签名。
5、（2013）佛城法民二初字第720号传票及民事判决书各1份、（2013）佛中法民二终字第714号传票及民事判决书各1份。证明被告通过诉讼途径追讨律师费、违约金。
原告质证：对真实性无异议，庭审中原告的答辩没有说完。原告提供的证据都被否认。原告对该判决是不服的。
6、执行受理通知书、民事裁定书、结案通知书各1份。证明被告通过强制执行手段执行律师费。
原告质证：对真实性无异议，结果不是原告想的，已经执行到款项了。
7、律师费发票1份。证明被告已出具律师费发票，是法院强制执行的。
原告质证：对真实性无异议，原告不要律师费发票，原告不认可该判决。
诉讼中，被告国晖律所、孙智峰、吴劲锋、梁旭、赵瑞媛、李斌泉、胡战飞、傅冠英、张露丹、邹志聪、黄灿金、曾刚强、刘海涛、廖日尚、喻俊、于非林、霍静、何带勇、梁伟东、彭旦平、岳永军、杨慧、谢文、夏学义、叶健红、杨秀宏、时秋芳、林国强、曾峭峰、郑敏然、赵琼花、陈建忠、王平聚、刘素珍、杨光成、肖晖、彭志斌、李毅红未提交证据。
被告国晖律所、孙智峰、吴劲锋、梁旭、赵瑞媛、李斌泉、胡战飞、傅冠英、张露丹、邹志聪、黄灿金、曾刚强、刘海涛、廖日尚、喻俊、于非林、霍静、何带勇、梁伟东、彭旦平、岳永军、杨慧、谢文、夏学义、叶健红、杨秀宏、时秋芳、林国强、曾峭峰、郑敏然、赵琼花、陈建忠、王平聚、刘素珍、杨光成、肖晖、彭志斌、李毅红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。
本院认证：被告佛山国晖律所对原告提供的证据1、2无异议，本院对其均予以采信；原告提供的证据3中的手机号码为139××××5629发给原告的两条信息，被告佛山国晖律所已当庭核对信息内容，本院对其真实性予以确认；被告佛山国晖律所对原告提供的证据4、5、6、7、8、9、11、12、13、14的真实性无异议，本院对其真实性均予以确认；原告提供的证据10中的通话记录，有原件予以核对，本院对其真实性予以确认；原告提供的证据3中的原告的声明、证据10中的原告书写的通话内容，均系原告的单方陈述，被告佛山国晖律所对其不予以确认，亦无其他证据对其予以印证，本院对其均不予以采信。
原告对被告佛山国晖律所提供的证据1无异议，本院对其予以采信；被告佛山国晖律所提供的证据2、4，有原件予以核对，本院对其真实性均予以确认；原告对被告佛山国晖律所提供的证据3、5、6、7的真实性无异议，本院对其真实性均予以确认。
综合本院认定的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
2012年6月20日，原告作为甲方与作为乙方的被告佛山国晖律所签订了《委托代理合同》，约定：甲方因其交通事故人身损害赔偿纠纷一案，委托乙方代为办理；乙方应本着认真负责的精神，竭力维护甲方的合法权益，在授权范围积极履行代理职责，尽可能地使甲方合法权益最大化；乙方的律师费为甲方实际获得赔偿的百分之12%，诉讼费由甲方自行垫付，鉴定费和其他费用由乙方垫付，调解或通过法律程序走要经甲方同意；甲方无特殊原因应在实际获得赔偿款的当天，向乙方支付全部律师费，否则，甲方除须继续向乙方支付上述律师费外，还须支付应付律师费百分之二十的违约金；甲、乙双方确认，因本合同或与本合同有关的事项发生的争议，由乙方所在地法院管辖。
嗣后，被告佛山国晖律所向佛山市顺德区人民法院提交了起诉状及相关证据材料，佛山市顺德区人民法院受理了陈石南诉林少仪、何家明、中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司机动车交通事故责任纠纷一案【案号：（2013）佛顺法良民初字第225号】。2013年3月4日，佛山市顺德区人民法院主持该案双方当事人进行庭前调解，原告及其委托代理人黄文龙（被告佛山国晖律所指派的律师）均到庭参加了调解，双方当事人达成了一致的调解协议，佛山市顺德区人民法院制作了调解笔录，原告及其委托代理人黄文龙均在该调解笔录上签字确认。同日，佛山市顺德区人民法院出具了民事调解书，该案以调解方式结案。
之后，因原告未依约向被告佛山国晖律所支付律师费，佛山国晖律所以陈石南为被告向本院提起了诉讼，本院依法作出了（2013）佛城法民二初字第720号民事判决，判决陈石南向佛山国晖律所支付律师费10320元、违约金2064元，合共12384元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费233元，由陈石南承担。陈石南不服该判决，向佛山市中级人民法院提出了上诉，佛山市中级人民法院依法作出了（2013）佛中法民二终字第714号民事判决。该院查明：在二审法庭调查期间，陈石南确认225号案中调解笔录中的签名为其本人签署，其在签名前知道调解的具体方案。该院判决：驳回上诉，维持原判。该判决已于2013年9月16日发生法律效力。佛山国晖律所于2013年9月27日向法院申请执行，法院依法予以受理，并于2013年10月17日执行完毕。
庭审中，原告确认：（2013）佛顺法良民初字第225号案件的起诉状是其本人签名，但被告佛山国晖律所只给了起诉状最后一页给原告签名。
经查，2012年10月15日，广东南粤法医临床司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈石南左锁骨远端粉碎性骨折致左上肢功能活动部分丧失评定为十级伤残。
本院认为，本案属诉讼代理合同纠纷。原告与被告佛山国晖律所签订的《委托代理合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。针对原告的诉讼请求，本院分述如下：
第1、关于原告要求被告赔偿53322元【包括：少算的被扶（抚）养人生活费25025.42元，加上诉请主张的114296.60元与调解数额8.6万元的差额】的诉讼请求。首先，虽然原告在（2013）佛顺法良民初字第225号机动车交通事故责任纠纷一案中起诉主张的金额是114296.60元，但诉讼存在风险，若该案是经法院判决结案，判决结果存在原告胜诉、败诉、部分胜诉三种可能，原告的诉讼请求不一定会全部得到支持；其次，（2013）佛顺法良民初字第225号机动车交通事故责任纠纷一案是调解结案，调解协议是经原告同意且原告在调解笔录上自愿签字确认。原告虽主张其在该案中并不同意调解，调解笔录是在原告不知情的情况下签名。但是，在（2013）佛中法民二终字第714号案件的法庭调查期间，原告已确认（2013）佛顺法良民初字第225号案中调解笔录中的签名为其本人签署，其在签署前知道调解的具体方案，故该签署应属其真实意思表示。而且，原告是完全民事行为能力人，其对自己在调解笔录上签署行为所产生的法律效力应该清楚；再次，（2013）佛顺法良民初字第225号案件的起诉状是经原告签名确认，起诉状的内容应是其真实意思表示，若原告认为起诉状的内容违背其真实意思表示，其可拒绝在起诉状上签名并要求被告佛山国晖律所及时予以修改。原告虽称其在签署起诉状时，被告佛山国晖律所仅提供了签名页而未看到具体的诉讼请求，其对起诉状的具体内容不清楚。但如上所述，原告是完全民事行为能力人，其对自己在起诉状上签署行为所产生的法律效力应该清楚，况且，原告已参加该案的庭前调解，在调解过程中，原告应该对自己的诉讼请求已清楚才能进行调解，若其发现诉讼请求违背其真实意思，其可在调解过程中向法院提出，但未有证据显示其曾向法院提出，相反，原告在调解笔录上签名确认调解协议。综上，原告要求被告赔偿53322元，缺乏法律依据，本院不予支持。
第二、关于原告要求被告对原告日后所需的二次手术费负全部责任的诉讼请求。原告称其要被告承担上述责任的依据是被告佛山国晖律所在起诉时遗漏了第二次手术的诉讼请求。首先，如前所述，（2013）佛顺法良民初字第225号案件的起诉状需经原告签名确认才有效，若原告认为被告佛山国晖律所遗漏了其主张，其应拒绝在起诉状上签名并要求被告佛山国晖律所予以修改，原告签名确认后，起诉状的内容应属其真实意思表示；其次，被告佛山国晖律所是为原告提供法律服务，其专业领域为法律，是否需要二次手术需要专业机构诊断，被告佛山国晖律所无法判断，而广东南粤法医临床司法鉴定所于2012年10月15日出具的司法鉴定意见书，并未提及原告需要二次手术。退一步讲，即使原告确需二次手术，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款关于“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，在尚未有证据显示后续治疗是否必要以及必然发生的费用数额的情况下，被告佛山国晖律所未主张原告所称的二次手术费亦无不妥之处。综上，原告要求被告对其日后所需的二次手术费负全部责任的诉讼请求，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。
第三、关于原告要求被告退回律师费12706.26元并赔礼道歉的诉讼请求。佛山国晖律所诉陈石南的诉讼代理合同纠纷一案【案号：（2013）佛城法民二初字第720号】，已经过一审和二审的审理，原告应向被告佛山国晖律所支付的律师费等费用，已由生效判决确定并已依法执行，原告要求被告退回经生效判决确定的律师费等费用，缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，亦缺乏法律和事实依据，本院不予支持。
第四、关于原告要求被告提供佛山市顺德区人民法院审理的（2013）佛顺法良民初字第225号案件的所有档案材料（含各种笔录）的诉讼请求。本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提交了调查取证申请书，要求本院调取（2013）佛顺法良民初字第225号案的所有材料（包括视频），本院依法向原告出具了不予调查取证决定书，并告知其可依法自行向佛山市顺德区人民法院申请查阅、复制案件有关材料和文书。之后，原告向本院提交了其向佛山市顺德区人民法院调取的该案相应材料，故原告已持有（2013）佛顺法良民初字第225号案件的档案材料，若原告认为还有其他材料需要查阅、复制，其可依法向佛山市顺德区人民法院申请调取。鉴于上述情况，原告要求被告提供该案的所有档案材料已无必要，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。
第五、关于原告要求法院查清被告是否涉嫌恶意欺诈、伪造变造文书、非法揽案、拒绝代理、擅自披露原告隐私、恶意串通、损害原告利益弄虚作假的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据上述法律规定，原告对自己的主张负有举证责任，原告并未提供证据证明被告存在上述行为，原告应承担相应的举证不利的法律后果，本院对原告的该诉讼请求不予支持。
综上，本院对原告的全部诉讼请求不予支持。关于原告要求被告承担本案诉讼费用的主张，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款关于“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，本案诉讼费用应由原告承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈石南的全部诉讼请求。
本案受理费收取1450元，由原告陈石南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 马咏红
审判员 伍尚斌
审判员 黄小芳
二〇一四年七月三日
书记员 李秀珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。