安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖08民终940号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘。
负责人：李良炳，总经理。
委托诉讼代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶祥胜，安徽金六州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王何莲，女，1953年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：卢淑香，怀宁县高河镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：田维福，男，1964年5月19日出生，汉族，驾驶员，住安徽省六安市裕安区。
被上诉人（原审被告）：六安祥龙汽车运输服务有限责任公司，住所地安徽省六安市金安区城北乡。
法定代表人：张广英，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人财保险六安公司）因与被上诉人王何莲、田维福、六安祥龙汽车运输服务有限责任公司（以下简称六安祥龙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2017）皖0822民初2732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人财保险六安公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、王何莲发生交通事故时已经年满63周岁，又未提交因交通事故导致实际误工的期限及实际收入减少的证据，因此，原审判决支持王何莲的误工费缺乏事实和法律依据。2、对于住院期间其中5天的护理费，原判按140元∕天的标准计算，缺乏事实依据，应按照居民服务业的平均工资标准121.52元∕天计算。3、王何莲因交通事故受伤，伤情较轻，原审判决支持王何莲精神损害抚慰金2000元，缺乏事实和法律依据。4、王何莲主张车损990元，并提交了一份手撕修理费发票。人财保险六安公司在事故发生后进行了定损，金额为470元。原判酌定车损750元，缺乏事实和法律依据。
王何莲辩称，1、王何莲一审期间提交了当地的村委会出具证明，且原审法院庭后去王何莲户籍所在地核实了其从事农林业的工作情况，上述证据足以证明王何莲事故发生前是从事农林业相关工作。因此，原判对王何莲的误工费予以支持，符合法律规定。2、关于护理费，王何莲在一审提交了护工出具的收条，且此费用由车主方支付，原判予以支持，合理合法。3、王何莲因交通事故造成颅脑损伤，花去医疗费1万多元，在身体及精神上都遭受了极大损害，且在事故中无责，根据相关法律规定，原判酌定2000元精神损害抚慰金，在法定范围内。4、保险公司主张应当按照其定损结果确定显失公平，其定损属于单方履行职务行为，并没有得到其他当事人的确认，对其他当事人不发生法律约束力，损失应当按照实际修复车辆费用予以确定，原判考虑定损及修复费用的差距，酌定750元是正确的。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
田维福、六安祥龙公司未予答辩。
王何莲向一审法院起诉请求：1、判令被告共同赔偿原告因交通事故造成的各项损失37292.46元；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：（一）2017年6月10日，田维福驾驶皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车，与王何莲驾驶的电动三轮车时发生碰撞，致王何莲受伤，电动三轮车受损。王何莲伤后被送至怀宁县人民医院住院治疗，同年7月24日出院。其伤情诊断为：胸部闭合性损伤、头部外伤。出院医嘱：1、休息一月；2、我科随访。王何莲共支付医疗费13973.98元。2017年6月12日，怀宁县公安局交通警察大队对本起交通事故作出《道路交通事故认定书》第3408223201703173号，认定田维福违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定，负全部责任，王何莲无责任。（二）王何莲为主张误工费提交了怀宁县茶岭镇茶岭村村民委员会出具的证明，证明内容为：王何莲系我村王屋组居民，其未享受退休金，在家从事农业生产和经营从未间断。怀宁县茶岭镇人民政府在该证明上签署情况属实，并加盖了印章。（三）王何莲主张住院治疗期间有5天的护理费标准为每天140元，提供的证据有署名为董小连出具的收条，收条的内容为：今收到5413车护理费5天，每天140元，暂收现金600元。该600元由六安祥龙公司支付。（四）王何莲主张财产损失提交的证据有个体工商户胡显友出具的安徽省国家税务局通用手工发票和三轮车维修清单。发票所载王何莲支付三轮车修理费用990元，维修清单所载修理项目为7项，合计费用990元。人财保险六安公司以其答辩理由不认可上述修理费用，认为车辆损失应为470元，并提交了其单方作出的机动车保险财产损失确认书，该确认书上所载王何莲电动三轮车损失项目为3项，修理费合计为470元。王何莲不认可该定损额，认为财产损失确认书系人财保险六安公司单方作出对其无约束力，且定损额不足以支付修理费用。（五）事故皖Ｎ×××××重型半挂牵引车、皖Ｎ×××××重型专项作业半挂车行驶证上登记的所有人均为六安祥龙公司，皖Ｎ×××××号车检验有效期至2018年3月，皖Ｎ×××××检验有效期至2017年10月。田维福持有的驾驶证所载其准驾车型为A2，有效起始日期为2011年7月27日，有效期限6年。（六）六安祥龙公司为皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车（厂牌型号为江淮HFC425IPIK5E33S3V）在人财保险六安公司投保了交强险和责任限额为100万元且不计免赔的商业三者险，保险期间分别为2017年3月9日16日起至2018年3月9日16时止和2017年3月10日零时起至2018年3月9日24时止。六安祥龙公司为皖Ｎ×××××重型专项作业半挂车在人财保险六安公司投保了20万元且不计免赔的商业三者险，保险期间为2016年11月11日零时起至2017年11月10日24时止。（七）王何莲住院治疗期间，六安祥龙公司为其垫付医疗费13527.7元。一审法院认为：田维福驾驶的皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车与王何莲驾驶的电动三轮车发生碰撞，致王何莲受伤和电动三轮车受损，证据充分，足以认定。公安交警部门对事故责任的认定，当事人均无异议且定责恰当，予以采信。因田维福所驾驶的事故车辆系六安祥龙公司所有，无证据证明田维福系租赁、借用等情形驾驶事故车辆，应认定田维福是执行六安祥龙公司工作任务造成王何莲损害，故六安祥龙公司对王何莲所受损失应承担相应的民事赔偿责任。因人财保险六安公司承保了皖Ｎ×××××号车的交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，且田维福持有的驾驶证和皖Ｎ×××××号车的行驶证均在有效期内，故人财保险六安公司应在保险责任限额内对王何莲的损失予以赔偿，超出保险责任限额的部分，由六安祥龙公司赔偿。就王何莲的各项损失，原审法院认定如下：1、医疗费：王何莲因伤治疗共支付医疗费13973.98元，有怀宁县人民医院出具的住院收费票据和门诊收费票据各1份证实，予以确认。人财保险六安公司抗辩认为应扣除超出国家基本医疗保险标准的医疗费，因其未举证证明不属于赔偿范围的费用金额，故对其此项抗辩，不予采信。2、误工费：王何莲主张其误工费标准按照安徽省2016年农林牧渔行业就业人员年平均工资34264元计算，有其所在村民委员会出具的证明予以证实，予以支持。但误工时间根据其住院时间和出院时医嘱，应认定为75天，故误工费为7040.25元（93.87元/天×75天）。王何莲主张误工时间为90天，无事实依据支持，不予认定。人财保险六安公司认为王何莲受伤时已年满63周岁，已达法定退休年龄，不应支持其误工费的抗辩理由，无法律依据支持，不予采纳。3、护理费：王何莲主张住院期间有5天的护理费按每天140元计算，虽人财保险六安公司以其抗辩理由提出了异议，但其对5天的护理费按每天140元支付给护工的真实性未提出异议，且该支付标准并未明显超出当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，故人财保险六安公司该项抗辩不成立。王何莲主张护理费5439.28元（140元/天×5天+121.52元/天×39天），予以确认。4、交通费：根据王何莲就医的时间期限、地点、伤情及其必要的陪护人员的实际支出，将交通费酌定为700元。5、住院伙食补助费：王何莲主张住院伙食补助费1320元（30元/天×44天），符合法律规定，予以确认。6、营养费：王何莲主张营养费1320元（30元/天×44天），符合法律规定，予以确认。7、精神损害抚慰金：根据田维福在此次事故中的过错程度、王何莲的伤害后果、当地平均生活水平，并参照《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十五条第一款第二项“公民身体权、健康权遭受一般伤害没有构成伤残等级的，精神抚慰金的数额一般为1000元至5000元”的规定，将侵权人应赔偿给王何莲的精神损害抚慰金酌定为2000元。人财保险六安公司的此项抗辩理由，无法律依据支持，不予采信。8、财产损失：王何莲虽提供了电动三轮车的修理费发票以及修理项目清单，但未提供损坏的电动三轮车的照片，不能确认修理项目的真实性，故其主张修理费990元，不予确认。人财保险六安公司提供的其单方制作的机动车保险财产损失确认书，因王何莲对损失确认书上所载损失未予认可，人财保险六安公司亦未提供损坏的电动三轮车照片予以证明损失确认书中应修理项目的真实性，故对该公司主张财产损失按470元计算，不予确认。因电动三轮车的损失已实际发生，而双方认可的损失额存在差异，故车辆的实际损失依法应委托鉴定。鉴于双方均未委托鉴定，而车辆的实际损失额较小，根据诉讼经济原则，结合双方认可的车辆损失额，酌定电动三轮车的损失为750元。综上，王何莲因交通事故造成的各项损失合计为32543.51元。由人财保险六安公司在其承保的交强险项下赔偿25929.53元（医疗费用赔偿限额内10000元，死亡伤残赔偿限额内15179.53元，财产损失赔偿限额内750元）；由人财保险六安公司在其承保的商业三者险项下赔偿6613.98元（32543.51元-25929.53元）。超出上述范围的王何莲的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十八条第一款，第十九条第一款，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，第十条第一款第一项、第二项、第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（一）被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王何莲损失25929.53元；（二）被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在其承保的商业第三者责任保险限额内赔偿原告王何莲损失6613.98元；上述两项赔偿款，由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效之日起十日内汇入本院账户（户名：怀宁县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行，账号：10×××01）。（三）驳回原告王何莲其他诉讼请求。原告王何莲在获得保险公司赔偿款后，返还被告六安祥龙汽车运输服务有限责任公司垫付款14127.7元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费732元，减半收取计366元，由王何莲负担47元，六安祥龙汽车运输服务有限责任公司负担65元，中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担254元。
双方当事人在二审期间均未提交新证据，对原审证据亦不申请复核。二审法院对证据的认证意见与原审一致，对原判查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的二审争议焦点：1、原判对王何莲的误工费予以支持，有无事实及法律依据；2、原判对王何莲住院期间其中5天的护理费按140/天计算，是否符合法律规定；3、原判酌定王何莲精神损害抚慰金2000元，有无事实及法律依据；4、原判对王何莲财产损失定为750元，有无事实及法律依据。围绕二审争议焦点，第一，关于误工费。王何莲虽已年满60周岁，但其提交了所在村民委员会出具的证明以证明其一直从事农业生产和经营，且不享受退休金。由于王何莲提交的证据足以证明其仍然从事农业生产，并以此为主要生活来源，原判根据其住院时间和出院时医嘱，并按农业平均工资标准对王何莲的误工费予以支持，并无不当。上诉人的该点上诉理由不能成立，本院不予支持。第二，关于其中5天的护理费标准。一审查明王何莲住院期间有5天的护理费按每天140元支付，上述款项由六安祥龙公司支付。人财保险六安公司虽对护理费标准提出异议，但对5天的护理费按每天140元支付给护工的真实性未提出异议，且该支付标准并未明显超出当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，故原判按照实际支付的标准确定护理费的计算标准，事实依据充分。上诉人的该点上诉理由不能成立，本院不予支持。第三，关于精神损害抚慰金。王何莲因本起事故致胸部闭合性损伤、头部外伤，且不负事故责任，原判根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力以及受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金2000元，并无明显不当。上诉人的该点上诉理由不能成立，本院不予支持。第四，关于车损。依据《道路交通事故认定书》，王何莲的车辆因本起事故受损。鉴于双方当事人均未委托鉴定，而车辆的实际损失额较小，原判根据诉讼经济原则，结合双方认可的车辆损失额，酌定电动三轮车的损失为750元，并无明显不当。上诉人的该点上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，人财保险六安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周大庆
审判员 马 骥
审判员 崔 智
二〇一八年五月二十九日
书记员 程 延
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；