江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终3455号
上诉人（原审被告、反诉原告）：杨杨
委托诉讼代理人：吴媛媛，江苏中坚汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴秀平，江苏中坚汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张建平
委托诉讼代理人：王兴安，江苏德擎律师事务所律师。
上诉人杨杨因与被上诉人张建平房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2017）苏1183民初3061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨杨及其委托诉讼诉讼代理人吴秀平、被上诉人张建平及其委托诉讼代理人王兴安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨杨上诉请求：撤销江苏省句容市人民法院（2017）苏1183民初3061号民事判决，依法发回重审或改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，未能查明被上诉人是否一次性偿还涉案房屋银行贷款的事实。2、上诉人享有合同解除权，且合同解除不会产生过高成本。2009年4月21日，房屋转让合同签订后，被上诉人多次逾期还贷，造成上诉人信用等级降低。特别是2010年8月24日双方又签订了补充条款，约定：若因买受人张建平在银行不能及时还款造成出让人杨杨在银行征信系统产生不良影响，此协议视为根本违约，从2010年9月份开始计算，8月份以前不计。之后，被上诉人逾期还贷，上诉人根据合同约定有权解除房屋转让合同。双方并未完成过户登记，解除合同不会产生过高成本。3、上诉人没有过错，一审法院认为上诉人具有督促被上诉人按时还款的义务是错误的。
张建平辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
张建平向一审法院提出诉讼请求：1.要求判令被告杨杨继续履行双方签订的房屋买卖合同，将位于句容市御湖枫景7幢403室房屋过户至其名下；2.要求判令被告杨杨承担本案诉讼费用。
杨杨向一审法院提出反诉请求：1.要求解除双方签订的房屋买卖合同；2.要求判令张建平搬离涉案房屋；3.要求判令张建平赔偿定金损失10万元、其他损失10万元。
一审法院认定事实：2008年8月4日，杨杨与苏州建兴置业有限公司句容分公司签订商品房买卖合同一份，约定由杨杨购买由苏州建兴置业有限公司开发的位于句容市御湖枫景7幢0403号房屋，双方约定付款方式采用首付110723元，按揭256000元的方式。签订合同后，杨杨在中国工商银行句容支行办理了按揭贷款。
2009年4月21日，杨杨与张建平就涉案房屋签订了房屋转让合同，合同载明“转让商品房为御湖枫景007幢403室，面积为113.94平方米，汽车库一间7-20，面积为23.42平方米。出让人已预付房款壹拾柒万伍仟柒佰贰拾叁元整，外加八个月银行按揭款壹万捌仟零壹拾陆元整，合计壹拾玖万叁仟柒佰叁拾玖元。买受人自愿在签订转让合同后，当日付房款转让定金壹拾万元整，其余出让人已垫付的房款，买受人在开发商交房前全部付清，房屋转让合同签订后，自2009年5月份开始银行按揭款由买受人交纳，若因逾期所造成的后果由买受人自行承担。”
2010年8月24日，张建平在该份合同中备注内容为“若因买受人张建平在银行不能及时还款造成出让人杨杨在银行征信系统产生不良记录，此协议视为根本违约从2010年9月份开始计算，8月份以前不计”。
另查明：合同签订后，张建平给付杨杨房款193739元，自2009年5月起由张建平以汇款至杨杨在中国工商银行句容支行开设的贷款账户的形式偿还涉案房屋剩余按揭贷款。在2010年9月后，杨杨按揭还款明细中显示分别于2015年4月11日、2015年7月11日、2016年1月11日三次逾期。其中前两次张建平已于上述还款日每月11日汇款至杨杨还款账户，2016年1月16日张建平才汇款至杨杨还款账户用于偿还当月贷款。2017年6月9日，张建平通过提前还款的形式将杨杨在中国工商银行句容支行就涉案房屋的按揭贷款一次性全部还清。
再查明：涉案房屋由张建平购买后装修入住至今。杨杨在中国人民银行的个人信用报告中载明杨杨个人住房贷款有三笔逾期，但逾期明细中只显示2015年4月一笔。该报告中还反映杨杨还有其他逾期还贷记录，同时也能反映杨杨在2016年7月28日和2016年8月4日个人两次查询过征信记录，并分别在2013年6月21日、2013年7月29日、2015年12月25日、2016年9月6日成功办理了金额为8万元、33万元、19.11万元、41.4万元的四次车贷手续。本院根据张建平申请于2017年6月12日依法查封涉案房屋。张建平支付保全费1520元。
一审法院认为：张建平诉与杨杨签订的房屋转让合同系双方真实意思表示，合法有效。
关于本案合同是否应当解除的问题。首先，在杨杨征信系统中有不良还款记录的是2015年4月份的逾期记录，但张建平已经在还款当日将按揭款转账至杨杨还款账户中，张建平对该笔逾期还款并无明显过错。其次，虽然张建平在2016年1月有逾期还款，但该次逾期在杨杨征信系统中并未有明细记录，并且张建平在2010年8月24日的备注内容仅仅是表明如其逾期还款致使杨杨在银行征信系统产生不良记录视为根本违约，并未明确约定一旦有逾期杨杨就有权解除合同，该条款并非解约条款。最后，涉案房屋自2009年4月双方签订转让合同后由张建平装修入住至今，且涉案房屋按揭贷款也由张建平全部还清，事实上已不适合强制解除或解除成本对于双方均过高。
关于杨杨损失的问题。张建平在与杨杨签订房屋转让合同后应按照双方约定的方式履行付款义务，其逾期转账至杨杨还款账户致使杨杨存有逾期还款行为给杨杨个人信用带来不良记录存在过错。但是杨杨自己作为借款人，其在银行留有联系方式，其自身也应当及时督促张建平按时转账以避免产生不良记录，其自身也存在过错。结合双方过错责任、张建平逾期次数、杨杨信用报告中载明的其个人逾期信息以及其贷款申请成功情况，本院酌定由张建平赔偿杨杨损失10万元。至于杨杨主张的定金损失10万元于法无据，本院不予支持。判决：一、杨杨于本判决生效之日起十日内将位于句容市御湖枫景7幢403室不动产过户至张建平名下；二、张建平于本判决生效之日起十日内给付杨杨10万元；三、驳回杨杨的其他反诉请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张建平与杨杨签订的房屋转让合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。双方在2010年8月24日备注签订补充协议，约定根本违约的情形。张建平2015年4月11日、2015年7月11日、2016年1月11日三次逾期转账，致使杨杨逾期还款给杨杨个人信用带来不良记录存在过错，应当承担违约责任。杨杨享有约定的解除权。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本案中，杨杨在合同解除条件成就时并未向张建平发出通知主张解除合同，行使解除权。嗣后，张建平按时定期还款，杨杨并未反对，可以认定杨杨接受张建平继续履行合同，表明杨杨放弃了解除合同的权利，而是选择继续履行合同。现张建平还清涉案房屋按揭贷款，已经履行了合同主要义务，杨杨又提出要求解除合同的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。况且，2009年4月双方签订转让合同后，张建平已将涉案房屋装修并入住至今，解除合同显然不经济、不合理。本案中张建平是通过转账至杨杨还款账户偿还按揭贷款，杨杨在还款银行留有联系方式，一审法院认定杨杨未能及时督促张建平按时转账存在过错并无不当，一审法院酌定判决张建平赔偿杨杨十万元，并无不当，应予维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人杨杨负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷建平
审判员 程 刚
审判员 杜 静
二〇一七年十二月二十一日
书记员 徐文青