wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1127民初305号
原告：李富英，女，1964年11月1日出生，汉族，江西省余干县人，户籍住址江西省余干县，系死者吴承长之妻子。
原告：吴贵阳，男，1986年10月10日出生，汉族，江西省余干县人，住址同上，系死者吴承长之长子。
原告：吴贵景，男，1989年5月6日出生，汉族，江西省余干县人，住址同上，系死者吴承长之次子。
原告：吴小飞，女，1985年11月12日出生，汉族，江西省余干县人，住址同上，系死者吴承长之女。
委托代理人：洪霖、饶洋，江西万年红律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：余纯竹，男，1981年9月9日出生，汉族，江西省人，户籍住址江西省。
被告：景德镇辉腾物流有限公司，住所地江西省景德镇市浮梁县寿安镇柳溪村。统一社会信用代码91360200091095112A。
法定代表人：王金贵，该公司董事长。
被告：中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司，住所地江西省景德镇市昌江区沿江西路（景ＸＸ庭6号楼2-7号商铺）。统一社会信用代码913602007460981717。
负责人：钱明渊，该公司总经理。
委托代理人：张进喜，江西东方红律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告李富英、吴贵阳、吴贵景、吴小飞与被告余纯竹、被告景德镇辉腾物流有限公司（以下简称“辉腾公司”）中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司（以下简称“平安财保景德镇公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告及委托代理人洪霖、被告余纯竹、被告平安财保景德镇公司委托代理人张进喜、证人章某、谭某到庭参加诉讼，被告辉腾公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、要求第一、二被告赔偿经济损失456,619.8元，诉讼中变更为461,619.8元；2、第三被告在其保险责任范围内依法赔付；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月10日6时25分许，在线××（余干县××中学附近路段），被告余纯竹驾驶赣Ｈ×××××号重型厢式货车沿昌万公路由西向东行驶，超越其右侧一辆二轮电动车时，与相对方向正超越一辆三轮车的由吴承长驾驶的二轮电动车右侧发生碰撞，造成两车损坏、吴承长经治疗无效死亡。经交警认定吴承长、被告余纯竹负事故同等责任。赣Ｈ×××××号事故车在平安财保景德镇公司投保了交强险及第三者责任险。请依法处理。
被告余纯竹、被告辉腾公司未提交书面答辩意见。
被告平安财保景德镇公司当庭辩称，1、事故车辆在我公司投保了交强险和保额为100万元第三者责任险且不计赔；2、对事故事实及责任划分无异议；3、受害人系农村户籍，死亡赔偿金按城镇标准计算依据不足，应按农村标准计算，医疗费中的非医保费用应扣除20%；4、原告诉请有的期限不正确，部分标准过高；5、诉讼费不由我公司承担。
经审理查明，2017年12月10日6时25分许，在线××（余干县××中学附近路段），被告余纯竹驾驶辉腾公司的赣Ｈ×××××号重型厢式货车沿昌万公路由西向东行驶，在事发路段超越其右侧的一辆二轮电动车时，赣Ｈ×××××号重型厢式货车与相对方向正在超越一辆三轮车的由吴承长驾驶的二轮电动车车身右侧发生碰撞，造成两车损坏、吴承长经治疗无效死亡的道路交通事故。事故发生后，吴承长被送往余干县人民医院救治，共住院治疗1天，共花去医疗费47,528.78元；2017年12月11日，吴承长转南昌大学第一附属医院治疗15天，共花去医疗费78,756.33元。
2018年1月4日，余干县公安局交通警察大队作出余公交认字[2017]第633号《道路交通事故认定书》，认定吴承长、被告余纯竹负事故的同等责任。事故发生后，被告余纯竹给付了原告李富英等人补偿款13万元。
另查明，事故车辆赣Ｈ×××××号车在平安财保景德镇公司投保了交强险及保额为100万元的商业第三者责任险（不计免赔），本事故发生在保险期内。
同时查明，受害人吴承长于1962年5月出生，系农业户口，死亡时55周岁，吴承长生前在城镇季节性从事建筑木工职业，居住在农村。
以上事实有四原告提交的户口簿，身份证，《道路交通事故认定书》，吴承长死亡证明，尸体检验意见书，吴承长出院记录、医疗费用发票及用药清单，保单，证人章某、谭某的当庭证言，电动车收款收据等证据；被告余纯竹提交的身份证、机动车驾驶证，行驶证，从业资格证，协议书等证据；原被告双方在庭审中的陈述等证据在案证实。
本院认为，被告余纯竹驾驶赣Ｈ×××××号重型厢式货车，在余干县××××中学附近路段，与吴承长驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车损坏、吴承长经治疗无效死亡的道路交通事故，吴承长、被告余纯竹负事故的同等责任。的事实清楚，证据充分，本院应予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之有关规定，参照《江西省2016年度统计数据》，原告方的损失数额认定为：1、医疗费126,285.11元；2、护理费考虑到死者吴承长病情严重等情形，护理人员可按两人计算，即143.21元/天×16天×2人＝4,582.72元超出原告请求，依原告方请求4,009.88元计算；3、营养费30元/天×16天＝480元；4、住院伙食补助费30元/天×16天＝480元；5、住院治疗期间的交通费1,240元；6、误工费140元/天×16天＝2,240元；7、二轮电动车修理费酌定为1,800元；8、丧葬费28,068元；9、死亡赔偿金12,138元/年×20年＝242,760元；10、精神抚慰金20,000元；11、处理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等合理费用酌定为3,000元；以上十一项损失合计人民币430,362.99元。鉴于本案事故车辆在被告平安财保景德镇公司处投保了交强险和保额为100万元的商业第三者责任险（不计免赔），结合被告余纯竹负事故同等责任的事实，故被告平安财保景德镇公司应先在其交强险责任限额内赔偿原告损失计人民币12.18万元（其中医疗赔偿限额内赔偿1万元，死亡赔偿限额内赔偿11万元，车辆损失1,800元，且含精神损害抚慰金）。而原告的剩余损失即430,362.99元－121,800元＝308,562.99元，则应由被告平安财保景德镇公司依约在其商业第三者责任险保额内予以赔偿，具体赔偿金额为308,562.99元×50%＝154,281.5元,故平安财保景德镇公司赔偿原告方的具体损失金额为121,800元＋154,281.5元＝276,081.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司于判决生效后10日内一次性赔偿李富英等四原告医疗费等损失共计人民币276,081.5元。
二、驳回四原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,224元，减半收取计4,112元，由被告余纯竹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 熊化民
二〇一八年三月二十三日
书记员 吴 莹
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执875号之一
申请执行人余伟东，女，1992年12月5日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被执行人朱铮，男，1987年12月25日出生，汉族，住江苏省。
申请执行人余伟东与被执行人朱铮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0102民初569号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人余伟东向本院申请强制执行，要求被执行人朱铮支付申请执行人余伟东人民币20270元。本院于2017年4月7日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人朱铮发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求朱铮按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人朱铮逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人委托公安机关实施布控。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人朱铮的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人余伟东亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执875号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执 行 员 李 军
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 朱晓云
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执875号之一申请执行人余伟东，女，1992年12月5日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被执行人朱铮，男，1987年12月25日出生，汉族，住江苏省。申请执行人余伟东与被执行人朱铮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0102民初569号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人余伟东向本院申请强制执行，要求被执行人朱铮支付申请执行人余伟东人民币20270元。本院于2017年4月7日立案执行。执行立案后，本院向被执行人朱铮发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求朱铮按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人朱铮逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人委托公安机关实施布控。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人朱铮的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人余伟东亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执875号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执 行 员  李 军人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年十一月二十九日书 记 员  朱晓云
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1171号
原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街18号。统一社会信用代码：91451481708660506C。
负责人：邱凯。
委托诉讼代理人：李桂威，1982年12月20日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
被告：蒋泽锋，男，1984年2月2日出生，住广西壮族自治区桂平市。
原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称中国移动凭祥分公司）与被告蒋泽锋电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告中国移动凭祥分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴桂陵
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 何海梅
书 记 员 陈艳艳
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0102民初1962号
原告：耿军华，男，1982年2月26日生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：谷志先，男，1969年12月1日生，汉族，住江苏省建湖县。
原告耿军华与被告谷志先劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿军华、被告谷志先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿军华向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告劳务费23000元。事实和理由：被告系常泰建设集团有限公司的负责人，原告于2017年3月5日到南京市××区钟山朝阳府承接了外墙挂石材工程，4月20日工程结束。因被告不支付劳务费，原告向派出所报警，后经调解，被告承诺在2017年4月21日前向原告支付4万元。但是被告后来只支付了17000元，余款23000元未付，故原告诉至法院。
被告谷志先辩称：被告已将钟山朝阳府别墅区外墙工程95%的工程款支付给了李广勤和黄占飞，是李广勤和黄占飞扣了原告的钱，原告应当去找李广勤和黄占飞要钱。
各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：
2016年9月，被告和其哥哥谷保先承接了位于南京市××区钟山朝阳府的外墙挂石材工程，后被告将工程转包给了陈司亮（音），陈司亮转包给了李广勤（音）和黄占飞。后李广勤和黄占飞又将部分工程转包给了原告。2017年4月20日，因被告未支付劳务费，原告向南京市公安局玄武分局板仓派出所报警。同日，经人民调解委员会调解，原、被告达成了人民调解协议，该协议主要约定：被告愿在2017年4月21日8:30与对方到工地核验工程量，经确认后给付工程款4万元（含工人工资）；被告就工程款结算先付4万元，于2017年4月21日17：00前通过转账一次给付（农行622XX1378耿军华）；双方当事人就上述工程款（肆万元）初步结算自愿达成共识，剩余事宜双方当事人自行协商解决。工程结束后，被告与李广勤、黄占飞就工程款进行了结算，被告称因李广勤和黄占飞负责施工的六幢楼的外墙石材损耗严重，多排了600平方米的石材，所以其从应付工程款中扣除了23000元。截止目前，原告从黄占飞处收到谷志先支付的工程款（劳务费）共计17000元。
因双方意见分歧较大，致本案调解未果。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告与被告于2017年4月20日达成的人民调解协议系双方真实意思表示，应为合法有效，该协议明确约定双方就4万元工程款（劳务费）初步结算已达成共识，被告应按照协议约定履行付款义务。现被告仅支付17000元，余款23000元尚未支付，违反了协议的约定，故原告要求被告支付剩余劳务费23000元的主张于法有据，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告谷志先于本判决生效之日起十日内支付原告耿军华劳务费23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187.5元（因适用简易程序已减半收取），由被告谷志先负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈依
二〇一八年四月二十八日
书记员 周灿
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初1962号原告：耿军华，男，1982年2月26日生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：谷志先，男，1969年12月1日生，汉族，住江苏省建湖县。原告耿军华与被告谷志先劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿军华、被告谷志先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告耿军华向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告劳务费23000元。事实和理由：被告系常泰建设集团有限公司的负责人，原告于2017年3月5日到南京市××区钟山朝阳府承接了外墙挂石材工程，4月20日工程结束。因被告不支付劳务费，原告向派出所报警，后经调解，被告承诺在2017年4月21日前向原告支付4万元。但是被告后来只支付了17000元，余款23000元未付，故原告诉至法院。被告谷志先辩称：被告已将钟山朝阳府别墅区外墙工程95%的工程款支付给了李广勤和黄占飞，是李广勤和黄占飞扣了原告的钱，原告应当去找李广勤和黄占飞要钱。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：2016年9月，被告和其哥哥谷保先承接了位于南京市××区钟山朝阳府的外墙挂石材工程，后被告将工程转包给了陈司亮（音），陈司亮转包给了李广勤（音）和黄占飞。后李广勤和黄占飞又将部分工程转包给了原告。2017年4月20日，因被告未支付劳务费，原告向南京市公安局玄武分局板仓派出所报警。同日，经人民调解委员会调解，原、被告达成了人民调解协议，该协议主要约定：被告愿在2017年4月21日8:30与对方到工地核验工程量，经确认后给付工程款4万元（含工人工资）；被告就工程款结算先付4万元，于2017年4月21日17：00前通过转账一次给付（农行622XX1378耿军华）；双方当事人就上述工程款（肆万元）初步结算自愿达成共识，剩余事宜双方当事人自行协商解决。工程结束后，被告与李广勤、黄占飞就工程款进行了结算，被告称因李广勤和黄占飞负责施工的六幢楼的外墙石材损耗严重，多排了600平方米的石材，所以其从应付工程款中扣除了23000元。截止目前，原告从黄占飞处收到谷志先支付的工程款（劳务费）共计17000元。因双方意见分歧较大，致本案调解未果。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告与被告于2017年4月20日达成的人民调解协议系双方真实意思表示，应为合法有效，该协议明确约定双方就4万元工程款（劳务费）初步结算已达成共识，被告应按照协议约定履行付款义务。现被告仅支付17000元，余款23000元尚未支付，违反了协议的约定，故原告要求被告支付剩余劳务费23000元的主张于法有据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告谷志先于本判决生效之日起十日内支付原告耿军华劳务费23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187.5元（因适用简易程序已减半收取），由被告谷志先负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈依二〇一八年四月二十八日书记员  周灿
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1311刑初148号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民�察院。
被告人丰德龙，男，1965年6月14日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，劳务人员，住宿迁市宿豫区。户籍地宿迁市宿豫区。曾因打架，于2005年10月17日被宿迁市公安局宿豫分局行政拘留7日；曾因犯盗窃罪，于2011年4月26日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月1日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉(2018)117号起诉书指控被告人丰德龙犯危险驾驶罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员陈某出庭支持公诉，被告人丰德龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月20日15时许，被告人丰德龙酒后无证驾驶无号牌且机件不符合技术标准的正三轮载货摩托车，沿宿迁市宿豫区苏3**线由西向东行驶至与宿豫大道交叉路口处，在向南右转的过程中，与由南向北行驶的丁某驾驶的沪Ｂ×××××号小型专用客车相撞，致双方车辆损坏。事故发生后，被告人丰德龙驾车逃逸，后被丁某驾车追上。公安民警在宿迁市中医院对被告人丰德龙进行了血样提取。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的丰德龙的血样中酒精含量为228mg/100ml。经宿迁市公安局宿豫分局交通警察大队认定，被告人丰德龙承担此次事故的全部责任。
另查明，被告人丰德龙明知他人报警在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人丰德龙与被害人丁某已达成协议，各自承担事故损失，互不追究双方过错及责任。
上述事实，被告人丰德龙在庭审中无异议，且有被害人丁某的陈述，证人丰某的证言笔录；公安机关制作并出具现场勘验检查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、查询证明、机动车鉴定证明、发破案经过、抓获经过；车辆技术检验报告；户籍登记信息、协议书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丰德龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人丰德龙犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人丰德龙明知他人报警在现场等候处理，归案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下�
被告人丰德龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十天，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金自本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒿泽群
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 吴 凯
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初388号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人吕英豪，男，1992年4月10日出生浙江省武义县，汉族，大学本科，居民，家住浙江省武义县。2018年3月29日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]319号起诉书，指控被告人吕英豪犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吴锦鞍出庭支持公诉。被告人吕英豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年3月21日23时21分许，被告人吕英豪酒后驾驶浙Ｇ×××××号牌小型越野车，行驶至永康市九铃东路与铃川路交叉路口处被执勤交警查获，经现场呼气酒精检测，其酒精含量为165mg/100ml，交警随即带其前往医院提取血样检材。经检验，被告人吕英豪的血样中检出乙醇成分，含量为190mg/100ml，其行为属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人吕英豪在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吕英豪的供述、现场笔录及照片、酒精呼气检测单、血样提取登记表、物证检验报告、驾驶证信息、车辆信息、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、酒后驾车违法前科查询记录、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕英豪违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人吕英豪的意见，予以支持。被告人吕英豪归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕英豪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月29日起至2018年4月28日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姚 蔚
二〇一八年四月三日
代书记员 邵美丽
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0124执1192号
申请执行人法库县农村信用合作联社，住所地法库县法库镇。
法定代表人：刘国军，系法库县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：张琛曼，联社职员。
被执行人黄秀丽，女，1967年6月28日出生，住址法库县。
本院在执行申请执行人法库县农村信用合作联社与被执行人黄秀丽借款合同纠纷一案中,申请执行的债权标的为50837.00元，于2016年12月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时向其发出限制消费令。经查询被执行人无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2016）辽0124执1192号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周永成
二〇一八年四月二十日
书记员 王德春
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初1359号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人龚某，男，1957年3月13日出生于四川省荣县，汉族，小学文化，农民，住荣县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月14日被晋江市公安局取保候审，2016年5月9日由本院�定取保候审。2016年6月11日经本院决定，由晋江市公安局执行逮捕，现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）1249号起诉书指控被告人龚某犯危险驾驶罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员刘燕冰出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2015年9月12日14时许，被告人龚某醉酒后无机动车驾驶证驾驶无牌的二轮摩托车（动力号：13×××9）途经晋江市东石镇光渺村路段时，与杨某驾驶的车牌号为浙G×××××的小型轿车碰撞，造成双方车辆受损、龚某受伤的交通事故。经交警部门认定，被告人龚某与杨某承担同等责任。案发后，被告人龚某赔偿车损弥补费用现金人民币16314元，经检测，被告人龚�血液中检出乙醇浓度为112.5mg／100ml。
上述事实，被告人龚某无异议，且有涉案车辆照片；证人杨某证言；晋江市公安局有关破案及查获经过的报告文件、血样（尿样）提取登记表、行政强制措施凭证、酒测照片、道路交通事故认定书、道路交通事故损害协议、扣押清单、工作说明、驾驶员及机动车信息查询结果单、身份信息材料等书证；现场笔录；司法鉴定检测报告书；被告人龚某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人龚某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人龚某醉酒后无证驾驶无牌机动车发生事故，从重处罚。被告人龚某归案后如实供述自己罪行，本院予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七�第三款之规定，判决如下：
被告人龚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2016年7月31日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许逢其
二〇一六年六月一日
书记员 吴陈斌
速录员 蔡思伟
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞�，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或这旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1523执709号
申请执行人杨良键，男，2010年12月23日出生，汉族，居民，住南溪区。
法定代理人姜方兰，女，1990年4月6日出生，汉族，居民，住南溪区。
被执行人胡敏，男，1988年12月10日出生，汉族，居民，住江安县。
本院在执行杨良键申请执行胡敏机动车交通事故责任纠纷[（2017）川1523民初781号]一案中，依法向被执行人胡敏送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡敏至今未履行。本院于2017年11月9日通过“总对总”查询系统查实，被执行人胡敏无银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、房产登记信息及有价证券登记信息；另查明现胡敏已外出务工，不知去向。本院于2018年3月28日将被执行人胡敏纳入失信被执行人名单。鉴于此情况申请执行人杨良键同意终结案件的本次执行程序。故本案的标的款本金78137元及其案件受理费、执行费、迟延履行期间的债务利息被执行人胡敏未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 伟
审判员 晏中国
审判员 刘 岳
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈 宇
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1523执709号申请执行人杨良键，男，2010年12月23日出生，汉族，居民，住南溪区。法定代理人姜方兰，女，1990年4月6日出生，汉族，居民，住南溪区。被执行人胡敏，男，1988年12月10日出生，汉族，居民，住江安县。本院在执行杨良键申请执行胡敏机动车交通事故责任纠纷[（2017）川1523民初781号]一案中，依法向被执行人胡敏送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡敏至今未履行。本院于2017年11月9日通过“总对总”查询系统查实，被执行人胡敏无银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、房产登记信息及有价证券登记信息；另查明现胡敏已外出务工，不知去向。本院于2018年3月28日将被执行人胡敏纳入失信被执行人名单。鉴于此情况申请执行人杨良键同意终结案件的本次执行程序。故本案的标的款本金78137元及其案件受理费、执行费、迟延履行期间的债务利息被执行人胡敏未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 伟审判员 晏中国审判员 刘 岳二〇一八年三月二十九日书记员 陈 宇
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0324执58号
申请执行人江白子，男，1954年2月17日出生，汉族，务工，住永嘉县。
被执行人李浙灿，男，1972年10月14日出生，汉族，企业主，住永嘉县。
本院在执行申请执行人江白子与被执行人李浙灿追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李浙灿在永嘉县中奥汽车有限公司处享有的70%股权756万元人民币，冻结期限为三年。
二、冻结、划拨、提取被执行人李浙灿的银行存款46300元及利息、诉讼费10元、执行费445元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
申请延长冻结、查封期限的，应当在冻结、查封期限届满前30日内提出续行冻结、查封的申请。
本裁定立即执行。
执行员 叶晓盛
二〇一七年一月十六日
书记员 尤 聪
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0324执58号申请执行人江白子，男，1954年2月17日出生，汉族，务工，住永嘉县。被执行人李浙灿，男，1972年10月14日出生，汉族，企业主，住永嘉县。本院在执行申请执行人江白子与被执行人李浙灿追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李浙灿在永嘉县中奥汽车有限公司处享有的70%股权756万元人民币，冻结期限为三年。二、冻结、划拨、提取被执行人李浙灿的银行存款46300元及利息、诉讼费10元、执行费445元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。申请延长冻结、查封期限的，应当在冻结、查封期限届满前30日内提出续行冻结、查封的申请。本裁定立即执行。执行员  叶晓盛二〇一七年一月十六日书记员  尤 聪
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初2917号
原告：沈亮，男，1980年8月4日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。
被告：何激光，男，1986年9月27日出生汉族，户籍所在地河南省扶沟县。
被告：李志露（兼被告何激光委托诉讼代理人），女，1987年7月30日出生汉族，户籍所在地河南省扶沟县。
原告沈亮诉被告何激光、李志露民间借贷纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2016年11月16日受理，本案受理后，依法由代理审判员班发伟适用简易程序审理。被告在答辩期内对本案管辖权提出了异议，原宁波市江东区人民法院依法裁定驳回了被告的异议。后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。因案情复杂，本案于2017年6月15日转为普通程序，组成合议庭审理。本案审理期间，根据查明的事实，本案案由变更为合同纠纷。本案于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告沈亮、被告李志露（兼被告何激光的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本案延长审理期限两个月。本案现已审理终结。
原告沈亮起诉称：原、被告之间有采购关系，原告系采购方，被告是供方。因被告原因，导致延期交货。交货当天，被告要求原告个人付30000元现金，原告当时急于出货，无奈之下交了30000元给被告，并约定宁波华贸进出口公司（以下简称华贸公司）在2015年11月24日前往义乌市吉光箱包有限公司（以下简称吉光公司）进账131196元。后原告于2015年11月24日委托宁波大洲进出口有限公司（以下简称大洲公司）向吉光公司付款120000元，但两被告未将30000元支付给原告。同时，吉光公司开具给大洲公司的发票不符合规定，被告处还有另一张原告出具的欠条，原告要求该欠条作废。现请求判令两被告共同归还借款30000元，并支付自2015年11月24日起至实际偿还日止，按年息6%计算的利息。
被告何激光、李志露共同答辩称：原、被告之间存在采购关系属实，原告系采购方，被告系供方。2015年11月17日，被告在出货时，要求原告付30000元保证金，原告同意，双方还约定该保证金在华贸公司于2015年11月24日向吉光公司进账131196元（即合同尾款）后，被告将30000元保证金还给原告。2015年11月24日，两被告到宁波，原告通过大洲公司先向吉光公司付款40000元，两被告从吉光公司账户中取款20000元交给原告，后大洲公司又向吉光公司付款80000元，尚余11196元未付。因两被告尚有10000元未还给原告，故欠条未向原告讨回。两被告认为，原告的公帐还需支付11196元给被告，两被告个人还需支付10000元给原告，相抵后，原告还需支付被告1196元，被告也不再主张。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
针对两被告的答辩意见，原告陈述，原告并未在2015年11月24日见过两被告，也未收到过两被告交付的20000元现金。原告的公账确实尚有11196元未支付给吉光公司，但吉光公司尚需支付运费、改单费等，故原告扣了部分尾款未付。后来，原告曾和大洲公司的员工拿着公司开具的现金支票到义乌交给被告，但被告不收，不想把帐走平。
原告沈亮为证明自己的诉讼主张，向本院提交了两被告出具的欠条一份，拟证明两被告欠款的事实。该份证据经两被告质证，对真实性无异议，但认为两被告已还给原告20000元。本院认为原告提交的证据系原件，两被告对真实性无异议，故本院对该份证据予以确认。
被告何激光、李志露未在举证期限内向本院提交证据。
本院根据庭审调查以及对上述证据的认证情况，确认本案事实如下：被告何激光系吉光公司的法定代表人，两被告系夫妻关系。原告曾以华贸公司的名义与吉光公司订立定作合同一份，向吉光公司定作冰包。华贸公司在合同履行过程中向吉光公司分两次共计支付57300元。2015年11月17日，在大货出货时，被告要求原告支付30000元保证金才同意出货，原告予以同意。两被告于当日收到30000元保证金后向原告出具欠条一份，载明欠原告30000元，并特别注明：“此欠条要宁波华贸进出口有限公司公账往义乌市吉光箱包有限公司公帐2015年11月24日前进账人民币131196元（壹拾叁万壹仟壹佰玖拾陆元整）此欠条才生效”。之后，原告与华贸公司的合作出现问题，原告另以大洲公司的名义与吉光公司补签了一份合同，大洲公司于2015年11月24日分两次向吉光公司付款共计120000元。
本院认为：根据双方当事人对于本案关键证据即两被告于2015年11月17日出具给原告的欠条的出具背景、经过等的陈述，该份欠条系原告沈亮个人以现金保证的方式对华贸公司（后转为大洲公司）应付吉光公司货款的保证。原告支付给两被告的30000元款项的性质，应系保证金，而非原告主张的借款。该保证金返还的条件，是华贸公司向吉光公司付款131196元。根据本院查明的事实，原告已通过大洲公司向吉光公司付款120000元，尚余11196元未付。原告称应扣除运费、改单费，又称已开具现金支票给被告但被告拒收，但均未提供证据予以证明。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。因吉光公司尚有11196元货款未收到，故本案欠条所涉保证金的返还条件未成就。原告要求返还上述款项的诉讼请求，与双方当事人的约定不符，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告沈亮的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告沈亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 翁 磊
人民陪审员 姚亚玉
人民陪审员 应丽春
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 吴 斐
?PAGE??
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初2917号原告：沈亮，男，1980年8月4日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。被告：何激光，男，1986年9月27日出生汉族，户籍所在地河南省扶沟县。被告：李志露（兼被告何激光委托诉讼代理人），女，1987年7月30日出生汉族，户籍所在地河南省扶沟县。原告沈亮诉被告何激光、李志露民间借贷纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2016年11月16日受理，本案受理后，依法由代理审判员班发伟适用简易程序审理。被告在答辩期内对本案管辖权提出了异议，原宁波市江东区人民法院依法裁定驳回了被告的异议。后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。因案情复杂，本案于2017年6月15日转为普通程序，组成合议庭审理。本案审理期间，根据查明的事实，本案案由变更为合同纠纷。本案于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告沈亮、被告李志露（兼被告何激光的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本案延长审理期限两个月。本案现已审理终结。原告沈亮起诉称：原、被告之间有采购关系，原告系采购方，被告是供方。因被告原因，导致延期交货。交货当天，被告要求原告个人付30000元现金，原告当时急于出货，无奈之下交了30000元给被告，并约定宁波华贸进出口公司（以下简称华贸公司）在2015年11月24日前往义乌市吉光箱包有限公司（以下简称吉光公司）进账131196元。后原告于2015年11月24日委托宁波大洲进出口有限公司（以下简称大洲公司）向吉光公司付款120000元，但两被告未将30000元支付给原告。同时，吉光公司开具给大洲公司的发票不符合规定，被告处还有另一张原告出具的欠条，原告要求该欠条作废。现请求判令两被告共同归还借款30000元，并支付自2015年11月24日起至实际偿还日止，按年息6%计算的利息。被告何激光、李志露共同答辩称：原、被告之间存在采购关系属实，原告系采购方，被告系供方。2015年11月17日，被告在出货时，要求原告付30000元保证金，原告同意，双方还约定该保证金在华贸公司于2015年11月24日向吉光公司进账131196元（即合同尾款）后，被告将30000元保证金还给原告。2015年11月24日，两被告到宁波，原告通过大洲公司先向吉光公司付款40000元，两被告从吉光公司账户中取款20000元交给原告，后大洲公司又向吉光公司付款80000元，尚余11196元未付。因两被告尚有10000元未还给原告，故欠条未向原告讨回。两被告认为，原告的公帐还需支付11196元给被告，两被告个人还需支付10000元给原告，相抵后，原告还需支付被告1196元，被告也不再主张。综上，请求驳回原告的诉讼请求。针对两被告的答辩意见，原告陈述，原告并未在2015年11月24日见过两被告，也未收到过两被告交付的20000元现金。原告的公账确实尚有11196元未支付给吉光公司，但吉光公司尚需支付运费、改单费等，故原告扣了部分尾款未付。后来，原告曾和大洲公司的员工拿着公司开具的现金支票到义乌交给被告，但被告不收，不想把帐走平。原告沈亮为证明自己的诉讼主张，向本院提交了两被告出具的欠条一份，拟证明两被告欠款的事实。该份证据经两被告质证，对真实性无异议，但认为两被告已还给原告20000元。本院认为原告提交的证据系原件，两被告对真实性无异议，故本院对该份证据予以确认。被告何激光、李志露未在举证期限内向本院提交证据。本院根据庭审调查以及对上述证据的认证情况，确认本案事实如下：被告何激光系吉光公司的法定代表人，两被告系夫妻关系。原告曾以华贸公司的名义与吉光公司订立定作合同一份，向吉光公司定作冰包。华贸公司在合同履行过程中向吉光公司分两次共计支付57300元。2015年11月17日，在大货出货时，被告要求原告支付30000元保证金才同意出货，原告予以同意。两被告于当日收到30000元保证金后向原告出具欠条一份，载明欠原告30000元，并特别注明：“此欠条要宁波华贸进出口有限公司公账往义乌市吉光箱包有限公司公帐2015年11月24日前进账人民币131196元（壹拾叁万壹仟壹佰玖拾陆元整）此欠条才生效”。之后，原告与华贸公司的合作出现问题，原告另以大洲公司的名义与吉光公司补签了一份合同，大洲公司于2015年11月24日分两次向吉光公司付款共计120000元。本院认为：根据双方当事人对于本案关键证据即两被告于2015年11月17日出具给原告的欠条的出具背景、经过等的陈述，该份欠条系原告沈亮个人以现金保证的方式对华贸公司（后转为大洲公司）应付吉光公司货款的保证。原告支付给两被告的30000元款项的性质，应系保证金，而非原告主张的借款。该保证金返还的条件，是华贸公司向吉光公司付款131196元。根据本院查明的事实，原告已通过大洲公司向吉光公司付款120000元，尚余11196元未付。原告称应扣除运费、改单费，又称已开具现金支票给被告但被告拒收，但均未提供证据予以证明。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。因吉光公司尚有11196元货款未收到，故本案欠条所涉保证金的返还条件未成就。原告要求返还上述款项的诉讼请求，与双方当事人的约定不符，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款之规定，判决如下：驳回原告沈亮的诉讼请求。案件受理费550元，由原告沈亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  翁 磊人民陪审员  姚亚玉人民陪审员  应丽春二〇一七年十月二十三日代书 记员  吴 斐???
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0422执187号
申请执行人马顺有，男，回族，农民。
被执行人梁俊，男，汉族，农民。
本院在执行（2016）甘0422执187号申请执行人马顺有与被执行人梁俊买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人梁俊送达了限期执行通知书、财产申报令。被执行人梁俊主动履行了法律文书确定的全部义务，申请执行人马顺有已领取执行款8000元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）、（2）项的规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2015）会民一初字第902号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁 焕
审判员 汪学思
审判员 张辉平
二〇一六年三月十七日
书记员 王清华
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0903刑初74号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人白继营，男，1983年4月3日出生于山东省阳谷县，汉族，中专文化，务工人员，户籍地山东省聊城市阳谷县，现暂住于浙江省舟山市普陀区。因本案，于2017年1月12日被取保候审。
被告人李月辉，男，1983年8月8日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，务工人员，户籍地山东省聊城市阳谷县，现暂住于浙江省舟山市普陀区。因本案，于2017年1月12日被取保候审。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2018）78号起诉书指控被告人白继营、李月辉犯故意伤害罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员顾蔚彬出庭支持公诉，被告人白继营、李月辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月9日23时许，被告人白继营、李月辉酒后行至普陀区六横镇龙山工业区路口，因醉酒坐在路口聊天，期间与途经此处的王某、朱某（均已判决）、杨某等人中的王某发生口角，继而被王某、朱某殴打并受伤。白继营、李月辉被打后，见王某、朱某已逃离现场，遂将杨某拦下，并用随身携带的安全带金属扣击打杨某头部，造成杨某外伤致右颞顶部头皮9.3厘米创口的轻伤二级后果。
案发后，被告人白继营、李月辉已赔偿杨某经济损失人民币36000元并获得谅解。
上述事实，被告人白继营、李月辉在开庭审理过程中均无异议，且有被害人杨某的陈述，证人王某、朱某、袁某、权某1、李某、张某、权某2等人的证言，现场笔录及现场照片，辨认笔录及辨认照片，接受证据清单，安全带相关照片，病历材料，法医学人体损伤程度鉴定意见书，视听资料监控视频，情况说明，破案经过，户籍信息，刑事判决书，收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人白继营、李月辉共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，二被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人白继营、李月辉犯罪情节较轻，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，认罪态度较好，有悔罪表现，均可依法从宽处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人白继营犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李月辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 杨红伟
二〇一八年三月二十八日
代书记员 韩梦楚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初19044号
原告：方浩，男，1992年5月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人:虞景勇，义乌市天地法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹伦齐，义乌市天地法律服务所法律工作者。
被告：浙江省义乌市现代房地产开发有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道现代花园9幢9楼。
法定代表人：黄允松。
委托诉讼代理人：季雪颖，浙江绣湖律师事务所律师。
原告方浩为与被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司（以下简称现代房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月13日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人虞景勇，被告的委托诉讼代理人季雪颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方浩向本院提出诉讼请求：判令被告按每日3493.952元支付原告自2016年1月1日起至被告实际交付房屋之日止的逾期交房违约金。事实与理由：原告购买被告开发的义乌市房屋一套，该房屋建筑面积为141.80平方米，价格为24640元每平方米，房屋总价为3493952元，原告依约履行了支付全部购房款的义务，原告所购房屋办理了预售备案登记。根据合同约定被告应在2015年12月31日前将涉案房屋交付给原告使用，如逾期交房超过90日的，原告可要求继续履行合同，被告应承担自2016年1月1日起按日向买受人支付已交付房款万分之十的违约金至实际交付房屋之日止。涉案房屋至今未竣工，遂成讼。庭审中，原告补充陈述：购房款首付140.3952万元，贷款交付209万元。
被告现代房地产公司答辩称：逾期交房非因被告原因，属房地产市场大环境的波动，造成成本上升，出售价款下降。另外，双方约定的延期交房违约金过高，应给予减少到同类房屋价格的租金。且根据合同第十条，违约金计算根据逾期天数分二类标准计算，且不作累加，本案原告皆按统一标准计算，违背合同原意，应当予以变更。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
一、商品房买卖合同一份，证明原告购买被告房屋，约定了双方的权利义务，被告至今未履行交房义务，构成违约，应按约定承担违约责任。
二、收款收据、借款合同、借款借据各一份，证明原告依约交付了全部购房款。
三、承诺书一份，证明被告向购房户融资利息为月利2%，逾期交房违约金约定是合理的。
四、情况汇报、2017年被告广告各一份，证明被告向政府及购房户承诺延期交房违约金按双方签订的合同执行即日万分之十。
五、房屋预告登记证明一份，证明原告所购房屋已办理了预售登记。
被告质证如下：对证据一的真实性、关联性没有异议，对证明目的有异议，希望对违约金予以调整。对证据二没有异议。对证据三，被告认为与本案无关，承诺书出具对象与被告无关。对证据四的三性均有异议。对证据五没有异议。
被告就其辩称向本院提供资产评估报告一份，证明同类地段同类房屋租金为49912元每年，折合成每平方米每月28元的租金。本案原告的损失即违约金应以此评估价作为参考计算。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对评估报告的真实性没有异议，我方认为评估报告委托方不是本案原被告，且被评估的房屋购买人是王萍、陈小洪，其根本不知道这个事情，也是诉讼案件的原告之一。该房屋尚未建造完工，不存在租金问题。报告第一条、第十三条明确报告使用者为委托方和产权持有者，委托方为义乌市国鼎法律咨询有限公司，跟本案没有关联性。从报告内容看，没有一张照片，评估公司自己都搞不清楚。本案违约金是有书面约定的，因此按照约定来解决违约问题，不需要经三方评估，且该报告来源不明，对三性均不予认可。
被告对原告提供的证据一、二、五的真实性无异议，故本院对上述证据的证明力应予认定。原告提供的证据三、四系复印件，本院对其真实性不予认定。被告提供的证据与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明：2013年，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告购买其开发的位于义乌市房屋一套，总价款3493952元；被告应在2015年12月31日前将竣工验收合格并符合其他交付及使用条件的商品房交付给原告使用；被告未按合同约定的期限交付房屋，如逾期超过90日的，原告可要求继续履行合同，并从合同约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之十的违约金。合同签订后，原告按约付清了全部购房款，其中1403942元为原告支付的购房首付款，其余2090000元由原告向稠州银行贷款支付给被告，贷款的利率按年利率6.55%计算。涉案房屋仍在建设当中，至今尚未竣工，还不符合合同约定的交付条件。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。该合同对涉案房屋的交付期限作出了明确约定，被告未能在约定的期限内交付房屋，已构成违约。根据合同约定，逾期交房超过90日的，原告要求继续履行合同的，被告应从合同约定的最后交付期限的次日起按日向原告支付已付房款万分之十的违约金。故本院支持原告自2016年1月1日始向被告主张逾期交房违约金。被告主张按照周边租金价格计算违约金，并无相关依据，本院依法不予支持。因双方当事人签订的商品房买卖合同将逾期交房违约金约定为日万分之十，也即年息36%，明显偏高，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，可依法对违约金比例予以调减。本院综合考虑购房款的融资成本，及其它潜在损失，将本案逾期交房违约金比例酌情调整为日万分之三。综上，对原告诉请中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下:
一、被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告方浩逾期交房违约金人民币709621.65元（已算至2017年11月8日止，之后的违约金自2017年11月9日始以总房款3493952元为基数按日万分之三的标准计付至实际交房之日止）。
二、驳回原告方浩的其他诉讼请求。
案件受理费12624元，由原告方浩负担7176元，被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司负担5448元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王慧
二〇一八年一月二日
书记员 周胜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初19044号原告：方浩，男，1992年5月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人:虞景勇，义乌市天地法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹伦齐，义乌市天地法律服务所法律工作者。被告：浙江省义乌市现代房地产开发有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道现代花园9幢9楼。法定代表人：黄允松。委托诉讼代理人：季雪颖，浙江绣湖律师事务所律师。原告方浩为与被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司（以下简称现代房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月13日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人虞景勇，被告的委托诉讼代理人季雪颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方浩向本院提出诉讼请求：判令被告按每日3493.952元支付原告自2016年1月1日起至被告实际交付房屋之日止的逾期交房违约金。事实与理由：原告购买被告开发的义乌市房屋一套，该房屋建筑面积为141.80平方米，价格为24640元每平方米，房屋总价为3493952元，原告依约履行了支付全部购房款的义务，原告所购房屋办理了预售备案登记。根据合同约定被告应在2015年12月31日前将涉案房屋交付给原告使用，如逾期交房超过90日的，原告可要求继续履行合同，被告应承担自2016年1月1日起按日向买受人支付已交付房款万分之十的违约金至实际交付房屋之日止。涉案房屋至今未竣工，遂成讼。庭审中，原告补充陈述：购房款首付140.3952万元，贷款交付209万元。被告现代房地产公司答辩称：逾期交房非因被告原因，属房地产市场大环境的波动，造成成本上升，出售价款下降。另外，双方约定的延期交房违约金过高，应给予减少到同类房屋价格的租金。且根据合同第十条，违约金计算根据逾期天数分二类标准计算，且不作累加，本案原告皆按统一标准计算，违背合同原意，应当予以变更。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：一、商品房买卖合同一份，证明原告购买被告房屋，约定了双方的权利义务，被告至今未履行交房义务，构成违约，应按约定承担违约责任。二、收款收据、借款合同、借款借据各一份，证明原告依约交付了全部购房款。三、承诺书一份，证明被告向购房户融资利息为月利2%，逾期交房违约金约定是合理的。四、情况汇报、2017年被告广告各一份，证明被告向政府及购房户承诺延期交房违约金按双方签订的合同执行即日万分之十。五、房屋预告登记证明一份，证明原告所购房屋已办理了预售登记。被告质证如下：对证据一的真实性、关联性没有异议，对证明目的有异议，希望对违约金予以调整。对证据二没有异议。对证据三，被告认为与本案无关，承诺书出具对象与被告无关。对证据四的三性均有异议。对证据五没有异议。被告就其辩称向本院提供资产评估报告一份，证明同类地段同类房屋租金为49912元每年，折合成每平方米每月28元的租金。本案原告的损失即违约金应以此评估价作为参考计算。原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对评估报告的真实性没有异议，我方认为评估报告委托方不是本案原被告，且被评估的房屋购买人是王萍、陈小洪，其根本不知道这个事情，也是诉讼案件的原告之一。该房屋尚未建造完工，不存在租金问题。报告第一条、第十三条明确报告使用者为委托方和产权持有者，委托方为义乌市国鼎法律咨询有限公司，跟本案没有关联性。从报告内容看，没有一张照片，评估公司自己都搞不清楚。本案违约金是有书面约定的，因此按照约定来解决违约问题，不需要经三方评估，且该报告来源不明，对三性均不予认可。被告对原告提供的证据一、二、五的真实性无异议，故本院对上述证据的证明力应予认定。原告提供的证据三、四系复印件，本院对其真实性不予认定。被告提供的证据与本案无关联性，本院不予采信。经审理查明：2013年，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告购买其开发的位于义乌市房屋一套，总价款3493952元；被告应在2015年12月31日前将竣工验收合格并符合其他交付及使用条件的商品房交付给原告使用；被告未按合同约定的期限交付房屋，如逾期超过90日的，原告可要求继续履行合同，并从合同约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之十的违约金。合同签订后，原告按约付清了全部购房款，其中1403942元为原告支付的购房首付款，其余2090000元由原告向稠州银行贷款支付给被告，贷款的利率按年利率6.55%计算。涉案房屋仍在建设当中，至今尚未竣工，还不符合合同约定的交付条件。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。该合同对涉案房屋的交付期限作出了明确约定，被告未能在约定的期限内交付房屋，已构成违约。根据合同约定，逾期交房超过90日的，原告要求继续履行合同的，被告应从合同约定的最后交付期限的次日起按日向原告支付已付房款万分之十的违约金。故本院支持原告自2016年1月1日始向被告主张逾期交房违约金。被告主张按照周边租金价格计算违约金，并无相关依据，本院依法不予支持。因双方当事人签订的商品房买卖合同将逾期交房违约金约定为日万分之十，也即年息36%，明显偏高，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，可依法对违约金比例予以调减。本院综合考虑购房款的融资成本，及其它潜在损失，将本案逾期交房违约金比例酌情调整为日万分之三。综上，对原告诉请中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下:一、被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告方浩逾期交房违约金人民币709621.65元（已算至2017年11月8日止，之后的违约金自2017年11月9日始以总房款3493952元为基数按日万分之三的标准计付至实际交房之日止）。二、驳回原告方浩的其他诉讼请求。案件受理费12624元，由原告方浩负担7176元，被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司负担5448元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  王慧二〇一八年一月二日书记员  周胜?*MERGEFORMAT?5?
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0782民初19044号 原告：方浩，男，1992年5月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人:虞景勇，义乌市天地法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：曹伦齐，义乌市天地法律服务所法律工作者。 被告：浙江省义乌市现代房地产开发有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道现代花园9幢9楼。 法定代表人：黄允松。 委托诉讼代理人：季雪颖，浙江绣湖律师事务所律师。 原告方浩为与被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司（以下简称现代房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月13日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人虞景勇，被告的委托诉讼代理人季雪颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告方浩向本院提出诉讼请求：判令被告按每日3493.952元支付原告自2016年1月1日起至被告实际交付房屋之日止的逾期交房违约金。事实与理由：原告购买被告开发的义乌市××街道××花园××幢××单元××室房屋一套，该房屋建筑面积为141.80平方米，价格为24640元每平方米，房屋总价为3493952元，原告依约履行了支付全部购房款的义务，原告所购房屋办理了预售备案登记。根据合同约定被告应在2015年12月31日前将涉案房屋交付给原告使用，如逾期交房超过90日的，原告可要求继续履行合同，被告应承担自2016年1月1日起按日向买受人支付已交付房款万分之十的违约金至实际交付房屋之日止。涉案房屋至今未竣工，遂成讼。庭审中，原告补充陈述：购房款首付140.3952万元，贷款交付209万元。 被告现代房地产公司答辩称：逾期交房非因被告原因，属房地产市场大环境的波动，造成成本上升，出售价款下降。另外，双方约定的延期交房违约金过高，应给予减少到同类房屋价格的租金。且根据合同第十条，违约金计算根据逾期天数分二类标准计算，且不作累加，本案原告皆按统一标准计算，违背合同原意，应当予以变更。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据： 一、商品房买卖合同一份，证明原告购买被告房屋，约定了双方的权利义务，被告至今未履行交房义务，构成违约，应按约定承担违约责任。 二、收款收据、借款合同、借款借据各一份，证明原告依约交付了全部购房款。 三、承诺书一份，证明被告向购房户融资利息为月利2%，逾期交房违约金约定是合理的。 四、情况汇报、2017年被告广告各一份，证明被告向政府及购房户承诺延期交房违约金按双方签订的合同执行即日万分之十。 五、房屋预告登记证明一份，证明原告所购房屋已办理了预售登记。 被告质证如下：对证据一的真实性、关联性没有异议，对证明目的有异议，希望对违约金予以调整。对证据二没有异议。对证据三，被告认为与本案无关，承诺书出具对象与被告无关。对证据四的三性均有异议。对证据五没有异议。 被告就其辩称向本院提供资产评估报告一份，证明同类地段同类房屋租金为49912元每年，折合成每平方米每月28元的租金。本案原告的损失即违约金应以此评估价作为参考计算。 原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对评估报告的真实性没有异议，我方认为评估报告委托方不是本案原被告，且被评估的房屋购买人是王萍、陈小洪，其根本不知道这个事情，也是诉讼案件的原告之一。该房屋尚未建造完工，不存在租金问题。报告第一条、第十三条明确报告使用者为委托方和产权持有者，委托方为义乌市国鼎法律咨询有限公司，跟本案没有关联性。从报告内容看，没有一张照片，评估公司自己都搞不清楚。本案违约金是有书面约定的，因此按照约定来解决违约问题，不需要经三方评估，且该报告来源不明，对三性均不予认可。 被告对原告提供的证据一、二、五的真实性无异议，故本院对上述证据的证明力应予认定。原告提供的证据三、四系复印件，本院对其真实性不予认定。被告提供的证据与本案无关联性，本院不予采信。 经审理查明：2013年，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告购买其开发的位于义乌市××街道××花园××幢××单元××室房屋一套，总价款3493952元；被告应在2015年12月31日前将竣工验收合格并符合其他交付及使用条件的商品房交付给原告使用；被告未按合同约定的期限交付房屋，如逾期超过90日的，原告可要求继续履行合同，并从合同约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之十的违约金。合同签订后，原告按约付清了全部购房款，其中1403942元为原告支付的购房首付款，其余2090000元由原告向稠州银行贷款支付给被告，贷款的利率按年利率6.55%计算。涉案房屋仍在建设当中，至今尚未竣工，还不符合合同约定的交付条件。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。该合同对涉案房屋的交付期限作出了明确约定，被告未能在约定的期限内交付房屋，已构成违约。根据合同约定，逾期交房超过90日的，原告要求继续履行合同的，被告应从合同约定的最后交付期限的次日起按日向原告支付已付房款万分之十的违约金。故本院支持原告自2016年1月1日始向被告主张逾期交房违约金。被告主张按照周边租金价格计算违约金，并无相关依据，本院依法不予支持。因双方当事人签订的商品房买卖合同将逾期交房违约金约定为日万分之十，也即年息36%，明显偏高，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，可依法对违约金比例予以调减。本院综合考虑购房款的融资成本，及其它潜在损失，将本案逾期交房违约金比例酌情调整为日万分之三。综上，对原告诉请中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下: 一、被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告方浩逾期交房违约金人民币709621.65元（已算至2017年11月8日止，之后的违约金自2017年11月9日始以总房款3493952元为基数按日万分之三的标准计付至实际交房之日止）。 二、驳回原告方浩的其他诉讼请求。 案件受理费12624元，由原告方浩负担7176元，被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司负担5448元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  王慧 二〇一八年一月二日 书记员  周胜
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1002民初450号
原告：荆州新沃运力汽车有限公司，住所地荆州开发区深圳大道与曙光路交汇处（竺桥物流园内）。
法定代表人：唐慧斌
被告：宜都市村村通物流有限公司，住所地宜都市陆城城乡路13号。
法定代表人：张景武。
本院受理原告荆州新沃运力汽车有限公司与被告宜都市村村通物流有限公司租赁合同纠纷一案后，于2018年3月28日向原告送达了《受理案件通知书》，该通知书载明原告应在收到《受理案件通知书》之日起七日内向本院预交一审案件受理费53.00元，现原告未在规定时间预交上述案件受理费且未提出缓免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
按原告荆州新沃运力汽车有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 李江杰
二〇一八年四月四日
书记员 李安龙
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1002民初450号原告：荆州新沃运力汽车有限公司，住所地荆州开发区深圳大道与曙光路交汇处（竺桥物流园内）。法定代表人：唐慧斌被告：宜都市村村通物流有限公司，住所地宜都市陆城城乡路13号。法定代表人：张景武。本院受理原告荆州新沃运力汽车有限公司与被告宜都市村村通物流有限公司租赁合同纠纷一案后，于2018年3月28日向原告送达了《受理案件通知书》，该通知书载明原告应在收到《受理案件通知书》之日起七日内向本院预交一审案件受理费53.00元，现原告未在规定时间预交上述案件受理费且未提出缓免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：按原告荆州新沃运力汽车有限公司自动撤回起诉处理。审判员  李江杰二〇一八年四月四日书记员  李安龙
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2907号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮。厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人李细春，男，汉族，1967年9月14日出生，住福建省泉州市惠安县。
被执行人潘丽英，女，汉族，1966年1月19日出生，住福建省泉州市。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人李细春、潘丽英行政处罚决定一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年4月10日作出厦思城物管罚（2015）0096号行政处罚决定，于2016年4月1日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2016年4月7日作出（2016）闽0203行审171号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款20500元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意暂缓对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城物管罚（2015）0096号行政处罚决定关于被执行人缴纳罚款的内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
审 判 员 蔡 乾
二〇一六年七月十八日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒执字第00284-1号
申请执行人刘梅粉。
被执行人被执行人镇江市老司机汽车销售有限公司，住所地镇江市，
法定代表人曾胜利，该公司董事长。
被执行人曾胜利。
被执行人镇江老司机机械有限公司，住所地镇江市。
法定代表人曾胜利，该公司董事长。
申请执行人刘梅粉与被执行人镇江市老司机汽车销售有限公司、镇江老司机机械有限公司、曾胜利民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日作出（2013）徒商初字第00696号民事调解书己发生法律效力。依该调解：被告镇江市老司机汽车销售有限公司欠原告江苏誉商投资发展有限公司镇江分公司借款本金4850000元，利息150000元，合计5000000元由被告镇江市老司机汽车销售有限公司于2014年6月30日前归还原告江苏誉商投资发展有限公司镇江分公司2500000元，2014年12月30日前归还2500000元；被告镇江老司机机械有限公司对被告镇江市老司机汽车销售有限公司的上述还款义务承担连带责任；被告曾胜利在镇江市老司机汽车销售有限公司、镇江老司机机械有限公司经强制执行仍不能全部清偿上述债务时，承担1000000元的保证责任。案件受理费56600元，减半收取28300元，诉前保全费5000元，合计33300元由原告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月14立案受理。
执行过程中,申请执行人江苏誉商投资发展有限公司镇江分公司向本院申请变更第三人刘梅粉为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议及将转让事实通知债务人等证据。本院依法裁定变更刘梅粉为本案的申请执行人，并对被执行人财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）徒商初字第00696号民事调解书的本次执行程序。
待今后如被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 潘光跃
审判员 王祺斌
审判员 李寿海
二〇一六年二月七日
书记员 严 立
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第423号
原告：滦县助成混凝土有限公司。
法定代表人：韩助，董事长。
被告：河北中秦建设工程有限公司（原卢龙县川达建筑安装有限公司）。
法定代表人：周嘉涛。
被告：陈永文。
本院在受理原告滦县助成混凝土有限公司与被告河北中秦建设工程有限公司（原卢龙县川达建筑安装有限公司）、陈永文买卖合同纠纷一案中，原告滦县助成混凝土有限公司于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告滦县助成混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费6117元、财产保全费5000元，共计11117元，由原告滦县助成混凝土有限公司负担。
审 判 员 刘 东
代理审判员 苏 敬
人民陪审员 王淑萍
二〇一五年六月二十日
书 记 员 杨丽楠
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄商初字第2567号
原告：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行。
负责人：沈军正。
委托代理人：徐文辉。
委托代理人：俞飞燕。
被告：黄艳芝。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行为与被告黄艳芝信用卡纠纷一案中，原告以被告已归还透支款本息为由，于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以被告已归还透支款本息为由向本院提出撤诉申请，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许�告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费200元，合计225元，由原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行负担。
审 判 长 毛优优
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 林文伟
二〇一五年一月二十七日
代书 记员 张洁瑜
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3837号
罪犯安赞普，男，1996年5月31日出生，裕固族，甘肃省肃南裕固族自治县人，高中文化。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌市东湖区人民法院于2017年7月7日作出（2017）赣0102刑初482号刑事判决，认定被告人安赞普犯强奸罪，判处有期徒刑一年四个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯安赞普在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年8月至2018年3月获得新表扬1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯安赞普在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯安赞普减去有期徒刑一个月。
（减刑后刑期：自2017年4月5日起至2018年7月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 陈楚阳
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执380号
申请执行人长春市新鸿铭物业服务有限公司。
被执行人赵丽焜。
在执行申请执行人长春市新鸿铭物业服务有限公司与被执行人赵丽焜物业合同纠纷一案中，经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产，本院已冻结被执行人的部分银行账户，并纳入失信被执行人名单，经申请人书面申请，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0103民初2069号民事判决书的本次执行。待发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨春锋
代理审判员 王子明
审 判 员 王 勇
二〇一七年七月二十日
书 记 员 赵 亮
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执380号申请执行人长春市新鸿铭物业服务有限公司。被执行人赵丽焜。在执行申请执行人长春市新鸿铭物业服务有限公司与被执行人赵丽焜物业合同纠纷一案中，经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产，本院已冻结被执行人的部分银行账户，并纳入失信被执行人名单，经申请人书面申请，依照《最高人民法院的通知》第十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）吉0103民初2069号民事判决书的本次执行。待发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨春锋代理审判员  王子明审 判 员  王 勇二〇一七年七月二十日书 记 员  赵 亮
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初242号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人李祖锦，男，1969年9月26日出生于浙江省玉环县，汉族，小学文化，农民，家住浙江省玉环县。2017年9月25日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月30日变更为取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2018）169号起诉书，指控被告人李祖锦犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人李祖锦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月份至2016年11月份期间，被告人李祖锦经营永康市江南街道祖锦五金配件加工厂，做五金配件喷塑加工业务。在经营过程中，被告人李祖锦陆续拖欠杨某2、姜某、杨某1、汪某等七人的工资薪酬共计48058.5元，后于2016年11月底离开永康逃避支付。2017年1月10日，经永康市人力资源和社会保障局《劳动保障监察限期改正指令书》指令其2017年1月13日前支付杨某2、姜某、杨某1等人薪酬，被告人李祖锦仍拒不支付。现被告人李祖锦已支付全部工资薪酬。
上述事实，被告人李祖锦在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李祖锦的供述、被害人罗某、杨某1、汪某、姜某的陈述、关于永康市江南街道祖锦五金配件加工厂拒不支付劳动报酬案的调查报告、个体登记情况、劳动保障监察限期改正指令书及照片、考勤情况、劳动工资清单、劳资纠纷协议书、收条、欠条复印件、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李祖锦以逃匿方式逃避支付劳动者的劳动的报酬，经政府有关部门责令支付仍不支付，数额较大，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人李祖锦的意见，予以支持。被告人李祖锦归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李祖锦已支付全部劳动报酬，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李祖锦犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姚 蔚
二〇一八年三月八日
代书记员 邵美丽
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙11行终160号
上诉人（原审被告）丽水市莲都区大港头镇北埠村村民委员会，住所地莲都区大港头镇北埠村。
法定代表人蓝家伟，该村委会主任。
被上诉人（原审原告）钟志彪，男，1952年3月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被上诉人（原审原告）杨锡英，女，1953年6月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。
上诉人丽水市莲都区大港头镇北埠村村民委员会（以下简称北埠村委会）与被上诉人钟志彪、杨锡英不履行签署意见法定职责一案，不服松阳县人民法院（2017）浙1124行初81号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行阅卷并询问上诉人北埠村委会的法定代表人蓝家伟，被上诉人钟志彪、杨锡英。本案现已审理终结。
原审查明，原告钟志彪、杨锡英系丽水市莲都区大港头镇北埠村村民。2005年7月因高速公路建设需要，原告钟志彪、杨锡英承包的耕地和林地被丽水市统一征地办公室征用。2017年6月11日，原告钟志彪、杨锡英向被告丽水市莲都区大港头镇北埠村村民委员会提出要求其在丽水市区被征地农民××生活保障申报表××村（居）委会意见栏签署意见并加盖公章的申请。被告丽水市莲都区大港头镇北埠村村民委员会在原告钟志彪、杨锡英起诉之前未签署意见。2017年8月17日原告钟志彪、杨锡英向法院提起行政诉讼。
原审另查明，被告丽水市莲都区大港头镇北埠村村民委员会于2017年9月14日在原告钟志彪、杨锡英申请的丽水市区被征地农民××生活保障申报表××村（居）委会意见栏签署意见并加盖了公章。
原审认为，本案争议的焦点是被告丽水市莲都区大港头镇北埠村村民委员会是否是本案适格被告及原告钟志彪、杨锡英向被告提出申请的时间的争议问题。本案中，原告钟志彪、杨锡英的丽水市区被征地农民参加基本生活保障申报表的申报，需经被告丽水市莲都区大港头镇北埠村村民委员会签署意见。被告丽水市莲都区大港头镇北埠村村民委员会是履行签署意见的责任主体，与原告钟志彪、杨锡英提出申请行为具有利害关系，故丽水市莲都区大港头镇北埠村村民委员会是本案适格被告。被告丽水市莲都区大港头镇北埠村村民委员会提出不是本案适格被告的辩称，本院不予采信。原告钟志彪、杨锡英于2017年6月11日已经向被告丽水市莲都区大港头镇北埠村村民委员会提出申请，丽水市莲都区大港头镇北埠村村民委员会对原告钟志彪、杨锡英向村委会提出申请无异议。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款之规定，被告丽水市莲都区大港头镇北埠村村民委员会应在接到原告申请之日起两个月内履行对原告申请的丽水市区被征地农民××生活保障申报表××村（居）委会意见栏签署意见并加盖公章的法定职责。被告丽水市莲都区大港头镇北埠村村民委员会未在法律规定的两个月内履行职责，于2017年9月14日才在原告申请的丽水市区被征地农民××生活保障申报表××村（居）委会意见栏签署意见并加盖公章，构成拖延履行法定职责，依法应判决确认违法。鉴于本案被告丽水市莲都区大港头镇北埠村村民委员会在原告钟志彪、杨锡英起诉后已经签署了意见，判决履行已经没有意义。原告钟志彪、杨锡英提出请求判令被告丽水市莲都区大港头镇北埠村村民委员会履行法定职责的诉求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(三)项之规定，判决确认被告丽水市莲都区大港头镇北埠村村民委员会不履行签署意见的行为违法。
上诉人北埠村委会上诉称：一、原审认定事实错误。原审认定上诉人提出申请的时间在2017年6月11日缺乏事实依据。被上诉人声称2017年8月10日、8月11日前往村委会要求盖章，但当日视频监控并未显示被上诉人到过村委会。被上诉人提供的手机录音称在2017年6月11日找过上诉人的村委会主任，但当日为周末，蓝家伟确实接到被上诉人的电话，谈话内容涉及补偿咨询，但并非是申请盖章。二、上诉人并不存在不履行法定职责的行为。被上诉人在本案起诉之前未提交申请，被上诉人的申请依照《丽水市被征地农民基本生活保障暂行办法》的规定需要经村集体经济组织成员会议或村民大会讨论提出，该程序未进行。被上诉人即使有申请，也是在2017年8月11日提出申请，尚未超过两个月的期限。综上，请求法院撤销原判，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人钟志彪、杨锡英未提交书面答辩意见。
原审期间各方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方均未提交新的证据。
本院认为，本案系因被上诉人钟志彪、杨锡英不服上诉人北埠村委会不予签署意见的行为而引起的纠纷。根据《丽水市莲都区被征地农民基本生活保障实施办法》的相关规定，村委会在被征地农民基本生活保障对象的确定程序具有上报所属街道办事处（乡镇人民政府）核准的职责，再结合《丽水市区被征地农民参加基本生活保障申报表》明确要求村委会签署意见，可见，村委会是否签署意见并非是村民自治管理范畴，而是规范性文件赋予其应履行的职责，亦即该行为具有一定的管理职能，对于申请人的权利义务会产生影响，因此，被上诉人作为本案的被告主体适格。至于上诉人所称的被上诉人未提交申请的上诉理由，本院认为，被上诉人已经提交了录音证据，上诉人在笔录中亦承认录音的大概意思是“我不了解情况，了解后盖给他”，说明上诉人亦认可录音中涉及盖章事宜，因此，被上诉人已经初步举证证明其曾提出过盖章申请，上诉人虽然否认被上诉人于2017年6月11日提交过申请，但其并未提供相反的证据证明，故对其该上诉理由，本院不予支持。原审法院鉴于上诉人在被上诉人起诉后已经签署了意见，故以上诉人未在法律规定的两个月内履行职责为由依法判决确认其行为违法，并无不当。因本案系要求履行法定职责的行政案件，若被上诉人对于村委会签署的具体意见内容不服，仍可另行提起诉讼。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人丽水市莲都区大港头镇北埠村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱建民
审 判 员 邹一峻
审 判 员 李月群
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 吴美珠
-1-
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1203民初342号
原告：曲小业，男，1971年2月13日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被告：河南振华工程发展股份有限公司。住所地：河南省郑州市金水区。
法定代表人：杨文超，系该公司董事长。
委托代理人：张玲伟，系河南学新律师事务所律师。
委托代理人：许中秋，男，1957年9月6日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区，系该公司员工。
原告曲小业与被告河南振华工程发展股份有限公司（以下简称振华公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲小业、被告振华公司委托代理人张玲伟、许中秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲小业向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告挖机工程款3868元；2、本案诉讼费由被告承担；3、判令被告支付按银行的欠款利息，2014年4月底开始至今共计1545元。事实和理由：2014年12月，被告找原告在天谷农场挖沟，干了40.4小时，每小时170元，共计6868元，支付3000元，下欠3868元，合计5413元。2014年4月28日给原告出具证明条一张。后经原告多次催要，被告迟迟不予支付，原告无奈，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告振华公司辩称，振华公司从来没有见过原告曲小业，也不认识他，也没给他签订任何合同，振华公司施工的天谷工程2013年已完成通过验收使用。原告曲小业称2014年12月在天谷农场挖沟，干了40.4小时，也更加说明与振华公司没有任何关系，振华公司在天谷承包工程的项目经理为李会超，签订合同人为程南方，张红军在天谷承包有工程与被告无关，是张红军自己所包工程。同时原告的诉讼时效已过，请法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告称2014年12月被告振华公司在天谷农场的工作人员找到原告，让其挖掘机到位于三门峡市陕州区张茅乡白土坡的天谷公司挖沟，2014年4月28日，被告振华公司的工作人员李银行给原告出具收款收据一份，载明：“收款收据，户名曲小业，14年4月28日，90挖机，单位小时，数量40.4，单价170元，金额6868.00元,合计陆仟扒佰陆拾扒元（￥6868)，负责人李银行”。后李银行支付原告3000元，下欠3868元。原告多次讨要未果，2018年1月29日，原告诉至本院，请求依法判令被告支付原告挖机工程款3868元及支付欠款利息1545元，利息按银行欠款利息从2014年4月底计算至今，并由被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告称是被告振华公司的工作人员张红军让他去挖沟的，后李银行给出具的收款收据，被告振华公司则不予认可，称张红军在天谷农场亦承包有工程，也不认识李银行，其出具的收款收据不能证实原告的诉讼主张，且收款收据系复印件，出具的票据时间原告还没有干活，而振华公司的工程2013年11月15日已经施工完毕并通过了天谷公司验收。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告提交李银行出具的收款收据复印件一份用以证明被告振华公司拖欠原告工程款3868元的事实，被告振华公司对原告提交的证据不予认可，原告除了李银行出具的收款收据外，没有其它证据能够与之相互印证，形成完整的证据链，以证实原告的事实主张，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，因原告证据不力，故对于原告要求被告振华公司支付工程款3868元及利息1545元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告曲小业的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曲小业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 訾明伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘润源
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1203民初342号原告：曲小业，男，1971年2月13日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告：河南振华工程发展股份有限公司。住所地：河南省郑州市金水区。法定代表人：杨文超，系该公司董事长。委托代理人：张玲伟，系河南学新律师事务所律师。委托代理人：许中秋，男，1957年9月6日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区，系该公司员工。原告曲小业与被告河南振华工程发展股份有限公司（以下简称振华公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲小业、被告振华公司委托代理人张玲伟、许中秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲小业向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告挖机工程款3868元；2、本案诉讼费由被告承担；3、判令被告支付按银行的欠款利息，2014年4月底开始至今共计1545元。事实和理由：2014年12月，被告找原告在天谷农场挖沟，干了40.4小时，每小时170元，共计6868元，支付3000元，下欠3868元，合计5413元。2014年4月28日给原告出具证明条一张。后经原告多次催要，被告迟迟不予支付，原告无奈，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告振华公司辩称，振华公司从来没有见过原告曲小业，也不认识他，也没给他签订任何合同，振华公司施工的天谷工程2013年已完成通过验收使用。原告曲小业称2014年12月在天谷农场挖沟，干了40.4小时，也更加说明与振华公司没有任何关系，振华公司在天谷承包工程的项目经理为李会超，签订合同人为程南方，张红军在天谷承包有工程与被告无关，是张红军自己所包工程。同时原告的诉讼时效已过，请法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告称2014年12月被告振华公司在天谷农场的工作人员找到原告，让其挖掘机到位于三门峡市陕州区张茅乡白土坡的天谷公司挖沟，2014年4月28日，被告振华公司的工作人员李银行给原告出具收款收据一份，载明：“收款收据，户名曲小业，14年4月28日，90挖机，单位小时，数量40.4，单价170元，金额6868.00元,合计陆仟扒佰陆拾扒元（￥6868)，负责人李银行”。后李银行支付原告3000元，下欠3868元。原告多次讨要未果，2018年1月29日，原告诉至本院，请求依法判令被告支付原告挖机工程款3868元及支付欠款利息1545元，利息按银行欠款利息从2014年4月底计算至今，并由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告称是被告振华公司的工作人员张红军让他去挖沟的，后李银行给出具的收款收据，被告振华公司则不予认可，称张红军在天谷农场亦承包有工程，也不认识李银行，其出具的收款收据不能证实原告的诉讼主张，且收款收据系复印件，出具的票据时间原告还没有干活，而振华公司的工程2013年11月15日已经施工完毕并通过了天谷公司验收。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告提交李银行出具的收款收据复印件一份用以证明被告振华公司拖欠原告工程款3868元的事实，被告振华公司对原告提交的证据不予认可，原告除了李银行出具的收款收据外，没有其它证据能够与之相互印证，形成完整的证据链，以证实原告的事实主张，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，因原告证据不力，故对于原告要求被告振华公司支付工程款3868元及利息1545元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告曲小业的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曲小业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  訾明伟二〇一八年三月二十六日书记员  刘润源
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初8119号
原告：苏伟洪，男，1973年9月18日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：何志平，广东安国律师事务所律师。
被告：陈伟东，男，1978年1月3日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告苏伟洪与被告陈伟东民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月7日公开开庭审理了本案，原告苏伟洪的委托诉讼代理人何志平到庭参加诉讼，被告陈伟东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏伟洪向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金50000元及利息（利息从2014年9月28日起计至借款本金利息清偿之日止，按照月利率2%计算）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月28日，被告向原告借款50000元整用作资金周转并于同日立下借据，约定每个月被告需支付利息2000元，于2015年3月27日前向原告还清借款。从还款期限届满至今，原告多次催被告还款无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。
被告陈伟东未答辩。
经审理查明，苏伟洪与陈伟东为朋友关系。陈伟东以为其母亲治病为由向苏伟洪借款，双方于2014年9月28日签订借款合同，约定借款50000元，借款期限半年，陈伟东需向苏伟洪每月支付2000元的利息。原告苏伟洪及证人黄某均称上述款项在广州市日嘉房地产中介有限公司现金交付，陈伟东支付利息至2015年2月，未归还本金。
以上事实，有借款合同、证人证言及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。苏伟洪提供的借款合同、证人证言等证明陈伟东曾向其借款50000元，本院对此事实予以认定。原告苏伟洪、证人黄某均称陈伟东并未归还任何本金，故对苏伟洪要求陈伟东偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。苏伟洪另主张陈伟东应按照月利率2%支付利息，符合双方的约定亦不违反法律规定，本院亦予以支持，但基于苏伟洪与证人均确认陈伟东支付利息至2015年2月，故利息应从2015年3月1日起计算。苏伟洪的其余诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。陈伟东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告陈伟东在本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏伟洪偿还借款本金50000元及利息（利息自2015年3月1日起以50000元为本金按照月利率2%计至还清之日止）；
二、驳回原告苏伟洪的其余诉讼请求。
案件受理费1650元，由被告陈伟东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王宏平
人民陪审员 陈素坚
人民陪审员 吴婉婷
二〇一七年八月十七日
书 记 员 冯婉仪
黄淑仪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初8119号原告：苏伟洪，男，1973年9月18日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：何志平，广东安国律师事务所律师。被告：陈伟东，男，1978年1月3日出生，汉族，住广州市海珠区。原告苏伟洪与被告陈伟东民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月7日公开开庭审理了本案，原告苏伟洪的委托诉讼代理人何志平到庭参加诉讼，被告陈伟东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏伟洪向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金50000元及利息（利息从2014年9月28日起计至借款本金利息清偿之日止，按照月利率2%计算）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月28日，被告向原告借款50000元整用作资金周转并于同日立下借据，约定每个月被告需支付利息2000元，于2015年3月27日前向原告还清借款。从还款期限届满至今，原告多次催被告还款无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。被告陈伟东未答辩。经审理查明，苏伟洪与陈伟东为朋友关系。陈伟东以为其母亲治病为由向苏伟洪借款，双方于2014年9月28日签订借款合同，约定借款50000元，借款期限半年，陈伟东需向苏伟洪每月支付2000元的利息。原告苏伟洪及证人黄某均称上述款项在广州市日嘉房地产中介有限公司现金交付，陈伟东支付利息至2015年2月，未归还本金。以上事实，有借款合同、证人证言及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。苏伟洪提供的借款合同、证人证言等证明陈伟东曾向其借款50000元，本院对此事实予以认定。原告苏伟洪、证人黄某均称陈伟东并未归还任何本金，故对苏伟洪要求陈伟东偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。苏伟洪另主张陈伟东应按照月利率2%支付利息，符合双方的约定亦不违反法律规定，本院亦予以支持，但基于苏伟洪与证人均确认陈伟东支付利息至2015年2月，故利息应从2015年3月1日起计算。苏伟洪的其余诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。陈伟东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈伟东在本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏伟洪偿还借款本金50000元及利息（利息自2015年3月1日起以50000元为本金按照月利率2%计至还清之日止）；二、驳回原告苏伟洪的其余诉讼请求。案件受理费1650元，由被告陈伟东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王宏平人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一七年八月十七日书 记 员  冯婉仪黄淑仪
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终465号
上诉人（原审被告）：北京星华蓝光置业有限公司，住所地北京市房山区良乡地区太平庄东里42号楼3层312。
法定代表人：郝晓兵，董事长。
委托诉讼代理人：晋长明，泰和泰（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马兰霞，泰和泰（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐春雷，男，1984年4月11日出生，汉族，住北京市房山区。
被上诉人（原审原告）：国丹丹，女，1984年11月27日出生，汉族，住北京市房山区。
以上二被上诉人之委托诉讼代理人：刘庆，北京市一法律师事务所律师。
上诉人北京星华蓝光置业有限公司（以下简称星华蓝光公司）因与被上诉人唐春雷、国丹丹商品房预售合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初5198号民事裁定，向本院提起上诉。
星华蓝光公司上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。其上诉理由为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，由于星华蓝光公司实际经营地为北京市朝阳区通用国际中心，故本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。
唐春雷、国丹丹对于星华蓝光公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：唐春雷、国丹丹依据《北京市商品房预售合同》等证据，提起本案诉讼，请求判令星华蓝光公司依约承担违约责任，故本案属于因合同纠纷产生的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告星华蓝光公司住所地位于北京市房山区，故北京市房山区人民法院对本案具有管辖权。唐春雷、国丹丹向北京市房山区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，应予支持。星华蓝光公司主张其实际经营地在北京市朝阳区通用国际中心，但未提交证据予以证明，故其将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 时 霈
审判员 张昆仑
审判员 卫 华
二〇一八年六月五日
书记员 刘 妍
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初488号
原告：冯连群，男，1965年1月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：朱俊峰，男，汉族，住襄阳市樊城区。
原告冯连群和被告朱俊峰劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告冯连群于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯连群的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯连群撤诉。
案件受理费310元，减半收取155元，由原告冯连群负担。
审 判 长 唐京霞
人民陪审员 吴 芳
人民陪审员 陈玉琴
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 周 游
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第3420号
原告纪天军，经商。
被告罗顺华。
委托代理人李坤，湖南征雁律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告纪天军诉被告罗顺华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本案转为普通程序审理，于2016年2月26日、2016年7月20日两次公开开庭进行了审理。本案诉讼当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告纪天军向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还原告人民币42000元，并自2015年6月8日起按同期银行贷款利率支付利息，直至款项返还完毕时止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月8日，原告纪天军欲在冷水滩区园丁山庄租房，被告罗顺华谎称其14栋有房屋出租，原告听信被告的单面之词，在未看房情况下，与被告口头约定：租期三年，租金共计42000元，并一次性将租金42000元全额支付给了被告，原告付清租金后要求看房，被告即将原告带到17栋看房，原告发现被告所提供租房位置不同，遂要求被告退还租金，但被告找种种理由推延不返还租金，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，敬请判如所请。
被告答辩称，原告所诉部分不是事实，其诉讼请求无事实根据和法律依据，依法应不予以支持；原告与答辩人之间的租赁合同合法有效，受法律保护，原告的诉讼请求无事实依据，且于法无据，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，本院确认如下法律事实：2015年6月8日，原告纪天军经其朋友唐勤建介绍，要求租赁冷水滩区园丁山庄14栋的房屋，被告罗顺华有一套在冷水滩区园丁山庄17栋三楼，因为唐勤建和双方都认识，原、被告在未看房的情况下，双方谈好三年的租金为42000元，并当时通过手机银行转账42000元给被告，双方都未明确被告的房屋在17栋，第二天原告和被告去看房时，原告才知被告的房屋在17栋，不是自己想租赁的14栋的房屋，原先即要求被告退款未果，酿成本案纠纷。
上述事实有原、被告陈述及房产证、证人证言、冷水滩公安局调查笔录等证据存卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系租赁合同纠纷，原、被告达成口头协议，原告预先支付了被告三年的租金，由于口头约定不清晰，原告以为被告的房屋在在冷水滩区园丁山庄14栋，而被告也未说清自己的房屋是在17栋，双方因重大误解而达成的口头协议，该协议依照法律规定可以撤销，故原告请求被告返还已付的租房款42000元，本院予以支持。双方当事人在口头协商时均未说清房屋所在的位置，导致双方形成重大误解，双方均有过错，故原告要求被告赔偿租金利息损失的诉讼请求本院不予支持。被告答辩称合同有效，与本院查明的事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、第五十八条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告罗顺华在本判决发生法律效力后当即偿还原告纪天军人民币42000元;
二、驳回原告纪天军的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，由被告罗顺华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 成向阳
代理审判员 蒋 娜
人民陪审员 于根生
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 唐 莉