湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武昌民初字第01989号原告：王月平，职业武船退休职工。委托代理人：汪玲，职业武船在职职工。被告：湖北省人民医院，住所地：湖北省武汉市武昌区解放路***号。法定代表人：唐其柱，院长。委托代理人：徐鸿，湖北大晟律师事务所律师。委托代理人：邓立，湖北大晟律师事务所律师。原告王月平与被告湖北省人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，于2015年7月13日由审判长张润丽、代理审判员袁佳丽和人民陪审员王文兴组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王月平及其代理人汪玲、被告湖北省人民医院委托代理人邓立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王月平诉称：1991年8月1日，被告诊断原告胃溃疡收治入院，住院期间，被告为原告手术治疗，并多次输血，输血后，原告的肝功能出现异常，1991年10月14日肝功能：GPT206，被告没进一步为原告检查和确认异常的原因。1991年10月17日，原告出院。2013年9月14日，原告在武昌造船厂职工医院体检中发现肝功能不正常（谷丙转氨酶指标异常）。2013年10月21日，原告到武汉市第三医院检查为丙肝。2013年10月28日，原告到被告医院住院检查确诊为慢性丙型肝炎。此后原告多次住院（武汉市第七医院、武警湖北总队医院）注射干扰素治疗丙肝。长期用药在本人身体上出现干扰素抗丙型肝炎病毒的副作用：贫血、掉发斑秃、白细胞降低、心慌，体力不支影响原告正常工作和生活。原告通过查阅医学书籍，结合自身经历，得知自己1991年在被告处输血是造成丙肝感染的原因，且本人从出生至今仅仅在被告处输过血。原告认为被告的输血行为与其本人患丙肝之间存在因果关系。因此原告诉至法院，请求判令：1、被告湖北省人民医院赔偿原告医疗费30，000元、住院伙食补助费15，000、护理费2，000元、误工费72，000元、交通费2，000元、精神抚慰金5，000元，以上共计人民币126，000元并赔偿原告后期治疗费；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告湖北省人民医院辩称：原告起诉已经超过了法定的诉讼时效期间，依法丧失胜诉权，人民法院应当判决驳回其全部诉讼请求；我方为原告输血的医疗行为，符合临床医疗技术规范和常规，不存在任何过错，依据医疗事故处理条例的规定，属于典型的无过错输血，依法不应当承担责任；即使原告在1991年因为输血感染了丙肝，也是受当时医学科学发展水平所限，属于法律规定的不可抗力的免责情形；国家至今也没有任何法律法规规定用血医疗机构有丙肝抗体检测的义务，故原告要求我方承担责任没有法律依据。原告王月平为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、住院病历，拟证明1991年8月1日，被告诊断原告胃溃疡收治入院，住院期间，被告为原告手术治疗，并多次输血；证据二、体检报告，拟证明2013年9月14日，原告在武昌造船厂职工医院体检中发现肝功能不正常（谷丙转氨酶指标异常）；证据三、武汉市三医院检验报告单，拟证明2013年10月21日，原告以章莹晖的名字到武汉市第三医院检查为丙肝；证据四、湖北省人民医院检验报告，拟证明原告的配偶汪玲没有患丙肝；证据五、湖北省人民医院检验报告，拟证明2014年11月，原告在湖北省人民医院确诊为丙肝；证据六、出院小结、住院费发票，拟证明原告已经发生的医疗费用；证据七、湖北省肿瘤医院病历资料，拟证明原告从被告处出院后肝功能一直不正常。被告湖北省人民医院为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：住院病历（病案号216894），证明被告对原告输血未出现输血的不良反应，属于无过错输血，依法不应当承担赔偿责任。经庭审举证、质证，被告湖北省人民医院对原告提交的证据一真实性无异议，但认为部分病历资料正好可以证明原告在被告处进行输血之后没有出现输血的不良反应，被告不存在任何过错，不应当承担责任；对证据二真实性无异议，对于证明目的肝功能不正常无异议；对证据三有异议，检查报告单的名字不是本案原告，与本案没有关联性；对证据四真实性无异议，但与本案无关联性；对证据五真实性无异议，但医院的病历资料只能证明原告进行丙肝的相关治疗，不能够证明被告有过错；对证据六复印件真实性无法确认，我方认为被告不存在任何过错，不应当承担赔偿责任，所以原告的治疗费用与本案没有关联性；证据七只是部分病历，对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为只能证明在肿瘤医院进行了相关治疗，不能证明被告有过错。原告王月平对被告湖北省人民医院提交的证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为恰恰证明了其是因为被告输血而感染的，我方有三次检查肝功能的检查结果，证明开始住院时肝功能正常（8月2日送检、8月3日出报告的GPT正常），第二、三次检查时出现不正常现象，曾有一次输血出现了发烧等不良反应，此后即没有继续输血。对以上双方无争议的证据，本院依法予以确认，对双方有争议的证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，并结合本案事实进行综合分析认定。经审理查明：1991年8月1日，原告王月平因“反复胃部不适，黑便7年，加重二天，上消化道出血”入住被告湖北省人民医院。原告入院后行对症治疗及术前检查，未见明显手术禁忌症，同年9月4日行胃大部切除术（BI式），术后恢复良好。术后溃疡切除标本送病检。9月10日病检结果：胃角性溃疡恶变（黏膜印戒细胞癌），未见淋巴结，肿块上下端未见癌，肌层未见癌。住院期间，被告分别于1991年8月1日、8月2日、8月3日、8月9日、9月4日为原告输血。2013年9月14日，原告王月平在体检过程中，发现谷丙转氨酶偏高。2013年11月6日，湖北省人民医院对原告王月平的病情出具诊断证明书，诊断意见：慢性丙型肝炎；过敏性鼻炎。经本院主持调解，未能达成一致的调解意见。本院认为，原告王月平于1991年因“反复胃部不适，黑便7年，加重二天，上消化道出血”在被告湖北省人民医院住院治疗，期间被采取输血方法治疗，双方医患关系形成。2013年11月6日原告王月平被确诊感染丙肝。原告认为该损害后果系在被告处住院治疗期间输血所致，要求医方承担民事赔偿责任，故本案属于医疗损害责任纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；……”，第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百六十九条的规定：“权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的，属于民法通则第一百三十七条规定的“特殊情况”，第一百七十五条：“民法通则第一百三十七条规定的“二十年”诉讼时效期间，可以适用民法通则有关延长的规定，不适用中止、中断的规定”的规定，本案中，王月平于2013年11月6日知道权利被侵害后，于2014年9月12日向本院提起诉讼请求湖北省人民医院赔偿其在1991年8月1日至1991年10月16日期间因感染丙肝而产生的损失。因此，原告王月平是在20年后才知道权利被侵害。原告王月平提交的民事诉状落款时间是2014年9月12日，原告诉称的侵权行为已超过20年的最长保护期，人民法院不予保护。同时，原告也未举证证明客观上存在妨碍其行使请求权的障碍，因此本案的最长诉讼时效不适用延长的规定。综上，原告王月平的诉讼请求已超过法律规定的最长保护期限，人民法院不予保护。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、一百三十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百六十九条、一百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告王月平的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告王月平承担。如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户--市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。审 判 长  张润丽代理审判员  袁佳丽人民陪审员  王文兴二〇一五年十月十三日书 记 员  沈 钰