wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终455号
上诉人（一审原告）韩济平，男，1954年12月22日出生，住北京市大兴区。
委托代理人邢亚琛，北京德和衡律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。
法定代表人孙军民，代区长。
委托代理人张少远，北京市顺义区人民政府工作人员。
委托代理人吕立秋，北京观稻中茂律师事务所律师。
上诉人韩济平因诉北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）驳回行政复议决定一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京04行初971号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2017年8月9日，顺义区政府作出顺政复字[2017]80号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉决定书），主要内容为：韩济平不服北京市顺义区后沙峪镇人民政府（以下简称后沙峪镇政府）2017年4月13日作出的《告知》，于2017年6月14日向顺义区政府提出行政复议申请，顺义区政府予以受理。韩济平复议请求为撤销后沙峪镇政府作出的《告知》。顺义区政府认为，公民、法人或者其他组织提起行政复议，应当符合法定条件。本案中后沙峪镇政府作出的《告知》只是对承租涉案建筑的租户进行提示性告知，该《告知》不属于具体行政行为。综上，韩济平的行政复议申请不属于行政复议法规定的行政复议范围。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第四十八条第一款第二项规定，决定驳回韩济平的行政复议申请。韩济平不服，诉至一审法院。
一审法院经审理查明，2016年3月25日，韩济平与北京中投建信投资担保有限公司签订《罗马湖艺术园区房屋租赁合同》，约定将位于北京市顺义区后沙峪镇罗马湖艺术园区B区7号楼租赁给韩济平，房屋总建筑面积331平方米；承租房屋用途为居住、办公；租赁期限自2016年3月25日至2036年8月24日止。2017年4月13日，后沙峪镇政府作出《告知》，主要内容为鉴于此处所建房屋严重改变土地使用性质，未依法取得国土、规划、建设等部门的行政许可手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国城乡规划法》等相关法律法规的规定，属于违法用地、违法建设。按照相关要求，政府正在对上述用地及建设行为进行依法查处。现郑重告知各承租户，为避免不必要的损失，请于4月25日之前搬离此处，逾期未搬离的，产生的一切损失和不良后果自行承担。韩济平对《告知》不服，于2017年6月14日向顺义区政府提出行政复议申请，复议请求为撤销后沙峪镇政府作出的《告知》。顺义区政府受理后于2017年6月16日作出《行政复议答复通知书》并向后沙峪镇政府送达。6月23日，后沙峪镇政府作出行政复议答复书，并提交了作出被复议行为的证据材料。顺义区政府于2017年8月9日作出被诉决定书，并向各方当事人送达。韩济平不服被诉决定书，诉至一审法院。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十三条第一款的规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。本案中，顺义区政府系适格的行政复议机关，依法负有对韩济平提出的行政复议申请进行审查并作出相应处理决定的职责。根据行政复议法第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议。复议法实施条例第四十八条第一款第二项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，韩济平对后沙峪镇政府作出的《告知》申请行政复议。从《告知》的内容来看，因韩济平承租的土地未取得相关行政许可手续，属于违法建设、违法用地，政府正在依法进行查处，后沙峪镇政府提示承租涉案建筑的韩济平需要尽早搬离以避免不必要的财产损失。该《告知》不具有强制性及执行性，对韩济平的合法权利义务不产生实际影响，故不属于具体行政行为。因此韩济平的申请不属于行政复议法规定的行政复议范围，不符合行政复议受理条件，顺义区政府作出的被诉决定书并无不当，韩济平提出的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。顺义区政府在收到韩济平的申请材料后，履行了在法定期限内作出被诉决定书，并向其送达的法定程序，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回韩济平的诉讼请求。
韩济平不服一审判决，以一审法院认定事实错误等为由，向本院提出上诉，请求二审法院撤销一审判决，判决顺义区政府审理其行政复议申请，并承担本案诉讼费。
顺义区政府坚持一审答辩意见。
各方当事人在举证期限内提交的证据业经一审法院开庭质证，证据均已随案移送本院。经审查，本院认为，一审法院认证意见正确，且本院查明的事实与一审法院认定一致，故予确认。
本院认为，根据行政复议法第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议。复议法实施条例第四十八条第一款第二项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。
本案中，韩济平系针对后沙峪镇政府所作《告知》提起行政复议。鉴于《告知》的具体内容，由于韩济平承租的土地未取得相关行政许可手续，属于违法建设、违法用地，政府正在依法进行查处的情况下，后沙峪镇政府提示承租人需要尽早搬离以避免不必要的财产损失。仅就《告知》所释明的内容，并不属于对韩济平合法权益产生实际影响的行政行为。故顺义区政府作出的被诉决定书认定韩济平的申请不属于行政复议法规定的行政复议范围，不符合行政复议受理条件，并无不当。
综上，一审法院判决驳回韩济平的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。韩济平的上诉请求和主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人韩济平负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 赵宇晖
审判员 霍振宇
审判员 刘天毅
二〇一八年四月十八日
书记员 唐珊珊
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执4436号
申请执行人蔚国才。
被执行人唐山市丰润区冀龙水泥有限公司，男，1968年8月2日出生，住所地丰润区102国道菜园村
法定代表人：李振江。
本院在执行蔚国才申请唐山市丰润区冀龙水泥有限公司劳动争议一案中，申请执行人蔚国才书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市丰润区人民法院作出的（2016）冀0208民初143号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张贻慧
二〇一六年六月八日
书记员 张爱明
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民终1206号
上诉人（原审被告）：王磊，男，1994年3月20日出生，汉族，无业，户籍地枝江市，现住枝江市。
被上诉人（原审原告）：陈小蛟，男，1984年9月10日出生，汉族，的士司机，住当阳市。
上诉人王磊与被上诉人陈小蛟民间借贷纠纷一案，不服湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583民初1292号民事判决，向本院提起上诉。
本案审理过程中，上诉人王磊未按规定依法缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王磊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖朝平
审判员 苗劲松
审判员 张原鹏
二〇一八年四月八日
书记员 韩睿华
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂05民终1206号上诉人（原审被告）：王磊，男，1994年3月20日出生，汉族，无业，户籍地枝江市，现住枝江市。被上诉人（原审原告）：陈小蛟，男，1984年9月10日出生，汉族，的士司机，住当阳市。上诉人王磊与被上诉人陈小蛟民间借贷纠纷一案，不服湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583民初1292号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人王磊未按规定依法缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王磊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  廖朝平审判员  苗劲松审判员  张原鹏二〇一八年四月八日书记员  韩睿华
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初1660号
原告北京诚田恒业煤矿设备有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼9层。
法定代表人石洪起，董事长。
委托代理人付建东，北京市承光律师事务所律师。
被告昌宁大青山崩龙田煤业有限责任公司，住所地云南省昌宁县湾甸乡上甸村。
法定代表人蒋学敏，经理。
原告北京诚田恒业煤矿设备有限公司（以下简称诚田公司）与被告昌宁大青山崩龙田煤业有限责任公司（以下简称大青山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员徐春泳适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告诚田公司委托代理人付建东到庭参加诉讼，被告大青山公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚田公司诉称：2011年9月24日，诚田公司与大青山公司司签订工业品买卖合同，约定大青山公司从诚田公司购买ZH1600/16/24整体组合支架60架、乳化泵1套、高压管800米、单体柱50根、钢梁100米，货款合计2163000元。合同签订后，诚田公司依约履行了交货义务，大青山公司只给付货款1946700元，尚欠货款208800元。现诚田公司请求法院判令大青山公司：1、给付诚田公司货款208800元；2、以208800元为本金支付自2012年12月1日始至付清日止的违约金，按照日万分之五标准计算。
被告大青山公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2011年9月24日，诚田公司与大青山公司签订工业品买卖合同，约定大青山公司从诚田公司购买ZH1600/16/24型号的整体组合支架60架、乳化泵1套、高压管800米、单体柱50根、钢梁100米，货款合计2163000元；质保期1年；结算方式、时间及地点为银行结算，订立合同付款20%，432600元、发货前到验货付款70%，1514100元、质保金10%，216300元，质保期到后七个工作日内付清；违约责任为如大青山公司未按合同规定的期限支付货款的，自本合同规定的支付期限的第二日起至实际支付之日止，大青山公司按未支付货款部分的日万分之五，向诚田公司支付违约金。合同签订后，诚田公司依约履行了交货义务，诚田公司提供货物总价值为2155500元，大青山公司已给付货款1946700元，尚欠货款208800元。
2015年8月24日，大青山公司确认尚欠诚田公司材料余款208800元。
上述事实，有工业品买卖合同、发货清单、还款计划及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，诚田公司与大青山公司签订的工业品买卖合同均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。诚田公司依约履行了供货义务，大青山公司应依约支付货款。大青山公司未依约给付货款的行为，应属违约，应承担给付货款及承担违约责任的义务。现诚田公司要求大青山公司给付货款及违约金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。大青山公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实进行裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
昌宁大青山崩龙田煤业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付北京诚田恒业煤矿设备有限公司货款二十万八千八百元及违约金（以二十万八千八百元为本金支付自二○一二年十二月一日始至付清日止的违约金，按照日万分之五标准计算）。
如果昌宁大青山崩龙田煤业有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百一十六元，由昌宁大青山崩龙田煤业有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费,上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐春泳
二〇一六年六月二十九日
书记员 任亚杰
-2-
-3-
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初1605号
原告：郑国红，男，1968年10月11日出生，汉族，小学文化，个体，住宁夏回族自治区灵武市宁东镇。
委托诉讼代理人：翟明霞，宁夏翟明霞律师事务所律师。
被告：祁淑娟，女，1973年10月1日出生，汉族，个体，公民身份号码，住宁夏回族自治区银川市。
被告：路俊武，男，1973年4月8日出生，汉族，初中文化，个体，住宁夏回族自治区银川市。
原告郑国红诉被告祁淑娟、路俊武房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理。依法由审判员马云峰适用简易程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理，原告郑国红的委托诉讼代理人翟明霞、被告祁淑娟、路俊武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2009年10月23日，原被告达成房屋买卖合同，原告将灵武市宁东镇古窑子商业街20号楼东数第一间上下两层营业房114平方米作价30万元出售给被告。被告当时支付了20万元，下欠10万元房款被告称于2010年以木材顶账，但至今未履行，原告多次催要未果，现原告起诉请求：1.判令被告支付下欠购房款及办理产权证的税金、费用共10万元，并支付利息38000元；2.本案诉讼费由被告承担。
为证实其主张，原告向法庭提交了如下证据：
证据1.房屋买卖协议1份、购房协议1份、欠条1份，证明2009年10月23日原被告达成协议，被告以30万元的价格购买原告的房屋，先付20万元，剩余10万元于2010年支付，以及办理产权的费用由被告负担的事实；
证据2.房产证、土地证各1份，发票3张、印花税票8张，证明原告为将房屋办理至被告名下，共支出各项费用共计5777.66元的事实；
证据3.录音光盘1份（附通话内容清单），证明原告一直在向被告主张权利，本案未超过诉讼时效的事实。
对原告提交的证据，被告祁淑娟、路俊武质证后无异议。
被告路俊武辩称，被告下欠10万元当时约定以材料支付，原告至今没有找被告要材料，2014年原告向被告要钱而不是不要材料，春节时被告路俊武给原告支付了1万元现金，但被告祁淑娟提醒说合同上载明的是以材料支付。2014年7月19日原告打电话说其与折文红、王耀春在太阳山承包工程，次日由王耀春、折文红来找被告拉材料，拉完材料后被告给原告打电话，原告让被告路俊武去太阳山但被告没有去，其后原告再未打电话要过材料。2009年10月23日签订买卖协议，但原告交房时间违约，迟至2011年10月才以古窑子商业街20号楼东边第2户上下两层114平米的房子交付至被告。
为支持其抗辩意见，被告路俊武向法庭提交了如下证据：
证据1.收条1份，证明2014年7月20日，原告指派折文红、王耀春到原告处取走价值32100元材料的事实；
证据2.工商银行凭证1份，证明被告于2014年1月29日向原告转账1万元的事实；
证据3.房屋租赁合同1份，证明被告于2011年11月20日才从原告处取得房屋，原告交房时间逾期的事实。
对被告路俊武提交的证据，原告质证后对证据1、证据2无异议，对证据3表示不知情。
被告祁淑娟辩称，当时合同约定房产证原告帮被告办好，被告现在只能按照合同履行，以材料支付。
被告祁淑娟未向法庭提交证据。
经审查本院认为，原告提交的证据，可以证明原告主张的待证事实，本院予以采信。被告路俊武提交的证据1无法确认与本案的关联性，本院不予采信，证据2可以证明被告向原告支付过1万元的事实，本院予以采信，证据3与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理查明，被告路俊武与被告祁淑娟系夫妻关系。2009年10月23日，原告郑国红与被告祁淑娟签订《房屋买卖协议》1份，约定原告将灵武市宁东镇古窑子商业街20号楼东数第一间上下两层门面房共114平方米以30万元的价格出售给被告祁淑娟，签订协议之日付款20万元，剩余10万元由2010年木材支付。被告在办理房屋产权时原告需无条件协助办理，办证所需费用由被告承担，被告路俊武以经办人身份参与了协议的签订。协议签订当日被告向原告支付了20万元，被告路俊武同时向原告出具了欠款10万元的欠条1份。2010年，被告路俊武未向原告交付木材以抵顶欠款。2013年，原告出资5777.66元将案涉房屋产权办理至被告路俊武名下。原告向被告索要欠款后被告路俊武于2014年1月29日向原告转账支付了1万元。2014年7月20日，原告指派折文红、王耀春到原告处取走价值32100元的材料。
本院认为，《房屋买卖协议》是原、被告在平等、自愿的基础上签订的合同，不违反法律规定，合法有效，对双方均具有约束力。该协议虽是被告祁淑娟与原告郑国红签订，但被告路俊武作为祁淑娟的配偶，知悉协议内容，并就欠款10万元向原告出具了欠条，应当认定二被告系共同债务人，故原告向二被告主张债权并无不当。根据协议约定，被告支付该欠款的时间和方式为2010年以木材抵顶，但被告并未交付木材，在原告2014年主张欠款时被告并未提出异议，且以现金方式实际支付了1万元，故对原告主张被告支付欠款的诉请，本院予以支持，但对被告实际交付的1万元现金和价值32100元的木材款应当予以扣减。因双方对付款方式存在争议且无法达成合意，故对原告主张利息的诉请本院不予支持。按照协议约定，办理房屋产权的费用应由被告负担，原告当庭提交了证据原件证实其已办理了产权证书且支付了相应税费，虽然被告辩称以现金方式支付过该费用，但被告并未提供其他证据加以证实，且原告不予认可，故对原告主张被告支付原告垫付的办理房产证等各项税费的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告祁淑娟、路俊武于本判决发生法律效力后十日内支付原告郑国红欠款57900元、垫付费用5777.66元，合计63677.66元；
二、驳回原告郑国红的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，减半收取1530元，由原告郑国红负担600元，被告祁淑娟、路俊武负担930元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马云峰
二〇一七年八月十四日
书记员 陈 雪
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1281执389号
申请执行人：莫开松，男，1974年9月6日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。
法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。
委托代理人：易剑，该公司副总经理。
申请执行人莫开松、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人莫开松、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款651847元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1281执389号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 易江山
审 判 员 杨 斌
审 判 员 杨 洋
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 石铭泰
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1281执389号申请执行人：莫开松，男，1974年9月6日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。委托代理人：易剑，该公司副总经理。申请执行人莫开松、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人莫开松、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款651847元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1281执389号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定立即执行。审 判 长  易江山审 判 员  杨 斌审 判 员  杨 洋二〇一八年五月二十二日代理书记员  石铭泰
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502民特5号
申请人：白梅，女，1984年4月23日出生，汉族，无业，现住通化市东昌区。
被申请人：朱岩，男，1984年10月13日出生，汉族，无业，原住通化市东昌区。
申请人白梅与被申请人朱岩申请宣告公民失踪一案，本院于2018年4月4日立案。申请人白梅于2018年5月9日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人白梅撤回申请。
审判员 左 平
二〇一八年五月九日
书记员 高铭泽
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初8559号
原告：浙江科海仪表有限公司，住所地：杭州富阳区银湖街道高桥村下门。
法定代表人：张帆，执行董事。
被告：天津泰森昊天化工有限公司，住所地：天津市滨海新区大港石化产业园区金汇路1216号。
法定代表人：范培蓉，总经理。
原告浙江科海仪表有限公司与被告天津泰森昊天化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告浙江科海仪表有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 龚士军
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李 扬
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条：告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0111民初8559号原告：浙江科海仪表有限公司，住所地：杭州富阳区银湖街道高桥村下门。法定代表人：张帆，执行董事。被告：天津泰森昊天化工有限公司，住所地：天津市滨海新区大港石化产业园区金汇路1216号。法定代表人：范培蓉，总经理。原告浙江科海仪表有限公司与被告天津泰森昊天化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告浙江科海仪表有限公司撤回起诉处理。代理审判员  龚士军二〇一七年十一月一日书 记 员  李 扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执3390号
申请执行人深圳市龙岗区某某局，住所地广东省深圳市龙岗区中心城和谐路卫生监督（血站）综合楼，组织机构代码00755182-5。
法定代表人朱某，系该局的局长。
被执行人温某某。
关于申请执行人深圳市龙岗区某某局与被执行人温某某行政处罚纠纷一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2016）粤0308行审316号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年4月20日向本院申请强制执行，请求被执行人：1、没收违法所得人民币400元；2、罚款80000元整；3、滞纳金80000元；并承担本案执行费。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2016年8月15日向申请执行人发出《查证结果通知书》，告知其对本案的执行情况，申请执行人未持异议。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 徐震华
执行员 杨云华
二〇一六年八月二十六日
书记员 黄崇侨
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执3390号申请执行人深圳市龙岗区某某局，住所地广东省深圳市龙岗区中心城和谐路卫生监督（血站）综合楼，组织机构代码00755182-5。法定代表人朱某，系该局的局长。被执行人温某某。关于申请执行人深圳市龙岗区某某局与被执行人温某某行政处罚纠纷一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2016）粤0308行审316号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年4月20日向本院申请强制执行，请求被执行人：1、没收违法所得人民币400元；2、罚款80000元整；3、滞纳金80000元；并承担本案执行费。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2016年8月15日向申请执行人发出《查证结果通知书》，告知其对本案的执行情况，申请执行人未持异议。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  赖志良执行员  徐震华执行员  杨云华二〇一六年八月二十六日书记员  黄崇侨
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初3579号
原告林维岳，男，1979年5月11日出生，汉族，住址福建省福清市玉屏街道玉井路223号旺府城市。
被告林奇，男，1971年10月6日出生，汉族，住址福建省福清市。
被告何珊，女，1974年2月16日出生，汉族，住址福建省福清市。
本院在审理原告林维岳与被告林奇、何珊民间借贷纠纷一案中，经我院通知原告预交案件受理费，但原告逾期没有预交。
本院认为，原告林维岳应当预交而未预交案件受理费，经本院通知其预交后仍不预交，且未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故原告的起诉应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郑季胜
二〇一六年八月二十一日
书记员 周伟鹰
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴少民初字第393号
原告郑某。
委托代理人韩建湘、张波，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
被告周某甲。
原告郑某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。本案原适用简易程序由代理审判员王长栋独任审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人韩建湘到庭参加诉讼。被告周某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女周某乙。被告对家庭严重不负责任，经常不回家，导致夫妻感情出现问题。现被告已经离家多日，其失去与被告的联系，双方婚姻关系名存实亡。故请求判令原告与被告离婚，女儿周某乙由被告抚养。
被告周某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2007年3月经人介绍认识，次月确定恋爱关系。××××年××月××日，原、被告登记结婚。婚后，双方生育有一女周某乙。婚初，夫妻感情尚可。后，双方经常因琐事发生争吵。原告认为被告经常夜不归宿，且被告与其他女性关系密切，导致夫妻感情破裂。对此，原告提供了被告与一女性的照片及原告与一女性的通话录音。
以上事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明、照片、通话录音等及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好。婚后，原、被告生育一女，双方理应建立了一定的夫妻感情。现原、被告发生矛盾，主要是因彼此缺乏沟通和互信所致，双方并无根本性矛盾。故今后只要双方加强沟通，增进互信，多为女儿的健康成长着想，夫妻和好还是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告郑某和被告周某甲离婚。
案件受理费人民币240元，公告费600元，合计人民币840元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 王长栋
人民陪审员 段莹玉
人民陪审员 孙春萍
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 姚 伊
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0125民初1066号
原告鲍某某，男，1976年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告陈某某，女，1979年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
委托代理人郭承思、梁嘉怡，福建元一律师事务所律师、实习律师。
本院在审理原告鲍某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告以与被告先自行协商解决为由，于2015年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告之间的离婚纠纷，现双方先自行协商解决，原告基于此而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲍某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告鲍某某负担。
代理审判员 陈 静
二〇一六年八月三日
书 记 员 张丽杭
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初2167号
原告：湖州吴兴万邦小额贷款股份有限公司。住所地：湖州市吴兴区织里镇北路******号。
法定代表人：叶细毛，该公司总经理。
委托代理人：吴雪峰，该公司员工。
委托代理人：姜平，湖州银湖律师事务所律师。
被告：程志荣，男，1974年1月25日出生，汉族。住址：金华市婺城区。
被告：范明芳，女，1977年2月17日出生，汉族。住址：龙游县。
被告：沈小春，男，1962年10月18日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：吴法根，男，1973年1月29日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告湖州吴兴万邦小额贷款股份有限公司与被告程志荣、范明芳、沈小春、吴法根小额借款合同纠纷一案，原告于2016年4月14日向本院起诉，诉请：1、判令被告程志荣、范明芳立即归还原告借款本金50万；2、判令被告程志荣、范明芳按照约定支付计算到借款付清日止的利息及逾期利息（借期内正常利息为36200元，自借款到期日次日起暂计算至2016年4月13日止借款逾期利息213000元）；3、判令被告沈小春、吴法根对上述1、2项诉讼请求承担连带保证责任；4、判令被告程志荣、范明芳、沈小春、吴法根承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行审理。现本案已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月15日，原告湖州吴兴万邦小额贷款股份有限公司与被告程志荣、沈小春、吴法根签订保证借款合同一份，合同约定被告程志荣向原告借款50万元，借款期限为2014年1月15日起至2014年7月14日，借款月利率为12‰，还款方式为按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同并约定被告沈小春、吴法根对上述贷款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、违约金、损失赔偿金、实现债权费用等等。同日，被告范明芳向原告出具承担共同还款责任承诺书一份，约定其对前述保证借款合同项下被告程志荣与原告实际所形成的债务承担共同还款连带责任。当日，原告按约向被告程志荣发放了贷款本金50万元。借款后，被告程志荣、范明芳未按约支付利息。借款期限届满后，两被告也未能按约还本付息，被告沈小春、吴法根也未履行保证责任，双方纠纷成讼。截止2016年5月23日，被告尚欠原告借款本金50万元，利息36200元，逾期利息203700元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程志荣、范明芳应共同返还原告湖州吴兴万邦小额贷款股份有限公司借款本金50万元，并支付利息、逾期利息（暂计算至2016年5月23日为239900元，2015年5月24日以后的逾期利息按照月利率18‰计算至本判决确定的履行日止），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告沈小春、吴法根对被告程志荣、范明芳上述债务承担连带清偿责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11292元，减半收取5646元，财产保全费3520元，合计诉讼费9166元，由被告程志荣、范明芳负担，被告沈小春、吴法根连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 郑 嫣
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 杨欢萍
?PAGE?
?PAGE?1?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初2167号原告：湖州吴兴万邦小额贷款股份有限公司。住所地：湖州市吴兴区织里镇北路******号。法定代表人：叶细毛，该公司总经理。委托代理人：吴雪峰，该公司员工。委托代理人：姜平，湖州银湖律师事务所律师。被告：程志荣，男，1974年1月25日出生，汉族。住址：金华市婺城区。被告：范明芳，女，1977年2月17日出生，汉族。住址：龙游县。被告：沈小春，男，1962年10月18日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：吴法根，男，1973年1月29日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。原告湖州吴兴万邦小额贷款股份有限公司与被告程志荣、范明芳、沈小春、吴法根小额借款合同纠纷一案，原告于2016年4月14日向本院起诉，诉请：1、判令被告程志荣、范明芳立即归还原告借款本金50万；2、判令被告程志荣、范明芳按照约定支付计算到借款付清日止的利息及逾期利息（借期内正常利息为36200元，自借款到期日次日起暂计算至2016年4月13日止借款逾期利息213000元）；3、判令被告沈小春、吴法根对上述1、2项诉讼请求承担连带保证责任；4、判令被告程志荣、范明芳、沈小春、吴法根承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行审理。现本案已审理终结。本院经审理认定，2014年1月15日，原告湖州吴兴万邦小额贷款股份有限公司与被告程志荣、沈小春、吴法根签订保证借款合同一份，合同约定被告程志荣向原告借款50万元，借款期限为2014年1月15日起至2014年7月14日，借款月利率为12‰，还款方式为按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同并约定被告沈小春、吴法根对上述贷款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、违约金、损失赔偿金、实现债权费用等等。同日，被告范明芳向原告出具承担共同还款责任承诺书一份，约定其对前述保证借款合同项下被告程志荣与原告实际所形成的债务承担共同还款连带责任。当日，原告按约向被告程志荣发放了贷款本金50万元。借款后，被告程志荣、范明芳未按约支付利息。借款期限届满后，两被告也未能按约还本付息，被告沈小春、吴法根也未履行保证责任，双方纠纷成讼。截止2016年5月23日，被告尚欠原告借款本金50万元，利息36200元，逾期利息203700元。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程志荣、范明芳应共同返还原告湖州吴兴万邦小额贷款股份有限公司借款本金50万元，并支付利息、逾期利息（暂计算至2016年5月23日为239900元，2015年5月24日以后的逾期利息按照月利率18‰计算至本判决确定的履行日止），限于本判决生效之日起五日内清偿；二、被告沈小春、吴法根对被告程志荣、范明芳上述债务承担连带清偿责任。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11292元，减半收取5646元，财产保全费3520元，合计诉讼费9166元，由被告程志荣、范明芳负担，被告沈小春、吴法根连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 郑 嫣二〇一六年五月二十三日书 记 员 杨欢萍????1?
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执1386号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地广西柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人胡天保，该行行长。
委托代理人覃永业，该公司职员。
委托代理人廖庆串，该公司职员。
被执行人刘建保，男，1954年4月10日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。
被执行人刘运山，男，1969年8月7日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。
被执行人刘建芳，男，1956年10月5日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与被执行人刘建保、刘运山、刘建芳的借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0221民初1845号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人刘建保、刘运山、刘建芳没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行于2017年9月14日向本院申请强执行，请求被执行人刘建保、刘运山、刘建芳偿还借款本金30000元及相应利息、滞纳金和其他费用，本院依法受理。
在执行过程中，查明被执行人刘建保、刘运山、刘建芳无银行存款，无车辆、房产登记记录，亦无其他财产可供执行，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初1845号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 韦彰生
审判员 黎再武
二〇一七年十二月十九日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执1386号申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地广西柳江县拉堡镇柳东路172号。负责人胡天保，该行行长。委托代理人覃永业，该公司职员。委托代理人廖庆串，该公司职员。被执行人刘建保，男，1954年4月10日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。被执行人刘运山，男，1969年8月7日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。被执行人刘建芳，男，1956年10月5日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与被执行人刘建保、刘运山、刘建芳的借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0221民初1845号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人刘建保、刘运山、刘建芳没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行于2017年9月14日向本院申请强执行，请求被执行人刘建保、刘运山、刘建芳偿还借款本金30000元及相应利息、滞纳金和其他费用，本院依法受理。在执行过程中，查明被执行人刘建保、刘运山、刘建芳无银行存款，无车辆、房产登记记录，亦无其他财产可供执行，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0221民初1845号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 毅审判员 韦彰生审判员 黎再武二〇一七年十二月十九日书记员 覃晓霜
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执恢126号
申请执行人张瑞，男，住所地通榆。
被执行人吉林省神龙种业有限公司，男，地址通榆。
张瑞申请吉林省神龙种业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案,通榆县人民法院(2015)通法民一初字第396号已经发生法律效力。由于被执行人程晓明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年5月19日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：（暂无）。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟华
二〇一六年八月十五日
书记员 付文杰
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执恢126号
申请执行人：于文秀。
被执行人：通榆县八面乡荣华村村民委员会。
本院在执行于文秀与通榆县八面乡荣华村村民委员会民间借贷纠纷执行一案，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王 雷
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王艺清
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0129刑初127号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人李忠砖，曾用名李乔，男，1995年3月20日出生于云南省东川区，汉族，小学文化，农民，住昆明市东川区。因本案于2017年12月10日被刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。现羁押于寻甸县看守所。
被告人孔韬，男，1999年2月4日出生于云南省东川区，汉族，小学文化，农民，住昆明市东川区。因本案于2017年12月10日被刑事拘留，2018年1月12日被寻甸县公安局取保候审。
辩护人沐朝芳，系被告人孔韬亲友。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2018）100号起诉书指控被告人李忠砖犯盗窃罪，被告人孔韬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派代理检察员关娇婕出庭支持公诉，被告人李忠砖、被告人孔韬及其辩护人沐朝芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：1、2016年10月10日凌晨1时许，被告人李忠砖伙同彭某2（另案处理）、李某3（另案处理）、王某2（另案处理）、彭某1（另案处理），将被害人迟某停放在寻甸县七星镇勒塘村自家住房前的车牌号为云Ａ×××××的一辆灰色“豪爵HJ150-3”型普通二轮摩托车盗走。经鉴定，该被盗的二轮摩托车价值人民币1000元。
2、2017年8月30日凌晨，被告人李忠砖伙同彭某2（另案处理），将被害人王某1停放在寻甸县功山镇沙沟村213国道旁的车牌号为云Ａ×××××的一辆绿色“万某WH250ZH-2B”型普通三轮摩托车盗走。后被告人李忠砖将该三轮摩托车以人民币2000元的价格卖给了被告人孔韬使用。经鉴定，该被盗的三轮摩托车价值人民币7020元。案发后，该三轮摩托车被公安机关追缴并发还了被害人王某1。
3、2017年11月27日，被告人李忠砖伙同彭某2（另案处理）、王某2（另案处理）、彭某1（另案处理），将被害人韩某停放在寻甸县功山镇红土洞村自家场院上的车牌号为云Ａ×××××的一辆黑色“银河YH125-9”型普通二轮摩托车盗走。后该二轮摩托车被被告人李忠砖等人丢弃在213国道功山镇菜地小学对面路旁，被被害人韩某自行找回。经鉴定，该被盗的二轮摩托车价值人民币1700元。
4、2017年11月29日凌晨0时30分许，被告人李忠砖伙同彭某2（另案处理）、王某2（另案处理），将被害人李某1停放在寻甸县功山镇下菜地村自家场院上的车牌号为云Ａ×××××的一辆红色“钱某QJ125-F”型普通二轮摩托车盗走。后该二轮摩托车被被告人李忠砖等人丢弃在213国道羊街镇岔金所街道办事处方向的路旁。经鉴定，该被盗的二轮摩托车价值人民币1300元。
5、2017年12月2日凌晨，被告人李忠砖伙同彭某2（另案处理）、王某2（另案处理）、彭某1（另案处理），将被害人李某2停放在寻甸县功山镇通正北路路旁的一辆黑色“金城JC125”型普通二轮摩托车盗走。后该二轮摩托车被被告人李忠砖等人丢弃在嵩待线二级公路功山小学背后路旁，被被害人李某2自行找回。经鉴定，该被盗的二轮摩托车价值人民币800元。
6、2017年12月3日凌晨，被告人李忠砖伙同彭某2（另案处理）、彭某1（另案处理）、李某3（另案处理）、王某2（另案处理），将被害人蔡某1停放在寻甸县仁德街道办事处龙泉路与天河路交叉路口的一辆白色“鹏城PC125T-9”型二轮踏板摩托车盗走。经鉴定，该被盗的二轮踏板摩托车价值人民币3168元。
上述事实，被告人李忠砖、被告人孔韬及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被告人李忠砖、孔韬的供述，被害人迟某、王某1、韩某、李某1、李某2、蔡某1的陈述，证人彭某2、彭某1、李某3、王某2的证言，现场勘验笔录及照片，提取笔录，扣押、发还物品清单，价格认定意见书，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李忠砖以非法占有为目的，伙同他人，多次秘密窃取公民财物，价值人民币14988元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人孔韬明知是犯罪所得赃物予以收买，赃物价值人民币7020元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被盗的部分财物已被失主找回或被公安机关追缴。庭审中被告人李忠砖、孔韬均当庭自愿认罪。被告人孔韬的辩护人提出的被告人孔韬虽已构成犯罪，但其无前科，犯罪情节较轻，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人李忠砖判处有期徒刑一年以上，一年六个月以下；对被告人孔韬判处拘役三个月以上，六个月以下的量刑建议本院予以采纳。根据被告人李忠砖、孔韬的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李忠砖犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年十二月十日起至二○一九年二月九日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人孔韬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
三、继续追缴赃款赃物发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒迎东
二〇一八年四月十六日
书记员 张 庆
广东省阳江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤17执4号
申请执行人：阳西县扬帆供水有限公司。住所地：阳西县城。
法定代表人：罗志坚，该公司总经理。
委托代理人：罗志丹，该公司员工。
被执行人：阳西县发展和改革局。住所地：阳西县织篢镇。
法定代表人：陈秋伟，局长。
委托代理人：唐代海，广东一粤律师事务所律师。
委托代理人：陈超成，该局工作人员。
被执行人：阳西县人民政府。住所地：阳西县织篢镇。
法定代表人：谭忠建，代县长。
关于阳西县扬帆供水有限公司申请执行阳西县发展和改革局、阳西县人民政府纠纷一案，本院作出的（2016）粤17行初6号行政判决书已发生法律效力，上述生效判决确定：一、责令阳西县人民政府在法定期限内对阳西县发展和改革局《关于调整县自来水销售价格及实行阶梯水价的请示》进行审批；二、责令阳西县发展和改革局在法定期限内对阳西县扬帆供水有限公司的调整自来水销售价格申请作出行政许可决定。因被执行人阳西县人民政府、阳西县发展和改革局在法定期限内没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阳西县扬帆供水有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年1月12日依法立案执行，案号为（2017）粤17执4号。
执行过程中，阳西县扬帆供水有限公司向本院提交书面申请材料，以和阳西县发展和改革局、阳西县人民政府在庭外进行协商并达成和解协议为由，向本院申请撤回强制执行申请，终结本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）粤17执4号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 兵
审判员 冯子欢
审判员 蔡晓东
二〇一七年十二月三十一日
书记员 张艺凡
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1382号
申请执行人泰州市永固商品混凝土有限公司，住所地兴化市。
法定代表人徐锦贞，董事长。
被执行人李玉和。
申请执行人泰州市永固商品混凝土有限公司与被执行人李玉和买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院于2015年11月4日作出的（2015）泰兴商初字第363号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人李玉和于本判决生效后3日内付给申请执行人泰州市永固商品混凝土有限公司货款140722元及利息，并承担案件受理费3114元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月7日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产，未查询到其可供执行财产。现查明被执行人长期在外，下落不明。申请执行人申请终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴商初字第363号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一六年八月九日
书记员 孙 鹏
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0883行审44号
申请人孟州市公安交通警察大队
法定代表人周上喜，系该大队大队长。
委托代理人李卫平，该大队民警。
委托代理人吴海燕，该大队法制室主任。
被执行人孟州市汽车运输有限责任公司
负责人赵秋生，系该公司经理。
委托代理人霍跟明，系该公司法律顾问。
孟州市公安交通警察大队申请执行孟州市汽车运输有限责任公司行政处罚一案，本院已立案受理。
经审查，申请人作出的4108831902023914号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：
准予强制执行申请人作出的4108831902023914号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定书一经送达，立即发生法律效力。
审判长 梁慧娟
审判员 张菊玲
审判员 汤 蕊
二〇一七年三月十五日
书记员 申淑君
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0883行审44号申请人孟州市公安交通警察大队法定代表人周上喜，系该大队大队长。委托代理人李卫平，该大队民警。委托代理人吴海燕，该大队法制室主任。被执行人孟州市汽车运输有限责任公司负责人赵秋生，系该公司经理。委托代理人霍跟明，系该公司法律顾问。孟州市公安交通警察大队申请执行孟州市汽车运输有限责任公司行政处罚一案，本院已立案受理。经审查，申请人作出的4108831902023914号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：准予强制执行申请人作出的4108831902023914号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定书一经送达，立即发生法律效力。审判长  梁慧娟审判员  张菊玲审判员  汤 蕊二〇一七年三月十五日书记员  申淑君
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初3607号
原告宫文清。
委托代理人张长水，天津林盛律师事务所律师。
被告高银辉。
被告高占军。
委托代理人高强。
原告宫文清与被告高银辉、高占军健康权纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘媛独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告宫文清及委托代理人张长水，被告高银辉、被告高占军的委托代理人高强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫文清诉称，原告与被告高银辉原系夫妻关系，二被告系父女关系。2014年9月24日上午9时，被告高占军在东丽法院无故殴打原告，将原告头部打伤，被告高银辉在一旁替被告高占军助威。经公安部门鉴定，原告构成轻微伤，公安部门对被告高占军进行罚款处罚。原告为此休假两个月，给原告造成了经济损失。故原告起诉，要求判令二被告赔偿原告医药费2347.22元、误工费6423元；二被告承担连带责任；诉讼费用由二被告承担。
原告向本院提交证据如下：
1、医药费票据15张、处方12张、挂号条9张、病历9页，拟证明原告被殴打后去医院进行治疗发生的医药费。
2、诊断证明8张，拟证明原告被殴打后一直不能正常工作，自2014年9月24日休假至10月30日。
3、行政处罚决定书（复印件）1份，拟证明被告高占军殴打原告的情况，公安部门对被告高占军作出罚款的决定，同时证明经鉴定原告头部损伤为轻微伤。
4、医院诊断证明书（复印件）1份，证明原告的伤情。
5、收据1张，拟证明原告支付了鉴定费用。
6、票据27张，拟证明原告被殴打后看病支付了交通费。
7、天津钢铁集团有限公司炼轧厂出具的证明2份及工资条2张，拟证明原告被打之后休假2个月及原告的工资收入。
被告高银辉辩称，被告未殴打原告，故不同意赔偿。
被告高占军辩称，被告高占军殴打原告事出有因，被告高占军亦无能力赔偿原告，故不同意原告的诉讼请求。
二被告未向本院提供证据。
本院调取的证据：1、行政处罚决定书1份；2、2014年9月24日、10月21日、10月30日公安部门询问高占军的笔录3份；3、2014年9月24日公安部门询问宫文清的笔录1份；4、2014年9月24日公安部门询问高银辉的笔录1份；5、2014年9月24日公安部门询问宫月清的笔录1份；6、2014年9月24日公安部门询问宫建民的笔录1份；7、天津市公安局东丽分局物证鉴定所出具的法医学损伤鉴定书1份、医院诊断证明书1份。
二被告对原告提供的证据7的真实性有异议，对其他证据及本院调取的证据均无异议。原告对本院调取的证据无异议。上述证据经本院审查，原告提供的证据及本院调取的证据能够证明本院查明事实的，本院确认其证明力。
经审理查明，原告与被告高银辉曾为夫妻关系，二被告系父女。2014年9月24日上午9时许，原告因处理其他民事赔偿纠纷至本院，二被告及被告高银辉的侄子亦到本院解决此纠纷。被告高占军在法庭看见原告上前用手殴打原告的头部，原告与二被告发生口角，被告高银辉的侄子踹了原告胯部一脚，原告倒地。当日，原告被送至天津市第三中心医院治疗，经医院诊断为，头外伤后反应（头痛、头晕、伴恶心呕吐）；脑震荡。原告支付了医疗费、就医�通费，医院为原告出具了休假证明，原告自2014年9月24日开始休假并产生误工损失。2014年10月13日经天津市公安局东丽分局物证鉴定所鉴定，原告伤情为轻微伤。原告支付鉴定费215元。同年10月30日天津市公安局东丽分局新立村派出所出具《行政处罚决定书》，决定给予被告高占军罚款500元的行政处罚。当日，该决定书送达原告。
庭审中，二被告对被告高占军殴打原告的事实无异议，但提出原告的主张已过诉讼时效，故拒绝赔偿。原告表示，因被打后与被告高银辉一直解决离婚问题，故未能在有效期间起诉。
本院认为，法律规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。被告高占军随被告高银辉到法院处理民事纠纷，被告高占军缺乏冷静殴打原告致伤，公安部门对被告做出行政处罚，原告于2014年10月30日收到公安部门的处罚决定书，原告应自收到处罚决定书之日起一年内向法院起诉。原告未按照上述诉讼时效期间向法院主张权利，且未提供证据证明在诉讼时效期间内存在时效中止或中断的法定事由，二被告提出原告的主张超过诉讼时效的抗辩理由成立，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第一项、第一百三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告宫文清的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告宫文清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上�于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 媛
二〇一六年七月二十六日
书记员 岳春春
本判决所依据的法律法规
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条：下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被�害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条:当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初50223号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告刘红钢，男，1981年2月27日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘红钢信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告刘红钢系其行信用卡持卡人。截至2016年6月14日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,049.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,049.98元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年七月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初50223号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告刘红钢，男，1981年2月27日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘红钢信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告刘红钢系其行信用卡持卡人。截至2016年6月14日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,049.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,049.98元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年七月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1621民初1553号
原告：张春磊，男，1976年5月23日生，汉族，住惠民县。
委托诉讼代理人：赵仲平，山东兵圣律师事务所律师。
被告：高宗华，男，1956年2月14日生，汉族，住惠民县。
委托诉讼代理人：窦乐章，山东开言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨昌兵（高宗华之女婿），男，住滨州市。
原告张春磊与被告高宗华占有排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春磊的委托诉讼代理人赵仲平，被告高宗华的委托诉讼代理人窦乐章、杨昌兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止土地侵占行为、排除妨碍。2、判令被告赔偿原告损失30000元。事实和理由：2016年9月5日原告依法取得惠国用（2016）第55号位于惠民县城文安西路东段路北一宗土地的土地使用权。被告在原告拥有土地使用权的该宗土地上堆放物品，侵犯原告的合法土地使用权，经原告交涉未果。现具状贵院，请求依法裁处。
被告高宗华答辩，依法处理。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月5日，张春磊依法取得惠国用（2016）第55号国有土地使用证，该证记载内容如下：土地使用权人张春磊，座落惠民县城文安西路东段路北，地类（用途）城镇混合住宅，使用权类型出让，终止日期2066年4月8日，使用权面积117㎡。被告高宗华在该宗土地上搭建简易仓库，放置建材。双方因该土地使用权发生争议，张春磊诉来本院。开庭过程中，高宗华提供租赁协议一份，系2014年5月1日高宗华与惠民县南关三街居委会所签，南关三街居委会将争议土地承租给高宗华使用，租用期自2014年5月1日起，租金每月100元，年1200元，租用期间租方不能搞建筑物，租用期间，如遇国家或集体需要，需无条件服从，剩余租金退回。
另查明，1999年12月30日，惠民县人民政府开始文安路改造工程，与南关南街、中街、北街居委会签订征地协议，该争议土地在征用范围内。
本院认为，房屋、土地等不动产的权属以登记为准。原告张春磊已依法办理了《国有土地使用权证》，是该土地的合法使用权人，依法对该土地享有占有、使用和收益的权利。高宗华虽提供租赁协议，但争议土地在此之前已被征用，故惠民县南关三街居委会无权出租该土地，高宗华占有该土地构成侵权，故应将争议土地返还原告。高宗华的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告请求被告立即停止土地侵占行为、排除妨碍的诉讼请求本院予以支持。但原告张春磊请求判令被告赔偿损失30000元未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告高宗华立即停止对惠民县城文安西路东段路北土地的侵占行为；
二、被告高宗华于本判决生效后一个月内将惠民县城文安西路东段路北土地上的临时建筑物及放置的物品清除干净；
三、驳回原告张春磊的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告高宗华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘文波
人民陪审员 高德健
人民陪审员 王卫兵
二〇一八年四月十三日
书 记 员 李媛媛
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第4773号
原告魏其中，男，1961年3月26日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告林景顺，男，1975年5月18日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告林景龙，男，1971年10月8日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院于2015年9月30日立案受理了原告魏其中与被告林景顺、林景龙民间借贷纠纷一案，依法由审判员黄学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏其中到庭参加诉讼，被告林景顺、林景龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏其中诉称，被告林景顺因资金周转需要，于2013年6月7日向原告魏其中借款人民币30000元，并约定每月按月利率3%支付利息。借款后，经原告多次追讨，两被告未能及时偿还上述债务。请求判令被告林景顺、林景龙偿还原告借款人民币30000元，并支付自借款之日起至还清之日止按月利率3%计算的利息。
被告林景顺、林景龙未提出答辩意见。
经审理查明，被告林景顺因资金周转需要，于农历2013年6月7日向原告魏其中借款人民币30000元，并约定每月按月利率3%支付利息，由被告林景顺出具借条一份交原告收执，被告林景龙作为保证人在上述借条上签字。借款后，被告林景顺借款的利息只归还至农历2014年4月7日。
上述事实，有原告魏其中的陈述，以及原告提供的借条一份为证，被告林景顺、林景龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对该证据质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、关联性、合法性的要求，予以作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林景顺向原告魏其中借款的事实有被告林景顺出具给原告魏其中收执的借条为证，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，被告林景顺负有还款的义务。故原告请求被告林景顺偿还借款本金，于法有据，予以支持。关于利息的问题，被告林景顺借款的利息已归还至农历2014年4月7日，故利息支付的时间应从农历2014年4月8日起算，双方约定按月利率3%计算利息，超过相关法律关于民间借贷利率规定的上限，予以调整，可自农历2014年4月8日起至还清欠款之日止按月利率2%计算利息。被告林景龙作为保证人，应对上述债务本息的偿还承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林景顺应于本判决生效后十日内偿还原告魏其中借款本金人民币30000元，并自农历2014年4月8日起至还清欠款之日止按月利率2%计付利息。
被告林景龙对上述债务本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取225元，由被告林景顺、林景龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄学军
二〇一五年十一月三日
书记员 陈巧榆
附本案适用的法律法规及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第1508号
原告李某甲。
原告李某乙。
以上原告共同委托代理人冷雪，山东良代律师事务所律师。
被告李某丙。
委托代理人薛启刚，山东宇正律师事务所律师。
被告李某丁。
被告李某戊。
第三人李某己，1951年3月20日。
第三人李某庚。
本院在审理原告李某甲、李某乙诉被告李某丙、李某丁、李某戊，第三人李某己、李某庚继承纠纷一案中，原告于2016年7月14日自愿申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲、李某乙撤回起诉。
案件受理费600元减半收取300元，由原告李某甲、李某乙负担。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 吕全军
二〇一六年七月十四日
书 记 员 高 娜
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执651号
申请执行人卢俊海。
被执行人李常青
申请执行人卢俊海与被执行人李常青合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2016年3月18日作出的（2016）冀0826民初403号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2016）冀0826民初403号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2016年3月18日作出的（2016）冀0826民初403号民事判决书所确定的义务已履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵宇杰
二〇一八年四月二日
书记员 郇志鑫
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4868号
申请执行人李善钦。
被执行人深圳市展创欣科技有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2016]674号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市展创欣科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一六年五月二十日
书记员 方思元
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691民初1341号
原告：魏群，女，汉族，1987年3月29日出生，住枣阳市杨垱镇余庄社区居委会*组，公民身份号码：420683198703296
委托诉讼代理人：姚丹、徐小龙，湖北道博（襄阳）律师事务所律师。
被告：王泽，男，汉族，1993年3月7日出生，住老河口市，
被告：湖北瑞通福物流有限公司，住所地：襄阳市樊城区丹江路福如家园1幢1层。
法定代表人：胡荣迪，该公司总经理。
被告：都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市樊城区大庆东路10号。
负责人：邓元华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部，住所地：襄阳市樊城区人民路。
负责人：李青。
原告魏群诉被告王泽、湖北瑞通福物流有限公司、都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理并送达了缴纳诉讼费用通知。原告魏群在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告魏群撤回起诉处理。
审判员 张 艳
二〇一八年五月三十一日
书记员 孙心锐
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初6164号
原告：汉口银行股份有限公司江岸支行，住所地湖北省武汉市江岸区中山大道1541号B栋1-2层1号。
负责人：金剑，行长。
委托诉讼代理人：盛捷（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦振宗（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告：晏清波，男，1974年9月14日出生，汉族，住湖北省武汉市，
被告：饶海兰，女，1977年4月2日出生，汉族，住湖北省浠水县，
原告汉口银行股份有限公司江岸支行（以下简称汉口银行江岸支行）与被告晏清波、饶海兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告晏清波、饶海兰下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告汉口银行江岸支行的委托诉讼代理人秦振宗到庭参加诉讼。被告晏清波、饶海兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汉口银行江岸支行向本院提出诉讼请求：1、晏清波立即向汉口银行江岸支行偿还借款本金361,047.39元、利息0元，本息合计361,047.39元（本息暂计算至2017年11月21日，应计算至本息全部清偿之日止）；2、饶海兰对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任；3、汉口银行江岸支行对晏清波提供抵押的位于武汉市江岸区百步亭花园百步雅庭104栋3单元1层2室房屋享有优先受偿权；4、本案案件受理费及汉口银行江岸支行为实现债权所支付的律师费等诉讼费用由晏清波、饶海兰承担。事实和理由：晏清波因购房向汉口银行江岸支行借款450,000元，贷款期限360个月。晏清波以其购买的位于武汉市江岸区百步亭花园百步雅庭104栋3单元1层2室房屋为上述借款提供房屋抵押担保。截至2017年11月21日，晏清波尚欠贷款本金361,047.39元。饶海兰作为共同还款人应承担连带清偿责任。
汉口银行江岸支行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定“当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，晏清波、饶海兰拒不到庭，亦未发表答辩意见和提交证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。对原告汉口银行江岸支行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年12月8日，武汉市商业银行一元路支行（以下简称商业银行一元路支行）与晏清波签订《个人住房借款合同》一份，合同约定商业银行一元路支行向晏清波发放贷款450,000元，用于购买武汉市江岸区百步亭花园百步雅庭104栋3单元1层2室房屋。贷款利率确定为月利率5.54625‰。贷款期限为360个月。还款方式为按月等额本息还款法。借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按日计收罚息，罚息利率在约定利率基础上加收30%至50%。借款人连续三个月未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。晏清波以其名下位于武汉市江岸区百步亭花园百步雅庭104栋3单元1层2室房屋（房权证号：岸2013006439，建筑面积：120.57平方米）为上述借款提供房屋抵押担保，抵押担保范围：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。饶海兰作为财产共有人在合同上签名并承诺共同还款。合同签订后商业银行一元路支行依约发放了贷款450,000元，并办理了房屋他项权证（岸2013003358）。自贷款发放之日起暂计至2017年11月21日，晏清波、饶海兰差欠银行贷款本金361,047.39元，利息已全部支付。因内部机构整合、更名，商业银行一元路支行的权利义务由汉口银行江岸支行承受。汉口银行江岸支行多次向晏清波、饶海兰催要未果，遂成讼。
另查明，汉口银行江岸支行为本次诉讼支出律师费30,855元。
本院认为，商业银行一元路支行与晏清波签订的《个人住房借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。商业银行一元路支行权利义务由汉口银行江岸支行承受。晏清波未按合同约定履行还款义务，累计逾6期未偿还所欠款项，其行为已构成违约，根据合同的约定汉口银行江岸支行有权宣布借款提前到期。晏清波应向汉口银行江岸支行偿还剩余全部借款本金、相应利息以及银行为实现债权支出的律师费。饶海兰作为共同还款人亦应承担还款责任。晏清波以其购买的房屋为借款提供抵押担保，故对汉口银行江岸支行提出对抵押房屋依法进行折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告晏清波、饶海兰于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司江岸支行偿还借款本金361,047.39元；
二、被告晏清波、饶海兰于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司江岸支行支付自2017年11月22日至借款清偿之日止的利息、罚息（按合同约定计算，具体数额以银行结算系统自动生成数据为准）；
三、被告晏清波、饶海兰于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司江岸支行支付其为本次诉讼支出的律师费30,855元；
四、原告汉口银行股份有限公司江岸支行对被告晏清波名下位于武汉市江岸区百步亭花园百步雅庭104栋3单元1层2室房屋（房权证号：岸2013006439，建筑面积：120.57平方米）经依法折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,085元，公告费38元，邮寄费80元，合计7,203元由被告晏清波、饶海兰负担。因此款已由原告汉口银行股份有限公司江岸支行预交本院，故被告晏清波、饶海兰于本判决生效之日起十日内将上述款项直接支付给原告汉口银行股份有限公司江岸支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 冯 海
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 容 成
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0102民初6164号原告：汉口银行股份有限公司江岸支行，住所地湖北省武汉市江岸区中山大道1541号B栋1-2层1号。负责人：金剑，行长。委托诉讼代理人：盛捷（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦振宗（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：晏清波，男，1974年9月14日出生，汉族，住湖北省武汉市，被告：饶海兰，女，1977年4月2日出生，汉族，住湖北省浠水县，原告汉口银行股份有限公司江岸支行（以下简称汉口银行江岸支行）与被告晏清波、饶海兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告晏清波、饶海兰下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告汉口银行江岸支行的委托诉讼代理人秦振宗到庭参加诉讼。被告晏清波、饶海兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汉口银行江岸支行向本院提出诉讼请求：1、晏清波立即向汉口银行江岸支行偿还借款本金361,047.39元、利息0元，本息合计361,047.39元（本息暂计算至2017年11月21日，应计算至本息全部清偿之日止）；2、饶海兰对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任；3、汉口银行江岸支行对晏清波提供抵押的位于武汉市江岸区百步亭花园百步雅庭104栋3单元1层2室房屋享有优先受偿权；4、本案案件受理费及汉口银行江岸支行为实现债权所支付的律师费等诉讼费用由晏清波、饶海兰承担。事实和理由：晏清波因购房向汉口银行江岸支行借款450,000元，贷款期限360个月。晏清波以其购买的位于武汉市江岸区百步亭花园百步雅庭104栋3单元1层2室房屋为上述借款提供房屋抵押担保。截至2017年11月21日，晏清波尚欠贷款本金361,047.39元。饶海兰作为共同还款人应承担连带清偿责任。汉口银行江岸支行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定“当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，晏清波、饶海兰拒不到庭，亦未发表答辩意见和提交证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。对原告汉口银行江岸支行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年12月8日，武汉市商业银行一元路支行（以下简称商业银行一元路支行）与晏清波签订《个人住房借款合同》一份，合同约定商业银行一元路支行向晏清波发放贷款450,000元，用于购买武汉市江岸区百步亭花园百步雅庭104栋3单元1层2室房屋。贷款利率确定为月利率5.54625‰。贷款期限为360个月。还款方式为按月等额本息还款法。借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按日计收罚息，罚息利率在约定利率基础上加收30%至50%。借款人连续三个月未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。晏清波以其名下位于武汉市江岸区百步亭花园百步雅庭104栋3单元1层2室房屋（房权证号：岸2013006439，建筑面积：120.57平方米）为上述借款提供房屋抵押担保，抵押担保范围：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。饶海兰作为财产共有人在合同上签名并承诺共同还款。合同签订后商业银行一元路支行依约发放了贷款450,000元，并办理了房屋他项权证（岸2013003358）。自贷款发放之日起暂计至2017年11月21日，晏清波、饶海兰差欠银行贷款本金361,047.39元，利息已全部支付。因内部机构整合、更名，商业银行一元路支行的权利义务由汉口银行江岸支行承受。汉口银行江岸支行多次向晏清波、饶海兰催要未果，遂成讼。另查明，汉口银行江岸支行为本次诉讼支出律师费30,855元。本院认为，商业银行一元路支行与晏清波签订的《个人住房借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。商业银行一元路支行权利义务由汉口银行江岸支行承受。晏清波未按合同约定履行还款义务，累计逾6期未偿还所欠款项，其行为已构成违约，根据合同的约定汉口银行江岸支行有权宣布借款提前到期。晏清波应向汉口银行江岸支行偿还剩余全部借款本金、相应利息以及银行为实现债权支出的律师费。饶海兰作为共同还款人亦应承担还款责任。晏清波以其购买的房屋为借款提供抵押担保，故对汉口银行江岸支行提出对抵押房屋依法进行折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告晏清波、饶海兰于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司江岸支行偿还借款本金361,047.39元；二、被告晏清波、饶海兰于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司江岸支行支付自2017年11月22日至借款清偿之日止的利息、罚息（按合同约定计算，具体数额以银行结算系统自动生成数据为准）；三、被告晏清波、饶海兰于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司江岸支行支付其为本次诉讼支出的律师费30,855元；四、原告汉口银行股份有限公司江岸支行对被告晏清波名下位于武汉市江岸区百步亭花园百步雅庭104栋3单元1层2室房屋（房权证号：岸2013006439，建筑面积：120.57平方米）经依法折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,085元，公告费38元，邮寄费80元，合计7,203元由被告晏清波、饶海兰负担。因此款已由原告汉口银行股份有限公司江岸支行预交本院，故被告晏清波、饶海兰于本判决生效之日起十日内将上述款项直接支付给原告汉口银行股份有限公司江岸支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  冯 海人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一七年十二月二十日书 记 员  容 成
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00178号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人严某，男，1985年7月10日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业。因本案于2013年9月5日被抓获，同月6日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2014）148号起诉书指控被告人严某犯信用卡诈骗罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员徐克波、被告人严某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人严某于2012年11月在被害单位中信银行股份有限公司信用卡中心申请办理了账户号为×××9408的信用卡。随后，被告人严某在明知自己没有还款能力的情况下，持上述信用卡以刷卡消费等方式大量透支，均用于个人挥霍。截止2013年2月，被告人严某尚未归还本金合计人民币24715.05元，并经发卡银行两次以上催收后超过3个月仍不归还。接上述被害单位报案，公安机关于2013年9月5日将被告人严某抓获。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有被害单位中信银行股份有限公司信用卡中心的报案材料、中信银行信用卡申领资料、账户交易明细表、催收记录及照片、常住人口信息表、公安机关的抓获和破案经过等书证；秦某某、蒋某、罗某、严某某的证人证言；录音光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，并且经发卡银行两次以上催收后超过3个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人严某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人严某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（一）项、第三款、第四款的规定，判决如下：
被告人严某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2014年9月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 炼
二〇一四年二月十七日
书记员 林飞翔
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审523号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：吴铨发，男，1959年1月28日出生，汉族，住广东省中山市，
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字［2016］1388号行政处罚决定。本院于2018年3月30日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2017年6月9日作出中土执法决字［2016］1388号行政处罚决定，认定吴铨发于2007年3月始，占用位于中山市民众镇××（××）小组土地段处面积为294.2平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1.责令退还非法占用的294.2平方米土地。2.限期于十五日内自行拆涂非法占用的287平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。3.罚款5812元。市国土资源局依法向吴铨发送达了中土执法决字［2016］1388号行政处罚决定书。吴铨发在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，吴铨发逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令吴铨发履行上述行政处罚决定中第1、2项内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2016］1388号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2016］1388号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1项内容，由中山市民众镇人民政府组织实施。责令吴铨发缴纳罚款5812元的内容，由本院执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年四月十二日
书 记 员 徐淑榆
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0881执181号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司永济支行。
负责人：陈鑫，行长。
被执行人：孟新社，男，1968年12月29日出生，汉族。
被执行人：刘卜倩，女，1968年5月21日出生，汉族。
本院在执行中国工商银行股份有限公司永济支行与孟新社、刘卜倩借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孟新社、刘卜倩有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人孟新社、刘卜倩所有的位于永济市中山东街1幢401号房屋（房屋他项权证编号：永济市房他证永政字第000082**号），期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 解治民
二〇一七年二月二十三日
书记员 张 敏
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0881执181号申请执行人：中国工商银行股份有限公司永济支行。负责人：陈鑫，行长。被执行人：孟新社，男，1968年12月29日出生，汉族。被执行人：刘卜倩，女，1968年5月21日出生，汉族。本院在执行中国工商银行股份有限公司永济支行与孟新社、刘卜倩借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孟新社、刘卜倩有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人孟新社、刘卜倩所有的位于永济市中山东街1幢401号房屋（房屋他项权证编号：永济市房他证永政字第000082**号），期限为三年。本裁定立即执行。执行员  解治民二〇一七年二月二十三日书记员  张 敏
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3184号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：张培锐，该支行职工。
被告：张继增，男，1953年4月18日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：张勇，男，1977年5月20日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：代长迎，男，1976年3月15日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告张继增、张勇、代长迎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张培锐、被告代长迎到庭参加了诉讼。被告张继增、张勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令张继增偿还我行本金28,335.31元及借款利息、逾期利息71,450.44元(截止2016年6月21日的利息数)及自2016年6月22日至贷款全部结算之日的全部利息；2.请求判令张勇、代长迎对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令张继增、张勇、代长迎承担本案诉讼费、保全费、送达费等一切费用。事实和理由：张继增在信用社申请借款3万元，双方签订借款合同，借款期限一年。同日，张勇、代长迎签订保证合同，由张勇、代长迎为张继增在我行的贷款承担连带责任保证。2011年8月29日我行与张继增签订借款凭证，借款金额为3万元，借款期限为2011年8月29日至2012年8月26日，并向对方发放贷款。截止目前，该笔借款已经逾期，现仍结欠贷款本金28,335.31元及相应利息71,450.44元未还，经我单位多次催要未果。现诉至法院，请求法院依法判如所请。
代长迎辩称，我光签字其他都不知道，担保是两年，已过了担保期限，不应承担保证责任。
张继增、张勇均未到庭亦未提供书面答辩。
当事人绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对无争议的事实，本院认定如下：2011年8月28日，农商行长清支行与张继增签订(长崮大刘)个借字（2011）年第0300177号个人借款合同一份。由张继增向农商行长清支行借款3万元，借款种类：短期借款用途为：借新还旧；借款期限：2011年8月28日至2012年8月26日；借款方式为非循环方式，借款在6万元的金额、期限内一次性发放。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定。还款方式为利随本清：即借款到期一次性归还所有借款本金及利息。依据本合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和借款人应付费用时，贷款人均可直接从借款任何账户中划收，借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权就借款人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。违约责任为：借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款根据逾期天数按合同载明的贷款利率的基础上加收50%计收罚息。同日，农商行长清支行与张勇、代长迎签订了(长崮大刘)保字（2011）年第0300177号保证合同一份。由张勇、代长迎为张继增的借款提供担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满日起二年。保证人违反本合同经锭或未履行担保责任，债权人有权就保证人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。
合同签订后，农商行长清支行于2011年8月29日向张继增发放贷款6万元，利率为10.9333‰，到期日为2012年8月26日。借款后，张继增于2013年1月2日偿还借款本金3,000元，于2014年9月3日偿还借款本金664.69元，于2017年3月30日偿还借款本金1000元，截止2016年6月21日尚欠农商行长清支行借款本金28,335.31元，利息71,450.44元。
2013年8月29日、2015年8月25日农商行长清支行分别在山东法制报对张继增、张勇、代长迎进行公告催收。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，张继增与农商行长清支行签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农商行长清支行向张继增发放贷款，此借款到期后，张继增未能足额偿还借款本息，现农商行长清支行要求张继增偿还借款本金28,335.31元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
对农商行长清支行要求张勇、代长迎对借款本息承担连带清偿责任的主张，因张继增的借款期限为2011年8月29日至2012年8月26日，张勇、代长迎的保证期间应自2012年8月27日起至2014年8月25日止。农商行长清支行依据保证合同对两保证人进行公告催收，应视为在保证期间内向其主张权利。本院认为当事人双方约定债权人可就保证人违约行为通过媒体主张权利，系当事人对自身民事权利的处分，符合民事活动意思自治和契约自由原则，故两保证人应依约承担担保责任。
综上所述，因张继增、张勇未到庭参加诉讼，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由张继增于本判决生效之日起10日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金28,335.31元；
二、由张继增于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2017年6月21日的借款利息71,450.44元；
三、由张继增于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款的逾期利息（自2017年6月22日起至实际给付之日止，以本金28,335.31元为基数，按约定的利率10.9333‰加收50%计算）；
四、由张勇、代长迎对上述一至三项债务承担连带清偿责任；张勇、代长迎承担保证责任后，有权向张继增追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,295元减半收取1,147元，由张继增、张勇、代长迎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冉 然
二〇一七年十月二十六日
书记员 郝晶晶
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤刑核72666175号
被告人禹帮荣，男，1974年6月20日出生于辽宁省葫芦岛市，汉族，初中文化，住辽宁葫芦岛市南票区。因本案于2016年3月19日被刑事拘留；同年4月22日被逮捕。现押于广东省深圳市第二看守所。
广东省深圳市中级人民法院审理广东省深圳市人民检察院指控被告人禹帮荣犯抢劫罪一案，于2016年12月28日作出（2016）粤03刑初489号刑事判决，认定被告人禹帮荣犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元；判令被告人禹帮荣赔偿附带民事诉讼原告人沈某、温某2、张某3、张某2经济损失共计人民币117546元；驳回附带民事诉讼原告人沈某、温某2、张某3、张某2对被告人禹帮荣的其他诉讼请求。宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉。深圳市中级人民法院依法报请本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核，并提讯了被告人禹帮荣。现已复核终结。
经复核查明，1997年9月29日，被告人禹帮荣与黄锋利、李树坡（均已判决）共同密谋对在深圳市罗湖区北斗路文锦渡肉菜市场为菜贩兑换零钞的被害人张某1实施抢劫，并准备了作案工具镀锌钢水管一根。当日8时许，当张某1用旅行小推车拉着装有零钞的旅行袋走出该肉菜市场门口行至人行道准备拿自行车时，禹帮荣、黄某、李树坡跟踪上前，禹帮荣持镀锌水管从后面朝张某1头部猛击三下，致张某1倒地。禹帮荣、黄锋利将张某1的腰包和旅行袋（除散落在地上的人民币2700元外，袋内尚有人民币5250元）拿走并逃离现场。经法医鉴定，被害人张某1因头部遭受钝器打击致严重颅脑损伤死亡。
上述事实，有经一审法庭庭审质证并予以采信的现场勘验、检查笔录、法医尸检检验鉴定结论、扣押的赃款和作案工具、证人温某1、李某、侯某1、陈某等人证言、同案人黄锋利、李树坡的供述及辨认笔录以及被告人禹帮荣的供述和辨认笔录等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人禹帮荣以非法占有为目的，采用暴力手段结伙劫取他人财物，其行为构成抢劫罪，且致一人死亡，犯罪后果严重，依法应予惩处。在共同抢劫犯罪中，被告人禹帮荣持凶器击打他人身休，起主要作用是主犯，应对本案的犯罪后果承担全部责任。被告人禹帮荣结伙抢劫，致一人死亡，犯罪情节与后果严重，论罪应判处死刑，鉴于被害人死亡结论是共同暴力所致，禹帮荣归案后认罪态度好等情况，对其判处死刑，可不予立即执行。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03刑初489号以抢劫罪罪判处被告人禹帮荣死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 兵
审 判 员 向玉生
审 判 员 马建兵
二〇一七年五月五日
法官助理 王东宇
书 记 员 曾银苑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；
（二）原判认定的某一具体事实或者引用的法律条款等存在瑕疵，但判处被告人死刑缓期执行并无不当的，可以在纠正后作出核准的判决、裁定；
（三）原判认定事实正确，但适用法律有错误，或者量刑过重的，应当改判；
（四）原判事实不清、证据不足的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依法改判；
（五）复核期间出现新的影响定罪量刑的事实、证据的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依照本解释第二百二十条规定审理后依法改判；
（六）原审违反法定诉讼程序，可能影响公正审判的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判。
高级人民法院复核死刑缓期执行案件，不得加重被告人的刑罚。