安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖15民终249号
上诉人（原审被告）：舒城县梅岭水力发电站，住所地安徽省舒城县万佛湖镇，统一社会信用代码91341523153141525P（1-1）。
法定代表人：郑昌兵，副站长。
委托诉讼代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张继宏，安徽继宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王启凤，女，1972年11月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被上诉人（原审原告）：丁中菊，女，1947年6月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被上诉人（原审原告）：许令敏，女，1999年12月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。
上述三被上诉人委托诉讼代理人：王宗应，安徽永诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：舒城县水利局，住所地安徽省舒城县城关镇春秋路60号，统一社会信用代码11341425003238356A。
法定代表人：董士勇，该局局长。
委托诉讼代理人：朱晓红，舒城县干汊河镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：舒城县万佛湖镇人民政府，住所地安徽省舒城县万佛湖街道，统一社会信用代码1134142500323825XU。
法定代表人：周世松，该镇镇长
委托诉讼代理人：ＸＸ兵，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洋，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
上诉人舒城县梅岭水力发电站因与被上诉人王启凤、丁中菊、许令敏、舒城县水利局、舒城县万佛湖镇人民政府触电人身损害责任纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院（2017）皖1523民初1815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人舒城县梅岭水力发电站的法定代表人郑昌兵及其委托诉讼代理人张继红、被上诉人王启凤及其委托诉讼代理人王宗应、被上诉人丁中菊、许令敏委托诉讼代理人王宗应、被上诉人舒城县万佛湖镇人民政府委托诉讼代理人李洋、被上诉人舒城县水利局委托诉讼代理人朱晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舒城县梅岭水力发电站上诉请求：一、撤销原判第一项内容，改判上诉不承担赔偿责任；二、依法判决舒城县万佛湖镇龙河村民委员会承担部分赔偿责任。事实和理由：1、上诉人架设的涉案高压线符合国家规定的高度标准，且在塔杆上张贴警示标志，因此，上诉人在本起事故中无过错；2、受害人具有完全民事行为能力，不顾危险在高压线下垂钓，同时肩扛6.3米鱼竿行走导致事故发生，应承担不低于80%的赔偿责任；3、舒城县万佛湖镇人民政府违规改变地形地貌，在电力保护区范围内将农田开挖成鱼塘，水面上未树立任何警示标牌，舒城县万佛湖镇人民政府过错明显，综上，原判认定上诉人承担被上诉人30%损失的赔偿责任缺乏事实及法律依据；二、原判认定被上诉人损失中死亡赔偿金和被抚养人生活费按照安徽省城镇标准缺乏证据支撑，精神抚慰金按照40000元计算明显过高；三、事发地点土地所有权属舒城县龙河村民委员会，一审诉讼期间，上诉人依法追加舒城县万佛湖镇龙河村民委员会为共同被告，原判未涉及到该村民委员会，程序上存在瑕疵。
王启凤、丁中菊、许令敏辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
舒城县万佛湖镇人民政府辩称，一审法院对本案事实定性及法律适用正确，程序合法，请求二审维持原判。
舒城县水利局辩称，一、答辩人非涉案高压线的产权人和管理人；二、被答辩人舒城县梅岭水力发电站系独立法人，具有独立承担民事责任的能力；三、许某具有重大过错，其死亡的损害后果与其在高压线下的危险境地垂钓具有直接因果关系，因此，答辩人不承担责任，请求二审法院维持原判第三项，驳回原审原告对答辩人的诉讼请求。
王启凤、丁中菊、许令敏向一审法院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计774913元；2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求两被告及第三人舒城县万佛湖镇人民政府共同赔偿原告各项损失计774913元。
一审法院认定事实：2017年清明节前许某从打工地回家。同年3月27日下午3时左右随同堂兄弟许召和、许召彬、许召胜四人一到位于舒城县西侧荷花塘钓鱼。许某在第一个钓点未钓到鱼，即拿起鱼竿到另一钓点，因鱼竿触碰上方高压线被高压电触伤倒地，经舒城县万佛湖镇医院、舒城县人民医院抢救无效死亡。该高压线为35千伏，产权所有人及管理人为舒城县梅岭水力发电站，经测量事故发生的架空线路的导线与地面的最小垂直高度为6.15米。在事故发生地附近的电杆上未有高压危险以及禁止钓鱼等警示标志及防护措施。涉案鱼塘原系农田，后第三人进行耕地整理，将该农田改造成荷花塘，田里的泥土运到田埂使田埂变成塘埂并增加了高度。该荷花塘中时有人垂钓。该塘中未设置警示标牌。王启凤系许某母亲，丁中菊系许某之妻，许令敏系许某女儿。许某住安徽省舒城县万佛湖镇龙河村双塘组，1971年10月30日出生，家庭土地大部被征收，长期在外打工。王启凤共生育四子。
一审法院认为，公民的生命权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》规定从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。电的运送及使用均属高度危险活动，有其致人损害的，属法律规定无过错责任的侵权行为，应由高度危险活动的所有人、管理人承担无过错责任。舒城县梅岭水力发电站是涉案高压线的产权人和管理人，其未提供证据证明事故系许某自己故意造成的，也未提供证据证明其由其他法定免责事由，虽然涉案高压线的架设符合国家规定的高度标准，但其未在事发地点的高压线杆上标注警示标志，具有一定过错，由于其过错致使他人死亡，应承担相应的民事赔偿责任。第三人将水田改造成水塘，增加了塘埂的高度，降低了该处高压线与地面的距离，且在涉案水塘未设立警示标牌，对本起事故的发生也有一定的过错，亦应承担一定的赔偿责任。死者许某作为具有完全民事行为能力人，应当预见到在高压线下垂钓可能引起的损害后果，具有重大过错。其死亡的损害后果与其在高压线下的危险境地钓鱼具有直接的因果关系。故可以减轻其他侵权人的民事责任。被告舒城县梅岭水力发电站系独立法人，具有独立承担民事责任的能力，舒城县水利局只是其行政主管部门，不应对其承担连带清偿责任。许某死后，其近亲属王启凤、丁中菊、许令敏有权获得医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、必要的交通费和精神损害抚慰金等赔偿。受害人许某生前居住地紧邻舒城县万佛湖镇街道，其家庭承包土地大部被征用，应属失地农民，对其赔偿标准应按城镇居民计算，王启凤生育四子，其抚养人应为四人，许令敏系接受学历教育，其父许某死亡时其不满18周岁，应为被抚养人，对王启凤和许令敏的抚养费标准均应按城镇居民消费性支出即19606元/年计算。参照相关标准，具体数额如下：1、医疗费315元、丧葬费27569元、死亡赔偿金583120元、鉴定费6000元、被扶养人生活费58908元[许令敏9803元（19606元/年×1年÷2）＋王启凤49105元（19606元/年10年÷4）]、处理丧葬事务人员的误工、交通费3000元。以上各项费用合计678912元。按照舒城县梅岭水力发电站承担30%、舒城县万佛湖镇人民政府承担10%的赔偿比例计算，舒城县梅岭水力发电站应当对其中的203673.6元承担赔偿责任，舒城县万佛湖镇人民政府应对其中的67891.2元承担赔偿责任。因受害人许某死亡，给其亲属造成精神损害较大，根据各当事人在本案中的过错程度，本院酌定舒城县梅岭水力发电站、舒城县万佛湖镇人民政府分别另需向原告赔偿精神损害抚慰金各25000元、15000元。综上，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第一、三、五、六项的规定，判决：一、被告舒城县梅岭水力发电站应赔偿原告王启凤、丁中菊、许令敏医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、抚养费等各项费用合计228673.6元，此款于本判决生效后五日内付清；二、第三人舒城县万佛湖镇人民政府应赔偿原告王启凤、丁中菊、许令敏医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、抚养费等各项损失合计82891.2元，此款于本判决生效后五日内付清。三、驳回王启凤、丁中菊、许令敏的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11550元，原告王启凤、丁中菊、许令敏负担6930元，被告舒城县梅岭水力发电站负担3465元、第三人舒城县万佛湖镇人民政府负担1155元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为原判对各方当事人责任分配以及伤残赔偿金标准、精神抚慰金认定是否适当。
《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案中，受害许某友系具有完全民事行为能力成年人，应能意识到在高压线下垂钓可能发生的损害后果，然，其忽视自身安全，未尽注意义务，导致损害发生，存在重大过错；舒城县梅岭水力发电站作为电的经营者，电力线路的运行维护管理系其法定职责，其应当预见到涉案的高压线路在居民区附近存在的安全风险，同时应进行不定期巡查，排除安全隐患，及时设立警示标志，由于其疏于行使管理职责，致损害结果发生，应承担相应责任；舒城县万佛湖镇人民政府进行耕地整理，旅游开发时，将涉案田块改造成荷花水塘，并且将田地里的泥土运送到田埂，致使高压电线与田埂地面的安全高度降低，增大了危险系数，埋下了安全隐患，其过错明显，亦应承担一定责任；舒城县水利局对本案电力线路不具有管理职责，亦无过错，不应承担责任；一审法院根据本案案情，结合各责任主体过失大小及原因力比例，分配各方当事人的责任适当。一审诉讼期间，王启凤、丁中菊、许令敏提供了舒城县万佛湖镇人民政府和舒城县万佛湖镇龙河村民委员会共同出具的证明，征地协议等证据，结合受害人近亲属的陈述，可以认定受害人长期务工的事实，所以，原判适用安徽省城镇标准计算死亡赔偿金并无不妥；根据受害人的损害结果，结合其过错，原判认定上诉人赔偿25000元精神抚慰金适当。综上所述，舒城县梅岭水力发电站的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11150元，由上诉人舒城县梅岭水力发电站负担。
本判决为终审判决。
审判长 童竹平
审判员 孙如意
审判员 王 芬
二〇一八年四月二十七日
书记员 郝先春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；