wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00163号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人刘某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月12日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同月19日被取保候审。现取保候审于住所。
被告人刘某被控犯危险驾驶罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2015年2月15日以陂检公诉刑诉（2015）83号起诉书向本院提起公诉。本院于2015年2月15日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员王久辉出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月11日18时45分，被告人刘某酒后驾驶鄂A×××××号货车，沿本区巨龙大道由东向西行驶至“二八八”厂路段时，与同向胡某驾驶的鄂A×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，被告人刘某负此事故的全部责任。经湖北三真法医司法鉴定中心检验，其血液中乙醇含量为88.96毫克／100毫升。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有接、处警登记表、受案登记表、抓获经过、证人钟某、李某、胡某的证言、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证以及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路安全法律、法规，在道路上驾驶机动车，其血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，对被告人刘某依法应予刑事处罚。被告人刘某醉酒驾驶机动车造成道路交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚；其能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘某所在社区能接受其进行矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一五年三月十日
书 记 员 梅 晶
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初1495号
原告高洪涛。
委托诉讼代理人施文奇。
被告邓添元。
原告高洪涛与被告邓添元追索劳动报酬纠纷一案,本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高洪涛及其委托诉讼代理人施文奇到庭参加诉讼，被告邓添元经本院传票传唤未到庭应诉，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告高洪涛向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付拖欠工资款47000.00元。2、从2015年2月16日起至还款之日止，按国家银行贷款利率支付利息。3、由被告承担诉讼费。事实与理由：2014年期间，我为被告承建一栋别墅，占地约2000平方米，室内建筑面积1200平方米。在承建期间被告支付了部分工资款，工程竣工后至2015年2月6日被告拖欠我工资款47000.00元。我多次向被告索要此款，被告却一拖再拖，为维护我的合法财产权，故向法院提起诉讼。
被告邓添元未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告高洪涛于2014年5月至2015年8月期间承建被告一别墅工程的钢筋活。被告在原告施工期间已支付原告部分工资，施工结束后，经双方核算，被告尚欠原告劳动报酬款47000.00元。2015年2月16日，被告为原告出具欠条一张，欠条载明：“欠高洪涛2014年8月份工资款47000.00元整。2015年底付清，五月节付一次”。后被告在约定的付款期限内未能给付原告欠款。原告多次催要，被告拖欠至今。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的欠条一份及庭审笔录等材料载卷为凭，经开庭质证、本院审查，证据来源、形式合法，内容真实且与本案密切关联，可以作为定案依据，本院予以采信。
本院认为，原告已按被告要求完成别墅工程钢筋活工作，被告应按照当时的口头约定工资标准支付原告的工资。被告在约定的还款期限内未能偿还原告劳动报酬，应承担违约责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条（四）款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告邓添元于本判决发生法律效力后十日内，支付原告高洪涛劳动报酬款47000.00元；同时从2016年1月1日起以47000.00为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息，至本院确定的给付之日至止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488.00元、邮递费40.00元，合计528.00元，由被告邓添元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王凤
二〇一七年八月十日
书记员 张悦
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄青商初字第00432号
原告江阴市西郊江锋黄砂经营部，住所地江苏省无锡市江阴市澄江街道江锋村。
经营者丁士良。
委托代理人刘乔，江苏普悦律师事务所律师。
被告陈玉芬。
原告江阴市西郊江锋黄砂经营部（以下简称黄砂经营部）与被告陈玉芬买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由审判员王矛勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄砂经营部的委托代理人刘乔到庭参加诉讼。被告陈玉芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄砂经营部诉称：陈玉芬丈夫刘法良（已故）生前从事土建工程期间多次向黄砂经营部购买黄沙，期间共结欠黄沙款48000元。死亡，经黄砂经营部向陈玉芬催要，陈玉芬先后共计归还了18000元，尚余30000元未付。2014年1月24日，陈玉芬向黄砂经营部出具欠条一份，载明“今有陈玉芬结欠黄沙款叁万元整”。嗣后，经黄砂经营部多次催要未果。为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、陈玉芬立即支付货款30000元及该款自起诉之日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由陈玉芬承担。
被告陈玉芬未到庭答辩，亦未提供证据。
本院基于查明的事实，原告黄砂经营部诉称事实属实，陈玉芬未支付结欠的货款是引起本次纠纷的原因，债务应当清偿，故应判如所请。对于其逾期利息的主张，符合相关的法律规定，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈玉芬应于本判决发生法律效力之日起10日内支付江阴市西郊江锋黄砂经营部货款30000元及该款自2015年12月25日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元（原告黄砂经营部已预交），由陈玉芬负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付黄砂经营部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1105）预交上诉案件受理费。
审 判 员 王矛勇
二〇一六年一月十九日
法官助理 胡 炜
书 记 员 高晟杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭建行审字第416号
申请执行人建德市人口和计划生育局。
法定代表人邵国金。
被执行人胡燕强。
被执行人徐洪香。
申请执行人建德市人口和计划生育局于2014年10月28日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建计生征字（2014）第102号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年4月28日，建德市人口和计划生育局作出建计生征字（2014）第102号《征收社会抚养费决定书》，认定：胡燕强、徐洪香于1999年12月7日登记结婚，于2001年10月14日生育第一胎男孩，又于2013年10月18日不符合再生育条件生育第二胎男孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，属多生一胎。依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对胡燕强、徐洪香征收社会抚养费人民币91413元。该征收决定书于2014年5月8日送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，缴纳社会抚养费人民币52236元。2014年8月14日，申请执行人送达建计生催字（2014）第135号《履行社会抚养费征收决定催告通知书》，催告被执行人缴纳社会抚养费人民币39177元。
经审查，本院认为，建德市人口和计划生育局所作行政征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人建德市人口和计划生育局作出的建计生征字（2014）第102号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 振
审判员 陈潘根
审判员 刘 军
二〇一四年十一月十三日
书记员 邵 佳
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第01053号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人杨柳松，绰号：松儿，男，1989年7月3日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业。因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2013年5月21日被本院判处有期徒刑一年二个月，2013年12月22日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年2月14日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年3月19日被执行逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。
辩护人谭川，重庆渝万律师事务所律师。
被告人龚某，男，1981年6月16日出生于重庆市万州区，汉族，高中文化，法人。因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年1月9日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同月31日被取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）第959号起诉书指控被告人杨柳松、龚某犯寻衅滋事罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员高铭、被告人杨柳松及其辩护人谭川、被告人龚某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年1月8日晚，被告人杨柳松跟随胡某某、陶某（均另案处理）到万州区百盛楼上CC酒吧与被告人龚某等人喝酒。当日晚11时许，被告人杨柳松、龚某等人从酒吧离开准备回家，当行至百盛超市路口时，被告人龚某借酒滋事，与被害人杜某、武某、林某等人发生口角和抓打，并叫来杨柳松等人。被告人龚某与对方互殴时，被告人杨柳松用随身携带的刀将武某等人捅伤。打斗过程中，被害人杜某也被捅伤，被害人李某、刘某头部受伤。经鉴定，被害人武某的损伤程度系轻伤二级，被害人杜某、刘某、李某的损伤程度系轻微伤。
另查明，被告人龚某赔偿了被害人杜某50000元经济损失，赔偿了被害人武某60000元经济损失。被害人李某、刘某自愿放弃赔偿请求。四被害人均对被告人杨柳松、龚某表示谅解。
上述事实，被告人杨柳松、龚某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、视频截图、刑事判决书、释放证明、谅解书、户籍资料、被害人武某、杜某、李某、刘某的陈述、被告人杨柳松、龚某的供述、证人李某甲、陈某、林某、李某乙、谭某某、伯某某、谭某甲、崔某、黎某、蒋某、张某某、陈某的证言、视听资料光碟一张、辨认笔录、鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨柳松、龚某在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤、三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨柳松在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且本次犯罪与前次犯罪属同种犯罪，应当从重处罚。被告人杨柳松、龚某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人龚某赔偿了被害人损失，四被害人均对二被告人表示谅解，本院酌情对二被告人从轻处罚。公诉机关提出判处被告人杨柳松一年以上二年以下有期徒刑；判处被告人龚某六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。辩护人提出被告人杨柳松认罪态度好，且取得了被害人谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人龚某犯罪的情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人杨柳松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月14日起至2015年10月13日止。）
二、被告人龚某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐合平
人民陪审员 赖庆娟
人民陪审员 李建辉
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 邓 伟
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6335-1号
申请执行人：岑益峰。
被执行人：岑藕花。
本院在执行（2015）甬慈执民字第6335号岑益峰与岑藕花民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人岑益峰尚有借款本金350000元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费3982.5元、执行费5150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第6335号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 徐峰（代）
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第00666号
申请执行人西安市临潼区何寨街道办事处福柳村村民委员会。
法定代表人刘学斌，系该村主任。
被执行人朱汉来，男，1957年8月15日出生，汉族。
上列当事人之间土地承包经营权纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第00409号民事判决书已发生法律效力，申请执行人西安市临潼区何寨街道办事处福柳村村民委员会于2014年10月31日向本院申请执行，要求被执行人西安市临潼区何寨街道办事处福柳村村民委员会给付申请执行人朱汉来人民币4875元，返还农场耕地2.5亩，承担案件执行费100元。
本院在执行过程中，依法向被执行人朱汉来送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务。经核实，农场耕地2.5亩已返还西安市临潼区何寨街道办事处福柳村村民委员会，损失4875元，被执行人朱汉来一次性给付申请执行人西安市临潼区何寨街道办事处福柳村村民委员会2750元，剩余案件款申请执行人西安市临潼区何寨街道办事处福柳村村民委员自愿放弃，执行费50元由被执行人朱汉来承担，故该案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）临民初字第00409号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
审 判 员 贾 如
代理审判员 韩晶晶
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 姚向阳
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1125财保13号
申请人：李玉成，男，汉族，1978年7月2日出生，无业，住漳县。
被申请人：李景阳，男，汉族，1976年11月25日出生，漳县木寨岭林场工人，住漳县。
被申请人：李小娟，女，汉族，1976年10月18日出生，农民，住址同上。（系李景阳妻子）。
申请人李玉成于2017年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人位于××县××园xxxx商铺××间，房产证号：xx**。申请人已向中国人民财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任险（保单号：xxxxxx）。
本院经审查认为：申请人李玉成的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人李景阳名下位于××县××路××园xxxx商铺一间（房产证号：xx**）予已查封，期限为三年。
案件申请费4150元，由申请人李玉成负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周凤菊
二〇一七年三月二十八日
书记员 董晓琳
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602民初281号
原告：孙文汉。
委托诉讼代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁婷婷，安徽日月律师事务所律师。
被告：淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿，住所地淮北市石台镇。
负责人：王兰国，该矿矿长。
原告孙文汉与被告淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月11日立案。原告孙文汉于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙文汉在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙文汉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告孙文汉负担。
审 判 长 王 慧
审 判 员 霍园园
代理审判员 陆 涛
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 尹 莉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗越法刑初字第1525号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人卢某甲，男，19XX年XX月X日出生，汉族，出生地湖南省双牌县，文化程度初中，小贩，户籍地湖南省双牌县。2006年10月19日因犯盗窃罪被湖南省双牌县人民法院判处拘役三个月，2006年11月15日刑满释放。因本案于2013年7月23日被羁押，2013年7月27日被刑事拘留，2013年8月21日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
辩护人林在学，广东博浩律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2013）1533号起诉书指控被告人卢某甲犯寻衅滋事罪，于2013年10月17日向本院提起公诉，并于同日以穗越检刑诉量建（2013）844号量刑建议书提出量刑建议。本院于同月17日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人卢某甲及其辩护人林在学到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月4日18时许，被告人卢某甲伙同同案人陈勇、“黑黑”（均另案处理）在广州市越秀区中山六路乐购超市门口附近，为泄愤报复，使用铁棍、菜刀攻击被害人陈某、肖某甲等人，将被害人陈某的背部砍伤（经鉴定属轻伤）。后被告人卢某甲、陈勇、“黑黑”逃离现场。
2013年7月23日，被告人卢某甲被公安人员抓获归案。被告人卢某甲归案后，在其家属的协助下向被害人陈某赔偿人民币13，800元，取得了被害人陈某的谅解。被害人陈某请求司法机关对被告人卢某甲从轻处理。
上述事实，被告人卢某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人卢某甲的供述，被害人陈某的陈述及其辨认笔录，证人肖某甲、孙某、卢某乙、卢某丙的证言及其辨认笔录，接警经过，抓获经过，菜刀照片，扣押决定书，扣押清单，监控录像及截图，前科材料，赔偿协议，谅解书，收据，常住人口基本信息，司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人卢某甲伙同同案人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于被告人卢某甲伙同他人为泄愤报复，持刀械砍伤被害人陈某，其犯罪动机和犯罪对象与寻衅滋事罪的犯罪特征不符。故公诉机关指控的罪名不当，本院予以纠正。被告人卢某甲故意伤害致人轻伤，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人卢某甲有前科劣迹且在公共场所追砍被害人，酌情予以从重处罚。被告人卢某甲能当庭认罪，故酌情予以从轻处罚。被告人卢某甲在案发后能赔偿被害人陈某的经济损失，并得到被害人陈某的谅解，故酌情予以从轻处罚。其辩护人的从轻处罚量刑意见成立，本院予以采纳。公诉机关以上述理由建议对被告人在“有期徒刑六个月至一年”的幅度内确定宣告刑的量刑建议有理，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人卢某甲作案的具体事实、认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人卢某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月23日起至2014年3月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林旭群
二〇一三年十月三十一日
书记员 徐 婷
潘文杰
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初15828号
原告：金洪满，男，1953年9月24日出生，汉族，住东阳市。
原告：吴秀珍，女，1960年3月8日出生，汉族，住东阳市。
被告：葛生高，男，1963年4月17日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告金洪满、吴秀珍与被告葛生高追偿权纠纷一案中，因金洪满明确表示不预交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 许嘉伟
二〇一六年十一月九日
代书 记员 黄阳平
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第01761号
原告杨某某，男，汉族，1951年6月13日出生，农民。
被告许某某，男，汉族，1963年8月12日出生，农民。
被告郑州富海服饰有限公司，住所地郑州市管城回族区。
法定代表人李莉，系董事长。
被告苏某某，男，回族，1965年7月3日出生。
原告杨某某与被告许某某、郑州富海服饰有限公司、苏某某借款合同纠纷一案，原告于2015年7月30日向本院起诉。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告杨某某与被告许某某到庭参加诉讼，被告郑州富海服饰有限公司、苏某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月7日，被告苏某某通过保证人许某某，以郑州富海服饰有限公司名义向原告借款人民币100000元整，被告郑州富海服饰有限公司向原告出具了借据，双方约定借款期限4个月，月息2分，被告许某某为该借款提供保证。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还7个月的利息，本金及剩余的利息至今未偿还。据此，为维护原告合法权益，根据《合同法》、《担保法》有关规定，请求依法判令三被告偿还原告借款本金100000元及利息10000元（利息算至2015年8月7日）；2、诉讼费由三被告承担。
被告许某某辩称：借款是100000元，月息2分，当时利息清到2015年3月，被告许某某给了原告14000元利息，欠原告的款项应由被告郑州富海服饰有限公司偿还。
被告郑州富海服饰有限公司、被告苏某某未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为放弃答辩权利。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否应予支持。
原告向本院提交的证据材料有：借据一份，证明2014年8月7日，被告郑州富海服饰有限公司、苏某某借原告100000元，借款期限4个月，月息2分，被告许某某提供保证，三被告给原告出具了借据。借款到期后，三被告仅向原告清了一次利息，当时是清到了2015年3月，被告许某某给了原告14000元的利息，2015年4月以后的利息没有付。
经庭审质证，被告许某某对原告提供的证据无异议。
被告郑州富海服饰有限公司、苏某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
被告许某某没有提交证据材料。
被告郑州富海服饰有限公司、苏某某没有提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，能够证明本案事实，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年8月7日，被告苏某某通过保证人许某某，以郑州富海服饰有限公司名义向原告借款人民币100000元整，被告郑州富海服饰有限公司向原告出具了借据，加盖了公司印章，苏某某在借据上进行了签名，双方约定借款期限4个月，月息2分，被告许某某为该借款提供了担保，且有证明人签字证明。借款到期后，被告许某某支付给原告14000元的利息，但2015年4月以后的利息至今未付。
本院认为，原告向本院提供的证据能够证明原告与被告之间的债权债务关系成立，被告苏某某、郑州富海服饰有限公司应承担清偿债务的责任。《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告许某某以担保人的身份在该笔借款借据上签字，应视为保证担保，因其对保证方式没有约定，因此被告许某某对该笔借款应按照连带责任保证承担保证责任。被告许某某承清偿责任后，可另行向被告苏某某、郑州富海服饰有限公司行使追偿权。故原告要求被告苏某某、郑州富海服饰有限公司偿还借款100000元及利息，并要求被告许某某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告苏某某、郑州富海服饰有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏某某、郑州富海服饰有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告本金100000元及2015年4月以后的利息（利率按月息2分计算至清偿之日止）；
二、被告许某某承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告苏某某、郑州富海服饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
人民陪审员 杨继树
二〇一五年十月三十日
书 记 员 庞全国
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第01761号
原告杨某某，男，汉族，1951年6月13日出生，农民，住所地河南省民权县。
被告许某某，男，汉族，1963年8月12日出生，农民，住所地河南省民权县。
被告郑州富海服饰有限公司，住所地郑州市管城回族区。
法定代表人李莉，系董事长。
被告苏某某，男，回族，1965年7月3日出生，住所地河南省郑州市管城回族区。
原告杨某某与被告许某某、郑州富海服饰有限公司、苏某某借款合同纠纷一案，原告于2015年7月30日向本院起诉。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告杨某某与被告许某某到庭参加诉讼，被告郑州富海服饰有限公司、苏某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月7日，被告苏某某通过保证人许某某，以郑州富海服饰有限公司名义向原告借款人民币100000元整，被告郑州富海服饰有限公司向原告出具了借据，双方约定借款期限4个月，月息2分，被告许某某为该借款提供保证。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还7个月的利息，本金及剩余的利息至今未偿还。据此，为维护原告合法权益，根据《合同法》、《担保法》有关规定，请求依法判令三被告偿还原告借款本金100000元及利息10000元（利息算至2015年8月7日）；2、诉讼费由三被告承担。
被告许某某辩称：借款是100000元，月息2分，当时利息清到2015年3月，被告许某某给了原告14000元利息，欠原告的款项应由被告郑州富海服饰有限公司偿还。
被告郑州富海服饰有限公司、被告苏某某未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为放弃答辩权利。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否应予支持。
原告向本院提交的证据材料有：借据一份，证明2014年8月7日，被告郑州富海服饰有限公司、苏某某借原告100000元，借款期限4个月，月息2分，被告许某某提供保证，三被告给原告出具了借据。借款到期后，三被告仅向原告清了一次利息，当时是清到了2015年3月，被告许某某给了原告14000元的利息，2015年4月以后的利息没有付。
经庭审质证，被告许某某对原告提供的证据无异议。
被告郑州富海服饰有限公司、苏某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
被告许某某没有提交证据材料。
被告郑州富海服饰有限公司、苏某某没有提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，能够证明本案事实，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年8月7日，被告苏某某通过保证人许某某，以郑州富海服饰有限公司名义向原告借款人民币100000元整，被告郑州富海服饰有限公司向原告出具了借据，加盖了公司印章，苏某某在借据上进行了签名，双方约定借款期限4个月，月息2分，被告许某某为该借款提供了担保，且有证明人签字证明。借款到期后，被告许某某支付给原告14000元的利息，但2015年4月以后的利息至今未付。
本院认为，原告向本院提供的证据能够证明原告与被告之间的债权债务关系成立，被告苏某某、郑州富海服饰有限公司应承担清偿债务的责任。《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告许某某以担保人的身份在该笔借款借据上签字，应视为保证担保，因其对保证方式没有约定，因此被告许某某对该笔借款应按照连带责任保证承担保证责任。被告许某某承清偿责任后，可另行向被告苏某某、郑州富海服饰有限公司行使追偿权。故原告要求被告苏某某、郑州富海服饰有限公司偿还借款100000元及利息，并要求被告许某某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告苏某某、郑州富海服饰有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏某某、郑州富海服饰有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告本金100000元及2015年4月以后的利息（利率按月息2分计算至清偿之日止）；
二、被告许某某承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告苏某某、郑州富海服饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
人民陪审员 杨继树
二〇一五年十月三十日
书 记 员 庞全国
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第01761号
原告杨某某，男，汉族，1951年6月13日出生，农民，住所地河南省民权县。
被告许某某，男，汉族，1963年8月12日出生，农民，住所地河南省民权县。
被告郑州富海服饰有限公司，住所地郑州市管城回族区。
法定代表人李某某，系董事长。
被告苏某某，男，回族，1965年7月3日出生，住所地河南省郑州市管城回族区，系被告郑州富海服饰有限公司总经理。
原告杨某某与被告许某某、郑州富海服饰有限公司、苏某某借款合同纠纷一案，原告于2015年7月30日向本院起诉。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告杨某某与被告许某某到庭参加诉讼，被告郑州富海服饰有限公司、苏某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月7日，被告苏某某通过保证人许某某，以郑州富海服饰有限公司名义向原告借款人民币100000元整，被告郑州富海服饰有限公司向原告出具了借据，双方约定借款期限4个月，月息2分，被告许某某为该借款提供保证。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还7个月的利息，本金及剩余的利息至今未偿还。据此，为维护原告合法权益，根据《合同法》、《担保法》有关规定，请求依法判令三被告偿还原告借款本金100000元及利息10000元（利息算至2015年8月7日）；2、诉讼费由三被告承担。
被告许某某辩称：借款是100000元，月息2分，当时利息清到2015年3月，被告许某某给了原告14000元利息，欠原告的款项应由被告郑州富海服饰有限公司偿还。
被告郑州富海服饰有限公司、被告苏某某未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为放弃答辩权利。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否应予支持。
原告向本院提交的证据材料有：借据一份，证明2014年8月7日，被告郑州富海服饰有限公司、苏某某借原告100000元，借款期限4个月，月息2分，被告许某某提供保证，三被告给原告出具了借据。借款到期后，三被告仅向原告清了一次利息，当时是清到了2015年3月，被告许某某给了原告14000元的利息，2015年4月以后的利息没有付。
经庭审质证，被告许某某对原告提供的证据无异议。
被告郑州富海服饰有限公司、苏某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
被告许某某没有提交证据材料。
被告郑州富海服饰有限公司、苏某某没有提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，能够证明本案事实，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年8月7日，被告苏某某通过保证人许某某，以郑州富海服饰有限公司名义向原告借款人民币100000元整，被告郑州富海服饰有限公司向原告出具了借据，加盖了公司印章，苏某某在借据上进行了签名，双方约定借款期限4个月，月息2分，被告许某某为该借款提供了担保，且有证明人签字证明。借款到期后，被告许某某支付给原告14000元的利息，但2015年4月以后的利息至今未付。
本院认为，原告向本院提供的证据能够证明原告与被告之间的债权债务关系成立，被告苏某某、郑州富海服饰有限公司应承担清偿债务的责任。《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告许某某以担保人的身份在该笔借款借据上签字，应视为保证担保，因其对保证方式没有约定，因此被告许某某对该笔借款应按照连带责任保证承担保证责任。被告许某某承清偿责任后，可另行向被告苏某某、郑州富海服饰有限公司行使追偿权。故原告要求被告苏某某、郑州富海服饰有限公司偿还借款100000元及利息，并要求被告许某某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告苏某某、郑州富海服饰有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏某某、郑州富海服饰有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告本金100000元及2015年4月以后的利息（利率按月息2分计算至清偿之日止）；
二、被告许某某承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告苏某某、郑州富海服饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
人民陪审员 杨继树
二〇一五年十月三十日
书 记 员 庞全国
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第775号
原告李欢天，男，1984年1月27日出生，汉族。
委托代理人刘金栋，郯城星洋法律服务所法律工作者，特别代理。
原告刘作会，男，1981年2月7日出生，汉族。
委托代理人刘志平，枣庄市中齐村法律服务所法律工作者，特别代理。
原告李欢天诉被告刘作会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员栗瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李欢天委托代理人刘金栋、被告刘作会委托代理人刘志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李欢天诉称，2013年11月9日21时15分许，王文亮驾驶原告李欢天所有的鲁QVQ9**号“波罗”牌小型轿车由东向西行驶至郯城县郯城镇沭河桥西头限高杆西，与行人被告刘作会发生交通事故，造成原告李欢天的车辆部分损坏。该事故经郯城交警大队临公交郯认字（2013）第201311090890号道路交通事故认定书认定：王文亮负事故主要责任、刘作会负事故次要责任。事故发生后，原告李欢天维修其车辆实际支出维修费用28100元，被告刘作会至今未予赔偿。原告李欢天向本院起诉，要求被告刘作会赔偿车损等损失共计8433元并承担诉本案讼费用。
被告刘作会辩称，原告李欢天起诉8433元与事实不符，在其损失合情合理的情况下，我依法承担20%的赔偿；我碰的是原告李欢天车辆的前挡风玻璃，挡风玻璃总额不超过3000元。
经审理查明，2013年11月9日21时15分许，王文亮驾驶鲁QVQ9**号“波罗”牌小型轿车由东向西行驶至郯城县郯城镇沭河桥西头限高栏西处时，将前方过路行人被告刘作会撞伤，造成车辆部分损坏的交通事故。郯城交警大队经查勘后作出临公交郯认字（2013）第201311090890号道路交通事故认定书，认定结论：王文亮负事故主要责任、刘作会负事故次要责任。原告李欢天系王文亮驾驶的鲁QVQ9**号“波罗”牌小型轿车所有人。原告李欢天委托临沂东泰价格事务所有限公司对鲁QVQ9**号波罗牌轿车因交通事故造成的车物价值损失进行鉴定评估，东泰价格事务所于2014年5月7日作出临东泰车损评报字（2014）第10129号价格评估报告书，评估结论：鲁QVQ9**号“波罗”牌轿车因交通事故造成的车物价值损失总金额为28100元。原告支出评估费1000元。原告李欢天为此向本院起诉，要求被告方赔偿损失计款8433元并承担本案诉讼费用。
原告李欢天主张的损失范围为：车损28100元、评估费1000元共计29100元。被告刘作会认为原告刘作会提供的维修费发票两张没有缴款单位及结算单并非付款发票，不予认可；价格评估报告书系原告李欢天单方委托，并非交警部门指定委托的价格评估部门进行评估，申请重新评估。原告李欢天认为被告刘作会提供的照片两张未注明出处，且只能反映事故发生后车辆停放情况，对其来源的真实性、合法性提出异议。被告刘作会未在本院指定期间内提交书面重新评估申请并预交重新评估费用。
另，原告李欢天提供的机动车辆损失情况确认书载明“牌照号码鲁QVQ9**，厂牌型号波罗SVW7164BSAT，发动机号010487，商业保单号1025905092013002099，交强险保单号1025905072013023705，出险时间2013-11-0921：30，更换零配件名称散热器、变速箱等，材料费小计25065.38元，辅料小计860，工时费小计3435，残值扣除1260.38。经事故有关各方协商，完全同意按以上核定的价格修理，总计工料费人民币28100元。保险人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（加盖理赔专用章），定损人孙延星。2014-04-04”、济南京鲁自动变速箱有限公司结算单显示“维修单号WX-20131216-001，进厂日期2013-12-16，结算日期2013-12-18，车牌号码发货，车型09G，客户名称郯城阳光。维修项目变速箱维修费2500元，大修包、阀体总成、滤网等材料费小计14600元。付款方式转账，发票类型收据，应收金额17100元，结算余额17100元”及维修费发票两张计款11000元。
上述事实，有原告李欢天提供的身份证明、行驶证、道路交通事故认定书、价格评估报告书、评估费单据、机动车辆保险车辆损失情况确定书、维修费发票、发货结算单等证据证明，均在卷佐证。
本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，侵害他人合法财产权利并造成损害的应予赔偿。原、被告对郯城交警大队作出的王文亮负事故主要责任、刘作会负事故次要责任的认定结论均未提出异议，予以采信。原告李欢天所有的车辆在王文亮与被告刘作会间的交通事故中受损，依法有权得到被告刘作会的相应赔偿。结合本案实际，本院酌情对王文亮与被告刘作会间的事故责任比例酌情确定为8：2。
被告刘作会对原告李欢天提供的价格评估报告书提出异议，但未在本院指定期间内提交书面重新评估申请并预交评估费用，视为放弃权利，本院对原告李欢天单方委托作出的价格评估报告书予以采信；原告李欢天提供的机动车辆保险车辆损失情况确定书、维修费发票、发货结算单等证据能够证明其事故发生后因维修车辆实际支出维修费28100元的事实，故原告李欢天主张的车损28100元、评估费1000元共计29100元适当，予以支持。被告刘作会应按20%比例赔偿原告李欢天损失计款人民币5820元。
综上，原告李欢天起诉，要求被告刘作会赔偿，理由正当，其主张合理部分予以支持，超过部分不予保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告刘作会按20%比例赔偿原告李欢天车损、评估费等损失计款人民币5820元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告李欢天的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告刘作会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一四年五月十四日
书记员 刘茹
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初902号
原告:张护国。
特别授权委托诉讼代理人:李才岗，湖南嘉仕迪律师事务所律师。
被告:孙岳红。
被告:苏培进。
两被告共同委托诉讼代理人:陈果平，湖南泓锐律师事务所律师。
原告张护国与被告孙岳红、苏培进民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张护国及委托诉讼代理人李才岗、被告孙岳红及两被告共同委托诉讼代理人陈果平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张护国诉称，被告（借款人）于2014年向原告（出借人）共计借款350万元用于工程，且补写下借条并签字。借条写明被告最迟应于2016年1月18日偿还借款，还款期届满以后，虽经原告多次催要，但被告均不予偿还。至今已经逾期多日，请求：1、请求判决两被告偿还拖欠原告的借款350万元，并从2015年5月15日起按银行同期贷款利率支付逾期还款利息至还清时止；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据：
1、借条两张，拟证明借款的事实。
2、银行交易明细，拟证明资金来源。
3、结婚证，拟证明两被告为夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告孙岳红应当承担连带偿还责任。
被告孙岳红及委托诉讼代理人口头辩称：欠款是事实，愿意偿还，不过欠款数额只有200万元。
被告为支持其答辩主张，向本院提交证据1份：银行交易明细，拟证明被告于2014年12月27日转入张护国账户50万元，已经偿还原告张护国50万元的事实。
被告对原告的证据1、2的真实性无异议，证明目的有异议，对证据3无异议。原告对被告的证据无异议。
经审理，原告的证据1、2的真实性予以采信，关联性部分予以采信，原告的证据3、被告的证据内容真实并与本案相关联，予以采信。
根据采信的证据及当事人一致陈述，本院确认如下案件事实：
被告苏培进、孙岳红系夫妻关系，原告张护国通过认识被告孙岳红而认识被告苏培进。被告苏培进因工程需要资金向原告借款，2014年11月11日、11月14日，原告通过银行各转账100万元、2014年12月9日原告通过银行转账50�元，共计转账250万元至被告苏培进账户。2015年5月9日，被告苏培进向原告出示二张借条，一张载明，今借到张护国人民币壹佰伍拾万元（1500000）整，于2015年5月15日前定还款日期（意思是2015年5月15日前还款）。另一张载明，今借到张护国人民币贰佰万元（2000000）整。在苏培进出示借条前的2014年12月27日，被告苏培进通过银行转账支付原告张护国50万元，未明确为本金或利息，二张借条中多载明的100万元金额系利息约定。
诉讼中，原告变更诉讼请求中利息标准为年息24%。
本案争议的焦点是，原、被告之间系民间借贷关系还是合伙关系及利息支付标准问题。
本院认为，1、借条中多载明的出借款金额系利息，因此，在涉案借款中，双方约定了利息，诉讼中，原告变更诉讼请求中利息标准，主张按年息24%的标准计算，符合法律规定，�院予以准许。原告主张从约定的还款日期2015年5月15日起计算，系当事人根据证据主张权利，本院予以支持。2、本案中原告支付了借款，被告事后向原告出示了借条，双方形成合法的借贷关系，涉案纠纷应为民间借贷纠纷。被告辩称双方共同承包工程，系合伙关系，没有证据，且未能达成书面协议或口头约定，因此，被告的辩称意见，本院不予支持。因本案实际通过银行交易出借款金额为250万元，借条中多出的100万元系利息约定，因此，本院确认原、被告发生借款关系的金额为250万元。被告支付原告的50万元，应扣除偿还的利息后，余下的作为偿还本金。250万元从借款之日至2014年12月27日，按年息24%的标准计算，利息共计65334元，偿还本金434666元（500000-65334），余欠本金2065334元（2500000-434666），此款应由被告偿还给原告。3、根据最高人民法院关于适用《中华人民�和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，被告孙岳红应共同承担偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告苏培进、孙岳红共同偿还原告张护国借款本金2065334元；
二、被告苏培进、孙岳红共同按年息24%的标准支付原告张护国借款自2015年5月15日起至实际偿还清楚之日止的利息；
三、驳回原告张护国的其他诉讼请求。
上述款限被告苏培进、孙岳红在本判�生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元，诉讼保全费5000元，合计39800元，由原告张护国负担9800元，被告苏培进、孙岳红共同负担30000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张伟托
人民陪审员 蔡爱妃
人民陪审员 李明政
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈 融
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应�按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3123民初925号
原告：石某某，男，湖南省吉首市人。
委托代理人：杨廷鑫，湖南金垣律师事务所律师。
被告：田某某，男，湖南省凤凰县人。
委托代理人：杨秀清，凤凰县明辩法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
原告石某某与被告田某某不当得利纠纷一案,本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利69990元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，原告石某某与被告田某某及案外人张某某、詹某某、田某、张某六人合伙经营“天韵酒店”。2013年2月28日，经公开竞标，案外人张某某取得“天韵酒店”的承包经营权；2013年3月1日，原告石某某与被告田某某及案外人张某某签订协议书，协议书约定三人共同承包“天韵酒店”，酒店承包期内产生的一切费用由三人共同承担；2013年6月15日，六合伙人对酒店开业后至2013年3月1日期间经营的利润及债务进行结算，酒店对外债务29万元由承包人负责，由于承包合同上承包人的名字是张某某，当时算账时就将该29万元债务计算在张某某名下，但实际承包经营“天韵酒店”的是原告石某某与被告田某某及案外人张某某三人，三人对29万元债务平均分担，每人应当承担9.67万元；2013年6月16日，原告石某某将自己的存折本交给被告田某某取出现金69990元现金用于支付自己应当分担的债务；后来，案外人张某某因为合伙协议纠纷将被告田某某和原告石某某起诉到法院，经生效判决认定“天韵酒店”的29万元债务应由张某某承担，与原告石某某和被告田某某无关；庭审后原告石某某才知道被告田某某并没有把从原告石某某存折上取出的69990元现金用于分担29万元债务；因此，原告石某某没有支付69990元款项的义务，被告也没有取得69990元款项的法律依据。故诉至法院。
被告田某某辩称：一是被告没有侵吞原告的存款，被告在凤凰县信用联社代原告取得69990元后，当即在凤凰县信用联社送给了原告；二是被告为原告取款是出于对朋友的真诚帮助，出于对合伙经营酒店能正常运行，尽快赢利，没有侵犯原告的合法利益；三是本案超过诉讼时效。
原告石某某为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
1、（2016）湘3123民初725号民事判决书，拟证明2012年原告石某某与被告田某某及案外人张某某、詹某某、田某、张某六人合伙经营“天韵酒店”，2013年2月28日，经公开竞标，案外人张某某取得“天韵酒店”的承包经营权，2013年3月1日，原告石某某与被告田某某及案外人张某某签订协议书，协议书约定三人共同承包“天韵酒店”，酒店承包期内损产生的一切费用由三人共同承担；2013年6月15日，六合伙人对酒店开业后至2013年3月1日期间经营的利润及债务进行结算，酒店对外债务29万元由承包人张某某负责。
2、（2017）湘31民终488号民事判决书及（2015）凤民初字第388号调解书：拟证明法律生效文书认定“天韵酒店”的29万元债务由张某某承担，与原告石某某和被告田某某无关。
3、《个人业务取款凭证》，拟证明2013年6月16日，被告田某某拿原告石某某的存折本取走现金69990元现金。
被告田某某为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据：
1、（2017）湘31民终488号民事判决书，拟证明田某某代石某某取的69990元钱，石某某已用于交第一季度承包费。
当事人质证意见和本院对证据的分析与认定。
对原告提交的证据，被告对真实性无异议，对关联性有异议，本院认为，原告提交的证据真实合法有效，予以认定。
对被告提交的证据，原告对真实性无异议，但不能证明被告将取出的钱已交给张某某，本院依法对该份证据的真实性、合法性予以认定，对证明目的不予认定。
本院经审理查明：2013年6月16日原告石某某将自己的存折本交给被告田某某，让其取出现金69990元，用于支付原、被告及案外人张某某三人共同合伙承包酒店时，酒店原来所欠的29万元债务中自己做为承包人应承担的份额，当天，被告田某某拿着原告石某某的存折到原凤凰县信用联社营业部（现为凤凰县农村商业银行）取出了69990元。后来案外人张某某因为合伙协议纠纷将被告田某某和原告石某某起诉到法院，经法院的生效判决认定“天韵酒店”原来所欠的29万元债务应由张某某个人承担，与原告石某某和田某某无关。为此，原告石某某要求被告田某某退还当时所取的69990元，但被告田某某拒绝将该69990元返还给原告石某某，故原告向法院提起诉讼。
以上事实有原、被告的陈述、人民法院的民事判决书、人民法院的民事调解书、银行取款凭证以及庭审笔录予以佐证。
本院认为，被告田某某在无合法根据的情况下占有原告的69990元，且拒不向原告返还该款项，已构成不当得利。现原告要求法院判令被告返还该款项69990元于法有据，本院应予以支持。被告辩称其在取出69990元时已当即返还给原告，且有在场人姚冬梅在场见证，但被告未向本院申请证人姚冬梅出庭作证，且未提交其他证据证明其已将取出的款项交付给原告，故本院不予采信。被告称本案已过诉讼时效，因原告基于对债务偿还的错误认识而给付被告69990元，后经法院判决后才知道自己不应该承担该笔债务，也才知道自己的合法权益受损害，本案的诉讼时效应从原告知道自己的权益受损害时起算，而（2017）湘31民终488号民事判决书作出时间为2017年9月12日，至原告2017年11月24日起诉时止，没有超过法定诉讼期间，故本案未过诉讼时效。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告田某某于本判决生效后十日内返还原告石某某人民币69990元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告田某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 杨会君
二〇一八年一月二十日
代理书记员 刘舰渡
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初3397号
原告：倪麦伦，男，1966年4月3日出生，汉族，商人，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：余昌盛，男，1972年1月5日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告倪麦伦与被告余昌盛民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪麦伦到庭参加诉讼，被告余昌盛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
倪麦伦向本院提出诉讼请求：判令余昌盛偿还借款60万元，并按月利率2%支付2014年5月1日至借款还清之日期间的利息（截止2016年12月15日金额为37.8万元）。事实与理由：2014年5月1日，余昌盛因经营需要，与倪麦伦达成借款协议，约定余昌盛向倪麦伦借款60万元，借款期间为2014年5月1日至2015年2月15日，月息2分5厘，于到期日一并偿还本金、支付利息，若逾期需支付违约金10万元，并按约定支付利息。当日，倪麦伦按照约定向余昌盛工商银行账户内汇入60万元。余昌盛至今未能还本付息。
余昌盛未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月1日，倪麦伦与余昌盛签订《借款协议》一份。内容为因经营需要，余昌盛向倪麦伦借款60万元，借款期限为自2014年5月1日至2015年2月15日，月利率2分5厘，到期一并偿还本金、支付利息；若到期未还，除承担违约金10万元外，另应按约定利率支付利息至本息还清之日。当日，倪麦伦按照约定将借款60万元汇入余昌盛的工商银行账户内，余昌盛出具了借条。该借款至今未还，亦未支付利息。
本院认为：借款人应当按照约定偿还本金、支付利息。余昌盛于2014年5月1日向倪麦伦借款60万元，约定月利率2.5%，至2015年2月15日还本付息。但到期后未能按照约定履行，构成违约，应当承担继续履行责任。现倪麦伦请求余昌盛偿还借款60万元，按月利率2%支付2014年5月1日至借款还清之日期间的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余昌盛于判决生效后十日内偿还原告倪麦伦借款60万元，并按月利率2%支付2014年5月1日至借款还清之日期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费13580元，减半收取6790元，由被告余昌盛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王旭东
二〇一七年一月六日
代理书记员 姚 巍
附所引用法条：
一、中华人民共和国合同法
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初1116号
原告包春红，无职业。
被告王海荣。
委托代理人李映霞，天津津港律师事务所律师。
本院在审理原告包春红诉被告王海荣名誉权纠纷一案中，原告包春红于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包春红撤回起诉。
案件受理费150元，由原告自行负担。
代理审判员 黎增堂
二〇一六年六月二日
书 记 员 魏茂秋
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第299号
原告张四杰，男。
委托代理人张保华，男。
被告舞阳县神龙机械有限责任公司。法定代表�侯太甫，董事长。
委托代理人曹耀增，河南龙云律师事务所律师。
原告张四杰与被告舞阳县神龙机械有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法组成合议庭于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告张四杰的委托代理人张保华到庭参加诉讼，被告舞阳县神龙机械有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月13日，原、被告经过协商，原告借给被告350万元，期限15天，约定于2015年1月27日归还。以被告所有的土地、房屋、机械、设备作抵押。上述事实由被告给原告出具的借条为证。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未还。原告提起诉讼，要求被告偿还借款290万元。
被告舞阳县神龙机械有限责任公司未提交书面答辩状，也未提交相关证据。
经审理查明，2015年1月13日，被告舞阳县神龙�械有限责任公司向原告张四杰借款3500000元，并向原告出具内容为“今借张四杰现金叁佰伍拾万元整，￥3500000，借款期限为15天，利息另外，除借款人、保证人以外，并用舞阳县神龙机械责任有限公司所有资产，包括土地房产、机器设备进行抵押，于2015.1.27日到期归还本息，如到期不还，引起的所有一切经济纠纷有借款方承担。借款人：侯太甫，借款单位：舞阳县神龙机械有限责任公司。2015年1月13日”的借条一份。借款到期后，被告一直未还，原告诉讼请求被告偿还借款2900000元。
本院认为，原告张四杰主张被告舞阳县神龙机械有限责任公司向其借款3500000元，并提交由被告向其出具的借条予以证明。被告舞阳县神龙机械有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对质证权利的放弃。本院对原告张四杰提交的借条的真实性予以确认，对被�舞阳县神龙机械有限责任公司于2015年1月13日向原告张四杰借款3500000元的事实予以确认。原告诉讼请求被告偿付该3500000元借款中的2900000元，是其对自己权利的处分，本院准许。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舞阳县神龙机械有限责任公司自本判决生效后十日内向原告张四杰偿付借款2900000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30000元，保全费5000元，由被告舞阳县神龙机械有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 夏英涛
审判员 陈晓凤
审判员 宋海燕
二〇一五年五月二十五日
书记员 赵 祎
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执异24号
案外人：董晓嫚，女，汉族，生于1986年1月10日，住禹州市。
申请执行人：董国如，男，汉族，生于1953年1月31日，住禹州市。
被执行人：董致远，男，汉族，生于1985年12月10日，住禹州市。
本院在执行董国如申请执行董致远民间借贷纠纷一案中，案外人董晓嫚向本院提出书面异议。本院受理后，现已审查终结。
案外人董晓嫚异议称，2004年案外人与董致远开始共同生活，2010年8月13日办理登记结婚手续，于2012年底在禹州市铂金翰宫小区购买1号楼1单元17层1702室房产一套。该房产是我们分期按揭购买。2015年4月20日与董致远离婚，该房产归案外人所有，离婚后房贷由案外人偿还。因该房产在银行抵押不能办理过户手续。董国如与董志远是2015年7月15日发生的债权债务关系，案外人已与董致远解除了夫妻关系。贵院查封案外人所有的房产是错误的，应解除查封。
申请执行人辩称：董致远所负债务发生在其与董晓曼夫妻关系存续期间，董致远于2015年3月6日向我借款25万元，于2015年7月15日用灰色福特轿车抵偿15万元，由董晓嫚将车开到我家，欠余款10万元由董致远换写了手续。董晓嫚以离婚协议对抗执行没有依据，根据《物权法》规定，房产权属变更应以不动产登记为要件，董致远董晓嫚夫妇采取协议假离婚的方式转移房产，案外人的异议不能成立，应予驳回。
被执行人未答辩。
查明：申请执行人董国如依据已生效的本院（2015）禹民一初字第4078号民事判决书，申请执行董致远民间借贷纠纷一案，依据该判决，董致远应偿还董国如本金10万元及利息。判决认定本案债务于2015年7月15日形成，诉讼中，依董国如之申请，本院于2015年9月2日查封了登记在董致远名下，董晓嫚为共有人的位于禹州市钧台办颖北大道铂金翰宫1幢1单元17层1702室房产（产权证号××号）。在执行中案外人董晓嫚向本院提出书面异议。
本院认为：本院作出的（2015）禹民一初字第4078号民事判决书认定本案债务属于被执行人董致远个人债务。此案债务形成前，案外人与被执行人已离婚，并对该房产已进行分割，此房产归案外人董晓嫚所有，故案外人异议理由成立。依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定>理解与适用》二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对位于禹州市钧台办颖北大道铂金翰宫1幢1单元17层1702室房产（产权证号××号）的执行。
如对本裁定不服的，可自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 ：曹宏伟
审判员 ： 邢 晶
审判员 ：王战伟
二〇一七年五月二十三日
书记员 ：马小龙
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1081执异24号案外人：董晓嫚，女，汉族，生于1986年1月10日，住禹州市。申请执行人：董国如，男，汉族，生于1953年1月31日，住禹州市。被执行人：董致远，男，汉族，生于1985年12月10日，住禹州市。本院在执行董国如申请执行董致远民间借贷纠纷一案中，案外人董晓嫚向本院提出书面异议。本院受理后，现已审查终结。案外人董晓嫚异议称，2004年案外人与董致远开始共同生活，2010年8月13日办理登记结婚手续，于2012年底在禹州市铂金翰宫小区购买1号楼1单元17层1702室房产一套。该房产是我们分期按揭购买。2015年4月20日与董致远离婚，该房产归案外人所有，离婚后房贷由案外人偿还。因该房产在银行抵押不能办理过户手续。董国如与董志远是2015年7月15日发生的债权债务关系，案外人已与董致远解除了夫妻关系。贵院查封案外人所有的房产是错误的，应解除查封。申请执行人辩称：董致远所负债务发生在其与董晓曼夫妻关系存续期间，董致远于2015年3月6日向我借款25万元，于2015年7月15日用灰色福特轿车抵偿15万元，由董晓嫚将车开到我家，欠余款10万元由董致远换写了手续。董晓嫚以离婚协议对抗执行没有依据，根据《物权法》规定，房产权属变更应以不动产登记为要件，董致远董晓嫚夫妇采取协议假离婚的方式转移房产，案外人的异议不能成立，应予驳回。被执行人未答辩。查明：申请执行人董国如依据已生效的本院（2015）禹民一初字第4078号民事判决书，申请执行董致远民间借贷纠纷一案，依据该判决，董致远应偿还董国如本金10万元及利息。判决认定本案债务于2015年7月15日形成，诉讼中，依董国如之申请，本院于2015年9月2日查封了登记在董致远名下，董晓嫚为共有人的位于禹州市钧台办颖北大道铂金翰宫1幢1单元17层1702室房产（产权证号××号）。在执行中案外人董晓嫚向本院提出书面异议。本院认为：本院作出的（2015）禹民一初字第4078号民事判决书认定本案债务属于被执行人董致远个人债务。此案债务形成前，案外人与被执行人已离婚，并对该房产已进行分割，此房产归案外人董晓嫚所有，故案外人异议理由成立。依照《最高人民法院理解与适用》二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对位于禹州市钧台办颖北大道铂金翰宫1幢1单元17层1702室房产（产权证号××号）的执行。如对本裁定不服的，可自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 ：曹宏伟审判员 ： 邢 晶审判员 ：王战伟二〇一七年五月二十三日书记员 ：马小龙
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通中执字第0028号
申请执行人倪锋。
委托代理人沈燕，江苏濠阳律师事务所律师。
被执行人倪俊。
被执行人上海海湾健康花苑度假村有限公司，住所地上海市奉贤区海湾旅游区海浪路39号。
法定代表人范犇屋，总经理。
被执行人上海天翔大酒店有限公司，住所地江苏省启东市东海镇新安街108号。
法定代表人黄新，经理。
被执行人上海新展置业有限公司，住所地上海市奉贤区奉新镇人民塘西路29号11幢。
法定代表人倪岳，总经理。
依据已经发生法律效力的江苏省南通市中级人民法院（2013）通中民初字第0076号民事调解书，倪锋申请执行倪俊、上海海湾健康花苑度假村有限公司、上海天翔大酒店有限公司、上海新展置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案执行，执行标的为人民币4200万元。
执行中，本院依法向各被执行人发出执行通知书以及财产报告令、财产申报表，调查了各被执行人名下的资产情况，查明各被执行人只有零星的银行存款。查封了倪俊、上海海湾健康花苑度假村有限公司名下的房地产，但均为轮候查封。档案查封了倪俊名下的一辆奔驰车，亦为轮候查封。故本案未有任何财产执行到位，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，为此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，经法院调查，未发现各被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，且申请执行人提出终结执行程序的申请系其真实意思表示，于法不悖，故本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省南通市中级人民法院（2013）通中民初字第0076号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钱 锋
审判员 金建飞
审判员 姜 凯
二〇一四年六月十六日
书记员 郭 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉南商初字第127号
原告：浙江嘉兴嘉化物流有限公司，住所地：浙江省嘉
兴市南湖区新丰镇正东工业园区。
法定代表人：刘勇，董事长。
委托代理人：王小清、周文波，江苏南昆仑律师事务所
律师。
被告：泰州市永鑫化工有限公司，住所地：江苏省泰州
市永安洲镇高永工业园。
原告浙江嘉兴嘉化物流有限公司诉被告泰州市永鑫化工有
限公司买卖合同纠纷一案，原告于2010年3月17日向本院提出
撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以双方已协商和解为由申请撤诉，符合有
关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告浙江嘉兴嘉化物流有限公司撤回起诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元，诉讼保全费1270元
，合计2770元，由原告负担。
审判员 张 犇
二〇一〇年三月十七日
书记员 沈文清
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第1794号
原告：张向荣。
被告：王玉磊。
被告：徐洪泽。
被告：张勇。
被告：高峰雷。
本院受理原告张向荣诉被告王玉磊、徐洪泽、张勇、高峰雷民间借贷纠纷一案，原告张向荣于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张向荣撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），退还原告14487.58元。
审 判 长 孙建新
人民职审员谢亚冰
人民陪审员 李红郁
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈芊桦
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1221民初857号
原告：韦广西南丹县。
委托诉讼代理人：陈大军，河池市法律服务中心法律工作者（特别授权）。
被告：韦广西南丹县。
原告韦诉被告韦民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告韦景东于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，无损害国家、集体、其他组织和他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦撤回起诉。
案件受理费343元，减半收取171.50元，由原告韦负担。
审判员 张丹兵
二〇一六年十一月二十九日
书记员 叶香伶
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初2989号
原告：葛华，男，1979年1月5日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：李娜，临沂兰山长盛法律服务所法律工作者。
被告：藏安振，男，1984年1月1日生，汉族，住沂南县。
被告：临沂胜翔运输有限公司，住所地临沂市兰山区临西十一路与双岭路交汇处西500米。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心1号楼。
负责人：徐勇，总经理。
本院在审理原告葛华诉被告藏安振、临沂胜翔运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告葛华于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛华申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告葛华撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告葛华承担。
审判员 陈 同
二〇一七年十月十三日
书记员 张婷婷
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第01725号
原告：徐文龙。
委托代理人：徐晓友。
委托代理人：徐文凤。
被告：雷寿文。
被告：徐琴。
原告徐文龙与被告雷寿文、徐琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员谢成明独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告徐文龙的委托代理人徐晓友、徐文凤到庭参加诉讼，被告雷寿文、徐琴经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告徐文龙诉称：原告与被告雷寿文系朋友关系。截至2014年6月1日，被告雷寿文向原告借款金额为10000元，被告徐琴系担保人。现还款期限早已届满，原告多次要求被告偿还未果，致原告起诉，要求：1、判令被告支付原告欠款10000元整；2、判令被告支付利息4800元。
被告雷寿文、徐琴均未作答辩。
原告徐文龙为支持其诉请，举证如下：
1、徐文龙身份证复印件一份，拟证实原告的主体资格；
2、借条一份，拟证实双方借贷关系之事实。
被告雷寿文、徐琴均未向法庭提交证据。
经审核，原告举证1与原件核对无异、举证2系原件，具备证据的法定特征，本院对其予以认定。
综上，结合当事人庭审陈述，本院确认如下案件事实：
原告与被告雷寿文系朋友关系。2012年5月11日，被告雷寿文向原告徐文龙借款人民币10000元，并出具借条一张，被告徐琴为该借款提供担保。借条内容“借条，今借到出借人徐文龙人民币（大写）壹万元整，（小写）10000.00元整，付款方式为：现金，……借款利率为银行同期代款利率的四倍，借款利息从借款之日算起，借期2个月……。具借人：雷寿文，2012年5月11日，担保人：徐琴自愿承担连带担保责任，担保期限自借款期开始之日起至借款期满后经过两年为止。担保人签字：徐琴，2012年5月11日”。2012年7月借款到期后二被告未履行偿还本金义务，但利息已经给付至2013年5月份。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告雷寿文因故向原告借款人民币10000元，双方之间形成了明确的债权债务关系；被告徐琴自愿为该笔借款提供保证并约定承担连带担保责任，在当事人之间形成保证合同法律关系。经原告催要，被告雷寿文未及时归还借款，被告徐琴也未依约定及时履行担保义务，故对原告要求判令被告偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国刑事担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷寿文于本判决生效之日起十日内偿还原告徐文龙借款人民币10000元及利息（利息自2013年6月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告徐琴对上述债务与被告雷寿文承担连带给付责任。
三、驳回原告徐文龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费85元（系减半收取），由被告雷寿文与被告徐琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 谢成明
二〇一四年八月二十二日
书记员 许 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤、无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0227民初1290号
原告：中国农业银行股份有限公司迁西县支行。机构代码证号：××。
住所地：迁西县城关喜峰中路**号。
负责人：邹海春，该行行长。
被告：陈振忠，农民。
被告：侯玉华，干部。
原告中国农业银行股份有限公司迁西县支行诉被告陈振忠、侯玉华借款合同纠纷一案，本院2016年6月2日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司迁西县支行于2016年10月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈振忠、侯玉华的起诉。
本院认为原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司迁西县支行撤回对被告陈振忠、侯玉华的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司迁西县支行承担。
审 判 长 赵印来
审 判 员 李荣兴
人民陪审员 杜 芳
二〇一六年十月八日
书 记 员 张鹤林
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1983号
罪犯徐明，曾用名邬野，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省莱西市人民法院于2008年11月11日作出（2008）西刑少初字第58号刑事判决，认定被告人徐明犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元（未缴纳）。2012年1月减刑一年。现已执行刑期七年七个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年11月10日向本院提请对罪犯徐明减刑一年五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯徐明的悔改表现，有罪犯徐明的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐明减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 赵 雷
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 强
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渭滨刑初字第00106号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人褚文魁，男，1968年9月3日出生，汉族。1985年至1986年因盗窃被行政处罚三次；1987年3月至1994年1月因盗窃被劳动教养二次；2003年9月因盗窃被劳动教养一年九个月；2012年3月因犯盗窃罪被宝鸡市渭滨区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元；2013年6月因犯盗窃罪被宝鸡市渭滨区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，同年8月1日刑满释放。2014年1月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉（2014）27号起诉书指控被告人褚文魁犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派代理检察员王晓光出庭支持公诉，被告人褚文魁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月9日14时许，被告人褚文魁在本市4路公交车上，盗窃被害人朱某某的背包内蓝色钱包一个，内装有现金1440元，后在逃离现场时被抓获。破案时，被盗财物已发还被害人。据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，指控被告人褚文魁犯盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人褚文魁在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、报案材料、事情经过、到案经过、发还清单、指认照片、刑事判决书、出所登记表、户籍证明等书证，证人张某甲、张某乙的证言材料，被害人朱某某的陈述，被告人褚文魁的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人褚文魁以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人褚文魁在有期徒刑执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，且褚文魁具有犯罪前科及多次劣迹，可酌情予以从重处罚。被告人褚文魁到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人褚文魁犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年一月九日起至二0一四年九月八日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉时，应交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 薛 莲
二〇一四年三月十八日
书记员 周源博
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00446号
罪犯丁陈成，男，1985年7月出生于湖北省宜城市，汉族，现在湖北省襄南监狱十二监区服刑。
宜城市人民法院于2013年4月22日作出（2013）鄂宜城刑初字第00040号刑事判决，认定被告人丁陈成犯寻衅滋事、聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年九个月，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2015年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯丁陈成在服刑期间，确有悔改表现，并又获2次季度表扬和2次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯丁陈成在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯丁陈成的刑罚减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一五年四月二十日
书 记 员 商冠鑫
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第00019号
原告昆山市卓航精密模具有限公司，住所地昆山市玉山镇望山北路东侧、丁泾路南侧，组织机构代码69210947-9。
法定代表人刘浩，该公司总经理。
委托代理人胡伟雄，江苏誉腾律师事务所律师。
委托代理人钱玉珍，江苏誉腾律师事务所实习律师。
被告昆山派乐机械管件有限公司，住所地昆山市周市镇陆扬工茂路，组织机构代码66382927-4。
被告昆山铭佳利电子制品有限公司，住所地昆山市周市镇陆扬工茂路299号，组织机构代码78498015-7。
原告昆山市卓航精密模具有限公司与被告昆山派乐机械管件有限公司（以下简称派乐公司）、被告昆山铭佳利电子制品有限公司（以下简称铭佳利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员陈伟独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡伟雄、钱玉珍到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告派乐公司存在业务往来，2014年11月6日，双方签订付款协议书，约定派乐公司分期支付原告的货款，被告铭佳利公司以其设备为派乐公司提供担保。但此后两被告一直未支付货款。为此，原告提起诉讼，要求被告派乐公司立即支付货款429000元并承担利息（自2014年12月21日起支付款之日止，按照银行同期贷款利率计算），被告铭佳利公司对被告派乐公司的上述债务承担抵押担保责任，原告有权就抵押设备优先受偿，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、付款协议书，证明被告派乐公司拖欠原告货款的事实；
2、机器设备抵押合同，证明被告以其机器设备为本案债务进行抵押；
3、证明及东侧抵押登记书，证明本案抵押已经办理了登记。
两被告未答辩，也未提交证据。
经过庭审举证、质证，因被告未到庭，放弃质证权利，法庭对原告提供的证据综合分析后予以认定，作为定案依据。
各方当事人对对方当事人提供证据的真实性不持异议部分，本院予以确认。
本院经审理查明：原告与被告派乐公司存在业务往来，在交易过程中，双方于2014年11月6日达成一份《付款协议书》，确认被告派乐公司截至2014年11月5日尚结欠原告货款748000元，被告派乐公司于2014年11月20日前支付300000元，于2014年12月30日前支付228000元，余款220000元于2015年1月20日前付清。2014年11月10日，原告与被告派乐公司又签订一份《机器设备抵押合同》，约定以SP2-250、APA-160冲床各一台为上述债务提供抵押担保，被告铭佳利公司出具了一份证明，表示同意以该公司的设备SP2-250冲床和APA-160冲床各一台作为上述《机器设备抵押合同》中的抵押物，若被告派乐公司不能按期付款，原告有权处理此设备。当日，双方为本次抵押在苏州市昆山工商行政管理局办理了动产抵押登记，被担保债权的金额为748000元，担保范围包括本金、利息、违约金，抵押人为被告铭佳利公司，抵押权人为原告。此后，被告派乐公司支付了319000元货款，尚欠429000元未付，遂引起纠纷。
本院认为：两被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中的协议内容均系双方真实意思表示，双方应按约定履行各自义务，被告派乐公司应按其承诺的时间向原告支付货款。原告自认被告派乐公司已经支付了319000元，本院予以认可，被告应将余款429000元支付给原告。被告派乐公司未付清货款，引起本案纠纷的责任在被告，其应向原告承担逾期付款利息损失，本院对原告要求被告派乐公司自本案起诉之日起承担逾期付款利息损失的诉请予以支持。被告铭佳利公司自愿以其机器设备为被告派乐公司的上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，应承担相应的抵押责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告昆山派乐机械管件有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山市卓航精密模具有限公司支付货款429000元及利息（以429000元为基数，自2014年12月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、若被告昆山派乐机械管件有限公司未按上述判决履行付款义务，原告昆山市卓航精密模具有限公司有权就被告昆山铭佳利电子制品有限公司的设备SP2-250冲床和APA-160冲床各一台折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费7830元，减半收取3915元，保全措施申请费2720元，合计6635元，由两被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，两被告在支付货款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 陈伟
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王强
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终15406号
上诉人（原审原告）深圳市乐勤贸易有限公司。
法定代表人李琴。
委托代理人殷小兵，身份证住址河南省信阳市平桥区，公司法务经理。
被上诉人（原审被告）唐志群，身份证住址广东省龙川县。
委托代理人魏宏雄，广东华商律师事务所律师。
上诉人深圳市乐勤贸易有限公司（以下简称乐勤公司）为与被上诉人唐志群劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，唐志群与乐勤公司之间曾经存在劳动关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于唐志群是否应当向乐勤公司返还2015年6月1日至2015年7月31日期间的工资、赔偿违反保密协议违约金及经济损失。
首先，对于乐勤公司要求唐志群返还工资的上诉请求，因工资是劳动者为用人单位提供劳动所应获得的报酬。唐志群在2015年6月1日至2015年7月31日期间，为乐勤公司提供了劳动，依法应当获得相应的劳动报酬。乐勤公司以唐志群违反诚信原则和保密协议为由要求唐志群返还工资，缺乏法律依据，原审法院未予支持并无不当，本院依法予以维持。
对于乐勤公司要求唐志群赔偿违约金及经济损失的上诉请求，乐勤公司虽与唐志群签订了《劳动合同》及其附带条款《保密协议》，但双方在《劳动合同》及《保密协议》中并未对违约金及赔偿金进行约定。而乐勤公司未提交证据证明其据以要求唐志群支付违约金及赔偿金的《销售业绩考核方案》系经民主程序制定并已向全体员工公示，故该《销售业绩考核方案》不能作为本案审理依据。乐勤公司亦未提交证据证明其因唐志群违反《保密协议》的行为造成了实际的经济损失，故原审法院对于乐勤公司要求唐志群赔偿违约金及经济损失的诉求未予支持并无不当，本院依法予以维持。
综上，上诉人乐勤公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持；原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人深圳市乐勤贸易有限公司负担（已预付）。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 蔡 雪 燕
审判员 陈 雅 娟
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘慎杰（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第677号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人田某甲，农民。1996年12月30日因犯抢劫罪、盗窃罪被烟台市中级人民法院判处有期徒刑十七年，2007年9月3日被假释，考验期至2010年10月12日，2014年4月28日因涉嫌故意毁坏财物罪被取保候审于住所地。
山东省平度市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）615号起诉书指控被告人田某甲犯故意毁坏财物罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。山东省平度市人民检察院指派检察员韩立杰出庭支持公诉。被告人田某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，2005年8月8日，平度市古岘镇八里庄村吴某乙通过叫行承包了村南二余亩地，因地上猪舍、树木等价格与原承包人田某己一直协商未果。2013年9月22日，吴某乙将该地转包给被告人田某甲，后田某甲与田某己也因地上物的价格问题协商未果。2014年1月14日22时许，被告人田某甲在平度市古岘镇八里庄村南，雇佣铲车将田某己家的猪棚和拌料房内的称、猪笼等物品及猪棚前的大蒜、银杏树等破坏，总价值人民币6201元。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了刑事案件登记表，发、破案经过，被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言，现场勘验笔录，鉴定意见，刑事判决书，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人田某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。且系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，并在法定刑幅度内量刑。
被告人田某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，1993年平度市古岘镇八里庄村田某己通过叫行承包村南土地二亩，后在该地上建了养猪棚等设施；2005年8月8日，平度市古岘镇八里庄村委重新调整土地，该村吴某乙通过叫行承包了村南田某己建了养猪棚等设施的土地二亩，因地上猪舍、树木等的价格与前承包人田某己一直协商未果。2013年9月22日，吴某乙将该地转包给被告人田某甲，后田某甲与田某己也因地上物的价格问题协商未果。2014年1月14日22时许，被告人田某甲在平度市古岘镇八里庄村南，雇佣铲车将田某己家的猪棚和拌料房等推倒，将猪棚和拌料房内的称、猪笼等物品及猪棚前的大蒜、银杏树等毁坏，总价值人民币6201元。
在本案审理过程中，被告人与被害人达成和解协议：一、被告人赔偿被害人经济损失人民币22201元，已即时清结；二、被害人于一个月内将涉案土地上的可用附着物自行拿走，其余由被告人自行清理，三、被害人对被告人予以谅解，希望法院对其从轻处罚。
经平度市司法局调查评估，被告人田某甲适宜社区矫正。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：
（一）书证
1、接受刑事案件登记表、报案记录、破案经过等，证实田某己到平度市公安局古岘派出所称其养猪大棚被人毁坏，该所于2014年4月28对被告人田某甲取保候审。
2、刑事判决书、假释证明书，证实被告人以前被判处刑罚及刑罚执行的情况。
3、前科查询、网上查询，证实被告人有违法犯罪前科，不是网上逃犯等事实。
4、办案说明，证实田某己被故意毁坏财物案中相关证人姜某甲、田某乙、吴某甲、姜某乙外出打工，无法调查取证。
5、办案说明，证实田某甲雇佣的驾驶铲车的男青年身份不明，无法查找和落实相关材料。
6、证明、承包合同，证实涉案土地承包、转包的情况。
（二）证人田某丙、吴某乙、吴某丙、姜某丙、吴某丁、李某、田某丁、田某戊证言，证实涉案的田某己的猪舍、拌料房和树木等所载土地的经营权属情况。
（三）被害人田某己的陈述，证实其猪棚和拌料房内的称、猪笼等物品及猪棚前的大蒜、银杏树等被被告人田某甲破坏的事实。
（四）被告人田某甲的供述，证实案发起因、时间、地点及其雇佣铲车损坏田某己猪棚和拌料房内的称、猪笼等物品及猪棚前的大蒜、银杏树等过程等事实。
（五）辨认笔录、照片，证实田某甲对雇佣铲车损坏田某己的猪棚和拌料房内的称、猪笼等物品及猪棚前的大蒜、银杏树等的时间、地点及过程的事实。
（六）山东省涉案物品价格鉴定结论书，证实涉案物品损坏价值的事实。
本院认为，被告人田某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应受刑罚处罚。该有犯罪前科，可酌情从重处罚；其归案后，如实供述自己的犯罪行为，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；其赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人田某甲符合缓刑条件，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人田某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 侯文亭
人民陪审员 姜进生
人民陪审员 刘焕阁
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 于小蕾
附：相关法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民四初字第198号
原告：吴伟英，男，汉族，1956年2月2日出生，住广东省佛山市三水区。
被告：覃美华，女，汉族，1974年10月12日出生，住广东省佛山市三水区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市三水支公司,住所地:佛山市三水区西南街道文峰西路8号101。
负责人：卢荣芬，公司总经理。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理，原告吴伟英、被告覃美华到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市三水支公司(以下简称人保三水公司)经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、两被告共同赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计人民币3000元（其中医药费300元、营养费300元、误工费18天计2400元，详见附表）；二、二被告承担本案诉讼费用。
被告覃美华辩称，原告的相关损失应该由被告人保三水公司依法承担。
被告人保三水公司书面答辩称：1.原告身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为1年，根据原告提供的病历资料，其门诊治疗最后一次发生之日为2013年8月1日，从该日期至原告起诉的2015年5月19日，已经远远超过规定的诉讼时效，故请法院驳回原告的诉讼请求；2.根据保险条款，答辩人不承担诉讼费用；3.其他答辩意见见附表。
本院经审理查明，2013年7月19日15时47分许，原告吴伟英驾驶粤E×××××普通二轮摩托车自西向东方向行驶，被告覃美华驾驶粤E×××××小型轿车自南向北行驶，在佛山市三水区西南街道德兴四街十三座路段，粤E×××××普通二轮摩托车车身右侧与粤E×××××小型轿车的车头发生碰撞，造成两车损坏及吴伟英受伤的道路交通事故。经交警部门认定，原告吴伟英在无信号控制、无交警指挥且没有规定优先通行权的路口，未让右边道路来车先行应负事故主要责任；被告覃美华未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶应负事故的次要责任。
事故发生后，原告吴伟英多次在佛山市中医院三水医院门诊治疗，诊断为胸壁挫伤。医师先后三次开具休息建议，累计建议原告休息18天。至本案起诉前，原告吴伟英就其因本次交通事故的受伤造成的损失多次向被告覃美华提出要求赔偿。
原告吴伟英在事故发生前从事销售鹅苗、育鹅等工作。
被告覃美华驾驶的粤E×××××小型轿车在被告人保三水公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及赔偿限额为500000元的不计免赔第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），本次事故在两保险期间内发生。
原告吴伟英在本案中主张的因本次交通事故造成的经济损失，经本院审查确认为2669.3元（计算方式详见附表）。
本院认为，原告吴伟英因本次交通事故受伤，有权请求相关责任人依法赔偿其相应损失。佛山市公安局三水分局交通警察大队出具的道路交通事故书认定书认定事实清楚，责任划分准确，各当事人均未提出异议，本院依法予以采信。被告覃美华承担本次事故的次要责任，原告吴伟英承担事故主要责任。被告人保三水公司作为事故车辆粤E×××××小型轿车的交强险的承保方，依法应对原告在本次交通事故中的损失在对应保险责任限额范围承担赔偿责任。原告的上述损失中，属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为269.3元，应由人保三水公司在交强险10000元医疗费用赔偿限额内全额赔偿给原告；原告的误工费损失2400元，应由人保三水公司在交强险110000元死亡伤残赔偿限额内全部赔偿给原告，因而，人保三水公司应该向原告吴伟英赔偿的总金额为2669.3元（269.3元+2400元）。因原告吴伟英在本案中的损失赔偿责任已由被告人保三水公司承担，被告覃美华在本案中无需另行向原告承担赔偿责任。
被告人保三水公司辩称原告吴伟英的起诉已经超过一年的诉讼时效期间，本院认为，原告吴伟英要求被告人保三水公司赔偿的实质是要求其向原告给付保险金，二者之间是保险法律关系，并非侵权法律关系。被告人保三水公司承担交强险赔偿责任是因投保人与其订立了交强险合同，在满足合同所约定的条件时，由被告人保三水公司以赔偿保险金的方式履行合同义务。原告吴伟英请求被告人保三水公司给付保险金，是基于交强险合同及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条等法律规定所产生的请求权，请求内容是要求被告人保三水公司履行交强险合同的相关义务，而非要求被告人保三水公司承担侵权责任。因而，原告吴伟英行使该项权利的诉讼时效应该适用于普通诉讼时效的规定即诉讼时效期间为两年。被告人保三水公司认为原告属因身体受到伤害而应适用一年的诉讼时效的主张，混淆了保险理赔责任与侵权责任的区别，本院不予支持。自2013年8月1日原告最后一次治疗之日起至2015年5月19日本案起诉之日，原告起诉要求被告人保三水公司承担责任并未超出两年的诉讼时效期间。
关于诉讼费负担问题，本院认为，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉的、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”被告人保三水公司所称其不承担诉讼费用的主张于法不符，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市三水支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴伟英支付赔偿款2669.3元；
二、驳回原告吴伟英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市三水支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖连载
二〇一五年七月九日
书记员 梁浩然
附表：
序号
原告主张损失项目
原告主张损失金额（元）
被告人保三水公司答辩
本院认定损失金额(元）
本院认定理由
医疗费
对有病历对应的正式发票负责赔偿，对自费用药不负责赔偿。
根据原告的受伤情况及治疗情况，对原告提供的269.3元医疗费收费单据中的金额作为原告的损失予以认可，其余部分主张，原告无充分证据证明，本院不予认可。
误工费
原告无客观证据证明其事故发生前的收入情况，请法院依法核实。
原告提供的医嘱共建议其休息18天，根据原告事故发生前从事的工作情况，本院认为原告主张18天休息期间误工损失为2400元属合理范围，故予以认可。
营养费
无相关医嘱证明，应予以驳回。
原告无医嘱证明需要发生营养费，根据原告受伤情况、治疗情况本院对原告主张营养费不予支持。
合计
2669.3
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0391民初167号
原告:薛姣，男，1986年5月9日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：刘洋，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
被告：刘胜杰，男，1991年2月13日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。
原告薛姣与被告刘胜杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，因原告薛姣起诉时提供的被告刘胜杰的地址不详，且原告薛姣表示其不缴纳公告费，致诉讼文书无法送达，无法继续进行审理程序，故原告薛姣的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告薛姣的起诉。
案件受理费人民币1050元（原告已付），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 赵 超
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 朱莞婷
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执392号
申请执行人：李兆庆，女，1975年10月16日生，白族，云南省大理市人，系被害人赵阳辉妻子。
申请执行人：赵丕香，女，1999年11月29日生，白族，云南省大理市人，系被害人女儿。
申请执行人：赵泽，男，1948年12月10日生，白族，云南省大理市人，系被害人父亲。
申请执行人：赵技年，女，1950年7月15日生，白族，云南省大理市人，系被害人母亲。
被执行人：何典辉，男，1988年8月24日生，白族，云南省大理市人，现在监狱服刑中。
关于李兆庆、赵丕香、赵泽、赵技年诉何典辉交通肇事刑事附带民事赔偿一案，大理市人民法院于2017年2月10日作出的（2016）云2901刑初293号刑事附带民事判决书已发生法律效力，因被执行人何典辉未按该判决书履行义务，申请执行人李兆庆、赵丕香、赵泽、赵技年向本院申请执行，要求被执行人何典辉支付申请执行人执行款166051元。本院于2017年4月7日立案执行。
本案在执行过程中，经网络执行查控未发现被执行人何典辉的可供执行财产，现被执行人因交通肇事罪，被判处有期徒刑五年（执行期限从2016年10月8日起至2021年10月3日止），申请执行人也不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，鉴于申请执行人家庭生活困难，被执行人暂无执行能力，经申请人申请，本院给予申请人一次性司法救助款10000元，申请执行人表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，本案现暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈锦林
审判员 张 滨
审判员 刘 勇
二〇一七年十二月四日
书记员 杨艳玲