天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民初845号
原告:交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊路7号。
主要负责人:赵永强,行长。
委托诉讼代理人:张中军，男，该行职员。
被告:天津三王丰展轮胎有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇大柳滩。
法定代表人:温瑾，总经理。
被告:天津诺曼地橡胶有限公司，住所地天津市西青区杨柳青桥三道。
法定代表人:谢德旺，总经理。
原告交通银行股份有限公司天津市分行（以下简称交通银行）与被告天津三王丰展轮胎有限公司（以下简称三王丰展公司）、天津诺曼地橡胶有限公司（以下简称诺曼地公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，根据原告的申请，依法作出（2017）津02执保300号民事裁定书，对被告的财产采取了保全措施，后依法适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。交通银行的委托诉讼代理人张中军到庭参加诉讼。被告三王丰展公司、诺曼地公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
交通银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告三王丰展公司偿还原告流动资金借款本金4000万元，利息8117078.37元（利息暂计至2017年11月7日），共计48117078.37元及截至实际给付之日止的利息、复利及罚息；2、判令被告诺曼地公司对上述借款欠款的清偿承担连带保证责任；判令被告三王丰展公司对抵押给原告坐落于天津市西青区杨柳青镇大柳滩的机器设备橡胶轮胎生产线叁条的抵押物承担抵押担保责任，原告对抵押物享有优先受偿权；4、判令本案的诉讼费、保全费、公告费由各被告承担。
事实和理由：原告与被告三王丰展公司于2014年12月22日签订A101A14012号《流动资金借款合同》，依该合同约定，原告向被告三王丰展公司提供贷款人民币4000万元，期限为2014年12月22日至2015年12月21日，利率为中国人民银行规定的金融机构短期贷款一年以内（含一年）基准利率，逾期按本合同约定计收罚息及复利。为保证该合同的履行，原告与被告诺曼地公司签订A101A14012号《最高额保证合同》，为被告三王丰展公司的上述《流动资金借款合同》提供连带保证担保。保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同时，原告与被告三王丰展公司签订了A101A14012号《抵押合同》，并办理了抵押登记。依抵押合同约定：抵押人三王丰展公司为抵押权人交通银行与债务人三王丰展公司于2014年12月22日签订的A101A14012号《流动资金借款合同》提供抵押担保。抵押物为坐落于天津市西青区大柳镇机器设备，叁条橡胶轮胎生产线；担保范围为主合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管抵押物的费用和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。上述合同签订后，原告如约履行相关合同义务，借款合同到期后，被告三王丰展公司未能按约履行还款义务，被告诺曼地公司亦未履行保证责任，导致逾期，尚欠借款本金4000万元截至2017年11月7日的利息8117078.37元。故呈讼。
被告三王丰展公司、诺曼地公司未出庭应诉，亦未发表答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了A101A14012号《流动资金借款合同》、A101A14012号《最高额保证合同》、A101A14012号《抵押合同》、借款借据、欠息凭证、被告营业执照复印件及身份证明、动产抵押登记证等证据。各被告未发表质证意见，本院经审查认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，故对于原告提供的上述证据的证明效力，本院予以确认。各被告则未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告交通银行与被告三王丰展公司于2014年12月22日签订A101A14012号《流动资金借款合同》，该合同约定，鉴于借款人向贷款人申请流动资金贷款额度，为明确双方权利义务，借款人与贷款人经协商一致，特订立本合同。额度币种为人民币，金额为4000万元，贷款采用受托支付方式，用于偿还诺曼地公司名下借款；利率在借款额度使用申请书中约定，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利。被告三王丰展公司向原告提交交通银行借款额度使用申请书，载明被告三王丰展公司申请上述《流动资金借款合同》项下借款额度，借款金额为4000万元，贷款期限为2014年12月22日至2015年12月21日；利率为固定利率，为一年以内（含一年）中国人民银行贷款基准利率，基准利率适用日期为贷款实际发放日；每年6月20日和12月20日结息。2014年12月23日原告出具借据，载明贷款金额为4000万元，起息日期为2014年12月23日，利率为年息5.6%，被告三王丰展公司在借据上加盖财务专用章。
为保证上述合同的履行，原告与被告诺曼地公司于2014年12月22日签订A101A14012号《最高额保证合同》，为被告三王丰展公司的上述《流动资金借款合同》提供连带保证担保。保证人担保的最高债权额为人民币肆仟陆佰万元，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；诺曼地公司知晓主合同项下的贷款用途用于偿还诺曼地公司的原有借款，并承诺对主合同所产生的全部欠息，诺曼地公司承担连带保证责任；保证人同意：主合同同时受债务人或第三方提供的抵押或质押担保的，债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权，债权人放弃担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，保证人仍按本合同承担保证责任而不免除任何责任。
同日，原告与被告三王丰展公司签订了A101A14012号《抵押合同》，约定：抵押人三王丰展公司为抵押权人交通银行与债务人三王丰展公司于2014年12月22日签订的A101A14012号《流动资金借款合同》提供抵押担保。抵押物为坐落于天津市西青区大柳镇机器设备，叁条橡胶轮胎生产线；担保范围为主合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管抵押物的费用和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。三王丰展公司表示知晓主合同的贷款用途。该合同签订后，双方在有关部门办理了抵押登记，原告取得编号为：津西青动抵登字（2014）第0127号动产抵押登记证。
上述合同签订后，原告如约履行相关合同义务，借款合同到期后，被告三王丰展公司未能按约履行还款义务，被告诺曼地公司亦未履行保证责任。截至2015年12月21日被告三王丰展公司尚欠借款本金4000万元及利息1138666.67元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，且受法律保护。本案中，原告与被告三王丰展公司、诺曼地公司分别签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《抵押合同》，均系当事人真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其中，原告与被告三王丰展公司签订的《抵押合同》业已在有关部门办理了抵押登记。原告依照《流动资金借款合同》的约定，履行了发放借款的合同义务，故原告根据合同约定，要求被告三王丰展公司偿还借款本金及按照合同约定的标准支付利息，应予支持。原告请求判令被告三王丰展公司偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。
关于原告主张被告三王丰展公司以其抵押物承担抵押担保责任，并确认原告对抵押物享有优先受偿权问题。原告与被告三王丰展公司签订的《抵押合同》，约定被告三王丰展公司以其提供的抵押物为提供抵押担保，并已办理了抵押登记。依照《中华人民共和国物权法》的规定，原告的抵押权自登记时设立。在被告三王丰展公司未能依约偿还原告借款的情况下，被告三王丰展公司应以其抵押物向原告承担抵押责任。因此，原告主张被告三王丰展公司以其提供的抵押物承担抵押责任，并确认原告享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。
关于原告主张被告诺曼地公司对被告三王丰展公司的借款承担连带保证责任问题。在原告与被告三王丰展公司签订《流动资金借款合同》的同时，被告诺曼地公司就上述主合同提供连带保证担保，同时，合同约定了“主合同同时受债务人或第三方提供的抵押或质押担保的，债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权，债权人放弃担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，保证人仍按本合同承担保证责任而不免除任何责任。”的内容，因此，在被告三王丰展公司未能依约偿还原告借款的情况下，被告诺曼地公司应依约承担连带保证责任。在其承担保证责任后，依法有权向被告三王丰展公司进行追偿。因此，原告的此项诉讼请求，同样具有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津三王丰展轮胎有限公司于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司天津市分行借款本金40000000元，及截止到2015年12月21日的利息1138666.67元，并按照A101A14012号《流动资金借款合同》、《交通银行借款额度使用申请书》约定的逾期罚息利率支付自2015年12月22日起至判决确定的给付之日止的罚息、复利（其中复利的计算基数为借款期内的未还利息）；
二、原告交通银行股份有限公司天津市分行对于被告天津三王丰展轮胎有限公司提供的编号为A101A14012号《抵押合同》项下的抵押物以折价或者拍卖、变卖所得价款在A101A14012号《抵押合同》约定的担保范围内享有优先受偿权；
三、被告天津诺曼地橡胶有限公司对上述第一项给付事项在《最高额保证合同》约定的担保范围内承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告天津三王丰展轮胎有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282385元、诉讼保全费5000元、公告费600元，由被告天津三王丰展轮胎有限公司、天津诺曼地橡胶有限公司共同负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院，并在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费。
审 判 长 王振英
代理审判员 张 泽
人民陪审员 赵云刚
二〇一八年三月二十日
书 记 员 唐 啸