江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初字2917号
原告：何能旺，男，汉族，1983年11月13日生，居民，住湖南省新邵县。
委托诉讼代理人：柏志海，江苏理高律师事务所律师。
被告：大丰华东机械制造有限公司，统一社会信用代码：913209827691332169，住所地盐城市大丰区西团镇马港村五组。
法定代表人董亚明，大丰华东机械制造有限公司总经理。
委托诉讼代理人：吴干宽，盐城市大丰区西团法律服务所法律工作者。
原告何能旺诉被告大丰华东机械制造有限公司（以下简称华东机械公司）合伙纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员姜安国适用简易程序公开开庭进行了审理，法官助理丁慧负责本案审判辅助工作。后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序再次公开开庭进行了审理。原告何能旺及其委托诉讼代理人柏志海，被告华东机械公司的法定代表人董亚明、委托诉讼代理人吴干宽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何能旺向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告计20万元的机械设备。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2014年10月起，原告与被告协商准备成立合伙企业，原告在被告公司内投入“1060”加工中心，800*800精雕机、1400*1200泡沫雕刻机、90KW电烘箱、60KW电炉、摇臂钻各一台，另有钳工工具、数控工具及其他生产工具，合计价值33.6万元，原告先后购买原料，组织工人进行大量生产和销售，但被告一直拖延办理合伙企业的工商注册等手续，2016年5月，原告在被告长期无法办理合伙企业的情形下，要求撤离自己的生产设备，遭到被告拒绝，被告将原告生产设备锁在其公司车间，双方为此发生纠纷，经当地派出所处理，未能解决，被告在商谈双方合伙企业经营协议中存在过错，本案基于物权法律关系，案涉设备因为双方对合伙企业的协议未签字生效，该合伙协议对双方当事人没有约束力，而应回归到物权法律关系来处理，原告依据物权法的相关规定主张被告返还原告1060加工中心、800*800精雕机、1400*1200泡沫雕刻机、90KW电烘箱、60KW电炉、摇臂钻各一台。钳工工具等由法庭酌定。原告的诉求法院应予支持。
被告华东机械公司辩称，1、被告的主体资格不适格，因为被告于2004年12月24日成立，且有数名投资人。2、原告主张返还机械设备，没有法律依据，因为本案是合伙纠纷，合伙纠纷在未对合伙债权债务进行清理的情况下，不存在返还这一法律关系。3、为了开展合伙业务，董亚明于2014年10月22日将被告的经营范围进行了变更，增加了磨具销售业务，保障了合伙业务的正常运行，事实上原告和合伙人董亚明生产和销售的情况已达到176万元，且原告自认合伙期间，组织了工人进行大量的生产和销售，由此不难看出原告和合伙人董亚明，合伙期间的业务是正常的，原告以未办理合伙企业的工商登记，是董亚明的责任，没有事实和法律依据。4、原告以未办理合伙企业的工商登记为由要求撤离设备，只是个借口而已，其真正目的是原告想私自跳出开展业务，设立合伙企业之所以一拖再拖主要是因为原告不肯签订合伙协议，导致董亚明无法到工商部门进行注册登记合伙企业。综上，原、被告之间已经形成了合伙的事实，相关的经营活动，原、被告双方之间均已确认，原告投资的设备自进入被告公司以后应当视为合伙财产，原告主张返还财物没有事实依据，被告对原告投入的设备没有实施侵权行为，仅仅是对合伙财产的合理保护和保管，原告要求返还财物不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对2014年9月30日原告与董亚明之间双方协商的一份合伙协议书草稿的真实性、对1060加工中心、800*800精雕机、1400*1200泡沫雕刻机、90KW电烘箱、60KW电炉、摇臂钻各一台在被告车间内，被告拒绝原告提走这一事实、2014年11月3日，被告完成经营范围工商变更登记增加了模具等项目的事实、2016年5月8日原告提取设备双方发生冲突的事实双方无异议，本院予以确认。有协议草稿、设备照片、工商登记信息资料、派出所处警记录等证据在卷佐证。
对有争议的2014年9月30日原告与董亚明之间双方协商的一份合伙协议书草稿证明的内容，原告证明事出此因，被告证明结果就是按此协议内容实际操作的。
原告认为，协议书的内容是双方协商形成初步意见后，原告按照被告的意思起草底稿，电脑打印后，交被告法定代理人董亚明修改的，董亚明修改了协议草稿，董亚明手写修改部分，原告也认可，但正式协议一直拖着未签。协议丙方是申振伟。2014年9月底是这么谈的，以签订协议为准，成立合伙企业，共同经营，利润均分，风险均担，期限五年，到期谁的设备谁拿走。2014年9月30日晚上原告把设备运到被告公司，10月1日就开始生产。被告投了每台价值238000元数控机床两台，还有一个旧车床。原告设备已经搬进去了，对协议以及董亚明改动的部分，双方都没有争议，被告就是一直拖着不签，2015年原告就因催被告签协议，办合伙企业手续发生过争执，当时仍然在生产，因为如果不生产，整个设备会闲置造成更大损失。草稿协议没有双方签字和捺手印，也没有见证单位见证，但是能够说明原告的投入情况。原告当时买的是二手设备，也没有发票，价值可以通过市场评估，其实协商的时候董亚明对价格没有异议。被告法定代表人董亚明私自变更其公司工商登记信息，增加了包括原告模具生产项目，没有让原告看过被告的工商登记、营业执照，原告一直不知道被告有模具生产经营项目。直到2014年12月，模具对外经营要开票，原告才知道被告经营项目增加了模具这一项。董亚明对原告隐瞒变更登记信息，搪塞原告，拖延签订合伙正式协议，利用原告的技术，开展模具生产。原告在被欺骗情况下被动进行生产，一开始所有的账目都是打在被告公司账上的，但货款打到华东机械公司账上，就出不来，致原告无法管理，也无法进行生产，原告才将一部分款项打到原告个人账户，用于模具生产支出，发放工人工资，原告的所有记录都有银行的流水证实。2014年10月至2015年12月，工资表16张，支付工人工资合计297008元。应收款项，因为在5月8日发生争执以后，原告没有办法进入华东机械公司，合同都在原告办公桌里，目前只能凭记忆，无法提供往来款资料了。所有的经营生产费用，都是由原告个人承担的，后来原告另外成立一个模具公司，地址也是在西团工业园，原告的模具公司与被告无关。2016年2月15日被告要原告签一份承包协议，原告没有同意，2016年5月8日前，因原告不同意签订承包协议，董亚明就让原告停产。2016年5月8日，在原告不知情的情况下，被告锁了车间，致原告不能生产，外面摆着原告的模具，原告要把模具拿走，董亚明不让拿，双方发生争执打架，被告法定代表人董亚明在西团派出所处理时承诺原告机械设备由原告取走。综上，原、被告之间是有成立合伙企业的意向的，但不是公民个人之间的合伙，并且意向协议也明确了附条件的生效，基于这种意向所附条件没有成就，属于效力待定状态，到目前诉讼中，仍然没有形成这种附条件的生效情形，因此这种合伙企业意向，根本就不可能实现，合伙企业的意向不能够约束双方当事人，原告作为设备的所有权人，在无法继续合作下去的时候，依据物权法相关规定有权主张返还。双方属于缔约过失状态，应该组成合伙企业的，但是原告在等待这样一个合伙企业的组成，生产形态属于合伙企业的前期的生产。如被告认为是合伙，认为需要原告承担账务方面的责任，应当由被告另行诉讼解决纠纷。合伙没有生效的协议，因此不能依据合伙协议的草稿约定对共同账务的处理。且被告方单方面做的账，原告不认可，对原告没有约束力。
被告认为，双方合伙协议草稿约定的内容和共同经营一年多的实际操作一致。2014年9月与原告熟悉之后，就开始商谈由被告出资和设备，原告出技术和劳务，合伙生产模具，原告同意了。双方商定合作五年，被告出资，提供厂房、汽车运输和设备，原告提供设备、劳务，负责技术，且保证被告两年之内能够收回投资本金，三年发展到6-8台加工中心、雕刻机。原告负责生产工艺、市场业务，被告投资保证生产，原告没有资金上的投资，利润均分，风险均担。2014年9月30日，原告将设备搬到被告公司，原告原欠房租65000元也是借被告钱支付的，运费也是被告付的。协议草稿是原告起稿的，董亚明修改的，交给原告后，原告说可以。公司的合同专用章也交给原告运行了，原告也开始生产了，被告催原告签合同，原告说没问题，在你这里生产你还不放心吗？从2014年10月1日开始生产，到2015年春节前，运行了四个月，原告在回去过春节时还说谢谢的。2015年春节后正常生产，到2015年7月份生产一直很忙，所有的生产原材料都是被告支出的。在2014年10月1日组织生产的时候，董亚明跟原告谈过营业执照的事，告诉原告营业执照要两个星期才能办好，2014年10月22日变更登记完毕，增加了模具经营项目。被告就没有考虑原告作为股东或者合伙人登记合伙企业，原告和被告仅仅是模具上的业务合作，模具仅仅是被告的一个车间，原告没有资格成为被告的股东。被告已尽了协议约定的义务，确保了合伙期间的正常经营。申振伟是协议丙方，是由原告全权代理的。对于申振伟反映的本案原告与被告之间存在合伙关系的这一事实被告认可，对申振伟出资10万元，何能旺出资5万元购买的数控加工中心的机床和用具，这一事实被告也认可。关于合伙的时间以及相关事实，原、被告之间陈述基本是一致的。合伙协议的格式草稿经董亚明修改后，底稿原件一直在原告处，没有合伙协议，工商部门也无法登记。原告想借用被告的资金，凭借自己的技术从事业务，在合作期间，原告一直不肯签协议，业务成熟后，原告就想把被告抛开。业务是原告谈的，合同是原告签的，开票从被告公司走，只要进账的，公司财务上的都有。原告私刻公司财务章，私自收取现金和承兑汇票不走账。2015年7月份被告发现原告私自开展模具业务。2015年11月20日，被告要求原告说明应收款还有多少，原告第二天提交了一份应收款清单，但是不全，到2015年12月份原告私自到客户处收了一些现金，只交了万把块钱定金到公司财务上就回去过春节了。2016年2月15日上班，被告要求原告把往来款和收付的资金账对一下，3月份、4月份催原告多次，2016年5月2日早晚找原告结账，原告都不肯结账，说行情不好，赚不到钱。2016年5月8日上午9点多，原告一家三口开车走了，车间里设备、刀具无人过问，到11点被告才把门锁起来。打电话给原告，原告不接，把号码拉黑。12点半原告叫了个货车到门口拖模具，被告方是制止的。派出所让走法律程序。四五天后，原告发信息要拉模具设备，被告没同意。2016年5月15日晚上大约九点钟，原告带着代理人来说设备不好扣。董亚明当时说原告带来的设备是事实，但是价格不清楚，反正是用于生产，五年以后，谁的设备谁还拿走，继续合作继续用。2016年4月8日原告曾背着被告另外开了一个“盐城聚鑫消失模具有限公司”从事经营，具体有没有开账户不清楚。整个消失模具生产车间2014年-2016年合同标的款1761375元，到账606275元，应收款1155100元。固定资产投入（设备、办公品、厂房）1057200元，原辅料及费用753081.90元。合伙经营期间的共同账务，原、被告应协助共同核对，经营期间的客户往来款，双方核对后进行清算，被告方肯定持积极态度，如原告方不予配合，被告也没有办法，请求法庭督促核清账务。
根据双方的举证和质证意见，本院确认以下事实：2014年9月，原告与被告法定代表人董亚明经协商，拟由原告、被告、案外人申振伟设立合伙企业，双方就主要条款达成一致意见，由原告起草打印了“合伙协议书”文稿交董亚明，董亚明对其中进行了部分修改。“合伙协议书”曾约定：总则（1）…经全体合伙人协商一致，同意订立本合伙协议。（2）本合伙企业是根据协议自愿组成的共同经营体。…（4）本协议经合伙人签名、按指纹、再由见证单位见证后生效。合伙人享有按照合伙协议享有权利，履行义务。第一条…（1）合伙企业名称以新企业名称合伙。（2）经营场所地址甲方企业内。（3）合伙企业经营范围以实际增加的经营范围。第二条出资方式（1）甲出资现金￥600000元到甲方公司账户用于购买生产必需设备和合伙企业运转资金，并提供生产场所。场所租赁费除外。（2）乙丙出资投入固定资产为：
设备型号设备金额（万）数量设备性质1060加工中心181二手800*800精雕机101二手泡沫雕刻机140××××0021新90**电烘箱1.51新60**电炉0.81新摇臂钻0.81新钳工工具数控工具及其他生产用具5根据甲乙丙三方投入的资金和资产以及商量共同决定甲方占有45%的合伙股份，乙方占有45%的合伙股份，丙方占有10%的合伙股份（丙方授权乙方全权处理合伙事宜）。合伙期间所收款项由甲方出纳保管，此款需要甲乙共同协商认可后，方可调度使用。合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割。合伙协议终止后，各合伙人的出资仍为各合伙人所有，届时予以返还。第三条本合伙以协议组成合伙企业，由甲方已完成的合伙企业的所有注册与登记手续，甲方负责办理工商登记与税务缴纳等相关事宜，乙丙方认可甲方为合伙企业代表人，全权处理对外事务。第四条本合伙企业经营期限为五年。…第五条盈余分配与债务承担。合伙各方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏。…以投资股份为依据，按股份比例分配。…债务承担：…若合伙后经营不善，合伙债务先以合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以合伙股份作为依据，按比例承担（注债务承担按各合伙人股份比例分配）。第六条合伙人的分工、权利义务（1）甲乙双方协商一致，推举甲方作为总事务负责人，全面负责业务，协调相关工作的开展。甲方享有每月3500元的工资待遇。（2）乙方全面负责业务的日常经营与管理、项目开发、生产管理，对员工的管理、培训、考勤等事宜，乙方享有每月3500元的工资待遇。另外现场管理1500元。…第七条账目管理。合伙人约定在合伙企业运作期间，甲乙双方分别负责对账目和现金进行管理。甲方委托会计进行账目管理（合伙期间公章由甲方保管），乙方委托出纳进行现金管理（账务公章由乙方保管）。往来账目的原始文件，甲乙双方有权进行查阅。除日常经营活动中产生的相关费用（即职工工资、税金、佣金、员工宿舍租金、员工工装）外，甲乙双方不得擅自将款项挪作他用。…第十一条…本合伙协议自合伙人签字和按指纹并由见证单位见证后生效。
原告起草的“合伙协议书”经董亚明修改后交原告，此后三方最终未签订书面协议。2014年10月1日，原告即将其在大丰区新丰镇原经营场所的1060加工中心、800*800精雕机、1400*1200泡沫雕刻机、90KW电烘箱、60KW电炉、摇臂钻各一台，钳工工具等运至被告大龙工业园区的厂内。被告也投入两台数控机床，资金等，随即开展模具生产经营。
2014年11月3日，被告完成公司经营范围工商变更登记，增加了模具等项目。
经营中，原告因被告未登记合伙企业，被告因质疑原告私自进行业务活动，双方产生矛盾，形成纠纷。2016年5月8日原告欲拖走自己的设备，遭被告阻拦，发生冲突，西团派出所曾出警处理。
另查，2016年7月20日，原告与案外人申振伟达成解除合伙协议书，该协议载有：2014年4月由甲方（何能旺）出资购买800*800精雕机、1215泡沫雕铣机、60KW电烤箱、30KW电炉、3032型摇臂钻各一台。甲、乙（申振伟）出资共同购买1060加工中心一台以及钳工数控用具（其中甲方出资五万元，乙方出资十万元）。甲乙双方出资的比例为3：1。甲乙双方合伙经营的模具公司（拟成立），兹经甲乙双方同意以2016年5月8日乙方为解除合伙关系，而脱离合作关系事实。合伙财产分割由西团法院裁决并出具裁决证明后，先结算乙方2014年6月至9月工资共计14500元，然后再进行财产分配。西团法院未判决之前，乙方不得以任何方式和理由，让甲方承担任何法律责任。…
本院认为，原告何能旺与被告之间虽然未最终签订书面合伙协议，但原告提供设备、技术和生产管理，被告提供厂房、设备、资金和管理，共同投资、共同经营，符合合伙法律关系中合伙人共同经营，共同出资、共担风险、共享利益的特点，应认定双方之间已经建立事实上的合伙关系。在合伙期间，原告投入机械设备，被告投入资金和购买的设备均属于合伙财产，应由合伙人统一管理和使用。审理中，双方向本院提交了部分账目，但对合伙收支账目双方存在较大争议，本院无法主持双方进行清算，无法查清合伙收支账目与合伙盈亏。双方协商不成，在合伙账目清算之前，原告以合伙协议未生效，依据物权主张取回因成立合伙企业投资的设备，与查明的事实不符，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行‹中华人民共和国民法通则›若干问题的意见（试行）》第50条、第54条的规定，判决如下：
驳回原告何能旺的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告何能旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元（户名盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行盐城市农行中汇支行；账户40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 姜安国
审 判 员 蔡树祥
代理审判员 王 涛
二〇一六年十一月十四日
法官 助理 丁 慧
书 记 员 练永龙
附录法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提
供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使
用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
50、当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。
54、合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以
分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。