吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终1617号
上诉人（原审原告）：刘长清，男，1959年9月30日出生，汉族，住农安县。
上诉人（原审原告）：邹猛，男，1987年6月29日出生，汉族，住农安县。
上诉人（原审原告）：刘丹丹，女，1983年5月4日出生，汉族，住农安县。
以上三位上诉人共同委托代理人：崔洪奎，吉林中吉律师事务所律师。
以上三位上诉人共同委托代理人：刘淑华，女，1961年6月7日生，汉族，住吉林省农安县农安镇古城街二委**组。
被上诉人（原审被告）：李金良，男，1992年10月25日出生，汉族，在净月监狱一监区**号。
委托代理人：孙慧文，吉林天地泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省吉刚汽车贸易公司，地址：长春市自由大路6308号。
法定代表人：许明哲，经理�
委托代理人：邵米丁，吉林良智律师事务所律师。
上诉人刘长清、邹猛、刘丹丹因机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2015）农民初字第990号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘长清携上诉人刘长清、邹猛、刘丹丹的委托代理人崔洪奎、刘淑华，被上诉人李金良的委托代理人孙慧文，被上诉人吉林省吉刚汽车贸易公司（以下简称吉刚汽贸）的委托代理人邵米丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘长清、邹猛、刘丹丹原审诉称：2015年2月6日15时40分许，在302国道646公里500米处，原告邹猛驾驶×××号小型轿车与被告李金良驾驶的无号牌捷达轿车相撞，发生交通事故。致原告邹猛及其车上乘员刘丹丹、刘长清受伤，后经农安县公安局交通警察大队认定李金良负事故主要责任，邹猛负事故次要责任。伤后三原告入住吉林大学第一医院治疗，花去大量医疗费。现三原告经过司法鉴定，均已构成伤残。现因赔偿事宜，三原告诉至法院。具体请求：一、原告刘长清要求二被告赔偿医疗费180880.25元、误工费20807.41元、护理费4715.04元、住院伙食补助费3800元、伤残赔偿金116164.10元、继续治疗费60000元、出院后护理费12408元、交通费5000元、鉴定费3380元、营养费3000元、药费104.80元，总计410259.60元。要求二被告在强制险责任限额内先行赔偿，剩余部分按责任比例80%连带赔偿；二、原告邹猛要求二被告赔偿医疗费87981.18元、护理费2605.68元、住院伙食补助费2100元、误工费20807.41元、后续治疗费13000元、伤残赔偿金46435.64元、精神抚慰金5000元、出院后护理费12408元、鉴定费2780元、营养费3000元、交通费2000元、被扶养人生活费32596.66元（父亲17156.14元、母亲15440.52元）、车辆损失费16740元，总计247454.57元。要求二被告在强制险责任限额内先行赔偿，剩余部分按责任比例80%连带赔偿。三、原告刘丹丹要求二被告赔偿医疗费27251.08元、误工费20807.41元、护理费2729.76元、住院伙食补助费2200元、脊柱固定矫形器费用2000元、伤残赔偿金139306.92元、出院后护理费4715.04元、后续治疗费3000元、营养费3000元、鉴定费3380元、交通费3000元，总计211390.21元。要求二被告在强制险责任限额内先行赔偿，剩余部分按责任比例80%连带赔偿。
李金良原审辩称：原告请求的医疗费、误工费的数额不对，待质证后发表意见。原告主张的2：8比例没有根据，应该按4：6比例确定责任。三原告都是国家财政开工资，没有受到工资损失，不应赔偿。本案事实来看原告的请求应按照证据和法律依据给予赔偿，不合理部分不应支持。
吉刚汽贸原审辩称：本案事肇事车辆为被告李金良在农安县吉刚汽贸有限公司购买，其本人为肇事车辆所有人，肇事责任应由本人承担，与吉刚汽贸公司无关。
本案经原审法院审理认定：2015年2月6日15时40分许，李金良超速驾驶无号牌捷达轿车沿302国道由南向北行驶至302国道646公里500米处，驶入道路左侧，遇邹猛驾驶×××号小型轿车载乘员刘长清、刘丹丹沿路由北向南超速驶来，两车相撞，事故致邹猛及其车上乘员刘丹丹、刘长清受伤，两车损坏。此起事故，经农安县公安局交通警察大队认定李金良负事故主要责任，邹猛负事故次要责任。事故发生后，原告刘长清在农安县人民医院门诊治疗后，于当日转到吉林大学第一医院住院治疗28天（2015年2月6日-2015年3月6日），诊断为：双侧额叶脑挫裂伤、左侧额部急性硬膜外血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、多�颅骨及颌面骨骨折、双眼眶壁多发骨折、左侧颌面部皮肤裂伤、右侧第1肋骨骨折、左侧第1-8肋骨骨折，2015年5月12日再次入吉林大学第一医院住院治疗10天（2015年5月12日-2015年5月22日），诊断为：颈椎病。包括住院前后刘长清到相关医院门诊检查，先后花门诊医疗费及住院医疗费共计180998.75元。原告自行购药花1588元。经原告申请，长春市中级人民法院委托，2015年7月10日吉林佳昌司法鉴定中心为刘长清出具了司法鉴定意见书，意见为：1、被鉴定人刘长清肋骨骨折达九级伤残，颅脑损伤达十级伤残。2、被鉴定人刘长清后续治疗费约需五至六万元。3、被鉴定人刘长清出院后完全护理100日。花鉴定费3380元。后被告李金良申请对刘长清医疗费合理性进行司法鉴定。经长春市中级人民法院委托，吉林公正司法鉴定中心于2015年9月23日作出了鉴定意见：1、被鉴定人刘长青第一次住吉林大学第一医院不合理医疗费为18576.40元（其中不合理床位费9670.00元和不合理药费8906.40元）其余为合理医疗费：56632.73元。2、被鉴定人刘长青第二次住吉林大学第一医院不合理医疗费为2742.32元（其中不合理床位费1980.00元和不合理药费762.32元），其余为合理医疗费：92969.79元。原告邹猛事故发生后到农安县人民医院门诊治疗后，于当日转到吉林大学第一医院住院治疗21天，诊断为：左股骨粗隆下粉碎性骨折、骨盆骨折、腰椎横突骨折（1.4）、双肺肺炎、肺气肿、胸腔积液、颜面部擦皮伤、肝损害。先后花门诊医疗费及住院医疗费87990.18元。经原告申请，长春市中级人民法院委托，吉林佳昌司法鉴定中心于2015年7月10日为邹猛出具了司法鉴定意见书，意见为：1、被鉴定人邹猛左下肢损失达十级伤残。2、被鉴定人邹猛后续治疗费约需一万三千元。3、被鉴定人邹猛出院后护理期限为100日。花鉴定费2780元。邹猛驾驶的车辆经农安县价格认证中心鉴定，车辆损失16740元。花车损鉴定费200元。后被告李金良申请对邹猛的医疗费合理性进行司法鉴定。经长春市中级人民法院委托，吉林公正司法鉴定中心于2015年9月23日作出了鉴定意见：被鉴定人邹猛此次外伤住院期间不合理费用为：床位费不合理4620.00元；注射用复合辅酶、谷胱甘肽、复方甘草酸苷注射液为不合理用药，不合理用药为5373.63元。其余均为合理医疗费72587.55元。原告刘丹丹受伤后，到农安县人民医院门诊治疗后，于当日转到吉林大学第一医院住院治疗22天（2015年2月6日-2015年2月28日），诊断为：多发骨折、颈椎骨折（C7）、胸椎骨折（T1、T2、T6、T7、T8、T9、T11）。先后花门诊医疗费及住院医疗费28668.08元。2015年2月13日购置脊柱固定矫形器花2000元，自行购药花958元。经原告申请，�春市中级人民法院委托，吉林佳昌司法鉴定中心于2015年7月10日为刘丹丹出具了司法鉴定意见书，意见为：1、被鉴定人刘丹丹脊柱损伤达八级伤残。2、被鉴定人刘丹丹出院后完全护理38天。3、被鉴定人刘丹丹后续治疗费用约需三千元。花司法鉴定费3380元。后被告李金良申请对刘丹丹的医疗费合理性进行司法鉴定。经长春市中级人民法院委托，吉林公正司法鉴定中心于2015年9月23日作出了鉴定意见：被鉴定人刘丹丹此次因伤入院，合理的、必要的医疗费为17392.69元，不合理、不必要的医疗费为4620.00元。
原告刘长清系城镇居民，为长春市康宁医院职工，因交通事故未上班，单位暂时按病假对待。原告邹猛系城镇居民，为农安县公安局警务保障室协勤人员，因交通事故单位停发其工资。原告刘丹丹系城镇居民，为长春市康宁医院职工，因交通事故未上班，单位�时按病假对待。被告李金良驾驶的车辆系李金良于2015年2月6日从农安县吉刚汽车贸易有限公司购置的车辆，至发生事故时，该车辆未到公安机关车辆管理部门办理登记，未投保任何保险。事故发生后，李金良给付三原告医疗费20000元。
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷案。由于李金良、邹猛在驾驶机动车辆过程中不同程度违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，以致发生了道路交通事故，造成三原告人身损伤。公安交警部门依法认定李金良承担事故主要责任，邹猛承担事故次要责任，事故双方当事人对该责任认定无异议，对该责任认定予以采信。因此，被告李金良应对给三原告造成的合理的损失应予赔偿。同时，因李金良驾驶的车辆未投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对三原告的损失，�由李金良在交强险责任限额内赔偿（按照三原告损失数额的比例予以赔偿），超出交强险责任限额的部分，按照事故责任比例予以赔偿。考虑本案的实际情况，由李金良承担事故责任的70%，邹猛承担事故责任的30%为宜。因原告刘长清、刘丹丹对邹猛应承担赔偿的部分未提出请求，予以准许。对于被告吉刚汽贸，因该车辆在发生事故时已经出售给李金良，吉刚汽贸对该车辆已不再具有经营管理和实际控制的条件，因此发生交通事故与吉刚汽贸没有任何关系，吉刚汽贸在此次交通事故中没有过错，故不应承担赔偿责任。现三原告的损失计算如下：（一）刘长清的损失：1、医疗费159680.03元（刘长清住院及门诊共花医疗费180998.75元，扣除经鉴定两次住院期间不合理医疗费21318.72元）；2、护理费17123.04元（按照2014年度吉林省居民服务行业工资标准每天124.08元，根据鉴定意见，保护自事故发生之日至出院后100天，共计206天的一人护理费，应为25560.48元，原告请求17123.04元，予以准许）；3、住院期间伙食补助费3800元（刘长清两次共计住院38天，每天100元）；4、就医交通费3000元（根据原告提交的交通费证据，结合本案原告实际就医情况，适当保护合理的就医交通费）；5、残疾赔偿金102158.40元（刘长清系城镇居民，经鉴定为一个九级伤残和一个十级伤残，按照2014年度吉林省城镇居民人均可支配收入标准23217.82元，保护20年，一个九级伤残和一个十级伤残赔偿比例可确定为22%）；6、后续治疗费55000元（根据鉴定意见，可保护后续治疗费55000元）；7、营养费3000元（根据原告病历医嘱，可适当给予营养费，原告请求3000元符合法律规定）；8、鉴定费3380元（鉴定费票据）。以上合计347141.47元。对于刘长清请求的误工费，因原告没有证据证明在原告未上班期间，单位停发工资，同时单位也证明是按照病假对待，故不予保护；对于刘长清提交的证据中显示的自行购药费1588元，因没有请求，故不予保护。（二）邹猛的损失：1、医疗费77996.55元（邹猛门诊医疗费及住院医疗费共计87990.18元，扣除经鉴定不合理医疗费9993.63元）；2、误工费11167.24元（因邹猛没有提供其工资标准，可按照居民服务行业工资标准每天124.08元，每月2698.75元，保护自事故发生之日至伤残鉴定前一日即4个月零3天的误工费）；3、护理费15013.68元（根据鉴定意见，保护邹猛住院21天及出院后100天一人护理费，每天124.08元）；4、住院期间伙食补助费2100元（住院21天，每天100元）；5、就医交通费1000元（根据邹猛提交的交通费票据，可适当保护其就医往返交通费）；6、残疾赔偿金46435.64元（邹猛系城镇居民，经鉴定构成十级伤残，按照前述标�，保护20年，十级伤残赔偿比例为10%）；7、后续治疗费13000元（鉴定意见）；8、营养费2100元（根据原告病历医嘱，可适当给予营养费）；9、鉴定费2780元（鉴定费票据）；10、车辆损失费16740元（鉴定意见）。以上合计188333.11元。对于邹猛请求的精神抚慰金，因被告李金良已涉嫌刑事犯罪，故对精神抚慰金不予保护；对于邹猛请求的被扶养人生活费，因邹猛没有提供被扶养的相关证据，且庭审中邹猛承认其父母系退休职工，故不予保护。（三）刘丹丹的损失：1、医疗费24048.08元（刘丹丹门诊医疗费及住院的医疗费合计为28668.08元，扣除经鉴定不合理的医疗费4620元）；2、护理费7444.80元（按照居民服务行业工资标准每天124.08元，保护住院22天及出院后38天共计60天一人护理费）；3、住院期间伙食补助费2200元（住院22天，每天100元）；4、就医交通费1000元（虽刘丹丹没有提供相关的交通费票据，但考虑其实际就医情况，可适当保护就医交通费）；5、残疾赔偿金139306.92元（刘丹丹系城镇居民，经鉴定为八级伤残，依照前述标准，赔偿20年，八级伤残赔偿比例为30%）；6、后续治疗费3000元（鉴定意见）；7、脊柱固定矫形器费用2000元（根据原告的病情，该费用应予以保护）；8、鉴定费3380元（鉴定费票据）。以上合计182379.80元。对于刘丹丹请求的误工费，因其没有证据证明在原告未上班期间，单位停发工资，同时单位也证明是按照病假对待，故不予保护；对于刘丹丹请求的营养费，因其住院病历及诊断中均没有医嘱需格外增加营养的记载，故在给付住院伙食补助费后，不再格外给付营养费。对以上三原告的损失，被告李金良应在交强险责任限额内（医疗费限额1万元、伤残赔偿限额为11万元、财产损失限额为2000元）赔偿刘长清医疗�6000元、护理费+交通费+残疾赔偿金=39000元，赔偿邹猛医疗费3000元、误工费+护理费+交通费+残疾赔偿金=23000元、赔偿车辆损失2000元，赔偿刘丹丹医疗费1000元、护理费+交通费+残疾赔偿金=48000元；对刘长清剩余损失302141.47元（347141.47元－6000元－39000元），由被告李金良承担70%即211499.03元；对邹猛剩余损失160333.11元（188333.11元－3000元－23000元－2000元），由被告李金良承担70%即112233.18元；对刘丹丹剩余损失133379.80元（182379.80元－1000元－48000元），由被告李金良承担70%即93365.86元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四�之规定，判决如下：一、被告李金良于本判决生效后赔偿原告刘长清医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、营养费及鉴定费等共计256499.03元（已付1万元）；二、被告李金良于本判决生效后赔偿原告邹猛医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、营养费、鉴定费及车辆损失费等共计140233.18元（已付5000元）；三、被告李金良于本判决生效后赔偿原告刘丹丹医疗费（含矫形器费）、护理费、交通费、伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费等共计142365.86元（已付5000元）；四、被告吉林省吉刚汽贸有限公司不承担赔偿责任；五、驳回三原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�案件受理费9190元（三原告预交1300元）及邮寄送达费216元由被告李金良负担。
宣判后，刘长清、邹猛、刘丹丹不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法判决吉刚汽贸承担全部赔偿责任，依法改判（2015）农公交认字第49号道路交通事故认定书认定李金良承担事故的全部责任，对吉林公正司法鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定意见不予采信，依法应当保护诉讼保全费、律师代理费、刘长清护理人员工资、刘长青、刘丹丹的误工费差价及其三原告精神抚慰金。事实及理由为：一、2015年2月6日下午出现交通肇事，被告却提交2015年2月10日开具的发票和车辆购置税纳税申请表，且双方没有交易合同，可见吉刚汽贸在出事后将车辆出售的，且肇事司机李金良在交警部门第一、第二笔录及看守所交代的笔录中均供述为吉刚汽贸，一审严重损害了上诉人合法权�。吉刚汽贸将车交给李金良的表哥梁贵吉时没有缴款，没有购税凭证，没有买卖合同，此时车辆所有人应当认定为吉刚汽贸。吉刚汽贸和梁贵吉后补办的交款交税是为推卸责任，本案不应以补办的收据和交税手续为据。李金良已交代梁贵吉指使他驾驶吉刚汽贸展销车辆，李金良与梁贵吉均承认二者是雇佣关系，李金良系工作时间发生的交通事故。李金良驾驶车辆为无牌照、无安全标识、未登记的商品车，且强行占道超速超车突然驶入左侧车道，我们是原车道行驶，李金良应承担事故的全部责任，应不对吉林公正司法鉴定中心司法鉴定意见书采信。床位费非医疗费，应认定合理性住院费；医疗费全部为交通事故造成的医疗费、非其他疾病治疗的医疗费，三上诉人无基础疾病，无慢性病，鉴定机构掩盖了刘长清、邹猛的出入院诊断，违反司法鉴定条例。护理费自己计算错误，护理人员误工工资予以认定，刘长清、刘丹丹的误工费差额部分及精神抚慰金给予认定，刘长清伤残赔偿计算应按25%比例进行赔偿，其二人在医疗卫生部门工作，要求按国家卫生部门工作标准计算。刘长清脊髓损伤二次住吉大一院护理费、误工费、营养费、交通费等请求二审法院予以保护。三、律师代理费、诉讼费用由被上诉人负担。
李金良二审答辩称：上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，依法应该驳回上诉人的上诉，维持原判。
吉刚汽贸二审答辩称：本案肇事车辆为被上诉人李金良在被上诉人吉刚汽贸处购买，因此李金良为肇事车辆所有权人，肇事责任应该由其本人承担，与吉刚汽贸无关。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：上诉人二审庭审中明确其上诉主张要求吉刚汽贸应当承担赔偿责任的理由是认为吉刚汽贸是肇事车辆的所有人，吉刚汽贸存在过错，吉刚汽贸与案外人金马公司是委托销售关系，金马公司梁贵吉指派李金良将待售车辆返还给吉刚汽贸的过程中肇事，但上诉人并未提供相关证据证明其主张。结合被上诉人的陈述和在一审的举证，可以认定吉刚汽贸是肇事车辆的出卖方，车辆作为特殊动产，以转移占有作为其所有权公示的方式。事故发生时的驾驶人是李金良，无法认定吉刚汽贸在事故发生时是肇事车辆的所有人。上诉人对道路交通事故认定书有异议，李金良应承担事故的全部责任，但上诉人并未举出相反的证据来推翻该道路交通事故认定书，故原审法院采信道路交通事故认定书认定本案的责任并无不当。吉林公正司法鉴定中心出具的鉴定意见是经一方当事人申请，人民法院委托作出的，经过上诉人申请，鉴定人已经出庭接�了双方当事人的质询，上诉人上诉主张该鉴定意见不予采信，但并未举出相反的证据来推翻该鉴定意见，故原审法院采信该鉴定并确定上诉人的各项赔偿项目和数额并无不当。对于上诉人一审中没有诉请、上诉状中新提出的赔偿项目和数额不属于本案审查的范围。上诉人并未举出充分的证据证明刘长清、刘丹丹因本起交通事故导致收入的减少，原审法院未予保护误工费并无不当，原审法院确定的赔偿项目和数额正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8991元，由上诉人刘长清、邹猛、刘丹丹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 �大为
代理审判员 王 君 伟
二〇一六年六月三十日
书 记 员 乔 政 恺