wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2837号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李金芳，男，1955年9月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李美英，女，1949年8月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：杨舒婷，上海市申房律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海城投资产管理(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘强，该公司董事长。再审申请人李金芳因与被申请人李美英、上海城投资产管理(集团)有限公司确认合同无效纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李金芳申请再审称，李美英私自加盖蒋兰秀的印章，伪造《职工家庭购买公有住房协议书》。原审判决查明事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第五项之规定，请求再审。李美英提交意见称，原审认定事实、适用法律正确，请求法院驳回李金芳的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己的主张应提供相应证据证实。本案中，李金芳主张李美英未经系争房屋原承租人蒋兰秀同意私自购买系争房屋产权，但其并未提供相应的证据。原审对李金芳的相关主张判决不予支持，并无不当。综上，李金芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李金芳的再审申请。审 判 长  杨宇红审 判 员  毛晓琼代理审判员  邓丙华二〇一七年六月八日书 记 员  田 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初5613号
原告：金华银行股份有限公司金东支行，住所地金华市望府街212号。
负责人：金敏，该支行行长。
委托代理人：祝如青，男，1974年9月21日出生，汉族，住金华市婺城区，系该支行员工。
委托代理人：王小慧，女，1989年1月12日出生，汉族，住金华市金东区，系金华银行股份有限公司员工。
被告：丁兆萍，女，1975年5月22日出生，汉族，住兰溪市。
原告金华银行股份有限公司金东支行为与被告丁兆萍信用卡纠纷一案，于2016年12月22日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员虞宣义适用简易程序独任审理，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告金华银行股份有限公司金东支行的委托代理人祝如青、王小慧到庭参加诉讼。被告丁兆萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金华银行股份有限公司金东支行诉称：2014年5月6日被告丁兆萍向原告申办双龙信用卡，原告经审核同意发给卡号为62×××42信用卡一张，信额度15000元。被告领取双龙信用卡后不守信用，严重违反双龙信用卡章程，被告从2016年5月28日发生透支3800元后一直未按规定归还信用卡最低还款额。到2016年11月20日为止，被告所持有的双龙信用卡已逾期本息和滞纳金合计16612.92元。综上，被告已根本违反双龙信用卡章程及协议，为维护合法权益，提起诉讼，请求：1、判令被告立即偿付透支本金14946.60元，利息700.42元，滞纳金965.90元，逾期本息和滞纳金合计16612.92元。利息及滞纳金已计算至2016年11月20日止，此后利息从银行记账日开始计算，按日利率万分之五计收复利至本息还清止。滞纳金按最低还款额未还部分百分之五收取，至还足最低还款额止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、金华银行信用卡（个人卡）申请表、金华银行双龙信用卡（个人卡）领用合约、金华银行双龙信用卡章程、双龙信用卡收费表各一份，证明被告向原告申请信用卡，原告同意被告的申请并发放信用卡的事实。
2、信用卡交易明细及财务账户信息各一份，用以证明被告使用信用卡及欠款的事实。
上述证据能证明原告陈述的事实，本院予以认定。
被告丁兆萍未出庭应诉，也未提供证据。
经审理，本院确认以下法律事实：2016年12月22日被告向原告申领双龙信用卡一张，信用额度为15000元。被告领取上述信用卡后即进行持卡透支，但被告未按约还款，截止2016年11月20日，被告所持有的信用卡已逾期本息和滞纳金合计16612.92元。
本院认为，本案被告向原告申领信用卡进行透支后，理应按约进行还款，逾期归还应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求及理由成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁兆萍应于本判决生效之日起十日内归还原告金华银行股份有限公司金东支行信用卡透支本金14946.60元，利息700.42元，滞纳金965.90元，逾期本息和滞纳金合计16612.92元。（利息和滞纳金已经算至2016年11月20日止，此后至实际履行之日止仍按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元（已减半收取），由被告丁兆萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 虞宣义
二〇一七年二月十四无
书记员 汪利辉
申请执行时效二年
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初9484号
原告：冯海军，男，1967年4月22日出生，汉族，住诸暨市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司（统一社会信用代码：91330681763944851L）。住所地：诸暨市浣东街道暨东路68号1层东侧、8层东侧。
主要负责人：徐渭，该公司经理。
委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。
原告冯海军与被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司财产保险合同纠纷一案中，本院于2016年9月22日立案。原告冯海军于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯海军的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯海军撤诉。
案件受理费1,168元，依法减半收取584元，由原告冯海军负担。
代理审判员 胡华江
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陆超男
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第211号
原告高明齐，男，汉族，43岁，个体，住双辽市辽北街东风村。
委托代理人贺国玉，男，双辽市辽东街法律服务所，主任。
被告兰红丽，女，汉族，41岁，个体，住双辽市郑家屯街林业家园小区。
原告高明齐与被告兰红丽民间借贷纠纷一案，经本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高明齐委托代理人贺国玉到庭参加诉讼，被告兰红丽经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告兰红丽以经营水果为从原告处借款30000元，并为其出具欠据一张，约定借款10天。借款到期后，原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告还款并承担诉讼费用。
被告无答辩。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张进行了陈述，并出示和宣读了有关书证。本案的调查重点是：对原告要求被告给付偿还借款30000元的请求是否合理，是否予以支持。现根据原告方的请求，针对本案调查重点，本院综合评判如下：
原告要求被告给付借款本金30000元请求合理，应予支持。
经审理查明：原告主张被告兰红丽偿还借款30000元。原告为证明其主张的事实存在，出示了30000元欠据一张，该欠据有欠款人即被告兰红丽签字，写有具体的欠款日期2014年12月20日、欠款期限10天、欠款金额30000元、身份证号码、联系方式、家庭住址。被告兰红丽经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，对此事实应视为默认。因此，原告主张的借款本金30000元事实可以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”据此规定，被告有义务偿还原告借款。
综上所述，本院认为，原、被告双方债权债务关系明确，被告借款理应偿还，原告的请求合理，应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款之规定，判决如下：
被告兰红丽于判决生效后即给付原告高明齐借款本金30000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：魏世平
代理审判员 ： 董 璇
人民陪审员 ：闫玉奇
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 ：候健美
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8943号
原告：叶英政，男，1956年10月16日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。
被告：朱光晓，男，1973年9月26日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
原告叶英政诉被告朱光晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法由审判员李刚适用简易程序审理。因被告朱光晓现住址不明，本院以公告方式向其送达诉讼文书，故转为普通程序审理，为此依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告叶英政到庭参加诉讼；被告朱光晓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶英政向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款15800元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。事实与理由：被告向原告共借款4次，分别于2008年12月28日借款10000元；2010年8月20日借款1000元；2010年8月25日借款1500元；2011年6月29日借款3300元。上述四次借款被告均向原告出具了借条，也均未约定还款日期和借款利息。被告的借款原告曾多次向其催讨，但被告均未履行偿还义务。
被告朱光晓未作答辩。
经审理查明，2008年12月28日，被告朱光晓向原告出具借条一份，载明：今向叶英政借人民币壹万整（10000.00）；2010年8月20日，被告向原告出具借条一份，载明：我向叶英政借壹千元整（1000.00）；2010年8月25日，被告向原告出具借条一份，载明：我向叶英政人民币（15000.00）壹仟伍元整；2011年6月29日被告向原告出具借条一份，载明：今向叶英政人民币叁仟叁佰元整（3300.00）。原告交付借款后，被告至今分文未还。
以上事实有借条四份及原告的庭审陈述在卷证实。
本院认为，借款人应按照约定的期限返还借款。原、被告未约定借款期限，原告向本院主张权利之日视为借款到期之日。原告向本院主张权利后，被告仍未还款，应承担返还本金并按国家有关规定支付逾期利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱光晓于本判决生效后十日内返还原告叶英政借款本金15800元，并支付利息（自2017年5月31日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何巧华
二〇一七年十月十六日
代书 记员 经 君
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初8943号
本案各方当事人:
原告叶英政诉被告朱光晓民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交诉讼费用196元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二〇一七年十月十六日
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初1814号
原告：王玉丰，男，1962年6月27日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：宝力道，男，1966年6月20日出生，蒙古族，农民，住扎鲁特旗。
本院在审理原告王玉丰与被告宝力道追偿权纠纷一案中，原告王玉丰于二0一八年四月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王玉丰撤回起诉。
案件受理费463.00元，减半收取231.50元，由原告负担（已交纳）。
审判员 额尓敦
二〇一八年四月二十六日
书记员 郑 顺
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执1947号
申请执行人北京德昌物业管理有限公司，住所地北京市昌平区南口镇新兴路13号。
法定代表人张秀云，总经理。
被执行人北车（北京）轨道装备有限公司，住所地北京市昌平区南口镇道北西区584、585。
法定代表人孙凯，董事长。
关于北京德昌物业管理有限公司与北车（北京）轨道装备有限公司其他合同纠纷一案。立案后，本院工作人员已于2016年5月24日前往诉争腾退场地进行现场勘验，并多次与双方当事人及场地实际占有人进行沟通、协商。经审查，位于北京市昌平区南口镇新兴路13号32幢的食堂及附属建筑目前由案外人北京智鸿祥业上网服务有限公司实际占有使用，因此本案暂不具备实际腾退条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人北京德昌物业管理有限公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 薛恩同
代理审判员 李 超
代理审判员 路建明
二〇一六年八月十九日
书 记 员 慕寿成
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1002刑初91号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人吴桂萍，女，1991年1月1日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省毕节市，暂住台州市椒江区。2017年11月30日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年12月7日被取保候审。
辩护人管优优，浙江海豪律师事务所律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2018〕53号起诉书指控被告人吴桂萍犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员潘某、被告人吴桂萍及其辩护人管优优到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月25日23时10分许，被告人吴桂萍酒后驾驶浙Ｊ×××××小型普通客车行驶至台州市椒江区白云宾馆西边路段，先后碰撞停在路边的皖Ｃ×××××小型轿车、浙Ｊ×××××小型轿车、浙Ｊ×××××小型轿车、被害人阮某驾驶的浙Ｊ×××××小型轿车，造成五车损坏的道路交通事故。后阮某报警，公安民警赶至现场处理。经检测，吴桂萍血样中酒精含量1.76毫克/毫升，属醉酒驾驶。经台州市公安局交通警察局直属一大队认定，吴桂萍负事故的全部责任。
2017年11月30日，被告人吴桂萍经传唤到案。案发后，吴桂萍已赔偿被害人阮某、盛某、陈某、高某的损失，并取得谅解。
公诉机关建议判处被告人吴桂萍拘役三个月以下。
被告人吴桂萍在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴桂萍犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴桂萍犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陶厘聂
二〇一八年一月二十六日
书记员 杨丹瑞
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湾执字第7-4号
申请执行人：魏敏，女，汉族，1976年9月16日出生，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：南昌长晶乐房地产开发有限公司，住所地：南昌市湾里区。
申请执行人魏敏与被执行人南昌长晶乐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人魏敏于2015年1月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。2015年9月14日本院依法扣留了被执行人南昌长晶乐房地产开发有限公司在南昌市湾里区劳动监察局的农民工工资保证金78871元。现因本案已执行到位部分款项，被执行人南昌长晶乐房地产开发有限公司还应缴纳执行款30092元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人南昌长晶乐房地产开发有限公司在南昌市湾里区劳动监察局的农民工工资保证金78871元的扣留。
二、扣留、提取被执行人南昌长晶乐房地产开发有限公司在南昌市湾里区劳动监察局的农民工工资保证金30092元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董兴强
审判员 左莉娜
审判员 高 翔
二〇一六年五月九日
书记员 吁 冲
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初8031号
原告：李奎，男，1984年5月6日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：吴学松，男，1986年9月23日生，汉族，住南京市六合区。
原告李奎与被告吴学松民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李奎到庭参加诉讼。被告吴学松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李奎向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金4万元整（利息按年利率24%计算，自2017年5月2日起至付清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年5月2日，原告与被告签订借款合同约定借款40000元，月利息800元，之后原告将40000元借款给被告，在借款到期后借款人没有归还任何款项，经过多次催要无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告吴学松未到庭答辩，亦未提交证据。
原告李奎围绕诉讼请求提交借条、收条、借款合同、华夏银行个人账户明细账单，因吴学松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。上述证据符合证据的形式要件，且与本案有关联，故本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月2日，吴学松向李奎出具借条一份，内容为：本人吴学松，身份证号:,因资金周转需要，请求李奎借于本人人民币现金肆万元整（￥40000），定于2017年7月2日之前归还，如在此债务期间产生任何法律问题本人自愿承担全部法律责任，如产生起诉纠纷本人自愿放弃抗辩抗诉权并承担全部官司费用。吴学松在借款人处签名并标注日期、身份证号码、电话号码及父母号码。同日，吴学松向李奎出具收条一份，内容为：今收到李奎人民币肆万元整（￥40000），用于资金周转，借期为2个月。吴学松在收条右下方签名并标注日期。2017年5月3日，李奎作为（甲方）与吴学松（乙方）与签订借款合同一份，合同约定：乙方向甲方借款肆万元整，贷款用途为资金周转，借款期限自2017年5月2日至2017年7月1日止，上述借�由甲方通过银行转账一次性支付给乙方，若借款期限内乙方首次出现逾期还款，则每逾期一日，乙方须按本金的20%支付罚息；对乙方应付未付利息按本合同约定的利息和结算方式计收复利；要求依法清偿相关费用，包括但不限于甲方实现债权的合理费用，如律师费、公证费、诉讼费、执行费、差旅费、抵押财产处置费用等；乙方转账账户为南京银行62×××29。同日，李奎通过网上银行向吴学松南京银行账户（账号:62×××29）转账40000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述及其提交的借条、收条、借款合同、银行凭证，本院确认被告向原告借款40000元，现被告吴学松未按约偿还借款，构成违约，故原告李奎诉请要求被告吴学松偿还借款本金40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。结合原告李奎提供的借款合同，本院认定原、被告双方约定了利息，但约定的标准过高，超过了法定的最高限，现原告主张被告吴学松按照年利率24%继续支付自2017年5月2日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院亦予以支持。被告吴学松经本院合法传唤未到庭，放弃了抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴学松于本判决生效之日起十日内偿还原告李奎借款本金40000元及利息（利息自2017年5月2日起按年利率24%计算至借款实际清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给�义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告吴学松负担（原告已预交，被告在履行上述还款义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 智
人民陪审员 俞江源
人民陪审员 朱贵珍
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张乃天
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民特9号
申请人：唐从霞，农民。
申请人：黄飞成，农民。
本院于2016年6月27日立案受理了申请人齐菊林、鑫泰房地产公司、许忠因民间借贷纠纷请求确认人民调解协议效力的申请,本院依法指定审判员崔鹏审查此案，现已审查完毕。
经审理查明：2012年5月14日，鑫泰房地产公司因开发定城镇桂都花园商住楼缺乏资金，向齐菊林借款150000元，约定月利率2%。许忠作为担保人在借条上签名。后齐菊林多次催要未果。2016年6月15日经人民调解，双方自愿达成如下协议：
一、齐菊林自愿放弃2014年7月以后产生的利息。
二、定远县鑫泰房地产开发有限公司于2016年7月2日前付清齐菊林款150000元。
三、许忠对上述借款承担连带责任。
本院认为：该调解协议内容真实、合法，且是申请人自愿达成。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人齐菊林、定远县鑫泰房地产开发有限公司、许忠于2016年6月15日签订的调解协议有效。
本裁定书经当事人签收后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 崔鹏
二〇一六年六月二十八日
书记员 谢李
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民特9号
申请人：唐从霞，农民。
申请人：黄飞成，农民。
本院于2016年6月27日立案受理了申请人齐菊林、鑫泰房地产公司、许忠因民间借贷纠纷请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员崔鹏审查此案，现已审查完毕。
经审理查明：2012年5月14日，鑫泰房地产公司因开发定城镇桂都花园商住楼缺乏资金，向齐菊林借款150000元，约定月利率2%。许忠作为担保人在借条上签名。后齐菊林多次催要未果。2016年6月15日经人民调解，双方自愿达成如下协议：
一、齐菊林自愿放弃2014年7月以后产生的利息。
二、定远县鑫泰房地产开发有限公司于2016年7月2日前付清齐菊林款150000元。
三、许忠对上述借款承担连带责任。
本院认为：该调解协议内容真实、合法，且是申请人自愿达成。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人齐菊林、定远县鑫泰房地产开发有限公司、许忠于2016年6月15日签订的调解协议有效。
本裁定书经当事人签收后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 崔鹏
二〇一六年六月二十八日
书记员 谢李
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初22496号
原告：齐素杰，女，1979年4月30日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告齐素杰与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告齐素杰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除齐素杰外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。
本案中，原告齐素杰居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现齐素杰以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告齐素杰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 安乐
二〇一七年十二月十八日
书记员 佟彤
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2736号
原告：戴志明，男，1975年4月26日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈聪，男，1995年9月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：叶志豪，男，1997年1月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告戴志明为与被告陈聪、叶志豪民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月12日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还借款20000元及利息（自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。本院于同日受理后，依法由审判员尤高云适用简易程序独任审判，于2018年4月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴志明到庭参加诉讼；被告陈聪、叶志豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：2017年10月2日，被告陈聪、叶志豪向原告借款20000元，并出具借条1份，约定月利率为2%。借款之后，被告陈聪、叶志豪未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈聪、叶志豪于本判决生效之日起十日内归还原告戴志明借款20000元，并支付自2017年10月2日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，减半收取181.50元，由被告陈聪、叶志豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 尤高云
二〇一八年四月二十四日
代书记员 章盼盼
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初6769号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：任生，男，1991年01月09日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告任生信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令任生归还透支款68,521.96元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：任生系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，任生利用该卡透支资金累计68,521.96元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向任生催款，但任生至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的任生住所地信息，无法向任生送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供任生其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的任生身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定任生主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一八年四月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初6769号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：任生，男，1991年01月09日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告任生信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令任生归还透支款68,521.96元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：任生系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，任生利用该卡透支资金累计68,521.96元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向任生催款，但任生至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的任生住所地信息，无法向任生送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供任生其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的任生身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定任生主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一八年四月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终3855号
上诉人（原审原告）：徐新，女，1966年7月24日出生，汉族，住江苏省宝应县。
被上诉人（原审被告）：南京复地明珠置业有限公司（统一社会信用代码91320104075858351T），住南京市秦淮区双龙街2号2号楼212室。
法定代表人：王基平，系该公司董事长。
上诉人徐新因与被上诉人南京复地明珠置业有限公司用益物权纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初8076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐新收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐新自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏海南
审判员 龚 达
审判员 白文虎
二〇一八年五月十八日
书记员 李玲玲
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终3855号上诉人（原审原告）：徐新，女，1966年7月24日出生，汉族，住江苏省宝应县。被上诉人（原审被告）：南京复地明珠置业有限公司（统一社会信用代码91320104075858351T），住南京市秦淮区双龙街2号2号楼212室。法定代表人：王基平，系该公司董事长。上诉人徐新因与被上诉人南京复地明珠置业有限公司用益物权纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初8076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐新收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐新自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  夏海南审判员  龚 达审判员  白文虎二〇一八年五月十八日书记员  李玲玲
湖北省宣恩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2825刑初37号
公诉机关湖北省宣恩县人民检察院。
被告人宋成，男，1992年8月21日出生于湖北省巴东县，汉族，高中文化，务农，住巴东县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年1月22日被宣恩县公安局取保候审。
宣恩县人民检察院以宣检公诉刑诉（2018）35号起诉书指控被告人宋成犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。宣恩县人民检察院指派检察员张猛出庭支持公诉。被告人宋成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宣恩县人民检察院指控，2018年1月13日上午，被告人宋成与陈某因工地琐事发生冲突，陈某电话叫来谭某。被告人宋成与谭某又发生口角致扭打，双方均有不同程度受伤。经鉴定，谭某头部损伤程度为轻伤二级、左小指损伤程度为轻微伤。
经审理查明，2018年1月13日上午，被告人宋成与陈某因工地琐事发生冲突，陈某电话叫来谭某。被告人宋成与谭某又发生口角致扭打，致谭某头顶右侧受伤。经鉴定，谭某头部损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人宋成已与被害人谭某就附带民事赔偿部分已达成调解协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人宋成当庭供认不讳，且有被告人宋成的户籍证明、谭某的行政处罚决定书、抓获经过等书证，证人马某、苏某、郭某、陈某的证言，被害人谭某的陈述，宣恩县公安局司法鉴定中心(宣)公（司）鉴（法）字（2018）038号鉴定意见书，宣恩县公安局现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋成故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予处罚，被告人宋成犯罪后如实供述犯罪事实，当庭认罪悔罪，积极赔偿被害人谭某的损失，取得被害人的谅解，且被害人谭某在本案中存在过错，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人宋成犯故意伤害罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段绍罡
二〇一八年五月八日
书记员 李 蓉
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终4043号
上诉人（原审被告）：虞兴才
委托诉讼代理人：虞昌盛
被上诉人（原审原告）：徐中阳
上诉人虞兴才因与被上诉人徐中阳买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2017）苏1182民初2921号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
虞兴才上诉请求:撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人供应的瓷砖在使用过程中因存在质量问题，导致瓷砖破损和脱落。上诉人多次向被上诉人提出，但被上诉人一直推诿不予解决。请求二审法院依法查明事实，公正判决。
徐中阳辩称，驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
徐中阳向一审法院起诉请求:⒈虞兴才支付徐中阳货款26000元；⒉虞兴才承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年2月，虞兴才向徐中阳购买瓷砖，价款41000元。虞兴才于2014年1月6日出具借条载明欠款41000元。后于2014年1月25日转账付款10000元，于2016年2月6日转账付款5000元，余款26000元未还。
一审法院认为，虞兴才与徐中阳成立买卖合同，虞兴才欠徐中阳货款2.6万元由其出具的借条为凭，一审法院予以确认。虞兴才无正当理由拖欠上述货款，显属违约，故徐中阳有权要求虞兴才履行付款义务。虞兴才经一审法院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，其应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：虞兴才于判决生效后十日内给付徐中阳货款26000元。
二审中，虞兴才对一审查明的事实无异议，但认为购买的瓷砖存在质量问题。虞兴才围绕上诉请求，向本院提供一组于2018年春节期间拍摄的照片，用以证明瓷砖脱落及脱落的瓷砖致家中木地板及楼梯踏步损坏的事实。
徐中阳质证认为，其是卖瓷砖的，不是贴瓷砖的，瓷砖脱落属于瓷砖粘贴问题，上诉人所提供的证据与本案买卖合同不具有关联性。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护。虞兴才对拖欠徐中阳瓷砖款26000元不持异议，依法应予偿还。虞兴才经一审法院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理并作出判决，符合法律规定。虞兴才上诉认为瓷砖质量存在问题，但所提供的证据不足以证明瓷砖质量存在问题，故对虞兴才的上诉主张本院不予支持。
综上所述，上诉人虞兴才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人虞兴才负担。
本判决为终审判决。
审判长 成宝春
审判员 黄 甦
审判员 孙 毅
二〇一八年三月九日
书记员 徐文青
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执2820号
申请执行人：上海汇付数据服务有限公司，住所地上海市虹梅路。
法定代表人：周晔，董事长。
被执行人：四川全科电子科技有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：邱碧英，总经理。
上海汇付数据服务有限公司与四川全科电子科技有限公司其他合同纠纷一案，本院作出的(2015)徐民二(商)初字第12050号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海汇付数据服务有限公司向本院申请执行，要求被执行人四川全科电子科技有限公司支付欠款本金208694.01元、服务费11184.1元、滞纳金90184.38元及相应迟延履行金、案件受理费5791元、执行费4637.8元。
本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下并无存款、股票、房产、车辆等可供执行的财产且去向不明。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并将被执行人纳入最高院被执行人失信名单，以督促其履行相关义务。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无可供执行的财产且去向不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执2820号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马怀茹
审判员 耿小夏
审判员 张 浩
二〇一七年十二月六日
书记员 韩家炯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（六）中止或者终结诉讼；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执2820号申请执行人：上海汇付数据服务有限公司，住所地上海市虹梅路。法定代表人：周晔，董事长。被执行人：四川全科电子科技有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：邱碧英，总经理。上海汇付数据服务有限公司与四川全科电子科技有限公司其他合同纠纷一案，本院作出的(2015)徐民二(商)初字第12050号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海汇付数据服务有限公司向本院申请执行，要求被执行人四川全科电子科技有限公司支付欠款本金208694.01元、服务费11184.1元、滞纳金90184.38元及相应迟延履行金、案件受理费5791元、执行费4637.8元。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下并无存款、股票、房产、车辆等可供执行的财产且去向不明。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并将被执行人纳入最高院被执行人失信名单，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无可供执行的财产且去向不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2017)沪0104执2820号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马怀茹审判员  耿小夏审判员  张 浩二〇一七年十二月六日书记员  韩家炯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1381刑初15号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人于某，男，1973年9月2日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省北票市。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年5月16日被刑事拘留，2015年6月12日被取保候审。
被告人张某1，女，1981年10月25日出生于辽宁省朝阳市，汉族，大学文化，无职业，住辽宁省朝阳市。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年6月9日被取保候审。
被告人张某2，男，1987年1月20日出生于辽宁省北票市，汉族，高中文化，无职业，住辽宁省北票市。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年6月9日被取保候审。
被告人张某3，男，1961年1月2日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，农民，住辽宁省北票市。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年5月20日被取保候审。
被告人刘某（在逃）、张某1、张某4（另案处理）、张某3、张某2、于某开设赌场一案，原经本院审判员郑守奎主审，于2017年9月18日作出（2016）辽1381刑初329号刑事判决书。宣判后，被告人张某4提出上诉。朝阳市中级人民法院（2017）辽13刑终317号刑事裁定书以原判违反法定程序为由发回我院重新审判。在审理过程中，因被告人张某4犯罪事实移送朝阳市双塔区人民法院审理，北票市人民检察院变更被告人为刘某、于某、张某1、张某3、张某2。本案由刑事审判庭审判员胡林娜担任审判长并主审，人民陪审员郑国华、宋翠文参加评议，于2018年3月14日公开开庭进行了审理，辽宁省北票市人民检察院指派检察员刘玉静出庭支持公诉，被告人于某、张某1、张某2、张某3到庭参加诉讼。因被告人刘某在原审取保候审期间外逃，未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，北票市人民检察院建议补充侦查一次，本院决定延期审理一个月。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月份，被告人刘某（外逃）、于某与杨某（另案处理）、王某（另案处理）在北票某某商务会馆开设赌场，先后组织朝阳、锦州地区二十余人聚众赌博五次，从中渔利300,000余元，其中被告人于某渔利50,000元。2014年1月25日22时许，被告人于某等人组织实施第六次聚众赌博时，被公安民警当场抓获，现场缴获赌资1,013,048元。
被告人张某2与被告人张某3系亲属关系。2015年5月份被告人张某1与刘某（在逃）、张某4（另案处理）通过被告人张某2联系北票市长皋乡居民被告人张某3，经被告人张某3同意后在其家中开设赌场。2015年5月15日22时许被告人张某1与刘某（在逃）、张某4（另案处理）组织30余人在被告人张某3家采用“推大十”的方式进行赌博，并雇佣李某、张某5、王某等人接送参赌人员、看场子、放风，涉案赌资金额758,700元。被告人张某1与刘某、张某4共渔利300,000元，被告人张某3渔利2,000元。案发后被告人张某1、张某2主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。被告人张某1在公安机关缴纳违法所得200,000元,刘某在公安机关缴纳违法所得100,000元,被告人张某3在公安机关缴纳违法所得2,000元。
上述事实，被告人于某、张某1、张某2、张某3在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、吴某等人证言，物证，辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某、张某1、张某2、张某3开设赌场，其行为均构成开设赌场罪，且系共同犯罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张某1、张某2犯罪后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人于某、张某3案发后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张某2、张某3在共同犯罪过程中起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
一、被告人于某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币60,000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人张某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币60,000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、被告人张某2犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10,000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四、被告人张某3犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10,000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、追缴被告人张某1违法所得人民币200,000元(已缴纳）;追缴被告人于某违法所得人民币50,000元(已缴纳）；追缴被告人张某3违法所得人民币2,000元（已缴纳）。
六、没收被告人在北票某某商务会馆开设赌场所使用的作案工具（扣押于公安机关）：盒装扑克86副、散装扑克一沓；没收被告人在北票市长皋乡居民张某3家开设赌场所使用的作案工具（扣押于公安机关）：宾王牌扑克牌58副、对讲机一部、验钞机一台。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡林娜
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 宋翠文
二〇一八年四月十二日
书 记 员 李 阔
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初672号
原告张某某，女，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人唐云，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。一般代理。
被告谢某甲，男，汉族，住重庆市云阳县。
原告张某某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由代理审判员刘云祥独任审判，适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人唐云，被告谢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1996年初经人介绍相识并办理结婚登记，次年5月20日生育一女取名谢某乙，2008年8月7日生育一子取名谢某丙。原、被告由于没有感情基础，性格不和，在共同生活期间常为生活琐事发生纠纷，无法沟通，已分居多年。原告于2012年1月向云阳县人民法院起诉离婚，法院判决驳回原告的离婚诉讼请求，原、被告仍然没有和好夫妻感情，一直分居生活至今。现起诉要求：1、依法判令原告张某某与被告谢某甲离婚；2、判令婚生子谢某丙由原告直接抚养，被告每月支付抚养费500.00元至其独立生活时止。
被告谢某甲辩称，1、不同意离婚，分居时间虽然已经超过三年，但是因为被告离家出走造成的；2、结婚时间、生育子女情况均属实；3、若离婚，婚生子谢某丙由我抚养，要求原告每月支付抚养费800.00元到900.00元，婚生女谢某乙已经独立生活，在外务工。
经审理查明，原、被告于1996年登记结婚，1997年5月20日，生育一女名谢某乙，已经独立生活，2000年8月7日生育一子名谢某丙，现随被告生活。原告张某某于2012年1月4日向云阳县人民法院起诉要求与被告离婚，2012年2月8日，法院判决驳回其离婚的诉讼请求后双方一直分居生活至今。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告身份信息、被告及婚生子女谢某丙、谢某乙的户籍信息，云阳县人民法院（2012）云法民初字第00426号民事判决书在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。夫妻感情确已破裂是准许离婚的法定条件。原告因与被告感情不和，于2012年1月4日向本院起诉要求与被告离婚，2012年2月8日，本院判决驳回原告的离婚诉讼请求后，原、被告仍未能和好夫妻关系，双方分居生活已满三年以上，可以确认原、被告夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。子女的抚养应综合其成长环境及其本人意愿。婚生子谢某丙年满十周岁，明确表示愿意跟随被告谢某甲生活，应遵从其本人意愿，由被告谢某甲抚养为宜。根据我国婚姻法的规定，不直接抚养子女的一方应负担必要的抚养费。根据当地经济生活水平，本院酌情认定由原告每月支付婚生子谢某丙400.00元抚养费至其独立生活时止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告谢某甲离婚；
二、婚生子谢某丙由被告谢某甲抚养，原告张某某自2016年4月21日起每月支付婚生子谢某丙抚养费400.00元至其独立生活时止。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告张某某负担。
本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。本判决生效前当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘云祥
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 付小平
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初8349号
原告：陈巩固，男，汉族，1981年1月5日出生，住晋江市。
委托诉讼代理人：陈明霞，福建伟立律师事务所律师。
被告：蔡志坚，男，汉族，1976年1月2日出生，住厦门市翔安区。
原告陈巩固与被告蔡志坚买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款61221元及逾期付款利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告向原告购买树脂粉、二锌脂等化工原料，2014年1月28日，被告结欠原告货款61221元，后经催讨未支付。
被告未作书面答辩。
原告在举证期限内提供下列证据：1.身份证一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2.常住人口基本信息表一份，证明被告的身份情况及诉讼主体资格；3.结欠款凭证，证明2014年1月28日，被告结欠原告货款61221元。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月28日，被告结欠原告货款61221元未支付。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告未履行支付相应货款的义务，故被告应承担相应的民事责任。由于双方对支付货款没有约定期限及逾期付款的利息损失，即除支付货款外，还应赔偿原告自主张权利之日（即起诉之日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡志坚应于本判决生效之日起十日内支付给原告陈巩固货款61221元及逾期付款利息(自2016年8月3日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1331元，减半收取665.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴式级
二〇一六年十月十日
书记员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0726民初460号
原告：阿镇现代通讯店，住所地内蒙古自治区。
负责人张志海，职务经理。
被告:钱秀春，女，1971年9月28日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告阿镇现代通讯店与被告钱秀春买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。因被告钱秀春向原告承诺一周之内偿还所欠手机款，原告阿镇现代通讯店于2018年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿镇现代通讯店提出撤诉申请符合有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阿镇现代通讯店撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 呼和巴拉
二〇一八年四月六日
书记员 其 其 格
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执373号
申请执行人：孟祥杰，女，住长春市绿园区。
被执行人：吉林省联丰房地产开发有限公司，住所：长春市二道区。
法定代表人：王力量，董事长。
申请执行人孟祥杰与被执行人吉林省联丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年4月1日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年4月13日在长春市国土资源局未查询到被执行人土地登记，本院于2017年4月13日在长春房产档案馆未查询到吉林省联丰房地产开发有限公司在长春市有房屋权属登记信息，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。申请执行人同意本院将该案作终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
代理审判员 姜 楠
代理审判员 滕 野
二〇一七年十月九日
书 记 员 张 强
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执373号申请执行人：孟祥杰，女，住长春市绿园区。被执行人：吉林省联丰房地产开发有限公司，住所：长春市二道区。法定代表人：王力量，董事长。申请执行人孟祥杰与被执行人吉林省联丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年4月1日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年4月13日在长春市国土资源局未查询到被执行人土地登记，本院于2017年4月13日在长春房产档案馆未查询到吉林省联丰房地产开发有限公司在长春市有房屋权属登记信息，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。申请执行人同意本院将该案作终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  林晓波代理审判员  姜 楠代理审判员  滕 野二〇一七年十月九日书 记 员  张 强
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初2791号
原告：冯兴康，男，1964年8月29日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。
被告：郑云泉，男，1978年2月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：张伟鉷，上海市博拓律师事务所律师。
原告冯兴康与被告郑云泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，依法适用简易程序进行审理，并于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告冯兴康和被告郑云泉的委托诉讼代理人张伟鉷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯兴康向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款19万元，并支付自2017年9月30日起至借款实际归还之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月28日，被告郑云泉以发民工工资缺少资金为由，向原告冯兴康借款205000元，并出具借条及还款计划一份，约定具体的还款时间。后被告仅归还15000元，余款经原告多次催讨至今未还。
被告郑云泉辩称，本案款项，原告并没有直接支付给被告，而是用于支付民工工资，被告要求原告提供支付民工工资的单据。原告要求被告支付按年利率6%计算的利息，并无双方约定，且高于央行基准利率。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换与质证。原告提供的《借条及还款计划》一份，被告对真实性无异议，本院对真实性予以认可。原告提供的还款调解协议书二份，被告对真实性未提出异议，本院亦予以认可，结合原、被告的陈述，可以证明被告将温州市第三十二中学一标段项目泥工工程清包给原告的事实。被告郑云泉未提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告郑云泉将其温州市第三十二中学一标段项目的泥工工程承包（清包）给原告冯兴康。原告组织泥工班组人员进行现场施工，后因工程停工，被告未支付原告承包款，原告为此未能按时支付其下属泥工班的工资。因温州市当地劳动监察部门的介入，且为支付原告下属泥工班组工资的需要，被告要求原告支付其班组的工资，并向原告出具《借条及还款计划》一份，载明以下内容：“今借到冯兴康处人民币贰拾万伍仟元正（￥205000元）。此借款用于支付温州市第三十二中学的泥工班组民工工资。冯兴康确保将民工工资支付清。郑云泉于2017年9月30日前归还冯兴康叁万元，于2017年11月30日归还叁万元，于2018年元月30日归还叁万元，于2018年3月30日归还叁万元，于2018年5月30日归还叁万元，于2018年7月30日前归还叁万元，余款于2018年9月30日前付清。特此。注：如郑云泉有任何一期逾期支付，则冯兴康有权让郑云泉逾期之日起所有欠款一次付清。借款人：郑云泉。2017年7月28日。”
被告仅于2018年1月支付15000元，故成讼。
本院认为，被告出具的《借条及还款计划》是原、被告就债权债务进行结算的结果，体现双方的意思自治。原告冯兴康与被告郑云泉之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告郑云泉辩称案涉款项并未实际交付。本院对被告的辩称意见不予采信，理由如下：
第一，双方对被告出具《借条及还款计划》的背景并无异议。当时确实存在温州市第三十二中学工地的劳动者向当地劳动监察部门反映劳动报酬未支付的情形，被告甚至提到劳动监察部门告知其当地经侦部门已经立案的情形。
第二，被告在庭审陈述“该工地其他（民工工资）都处理好了，（对原告的）我们是存疑的”，且对原告的泥工班组嗣后有无向劳动监察部门主张工资表示不清楚。结合被告在2018年1月支付款项15000元，本院认为原告主张在被告出具借条之前，已经付清工资并将相应凭证交给被告的说法比较符合常理。
现被告未能按期足额履行借条及还款计划，结合“如郑云泉有任何一期逾期支付，则冯兴康有权让郑云泉逾期之日起所有欠款一次付清”的约定，原告诉请被告郑云泉返还借款19万元，理据充分，本院予以支持。关于利息部分，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院除将起息点调整至2017年10月1日外，其余均予以支持。
综上所述，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郑云泉应于本判决生效之日起七日内返还原告冯兴康借款19万元，并支付自2017年10月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告冯兴康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取计2050元，由被告郑云泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一八年五月九日
书记员 杨丹露
?
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0802刑初100号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人宋克庆，男，1966年4月30日出生，汉族，初中，户籍所在地安徽省合肥市巢湖市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月5日被广元市公安局取保候审，2018年1月2日被广元市利州区人民检察院取保候审。现在家侯审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2018）50号起诉书指控被告人宋克庆犯危险驾驶罪,于2018年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员冯华萍出庭支持公诉，被告人宋克庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月7日00时20分许，被告人宋克庆酒后驾驶小型轿车从广元市利州区利州东路一段往转盘路方向行驶至利州东路一段时被执勤民警现场查获。现场对宋克庆进行呼气酒精含量检测，检测结果为134mg/100ml;抽取其血液经广元市公安局物证鉴定所进行鉴定，其血液中乙醇含量为：117.2mg/100ml。
上述事实，被告人宋克庆在法庭上亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、归案情况说明、行政强制措施凭证等；被告人宋克庆的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、检查笔录；视听资料等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人宋克庆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以采信。被告人到案后能如实向公安机关供述罪行，系坦白，依法可从轻处罚；在审理过程中被告人主动预缴了罚金，可酌定从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，悔罪表现较好，无再犯罪危险，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响的，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二（二）项、第六十七条第三款和第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人宋克庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币4000.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢 川
二〇一八年二月五日
书记员 姚怡帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终4613号
上诉人（原审原告）：王军，男，1969年6月10日出生，汉族，住湖北省武汉市汉南区。
委托诉讼代理人：周成，湖北人言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉蔡甸供销烟花爆竹有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街独山村。
法定代表人：姚建新，总经理。
委托诉讼代理人：彭金局，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：浏阳市宏利鞭炮烟花制造厂，住所地湖南省浏阳市枨冲镇青草社区。
法定代表人：刘为民，厂长。
委托诉讼代理人：彭金局，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武汉市蔡甸区明义舫副食店，住所地湖北省武汉市蔡甸区奓山街常福镇集贸市场旁。
经营者：明义舫，男，1972年10月30日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
上诉人王军与被上诉人武汉蔡甸供销烟花爆竹有限公司（以下简称蔡甸烟花公司）、浏阳市宏利鞭炮烟花制造厂（以下简称宏利鞭炮厂）、武汉市蔡甸区明义舫副食店（以下简称明义舫副食店）产品质量责任纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2017）鄂0114民初374号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
上诉人王军上诉请求：1、撤销湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2017）鄂0114民初374号之二民事裁定，指令湖北省武汉市蔡甸区人民法院重新审理；2、本案诉讼费用由蔡甸烟花公司、宏利鞭炮厂、明义舫副食店承担。事实与理由：一、王军享有诉权，其起诉符合法定条件。王军对产品的生产者即宏利鞭炮厂，产品的销售者即蔡甸烟花公司、明义舫副食店享有诉权，且诉讼请求符合民事诉讼法第一百一十九条的规定。二、一审法院认定由于生产者和销售者对缺陷产品的归责原则不同，导致双方举证责任存在迥异系适用法律错误。三、一审法院认定被侵权人只能在生产者、销售者之间选择其一作为主张权利的对象，而不能并列将生产者、销售者作为共同侵权人系对法律的错误解读。在本案中，因为缺陷产品致人损害的，受害人可以单独选择向生产者或销售者索赔，也可以向生产者和销售者要求赔偿。受害人有权选择方便和能够最大程度满足其债权实现的债务人起诉。受害人有权在生产者和经销商二者不纯正的连带责任中直接受偿，共同被告之间的追偿程序与�害人无关。
被上诉人蔡甸烟花公司、宏利鞭炮厂辩称，王军的上诉请求依据不足，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人明义舫副食店辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
上诉人王军向一审法院起诉请求：1、蔡甸烟花公司、宏利鞭炮厂、明义舫副食店赔偿王军经济损失308,487.76元；2、本案的诉讼费由蔡甸烟花公司、宏利鞭炮厂、明义舫副食店承担。事实与理由：2014年8月16日，王军的表弟在正常燃放购置于明义舫所开的副食店销售的烟花时，烟花突然异常爆炸将离烟花十余米的王军左眼炸伤。王军于当日赶至华中科技大学同济医学院附属同济医院治疗，并在该院住院3次，共计25天。2016年12月21日，武汉福田爱民司法鉴定中心对王军的伤情出具了以下鉴定意见：1、被鉴定人王军损伤残疾程度为六级伤残；2、建议给予每十年更换义眼一次及义眼清洗、抗炎等必然发生的后续治疗费据实结算；3、被鉴定人王军其内眦瘢痕形成致睁眼活动受限行瘢痕整复15,000元；4、自受伤之日起，误工期评定为360日，护理期120日，营养期60日。嗣后，经武汉市蔡甸区工商行政管理局调查，炸伤王军的烟花其生产厂家为宏利鞭炮厂，其与蔡甸烟花公司因该批事故烟花在2014年6月5日签订了一份《烟花爆竹安全买卖合同》，由蔡甸烟花公司购入，并由明义舫副食店作为烟花爆竹零售网点分销。王军正是在明义舫副食店处购入事故烟花。蔡甸烟花公司、宏利鞭炮厂、明义舫副食店分别作为事故烟花的生产、销售企业和销售终端，其生产销售不合格烟花的行为严重侵犯了王军的人身权利，应当对王军的人身损害承担赔偿责任。
一审法院认为，王军提起产品责任纠纷诉讼时，既要求产品的生产者即宏利�炮厂，又要求产品的销售者即蔡甸烟花公司、明义舫副食店，共同赔偿其经济损失。由于生产者和销售者对缺陷产品的归责原则不同，导致双方的举证责任存在迥异。一审法院在诉讼过程中，向王军及其委托诉讼代理人释明了本案适用选择性请求权的规定，但王军未作变更，故其诉讼请求的侵权人不具体。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条、《中华人民共和国产品质量法》第四十三条的规定，产品责任的被侵权人可以向产品的生产者或者销售者请求赔偿，故被侵权人只能在生产者、销售者之间选择其一作为主张权利的对象，而不能并列将生产者、销售者作为共同侵权人。一审法院裁定：驳回王军的起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条、《中华人民共和国产品质量法》第四十三条的规定，因产品存在缺陷造成人身、财产损害的，被侵权人享有对产品生产者或产品销售者的损害赔偿请求权，该请求权是一种选择性的请求权，即被侵权人既可以向产品生产者主张权利，也可以向产品销售者主张权利。从立法目的来看，这一规定体现的是对被侵权人合法权益最大限度的保护，减少维权成本，而非限定被侵权人只能择一主张权利。本案中，在王军已经将蔡甸烟花公司、宏利鞭炮厂、明义舫副食店列为被告，且明确主张蔡甸烟花公司、宏利鞭炮厂、明义舫副食店对造成产品缺陷都存在过错的情况下，一审法院应当根据王军的诉讼请求，进行实体审查是否存在产品缺陷，依法认定相应的责任主体。因此，王军的诉讼请求明确具体，一审法院裁定驳回王军的起诉，有所不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2017）鄂0114民初374号之二民事裁定；
二、本案指令湖北省武汉市蔡甸区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
审 判 员 晏 明
审 判 员 王丹红
二〇一八年五月三十一日
法官助理 蔡 丹
书 记 员 张 璇
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民终4613号上诉人（原审原告）：王军，男，1969年6月10日出生，汉族，住湖北省武汉市汉南区。委托诉讼代理人：周成，湖北人言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉蔡甸供销烟花爆竹有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街独山村。法定代表人：姚建新，总经理。委托诉讼代理人：彭金局，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：浏阳市宏利鞭炮烟花制造厂，住所地湖南省浏阳市枨冲镇青草社区。法定代表人：刘为民，厂长。委托诉讼代理人：彭金局，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武汉市蔡甸区明义舫副食店，住所地湖北省武汉市蔡甸区奓山街常福镇集贸市场旁。经营者：明义舫，男，1972年10月30日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。上诉人王军与被上诉人武汉蔡甸供销烟花爆竹有限公司（以下简称蔡甸烟花公司）、浏阳市宏利鞭炮烟花制造厂（以下简称宏利鞭炮厂）、武汉市蔡甸区明义舫副食店（以下简称明义舫副食店）产品质量责任纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2017）鄂0114民初374号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王军上诉请求：1、撤销湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2017）鄂0114民初374号之二民事裁定，指令湖北省武汉市蔡甸区人民法院重新审理；2、本案诉讼费用由蔡甸烟花公司、宏利鞭炮厂、明义舫副食店承担。事实与理由：一、王军享有诉权，其起诉符合法定条件。王军对产品的生产者即宏利鞭炮厂，产品的销售者即蔡甸烟花公司、明义舫副食店享有诉权，且诉讼请求符合民事诉讼法第一百一十九条的规定。二、一审法院认定由于生产者和销售者对缺陷产品的归责原则不同，导致双方举证责任存在迥异系适用法律错误。三、一审法院认定被侵权人只能在生产者、销售者之间选择其一作为主张权利的对象，而不能并列将生产者、销售者作为共同侵权人系对法律的错误解读。在本案中，因为缺陷产品致人损害的，受害人可以单独选择向生产者或销售者索赔，也可以向生产者和销售者要求赔偿。受害人有权选择方便和能够最大程度满足其债权实现的债务人起诉。受害人有权在生产者和经销商二者不纯正的连带责任中直接受偿，共同被告之间的追偿程序与�害人无关。被上诉人蔡甸烟花公司、宏利鞭炮厂辩称，王军的上诉请求依据不足，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人明义舫副食店辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。上诉人王军向一审法院起诉请求：1、蔡甸烟花公司、宏利鞭炮厂、明义舫副食店赔偿王军经济损失308,487.76元；2、本案的诉讼费由蔡甸烟花公司、宏利鞭炮厂、明义舫副食店承担。事实与理由：2014年8月16日，王军的表弟在正常燃放购置于明义舫所开的副食店销售的烟花时，烟花突然异常爆炸将离烟花十余米的王军左眼炸伤。王军于当日赶至华中科技大学同济医学院附属同济医院治疗，并在该院住院3次，共计25天。2016年12月21日，武汉福田爱民司法鉴定中心对王军的伤情出具了以下鉴定意见：1、被鉴定人王军损伤残疾程度为六级伤残；2、建议给予每十年更换义眼一次及义眼清洗、抗炎等必然发生的后续治疗费据实结算；3、被鉴定人王军其内眦瘢痕形成致睁眼活动受限行瘢痕整复15,000元；4、自受伤之日起，误工期评定为360日，护理期120日，营养期60日。嗣后，经武汉市蔡甸区工商行政管理局调查，炸伤王军的烟花其生产厂家为宏利鞭炮厂，其与蔡甸烟花公司因该批事故烟花在2014年6月5日签订了一份《烟花爆竹安全买卖合同》，由蔡甸烟花公司购入，并由明义舫副食店作为烟花爆竹零售网点分销。王军正是在明义舫副食店处购入事故烟花。蔡甸烟花公司、宏利鞭炮厂、明义舫副食店分别作为事故烟花的生产、销售企业和销售终端，其生产销售不合格烟花的行为严重侵犯了王军的人身权利，应当对王军的人身损害承担赔偿责任。一审法院认为，王军提起产品责任纠纷诉讼时，既要求产品的生产者即宏利�炮厂，又要求产品的销售者即蔡甸烟花公司、明义舫副食店，共同赔偿其经济损失。由于生产者和销售者对缺陷产品的归责原则不同，导致双方的举证责任存在迥异。一审法院在诉讼过程中，向王军及其委托诉讼代理人释明了本案适用选择性请求权的规定，但王军未作变更，故其诉讼请求的侵权人不具体。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条、《中华人民共和国产品质量法》第四十三条的规定，产品责任的被侵权人可以向产品的生产者或者销售者请求赔偿，故被侵权人只能在生产者、销售者之间选择其一作为主张权利的对象，而不能并列将生产者、销售者作为共同侵权人。一审法院裁定：驳回王军的起诉。本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条、《中华人民共和国产品质量法》第四十三条的规定，因产品存在缺陷造成人身、财产损害的，被侵权人享有对产品生产者或产品销售者的损害赔偿请求权，该请求权是一种选择性的请求权，即被侵权人既可以向产品生产者主张权利，也可以向产品销售者主张权利。从立法目的来看，这一规定体现的是对被侵权人合法权益最大限度的保护，减少维权成本，而非限定被侵权人只能择一主张权利。本案中，在王军已经将蔡甸烟花公司、宏利鞭炮厂、明义舫副食店列为被告，且明确主张蔡甸烟花公司、宏利鞭炮厂、明义舫副食店对造成产品缺陷都存在过错的情况下，一审法院应当根据王军的诉讼请求，进行实体审查是否存在产品缺陷，依法认定相应的责任主体。因此，王军的诉讼请求明确具体，一审法院裁定驳回王军的起诉，有所不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2017）鄂0114民初374号之二民事裁定；二、本案指令湖北省武汉市蔡甸区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 剑审 判 员  晏 明审 判 员  王丹红二〇一八年五月三十一日法官助理  蔡 丹书 记 员  张 璇
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执1634号之一
申请执行人：银川森淼工程有限公司贺兰分公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县暖泉工业园区中央大道20号，营业执照注册号×××。
法定代表人：周瑜林，系该公司总经理。
委托代理人：王立枝，系该公司职员。
被执行人：马立斌，男，回族，1991年10月25日出生，宁夏回族自治区银川市人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。
本院在执行(2017)宁0122民初2097号民事调解书，即申请执行人银川森淼工程有限公司贺兰分公司与被执行人马立斌买卖合同纠纷一案，确定由被执行人马立斌支付欠款30629元，申请执行人银川森淼工程有限公司贺兰分公司于2017年8月16日向本院申请强制执行，执行费359元，执行标的共计30988元。
本案在执行过程中，查明被执行人马立斌现住址不详。后经向银行、工商、车辆管理部门、房屋管理部门、国土资源部门等其他部门查询，查询到被执行人名下有财产。我院查封被执行人马立斌名下车牌号为×××车一辆，该车辆位置不详无法扣押。现本院依据申请执行人银川森淼工程有限公司贺兰分公司的申请，已将被执行人马立斌纳入失信被执行人名单予以公布，同时已向公安机关发出协查函且将案件执行情况告知申请执行人银川森淼工程有限公司贺兰分公司并听取其意见，申请执行人银川森淼工程有限公司贺兰分公司也不能向本院提供被执行人马立斌的财产线索，向本院申请对该案做终结本次执行程序，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长肖健
审判员马小梅
审判员高波
二〇一八年五月三十一日
书记员马亮
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第1页共3页
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0122执1634号之一申请执行人：银川森淼工程有限公司贺兰分公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县暖泉工业园区中央大道20号，营业执照注册号×××。法定代表人：周瑜林，系该公司总经理。委托代理人：王立枝，系该公司职员。被执行人：马立斌，男，回族，1991年10月25日出生，宁夏回族自治区银川市人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。本院在执行(2017)宁0122民初2097号民事调解书，即申请执行人银川森淼工程有限公司贺兰分公司与被执行人马立斌买卖合同纠纷一案，确定由被执行人马立斌支付欠款30629元，申请执行人银川森淼工程有限公司贺兰分公司于2017年8月16日向本院申请强制执行，执行费359元，执行标的共计30988元。本案在执行过程中，查明被执行人马立斌现住址不详。后经向银行、工商、车辆管理部门、房屋管理部门、国土资源部门等其他部门查询，查询到被执行人名下有财产。我院查封被执行人马立斌名下车牌号为×××车一辆，该车辆位置不详无法扣押。现本院依据申请执行人银川森淼工程有限公司贺兰分公司的申请，已将被执行人马立斌纳入失信被执行人名单予以公布，同时已向公安机关发出协查函且将案件执行情况告知申请执行人银川森淼工程有限公司贺兰分公司并听取其意见，申请执行人银川森淼工程有限公司贺兰分公司也不能向本院提供被执行人马立斌的财产线索，向本院申请对该案做终结本次执行程序，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长肖健审判员马小梅审判员高波二〇一八年五月三十一日书记员马亮附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共3页
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初1641号
原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行，住所地：江西省九江市武宁县人民路131号。
负责人潘里民，系该支行行长。
委托代理人陈娟，女，1972年12月20日出生，汉族，江西省武宁县人，户籍所在地江西省武宁县，系该支行客户部副经理。
被告张仙童，女，1985年1月25日出生，汉族，江西省武宁县人，原江西省武宁县鲁溪卫生院职工，户籍所在地江西省九江市武宁县。
原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行与被告张仙童信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行委托代理人陈娟到庭参加诉讼，被告张仙童经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告张仙童偿还原告贷记卡透支额度本金49693.83元，逾期利息8068.76元、逾期还款违约金3208.53元、消费手续费612.9元，合计61584.02元（计算至2018年2月27日），及自2018年2月28日起按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中规定的日利率万分之五标准计算支付后期利息（按月计收复利）、按最低还款额的未偿还部分5%支付违约金至透支额度本金实际还清之日止；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由是，2011年9月8日，被告张仙童以武宁县鲁溪卫生院职工身份向原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行申请办理金穗贷记卡公务卡，并填写金穗贷记卡申请表，阅读中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）后签字同意，信用额度50000元。2015年10月19日被告启用信用卡，2017年4月24日被告还款5200元后即停止还款。经结算，截止2018年2月27日被告尚欠原告贷记卡透支额度本金49693.83元，逾期利息8068.76元、逾期还款违约金3208.53元、消费手续费612.9元，合计61584.02元。经原告屡次催讨，款项至今未还，故原告提起诉讼。
被告张仙童未到庭，亦未答辩。
原告为证明其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
第一组:贷记卡计息规则说明一份；中国农业银行金穗贷记卡公务卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗公务卡领用人员推荐表各一份，以证明被告于2011年9月8日向原告申请办理金穗贷记卡公务卡，双方签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请时信用额度40000元，后增至50000元。约定如被告未按约定日期还款，贷记卡透支金额从银行记账日起按照日利率万分之五计息（按月计收复利）、并按最低还款额的未偿还部分5%支付违约金的事实。
第二组：2015年10月19日至2018年2月27日期间账户交易明细及账户详细信息各一份，以证明2015年10月19日被告启用信用卡并开始消费，2017年4月24日被告还款5200元后即停止还款，截止2018年2月27日被告尚欠原告贷记卡透支额度本金49693.83元，逾期利息8068.76元、逾期还款违约金3208.53元、消费手续费612.9元，合计61584.02元的事实。
被告张仙童未到庭，未质证，亦未提交证据。
经认证，原告提交的两组证据来源、形式合法，内容真实，与本案相关联，能够证明待证事实，本院依法均予以采信。
经审理查明，2011年9月8日，被告张仙童以武宁县鲁溪卫生院职工身份向原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行申请办理金穗贷记卡公务卡，双方签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》，约定信用卡额度50000元，如被告未按照约定日期还款，贷记卡透支金额从银行记账日起按照日利率万分之五计息（按月计收复利），并按最低还款额的未偿还部分5%支付违约金。2015年10月19日被告启用信用卡开始消费并陆续还款，2017年4月24日被告还款5200元后即停止还款。经结算，截止2018年2月27日被告尚欠原告贷记卡透支额度本金49693.83元，逾期利息8068.76元、逾期还款违约金3208.53元、消费手续费612.9元，合计61584.02元。经原告多次向被告催讨，款项至今尚未偿还，故原告诉至本院。
本院认为，被告张仙童向原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行申请办理金穗贷记卡公务卡，双方自愿签订《金穗贷记卡申请表》，原告根据被告申请向被告发放授信额度为50000元的信用卡，双方通过信用卡确立的借贷关系合法有效，被告应遵守金穗贷记卡章程和领用合约约定的义务，并在信用卡透支后，按约定的期限向原告偿还透支本息及违约金。现被告经原告催讨仍未偿还，应承担违约责任。故对原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行要求被告张仙童偿还贷记卡额度本金49693.83元，逾期利息8068.76元、逾期还款违约金3208.53元、消费手续费612.9元，合计61584.02元（计算至2018年2月27日），及自2018年2月28日起按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中规定的日利率万分之五标准计算支付后期利息（按月计收复利）、按最低还款额的未偿还部分5%支付违约金至透支额度本金实际还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告张仙童经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决，并由被告自行承担不到庭的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张仙童于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行贷记卡透支额度本金49693.83元，逾期利息8068.76元、逾期还款违约金3208.53元、消费手续费612.9元，合计61584.02元（计算至2018年2月27日），及自2018年2月28日起按日利率万分之五标准计算支付后期利息（按月计收复利）、按最低还款额的未偿还部分5%支付违约金至透支额度本金实际还清之日止。
如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1042元，由被告张仙童承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 陈思颖
审 判 员 王忠燕
人民陪审员 王东华
二〇一八年三月八日
书 记 员 江亲丽
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民特65号
申请人：福建住总有限公司，住所地福建省福州市台江区工业路360号中央第五街1号楼315号。
法定代表人：刘汝冰，执行董事。
委托诉讼代理人：孙勇坚，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章姗，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被申请人：建发房地产集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路1699号建发国际大厦38楼。
法定代表人：庄跃凯，董事长。
委托诉讼代理人：刘洪俊，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚慧芸，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
被申请人：欧启锦，男，1964年9月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被申请人：启泰控股有限公司（KATAHOLDINGSLIMITED），注册地P.O.Box957,OffshoreIncorporationsCentre,RoadTown,Tortola,BritishVirginIslands。
被申请人：福建心家泊房地产开发有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇秀峰路鹅峰村北纬25度安妮女王别墅16#。
法定代表人：石御。
被申请人：住总（福建）投资有限公司，住所地福建省福州市晋安区台江镇鹤林村登云水库路3#楼。
法定代表人：吴道万。
申请人福建住总有限公司与被申请人建发房地产集团有限公司、欧启锦、启泰控股有限公司、福建心家泊房地产开发有限公司、住总（福建）投资有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年1月12日立案进行了审查。现已审查终结。
申请人福建住总有限公司请求：确认申请人与各被申请人于2016年5月22日签订的《合同书》第十八条约定的仲裁条款无效。事实和理由：2016年1月23日，福建住总有限公司与启泰控股有限公司等就股权转让事宜签订《登云项目合作协议》（以下简称《合作协议》）。根据该协议第十二条约定，“凡因执行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，各方应通过友好协商解决。如果未能协商解决的，任何一方应将争议提交厦门仲裁委员会”。2016年5月22日，福建住总有限公司与建发房地产集团有限公司、欧启锦、启泰控股有限公司、福建心家泊房地产开发有限公司、住总（福建）投资有限公司签订《合同书》，对《合作协议》中有关股权转让约定的内容进行细化和调整，但关于股权转让款作价基础及条件、股权作价的调整的约定仍适用《合作协议》中的相关约定。《合作协议》与《合同书》均系针对启泰控股有限公司股权转让事宜的约定，在处理《合同书》项下争议时也必将涉及《合作协议》的约定，但《合作协议》项下纠纷并不属于上海仲裁委管辖，必将直接影响福建住总有限公司的利益。因涉案当事人就同一争议标的约定了可由两个不同的仲裁机构管辖，违反了《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五条的规定，应属无效。
被申请人建发房地产集团有限公司辩称：1、《合作协议》和《合同书》系股权转让交易不同阶段形成的文件，《合同书》的签订时间晚于《合作协议》，已就《合作协议》的相关约定作出变更，应以后签订的《合同书》为准。2、《合作协议》和《合同书》的当事人不同。《合作协议》的当事人包括杨某、欧某两名自然人，但该二人并非《合同书》的当事人，两份合同约束的对象不同。3、《合作协议》和《合同书》约定的股权转让标的不同。《合作协议》约定建发房地产集团有限公司受让启泰控股有限公司51%的股权，但《合同书》约定建发房地产集团有限公司受让启泰控股有限公司80%的股权。故建发房地产集团有限公司不同意福建住总有限公司的请求事项。
被申请人欧启锦、启泰控股有限公司、福建心家泊房地产开发有限公司、住总（福建）投资有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。
经本院审查，2016年1月23日，建发房地产集团有限公司、启泰控股有限公司、欧启锦、福建心家泊房地产开发有限公司、福建住总有限公司、杨某、欧某签订《合作协议》，约定启泰控股有限公司、欧启锦及其关联方通过收购FLimited50%股权的方式取得登云项目控制权，建发房地产集团有限公司通过股权转让方式受让上述股权的排他性权利，股权转让标的暂定为欧启锦持有的启泰控股有限公司51%股权等内容。《合作协议》第十二条约定，凡因执行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，如果未能协商解决的，任何一方应将争议提交厦门仲裁委员会。
2016年5月22日，欧启锦、建发房地产集团有限公司、启泰控股有限公司、福建心家泊房地产开发有限公司、福建住总有限公司、住总（福建）投资有限公司签订《合同书》，约定建发房地产集团有限公司通过受让启泰控股有限公司80%股权的方式，最终取得登云项目74.779%的权益等内容。《合同书》第十八条约定，凡因本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，如果未能协商解决的，应将争议提交上海仲裁委员会依申请时该会现行仲裁规则在上海仲裁。
建发房地产集团有限公司于2017年5月依据《合同书》中约定的仲裁条款向上海仲裁委提起仲裁。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条之规定，仲裁协议应具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项及选定的仲裁委员会三个要素。本案中，《合作协议》与《合同书》的当事方、股权转让标的等内容均不相同。《合同书》中请求仲裁的意思表示、仲裁事项及选定的仲裁委员会均是明确的。建发房地产集团有限公司以《合同书》中的仲裁条款向上海仲裁委申请仲裁，并不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五条规定的仲裁协议约定两个以上仲裁机构的情形。因此，申请人要求确认仲裁条款无效的申请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人福建住总有限公司的申请。
申请费400元，由申请人福建住总有限公司负担。
审判长 施 杨
审判员 郑军欢
审判员 成 阳
二〇一八年六月十一日
书记员 俞 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执恢5号
申请执行人周艳铃，女，1981年8月20日出生，汉族，仙桃市人。
申请执行人周永坪，女，1985年6月16日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人印加勇，男，1979年12月21日出生，汉族，仙桃市人。
申请执行人周艳铃、周永坪与被执行人印加勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2008年9月18日作出的（2008）仙民一初字第250号民事判决书确定：印加勇支付周艳铃机动车交通事故赔偿款87662元。支付周永坪机动车交通事故赔偿款24716.60元。申请执行人周艳铃、周永坪向本院申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）仙民一初字第250号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘昌杰
二〇一六年八月十八日
书记员 唐 军
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一终字第1257号
上诉人（原审原告）：段坤民（段自洲）。
委托代理人：ＸＸ，河北祝瑞英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丰润建筑安装股份有限公司，住所地：唐山市丰润区唐丰路301号。
法定代表人：冯硕，该公司总经理。
委托代理人：管海波，该公司职工。
委托代理人：马向军，该公司职工。
上诉人段坤民因劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2013）南民初字第727号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审，依法改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审。本案在审理过程中，上诉人段坤民于2016年1月25日向本院提交申请，以因其本人自身原因为由，申请撤回上诉。
本院经审查，上诉人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人段坤民撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审预收案件受理费10元减半收取5元，由上诉人段坤民负担。
审判长 刘群勇
审判员 冷 玉
审判员 刘江静
二〇一六年二月十八日
书记员 王璐瑶
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1303民初592号
原告：肖康民，男，1970年1月24日出生，汉族，住南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：杜宇，南充市高坪区高坪法律服务所法律工作者。
被告：任汉刚，男，1976年10月8日出生，汉族，住南充市高坪区。
原告肖康民与被告任汉刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖康民及委托诉讼代理人杜宇到庭参加了诉讼，被告任汉刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
肖康民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款3万元及资金利息1.5万元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更“资金利息1.5万元”为从2017年1月26日起，按年利率6%支付利息至本金还清之日止。事实和理由：2016年1月25日，被告以资金紧张为由向原告借款30000元，并出具借条1张，借款期限为2017年1月25日止。借款到期后，原告多次催告被告还款，但被告均一再拖延，拒不偿还，故提出前述诉请。
被告任汉刚未作答辩。
当事人（原告）围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原、告主体身份信息；2、借据一份。本院对上述证据审查后，予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告肖康民与被告任汉刚是朋友，2016年1月25日，任汉刚以资金紧张，向肖康民借款30000元，并向肖康民出具了借条，借款期限至2017年1月25日，到期后，原告多次向被告催收未果。2018年1月26日，原告起诉至本院，请求判令被告任汉刚立即偿还原告肖康民借款本金30000元以及自2017年1月26日起按照年利率6%计算的利息至本金付清之日止；诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任汉刚在原告处借款有被告出具的借据及营业执照等为证，原告按约履行了提供借款的义务，双方债权债务关系明确，本院予以确认。现涉案借款已逾期，被告任汉刚的行为已构成违约，为此，原告请求被告立即偿还借款本金30000元的请求，本院依法予以支持。原告将诉请资金利息15000元变更为从2017年1月26日起为年利率6%，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，本院予以确认。原、被告虽没有约定借款利息，但根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）的123条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项相关规定精神，原告请求被告从逾期日起按照年利率6%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，原告诉请成立，本院均予以支持。为保护当事人合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十条、《中国人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及最高人民法院关于贯彻执行《中国人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、第123条、和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告任汉刚在本判决生效后十五日内偿还原告肖康民借款30000元及利息（利息按照年利率6%计算，从2017年1月26日起至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告任汉刚负担（原告已预交463元）。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。
审判员 郑淑珍
二〇一八年三月十六日
书记员 胡 琳
四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨边民初字第374号
原告：赵某某，女，1987年5月21日出生，汉族，农民，现住峨边彝族自治县。
被告：宋某，男，1987年9月18日出生，汉族，农民，现住峨边彝族自治县共和乡白果村*组，公民身份号码：5111321987********。
原告赵某某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院于2013年6月11日受理后，依法由审判员李妍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告宋某经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原告与被告于2011年6月相识，2012年1月19日双方在峨边彝族自治县民政局登记结婚。原告未对被告充分了解即草率结婚。婚后，被告缺乏家庭责任感，自私、好赌显露出来，为此双方经常发生争吵。被告系个体运输户，经常在外跑车偶尔回家一次，也只是换下衣服，对原告不理不问，双方没有沟通交流。2013年春节后，被告外出务工原告主动与其电话联系，被告连电话也不接听。原、被告自结婚以来，被告经营货车的收入全部用于个人挥霍，对原告漠不关心。由于双方性格不合，再加上被告身染赌博恶习，对原告及家庭缺乏责任感，导致夫妻感情破裂无法继续共同生活。2013年9月16日原告提起离婚诉讼，被告拒不到庭。2013年11月6日法院判决不准离婚。判决后，原、被告双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。因此，原告再次向人民法院提起诉讼，要求：1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告全部承担。
赵某某为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、结婚证两本。拟证明：原告与被告之间的婚姻关系及其诉讼主体资格；
2、四川省峨边彝族自治县人民法院（2013）峨边民初字第511号民事判决书一份。拟证明：原告于2013年9月向法院起诉离婚，法院判决不准离婚；
3、峨边彝族自治县共和乡江峨村村民委员会出具的《证明》一份。拟证明：原告与被告自2013年4月分居至今。
被告宋某未进行书面答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明：原、被告是初中同学，2011年6月开始恋爱，2012年1月19日原、被告双方在峨边彝族自治县民政局登记结婚，婚后双方居住在被告宋某父母家，没有生育子女。婚后，被告常在外经营车辆，很少回家。2013年4月原告回其父母家居住生活。2013年9月原告向本院提出离婚诉讼，经本院审理后作出判决，不准原告与被告离婚。判决后，双方互不联系，现原告再次提起诉讼，要求与被告离婚。
以上事实有原告的当庭陈述及《结婚证》二份、峨边彝族自治县共和乡江峨村村民委员会出具的《证明》一份在案佐证。
本院认为，原、被告双方婚前恋爱时间短，彼此了解不深，婚后共同生活时间不长，未建立很好的夫妻感情。因被告在外经营车辆，很少回家，双方缺乏沟通，致使原、被告双方夫妻感情受到一定伤害。2013年9月原告向本院提出离婚诉讼，经本院审理后作出不准原告与被告离婚的判决后，原、被告双方亦互不联系、修复夫妻感情，致使夫妻感情完全破裂。据此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告宋某离婚。
案件受理费260.00元，适用简易程序审理减半收取130.00元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 李 妍
二〇一四年七月十五日
书记员 左玉琴
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民催115号
申请人：史赛克（北京）医疗器械有限公司，住所地北京市东城区王府井大街138号新东安市场办公写字楼第二座9层917室。
法定代表人：马利达，董事长。
委托诉讼代理人：李超宇，北京市高朋律师事务所律师。
申请人史赛克（北京）医疗器械有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于二Ο一七年十月一日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告交通银行北京西三环支行票面号码为×××的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人史赛克（北京）医疗器械有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 孔京朝
审判员 游晓飞
审判员 侯 镜
二〇一七年十二月五日
书记员 张艳萍
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执恢320号
申请执行人叶文勇。
被执行人章建伟。
本院在执行申请执行人叶文勇与被执行人章建伟为民间借贷纠纷的（2011）台黄商初字第00942号民事判决一案中[原执行案号为（2011）台黄执民字第1571号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢320号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年二月二十七日