wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初2325号
原告：周亲亮，男，1965年5月3日生，住赣州市章贡区。
被告：邱康健，男，1984年6月25日生，住赣州经济技术开发区。
原告周亲亮与被告邱康健民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周亲亮到庭参加诉讼，被告邱康健经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周亲亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告立即归还原告借款20000元并支付利息（按月息2分计算，从借款之日起至还清款之日止）。事实和理由：2014年10月30日，被告向原告借款20000元，出具一份借条给原告，约定6天还款。借款到期后，被告未归还。原告经多次催收无果，为此，诉至法院，要求处理。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证（复印件），证明原告的诉讼主体资格。
证据2、借条（原件）一份，证明被告于2014年10月30日向原告借款20000元的事实。
被告邱康健未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院经庭审核实，认为原告提交的证据符合证据真实性、合法性要求，且与本案存在关联，因此，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月30日，被告因急需资金周转向原告借款20000元，口头承诺6天归还，并出具了一份借条给原告。原告当即支付现金20000元给被告。借款到期后，被告未归还，并一再拖延。原告经多次催收无果，为此，诉至本院，要求处理。
本院认为，原告周亲亮与被告邱康健之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按照约定将借款交付给了被告使用，但被告未在约定的期限内归还原告借款，经原告多次催收仍未归还，已构成违约，应当承担本案纠纷的违约责任。因此，原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方并未约定借款利息，按照相关法律规定，应视为不支付利息，但原告仍可主张逾期利息。由于原、被告对逾期利率没有约定，原告主张的按月利率2%计算逾期利息，不符合法律规定，本院依法调整为按年利率6%支付逾期利息。被告邱康健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邱康健于本判决生效之日起五日内归还原告周亲亮借款20000元；
二、限被告邱康健于本判决生效之日起五日内向原告周亲亮支付逾期利息（以20000元为基数，按年利率6%计算，从2014年11月6日起至还清款之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告邱康健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于赣州市中级人民法院。
审判长 谢小梅
审判员 王婧妍
审判员 温文斐
二〇一七年六月二十一日
书记员 吴 帆
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑终125号
原公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）柯玉成，大学文化，住址北京市延庆县。因涉嫌诈骗，于2017年4月15日被前郭尔罗斯蒙古族自治县（以下简称前郭县）公安局刑事拘留。因涉嫌诈骗罪，经前郭县人民检察院批准，于2017年5月18日由前郭县公安局执行逮捕，现羁押于前郭县看守所。
辩护人王秀芹，吉林巨石律师事务所律师。
原审被告人赵玉民，初中文化，住址北京市海淀区。曾因犯诈骗罪，于2014年10月17日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。服刑期间，减刑7个月，2017年4月14日刑满释放。现因涉嫌诈骗，于2017年4月15日被前郭县公安局刑事拘留。因涉嫌诈骗罪，经前郭县人民检察院批准，于2017年5月18日由前郭县公安局执行逮捕，现羁押于松原市看守所。
辩护人张智勇，北京信靠律师事务所律师。
前郭县人民法院审理的前郭县人民检察院指控赵玉民、柯玉成犯诈骗罪一案，前郭县人民法院作出（2018）吉0721刑初127号刑事判决书。原审被告人柯玉成不服，提出上诉。本院经阅卷、迅问上诉人柯玉成、原审被告人赵玉民，决定不开庭审理本案，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第一款第（五）之规定，裁定如下：
一、撤销前郭县人民法院（2018）吉0721刑初127号刑事判决；
二、发回前郭县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宜兵
审 判 员 迟鹏宇
代理审判员 孙洪江
二〇一八年六月十一日
书 记 员 段贵斌
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1224执187号
申请执行人ＸＸ方，男，1972年12月7日，汉族。
被执行人张保智，又名张丰学，男，1969年9月27日生，汉族。
ＸＸ方申请执行张丰学民间借贷一案，ＸＸ方依据本院（2016）豫1224民初1060号民事调解书向本院申请强制执行。本院立案后，当事人主动前来法院申请撤执行案件。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2018）豫1224执187号执行案件，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡 斌
二〇一八年四月二十八日
书记员 张海龙
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0422民初689号
原告：东辽县农村信用合作联社。
地址：吉林省东辽县白泉镇东交大街527号。
法定代表人：赵凯，理事长。
委托代理人：钟启福，系本单位主任。
被告：王远辉，住所地东辽县安恕镇。
被告：孙长志，住所地东辽县安恕镇。
被告：梁忠臣，住所地东辽县安恕镇。
原告东辽县农村信用合作联社诉被告王远辉、孙长志、梁忠臣借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员唐万仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东辽县农村信用合作联社委托代理人钟启福到庭参加诉讼；被告王远辉、孙长志、梁忠臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告人王远辉及担保人孙长志、梁忠臣偿还原告借款本金2.8万元及利息（利息按合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止）；2.判决被告人王远辉及担保人孙长志、梁忠臣承担本案的诉讼费用等相关费用。事实和理由：被告王远辉2015年12月16日在安恕信用社贷款2.8万元，由梁忠臣、孙长志担保，贷款到期日2016年11月16日，现因该贷款已经逾期，故诉至法院，要求被告尽快给付贷款及利息。
被告王远辉、孙长志、梁忠臣未答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：贷款凭证、农户保证借款合同各一份，证明被告方在我处借款担保情况。被告王远辉、孙长志、梁忠臣未质证。
本院对上述证据予以采信。
被告王远辉、孙长志、梁忠臣未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2015年11月23日，原告与被告王远辉、孙长志、梁忠臣签订《农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告王远辉发放贷款人民币2.8万元，贷款约期至2016年11月16日到期，借款利率即起息日基准利率4.35%上浮或下调80%，在借款期限内，该利率保持不变。由被告孙长志、梁忠臣为被告王远辉的借款提供连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日后两年。现借款人尚欠原告2.8万元未偿还。
本院认为：原告东辽县农村信用合作联社与被告王远辉、孙长志、梁忠臣签订《农户保证借款合同》是双方真实的意思表示，合法有效，双方均应该按照合同的约定履行，被告王远辉有义务在合同约定的范围内偿还贷款并支付利息。合同签订后，原告东辽县农村信用合作联社已经将贷款发放给被告王远辉。被告王远辉未按合同约定期限偿还借款本息构成违约，应当承担违约责任。当债权到期不履行时，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故对原告要求三被告连带偿还贷款本金、利息及实现债权费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王远辉于本判决生效后立即偿还原告东辽县农村信用合作联社本金28000元及利息(利息按双方约定利率计算，自欠款之日起至欠款还清之日止）；
二、被告孙长志、梁忠臣对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告王远辉、孙长志、梁忠臣连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 唐万仁
二〇一八年六月十九日
书记员 宋建宁
云南省丘北县人民法院
支 付 令
（2018）云2626民督121号
申请人：丘北县农村信用合作联社（以下简称信用社）
住址：丘北县锦屏镇人民路25号。
统一社会信用代码:91532626709832111A。
法定代表人：单汝梅，该联社理事长
被申请人：万奎，男，1982年12月14日生，汉族，住丘北县。
申请人信用社于2018年3月21日向本院申请支付令。申请人信用社称，被申请人万奎因养牛资金不足，于2014年4月11日向申请人借款30,000元人民币，借款期限为2014年4月11日至2016年4月11日，月利率9.9938‰。有双方签订的借款合同为证。借款期限届满后，经申请人多次向被申请人催收借款无果，故向法院申请下达支付令。要求被申请人万奎给付申请人信用社借款本金30,000元及利息23,384.65元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人万奎应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人丘北县农村信用合作联社借款本金30,000元及利息23,384.65元，共计53,384.65元。
二、申请费378元，由被申请人万奎负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张炳兴
二〇一八年三月二十一日
书记员 保国伟
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富调确字第380号
申请人：陆立军。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司。
代表人：贾一农，经理。
委托代理人：严瑾，系公司员工。
本院于2015年11月23日受理了申请人陆立军与申请人中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定代理审判员高春芳审查此案，现已审理完毕。
申请人陆立军与申请人中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司因财产保险合同纠纷，于2015年11月17日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司理赔支付申请人陆立军保险理赔款31000元，于2015年12月30日前付清。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 高春芳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 项剑飞
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民二终字第759号
上诉人（原审被告）：杨静。
委托代理人：杨彬，与杨静关系。
委托代理人：岳鹏，河北岳石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜猛。
委托代理人：李建伟，河北敬民律师事务所律师。
原审被告：固安县金鑫金属制品有限公司，住所地河北省固安县柳泉镇南房上村北。
委托代理人：刘俊海，系该公司股东，任该公司业务经理。
原审被告：刘长进。
上诉人杨静与被上诉人杜猛民间借贷纠纷一案，由河北省固安县人民法院受理后，适用简易程序，于2015年7月22日作出了（2015）固民初字518号民事判决，杨静不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，2014年1月24日，杜猛与固安县金鑫金属制品有限公司（以下简称金鑫公司）、马建国订立了一份《借款合同》，约定，金鑫公司和马建国共同向杜猛借款100万元，刘长进为保证人，借款期限为一个月。当日杜猛将96万元按照金鑫公司和马建国指示汇入刘长进帐户。金鑫公司和马建国在2014年1月24日向杜猛出具了借据一张，记载借杜猛100万元，马建国与金鑫公司分别在借据上签章。因金鑫公司欠刘长进借款70万元，刘长进将金鑫公司对其欠款扣除后，将26万元汇入金鑫公司雇员卢海帐户中，卢海将该26万元交付金鑫公司。此后金鑫公司偿还杜猛10万元，余款虽经杜猛催要，金鑫公司和马建国至今未偿还。
一审另查明，杨静原系马建国配偶，马建国于2015年2月5日死亡。
一审法院认为，金鑫公司和马建国向杜猛借款事实清楚，证据充分，应予确认。合同和借借据中虽记载借款金额为100万元，但因杜猛对出借金额中4万元系现金给付的主张未提供证据证实，因此借款金额应认定为96万元。借款到期后，金鑫公司和马建国偿还的10万元，应按本金认定。
借款合同中马建国系借款人，借款的分配使用，不影响还款责任成立，因此杨静主张马建国为公司法定代表人，借款系职务行为，应由公司承担还款责任的辩解，不能得到支持。诉争借款发生在马建国与杨静夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，杨静作为马建国配偶，应承担偿还借款责任。刘长进作为担保人应对偿还借款负连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判令金鑫公司与杨静于判决生效后十日共同偿还杜猛借款86万元，刘长进对金鑫公司与杨静偿还借款负连带责任。如果金鑫公司、杨静、刘长进三方未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13800元，减半收取6900元与保全费5000元，由金鑫公司与杨静各负担5950元。
杨静不服一审判决发表共同上诉意见称，马建国出具借据属于职务行为，且该借款用于公司经营，因此借款人应认定为金鑫公司，不应以马建国个人财产偿还；该笔借款系马建国个人借款，非夫妻共同债务，不能由夫妻共同财产偿还。二审应撤销原判，改判由金鑫公司偿还杜猛86万元借款。
杜猛二审答辩称，马建国是共同借款人，其应与金鑫公司共同履行偿还借款义务。一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回上诉，维持原判。
金鑫公司二审发表陈述意见称，所借款项用于本公司经营，己方应承担全部还款责任。
刘长进二审发表陈述意见称，杨静应当承担责任，自己承担对借款的保证责任是建立在对马建国个人信誉基础上的，该笔借款系马建国与杨静的夫妻共同债务，与借款用途无关。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，各方均未提交新证据。
本院认为，2014年1月24日，出借人杜猛与借款人金鑫公司、马建国以及保证人刘长进签订的《借款合同》形式合法内容有效，且已实际履行，对各方均具有约束力。上述合同签订履行均在马建国与杨静夫妻关系存续期间发生，且在马建国身故前，其与杨静共同居住。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此，杨静应当对借款非夫妻共同债务承担举证责任，否则依法应承担举证不能的不利后果。马建国原系金鑫公司法定代表人，其在经营管理公司期间，未能厘清个人与公司的财产、债务，其以公司名义的对外借款，应当承担责任。本案中，虽然部分借款未直接用于马建国与杨静共同生活支出，但基于上述事实，杨静对该笔借款具有偿还义务。
综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，杨静上诉认为不应偿还借款的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由杨静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 齐向欣
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 强
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘01民终62号
上诉人（原审原告）中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：赵双连，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张应军，甘肃瀛强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张佩，甘肃瀛强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：城关区九州中路浙京隆百货店，住所地甘肃省兰州市城关区。
经营者：石道海。
上诉人中粮集团有限公司因与被上诉人城关区九州中路浙京隆百货店侵害商标权纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初7195号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
中粮集团有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令兰州市城关区人民法院对本案进行审理。事实和理由：一审法院以被上诉人的登记信息中未记载字号，以名称为当事人起诉不符合法律规定为由驳回上诉人起诉错误，二审应予以撤销。
中粮集团有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵犯原告第1474477号””、4443289号””、8136217号””、8154827号””注册商标专用权的侵权行为；2.判令被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失3万元；3.判令被告赔偿原告为制止侵权行为所支付的合理开支总计4005元（其中：调查取证费500元、律师费3000元、公证费400元、购买侵权产品费105元）；4.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定：”在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该经营者的基本信息......”。根据原告提供的被告工商登记信息显示，本案被告系个体工商户，其登记的经营者为石道海，且该登记信息中未记载字号。根据法律的规定，原告所诉的被告”城关区九州中路浙京隆百货店”是该个体工商户的名称，并非是法律规定的字号。故原告以个体工商户的名称作为当事人不符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款之规定，裁定：驳回原告中粮集团有限公司的起诉。案件受理费325元（已减半），退回原告中粮集团有限公司。
本院认为，《个体工商户名称登记管理办法》第五条规定：”个体工商户决定使用名称的，应当向登记机关提出申请，经核准登记后方可使用”，第六条规定：”个体工商户名称由行政区划、行业、组织形式依次组成”，城关区九州中路浙京隆百货店是经工商行政管理部门核准登记的个体工商户名称，以区别于其他市场经营主体，符合民事诉讼法关于个体工商户诉讼主体资格的认定，一审以原告起诉被告诉讼主体不符合法律规定为由裁定驳回起诉错误，对此二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初7195号民事裁定；
二、本案指令甘肃省兰州市城关区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐二虎
审 判 员 杨伟东
代理审判员 谷元元
二〇一八年一月三十日
书 记 员 和 田
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘01民终62号上诉人（原审原告）中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：赵双连，该公司董事长。委托诉讼代理人：张应军，甘肃瀛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佩，甘肃瀛强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：城关区九州中路浙京隆百货店，住所地甘肃省兰州市城关区。经营者：石道海。上诉人中粮集团有限公司因与被上诉人城关区九州中路浙京隆百货店侵害商标权纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初7195号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中粮集团有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令兰州市城关区人民法院对本案进行审理。事实和理由：一审法院以被上诉人的登记信息中未记载字号，以名称为当事人起诉不符合法律规定为由驳回上诉人起诉错误，二审应予以撤销。中粮集团有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵犯原告第1474477号””、4443289号””、8136217号””、8154827号””注册商标专用权的侵权行为；2.判令被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失3万元；3.判令被告赔偿原告为制止侵权行为所支付的合理开支总计4005元（其中：调查取证费500元、律师费3000元、公证费400元、购买侵权产品费105元）；4.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：”在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该经营者的基本信息......”。根据原告提供的被告工商登记信息显示，本案被告系个体工商户，其登记的经营者为石道海，且该登记信息中未记载字号。根据法律的规定，原告所诉的被告”城关区九州中路浙京隆百货店”是该个体工商户的名称，并非是法律规定的字号。故原告以个体工商户的名称作为当事人不符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，裁定：驳回原告中粮集团有限公司的起诉。案件受理费325元（已减半），退回原告中粮集团有限公司。本院认为，《个体工商户名称登记管理办法》第五条规定：”个体工商户决定使用名称的，应当向登记机关提出申请，经核准登记后方可使用”，第六条规定：”个体工商户名称由行政区划、行业、组织形式依次组成”，城关区九州中路浙京隆百货店是经工商行政管理部门核准登记的个体工商户名称，以区别于其他市场经营主体，符合民事诉讼法关于个体工商户诉讼主体资格的认定，一审以原告起诉被告诉讼主体不符合法律规定为由裁定驳回起诉错误，对此二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初7195号民事裁定；二、本案指令甘肃省兰州市城关区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐二虎审 判 员  杨伟东代理审判员  谷元元二〇一八年一月三十日书 记 员  和 田????????1
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑终字第189号
原公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，女，1962年6月8日生于吉林省梨树县，汉族，小学文化，农民，住梨树县。因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2015年4月17日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于四平市看守所。
吉林省梨树县人民法院审理吉林省梨树县人民检察院提起公诉的原审被告人张某某拒不执行判决罪，于2015年7月20日作出（2015）梨刑初字第228号刑事判决。宣判后，原审被告人张某某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。吉林省四平市人民检察院检察员赵力、张玉光出庭履行职务。上诉人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2012年，被告人张某某与刘某某因土地纠纷，刘某某诉至法院。2013年4月22日，吉林省梨树县人民法院作出（2013）梨榆民字第108号民事判决书，判决张某某赔偿刘某某1.2垧承包地2012年玉米损失9600元。判决后，被告人张某某和刘某某均向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，2013年8月23日，吉林省四平市中级人民法院做出（2013）四民终字第128
--
1号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2013年9月22日判决发生法律效力后，张某某于同年9月26日又收获了刘某某承包地块的约1.2垧地玉米并变卖，价值18931元。但张某某仍拒绝执行法院的生效判决。案发后，被告人张某某被公安机关抓获。
原审判决认为，被告人张某某有能力执行而拒不执行法院生效的判决，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条（拒不执行判决罪）之规定，以被告人张某某拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年。
上诉人张某某上诉称，2013年我没有收刘某某的1.2垧地的玉米。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。有原审经举证、质证的相关证据予以证实。足资认定。
本院认为，上诉人张某某有能力执行法院生效判决，而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。关于上诉人张某某上诉提出其2013年并没有收刘某某1.2垧土地玉米的辩解，经查，上诉人张某某在原审法院执行阶段及公安机关侦查阶段均供认2013年刘某某的土地是其种的，也是
其收的。且有证人刘某某、张某某、曹某某的证言相互印证，足以证明上诉人张某某的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，证据充分，量刑适当。审判程序合法。上诉人的上诉理由，不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 滢
审判员 张家外
审判员 于 亮
二〇一五年十一月十九日
书记员 张 辉
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑终字第189号
原公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，女，1962年6月8日生于吉林省梨树县，汉族，小学文化，农民，住梨树县。因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2015年4月17日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于四平市看守所。
吉林省梨树县人民法院审理吉林省梨树县人民检察院提起公诉的原审被告人张某某拒不执行判决罪，于2015年7月20日作出（2015）梨刑初字第228号刑事判决。宣判后，原审被告人张某某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。吉林省四平市人民检察院检察员赵力、张玉光出庭履行职务。上诉人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2012年，被告人张某某与刘某某因土地纠纷，刘某某诉至法院。2013年4月22日，吉林省梨树县人民法院作出（2013）梨榆民字第108号民事判决书，判决张某某赔偿刘某某1.2垧承包地2012年玉米损失9600元。判决后，被告人张某某和刘某某均向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，2013年8月23日，吉林省四平市中级人民法院做出（2013）四民终字第128—1号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2013年9月22日判决发生法律效力后，张某某于同年9月26日又收获了刘某某承包地块的约1.2垧地玉米并变卖，价值18931元。但张某某仍拒绝执行法院的生效判决。案发后，被告人张某某被公安机关抓获。
原审判决认为，被告人张某某有能力执行而拒不执行法院生效的判决，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条（拒不执行判决罪）之规定，以被告人张某某拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年。
上诉人张某某上诉称，2013年我没有收刘某某的1.2垧地的玉米。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。有原审经举证、质证的相关证据予以证实。足资认定。
本院认为，上诉人张某某有能力执行法院生效判决，而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。关于上诉人张某某上诉提出其2013年并没有收刘某某1.2垧土地玉米的辩解，经查，上诉人张某某在原审法院执行阶段及公安机关侦查阶段均供认2013年刘某某的土地是其种的，也是
其收的。且有证人刘某某、张某某、曹某某的证言相互印证，足以证明上诉人张某某的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，证据充分，量刑适当。审判程序合法。上诉人的上诉理由，不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 滢
审判员 张家外
审判员 于 亮
二〇一五年十一月十九日
书记员 张 辉
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初1945号
原告：李元华，男，1978年8月14日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：王公华，男，1982年9月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告李元华与被告王公华不当得利纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法由审判员法乐红独任审判，公开开庭进行了审理。原告李元华、被告王公华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李元华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金及利息损失195000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，因2012年工程款由被告挪用，经多次催讨，被告还欠原告本金及利息205000元，后由被告于2016年2月20日暂写200000元的欠条，并约定2016年3月1日前付20000元，2016年4月1日前再付40000元，剩余欠款于2017年6月1日前付清，其后被告未能按期归还，至2016年10月左右无法再还款，其后双方协议用被告的一处房屋过户抵顶未果，原告因此诉至法院要求依法处理。
被告王公华辩称，对原告所诉不认可，原被告系亲戚关系，2012年被告从兴业承揽银河华府门窗工程，后我资金不到位，就和原告商量一起干工程，工程拨款按照进度，所拨资金陆陆续续的给原告，之后我给原告打了一张20万的欠条，打完欠条之后被告又分期共支付给原告47000元，之后因被告没有资金，双方协商用被告名下的一套公寓楼抵押给原告，原告要求全部过户给原告，被告要求多退少补，双方因此未能协商成功。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证实其诉讼主张向法庭提交证据如下：1、被告书写的欠款20万元的欠条一张，用于证明原告所主张的欠款事实；2、原告贷款还款明细一宗，用于证明原告有贷款及贷款利息情况。
被告王公华对原告上述证据进行了质证并发表质证意见：对欠条的真实性予以认可，认可系被告所写；对原告提供的贷款还款明细表示不清楚。
经审理查明，原被告之前曾存在合作关系，由原告为被告于2012年所承揽的银河华府门窗工程进行投资，其后被告未能将支取的工程款按约给付原告，双方经结算，被告于2016年2月20日为原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠李元华工程款200000.00元（大写：贰拾万元整）空口无凭，立字为据。2016.3.1之前付2万、2016年4.1之前付4万、剩余钱于2017年6月1日前付清上同时载明：以上200000.00元有3万利息。审理过程中双方当事人均认可以上欠款200000元中包含之前所欠款的利息30000元。
被告为原告出具上述欠条后至2017年6月分期还款45000元，审理过程中被告主张出具欠条后分期还款共47000元，原告对此不予认可，被告亦未能提供相应证据予以证实。审理过程中原告明确其请求的195000元中本金为160000元，另外计算的利息35000元，并提供其偿还贷款的部分明细予以证实其贷款利率情况，但被告对此不予认可。审理过程中原告明确其主张的利息从2016年7月份开始计算，被告对此予以认可。
上述事实，有原告所提交的欠条、贷款还款明细、双方当事人陈述及当事人身份信息等证据在卷为凭。
本院认为，本案被告未能按照双方的约定将所支取的工程款给付原告，损害了原告的合法权益，原告有权要求被告给付应当支付给原告的工程款并赔偿相应的利息损失。结合原告提供的借条及双方当事人的陈述，至2016年2月20日被告尚欠原告欠款数额为200000元，其中所包含的之前的欠款利息30000元，结合被告的欠款数额及欠款时间，该部分利息款不超出法律规定的利率标准，本院予以确认。审理过程中原告认可被告出具欠条后至2017年6月共付款45000元，并要求自2017年7月计算尚欠款的利息，因双方对欠款利息及利率没有约定，原告要求的欠款利息可自2017年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告要求按其自己偿还贷款的利率计算利息依据不足，本院不予支持。审理过程中被告主张出具欠条后共付款47000元，原告对此不予认可，被告亦未能提供证据证明，本院对被告该项主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、第七项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告王公华于本判决生效之日起十日内偿还原告李元华工程款155000元；
二、被告王公华于本判决生效之日起十日内给付原告李元华逾期付款利息，利息以155000元为本金，自2017年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期间的履行之日止；
三、驳回原告李元华本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由原告李元华负担400元，由被告王公华负担1700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 法乐红
二〇一八年四月二十日
书记员 金 欣
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0155民初2421号
原告：秦伦文，男，1968年4月3日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托诉讼代理人：王德蕊，女，1969年11月3日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托诉讼代理人：高娜，重庆正衡律师事务所律师。
被告梁平区××街道××村×组。
负责人唐胜成，系该组组长。
原告秦伦文与被告梁平区××街道××村×组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员崔彬松独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年1月9日与被告村民小组的村民王德蕊登记结婚，婚后一直在双桂街道安复村3组生活，于2015年8月将户口迁入被告所在村组。2017年因“倔联智慧小镇长”项目，原告家庭赖以生存的土地被征用，涉及土地补偿款，经村民小组决议，被告拒绝原告同本家庭其他人口享受同等村民利益，非法剥夺原告的合法权益。现原告诉至本院，要求判令被告支付原告土地补偿费16906元，诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼也未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，原告本系梁平区复平乡大安村村民。2012年1月9日，原告与被告村民小组的村民王德蕊在梁平区民政局登记结婚。2017年11月21日，原告因夫妻投靠将其户籍迁入梁平区双桂街道安复村3组，但未取得承包土地。
2017年，梁平区××街道××村×组中原属梁平区××街道××村×组的部分土地被依法征收，经村民小组讨论对安置补偿费、土地补偿费、青苗及附作物补偿费的分配确定了分配方案，并确定在2017年12月12日前因婚进、死亡、新生入户的享有分配相应款项的资格，其中符合因婚进有户无田条件的享受全额分配的60%。被告村民小组经会议讨论决定具有全额分配资格的村民每人分得28177元。现原告起诉至本院，请求判令由被告给付原告应分得的各项土地补偿费16906元，诉讼费由被告承担。
上述事实有原告提供的常住人口登记卡、结婚证、分配代表讨论会议记录及拆迁分配人员信息公示表等证据，原告诉讼代理人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告村民小组因部分土地被征收，通过村民会议确定于2017年12月12日前因婚进、新生入户等情形享有分配相关土地补偿费款项的资格，同时规定因婚进有户无田的可以分得全额分配金额的60%，人均全额分配金额为28177元。而原告于2012年与被告村民小组的村民王德蕊登记结婚，于2017年11月21日将其户籍迁入被告村民小组未取得承包土地，符合被告村民会议确定的分配土地补偿款60%的条件，即原告应分得的土地补偿费金额应为16906.20元（28177元×60%=16906.20元）。现原告请求按照同样标准向其分配各项土地补偿费16906元的诉求，本院予以支持。
现依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告梁平区××街道××村×组向原告支付土地补偿费16906元，限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 崔彬松
二〇一八年五月十四日
书记员 王忠美
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执379号
申请执行人：沈裕华，男，1958年4月30日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市东郊乡新村第×村民组×号。公民身份证号码：×××××××。
被执行人：彭新平，男，1955年9月24日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市望春门办事处大正街×栋×室。公民身份证号码：×××××××。
申请执行人沈裕华与被执行人彭新平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案执行。依据已发生法律效力的湘乡市人民法院（2017）湘0381民初359号民事判决书确认：被执行人彭新平应偿还申请执行人沈裕华借款本金150000元及相应利息，负担案件受理费2200元。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初359号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘辉南
审判员 谢梅槐
审判员 曾 兴
二〇一七年十一月三日
书记员 曹 傲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0381执379号申请执行人：沈裕华，男，1958年4月30日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市东郊乡新村第×村民组×号。公民身份证号码：×××××××。被执行人：彭新平，男，1955年9月24日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市望春门办事处大正街×栋×室。公民身份证号码：×××××××。申请执行人沈裕华与被执行人彭新平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案执行。依据已发生法律效力的湘乡市人民法院（2017）湘0381民初359号民事判决书确认：被执行人彭新平应偿还申请执行人沈裕华借款本金150000元及相应利息，负担案件受理费2200元。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：一、终结湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初359号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。二、申请执行如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘辉南审判员  谢梅槐审判员  曾 兴二〇一七年十一月三日书记员  曹 傲附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0803民初288号
原告：张广禺。
被告：赵光。
本院在审理原告张广禺与被告赵光返还原物纠纷一案中，原告张广禺于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：因原、被告双方自行调解解决本案，故原告向本院申请撤诉，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张广禺撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张广禺负担（原告已预交）。
审判员 刘 丹
二〇一八年三月七日
书记员 王旭超
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民鄢初字第00392号
原告（反诉被告）陈国良，工人。
委托代理人张金林，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。
被告（反诉原告）邱俊，司机。
被告宜城市永鸿基混凝土有限公司（下称永鸿基公司）。住所地：宜城市鄢城办事处窑湾村。组织机构代码证号05540531-2。
法定代表人邱志勇，永鸿基公司总经理。
委托代理人邱俊，本案第一被告，永鸿基公司员工。代理权限为：特别授权代理。
被告中华联合财产保险股份有限公司宜城支公司（下称财保公司）。住所地：宜城市邮政大楼。组织机构代码证号78816678-5。
代表人李景星，财保公司经理。
委托代理人叶敏，财保公司员工。代理权限为：特别授权代理。
原告陈国良诉被告邱俊、宜城市永鸿基混凝土有限公司、中华联合财产保险股份有限公司宜城支公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志勇独任审判，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告陈国良及其委托代理人张金林，被告邱俊、永鸿基公司的委托代理人邱俊、被告财保公司的委托代理人叶敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国良诉称：2015年4月26日9时25分，被告邱俊驾驶鄂F×××××水泥泵车在胡集卧龙湾工地上支架车辆时，由于地基松软，车辆向一边歪倒时，我正在干活，该车的支撑前臂把我挂倒受伤，我受伤后被送往胡集平安医院急救，当天又转往荆门一医院住院治疗64天，花去医疗费62442.04元。被告邱俊驾驶的鄂F×××××水泥泵车属于被告永鸿基公司所有，该车辆在被告财保公司投保有交强险及50万元不计免赔率三者责任保险。为此请求人民法院依法判令被告财保公司在保险限额范围内进行赔偿，不足部分由三被告共同赔偿，诉讼费用由被告负担。
被告邱俊反诉称：原告所诉属实，我驾驶的车辆在财保公司投有保险，应由财保公司赔付，不足部分由我及公司承担。另外原告的医疗费6万多元是我付的，还给了原告30000元，要求原告返还。
被告永鸿基公司辩称：发生事故是事实，但该车在财保公司投保有保险，应由财保公司赔偿。
被告财保公司辩称：原告应当提供事故与被保险车辆有因果关系，原告应当提供其受伤的证据及相应损失的证据，驾驶人员应当提供其相应的驾驶资质及操作证等相关证据，既使驾驶人员的证件齐全，操作人员当时是否是邱俊，财保公司当时到现场时据调查操作人员当时不是邱俊，对于没有操作证的人员操作三者责任保险是不赔付的，另外此事不是正常的交通事故，该事故应当是安全生产责任事故，我们不应当承担赔偿责任。
经审理查明：原告陈国良系天工伟业建筑工程有限公司工人，月工资为6000元。2015年4月26日9时25分，原告陈国良在胡集卧龙湾工地工作期间，被告邱俊驾驶鄂F×××××水泥泵车在胡集卧龙湾工地上支架车辆时，由于地基松软，车辆向一边倾斜时，支撑前臂将正在干活的原告陈国良挂倒受伤，原告陈国良受伤后被送往胡集平安医院抢救，花去医疗费197元，后又转往荆门市第一人民医院住院治疗64天，花去医疗费62442.04元。原告陈国良的伤情为：1.急性中型颅脑损伤，蛛网膜下腔出血；2.左侧前交叉韧带断裂；3.左膝半月板击后交叉韧带损伤；4.胸部损伤，双肺挫伤，双侧第1肋骨骨折；5.C6／7右侧附件骨折；6.左胫骨下段内侧骨折；7.左侧腓骨小头骨折；8.右肩胛骨骨折；9.左足第5跖骨基底部骨折；10.右膝前交叉韧带及外侧副韧带损伤；11.颜面部皮肤裂伤。出院时医嘱全休三月。被告邱俊驾驶的鄂F×××××特种车所有人为被告永鸿基公司，该车在被告财保公司投保有交强险及第三者责任保险500000元并购有不计免赔率。事故发生后，被告邱俊为原告陈国良垫付了医疗费62639.04元及其他损失30000元。
本院认为：被告邱俊驾驶的特种车辆，在操作过程中，因地基松软，车辆向一边倾斜，将原告陈国良致伤，其应承担全部赔偿责任。原告陈国良要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院生活补助费的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿营养费3200元，因无医疗部门出具的需要加强营养的相关证据，对其该项主张，本院依法不予支持。被告邱俊驾驶鄂F×××××特种车虽然所有权人为宜城市永鸿基混凝土有限公司，但该车在被告财保公司投保有交强险及第三者责任保险，本案虽然不属于交通事故，但根据我国《道路交通安全法》第七十七条“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理”的规定，故本案应当参照我国《道路交通安全法》第七十六条的规定进行赔偿，再根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”的规定，其应在保险范围内承担赔付责任。被告财保公司辩称该事故不属实交通事故，不应当承担赔偿责任的理由，不能成立，本院依法不予支持。被告财保公司辩称永鸿基混凝土有限公司在投保时已履行了明确的告知义务，因被告永鸿基混凝土有限公司否认，且财保公司的投保单是格式合同，被告财保公司辩解的理由不能成立，本院依法不予支持。反诉原告邱俊要求反诉被告陈国良返还垫付款的理由成立，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第四十三条之规定，判决如下：
一、原告陈国良的医疗费62639.04元，护理费5037.44元，住院生活补助费3200元，误工费30800元，合计101676.48元。由被告中华联合财产保险股份有限公司宜城支公司在交强险范围内赔付45837.44元（其中医疗费10000元、护理费5037.44元、误工费30800元）。下余医疗费52639.04元，住院生活补助费3200元，合计55839.04元。由被告中华联合财产保险股份有限公司宜城支公司在第三者责任保险限额范围内赔付。共计101676.48元，由被告中华联合财产保险股份有限公司宜城支公司于本判决生效后五日内一次付清。
二、原告陈国良在获取财保公司的赔款后，返还被告邱俊垫付款92639.04元，扣减被告邱俊应承担的诉讼费413.50元后，原告陈国良还应返还给被告邱俊92225.54元。于本判决生效后五日内一次付清。
三、驳回原告陈国良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费827元，减半收取413.50元，反诉费360元，由原告陈国良负担360元，被告邱俊负担413.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王志勇
二〇一五年十月三十日
书记员 叶玉清
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初6183号
原告青岛帝安食品配料有限公司，住所地山东省青岛市城阳区
法定代表人赵瑞新，董事长。
委托代理人唐国臣，山东汇融律师事务所律师。
被告青岛益佳海明水产有限公司，住所地胶州市
法定代表人袁兴伟，董事长。
原告青岛帝安食品配料有限公司与被告青岛益佳海明水产有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范少恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐国臣到庭参加诉讼，被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛帝安食品配料有限公司诉称，2013年7月15日至2014年12月23日，被告多次向原告购买食品配料，经双方对账被告共欠原告货款30662.5元，此欠款经原告多次索要未果，原告诉至法院，请求判令被告支付货款30662.5元，并支付逾期付款利息（以30662.5元为基数，自2016年7月13日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率，计算至实际清偿之日止）。
被告青岛益佳海明水产有限公司未答辩。
经审理查明：原告自2012年起向被告供应食品辅料，到2014年6月供应最后一批货，2013年4月之前的送货被告均现款结算，2013年4月至2014年12月被告开始欠付原告货款。2015年2月3日，原告向被告出具《往来账项询证函》一份，载明被告截止2014年12月31日，欠付原告人民币共计30662.5元，发票全开。被告在该询证函上“数据证明无误”处加盖公章予以确认。上述询证函开出后，被告并未向原告付款。
本院所确认的上述事实，有原告提交的送货单一宗、增值税发票五份、签收发票回执复印件四份、往来帐项询证函一份在案为凭，经本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告之间系事实买卖合同关系，原告为出卖人，被告为买受人。出卖人的基本义务是向买受人交付标的物，买受人的基本义务是按照约定的数额支付价款。现原告已按约定向被告交付了相应的食品辅料，双方并未约定付款期限，被告应及时支付原告货款。现被告欠付原告货款30662.5元未付，事实清楚、证据充分，原告诉请被告支付欠付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息，该利息为原告的实际损失，不违反法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛益佳海明水产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛帝安食品配料有限公司货款30662.5元及相应利息（以30662.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年7月13日计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567元，减半收取283.5元，由被告青岛益佳海明水产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 范少恒
二〇一六年八月二十五日
书记员 王 鹏
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0681刑初51号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人杨某1，男，1999年6月5日出生于辽宁省东港市，汉族，学生。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月17日被东港市公安局刑事拘留，经东港市人民检察院批准，同年8月23日被东港市公安局执行逮捕，同年9月4日被东港市公安局取保候审。
辩护人许吉祥，辽宁鑫磊律师事务所律师。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2017）456号起诉书指控被告人杨某1犯故意伤害罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。期间，被害人陈某某、丁某1、于某1向本院提起附带民事诉讼，后因达成调解协议而撤诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员解姗姗、王欣出庭支持公诉，被告人杨某1及其辩护人许吉祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，因被告人杨某1和于某1有矛盾，且朱某某（另案处理）于2017年3月31日晚上放学后被于某1等人殴打，故2017年4月1日上午，在东港市第X中学内，被告人杨某1便纠集了卢某某（另案处理）、朱某某和徐某某等人，预谋在放学后对于某1实施报复。当天放学后，因被告人杨某1被其姑姑带走，便由朱某某带领卢某某等人在东港市第X中学附近的XX文具店门口，将于某1、陈某某和丁某2打伤。其中，卢某某用锤子将于某1头部打伤。经鉴定：于某1左侧额骨骨折为轻伤二级，左眼眶内侧壁骨折术后，为轻微伤。陈某某左耳部损伤致耳廓瘢痕形成，构成轻微伤；丁某2头部损伤致头皮下血肿，构成轻微伤。
2017年4月20日，办案民警通知被告人杨某1的父亲将被告人杨某1带至向阳派出所接受调查。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、指认笔录、照片及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人杨某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人杨某1对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议，自愿认罪。
被告人杨某1辩护人的辩护意见是，1、被告人系未成年人犯罪，应当从轻或减轻处罚。2、殴打被害人的犯意是被告人朱某某提起的，被告人未参与殴斗行为。3、被害人应负有过错责任。4、被告人认罪态度较好，系初犯，已积极主动赔偿被害人损失，请求法庭对其从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人杨某1到案后如实供述上述犯罪事实。再查明，被告人杨某1赔偿被害人于某1、陈某某、丁某2损失共计人民币八万元，取得谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人杨某1供述。
2、被害人于某1、陈某某、丁某2陈述。
3、证人朱某某、卢某某、刘某1、丛某某、张某1、季某、艾某某、徐某某、刘某2、周某某、李某某、孙某某、杨某2、王某某、张某2、于某2、郝某某、于某3证言。
4、指认现场笔录、照片。
5、司法鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书。
6、物证。
7、住院病历、诊断书、门诊病历、超声检查报告单。
8、收据、谅解书、撤诉申请书。
9、案件来源、抓捕经过。
本院认为，被告人杨某1伙同他人故意实施伤害行为，非法侵害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨某1到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨某1犯罪时不满十八周岁，依法应当从轻处罚。鉴于被告人杨某1与三名被害人就赔偿事宜达成调解协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人具有未成年人犯罪、赔偿被害人损失取得谅解从轻处罚情节的辩护意见合理，本院予以采纳，其余意见与本院查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第二十五条、第十七条第一款、第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝 燕
人民陪审员 常 娇
人民陪审员 侯广良
二〇一八年二月十四日
书 记 员 宋清华
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1125民初336号
原告：白跃青，男，1964年11月5日出生，汉族，现住安平县。
被告：边占旭，男，1965年1月19日出生，汉族，现住安平县。
原告白跃青与被告边占旭加工合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告白跃青于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白跃青撤诉。
案件受理费1410元，由原告白跃青负担。
审判员 周春彦
二〇一八年三月七日
书记员 贾 珊
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0124执222号
申请执行人：角某某，女，1982年12月1日生，云南省禄劝县人。
被执行人：太平财产保险股份有限公司昆明市城西支公司。住所地：云南省昆明市五华区黑林铺直街**号白兰大楼*层。统一社会信用代码：91530102061584337P。
负责人：尹惠婕，该支公司经理。
申请执行人角某某与被执行人太平财产保险股份有限公司昆明市城西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案执行，执行依据为（2017）云01民终7785号民事判决书，执行标的为：赔偿经济损失316050元。
执行过程中，被执行人履行了义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2017）云01民终7785号民事判决书判决主文第三、四项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金厚兴
二〇一八年三月二十六日
书记员 唐 晨
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初1682号
原告：薛景含，女，2011年8月18日出生，汉族，住济南市长清区。
法定代理人：张娜，女，1979年8月20日出生，汉族，农民，住济南市长清区，系原告薛景含之母。
委托诉讼代理人：张百胜，山东从德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静静，山东从德律师事务所律师。
被告：济南市长清区平安街道办事处抄纸王村村民委员会，住所地济南市长清区。
法定代表人：王金刚，该村主任。
委托诉讼代理人：薛富巍，山东辰静律师事务所律师。
第三人：济南市长清区平安街道办事处抄纸王村第一村民小组，住所地济南市长清区。
负责人：刘培海，该组组长。
原告薛景含与被告济南市长清区平安街道办事处抄纸王村村民委员会（以下简称抄纸王村委会）、第三人济南市长清区平安街道办事处抄纸王村第一村民小组（以下简称抄纸王村一组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。
薛景含向本院提出诉讼请求：1.抄纸王村委会、抄纸王村一组支付土地租赁费5127元，征地补偿款10392.50元；2.抄纸王村委会、抄纸王村一组承担诉讼费。事实和理由：薛景含系抄纸王村委会集体经济组织成员。2010年，济西湿地公园项目占用抄纸王村委会村土地，相应土地补偿款已发放完毕，抄纸王村委会尚未支付给薛景含。
薛景含为证实主张，提供如下证据：
1.加盖有抄纸王村委会公章的《证明》原件一份，内容为：“薛景含系我村村民，属村集体组织成员”。
2.加盖有济南市长清区人民政府平安街道办事处公章的《关于张娜、刘美反映问题的答复意见》原件一份，张娜为薛景含之母，该答复意见主要内容为：（信访人）张娜及其子女按法律及政策规定应为抄纸王村委会村集体经济组织成员，经街道办、管理区多次与村两委会沟通，村两委与村民代表坚持已见，不同意给予处理。
3.抄纸王村委会在村公告栏张贴的《公示》原件一份，《公示》主要就获取补偿款的对象予以明确，其中，常住本村的本村出生且户口未迁出的、与本村村民结婚且户口迁入本村等人员为集体经济组织成员，该《公示》加盖有抄纸王村委会党支部公章。
4.2015年秋季青苗发放表复印件一份，证实抄纸王村委会曾欲向薛景含发放补偿款，后实际未发放的事实。
抄纸王村委会辩称，2009年至2010年，抄纸王村委会部分土地被济西湿地公园项目占用，村民获得补偿款属实。但1.薛景含在抄纸王村委会村无土地，经薛景含所在的抄纸王村一组集体表决，不向薛景含发放补偿款；2.薛景含不在本村履行缴纳卫生费等义务，不应享受村民权利；3.薛景含诉求超过法律规定的诉讼时效。综上，不同意支付薛景含补偿款。
抄纸王村委会一组述称，薛景含系抄纸王村委会一组村民，其他意见同抄纸王村委会。
本院经审查认为，本案争议焦点为薛景含是否为抄纸王村委会集体经济组织成员。经查，抄纸王村委会的公章平时由其所属的济南市长清区平安街道办事处新李管理区保管，涉案《证明》系该管理区向薛景含出具。抄纸王村委会主张，其对管理区向薛景含出具《证明》不知情且不认可，向薛景含出具《证明》非抄纸王村委会真实意思表示。因此，现有证据不足以证实薛景含为抄纸王村委会集体经济组织成员。关于集体经济组织成员资格的认定问题，不属人民法院受理民事诉讼的范围。综上，薛景含的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回薛景含的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵 娜
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘翠翠
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0113民初1682号原告：薛景含，女，2011年8月18日出生，汉族，住济南市长清区。法定代理人：张娜，女，1979年8月20日出生，汉族，农民，住济南市长清区，系原告薛景含之母。委托诉讼代理人：张百胜，山东从德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静静，山东从德律师事务所律师。被告：济南市长清区平安街道办事处抄纸王村村民委员会，住所地济南市长清区。法定代表人：王金刚，该村主任。委托诉讼代理人：薛富巍，山东辰静律师事务所律师。第三人：济南市长清区平安街道办事处抄纸王村第一村民小组，住所地济南市长清区。负责人：刘培海，该组组长。原告薛景含与被告济南市长清区平安街道办事处抄纸王村村民委员会（以下简称抄纸王村委会）、第三人济南市长清区平安街道办事处抄纸王村第一村民小组（以下简称抄纸王村一组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。薛景含向本院提出诉讼请求：1.抄纸王村委会、抄纸王村一组支付土地租赁费5127元，征地补偿款10392.50元；2.抄纸王村委会、抄纸王村一组承担诉讼费。事实和理由：薛景含系抄纸王村委会集体经济组织成员。2010年，济西湿地公园项目占用抄纸王村委会村土地，相应土地补偿款已发放完毕，抄纸王村委会尚未支付给薛景含。薛景含为证实主张，提供如下证据：1.加盖有抄纸王村委会公章的《证明》原件一份，内容为：“薛景含系我村村民，属村集体组织成员”。2.加盖有济南市长清区人民政府平安街道办事处公章的《关于张娜、刘美反映问题的答复意见》原件一份，张娜为薛景含之母，该答复意见主要内容为：（信访人）张娜及其子女按法律及政策规定应为抄纸王村委会村集体经济组织成员，经街道办、管理区多次与村两委会沟通，村两委与村民代表坚持已见，不同意给予处理。3.抄纸王村委会在村公告栏张贴的《公示》原件一份，《公示》主要就获取补偿款的对象予以明确，其中，常住本村的本村出生且户口未迁出的、与本村村民结婚且户口迁入本村等人员为集体经济组织成员，该《公示》加盖有抄纸王村委会党支部公章。4.2015年秋季青苗发放表复印件一份，证实抄纸王村委会曾欲向薛景含发放补偿款，后实际未发放的事实。抄纸王村委会辩称，2009年至2010年，抄纸王村委会部分土地被济西湿地公园项目占用，村民获得补偿款属实。但1.薛景含在抄纸王村委会村无土地，经薛景含所在的抄纸王村一组集体表决，不向薛景含发放补偿款；2.薛景含不在本村履行缴纳卫生费等义务，不应享受村民权利；3.薛景含诉求超过法律规定的诉讼时效。综上，不同意支付薛景含补偿款。抄纸王村委会一组述称，薛景含系抄纸王村委会一组村民，其他意见同抄纸王村委会。本院经审查认为，本案争议焦点为薛景含是否为抄纸王村委会集体经济组织成员。经查，抄纸王村委会的公章平时由其所属的济南市长清区平安街道办事处新李管理区保管，涉案《证明》系该管理区向薛景含出具。抄纸王村委会主张，其对管理区向薛景含出具《证明》不知情且不认可，向薛景含出具《证明》非抄纸王村委会真实意思表示。因此，现有证据不足以证实薛景含为抄纸王村委会集体经济组织成员。关于集体经济组织成员资格的认定问题，不属人民法院受理民事诉讼的范围。综上，薛景含的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回薛景含的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 赵 娜二〇一七年十二月十一日书记员 刘翠翠
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民特181号
申请人：上海顺旅汽车有限公司，住所地上海市闵行区北翟路3318号。
法定代表人：兰振坤，董事长。
委托诉讼代理人：蒋学宇，上海俊豪律师事务所律师。
被申请人：李江明，男，1990年3月10日生，汉族，户籍地安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：刘宏耀，上海君拓律师事务所律师。
申请人上海顺旅汽车有限公司（以下简称顺旅公司）与被申请人李江明申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年4月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人顺旅公司申请依法撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2018）办字第397号裁决。申请人认为，本案并无证据证明顺旅公司未足额支付加班工资，仲裁员对该部分的认定属于主观臆断；仲裁过程违反法定程序，故请求申请撤销本案裁决。
被申请人李江明辩称，不同意撤销仲裁裁决。根据顺旅公司提供的考勤，李江明确实存在双休日、法定节假日加班。顺旅公司虽认为其已足额支付加班工资，但其并未提供有效的证据予以佐证；仲裁过程并未违反法定程序。
本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人提出仲裁适用法律法规错误，仲裁员对顺旅公司未足额支付加班工资的认定属于主观臆断，该理由涉及事实认定，并不属于法定撤销仲裁裁决的情形。申请人另提出仲裁裁决违反法定程序，对此其未提供充分有效的证据。经查，劳动仲裁程序尚无不当，申请人的申请缺乏事实和法律依据。故其申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海顺旅汽车有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2018）办字第397号裁决的申请。
申请费人民币80元，由申请人上海顺旅汽车有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年五月十八日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初707号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人吴文仲，男，1986年7月15日出生于四川省珙县，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省珙县；因本案于2018年3月20日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]646号起诉书指控被告人吴文仲犯盗窃罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并适用认罪认罚从宽制度，依法公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员纪某某出庭支持公诉，被告人吴文仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月30日凌晨O时许，被告人吴文仲通过“嘀嗒出行”平台接单，在驾车将被害人姜某某送至本市闵行区东美路108弄门口后，将姜不慎遗失的一部黑色OPPORllS手机据为已有。
后被告人吴文仲试出该手机密码，并通过在“拼多多”APP下单、商场及便利店购物等方式，盗刷姜某某支付宝、微信内钱款共计人民币1,000余元。
2018年3月20日，被告人吴文仲主动至公安机关投案，并对其盗刷被害人支付宝、微信内钱款的事实供认不讳。涉案手机已由公安机关依法扣押并发还被害人，被告人吴文仲亲友已代为赔偿被害人姜某某人民币3,000元并获得谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人姜某某的陈述，证人陈某某、宋某的证言及相关辨认笔录，公安机关调取的“鲜果多”水果超市古美西路店、南方友谊商城“海澜之家”柜台、“好德”便利店莲美店内监控视频截图，被害人姜某某手机内“拼多多”APP购物截图、支付宝资金流水截图、收银条等书证，公安机关出具的案发简要经过、工作情况、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，被害人姜某某出具的谅解书，被告人吴文仲的历次供述及辨认照片等证据。
据此，公诉机关认为被告人吴文仲犯盗窃罪，具有自首情节，建议对其判处四个月以上五个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。
被告人吴文仲对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人吴文仲盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴文仲具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴文仲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
吴文仲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、依法扣押的手机一部发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 赵宇翔
二〇一八年五月十五日
书记员 陈 帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民小字第4146号
原告：大连勃尔泰物业管理有限公司。
法定代表人：李国生，系该公司经理。
委托代理人：黄勇，男。
被告：李志强，男。
委托代理人：宋艳，女。
原告大连勃尔泰物业管理有限公司（以下简称勃尔泰物业）诉被告李志强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告勃尔泰物业的委托代理人黄勇、被告李志强的委托代理人宋艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年被告购买开发商大连勃尔泰房地产开发有限公司建设的华宸名城8号楼1单元601室，建筑面积77.94平方米。被告入住前与开发商签订《华宸名城前期物业服务协议》，约定开发商有权委托物业公司为小区提供物业服务，物业费每月每平方米0.9元，电梯费每年190元，交费时间为每年10月13日前。协议签订后原告接受开发商委托，对该小区进行物业管理服务，但被告拖欠2011年10月13日至2014年10月12日三年的物业费、电梯费，共计3096元。原告多次书面催缴，被告一直未付。故诉至法院，请求判令被告立即给付2011年10月13日至2014年10月12日的物业费、电梯费共计3096元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，我同意交纳物业费，但是我现在经济困难，只能交纳2015年的物业费，之前欠的物业费，现在交不了。我不交物业费是因为我家房屋质量有问题，墙裂纹、掉皮，我家楼道的铜阀门丢失。原告将我的房屋修好，我就交纳所欠的物业费。
经审理查明，被告李志强系庄河市华宸名城8号楼1单元601室的业主，房屋建筑面积77.94平方米。
2007年10月21日，开发商大连勃尔泰房地产开发有限公司（甲方）与被告李志强（乙方）签订《华宸名城前期物业管理服务协议》，约定甲方有权委托物业管理企业实施前期物业管理，有权将本协议甲方的有关权利义务转让给委托的物业管理企业。受委托的物业管理企业按协议约定提供物业服务。乙方按建筑面积每月每平方米0.9元交纳物业费，电梯费每年190元，交费时间为每年10月13日前。合同还约定了其他事项。勃尔泰物业对案涉小区进行了物业服务。经书面催要，被告李志强拖欠2011年10月13日至2014年10月12日物业费、电梯费3096元。现原告诉至本院要求被告交纳所欠物业费并承担诉讼费用。
本院确认的上述事实，有法人营业执照、收费许可证、物业管理许可证、物业管理手册、物业费催缴证明及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告已对被告居住的小区实施了物业管理服务，并履行了相应的义务，被告理应交纳物业费。拖欠不交已属违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告给付物业费、电梯费的请求，本院予以支持。关于被告辩称其房屋质量有问题，物业公司未予解决的辩解意见，因与本案系不同法律关系，可另行主张权利，本案不作处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李志强于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连勃尔泰物业管理有限公司2011年10月13日至2014年10月12日的物业费、电梯费，共计3096元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 邵 南
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 刘春燕
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执719号之二
申请执行人：卢庆春，男，1981年1月11日出生，汉族，职工，住安徽省天长市。
被执行人：钱学明，男，1968年2月10日出生，汉族，无业，住安徽省天长市经济开发区。
被执行人：沈明芹，女，1966年10月16日出生，汉族，住安徽省天长市经济开发区。
本院于2018年02月05日受理申请执行人卢庆春与被执行人钱学明、沈明芹民间借贷纠纷一案，本院向被执行人钱玉明、沈明芹发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令。
本院在执行过程中，冻结了被执行人钱玉明、沈明芹的多张银行账号，并已扣划66385元给付申请执行人卢庆春。查封了被执行人名下一套房产。又查，被执行人钱学明、沈明芹、天长市绿鸿建筑材料有限公司在本院案件较多，被执行人钱学明、沈明芹名下的房产和机动车已在本院其他案件中查封，尚未进行处置。此外，未能查询到被执行人钱玉明、沈明芹名下有银行存款、车辆、房产、工商登记信息等可供执行的财产信息。经过与申请执行人约谈，本院向申请执行人说明了案件的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年五月二十八日
书记员 花 蕾
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1181执719号申请执行人：卢庆春，男，1981年1月11日出生，汉族，职工，住安徽省天长市。被执行人：钱学明，男，1968年2月10日出生，汉族，无业，住安徽省天长市经济开发区。被执行人：沈明芹，女，1966年10月16日出生，汉族，住安徽省天长市经济开发区。本院在执行申请执行人卢庆春与被执行人钱学明、沈明芹民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人钱学明、沈明芹有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钱学明、沈明芹的银行存款人民币180655元。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇一八年三月七日书记员  花 蕾
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0902民初1587号
原告：益阳市城区防洪工程建设有限责任公司。住所地：益阳市赫山区滨江路***号。
法定代表人：邓正安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：文兰萍，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：贺望霖，男，1963年4月14日出生，身份证号：4323211963********，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区赫山街道办事处赫山路园艺巷*号。
被告：何桂英，女，1963年3月1日出生，身份证号：4323211963********，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区赫山街道办事处赫山路园艺巷*号。
原告益阳市城区防洪工程建设有限责任公司与被告贺望霖、何桂英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告益阳市城区防洪工程建设有限责任公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告就房屋拆迁补偿等事宜达成一致协议后，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告益阳市城区防洪工程建设有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告益阳市城区防洪工程建设有限责任公司负担。
审 判 长 张文蔚
代理审判员 郭 珍
人民陪审员 朱策勋
二〇一八年二月五日
书 记 员 易 珊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终2929号
上诉人（原审原告）：成大力，男，汉族，1968年11月14日出生，现住石家庄高新区。
委托诉讼代理人：张景辉，河北天捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈昭，河北天捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会，住所地长江大道与天山大街交口南行50米路东。
法定代表人：成军朋，该村委会主任。
委托诉讼代理人：赵晓亮，该单位法律顾问。
上诉人成大力因与被上诉人石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会相邻关系纠纷一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0191民初993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。
本院经审理认为，就相邻关系影响采光要求赔偿的数额及标准应结合房屋的面积、价值、影响采光的时间等因素进行综合分析，也可参考案情类似的生效裁判文书作出合理认定。一审判决按一次性每平方米100元的标准进行补偿有失公平，应当作出适当调整。综上所述，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0191民初993号民事判决；
二、本案发回石家庄高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人成大力预交的二审案件受理费2285元予以退回。
审判长 岳桂恒
审判员 许毅鹏
审判员 张国俊
二〇一八年三月二十八日
书记员 唐 园
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初11383号
原告：卢关龙，男，1965年8月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：何建新，绍兴市同舟法律服务所法律工作者。
被告：钱国兴，男，1964年9月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：周斌照、何俊，浙江中圣律师事务所律师。
被告：绍兴市佳宁服饰辅料有限公司，住所地绍兴市上虞区梁湖工业区金顺标准厂房内5号楼。
法定代表人：钱国兴。
被告：李定娟，女，1964年1月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：钱权，男，1987年4月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：邵木海，男，1964年7月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告卢关龙与被告钱国兴、绍兴市佳宁服饰辅料有限公司、李定娟、钱权、邵木海民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告于2018年3月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢关龙撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1150元，由原告卢关龙负担。
审 判 长 何敏敏
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 朱华军
二〇一八年三月十六日
书 记 员 曹馨予
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初5298号
原告：赵纪福，男，1973年6月19日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：陈文波，男，1988年11月30日出生汉族，无固定职业，住乐清市。
原告赵纪福为与被告陈文波民间借贷纠纷一案，于2016年6月13日向本院提起诉讼，请求判令：被告陈文波归还原告借款4万元，支付按年利率6%自起诉日计算至清偿日止的利息。
本院经审理查明本案的事实如下：2010年6月4日，被告向原告借款4万元并出具借条一份，借条对借期及利息均未有明确约定。
以上事实由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈文波作为借款人应返还原告借款本金4万元。原告诉请被告支付按年利率6%自起诉日计算的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告陈文波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
限被告陈文波于本判决生效后十日内返还原告赵纪福借款4万元，支付以本金4万元为基数按年利率6%自2016年6月13日起计算至实际履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费800元，公告费650元，均由被告陈文波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 钟 炜
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 李富国
二〇一六年九月三十日
代书 记员 戴志远
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民三商初字第1184号
原告谢健。
被告李丹丹。
本院在审理原告谢健与被告李丹丹民间借贷纠纷一案中，原告谢健于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告谢健提出撤诉申请，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢健撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交1，987元），减半收取25元，退还给原告谢健1，962元。
审判员 王东来
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵明慧
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初1529号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：梁福夏，职务：行长。
被告：宋祥振，男，汉族，农民。
被告：张乐孔，男，汉族，农民。
被告：黄爱凤，女，汉族，农民。
被告：张乐防，男，汉族，农民。
被告：张文峰，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告宋祥振等金融借款合同纠纷一案过程中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行未按时预交诉讼费，本院通知后原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行仍未预交或申请减、缓交纳诉讼费。
本院认为，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行未交纳诉讼费，依法应按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行自动撤诉处理。
审判员 张金岭
二〇一六年三月二十三日
书记员 翟嫣然
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）香民一民初字第1231号
原告原告哈尔滨市赛维斯物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区龙威大厦102室。
法定代表人曹洪斌，职务经理。
委托代理人李权利，男，哈尔滨赛维斯物业管理有限公司职员。
被告孙雷，身份证号码×××，男，1981年7月23日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区海富山水文园小区***栋*单元****室。
原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司与被告孙雷物业合同纠纷一案，本院于受理后，对被告相关信息进行了核实，在核实过程中发现，原告起诉的被告仅有姓名以及在物业公司登记的住址及联系方式，无其他准确信息，经本院按原告提供的地址邮寄送达相关法律文书，邮件因无人签收被退回，后经本院实地查找，仍无法找到被告，故无法确认被告的具体身份，对本案本院按无明确的被告予以处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司的起诉。
案件受理费本院免收（原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司已预交50元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姚 冰
人民陪审员 李秀云
人民陪审员 郝淑梅
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王 雪
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民辖终59号
上诉人（原审原告）：张学义，男，1964年9月26日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被上诉人（原审被告）：魏和平，男，1965年8月15日出生，汉族，住河南省安阳县。
上诉人张学义因与被上诉人魏和平房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省龙安区人民法院（2017）豫0506民初2431号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张学义称，本案中合同履行地在河南省××××区，请求撤销原裁定、本案由河南省安阳市龙安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中原审被告魏和平的住所地为河南省××吕村镇，故本案应移送河南省安阳县人民法院审理。上诉人张学义的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 苗 飞
二〇一八年四月二十日
书记员 曹诗雨
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初1008号
原告：庞良多，职工。
被告：庞良毕。
本院审理原告庞良多与被告庞良毕民间借贷纠纷一案中，原告庞良多于2016年3月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封属于被告庞良毕的皖A6T6**宝马牌小轿车。并已提供庞良多所有的位于（H）长丰县水湖镇长合路南段西侧的房屋（长丰县房权证房字第200040**号）予以担保。
本院认为：原告庞良多的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、对被告庞良毕所有的皖A6T6**宝马牌小轿车予以查封，查封期限为二年；
二、对庞良多提供担保的位于（H）长丰县水湖镇长合路南段西侧的房屋（长丰县房权证房字第××号）予以查封，查封期限为三年。
查封、扣押期间，上述车辆、房屋不能买卖，不能办理过户手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 柴燕萍
二〇一六年三月十七日
书记员 许 静
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供相应的担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第一百三十二条在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初1008号之一
原告：庞良多，职工。
被告：庞良毕。
本院于2016年3月17日作出（2016）皖0121民初1008号财产保全的裁定，现因原告庞良多与被告庞良毕达成和解，原告庞良多要求解除对皖A宝马牌小轿车查封。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被告庞良毕所有的皖A6T6**宝马牌小轿车的查封。
二、解除对庞良多提供担保的位于（H）长丰县水湖镇长合路南段西侧的房屋（长丰县房权证房字第号）的查封。
审判员 柴燕萍
二〇一六年六月一日
书记员 许 静
附：适用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初2196号
原告：徐某某，男，汉族，无业，现住吉林省榆树市。
被告：李某某，女，汉族，农民，现住吉林省榆树市。
原告徐某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
代理审判员 徐文杰
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王雪妍
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民终1018号
上诉人（原审被告）：邵武市世纪购物广场商贸有限公司，住所地邵武市世纪购物广场一层299号（消控中心旁）。
法定代表人：陈良锦，总经理。
委托诉讼代理人：何旭光，福建则刚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵武市世纪广场商场业主委员会，住所地邵武市世纪广场商场。
代表人：吴志善，主任。
委托诉讼代理人：蔡明远，男，该业主委员会监事长，住邵武市。
委托诉讼代理人：刘荣贵，男，该业主委员会秘书长，住邵武市。
上诉人邵武市世纪购物广场商贸有限公司因与被上诉人邵武市世纪广场商场业主委员会物业服务合同纠纷一案，不服邵武市人民法院（2016）闽0781民初1775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人邵武市世纪购物广场商贸有限公司于2016年9月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，邵武市世纪购物广场商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许邵武市世纪购物广场商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人邵武市世纪购物广场商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈君精
审 判 员 黄晓健
代理审判员 刘冬龙
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 任云卿
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0203民初147号
原告：湛业余，男，1952年5月22日出生，汉族，芜湖市森林物业管理有限公司员工，小学文化，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：高全，安徽皖通律师事务所律师。
被告：潘连兵，男，1980年12月19日出生，汉族，系马鞍山市百盛汽车运输有限公司当涂分公司驾驶员，初中文化，住芜湖市弋江区。
被告：马鞍山市百盛汽车运输有限公司当涂分公司，住所地马鞍山市当涂县。
法定代表人不详。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地马鞍山市雨山区。
法定代表人：吴俊民，总经理。
委托代理人：何良英，该公司员工。
本院在审理原告湛业余与被告潘连兵、马鞍山市百盛汽车运输有限公司当涂分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，公开进行了审理，原告于2016年4月25日向本院提出申请撤回对被告马鞍山市百盛汽车运输有限公司当涂分公司的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告马鞍山市百盛汽车运输有限公司当涂分公司的起诉。
审判员 苏元义
二〇一六年四月二十五日
书记员 沐先龙
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0825民初197号
原告：新绛县农村信用合作联社，住所地，新绛县汾河湾。
法定代表人：张波，理事长。
委托诉讼代理人：姚星辰，山西恒胜律师事务所律师。
被告：曹景全，男，汉族，住新绛县古交镇。
被告：邓玉芳，女，汉族，住新绛县古交镇。
被告：崔登升，男，汉族，住新绛县古交镇。
原告新绛县农村信用合作联社与被告曹景全、邓玉芳、崔登升借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新绛县农村信用合作联社的委托诉讼代理人姚星辰到庭参加诉讼，被告曹景全、邓玉芳、崔登升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新绛县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹景全、邓玉芳偿还贷款本金36000元及利息、罚息（截止2018年1月4日已欠利息46035.7元，2009年12月20日起按月利率8.85‰计算，2010年12月11日起加收50%罚息）；2、被告崔登升对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2009年12月20日，原告与被告曹景全签订《贷款合同》，合同约定：被告曹景全向原告贷款37000元，贷款用途为：种植，贷款期限从2009年12月20日起至2010年12月10日止，贷款月利率为8.85‰，逾期加收50%罚息，按季结息，被告崔登升与原告签订《保证合同》，合同约定，被告曹景全的贷款本息承担连带保证责任。之后原告依约向曹景全发放贷款37000元，被告曹景全一直未按约定还本付息。2017年11月11日被告曹景全归还贷款本金0.1万元，截止2018年1月4日欠贷款本金36000元及利息46035.7元未偿还。该笔贷款系曹景全与邓玉芳夫妻关系存续期间所贷，邓玉芳也应承担还款责任。
曹景全、邓玉芳、崔登升未举答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年12月20日，原告与被告曹景全签订《借款合同》，合同约定：被告曹景全向原告借款37000元，借款用途为：种大棚，借款期限从2009年12月20日起至2010年12月10日止，借款月利率为8.85‰，逾期按约定利率加收50%罚息，按季结息。同日被告崔登升与原告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告崔登升为被告曹景全的上述借款本息承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。之后原告依约向曹景全发放借款37000元，2017年11月11日被告曹景全偿还原告借款本金1000元，截止2018年1月4日尚欠借款本金36000元及利息46035.7元未偿还。原告为此诉至本院。
本院认为，被告曹景全、崔登升与原告签订的借款合同、保证合同，系双方真实意思表示，合法有效，应予认定。原告依约向被告曹景全发放了37000元借款，被告曹景全仅偿还借款本金1000元，尚欠原告借款本金36000元及利息未还，有原告提交的借款借据、借款合同、贷款本息收回凭证等证据证实，应予认定。现原告要求被告曹景全偿还借款本金36000元及利息，并承担逾期罚息，于法有据，应予支持。原告以被告邓玉芳、曹景全系夫妻关系，该笔借款为夫妻共同债务为由，要求被告邓玉芳承担还款责任，因本案系借款合同纠纷，邓玉芳并非合同当事人，原告要求被告邓玉芳偿还借款，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告崔登升承担连带清偿责任的主张，因被告崔登升与原告签订的保证合同约定的保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，而原告未能举证证明其在合同约定的保证期间要求被告崔登升承担保证责任，故崔登升的担保责任依法已经免除，对原告的该项主张，本院不予支持。被告曹景全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹景全、邓玉芳于本判决生效之日起十日内偿还原告新绛县农村信用合作联社借款36000元及利息（2018年1月4日之前已欠利息46035.7元，2018年1月5日之后按月利率8.85‰计算，并加收50%罚息）；
二、驳回原告新绛县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元，由被告曹景全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 刘琦琳
二〇一八年三月二十二日
书记员 姚文笑
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第735号
申请执行人山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。
法定代表人牛群元，董事长。
被执行人李海洲。
被执行人成汝玲。
被执行人成海辉。
本院在执行申请执行人山东东营胜利农村合作银行与被执行人成海辉、成汝玲、李海洲金融借款合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权63103.8元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）东商初字第375号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张立忠
审判员 张民峰
审判员 高 敦
二〇一五年十月十五日
书记员 程 玲
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第735号
申请执行人：王XX，男，1968年6月24日出生，汉族，东阿县XXX职工，住所地：山东省东阿县曙光街XX号X号楼X单元XXX室。
被执行人：孙XX，男，1964年10月12日出生，汉族，聊城XXXXX公司职工，住所地：山东省东阿县XXX家属楼X单元X楼东户。
本院根据已经发生法律效力的（2015）东民初字第328号民事判决书，于2015年8月18日立案执行，被执行人至今未履行义务。
在执行过程中，本院扣划了被执行人的存款17718元并查明被执行人暂无其它财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的其它财产信息且申请人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
东阿县人民法院（2015）东民初字第328号民事判决书终结本次执行程序。
本案执行标的额为771645元及利息，已执行为17718元。
申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 夏绪军
审判员 史传利
审判员 张壮之
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 建
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第735号
申请人东丰县农村信用合作联社。
被执行人李春生。
本院于2015年7月9日立案执行东丰县农村信用合作联社申请李春生借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）东民初字第1192号法院生效裁判，被执行人李春生应支付申请人东丰县农村信用合作联社案款30000.0元，承担执行费350.0元。现因被执行人李春生暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）东执字第735号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 由世阳
二〇一五年十二月二十四日
书记员 闫小强
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第735号申请执行人:刘延宏，男，56岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市二道江区。被执行人:兰秀琦，男，59岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。本院于2015年7月24日立案执行申请执行人刘延宏与被执行人兰秀琦民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）东江东民初字第741号民事判决书，被执行人兰秀琦应给付申请执行人刘延宏借款本金180，700.00元及利息（从2013年8月14日开始至该款还清时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）、案件受理费6,020.00元。因被执行人兰秀琦下落不明，现暂无财产可供执行，并且申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结（2015）东执字第735号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人或有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。本裁定送达后即生法律效力。执行员  叶小彭二〇一六年六月十七日书记员  杨金波
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0891民初488号
原告：陈秀玲，女，1979年10月3日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区。
委托诉讼代理人：李建杭（系原告陈秀玲的儿子），住址：广东省湛江市市辖区。
被告：苏尚才，男，1969年5月19日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，统一社会信用代码:914408008943768583,住所地:湛江市海滨大道南62号。
法定代表人：冯海胜，该公司总经理。
原告陈秀玲与被告苏尚才、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（以下简称人保财险湛江市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。
本院经审查认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷,与本院于2018年1月10日立案受理的（2018）粤0891民初240号机动车交通事故责任纠纷案都是同一起交通事故,上述两宗案件都是基于同一事实发生的纠纷。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）粤0891民初240号案件审理。
审判员 沈 胜
二〇一八年三月二十日
书记员 沈恩因
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0891民初488号原告：陈秀玲，女，1979年10月3日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区。委托诉讼代理人：李建杭（系原告陈秀玲的儿子），住址：广东省湛江市市辖区。被告：苏尚才，男，1969年5月19日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区。被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，统一社会信用代码:914408008943768583,住所地:湛江市海滨大道南62号。法定代表人：冯海胜，该公司总经理。原告陈秀玲与被告苏尚才、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（以下简称人保财险湛江市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。本院经审查认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷,与本院于2018年1月10日立案受理的（2018）粤0891民初240号机动车交通事故责任纠纷案都是同一起交通事故,上述两宗案件都是基于同一事实发生的纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）粤0891民初240号案件审理。审判员 沈 胜二〇一八年三月二十日书记员 沈恩因附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1488号
原告：任丘市兴海建材租赁站，住所地河北省任丘市北辛庄乡北辛庄村。
经营者：白春宵，女，1968年8月10日出生，汉族，住河北省任丘市。
委托诉讼代理人：魏晓勃，北京市卓代律师事务所律师。
被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路32号。
法定代表人：吴建顺，董事长。
委托诉讼代理人：李苏，男，该公司职员。
原告任丘市兴海建材租赁站与被告中国铁建大桥工程局集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。
原告任丘市兴海建材租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告租金960871.36元；2.判令被告给付损害赔偿费87810元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年1月6日签订《贝雷片租赁合同》，在该《贝雷片租赁合同》中，原被告双方就租赁物资的品种、单价、租赁期限，租赁物资使用地点，租赁物资的验收、维修保养，丢失损坏的赔偿以及发生纠纷的诉讼管辖等均作了明确的约定。原告依照上述《贝雷片租赁合同》的约定，向被告出租建筑施工用物资（贝雷片、贝雷销子、支撑架、撑架螺栓等），被告将上述物资用于其施工的新建银西铁路银吴客运专线YWZQ-1标工地。但时至今日仅支付了部分租金，尚欠原告租金及其他费用未支付。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告中国铁建大桥工程局集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送天津铁路运输法院管辖。理由为，本案系异议人因修建银吴铁路项目（项目全称为新建银吴铁路银川至吴忠段工程YWZQ-1标段），向本案原告租赁用于铁路桥梁架设施工用的贝雷片及支撑架等。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；（七）铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷”之规定，本案应属铁路运输法院专门管辖案件，因申请人住所地为天津空港经济区，有管辖权的法院为天津铁路运输法院。
本院经审查认为，本案涉及的《贝雷片租赁合同》系被告作为承租方与作为出租方的原告之间就贝雷片材料租赁事宜而签订，合同中涉及的贝雷片等材料系用于新建银吴铁路银川至吴忠段工程YWZQ-1标段。故本案系与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，应由铁路运输法院专门管辖。双方签订的《贝雷片租赁合同》第14条约定：“本合同应按照中华人民共和国的法律进行解释。因本合同及履行本合同过程中发生的争议，双方协商解决。协商不成的，双方同意提交合同签订地人民法院审理。”本案合同签订地为天津市空港经济区，属于天津铁路运输法院辖区，故本院对该案无管辖权，被告中国铁建大桥工程局集团有限公司提出的管辖权异议成立，本案应由天津铁路运输法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
本案移送天津铁路运输法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 刘福成
二〇一八年六月四日
法官助理 黎增堂
书 记 员 杨宝鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》
第三条下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：
（一）铁路旅客和行李、包裹运输合同纠纷；
（二）铁路货物运输合同和铁路货物运输保险合同纠纷；
（三）国际铁路联运合同和铁路运输企业作为经营人的多式联运合同纠纷；
（四）代办托运、包装整理、仓储保管、接取送达等铁路运输延伸服务合同纠纷；
（五）铁路运输企业在装卸作业、线路维修等方面发生的委外劳务、承包等合同纠纷；
（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；
（七）铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷；
（八）铁路行车事故及其他铁路运营事故造成的人身、财产损害赔偿纠纷；
（九）违反铁路安全保护法律、法规，造成铁路线路、机车车辆、安全保障设施及其他财产损害的侵权纠纷；
（十）因铁路建设及铁路运输引起的环境污染侵权纠纷；
（十一）对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷。