安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1821民初612号
原告：杨小亮，男，1984年9月29日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：安徽华裕重工有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县经济开发区，统一社会信用代码913418215621879972(1-1)。
法定代表人：朱涧，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：梅志宏，安徽梅志宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅迪，安徽梅志宏律师事务所律师。
原告杨小亮与被告安徽华裕重工有限公司（以下简称“华裕公司”）劳动争议一案，本院于2018年3月15日立案受理，安徽华裕重工有限公司不服(2018)郎劳人仲裁字第08号仲裁裁决，同日提起诉讼，本院以(2018)皖1821民初678号案件立案受理。经审查认为，劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，本院以(2018)皖1821民初678号民事裁定书裁定，将(2018)皖1821民初678号案件并入(2018)皖1821民初612号案件审理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨小亮、被告安徽华裕重工有限公司法定代表人朱涧及其委托诉讼代理人梅迪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨小亮向本院提出诉讼请求:不服(2018)郎劳人仲裁字第08号仲裁裁决书，依法判决被告支付未签订劳动合同双倍工资，支付带薪年休假工资；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月29日原告到被告公司工作，从事电焊工从事机械操作，为钳工工种，每月平均工资4200元。原告自到被告处工作至今，被告一直未与原告签订劳动合同，未为原告购买社会保险。经劳动仲裁，现原告不服，特申请法院依法判决被告支付双倍工资和年休假工资。双方未签订书面劳动合同。
华裕公司在庭审中辩称，原告第一项诉请没有事实依据，首先原告在被告公司工作时间已经超过三年，应当视为双方签订无固定时间的过去合同，认为原告请求被告支付未签订劳动合同的双倍工资没有事实依据；原告在2018年1月17日就因个有原因擅自离职，经公司正常生产经营带来了不必要的麻烦；2018年度应当享受的年休假假期不足一天，所以原告要求支付带薪年休假工资没有事实及法律依据。
华裕公司在(2018)皖1821民初678号案件中向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令公司不予承担杨小亮的经济赔偿金14700元，2、判令公司不予为杨小亮补办2014年8月29日至2018年1月16日期间的养老保险，3、(2018)皖1821民初678号案件诉讼费由杨小亮承担。事实与理由:一、被告要求原告支付经济补偿金14700元无事实依据，被告在工作期间经常无故旷工，工作态度不认真，而且被告离职并非原告主动提出，是被告个人行为，且被告私自离职给原告的正常生产也造成了一定的影响，所以原告认为被告要求原告支付其经济补偿金14700元的请求没有依据；二、原告已经支付被告社保补贴，被告要求原告补办养老保险的请求没有事实依据，被告在原告处工作期间，原告提出给被告办理相关社会保险，但被告拒绝，故原告在发放工资时将本该购买养老保险的费用以补偿金的形式发放给被告，被告对此行为是同意的，因此原告事实上已经支出了相应的费用，被告再要求原告为其补办养老保险是没有相应事实依据的，且重复支付社保费用，也会对原告造成损失。基于以上事实和理由，为保护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
杨小亮辩称，2014年8月29日确实在华裕公司处上班，未签订合同，未购买社保，劳动仲裁书已经仲裁过，也是事实，得到劳动局支持；华裕公司称被告无故旷工，并没有证据支持，劳动合同也有，说保险纳入工资发放也没有证据。
杨小亮为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院举证如下：
1、杨小亮身份证，证明原告的身份情况；
2、工资发放明细单，证明杨小亮工资收入及与被告劳动关系；
3、考勤表、安全生产责任书、员工名单，证明原告在被告处工作情况；
4、（2018）郎劳人仲裁字第08号，证明：本案经过了劳动仲裁，并且在法定期限内起诉；
华裕公司向本院提交证据为1、收条两张，证明杨小亮收到公司支付的工资以及社会保险等其他费用，相关费用全部结清；2、杨小亮领取工资单据，证明杨小这亮签字确认工资中包含社保等费用。
经庭审质证，华裕公司对杨小亮所举证据1、2、3、4均无异议，但证据3中杨小亮有一次旷工记录。杨小亮对华裕公司所举证据的质证意见为，华裕公司平时只发生活费，年底一次性结清，工资里不包括社会保险费用，一万五仟元是去年领工资的收条，是派出所介入后调解拿到的，另外一张收条是通过媒体方式反映，今年三月华裕公司结清的工资；对领取工资单据，签名是其本人所签，但括号里的话是后面加上去的。
本院对杨小亮提交的证据，审查认证如下：证据1、2、3、4，形式要件及来源合法，内容真实，与本案的审理有直接的关联，对上述证据本院均予以采信；对华裕公司提交证据审查认证如下：证据1、2，收条、领取工资单据具有证据的三性，但对其证明杨小亮已领取社会保险费用的目的，缺乏公司对于工资发放组成、社会保险费用现金发放标准等相应的辅证予以证明，且华裕公司未明确社会保险补贴具体数额,杨小亮对所领取工资中包含社会保险费不予认可，故本院对华裕公司该组证据证明杨小亮工资中包含社会保险费用的目的不予采信。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认如下事实：2014年8月29日杨小亮进入华裕公司工作，从事钳工工种，月平均工资为4200元。至2018年1月17日，杨小亮个人离职后未再到华裕重工工作。期间杨小亮与华裕重工未签订书面劳动合同，华裕重工未为杨小亮办理社会保险。2018年2月12日、3月9日杨小亮分二次在华裕公司领取了剩余的全部工资。之后杨小亮向郎溪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为1、依法解除与华裕公司之间的劳动关系，并支付解除劳动合同经济补偿金14700元，2、依法裁决华裕公司支付未签订劳动合同双倍工资46200元，3、依法裁决华裕公司为杨小亮补缴自2014年8月29日至2018年1月16日期间的养老保险，4、依法裁决华裕公司支付带薪年休假工资2897元，5、劳动仲裁费用由华裕公司承担。郎溪县劳动人事争议仲裁委员会依据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《劳动法》第七十二条，于2018年3月9日作出(2018)郎劳人仲裁字第08号仲裁裁决书，裁决，一、华裕公司自收到裁决书之日起十五日内一次性支付杨小亮经济裣补偿金14700元，二、华裕公司自收到裁决书之日起三十日内为杨小亮补办2014年8月29日至2018年1月16日期间的养老保险，三、驳回杨小亮的其他仲裁请求。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护，用人单位应当与劳动者均应按照劳动法律履行各自的义务。本案中，原告杨小亮在被告华裕公司工作期间，华裕公司未与杨小亮签订劳动合同，也未为杨小亮办理社会保险事宜。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，原告自2014年8月19日至2018年1月16日在被告华裕公司工作，从事钳工工作，月平均工资为4200元。2018年1月17日原告杨小亮个人离职，未再到被告华裕公司继续工作，应视为双方已解除劳动关系；原告杨小亮在进入华裕公司后双方一直未签订劳动合同，华裕公司自用工之日起满一年未与杨小亮订立劳动合同，视为华裕公司与杨小亮已订立无固定期限劳动合同；原告杨小亮主张未订立劳动合同的双倍工资，应在知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内主张权利，其在向郎溪县劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁时主张未订立劳动合同的双倍工资，已超过仲裁时效，故本院对原告杨小亮主张未订立劳动合同的双倍工资请求不予以支持。原告杨小亮在被告华裕公司工作期间，被告华裕公司未为其办理社会保险，根据劳动合同法之规定，被告华裕公司应向其支付经济补偿金，故根据原告杨小亮的工作年限和月平均工资，被告华裕公司应支付经济补偿金14700元(4200元/月*3.5)。关于原告杨小亮主张的支付带薪年休假工资，因2017年1月17日个人离职，2018年度应当享受的年休假天数不足1天，故本院对原告杨小亮的该项请求不予支持。原告杨小亮在被告华裕公司工作期间，被告华裕公司未为其办理社会保险，虽被告华裕公司辩称已在发放的工资中包含了社会保险费用，但其提交的证据不足以印证该抗辩意见，故被告华裕公司应为原告杨小亮补缴在其工作期间养老保险费用。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动法合同法》第三十八条第三款、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百二十一条之规定，判决如下：
一、解除原告杨小亮与被告安徽华裕重工有限公司之间的劳动关系；
二、被告安徽华裕重工有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告杨小亮经济补偿金14700元；
三、被告安徽华裕重工有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告杨小亮补办2014年8月29日至2018年1月16日期间的养老保险（具体数额以社保经办机构核算，被告安徽华裕重工有限公司与原告杨小亮各自承担应缴纳的部分）；
四、驳回原告杨小亮、被告安徽华裕重工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费20元，减半收取10元，由被告安徽华裕重工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨志农
二〇一八年六月八日
书记员 罗成垠