北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终7375号
上诉人（原审原告）：北京华龙鼎机电设备有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇市场路2号楼三层3236室。
法定代表人：韩朝亮，经理。
委托诉讼代理人：严海艳，北京市京兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田为标，男，1990年8月10日出生。
委托诉讼代理人：陈瑞，北京京师（天津）律师事务所律师。
上诉人北京华龙鼎机电设备有限公司（以下简称华龙鼎公司）因与被上诉人田为标劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初438号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
华龙鼎公司上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判：1.我公司与田为标2007年10月25日至2014年3月11日期间不存在劳动关系；2.我公司不支付田为标2015年8月1日至2015年12月7日期间的工资28172元；3.我公司不支付田为标解除劳动关系经济补偿金64000元。事实和理由：一、一审判决2007年10月25日至2014年3月11日期间双方存在劳动关系属认定事实错误。双方劳动关系的存续期间应当为2014年3月12日至2015年11月19日。即使田为标提交的2008年6月3日及2009年4月29日的劳动合同为真，根据合同记载双方最早建立劳动关系的时间也应为2008年6月3日。二、一审法院认定田为标的月工资为8000元无事实及法律依据。1.依据双方签订的劳动合同，田为标2015年3月19日前的月工资为2000元，2015年3月19日后的月工资为3000元。我公司就田为标的工资标准已经尽到了举证责任，而一审法院机械的以我公司未编制工资支付记录为由判决我公司承担举证不能的后果无事实及法律依据。2.田为标主张其月工资8000元，同时认可2015年8月1日前工资已结清，而2015年8月1日前其从我公司领取的工资共计24000元，该数额与我公司主张的工资标准相符，但与田为标主张的工资标准相距甚远。三、一审判决我公司支付田为标2015年8月1日至2015年12月7日期间工资无事实及法律依据。我公司已经结清田为标的全部工资，不存在任何拖欠。田为标2015年11月19日后未再上班，未向我公司进行任何告知和说明，其在2015年12月14日才送达《解除劳动关系通知书》，解除劳动关系的方式及时间均违反法律规定，解除事由也没有事实和法律依据，我公司不应支付解除劳动关系经济补偿金。
田为标辩称，一、对华龙鼎公司关于双方2007年10月25日至2014年3月11日期间不存在劳动关系的主张，我不予认可。我提交的几份劳动合同足以证明双方存在劳动关系，而且我在华龙鼎公司的岗位是厂长，其公司没有证据证明双方劳动关系中断。二、华龙鼎公司否认我月工资标准8000元，我不予认可。华龙鼎公司以合同约定的工资数额来否认实际工资，不应被采纳。仲裁时其公司提交我签字的工资发放收条，显示实际发放金额不是合同约定的数额。三、华龙鼎公司主张已结清2015年8月1日至2015年12月7日期间的工资与事实不符，其公司根本无法提供证据证明已经发放了工资。四、华龙鼎公司主张我主动离职，与事实不符。华龙鼎公司从未为我缴纳社会保险，欠发我工资28172元，完全符合劳动者被迫解除劳动合同的情形，其公司应支付解除经济补偿金。综上，我同意一审判决，不同意华龙鼎公司的上诉请求。
华龙鼎公司向一审法院起诉请求：1.我公司与田为标自2007年10月25日至2014年3月11日不存在劳动关系；2.我公司不支付田为标2015年8月1日至2015年12月7日期间的工资28172元；3.我公司不支付田为标解除劳动合同经济补偿金68000元。
一审法院认定事实：2016年7月22日，田为标到北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁委）申请仲裁，请求：1.确认华龙鼎公司与其自2007年10月25日至2015年12月7日期间存在劳动关系；2.华龙鼎公司支付解除劳动关系经济补偿金64000元；3.华龙鼎公司支付2015年8月1日至2015年12月7日工资28172元及25%的经济补偿金7043元；4.华龙鼎公司支付2015年1月8日至2015年12月7日未签订劳动合同二倍工资差额88000元；5.华龙鼎公司支付2008年6月3日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金6530元。大兴区仲裁委作出京兴劳人仲字[2016]第3841号裁决书，裁决：1.华龙鼎公司与田为标自2007年10月25日至2015年12月7日期间存在劳动关系；2.华龙鼎公司支付田为标2015年8月1日至2015年12月7日工资28172元；3.华龙鼎公司支付田为标解除劳动关系经济补偿金68000元；4.驳回田为标的其他仲裁请求。华龙鼎公司不服该裁决，起诉至一审法院。
诉讼中，华龙鼎公司提交了分别签订于2014年3月12日及2015年3月26日的劳动合同。其中，签订于2014年3月12日的劳动合同期限自2014年2月23日至2015年2月15日，载明田为标为门排厂长，月工资2000元，华龙鼎公司视田为标工作表现及公司经营情况对田为标进行调薪；签订于2015年3月26日的劳动合同期限自2015年3月19日至2016年1月31日，载明田为标为工人，月工资3000元，华龙鼎公司视田为标工作表现及公司经营情况对田为标进行调薪。田为标对上述2份劳动合同的真实性认可，对工资数额不认可。
田为标主张其入职时间是2007年10月25日，从2008年开始签订劳动合同，月工资为8000元。其提交了4份分别签订于2008年6月3日、2009年4月29日、2014年3月12日及2015年3月26日的劳动合同，4份劳动合同的甲方均为华龙鼎公司，乙方为田为标。签订于2008年6月3日的劳动合同封面及甲方落款处均盖有“北京华龙鼎机电设备有限公司”公章；签订于2009年4月29日的劳动合同甲方落款处盖有“北京华龙鼎机电设备有限公司”合同专用章。华龙鼎公司对2008年6月3日和2009年4月29日的2份合同的真实性和证明目的均不认可，但不申请公章鉴定，认可签订于2014年3月12日和2015年3月26日的劳动合同。
华龙鼎公司主张田为标的月工资在2015年3月19日前为2000元，2015年3月19日之后是3000元。华龙鼎公司提交了款项签收单1页、网上银行电子回单1张作为证据。其中，款项签收单显示“今付到人民币3000.00元整，2015年4月30日，田为标”，“今付到人民币3000.00整，2015年6月6日，田为标”，“今付到人民币3000.00元，2015年6月19日，田为标”，“今付到人民币15000.00元，2015年7月22日，田为标”，“今付到人民币10000.00元，2015年9月29日，田为标”“今付到人民币3000.00元，2015年11月19日，田为标”，田为标对款项签收单1页和网上银行电子回单1张的真实性认可，但对证明目的不认可，称签收单中记载的是预支工资。
华龙鼎公司主张双方解除劳动关系的时间是2015年11月19日，但没有提交相关证据。田为标主张解除劳动关系的时间是2015年12月7日，解除的原因是因华龙鼎公司拖欠工资及不给缴纳社会保险。田为标就此提交了落款日期为2015年12月14日的《解除劳动关系通知书》，华龙鼎公司认可已收到该通知。
一审法院认为，本案的争议焦点是双方劳动关系的存续期间以及田为标的月工资标准。华龙鼎公司对2008年6月3日和2009年4月29日的2份合同的华龙鼎公司印章不申请鉴定，视为对该2份合同的真实性认可，法院对该2份合同予以采信，上述合同能够证明田为标的入职时间早于华龙鼎公司认可的时间，故对田为标关于其入职时间为2007年10月25日的主张法院予以采信。
华龙鼎公司主张田为标于2015年11月19日之后未上班，是主动离职，但是没有提交相应证据。田为标主张离职时间是2015年12月7日，其提交的《解除劳动关系通知书》华龙鼎公司承认已收到，且《解除劳动关系通知书》中要求解除劳动关系的时间是12月14日，晚于其关于维持双方劳动关系至2015年12月7日的请求。对田为标关于解除劳动关系的时间是2015年12月7日的主张法院予以支持。
关于月工资问题。用人单位应该按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存2年备查。华龙鼎公司没有提交工资支付记录表，只提交了款项签收单和网上银行电子回单，但是不能证明田为标的月工资是3000元，亦不能证明已经支付了田为标2015年8月1日至2015年12月7日的工资，故华龙鼎公司应承担举证不能的后果，法院对田为标关于其月工资8000元的主张予以采信。华龙鼎公司应该支付田为标2015年8月1日至2015年12月7日期间的工资，法院对华龙鼎公司无需支付田为标2015年8月1日至2015年12月7日期间的工资28172元的诉讼请求不予支持。
关于解除劳动关系经济补偿金问题。用人单位未及时支付劳动报酬，未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。田为标以华龙鼎公司无故拖欠工资为由提出解除劳动关系，华龙鼎公司存在未及时支付田为标工资的情形，故华龙鼎公司应该支付田为标解除劳动关系经济补偿金。
一审法院判决：一、北京华龙鼎机电设备有限公司与田为标自2007年10月25日至2015年12月7日期间存在劳动关系；二、北京华龙鼎机电设备有限公司于判决生效之日起10日内支付田为标2015年8月1日至2015年12月7日期间的工资28172元；三、北京华龙鼎机电设备有限公司于判决生效之日起10日内支付田为标解除劳动关系经济补偿金64000元；四、驳回北京华龙鼎机电设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，本案中，田为标主张其于2007年10月25日入职华龙鼎公司，华龙鼎公司则称其公司与田为标在2014年3月12日前不存在劳动关系，双方各执一词。田为标就其主张提交了签订日期分别为2008年6月3日和2009年4月29日的2份劳动合同作为证据，上述劳动合同可以表明田为标的入职时间早于华龙鼎公司认可的时间，而华龙鼎公司虽对合同的真实性不予认可，但经法院释明后表示不对其上的公章申请鉴定，应承担相应的法律后果。故一审法院对田为标关于其入职时间为2007年10月25日的主张予以采信，并无不当。同时，华龙鼎公司未举证证明双方劳动关系曾存在中断的情形，其公司要求确认与田为标自2007年10月25日至2014年3月11日不存在劳动关系，依据不足，本院不予支持。
田为标主张其在2015年12月7日被迫离职，并提交《解除劳动关系通知书》作为证据。华龙鼎公司虽称田为标在2015年11月19日后自动离职，双方劳动关系因而解除，但其公司未能就此提交相关证据，且华龙鼎公司认可收到了田为标于2015年12月邮寄的《解除劳动关系通知书》。故在此情形下，对田为标关于双方劳动关系解除时间为2015年12月7日的主张，本院予以采信。
用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。劳动者与用人单位因劳动报酬问题产生争议时，在二年保存期间内，由用人单位承担举证责任。田为标主张其月工资为8000元，华龙鼎公司拖欠其2015年8月1日至12月7日期间的工资未予发放。华龙鼎公司虽称田为标2015年3月19日前月工资为2000元，2015年3月19日后为3000元，其公司已足额支付全部工资，并提交劳动合同、款项签收单和网上银行电子回单作为证据，但田为标对此不予认可，称签收单中记载的为预支工资，工资标准应以实际发放的为准。鉴于华龙鼎公司未能提交应由其公司编制并保存的工资支付记录，且其公司提交的款项签收单中显示的每笔款项领取日期和金额亦不具有明显固定的规律性，其中支付金额包含有远高于3000元的情形，故无法明确证明华龙鼎公司向田为标实际发放工资的标准及具体情况。综合上述举证情形，一审法院认为华龙鼎公司应承担举证不能的不利后果，对田为标的主张予以采信，并对华龙鼎公司关于无需支付田为标2015年8月1日至12月7日期间工资的诉讼请求未予支持，并无不当。据此，田为标在2015年12月以华龙鼎公司无故拖欠工资及未缴纳社会保险等为由提出解除劳动关系，符合法律规定的劳动者解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金的情形。故华龙鼎公司不同意支付田为标解除劳动关系经济补偿金，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，华龙鼎公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京华龙鼎机电设备有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞 妍
审 判 员 张 洁
审 判 员 史 伟
二〇一七年十月十二日
法官助理 张玉贤
书 记 员 黄雅楠
-2-
-1-