wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第01752号
上诉人（原审原告）王秉坤，男，1967年1月16日出生。
被上诉人（原审被告）北京天海顺工程公司，住所地北京市顺义区南法信镇刘家河村河心斜街1号。
法定代表人毕升，总经理。
委托代理人佟艳华，女，1975年1月1日出生。
委托代理人李亚洁，男，1975年2月12日出生。
上诉人王秉坤因与被上诉人北京天海顺工程公司（以下简称天海顺公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第09735号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王秉坤、被上诉人天海顺公司的委托代理人佟艳华、李亚洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王秉坤一审诉称：双方于2010年4月7日签订商品房预售合同，由王秉坤购买天博中心C座×1商品房。但天海顺公司不履行合同第十二条第1款内容，商品房内存在如下情况：1.没有独立的电源；2.没有独立的电话、通信网络接口；3.没有有线电视端口；4.没有楼宇对讲；5.空调系统不完善，不能正常使用。天海顺公司应按照国家标准，不该缺项和少项，而且我们不可能预知房屋是不完善的。验收的过程中，由于我方很高兴，只是走马观花看了一下，没有仔细看。而且验收应由国家相关工作人员进行，王秉坤去只是领钥匙。2011年4月底装修时才发现存在上述问题，与售楼小姐、天海顺公司的张经理、物业公司多次协商，后来双方达成了书面的协议。但是协议没有完全执行，只拉了电线。后来又沟通了很多回，没有结果。由于以上问题导致房屋不能独立出租和注册公司造成了租金损失。按照双方签订的商品房预售合同第十五条和第十六条的约定，故起诉，诉讼请求为：1、天海顺公司给付王秉坤租金损失44864元；2、诉讼费由天海顺公司负担。
天海顺公司一审辩称，×1房间并不是没有通讯、有线电视、电源和电表、空调等系统，它只是必须和×2房间共用，因而不能“独立”。具体而言，×1房间的通讯、有线电视、电源都是从×2房间接过去的，只是在×1房间加装了电表。×1房间与×2房间共用一台空调主机，两个房间的空调可以进行单独控制，但无法实现单独计量。这些并不违反合同的约定。至于楼宇对讲系统，设计方案就是×1房间与×2房间使用一套系统。以上情况都是由房屋的最初设计决定的，无法通过修复实现”独立”，因而不属于质量瑕疵。在签订认购书及预售合同之前，王秉坤、单晓冰夫妇到×1和×2房间现场实际考察过，对于×1房间没有独立电话通讯和有线电视接口、独立楼宇对讲系统、独立供暖系统及独立供电系统完全知情。当时天海顺公司是将×1与×2房间及两房之间的楼道、原有空调机房打包当作一套房屋销售的，当时王秉坤、单晓冰夫妇也是当作一套房屋购买的。这一事实从双方签订的认购书、补充协议和预售合同里能够得到印证。×1房间、×2房间的认购书都是2010年2月28日签订的，买受人都是单晓冰、王玥瑾、王玥瑜。王玥瑾、王玥瑜是王秉坤、单晓冰夫妇的女儿。2010年4月7日签订×1房间的预售合同的同时，天海顺公司还与王秉坤、单晓冰签订了一份补充协议，约定天海顺公司如能完成两房之间的走廊及原有空调房的规划审批手续，取得该部分面积的权属证书，则该部分面积计入×2或×1号房，如不能取得该部分面积的权属证书，则该部分面积无偿提供给王秉坤、单晓冰夫妇使用。签订正式的预售合同时，×2房间的买受人是单晓冰，×1房间的买受人是王秉坤。尤其需要强调的是，2011年3月8日交房时，王秉坤对×1、×2房间的全部设备、设施及附属物逐一进行了验收，没有提出任何异议。这一事实，有王秉坤签署的×1房间验收表、×2房间验收表为证。《中华人民共和国合同法》第158条第二款规定：”当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”综上，王秉坤、单晓冰夫妇在购买×1、×2房间时，明知两套房屋需共用通讯、有线电视、楼宇对讲、空调、供电系统，在验收房间时也未对此提出异议，现在要求天海顺公司赔偿相应损失，既无事实依据，又无法律依据，请法院予以驳回。而且王秉坤诉状中提到的问题，不影响涉诉房屋的出租和注册公司，实际上王秉坤的房屋已经出租了。
一审法院经审理查明，涉诉房屋为顺义区南法信大街118号院2号楼3层×1号，建筑面积为20.98平方米，属商用，登记的房屋所有权人为王秉坤。此案审理期间，因涉诉房屋没有独立通信网络接口、电话接口、有线电视端口，没有楼宇对讲等问题，王秉坤以房屋买卖合同为案由另案起诉天海顺公司，要求天海顺公司赔偿通信网络接口、电话接口，有线电视端口安装费9000元；楼宇对讲系统安装费9010元；独立用电系统安装费9980元；供暖系统的通风管及相关设施安装费4000元。案号分别为（2013）顺民初字第9736号、（2013）顺民初字第9737号、（2013）顺民初字第9738号和（2013）顺民初字第9739号。
一审法院认为：就涉诉房屋没有独立用电系统、电话及通信网络接口，没有楼宇对讲系统等问题，王秉坤同时在一审法院起诉天海顺公司并要求天海顺公司赔偿相应的安装费，而未独立安装上述设备是否属于天海顺公司违约，天海顺公司应否承担相应赔偿责任，应在上述案件审结后才能确认，而上述案件的处理结果直接影响本案，故王秉坤应在上述案件审结后再行提起本案诉讼，现一审法院对本案不宜处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告王秉坤的起诉。
王秉坤不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审裁定罔顾事实和法律，房屋没有独立电源、电话、通信网络接口、有线电视端口、楼宇对讲；空调系统不完善，不能正常使用，达不到取暖和制冷是违约行为，建筑法和合同法等相关法规都有相关规定。以上问题致使房屋至今不能独立出租和注册公司，造成租金损失。王秉坤多次找天海顺公司协商，但未能解决。综上，请求二审法院：撤销北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第09735号民事裁定，要求一审法院继续审理。
天海顺公司辩称：同意一审裁定，但一审法院可以通过判决驳回王秉坤的诉讼请求。
本院认为，根据本案查明的事实，因王秉坤就涉案房屋没有独立用电系统、电话及通信网络接口，没有楼宇对讲系统等赔偿问题，已在一审法院提起诉讼。而本案中王秉坤的诉讼请求标的为租金损失，属可得利益的损失，而该损失的赔偿，应以确定天海顺公司未安装上述设备是否构成违约为前提，故一审法院认为王秉坤应在上述案件审结后再行提起本案诉讼，现裁定驳回其的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 朔
审 判 员 周文祯
代理审判员 金园园
二〇一四年二月八日
书 记 员 肖 斌
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1102刑初113号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人王林，男，汉族，1968年4月2日出生，初中文化，个体户，甘肃省定西市人。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月19被定西市安定区公安局刑事拘留，同年12月26日被定西市安定区公安局取保候审，2018年4月25日被本院取保候审。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉〔2018〕107号起诉书指控被告人王林犯危险驾驶罪，于2018年4月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派代理检察员南少伟出庭支持公诉，被告人王林到庭参加诉讼。现已审理终结。
定西市安定区人民检察院指控，2017年11月29日17时30分许，被告人王林酒后驾驶甘Ｊ×××××号小型轿车，沿定西市安定区交通路由南向北行驶至立交桥十字路口时，与前方赵XX驾驶的甘Ａ×××××号小型轿车追尾碰撞。定西市安定区公安局交警大队认定被告人王林负事故全部责任。经甘肃三维司法鉴定所鉴定王林血液中乙醇含量为151.687mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人王林醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王林醉酒后驾车发生交通事故，负事故全部责任，应从重处罚；赔偿被害人经济损失并取得谅解，且认罪态度好，可酌情从轻处罚。建议在拘役二个月至三个月刑罚幅度内量刑。
上述事实，被告人王林在开庭审理中无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人供述，证人证言，司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场图及照片，道路交通事故认定书，户籍证明，协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王林醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人王林负事故全部责任，应当从重处罚，但赔偿被害人经济损失并取得谅解，且认罪态度好，可酌情从轻处罚，适用缓刑。定西市安定区人民检察院指控被告人王林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定；量刑建议符合法律规定，予以采纳。根据被告人王林犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘兴龙
二〇一八年五月五日
书记员 党文江
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0431执138号
申请执行人贾玉凤，女，汉族。
申请执行人高佳佳，女，汉族。
申请执行人高晨，女，汉族。
被执行人沁源县王陶中心卫生院。
本院依据已经发生法律效力的沁源县人民法院（2017）晋0431民初385号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人沁源县王陶中心卫生院所属财产及银行存款在634086元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孟力
二〇一八年五月十五日
书记员 王婷
山西省沁源县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0431执138号
沁源县王陶中心卫生院:
你与贾玉峰、高佳佳、高晨劳动争议一案，山西省沁源县人民法院于2017年11月6日作出的（2017）晋0431民初385号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人贾玉峰、高佳佳、高晨于2018年5月15日向本院申请强制执行，本院于2018年5月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知发出后立即履行下列义务：
1、缴纳标的款625432元；
2、申请执行费8654元；
3、迟延履行利息另行计算，至执行完毕之日止。
以上款项共计634086元。
执行员 孟力
二〇一八年五月十五日
书记员 王婷
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2861号
申请执行人：ＸＸ，男，1979年7月12日出生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：王先月，女，1993年8月18日出生，汉族，住重庆市永川区。
本院在执行ＸＸ与王先月民间借贷纠纷一案中，于2017年6月15日向被执行人王先月邮寄发出了执行通知书，责令其履行本院生效法律文书确定的义务：向ＸＸ偿还借款15000元及迟延履行利息，并承担本案的执行费用，经查被执行人王先月暂无财产可供执行财产。本院已将被执行人王先月纳入“失信被执行人”名单，申请人同意本案终结本次执行程序。本案申请执行人尚有债权20000元及利息，迟延履行期间的债务利息未能执行兑现。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法�关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 王伟强
二〇一七年九月三十日
书 记 员 黄 栋
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执2861号申请执行人：ＸＸ，男，1979年7月12日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：王先月，女，1993年8月18日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行ＸＸ与王先月民间借贷纠纷一案中，于2017年6月15日向被执行人王先月邮寄发出了执行通知书，责令其履行本院生效法律文书确定的义务：向ＸＸ偿还借款15000元及迟延履行利息，并承担本案的执行费用，经查被执行人王先月暂无财产可供执行财产。本院已将被执行人王先月纳入“失信被执行人”名单，申请人同意本案终结本次执行程序。本案申请执行人尚有债权20000元及利息，迟延履行期间的债务利息未能执行兑现。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法�关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李文德审 判 员  余 斌代理审判员  王伟强二〇一七年九月三十日书 记 员  黄 栋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0102财保141号
申请人长沙市交通行政执法局。
被申请人黄喜文。
申请人长沙市交通行政执法局认定被申请人非法运营，于2016年5月30日向被申请人作出罚款30000元的行政处罚决定，并扣押其非法运营车辆。现扣押期限即将届满，被申请人仍未主动履行处罚决定所确定的义务，申请人认为被申请人可能逃避执行，于2016年8月4日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被申请人价值30000元的财产。
经审查，本院认为，申请人长沙市交通行政执法局在作出行政处罚决定后，已及时向被申请人催告履行，但被申请人并未主动履行处罚义务。为防止被申请人逃避执行，申请人长沙市交通行政执法局申请财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄喜文存款30000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 祁谷芸
审 判 员 方 乐
人民陪审员 张孝德
二〇一六年八月八日
书 记 员 丑 烁
贵州省晴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2324民初587号
原告：彭刚，男，1975年5月4日生，苗族，现住贵州省晴隆县。
被告：代金梅，女，1963年5月25日生，苗族，现住贵州省晴隆县。
原告彭刚与被告代金梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告彭刚于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭刚自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭刚承担。
审判员 刘荣
二〇一八年五月二十二日
书记员 卢丽
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执1887号
申请执行人：四川捷信融资担保有限公司,住四川省成都市锦江区。
法定代表人：DusanMalota。
被执行人:舒俊,男,1991年7月4日出生,25岁,汉族,住四川遂宁安居区。
本院在执行四川捷信融资担保有限公司与舒俊追偿权纠纷一案中，申请执行人四川捷信融资担保有限公司申请执行被执行人舒俊借款本金及利息、诉讼费等共计9461.57元。本院依职权未查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人四川捷信融资担保有限公司借款本金及利息、诉讼费等共计9461.57元未受偿，申请执行人四川捷信融资担保有限公司同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年六月二十日
书记员 唐海峰
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执1887号申请执行人：四川捷信融资担保有限公司,住四川省成都市锦江区。法定代表人：DusanMalota。被执行人:舒俊,男,1991年7月4日出生,25岁,汉族,住四川遂宁安居区。本院在执行四川捷信融资担保有限公司与舒俊追偿权纠纷一案中，申请执行人四川捷信融资担保有限公司申请执行被执行人舒俊借款本金及利息、诉讼费等共计9461.57元。本院依职权未查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人四川捷信融资担保有限公司借款本金及利息、诉讼费等共计9461.57元未受偿，申请执行人四川捷信融资担保有限公司同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年六月二十日书记员 唐海峰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第03898号
原告韦从娥，居民。
被告朱大兵，居民。
被告朱其冲，居民，现羁押于镇江边城监狱。
被告陆玲，居民。
被告朱其学，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院2015年10月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行审理，原告韦从娥、被告朱其冲到庭参加诉讼，被告朱大兵、陆玲、朱其学经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2014年6月2日，四被告因饲养生猪缺少资金向原告借款60000元，约定月利率5%，原告实际交付金额57000元。后被告朱其学给付利息3000元，余款未付。现请求判令四被告：1、归还借款60000元及利息（自2014年6月3日起按月利率3%计算）；2、承担本案诉讼费用。
被告朱其冲辩称：我在条据上签名属实，借款时约定月利率5%，我没有拿到款项，借款人是朱其学。我实际上是为该笔借款担保，同意归还四分之一。
被告朱大兵、朱其学、陆玲未作答辩。
经审理查明：2014年6月2日，被告朱其冲、朱大兵、陆玲、朱其学向原告借款，约定月利率5%，并出具借条给原告，载明：“今借到人民币（大写）陆万元正￥60000饲养生猪周转资金经手人朱其冲朱大兵陆玲朱其学2014年6月2日”。原告实际交付款项57000元。后被告朱其学给付原告利息3000元，余款未付。现原、被告因借款产生纠纷，诉至本院要求处理。
上述事实有原告陈述及被告朱其冲答辩、借条、欠条等证据证实足以认定。
本院认为：四被告向原告借款，立有条据，原、被告双方形成借贷关系，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告实际交付款项57000元，应以其实际借款金额要求四被告返还并计算利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。被告未按约定归还借款，双方约定月利率5%及原告要求的月利率3%均超过法律规定，本院依法调整为月利率2%。被告朱其冲辩称其为借款的担保人，被告朱其学为实际借款人，原告不予认可，且原告提交的借条上四被告均以经手人身份签名按印，不能得出被告朱其冲为担保人的结论，被告朱其冲亦未提供证据证明其主张，对被告朱其冲此项辩解本院不予采纳。被告朱其冲辩称借条上有四人签名，其只应承担借款的四分之一，原告不予认可，被告朱其冲作为共同借款人，其辩称只承担借款的四分之一无法律依据，本院不予支持。被告朱大兵、陆玲、朱其学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱其冲、朱大兵、陆玲、朱其学于本判决书生效后十日内归还原告韦从娥款57000元及利息（以57000元为基数，自2015年6月2日起至还清款之日止，按年利率24%计算，已付3000元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江1800元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
审 判 长 周 飞
审 判 员 张继林
代理审判员 王佳佳
二〇一六年三月十八日
书 记 员 程 玲
书 记 员 陶 野
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1026民初1037号
原告：甘肃宁县农村合作银行。
法定代表人：路少军，该行董事长。
委托代理人：韩建朝，该行风险部经理。
被告：惠登科，男，汉族。
原告宁县农村合作银行（以下简称宁县合行）诉被告惠登科金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。依法由审判员党海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁县合行委托代理人韩建朝、被告惠登科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁县合行诉称：2012年12月19日被告以购车资金不足为由，向原告申请贷款。原告审查后向被告贷款25000元，借期为2年，年利率11.97%。但被告在贷款期限届满后未还本付息。经原告催收，被告以各种借口推脱，截止2016年5月4日结欠本金25000元，利息12327.40元，本息合计37327.40元。现要求被告偿还本金25000元，清偿利息至实际还款之日，并承担本案诉讼费用。
被告惠登科辩称：被告2009年因买车在父亲惠彦军名下贷款20000元，清息一次后，其余由父亲代为清息。2012年父亲电话告知在外打工的被告，将该借款要转贷到被告名下，被告同意转贷。此后，直到2015年3月签收原告送来的催款通知书后，才知道贷款具体数额。被告认为该贷款不是被告的，对于利息数额无异议。原告未经核实，就将贷款转贷到被告名下，致被告个人征信不良。原告应负责恢复被告个人征信状况。
经审理查明：被告因购车，于2009年7月4日以其父亲惠彦军名义，向原告借款20000元。2010年6月21日，被告将该笔借款转贷到其本人名下，签订了《农户（个人）小额信用借款合同》，借款期限2年。后因被告未及时还款，致该笔借款逾期，又于2012年12月19日将该笔借款再次转贷，将利息5000元一并计入本金，共25000元。被告与原告签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，借款期限2年，至2014年12月19日到期，每季度末月20日为结息日，到期一次性还本。并约定利率11.97%，逾期利息在借款合同利率基础上加收60%。合同履行期间，被告未清息，应付利息6068.125元，逾期利息6259.30元，截止2016年5月4日共拖欠利息合计12327.40元，本金25000元。原告分别在2014年9月5日、2016年3月17日向被告两次送达催款通知书，被告仍未能还本付息。原告遂向本院提起诉讼，要求被告偿还本金25000元及利息12327.40元，利息清偿至本金偿还之日，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、贷款申请书、借款合同、借款借据、贷款利息证明单、贷款催收通知书、个人信用报告在案佐证，本院予以确认。
本院认为：被告以其父名义向原告借款后，款项由其实际使用，后又与原告两次签订借款合同，该事实被告认可，只是以其2012年虽电话同意父亲办理转贷事宜，但其本人未参与签订合同为由抗辩。根据民事代理行为的法律规定，被告委托其父代办转贷事宜，是其授权的代理行为，其后果应由被告承担。被告该抗辩理由不能成立。且经核实，两份借款合同及2016年3月19日的催收通知书均系被告签名，故应认定为被告与原告签订了该两份合同。被告对签订合同及签收催收通知书的时间等陈述与其提供的信用报告及原告的借款合同相互矛盾，因此，结合本案其他证据，综合认定该金融借款合同合法有效，本院予以确认。被告不按时清息还本，属违约行为，应承担继续履行的合同义务。原告关于逾期利息在原利率基础上加罚50%计算，低于合同约定的加罚利率，且符合人民银行关于逾期借款罚息在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％的规定，应予准许，故对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，判决如下：
由惠登科在本判决生效后30日内偿还甘肃宁县农村合作银行借款本金25000元，支付利息12327.40元（计至2016年5月4日，延期照付）。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费733元，由惠登科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 党海龙
二〇一六年六月二十八日
书记员 勾燕妮
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第14087号
原告裘利群。
被告上海市闵行区鹤庆住宅小区业主委员会。
负责人黄学伟。
原告裘利群与被告上海市闵行区鹤庆住宅小区业主委员会（以下简称鹤庆住宅业委会）业主知情权纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行审理。原告裘利群到庭参加诉讼。被告鹤庆住宅业委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告裘利群诉称，原告系上海市闵行区鹤庆住宅小区业主，被告系其所在小区的业主委员会。被告自2014年10月16日上任至今未能向业主公示业主大会议事规则、管理公约以及2015年5月29日续签的物业服务合同，原告不知在没有业主大会议事规则、管理公约被告如何履行应尽的职责。在小区自治管理中，知情权是业主的权利，被告再三借口不予公示，侵害了原告的权利，故原告起诉要求判令被告向原告公示2015年5月29日续聘物业的服务合同、业主大会议事规则、管理公约、2014年10月29日至2015年6月30日的业委会决定及会议记录并复印。
被告上海市闵行区鹤庆住宅小区业主委员会未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告裘利群系上海市闵行区鹤庆住宅小区业主，被告系该小区业主委员会，于2014年10月29日经上海市闵行区江川路街道办事处备案。上海闵碧物业管理有限公司系该小区物业管理企业，为前期物业公司。2015年5月29日，被告公告关于选聘物业服务企业方案的表决结果，根据表决结果，上海市闵行区鹤庆住宅小区业主大会作出决议，继续聘用上海闵碧物业管理有限公司，物业服务合同期限自2015年5月29日起至2019年10月15日。
2014年4月30日，本院立案受理原告裘利群与被告鹤庆住宅业委会业主知情权纠纷一案，并于2014年5月20日作出判决，由被告向原告公布2010年10月至2013年12月期间上海市闵行区鹤庆住宅小区业主委员会的决定、会议记录以及建筑物及附属设施的维修基金的筹集、使用的明细账目及对应的原始凭证等。后该案经执行，原告得以知悉上述内容。
以上事实，由房地产权证，业主大会、业主委员会备案证，上海市闵行区鹤庆住宅小区关于选聘物业服务企业方案的表决结果公告等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，物业服务合同、管理公约、业主大会议事规则、业主大会或业主委员会的决定及会议记录应当向业主公开，业主委员会作为知情权的义务主体，应依法配合业主行使知情权。业主请求公布、查阅上述内容的，人民法院应予支持。本案原告作为小区业主，有权要求在上述范围内行使知情权；被告作为小区业主委员会，理应根据相关规定履行职责、建立档案资料管理制度，并配合小区业主行使知情权。原告现要求被告公布小区续聘物业服务企业合同、业主大会议事规则、管理公约、2014年10月29日至2015年6月30日业委会决定及会议记录的诉讼请求，属于业主合理行使知情权范畴，于法有据，本院予以支持。于本案之前，原告曾诉请被告公布业委会的决定、会议记录等，该诉请得到判决支持并得以执行。故本案被告未向原告公布相关资料实属不妥，在今后的工作中，被告应提高服务工作的积极性和主动性。被告鹤庆住宅业委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第七十五、第七十八条，最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告上海市闵行区鹤庆住宅小区业主委员会于本判决生效之日起十日内向原告裘利群公布续聘物业服务企业物业服务合同、管理公约、业主大会议事规则、业主委员会2014年10月29日至2015年6月30日期间的决定及会议记录，原告裘利群如需复印，费用自行承担。
案件受理费减半收取计40元，由被告上海市闵行区鹤庆住宅小区业主委员会负担（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈远征
二〇一五年八月二十八日
书记员 袁 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国物权法》
第七十五条业主可以设立业主大会，选举业主委员会。
……
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
三、最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十三条业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：
（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；
（二）管理公约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；
（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；
（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更622号
罪犯沈龙男，男，1960年2月19日出生，朝鲜族，吉林省龙井市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
延边朝鲜族自治州中级人民法院于1999年8月19日作出（1999）延中刑初字第84号刑事判决，以被告人沈龙男犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。服刑期间，于2003年7月24日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年;2011年5月7日经本院裁定减去有期徒刑一年十个月。执行机关吉林省吉林监狱于2016年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯沈龙男能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯沈龙男在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯沈龙男减去有期徒刑一年四个月（刑期自2003年7月24日起至2019年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年六月二十日
书 记 员 路其会
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初2490号
原告杨君。
被告曹应超。
被告谷华。
原告杨君与被告曹应超、谷华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由代理审判员孔建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨君到庭参加诉讼。被告曹应超、谷华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨君诉称，被告曹应超以做汽车运输急需流动资金为由，于2014年9月1日向原告借款20000元，约定月利率3%,并由被告谷华提供连带担保，口头约定半年内还清本息。后被告将利息付至2014年12月31日，此后本金及利息一直未付。请求法院判决：被告曹应超归还借款本金人民币20000元及未付的利息5600元（自2015年1月1日暂算至2016年3月1日），延期利息按月利率2%算至本、息还清之日止，并承担本案诉讼费用；二、被告谷华承担连带清偿责任。庭审中，原告杨君将诉讼请求第一项中关于利息部分，变更为以20000元为本金，按月息2%从2015年1月1日计算至实际还清之日止。
被告曹应超、谷华未作答辩。
经审理查明，2014年9月1日被告曹应超向原告借款20000元，约定月利率3%，并出具借条一张，载明“借条今借到杨君人民币贰万元整（￥20000.00），用于。愿按月利率百分之三（3%）计息。不按约定时间付息或还本的，从逾期之日起，债权人有权随时索回本金和利息。诉讼时已还部分利息算失信违约金，立案法院为淮安区人民法院。此据借款人：曹应超电话：180****身份证号码：担保人：谷华谷华承诺担保期限为此笔借款还清为止。电话：身份证号码：借款日期2014年9月1日”。被告谷华在借条上担保人处签名。被告归还利息至2014年12月31日，每月600元，后再无归还本金及利息。原告索要无果，诉至法院。
以上事实，有原告的庭审陈述、原告提供的借条一份等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告曹应超向原告借款20000元，有其出具的借条为凭，足以认定原、被告之间借贷关系的合法性，本院予以确认。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借贷双方并未在借条上明确借款期限，故应视为不定期借款，贷款人即本案原告可催告借款人在合理期限内返还。故原告杨君要求被告曹应超归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告杨君主张以月息2%计息，符合双方约定，且未违反法律、行政法规禁止性规定，本院予以准许。
保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。当事人对保证担保的方式、范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担连带保证责任。被告谷华在借据上以担保人的身份签字，系其自由意思的表示，应认定保证合同有效。本案保证合同对保证担保方式、范围均无约定，应推定保证人对全部债务承担连带保证责任。原告杨君要求被告谷华承担连带保证责任的诉讼请求，符合双方约定，未违反法律、行政法规禁止性规定，本院予以支持。
被告曹应超、谷华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其民事诉讼权利，本院可依法缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹应超于本判决生效后五日内返还原告杨君借款20000元，并承担逾期利息（自2015年1月1日起，以20000元为本金，按月息2%，计算至实际还清之日止）；
二、被告谷华对上诉款项承担连带清偿责任，被告谷华在承担连带清偿责任后，有权向被告曹应超追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费440元，减半收取220元（原告已预交220元），由被告曹应超、谷华负担（被告谷华负担部分有权向被告曹应超追偿）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
代理审判员 孔建军
二〇一六年六月十七日
书 记 员 赵 云
附裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0803民初2490号原告杨君。被告曹应超。被告谷华。原告杨君与被告曹应超、谷华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由代理审判员孔建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨君到庭参加诉讼。被告曹应超、谷华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨君诉称，被告曹应超以做汽车运输急需流动资金为由，于2014年9月1日向原告借款20000元，约定月利率3%,并由被告谷华提供连带担保，口头约定半年内还清本息。后被告将利息付至2014年12月31日，此后本金及利息一直未付。请求法院判决：被告曹应超归还借款本金人民币20000元及未付的利息5600元（自2015年1月1日暂算至2016年3月1日），延期利息按月利率2%算至本、息还清之日止，并承担本案诉讼费用；二、被告谷华承担连带清偿责任。庭审中，原告杨君将诉讼请求第一项中关于利息部分，变更为以20000元为本金，按月息2%从2015年1月1日计算至实际还清之日止。被告曹应超、谷华未作答辩。经审理查明，2014年9月1日被告曹应超向原告借款20000元，约定月利率3%，并出具借条一张，载明“借条今借到杨君人民币贰万元整（￥20000.00），用于。愿按月利率百分之三（3%）计息。不按约定时间付息或还本的，从逾期之日起，债权人有权随时索回本金和利息。诉讼时已还部分利息算失信违约金，立案法院为淮安区人民法院。此据借款人：曹应超电话：180****身份证号码：担保人：谷华谷华承诺担保期限为此笔借款还清为止。电话：身份证号码：借款日期2014年9月1日”。被告谷华在借条上担保人处签名。被告归还利息至2014年12月31日，每月600元，后再无归还本金及利息。原告索要无果，诉至法院。以上事实，有原告的庭审陈述、原告提供的借条一份等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告曹应超向原告借款20000元，有其出具的借条为凭，足以认定原、被告之间借贷关系的合法性，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借贷双方并未在借条上明确借款期限，故应视为不定期借款，贷款人即本案原告可催告借款人在合理期限内返还。故原告杨君要求被告曹应超归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告杨君主张以月息2%计息，符合双方约定，且未违反法律、行政法规禁止性规定，本院予以准许。保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。当事人对保证担保的方式、范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担连带保证责任。被告谷华在借据上以担保人的身份签字，系其自由意思的表示，应认定保证合同有效。本案保证合同对保证担保方式、范围均无约定，应推定保证人对全部债务承担连带保证责任。原告杨君要求被告谷华承担连带保证责任的诉讼请求，符合双方约定，未违反法律、行政法规禁止性规定，本院予以支持。被告曹应超、谷华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其民事诉讼权利，本院可依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹应超于本判决生效后五日内返还原告杨君借款20000元，并承担逾期利息（自2015年1月1日起，以20000元为本金，按月息2%，计算至实际还清之日止）；二、被告谷华对上诉款项承担连带清偿责任，被告谷华在承担连带清偿责任后，有权向被告曹应超追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费440元，减半收取220元（原告已预交220元），由被告曹应超、谷华负担（被告谷华负担部分有权向被告曹应超追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）代理审判员  孔建军二〇一六年六月十七日书 记 员  赵 云附裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初1079号
原告：黄伟根，男，1972年12月19日出生，汉族，住浙江省临安市。
委托代理人：马媛媛，浙江冠辉律师事务所律师。
被告：王卫国（曾用名：王伟国），男，1968年8月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告黄伟根诉被告王卫国民间借贷纠纷一案中，原告黄伟根于2017年3月16日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告黄伟根的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄伟根撤回起诉。
本案案件受理费1426元，减半收取713元，由原告黄伟根负担。
审判员 付春杰
二○一七年三月十六无
书记员 王文啸
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初21421号
原告：东莞市桃源商住建造有限公司，住所地广东省东莞市松山湖西区。
法定代表人：卢成通。
委托诉讼代理人：赵宁，广东润广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶建辉，广东润广律师事务所律师助理。
被告：曾振权，男，1990年9月1日出生，汉族，住广东省东莞市，
第三人：王敏，女，1987年1月11日出生，汉族，住湖南省沅江市经济开发区，
原告东莞市桃源商住建造有限公司与被告曾振权、第三人王敏劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东莞市桃源商住建造有限公司的委托代理人赵宁、叶建辉到庭参加诉讼，被告曾振权、第三人王敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告东莞市桃源商住建造有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即返还员工购房优惠价款27213元及逾期付款利息（利息按人民银行同期逾期贷款利率，从起诉之日起计算至实际付清之日止）；2.第三人对被告的上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月19日，被告与广东光大企业集团有限公司（以下称“光大集团”）旗下所属地产板块的东莞市光大房地产开发有限公司签订毕业生就业协议，并一直实习至毕业。被告毕业后正式于2014年7月1日入职光大集团旗下地产板块原告处，担任工程助理一职。根据《光大集团购房优惠管理办法》的相关规定，员工购房的可根据自身情况自行申请并附条件享受相应折扣优惠。2015年8月22日，被告认购了光大集团位于东莞市××城区东××路××地××广场××单元××号房屋，并签订了编号为GD1013705地王广场认购书，房屋认购总价格为1478951元，享受楼盘优惠折扣后的认购总价为1360635元。根据《光大集团购房优惠管理办法》，被告于2015年8月24日向原告申请员工购房优惠，经过原告及光大集团的层层审批，被告最终在享受楼盘折扣外额外获得了员工优惠折扣98折，并于2015年12月9日以1333422元的价格及被告与第三人的名义顺利与光大集团签定案涉房屋的《商品房买卖合同》。2016年1月23日，被告向原告签订《购房优惠声明书》，声明被告于2015年9月1日享受公司的购房优惠政策，额外获得98折的优惠折扣，优惠金额为27213元。被告承诺自享受公司购房优惠政策之日起两年内不会辞职，若有违承诺，被告同意原告有权向其追回优惠金额。被告享受原告的购房优惠政策后并未按约定履行其义务，于2016年7月15日向原告提出辞职申请。综上所述，被告的行为已构成违约，原告有权要求被告返还已享受的购房优惠金额。同时第三人王敏作为被告的亲属实际享受了上述购房优惠，两人应承担连带责任。
被告曾振权未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。
第三人王敏未在法律规定的期限内向本院提交书面陈述意见。
经审理查明，2014年7月，被告入职原告处，劳动合同期限自2014年7月1日至2017年6月30日。
2015年8月22日，被告认购了光大集团位于东莞市××城区东××路××地××广场××单元××号房屋，共同买受人为第三人王敏。原告根据光大集团员工购房优惠管理办法，为被告提供购房优惠27213元。被告向原告出具购房优惠声明书，确认享受公司购房优惠政策，优惠金额为27213元，承诺自2015年9月1日起两年内不会辞职，违反承诺，公司可追回优惠金额。2016年7月15日，被告申请离职。
2017年8月3日，原告就返还员工内部购房优惠金额问题向东莞市劳动人事争议仲裁院松山湖仲裁庭申请仲裁，仲裁庭以双方纠纷不属于劳动争议事项为由不予受理。原告不服，向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的不受理通知书、劳动合同、光大集团购房优惠管理办法、地王广场认购书、商品房买卖合同、购房优惠声明书、辞职信，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是基于劳动关系产生的福利待遇纠纷，属劳动争议纠纷。被告向原告出具的购房优惠声明书是其真实意思表示，其应当按照声明书履行两年内不辞职的承诺。原告违反该承诺，应向被告退还购房优惠款27213元。原告同时要求被告支付逾期付款利息，因双方对此并未作出约定，本院不予支持。另外，原告要求第三人王敏承担连带清偿责任没有合同依据，本院亦不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾振权应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市桃源商住建造有限公司返还购房优惠款27213元；
二、驳回原告东莞市桃源商住建造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元(原告已预交)，由被告曾振权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 杨玲冰
二〇一七年十一月七日
书记员 黄道东
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8110号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨木运，男，汉族，1973年5月23日出生，住广东省茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：郑严防，广东法申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志勇，广东法申律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：茂名市东百成房地产开发有限公司，住所地：住广东省茂名市电白区水东镇海滨新区7(4)号。
法定代表人：崔崇志，执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柯亚成，男，汉族，1969年11月11日出生，住广东省茂名市茂南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈海燕，女，汉族，1974年3月12日出生，住广东省茂名市茂南区。
再审申请人杨木运因与被申请人茂名市东百成房地产开发有限公司（下称东百成公司）、柯亚成、陈海燕商品房销售合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2017）粤09民终144号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨木运申请再审称：一、二审裁定适用法律错误，侵犯了法律赋予当事人的诉权，剥夺了刑事案件被害人民事私力救济的权利。主要事实和理由是：一、本案一、二审裁定适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条的规定和《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》，认定申请人的诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围从而裁定驳回起诉，适用法律错误。本案中申请人提起的是单独的民事诉讼，并非附带民事诉讼。而且申请人的诉讼请求不仅限于请求人民法院判决刑事被告人柯亚成、陈海燕返还购房款并赔偿损失，还包括请求判决确认合同无效和请求被申请人东百城公司（即刑事被告人以外的民事主体）返还购房款并赔偿损失。柯亚成、陈海燕构成犯罪，但不能以此否定申请人与东百城公司存在的民事关系。一、二审裁定认定申请人的所有诉讼请求均不属于人民法院的受理范围，一并驳回起诉，让申请人依据刑事判决书主张权利，明显不当。事实上，刑事判决书并没有解决申请人提出的确认合同无效和要求东百城公司返还购房款并赔偿损失的诉讼请求。申请人凭借刑事判决书根本无法主张全部诉求。二、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定：“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或者全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”刑事被告人柯亚成、陈海燕作为东百成公司的签约代表，被追究刑事责任后，其以东百成公司名义与其他民事主体签订、履行合同的行为所产生的民事责任，东百城公司仍应依法承担。一、二审法院裁定驳回起诉，未对申请人和东百城公司之间存在的民事法律关系进行实体审理，违反了上述司法解释的规定。三、修改后的民事诉讼法进一步强化了对当事人民事诉讼权利的保障，强化诉权意识，一、二审裁定驳回起诉，与修改后的民事诉讼法强调保护当事人起诉权利的立法目的相悖。四、刑事案件的被害人经过追缴或者退赔不能弥补损失，向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院应当予以受理。刑事诉讼的追缴和退赔程序属于公权力，且局限于刑事诉讼，根本不能代替当事人行使私权救济，其与民事诉讼在理念、证明标准、保护范围方面存在很大不同，况且当事人无法启动该程序。本案涉及民刑交叉问题。一个事件如果同时产生民法与刑法上的法律事实，那么对这一事件的认定就有可能对民法与刑法上的法律事实均产生意义。刑事案件与民事案件在处理程序上存在对同一事实认定不同的可能性。对刑事案件的刑罚与民事案件的赔偿的不同性质也是刑事案件与民事案件相互独立的一个表现。刑事案件的刑罚是对犯罪行为的公法制裁，而民事案件的赔偿是对当事人所造成损害的赔偿，以补偿性为原则，以惩罚性为补充。民事被告对被害人的民事赔偿与刑事案件中司法机关对犯罪所得的追缴与责令退赔不存在冲突。刑法作为国家公法，侧重于公权保护，而民法作为私法，侧重于私权保护。我国刑事诉讼法虽然将被害人规定为诉讼当事人，但对被害人的保护力度却非常小。被害人在刑事诉讼中不能提出独立的诉讼请求，对刑事判决不服，不能提出上诉，只能请求检察院抗诉。所以，我国刑事诉讼的功能定位就是侧重于公权保护，而对被害人的私权保护却基本缺位。而刑事犯罪最直接、最根本的受害者是被害人。他们在无法通过刑事诉讼程序充分保护其被侵犯的权利的情况下，选择通过民事诉讼程序保护其应有的权利，就具有正当性。本案中，应当尊重当事人的诉讼权利，刑事案件的被害人经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院应当予以受理。五、《中华人民共和国民法总则》第一百八十七条规定：“民事主体因同一行为应当承担民事责任、行政责任和刑事责任的，承担行政责任或者刑事责任不影响承担民事责任；民事主体的财产不足以支付的，优先用于承担民事责任。”可见《民法总则》新增的法律条文更加侧重于对私权的保护，一、二审裁定剥夺了刑事案件被害人的私力救济的权利，与我国的立法方向明显背道而驰。综上所述，一、二审裁定适用法律错误，侵犯了法律赋予当事人的诉权，剥夺了刑事案件被害人民事私力救济的权利。请求依法再审本案，维护申请人的合法权益。
本院经审查认为：杨木运起诉请求确认其与东百成公司、柯亚成、陈海燕签订的《购房合同》无效，判令返还购房款60万元并赔偿经济损失。经查，关于柯亚成、陈海燕以开发建设东百成广场项目的名义，高息向社会人员许炳雄等18人高息借款募集资金6019多万元，同时在未取得房屋预售许可证的情况下，以预售房屋商铺收取购房意向金的方式向包括杨木运在内的24人募集资金704万元人民币，合计非法吸收公众存款6000多万元人民币，构成非法吸收公众存款罪和伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪一案，茂名市中级人民法院作出生效的(2016)粤09刑终230号刑事判决书，分别判处柯亚成、陈海燕有期徒刑，并处罚金，同时判处对柯亚成、陈海燕非法吸收公众存款犯罪的违法所得继续予以追缴，返还给各被害人。(2016)粤09刑终230号刑事判决书中查明，柯亚成、陈海燕已返还杨木运人民币2552000元，超过借款数额，无需再返还。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项的规定，柯亚成、陈海燕超额返还借款给杨木运的事实已经生效裁判所确认，本院依法认定该事实。由于柯亚成、陈海燕已超额返还资金给杨木运，故杨木运提起本案诉讼缺乏事实依据。因此，杨木运提起本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定。一、二审裁定驳回杨木运起诉的结论正确。杨木运认为本案符合民事案件受理条件，应对本案进行再审缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨木运的再审申请。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年十二月十四日
书记员 田 青
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8110号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨木运，男，汉族，1973年5月23日出生，住广东省茂名市茂南区。委托诉讼代理人：郑严防，广东法申律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志勇，广东法申律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：茂名市东百成房地产开发有限公司，住所地：住广东省茂名市电白区水东镇海滨新区7(4)号。法定代表人：崔崇志，执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柯亚成，男，汉族，1969年11月11日出生，住广东省茂名市茂南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈海燕，女，汉族，1974年3月12日出生，住广东省茂名市茂南区。再审申请人杨木运因与被申请人茂名市东百成房地产开发有限公司（下称东百成公司）、柯亚成、陈海燕商品房销售合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2017）粤09民终144号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨木运申请再审称：一、二审裁定适用法律错误，侵犯了法律赋予当事人的诉权，剥夺了刑事案件被害人民事私力救济的权利。主要事实和理由是：一、本案一、二审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条的规定和《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》，认定申请人的诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围从而裁定驳回起诉，适用法律错误。本案中申请人提起的是单独的民事诉讼，并非附带民事诉讼。而且申请人的诉讼请求不仅限于请求人民法院判决刑事被告人柯亚成、陈海燕返还购房款并赔偿损失，还包括请求判决确认合同无效和请求被申请人东百城公司（即刑事被告人以外的民事主体）返还购房款并赔偿损失。柯亚成、陈海燕构成犯罪，但不能以此否定申请人与东百城公司存在的民事关系。一、二审裁定认定申请人的所有诉讼请求均不属于人民法院的受理范围，一并驳回起诉，让申请人依据刑事判决书主张权利，明显不当。事实上，刑事判决书并没有解决申请人提出的确认合同无效和要求东百城公司返还购房款并赔偿损失的诉讼请求。申请人凭借刑事判决书根本无法主张全部诉求。二、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定：“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或者全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”刑事被告人柯亚成、陈海燕作为东百成公司的签约代表，被追究刑事责任后，其以东百成公司名义与其他民事主体签订、履行合同的行为所产生的民事责任，东百城公司仍应依法承担。一、二审法院裁定驳回起诉，未对申请人和东百城公司之间存在的民事法律关系进行实体审理，违反了上述司法解释的规定。三、修改后的民事诉讼法进一步强化了对当事人民事诉讼权利的保障，强化诉权意识，一、二审裁定驳回起诉，与修改后的民事诉讼法强调保护当事人起诉权利的立法目的相悖。四、刑事案件的被害人经过追缴或者退赔不能弥补损失，向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院应当予以受理。刑事诉讼的追缴和退赔程序属于公权力，且局限于刑事诉讼，根本不能代替当事人行使私权救济，其与民事诉讼在理念、证明标准、保护范围方面存在很大不同，况且当事人无法启动该程序。本案涉及民刑交叉问题。一个事件如果同时产生民法与刑法上的法律事实，那么对这一事件的认定就有可能对民法与刑法上的法律事实均产生意义。刑事案件与民事案件在处理程序上存在对同一事实认定不同的可能性。对刑事案件的刑罚与民事案件的赔偿的不同性质也是刑事案件与民事案件相互独立的一个表现。刑事案件的刑罚是对犯罪行为的公法制裁，而民事案件的赔偿是对当事人所造成损害的赔偿，以补偿性为原则，以惩罚性为补充。民事被告对被害人的民事赔偿与刑事案件中司法机关对犯罪所得的追缴与责令退赔不存在冲突。刑法作为国家公法，侧重于公权保护，而民法作为私法，侧重于私权保护。我国刑事诉讼法虽然将被害人规定为诉讼当事人，但对被害人的保护力度却非常小。被害人在刑事诉讼中不能提出独立的诉讼请求，对刑事判决不服，不能提出上诉，只能请求检察院抗诉。所以，我国刑事诉讼的功能定位就是侧重于公权保护，而对被害人的私权保护却基本缺位。而刑事犯罪最直接、最根本的受害者是被害人。他们在无法通过刑事诉讼程序充分保护其被侵犯的权利的情况下，选择通过民事诉讼程序保护其应有的权利，就具有正当性。本案中，应当尊重当事人的诉讼权利，刑事案件的被害人经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院应当予以受理。五、《中华人民共和国民法总则》第一百八十七条规定：“民事主体因同一行为应当承担民事责任、行政责任和刑事责任的，承担行政责任或者刑事责任不影响承担民事责任；民事主体的财产不足以支付的，优先用于承担民事责任。”可见《民法总则》新增的法律条文更加侧重于对私权的保护，一、二审裁定剥夺了刑事案件被害人的私力救济的权利，与我国的立法方向明显背道而驰。综上所述，一、二审裁定适用法律错误，侵犯了法律赋予当事人的诉权，剥夺了刑事案件被害人民事私力救济的权利。请求依法再审本案，维护申请人的合法权益。本院经审查认为：杨木运起诉请求确认其与东百成公司、柯亚成、陈海燕签订的《购房合同》无效，判令返还购房款60万元并赔偿经济损失。经查，关于柯亚成、陈海燕以开发建设东百成广场项目的名义，高息向社会人员许炳雄等18人高息借款募集资金6019多万元，同时在未取得房屋预售许可证的情况下，以预售房屋商铺收取购房意向金的方式向包括杨木运在内的24人募集资金704万元人民币，合计非法吸收公众存款6000多万元人民币，构成非法吸收公众存款罪和伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪一案，茂名市中级人民法院作出生效的(2016)粤09刑终230号刑事判决书，分别判处柯亚成、陈海燕有期徒刑，并处罚金，同时判处对柯亚成、陈海燕非法吸收公众存款犯罪的违法所得继续予以追缴，返还给各被害人。(2016)粤09刑终230号刑事判决书中查明，柯亚成、陈海燕已返还杨木运人民币2552000元，超过借款数额，无需再返还。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项的规定，柯亚成、陈海燕超额返还借款给杨木运的事实已经生效裁判所确认，本院依法认定该事实。由于柯亚成、陈海燕已超额返还资金给杨木运，故杨木运提起本案诉讼缺乏事实依据。因此，杨木运提起本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定。一、二审裁定驳回杨木运起诉的结论正确。杨木运认为本案符合民事案件受理条件，应对本案进行再审缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨木运的再审申请。审判长  李忠铭审判员  史尊魁审判员  江 萍二〇一七年十二月十四日书记员  田 青
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初3976号
原告：王振荣，男。
被告：李四亮，男。
被告：张苹果，女，系被告李四亮妻子。
本院在审理原告王振荣与被告李四亮、张苹果民间借贷纠纷一案中，原告王振荣于2017年9月15日向本院申请撤回对被告李四亮、张苹果的起诉。
本院认为：原告王振荣的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王振荣撤回对被告李四亮、张苹果的起诉。
案件受理费869元，减半收取434.5元，由原告王振荣承担。
审判员 张彦宏
二〇一七年九月十五日
书记员 许 洁
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0121财保103号
申请人：单力生，男，1968年08月12日生，汉族，井陉县天长镇单家村，住本村。
被申请人：王彦红，男，1972年04月30日生，汉族，井陉县人，住本村。
被申请人：郝巧祥，女，1971年5月10日生，汉族，井陉县人，住本村。
被申请人：河北亚纵汽车贸易有限公司。地址：井陉县秀林镇横口村。
法定代表人：李国华。
申请人单力生与被申请人王彦红、郝巧祥、河北亚纵汽车贸易有限公司因机动车交通事故发生纠纷，申请人于2018年5月15日向本院提出非诉财产保全申请，要求对被申请人河北亚纵汽车贸易有限公司名下的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型货车或被申请人王彦红、郝巧祥名下价值100000元的财产采取保全措施，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人单力生的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、依法查封被申请人河北亚纵汽车贸易有限公司名下
的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型货车。
二、依法查封、冻结被申请人王彦红、郝巧祥名下价值100000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王金瑞
二〇一八年五月十五日
书记员 石晓靖
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初4075号
原告：隋国华，女，1971年11月30日出生，满族，住丹东市振安区。
被告：张希德，男，1952年1月10日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
原告隋国华诉被告张希德民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋国华、被告张希德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告隋国华向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即偿还欠款11000元。事实和理由：被告2016年向原告借款11000元，口头承诺过几天还，但经过原告催要，借款至今未还，故诉讼要求被告立即偿还借款11000元。
被告张希德辩称：我向原告借过10000元，而且已经偿还6000元，余款也已经分两次抵清。
本院经审理认定事实如下：原告诉称被告向其借款11000元并提供了通话录音证明，被告承认向原告借款数额为10000元。被告提供2014年5月7日原告出具的收条一张,证明已经偿还原告6000元，原告对收条予以认可，但称此6000元系被告偿还另一笔欠原告的借款，但原告未提供证据证明双方之间存在其他借贷关系。被告称，欠原告借款除由被告妻子偿还的6000元，剩余欠款已经经过原告丈夫抵顶，欠款全部还清,但未能提供证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，虽未出具借据，但庭审中被告自认向原告借款10000元，本院予以确认。原告收到被告偿还6000元，虽原告称系偿还双方之间其他借款，但未提供证据证明，应视为偿还本案借款。对于被告称剩余欠款已经由原告丈夫处抵顶的意见，没有证据证明，本院不予采信。综上，根据双方举证、质证及庭审陈述，本院对原、被告之间借贷关系认定为，被告向原告借款10000元，已经偿还6000元，尚欠4000元未偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告张希德于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告隋国华借款4000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 何书军
二〇一八年五月十六日
书记员 李 宇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终字第7042号
上诉人（原审原告）张启龙。
被上诉人（原审被告）李会奇。
被上诉人（原审被告）李某某。
二被上诉人李会奇、李某某共同委托代理人马卫强，河南官渡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王利宾。
上诉人张启龙因与被上诉人李会奇、李某某、王利宾买卖合同纠纷一案，张启龙于2016年1月8日向河南省郑州市航空港经济综合实验区人民法院提起诉讼，请求判令：李会奇、李某某、王利宾连带给付张启龙货款36750元，并由李会奇、李某某、王利宾承担一审诉讼费用。河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院于2016年3月16日作出（2016）豫0192民初102号民事判决。上诉人张启龙不服，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。上诉人张启龙及其委托代理人张小萍，被上诉人李会奇、李某某的共同委托代理人马卫强，被上诉人王利宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，从2014年10月26日开始，李会奇及其雇员多次去张启龙在中牟万邦国际农产品市场10号楼2号经营的批发部拉取生姜及蒜米，并由拉货人在张启龙自己记录的拉货清单上签名确认，现该拉货清单上拉货记录已用笔划掉。原判另认定，张启龙的其他客户在偿还货款后，会将拉货清单记录划掉、打钩、撕去。
上述事实，有张启龙提交的拉货清单流水账以及张启龙、李会奇、李某某、王利宾当庭陈述等证据在案证实。
原判认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张启龙请求李会奇、李某某、王利宾等人偿还货款，其提交拉货清单流水账上面有划掉的痕迹，与张启龙的其他客户在偿还货款后拉货清单上打钩、划去等情况基本一致，该院认定被划掉的拉货清单记录所对应的货款，李会奇、李某某、王利宾已经偿还。张启龙要求判令李会奇、李某某、王利宾给付货款所提供证据不足，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，该院判决：驳回张启龙的诉讼请求。一审案件受理费减半收取359元，由张启龙负担。
原审判决宣判后，上诉人张启龙不服原审判决上诉称：原审认定事实不清，适用法律不当。其在中牟万邦国际农产品市场10号楼2号经营大蒜和生姜批发。从2014年10月26日开始，李会奇及李会奇的雇员王利宾、李某某多次去拉其的生姜及蒜米，没有及时给其货款，并给其出具拉货清单。在一次王利宾和武永志去找其拉货时，其让王利宾签名，武永志用笔在其记录账单的内容上划了几下，其发现后不让王利宾离开，王利宾当时承诺，如果李会奇不认账，王利宾会自己承担后果。其想到双方供货多日，彼此信任，其没有让王利宾作书面记录。在原审庭审中，李会奇、李某某、王利宾陈述，还其货款21000多元，实际上，李会奇、李某某、王利宾欠其货款为36750元。通过此情况足以看出，李会奇、李某某、王利宾根本没有还过其货款。其在原审当中多次提出此情况。而原审并未查明李会奇还款数额、还款时间，就作出判决。综上，其请求本院判令：撤销原审判决，依法改判，支持其原审诉讼请求。
被上诉人李会奇、李某某辩称：张启龙上诉理由不实，其不欠张启龙任何货款，原审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王利宾辩称意见同被上诉人李会奇、李某某的意见。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人张启龙称，其持有的债权凭证存在瑕疵是被上诉人李会奇方员工造成，这一点被上诉人王利宾可以证实。而庭审中，王利宾对此明确予以否认，上诉人张启龙亦未提交证据证明其主张，故其上诉主张不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费718元，由上诉人张启龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 李剑锋
审判员 邱 帅
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘梦蕊
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00364号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉直属支行，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道648号。
负责人张玮斌，行长。
被执行人孙雄智。
被执行人武汉恒发房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区万隆工业园特18号。
法定代表人陈志华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民商初字第01860号民事判决书，向被执行人孙雄智、武汉恒发房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人孙雄智、武汉恒发房地产开发有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，本案标的额364，436.74元，执行费5，367元。执行中，被执行人孙雄智、武汉恒发房地产开发有限公司至今未按期履行还款义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙雄智、武汉恒发房地产开发有限公司的银行存款人民币369，803.74元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一五年九月二十九日
书记员 余 敏
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏11执复74号
复议申请人（申请执行人）：吕渊，男，汉族，1991年7月15日生，住江苏省。
委托诉讼代理人：吕泽先，男，汉族，1945年7月11日生，住江苏省，系吕渊之父。
异议人（利害关系人）：镇江市润州茶叶良种场，住所地江苏省镇江市润州区官塘桥变电所东。
法定代表人：窦宏进，该场场长。
被执行人：镇江市京口裕泰纺织帽业有限公司，住所地江苏省镇江市象山乡星星村戴家湾12号。
法定代表人：赵建兰。
被执行人：赵建兰，女，汉族，1973年1月12日生，住江苏省。
被执行人：孔祥泰，男，汉族，1968年12月27日生，住江苏省。
复议申请人吕渊不服镇江市润州区人民法院（2017）苏1111执异43号裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
镇江市润州区人民法院查明：该院在审理原告吕渊与被告镇江市京口裕泰纺织帽业有限公司（以下简称裕泰公司）、赵建兰、孔祥泰民间借贷纠纷一案中，于2016年8月3日作出（2016）苏1111民初1974号民事裁定书，冻结被告裕泰公司、赵建兰、孔祥泰银行账户上的存款300万元或查封、扣押其相应价值的财产。该院根据保全申请人吕渊申请作出（2016）苏1111民初1974号民事裁定，并向异议人镇江市润州茶叶良种场（以下简称润州茶场）发送（2016）苏1111民初1974号协助执行通知书，要求协助冻结裕泰公司、赵建兰、孔祥泰在润州茶场拆迁款300万元，在向润州茶场副场长倪南强作调查笔录时，其表示一、裕泰公司与茶场租赁协议已解除，由于该公司还欠茶场很多年租金未支付，茶场已将租�用地和建筑物收回，这些都属于茶场所有；二、茶场已进入拆迁范围，但具体拆迁事宜没有任何人和我们谈。（2016）苏1111民初1974号协助执行通知书和（2016）苏1111民初1974号民事裁定书未签收送达。该院执行工作人员出具情况说明表示，由于协助执行人明确表示其与被申请人之间无债权关系可供协助，办案人员给副场长倪南强制作调查笔录后结束该次保全。在执行过程中，该院于2017年3月13日作出（2016）苏1111执1709号责令协助单位追款通知书：责令异议人自通知书送达之日起五日内追回擅自支付的款项2922844元，并汇至该院，逾期不能追回，该院将裁定其承担相应赔偿责任，并视情节轻重追究相关责任。异议人润州茶场向该院提出执行异议，要求该院撤销该责令协助单位追款通知书。
镇江市润州区人民法院认为：该院（2016）苏1111民初1974号民事裁定书和协助执行通知书须经送达才能产生法律效力。本案中，该两份文书并未经润州茶场签收送达，对其不产生法律效力，异议人润州茶场要求撤销（2016）苏1111执1709号责令协助单位追款通知书于法有据，应予支持。至于申请执行人吕渊提出是由于润州茶场误导和欺骗法院工作人员导致相关文书未送达并造成执行财产流失问题，其应当通过诉讼途径予以解决，不属于本案审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，该院裁定：撤销镇江市润州区人民法院作出的（2016）苏1111执1709号责令协助单位追款通知书。
复议申请人吕渊向本院申请复议称：原审法院已于2016年12月20日向润州茶场送达了该院（2016）苏1111民初1974号民事裁定书和（2016）苏1111民初1974号协助执行通知书。原审法院于同日在向润州茶场副场长倪南强作的调查笔录中，倪南强隐瞒当时润州茶场欠裕泰公司300万元债务的事实，称润州茶场不欠裕泰公司债务，其是编造谎言，欺骗法院。2016年12月26日和2017年1月19日润州茶场擅自向裕泰公司法定代表人赵建兰支付拆迁补偿款共计2922844元，原审法院于2017年3月13日作出（2016）苏1111执1709号责令协助单位追款通知书，责令润州茶场追回该款项是正确的。请求贵院撤销原审异议裁定，恢复该责令协助单位追款通知书的效力。
本院认为：2016年12月20日润州茶场并未签收原审法院（2016）苏1111民初1974号民事裁定书和（2016）苏1111民初1974号协助执行通知书，原审法院也未向润州茶场送达该两份法律文书，故该两份法律文书对润州茶场不产生法律效力。因该两份法律文书尚未对润州茶场产生法律效力，故原审法院于2017年3月13日作出（2016）苏1111执1709号责令协助单位追款通知书，责令润州茶场追回擅自支付的款项，无法律依据，原审异议裁定撤销该责令协助单位追款通知书，并无不当。吕渊申请复议的理由不能成立，本院不予采纳，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人吕渊的复议申请，维持镇江市润州区人民法院（2017）苏1111执异43号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 竞
审判员 章 晓 东
审判员 司马仲华
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 迎 迎
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏11执复74号复议申请人（申请执行人）：吕渊，男，汉族，1991年7月15日生，住江苏省。委托诉讼代理人：吕泽先，男，汉族，1945年7月11日生，住江苏省，系吕渊之父。异议人（利害关系人）：镇江市润州茶叶良种场，住所地江苏省镇江市润州区官塘桥变电所东。法定代表人：窦宏进，该场场长。被执行人：镇江市京口裕泰纺织帽业有限公司，住所地江苏省镇江市象山乡星星村戴家湾12号。法定代表人：赵建兰。被执行人：赵建兰，女，汉族，1973年1月12日生，住江苏省。被执行人：孔祥泰，男，汉族，1968年12月27日生，住江苏省。复议申请人吕渊不服镇江市润州区人民法院（2017）苏1111执异43号裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。镇江市润州区人民法院查明：该院在审理原告吕渊与被告镇江市京口裕泰纺织帽业有限公司（以下简称裕泰公司）、赵建兰、孔祥泰民间借贷纠纷一案中，于2016年8月3日作出（2016）苏1111民初1974号民事裁定书，冻结被告裕泰公司、赵建兰、孔祥泰银行账户上的存款300万元或查封、扣押其相应价值的财产。该院根据保全申请人吕渊申请作出（2016）苏1111民初1974号民事裁定，并向异议人镇江市润州茶叶良种场（以下简称润州茶场）发送（2016）苏1111民初1974号协助执行通知书，要求协助冻结裕泰公司、赵建兰、孔祥泰在润州茶场拆迁款300万元，在向润州茶场副场长倪南强作调查笔录时，其表示一、裕泰公司与茶场租赁协议已解除，由于该公司还欠茶场很多年租金未支付，茶场已将租�用地和建筑物收回，这些都属于茶场所有；二、茶场已进入拆迁范围，但具体拆迁事宜没有任何人和我们谈。（2016）苏1111民初1974号协助执行通知书和（2016）苏1111民初1974号民事裁定书未签收送达。该院执行工作人员出具情况说明表示，由于协助执行人明确表示其与被申请人之间无债权关系可供协助，办案人员给副场长倪南强制作调查笔录后结束该次保全。在执行过程中，该院于2017年3月13日作出（2016）苏1111执1709号责令协助单位追款通知书：责令异议人自通知书送达之日起五日内追回擅自支付的款项2922844元，并汇至该院，逾期不能追回，该院将裁定其承担相应赔偿责任，并视情节轻重追究相关责任。异议人润州茶场向该院提出执行异议，要求该院撤销该责令协助单位追款通知书。镇江市润州区人民法院认为：该院（2016）苏1111民初1974号民事裁定书和协助执行通知书须经送达才能产生法律效力。本案中，该两份文书并未经润州茶场签收送达，对其不产生法律效力，异议人润州茶场要求撤销（2016）苏1111执1709号责令协助单位追款通知书于法有据，应予支持。至于申请执行人吕渊提出是由于润州茶场误导和欺骗法院工作人员导致相关文书未送达并造成执行财产流失问题，其应当通过诉讼途径予以解决，不属于本案审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，该院裁定：撤销镇江市润州区人民法院作出的（2016）苏1111执1709号责令协助单位追款通知书。复议申请人吕渊向本院申请复议称：原审法院已于2016年12月20日向润州茶场送达了该院（2016）苏1111民初1974号民事裁定书和（2016）苏1111民初1974号协助执行通知书。原审法院于同日在向润州茶场副场长倪南强作的调查笔录中，倪南强隐瞒当时润州茶场欠裕泰公司300万元债务的事实，称润州茶场不欠裕泰公司债务，其是编造谎言，欺骗法院。2016年12月26日和2017年1月19日润州茶场擅自向裕泰公司法定代表人赵建兰支付拆迁补偿款共计2922844元，原审法院于2017年3月13日作出（2016）苏1111执1709号责令协助单位追款通知书，责令润州茶场追回该款项是正确的。请求贵院撤销原审异议裁定，恢复该责令协助单位追款通知书的效力。本院认为：2016年12月20日润州茶场并未签收原审法院（2016）苏1111民初1974号民事裁定书和（2016）苏1111民初1974号协助执行通知书，原审法院也未向润州茶场送达该两份法律文书，故该两份法律文书对润州茶场不产生法律效力。因该两份法律文书尚未对润州茶场产生法律效力，故原审法院于2017年3月13日作出（2016）苏1111执1709号责令协助单位追款通知书，责令润州茶场追回擅自支付的款项，无法律依据，原审异议裁定撤销该责令协助单位追款通知书，并无不当。吕渊申请复议的理由不能成立，本院不予采纳，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人吕渊的复议申请，维持镇江市润州区人民法院（2017）苏1111执异43号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于  竞审判员 章 晓 东审判员 司马仲华二〇一八年四月二十五日书记员 张 迎 迎
洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执1209号
何留根，男，汉族，1939年12月27日出生，住所地河南省洛阳市西工区九都路**号院*栋１门***号，联系电话139××××1619、139××××0022
忻洪雷，男，汉族，1956年1月21日出生，住所地洛阳市涧西区联盟路*****室，联系电话139××××0679
何留根申请忻洪雷借款合同纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院作出的(2015)涧民三初字第00213号，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂时无其他财产可供执行，申请执行人也未向法院提供可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民三初字第00213号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王洪海
二〇一七年一月十七日
洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0305执1209号何留根，男，汉族，1939年12月27日出生，住所地河南省洛阳市西工区九都路**号院*栋１门***号，联系电话139××××1619、139××××0022忻洪雷，男，汉族，1956年1月21日出生，住所地洛阳市涧西区联盟路*****室，联系电话139××××0679何留根申请忻洪雷借款合同纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院作出的(2015)涧民三初字第00213号，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂时无其他财产可供执行，申请执行人也未向法院提供可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民三初字第00213号民事判决书的本次执行程序终结。二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  王洪海二〇一七年一月十七日
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0706行审12号
申请执行人江苏省连云港地方税务局第六税务分局，住所地连云港市海州区海昌北路66号。
负责人王松，局长。
委托诉讼代理人袁芝锦、冯广善，该单位员工。
被执行人连云港双惠机械有限公司，住所地连云港市海州区新浦工业园区祖平路。
法定代表人宁新侠，董事长。
委托诉讼代理人郁翔，江苏维尔利律师事务所律师。
申请执行人江苏省连云港地方税务局第六税务分局（以下简称第六分局）以被执行人经责令限期缴纳社会保险费逾期仍未缴纳为由，于2017年7月21日依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条之规定，作出连地税六社征字[2017]0003号社会保险费征收决定书，责令被执行人自收到该决定书后15日内到连云港地方税务局第一税务分局缴纳欠缴的社会保险费293375.8元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的滞纳金（2011年7月1日前欠缴社会保险费按日加收千分之二滞纳金，2011年7月1日后欠缴社会保险费按日加收万分之五滞纳金）。申请执行人于2017年8月9日向被执行人送达了社会保险费履行义务催告书，要求被执行人在收到该通知书后10日内履行义务。且告知被执行人收到该催告书之日起10日内，可以向第六分局提出陈述和申辩意见，逾期未提出的，视为放弃陈述、申辩权利。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又不自动履行义务，申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定向本院申请强制执行。
被执行人在听证中提出征缴的社会保险费中的部分劳动者在征收决定书确定的欠缴终止日期前处于已离职状态，不应由被执行人缴纳社会保险费。合议庭认为，被执行人未在劳动者离职后就离职人员向相关行政部门进行自行申报，且2017年5月22日第六分局向被执行人送达了社会保险费限期缴纳通知书，限其在2017年6月5日前补缴所欠的社会保险费及滞纳金，被执行人亦未就该部分异议向第六分局进行陈述、申辩。故申请执行人作出的连地税六社征字[2017]0003号社会保险费征收决定书事实认定清楚，法律适用正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又不自动履行义务，申请执行人据已发生法律效力的征收决定书向本院申请执行，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼费》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
申请执行人江苏省连云港地方税务局第六税务分局作出的连地税六社征字[2017]0003号社会保险费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 季 锐
审 判 员 于华天
人民陪审员 王永红
二〇一八年五月三十日
法官 助理 韩海霞
书 记 员 孙艳薇
法律条文附录及上诉须知
一、法律条文
【一】《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
【二】《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
连云港市海州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0706行审12号申请执行人江苏省连云港地方税务局第六税务分局，住所地连云港市海州区海昌北路66号。负责人王松，局长。委托诉讼代理人袁芝锦、冯广善，该单位员工。被执行人连云港双惠机械有限公司，住所地连云港市海州区新浦工业园区祖平路。法定代表人宁新侠，董事长。委托诉讼代理人郁翔，江苏维尔利律师事务所律师。申请执行人江苏省连云港地方税务局第六税务分局（以下简称第六分局）以被执行人经责令限期缴纳社会保险费逾期仍未缴纳为由，于2017年7月21日依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条之规定，作出连地税六社征字[2017]0003号社会保险费征收决定书，责令被执行人自收到该决定书后15日内到连云港地方税务局第一税务分局缴纳欠缴的社会保险费293375.8元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的滞纳金（2011年7月1日前欠缴社会保险费按日加收千分之二滞纳金，2011年7月1日后欠缴社会保险费按日加收万分之五滞纳金）。申请执行人于2017年8月9日向被执行人送达了社会保险费履行义务催告书，要求被执行人在收到该通知书后10日内履行义务。且告知被执行人收到该催告书之日起10日内，可以向第六分局提出陈述和申辩意见，逾期未提出的，视为放弃陈述、申辩权利。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又不自动履行义务，申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定向本院申请强制执行。被执行人在听证中提出征缴的社会保险费中的部分劳动者在征收决定书确定的欠缴终止日期前处于已离职状态，不应由被执行人缴纳社会保险费。合议庭认为，被执行人未在劳动者离职后就离职人员向相关行政部门进行自行申报，且2017年5月22日第六分局向被执行人送达了社会保险费限期缴纳通知书，限其在2017年6月5日前补缴所欠的社会保险费及滞纳金，被执行人亦未就该部分异议向第六分局进行陈述、申辩。故申请执行人作出的连地税六社征字[2017]0003号社会保险费征收决定书事实认定清楚，法律适用正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又不自动履行义务，申请执行人据已发生法律效力的征收决定书向本院申请执行，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼费》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：申请执行人江苏省连云港地方税务局第六税务分局作出的连地税六社征字[2017]0003号社会保险费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  季 锐审 判 员  于华天人民陪审员  王永红二〇一八年五月三十日法官 助理  韩海霞书 记 员  孙艳薇法律条文附录及上诉须知一、法律条文【一】《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。【二】《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2574号
罪犯白伟斌，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2014年5月14日作出（2013）海刑初字第560号刑事判决书，以被告人白伟斌犯合同诈骗罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯白伟斌在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记表扬3次，记功2次。确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯白伟斌在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白伟斌减刑十一个月，罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
代理审判员 戴昊宏
代理审判员 王 芳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 俞金姝
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2574号
罪犯白韦斌，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2014年5月14日作出（2013）海刑初字第560号刑事判决书，以被告人白韦斌犯合同诈骗罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯白韦斌在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记表扬3次，记功2次。确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯白韦斌在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白韦斌减刑十一个月，罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
代理审判员 戴昊宏
代理审判员 王 芳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 俞金姝
河北省孟村回族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0930行审86号
申请执行人孟村县国土资源局。
法定代表人付学强，系该局局长。
刘建利，男，回族，1974年4月10日出生，住孟村县。孟村县，
申请执行人孟村县国土资源局于2017年11月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年2月28日作出的编号：孟国土资罚决字（2017）002号行政处罚决定书中对被执行人的行政处罚：一、责令退还非法占用新县村集体土地1690.43平方米。二、限期自行拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状。三、处以耕地288.95平方米每平方米20元罚款＝5779元，林地1169.66平方米﹡10元＝11696.6元，沟渠77.25平方米﹡10元＝772.5元，村庄154.57平方米﹡10元＝1545.7元，合计19793.8元。
本院于2017年11月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人孟村县国土资源局作出的编号：孟国土资罚决字（2017）002号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审理查明：2017年1月10日，国土局工作人员发现刘建利存在未经批准私自在新县村占地建设，当日进行了违法线索登记并向刘建利送达了责令停止违法行为通知书，新县镇国土所出具了核查报告，进行了立案呈批，同时对刘建利进行询问，制作了询问笔录，刘建利承认占用新县集体土地未经国土局办理手续进行建设。随即国土局工作人员进行了现场勘测，制作了勘验笔录，内容有：该宗地位于新县，属新县集体土地。刘建利对于该勘测笔录签字予以认可。国土局出具了地籍规划耕保意见，内容有：该宗地占地面积1690.43平方米，其中耕地288.95平方米，林地1169.66平方米，沟渠77.25平方米。经落宗，该宗地不符合孟村县土地利用总体规划为1535.86平方米。2017年2月13日，办案人员出具刘建利在新县实施违法占地行为一案的调查报告，2017年2月14日国土局对刘建利违法案件内容进行了审理，制作了审理记录并对该违法案件进行呈批，2017年2月21日作出行政处罚告知书并于当日送达刘建利；2017年2月28日国土局作出编号：孟国土资罚决字（2017）002号行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款，对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，国土局规划股的意见是刘建利占地1535.86平方米不符合孟村县土地利用总体规划；对于占用土地154.57平方米部分未认定是否符合土地利用总体规划，如果该部分占地符合土地利用总体规划，则对该部分建筑物和其他设施应没收可并处罚款，如果不符合土地利用总体规划，则是限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。国土局在未认定154.57平方米是否符合土地利用总体规划的情况下，作出责令退还非法占用土地和拆除地上建筑物及其设施的处罚决定不符合上款规定。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第二项的规定，裁定如下：
不准予强制执行孟村回族自治县国土资源局作出的编号：孟国土资罚决字【2017】002号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 毅
审 判 员 吕 健
人民陪审员 秦卫忠
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王俊晴
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0192刑初214号
公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人宋某，男，1975年9月23日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省余干县，现无固定居所。因盗窃，于2008年1月3日被劳动教养一年三个月。因犯破坏交通设施罪，于2010年10月28日被广东省广州市中级人民法院判处有期徒刑九个月，同年12月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月19日被刑事拘留，同年10月18日被执行逮捕。
南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检公诉刑诉（2017）222号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院于同日决定立案审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院指派检察员王梦翔出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月初的一天22时许，被告人宋某三次来到南昌经济技术开发区枫生快速路黄家湖附近时，发现立交桥桥墩下有电缆线，每次用手将电缆线拉出几十米，并将电缆线里的铜线抽出，后均将铜线卖掉。宋某三次窃取的电缆线共计约250米。经鉴定，被盗的电缆线价值共计人民币1925元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人车某的报案笔录，指认现场及赃物照片，涉案物品价格鉴定结论意见书，情况说明，广东省广州市中级人民法院（2010）穗中法刑一终字第540号刑事判决书，抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，价值人民币1925元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。宋某曾因犯罪受到刑事处罚，酌情从重处罚。归案后，宋某能如实交代自己的犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，具有坦白情节，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年3月18日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人宋某退赔南昌市XX有限公司经济损失人民币一千九百二十五元（限本判决生效后十日内退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 琼
人民陪审员 刘文涛
人民陪审员 许怀宇
二〇一八年一月十二日
书 记 员 刘 露
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1821民初1126号
原告：安徽商博物业经营管理有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区，统一社会信用代码913418210756431078（1-1）。
委托诉讼代理人：周婷，安徽明和律师事务所律师。
被告：曾锋，男，1971年2月14日出生，汉族，住安徽省郎溪县经济开发区。
原告安徽商博物业经营管理有限公司诉被告曾锋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理。原告安徽商博物业经营管理有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽商博物业经营管理有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告安徽商博物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费880元，减半收取440元，由原告安徽商博物业经营管理有限公司负担。
审判员 张 晓 武
二〇一八年六月五日
书记员 李天明（代）
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执恢260号
申请执行人：杨仲华，男，1951年9月20日生，汉，住四川省泸州市江阳区。
被执行人：攀枝花恒圣房地产开发有限公司，住所地四川省攀枝花市仁和区。
被执行人：周从兵，男，1968年5月1日生，汉，住四川省泸县。
本院在执行杨仲华与攀枝花恒圣房地产开发有限公司、周从兵民间借贷纠纷一案，在执行中查明被执行人现无财产可供执行，暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2017）0502民初588的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年十二月十八日
书记员 叶 霜
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初722号
原告王顺华，女，1971年5月5日出生，汉族。
被告涂小燕,女，1966年2月2日出生，汉族。
被告唐锦涛,男，1985年10月6日出生，汉族。
被告湖南省永州市永恒汽车贸易有限公司。
法定代表人唐锦涛，系该公司董事长。
原告王顺华诉被告涂小燕、唐锦涛、湖南省永州市永恒汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11号立案受理。本院受理后，审查发现涂小燕、唐锦涛、湖南省永州市永恒汽车贸易有限公司涉嫌利用其开办的永州市宏泽投资管理有限公司进行非法吸收公众存款，于2015年9月28日被永州市公安局冷水滩分局立案侦查。
本院认为，涂小燕、唐锦涛、湖南省永州市永恒汽车贸易有限公司利用其开办的永州市宏泽投资管理有限公司以民间借贷为由，向原告王顺华借款。永州市公安局冷水滩分局已于2015年9月28日作出冷公（仁）立字[2015]2930号《立案决定书》，对涂小燕、唐锦涛、湖南省永州市永恒汽车贸易有限公司所开办的永州市宏泽投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“关于涉及民事案件的处理问题。对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。据此，本案不能作为民间借贷纠纷案件受理、审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王顺华的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 刘宏元
二〇一六年六月一日
代理书记员 冯晓娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。