安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六裕民一初字第00968号
原告：舒城县三沟车队，住所地安徽省六安市舒城县。
负责人：曹俊中，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：阙庆国，安徽永诚律师事务所律师。
被告：程千余，男，汉族，1970年8月10日生，驾驶员，住安徽省肥西县。
被告：六安市裕安区广大汽车运输服务车队，住所地安徽省六安市裕安区。
法定代表人：鹿明好，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市。
负责人：张绍春，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：吴勇，安徽金六州律师事务所律师。
原告舒城县三沟车队与被告程千余、被告六安市裕安区广大汽车运输服务车队、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人财保六安分公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玲适用简易程序独任审理。原告舒城县三沟车队的特别授权委托代理人阙庆国、被告人财保六安分公司的特别授权委托代理人吴勇到庭参加诉讼。被告程千余、被告六安市裕安区广大汽车运输服务车队经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒城县三沟车队诉称：2011年4月7日2时10分许，被告程千余驾驶皖N×××××、皖N×××××挂货车，沿G312线行驶至575KM+600M处，突然驶入逆行车道，原告方皖N×××××、皖A×××××挂货车紧急避险驶下路基，致两车不同程度损毁，路面受损的交通事故。该事故经六安市交警支队三大队认定，被告程千余负事故的全部责任。事发后，原告支付现场施救费4500元、停车费90元。原告的车损经认证，修复费用为36390元，原告支付认证费2000元。皖N×××××号车、皖N×××××号挂车于人财保六安分公司投保了交强险及第三者责任险，该事故发生在保险期限内，为维护原告的合法权益，特诉请依法判决第一、第二被告连带赔偿原告各项损失42980元；第三被告在保险范围内履行赔偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告人财保六安分公司辩称：对本起事故发生的事实及公安机关的事故认定无异议，也认可皖N×××××挂及皖N×××××投保了交强险；车损经保险公司定损，应当按保险公司定损的数额来确定，定损数额为9280.25元；本案肇事车辆没有投保不计免赔，应扣除20%的免赔率；不承担本案的诉讼费用。
被告程千余、被告六安市裕安区广大汽车运输服务车队未作书面答辩。
本案在审理过程中，原、被告提交了证据，在本院主持下对证据进行了质证：
原告提交的证据：
一、原告组织机构代码证、营业执照复印件，意在证明原告单位信息。
二、皖N×××××车辆行驶证，意在证明原告系该车登记所有人，主体适格。
三、皖N×××××、皖N×××××挂车行驶证复印件，意在证明第二被告系肇事挂车登记所有人，主体适格。
四、皖N×××××、皖N×××××挂车交强险保单各一份、商业险保单各一份，意在证明肇事挂车保险情况，第三被告主体适格。
五、道路交通事故认定书一份，意在证明事故发生概况及第一被告负全部责任。
六、价格认证结论书，意在证明原告方车辆损失经鉴定为36390元。
七、票据3张，意在证明原告支付车辆施救费4500元、停车费90元、鉴定费2000元。
被告人财保六安分公司质证意见：对证据1、2、3的证据三性无异议，但证据3没有驾驶证。对证据4没有投保不计免赔，应扣除20%的免赔率。对证据5三性无异议，车损应当依保险公司的定损价格为准。对证据6的真实性、合法性都有异议，原告提供的舒城价格认证中心无权对事故车辆进行评估，与保险公司定损的差距太大，此结论书不真实，该案也没提供修理发票印证，鉴定结论是不真实的。对证据7无异议，对价格评估结论我方申请重新鉴定。
被告人财保六安分公司提供的证据：
一、第三者险的保险条款，意在证明承担全责的情况下未投保不计免赔率为20%。
二、车辆损失确认书，意在证明我公司的定损为9280.25元。
原告舒城县三沟车队质证意见：对证据1真实性无异议。对证据2真实性和合法性有异议，没有分项的项目，确认书是无效的，不予认定。
本院委托安徽百友资产评估司法鉴定所所作的司法鉴定书一份，意在证明受损车辆的修复项目及费用。
原告质证意见：1、对鉴定结论书的真实性无异议，但因鉴定人无法勘验标的物，故其无法准确评估损坏车辆的修复费用，仅对双方当事人提供的两份清单进行比较无法律意义，且鉴定程序亦有瑕疵；2、该份鉴定意义实是对双方清单的共同项目和不同项目进行分项统计，此并非专项技能，因而该结论与本案无关联性。
被告人财保六安分公司质证意见：无异议。
被告程千余、被告六安市裕安区广大汽车运输服务车队未到庭质证也未提供证据。
对原、被告提供的证据，本院认证如下：对原告提供的证据1、2、3，被告无异议，本院予以认定。证据4、5具备证据的真实性、合法性、客观性，本院予以认定。证据6系原告单方委托，且车损项目未予确认，对此份证据本院不予认定。证据7被告无异议，本院予以认定。被告提供的证据1原告无异议，本院予以认定。证据2因车损项目未予确认，对此份证据本院不予认定。对安徽百友资产评估司法鉴定所所作的司法鉴定书中的原、被告提供的两份清单中共同部分（材料费）损失的金额19167元予以认定，对被告认可的清单中不同部分（材料及工时）损失金额4520元本院予以认定，对原告清单中不同部分（材料及工时）损失的金额11075元，因原告未对所需11075元的修复项目与被告进行确认而自行修理，故对11075元的修复项目金额不予认定。
本院根据原、被告的陈述及认定采信的证据，认定事实如下：2011年4月7日2时10分许，被告程千余驾驶皖N×××××、皖N×××××挂的货车，沿G312线行驶至575KM+600M处，突然驶入逆行车道，原告方驾驶员驾驶的车牌号为皖N×××××、皖A×××××挂货车紧急避险驶下路基，致两车不同程度损毁，路面受损的交通事故。该事故经六安市交警支队三大队认定，被告程千余负事故的全部责任。事发后，原告支付现场施救费4500元、停车费90元。皖N×××××货车造成了车辆损失，但原、被告双方在事发后未对车损项目进行确认。2011年4月7日，原告单方委托舒城县价格认证中心进行价格认证，舒城县价格认证中心对皖N×××××号车的54项项目进行认证后确定修复金额为36390元。2011年6月15日，被告人财保六安分公司自行制作了机动车保险车辆损失情况确认书，确认车损换修项目为40项，损失金额为10168.20元，残值金额为887.20元。庭审中，被告人财保六安分公司对车辆损失项目及费用申请重新鉴定，2011年8月18日，本院委托安徽百友资产评估司法鉴定所重新鉴定，鉴定意见为：原告舒城县三沟车队和被告人财保六安分公司提供的两份清单中共同部分（材料费）损失的金额为：人民币19167元；人财保六安分公司清单中不同部分（材料及工时）损失金额为：4520元；舒城县价格认证中心清单中不同部分（材料及工时）损失的金额为：11075元。查明皖N×××××号车在被告人财保六安分公司处投保了交强险和300000元第三者责任险；皖N×××××号挂车在被告人财保六安分公司处投保了交强险和50000元第三者责任险，该事故发生在保险期限内。
另查明：皖N×××××、皖N×××××挂的货车实际所有人为被告程千余，登记车主为被告六安市裕安区广大汽车运输服务车队。
本院认为：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当
恢复原状或者折价赔偿，受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。被告程千余在事故中负全部责任，原告无责任，被告程千余作为实际车主应对原告因事故造成的损失承担全部赔偿责任，被告六安市裕安区广大汽车运输服务车队是登记车主应承担连带赔偿责任。被告人财保六安分公司承保了事故车辆的交强险和第三者责任险，故其应在交强险和第三者责任险限额内先行赔付原告损失。但原告投保的车辆第三者责任险没有投保不计免赔，故应扣除20%的免赔率。本案中，原、被告双方的争议焦点是，皖N×××××号货车的车损修复项目及修复费用评定依据。本院认为：原告舒城县三沟车队在事故发生后，理应与被告人财保六安分公司对车损项目进行确认后再对车辆进行修复，但原告未与被告对车损项目进行确认就自行修复受损的车辆，并单方委托进行价格评估，故本院对原告所作的价格评估结论不予认定。但原告的确在本次事故中造成了车损，根据本院委托安徽百友资产评估司法鉴定所所作的鉴定报告，该鉴定报告中，对原告与被告提供的车损共同修复项目部分的费用19167元，本院予以认定，对于被告认可的修复清单中与原告不同部分的工时和材料费4520元，应予以确认，对于原告修复清单中与被告不同部分的车损项目费用11075元，因被告人财保六安分公司不认可，且原告已先行修理完毕，无法勘验此部份的项目是否受损，故对11075元的项目修理费用本院不予支持。原告诉请被告给付施救费4500元、停车费90元，符合法律规定，本院予以支持。原告支付的鉴定费2000元，由原告自行承担。综上，原告因交通事故所受到的损失为：车损23687元（19167+4520）、施救费4500元、停车费90元，计28277元。被告人财保六安分公司在交强险限额内赔偿原告财产损失2000元，余款26277元扣除20%的免赔率后由被告人财保六安分公司在第三者责任险限额内赔偿。扣除的20%的赔偿款由被告程千余承担。据此，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交强险限额内赔偿原告舒城县三沟车队财产损失4000元（2000+2000）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告舒城县三沟车队车损15749.60元[（23687-4000）×80%]；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告舒城县三沟车队施救费、停车费3672元（4590×80%）；
四、被告程千余赔偿原告舒城县三沟车队车损3937.40元[（23687-4000）×20%]；
五、被告程千余赔偿原告舒城县三沟车队施救费、停车费918元（4590×20%）；
六、驳回原告舒城县三沟车队其他的诉讼请求。
上述一、二、三、四、五项计28277元，被告人财保六安分公司、被告程千余于判决生效之日起十日内一次性付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由原告舒城县三沟车队负担300元，被告程千余负担580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王玲
二〇一一年九月二十日
书记员 魏成
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接
向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其
向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。