安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终1816号
上诉人（原审原告）：毛艳萍，女，1971年5月19日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市，
上诉人(原审被告)：陈静坤，男，1981年1月27日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市南谯区，
被上诉人(原审被告)：华梅梅，女，1982年4月4日出生，汉族，住安徽省滁州市，
被上诉人(原审被告)：王安玲，女，1955年10月23日出生，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住安徽省滁州市，
上诉人毛艳萍因与上诉人陈静坤、被上诉人华梅梅、王安玲民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2017）皖1103民初1368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
毛艳萍上诉请求：一、撤销原判，改判陈静坤、华梅梅共同偿还其借款本金10000元及利息（按照月利率2%自2016年11月10日计算至借款付清时止，王安玲承担连带责任；二、本案一、二审诉讼费用由陈静坤、华梅梅、王安玲承担。事实与理由：其借款给陈静坤10000元，是通过现金4000元及微信转账6000元，借款当时其身上只有现金4000元，陈静坤急于买材料，称拿现金4000元，另外6000元通过微信转账，其按照陈静坤要求办理了借款。陈静坤当场出具借条一份并备注实收人民币10000元，并约定利息。陈静坤系成年人，不可能只收6000元，出具10000元借条。故一审认定事实错误，导致错误判决。
陈静坤辩称，2016年11月10日其当时因有急事，其打电话向毛艳萍借了1万元，毛艳萍让其到她紫薇的房产中介店，其将身份证、结婚证、工作证复印件都给毛艳萍，借条是按照毛艳萍的要求写的，写过借条后，毛艳萍讲身上没有那么多现金，微信转账给其，其看是转了6000元，就说：“为什么是6000元？”毛艳萍说：“扣了利息”，其当时也没说什么就走了。
王安玲辩称意见同陈静坤。
陈静坤上诉请求：撤销原判，依法判决。事实与理由：一审认定事实不清。其出具给毛艳萍的借条，内容系毛艳萍拟定好的的文本，其出具10000元借条给毛艳萍，但毛艳萍仅通过微信转账6000元，实际借款6000元，另4000元毛艳萍作出高额利息先扣了。毛艳萍要求其分三个月还请借款，从其微信转账的时间上是符合毛艳萍要求的，在三个月时间内，其不间断打钱给毛艳萍47次，共计9000元，有微信转账截图为证。毛艳萍一审时举证的2016年7月份其出具的10000元借条复印件，该笔借款其于2016年9月份已还清，借条早已抽回，其归还的9000元与该笔借款没有关系，如果没有还清，毛艳萍也不会旧账未还，又借新账的。因此，其微信支付的9000元，在扣除毛艳萍借款本金6000及合法利息后，余款应属不当得利，毛艳萍应该向其归还。
毛艳萍辩称，本案的借款没有还，陈静坤讲还的钱是以前借其的1万元钱，与本案不相干，另外如果还过其钱，陈静坤出具的借条为什么还在其手上。
王安玲同意陈静坤的上诉意见。
华梅梅对毛艳萍和陈静坤的上诉未予答辩。
一审法院认定事实：陈静坤于2016年11月10日向毛艳萍借款人民币壹万元整（10000.00），陈静坤出具借条载明：“借条今借到毛艳萍现金壹万元（10000元）整，分三个月还，第一个月还4000元，后两个月每月3000元，如违反约定，双倍给付违约金备注：实收毛艳萍人民币现金壹万元（10000）整，借款用于家庭装修借款人：陈静坤2016年11月10日月息按3分计算担保人王安玲2016年11月10日。”后毛艳萍多次催要借款未果，故诉讼至一审法院。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈静坤向毛艳萍借款并出具10000元借条后，毛艳萍用微信转账的方式向陈静坤转款6000元。对于另外4000元，毛艳萍主张以现金交付，陈静坤不予认可。本案中，陈静坤出具借条，可以证明双方之间存在借款的合意，但民间借贷合同不仅以出借人和借款人之间达成货币借用合意，还要以出借人实际给付借款为生效要件。同时根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任。本案出借人应对双方借款内容及是否将4000元款项给付借款人承担举证责任。对陈静坤主张该借款以微信转账的方式陆续还款9000元的事实，因本案毛艳萍、陈静坤之前发生民间借贷往来，对陈静坤的还款的具体指向，陈静坤无法举证，毛艳萍也不认可，故应承担相应的法律后果。毛艳萍与陈静坤约定的利率过高，一审法院依法予以调整为年利率24%。陈静坤与华梅梅于2007年3月20日登记结婚，后于2017年离婚，该笔借款发生在陈静坤与华梅梅婚姻关系存续期间，且用于生产生活，现毛艳萍要求陈静坤与华梅梅共同偿还，符合法律规定，一审法院予以支持。因对保证方式、担保的范围没有约定，王安玲应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。毛艳萍要求王安玲承担连带责任，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、被告陈静坤、被告华梅梅于本判决生效后十日内共同偿还原告毛艳萍借款本金人民币6000元及利息（利息自2016年11月10起按月利率2%计算至借款本金实际付清之日止），被告王安玲承担连带责任；二、驳回原告毛艳萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告毛艳萍负担10元，被告陈静坤负担15元。
二审中，陈静坤为支持其上诉主张，提供微信转账。用于证明：其从毛艳萍处2016年7月份借款的1万元，已经还了12600元。
毛艳萍质证意见：2016年7月份的还款是事实，但是现在其起诉的是2016年11月份的钱，陈静坤没有还。
本院对上述证据认证意见：毛艳萍对该份证据的真实性予以认可，故对该份证据证明目的，本院予以确认。
二审经审理查明：2016年7月12日，陈静坤从毛艳萍处借款10000元，借款后，陈静坤于2016年9月20日、9月23日、9月29日、10月9日、10月12日以微信转账方式分别向毛艳萍微信（昵称“半城烟沙”）转账600元、2000元、5000元、2500元及2500元，共计12600元。2016年11月10日，陈静坤向毛艳萍出具10000元借条一份，双方对履行方式、借款用途等作了约定，王安玲在该借条上签名担保人身份，月息按（3分）计算字样。同日毛艳萍通过微信转账6000元予陈静坤，另4000元借款毛艳萍称系支付现金。此次借款后，陈静坤自2016年12月9日起至2017年3月21日期间，陈静坤以微信红包或者微信转账方式向毛艳萍微信（昵称“半城烟沙”）转账45次，共计8300元。对2016年7月12日发生的借款，毛艳萍与陈静坤均称该笔借款债务已实际履行，借条已由陈静坤抽回。对陈静坤二审举证的12600元还款，毛艳萍辩称其中有部分还款系陈静坤代他人还款。
上述事实有毛艳萍举证的借条、陈静坤举证的微信支付交易记录凭证及双方当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：一、案涉借款本金数额是多少？二、案涉借款债务是否已经清偿？
关于案涉借款本金数额问题。自然人之间借贷，属于实践性合同，自出借人提供借款时生效。本案陈静坤向毛艳萍借款，双方形成10000元借款合意，作为出借人毛艳萍负有交付10000元借款义务，现其与陈静坤就借款本金数额产生争议，陈静坤仅认可收到6000元借款，而毛艳萍主张微信转账6000元予陈静坤，同时给付现金4000元，双方各执一词。根据证据规则，主张合同成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证证明责任。然从毛艳萍举证看，其仅能证明通过微信转账6000元予陈静坤，对现金支付借款4000元，并未提供有效证据证明已实际履行，同时也未得到陈静坤认可，故毛艳萍应承担举证不能的不利后果，其主张与陈静坤之间发生10000元借款，因证据不足，对其主张不予采信。一审根据本案实际情况，认定案涉借款本金数额为6000元，符合法律规定，本院对此予以确认。
案涉借款债务是否已经清偿问题。根据上述分析，毛艳萍与陈静坤之间仅存在6000元借贷事实，借款后，陈静坤自2016年12月9日起，先后通过微信红包或转账方式向毛艳萍累计还款8300元，对该还款，毛艳萍主张系归还2016年7月份的借款，但二审中，陈静坤举证在案涉借款之前以微信转账方式已向毛艳萍还款12600元，对该还款，毛艳萍主张有部分系陈静坤代他人还款，但未举证证明，其主张不应采信。2016年7月份毛艳萍与陈静坤之间发生的借款数额仅有10000元，毛艳萍主张8300元也是归还之前的借款，明显超出该笔借款债务的合法范围，故毛艳萍主张8300还款为归还2016年7月份的借款，没有事实和法律依据，本院对此亦不予采信。由于案涉借款发生时间在2016年11月10日，以借款本金6000元并按照月利率3%计算利息，借款本息至今累计数额，也未超出陈静坤已给付的8300元，陈静坤对案涉借款债务已清偿完毕。毛艳萍虽持有陈静坤的借条，但其借款债权是否依然存在，还需看陈静坤履行还款情况，从陈静坤给付数额看，其已履行还款义务，案涉借款债务已清偿，其未将借条抽回，但不影响案涉借款债权基于陈静坤清偿而灭失，作为配偶的华梅梅也不再承担还款责任。主合同债务清偿，从合同债务随之灭失。王安玲为案涉借款提供担保，因陈静坤已实际履行还款义务，王安玲的担保之债随之免除。因案涉借款债权毛艳萍已实现，其再向法院起诉陈静坤、华梅梅及王安玲，主张偿还借款的诉讼请求，不应得到支持。
综上所述，陈静坤的上诉请求成立，应予支持；毛艳萍的诉讼请求不成立，应予驳回。一审判决认定基本事实不清，判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销安徽省滁州市南谯区人民法院（2017）皖1103民初1368号民事判决；
二、驳回毛艳萍的诉讼请求。
一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，均由毛艳萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏 根
审判员 贺 斌
审判员 张立涛
二〇一七年十一月二日
书记员 宗 娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。