wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初3367号
原告:金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人:董俭，董事长。
委托诉讼代理人：薛江余，男，金碧物业有限公司济南分公司职工。
被告：石广丽，女，1981年5月5日出生，汉族，住济南市。
原告金碧物业有限公司济南分公司与被告石广丽借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司济南分公司的委托诉讼代理人薛江余到庭参加诉讼。被告石广丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金碧物业有限公司济南分公司向本院提出诉讼请求：1.判令石广丽向金碧物业有限公司济南分公司支付到期欠款101864元；2.判令石广丽向金碧物业有限公司济南分公司支付因逾期还款产生的违约金（依据协议约定：每逾期一天，按每期未归还款项总额的千分之一收取，最终计算至石广丽实际付款之日止）；3.判令石广丽承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年10月9日，金碧物业有限公司济南分公司、石广丽签订《借款协议》（编号：1368），石广丽认购济南恒大金碧新城房屋，因资金周转问题向金碧物业有限公司济南分公司借342633元。按照协议约定，石广丽应于2016年4月6日前向金碧物业有限公司济南分公司归还借款27781元，于2016年10月6日前归还借款27781元，于2017年4月6日前归还借款46302元，截止现在应归还借款合计101864元，石广丽至今未能归还该款项。同时，根据协议约定，石广丽每逾期一天，应按每期未归还款项总额的千分之一向金碧物业有限公司济南分公司支付违约金，故形成诉讼。
石广丽未予答辩。
本案原告金碧物业有限公司济南分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年10月9日，石广丽向金碧物业有限公司济南分公司借款342633元，并签订《借款协议》，协议约定，石广丽应于2016年4月6日前向金碧物业有限公司济南分公司偿还借款27781元、于2016年10月6日前向金碧物业有限公司济南分公司偿还借款27781元、于2017年4月6日前向金碧物业有限公司济南分公司偿还借款46302元，同时约定石广丽若逾期还款，每逾期一天，按每期未归还款项总额的千分之一向金碧物业有限公司济南分公司支付违约金。协议签订后，金碧物业有限公司济南分公司依照约定支付342633元，石广丽出具借款借据六份，内容载明石广丽已收到金碧物业有限公司济南分公司借款342633元。现石广丽第一笔借款、第二笔借款、第三笔借款均到期未还，金碧物业有限公司济南分公司诉至法院，要求石广丽偿还已到期借款，由此形成诉讼。
本院认为，石广丽经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、答辩的权利。2015年10月9日，金碧物业有限公司济南分公司与石广丽签订的借款协议系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院作为有效证据予以采信，双方均应按照协议约定履行各自的义务。金碧物业有限公司济南分公司按照约定向石广丽支付借款342633元，2016年4月6日第一期借款27781元、2016年10月6日第二期借款27781元、2017年4月6日第三期借款46302元均到期后，石广丽未按时偿还，金碧物业有限公司济南分公司要求其偿还到期借款101864元，理由正当，本院予以支持。关于金碧物业有限公司济南分公司主张的违约金，双方约定过高，本院酌情予以调整，具体计算方式为，按照年利率24％，以27781元为本金，自2016年4月7日起计算至石广丽实际支付之日止；按照年利率24％，以27781元为本金，自2016年10月7日起计算至石广丽实际支付之日止；按照年利率24％，以46302元为本金，自2017年4月7日起计算至石广丽实际支付之日止，本院予以支持。
综上所述，对于金碧物业有限公司济南分公司要求石广丽向金碧物业有限公司济南分公司归还借款101864元、向金碧物业有限公司济南分公司支付违约金，本院认为理由正当，予以支持。对于其他的诉讼请求予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石广丽于本判决生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司济南分公司偿还借款101864元;
二、被告石广丽于本判决生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司济南分公司支付逾期还款违约金（按照年利率24％，以27781元为本金，自2016年4月7日起计算至石广丽实际支付之日止；按照年利率24％，以27781元为本金，自2016年10月7日起计算至石广丽实际支付之日止；按照年利率24％，以46302元为本金，自2017年4月7日起计算至石广丽实际支付之日止）;
三、驳回原告金碧物业有限公司济南分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2337元，由石广丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 张兴欣
人民陪审员 陈桂芳
人民陪审员 李永盛
二〇一七年十一月二日
书 记 员 韦 华
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内井民初字第331号
原告陈世军，男，1976年1月10日出生，汉族。
被告郭陆明，男，1978年10月7日出生，汉族。
被告林建娜，女，1980年7月18日出生，汉族。
原告陈世军诉被告郭陆明、林建娜买卖合同纠纷一案，本院2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理，原告陈世军到庭参加了诉讼，被告郭陆明、林建娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，自2015年7月份起，我陆续向被告郭陆明供应腐竹，现经结算，被告郭陆明尚欠我63300元货款未付，二被告系夫妻关系，应共同承担给付责任，现依法起诉，请求判令二被告支付货款63300元并负担本案诉讼费。
二被告均未答辩。
经审理查明，2015年9月9日，经原告陈世军和被告郭陆明结算，被告郭陆明共欠原告陈世军腐竹款63000元未付，经原告陈世军多次催要，被告郭陆明至今未付；另查明，被告林建娜与被告郭陆明系夫妻关系，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告陈世军提交的欠条及其陈述为证，所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议焦点是被告郭陆明欠原告陈世军货款金额及被告林建娜是否应承担给付责任，原告陈世军所提交的录音光盘中显示双方结算的货款金额为63000元，故应依据其提交的录音认定被告郭陆明欠其腐竹款63000元，被告郭陆明未及时付款，违反了合同约定，应依法承担相应的民事责任，该欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为被告郭陆明与被告林建娜夫妻共同债务，原告陈世军要求被告郭陆明、林建娜支付腐竹款63000元的诉请，合法有据，本院应予支持；其他诉请，证据不足，本院不应支持；被告郭陆明、林建娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为对其诉讼权利的放弃。综上，为保护当事人的合法权益，早日解除当事人之间的诉争，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭陆明、林建娜于本判决生效后十日内支付原告陈世军腐竹款63000元；
二、驳回原告陈世军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1383元，由被告郭陆明、林建娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王志中
审 判 员 张红周
人民陪审员 杨希合
二〇一六年一月二十日
书 记 员 裴慧娟
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00572号
原公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯某，无业。2005年5月8日，因犯盗窃罪被判处拘役三个月，2005年5月24日刑满释放。2008年7月2日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2008年10月6日刑满释放。2015年6月8日，因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押看守所。
重庆市铜梁区人民法院审理重庆市铜梁区人民检察院指控原审被告人侯某犯盗窃罪一案，于2015年7月28日作出（2015）铜法刑初字第00266号刑事判决书，判决：一、被告人侯某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。二、对扣押在案的折叠刀一把及刀片4片予以没收。宣判后，原审被告人侯某不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人侯某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人侯某申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人侯某撤回上诉。
重庆市铜梁区人民法院（2015）铜法刑初字第00266号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 懿
代理审判员 张 帅
代理审判员 代英勋
二〇一五年十月二十日
书 记 员 兰能举
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00572号
原公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯有兵，男，出生于重庆市铜梁区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市铜梁区，现住重庆市铜梁区。2005年5月8日，因犯盗窃罪被判处拘役三个月，2005年5月24日刑满释放。2008年7月2日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2008年10月6日刑满释放。2015年6月8日，因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民法院审理重庆市铜梁区人民检察院指控原审被告人侯有兵犯盗窃罪一案，于2015年7月28日作出（2015）铜法刑初字第00266号刑事判决书，判决：一、被告人侯有兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。二、对扣押在案的折叠刀一把及刀片4片予以没收。宣判后，原审被告人侯有兵不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人侯有兵自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人侯有兵申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人侯有兵撤回上诉。
重庆市铜梁区人民法院（2015）铜法刑初字第00266号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 懿
代理审判员 张 帅
代理审判员 代英勋
二〇一五年十月二十日
书 记 员 兰能举
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初4529号
原告：徐学忠，男，住址：沈阳市皇姑区。
被告：王鸿丽，女，住址：沈阳市沈河区。
原告徐学忠与被告王鸿丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法由审判员李季适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告徐学忠，被告王鸿丽到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2016年1月7日签订一份房屋租赁协议，协议中明确了被告将坐落于沈阳市大东区北顺城路148甲的房产租赁给原告经营，租期为1年，租金每年43000元，合同签订时原告当即支付给被告2万元，并要求被告给付该房屋的原房证，在2016年4月19日大东工商局下达查处无照经营通知书，被告也不能提供原房产证，故此，导致原告无法正常经营，直接给原告造成了2万元损失，由于被告从1月7日就承诺为原告办理执照，能提供房产证，在这种情况下，原告才将经营的材料和设备都购置和安装到位，产生了2万元费用,故诉至法院。诉讼请求：1、请求判令撤销原告与被告签订的房屋租赁协议；2、请求判令被告立即返还收取房屋租金2万元并支付赔偿金2万元；3、本案全部诉讼费被告承担。
被告辩称：该租赁合同是原告与我原来的老婆婆王利荣签订的，我不是本案的当事人，原告应该向合同实际签订人主张权利，我对该租赁协议不清楚，而且我已经与我老公离婚了，王利荣的事情与我无关，要求依法驳回原告诉请。
经审理查明:案外人李文燕系沈阳市大东区北顺城路xx甲号（建筑面积xx平方米）房屋的产权人。被告与案外人李文燕于2010年8月28日签订租赁合同，被告整体租用案外人李文燕的房屋后又将部分房屋转租他人。原告与案外人王利荣于2016年1月7日签订一份房屋租赁协议，约定案外人王利荣将沈阳市大东区北顺城路148号27-3号房屋（以下简称涉案房屋）出租给原告使用，该房屋系沈阳市大东区北顺城路xx甲号其中的一间，租期自2016年1月15日至2017年1月15日，年租金43000元……。合同签订后，原告支付案外人王利荣租金2万元，原告从2016年1月15日开始经营，2016年4月19日因未提供涉案房屋产权证书不能办理营业执照被大东区市场监管局大北所责令原告停止经营活动。原告被责令停业后，未将涉案房屋交还给案外人王利荣，并一直占用该房屋至今。
另查明，涉案房屋原来由案外人张德玉经营，案外人张德玉租用该房屋是与被告签订的房屋租赁合同，原告从案外人张德玉处承兑的该房屋并与案外人王利荣签订的租赁合同，原告并不认识被告。案外人王利荣系被告王鸿丽的婆婆，其与被告不是合伙经营关系。
又查明，案外人李文燕于2016年1月8日向被告王鸿丽发出解除合同告知书，因被告王鸿丽拖欠租金，案外人李文燕要求解除与被告王鸿丽于2010年8月28日签订的房屋租赁合同。
上述事实，房屋租赁协议、房屋所有权证、收条、通知、解除合同告知书及庭审笔录等经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原告与案外人王利荣签订租赁合同，并支付其租金2万元，并未与被告签订过房屋租赁合同向被告支付租金，原告应向合同相对人主张权利，因此原告要求解除与被告签订的房租租赁协议、返还租金并赔偿损失的诉请于法无据，故对原告诉请本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐学忠的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告徐学忠承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李季
二〇一六年八月三日
书记员 杨硕
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初6771号
原告：邬成丰，男，1983年6月19日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。
被告：邬李强，男，1980年1月8日出生汉族，住宁海县。
被告：邬静静，女，1981年5月5日出生汉族，住宁海县。
原告邬成丰为与被告邬李强、邬静静民间借贷纠纷一案，于2017年9月4日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告邬李强、邬静静归还原告借款本金438720.93元，并支付利息、罚息、违约金（以438720.93元为本金，以月利率2%计，自2014年2月18日计至实际支付时止）；2.本案诉讼费由两被告承担；3.本案律师费由两被告承担。本院于同日立案受理后依法适用普通程序并组成合议庭进行审理。本院于2017年12月19日对本案公开开庭进行审理。原告邬成丰的委托诉讼代理人赵经纬到庭参加诉讼，被告邬李强、邬静静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭审中，原告将诉请1变更为：被告邬李强、邬静静归还原告借款本金400433.32元，并支付逾期利息（以400433.32元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；同时，原告撤回第3项诉请。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2013年10月17日，被告邬李强向原告邬成丰借款698100元。同日，原告邬成丰向被告邬李强交付500000元。上述借款发生在被告邬李强与被告邬静静夫妻关系存续期间。被告邬李强在2013年11月至2014年2月的每月15日支付邬成丰24891.67元，合计99566.68元。后两被告未再归还借款。
以上事实由原告提供的借条、招商银行户口历史交易明细表、结婚登记审查处理表各一份及到庭当事人的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邬李强、邬静静应于判决生效后十日内归还原告邬成丰借款本金400433.32元并支付逾期利息（以400433.32元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。
如果被告邬李强、邬静静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7306元，由被告邬李强、邬静静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：384458332636，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 蒋欣欣
人民陪审员 方 雷
人民陪审员 仇毓秀
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 林霞虹
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第1503号
原告詹某
被告李某
被告王某
本院在审理原告詹某诉被告李某、王某买卖合同纠纷一案中，原告詹某于2013年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告书面提出撤诉申请，意思表示真实，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告詹某撤回起诉。
案件受理费535元，由原告詹某负担。
（本页无正文）
审判员 傅永军
二〇一三年七月十八日
书记员 孔丹丹
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第1609号
原告楚某。
被告王某。
原告楚某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告曾共同经营东风牌汽车一辆，卖车时车款一人一半，有被告2010年8月29日出具的证明为证，后来被告未经原告同意私自将该车以4300元的价格卖掉，原告多次与被告协商卖车款分配无果，原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告卖车收益款21500元。
被告辩称：车是归被告所有，不同意给原告一半车款。
经审理查明：2010年3月17日，原、被告登记离婚，双方签订的《自愿离婚协议书》约定“现有东风牌货车一辆，豫A×××××，归男方所有，女方自愿放弃”。2010年8月29日，原、被告重新达成协议，约定二人“共同购买一辆东风牌汽车一辆（豫A×××××），卖车时车款一人一半，楚某一半有她本人使用，卖车时须经二人在场，一人说了不算”。后来，被告以4万元的价格将该车转让，未支付原告一半价款。
本院认为：原、被告离婚后，对原离婚协议内容自愿进行变更，并重新达成新的协议，原、被告应当按照新的协议内容履行义务。原告主张卖车款43000元，被告认可价款为4万元，本院以被告承认的价款认定事实，根据新的协议，被告应当支付原告一半卖车款2万元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告楚某卖车款二万元；
二、驳回原告楚某其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，原告楚某负担38元，被告王某负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵 晖
人民陪审员 李金顺
人民陪审员 范英奎
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘 飞
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初1146号
原告：王伟，男，1982年8月27日生，汉族，住方城县。
委托代理人：张伟，男，河南赫奕律师事务所律师。
被告：赵升，男，1966年5月19日生，汉族，住方城县。
委托代理人：卞连鑫，男，河南豫龙律师事务所律师。
原告王伟与被告赵升为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托代理人张伟、被告赵升及其委托代理人卞连鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还原告借款本金90000元，并自2014年7月26日按月息2分支付利息至款清，案件受理费由被告承担。原告王伟诉称：2014年7月26日，方城县交通运输管理局职工黄松彬以做生意为由，从原告处借到人民币现金90000元整，双方约定利息为月息3分，被告赵升作为连带担保人在借条上签字按印。后原告多次向借款人和被告追要本金及利息，但二人均未还本付息，故依法起诉，请求支持原告诉讼请求。
为了支持其诉讼请求、事实及理由的成立，原告向法庭递交了如下证据材料：
1、身份证复印件。
借条原件一份。
被告赵升辩称：一、借款事实不存在，是典型的出借人与借款人串通骗取保证的民事欺诈行为。二、依据相关法律规定，保证人的保证责任应予免除。
被告赵升未向法庭递交证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2014年7月26日黄松彬由被告赵升担保向原告王伟借款人民币90000元整，并出具了借条一份“借条今向王伟借到现金人民币大写玖万元整（￥90000元）逾期还款或付息，每月按中国人民银行最高利息的双倍支付。借款人：黄松彬担保人：赵升2014年7月26日”。被告赵升在借条的担保人处签名按指印。借款后原告于2014年9、10月份向借款人及担保人首次追要借款，二人以没钱为由未予归还。后原告多次追要借款人与被告均未还本付息。原告于2017年3月10日起诉至本院，请求依法判令被告归还原告借款本金90000元，并自2014年7月26日按月息2分支付利息至款清，案件受理费由被告承担。
综上法律事实，本院认为：被告作为黄松彬借款的担保人，未与原告约定保证方式与保证期间，依据法律规定，被告对该借款的保证责任为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。被告担保的该笔借款未约定借款期限，且原告于2014年9、10月份开始多次向借款人及被告追要借款本息，现原告的起诉已超出被告的保证期间，被告免除保证责任。故原告要求被告承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告王伟的诉讼请求。
案件受理费2050元，由原告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 李 靖
人民陪审员 王朝霞
二〇一七年六月十四日
书 记 员 崔来宾
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1322民初1146号原告：王伟，男，1982年8月27日生，汉族，住方城县。委托代理人：张伟，男，河南赫奕律师事务所律师。被告：赵升，男，1966年5月19日生，汉族，住方城县。委托代理人：卞连鑫，男，河南豫龙律师事务所律师。原告王伟与被告赵升为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托代理人张伟、被告赵升及其委托代理人卞连鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还原告借款本金90000元，并自2014年7月26日按月息2分支付利息至款清，案件受理费由被告承担。原告王伟诉称：2014年7月26日，方城县交通运输管理局职工黄松彬以做生意为由，从原告处借到人民币现金90000元整，双方约定利息为月息3分，被告赵升作为连带担保人在借条上签字按印。后原告多次向借款人和被告追要本金及利息，但二人均未还本付息，故依法起诉，请求支持原告诉讼请求。为了支持其诉讼请求、事实及理由的成立，原告向法庭递交了如下证据材料：1、身份证复印件。借条原件一份。被告赵升辩称：一、借款事实不存在，是典型的出借人与借款人串通骗取保证的民事欺诈行为。二、依据相关法律规定，保证人的保证责任应予免除。被告赵升未向法庭递交证据材料。本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：2014年7月26日黄松彬由被告赵升担保向原告王伟借款人民币90000元整，并出具了借条一份“借条今向王伟借到现金人民币大写玖万元整（￥90000元）逾期还款或付息，每月按中国人民银行最高利息的双倍支付。借款人：黄松彬担保人：赵升2014年7月26日”。被告赵升在借条的担保人处签名按指印。借款后原告于2014年9、10月份向借款人及担保人首次追要借款，二人以没钱为由未予归还。后原告多次追要借款人与被告均未还本付息。原告于2017年3月10日起诉至本院，请求依法判令被告归还原告借款本金90000元，并自2014年7月26日按月息2分支付利息至款清，案件受理费由被告承担。综上法律事实，本院认为：被告作为黄松彬借款的担保人，未与原告约定保证方式与保证期间，依据法律规定，被告对该借款的保证责任为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。被告担保的该笔借款未约定借款期限，且原告于2014年9、10月份开始多次向借款人及被告追要借款本息，现原告的起诉已超出被告的保证期间，被告免除保证责任。故原告要求被告承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告王伟的诉讼请求。案件受理费2050元，由原告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  徐延超审 判 员  李 靖人民陪审员  王朝霞二〇一七年六月十四日书 记 员  崔来宾
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0723民初844号
原告：尚焕存，女，汉族，陕西省洋县人。
被告：白永伟，男，汉族，陕西省洋县人。
原告尚焕存与被告白永伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尚焕存到庭参加诉讼，被告白永伟经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚焕存向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款2.8万元。事实和理由：被告于2015年2月28日经担保人吴亮介绍，向原告借款4万元。后被告向原告偿还部分借款，剩余2.8万元至今未偿还。故提起诉讼。
被告白永伟未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月28日，被告因资金周转，经担保人吴亮介绍向原告立据借款4万元，约定2016年2月28日偿还本息，借期1年，利息按照每1万元每年0.24万元计付（即年利率24%）。借款到期后，被告向原告支付了一年的利息0.96万元。另查，2016年8月24日，被告向原告偿还借款本金0.3万元；2016年9月2日，被告向原告偿还借款本金0.2万元；2017年6月2日，被告向原告偿还借款本金0.2万元；2017年6月22日，原告从被告处购买扬子3匹柜机空调一台，货款及安装费共计0.5万元，原、被告均同意该0.5万元从该笔4万元借款本金中扣减。综上所述，截止2017年6月22日，被告下欠原告借款本金2.8万元未偿还。
审理中，原告以借条作为债权凭证，载明的内容与当事人陈述、银行交易明细、还款记录、空调价格查询单及空调使用说明书等相互印证，证据之间能形成完整的证据链。可以证明借款、还款、货款抵顶等事实。故对原告提交的证据予以认定。
综上所述，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。本案被告向原告借款事实清楚，有借条为证，原、被告之间债权、债务关系明确。被告借款后经原告催要未及时足额履行，显属违约，应当承担还款责任。故原告诉讼请求合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告白永伟于判决生效后十日内向原告尚焕存偿还剩余借款2.8万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取275元，由被告白永伟承担。现原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付给原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 叶宝云
二〇一八年五月二十四日
书记员 闫青彦
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民终2228号
上诉人（一审起诉人）：宜宾市翠屏区安阜街道新区社区居民委员会东方红居民小组。
负责人：李永珍，组长。
上诉人宜宾市翠屏区安阜街道新区社区居民委员会东方红居民小组因合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2016)川1502民初5877号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
宜宾市翠屏区安阜街道新区社区居民委员会东方红居民小组上诉请求：撤销一审裁定，准予立案。事实和理由：1、上诉人名称变更后不影响原合同履行的权利义务，一审法院认为上诉人名称，性质的变更，不享有原约定的权利义务，是违反法律规定的。2、上诉人与被上诉人形成的是平等主体的合同关系，不是一种应当占有上诉人土地所有权的隶属关系，上诉人提起民事诉讼，是按行政判决书确认的。一审法院以不属受案范围是违反人民法院组织法的。3、上诉人的土地更改为国有土地归被上诉人使用，是在2002年7月，而变更后双方继续履行至2005年，2005年后被上诉人不履行协议，并非权属关系变更，而是因企业困难。一审法院以“协议”因法律规定后终止，违反了约定优于法律（除法律有特别规定的外）原则。4、按立案登记制度规定，凡符合民事诉讼法第119条规定的人民法院都应受理，本案不符合该条哪一项规定，一审法院无据可依。
本院认为：本案是在农村集体经济组织原人民公社、生产大队、生产队三级所有制下，因国家建设征地，原东方红生产队与原宜宾造纸机械厂对供水、肥、粘水等问题的协议履行遗留问题。1988年《中华人民共和国村民委员会组织法（试行）》施行后，原政企合一的农村集体经济组织形式发生改变，由村管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，东方红生产队改为村民小组，1993年因土地被全部征用，纳入宜宾市翠屏区安阜街道办事处管理。根据国家土地管理局发布1996年2月1日施行的《土地登记规则》第五十三条“集体所有的土地依法被全部征用或者农业集体经济组织所属成员依法成建制转为城镇居民的，应当在集体土地被全部征用或者办理农转非的同时，注销集体土地所有权登记”以及1998年12月27日起施行的《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条“下列土地属于全民所有即国家所有：…（五）农村集体经济组织全部成员转为城镇居民的，原属于其成员集体所有的土地”的规定，原东方红生产队与原宜宾造纸机械厂所签供水、肥、粘水等问题协议，属当时因征用土地而对农村集体经济组织补偿的一部分内容，此时因原集体经济组织建制被撤销、集体经济组织全部成员转为城镇居民即已终止。原宜宾造纸机械厂于2002年取得该土地的权属证书后自愿继续履行原协议义务至2005年，不属本案审查范围。但本案上诉人因不再具备农村集体经济组织身份，对原集体土地不再享有所有权，失去原协议主体身份，其诉讼主体不适格。同时，依据已终止的原协议主张对2005年以后的未履行进行赔偿，缺乏事实和法律依据。故其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项和第三项的规定。
综上，宜宾市翠屏区安阜街道新区社区居民委员会东方红居民小组的上诉理由不能成立，上诉请求依法不能支持。一审裁定结果正确，但对起诉人名称表述不准，对起诉人和被起诉人改称原告、被告不当，认定“改革后当时的东方红生产队的生产资料已分配给个人”不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宗秉
审 判 员 蔡宗跃
代理审判员 涂万民
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王 俊
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川15民终2228号上诉人（一审起诉人）：宜宾市翠屏区安阜街道新区社区居民委员会东方红居民小组。负责人：李永珍，组长。上诉人宜宾市翠屏区安阜街道新区社区居民委员会东方红居民小组因合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2016)川1502民初5877号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。宜宾市翠屏区安阜街道新区社区居民委员会东方红居民小组上诉请求：撤销一审裁定，准予立案。事实和理由：1、上诉人名称变更后不影响原合同履行的权利义务，一审法院认为上诉人名称，性质的变更，不享有原约定的权利义务，是违反法律规定的。2、上诉人与被上诉人形成的是平等主体的合同关系，不是一种应当占有上诉人土地所有权的隶属关系，上诉人提起民事诉讼，是按行政判决书确认的。一审法院以不属受案范围是违反人民法院组织法的。3、上诉人的土地更改为国有土地归被上诉人使用，是在2002年7月，而变更后双方继续履行至2005年，2005年后被上诉人不履行协议，并非权属关系变更，而是因企业困难。一审法院以“协议”因法律规定后终止，违反了约定优于法律（除法律有特别规定的外）原则。4、按立案登记制度规定，凡符合民事诉讼法第119条规定的人民法院都应受理，本案不符合该条哪一项规定，一审法院无据可依。本院认为：本案是在农村集体经济组织原人民公社、生产大队、生产队三级所有制下，因国家建设征地，原东方红生产队与原宜宾造纸机械厂对供水、肥、粘水等问题的协议履行遗留问题。1988年《中华人民共和国村民委员会组织法（试行）》施行后，原政企合一的农村集体经济组织形式发生改变，由村管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，东方红生产队改为村民小组，1993年因土地被全部征用，纳入宜宾市翠屏区安阜街道办事处管理。根据国家土地管理局发布1996年2月1日施行的《土地登记规则》第五十三条“集体所有的土地依法被全部征用或者农业集体经济组织所属成员依法成建制转为城镇居民的，应当在集体土地被全部征用或者办理农转非的同时，注销集体土地所有权登记”以及1998年12月27日起施行的《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条“下列土地属于全民所有即国家所有：…（五）农村集体经济组织全部成员转为城镇居民的，原属于其成员集体所有的土地”的规定，原东方红生产队与原宜宾造纸机械厂所签供水、肥、粘水等问题协议，属当时因征用土地而对农村集体经济组织补偿的一部分内容，此时因原集体经济组织建制被撤销、集体经济组织全部成员转为城镇居民即已终止。原宜宾造纸机械厂于2002年取得该土地的权属证书后自愿继续履行原协议义务至2005年，不属本案审查范围。但本案上诉人因不再具备农村集体经济组织身份，对原集体土地不再享有所有权，失去原协议主体身份，其诉讼主体不适格。同时，依据已终止的原协议主张对2005年以后的未履行进行赔偿，缺乏事实和法律依据。故其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项和第三项的规定。综上，宜宾市翠屏区安阜街道新区社区居民委员会东方红居民小组的上诉理由不能成立，上诉请求依法不能支持。一审裁定结果正确，但对起诉人名称表述不准，对起诉人和被起诉人改称原告、被告不当，认定“改革后当时的东方红生产队的生产资料已分配给个人”不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵宗秉审 判 员  蔡宗跃代理审判员  涂万民二〇一六年十一月八日书 记 员  王 俊
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初4214号
原告：蔡文兵，男，1980年1月24日生，汉族，住江苏省如东县。
委托诉讼代理人：韦涛，丹阳市。
被告：洪叶，女，1990年9月2日生，汉族，住江苏省丹阳市开发区。
原告蔡文兵与被告李成兵、洪叶买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告李成兵的起诉，本院予以准许。原告蔡文兵的委托诉讼代理人韦涛到庭参加诉讼。被告洪叶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡文兵向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付门窗款43000元并承担逾期付款违约金10000元，合计53000元；2．要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年期间，李成兵因工程需要从原告处购买门窗，共计93000元。2016年8月26日经双方对账，李成兵和被告洪叶向原告出具承诺书，约定93000元欠款于2016年10月30日前给付，如到期不履行，则承担违约金10000元。后李成兵及被告洪叶仅给付50000元，余款43000元至今未付。
被告洪叶未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月26日，李成兵和被告洪叶向原告出具承诺书一份，载明，李成兵欠蔡文兵门窗款93000元，保证在2016年10月30日一次性付清，如到期不给，承担违约金10000元并承担诉讼费用及代理费用。李成兵和被告洪叶均在承诺书的承诺人处签字。2016年10月30日，李成兵和被告洪叶给付了50000元，余款43000元至今未付。
以上事实，有原告提供的承诺书及当事人的当庭陈述所证实。
本院认为，被告洪叶出具承诺书，承诺给付李成兵结欠原告的门窗款，能够认定系其真实意思表示，其应当按照承诺书的约定履行给付欠款的义务。至2016年10月30日尚欠43000元至今未付，被告洪叶已构成违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告洪叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪叶于本判决生效后十日内给付原告蔡文兵欠款43000元并支付违约金10000元，合计53000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计563元，由被告洪叶负担。（原告同意其预交的上述费用由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（帐号：a；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 倪玉鑫
二〇一七年七月三日
书记员 王 琳
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0121民初830号
原告：刘鹏，男，汉族，1989年10月3日生，住安徽省安庆市枞阳县汤沟镇龙堤村朱庄组3号，现住安徽省长丰县。
被告：安徽中港物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路6号海恒大厦八楼东部，统一社会信用代码：91340100779066344E。
法定代表人：徐慧鹤，总经理。
委托诉讼代理人：邵静，公司员工。
被告：合肥中环北城置业有限公司，住所地合肥北城新区建设办公室2015、2017室，统一社会信用代码：913401210739407222。
法定代表人：余竹云，总经理。
委托诉讼代理人：黄开伟，公司员工。
本院在审理原告刘鹏诉被告安徽中港物业服务有限公司、合肥中环北城置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘鹏于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘鹏的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘鹏撤诉。
案件受理费640元，减半收取320元，由原告刘鹏负担。
审判员 程 燕
二〇一八年五月九日
书记员 卞婷婷
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第572号
原告：张某某，女，1971年11月30日出生，汉族，农民，住蛟河市。
被告：李某某，男，1966年12月28日出生，汉族，农民，住蛟河市。
委托代理人：迟殿武，蛟河市民主法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告李某某及其委托代理人迟殿武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1992年11月30日登记结婚，婚后育有两女：长女李某甲已成年，次女李某乙（2006年8月28日出生）。原、被告婚后感情一直不好，当时考虑孩子小，便没有提出离婚。近年来，被告多次找茬殴打原告，双方于2010年10月份分居至今，夫妻感情已经破裂。现原告告诉来院，要求与被告离婚；婚生女李某乙由原告抚育，被告每月支付子女抚育费1，000.00元，至婚生女年满十八周岁时止；依法平均分割夫妻共同财产。
被告李某某辩称，我不同意离婚，原告所述与事实不符。原、被告没有分居满两年以上的情形。原告虽然2011年冬季农闲时离家，但2012年春节期间、五一种地期间、秋收期间又回到家里居住，与被告共同种地、秋收。被告不认为夫妻感情已经破裂，希望法院能够判决不予离婚。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2、常住人口登记卡复印件两份，证明被告李某某和次女李某乙的身份情况。
3、蛟河市庆岭镇人民政府民政办公室、蛟河市庆岭镇和平村村委会证明两份，证明原、被告于1992年11月30日登记结婚，现结婚证丢失。
被告对上述证据1、2、3均无异议，故本院对证据1、2、3予以确认。
被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、贷款凭证复印件一份，证明被告于2014年1月13日在吉林省农村信用社贷款30，000.00元。
2、化肥农药商店单据复印件一份，证明被告于2014年3月27日赊购化肥，拖欠化肥款6，350.00元。
3、房照复印件一份，证明原、被告居住的66平米的房屋产权人为被告，共有人为原告及被告母亲张某甲，其中张某甲两间，原、被告共有一间。
原告对证据1、2的真实性无异议；对证据3有异议，主张被告母亲已经将该房屋赠予原、被告。
因原告对证据1、2的真实性无异议，故本院对证据1、2的真实性予以确认；对证据3虽有异议，但未能提供证据予以反驳，故本院对证据3予以确认。
根据原告的陈述、被告的辩解以及确认的证据，本院确认案件事实如下：
原、被告于1992年11月30日登记结婚，婚后育有两女：长女李某甲已成年，次女李某乙（2006年8月28日出生）。原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾。共同生活期间，有共同财产66平米房屋一座，产权人为被告，共有人为原告及被告母亲张某甲，其中张某甲两间，原、被告共有一间；无债权；有债务吉林省农村信用社贷款30，000.00元、拖欠化肥款6，350.00元。现原告告诉来院，要求与被告离婚；婚生女李某乙由原告抚育，被告每月支付子女抚育费
1，000.00元，至婚生女年满十八周岁时止；依法平均分割夫妻共同财产。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》：“判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。”之规定，原告与被告为自愿登记结婚，婚姻关系至今存续二十余年，且育有两名女儿，有一定婚姻基础，理应珍惜夫妻感情。现原、被告虽然产生矛盾，但双方之间并未达到夫妻感情破裂的程度，故应以不离婚为宜。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告李某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告张某某负担。
审 判 长 孙 钰
人民陪审员 王广纯
人民陪审员 宋树梅
二〇一四年七月三日
书 记 员 王 雪
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第572号
原告：张XX，女，44岁。
被告：李XX，男，49岁。
委托代理人：迟殿武，蛟河市民主法律服务所法律工作者。
原告张XX与被告李XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张XX、被告李XX及其委托代理人迟殿武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，原、被告于1992年11月30日登记结婚，婚后育有两女：长女李一X已成年，次女李二X（2006年8月28日出生）。原、被告婚后感情一直不好，当时考虑孩子小，便没有提出离婚。近年来，被告多次找茬殴打原告，双方于2010年10月份分居至今，夫妻感情已经破裂。现原告告诉来院，要求与被告离婚；婚生女李二X由原告抚育，被告每月支付子女抚育费1，000.00元，至婚生女年满十八周岁时止；依法平均分割夫妻共同财产。
被告李XX辩称，我不同意离婚，原告所述与事实不符。原、被告没有分居满两年以上的情形。原告虽然2011年冬季农闲时离家，但2012年春节期间、五一种地期间、秋收期间又回到家里居住，与被告共同种地、秋收。被告不认为夫妻感情已经破裂，希望法院能够判决不予离婚。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2、常住人口登记卡复印件两份，证明被告李XX和次女李二X的身份情况。
3、蛟河市XX镇人民政府民政办公室、蛟河市XX镇XX村村委会证明两份，证明原、被告于1992年11月30日登记结婚，现结婚证丢失。
被告对上述证据1、2、3均无异议，故本院对证据1、2、3予以确认。
被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、贷款凭证复印件一份，证明被告于2014年1月13日在吉林省农村信用社贷款30，000.00元。
2、化肥农药商店单据复印件一份，证明被告于2014年3月27日赊购化肥，拖欠化肥款6，350.00元。
3、房照复印件一份，证明原、被告居住的66平米的房屋产权人为被告，共有人为原告及被告母亲张玉玲，其中张玉玲两间，原、被告共有一间。
原告对证据1、2的真实性无异议；对证据3有异议，主张被告母亲已经将该房屋赠予原、被告。
因原告对证据1、2的真实性无异议，故本院对证据1、2的真实性予以确认；对证据3虽有异议，但未能提供证据予以反驳，故本院对证据3予以确认。
根据原告的陈述、被告的辩解以及确认的证据，本院确认案件事实如下：
原、被告于1992年11月30日登记结婚，婚后育有两女：长女李一X已成年，次女李二X（2006年8月28日出生）。原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾。共同生活期间，有共同财产66平米房屋一座，产权人为被告，共有人为原告及被告母亲张玉玲，其中张玉玲两间，原、被告共有一间；无债权；有债务吉林省农村信用社贷款30，000.00元、拖欠化肥款6，350.00元。现原告告诉来院，要求与被告离婚；婚生女李二X由原告抚育，被告每月支付子女抚育费1，000.00元，至婚生女年满十八周岁时止；依法平均分割夫妻共同财产。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》：“判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。”之规定，原告与被告为自愿登记结婚，婚姻关系至今存续二十余年，且育有两名女儿，有一定婚姻基础，理应珍惜夫妻感情。现原、被告虽然产生矛盾，但双方之间并未达到夫妻感情破裂的程度，故应以不离婚为宜。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》之规定，判决如下：
不准予原告张XX与被告李XX离婚。
案件受理费300.00元，由原告张XX负担。
审 判 长 孙 钰
人民陪审员 王广纯
人民陪审员 宋树梅
二〇一四年七月三日
书 记 员 王 雪
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初45号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告四川长和建筑工程有限公司。
被告罗代全。
本院在审理原告四川长和建筑工程有限公司与被告罗代全挂靠经营合同纠纷一案中，原告四川长和建筑工程有限公司于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川长和建筑工程有限公司自愿申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川长和建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费10800元，本院减半收取5400元，由原告四川长和建筑工程有限公司负担。
审判员 韦 勇
二〇一六年一月七日
书记员 陈治坤
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宛刑初字第227号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人刘继业（聋哑人），无业。2009年因犯盗窃罪被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑二年；2012年3月因犯盗窃罪被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑十个月；2014年7月因犯盗窃罪被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑六个月，于2014年10月刑满释放。因涉嫌盗窃，于2014年12月12日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪、容留他人吸毒犯罪，于2015年1月12日经本院批准逮捕，于次日由南阳市公安局仲景分局执行逮捕。
辩护人赵建，河南大为律师事务所律师。
被告人郭小华（聋哑人），无业。2008年5月因犯盗窃罪被云南省昆明市五华区人民法院判处有期徒刑六个月；2009年1月因犯盗窃罪被云南省昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年；2011年10月因犯盗窃罪被云南省昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年，于2012年6月刑满释放。
翻译人李红，南阳市特殊教育学校教师。
被告人董某，无业。1994年因盗窃被南阳市梅溪派出所劳动教养三年；2010年1月因盗窃他人财物被南阳市公安局原宛城分局行政拘留；2012年4月因犯盗窃罪被南阳市宛城区人民法院判处拘役五个月。
被告人郭小华、董某因涉嫌盗窃，于2014年12月12日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2015年1月12日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于次日由南阳市公安局仲景分局执行逮捕。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2015）140号起诉书指控被告人刘继业、郭小华、董某犯盗窃罪、刘继业犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员赵琴出庭支持公诉，被告人刘继业、郭小华、董某、刘继业的辩护人赵建及翻译人李红到庭参加诉讼，现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控：一、盗窃罪
2014年11月20日20时许，被告人刘继业、郭小华、董某伙同翟俊（另案处理）骑摩托车窜至南阳市区独山大道与孔明路交叉口东300米路南，将孙建良停放的白色奥迪Q5轿车车窗玻璃砸坏后，盗走车内现金9200元。
2014年12月1日20时许，被告人刘继业、郭小华伙同翟俊骑摩托窜至南阳市区独山大道与滨河路交叉口西500米温州海鲜城前，将谷某停放的奔驰车车玻璃砸坏后，盗走车内8000元现金、价值4662元的三星手机一部。
以上，被告人刘继业、郭小华盗窃2起，财物数额合计21862元，董某盗窃1起，数额9200元。
二、容留他人吸毒罪
2014年11、12月份，被告人刘继业在南阳市区联合街新华宾馆家属院住处吸食毒品，并在该住处容留郭小华吸食毒品一次，容留董某吸食毒品一次、容留何某吸食毒品一次。
公诉机关认为，被告人刘继业、郭小华、董某结伙以非法占有为目的，采取破坏性手段窃取他人财物，数额较大，并刘继业多次容留他人吸毒，刘继业的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪、容留他人吸毒罪追究刑事责任，郭小华、董某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人刘继业、郭小华系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。刘继业、郭小华系聋哑人，根据《中华人民共和国刑法》第十九条的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘继业一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应当实行数罪并罚。
被告人刘继业对起诉指控盗窃和容留他人吸毒犯罪事实无异议，但辩称指控第二次盗窃，自己参与了但并不知道盗窃了多少钱。
辩护人辩称：1、刘继业系聋哑人，依法可以从轻减轻或者免除处罚；2、刘继业因容留他人吸毒被公安机关抓获，主动供述了盗窃犯罪事实，构成特别自首，依法可以从轻、减轻处罚。
被告人郭小华、董某对起诉指控犯罪事实无异议。
经审理查明：一、盗窃罪
2014年11月20日20时许，被告人刘继业、郭小华、董某伙同他人骑摩托车窜至南阳市区独山大道与孔明路交叉口东300米路南，将孙建良停放的白色奥迪Q5轿车车窗玻璃砸坏后，盗走车内现金9200元。
2014年12月1日20时许，被告人刘继业、郭小华伙同翟俊骑摩托窜至南阳市区独山大道与滨河路交叉口西500米温州海鲜城前，将谷某停放的奔驰车车玻璃砸坏后，盗走车内8000元现金、价值4662元的三星手机一部。
以上，被告人刘继业、郭小华盗窃2起，财物数额合计21862元，董某盗窃1起，数额9200元。
二、容留他人吸毒罪
2014年11、12月份，被告人刘继业在南阳市区联合街新华宾馆家属院住处吸食毒品，并在该住处容留郭小华吸食毒品一次，容留董某吸食毒品一次、容留何某吸食毒品一次。
认定上述事实的证据如下：1、被告人刘继业、郭小华、董某的供述与辩解；2、被害人谷某的陈述；3、证人孙某、何某的证言；4、被盗物品价格鉴定意见书；5、被告人个人信息、照片、前科材料、行政处罚决定书等。
本院认为，被告人刘继业、郭小华、董某结伙以非法占有为目的，采取破坏性手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人刘继业多次容留他人吸毒，其行为另构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。刘继业辩护人辩称刘继业构成自首的意见与本院查明事实不符，本院不予采信。本院综合考虑被告人刘继业、郭小华系累犯法定从重处罚的情节、刘继业、郭小华系聋哑人法定从轻处罚的情节及董某有多次盗窃劣迹的酌定从重处罚情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条，判决如下：
一、被告人刘继业犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，数罪并罚决定执行有期徒刑二年，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘继业的刑期自2014年12月12日起至2016年12月11日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、被告人郭小华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郭小华的刑期自2014年12月12日起至2016年6月11日。罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
三、被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人董某的刑期自2014年12月12日起至2016年3月11日。罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周建明
审判员 范成然
审判员 杨建辉
二〇一六年一月二十二日
书记员 冉 冉
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1327民初633号
原告：李某，男，1991年8月7日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：王雷，社旗县法律服务所法律工作者。
被告：王某1，女，1992年2月22日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被告：王某2，男，1954年10月20日出生，汉族，住河南省社旗县，系被告王某1之父。
被告：赵某，女，1962年7月13日出生，汉族，住河南省社旗县，系被告王某1之母。
委托诉讼代理人：杨柳滨、李雪平，河南青剑律师事务所律师，系三被告的共同委托诉讼代理人。
原告李某与被告王某1、被告王某2、被告赵某婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月12日不公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人王雷，被告王某1、被告王某2、被告赵某及三被告的共同委托诉讼代理人杨柳滨、李雪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还原告彩礼款11万元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告王某1经媒人介绍认识后，于2017年7月4日举行了结婚仪式，当时经媒人被告索要彩礼11万元，原告买衣服、见面礼红包又花去数万元。由于双方均系再婚，被告带一女孩，在共同生活中，原告一家对被告王某1极为疼爱，对王某1的女儿也是关怀备至，共同生活所有的开支都是原告一家承担，后来在镇上修车也是由被告王某1掌管财物。后双方因言语不和发生矛盾，被告王某1将原告抓伤，考虑成家不易，原告忍让为上，但被告却不依不饶，于2018年2月6日让其父母拿了所有的财物用品接其回娘家，其家人明确表示不再亲戚。谁知路上出了车祸，原告当晚就在医院照顾被告王某2，事后多次去接被告王某1，被告方都恶言相向。后被告通过媒人告知双方分开，同时也不退回彩礼。原告认为双方无法成就婚姻，被告应依法退还所有财物方显法律的公平，特提起诉讼。
王某1、王某2、赵某辩称，被告王某1与原告举行结婚仪式后，以夫妻名义共同生活近一年时间，被告王某1一直本着互敬互爱的原则，以结婚为目的与原告生活在一起，只是因为户口的问题没有及时处理好延误了办理结婚登记手续。现被告王某1已怀有身孕七个多月，在此特殊的期间，原告应当尽到照顾的义务，而不是公开伤害被告王某1，原告的过错显而易见，被告王某1才是该事件的受害人，在婚后怀孕期间遇此情形，给身心健康造成不可弥补的伤害，无法面对孩子的出生和以后的生活。被告方虽收到原告家给付的彩礼，但在订立婚约之后，被告王某1与原告共同居住准备结婚的过程中及婚后生活中已将给付的彩礼消耗怠尽。故原告的诉求于法于理无据，也违背社会善良风俗，应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、被告对原告提供的出庭证人王乾修的证言有异议，认为证人所述彩礼数额与原、被告双方所述不一致，被告王某2仅表示过两个孩子过不成了，未明确表示不让王某1和原告继续过。2、被告对原告提供的沁阳县郭集镇丁庄村民委员会出具的证明有异议，认为不真实，未列明原告基本情况，不能证明是原告本人；证明事实与本案无关；证明不了借款事实。3、被告对原告提供的沁阳县××××村卫生室出具的处方笺两份有异议，认为不真实，其中一份处方笺上的姓名与原告姓名不一致，原告的证明目的不成立，只能证明原告曾受伤，无法证明与被告王某1有关。4、被告对原告提供的录音光碟一张（书面整理二份）有异议，认为材料明显经过剪辑，日期不对照，只整理了有利于原告的内容；从内容恰好证明原告有过错，原告未好好照顾王某1及王某1所带孩子；证明方向有异议，只能证明双方争吵意见不一，不能证明关系破裂被告王某1有过错；对发生争吵的事实认可，对提出分手及斥责原告不认可。5、原告对被告提供的销货清单有异议，认为无印章，无经手人签名，不是正规发票；购买的所有陪嫁物品都是原告购买，原告出资，放置在被告家，结婚当天拉到原告家。6、原告对被告提供的高庙卫生院影像学诊断报告单有异议，认为无印章，且原告不知道被告王某1怀孕的事。7、被告对原告提供的照片两张有异议，认为与本案无关。8、被告对原告提供的微信转帐记录打印件两份有异议，认为转帐属实，但转帐的钱是原告之前给被告王某1的。综合以上证据，本院对原告给付被告方彩礼款11万元、被告举行仪式时有陪嫁物品、被告王某1在共同生活中曾两次给原告转帐共计6000元、2018年2月5日晚原告与被告王某1发生矛盾、2018年2月6日原告在郭集镇郭集村卫生室治疗、被告王某2因车祸住院原告曾看望、现被告已怀孕的事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告王某1经媒人介绍认识后，于2017年7月4日举行了结婚仪式，举行仪式时被告王某1带有陪嫁物品。为结婚，原告给付被告方彩礼款共计11万元。原告与被告王某1共同生活中，被告王某1于2017年10月24日、11月10日两次给原告转帐共计6000元。2018年2月5日晚，原告与被告王某1发生矛盾，2月6日，原告在沁阳县××××村卫生室治疗，当天，被告王某2、赵某将被告王某1接走，回程路上发生车祸，被告王某2住院，住院期间，原告曾到医院看望并要求被告王某1回家。后被告王某1一直在娘家居住，2018年4月4日，被告王某1在南阳市××高庙卫生院检查，经检查，被告王某1怀孕。原告与被告王某1未办理结婚登记。
本院认为，原告给付被告方的11万元是以原告李某与被告王某1缔结婚姻关系为目的，系按习俗给付被告方的彩礼，原告李某与被告王某1虽共同生活，但未办理结婚登记，现原告要求返还，依据法律规定应当予以适当返还。现在原告家的被告王某1陪嫁物品，可归原告所有，返还时予以折抵。根据李某和王某1共同生活时间、彩礼数额等因素及王某1现怀孕的情形，本院酌定由被告方返还原告4万元为宜。经调解无效，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项及国家有关民事法律政策规定，判决如下：
被告王某1、被告王某2、被告赵某返还原告李某彩礼款人民币4万元，于判决生效后十日内履行完毕；
驳回原告李某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告李某负担800元，被告王某1负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨明宣
二〇一八年四月十六日
书记员 邱 涛
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1327民初633号原告：李某，男，1991年8月7日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：王雷，社旗县法律服务所法律工作者。被告：王某1，女，1992年2月22日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：王某2，男，1954年10月20日出生，汉族，住河南省社旗县，系被告王某1之父。被告：赵某，女，1962年7月13日出生，汉族，住河南省社旗县，系被告王某1之母。委托诉讼代理人：杨柳滨、李雪平，河南青剑律师事务所律师，系三被告的共同委托诉讼代理人。原告李某与被告王某1、被告王某2、被告赵某婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月12日不公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人王雷，被告王某1、被告王某2、被告赵某及三被告的共同委托诉讼代理人杨柳滨、李雪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还原告彩礼款11万元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告王某1经媒人介绍认识后，于2017年7月4日举行了结婚仪式，当时经媒人被告索要彩礼11万元，原告买衣服、见面礼红包又花去数万元。由于双方均系再婚，被告带一女孩，在共同生活中，原告一家对被告王某1极为疼爱，对王某1的女儿也是关怀备至，共同生活所有的开支都是原告一家承担，后来在镇上修车也是由被告王某1掌管财物。后双方因言语不和发生矛盾，被告王某1将原告抓伤，考虑成家不易，原告忍让为上，但被告却不依不饶，于2018年2月6日让其父母拿了所有的财物用品接其回娘家，其家人明确表示不再亲戚。谁知路上出了车祸，原告当晚就在医院照顾被告王某2，事后多次去接被告王某1，被告方都恶言相向。后被告通过媒人告知双方分开，同时也不退回彩礼。原告认为双方无法成就婚姻，被告应依法退还所有财物方显法律的公平，特提起诉讼。王某1、王某2、赵某辩称，被告王某1与原告举行结婚仪式后，以夫妻名义共同生活近一年时间，被告王某1一直本着互敬互爱的原则，以结婚为目的与原告生活在一起，只是因为户口的问题没有及时处理好延误了办理结婚登记手续。现被告王某1已怀有身孕七个多月，在此特殊的期间，原告应当尽到照顾的义务，而不是公开伤害被告王某1，原告的过错显而易见，被告王某1才是该事件的受害人，在婚后怀孕期间遇此情形，给身心健康造成不可弥补的伤害，无法面对孩子的出生和以后的生活。被告方虽收到原告家给付的彩礼，但在订立婚约之后，被告王某1与原告共同居住准备结婚的过程中及婚后生活中已将给付的彩礼消耗怠尽。故原告的诉求于法于理无据，也违背社会善良风俗，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、被告对原告提供的出庭证人王乾修的证言有异议，认为证人所述彩礼数额与原、被告双方所述不一致，被告王某2仅表示过两个孩子过不成了，未明确表示不让王某1和原告继续过。2、被告对原告提供的沁阳县郭集镇丁庄村民委员会出具的证明有异议，认为不真实，未列明原告基本情况，不能证明是原告本人；证明事实与本案无关；证明不了借款事实。3、被告对原告提供的沁阳县××××村卫生室出具的处方笺两份有异议，认为不真实，其中一份处方笺上的姓名与原告姓名不一致，原告的证明目的不成立，只能证明原告曾受伤，无法证明与被告王某1有关。4、被告对原告提供的录音光碟一张（书面整理二份）有异议，认为材料明显经过剪辑，日期不对照，只整理了有利于原告的内容；从内容恰好证明原告有过错，原告未好好照顾王某1及王某1所带孩子；证明方向有异议，只能证明双方争吵意见不一，不能证明关系破裂被告王某1有过错；对发生争吵的事实认可，对提出分手及斥责原告不认可。5、原告对被告提供的销货清单有异议，认为无印章，无经手人签名，不是正规发票；购买的所有陪嫁物品都是原告购买，原告出资，放置在被告家，结婚当天拉到原告家。6、原告对被告提供的高庙卫生院影像学诊断报告单有异议，认为无印章，且原告不知道被告王某1怀孕的事。7、被告对原告提供的照片两张有异议，认为与本案无关。8、被告对原告提供的微信转帐记录打印件两份有异议，认为转帐属实，但转帐的钱是原告之前给被告王某1的。综合以上证据，本院对原告给付被告方彩礼款11万元、被告举行仪式时有陪嫁物品、被告王某1在共同生活中曾两次给原告转帐共计6000元、2018年2月5日晚原告与被告王某1发生矛盾、2018年2月6日原告在郭集镇郭集村卫生室治疗、被告王某2因车祸住院原告曾看望、现被告已怀孕的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告王某1经媒人介绍认识后，于2017年7月4日举行了结婚仪式，举行仪式时被告王某1带有陪嫁物品。为结婚，原告给付被告方彩礼款共计11万元。原告与被告王某1共同生活中，被告王某1于2017年10月24日、11月10日两次给原告转帐共计6000元。2018年2月5日晚，原告与被告王某1发生矛盾，2月6日，原告在沁阳县××××村卫生室治疗，当天，被告王某2、赵某将被告王某1接走，回程路上发生车祸，被告王某2住院，住院期间，原告曾到医院看望并要求被告王某1回家。后被告王某1一直在娘家居住，2018年4月4日，被告王某1在南阳市××高庙卫生院检查，经检查，被告王某1怀孕。原告与被告王某1未办理结婚登记。本院认为，原告给付被告方的11万元是以原告李某与被告王某1缔结婚姻关系为目的，系按习俗给付被告方的彩礼，原告李某与被告王某1虽共同生活，但未办理结婚登记，现原告要求返还，依据法律规定应当予以适当返还。现在原告家的被告王某1陪嫁物品，可归原告所有，返还时予以折抵。根据李某和王某1共同生活时间、彩礼数额等因素及王某1现怀孕的情形，本院酌定由被告方返还原告4万元为宜。经调解无效，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项及国家有关民事法律政策规定，判决如下：被告王某1、被告王某2、被告赵某返还原告李某彩礼款人民币4万元，于判决生效后十日内履行完毕；驳回原告李某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告李某负担800元，被告王某1负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨明宣二〇一八年四月十六日书记员  邱 涛
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初910号之二
原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
负责人：钱红英，行长。
委托诉讼代理人：张懿华，男，系该银行员工。
委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。
被告：张夏叶，女，1986年5月8日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告张夏叶信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张滨兵
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 苏雪艳
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初4925号
原告：张登祥，男，1985年7月8日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：张坤，山东春泽律师事务所律师。
被告：李赟超，男，1980年11月30日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被告：秦彩莲，女，1981年5月28日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被告：郭鹏，男，1972年11月25日出生，汉族，住青岛市崂山区。
被告：刘宏，女，1978年8月20日出生，汉族，住青岛市崂山区。
被告：青岛鼎博宇商贸有限公司，住所地青岛市。
法定代表人：李赟超，总经理。
被告：青岛天行健建材有限公司，住所地青岛市。
法定代表人：张超，总经理。
原告张登祥与被告李赟超、被告秦彩莲、被告郭鹏、被告刘宏、被告青岛鼎博宇商贸有限公司、被告青岛天行健建材有限公司追偿权一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张坤到庭参加诉讼，被告李赟超、被告秦彩莲、被告郭鹏、被告刘宏、被告青岛鼎博宇商贸有限公司、被告青岛天行健建材有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张登祥向本院提出诉讼请求：1.李赟超、秦彩莲向张登祥偿还代偿款160万元；2.郭鹏、刘宏、青岛鼎博宇商贸有限公司、青岛天行健建材有限公司按比例承担李赟超、秦彩莲不能向张登祥偿还部分的代偿款；3.本案诉讼费用、保全费等原告为实现债权而支付的费用由被告承担。事实与理由：2013年2月2日，张登祥李赟超、秦彩莲、郭鹏、刘宏、青岛鼎博宇商贸有限公司、青岛天行健建材有限公司、韩梦、华泰兴安国际贸易有限公司与中国民生银行股份有限公司青岛分行（以下简称“民生银行青岛分行”）签订《中国民生银行小微联保申请书》、《联保体授信合同》。2013年2月5日，李赟超、秦彩莲根据上述合同向民生银行青岛分行借款200万元，张登祥、郭鹏、刘宏、青岛鼎博宇商贸有限公司、青岛天行健建材有限公司、韩梦、华泰兴安国际贸易有限公司作为保证人对该笔借款承担连带责任保证。后二人不能依约按时偿本付息，被民生银行青岛分行起诉，张登祥根据已生效的（2014）南商初字第20592号民事判决书确定的义务，与民生银行青岛分行达成执行和解并于2015年5月28日代偿欠款本息160万元。现张登祥为追偿代偿款，诉至法院，望判如所请。
李赟超、秦彩莲、郭鹏、刘宏、青岛鼎博宇商贸有限公司、青岛天行健建材有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月2日，民生银行青岛分行与李赟超、郭鹏、张登祥签订了编号为“X201533778”的《联保体授信合同》，青岛鼎博宇商贸有限公司、青岛天行健建材有限公司、华泰兴安国际贸易有限公司作为担保人在合同中盖章，合同约定由李赟超、郭鹏、张登祥组成联保体授信人，李赟超作为授信提用人在该合同约定的授信使用期限内可向民生银行青岛分行申请使用的授信额度为200万元，联保体成员及其他担保人就上述期限内非本人使用的授信向民生银行青岛分行提供最高额连带保证责任，担保的范围包括主债权本金和其他应付款项（利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用<包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等>和所有其他应付合理费用）。
2013年2月5日，李赟超向民生银行青岛分行提交《借款支用申请书》，申请贷款200万元。同日，民生银行青岛分行按照李赟超提供的账户，向青岛晟全达商贸有限公司转款200万元。后李赟超未按约定的时间偿还贷款，截止2014年5月18日，尚欠本金1627787.75元，利息、罚息人民币64428.3元。
后依据上述事实，我院作出（2014）南商初字第20592号民事判决书确定李赟超、秦彩莲（李赟超配偶）偿还民生银行青岛分行借款本金及利息，张登祥、刘宏、郭鹏、韩梦、青岛鼎博宇商贸有限公司、青岛天行健建材有限公司、青岛华泰兴安国际贸易有限公司作为保证人对该笔借款承担连带保证责任。
2015年5月28日，张登祥通过张勇祥账户为李赟超代偿欠款本息合计160万元。
本院认为，因李赟超、秦彩莲未能按约偿还借款人民生银行青岛分行借款，张登祥作为保证人依据（2014）南商初字第20592号民事判决书确定的义务向民生银行青岛银行还款160万元。法律规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故张登祥主张李赟超、秦彩莲偿还160万元，本院予以支持，
同一债务有两个以上保证人的，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿应当承担的份额。份额没有约定的，平均分担。本案中，张登祥、刘宏、郭鹏、韩梦、青岛鼎博宇商贸有限公司、青岛天行健建材有限公司、青岛华泰兴安国际贸易有限公司作为保证人与民生银行青岛分行没有约定保证份额，应认定为连带共同保证。张登祥承担保证责任后，有权要求其他六位保证人清偿其应当承担的份额。因此刘宏、郭鹏、韩梦、青岛鼎博宇商贸有限公司、青岛天行健建材有限公司应对李赟超、秦彩莲不能清偿的部分各七分之一份额向张登祥承担连带清偿责任。故张登祥要求郭鹏、刘宏、青岛鼎博宇商贸有限公司、青岛天行健建材有限公司按比例承担李赟超、秦彩莲不能向张登祥偿还部分的代偿款，于法有据，本院予以支持。
李赟超、秦彩莲、郭鹏、刘宏、青岛鼎博宇商贸有限公司、青岛天行健建材有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩并承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于〈适用中国人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李赟超、被告秦彩莲于本判决生效之日起十日内偿还原告张登祥为其代偿的款项160万元；
二、被告郭鹏、被告刘宏、被告青岛鼎博宇商贸有限公司、被告青岛天行健建材有限公司各按七分之一的份额向张登祥支付被告李赟超、被告秦彩莲未能偿还的代偿款。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，由被告李赟超、被告秦彩莲、被告郭鹏、被告刘宏、被告青岛鼎博宇商贸有限公司、被告青岛天行健建材有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 谢 梅
人民陪审员 刘燕青
人民陪审员 张秀珍
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 沈 冰
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0202民初4925号原告：张登祥，男，1985年7月8日出生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：张坤，山东春泽律师事务所律师。被告：李赟超，男，1980年11月30日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：秦彩莲，女，1981年5月28日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：郭鹏，男，1972年11月25日出生，汉族，住青岛市崂山区。被告：刘宏，女，1978年8月20日出生，汉族，住青岛市崂山区。被告：青岛鼎博宇商贸有限公司，住所地青岛市。法定代表人：李赟超，总经理。被告：青岛天行健建材有限公司，住所地青岛市。法定代表人：张超，总经理。原告张登祥与被告李赟超、被告秦彩莲、被告郭鹏、被告刘宏、被告青岛鼎博宇商贸有限公司、被告青岛天行健建材有限公司追偿权一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张坤到庭参加诉讼，被告李赟超、被告秦彩莲、被告郭鹏、被告刘宏、被告青岛鼎博宇商贸有限公司、被告青岛天行健建材有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张登祥向本院提出诉讼请求：1.李赟超、秦彩莲向张登祥偿还代偿款160万元；2.郭鹏、刘宏、青岛鼎博宇商贸有限公司、青岛天行健建材有限公司按比例承担李赟超、秦彩莲不能向张登祥偿还部分的代偿款；3.本案诉讼费用、保全费等原告为实现债权而支付的费用由被告承担。事实与理由：2013年2月2日，张登祥李赟超、秦彩莲、郭鹏、刘宏、青岛鼎博宇商贸有限公司、青岛天行健建材有限公司、韩梦、华泰兴安国际贸易有限公司与中国民生银行股份有限公司青岛分行（以下简称“民生银行青岛分行”）签订《中国民生银行小微联保申请书》、《联保体授信合同》。2013年2月5日，李赟超、秦彩莲根据上述合同向民生银行青岛分行借款200万元，张登祥、郭鹏、刘宏、青岛鼎博宇商贸有限公司、青岛天行健建材有限公司、韩梦、华泰兴安国际贸易有限公司作为保证人对该笔借款承担连带责任保证。后二人不能依约按时偿本付息，被民生银行青岛分行起诉，张登祥根据已生效的（2014）南商初字第20592号民事判决书确定的义务，与民生银行青岛分行达成执行和解并于2015年5月28日代偿欠款本息160万元。现张登祥为追偿代偿款，诉至法院，望判如所请。李赟超、秦彩莲、郭鹏、刘宏、青岛鼎博宇商贸有限公司、青岛天行健建材有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月2日，民生银行青岛分行与李赟超、郭鹏、张登祥签订了编号为“X201533778”的《联保体授信合同》，青岛鼎博宇商贸有限公司、青岛天行健建材有限公司、华泰兴安国际贸易有限公司作为担保人在合同中盖章，合同约定由李赟超、郭鹏、张登祥组成联保体授信人，李赟超作为授信提用人在该合同约定的授信使用期限内可向民生银行青岛分行申请使用的授信额度为200万元，联保体成员及其他担保人就上述期限内非本人使用的授信向民生银行青岛分行提供最高额连带保证责任，担保的范围包括主债权本金和其他应付款项（利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用）。2013年2月5日，李赟超向民生银行青岛分行提交《借款支用申请书》，申请贷款200万元。同日，民生银行青岛分行按照李赟超提供的账户，向青岛晟全达商贸有限公司转款200万元。后李赟超未按约定的时间偿还贷款，截止2014年5月18日，尚欠本金1627787.75元，利息、罚息人民币64428.3元。后依据上述事实，我院作出（2014）南商初字第20592号民事判决书确定李赟超、秦彩莲（李赟超配偶）偿还民生银行青岛分行借款本金及利息，张登祥、刘宏、郭鹏、韩梦、青岛鼎博宇商贸有限公司、青岛天行健建材有限公司、青岛华泰兴安国际贸易有限公司作为保证人对该笔借款承担连带保证责任。2015年5月28日，张登祥通过张勇祥账户为李赟超代偿欠款本息合计160万元。本院认为，因李赟超、秦彩莲未能按约偿还借款人民生银行青岛分行借款，张登祥作为保证人依据（2014）南商初字第20592号民事判决书确定的义务向民生银行青岛银行还款160万元。法律规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故张登祥主张李赟超、秦彩莲偿还160万元，本院予以支持，同一债务有两个以上保证人的，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿应当承担的份额。份额没有约定的，平均分担。本案中，张登祥、刘宏、郭鹏、韩梦、青岛鼎博宇商贸有限公司、青岛天行健建材有限公司、青岛华泰兴安国际贸易有限公司作为保证人与民生银行青岛分行没有约定保证份额，应认定为连带共同保证。张登祥承担保证责任后，有权要求其他六位保证人清偿其应当承担的份额。因此刘宏、郭鹏、韩梦、青岛鼎博宇商贸有限公司、青岛天行健建材有限公司应对李赟超、秦彩莲不能清偿的部分各七分之一份额向张登祥承担连带清偿责任。故张登祥要求郭鹏、刘宏、青岛鼎博宇商贸有限公司、青岛天行健建材有限公司按比例承担李赟超、秦彩莲不能向张登祥偿还部分的代偿款，于法有据，本院予以支持。李赟超、秦彩莲、郭鹏、刘宏、青岛鼎博宇商贸有限公司、青岛天行健建材有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩并承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于〈适用中国人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李赟超、被告秦彩莲于本判决生效之日起十日内偿还原告张登祥为其代偿的款项160万元；二、被告郭鹏、被告刘宏、被告青岛鼎博宇商贸有限公司、被告青岛天行健建材有限公司各按七分之一的份额向张登祥支付被告李赟超、被告秦彩莲未能偿还的代偿款。被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，由被告李赟超、被告秦彩莲、被告郭鹏、被告刘宏、被告青岛鼎博宇商贸有限公司、被告青岛天行健建材有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  谢 梅人民陪审员  刘燕青人民陪审员  张秀珍二〇一七年十二月二十七日书 记 员  沈 冰
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0802民初3897号
原告：吴光明，男，1969年9月5日出生，汉族，居民，住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：饶宝兰，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：兰子禄，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。
被告：龙岩市新罗区红坊镇坎洋村顶峰山煤矿有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区红坊镇坎洋村，统一社会信用代码91350000768587822W。
法定代表人：陈鸿开，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：沈萍，福建信厚律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：张舒佳，福建信厚律师事务所执业律师。
原告吴光明与被告龙岩市新罗区红坊镇坎洋村顶峰山煤矿有限公司（以下简称为顶峰山煤矿）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴光明及其委托诉讼代理人饶宝兰与被告顶峰山煤矿的委托诉讼代理人沈萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴光明向本院提出诉讼请求：确认吴光明与顶峰山煤矿自2016年6月28日起存在劳动关系。事实和理由：吴光明经顶峰山煤矿员工陶胜红的聘请，自2016年6月28日开始在顶峰山煤矿上班，负责下井打巷道，约定每月工资6000元，按月支付。但顶峰山煤矿未与吴光明签订书面劳动合同，吴光明按照顶峰山煤矿的规定开始上班。2016年7月28日11时许，吴光明在顶峰山煤矿的南采区主井处从事绞车作业时，突然被绞车的钢丝绳绊倒，造成吴光明右踝关节脱位伴右踝多发骨折及右下肢多处皮肤软组织挫擦伤。后被工头陶胜红及工友周桃送到龙岩市中医院急救。顶峰山煤矿虽未与吴光明签订书面劳动合同，但自用工之日起，吴光明与顶峰山煤矿形成事实上的劳动关系。吴光明在工作中受伤属于工伤，依法应享受工伤保险待遇，故诉至法院，请求判如所请。
顶峰山煤矿辩称，吴光明与顶峰山煤矿之间不存在劳动关系，吴光明主张是受陶胜红聘请于2016年6月28日在顶峰山煤矿上班，每月工资6000元，这个不属实。吴光明不是顶峰山煤矿的员工，陶胜红也不是顶峰山煤矿的员工，顶峰山煤矿是将该煤矿南采区主井大包给陶胜红开采，陶胜红又将巷道掘进承包给吴光明，报酬按下巷1300元一米计算，平巷按900元一米计算。因吴光明有不当行为，陶胜红于2016年7月22日口头与其解除承包关系，吴光明与顶峰山煤矿之间不存在劳动关系，顶峰山煤矿没有向吴光明支付过工资，亦未为其缴纳医社保，双方没有建立劳动关系，请求驳回吴光明的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对吴光明提供的龙新劳仲案[2017]60号仲裁裁决书及送达回证，顶峰山煤矿对其真实性无异议，本院予以确认。对吴光明提供的陶胜海、谭新华、周富权、陶奎林的证人证言复印件，顶峰山煤矿对该组证据有异议，因该组证据的真实性无法确认，故本院对该组证据不予采纳。对吴光明提供的周桃的证人证言，顶峰山煤矿对该证据无异议，该证人证言客观真实，与案件事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：从2016年6月28日起，吴光明受案外人陶胜红的雇请在顶峰山煤矿负责下井打巷道，由陶胜红向其发放劳务报酬，其工作由陶胜红安排，并接受陶胜红的管理。2016年7月28日，吴光明在顶峰山煤矿的南采区主井处从事绞车作业时受伤，后被送往龙岩市中医院住院治疗。2017年4月1日，吴光明向龙岩市新罗区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，申请事项为：确认吴光明与顶峰山煤矿之间自2016年6月28日起至2016年7月28日止存在劳动关系。2017年4月24日，该委作出龙新劳仲案[2017]60号仲裁裁决，裁决：吴光明与顶峰山煤矿自2016年6月28日起至2016年7月28日无法确认存在劳动关系。2017年6月12日，吴光明不服仲裁裁决诉至本院，请求判如所请。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，吴光明接受陶胜红的雇请从事下井打巷道工作，吴光明的报酬发放、劳动管理均由陶胜红决定。吴光明与顶峰山煤矿之间并无建立劳动关系的合意，不存在构成劳动关系的实质要件。吴光明诉称其系顶峰山煤矿员工，与顶峰山煤矿存在劳动关系，但其提供周桃的证人证言，恰恰证明其系直接受陶胜红雇请，其报酬发放、劳动管理均由陶胜红决定，且吴光明未能进一步提供其接受顶峰山煤矿管理、双方存在劳动关系的证据，故对其主张不予采信。因此，吴光明要求确认其与顶峰山煤矿之间存在劳动关系的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
吴光明与龙岩市新罗区红坊镇坎洋村顶峰山煤矿有限公司不存在劳动关系。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由吴光明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林 三 凤
人民陪审员 郭 永 平
人民陪审员 兰 美 芳
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 钟凌宇(代)
书 记 员 廖丽清(代)
附相关法条：
1.《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初14435号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码为91330200954233171R）。住所地：宁波市海曙区大来街**号。
代表人：洪粮钢，该公司总经理。
委托代理人：沈芳芳，浙江海泰律师事务所律师。
被告：邱浩波，男，1977年7月5日出生汉族，户籍所地：宁波市北仑区新碶街道千丈邱家77号。
原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保宁波分公司）为与被告邱浩波保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年11月13日向本院起诉，请求判令：被告邱浩波支付原告赔付的款项本息合计127182.05元，并按年利率6%支付自2015年11月21日起至实际履行之日止的利息损失，暂算至2016年12月31日为8509.00元。本院受理后，依法由审判员周颖适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告邱浩波支付原告赔付的款项本息合计127182.05元，并支付以赔付本金为基数自2015年11月21日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。本案现已审理终结。
被告邱浩波未做答辩。
本院经审理认定以下事实：
2014年8月19日，被告邱浩波与兴业银行股份有限公司宁波分行（以下简称“兴业银行”）签订《个人旅游借款合同》一份，约定被告邱浩波向兴业银行借款150000元，借款期限12个月，自2014年8月19日至2015年8月19日止，年利率为8%，借款逾期，罚息利率为对应借款利率上浮50%，还款方式为按月付息，到期还本。同日，兴业银行向被告邱浩波发放了贷款150000元。2014年8月18日被告邱浩波就其上述借款向原告投保，并交纳了保险费，人保宁波分公司向邱浩波出具了《个人贷款保证保险保险单》，该保险单载明：保险赔偿限额162133.33元，投保人邱浩波，被保险人为兴业银行，绝对免赔率为15%，保险期限自2014年8月19日至2015年8月19日止。后因被告邱浩波未按约向兴业银行归还借款本息，兴业银行向人保宁波分公司提出理赔，人保宁波分公司为此为邱浩波代偿了借款本息127182.05元，人保宁波分公司于2015年11月20日出具《赔款收据及权益转让书》，确认收到理赔款127182.05元，并将其对被告邱浩波的上述赔款项下的一切权益（不含逾期利息、罚息等）转让给人保宁波分公司。
以上事实由原告提供的《个人旅游借款合同》、《借款借据》、保险单、个人贷款保证保险出险通知书、《赔款收据及权益转让书》（原件），邮寄凭证及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，人保宁波分公司依约履行保证保险责任代邱浩波偿还了银行债务后，依法取得了向邱浩波追偿的权利，人保宁波分公司有权要求邱浩波归还代偿款并承担逾期利息损失。人保宁波分公司提出的本案诉讼请求，合法有据，本院予以支持。邱浩波未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱浩波归还原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司代偿的保险赔偿款127182.05元，并支付以赔付本金为基数自2015年11月21日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效文书确定的除一百债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费2844元，减半收取1422元，由被告邱浩波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 周颖
二〇一八年一月三日
代书记员 林意
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初8561号
原告：周海岳，男，1981年8月21日出生汉族，系中河街道前锦机电经营部代表人，住宁波市鄞州区。
被告：励江丰，男，1971年2月23日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
被告：董乾，男，1978年2月4日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
原告周海岳与被告励江丰、董乾民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案，依法适用简易程序，后因需向被告公告送达诉讼材料，本案于同年10月26日转为普通程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告周海岳到庭参加诉讼，被告励江丰、董乾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周海岳以被告励江丰未返还借款、被告董乾未履行担保责任为由，诉请判令：一、被告励江丰返还原告借款300000元，并按月利率20‰支付自2014年9月14日起计至实际履行之日止的逾期付款利息；二、被告董乾对上述款项承担连带清偿责任。
被告励江丰、董乾均未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：2014年7月14日，被告励江丰向原告借款300000元，为此，原告（甲方）与被告励江丰（乙方）、董乾（丙方）签订《借款合同》一份，约定：乙方向甲方借款300000元用于购买注塑机，款项已划入借款人指定账户62×××97（鄞州银行、励江丰），借款期限为60天，自2014年7月14日起至2014年9月13日止；借款利息为月利率20‰，乙方如逾期还款，则按每日人民币3‰一天支付甲方逾期违约金；甲方为实现债权而支付的全部费用由乙方及丙方承担，包括本金、利息、违约金、出借人因诉讼支出的诉讼费、律师费、评估费、差旅费等所有费用；保证期限为2年，保证责任为连带保证责任。同日，原告向被告励江丰银行转账268000元。两被告至今未返还借款本金。
以上事实有原告提供的《借款合同》、银行存款回单以及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，借条约定了还款时间，理应按约返还借款，拖欠不还，损害了原告的合法利益。至于实际的借款金额，本院认为，被告向原告借款300000元，并约定交付方式为银行转账，但原告实际向被告仅转账268000元，《借款合同》中也未载明有现金交付，故原告借款金额应认定为268000元。现原告要求被告励江丰返还借款本金，并按月利率20‰支付自2014年9月14日起计至实际履行之日止的逾期付款利息，于法有据，但对借款金额本院依法调整为268000元。被告董乾为被告励江丰借款提供担保，在被告励江丰未按约还本付息时，应依约承担担保责任；原告要求被告董乾对被告励江丰返还借款本金并支付利息承担连带保证责任，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院亦予以支持。被告董乾承担保证责任后，有权向被告励江丰追偿。被告励江丰、董乾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告励江丰向原告周海岳返还借款268000元，并按月利率20‰支付自2014年9月14日起计至实际履行之日止的逾期付款利息，限于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告董乾对被告励江丰的上述第一项还款义务承担连带保证责任；被告董乾承担保证责任后，有权向被告励江丰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7870元，由原告周海岳负担570元，被告励江丰、董乾共同负担7300元；公告费650元，由被告励江丰、董乾共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈凌锋
人民陪审员 毛坚刚
人民陪审员 毛亚军
二〇一七年二月八日
书 记 员 施 雨
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执504号
本院在执行莫翠霞与化柏强侵权纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将化柏强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月一日
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初6675号
原告：方跃群,男,1970年4月8日出生,汉族，住桐庐县。
被告：方明玉，女，1969年3月5日出生，汉族，住桐庐县。
原告方跃群与被告方明玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理。依法由审判员周建民适用简易程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告方跃群到庭参加诉讼。被告方明玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
原告方跃群起诉称：被告方明玉于2017年8月19日向原告方跃群借款30000元，并出具借条一份，后原告多次催讨，被告未予归还。诉讼请求：1、判令被告归还借款30000元。2、被告承担本案诉讼费。
原告方跃群为支持其诉讼请求，向本院提交方明玉于2017年8月19日出具的借条一份。
被告方明玉未作答辩，也未提供证据。
经审查，原告提供的证据，具备证据的三性，具有证明本案事实的证据效力，本院予以确认。
经审理查明：2017年8月19日，被告方明玉向原告方跃群借款30000元，并出具借条一份。后被告一直未予归还。
本院认为：原告和被告之间的借贷关系合法有效，被告方明玉借款后应履行归还借款的义务，现被告未履行归还借款的义务，故原告要求被告归还借款的诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方明玉应归还原告方跃群借款人民币30000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告方明玉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 周建民
二〇一八年一月八日
书记员 孙 红
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初212号
原告：新沂市高流镇人民政府，住所地新沂市高流镇高流街。
法定代表人：许鸥，该镇镇长。
委托诉讼代理人：胡云，新沂市高流法律服务所法律工作者。
被告：新沂市中港农用化工有限公司，住所地新沂市高流镇高流街南。
法定代表人：曹明，该公司总经理。
原告新沂市高流镇人民政府（以下简称高流政府）与被告新沂市中港农用化工有限公司（以下简称中港化工公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高流政府的委托诉讼代理人胡云到庭参加诉讼，被告中港化工公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高流政府向本院提出诉讼请求：1.判令中港化工公司腾空所占用的新沂市高流镇工业园区内原新沂市第三造纸厂对面的办公区房屋（不包括抵偿给郑建业的西厂厂房），将存放在涉案房屋内的生产生活工具等物品搬走；2.诉讼费用由中港化工公司负担。事实和理由:高流政府与中港化工公司于2005年5月8日、2005年6月9日两次签订投资协议，约定高流政府将位于新沂市高流镇工业园区南侧区域租赁给中港化工公司使用（包括东西场地及生活用房），租期自2005年1月1日至2055年1月1日，租金为零。后因中港化工公司与第三人郑建业发生民间借贷纠纷，该纠纷经新沂市人民法院审理、执行，新沂市人民法院于2009年4月28日将中港化工公司的西厂厂房、设备等财产作价抵偿给第三人郑建业。且中港化工公司已经停产多年，上述原因导致合同目的不能实现。高流政府于2015年3月起诉要求解除合同，新沂市人民法院经审理依法作出（2015）新双民初字第00213号民事判决，解除了双方签订的合同，之后中港化工公司仍拒不搬出，为此提起本案诉讼。
中港化工公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：高流政府因企业发展需要，于2005年5月8日、2005年6月9日两次与中港化工公司签订投资协议及补充投资协议，约定高流政府将位于新沂市××镇××造纸厂对面（焦炭厂）办公区房屋及土地租赁给中港化工公司从事农药生产与经营管理办公区使用，租期自2005年1月1日至2055年1月1日，共50年，租金为零。合同要求中港化工公司必须于2005年12月20日前新上项目、设备投入不低于3000000元，或2006年6月20日前新上项目、设备投入不低于5000000元，厂房建设不低于1000平方米。当年注册资金不低于2000000元。如中港化工公司不能实现上述要求，高流政府有权无条件收回上述厂房、土地及中港化工公司投资的建筑物。自2008年7月份起，中港化工公司因与第三人产生债务纠纷，经本院及徐州中院开庭审理并作出判决【（2008）新民一初字第1150号民事判决、（2008）徐民一终字第1677号民事判决】后，在案件执行阶段，本院裁决【（2008）新执字第1643-2号执行裁定】中港化工公司西厂厂房及设备等财产作价900000元抵偿给第三人郑建业。2015年3月25日，高流政府起诉要求解除高流政府与中港化工公司于2005年5月8日、2005年6月9日签订的投资协议，本院于2015年8月18日作出（2015）新双民初字第00213号民事判决，判决解除了高流政府与中港化工公司于2005年5月8日、2005年6月9日签订投资协议及补充投资协议。
经现场勘验，涉案房屋内存放有木柜、木桌、椅子等废旧物品，以及多菌灵等农药若干箱。
以上事实，有高流政府的当庭陈述及其提交的（2015）新双民初字第00213号民事判决书一份、投资协议一份、投资补充协议一份、（2008）新执字第1643-2号民事裁定书一份、委托物品价格鉴定清单两张、（2008）徐民一终字第1677号民事判决书一份，本院现场勘验照片、清点物品记录单、勘验图纸等证据证明，本院予以确认。
本院认为，高流政府与中港化工公司于2005年5月8日、2005年6月9日签订投资协议及补充投资协议已经解除，中港化工公司继续使用涉案房屋无法律依据，故对高流政府要求中港化工公司腾空新沂市高流镇工业园区内原新沂市第三造纸厂对面的办公区房屋（不包括抵偿给郑建业的西厂厂房），将存放在涉案房屋内的生产生活工具等物品搬走的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
新沂市中港农用化工有限公司于本判决书生效之日起十日内腾空所占用的新沂市高流镇工业园区内原新沂市第三造纸厂对面的办公区房屋（不包括抵偿给郑建业的西厂厂房）。
案件受理费80元，由新沂市中港农用化工有限公司负担（新沂市高流镇人民政府已预交，由新沂市中港农用化工有限公司于本判决书生效之日起十日内向新沂市高流镇人民政府支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 唐恒涛
人民陪审员 郭振元
人民陪审员 李 勇
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王凡凡
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初2701号
原告：兴源环境科技股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区杭州余杭经济技术开发区望梅路1588号。
法定代表人：周立武，该公司董事长。
被告：厦门凯茂水处理科技有限公司，住所地：福建省厦门市思明区前埔工业园思明光电大楼六楼。
法定代表人：陈群。
本院在审理原告兴源环境科技股份有限公司诉被告厦门凯茂水处理�技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告兴源环境科技股份有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告兴源环境科技股份有限公司的撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兴源环境科技股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费132元，减半收取66元，由原告兴源环境科技股份有限公司负担。
审 判 员 吴 高 高
二〇一八年三月二十六日
法官助理 刘 丽 萍
书 记 员 �斯敏
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初2701号原告：兴源环境科技股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区杭州余杭经济技术开发区望梅路1588号。法定代表人：周立武，该公司董事长。被告：厦门凯茂水处理科技有限公司，住所地：福建省厦门市思明区前埔工业园思明光电大楼六楼。法定代表人：陈群。本院在审理原告兴源环境科技股份有限公司诉被告厦门凯茂水处理�技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告兴源环境科技股份有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告兴源环境科技股份有限公司的撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告兴源环境科技股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费132元，减半收取66元，由原告兴源环境科技股份有限公司负担。审 判 员 吴 高 高二〇一八年三月二十六日法官助理 刘 丽 萍书 记 员 �斯敏?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第3119-1号
原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人尚超，经理。
委托代理人王楠，男，该公司职工，住济南市。
委托代理人卢振军，男，该公司职工，住济南市。
被告隋峰，男，1976年11月20日生，汉族，职业不详，住济南市
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与被告隋峰物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院规定时间预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 亓 蕾
二〇一五年十月九日
代理书记员 董文燕
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初14244号
原告：宁波通商银行股份有限公司(统一社会信用代码为91330200610257014G)。住所地：宁波市鄞州区民安东路***号宁波国际金融中心*座*楼*号，*座*****楼，法律文书送达地址：宁波市高新区翔云路100号科贸中心东楼11层。
法定代表人：杨军，该公司董事长。
委托代理人：赵剑慧，浙江元甬律师事务所律师。
委托代理人：褚康强，浙江元甬律师事务所律师。
被告：王正红，男，1971年9月10日出生汉族，户籍所在地：龙游县，法律文书送达地址：龙游县文三路13幢。
原告宁波通商银行股份有限公司（以下简称通商银行）为与被告王正红金融借款合同纠纷一案，于2017年11月7日向本院起诉，请求判令：一、王正红归还通商银行借款本金25万元，并支付利息1808.25元、复利16.27元(暂计算至2017年9月13日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际履行之日止)；二、王正红支付通商银行实现本案债权的律师代理费5000元。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年11月14日。
二、借款金额：25万元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即年利率9%；逾期罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的借款利息，在借期内按合同约定利率计收复利，借款到期后则按逾期罚息利率计收复利。
四、款项交付：通商银行于2016年11月14日将借款资金25万元发放至王正红指定的银行账户。
五、借款用途：购车。
六、还款期限：2017年11月14日。
七、还款情况：还款方式为按月付息，到期还本付息，每月的21日为还款日。2017年7月20日前的借款利息已结清。2017年8月21日，扣收了借款利息129.25元。
八、尚欠本息：截至2017年9月13日，王正红应归还通商银行借款本金25万元，并已欠付借期内利息1808.25元、复利10.85元。
九、其他情况：涉案《个人最高额贷款合同》约定借款人未按期还款的，贷款人有权要求借款人提前还贷，借款人并应承担贷款人为实现债权而发生的律师代理费等费用。通商银行为本案诉讼需支付律师代理费5000元。
以上事实，由原告通商银行提供的并经本院审查认定的《个人最高额贷款合同》、借款借据、《法律服务委托合同》、律师代理费发票等证据予以证明。
本院认为：通商银行与王正红签订的涉案《个人最高额贷款合同》合法有效，通商银行已按约放贷，王正红却未按期履行还款责任，合同所约定的提前还贷的条件已成就，王正红应如数归还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。因涉案《个人最高额贷款合同》约定借期内产生的应付未付利息，在借期内按合同约定利率计收复利，借款到期后按逾期罚息利率计收复利，现通商银行在借期内要求按逾期罚息利率计收相应复利，与约定不符，本院予以核减。通商银行要求王正红承担为本案诉讼而需支付的律师代理费5000元，因双方在涉案合同中有约定，且该费用未超出有关收费标准，故应受法律保护。王正红未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王正红于本判决生效后三日内归还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金25万元，并支付借期内利息1808.25元、复利10.85元（暂计算至2017年9月13日，之后的利息、罚息、复利按涉案《个人最高额贷款合同》的约定计算至实际履行之日止，罚息、复利不得再计算复利）；
二、限被告王正红于本判决生效后三日内支付原告宁波通商银行股份有限公司律师代理费5000元；
三、驳回原告宁波通商银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5152元，减半收取计2576元，由被告王正红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘志刚
二〇一八年一月二十五日
代书记员 戚丹燕
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102财保1号
申请人：吴和森，男，汉族，1948年10月14日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被申请人：林玉莲，女，汉族，1968年11月1日出生，住浙江省丽水市莲都区。
申请人吴和森于2018年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林玉莲的财产进行保全。担保人浙商银行股份有限公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人吴和森与被申请人林玉莲民间借贷纠纷一案，申请人吴和森申请对被申请人的财产进行保全，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人林玉莲所有的坐落在莲都区恒嘉茗都花园7幢501室（权证号：浙（20**）丽水市不动产权第0029834号）的房产。保全金额为人民币300000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 尚 阳
二〇一八年一月二日
代书记员 胡加静