wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1192号
申请执行人邵小珍，女，1970年12月1日出生，汉族，住江山市区。
被执行人徐炳相，男，1968年2月25日出生，汉族，住江山市。
邵小珍与徐炳相民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的（2016）浙0881民初1298号民事判决书已经发生法律效力。权利人邵小珍于2017年5月16日向本院申请执行，要求义务人徐炳相归还借款本金50000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，通过点对点系统查询被执行人徐炳相名下的不动产、车辆、存款等财产信息，未发现被执行人徐炳相有其他可供执行的财产。本院已经依法对被执行人徐炳相采取了失信等强制措施，并将上述查明的事实和财产情况告知申请执行人邵小珍，申请执行人邵小珍对此未提出异议，也未能提供被执行人徐炳相有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐善法
二〇一七年十月十一日
书记员 周刘浩
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0881执1192号申请执行人邵小珍，女，1970年12月1日出生，汉族，住江山市区。被执行人徐炳相，男，1968年2月25日出生，汉族，住江山市。邵小珍与徐炳相民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的（2016）浙0881民初1298号民事判决书已经发生法律效力。权利人邵小珍于2017年5月16日向本院申请执行，要求义务人徐炳相归还借款本金50000元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，通过点对点系统查询被执行人徐炳相名下的不动产、车辆、存款等财产信息，未发现被执行人徐炳相有其他可供执行的财产。本院已经依法对被执行人徐炳相采取了失信等强制措施，并将上述查明的事实和财产情况告知申请执行人邵小珍，申请执行人邵小珍对此未提出异议，也未能提供被执行人徐炳相有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐善法二〇一七年十月十一日书记员  周刘浩
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民辖终55号
上诉人（原审被告）：陕西德飞新能源科技集团有限公司。
被上诉人（一审原告）：刘文萍。
委托诉讼代理人：刘琳，陕西乐友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕娟，陕西乐友律师事务所律师。
原审被告：贾飞翔。
原审被告：李振兴。
原审被告：秦江。
原审被告：陕西鸿圣德商贸有限公司。
上诉人陕西德飞新能源科技集团有限公司（以下简称德飞公司）因与被上诉人刘文萍、原审被告贾飞翔、李振兴、秦江、陕西鸿圣德商贸有限公司（以下简称鸿圣德公司）民间借贷纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2017)陕01民初239民事裁定，向本院提起上诉。
德飞公司提起上诉称，上诉人德飞公司的主要营业地在渭南市大荔县官池镇科技产业园区，与其注册登记的地址不一致，应认定德飞公司的住所地在渭南市辖区，本案应当移送渭南市中级人民法院审理。故请求撤销原裁定，将本案移送至渭南市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人刘文萍起诉要求上诉人德飞公司偿还借款本金、利息、违约金及其他费用，涉案标的额达到1000万元以上。刘文萍与德飞公司及贾飞翔、李振兴、秦江、鸿圣德公司签订的《借款担保合同》中明确约定发生争议依法向出借方所在地人民法院提起诉讼。该约定不违反级别管辖与专属管辖的规定。本案的出借人刘文萍住所地在西安市辖区，故西安中院对本案具有管辖权。德飞公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小平
代理审判员 杨亮亮
代理审判员 王 卉
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王宏亮
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民辖终55号上诉人（原审被告）：陕西德飞新能源科技集团有限公司。被上诉人（一审原告）：刘文萍。委托诉讼代理人：刘琳，陕西乐友律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕娟，陕西乐友律师事务所律师。原审被告：贾飞翔。原审被告：李振兴。原审被告：秦江。原审被告：陕西鸿圣德商贸有限公司。上诉人陕西德飞新能源科技集团有限公司（以下简称德飞公司）因与被上诉人刘文萍、原审被告贾飞翔、李振兴、秦江、陕西鸿圣德商贸有限公司（以下简称鸿圣德公司）民间借贷纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2017)陕01民初239民事裁定，向本院提起上诉。德飞公司提起上诉称，上诉人德飞公司的主要营业地在渭南市大荔县官池镇科技产业园区，与其注册登记的地址不一致，应认定德飞公司的住所地在渭南市辖区，本案应当移送渭南市中级人民法院审理。故请求撤销原裁定，将本案移送至渭南市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系被上诉人刘文萍起诉要求上诉人德飞公司偿还借款本金、利息、违约金及其他费用，涉案标的额达到1000万元以上。刘文萍与德飞公司及贾飞翔、李振兴、秦江、鸿圣德公司签订的《借款担保合同》中明确约定发生争议依法向出借方所在地人民法院提起诉讼。该约定不违反级别管辖与专属管辖的规定。本案的出借人刘文萍住所地在西安市辖区，故西安中院对本案具有管辖权。德飞公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王小平代理审判员  杨亮亮代理审判员  王 卉二〇一七年七月十七日书 记 员  王宏亮
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初5037号
原告：崇州上银村镇银行股份有限公司，住崇州市崇阳镇滨江路北一段280-292号。
法定代表人：于戈，董事长。
委托诉讼代理人：李君临、肖霖，四川光沐东轩律师事务所律师。
被告：成都恩德建筑工程有限公司，住成都市龙泉驿区龙泉街道驿都大道中路337号1栋2单元13楼1号。
法定代表人：黄亮。
委托诉讼代理人：苟凌，北京安博（成都）律师事务所律师。
第三人：四川地源投资建设有限公司，住四川省成都市天府新区华阳街道办华阳大道一段159号。
法定代表人：蓝宁。
第三人：成都经济技术开发区城市建设投资经营有限公司，住四川省成都市龙泉驿区龙泉街道建设路195号。
法定代表人：李智。
委托诉讼代理人：阳昕，四川益州律师事务所律师。
原告崇州上银村镇银行股份有限公司（以下简称上银公司）与被告成都恩德建筑工程有限公司（以下简称恩德公司），第三人四川地源投资建设有限公司（以下简称地源公司）、成都经济技术开发区城市建设投资经营有限公司（以下简称城投公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告上银公司的委托诉讼代理人李君临、肖霖，被告恩德公司的委托诉讼代理人苟凌，第三人城投公司的委托诉讼代理人阳昕，到庭参加了诉讼。第三人地源公司经传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告上银公司向提出的诉讼请求：1.被告恩德公司向原告上银公司支付损失赔偿金10万元；2.被告恩德公司立即向第三人城投公司交付“龙泉驿区主城区20万吨水厂建设一期工程”全套竣工结算资料；3.本案诉讼费用全部由被告负担。事实和理由：首先，原告对地源公司享有债权并已到期。原告与案外人成都春霖现代农业有限公司（以下简称春霖公司）签订《流动资金借款合同》，约定春霖公司向原告借款780万元。地源公司为该借款提供连带保证担保。后经成都市中院（2015）成民初字第642号民事判决书，确认春霖公司归还上银公司借款本金780万元及相应利息；地源公司对该笔借款承担连带清偿责任。其次，地源公司对恩德公司享有债权并已到期。理由是第三人城投公司作为项目业主方与地源公司作为BT投资方签订“龙泉驿区主城区20万吨水厂建设工程一期投资合同书”，约定由地源公司投资建设该项目，业主方分期回购。后地源公司与恩德公司签订建设工程施工合同，约定该项目由恩德公司承建施工。由于恩德公司未按期提交工程结算材料，致使业主方城投公司无法完成审计，导致城投公司无法向地源公司实施付款回购，从而使原告对地源公司的债权无法受偿。因恩德公司拒不向地源公司提交竣工结算材料，已构成对地源公司的违约，恩德公司应当向地源公司承担违约责任。同时，地源公司怠于向恩德公司主张违约损害赔偿请求权，损害了原告的到期债权。故原告依据《合同法》第七十三条的规定，要求被告恩德公司直接向原告支付损害赔偿金10万元，并由恩德公司将项目结算资料移交给城投公司。
被告恩德公司辩称：1.第三人地源公司对被告恩德公司不享有合法到期债权。原告陈述的水厂项目，地源公司是投资方，恩德公司是施工方，两者的关系是恩德公司享有对地源公司的债权，而不是地源公司享有对恩德公司的债权。原告主张的10万元损害赔偿金仅是原告的主观臆断。2.原告的第二项请求属于非金钱债务，不符合债权人代位权的行使条件。故请求驳回原告的全部诉请。
第三人城投公司述称：城投公司作为项目委托单位，与地源公司作为投资方，签订《BT投资建设合同书》属实。原告在申请执行地源公司一案中对地源公司在第三人城投公司的应收账款进行了冻结属实。但地源公司未与第三人城公司办理该项目的审计结算，该冻结款项不具备支付条件。
第三人地源公司未作陈述。
经本院审理认定的事实：2015年8月20日，成都市中级人民法院（下称成都中院）作出（2015）成民初字第642号民事判决书，判决春霖公司归还上银公司借款本金780万元及相应利息、实现债权的费用；地源公司对该判决确认的债务承担连带清偿责任。判决生效后，上银公司向成都中院申请强制执行，成都中院以（2015）成执字第1822号执行裁定书，裁定：继续对被执行人地源公司在城投公司享有的“龙泉驿区主城区20万吨水厂建设工程（一期）”项目的应收款1100万元到期债权予以冻结。
2012年11月，城投公司作为项目委托单位，地源公司作为投资方，签订了“龙泉驿区主城区20万吨水厂建设工程（一期）”项目《BT投资建设合同书》，后恩德公司与地源公司签订《建设工程施工合同》，由恩德公司负责承建该项目，并于2014年7月8日验收合格。
上述事实，有双方当事人陈述、生效裁判文书、BT投资建设合同书等证据，在案证实。
本院认为，债权人提起代位权诉讼，应当满足的条件包括：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案中，原告上银公司对第三人地源享有的债权，经法院生效法律文书予以认定，该债权合法。但第三人地源公司与被告恩德公司双方之间系“20吨水厂（一期）”项目的建设施工合同关系，地源公司是投资方，恩德公司属于承建方。依据该合同的约定，在项目竣工交付后是恩德公司享有对地源公司支付工程款的请求权，而不是地源公司对恩德公司享有债权。另外，原告诉请的第二项，要求恩德公司向第三人城投公司移交项目结算资料，该请求属于非金钱债务，且恩德公司与第三人城投公司没有直接的民事法律关系，恩德公司没有向城投公司提交案涉项目竣工结算的约定或法定义务。综上，原告以被告恩德公司逾期提交材料构成对地源公司的违约，原告代地源公司向恩德公司主张违约损害赔偿权为由，提起债权人代位权诉讼，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告崇州上银村镇银行股份有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取1150元。由原告崇州上银村镇银行股份有限公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王小明
二〇一七年九月二十二日
书记员 王嘉琴
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初5037号原告：崇州上银村镇银行股份有限公司，住崇州市崇阳镇滨江路北一段280-292号。法定代表人：于戈，董事长。委托诉讼代理人：李君临、肖霖，四川光沐东轩律师事务所律师。被告：成都恩德建筑工程有限公司，住成都市龙泉驿区龙泉街道驿都大道中路337号1栋2单元13楼1号。法定代表人：黄亮。委托诉讼代理人：苟凌，北京安博（成都）律师事务所律师。第三人：四川地源投资建设有限公司，住四川省成都市天府新区华阳街道办华阳大道一段159号。法定代表人：蓝宁。第三人：成都经济技术开发区城市建设投资经营有限公司，住四川省成都市龙泉驿区龙泉街道建设路195号。法定代表人：李智。委托诉讼代理人：阳昕，四川益州律师事务所律师。原告崇州上银村镇银行股份有限公司（以下简称上银公司）与被告成都恩德建筑工程有限公司（以下简称恩德公司），第三人四川地源投资建设有限公司（以下简称地源公司）、成都经济技术开发区城市建设投资经营有限公司（以下简称城投公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告上银公司的委托诉讼代理人李君临、肖霖，被告恩德公司的委托诉讼代理人苟凌，第三人城投公司的委托诉讼代理人阳昕，到庭参加了诉讼。第三人地源公司经传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上银公司向提出的诉讼请求：1.被告恩德公司向原告上银公司支付损失赔偿金10万元；2.被告恩德公司立即向第三人城投公司交付“龙泉驿区主城区20万吨水厂建设一期工程”全套竣工结算资料；3.本案诉讼费用全部由被告负担。事实和理由：首先，原告对地源公司享有债权并已到期。原告与案外人成都春霖现代农业有限公司（以下简称春霖公司）签订《流动资金借款合同》，约定春霖公司向原告借款780万元。地源公司为该借款提供连带保证担保。后经成都市中院（2015）成民初字第642号民事判决书，确认春霖公司归还上银公司借款本金780万元及相应利息；地源公司对该笔借款承担连带清偿责任。其次，地源公司对恩德公司享有债权并已到期。理由是第三人城投公司作为项目业主方与地源公司作为BT投资方签订“龙泉驿区主城区20万吨水厂建设工程一期投资合同书”，约定由地源公司投资建设该项目，业主方分期回购。后地源公司与恩德公司签订建设工程施工合同，约定该项目由恩德公司承建施工。由于恩德公司未按期提交工程结算材料，致使业主方城投公司无法完成审计，导致城投公司无法向地源公司实施付款回购，从而使原告对地源公司的债权无法受偿。因恩德公司拒不向地源公司提交竣工结算材料，已构成对地源公司的违约，恩德公司应当向地源公司承担违约责任。同时，地源公司怠于向恩德公司主张违约损害赔偿请求权，损害了原告的到期债权。故原告依据《合同法》第七十三条的规定，要求被告恩德公司直接向原告支付损害赔偿金10万元，并由恩德公司将项目结算资料移交给城投公司。被告恩德公司辩称：1.第三人地源公司对被告恩德公司不享有合法到期债权。原告陈述的水厂项目，地源公司是投资方，恩德公司是施工方，两者的关系是恩德公司享有对地源公司的债权，而不是地源公司享有对恩德公司的债权。原告主张的10万元损害赔偿金仅是原告的主观臆断。2.原告的第二项请求属于非金钱债务，不符合债权人代位权的行使条件。故请求驳回原告的全部诉请。第三人城投公司述称：城投公司作为项目委托单位，与地源公司作为投资方，签订《BT投资建设合同书》属实。原告在申请执行地源公司一案中对地源公司在第三人城投公司的应收账款进行了冻结属实。但地源公司未与第三人城公司办理该项目的审计结算，该冻结款项不具备支付条件。第三人地源公司未作陈述。经本院审理认定的事实：2015年8月20日，成都市中级人民法院（下称成都中院）作出（2015）成民初字第642号民事判决书，判决春霖公司归还上银公司借款本金780万元及相应利息、实现债权的费用；地源公司对该判决确认的债务承担连带清偿责任。判决生效后，上银公司向成都中院申请强制执行，成都中院以（2015）成执字第1822号执行裁定书，裁定：继续对被执行人地源公司在城投公司享有的“龙泉驿区主城区20万吨水厂建设工程（一期）”项目的应收款1100万元到期债权予以冻结。2012年11月，城投公司作为项目委托单位，地源公司作为投资方，签订了“龙泉驿区主城区20万吨水厂建设工程（一期）”项目《BT投资建设合同书》，后恩德公司与地源公司签订《建设工程施工合同》，由恩德公司负责承建该项目，并于2014年7月8日验收合格。上述事实，有双方当事人陈述、生效裁判文书、BT投资建设合同书等证据，在案证实。本院认为，债权人提起代位权诉讼，应当满足的条件包括：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案中，原告上银公司对第三人地源享有的债权，经法院生效法律文书予以认定，该债权合法。但第三人地源公司与被告恩德公司双方之间系“20吨水厂（一期）”项目的建设施工合同关系，地源公司是投资方，恩德公司属于承建方。依据该合同的约定，在项目竣工交付后是恩德公司享有对地源公司支付工程款的请求权，而不是地源公司对恩德公司享有债权。另外，原告诉请的第二项，要求恩德公司向第三人城投公司移交项目结算资料，该请求属于非金钱债务，且恩德公司与第三人城投公司没有直接的民事法律关系，恩德公司没有向城投公司提交案涉项目竣工结算的约定或法定义务。综上，原告以被告恩德公司逾期提交材料构成对地源公司的违约，原告代地源公司向恩德公司主张违约损害赔偿权为由，提起债权人代位权诉讼，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告崇州上银村镇银行股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1150元。由原告崇州上银村镇银行股份有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  王小明二〇一七年九月二十二日书记员  王嘉琴
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0983财保30号
申请人容庆生，男，1974年10月14日出生汉族，户籍地址：广东省信宜市。
被申请人林强，男，1985年9月3日出生汉族，户籍地址：广东省信宜市。
申请人容庆生与被申请人林强申请诉前财产保全一案，于2017年12月12日向本院提出申请，请求冻结被申请人林强入股于广东信宜农村商业银行股份有限公司的股金25000元（股东股金帐号：50×××）。申请人容庆生自愿以其在广东信宜农村商业银行股份有限公司开设的账户(账号：62×××)中的存款人民币25000元作诉前财产保全作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人林强入股于广东信宜农村商业银行股份有限公司的价值25000元股金（股金帐号：50×××），期限为2017年12月12日起至2018年12月11日。
二、冻结申请人容庆生在广东信宜农村商业银行股份有限公司开设的账户(账号：62×××)中的存款人民币25000元，期限为2017年12月12日起至2018年12月11日。
案件申请费270元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 甘青松
审判员 陈 良
审判员 刘尚进
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈世雯
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0983财保30号申请人容庆生，男，1974年10月14日出生汉族，户籍地址：广东省信宜市。被申请人林强，男，1985年9月3日出生汉族，户籍地址：广东省信宜市。申请人容庆生与被申请人林强申请诉前财产保全一案，于2017年12月12日向本院提出申请，请求冻结被申请人林强入股于广东信宜农村商业银行股份有限公司的股金25000元（股东股金帐号：50×××）。申请人容庆生自愿以其在广东信宜农村商业银行股份有限公司开设的账户(账号：62×××)中的存款人民币25000元作诉前财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人林强入股于广东信宜农村商业银行股份有限公司的价值25000元股金（股金帐号：50×××），期限为2017年12月12日起至2018年12月11日。二、冻结申请人容庆生在广东信宜农村商业银行股份有限公司开设的账户(账号：62×××)中的存款人民币25000元，期限为2017年12月12日起至2018年12月11日。案件申请费270元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  甘青松审判员  陈 良审判员  刘尚进二〇一七年十二月十二日书记员  陈世雯
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0125执247号
申请执行人：林章游，男，1964年5月15日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：黄祖官，男，1969年12月22日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请执行人林章游与被执行人黄祖官民间借贷纠纷一案，申请执行标的为6.125万元。本院在执行过程中，依职权查询了被执行人黄祖官的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，已另案查封了被执行人黄祖官所有的小型轿车一部。未查询到被执行人黄祖官有其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2015）樟民初字第1026号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 苏燕伟
二〇一六年十月八日
书记员 陈晓霞
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1221民初319号
原告：王秀英，女，1977年生，汉族，住辽宁省丹东市。
委托诉讼代理人：周淑清，女，1949年生，汉族，住辽宁省铁岭县。
被告：郑军，男，1964年生，满族，住辽宁省铁岭县。
被告：崔井强，男，1980年生，汉族，住辽宁省铁岭县。
原告王秀英与被告郑军、崔井强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀英委托诉讼代理人周淑清、被告郑军、崔井强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郑军、崔井强偿还欠款100000元及利息（利息自2015年1月28日起至实际给付之日止，按月息1%计算）；2.诉讼费由被告郑军、崔井强承担。事实与理由：2015年1月28日，被告郑军通过周淑清介绍向原告王秀英借款100000元。双方约定借款日期为2015年1月28日至2015年2月27日，即为期一个月；被告崔井强为该借款提供担保；借款事项证明人为高树田；被告郑军、崔井强用房屋提供抵押。该借款到期后，原告王秀英多次向二被告进行催要，二被告均以各种理由拒不给付。
被告郑军、崔井强承认原告王秀英在本案中所主张的事实，被告郑军同意原告王秀英的诉讼请求，但被告崔井强认为其担保期应为一个月，不同意承担担保责任。
本院认为，被告郑军、崔井强承认原告王秀英在本案中主张的事实，故对原告王秀英主张的事实予以确认。债务应当清偿。被告郑军向原告王秀英借款，应当按照约定履行偿还借款的义务，虽然借款时双方未约定利息，但因被告郑军同意原告王秀英就利息部分的主张，本院予以确认，故原告要求被告郑军给付所欠借款本金和利息的诉讼请求，本院应予支持。被告崔井强作为担保人为本案债务提供担保，未约定保证方式，依法应认定其为连带责任保证，被告郑军未履行债务，被告崔井强应当承担连带担保责任，故原告王秀英主张的被告崔井强对本案债务承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持；但因被告崔井强不同意原告王秀英就利息部分的主张，本院仅对原告王秀英利息请求中的法定部分即按年利率6%计算的逾期利息予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郑军于本判决生效后十日内一次性偿还原告王秀英借款本金100000元及利息（利息自2015年1月28日起至实际给付之日止，按月息1%计算）；
二、被告崔井强对欠款本金100000元及利息（逾期还款之日即2015年2月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郑军、崔井强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 邵 帅
二〇一八年四月四日
书记员 武晓霞
辽宁省铁岭县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1221民初319号原告：王秀英，女，1977年生，汉族，住辽宁省丹东市。委托诉讼代理人：周淑清，女，1949年生，汉族，住辽宁省铁岭县。被告：郑军，男，1964年生，满族，住辽宁省铁岭县。被告：崔井强，男，1980年生，汉族，住辽宁省铁岭县。原告王秀英与被告郑军、崔井强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀英委托诉讼代理人周淑清、被告郑军、崔井强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郑军、崔井强偿还欠款100000元及利息（利息自2015年1月28日起至实际给付之日止，按月息1%计算）；2.诉讼费由被告郑军、崔井强承担。事实与理由：2015年1月28日，被告郑军通过周淑清介绍向原告王秀英借款100000元。双方约定借款日期为2015年1月28日至2015年2月27日，即为期一个月；被告崔井强为该借款提供担保；借款事项证明人为高树田；被告郑军、崔井强用房屋提供抵押。该借款到期后，原告王秀英多次向二被告进行催要，二被告均以各种理由拒不给付。被告郑军、崔井强承认原告王秀英在本案中所主张的事实，被告郑军同意原告王秀英的诉讼请求，但被告崔井强认为其担保期应为一个月，不同意承担担保责任。本院认为，被告郑军、崔井强承认原告王秀英在本案中主张的事实，故对原告王秀英主张的事实予以确认。债务应当清偿。被告郑军向原告王秀英借款，应当按照约定履行偿还借款的义务，虽然借款时双方未约定利息，但因被告郑军同意原告王秀英就利息部分的主张，本院予以确认，故原告要求被告郑军给付所欠借款本金和利息的诉讼请求，本院应予支持。被告崔井强作为担保人为本案债务提供担保，未约定保证方式，依法应认定其为连带责任保证，被告郑军未履行债务，被告崔井强应当承担连带担保责任，故原告王秀英主张的被告崔井强对本案债务承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持；但因被告崔井强不同意原告王秀英就利息部分的主张，本院仅对原告王秀英利息请求中的法定部分即按年利率6%计算的逾期利息予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑军于本判决生效后十日内一次性偿还原告王秀英借款本金100000元及利息（利息自2015年1月28日起至实际给付之日止，按月息1%计算）；二、被告崔井强对欠款本金100000元及利息（逾期还款之日即2015年2月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郑军、崔井强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审判员 邵 帅二〇一八年四月四日书记员 武晓霞
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终316号
上诉人（原审被告）：郑利卫，男，1974年2月8日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审原告）：李林，男，1975年1月25日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
委�诉讼代理人：刘高登，河南航兴律师事务所律师。
上诉人郑利卫因与被上诉人李林合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初5295号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑利卫上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、诉讼费由李林承担。事实与理由：1、李林隐瞒事实，因李林在施工过程中以自己是本地人，强压郑利卫，多次停工，共造成郑利卫经济损失18000元，今年三、四月份在洛阳市××村，李林将郑利卫车辆强行拦下并拖走，至今未还。2016年12月份，李林强行让郑利卫给予5000元。李林在施工过程中，10天无干活，强行算入账目。2、本案中的欠条系李林威逼强迫郑利卫所写。
李林辩称，李林没有扣押郑利卫的车辆，也没有阻挠郑利卫进行施工，�林没有强行让郑利卫给予5000元，本案欠条系郑利卫的真实意思表示，不存在李林对其威逼、胁迫的情况。郑利卫的上诉理由均缺乏证据，一审判决正确，应驳回郑利卫的上诉请求。
李林向一审法院起诉请求：1、判令郑利卫向李林归还欠款45800元及逾期付款违约金(按同期银行贷款利率的1.5倍，自2017年1月10日至实际支付时止）。2、本案诉讼费由郑利卫承担。
一审法院认定事实：郑利卫承包位于洛阳市高新技术开发区新店镇××北导弹研究院防爆墙土方，李林、郑利卫双方签订口头协议租赁李林加长臂挖掘机，租用一个月，后经核算，郑利卫向李林出具欠条一张，欠条载明：欠条，今欠李林加长臂挖掘机现金肆万伍仟捌佰元整，45800.00，（注干活时间11月1日到12月5日止），欠款人：郑利卫，身份证号：，电话：133××××8966,2016.12.5,2017年1月10日之前给结清以上款项。后经李林多次讨要未果诉至一审法院。一审法院认为，李林与郑利卫之间虽没有签订书面合同，但以李林提供欠条结合庭审中双方的陈述，能够证明李林、郑利卫之间合同已成立，因此，对于李林、郑利卫之间存在合同关系的主张，一审法院予以认可。依法成立的合同受法律保护，李林、郑利卫作为合同履行的双方，应依法履行相关合同义务。郑利卫向李林出具欠条的事实一审法院予以认定，对李林的诉求证据确凿，一审法院予以支持。关于李林要求的违约金，因欠条中没有约定违约金，依法按年利率6%予以计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第二百二十三条之规定，判决：一、郑利卫在本判决生效后十日内向李林支付欠款45800元及利息。(利息按年利率6%从2017年1月11日至实际支付时止）本案诉讼费1001元，减半收取500.5元，由郑利卫承担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审审理中，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案双方争议的焦点是郑利卫是否应向李林偿还涉案欠款45800元及利息的问题。郑利卫对于涉案欠条的真实性及其欠李林45800元的事实予以认可，本院对此予以确认。一审法院认定由郑利卫偿还李林欠款45800元及利息，是正确的。郑利卫上诉称欠条出具后其向李林偿还5000元，但是没有提供证据证明，李林对此亦不认可，故对此上诉理由本院不予采信。郑利卫的其他上诉理由均缺乏证据，本院不予支持。
综上所述，郑利卫的上诉请求不能�立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院对一审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费945元，由上诉人郑利卫负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏晓明
审判员 周艺军
审判员 邱平平
二〇一八年二月二十六日
书记员 李德选
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0823民初233号
原告李刚，男，汉族，个体户。
被告王希万，男，，汉族，个体户。
原告李刚与被告王希万租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告李刚、被告王希万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚向本院提出以下诉讼请求：1.要求判令被告赔偿原告伊轩稍美的全部投资及损失87994元。2.诉讼费由被告承担。审理中，原告当庭要求增加诉讼请求，由被告赔偿装修损失3000元。事实和理由：被告未经原告本人许可，在2016年3月1日强行将坐落在包头市东河区交通商务宾馆一楼底店1-7号经营的伊轩稍美馆卖给第三方，原告共计投资87994元，装修损失3000元，共计90994元。原告多次催要被告偿还投资款未果。故诉至法院，以维护原告的合法权益。
被告王希万辩称：1.原告在诉讼中提供的房屋租赁合同是虚假的。2.2013年3月1日到2014年3月1日不是原告在租赁房屋内经营，而是被告出租给别人做蛋糕店的经营。3.原告下欠被告八个半月的租赁费，原告租赁房屋时里面存放的物品现在被告库房里进行存放，这些物品原告把下欠的租赁费支付后，被告同意返还。4.原告要求赔偿87994元及3000元装修费应该提供证据，否则被告不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证、质证。对原、被告认可的证据，本院予以采信，并在卷佐证。通过当事人陈述、举证、质证本院对以下事实予以认定：原告李刚与被告王希万达成租赁合同，由原告李刚租赁位于包头市东河区交通商务宾馆一楼底店1-7号用于经营，但对于租赁合同的起止时间、租赁费双方当事人均存在争议。经与原、被告核对原告李刚在租赁房屋内大概于2014年5月左右开始经营稍美馆，并于2014年10月22日办理了营业执照，经营名称为东河区伊轩稍美馆，2016年3月原告停止经营，但租赁房屋内原告李刚存放的物品未取走。经与被告王希万核实租赁房屋内原告李刚存放的物品现存放于其库房内，如原告支付清全部租赁费后，同意将上述物品返还原告。经本院与原告核实，原告不要求被告返还原物，只要求被告按物品原价值进行赔偿，且不要求对其损失及物品的现价值进行鉴定。
本院认为，原告李刚与被告王希万系租赁合同关系，原告李刚租赁被告王希万位于包头市东河区交通商务宾馆一楼底店1-7号用于经营东河区伊轩稍美馆。原告李刚经营期间为其租赁的店内购置了经营所需物品，2016年3月原告停止经营，但租赁房屋内原告李刚存放的物品未取走。经与被告王希万核实租赁房屋内原告李刚存放的物品现被存放于被告库房内。原告李刚要求被告赔偿其租赁房屋内的全部投资损失87994元及装修损失3000元，被告王希万表示对于原告的物品在原告付清全部租赁费后同意返还，但原告不要求被告返还原物，只要求被告按物品原价值进行赔偿，且不要求对其损失及物品的现价值进行鉴定。本院认为，原告租赁房屋内的物品在原告经营期间均已进行过使用，原告要求被告按原价值进行赔偿的请求不能成立。经核实原告不要求对其损失及物品的现价值进行鉴定，原告也未提供充分的证据予以佐证其诉讼请求，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李刚的诉讼请求。
案件受理费2000元，减半收取1000元，实际收取1000元，由原告李刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李慧
二〇一八年三月三十日
书记员 杨艺
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0602民初940号
原告：保定双胜建安热力工程有限责任公司，住所地保定市莲池区双胜街14号，社会信用代码911306064080640820。
法定代表人：李秋长，该公司总经理。
委托诉讼代理人：霍丽娜，该公司副经理。
被告：保定市中西医结合医院，住所地保定市竞秀区翠园街*号。
法定代表人：勾振堂。
原告保定双胜建安热力工程有限责任公司与被告保定市中西医结合医院建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人霍丽娜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告保定双胜建安热力工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付合同剩余价款57000元；2、判令被告支付欠款利息12000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年5月至2006年11月，原告承包被告发包：院内病房楼采暖及给排水安装工程、楼南室外给排水工程、楼梯间顶部钢结构屋顶安装、锅炉膨胀水箱及工艺管路制安、锅炉至办公楼采暖管网及办公楼走廊暖气安装、病房楼整体加固工程。原告按合同要求如期完工，验收合格并交付使用。双方于2013年7月签订工程结算书，结算造价447000元。在2005年至2013年2月10日期间，被告共拨付给原告279500元。尚欠工程款167500元未付。经双方协商确定，在2014年12月20日前，被告将剩余167500元工程款分批付给原告，现尚有5.7万元迟迟不支付。原告多次到被告单位讨要，被告以无钱为由拒绝给拨付剩余工程款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告保定市中西医结合医院未到庭，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2005年5月至2006年11月期间，原告为被告施工，施工主要内容为：院内病房楼采暖及给排水安装工程、楼南室外给排水工程、楼梯间顶部钢结构屋顶安装、锅炉膨胀水箱及工艺管路制安、锅炉至办公楼采暖管网及办公楼走廊暖气安装、病房楼整体加固等。2013年7月8日，双方签署工程结算书，双方最终确定工程终审结算造价为447000元。在2005年至2013年2月10日期间，被告共拨付原告279500元，尚欠167500元工程款未付。2013年7月7日，双方确定在2014年12月20日前，被告将剩余工程款167500元分批付清原告，工程款不计利息。协议签订后，被告分五次共计给付原告110500元，尚欠57000元至今未付。
本院认为，原告为被告施工后，双方签署工程结算书，该结算书是当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，本院予以确认。经双方商定，被告承诺于2014年12月20日前给付原告剩余工程款167500元。后被告分五次共计支付110500元，尚欠原告工程款57000元。原告请求给付工程款有事实和法律依据，予以支持。双方在工程结算书中约定工程款不支付利息，但该约定的前提是在2014年12月20日前给付完毕，在该日前被告违反约定，给原告造成了经济损失，故原告主张利息符合法律规定。但原告主张按贷款利率的四倍计算利息于法无据，应按中国人民银行公布的同期贷款利率计算为宜。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七、第二百六十九条第一款、第二百七十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告保定市中西医结合医院于本判决生效之日起五日内，给付原告保定双胜建安热力工程有限责任公司工程款人民币57000元及利息（以57000元为本金，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，自2014年12月21日起至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，由被告保定市中西医结合医院负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 耿凤国
二〇一八年六月一日
书记员 宋琳琳
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初910号
原告：南昌华南城有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区华南大道一号，统一社会信用代码：91360100667487494Q。
法定代表人：梁丽仪，职务：总经理。
委托代理人：何晶晶，系该公司职员。
委托代理人：袁莉，系该公司职员。
被告：丁某某，女，1972年9月10日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
本院在审理原告南昌华南城有限公司诉被告丁某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告南昌华南城有限公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费300元，退回原告150元，由原告承担150元。
审判员 熊 艳
二〇一八年四月十六日
书记员 熊珊珊
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1324刑初字253号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人佘某某，男，1990年5月15日出生于江苏省泗洪县，汉族，小学文化，服刑人员，住泗洪县。曾因吸毒，分别于2012年8月21日、2015年12月16日被泗洪县公安局行政拘留十日、行政拘留十五日并处罚款二千元；又因吸毒成瘾，于2015年12月30日被泗洪县公安局决定社区戒毒三年；又因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2016年4月22日被泗洪县公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕，2016年12月30日被本院判处有期徒刑一年六个月，现在泗洪县看守所服刑。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2017）235号起诉书指控被告人佘某某犯故意伤害罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员陈明出庭支持公诉，被告人佘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人佘某某与赵某均因涉�犯罪被羁押于泗洪县看守所103监室。2016年10月21日14时许，被告人佘某某在劝说赵某按照流水线作业劳动时两人发生争吵，后被告人佘某某对赵某拳打脚踢，并持键盘、塑料板凳击打赵某，致赵某左侧第11、12肋骨骨折、腰2左侧横突骨折。经法医鉴定，被害人赵某的损伤程度为轻伤二级
另查明，被告人佘某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后已支付被害人赵某的医疗费用。
上述事实，被告人佘某某在开庭审理过程中亦不持异议，并有同案关系人吴某、梁某某的供述与辩解，被害人赵某陈述，未到庭证人朱某、刘某某、何某某、陈某某、蒋某某、张某某、杜某某、罗某某等人的证言，病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍资料，刑事判决书，案件查破经过、归案情况说明，赔偿情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人佘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人佘某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人佘某某赔偿了被害人的医疗费用，可酌情予以从轻处罚。被告人佘某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚，决定执行的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十条，第六十九条第一款的规定，判决如下：
被告人佘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，连同原判有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑二年二个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2018年6月21日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 欣
二〇一七年四月二十六日
书记员 巩庆笑
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，�十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决�执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第1页共5页
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤07执60号
申请执行人：冉光友，男，土家族，1931年8月10日出生，贵州省思南县人，户籍地贵州省思南县。
申请执行人：张太兰，女，土家族，1965年9月30日出生，贵州省思南县人，户籍地贵州省思南县。
申请执行人：冉芳，女，土家族，1987年8月24日出生，贵州省思南县人，户籍地贵州省思南县。
申请执行人：冉雪芳，女，土家族，1990年11月13日出生，贵州省思南县人，户籍地贵州省思南县。
申请执行人：冉雪云，女，土家族，1994年4月13日出生，贵州省思南县人，，户籍地贵州省思南县。
被执行人：苏拉作，男，彝族，1992年3月1日出生，四川省木里藏族自治县人，户籍地木里藏族自治县。
被执行人：伍晓华，男，彝族，1992年6月18日出生，四川省木里藏族自治县人，户籍地木里藏族自治县。
执行被执行人苏拉作、伍晓华刑事附带民事赔偿一案中，本院作出的（2017）粤07刑初25号判决已发生法律效力，依据上述判决，被执行人苏拉作、伍晓华应向申请执行人冉光友、张太兰、冉芳、冉雪芳、冉雪云连带赔偿人民币81931.61元，本院于2018年1月19日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经过网络查控及委托被执行人户籍地法院进行财产调查，暂未发现被执行人苏拉作、伍晓华有可供执行的财产，且被执行人在阳江监狱服刑，没有经济来源。本院依法对被执行人苏拉作、伍晓华限制高消费，向申请执行人冉光友、张太兰、冉芳、冉雪芳、冉雪云进行约谈，告知其本案执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗志彬
审 判 员 周 辉
代理审判员 郭亮亮
二〇一八年五月十七日
书 记 员 刘晓云
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初887号
原告：徐飞，男，1971年1月21日出生，汉族，户籍地：莱阳市，现住莱阳市。
被告：梁文胜，男，1970年5月5日出生，汉族，现住莱阳市。
原告徐飞与被告梁文胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐飞到庭参加了诉讼。被告梁文胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款70000元及利息16800元（从2017年3月23日起至2018年3月22日止，按照年利率24%计算），共计86800元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告梁文胜于2017年1月22日向原告徐飞借款70000元，约定当年的3月22日前返还；逾期每日由被告向原告支付滞纳金800元。但借款到期后，被告以没钱为由，拒绝偿还。故原告诉到法院，请求法院依法处理。
被告梁文胜未作答辩。
原告徐飞围绕诉讼请求依法向本院提交了借据一份，证明被告梁文胜借款的数额及对逾期还款滞纳金的约定。被告梁文胜未予质证，且在举证期限内未向本院提交任何证据。原告徐飞所提交证据的真实性、关联性经本院审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月22日，被告梁文胜以经营需要资金为由向原告徐飞借款7万元，并出具借条一张，载明：“今借到徐飞人民币柒万元正（70000.00）。2017年3月22日前还款，逾期每天愿付滞纳金捌佰元（800.00）。借款人：梁文胜。130××××2088。2017.1.22日。因借款我自愿用以下物资抵押：工商营业执照注册号：370682200002293税务登记证：37068268593228法定代表人：梁文胜。机床叁拾肆抬（34台）。梁文胜。2017.1.22。”原告依约向被告交付借款，约定的借款期限届满，被告梁文胜未偿还原告借款本息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的时间偿还借款本息。被告梁文胜向原告徐飞借款人民币70000元，原告徐飞提供由被告梁文胜出具的借条来证实双方之间的借款关系和借款事实，证据充分，本院依法予以认定。原、被告约定逾期付款每日交纳滞纳金800元可视为双方对逾期利息的约定，该利率标准超过法律规定的民间借贷年利率上限24%，依法不应支持，现原告自愿按照年利率24%计算逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。被告梁文胜经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，原告徐飞要求被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告梁文胜于本判决生效之日起十日内，偿还原告徐飞借款本金70000元、利息18600元，合计88600元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1970元、公告费690元、快递费25元，由被告梁文胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 初胡珍
审 判 员 张 伟
人民陪审员 姜娟美
二〇一八年六月十三日
书 记 员 李晋超
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初6449号
原告：汤国早，男，1941年11月26日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：汤惠斌。
委托诉讼代理人：高翰青，上海好济律师事务所律师。
被告：赵莲花，女，1976年1月7日生，汉族，户籍地江苏省。
被告：马兵，男，1968年8月21日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。
本院在审理原告汤国早诉被告赵莲花、马兵房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月6日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳诉讼费。
本院认为，原告自愿撤回起诉，于法不悖，应予准许。同时，根据法律规定，当事人进行民事诉讼应当按照规定缴纳案件受理费。现原告明确表示不再缴纳诉讼费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定裁定如下：
本案按原告汤国早撤诉处理。
审判员 沈旺迪
二〇一八年三月六日
书记员 段文澜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初6449号原告：汤国早，男，1941年11月26日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：汤惠斌。委托诉讼代理人：高翰青，上海好济律师事务所律师。被告：赵莲花，女，1976年1月7日生，汉族，户籍地江苏省。被告：马兵，男，1968年8月21日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。本院在审理原告汤国早诉被告赵莲花、马兵房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月6日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告自愿撤回起诉，于法不悖，应予准许。同时，根据法律规定，当事人进行民事诉讼应当按照规定缴纳案件受理费。现原告明确表示不再缴纳诉讼费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定裁定如下：本案按原告汤国早撤诉处理。审判员  沈旺迪二〇一八年三月六日书记员  段文澜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初1712号
原告：林宏军，男，1979年9月6日出生，汉族，个体工商户，住开鲁县。公民身份号码：×××.
委托诉讼代理人：乌兰，女，1976年11月21日出生，蒙古族，个体工商户，住开鲁县。（系原告妻子）
被告：白文秀，男，1966年3月23日出生，汉族，职工，住开鲁县。公民身份号码：×××.
被告:姜国珠，女，1966年3月9日出生，汉族，职工，住开鲁县。公民身份号码：×××.
原告林宏军与被告白文秀、姜国珠追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林宏军委托代理人乌兰到庭、被告白文秀、被告姜国珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告林宏军向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还担保款39055.74元及执行款640.17元，并负担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。我系二被告借款担保人。我为二被告在另案中偿还借款39695.91元，现向二被告多次索要，二被告拒绝偿还，故起诉。
被告白文秀、姜国珠未到庭，未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。经原告林宏军等担保，被告白文秀、姜国珠在开鲁县农村信用合作联社借款，上述借款到期后二被告未偿还，经开鲁县人民法院（2014）开民初字第3430号民事判决书判定，二被告偿还借款，原告承担保证责任。后原告偿还合计39055.74元及负担执行款640.17元。原告向二被告追偿上述款项，二被告一直未给付。上述事实，有原告的陈述、原告提供的（2014）开民初字第3430号民事判决书复印件一份、内蒙古农村信用社贷款本息收回凭证两份及全国农村信用合作社现金收方传票两份在案佐证，上述证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为二被告代为偿还案件款，现向二被告追偿，二被告应及时向原告偿还，原告的诉讼请求，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
被告白文秀、姜国珠于本判决生效后立即共同偿还原告林宏军追偿款39055.74元及执行款640.17元，合计39695.91元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792.00元，减半收取计396.00元，由被告白文秀、姜国珠共同负担。于本判决生效后立即给付。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请，人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李冬岩
二〇一八年三月二十日
书记员 张 琼
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初17103号
原告：朱菊英，女，1954年1月13日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：徐宇峰，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：杨满芳，女，1965年5月1日出生，汉族，住诸暨市。
原告朱菊英与被告杨满芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告朱菊英的委托诉讼代理人徐宇峰到庭参加诉讼，被告杨满芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱菊英向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金14万元，并支付本金10万元自2014年2月1日起至款付清日止按月利率2%计算的利息及本金4万元自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实与理由：被告因经营所需，于2014年1月30日向原告借款10万元，约定借期一年，月息贰分；于2014年11月30日向原告借款4万元。借款期满后，被告至今未予归还借款本金及支付利息。
被告杨满芳未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
原告朱菊英围绕诉讼请求依法提交了借条二份，被告杨满芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。原告提供的借条，内容合法，与本案事实相关联，且原告愿对真实性承担法律责任，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2014年1月30日，被告出具借条一份，确认向原告借款10万元，约定借期一年，利息2分。同年11月30日，被告再次向原告借款4万元。上述借款，被告至今未还本付息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，应属有效。被告尚欠原告借款本金14万元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，其在借款后未及时还款，显属违约，应承担偿付尚欠借款本息的民事责任。其中本金10万元的借款，双方约定利息2分，现原告主张按月利率2%计息，既未超过法定范围，又符合本地借贷市场的交易习惯，本院予以支持。原告对被告提出的诉请，理由正当，本院予以支持。被告杨满芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨满芳应归还原告朱菊英借款本金14万元，并支付本金10万元自2014年1月30日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息及本金4万元自2017年8月7日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告杨满芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 冯 丽
审 判 员 傅刘强
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 周秀梅
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初17103号原告：朱菊英，女，1954年1月13日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：徐宇峰，浙江浣纱律师事务所律师。被告：杨满芳，女，1965年5月1日出生，汉族，住诸暨市。原告朱菊英与被告杨满芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告朱菊英的委托诉讼代理人徐宇峰到庭参加诉讼，被告杨满芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱菊英向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金14万元，并支付本金10万元自2014年2月1日起至款付清日止按月利率2%计算的利息及本金4万元自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实与理由：被告因经营所需，于2014年1月30日向原告借款10万元，约定借期一年，月息贰分；于2014年11月30日向原告借款4万元。借款期满后，被告至今未予归还借款本金及支付利息。被告杨满芳未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。原告朱菊英围绕诉讼请求依法提交了借条二份，被告杨满芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。原告提供的借条，内容合法，与本案事实相关联，且原告愿对真实性承担法律责任，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年1月30日，被告出具借条一份，确认向原告借款10万元，约定借期一年，利息2分。同年11月30日，被告再次向原告借款4万元。上述借款，被告至今未还本付息。本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，应属有效。被告尚欠原告借款本金14万元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，其在借款后未及时还款，显属违约，应承担偿付尚欠借款本息的民事责任。其中本金10万元的借款，双方约定利息2分，现原告主张按月利率2%计息，既未超过法定范围，又符合本地借贷市场的交易习惯，本院予以支持。原告对被告提出的诉请，理由正当，本院予以支持。被告杨满芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨满芳应归还原告朱菊英借款本金14万元，并支付本金10万元自2014年1月30日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息及本金4万元自2017年8月7日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告杨满芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  冯 丽审 判 员  傅刘强人民陪审员  蒋栋樑二〇一七年十二月二十八日代书 记员  周秀梅????3?
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初1262号
原告：王淑梅，女，汉族，1968年5月24日出生，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：方维忠，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗晨晓，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告：江一丹，男，汉族，1963年8月14日出生，住福州市鼓楼区。
被告：福建金恒正投资管理有限公司，住所地福州市晋安区塔头路332号福州市储备粮应急指挥中心大楼西区5层。
法定代表人：江一丹，执行董事兼总经理。
原告王淑梅与被告江一丹、福建金恒正投资管理有限公司（以下简称金恒正公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王淑梅的委托诉讼代理人方维忠、罗晨晓，被告江一丹亦即被告金恒正公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王淑梅向本院提出诉讼请求：1.请求判决江一丹向王淑梅返还借款本金100,000元；2.请求判决江一丹向王淑梅支付自2015年11月起至实际还款之日止的借款利息(暂计至起诉之日为22,500元)；3.请求判决金恒正公司对上述债务承担连带保证责任；4.请求判决江一丹、金恒正公司承担本案诉讼费。事实与理由：江一丹因个人原因于2013年7月1日向王淑梅借款100,000元，并出具编号为（2013）字006的《借据》一张。《借据》约定月利率为1.5%，每月1日付息，借款期限不少于一年，金恒正公司为担保人。王淑梅于2013年7月1日向江一丹指定的银行账户转入借款本金100,000元。王淑梅向江一丹出具借款后，江一丹自2013年8月起至2015年10月按月向王淑梅支付借款利息1500元，2015年11月起江一丹未向王淑梅支付利息且未将借款本金返还给王淑梅。2017年1月10日，金恒正公司认可江一丹自2015年10月起未支付利息且同意继续担保。根据《中国人民共和国合同法》之规定，江一丹向王淑梅出具借据且王淑梅实际向江一丹交付借款本金，王淑梅与江一丹的借款合同法律关系依法成立。江一丹应当按照借据内容如约履行支付利息、返还借款本金的义务。同时根据《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、二十一条之规定，金恒正公司与江一丹对全部债务承担连带责任。为维护王淑梅的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。
江一丹、金恒正公司辩称，已核对确认过欠款金额无误。
王淑梅围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，王淑梅提交的证据材料符合证据的客观性、关联性、合法性的特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据以及王淑梅、江一丹庭审陈述，本院查明如下事实：
江一丹因资金周转需要向王淑梅借款100,000元。王淑梅于2013年7月1日向江一丹指定的银行账户转入借款100,000元。江一丹于借款当日出具编号为（2013）字006的《借据》一张。《借据》约定借款的月利率为1.5%，每月1日付息，借款期限不少于一年。金恒正公司在借据“担保人”处盖公章对上述借款进行担保。王淑梅向江一丹出借款项后，江一丹按月向王淑梅支付了自2013年7月1日起至2015年9月30日间的利息。此后，江一丹未向王淑梅支付利息及偿还借款本金。2017年1月10日，金恒正公司在借据上备注：“2015年10月开始未支付利息，同意继续担保”并盖公章。
本院认为，江一丹向王淑梅借款100,000元，有王淑梅提交的《借据》、《银行转账凭证》、江一丹本人的庭审确认等为据，事实清楚，证据充分，江一丹应予以偿还。双方约定借款的月利率为1.5%系双方的真实意思表示，且未超出法律的规定，现王淑梅诉至法院请求判令江一丹归还王淑梅借款本利有理，本院予以支持。金恒正公司作为上述债务的担保人，没有约定保证方式，视为承担连带责任保证责任，对上述债务的清偿承担连带责任。金恒正公司在承担了担保责任后，可以向江一丹进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、江一丹于本判决生效之日起十日内偿还王淑梅借款本金100,000元，并支付利息（以本金100,000元为基数，按月利率1.5%计息，自2015年11月1日起算计至实际清偿之日止）；
二、福建金恒正投资管理有限公司对上述第一项判决确定的借款本金及利息的清偿承担连带责任，其在承担了保证责任后可以向江一丹追偿。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2750元，由江一丹、福建金恒正投资管理有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 谢国志
人民陪审员 黄 理
人民陪审员 张文秀
二〇一七年七月三日
书 记 员 林淑贞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2180号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司
法定代表人王彬，该公司董事长。
委托代理人柴文生，该公司职员。
被告杨铁柱。
被告王迎君。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告杨铁柱、王迎君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告杨铁柱于2014年4月23日在我行下属单位寨子支行借款40000元，被告王迎君自愿为其担保，承担连带保证责任，借款合同约定还款方式按季结息，到期还清本息，还款日期2015年4月22日，借款利率10‰，逾期之日起按日利率万分之五计收利息，合同签订后，原告方依约向被告方提供了借款，被告共偿还利息3251.57元。借款到期后，经原告方多次催要，被告方至今尚欠原告方借款本金40000元及相应利息未还，请求法院依法判令被告杨铁柱偿还原告方借款本金40000元及相应利息，被告王迎君承担连带清偿责任。
被告杨铁柱辩称，借款是事实，现在没有能力偿还，以后再慢慢还。
被告王迎君未答辩。
经审理查明，被告杨铁柱于2014年4月23日在原告方下属单位寨子支行借款40000元，被告王迎君自愿为其担保，承担连带保证责任，借款合同约定还款方式按季结息，到期还清本息，还款日期2015年4月22日，借款利率10‰，逾期之日起按日利率万分之五计收利息，合同签订后，原告方依约向被告方提供了借款，被告共偿还利息3251.57元。借款到期后，经原告方多次催要，被告方至今尚欠原告方借款本金40000元及相应利息未还。原告方诉至本院，请求依法判令被告杨铁柱偿还原告方借款本金40000元及相应利息，被告王迎君承担连带清偿责任。被告杨铁柱称，借款是事实，现在没有能力偿还，以后再慢慢还。上述事实有原告提交的借款借据、个人借款合同、保证合同、被告身份证明及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方签订了保证担保借款合同及借款借据，说明双方系借款合同关系。原、被告双方所签订的保证担保借款合同及借款借据有双方的签字和盖章，系双方的真实意思表示，应依法认定为合法有效。原告依合同约定向被告杨铁柱发放了贷款，被告杨铁柱应按合同约定履行还款义务。截至起诉之日，被告杨铁柱尚欠原告方借款本金40000元及相应利息未还，现原告要求被告杨铁柱偿还借款本金40000元及相应利息合理合法，故被告杨铁柱应承担相应的还款责任。被告杨铁柱关于现在没有能力偿还该笔借款，以后再偿还的主张理据不足，依法不予支持。被告王迎君自愿为被告杨铁柱借款提供担保，并签订了保证担保合同，故其应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨铁柱于判决生效后三日内偿还原告河北南皮农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及相应利息（利息按合同约定的利率计算，自2014年4月23日起至判决生效之日止，扣除已交利息3251.57元。）；被告王迎君承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 刘金龙
审判员 李延祥
审判员 柴树行
二〇一五年十一月二十六日
书记员 温雅静
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2180号
原告张从良。
被告赵祥彬。
原告张从良诉赵祥彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张从良到庭参加了诉讼，被告赵祥彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告张从良诉称：原告系个体工商户，在位于贵阳市南明区文化路27号从事水泥和建筑材料的销售行业，被告系做工程装修的个体户。原、被告双方系朋友关系，长期有业务往来。2013年被告陆续在原告处购买各种价位的水泥合计40吨，经过双方核算，被告共欠下原告水泥款26596元。2014年8月2日，被告支付了原告16596元，下欠10000元未支付，并于2014年8月2日当天出具欠条给原告为证，欠条中注明“今欠老张（即本案原告）水泥款10000元，此款在2014年8月28日前付清”。还款期限到期后，原告打电话给被告要求其支付下欠的10000元，但被告一直以种种理由拖延时间，不予支付该欠款。故诉请判令：一、被告支付原告货款本金10000元；二、被告以10000元为基数，按2014年银行同期贷款利率支付利息，从2014年8月28日起计算至2015年1月28日，合计利息2800元，后按10000元为基数计算利息直至款项付清为止；三、诉讼费由被告承担。
被告赵祥彬未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2013年12月，被告赵祥彬陆续在原告张从良处购买不同价位的水泥共计40吨。经过双方核算，被告共欠原告水泥款26596元。2014年8月2日，被告支付原告货款16596元，尚欠10000元。同日，被告出具欠条一张，载明：“今欠老张水泥款10000元，大写壹万元整，此款在2014年8月28日前付清”。还款期限届满后，经原告经催收未果，遂诉至本院，提出诉请如前。
上述事实，有原告的陈述及相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的合法权益，受法律保护。本案中，原告张从良先后向被告赵祥彬销售水泥，双方已形成买卖合同关系。原告向被告供应不同价位的水泥后，被告共欠原告水泥款26596元。被告除支付原告货款16596元外，尚欠10000元，并出具欠条一张。被告未按欠条约定的时间支付尚欠水泥款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告支付尚欠水泥款于法有据，本院予以支持。关于利息问题，被告未及时支付货款，客观上已给原告造成了一定的经济损失。原告主张该利息，亦予以支持，可按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年8月28日起开始计付为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告赵祥彬于判决生效后十日内，支付原告张从良货款10000元及逾期付款利息（以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2014年8月28日起计算至本判决履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告赵祥彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 朱邦黔
审判员 何 帆
审判员 黄明宇
二〇一五年十二月三日
书记员 魏秀丽
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2180号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
被告罗玉荣。
被告刘锦玉。
被告范晓宇。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告罗玉荣、刘锦玉、范晓宇担保追偿权纠纷一案中，原告于2015年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2666元，减半收取1333元，由原告负担。
审判员 郑彩芸
二〇一五年七月十五日
书记员 于雅倩
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初6012号
原告李林富，男，1965年5月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人程建强、应妥，浙江纬马律师事务所律师。
被告胡军追，男，1966年4月8日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告胡秋凤，女，1965年1月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
二被告委托代理人吕振金，永康市公信法律服务所法律工作者。
原告李林富为与被告胡军追、胡秋凤买卖合同纠纷一案，于2016年7月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡琦明独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。李林富的委托代理人应妥，胡军追及委托代理人吕振金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李林富起诉称：2015年初，李林富与胡军追开始防盗门纸箱包装业务往来。经双方对账，截止2015年11月7日，胡军追尚欠李林富货款124200元。胡秋凤与胡军追系夫妻关系，二人应承担共同付款的责任。故请求依法判令:1、由胡军追、胡秋凤支付李林富货款124200元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定之日止）；2、诉讼费用由胡军追、胡秋凤负担。
胡军追、胡秋凤答辩称：胡军追与李林富没有纸箱业务往来，胡军追的诉讼主体不适格。胡秋凤不知道本案货款的存在，与本案无关。请求驳回李林富的诉讼请求。
李林富为证明其主张向本院举证如下：
1、欠条原件一份，欲证明胡军追欠李林富货款124200元的事实。
2、永康市档案馆出具的结婚登记申请书一份，欲证明胡军追与胡秋凤于1989年3月5日登记结婚的事实。
胡军追、胡秋凤的质证意见：对证据1、2的真实性均无异议。该债务原先是森度公司的债务，胡军追与欠条中签字的另外二人共同接手了森度公司，因此胡军追与其余二人出具了欠条。胡军追与其余二人共同成立了常山元芳工贸有限公司，胡军追系以公司的名义出具欠条。该债务并非用于家庭共同生活开支，并非夫妻共同债务。
胡军追、胡秋凤为证明其抗辩意见，向本院举证如下：
1、李林富出具的承诺书原件一份，欲证明李林富同意该款项分十年付清的事实。
2、常山元芳工贸有限公司的营业执照复印件一份，欲证明本案系常山元芳工贸有限公司的债务，胡军追系法定代表人，其在欠条上签字系履行职务行为。
3、证人舒某的证言，欲证明胡军追等人接手森度公司后，森度公司的债权人统一与胡军追协商好分十年付清货款。
李林富的质证意见：对证据1的真实性有异议，虽然承诺人一栏的签字是李林富所签，但双方实际是约定每月归还一次，分十次归还，承诺书上的每年归还一期是胡军追嗣后添加的。证据2的真实性无异议，但无法表明胡军追系履行职务行为。证据3，证人与李林富是二个不同的主体，其出具的承诺书不表明李林富的与其一致，且证人陈述的先出具欠条再由其出具承诺书与胡军追之前的陈述有矛盾。
本院的认证意见：李林富提交的证据1、2，胡军追对其真实性均无异议，本院予以确认。
胡军追提交的证据1，内容除签名之外基本为打印形成，内容中关于还款方式的表述有三处，第一处出现在主文部分，表述为“自承诺日开始分十期归还”，第二处出现在主文之后，表述为“注，每年归还一期”，系欠条上的另一署名人员手写捺印形成，第三处出现在备注部分，胡军追陈述该处内容为“每年归还一次”，但由于不小心在承诺书上倒上了茶水，因此“年”字被擦除，而李林富认为没有该处表述。本院认为，第一处表述无法得出分十年归还的结论，第二处表述系出具欠条一方人员所写，且系另外手写添加，而李林富不认可该添加，故本院无法予以确认。第三处表述的字体虽看似打印，但与全文其他打印字体从肉眼上分辨即明显不同，且承诺书上一大部分也有被茶水倒上的痕迹，被茶水侵染的其他字体均完好，可恰巧就最关键的“年”字被完全擦除，而承诺书在出具后即交由胡军追一方保管，因保管不善造成的该后果应由胡军追自行承担。因此第三处表述也无法予以确认。综上，证据1的内容无法推断出双方约定分十年支付货款的结论。证据1中的其他内容，李林富无异议，本院予以确认。
胡军追提交的证据2无法表明胡军追系履行职务行为，不予确认。证据3，只有一个证人证言，且其表述也只是问了另外一个森度公司的债权人后得出所有承诺都一致的结论，并未亲身经历或者看到李林富签署的承诺书，故该证人证言本院不予确认。
经审理，本院认定事实如下：胡军追与胡秋凤于1989年3月5日登记结婚。李林富原与浙江森度工贸有限公司存在买卖关系，浙江森度工贸有限公司欠李林富货款。后胡军追等人接手浙江森度工贸有限公司，承担上述债务，并于2015年11月7日向李林富出具了欠条一份，欠条载明欠李林富货款124200元。同时，李林富向胡军追出具了一份承诺书，承诺欠条款项分十期归还，在归还期间不起诉，不参与闹事等等。
本院认为，胡军追向李林富出具欠条表明，其自愿承担了浙江森度工贸有限公司的欠款，胡军追应该依约支付该欠款。虽然李林富向其出具了承诺书，承诺让胡军追等人分十期归还，归还期间不起诉，但该“十期”的表述不明确，李林富解释为一个月一期，胡军追一方认为是一年一期，因该承诺系对李林富权利的限制，举证责任应由胡军追负担，在意思表示不明，而胡军追又不能提出其他证据佐证的情况下，本院无法采信胡军追一年一期的解释。按照李林富一个月一期的解释，胡军追等人已逾多期未支付欠款，李林富可起诉要求其承担支付全部欠款的责任。虽胡军追等三人共同出具欠条，但李林富作为债权人可向任一债务人主张支付全部的欠款。因此，胡军追应承担支付欠款及赔偿利息损失的民事责任。本案债务发生于胡秋凤与胡军追夫妻关系存续期间，该债务虽系因债务承担而产生，但胡军追在接手浙江森度工贸有限公司时，既承担了债务也享有相应的利益，根据权利义务相一致的原则，利益共享的同时，债务也需共同承担，故胡秋凤应承担共同支付货款的民事责任。李林富的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。胡军追、胡秋凤的前述抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告胡军追、胡秋凤支付原告李林富货款124200元并赔偿利息损失（利息损失从2016年7月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1392元（已减半收取），保全费1141元，合计2533元，由被告胡军追、胡秋凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡琦明
二〇一六年十月十日
代书记员 吕依萍
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0784民初6012号原告李林富，男，1965年5月13日出生，汉族，住浙江省永康市。委托代理人程建强、应妥，浙江纬马律师事务所律师。被告胡军追，男，1966年4月8日出生，汉族，住浙江省永康市。被告胡秋凤，女，1965年1月15日出生，汉族，住浙江省永康市。二被告委托代理人吕振金，永康市公信法律服务所法律工作者。原告李林富为与被告胡军追、胡秋凤买卖合同纠纷一案，于2016年7月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡琦明独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。李林富的委托代理人应妥，胡军追及委托代理人吕振金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李林富起诉称：2015年初，李林富与胡军追开始防盗门纸箱包装业务往来。经双方对账，截止2015年11月7日，胡军追尚欠李林富货款124200元。胡秋凤与胡军追系夫妻关系，二人应承担共同付款的责任。故请求依法判令:1、由胡军追、胡秋凤支付李林富货款124200元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定之日止）；2、诉讼费用由胡军追、胡秋凤负担。胡军追、胡秋凤答辩称：胡军追与李林富没有纸箱业务往来，胡军追的诉讼主体不适格。胡秋凤不知道本案货款的存在，与本案无关。请求驳回李林富的诉讼请求。李林富为证明其主张向本院举证如下：1、欠条原件一份，欲证明胡军追欠李林富货款124200元的事实。2、永康市档案馆出具的结婚登记申请书一份，欲证明胡军追与胡秋凤于1989年3月5日登记结婚的事实。胡军追、胡秋凤的质证意见：对证据1、2的真实性均无异议。该债务原先是森度公司的债务，胡军追与欠条中签字的另外二人共同接手了森度公司，因此胡军追与其余二人出具了欠条。胡军追与其余二人共同成立了常山元芳工贸有限公司，胡军追系以公司的名义出具欠条。该债务并非用于家庭共同生活开支，并非夫妻共同债务。胡军追、胡秋凤为证明其抗辩意见，向本院举证如下：1、李林富出具的承诺书原件一份，欲证明李林富同意该款项分十年付清的事实。2、常山元芳工贸有限公司的营业执照复印件一份，欲证明本案系常山元芳工贸有限公司的债务，胡军追系法定代表人，其在欠条上签字系履行职务行为。3、证人舒某的证言，欲证明胡军追等人接手森度公司后，森度公司的债权人统一与胡军追协商好分十年付清货款。李林富的质证意见：对证据1的真实性有异议，虽然承诺人一栏的签字是李林富所签，但双方实际是约定每月归还一次，分十次归还，承诺书上的每年归还一期是胡军追嗣后添加的。证据2的真实性无异议，但无法表明胡军追系履行职务行为。证据3，证人与李林富是二个不同的主体，其出具的承诺书不表明李林富的与其一致，且证人陈述的先出具欠条再由其出具承诺书与胡军追之前的陈述有矛盾。本院的认证意见：李林富提交的证据1、2，胡军追对其真实性均无异议，本院予以确认。胡军追提交的证据1，内容除签名之外基本为打印形成，内容中关于还款方式的表述有三处，第一处出现在主文部分，表述为“自承诺日开始分十期归还”，第二处出现在主文之后，表述为“注，每年归还一期”，系欠条上的另一署名人员手写捺印形成，第三处出现在备注部分，胡军追陈述该处内容为“每年归还一次”，但由于不小心在承诺书上倒上了茶水，因此“年”字被擦除，而李林富认为没有该处表述。本院认为，第一处表述无法得出分十年归还的结论，第二处表述系出具欠条一方人员所写，且系另外手写添加，而李林富不认可该添加，故本院无法予以确认。第三处表述的字体虽看似打印，但与全文其他打印字体从肉眼上分辨即明显不同，且承诺书上一大部分也有被茶水倒上的痕迹，被茶水侵染的其他字体均完好，可恰巧就最关键的“年”字被完全擦除，而承诺书在出具后即交由胡军追一方保管，因保管不善造成的该后果应由胡军追自行承担。因此第三处表述也无法予以确认。综上，证据1的内容无法推断出双方约定分十年支付货款的结论。证据1中的其他内容，李林富无异议，本院予以确认。胡军追提交的证据2无法表明胡军追系履行职务行为，不予确认。证据3，只有一个证人证言，且其表述也只是问了另外一个森度公司的债权人后得出所有承诺都一致的结论，并未亲身经历或者看到李林富签署的承诺书，故该证人证言本院不予确认。经审理，本院认定事实如下：胡军追与胡秋凤于1989年3月5日登记结婚。李林富原与浙江森度工贸有限公司存在买卖关系，浙江森度工贸有限公司欠李林富货款。后胡军追等人接手浙江森度工贸有限公司，承担上述债务，并于2015年11月7日向李林富出具了欠条一份，欠条载明欠李林富货款124200元。同时，李林富向胡军追出具了一份承诺书，承诺欠条款项分十期归还，在归还期间不起诉，不参与闹事等等。本院认为，胡军追向李林富出具欠条表明，其自愿承担了浙江森度工贸有限公司的欠款，胡军追应该依约支付该欠款。虽然李林富向其出具了承诺书，承诺让胡军追等人分十期归还，归还期间不起诉，但该“十期”的表述不明确，李林富解释为一个月一期，胡军追一方认为是一年一期，因该承诺系对李林富权利的限制，举证责任应由胡军追负担，在意思表示不明，而胡军追又不能提出其他证据佐证的情况下，本院无法采信胡军追一年一期的解释。按照李林富一个月一期的解释，胡军追等人已逾多期未支付欠款，李林富可起诉要求其承担支付全部欠款的责任。虽胡军追等三人共同出具欠条，但李林富作为债权人可向任一债务人主张支付全部的欠款。因此，胡军追应承担支付欠款及赔偿利息损失的民事责任。本案债务发生于胡秋凤与胡军追夫妻关系存续期间，该债务虽系因债务承担而产生，但胡军追在接手浙江森度工贸有限公司时，既承担了债务也享有相应的利益，根据权利义务相一致的原则，利益共享的同时，债务也需共同承担，故胡秋凤应承担共同支付货款的民事责任。李林富的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。胡军追、胡秋凤的前述抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告胡军追、胡秋凤支付原告李林富货款124200元并赔偿利息损失（利息损失从2016年7月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1392元（已减半收取），保全费1141元，合计2533元，由被告胡军追、胡秋凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 胡琦明二〇一六年十月十日代书记员 吕依萍
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执恢255号
申请执行人：董辰强，男，1967年8月5日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人：尹锡晓，男，1966年12月18日生，汉族，农村居民，住平度市。
申请执行人董辰强与被执行人尹锡晓占有物损害赔偿纠纷一案,申请执行人董辰强申请54924元，经双方当事人协商达成和解协议，申请执行人撤销执行申请，现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2015）平民一初字第2951号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 刚
审判员 窦在强
审判员 陈文善
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘少帅
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第2005号
原告范凤，女，1990年3月10日出生，汉族。
被告长沙名妆咨询服务有限公司，住所地长沙市天心区黄兴中路王府井商业广场c栋2105室。
法定代表人周福华，董事长。
被告周福华，男，1984年1月22日出生，汉族。
被告杨美蓉，女，1982年1月3日出生，汉族。
本院在受理原告范凤诉被告长沙名妆咨询服务有限公司、周福华、杨美蓉股权转让纠纷一案中，原告以与被告达成庭外和解协议，被告已履行给付义务为由于2015年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范凤撤回对被告长沙名妆咨询服务有限公司、周福华、杨美蓉的起诉。
本案受理费减半收取125元，由原告范凤负担。
审 判 员 方群英
二〇一五年六月十六日
代理书记员 徐 莹
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初3601号
原告：福州百详物业管理有限公司，住所地：福州市晋安区塔头路36号鸿达大厦三层01房-05。
法定代表人：包晓红，总经理。
委托代理人：余坦禧，系该公司员工。
被告：阮蔚瑜，男，1981年12月18日出生，汉族，现住连江县（外滩*号）8#1703。
原告福州百详物业管理有限公司与被告阮蔚瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告福州百详物业管理有限公司于2016年10月26日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州百详物业管理有限公司的申请，系其真实意思表示，不违反有关法律法规之规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州百详物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 黄 月
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 高金忠
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0702财保83号
申请人：许利军，男，1984年6月19日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被申请人：张建华，男，1987年6月18日出生，汉族，现住张家口市万全区。
申请人许利军于2018年6月22日申请诉前财产保全，请求对被申请人张建华名下价值200000元的财产予以保全。担保人杨海波用其所有的车牌号为冀Ｇ×××××号思威牌小型越野客车提供担保；担保人赵海东用其所有的车牌号为冀Ｇ×××××翼虎牌小型普通客车提供担保；担保人李建琴用其所有的车牌号为冀Ｇ×××××号雪佛兰牌小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人许利军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张建华名下银行存款200000元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封、扣押不动产期限为三年。
案件申请费1520元，由申请人许利军交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 乔德梅
二〇一八年六月二十五日
书记员 韩文杰
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第2599号
申请执行人：温州燃料集团有限公司，住所地：温州市经济技术开发区。
被执行人：温州友邦合成革有限公司，住所地：温州。
申请执行人温州燃料集团有限公司与被执行人温州友邦合成革有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2013）温龙商初字第121号民事判决书，被执行人温州友邦合成革有限公司应向申请执行人偿还30605元及利息、诉讼费282元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年7月23日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人温州友邦合成革有限公司名下的银行存款、工商及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。经向银行查询，被执行人温州友邦合成革有限公司在银行无存款。查明被执行人温州友邦合成革有限公司名下坐落于龙湾扶贫开发区的厂房［土地使用权证号：温国用（2001）字第2-25799号］已抵押给中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行，现正在被（2013）温龙执民字第2226号案件处置过程中，本案等待处置后参与分配。
本院认为，本案被执行人无其他可供执行的财产，本次执行程序可先予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执民字第2599号案本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建华
审判员 俞念宁
审判员 孙 孟
二〇一三年九月十八日
书记员 林 觉
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初465号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人许兰锋，男，1976年11月11日出生于安徽省颍上县，汉族，文盲，无业，住安徽省颍上县。1999年因犯盗窃罪被原宁波市江东区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月15日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕347号起诉书指控被告人许兰锋犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员李青、被告人许兰锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月3日11时20分许，被告人许兰锋至宁波市鄞州区锦寓路与天静巷路口新四方快餐店门口，通过拉车门的方式窃得被害人吴某放在浙Ｂ×××××宝马轿车内的一个黑色袋子（内有现金人民币49900元）后逃离现场。后被告人许兰锋委托亲戚退回赃款50000元，被害人吴某对被告人许兰锋的行为表示谅解。
同年3月15日16时许，被告人许兰锋在宁波市鄞奉路和段塘东路路口附近的小店内被民警抓获。
上述事实，被告人许兰锋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，证人童某,4、许某,4的证言，指认笔录及照片，监控视频，刑事判决书，抓获经过，被告人许兰锋的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许兰锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许兰锋到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后被告人许兰锋能退赔被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许兰锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2018年6月14日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李卓臻
二〇一七年五月五日
书 记 员 孙 琦
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0212刑初465号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人许兰锋，男，1976年11月11日出生于安徽省颍上县，汉族，文盲，无业，住安徽省颍上县。1999年因犯盗窃罪被原宁波市江东区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月15日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕347号起诉书指控被告人许兰锋犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员李青、被告人许兰锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月3日11时20分许，被告人许兰锋至宁波市鄞州区锦寓路与天静巷路口新四方快餐店门口，通过拉车门的方式窃得被害人吴某放在浙Ｂ×××××宝马轿车内的一个黑色袋子（内有现金人民币49900元）后逃离现场。后被告人许兰锋委托亲戚退回赃款50000元，被害人吴某对被告人许兰锋的行为表示谅解。同年3月15日16时许，被告人许兰锋在宁波市鄞奉路和段塘东路路口附近的小店内被民警抓获。上述事实，被告人许兰锋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，证人童某,4、许某,4的证言，指认笔录及照片，监控视频，刑事判决书，抓获经过，被告人许兰锋的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许兰锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许兰锋到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后被告人许兰锋能退赔被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人许兰锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2018年6月14日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李卓臻二〇一七年五月五日书 记 员  孙 琦????3?
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初14号
原告：北京艾佳兴业饲料有限公司，住所地北京市平谷区大兴庄镇西柏店8号。统一社会信用代码:911101178029468856。
法定代表人：王建华，总经理。
被告：才顺贺，男，1963年9月22日出生，汉族，河北省遵化市村民。
原告北京艾佳兴业饲料有限公司（以下简称兴业饲料公司）与被告才顺贺买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业饲料公司的法定代表人王建华到庭参加诉讼，被告才顺贺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
兴业饲料公司向本院提出诉讼请求：请求判令才顺贺立即给付鱼饲料欠款30000元。事实和理由：2014年-2017年，才顺贺从我公司购买鱼饲料，尚欠鱼饲料款30000元，并有购销协议和欠条为证。我公司多次催要欠款，才顺贺总以各种理由拖欠，导致我公司资金周转困难。为维护我公司的合法权益，故诉至法院。
才顺贺既未参加本院庭审，也未作出书面答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年至2014年间，才顺贺向兴业饲料公司购买鱼饲料。2014年4月6日，兴业饲料公司作为甲方与作为乙方的才顺贺签订《购销协议》，约定：1、乙方自行到甲方厂内提货并验收，现款现货或先款后货。2、如乙方对饲料质量有异议，五日内将饲料退回甲方。3、如乙方资金不足，甲方可以为乙方垫付部分饲料款，但乙方所欠饲料款必须在2014年12月30日前全部还清。买卖关系存续期间，才顺贺向兴业饲料公司购买鱼饲料款项共计169776元，才顺贺已支付139076元，扣除饲料差价700元，尚欠饲料款30000元。
本院认为：才顺贺向兴业饲料公司购买饲料，应当给付相应的货款。兴业饲料公司提交的《购销协议》及借条，能够证明才顺贺尚欠货款的事实。故兴业饲料公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。才顺贺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审质证及抗辩的权利，但不影响本院依据兴业饲料公司提交的证据依法查明事实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告才顺贺于本判决生效后七日内给付原告北京艾佳兴业饲料有限公司饲料款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告才顺贺负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘晓娟
二〇一八年二月五日
书记员 张 敏
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0117民初14号
申请人：北京艾佳兴业饲料有限公司，住所北京市平谷区大兴庄镇西柏店8号。
法定代表人：王建华，该公司经理。
被申请人：才顺贺，男，1963年9月22日出生。
申请人北京艾佳兴业饲料有限公司与被申请人才顺贺买卖合同纠纷一案，申请人北京艾佳兴业饲料有限公司于2018年1月2日向本院申请财产保全，要求对被申请人才顺贺在河北省遵化市娘娘庄乡政府的补偿款30000元予以保全。申请人北京艾佳兴业饲料有限公司已向本院提供现金担保。
本院经审查认为，申请人北京艾佳兴业饲料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将被申请人才顺贺在河北省遵化市娘娘庄乡政府的补偿款30000元予以查封、协助扣留。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘晓娟
二〇一八年一月二日
书记员 张 敏
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1226民初577号
原告：王成珍，女，汉族，住黑龙江省绥棱县。
委托代理人：石进才，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。
原告：石进才，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。
原告：杨春清，女，汉族，住黑龙江省绥棱县。
被告：耿春，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。
本院在审理原告王成珍、石进才、杨春清与被告耿春民间借贷纠纷一案中，原告王成珍、石进才、杨春清以预与被告耿春自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王成珍、石进才、杨春清的申请符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王成珍、石进才、杨春清撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王成珍、石进才、杨春清负担。
审判员 于显志
二〇一八年四月十二日
书记员 贺宏迪
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初349号
原告肖某某，男，地址：洮南市。
被告肖某某，男，地址：洮南市。。
本院在审理原被告抚养纠纷一案中，原告肖某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
审判员 李 斌
二〇一六年四月十二日
书记员 宫文君
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初735号
原告：魏吉延，女，1970年3月14日出生，汉族，住长春市二道区。
被告：田春朋，男，1984年10月14日出生，汉族，住吉林省农安县。
被告：秦艳波，男，1981年11月25日出生，汉族，住长春市南关区委。
被告：华安财产保险有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区号。
负责人：李高生，经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司，住所地长春市南关区长春大街1197号。
负责人：纪松刚，经理。
魏吉延与田春朋、秦艳波、华安财产保险有限公司吉林分公司、阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，原告魏吉延于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许魏吉延撤诉。
案件受理费103元，由魏吉延负担。
审判员 于金环
二〇一八年四月十六日
书记员 孙 茁