wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初13330号
原告：中银消费金融有限公司（统一社会信用代码为913100005574007652）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：窦杨，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：张光海，男，1986年2月9日出生汉族，户籍所在地：浙江省宁海县。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）为与被告张光海金融借款合同纠纷一案，于2017年10月23日向本院起诉，请求判令：一、张光海归还中银公司借款本金159788.13元，并支付利息11139.76元、滞纳费8640元(暂计算至2017年10月16日，之后的利息、滞纳费按涉案合同约定计算至实际履行之日止)；二、张光海赔付中银公司律师代理费3591元。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年8月3日。
二、借款金额：20万元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即年利率18.60%；逾期还款滞纳费按日收取，计算标准如下：逾期时贷款余额0-1万元，每日滞纳费5元；逾期时贷款余额1万元-2万元，每日滞纳费10元；逾期时贷款余额2万元-3万元，每日滞纳费15元，更高贷款余额依以上规则类推，但逾期3日内清偿，可免收滞纳费，逾期4日以上则从逾期首日起计收滞纳费。
四、款项交付：中银公司于2016年8月3日将借款资金20万元发放至张光海指定的银行账户。
五、借款用途：装修。
六、还款期限：2019年8月3日。
七、还款情况：合同约定还款方式采用按月等额还本付息法，分36期归还，每月的月末为还款日。2017年6月1日前的借款本息已还清。2017年7月1日，归还了借款利息16.15元。
八、尚欠本息：截至2017年10月16日，张光海应归还中银公司借款本金159788.13元，并欠付利息、滞纳费13824.86元。
九、其他情况：涉案《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》约定借款人未按期足额归还借款本息的，贷款人有权要求借款人提前还贷，借款人并应承担贷款人为实现债权而发生的律师代理费等费用。中银公司为本案诉讼需支付律师代理费3591元。
以上事实，由原告中银公司提供的并经本院审查认定的信用贷款额度申请表、现金贷款申请表、《“新易贷-
信用贷款”告客户书》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、《外包诉讼合作协议》、律师代理费发票等证据予以证明。
本院认为：中银公司与张光海签订的涉案《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》合法有效，中银公司已按约放贷，张光海却未按期履行还款责任，合同所约定的提前还贷的条件已成就，张光海应如数归还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。但中银公司既主张利息，又主张滞纳费，两者之和明显过高，本院依法调整为按照年利率24%计算，对超出部分不予支持。中银公司要求张光海承担为本案诉讼而需支付的律师代理费3591元，因双方在涉案合同中有约定，且该费用未超出有关收费标准，故应受法律保护。张光海未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张光海于本判决生效后三日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金159788.13元，并支付利息、滞纳费13824.86元（暂计算至2017年10月16日，之后的利息、滞纳费以借款本金159788.13元为基数按年利率24%计算至实际履行之日止）；
二、限被告张光海于本判决生效后三日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费3591元；
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3963元，减半收取计1981.50元，由原告中银消费金融有限公司负担59.50元，由被告张光海负担1922元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘志刚
二〇一八年一月十九日
代书记员 戚丹燕
河北省任丘市人民法院
民事裁�书
（2016）冀0982民初1495号
原告李文得。
委托代理人马佰刚，北京安峰律师事务所律师。
委托代理人张静轩，北京中誉威圣律师事务所律师。
被告汤继东。实际住址：河北省河间市华北石油采油三厂3区3小区13栋2单元502室。
被告新疆三山源能源开发有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区嵩山街229号实验楼五层510。
法定代表人张道富。
本院在审理原告李文得诉被告汤继东、被告新疆三山源能源开发有限公司新疆三山源能源开发有限公司劳务合同纠纷一案中，经过本院调查核实，被告汤继东的实际住址为河间市华油采油三厂综合三区3小区13栋2单元502室。故而本院没有管辖权，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送河间市人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王亚明
二〇一六年四月一日
书记员 刘志丹
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0424民特2号
申请人：万邦华，男，1943年8月10日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
申请人：周怡珍，女，1945年6月11日出生，苗族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
委托代理人：万定钧，男，1978年2月12日出生，苗族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。系申请人万邦华、周怡珍三子。代理权限为一般委托代理。
申请人万邦华、周怡珍申请宣告公民死亡一案，本院于2007年3月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人万邦华、周怡珍称：1997年，被申请人万定勇因患病无故走失。申请人四处寻找，并通过粘贴、电视台播放寻人等均查找未果。被申请人走失至今20年，仍然下落不明，无法查找。为妥善办理万定勇的善后事宜，特申请依法宣告万定勇死亡。
经审理查明：下落不明人万定勇（曾用名万成林），男，1970年2月7日出生，苗族，户籍地贵州省××自治县关索镇××号，原住贵州省××自治县永宁镇××号，系申请人万邦华、周怡珍长子。被申请人万定勇于1997年无故走失后，经多方查找无果。申请人万邦华、周怡珍申请宣告万定勇死亡后，本院于2017年3月19日在法制日报上发出寻找万定勇的公告。法定公告期间为一年，现已届满，万定勇仍然下落不明。
本院认为：万定勇于1997年无故走失至今已20年时间，经申请人及其亲属多方寻找，本院在全国发行的法律日报上发出公告查寻，仍然下落不明。申请人万邦华、周怡珍系被申请人万定勇之父母，其申请宣告万定勇死亡，符合法律规定，其申请本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告万定勇死亡。
本判决为终审判决。
审判员 陈欣忠
二〇一八年三月十九日
书记员 罗盈盈
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1002财保44号
申请人：肖向松，男，1967年12月20日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
委托代理人：谢飞，湖北楚韵律师事务所律师。
被申请人：施成涛，男，1948年11月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被申请人：施秀薇，女，1969年7月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。
申请人肖向松与被申请人施成涛、施秀薇因民间借贷纠纷，申请人于2018年1月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值人民币15万元的财产。申请人肖向松及案外人朱晓燕以其共同共有的位于荆州市沙市区白云路26号文湖怡景5栋1门22楼1号房屋向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人施成涛、施秀薇名下价值人民币15万元的财产；
二、查封申请人肖向松及案外人朱晓燕向本院提供的担保财产。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判长 李江杰
审判员 洪学梅
审判员 杜 为
二〇一八年一月三十日
书记员 喻昭成
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1002财保44号申请人：肖向松，男，1967年12月20日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。委托代理人：谢飞，湖北楚韵律师事务所律师。被申请人：施成涛，男，1948年11月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人：施秀薇，女，1969年7月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请人肖向松与被申请人施成涛、施秀薇因民间借贷纠纷，申请人于2018年1月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值人民币15万元的财产。申请人肖向松及案外人朱晓燕以其共同共有的位于荆州市沙市区白云路26号文湖怡景5栋1门22楼1号房屋向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人施成涛、施秀薇名下价值人民币15万元的财产；二、查封申请人肖向松及案外人朱晓燕向本院提供的担保财产。申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判长  李江杰审判员  洪学梅审判员  杜 为二〇一八年一月三十日书记员  喻昭成
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初3676号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾广奇，安徽皖和律师事务所律师。
被告：徐维庆。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告徐维庆物业服务合同纠纷一案，原告合肥市运达物业管理有限责任公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥市运达物业管理有限责任公司承担。
审判员 陈锡庆
二〇一八年五月二十二日
书记员 巴 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第460号
申请执行人王万洪，男。
被执行人通海飞龙机械铸造有限公司。
法定代表人曹世飞，任经理。
申请执行人王万洪与被执行人通海飞龙机械铸造有限公司劳动争议纠纷一案，云南省通海县劳动人事争议仲裁院作出的通劳仲案字（2015）第243号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人王万洪于2015年7月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人通海飞龙机械铸造有限公司应支付申请执行人王万洪工资人民币16582元，并承担执行费150元。本案执行至今，被执行人分文未履行。现因被执行人暂无可供执行财产，本案暂无执行条件，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七第一款（六）项的规定，裁定如下：
一、终结通劳仲案字（2015）第243号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复通劳仲案字（2015）第243号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯崇泰
二〇一五年十月十二日
书记员 魏海云
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第460号
申请执行人：通化县农村信用合作联社
被执行人：崔树发
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第460号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王大勇
二〇一五年十二月十日
书记员 胡静娟
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0120执560号
申请执行人：蒋才银，男，生于1974年4月23日，汉族，住四川省大竹县。
被执行人：向成立，男，生于1973年2月3日，汉族，住璧山区。
蒋才银与向成立买卖合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2016）渝0120民初4912号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“被告向成立于本判决生效之日起五日内给付原告蒋才银货款36800元；并从2014年1月27日起至付清之日止，以36800元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算资金占用利息给付原告。案件受理费720元，由被告向成立负担，待被告给付案款时一并给付原告。”因被执行人向成立未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人蒋才银向本院申请执行，请求强制执行以上判决内容。本院于2018年1月29日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院依职权对被执行人的银行存款、工商、车辆、证券、互联网、不动产等信息进行了查询，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。
3、在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同。
本院认为：蒋才银与向成立买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 舟
审判员 胡克忠
审判员 鲍仲容
二〇一八年六月七日
书记员 罗 燕
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2350号
原告赵某某，男。
委托代理人李某某，男，系单位推荐。
被告某实业开发有限公司。
法定代表人岳某，职务总经理。
委托代理人黄某，女，系单位推荐。
原告赵某某诉被告某实业开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。
原告诉称，原告系某商厦业主。原告2002年1月6日从被告某实业开发有限公司购买的某商铺裙楼甲一层C-17号，套内面积共计8.84平米，房款216350元。同时原告在不明真相的情况下又单独与被告签订了《女人世界商位预售补充协议书》在该补充条款内约定如下：1、乙方认购商位后，必须服从甲方商业运营的有关规定，由甲方统一规划经营，乙方不得擅自更改或出租、转让商位。2、乙方同意将所购商位房租给甲方，甲方给乙方返租汇报。具体如下：a）前三年，第一年、第二年、第三年甲方分别按商位总金额的7%、8%、9%支持给乙方租金。b）三年后，若乙方返祖商位，返祖回报金额根据当时银行利率及市场供求情况由甲方同业主委员会共同商定。3、返祖金每月支付一次。4、返祖期内，甲方享有返祖商位的使用权，可用于自营，联营或转租。5、三年后，若乙方要求自营，在符合商场运营管理规定的前提下，允许自营，但须提前半年报知甲方。2014年4月被告的欺骗行为被揭发，广大业主纷纷参加合理合法维权活动。随着维权活动不断深入了解，广大业主发现此补充条款属霸王性条款，严重违背国家法律、行政法规。原告多次要求被告解除协议，并要求其承担赔偿原告经济损失未果；但被告继续以女人世界商厦业主委员会名义欺骗众多业主，用各种不合法程序欺骗原告，被告行为严重侵害原告对商铺的所有权，致使原告遭受重大经济损失。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告签订的《女人世界商位预售补充协议书》。2、请求依法判令被告赔偿原告经济损失28774.55元（至立案之日时），并继续支付至完毕之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。3、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
本院受理并向被告送达起诉书后，原告对起诉的事实理由及诉讼请求进行变更，并要求更换起诉书，本院认为，其变更诉求及新起诉书与本案不是同一法律关系，应另行主张。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张观华
审 判 员 郭 建
代理审判员 陈培培
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 贾姗姗
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2350号
原告保定维尔铸造机械股份有限公司，住所地保定市富昌路76号。
法定代表人肖忠庶，该公司董事长。
被告大连日航机械制造有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区三咀村。
法定代表人厉学勇，该公司董事长。
被告大连佳鑫阀门制造有限公司，住所地辽宁省瓦房店市谢屯镇花园村。
法定代表人厉秉勇，该公司董事长。
本院在审理原告保定维尔铸造机械股份有限公司诉被告大连日航机械制造有限公司、被告大连佳鑫阀门制造有限公司承揽纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告保定维尔铸造机械股份有限公司撤回起诉。
案件受理费9100元，减半收取4550元，保全费3170元，合计7720元，由原告负担。
审判长 赵峻涛
审判员 贾英峰
审判员 高 卉
二〇一五年十一月二日
书记员 杨 帅
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2350号
原告樊政炜，男，1975年10月15日生，汉族。
被告盛勋，男，1966年6月24日出生，汉族。
本院在审理原告樊政炜与被告盛勋民间借贷纠纷一案中，原告樊政炜在收到本院受理案件通知书后，在法律规定时间内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙运涛
二〇一五年十二月二十三日
书记员 马文佳
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第2350号原告和某。被告朱某。本院在审理原告和某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告和某撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  杨西云二〇一五年五月二十九日书记员  ＸＸ霞
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0903民初593号
原告：李松奎，男，1965年8月16日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：商丽平，江苏照恒律师事务所律师。
被告：朱曾桂，男，1985年4月20日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在盐城市人民南路1号华邦东厦。
负责人：陈新初，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹亮，该公司员工。
本院在审理原告李松奎与被告朱曾桂、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。2018年3月1日原告李松奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李松奎撤诉处理。
案件受理费2702元，减半收取1351元（已减半收取），由原告李松奎负担。
审判员 邵 静
二〇一八年三月一日
书记员 姚琦鸣
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保443号
申请人王晶
被申请人韩亚男
申请人与被申请人居间合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初7723号之一民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人韩亚男名下银行存款240000元。
二、查封担保人周莹为本案提供的担保财产。
本裁定立即开始执行。
执行员 尹建伟
二〇一七年七月十一日
书记员 何宗田
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保443号申请人王晶被申请人韩亚男申请人与被申请人居间合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初7723号之一民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人韩亚男名下银行存款240000元。二、查封担保人周莹为本案提供的担保财产。本裁定立即开始执行。执行员  尹建伟二〇一七年七月十一日书记员  何宗田
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执328号
申请执行人中国银行股份有限公司将乐支行，住所地：福建省将乐县七星街27号，组织机构代码证：85598169-2。
负责人黄巧萍，职务行长
委托代理人林清忠，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人陈乐生，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人丘兰兰，女，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人中国银行股份有限公司将乐支行与被执行人陈乐生、丘兰兰金融借款合同纠纷一案，本院制作的（2015）将民初字第1310号民事调解书已发生法律效力，申请执行人要求被执行人给付欠款本金187325.10元、利息7110.69及延迟利息，共计194435.79元。
在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、土地、林权登记信息，只有被抵押的自住房可处置，未发现有其他可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依职权对被执行人的财产进行了调查，虽有抵押的房产可供执行，但短期内无法变现，故应予终结本次执行程序并保留债权。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2015）将民初字第1310号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李绳宗
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈显跃
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830民初260号
原告:汪某，女，汉族，江西省永新县人，住江西省永新县。
被告:周某1，男，汉族，江西省永新县人，户籍地址江西省永新县，现住广东省深圳市龙华区。
原告汪某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。
原告汪某诉称，原、被告自由恋爱于2005年同居并生育一子周某2，××××年××月××日原、被告在永新县民政局补办结婚登记，2009年生育次子周某3。双方在小孩出生之后就开始争吵不断，被告一直不务正业且沾染毒品，原告顾及小孩年幼一直隐忍，对被告也是苦苦规劝，但被告不但不予改正且多次进行家暴。被告未对家庭承担任何责任，家庭收入都是来自于原告的辛苦打拼。争吵后被告一直对原告进行威胁，导致原告一直处于强大的精神压力下。因此，原告请求法院判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、小孩周某2由原告抚养，小孩周某3由被告抚养；4、诉讼费由被告承担。
被告周某1在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告2012年4月份开始便到深圳务工，期间一直居住在深圳，2017年2月17日办理了相关居住信息登记，有内地居民信息采集表为证。截止到原告起诉之日，被告在深圳市××区已连续居住已满一年以上。根据民事诉讼法相关规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，被告的经常居住地并非起诉状中提到的江西省吉安市xxxxxxxxxxx，而是广东省深圳市××区xxx村。本案不应由永新县人民法院管辖，请求将本案移交深圳市宝安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷，被告周某1的住所地虽为江西省××县，但经常居住地实为广东省深圳市××区。我国法律明确规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本院对本案不具有管辖权，被告提出的管辖权异议成立，本案应由广东省深圳市宝安区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条第一款之规定，裁定如下：
被告周某1对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市宝安区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖 康
二〇一八年三月十四日
书记员 郭瀚翔
江西省永新县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0830民初260号原告:汪某，女，汉族，江西省永新县人，住江西省永新县。被告:周某1，男，汉族，江西省永新县人，户籍地址江西省永新县，现住广东省深圳市龙华区。原告汪某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告汪某诉称，原、被告自由恋爱于2005年同居并生育一子周某2，××××年××月××日原、被告在永新县民政局补办结婚登记，2009年生育次子周某3。双方在小孩出生之后就开始争吵不断，被告一直不务正业且沾染毒品，原告顾及小孩年幼一直隐忍，对被告也是苦苦规劝，但被告不但不予改正且多次进行家暴。被告未对家庭承担任何责任，家庭收入都是来自于原告的辛苦打拼。争吵后被告一直对原告进行威胁，导致原告一直处于强大的精神压力下。因此，原告请求法院判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、小孩周某2由原告抚养，小孩周某3由被告抚养；4、诉讼费由被告承担。被告周某1在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告2012年4月份开始便到深圳务工，期间一直居住在深圳，2017年2月17日办理了相关居住信息登记，有内地居民信息采集表为证。截止到原告起诉之日，被告在深圳市××区已连续居住已满一年以上。根据民事诉讼法相关规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，被告的经常居住地并非起诉状中提到的江西省吉安市xxxxxxxxxxx，而是广东省深圳市××区xxx村。本案不应由永新县人民法院管辖，请求将本案移交深圳市宝安区人民法院审理。本院经审查认为，本案系离婚纠纷，被告周某1的住所地虽为江西省××县，但经常居住地实为广东省深圳市××区。我国法律明确规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本院对本案不具有管辖权，被告提出的管辖权异议成立，本案应由广东省深圳市宝安区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四条第一款之规定，裁定如下：被告周某1对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市宝安区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 肖 康二〇一八年三月十四日书记员 郭瀚翔
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初1167号
原告：金华市地大管道工程有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区金衢路1号27幢1-3。统一社会信用代码：913307013073216344。
法定代表人：施轶群。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙磊磊，男，系该公司职员。
委托诉讼代理人（特别授权）：邱志远，男，系该公司职员。
被告：ＸＸ，男，1977年4月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告金华市地大管道工程有限公司（以下简称地大管道公司）与被告ＸＸ建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理，原告地大管道公司的委托诉讼代理人孙磊磊、邱志远到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告地大管道公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付余款183,450元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月5日，原告（原名金华市地大管道工程科技有限公司）与被告签订了《工程承包合同》，被告将位于柯桥区大雷岙水库的非开挖水平定向穿越，敷设315mmPE管道工程承包给原告施工，工程款根据非开挖穿越出入点长度按2500元/米结算。合同签订后，原告于2016年5月20日开始进场施工，完工后经被告验收确认施工长度为123.5米，根据合同约定被告应付工程款308,750元，开票税收与管理费24,700元，两项合计333,450元，现已付150,000元，剩余款项183,450元被告一直未予支付。经原告多次催讨，但至今分文未付。上述欠款经原告多次催讨无果，出于无奈，为维护合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，特诉至贵院，请求依法裁判。
被告ＸＸ未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的日期为2016年5月5日的《工程承包合同》一份、《管道穿越施工确认函》一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月5日，被告将其承包工程中的非开挖管道穿越工程分包给原告前身金华市地大管道科技有限公司（2017年8月25日变更为现名）施工，为此双方经协商一致，订立《工程承包合同》一份，主要内容：甲方（指被告）委托乙方（指原告）承建非开挖管道穿越施工。本合同中“工程承包”是指甲方在大雷岙工程中的非开挖水平定向穿越，敷设直径315mmPE管道，委托乙方进行施工。工程量的核定：根据非开挖水平定向穿越导向孔出入点的长度为结算长度。施工单价与总金额：定向敷设PE管道施工单价2500元/米（不含PE管材价）；施工总金额＝结算长度×施工单价(工程管理费与税收按总额8%累加)。付款约定：①非开挖水平定向穿越导向孔完成，即支付工程款的50%;②管道敷设完毕，工程余款于2016年12月31日前付清。双方另对质量验收、双方的权利义务等事项作了约定。合同成立后，原告于同年5月20日进场施工，工程于同年5月25日竣工，被告经验收后，双方就工程量共同签署一份《管理局穿越施工确认函》，载明穿越长度为120.5＋3米。案涉工程已交付使用。迄今，被告经原告催要，己共计支付工程款150,000元，余款原告催要未果，遂成讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告订立的《工程承包合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反国家法律及行政法规的效力性强制性规定，应认定有效。案涉工程原告竣工后，工程质量经被告验收后予以确认，工程量根据双方签署的《管道穿越施工确认函》共计123.50米，工程价款根据双方订立的《工程承包合同》共计333,450元（其中24,700元为合同约定的税管费），事实清楚，证据确凿，本院予以认定。根据合同约定，被告应于2016年12月31日前付清工程款，迄今被告仅支付150,000元，余款183,450元，经原告催要，被告借故未付，显属违约行为，且无正当理由，依法应向原告承担违约责任，现原告要求被告付清,理由正当，本院应予支持。被告漠视自己的诉讼权利，既不答辩，也未到庭应诉，依法应当承担不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告ＸＸ应支付给原告金华市地大管道工程有限公司工程款183,450元，款限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3969元，减半收取1985元，由被告ＸＸ负担，限被告ＸＸ于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周国鑫
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 朱先淼
二〇一八年三月十六日
书 记 员 李琼珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初1167号原告：金华市地大管道工程有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区金衢路1号27幢1-3。统一社会信用代码：913307013073216344。法定代表人：施轶群。委托诉讼代理人（特别授权）：孙磊磊，男，系该公司职员。委托诉讼代理人（特别授权）：邱志远，男，系该公司职员。被告：ＸＸ，男，1977年4月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。原告金华市地大管道工程有限公司（以下简称地大管道公司）与被告ＸＸ建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理，原告地大管道公司的委托诉讼代理人孙磊磊、邱志远到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告地大管道公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付余款183,450元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月5日，原告（原名金华市地大管道工程科技有限公司）与被告签订了《工程承包合同》，被告将位于柯桥区大雷岙水库的非开挖水平定向穿越，敷设315mmPE管道工程承包给原告施工，工程款根据非开挖穿越出入点长度按2500元/米结算。合同签订后，原告于2016年5月20日开始进场施工，完工后经被告验收确认施工长度为123.5米，根据合同约定被告应付工程款308,750元，开票税收与管理费24,700元，两项合计333,450元，现已付150,000元，剩余款项183,450元被告一直未予支付。经原告多次催讨，但至今分文未付。上述欠款经原告多次催讨无果，出于无奈，为维护合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，特诉至贵院，请求依法裁判。被告ＸＸ未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的日期为2016年5月5日的《工程承包合同》一份、《管道穿越施工确认函》一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月5日，被告将其承包工程中的非开挖管道穿越工程分包给原告前身金华市地大管道科技有限公司（2017年8月25日变更为现名）施工，为此双方经协商一致，订立《工程承包合同》一份，主要内容：甲方（指被告）委托乙方（指原告）承建非开挖管道穿越施工。本合同中“工程承包”是指甲方在大雷岙工程中的非开挖水平定向穿越，敷设直径315mmPE管道，委托乙方进行施工。工程量的核定：根据非开挖水平定向穿越导向孔出入点的长度为结算长度。施工单价与总金额：定向敷设PE管道施工单价2500元/米（不含PE管材价）；施工总金额＝结算长度×施工单价(工程管理费与税收按总额8%累加)。付款约定：①非开挖水平定向穿越导向孔完成，即支付工程款的50%;②管道敷设完毕，工程余款于2016年12月31日前付清。双方另对质量验收、双方的权利义务等事项作了约定。合同成立后，原告于同年5月20日进场施工，工程于同年5月25日竣工，被告经验收后，双方就工程量共同签署一份《管理局穿越施工确认函》，载明穿越长度为120.5＋3米。案涉工程已交付使用。迄今，被告经原告催要，己共计支付工程款150,000元，余款原告催要未果，遂成讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告订立的《工程承包合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反国家法律及行政法规的效力性强制性规定，应认定有效。案涉工程原告竣工后，工程质量经被告验收后予以确认，工程量根据双方签署的《管道穿越施工确认函》共计123.50米，工程价款根据双方订立的《工程承包合同》共计333,450元（其中24,700元为合同约定的税管费），事实清楚，证据确凿，本院予以认定。根据合同约定，被告应于2016年12月31日前付清工程款，迄今被告仅支付150,000元，余款183,450元，经原告催要，被告借故未付，显属违约行为，且无正当理由，依法应向原告承担违约责任，现原告要求被告付清,理由正当，本院应予支持。被告漠视自己的诉讼权利，既不答辩，也未到庭应诉，依法应当承担不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告ＸＸ应支付给原告金华市地大管道工程有限公司工程款183,450元，款限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3969元，减半收取1985元，由被告ＸＸ负担，限被告ＸＸ于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  周国鑫人民陪审员  马学凯人民陪审员  朱先淼二〇一八年三月十六日书 记 员  李琼珏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。????4?
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第2414号
原告张桂珍。
委托代理人胡铁民，江苏润淮律师事务所律师。
被告胡殿松。
委托代理人马俊芳，江苏淮宁律师事务所。
原告张桂珍与被告胡殿松返还原物纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员谢国春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂珍及其委托代理人胡铁民，被告胡殿松及其委托代理人马俊芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张桂珍称：原告有五个女儿，被告胡殿松系原告大女儿张爱芳的丈夫，被告与原告大女儿结婚后在原告家中生活。2014年因严桌村安博园拆迁，连同原告的1.2亩土地在内被征收，土地补偿款69080元被被告领走，经原告多次索要，被告拒不归还。故诉至法院请求判令：1、被告返还征地补偿款69080元；2、被告承担本案诉讼费。
被告胡殿松辩称：土地被征用是事实，但是张桂珍与被告在法律上是两户，因为张桂珍年老体弱无力耕种田地，所以一直是被告胡殿松耕种土地，所以土地上的青苗费与附着物补偿费应补偿给被告胡殿松一户，领取土地补偿款时张桂珍的款项的确是被被告代领的，但是代领的数额是20193元，因为张桂珍的土地补偿款中有22767.27元被张桂珍办理了社保被直接扣除了，被告代领的只有20193元，且原告发生交通事故被告给原告垫付了医疗费用等，合计1144.8元，被告方认为也应当从中扣除。
经审理查明：被告胡殿松系原告张桂珍大女儿张爱芳的丈夫。原告张桂珍单独户口。被告胡殿松婚后入赘张爱芳家生活，其户下有妻张爱芳、子张赵军、儿媳陈惠、孙子张涵。被告胡殿松有家庭承包地共计7.2亩，土地人口分别为张桂珍、张爱芳、胡殿松、张赵军、张晓娟（已出嫁）、张爱兰，人均1.2亩。2014年5月，因淮安生态新城富城路办事处严卓村安博园项目建设用地，有关部门对包括卓庄组的承包地进行征用并给予补偿，涉及被告胡殿松的家庭承包地7.2亩。经过卓庄组村民代表民主表决，对征用补偿分配形成方案，报淮安生态新城富城路办事处严卓村村民委员会制定《严卓村安博园征地赔付明细》及《严卓村卓庄组安置费分配明细》各1份。根据表中记载内容，被告胡殿松一户补偿费用明细为：土地补偿70%即95760元、青苗补偿10800元、附着物补偿145922元、安置费129600元、间隙地款32400元、参保费扣减9万元，被告胡殿松全部领取了上述补偿款。后原、被告对补偿款分配无法协商一致，经严卓村委会多次协调未果。
另查明，土地补偿费发放70%为95760元（7.2亩1.9万元／亩70%），青苗补偿10800元（7.2亩1500元／亩），附着物补偿145922元（7.2亩20267元／亩），安置费129600元（7.2亩1.8万元／亩），安置人口分别为张桂珍、胡殿松、张爱芳、张赵军、陈惠、张涵，安置费中没有出嫁女份额，间隙地款32400元（7.2亩4500元／亩），间隙地款中有出嫁女份额。
还查明，原告张桂珍应支付的参保费为22767.27元，原告张桂珍同意从应领取的土地补偿费、安置补助费、间隙地款、附着物及青苗的补偿费中予以扣除。
上述事实，有户口本、村委会证明以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。承包地被依法征用的，承包方有权依法获得相应的补偿。关于土地补偿费，原告张桂珍作为被征收土地承包经营权人，有权获得相应的土地补偿费即15960元（95760元／6人），故本院对原告的该部分诉讼主张，予以支持。关于安置补助费、间隙地款，根据卓庄组村民代表意见，安置补助费的发放对象为社会人口即现有居住人口，间隙地随土地原则，有土地即有间隙地款，原告张桂珍作为现有居住人口应享有安置补助费21600元（129600元／6人）、间隙地款5400元（32400元／6人）。关于地上附着物及青苗的补偿费，本院认为青苗补偿费应归实际投入人所有，地上附着物补偿费应归附着物所有人所有，因原、被告双方均未能举证证明7.2亩土地的实际耕种人的情况，本院根据7.2亩耕地承包经营权人的人数，结合原告张桂珍的年龄及劳动能力，酌定原告张桂珍附着物及青苗的补偿费为16000元。
综上，被告胡殿松应返还原告张桂珍土地补偿费、安置补助费、�隙地款、附着物及青苗的补偿费合计58960元（15960元＋21600元＋5400元＋16000），扣除参保费22767.27元，还应支付361927.3元。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条第（二）项，《中华人民共和国土地管理法》第四十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告胡殿松于本判决生效后10日内一次性返还原告张桂珍36192.73元。
二、驳回原告张桂珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1527元，减半收取763.5元，由原告�桂珍负担163.5元，被告胡殿松负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
代理审判员 谢国春
二〇一五年九月十六日
书 记 员 陈姜晔
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民一初字第01172号
原告苗桂英。
委托代理人张云凯。
被告孙然武
委托代理人高慧东
原告苗桂英与被告孙然武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理。依法由审判员刘为民担任审判长与审判员赵巍（主审）、人民陪审员管霞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苗桂英及其委托代理人张云凯、被告孙然武及其委托代理人高慧东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗桂英诉称，2013年5月19日7时，我在苏家屯早市购物，被被告孙然武驾驶的三轮电动车从后面撞伤。此事故经交警部门认定，被告孙然武负事故的全部责任。我受伤后被送至沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗，诊断为胸壁、腰部、左上肢及右肩受伤，住院15天，因被告拒不垫付医疗费，我无钱医治，无奈与2013年6月3日出院，因外伤致身体虚弱、情绪焦虑等原因导致我骨髓型颈椎病高血压，于2013年8月4日再次住院治疗。我因本次交通事故造成身体上及精神上的重大打击，以致原本硬朗的身体从此卧床，不仅失去了原本糊口的工作，并且丧失了劳动能力，对于我本人及家属均是难以承受，被告不能积极履行其应当承担的义务，请法院依法判令被告赔偿我的损失，对我目前发生的费用和损失履行赔付义务，以使我能继续住院治疗，依法保障我的合法权益，我保留后续治疗费用另行向被告主张赔偿的权利。我第一次住院在苏家屯区医院，该院仅对腰部左上肢及左肩进行了治疗，经十五天治疗后，我的伤情并未治愈，由我家人陪同去医大一院进行治疗，医院经检查颈椎间盘突出，系受外力伤害所致，故在本案中一并主张。在第二次住院期间，医院对我患有的高血压、脊髓病两项原发病进行了部分治疗，我同意将治疗两项原发病的费用扣除。被告如果对原告第二次住院的关联性存有异议，其应当举证加以反驳，原告两次住院，均需护理，在病案中已有记载，护理费的发生及原告主张的数额均符合法律规定，原告虽已达退休年龄但是并不代表原告已经丧失劳动能力，主张误工费既有事实及法律依据，原告住院期间，为加速伤情恢复产生适当的营养费实属必要，请法庭酌情支持原告营养费请求。因给原告精神及身体带来伤害，故原告依法主张精神损害赔偿系对原告精神损失的适当赔偿，请法院支持。根据民事诉讼法规定，当事人对于自己的主张及反驳对方的主张负有举证责任，现被告未向法庭提交任何证据，不能证明其对原告所交证据的相关异议，故请法庭根据原告提交的合法证据支持原告诉请。故要求被告赔偿我第一次住院，医疗费2861.3元，住院伙食补助费750元，护理费2250元、误工费6000元，营养费750元，交通费300元、精神损耗抚慰金3000元。第二次住院医疗费64883.58元，住院伙食补助费850元，误工费9000元，护理费1629.96元，交通费300，两次合计92574.84元，诉讼费由被告承担。
被告孙然武辩称，此案已经通过交通队了，第二次住院也没有通过交通队通知我，我并不知情。而且第一次住院和第二次住院相隔时间太长，第一次住院是6月份，第二次住院是8月份，其中相差两个多月，无法证明与这次交通事故有关，我只同意赔付第一次住院的合理部分，与本事故无关的部分我不予赔偿；原告已经到退休年龄了，不同意支付误工费；住院伙食补助费、营养费、护理费、精神抚慰金不同意赔付；交通费过高不同意给付。原告从受伤我一直在场，我认为原告的伤情并不需要护理，住院也是原告自己要求的。后来我去探视原告，也没有发现任何陪护人员，第一次住院和第二次住院没有关联性，原告并没有拿出证据证明第二次住院是由我造成的，手术费跟本案无关。
经审理查明，2013年5月19日7时，被告孙然武驾驶三轮电动车行驶至沈阳市苏家屯区乔松路时将原告苗桂英撞倒，致原告受伤。原告受伤后被送至沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗15天，经医院诊断为胸壁挫伤、腰部挫伤、左上肢挫伤、左肩部挫伤，支出医疗费2861.3元。经医嘱二级护理15天，出院后休息一周。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告孙然武负事故的全部责任。被告孙然武已赔付原告2000元。
上述事实，有原、被告陈述笔录、事故认定书、医疗费收据、住院病志、费用清单、误工证明、诊断书、护理人员误工证明等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人遭受人身损害的，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等赔偿义务人应当予以赔偿。造成伤残的，还应当赔偿残疾赔偿金等。被告孙然武违规驾驶车辆，造成原告受伤，根据公安机关认定，被告孙然武负事故全部责任，对此应承担民事赔偿责任，赔偿原告全部合理的经济损失。关于原告主张的医疗费，经本院核实确认为2861.3元。关于原告主张住院伙食补助费，按本地区出差伙食补助标准每日50元计算，原告住院15天，则住院伙食补助费为750元。关于原告主张护理费，原告住院15天，二级护理15天，参照受诉法院上一年度服务行业标准，每日按95.88元计算，则护理费为1438.2元。关于原告主张误工费，参照受诉法院上一年度服务行业标准，每日按95.88元计算，原告住院15天，出院后休息一周，则误工费为2109.36元。关于原告主张交通费，考虑到原告住院期间家属护理需产生交通费用，本院酌情判付100元。关于原告主张精神抚慰金，因原告没有伤残，本院不予支持。关于原告主张营养费，因没有医嘱及法律依据，本院不予支持。关于原告在中国医科大学附属第一医院住院治疗，距事故发生已有两个多月，原告未提供相关证据证明治疗与此次交通事故有关，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民侵权法》第六条、第十五条、第十六条，判决如下：
一、被告孙然武于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告苗桂英医疗费2861.30元、误工费2109.36、护理费1438.20元、住院伙食补助费750元、交通费100元，合计人民币7258.86元。被告孙然武已赔付原告苗桂英2000元，还应赔偿5258.86元。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费132元，由被告孙然武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘为民
审 判 员 赵 巍
人民陪审员 管 霞
二〇一四年十二月三日
书 记 员 贾 璐
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初4127号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330200698206915T）。住所地：宁波市鄞州区中河街道钱湖北路***号（奥丽赛大厦）。
代表人：彭宗义，该分行行长。
委托代理人：吕栋，该分行员工。
委托代理人：朱嘉翰，该分行员工。
被告：娄国强，男，1978年11月22日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：宁海县。
被告：鲁丹，女，1979年7月14日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：宁波市江北区。
被告：王启定，男，1978年5月9日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：宁海县。
被告：梅慧，女，1978年10月15日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：宁海县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称民泰银行宁波分行）为与被告娄国强、鲁丹、王启定、梅慧金融借款合同纠纷一案，于2016年5月12日向本院起诉，请求判令：一、娄国强、鲁丹返还民泰银行宁波分行借款本金134940.76元，并支付借期内利息5594.39元、罚息59143.25元、复利1366.46元(暂计算至2016年6月16日，之后的罚息、复利继续按合同约定计算至实际清偿之日止)；二、王启定、梅慧对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年9月12日。
二、借款金额：35万元。
三、约定利息：借款利率为月利率9.99‰；罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：民泰银行宁波分行于2014年9月12日将借款资金35万元发放至娄国强、鲁丹指定的银行帐户。
五、借款用途：购买染料。
六、担保情况：王启定、梅慧自愿为涉案债务提供连带责任保证担保，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年。
七、还款期限：2015年2月9日。
八、还款情况：结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日。2014年12月22日前的借款利息已全部结清。2015年2月9日、2月16日、4月27日及2016年5月5日、6月17日，分别归还借款本金6.74元、7万元、40052.50元、55000元、5万元。2015年3月21日，扣收了借款利息0.01元。
九、尚欠本息：截至2016年6月17日，娄国强、鲁丹尚欠民泰银行宁波分行借款本金134940.76元，并欠付借期内利息5594.39元及截至2016年6月16日的罚息59143.25元、复利1366.46元。
十、其他相关事实：娄国强作为借款人，鲁丹作为共同借款人，王启定、梅慧作为保证人分别在涉案《保证借款合同》上签字。
以上事实，由原告民泰银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《保证借款合同》、借款借据等证据予以证明。
本院认为：民泰银行宁波分行与娄国强、鲁丹、王启定、梅慧之间签订的涉案《保证借款合同》合法有效，民泰银行宁波分行已按约放贷，娄国强、鲁丹却未按期履行还款责任，其行为已构成违约，娄国强、鲁丹应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。王启定、梅慧作为讼争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担保范围内承担连带保证责任。根据法律规定，王启定、梅慧承担保证责任后，有权向债务人娄国强、鲁丹追偿。娄国强、鲁丹、王启定、梅慧未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告娄国强、鲁丹于本判决生效后三日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行借款本金134940.76元，并支付借期内利息5594.39元、罚息59143.25元、复利1366.46元（暂计算至2016年6月16日，之后的罚息、复利分别以借款本金134940.76元、借期内利息5594.39元为基数继续按月利率14.985‰计算至实际履行之日止）；
二、被告王启定、梅慧对被告娄国强、鲁丹的上述债务承担连带保证责任。被告王启定、梅慧承担保证责任后，有权向被告娄国强、鲁丹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4316元，减半收取计2158元，由被告娄国强、鲁丹、王启定、梅慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘志刚
二〇一六年七月二十七日
代书记员 李媛媛
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初8967号
原告：陈某1，女，1986年2月24日出生，公民身份证号码，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
原告：李某1，女，2009年10月8日出生，公民身份证号码，蒙古族，学生，住址同上。
原告：李某2，女，2014年2月22日出生，公民身份证号码×××，蒙古族，学生，住址同上。
上述二原告的法定代理人：陈某1，女，1986年2月24日出生，公民身份证号码，蒙古族，个体工商户，住址同上。系原告李某1、李某2母亲。
原告：李某3，男，1960年12月6日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告：李某4，女，1960年7月13日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住址同上。
五原告委托诉讼代理人：郎某，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。
住所地：赤峰市新城区大明街南侧宝山路西7-2。
法定代表人：李某5，经理。
委托诉讼代理人：陈某2，男，1987年1月30日出生，汉族，公民身份证号码×××，职员，现住中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司员工宿舍。
原告陈某1、李某1、李某2、李某3、李某4诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及五原告的委托诉讼代理人郎某，被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告保险公司赔偿五原告丧葬费30996元，死亡赔偿金659500元，精神抚慰金50000元，共计755496元中的200000元，其他赔偿金额原告自愿放弃。
事实及理由：2017年7月21日5时许，李自强驾驶×××号半挂牵引车（牵引×××车）由南向北行驶至林西县S204线338km+700m路段时，车辆驶出东侧路外发生侧翻，致李自强当场死亡。经林西县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，李自强承担全部责任。李自强驾驶的×××在被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司处投保了车上司机责任险200000元和不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司辩称，发生事故属实，李自强驾驶的车辆×××在我公司投保了车上司机责任险限额为200000元及不计免赔，投保单位是内蒙古滦鑫商贸有限公司，被保险人为韩凤展。因李自强酒后驾驶，造成了本次交通事故，致其死亡，根据保险合同，我公司拒绝赔偿。不同意承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的赤峰市××区委会的死亡证明，因村委会非出具公民死亡证明的部门，本院不予采信。原告提交的协议书系双方真实的意思表示，为有效协议，本院予以采信。被告保险公司提交的保险单中对投保人告知事项处仅有投保人的签章，未填写日期，被告保险公司亦未提交其他证据佐证其向投保人履行告知义务的时间，因保险公司提交的系格式条款，保险公司不能证明在签订保险合同时已向投保人就保险合同中的责任免除条款所涉及概念、内容及其法律后果等作出明确解释，使其明确了该条款的真实含义和法律后果，从而作出选择，故该条款不产生效力，对该保险条款及其证明目的，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2017年7月21日5时许，李自强酒后驾驶×××号半挂牵引车（牵引×××车）由南向北行驶至林西县S204线338km+700m路段时，车辆驶出东侧路外发生侧翻，致李自强当场死亡。经林西县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，李自强承担全部责任。李自强驾驶的×××在被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司处投保了车上司机责任险200000元和不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
另查明，原告陈某1与死者李自强系夫妻关系；原告李某3系死者李自强的父亲，于1960年12月6日出生；原告李某4系死者李自强的母亲，于1960年7月13日出生；原告李某1系死者李自强的长女，于2009年10月8日出生；原告李某2系死者李自强的次女，于2014年2月22日出生。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。李自强酒后驾驶机动车违反道路交通法规，发生道路交通事故，其违法行为与此次交通事故发生存在因果关系，应承担此次交通事故的全部责任。因李自强驾驶的×××号半挂牵引车（牵引×××车）在被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了车上司机责任险限额为200000元及不计免赔，事故发生在保险期间内。故应由保险公司在保险限额内赔付原告因此次交通事故造成的合理的经济损失。原告请求丧葬费30996元，死亡赔偿金659500元，精神抚慰金50000元，共计755496元中的200000元，系当事人对权利的自治处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司辩称李自强酒后驾驶，拒绝赔偿的辩解理由，因保险合同系格式条款，保险公司不能证明在签订保险合同时已向投保人就保险合同中的责任免除条款所涉及概念、内容及其法律后果等作出明确解释，使其明确了该条款的真实含义和法律后果，从而作出选择，故该条款不产生效力。对其提出的辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在车上司机责任险限额200000元内赔付原告陈某1、李某1、李某2、李某3、李某4丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金中的200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员朱丽冰
二0一七年十一月二十九日
书记员栾书伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初8967号原告：陈某1，女，1986年2月24日出生，公民身份证号码，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。原告：李某1，女，2009年10月8日出生，公民身份证号码，蒙古族，学生，住址同上。原告：李某2，女，2014年2月22日出生，公民身份证号码×××，蒙古族，学生，住址同上。上述二原告的法定代理人：陈某1，女，1986年2月24日出生，公民身份证号码，蒙古族，个体工商户，住址同上。系原告李某1、李某2母亲。原告：李某3，男，1960年12月6日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告：李某4，女，1960年7月13日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住址同上。五原告委托诉讼代理人：郎某，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市新城区大明街南侧宝山路西7-2。法定代表人：李某5，经理。委托诉讼代理人：陈某2，男，1987年1月30日出生，汉族，公民身份证号码×××，职员，现住中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司员工宿舍。原告陈某1、李某1、李某2、李某3、李某4诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及五原告的委托诉讼代理人郎某，被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告保险公司赔偿五原告丧葬费30996元，死亡赔偿金659500元，精神抚慰金50000元，共计755496元中的200000元，其他赔偿金额原告自愿放弃。事实及理由：2017年7月21日5时许，李自强驾驶×××号半挂牵引车（牵引×××车）由南向北行驶至林西县S204线338km+700m路段时，车辆驶出东侧路外发生侧翻，致李自强当场死亡。经林西县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，李自强承担全部责任。李自强驾驶的×××在被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司处投保了车上司机责任险200000元和不计免赔，本次事故发生在保险期间内。被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司辩称，发生事故属实，李自强驾驶的车辆×××在我公司投保了车上司机责任险限额为200000元及不计免赔，投保单位是内蒙古滦鑫商贸有限公司，被保险人为韩凤展。因李自强酒后驾驶，造成了本次交通事故，致其死亡，根据保险合同，我公司拒绝赔偿。不同意承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的赤峰市××区委会的死亡证明，因村委会非出具公民死亡证明的部门，本院不予采信。原告提交的协议书系双方真实的意思表示，为有效协议，本院予以采信。被告保险公司提交的保险单中对投保人告知事项处仅有投保人的签章，未填写日期，被告保险公司亦未提交其他证据佐证其向投保人履行告知义务的时间，因保险公司提交的系格式条款，保险公司不能证明在签订保险合同时已向投保人就保险合同中的责任免除条款所涉及概念、内容及其法律后果等作出明确解释，使其明确了该条款的真实含义和法律后果，从而作出选择，故该条款不产生效力，对该保险条款及其证明目的，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年7月21日5时许，李自强酒后驾驶×××号半挂牵引车（牵引×××车）由南向北行驶至林西县S204线338km+700m路段时，车辆驶出东侧路外发生侧翻，致李自强当场死亡。经林西县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，李自强承担全部责任。李自强驾驶的×××在被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司处投保了车上司机责任险200000元和不计免赔，本次事故发生在保险期间内。另查明，原告陈某1与死者李自强系夫妻关系；原告李某3系死者李自强的父亲，于1960年12月6日出生；原告李某4系死者李自强的母亲，于1960年7月13日出生；原告李某1系死者李自强的长女，于2009年10月8日出生；原告李某2系死者李自强的次女，于2014年2月22日出生。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。李自强酒后驾驶机动车违反道路交通法规，发生道路交通事故，其违法行为与此次交通事故发生存在因果关系，应承担此次交通事故的全部责任。因李自强驾驶的×××号半挂牵引车（牵引×××车）在被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了车上司机责任险限额为200000元及不计免赔，事故发生在保险期间内。故应由保险公司在保险限额内赔付原告因此次交通事故造成的合理的经济损失。原告请求丧葬费30996元，死亡赔偿金659500元，精神抚慰金50000元，共计755496元中的200000元，系当事人对权利的自治处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司辩称李自强酒后驾驶，拒绝赔偿的辩解理由，因保险合同系格式条款，保险公司不能证明在签订保险合同时已向投保人就保险合同中的责任免除条款所涉及概念、内容及其法律后果等作出明确解释，使其明确了该条款的真实含义和法律后果，从而作出选择，故该条款不产生效力。对其提出的辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在车上司机责任险限额200000元内赔付原告陈某1、李某1、李某2、李某3、李某4丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金中的200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员朱丽冰二0一七年十一月二十九日书记员栾书伟
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第1045号
原告：史维杰。
被告：洪金柱。
本院在审理原告史维杰诉被告洪金柱追索劳动报酬纠纷一案中，原告史维杰于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史维杰申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史维杰撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告史维杰负担。
审判员 陈自勇
二〇一五年十二月二十三日
书记员 吴佳佳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初7668号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：9133020056703480XA）。住所地：宁波市江东区福明路*******号。
代表人：方茁，该分行行长。
委托代理人：丁力健、王杰，该分行员工。
被告：李树才男，1983年12月8日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行为与被告李树才金融借款合同纠纷一案，于2016年12月20日向本院提起诉讼。诉请：被告立即归还原告借款本金96743.17元（暂计至2016年12月19日，之后至实际付清之日止的罚息按合同约定计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。审理中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。
本院认定事实如下：2014年9月12日，被告李树才向原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行申请额度为500000元的融易卡。经原告审核，同意给予被告李树才个人授信额度100000元，额度起始日期为2014年9月18日，额度终止日期为2019年9月17日，执行年利率15%，还款方式为任意还本、利随本清。2014年9月18日，原告与被告李树才签订《“融易卡”个人额度贷款合同》（编号：20141966701600904634），约定：原告为被告李树才提供可持续、循环使用的个人贷款授信额度，具体额度金额、期限以原告终审意见为准且原告可适时调整；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于被告李树才签署的纸质凭证、原告单方出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；贷款还款方式为到期一次性还本付息；贷款到期，额度申请人不能按约偿还贷款的，原告有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告李树才于2016年9月13日向原告借款100000元，约定到期日为2016年12月13日。借款到期后，被告李树才未足额归还本金。截至2016年12月19日，被告尚欠原告借款本金96743.17元。
以上事实由原告提供的“融易卡”借款申请书、《“融易卡”个人额度贷款合同》、个人自助循环贷款额度信息表、报送借据清单、存款分户明细账等证据予以证明。
本院认为，涉案合同系原、被告双方真实意思表示，合法有效，各方应依约全面实际履行。被告在向原告借款后未足额归还本金，已构成违约，原告有权要求被告归还尚欠借款本金，并依约支付罚息。原告诉请于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告李树才归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行借款本金96743.17元，支付自2016年12月20日起至实际履行日止按《“融易卡”个人额度贷款合同》约定计算的罚息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2219元，减半收取1109.50元，由被告李树才负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 阮佳志
二〇一七年二月二十日
代书记员 王超男
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3538号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘春梅，女，1963年11月23日出生，汉族，住吉林省通化县。
委托诉讼代理人：张亚宸（系刘春梅丈夫），住吉林省通化县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林通化海科农村商业银行股份有限公司（原通化县农村信用合作联社）。住所：吉林省通化县快大茂镇团结路***号。
法定代表人：孙世良，该公司理事长。
再审申请人刘春梅因与被申请人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司（以下简称海科农商行）劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘春梅申请再审称，（一）一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.一审判决认定已发放刘春梅2006年至2010年的绩效工资，但刘春梅没有领到，刘春梅举证了工资卡流水记录及《吉林银监局信访事项答复意见书》完全可以证明没有领到存款绩效工资。（1）海科农商行只提供了2006年的绩效工资台账，其他年度未提供，此台账是考核发放存款绩效工资的唯一依据，海科农商行应承担举证不能的结果。而2006年绩效工资表中没有刘春梅签字，刘春梅也没有得到此绩效工资。（2）2007年七道沟信用社为应付上级联社检查，七道沟信用社逼迫职工在绩效工资提取表签字，但没有发放给刘春梅。年末只给了1万元，剩余款项被挪用。（3）2008年至2010年绩效工资提取表签字是被模仿的，并偷盖的刘春梅印模章，绩效工资均被挪用；一审判决缺乏证据证明海科农商行全额给付刘春梅绩效工资，其举证多数是伪造。2014年《吉林省银监局信访事项答复意见书》已查明情况，证明绩效工资没有发放给刘春梅，签字也不是本人签字，而是信用社其他员工所为。2.刘春梅在一审中曾申请笔迹鉴定，是主审法官要求才撤销鉴定申请的。3.一审判决不支持刘春梅的诉讼请求，又要求被告履行给付义务，自相矛盾。（二）二审审理只有主审法官一人出庭审理，其他法官没有到庭。刘春梅提交了新证据，均已质证。但二审判决以没有提交新的证据为由驳回上诉，隐匿证据，枉法判决。故申请再审，撤销一、二审判决，予以改判。
本院经审查认为，（一）1.一审审理中海科农商行提交了2006年-2010年绩效工资会计凭证，证明海科农商行已发放2006年-2010年绩效工资，刘春梅的代理人对上述凭证发表了质证意见。其中2006年凭证中均没有领取人签字，并非仅没有刘春梅签字。二审法官通过对刘春梅的同事调查核实，不存在绩效工资未发的情形，故原审判决认为上述证据已达到盖然性的证明标准，予以认定。刘春梅提出签字被模仿、印章被偷盖、海科农商行举证多数是伪造等主张，并未提交相关证据证明，其主张无法予以支持。《吉林省银监局信访事项答复意见书》等证据不能证明刘春梅的绩效工资被挪用。2.申请撤销笔迹鉴定是刘春梅对其诉讼权利的处分，是否撤销鉴定申请的决定权在于刘春梅，刘春梅主张是主审法官要求才撤销鉴定申请的，缺乏证据证明。3.关于判决主文后写明申请执行期限的表述，是向当事人交代诉讼权利行使的期限，虽与本案判决主文的内容不相符，但不影响判决主文内容。（二）二审采用询问的方式进行审理，其他法官未到庭，并不违反诉讼程序的规定。二审判决对于刘春梅二审提交的证据未予采信，但在判决中写明“二审中，当事人没有提交新证据”，确属不当。二审判决虽有不当之处，但不符合民事诉讼法规定的应予再审情形。另刘春梅在申请再审中提交的证人证言，真实性无法确定，无法予以采信；通化县农村信用合作联社文件只能证明用于支付手续费的绩效工资情况，不能推翻原审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘春梅的再审申请。
审 判 长 李 丽
代理审判员 赵希洋
代理审判员 宋 国
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 姜 薇
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1426执325号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司平原县支行
法定代表人：曲傅明行长
被执行人：禚海东，男，汉族，住平原县。
被执行人：张娜娜，女，汉族，住平原县。
被执行人：禚连勇，男，汉族，住平原县。
被执行人：禚海明，男，汉族，住平原县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司平原县支行与禚海东、张娜娜、禚连勇、禚海明借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）鲁1426民初1462号民事判决书，申请执行人中国农业银行股份有限公司平原县支行提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鲁1426民初1462号民事判决书的执行。
二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 魏晓宁
审判员 王秀岩
审判员 薛安安
二〇一八年六月一日
书记员 刘志云
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1426执325号申请执行人：中国农业银行股份有限公司平原县支行法定代表人：曲傅明行长被执行人：禚海东，男，汉族，住平原县。被执行人：张娜娜，女，汉族，住平原县。被执行人：禚连勇，男，汉族，住平原县。被执行人：禚海明，男，汉族，住平原县。本院在执行中国农业银行股份有限公司平原县支行与禚海东、张娜娜、禚连勇、禚海明借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）鲁1426民初1462号民事判决书，申请执行人中国农业银行股份有限公司平原县支行提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结（2016）鲁1426民初1462号民事判决书的执行。二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  魏晓宁审判员  王秀岩审判员  薛安安二〇一八年六月一日书记员  刘志云
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0604刑初277号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人胡锰庆，男，1987年7月5日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，大学文化，原绍兴申彤大大资产管理有限公司上虞分公司负责人，住绍兴市上虞区。因本案于2016年6月1日被刑事拘留，同年6月3日被取保候审，于2017年6月3日再次取保候审。
辩护人季洁，绍兴市上虞区法律援助中心指派律师。
被告人陈利群，女，1988年4月1日出生于绍兴市上虞区，汉族，大学文化，原绍兴申彤大大资产管理有限公司上虞分公司负责人，住绍兴市上虞区。因本案于2016年5月31日被取保候审，于2017年5月31日再次被取保候审。
辩护人孔建权，浙江曹娥江律师事务所律师。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉[2018]269号起诉书指控被告人胡锰庆、陈利群犯非法吸收公众存款罪，于2018年4月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年5月11日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员任某出庭支持公诉，被告人胡锰庆及其辩护人季洁、被告人陈利群及其辩护人孔建权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：上海申某大大资产管理有限公司未经批准，通过下设省公司、市公司、分公司等模式设立分支机构，组建销售网络，采用网络媒体、电话等方式向不特定公众宣传该公司中融固定收益基金、浅深酒店投资基金等理财产品，以承诺一定收益为饵，招揽有限合伙企业合伙人的方式，向社会不特定公众非法吸收资金。绍兴申某大大资产管理有限公司于2015年1月23日登记成立，吸收公众资金。
被告人胡锰庆于2015年4月13日起经绍兴申某大大资产管理有限公司支持，在绍兴市上虞区范围内设立上虞分公司，并担任负责人，全面负责分公司日常管理，并根据上级公司指令，布置、分配分公司团队以社会宣传及招聘业务员营销的方式，开展吸收公众资金。至2015年9月17日，上虞分公司共通过上述方式向100余名不特定人员吸收资金2940万元，其中已兑付本金2650万元，已支付利息61.8万元，剩余290万元本金未兑付。
被告人陈利群于2015年10月20日至11月底担任上虞分公司负责人，期间上虞分公司以上述方式向70余名不特定人员吸收资金647万元，已兑付本金157万元，已支付利息6558.25元，剩余490万本金未兑付。
2016年5月31日，被告人陈利群经电话传唤后向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
2016年6月1日，被告人胡锰庆经电话传唤后向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
2015年12月17日，上海市公安局对上海申某大大资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪一案立案侦查，侦查期间查封、扣押了该公司及下属分支机构的财产、债权等，并将该公司及下属分支机构的犯罪数额予以一并计算。
另查明，被告人胡锰庆在任上虞分公司负责人期间，团队经理为3人，下属员工近20人。被告人陈利群在任上虞分公司负责人期间团队经理为4人，下属员工40余人。
再查明，被告人陈利群取得部分被害人谅解。
上述事实，被告人胡锰庆、陈利群在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某、徐某1、单某、袁某、徐某2、范某1、陈某1、夏某、赵某、虞某1、黎某、陈某2、王某1、沈某1、周某1、周某2、阮某1、王某2、杜某、沈某2、朱某、徐某3、叶某1、潘某1、徐某4、钱某、陈某3、甘某、蒋某、孙某、唐某、徐某5、王某3、周某3、何某、鲁某1、黄某、徐某6、李某、陈某4、吕某、叶某2、韩某、屠某1、谢某、章某、徐某7、严某、阮某2、徐某8、王某4、张某、江某、陈某5、杨某1、齐某1、彭某、金某、胡某、郑某、洪某、屠某2、王某5、杨某2、阮某3、齐某2、阮某4、潘某2、徐某9、鲁某2的证言，申某投资集团有限公司相应查处材料，鉴证情况汇报，上虞分公司登记材料及营业执照，绍兴申某大大公司登记材料，浙江申某大大资产管理有限公司登记材料，上海申某大大资产管理有限公司登记材料，陈利群、胡锰庆对申某大大上虞分公司自销、代销产品确认，受让债权协议、入伙协议等，谅解书，电子数据，抓获经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，绍兴申某大大资产管理有限公司违反国家金融管理规定，非法向社会不特定对象吸收资金，被告人胡锰庆、陈利群作为分公司负责人，积极组织单位员工非法吸收资金，数额巨大。其行为扰乱了金融秩序，构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人胡锰庆、陈利群犯罪后经公安机关电话传唤投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以减轻处罚；二被告人以单位名义吸收公众存款，系初犯偶犯，案发前已兑付部分本金，认罪态度较好，被告人陈利群取得部分被害人谅解，均可酌情从轻处罚。采纳被告人胡锰庆、陈利群辩护人提出的上述从轻、减轻处罚的辩护意见。其余意见与事实与法律不符，不予采纳。结合被告人胡锰庆、陈利群的上述情节和悔罪表现，可依法宣告缓刑。涉案金额的退赔在上海申某大大资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪一案中统一处置。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡锰庆犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人陈利群犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章炳坤
人民陪审员 李越虎
人民陪审员 王水堂
二〇一八年五月十一日
书 记 员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3698号
原告：中国农业银行股份有限公司唐山新城支行，住所地：唐山市丰润区。
负责人：王向阳，行长。
委托代理人：唐福，该行员工。
被告：佟贵洪，农民。
原告中国农业银行股份有限公司唐山新城支行（以下简称农行新城支行）与被告佟贵洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行新城支行的委托代理人唐福到庭参加了诉讼，被告佟贵洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行新城支行诉称，2014年1月9日，被告佟贵洪在原告处申请办理信用卡一张。被告于2015年6月4日最迟还款日前未能按照信用卡章程约定偿还透支金额，导致逾期。截止到2015年9月1日欠本金48922.89元，利息3266.29元。为维护原告的合法权利，诉至法院，请求判令：1、被告佟贵洪偿还透支本金48922.89元和截止到2015年9月1日的利息3266.29元，并以48922.89元为本金，按照日利率万分之五给付自2015年9月2日起至被告给付之日止的所有利息。2、被告承担本案诉讼费。
被告佟贵洪未答辩。
经审理查明，2013年11月14日，被告佟贵洪向原告农行新城支行申请办理贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在《中国农业银行金穗信用卡章程》上的持卡人处签名，申明愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。前述条款约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。2014年1月9日原告为被告发放金穗贷记卡一张，卡号为00×××11，该卡授信额度为50000元。后被告多次透支，截止到2015年9月1日欠本金48922.89元，利息3266.29元。
上述事实，有原告陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、金穗卡（卡号为00×××11）交易流水、原告催收台帐、透支催收通知书等证据证实。
本院认为，被告在领取原告核发的金穗贷记卡后，原被告之间的信用卡合同关系即依法成立。被告应按照《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定行使权利并履行义务。被告在持卡透支后未在约定的期限内归还欠款，属违约，应承担违约责任。原告诉请，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告佟贵洪于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司唐山新城支行借款本金48922.89元及2015年9月2日前利息3266.29元，并以未偿还款项为本金，按照日利率万分之五给付自2015年9月2日至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1105元，减半收取552.5元，由被告佟贵洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘爽
二〇一五年十一月三日
书记员 李婷
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3698号
原告宋柏忠，农民。
被告：唐山市丰南区唐坊镇新河庄村村民委员会，住所地河北省唐山市丰南区唐坊镇新河庄村。
法定代表人孙永，村主任。
原告宋柏忠诉被告唐山市丰南区唐坊镇新河庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘小欢独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋柏忠到庭参加了诉讼，被告唐山市丰南区唐坊镇新河庄村村民委员会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系唐坊镇新河庄村村民，2002年3月2日，被告以进行土地建设为由向原告借款人民币13934.36元，并为原告出具借条，约定年息一分，利息自2001年11月10日计算。原告曾多次向被告讨要欠款，但被告总以各种理由推诿，不予偿还。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令被告偿还借款13934.36元，并自2001年11月10日起至起诉之日止的利息人民币19508.02元，诉讼费由被告承担。
被告唐山市丰南区唐坊镇新河庄村村民委员会未答辩。
经审理查明，原告系被告村村民，1998年被告以农田基本建设为由向原告借款8000元，约定月息2分，一年期后利息结清，被告继续使用，后利息本金均未偿还，2002年3月2日双方经核算后被告继续使用本息，并出具欠条写明：“村委会借款13934.3元，约定利息年息1分，自2001年11月10日起计算利息”。
上述事实有原告陈述、原告提供的借条等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。二被告向原告借款、担保事实清楚，债权、债务关系明确，双方借贷关系合法，应予保护。借款到期后被告未及时履行偿还借款，应当承担民事责任。该笔借款于2002年3月2日经原、被告核算金额为13934.3元，由被告继续使用并出具了借条，故本案借款的本金数额依法确认为13934.3元。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案双方约定的利息年息1分未超出年利率24%，现原告主张被告从2001年11月10日之日起按年息1分给付利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第一百一十条之规定，判决如下：
一、被告唐山市丰南区唐坊镇新河庄村村民委员会于本判决生效后五日内偿还原告宋柏忠借款人民币13934.3元及利息（利息自2001年11月10日起以本金13934.3元，年息1分计算至本判决限定的还款之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币145元，由被告唐山市丰南区唐坊镇新河庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘小欢
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李今金
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3698号
原告黄荣林，男，1984年10月22日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄俊蛟，南安市柳新法律服务所法律工作者。
被告潘丹虹，女，1985年8月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告黄志坚，男，1984年11月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在审理原告黄荣林与被告潘丹虹、黄志坚民间借贷纠纷一案中，因原告在规定的期限内未预交案件受理费，亦无向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
代理审判员 刘圣楠
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 吴 茵
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初5397号
原告：杭州中北花园房地产开发有限公司，住所地：杭州市下城区朝晖一区上塘路100号201室。
法定代表人：顾飞，董事长。
委托诉讼代理人：沈玲玲，北京中伦（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季宸昕，北京中伦（杭州）律师事务所律师。
被告：浙江益彰文化创意发展有限公司，住所地：杭州市上城区秋涛路178号5号楼107室。
法定代表人：姜小珍。
本院在审理原告杭州中北花园房地产开发有限公司诉被告浙江益彰文化创意发展有限公司股权转让纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告杭州中北花园房地产开发有限公司撤回起诉。
预收案件受理费14643元，减半收取7321.5元，由原告杭州中北花园房地产开发有限公司负担。
审判员 姚炜强
二〇一七年十二月十一日
书记员 施 洁
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初5397号原告：杭州中北花园房地产开发有限公司，住所地：杭州市下城区朝晖一区上塘路100号201室。法定代表人：顾飞，董事长。委托诉讼代理人：沈玲玲，北京中伦（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：季宸昕，北京中伦（杭州）律师事务所律师。被告：浙江益彰文化创意发展有限公司，住所地：杭州市上城区秋涛路178号5号楼107室。法定代表人：姜小珍。本院在审理原告杭州中北花园房地产开发有限公司诉被告浙江益彰文化创意发展有限公司股权转让纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告杭州中北花园房地产开发有限公司撤回起诉。预收案件受理费14643元，减半收取7321.5元，由原告杭州中北花园房地产开发有限公司负担。审判员  姚炜强二〇一七年十二月十一日书记员  施 洁·??2?··??1?·
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初2625号
原告：王同辉，男，1978年9月出生，住公主岭市岭西街华光委*组，系公主岭实验中学教师。
委托诉讼代理人：韩玉梅，系公主岭市法律援助中心律师。
原告：公主岭实验中学。
法定代表人：辛洪超，系董事长。
委托诉讼代理人：林晓东，系该学校员工。
被告：公主岭市社会保险事业管理局。
法定代表人：周英春，系局长。
委托诉讼代理人：李文金，系副局长。
委托诉讼代理人：梁晓东，系工作人员。
被告：公主岭市人才交流服务中心。
法定代表人：徐立伟，系主任。
委托诉讼代理人：白明，系吉林响铃律师事务所执业律师。
原告王同辉、公主岭实验中学（以下简称实验中学）与被告公主岭市社会保险事业管理局（以下简称社保局）、公主岭市人才交流服务中心（以下简称人才中心）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王同辉的委托诉讼代理人韩玉梅与原告实验中学的委托诉讼代理人林晓东、被告社保局委托诉讼代理人李文金与梁晓东、被告人才中心的委托诉讼代理人白明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王同辉向本院提出诉讼请求：要求社保局、人才中心将单位和个人已缴纳的养老保险金29719.20元打入王同辉的养老保险基金账户。事实和理由：王同辉系实验中学教师，自聘用起始终由单位和个人按规定缴纳养老保险金。根据社保局与人事局联合文件要求，人才中心可以代办社会保险业务。自2007年起单位为王同辉缴纳养老保险金，人才中心出具养老保险专用票据、加盖公主岭市养老保险基金专用章。2007年至2013年养老保险手续都是按此办理。2015年单位同事在办理调转手续时发现已缴纳的养老保险金未打入个人账户，致使无法办理相关手续。经查王同辉2007年至2013年单位缴费17831.52元，个人缴费11887.68元，缴费合计29719.20元，有社保局、人才中心出具的专用票据及单位财务账目为凭。
社保局辩称，我们单位原来叫公主岭市社会保险公司，2006年全省统一变更为公主岭市社会事业保险管理局。（1）、2004年11月，社保局与人事局联合下发第4号文件，明确由人才中心成立社会统筹养老保险代办处。由代办处代为办理符合标准的养老保险业务，统一收取养老保险费。王同辉和实验中学通过代办处参加养老保险，在代办处缴纳保险费。但保险费并未交给社保局，代办处相关人员因费用流失问题已受到刑事处罚。由于社保局未收到王同辉和实验中学交的养老保险费，故无法为其记账。社保局现积极与人社局、人才中心协商，争取通过法律将保险费追回，或协调政府能否财政垫付。（2）、社保局是全额财政拨款单位，财政预算没有拨付诉讼费一项，故不能承担。
人才中心辩称，人才中心代理王同辉交纳社保费是基于文件规定。代办处负责人员宋阿辉、会计秦建武、主任曾凡友因挪用贪污代缴社保资金被追究刑事责任，三人对一审刑事判决不服提出上诉，案件正在二审审理中，三人现被羁押。宋阿辉代收690万元，已交给社保局240万元，对于是否收取王同辉社保费、收取数额多少、是否交给社保局均无法查清。故本案应待刑事案件审理完毕后继续审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.实验中学教师工资名册、2013年单位、个人缴费凭证、存折转款凭证、实验中学教师缴费明细，社保局、人才中心虽对证明事项有异议，认为缴纳比例或者程序有瑕疵，但对证据的真实性均未提出异议，故对该组证据本院予以采信。2.汇总明细表、各年度缴纳养老保险基金的人员和数额、各个年度统计明细表、已经打入个人账户的人员和数额统计表，人才中心虽对此证据的真实性提出异议，但该证据与其他证据相互印证，可证实该证据的真实性，故对该组证据本院予以采信。
本院认为，社保局应当将王同辉缴纳养老保险金与实验中学为王同辉缴纳养老保险金存入王同辉在社保局的个人账户。人才中心对以上养老保险金账户存入款项部分承担连带责任。人才中心成立社会统筹养老保险代办处，并依据上级单位人事局与社保局联合发布文件，代理社保局办理养老保险业务，并代理社保局收取养老保险金。在办理业务过程中，人才中心工作人员私自挪用、贪污养老保险金，致使王同辉与实验中学缴纳的养老保险金没有存入王同辉在社保局的个人账户。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。”、第六十五条：“民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或者盖章。委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。”、《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”规定，社保局与人才中心系代理关系，人才中心代理社保局办理养老保险业务，社保局应当承担责任。人才中心在代理行为中，社保局给其授权并不明确。且人才中心疏于管理，致使其工作人员挪用、贪污养老保险金，是本案的起因。故人才中心应当对社保局应当存入王同辉账户养老保险金款项部分承担连带责任。
综上，社保局与人才中心系代理关系，人才中心代理社保局办理养老保险业务，社保局应当承担责任，人才中心在代理行为中，社保局给其授权并不明确，且人才中心疏于管理，致使其工作人员挪用、贪污养老保险金。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：
一、公主岭市社会保险事业管理局于本判决书生效后十日内将王同辉缴纳养老保险金11887.68元与公主岭实验中学为王同辉缴纳的养老保险金17831.52元，按照法律规定的比例存入王同辉在公主岭市社会保险事业管理局的个人养老保险账户。
二、公主岭市人才交流中心对以上存入账户款项部分承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由公主岭市社会保险事业管理局、公主岭市人才交流中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈东
二〇一六年九月二十日
书记员 施洋
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民申76号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑根营，男，1967年10月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴占杰，许昌市政府法制服务中心法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：康微娟，女，1979年10月29日出生，汉族。
一审被告：吴国义，男，1962年7月15日出生，汉族。
一审被告：曹秋玲，女，1973年6月6日出生，汉族。
再审申请人郑根营因与被申请人康微娟及一审被告吴国义、曹秋玲民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫10民终792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑根营申请再审称，1.原判决认定事实错误，缺乏证据证明。曲某出庭作证其打电话要求郑根营偿还借款未提供相关证据证明，其提供的信息均为复制件，依照法律规定，复制品不能单独作为认定案件的依据。原判决认定康微娟未超过担保期限向郑根营主张还款的最主要证据是曲某在2011年6月27日和28日连续两天向郑根营催要过借款的电话通话记录，但事实上郑根营根本没有接过催款的电话，并且郑根营去移动营业厅打印自己的通话记录都打印不出来，康微娟更不可能打印出来，康微娟提供的通话记录系伪造，不能作为认定案件事实的证据予以采信，因此康微娟未向郑根营要求承担保证责任，郑根营的保证责任已过保证期间，依法不再承担连带保证责任；2.原判决适用法律错误。根据《担保法》的规定，吴国义后来出具的还款协议未经郑根营同意，郑根营的保证期间仍为原借款的法律规定期间，康微娟在保证人保证期间内未主张权利，那么郑根营不应承担保证责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，1.关于原判决认定的康微娟在保证期间届满前向郑根营催要借款的事实是否缺乏证据证明的问题。康微娟提供了曲某的电话通话记录复制件、雷某向郑根营发送短信的翻拍图片以及证人曲某、雷某出庭证言，足以证明康微娟通过曲某、雷某在保证期间届满前向郑根营催要借款的事实。虽然郑根营称康微娟提供的证据均为复制件或伪造不能作为认定案件事实的依据，但是康微娟提供的证据能够相互印证，说明待证事实的存在具有高度的可能性，并且郑根营不能提供证据证明其所主张的事实，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第一百零八条第一款的规定，原判决认定康微娟通过曲某在保证期间届满前向郑根营催要借款的事实存在并无不当；2.关于原判决适用法律是否正确的问题。原判决依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条的规定，认定在保证合同的两年诉讼时效开始计算后，因连带债务人吴国义出具还款协议以及康微娟等人向吴国义、曹秋玲催要借款的事实发生诉讼时效中断的效力，因此原判决认定康微娟的起诉不超过诉讼时效适用法律正确。
综上，郑根营的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑根营的再审申请。
审 判 长 刘 婷
代理审判员 颜 森
代理审判员 刘向鹏
二〇一六年十月十四日
书 记 员 郑 莹
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382行审字第60号
申请执行人涟源市道路运输管理局。
法定代表人肖三军，该局局长。
被执行人梁武成，男，1973年7月6日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人涟源市道路运输管理局向本院提出申请，要求强制执行其因梁武成行政处罚一案于2016年2月13日作出的涟源运管处罚决定（2016）0015号《行政处罚决定书》。该《行政处罚决定书》主要内容为：经查明梁武成于2016年1月25日未经许可擅自使用湘KX35**客车从事道路运输经营，其行为存在严重道路运输安全隐患，据此依照《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条之规定，决定对梁武成予以罚款6万元、责令改正违法行为的处罚。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市道路运输管理局作出的涟源运管处罚决定（2016）0015号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查认定，申请执行人涟源市道路运输管理局作出涟源运管处罚决定（2016）0015号《行政处罚决定书》后，被执行人梁武成不服，向涟源市人民政府申请行政复议，涟源市人民政府作出涟政复决字（2016）8号行政复议决定，维持涟源市道路运输管理局作出的行政处罚内容；梁武成仍不服，向本院提起行政诉讼，本院作出（2016）湘1382行初41号行政判决，驳回梁武成的诉讼请求；梁武成还不服，向娄底市中级人民法院提起上诉，娄底市中级人民法院于2017年2月17日作出（2016）湘13行终218号行政判决，驳回上诉，维持原判。2017年4月1日，申请执行人涟源市道路运输管理局向被执行人梁武成发出《行政强制执行催告书》，催告梁武成十日内履行缴纳罚款6万元的义务，但梁武成仍未自觉履行。
本院认为，申请执行人涟源市道路运输管理局作出的涟源运管处罚决定（2016）0015号《行政处罚决定书》已发生法律效力，经申请执行人涟源市道路运输管理局催告后，被执行人梁武成仍未自觉履行，现申请执行人涟源市道路运输管理局申请强制执行，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市道路运输管理局作出的涟源运管处罚决定（2016）0015号《行政处罚决定书》；
二、限被执行人梁武成在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟源运管处罚决定（2016）0015号《行政处罚决定书》所确定的缴纳罚款6万元的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
人民陪审员 谭显元
人民陪审员 万 虹
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 梁妩华
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十五条公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大英民初字第1093号
原告四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地：大英县卓筒大道161-175号。
法定代表人何家斌，董事长。
被告廖清军，男，汉族，住大英县蓬莱镇。
被告唐凤琼，女，汉族，住大英县蓬莱镇。
被告陈树伯，男，汉族，住大英县蓬莱镇。
被告廖丹，女，汉族，住四川省内江市东兴区。
本院在审理原告四川大英农村商业银行股份有限公司诉被告廖清军、唐凤琼、陈树伯、廖丹金融借款合同纠纷一案中，原告四川大英农村商业银行股份有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川大英农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川大英农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告四川大英农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 谢东升
代理审判员 黄拉拉
代理审判员 杨 陈
二〇一六年三月十三日
书 记 员 黎红李
大城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1025执588号
申请执行人唐山德旺建材有限公司，男，1979年7月18日出生，住所地唐山市开平区现代装备工业园区住友路7号，联系方式1393394****。
法定代表人：曹继建。
申请执行人廊坊科工保温材料有限公司，男，1978年2月28日出生，住所地白马堂，联系方式1393165****。
法定代表人：李建举。
被执行人廊坊科工保温材料有限公司，男，1978年2月28日出生，住所地白马堂，联系方式1393165****。
法定代表人：李建举。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1025民初4089号，于年月日向被执行人廊坊科工保温材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人廊坊科工保温材料有限公司。但被执行人廊坊科工保温材料有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人廊坊科工保温材料有限公司银行存款元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕元合
二〇一八年七月十三日
[书记员]