wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初3296号原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司雅溪支行。住所地：丽水市莲都区雅溪镇市场大楼，统一社会信用代码：913311027856586457。诉讼代表人：吴斌，行长。委托代理人（特别授权）：黄蓉、贾建明，系该行职员。被告：沈根华，男，1962年3月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：谢月芬，女，1962年3月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：陶耀忠，男，1971年2月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：陈丽雅，女，1977年7月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：李新明，男，1964年9月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：邱和玲，女，1972年9月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司雅溪支行与被告沈根华、谢月芬、陶耀忠、陈丽雅、李新明、邱和玲金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月16日向本院起诉，诉请：1、判令被告沈根华、谢月芬归还原告借款本金人民币150000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2016年2月21日起按双方合同约定计算至款清之日止）；2、判令被告陶耀忠、陈丽雅、李新明、邱和玲对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司雅溪支行的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告沈根华、谢月芬、陶耀忠、陈丽雅、李新明、邱和玲经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年5月6日，被告沈根华向原告申请借款人民币150000元，次日，原、被告双方经协商签订了合同编号为：莲农商行雅溪（2014）循保借字第9311120140006779号的《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款额度为人民币150000元，借款期限自2014年5月7日至2016年5月5日止，借款期限内循环使用额度，还款方式为按月付息，借款期限届满时归还本金，并约定了相关的违约责任。被告谢月芬作为共同还款人在还款承诺书上签字确认，对上述借款承担共同还款责任。被告陶耀忠、李新明在借款合同保证人栏上签字确认，对上述借款承担连带保证责任。被告陈丽雅、邱和玲在保证函上签字确认，对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告如约履行了合同义务，在合同签订后于2014年5月7日即向被告发放了150000元贷款。但被告却未如约履行合同义务，且被告沈根华自2016年2月21日的结息日起就未能按约履行每月付息的义务，借款到期后也未能履行到期还本付息的义务。截止2017年5月11日，共欠原告借款本息人民币171783.02元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈根华、谢月芬于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司雅溪支行借款本金人民币150000元并支付利息、罚息（利息、罚息从2016年2月21日起按双方合同约定计算至款项还清之日止）；二、被告陶耀忠、陈丽雅、李新明、邱和玲对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3736元，由六被告负担；公告费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  朱 欢人民陪审员  叶小虹人民陪审员  周丽芬二〇一七年九月二十五日代书 记员  蓝祖仙?????4?
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0114刑初400号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人钟某，男，1993年8月16日出生，汉族，户籍所在地河南省洛阳市。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2018]442号起诉书指控被告人钟某犯贩卖毒品罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序进行了公开开庭审理。
上海市嘉定区人民检察院指控，2018年1月14日22时许，被告人钟某与韩佳琦通过微信约定在上海市静安区永兴路、太阳山路路口，以人民币750元的价格将大麻烟五根贩卖给韩佳琦。当日22时40分许，被告人钟某与韩佳琦在上海市静安区太阳山路XXX号西侧约5米处进行交易时被民警当场抓获，毒品被缴获(净重1.60克，检出大麻成分)。后民警在被告人钟某暂住处上海市静安区中兴路XXX弄XXX号XXX室搜出干植物碎末(净重1.63克，检出大麻成分)。被告人钟某到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关鉴于被告人钟某具有到案后能如实供述自己罪行的情节，建议判处被告人钟某拘役四个月，罚金人民币一千元。
被告人钟某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人钟某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2018年5月13日止。)
(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、毒品及犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 项永明
二〇一八年三月二十二日
书记员 初德元
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执616号
申请执行人：王岳彪，男，1977年10月4日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：胡新飞，男，1973年11月26日出生，汉族，住安徽省歙县。
申请执行人王岳彪与被执行人胡新飞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省歙县人民法院（2017）皖1021民初108号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 韧
审判员 姚 生
审判员 叶剑峰
二〇一七年十月三十一日
书记员 张韵琴
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1021执616号申请执行人：王岳彪，男，1977年10月4日出生，汉族，住安徽省歙县。被执行人：胡新飞，男，1973年11月26日出生，汉族，住安徽省歙县。申请执行人王岳彪与被执行人胡新飞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省歙县人民法院（2017）皖1021民初108号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 韧审判员 姚 生审判员 叶剑峰二〇一七年十月三十一日书记员 张韵琴
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初576号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉[2018]600号。
受理日期：2018年4月28日。
适用程序：简易程序（快速审理）、公开开庭。
出庭公诉人：检察员李丽乃。
被告人：李恩典，男,1984年11月14日出生，汉族，高中文化，个体经营者，住福建省石狮市。因本案于2018年1月26日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2018年1月26日0时许，被告人李恩典酒后驾驶闽Ｃ×××××小汽车至石狮市畔山云海路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人李恩典血液中检出乙醇浓度为195.05mg/100ml，属醉酒状态。
公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人李恩典对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议,并主动预缴罚金人民币6000元。
本院认为，被告人李恩典在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李恩典归案后如实供述自己的罪行，且能主动预缴罚金，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李恩典犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月3日起至2018年5月30日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许鸿源
二〇一八年五月三日
书记员 肖 宏
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审911号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：中山市小榄镇菊花专业合作社，住所地广东省中山市小榄镇绩东二怡丰一小区，统一社会信用代码934420000931288894。
法定代表人：欧明添。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字［2017］586号行政处罚决定。本院于2018年6月15日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2017年10月24日作出中土执法决字［2017］586号行政处罚决定，认定中山市小榄镇菊花专业合作社（以下简称菊花专业合作社）于2016年10月始，占用位于中山市××社区××村地段处面积为1218.4平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1.责令退还非法占用的1218.4平方米土地。2.限期于十五日内自行拆除非法占用的1218.4平方米土地上新建的硬底化设施，恢复土地原状。3.罚款36552元。市国土资源局于2017年11月7日向菊花专业合作社送达了中土执法决字［2017］586号行政处罚决定书。菊花专业合作社在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，菊花专业合作社逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令菊花专业合作社履行上述行政处罚决定中第1、2、3项内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2017］586号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2017］586号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市小榄镇人民政府组织实施。责令中山市小榄镇菊花专业合作社缴纳罚款36552元的内容，由本院执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 徐淑榆
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初1900号之二
原告：祁汝河，男，1951年1月25日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：范永刚，男，1975年6月2日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，统一社会信用代码：91370300864196813F，住所地，淄博市高新区鲁泰大道以北西四路东侧。
负责人：刘旺，总经理。
原告祁汝河与被告范永刚等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，原告于2018年5月10日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告祁汝河的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祁汝河撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，保全费120元，二者合计170元，由原告祁汝河负担。
审判员 姜晓燕
二〇一八年五月十日
书记员 王 菲
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初1900号之一
解除保全申请人：范永刚，男，1975年6月2日出生，身份证号××××××，汉族，住淄博市张店区。
被申请人：祁汝河，男，1951年1月25日出生，汉族，住淄博市张店区。
解除保全申请人范永刚与被申请人祁汝河机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日作出（2018）鲁0303民初1900号财产保全的裁定，现解除保全申请人孙晓辉申请解除对鲁Ｃ×××××的保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人范永刚解除保全措施的申请理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对登记在范永刚名下的鲁Ｃ×××××号车辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜晓燕
二〇一八年三月六日
书记员 王 菲
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初1900号之一
解除保全申请人：范永刚，男，1975年6月2日出生，身份证号××××××，汉族，住淄博市张店区。
被申请人：祁汝河，男，1951年1月25日出生，汉族，住淄博市张店区。
解除保全申请人范永刚与被申请人祁汝河机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日作出（2018）鲁0303民初1900号财产保全的裁定，现解除保全申请人孙晓辉申请解除对鲁Ｃ×�×××的保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人范永刚解除保全措施的申请理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对登记在范永刚名下的鲁Ｃ×××××号车辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜 晓 燕
二〇一八年三月六日
书记员 王�菲
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0303民初3784号申请人:山东义升环保设备有限公司，住所地：张店区沣水镇昌国路以北、城东路以西。法定代表人：步宏福，总经理。被申请人:山东凯德燃气销售有限公司，住所地：济南市天桥区济南新材料交易中心办公楼二层091号。法定代表人：张秀平，总经理。本院在审理申请人山东义升环保设备有限公司与被申请人山东凯德燃气销售有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年5月14日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人山东凯德燃气销售有限公司在银行（或信用社）存款127578.00元,或查封、扣押其相应价值的财产,申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人山东凯德燃气销售有限公司在银行（或信用社）存款127578.00元,或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1158.00元由申请人山东义升环保设备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张学敬二０一八年五月二十一日书记员  刘丽君
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）青01执复23号
复议申请人（异议人、被执行人）：青海誉诚工程有限责任公司，统一社会信用代码×××(1-3),住所地青海省大通回族土族自治县桥头镇解放路520号。
法定代表人：代德林，系该公司董事长。
申请执行人：李发全，男，1969年7月15日出生，汉族，公民身份号码×××,原大通回族土族自治县建筑安装公司职工。
复议申请人青海誉诚工程有限责任公司不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2018）青0121执异11号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人青海誉诚工程有限责任公司复议称：执行法院审查异议时并未对双方当事人劳动关系是否解除予以审查，而是以劳动关系是否解除不属于异议审查范围为由驳回异议。认为该执行裁定认定事实不清，请求撤销青海省大通回族土族自治县人民法院（2018）青0121执异11号执行裁定书，终结执行程序。
申请执行人李发全未提交书面意见。
执行法院查明，誉诚公司与李发全劳动争议纠纷一案，即(2009)大民一初字第68号民事判决书，判决青海誉诚工程有限责任公司从2002年1月起给李发全补缴劳动关系存续期间的养老保险金中应由青海誉诚工程有限责任公司承担的部分，具体数额由劳动和社会保障部门核定。誉诚公司于2015年1月10日制作《解除劳动合同通知书》，2015年5月7日誉诚公司依法向大通回族土族自治县劳动仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会决定对其仲裁申请不予受理。誉诚公司遂向本院起诉，请求确认其与李发全劳动关系解除合法、有效。经本院审理后于2015年11月19日作出（2015）年大民一初字第167号民事裁定书，认为誉诚公司向本院提出要求确认解除原、被告劳动关系合法、有效的诉求不符合我国法律所规定的起诉条件，裁定驳回誉诚公司的起诉，申请执行人李发全不服提出上诉，后又以另行起诉为由撤回上诉。2015年12月9日，申请执行人李发全依据(2009)大民一初字第68号民事判决书，向本院申请强制执行，请求执行誉诚公司为其缴纳2015年元月至2015年12月31日养老保险金，具体数额由劳动和社会保障部门核定。本院受理后依法作出（2016)青A01**执字第64号执行通知书。2016年4月13日誉诚公司以已向申请执行人李发全送达了解除劳动合同通知书为由向本院提出书面执行异议。青海省大通回族土族自治县人民法院于2016年6月12日作出（2016）青0121执异4号执行裁定书，裁定驳回誉诚公司所提异议。誉诚公司不服，向西宁市中级人民法院申请复议。该院于2016年7月25日作出（2016）青01执复19号执行裁定书，裁定：一、撤销青海省大通回族土族自治县人民法院（2016）青0121执异4号执行裁定书；二、发回青海省大通回族土族自治县人民法院重新审查。本院重新审查于2017年4月28日作出（2017)青0121执异8号执行裁定书，裁定驳回誉诚公司的异议请求。誉诚公司再次申请复议，西宁市中级人民法院经复议审查作出（2017）青01执复13号执行裁定书，复议认为本院在重新审查执行异议案件时，原合议庭组成人员审判员路存福仍参加本次合议，未另行组成合议庭，违反法定程序，故裁定如下：一、撤销青海省大通回族土族自治县人民法院（2017）青0121执异8号执行裁定书；二、发回青海省大通回族土族自治县人民法院重新审查。本院重新审查于2017年8月14日作出（2017）青0121执异24号执行裁定书，裁定驳回誉诚公司的执行异议申请。誉诚公司再次向西宁市中级人民法院申请复议，西宁市中级人民法院经复议审查认为本院在重新审查执行异议案件时，以复议人的申请不符合受理条件为由，裁定驳回异议申请不当，于2017年11月27日作出（2017）青01执复46号执行裁定书，裁定撤销青海省大通回族土族自治县（2017）青0121执异24号执行裁定书，指令本院对誉诚公司提出的执行异议进行审查。
另查明，誉诚公司与李发全劳动争议纠纷一案，即(2009)大民一初字第68号民事判决书已经发生法律效力。
执行法院认为，本院执行案件所依据裁判文书已经发生法律效力，执行行为不违反法律规定，且本案中，申请人与劳动方是否已经解除劳动关系，不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》审查范围，综上，异议人无证据证明本院正在执行的案件执行行为违反法律规定，故其异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回青海誉诚工程有限责任公司提出的执行异议申请。
本院查明，青海誉诚工程有限责任公司与李发全劳动争议纠纷一案，大通县人民法院作出的(2009)大民一初字第68号民事判决生效后，申请执行人李发全依据该生效判决向该院申请强制执行，要求青海誉诚工程有限责任公司为其补缴2015年元月至2015年12月养老金。该院依照相关法律规定于2016年1月14日向青海誉诚工程有限责任公司发出《执行通知书》，责令其为申请执行人李发全缴纳2015年1月-2015年12月养老金中应由其承担的部分；具体数额由劳动和社会保障部门核定等。青海誉诚工程有限责任公司虽对执行法院上述执行行为不服，以其与申请执行人李发全的劳动关系已解除为由，提出执行异议，请求中止对其公司交纳养老保险金的执行程序，但因执行法院确认其与劳动者劳动关系是否解除的关联案件（2015）大民一初字第167号民事
裁定存在错误，而复议申请人与申请执行人之间劳动关系是否解除的复议事项，需通过实体审理才能得到确认。对此，本院已与执行法院沟通，该院拟将对有错误的（2015）大民一初字第167号民事裁定，以院长发现的方式依职权再审。经向复议申请人释明，复议申请人以其他法律途径予以处理为由，于2018年4月27日向本院提出撤回复议的申请。
本院认为，复议申请人青海誉诚工程有限责任公司撤回复议申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许复议申请人青海誉诚工程有限责任公司撤回其复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长许正芳
审判员翟爱红
审判员姜晓娟
二〇一八年四月二十七日
书记员马丽丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）青01执复23号复议申请人（异议人、被执行人）：青海誉诚工程有限责任公司，统一社会信用代码×××(1-3),住所地青海省大通回族土族自治县桥头镇解放路520号。法定代表人：代德林，系该公司董事长。申请执行人：李发全，男，1969年7月15日出生，汉族，公民身份号码×××,原大通回族土族自治县建筑安装公司职工。复议申请人青海誉诚工程有限责任公司不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2018）青0121执异11号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。复议申请人青海誉诚工程有限责任公司复议称：执行法院审查异议时并未对双方当事人劳动关系是否解除予以审查，而是以劳动关系是否解除不属于异议审查范围为由驳回异议。认为该执行裁定认定事实不清，请求撤销青海省大通回族土族自治县人民法院（2018）青0121执异11号执行裁定书，终结执行程序。申请执行人李发全未提交书面意见。执行法院查明，誉诚公司与李发全劳动争议纠纷一案，即(2009)大民一初字第68号民事判决书，判决青海誉诚工程有限责任公司从2002年1月起给李发全补缴劳动关系存续期间的养老保险金中应由青海誉诚工程有限责任公司承担的部分，具体数额由劳动和社会保障部门核定。誉诚公司于2015年1月10日制作《解除劳动合同通知书》，2015年5月7日誉诚公司依法向大通回族土族自治县劳动仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会决定对其仲裁申请不予受理。誉诚公司遂向本院起诉，请求确认其与李发全劳动关系解除合法、有效。经本院审理后于2015年11月19日作出（2015）年大民一初字第167号民事裁定书，认为誉诚公司向本院提出要求确认解除原、被告劳动关系合法、有效的诉求不符合我国法律所规定的起诉条件，裁定驳回誉诚公司的起诉，申请执行人李发全不服提出上诉，后又以另行起诉为由撤回上诉。2015年12月9日，申请执行人李发全依据(2009)大民一初字第68号民事判决书，向本院申请强制执行，请求执行誉诚公司为其缴纳2015年元月至2015年12月31日养老保险金，具体数额由劳动和社会保障部门核定。本院受理后依法作出（2016)青A01**执字第64号执行通知书。2016年4月13日誉诚公司以已向申请执行人李发全送达了解除劳动合同通知书为由向本院提出书面执行异议。青海省大通回族土族自治县人民法院于2016年6月12日作出（2016）青0121执异4号执行裁定书，裁定驳回誉诚公司所提异议。誉诚公司不服，向西宁市中级人民法院申请复议。该院于2016年7月25日作出（2016）青01执复19号执行裁定书，裁定：一、撤销青海省大通回族土族自治县人民法院（2016）青0121执异4号执行裁定书；二、发回青海省大通回族土族自治县人民法院重新审查。本院重新审查于2017年4月28日作出（2017)青0121执异8号执行裁定书，裁定驳回誉诚公司的异议请求。誉诚公司再次申请复议，西宁市中级人民法院经复议审查作出（2017）青01执复13号执行裁定书，复议认为本院在重新审查执行异议案件时，原合议庭组成人员审判员路存福仍参加本次合议，未另行组成合议庭，违反法定程序，故裁定如下：一、撤销青海省大通回族土族自治县人民法院（2017）青0121执异8号执行裁定书；二、发回青海省大通回族土族自治县人民法院重新审查。本院重新审查于2017年8月14日作出（2017）青0121执异24号执行裁定书，裁定驳回誉诚公司的执行异议申请。誉诚公司再次向西宁市中级人民法院申请复议，西宁市中级人民法院经复议审查认为本院在重新审查执行异议案件时，以复议人的申请不符合受理条件为由，裁定驳回异议申请不当，于2017年11月27日作出（2017）青01执复46号执行裁定书，裁定撤销青海省大通回族土族自治县（2017）青0121执异24号执行裁定书，指令本院对誉诚公司提出的执行异议进行审查。另查明，誉诚公司与李发全劳动争议纠纷一案，即(2009)大民一初字第68号民事判决书已经发生法律效力。执行法院认为，本院执行案件所依据裁判文书已经发生法律效力，执行行为不违反法律规定，且本案中，申请人与劳动方是否已经解除劳动关系，不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》审查范围，综上，异议人无证据证明本院正在执行的案件执行行为违反法律规定，故其异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回青海誉诚工程有限责任公司提出的执行异议申请。本院查明，青海誉诚工程有限责任公司与李发全劳动争议纠纷一案，大通县人民法院作出的(2009)大民一初字第68号民事判决生效后，申请执行人李发全依据该生效判决向该院申请强制执行，要求青海誉诚工程有限责任公司为其补缴2015年元月至2015年12月养老金。该院依照相关法律规定于2016年1月14日向青海誉诚工程有限责任公司发出《执行通知书》，责令其为申请执行人李发全缴纳2015年1月-2015年12月养老金中应由其承担的部分；具体数额由劳动和社会保障部门核定等。青海誉诚工程有限责任公司虽对执行法院上述执行行为不服，以其与申请执行人李发全的劳动关系已解除为由，提出执行异议，请求中止对其公司交纳养老保险金的执行程序，但因执行法院确认其与劳动者劳动关系是否解除的关联案件（2015）大民一初字第167号民事裁定存在错误，而复议申请人与申请执行人之间劳动关系是否解除的复议事项，需通过实体审理才能得到确认。对此，本院已与执行法院沟通，该院拟将对有错误的（2015）大民一初字第167号民事裁定，以院长发现的方式依职权再审。经向复议申请人释明，复议申请人以其他法律途径予以处理为由，于2018年4月27日向本院提出撤回复议的申请。本院认为，复议申请人青海誉诚工程有限责任公司撤回复议申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许复议申请人青海誉诚工程有限责任公司撤回其复议申请。本裁定为终审裁定。审判长许正芳审判员翟爱红审判员姜晓娟二〇一八年四月二十七日书记员马丽丽
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初1570号
原告:山西尧都农村商业银行股份有限公司，住所地：临汾市尧都区向阳西路。
法定代表人：李建学，副行长。
委托诉讼代理人：王梓先，山西德辩律师事务所律师。
被告：王雪英，女，1970年12月18日出生，汉族，现住临汾市。
原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告王雪英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王梓先到庭参加诉讼。被告王雪英经本院传票依法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金9782.97元、利息1275.53元、滞纳金1852.2元(利息、滞纳金截止2017年11月2日),合计12910.7元,并承担自2017年11月2日起至上述借款还清之日期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月11日,被告向原告申请办理信用卡一张,申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表,同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容,并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容,天河贷记卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请,原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡。被告激活后，多次使用该贷记卡消费,被告所使用的货记卡账单日为每月1日,还款日为每月26日。截至2017年11月2日,被告欠贷记卡透支款本金9782.97元、利息1275.53元、滞纳金1852.2元未归还。被告未按约归还欠款已构成违约,其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益,特诉至法院,望判如所请。
被告王雪英在法定期限内未能递交书面答辩状，亦未在指定期限内提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案事实认定如下：2014年7月11日被告王雪英向原告申请办理信用卡一张,申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表,同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容,并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容,天河贷记卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请,原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告所使用的货记卡账单日为每月1日,还款日为每月26日。被告激活后，多次使用该贷记卡消费,截至2017年11月2日,被告欠贷记卡透支款本金9782.97元、利息1275.53元、滞纳金1852.2元未归还。
以上事实，有原告陈述，《尧都区农商银行天河贷记卡申请表及领用合约》、影像资料、信用卡管理系统截图、贷记卡账单交易明细表等证据予以佐证。
本院认为，尧都农商行与被告王雪英之间签订的《尧都区农商银行天河贷记卡申请表及领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规的强制性规定，应属有效合同。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。被告在享受尧都农商行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还本金、利息及滞纳金。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，故原告要求被告王雪英偿还本金、利息及滞纳金的主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王雪英于本判决生效之日起十五日内偿还山西尧都农村商业银行股份有限公司借款9782.97元、利息1275.53元、滞纳金1852.2元，并支付自2017年11月2日起至清偿完毕之日止的利息（利率按照每日万分之五计算）。
如未按本判决规定的期限内履行给付金钱的义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，由被告王雪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长张浩
人民陪审员张晶
人民陪审员梁辉
二O一八年五月三十日
书记员陈宇乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1002民初1570号原告:山西尧都农村商业银行股份有限公司，住所地：临汾市尧都区向阳西路。法定代表人：李建学，副行长。委托诉讼代理人：王梓先，山西德辩律师事务所律师。被告：王雪英，女，1970年12月18日出生，汉族，现住临汾市。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告王雪英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王梓先到庭参加诉讼。被告王雪英经本院传票依法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金9782.97元、利息1275.53元、滞纳金1852.2元(利息、滞纳金截止2017年11月2日),合计12910.7元,并承担自2017年11月2日起至上述借款还清之日期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月11日,被告向原告申请办理信用卡一张,申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表,同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容,并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容,天河贷记卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请,原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡。被告激活后，多次使用该贷记卡消费,被告所使用的货记卡账单日为每月1日,还款日为每月26日。截至2017年11月2日,被告欠贷记卡透支款本金9782.97元、利息1275.53元、滞纳金1852.2元未归还。被告未按约归还欠款已构成违约,其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益,特诉至法院,望判如所请。被告王雪英在法定期限内未能递交书面答辩状，亦未在指定期限内提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案事实认定如下：2014年7月11日被告王雪英向原告申请办理信用卡一张,申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表,同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容,并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容,天河贷记卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请,原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告所使用的货记卡账单日为每月1日,还款日为每月26日。被告激活后，多次使用该贷记卡消费,截至2017年11月2日,被告欠贷记卡透支款本金9782.97元、利息1275.53元、滞纳金1852.2元未归还。以上事实，有原告陈述，《尧都区农商银行天河贷记卡申请表及领用合约》、影像资料、信用卡管理系统截图、贷记卡账单交易明细表等证据予以佐证。本院认为，尧都农商行与被告王雪英之间签订的《尧都区农商银行天河贷记卡申请表及领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规的强制性规定，应属有效合同。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。被告在享受尧都农商行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还本金、利息及滞纳金。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，故原告要求被告王雪英偿还本金、利息及滞纳金的主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王雪英于本判决生效之日起十五日内偿还山西尧都农村商业银行股份有限公司借款9782.97元、利息1275.53元、滞纳金1852.2元，并支付自2017年11月2日起至清偿完毕之日止的利息（利率按照每日万分之五计算）。如未按本判决规定的期限内履行给付金钱的义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由被告王雪英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长张浩人民陪审员张晶人民陪审员梁辉二O一八年五月三十日书记员陈宇乐
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0103执恢269号
申请执行人路满旺，男，2014年7月28日出生，汉族，现住长春市宽城区崔家营子村。
法定代理人路艳玲，女，1978年4月12日出生，汉族，现住长春市宽城区崔家营子村。
被执行人余传结，男，1970年11月20日出生，汉族，现住长春市宽城区崔家营子村。
关于路满旺与余传结子女抚育费纠纷一案，依据（2016）吉0103民初856民事调解书已经发生法律效力，调解内容为：“一、被告余传每月给付原告路满旺子女抚育费1500元，此款从2016年4月开始执行；二、案件受理费50元，由被告余传结负担。”。申请人依据已经发生法律效力的判决书向本院申请强制执行，执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行存款、房产、股权等可供执行财产线索信息，申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索经本院执行，经申请人同意，本案终结本次执行程序。
现因申请执行人向本院申请恢复执行，该案于2018年6月20日恢复执行程序，被执行人已主动履行了欠款义务，本案现已全部执行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，通知如下：
（2016）吉0103民初856民事调解书确定的执行内容已经全部执行完毕。
执行员 ：ＸＸ
二〇一八年六月二十五日
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第00532号
原告：胡某甲，男，1975年4月25日出生，汉族，住安徽省东至县。
委托代理人：胡某甲，系原告胡某甲父亲。
被告：张某，女，1979年9月2日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告胡某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告胡某甲到庭参加诉讼，被告张某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称：原、被告于2000年在外务工时相识，××××年××月××日在东至县张溪镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生有一女，取名胡某乙，目前就读于东至县张溪中学。婚后原、被告因性格不合，时常因家庭琐事争吵。2006年，双方在浙江温州务工时为小事发生争吵，被告离家出走，至今未归。现原告认为双方感情已经彻底破裂，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生女随原告生活，被告每月支付生活费800元，教育费、医疗费凭票各半承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张某未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
经审理查明：原、被告在外务工相识，于××××年××月××日在东至县张溪镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名胡某乙，现随原告生活。婚后，原、被告长期在外务工。2015年3月12日，原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至法院，要求离婚。上述事实，有经过庭审质证的原告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、婚生女胡某乙常住人口登记卡复印件、东至县张溪镇人民政府民政所出具证明原件、婚生女胡某乙出具的要求随原告生活的说明等证据予以证实。
本院认为：从原告要求离婚的原因来看，主要系婚后因家庭琐事及双方缺乏有效沟通而产生的非原则性矛盾，双方长期在外务工，导致夫妻间产生隔阂。原告以双方感情已经彻底破裂为由要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。为了维护婚姻家庭的稳定，有利于原、被告的正常生活及其子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准予原告胡某甲与被告张某离婚。
案件受理费200元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 徐 立 新
人民陪审员 夏 孝 平
人民陪审员 欧阳文平
二〇一五年六月十八日
书 记 员 黄 鹏 鹏
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执874号
申请执行人吴铁夫，男，1947年11月4日出生，汉族，住址江西省乐平市。
被执行人程标忠，男，1986年10月26日出生，汉族，住址江西省乐平市。
本院于2017年11月1日立案执行吴铁夫与被执行人程标忠民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人程标忠应支付申请人吴铁夫执行款98580元。本案诉讼费2250元，减半收取，鉴定费600，合计98580元。立案后，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产，发现被执行人无可供执行财产。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人并向被执行人发出限制高消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0281执874号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许生才
审判员 蒋建华
审判员 李长河
二〇一八年四月二十三日
书记员 朱保精
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1081执1775-1号
申请执行人禹州市城乡规划局。
法定代理人靳建章，该局局长。
被执行人张运桥，男，汉族，生于1973年6月29日，住禹州市。
本院在执行申请执行人禹州市城乡规划局申请执行张运桥行政处罚一案中，因被执行人未履行（2016）禹行审字第85号行政裁定书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张运桥的银行存款60800元；或扣留、提取被执行人张运桥在有关单位、个人处的款项60800元；或查封、扣押被执行人张运桥同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘晓娜
二〇一六年十月十九日
书记员 ：苏浩锋
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执1390号之一
申请执行人:上海农垦绿化工程有限公司。
法定代表人：刘平，总经理。
被执行人：山东智本资产运营管理有限公司。
法定代表人：李社伟，总经理。
本院在执行申请执行人上海农垦绿化工程有限公司与被执行人山东智本资产运营管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年10月11日依据（2017）鲁0691执1390号执行裁定书，冻结了被执行人山东智本资产运营管理有限公司的银行存款1660906元。现双方达成和解，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人山东智本资产运营管理有限公司的银行存款1660906元的的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 王群昌
审判员 刘忠涛
审判员 郑仁君
二〇一八年五月二十一日
书记员 王大峰
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执1390号
申请执行人:上海农垦绿化工程有限公司，住所地上海市普陀区真光路。
法定代表人：刘平，总经理。
被执行人：山东智本资产运营管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路。
法定代表人：李社伟，总经理。
本院在执行申请执行人上海农垦绿化工程有限公司与被执行人山东智本资产运营管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人山东智本资产运营管理有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨山东智本资产运营管理有限公司银行存款1660906元，冻结银行存款期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王群昌
二〇一七年十月十一日
书记员 王大峰
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0527执406号
申请人岳朝岭。
被申请人许旭。
本院在办理岳朝岭与许旭借款合同纠纷一案中，因申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结贵州省赫章县人民法院（2018）黔0527执406号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 李宏伟
二〇一八年四月十八日
本件与原件核对无异
书记员 付立军
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0124民初121号
原告冯德歌，男，1952年9月14日生，汉族，住周至县。
原告葛翠艾，女，1953年3月13日生，汉族，住周至县。
委托代理人王收兵，陕西金周律师事务所律师。
被告韩菊玲，女，1973年12月20日生，汉族，住周至县。
原告冯德歌、葛翠艾诉被告韩菊玲物权保护纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，原告冯德歌、葛翠艾于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告冯德歌、葛翠艾自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯德歌、葛翠艾撤回起诉。
案件受理费5800元（原告已预交），减半收取计2900元，由原告冯德歌、葛翠艾承担。
代理审判员 别 致
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 程苗苗
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3218号之一
申请执行人梁瑞阳，男，1982年5月9日出生，住台州市路桥区。
被执行人牟金标，男，1975年5月6日出生，住台州市黄岩区。
被执行人牟海利，女，1975年11月23日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人梁瑞阳与被执行人牟金标、牟海利为金融借款合同纠纷的（2017）浙1003民初2915号民事判决书一案中，于2017年08月09日向被执行人牟金标、牟海利发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人牟金标、牟海利履行生效法律文书确定的法律义务，即偿付申请执行人梁瑞阳代偿款人民币169335元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担申请执行费2440元。但被执行人牟金标、牟海利未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人牟金标、牟海利的银行�款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
被执行人牟金标、牟海利在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
经查，被执行人牟金标、牟海利在台州市范围内无房地产登记信息。
经查，被执行人牟金标无车辆登记信息。经查，被执行人牟海利有车牌号为浙Ｊ×××××途锐牌小型汽车一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已要求公安机关协助查找上述车辆的去向线索。
经查，被执行人牟金标、牟海利在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
目前，未发现被执行人牟金标、牟海利有其他可供执行的财产；
因被执行人牟金标、牟海利拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人牟金标、牟海利纳入失信被执行人名单。本院依申请执行人梁瑞阳的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人牟金标、牟海利的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人牟金标、牟海利可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查扣冻大裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人牟金标、牟海利目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3218号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求二被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年二月八日
代书记员 张卫敏
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执3218号
本院在执行申请执行人梁瑞阳与被执行人牟金标、牟海利为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人牟金标、牟海利违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将牟金标、牟海利纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月二十二日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3218号之一申请执行人梁瑞阳，男，1982年5月9日出生，住台州市路桥区。被执行人牟金标，男，1975年5月6日出生，住台州市黄岩区。被执行人牟海利，女，1975年11月23日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人梁瑞阳与被执行人牟金标、牟海利为金融借款合同纠纷的（2017）浙1003民初2915号民事判决书一案中，于2017年08月09日向被执行人牟金标、牟海利发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人牟金标、牟海利履行生效法律文书确定的法律义务，即偿付申请执行人梁瑞阳代偿款人民币169335元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担申请执行费2440元。但被执行人牟金标、牟海利未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人牟金标、牟海利的银行�款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：被执行人牟金标、牟海利在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经查，被执行人牟金标、牟海利在台州市范围内无房地产登记信息。经查，被执行人牟金标无车辆登记信息。经查，被执行人牟海利有车牌号为浙Ｊ×××××途锐牌小型汽车一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已要求公安机关协助查找上述车辆的去向线索。经查，被执行人牟金标、牟海利在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。目前，未发现被执行人牟金标、牟海利有其他可供执行的财产；因被执行人牟金标、牟海利拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人牟金标、牟海利纳入失信被执行人名单。本院依申请执行人梁瑞阳的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人牟金标、牟海利的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人牟金标、牟海利可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查扣冻大裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。本院认为，被执行人牟金标、牟海利目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3218号案的本次执行程序。申请执行人享有要求二被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年二月八日代书记员 张卫敏
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执1804号之二
申请执行人邹定军，男，1989年3月5日出生，汉族，户籍所在地河南省息县，现住杭州市滨江区。
被执行人葛康良，男，1971年8月31日出生，汉族，户籍所在地杭州市西湖区。
被执行人齐金玲，女，1987年9月29日出生，汉族，户籍所在地河南省唐河县。
申请执行人邹定军与被执行人葛康良、齐金玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初814号民事判决书，已经发生法律效力。权利人邹定军于2016年12月1日向本院申请立案执行，要求被执行人葛康良、齐金玲支付公告费650元、借款本金30000元及利息，本院于同日立案。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、本院分别于2016年12月1日、2017年4月8日、2017年10月10日通过点对点系统查询了被执行人葛康良、齐金玲银行存款、车辆及淘宝帐户信息，被执行人葛康良、齐金玲未有大额银行存款。
2、本院于2016年12月2日通过司法专邮向被执行人葛康良、齐金玲发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人葛康良、齐金玲未实际履行。
3、本院于2016年12月9日到杭州市国土资源局查询被执行人葛康良、齐金玲房产信息，反馈材料显示被执行人葛康良、齐金玲在浙江省杭州市无房产信息。
4、本院于2017年1月12日对被执行人葛康良、齐金玲发出限制高消费令、纳入失信决定书，并将被执行人葛康良、齐金玲纳入失信被执行人名单。
5、本院分别于2017年3月4日、2017年5月31日、2017年6月26日、2017年10月10日通过总对总系统查询了被执行人葛康良、齐金玲银行存款、车辆、证券、互联网银行，被执行人葛康良、齐金玲未有大额银行存款及证券信息。
6、本院于2017年4月17日委托河南省唐河县人民法院调查被执行人齐金玲房产信息。该院书面材料反馈，被执行人齐金玲在河南省无房产信息。
7、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院分别于2017年9月11日、2017年11月10日通过谈话笔录的方式告知申请执行人邹定军，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人邹定军表示同意终结本次执行程序。
截止到2017年11月13日，被执行人葛康良、齐金玲尚应支付公告费650元、借款本金30000元及利息，合计30650元及利息。
本院认为，被执行人葛康良、齐金玲目前暂无财产可供执行，申请执行人邹定军同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 陈建军
人民陪审员 徐雨晨
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 华 康
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初1539号
原告杨某，汉族，1983年6月17日出生，晋州市。
被告彭某，男，汉族，1985年6月27日出生，晋州市，
原告杨某与被告彭某离婚纠纷一案，原告杨某于2018年4月10日诉至法院，2018年4月11日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杨某负担。
审判员 吴秀琴
二〇一八年四月二十日
书记员 陈 蕾
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初503号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人李建杰，男，1987年4月26日出生于浙江省宁海县汉族，小学文化程度，外卖员，住宁海县。2000年9月21日因抢劫、强奸、盗窃被杭州市少年管教所少教三年，2003年5月18日期满解教；2004年4月15日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2005年5月14日刑满释放；2005年7月26日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一千元，2012年10月14日刑满释放；2013年9月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2014年3月8日刑满释放；2014年7月2日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元，2015年7月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月16日被宁海县公安局刑事拘留，同年5月23日变更为监视居住（未指定居所），同年9月21日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕517号起诉书指控被告人李建杰犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员张某，被告人李建杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月15日13时许，被告人李建杰至宁海县跃龙街道××巷×弄×号后门，溜门进入周某1家实施盗窃，翻找后未盗得财物，后离开。
2017年5月15日，被告人李建杰被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人李建杰在开庭审理过程中无异议，并有被害人周某1的陈述，证人林某、周某2、王某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，监控视频，情况说明，到案经过，刑事判决书，刑满释放证明，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李建杰以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李建杰在着手实施犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人李建杰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年2月12日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙巧浓
二〇一七年九月二十八日
代书记员 张 颖
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执恢532号
申请执行人李云龙，男，1962年11月3日出生，汉族，住建德市。
被执�人胡卫光，男，1953年12月12日出生，汉族，住建德市。
被执行人杨文颖，女，1956年6月26日出生，汉族，住建德市。
申请执行人李云龙与被执行人胡卫光、杨文颖民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建商初字第155号民事判决书，于2016年8月16日立案执行，执行标的为借款人民币1142700元。
本案在执行过程中查明，本院另案依法拍卖了被执行人所有的位于建德市新安江街道新安路千岛花苑3幢2单元303室（含柴间）房屋，所得拍卖款人民币612000元，抵押债权人中国农业建德支行优先受偿人民币205319.16元，扣除强制执行费用，申请执行人参与分配受偿人民币25720元。本院依法提取两被执行人工资收入人民币145700元，申请执行人参与分配受偿人民币11037元。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均�发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 宋珊
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执恢532号申请执行人李云龙，男，1962年11月3日出生，汉族，住建德市。被执�人胡卫光，男，1953年12月12日出生，汉族，住建德市。被执行人杨文颖，女，1956年6月26日出生，汉族，住建德市。申请执行人李云龙与被执行人胡卫光、杨文颖民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建商初字第155号民事判决书，于2016年8月16日立案执行，执行标的为借款人民币1142700元。本案在执行过程中查明，本院另案依法拍卖了被执行人所有的位于建德市新安江街道新安路千岛花苑3幢2单元303室（含柴间）房屋，所得拍卖款人民币612000元，抵押债权人中国农业建德支行优先受偿人民币205319.16元，扣除强制执行费用，申请执行人参与分配受偿人民币25720元。本院依法提取两被执行人工资收入人民币145700元，申请执行人参与分配受偿人民币11037元。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均�发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲁军人民陪审员  余丽人民陪审员  洪春二〇一七年三月二十三日书 记 员  宋珊
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0428民初99号
原告中国建设银行股份有限公司都昌支行，住所地江西省九江市都昌县东风大道90号。
法定代表人蒋志军，该行行长。
委托代理人蒋文轩，该支行员工，特别授权。
被告张美霞，女，1972年9�2日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
本院于2018年1月3日立案受理原告中国建设银行股份有限公司都昌支行（以下简称建设银行都昌支行）诉被告张美霞、吴国安信用卡纠纷一案，本案依法由审判员徐晓红适用简易程序于2017年3月12日公开开庭进行了审理，同日，原告向本院提出申请，申请撤回对被告吴国安的起诉，本院予以准许。原告的委托代理人蒋文轩到庭参加了诉讼，被告张美霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建设银行都昌支行诉称，被告张美霞于2015年7月21日，被告在原告处申请信用卡，授信额度为50000元，被告获得授信后，于2015年8月2日刷卡消费20000元，2015年10月4日被告第一次向原告还款，2015年9月被告开始拖延还款，经多方�告，被告拒不还款，经系统核算，截止2017年11月23日，被告拖欠本金47418.19元，利息及相关费用23896.92元，为此，为维护原告合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告向原告返还信用卡欠款本金47418.19元及截止2017年11月23日止的利息20285.67元，滞纳金3611.25元，期后利息及滞纳金按合同约定计至清偿之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张美霞未到庭、未答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审查明：2015年7月21日，被告张美霞向原告建设银行都昌支行书面申请全球支付卡，2015年7月29日，被告在原告处开户并领取了上述信用卡，自2015年8月2日起持卡进行消费。被告张美霞第一次消费日期为2015年8月2日刷卡20000元，最后一次刷卡日期为2016年1月16日，刷卡消费4000元，最后一次归还利息为2017年10月31日，归还金额1000元。截至2017年11月23日。张美霞尚欠原告本金47418.19元及利息20285.67元，滞纳金3611.25元，合计71315.11元。此款经原告多次催讨无果。
以上事实，有原告提供并经审查的原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、被告贷记卡申请材料、被告账户信息明细及庭审陈述予以证明，本院予以认定。被告张美霞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。
本院认为：当事人在民事活动中，应当遵守约定、遵循等价有偿、诚实信用原则。被告张美霞基于真实意思表示向原告申办全球支付卡，且认真阅读并理解全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，但被告在使用全球支付卡时透支消费，拖�原告本金、利息等费用，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告按约定偿还信用卡欠款本金、利息及逾期还款违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张美霞于本判决书生效之日起三日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司都昌支行信用卡欠款本金47418.19元及利息20285.67元、滞纳金3611.25元（截至2017年11月23日止），合计71315.11元；
二、自2017年11月24日起至清偿之日止的利息及逾期还款违约金按合同约定另行计算。
案件受理费1622.5元，减半收取，由被告张美霞负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 徐晓红
二〇一八年三月二十七日
书记员 江胡琴
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0103执恢392号
申请执行人侯延明，住所地长春市南关区南三环路****号。
被执行人：王巍巍。
关于侯延明与王巍巍欠款纠纷一案，本院作出的（2015）宽民初字第1142号民事判决书已经发生法律效力，裁定对申请执行人。申请人依据已经发生法律效力的判决书向本院申请强制执行，执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，发现被执行人有银行存款，并扣划至法院账户。现本案已全部执行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，通知如下：
（2015）宽民初字第1142号民事判决书确定的执行内容已经全部执行完毕。
执行员 ：赵旭光
二〇一八年六月一日
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0504行审21号
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人彭银钏，泉州市洛江区罗溪镇人民政府工作人员。
被执行人赖宝国，男，1982年5月5日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人赖冬梅，女，1983年10月5日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2018年1月12日向本院申请强制执行泉洛卫计征决字［2017］第20002号征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年3月27日以被执行人赖宝国、赖冬梅多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，作出了泉洛卫计征决字［2017］第20002号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人赖宝国、赖冬梅征收社会抚养费58388元。
经审查查明：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2017］第20002号征收社会抚养费决定书，于2017年3月28日依法送达给被执行人赖宝国、赖冬梅，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年6月20日缴纳社会抚养费1万元，尚欠48388元。2017年11月17日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催［2017］第20002号征收社会抚养费催告书，但两被执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2017］第20002号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人赖宝国、赖冬梅在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年3月27日作出的泉洛卫计征决字［2017］第20002号征收社会抚养费决定书;
二、被执行人赖宝国、赖冬梅应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费48388元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费625元，由被执行人赖宝国、赖冬梅负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏志成
审判员 颜智斌
审判员 王冬梅
二〇一八年一月十五日
书记员 杜泉毅
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1025民初518号
原告：赵纯智，男，1991年7月20日出生，汉族，住所地林口县。
委托诉讼代理人：姜继伍，男，1958年9月26日出生，汉族，住所地林口县。
被告：李剑峰，男，1980年6月3日出生，汉族，住所地林口县。
原告赵纯智与被告李剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵纯智及其委托诉讼代理人姜继伍到庭参加诉讼，被告李剑峰经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
赵纯智向本院提出的诉讼请求：1.要求被告李剑峰偿还借款100000元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年1月21日被告向原告借款100000元，未约定利息，约定2017年2月21日还款并书写借条一份，借款到期后，原告多次向被告索要该欠款，被告均以各种理由推脱，特诉至法院。
李剑峰经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：
1.原告提供的被告于2017年1月21日向原告出具的借据一份，证实被告向原告借款100000元的事实，欠据上未约定利息，约定2017年2月21日偿还。该借据上有被告李剑峰的签名及捺印，形式要件符合法律规定，且被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利，对该证据本院予以采信。
本院认定的事实：2017年1月21日被告向原告借款100000元，约定2017年2月21日一次性偿还。该借款由原告以现金的方式支付给被告。上述款项被告至今未偿还。
本院认为：原告赵纯智以被告李剑峰拖欠其借款为由诉至法院，并提供被告李剑峰出具的借据，借据上有被告李剑峰本人的签字及捺印，形式要件完备，因此，原、被告之间债权债务关系明确。对于原告要求被告偿还欠款100000元的诉讼请求，因双方约定2017年2月21日一次性偿还，现已逾期，因此原告要求被告偿还借款的请求本院予以支持。被告既不在答辩期限内提交答辩状，又不在举证期限内提供证据，经传票合法传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃举证、并放弃对原告所举证据进行质证等诉讼权利。
综上，对于原告赵纯智要求被告李剑峰偿还欠款100000元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李剑峰于本判决生效后10日内偿还原告赵纯智借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，由被告李剑峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 王静玉
审判员 付倞佶
审判员 王 磊
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘晓萍
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初10892号
原告涂钢，男，汉族，1986年12月19日出生，住重庆市南岸区。
被告李兵，男，汉族，1985年1月11日出生，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告涂钢诉被告李兵民间借贷纠纷一案中，原告涂钢于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂钢的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涂钢撤回起诉。
案件受理费1220元，由原告涂钢负担（已缴纳）。
（此页无正文）
审 判 长 马 静
人民陪审员 陈作秀
人民陪审员 高廷惠
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 蒲 月
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执异302号
案外人：张珂，女，1999年10月3日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：宋波，四川公生明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐运芝，四川公生明律师事务所律师。
案外人：林兆碧，女，1974年5月7日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：宋波，四川公生明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐运芝，四川公生明律师事务所律师。
申请人：黄元昌，男，1962年5月1日出生，汉族，住浙江省临海市。
申请人：金堂县国土资源局，住所地金堂县赵镇十里大道广场侧。
法定代表人：罗星，局长。
申请执行人：陈小容，女，1970年9月16日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县赵镇十里大道一段454号3栋1层454号。
法定代表人：杜蓉。
本院在执行申请执行人陈小容与被执行人四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘公司）民间借贷纠纷一案，申请人黄元昌与尚缘公司民间借贷纠纷一案，金堂县国土资源局与尚缘公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，案外人张珂、林兆碧对本院依法查封尚缘公司（2011）字第05307号国有土地使用权（以下简称案涉土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张珂、林兆碧称，其购买了尚缘公司开发的案涉土地上的“尚缘国际”小区9栋1单元2楼2号商品房，并已付清房款、契税、维修资金等费用。2013年1月30日，张珂、林兆碧与尚缘公司办理了交房手续并入住。2014年3月27日由金堂县城乡房产管理局给其颁发了该房屋的房产证（权2020323），因此张珂、林兆碧系该房屋的合法所有权人，请求本院解除该房屋所对应土地的查封。
本院查明，因金堂县国土资源局与尚缘公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，四川省金堂县人民法院于2014年8月7日作出（2014）金堂民保字第142号民事裁定书，裁定对尚缘公司所有的金堂国用（2011）第05307号国有土地使用权予以查封，查封期间为2年。因黄元昌与尚缘公司民间借贷纠纷一案，四川省金堂县人民法院于2015年10月9日作出（2015）金堂民保字第272号民事裁定书，裁定对尚缘公司所有的金堂国用（2011）第05307号国有土地使用权予以查封，查封期间为3年。因陈小容与尚缘公司民间借贷纠纷一案，四川省金堂县人民法院于2016年2月29日作出（2014）金堂执字第218-76号执行裁定书，裁定续行查封尚缘公司所有的金堂国用（2011）第05307号国有土地使用权，查封期间为3年。（2014）金堂执字第218-77号执行裁定书，裁定续行查封尚缘公司位于四川省金堂县淮口镇的在已查封的金堂国用（2011）第05307号土地上修建的第二期13栋、14栋、17栋商品房，查封期限为三年。本案争议房屋在上述查封范围内。
另查明，张珂、林兆碧与尚缘公司签订《商品房买卖合同》后，支付了“尚缘国际”小区9栋1单元2楼2号商品房购房款。尚缘公司在本院查封前向张珂、林兆碧交付该房屋。2014年3月27日，金堂县城乡房产管理局向案外人颁发了该房屋的房产证（权2020323）。
以上事实，有房屋所有权证、房屋信息摘要、商品房买卖合同摘要。（2014）金堂民保字第142号、（2015）金堂民保字第272号民事裁定书；（2014）金堂执保字第109号、（2015）金堂执保字第374号协助执行通知书；（2014）金堂执字第218-76、218-77号执行裁定书等证据证明。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款规定，“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可等相关证据判断”。本案中，基于张珂、林兆碧在本院查封前已取得该案涉土地上相应房屋的所有权证，强制执行案涉土地以偿还四川尚缘房地产开发有限公司未履行债务，可能会损害到张珂、林兆碧的合法利益，故张珂、林兆碧提出的异议符合法律规定，理由成立，其异议请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止对案外人张珂、林兆碧名下位于金堂县淮口镇州城大道171号9栋1单元2楼2号房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 廖文孝
审判员 雷山权
审判员 张建华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵 爽
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初2045号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人邓远均，绰号“黑娃”，男，1993年3月27日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为四川省达州市达川区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月20日被羁押并被刑事拘留，于同年3月27日被逮捕，现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕1767号起诉书指控被告人邓远均犯贩卖毒品罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2017年10月18日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员余和杰出庭支持公诉，被告人邓远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，被告人邓远均与孟群森（另案处理）同住在东莞市中堂镇江南村东区五环路电梯房住宿706房。2017年2月20日14时许，吸毒人员喻某通过微信联系邓远均，要求邓远均帮忙购买100元冰毒并承诺次日晚上给钱。邓远均找到孟某放706房床头柜抽屉里一个铁盒内的三小包用透明胶袋包装的冰毒，准备将其中的一小包冰毒以人民币100元卖给喻某，收到钱后给回孟某80元，其从中赚取人民币20元。后邓远均通过微信联系喻某到中堂镇江南村东区五环路电梯房住宿楼下交易。当天15时40分许，喻某到达现场，邓远均将一小包冰毒交给喻某。交易完毕后两人在江南村黑仔百货店门口被抓获，公安人员当场从喻某身上缴获一小包用透明塑胶袋包装白色透明晶体（净重0.55克，经检验含甲基苯丙胺成分），在邓远均居住的江南村东区五环路电梯房住宿706房的床头柜内搜获王老吉润喉糖铁盒一个，内有白色透明晶体两小包（分别净重0.52克、0.74克，经检验均含甲基苯丙胺成分）。
为支持上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，并请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，以贩卖毒品罪对被告人邓远均予以定罪处罚。
庭审中，被告人邓远均对公诉机关的指控事实与罪名均无异议。
经审理查明，被告人邓远均与孟群森（另案处理）同住在东莞市中堂镇江南村东区五环路电梯房住宿706房。2017年2月20日14时许，吸毒人员喻某通过微信联系邓远均，要求邓远均帮忙购买100元冰毒并承诺次日晚上给钱。当日15时40分许，邓远均在涉案的五环路电梯房住宿楼下将一小包冰毒以人民币100元卖给喻某。公安人员于当日16时许在江南村黑仔百货店门口抓获邓远均、喻某，公安人员当场从喻某身上缴获一小包用透明塑胶袋包装白色透明晶体（净重0.55克，经检验含甲基苯丙胺成分），在邓远均居住的江南村东区五环路电梯房住宿706房的床头柜内搜获王老吉润喉糖铁盒一个，内有白色透明晶体两小包（分别净重0.52克、0.74克，经检验均含甲基苯丙胺成分）。
上述事实，有公诉机关提交的经庭审举证、质证的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，在被告人住处和身上缴获的铁盒一个、白色透明晶体两包、白色VIVO手机一部、现金50元，在吸毒人员身上缴获的联想手机一部、白色晶体一包等物证，理化检验报告等鉴定意见，微信录音光盘、现场出租屋监控录像等视听资料，到案经过、调查函、常住人口基本信息、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、检验笔录、称量笔录、邓远均指认照片、收缴物品清单、手机微信截图、收据、通话清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、情况说明等书证，证人喻某、许某的证言及辨认笔录、指认照片，被告人邓远均的供述及辨认笔录等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人邓远均无视国法，违反毒品管理法规，贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓远均犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邓远均归案后如实供述其主要犯罪事实，可依法从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人邓远均适用判处八个月至一年八个月有期徒刑的量刑建议，符合本案的事实，合法有据，本院予以采纳。
视被告人邓远均的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓远均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2018年2月19日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的一台白色VIVO手机以及人民币50元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 陈进龙
审 判 员 李丽萍
人民陪审员 陈文喜
二〇一七年十一月九日
书 记 员 陈佳煊
书 记 员 黎俊余
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行辖29号
原告李卫亮诉被告诸暨市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，因原告提出异地管辖请求，诸暨市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由绍兴市越城区人民法院管辖。
审 判 长 蒋 瑛
代理审判员 郭海斌
代理审判员 傅芝兰
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈梦娜
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2924民初184号
原告：马某1，男，生于1984年2月12日，回族，农民，小学文化，住甘肃省广河县。
被告：马某2，男，生于1980年8月10日，回族，农民，高中文化，住甘肃省广河县。
原告马某1诉被告马某2买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1、被告马某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆款12000元；2.将车辆的过户手续办理。事实和理由：原告和被告在2014年9月13日签订了车辆买卖协议，共同协商将原告的五菱宏光机动车一辆，车牌号为×××卖给了被告，成交价为42000元，当时定金给了30000元，剩下的12000元被告至今没有给。被告一直找不见，车辆的过户手续也未办理。后原告多次催要，被告推拖不还。
被告马某2辩称，买车的事实正确，过户手续当时原告不愿意办理。由于原告不愿意办理过户手续，被告也有损失，车辆现已报废。购车剩余款12000元被告不同意给原告。过户手续由原告自己办理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告马某1提供的证据材料：1.身份证复印件一份；2.车辆买卖协议复印件一份。
被告马某2提供的证据材料：1.身份证复印件一份；2.车辆买卖协议复印件一份。
本院依法组织双方当事人就证据进行了当庭举证、质证、现作如下认定：双方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院对本案的事实认定如下：原、被告于2014年9月13日签订了车辆买卖协议，共同协商将原告的车牌号×××五菱宏光机动车以42000元卖给被告马某2，当时被告马某2付定金30000元，剩余12000元在原告马某1负责办理车辆过户后给付。后原告马某1一直未办理车辆过户手续，遂酿成纠纷。原告马某1于2018年1月30日向本院提起诉讼，要求被告马某2给付原告马龙剩余车款12000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人有互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。原告马某1未按合同约定办理车辆过户手续，要求被告马某2给付车辆余款的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十七的规定，判决如下：
驳回原告马某1的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告马某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 马桂莲
二〇一八年四月十二日
书记员 马雪玲
唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀02执恢596号
申请执行人乐亭舜丰村镇银行股份有限公司，联系方式133XX****XX。
法定代表人姜建辉。
被执行人张晓爽，女，1986年2月20日出生，住所地乐亭县
被执行人吴超群，男，1988年3月24日出生
被执行人张凤华，女，1961年12月24日出生
被执行人李科新，男，1986年6月29日出生，住所地乐亭县
被执行人徐双生，男，1959年3月7日出生
被执行人刘佳男，女，1991年3月15日出生，住所地乐亭县
被执行人刘倩，女，1988年9月4日出生
被执行人徐达开，男，1985年1月7日出生
乐亭舜丰村镇银行股份有限公司申请张晓爽等借款合同纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2017）冀0225民初1247号已经发生法律效力。乐亭舜丰村镇银行股份有限公司于2018-5-15向本院申请执行。
本案在执行过程中，案款已经执行到位，现本案已有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第108条之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2017）冀0225民初1247号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员史春光
执行员张建福
执行员王晓峰
二〇一八年五月十九日
书记员付文平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执恢596号申请执行人乐亭舜丰村镇银行股份有限公司，联系方式133XX****XX。法定代表人姜建辉。被执行人张晓爽，女，1986年2月20日出生，住所地乐亭县被执行人吴超群，男，1988年3月24日出生被执行人张凤华，女，1961年12月24日出生被执行人李科新，男，1986年6月29日出生，住所地乐亭县被执行人徐双生，男，1959年3月7日出生被执行人刘佳男，女，1991年3月15日出生，住所地乐亭县被执行人刘倩，女，1988年9月4日出生被执行人徐达开，男，1985年1月7日出生乐亭舜丰村镇银行股份有限公司申请张晓爽等借款合同纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2017）冀0225民初1247号已经发生法律效力。乐亭舜丰村镇银行股份有限公司于2018-5-15向本院申请执行。本案在执行过程中，案款已经执行到位，现本案已有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第108条之规定，裁定如下：乐亭县人民法院作出的（2017）冀0225民初1247号终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员史春光执行员张建福执行员王晓峰二〇一八年五月十九日书记员付文平
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1366号
罪犯刘喜华，女，1960年5月2日出生于黑龙江省北安市，汉族，高中文化。现在河北省女子监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2003年05月19日作出（2003）保刑初字第1069号刑事判决，以被告人刘喜华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2003年11月29日作出（2003）冀刑一复字第221号刑事裁定，予以核准。2004年1月14日交付执行。2006年06月16日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年02月04日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2013年05月13日减去一年五个月，剥夺政治权利五年不变；2015年10月20日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省女子监狱于2018年4月27日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年5月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘喜华在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：年度狱级改造积极分子1次，考核记功3次，考核表扬6次。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘喜华在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘喜华减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2009年2月4日起至2023年6月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年六月二十一日
书记员 王 帆
黑龙江省林区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑75民终46号
上诉人（原审原告）：吕寻江，男，1953年4月24日出生，住绥棱县。
委托诉讼代理人：殷宏，黑龙江殷宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新波，黑龙江殷宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭振起，男，1954年11月27日出生，住绥棱县。
上诉人吕寻江因与被上诉人郭振起土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服黑龙江省绥棱林区基层法院（2017）黑7509民初49号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
吕寻江上诉请求：l.请求依法撤销一审法院民事裁定；2.请求依法裁定由二审法院提审本案或指令其他法院审理本案。事实和理由：1.本案系合同纠纷，属于民事受案范围，一审法院裁定错误。从本案的诉讼主体、吕寻江的诉讼请求、法院确定的案由来看，本案属于民事案件，非行政案件；2.本案争议的焦点不是郭振起该不该支取土地直补款的问题，而是郭振起支取的土地直补款是否应予返还吕寻江的问题。吕寻江对行政机关向郭振起支付土地直补款没有异议，而是郭振起应将该款返还吕寻江，郭振起拒不返还，因此引起本案诉讼。一审法院对法律关系理解错误。结合本案事实，该地由吕寻江等农民开垦形成，是原始取得的经营权。国家取消农业税之前缴纳税费的实际纳税人是吕寻江，郭振起对其未缴纳过农业税的事实也并不否认。土地直补款的实际领取人应为吕寻江，郭振起应向吕寻江予以返还；3.一审法院适用法律错误，应当依法予以纠正。吕寻江一审诉讼请求是要求郭振起返还侵占的土地直补款，诉讼请求明确具体，起诉符合法律规定，且不属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回吕寻江起诉适用法律错误。
郭振起未作答辩。
吕寻江向一审法院起诉请求：1.吕寻江与郭振起在1997年3月20日签订了一份林地《承包合同》，承包期限20年，截止2016年12月末合同到期。吕寻江按合同约定履行了向郭振起缴纳承包费和国家政策规定的农业税。吕寻江承包的土地在2014年以后国家每年按缴纳承包费的39%给予土地直补款，郭振起在未经吕寻江同意的情况下，从绥棱林业公安局将2014年、2015年两年的土地直补款536.64元自行领取，拒不给付吕寻江。故请求法院判决郭振起给付其该土地直补款；2.郭振起已经将土地转让给了吕寻江，承包期内的各项费用均由乙方(吕寻江)负责。根据权利、义务对等及土地转让的性质，该土地直补款应由吕寻江领取；3.请求法院判决郭振起将2014年至2015年的土地直补款536.64元及利息给付吕寻江,诉讼费由郭振起承担。
一审法院认为，吕寻江与郭振起签订的林地《承包合同》载明的内容是双方基于承包、流转土地所确定的权利、义务关系，是平等主体之间因承包、转包方面签订的合同，双方在签订合同时对国家有关土地直补款归属并未形成约定，发放土地直补款问题双方虽未能预见，但发放土地直补款确是政府行为，吕寻江认为应当得到国家给予的土地直补款的请求，应向有发放权的行政机关主张权利。郭振起不属于发放农业给付行为的主体，郭振起无权决定国家惠农政策调整的福利发放问题，向本案郭振起主张土地直补款返还不符合法律规定。请求发放土地直补款的给付行为是另一个法律关系，不是本案所能调整的法律问题，因发放土地直补款的行为不属于平等主体之间的民事行为，是纵向的法律行为，郭振起主体不适格。所以吕寻江应当向有发放权的政府部门另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回吕寻江的起诉。
本院认为，吕寻江诉讼理由认为双方签订的系土地转让合同，土地使用权归其享有，且吕寻江系实际纳税人，因此请求郭振起将已经从绥棱林业局支取的土地直补款返还吕寻江。在本案中，吕寻江并未对绥棱林业局将土地直补款给付郭振起的行政行为及土地直补款的数额等提出异议。双方当事人签订的《承包合同》的行为系平等主体之间实施的民事行为，吕寻江请求法院判决郭振起将已经占有的土地直补款予以返还，属于民事案件受案范围。民事案件应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定受理，其中该条第二项规定需有明确的被告。本案，吕寻江起诉郭振起，被告明确。一审法院认为本案郭振起主体不适格，裁定驳回吕寻江的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省绥棱林区基层法院（2017）黑7509民初49号民事裁定；
二、本案指令黑龙江省绥棱林区基层法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 岩
审 判 员 王峄东
审 判 员 芦 颖
二〇一八年三月二十八日
法官助理 王丽娜
书 记 员 王静雪
黑龙江省林区中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑75民终46号上诉人（原审原告）：吕寻江，男，1953年4月24日出生，住绥棱县。委托诉讼代理人：殷宏，黑龙江殷宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新波，黑龙江殷宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭振起，男，1954年11月27日出生，住绥棱县。上诉人吕寻江因与被上诉人郭振起土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服黑龙江省绥棱林区基层法院（2017）黑7509民初49号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吕寻江上诉请求：l.请求依法撤销一审法院民事裁定；2.请求依法裁定由二审法院提审本案或指令其他法院审理本案。事实和理由：1.本案系合同纠纷，属于民事受案范围，一审法院裁定错误。从本案的诉讼主体、吕寻江的诉讼请求、法院确定的案由来看，本案属于民事案件，非行政案件；2.本案争议的焦点不是郭振起该不该支取土地直补款的问题，而是郭振起支取的土地直补款是否应予返还吕寻江的问题。吕寻江对行政机关向郭振起支付土地直补款没有异议，而是郭振起应将该款返还吕寻江，郭振起拒不返还，因此引起本案诉讼。一审法院对法律关系理解错误。结合本案事实，该地由吕寻江等农民开垦形成，是原始取得的经营权。国家取消农业税之前缴纳税费的实际纳税人是吕寻江，郭振起对其未缴纳过农业税的事实也并不否认。土地直补款的实际领取人应为吕寻江，郭振起应向吕寻江予以返还；3.一审法院适用法律错误，应当依法予以纠正。吕寻江一审诉讼请求是要求郭振起返还侵占的土地直补款，诉讼请求明确具体，起诉符合法律规定，且不属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回吕寻江起诉适用法律错误。郭振起未作答辩。吕寻江向一审法院起诉请求：1.吕寻江与郭振起在1997年3月20日签订了一份林地《承包合同》，承包期限20年，截止2016年12月末合同到期。吕寻江按合同约定履行了向郭振起缴纳承包费和国家政策规定的农业税。吕寻江承包的土地在2014年以后国家每年按缴纳承包费的39%给予土地直补款，郭振起在未经吕寻江同意的情况下，从绥棱林业公安局将2014年、2015年两年的土地直补款536.64元自行领取，拒不给付吕寻江。故请求法院判决郭振起给付其该土地直补款；2.郭振起已经将土地转让给了吕寻江，承包期内的各项费用均由乙方(吕寻江)负责。根据权利、义务对等及土地转让的性质，该土地直补款应由吕寻江领取；3.请求法院判决郭振起将2014年至2015年的土地直补款536.64元及利息给付吕寻江,诉讼费由郭振起承担。一审法院认为，吕寻江与郭振起签订的林地《承包合同》载明的内容是双方基于承包、流转土地所确定的权利、义务关系，是平等主体之间因承包、转包方面签订的合同，双方在签订合同时对国家有关土地直补款归属并未形成约定，发放土地直补款问题双方虽未能预见，但发放土地直补款确是政府行为，吕寻江认为应当得到国家给予的土地直补款的请求，应向有发放权的行政机关主张权利。郭振起不属于发放农业给付行为的主体，郭振起无权决定国家惠农政策调整的福利发放问题，向本案郭振起主张土地直补款返还不符合法律规定。请求发放土地直补款的给付行为是另一个法律关系，不是本案所能调整的法律问题，因发放土地直补款的行为不属于平等主体之间的民事行为，是纵向的法律行为，郭振起主体不适格。所以吕寻江应当向有发放权的政府部门另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回吕寻江的起诉。本院认为，吕寻江诉讼理由认为双方签订的系土地转让合同，土地使用权归其享有，且吕寻江系实际纳税人，因此请求郭振起将已经从绥棱林业局支取的土地直补款返还吕寻江。在本案中，吕寻江并未对绥棱林业局将土地直补款给付郭振起的行政行为及土地直补款的数额等提出异议。双方当事人签订的《承包合同》的行为系平等主体之间实施的民事行为，吕寻江请求法院判决郭振起将已经占有的土地直补款予以返还，属于民事案件受案范围。民事案件应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定受理，其中该条第二项规定需有明确的被告。本案，吕寻江起诉郭振起，被告明确。一审法院认为本案郭振起主体不适格，裁定驳回吕寻江的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省绥棱林区基层法院（2017）黑7509民初49号民事裁定；二、本案指令黑龙江省绥棱林区基层法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 岩审 判 员  王峄东审 判 员  芦 颖二〇一八年三月二十八日法官助理  王丽娜书 记 员  王静雪
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初5975号
原告：时长锋，男，1952年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：马道芹，女，1979年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告时长锋与被告马道芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时长锋到庭参加诉讼。被告马道芹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
时长锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款三万元整；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。被告于2015年9月3日、9月10日分别向原告借款2万元和1万元，借款数额合计3万元（在庐阳区口头约定三个月归还，被告借款理由是丈夫在外接水暖工程，需资金周转。时至今日，原告多次向被告催要还款无果，致使原告借款至今不能实现。原告为维护自身权益，保障债权的实现，特根据国家的有关法律法规的规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
马道芹未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月10日，马道芹向时长锋出具3万元借条一张。借条载明“今借到时长锋叁万元整（￥30000.00），借款人：马道芹，2015年.9.10”。
上述事实，由时长锋提交的借条以及时长锋的庭审陈述予以证实。
本院认为，马道芹向时长锋借款的事实，由时长锋提供的马道芹出具的借条予以证明，能够证实双方之间存在借贷关系，本院予以确认。时长锋主张马道芹偿还借款本金3万元，符合法律规定，本院予以支持。马道芹未进行答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马道芹于本判决生效之日起十日内偿还原告时长锋借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费800元，合计1350元，由被告马道芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 程徐林
人民陪审员 李必智
人民陪审员 吴兰亭
二〇一八年三月一日
书 记 员 王 美
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第3163号
原告郭宗强，男，1962年1月16日生，居民身份证号码3203231962********，汉族，住徐州市铜山区房村镇前唐山村1队*号。
被告林兆全，男，1974年3月16日生，居民身份证号码3203231974********，汉族，住徐州市云龙区大龙湖办事处韩山沃村13队***号。
委托代理人沈燕，江苏宁致律师事务所律师。
委托代理人秦吉良，江苏宁致律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市解放南路矿大科技园科技大厦一楼。
负责人孟洪洋，该公司总经理。
委托代理人刘伟，江苏禾嘉律师事务所律师。
原告郭宗强与被告林兆全、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阚学军独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告郭宗强，被告林兆全及其委托代理人沈燕，被告平安保险公司的委托代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭宗强诉称，2014年8月11日6时许，原告在104国道徐州段姜楼村路口，被被告林兆全驾驶的苏CX50**号车撞伤。事发后，原告被送往徐州市第四人民医院治疗。该事故经徐州市公安交巡警支队认定，被告林兆全负事故的主要责任，原告负次要责任。被告林兆全在被告平安保险公司为该车投保交强险。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费90478.4元、误工费6300元、护理费3780元、营养费1260元、住院伙食补助费340元、交通费1000元，共计103158.4元，并承担诉讼费。诉讼中，原告增加医疗费赔偿为91423.48元。
被告林兆全辩称，愿意对原告的合理合法的赔偿请求按比例承担责任，还应扣除已经为原告支付的6945.008元。对于此次事故造成的损失，应先由被告平安保险公司在交强险限额内承担赔付责任。被告林兆全对事故责任认定存有异议，原告是在无驾驶证、没有戴头盔驾驶无牌摩托车造成的事故，责任较大，请求法院在分担责任的时候，充分考虑原告的过错程度。
被告平安保险公司辩称，对于事故的真实性和责任认定无异议。被告林兆全的事故车辆苏CX50**在平安保险公司仅投保交强险，该事故还有另一伤者，也在法院诉讼审理中，两案应合理分配交强险赔偿份额。
经审理查明，2014年8月11日6时40分许，原告郭宗强驾驶无号牌普通二轮摩托车（案外人顾庆喜乘坐该车）沿104国道由东向西行驶至徐州段姜楼村交叉路口时，与被告林兆全驾驶的苏CX50**中型普通货车由南向北行驶进入路口时发生交通事故，致原告郭宗强与案外人顾庆喜受伤，两车不同程度损坏。当日，原告入住徐州市中心医院治疗，后行剖右胸探查＋肋骨骨折内固定术。原告于2014年8月27日出院，住院治疗17天，花费医药费91423.48元。其中，被告林兆全为其垫付医药费6945.08元。该交通事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队处理，认定林兆全负此事故的主要责任，郭宗强负此事故的次要责任，顾庆喜无责任。被告林兆全对该事故认定书不服，向徐州市公安局交通警察支队申请复核，徐州市公安局交通警察支队审查认为该道路交通事故当事人顾庆喜已就该事故向徐州市云龙区人民法院提起诉讼，法院已受理，遂根据《道路交通事故处理程序规定》第五十二条第一款第一项的规定，决定不予受理。事故车辆在被告平安保险公司投保交强险，事故发生于保险期间。
以上事实，有原告提供的道路交通事故责任认定书、交强险保单、住院病案、医疗费发票，被告林兆全提供的徐州市公安局交通警察支队徐公交受字（2014）第34号道路交通事故认定复核不予受理通知书、其为原告垫付的医疗费收条，以及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该事故认定符合法律规定，依法予以确认。被告林兆全所提异议，不能否定该事故认定。根据该事故认定，被告林兆全负主要责任，原告郭宗强负次要责任，本院认定对于此次交通事故所造成的损失，被告林兆全承担70%，原告郭宗强承担30%。因被告林兆全驾驶的事故车辆在被告平安保险公司投保了交强险，应先由保险公司在交强险限额及责任范围内赔付，超出部分由原、被告按责任比例负担。原告要求的医疗费91423.48元，有医疗费发票等证据证明，本院予以支持。原告主张赔偿误工费6300元（100元／天×63天），结合原告的伤情，误工期限63天应属合理范围，但每天100元误工标准缺乏依据，参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，本院酌定按照每天97元，计算原告住院期间63天的误工费6111元。原告主张的护理费3780元（200元／天×18天）请求，因无护理损失证据，本院按照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准每天50元，计算原告住院17天的护理费850元。原告主张营养费1260元（20元／天×63天）请求，本院支持原告按照每天18元计算63天的费用，计1134元。原告住院伙食补助费340元（20元／天×17天）的主张，本院支持原告按照每天18元计算住院期间17天的费用，计306元。原告交通费1000元的主张无证据证明，根据原告及其必要的陪护人员因就医而实际发生的费用，本院酌定800元。
鉴于本院（2014）云民初字第3061号案件已经将在交强险限额内医药费1万元全部赔付给了案外人顾庆喜，对于以上费用，被告平安保险公司在交强险限额内赔付原告误工费6111元、护理费850元、交通费800元；剩余款项中医疗费91423.48元，由被告林兆全承担70%即63996.44元，原告郭宗强承担30%即27427.04元，因被告林兆全已为原告垫付6945.08元，因此被告林兆全需赔偿原告医疗费57051.36元。营养费1134元、住院伙食补助费306元，仍由被告林兆全承担70%，计793.8元、214.2元，原告自负340.2元、91.8元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第三项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔付原告郭宗强误工费6111元、护理费850元、交通费800元。
二、被告林兆全于本判决生效之日起十日内，赔偿原告郭宗强医疗费57051.36元、营养费793.8元、住院伙食补助费214.2元。
三、驳回原告郭宗强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为457.5元，由原告郭宗强负担57.5元、被告林兆全负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 阚学军
二〇一四年十二月十七日
书记员 柔 荷