wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第1507号
原告：丁英。
委托代理人：周琳，金华市法律援助中心律师
被告：阙智华。
被告：阙石玄顺。
两被告共同委托代理人：方新元，浙江金哲律师事务所律师。
原告丁英为与被告阙智华、阙石玄顺机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月29日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员冯志坚独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告丁英的委托代理人周琳、被告阙智华、阙石玄顺及其委托代理人方新元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁英诉称：2015年3月25日原告骑电动车下班途中，遭被告阙智华驾驶的K1700M号小轿车撞倒，使原告右脚骨骨折。请求法院：1.判令被告阙智华、阙石玄顺赔偿原告丁英各项损失共计81569.18元；2.本案诉讼费由两被告承担。
为证明上述事实及主张，原告丁英向本院提交的证据有：1.事故认定书1份，证明事故时发生的事实及责任比例；2.门诊病历、出院记录、医疗费发票各1份，证明原告因事故花费的医疗费的事实；3.鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明原告因事故造成的误工、营养、护理时间及所花费的鉴定费用；4.原告暂住信息及房东证明各1份，证明原告系进城误工人员，事故发生前，原告居住在城镇，原告实际误工损失计算依据；5.维修费发票1份，证明原告因事故产生的财产损失；6.交通费发票1份，证明原告因事故花费的交通费用。
被告阙智华辩称：发生交通事故是事实。被告�智华驾驶的K1700M号小轿车撞倒原告不事实。原告乘坐车辆系两轮摩托车，并非电动车。原告住院29日不符合客观事实，出院记录明确原告住院28日。本案系机动车之间的事故，且被告负次要责任，超交强险部分请求法院判定被告承担20%。本次交通事故中，被告已赔偿阳会医疗费5680元。被告在交警队预交押金5000元。对原告诉请的护理费住院期间按150元无异议，出院后按122元／日的30%计算；误工费无相关依据，且系农村户口，无证据证明其务工的事实，且阳会案件也是按农标处理；交通费应当是121元；精神损害抚慰金不予支持；车辆维修费，无相关依据；后续治疗费待实际产生后另行主张；鉴定费无异议。
被告阙石玄顺辩称：同意第一被告的答辩，另补充原告请求两被告共同赔偿没有法律依据，车辆实际所有人系被告阙智华，本人并非投保义务人。
为证明上述事实�主张，被告阙智华、阙石玄顺向本院提交的证据有：1.（2015）金婺民初字第1508号民事调解书1份，证明另一伤者交强险医疗项下5680元，伤残项下3112.36元，合计已赔付8795.36元；2.鉴定报告1份，证明原告乘坐车辆系机动车。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人，对上述证据进行了当庭质证，根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
原告丁英向本院提交的证据：对证据1，两被告对真实性无异议，认为能认定原告乘坐车辆系机动车；本院确认该组证据的证明力。对证据2、3，两被告无异议；本院确认该组证据的证明力。对证据4，两被告认为暂住信息显示原告居住未满一年，证明系证人证言应当由证人出庭作证，朱志恒是什么人并不清楚，认为应当补强居住的缴费清单，居委会证明没有经办人签名，也没有联系方式，无法证明原告居住时间，应当�登记表记录的时间为准，无法证明原告误工的事实；本院认为被告的抗辩理由成立，该组证据尚缺乏一定证明力。对证据5，两被告对合法性有异议，不符合法定票据形式，也没有修理清单，是否修理并不清楚；本院认为被告的抗辩理由成立，该组证据尚缺乏一定证明力。对证据6，两被告认为按规定计算，本院予以认可被告的意见。
被告阙智华、阙石玄顺向本院提交的证据：对证据1，原告无异议；本院确认该证据的证明力。对证据2，原告认为我们当时购买的是电瓶车，并非是机动车，也申请了户籍管理号；本院确认该证据的证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2015年3月25日下午12时30分左右，原告乘坐阳会驾驶无号牌轻便两轮摩托电动车在金华市区330国道姜新线开口地段由金衢路方向往吕塘下方向横过公路�与沿330国道由白龙桥往八达路方向行驶的由被告阙智华驾驶K1700M号小轿车发生碰撞，造成阳会及原告受伤、车辆受损的交通事故。经公安交警部门的事故认定，阳会承担本起事故的主要责任，被告阙智华承担次要责任，原告无责任。经司法鉴定部门的司法鉴定，原告的误工时间134天、护理时间2个月、营养时间2个月、后续治疗费可参照医疗机构的证明确定。经浙江省方正校准有限公司的车辆技术鉴定，坐阳会驾驶的无号牌车辆属于电动两轮轻便摩托车范畴。
另查明，原告住院治疗28天，花费治疗费28169.18元。K1700M号小轿车行驶证登记车主为被告阙石玄顺，未参与车辆保险。被告阙智华通过交警部门支付原告人民币5000元。本院（2015）金婺民初字第1508号民事调解书，确认另一伤者阳会在相当于交强险范围内的医疗金额项下5680元。
本院认为，公安交警部门对本案事故�定准确，应予确认。原告因本次交通事故受伤并遭受损失，其有权要求获得相应的赔偿。阳会、被告阙智华违章驾驶机动车辆致原告伤害，各应对事故负主、次责任，分别应承担本案原告的合理损失70％、30％。被告阙石玄顺未依法投保交强险，应在相当于交强险责任限额范围内与被告阙智华承担连带赔偿责任，但应扣除已支付另一伤者阳会的相当于交强险部分。原告主张进城打工人员，按城镇居民人均纯收入标准计算赔偿的理由，其提供的证据，尚不足以证明，故仍按农村居民人均纯收入标准计算。对原告的诉请的后续治疗费用已鉴定，拆除钢板的费用可确定数额，酌情认定6000元；车辆已损属实，但未评估，且修理费用的收款收据，不符合有关税法规定，可酌情给付200元；因本次事故未造成其精神上的伤害，主张精神损害抚慰金不予支持；营养标准每天62元；出�后护理费标准每天122元。原告的合理经济损失为：医疗费28169.18元、误工费9916元、住院伙食补助费840元、护理费8104元、后续治疗费6000元、营养费3720元、交通费560元、鉴定费1120元、车损价值200元，合计人民币58629.18元。原告诉请的合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条等规定，判决如下：
一、在相当于第三者责任强制保险范围内，由被告阙智华、阙石玄顺连带赔付原告丁英的医疗项下费用4320元、误工费9916元、护理费8104元、交通费560元、车损价值200元，合计人民币23100元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、按30％计算，由被告阙智华赔付原告丁英人民币10658.75元，已支付5000元，尚余人民币5658.75元，限于本判决�效之日起十日内付清。
三、驳回原告丁英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费528元（已减半收取），保全费1070元，合计人民币1598元（已由原告预交）由原告丁英负担人民币1035元，由被告阙智华、阙石玄顺共同负担人民币563元（在履行上述款项时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 冯志坚
二〇一五年九月二十三日
代书记员 朱剑笑
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第2106号
原告牟力。
原告谭卫红。
以上两原告的委托代理人周子泉、周名扬，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告刘绪博。
被告冯俊玲。
被告刘新城。
原告牟力、谭卫红诉被告刘绪博、冯俊玲、刘新城民间借贷纠纷一案，于2014年4月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟力、谭卫红的共同委托代理人周子泉、周名扬到庭参加诉讼，被告刘绪博、冯俊玲、刘新城经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牟力、谭卫红诉称,2013年4月11日,原、被告签订抵押借款合同,并经寿光市公证处公证。合同约定:被告刘绪博、冯俊玲以位于寿光市光明路128号寿光市健元春集团1号楼4单元401室房产作抵押，向原告借款100000元。共计三个月。在合同附件一中,刘新成保证“在借款人未能全部清偿债务之前本人自愿以此房产及本人所有财产为上述借款承担连带保证责任,保证期间为上述债权全部实现之日止。”因此,被告刘绪博、冯俊玲应当承担还款责任,被告刘新城应对此债务及利息在保证范围内承担连带保证责任。借款期限内的月利息为2分，结息方式为一次性结算。本金及利息在合同约定的还款日清偿。同时约定，合同期满后，借款人不能按时向贷款人归还贷款本金，贷款本金逾期利息按银行同类贷款利率的四倍计算，还应支付贷款人每天千分之五的违约金。原告按约将借款100000元支付给被告使用之后,被告拒绝履行还款义务。请求依法判令被告刘绪博、冯俊玲偿还100000元借款及延期履行的利息22500元,并计算至还款为止,被告刘新城对上述债务承担连带保证责任,诉讼费用由被告承担。
庭审中,原告变更主张利息的请求为按照月利率2%,自2013年4月11日计算至判决生效之日。
被告刘绪博、冯俊玲、刘新城未提交答辩意见
经审理查明,2013年4月11日，原告与被告刘绪博、冯俊玲签订抵押借款合同,并经寿光市公证处公证。合同约定:被告刘绪博、冯俊玲向原告借款100000元,借款期限自2013年4月11日至同年7月10日止,借款期限内为月利率2%，结息方式为一次性结算。本金及利息在合同约定的还款日清偿。被告刘绪博、冯俊玲以寿光市光明路128号健元春集团1号楼4单元401室的房产作抵押，并进行了抵押登记。合同期满后，借款人不能按时向贷款人偿还本金，贷款本金逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算，还应支付贷款人每天千分之五的违约金。在抵押借款合同附件一：第二居所保证书中,载明:今刘新城以其所有的,合法房地产作抵押,作为(借款人)向(贷款人)借款万元的担保。本人特别承诺:一、如借款人到期不能偿还贷款本息,导致抵押人抵押房产被强制执行,本人保证自愿为抵押人及居住在其房屋内的其他人员提供第二居所。二、为保证上述条款的履行,本人保证不对其转让、变卖,在借款人未能全部清偿债务之前本人自愿以此房产及本人所有财产为上述借款承担连带保证责任。如借款人到期不能偿还债务,本人承诺在上述抵押房产、抵押车辆、质押车辆或其他担保物处置前提前清偿上述债务并为上述债务承担连带清偿责任。……保证期间为上述债权全部实现为止。被告刘新城在第二居所保证书中保证人处签字。同日，原告交付被告刘绪博借款100000元，被告刘绪博为原告出具借款收据。该借款到期后，被告至今未还。
上述事实，有抵押借款合同公证书、抵押声明、房屋他项权证、第二居所保证书、借款收据及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为,被告刘绪博、冯俊玲经被告刘新城担保向原告借款，有原、被告签订并公证的抵押借款合同及被告出具的第二居所保证书、借款收据证实，原、被告之间的借贷担保关系依法成立。原告变更诉讼请求,要求被告刘绪博、冯俊玲返还借款本金100000元,支付利息(按照月利率2%,自2013年4月11日至判决生效之日)，事实清楚，证据充分，不违反法律规定,本院予以支持。被告刘绪博、冯俊玲借款到期后未返还，应负清偿、违约责任。因其提供了房屋抵押,原告应当先就该房屋担保实现债权,不足部分由担保人刘新城承担连带保证责任。其承担担保责任后，有权向债务人追偿。被告刘绪博、冯俊玲、刘新城经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘绪博、冯俊玲返还原告牟力、谭卫红借款本金100000元;
二、被告刘绪博、冯俊玲支付原告牟力、谭卫红利息(本金100000元,按照月利率2%,自2013年4月11日至判决生效之日)；
三、原告牟力、谭卫红先就被告刘绪博、冯俊玲抵押房屋实现以上债权,不足部分由被告刘新城承担连带清偿责任。其承担担保责任后，有权向债务人刘绪博、冯俊玲追偿。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 马效红
人民陪审员 刘玉光
二〇一四年八月四日
书 记 员 张陆军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第72号
原告：章昌银。
委托代理人：杜建华，新疆巨臣律师事务所律师。
委托代理人：尹君，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：周成松。
原告章昌银诉被告周成松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法造成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章昌银的委托代理人尹君到庭参加诉讼，被告周成松经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月原告经人介绍与被告相识，被告以工程急需用钱为由，向原告借款100000元，被告给原告出具了借条，口头承诺尽快偿还借款，但被告以各种理由一直拖延至今未给原告归还借款。原告请求判令被告给付借款100000元、赔偿原告借款利息1950元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告周成松未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月26日，被告周成松以工程急需用钱为由，向原告章昌银借款现金100000元，被告给原告出具了借条，口头承诺尽快偿还借款，书面借条内容载明“今借到章昌银人民币现金100000元整”，后经原告多次向被告索要借款，被告一直拖延至今未给原告还款。另查明，2014年12月6日，被告给原告出具一份承诺书，内容载明“我本人借章昌银人民币100000元整，我承诺2014年12月7日20点前还给章昌银，若不能按承诺时间归还借款，章昌银可以在我家里吃住”。
上述事实有原告提供的借条、承诺书，原告的陈述及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为，被告向借原告借款，有被告给原告出具的借条、承诺书为证，该借条内容真实，证据充分，原被告间债权债务关系明确，因此，对原告主张被告归还借款100000元及赔偿利息的诉讼请求应予以支持。被告周成松经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周成松给付原告章昌银借款100000元整；
二、被告周成松赔偿原告章昌银借款利息1950元，从2014年12月8日至2015年4月7日，按5.85%计算。
本案起诉标的金额101950元，确认给付标的金额合计101950元，占起诉标的金额的100％，已收案件受理费2339元（原告已预交），由被告负担案件受理费2339元，送达邮寄费20元（原告已交纳）由被告负担，被告应负担的费用可连同案款一并给付原告。
以上被告应给付原告款额合计104309元，被告应于本判决生效后十日内给原告全部付清。逾期未付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 齐泽祯
人民陪审员 李冬梅
人民陪审员 王绍禹
二〇一五年五月十八日
书 记 员 马 琴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第72号
原告：章昌银。
委托代理人：杜建华，新疆巨臣律师事务所律师。
委托代理人：尹君，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：周成松。
原告章昌银诉被告周成松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法造成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章昌银的委托代理人尹君到庭参加诉讼，被告周成松经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月原告经人介绍与被告相识，被告以工程急需用钱为由，向原告借款100000元，被告给原告出具了借条，口头承诺尽快偿还借款，但被告以各种理由一直拖延至今未给原告归还借款。原告请求判令被告给付借款100000元、赔偿原告借款利息1950元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告周成松未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月26日，被告周成松以工程急需用钱为由，向原告章昌银借款现金100000元，被告给原告出具了借条，口头承诺尽快偿还借款，书面借条内容载明“今借到章昌银人民币现金100000元整”，后经原告多次向被告索要借款，被告一直拖延至今未给原告还款。另查明，2014年12月6日，被告给原告出具一份承诺书，内容载明“我本人借章昌银人民币100000元整，我承诺2014年12月7日20点前还给章昌银，若不能按承诺时间归还借款，章昌银可以在我家里吃住”。
上述事实有原告提供的借条、承诺书，原告的陈述及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为，被告向借原告借款，有被告给原告出具的借条、承诺书为证，该借条内容真实，证据充分，原被告间债权债务关系明确，因此，对原告主张被告归还借款100000元及赔偿利息的诉讼请求应予以支持。被告周成松经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周成松给付原告章昌银借款100000元整；
二、被告周成松赔偿原告章昌银借款利息1950元，从2014年12月8日至2015年4月7日，按5.85%计算。
本案起诉标的金额101950元，确认给付标的金额合计101950元，占起诉标的金额的100％，已收案件受理费2339元（原告已预交），由被告负担案件受理费2339元，送达邮寄费20元（原告已交纳）由被告负担，被告应负担的费用可连同案款一并给付原告。
以上被告应给付原告款额合计104309元，被告应于本判决生效后十日内给原告全部付清。逾期未付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 齐泽祯
人民陪审员 李冬梅
人民陪审员 王绍禹
二〇一五年五月十八日
书 记 员 马 琴
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民二初字第344号
原告吉林广益汽车销售服务有限公司，住所地长春市绿园区普阳街中海凯旋门B2商110号。
法定代表人史潇敏，经理。
委托代理人黄志欣，吉林中证律师事务所律师。
被告王淑杰，女，1964年2月2日生，汉族，住吉林省九台市。
原告吉林广益汽车销售服务有限公司诉被告王淑杰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吉林广益汽车销售服务有限公司的委托代理人黄志欣到庭参加诉讼，被告王淑杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年9月3日，原、被告签订《汽车消费贷款购车合同》，合同第二条约定：被告以消费信贷形式向原告购买奔腾B90车辆一台，总价款128800元。原告作为保证人，被告与中国农业银行股份有限公司长春绿园支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。而被告却在提车后音信全无，未依约偿还银行欠款，无奈原告分三次替被告偿还了银行贷款。原告认为，因被告的恶意违约行为，致使原告为追回车辆付出了大量人力和财力，根据双方签订的合同第三条规定及相关法律规定，现起诉，请求1、判令将被告购买的奔腾轿车归原告所有；2、判令被告偿还结清欠款90903.75元及利息；3、判令被告赔偿原告因收回车辆所支出的拖车费2000元、存车费30000元、交通费500元、律师代理费4000元、共计36500元；4、判令被告承担本案诉讼费用（诉讼中，原告放弃部分诉讼请求，只要求1、被告偿还结清欠款90903.75元及利息；2、被告赔偿原告因收回车辆所支出的拖车费2000元；3、被告承担本案诉讼费用）。
被告王淑杰无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
本案在开庭审理过程中，原告为证实自己的主张，当庭进行了陈述及举证，原告当庭提供了如下证据：1、汽车消费贷款购车合同；2、承诺书；3、贷款购车资格考察表。证明原、被告之间存在汽车消费贷款购车合同关系。4、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，证明被告向中国农业银行长春绿园区支行申请借款，原告是该借款的保证人。5、发票三张；6、车辆合格证；7、机动车交强险保险单两张，证明贷款合同签订后，被告购买了车辆，车辆已实际交付给被告，车辆投保了交强险。8、银行业务单四联；9、贷记卡汽车分期付款业务结清证明，证明被告违约后，原告替被告结清了银行贷款，本息共90903.75元。10、拖车费发票，证明原告找到被告购买的车辆后，将车运回长春花费拖车费1998元。11、租赁合同，证明原告为存放车辆所支出的存车费30000元。12、律师费发票，证明代理费数额4000元。被告未到庭，亦未进行质证。
经审理查明，2013年9月3日，原、被告签订《汽车消费贷款购车合同》，被告向原告购买奔腾B90车辆一台，总价款128800元。签订合同后，车辆交付给被告使用并登记在被告名下。被告与中国农业银行股份有限公司长春绿园支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，进行贷款购车，原告作为保证人。被告交纳了车辆首付款38800.00元，之后再未还款。原告替被告向农行绿园支行将剩余本金及利息90903.75元还清。原告为追回车辆，产生了拖车费1998.00元。现原告起诉，请求1、被告偿还结清欠款90903.75元及利息；2、被告赔偿原告因收回车辆所支出的拖车费1998.00元；3、被告承担本案诉讼费用。
本案争议的焦点是：原告的各项请求是否应予支持。
本院认为，被告购买原告公司的奔腾牌轿车，并签订《汽车消费贷款购车合同》。该车辆总价款128800.00元，原告支付首付款38800.00元后再未还款，原告将剩余款项90903.75元替被告偿还给中国农业银行股份有限公司长春绿园支行，有银行出具的欠款结清证明为凭，故被告应向原告偿还垫付款90903.75元。关于利息，由于双方签订的合同中未对利息作出约定，故应从原告主张权利之日，即起诉之日（2014年5月5日）起计算利息，按中国人民银行同期同类贷款利率给付。原告公司将被告的车辆追回产生了拖车费共1998.00元，有正规发票为凭，应予支持。原告主张2000.00元，本院对超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王淑杰于判决生效后立即给付原告吉林广益汽车销售服务有限公司欠款90903.75元及利息（自2014年5月5日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付）；
二、被告王淑杰于判决生效后立即给付原告吉林广益汽车销售服务有限公司拖车费1998.00元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2848.00元（原告已垫付，与前款一并执行）由被告王淑杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
代理审判员 谢 薇
人民陪审员 郭 力
二〇一四年十月八日
书 记 员 ＸＸ恒
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民二初字第344号
原告吉林广益汽车销售服务有限公司，住所地长春市绿园区普阳街中海凯旋门B2商110号。
法定代表人史潇敏，经理。
委托代理人黄志欣，吉林中证律师事务所律师。
被告王淑杰，女，1964年2月2日生，汉族，住吉林省九台市。
原告吉林广益汽车销售服务有限公司诉被告王淑杰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吉林广益汽车销售服务有限公司的委托代理人黄志欣到庭参加诉讼，被告王淑杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年9月3日，原、被告签订《汽车消费贷款购车合同》，合同第二条约定：被告以消费信贷形式向原告购买奔腾B90车辆一台，总价款128800元。原告作为保证人，被告与中国农业银行股份有限公司长春绿园支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。而被告却在提车后音信全无，未依约偿还银行欠款，无奈原告分三次替被告偿还了银行贷款。原告认为，因被告的恶意违约行为，致使原告为追回车辆付出了大量人力和财力，根据双方签订的合同第三条规定及相关法律规定，现起诉，请求1、判令将被告购买的奔腾轿车（车架号×××）归原告所有；2、判令被告偿还结清欠款90903.75元及利息；3、判令被告赔偿原告因收回车辆所支出的拖车费2000元、存车费30000元、交通费500元、律师代理费4000元、共计36500元；4、判令被告承担本案诉讼费用（诉讼中，原告放弃部分诉讼请求，只要求1、被告偿还结清欠款90903.75元及利息；2、被告赔偿原告因收回车辆所支出的拖车费2000元；3、被告承担本案诉讼费用）。
被告王淑杰无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
本案在开庭审理过程中，原告为证实自己的主张，当庭进行了陈述及举证，原告当庭提供了如下证据：1、汽车消费贷款购车合同；2、承诺书；3、贷款购车资格考察表。证明原、被告之间存在汽车消费贷款购车合同关系。4、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，证明被告向中国农业银行长春绿园区支行申请借款，原告是该借款的保证人。5、发票三张；6、车辆合格证；7、机动车交强险保险单两张，证明贷款合同签订后，被告购买了车辆，车辆已实际交付给被告，车辆投保了交强险。8、银行业务单四联；9、贷记卡汽车分期付款业务结清证明，证明被告违约后，原告替被告结清了银行贷款，本息共90903.75元。10、拖车费发票，证明原告找到被告购买的车辆后，将车运回长春花费拖车费1998元。11、租赁合同，证明原告为存放车辆所支出的存车费30000元。12、律师费发票，证明代理费数额4000元。被告未到庭，亦未进行质证。
经审理查明，2013年9月3日，原、被告签订《汽车消费贷款购车合同》，被告向原告购买奔腾B90车辆一台，总价款128800元。签订合同后，车辆交付给被告使用并登记在被告名下。被告与中国农业银行股份有限公司长春绿园支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，进行贷款购车，原告作为保证人。被告交纳了车辆首付款38800.00元，之后再未还款。原告替被告向农行绿园支行将剩余本金及利息90903.75元还清。原告为追回车辆，产生了拖车费1998.00元。现原告起诉，请求1、被告偿还结清欠款90903.75元及利息；2、被告赔偿原告因收回车辆所支出的拖车费1998.00元；3、被告承担本案诉讼费用。
本案争议的焦点是：原告的各项请求是否应予支持。
本院认为，被告购买原告公司的奔腾牌轿车（车辆识别代号×××），并签订《汽车消费贷款购车合同》。该车辆总价款128800.00元，原告支付首付款38800.00元后再未还款，原告将剩余款项90903.75元替被告偿还给中国农业银行股份有限公司长春绿园支行，有银行出具的欠款结清证明为凭，故被告应向原告偿还垫付款90903.75元。关于利息，由于双方签订的合同中未对利息作出约定，故应从原告主张权利之日，即起诉之日（2014年5月5日）起计算利息，按中国人民银行同期同类贷款利率给付。原告公司将被告的车辆追回产生了拖车费共1998.00元，有正规发票为凭，应予支持。原告主张2000.00元，本院对超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王淑杰于判决生效后立即给付原告吉林广益汽车销售服务有限公司欠款90903.75元及利息（自2014年5月5日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付）；
二、被告王淑杰于判决生效后立即给付原告吉林广益汽车销售服务有限公司拖车费1998.00元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2848.00元（原告已垫付，与前款一并执行）由被告王淑杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
代理审判员 谢 薇
人民陪审员 郭 力
二〇一四年十月八日
书 记 员 ＸＸ恒
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民初字第120号
原告段某某，女，1979年9月1日出生，汉族，住所地新疆和静县。
原告张某某，女，1923年11月26日出生，汉族，住陕西省洋县。
被告夏某某，女，1953年1月3日出生，汉族，住新疆和静县。
被告夏某，女，1981年5月2日出生，汉族，住新疆吐鲁番市。
本院在审理原告段某某、张某某诉被告夏某某、夏某继承纠纷一案中，原告方申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下
准予原告段某某、张某某撤回起诉。
本案诉讼费4250元，由原告方承担。
审判员 董中斌
二〇一五年四月十六日
书记员 杨 斌
贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第504号
申请执行人温小娣。
被执行人谢干灵。
申请执行人温小娣与被执行人谢干灵关于确认合同效力纠纷一案中，本院作出的（2014）贺八民二初字第1509号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经向有关部门及申请执行人温小娣、被执行人谢干灵调查，被执行人谢干灵无财产可供执行，申请执行人温小娣同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人谢干灵无财产可供执行，申请执行人温小娣同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八法执字第504号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张先强
审 判 员 廖 锋
助理审判员 韦 城
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 容 槟
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第489号
原告李刚圈，男，汉族，1964年7月15日出生，住西华县。
原告李慧杰，女，汉族，1985年11月22日出生，住西华县。
二原告委托代理人杨四侠，河南五色石律师事务所律师。
被告王清莲，女，汉族，1973年3月13日出生，西华县。
原告李刚圈、李慧杰与被告王清莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李刚圈及二原告的委托代理人杨四侠，被告王清莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月29日，被告王清莲借原告李刚圈90000元，借原告李慧杰110000元，未约定还款期限但写了借条。现原告急于用款多次找被告催要未果，特诉至法院。要求被告偿还二原告借款200000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：二原告将这两笔款借给了周口天成投资咨询有限公司，有合同为证，借款应当由周口天成投资咨询有限公司偿还，不应由我偿还。
二原告向本院提供的证据材料有：借条一份，以此证明被告借原告款的事实，但该借款属于承担的债务，该借款被告应当予以偿还。
被告向本院提供的证据材料有：委托理财协议书二份，以此证明该两笔借款是周口天成投资咨询有限公司借的，应当由公司偿还二原告借款。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，但认为该借款应当由周口天成投资咨询有限公司偿还，本院认为，原告提供的证据可作有效证据予以采信。原告对被告提供的证据真实性有异议，二原告认为当时与周口天成投资咨询有限公司签定的是半年期限的协议，不是被告所提供的这二份协议，该协议上的签名也不是二原告所签。本院认为，被告提供的证据与本案事实相关联，可作为有效证据予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告王清莲系周口天成投资咨询有限公司的业务员，经王清莲介绍，原告李刚圈、李慧杰分别与周口天成投资咨询有限公司签订了半年期限的委托理财协议，原告李刚圈投资90000元，原告李慧杰投资110000元，二原告的两笔业务全部由王清莲负责办理。协议到期后，二原告向王清莲追要投资款，王清莲向二原告保证，周口天成投资咨询有限公司一定还款，如果公司不还款，由王清莲偿还，并于2013年12月29日向二原告打一借条，拿走了二原告的委托理财协议。借条内容为：“借条今借李刚圈90000元、李慧杰11万，合同王清莲拿走。王清莲2013、12、29号。”后来二原告才知道被告王清莲已于2013年11月30日和2013年12月19日分别为原告李钢圈、李慧杰重新办理了委托理财协议，期限为三个月。
本院认为：原告与周口天成投资咨询有限公司的委托理财协议到期后，周口天成投资咨询有限公司应按照协议约定支付原告本金及利息，被告王清莲作为周口天成投资咨询有限公司的业务员未经原告同意将二原告应得的理财基金重新投资，在二原告向其追要的情况下，王清莲向二原告打一借条，并保证周口天成投资咨询有限公司不还款的情况下由王清莲偿还，自被告王清莲向二原告打借条时起，原、被告之间已经形成新的借贷关系，二原告要求被告偿还借款200000元，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的请求，因双方在借款时未约定利息，利息应当从起诉之日起按同期人民银行贷款利息计付至还款之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，第二百一十条之规定，判决如下：
被告王清莲于本判决生效后十日内偿还原告李刚圈借款90000元及利息、偿还原告李慧杰借款110000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利息计算，从2014年4月9日起至偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费2000元，由被告王清莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 肖云鹏
审 判 员 刘冬梅
人民陪审员 张建强
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李 敏
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第489号
原告吴某甲，男。
被告伍某某，女。
原告吴某甲诉被告伍某某离婚纠纷一案。本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某甲到庭参加诉讼，被告伍某某经本院合法（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：我与被告经人介绍认识，1992年11月24日登记结婚，婚后生有两个孩子，长子名吴某乙，长女名吴某丙，现均已成年。结婚后感情一般，2006年9月被告在未与我商量的情况下，私下离家外出长达近4个月，我无法与被告取得联系，后通过被告的姐姐才联系到被告，被告说在外打工，但从未给家里寄过钱。2007年元月在全家的极力恳求下被告才勉强回家。后被告再次外出，且经常说谎。2013年12月16日，被告从家中不辞而别，至今未归，我多次打电话请被告回家，并问她在干什么，人在哪里，被告说：我在哪里，在干什么不关你的事。我与被告的感情已彻底破裂，现请求判令：1、判令原、被告离婚。2、原、被告离婚后，所建的3间平房归原告及2个孩子居住。3、原、被告所欠债务人民币伍万肆仟元整（￥54000元）由原告偿还。
被告伍某某在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
经本院审理查明：原、被告经人介绍认识恋爱，1992年11月24日经登记结婚，婚后生有两个孩子，长子名吴某乙，长女名吴某丙，现均已成年。由于原、被告双方婚后感情一般，婚后双方常为家庭琐事发生争吵。被告经常无故外出，特别是被告从2013年底外出至今未归，现下落不明。对家庭及孩子亦不管不问。现原告以夫妻感情已完全破裂为由，诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述及原告的身份证、户口册，结婚证，村村民委员会证明，并经庭审出示、认证，足以认定。
本院认为：原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。但夫妻间应互敬互爱、互相照顾，现被告无故长期外出不归，不尽夫妻义务，对家庭不管不问。故原告以夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚有理，本院予以支持。本案中因被告未到庭，无法查清双方财产状况，故本案不予处理。原、被告可另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十六条第一款、第二款、第三十二条第（四）项、第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告吴某甲与被告伍某某婚姻关系。
本案受理费人民币300元，公告费600元，合计人民币900元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判长 李 净
审判员 贾虹勃
审判员 林 茂
二〇一四年六月九日
书记员 方 远
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第489号
原告王琦。
委托代理人冯瀛璐，辽宁恒义律师事务所律师。
被告大连瑞盈信用担保有限公司。
法定代表人毕静，该公司经理。
委托代理人张伟，辽宁圣邦律师事务所律师。
委托代理人董云非，该公司员工。
本院受理原告王琦与被告大连瑞盈信用担保有限公司保证合同纠纷一案后，被告大连瑞盈信用担保有限公司在答辩期内向本院提出管辖异议，认为根据原、被告所签订的担保合同第十一条约定，若双方争议以诉讼解决，应在合同签订地人民法院提起诉讼，第十二条约定，本合同签订地为大连市沙河口区白山路46-4号，并提供担保合同予以佐证，因此大连市西岗区人民法院没有管辖权，本案应移送至沙河口区人民法院管辖。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告已于双方签订的担保合同中明确约定在合同签订地人民法院起诉，而该合同签订地为大连市沙河口区白山路46-4号，故本案应由大连市沙河口区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告大连瑞盈信用担保有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送大连市沙河口区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 李霞南
二〇一四年一月十五日
书 记 员 王 赛
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第489号
原告庞建军，男，1969年1月1日出生，汉族，教师，住张家口市高新区。
被告苗帅，男，1981年12月4日出生，汉族，个体，住张家口市桥西区。
本院在审理原告与被告房屋租赁合同纠纷一案中，因双方私下达成和解协议，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告庞建军撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告庞建军负担。
审判员 王 军
二〇一四年八月一日
书记员 张旭东
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0228民初5105号
原告黄某某，女，1955年9月8日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
被告唐某某，女，1990年8月9日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市奉节县。
被告杨某某，男，2010年10月5日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
法定代表人唐某某，女，1990年8月9日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市奉节县。
本院在审理原告黄某某与被告唐某某、杨某某法定继承纠纷一案中，原告黄某某于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回对被告唐某某、杨某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某某负担。
审判员 何 骏
二〇一六年十一月十七日
书记员 屈建力
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第12937号
原告张淑英，女，1952年12月31日出生。
委托代理人王争，北京市易行律师事务所律师。
被告北京品湘楼酒家有限责任公司，住所地北京市丰台区左安门外南方庄68号（综合楼1—2层）。
法定代表人张剑锋，总经理。
委托代理人吴松林，男，1961年9月29日出生，北京品湘楼酒家有限责任公司副总经理。
委托代理人吴晓东，北京市中鹏律师事务所律师。
被告李和平，男，1951年8月12日出生。
委托代理人李晶，女，1981年8月10日出生。
原告张淑英与被告北京品湘楼酒家有限责任公司、李和平健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张淑英委托代理人王争、被告北京品湘楼酒家有限责任公司（以下简称品湘楼酒家）委托代理人吴松林、吴晓东，被告李和平委托代理人李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑英诉称，2013年10月6日下午，原告与家人在被告酒店二层包间内聚餐，餐后被告将灯熄灭了，楼道里也没有窗户，昏暗中原告从楼梯跌落。事发后，被告也没有及时进行救治。原告报警后，被送往友谊医院，因友谊医院建议在原告体内植入钢钉，原告年事已高采取中医保守治疗方法，后到北京月坛白云中医骨科诊所。医院诊断原告为踝骨骨折，骰骨裂折等。原告多次试图与被告协商后期赔付问题，被告均拒绝，故原告起诉，请求：1、被告品湘楼酒家承担原告医疗费5425元；2、被告品湘楼酒家承担诉讼费。
被告品湘楼酒家辩称，对原告遭受的损害表示慰问，被告不同意原告的诉讼请求。被告方对原告遭受的损失没有直接责任，且在事情发生后已经支付了必要的费用。
被告李和平辩称，同意原告诉讼请求，愿意和品湘楼酒家一起承担赔偿责任。
经审理查明：2013年10月6日中午，张淑英与亲属李和平等多人在品湘楼酒家聚餐，共支付餐费1735元。下午2时30分左右聚餐完毕，李和平行至二层楼梯转弯处时突然摔倒，在下跌过程中将正常行走的张淑英砸伤。后张淑英到首都医科大学附属北京友谊医院、北京月坛白云中医骨科诊所治疗，共发生医疗费7690.77元，其中2265.77元已由品湘楼酒家垫付。
庭审中，品湘楼酒家提供了事发当时的视频录像，显示李和平下楼时手中提有物品，无同行成年家属搀扶，在楼梯转弯处突然摔倒后向下跌落，并将下方正常行走的张淑英砸伤。
本院于2014年10月23日下午2时到事发地进行现场勘验，品湘楼酒家分为上下两层，中间有楼梯相连，事发地点在该楼梯转弯处，上方有一吊灯，吊灯四周有四支吸顶灯，楼梯上方二层平台处有其他顶灯约8盏，本院勘验时上述灯光全部为开启状态。事发当时，楼梯上方吊灯及四盏吸顶灯关闭，其他8盏顶灯开启。经本院模拟当时的照明情况进行试验，在关闭吊灯及四周的吸顶灯后，照明效果减弱明显，但光线尚可。楼梯地面颜色较深，在关闭部分灯光后，对阶梯间界限进行辨识的难度增加。经本院询问，品湘楼酒家称其2009年开业，主要经营改良湘菜；张淑英主张该菜系特点为用油量较大，容易在楼梯上形成油污。
经法庭询问，张淑英表示仅要求品湘楼酒家承担责任，不要求李和平承担赔偿责任。
上述事实有银联凭证、诊断证明、医疗病历、医疗费发票、照片、视频录像、勘验笔录以及当事人陈述等证明材料在案佐证。
本院认为：张淑英在品湘楼酒家消费，品湘楼酒家负有保障顾客消费安全的责任。经本院现场勘验，事发当时的光线基本能够满足需要，但品湘楼酒家关闭部分灯光后，导致对阶梯间界限进行辨识的难度增加，与李和平摔倒存在一定的因果关系，进而导致张淑英受伤。故品湘楼酒家在此次事故中负有一定责任。张淑英明确表示不要求李和平承担责任，是其对权利的放弃，本院对此不持异议。品湘楼酒家的具体责任比例，本院综合全部案情酌定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京品湘楼酒家有限责任公司于判决生效后十日内赔偿原告张淑英医疗费八百一十元。
二、驳回原告张淑英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由张淑英负担三十元（已交纳）；由北京品湘楼酒家有限责任公司负担二十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 宁
人民陪审员 李煜昌
人民陪审员 徐茹英
二〇一四年十二月五日
书 记 员 陈 曦
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民立保字第13-1号
申请人赵冰瑶。
被申请人秦皇岛佑隆商贸有限公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区数谷大道2号。
法定代表人李忠良。
被申请人嘉隆控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区建国路56号天洋运河壹号F3栋三层301。
法定代表人爱新觉罗.英杰。
被申请人嘉隆高科实业有限公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区渤海西道18号。
法定代表人爱新觉罗.英杰。
被申请人李忠良，农民。
被申请人高玉兰。
被申请人爱新觉罗.英杰。
申请人赵冰瑶因与被申请人民间借贷纠纷，于2015年1月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法对被申请人秦皇岛佑隆商贸有限公司、嘉隆控股集团有限公司、嘉隆高科实业有限公司、李忠良、高玉兰、爱新觉罗.英杰价值5500万元的银行存款或等值其他财产采取诉前保全措施。申请人已将诉前财产保全申请书、担保财产及相关材料递交本院。
经审查，本院认为，申请人赵冰瑶的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人秦皇岛佑隆商贸有限公司、嘉隆控股集团有限公司、嘉隆高科实业有限公司、李忠良、高玉兰、爱新觉罗.英杰价值5500万元的银行存款或等值其他财产予以查封、冻结、扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 彭 兆 金
代理审判员 陈冬玲代理审判员李大军
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 王 亚 琪
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4307号
申请执行人陈国军，男，1981年2月25日出生，住丽水市莲都区。
被执行人叶建中，男，1971年1月12日出生，住丽水市莲都区。
被执行人魏朝华，男，1960年6月4日出生，住丽水市莲都区。
被执行人吕笑美，女，1974年4月20日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人陈国军依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初306号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年09月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：叶建中、魏朝华、吕笑美
一、被执行人叶建中、魏朝华、吕笑美在（2017）浙1102执4307号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人叶建中、魏朝华、吕笑美银行存款人民币100000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 玮
二〇一七年九月二十一日
书记员 姜慧丽
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第1088号
原：季景宽，男，1985年1月29日生。
被：宋本阳，男，1988年4月7日生。
原告季景宽诉被告宋本阳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘效涛独任，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告季景宽诉称：2015年1月15日，被告在原告位于濮阳县濮上路路东开设的家俱店购买了价值12700元的家俱，被告只支付了原告2700元，下余10000元，给原告打了欠条，当时约定15天后偿还。到期后，经原告多次催要，被告开始以没钱支付为由不予偿还，后对原告避而不见。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告偿还原告欠款10000元及路上花费损失与违约金2000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告宋本阳辩称：被告欠原告10000元属实，原告给被告要帐时，被告也一直配合，期间被告向朋友借了2000元来偿还原告，但原告不接受。被告同意偿还原告10000元，但现在没有钱偿还，被告会攒钱分期偿还原告。被告不同意赔偿原告主张的路上花费损失及违约金2000元。
经审理查明：2015年1月15日，被告在原告处购买了价值12700元的家俱，被告支付了原告2700元后，下余10000元经原告催要，被告未支付。被告分别于2015年1月15日、2015年2月16日为原告出具欠条各一张。
以上事实有原、被告自认，署名宋本阳欠据两张，2015年4月14日宋本阳调查笔录等证据相互印证，予以证明。
本院认为：合法的买卖合同关系依法受法律保护，被告在原告处购买家俱后，理应及时全额支付原告价款，而其未支付酿成纠纷，其咎在被告。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，故被告应支付原告该家俱款。对原告要求被告支付路上花费损失及违约金2000元的请求，因原告未提供证据证明路上损失数额，双方又未约定违约金，故本院对原告的该两项请求不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及有关民事法律之规定，判决如下：
限被告宋本阳于本判决生效后十日内清偿原告季景宽家俱款10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋本阳承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘效涛
二〇一五年六月九日
书记员 马传聪
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第02297号
原告赵某甲，女，1986年11月3日生，汉族，农民，住址沈阳市东陵区；现住新民市。
被告邢某甲，男，1978年2月2日生，汉族，农民，现住新民市。
案由：离婚纠纷
原告赵某甲诉被告邢某甲离婚纠纷一案，本院2015年4月23日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告赵某甲、被告邢某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年12月15日登记结婚。2006年2月15日生育儿子邢某乙。我俩婚后感情不和，经常口角，夫妻生活已无法维持，故诉至法院，请求判决原、被告离婚；孩子归他抚养，我承担抚育费每月人民币300.00元；我承担本案诉讼费用。
被告辩称：我同意离婚，孩子邢某乙由我抚养，要求她承担子女抚养费，抚养费服从法院判决，欠姚堡信用社贷款人民币25000.00元，欠原告父亲赵某乙人民币10000.00元，要求共同偿还。
经审理查明：2007年12月15日原、被告登记结婚。2006年2月15日生育邢某乙。被告同意离婚并同意抚养邢某乙，夫妻共同生活期间欠姚堡信用社贷款人民币25000.00元，欠原告父亲赵某乙人民币10000.00元。
上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表复印件一份，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：原、被告登记结婚，是合法夫妻。但原、被告婚后未能珍惜这份感情，现原告提出与被告离婚，被告同意离婚，本院应准予离婚，故原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告同意抚养邢卓，婚生子由被告抚养为宜。原告自愿承担子女抚育费每月人民币300.00元，因被告不同意，根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，本院酌情认定原告承担邢卓抚育费每月人民币500.00元。离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。欠新民市农村信用合作联社姚堡信用社贷款人民币25000.00元，欠原告父亲赵某乙人民币10000.00元，本院予以确认，该两笔欠款是原、被告婚姻关系存续期间借款，属于夫妻共同生活所负债务，应当由原、被告共同偿还。原、被告任何一方偿还超过一半后，可以向另一方追偿超过一半的部分，否则不可以追偿。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某甲与被告邢某甲离婚；
二、邢某乙由被告邢某甲抚养至十八周岁止；
三、原告赵某甲负担邢某乙子女抚育费每月人民币500.00元，从2015年5月1日起给付，2015年子女抚育费人民币4000.00元，于本判决生效之日起十日内一次付清；从2016年起，每年1月10日前一次性给付当年的全部抚育费；
四、新民市农村信用合作联社姚堡信用社贷款人民币25000.00元，欠原告父亲赵某乙人民币10000.00元，由原、被告共同偿还，原、被告任何一方偿还超过一半后，可以向另一方追偿超过一半的部分，否则不可以追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300.00元，由原告负承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一五年五月七日
书记员 李 敏
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0829民初900号
原告：赵同照，男，1941年10月16日出生，汉族，农民。
被告：赵武兴，男，1977年8月28日出生，汉族，农民。
原告赵同照与被告赵武兴赡养纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告赵同照于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵同照撤回起诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 赵 东
审 判 员 马金环
助理审判员 赵 丹
二〇一六年九月九日
书 记 员 孙志鸣
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初3364号
原告：陈燕燕，女，汉族，1970年9月20日出生。住福建省泉州市鲤城区，
委托诉讼代理人：黄小龙，男，汉族，1966年5月16日出生，住福建省泉州市鲤城区，系原告的配偶。
被告：陈灿福，男，汉族，1975年5月8日出生，住福建省泉州市鲤城区，
原告陈燕燕与被告陈灿福民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈燕燕到庭参加诉讼。被告陈灿福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈燕燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2011年10月28日，被告陈灿福以资金紧缺为由向原告借款50000元，有被告出具的借据为凭。后原告急需用钱向被告催讨，被告均未偿还。现诉至法院，请求判如所请。
被告陈灿福未作答辩。
围绕诉讼请求陈燕燕向本院提交了：1.原告身份证、被告身份证复印件，证明原、被告主体身份；2.借据，证明被告借款事实。陈灿福无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。上述证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年10月28日，陈灿福向陈燕燕借款50000元，并出具《借据》一份交陈燕燕收执。后陈燕燕向陈灿福催讨借款，陈灿福拒绝偿还。2016年12月15日，陈燕燕向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈燕燕与陈灿福之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法、有效。陈燕燕主张陈灿福向其借款50000元的事实，有陈灿福出具的《借据》一份等为证，本院予以采信。陈燕燕请求陈灿福偿还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。陈灿福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈灿福应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈燕燕借款50000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告陈灿福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨左杰
代理审判员 林钢泉
人民陪审员 林玉玲
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 周戴龙
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0502民初3364号原告：陈燕燕，女，汉族，1970年9月20日出生。住福建省泉州市鲤城区，委托诉讼代理人：黄小龙，男，汉族，1966年5月16日出生，住福建省泉州市鲤城区，系原告的配偶。被告：陈灿福，男，汉族，1975年5月8日出生，住福建省泉州市鲤城区，原告陈燕燕与被告陈灿福民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈燕燕到庭参加诉讼。被告陈灿福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈燕燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2011年10月28日，被告陈灿福以资金紧缺为由向原告借款50000元，有被告出具的借据为凭。后原告急需用钱向被告催讨，被告均未偿还。现诉至法院，请求判如所请。被告陈灿福未作答辩。围绕诉讼请求陈燕燕向本院提交了：1.原告身份证、被告身份证复印件，证明原、被告主体身份；2.借据，证明被告借款事实。陈灿福无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。上述证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年10月28日，陈灿福向陈燕燕借款50000元，并出具《借据》一份交陈燕燕收执。后陈燕燕向陈灿福催讨借款，陈灿福拒绝偿还。2016年12月15日，陈燕燕向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈燕燕与陈灿福之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法、有效。陈燕燕主张陈灿福向其借款50000元的事实，有陈灿福出具的《借据》一份等为证，本院予以采信。陈燕燕请求陈灿福偿还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。陈灿福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈灿福应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈燕燕借款50000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告陈灿福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  杨左杰代理审判员  林钢泉人民陪审员  林玉玲二〇一七年七月二十四日书 记 员  周戴龙主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第04365号
原告魏春，男，1983年3月20日出生，汉族，陕西省神木县人，无业。
被告魏志平，男，47岁，汉族，陕西省神木县人，个体。
原告魏春诉被告魏志平民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏春到庭参加了诉讼，被告魏志平经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月11日和2012年4月29日，被告魏志平因资金周转困难为由分两次向原告借款本金人民币26万元，双方约定月利息2.5%，三个月结息一次，一年后还清本金及利息。借款后被告魏志平共支付了利息32500元，此后原告魏春多次向被告魏志平索要借款本金及剩余利息，都遭拒绝，现原告起诉至法院，要求依法判决被告魏志平偿还原告借款本金26万元及剩余利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告魏春向本院提交的证据有：借据两支，共计26万元，用以证明被告魏志平两次共借原告26万元，借款利息均为2.5分的事实。
被告魏志平未到庭、未进行答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查对原告提供的证据作如下认定：原告提供的两支借条来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2012年2月25日被告魏志平向原告魏春借款本金人民币6万元，2012年4月29日被告魏志平向原告魏春借款本金人民币20万元，双方约定借款月利率均为2.5%，借款期限为12个月。被告魏志平分两次向原告魏春出具了借款单两支。借款后，被告魏志平将6万元本金的利息付至2012年7月25日，将20万元借款本金的利息付至2012年10月2日后再未向原告魏春支付过利息，也未偿还借款本金。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告魏春与被告魏志平在平等自愿的基础上形成了合法的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，而且借贷关系明确，事实清楚、证据确凿充分，原告要求被告魏志平偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下：
一、由被告魏志平于本判决生效之日起五日内偿还原告魏春借款本金人民币26万元及剩余利息（其中6万元借款利息时间从2012年7月26日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，20万元借款利息时间从2012年10月3日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
二、驳回原告魏春的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，由被告魏志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
代理审判员 崔 宏
二〇一三年九月十七日
书 记 员 贺晓敏
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜珙民保字第152号
原告肖洪珍，女，汉族，1965年11月出生，住四川省宜宾市。
被告成都盛世伟腾物流有限公司，住所地成都市双流县东升街道藏卫南路二段585号3栋1层。
被告刘正伟，男，汉族，1985年8月出生，住四川省宜宾市。
本院在审理原告肖洪珍与被告成都盛世伟腾物流有限公司、刘正伟健康权纠纷一案中，原告肖洪珍向本院提出财产保全申请，要求对被告刘正伟挂靠在被告成都盛世伟腾物流有限公司经营的川AXXX**号货车采取诉讼保全措施。案外人陈从刚自愿以其位于珙县巡场镇滨河东街北二段住房一套为肖洪珍作担保。经查，原告肖洪珍受伤后，被告成都盛世伟腾物流有限公司已将川APXX**号货车收回公司保管，原告肖洪珍向本院申请财产保全后，本院征求被告成都盛世伟腾物流有限公司的意见，被告盛世伟腾物流有限公司要求将该车查封后交由其公司保管。
本院认为，原告肖洪珍的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告刘正伟挂靠在被告成都盛世伟腾物流有限公司经营的川APXX**号货车一辆，交由被告成都盛世伟腾物流有限公司保管使用。查封期间，该车辆不得转让、赠与或其他方式进行处理，不得设定抵押等他项权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋茂林
二〇一五年九月十八日
书记员 雷 玉
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0502民初1226号
原告:吴伟宏，男，汉族，1975年7月30日出生，住福建省泉州市鲤城区，
被告：詹兆祥，男，汉族，1978年9月15日出生，住江西省上饶市婺源县，
被告：黄达真，女，汉族，1981年10月28日出生，住福建省泉州市鲤城区，
原告吴伟宏与被告詹兆祥、黄达真民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴伟宏到庭参加诉讼,被告詹兆祥、黄达真经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴伟宏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款120000元，并支付其中30000元借款按年利率6%计算自起诉之日起至实际还款之日止的利息，其中90000元借款按月利率2%计算自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以资金紧缺为由多次向原告借款共计120000元，约定利息按月利率3%计算，有借条为凭。后原告需要资金，多次向被告催讨借款本金和利息，二被告均未偿还。二被告系夫妻关系，应对该笔借款承担共同偿还责任。因此，原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告詹兆祥、黄达真未作答辩。
围绕诉讼请求吴伟宏向本院提交如下证据：1.原告身份证，证明原告主体身份；2.被告詹兆祥身份证复印件及二被告婚姻登记证明，证明被告身份情况及婚姻事实；3.《借条》三份，证明被告借款事实。詹兆祥、黄达真无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。上述证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：詹兆祥与黄达真于2005年10月12日登记结婚。2016年3月1日，詹兆祥向吴伟宏出具《借条》两份，分别载明“詹兆祥向吴伟宏借款人民币50000元……（月息3%）”、“詹兆祥向吴伟宏借款人民币40000元……（月息3%）”。2016年4月1日，詹兆祥再次向吴伟宏出具《借条》一份，载明“今向吴伟宏借款人民币30000元整”。出具三份《借条》后，吴伟宏向詹兆祥、黄达真催讨上述借款，詹兆祥、黄达真拒绝偿还，2017年5月11日，吴伟宏向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴伟宏与詹兆祥之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法、有效。原告主张詹兆祥向其借款120000元的事实，有詹兆祥出具的《借条》三份等为证，本院予以采信。现吴伟宏请求詹兆祥偿还借款120000元，符合法律规定，本院予以支持。在2016年3月1日的两份借条中，双方均约定利息按3%计算，吴伟宏请求詹兆祥支付该两笔借款（共计90000元）按月利率2%计算自起诉之日即2017年5月11日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。在2016年4月1日的借条中，双方未书面约定利息，吴伟宏请求詹兆祥支付该笔借款（30000元）按年利率6%计算自起诉之日即2017年5月11日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。”本案诉争借款发生于二被告夫妻婚姻关系存续期间，二被告未提交证据证明本案诉争借款所形成的债务为个人债务，故吴伟宏主张诉争债务属于二被告夫妻共同债务，本院予以采纳。吴伟宏请求詹兆祥、黄达真共同偿还本案诉争债务，本院予以支持。詹兆祥、黄达真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹兆祥、黄达真应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴伟宏借款120000元，并支付其中30000元借款按年利率6%计算自2017年5月11日起至实际还款之日止的利息，支付其中90000元借款按月利率2%计算自2017年5月11日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3780元，减半收取1890元，由被告詹兆祥、黄达真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 杨左杰
二〇一七年七月二十六日
书记员 周戴龙
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0502民初1226号原告:吴伟宏，男，汉族，1975年7月30日出生，住福建省泉州市鲤城区，被告：詹兆祥，男，汉族，1978年9月15日出生，住江西省上饶市婺源县，被告：黄达真，女，汉族，1981年10月28日出生，住福建省泉州市鲤城区，原告吴伟宏与被告詹兆祥、黄达真民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴伟宏到庭参加诉讼,被告詹兆祥、黄达真经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴伟宏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款120000元，并支付其中30000元借款按年利率6%计算自起诉之日起至实际还款之日止的利息，其中90000元借款按月利率2%计算自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以资金紧缺为由多次向原告借款共计120000元，约定利息按月利率3%计算，有借条为凭。后原告需要资金，多次向被告催讨借款本金和利息，二被告均未偿还。二被告系夫妻关系，应对该笔借款承担共同偿还责任。因此，原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告詹兆祥、黄达真未作答辩。围绕诉讼请求吴伟宏向本院提交如下证据：1.原告身份证，证明原告主体身份；2.被告詹兆祥身份证复印件及二被告婚姻登记证明，证明被告身份情况及婚姻事实；3.《借条》三份，证明被告借款事实。詹兆祥、黄达真无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。上述证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：詹兆祥与黄达真于2005年10月12日登记结婚。2016年3月1日，詹兆祥向吴伟宏出具《借条》两份，分别载明“詹兆祥向吴伟宏借款人民币50000元……（月息3%）”、“詹兆祥向吴伟宏借款人民币40000元……（月息3%）”。2016年4月1日，詹兆祥再次向吴伟宏出具《借条》一份，载明“今向吴伟宏借款人民币30000元整”。出具三份《借条》后，吴伟宏向詹兆祥、黄达真催讨上述借款，詹兆祥、黄达真拒绝偿还，2017年5月11日，吴伟宏向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴伟宏与詹兆祥之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法、有效。原告主张詹兆祥向其借款120000元的事实，有詹兆祥出具的《借条》三份等为证，本院予以采信。现吴伟宏请求詹兆祥偿还借款120000元，符合法律规定，本院予以支持。在2016年3月1日的两份借条中，双方均约定利息按3%计算，吴伟宏请求詹兆祥支付该两笔借款（共计90000元）按月利率2%计算自起诉之日即2017年5月11日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。在2016年4月1日的借条中，双方未书面约定利息，吴伟宏请求詹兆祥支付该笔借款（30000元）按年利率6%计算自起诉之日即2017年5月11日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。”本案诉争借款发生于二被告夫妻婚姻关系存续期间，二被告未提交证据证明本案诉争借款所形成的债务为个人债务，故吴伟宏主张诉争债务属于二被告夫妻共同债务，本院予以采纳。吴伟宏请求詹兆祥、黄达真共同偿还本案诉争债务，本院予以支持。詹兆祥、黄达真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告詹兆祥、黄达真应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴伟宏借款120000元，并支付其中30000元借款按年利率6%计算自2017年5月11日起至实际还款之日止的利息，支付其中90000元借款按月利率2%计算自2017年5月11日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3780元，减半收取1890元，由被告詹兆祥、黄达真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  杨左杰二〇一七年七月二十六日书记员  周戴龙主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）漯民一终字第200号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南省郑州市金水区。
负责人：石军峰，该公司经理。
委托代理人：曾学刚，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：河南安达汽车旅游服务有限公司。住所地：河南省郑州市二七区。
法定代表人：宋国宁，该公司董事长。
委托代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司与河南安达汽车旅游服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，安达汽车公司于2013年6月3日向郾城区人民法院提起诉讼，郾城区人民法院于2013年8月6日作出（2013）郾民初字第01122号民事判决。大地财险郑州支公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭审理了本案。上诉人大地财险郑州支公司的委托代理人曾学刚，被上诉人安达汽车公司的委托代理人杨志强到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郾城区人民法院于（2013）郾民初字第01122号民事判决.
二、发回郾城区人民法院重审。
二审案件受理费5670元予以退回。
审判长 ＸＸ刚
审判员 李 刚
审判员 吴增光
二〇一三年十二月十二日
书记员 楚军辉
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3402号
本院在执行申请执行人孙维达申请执行张自强承揽合同合同纠纷一案中，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人张自强371325196802127595纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年十一月二十七日
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民一终字第00354号
上诉人（原审被告）：张丽娟，女，1956年12月14日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：刘贵洲，男，1943年2月2日出生，汉族，系张丽娟丈夫。
被上诉人（原审原告）：黄云生，男，1954年2月18日出生，汉族。
上诉人张丽娟、刘贵洲与被上诉人黄云生不当得利纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2014）皇民三初字第654号民事判决，上诉人张丽娟、刘贵洲不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月22日受理后，依法由审判员王洋担任审判长，与代理审判员刘小丹、刘春杰组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
黄云生一审时诉称，请求判令张丽娟返还黄云生欠款10000元，刘贵洲返还50000元及欠款期间的利息10000元从2012年7月31月至2014年7月16日，按银行贷款利率计算；50000元从2012年12月30日至2014年6月30日按银行贷款利率计算，并由张丽娟、刘贵洲承担诉讼费用。
张丽娟一审时辩称，不欠黄云生钱，10000元是黄云生要在吉元公司买保健品，先让张丽娟帮垫一下，张丽娟在2012年6月2日帮垫上了，6月15日黄云生把钱就还给张丽娟了，张丽娟给黄云生打了一张收条，6月23日黄云生把产品领走了，黄云生领走了10700元产品，黄云生与张丽娟、刘贵洲之间还有一张结算单。
刘贵洲一审时辩称，吉元公司弄的促销活动，黄云生在公司买了50000元产品，张丽娟给黄云生垫的钱，2012年6月23日让我从黄云生手里把还的钱拿走。他没有证据证明我欠他钱。
一审法院经审理查明，2012年6月15日张丽娟为黄云生出具收条一份，载明：收到黄云生现金壹万元整（10000），2周至3周内返还。2012年6月23日张丽娟再次为黄云生出具收条一份，载明：收到黄云生伍万元整（50000）现金。嗣后，张丽娟共计偿还黄云生5580.6元，尚欠款项张丽娟、刘贵洲至今未偿还黄云生，黄云生于2014年5月诉讼至法院。
另查，张丽娟、刘贵洲系夫妻关系。
再查，案件在审理过程中，黄云生依法对张丽娟、刘贵洲提供的证据有关黄云生的签名笔迹进行了司法鉴定，2014年11月20日辽宁九州司法鉴定所出具了鉴定意见书，鉴定意见为：张丽娟、刘贵洲提供的2012年7月10日的书写材料、2012年7月18日的领货单、2012年6月23日的领货单、2012年8月15日的领货单，上述落款处及领货人处黄云生的签名笔迹与黄云生样本签名笔迹均不是同一人所写。
一审法院认为，本案黄云生主张的案由系不当得利，黄云生主张张丽娟、刘贵洲以为其女儿找工作为由，先后收取了10000元和50000元款项并出具收条二份，张丽娟、刘贵洲抗辩与黄云生之间不存在借贷关系，且通过法庭举证、质证，黄云生仅提供了张丽娟、刘贵洲的收条，未能提供张丽娟、刘贵洲出具的借条或欠条，故本案的案由应认定为不当得利返还。关于张丽娟、刘贵洲抗辩的此60000元系黄云生偿还张丽娟、刘贵洲为其购买保健品垫付的货款，并提供了领货单等证明材料，经司法鉴定，张丽娟、刘贵洲提供的所有证据落款处及领货人处黄云生的签名与黄云生样本签名笔迹均不是同一人所写，故张丽娟、刘贵洲的抗辩主张，不予采信。黄云生主张的60000元在扣除掉张丽娟、刘贵洲已偿还的5580.6元后，剩余54419.4元应由张丽娟、刘贵洲共同返还黄云生。
关于黄云生主张的利息问题。因本案并非借贷纠纷，故不应按照张丽娟、刘贵洲出具的收条的日期计算利息，应自黄云生主张权利之日起即2014年5月21日至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、张丽娟、刘贵洲共同返还黄云生54419.4元；二、张丽娟、刘贵洲给付黄云生上述款项利息，自2014年5月21日至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。上述款项，于判决生效后十日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回黄云生、张丽娟、刘贵洲其他诉讼请求。案件受理费1300元（黄云生预付），司法鉴定费4800元（黄云生预付），均由张丽娟、刘贵洲共同承担。
宣判后，上诉人张丽娟、刘贵洲不服一审判决，向本院提出上诉。上诉请求及理由：撤销（2014）皇民三初字第654号民事判决，依法改判或发回重审。一审判决认定事实和适用法律错误。本案事实为黄云生委托张丽娟向河南吉元公司购买保健品，张丽娟先后替黄云生垫付10000元及50000元，吉元公司先后三次将保健品邮寄给黄云生，并给付黄去生资金7000余元。不存在刘贵洲为黄云生女儿找工作的事。张丽娟没有还过黄云生钱，如果有过还黄云生钱，也是吉元公司汇给他的奖金。一审时的鉴定意见书错误，张丽娟不可能伪造四个证据中的签名。一审法院没有调取吉元公司通过银行向黄云生汇奖金的证据。黄云生与刘贵洲没有任何法律关系，不应追加刘贵洲为被告。本案中的两张收条系黄云生还张丽娟为其垫付款时出具的，有些话系张丽娟未加思索而写到收条上的。
黄云生辩称，我没有让张丽娟代我向河南吉元公司购买保健品，我也没有收到任何保健品。我将10000元借给张丽娟，张丽娟出具了收条，这10000万元是纯给她的钱。我将50000元交给刘贵洲，张丽娟出具的收条，这50000元是让刘贵洲帮忙给我女儿找工作的钱。张丽娟及刘贵洲应返还我上述钱款。张丽娟通过银行给我转了5000元，然后又通过银行分21笔陆续还了580.6元，张丽娟说是她报给公司，参加的活动，但我对此事并不知情。
本院认为，本案中黄云生主张张丽娟、刘贵洲系为其女儿办工作收取钱款，张丽娟、刘贵洲主张系黄云生购买保健品给付的垫付款。张丽娟、刘贵洲提出其与黄云生双方签订内容为“把张丽娟给黄云生垫付的吉元款伍万元，黄还给张后双方各不相欠。同意上述内容”的字据，主张该字据系黄云生书写，要求对此进行鉴定。本案款项发生原由不清，应进一步查清款项产生的事实基础。该字据的内容与本案基础事实有关联，应对该字据进行鉴定、分析判断，进一步查清案件事实情况，再行判决，故本案应发回重审。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民三初字第654号民事判决；
二、发回沈阳市皇姑区人民法院重审。
二审案件受理费1300元，退还张丽娟、刘贵洲。
审 判 长 王 洋
代理审判员 刘小丹
代理审判员 刘春杰
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王星丹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1355号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东盛邦机电工程有限公司东莞虎门分公司。住所地：广东省东莞市虎门镇路东社区凤凰一路**号铺位。
负责人：张海，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：黄秋苑，广东深南律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李光生，男，1956年6月26日出生，汉族，户籍地址：湖南省蓝山县。
再审申请人广东盛邦机电工程有限公司东莞虎门分公司因与被申请人李光生追索劳动报酬及工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终19019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，广东盛邦机电工程有限公司东莞虎门分公司与李光生双方已经达成和解，并于2017年7月25日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，广东盛邦机电工程有限公司东莞虎门分公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许广东盛邦机电工程有限公司东莞虎门分公司撤回再审申请。
审判长 洪望强
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄雄英
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0113执225号
申请执行人：李炎，男，1983年2月7日生，汉族，住贵阳市白云区。
被执行人：绿地集团（贵阳白天）房地产开发有限公司，住所地贵阳市白云区。
法定代表人孙志文，该公司总经理。
本院受理的李炎与绿地集团（贵阳白天）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已经履行完毕全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔113执225号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋 琴
二〇一七年二月二十四日
书记员 张作主
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第03540号
原告刘某某，男，1972年4月2日出生，汉族，住云阳县。
委托代理人温宏军，重庆四正律师事务所律师。一般代理。
被告李某某，女，1972年2月7日出生，汉族，住云阳县。
本院于2014年11月21日立案受理了原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，在审理中，原告刘某某于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告刘某某申请撤诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告刘某某负担。
审判员 李玉明
二〇一四年十二月八日
书记员 王显光
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）文刑初字第163号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人赵某某，男，1968年12月12日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文检刑诉（2013）82号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2013年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年5月16日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员王阳出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2012年12月14日20时许，被告人赵某某醉酒后驾驶豫EFC0**号正三轮载货摩托车，行驶至安阳市文峰区德隆街东段老庄火锅店门前时，将被害人马某某撞倒。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验鉴定，赵某某血液中乙醇含量为199mg／100ml。经道路交通事故认定，赵某某负事故全部责任。公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言及其他相关书证等证据，认为被告人赵某某之行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以惩处。
被告人赵某某对公诉机关指控的事实予以供认。
经审理查明，2012年12月14日20时许，被告人赵某某醉酒后驾驶豫EFC0**号正三轮载货摩托车，行驶至安阳市文峰区德隆街东段老庄火锅店门前时，将被害人马某某撞倒。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验鉴定，赵某某血液中乙醇含量为199mg／100ml。经道路交通事故认定，赵某某负事故全部责任。案发后，被告人赵某某赔偿被害人马某某20000元经济损失。
上述事实，被告人赵某某供述其于案发当晚酒后驾驶机动车辆行至德隆街义乌商贸城后门时撞着一人的事实与被害人马某某陈述的其于案发当晚在老庄火锅店门口被一三轮车撞倒的事实相一致。证人于某某、周某某证实被害人马某某在老庄火锅店门前被一三轮车撞倒的证言能相印证。被告人赵某某血液中乙醇含量为199mg／100ml的血醇检验报告单、被告人赵某某负事故全部责任的事故责任认定书、被害人收到被告人民事赔偿款收据等证据在卷可查。
以上证据，经当庭质证，能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人赵某某醉酒后驾驶机动车辆，核其行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某某归案后认罪态度较好，并积极赔偿被害人经济损失，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 科
代理审判员 王瑞霞
人民陪审员 李喜贵
二〇一三年五月三十日
代理书记员 付丽芬
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终322号
上诉人（原审被告）：张雁萍，女，汉族，1978年1月17日出生，住清丰县。
委托诉讼代理人：高丰，河南金谋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵国顺，男，汉族，1950年7月15日出生，住清丰县。
原审被告：唐佩选，男，汉族，1973年7月15日出生，住濮阳市华龙区。
上诉人张雁萍因与被上诉人赵国顺、原审被告唐佩选借款合同纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2016）豫0922民初2710号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张雁萍委托诉讼代理人高丰、被上诉人赵国顺到庭参加诉讼。原审被告唐佩选经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张雁萍上诉请求：请求撤销清丰县人民法院（2016）豫0922民初2710号民事判决书第二项，依法改判。诉讼费由被上诉人赵国顺承担。事实和理由：原审认定的事实与实际不符，2016年3月20日赵国顺、唐佩选签订了借款合同，张雁萍仅在担保人处签字，但借款合同是否实际履行张雁萍并不知情，据唐佩选所述赵国顺并未按合同约定实际支付借款给唐佩选，故张雁萍承担连带还款责任没有事实依据。综上一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判。
赵国顺辩称，唐佩选2013年6月28日借赵国顺32万元，截止2015年8月唐佩选尚欠8万元，直至2016年3月20日既没有还本也没有付息，2016年3月20日唐佩选、张雁萍、李宗仁、陈红杰和赵国顺五人在场情况下，经结算唐佩选尚欠我本金8万，利息19200元，共计99200元，应张雁萍的要求换条写成欠本金100000元月息2分，原来利息月息3.6分。换条后2016年5月16日付了1个月利息2000元。
赵国顺向一审法院起诉请求：判令唐佩选、张雁萍连带偿还借款100000元、利息10000元。
一审法院认定事实：2016年3月20日，唐佩选、张雁萍与赵国顺签订担保借款合同，借款用途为流动资金，唐佩选从赵国顺处借款100000元，借款期限自2016年3月20日起至2016年9月19日止，借款利率为月息2%。张雁萍为唐佩选借款承担连带保证责任，担保期限为借款到期之日起二年，担保的范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的一切费用。合同签订后，赵国顺依约将100000元款项按唐佩选要求支付给唐佩选，唐佩选出具借条、收到条（收款确认）、承诺函，张雁萍出具担保函。借款到期后唐佩选未偿还本金，支付了借款期限内一个月的利息。张雁萍也未承担担保责任。一审法院认为，赵国顺与唐佩选、张雁萍签订的《担保借款合同》，是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。赵国顺依照合同约定履行了放款义务，唐佩选应按照合同约定及时偿还借款本金及利息，唐佩选未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成违约，应当承担违约责任。赵国顺要求唐佩选偿还本金100000元及利息10000元（按照月息2%，自2016年4月20日至还款之日），并要求张雁萍承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。唐佩选、张雁萍无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，一审法院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，一审法院判决：一、唐佩选于本判决生效后十日内偿还赵国顺借款本金100000元及利息10000元。二、张雁萍对上述借款本息承担连带清偿责任。如果债务人未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，唐佩选、张雁萍负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据，本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：合法债权债务应受法律保护。2016年3月20日，唐佩选、张雁萍与赵国顺签订借款担保合同，唐佩选从赵国顺处借款100000元，借款期限自2016年3月20日起至2016年9月19日止，借款利率为月息2%，当事人均无异议，本院予以确认。关于涉案借款是否实际支付的问题，上诉人张雁萍称唐佩选说赵国顺并未实际支付100000元借款，本案中唐佩选出具的借条、收到条（收款确认）、承诺函、赵国顺陈述与张雁萍出具的担保函形成了完整的证据链条，均与担保借款合同相互印证，一审法院认定唐佩选、张雁萍对赵国顺借出的100000元及利息承担连带还款责任并无不当，本院予以支持。
综上所述，张雁萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人张雁萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈忠生
代理审判员 徐春宁
代理审判员 刘慧敏
二〇一七年四月十四日
书 记 员 边鹏羽
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初1984号
原告：徐国明，男，汉族，1982年8月5日出生，自由职业，户籍地黑龙江省富锦市，住河北省廊坊市广阳区。
被告：李桐，男，汉族，1984年2月1日出生，自由职业，住北京市朝阳区。
被告：北京山水之光园林工程有限公司，住所地：北京市朝阳区西坝河西里16号1498室。
法定代表人：郭昕，总经理。
委托代理人：郜神峰，男，1985年2月19日出生，北京山水之光园林工程有限公司职员。
原告徐国明与被告李桐、北京山水之光园林工程有限公司（以下简称山水之光公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国明、被告李桐、被告山水之光公司委托代理人郜神峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐国明向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务费12000元，及支付自2017年3月20日起至实际给付之日起的利息（以12000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李桐雇佣原告于2016年3月起至2016年12月期间在位于大兴区礼贤镇平原造林18标项目部提供劳务，该项目承包公司为被告山水之光公司。时至今日，被告尚欠原告工资12000元。
被告山水之光称，不同意原告的诉讼请求。我们公司承包的项目平原造林礼贤镇十八标段，不是原告提交证据中的十七标段。而且，我们将这个项目的劳务部分分包给了北京松盛林园林绿化工程有限公司，劳务费用已经全部给付。另外，我方也不认识原告，也不认识李桐。、
被告李桐辩称，这件事和山水之光没有关系。佟赞、王磊、孙涛在我这里都干过三天活，我也付清劳务费了。徐国明跟我干活的时间比较长（一年左右），徐国明诉求的劳务费，我同意给付，但不同意给付利息。我和山水之光也没有关系，我是从北京松盛林园林绿化工程有限公司处拿的活儿，负责种植树木。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换和质证。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：落款日期为2017年3月20日、落款人为礼贤平原造林17标项目部及李桐的礼贤平原造林十七标工资单载明：“今欠孙涛（12000，壹万贰仟元整）110224198506203213，徐国明（12000，壹万贰仟元整）239004198208051919，佟赞（12000，一万贰仟元整）110224198711273210，王磊（12000，壹万贰仟元整）110224198603023214工人工资（2016.3月—2016年12月），共计48000（肆万捌仟元整）。”庭审中，对于原告诉求的劳务费用，李桐同意给付，但不同意给付利息。
山水之光提供的中标通知书及北京市园林绿化建设工程施工合同协议条款显示：工程名称为大兴区2015年平原地区造林工程—新机场可视区（礼贤）景观生态林建设工程（十八标段），工程地点为大兴区礼贤镇，工程内容为包括但不限于苗木采购、种植、养护；作业道铺设；喷灌管线土方挖填、铺设、喷灌设备安装；水源井的更新打井、取水设备采购安装、变频控制系统采购安装、供水系统的电缆铺设、变压器至水源井控制系统之间的电缆铺设、渣土清运等，合同工期为2015年3月26日至2015年11月30日。山水之光公司提供的劳务分包协议显示：山水之光公司将平原造林工程18标段的劳务分包给了北京松盛园林绿化工程有限公司（以下简称松盛园林公司）。原告及李桐对山水之光公司提供的证据均无异议。
另，李桐称其与山水之光公司没有关系，与其建立合同关系的是松盛园林公司。松盛园林公司经理鲁志旺出庭作证称，松盛园林公司与山水之光公司签订有劳务分包协议，松盛园林公司另与李桐签订合同，由李桐负责树苗的采购、种植与养护，所有合同款均已经全部结清；双方当事人对证人证言均无异议。
庭审中，李桐称：其曾和佟赞、孙涛、王磊、徐国明四人约定林下经济合作，其提供机械和土地，佟赞、孙涛、王磊、徐国明四人负责提供种子、种植及收获；然实际提供种子的是其本人。原告称，其只负责种植和养护。另，原告称其工作时间为2016年3月至2016年10月，劳务内容为礼贤豆子地及安定项目地的现场管理。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李桐虽辩称劳务费用已经全部付清、涉案工资单的签订存在胁迫情形，但其并未提交充分证据予以证明，故本院对其抗辩意见依法不予采信。根据工资单及双方当事人陈述，可以认定李桐与徐国明之间存在劳务关系、欠付工资数额为12000元。李桐同意给付原告诉求的劳务费用，本院依法不持异议。关于原告要求山水之光公司承担共同给付责任的主张，结合双方当事人均认可山水之光公司与松盛园林公司之间的合同款以及松盛园林公司与李桐之间的合同款均已经全部付清、李桐认可工资单出具系其个人行为、原告主张的劳务期间与18标段工期不相符、李桐与徐国明关于劳务内容与时间的陈述等事实，可以认定原告方并未就其该项主张提供充分证据予以证明，故本院该项主张，依法不予支持。关于原告方的利息主张，虽然在工资单中并未约定给付期限，但李桐至今未付劳务费的违约行为已超过合理限度，给徐国明造成了损失，故徐国明要求给付逾期付款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综合本案实际情况，本院依法酌定利息起算时间为原告起诉之日暨2018年1月10日，逾期利率按照银行同期存款利息计算。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告李桐于本判决生效后十日内给付原告徐国明劳务费12000元及相应逾期利息（以12000元为基数，按银行同期存款利率计算，自2018年1月10日起计算至实际付清之日）；
二、驳回原告徐国明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李桐负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 赵 志
法官助理 张纪云
二〇一八年三月十三日
书 记 员 王兴宇
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏03行终50号
上诉人（原审原告）王宏，女，1970年6月7日生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托代理人陈令明，北京市中勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州市教育局，住所地本市新城区汉风路1号西区综合办公楼。
法定代表人张德超，局长。
委托代理人席远航，该局法律顾问。
委托代理人刘永建，该局职社处办公室主任。
上诉人王宏因诉徐州市教育局教育行政管理一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。上诉人王宏的委托代理人陈令明，被上诉人徐州市教育局的委托代理人席远航和刘永健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，睢宁县文华中学系王强、张明华、丁修亭、纪书玲、王宏（非本案原告）、兰群于2001年发起并投资举办。原告王宏并非该校发起人或原始出资人。原告证明其为出资人的证据为2006年出资人兰群将原始股份转让给“王红”（即本案原告）的授权书和原告与张明华签字的董事会决议。被告认为股权转让协议并未履行，且时至2015年的各年度学校所有章程、审计报告、股权变更登记均无原告，原告不是文华中学的出资人，故无主体资格。
原审法院认为，原告应为与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或其它组织。现原告以自己是出资人的身份提起行政诉讼，被告对此不予认可。双方对原告出资人身份分歧较大，现原告的证据不足以证明其出资人身份，原告应先行通过法定程序或诉讼确定其出资人或股东身份后，再提起行政诉讼。故本院不能确定原告与涉案行政行为有利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，驳回原告王宏的起诉。
上诉人王宏上诉称，一审裁定认定事实存在错误。上诉人王宏是睢宁县文华中学出资人，和被诉行政行为有利害关系，具有原告主体资格。上诉人提供了股权转让授权书、董事会决议等证据证明上诉人是文华中学出资人，在2006年6月10日取得睢宁县文华中学出资人身份后参与了学校的决策、管理，行使了出资人权利，和本案有利害关系。徐州市教育局、睢宁县教育局在信访事项答复中也认可原告出资人身份。综上，原审裁定认定事实是错误的，请求二审法院查清事实，依法撤销（2016）苏0302行初62号行政裁定书，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人徐州市教育局辩称，文华中学的举办人兰群没有按照法定的条件和程序将出资额转让给王宏，故王宏没有取得出资人身份，与被诉行政行为也没有利害关系，因此，王宏不具有原告主体资格，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求依法维持一审裁定。
双方当事人向原审法院提交的证据依据已经随案移送至本院，本裁定书不再累述。
本院经审查,认为原审法院判决对证据和事实的认定正确，二审予以确认。
本院认为，根据被上诉人在原审提交的证据材料，文华中学向审核机关提交的历年学校章程、举办者登记表、审计报告、转让协议等材料均没有体现本案上诉人名称。直至2017年3月二审审理期间，文华中学验资报告和专项审计报告中体现的出资者之一依然是上诉人所称的转让人“兰群”，仍未有上诉人为出资人的相关记载，故，上诉人主张其为文华中学出资人身份的事实无法确认，原审法院以其不具备原告主体资格裁定予以驳回并无不当。上诉人可以先行通过法定程序或诉讼确定其出资人或股东身份后，再提起行政诉讼。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 红
审判员 刁国民
审判员 陈玉浩
二〇一七年五月二十三日
书记员 何柏村