北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第8744号
原告唐山墨香雪纸业有限公司，住所地河北省唐山市丰南区宋家营三村。
法定代表人韩建军，经理。
委托代理人于江涛，北京市博涵律师事务所律师。
被告北京华上锦程商贸有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇第肆村西红门路26号2层205室。
委托代理人高会芬，北京市京兴律师事务所律师。
原告唐山墨香雪纸业有限公司（以下简称：墨香雪公司）与被告北京华上锦程商贸有限公司（以下简称：华上锦程公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员蒋怡琴独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告墨香雪公司的委托代理人于江涛、被告华上锦程公司的委托代理人高会芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告墨香雪公司起诉称：2014年5月，原告墨香雪公司与被告华上锦程公司就购买双胶纸一事达成口头协议，双方商定，原告墨香雪公司从被告华上锦程公司购买双胶纸，双方约定双胶纸每吨价格5400元。付款方式为原告墨香雪公司预付货款，被告华上锦程公司发货，到货后，被告华上锦程公司向原告墨香雪公司开具增值税专用发票。2014年5月20日、2014年6月11日，原告墨香雪公司分两次共向被告华上锦程公司支付预付款600000元，被告华上锦程公司收到上述款项后，陆续向原告墨香雪公司发货。截止到2014年6月底，被告华上锦程公司共向原告墨香雪公司发送了价值395829.28元的双胶纸，同时开具了289319.04元的增值税发票。但是自此以后，被告华上锦程公司总以种种理由拒绝向原告墨香雪公司发货。故原告墨香雪公司诉至法院，诉讼请求为：1、判令被告华上锦程公司返还货款204170.72元；2、判令被告华上锦程公司向原告墨香雪公司开具已付货款106510.21元的增值税专用发票；3、诉讼费用由被告华上锦程公司承担。
原告墨香雪公司向本院提交以下证据予以证明：汇款凭证、增值税发票、汇款单、通知单。
被告华上锦程公司答辩称：不同意原告墨香雪公司诉讼请求，原告墨香雪公司所述事实有误。原告墨香雪公司支付被告华上锦程公司的60万元不全是预付款，有13万元是偿还以前的货款，47万元是预付款，被告华上锦程公司收到预付款后，向原告墨香雪公司发送了74.4032吨双胶纸，货款合计470079.42元，被告华上锦程公司也已经向原告墨香雪公司开具增值税专用发票470079.42元，完成了约定义务，因此，原告墨香雪公司的诉讼请求没有事实和法律依据。
被告华上锦程公司向本院提交以下证据予以证明：增值税发票。
经本院庭审质证，双方当事人对原告墨香雪公司提交的证据汇款凭证、增值税发票、汇款单的真实性未提出异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：一、原告墨香雪公司提交的通知单，证明原告墨香雪公司收到被告华上锦程公司开具的发票数额以及抵扣的情况。被告华上锦程公司对该证据不认可，经庭审核对原件，由于被告华上锦程公司未提交证据否认该证据的真实性，本院对该证据的真实性予以确认。
二、被告华上锦程公司提交的增值税发票，证明被告华上锦程公司按照原告墨香雪公司要求开具了发票。原告墨香雪公司对被告华上锦程公司提交的三张发票认可，对一张9万多元的发票不认可，称未收到该发票。经庭审核对证据原件，原告墨香雪公司未提交证据否认该证据的真实性，本院对该证据的真实性予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年5月，原告墨香雪公司与被告华上锦程公司就购买双胶纸达成口头买卖合同，约定：原告墨香雪公司从被告华上锦程公司购买双胶纸，单价5400元每吨，由被告华上锦程公司向原告墨香雪公司开具增值税专用发票。
2014年5月20日，原告墨香雪公司向被告华上锦程公司汇款40万元；2014年6月11日，原告墨香雪公司向被告华上锦程公司汇款20万元。
2014年5月29日，被告华上锦程公司向原告墨香雪公司开具增值税专用发票抵扣联，价税合计55520.1元；2014年5月29日，被告华上锦程公司向原告墨香雪公司开具增值税专用发票抵扣联，价税合计116899.74元；2014年6月25日，被告华上锦程公司向原告墨香雪公司开具增值税专用发票抵扣联，价税合计116899.2元。
原告墨香雪公司称被告华上锦程公司2014年总共发送了395829.28元的双胶纸，并开具了上述总计289319.04元的增值税专用发票抵扣联。
被告华上锦程公司提交了一张其于2014年6月29日开具给原告墨香雪公司的价税合计94261.65元增值税专用发票记账联，证明被告华上锦程公司除了开具289319.04元的上述发票外，另向原告墨香雪公司开具了94261.65元的增值税专用发票抵扣联。具体这张发票给原告墨香雪公司的哪个工作人员了，被告华上锦程公司表示不清楚。
原告墨香雪公司不认可被告华上锦程公司向其交付了上述94261.65元的增值税专用发票抵扣联，因发票超期也无法抵扣，并提交企业网上认证结果通知书和清单证明。企业网上认证结果通知书和清单中未显示有被告华上锦程公司所提交的94261.65元的增值税发票进行抵扣。
另查，2013年12月18日，原告墨香雪公司向被告华上锦程公司汇款392704.4元。2014年1月26日，被告华上锦程公司向原告墨香雪公司开具增值税专用发票，价税合计41737.8元；2014年1月26日，被告华上锦程公司向原告墨香雪公司开具增值税专用发票，价税合计116988.59元；2014年1月26日，被告华上锦程公司向原告墨香雪公司开具增值税专用发票，价税合计116988.99元；2014年1月26日，被告华上锦程公司向原告墨香雪公司开具增值税专用发票，价税合计116989.02元.原告墨香雪公司称其与被告华上锦程公司存在长期买卖合同关系，2013年双方的货款已经结清，原告墨香雪公司向被告华上锦程公司预付货款，被告华上锦程公司发货，并支付了与货款等额的上述增值税专用发票。
庭审中，被告华上锦程公司最初称其供货数量为74.4032吨，供货金额为470079.42元，被告华上锦程公司已经开具了470079.42元的增值税专用发票，双方货款、发票均已结清。后被告华上锦程公司又称根据增值税专用发票计算的供货数量是71.1966吨，双方约定的5400元单价是不含税的，供货总计449820.12元，还有13万元的货物，被告华上锦程公司未找到票据，被告华上锦程公司仅欠原告墨香雪公司20179.88元。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据和双方当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：根据庭审查明的情况，可以确认原告墨香雪公司与被告华上锦程公司成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同法律关系为双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。现原告墨香雪公司已经支付货款，被告华上锦程公司作为发货方和收款方，应当向原告墨香雪公司发送货物，并开具相应的发票。被告华上锦程公司称其完成了给付货物和发票的义务，原告墨香雪公司部分汇款系抵扣之前的货款，未提交证据证明其交付相应货物和增值税专用发票，且庭审中对货款的陈述前后不一致，对交付发票的情况，未予以合理说明，故被告华上锦程公司应当承担举证不利的后果。原告墨香雪公司已付货款为600000元，原告墨香雪公司认可收到货物金额为395829.28元，原告墨香雪公司收到被告华上锦程公司开具的增值税专用发票的金额为289319.04元，故原告墨香雪公司要求被告华上锦程公司返还货款204170.72元，以及开具已付货款106510.21元的增值税专用发票的诉讼请求，在合同约定和法律规定的范围内，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告北京华上锦程商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告唐山墨香雪纸业有限公司货款二十万四千一百七十元七角二分；
二、被告北京华上锦程商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐山墨香雪纸业有限公司开具金额为十万六千五百一十元二角一分的增值税专用发票。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百八十一元，由被告北京华上锦程商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蒋怡琴
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 冯 倩