wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0282民初1053号原告：陈美娟，女，1977年9月18日生，汉族。住青岛市市南区。被告：李高令，男，1956年1月10日生，汉族。住青岛市四方区。原告陈美娟与被告李高令合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行审理。陈美娟向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告订立的合伙协议，解散合伙企业；2.诉讼费由被告负担。本院经审查认为，李高令已于2017年11月16日以陈美娟为被告诉至我院，亦要求解散合伙企业。该（2017）鲁0282民初10946号案件现正在审理中。原告陈美娟就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉，属于重复起诉。本院依照第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告陈美娟的起诉。案件受理费100元，退回原告陈美娟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  修智勇二〇一八年一月二十二日书记员  柳可栋
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初4395号
原告：范兆燕，女，1967年7月27日出生，汉族，扎旗工商银行职员，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：石代兄，内蒙古兴君律师事务所律师。
被告：崔艳春，女，1982年8月26日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市。
被告：杜立民，男，1977年2月16日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市。
原告范兆燕诉被告崔艳春、杜立民民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石代兄到庭参加诉讼，被告崔艳春、杜立民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
政府13原告范兆燕向本院提出诉讼请求：一、要求二被告立即偿还借款本金100000元；二、要求二被告从借款之日起每月按0.02元利率给付利息至付清时止；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年10月26日，二被告因生活所用向原告借款50000元，约定利息2分。原告将现金交付给第一被告，第一被告向原告出具借据一枚。2017年4月14日，二被告又向原告借款50000元，约定利息2分，原告现金交付，第一被告出具借据一枚。以上借款均未约定还款日期。债务到期后，经原告多次催要，第一被告以种种借口拒不给付，因二被告是夫妻关系，第二被告对该借款应当承担连带给付责任。
被告崔艳春、杜立民未到庭，且无书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告崔艳春与杜立民系夫妻关系，被告崔艳春因生活所需于2016年10月26日向原告范兆燕借款50000元、于2017年4月14日向原告范兆燕借款50000元，两笔借款均约定利息为月利率2%，未约定还款日期，被告崔艳春向原告出具借据两枚。至原告起诉时，被告崔艳春、杜立民未偿还原告欠款。上述事实，有原告提供的借据、当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告崔艳春向原告范兆燕借款意思表示真实，双方形成了借贷关系，合法有效，应受法律保护，被告崔艳春、杜立民是夫妻关系，因借款发生于二人夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告李国栋应对本案债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔艳春、杜立民于本判决生效之日起立即偿还原告范兆燕欠款本金100000元，并支付欠款利息（以其中50000元为本金按月利率2%支付自2016年10月26日起至还清本金之日为止的利息、以其中50000元为本金按月利率2%支付自2017年4月14日起至还清本金之日为止的利息）；
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告崔艳春、杜立民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白 心 洁
二〇一七年十二月二十八日
书记员 哈斯毕力格
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执恢76号
申请执行人通化市通银小额贷款有限公司
被执行人宁爱华
被执行人王玉华
本院于在执行通化市通银小额贷款有限公司与宁爱华、王玉华借款合同纠纷执行一案中，在执行过程中，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人通化市通银小额贷款有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经申请人同意终结案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执恢76号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶小彭
二〇一七年十月十三日
书记员 宫耀磊
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执恢76号申请执行人通化市通银小额贷款有限公司被执行人宁爱华被执行人王玉华本院于在执行通化市通银小额贷款有限公司与宁爱华、王玉华借款合同纠纷执行一案中，在执行过程中，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人通化市通银小额贷款有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经申请人同意终结案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）吉0502执恢76号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  叶小彭二〇一七年十月十三日书记员  宫耀磊
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙02行终21号
上诉人（原审被告）宁海县人民政府桥头胡街道办事处，住所地浙江省宁海县桥头胡街道桥井中路148号。
法定代表人邬培栋，主任。
委托代理人童璐璐（特别授权代理），宁海县人民政府桥头胡街道办事处工作人员。
委托代理人王海兵（特别授权代理），浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡小晖，男，1971年5月13日出生，汉族，住浙江省宁海县。
上诉人宁海县人民政府桥头胡街道办事处因被上诉人胡小晖诉其乡政府政府信息公开一案，不服浙江省宁海县人民法院作出的（2017）浙0226行初60号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人于2018年1月30日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人宁海县人民政府桥头胡街道办事处撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宁海县人民政府桥头胡街道办事处负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞朝凤
审 判 员 陆玉珍
审 判 员 孙 雪
二〇一八年一月三十一日
法官助理 尹婷婷
书 记 员 俞 佳
山西省石楼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1126执29号
申请执行人：石楼县农村信用合作联社龙交信用社。
被执行人：刘某某。
被执行人：呼某某。
申请人石楼县农村信用合作联社龙交信用社与被执行人刘某某、呼某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月30日作出的（2017）晋1126民初351号�事调解书已经发生法律效力，因被执行人刘某某、呼某某未履行法律文书确定的义务，申请执行人石楼县农村信用合作联社龙交信用社于2018年2月1日向本院申请执行，本院于2018年2月1日立案，立案号为（2018）晋1126执29号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：由被执行人刘某某、呼某某偿还申请人石楼县农村信用合作联社龙交信用社30万元及利息、罚息。
本案在执行过程中，申请执行人石楼县农村信用合作联社龙交信用社向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，未违反法律有关规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）晋1126执29号案件的执行。
本裁定送�后即发生法律效力。
审判员 白玉生
二〇一八年三月二十八日
书记员 温志勇
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609民初1153号
原告：姜喜。
委托诉讼代理人：姜秋平。
原告：康立霞。
委托诉讼代理人：姜秋平。
被告：张帅。
委托诉讼代理人：王静，河北颂和安达律师事务所律师。
被告：张希。
委托诉讼代理人：杨立元，保定市徐水区天波法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司。
主要负责人：高春阳。
委托诉讼代理人：刘杰。
委托诉讼代理人：闫雪。
被告：保定市镇东金宇水泥制品制造有限公司。
法定代表人：吕洪义。
委托诉讼代理人：年顺伟，保定市徐水区昆仑法律服务所法律工作者。
原告姜喜、康立霞与被告张帅、张希、中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司、保定市镇东金宇水泥制品制造有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。
本案在审理过程中，经查被告张帅因涉嫌交通肇事罪，已由保定市徐水区人民检察院向本院提起公诉，该案正在审理中。
本院经审查认为，本次交通事故中，因被告张帅涉嫌犯罪，本案必须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结。本案应当中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 臧丙辰
二〇一七年八月十八日
书记员 刘 贺
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民申27号
再审申请人（原审被告）庄孝坚，男，1960年9月16日出生，汉族。
委托代理人陈碧云、朱丽红，福建唯灿律师事务所律师。
被申请人（原审原告）邱珀璇，女，1980年1月19日出生，汉族。
委托代理人邱美丽，女，1956年10月20日出生，汉族。
原审被告庄友期，男，1953年6月2日出生，汉族。
再审申请人庄孝坚因与被申请人邱珀璇、原审被告庄友期民间借贷纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2015）海民初字第1969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人庄孝坚申请再审称：原审判决程序违法，剥夺申请人上诉的权利。被申请人与庄友期之间的欠款不属于法律保护范围内的法律权利，不应该认定为合法民间借贷行为，其性质为赌博赌资。被申请人与庄友期不存在民间借贷关系，申请人对庄友期欠款担保为无效担保，无需对其承担连带还款责任。故请求依法撤销原审判决，驳回被申请人的原审诉求。
本院经审查认为，申请人庄孝坚经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩的权利，应承担相应的法律后果。申请人庄孝坚主张该借款属于赌博款，不应受法律保护，但对此并未提供相应证据予以证明，本院不予采信。申请人庄孝坚在《借条》上以担保人的身份签名，系其同意担保的真实意思表示，保证合同成立且合法有效，庄孝坚应按照连带责任保证承担保证责任。原审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请人庄孝坚再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回庄孝坚的再审申请。
审 判 长 陈许贞
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一六年六月十二日
代书 记员 林娇玲
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执782号
申请执行人：桂福林，男，汉族，1988年10月19日出生，住武汉市新洲区。
委托代理人：张威进，广东以泰律师事务所律师。
委托代理人：邹灵珊，广东以泰律师事务所实习律师。
被执行人：方大南，男，1984�9月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人：珠海市第一建筑安装工程有限公司，住所地：广东省珠海市南水珠海大道东南通花园B区2栋商住楼1单元302房，注册号：440400000140632。
法定代表人：郑军。
申请执行人桂福林与被执行人方大南、珠海市第一建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初18567号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解：被执行人方大南、珠海第一建筑安装工程有限公司应于2016年12月23日前支付申请执行人桂福林115500元；该案受理费50元，由两被执行人承担。因两被执行人未按该调解履行义务，根据申请执行人的执行申请，本院于2017年1月17日立案执行。
在执行过程中，经本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，现被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执782号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱振宇
执行员 杜康宁
执行员 谭团桂
二〇一七年七月二十�日
书记员 叶伟航
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更511号
罪犯杨扬，女，1992年3月8日出生于重庆市大足区，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2013年6月13日作出(2013)渝一中法刑初字第00052号刑事判决，以被告人杨扬犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产5万元；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产5万元。同案被告人不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2013年11月15日作出(2013)渝高法刑终字第00196号刑事判决，以原审被告人杨扬犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2万元；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金2万元。刑期自2014年2月28日起至2021年8月25日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2016年9月14日作出（2016）渝05刑更4013号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2020年8月25日止。
执行机关重庆市女子监狱于2018年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯杨扬在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯杨扬在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨扬在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯杨扬未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯杨扬减去有期徒刑八个月（刑期至2019年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年三月二十日
书记员 雷 钧
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终1811号
上诉人（原审被告）：新八建设集团有限公司。住所地：武汉市新洲区辛冲东城湾。
法定代表人：刘先成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐霞，女，该公司法务专员。
被上诉人（原审原告）：黑小路，男，1991年9月2日出生，汉族，住河南省正阳县，
委托诉讼代理人：唐琪利，湖北弘愿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：候华晴，湖北弘愿律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：童红军，男，1982年1月18日出生，汉族，住湖北省阳新县，
上诉人新八建设集团有限公司（以下简称新八公司）因与被上诉人黑小路、童红军追索劳动报酬纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初4147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人新八公司的委托诉讼代理人徐霞，被上诉人童红军到庭参加诉讼，被上诉人黑小路经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
新八公司上诉请求：撤销原判第二项，依法改判驳回黑小路对新八公司的原审诉请，一、二审诉讼费用由黑小路、童红军承担。事实与理由：一、原审认定事实不清。新八公司对童红军所有的工程款项已支付完毕，一审提交的结算书和网上银行回单，证明新八公司分包给童红军的水电安装工程总价已经全部支付完毕，无任何欠款。且新八公司分包给童红军的工程造价仅有146,848元，但童红军差欠其招用工人的劳务费总计19万余元，存在作假的情况。二、原审法律适用错误。新八公司对童红军所欠黑小路的劳动报酬不承担责任。童红军与新八公司是劳务分包关系，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定了发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，现新八公司已经支付完了全部工程款，不应再承担连带责任。
童红军辩称，新八公司已与其结清了全部工程款，新八公司不应再承担连带责任，童红军对差欠劳务费的金额没有异议，请求法院宽限付款时间。
黑小路未到庭，放弃答辩权利。
黑小路向一审法院起诉请求：1.判令童红军向黑小路支付劳务费12,220元；2.新八公司与童红军承担连带支付责任；3.案件诉讼费及实际支出费由童红军、新八公司共同承担。
一审法院认定事实：黑小路等八人经介绍到童红军承包的硚口区金三角的公用人防工程项目工地从事水电安装劳务工作。工程完工后，因童红军未及时支付工资，经黑小路等八人催要，童红军于2017年1月23日出具欠条一张，该欠条载明“欠到2016年（方平海、刘辉、鲍虎仁、代效明、孙道春、黑小路、王富强、鲍磊）在新八集团硚口区金三角项目部合计水电工资拾玖万肆仟伍佰元正（194,500.00元）”，童红军在落款处签名，并注明身份证号，其中童红军拖欠黑小路的劳务报酬款为12,220元。
武汉市金三角公用人防工程项目的发包方为武汉城投停车场投资建设管理有限公司，总承包方为新八公司。
童红军领取水电班组生活费113,000元、水电安装款33,800元。
一审法院认为，童红军与黑小路之间系劳务合同关系，黑小路提供劳务，童红军向黑小路支付劳务报酬。现童红军拖欠黑小路劳务报酬属实，黑小路作为债权人有权要求童红军向其支付劳务报酬，故对于黑小路要求童红军支付劳务报酬12,220元的诉讼请求依法予以支持。关于黑小路要求新八公司与童红军承担连带付款责任的请求，新八公司将该项目的水电安装工程分包给不具备相应资质的童红军，依据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款规定：“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包。”《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”故对于黑小路的上述请求，依法予以支持。新八公司认为黑小路及合并审理的其他七案起诉的总标的为194,500元，超过其分包给童红军的工程总价款，故认为存在将其他工程劳务费计入案涉的金三角公用人防工程的情况。但在审理过程中，新八公司未在法院规定的时间内提交其与童红军之间的分包协议及工程价款结算的依据，其亦未提供任何证据证明其辩称的事实成立，应当承担举证不能的法律后果，故对新八公司的上述辩解意见不予采信亦不予支持。综上，原审依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、童红军自判决生效之日起十五日内支付黑小路劳务费12,220元；二、新八建设集团有限公司对判决第一项劳务费用承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取53元，由童红军负担（此款黑小路已预交，童红军在支付上述款项时一并支付给黑小路）。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
一审查明的事实有证据证明，本院予以确认。
本院认为：二审案件应围绕双方当事人的上诉请求进行审理。根据双方诉辩主张，本案二审的争议焦点为新八公司是否应就童红军差欠的劳务费承担连带清偿责任。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。原劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，新八公司作为武汉市金三角公用人防工程项目的总承包方，将案涉工程分包给了不具备用工主体资格的个人，应对童红军拖欠工资承担连带责任。在新八公司未提交与童红军签订的分包合同、结算依据以及未能提供黑小路存在将他项工程费用计入案涉工程劳务费证据的情况下，原审判决新八公司对童红军应支付给黑小路的劳务费12,220元承担连带清偿责任，并无不当，本院依法予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费106元，由新八建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娜
审 判 员 张 静
审 判 员 王 伟
二〇一八年四月二十四日
法官助理 贺玉琼
书 记 员 廖正国
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民终1811号上诉人（原审被告）：新八建设集团有限公司。住所地：武汉市新洲区辛冲东城湾。法定代表人：刘先成，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐霞，女，该公司法务专员。被上诉人（原审原告）：黑小路，男，1991年9月2日出生，汉族，住河南省正阳县，委托诉讼代理人：唐琪利，湖北弘愿律师事务所律师。委托诉讼代理人：候华晴，湖北弘愿律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：童红军，男，1982年1月18日出生，汉族，住湖北省阳新县，上诉人新八建设集团有限公司（以下简称新八公司）因与被上诉人黑小路、童红军追索劳动报酬纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初4147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人新八公司的委托诉讼代理人徐霞，被上诉人童红军到庭参加诉讼，被上诉人黑小路经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。新八公司上诉请求：撤销原判第二项，依法改判驳回黑小路对新八公司的原审诉请，一、二审诉讼费用由黑小路、童红军承担。事实与理由：一、原审认定事实不清。新八公司对童红军所有的工程款项已支付完毕，一审提交的结算书和网上银行回单，证明新八公司分包给童红军的水电安装工程总价已经全部支付完毕，无任何欠款。且新八公司分包给童红军的工程造价仅有146,848元，但童红军差欠其招用工人的劳务费总计19万余元，存在作假的情况。二、原审法律适用错误。新八公司对童红军所欠黑小路的劳动报酬不承担责任。童红军与新八公司是劳务分包关系，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定了发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，现新八公司已经支付完了全部工程款，不应再承担连带责任。童红军辩称，新八公司已与其结清了全部工程款，新八公司不应再承担连带责任，童红军对差欠劳务费的金额没有异议，请求法院宽限付款时间。黑小路未到庭，放弃答辩权利。黑小路向一审法院起诉请求：1.判令童红军向黑小路支付劳务费12,220元；2.新八公司与童红军承担连带支付责任；3.案件诉讼费及实际支出费由童红军、新八公司共同承担。一审法院认定事实：黑小路等八人经介绍到童红军承包的硚口区金三角的公用人防工程项目工地从事水电安装劳务工作。工程完工后，因童红军未及时支付工资，经黑小路等八人催要，童红军于2017年1月23日出具欠条一张，该欠条载明“欠到2016年（方平海、刘辉、鲍虎仁、代效明、孙道春、黑小路、王富强、鲍磊）在新八集团硚口区金三角项目部合计水电工资拾玖万肆仟伍佰元正（194,500.00元）”，童红军在落款处签名，并注明身份证号，其中童红军拖欠黑小路的劳务报酬款为12,220元。武汉市金三角公用人防工程项目的发包方为武汉城投停车场投资建设管理有限公司，总承包方为新八公司。童红军领取水电班组生活费113,000元、水电安装款33,800元。一审法院认为，童红军与黑小路之间系劳务合同关系，黑小路提供劳务，童红军向黑小路支付劳务报酬。现童红军拖欠黑小路劳务报酬属实，黑小路作为债权人有权要求童红军向其支付劳务报酬，故对于黑小路要求童红军支付劳务报酬12,220元的诉讼请求依法予以支持。关于黑小路要求新八公司与童红军承担连带付款责任的请求，新八公司将该项目的水电安装工程分包给不具备相应资质的童红军，依据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款规定：“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包。”《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”故对于黑小路的上述请求，依法予以支持。新八公司认为黑小路及合并审理的其他七案起诉的总标的为194,500元，超过其分包给童红军的工程总价款，故认为存在将其他工程劳务费计入案涉的金三角公用人防工程的情况。但在审理过程中，新八公司未在法院规定的时间内提交其与童红军之间的分包协议及工程价款结算的依据，其亦未提供任何证据证明其辩称的事实成立，应当承担举证不能的法律后果，故对新八公司的上述辩解意见不予采信亦不予支持。综上，原审依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、童红军自判决生效之日起十五日内支付黑小路劳务费12,220元；二、新八建设集团有限公司对判决第一项劳务费用承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取53元，由童红军负担（此款黑小路已预交，童红军在支付上述款项时一并支付给黑小路）。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。一审查明的事实有证据证明，本院予以确认。本院认为：二审案件应围绕双方当事人的上诉请求进行审理。根据双方诉辩主张，本案二审的争议焦点为新八公司是否应就童红军差欠的劳务费承担连带清偿责任。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。原劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，新八公司作为武汉市金三角公用人防工程项目的总承包方，将案涉工程分包给了不具备用工主体资格的个人，应对童红军拖欠工资承担连带责任。在新八公司未提交与童红军签订的分包合同、结算依据以及未能提供黑小路存在将他项工程费用计入案涉工程劳务费证据的情况下，原审判决新八公司对童红军应支付给黑小路的劳务费12,220元承担连带清偿责任，并无不当，本院依法予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费106元，由新八建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 娜审 判 员  张 静审 判 员  王 伟二〇一八年四月二十四日法官助理  贺玉琼书 记 员  廖正国
本溪市明山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）辽0504民初2693号
原告:王某，男，1966年9月16日出生，汉族，住辽阳市。
委托诉讼代理人：孙某，本溪市明山区法律援助中心律师。
被告：辽宁东亿建筑（集团）有限公司，住所地明山区人民路永民街。
法定代表人：陈某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵某，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：高某，该公司副经理。
原告王某与被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司劳动争议一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人孙某、被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司的委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原被告之间存在事实劳动关系。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系外来农民工。2012年间经人介绍到被告承建的位于明山区地工路鑫城广场项目从事水暖工作，至2013年结束。与包工头马全喜约定日工资260元，按月结算。被告支付过部分工资，余款至今未付。被告将工程违法分包，应认定原、被告存在事实劳动关系。
被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与被告之间不存在事实劳动关系，具体理由如下：刘洪信是挂靠我公司的项目部经理，将工程人工部分包给马全喜，马全喜雇佣的原告等人。我们公司与马全喜之间有人工费承包协议，与原告等人没有任何关系。被告公司的项目经理所给付二包马全喜的是人工费，并不是所谓的工人工资，原告由马全喜支配和管理，人工费由他给付。
本院经审理认定事实如下：被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司承建本溪鑫城广场工程，刘洪信是挂靠在被告公司的项目部经理并负责具体施工。刘洪信将部分工程分包给马全喜，原告等人受雇于马全喜，受其直接管理，定期发放劳务费。后因马全喜拖欠劳务费一事原告到本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与本案被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司存在事实劳动关系，被驳回。
本院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。现原告王某提供的证据未能证明其直接受被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司的劳动管理、从事被告安排的有报酬的劳动、工资由被告支付等事实，不符合确认劳动关系的人身隶属性和经济依附性条件，故不能认定原告王某与被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司之间存在劳动关系。
综上所述，原告的诉讼请求无事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告王某与被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司不存在劳动关系。
案件受理费十元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员徐自明
二Ｏ一六年九月二十八日
书记员高维聪
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）辽0504民初2693号原告:王某，男，1966年9月16日出生，汉族，住辽阳市。委托诉讼代理人：孙某，本溪市明山区法律援助中心律师。被告：辽宁东亿建筑（集团）有限公司，住所地明山区人民路永民街。法定代表人：陈某，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵某，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：高某，该公司副经理。原告王某与被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司劳动争议一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人孙某、被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司的委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原被告之间存在事实劳动关系。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系外来农民工。2012年间经人介绍到被告承建的位于明山区地工路鑫城广场项目从事水暖工作，至2013年结束。与包工头马全喜约定日工资260元，按月结算。被告支付过部分工资，余款至今未付。被告将工程违法分包，应认定原、被告存在事实劳动关系。被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与被告之间不存在事实劳动关系，具体理由如下：刘洪信是挂靠我公司的项目部经理，将工程人工部分包给马全喜，马全喜雇佣的原告等人。我们公司与马全喜之间有人工费承包协议，与原告等人没有任何关系。被告公司的项目经理所给付二包马全喜的是人工费，并不是所谓的工人工资，原告由马全喜支配和管理，人工费由他给付。本院经审理认定事实如下：被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司承建本溪鑫城广场工程，刘洪信是挂靠在被告公司的项目部经理并负责具体施工。刘洪信将部分工程分包给马全喜，原告等人受雇于马全喜，受其直接管理，定期发放劳务费。后因马全喜拖欠劳务费一事原告到本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与本案被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司存在事实劳动关系，被驳回。本院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。现原告王某提供的证据未能证明其直接受被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司的劳动管理、从事被告安排的有报酬的劳动、工资由被告支付等事实，不符合确认劳动关系的人身隶属性和经济依附性条件，故不能认定原告王某与被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司之间存在劳动关系。综上所述，原告的诉讼请求无事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告王某与被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司不存在劳动关系。案件受理费十元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员徐自明二Ｏ一六年九月二十八日书记员高维聪附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初3957号
原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司江山支行，住所地龙岩市新罗区江山镇铜砵村铜城中北路2号。
负责人廖璟，行长。
委托代理人陈鑫，男，居民，福建龙岩农村商业银行股份有限公司江山支行员工。
被告范章祺，男，1971年11月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告林小红，女，1977年9月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告刘时，男，1962年12月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告范章铖，男，1972年11月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司江山支行诉被告范章祺、林小红、刘时、范章铖金融借款合同纠纷一案中，原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司江山支行于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司江山支行在诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司江山支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司江山支行负担。
代理审判员 华 筱 靓
二〇一六年七月八日
书 记 员 林笑燕（代）
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第7号
上诉人（原审被告）：郭书安，男,1956年2月28日出生，汉族，住山东省东明县。
上诉人（原审被告）：山东省博发油脂有限公司，住所地山东省东明县马头镇开发区。
法定代表人：郭书安。
被上诉人（原审原告）：李朝东，男,1946年8月7日出生，汉族，户籍地浙江省建德市，现住浙江省建德市。
被上诉人（原审原告）：邵震，男,1948年7月16日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市滨江区，现住浙江省建德市。
上诉人郭书安、山东省博发油脂有限公司（以下简称博发油脂公司）因与被上诉人李朝东、邵震民间借贷纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2014）杭建商初字第1126号民事裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由：郭书安某发公司对钟某及其山东钟山博发生态农业开发有限公司（以下简称钟山博发公司）向李朝东、邵震的借款予以了担保，郭书安、博发油脂公司的住所地在山东省东明县，原审法院没有管辖权；李朝东在其祖籍山东省济南市长清区有固定住所，在借款发生期间长期居住在山东省济南市长清区，是在山东省境内签订的借款协议、实施交接款行为，因此合同履行地在山东省；如果按照担保合同论，依法也应由担保人及其标的物所在地人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。李朝东、邵震主张与郭书安、博发油脂公司之间系债务转移关系，而郭书安、博发油脂公司主张与李朝东、邵震之间系担保关系。无论是债务转移还是担保责任产生的纠纷，均应依照基础合同和法律规定确定管辖。案涉基础合同是李朝东、邵震与钟山博发公司之间签订的《企业内部职工借款协议》，因该借款协议约定的仲裁条款已被李朝东、邵震与钟山博发公司、郭书安之后签订的《补充协议》废止，且《补充协议》中有关管辖权的条款因约定不明而无效，故原审法院根据《企业内部职工借款协议》的履行地确定本案管辖权符合法律规定。李朝东、邵震住所地均在浙江省建德市，且款项亦是通过在浙江省建德市开立的银行帐户汇给借款人，故合同履行地在原审法院辖区，原审法院受理本案并无不当。郭书安、博发油脂公司的上诉理由和请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 迎 华
审 判 员 袁 正 茂
代理审判员 王杨沁如
二〇一五年一月十四日
书 记 员 周 治 平
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第7号上诉人（原审被告）：郭书安，男,1956年2月28日出生，汉族，住山东省东明县。上诉人（原审被告）：山东省博发油脂有限公司，住所地山东省东明县马头镇开发区。法定代表人：郭书安。被上诉人（原审原告）：李朝东，男,1946年8月7日出生，汉族，户籍地浙江省建德市，现住浙江省建德市。被上诉人（原审原告）：邵震，男,1948年7月16日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市滨江区，现住浙江省建德市。上诉人郭书安、山东省博发油脂有限公司（以下简称博发油脂公司）因与被上诉人李朝东、邵震民间借贷纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2014）杭建商初字第1126号民事裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由：郭书安某发公司对钟某及其山东钟山博发生态农业开发有限公司（以下简称钟山博发公司）向李朝东、邵震的借款予以了担保，郭书安、博发油脂公司的住所地在山东省东明县，原审法院没有管辖权；李朝东在其祖籍山东省济南市长清区有固定住所，在借款发生期间长期居住在山东省济南市长清区，是在山东省境内签订的借款协议、实施交接款行为，因此合同履行地在山东省；如果按照担保合同论，依法也应由担保人及其标的物所在地人民法院管辖。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。李朝东、邵震主张与郭书安、博发油脂公司之间系债务转移关系，而郭书安、博发油脂公司主张与李朝东、邵震之间系担保关系。无论是债务转移还是担保责任产生的纠纷，均应依照基础合同和法律规定确定管辖。案涉基础合同是李朝东、邵震与钟山博发公司之间签订的《企业内部职工借款协议》，因该借款协议约定的仲裁条款已被李朝东、邵震与钟山博发公司、郭书安之后签订的《补充协议》废止，且《补充协议》中有关管辖权的条款因约定不明而无效，故原审法院根据《企业内部职工借款协议》的履行地确定本案管辖权符合法律规定。李朝东、邵震住所地均在浙江省建德市，且款项亦是通过在浙江省建德市开立的银行帐户汇给借款人，故合同履行地在原审法院辖区，原审法院受理本案并无不当。郭书安、博发油脂公司的上诉理由和请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 施 迎 华审 判 员 袁 正 茂代理审判员 王杨沁如二〇一五年一月十四日书 记 员 周 治 平??
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4673号
上诉人（原审原告）：董艮生。
委托诉讼代理人：张合喜，安阳市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）:刘虎森。
委托诉讼代理人：赵桢，河南九明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:刘义。
上诉人董艮生因与被上诉人刘虎森、刘义劳务合同纠纷一案，河南省安阳市龙安区人民法院于2016年7月27日作出（2016）豫0506民初245号民事判决，董艮生不服判决，提起上诉，本院于2016年12月15日作出（2016）豫05民终3471号民事裁定书，裁定：撤销原判，发回重审。河南省安阳市龙安区人民法院于2017年8月25日作出（2017）豫0506民初5号民事判决，董艮生不服判决，向本院提高上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
董艮生上诉请求：撤销龙安区人民法院（2017）豫0506民初5号民事判决，改判被上诉人支付上诉人工资款135626元。事实与理由：被上诉人虽否认与上诉人存在劳务关系，但龙安区劳动监察大队的工作人员刘某、郜某能够证明双方因劳务费发生纠纷并组织双方进行调解该纠纷的事实，被上诉人刘虎森为刘家庄源浴池项目的负责人，当时参与干活的工人有10至15人，在龙安区劳动监察大队工作人员刘某组织调解时刘虎森当着劳动监察大队工作人员的面把调解笔录给撕毁。关于拖欠工资的数额，双方虽不能达成一致意见，但可根据上诉人记录的情况进行测算，经测算约为192000元至360000元，平均算为276000元，扣除已经支付的100000元，没尚有176000元左右未付。根据证据优势原则，一审判决应在92000元至135626元之间酌定作出判决，判决驳回上诉人的诉求属判决错误。
刘虎森辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人主张与被上诉人存在劳务关系，压根就没有任何证据予以支持，刘虎森也根本没有承揽过该浴池的施工项目，上诉人向刘虎木索要工资款没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
刘义辩称，刘义与上诉人之间不存在任何关系，刘义对2015年承包前浴池的情况不知情，不应承担任何责任，请求驳回上诉人对被上诉人的诉请。
董艮生向一审法院起诉请求：1、判令被告支付拖欠原告的工资款共135626元及利息（自2012年6月起至实际支付之日按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告诉称2011年9月份至2012年6月份期间，原告曾承揽刘家庄源浴池施工项目，项目采用清工方式，工资款共计235000元。至工程结束，被告刘虎森共支付原告100000元，余款共计135626元至今未支付。2015年8月份安阳市××劳动监察大队曾调解与刘虎森拖欠原告欠款事宜。原告提交2015年7月7日安阳市龙安区人力资源和社会保障局出具的信访事项实体性受理告知书、信访事项处理意见书及原告仲裁申请书、2015年12月21日安阳市龙安区劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书。用于证明原、被告存在事实上劳务合同关系。证人刘某、郜某证明，原告因与刘虎森有劳务纠纷于2015年8月份曾到安阳市××劳动监察大队调解拖欠款事宜。原告提交原告本人书写的2011年9月份至2012年6月份考勤表、汇总表、分项表，用于证明原告带领工人在刘家庄源浴池、西楼、后院楼房所干工程的汇总和分项汇总；照片一张，用于证明刘家庄源浴池后院楼房现状。针对上述事实，原告董艮生提供了信访事项实体性受理告知书1份、信访事项处理意见书1份、仲裁申请书1份（复印件）、安阳市龙安区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书1份、考勤表14份、汇总表1份、分项表10份、照片1张及证人刘某、郜某当庭证明予以证明。被告刘虎森、刘义以不知情未参与，不承认欠原告劳务款。
一审法院认为，原告诉称2011年9月份至2012年6月份期间，原告曾承揽刘家庄源浴池施工项目，工资款共计235000元，至工程结束，余款共计135626元被告至今未支付。原告董艮生提供其本人书写的2011年9月份至2012年6月份考勤表、汇总表、分项表，用于证明劳务欠款，但以上并无本案二被告的签字或盖章，也无双方相关劳务合同或相应欠款手续佐证。被告刘虎森否认与原告有劳务关系，但证人证明其与原告发生过劳务关系，可以作为本案被告。被告刘虎森对原告所称欠款矢口否认，被告刘义对原告所述以不知情为由不予认可。原告所提供的证据不足于证明二被告欠款135626元至今未付，故不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回原告董艮生的诉讼请求。案件受理费3013元，由原告董艮生负担。
本院二审期间，各方当事人均没有新证据。本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，董艮生虽提交了由其本人书写的2011年9月至2012年6月份的考勤表、施工分项表、汇总表、浴池照片，董艮生信访事项材料及证人刘某、郜某、董某1、董某2、董某3证据用于证明其在2011年9月份至2012年6月份期间为刘虎森、刘义的刘家庄源浴池工程建设提供了劳务，并据此向刘虎森、刘义主张135626元工资款，因刘虎森、刘义对董艮生所主张的上述事实全部不予认可，董艮生提供的上述材料上也没有刘虎森、刘义的任何签字或进行确认的相应痕迹，证人证言也不能清楚明确陈述双方欠付工资款的具体数额情况，一审法院认定董艮生主张工资款所依据的证据不足，不足以证明其与刘虎森、刘义存在劳务关系的事实，判决驳回其诉讼请求，符合法律规定。董艮生在不能提供任何能有效证明刘虎森、刘义欠其135626元工资款的证据情况下，上诉请求判令刘虎森、刘义给付其135626元工资款的理由、证据不足，本院不予支持。
综上所述，董艮生的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3013元，由上诉人董艮生负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔素萍
审判员 段合林
审判员 彭立辉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王小璐
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终4673号上诉人（原审原告）：董艮生。委托诉讼代理人：张合喜，安阳市法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）:刘虎森。委托诉讼代理人：赵桢，河南九明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:刘义。上诉人董艮生因与被上诉人刘虎森、刘义劳务合同纠纷一案，河南省安阳市龙安区人民法院于2016年7月27日作出（2016）豫0506民初245号民事判决，董艮生不服判决，提起上诉，本院于2016年12月15日作出（2016）豫05民终3471号民事裁定书，裁定：撤销原判，发回重审。河南省安阳市龙安区人民法院于2017年8月25日作出（2017）豫0506民初5号民事判决，董艮生不服判决，向本院提高上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。董艮生上诉请求：撤销龙安区人民法院（2017）豫0506民初5号民事判决，改判被上诉人支付上诉人工资款135626元。事实与理由：被上诉人虽否认与上诉人存在劳务关系，但龙安区劳动监察大队的工作人员刘某、郜某能够证明双方因劳务费发生纠纷并组织双方进行调解该纠纷的事实，被上诉人刘虎森为刘家庄源浴池项目的负责人，当时参与干活的工人有10至15人，在龙安区劳动监察大队工作人员刘某组织调解时刘虎森当着劳动监察大队工作人员的面把调解笔录给撕毁。关于拖欠工资的数额，双方虽不能达成一致意见，但可根据上诉人记录的情况进行测算，经测算约为192000元至360000元，平均算为276000元，扣除已经支付的100000元，没尚有176000元左右未付。根据证据优势原则，一审判决应在92000元至135626元之间酌定作出判决，判决驳回上诉人的诉求属判决错误。刘虎森辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人主张与被上诉人存在劳务关系，压根就没有任何证据予以支持，刘虎森也根本没有承揽过该浴池的施工项目，上诉人向刘虎木索要工资款没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。刘义辩称，刘义与上诉人之间不存在任何关系，刘义对2015年承包前浴池的情况不知情，不应承担任何责任，请求驳回上诉人对被上诉人的诉请。董艮生向一审法院起诉请求：1、判令被告支付拖欠原告的工资款共135626元及利息（自2012年6月起至实际支付之日按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告诉称2011年9月份至2012年6月份期间，原告曾承揽刘家庄源浴池施工项目，项目采用清工方式，工资款共计235000元。至工程结束，被告刘虎森共支付原告100000元，余款共计135626元至今未支付。2015年8月份安阳市××劳动监察大队曾调解与刘虎森拖欠原告欠款事宜。原告提交2015年7月7日安阳市龙安区人力资源和社会保障局出具的信访事项实体性受理告知书、信访事项处理意见书及原告仲裁申请书、2015年12月21日安阳市龙安区劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书。用于证明原、被告存在事实上劳务合同关系。证人刘某、郜某证明，原告因与刘虎森有劳务纠纷于2015年8月份曾到安阳市××劳动监察大队调解拖欠款事宜。原告提交原告本人书写的2011年9月份至2012年6月份考勤表、汇总表、分项表，用于证明原告带领工人在刘家庄源浴池、西楼、后院楼房所干工程的汇总和分项汇总；照片一张，用于证明刘家庄源浴池后院楼房现状。针对上述事实，原告董艮生提供了信访事项实体性受理告知书1份、信访事项处理意见书1份、仲裁申请书1份（复印件）、安阳市龙安区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书1份、考勤表14份、汇总表1份、分项表10份、照片1张及证人刘某、郜某当庭证明予以证明。被告刘虎森、刘义以不知情未参与，不承认欠原告劳务款。一审法院认为，原告诉称2011年9月份至2012年6月份期间，原告曾承揽刘家庄源浴池施工项目，工资款共计235000元，至工程结束，余款共计135626元被告至今未支付。原告董艮生提供其本人书写的2011年9月份至2012年6月份考勤表、汇总表、分项表，用于证明劳务欠款，但以上并无本案二被告的签字或盖章，也无双方相关劳务合同或相应欠款手续佐证。被告刘虎森否认与原告有劳务关系，但证人证明其与原告发生过劳务关系，可以作为本案被告。被告刘虎森对原告所称欠款矢口否认，被告刘义对原告所述以不知情为由不予认可。原告所提供的证据不足于证明二被告欠款135626元至今未付，故不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告董艮生的诉讼请求。案件受理费3013元，由原告董艮生负担。本院二审期间，各方当事人均没有新证据。本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，董艮生虽提交了由其本人书写的2011年9月至2012年6月份的考勤表、施工分项表、汇总表、浴池照片，董艮生信访事项材料及证人刘某、郜某、董某1、董某2、董某3证据用于证明其在2011年9月份至2012年6月份期间为刘虎森、刘义的刘家庄源浴池工程建设提供了劳务，并据此向刘虎森、刘义主张135626元工资款，因刘虎森、刘义对董艮生所主张的上述事实全部不予认可，董艮生提供的上述材料上也没有刘虎森、刘义的任何签字或进行确认的相应痕迹，证人证言也不能清楚明确陈述双方欠付工资款的具体数额情况，一审法院认定董艮生主张工资款所依据的证据不足，不足以证明其与刘虎森、刘义存在劳务关系的事实，判决驳回其诉讼请求，符合法律规定。董艮生在不能提供任何能有效证明刘虎森、刘义欠其135626元工资款的证据情况下，上诉请求判令刘虎森、刘义给付其135626元工资款的理由、证据不足，本院不予支持。综上所述，董艮生的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3013元，由上诉人董艮生负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  段合林审判员  彭立辉二〇一七年十一月二十七日书记员  王小璐
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1102民初286号
原告：吕正茂，男，汉族，生于1973年7月5日，安定区公路段职工，住定西市安定区。
被告：何永华，男，汉族，生于1966年3月8日，农民，住定西市安定区。
原告吕正茂诉被告何永华农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕正茂、被告何永华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕正茂诉请：1、要求被告何永华限期支付原告吕正茂工程款31700元；2、本案案件受理费由被告何永华承担。事实与理由：2016年3月20日，原告吕正茂与被告何永华经协商签订了《房屋劳务分包合同》，约定由原告吕正茂承建被告何永华位于安定区宁远镇羊营村杨家河社异地搬迁的自用二层楼房。本合同生效日期为2016年3月20日，以吕正茂完成主题工程、粉刷、楼顶等工作任务为合同终止时间。房屋结构为砖混结构，建筑面积为193平方米，单价900元，合计工程款为173700元。付款方式为签订合同之后付款工程造价的30%，主体完工后付款工程造价的30%，剩余部分年底付清，3%扣为工程质量款，一年之后工程没有质量问题全部付清。年底款付不清者，按信用社贷款利息计算，一年之外吕正茂向何永华退款，便可变卖房屋。合同签订后，原告吕正茂组织人员与设备进行施工，期间经村委会干部参与，将施工楼房的部分项目由砖混变为现浇。2017年6月竣工后，房屋交付被告何永华装修使用。至2017年9月，被告何永华向原告支付价款142000元，尚欠31700元。原告依约全面履行了建设义务，房屋已交付被告使用，被告何永华未能依约全面履行付款义务。为依法维护原告的合法财产权益，现依法提起诉讼。
被告何永华辩称：1、要求驳回原告的诉讼请求；2、本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：被告何永华已向原告吕正茂支付房屋建设项目款146400元（有原告吕正茂签字收据为证），被告不应该支付所谓的31700元。原告诉请与事实不符，亦无法律依据，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告对其主张向法庭提供如下证据：
1、房屋劳务分包合同复印件一份，拟证明原告诉称事实。
2、甘肃省定西市安定区人民法院（2017）甘1102民初3514号民事裁定书1份，定西市劳动人事争议仲裁委员会定劳人仲(2017)005号《不予受理案件通知书》1份，拟证明合同约定的仲裁前置程序已完成，本案进入诉讼程序合法有效。
经质证，被告何永华对第一组证据真实性无异议，但实际建筑面积应该为主体面积161平方米（每平方米900元计价）、外置无遮挡楼梯面积为10平方米（每平方米450元计价），总面积应为171平方米；对第二组证据真实性及证明目的均无异议。
法庭综合全案分析认为：原告所举证据符合证据的形式要件，能够相互印证拟证事实，故对以上证据予以采信。
被告对其主张向法庭提供如下证据：
1、承诺书复印件一份，拟证明工程延期；
2、证明（收条）原件一份，拟证明原告吕正茂收到被告支付工程款146400元的事实；
3、协议书复印件一份，拟证明农户周佳林与吕正茂开工前将实建面积重新协商的事实，何永华虽未和吕正茂签订协议但应该参考该协议内容；
4、录音光盘一份，拟证事实详见录音概述；
5、证人张某,4出庭作证的证人证言。
经质证，原告吕正茂对第一组证据真实性无异议，承诺书中的乙方就是原告本人；对第二、三、四组证据真实性和证明目的均无异议；对证人张某,4的证人证言均有异议，不予认可。
法庭综合全案分析认为：被告何永华所举第一、三组证据与本案关联性不强，故不予采信。第二、四、五组证据能够充分证明其拟证事实，故予以采信。
经审理查明：2016年3月20日，原告吕正茂与被告何永华经协商签订了《房屋劳务分包合同》，约定由原告吕正茂承建被告何永华位于安定区宁远镇羊营村杨家河社异地搬迁的自用二层楼房。合同自签订之日起生效，以吕正茂完成主体工程、粉刷、楼顶等工作任务终止。房屋结构为砖混结构，建筑面积为193平方米，单价900元每平方米，合计工程款为173700元。付款方式为签订合同之后付款工程造价的30%，主体完工后付款工程造价的30%，剩余部分年底付清，3%扣为工程质量款，一年之后工程没有质量问题全部付清。合同签订后，原告吕正茂依约进行施工并于2017年6月竣工，竣工后原告吕正茂向被告何永华等人承诺建筑面积多算了21平方米，即实建面积为172平方米，故该工程总造价为154800元，2017年9月25日，被告何永华向原告吕正茂支付了工程款146400元，现被告何永华尚欠原告吕正茂工程款8400元。
本院认为，原告吕正茂与被告何永华就房屋建设商订协议系双方真实意思表示，协议成立并生效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约竣工后向被告请求支付工程价款于法有据，故本院予以支持。原告向被告承诺在总工程面积中放弃的21平方米系原告真实意思表示，故在结算工程款时应按照实建面积172平方米计算。由于原、被告约定了工程质量保证金为工程总造价的3%即4644元，且该工程未过质量保证期，故本院对该部分工程款不予处理。原告其余诉讼请求因未提供相应证据证实，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告何永华于判决生效后三日内向原告吕正茂支付工程款共计3756元。
二、驳回原告吕正茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元，由原告吕正茂负担530元，被告何永华负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李 勇
二〇一八年二月一日
书记员 马尚杰
海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9003民初1103号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行，住所地海南省儋州市那大镇中兴大道西侧森艺华佳景商住小区A08-10单元楼。
负责人：王积，该支行行长。
委托诉讼代理人：谢学，该支行职员。
委托诉讼代理人：吴喜雪，该支行职员。
被告：游周峰，男，1977年11月3日出生，汉族，福建省平潭县人，住福建省平潭县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行与被告游周峰信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。因本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢学、吴喜雪到庭参加诉讼。被告游周峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告游周峰偿还原告信用卡本金21296.13元、拖欠利息4829.24元、费用23291.02元，合计49416.39元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月1日被告游周峰向我行申请了信用卡金卡，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规定。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称：章程）第三章第七、八条的规定，被告符合我行信用卡申请条件，我行于2012年7月25日向被告发放额度为5万元的信用卡（卡号：×××）。信用卡发卡后，被告未能按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：领用合约）第五条第1、2、3、4项要求履行还款责任，于2015年4月18日开始逾期，但经原告工作人员催款，尚能偿还部分借款，后来被告干脆就不再还款。为向被告催收信用卡欠款，原告单位职工采用电话、上门查找、联系被告指定联系人等多种方式，被告则采用拒接电话、避而不见的方式躲避原告单位职工的正常清收工作。由于被告未履行还款义务，侵犯了我行合法债权，截止2017年3月6日，被告共逾期还款20期，累计拖欠信用卡本金21296.13元、利息4829.24元、费用23291.02元。
被告游周峰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭应诉，视为放弃对原告证据的质证权利。本院对相关证据核对了原件，结合案件的审理情况，认为原告提供的证据内容真实、形式合法、与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月1日，被告游周峰向原告申请了信用卡金卡，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规定。领用合约第三条第一款约定”除本合约另有规定外，乙方（指被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（指原告）规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止：日利率为万分之五，按月计收复利”，第七款约定”乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金”。合约第十一条对取现手续费约定”境内透支取现按交易金额的1%，最低10元，跨行加收2元手续费；境外透支取现按交易金额的1%，最低20元；境内溢缴款取现按交易金额的0.5%，最低10元，跨行加收2元手续费；境外溢缴款取现按交易金额的0.5%，最低20元”。原告于2012年7月25日向被告发放额度为50000元的信用卡（卡号：×××）。被告领取信用卡后，多次使用信用卡进行消费，在消费过程中，陆续偿还部分款项，自2015年4月18日开始，被告未按约定期限及还款额度还款，截止2017年3月6日，被告共逾期还款20期，累计拖欠信用卡本金21296.13元、利息4829.24元、费用23291.02元，合计49416.39元。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，同意遵守领用合约，后使用原告的信用卡透支消费，视为被告借原告的款项进行消费，原、被告就该透支款项发生的法律关系实为金融借款合同关系。原、被告签订的领用合约合法有效，被告在透支款项后未能依据领用合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请被告偿还消费信用卡本金21296.13元、利息4829.24元、费用23291.02元，合计49416.39元，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告游周峰于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行偿还信用卡本金21296.13元、利息4829.24元、费用23291.02元，合计49416.39元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1035元，公告费1600元，由被告游周峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 长 王 斌
审 判 员 黄玲妍
人民陪审员 郭铁锋
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 车双林
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初533号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人王酉州，男，1987年12月26日出生于贵州省松桃苗族自治县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地松桃苗族自治县。因本案于2017年10月11日被羁押，同年10月12日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人邓军军，男，1989年3月2日出生于湖南省双牌县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地双牌县。因本案于2017年10月11日被羁押，同年10月12日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕516号起诉书指控被告人王酉州、邓军军犯非法拘禁罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员张良出庭支持公诉，王酉州、邓军军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月起，被害人豆红站、刘某、张某1、甘某1、熊某先后被骗至中山市坦洲镇英利街二巷20号二楼出租屋一传销窝点。被告人王酉州、邓军军按照传销组织上线的安排，在该窝点限制张某1、甘某1等人的人身自由及通讯自由，强迫对方购买公司产品并加入传销组织。同年10月11日，公安人员接报后赶到上述出租屋将王酉州、邓军军抓获，并解救出上述被害人。归案后，二名被告人如实供述了自己的主要罪行。
上述事实，被告人王酉州、邓军军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人豆红站、刘某、张某1、甘某1、熊某的陈述，抓获经过、现场勘验检查笔录、现场照片、房屋租赁合同、微信聊天记录截图、辨认笔录，证人甘某2、张某2的证言，王酉州、邓军军的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王酉州、邓军军无视国家法律，结伙非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。王酉州、邓军军归案后如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控王酉州、邓军军犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王酉州犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2018年6月10日止。）
二、被告人邓军军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2018年6月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭应梅
人民陪审员 马碧琳
人民陪审员 李桂芳
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 郭展翅
吴曼榕
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民三初字第102号
原告：冯剑涛，男，1970年9月17日出生，汉族，住清远市清城区，
委托代理人：黄金全，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。
被告：祝健，男，1985年8月13日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：祝建德，男，1960年4月1日出生，汉族，住址同上，
本院在审理原告冯剑涛诉被告祝健、祝建德民间借贷纠纷一案中，原告冯剑涛逾期不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告冯剑涛自动撤诉处理。
审判员 童伟娟
二〇一五年二月十二日
书记员 刘 睿
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民三初字第102号
原告：冯剑涛，男，1970年9月17日出生，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：黄金全，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。
被告：祝健，男，1985年8月13日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：祝建德，男，1960年4月1日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告冯剑涛诉被告祝健、祝建德民间借贷纠纷一案中，原告冯剑涛逾期不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告冯剑涛自动撤诉处理。
审判员 童伟娟
二〇一五年二月十二日
书记员 刘 睿
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0604刑初599号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人朱梦姣，女，1991年5月15日出生于新疆维吾尔自治区温泉县，汉族，初中文化，无业，住绍兴市上虞区。因吸毒于2017年5月27日被绍兴市公安局上虞区分局行政拘留十日。因本案于2017年5月27日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
辩护人丁哲瑜，绍兴市上虞区法律援助中心律师。
被告人谢勇，男，1995年8月17日出生于浙江省嵊州市，汉族，初中文化，无业，住浙江省嵊州市。因犯盗窃罪于2012年2月16日被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2012年7月9日刑满释放；因吸毒于2016年5月29日被嵊州市公安局行政拘留十三日；因吸毒于2017年6月16日被绍兴市公安局上虞区分局行政拘留十五日，并责令社区戒毒三年。因本案于2017年6月23日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
辩护人周天风，绍兴市上虞区法律援助中心律师。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2017〕569号起诉书指控被告人朱梦姣、谢勇犯贩卖毒品罪，并建议对被告人朱梦姣判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金，建议对被告人谢勇判处三年以上四年六个月以下有期徒刑，并处罚金，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院即日立案，并组成合议庭，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人朱梦姣及其辩护人丁哲瑜、被告人谢勇及其辩护人周天风均到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，1、2017年5月13日左右的一天，被告人朱梦姣伙同被告人谢勇在绍兴市上虞区百官街道三江超市对面，以赊账的方式将毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员马某1。
2、2017年5月20日晚上，被告人朱梦姣伙同被告人谢勇在上虞区百官街道老一百后面的路边，以300元的价格将毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员马某1。
3、2017年5月23日晚上，被告人谢勇在绍兴市上虞区百官街道桃园商场710室单身公寓内，以300元的价格将毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员马某1。
4、2017年5月26日晚上，被告人朱梦姣在上虞区百官街道老一百门口，以200元的价格将毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员马某1。后被公安机关当场抓获，并从被告人朱梦姣身上搜出甲基苯丙胺六包，共计2.65克，从马某1身上搜出甲基苯丙胺一包计0.34克。
上述事实，被告人朱梦姣、谢勇在开庭审理过程中无异议，并有被告人朱梦姣、谢勇供述，证人马某1证言，检查笔录和照片，辨认笔录及照片，扣押决定书、清单和上交清单，称重笔录和照片，鉴定文书和鉴定意见通知书，讯问光盘，现场检测报告书，行政处罚决定书和刑事判决书，抓获经过及被告人朱梦姣、谢勇常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱梦姣、谢勇侵犯国家对毒品的管理制度，多次贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人谢勇有吸毒被行政处罚劣迹，可酌情从重处罚；二被告人能自愿认罪，均可酌情从轻处罚；同时考虑二被告人系有吸毒情节的贩毒人员，故对二被告人在量刑时予以酌情考虑。采纳辩护人就上述从轻情节提出的辩护意见，其余辩护意见与法律和事实不符，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱梦姣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年五月二十七日起至二〇二〇年七月二十六日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人谢勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年六月二十三日起至二〇二〇年十月二十二日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、违禁品甲基苯丙胺2.99克、作案工具电子秤一台（现扣押在绍兴市公安局上虞区分局），予以没收；二被告人违法所得人民币八百元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯尧土
人民陪审员 李越虎
人民陪审员 谢振品
二〇一七年十月十二日
代书 记员 丁晶莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的。
（二）走私、贩卖、运
、制造毒品集团的首要分子。
（三）武装掩护走私、
卖、运输、制造毒品的。
（四）以暴力抗拒检查
拘留、逮捕，情节严重的。
（五）参与有组织的国
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0104刑初237号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人吴某某（化名陈某某），男，1968年4月6日出生，汉族，高中文化，无职业，出生地辽宁省阜新市。1992年1月因犯盗窃罪被沈阳市新城子区法院判处有期徒刑九年；2011年6月28日因犯诈骗罪被沈阳市沈北新区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元，2011年9月23日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年2月10日被刑事拘留，2月13日被逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2018）241号起诉书指控被告人吴某某犯诈骗罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨威出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月，被告人吴某某虚构身份并谎称能够帮助被害人赵某某办理房产证取得赵某某的信任。2017年10月15日，被告人吴某某以需要好处费为由，在沈阳市大东区联合路X号X室其租住的房屋内，骗取赵某某人民币50,000元。
被告人吴某某于2018年2月10日被公安机关抓获。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证刑事判决书、刑满释放证明书、抓捕经过、关于案发地址的情况说明；证人证言证人李某某、朱某某的证言；被害人赵某某的陈述；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物共计人民币50,000元，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。吴某某到案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币四万元（罚金自本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月10日起至2020年6月9日止。)
二、责令被告人吴某某退赔诈骗赃款人民币五万元，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱丽娜
二〇一八年四月十日
书记员 岳文祺
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初82783号
原告：张洪伟，男，1976年3月15日出生，住河北省廊坊市固安县。
委托诉讼代理人：许玲，北京市浩盛律师事务所律师。
被告：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。
法定代表人：孟卫东，董事长。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
被告：北京家乐福商业有限公司四元桥店，营业场所北京市朝阳区宜居南路2号楼二、三层。
负责人：劳伦特，总经理。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
原告张洪伟与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）、北京家乐福商业有限公司四元桥店（以下简称家乐福四元桥店）买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪伟的委托诉讼代理人许玲、被告家乐福公司、家乐福四元桥店的共同委托诉讼代理人肖丽君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张洪伟起诉称：1.要求家乐福公司、家乐福四元桥店返还购物款9.9元并赔偿1000元；2.要求家乐福公司、家乐福四元桥店承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月27日，张洪伟在家乐福四元桥店购买1瓶家乐福拉格啤酒，花费9.9元，涉案商品生产日期为2016年4月1日，保质期至2017年6月30日，购买时涉案商品已过期。
被告家乐福公司、家乐福四元桥店答辩称：不同意原告张洪伟的诉讼请求。第一，家乐福四元桥店作为合法程序的销售者，销售前已经依法尽到了查证义务，产品质量合格；第二，张洪伟起诉的购物小票上印制的商品码在任何地方和时间均是一致的，根据商品码不能确定当庭出示的产品和小票上印制的产品是一致的，不能确定涉案商品已经过保质期。
经审理查明，2017年7月27日，张洪伟在家乐福四元桥店购买1瓶家乐福拉格啤酒，花费9.9元，涉案商品生产日期为2016年4月1日，保质期至2017年6月30日，购买时涉案商品已过期。
以上事实，有当事人提交的证据及当庭陈述在案佐证。
本院认为：张洪伟从家乐福四元桥店处购买涉案产品，张洪伟与家乐福四元桥店成立买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。
《中国人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。食品的保质期是涉及到食品安全的重大问题，食用超过保质期的商品有可能造成人身伤害，商家在经营食品时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的食品下架，避免消费者无意或者有意中购买。家乐福四元桥店销售过期食品，属于销售不符合食品安全标准产品的情形。消费者张洪伟要求退还货款并赔偿1000元损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于家乐福四元桥店提出的张洪伟当庭提供的产品可能并非其出售产品的答辩意见，其并未举证证明，故对此答辩意见本院不予认可。涉案商品已过保质期，家乐福四元桥店需收回并销毁，不得上架流通，否则承担相应法律责任。
家乐福四元桥店系家乐福公司的分公司，故家乐福四元桥店的民事责任应由家乐福公司承担。
依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司四元桥店于本判决生效之日起七日内向原告张洪伟退还货款9.9元；
二、被告北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司四元桥店于本判决生效之日起七日内向原告张洪伟赔偿1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司四元桥店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 牟诚诚
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 然
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执744-1号
申请执行人张秀清。
被执行人李忠兴。
申请执行人张秀清与被执行人李忠兴人身损害赔偿纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）坊民初字第905号民事判决书，依法向各被执行人发出执行通知书、传票，责令被执行人限期履行法律义务，但被执行人至今未履行义务。现查明被执行人杨秀娟在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李忠兴的银行存款1600元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建文
审判员 王晓楠
审判员 孙少明
二〇一六年八月二十四日
书记员 高 雅
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0704执744-1号申请执行人张秀清。被执行人李忠兴。申请执行人张秀清与被执行人李忠兴人身损害赔偿纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）坊民初字第905号民事判决书，依法向各被执行人发出执行通知书、传票，责令被执行人限期履行法律义务，但被执行人至今未履行义务。现查明被执行人杨秀娟在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人李忠兴的银行存款1600元。本裁定送达后立即生效。审判长  张建文审判员  王晓楠审判员  孙少明二〇一六年八月二十四日书记员  高 雅
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初2032号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）王某1，男，1986年9月15日出生，汉族，住湖北省石首市，
被告人李雕，男，1979年7月18日出生，苗族，文化程度小学，户籍地贵州省纳雍县）。2012年1月13日因犯强奸罪被贵州省纳雍县人民法院判处有期徒刑六年，2017年2月28日刑满释放。因本案于2017年2月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人陈仲英，广东粤企律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]2045号起诉书指控被告人李雕犯故意伤害罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。原告人王某1于2017年12月13日向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。广州市番禺区人民检察院指派检察员王欣出庭支持公诉。原告人王某1，被告人李雕及其辩护人陈仲英到庭参加诉讼。本案经延期，现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2011年6月8日19时许，被告人李雕与卢勇、杨虎、“小鬼”（均另处理）等人在本区南村镇市头村南村油库旁士多店打台球时因琐事与被害人李某1发生口角，被告人李雕与卢某、杨某2等人继而持啤酒瓶、台球杆对被害人李某1、罗某1进行殴打，造成二人受伤（伤情均为轻微伤），后双方各自离开现场。同日晚上22时许，卢某为报复被害人李某1纠集了被告人李雕、杨某2等人持砍刀、钢管等作案工具去到上址，将被害人王某1砍伤（伤情为重伤）。
公诉机关就其指控的事实向本院提供了被告人供述，被害人报案陈述，证人证言，辨认材料，现场勘验检查笔录及现场方位图，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过等证据证实。公诉机关认为，被告人李雕无视国家法律，结伙随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序；且又结伙持械殴打他人，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任。在故意伤害共同犯罪中，被告人李雕起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人李雕在判决宣告以前一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，数罪并罚。被告人李雕虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
原告人王某1诉称，2011年6月9日，被被告人及其同伙殴打。原告随后被送往广州市海珠区新江南手外科医院救治，住院28天。诊断为：1、左手腕完全离断伤；2、右上臂皮肤组织挫裂伤；出院医嘱：全休1月，术后8周复诊。后于2011年11月4日再次住院治疗，住院15日。诊断为：1、腕部内固定物存留；2、拇长屈肌腱粘连、断裂；3、正中神经粘连；医嘱：全休1月，随诊。现要求被告人赔偿医疗费45205.43元、误工费19000元、护理费4500元、住院伙食费4500元、营养费5000元、交通费5000元，合计83205元。
被告人李雕承认控罪，并同意赔偿，请依法判处。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无意见。
经审理查明，2011年6月8日19时许，被告人李雕与卢勇、杨虎、“小鬼”（均另处理）等人在本区南村镇市头村南村油库旁士多店打台球时因琐事与被害人李某1发生口角，被告人李雕与卢某、杨某2等人继而持啤酒瓶、台球杆对被害人李某1、罗某1进行殴打，造成二人受伤（伤情均为轻微伤），后双方各自离开现场。同日晚上22时许，卢某为报复被害人李某1纠集了被告人李雕、杨某2等人持砍刀、钢管等作案工具去到上址，将被害人王某1砍伤（伤情为重伤）。
上述事实，被告人李雕在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，被害人王某1的报案陈述，证人罗某2、李某2、刘某、罗某3、王某2、杨某1的证言，辨认材料，现场勘验检查笔录及现场方位图，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，判决书等证据证实，足以认定。
另查明，2011年6月9日，原告被打后随后被送往广州市海珠区新江南手外科医院救治，住院28天。出院医嘱：全休1月。后于2011年11月4日再次住院治疗，住院15日。医嘱：全休1月。原告受伤之前从事木工行业。
上述事实有经庭审质证的病历、出院记录、疾病诊断证明书、医疗收费票据等证据证实。
本院认为，被告人李雕无视国家法律，结伙随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序；且又结伙持械殴打他人，致一人重伤，其行为已构成寻衅滋事罪、故意伤害罪，依法应当对其分别适用“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”、“三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人李雕犯寻衅滋事罪、故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李雕在故意伤害共同犯罪中，起次要作用，是从犯，应当减轻处罚；被告人李雕在判决宣告以前一人犯数罪，应数罪并罚；被告人李雕如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人李雕判处二年三个月至二年六个月有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。
被告人李雕的犯罪行为给原告人王某1造成了经济损失，应承担赔偿责任。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》等相关规定，本院对原告人王某1的损失认定如下：1、医疗费45176.43元(包括了住院医疗费、门诊费用等相关费用)，原告人提供了相关的病历、出院记录、疾病诊断证明书、医疗费票据等证据证实，予以支持；2、护理费。原告住院43天，以一人护理每天100元标准计算，故本院认定护理费为4300元；3、营养费。根据原告人的伤情，酌定营养费为1000元。4、交通费。原告人虽没有提供证据，但根据原告人的伤情及住院时间等实际情况及被告人的辩解，确实支出该项费用，酌定交通费为1000元。5、住院伙食补助费。原告住院43天，以一天100元的标准计算，故本院认定伙食补助费4300元。6、误工费。原告误工时间103天，按照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》木工年平均工资标准42674元，故误工费42674÷365天×103天＝12042.25元。以上损失合计67818.68元，应由被告人李雕赔偿给原告人王某1。综合本案的起因、犯罪情节、性质、社会危害性及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十七条、第六十九条、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，判决如下：
一、被告人李雕犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；决定执行有期徒刑二年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年2月28日起执行至2019年7月27日止。）
二、被告人李雕在本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某1人民币67818.68元。
三、驳回附带民事诉讼原告人王某1的其余诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文娟
人民陪审员 梁焕君
人民陪审员 何伟峰
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 马家淇
李佳欣
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0111刑初169号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人林华，男，1978年3月16日出生，籍贯：福州市，汉族，小学文化，无业，暂住福州市仓山区，户籍地福建省福州市晋安区。2009年7月27日因吸毒被福州市公安局晋安分局处以行政拘留十五日。2013年8月6日因吸毒被福州市公安局晋安分局处以行政拘留十五日。2014年1月8日因吸毒被福州市公安局晋安分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年11月17日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕，现羁押于福州市。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉[2018]170号起诉书指控被告人林华犯容留他人吸毒罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。福州市中级人民法院指定该案由本院审判，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员李玉芫出庭支持公诉，被告人林华到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：2017年10月至11月期间，被告人林华在暂住处福州市仓山区滨海嘉年华E区13座1417单元，由其提供毒品和吸毒工具，三次容留江某吸毒。
1、2017年10月上旬某日19时许，被告人林华在其暂住处福州市仓山区滨海嘉年华E区13座1417单元内提供毒品及吸毒工具，容留吸毒人员江某与其一起吸食毒品冰毒。
2、2017年10月下旬某日22时许，被告人林华在上述暂住处提供毒品及吸毒工具，容留吸毒人员江某与其一起吸食毒品冰毒。
3、2017年11月16日22时许，被告人林华在上述暂住处提供毒品及吸毒工具，容留吸毒人员江某与其一起吸食毒品冰毒。
2017年11月17日9时30分许，民警在福州市仓山区滨海嘉年华E区13座1417单元内抓获被告人林华及吸毒人员江某，并当场提取到吸毒工具。经尿液检测，被告人林华和吸毒人员江某的尿液样本均呈冰毒阳性。经鉴定，在提取的吸毒工具的残留物内检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人林华在开庭审理过程中亦无异议，且有物证提取到案的吸毒工具冰壶、书证提取笔录、扣押物品清单、现场检测报告书、租房合同、到案经过、户籍证明、常住人口基本信息、吸毒人员动态管控信息、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、转账记录、鉴定意见通知书、搜查证、悔过书、证人江某、赵某的证言、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片和福州市公安局物证鉴定所出具的榕公鉴（2017）第4617号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林华为他人提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人林华认罪认罚并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2018年6月16日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的吸毒工具冰壶一个由扣押单位福州市公安局晋安分局依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 洁
二〇一八年三月二十八日
书记员 林玉珊
附相关法律条款内容：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0117民初656号
原告：武汉中东磷业科技有限公司，住所地武汉市阳逻经济开发区汽渡路。
法定代表人：赵益青，副总经理。
委托诉讼代理人：汪清华，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
被告：湖北省嘉鱼县蓝天商贸有限责任公司，住所地嘉鱼县鱼岳镇东街8号。
法定代表人：刘合军，总经理。
被告：刘合军，男，1973年9月20日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县，
被告：李伟兰，女，1972年8月3日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县，
原告武汉中东磷业科技有限公司与被告湖北省嘉鱼县蓝天商贸有限责任公司、刘合军、李伟兰买卖合同�纷一案中，本院于2018年2月26日立案受理后，原告武汉中东磷业科技有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉中东磷业科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武汉中东磷业科技有限公司撤回起诉。
案件受理费8880元，减半收取4440元，由原告武汉中东磷业科技有限公司负担。
审判员 潘应军
二〇一八年四月十日
书记员 汪 婵
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终695号
上诉人（原审被告）：冯耀忠，男，1964年10月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上诉人（原审被告）：冯海江，男，1973年5月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审原告）：绍兴柯桥山口山纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区中国轻纺城坯布市场C区1楼1441号。
法定代表人：顾阿水，执行董事。
上诉人冯耀忠、冯海江因与被上诉人绍兴柯桥山口山纺织有限公司加工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初11892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中查明，上诉人冯耀忠、冯海江虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人冯耀忠、冯海江自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 王 翠
审 判 员 王晗莉
二〇一八年二月十一日
法官助理 娄皓宁
书 记 员 缪洪娇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙06民终695号上诉人（原审被告）：冯耀忠，男，1964年10月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。上诉人（原审被告）：冯海江，男，1973年5月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。被上诉人（原审原告）：绍兴柯桥山口山纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区中国轻纺城坯布市场C区1楼1441号。法定代表人：顾阿水，执行董事。上诉人冯耀忠、冯海江因与被上诉人绍兴柯桥山口山纺织有限公司加工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初11892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中查明，上诉人冯耀忠、冯海江虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人冯耀忠、冯海江自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘红波审 判 员 王 翠审 判 员 王晗莉二〇一八年二月十一日法官助理 娄皓宁书 记 员 缪洪娇?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初826号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人詹本兵，男，1975年12月6日生，汉族，文盲，务工，住嘉善县（户籍地四川省筠连县）。2009年6月11日因吸毒被四川省筠连县公安局强制戒毒二年；2017年10月26日因吸毒、容留他人吸毒、向他人提供毒品被嘉善县公安局合并执行行政拘留二十日；2017年11月8日因吸毒被嘉善县公安局强制隔离戒毒二年。因本案于2017年10月26日被嘉善县公安局刑事拘留。同年11月22日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2017）739号起诉书指控被告人詹本兵犯容留他人吸毒罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛、代理检察员戴晓鸳出庭支持公诉，被告人詹本兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：
2017年10月24日傍晚、2017年10月1日下午、2017年10月1日晚上、2017年9月11日晚上，被告人詹本兵在其租住的嘉善县魏塘街道中寒圩村程家小区83号2楼租房内，四次容留蒋某1吸食毒品海洛因。
另查明，被告人詹本兵归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人詹本兵在庭审过程中亦无异议，并有证人蒋某1、蒋某2、张某的证言，现场检测报告书，勘验检查笔录，手机勘验检查笔录、辨认笔录，人口信息，抓获经过，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人詹本兵多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人詹本兵有坦白情节，依法可以从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人詹本兵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年10月26日起至2018年4月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
二、扣押的物品，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓虹
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘文婷
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803民初00513号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社，住所地：衢州市衢江区信安大道609号。
法定代表人：徐水华。
委托代理人：叶建民。
委托代理人：卢土根。
被告：衢州时代先锋涂料科技有限公司。
法定代表人：徐毅。
被告：徐毅。
被告：徐增新。
被告：徐增国。
被告：姜丽芳。
被告：杨国忠。
被告：戚丹丹。
本院在审理原告衢州市衢江农村信用合作联社与被告衢州时代先锋涂料科技有限公司、徐毅、徐增新、徐增国、姜丽芳、杨国忠、戚丹丹金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对七被告的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衢州市衢江农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取3016元，由原告衢州市衢江农村信用合作联社负担（已缴纳）。
代理审判员 朱茜
二〇一六年四月六日
书 记 员 梅莉
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初435号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人夏本达，男，1981年12月9日出生于安徽省滁州市，汉族，初中文化，务工，住滁州市南谯区。2008年因犯贩卖毒品罪被安徽省滁州市南谯区人民法院判处有期徒刑八年。2017年5月18日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）332号起诉书指控被告人夏本达犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人马胜利出庭，指控：2017年4月29日21时55分许，被告人夏本达饮酒后驾驶无号牌轻便摩托车途经台州市路桥区白剑线公路金清镇卷桥环卫所前路段发生交通事故，造成夏本达本人受伤。经检测，被告人夏本达血液中酒精含量为235mg/100ml，属于醉酒。认为其行为符合危险驾驶罪的构罪标准，且具有如实供述、有前科、驾驶无号牌轻便摩托车、发生交通事故等情节，建议判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人夏本达对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人夏本达犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏本达犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2017年8月17日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张秀敏
二〇一七年五月二十五日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金:
(一)追逐竞驶,情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品,危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省阜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1128刑初25号
公诉机关河北省阜城县人民检察院。
被告人王某，男，1998年3月27日出生，汉族，小学文化。2017年1月20日因犯聚众斗殴罪被阜城县人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年三个月。2017年12月7日因涉嫌抢劫罪被阜城县公安局决定刑事拘留，同年12月19日被阜城县人民检察院依法批准逮捕，现羁押于阜城县看守所。
河北省阜城县人民检察院以阜检公诉刑诉[2018]8号起诉书指控被告人王某犯抢劫罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案阜城县人民检察院指派检察员曹楠楠出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月7日凌晨，被告人王某携带匕首、辣椒水翻墙进入阜城县阜城镇前寨村被害人王某1家中，用匕首胁迫王某1交出钱财。王某1交给王某300余元后，王某以发生性关系相胁迫，要求王某1交出银行卡，王某1未交出。后王某发现王某1的手机微信中有8900元钱，并绑定银行卡，遂即王某加王某1为微信好友，从其微信中转走8900元，并从被害人银行卡中分两次每次转走500元，抢劫数额计10200余元，后逃离作案现场。被告人王某归案后将剩余的1862.42元钱以微信转账的方式退还给被害人王某1。
另查明，被告人王某亲属退赔了被害人王某18338元，被害人表示对被告人王某予以谅解。被告人王某因犯聚众斗殴罪于2016年8月1日被阜城县公安局决定刑事拘留，2017年1月20日被本院取保候审，共羁押173天。本院于2017年1月20日作出（2017）冀1128刑初7号刑事判决书，判处被告人王某有期徒刑一年缓刑一年三个月，缓刑考验期自2017年2月4日起至2018年5月3日止。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的供述，被害人王某1的陈述，证人王某2的证言，辨认笔录，扣押物品文件清单及照片，调取证据通知书，调取证据清单，微信转账交易记录，接受证据材料清单，电子数据检验取证委托协议书，手机检验报告，刑事判决书，释放通知书，社区矫正通知书，本院调查笔录，收条，作案工具匕首一把、手机一部、辣椒水一瓶，被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用胁迫手段，入户持刀劫取他人财物，其行为构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某自愿认罪，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。被告人王某退赔了被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人王某在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，与所犯新罪实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
一、撤销河北省阜城县人民法院（2017）冀1128刑初7号刑事判决书对被告人王某宣告的缓刑。
二、被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，与被告人王某以前犯聚众斗殴罪所判处的有期徒刑一年数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押共计173天。刑期自2017年12月7日起至2027年12月16日止），并处罚金人民币一万元（已交纳）。
三、被告人王某的作案工具匕首一把、手机一部、辣椒水一瓶予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 刘存玲
审判员 卢道明
审判员 周 尊
二〇一八年三月二十日
书记员 王 璇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0105民初164号
原告：乌鲁木齐市广博振升建材有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路华凌贸易城负一楼K-1号。
法定代表人：墨军，男，汉族，1969年6月15日出生，该公司经理，住所地乌鲁木齐市水磨沟区68号楼付1号4号楼4单元702室，身份证号：6501021969********。
被告：上海金浦装潢工程有限公司，住所地上海市浦东新区绿科路90号1幢3层302室A座。
法定代表人：薛广生，该公司总经理。
委托代理人：张军，男，汉族，1988年5月27日出生，该公司职员，住所地新疆石河子市桃花镇一三三中心团十六连24栋平房2号，身份证号：659001198********。
本院在审理原告乌鲁木齐市广博振升建材有限公司与被告上海金浦装潢工程有限公司合同纠纷一案过程中，原告乌鲁木齐市广博振升建材有限公司于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市广博振升建材有限公司撤回对被告上海金浦装潢工程有限公司的起诉。
案件受理费6598.32元（原告已预交），减半收取3299.16元由原告乌鲁木齐市广博振升建材有限公司负担，剩余3299.16元由本院退回原告。
审判员 加孜拉·阿德尔汗
二〇一六年六月七日
书记员 宋 薇 薇
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉2424执恢69号
申请执行人：曹海志，男，汉族，1956年12月2日生，个体，住汪清县。
被执行人：沈连友，男，汉族，1953年10月23日生，个体，住吉林省舒兰市。
申请执行人曹海志与被执行人沈连友买卖合同纠纷执行一案，申请执行人曹海志向本院申请执行，本院依法受理，立案号为（2013）汪法执补字第9号，因被执行人暂无财产可供执行，本院对本案裁定终结本次执行。2018年5月3日本案恢复执行，立案号为（2018）吉2424执恢69号。
本案在执行过程中，经调查被执行人沈连友在本院作为申请执行人的（2013）汪法执字第114号案件中有到位执行款，本院以（2013）汪法执补字第9号执行裁定扣划该案执行款中的87137.50元（其中执行款本金85000元，案件受理费962.50元，申请执行费1175元），现已全部支付给申请执行人曹海志，其交纳本案申请执行费1175元，并表示放弃本案其他权利，同意本案结案，至此本案已全部执行完毕。
综上，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案予以结案。
审判员 潘庆鑫
二〇一八年五月十六日
书记员 刘志坤
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初1222号
原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。
法定代表人：张三平。
委托代理人：朱彬彬，女，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告：王政，男，1956年6月19日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司与被告王政为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一八年三月十四日
书记员 李 翔