杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初1341号
原告：张闫氏，女，1936年5月1日出生，汉族，系死者张某之母，住安徽省利辛县。
原告：王芹侠，女，1963年11月1日出生，汉族，系死者张某之妻，住安徽省利辛县。
原告：张贺皊，男，1981年4月29日出生，汉族，系死者张某之长子，住安徽省利辛县。
原告：张贺永，男，1986年5月14日出生，汉族，系死者张某之次子，住安徽省肥西县。
原告：张贺莉，女，1984年12月8日出生，汉族，系死者张某之长女，住安徽省利辛县。
原告：张贺红，女，1986年2月21日出生，汉族，系死者张某之二女，住安徽省利辛县。
原告：张婷婷，女，1993年3月20日出生，汉族，系死者张某之三女，住安徽省利辛县。
七原告共同委托代理人：文涛，浙江新湖律师事务所律师。
被告：蒋以波，男，1977年1月29日出生，汉族，住江苏省沐阳县。
被告：曹小敏，女，1979年12月7日出生，汉族，住江苏省沐阳县。
委托代理人：耿立林，男，1977年11月23日出生，系被告曹小敏之夫，住江苏省沐阳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地：宿迁市发展大道17号。
代表人：莫险峰，公司负责人。
委托代理人：陈国锋，公司员工。
委托代理人：周海清，江苏淮宁律师事务所律师。
被告：临沂市润德隆运输有限公司，住所地：兰山区临西十一路与双岭路交汇处西500米。
法定代表人：马宪华，公司负责人。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。
代表人：邓凤龙，公司负责人。
委托代理人：钟磊，公司员工。
原告张闫氏、王芹侠、张贺皊、张贺永、张贺莉、张贺红、张婷婷（以下简称七原告）诉被告蒋以波、曹小敏、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿宿迁公司）、刘金和、临沂市润德隆运输有限公司（以下简称润德隆公司）、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林桂群独任审判，因被告蒋以波本案交通事故已涉刑，刑事案件尚未结，本院于2016年3月10日裁定，本案中止审理。2017年1月9日，七原告申请撤回对被告刘金和的起诉，本院裁定准许。同日适用简易程序公开开庭，原告张贺永及七原告的共同委托代理人文涛，被告蒋以波，被告曹小敏的委托代理人耿立林，被告人寿宿迁公司的委托代理人陈国锋，被告阳光临沂公司的委托代理人钟磊到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告润德隆公司提交书面答辩状后未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
七原告诉称，2015年12月22日18时45分许，被告蒋以波驾驶被告曹小敏所有的苏Ｎ×××××号重型半挂车/牵引苏Ｎ×××××号重型普通半挂车，途经G25长深高速公路往江苏方向2284KM+300M附近时，与朱儒民驾驶的浙Ａ×××××号中型厢式货车发生追尾碰撞后，由于惯性浙Ａ×××××号中型厢式货车又与刘金和驾驶被告润德隆公司所有的鲁Ｑ×××××重型半挂车/牵引鲁Ｑ×××××号重型普通半挂车发生碰撞，造成浙Ａ×××××号中型厢式货车乘员刘书军、七原告亲属张某受伤，张某经医院抢救无效死亡、三车及路产损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告蒋以波负事故主要责任，刘金和负事故次要责任，朱儒民、张某、刘书军不负事故责任。另，苏Ｎ×××××号重型半挂车/牵引苏Ｎ×××××号重型普通半挂车在被告人寿宿迁公司投保有交强险，商业三者险105万元，投保有不计免赔险。鲁Ｑ×××××重型半挂车/牵引鲁Ｑ×××××号重型普通半挂车在被告阳光临沂公司投保有交强险，主车商业三者险100万元、挂车商业三者险100万元，投保有不计免赔险。因双方当事人未能协商解决，七原告向法院起诉，要求被告蒋以波、曹小敏、润德隆公司连带赔偿因交通事故致亲属张某死亡损失的死亡赔偿金1017585元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费25859.50元、亲属办理丧葬事宜交通费、住宿费10000元，共计1103444.50元；要求被告人寿宿迁公司、阳光临沂公司在保险责任范围内赔偿，精神抚慰金在交强险内优先赔付；要求被告方承担本案诉讼费。
七原告为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、道路交通事故认定书一份，用于证明交通事故发生经过及责任认定的事实。
2、驾驶证、行驶证、保险单各一份，用于证明被告方驾驶资格、事故车辆登记及投保交强险，商业三者险，投保有不计免赔险的事实。
3、户口本、家庭情况登记表一份，用于证明死者张某近亲属关系及被扶养人的事实。
4、劳动合同、工作证明、工资发放表、村委会证明各一份，用于证明七原告亲属张某交通事故发生前一年在城镇工作，应当按照城镇标准计算死亡赔偿金的事实。
5、刘书军工伤认定书、工伤等级鉴定表、暂住登记信息各一份，用于证明同一交通事故中另一受害人刘书军按城镇标准计算残疾赔偿金的事实。
被告蒋以波辩称，对交通事故事实及责任认定无异议。我是苏Ｎ×××××号重型半挂车/牵引苏Ｎ×××××号重型普通半挂车的驾驶员，受雇于被告曹小敏，因本案交通事故已涉刑。该车在被告人寿宿迁公司投保有交强险，商业三者险105万元，投保有不计免赔险。对于七原告因交通事故造成的损失，由被告人寿宿迁公司在保险责任范围内先行赔付，具体由法院判决。
被告蒋以波未提供证据材料。
被告曹小敏辩称，对交通事故事实及责任认定无异议。我是苏Ｎ×××××号重型半挂车/牵引苏Ｎ×××××号重型普通半挂车的所有权人，被告蒋以波是我雇用的驾驶员，因本案交通事故已涉刑。该车辆在被告人寿宿迁公司投保有交强险，商业三者险105万元，投保有不计免赔险。对于七原告因交通事故造成的损失，由被告人寿宿迁公司在保险责任范围内先行赔付，具体由法院判决。
被告曹小敏未提供证据材料。
被告人寿宿迁公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议。苏Ｎ×××××号重型半挂车/牵引苏Ｎ×××××号重型普通半挂车在我公司投保有交强险，商业三者险105万元，投保有不计免赔险。对于七原告的损失，死亡赔偿金，按农村居民标准计算；被抚养人生活费，按农村标准进行赔偿；精神损害抚慰金不予认可；亲属处理丧葬事宜交通费、住宿费认可5000元；我公司不承担诉讼费。具体由法院判决。
被告人寿宿迁公司未提供证据材料。
被告润德隆公司书面辩称，对交通事故事实及责任认定无异议。鲁Ｑ×××××重型半挂车/牵引鲁Ｑ×××××号重型普通半挂车名为我公司所有，实际是挂靠在我公司，实际车主为“李龙”，刘金和系其雇用的驾驶员。该车在被告阳光临沂公司投保有交强险，商业三者险200万元，投保有不计免赔险。对于七原告的损失，应由被告阳光临沂公司在保险责任范围内赔偿。鲁Ｑ×××××重型半挂车/牵引鲁Ｑ×××××号重型普通半挂车虽有超载，但交通事故发生时系路堵，处于静止待行状态，超载与事故的发生不存在因果关系，故不应当在商业三者险赔偿时加扣。具体法院判决。
被告润德隆公司未提供证据材料。
被告阳光临沂公司辩称，对交通事故事实无异议，但对交通事故责任认定有异议。我公司保险的鲁Ｑ×××××重型半挂车/牵引鲁Ｑ×××××号重型普通半挂车为第一辆车，事故发生时已经停止，被后车追尾碰撞，车辆超载与交通事故的发生起因无直接关系，交警以超载认定次要责任不合理。鲁Ｑ×××××重型半挂车/牵引鲁Ｑ×××××号重型普通半挂车在我公司投保有交强险，主车商业三者险100万元、挂车商业三者险100万元，投保有不计免赔险。对于七原告因交通事故造成的损失，死亡赔偿金，按农村标准计算，应按照2015年度赔偿标准计算；被抚养人生活费，按农村标准进行赔偿；精神损害抚慰金不予认可；亲属处理丧葬事宜交通费、住宿费认可3000元；因刘金和在发生交通事故时有超载行为，故应扣除10%的免赔率；我公司不承担诉讼费；我公司同意在无责范围内进行赔偿，具体由法院判决。
被告阳光临沂公司未提供证据材料。
七原告提供的证据，经庭审质证（被告润德隆公司未到庭，庭前未收到其书面质证意见，视为对质证权利的放弃），本院认证如下：
（一）对七原告提供的证据2，被告蒋以波、曹小敏、人寿宿迁公司、阳光临沂公司均无异议，本院予以确认。
（二）对七原告提供的证据1，被告蒋以波、曹小敏、人寿宿迁公司均无异议；被告阳光临沂公司对交通事故事实无异议，但对交警部门的责任认定提出异议，认为鲁Ｑ×××××重型半挂车/牵引鲁Ｑ×××××号重型普通半挂车为第一辆车，事故发生时已经停止，被后车追尾，车辆超载与交通事故发生的起因无直接关系，交警部门以超载认定次要责任不合理。本院认为，机动车超载运行是法律明确禁止的行为，公安交警部门以“当事人刘金和驾驶的机动车载物超过核定载质量未达30%的违法行为，加重了事故产生的后果”为由，作出刘金和负事故次要责任的认定，有事实根据和法律依据。据此认定被告阳光临沂公司所提异议不成立，本院不予采信。
（三）对七原告提供的证据3，被告蒋以波、曹小敏均无异议；被告人寿宿迁公司提出异议，认为死者张某的被扶养人生活在农村、居住在农村，故应当按照农村标准计算被抚养人生活费；被告阳光临沂公司提出异议，认为死者张某的被扶养人生活在农村、居住在农村，故应当按照农村标准计算被抚养人生活费。对其被扶养人的证据的真实性不予认可，按照年龄来估算，不可能只存在一个子女的情况。本院认为，七原告提供的证据，已反映出死者张某的被扶养人生活在农村的事实。被告阳光临沂公司所提异议，未提供足以推翻的证据，故本院不予采信。
（四）对七原告提供的证据4，被告蒋以波、曹小敏均无异议；被告人寿宿迁公司、阳光临沂公司均提出异议，认为劳动合同日期为2015年6月1日，没有达到在城镇工作满一年以上的事实，虽然另一家单位出具的工作证明工作时间为2014年3月至2015年6月，七原告没有提供劳动合同、暂住证及工资发放证明等，故我方对该证据的真实性不予认可。对村委会的证明，因该证明没有村长的签名及没有落款的时间，故对此证据不予认可。本院认为，七原告提供的证据已形成有效的证据链，足以反映其亲属张某交通事故发生前主要生活来源为非农收入的事实，本院予以确认。被告人寿宿迁公司、阳光临沂公司虽提出异议，但未提供足以推翻的证据，故本院不予采信。
（五）对七原告提供的证据5，被告蒋以波、曹小敏均无异议；被告人寿宿迁公司、阳光临沂公司均提出异议，认为刘书军是否可以按照城镇居民标准计算残疾赔偿金尚不确定。本院认为，本案交通事故另一伤者刘书军已通过工伤认定，取得杭萧人社工伤认定〔2016〕A3497号《杭州市萧山区工伤认定决定书》，对此，被告人寿宿迁公司、阳光临沂公司均未提供足以推翻的证据，故本院予以采信。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2015年12月22日18时45分许，被告蒋以波驾驶被告曹小敏所有的苏Ｎ×××××号重型半挂车/牵引苏Ｎ×××××号重型普通半挂车，途经G25长深高速公路往江苏方向2284KM+300M附近时，与朱儒民驾驶的浙Ａ×××××号中型厢式货车发生追尾碰撞，接着，由于惯性浙Ａ×××××号中型厢式货车又与刘金和驾驶登记在被告润德隆公司名下的鲁Ｑ×××××重型半挂车/牵引鲁Ｑ×××××号重型普通半挂车发生碰撞，造成浙Ａ×××××号中型厢式货车乘员刘书军、七原告亲属张某受伤，张某经医院抢救无效死亡、三车及路产损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告蒋以波负事故主要责任，刘金和负事故次要责任，朱儒民、张某、刘书军不负事故责任。因双方当事人未能协商解决，七原告向法院起诉。
另查明，死者张某生前于交通事故前从事非农工作。原告张闫氏生育一子张某。同一交通事故的另一受害人刘书军受伤，已认定为工伤。被告蒋以波受雇于被告曹小敏，因本案交通事故已涉刑，属于存在重大过失。被告润德隆公司辩称刘金和系鲁Ｑ×××××重型半挂车/牵引鲁Ｑ×××××号重型普通半挂车实际车主“李龙”的雇员，该车挂靠在被告润德隆公司。对此，七原告不申请追加。鲁Ｑ×××××重型半挂车/牵引鲁Ｑ×××××号重型普通半挂车发生交通事故时超载。庭审中，被告人寿宿迁公司、阳光临沂公司共同自认七原告交通费（住宿费）3000元。苏Ｎ×××××号重型半挂车/牵引苏Ｎ×××××号重型普通半挂车在被告人寿宿迁公司投保有交强险，商业三者险105万元，投保有不计免赔险；鲁Ｑ×××××重型半挂车/牵引鲁Ｑ×××××号重型普通半挂车在被告阳光临沂公司投保有交强险，主车商业三者险100万元、挂车商业三者险100万元，投保有不计免赔险。交强险责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。
本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述、提供的有效证据，本院认定，被告蒋以波负事故主要责任，刘金和负事故次要责任，朱儒民、张某、刘书军不负事故责任。（一）关于七原告的损失。根据相关证据及标准，本院核定七原告因交通事故致亲属张某受伤后死亡的损失：办理丧葬事宜的误工损失2200元、交通费（住宿费）3000元、丧葬费25731.50元、死亡赔偿金954820元（43714元/年×20年计874280元，被扶养人生活费：母16108元/年×5年计80540元）。七原告因交通事故致亲属张某受伤后死亡，造成精神损害是客观的，但被告蒋以波因本案交通事故已涉刑，七原告主张精神损害抚慰金50000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。七原告主张的其他损失，均因证据或依据不足，本院不予支持。（二）关于事故赔偿。根据交通事故责任，对于七原告因亲属张某交通事故死亡的损失，被告蒋以波负有相应的民事赔偿责任，由其雇主被告曹小敏先予承担。作为苏Ｎ×××××号重型半挂车/牵引苏Ｎ×××××号重型普通半挂车交强险的保险人，被告人寿宿迁公司应在交强险责任限额内赔偿55000元。刘金和负有的相应的民事赔偿责任，由被告润德隆公司转承。作为鲁Ｑ×××××重型半挂车/牵引鲁Ｑ×××××号重型普通半挂车的交强险保险人，在被告阳光临沂公司应在交强险责任限额内赔偿55000元。交强险责任赔偿限额外的损失，由当事人按责分担，被告曹小敏负担70%，由被告人寿宿迁公司在商业三者险责任范围内赔付；被告润德隆公司负担30%，由被告阳光临沂公司在商业三者险责任范围内赔付（超载免赔10%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告张闫氏、王芹侠、张贺皊、张贺永、张贺莉、张贺红、张婷婷因交通事故致亲属张某死亡损失的办理丧葬事宜的误工损失2200元、交通费（住宿费）3000元、丧葬费25731.50元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）954820元，合计985751.50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司在交强险责任限额内赔偿55000元、商业三者险责任范围内赔偿613026.05元，合计668026.05元；由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿55000元、商业三者险责任范围内赔偿236452.91元，合计291452.91元；由被告临沂市润德隆运输有限公司赔偿26272.54元。均于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张闫氏、王芹侠、张贺皊、张贺永、张贺莉、张贺红、张婷婷其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14731元，减半收取7365.50元，由原告张闫氏、王芹侠、张贺皊、张贺永、张贺莉、张贺红、张婷婷共同负担785.50元，于本判决生效之日起十五日内向本院办理结算手续；由被告曹小敏负担4606元（由被告蒋以波负连带责任），被告临沂市润德隆运输有限公司负担1974元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共十二份，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 林桂群
二O一七年一月十三无
书记员 薛章原