福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终574号
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈炯，男，1955年2月2日出生，汉族，住福建省厦门市。
委托诉讼代理人：张志勇，福建银江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈灿灿，女，1960年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈威，男，1969年12月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：余肃诚（别名余建城），男，1955年11月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：余景雯，女，1982年3月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈晞光，女，1934年6月28日出生，汉族，住江西省�昌市东湖区。
以上被上诉人共同委托诉讼代理人：许燕贞，福建联合信实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）陈伯卿，自然情况不详。
被上诉人（原审原告、反诉被告）陈怀光，自然情况不详。
上诉人陈炯因与被上诉人陈灿灿、陈威、余肃诚、余景雯、陈晞光、陈伯卿、陈怀光分家析产纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第10709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈炯的委托诉讼代理人张志勇，被上诉人陈威、余景雯及其与陈灿灿、余肃诚、陈晞光的共同委托诉讼代理人许燕贞到庭参加诉讼。被上诉人陈伯卿、陈怀光经�院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈炯上诉请求：1、变更一审判决第一项，改判将内厝沃367号后门房屋归上诉人陈炯所有。2、改判由陈炯补偿被上诉人房屋的对价款，支付陈某1、陈怀光、陈晞光各190339元，支付陈灿灿158615.83元，支付陈某2100456.69元，支付余某79307.92元，支付余肃诚10574.39元。3、撤销一审判决第三、五项。事实和理由：一、一审法院将讼争房产判归陈晞光所有与继承法规定不相符合。本案当事人除陈炯外均有住房可住，陈炯最需要有安身之处。根据继承法第十三条、第二十九条规定，遗产分割应考虑照顾生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，陈炯既没有住房又体弱多病，亦丧失劳动能力，在所有继承人中最需要得到帮助和照顾，但本次遗产分配其所居住房�判给其他继承人，没有得到照顾。相反陈晞光已82岁高龄，且自年轻时就离开厦门在外地工作生活并成家立业，其不可能也没必要到讼争房产居住。二、陈炯对讼争房产年久失修的破败状态先后进行了两次维修，才形成今天的状态。在讼争房产破旧不堪的时候，其他继承人没人愿意出钱进行修缮，也未提出遗产继承，当陈炯花大代价进行修缮后，各继承人却抢着要讼争房产。一审法院没有考虑陈炯对于讼争房产管理保护的贡献和住房实际需求，将讼争房产判归其他继承人显然不合理。三、陈炯愿意按一审法院所确认的补偿数额如数支付其他被继承人。尽管陈炯生活困难，但为了得到一处安身之地，愿意向他人筹集资金，按评估的价格和各继承人继承份额支付补偿，这样既可以确保其他继承人的利益，也让陈炯得到生活必须的住宅，对双方当事人也是公平的。
被上诉人陈灿灿、陈某2、余肃诚、余某、陈晞光辩称，一、讼争房产判给陈晞光是符合事实和继承法规定的，现有继承人中，陈晞光是唯一现存的第一顺位继承人，讼争房产是陈晞光母亲遗产，陈炯仅是第二顺位继承人，根据继承法规定，继承开始后，由第一顺位继承人继承。在陈晞光主张并要求其母亲遗产所有权时，陈炯作为被继承人孙辈，在继承顺序次于子女辈的陈晞光。二、讼争房产判归陈晞光所有，不仅合法，还特别符合本案实际情况，最能补充照顾到各个继承人的利益。陈晞光在各继承人中经济条件最好，讼争房产评估价近1700000元，按照一审判决陈炯仅占1/30，折价4万多元，如果讼争房产判归其所有，陈炯须补偿其他继承人近1280000元，根据其经济情况根本无力支付相应对价。陈炯经济困难如何筹集资金，且在一审阶段拒绝法院关于先将补偿款提存的建议。陈炯既要房产，又想凭借其身患残疾、经济困难为由无偿占有和剥夺其他继承人权益。根据陈晞光一审提交的书面意见，陈晞光表示如果将房屋判其所有，陈晞光可以在支付其余继承人相应份额补偿的前提下，保证陈炯继续居住使用讼争房产直至有生之年。至于陈晞光有没有必要到厦门居住，不是陈炯考虑的问题，也不是法律所应当调整的。三、陈炯对房屋进行装修并不能改变继承法的规定，讼争房产一直都是有人居住的，在陈炯居住之前一直由陈灿灿父母居住，直到陈炯刑满释放回来占有使用讼争房产。讼争房产也非破烂不堪，一直可以正常使用，而是陈炯为了经营家庭旅馆需要才进行改装。陈炯经营家庭旅馆至今四年多，从没有给其他继承人利润，却要其他继承人承担经营家庭旅馆装修费用，一审判决对家庭旅馆装修费用进行分�，已属额外照顾陈炯。
被上诉人陈某1、陈怀光未作答辩。
陈灿灿、陈某2、余肃诚、余某、陈晞光向一审法院起诉，请求判令：讼争房产判归陈晞光所有，由陈晞光按相应份额补偿其他共有人；如果陈晞光放弃对房产权属之争取，则请求将房产判归原告陈灿灿所有，由陈灿灿按相应份额补偿其他共有人。陈炯亦提起反诉，请求判令：各反诉被告根据其所继承的份额共同承担陈炯因修缮、装修祖遗房产所支出的费用372105元。
一审法院认定事实：位于厦门市内厝沃367号后门的房屋（以下简称“讼争房产”）原系薛玉雍（1905年10月16日出生，1993年2月25日申报死亡）于1980年向案外人郭秀君购买的产业（平屋，用地面积88.72㎡、建筑面积75.36㎡）。1992年1月29日办理了《房屋所有权证》、《国有土地使用证》。
薛玉雍的父母及其丈夫陈天放均在其购买讼争房产前去世。薛玉雍与陈天放××××年结婚，其后共同生育了陈怀光、陈扬光（1928年12月30日出生，2002年3月1日去世）、陈丽光（1933年4月12日出生，1993年5月7日去世）、陈晞光。陈天放与其前一任妻子薛端肃另有生育一子陈某1。
陈扬光与其配偶杨秀凤（1928年12月2日出生，2014年3月25日去世）共同生育了陈灿灿，陈炯系陈扬光与前妻所生之子。陈丽光与其丈夫陈家源（1930年5月25日出生，××××年××月××日去世）共同生育一子陈某2、一女陈晓梅（1956年4月26日出生，2006年4月19日去世），陈晓梅与其丈夫余肃诚共同生育一女余某。
2013年6月1日，杨秀凤出�《声明》，述称愿将其名下可分得讼争房产的份额全部无偿赠与陈灿灿。
陈炯系肢体一级残疾人，自2005年起讼争房产长期由陈炯在居住使用。2013年5到6月，陈炯对讼争房产进行了部分装修，耗资372105元，将讼争房产改造成家庭旅馆。
2013年10月21日，厦门大成方华资产评估土地房地产估价有限公司对讼争房产市值进行评估。该司作出厦门方华估（2013）FY62015号《房地产估价报告》确定讼争房产的市值为17566元/平方米，总价为1323800元。由陈灿灿垫付了4648元评估费。2016年1月11日，到庭当事人一致确认讼争房产现值仍可参照该报告。
一审法院认为，根据当事人的诉辩主张以及庭审中的举证、质证情况，法院归纳本案的争议焦点，并分析认证如下：
1、讼争房产的法定继承人范围。到庭原告举示的牌位照片等可证实陈某1系陈天放、薛端肃之子，薛端肃去世后陈天放与薛玉雍结婚，陈某1与薛玉雍形成的是继母子关系。薛玉雍亲笔书写的《简历》，真实性可予确认，该《简历》进一步表明薛玉雍与陈某1之间存在较为亲近的扶养关系，而且时隔四十年仍对其婚姻家庭状况十分了解。综上，可以认定薛玉雍的子女为：陈某1、陈扬光、陈怀光、陈丽光、陈晞光。薛玉雍未留遗嘱，其去世后所遗留的财产由其法定继承人继承。因陈扬光已故，其所享有的遗产份额由其妻子杨秀凤、儿子陈炯、女儿陈灿灿继承。杨秀凤已故，其所享有的遗产份额通过《声明》的方式明确赠与了陈灿灿。陈丽光已故，其所享有的遗产份额由其丈夫陈家源、儿子陈某2、女儿陈晓梅继承。陈晓梅已故，其所享有的遗产份额由其�亲陈家源、丈夫余肃诚、女儿余某继承。陈家源已故，其所享有的遗产份额由陈某2继承、余某代位继承。
2、陈炯反诉主张其支付的修缮、装修讼争房产的费用372105元是否有事实和法律依据。到庭原、被告均认可继续按厦门方华估（2013）FY62015号《房地产估价报告》确定讼争房产现值，而该报告所作出的估价系建立在陈炯对讼争房产进行了修缮、装修后，估价时讼争房产已为家庭旅馆，且估价包含了全部装修及添置物的价值，不宜割裂看待。如原告认为讼争房产装修成家庭旅馆后并未共享收益，可就该部分与陈炯另行协商解决，协商不成亦可另案起诉。法院对陈炯关于各共有人应分摊讼争房产装修款372105元的反诉主张予以确认。
3、讼争房产应如何分割。根据《中华人民共和国继承法》的相关规�：继承开始后，由第一顺序继承人（配偶、子女、父母）继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。据此，陈某1、陈怀光、陈晞光各可分得讼争房产1/5份额；陈扬光、陈丽光各自继承所得的1/5份额在他们的婚姻关系存续期间成为夫妻共同财产，故其各自的配偶均可取得讼争房产的1/10份额；陈扬光与陈丽光去世后，其各自所享有的1/10份额由其配偶及子女继承；陈扬光的1/10份额由杨秀凤、陈炯、陈灿灿各继承取得1/30；杨秀凤去世后，其所享有的4/30份额已赠与陈灿灿，故陈灿灿总共享有的份额为5/30；陈丽光的1/10份额由陈家源、陈某2、陈晓梅各继承取得1/30；陈晓梅去世后，其所享有的1/30份额由陈家源、余肃诚、余某各继承取得1/90；又因陈家源去世，其所享有的13/90的份额由陈某2继承、余某代位继承各13/180的份额。综上，讼争房产各法定继承人所占份额为：陈某1、陈怀光、陈晞光三人各占1/5，陈灿灿1/6，陈炯1/30，陈某219/180，余某1/12，余肃诚1/90。
根据《中华人民共和国继承法》的相关规定：遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。鉴于讼争房产面积不大，各继承人分散各地，不宜实物分割，原告陈晞光作为薛玉雍的女儿，及唯一参与诉讼的第一顺序继承人，所占份额最大，其表示愿对其他享有�承份额的人折价补偿，该意见亦得到了到庭原告的尊重与认可，法院亦予确认。根据评估，讼争房产现值为1323800元。因此，陈晞光应分别应补偿给其他继承人的款项如下：陈某1、陈怀光各264760元，陈灿灿220633.33元，陈炯44126.67元，陈某2139734.44元，余某110316.67元，余肃诚14708.89元。根据权利义务对等的原则，各继承人亦须按各自所享有的继承份额对讼争房产的修缮、装修费用372105元予以承担。因此，各继承人应承担的费用为：陈某1、陈怀光、陈晞光各承担74421元，陈灿灿62017.5元，陈炯12403.5元，陈某239277.75元，余某31008.75元，余肃诚4134.5元。由于陈某1、陈怀光均下落不明、未参与诉讼，为保证反诉原告陈炯之合法利益，陈某1、陈怀光应支付给陈炯的装修款可由陈晞光从应补偿给该二人的对价款中代为支付。至于陈晞光在自书说明中所写的若讼争房产判归其所有其同�陈炯继续居住的意思表示，法院予以尊重，二人可另行协商具体事宜。本案原、被告本是同根同族的亲人，对于共同的祖业皆有守护之心。父子和而家不败，兄弟和而家不分，若各方能够摒弃前嫌、平息争讼，自会家道兴盛。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、址于厦门市内厝沃367号后门房屋归陈晞光所有。二、陈晞光应于判决生效之日起三十日内补偿各原、被告的房屋对价款分别为：支付陈某1、陈怀光各264760元，支付陈灿灿220633.33元，支付陈炯44126.67元，支付陈某2139734.44元，支付余某110316.67元，支付余肃诚14708.89元。三、各反诉被告应于判决生效之日起三十日内补偿反诉原告陈炯的装修款项分别为：陈某1、陈怀光、陈晞光各支付74421元，陈灿灿支付62017.5元，陈某2支付39277.75元，余某支付31008.75元，余肃诚支付4134.5元。陈某1、陈怀光应支付给陈炯的装修款由陈晞光从应补偿给该二人的对价款中代为支付。四、驳回原告其他诉讼请求。五、驳回反诉原告其他诉讼请求。本诉案件受理费16714元、反诉案件受理费6882元，合计23596元，陈某1、陈怀光、陈晞光各负担4719.2元，陈灿灿负担3932.67元，陈某2负担2490.69元，余肃诚负担362.18元，余某负担1966.33元，陈炯负担786.53元。
本案二审期间，双方当事人对一审法院查明事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，一审法院对于讼争房产的法定继承人范围及继承份额的认定，双方当事人均无异议。本案争议在于讼争房产应归属谁所有。陈炯主张其缺乏劳动能力、生活有特殊困难应予照顾及对讼争房产管理贡献较大，故讼争房产应判归其所有。讼争房产因客观状况不宜分割，故将讼争房产归于一人所有，并由其对其他继承人的遗产份额予以折价补偿系本案遗产分割最佳处理方式。一审法院基于陈晞光系唯一参与诉讼的第一顺序继承人，所占遗产份额最大，具有对其他继承人折价补偿的经济能力，除陈炯外的到庭继承人亦同意讼争房产归陈晞光所有，故而判令讼争房产归陈晞光所有并无不当。虽陈炯存在缺乏劳动能力、生活困难事实，但陈晞光一、二审均明确表示同意在陈炯有生之年由其继续居住使用讼争房产，陈炯亦可向政府部门申请相应生活保障，其居住权利可得到保障，陈炯至今亦未能证明�具有给予其他继承人经济补偿确实可行的方案及经济能力，故陈炯关于讼争房产判归陈晞光所有与继承法规定不符的上诉主张缺乏依据，本院不予采信。至于陈炯对讼争房产进行修缮问题，因陈炯系讼争房产实际使用人，讼争房产用于家庭旅馆经营收益，且其装修投入已由其他继承人予以补偿，故陈炯关于其对讼争房产管理贡献较大应分得讼争房产的上诉主张本院亦不予采信。
综上，陈炯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16714元，由陈炯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 李向阳
审 判 员 胡林蓉
二〇一七年八月二十八日
代书记员 彭丽月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误�，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审