四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第2962号
原告重庆天门泵业有限公司。住所：重庆市九龙坡区石桥铺凤凰路*号附*号。
法定代表人龚洪霞，总经理。
委托代理人袁勇，四川联一律师事务所律师。
委托代理人冯亮，四川联一律师事务所律师。
被告攀枝花市汇杰工贸有限责任公司。住所：攀枝花市高新技术产业园区高粱坪工业园。
法定代表人徐俊，总经理。
委托代理人贾辉，四川攀法律师事务所律师。
委托代理人杨利，女，1984年2月8日生，汉族，攀枝花市汇杰工贸有限责任公司工作人员，住四川省米易县。
原告重庆天门泵业有限公司诉被告攀枝花市汇杰工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法由代理审判员黄荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆天门泵业有限公司的委托代理人冯亮，被告攀枝花市汇杰工贸有限责任公司的委托代理人贾辉、杨利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年至2015年期间，被告因生产需要，多次向原告购买渣浆泵及相关设备，原、被告双方签订多份渣浆泵设备买卖合同及相关协议。原告按照合同履行了交货义务，截止2015年6月24日，经双方结算，被告尚欠原告货款1497340元。因被告迟迟不向原告支付货款，原告诉请法院判令被告支付货款1497340元；支付逾期付款利息（以1497340为基数，从2015年7月1日起计算至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；并承担本案诉讼费用。
被告辩称，1.确与原告签订数份渣浆泵及设备买卖合同，未支付部分货款是事实，但原告违约在先，其实际交付的渣浆泵及设备与约定交付的渣浆泵及设备不符，应当驳回原告的诉讼请求；2.被告出具的对账说明函金额不对，实际欠款应是977340元；是因结算时被告财务部门与销售部门工作衔接不够，以为原告与湖北天门泵业有限公司重庆销售分公司属于同一家公司，故将应结算给湖北天门泵业有限公司重庆销售分公司的520000元货款一并结算给了原告，故应将属于湖北天门泵业有限公司重庆销售分公司的520000元货款从中扣除；3.因原告实际交付的渣浆泵及设备与约定交付的渣浆泵及设备不符，不同意支付利息。
原告出示了以下证据支持其诉求：1.对账说明函，证明被告尚欠原告货款1497340元。2.工矿产品购销合同及合同附件、部分增值税发票，证明被告欠原告货款是有事实依据的。
被告对原告所举证据，其质证意见是：对证据1的真实性没有异议，但不能证明货物交付等问题；对证据2的真实性、合法性、关联性均无异议，但原告没有按照合同交付相应设备。
被告出示以下证据支持其辩解意见：1.合同编号为HJ201110-02J、HJ201110-07J的《渣浆泵技术协议》，证明被告向原告采购5套渣浆泵设备，双方对产品的规格、型号及生产厂家进行约定。2.照片打印件，证明被告使用的渣浆泵及设备没有一台属于湖北天门泵业有限公司重庆销售分公司生产的，而全部是湖北天泵科技有限公司生产的渣浆泵，原告交付的产品设备与双方签订的渣浆泵技术协议约定的产品不符。3.湖北省天门泵业有限公司注册资料与湖北天泵科技有限公司注册资料打印件，证明该两家公司非同一家公司。4.渣浆泵设备买卖合同，证明湖北天门泵业有限公司重庆销售分公司与原告除了名称不一样外，其办公地址和代理人一致，证明两家公司是同一家公司。5.520000元的增值税发票和情况说明，证明共欠付的1497340元货款中有520000元属于湖北天门泵业有限公司重庆销售分公司的。
原告对被告所举证据，其质证意见是：证据1、2、3、4均与本案没有关联性，签订渣浆泵技术协议的供方湖北天门泵业有限公司重庆销售分公司与原告不一致，也不是同一家公司；虽然湖北天门泵业有限公司重庆销售分公司与原告是同一个代理人、同样的办公地址，但不能判定两家公司为同一家公司。对证据5，认为情况说明是被告单方作出，不认可其真实性；认为增值税发票与本案没有关联性，只能证明被告与湖北天门泵业有限公司重庆销售分公司有经济往来。
本院依据原、被告双方的陈述，结合原、被告举证、质证，依法确认以下事实：
2011年10月25日，需方攀枝花市汇杰工贸有限公司与供方湖北省天门泵业有限公司重庆销售分公司签订了《渣浆泵技术协议》，双方对供货范围为与技术参数等进行了约定，该协议在供方上有代表（签字）“王艾堂”的字样内容。
2011年10月17日和2013年1月16日，需方（买受人）攀枝花市汇杰工贸有限公司与供方（出卖人）湖北省天门泵业有限公司重庆销售分公司签订了《渣浆泵设备买卖合同》，双方对设备名称、规格型号、单价、等进行约定，其中对设备名称渣浆泵备注为天门泵业等内容。该买卖合同中供方上有委托代理人“王艾堂”签字的字样，单位地址重庆市九龙坡区石桥铺凤凰路5附17号1-2等内容。
2012年、2013、2014年，需方（买受人）攀枝花市汇杰工贸有限公司与供方（出卖人）重庆天门泵业有限公司签订了《渣浆泵设备买卖合同》、《工矿产品购销合同》及《合同附件-
配件清单》等合同，双方对设备名称、规格型号、单价等进行约定，其中有的合同对设备名称渣浆泵备注为天门泵业、有的对渣浆泵仅约定规格型号，未约定天门泵业等内容。上述买卖合同中部分合同中供方上有委托代理人“王艾堂”签字的字样，部分合同中单位地址为重庆市九龙坡区石桥铺凤凰路等内容。
买卖合同签订后，重庆天门泵业有限公司与湖北天门泵业有限公司重庆销售分公司均向攀枝花市汇杰工贸有限公司供应渣浆泵及其设备，攀枝花市汇杰工贸有限公司接收渣浆泵及其设备并投入使用至今。
2015年6月24日，攀枝花市汇杰工贸有限公司与重庆天门泵业有限公司对账，攀枝花市汇杰工贸有限公司将属于湖北天门泵业有限公司重庆销售分公司的520000元，属于重庆天门泵业有限公司的货款977340元，共计1497340元一并结算给重庆天门泵业有限公司。
因被告未支付货款，原告诉至本院，请求判如诉请。
审理中，因原告申请并提供担保，本院经审查以（2015）攀东民保字第163号民事裁定书裁定对被告在攀枝花市商业银行竹湖园支行的银行存款予以冻结。
本院认为，从原、被告双方签订买卖合同、原告交付货物、被告接收货物并投入使用、双方对未付款项进行结算等法律事实来看，原、被告双方形成了买卖合同关系，该买卖合同依法成立，合法有效，对双方均有约束力。被告接收原告货物后，应当支付相应价款。经审理查明，湖北天门泵业有限公司重庆销售分公司与原告并非同一公司，对属于湖北天门泵业有限公司重庆销售分公司的520000元货款，应由湖北天门泵业有限公司重庆销售分公司通过其他合法途径解决，不归原告享有，该520000元应从1497340元中予以扣除，故对被告相应的辩解意见，本院予以采纳。对原告诉请的货款中的977340元，合法有据，本院予以支持。被告未按约及时支付价款的行为，事实上造成原告资金占用利息损失，且利息为法定孳息，故对原告要求被告以977340为基数，从2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至货款付清之日止的诉讼请求，本院亦予以支持。对于被告辩称原告违约在先，其实际交付的渣浆泵及设备与约定交付的渣浆泵及设备不符，应当驳回其诉讼请求和不同意支付利息的辩解意见，因被告接收原告所交货物，并将货物投入使用且对货款进行结算，视为被告对货物和价款的认可，被告应当支付相应货款及资金占用利息，故对被告上述辩解意见，没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：
一、攀枝花市汇杰工贸有限责任公司于本判决生效后十日内向重庆天门泵业有限公司支付货款977340元，支付逾期付款利息（以977340元为基数，从2015年7月1日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回重庆天门泵业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18339元减半收取9169.5元，保全费5000元，共计14169.5元，由重庆天门泵业有限公司承担4500元，由攀枝花市汇杰工贸有限责任公司承担9669.5元（此款已由重庆天门泵业有限公司垫交，攀枝花市汇杰工贸有限责任公司在履行上述给付义务时连同此款一并支付给重庆天门泵业有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 黄荣
二〇一六年一月四日
书 记 员 郑川