温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初8746号
原告：温州市五马美食总汇管理有限公司,住所地：温州市鹿城区南塘风貌区北段5号楼。
法定代表人：郑然，总经理。
委托诉讼代理人：张奕，浙江联英律师事务所律师。
被告：何建，男，1976年9月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告温州市五马美食总汇管理有限公司与被告何建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张奕，被告何建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市五马美食总汇管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何建继续履行2016年3月7日原、被告签署的房屋租赁合同；2.本案诉讼费由被告何建承担。事实与理由：2016年3月7日，原告（出租方）与被告（承租方）签订房屋租赁合同一份。合同约定：1.租赁物坐落：温州市鹿城区印象南塘5号楼东2幢一楼南边第二间，面积约102平方米，以现状实际为准，用途为商业；2.租期：从2016年4月1日到2018年3月30日止；3.租金：2016年4月1日至2017年3月30日，租金为266000元，2017年4月1日至2018年3月30日，租金为279300元。每年支付一次租金，先付后用，乙方须提前一周支付租金。原承租方将其房屋内两台空调及六门冰箱一台、排水系统证件以3万元的价格转让给乙方，由乙方直接支付给甲方；4.保证金：签订本合同之日乙方支付给甲方租赁该商铺保证金5万元，甲方租赁到期无息归还乙方。租赁期间，使用该房屋所发生的水、电、煤、通讯设备、物业管理、税收等有关费用均由乙方承担；5.租赁合同的解除及违约责任（合同第六条）：租赁期间，甲方擅自解除本合同，提前收回该房屋的，甲方应双倍返还乙方保证金，若支付的保证金不足以抵付乙方损失的，甲方还应赔偿乙方损失；租赁期间，乙方中途擅自退租的，甲方有权没收乙方的保证金，若支付的保证金不足抵付甲方损失的，乙方还应赔偿甲方损失。若乙方逾期不支付租金的，每逾期一天加付未付部分租金的1%的滞纳金，逾期一个月视为乙方严重违约，甲方有权没收乙方保证金，并有权单方解除合同，若保证金不足以抵付甲方损失的，乙方还应赔偿甲方损失。解除合同的标志为甲方发出书面通知书。2016年3月10日，被告依约向原告支付了转让费用、商铺保证金及2016年4月1日到2017年3月31日期间的房屋租金共计346000元。从2017年4月1日至今，被告何建未再支付款项。2017年6月12日，原告收到被告发出的关于解除房屋租赁合同的通知书一份，通知称2017年6月9日起被告退租，保证金5万用以抵付2017年4月1日至2017年6月9日的房租（附钥匙一把）。综上，原告认为原、被告之间既无出现法定的也未出现合同约定的，被告可以行使合同解除权的情形，被告一直拖欠房屋租金，违约在先且已达到合同约定的“严重违约”程度，因此被告单方通知解除租赁合同的行为无效。请求判决支持原告如上诉讼请求。
被告何建辩称：1.请求终止被告与原告签署的房屋租赁合同。因原告提供的房屋存在一定程度的瑕疵和市场变化导致的经营困难，被告事实上已经撤离原告名下的坐落于印象南塘5号楼东2幢一楼南边第二间店铺，并已于2017年6月9日通知原告解除房屋租赁合同，6月12日原告收到了通知。2.诉称“被告何建的违约情况”与事实不符。被告的逾期原因是双方一直就租金问题在交涉。原告提供的店铺存在配电房设置不合理和不具备餐饮经营条件等原因，店铺租金明显过高，被告一直处于亏损状态。南塘商圈周边的店铺租金近年来均有所下降，在这种状况下，本店第二年还要承担上涨5%的租金显然不合理。被告从今年3月份开始就与五马总汇代表郑海雄联系，商谈店铺租金事宜，希望能稍降租金以减少店铺的亏损，经多次商谈，郑表示不会接受。因此，被告只好延期至6月9日退租，一方面是为了挽回保证金5万的损失，另一方面，也是考虑6月份以后，南塘将进入黄金时间，方便五马总汇出租他人。另外，由于双方一直就租金问题在交涉，所以被告不存在故意不交租金的问题，期间原告也是默认的，更不存在严重违约和滞纳金的问题。根据房屋租赁合同第六条之规定，租赁期间，乙方中途擅自退租，甲方有权没收乙方的保证金，若支付的保证金不足偿付甲方损失的，乙方还应赔偿甲方损失。保证金5万元已足以偿付2017年4月1日至6月9日的房租，因此被告不再赔偿原告的损失。3.原告将未具备餐饮经营条件的店铺租赁给被告，是造成被告无法正常经营并造成重大损失的重要原因，也是被告提前终止该租赁合同的原因之一。4.原告刻意隐瞒配电室对店铺的影响。由于5号楼配电室在原告租赁的店铺内，其物业、电工等管理人员进出频繁，而且配电房对消防安全有严格的要求，使近40平方的店铺使用率下降了50%。物业、电工的频繁进出，也在一定程度上影响了店铺的生意，在租赁该店铺时原告没有明确告知。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，被告对真实性均无异议，该证据与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：针对被告提供的证据，原告对真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。本院认为，《督查整改联系单》系业主单位日常巡查的督查意见，并未造成承租用房关停，不能证明待证事实，本院不予确认；《证明》与本案不具关联性，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：2016年3月7日，原、被告订立《房屋租赁合同》一份，原告为甲方，被告为乙方，甲方将坐落在温州市鹿城区印象南塘5号楼东2幢一楼南边第二间商业用房，面积约102平方米，出租给乙方经营。约定租期从2016年4月1日到2018年3月30日止；2016年4月1日至2017年3月30日的租金为266000元，2017年4月1日至2018年3月30日的租金为279300元。租金每年支付一次，先付后用，乙方须提前一周支付。原承租方将其房屋内两台空调及六门冰箱一台、排水系统证件以3万元的价格转让给乙方，由乙方直接支付给甲方。签订合同之日乙方支付给甲方租赁该商铺保证金5万元，甲方租赁到期无息归还乙方。租赁期间，使用该房屋所发生的水、电、煤、通讯设备、物业管理、税收等有关费用均由乙方承担。合同第六条约定：租赁期间，甲方擅自解除本合同，提前收回该房屋的，甲方应双倍返还乙方保证金，若支付的保证金不足以抵付乙方损失的，甲方还应赔偿乙方损失；租赁期间，乙方中途擅自退租的，甲方有权没收乙方的保证金，若支付的保证金不足抵付甲方损失的，乙方还应赔偿甲方损失。若乙方逾期不支付租金的，每逾期一天加付未付部分租金的1%的滞纳金，逾期一个月视为乙方严重违约，甲方有权没收乙方保证金，并有权单方解除合同，若保证金不足以抵付甲方损失的，乙方还应赔偿甲方损失。解除合同的标志为甲方发出书面通知书。2016年3月10日，被告依约向原告支付了转让费用、商铺保证金及2016年4月1日到2017年3月31日期间的房屋租金共计346000元。从2017年4月1日开始至今，被告何建未再支付款项。2017年6月12日，原告收到被告发出的关于解除房屋租赁合同的通知书一份，被告通知称由于经营不善，亏损严重，无法续租，决定自2017年6月9日起退租，保证金5万用以抵付2017年4月1日至2017年6月9日的房租（附钥匙一把）。之后，被告即彻底搬离承租的商业用房。现该房屋闲置。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告订立的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应遵照履行。在未出现法定或合同约定的情况下，被告现以经营不善，亏损严重为由，要求提前解除租赁合同，无法律与合同依据，故其单方发函给原告解除合同不具有解除合同的效力，本院不予支持，被告应承担相应的违约责任。但根据实际情况，被告已经搬离承租的商业用房，并且明确表示不再继续履行合同，现原告要求被告继续履行合同，已无事实可能性。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告可另行向被告主张赔偿经济损失，并应合理管理、使用被告已经搬离的商业用房，防止损失的扩大。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十六条、第一百零七条、第一百零八条的规定，判决如下：
驳回原告温州市五马美食总汇管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告何建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 方旭东
二〇一七年十月九日
书记员 黄乐怡