wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙江执字第1460号
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇正阳路18号。
法定代表人王荣昌，行长。
被执行人吴玉库，现住黑龙江省龙江县某镇。
被执行人赵明，现住黑龙江省龙江县某镇。
被执行人张波，现住黑龙江省龙江县某镇。
中国农业银行股份有限公司龙江县支行申请执行吴玉库、赵明、张波金融借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2014）龙江商初字第981号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司龙江县支行于2014年11月20日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2014）龙江商初字第981号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨国文
二〇一五年三月二十日
书记员 朱博楠
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第17347号
原告陈学英，女，1967年4月16日出生。
委托代理人信师江，男，1963年5月21日出生。
被告刘燕山，男，1969年4月21日出生。
被告北京城乡旅游汽车出租有限责任公司，住所地北京市朝阳区东直门外六公坟四元桥东。
法定代表人郑军，董事长。
委托代理人贺萌，男，1990年3月26日出生。
被告信达财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街60号金晖家园二期公建I段首钢综合楼11层1101-1104室。
负责人陶培，总经理。
委托代理人谢建华，男，1960年4月26日出生。
原告陈学英与被告刘燕山、北京城乡旅游汽�出租有限责任公司（以下简称城乡旅游出租公司）、信达财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称信达保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，依法由审判员陈新独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告城乡旅游出租公司、信达保险的委托代理人到庭参加诉讼。被告刘燕山经本院依法送达开庭传票，未申明理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月13日，刘燕山驾驶城乡旅游出租公司所属京×号出租车行至本市东城区天桥路口南200米处与骑电动自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤，电动自行车损坏。事故发生后，刘燕山驾车逃逸。该起交通事故经公安管理部门认定，刘燕山负事故的全部责任。现原告起诉要求赔偿医疗费1541.06元、交通费43元、误工费9694.50元、财产损失2850元、精神损害抚慰金5000元。
被告城乡旅游出租公司辩称：原告所述发生交通事故的时间、地点及经过属实，对交通事故责任认定无异议。刘燕山系城乡旅游出租公司出租车司机，发生交通事故时正在运营。同意赔偿原告合理的经济损失。
被告信达保险辩称：原告所述发生交通事故的时间、地点及经过属实，对交通事故责任认定无异议。同意赔偿原告合理的经济损失。
被告刘燕山未出庭答辩。
经审理查明：2014年12月13日14时47分，刘燕山驾驶城乡旅游出租公司所属京×号出租车行至本市东城区天桥路口南200米处与骑电动自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤，电动自行车损坏。事故发生后，刘燕山驾车逃逸。该起交通事故经公安管理部门认定，刘燕山负事故的全部责任。原告为疗伤花费医疗费（含救护车费）1541.06元、交通费43元。北京军区总医院为原告共开具休6周的休假证明。原告于2013年4月5日购买受损的电动自行车，金额为2850元。事故发生后，电动自行车未交由信达保险定损，现该车原告称丢失。
另查，刘燕山所驾京×号出租车在信达保险投保了机动车交通事故责任强制保险及50000元的商业第三者责任保险。
上述事实，有当事人的陈述、医疗费单据、休假证明、道路交通事故认定书等在案证实。
本院认为：刘燕山经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利。根据所查明的事实，刘燕山驾城乡旅游出租公司出租车与原告所驾车发生交通事故，造成原告受伤，所骑电动自行车受损。其后，刘燕山逃逸。该交通事故经公安交通管理部门认定，刘燕山负事故的全部责任。城乡旅游出租公司因该交通事故给原告造成的合理经济损失应承担赔偿责任。鉴于刘燕山所驾出租车在信达保险投保了交强险及商业三者险，故信达保险应先在保险的限额内承担赔偿责任。原告主张的医疗费、交通费，属合理损失，本院予以支持。原告主张的误工费数额偏高，本院将依据休假证明对此予以酌定。关于原告主张的电动自行车损失，现由于原告将电动自行车丢失，无法定损，但考虑电动自行车损坏的事实，应予赔偿。具体数额本院将在考虑电动自行车折旧及原告过失的基础上予以酌定。关于原告主张的精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告陈学英医疗费一千五百四十一元零六分、交通�四十三元、误工费三千六百元、财产损失一千五百元；
二、驳回原告陈学英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，由原告负担152元，被告城乡旅游出租公司负担210元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 新
二〇一五年十二月三日
书记员 刘思彤
湖北省十堰市茅箭区人民法院
协助执行通知书（存根）
（2015）鄂茅箭执字第01423-1号
十堰市车辆管理所：
关于吕定荣申请执行十堰市汇邦锻造有限公司、十堰方跃物资贸易有限公司、十堰双豪工贸有限公司、贾可文民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）鄂茅箭民二初字第00013号民事判决书已经发生法律效力。在诉讼过程中，本院依据（2015）鄂茅箭民二初字第00013号民事裁定书，查封了担保人邵奇、邵波、湖北杏坛建筑装饰有限公司、十堰市鑫鹰金属回收有限公司担保房产和汽车。现该案已审理完毕，需要解除担保汽车的查封。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项和第二款的规定，裁定如下：
解除对担保人湖北杏坛建筑装饰有限公司所有的鄂Ｃ×××××号小型汽车的查封；解除对担保人十堰市鑫鹰金属回收有限公司所有的鄂Ｃ×××××号小型客车的查封。
附：执行裁定书壹份。
承办人司之有。
电话1338715****.
审核人：
审批人：
二〇一六年一月五日
湖北省十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）鄂茅箭执字第01423-1号
十堰市车辆管理所：
关于吕定荣申请执行十堰市汇邦锻造有限公司、十堰方跃物资贸易有限公司、十堰双豪工贸有限公司、贾可文民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）鄂茅箭民二初字第00013号民事判决书已经发生法律效力。在诉讼过程中，本院依据（2015）鄂茅箭民二初字第00013号民事裁定书，查封了担保人邵奇、邵波、湖北杏坛建筑装饰有限公司、十堰市鑫鹰金属回收有限公司担保房产和汽车。现该案已审理完毕，需要解除担保汽车的查封。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项和第二款的规定，裁定如下：
解除对担保人湖北杏坛建筑装饰有限公司所有的鄂Ｃ×××××号小型汽车的查封；解除对担保人十堰市鑫鹰金属回收有限公司所有的鄂Ｃ×××××号小型客车的查封。
附：执行裁定书壹份。
承办人司之有。
电话1338715****.
2016年1月5日
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第01423-1号
申请执行人吕定荣。
被执行人十堰市汇邦锻造有限公司。
法定代表人方正全，该公司经理。
被执行人十堰方跃物资贸易有限公司。
法定代表人赵革英，该公司经理。
被执行人十堰双豪工贸有限公司。
法定代表人贾可文，该公司总经理。
被执行人贾可文。
本院依据（2015）鄂茅箭民二初字第00013号民事裁定书，查封了担保人邵奇、邵波、湖北杏坛建筑装饰有限公司、十堰市鑫鹰金属回收有限公司担保房产和汽车。现该案已审理完毕，需要解除担保汽车的查封。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项和第二款的规定，裁定如下：
一、解除对担保人邵奇位于十堰市茅箭区五堰街办江苏路7A号1幢2-19-3号房产（证号××号）、位于十堰市茅箭区五堰街办人民路68号1幢2-13-8号房产（证号××号）的查封；解除对担保人邵波位于十堰市茅箭区五堰街办江苏路7A号1幢2-20-3号房产（20××37号）的查封。
二、解除对担保人湖北杏坛建筑装饰有限公司所有的鄂C×××××号小型汽车的查封；解除对担保人十堰市鑫鹰金属回收有限公司所有的鄂C×××××号小型客车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审 判 员 刘曙光
代理审判员 柏 韧
二〇一六年一月五日
书 记 员 司之有
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初255号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人何鸿辉，男，1984年11月20日出生于广东省江门市，汉族，文化程度初中，户籍所在地：广东省江门市蓬江区。2000年8月24日因犯故意伤害罪被广东省江门市中级人民法院判处有期徒刑六年。2016年5月12日因本案被拘传和羁押，同月13日被刑事拘留，同年5月20日被取保候审，2017年4月5日被逮捕。
江门市蓬江区人民检察院于2017年3月14日以江蓬检诉刑诉﹝2017﹞167号起诉书指控被告人何鸿辉犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日审查立案后,发现具有不宜适用简易程序审理的情形，遂于2017年3月31日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员庄小霞出庭支持公诉。被告人何鸿辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年5月12日2时许，被告人何鸿辉在江门市蓬江区白石大道苏荷酒吧内，趁被害人张某学等人离开8号卡座之机，盗走其放在8号卡座沙发上一台价值人民币4130元的玫瑰金色港版64G苹果6SPlus手机和一台价值人民币2040元的白色港版32G三星牌SM-A8000型手机。
检察院认为，被告人何鸿辉无视国家法律，盗窃他人财物一次，物品共价值人民币6170元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何鸿辉犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人何鸿辉有前科劣迹，可以酌情从轻处罚。赃物被追缴，可以酌情从轻处罚。故建议对被告人何鸿辉判处拘役，并处罚金或单处罚金。提请依法判处。
被告人何鸿辉对公诉机关指控的上述事实无异议，表示认罪。
经审理查明，2016年5月12日2时许，被告人何鸿辉在江门市蓬江区白石大道苏荷酒吧内，趁被害人张某等人离开8号卡座之机，盗走其放在8号卡座沙发上一台价值人民币4130元的玫瑰金色港版64G苹果6SPlus手机和一台价值人民币2040元的白色港版32G三星牌SM-A8000型手机。案发后，上述两台被盗手机已发还被害人张某。
上述事实，被告人何鸿辉在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有被害人张某的陈述，证人吕某的证言，现场勘查笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，被盗手机相关资料，价格鉴定结论书，刑事附带民事判决书，视听资料（光盘），抓获经过，被告人何鸿辉的供述、辨认笔录及身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人何鸿辉无视国家法律，盗窃他人财物一次，物品共价值人民币6170元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何鸿辉的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人何鸿辉判处拘役，并处或者单处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人何鸿辉犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。赃物已追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。被告人何鸿辉取保候审期间脱逃，故对其不宜适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何鸿辉犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2016年5月12日至2016年5月20日被羁押9日，应折抵刑期9日，即自2017年4月5日起至2017年7月26日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 静
人民陪审员 李翠金
人民陪审员 莫根泉
二〇一七年四月二十八日
法官 助理 梁金华
书 记 员 潘佩珍
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2426民初889号
原告：安图县汇源供热有限公司。住所：吉林省安图县。
法定代表人：崔生学，经理。
被告：朴顺玉，女，其他自然情况不详。
本院在适用小额诉讼程序审理原告安图县汇源供热有限公司诉被告朴顺玉供用热力合同纠纷一案中，安图县汇源供热有限公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：安图县汇源供热有限公司申请撤回起诉，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安图县汇源供热有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安图县汇源供热有限公司负担。
审判员 奇贞花
二〇一六年九月七日
书记员 王思文
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1810号
申请执行人：张丰培。
被执行人：王敦训。
被执行人：吴秀莲。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）莱城民初字第939号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为15000元及利息，案件受理费88元。经本院采取执行措施，已查封被执行人车辆，其余欠款被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王印峰
执行员 许卫博
执行员 张 伟
二〇一五年十二月十四日
书记员 亓增光
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城开民初字第00067号
原告胡翠连。
被告宿迁市希望房地产开发有限公司。
法定代表人吕静。
原告胡翠连与被告宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡翠连到庭参加诉讼。被告希望公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡翠连诉称，2011年12月21日我与被告签订了商品房买卖合同一份，购买了被告开发的“希望城”H6幢1202号商品房。我已按照合同约定支付了全部房价款430040元，但被告并未按合同约定在2013年12月28日前将验收合格的商品房进行交付，已严重违约。故请求法院判令被告支付逾期交房违约金49024.56元（2013年12月29日至2015年1月13日），2015年1月13日之后的违约金继续按总房款的万分之三计算至房屋交付之日。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告支付逾期交房违约金59340元（自2013年12月29日起至2015年4月2日即460天，按照总房款的日万分之三计算）。
被告希望公司未作答辩。
经审理查明，2011年12月21日原被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以430040元的价格购买被告开发的希望城H6幢1202号商品房。合同第八条约定“出卖人应当在2013年12月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备以下条件，并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用：住宅项目应符合《宿迁市住宅项目交付使用管理办法》的规定，并取得住宅项目交付使用通知书。非住宅项目取得竣工验收本案表。如遭遇不可抗力，出卖人应当在不可抗力发生之日起10日内书面告知买受人。”；第九条约定“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理：……逾期超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”。合同签订后，原告已按照约定付清全部购房款。
另查明，2015年4月2日，被告希望公司向原告胡翠连交付房屋。
以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票及当事人陈述等证据在卷佐证，予以证实。
本院认为，原被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的商品房买卖合同，依法成立、合法有效，双方均应按合同的约定履行各自义务。因被告未能在合同约定的期限内交付房屋，故依约应承担违约责任。经本院传唤，被告无正当理由拒不到庭，放弃自己答辩及质证的权利，原告主张的违约金，计算标准及违约天数并无不当之处，故对此请求，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿迁市希望房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡翠连支付逾期交房违约金59340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1283元，由被告希望公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1283元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 马志敏
人民陪审员 王新权
人民陪审员 吴 江
二〇一五年六月十六日
书 记 员 徐 驰
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终2586号
上诉人（原审被告）：潘大鹏，男，1970年10月22日出生，汉族，农民，住漳州台商投资区。
上诉人（原审被告）：林玉勤，女，1972年10月19日出生，汉族，农民，住漳州台商投资区。系上诉人潘大鹏的妻子。
被上诉人（原审原告）：许福川，男，1965年8月17日出生，汉族，农民，住漳州台商投资区。
上诉人潘大鹏、林玉勤因与被上诉人许福川农村建房施工合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2014）龙民初字第2532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人潘大鹏、林玉勤于2016年6月15日收到法院送达的《预交上诉案件受理费通知书》后，未在七日内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人潘大鹏、林玉勤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹跃光
审 判 员 廖书茵
代理审判员 许伟森
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 麦远宏
附主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽06民终2586号上诉人（原审被告）：潘大鹏，男，1970年10月22日出生，汉族，农民，住漳州台商投资区。上诉人（原审被告）：林玉勤，女，1972年10月19日出生，汉族，农民，住漳州台商投资区。系上诉人潘大鹏的妻子。被上诉人（原审原告）：许福川，男，1965年8月17日出生，汉族，农民，住漳州台商投资区。上诉人潘大鹏、林玉勤因与被上诉人许福川农村建房施工合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2014）龙民初字第2532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人潘大鹏、林玉勤于2016年6月15日收到法院送达的《预交上诉案件受理费通知书》后，未在七日内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人潘大鹏、林玉勤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹跃光审 判 员  廖书茵代理审判员  许伟森二〇一六年十一月二十九日书 记 员  麦远宏附主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋04执102-2号
申请执行人山西益兆达能源有限公司。
法定代表人裴景兰，职务：经理。
住所地长治市郊区张庄村东。
委托代理人孙荣光，系该公司股东。
被执行人程晋河，男，汉族，1963年3月10日出生，住长治市郊区长北漳电路**号。
第三人山西潞安集团蒲县伊田煤业有限公司。
法定代表人贾双春，职务：董事长。
住所地山西省临汾市蒲县黑龙关镇。
本院在执行程晋河与山西益兆达能源有限公司借款合同纠纷一案，于2016年10月10向第三人山西潞安集团蒲县伊田煤业有限公司送达了履行到期债务通知。第三人山西潞安集团蒲县伊田煤业有限公司未对到期债务提出异议，亦未主动履行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第三款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、65条的规定，裁定如下：
强制执行被执行人程晋河对第三人山西潞安集团蒲县伊田煤业有限公司的到期债权3668844.4元，
本裁定立即执行。
审判长 裴家庆
审判员 李建平
审判员 李晋星
二〇一六年十月十一日
书记员 苗 波
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋04执102-2号
申请执行人山西益兆达能源有限公司。
法定代表人裴景兰，职务：经理。
住所地长治市郊区张庄村东。
委托代理人孙荣光，系该公司股东。
被执行人程晋河，男，汉族，1963年3月10日出生，住。
第三人山西潞安集团蒲县伊田煤业有限公司。
法定代表人贾双春，职务：董事长。
住所地山西省临汾市蒲县黑龙关镇。
申请执行人山西益兆达能源有限公司与被执行人程晋河借款合同纠纷一案，我院作出（2016）晋04执102号执行裁定书已发生法律效力。在执行过程中查明被执行人程晋河在第三人山西潞安集团蒲县伊田煤业有限公司有到期债权3668844.4元，因被执行人程晋河的现有资产不足以清偿全部债务，本院依法向第三人山西潞安集团蒲县伊田煤业有限公司送达了履行到期债务通知书，但第三人山西潞安集团蒲县伊田煤业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十五条的规定，裁定如下：
冻结、划拨第三人山西潞安集团蒲县伊田煤业有限公司银行存款3668844.4元，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 常文扬
二〇一六年十月十一日
书记员 苗 波
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第155号
原告：缪晓明。
原告：周鹤梅。
被告：金春鸟。
原告缪晓明、周鹤梅诉被告金春鸟民间借贷纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告缪晓明、周鹤梅到庭参加诉讼，被告金春鸟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告缪晓明、周鹤梅起诉称：被告金春鸟于2014年5月20日向原告缪晓明、周鹤梅借款人民币40万元，约定月利率为1.7%，利息按月付清。被告自愿以其所有的坐落于平阳县昆阳镇前宕新村的房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。担保借款合同第二条约定如借款人逾期还款，逾期期间利率上浮30%计算，并支付借款金额10%的违约金计4万元整。该借款手续是通过平阳县民间借贷中心办理并备案。现借款期限届满，经原告多次催讨，被告拒不偿还所欠借款及利息。为此原告诉诸法院要求：1、判令被告金春鸟立即偿还借款400000元及利息（自2014年10月18日起以月利率按1.7%计算至判决确定偿还之日止，逾期期间利率按合同约定的利率标准上浮30%计算）；2、判令被告金春鸟支付违约金40000元；3、判令原告对被告金春鸟所有的坐落于平阳县昆阳镇前宕村的房产以折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；4、本案实现债权和抵押权所发生的所有诉讼费及其他费用全部由被告承担。庭审过程中，原告明确诉请第一项中的逾期利息为自2014年11月20日起按合同定的利率标准上浮30%计算至实际偿还之日止，变更第三项诉请为本案的诉讼费用由被告承担。
原告缪晓明、周鹤梅在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证、常住人口登记卡，证明被告的诉讼主体资格；3.担保借款合同、承诺书、借条、收款确认函、借款借据、房屋所有权证、国有土地使用权证、房屋他项权利证明书，证明原被告之间借贷关系的事实及被告金春鸟以其所有的坐落于平阳县昆阳镇前宕村的房产为该笔借款提供抵押担保的事实；4、平阳县民间借贷服务中心债务催收及诉讼文书送达地址确认书，证明被告金春鸟确认浙江省平阳县昆阳镇前宕村宕徐路为其法律文书送达地址的事实。
被告金春鸟未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告金春鸟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2014年年5月20日，被告金春鸟向原告缪晓明、周鹤梅借款40万元，双方签订担保借款合同，约定借款金额40万元，借款期限为6个月，自2014年5月20日起至2014年11月19日，月利率为17‰，利息按月支付，结息日为每月20日，逾期还款的，逾期期间利率按合同约定的利率标准上浮30%计算。被告金春鸟自愿以其独有的坐落于平阳县昆阳镇前宕村的房屋为该笔借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告支付借款40万元，双方办理了抵押登记手续。同日，被告金春鸟出具借款借据一份，约定借款人如逾期未还款，应向出借人支付借款总额10%的违约金，同时还需支付每日万分之六的逾期利息。借款后，原告自认截至2014年10月17日止的利息被告金春鸟已还清，借款本金及剩余利息被告至今未予偿还。另查明，被告金春鸟向原告出具债务催收及诉讼文书送达地址确认书，确认被告的送达地址为平阳县昆阳镇前宕村宕徐路。
本院认为：原告缪晓明、周鹤梅与被告金春鸟之间形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规规定，应认定有效。现借款期限届满，被告金春鸟尚欠原告借款本金400000元，事实清楚，依法应予偿还。原告主张利息自2014年10月18日起按合同约定利率计算至实际偿还之日止，本院认为，合同约期内利息应计算至2014年11月19日，经计算，本案约期内利息为7480元。根据借款借据约定，被告逾期未还款应向原告支付借款总额10%的违约金，同时还需支付每日万分之六的逾期利息。现被告未能按期还款，原告主张逾期利息自2014年11月20日起按合同约定利率标准上浮30%即月利率22.1‰计算至实际偿还之日止，并支付违约金40000元，本院认为，双方约定的逾期利息、违约金总和已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，即自2014年11月20日起以本金400000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际偿还之日止。原告主张的其余利息，本院不予支持。被告金春鸟自愿提供其独有的坐落于平阳县昆阳镇前宕村的房屋作为上述借款的抵押物，且办理了抵押登记手续，应承担抵押担保责任。原告要求对被告金春鸟独有的坐落于平阳县昆阳镇前宕村房屋以折价、变卖或拍卖后的价款优先受偿，于法有据，本院予以支持。被告金春鸟签订的债务催收及诉讼文书送达地址确认书，是其真实意思表示，于法无悖，法院予以确认。被告金春鸟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告金春鸟于本判决生效之日起十日内偿还原告缪晓明、周鹤梅借款本金400000元及利息（截至2014年11月19日为7480元，自2014年11月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利息四倍计算至实际偿还之日止）；
二、若被告金春鸟未按期履行上述债务，则原告有权就被告金春鸟所有的坐落于平阳县昆阳镇前宕村房产（房屋所有权证号：温房权证平阳县字第××号，土地使用权证号：平国用（2014）第XXXXX号）以折价、拍卖或变卖后所得款项在最高限额400000元的范围内优先受偿；
三、驳回原告缪晓明、周鹤梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，由金春鸟负担7600元，由缪晓明、周鹤梅负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费7900元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨茜茜
人民陪审员 陈来微
人民陪审员 毛海青
二〇一五年六月十日
代书 记员 陈唯芝
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第1507号
原告杜某。
被告黄某。
本院在审理原告杜某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告杜某于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取，由原告杜某负担。
审判员 何树丹
二〇一五年九月七日
书记员 山月明
武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第56号
原告覃某。
被告黄某。
原告覃某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法由审判员黄海波独任审理，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告覃某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃某诉称，2009年，原、被告经人介绍认识，于同年3月13日登记结婚，于20xx年xx月xx日生育儿子黄某某。婚后，由于被告的性格内向，常为生活琐事与原告争吵，并打过原告。2011年12月7日前，双方发生矛盾后被告开始外出打工，也没有告诉原告去何处，打工期间也没有回来看望原告及儿子，分居已有两年，互不履行夫妻义务，双方感情已彻底破裂。2013年3月15日，原告向法院起诉要求离婚，但由于其他原因原告申请撤诉，法院于2013年5月24日作出准予原告撤回起诉的裁定。综上，原、被告夫妻感情已完全破裂。请求法院依法判令准予原告与被告离婚；婚生儿子黄某某由原告携带抚养，被告每月支付500元生活费给儿子，教育费、医疗费由原、被告共同负担。
原告覃某为其主张提供的证据有：1、结婚证；2、（2013）武民一初字第633号民事裁定书。
被告黄某未做答辩。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。故本院对原告覃某提交的证据予以确认。
经审理查明：原、被告经他人介绍认识，于2009年3月13日登记结婚，同年xx月xx日生育儿子黄某某。
另查明：2013年3月15日，原告覃某向本院起诉要求离婚，原告于2013年5月24日申请撤诉，本院作出（2013）武民一初字第633号民事裁定准予原告覃某撤回起诉。
本院认为，婚姻应以感情为基础，原、被告婚后因锁事频发矛盾，没能建立良好的夫妻感情。原告覃某第一次起诉离婚撤诉后，夫妻关系并未改善。由此看来，夫妻感情确已破裂，维持这种婚姻对双方今后的生活均不利。原告诉请离婚，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告覃某与被告黄某离婚。
二、婚生儿子黄某某由原告覃某携带抚养，被告黄某自2014年3月起每月支付黄某某生活费250元，教育费、医疗费凭发票原、被告各负担一半，直至黄某某年满18周岁。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告覃某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：010201011887017。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄海波
二〇一四年二月二十八日
书记员 黄迎珠
贵贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1042号
罪犯杨承会，男，1970年10月4日生，水族，贵州省三都水族自治县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱五监区服刑。
2008年5月12日贵州省三都水族自治县人民法院作出（2008）三刑初字第28号刑事判决，认定杨承会犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。同案被告人不服，提出上诉。2008年6月23日本院作出（2008）黔南刑一终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2008年6月30日交付执行（刑期自2007年7月27日起至2021年7月26日止）。2011年4月7日本院作出（2011）黔南刑执字第1556号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利二年不变；2013年3月14日本院作出（2013）黔南刑执字第1808号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2018年1月26日止）。
2016年4月6日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨承会在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年5月10日获立功奖励一次，2012年12月至2013年10月、2013年11月至2014年11月连续两个积分考评周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨承会在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯杨承会假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨承会予以假释（假释考验期至2018年1月26日止），剥夺政治权利二年按《中华人民共和国刑法》第五十八条的规定执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年四月十二日
书 记 员 肖 宇
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0230民初784号
原告中国农业银行股份有限公司克东县支行，住所地黑龙江省克东县。
代表人马玉良，该行行长。
委托诉讼代理人王相辉，该行职员。
被告付忠国，男，1979年12月26日出生，住黑龙江省克东县。
被告付忠生，男，1982年7月21日出生，住黑龙江省克东县。
被告吕显贵，男，1961年8月3日出生，住黑龙江省克东县。
被告付占臣，男，1954年7月8日出生，住黑龙江省克东县。
原告中国农业银行股份有限公司克东县支行与被告付忠国、付忠生、吕显贵、付占臣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司克东县支行的委托诉讼代理人王相辉到庭参加诉讼，被告付忠国到庭参加诉讼、被告付忠生、吕显贵、付占臣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司克东县支行向本院提出诉讼请求：1、被告付忠国偿还所欠贷款本息77,729.26元，截止2015年10月12日欠我行贷款本金49,880.00元，利息27,929.26元；2、被付忠生偿还所欠贷款本息77,729.26元，截止2015年10月12日欠我行贷款本金49,800.00元，利息27,929.26元3、被告吕显贵偿还所欠贷款本息77,838.49元，截止2015年10月12日欠我行贷款本金49,880.00元，利息27,958.49元，4、被付占臣偿还所欠贷款本息77,811.18元，截止2015年10月12日欠我行贷款本金49,860.00元，利息27,951.18元，5、四被告承担连带给付贷款本息合计311,108.19元以及诉讼费用及原告未实现债权而产生的费用。事实与理由：被告付忠国、付忠生、吕显贵、付占臣以互为借款人与保证人的方式向中国农业银行股份有限公司克东县支行各申请贷款50,000.00元，合计200,000.00元，并于2011年12月20日与原告中国农业银行股份有限公司克东支行签订借款合同，约定贷款到期日为2012年12月19日，年利率10.824%，由被告付忠国、付忠生、吕显贵、付占臣相互承担连带保证责任，原告按约向被告付忠国、付忠生、吕显贵、付占臣各发放贷款50,000.00元，合计200,000.00元，贷款到期后，被告付忠国、付忠生、吕显贵、付占臣于2013年6月5日各偿还贷款本金200.00元、200.00元、120.00元、140.00元，被告付忠国、付忠生、吕显贵、付占臣仍各欠贷款本金49,800.00元、49,800.00元、49,880.00元、49,860.00元，利息27,929.26元、27,929.26元、27,958.49元、27,951.18元（利息计算至2015年10月12日）未向原告偿还，经原告多次催收，被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院。
被告付忠国辩称，贷款是我贷的，但是钱不是我花的，我到农行窗口领的钱，领钱时也是我签名的。
被告付忠生未作答辩，亦未提出证据。
被告吕显贵未作答辩，亦未提出证据。
被告付占臣未作答辩，亦未提出证据
原告中国农业银行股份有限公司克东县支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据，1、四被告的身份证复印件各一份；2、原告与付忠国、付忠生、吕显贵、付占臣签订的中国农业银行农户贷款借款合同各一份；3、中国农业银行借款放款凭证四份。本院组织进行了证据交换和质证，被告付忠国对证据无异议，因被告付忠生、吕显贵、付占臣未到庭质证，其放弃质证权利，本院经审核认证，原告提供的证据符合法律规定的三性，其真实、充分，本院予以采信。
经审理，本院认定事实：被告付忠国、付忠生、吕显贵、付占臣以互为借款人及连带责任保证人的联保方式各向原告中国农业银行股份有限公司克东县支行借款50,000.00元，合计200,000.00元，用于农业生产经营，双方并于2011年12月20日签订农户贷款借款合同，约定借款年利率10.824%，借款到期日为2012年12月19日。原告按约向四被告付忠国、付忠生、吕显贵、付占臣各发放借款50,000.00元，合计200,000.00元，借款期限到达后，被告付忠国、付忠生、吕显贵、付占臣于2013年6月5日各偿还借款本金200.00元、200.00元、120.00元、140.00元，被告付忠国、付忠生、吕显贵、付占臣仍各欠借款本金49,800.00元、49,800.00元、49,880.00元、49,860.00元，利息27,929.26元、27,929.26元、27,958.49元、27,951.18元（利息计算至2015年10月12日）未向原告偿还，此款经原告多次催收，四被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司克东县支行与被告付忠国、付忠生、吕显贵、付占臣之间形成的农户贷款借款合同关系系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，该合同应认定为有效。被告付忠国称：“此借款贷出后，借给他人使用了，本人未花销”。对此，被告借款后自愿将该贷款借给他人，是对自己财产权利的处分，其与他人形成的借款关系，这种关系不能对抗原告享有的债权，故本院对被告这一抗辩理由不能给予支持，基此被告付忠国、付忠生、吕显贵、付占臣在借款到期后应及时偿还原告借款本息，其未按期偿还原告借款系违约行为，故被告付忠国、付忠生、吕显贵、付占臣应承担向原告给付借款本息的民事责任。被告付忠国、付忠生、吕显贵、付占臣为同一联保小组成员，对该笔借款以相互承担连带保证责任的方式进行担保，其担保行为合法有效，故四被告对上述借款应承担连带清偿责任，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国担保法若干问题>的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付忠国于本判决生效之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司克东县支行借款本金49,800.00元，利息27,929.26元，合计77,729.26元；
二、被告付忠生于本判决生效之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司克东县支行借款本金49,800.00元，利息27,929.26元，合计77,729.26元；
三、被告吕显贵于本判决生效之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司克东县支行借款本金49,880.00元，利息27,958.49元，合计77,838.49元；
四、被告付占臣于本判决生效之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司克东县支行借款本金49,860.00元，利息27，951.184元，合计77,811.18元；
五、被告付忠国、付忠生、吕显贵、付占臣对上述债务相互承担连带清偿责任。
案件受理费5,966.62元，由四被告共同负担。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 杨明海
审 判 员 李继孝
人民陪审员 王 伟
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 郭晓东
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0230民初784号原告中国农业银行股份有限公司克东县支行，住所地黑龙江省克东县。代表人马玉良，该行行长。委托诉讼代理人王相辉，该行职员。被告付忠国，男，1979年12月26日出生，住黑龙江省克东县。被告付忠生，男，1982年7月21日出生，住黑龙江省克东县。被告吕显贵，男，1961年8月3日出生，住黑龙江省克东县。被告付占臣，男，1954年7月8日出生，住黑龙江省克东县。原告中国农业银行股份有限公司克东县支行与被告付忠国、付忠生、吕显贵、付占臣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司克东县支行的委托诉讼代理人王相辉到庭参加诉讼，被告付忠国到庭参加诉讼、被告付忠生、吕显贵、付占臣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司克东县支行向本院提出诉讼请求：1、被告付忠国偿还所欠贷款本息77,729.26元，截止2015年10月12日欠我行贷款本金49,880.00元，利息27,929.26元；2、被付忠生偿还所欠贷款本息77,729.26元，截止2015年10月12日欠我行贷款本金49,800.00元，利息27,929.26元3、被告吕显贵偿还所欠贷款本息77,838.49元，截止2015年10月12日欠我行贷款本金49,880.00元，利息27,958.49元，4、被付占臣偿还所欠贷款本息77,811.18元，截止2015年10月12日欠我行贷款本金49,860.00元，利息27,951.18元，5、四被告承担连带给付贷款本息合计311,108.19元以及诉讼费用及原告未实现债权而产生的费用。事实与理由：被告付忠国、付忠生、吕显贵、付占臣以互为借款人与保证人的方式向中国农业银行股份有限公司克东县支行各申请贷款50,000.00元，合计200,000.00元，并于2011年12月20日与原告中国农业银行股份有限公司克东支行签订借款合同，约定贷款到期日为2012年12月19日，年利率10.824%，由被告付忠国、付忠生、吕显贵、付占臣相互承担连带保证责任，原告按约向被告付忠国、付忠生、吕显贵、付占臣各发放贷款50,000.00元，合计200,000.00元，贷款到期后，被告付忠国、付忠生、吕显贵、付占臣于2013年6月5日各偿还贷款本金200.00元、200.00元、120.00元、140.00元，被告付忠国、付忠生、吕显贵、付占臣仍各欠贷款本金49,800.00元、49,800.00元、49,880.00元、49,860.00元，利息27,929.26元、27,929.26元、27,958.49元、27,951.18元（利息计算至2015年10月12日）未向原告偿还，经原告多次催收，被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院。被告付忠国辩称，贷款是我贷的，但是钱不是我花的，我到农行窗口领的钱，领钱时也是我签名的。被告付忠生未作答辩，亦未提出证据。被告吕显贵未作答辩，亦未提出证据。被告付占臣未作答辩，亦未提出证据原告中国农业银行股份有限公司克东县支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据，1、四被告的身份证复印件各一份；2、原告与付忠国、付忠生、吕显贵、付占臣签订的中国农业银行农户贷款借款合同各一份；3、中国农业银行借款放款凭证四份。本院组织进行了证据交换和质证，被告付忠国对证据无异议，因被告付忠生、吕显贵、付占臣未到庭质证，其放弃质证权利，本院经审核认证，原告提供的证据符合法律规定的三性，其真实、充分，本院予以采信。经审理，本院认定事实：被告付忠国、付忠生、吕显贵、付占臣以互为借款人及连带责任保证人的联保方式各向原告中国农业银行股份有限公司克东县支行借款50,000.00元，合计200,000.00元，用于农业生产经营，双方并于2011年12月20日签订农户贷款借款合同，约定借款年利率10.824%，借款到期日为2012年12月19日。原告按约向四被告付忠国、付忠生、吕显贵、付占臣各发放借款50,000.00元，合计200,000.00元，借款期限到达后，被告付忠国、付忠生、吕显贵、付占臣于2013年6月5日各偿还借款本金200.00元、200.00元、120.00元、140.00元，被告付忠国、付忠生、吕显贵、付占臣仍各欠借款本金49,800.00元、49,800.00元、49,880.00元、49,860.00元，利息27,929.26元、27,929.26元、27,958.49元、27,951.18元（利息计算至2015年10月12日）未向原告偿还，此款经原告多次催收，四被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司克东县支行与被告付忠国、付忠生、吕显贵、付占臣之间形成的农户贷款借款合同关系系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，该合同应认定为有效。被告付忠国称：“此借款贷出后，借给他人使用了，本人未花销”。对此，被告借款后自愿将该贷款借给他人，是对自己财产权利的处分，其与他人形成的借款关系，这种关系不能对抗原告享有的债权，故本院对被告这一抗辩理由不能给予支持，基此被告付忠国、付忠生、吕显贵、付占臣在借款到期后应及时偿还原告借款本息，其未按期偿还原告借款系违约行为，故被告付忠国、付忠生、吕显贵、付占臣应承担向原告给付借款本息的民事责任。被告付忠国、付忠生、吕显贵、付占臣为同一联保小组成员，对该笔借款以相互承担连带保证责任的方式进行担保，其担保行为合法有效，故四被告对上述借款应承担连带清偿责任，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付忠国于本判决生效之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司克东县支行借款本金49,800.00元，利息27,929.26元，合计77,729.26元；二、被告付忠生于本判决生效之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司克东县支行借款本金49,800.00元，利息27,929.26元，合计77,729.26元；三、被告吕显贵于本判决生效之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司克东县支行借款本金49,880.00元，利息27,958.49元，合计77,838.49元；四、被告付占臣于本判决生效之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司克东县支行借款本金49,860.00元，利息27，951.184元，合计77,811.18元；五、被告付忠国、付忠生、吕显贵、付占臣对上述债务相互承担连带清偿责任。案件受理费5,966.62元，由四被告共同负担。如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  杨明海审 判 员  李继孝人民陪审员  王 伟二〇一六年八月二十九日书 记 员  郭晓东
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初1989号
原告：何汝其，男，1983年7月11日出生，汉族，住清新区。
委托代理人：梁彦，系原告妻子。
被告：冯灼标，男，1984年7月18日出生，汉族，住清远市清城区。
原告何汝其诉被告冯灼标民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何汝其及其委托代理人梁彦到庭参加诉讼，被告冯灼标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，�院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何汝其诉称：2013年10月22日，被告因资金周转困难向原告借款5万元并签下借据，借款期限6个月，口头约定月利息2%，被告以御景湖畔花园十三号楼23层04号房屋作抵押。被告在借款期内支付利息，2014年4月23日借款期限届满，被告以没有资金为由拖延。2014年9月29日，被告再次以资金周转困难为由向原告借款5万元，承诺短期内将两笔借款及利息一次偿还。原告于当日下午分别向被告银行卡转入5000元和45000元，卡号为62×××15。后原告一直催促被告还款，到2015年11月联系不上被告。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款10万元及利息42000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告何汝其向本院提交了借据，拟证明被告向其借款的事实。
被告冯灼标没有答辩，也没有向本�提交证据。
本院经审理查明，2013年10月22日，被告冯灼标向原告出具借据，载明今借到何汝其周转金5万元，借款期限为6个月，以御景湖畔花园十三号楼23层04号房屋作抵押。庭审时，原告向本院补充提交了清远市清新区农村信用合作联社的个人活期明细查询，显示其于2014年9月29日分别向被告冯灼标银行账户转账5000元和45000元，合计5万元，另显示2013年11月22日、2013年12月22日、2014年1月22日、2014年2月24日、2014年3月24日、2014年4月23日、2014年5月28日，号码为80×××82的银行账户分别向原告的银行账户汇款1500元。原告表示，被告于2014年9月29日再次向其借款5万元，但未出具欠条，两笔借款，双方均口头约定月利息为2%，自2013年11月至2014年5月，被告实际按月息3%，即每月1500元向原告支付第一笔5万元借款的利息，第二笔5万元的借款，被告未支付利息。因被告未能偿还欠款，为此原告于2016年4月22日向本院提起诉讼。
另查明，庭审时，原告表示利息按月利率2%计算，其中5万元从2014年5月计至起诉之日，5万元从2014年10月计至起诉之日。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告冯灼标向原告借款的事实，有原告向本院提交的借据以及个人活期查询明细为凭。对于原告主张被告欠款10万元的事实，被告在收到本院传票后不到庭应诉，也未对原告主张的欠款事实提出异议或提交证据证明曾返还过部分欠款本金，故对原告主张被告还款10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，其中2013年10月22日的5万元，虽然借据没有约定利息，但被告对原告诉称的口头约定月利息2%没有提出异议，结合原告提交的个人活期明细每月1500元的汇款记录，对原告主张月利息2%的事实，本院予以确认。按此标准，自2014年6月计至2016年4月22日共计23个月，利息为23000元。至于2014年9月29日的5万元借款利息，原告提交的证据不能证明双方就该5万元约定利息，对原告主张被告支付该5万元起诉前利息的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯灼标于本判决生效之日起7日内向原告何汝其返还欠款10万元及利息23000元，两项合计123000元；
二、驳回原告何汝其的其他诉讼请求。
案件受理费1570元，由原告何汝其负担210元，被告冯灼标负担1360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 杨向晖
二〇一六年六月二十七日
书记员 黄书华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共5页
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第1746号
原告刘志福。
被告韩宝英，农民。
委托代理人祝捷，天津四方君汇律师事务所律师。
被告刘维毅，农民。
被告刘维静，无职业。
被告刘维清，农民。
原告刘志福与被告韩宝英、刘维毅、刘维静、刘维清追偿权纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由审判员王艳芬适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告刘志福，被告韩宝英及其委托代理人祝捷、被告刘维毅、刘维静、刘维清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，四被告系母子、母女关系，被告韩宝英之夫刘宝政（2012年去世）与原告系朋友。刘宝政于2004年向天津市东丽区新立农村信用合作社贷款2万元，原告作为其贷款的保证人在借款合同上签字，贷款期限为一年。合同到期后，刘宝政未能按期还款，原告作为保证人归还了全部贷款及利息。现刘宝政已经去世，依据相关法律规定要求刘宝政的法定继承人即四被告连带偿还原告清偿的贷款本金及利息合计21524.27元。
原告对其主张提供证据，四被告质证意见如下：
一、农村信用社保证担保借款合同、承诺书、天津市农村信用合作社借款借据各1份，拟证明原告为被告韩宝英借款提供了担保。四被告对以上证据的真实性不予认可，因为被告韩宝英未办理过贷款事宜，且也不能证实该贷款由刘宝政使用。
二、贷款偿还责任承诺书、贷款还款凭证、书面证明各1份，拟证明原告替被告韩宝英偿还贷款。四被告对以上证据的真实性不予认可，因为被告韩宝英从未办理过贷款事宜。
四被告辩称，四被告不清楚该笔贷款的事情，即使贷款事实存在，原告诉请已超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。
四被告未向本院提供证据。
本院认证意见，原告证据一，系原始书证，与本案具有关联性，本院予以采信。原告证据二中的贷款偿还责任承诺书系原始书证，其真实性本院采信，但其中“注：以上贷款在2012年12月还清”一句明显后添加，原告亦自认是其本人书写，且从其内容分析还款期限跨度太大，显系不合理，原告又不能作合理解释，故该内容本院不予认定为刘宝政的真实意思表示。原告证据二的其它内容真实可信，本院予以采信。
经审理查明，四被告系母子、母女关系，被告韩宝英之夫刘宝政（2012年1月29日死亡）与原告系朋友关系。
2004年9月14日，刘宝政以被告韩宝英的名义与天津市东丽区新立农村信用合作社签订保证担保借款合同，贷款本金2万元，原告作为保证人在借款合同上签字，贷款期限为一年。借款合同上借款人处加盖有韩宝英的印章。在同日产生的借款借据上，原告代替刘宝政及韩宝英二人签名。被告韩宝英自始至终不在现场。
2004年9月18日，刘宝政签署了《贷款偿还责任承诺书》，载明“刘桂兰2004年2月17日在新立村农业信用社贷款陆万元韩宝英2004年9月14日在新立村农业信用社贷款贰万元此借款由我刘宝政使用，如果刘桂兰、韩宝英不能偿还由刘宝政拿财产抵押偿还。注：以上贷款在2012年12月还清
承诺人：刘宝政2004年9月18日”。其中“注：以上贷款在2012年12月还清”的内容是原告添加书写。
借款合同到期后，刘宝政未能还款，原告作为保证人于2005年9月14日归还了全部贷款及利息。
本院认为，虽然在借款合同签订及发放贷款时，原告韩宝英未在现场，但合同上加盖有韩宝英的印章，而且其夫刘宝政在事后的承诺书中确认使用了该笔贷款，因此应视为系被告韩宝英与信用社签订的借款合同，原告为保证人，韩宝英为被保证人。借款届至，原告履行保证还款义务后，应当向被保证人即借款人被告韩宝英追偿。因此原告认为该笔借款系刘宝政生前债务，与事实不符。既使刘宝政签有还款承诺书，从其内容分析，亦是对借款承诺担保，不能单纯认为是为原告提供担保。因此原告主张对象有误。
其次，原告履行保证义务是在2005年9月14日，自此时原告应当知道权利被侵犯，至现在提起诉讼，已超过二年的诉讼时效期间，依法不再享有胜诉的权利。
第三，即使该借款系刘宝政、韩宝英夫妻共同债务，刘宝政也承诺还款，但刘宝政已于2012年1月死亡，原告现提起诉讼，也不能证明原告的诉请尚在诉讼时效内。虽然庭审中，原告表示曾在刘宝政死亡后找过刘宝和，但其一原告不能证明此事，其二刘宝和并非债务人，同样不构成诉讼时效中断的法定事由。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告刘志福的诉讼请求。
案件受理费减半收取169元，由原告刘志福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王艳芬
二〇一五年四月十七日
书记员 张 涛
本判决所依据的法律法规
一、中华人民共和国民法通则
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
二、中华人民共和国担保法
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602执保402号
申请人：周某，男，汉族，某某某某年某某月某某日出生，汉族，湖南省某某市人，住岳阳市岳阳楼区某某组。
被申请人：谭某某，男，汉族，某某某某年某某月某某日出生，汉族，湖南省某某市人，住岳阳市岳阳楼区某某组。
申请人周某与被申请人谭某某房屋买卖合同纠纷一案中，申请人周某向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人谭某某名下位于岳阳市岳阳楼区香缇半岛某某号房、预告登记证为岳房预岳阳楼区字第某某号房屋。申请人周某以其名下位于岳阳市岳阳楼区北港乡某某村、建筑面积为130.08平方米、房产证号为岳房权证岳阳楼区字第某某号房屋一套为本次保全提供担保。
本院认为，申请人周某的申请符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人谭某某名下位于岳阳市岳阳楼区香缇半岛1706号、预告登记证为岳房预岳阳楼区字第F0044659号房屋。
案件申请费5000元，由申请人周某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨艳红
二〇一七年七月十二日
书记员 姜湖广
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）益赫民二初字第628号
原告益阳创美物业管理有限公司，住所地益阳市赫山区文化大楼五楼。
法定代表人陈建良，系该公司总经理。
委托代理人欧建福，系该公司职员，代理权限为特别授权。
委托代理人文兰萍，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告益阳市第一中医医院，住所地益阳市萝溪路**号。
法定代表人周子辉，系该院院长。
委托代理人刘正良，系该医院法律顾问，代理权限为一般代理。
原告益阳创美物业管理有限公司（以下简称原告）与被告益阳市第一中医医院（以下简称被告）物业合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人欧建福、文兰萍，被告的委托代理人刘正良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月，原告通过招投标方式以497040元价格取得被告物业管理权利。2012年7月6日，原、被告签订《物业管理服务合同》，合同签订时，原告就物业费标准提出了异议，被告多次口头承诺可以调整物业费标准。2013年4月，原告向法院起诉要求解除合同，赔偿损失30余万元，后原告撤回起诉，被告给付了原告93600元。原告在履行物业合同期间，实际物管人员由投标文件约定的20人增加至34人，合同背离了招投标文件的实质性内容，合同价款显示公平。原告期间共支付人员工资、税收、保洁材料913375元，原告应收取佣金70825元，被告已经支付了物业费及相关补偿费519781元，支付补偿款93600元，被告应赔偿原告370819元。故原告诉至法院要求判令被告补偿原告的损失370819元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原、被告是通过竞争性谈判方式，采购物业管理服务，合同的内容是按照原告的最终报价来确定，该合同合法有效，不存在显失公平的情形。该纠纷原告已于2013年5月向赫山法院起诉，考虑到原告采取了罢工、静座等方式要求补偿有损社会稳定，被告已向原告补偿了93600元，用于原告发放工资，故原告已将2013年5月份起诉的案件进行撤诉，现原告再次向法院起诉，没有事实和法律依据。请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月18日，益阳市政府采购中心受被告委托，对外发布公告，对被告的物业管理进行竞争性谈判，邀请合格供应商投标。益阳市政府采购中心发布的《益阳市第一中医医院物业管理招标项目—竞争性谈判采购文件》载明，该公开采购项目的内容为益阳第一中医院室内外卫生保洁（室内面积约35000平方米，室外整个医院大院），医院内的园林绿化、保安服务等，采购文件对卫生工作标准和工作流程进行了明确规定。具体采购流程为：供应商提交谈判响应书；谈判小组按抽签顺序与供应商进行分别谈判，谈判采取背靠背方式进行，采取1轮谈判、两次报价方式进行，具体谈判轮次由谈判小组视情况决定；谈判结束后，供应商进行最后报价，最终报价经供应商法定代表人或授权代表签字后，以书面形式交谈判小组；谈判小组依据最终报价进行评审，根据采购需求、质量、服务相同且报价最低原则推荐成交供应商；成交结果公示；公示结束后，成交供应商与采购人签订合同。2012年6月22日，益阳创美物业管理有限公司提交《谈判响应书》，总报价497040元，其中人员预计安排20人。2012年6月25日，益阳创美物业管理有限公司向益阳市政府采购中心提交《竞争性谈判最终报价单》，总报价48万元，总服务人数28-30人。2012年6月26日，益阳市公共资源交易监管网发布公告，益阳市第一中医医院物业管理招标项目，通过竞争性谈判，第一中标候选人为益阳创美物业管理有限公司，报价48万元，第二、第三候选人的报价均为49.8万元。
2012年7月6日，益阳市第一中医医院与益阳创美物业管理有限公司签订《物业管理服务合同》，约定物业服务范围为医院医疗区及病房、医院家属区公共部分，服务面积36000平方米，委托服务期限2012年7月10日至2013年7月9日，物业服务费每月4万元，合同附件规定卫生工作标准和工作流程进行了与采购文件附录的要求相同，约定的管理服务人员30人。
湖南省物价局《湖南省物业服务收费管理办法》（湘价服（2010）76号）规定，物业服务收费可以采取包干制或者酬金制，包干制采取业主支付固定物业服务费，盈亏由物业企业负担；酬金制指物业服务企业按照比例收取和约定金额收取酬金，其他收取的物业费全部用于物业服务支出；住宅物业服务的成本利润率不超过8%。
益阳创美物业管理有限公司提出其实际安排了34人从事物业服务，物业公司提供的公司财务资料显示：2012年7月至2013年7月9日，物业公司中医院物管处支付工资681125元、外包工资48800元，保险4328元、福利8634元、耗材85328元、绿化10000元、税金28056元、办公费5007元、交通费190元、招待费27589元，总计899057元，并提交了部分耗材明细、员工工资表、缴税凭证、外包保洁合同。
益阳市第一中医医院实际支付益阳创美物业管理有限公司物业费及相关补偿费519781元。2013年4月，本院受理了原、被告之间的物业合同纠纷案，后原告撤回了起诉，被告向原告支付了补偿款93600元。
2013年7月9日，物业服务合同到期后，益阳创美物业有限公司在益阳市第一中医医院继续服务到了9月初，其中7月10日至8月9日参照原服务标准提供了服务，益阳市第一中医医院已经据实支付了物业费。双方对于2013年7月10日之后的物业服务费用没有争议。
以上事实，有原、被告身份证明、采购文件、谈判响应书、物业合同、财务资料、物价局文件、最终报价单及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告物业服务合同关系依法成立，合同已经实际履行。原告起诉要求被告支付赔偿款370819元的诉讼请求，实际是变更合同条款，要求被告增加物业费370819元。双方争议的焦点在于合同约定的价款是否显示公平。显示公平是指“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则”。本案原、被告签订物业服务合同，经过了政府采购中心主持的竞争性谈判程序公开竞价谈判，原、被告根据竞争性谈判确定的最终报价签订合同，不存在一方当事人利用优势签订合同；另一方面，原告是专业的物业管理公司，不存在没有经验。原告提供的公司财务资料显示原告为被告提供物业服务总计花费成本899057元，上述财务资料系原告内部资料，未经第三方独立机构进行审查认证，不能单独作为认定本案原告提供物业服务成本的依据。且根据显失公正的法律构成，即使原、被告签订的《物业服务合同》约定的合同价款低于原告实际支出，也不能认定合同显示公平。原告要求调整合同价款，增加物业服务费的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第72条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的的规定，判决如下：
驳回原告益阳创美物业管理有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费6860元，由原告益阳创美物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 徐洁红
审 判 员 汤洪兵
人民陪审员 昌杜敖
二〇一四年三月六日
书 记 员 张 晶
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第1197号
原告赵某，农民。
委托代理人杜跃辉。
被告柴某，农民。
本院在审理原告赵某诉被告柴某离婚纠纷一案中，因原告赵某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 庞军兴
二〇一四年十月三十日
书记员 刘璐琦
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第1040号
上诉人（一审被告）司理想，男，汉族。
委托代理人王基清，江苏沛翔律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）任玉洁，女，汉族。
委托代理人胡韦亮，江苏沂淮律师事务所律师。
上诉人司理想因与被上诉人任玉洁离婚纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭开民初字第0010号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：任玉洁、司理想于2006年4月24日登记结婚，同年9月29日生一男孩司润哲现在任玉洁处生活。婚后因矛盾双方经常发生争吵，司理想于2013年6月离家出走至今未归。任玉洁于2013年12月21日诉至一审法院要求与司理想离婚。任玉洁当庭出示了江苏宝娜斯置业有限公司与任玉洁、司理想签订的房屋买卖合同书一份，争议房屋坐落在沭阳县经济开发区义乌路东侧宝娜斯花苑31幢1单元501室（112.38平方米），购房合同备案时间为2013年9月2日，该商品房价格为每平方米1568元，总价值176682元。司理想离开后一直由任玉洁使用，庭审中双方对该房屋现价值20万元无异议，该房屋已于2014年1月6日办理了产权证明，所有权人为任玉洁。司理想称购买房屋时其父母提供了8万元，任玉洁质证认为该8万元是属于何人？来源、去向、用途均不清楚，不能认定为购房出资和也不能认定为债务，司理想未作出实质性解释，也无其它相关证据作进一步证明。任玉洁要求司理想按每月2000元给付子女抚养费，未能向法庭提供司理想合法收入的相关证据。任玉洁向法庭提供了司理想与异性用餐照片及司理想开房登记的复印件，用以证明司理想与异性有男女关系，司理想辩解与异性用餐不能证明其与异性有不正当关系，开房登记系复印件，任玉洁出示的两证据不能达到其证明目的。
一审法院另查明，江苏省2013年城镇居民人均可支配收入为32538元。
一审法院认为：任玉洁起诉离婚，司理想同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，任玉洁的离婚诉求依法予以准许；关于子女抚养，婚生男孩司润哲现在任玉洁处生活、就学，从有利于子女健康成长角度出发，以随任玉洁生活为宜，任玉洁要求司理想支付每月2000元抚养费依据不足，子女抚养费用应根据双方收入和当地生活水平酌定；双方争议的房屋购于婚姻存续期间，现由任玉洁使用，为不改变现状以判归任玉洁为宜，其现价值以双方认可的20万元计算，按夫妻共同财产酌情分割。有关司理想提供的汇款单据，8万元汇款用途不明、不能确定用于购房，司理想就8万元流转的陈述，无其它证据支撑，且双方未作任何约定，不能证明争议房屋系司理想父母与任玉洁、司理想共同出资购买，司理想要求分割房屋应先扣除其父母出资部分的理由不能成立。任玉洁要求司理想赔偿精神损失证据不足，不予支持。遂判决：一、准予任玉洁与司理想离婚；二、婚生男孩司润哲随任玉洁共同生活，司理想自2014年5月起每月向任玉洁支付子女抚养费400元至子女独立生活之日止；三、共同财产宝娜斯花苑31号楼一单元501室归任玉洁所有，任玉洁于判决生效后十日给付司理想共同财产分割款10万元。案件受理费240元，减半收取120元，由任玉洁负担。
一审法院判决后，司理想不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、一审认定上诉人2013年离家出走与事实不符，事实是上诉人外出打工。2、一审对案涉房屋分割错误。房屋的房产证未经上诉人质证，上诉人不认可该房产证，法院不宜分割该房产；另外一审对房屋作价20万元不合理；再次案涉房屋有上诉人父母出资8万元，对此上诉人已经提供8万元汇款单据予以证明，该汇款单据时间为上诉人购房时间，系上诉人父母给上诉人的汇款。3、一审判决司润哲随任玉洁生活错误。司润哲自出生至2014年春节前一直在江苏沛县随其祖父母生活，后由任玉洁带至江苏沭阳生活，到沭阳后，司润哲成绩不是太好，性格变得孤僻、冷漠，从有利于司润哲成长考虑，司润哲应随司理想生活。4、一审法院对本案无管辖权。综上，请求二审法院重新认定事实，撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人任玉洁答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。
二审中，上诉人司理想为支持其上诉请求，提供司润哲素质报告书一册。旨在证明：司润哲于2014年春节之前在沛县张寨中心小学一年级三班上学生活。
被上诉人任玉洁为支持其答辩理由，二审提供司润哲在沭阳县沭城镇东城幼儿园上学的幼儿素质发展报告单、沭阳县东兴小学的两张奖状。旨在证明：司润哲一直在沭阳上幼儿园，且从2013年到2014年一直在沭阳县东兴小学上学。
对司理想提供的素质报告书，任玉洁质证意见为：素质报告书上没有盖章，对其真实性有异议，且司润哲从2013年到2014年都是在东兴小学上学。
对任玉洁提供的素质发展报告单、奖状，司理想质证意见为：奖状真实性没有异议，但奖状颁发日期是2014年6月份，且是2013至2014年度第二学期，司理想主张司润哲第一学期在沛县上学，对第二学期在沭阳上学司理想不否认。对素质发展报告单真实性没有异议。
本院认证意见为：素质报告书上面无单位印章，且任玉洁否认其真实性，对素质报告书本院不予采信。司理想认可素质发展报告单、奖状的真实性，对素质发展报告单、奖状本院予以采信。
据此本院认定下列事实：司润哲2012-2013年度第二学期在沭阳县沭城镇东城幼儿园大三班上幼儿园，各方面表现优秀；司润哲在沭阳县东兴小学上学期间，2013-2014年度第二学期成绩优秀，被评为全优生。
关于一审查明事实部分，任玉洁无异议，司理想对“被告于2013年6月离家出走至今未归”、“该房屋已于2014年1月6日办理了产权证明”的事实认定有异议，对双方当事人均无异议的事实部分，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、案涉房屋是否为任玉洁、司理想夫妻共同财产。2、一审确定司润哲随任玉洁生活是否适当。
关于第一争议焦点。本院认为，司理想持有8万元存款凭证，称系其父母所汇用于购买案涉房屋，对此任玉洁否认，司理想审理中就该8万元的来源、用途未能提供证据证明；且审理中司理想又称其是借其父母的8万元，故即使该8万元为司理想父母汇款属实，也不能认定案涉房屋有司理想父母出资；再则就案涉房屋购买时的商品房买卖合同及房屋所有权证上均未载有司理想父母为共有权人，故司理想主张案涉房屋其父母有份额不能成立，案涉房屋为任玉洁、司理想夫妻共同财产。审理中，任玉洁、司理想均同意案涉房屋作价20万元，故一审法院以案涉房屋作价20万元进行分割正确。
关于第二争议焦点。本院认为，司润哲现在任玉洁处生活、学习，且学习优秀，各方面表现也很好，表明司润哲随任玉洁生活有利司润哲健康成长，一审判决司润哲随任玉洁共同生活正确，应予维持。司理想主张司润哲随任玉洁生活对司润哲健康成长不利，缺乏依据，本院不予支持。
司理想上诉称一审法院对本案无管辖权，因司理想在一审未主张管辖权异议，故本院对司理想该上诉主张不予支持。
综上，上诉人司理想的上诉理由不能成立，其请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人司理想负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 孙 权
代理审判员 王 雷
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 袁海燕
第1页／共7页
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永法行非审字第00066号
申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市永川区胜利路313号，组织机构代码证00933661-9。
法定代表人江志宏，主任。
被执行人肖建均，男，1968年4月8日出生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人涂庆兰，女，1972年1月18日出生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会于2014年6月5日向本院申请强制执行永人计征字（2013）第1805号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2013年5月23日重庆市永川区人口和计划生育委员会作出永人计征字（2013）第1805号征收社会抚养费决定书，并于2013年12月8日向被执行人肖建均、涂庆兰进行了送达。2014年1月16日，申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会向被执行人肖建均、涂庆兰送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人肖建均、涂庆兰于2014年1月21日内履行缴纳社会抚养费34868元的义务。由于被执行人肖建均、涂庆兰在收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2014年3月9日发生法律效力后，被执行人肖建均、涂庆兰也未自觉履行缴纳社会抚养费34868元的义务。申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会于2014年6月5日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人申请执行重庆市永川区人口和计划生育委员会作出的永人计征字（2013）第1805号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永人计征字（2013）第1805号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本案申请执行费423元，由肖建均、涂庆兰承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何平
审 判 员 鲁勇
代理审判员 王蕊
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李师
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第313号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人苏枝坚，男，1987年12月14日出生，汉族。2012年8月20日因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年，2012年9月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月3日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检刑诉（2014）189号起诉书指控被告人苏枝坚犯盗窃罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员马红出庭支持公诉，被告人苏枝坚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2013年12月2日1时许，被告人苏枝坚伙同“喜的”（另案处理）、“肥标”（另案处理）在郑州市金水区某某娱乐广场舞池内，由“喜的”、“肥标”实施掩护，苏枝坚将被害人付某某裤兜内的一部苹果4手机（价值1840元）盗走。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、价格鉴定等相应的证据，认为被告人苏枝坚以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请以盗窃罪进行惩处。
被告人苏枝坚对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：2013年12月2日1时许，被告人苏枝坚伙同“喜的”（另案处理）、“肥标”（另案处理）在郑州市金水区某某娱乐广场舞池内，由“喜的”、“肥标”实施掩护，苏枝坚盗窃被害人付某某裤兜内的一部苹果4手机后，被当场抓获。经鉴定，该手机价值人民币1840元。现赃物未追回。
上述事实，有公诉机关提交的，经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.被害人付某某的陈述证实：2013年12月2日0时50分，其在郑州市金水区某某娱乐广场跳舞期间，感到有人将手伸进其口袋盗窃了其手机，其就抓住那个男子，并和附近的保安一起将他控制住，后报警。
2.证人苗某某的证言证实：2013年12月2日1时许，其在某某娱乐广场舞池巡视时，发现有几个可疑男子往一名跳舞的穿黑色外套的男子身边凑，其中一名穿绿色T恤的男子（苏枝坚）用手从那名穿黑色外套的男子口袋里掏了一部白色手机，其就赶紧过去，正好那名穿黑色外套的男子也拉住了穿绿色T恤的男子。后其和失主将那名男子带至保安室，并报警。
3.经鉴定，涉案的苹果4手机价值人民币1840元，有价格鉴定在卷予以证实。
4.被害人付某某、证人苗某某指认被告人苏枝坚是于2013年12月2日1时许在某某娱乐广场内盗窃手机的男子；被告人苏枝坚指认郑州市金水区某某娱乐广场舞池是其盗窃手机的地方。有辨认笔录在卷予以证实。
5.刑事判决书证实被告人苏枝坚曾因犯盗窃罪被判处过刑罚。
6.到案经过证实：2013年12月2日1时30分许，民警接群众报警称在某某娱乐广场抓住一名偷手机的小偷。后民警赶至现场，将被告人苏枝坚抓获。
7.户籍证明证实被告人苏枝坚的身份情况。
8.被告人苏枝坚的供述证实：2013年12月1日23时许，其和“喜的”、“肥标”一起到某某娱乐广场舞池，由“喜的”和“肥标”二人掩护，其从一个跳舞的穿黑色上衣的男子口袋里偷出一个手机，并交给了“喜的”他们。后其要离开时被穿黑色上衣的男子抓获，并带到保安室。
本院认为：被告人苏枝坚以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苏枝坚犯盗窃罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，被告人苏枝坚扒窃他人财物，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定量刑幅度内判处刑罚。
被告人苏枝坚曾因犯罪被判处刑罚，酌情予以从重处罚。苏枝坚到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
根据被告人苏枝坚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏枝坚犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月3日起至2014年5月2日止，罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。
二、涉案赃物或赃物折价款人民币一千八百四十元依法追缴发还被害人付某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 柯 海 霞
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李萍（代）
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第313号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人黄某。1980年2月、1981年12月、1989年10月先后因犯盗窃罪被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑一年六个月、有期徒刑三年、有期徒刑八年；2003年8月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元；2010年9月因犯盗窃罪被上海市第一中级人民法院判处有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年三个月零十九天，并处罚金人民币三千元；2013年5月因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。2001年6月因嫖娼行为被上海市公安局决定收容教育一年；2012年2月因吸毒行为被上海市公安局金山分局行政拘留十日；2013年12月18日因本案被上海市公安局金山分局抓获，次日被刑事拘留，2014年1月2日被逮捕，现羁押于上海市金山区看守所。
上海市金山区人民检察院以沪金检刑诉（2014）338号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员徐某出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年12月18日10时许，被告人黄某至本区亭林镇大通路32号一饭店内，窃得被害人杨某女式拎包一只，内有现金人民币900余元，身份证一张，农业银行借记卡一张，工商银行借记卡一张。（拎包、银行卡等已发还）
2013年12月18日，被告人黄某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人黄某退赔了被害人杨某人民币1，000元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述及辨认笔录，证人秦某的证言及被害人杨某的收条，上海市公安局金山分局扣押、发还物品清单及照片，上海市公安局金山分局出具的现场视频录像，公安机关出具的侦破经过、抓获经过以及工作情况，被告人黄某的多次供述及辨认笔录，相关法院刑事判决书、上海市公安局相关行政处罚决定书、收容教育决定书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某曾因盗窃受过刑事处罚，此次又以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，共计人民币900余元，其行为已构成盗窃罪。被告人黄某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黄某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄某积极退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人黄某的刑期自2013年12月18日起至2014年7月17日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余玲玲
二〇一四年四月八日
书 记 员 周丹辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第03386号
原告内蒙古华仁物业服务有限公司。住所地，呼和浩特市如意经济技术开发区。
法定代表人高颖，该公司总经理。
委托代理人王丹、毕继海，该公司法律顾问。
被告马立新，男，汉族，现住呼和浩特市如意开发区。
原告内蒙古华仁物业服务有限公司诉被告马立新物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丹到庭参加了诉讼，被告马立新经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年10月24日与原告内蒙古华仁物业服务有限公司签订物业服务合同，合同约定，原告在合同期内负责按照合同约定的物业服务事项和服务项目提供相应的服务，按照合同约定的收费项目和收费标准向业主以及物业使用人收取物业服务费和其他费用。业主或物业使用人应于物业交付使用之日起承担其物业的服务费用以及其他相关费用。原告一直积极负责的提供相应的物业服务，但是被告却无理由不缴纳物业费，原告多次催缴，均无结果，从2012年1月1日至2014年6月31日，被告近两年的时间没有交纳物业服务费，时至今日被告拒绝交纳物业费的行为已经给原告造成巨大的经济压力，原告一直处于无盈利营业甚至亏损营业的状态。
综上所述，被告拒不缴纳物业服务费的行为已经给原告造成巨大的经济损失，被告陷入无法正常运转的境地，根据《中国人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，请求法院判令被告支付原告从2012年1月1日至2014年6月31日的物业费1889元，二次清运费150元。
被告未到庭，亦未进行书面答辩。
庭审过程中，原告向法庭提供如下证据：
1、物业服务企业资质证书、营业执照。
2、物业管理服务委托合同，证明原、被告存在物业服务的法律关系，真实有效。
3、呼和浩特市垃圾处置收费标准，证明被告应依据标准交纳垃圾清运费。
经审理查明，2009年10月24日，原、被告双方签订《物业管理服务委托合同》，由原告为被告居住的呼和浩特市如意开发区秋实第一城东区3号楼2单元5层西户提供物业管理服务。合同约定了原告进行物业管理服务的范围，包括房屋建筑本体共用范围及设施设备的维修、养护、管理；公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运等。合同签订后，被告2012年1月1日至2014年6月31日期间的物业服务费、二次垃圾清运费未缴纳。
本院认为，物业服务合同是双务、诺成合同，作为合同的当事人双方均享有履行抗辩权，即在物业服务企业没有履行物业服务合同或履行合同不符合约定的情况下，业主有权进行抗辩并拒绝向物业服务企业缴纳物业费。根据《物业管理条例》第二条规定，物业服务企业应当承担的义务主要是对房屋及配套设施和相关场地进行维修、养护、管理、维护相关区域内的环境卫生和秩序。原告自2009年与被告形成物业服务合同关系。原告向被告主张物业费同时，也应当依照约定，对业主的房屋及配套设施设备和相关场地提供维修、养护等服务。即原告在提供资质证明等表面证据同时，应进一步举证证明其为业主提供了相关服务，证明其已履行给业主提供物业服务的合同义务。原告未能提供充分证据证明自己完全履行了物业服务的义务，本院对原告的诉讼主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回内蒙古华仁物业服务有限公司对被告马立新的诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 郝 英
二〇一四年十月二十八日
书记员 李树芳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭诉保字第00066号
申请人胡方伦，居民。
被申请人邱飞，居民。
本院在受理申请人胡方伦诉被申请人邱飞机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人胡方伦于2015年4月7日向本院提出申请，要求对被申请人邱飞驾驶的车牌号为苏N×××××小型轿车予以保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人邱飞驾驶的车牌号为苏N×××××小型轿车予以查封，查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 沈润平
二〇一五年四月七日
书记员 姬永昊
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张凤民初字第0177号
原告郁惠娟。
被告肖建明。
被告吴美芬。
原告郁惠娟与被告肖建明、吴美芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告郁惠娟到庭参加诉讼，被告肖建明、吴美芬经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郁惠娟诉称，2010年11月22日，被告因业务发展需要，向原告借款10万元，被告出具借条，约定在2011年2月21日前归还，如被告逾期归还，则承担相应违约金。后经原告多次催讨，被告归还借款4.5万元，余款至今未还。故要求两被告归还借款55000元及违约金28000元。
被告肖建明、吴美芬未作答辩。
经审理查明，2010年11月22日，肖建明、吴美芬出具借条一份，向郁惠娟借款10万元，借款期限为2010年11月22日至2011年2月21日，如逾期归还，则承担每日按借款总额的千分之三计算的违约金。同日，双方还就上述借款签订了借款合同一份，合同另约定了借款利率为月息3分。同日，肖建明、吴美芬收到郁惠娟借款10万元。逾期，肖建明、吴美芬未归还借款。郁惠娟曾就上述借款向本院起诉，后因双方于2012年1月14日达成还款协议，而于2012年1月16日申请撤回起诉，本院裁定予以准许。还款协议达成后，肖建明、吴美芬归还了借款45000元，余款至今未归还。为此涉诉。
庭审中，郁惠娟表示利息从2011年2月22日起按银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的履行之日，以28000元为限。
以上事实，有借条、收条、借款合同，协议、汇款交易回单及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郁惠娟主张的借款，有借条、收条、借款合同，协议、汇款交易回单等为凭，事实清楚。两被告应当归还。两被告逾期未归还借款，应当承担利息损失，因双方约定的利率过高，原告自动降低按银行同期贷款利率的四倍计算，并以28000元为限，而按银行同期贷款利率的四倍计算的利息已经超过28000元，故本院认定利息损失为28000元。被告肖建明、吴美芬经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖建明、吴美芬归还原告郁惠娟借款55000元，并承担利息损失28000元，合计83000元。限于本判决生效后10日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1674元，由被告肖建明、吴美芬负担680元。该款原告郁惠娟已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告郁惠娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 褚 军
人民陪审员 李 辉
人民陪审员 孙振才
二〇一四年八月二十日
书 记 员 谢 燕
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第00562号
原告徐文霞，女，1965年10月15日生，汉族，居民。
委托代理人徐文杰，女，1955年10月11日生，汉族。
被告西安市户县益华畜牧养殖有限公司。
法定代表人张一鸣，董事长兼总经理。
原告徐文霞诉被告西安市户县益华畜牧养殖有限公司（以下简称益华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由审判员贺小波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文霞到庭参加诉讼，被告益华公司的法定代表人张一鸣经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文霞诉称，2013年8月9日，被告向我借款170420元，约定借款期限为半年，半年利息为8﹪，本金及借款期间的利息之和为184050元。借款期限届满后，我多次索款无果。现要求被告偿还本金及利息共计184050元，诉讼费由被告承担。
被告益华公司辩称，我同意向原告偿还本金170420元及利息13630元，但诉讼费我要求原、被告各半承担。
经审理查明，2013年8月9日，原、被告双方签订借款合同一份，约定被告向原告借款170420元，借款期限为半年，半年利息为8﹪。本金及借款期间的利息共计184050元。借款期限届满后，被告未向原告还款，原告遂于2014年2月27日持前述诉称诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息共计184050元，诉讼费由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告自2014年2月9日起按本金170420元每日万分之五计�滞纳金至给付之日，但其未在规定期间内向本院补交诉讼费。
上述事实，有庭审笔录、借款合同、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告未归还原告借款本息184050元，有借款合同及双方当事人陈述证明，足以认定。现借款期限已届满，故对原告要求被告偿还借款本金及利息之请求应予以支持。对于原告增加之诉讼请求，因其未在规定期间补交诉讼费，视为放弃增加部分的诉讼请求。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告西安市户县益华畜牧养殖有限公司于判决生效后10日内偿还原告徐文霞借款本金及利息共计184050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3980元，减半收取，受理费1990元由被告负担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将所负担之受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 贺小波
二〇一四年五月四日
书记员 刘锦云
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双郑民初字第152号
原告孙东海，男，1978年12月3日生，汉族，农民，现住双辽市。
委托代理人张颖，系双辽市红旗街法律服务所法律工作者。
被告孙殿君（孙殿军），男，1965年5月5日生，汉族，农民，住双辽市。
被告王洪岩，男，1990年5月3日生，汉族，农民，现住双辽市。
被告王景奎，男，48岁，汉族，农民，住址同上。
被告张凤英。女，1970年1月9日生，汉族，农民，住址同上。
原告孙东海与被告孙殿君（孙殿军）、王洪岩、王景奎、张�英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙东海及其委托代理人张颖到庭参加了诉讼，被告孙殿君（孙殿军）、王洪岩、王景奎、张凤英经依法公告传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告孙东海诉称，2013年2月2日，被告孙殿君在我处借款12.000.00元用于家庭生活，约定借款期限至2013年12月30日，以其0.95公顷耕地做抵押，同时由被告王洪岩、王景奎、张凤英担保，双方签订了借款抵押协议书。届时被告孙殿君及其担保人均未还款，且均外出打工，下落不明。现得知抵押的耕地早被孙殿君长期流转给他人，且以地抵押无效。故诉至法院，要求被告孙殿君偿还借款12.000.00元，被告王洪岩、王景奎、张凤英承担连带共同保证责任。
四被告未答辩。
在开庭审理中，原告就自己的主张进行了陈述并提供了相关证据，本院对�列事实予以确认；2013年2月2日，被告孙殿君在原告处借款12.000.00元用于家庭生活，约定借款期限至2013年12月30日，以其0.95公顷耕地做抵押，同时由被告王洪岩、王景奎、张凤英担保，双方签订了借款抵押协议书。届时被告孙殿君及其担保人均未还款，且均外出打工，现下落不明。本案的调查重点为：原告要求被告孙殿君偿还借款12.000.00元、被告王洪岩、王景奎、张凤英承担连带共同保证责任的诉讼请求是否合理？现根据双方当事人的请求及所确认的案件事实，针对本案的调查重点，本院综合评判如下：
被告孙殿君应立即偿还借款12.000.00元、被告王洪岩、王景奎、张凤英承担连带共同保证责任。
庭审中，原告向法庭提交了1、红旗派出所户籍证明一份，证明孙殿君又名孙殿军；2、借款抵押协议书，证明被告孙殿君在原告处借款，被告王洪岩、王景奎、张凤英为孙殿君担保的属实；3、双辽市红旗街白菜村村民委员会的证明，证实被告孙殿君在原告处借款及被告王洪岩、王景奎、张凤英为其担保，现四被告下落不明的事实。以上足以认定，被告孙殿君欠款及被告王洪岩、王景奎、张凤英为孙殿君担保属实，原告的请求应予保护。
综上所述，本院认为，被告理应按照约定偿还欠款，被告王洪岩、王景奎、张凤英应认真履行保人的职责。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条、十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条之规定，判决如下：
被告孙殿君于判决生效后立即偿还欠原告的欠款12.000.00元、被告王洪岩、王景奎、张凤英承担连带共同保证责任。
案件受理费100.00元、保全费45�由被告孙殿君负担，被告王洪岩、王景奎、张凤英承担连带共同保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 田志军
代理审判员 刘丽杰
人民陪审员 于永博
二〇一四年八月十三日
书 记 员 聂 萌
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初750号
原告：王美云，女，1970年3月15日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
被告：许赛珍，女，1956年7月4日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告王美云与被告许赛珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王美云到庭参加诉讼，被告许赛珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王美云向本院提出诉讼请求：许赛珍偿还借款1万元及利息（从2014年6月27日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。事实和理由：2010年6月27日，许赛珍向王美云借款1万元，出具了一张借条（由其丈夫康高文书写），约定月利率2%，一年付息一次。2012年6月27日，王美云考虑到许赛珍之前能按期付息，同意延期还款，许赛珍将借条的时间年份更改为“2012”，并在借条上盖章，对上述借款予以重新确认。截至2015年6月27日，许赛珍尚欠一年利息款计24，000元。王美云多次以电话或短信催讨，许赛珍却以缺钱为由，拒绝还款付息。
许赛珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王美云母亲与许赛珍系邻居关系。2010年6月27日，许赛珍以投资养虾缺乏资金为由向王美云借款1万元，出具了一张借条，约定月利率2%。2012年6月27日，经双方结算后，许赛珍将借条的时间年份更改为“2012”，并在借条上加盖个人私章，对上述借款予以重新确认。之后，许赛珍付息至2014年6月27日，借款本金未还。
本院认为，债务应当清偿。许赛珍结欠王美云借款1万元及利息，有许赛珍出具的借条与王美云庭审陈述相印证证实，予以确认。王美云诉讼请求于法有据，予以支持。许赛珍经公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
许赛珍应于本判决生效之日起10日内归还王美云借款1万元及利息（自2014年6月28日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。
案件受理费155元及公告费，由许赛珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林 勇
人民陪审员 陈文茂
人民陪审员 林知健
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈 芳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第28704号
原告永乐（中国）电器销售有限公司。
法定代表人黄秀虹。
委托代理人王青。
被告朱瑛华。
委托代理人冯大志，上海信亚律师事务所律师。
原告永乐（中国）电器销售有限公司与被告朱瑛华劳动合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月9日公开开庭进行了审理，原告永乐（中国）电器销售有限公司的委托代理人王青、被告朱瑛华的委托代理人冯大志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永乐（中国）电器销售有限公司诉称，被告原在原告处工作，2012年起其先因病休假，后因产假休假，产假结束后又因病休假，至2014年3月24日被告医疗期满，原告在2014年3月24日合法解除了双方劳动关系。根据劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第六条的规定，劳动者患病或者非因工负伤，经劳动能力鉴定委员会确认不能从事原工作、也不能从事用人单位另行安排的工作而解除劳动合同的，用人单位应按其在本单位的工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，同时还应发给不低于六个月工资的医疗补助费。本案中，被告并不符合应支付医疗补助费的情况，原告不应支付被告医疗补助费。因仲裁裁决有误，故诉至法院，请求判令原告不支付被告医疗补助费9，720元（人民币，下同）。
被告朱瑛华辩称，原告以医疗期满为由解除与被告的劳动合同，根据《上海市劳动合同条例》的规定，原告应支付被告不低于六个月工资收入的医疗补助费。原告请求不予支付没有依据，应予驳回。对仲裁裁决支持的被告请求，要求在本案中一并予以处理。
经审理查明，被告于2008年10月22日进入原告处工作，双方签订的最后一份劳动合同至2017年12月31日期满。2012年7月26日至2014年3月24日，被告连续休假，其中2013年3月11日至2013年7月13日为产假，其余均为病假。2014年2月19日，原告向被告发出医疗期满通知书，告知被告医疗期和哺乳期将于2014年3月24日结束，请根据自身的身体情况，收到该函后告知公司是否可以在医疗期结束后按时到岗工作，如确因个人身体状况无法按时到岗，将书面通知公司，如逾期未办理的，公司按相关规定给予处理。通知书尾部注明了联系人和联系电话，被告于2014年2月23日收悉前述通知书。2014年3月26日，原告向被告发出解除劳动合同通知书，告知医疗期于2014年3月24日到期，根据相关法律法规，公司依法与被告解除劳动合同。被告于2014年3月27日收悉前述解除劳动合同通知书。2014年5月19日，被告作为申请人向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即本案原告支付：1、代通金2，500元；2、解除劳动合同的经济补偿金13，750元；3、医疗补助费15，000元。2014年7月9日，该仲裁委员会作出普劳人仲（2014）办字第2099号仲裁裁决书，裁令被申请人支付申请人解除劳动合同的经济补偿金10，139.40元、医疗补助费9，720元。原告不服该裁决，诉至本院请求解决。
另查明，被告向原告递交的最后一份疾病证明单为2014年3月17日开具，建议休息两周。
审理中，被告确认其医疗期至2014年3月24日期满，被告另确认产前病假原因为怀孕不适，产假后病假原因为盆腔炎及腰部扭伤。原告表示被告医疗期满后的病假未予准许，直接以医疗期满予以解除劳动合同，被告未与原告联系，原告也未为被告安排新的工作。
审理中，本院就进行劳动能力鉴定征询双方意见，被告明确表示不愿意做劳动能力鉴定。
上述事实，由原、被告的陈述，劳动合同书，医疗期满通知书，解除劳动合同通知书，邮寄凭证及投递查询结果，退工证明，劳动手册，工资表，病历本，普劳人仲（2014）办字第2099号仲裁裁决书等经庭审质证的证据证实。
本院认为，本案争议焦点在于被告是否符合应支付医疗补助费的情形。根据规定，劳动者患病或者非因工负伤，医疗期满后，不能从事原工作也不能从事由用人单位另行安排的工作的，用人单位可以提前三十日以书面形式通知劳动者本人解除劳动合同，但应向劳动者支付经济补偿，还应给予不低于劳动者本人六个月工资收入的医疗补助费。本案中，被告的医疗期至2014年3月24日期满，原告于2014年3月26日即径行作出解除劳动合同通知书，未对被告另行安排工作，显然不符合前述规定的应支付医疗补助费的情形，被告亦不愿意进行劳动能力鉴定，故对原告要求不支付被告医疗补助费的请求予以支持。
对仲裁裁决的经济补偿金，因原、被告均未就该项请求提起诉讼，视为对裁决结果的认可，原告应按照仲裁裁决支付被告解除劳动合同的经济补偿金10，139.40元。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：
一、原告永乐（中国）电器销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告朱瑛华解除劳动合同的经济补偿金10，139.40元；
二、原告永乐（中国）电器销售有限公司不支付被告朱瑛华医疗补助费10，300元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李尚伟
二〇一四年九月十八日
书 记 员 顾培菲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临衙民初字第268号
原告张先海。
被告张俊爱。
被告甘肃机械化建设工程有限公司。
法定代表人陈想蕃，系该公司董事长。
本院在审理原告张先海与被告张俊爱、甘肃机械化建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张先海于2015年9月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告甘肃机械化建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告在案件宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张先海撤回对被告甘肃机械化建设工程有限公司的起诉。
审 判 长 张小兵
审 判 员 任海燕
人民陪审员 支文儒
二〇一五年九月七日
书 记 员 侯喜贵