湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初3号
原告：姚传华，男，1979年2月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：陶建新，浏阳市公信法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司，住所地湖南省浏阳市集里金沙北路279号。
负责人：李兵。
委托诉讼代理人：童静，湖南湘旭律师事务所律师。
原告姚传华与被告中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚传华的委托诉讼代理人陶建新，被告保险公司的委托诉讼代理人童静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚传华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告承担原告因交通事故赔偿支出的329586元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告姚传华系湘AB56**重型自卸货车的所有人和被保险人，被告保险公司系保险人。原告在被告保险公司为该车投保了交强险、商业第三者责任险、车辆损失险和不计免赔，保险期限自2015年3月10日至2016年3月9日止。2016年1月7日，刘双未取得机动车驾驶证驾驶湘L4G5**小型普通客车沿S211线由西往东行驶至2KM+180m处一左转弯弯道路段时，恰遇原告的驾驶员熊力驾驶湘AB56**重型自卸货车相向行驶而来。由于刘双驾车弯道未降低行驶速度、操作不当致车辆驶入对向车道、逆向行驶，而熊力驾车临危措施不当，致使两车相撞，造成刘双当场死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。本次交通事故经浏阳市公安局交通警察大队认定：刘双承担此事故的主要责任，熊力承担此事故的次要责任。经浏阳市交通事故调解中心依据相关法律核算，原告方一次性赔偿死者家属297000元，原告的湘AB56**车车损29586元，拖车费3000元，共计329586元。对该事故损失，原告多次找被告协商解决，均协商未果。本案中的交通事故发生在保险期间内，原告因本案交通事故支付的费用329586元，被告应当根据法律规定予以理赔。
被告保险公司辩称，被保险人与受害方自行进行和解赔付的，被告保险公司有权根据保险合同的约定重新核定损失。本案中原告没有列举其向受害人家属赔付款项的具体明细，对原告向刘双家属赔偿的具体款项存在异议。其中刘双的死亡赔偿金应当按照农村户口的标准计算。对车辆的两份价格认定报告均不予认可。对于原告车辆的损失，应当先由刘双驾驶的车辆的保险公司在交强险内优先赔付后再按双方的责任比例予以赔付。因刘双在本案交通事故中负主要责任，则原告仅应按次要责任30%的比例赔偿精神抚慰金以及车辆损失。原告姚传华允许的驾驶员熊力在发生交通事故时存在超载情形，根据保险合同的约定，商业第三者责任险以及机动车损失险限额内均应增加10%和5%的免赔率。
本院经审理认定如下事实：原告姚传华为其所有的车牌号码为湘AB56**的重型自卸货车（该车的注册登记日期为2014年3月11日）在被告保险公司处同时投保了机动车交强险和不计免赔的机动车损失险、第三者责任险等综合商业保险，其中机动车损失险的责任限额为246000元，第三者责任险的责任限额为1000000元。上述保险的保险期间均为自2015年3月10日0时起至2016年3月9日24时止。2016年1月7日16时10分许，刘双未取得机动车驾驶证驾驶湘L4G5**小型普通客车沿S211线由西往东行驶至2KM+180m处一左转弯弯道路段时，恰遇原告姚传华允许的驾驶员熊力驾驶超过核定载质量（核载：16035KG，实载：25015KG）的湘AB56**重型自卸货车相向行驶而来。由于刘双驾车弯道未降低行驶速度、操作不当致车辆驶入对向车道、逆向行驶，而熊力驾车临危措施不当，致使两车相撞，造成刘双当场死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。该交通事故经浏阳市公安局交通警察大队于2016年2月5日作出《道路交通事故认定书》，认定刘双未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路且行经弯道技术生疏、操作不当、逆向行驶，其交通违法行为在本次事故中作用及过错程度相对较大，承担此事故的主要责任；熊力驾驶机动车载物超过核定载质量，延长了制动距离加大了事故损害后果且临危处置措施不当，其交通违法行为在本次事故中作用及过错程度相对较小，承担此事故的次要责任。2016年1月7日，熊力（司机）作为甲方，李伟林（湘AB56**车主）作为甲方代理人，刘双作为乙方，刘金龙（刘双之子）作为乙方代理人，在浏阳市公安局交通警察大队四中队的组织下签订《道路交通事故调解协议》，协议主要内容为：甲乙当事方于2016年1月7日在S211线3KM路段发生交通事故，造成乙方刘双当场死亡的交通事故，现在交警队未下达事故责任认定书之前经甲乙双方自愿协商，达成以下协议：一、甲方一次性赔偿乙方丧葬费、死亡赔偿金、交通费、会议误工费、精神抚慰金、汽车损失、殡仪馆的所有费用等贰拾玖万柒仟元整；二、付款方式：2016年1月7日付款肆万元，余款贰拾伍万柒仟元在2016年1月9日一次性付清；三、乙方配合甲方提供到保险公司理赔的有关资料；此协议系当事方自行、自愿达成，签字生效，后期任何费用甲方概不负责，不得反悔，此起交通事故的民事赔偿就此结案，以后不得借此事产生任何经济及法律上的纠纷。调解协议签订后，李伟林已代表熊力向刘双之子刘金龙支付了赔偿款共计297000元。2016年1月11日，湖南省浏阳市公安局交通警察大队委托湖南省龙人司法鉴定中心对刘双尸表进行检验鉴定，湖南省龙人司法鉴定中心于2016年1月26日作出湘龙司鉴中心[2016]病鉴字第0026号司法鉴定意见书，鉴定意见为死者刘双系交通事故致多发伤死亡。2016年2月24日，浏阳市公安局交通警察大队委托浏阳市价格认证中心对湘AB56**车辆以及湘L4G5**车辆的损失进行价格认定，浏阳市价格认证中心于2016年2月25日作出浏价认车字（2016）13号、14号文件，认定结论为湘AB56**的车辆损失为29586元，湘L4G5**的车辆损失为30000元。2016年3月21日，浏阳市超越汽车修理厂为湘AB56**车辆开具了金额为29560元的配件及维修费发票。原告姚传华另为湘AB56**车支付了拖车费3000元，并提交了浏阳市国税局开具的发票。
原告姚传华陈述本案交通事故给原告姚传华及刘双亲属造成的损失有：丧葬费26944.5元、死亡赔偿金576760元、精神抚慰金50000元、湘L4G5**车损30000元、交通费2000元、湘AB56**车损29560元、施救费3000元，共计718264.5元。被告保险公司应当在交强险范围内承担112000元，余款606264.5元由被告保险公司承担40%即242505.8元，被告保险公司合计应承担354505.8元的赔偿责任，因原告姚传华仅实际支出329586元，故仅要求被告保险公司支付赔偿款329586元。扣除原告姚传华向刘双支付的赔偿款297000元外，剩余款项系湘AB56**的车辆损失29600元以及施救费3000元。被告保险公司对上述损失明细提出异议，认为刘双的死亡赔偿金应当按农村标准计算，交通费用没有依据，精神抚慰金应当按照次要责任予以认定，车辆损失因原告姚传华未配合被告保险公司导致最终未走完车辆的定损程序，故对湘AB56**车辆的损失以及湘L4G5**车辆的损失均不予认可，并提交了该公司关于湘AB56**车辆损失情况确认书，该确认书确认湘AB56**车辆初步定损为25006.8元。被告保险公司虽对湘AB56**、湘L4G5**的车辆损失提出异议，但未向本院提交书面的重新鉴定申请。
原告姚传华向本院提交了浏阳市镇头镇田坪社区居民委员会以及浏阳市镇头镇规划建设环保站于2016年1月14日出具的证明各1份，拟证明刘双的住所地属于城镇规划范围内，其死亡赔偿金应当按城镇标准计算。浏阳市镇头镇田坪社区居民委员会出具的证明内容如下：兹有浏阳市镇头镇田坪社区居民刘双，男，******************，居住在本社区，该地段属于城镇规划范围内，情况属实，特此证明。证明上加盖了浏阳市镇头镇田坪社区居民委员会的公章。浏阳市镇头镇规划建设环保站出具的证明内容如下：镇头镇田坪社区银湾组系我镇城建规划区范围内，特此证明。证明上加盖了浏阳市镇头镇规划建设环保站的公章，浏阳市镇头镇人民政府在该证明上签注“属实”并加盖公章。
另查明，熊力系原告姚传华雇请的司机，作为熊力的代理人与刘双之子签订《道路交通事故调解协议》的李伟林系原告姚传华雇请的处理本案事故的人。刘双与刘利元系夫妻关系，婚后共同生育一子刘金龙（1995年9月11日出生）。刘双、刘利元、刘金龙的户籍登记地址为浏阳市。刘双因死亡，其常住户口于2016年1月14日被注销。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%；……；第二十五条约定：因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿；第二十七条第三款约定：未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第八条约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：（四）违反安全装载规定的，增加免赔率5%；因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担赔偿责任。附加险条款中不计免赔率特约条款约定：经特别约定，保险事故发生后，按照对应投保的险种规定的免赔率计算的，应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿。三、因违反安全装载规定而增加的；……被告保险公司为证明其已经就保险条款中的免责事由向原告姚传华履行了告知、说明、解释的义务向本院提交了由原告姚传华签字的投保单。投保单中的投保人声明内容如下：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。原告姚传华在该投保单上载明“本人已阅投保提示书，以上信息确认无误。”原告姚传华对被告保险公司提交的投保人声明提出异议，认为不足以证明被告保险公司已经尽到了如实告知和解释说明的义务。
本院认为，原告姚传华为其所有的湘AB56**号车辆向被告保险公司投保机动车交强险、机动车损失险以及机动车第三者责任险，双方之间成立了合法有效的财产保险合同关系。原告姚传华允许的合法驾驶人熊力驾驶湘AB56**车辆时发生交通事故，造成刘双死亡以及湘AB56**、湘L4G5**车辆受损，该事故发生在保险期间内，被告保险公司应当根据法律规定和合同约定承担相应的赔偿责任。
关于本案交通事故所造成的损失的认定问题。浏阳市公安局交通警察大队在本案事故发生后委托浏阳市价格认证中心对湘AB56**车辆以及湘L4G5**车辆的损失进行了认定，其认定程序合法，价格认定的结论客观真实，且原告姚传华提交了湘AB56**车辆相应数额的维修费发票，被告保险公司虽对车辆损失提出异议，但未向本院提交书面的重新鉴定申请，故本院对浏阳市价格认证中心所作出的价格认定结论予以采信。根据价格认定结论，本院认定湘AB56**车辆的损失为29560元，湘L4G5**车辆的损失为30000元。刘双的户籍登记地浏阳市虽然属于农村，但是经浏阳市镇头镇田坪社区居民委员会、浏阳市镇头镇规划建设环保站以及浏阳市镇头镇人民政府证明，刘双所在的镇头镇田坪社区银湾组系浏阳市镇头镇城建规划区范围内，故刘双的死亡赔偿金应当按城镇居民收入标准计算。虽然原告姚传华未提交交通费的相关票据，但是结合案件的实际情况，交通费属于必然发生的费用，故本院对原告姚传华主张的交通费损失予以认定。综上，本院认定本次交通事故造成的损失共计为718264.5元。具体如下：1.丧葬费26944.5元；2.死亡赔偿金576760元（28838元/年×20年）；3.交通费2000元；4.湘AB56**车辆损失29560元；5.湘L4G5**车辆损失30000元；6.施救费3000元；7.精神抚慰金50000元。
关于被告保险公司应承担的赔偿责任的问题。因本案中的交通事故系发生在机动车之间，故湘L4G5**车辆的保险公司应当在机动车交强险限额内赔偿原告姚传华湘AB56**车辆损失2000元，被告保险公司应当在机动车交强险死亡伤残限额项下赔偿刘双死亡赔偿金110000元，在财产损失限额项下赔偿刘双湘L4G5**车辆损失2000元。剩余损失604264.5元由刘双与熊力根据各自在本案事故中承担的责任比例予以分担。原告姚传华按照40%的比例向刘双家属承担了该部分损失，亦符合《道路交通事故认定书》中熊力承担本案事故次要责任的认定，故本院参照该比例认定被告保险公司应当在机动车损失险以及机动车第三者责任险中代原告姚传华承担40%的赔偿责任，即被告保险公司应赔偿241705.8元（604264.5×40%）。被告保险公司在本案交通事故中共应承担的赔偿款项为353705.8元（110000+2000+241705.8）。因原告姚传华在本案交通事故中实际支出费用为329560元（297000+29560+3000元），故被告保险公司应当在原告姚传华投保的保险限额内支付保险金329560元。超出部分的保险金，因原告姚传华未实际支出，故本院不予支持。
被告保险公司在诉讼中提交的由原告姚传华签字确认的投保单系由其单方制作，且无其他证据佐证其在原告姚传华投保时就不计免赔率的特约条款以及违反安全装载则应增加免赔率的条款作出了足以引起原告姚传华注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向原告姚传华作出了明确的解释说明。原告姚传华已就湘AB56**车辆的机动车损失险以及机动车第三者责任险购买了不计免赔率险种，保险条款中关于违反安全装载规定则应增加免赔率的内容明显减轻了被告保险公司作为保险人应负的赔偿义务，加重了原告姚传华作为投保人或被保险人的义务，亦不符合原告姚传华购买该险种的初衷，故应当认定上述条款对原告姚传华不产生法律效力。对被告保险公司要求在机动车损失险和机动车第三者责任险的限额内增加10%和5%免赔率的抗辩观点，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司于本判决生效之日起七日内赔偿姚传华保险金329560元；
二、驳回姚传华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6244元，由中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴银辉
人民陪审员 何宗勇
人民陪审员 李晓红
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 谢君影
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
3.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任，但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。