湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初1998号
原告（反诉被告）：武汉天湖汽车服务有限公司，住所地：武汉市硚口区古田一路长丰大道80号。
法定代表人：陈胜春，该公司总经理。
委托代理人：万慧艳，女，1973年4月15日出生，汉族，该公司经理，住武汉市江岸区。
委托代理人：吴常生，湖北扶轮律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张娟，女，1967年2月28日出生，汉族，住武汉市硚口区，
委托代理人：李六么，男，1964年1月21日出生，汉族，系张娟丈夫，住武汉市硚口区，
原告（反诉被告）武汉天湖汽车服务有限公司(以下简称天湖公司)与被告（反诉原告）张娟承包经营合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张慧担任审判长、人民陪审员田刚萍、人民陪审员李建平参加的合议庭,公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）天湖公司的委托代理人万慧艳、吴常生，被告（反诉原告）张娟的委托代理人李六么到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）天湖公司诉称，原、被告于2009年3月18日签订《武汉市客运出租汽车经营合同》，合同约定由原告（反诉被告）提供车型东风雪铁龙车号鄂Ａ×××××出租车给被告（反诉原告）营运，每月交纳承包费用4721元，被告（反诉原告）逾期30日未交纳承包费的，原告（反诉被告）可单方解除合同，合同期为2009年3月18日至2013年12月31日。2013年5月，武汉市出租汽车行业因“刹车”质量问题经媒体曝光，根据市政府统一要求，所有出租车辆必须更新。2013年5月10日，鄂Ａ×××××车辆在合同期限内提前更新为鄂Ａ×××××，根据行业要求制定了格式合同，经营期限为2013年5月10日至2018年5月9日，约定月承包经营费为4023元。被告（反诉原告）自车辆更新至2016年6月以来一直按照合同约定向原告（反诉被告）缴纳月承包费，但拒不在合同上签字。自2016年7月至今，被告（反诉原告）以没有与原告（反诉被告）签订合同等理由未缴纳月承包费；长期不接受公司管理，私自在外调校计价器，长期不参加主管部门及公司组织的安全培训及学习，违反了《经营合同》第十条第一款。原告（反诉被告）于2016年9月23日向被告（反诉原告）寄发了一份律师函，要求与被告（反诉原告）解除承包经营关系，由被告（反诉原告）交纳拖欠的月承包费用、滞纳金并交回营运证照、车辆及附属设备，但被告（反诉原告）置之不理。被告（反诉原告）恶意拖欠承包费行为现已给原告（反诉被告）造成了重大经济损失，同时鉴于出租车从业人员的特殊要求，被告（反诉原告）长期不接受公司及主管部门管理，给车辆营运造成重大安全隐患，原告（反诉被告）为了维护自己的合法权益，诉至法院，要求：1、判令解除原、被告之间签订的《经营合同》；2、判令被告（反诉原告）交回鄂Ａ×××××车辆及营运证照、附属设备；3、判令被告（反诉原告）支付拖欠的承包金16884.48元（从2016年6月起算，暂计算至2016年11月22日）和滞纳金32140.40元（暂计至2017年4月16日,此后继续计算至款项付清为止）以及违约金10000元。
被告（反诉原告）张娟答辩并反诉称，原、被告于2009年3月18日签订关于车号鄂Ａ×××××的合同，车辆鄂Ａ×××××沿用鄂Ａ×××××出租车的承包经营合同，但张娟2016年8月24日才拿到2005年至2013年期间合同，因为天湖公司违约收取车辆保险费、税费、天然气改装费、车船使用费、年审费等，没有给张娟交纳社保，因此2016年7月被告暂缓交纳承包费，行使的是先履行抗辩权，鄂Ａ×××××出租车被天湖公司抢走，包括行驶证、计价器年审合格证、道路运输证等和私人物品，原告（反诉被告）单方要求解除合同违反合同约定，因此原告（反诉被告）的诉讼请求无法律依据应予驳回。由于原告（反诉被告）天湖公司在履行合同期间抢走车辆是单方毁约行为，应当赔偿被告（反诉原告）张娟停运损失，现反诉要求：1、判令原告（反诉被告）天湖公司按照月平均收入15500元计算停运损失自2016年11月24日起至天湖公司返还一辆正常营运、手续齐全、性能合格的车辆之日止（截止2017年6月30日为112117元）；2、判令原告（反诉被告）天湖公司支付停运损失的利息损失，利息标准按照年利率4.9%自2016年11月24日起计付至停运损失付清之日止（截止2017年6月30日为5730元）。
原告（反诉被告）天湖公司对被告（反诉原告）的反诉请求答辩称，原、被告之间的承包关系是双方自愿协商认可的，公司收取承包费符合合同约定。我公司不存在违约行为，被告（反诉原告）张娟先履行抗辩权没有法定理由。原告（反诉被告）解除合同有理，被告（反诉原告）的反诉理由不成立。
原告（反诉被告）天湖公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、《武汉市客运出租汽车经营合同（A类）》,证明原、被告之间承包经营合同关系。
证据2、司机缴款情况登记簿，证明张娟自2016年7月起未依约交纳承包费。
证据3、计价器刷卡时间表、武汉市客运出租汽车车辆检查登记表、车辆检查记录册各一份(车号分别为：鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××)，证明车号为鄂Ａ×××××出租车未接受公司管理。
证据4、律师函、顺丰速运查询单，证明天湖公司向张娟催缴承包金，并通知张娟解除合同。
被告（反诉原告）张娟为支持其抗辩理由及反诉请求，向本院提交以下证据：
证据1、《武汉市客运出租汽车经营合同（A类）》、《补充协议》（含车辆和证照交接表、车辆验收标准、填写说明、新车每车月收费项目明细表）。
证据2、武价服［2006］19号文（附：武汉市出租汽车行业收费明白卡）。
证据3、天湖公司收费公示（照片）。
证据4、视频光碟（光盘）。
证据5、接受案件回执单。
证据1、2、3、4、5五份证据证明提供具备经营资格、营运证照齐全、设备完好的客运出租汽车给被告（反诉原告）经营是原告（反诉被告）合同义务；合同期限为2009年3月18日起至2013年12月31日止；单车月平均营运收入为15500元；承包费中税费、车辆保险费等费用由原告代收代缴，据实结算，税费、车辆保险费等费调整，承包费也应调整；税费未列明细，税费每月实际应为80元；原告（反诉被告）抢走被告（反诉原告）营运车辆属违约；张娟依约有权拒付承包合同外多收的费用。
证据6、（2017）鄂01民终1906号《民事判决书》、（2016）鄂0104民初3511号《民事判决书》、（2016）鄂0104民初3203号《民事判决书》。证明鄂Ａ×××××出租车仍然沿用鄂Ａ×××××出租车的承包经营合同。被告（反诉原告）张娟于2016年8月24日在原告（反诉被告）处领取2004年至2006年合同原件，原告（反诉被告）威逼被告（反诉原告）签订空白合同。
证据7、CNG改装收据一张。证明天然气改装费每月应为63元，但被告（反诉原告）实收每月为200元，实属欺诈。
证据8、交费日期分别为2009年4月7日、2008年11月30日、2009年12月29日、2015年11月31日的承包费缴款凭证。证明被告（反诉原告）张娟据实交纳承包费和保险费。
证据9、日期为2015年5月20日、2016年5月18日的领款单各一份。
证据10、保险单号为PDAA201542010000096336的机动车保险单一份、保险单号为PDZA201542010000115665机动车交通事故责任强制保险单一份、保险单号为PDAA201642010000137843的机动车保险单一份、保险单号为PDZA201642010000154477的机动车交通事故责任强制保险单一份、保险单号为PDAA200942010092009339的机动车保险单和机动车交通事故责任强制保险单各一份。
证据9、10两份证据证明原告（反诉被告）2009年多收保险费850元，2015年原告（反诉被告）多收保险费501元，2016年原告（反诉被告）多收保险费870元，存在欺诈，依规原告（反诉被告）购买第三者责任险的保险金额应为20万元，但实际保险金额为10万元，是违约行为。
证据11、交费日期分别为2016年9月5日、2016年9月30日的诉讼费专用票据、律师函。证明原告（反诉被告）2016年9月5日之前并未行使合同解除权，9月30日被告（反诉原告）以原告（反诉被告）滥收费用为由提起诉讼。
证据12、协助查询通知单(回执)、情况说明、个人所得税纳纳税清单、税收完税证明。证明原告（反诉被告）违约未为被告（反诉原告）张娟缴纳2015年11月之前的个人所得税。
经庭审质证，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）出具的证据1、2、4真实性无异议，认为证据3是原告（反诉被告）单方制作且是复印件，其真实性不予认可；原告（反诉被告）对被告（反诉原告）出具的证据1、2、3、5、6、7、8、9、10、11、12真实性无异议，对证据4真实性持有异议。本院认为，原、被告对真实性不持异议的证据本院依法予以采纳，原告（反诉被告）提交的证据3缺乏其他关联证据予以佐证，本院不予采信。被告（反诉原告）提交的证据4能反映一定的客观事实，原告（反诉被告）虽提出异议，但未提交反驳依据，该证据本院依法采纳。
经审理查明,被告（反诉原告）张娟从2000年开始与原告（反诉被告）天湖公司发生承包经营合同关系，承包天湖公司的出租车，先后与天湖公司签订了四份出租车经营合同。2009年3月18日，天湖公司（甲方）与张娟（乙方）签订一份《武汉市客运出租汽车经营合同（A类）》，约定由天湖公司提供一辆具备经营资格、营运证照齐全、设备完好的东风雪铁龙薄荷青/灰出租车给张娟经营，车牌号鄂Ａ×××××，发动机号7184954，车架号LDC703L2390909582，合同有效期从2009年3月18日起至2013年12月31日止。每月承包费4721元，承包费包括税费、经营权有偿出让金；车辆折旧；车辆保险费；社会保险费；车费发票、耗材、座套及清洗费；甲方管理收益和投资收益。张娟应在每月25日至28日期间一次性交清月承包费。乙方逾期30天未交纳月承包费的，甲方可以单方解除合同。单方解除合同，应当提前30天书面通知被解除方。本合同期内，如遇税（费）、车辆保险费、社会保险费和租价调整等因素承包费按行业协会协商确定的标准，相应调整执行，具体标准在补充协议中明确。乙方不按约定向甲方交纳月承包费的，从交费截止之日起，每逾期一天，乙方按拖欠费用总额的千分之五向甲方支付滞纳金,违约解除合同的一方，须向另一方支付违约金5000元。合同还就其他事项进行了约定。同日，双方签订一份《补充协议》，对原合同内容进行了补充约定。合同签订后，天湖公司依约提供出租车，张娟按约缴纳承包费。2013年5月，因武汉市出租车行业发生“刹车门”事件，天湖公司按照政府规定统一更换车辆，鄂Ａ×××××出租车更换新车后车号变更为鄂Ａ×××××，新车仍由张娟承包经营，但双方没有签订承包经营合同，承包金按原合同执行，承包金因国家政策变化逐步降低，后承包金降为每月3968元，张娟按月缴纳至2016年6月，同年7月仅交纳承包费2297.52元，此后张娟未交纳承包金。2015年11月以前，天湖公司代收代缴承包司机个人所得税每月按总车台数全额统一打包申报，2015年11月起，个税申报系统升级，承包司机个人所得税开始按其个人身份证号码明细申报。2016年9月24日张娟收到天湖公司解除承包关系的律师函。2016年11月23日天湖公司将车牌号为鄂Ａ×××××的出租车收回，张娟在鄂Ａ×××××出租车承包经营合同履行期间，未领取该合同原件，至2016年8月才领取合同原件。现原告（反诉被告）天湖公司诉至本院，诉请如前。被告（反诉原告）张娟在诉讼中提起反诉，反诉请求如前。
本院认为,原、被告于2009年3月18日签订的关于鄂Ａ×××××出租车《武汉市客运出租汽车经营合同（A类）》及《补充协议》，约定合同有效期从2009年3月18日起至2013年12月31日止，天湖公司于2013年5月更换了车辆，新车车号为鄂Ａ×××××,由于双方未另行签订承包经营合同，仍然沿用鄂Ａ×××××出租车的承包经营合同，故双方应当按照该合同全面履行自己的义务。天湖公司依约提供车辆给张娟营运，张娟应按合同约定交纳承包费。根据合同约定，张娟逾期30天未交纳月承包费的，天湖公司可以单方解除合同。张娟自2016年8月起未交纳承包费，故天湖公司可以依据合同约定解除合同。2016年11月23日天湖公司将车牌号为鄂Ａ×××××的出租车收回，至此双方关于车牌号为鄂Ａ×××××出租车沿用的《武汉市客运出租汽车经营合同（A类）》、《补充协议》已实际解除。天湖公司要求张娟支付2016年7月至同年11月22日期间承包费（3968-2297.52）＋3968×3＋3968÷30×22＝16484.36元的诉讼请求合理，应予支持，超出部分本院不予支持。关于原告（反诉被告）主张逾期付款违约金问题，本院认为，当事人主张的违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况等综合因素，合同中双方关于滞纳金的约定实质上是对未按期交纳承包费应当承担的违约责任的约定，但该约定过高，结合本案中合同实际履行情况，按照中国人民银行同期贷款利率计付违约金为宜，超出部分本院不予支持。关于原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）交回鄂Ａ×××××车辆及营运证照、附属设备的诉讼请求，本院认为，原告（反诉被告）天湖公司已于2016年11月23日将鄂Ａ×××××出租车收回，该项诉讼请求已经缺乏事实基础，本院不予支持。
关于被告（反诉原告）以天湖公司违规违约收取车辆保险费、税费、天然气改装费、车船使用费等费用侵害其合法权利，拒交承包费是合理行使先履行抗辩权的抗辩，本院认为，本案所涉合同属于民事合同，双方在合同约定范围内行使权利、承担义务。天湖公司收取的总费用未超出合同约定，天湖公司享有车辆所有权，亦是纳税主体，具有交纳车险险种的自主权，是否依法纳税及其他费用是否按照政府文件或行业协会规定标准收取，是由税务部门及其他行政管理部门和行业协会对天湖公司进行管理，与本合同权利义务主体并无直接联系。根据《中华人民共和国合同法》第规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中，张娟并未提交有效证据证明天湖公司合同履行中有违约行为的发生，因此，张娟的此项抗辩意见不成立。
关于被告（反诉原告）张娟的反诉请求，本院认为张娟违反合同约定未交纳承包费，天湖公司收回车辆依约解除合同于法有据，被告（反诉原告）要求天湖公司返还车辆、赔偿停运损失及利息的反诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定,判决如下:
一、被告（反诉原告）张娟于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）武汉天湖汽车服务有限公司支付承包费16484.36元；
二、被告（反诉原告）张娟于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）武汉天湖汽车服务有限公司支付违约金（以欠付月承包费为基数，分别自每月承包费应付日起至实际支付日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付违约金）；
三、驳回原告（反诉被告）武汉天湖汽车服务有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）张娟全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费1276元，由原告（反诉被告）武汉天湖汽车服务有限公司承担750元，被告（反诉原告）张娟承担526元（此款武汉天湖汽车服务有限公司已垫付，由张娟在支付上述款项时一并给付）。反诉费1328元，由被告（反诉原告）张娟负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 田刚萍
人民陪审员 李建平
二〇一八年四月十九日
法官 助理 魏 强
书 记 员 刘 峥