广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法民二初字第197号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人黄江星。
委托代理人赖静，系该行职员。
委托代理人谭景华，广东创誉律师事务所律师。
被告佛山市帝锋家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会三联工业园瑞仙路4号。
法定代表人赖耀锋。
被告赖耀锋。
被告邓月媚。
三被告共同委托代理人黄文琪，广东禅信律师事务所律师。
三被告共同委托代理人麦丹丹，广东禅信律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告佛山市帝锋家具有限公司（以下简称帝锋公司）、赖耀锋、邓月媚因金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由审判员彭彬担任审判长，与审判员周群斐、人民陪审员叶慧华组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赖静、谭景华，被告帝锋公司、赖耀锋、邓月媚的共同委托代理人麦丹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月23日，原告与被告赖耀锋、邓月媚签订了编号为44100520130004127《最高额保证合同》；2013年10月17日，原告与被告赖耀锋、邓月媚签订了编号为44100520130008706《最高额保证合同》。合同约定被赖耀锋、邓月媚自愿为被告帝锋公司自2013年5月23日至2016年5月22日期间向原告办理约定的各类业务而产生的债务及保证合同上载明的一系列原告尚未受偿的债权提供担保，担保的债权最高余额共为90000000元；保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息等；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，若发生法律法规规定或者主合同约定的事项，导致主合同债权被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同债权提前到期之日起二年。
2013年7月到2013年12月期间，原告与被告帝锋公司签订了一系列出口贸易融资合同，原告依约履行全部义务，具体贷款金额如下表：
合同编号欠款金额（美元）放款日到期日执行年利率罚息年利率14406132013000048285658.012013-10-102014-1-32.6456%3.9684%24406132013000043123040.002013-9-22014-1-122.66726%4.00089%344061320130000490139056.002013-10-142014-1-132.6436%3.9654%444061320130000366120188.82013-7-262014-1-212.6965%4.0446%54406132013000051376120.002013-10-252014-2-182.7171%4.07565%64406132013000052829376.002013-11-12014-2-182.7171%4.07565%744061320130000509286772.82013-10-242014-2-202.7171%4.07565%84406132013000043224000.002013-9-22014-2-262.693%4.0395%944061320130000433138448.002013-9-22014-2-262.693%4.0395%1044061320130000602236900.802013-12-42014-3-103.3171%4.97565%1144061320130000604159585.762013-12-52014-3-143.3171%4.97565%1244061320130000525228772.802013-10-312014-3-162.76726%4.15089%1344061320130000526229459.202013-10-312014-3-202.76726%4.15089%144406132013000052776352.002013-11-12014-3-232.76726%4.15089%1544061320130000534140904.002013-11-42013-3-252.76726%4.15089%1644061320130000549381276.002013-11-122014-3-262.86726%4.30089%174406132013000049216531.202013-10-155014-4-52.7644%4.1466%184406132013000049142377.602013-10-142014-4-112.7634%4.1451%1944061320130000581543016.002013-11-272014-4-123.06726%4.60089%2044061320130000603159177.602013-12-52014-4-133.36726%5.05089%214406132013000051424128.002013-10-252014-4-222.7562%4.1343%2244061320130000536127620.002013-11-52014-5-193.16741%4.751115%2344061320130000542148680.002013-11-112014-6-33.26741%4.901115%244406132013000054376032.002013-11-112014-6-33.26741%4.901115%2544061320130000605159360.002013-12-52014-6-113.76741%5.651115%2644061320130000606127296.002013-12-52014-6-113.76741%5.651115%3800128.57根据出口贸易融资合同5.7条约定，原告不能按期收回融资款项及利息、费用时，被告帝锋公司无条件承担偿还责任，并保证立即组织资金偿还其债务。另，目前发现被告帝锋公司近日因存在涉及民间借贷纠纷被起诉，并被法院冻结该公司及其法定代表人妻子的账户资金及公司生产设备等严重危及原告债权安全的情形。依照合同约定，原告宣布被告帝锋公司的借款立即到期并要求其偿还全部债务，被告赖耀锋、邓月媚对于被告帝锋公司未履行之债务承担连带保证责任。经过原告多次催告，各被告至今仍然未依约履行还款义务。
综上所述，原告现特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告帝锋公司立即向原告支付出口信保应收账款买断项下贷款本金3800128.57美元（本金折算人民币23549776.76元）及相应的利息、罚息、复利3169.81美元（利息、罚息、复利合计折算人民币19643.63元，利息、罚息、复利暂计至2014年3月18日，并按合同约定的计息方式主张至本息实际清偿之日止）；（备注：上述美元兑人民币按2014年3月18日当天汇率折算）；2.被告赖耀锋、邓月媚对被告帝锋公司的上述债务承担连带保证责任；3.三被告承担本案全部诉讼费及律师费。以上暂合计：23569420.39元人民币。
原告当庭明确第一项诉讼请求中利息的计算方式如下：截止至2014年3月18日，有12笔贷款已到期，未到期贷款14笔，共26笔贷款，每一笔已到期贷款均按照每一份合同约定的执行利率上浮50%计收罚息，从每一笔到期之日起计算至本息清偿完毕之日止；至于起诉时尚未到期的贷款，因为被告方有偿还该些贷款的合同期内利息，且上述未到期贷款开庭当日已经全部到期，所以该14笔贷款从贷款到期之日起按照每一份合同约定的执行利率上浮50%计收罚息，从每一笔到期之日起计算至本息清偿完毕之日止。
三被告发表共同答辩意见如下：一、根据双方的借款凭证所约定，合同号分别为：44061320130000431、44061320130000366、44061320130000509的三份借款合同和其所对应的借款凭证，均未约定到期日，为此，该三笔借款并未到期，不应当计收逾期利息；二、对于原告所请求的美元兑换人民币的折算，应按照双方借款凭证上所约定的借款日当天的汇率进行折算；三、本案中，原告方并未实际支付律师费用，为此不应当由被告方承担该项费用。
原告在诉讼中向本院提供的证据及三被告的质证意见如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法人代表的身份证明、佛山市帝锋家具有限公司的营业执照、组织机构代码证，被告赖耀锋、邓月媚的身份证复印件各一份，证明原告及被告的诉讼主体资格。
三被告没有异议。
2.《出口贸易融资合同》（合同编号分别为44061320130000482、44061320130000431、44061320130000490、44061320130000366、44061320130000513、44061320130000528、44061320130000509、44061320130000432、44061320130000433、44061320130000602、44061320130000604、44061320130000525、44061320130000526、44061320130000527、44061320130000534、44061320130000549、44061320130000492、44061320130000491、44061320130000581、44061320130000603、44061320130000514、44061320130000536、44061320130000542、44061320130000543、44061320130000605、44061320130000606）二十六份及借款凭证（编号分别为：440620130009375、440620130009469、440620130000513、440620130010119、440620130008202、440620130008201、440620130011262、440620130011308、440620130010073、440620130010076、440620130010097、440620130010143、440620130010401、440620130009492、440620130009468、440620130010912、440620130011305、440620130009858、440620130010176、440620130010370、440620130010371、440620130011309、440620130011310、借款合同编号为44061320130000431、44061320130000366、44061320130000509项下3份）二十六份，证明被告帝锋公司与原告成立借款合同关系，并签订了26份书面的出口融资贸易合同，原告并依照合同的相关约定，向被告帝锋公司发放贷款26笔，贷款合计为3913238.56美元，合同并约定相关的权利义务、违约责任等事宜。
三被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，但是需要指出，对应合同编号为：44061320130000431、44061320130000366、44061320130000509的三份借款合同和其所对应的借款凭证均没有约定到期日，上述三笔借款尚未到期，不应计收逾期利息。
3.《最高额保证合同》（合同编号分别为44100520130004127、44100520130008706）二份，证明原告与被告赖耀锋、邓月媚成立保证合同关系，并签订了两份书面的最高额保证合同，合同约定由被告赖耀锋、邓月媚对被告帝锋公司本案所有贷款、利息等承担连带保证责任。
三被告没有异议。
4.融资明细清单打印件一份，证明截至2014年6月8日，被告帝锋公司所拖欠原告有关各笔贷款的本金及利息的具体情况。
三被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据是原告方单方制作，未经双方签名确认，缺乏真实性。
5.贷款到期通知书四份、发票复印件九份，证明合同编号分别为44061320130000431、44061320130000366、44061320130000509的三份借款合同项下的贷款已经到期，到期日分别是2013年11月24日、2014年1月12日、2014年1月21日、2014年2月20日。
三被告对贷款到期通知书没有异议，但是需要说明的是该四份通知书是在2014年5月份由原告方出具，并由被告方盖章确认，即双方是在出具贷款通知书时才约定三份借款合同的到期时间，并非原告方出借贷款时即约定了贷款到期时间，而且编号为0001以及0003贷款通知书所对应的借款合同均为44061320130000431，而所对应的约定的贷款到期日分别为2013年11月24日、2014年1月12日，可见该三份借款合同的到期时间是补充约定；对于发票的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据仅为复印件，没有原件予以核对，对其真实性不予确认，而且从发票的内容上，也无法显示案涉三份借款合同的借款到期日，该证据与本案无关。
被告帝锋公司、赖耀锋、邓月媚没有提供任何证据。
案经开庭审理，原告提供的证据1-3、证据5中的贷款到期通知书，三被告对其真实性均无异议，故本院对原告提供的证据1-3、证据5中的贷款提前通知书的真实性予以确认；原告提供的证据4，用以证明截止至2014年6月8日被告帝锋公司所拖欠原告的本息情况，三被告对其真实性不予确认，但经本庭询问，其确认原告起诉所主张的欠款本金数额，故本院对被告帝锋公司拖欠原告融资本金3800128.57美元的事实予以确认；原告提供证据5中的发票复印件，三被告对其真实性不予以确认，认为与本案无关，原告亦未能提供原件予以核对，故本院对该发票不予审查。同时，本院对原告起诉所述事实予以确认。
另查，二十六份《出口贸易融资合同》均约定：1.原告同意向被告帝锋公司提供的融资种类为买断型出口信保项下融资（出口信保应收账款买断），具体是指：被告帝锋公司在出口货物或提供服务并办理了出口信用保险后，将出口合同项下应收账款债权和保险权益一并转让给原告，原告在保单承保范围内，按发票面值的一定比例买断被告帝锋公司应收账款，并对保单承保范围以外的风险保留追索权；2.每份《出口贸易融资合同》均给予被告帝锋公司申请办理融资的期限，每笔融资的金额、期限、利率等以融资凭证记载为准；3.被告帝锋公司出现包括但不限于本合同约定的足以影响融资款项安全的不利行为或情形，原告可以停止发放融资或提前收回融资本息；对逾期融资，从逾期之日起在融资凭证记载的融资利率基础上上浮50%计收逾期罚息，直至本息清偿为止；4.被告帝锋公司将应收账款买断金额返还原告并支付应付利息及各项费用后，原告将已买断的应收账款反转让给被告帝锋公司；5.因被告帝锋公司违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告帝锋公司应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其其他实现债权的费用。上述合同签订后，原告向被告帝锋公司发放融资款，二十六份《借款凭证》中详细记载了每份合同项下的具体融资款的金额、发放日期、执行利率等，除编号分别为44061320130000431、44061320130000366、44061320130000509《出口贸易融资合同》所对应的《借款凭证》上未记载到期日外，其余23张《借款凭证》上均记载了融资到期日，被告帝锋公司均在二十六份《借款凭证》上签章确认。编号为（2013）农银到通字（11）第0001号《贷款到期通知书》载明合同编号44061320130000431借款合同项下的借款本金74400美元及利息于2013年11月24日到期；编号为（2013）农银到通字（12）第0003号《贷款到期通知书》载明合同编号44061320130000431借款合同项下的借款本金23040美元及利息于2014年1月12日到期；编号为（2014）农银到通字（01第0004号《贷款到期通知书》载明合同编号44061320130000366借款合同项下的借款本金120188.8美元及利息于2014年1月21日到期；编号为（2014）农银到通字（02）第0005号《贷款到期通知书》载明合同编号44061320130000509借款合同项下的借款本金286772.8及利息于2014年2月20日到期。被告帝锋公司在四份《贷款通知书》中均盖章确认，并加盖被告赖耀锋的私章。
《最高额保证合同》约定：1.所担保的主债权为自2013年5月23日至2016年5月22日止／自2013年10月17日起至2016年10月16日止，在人民币20000000元／70000000元的最高债权余额内、原告为被告帝锋公司办理约定的各类业务而享有的债权；2.保证人承担保证责任的方式为连带责任保证；3.担保范围：主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。
另，经法庭询问，原告陈述，同一《出口贸易融资合同》项下存在分多笔发放贷款的情形，编号为44061320130000431《出口贸易融资合同》中，2013年11月24日到期的74400美元贷款到期后已经全部归还；原、被告当庭确认，涉案26笔融资款项，被告帝锋公司已经清偿完毕每笔融资款项合同期内的正常利息。原告于2014年4月9日向法院提起诉讼，该日中国人民银行公布的汇率中间价为1美元对人民币6.149元；2014年3月18日中国人民银行公布的汇率中间价为1美元对人民币6.1341元。
本院认为，原告与被告帝锋公司签订的《出口贸易融资合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护，双方应依合同约定履行己方的义务。原告依合同约定于2013年7月至2013年12月间向被告帝锋公司共计发放融资款3913238.56美元，已充分履行义务，被告帝锋公司应在融资到期后应按合同约定向原告归还融资本金。被告帝锋公司除向原告清偿完毕26笔融资款的合同利息外，在融资到期后未能向原告偿还融资本金3800128.57美元，实属违约，按照《出口贸易融资合同》的约定，对逾期融资，从逾期之日起在融资凭证记载的融资利率基础上上浮50%计收逾期罚息，直至本息清偿为止。对于三被告辩称合同编号分别为44061320130000431、44061320130000366、44061320130000509项下的贷款在《借款凭证》中并未约定到期日，因此该三份合同项下的贷款不存在逾期的意见，本院认为，因被告帝锋公司在《贷款提前通知书》中已盖章确认了上述三份合同项下的款项分别于2013年11月24日、2014年1月12日、2014年2月20日到期，即使如被告所称系事后原告制作，但被告帝锋公司、赖耀锋盖章确认的行为应当视为对该事项的追认，因此，本院对三被告的该抗辩意见不予采纳。被告帝锋公司应向原告偿还融资本金3800128.57美元及罚息［从每一笔贷款逾期日开始按每笔贷款的执行利率上浮50%向原告计付罚息至实际清偿之日止（具体每一笔融资款项的本金金额、罚息起算日、罚息利率见附件《罚息计算表》）］。对于原告主张对被告帝锋公司所欠的款项按2014年3月18日中国人民银行公布的汇率折算人民币的请求，因原告于2014年4月9日向本院提起诉讼向被告帝锋公司主张权利，故应按该日中国人民银行公布的汇率中间价折算，即1美元对人民币6.1490元，但原告主张按2014年3月18日的汇率1美元对人民币6.1341元折算，系原告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持，即被告帝锋公司应向原告归还融资本金人民币23310368.65元及相应罚息（每笔融资款本金按照2014年3月18日中国人民银行公布的汇率中间价折算人民币，详见附件《罚息计算表》）。被告帝锋公司在向原告支付完毕融资款本息后，原告应当将应收账款反转让给被告帝锋公司。
对于原告主张被告帝锋公司应向其支付律师费的请求，《出口贸易融资合同》约定原告为实现债权支出的律师费由被告负担，但原告未能提供实际已产生的律师费的依据及明确律师费金额，因此，对该项请求，本院不予支持。
为担保原告的债权得以实现，被告赖耀锋、邓月媚与原告签订了《最高额保证合同》，为被告帝锋公司自2013年5月23日至2016年5月22日止／自2013年10月17日起至2016年10月16日止，在人民币20000000元／70000000元的最高债权余额内的债务承担连带保证担保，原告主张被告赖耀锋、邓月媚对被告帝锋公司的上述债务承担连带保证责任的请求，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市帝锋家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿融资贷款本金23310368.65元及罚息（罚息计算详见附件《罚息计算表》）；
二、被告赖耀锋、邓月媚对被告佛山市帝锋家具有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费159647.1元，由被告佛山市帝锋家具有限公司、赖耀锋、邓月媚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 彭 彬
审 判 员 周群斐
人民陪审员 叶慧华
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 李彩萍
附件：
罚息计算表序号合同编号欠款金额（美元）折算后欠款金额（人民币）罚息起算日罚息年利率14406132013000048285658.01525434.802014-1-43.9684%24406132013000043123040.00141329.662014-1-134.00089%344061320130000490139056.00852983.412014-1-143.9654%444061320130000366120188.8737250.122014-1-224.0446%54406132013000051376120.00466927.692014-2-194.07565%64406132013000052829376.00180195.322014-2-194.07565%744061320130000509286772.81759093.032014-2-214.07565%84406132013000043224000.00147218.402014-2-274.0395%944061320130000433138448.00849253.882014-2-274.0395%1044061320130000602236900.801453173.202014-3-114.97565%1144061320130000604159585.76978915.012014-3-154.97565%1244061320130000525228772.801403315.232014-3-174.15089%1344061320130000526229459.201407525.682014-3-214.15089%144406132013000052776352.00468350.802014-3-244.15089%1544061320130000534140904.00864319.232013-3-264.15089%1644061320130000549381276.002338785.112014-3-274.30089%174406132013000049216531.20101404.035014-4-64.1466%184406132013000049142377.60259948.442014-4-124.1451%1944061320130000581543016.003330914.442014-4-134.60089%2044061320130000603159177.60976411.322014-4-145.05089%214406132013000051424128.00148003.562014-4-234.1343%2244061320130000536127620.00782833.842014-5-204.751115%2344061320130000542148680.00912017.992014-6-44.901115%244406132013000054376032.00466387.892014-6-44.901115%2544061320130000605159360.00977530.182014-6-125.651115%2644061320130000606127296.00780846.392014-6-125.651115%合计3800128.5723310368.65罚息计算方式：以每一笔折算成人民币后的欠款本金为本金分别按每一笔欠款的罚息、利率分别从各自的罚息起算日开始计算罚息至实际清偿日，如第一笔融资款项的罚息以525434.80元人民币为本金从2014年1月4日起至实际清偿之日止按罚息年利率3.9684%计算，以此计算方式分别对26笔融资欠款的罚息进行计算。