wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执1330号之一
申请执行人张兆庆，男，汉族，1971年9月30日出生，住所地江苏省金湖县。
被执行人江苏力泰玻璃有限公司，住所地江苏金湖经济开发区理士大道西侧、上湾西路北侧。
法定代表人ＸＸ，该公司执行董事兼总经理。
张兆庆与江苏力泰玻璃有限公司工资争议纠纷一案，金湖县劳动争议仲裁委员会于2017年6月27日作出金劳仲案字（2017）第61号仲裁调解书，由于被执行人江苏力泰玻璃有限公司未履行仲裁调解书所确定的义务，申请执行人张兆庆向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成和解，无需法院执行为由，申请撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解，且申请人以无需法院执行为由申请撤回对被执行人的执行申请，系其对自己民事权利的自由处分，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
金劳仲案字（2017）第61号仲裁调解书终结执行。
如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人应在被执行人违反和解协议约定的还款期限之日起二年内，向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王德勇
执行员 秦建峰
执行员 朱 莉
二〇一七年十月二十日
书记员 李晓曼
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0831执1330号申请执行人金湖县国有资产经营投资有限责任公司，住所地金湖县。法定代表人王文勤，该公司总经理。被执行人淮安商祺商务服务有限公司，住所地金湖县。法定代表人许忠，该公司总经理。被执行人金湖县金鼎中小企业信用担保有限公司，住所地金湖县。法定代�人李爱娟，该公司总经理。被执行人许忠，男，1968年7月23日生，汉族，住浙江省玉环县。被执行人林素菊，女，1969年10月16日生，汉族，住浙江省温岭市。金湖县国有资产经营投资有限责任公司与淮安商祺商务服务有限公司、金湖县金鼎中小企业信用担保有限公司、许忠、林素菊债权转让纠纷一案，金湖县人民法院于2015年12月19日作出（2015）金商初字第377号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月21日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。已将被执行人淮安商祺商务服务有限公司、金湖县金鼎中小企业信用担保有限公司、许忠、林素菊列入最高�民法院失信被执行人名单；经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人淮安商祺商务服务有限公司、金湖县金鼎中小企业信用担保有限公司、许忠、林素菊名下无房产和车辆登记信息。通过网络查询系统查询被执行人淮安商祺商务服务有限公司、金湖县金鼎中小企业信用担保有限公司、许忠、林素菊名下无工商登记信息，银行暂无存款可供执行。通过本次执行程序，未执行标的为2427891.22元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2015）金商初字第377号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王德勇审 判 员  秦建峰代理审判员  李玉培二〇一七年三月十三日书 记 员  李晓曼
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
绍柯刑初字第1026号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人于书庆，曾用名于磊，农民。曾因犯盗窃罪于2005年6月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2008年9月28日被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2013年5月16日被浙江省舟山市定海区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月23日被绍兴市柯桥区公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2015]922号起诉书指控被告人于书庆犯盗窃罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员车新波出庭支持公诉，被告人于书庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2015年6月23日凌晨4时许，被告人于书庆到绍兴市柯桥区柯桥街道金都水立方国际公馆，溜门进入三楼A806包厢，趁张羽龙熟睡，窃得张羽龙的苹果6PLUS手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币4400元。案发后，被盗手机已追回发还了被害人。
2、2015年6月23日凌晨6时许，被告人于书庆到绍兴市柯桥区柯桥街道海纳百川休闲浴场，在四楼大厅内，趁他人熟睡，窃得徐莲放在身边的三星SM-G7508Q手机1部、高亮放在身边的苹果6手机1部。浴场服务员通过监控发现被告人于书庆实施盗窃，即到三楼浴场门口守候，被告人于书庆到三楼门口时被当场抓获。经鉴定，三星SM-G7508Q手机价值人民币1520元，苹果6手机价值人民币5320元。案发后，被盗手机均追回发还了被害人。
上述事实，被告人于书庆在开庭审理过程中亦无异议，并有张羽龙、徐莲、高亮的陈述，皇甫永强的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录，抓获经过，扣押、发还清单，前科刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于书庆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人于书庆曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人于书庆部分盗窃行为因意志以外原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。其在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于书庆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年六月二十三日起至二○一六年一月二十二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刁学伟
二〇一五年八月二十八日
书记员 孔宏伟
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0129民初1242号
原告：阚永信，男，1963年3月4日出生，汉族，农民，住。
被告：付有昌，男，1955年1月11日出生，汉族，延寿县安山乡河东麻绒厂厂长，住黑龙江省延寿县。
被告：延寿县安山乡河东麻绒厂，住所地延寿县。
法定代表人：付有昌，厂长。
原告阚永信与被告付有昌、延寿县安山乡河东麻绒厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告阚永信于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现阚永信提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许阚永信撤诉。
案件受理费1942元，减半收取计971元，由阚永信负担。
审判员 王公仆
二〇一八年五月三十日
书记员 杨 旭
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第3322号
原告陈某。
委托代理人俞兵贵。
被告张某。
原告陈某为与被告张某离婚纠纷一案，于2015年12月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员俞霞珍适用简�程序独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人俞兵贵；被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。自领证之日起，原、被告从未同床共枕。一直分居至今，并且原告还不知被告所居何处。更为甚者，今年8月份，原告患急性心脏病，打被告电话不接。原告无奈敲开邻居的门，打了120方得救。原告在杭州住院治疗期间，被告未予以照顾，原告出院后被告也未予探视，毫无夫妻感情可言。原、被告年龄差距大，领证只是被告寻求法律袒护的手段。被告还借助婚姻骗取村集体经组织按人分配的权益，以及新农村建设的建房指标，获取暴利。为此，要求：1、原、被告离婚；2、各自衣物及相关权益归各自所有。
被告张某辩称，原告说的都不是事实，都是无中生有的。我不同意离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提供结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系夫妻的事实。被告质证意见：没有异议。本院对该证据予以采信。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，2011年，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日，原、被告登记结婚。婚后，二人因年龄差距产生隔阂。现原告陈某诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告结婚后，夫妻之间因在年龄、性格、生活习惯等方面的磨合而产生矛盾是难免的，只要原、被告双方秉持着互敬互爱、互信互谅的观念，时时念及双方共同建立的家庭，原、被告还是有和好可能的。从本案来看，原告提供的证据，尚不足以证明原、被告之间的感情已经完全破裂。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 俞霞珍
二〇一六年一月十五日
书 记 员 张艳琳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民申28号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘海阁，男，1978年9月18日出生，汉族，住河南省。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：徐文祥，男，1956年9月13日出生，汉族，住本市黄浦区。
再审申请人刘海阁因与被申请人徐文祥健康权纠纷一案，不服本院(2017)沪02民终4668号民事判决申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘海阁申请再审称，其因涉案交通事故受伤，在事发6个月时经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，左膝关节活动受限，构成XXX伤残，而本案一审诉讼中，法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心(下称司法鉴定中心)重新鉴定，所作左膝部交通伤，其损伤后遗症未达道路交通事故伤残程度的鉴定结论，与事实不符。一审法院无视事实、盲目采信司法鉴定中心的鉴定结论，由此所作判决错误，审理期限亦远超法律规定，请求对本案予以再审。
本院经审查认为，对于初次鉴定意见，因徐文祥在本案一审诉讼中提出的异议意见成立，司法鉴定中心对涉讼事项具有进行司法鉴定活动的资质，就刘海阁因涉案交通事故损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期，司法鉴定中心在本案一审诉讼中受托进行法医学重新鉴定，鉴定程序公开、检验方法合规、鉴定分析有据，法院综合审查后采信司法鉴定中心作出的鉴定结论作为判决依据，并无不当。刘海阁对重新鉴定结论不予认可，认为其伤势构成XXX伤残，但未提供足以反驳重新鉴定结论的证据，本院难以支持。本案一审审理期限延长，系为对涉案交通事故所致刘海阁损害后果重新鉴定的期限需要，鉴定期间不计入审限，且法院因重新鉴定延期审理一个月之内的期限亦符合法律规定，并未无故拖延。综上，刘海阁就本案的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘海阁的再审申请。
法官助理周加佳
审判长 王泳雷
审判员 高中伟
审判员 蒋 晴
二〇一八年三月三十日
书记员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初9615号
原告：唐宽汶，男，1999年2月25日生，汉族，住临沭县。
委托诉讼代理人张志峰，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。（代理权限：特别授权）
被告：姜明正，男，1984年5月11日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：胡捷，成年，住址同上。
被告：亚太财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区黄山路7号。
本院在审理原告唐宽汶诉被告姜明正、胡捷、亚太财产保险股份有限公司临沂中心支公司交通事故责任纠纷一案中，原告唐宽汶于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐宽汶撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告唐宽汶负担。
审判员 王 丽
二〇一八年五月二十九日
书记员 王维慧
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初4336号
原告：何兴安，男，1960年2月16日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：张茂成，男，1957年2月22日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：涂连琼，女，1963年11月8日出生，汉族，住四川省南部县。
原告何兴安与被告张茂成、涂连琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告何兴安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按何兴安撤回起诉处理。
审判员 李 进
二〇一七年十二月五日
书记员 王鑫慧
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1321民初4336号原告：何兴安，男，1960年2月16日出生，汉族，住四川省南部县。被告：张茂成，男，1957年2月22日出生，汉族，住四川省南部县。被告：涂连琼，女，1963年11月8日出生，汉族，住四川省南部县。原告何兴安与被告张茂成、涂连琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告何兴安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何兴安撤回起诉处理。审判员 李 进二〇一七年十二月五日书记员 王鑫慧
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民二初字第1946号
原告深圳市保安服务公司。
法定代表人罗国良，该司总经理。
委托代理人李伟，广东知明律师事务所律师。
被告深圳市万象正润餐饮投资企业（有限合伙）。
法定代表人深圳市磐睿投资发展有限公司。
被告深圳磐睿投资发展有限公司。
法定代表人王正东。
两被告共同委托代理人唐宗玲，广东邦罡律师事务所律师。
两被告共同委托代理人邓武德，广东邦罡律师事务所实习律师。
上列原告诉两被告保安服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告深圳市万象正润餐饮投资企业于2013年6月21日签订《保安服务合同书》，其中约定：原告选派保安员7名为被告深圳市万象正润餐饮投资企业提供保安服务，保安队伍中设队长1名，分队长1名负责组织管理工作；保安服务费计收标准为中队长每人每月6000元，分队长每人每月4500元，保安员每人每月4000元；被告深圳市万象正润餐饮投资企业应在次月5日前支付原告上月保安服务费；保安服务合同期限为一年。2013年7月19日，原告与被告深圳市万象正润餐饮投资企业签订《补充协议》，约定将原合同约定的派遣保安员人数自2013年7月5日起由7名增加至9名。合同签订后，原告依约履行了保安服务义务，但被告深圳市万象正润餐饮投资企业从未按照约定的时间及金额向原告支付保安服务费，后双方经协商一致于2013年12月14日解除保安服务合同，原告撤回保安人员。被告深圳市万象正润餐饮投资企业至今尚拖欠原告保安服务费共计159595元，经原告多次催收未果。被告深圳市万象正润餐饮投资企业属于有限合伙企业，被告深圳磐睿投资发展有限公司系其普通合伙人，因此被告深圳磐睿投资发展有限公司应当对被告深圳市万象正润餐饮投资企业的债务承担连带责任。综上，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告深圳市万象正润餐饮投资企业立即向原告支付拖欠的保安服务费人民币159595元；2、被告深圳市万象正润餐饮投资企业向原告支付自2014年1月6日起至实际付清款项之日止，以159595元为本金按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失（该款项暂计至2014年5月6日为人民币2979元）；3、被告深圳磐睿投资发展有限公司对上述债务向原告承担连带责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。
两被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供以下证据：1、保安服务合同及补充协议，证明合同关系及保安服务费的计收标准；2、到期债权列表，证明被告欠款明细，特别说明一点，2013年7月份的保安服务费应当是人民币36822元，2013年8月份的服务费是人民币38500元，但是由于7月份新增的两人的服务费计算到了8月份，所以该份表中记载的7月份的服务费是人民币30500元，8月份的保安服务费是人民币44823元；3、保安员考勤表，证明原告已按双方的约定派遣相应人数的保安员为被告提供保安服务；4、关于支付保安服务费的函；5、关于限期支付保安服务费的函；6、关于终止合同限期支付保安服务费的函。证据四至六均证明原告多次向被告催收保安服务费的事实。
被告未举证、质证。
经审理查明，原告与被告深圳市万象正润餐饮投资企业于2013年6月21日签订《保安服务合同书》，其中约定：原告选派保安员7名为被告深圳市万象正润餐饮投资企业提供保安服务，保安服务合同期限为一年。对服务人员的工资也做了约定。合同签订后，原告依约履行了保安服务义务，但被告深圳市万象正润餐饮投资企业从未按照约定的时间及金额向原告支付保安服务费，后双方经协商一致于2013年12月14日解除保安服务合同，原告撤回保安人员。被告深圳市万象正润餐饮投资企业至今尚拖欠原告保安服务费共计159595元，经原告多次催讨未果，向本院提起诉讼。被告未到庭参加诉讼。
本院认为，原告与被告深圳市万象正润餐饮投资企业于签订《保安服务合同书》是双方真实意思的表示，且内容符合法律规定，属有效合同。原告按照约定向被告提供保安服务，被告应按约定支付服务费，但被告没有按约定履行义务，应承担违约责任。原告现要求被告支付保安服务费，理由成立，本院予以支持。被告深圳磐睿投资发展有限公司是被告深圳市万象正润餐饮投资企业（有限合伙）法定代表人，又是合伙人，应对其债务承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市万象正润餐饮投资企业（有限合伙）应与本判决生效之日起十日内向原告支付保安服务费人民币159595元及利息人民币2979元（从2014年1月6日计至2014年5月6日止）。
二、被告深圳磐睿投资发展有限公司对上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1776元，由两被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 周淑萍
二〇一四年七月十八日
书记员 马晓棉
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第806号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告于香芬。
原告信用联社诉被告于香芬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告于香芬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于香芬于2005年5月20日在原告处借款48000.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告于香芬偿还借款本金48000.00元及利息。
被告于香芬未答辩。
根据原告的�述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告于香芬借款48000.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2005年5月20日借款借据一份。证明被告于香芬在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告于香芬已收到48000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告于香芬未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告于香芬未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告于香芬应承担偿还借款的民事责任。
被告于香芬于2005年5月20日在原告处借款48000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实�原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告于香芬未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告于香芬给付借款48000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告于香芬应按约定给付逾期付款利息。
被告于香芬未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告于香芬于本判决生效后立即偿还原告借款48000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费500.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年四月十八日
书记员 邢 丹
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初1088号
原告：谢建红，男，1967年6月9日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：周武召，河南星光律师事务所律师。
被告：于治杰，男，1970年5月13日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：宋彦凯，河南省巩义市法律服务所法律工作者。
被告：侯会枝，女，1973年7月10日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：宋彦凯，河南省巩义市法律服务所法律工作者。
原告谢建红与被告于治杰、侯会枝民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢建红委托诉讼代理人周武召，被告于治杰、侯会枝共同的委托诉讼代理人宋彦凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢建红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款10万元并支付自2018年2月7日起至二被告实际还款之日止按年利率6％计算的逾期利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年11月27日，二被告向原告借款10万元，被告于治杰向原告出具欠条一张。后该款经原告催要，二被告拒不偿还。
被告于治杰、侯会枝辩称,被告于治杰向原告出具的10万元欠条，是在醉酒的情况下写的，被告于治杰从未向原告借过钱。二被告已办理离婚登记，现已非夫妻关系。
本院经审理认定如下事实：2017年11月27日，被告于治杰从原告处借款10万元，原告于当日以银行转账方式向被告侯会枝账户转款10万元，被告于治杰向原告出具10万元的欠条一张。被告于治杰、侯会枝于2013年4月7日登记结婚，后于2014年3月26日办理了离婚登记。
2018年2月7日，原告向本院提出保全申请，本院于2018年2月9日作出（2018）豫0181民初1088号民事裁定，冻结被告于治杰、侯会枝的银行存款10万元，冻结期限为一年。
本院认为：被告于治杰从原告处借款10万元，并向原告出具欠条一张，据此，原告与被告于治杰之间形成民间借贷关系。该10万元借款，经原告催要，被告于治杰至今未还，被告于治杰的行为已构成违约，故对原告要求被告于治杰还本并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。涉诉借款发生时，二被告已经非夫妻关系，且涉诉欠条系被告于治杰单独向原告出具，故原告要求被告侯会枝承担还款责任的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:
一、被告于治杰于本判决生效之日起十日内偿还原告谢建红借款100000元，并支付自2018年2月7日起至被告于治杰实际还款之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告谢建红的其他诉讼请求。
如果被告于治杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告于治杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 杨叶茂
二〇一八年三月三十日
书记员 李亚倩
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初4921号
原告：周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆永辉超市有限公司北碚区双元大道分公司，住所地重庆市北碚区双元大道31、35号负一层，统一社会信用代码91500109327809311Q。
法定代表人：于贤权。
原告周开礼与被告重庆永辉超市有限公司北碚区双元大道分公司产品责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告周开礼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按周开礼撤回起诉处理。
审判员 李祥君
二〇一八年五月二十五日
书记员 侯丹丹
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0109民初4921号原告：周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆永辉超市有限公司北碚区双元大道分公司，住所地重庆市北碚区双元大道31、35号负一层，统一社会信用代码91500109327809311Q。法定代表人：于贤权。原告周开礼与被告重庆永辉超市有限公司北碚区双元大道分公司产品责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告周开礼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按周开礼撤回起诉处理。审判员  李祥君二〇一八年五月二十五日书记员  侯丹丹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初字第9868号
原告亚新科噪声与振动技术（安徽）有限公司，住所地安徽省宣城市宁国市中溪镇。
法定代表人汪滨。
委托代理人郑芬，安徽皖宁律师事务所律师。
被告广州汽车集团乘用车（杭州）有限公司,住所地杭州市萧山区江东工业园江东四路6188号。
法定代表人吴松。
委托代理人梁晓，广汽吉奥汽车有限公司东营分公司员工。
原告亚新科噪声与振动技术（安徽）有限公司诉被告广州汽车集团乘用车（杭州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑芬，被告委托代理人梁晓到庭参加诉讼。庭审后经调解双方不能达成一致。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付拖欠的货款1371596.90元及利息损失（自逾期付款至结清之日止按同期人民银行贷款利息计算，至起诉时约51236元）；2.被告立即向原告支付因履行合同所生产的产品货款414387.93元。事实和理由：2014年，原、被告建立了业务合作关系。经双方对账，截至2014年12月31日，被告共欠原告货款1871590.89元。2015年，双方续签了《汽车零部件外协产品买卖合同》，该合同5.1.1约定：本合同项下的交货时间和交货数量，以被告下达的《月供货计划通知单》确定的交货时间和交货数量。原告依据被告的结算单开具发票，付款周期为60天。截至2016年3月，被告累计欠原告货款1371596.90元。为履行合同，原告依据被告下达的订单生产了产品，其中在被告处的库存产品价值为395101.85元（被告尚未向原告出具结算单），原告公司库存产品价值15244.18元，原告公司在制产品价值4041.90元，以上产品价值合计414387.93元，经原告多次催要未果。
被告没有在答辩期间提交书面答辩状，庭审中口头辩称：依据合同8.2.1-8.2.3，应当扣除因产品质量问题产生的237196.84元，被告仅需支付原告货款1134400.06元；关于逾期利息，起算点因双方无法确认应付款时间，主张从原告起诉之日起至付清之日按同期人民银行贷款利息计算；针对原告第二项诉讼请求，根据双方买卖合同，所有产品由被告代为保管，被告可以随时退回，相应费用应由原告自行承担。
经审理查明：2015年1月1日，原、被告双方签订《汽车零部件外协产品买卖合同》，约定包括：被告向原告购买汽车零部件产品；交货时间和交货数量：以被告下达的《月供货计划通知单》确定的交货时间和交货数量为准；交货地点：被告指定的地点；交货方式：产品运至交货地点后，经被告初步验收合格，由被告向原告出具代保管证明，由被告代为保管，原告同意并确认该代保管证明仅作为其向被告的交货凭证，并不作为其向被告要求结算货款的凭证；原告保管的产品和被告代为保管的原告产品，在产品未经被告出库使用前，所有权归原告；结算：被告以其出库使用为标志按月向原告开具结算单，以此作为原告交货凭证并由原告凭被告每月开具的结算单向被告开具正式发票，原告发票每月25日入账被告财务60日后，据此作为向原告支付货款的凭证。经双方确认，截至2016年3月，被告累计欠原告货款1371596.90元。以上事实有《汽车零部件外协产品买卖合同》、企业账面询证函、应收账款对账单、结算单、发票以及双方庭审中陈述等证据予以证实。
本案争议焦点：
（一）原告主张的因履行合同所生产的产品货款414387.93元，包括在被告处的库存产品价值为395101.85元、原告公司库存产品价值15244.18元，原告公司在制产品价值4041.90元，是否应当支持？原告认为，原告依据被告下达的订单生产产品，实际是加工合同关系，被告应当支付相应产品货款。被告依据双方签订的买卖合同认为，案涉产品并非特定产品，是通用件，如果是特定产品会在合同中约定产品开发的费用；按合同“使用前，所有权为乙方”的约定，被告可以随时退还库存产品，但不应支付任何款项。本院认为，根据双方签订的买卖合同约定，被告支付货款条件须具备：一是被告以其出库使用为标志按月向原告开具结算单；二是依结算单作为原告交货凭证并由原告凭结算单向被告开具正式发票。故原告主张的在被告处的库存产品、原告公司库存产品以及原告公司在制产品价值414387.93元货款，不具备约定的付款条件，原告该项主张，本院不予支持。
（二）被告逾期付款损失。被告未按合同约定及时支付货款，原告要求被告承担逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。关于计算起始日期，原告主张自发票开具之日起第三个月开始计算利息，符合合同约定，本院予以支持；被告主张从原告起诉之日计算，无法律和合同依据，不予采纳。关于利率，双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。经查，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为年利率4.6%。故参照逾期罚息，逾期付款利率确定为6.9%，折合月利率为0.575%。原告主张按照每月0.65%计算利息损失过高，应予下调。经计算，被告逾期付款利息损失为45324.14元。
（三）被告主张扣除因产品质量问题产生的237196.84元，是否应当支持？经查，本院向被告送达应诉通知书、举证通知书起诉状副本等诉讼材料的时间是2016年7月11日；应诉通知书和举证通知书明确，本案举证期限为15日，即同年7月26日截止。被告于8月26日庭审时提交质保协议、快递单、质量索赔通知单、外出救援申请单、质量检测报告等证据，主张应付货款中应当扣除因产品质量问题产生的款项。根据法律规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据；当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。本院认为，被告无正当理由逾期举证，也未申请延期举证，其抗辩的质量异议也未按规定提起反诉，故对被告提交的上述证据，本院不予采纳。被告相关抗辩，可以另行向原告主张或起诉。
本院认为：原、被告双方签订的买卖合同合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。被告逾期支付货款，应当承担相应的违约责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、广州汽车集团乘用车（杭州）有限公司支付亚新科噪声与振动技术（安徽）有限公司货款1371596.90元及利息损失45324.14元，合计1416921.04元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回亚新科噪声与振动技术（安徽）有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21334元，减半交纳10667元，由原告负担1891元，被告负担8776元；保全费5000元，原告负担1170元，被告负担3830元。合计，亚新科噪声与振动技术（安徽）有限公司负担诉讼费用3061元，广州汽车集团乘用车（杭州）有限公司负担12606元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 夏传胜
二〇一六年十月十日
书记员 施琳艳
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1526民申2号
再审申请人：田小辉，女，1959年12月16日出生，汉族，住四川省珙县。
再审申请人：田小芳，女，1962年8月21日出生，汉族，住四川省珙县。
再审申请人：田晓云，男，1957年12月5日出生，汉族，住四川省珙县。
再审申请人：田宇，女，1990年8月30日出生，汉族，住四川省宜宾市。
委托诉讼代理人：魏文祥，×××法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：邓力，女，1972年12月6日出生，汉族，现住四川省宜宾市。
委托诉讼代理人：周勇，×××权衡法律服务所法律工作者。
被申请人（�审被告）：任晓辉，男，1971年2月15日出生，汉族，住四川省珙县。
再审申请人田小辉、田小芳、田晓云、田宇与被申请人邓力、任晓辉民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）宜珙民初字第1616号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，田小辉、田小芳、田晓云、田宇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张思燚
审判员 周中琼
审判员 倪 芳
二〇一七年十月十一日
书记员 尹力平
四川省珙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1526民申2号再审申请人：田小辉，女，1959年12月16日出生，汉族，住四川省珙县。再审申请人：田小芳，女，1962年8月21日出生，汉族，住四川省珙县。再审申请人：田晓云，男，1957年12月5日出生，汉族，住四川省珙县。再审申请人：田宇，女，1990年8月30日出生，汉族，住四川省宜宾市。委托诉讼代理人：魏文祥，×××法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）：邓力，女，1972年12月6日出生，汉族，现住四川省宜宾市。委托诉讼代理人：周勇，×××权衡法律服务所法律工作者。被申请人（�审被告）：任晓辉，男，1971年2月15日出生，汉族，住四川省珙县。再审申请人田小辉、田小芳、田晓云、田宇与被申请人邓力、任晓辉民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）宜珙民初字第1616号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，田小辉、田小芳、田晓云、田宇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  张思燚审判员  周中琼审判员  倪 芳二〇一七年十月十一日书记员  尹力平
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民初2148号
原告：林森盛，男，1982年7月5日出生，住福建省长汀县。
委托代理人：陈永斌，福建斌建律师事务所律师。
被告：河北华北石油工程建设有限公司，住所地河北省任丘市东北小征村北。
法定代表人：伊辉庆，总经理。
被告：廊坊市宇诚市政工程集团有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区北旺乡许各庄村。
法定代表人：杨柏树，执行董事。
被告：赵制辉，男，1988年2月16日出生，住河北省任丘市。
被告：董振林，男，1974年10月11日出生，住河北省任丘市。
原告林森盛与被告河北华北石油工程建设有限公司、廊坊市宇诚市政工程集团有限公司、赵制辉、董振林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案。原告林森盛于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林森盛向本院提出撤诉申请是其对诉讼权利的处分，意思表示真实，且撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许林森盛撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由林森盛负担。
审 判 员 罗琳青
二〇一六年九月二十日
代理书记员 童文静
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋03民终444号
上诉人（原审被告）：韩泉英，男，1974年9月19日生，汉族，山西省阳泉市矿区水滩人，住山西省阳泉市。
委托诉讼代理人：张长征，盂县正和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵占通，男，1954年9月11日生，汉族，河北省河间市人，住山西省盂县。
委托诉讼代理人：曹海俊，盂县孙家庄镇法律服务所法律工作者。
原审被告：张军则，男，1973年2月18日生，汉族，山西省长治县人。
原审被告：路爱军（又名路小军），男，汉族，山西省孙家庄镇人。
原审被告：李庭珠（又名李庭忠），男，汉族，山西省长子县人。
上诉人韩泉英因与被上诉人赵占通、原审被告张军则、路爱军、李庭珠买卖合同纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2017）晋0322民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩泉英的委托诉讼代理人张长征、被上诉人赵占通及其委托诉讼代理人曹海俊到庭参加诉讼。
韩泉英上诉请求：1.撤销原判，驳回赵占通诉讼请求；2.上诉费由赵占通承担。事实和理由：1.上诉人只委托张军则进行收料，一审认定上诉人委托路爱军及李庭珠收料证据不严谨；2.上诉人与被上诉人买卖关系已经结账，其中已排除路爱军及李庭珠签字部分；3.一审送达程序不合法，导致张军则无法出庭，致案件事实无法查明。
赵占通辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
赵占通向一审法院起诉请求：1.依法判令被告给付原告货款151658.41元及利息；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：从2013年3月份到2014年7月份间，原告赵占通在盂县开设一个出售电力设备配件的小门市，被告韩泉英多次购买配件，还安排张军则、路爱军、李庭珠在销货清单上签字，被告共向原告购买材料款221658.41元，被告陆续支付给原告50000元现金，银行汇款20000元，余151658.41元。韩泉英和原告对账后给原告打欠条一张，内容为：韩泉英欠老赵材料84780元，于2018年底全部付清。韩泉英对剩余66878.41元不予认可。
一审法院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告韩泉英多次购买原告赵占通的配件，共计货款221658.41元，原告还根据韩泉英的安排，送货后让张军则、路爱军、李庭珠等人签字，后经催要，韩泉英给付赵占通70000元，并出具欠条一张（84780元）。被告所承认的货款包括张军则、路爱军、李庭珠等人签字的货款单，原告也是根据韩泉英的安排才在送货后让张军则、路爱军、李庭珠等人签字确认，故原告有理由相信张军则、路爱军、李庭珠等人的行为系代表韩泉英接收货物，韩泉英应承担全部给付货款的责任，但被告韩泉英出具欠条（84780元）承诺还款日期未到，应在到期后另行主张。综上，对被告韩泉英给付原告赵占通货款66878.41元的请求予以支持；被告庭审中辩称欠原告84780元，并非原告诉讼中所请求的151658.41元，当事人对自己提出的主张负有举证责任，本案中被告并未提供证据证明其主张，由其承担举证不能的法律后果，对被告的辩称，不予采纳。关于利息，本案中双方并未约定，故原告关于利息的主张，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十九条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告韩泉英于判决生效之日起十五日内给付原告赵占通货款66878.41元；二、驳回原告赵占通对被告张军则、路爱军、李庭珠的起诉；三、驳回原告赵占通的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1471元，由被告韩泉英负担。
本院认为，本案作出一审判决的时间为2017年6月28日，被告张军则死亡的时间为2017年6月23日，一审法院应当在得知后，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项规定进行处理，而不应继续向其他当事人送达判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销山西省盂县人民法院（2017）晋0322民初287号民事判决；
二、本案发回山西省盂县人民法院重审。
上诉人韩泉英预交的二审案件受理费1471元予以退回。
审判长 张卫华
审判员 胡旭辉
审判员 贾志强
二〇一八年三月二十日
书记员 翟文洁
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民辖终909号
上诉人（原审被告）:江西千牛网络科技有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区。
法定代表人：李红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：温羊平，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：南方都市报社，住所地广东省广州市广州大道中。
法定代表人：任天阳，总裁。
委托诉讼代理人：饶高明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何九辞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人江西千牛网络科技有限公司（以下简称千牛公司）因与被上诉人南方都市报社侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初4758号民事裁定，向本院提起上诉。
一审法院认为，本案系著作权侵权纠纷，原告主张被告在其网站上转载原告相关文章侵害原告著作权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案涉及信息网络侵权行为，侵权结果发生地包括原告住所地，而原告住所地位于广州市越秀区，在一审法院管辖范围内,故一审法院依法对本案有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定驳回千牛公司对本案管辖权提出的异议。
千牛公司不服一审裁定，向本院提起上诉，主要事实和理由：一审法院认定事实和适用法律错误，本案不适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地”的规定，著作权计算机网络侵权纠纷管辖地并不包括“侵权结果发生地”，故原审法院对本案无管辖权。请求撤销广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初4758号民事裁定并依法移送江西省南昌市中级人民法院审理。
南方都市报社未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，南方都市报社以千牛公司未经许可在网站上发布涉嫌侵犯南方都市报社享有著作权的作品为由提起诉讼，本案属侵害作品信息网络传播权纠纷。千牛公司主张本案应适用《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条及《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称若干问题的规定）第十五条的规定，而2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民诉法解释）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”对侵权行为地的确定，民诉法解释第二十五条对若干问题的规定第十五条作补充解释，规定更为全面，并且法条之间的内容并没有冲突，千牛公司上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予认可。依据民诉法解释第二十五条规定，侵权结果发生地包括被侵权人住所地，南方都市报社住所地位于广州市越秀区，本案侵权结果发生地在广州市越秀区，该址位于一审法院辖区范围内，一审法院依法对本案有管辖权。虽千牛公司住所地法院也有管辖权，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上的人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。南方都市报社向一审法院提起诉讼，符合法律规定。一审法院裁定驳回千牛公司提出的管辖权异议申请正确，本院予以维持。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 谭卫东
审 判 员 赵盛和
二〇一七年七月十二日
法官助理 谢韬正
书 记 员 陈淑明
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）粤73民辖终909号上诉人（原审被告）:江西千牛网络科技有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区。法定代表人：李红，该公司总经理。委托诉讼代理人：温羊平，该公司职员。被上诉人（原审原告）：南方都市报社，住所地广东省广州市广州大道中。法定代表人：任天阳，总裁。委托诉讼代理人：饶高明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何九辞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人江西千牛网络科技有限公司（以下简称千牛公司）因与被上诉人南方都市报社侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初4758号民事裁定，向本院提起上诉。一审法院认为，本案系著作权侵权纠纷，原告主张被告在其网站上转载原告相关文章侵害原告著作权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案涉及信息网络侵权行为，侵权结果发生地包括原告住所地，而原告住所地位于广州市越秀区，在一审法院管辖范围内,故一审法院依法对本案有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定驳回千牛公司对本案管辖权提出的异议。千牛公司不服一审裁定，向本院提起上诉，主要事实和理由：一审法院认定事实和适用法律错误，本案不适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地”的规定，著作权计算机网络侵权纠纷管辖地并不包括“侵权结果发生地”，故原审法院对本案无管辖权。请求撤销广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初4758号民事裁定并依法移送江西省南昌市中级人民法院审理。南方都市报社未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审查认为，南方都市报社以千牛公司未经许可在网站上发布涉嫌侵犯南方都市报社享有著作权的作品为由提起诉讼，本案属侵害作品信息网络传播权纠纷。千牛公司主张本案应适用《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条及《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称若干问题的规定）第十五条的规定，而2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉法解释）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”对侵权行为地的确定，民诉法解释第二十五条对若干问题的规定第十五条作补充解释，规定更为全面，并且法条之间的内容并没有冲突，千牛公司上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予认可。依据民诉法解释第二十五条规定，侵权结果发生地包括被侵权人住所地，南方都市报社住所地位于广州市越秀区，本案侵权结果发生地在广州市越秀区，该址位于一审法院辖区范围内，一审法院依法对本案有管辖权。虽千牛公司住所地法院也有管辖权，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上的人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。南方都市报社向一审法院提起诉讼，符合法律规定。一审法院裁定驳回千牛公司提出的管辖权异议申请正确，本院予以维持。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄惠环审 判 员 谭卫东审 判 员 赵盛和二〇一七年七月十二日法官助理 谢韬正书 记 员 陈淑明
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第2909号
申请执行人：绍兴县汇金小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人：王松海，系该公司董事长。
被执行人：浙江众鼎新材料有限公司，住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人：许国宝。
被执行人：绍兴县东森印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人：傅益民，该公司董事长。
被执行人：绍兴县玉鼎进出口有限公司，住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人：陈刚。
被执行人：胡柏峰。
被执行人：傅益民。
申请执行人绍兴县汇金小额贷款股份有限公司与被执行人浙江众鼎新材料有限公司、绍兴县东森印染有限公司、绍兴县玉鼎进出口有限公司、胡柏峰、傅益民小额借款合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第206号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月17日立案并指定执行员寿林江执行本案。
本院在执行过程中，申请执行人以与被执行人正在协商为由向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第2909号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈姗娇
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申271号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方晨，男，1988年1月23日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人方晨商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3721号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
方晨提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长陈杰
审判员王欢
审判员周燕雁
二〇一八年二月六日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民申271号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方晨，男，1988年1月23日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人方晨商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3721号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。方晨提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长陈杰审判员王欢审判员周燕雁二〇一八年二月六日书记员张丹
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民二初字第1304号
原告杨华。
委托代理人刘宏赞，河北合明律师事务所律师。
被告中电（天津）新能源发展有限公司，住所地：天津市东疆保税港区海丰物流园八号仓二单元21号。
法定代表人武军明，经理。
被告武军明。
被告刘世刚。
原告杨华与被告中电（天津）新能源发展有限公司（以下简称“中电新能源公司”）、武军明、刘世刚为民间借贷纠纷，本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭于2015年11月10日公开开庭审理了本案。原告杨华及其委托代理人刘宏赞到庭参加诉讼，被告中电新能源公司、武军明及刘世刚经开庭传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告杨华诉称：2014年4月1日，被告刘世刚在原告杨华处借款100万元，并出具借条，原告将该款转入被告指定的账户。其后被告中电新能源公司又向原告借款1000万元，原告杨华分别于2014年6月16日、6月17日向被告中电新能源公司转款300、600万元，以上被告累计向原告借款1000万元。2014年12月15日，借款到期后，被告未能偿还借款并于原告签订了借款展期协议书，该协议约定被告于2015年2月15日前归还全部借款本息及违约金，根据该借款展期协议书约定对以前被告借款1000万元没有给付，被告自愿承担在展期之前的100万元违约金，从展期之日按借款1100万元计算到还款之日利息按月息3%计息，还款之日为2015年2月15日，如到期不能偿还，被告按日万分之六承担罚息。但展期到期后，被告仍未偿还借款本息。
当时签订借款展期协议时，被告刘世刚和武军明是被告中电公司的两个股东，两被告自愿以保证人的身份对上述借款承担保证责任并在借款展期协议书中签字。事实上原告于2014年4月1日委托妻子王淑静将款直接转入被告刘世刚的银行账户，但被告未能履约。原告于2015年7月7日提起诉讼要求被告给付借款本金1100万元并承担利息及违约责任，被告刘世刚和武军明应承担连带保证责任。
被告中电新能源公司、武军明及刘世刚均未提交答辩状。
根据原告的起诉，经征得原告同意，确定本案需调查的问题：原、被告之间是否存在民间借贷关系，双方是如何约定、如何履行的，三被告如何承担责任？
围绕争议焦点，原告杨华举证如下：（1）申请法院调取的被告中电公司的企业档案一份，证明该公司确实存在，股东系被告刘世刚和武军明；（2）借款展期协议书复印件一份，载明：借款人（以下简称甲方）中电新能源公司法定代表人武军明贷款方（以下简称乙方）杨华本合同的担保方式：甲方自愿以抵押（动产或不动产）、保证（单位或自然人）、质押（股权、汇票、本票、支票等）作为本合同的担保，并承担无限连带担保责任。一、借款发生金额人民币1000万元甲方未能按约归还乙方人民币1000万元的原有借款，故自愿承担违约责任100万元。以上截至2014年12月15日，甲方前乙方借款合计；二、展期期限：乙方同意借款展期至2015年2月15日，甲方承诺于2015年2月15日前归还全部借款本息及违约金；三、借款利息及计收方法：借款利率为月息3%；六违约处理：甲方违约后，除偿还本金外，自违约之日起向乙方支付日万分之六的罚息等内容，借款人（甲方）（盖章）中电（天津）新能源发展有限公司加盖公章，法定代表人武军明签名，武军明加盖手章，刘世刚签名。证明双方确认借款事实存在并约定了利息及逾期付款的违约责任；（3）资金往来（全渠道）信息结果表、大额支付往帐清单共计两份，证明原告杨华向被告履行了付款义务，借款事实存在。
被告中电新能源公司、武军明及刘世刚均未提交证据。
本院对上述证据认证采信的理由：通过法院调取的被告中电公司的企业档案登记真实性予以确认；对原告提交的证据（2）（3）复印件与原件核实一致，对其真实性予以确认。
本院经审理查明：2014年4月1日，被告刘世刚向原告杨华借款100万元，2014年6月26、6月17日，被告中电新能源公司向原告借款900万元，原告杨华将款转入被告的账户。2014年12月15日，原告杨华与被告中电新能源公司、武军明、刘世刚签订了《借款展期协议书》，该协议约定本合同担保方式为：甲方中电新能源公司愿以抵押、保证（单位或自然人）、质押作为本合同的担保，并承担无限连带保证责任。被告中电新能源公司向原告借款1000万元，因被告未按约定偿还原上述借款，自愿承担违约金100万元，截止2014年12月15日被告中电新能源公司欠原告1100万元，原告同意将该借款展期至2015年2月15日，被告中电新能源公司承诺于2015年2月15日前归还全部借款本息及违约金，月息3%，中电新能源公司违约后，除偿还本金外，自违约之日起向杨华支付日万分之六的罚息等内容。中电新能源公司在借款人处盖章、法定代表人武军明签名，武军明加盖手章、刘世刚签名、原告杨华在贷款人处签名。原告于2015年7月7日向本院提起诉讼要求被告中电新能源公司给付借款本金1100万元并承担利息及违约责任，被告武军明和刘世刚承担连带保证责任。
本院认为：原告杨华与被告中电新能源公司、武军明及刘世刚所签订《借款展期协议书》系双方真实意思表示，除双方约定的利息及违约责任外，其他内容不违反法律法规的强制性规定，真实合法有效，对双方均具有约束力。原告杨华依约履行了该合同义务，被告中电新能源公司未按约定归还借款及利息，构成违约，原告要求被告中电新能源公司偿还借款本金1100万元，于法有据，依法予以支持；其利息要求应按中国人民银行同期同类贷款利率5.6%四倍计算，超出部分不予支持。关于被告武军明、刘世刚是否为上述借款提供保证及如何承担保证责任的问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条有关：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定为保证人的，出借人要求其承担保证责任的，人民法院不予支持”，被告武军明在《借款展期协议书》上的签名系职务行为，而其与被告刘世刚分别在协议书上加盖手章、签名，均不代表被告中电新能源公司，即该行为并非职务行为而系个人行为，虽未明确表明两被告系担保证人，但结合原告杨华提交的《借款展期协议书》，其中约定的本合同的担保方式的内容可以推定被告武军明、刘世刚作为自然人对上述借款提供了无限连带保证责任，且未超过保证期间，故原告要求被告武军明、刘世刚对上述款项承担连带保证责任，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中电（天津）新能源发展有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告杨华借款本金1100万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率5.60%的四倍计算自2014年12月15日起至履行完毕之日止）。被告武军明、刘世刚对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费81800元，保全费5000元，共计86800元，由被告中电（天津）新能源发展有限公司、武军明、刘世刚共同负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 孙淑平
人民陪审员 孙世凤
人民陪审员 牟海军
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张艳丽
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执第320号
申请执行人沈加有，男，汉族，1970年5月28日出生，云南省安宁市。
被执行人何道书，男，汉族，1971年4月4日出生，现住云南省宣威市。
被执行人杜光礼，男，汉族，1971年4月4日出生，现住云南省宣威市。
关于沈加有与何道书、杜光礼民间借贷纠纷一案，昆明市中级人民�院作出的（2015）昆民二终字第138号民事判决书已发生法律效力。申请执行人沈加有于2016年3月8日向本院申请执行，本院于2016年3月8日立案执行，执行标的为1295561.50元。
本案在执行过程中被执行人下落不明，对被执行人名下银行账户、住房及车辆等财产进行查询均无可供执行财产。现因该案无可供执行财产，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）昆民二终字第138号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。
审判长 刘 军
审判员 徐树荣
审判员 周 洪
二〇一六年六月三十日
书记员 刘万福
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1481执保269号
申请保全人邓俊艳，女，1983年12月29日生，汉族住乐陵市。
被保全人王村村，男，1986年1月1日生，汉族，住乐陵市。
被保全人苏燕燕，女，1986年11月22日生，汉族，住乐陵市。
申请保全人邓俊艳与被保全人王村村、苏燕燕为追偿权纠纷一案，本院作出（2018）鲁1481民初1331-1号民事裁定书，裁定解除被保全人苏燕燕工资账户及公积金40000元。依据该民事裁定书本院依法进行执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除被保全人苏燕燕在德州市住房公积金管理中心乐陵管理部公积金40000元的冻结。
二、解除被保全人苏燕燕在乐陵市邮政局工资、奖金等各项收入的扣留。
本裁定立即执行。
审判员 郝志华
二〇一八年六月十六日
书记员 刘建庆
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执恢162号
申请执行人张立鑫，男，生于1990年7月25日，汉族，四川省江油市人。
被执行人江油市军魂建筑工程有限公司
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2015）江油民初字第1038号民事调解书，受理申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江油市军魂建筑工程有限公司的银行存款15000元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费125元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年三月五日
书记员 梁湫雪
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第561号
原告顾某某，现住榆树市。
被告张某某，现住榆树市。
原告顾某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨海独任审判，公开开庭进行了审理，原告被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告是1984年未登记结婚，婚后生育两名男孩。因性格不和及家庭琐事经常口角打仗，致使夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚，我对原告还有感情，我们没有打仗，也不经常赌博。
经审理查明，原、被告于1984年末未经婚姻登记机关登记结婚，婚后生育两名男孩，长子张明，现年29岁；次子张伟，现年21岁，均已独立生活。2014年2月双方口角后开始分居生活至今，现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，且生育子女，虽有时口角，但夫妻感情尚未达到破裂程度，而原告又未提供证明夫妻感情破裂的证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告顾某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一四年四月十七日
书 记 员 徐东风
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执1886号
申请执行人秦镭，男，1989年1月9日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
被执行人李元洪，男，1983年8月23日出生，汉族，住北京市东城区。
原告秦镭与被告李元洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初11107号民事判决书已经发生法律效力。2018年3月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币15736元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息,无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）0101民初11107号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭海宁
二〇一八年六月十九日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执1886号申请执行人秦镭，男，1989年1月9日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被执行人李元洪，男，1983年8月23日出生，汉族，住北京市东城区。原告秦镭与被告李元洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初11107号民事判决书已经发生法律效力。2018年3月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币15736元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息,无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）0101民初11107号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郭海宁二〇一八年六月十九日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初2845号
原告：扎兰屯市农村合作联社，住扎兰屯市。
法定代表人：胡兆清，理事长。
委托诉讼代理人：程少发，扎兰屯市农村合作联社法律顾问。
被告：李广成，男，1974年12月26日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：林雨，女，1988年6月4日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告李广成、林雨金融借款合同纠纷一案,本院于2017年10月18日立案受理后依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市农村信用合作联社的委托诉讼代理人程少发、被告李广成到庭参加诉讼。被告林雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告扎兰屯市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李广成偿还借款还本金1200000元，利息截止2017年6月11日为727056元，以后利息按月利息15.4‰计算到付清本金之日止，现本息合计为1927056元，如被告李广成未能偿还上述款，原告对被告林雨的抵押物房产拍买、变卖的价款有优先受偿权；2、诉讼费用及实现债权费用由被告承担。事实和理由：借款人李广成于2013年11月26日与原告订立借款合同，向原告借款1200000元，月利率为11‰，约定于2014年10月20日还清本金，并约定如果逾期按照合同利率加收40%的利息。被告林雨自愿为此项贷款用自己坐落兴华办爱国居兴安小区门市楼00110，产权证号为1150210025**号房产提供抵押担保，并与原告订立了抵押合同，在房产登记部门办理了抵押登记。借款到期后，被告，被告尚欠原告借款本金和利息，经多次催要，被告推拖给付。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告李广成认可借款事实，但表示自己没有用款，现在没有偿还能力，希望分期给付。
被告林雨未进行答辩。
原告扎兰屯市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据为借款合同、借款借据、房屋所有权证、房屋他项权证、抵押合同、催收通知书，贷款利息明细表、律师费票据。该系列证据能够证明借款合同签订与贷款发放以及该笔贷款设置抵押权情况，本院对其予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月26日，原告扎兰屯市农村信用合作联社与李广成订立借款合同，约定李广成向原告借款1200000元，借款期为1年，月利率为11‰。合同约定如果逾期按照合同利率加收40%的利息，由林雨提供门市楼进行担保。该合同还约定，因合同履行、解决争议所发生的诉讼费、律师费用等由借款人承担。2013年11月1日被告林雨与原告签订抵押合同，约定林雨用自己坐落兴华办爱国居兴安小区门市楼00110，面积为354.57㎡、产权证号为1150210025**号房产为被告李广成向原告借款1200000元提供抵押担保。上述房产在房产登记部门办理了抵押登记，取得他项权利证书。借款合同签订后，原告向被告李广成发放贷款1200000元，期间被告共偿还利息12320元。
本院认为，本案中，扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社与被告李广成签订的个人借款合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。扎兰屯市农村信用合作联社履行了发放贷款义务后，被告李广成领取款项后应按照合同约定履行还款义务，反之应对此承担违约责任。被告林雨自愿提供房产为被告李广成向原告所借款项进行担保，且该房产已经办理抵押登记。原告在债务人不履行债务时，可依法就该抵押房产行使抵押权。原告的诉请数额符合事实与合同约定，且不违反法律规定，应予支持。关于律师费，因借款合同有约定，原告主张19270.56元不超出《内蒙古律师收费标准》的相应规定，属合理诉求，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六第、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李广成在本判决生效后十日内向原告扎兰屯市农村信用合作联社偿还借款还本金1200000元，利息截止2017年6月11日为727056元，本息合计为1927056元。2017年6月12日以后利息按月利息15.4‰计算到付清本金之日止；
二、被告李广成在本判决生效后十日内给付原告扎兰屯市农村信用合作联社律师费19270.56元；
三、如被告李广成不履行本判决第一、二项所确定的给付义务，原告扎兰屯市农村信用合作联社有权就被告林雨所有的坐落兴华办爱国居兴安小区门市楼00110，面积为354.57㎡、产权证号为115021002580号的房产拍卖、变卖所得价款有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22143.5元，由被告李广成、林雨负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 周政宇
审 判 员 李 英
人民陪审员 陈 宇
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 孙艳飞
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终1372号
上诉人（原审原告）洪志文，男，1973年2月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省淳安县，现住浙江省杭州市江干区。
被上诉人（原审被告）浙江省工商行政管理局，住所地浙江省杭州市莫干山路77号金汇大厦北门。
法定代表人冯水华，局长。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局，住所地北京市西城区三里河东路八号。
法定代表人张茅，局长。
洪志文诉浙江省工商行政管理局（以下简称省工商局）及国家工商行政管理总局（以下简称国家工商总局）工商政府信息公开及行政复议（上诉）一案，杭州市中级人民法院于2017年9月19日作出（2017）浙01行初202号行政裁定。洪志文不服，向本院提出上诉。本院于2017年10月18日立案受理后依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年1月13日，洪志文向省工商局提交《政府信息公开申请表》，申请公开省工商局在（2016）浙01行初517号行政案件答辩状中所称“洪志文频繁、重复…效能投诉”的投诉举报及处理结果信息。省工商局收到该申请后，于2017年1月23日作出11号答复并于同日向洪志文寄送。洪志文对该答复不服，向国家工商总局提起行政复议申请，请求撤销10号答复并责令省工商局限期履行法定职责。国家工商总局于2017年2月28日收到该行政复议申请并予以受理，经审查后于2017年4月21日作出147号复议决定并于同月25日日向洪志文寄送。洪志文仍不服，遂成讼。
原审法院认为,原告洪志文向被告省工商局提出涉案政府信息公开申请，要求公开其在12315投诉举报系统中所提出的效能投诉；其提出该项申请的理由是，被告省工商局在另案所主张的“洪志文频繁、重复提出”的“效能投诉”实际上并不存在。据此，原告洪志文是对相关诉讼案件中对方当事人的主张存在异议，该异议应以法定的方式和途径提出，现原告以政府信息公开申请的方式提出，不符合政府信息公开制度的设置本意和功能定位。故原告洪志文提出的案涉申请，不属于政府信息公开制度的调整范围，其就本案提起政府信息公开之诉，不符合法定的起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告洪志文的起诉。
洪志文上诉称：一、一审法院认为“据此，原告洪志文是对相关诉讼案件中对方当事人主张存在异议”与事实不符，原审裁定认定事实不清。上诉人对被上诉人省工商局（2016）浙01行初517号诉讼答辩提出的“洪志文频繁、重复。效能投诉等，其性质属于缠诉”的答辩意见的形式真实性没有异议，上诉人只是怀疑有不法分子冒充上诉人的名义向被上诉人省工商局提出效能投诉以败坏上诉人声誉。由于被上诉人省工商局在提出上述主张时没有提供相应的证据，上诉人为获得报案追查冒用申请人的法律证据，不得不以信息公开的方式获取被上诉人省工商局所称的上诉人提出过效能投诉的相关证据。二、一审法院认为“洪志文提出的涉案申请，不属于政府信息公开制度调整范围”与事实不符，原审裁定适用法律错误。被上诉人省工商局在（2016）浙01行初517号诉讼答辩提出的“洪志文频繁、重复。效能投诉等，其性质属于缠诉”，该效能投诉信息和（2016）浙01行初517号案件本身没有任何关系。该效能投诉的相关证据信息系被上诉人省工商局在履职过程中制作或者获取的、以一定形式记录、保存的信息，属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息。三、被上诉人省工商局作出的不予公开决定适用法律错误。《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，属于不予公开范围的，行政机关应当告知申请人并说明理由。这里规定的说明理由，应当是完整、准确引用法律依据及其具体条款，否则应认定为适用法律错误。根据《行政诉讼法》第七十条的规定，人民法院应当判决撤销。最高院发布的2013年度政府信息公开十大案例之一如果爱婚姻服务公司诉中华人民共和国民政部案明确指出：行政机关不予公开政府信息，应当援引具体的法律条款并说明理由。本案中，省工商局未告知具体法律条款属于适用法律错误。原审裁定认定事实不清、适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
省工商局答辩称：一、政府信息公开答复程序合法。被上诉人于2017年1月16日收到上诉人向被上诉人提出的政府信息公开申请，1月23日，被上诉人作出答复并按照洪志文要求，通过挂号信的方式将纸质书面答复邮寄（挂号信单号：XB73923217733）给洪志文，符合《中国人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，被上诉人作出政府信息依申请公开答复形式和程序均合法。二、被上诉人作出的依申请政府信息公开答复内容合法。上诉人申请政府信息公开的内容实质系对我局在行政诉讼过程中的庭审答辩意见的质疑，对此有异议应适用行政诉讼专门程序，在法庭上通过质证申辩程序解决，而不是另行提起政府信息公开。同时根据《政府信息公开条例》第二条及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条之规定，上诉人所申请公开的内容不属于政府信息范畴。请求依法驳回上诉。
国家工商总局在法定期限内未提交答辩意见。
原审期间各方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。
经审理，本院对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人洪志文向被上诉人省工商局申请公开其在12315投诉举报系统中所提出的效能投诉，申请理由为被上诉人省工商局在另案所主张的“洪志文频繁、重复提出”的“效能投诉”实际上并不存在，该申请实质上系对（2016）浙01行初517号行政案件中省工商局提出的主张存在异议。该异议通过政府信息公开方式的提出，不符合政府信息公开的制度功能，不属于《政府信息公开条例》的调整范围。被上诉人省工商局针对上诉人政府信息公开申请所作的《答复意见》，对上诉人权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。故上诉人针对本案的起诉，不符合法定起诉条件。一审法院据此驳回起诉，并无不当。上诉人洪志文提出的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 江 勇
审判员 唐维琳
审判员 王玉岳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 莹
*6*
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行终1372号上诉人（原审原告）洪志文，男，1973年2月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省淳安县，现住浙江省杭州市江干区。被上诉人（原审被告）浙江省工商行政管理局，住所地浙江省杭州市莫干山路77号金汇大厦北门。法定代表人冯水华，局长。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局，住所地北京市西城区三里河东路八号。法定代表人张茅，局长。洪志文诉浙江省工商行政管理局（以下简称省工商局）及国家工商行政管理总局（以下简称国家工商总局）工商政府信息公开及行政复议（上诉）一案，杭州市中级人民法院于2017年9月19日作出（2017）浙01行初202号行政裁定。洪志文不服，向本院提出上诉。本院于2017年10月18日立案受理后依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年1月13日，洪志文向省工商局提交《政府信息公开申请表》，申请公开省工商局在（2016）浙01行初517号行政案件答辩状中所称“洪志文频繁、重复…效能投诉”的投诉举报及处理结果信息。省工商局收到该申请后，于2017年1月23日作出11号答复并于同日向洪志文寄送。洪志文对该答复不服，向国家工商总局提起行政复议申请，请求撤销10号答复并责令省工商局限期履行法定职责。国家工商总局于2017年2月28日收到该行政复议申请并予以受理，经审查后于2017年4月21日作出147号复议决定并于同月25日日向洪志文寄送。洪志文仍不服，遂成讼。原审法院认为,原告洪志文向被告省工商局提出涉案政府信息公开申请，要求公开其在12315投诉举报系统中所提出的效能投诉；其提出该项申请的理由是，被告省工商局在另案所主张的“洪志文频繁、重复提出”的“效能投诉”实际上并不存在。据此，原告洪志文是对相关诉讼案件中对方当事人的主张存在异议，该异议应以法定的方式和途径提出，现原告以政府信息公开申请的方式提出，不符合政府信息公开制度的设置本意和功能定位。故原告洪志文提出的案涉申请，不属于政府信息公开制度的调整范围，其就本案提起政府信息公开之诉，不符合法定的起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告洪志文的起诉。洪志文上诉称：一、一审法院认为“据此，原告洪志文是对相关诉讼案件中对方当事人主张存在异议”与事实不符，原审裁定认定事实不清。上诉人对被上诉人省工商局（2016）浙01行初517号诉讼答辩提出的“洪志文频繁、重复。效能投诉等，其性质属于缠诉”的答辩意见的形式真实性没有异议，上诉人只是怀疑有不法分子冒充上诉人的名义向被上诉人省工商局提出效能投诉以败坏上诉人声誉。由于被上诉人省工商局在提出上述主张时没有提供相应的证据，上诉人为获得报案追查冒用申请人的法律证据，不得不以信息公开的方式获取被上诉人省工商局所称的上诉人提出过效能投诉的相关证据。二、一审法院认为“洪志文提出的涉案申请，不属于政府信息公开制度调整范围”与事实不符，原审裁定适用法律错误。被上诉人省工商局在（2016）浙01行初517号诉讼答辩提出的“洪志文频繁、重复。效能投诉等，其性质属于缠诉”，该效能投诉信息和（2016）浙01行初517号案件本身没有任何关系。该效能投诉的相关证据信息系被上诉人省工商局在履职过程中制作或者获取的、以一定形式记录、保存的信息，属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息。三、被上诉人省工商局作出的不予公开决定适用法律错误。《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，属于不予公开范围的，行政机关应当告知申请人并说明理由。这里规定的说明理由，应当是完整、准确引用法律依据及其具体条款，否则应认定为适用法律错误。根据《行政诉讼法》第七十条的规定，人民法院应当判决撤销。最高院发布的2013年度政府信息公开十大案例之一如果爱婚姻服务公司诉中华人民共和国民政部案明确指出：行政机关不予公开政府信息，应当援引具体的法律条款并说明理由。本案中，省工商局未告知具体法律条款属于适用法律错误。原审裁定认定事实不清、适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。省工商局答辩称：一、政府信息公开答复程序合法。被上诉人于2017年1月16日收到上诉人向被上诉人提出的政府信息公开申请，1月23日，被上诉人作出答复并按照洪志文要求，通过挂号信的方式将纸质书面答复邮寄（挂号信单号：XB73923217733）给洪志文，符合《中国人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，被上诉人作出政府信息依申请公开答复形式和程序均合法。二、被上诉人作出的依申请政府信息公开答复内容合法。上诉人申请政府信息公开的内容实质系对我局在行政诉讼过程中的庭审答辩意见的质疑，对此有异议应适用行政诉讼专门程序，在法庭上通过质证申辩程序解决，而不是另行提起政府信息公开。同时根据《政府信息公开条例》第二条及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条之规定，上诉人所申请公开的内容不属于政府信息范畴。请求依法驳回上诉。国家工商总局在法定期限内未提交答辩意见。原审期间各方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审理，本院对原审裁定认定的事实予以确认。本院认为，上诉人洪志文向被上诉人省工商局申请公开其在12315投诉举报系统中所提出的效能投诉，申请理由为被上诉人省工商局在另案所主张的“洪志文频繁、重复提出”的“效能投诉”实际上并不存在，该申请实质上系对（2016）浙01行初517号行政案件中省工商局提出的主张存在异议。该异议通过政府信息公开方式的提出，不符合政府信息公开的制度功能，不属于《政府信息公开条例》的调整范围。被上诉人省工商局针对上诉人政府信息公开申请所作的《答复意见》，对上诉人权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。故上诉人针对本案的起诉，不符合法定起诉条件。一审法院据此驳回起诉，并无不当。上诉人洪志文提出的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 江 勇审判员 唐维琳审判员 王玉岳二〇一七年十二月二十八日书记员 张 莹·6·
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑速初字第00262号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人杜某，无业。2015年8月23日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，2015年9月1日经石家庄市桥西区人民检察院批准，当日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2015）522号起诉书指控被告人杜某犯故意伤害罪，于2015年11月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。石家庄市桥西区人民检察院依法指派检察员阎红艳出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人杜某与被害人赵某乙系同乡关系，二人同在石家庄市桥西区建东街鹿肉馆饭店务工。2014年5月20日23时许，在鹿肉馆饭店门口，杜某和赵某乙因言语不和发生口角，继而二人发生打斗，在打斗过程中，赵某乙对杜某进行追赶，杜某从烧烤架上取下一把剔骨刀，持刀捅向赵某乙腹部，将赵某乙腹部扎伤。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，锐器致赵某乙乙状结肠破裂，行修补术，伤情属重伤二级。
案发后，2014年5月26日，被告人杜某到石家庄市公安局桥西分局留营派出所投案。2014年9月19日，杜某和赵某乙达成和解协议，除之前已给付的部分赔偿款，杜某再行赔偿赵某乙各项损失共计人民币35000元，全部赔偿款共计人民币45500元，赵某乙表示谅解杜某。后杜某逃匿，被公安机关上网追逃，2015年8月23日，在石家庄市赵县前大章乡齐家庄村向阳巷24号，杜某被留营派出所民警抓获。
上述事实，被告人杜某无异议，且有被害人赵某乙陈述，证人王某、赵某甲证言，人体损伤程度鉴定书，作案工具照片，接受证据清单，抓获经过，户籍证明，和解协议书，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某故意伤害他人身体，持刀将被害人赵某乙腹部刺伤，造成赵某乙重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杜某归案后如实供述，庭审中自愿认罪，且与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，对杜某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人杜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年8月23日起至2018年8月22日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 于丽霞
二〇一五年十二月一日
代书记员 王晓腾
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执278号
申请执行人：黄文玲，女，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：林建斌，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：杨华娇，女，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人黄文玲与被执行人林建斌、杨华娇民间借贷纠纷一案［执行依据：（2015）岚民初字第1688号民事判决书］中，俩被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，故本院依法拍卖了被执行林建斌所有的位于福州市房产，拍卖所得剩余款项优先扣除诉讼费、执行费，申请人已经领回执行款157799元。现被执行人林建斌、杨华娇在本辖区均无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。鉴于被执行人林建斌、杨华娇拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人林建斌、杨华娇纳入失信被执行人名单。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
对本院（2015）岚民初字第1688号民事判决书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林孟斯
代理审判员 林子能
执 行 员 李小龙
二〇一六年十月十二日
书 记 员 潘 梁
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执字第2284号
申请执行人王平生，男，汉族，1974年5月5日生，江西省赣州市南康区人，家住南康区。
被执行人赣州市铭基置业有限公司，地址：南康区东山街道办事处南水新城区武装营院东南侧E-08C1。
法定代表人：袁宜海。
本院在执行申请人王平生与被执行人赣州市铭基置业有限公司合同纠纷一案中，本院向被执行人赣州市铭基置业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人赣州市铭基置业有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宝先
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 袁长宣
二〇一八年四月十日
代理书记员 黎 佳
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终2050号
上诉人（原审原告）：宋付德，男，1954年12月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。
负责人：余承梁，该车务段段长。
委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。
法定代表人：汪亚平，该局局长。
委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。
上诉人宋付德因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1487号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人宋付德的委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宋付德上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人宋付德1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。
被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。
宋付德向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（按我省服务行业平均工资标准计算）；4、判令被告支付原告基本医疗保险待遇；5、判令被告支付原告退休金。
一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告宋付德系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告宋付德的起诉。
二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。
本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 王巧莉
二〇一七年六月十二日
书记员 袁 野
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终2050号上诉人（原审原告）：宋付德，男，1954年12月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。负责人：余承梁，该车务段段长。委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。法定代表人：汪亚平，该局局长。委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。上诉人宋付德因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1487号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人宋付德的委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宋付德上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人宋付德1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。宋付德向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（按我省服务行业平均工资标准计算）；4、判令被告支付原告基本医疗保险待遇；5、判令被告支付原告退休金。一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告宋付德系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告宋付德的起诉。二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用和若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 王巧莉二〇一七年六月十二日书记员 袁 野
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初3715号
原告：丁朋，男，蒙古族，1986年6月21日出生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
被告：北京天福凯运贸易有限公司，住北京市昌平区北七家镇东三旗村村北北京北辰亚运村汽车交易市场中心3-4A号。
法定代表人：王宪海。
本院在审理原告丁朋与被告北京天福凯运贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告丁朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1025元，由原告丁朋负担（已交纳）。
审判员 郭 玮
二〇一八年五月二十一日
书记员 李悦南