安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初1382号
原告：安徽建英建筑安装有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇南苑新村，统一社会信用代码91340223678907001X。
法定代表人：赵学英，总经理。
委托诉讼代理人：舒广伟，安徽润深律师事务所律师。
被告：南陵县许镇镇人民政府，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇经济开发区，组织机构代码75851978-9。
法定代表人：盛茂松，镇长。
委托诉讼代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董晓斌，建设办副主任。
原告安徽建英建筑安装有限公司（以下简称建英公司）与被告南陵县许镇镇人民政府（以下简称许镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。诉讼过程中，经原告申请，本院依法委托中介机构进行造价鉴定，应扣除相应审限。本案现已审理终结。
原告建英公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款11579992.49元,由于庭审前委托鉴定机构鉴定，变更为6932157.01元；2.判令被告向原告支付拖欠工程款的利息损失687056.94元（以4567391.07元为基数，按银行同期贷款利率，自2014年9月28日起算至2015年9月17日，为240600元；以11579992.49元为基数，按银行同期贷款利率，自2015年9月18日起算至被告实际付清之日止）；变更为被告向原告支付拖欠工程款的利息损失（以7547036.53元为基数，按银行同期贷款利率，自2015年9月18日起算至2016年10月1日，为379290.99元；以6932157.01元为基数，按银行同期贷款利率，自2016年10月2日起算至被告实际付清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用及鉴定费用。事实和理由：原告系依法成立的企业法人，拥有房屋建筑工程施工总承包贰级资质；被告系地方人民政府。2011年5月，被告作为业主单位委托南陵县政府招标采购代理处就南陵县许镇镇青弋江分洪道拆迁安置房项目建设工程进行招标，原告参与投标并中标该项目建设工程（二标段）。2011年5月27日，原、被告根据《中标通知书》（编号：皖B11100**）签署了《建设工程施工合同》，约定由原告承建许镇镇青弋江分洪道拆迁安置房二标段（马元安置房）。合同签订后，就在原告进行前期准备工作过程中，被告因拆迁安置户强烈要求，对案涉工程的规划进行变更，将原定的七甲村的二标段马元点安置房拆分为三个部分，为此工程被迫延期。后原告根据被告安排分别在个点施工。但随后被告又根据拆迁安置户要求将在马元村点的安置房由原规划设计的五层公寓式结构全部变更为三层连排结构，工程总量也由原计划的31500㎡增加到实际施工的42214.28㎡。由于被告对案涉工程的规划设计进行了重大变更，施工图经过多次反复修改，导致绝大多数楼栋均未能按开工令时间开工，有些楼栋迟延长达一年多时间。又因为案涉工程变更因素导致工程总量大幅度增加，为保障案涉工程符合政府招投标要求，被告于2013年3月18日组织了“许镇镇青弋江分洪道拆迁安置房马元点增加量工程”招标，并于2013年4月2日通知原告中标。随后，原、被告就“许镇镇青弋江分洪道拆迁安置房马元点增加量工程”签订了第二份《建设工程施工合同》，内容基本同上份合同，仅总价和工程量上有所区别，即总价9960000元，工程量为8500㎡。但实际上，该合同并不对应具体某部分工程内容。经过原告努力，分别在马元村（19977.27㎡）、七甲村（8519.30㎡）和许镇大库（13717.71㎡）三个点建设的共计31幢楼房陆续竣工，工程经被告组织验收合格后已用于安置被拆迁户。2014年8月27日，被告向南陵县人民政府提交文件《关于要求确定青弋江分洪道安置房建设增加工程量计算方式的请示》（许政[2014]170号），请求确定案涉工程量的计算方式。2014年11月，原告将工程造价结算材料提交给被告要求进行审计决算。随后，被告将案涉工程交给芜湖建兴工程咨询有限公司进行审计。审计机构根据被告单方面要求，对案涉工程按清单计价方式计价并按18%的优惠率进行扣除，分别于2015年下半年和2016年1月份先后出具了两份审计意见征求意见稿。2016年1月份出具的审计意见征求意见稿将案涉工程的造价确定为49533946.38元。原告对于审计机构上述计价方式及审计意见不予认同。原告认为，由于被告对案涉工程的原有规划、图纸及建设地点均进行了重大变更，原告分别在三处进行施工，实际施工的单体栋数增加、结构复杂、施工难度加大，加之因变更事项导致工程开工大幅度延迟，导致了原告施工成本显著增加。因此，清单计价并按比例优惠的计价方式在本案当中已经不能适用。根据被告的招标文件以及原、被告双方签订的合同，参考被告于2014年8月27日向南陵县人民政府呈报的请示，原告认为案涉工程应根据合同中的约定，按1998《全国统一建筑工程基础定额安徽省估价表》及配套费用定额、2000《全国统一安装工程预算定额安徽省估价表》及配套费用定额计价，按综合费率10%取费。根据上述计价方案，案涉工程的工程款总额应为58438345.14元。截止2016年3月份，原告收到被告支付的工程款共计45105202.30元，尚有13333142.84元未付。根据双方合同关于工程款支付的约定，通过综合验收合格后10日内即2014年9月27日前，综合累计支付至中标价款的85%，即应支付款项为49672593.37元；至验收合格之日起一年即2015年9月18日应付至审计价的97%，应支付款项为56685194.79元。被告应对以上应付而未付部分款项向原告承担相应的利息损失。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告许镇政府辩称，1.原告主张的工程款证据不足，虽然委托鉴定机构鉴定，但未变更的部分应按原招标文件计算，审理过程中的司法报告没有进行直接鉴定，这部分价格要按招投标文件进行重新计价，原告按审计中价格来确认显然不当，因为原告对审计不认可才提起诉讼；2.原告的施工严重超时，若本次诉讼中不能一并解决，我方将另行起诉。
本院经审理查明，认定事实如下：在诉讼过程中，原、被告在本案工程造价鉴定以及原造价审计的基础上，经充分协商，共同确认：马元部分（22栋）工程造价为30958148.67元；马元七甲5栋安置房工程造价为8521452.11元；许镇粮库4栋工程造价为11002887.31元。根据开工时间和相关规定31#楼调增人工工资36966.76元；32#楼调增人工工资47906.02元；33#楼调增人工工资40538.9元。被告同意原告创标化工地奖励86276.96元。工程款（含奖励金）总额合计为50694176.73元。
经过对账，原、被告双方共同确认已支付工程款金额为46705202.3元，被告同意承担诉讼费以及造价鉴定费180000元，原告对其余的诉讼请求均予以放弃。被告请求本院依照双方调解达成的协议内容制发判决书。
本院认为，原、被告基于造价鉴定结论以及审计结论而协商达成的协议内容，系双方的真实意思表示，且并不违反法律的禁止性规定，应属合法有效。原告自愿放弃其他诉讼请求系对自身权利的合法处分，并无不当，本院予以准许。由于涉案工程早已交付被告使用，因此被告应及时支付余欠的工程款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告南陵县许镇镇人民政府于本判决生效之日起五日内一次性支付原告安徽建英建筑安装有限公司工程款人民币3988974.43元；
二、准许原告安徽建英建筑安装有限公司放弃其他诉讼请求；
三、案件受理费95402元（原告安徽建英建筑安装有限公司已预交47701元）、造价鉴定费180000元，合计275402元，由被告南陵县许镇镇人民政府负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 潘文阁
人民陪审员 崔世水
人民陪审员 马玉宝
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 季 政
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。