wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初9282号
原告：闪天文，男，1992年12月15日生，汉族，身份证住址河南省杞县。
委托诉讼代理人:赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：贾帅锋，男，1989年12月12日生，汉族，身份证住址河南省伊川县。
被告：梁干强，男，1980年12月17日生，汉族，身份证住址河南省伊川县。
第三人：郑州宜居房地产服务有限公司第二十六分公司，住所地：郑州市二七区交通路105号1号楼1号。
法定代表人：陈慧武。
委托诉讼代理人：石奇亮、陈庆尧，系公司员工。
原告闪天文诉被告贾帅锋、梁干强、第三人郑州宜居房地产服务有限公司第二十六分公司（以下简称第三人公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闪天文及其委托诉讼代理人赵地、第三人公司委托诉讼代理人石奇亮到庭参加了诉讼。被告贾帅锋、梁干强经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告闪天文向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原被告签订的《房屋买卖合同》,被告退还原告定金20000元；2.判令被告支付原告违约金132000元,并赔偿原告佣金损失17000元、银行贷款办理费用损失8085元、房屋差价损失50000元，合计207085元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年12月27日，原告（乙方）与被告贾帅锋（甲方）在第三人公司的居间下签订《房屋买卖合同》。被告梁干强作为被告贾帅锋的代理人在合同上签字、按印。合同主要约定：乙方以1320000元人民币的价格购买甲方位于二七区长江中路106号7号楼2单元7层28号的房屋（产权证号：15××03）一套，面积169.08平方米；合同签订时，乙方支付定金20000元；乙方向第三人公司支付佣金17000元；该房屋处于抵押状态，甲方保证自本合同签订后7个工作日内向贷款银行提出还款申请，按照贷款银行确定的还款日期当日或之前，还清按揭银行贷款；如任何一方拒绝履行合同或者擅自解除合同，均由违约方向另一方支付本合同第三条确定的房屋实际成交价10%作为违约金，实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿。合同签订后，原告依约向被告梁干强支付了定金20000元，并向第三人公司支付购房佣金17000元。2017年1月份，原被告双方均到银行相互协助办理了银行贷款手续，原告为此支付银行贷款办理费用8085元。贷款审批后，被告不但不配合原告办理房屋解押，还将房屋卖给他人，并于2017年3月27日将涉案房屋过户给他人。被告拒不履行合同约定义务，一房二卖已构成根本违约。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告贾帅锋、梁干强未答辩亦未提交证据。
第三人公司辩称：对原告起诉无异议。
围绕诉讼请求，原告闪天文提交了原告房屋买卖合同、收条、银行按揭贷款申请材料、房产证复印件、郑州市个人房屋权属信息表、权属信息表、收据两份及郑州市政务服务网公布的2017年2月份-6月份房地产数据分析信息。第三人公司提交了房屋买卖合同原件。被告贾帅锋、梁干强经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。第三人公司对原告所有证据均无异议。原告对第三人公司提交的证据也无异议。经审查，本院认为原告及第三人公司提交的房屋买卖合同、收条、银行按揭贷款申请材料、房产证复印件、郑州市个人房屋权属信息表、权属信息表、收据符合证据要件条件，本院对其真实性予以采信。
本院经审理查明事实如下：2016年12月27日原告闪天文（乙方）与被告贾帅锋（甲方）及第三人公司（丙方）签订房屋买卖合同一份，约定：甲方拥有位于二七区长江中路106号院7号楼2单元7层28号的房屋，产权证号为：郑房权证字第××号，房屋产权人为贾帅锋，房屋面积为169.08平方米。合同第三条约定成交价格为人民币壹佰叁拾贰（￥1320000）万元，合同第四条约定乙方应于本合同签订时支付定金、佣金及代办费共计人民币贰万（￥20000）元整。合同第六条约定乙方应向丙方支付佣金人民币壹万柒千（￥17000）元整。甲乙双方同意于签订本合同7个工作日内共同到贷款银行办理相关按揭手续。甲方保证自本合同签订后7个工作日内向贷款银行提出还款申请，乙方采用按揭贷款付款方式的，甲方保证自乙方银行贷款审批通过后按照贷款银行确定的还款日期之前或当日自行筹资还清按揭银行贷款。如任何一方拒绝履行合同或者擅自解除合同，均由违约方向另一方支付本合同第三条确定的房屋实际成交价的10%作为违约金，实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿。其他事项中约定：梁干强与房屋所有人为表兄关系，签订合同视为贾帅锋本人同意，如有任何责任纠纷异议，梁干强承担一切责任。该合同由贾帅锋委托代理人梁干强在代理人处签字。合同签订当天，原告闪天文支付定金20000元整，被告贾帅锋的代理人梁干强代其出具收条一份证明已经收到该笔款项。2016年12月27日，原告闪天文通过银行转账向被告贾帅锋账户支付首付款530000元整。此后，原告闪天文向银行申请贷款，被告贾帅锋于2017年1月4日协助原告办理了贷款审批手续，原告共花费8085元，该贷款已通过银行审批。此后，原告无法联系到被告。2017年4月6日，涉案房屋已变更登记至案外人帖佑熙名下。
本院认为被告贾帅锋、梁干强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。
依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告双方签订的合同不违反法律、法规强制性规定，为有效合同，对双方当事人都具有约束力，双方应依照合同约定履行各自义务。同时，按照合同约定，被告贾帅锋有义务配合原告办理房屋立契并办理过户手续，但被告贾帅锋至今未予履行，且涉案房屋已登记至他人名下，导致合同目的无法实现，故原告主张解除双方关于房屋买卖合同的诉请，本院予以支持。被告梁帅锋违反合同约定，应依约承担违约责任，故原告诉请被告退还定金、支付违约金的及其他损失，符合法律规定和双方合同约定，本院予以支持，结合本案案情，本院酌定被告贾帅锋应赔偿原告违约金及损失共计180000元。原告诉请被告梁干强承担违约责任，但梁干强仅为贾帅锋代理人，故对该诉请本院不予支持。综上，原告部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告贾帅锋应返还原告定金20000元、支付违约金及其他损失180000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、九十四条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除2016年12月27日原告闪天文与被告贾帅锋及第三人郑州宜居房地产服务有限公司第二十六分公司签订的房屋买卖合同；
二、被告贾帅锋于本判决生效之日起十日内退还原告闪天文定金20000元、支付违约金及其他损失180000元，以上共计200000元；
三、驳回原告闪天文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4706元,原告闪天文负担561元，被告贾帅锋负担4145元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 井柏年
人民陪审员 李红梅
人民陪审员 芦爱梅
二〇一八年一月四日
书 记 员 王文文
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0103民初9282号原告：闪天文，男，1992年12月15日生，汉族，身份证住址河南省杞县。委托诉讼代理人:赵地，河南佳鑫律师事务所律师。被告：贾帅锋，男，1989年12月12日生，汉族，身份证住址河南省伊川县。被告：梁干强，男，1980年12月17日生，汉族，身份证住址河南省伊川县。第三人：郑州宜居房地产服务有限公司第二十六分公司，住所地：郑州市二七区交通路105号1号楼1号。法定代表人：陈慧武。委托诉讼代理人：石奇亮、陈庆尧，系公司员工。原告闪天文诉被告贾帅锋、梁干强、第三人郑州宜居房地产服务有限公司第二十六分公司（以下简称第三人公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闪天文及其委托诉讼代理人赵地、第三人公司委托诉讼代理人石奇亮到庭参加了诉讼。被告贾帅锋、梁干强经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告闪天文向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原被告签订的《房屋买卖合同》,被告退还原告定金20000元；2.判令被告支付原告违约金132000元,并赔偿原告佣金损失17000元、银行贷款办理费用损失8085元、房屋差价损失50000元，合计207085元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年12月27日，原告（乙方）与被告贾帅锋（甲方）在第三人公司的居间下签订《房屋买卖合同》。被告梁干强作为被告贾帅锋的代理人在合同上签字、按印。合同主要约定：乙方以1320000元人民币的价格购买甲方位于二七区长江中路106号7号楼2单元7层28号的房屋（产权证号：15××03）一套，面积169.08平方米；合同签订时，乙方支付定金20000元；乙方向第三人公司支付佣金17000元；该房屋处于抵押状态，甲方保证自本合同签订后7个工作日内向贷款银行提出还款申请，按照贷款银行确定的还款日期当日或之前，还清按揭银行贷款；如任何一方拒绝履行合同或者擅自解除合同，均由违约方向另一方支付本合同第三条确定的房屋实际成交价10%作为违约金，实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿。合同签订后，原告依约向被告梁干强支付了定金20000元，并向第三人公司支付购房佣金17000元。2017年1月份，原被告双方均到银行相互协助办理了银行贷款手续，原告为此支付银行贷款办理费用8085元。贷款审批后，被告不但不配合原告办理房屋解押，还将房屋卖给他人，并于2017年3月27日将涉案房屋过户给他人。被告拒不履行合同约定义务，一房二卖已构成根本违约。为维护原告合法权益，诉至法院。被告贾帅锋、梁干强未答辩亦未提交证据。第三人公司辩称：对原告起诉无异议。围绕诉讼请求，原告闪天文提交了原告房屋买卖合同、收条、银行按揭贷款申请材料、房产证复印件、郑州市个人房屋权属信息表、权属信息表、收据两份及郑州市政务服务网公布的2017年2月份-6月份房地产数据分析信息。第三人公司提交了房屋买卖合同原件。被告贾帅锋、梁干强经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。第三人公司对原告所有证据均无异议。原告对第三人公司提交的证据也无异议。经审查，本院认为原告及第三人公司提交的房屋买卖合同、收条、银行按揭贷款申请材料、房产证复印件、郑州市个人房屋权属信息表、权属信息表、收据符合证据要件条件，本院对其真实性予以采信。本院经审理查明事实如下：2016年12月27日原告闪天文（乙方）与被告贾帅锋（甲方）及第三人公司（丙方）签订房屋买卖合同一份，约定：甲方拥有位于二七区长江中路106号院7号楼2单元7层28号的房屋，产权证号为：郑房权证字第××号，房屋产权人为贾帅锋，房屋面积为169.08平方米。合同第三条约定成交价格为人民币壹佰叁拾贰（￥1320000）万元，合同第四条约定乙方应于本合同签订时支付定金、佣金及代办费共计人民币贰万（￥20000）元整。合同第六条约定乙方应向丙方支付佣金人民币壹万柒千（￥17000）元整。甲乙双方同意于签订本合同7个工作日内共同到贷款银行办理相关按揭手续。甲方保证自本合同签订后7个工作日内向贷款银行提出还款申请，乙方采用按揭贷款付款方式的，甲方保证自乙方银行贷款审批通过后按照贷款银行确定的还款日期之前或当日自行筹资还清按揭银行贷款。如任何一方拒绝履行合同或者擅自解除合同，均由违约方向另一方支付本合同第三条确定的房屋实际成交价的10%作为违约金，实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿。其他事项中约定：梁干强与房屋所有人为表兄关系，签订合同视为贾帅锋本人同意，如有任何责任纠纷异议，梁干强承担一切责任。该合同由贾帅锋委托代理人梁干强在代理人处签字。合同签订当天，原告闪天文支付定金20000元整，被告贾帅锋的代理人梁干强代其出具收条一份证明已经收到该笔款项。2016年12月27日，原告闪天文通过银行转账向被告贾帅锋账户支付首付款530000元整。此后，原告闪天文向银行申请贷款，被告贾帅锋于2017年1月4日协助原告办理了贷款审批手续，原告共花费8085元，该贷款已通过银行审批。此后，原告无法联系到被告。2017年4月6日，涉案房屋已变更登记至案外人帖佑熙名下。本院认为被告贾帅锋、梁干强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告双方签订的合同不违反法律、法规强制性规定，为有效合同，对双方当事人都具有约束力，双方应依照合同约定履行各自义务。同时，按照合同约定，被告贾帅锋有义务配合原告办理房屋立契并办理过户手续，但被告贾帅锋至今未予履行，且涉案房屋已登记至他人名下，导致合同目的无法实现，故原告主张解除双方关于房屋买卖合同的诉请，本院予以支持。被告梁帅锋违反合同约定，应依约承担违约责任，故原告诉请被告退还定金、支付违约金的及其他损失，符合法律规定和双方合同约定，本院予以支持，结合本案案情，本院酌定被告贾帅锋应赔偿原告违约金及损失共计180000元。原告诉请被告梁干强承担违约责任，但梁干强仅为贾帅锋代理人，故对该诉请本院不予支持。综上，原告部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告贾帅锋应返还原告定金20000元、支付违约金及其他损失180000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、九十四条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除2016年12月27日原告闪天文与被告贾帅锋及第三人郑州宜居房地产服务有限公司第二十六分公司签订的房屋买卖合同；二、被告贾帅锋于本判决生效之日起十日内退还原告闪天文定金20000元、支付违约金及其他损失180000元，以上共计200000元；三、驳回原告闪天文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4706元,原告闪天文负担561元，被告贾帅锋负担4145元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  井柏年人民陪审员  李红梅人民陪审员  芦爱梅二〇一八年一月四日书 记 员  王文文
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初2414号
原告李建军，男，汉族，1969年1月2日出生。
被告郑州市恒星置业有限公司，住所地，巩义市。
法定代表人段献忠。
委托代理人余宇。
原告李建军诉被告郑州市恒星置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由代理审判员宋大海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建军，被告郑州市恒星置业有限公司的委托代理人余宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建军诉称：2013年1月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》1份，原告购买被告位于巩义市恒星花园房屋1套，房屋总价款461147元，被告应在商品房交付使用后360日内到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房价款的1%向原告支付违约金，合同签订后，原告交纳了全部房款，至今未取得房地产权属证书。要求：1、被告向原告支付逾期办理房地产权属证书违约金4611.47元；2、诉讼费由被告承担。
被告郑州市恒星置业有限公司辩称：被告不存在违约行为。从合同第十五条来看，360日的约定仅仅是提交房产资料备案时间，不能推定为办理房产证的时间约定，被告只是协助的义务，并没有办证义务。
经审理查明：2013年1月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》1份，约定：原告购买被告开发的惠民路东36幢3单元3层302号房1套，按建筑面积计算，该商品房面积116.51㎡，单价为3958元／㎡，总金额461147元整；付款方式为：首付34.94%，即161147元，剩余房款300000元，原告采用向公积金贷款的方式支付；商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续；双方进行验收交接时，被告应当出示合同约定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品为住宅的，被告还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担；由于原告的原因，未能按期交付的，视为已经交接；被告应于2014年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房经验收合格交付给原告使用；如被告逾期交房，按逾期时间分别处理：（1）逾期不超过180日，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按已付款的1％向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金；被告承诺与商品房正常使用直接关系的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、供水设施到交房之日起正常使用，为市政管网直接供给。2、供配电设施到交房之日起正常使用，运行方式为市政电力直接供给。3、燃气供应设施安装到位，运行方式为市政燃气直接供给。4、供暖设施安装到位，为市政管网集中供暖。5、电话、有线电视、网络线路等弱电设施于交房之日敷设到户，达到申请使用条件；被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按已付房款的1％向原告支付违约金。上述合同附件三：装饰、设备标准第10项载明：给水入户；预留排水管；地暖铺设到位；燃气主管入户。原告分两次交付了全部房款，被告于2013年2月22日、2013年4月18日分别给原告开具了发票。原告于2014年6月1日领取了房屋钥匙。原告要求被告支付逾期交房违约金，引起诉讼。
本院认为：原、被告于2013年1月21日签订的《商品房买卖合同》，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，原、被告均应按合同约定履行，原告交纳了全部购房款，于2014年6月1日领取了房屋钥匙，已实际占有房屋，应视为被告已将房屋交于原告，原、被告签订的《商品房买卖合同》约定：被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按已付房款的1％向原告支付违约金，被告交付房屋后360日内未到产权登记机关进行备案，原告至今未取得房地产权属证书，被告构成违约，应按照约定给付原告411795元×1%=4117.95元的违约金；被告辩称理由与合同约定不符，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告郑州市恒星置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李建军逾期交房违约金四千一百一十七元九角五分。
如果被告郑州市恒星置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告郑州市恒星置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
代理审判员 宋大海
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘诗倩
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初120号
原告：桦甸市八道河子镇延华家俱装潢商店，住所地吉林省桦甸市八道河子镇本街十字街东北侧。
经营者：汪艳华，女，1968年12月13日出生，汉族，个体工商户，住吉林省桦甸市八道河子村五社。
委托诉讼代理人：丁保华（系汪艳华丈夫），住吉林省桦甸市八道河子镇本街。
委托诉讼代理人：岳重友，桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。
被告：桦甸市八道河子供销合作社，住所地吉林省桦甸市八道河子镇。
法定代表人：贾先发，主任。
委托诉讼代理人：刘达利，男，该供销合作社副主任。
被告：吉林省神州集团神州建筑工程股份有限公司，住所地吉林省桦甸市公发路34号。
法定代表人：杨爱军，总经理。
委托诉讼代理人：王传山，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：方宝满，男，该公司职员。
原告桦甸市八道河子镇延华家俱装潢商店（以下简称延华商店）与被告桦甸市八道河子供销合作社（以下简称八道供销社）、吉林省神州集团神州建筑工程股份有限公司（以下简称神州公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延华商店的委托诉讼代理人丁保华、岳重友、被告八道供销社的委托诉讼代理人刘达利、被告神州公司的委托诉讼代理人王传山、方宝满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延华商店向本院提出诉讼请求：1.要求两被告承担连带责任立即给付欠装潢工程款13935元；2.两被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年7月，八道供销社进行供销商场三楼改扩建工程，神州公司承包该工程，并指派方宝满、陈彦坤等人进行施工。施工期间八道供销社的施工员刘达利找到原告，要求原告承包卫生间、办公室装潢等项工程。原告按被告的要求进行施工，经与八道供销社结算，欠原告装潢工程款13935元。但直至今日，经原告向两被告索要，两被告互相推脱，未履行给付装潢工程款的义务。鉴于上述事实，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
八道供销社辩称，刘达利没有找原告干活，是刘达利给原告介绍的活。这个活不是给供销社干的，供销社不同意给这笔工程款。
神州公司辩称，我公司与供销社所签订的工程施工合同不包含原告本次起诉中所主张的工程，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年5月22日，八道供销社与神州公司签订建筑工程承包合同，工程名称为八道河子供销商场三楼改扩建工程，工期为2013年5月26日至2013年8月26日，工程价款为1313691元。八道供销社于2015年10月29日给付神州公司工程款1313691元。2014年，延华商店承揽了八道供销社卫生间及办公室的室内装潢，现装潢已完成，价款为13935元。
本院认为，本案本院以建设工程合同纠纷立案受理，经审查，本案当事人间法律关系的性质为承揽合同纠纷，故本案案由变更为承揽合同纠纷。本案争议的焦点问题是，八道供销社、神州公司是否与延华商店存在承揽合同关系。本案中，延华商店的工作成果交付给八道供销社，该工作成果由八道供销社所有，供销社工作人员刘达利及供销社亦对延华商店的装潢款予以说明，虽双方未签订书面合同，但一方已履行义务且另一方已接受，故应当认定延华商店与八道供销社存在承揽合同关系，八道供销社应向延华商店履行支付装潢款的义务。关于延华商店要求神州公司与八道供销社承担连带责任给付装潢款的主张，本院认为，延华商店未能举证证明其与神州公司存在合同关系并与神州公司进行了结算，且延华商店的工作成果并非神州公司所有，虽延华商店与八道供销社主张延华商店的工作内容包含在八道供销社与神州公司的工程承包合同之内，但对其主张均未能提供相关证据加以证明，且八道供销社与神州公司的工程承包合同中载明的工期为2013年5月26日至2013年8月26日，而延华商店的工作内容发生在2014年，两项施工内容时间并不一致，故延华商店的该项主张及八道供销社的抗辩理由无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、桦甸市八道河子供销合作社于本判决生效之日给付桦甸市八道河子镇延华家俱装潢商店13935元；
二、驳回桦甸市八道河子镇延华家俱装潢商店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，由桦甸市八道河子供销合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘凤桐
二〇一八年六月七日
书记员 甘冬梅
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0823执175号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人余仁，男，1968年1月14日出生，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人余仁金融借款合同纠纷一案，本院（2015）湛遂法杨民初字第91号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当付给申请执行人5000元及利息，本院于2017年3月27日立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院于2017年7月14日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，但申请执行人在期限内也无法提供被执行人的财产线索或依据。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0823执175号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一七年七月二十六日
书记员 黄建龙
附相关法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0581刑初125号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人董某某，男，1996年8月24日生，汉族，职高文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月6日被取保候审，现暂居其家中。
云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉〔2018〕141号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月10日公开开庭审理了本案，云南省腾冲市人民检察院指派检察员杨生荣出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：2018年2月14日凌晨2时50分许，被告人董某某饮酒后驾驶云Ａ×××××号小型轿车，在云南省腾冲市腾越镇文星路广义停车场路口倒车时，与被害人蔺某驾驶的云Ｍ×××××号小型轿车碰撞，致两车受损的道路交通事故。事故发生后，被害人蔺某报警，后云南省腾冲市公安局交通警察大队依法受案并对此案展开调查，民警在事故现场对被告人董某某进行了呼气酒精含量检测，经检测，被告人董某某呼气酒精含量检测结果为119mg/100ml，民警依法将被告人董某某带至云南省腾冲市人民医院抽取血样两份。经云南省腾冲市公安交通警察大队认定，被告人董某某承担此次事故的全部责任。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，被告人董某某血样(检材)定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为173.79mg/100ml。被告人董某某系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人董某某无异议，且有：1、云南省腾冲市公安局交通警察大队的被告人董某某正侧面照片、身份证复印件、常住人口基本信息、户口证明、吸毒人员查询结果单、查获经过、被告人董某某的机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、云Ａ×××××号小型轿车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车综合商业保险保险单复印件、被害人蔺某的身份证复印件及机动车驾驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、被告人董某某与腾冲兴龙汽车租赁有限公司的汽车租赁合同复印件、腾公交强字[2018]5305223000993017号公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书，被告人董某某提交的其与被害人达成的和解协议；2、证人尹某1、张某的证言；3、被害人蔺某的陈述；4、被告人董某某的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、云南省腾冲市公安交通警察大队的呼气酒精含量检测结果及告知记录、检测照片、腾公（交）现检字〔2018〕02号现场检测报告书，云南永鼎司法鉴定中心的云永司鉴[2018]毒鉴字第00853号法医毒物检验司法鉴定意见书；6、云南省腾冲市公安交通警察大队的辨认笔录及照片、血样提取登记表及照片、事故现场勘验照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪，对被告人董某某应处拘役，并处罚金。被告人董某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；案发后，被告人董某某明知他人报警，仍在现场等候，归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；同时其认罪、悔罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人董某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人董某某判处三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人董某某具有悔罪表现，没有再犯的危险，经调查评估，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（一）之规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限期于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹楚云
二〇一八年四月二十日
书记员 王希新
海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9003民初5425号
原告：杭州市公用工贸公司，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖。
法定代表人：李熙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲍乐东，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李国，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。被告：地方国营儋州市砖瓦厂，住所地海南省儋州市南丰镇头佑管区那麻村东。
法定代表人：何名官，该厂厂长。
委托诉讼代理人：符定福，海南为先律师事务所律师。
原告杭州市公用工贸公司与被告地方国营儋州市砖瓦厂联营合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告杭州市公用工贸公司的委托诉讼代理人李国，被告地方国营儋州市砖瓦厂的法定代表人何名官及委托诉讼代理人符定福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州市公用工贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还投资款55万元以及联营损失补偿，暂合计55万元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：1988年4月9日，原告（原浙江杭州砖瓦厂）与被告（原海南××县砖瓦厂一事签订《海南儋县砖瓦厂、浙江杭州砖瓦厂联营合同》，约定由原告以现金60万元、被告以所有固定资产净值57.65万元进行联营。1992年3月25日，原、被告双方就解除联营合同一事，签订《关于终止海南儋县砖瓦厂、浙江杭州砖瓦厂联营合同的协议书》，其中第四条约定，被告同意实际归还原告投资款55万元，在投资款归还后两年再按照实现利润的60%支付原告投资联营损失补偿。上述终止协议书经海南省儋县公证处公证，并出具（92）儋证字第102号《公证书》予以确认。现终止协议书签订至今已经25年时间，被告却没有归还分文投资款，故提起本案诉讼。
被告地方国营儋州市砖瓦厂辩称，一、原告起诉超过诉讼时效，涉案的终止协议是1992年签订，被告一直没有履行，现在已超过20年的最长时效。二、对案件事实没有争议，1993年被告的砖瓦厂有收益大约为57万元，1994年的利润大约为3万元，1996年停产，后来砖瓦厂发包给个人经营，每年承包金5万元，2014年重新签订发包合同，每年的承包金为7.5万元。
各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述、本院确认的证据及庭审笔录，查明以下事实：1988年4月9日，原告（原浙江杭州砖瓦厂）与被告（原海南××县砖瓦厂一事签订《海南儋县砖瓦厂、浙江杭州砖瓦厂联营合同》，被告以现有固定资产净值57.65万元（未包括土地150.1亩的价值）为投资额，原告投资金额为60万元。同日，原、被告双方在原广东省儋县公证处办理了（88）儋证字第46号《公证书》。1992年3月25日，原、被告双方就解除联营合同一事，签订《关于终止海南儋县砖瓦厂、浙江杭州砖瓦厂联营合同的协议书》，该协议书约定的主要内容：原联营合同于1992年3月25日终止，原联营的砖瓦厂归被告独家经营，原告不再参与生产经营活动，也不享受利益分配和承担亏损责任；1988年4月9日至1992年3月25日止的联营期间所发生的亏损，按10万元计算，双方各但一半，原告的份下应负担5万元亏损；被告同意归还原告砖瓦厂投资款60万元，除扣减亏损额5万元，实际应归还额55万元，具体归还办法为自1993年开始，每年从被告按其实现利润的60%，分年归还原告，至还清为止；后两年再按上述比例付给原告作为投资联营损失补偿。同日，原、被告双方在原海南省儋县公证处办理了（92）儋证字第102号《公证书》。
另查明，被告提供的《决算报表》显示，1993年、1994年、1995年被告均有利润。
再查明，原浙江杭州砖瓦厂的名称于1992年9月变更为杭州市公用工贸公司。
本院认为，本案的争议焦点为原告提起本案诉讼是否超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款关于”诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”的规定，权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，根据已查明的案件事实，原告应从1993年开始向被告主张权利或者了解被告的经营情况，但原告未能提供证据证明其从1993年至今曾向被告主张过权利，且被告在1993年、1994年、1995年均有利润，因此，原告于1993年起应当知道其权利受到损害。原告提起本案诉讼向被告主张权利，已超过了法律规定的二十年的最长保护期限。故此，被告关于本案超过诉讼时效的抗辩理由成立，原告要求被告归还投资款以及联营损失补偿的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杭州市公用工贸公司的诉讼请求。
案件受理费4650元，由原告杭州市公用工贸公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 赵敬义
二〇一七年十二月四日
书记员 孙桂莲
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0783民初186号
原告：关文龙，男，1977年1月8日出生，汉族，住广东省开平市，
委托诉讼代理人，冯铭、劳冬莹，均系广东星辉律师事务所律师。
被告：钟衍婵，女，1962年10月13日出生，汉族，住广东省开平市；现住开平市。
第三人：杨炎照，男，1963年7月18日出生，汉族，住广东省开平市。
原告关文龙与被告钟衍婵、第三人杨炎照民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法进行审理。
关文龙向本院提出诉讼请求：
1、判令确认第三人杨炎照欠原告的借款30000元及利息2105.83元（以欠款额为基数，自2016年8月17日起，暂计至2018年1月30日，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付，余下利息计至欠款付清之日止）的债务属被告与第三人的夫妻共同债务，被告应承担连带清偿责任；
2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2016年1月3日，第三人杨炎照因经营生意，向原告借款人民币20000元，约定于2016年1月30日返还，第三人杨炎照以位于开平市长沙××104铺位作为借款抵押。2016年2月16日又以资金周转困难为由，向原告借款人民币10000元，约定在2016年3月16日返还，两次借款合计人民币30000元。2017年4月28日，开平市人民法院作出（2016）粤0783民初2338号民事判决书对上述借款事实予以确认，判令第三人杨炎照应在判决生效之日起十日内偿还借款30000元及利息给原告。原告认为，被告钟衍婵与第三人杨炎照于1986年6月13日登记结婚，上述债务发生在婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务应当按夫妻共同债务处理，被告应对第三人的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至法院，请法院依法判决。
本院经审查认为，原告在本案主张钟衍婵为被告对（2016）粤0783民初2338号民事判决书第三人杨炎照的债务为夫妻共同债务，钟衍婵于2017年3月10日因疾病死亡。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件……(二)有明确的被告；……”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案立案受理后，钟衍婵于2017年3月10日死亡，其民事诉讼主体资格己自然灭失，故应予驳回原告关文龙的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回关文龙的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁 治 平
审 判 员 司徒艺贞
代理审判员 谭 玉 媚
二〇一八年三月一日
书 记 员 郭 雪 银
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0783民初186号原告：关文龙，男，1977年1月8日出生，汉族，住广东省开平市，委托诉讼代理人，冯铭、劳冬莹，均系广东星辉律师事务所律师。被告：钟衍婵，女，1962年10月13日出生，汉族，住广东省开平市；现住开平市。第三人：杨炎照，男，1963年7月18日出生，汉族，住广东省开平市。原告关文龙与被告钟衍婵、第三人杨炎照民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法进行审理。关文龙向本院提出诉讼请求：1、判令确认第三人杨炎照欠原告的借款30000元及利息2105.83元（以欠款额为基数，自2016年8月17日起，暂计至2018年1月30日，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付，余下利息计至欠款付清之日止）的债务属被告与第三人的夫妻共同债务，被告应承担连带清偿责任；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月3日，第三人杨炎照因经营生意，向原告借款人民币20000元，约定于2016年1月30日返还，第三人杨炎照以位于开平市长沙××104铺位作为借款抵押。2016年2月16日又以资金周转困难为由，向原告借款人民币10000元，约定在2016年3月16日返还，两次借款合计人民币30000元。2017年4月28日，开平市人民法院作出（2016）粤0783民初2338号民事判决书对上述借款事实予以确认，判令第三人杨炎照应在判决生效之日起十日内偿还借款30000元及利息给原告。原告认为，被告钟衍婵与第三人杨炎照于1986年6月13日登记结婚，上述债务发生在婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务应当按夫妻共同债务处理，被告应对第三人的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至法院，请法院依法判决。本院经审查认为，原告在本案主张钟衍婵为被告对（2016）粤0783民初2338号民事判决书第三人杨炎照的债务为夫妻共同债务，钟衍婵于2017年3月10日因疾病死亡。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件……(二)有明确的被告；……”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案立案受理后，钟衍婵于2017年3月10日死亡，其民事诉讼主体资格己自然灭失，故应予驳回原告关文龙的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回关文龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 梁 治 平审 判 员 司徒艺贞代理审判员 谭 玉 媚二〇一八年三月一日书 记 员 郭 雪 银
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初11376号
原告：张明明，男，1986年9月10日生，汉族。住即墨。
委托诉讼代理人：王春杰、刘晓宇，山东元衡律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市南区香港西路47号。统一社会信用代码：91370200863623756W。
负责人：于璇，经理。
委托诉讼代理人：林瑞花，山东华政律师事务所律师。
原告张明明与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太平洋公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王春杰、被告委托诉讼代理人林瑞花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明明向本院提出诉讼请求：1、被告支付保险理赔金21930元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在被告处投有机动车商业保险。2017年11月14日，被保车辆与三者车辆发生交通事故，原告支出车辆维修费21280元、鉴定费650元。
被告太平洋公司辩称，1.被告未参与被保车辆的查勘、定损，对原告所诉车损数额无法确认是否合理；2.鉴定费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2016年11月29日，原告张明明将其所有的鲁Ｂ×××××号车辆在被告太平洋公司处投有机动车商业保险，其中投有机动车损失保险及不计免赔附加险，保险金额104448元。保险期间自2016年11月30日至2017年11月29日。保险单第六条约定第一受益人为长安国际信托股份有限公司，并约定单次理赔总额超过车损险保额的20%时，保险人必须按照第一受益人的书面同意支付保险赔款。以上保险合同成立后，原告依约交付了相应的保险费。
2017年11月12日，李自渊驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿岙兰路自西向东行驶与行驶在前的姜磊驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆相撞，造成车辆受损的交通事故。即墨市公安局交通警察大队认定李自渊负事故的全部责任。事故发生后，即墨市公安交警大队委托中衡保险公估股份有限公司对鲁Ｂ×××××号车辆损失评估为21280元，张明明为维修鲁Ｂ×××××号车辆支出车辆维修费21280元。
在诉讼中，原告减少诉讼请求，将“被告支付保险理赔款21930元”减少为“被告支付保险理赔款20889元”。
以上事实有原告提交的保险单、交通事故责任认定书、车损评估报告、维修费发票、维修明细在案为凭，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告2016年11月29日签订的机动车商业保险合同合法有效，双方应当严格履行。原告张明明在保险期内发生交通事故，被告太平洋公司应当按照保险合同约定进行赔付。被保车辆车损评估报告系由即墨市公安交警大队委托有鉴定资质的鉴定机构依法评估，本院对鲁Ｂ×××××号车辆损失价格21280元予以认定。鉴定费650元属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，该费用应由保险人承担。对原告张明明主张的21930元保险理赔金，本院予以支持，对被告太平洋公司的抗辩本院不予采信。被告赔偿原告车辆损失后，有权向第三人追偿。在诉讼中，原告将诉讼请求金额减为20889元，未超过保险单第六条的特别约定数额，原告有权直接向被告主张该保险理赔金。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司向原告张明明支付保险理赔款20889元，于判决生效后十日内付至原告张明明账户（开户行：平安银行即墨支行；卡号：62×××66），逾期履行则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费348元，原告减少诉讼请求后的案件受理费为332元，减半收取166元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担，随保险理赔款一并付至原告账户。其余16元退回原告张明明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 修智勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 柳可栋
（法律条文见附页）
附页：
《中华人民共和国保险法》第十四条规定：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款规定：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，情况复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民初132号
原告：营口法信法律咨询服务有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：孙禹，该公司执行董事。
诉讼代理人：乔远志，辽宁睿川律师事务所律师。
被告：原阳县宏大网络技术服务有限公司，住所地原阳县城关镇。
法定代表人：赵震。
原告营口法信法律咨询服务有限公司与原阳县宏大网络技术服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告营口法信法律咨询服务有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告营口法信法律咨询服务有限公司与原阳县宏大网络技术服务有限公司已达成庭外和解，并且已经实际履行损害赔偿，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许营口法信法律咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告营口法信法律咨询服务有限公司负担。
审判长 韩爱娟
审判员 周贵祥
审判员 杨芝贵
二〇一八年六月八日
书记员 吕晓朦
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更720号
罪犯何忠金，男，1969年12月25日出生，汉族，小学文化，住福建省福清市。现在福建省永安监狱五监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2009年4月2日作出（2009）榕刑初字第47号刑事判决，以被告人何忠金犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2008年7月6日起至2023年7月5日止），并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利三年，继续追缴何忠金违法所得人民币23782.4元返还各被害人。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2009年6月12日作出（2009）闽刑终字第290号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2009年7月29日入监服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年1月18日作出（2013）三刑执字第129号刑事裁定，减去其有期徒刑一年四个月；于2015年3月20日作出（2015）三刑执字第823号刑事裁定，减去其有期徒刑一年十个月（刑期至2020年5月5日止）。
执行机关福建省永安监狱于2017年5月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何忠金在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2017年2月累积考核分2735分，获得表扬4次。本次缴纳罚金人民币3000元。
另查明，罪犯何忠金住所地村民委员会、镇人民政府出具了罪犯何忠金家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何忠金在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯何忠金减去有期徒刑五个月，刑期自2008年7月6日起至2019年12月5日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一七年五月二十五日
书记员 洪燕琴(代)
PAGE
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽04刑更720号罪犯何忠金，男，1969年12月25日出生，汉族，小学文化，住福建省福清市。现在福建省永安监狱五监区服刑。福建省福州市中级人民法院于2009年4月2日作出（2009）榕刑初字第47号刑事判决，以被告人何忠金犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2008年7月6日起至2023年7月5日止），并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利三年，继续追缴何忠金违法所得人民币23782.4元返还各被害人。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2009年6月12日作出（2009）闽刑终字第290号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2009年7月29日入监服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年1月18日作出（2013）三刑执字第129号刑事裁定，减去其有期徒刑一年四个月；于2015年3月20日作出（2015）三刑执字第823号刑事裁定，减去其有期徒刑一年十个月（刑期至2020年5月5日止）。执行机关福建省永安监狱于2017年5月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯何忠金在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2017年2月累积考核分2735分，获得表扬4次。本次缴纳罚金人民币3000元。另查明，罪犯何忠金住所地村民委员会、镇人民政府出具了罪犯何忠金家庭经济困难的证明。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表等证据证实。本院认为，罪犯何忠金在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯何忠金减去有期徒刑五个月，刑期自2008年7月6日起至2019年12月5日止。剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓  淑  萍审判员 刘  涌  泉审判员 兰  峻  锋二〇一七年五月二十五日书记员 洪燕琴(代)
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3855号
罪犯董玉辰。
天津市津南区人民法院于2012年10月15日作出（2012）南刑初字第524号刑事判决，以被告人董玉辰犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2012年5月17日起至2016年11月16日止。
天津市梨园监狱于2015年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董玉辰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯董玉辰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯董玉辰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董玉辰减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年5月17日起至2015年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年九月十日
书记员 史军锋
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0611民初2363号
原告：烟台义丰新世纪房地产开发有限公司，住所地：烟台市福山区门楼镇斗余火车站。
法定代表人：周育红，该公司董事长。
被告：卫广军，男，1979年9月18日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。
被告：鲁燕，女，1982年10月8日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。
被告：烟台恒基汽车零部件有限公司，住所地：烟台市福山区东厅街道办事处福东新兴产业园金山路2号。
法定代表人：鲁燕，该公司经理。
原告烟台义丰新世纪房地产开发有限公司诉被告卫广军、鲁燕、烟台恒基汽车零部件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定,应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台义丰新世纪房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，保全费5000元，由原告负担。
审判员 刘萍萍
二〇一八年四月十六日
书记员 汪光英
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初399号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人闫某，农民。2012年9月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留五日（不予执行）；同年12月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2016年1月因盗窃、冒用居民身份证被慈溪市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月23日被慈溪市公安局刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）349号起诉书指控被告人闫某犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员郑军强、被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年2月11日18时许，被告人闫某至慈溪市浒山街道上林坊南苑柏隆地下停车场国脉大酒店专用停车场，趁被害人华某未锁车门之机，进入华某停放于此的浙B×××××号宝马轿车内，窃得现金人民币7500元。
被告人闫某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人华某的陈述、辨认笔录及照片、监控视频截图、行政处罚决定书、刑事判决书、抓获经过及被告人闫某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人闫某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人闫某的违法所得财物，依法予以追缴，退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2016年9月22日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人闫某的违法所得人民币七千五百元，继续予以追缴，退赔给被害人华煌钞。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 玮
二〇一六年四月十二日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初1901号
原告赵某，女，汉族，1988年2月15日出生。
委托代理人陈鸿邦，河南建法律师事务所律师。
委托代理人李玮，正阳县法律援助志愿者协会工作人员。
被告王某，男，汉族，1986年1月25日出生。
本院在审理原告赵某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月9日向本院提出书面撤诉申请，因原、被告双方已经调解和好为由要求撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告王某的起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 付树鹏
二〇一六年八月十日
书记员 张银丹
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）芦法执字第475号
申请执行人株洲市新和建筑器材设备租赁有限公司,住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人石景阳，系公司董事长。
被执行人湖南捞刀河建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区。
法定代表人苏义，系该公司董事长。
株洲市新和建筑器材设备租赁有限公司与湖南捞刀河建设集团有限公司租赁合同纠纷执行一案，现已执行完毕，申请人申请结案，特此通知。
二〇一六年二月二十四日
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第1795号
申请执行人王修谦，居民。
被执行人李启飞，居民。
王修谦与李启飞劳务合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2014年6月11日作出（2014）赣商初字第01017号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：李启飞应偿付王修谦劳务费3000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月16日立案受理。
执行过程中，本院依法进行了四项财产查询和银行查询，均没有发现可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第1017号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张勋学
审判员 陈 严
审判员 涂 明
二〇一五年八月十七日
书记员 吕修庆
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1302刑初415号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人王运东，男，别名王小凤，1978年7月6日出生于江苏省泗洪县，汉族，文盲，无业，住江苏省泗洪县。曾因盗窃，于2002年8月8日被宿迁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。曾因犯寻衅滋事罪，于2001年12月20日被江苏省泗洪县人民法院判处有期徒刑八个月。曾因犯盗窃罪，于2007年3月12日被江苏省泗洪县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；于2014年12月16日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元；于2016年9月22日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，2017年5月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月10日被指定居所监视居住，同年4月11日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2018］448号起诉书指控被告人王运东犯盗窃罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员朱丽琴出庭支持公诉，被告人王运东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月9日，被告人王运东到宿迁市洋河新区洋河镇红庙村采取溜门入室的方式进入被害人戴某家中，从写字柜抽屉中窃得现金人民币18030元。
另查明，被告人王运东于2018年4月9日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人王运东在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人戴某的陈述，公安机关出具或者调取的到案经过，现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认现场笔录及照片，搜查笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，银行交易流水，刑事判决书，释放证明，监控录像，被告人及相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王运东入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王运东曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王运东当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王运东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2019年10月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王运东退出违法所得人民币18030元，返还被害人戴某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 严
二〇一八年六月十四日
法官 助理
书 记 员 周泽华
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖01执复47号
复议申请人（被执行人）：周鑫。
复议申请人（被执行人）：王淑军，系周鑫之夫。
申请执行人：安徽恒信典当有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：卢堆仓，董事长。
复议申请人周鑫、王淑军不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103执异19号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
庐阳区人民法院审查查明：2015年2月11日，该院受理了原告安徽恒信典当有限公司（以下简称恒信典当公司）诉被告王淑军、周鑫典当纠纷一案，于2015年7月15日作出（2015）庐民二初字第00594号民事判决：一、被告王淑军、周鑫于本判决生效之日起十日内归还原告恒信典当公司当金1645844元及利息；二、被告王淑军、周鑫于本判决生效之日起十日内支付原告恒信典当公司7万元；三、被告王淑军、周鑫未按期限履行付款义务，原告恒信典当公司有权对被告王淑军、周鑫所有的位于合肥市九华山路99号九华山庄综合楼2201、2210、2211、2228-号房产（权证字号：房地权合包字第150067102号；他项权证号：合包字第8250008962号）享有优先受偿权。周鑫不服判决，提起上诉并申请缓交上诉费。安徽省合肥市中级人民法院于2015年9月24日作出（2015）合缓民二上字第10号《缓交上诉费通知单》，告知周鑫其申请不符合司法救助的相关规定，应按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于接到通知次日起七日内向中院指定账户预交上诉费24088元，逾期交费依法按自动撤诉处理。周鑫未按照该通知交纳上诉费，已按自动撤回上诉处理。
因王淑军、周鑫未履行该判决，2015年10月15日，恒信典当公司申请强制执行。2015年11月19日，该院作出(2015)庐执字第02192号执行裁定：查封被执行人王淑军、周鑫名下位于合肥市九华山路99号九华山庄综合楼2201、2210、2211、2228-号房产。2015年11月23日，该院向合肥市房地产管理局送达了(2015)庐执字第02192号执行裁定书及协助执行通知书，轮候查封了被执行人王淑军、周鑫名下的上述房产。经协调，合肥铁路运输法院同意将周鑫名下上述房产的处置权移交该院处置。周鑫、王淑军遂提出执行异议申请。
庐阳区人民法院认为：本案争议焦点为是否应予撤销执行裁定，中断执行。根据周鑫、王淑军提供的（2015）合缓民二上字第10号《缓交上诉费通知单》，足以证明周鑫、王淑军在对（2015）庐民二初字第00594号民事判决提起上诉时，未依法交纳上诉费，合肥市中级人民法院已明确告知在规定时间交纳上诉费，逾期按自动撤诉处理，其上诉已按撤诉处理，（2015）庐民二初字第00594号民事判决已生效，并非周鑫错误理解的诉讼时效中断，一审民事判决未生效。依照生效民事判决所作(2015)庐执字第02192号执行裁定书，程序、内容均符合法律规定，不应撤销。周鑫、王淑军关于周鑫应免除担保责任的意见，与生效民事判决不符，且当事人对生效民事判决不服，不属于执行异议审查范围，故周鑫、王淑军的异议理由，依法均不能成立。该院遂作出（（2016）皖0103执异19号执行裁定，驳回异议人周鑫、王淑军的异议申请。
周鑫、王淑军向本院复议称：1、根据《担保法》的规定，本人已依法免除保证责任。保证责任消灭，申请执行人已经丧失申请强制执行抵押物房产的权利，无权申请强制执行。2、对于判决书是否生效，是否合法，不是本人提出异议范围。因抵押担保责任已消灭，债权也消灭，本案无可供执行的内容或标的物。对于判决书是否生效的问题，对庐阳区法院的民事判决，本人提起上诉，并申请缓交诉讼费未获批准，但立案庭没有作出第二审裁定，第一审判决至今没有生效，庐阳区人民法院执行异议裁定认定该判决已经生效，违反了相关规定。该判决未生效，不能作为执行依据。3、在本案和相关案件中，因在六个月保证期间内，债权人不提起诉讼，保证人自然免除保证责任或消灭，债权消灭，抵押物房产无需审判确认，自然回归本人，因此，查封、扣押、抵押、保全等随之消灭。因此，复议申请人的异议请求成立，应驳回申请执行人的诉讼请求。综直，复议申请人的复议请求同执行异议申请即：1、撤销执行裁定，中断执行；2、申请执行人丧失申请执行权利，请求裁定不予执行；3、解除已采取的执行措施，将房产证交还异议人。
本院认为：人民法院受理执行案件需要法律文书已经生效。关于庐阳区人民法院（2015）庐民二初字第00594号民事判决是否发生法律效力的问题，根据周鑫、王淑军提交的缓交上诉费通知单，证明周鑫、王淑军已收到本院缴费通知单。在当事人没有交纳上诉费，申请缓交又未获批准仍不预交的，人民法院则不应立案受理。因此，庐阳区人民法院（2015）庐民二初字第00594号民事判决已经发生法律效力，周鑫、王淑军复议认为该判决没有生效，没有法律依据。关于周鑫、王淑军的保证责任是否消灭的问题，由于执行程序不是对当事人之间的纠纷进行裁判，而是实现已经裁判确认的权利。本案执行依据确认周鑫、王淑军应当归还安徽恒信典当有限公司当金1645844元及利息，安徽恒信典当有限公司对周鑫、王淑军名下的房产享有优先受偿权，因此，执行法院对涉案房产采取强制执行措施，没有超越生效法律文书确认的实体权利的范围。周鑫、王淑军复议称其保证责任已经消灭，是认为执行依据存在错误，应当通过审判监督程序进行救济，不属于执行异议审查范围。同时，复议申请人周鑫、王淑军在复议申请中，认为存在枉法裁判等行为，可通过其他途径解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回复议申请人周鑫、王淑军的复议申请，维持安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103执异19号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曙华
审判员 胡剑锋
审判员 夏秀群
二〇一六年八月十九日
书记员 黄圣全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查。理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执2905号
申请执行人：吴春玲，女，汉族，1969年3月22日生。
被执行人：登封市市区星河会馆。经营者：杨中亮，男，汉族，1977年4月4日生。
被执行人：牛进勇，男，汉族，1971年2月4日生，系实际经营者。
被执行人：吴怀庆，男，汉族，1962年3月3日生，系实际经营者。
申请执行人吴春玲与被执行人登封市市区星河会馆、牛进勇、吴怀庆追索劳务报酬纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初4228号民事判决已发生法律效力。因被执行人登封市市区星河会馆、牛进勇、吴怀庆未履行法律文书所确定的义务，申请执行人吴春玲向本院申请强制执行，本院于2016年11月30日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向三被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况；
2、向三被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查控和传统调查等方式对三被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现有可供执行的财产；
4、在被执行人牛进勇、吴怀庆住所地进行了实地调查，暂未发现被执行人牛进勇、吴怀庆下落及可供执行的财产线索；
5、赴被执行人登封市市区星河会馆经营场所实地调查，其租赁的经营场所已被房产所有人转租他人，现其经营场所不明；
6、约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已将上述调查措施及执行情况告知申请执行人并听取其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0185执2905号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年五月十三日
书记员 刘洪卫
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执2905号申请执行人：吴春玲，女，汉族，1969年3月22日生。被执行人：登封市市区星河会馆。经营者：杨中亮，男，汉族，1977年4月4日生。被执行人：牛进勇，男，汉族，1971年2月4日生，系实际经营者。被执行人：吴怀庆，男，汉族，1962年3月3日生，系实际经营者。申请执行人吴春玲与被执行人登封市市区星河会馆、牛进勇、吴怀庆追索劳务报酬纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初4228号民事判决已发生法律效力。因被执行人登封市市区星河会馆、牛进勇、吴怀庆未履行法律文书所确定的义务，申请执行人吴春玲向本院申请强制执行，本院于2016年11月30日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向三被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况；2、向三被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查控和传统调查等方式对三被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现有可供执行的财产；4、在被执行人牛进勇、吴怀庆住所地进行了实地调查，暂未发现被执行人牛进勇、吴怀庆下落及可供执行的财产线索；5、赴被执行人登封市市区星河会馆经营场所实地调查，其租赁的经营场所已被房产所有人转租他人，现其经营场所不明；6、约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已将上述调查措施及执行情况告知申请执行人并听取其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0185执2905号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年五月十三日书记员 刘洪卫
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初1051号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人钱素珍，女，1960年7月5日出生于浙江省平阳县，汉族，文盲，无业，住平阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月24日被取保候审。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]996号起诉书指控被告人钱素珍犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人钱素珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2017年8月24日下午1时许，被告人钱素珍窜至水头镇腾龙西路130-132号“私房火锅”店内，趁四周无人之际，盗取店内员工周德威放置于火锅店内二楼楼梯口桌子上的黑色iphone7手机1部。经鉴定，该被盗手机价值人民币3793元。
案发后，其家属已将上述被盗手机退还失主周德威。
上述事实，被告人钱素珍在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，失主周德威的陈述，证人季某1、周某的证言，辨认笔录，搜查笔录，现场勘验笔录，监控视频（光盘1个），接受证据清单，手机盒子和发票照片，发还清单，价格认定结论书，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱素珍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人钱素珍归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，且赃物已退赔失主，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人钱素珍犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 陈善超
二○一七年十一月三十无
代书记员 徐晓雅
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0691刑初41号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人白某某，男，1988年出生于黑龙江省铁力市，汉族，初中文化程度，无业，户籍地黑龙江省铁力市，现住烟台经济技术开发区海信天山郡。2010年12月30日因犯盗窃罪被黑龙江省铁力市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。2011年10月16日刑满释放。2016年5月25日因涉嫌犯盗窃罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月8日被取保候审。2017年6月28日被烟台市烟台经济技术开发区人民检察院取保候审。2018年5月28日经本院决定被逮捕，现押于烟台市第二看守所。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检公刑诉（2018）12号起诉书指控被告人白某某犯盗窃罪、放火罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员王传红出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人白某某于2016年5月15日1时许，用螺丝刀将位于烟台经济技术开发区金光小区体育彩票站防盗门撬开，盗窃收银台内现金人民币1600元，后将两沓“顶呱刮”彩票刮开。白某某为逃避公安机关的打击，将未中奖“顶呱刮”彩票用自带的打火机点燃后逃离现场。烟台市公安消防支队开发区泰山路中队出动2辆消防车和13名指战员赶赴现场历时约15分钟将明火扑灭。经查，盗窃“顶呱刮”彩票价值人民币17915元，现金1600元人民币，盗窃总价值19515元人民币。经鉴定，被烧毁体彩终端打印机及夹芯板共价值人民币3828元。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为,被告人白某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百一十四条之规定，构成盗窃罪、放火罪，提请本院依法惩处。
被告人白某某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年5月15日1时许，被告人白某某用螺丝刀将位于烟台经济技术开发区金光小区的体育彩票站防盗门撬开，盗窃收银台内现金人民币1600元，后将两沓“顶呱刮”彩票刮开。后将未中奖的彩票用自带的打火机点燃后逃离现场。消防部门接火警后出动2辆消防车和13名消防员赶赴现场历时约15分钟将明火扑灭。经查，被盗彩票价值人民币17915元，故盗窃总价值共计人民币19515元。被烧毁体彩终端打印机及夹芯板共价值人民币3828元。案发后，白某某与被害人唐某某达成和解，并就赔偿问题达成一致，现已先期赔偿30000元，唐某某对白某某表示谅解。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、查询记录、刑事判决书、刑满释放证明、到案经过、火灾扑救情况、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、辨认笔录、搜查笔录，被害人唐某某的陈述，证人马芳青、宋代林、刘文志、邢青伟等人的证言以及被告人白某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其放火危害公共安全，已构成放火罪。公诉机关指控被告人白某某犯盗窃罪、放火罪的事实和罪名成立。白某某系累犯，依法应当从重处罚；其当庭认罪、悔罪，如实供述犯罪事实，且已部分赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，依法亦可从轻处罚。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百一十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
被告人白某某犯盗窃罪,判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一万五千元；犯放火罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月28日起至2022年5月12日。）
（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 鲁
人民陪审员 张宗潜
人民陪审员 王宝林
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 鞠晓龙
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0105刑初225号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人黄契皓，男，1998年1月10日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地及现住地湖南省长沙市天心区某村某组某栋；因涉嫌贩卖毒品罪，2017年12月1日被长沙市公安局开福分局抓获，次日被刑事拘留，2018年1月5日经长沙市开福区人民检察院批准逮捕，同日由长沙市公安局开福分局执行逮捕，现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]235号起诉书指控被告人黄契皓犯贩卖毒品罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员吴威出庭支持公诉。被告人黄契皓到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄契皓于2017年11月至2017年12月期间，多次向他人贩卖毒品大麻叶，其具体犯罪事实如下：
1、2017年11月24日，被告人黄契皓在长沙市天心区五一新干线大厦某楼某房间内，以人民币450元的价格将3克毒品大麻叶贩卖给吸毒人员张某。
2、2017年11月28日凌晨，被告人黄契皓在长沙市开福区铂宫酒店某房内，以人民币200元的价格将1克毒品大麻叶贩卖给吸毒人员刘某某。
3、2017年11月29日，被告人黄契皓在长沙市开福区铝宫酒店某房内，以人民币200元的价格将1克毒品大麻叶贩卖给吸毒人员张某。
4、2017年12月1日晚吸毒人员刘某某、张某分别通过微信向被告人黄契皓购买毒品大麻叶。被告人黄契皓均答应后，于当晚22时35分许，携带毒品大麻叶送到吸毒人员张某居住的长沙市天心区五一新干线大厦某楼某室时，被公安机关抓获。公安机关侦查人员现场查获被告人黄契皓随身携带的疑似毒品绿色叶状物净重2.9克。经鉴定：从疑似绿色叶状物净重2.9克中检出四氢大麻酚和大麻二酚成分。
案发后，被告人黄契皓能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黄契皓在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、扣押决定书及扣押物品清单、刑事侦查照片、公安行政处罚决定书等书证及物证照片；鉴定意见；扣押笔录、辨认笔录、提取笔录；证人张某、刘某某、蒋某、谷某某的证言；被告人黄契皓的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄契皓违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品大麻叶，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任。案发后，被告人黄契皓如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄契皓在有期徒刑三年至四年，并处罚金内量刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄契皓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月1日起至2020年11月30日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋 敏
人民陪审员 刘君辉
人民陪审员 马 舜
二〇一八年四月八日
代理书记员 蒋 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十七条第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初790号
原告：蔡作缮（曾用名蔡作霖），男，1957年8月21日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：陈庆法（曾用名陈庆发），男，1965年9月17日生，汉族，原住福建省宁德市蕉城区漳湾镇南埕村中心街**号，现住址不详。
原告蔡作缮与被告陈庆法民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡作缮到庭参加诉讼，被告陈庆法经本院公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
蔡作缮向本院提出诉讼请求：依法判令陈庆法偿还原告借款30000元及利息（月利息按2%计算，从2012年11月15日起算至实际还清借款之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2010年11月被告因生意之需向原告借款30000元，约定月利率2%，按月付息。嗣后，被告支付利息至2012年11月15日；但借款本金和其余利息至未还。故诉至法院，请求判如所请。
陈庆法未作答辩。
蔡作缮围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
借条一张和身份证复印件一份，证明被告陈庆法于2010年11月15日以陈庆发之名向原告借款30000元，约定月利息750元。
本院认为，由于陈庆法未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的借条，证据形式合法，内容真实，与原告的陈述能相互印证原告主张的借款事实成立，其证明力本院予以确认。根据原告的陈述和本院确认的证据，查明全案事实如下：
2010年11月15日陈庆法立据向蔡作缮借款30000元，并约定月利率2.5%。嗣后，被告仅支付利息至2012年11月15日；但借款本金及此后的利息至今未还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。陈庆法欠蔡作缮借款30000元未还，事实清楚。原告要求被告返还借款本金30000元及利息，于法有据，本院予以支持。被告陈庆法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈庆法应于本判决生效之日返还原告蔡作缮借款本金30000元及利息（以30000元为基数，月利率按2%计算，从2012年11月15日起算至借款本金实际还清之日止）。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
案件受理费1420元，由被告陈庆法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 吕泽西
人民陪审员 孙高希
人民陪审员 陈 宜
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 何媛媛
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第05811号
原告严池，男，1996年4月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人贺成伦，重庆展瑞律师事务所律师。
被告池祥会，女，1972年12月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人陶东，男，住重庆市綦江区，系被告池祥会丈夫。
被告包运英，女，1946年1月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告严池与被告池祥会、包运英物权保护纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由审判员陈仁伟适用简易程序于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告严池的委托代理人贺成伦，被告池祥会及委托代理人陶东，被告包运英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严池诉称，因原、被告所在的綦江区古南街道农场村4组征地拆迁，重庆市綦江区城市建设投资有限公司与包运英于2013年11月14日签订《綦江区征地拆迁房补偿安置协议书》，原告系该协议中的征地农转非安置对象，享有住房货币安置费用为114000元、搬迁补助费2400元、自购房补助费12000元，另外农场村4组对原告农转非补助36000元、集体分配原告10000元，共计172000元。该费用已由拆迁单位支付包运英及池祥会，原告多次要求二被告支付，二被告以各种事由推脱不支付。现原告起诉要求二被告支付原告拆迁安置补偿费用172000元，并相互承担连带责任。
被告池祥会辩称，原告诉称二被告推脱不是事实。当初原告及其父亲来找池祥会谈这件事，池祥会就说过严池还小，还在读书，该用多少就给多少，剩余的在严池成家后给他。包运英与池祥会是两家人，包运英未领取严池的相关安置费用，是池祥会领取的，但费用没得原告起诉的这么多，被扣了二千多元的。
被告包运英辩称，包运英未领取严池的相关安置费用，但法院却把包运英的存款冻结了，不知是怎么回事。
经审理查明，原告严池系严锡阳与被告池祥会婚生子，严锡阳与被告池祥会于2000年10月16日协议离婚，严池随严锡阳生活。被告包运英系被告池祥会母亲。2013年11月14日，因綦江区古南街道农场村4组征地拆迁，由重庆市綦江区城市建设投资有限公司与被告包运英签订《綦江区征地拆迁房屋补偿安置协议书》，原告严池系该协议中的征地农转非安置对象，享有住房货币安置费用114000元（30㎡×3800元／㎡）、搬迁补助费2400元、自购房补助费12000元，另外农场4组对原告农转非补助36000元、集体分配原告10000元。原告共计享有安置补偿费用174400元，扣除原告应交2306.4元外，余额为172093.6元。拆迁安置部门将前述协议中约定的安置费用全部支付给被告包运英，被告包运英于2013年12月6日将原告享有的安置费用支付给了被告池祥会。后原告严池及其父严锡阳要求被告将严池享有的安置费用给付严池，遭到被告拒绝后，原告于2014年8月11日向本院起诉。原告在起诉本案前，申请了诉前财产保全，要求冻结二被告银行存款172000元。本院已裁定并冻结了池祥会银行存款21000元，冻结了包运英银行存款151000元。
前述事实，有拆迁房屋补偿安置协议书、银行卡账户历史明细清单及双方当事人陈述等证据证实，并经庭审质证和本院审查属实，予以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还。十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。本案中，被告包运英作为包含原告在内的拆迁安置户代表与拆迁单位签订拆迁补偿安置协议，并领取了相关拆迁安置费用后，在原告未成年前将原告享有的安置费用支付给被告池祥会，而被告池祥会作为原告母亲在原告未成年前系原告的法定监护人之一，为了原告利益有权领取该费用。被告包运英将原告安置费用给付给被告池祥会的行为符合法律规定，本院对原告要求被告包运英承担给付责任的请求不予支持。被告池祥会在领取原告享有的安置费用后，因原告未随被告池祥会一起生活，且在原告已成年具有完全民事行为能力并在原告要求的情形下，应当将该费用给付原告。对原告要求被告池祥会给付安置费用的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条第一款、第十二条第一款、第十六条第一款、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、被告池祥会在本判决生效后3日内给付原告严池安置费用172000元；
二、驳回原告严池的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1870元，诉讼保全申请费1380元，共计3250元，由被告池祥会负担，其中案件受理费1870元在本判决生效后3日内向本院交纳；诉讼保全申请费1380元已由原告严池预交，被告池祥会在本判决生效后3日内给付原告严池。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈仁伟
二〇一四年九月十五日
书记员 权珊珊
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初1384号
原告：姚某某
被告：王某某
委托代理人：荆富功，山西法实威律师事务所律师。
被告：陈某某
被告：贾某某
被告陈某某、贾某某的委托代理人：侯跃鹏，山西郇都律师事务所律师。
被告：卢某某1
被告：卢某某2
原告姚某某与被告王某某、卢某某2、卢某某1、陈某某、贾某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理，依法按普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚某某、被告王某某的委托代理人荆富功、被告陈某某和贾某某的委托代理人侯跃朋到庭参加诉讼，被告卢某某2、卢某某1经传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令五被告立即清偿桃款1660元及利息。事实与理由：2014年7月18日至27日，被告王某某做为水果代办给被告卢某某2、陈某某、贾某某、卢某某1收购桃子。在被告王某某代办点收购桃子价值2060元，被告贾某某用王某某的票据给我出具收据8份。后我多次向被告索要欠款，被告王某某于2017年4月27日支付400元，剩余欠款1660元多次索要无果。为此发生纠纷，诉至法院。
被告王某某辩称:一、我不是涉案买卖合同的适格主体。桃子买卖是由卢某某2、卢某某1等人与原告协商交易规格及价格，贾某某开具票据，我仅是联系人。二、卢某某2、陈某某、卢某某1、贾某某合伙借用我的场地收桃，盗用我的票据给原告开票，是本案真正的买受人，原告不应误解将我列为被告。三、退一步讲，即使我是受托人，已向原告披露真正委托人是卢某某2、陈某某、卢某某1、贾某某，应向其要求支付价款。
被告陈某某、贾某某辩称:被告王某某并非我们的代办，双方之间是买卖合同关系。原告起诉没有任何法律事实和依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告卢某某2、卢某某1未提交答辩状及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据王某某所写的情况说明、司法建议书、公安机关情况说明、本院对卢某某2、贾某某的问话笔录，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告递交的收款收据8张，被告王某某质证真实性无异议，但票据不是我开的，被告陈某某、贾某某质证是否真实不清楚，且与我们无关；原告递交的证据符合法律规定，本院予以确认。2、被告王某某递交证据黄波问话笔录及黄波果库的入、出库单，原告质证真实性无异议，被告陈某某、贾某某质证真实性无异议，但不能证明出、入库的桃子就从原告处收购，也不能证明被告王某某与我们至今有代办关系，被告王某某递交证据符合法律规定，本院予以确认。3、本院对王某某问话笔录，原告质证无异议，被告陈某某、贾某某质证有异议，被告王某某陈述内容不属实，问话笔录形式合法有效，予以确认。
结合当事人的陈述以及上述确认的证据，本院经审理查明事实如下：被告王某某在霍村经营水果代办。2014年7月18日至27日，原告在被告王某某代办点将桃子出卖，价值2060元，并给原告出具收据。原告多次向王某某索要价款，王某某以卢某某2、卢某某1、陈某某、贾某某未经同意借用其票据收购原告桃子为由拒付货款，2017年4月27日被告王某某暂付400元。后多次索要无果，为此发生纠纷诉至本院。
王某某于2016年12月15日以章子丢失有人冒用其票据收货骗取果农为由向本院反映情况，本院于2017年1月3日给临猗县公安局提出司法建议，建议该局查处，临猗县公安局经调查，不符合假冒公章及涉嫌诈骗案。
审理中，关于五被告是何种法律关系各持不同意见，原告称被告王某某做为水果代办给被告卢某某2、陈某某、贾某某、卢某某1收购桃子；被告王某某问话笔录中称卢某某2、陈某某、卢某某1合伙借用我场地收购桃子，卢某某2和贾某某用我票据给原告开票，收下桃子储藏在黄波果库，我未参与他们合伙生意；被告卢某某2问话笔录中称陈某某和卢某某1合伙收桃，我帮忙招呼每天给付六、七十元，从卢某某1给付款中扣除，在王某某处收桃时陈某某让我给其信息费4-5分，收桃中陈某某送包装箱，王某某找装箱工人，包装工人费用和饭钱是陈某某给付；被告贾某某问话笔录中称卢某某2、卢某某1、陈某某合伙做生意，卢某某2和卢某某1负责家里看货收桃，李小强负责在外卖桃，生意忙时卢某某2让我带开过票据，对王某某是否入伙不清楚，陈某某卖货将钱打入银行卡，银行卡由卢某某2和卢某某1持有，两人取钱如何处理不清楚。黄波问话笔录中称陈某某、卢某某1、卢某某2合伙做生意，把收货储藏在我家果库，卢某某2负责在王某某处收货，卢某某1负责从我这发货，陈某某在外地批发货物，另外，黄波向本院提交一份果库入出货单。
本院认为：本案争议焦点为：一、五被告之间是何种法律关系。被告王某某称卢某某2、卢某某1、陈某某之间合伙做生意，并委托其在代办点收桃之间是行经合同，被告卢某某2称卢某某1和陈某某合伙，王某某收取代办信息费；被告陈某某、贾某某称与王某某之间系买卖关系，但被告卢某某2、陈某某、贾某某均未提供证据证实，结合被告王某某陈述和问话笔录、卢某某2问话笔录、贾某某问话笔录及证人黄波问话笔录和入出库单之间相互佐证，认定被告卢某某2、卢某某1、陈某某之间系合伙关系，被告卢某某2、卢某某1、陈某某有偿委托王某某为其收桃。二、原告主张桃款及利息五被告应如何承担。被告卢某某2、卢某某1、陈某某做为果商用被告王某某提供的代办平台，收购原告桃子，并用被告王某某票据为原告出具收据，原告持据向五被告索要桃款1660元，应由果客卢某某2、卢某某1、陈某某承担。王某某默许卢某某2、卢某某1、陈某某用其票据给原告出票，原告不清楚卢某某2、卢某某1、陈某某及王某某是何种法律关系，信以为王某某是合同一方主体，双方委托授权不明，委托人承担责任外，受托人负连带责任，故被告王某某对该笔债承担连带责任。被告贾某某虽有受果客委托开具票据，但并非合伙果客及代办方，不应承担责任。关于利息双方未约定，不符合法律规定，不予支持。另外，被告王某某已给原告暂付的400元，有权向被告卢某某2、卢某某1、陈某某追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第六十五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第四百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢某某2、卢某某1、陈某某自本判决生效后三日内归还原告姚某某桃款1660元。
二、被告王某某对第一项承担连带责任。
三、驳回原告姚某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卢某某2、卢某某1、陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 赵鹏飞
人民陪审员 景世东
人民陪审员 王 新 星
二〇一七年八月十五日
书 记 员 景 四 娟
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执151号
申请执行人李永。
被执行人刘锦平。
被执行人唐山市丰润区大齐坨鸿平页岩砖厂，住所地丰润区新军屯镇欢喜庄乡大齐坨村。
负责人：刘锦平，厂长。
李永申请刘锦平等劳务合同纠纷一案，经调查了解，被执行人家庭困难，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02执151号案件终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请人可持此裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一六年三月三十日
书记员 梁存明
河南省义马市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1281刑初169号
自诉人张顺林，男，1961年10月10日出生，汉族，住义马市。
被告人彭志威，男，1981年11月17日出生，汉族，住义马市。
自诉人张顺林以被告人彭志威犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人张顺林因被告人彭志威已全部履行生效法律文书所确定的义务，于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人张顺林撤诉。
审判员 陈秋敏
二〇一七年九月三十日
书记员 郝烽钦
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0702民初568号
原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。
主要负责人：张双岩，该行行长。
委托诉讼代理人：徐志刚，男，该行员工，特别授权。
委托诉讼代理人：秦学文，男，该行员工，特别授权。
被告：张之艳，女，1979年9月15日出生，汉族，住河南省延津县。
被告:赵凌民，男，1979年10月22日出生，汉族，住河南省延津县。
被告：王鹏海，男，1978年6月29日出生，汉族，住河南省延津县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行诉张之艳、赵凌民、王鹏海借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行于2018年4月24日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司新乡平原支行撤回起诉。
案件受理费1324元，减半收取662元，由中国农业银行股份有限公司新乡平原支行承担。
审判员 林铎
二〇一八年四月二十四日
书记员 谢莹
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）辽08刑终139号
原公诉机关辽宁省盖州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朴善春，男，1967年4月11日出生，住辽宁省盖州市。被告人朴善春曾因犯故意伤罪于2016年9月6日被刑事拘留，同年11月28日被判处有期徒刑八个月，缓刑一年释放。因本案于2017年4月8日被刑事拘留，同年5月15日被取保候审。盖州市人民法院于2017年7月13日撤销对被告人朴善春有期徒刑八个月，缓刑一年的判决，收监执行。
原审附带民事诉讼原告人刘某某，男，1965年10月25日出生，户籍地辽宁省盖州市。现住盖州市。
辽宁省盖州市人民法院审理的辽宁省盖州市人民检察院指控原审被告人朴善春犯寻衅滋事罪一案，于2018年1月23日作出（2018）辽0881刑初22号刑事附带民事判决，认定被告人朴善春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，与原判有期徒刑八个月数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月；被告人朴善春赔偿附带民事诉讼原告人刘某某经济损失5973元；驳回附带民事诉讼原告人刘某某的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人朴善春不服，以原判量刑过重为由提出上诉。在本院审理期间，上诉人朴善春申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人朴善春撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人（原审被告人）朴善春撤回上诉。
辽宁省盖州市人民法院（2018）辽0881刑初22号刑事附带民事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 涛
审 判 员 张洪举
审 判 员 路 璐
二〇一八年四月二十四日
法官助理 李馥原
书 记 员 田 贺
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申954号
再审申请人（一审第三人、反诉被告、二审上诉人）：王学伟，男，1967年12月3日生，回族，住铁岭市银州区。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：开原市威远堡镇龙泉村第一村民小组。
诉讼代表人：郜树山，男，1957年12月24日生，满族，住开原市。
诉讼代表人：贾明生，男，1974年1月15日生，汉族，住开原市。
诉讼代表人：董文贺，男，1956年12月6日生，满族，住开原市。
诉讼代表人：叶宝民，男，1969年2月25日生，满族，住开原市。
诉讼代表人：张晓东，男，1957年10月14日生，满族，住开原市。
被申请人（一审被告、反诉被告、二审被上诉人）：开原市威远堡镇龙泉村民委员会。
负责人：徐亮，该村书记。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：杨玉民，男，1962年7月1日生，汉族，住开原市。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：刘颖，女，1966年2月5日生，汉族，住开原市，系高长春妻子。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：高宇，男，1988年2月4日生，满族，住开原市，系高长春儿子。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：许忠林，男，1966年6月22日生，汉族，住开原市。
被申请人（一审原告、反诉被告）：朴庆民，男，1957年10月14日生，满族，住开原市。
再审申请人王学伟因与被申请人开原市威远堡镇龙泉村第一村民小组（简称龙泉村一组）林业承包合同纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院（2017）辽12民终888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
王学伟申请再审称，请求撤销原审判决，确认林业承包合同有效，改判驳回龙泉村一组原审诉讼请求。认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，理由是，村委会与朴庆民于2004年签订的野生榛子园承包合同是在原发包人第一村民小组与朴庆民于1999年5月10日签订的荒山承包合同的基础上续签的，为原承包合同的延续，是小组成员多数代表签字盖章同意并进行的公证，小组村民己实际得到承包费，林业局己向承包人颁发林权证。本案所签订的承包合同均生效并已实际履行多年，现原审法院确认履行多年的承包合同无效，属适用法律不当。王学伟系善意取得的经营权，原审判决将榛园退还龙泉村一组，对王学伟投入损失未做处理。原审程序违法，适用法律不当。
本院经审查认为，原审中，王学伟对合同效力问题作出抗辩外已明确提出损失赔偿的主张和诉求,而原审法院未就确认合同无效后财产返还和损失赔偿问题对王学伟作出释明并根据当事人主张予以审查处理，虽判决告知其可另行主张权利，但一是造成新的诉讼，二是在返还果园后可能影响到对损失的评估认定。原审就此问题处理不当。
综上，原审认定基本事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令铁岭市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘 晶
审 判 员 宁久宏
审 判 员 张 昕
二〇一八年五月二十八日
法官助理 张 帆
书 记 员 王 欣
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申954号再审申请人（一审第三人、反诉被告、二审上诉人）：王学伟，男，1967年12月3日生，回族，住铁岭市银州区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：开原市威远堡镇龙泉村第一村民小组。诉讼代表人：郜树山，男，1957年12月24日生，满族，住开原市。诉讼代表人：贾明生，男，1974年1月15日生，汉族，住开原市。诉讼代表人：董文贺，男，1956年12月6日生，满族，住开原市。诉讼代表人：叶宝民，男，1969年2月25日生，满族，住开原市。诉讼代表人：张晓东，男，1957年10月14日生，满族，住开原市。被申请人（一审被告、反诉被告、二审被上诉人）：开原市威远堡镇龙泉村民委员会。负责人：徐亮，该村书记。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：杨玉民，男，1962年7月1日生，汉族，住开原市。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：刘颖，女，1966年2月5日生，汉族，住开原市，系高长春妻子。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：高宇，男，1988年2月4日生，满族，住开原市，系高长春儿子。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：许忠林，男，1966年6月22日生，汉族，住开原市。被申请人（一审原告、反诉被告）：朴庆民，男，1957年10月14日生，满族，住开原市。再审申请人王学伟因与被申请人开原市威远堡镇龙泉村第一村民小组（简称龙泉村一组）林业承包合同纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院（2017）辽12民终888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。王学伟申请再审称，请求撤销原审判决，确认林业承包合同有效，改判驳回龙泉村一组原审诉讼请求。认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，理由是，村委会与朴庆民于2004年签订的野生榛子园承包合同是在原发包人第一村民小组与朴庆民于1999年5月10日签订的荒山承包合同的基础上续签的，为原承包合同的延续，是小组成员多数代表签字盖章同意并进行的公证，小组村民己实际得到承包费，林业局己向承包人颁发林权证。本案所签订的承包合同均生效并已实际履行多年，现原审法院确认履行多年的承包合同无效，属适用法律不当。王学伟系善意取得的经营权，原审判决将榛园退还龙泉村一组，对王学伟投入损失未做处理。原审程序违法，适用法律不当。本院经审查认为，原审中，王学伟对合同效力问题作出抗辩外已明确提出损失赔偿的主张和诉求,而原审法院未就确认合同无效后财产返还和损失赔偿问题对王学伟作出释明并根据当事人主张予以审查处理，虽判决告知其可另行主张权利，但一是造成新的诉讼，二是在返还果园后可能影响到对损失的评估认定。原审就此问题处理不当。综上，原审认定基本事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令铁岭市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘 晶审 判 员  宁久宏审 判 员  张 昕二〇一八年五月二十八日法官助理  张 帆书 记 员  王 欣