福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第8625号
原告张范斌，男，1991年1月25日出生，汉族，住福建省平和县山格镇。
委托代理人李伟明，福建知圆律师事务所律师。
被告张景彬，男，1983年9月27日出生，汉族，住福建省平和县小溪镇。
委托代理人陈友涛、刘美凤，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
原告张范斌与被告张景彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由代理审判员张占甫适用简易程序，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告张范斌的委托代理人李伟明，被告张景彬的委托代理人陈友涛、刘美凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张范斌诉称，原、被告双方于2015年7月4日签订商铺转让租赁合同，张景彬将其租赁而来的商铺（和旭路41号）转租给张范斌，租期到2018年11月24日，张范斌支付给张景彬转让费55000元（实际支付52400元，其中10000元作为张景彬质押给张范斌的押金）。2015年11月26日，张范斌向张景彬转租而来的商铺被产权所有人收回，导致张范斌无法继续经营商铺。原、被告双方签订的商铺转让合同并未经过商铺产权所有人允许，也未获得商铺产权所有人的书面同属，导致商铺在张范斌经营期间被收回。根据合同法规定承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。原、被告双方签订的合同为无效合同。张范斌为维护自身合法权益请求判令：1、张景彬返还张范斌店铺转让费55000元；2、张景彬支付张范斌转让费利息（以55000元为基数，按银行同期贷款利率计算利息，从2015年11月27日起至被告实际返还之日止）；3、张景彬承担本次诉讼全部费用；4、张景彬与张范斌签订的店铺转让合同认定无效。
被告张景彬辩称，一、讼争租赁房屋所有权人及二房东杨奕钧均知晓张景彬将房屋转租给张范斌且未提出任何异议，均同意张景彬的转租行为。张景彬因无暇顾及讼争租赁店面，故将该店面转让给张范斌，房屋所有权人及二房东杨奕钧均口头同意张景彬的转租行为。二房东杨奕钧从产权人处整体承租后，将部分店面再转租给张景彬。张范斌接手讼争租赁店面后，二房东杨奕钧在相邻店面必然知晓张景彬的转租行为且未提出异议。此外2015年9月份起讼争租赁店面的房租由张范斌支付至二房东杨奕钧的朋友陈丰银行账户内，亦可说明张景彬的转租行为得到认可。张景彬不存在未经房屋所有权人或原承租人同意而擅自转租的行为。二、张范斌未就讼争租赁房屋被收回以及收回原因提出相关证据，其诉讼请求没有事实依据。张景彬与二房东杨奕钧签订的《店面转租协议书》，租赁期限至2018年11月24日止，该期限与张景彬、张范斌签订的《商铺转让合同》一致。张景彬不存在超出原承租协议向张范斌转让的行为。张范斌接手涉案店面后，并未利用好张景彬现有的客户资源，因经营不善多次表达要将讼争租赁店面转回给张景彬。同时张范斌曾与案外人陈明月协商讼争租赁店面转租事宜，并收取了陈明月4000元定金。但由于陈明月的丈夫反对，转让事宜最终未能成功。在张范斌多次作出再次转租的意思表示的前提下，且未就讼争租赁房屋被收回以及收回原因提出相关证据的情况下，张景彬无法确认涉案店面是否已被房屋所有权人收回以及收回的原因。三、《商铺转让合同》约定的转让费仅仅是涉案店面的装修、设备以及交接时存货的价值以及张景彬代垫的房租费用，张景彬已履行交接或者交付手续，张范斌的主张没有事实和法律依据。张景彬仅实际收到张范斌支付的转让费用42400元，且还为张景彬垫付了房租7800元。张范斌支付的转让费远低于其所称的55000元。自2013年开始，张景彬便在讼争租赁店面经营水果批发零售，并花费较高成本对店面进行装修。《商铺转让合同》第三条约定，张范斌支付转让费之后，张景彬将涉案店面的物资设备一并转让给张范斌。同时在与张范斌交接涉案店面时，张景彬将数千元的水果存货直接交付给张范斌。《商铺转让合同》中的转让费用仅仅是讼争店面的装修、设备、交接时存货的价值以及张景彬代垫的房租费用。张范斌接手涉案店面后，张景彬已依约将相关设施设备交付张范斌，相关设施设备的所有权已转移。张范斌亦实际拥有和支配相关设施设备或者享有相关权利。张范斌无权主张要求张景彬支付转让费损失，请求依法驳回张范斌的各项诉讼请求。
经审理查明，2015年7月4日，张景彬作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的张范斌签订《商铺转让合同》一份，双方约定：1、商铺产权所有人为原房东，坐落地址为厦门市湖里区和旭路41号，建筑面积为40平方米，甲方为第二手承租方，商铺原房东将商铺承租给杨奕钧即二房东，二房东将商铺转租给甲方；2、甲方将商铺转租给乙方，转让费为55000元，鉴于甲方并非商铺所有权人，甲方将10000元（含甲方已经支付给二房东的租金7800元）作为保证金支付给甲方，乙方承担期间，若商铺非因乙方责任导致商铺被产权所有人或者二房东收回，因此给乙方造成的损失一律由甲方承担，乙方有权处理甲方交付的保证金。乙方承租日起满一年后或乙方与二房东直接签订了商铺的租赁合同后，乙方归还甲方押付的保证金；3、租赁期限租期3年4个月，自2015年7月4日起至2018年11月24日止，乙方支付给甲方转让费后，甲方原商铺里的屋子设备一并转让给乙方（即乙方拥有物资设备的所有权），物资设备包含空调2台、冰柜3台、货架、榨汁机2台、包装机1台、电脑一台、热水器一台、抽油烟机一台。4、每月租金为2600元，从第二年起租金每年比上一年度增加100元，每年从11月份起变更，租金由乙方承租之日起支付3个月租金，以后每隔3个月支付一次，租金由乙方直接支付给杨奕钧。合同补充条款约定：“乙方沿用甲方营业执照期间，如有造成违法行为一律由乙方承担，乙方实付转让费伍万贰仟肆佰圆整”。此外合同就租赁物维修、租赁期间费用承担、违约责任及纠纷解决等其他房屋租赁合同事宜也作出了相关约定。
另查明，2015年7月4日，张范斌通过其中国农业银行的账户向张景彬账户转款42400元。
庭审过程中，张范斌提交房东收回店铺的证明，欲证明讼争租赁房屋被收回时因为杨奕钧不再承租，导致张范斌无法承租；张范斌同时提交店铺关门照片、房屋租赁合同书，欲证明讼争店铺被房东收回，吴炜煌系讼争房产的权利处分人，杨奕钧是二房东。张景彬提交店面转租协议书，欲证明张景彬向案外人杨奕钧承租讼争店面，协议没有约定不能转租；张景彬提交室内装修合同、收款收据，欲证明其于2013年7月份开始在涉案店面进行水果销售，店面装修花费80000元；张景彬同时提交通话录音、微信聊天记录，欲证明张范斌因自身经营不善，曾与案外人陈明月协商涉案店面转租事宜，但未最终成功。
案件审理过程中，案外人杨奕钧向本院陈述：杨奕钧于2014年11月28日与张景彬签订了房屋租赁协议，延续原来的租赁关系，并按照原来的标准向张景彬收取房租。本案讼争的水果摊是杨奕钧所承租的茶馆的一部分，之前是别人在租茶馆，张景彬把房租交给之前的承租人。之后张景彬说他表弟要做，杨奕钧告诉张景彬谁做都可以，但是水果摊不能转租，房屋的结构也不能改变。杨奕钧的租赁合同在2015年11月27日已经到期，需要将店面还给房东。张方彬的水果摊在2015年9月份中旬、11月份两次关门。
庭审过程中，张景彬确认收到张范斌转让费42400元，张景彬已经提前交了一个月房租2600元，另外10000元为保证金，达到一定条件后，再由张范斌支付给张景彬。张范斌认为商铺转让协议中约定实付转让费为52400元，但在本院对其询问的过程中，未明确其他10000元转让费如何支付。
以上事实，有原告张范斌提交的《商铺转让合同》、房东收回店面的证明、支付宝付款凭证、店铺关门照片、《房屋租赁合同书》，被告张景彬提交的店面转租协议书、室内装修施工合同、收款收据、通话录音、微信聊天记录，本案当事人及案外人杨奕钧的陈述加以证实，足以认定。
本院认为，张景彬与案外人杨奕钧签订房屋租赁合同，而案外人杨奕钧亦系本案讼争租赁房屋的承租人，张景彬作为次承租人在未取得上手出租人同意的情况下将讼争租赁房屋转租给张范斌，因张景彬未享有转租的权利故张景彬的该行为系无权处分行为。张景彬与张范斌于2015年7月4日签订《商铺转让合同》时，张景彬在明知其不享有转租权利的情况下，未告知张范斌其私自转租的行为，该《商铺转让合同》并非双方完全真实的意思表示。讼争租赁房屋的上手承租人杨奕钧明确表示不同意张景彬转租且张景彬向其隐瞒了转租情况，杨奕钧亦确认其已经将讼争租赁房屋全部交还给出租人，故张范斌与张景彬之间的《商铺转让合同》因张景彬的无权处分行为应认定无效。双方遂约定实付转让费为52400元，但张范斌提交的转账记录仅能证明其向张景彬支付42400元，结合《商铺转让合同》中约定张景彬应向张范斌支付10000元保证押金并于租赁期满后一年归还的事实，本院认定张范斌实际向张景彬支付的转让费数额为42400元，因双方签订的《商铺租赁合同无效》，该部分转让费张景彬应予返还。关于张范斌主张转让费部分的利息，没有相关的事实与法律依据，本院不予支持。至于张景彬关于转让时转让费为店面装修、设备、交接时存货价值的抗辩意见，本院认为，在《商铺租赁合同》无效后，合同中转让的相关物品，张景彬可另行主张返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第二百一十二条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原、被告于2015年7月4日签订的《店铺转让合同》无效。
二、被告张景彬应于本判决生效之日起十日内返还原告张范斌转让费42400元。
三、驳回原告张范斌的其他诉讼请求。
如果被告张景彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费588元，由原告张范斌负担135元，由被告张景彬负担453元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 张占甫
二〇一六年三月十六日
代书 记员 吴朝旭
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。