湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂蕲春民一初字第00758号
原告上海夸父食品有限公司。
法定代表人卓孝清，该公司总经理。
委托代理人周佳咏，湖北永铭律师事务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。
被告湖北李时珍康宝酒业有限公司。
法定代表人于晓英，该公司经理。
原告上海夸父食品有限公司诉被告湖北李时珍康宝酒业有限公司合同纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理后，依法由审判员王又林、审判员田刚，人民陪审员胡全友组成合议庭于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告上海夸父食品有限公司委托的代理人周佳咏到庭参加了诉讼，被告湖北李时珍康宝酒业有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海夸父食品有限公司诉称，2009年11月24日，原告与被告经协商签订湖北李时珍康宝酒业有限公司系列产品经销合同，约定被告授予原告为上海直辖市区域内销售原告生产的所有系列产品的独家总代理，合同有效期自2009年11月28日至2012年11月27日。2009年11月24日，被告便向原告开出供货单，原告按约定将货款112774元货款和10000元市场保证金一次性付清给被告。2012年8月，原告将被告提供的宝康系列酒投放市场后，发现康宝系列酒有质量问题，经过清点，共有77920.80元的酒不能卖出去。原告基于合同第七条第8项“如因甲方（被告）产品质量问题造成的一切损失均由甲方承担”的约定，多次找被告协商解决，但被告以种种理由推卸责任。现为维护原告合法权益，请求法院判令被告退还原告宝康系列问题酒货款77920.80元，并请求判令被告退还原告市场保证金10000元及利息1300元，另请求判令被告承担原告交通费、鉴定费、住宿费、运输费等损失17000元。
原告为支持其主张的事实和诉讼请求，提供了如下证据材料：
1、原告组织机构代码证明、法人身份证明书及被告组织机构代码证明、法人身份证明书、企业登记信息、全国工业产品生产许可证、食品卫生许可证。用以证明原、被告的主体资格合法。
2、原、被告签订的经销合同1份。用以证明被告授予原告为上海直辖市区域内销售被告生产的所有系列产品的独家总代理。
3、湖北李时珍康宝酒业有限公司供货单2份。证明被告向原告销售了价值112774元的康宝系列酒。
4、原告提供的因质量有问题而未能销售出去的宝康系列酒清单及被告提供的宝康系列酒的供货价格表各1份。证明原告处共有77920.80元宝康系列酒因质量有问题而未能进行销售的事实。
5、被告向原告出具的市场保证金10000元收条1份。证明原告按合同约定支付给被告市场保证金人民币10000元的事实。
6、原告委托代理人对王桂花所作调查笔录1份。用以证明王桂花与于晓英均为湖北李时珍康宝系列酒有限公司股东，二人各占50%股份，另证明被告卖给原告康宝系列酒并收取原告市场保证金的事实。
7、湖北李时珍康宝系列酒有限公司简介1份。用以证明该简介上介绍的康宝系列酒部分组成成分与被告出售给原告的成品酒成分不一致，进一步证明酒存在质量问题。
8、问题样品酒三瓶。证明酒的质量存在问题，如有杂质及沉淀物等，且瓶身上标注的成分部分与产品简介不一致。
被告湖北李时珍康宝酒业有限公司在法定期间内未提出答辩意见。
根据法庭审理，合议庭经评议对原告提供的证据1、2、3、5、6、7、8的真实性与客观性予以认定；但对证据7、8欲证明酒存在质量问题的证明目的，因缺乏其他证据印证，对其证明目的不予认定。对证据4中的供货价格表的真实性予以认定，但对原告提供的未能销售的宝康系列酒清单因系原告单方书写，又未提供其他证据进行证明，对该清单的真实性及客观性不予认定。
经审理查明，2009年11月24日，原告向被告进购总价款为112774元的康宝系列酒，并由原告向被告交纳市场保证金10000元。2009年11月28日，原告与被告签订湖北李时珍康宝酒业有限公司系列产品经销合同，约定被告授予原告为上海直辖市区域内销售被告生产的所有系列产品的独家总代理，合同有效期自2009年11月28日至2012年11月27日，该合同第五条第2款约定“双方签订合同时，乙方（原告）向甲方（被告）交纳10000元市场保证金，否则视为乙方自动放弃合同。市场保证金作为杜绝窜货之用，市场保证金利息按照银行同期存款利率计算。”2012年8月，原告将被告提供的宝康系列酒投放市场后，发现宝康系列酒存在质量问题，至今仍有部分酒不能卖出去。原告基于合同第七条第8项“如因甲方（被告）产品质量问题造成的一切损失均由甲方承担”的约定，多次找被告协商解决，但被告以种种理由推卸责任。原告现为维护其合法权益，请求法院判令被告退还原告宝康系列问题酒货款77920.80元，并请求判令被告返还原告市场保证金10000元及利息1300元，另请求判令被告承担原告交通费、鉴定费、住宿费、运输费等损失17000元。另查，原告对其主张的康宝系列酒存在质量问题，向本院提交了产品质量鉴定申请，在本院通知原告交纳鉴定费时，原告已明确表示无能力交纳，故至今未对库存的康宝系列酒进行质量鉴定。经查被告湖北李时珍康宝酒业有限公司于2008年7月30日成立，于2012年2月2日被工商部门吊销营业执照。
本院认为，原、被告签订湖北李时珍康宝酒业有限公司系列产品经销合同，系双方当事人真实意愿，且未违反法律法规强制性规定，系有效合同。被告向原告提供康宝系列酒后，原告在合同约定的经销区域内销售了一部分，但原告主张在销售部分康宝系列酒后，发现酒中有杂质或沉淀物，至今仍有价值77920.80元康宝系列酒未能对外销售，原告以被告提供的康宝系列酒有杂质或沉淀物，且瓶身标明的成分与简介注明的不一致，主张康宝系列酒存在质量问题属违约行为为由，请求被告退还未能销售的康宝系列酒价款77920.80元。对原告主张的诉讼请求，本院认为原告提供的证据不足以证明被告提供的康宝系列酒存在产品质量问题，因产品质量属专门性问题，尽管原告向本院提交了对康宝系列酒进行产品质量鉴定的申请，但原告一直未交纳鉴定费，导致本院无法对原告未能对外销售的康宝系列酒质量合格与否进行认定，本院对原告提出康宝系列酒质量不合格的主张不予支持，且原告也未举证证明被告销售的产品质量不符合合同约定，故对原告要求被告返还康宝系列酒货款的诉讼请求不予支持。对原告请求被告返还市场保证金10000元及相应利息，因双方签订的合同有效期已届满，被告也未提供证据证明原告在经销过程中存在合同约定的窜货行为，故被告在合同履行期届满后，应退还原告市场保证金及相应利息。原告请求被告承担因本案诉讼而支出的交通费、鉴定费、住宿费及运输费等损失，因未提供证据证实其存在上述损失，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告湖北李时珍康宝酒业有限公司退还原告上海夸父食品有限公司市场保证金人民币10000元及利息1300元（按中国人民银行同期活期存款利率自2009年11月24日计算至本案判决之日）。限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告上海夸父食品有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2424元，由被告湖北李时珍康宝酒业有限公司负担258元，原告上海夸父食品有限公司负担2166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王又林
审 判 员 田 刚
人民陪审员 胡全友
二〇一四年四月十一日
书 记 员 王嘉烨