广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15319号
原告：董红超，男，1972年10月8日出生，汉族，住河南省尉氏县，
委托诉讼代理人：ＸＸ，广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：邱石新，男，1962年10月21日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：许小红，女，1974年6月12日出生，汉族，住广东省中山市东源县，
第三人：中山市启德房地产有限公司，住所地中山市沙溪镇岐江公路云汉路段30号之一汉基花园一期10幢19卡。
法定代表人：许启亮。
第三人：中山市启德房地产有限公司喜洋洋分公司，住所地中山市西区富华道389号水牛城商业广场2区首层171卡。
主要负责人：许启亮。
原告董红超诉被告邱石新、许小红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，根据原告董红超的申请，依法追加中山市启德房地产有限公司（以下简称启德公司）、中山市启德房地产有限公司喜洋洋分公司（以下简称启德公司喜洋洋分公司）作为无独立请求权第三人参加诉讼。并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董红超的委托诉讼代理人ＸＸ，被告邱石新（同时为被告许小红的委托诉讼代理人），第三人启德公司的法定代表人许启亮（同时为启德公司喜洋洋分公司的主要负责人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董红超向本院提出诉讼请求：1.判令两被告继续履行双方签订的关于中山市××花园××房的房屋买卖合同；2.判令两被告协助原告办理产权过户的有关纳税手续及产权过户登记手续；3.判令两被告赔偿原告为办理产权过户所额外需支付的房价损失160000元；4.判令被告向原告支付预支房款40000元之自2017年5月12日起，按每月800元利息的标准，计至过户当日的借款利息，暂计算至2017年8月12日为2400元。事实和理由：两被告系夫妻关系，两被告以被告邱石新的名义与原告于2017年5月4日签署一份《启德房地产买卖合同》，房地产买卖合同就房价款及其支付期限方式、产权过户期限、违约责任等系列条款作了明确约定。房地产买卖合同签署后，原告根据条款约定及基于被告提出的赎楼资金需要的要求，陆续向两被告累计支付房价款400000元（其中包括累计支付的定金款100000元，及被告以借支形式要求原告先行预付的房价款40000元及按合同约定按期支付的其他房价款）。后，在原告于2017年7月前往办理产权过户时发现，因被告拖欠债权人款项180000元而被该债权人起诉，且一并查封了该房产，导致无法办理过户。原告为此在起诉前屡屡要求被告和债权人协调，积极配合解除查封，协助原告及时办理过户手续，但被告却借机不断向原告漫天要价，要求增加十几万元房价款等等，拒绝协助办理过户。另，由于被告预支40000元的房价款，按照约定应按照每月800元的利息标准计算自2017年5月12日起，直至过户之日止期间的借款利息；另由于被告违约，导致原告为办理产权过户涉及需要额外支付房价款的额外损失约160000元，以上均需由被告偿付。综上，为维护原告合法权益，原告不得己提出起诉，要求被告立即协助过户并承担如诉请之款项。以上诉请，请贵院垂怜体恤支持为盼。
诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.判令解除双方于2017年5月4日签署的启德房地产买卖合同（编号0000022）；2.判令被告向原告返还购房款400000元及其利息（其中36万元利息以银行同期贷款利率计算，自2017年6月6日起计至实际支付之日止；其中40000元以每月800元利息，自2015年5月12日起计至实际支付之日止）；3.判令被告向原告支付违约金103800元（违约金的构成：100000元的定金罚款+向中介启德公司喜洋洋分公司支付的3800元费用）。
原告董红超为其主张的事实及诉讼请求向本院提交的证据有：1.邱石新、许小红身份证复印件；2.启德房地产买卖合同；3.固定装修及家具家电赠送单；4.欠条；5.声明书；6.收据；7.邮政银行一本通交易明细；8.收据（编号29082605,29082608）；9.承诺书。
被告邱石新、许小红辩称：两被告原来是夫妻关系，双方于2017年5月15日已登记离婚，双方没有在一起居住。我方同意解除合同，并可以返还购房款400000元，但不同意赔偿违约金，因为交付定金之前三方查过档，当时涉案房屋不存在被查封的问题，原告才支付定金60000元，涉案房屋被查封被告也不知情，债权人未告知就起诉我方并查封房产，所以证明被告不存在故意违约的事实，所以不同意承担违约金。
被告邱石新、许小红就其辩解主张没有向本院提交的证据。
第三人启德公司、启德公司喜洋洋分公司述称：我方支持原告解除合同，但我方已经履行了相关的居间义务。事实上原、被告当时是另外的中介公司介绍购房，后来原告为了节省中介费另行找到第三人，要求第三人代办相关手续，且原告向第三人支付的3000元，事实上是代办房产证的手续费，并非中介费。据我方了解，交易没有继续下去是因为房产被查封，是在办理递件过户时才知道被他人查封的，因为被告拖欠他人180000元债务而被法院以财产保全查封的。
第三人启德公司、启德公司喜洋洋分公司对其陈述事实向本院提交的证据有：声明书。
经审理查明：2017年5月4日，邱石新（卖方）、董红超（买方）与启德公司喜洋洋分公司（经纪方）签订启德房地产买卖合同（编号为0000022），约定：买卖双方通过经纪方出售及购入中山市××花园××房。该房地产产权处于抵押状态，卖方应于签署本合同之日起65工作日内还清贷款、办妥解除抵押登记手续，并将房地产证原件托管于经纪方或经纪方指定的按揭担保公司处作为办理过户手续之用。该房地产转让成交价为468000元，付款方式如下：定金60000元为第一部分楼款。400000元为第二部分楼款。付款方式为一次性付款：买卖双方须于2017年7月30日之前签署《广东省房地产买卖合同》，办理递件手续。领取买方名下的新房产证后，为保障双方利益，预留至经纪方之交楼押金8000元，待确认交房并结清所有费用后，直接支付给卖方。卖方保证对该房地产享有完整所有权，能完全支配及处理，同时保证卖方在签署本合同前已通知承租人出售事宜，承租人已放弃优先购买权。本次转让之前已产生的产权纠纷、债务、税项、租赁清还及抵押等事宜，卖方应在签署《广东省房地产买卖合同》前清理完毕，并保证转让后卖方无需负责，否则卖方必须承担由此引起的一切法律责任。如买方未能履行本合同之条款以致本合同不能顺利完成，则已付之定金将由卖方没收，而卖方有权再将该房地产转让予任何人，唯卖方不可再为此向买方进一步追究责任或要求赔偿；如卖方在收取定金后不依合同条款将该房产售予买方，则卖方须返还买方双倍定金以弥补买方之损失，唯买方不可要求进一步赔偿或逼使卖方履行本合同。备注条款（备注条款内容与前述条款内容不一致的，以备注条款为准）：经买卖双方协商达成共识，买方帮卖方解二押110000元，一押190000元。在交易过户前，卖家产生的违约金、利息、供楼款都由卖方自己承担。卖方讲现状是五年唯一，如果不是五年唯一，产生多出的部分税费由卖方自行承担。交易过户买方支付50000元，等房产出新证时再支付50000元。合同还约定了其他内容。同日，邱石新开具收据确认收取董红超交来的定金60000元；启德公司、启德公司喜洋洋分公司开具收取确认收取董红超支付的上述房地产的办证费用3000元及办理二押、抵押、印花手续费800元。
同年5月12日，许小红出具声明书，同意出售上述房地产。同日，邱石新、许小红出具欠条称：因原业主邱石新、许小红解金融公司的二押，解二押是位于中山市××花园××房，需要在原来解二押110000元的基础上增加30000元。解二押共需150000元，其中多出的40000元是以追加定金方式表示，其中40000元是以月息800元支付，在沙溪国土局交易过户时，本息一起扣出。同日，邱石新、许小红出具收据，确认收到董红超交来的购买上述房地产的部分房款150000元。2017年6月5日董红超通过手机银行跨行汇出的方式向邱石新账号转账支付190000元。2017年8月9日，邱石新立下承诺书称：定于2017年8月30日前搬离上述房地产。同年8月16日，董红超以上述房地产仍被查封，邱石新、许小红未按合同履行上述合同义务为由诉至本院，主张前述实体权利。
另查：2017年8月17日，中山市土地房产产权档案馆出具的上述房地产的不动产登记资料证明表，载明该房地产权属登记日期为2013年4月27日，该房地产曾设置抵押[1.抵押人：广发银行股份有限公司中山分行，抵押日期：2013年6月7日，注销日期：2017年6月21日；2.抵押人：蔡乐荣，抵押日期：2017年1月3日，注销日期：2017年5月12日；3.抵押人：许启亮，抵押日期：2017年5月16日，注销日期：2017年7月29日]；并因另案[案号：（2017）粤2071民初10172号]于2017年6月13日被本院查封。该房地产因本案纠纷而被董红超申请诉讼保全，于2017年8月28日被查封了价值相当于170000元的产权份额。同年10月26日，中山市土地房产产权档案馆再次就上述房地产出具不动产登记资料证明表，房地产的权属状态仍与前表一致。
又查：庭审中，邱石新、许小红表示在出具上述欠条时，对于增加的40000元解押资金转为定金是不同意，但并没有就此提交证据予以证明；邱石新称其与许小红于2017年5月15日登记离婚，但是并无就此举证证明。
本院认为：本案是房屋买卖合同纠纷。邱石新、董红超与启德公司喜洋洋分公司签订的房地产买卖合同，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，符合民事法律行为的生效要件，合法有效。许小红作为上述房地产的权属共有人，其在签订合同后签署声明书以及与邱石新共同出具欠条、收据的行为，应视为其对邱石新签署前述房地产买卖合同行为的追认，故该合同的效力及于许小红。董红超举证证明其于合同签订后向邱石新、许小红支付了包含定金及部分楼款共计400000元（60000元+150000元+90000元），也出具了邱石新、许小红出具的收据、欠条、声明书及银行交易明细予以证明，邱石新、许小红对此不持异议，本院予以认定。根据上述合同约定，本次转让之前已产生的产权纠纷、债务、税项、租赁清还及抵押等事宜，卖方应在签署《广东省房地产买卖合同》前清理完毕，并保证转让后卖方无需负责，否则卖方必须承担由此引起的一切法律责任。但中山市土地房产产权档案馆出具的上述房地产的不动产登记资料证明表显示，该房地产虽然已注销抵押，但至今仍因其他纠纷而被查封，致交易不能继续。而邱石新、许小红并无就合同履行出现的前述阻碍情况与董红超及时协商解决，由此可认定是由于邱石新、许小红的原因致合同不能继续履行。为此，邱石新、许小红应承担相应的违约责任。关于董红超主张解除上述房地产买卖合同的请求，邱石新、许小红对此不持异议，本院予以照准。合同解除后，邱石新、许小红应按法律规定将已收取的购房款400000元返还董红超。虽然邱石新、许小红在欠条中约定将其中40000元作为追加定金，累计定金为100000元；但依照《中华人民共和国担保法》第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”的规定，双方约定的定金数额过高，故应以法律规定限额确定定金数额为93600元（468000元×20%），邱石新、许小红需按该确定定金数额向董红超支付一倍定金赔偿款93600元。因董红超选择按合同条款要求邱石新、许小红承担定金罚责且合同有“唯买方不可要求进一步赔偿或者逼使卖方履行本合同”的约定，而邱石新、许小红立下的欠条对于解二押增加的40000元有另行的利息计算约定，故本院对于董红超要求邱石新、许小红承担利息及违约金的主张予以调整，仅支持邱石新、许小红承担定金责任和就解二押增加的40000元计算利息的主张，其中解二押增加的40000元应从欠条出具之日即2017年5月12日开始计算，月息800元即月利率20‰的标准没有超出法律规定限度，本院予以准许。关于董红超主张的违约金还包含3800元的中介收费问题，因该费用是实际上包括支付给启德公司喜洋洋分公司的办证费用3000元及办理二押、抵押、印花手续费800元，上述费用由启德公司喜洋洋分公司收取，董红超支出后其是否实际用于以上用途，董红超未提出证据予以证明，故董红超主张邱石新、许小红返还，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条的规定，判决如下：
一、解除原告董红超与被告邱石新、许小红及第三人中山市启德房地产有限公司喜洋洋分公司于2017年5月4日签订的房地产买卖合同（合同编号为0000022）；
二、被告邱石新、许小红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告董红超返还购房款（含定金）400000元及其中40000元购房款利息（利息计算方法：以40000元为本金按月利率20‰的标准，从2017年5月12日起计至实际清偿之日止）；
三、被告邱石新、许小红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告董红超支付一倍定金的赔偿款93600元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10104元，诉讼保全费1370元，合计11474元（原告董红超已预交），由原告董红超负担2490元，由被告邱石新、许小红负担8984元（被告邱石新、许小红负担部分于本判决发生法律效力之日七日内迳付原告董红超）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 董爱民
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 张子锋
二〇一八年二月十五日
书 记 员 雷 珊
何坚麟