江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0114民初2341号原告：南京赛擎科技有限公司，统一社会信用代码91320114698395023K，住所地南京市雨花台区软件大道188号C座616室。法定代表人：盛利荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王继强，江苏蔚蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，江苏蔚蓝律师事务所律师。被告：谷某，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：杨传圣，江苏杨传圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王皓，江苏杨传圣律师事务所律师。被告：沈某1，住南京市江宁区。法定代理人：谷某，被告沈某1母亲。被告：沈某2，住南京市江宁区。法定代理人：谷某，被告沈某2母亲。被告：江苏恒润家纺有限公司，统一社会信用代码91320923695492821F，住所地盐城市阜宁县益林镇全民创业园46号。法定代表人：秦为艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨传圣，江苏杨传圣律师事务所律师。委托代理人：王皓，江苏杨传圣律师事务所律师。原告南京赛擎科技有限公司（以下简称赛擎公司）与被告谷某、沈某1、沈某2、江苏恒润家纺有限公司（以下简称江苏恒润公司）合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赛擎公司的委托诉讼代理人王继强、李勇，被告沈某1和沈某2的法定代理人谷某、被告谷某和江苏恒润公司的共同委托诉讼代理人杨传圣、王皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赛擎公司向本院提出诉讼请求：一、判令谷某、江苏恒润公司向赛擎公司支付垫付资金15546390.24元及资金收益（以15546390.24元为基数，自赛擎公司垫付之日起至实际付清之日止,按年利率24%计算）；二、判令沈某1和沈某2在继承沈某3遗产的范围内就上述债务承担连带责任；三、确认江苏恒润公司名下位于盐城市××县xx镇××村××房产【××、房屋所有权证为阜房权证益林字第××号、国有土地使用权证为阜国用（2014）第000539号、他项权证为阜房他证益林字第××号；2、房屋所有权证为阜房权证益林字第××号、国有土地权证为阜国用（2014）第000539号，他项权证为阜房他证益林字第××号】进行折价或拍卖、变卖所得价款，赛擎公司在4000万元最高额担保范围内享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由谷某、沈某1、沈某2及江苏恒润公司承担。事实和理由：赛擎公司与沈某3、江苏恒润公司于2014年3月13日签订一份《合作协议》，约定沈某3于2014年度可以赛擎公司或赛擎公司指定的第三方名义对外开展贸易，由赛擎公司垫付资金，沈某3负责偿还资金并向赛擎公司支付资金收益，江苏恒润公司自愿为沈某3提供连带保证责任担保和房地产最高额抵押担保。连带责任保证期间为两年，房地产抵押保证包括被告江苏恒润公司位于盐城市××县xx镇××村的房产两套，房屋已经办理过抵押登记手续。合作协议签订后，赛擎公司与沈某3于2015年7月2日进行了2014年度的合作清算，沈某3确认逾期账款、经营亏损及资金收益应由其承担。因沈某3在诉讼前已死亡，谷某作为沈某3的妻子，应就沈某3生前所负的债务承担共同还款义务。江苏恒润公司应对沈某3的债务承担连带保证及最高额抵押担保责任。沈某1和被告沈某2作为沈某3的法定继承人，应在继承沈某3遗产范围内就赛擎公司垫付的资金等承担连带责任。据此，赛擎公司为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请求支持赛擎公司的全部诉讼请求。谷某、沈某1、沈某2共同辩称，第一，赛擎公司与沈某3之间构成劳动关系，合作协议系双方在劳动关系中签订的，因合作协议产生的纠纷应按劳动争议案件处理。退一步说即赛擎公司与沈某3存在合作关系，合作协议的目的是转嫁风险，以沈某3的财产及相应的担保来规避赛擎公司的经营损失。因此，合作协议因为多处条款的约定不符合公平原则，不能体现双方民事主体的平等性而无效。另外，合作协议约定的合作期限自2014年1月1日至2014年12月31日止，在合作期限之前产生的债务不应受合作协议的约束而要求沈某3来承担。第二，赛擎公司没有证据证明其实际垫付了本案主张的15000000余元款项，即使有款项的支出也是赛擎公司经营需要的货款、材料款、运费等。而且涉案款项的发生大部分是以赛擎公司的名义对外签订合同，没有收到的回款赛擎公司应当向其合同相对方而非向沈某3主张，否则赛擎公司就获得了双重债权。甚至本案还有一些合同既不是以赛擎公司名义，更不是以沈某3名义签订的，而是以FULLSHAREINTERNATIONALTRADEPTELTD.（以下称为新加坡丰盛公司）、江苏丰盛贸易发展有限公司（以下简称江苏丰盛公司）、南京铁丰物资贸易有限公司（以下简称铁丰公司）的名义对外签订的，本案赛擎公司作为原告起诉主体不适格。第三，正因为沈某3不是合同签订方，因此合同相对人的回款都是支付给赛擎公司的，谷某、沈某1及沈某2无从知晓赛擎公司已经收到多少回款。再根据赛擎公司的举证，回款是处于不断变化当中的，赛擎公司不应就一项金额不确定的债权向被告进行主张。第四，涉案出口贸易都应投保出口信用保险，如果出现不能回款的债权，除了向合同相对人主张外，还可以通过中国出口信用保险公司江苏分公司（以下简称中信保公司）理赔。因为投保的工作由赛擎公司专门的部门负责，未回款因为漏保、拒赔而产生的损失应当由赛擎公司承担。除保险外，涉外贸易还存在出口退税政策，退税回款也应在赛擎公司垫付款中予以扣除。另外，有些贸易合同相对方还提供了连带担保，赛擎公司怠于向连带保证人索要回款，却向沈某3索要垫付款，赛擎公司放弃的权利加重了沈某3的负担，该部分属于本案扩大的损失，不应由沈某3承担。第五，赛擎公司的盈利来源应是经营利润，而非借贷利息，其除转嫁经营风险给沈某3外，还想获取高额的利息。因此，即使合作协议有利息的约定也不应被法院所支持。第六，如果沈某3对赛擎公司负有债务，至多属于担保性质的债务，是因为购货方未能支付货款而产生的，而不是沈某3用于夫妻共同经营而产生的，因此谷某不应承担夫妻共同债务。综上，请求法院依法驳回赛擎公司的全部诉讼请求。江苏恒润公司辩称，第一，本案合作协议约定的合作期限自2014年1月1日至2014年12月31日止，在合作期限之前的债务不应由沈某3承担，当然江苏恒润公司也就不用承担2014年以前债务的担保责任。第二，合作协议作为主合同，其约定因为不符合民事主体之间民事法律行为的平等性、公平性原则而无效，所以相应的担保作为从合同也应当无效，江苏恒润公司不应承担担保责任。综上，请求法院依法驳回赛擎公司的所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年3月13日，赛擎公司（合同中称甲方）与沈某3（合同中称乙方）、江苏恒润公司（合同中称丙方）签订了编号为FSHZ-20140313的《合作协议》一份，协议第1.1条约定，乙方可以甲方的名义对外开展贸易。协议第1.2条约定，甲方可在乙方贸易操作过程中根据乙方采购需要，向乙方垫付采购资金，甲方垫付的资金，乙方应向甲方支付资金收益。协议第2.4条约定，甲方认可乙方贸易方案的，乙方可以甲方（或甲方指定的第三方）名义对外签订采购、销售类合同。协议第2.6条约定，对乙方以甲方名义对外签订的采购类合同需要支出采购资金的，甲方或甲方指定的第三方直接向供货方支付采购货款即视为甲方按本协议1.2条向乙方垫付采购资金。协议第5.5条和5.6条约定，甲方与上游客户签订采购合同并支付采购款项后，乙方未能按贸易方案落实该笔货物的销售，或未能按时全额收回销售款项的，甲方有权要求乙方立即归还相应的垫付资金。如乙方未能按期全额归还，或下游客户逾期支付货款的，应自甲方垫付资金之日起，按垫付总额的银行同期贷款基准利率的四倍计收利息至实际还款完毕之日。协议第5.7条，乙方以甲方名义签订的货物采购、销售类合同，甲方仅为名义签约主体，由乙方实际履行，因甲方签订该类合同产生的义务及法律责任均由乙方自行承担，因此给甲方造成的损失，乙方应予承担完全的赔偿责任。乙方不得以甲方为合同签约主体为由提出免责或减责主张，亦不得以本协议的期满、终止等主张免责或减责。协议第7.2条约定，丙方自愿为乙方向甲方提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为两年，房地产抵押担保详见房地产抵押合同。协议第7.5条约定，本协议签订前，双方执行的合作，乙方应按本协议约定承担责任。为履行抵押担保义务，赛擎公司与江苏恒润公司又签订房地产抵押合同一份，约定为确保沈某3于2013年1月1日起至2014年12月31日止的期限内，向赛擎公司连续发生的最高债权在4000万元主合同（上述期间内沈某3与赛擎公司签订的合同均为主合同，含编号为FSHZ-20140313的《合作协议》）的履行，江苏恒润公司以位于盐城市××县xx镇××村的房产设定抵押担保：一套是房屋所有权证编号为阜房权证益林字第××号、国有土地使用权证编号为阜国用（2014）第000539号、他项权证编号为阜房他证益林字第××号；另一套是房屋所有权证编号为阜房权证益林字第××号、国有土地权使用证编号为阜国用（2014）第000539号，他项权证编号为阜房他证益林字第××号。2014年3月19日，上述两套房产办理了最高额抵押权设立登记。2015年5月11日，赛擎公司与沈某3签订《关于合作客户沈某3的2014年度清算报告》一份，双方确认截止到2014年12月31日，赛擎公司实际出借沈某3部门采购资金48040800元。2014年度沈某3部门在通过赛擎公司开展业务过程中，截止到2014年12月31日沈某3业务六部未收回账款47751000元，其中未逾期5181500元，已逾期42569500元。按照合作协议约定，逾期账款42569500元应由沈某3归还给赛擎公司。清算报告的附表2列明了沈某3部门应收账款余额，共涉及19家下游客户公司，其中外方公司8家，中方公司11家，已经逾期的账款涉及17家。19家下游客户公司中：Supersoftinternationaltrading（L.L.C）(以下简称Super公司)、CITYLIGHTGENERALTRADINGL.L.C(以下简称CITY公司)、WAFRATRADING（L.L.C）(以下简称WAFRA公司)、BABAKHOUSEHOLDLINENTRADINGL.L.C(以下简称BABAK公司)的业务都是与指定的新加坡丰盛公司进行交易；江苏恒润公司的业务中有4251300元通过与指定的江苏丰盛公司进行交易、有1044400元通过与指定的铁丰公司进行交易；肇庆市中才实业有限公司的业务中有946700元通过与指定的江苏丰盛公司进行交易。其余下游客户公司的业务都是通过与指定的江苏丰盛公司进行交易。沈某3确认通过上述指定单位产生的逾期应收账款均为沈某3对赛擎公司的欠款。本院就赛擎公司主张的垫资未回款的交易，赛擎公司向沈某3垫资、回款、保险理赔以及出口退税等查明的事实如下：1、（1）BABAK公司ST-ZHM-541合同项下的交易，赛擎公司垫资710400元，另出口退税97148.72元。（2）BABAK公司ST-ZHM-548合同项下的交易，赛擎公司垫资1799697元，另出口退税246112.41元。2、（1）WAFRA公司ST-ZHM-542合同项下的交易，赛擎公司垫资349200元，另出口退税47753.85元。（2）WAFRA公司ST-ZHM-546合同项下的交易，赛擎公司垫资191100元，另出口退税26133.33元。3、CITY公司SGEX-ZHM-544合同项下的交易，赛擎公司垫资179376元，因CITY公司拖欠货款，中信保理赔公司理赔157529.61元，另出口退税24530.06元。4、（1）Super公司SGEX-ZHM-515合同项下的交易，赛擎公司垫资1394974.16元,Super公司回款342423.52元，另出口退税190765.70元。（2）Super公司SGEX-ZHM-523合同项下的交易，赛擎公司垫资366850元，另出口退税50167.53元。（3）Super公司SGEX-ZHM-524合同项下的交易，赛擎公司垫资1945373.74元，另出口退税266034元。（4）Super公司SGEX-ZHM-531合同项下的交易，赛擎公司垫资722796.80元，因Super公司拖欠货款，中信保公司理赔282114.63元，另出口退税98844.01元。（5）Super公司SGEX-ZHM-532合同项下的交易，赛擎公司垫资323788.80元，因Super公司拖欠货款，中信保公司理赔246884元，另出口退税44278.80元。（6）Super公司ST-ZHM-534合同项下的交易，赛擎公司垫资744192元，因Super公司拖欠货款，中信保公司理赔561368.83元，另出口退税101769.87元。5、UNIQUEFASHION(以下简称UNIQUE公司)FSZY-ZM-310合同项下的交易，赛擎公司垫资709287.94元，UNIQUE公司回款695243.29元。6、BELHOONGROUP公司FSZY-ZHM-518合同项下的交易，赛擎公司垫资850200元，BELHOONGROUP公司回款730320.20元，另出口退税116266.64元。7、TRAFFIXB.V.公司FSZY-ZM-349合同项下的交易，赛擎公司垫资570000元，TRAFFIXB.V.公司回款78394.96元，另出口退税77948.72元。案外人蒋小青、夏福燕为TRAFFIXB.V.公司的合同提供了连带付款担保。8、AMEENNAJIALSULTANEST(以下简称AMEEN公司)项下的交易，赛擎公司垫资211789.40元。9、泰安美达毛纺有限公司（以下简称泰安美达公司）ZM-435F合同项下的交易，赛擎公司垫资3027327.86元，垫付保证金904000元，泰安美达公司回款500000元，退回保证金905015.36元。案外人余永忠、丁爱红为泰安美达公司的合同提供了最高额6000000元的担保。10、（1）江苏恒润公司ZM-549合同项下的交易，赛擎公司垫资1282334元，江苏恒润公司回款1284804.52元。（2）江苏恒润公司ZM-453合同项下的交易，赛擎公司垫资816000元，江苏恒润公司回款172987.50元。（3）江苏恒润公司ZHM-528A合同项下的交易，赛擎公司垫资1000000元，江苏恒润公司回款1622.96元。2013年5月27日，江苏恒润公司向江苏丰盛公司提出因办理土地证和房产证，需补交45000元/亩的土地款，申请借款3500000元，利息按年息12%计算等。该预付款申请经江苏恒润公司盖章、沈易龙签字予以确认。次日，江苏丰盛公司以银行转账的方式向江苏恒润公司出借该笔款项3500000元。11、绍兴钱港化纤纺织有限公司（以下简称绍兴钱港公司）ZM-302合同项下的交易，赛擎公司垫资1400178.44元。综上，扣除江苏丰盛公司借款3500000元，赛擎公司共为沈某3垫资19498866.14元，扣除下游客户回款4710812.31元，退税回款1493766.52元,中信保公司理赔款1247897.07元，本院对赛擎公司主张的垫资未回款数额为12046390.24元经审核后依法予以确认。另本院对赛擎公司自认的涉及到中信保公司拒赔的垫款本金为3276231.05元依法予以确认。2015年3月31日，在部分下游货款的应收账款明细表中，沈某3表示不需要赛擎公司进行催收。为准确查询赛擎公司在中信保公司办理涉外贸易的投保情况，本院依法向中信保公司开具调查令，中信保公司出具情况说明一份，称经该公司业务系统查询，对赛擎公司的投保情况说明如下：1、买家Super公司项下一起已决赔付案件，实际损失金额USD952104.06，中信保公司于2014年按损失金额80%比例赔付USD761683.25。2、买家CITY公司项下一起已决赔付案件，实际损失金额USD27997.20，中信保公司于2015年按损失金额90%比例赔付USD25197.48。3、买家WAFRA公司项下一起案件，中信保公司以无法确认债权为由出具不予赔付意见。4、买家UNIQUE公司项下和买家AMEEN公司项下未发生案件。对WAFRA公司、BABAK公司、UNIQUE公司、AMEEN公司拒赔的货款，共计3276231.05元。因涉案贸易部分虽由赛擎公司垫资，但系赛擎公司指定的江苏丰盛公司、铁丰公司、新加坡丰盛公司与下游客户签订合同，经本院询问，上述被指定公司在诉讼中向本院提交了情况说明：1、江苏丰盛公司于2016年5月16日将企业名称变更为中海外江苏贸易发展有限公司，该公司向本院出具情况说明称，其受赛擎公司指派，分别与UNIQUE公司、BELHOONGROUP公司、TRAFFIXB.V.公司、AMEEN公司、泰安美达公司、绍兴钱港公司签订协议，对赛擎公司确认的上述债务人的债务金额没有异议，上述债务由赛擎公司处理。2、铁丰公司向本院出具情况说明，称该公司受赛擎公司指派，与江苏恒润公司进行交易，对赛擎公司确认的该债务人的债务金额没有异议，该债务由赛擎公司处理。3、新加坡丰盛公司向本院出具情况说明，称该公司与赛擎公司指定的Super公司、CITY公司、WAFRA公司、BABAK公司进行交易，对赛擎公司确认的上述债务人的债务金额没有异议，上述债务由赛擎公司处理。另查明，南京赛腾贸易有限公司在诉讼中名称变更为南京赛擎科技有限公司。新加坡丰盛公司是赛擎公司的境外关联公司。谷某与沈某3系夫妻关系，沈某3于2015年7月27日去世。谷某与沈某3育有两个子女，沈某1和沈某2。沈某3的继承人有谷某、沈某1、沈某2，以及沈某3的父亲沈某4（身份证号码）、母亲熊某（身份证号码），在本院依法追加沈某3父母作为本案被告时，其父母明确表示放弃对沈某3遗产的继承。因此，本院不再追加沈某4、熊某为本案被告。再查明，南京市中级人民法院在（2017）苏01民终5652号案件中认定，赛擎公司与沈某3之间不存在劳动关系。以上事实有原、被告双方的当庭陈述、合作协议及清算报告、房地产抵押合同及抵押登记、垫付款明细、回款明细、退税明细、中信保情况说明、指定交易人情况说明、婚姻登记信息、民事判决书、担保承诺函等证据予以证实。本院认为，本案的第一个争议焦点是赛擎公司与沈某3签订的合作协议系何种法律关系，以及合作协议的效力问题。本院认为，南京市中级人民法院作出的生效民事判决已经否定了赛擎公司与沈某3签订涉案合作协议时构成劳动关系。从双方合作协议的内容看，由赛擎公司垫资，沈某3承包业务部门经营，双方对经营利润分成但赛擎公司不承担损失风险。因此，该合作协议包含了承包、借贷等法律关系，是一份混合多种合同关系的无名合同。双方在签订合作协议时都具有相应的民事行为能力，意思表示真实，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，因此该合作协议合法有效。本案的第二个争议焦点：沈某3的欠款是否为夫妻共同债务，需要其妻子谷某承担共同还款责任的问题。本院认为，在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，除了以下三种情形：债权人与债务人明确约定为个人债务的；夫妻双方约定婚后财产归各自所有，且告知债权人的；举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活的，原则上都属于夫妻共同债务。本案中，沈某3以个人名义与赛擎公司签订的合作协议，系包含了承包、借贷等性质的经营行为，沈某3能够从经营中获得财产收益，而谷某未举证证明存在上述三种夫妻共同债务的除外情形，因此谷某作为配偶应当承担共同债务。但是对于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，未举债的配偶一方应对该债务承担有限连带责任，其责任范围限于夫妻共同财产，其个人的婚前财产以及离婚后取得的财产等与夫妻共同生活无关的财产应排除在外。而对于举债一方的责任范围，应以个人全部财产及夫妻共同财产中其享有的部分对债务承担清偿责任。综上，沈某3应以其个人全部财产及夫妻共同财产中其享有的部分对赛擎公司承担付款责任，谷某在其夫妻共同财产范围内对赛擎公司承担有限连带付款责任。本案的第三个争议焦点：沈某3需要承担付款义务的金额及相应利息的问题。赛擎公司与沈某3就合作协议期间的业务收支、应收账款等进行了清算，沈某3对赛擎公司实际为其垫付48040800元采购资金的事实确认无疑，并且赛擎公司提供了其向沈某3垫付货款的合同、转账凭证等证据，证据之间能够相互印证，故本院对赛擎公司主张的已垫付货款的事实依法予以采信。赛擎公司在本案中诉请的是依据合作协议收回垫付款，其自行扣除下游客户的回款并不表明就应由赛擎公司向下游客户主张回款，以此可以免除沈某3给付垫付款的责任。同时也不因下游合同存在担保，就应由赛擎公司向担保人主张回款而可以免除沈某3给付垫付款的责任。况且对于部分下游客户的货款，沈某3曾表示不要求赛擎公司催收。另外，因为合作协议约定了在协议签订前赛擎公司与沈某3已履行的合作，也应按合作协议承担责任。据此，赛擎公司向沈某3主张未收回垫付款的偿还责任，本院依法予以支持。但同时赛擎公司应将未回款合同的相应资料移交给沈某3的继承人，由沈某3的继承人继续行使未付货款的追偿权利。赛擎公司扣除与沈某3对账后的陆续回款，又进一步扣除出口退税款，主张沈某3应当给付的垫付款为15546390.24元，对此，本院认为，赛擎公司主张的上述垫付款项中包含江苏丰盛公司出借给江苏恒润公司用于办理土地证及房产证的款项3500000元，该笔借款与本案并非同一法律关系，不应在本案中合并处理，应当在赛擎公司主张的款项中剔除。因为赛擎公司已经提供了未付货款的下游客户及合同信息，若谷某、沈某1、沈某2及江苏恒润公司对未付货款数额有异议，应就下游客户付款事实进行举证以此抵销赛擎公司的诉请，但是谷某、沈某1、沈某2及江苏恒润公司不能对下游客户是否回款以及下游客户中涉外交易的退税等提供相反证据，故本院对赛擎公司主张的垫付款、已收回货款、出口退税款及三者相减并剔除不应在本案中处理的3500000元借款后得到的数额为12046390.24元依法予以确认。对于中信保公司的保险拒赔款3276231.05元，保险合同的主体系赛擎公司与中信保公司，且赛擎公司为保险受益人，本院比较赛擎公司和沈某3的继承人接近、掌握保险资料的程度，以及保险受益人的确定等因素，认为保险拒赔款应由赛擎公司而非沈某3的继承人向中信保公司另行主张更为适宜。因此，在上文确认的赛擎公司垫付款未回款12046390.24元中还应当依法扣除涉及中信保公司拒赔的垫付资金3276231.05元，故本院依法支持赛擎公司可向沈某3追偿的垫付款数额为8770159.19元。至于涉外交易中未投保的合同，由于赛擎公司和沈某3的合作协议未约定应由赛擎公司承担投保义务，且双方的对账中也未对未投保合同的损失提出异议或约定。因此，谷某、沈某1、沈某2关于涉外交易漏保的责任在于赛擎公司，应当扣除相应损失的抗辩，本院依法不予采纳。再根据赛擎公司与沈某3合作协议第5.6条的约定，对未能按期收回的垫付款，沈某3应自赛擎公司垫付金额之日起，按垫付总额的银行同期贷款基准利率的四倍计收利息至实际还款完毕之日。赛擎公司根据该约定向沈某3主张垫资利息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持，但对其主张中涉及江苏丰盛公司出借的3500000元款项按照年息18%计算的逾期付款利息2878750元不予理涉。根据赛擎公司每笔垫资的时间，截止到法庭辩论终结日（2017年11月28日），按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍且不超过年息24%的标准计算，本院经审核后依法予以确认赛擎公司支付的垫付款利息共计8039661.2元。此后，赛擎公司再向沈某3主张的利息应以未回款的垫付资金本金8770159.19元为基数，自2017年11月29日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍进行计算。本案的第四个争议焦点：江苏恒润公司是否对沈某3的欠款承担连带债务，以及抵押担保的优先受偿等问题。本院已经依法认定本案合作协议合法有效，故江苏恒润公司关于合作协议无效，担保合同因此无效的抗辩，本院依法不予采纳。合作协议约定江苏恒润公司为沈某3履行合作协议及合作协议之前的债务提供连带责任担保，并且江苏恒润公司还与赛擎公司签订了房地产抵押合同，以江苏恒润公司名下的两套房产担保，办理了相应的抵押登记。江苏恒润公司系一人有限责任公司，不适用公司法第十六条公司对外担保程序性的规定。因此，江苏恒润公司为其一人股东沈某3提供担保的行为合法有效。赛擎公司要求江苏恒润公司对沈某3生前双方自2013年至2014年债务承担连带还款义务，并且以江苏恒润公司抵押的房产在4000万元最高额担保范围内享有优先受偿，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。合作协议约定了江苏恒润公司连带担保责任的范围包括在协议签订前赛擎公司与沈某3已履行的合作，并且房地产抵押合同约定的担保时间自2013年1月1日起始。因此，江苏恒润公司辩称对沈某3发生于2014年度以前的债务不承担担保责任，本院依法不予采纳。综上，赛擎公司依据合作协议有权向沈某3主张给付垫付款，沈某3应以其个人全部财产及夫妻共同财产中其享有的部分对赛擎公司承担付款责任，谷某在夫妻共同财产范围内承担有限连带责任。因沈某3在诉讼前已经死亡，沈某3的继承人中，除沈某4和熊某已经表示放弃遗产继承的以外，谷某、沈某1和沈某2应在继承沈某3遗产范围内向赛擎公司承担付款义务。江苏恒润公司根据合作协议担保条款的约定对赛擎公司的上述债权承担连带付款义务，并且就抵押登记的房产在变价后优先向赛擎公司清偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、第二款、第三款、第二百零六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告谷某于本案判决生效后六十日内，以其与被继承人沈某3在夫妻关系存续期间的夫妻财产范围为限向原告南京赛擎科技有限公司承担支付垫付款8770159.19元、垫付款利息8039661.2元及逾期付款利息（以8770159.19元为基数，自2017年11月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）的责任；二、被告谷某、被告沈某1及被告沈某2于本案判决生效后六十日内，在继承沈某3遗产范围内共同向原告南京赛擎科技有限公司承担给付垫付款8770159.19元、垫付款利息8039661.2元及逾期付款利息（以8770159.19元为基数，自2017年11月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）的责任；三、被告江苏恒润家纺有限公司对于上述付款义务承担连带清偿责任；四、原告南京赛擎科技有限公司有权对被告江苏恒润家纺有限公司名下位于盐城市阜宁县益林镇大余村的房产【1、房屋所有权证为阜房权证益林字第××号、国有土地使用权证为阜国用（2014）第000539号、他项权证为阜房他证益林字第××号；2、房屋所有权证为阜房权证益林字第××号、国有土地权证为阜国用（2014）第000539号，他项权证为阜房他证益林字第××号】以折价或拍卖、变卖所得的价款在40000000元最高额抵押担保范围内优先受偿；五、驳回原告南京赛擎科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187123元，由原告南京赛擎科技有限公司承担64465元，由被告谷某（在其与案外人沈某3婚姻关系存续期间所得的夫妻共同财产范围内）、沈某1（在继承案外人沈某3的财产范围内）、沈某2（在继承案外人沈某3的财产范围内）、江苏恒润家纺有限公司共同承担122658元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李书剑人民陪审员  郑 正人民陪审员  邓汉成二〇一七年十二月二十二日法官 助理  薛 鹏书 记 员  冯骥安