福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1708号
原告：王红兵，女，1962年10月14日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：尤文香，福建八闽律师事务所律师。
被告：林学义，男，1973年9月21日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：郑建华，福建凯峰律师事务所律师。
原告王红兵与被告林学义民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红兵的委托诉讼代理人尤文香、被告林学义及其委托诉讼代理人郑建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告林学义偿还借款本金50000元并支付从2014年3月25日起到被告林学义还清借款本金之日止按月利率2%计算的利息；2.被告林学义承担本案的相关诉讼费用。事实和理由：2012年4月19日，原被告签订《互帮互助借款合同》，合同约定被告林学义向原告王红兵借款50000元，借款期限从2012年4月19起至2012年9月19日止，该借款利息标准3%／月，利息费用每月付清；合同签订后，原告王红兵按约定将借款50000元打入被告林学义指定账户。因被告林学义未能按期偿还借款本金和利息，2013年1月1日，被告林学义在《互帮互助借款合同》上签字申请延期到2013年11月1日，原告王红兵同意。截止至起诉之日，被告林学义未还借款本金50000元、利息28500元（自2014年3月25日起至2015年10月）。原告王红兵多次向被告林学义主张，被告林学义均以种种理由推托。为维护自身合法权益，依法向法院起诉被告林学义，不起诉保证人林为银。
被告林学义辩称，被告林学义向原告王红兵的借款早已偿还完毕，双方之间不存在借贷关系。被告林学义2012年4月20日借款50000元，双方对借款的利息等内容均无约定。之后，原告王红兵委托被告林学义装饰装修房屋，双方当时已经确认，所产生的装饰装修工程费用以抵偿这笔五万元的借款，所以该笔借款已经偿还完毕。即使本案所诉借款存在，亦已超过诉讼时效，法院应驳回原告王红兵的诉讼请求。借款合同中多处文字系原告王红兵在合同签订后自行添加涂改，系原告王红兵为提起诉讼单方伪造。诉状中原告王红兵提到，“被告在《互帮互助借款合同》中签字申请延期至2013年11月1日，原告同意”与事实不符，完全是原告王红兵伪造。被告林学义从未在合同中签“申请延期至2013年11月”及“林学义”。特别是“2013年11月”下方“林学义”的签字，系原告王红兵单方伪造，“林学义”的签名笔迹在书写结构、书体风格、用笔细节上很明显与被告林学义本人的签字不同。故即使按照原告王红兵主张的还款期限至2012年9月19日，原告王红兵于2015年5月5日才向台江区人民法院起诉，已超过两年的诉讼时效。综上，请求法院在查明事实的基础上驳回原告王红兵的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原被告争议的借款时间、诉讼时效、债务抵销问题，分别进行举证、质证：原告王红兵提供《互帮互助借款合同》和2012年4月19日《福建省人民币个人同城转账专用凭证》证据，证明被告林学义2012年4月19日的借款尚欠本金50000元及2014年3月25日之后按月利率2%计算的利息未还的事实。被告林学义对原告王红兵提供的该证据有异议，质证认为借款合同上借款时间、月利率3%、“申请延期至2013年11月”及“林学义”签字和落款时间均是原告王红兵添加、涂改。被告林学义因此申请进行笔迹鉴定。经本院委托，2016年9月12日福建中闽司法鉴定所作出鉴定意见：“申请延期到2013年11月19日止林学义2012年4月19日”手写字迹与“样本1-3”上林学义的书写字迹是同一人笔迹。被告林学义抗辩本案债务已经用装饰装修工程款抵销，并提供装饰装修房屋照片证据，证明债务抵销的事实。原告王红兵对被告林学义提供的该证据真实性、合法性、关联性均有异议。
本院经审查认为，原告王红兵提供的《互帮互助借款合同》和《福建省人民币个人同城转账专用凭证》及被告林学义申请笔迹鉴定的《司法鉴定意见书》，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以采信；被告林学义提供的装饰装修房屋照片，单一证据缺乏关联性，证明力不足，不予采信。
本院经审理认定事实如下：2012年4月19日，原被告签订《互帮互助借款合同》，合同约定被告林学义因资金周转需要向原告王红兵借款50000元，借款期限从2012年4月19起至2012年9月19日止，该借款利息标准3%／月，利息费用每月付清，未约定逾期利率，由林为银作连带责任保证人。2012年4月19日原告王红兵按约定将借款50000元汇入被告林学义指定账户。因被告林学义未能按期偿还借款本金和利息，2012年9月19日，被告林学义在《互帮互助借款合同》上签字申请延期到2013年11月19日，原告王红兵同意延期还款。之后，被告林学义仅支付原告王红兵2014年3月24日前按月利率3%计算的全部利息，尚欠借款本金50000元及2014年3月25日之后的利息未还。被告林学义辩述借款没有约定利息，但在庭审中陈述“转账支付利息时，按每个月1500元支付利息”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原被告间签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告林学义于2012年4月19日向原告王红兵借款50000元，约定月利率3%、借款期限从2012年4月19起至2012年9月19日止的事实，有借款合同、2012年4月19日汇款的转账专用凭证为证，可予认定。被告林学义借款后没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担偿还本金及支付利息的违约责任。原被告间约定的借款期限届满时，被告林学义签字确认延期到2013年11月19日，应视为展期。被告林学义虽然否认展期的事实，但经鉴定展期的手写字迹与样本上被告林学义的书写字迹是同一人笔迹。故展期的事实，可予认定。诉讼时效期间应从2013年11月20日起计算二年至2015年11月19日。原告王红兵于2015年5月5日向法院起诉，未超过法定诉讼时效。被告林学义抗辩超过诉讼时效，不能成立。被告林学义否认双方约定借款利息，但承认按每个月1500元支付利息，换算成利率即为月3%。所以借款合同上约定月利率3%的事实，可予认定。原告王红兵自愿降低利率，按月利率2%计算利息，符合法律规定，可予支持。被告林学义抗辩本案债务已经用装饰装修工程款抵销，但提供的证据不足以证明该事实，被告林学义的该项抗辩，亦不能成立。
综上所述，原告王红兵要求被告林学义偿还借款本金50000元并支付从2014年3月25日起到被告林学义还清借款本金之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、《》第、第、第、第、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、第二十六条、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告林学义在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王红兵借款本金50000元及利息（利息从2014年3月25日起按月利率2%计算支付到被告林学义还清借款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1763元，减半收取计881.5元，由被告林学义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 刘巧诗
二〇一六年九月二十五日
书记员 余凤平
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。