wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宁晋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0528刑初187号
公诉机关宁晋县人民检察院。
被告人于绍宗，男，1985年2月17日出生于河北省宁晋县，汉族，初中文化，农民，住宁晋县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月9日被宁晋县公安局刑事拘留，同年5月18日被执行逮捕。2016年7月11日被宁晋县人民检察院取保候审，同年9月18日被本院取保候审。现在居住地。
宁晋县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）148号起诉书指控被告人于绍宗犯交通肇事罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁晋县人民检察院检察员刘夏青、被告人于绍宗到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁晋县人民检察院指控，2016年5月8日7时许，在宁晋县九河大街与平安路交叉口，被告人于绍宗驾驶冀E×××××重型货车由北向西转弯时，与由北向南骑电动自行车行驶的张某3相撞，造成张某3伤，经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故，经鉴定，张某3系车祸致创伤性休克、失血性休克死亡。于绍宗负事故的全部责任。于绍宗与张某3的近亲属就本案民事赔偿事宜达成协议并履行，张某3的近亲属对于绍宗予以谅解。
案发后，被告人于绍宗主动拨打110及120报警后主动到公安交通警察大队接受询问，如实供述了本案犯罪事实。
上述事实，被告人于绍宗在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某1、高某、王某、赵某、张某2证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，车辆痕迹检验记录，称重单，驾驶证及机动车行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，宁晋司法医学鉴定中心司法鉴定检验报告书，协议书、谅解书，受案登记表及破案过程，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于绍宗违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控事实及罪名成立，应予支持。被告人于绍宗案发后，主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，且已赔偿被害人近亲属经济损失，取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人于绍宗判处一至二年有期徒刑的量刑建议，予以采纳。根据本案情节及于绍宗的认罪、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人于绍宗犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵丽霞
二〇一六年九月二十三日
书记员 江伟娜
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0305民初2607号
原告：王某，男，汉族，1948年4月6日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：高加攀，广东凡天律师事务所律师。
被告：袁某，女，汉族，1959年1月26日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：张文，广东时文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛献锋，广东时文律师事务所实习律师。
原告王某诉被告袁某离婚纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人高加攀，�告及其诉讼代理人张文、薛献锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三项、第四项，其他事项双方无争议。
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告于××××年××月××日登记结婚，此次结婚均为双方的第二段婚姻，婚后未生育子女。
二、是否有离婚协议：无。
三、是否存在可准予离婚的情形：原告称，被告在婚后经常在外打牌到凌晨两三点回家，被告听不进原告的劝告，双方为此经常吵架，甚至发展到打架的地步；为了能让被告改掉赌博的恶习，原告将其名下的婚前房产变更为原、被告共同所有。但被告不但没有改掉恶习，反而偷偷将房产证拿走用于向他人借高利贷；原、被告自2007年开始分房居住�被告自2017年1月被债主起诉后，就不再敢回家居住；至于被告借款的金额，其开始称借款一百余万元，后又改称三百余万元，原告先后收到多张起诉状和传票，至今都不清楚被告在外借款的最终数额。被告称，双方是通过婚介机构介绍并在认识多年后才登记结婚的，双方感情基础很好。涉案房产是因原告与外遇闹矛盾期间住院，被告悉心照顾原告，原告为之感动才主动提出加名。2007年间，原告的外遇行为被发现后，原告便不再向被告提供生活费。近几年，因被告做生意亏损欠债，夫妻之间因此而产生矛盾，但并未达到感情破裂的程度。现双方之间存在夫妻共同债务尚未了结，故不同意离婚。
四、属于夫妻共有的财产和债务情况：位于南山区××龙××生活区××铁路西北××房（房产证号40××90），于2012年4月23日登记至原、被告名下，双方各拥有50%的产权份额。原告当庭表示，涉案房产目前价值在350万元左右，因原告拿不出钱补偿被告，故希望通过出售房产分得价款的方式处分该房产。截至庭审时，以原、被告作为共同被告起诉要求其归还被告在婚姻关系存续期间所借款项的案件已有六起，借款本金累计达197万元；上述房产因债权人申请财产保全而被查封。原告认为，上述债务均为赌债，应由被告自行负担。被告则认为，上述款项系用于经营服装生意，属于夫妻共同债务。
五、原告的诉讼请求：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、被告对外所欠197万元债务属于被告的个人债务；3、深房第字第40××90号房屋归原告所有；4、本案诉讼费由被告承担。
裁决结果
本院认为，原、被告自2004年开始第二段婚姻，婚后双方未生育子女，�此情况下，婚姻关系的维系更加需要双方能够以诚相待，从而建立对彼此品性的认同感和生活的安定感。但原、被告分别自述对方有赌博和外遇的行为，且原告陈述双方开始分房居住和经济独立的时间（2007）与被告陈述发现原告外遇及原告停止提供生活费的时间一致，本院予以采信。加上，自2017年1月起，原告因被告在外多笔大额举债行为而卷入多起诉讼进而面临未知债务负担的不安境地，且被告也因此而未与原告在一处居住。被告虽表示不同意离婚，但其理由为双方之间存在未结债务，而未对改善夫妻关系提出任何可能性。综上，本院认为，原、被告的感情确已破裂，经调解无效，本院对原告要求解除婚姻关系的请求予以支持。因原告要求确认的个人债务，其数额和性质均涉及案外第三人，且尚未经生效判决认定，无法在本次离婚诉讼案件中予以处理。涉案房�登记在原、被告名下，故原告要求依法确认该房产归原告所有，该主张与房屋的登记状态不一致，本院不予支持。同时，因该房产已被依法查封，产权处于无法处分的状态，故本院对涉案房产的产权归属不再另做处理，原、被告可待该房产解除查封后另行主张权利。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告袁某离婚；
二、驳回原告王某的其它诉讼请求。
本案受理费12170元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本4份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王 健
二〇一七年五月十五日
书记员 杨文华
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执3558号
申请执行人:宇旭时装（上海）有限公司，住所地上海市闵行区吴泾镇星火村。
被执行人:北京庄胜崇光百货商场，住所地北京市西城区宣武门外大街8号。
法定代表人王学军，总经理。
本院在执行宇旭时装（上海）有限公司与北京庄胜崇光百货商场其他合同纠纷一案中，被执行人未按照北京市西城区人民法院作出的2015年西民（商）初字第14630号法律文书履行义务。执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张慎诚
审判员 程中涛
审判员 吕 祥
二〇一七年十月三十日
书记员 李默驰
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初572号
原告：王某，女，1988年3月7日出生，汉族，住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：刘正明，南通市益群法律服务所法律工作者。
被告：陈某1，男，1987年9月10日出生，汉族，住南通市港闸区。
原告王某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人刘正明、被告陈某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚。2、财产依法分割。3、婚生女陈某2随原告共同生活，由被告每月给付女儿生活费800元，女儿今后的教育费、医疗费由原被告凭票各半承担，至女儿独立生活时止。事实和理由：2011年原告经人介绍与被告相识恋爱。2012年2月10日领取结婚证，××××年××月××日生育一女陈某2。婚前双方感情基础差，婚后原告又发现被告经常赌博，并因赌博负债，对家庭不管不问，夫妻已分居，无法共同生活。原告认为夫妻感情已经破裂，没有和好可能，要求与被告离婚。
陈某1辩称，其与原告有感情基础，婚后夫妻关系也很好，其因工作经常在外地，对原告及小孩确有照顾不周的地方，但双方并没有很大矛盾，有夫妻感情，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：2010年左右原告经人介绍与被告相识恋爱。2012年2月10日领取结婚证，××××年××月××日生育一女陈某2。婚后夫妻感情较好，因被告的工作关系，小夫妻聚少离多，有些小矛盾，但关系一直正常，没有大的冲突。2017年3月7日原告起诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告有一定的婚前感情基础，婚后也建立了夫妻感情，在夫妻共同生活期间，双方之间并没有很大矛盾。原告以被告赌博负债、对家庭不过问影响到夫妻感情为由，提出离婚，并没有提供相关证据予以证明，且被告认为夫妻间虽有小矛盾，但感情良好，不同意与原告离婚，鉴于此，原告认为夫妻感情完全破裂要求与被告离婚，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
驳回王某要求与陈某1离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取即120元，由王某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 蒋晓青
二〇一七年三月二十九日
书记员 顾 华
广西壮族自治区南丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第18号
公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。
被告人莫某某，绰号“木瓜”，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月25日被南丹县公安局刑事拘留，同年10月22日经南丹县人民检察院批准逮捕，同日由南丹县公安局执行逮捕。现羁押于南丹县看守所。
广西壮族自治区南丹县人民检察院以丹检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人莫某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院于2014年1月21日立案，并依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理。南丹县人民检察院指派代理检察员覃蒙出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南丹县人民检察院指控：
1、2013年9月23日8时许，被告人莫某某在南丹县城丹东路“锦鸿宾馆”附近，将1小包毒品氯胺酮贩卖给陆某某，获款100元。
2、2013年9月24日20时许，被告人莫某某在南丹县城东谋首座KTV门口附近，以100元将1小包毛重2克的毒品氯胺酮贩卖给陆某某。交易完成正准备离开时，被公安民警抓获，从莫某某身上查获1部手机、100元毒资和3小包毛重共4.6克的毒品氯胺酮，从陆某某身上查获其刚向莫某某购买的1小包毒品氯胺酮。
针对指控的上述事实，公诉人当庭宣读被告人供述、证人证言，同时还出示相关物证、书证、现场三录及鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人的行为已触犯刑律构成贩卖毒品罪，诉请本院依法判处。
被告人莫某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
1、2013年9月23日8时许，被告人莫某某在南丹县城丹东路“锦鸿宾馆”附近，将1小包毒品贩卖给陆某某，获款100元。
2、2013年9月24日20时许，被告人莫某某在南丹县城东谋首座KTV门口附近，将1小包毒品贩卖给陆某某，获款100元。交易完成正准备离开时，被公安民警当场抓获，从莫某某身上查获1部手机、100元毒资和3小包毒品可疑物，从陆某某身上查获其刚向莫某某购买的1小包毒品可疑物。经称量，从莫某某身上查获的3小包毒品可疑物毛重为4.6克，从陆某某身上查获的1小包毒品可疑物毛重为2克。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，从莫某某、陆某某身上查获的毒品可疑物检出氯胺酮。
认定上述事实的主要证据有：
1、现场勘查笔录、现场图、刑事照片及辨认笔录、辨认照片：证实莫某某贩卖毒品的地点与其指认地点一致的事实。
2、到案经过和抓获经过：证实莫某某和陆某某在南丹县城东谋首座KTV门口附近进行毒品交易被公安民警当场抓获的事实。
3、扣押物品清单、物证照片、称量记录及称量照片、提取笔录及提取照片：证实从莫某某身上查获1部手机、100元人民币和3小包毒品可疑物毛重为4.6克，从陆某某身上查获1小包毒品可疑物毛重为2克，并依法对毒品可疑物提取送检的事实。
4、物证检验报告及鉴定意见通告书：证实从莫某某、陆某某身上查获的毒品可疑物均检出氯胺酮，且鉴定意见已告知莫某某和陆某某的事实。
5、手机通话清单：证实莫某某、陆某某所持的手机于2013年9月24日19时54分和20时有通话记录的事实。
6、户籍证明：证实莫某某作案时已年满18周岁的事实。
7、证人陆某某的证言：2013年9月24日晚，其打电话给莫某某，要向他购买100元的K粉，并相约到东谋首座门口附近交易，其给他100元，他给其1小包K粉。交易完成正准备离开即被公安抓获。公安从其身上查获1小包K粉。2013年9月23日，在锦鸿宾馆附近以100元向莫某某购买得1小包毒品。
8、被告人莫某某的供述：2013年9月24日20时许，陆某某打电话说要向其购买100元的K粉，后相约到东谋首座门口附近，他给其100元，其给他1小包K粉。交易完成正准备离开即被公安抓获。公安从其身上查获100元毒资、1部手机和3小包毒品可疑物。其还于2013年9月23日8时许，在锦鸿宾馆附近贩卖1小包毒品给陆某某，获款100元。
上述证据来源客观，取证程序合法，并经庭审质证属实，能相互印证，足以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人莫某某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品氯胺酮而向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。被告人莫某某归案后如实供述犯罪事实，是坦白，有法定可从轻处罚情节。庭审后，被告人亲属代其缴纳罚金4000元，视为被告人主动缴纳，有悔罪表现，有酌情从轻处罚情节。综上量刑情节，决定予以被告人莫某某从轻处罚。根据被告人莫某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》第三条第（三）项和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条的规定，判决如下：
被告人莫某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2014年3月24日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何珠国
审 判 员 苏 倩
代理审判员 谢 欣
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 黄美干
附页：
本案适用的主要法律
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。〖走私、贩卖、运输、制造毒品罪〗
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省丹棱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第18号
公诉机关四川省丹棱县人民检察院。
被告人罗某，男，56岁。因本案，于2013年9月25日被丹棱县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，2014年1月7日被丹棱县人民检察院取保候审。
四川省丹棱县人民检察院以丹检刑诉（2013）80号起诉书指控被告人罗某犯故意伤害罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省丹棱县人民检察院指派代理检察员申吟风出庭支持公诉，被告人罗某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人罗某经营的店铺与罗某二的楼房相邻，两楼之间的排水沟经常堵塞。2013年9月25日上午，罗某找来工人掏排水沟，工人叫罗某将罗某二放于楼下的锄头拿来用于掏排水沟，住在罗某二家的熊某某看见罗某拿锄头后遂与罗某发生口角。熊某某的妹妹熊某二和罗某二下楼帮忙，三人与罗某发生抓扯。期间，熊某某、熊某二、罗某二三人对罗某拳打脚踢，罗某气愤之下冲回店里拿出菜刀将熊某某左肩、左上臂、左背砍伤。案发后，罗某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，并积极赔偿被害人医疗费、护理费等共计10万元，取得了被害人的谅解。经丹棱县公安局物证鉴定室鉴定：熊某某的损伤程度（初步）鉴定为轻伤。
另查明，经四川华西法医学鉴定中心鉴定：熊某某背部穿通伤及胸腔积液、腹部穿通伤、左上肢裂伤伤及神经等均构成轻伤。
在审理过程中，本院委托丹棱县社区矫正工作领导小组办公室对被告人罗某进行社会调查，丹棱县社区矫正工作领导小组办公室回复的评估意见是：可以纳入社区矫正，建议判处非监禁刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；被告人罗某的户籍资料；抓获说明；收条、谅解书；调查评估意见书；证人熊某二、罗某二、罗某三、罗某四、左某某、黄某某、陈某某的证言；被害人熊某某的陈述；被告人罗某的供述；辨认笔录；丹棱县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、四川华西法医学鉴定中心法医学鉴定意见书；现场勘验检查笔录、提取物品登记表、现场照片、作案工具照片、伤情照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗某致他人身体多处轻伤，酌情从重处罚。被告人罗某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后被告人罗某积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人罗某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨登台
审 判 员 汪成虎
人民陪审员 彭华均
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 邹 朕
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第823号
原告沈希岭。
原告黄吉德。
被告沈站亭。
被告张殿娥。
被告沈连通。
原告沈希岭、黄吉德诉被告沈站亭、张殿娥、沈连通民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告沈站亭、张殿娥、沈连通经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈希岭、黄吉德诉称，2013年8月11日被告向原告借款10000元，约定利息为2.4分，每三个月交利息一次，至2014年8月11日前利息交清。至2015年5月20日共欠利息2120元，经多次催要至今未还，向法院起诉要求三被告偿还借款本金10000元利息2120元。
被告沈站亭、张殿娥、沈连通未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经庭审查明，2013年8月11日，被告沈站亭、张殿娥、沈连通向原告沈希岭、黄吉德借款10000元，双方约定利率为月息2.4分，利息交至2014年8月11日。截止起诉日尚欠9个月利息未付。以上查明事实有原告向法庭提交一份借据及庭审笔录在案佐证。
综上，本院认为，原告沈希岭、黄吉德要求被告沈站亭、张殿娥、沈连通偿还借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告沈站亭、张殿娥、沈连通经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。原被告约定利率超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院对原告主张利率以月息2分计算为宜。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告沈站亭、张殿娥、沈连通于本判决生效之日起三日内共同偿还原告沈希岭、黄吉德借款本金10000元及利息1800元。（利息计算至2015年5月11日，利率按照月息2分计算，以后利息按照月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行给付期间的债务利息。
案件受理费103元，由被告沈站亭、张殿娥、沈连通承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 付玉章
人民陪审员 菅国俊
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张云鹏
附注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第823号
原告山东大地纸业有限公司（以下简称大地公司），住所地宁阳县城北济兖公路东。
法定代表人王立东，大地公司执行董事。
诉讼代理人田昌炳，大地公司法务部员工。
被告胡仿英，居民。
诉讼代理人于召业，男，1953年2月26日出生，汉族，大地公司职工，住宁阳县宁阳镇庙东村311号。公民身份号码3709211953********。
原告大地公司与被告胡仿英劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡凯军独任审判，公开开庭进行了审理。原告大地公司的诉讼代理人田昌炳，被告胡仿英的诉讼代理人于召业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大地公司诉称，我公司因被法院查封财产，造成企业停产，不上班的职工每天发放30元的基本生活费，2014年10月25日公司决定从10月26日对不上班的职工停发生活费，将决定的内容写在小黑板上，挂在公司的东大门。被告于2015年2月15日向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会当日作出宁劳人仲字（2015）15号裁决书，裁决我公司支付被告胡仿英3600元。该仲裁决定认定事实和适用法律均不正确，被告申请仲裁的时间已经超过60日的仲裁时效。公司现在停产无能力支付给被告生活费，现在的法定代表人王立东是2014年12月10日才开始主持公司的工作，所以要求依法撤销宁劳人仲字（2015）15号裁决书。判决我公司不支付给被告生活费，驳回被告要求原告支付生活费的申请。
被告胡仿英辩称，原告决定2014年9月7日包括我在内的部分职工放假，承诺放假期间每个职工每天发放30元的生活费，放假后生活费实际发到2014年10月25日，10月26日至今未发放，原告主张的2014年10月中旬挂小黑板告知我停发生活费，我没见到小黑板也没听说过这件事，也没接到原告的任何停发生活费的书面通知。根据《山东省企业工资支付规定》第31条的规定，要求原告自2014年10月26日（停发生活费次日）起至2015年4月22日按每天30元的标准发放生活费。
经审理查明，原告是2006年2月17日成立的有限公司，注册资金两千五百万元整，经营范围为生产、销售机制纸及纸板等，机构类型为企业法人。被告胡仿英是原告的职工。原告因企业停产，决定部分职工放假，并从2014年9月7日开始按每天30元的标准发放基本生活费。放假职工中有被告胡仿英，被告按上述标准从原告处领取生活费至2014年10月25日止，从10月26日至今原告未向被告发放生活费，也没有安排被告工作。因此，被告于2015年2月15日向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告发放生活费，该仲裁委员会于当日作出宁人仲案字（2015）15号仲裁决定书，认定原告非因职工原因停产，被告要求原告每天发放30元基本生活费符合国家的规定，裁决原告于裁决书生效之日起15日内一次性支付给被告2014年11月-2015年2月份基本生活费3600元。之后，原告向本院提起诉讼，我院于2015年3月16日立案受理。本案诉讼中原告要求按被告请求的每日30元的标准和职工的实际放假天数作为判决给付被告基本生活费的根据。另查明诉讼代理人于召业是被告等涉案的95名当事人共同委托。上述事实由宁人仲案字（2015）15号仲裁决定书，考勤证明以及当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告间存在合法的劳动关系，原告因企业停产，被告和部分职工放假，原告没有安排被告工作，被告没有到其他单位工作的，为此，原告每天支付给被告30元的基本生活费。自2014年10月26日起未再向被告发放基本生活费，被告胡仿英要求原告大地公司继续支付其基本生活费至2015年4月22日，数额为5370元（30元／天×179天），符合有关法律的规定，本院依法予以支持。原告关于被告要求其支付基本生活费已经超过仲裁时效的主张，没有事实根据和法律依据；因原告企业停产，向被告发放基本生活费是原告的法定义务，原告不能向被告发放基本生活费的理由，不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条，《山东省企业工资支付规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下，
原告大地公司支付给被告胡仿英基本生活费5370元，于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告大地公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 蔡凯军
二〇一五年四月二十二日
书记员 马 玲
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第823号
原告：张某某，女，汉族，1949年8月9日出生，住洛宁县。
委托代理人：程某某，男，汉族，1949年9月12日出生。系原告丈夫。特别授权。
被告：洛宁紫竹大酒店有限公司，住所：洛宁县永宁大道中段。
法定代表人：宋小鹏，�经理。
原告张某某诉被告洛宁紫竹大酒店有限公司（以下简称“洛宁紫竹大酒店”）民间借贷纠纷一案，于2015年11月11日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书。2015年11月21日向被告洛宁紫竹大酒店送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。2015年12月2日向原告张某某送达了开庭传票。本院依法组成合议庭，由审判员贺耀彩担任审判长，代理审判员杨鹏飞，人民陪审员贾来治参加评议，书记员田小超担任法庭记录，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人程某某到庭参加了诉讼，被告洛宁紫竹大酒店经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年10月31日向原告借款人民币7.5万元，并出具借条一张，约定月利率为2%。截止目前利息为3.6万元，2014年以来原告多次向被告提出偿还本息请求，被告均置之不理，时至今日被告未向原告偿还任何本息。故请求判令：1、被告偿还原告借款本金7.5万元；2、被告支付原告利息3.6万元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告洛宁紫竹大酒店未答辩。
经审理查明：2013年10月31日，被告洛宁紫竹大酒店从原告张某某处借款75000元，并向原告出具收据一张，载明“收据，2013年10月31日，今收到张某某，交来借款、月息贰分，人民币柒万伍仟元整，￥75000，交款人张某某，收款人王某某”，该收据上加盖“洛宁紫竹大酒店有限公司财务专用章”。后经原告多次催讨未果。为此，发生纠纷。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告洛宁紫竹大酒店从原告张某某处借款75000元，有被告出具的收据为证，事实清楚、证据充足。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请�，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%偿还利息的诉讼请求，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告洛宁紫竹大酒店有限公司在本判决生效之日起十日内一次性归还原告张某某借款本金75000元，并承担从2013年10月31日起按月利率20‰计算至本判决确定的还款之日止的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，由被告洛宁紫竹大酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：贺耀彩
代理审判员 ：杨鹏飞
人民陪审员 ：贾来治
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 ：田小超
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第823号
原告苑某，女，1987年4月8日生，汉族，现住前郭县前郭镇粮窝村。
被告邵某，男，1989年11月29日生，汉族，现住宁江区兴原乡卡伦房子村。
原告苑某诉被告邵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑某、被告邵某到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告苑某诉称，原、被告于2012年1月5日登记结婚，婚后生一女孩。原、被告是经人介绍的，没有感情基础，婚后未建立起真正的夫妻感情，被告常因生活琐事对原告大打出手，致夫妻感情破裂。现原告不能同被告继续生活下去，故请求判令原、被告离婚；婚生女邵涵儒归被告抚养。
被告邵某辩称，我不同意离婚。是原告有外遇，我没有外遇，我没有打骂原告，夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原告苑某与被告邵某于2010年经人介绍相识并同年同居，2011年2月15日生一女邵涵儒，2012年1月5日补办结婚登记手续。婚后无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
上述事实有原、被告的当庭陈述及结婚证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告苑某以夫妻感情破裂为由提出同被告邵某离婚，但其未能提供任何证据证实，原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告苑某与被告邵某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担，剩余150元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘春来
二〇一五年四月七日
书记员 刘奕含
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第823号
原告赵迎雪，农民，现住宁晋县。
被告乔军虎，农民，现住宁晋县。
本院在审理原告赵迎雪诉被告乔军虎机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵迎雪于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告赵迎雪自愿撤回对被告乔军虎的起诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵迎雪撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告赵迎雪负担。
代理审判员 刘 硕
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 马晓晶
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第823号原告山东大地纸业有限公司（以下简称大地公司），住所地宁阳县城北济兖公路东。法定代表人王立东，大地公司执行董事。诉讼代理人田昌炳，大地公司法务部员工。被告王海玲，大地公司职工。诉讼代理人于召业，男，1953年2月26日出生，汉族，大地公司职工，住宁阳县宁阳镇庙东村311号。公民身份号码3709211953********。原告大地公司与被告王海玲劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡凯军独任审判，公开开庭进行了审理。原告大地公司的诉讼代理人田昌炳，被告王海玲的诉讼代理人于召业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地公司诉称，我公司因被法院查封财产，造成企业停产，不上班的职工每天发放30元的基本生活费，2014年10月25日公司决定从10月26日对不上班的职工停发生活费，将决定的内容写在小黑板上，挂在公司的东大门。被告于2015年2月15日向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会当日作出宁劳人仲字（2015）15号裁决书，裁决我公司支付被告王海玲3600元。该仲裁决定认定事实和适用法律均不正确，被告申请仲裁的时间已经超过60日的仲裁时效。公司现在停产无能力支付给被告生活费，现在的法定代表人王立东是2014年12月10日才开始主持公司的工作，所以要求依法撤销宁劳人仲字（2015）15号裁决书。判决我公司不支付给被告生活费，驳回被告要求原告支付生活费的申请。被告王海玲辩称，原告决定2014年9月7日包括我在内的部分职工放假，承诺放假期间每个职工每天发放30元的生活费，放假后生活费实际发到2014年10月25日，10月26日至今未发放，原告主张的2014年10月中旬挂小黑板告知我停发生活费，我没见到小黑板也没听说过这件事，也没接到原告的任何停发生活费的书面通知。根据《山东省企业工资支付规定》第31条的规定，要求原告自2014年10月26日（停发生活费次日）起至2015年4月22日按每天30元的标准发放生活费。经审理查明，原告是2006年2月17日成立的有限公司，注册资金两千五百万元整，经营范围为生产、销售机制纸及纸板等，机构类型为企业法人。被告王海玲是原告的职工。原告因企业停产，决定部分职工放假，并从2014年9月7日开始按每天30元的标准发放基本生活费。放假职工中有被告王海玲，被告按上述标准从原告处领取生活费至2014年10月25日止，从10月26日至今原告未向被告发放生活费，也没有安排被告工作。因此，被告于2015年2月15日向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告发放生活费，该仲裁委员会于当日作出宁人仲案字（2015）15号仲裁决定书，认定原告非因职工原因停产，被告要求原告每天发放30元基本生活费符合国家的规定，裁决原告于裁决书生效之日起15日内一次性支付给被告2014年11月-2015年2月份基本生活费3600元。之后，原告向本院提起诉讼，我院于2015年3月16日立案受理。本案诉讼中原告要求按被告请求的每日30元的标准和职工的实际放假天数作为判决给付被告基本生活费的根据。另查明诉讼代理人于召业是被告等涉案的95名当事人共同委托。上述事实由宁人仲案字（2015）15号仲裁决定书，考勤证明以及当事人的陈述在卷予以证实。本院认为，原、被告间存在合法的劳动关系，原告因企业停产，被告和部分职工放假，原告没有安排被告工作，被告没有到其他单位工作的，为此，原告每天支付给被告30元的基本生活费。自2014年10月26日起未再向被告发放基本生活费，被告王海玲要求原告大地公司继续支付其基本生活费至2015年4月22日，数额为5370元（30元／天×179天），符合有关法律的规定，本院依法予以支持。原告关于被告要求其支付基本生活费已经超过仲裁时效的主张，没有事实根据和法律依据；因原告企业停产，向被告发放基本生活费是原告的法定义务，原告不能向被告发放基本生活费的理由，不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条，《山东省企业工资支付规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下，原告大地公司支付给被告王海玲基本生活费5370元，于判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告大地公司负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  蔡凯军二〇一五年四月二十二日书记员  马 玲
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯山民初字第1025号
原告张义凤。
委托代理人武建锋，河北紫微星律师事务所律师。
被告槐艳丽。
本院在审理原告张义凤与被告槐艳丽民间借贷纠纷一案中，原告张义凤于二0一四年十月二十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张义凤撤回起诉。
案件受理费1225元由原告张义凤负担。
审判员 宋霄燕
二〇一四年十月二十七日
书记员 林 园
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第810-7号
申请执行人：张文生，男，汉族。
被执行人：王树青，男，汉族。
被执行人：王树森，男，汉族。
关于张文生与王树青、王树森民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）利商初字第206号民事判决书，向被执行人王树青、王树森发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王树青在中国建设银行股份有限公司××支行账号的存款847元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 门玉金
二〇一五年十一月三日
书记员 刘振华
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0591财保4号
申请人宜昌市中小企业担保投资有限公司，住所地宜昌市西陵一路隧道口。
法定代表人周菊芝，该公司董事长。
委托代理人贺嫚，湖北三峡律师事务所律师。
委托代理人郑富喜，湖北三峡律师事务所律师。
被申请人向亚军，男，生于1973年12月9日，土家族。
被申请人湖北盛河房地产开发有限公司，住所地长阳龙舟坪镇老街19号。
法定代表人马德贵，该公司总经理。
申请人宜昌市中小企业担保投资有限公司与被申请人向亚军、湖北盛河房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，因被申请人未履行还款义务，现情况紧急，申请人不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。申请人于2016年1月25日向本院提出申请，要求对被申请人名下的财产在350万元的限额内采取查封、扣押、冻结措施，申请人已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人宜昌市中小企业担保投资有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人向亚军、湖北盛河房地产开发有限公司名下的财产在350万元的限额内予以查封、扣押、冻结。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄冬仙
二〇一六年一月二十五日
书记员 王 宇
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第252号
原告林某某，曾用名林某某，女。
法定监护人林桥稳，男。（系原告林某某之父）
委托代理人刘孟发，梵净山律师事务所律师。
被告赵进强，男。
被告贵州玉屏平安客运有限责任公司。
法定代表人杨胜荣，系该公司经理。
委托代理人欧阳举，梵净山律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司铜仁中心支公司。
负责人罗彬，男，该公司副总经理。
委托代理人罗朝毅，该公司工作人员。
原告林某某诉被告赵进强、被告贵州玉屏平安客运有限责任公司（以下简称客运公司）、被告中国大地财产保险股份有限公司铜仁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年5月28日进行了公开开庭审理。原告林某某法定监护人林桥稳以及委托代理人刘孟发，被告赵进强、被告客运公司、保险公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：2013年5月22日17时10分，被告赵进强驾驶属客运公司所有的贵DA＊＊**号中型普通客车由江口县往印江县方向行驶，当行至305省道桐木董处时与行驶方向道路左侧往右侧横过道路的原告林某某发生碰撞，造成原告林某某受伤的交通事故。该次事故被告赵进强承担主要责任，原告林某某承担次要责任。事故发生后原告林某某在江口县民族中医院及铜仁市第一人民医院进行救治，前后共住院73天，产生医疗费39，770.88元，被告赵进强支付医疗费30，800元，原告林某某支付了8，970.88元。原告林某某的法定监护人曾就该起事故的相关赔偿事宜多次找被告赵进强及被告客运公司协商均无果，现特诉请法院判令被告赵进强、肇事车辆的所有人客运公司、该车的交强险和商业险承保人被告保险公司赔偿：护理费200元／天×73天×1人=14，600元，营养费73天×30元／天=2，190元，住院伙食补助费73天×30元／天=2，190元，原告林欣怡住院期间的特殊生活用品1，397元，住宿费240元，医疗费8，970.88元，交通费1，300元，共计人民币30，887.88元。
被告赵进强辩称：对原告林某某陈述的事实无异议，但我支付原告林某某的医疗费除了原告林某某认可的30，800元外还支付了1，196.29元医疗费、3，700元生活费、450元护理费。我驾驶的车辆在被告保险公司处购有交强险和第三者责任商业险，具体的赔偿应有保险公司承担，我垫付的赔偿金应由保险公司返还给我，不足部分我愿意按照70℅的比例承担赔偿责任。
被告客运公司辩称：我方对原告诉称的事故发生事实无异议并同意被告赵进强的答辩意见。
被告保险公司辩称：对原告诉称的事实无异议，对被告赵进强及被告客运公司主张的肇事车辆在我公司投有交强险和第三者商业险无异议，但原告主张的交通费、护理费标准过高，我方认可交通费为800元，护理费应该按照每日78.79元计算。原告主张的特殊用品1，379元不在保险赔偿的范围内我公司不予赔偿，对于我公司应支付的保险赔偿金应按照法律规定的项目和标准在承保限额内予以计算。
本院认为：三被告对原告主张的事实无异议，本院对原告林某某主张的事实依法予以确认。本案争议的焦点为：原告林某某主张的护理费14，600元、购买特殊用品支付1，379元是否予以全额支持。关于护理费的赔偿问题，原告林某某主张护理费按照其父林桥稳每日200元误工收入进行计算，但在庭审中只向本院提交了其居住村委会出具的林桥稳从事建筑行业的证明，该证明未能达到其每日收入为200元的证明目的，对于林桥稳的护理费标准按照上一年度建筑行业职工平均工资结合被告保险公司认可的标准本院依法确认为78.79元，原告林某某住院天数为提交的诊疗证明书记载的72天，原告林某某的护理费应为78.79元×72天﹦5，672.88元，特殊护理用品费1，379元，被告保险公司认为不在赔偿范围之列，本院认为原告受伤部位系股骨，受伤后使用纸尿裤等特殊用品符合情理，应予以支持，但经核对原告林某某提交的特殊用品收据其中138元系其购买日用品支出，应不予支持，本院依法支持原告林某某的特殊用品费为1，241元。交通费为原、被告双方均认可的800元，医疗费、鉴定费共计为40，511.60元、住院伙食补助费为30元×72天﹦2，160元、住院期间营养费30元×72天﹦2，160元、住宿费为240元，上述费用首先由被告保险公司在其承保的交强险赔偿限额内赔偿医疗费10，000元、护理费5，672.88元、住院期间营养费2，160元、住院期间伙食补助费2，160元、住宿费240元、交通费800元、特殊生活用品费1，241元上述费用共计22，273.88元，交强险医疗费赔偿不足部分30，511.60元，由于原告林某某承担次要责任，原告林某某本人应承担20℅责任即6，102.32元，被告保险公司应在其承保的第三者商业险范围内承担80℅责任即24，409.28元。被告保险公司总计应支付的赔偿金额为46，683.16元，因被告赵进强在原告林某某受伤后总计向原告林欣怡垫付35，696.29元，上述保险赔偿金，被告保险公司应向被告赵进强支付35，696.29元，向原告林欣怡支付10，986.87元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条、《中华人民共和国保险合同法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内被告中国大地财产保险股份有限公司铜仁中心支公司在交通强制保险、第三者责任商业保险范围内支付医疗费、护理费、交通费、住宿费、营养费、住院伙食补助费、特殊生活用品费共计46，683.16元，其中10，986.87元支付给原告林某某，35，696.29元支付给被告赵进强。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告赵进强承担。
上述履行义务在本判决生效后十五日内履行完毕，逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”的规定执行。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 张幽燕
二〇一四年五月二十八日
代理书记员 申文娟
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第252号
原告覃某，居民。
委托代理人韦露倩，广西正大律师事务所律师。
被告曾某。
原告覃某与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法组成由代理审判员陈菁担任审判长，人民陪审员周璇、周桂凤参加的合议庭，于同年7月14日公开开庭进行了审理。代书记员韦鸿运担任记录。原告覃某及其委托代理人韦露倩到庭参加了诉讼。被告曾某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某诉称，2012年8月份，原告与被告经朋友介绍认识，原、被告于××××年××月××日在柳江县民政局办理结婚登记。婚后原告才发觉被告有赌博、酗酒等多种恶习，原、被告双方感情出现裂痕。2013年2月初，被告因赌球欠高利贷高达20多万元，被告已经不知所踪，原告也无法跟其取得联系。原告于2013年4月15日向法院提起离婚诉讼，柳江县人民法院作出了（2013）江民初字第812号民事判决书，驳回原告离婚的诉求。现原告认为双方已经不能共同生活，感情已经完全破裂，遂诉至法院，请求解除与被告的婚姻关系。
原告覃某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、结婚证一份；2、户口本；3、（2013）江民初字第812号民事判决书一份。
被告曾某未作出书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾某本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与本案相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的与本案相关的证据予以认定。
综合当事人的陈述与举证，本院确认以下法律事实：原、被告于2012年8月经朋友介绍认识并于同年10月确定恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。2013年2月初，被告未与原告商量擅自离家外出，原、被告失去联系。原告曾于2013年4月15日诉至本院，要求与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚后，被告亦未归家，原、被告互不联系和往来至今。原告于2014年1月27日再次诉至本院，提出上述诉请。庭审中，原告自称原、被告在婚姻关系存续期间存在共同财产需要本院分割，亦无共同债权债务需要本院处理。
本院认为，婚姻是夫妻之间情感依附与寄托之所在，需要双方的共同经营与呵护。婚姻能否维系，应以夫妻感情是否破裂为判断标准。判断原、被告夫妻感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、引诉之因、夫妻关系的现状、有无和好可能这五项标准来综合衡量。本案中，原、被告婚前认识时间短，相互缺乏了解，系草率结婚，婚后不久被告未与原告商量擅自离家外出，双方未能建立起夫妻感情。原告于2013年4月15日诉至本院，要求与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚后，被告亦未归家，原、被告互不联系和往来至今，互不履行夫妻和家庭义务，已无和好可能，应视为夫妻感情确已破裂。故原告主张与被告离婚之诉请合法，应予支持。被告曾某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告覃某与被告曾某离婚。
本案受理费300元（原告已预交），由原告覃某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 陈 菁
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 周桂凤
二〇一四年九月二日
代书 记员 韦鸿运
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第3312号
原告：邢军喜。
委托代理人：韩宝强，天津辰斌律师事务所律师。
被告：李峰伟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司项城支公司。
代表人：崔永成，该公司经理。
原告邢军喜与被告李峰伟、中国人民财产保险股份有限公司项城支公司（以下简称“人保项城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢军喜的委托代理人韩宝强，被告李峰伟到庭参加诉讼，被告人保项城支公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢军喜诉称：2015年3月4日10时15分，被告李峰伟驾驶的豫P×××××号乘用车与原告驾驶的临时号牌为津H×××××号车辆发生交通事故，造成两车损坏，李峰伟车上乘车人李旭峰受伤的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队认定李峰伟承担事故主要责任，邢军喜承担事故的次要责任。原告因该事故产生损失，故起诉，请求法院依法判令：一、被告依法赔偿原告车辆损失18330元、交通事故作业费500元、拆解费1800元、定损费900元、交通费1000元，共计22530元；二、诉讼费由被告承担。
被告李峰伟辩称：同意依法赔偿原告合理合法的损失。
被告人保项城支公司递交答辩状辩称：被告李峰伟事故车辆未在该公司投保交强险，故其承担的赔偿范围为原告诉请的财产损失扣除2000元后，按照事故责任比例承担70%的赔偿责任。同时，该公司认可原告的车辆损失费总额为15630元，对拆解费、定损费的间接损失不予承担，对交通费、交通事故作业费、诉讼费不同意赔偿。
经审理查明：2015年3月4日10时15分许，李峰伟驾驶的豫P×××××号机动车沿外环线由北向南行驶至与老津杨公路交口左转弯时，与邢军喜驾驶的临时号牌为津H×××××号机动车相接触，造成两车受损，李峰伟车内乘车人李旭峰受伤的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队第A00484121号《道路交通事故认定书》认定：李峰伟承担事故主要责任，邢军喜承担事故的次要责任，李旭峰不承担事故责任。原告邢军喜、被告李峰伟对此均无异议。
原告主张车辆损失18330元，其提供天津市西青区价格认证中心出具的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》和《车辆物品损失明细表》为证，该证据均载明“津H×××××号车辆的鉴定总损失价格为18330元。”原告主张交通事故作业费500元，其提供天津市救援拖运有限公司开具的发票予以证实；原告主张定损费900元，其提供天津市西青区价格认证中心开具的行政事业性收费统一票证载明津H×××××号车辆的定损费为900元；原告主张拆解费1800元，其提供天津市军通达汽车维修服务有限公司开具的发票载明津H×××××号车辆的拆解费为1800元。被告李峰伟对以上证据均无异议，认为应当由被告人保项城支公司承担相应赔偿责任。
原告主张因其车辆受损，平时上下班和外出需要打车，故产生交通费1000元，未提交相关证据，请求法庭酌定。
另查，该事故发生时豫P×××××号车辆登记所有人和实际驾驶人均系李峰伟，该事故车辆在被告人保项城支公司投保50万元的商业三者险（含不计免赔），该交通事故发生在保险期间，该事故车辆在其他保险公司投保交强险，原告认可另行解决交强险理赔2000元的部分。
上述事实，有原告提交的《道路交通事故认定书》、《道路交通事故车物损失价格评估结论书》、行驶证、发票及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为：公民的财产权利应依法保护，原告因发生交通事故而致财产损失，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。公安交通管理部门认定李峰伟承担事故主要责任，邢军喜承担事故的次要责任，李旭峰不承担事故责任，认定准确，符合法律规定，本院予以确认。原告主张的车辆损失18330元，证据充分，本院予以认定。被告人保项城支公司认为该费用总额应为15630元，未提交相关证据证实，本院不予采信。原告主张的交通事故作业费500元，实为施救费，证据充分，本院予以认定。原告主张的定损费900元、拆解费1800元，证据充分，符合法律规定，本院均予以认定，此费用系为查明和确定该起事故的性质、原因和车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。原告主张的交通费1000元，根据其庭审中所陈述的该费用产生由来，此费用实际为替代性交通工具费，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”依据该规定，原告要求赔偿的项目符合规定。因该起交通事故致使原告车辆被扣留且需要进行维修，无法继续使用，在此期间，其正常出行受到一定程度阻碍，对于其因日常工作、生活需要出行所乘坐的公共交通工具或出租车的费用损失，理应得到赔偿，综合考虑原告车辆损坏程度、维修部位、私家车日常用途等因素，本院酌情认定400元。被告人保项城支公司虽不同意赔偿，但未提供相关证据，本院不予采信。
本院认定的以上各项费用总计为21930元，根据相关规定，本案中，原告的合理损失首先应扣除2000元（另行解决），剩余的19930元由人保项城支公司在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任，超出保险范围的，由被告李峰伟承担70%的赔偿责任。
被告人保项城支公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，放弃了举证、质证权利，后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关政策之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司项城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告邢军喜车辆损失等各项损失共计19930元的70%即13951元；
二、驳回原告邢军喜的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取182元，此款由被告李峰伟负担74元，原告邢军喜负担108元，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张志豪
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 安 然
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第3312号
原告李海林。
被告南宁九神商贸有限公司。
法定代表人姚成辉。
委托代理人余电江，南宁九神商贸有限公司总经理。
原告李海林诉被告南宁九神商贸有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年12月11日向本院提出书面申请，称与被告已达成和解协议，故向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李海林撤回起诉。
本案案件受理费50元，因调解减半收取25元，由原告李海林负担。另一半受理费25元，由本院退回原告李海林。
审 判 长 钟 凯
代理审判员 胡歆怡
人民陪审员 黄春宁
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 熊志伟
四川省大英县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0923刑初157号
被告人
基本情况
覃正军，男，生于1971年6月23日，汉族，住大英县蓬莱镇。
此前所受刑事处罚时间、事由
因犯盗窃罪，于2007年10月29日被本院判处有期徒刑三年六个月。
强制措施
2016年12月5日被大英县公安局取保候审。
公诉机关
大英县人民检察院
指控情况
起诉书文号
大检公刑诉[2017]150号
指控事实
2016年11月17日13时20分左右，被告人覃正军饮酒后无证驾驶川Ｊ×××××号普通二轮摩托车至大英县x镇x街时，被执勤民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，被告人覃正军血液中乙醇浓度为92.9mg/100ml。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
判处一至三个月拘役，并处罚金人民币2000元至5000元。
被告人
意见
对指控的犯罪事实、罪名、出示的证据及量刑意见均无异议。
判决理由
被告人覃正军违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人覃正军的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人覃正军无驾驶资格驾驶机动车，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，应当从重处罚。被告人覃正军有前科，可以酌定从重处罚。被告人覃正军到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪责刑相当原则，本院予以采纳。
法律依据
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定
判决结果
被告人覃正军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。本判决生效后2日内到本院领取社区矫正告知书。罚金已缴纳）。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋立赞
二〇一七年十月十九日
书记员 李春梅
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初483号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人贺章清，男，1958年1月26日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，住武汉市洪山区。曾因犯非法持有毒品罪，于2009年5月被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2010年6月15日刑满释放。因本案于2016年11月5日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪某刑诉〔2017〕446号起诉书指控被告人贺章清犯非法持有毒品罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人贺章清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月4日23时许，被告人贺章清在其租住的本市洪山区铁机路保利城一期9栋1单元1403室内被公安民警查获。民警当场从该室卧房的床头柜中、阳台处查获透明塑料袋装白色晶体3袋、蓝色塑料袋装红色片剂1袋、透明塑料袋装红色片剂1袋、透明塑料袋装灰色粉末1袋及茶叶袋装白色晶体1袋。经称量、检验，上述被查扣物品共重69.95克；其中49.72克为毒品甲基苯丙胺，另20.23克未检出毒品成分。
上述事实，被告人贺章清在开庭审理过程中均无异议，且有抓获与破案经过、情况说明；证人杨某的证言；毒品检验鉴定书、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，称量、提取、取样笔录，毒品及相关照片、刑事判决书；被告人贺章清的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺章清非法持有毒品甲基苯丙胺49.72克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实成立，罪名准确，本院予以确认。被告人贺章清曾因非法持有毒品被判处过有期徒刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人贺章清当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人贺章清犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月5日起至2019年11月4日止；罚金自判决书生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、公安机关查获的毒品甲基苯丙胺49.72克，由其依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许雄文
二〇一七年五月十六日
书记员 魏 俊
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00985-1号
申请执行人黄慧兵。
被执行人大冶市龙鹏包装有限公司。
申请执行人黄慧兵与被执行人大冶市龙鹏包装有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的额250000元，未结标的额250000元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第00985号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘志刚
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更520号
罪犯郭世烽，男，1988年3月9日出生，汉族，原户籍所在地陕西省横山县，现陕西省延安监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2012年4月20日以（2012）榆中法刑一初字第00009号刑事判决，以被告人郭世烽犯抢劫、故意杀人罪，判处有期徒刑8年，并处罚金10000元，刑期执行自2011年10月26日至2019年10月25日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年11月2日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年10月28日作出（2014）延中刑执字第02363号刑事裁定，对罪犯郭世烽减去有期徒刑1年的刑罚执行，刑期执行2018年10月25日止。执行机关陕西省延安监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯郭世烽确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯郭世烽在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯郭世烽在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭世烽准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年四月十五日
书记员 白园园
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立民终字第51号
上诉人（原审原告）张桂华，住黑龙江省讷河市。
被上诉人（原审被告）沈永胜，住黑龙江省讷河市。
被上诉人（原审被告）沈永和，住黑龙江省讷河市。
上诉人张桂华因不当得利纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2014）讷民初字第179号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，本案与（2012）齐民二终字第69号原告张桂华诉被告沈永胜、沈永和土地转包合同纠纷一案主体相同、案件事实相同、法律关系相同。1、在主体方面，原告张桂华与被告沈永胜、沈永和均无变化。2、在案件事实方面，双方诉争的焦点均是王海成与沈永胜签订的土地转包合同。3、在法律关系方面，双方发生的纠纷均围绕同一个土地转包合同而产生的权利义务关系。原告张桂华在（2012）齐民二终字第69号原告张桂华诉被告沈永胜、沈永和土地转让合同纠纷一案和黑龙江省高级人民法院（2014）黑民申字第77号民事裁定书中申请再审的诉讼请求，已涵盖本案中张桂华的诉讼请求，内容重复，民事案件的结论已经解决了张桂华在本案中的诉求，人民法院作出的生效判决、裁定�当事人和人民法院具有约束力，故张桂华本次诉讼属于重复诉讼。张桂华就同一实质标的和同一合同事实再次起诉的行为，既增加了当事人诉累，又造成了法院诉讼资源的浪费，同时违反了《中华人民共和国民事诉讼法》一事不再理的原则。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定驳回了原告张桂华的起诉。张桂华不服，向本院提起上诉。上诉人张桂华上诉称，原审裁定认定事实有误，上诉人请求二被上诉人返还土地5.5亩是由于上诉人的丈夫转包给二被上诉人的土地名义上是85亩，事实是96亩，二被上诉人应返还给上诉人48亩，实际返还42.5亩，少返还5.5亩，上述事实有2013年讷河市二克浅镇西庄村村民委员会出具的证�材料予以证实；上诉人请求给付2012年42.5亩土地种子直补款637.5元，是由于2012年上诉人就享有42.5亩土地耕种权，2012年土地种子直补款被二被上诉人领取，2012年起上诉人享有该土地的耕种权，国家当年给的直补款就应当归上诉人所有；原审裁定引用黑龙江省高级人民法院（2014）黑民申字第77号民事裁定书驳回上诉人的请求是错误的，因为在黑龙江省高级人民法院听证时，上诉人没有提供相应的证据，在本次诉讼中，上诉人提供了相应的证据。综上，原审裁定认定事实有误，裁决不当，请求上级人民法院撤销原审裁定，支持上诉人的诉求。
本院经审查认为，2011年11月25日原审法院作出的（2011）讷民初字第82号民事判决和本院于2012年3月14日作出的（2012）齐民二终字第69号民事判决书判决被上诉人沈永胜、沈永和返还上诉人张桂华水田42.5亩。现上诉人张桂华主张一审法院在执行（2012）齐民二终字第69号民事判决判项时，实际丈量沈永胜、沈永和承包土地为96亩，沈永胜、沈永和对超出承包合同范围占用的土地应予返还，同时经法院判决2012年上诉人即对争议的42.5亩水田享有了承包经营权，土地的相关补贴也应归上诉人所有，被上诉人沈永胜、沈永和未经上诉人同意领取土地直补款，属于不当得利，应予返还，上诉人的诉讼请求符合不当得利的起诉条件，人民法院应予受理。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省讷河市人民法院（2014）讷民初字第179号民事裁定；
二、指令黑龙江省讷河市人民法院对本案进行审理。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一五年七月八日
书记员 郝冬雪
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪民一初字第601号
原告贾德福，男，汉族，现住图们市。
被告王平，男，汉族，现住汪清县。
本院在审理原告贾德福诉被告王平劳务合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告贾德福撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告贾德福负担。
审判员 葛立新
二〇一五年八月十一日
书记员 李进国
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字第77号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人张新强，男，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人郝振山，男，单县农村信用合作联社职工。
被告王文杰，男，汉族，1982年7月7日出生。
被告康志文，男，汉族，1987年10月30日出生。
被告孟庆跃，男，汉族，1984年7月26日出生。
被告时兰珍，女，汉族，1976年3月6日出生。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告信用社）与被告王文杰、康志文、孟庆跃、时兰珍金融借款合同纠纷一案，原告于2014年1月7日来院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张新强、郝振山到庭参加诉讼，被告王文杰、康志文、孟庆跃、时兰珍经本院依法送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告信用社诉称：2012年1月15日，被告王文杰因经营需要从原告处借款25万元，期限为10个月，月利率为11.7533‰，被告康志文、孟庆跃、时兰珍提供连带责任担保。期限届满后，经原告多次催要，被告仍未偿还。故诉请人民法院依法判处被告王文杰偿还借款25万元及相应利息22268.39元，及2013年12月16日至判决后的相应利息及罚息，由被告康志文、孟庆跃、时兰珍承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告王文杰、康志文、孟庆跃、时兰珍均未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年1月13日，原告下属的中心信用社（以下简称“中心信用社”）与被告王文杰签订个人借款合同一份，中心信用社为贷款人，王文杰借款人，约定：被告王文杰向中心信用社借款25万元，借款期限自2012年1月13日至2014年1月12日；借款方式采用可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮1.15倍确定；按月结息，结息日为每月的20日；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。
同日，中心信用社与被告康志文、孟庆跃、时兰珍签订最高额保证合同一份，中心信用社为债权人，被告康志文、孟庆跃、时兰珍为保证人，约定：三被告自愿为被告王文杰自2012年1月13日至2014年1月12日止在债权人处办理的借款业务最高余额30万元提供连带责任担保；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
上述合同签订之后，中心信用社于2012年1月15日为被告王文杰办理了借款凭证，借款金额为25万元，期限2012年1月25日至2012年11月20日，并将借款25万元划转至被告王文杰的存款账户中，并为其办理了贷转存凭证，凭证中载明借款到期日为2012年11月20日，执行月利率为11.7533‰。
截至2013年12月16日，依照贷转存凭证约定的执行月利率11.7533‰和合同中约定的逾期利率15.27929‰（11.7533‰＊1.3）计算，本案借款本金25万元产生期内利息30362.69元，逾期利息49657.69元，合计80020.385元。扣减已偿还利息57879.46元，尚欠22140.92元。原告催要未果，遂诉至本院。
另查明，单县农村信用合作联社下属的中心信用社根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件成立，其属于单县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据在案为凭，四被告虽未到庭质证，但均经本院审查，可以采信。
本院认为：中心信用社为原告下属的分支机构，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任应由原告单县农村信用合作联社承担，民事权利亦由其享有，故单县农村信用合作联社作为原告提起诉讼，主体适格。
被告王文杰借用原告款项，由被告康志文、孟庆跃、时兰珍提供连带责任担保，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证等为证，足以认定双方签订的借款合同及担保合同真实有效，并已实际履行，双方借款担保法律关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，根据案载证据，中心信用社已依约交付借款，四被告应当依约履行相应的还款义务及保证义务。被告王文杰未按期足额偿还借款本息，被告康志文、孟庆跃、时兰珍未履行保证责任，已构成违约。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任····”，和第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定。被告康志文、孟庆跃、时兰珍在被告王文杰逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承当连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，和第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，贷转存凭证中约定执行月利率11.7533‰，本院予以确认。借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。截至2013年12月16日，被告王文杰尚欠原告利息22140.92元，原告主张被告支付截至该日的利息22268.4元，对超出实际欠息金额，本院不予支持。自2013年12月17日起至判决确定支付之日的利息应按约定的逾期利率15.27929‰（11.7533‰＊1.3）计付。
被告王文杰、康志文、孟庆跃、时兰珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院依法缺席判决。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王文杰于本判决生效后十日内给付原告单县农村信用合作联社借款本金25万元及利息22140.92元，自2013年12月17日起至本判决确定的支付之日止的利息依照合同约定逾期月利率15.27929‰（11.7533‰＊1.3）计付；
二、被告康志文、孟庆跃、时兰珍对上述欠款本息在债权最高余额30万元内承担连带清偿责任；
三、被告康志文、孟庆跃、时兰珍承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告王文杰追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5384元，由四被告负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘永峰
审 判 员 齐慧慧
代理审判员 让 晗
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王 飞
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民初字第294号
原告李婷。
被告德州巨嘴鸟工贸有限公司。
法定代表人满增志，董事长。
本院在审理原告李婷与被告德州巨嘴鸟工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李婷于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李婷撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 潘立原
二〇一五年二月十日
书记员 常明青
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中立终字第00106号<\\\/div>
上诉人（原审被告）：任学贵<\\\/div>
被上诉人（原审原告）：王忠<\\\/div>
上诉人任学贵因与被上诉人王忠民间借贷纠纷一案，不服武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口民一初字第00816-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。<\\\/div>
上诉人任学贵的上诉请求及理由：尽管上诉人户籍迁入武汉市，但因照顾家人等原因，上诉人经常居住在山西省平遥县。请求撤销原审裁定，将本案移送山西省平遥县人民法院审理。<\\\/div>
经审查，2014年12月1日，武汉市硚口区人民法院立案受理了王忠诉任学贵民间借贷纠纷一案。任学贵于2012年10月16日因购房由山西省平遥县迁来本市。2014年12月1日，武汉市硚口区汉正街办事处石码社区居民委员会出具证明证实，任学贵住武汉市硚口区至现在，居住时间一年以上。<\\\/div>
本院认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，本案被上诉人（原审原告）王忠选择向上诉人（原审被告）任学贵住所地的武汉市硚口区人民法院起诉符合法律规定，武汉市硚口区人民法院对本案享有管辖权。原审人民法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：<\\\/div>
驳回上诉，维持原裁定。<\\\/div>
本裁定为终审裁定。<\\\/div>
审 判 长 苏 滨
审 判 员 刘 卫
代理审判员 姜 华
二〇一五年三月三十日
书 记 员 臧文颖”
”湖北省武汉市中级人民法院民事裁定书（2015）鄂武汉中立终字第00106号上诉人（原审被告）：任学贵被上诉人（原审原告）：王忠上诉人任学贵因与被上诉人王忠民间借贷纠纷一案，不服武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口民一初字第00816-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人任学贵的上诉请求及理由：尽管上诉人户籍迁入武汉市，但因照顾家人等原因，上诉人经常居住在山西省平遥县。请求撤销原审裁定，将本案移送山西省平遥县人民法院审理。经审查，2014年12月1日，武汉市硚口区人民法院立案受理了王忠诉任学贵民间借贷纠纷一案。任学贵于2012年10月16日因购房由山西省平遥县迁来本市。2014年12月1日，武汉市硚口区汉正街办事处石码社区居民委员会出具证明证实，任学贵住武汉市硚口区至现在，居住时间一年以上。本院认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，本案被上诉人（原审原告）王忠选择向上诉人（原审被告）任学贵住所地的武汉市硚口区人民法院起诉符合法律规定，武汉市硚口区人民法院对本案享有管辖权。原审人民法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏  滨审 判 员 刘  卫代理审判员 姜  华二〇一五年三月三十日书 记 员 臧文颖”
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衡桃刑初字第75号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人陈某，系衡水市桃城区中心街“某婚庆店员工。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月7日被刑事拘留，同年11月19日转逮捕，现押于衡水市看守所。
辩护人安连桂，河北维平律师事务所律师。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员杨玉玉、代理检察员薛妍出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人安连桂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某与被害人吕某乙系男女朋友关系。2014年10月30日晚10时许，被告人陈某酒后在电话中与吕某乙发生争吵。次日凌晨，陈某持刀到衡水市桃城区和平西路升平胡同15号楼2栋1单元102室吕某乙家中，与吕某乙再次发生争执，并对吕某乙进行殴打。在殴打过程中，陈某持刀将吕某乙额部及嘴唇多处砍伤。经鉴定，吕某乙面部皮肤裂伤达轻伤一级标准。案发后，陈某与吕某乙达成刑事和解，陈某赔偿吕某乙各项经济损失人民币8.2万元，并取得吕某乙的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某乙的陈述、证人吕某甲的证言、法医学鉴定书及刑事和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。归案后，被告人能如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条的规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔 遵
审 判 员 韩振栋
人民陪审员 张昊东
二０一五年四月十四日
书 记 员 郑宁宁
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第449号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人赵连华，富官庄支行行长。
被告鞠付起，男，1972年12月18日出生，汉族，农民，住沂水县富官庄镇。
被告鞠付友，男，1960年8月29日出生，汉族，农民，住沂水县富官庄镇。
被告鞠兵营，男，1984年8月9日出生，汉族，农民，住沂水县富官庄镇。
被告窦科花，女，1968年7月7日出生，汉族，农民，住沂水县富官庄镇。
被告白文彬，女，1961年1月14日出生，汉族，农民，住沂水县富官庄镇。
被告张成霞，女，1985年9月27日出生，汉族，农民，住沂水县富官庄镇。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告鞠付起、鞠付友、鞠兵营、窦科花、白文彬、张成霞借款合同纠纷一案，本院于2015年2月25日�理后，依法由审判员张瑞军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵连华，被告鞠付起、鞠付友到庭参加诉讼，被告鞠兵营、窦科花、白文彬、张成霞经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告鞠付起于2013年11月26日向我行借款本金15万元，2014年11月25日到期，借款凭证号为045821998。被告鞠付友、鞠兵营、窦科花、白文彬、张成霞自愿提供担保，承担连带责任。借款到期后，经多次催收，被告未履行还款义务。截止2015年2月15日，被告所欠利息额为23445.44元。请求法院依法责令被告归还上述借款本息及该日之后的逾期利息。
被告鞠付起辩称，原告所诉属实，我与窦科花是夫妻，是我贷的款，贷款合同上是我签的字按的手印。
被告鞠付友辩称，鞠付起在原告处贷款15万元，是我与妻子白文彬担保的，担保合同上是我们签的字按的手印。原告所诉属实。
被告鞠兵营、窦科花、白文彬、张成霞收到起诉状副本等应诉手续后未作答辩。
经审理查明，2013年11月26日，被告鞠付起由被告鞠付友、鞠兵营、窦科花、白文彬、张成霞提供担保，与原告分别签订借款合同、最高额保证合同后，于同日向原告借款15万元。其中，借款合同与借款借据约定：借款期限至2014年11月25日；月利率为11.5‰，付息方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；若借期届满后不能按期归还借款本息，则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息（即按月利率17.25‰计收逾期利息），直至本息清偿为止。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期限为借期届满之日起二年。
借款到�后，经原告多次催收，被告对借款本息至今分文未还，截止2015年2月15日，被告所欠利息为23445.44元，为此，原告要求实现其上述诉讼请求。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款借据、最高额保证合同、保证人及配偶同意担保承诺书、营业执照等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与六被告订立的借款合同、保证合同，是各方当事人真实意思表示，均为合法有效合同。被告鞠付起由被告鞠付友、鞠兵营、窦科花、白文彬、张成霞担保，向原告借款15万元后，本息至今未还的事实清楚，证据确凿。被告鞠兵营、窦科花、白文彬、张成霞收到起诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭，视为对原告诉讼请求的认可。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告鞠付起应按合同约定归还借款本息，其他五被告应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鞠付起于本判决生效后五日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本息173445.44元，并按合同约定的逾期月利率17.25‰，计付自2015年2月15日之后的利息。
二、被告鞠付友、鞠兵营、窦科花、白文彬、张成霞对上述债务负连带清偿责任，待实际履行后有权向被告鞠付起追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费3769元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张瑞军
二〇一五年三月二十七日
书记员 杨恩松
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中商初字第253号
原告：山东枣建建设集团有限公司。住所地：枣庄市市中区文化西路***号。
法定代表人：刘皓，董事长。
委托代理人：任思海，该公司副总。特别授权代理。
委托代理人：高崇林，山东诺诚律师事务所律师。特别授权代理。
被告：陈付民（又名陈树民）。
委托代理人：ＸＸ，山东法扬律师事务所律师。
原告山东枣建建设集团有限公司诉被告陈付民借款合同纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任思海、高崇林，被告陈付民及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年10月至2000年1月，被告陈付民任原告施工工地项目经理，被告以工地施工用款为由向原告借款。工程竣工后，原告一直要求被告持工地用款发票对帐结算，被告口头答应，但迟迟不办，致使其借款一直未有归还。诉讼请求：1、责令被告对其借款141，908.65元进行对账结算，并按实际欠款金额偿还；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈付民辩称，1、按照公司的规定，凡是项目工程用款均以预支的方式拨付项目经理，被告陈付民是原告工程的项目经理，141，908.65元是原告应当拨付的工程款，不是被告本人的借款，不是被告使用，被告没有还款义务；2、2000年左右被告陈付民已经将工程用款的票据提交给原告，没有进行结算，责任在原告方，与被告无关；3、原告起诉早已超过法律规定的两年的诉讼时效，不受法律保护。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交被告经手的68份借据，数额141，908.65元。经原告质证后无异议。
被告向法庭申请证人韩某出庭作证：“1991年开始任成本会计，负责记账，和陈付民是同事关系。二建和枣建合并大概2001年2月份下岗。项目经理借款用于购买材料、发工人工资、生活费等。买完材料后记到成本里，拿走多少钱就用多少钱的发票来折抵，无论是材料款还是工资”。
原告质证后认为，证人的证言很清楚，被告所借的14万余元应该拿14万余元的发票予以冲抵；如果现在被告能拿出当时的票据来充抵，我们仍然认可，如果被告不能拿出发票或者现金来充抵，那么被告应还款。
被告认为，从证人的证言可以看出，原告单位有内部规定，项目经理才向公司预支款项用于工程，本身应当是原告拨付的工程款，被告这种借支应该是职务行为，很多项目经理提交了工程用款的发票，原告单位一直没结算，故责任不在被告。
经审理查明，1996年5月至2000年5月，被告陈付民任原告施工工地项目经理，被告以工地施工用款为由向原告借款。经双方对帐，被告的借款数额为141，908.65元。
另查明，原告于2013年12月终止与被告的劳动关系。
本院认为，按照规定被告陈付民在项目完成后应及时将票据交于单位报销冲账，但事实是141，908.65元仍在原告财务中挂帐，经对帐被告对欠款数额无异议。其辩称票据已交给了公司财务用于抵销借款，但未有提交相关证据，本院不予支持。2013年12月原告终止与被告的劳动关系，2015年2月15日就该部分借款向法院提起诉讼未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告陈付民于本判决生效后十日内偿还原告山东枣建建设集团有限公司欠款141，908.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3168元，由被告陈付民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 侯传群
人民陪审员 李吉慧
人民陪审员 孟繁强
二〇一五年七月六日
书 记 员 李 帅
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初3409号
原告：李春春,女,1990年7月2日出生，汉族,户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告:刘晨凯,男,1992年5月15日出生，汉族,户籍所在地海盐县。
原告李春春与被告刘晨凯民间借贷纠纷一案，于2017年4月17日向本院起诉，诉请判令：被告刘晨凯偿还原告欠款36,000元，支付自2016年12月19日起至2017年4月12日的利息510元、自2017年1月19日起至2017年4月12日的违约金3,780元,并承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告变更利息和违约金的诉讼请求为支付借款36,000元自2017年1月19日起至款清之日止按年利率24%计算的违约金。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，后因用其他方式无法向被告刘晨凯送达诉讼法律文书，需以公告方式送达，本案依法由简易程序转为普通程序，并由审判员黄茂树担任审判长，与代理审判员陈占杰、人民陪审员潘金华组成合议庭于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告李春春到庭参加诉讼，被告刘晨凯经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年12月18日,被告刘晨凯出具给原告李春春借条一份，约定：被告刘晨凯向原告李春春借款45,000元，借款期限自2016年12月18日至2017年1月18日，利息按年利率4.5%计算，每月月底前付清；如逾期未按约还本或支付利息均属违约，借款人除还本付息外还应承担每日借款金额千分之一的违约金等费用。借款交付后，被告刘晨凯仅归还9,000元，余款36,000元至今尚未归还，也未支付利息。
以上事实由原告提供的借条、微信记录各一份等证据及原告的陈述所证实。
本院认为，债务应当清偿。被告刘晨凯尚欠原告李春春借款36,000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告刘晨凯未按约归还借款，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告刘晨凯归还借款36,000元并支付相应违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告刘晨凯无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘晨凯应归还给原告李春春借款人民币36,000元,支付该款自2017年1月19日起至款清之日止按年利率24%计算的违约金，限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费807元，由被告刘晨凯负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 黄茂树
代理审判员 陈占杰
人民陪审员 潘金华
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王 燏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第00329号
上诉人（原审被告）牛金库，男，汉族，
上诉人（原审被告）梁巧连，女，汉族。
被上诉人（原审原告）梁焕女，女，汉族。
委托代理人李萌，屯留县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）屯留县路村乡石室村村民委员会.
法定代表人张连忠，职务主任。
上诉人牛金库、梁巧连因土地承包经营权纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2013）屯民初字第272号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人牛金库、梁巧连，被上诉人梁焕女及其委托代理人李萌到庭参加诉讼。被上诉人屯留县路村乡石室村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：原告梁焕女与丈夫牛龙奎有承包土地2.88亩，其中东南岗地1.58亩，陈家善地1.3亩。2010年因原告夫妇年老无耕种能力，将土地让两个儿子耕种，长子牛金库耕种东南岗1.58亩，次子牛金红耕种陈家善1.3亩。因牛金库为城镇户口，石室村委将该地登记在牛金库的妻子梁巧连的名下。该地现由牛金库与梁巧连共同经营。2012年牛龙奎去世，生前留有29700元，牛金库兄妹四人各分得5000元，牛金库与牛金红均有两个儿子，各分得1000元，其余由原告分得。牛龙奎去世后，领取补助16800元，该款由牛金库、牛金红各分得5000元，原告留下6800元。经原告家人协商，两个儿子即牛金库、牛金红轮流对原告进行赡养，原告在牛金库家生活了一个多月，因与牛金库、梁巧连发生矛盾，离开后没有再去牛金库家生活。原告在窑洞居住时，梁巧连因与原告发生矛盾曾将窑洞大门锁上。该窑洞的宅基地使用权证（牛金库称登记名字为牛龙奎），2011年牛金库因需从父母那里取得。原告认为是让牛金库种地，没有让梁巧连种地，且让其种地和分钱是为了让他们对自己好好尽赡养义务，现牛金库夫妻不尽赡养义务，故要求归还土地和钱款。窑洞是给牛金库分过，但是为让他赡养原告，现在牛金库不赡养原告，宅基地使用证应该归还。
原判认为：原告夫妇的承包土地，原告丈夫虽曾让牛金库耕种，但被告牛金库及石室村委均未举证证明系原告丈夫牛龙奎生前让转让在梁巧连名下，故不能认定原告夫妇将自己的承包土地进行了转让，东南岗1.58亩土地的承包经营权仍应由原告享有，现原告主张牛金库返还该承包土地，本院应予支持。因该地实际由牛金库及其妻子梁巧连共同经营，故牛金库与梁巧连均有返还的义务。石室村委应将土地户主的登记予以变更。原告的窑洞虽在分家时给牛金库分过，但原告现在还占居该窑洞，且该窑洞的权属尚未进行变更登记，窑洞的使用权仍为原告所有，故牛金库应将宅基地使用权证归还原告。牛龙奎生前的29700元及其去世后家人领取的补助，按照相关规定，有一部分应属原告所有，剩余部分为遗产，关于遗产的继承与本案不属同一法律关系，且原告主张的还有给予孙子即被告牛金库的儿子的份额，牛金库的儿子不是本案当事人，本案不宜一并处理，原告可另案主张。依照《中入民共和国物权法》第三十四条、《中人民共和国土地承包法》第十六条之规定，原审判决：一、被告牛金库、梁巧连在判决生效后10日内归还原告梁焕女承包土地东南岗1.58亩及宅基地使用证（登记名字牛龙奎）一个。二、被告屯留县路村乡石室村村民委员会将梁巧连名下的东南岗1.58亩土地变更登记为原告梁焕女。三、驳回原告梁焕女的其它诉讼请求。诉讼费100元，由被告牛金库承担。
判后，牛金库、梁巧连不服，提起上诉。其上诉理由为：被上诉人已经村委同意将东南岗1.58亩承包地的经营权转让给了上诉人，其无权要求返还，故要求二审法院依法改判。
被上诉人梁焕女辩称：被上诉人丈夫让上诉人耕种土地不是转让行为是代耕行为，村委擅自调整土地，违反了农村土地承包法的规定。原审判决正确。
经二审审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》规定“承包期内，发包方不得收回、调整承包地”。第二十九条规定“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方…”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定“承包方交回承包地不符合农村土地承包法第二十九条规定程序的，不得认定其为自愿交回。”综合以上规定，我国法律是严格禁止发包方在承包期内单方面收回、调整承包地的，除非承包方自愿交回，而这自愿是有严格的条件限制的，就是要有承包方的书面通知，否则就不属于承包方自愿交回承包地。因此，本案中，被上诉人丈夫并没有写书面申请交回承包地给村委，村委也无权调整被上诉人丈夫土地给上诉人。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”第三十九条规定“承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同。”依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或约定不明的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同”，被上诉人丈夫并没有将争议土地转让给上诉人，这种流转的性质只能是代耕，被上诉人可以随时要求归还。基此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审判决结果正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元由上诉人牛金库、梁巧连承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨利兵
代理审判员 王栓成
代理审判员 王成立
二〇一四年五月五日
书 记 员 左樱桃
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）化民初字第510号
原告华洛，男，藏族，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人。
委托代理人拉毛端周，男，藏族，青海省化隆县人。村民。
委托代理人星学庆，青海省农民工法律援助工作站海东分站律师。
被告果鲁加，男，藏族，青海省化隆县人。
被告化隆县发展和改革局。
法定代表人马生成，系该局局长。
委托代理人马生明，系该局职工。
被告化隆县财政局。
法定代表人石琨，系该局局长。
委托代理人高成林，系该局职工。
本院在审理原告华洛诉被告果鲁加、化隆县发展和改革局、化隆县财政局劳务合同纠纷一案中，原告华洛于2014年8月28日以与被告果鲁加达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华洛提出的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华洛撤回起诉。
本案诉讼费154元减半收取77元，由原告华洛承担。
审判长 秦世忠
审判员 李国民
审判员 德 拉
二〇一四年八月二十八日
书记员 马淑萍
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2301民初286号
原告：楚雄景顺物业管理有限公司，住所地：楚雄市开发区清江小区26号4层，统一社会信用代码：91532300579809051N。
法定代表人：高标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高荣，云南兴彝（姚安）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：杨自跃，成年人，住楚雄市。
原告楚雄景顺物业管理有限公司与被告杨自跃物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，原告楚雄景顺物业管理有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚雄景顺物业管理有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告楚雄景顺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告楚雄景顺物业管理有限公司负担（已交）。
审判员 朱毅
二〇一八年三月六日
书记员 王宇
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第4995号
原告韩军松，住大连市。
委托代理人王洪岩，辽宁众义律师事务所律师。
被告吴隆彬，住大连市。
委托代理人赵东玉，辽宁辰信律师事务所律师。
原告韩军松与被告吴隆彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩军松及其委托代理人王洪岩、被告吴隆彬的委托代理人赵东玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩军松诉称，2012年1月19日，被告因需支付工程款向原告借款50万元，并出具了借据，约定借款期限6个月，口头约定利息按年利率18%计算。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，故要求被告偿还原告借款本金50万元及利息339534元。
被告吴隆彬辩称，原告在起诉状中认定该借款用于工程，应为公司借款而非被告个人借款，但被告同意偿还。借款时双方没有约定利息，希望法院依法判决。
经审理查明，2012年1月19日，被告吴隆彬向原告韩军松借款50万元，当天被告为原告出具了借据，内容为“今有吴隆彬向韩军松借款人民币：陆拾万元整。借款期陆个月，自2012年1月19日-2012年7月19日。以上看过无异议。借款人：吴隆彬”。同日，原告将其卡号中存款50万元通过中国农业银行大连辛寨子支行转入被告账户内。2013年11月22日，被告为原告出具了应收世纪长兴（吴隆彬）借款结算清单，内容为“借款：一、2012年01月19日：借款人民币：伍拾万元整（现金支付）。二、2012年04月16日：借款人民币：叁拾万元整（支票支付）。三、2013年02月07日：借款人民币：壹拾万元整（现金支付）。四、2013年07月01日：借款人民币：壹佰万元整（现金支付）。世纪长兴（吴隆彬）欠款合计：壹佰玖拾万元整（190万元）。以上无异议。世纪长兴（吴隆彬）保证在2013年12月30日前付清全部借款。欠款人确认签字：吴隆彬”。同日，被告又为原告出具了应收世纪长兴（吴隆彬）借款利息账款结算明细，内容为“借款利息：一、50万：2012年01月19日-2013年11月30日，借款本金：50万年息18%；2012年：347天＋2013年：334天=681天×246元／天=167526元……。以上无异议。世纪长兴（吴隆彬）保证上述款项在2013年12月30日前付清全部借款。世纪长兴（吴隆彬）确认签字：吴隆彬”。被告至今未返还借款。
上述事实，有原告提供的起诉状、借据、银行卡取款凭条、结算清单、结算明细及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款50万元，并出具了借据。原告按照双方约定，如期支付了借款，双方的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告应当按照约定的期限返还借款，故对原告要求被告返还借款本金的主张，本院予以支持。虽然双方借款时，对利息没有约定，但在2013年11月22日被告签字确认的借款利息账款结算明细中，已对借款之日起至确认之日止的利息为年息18%予以确认，应视为对利息的补充约定，且该利率未超过法律规定标准，故对原告要求被告支付利息的主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告吴隆彬返还原告韩军松借款50万元；
二、被告支付原告2012年1月19日至2015年10月31日的利息339534元。
案件受理费12276元（原告已预交），由被告负担。
上述具有给付内容的款项于本判决生效之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张亚茹
代理审判员 滕 飞
代理审判员 孙 建
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 赵艳娜
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第4995号之一
原告韩军松，住大连市。
被告吴隆彬，住大连市。
原告韩军松与被告吴隆彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张亚茹以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 张亚茹
二〇一五年十二月十七日
书记员 赵艳娜
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民特48号
申请人：葛宝龙，男，1952年3月21日出生。
被申请人：朱秀兰，女，1955年6月8日出生。
申请人葛宝龙与被申请人朱秀兰申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2016年3月24日立案。2016年9月1日，申请人葛宝龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按申请人葛宝龙撤回申请处理。
代理审判员 陈靖文
二〇一六年九月一日
书记 员代 彬
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民终444号
上诉人（原审原告）：徐建国，男，1975年4月20日出生，汉族,个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：富开宇，内蒙古源生律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：宋立恒，男，1980年4月2日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：孙世嘉，内蒙古战友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓春，内蒙古战友律师事务所律师。
上诉人徐建国因与上诉人宋立恒建筑设备租赁合同纠纷一案，均不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初4330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,本案原审原告徐建国是以其与原审被告宋立恒之间就涉案建筑设备形成租赁关系为由提起诉讼，请求依法判令宋立恒返还租赁设备、支付租金并赔偿损失。宋立恒抗辩称,其与徐建国就涉案设备是买卖关系,并非租赁关系。但一审法院在既否定了徐建国与宋立恒之间的租赁关系，又否定了二者之间的买卖关系的情况下，判决返还涉案设备，属事实不清、证据不足。重审时,应当围绕徐建国的诉请和宋立恒的抗辩，查明双方是否存在租赁关系，从而认定徐建国主张的租赁关系是否成立。综上所述，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初4330号民事判决；
二、本案发回内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院重审。
上诉人徐建国、宋立恒各自预交的二审案件受理费24000元予以退回。邮寄送达费40元，由二上诉人各负担20元。
审判长 徐国坤
审判员 周振卿
审判员 其其格
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘 禹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民终444号
上诉人（原审原告）：徐某，男，1975年4月20日出生，汉族,个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：富某，内蒙古源生律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：宋某，男，1980年4月2日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：孙某，内蒙古战友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘某，内蒙古战友律师事务所律师。
上诉人徐某因与上诉人宋某建筑设备租赁合同纠纷一案，均不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初4330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,本案原审原告徐某是以其与原审被告宋某之间就涉案建筑设备形成租赁关系为由提起诉讼，请求依法判令宋某返还租赁设备、支付租金并赔偿损失。宋某抗辩称,其与徐某就涉案设备是买卖关系,并非租赁关系。但一审法院在既否定了徐某与宋某之间的租赁关系，又否定了二者之间的买卖关系的情况下，判决返还涉案设备，属事实不清、证据不足。重审时,应当围绕徐某的诉请和宋某的抗辩，查明双方是否存在租赁关系，从而认定徐某主张的租赁关系是否成立。综上所述，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初4330号民事判决；
二、本案发回内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院重审。
上诉人徐某、宋某各自预交的二审案件受理费24000元予以退回。邮寄送达费40元，由二上诉人各负担20元。
审判长 徐国坤
审判员 周振卿
审判员 其其格
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘 禹