重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第00154号
上诉人（原审被告、反诉原告）开县临江镇明月村第五村民小组，住所地重庆市开县临江镇明月村。
负责人潘宗友，该组组长。
委托代理人（特别授权）何雄、张守贵，重庆渝万律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）毕淑玉，女，生于1965年6月20日，汉族，初中文化，务农，住重庆市奉节县。
委托代理人李祥，重庆四方律师事务所律师。
上诉人开县临江镇明月村第五村民小组（以下简称明月村第五村民小组）与被上诉人毕淑玉农业承包合同纠纷一案，不服重庆市开县人民法院（2014）开法民初字第02549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：1991年，原开县临江镇明星村一、二社（现明月村第五村民小组），在其集体所有的土地上，由集体贷款建设回龙果园。该果园建成后，便由集体进行经营管理或对外发包。之后，该果园先后由罗某某及甄兴富各承包了几年。
2007年3月9日，毕淑玉丈夫熊宣能在甄兴富退出承包的明月村回龙果园后，与明月村第五村民小组就该果园签订了《明月村回龙果园承包合同》，其上亦加盖了开县临江镇明月村民委员会及开县临江镇人民政府的印章。该合同载明“经甲方（即明月村第五村民小组）全体社员大会讨论同意，决定将回龙果园承包给乙方（即毕淑玉的丈夫熊宣能）”，并在该合同中主要约定：一、由熊宣能承包回龙果园，期限20年，2007年1月1日-2026年12月31日；二、承包面积218亩（含毛狗洞未栽柑桔面积约1亩），其中，原明星村一社树苗3410株、原明星村二社树苗3860株，共树苗7270株；三、承包金额每年29500元，该款由熊宣能每年1月1日交清，另外，2007年1月1日一次性交清20年“压”金2万元；四、果园内柑桔树死一株补一株（包括原来的），3年内果园柑桔树包换“粮”种50%，5年内换完（其中一社毛狗洞1亩左右增加的挂果柑桔树要保持完好，合同期满不能毁掉）；五、垮坎垮路一律由熊宣能负责补修（含原来的）；六、在承包期内每年1月1日缴清果园承包费，如不缴清，明月村第五村民小组有权解“出”合同；七、熊宣能承包后，如确实没有搞好果园，明月村第五村民小组有权“吹”毁合同（如一年内一次草都没除、没施肥、没治虫、没加强管理，造成树子成批死亡）。该合同签订后，由熊宣能及其妻毕淑玉共同对回龙果园进行经营管理。
2010年8月20日，熊宣能死亡。其生前承包的回龙果园，由毕淑玉继续经营管理，并由其向明月村第五村民小组缴纳每年的承包费。自2014年3月开始，毕淑玉与明月村第五村民小组的村民就解除合同问题发生纠纷，并经相关机构进行了多次调解。同年6月前后，毕淑玉与明月村第五村民小组的部分村民又为果园喷洒农药等事情发生矛盾。
现回龙果园坎子存在部分垮塌的情形（其中，在熊宣能承包之前便有部分坎子已垮塌），也存在一些果树死亡的情形（其中，在熊宣能承包之前也有死亡的果树）。
另查明，明月村第五村民小组对外发包回龙果园所得的承包款项，由其用于分配到该组的相关人员。
原审原告毕淑玉诉称，2007年，毕淑玉丈夫熊宣能与明月村第五村民小组签订《明月村回龙果园承包合同》。之后，毕淑玉家人共同经营管理该果园。2010年，毕淑玉的丈夫因病去世，毕淑玉继续经营该果园，按承包合同约定全面履行了缴纳承包款的义务，并办理了经营果园的相关手续。截止2014年，毕淑玉为果园陆续投资了100多万元，且在毕淑玉的管理下，果园发生了优良变化。但明月村第五村民小组的部分社员为此心中不平，便采取砸门、锁车等手段阻扰毕淑玉正常经营。为此，毕淑玉数次报警。后在派出所调解下，毕淑玉在承包合同约定之外又给付明月村第五村民小组1万元公路款，明月村第五村民小组也承诺不再阻扰生产、经营。但约20天后，明月村第五村民小组再次阻扰，后经临江镇政府多次调解未果。故起诉要求确认丈夫与明月村第五村民小组签订的《明月村回龙果园承包合同》有效；明月村第五村民小组继续履行该合同，不再阻扰对果园的生产、经营；诉讼费由对方承担。
原审被告明月村第五村民小组辩称，合同签订属实。毕淑玉丈夫去世后，毕淑玉经营果园也属实。但毕淑玉称其全面履行缴纳承包款的义务不实。毕淑玉存在多种违约行为，具体为：一、合同约定柑橘树7270株，死一棵补一棵，但果园内果树死亡总数达2046株；二、合同约定果树3年换50%良种，5年内换完，但原1社有2／3未换，2社有1／4未换；三、合同约定毛狗洞要种果树，但至今未种；四、合同约定跨坎由毕淑玉维护，但至今未进行；五、合同约定的2万押金，毕淑玉未缴。针对这些违约行为，明月村第五村民小组于2014年3月27日书面告知了毕淑玉，但毕淑玉未予理睬。毕淑玉所称阻扰明月村第五村民小组经营不实，此实为在告知毕淑玉违约后，在毕淑玉未予理睬的情形下，明月村第五村民小组采取的维权行为。现明月村第五村民小组提起反诉，要求判决解除双方签订的《明月村回龙果园承包合同》；毕淑玉承担违约责任；案件受理费由其承担。
一审法院认为，毕淑玉的丈夫熊宣能生前与明月村第五村民小组签订的《明月村回龙果园承包合同》，有双方的签字或捺印，系双方真实的意思表示，其内容亦未违反法律的相关规定，故该合同依法成立并生效。虽然毕淑玉未在该合同上签字，但是在合同履行过程中，熊宣能与其妻共同经营管理果园，当熊宣能于2010年8月20日死亡后，其妻毕淑玉继续履行该合同中的相关约定，并向明月村第五村民小组缴纳了每年的承包费，因此，根据《合同法》第三十七条的规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”毕淑玉也实为该合同的当事人，并受该合同内容的约束。故对毕淑玉要求与明月村第五村民小组继续履行该合同的请求，一审法院予以支持。
至于明月村第五村民小组要求解除双方签订的《明月村回龙果园承包合同》的反诉请求，因合同解除权的行使，需要以约定的解除条件成就为前提，或者具有法定的解除情形。并且，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”本案也应由明月村第五村民小组针对引起合同关系解除的事实承担举证责任。
因此，就约定解除权的行使而言，本案《明月村回龙果园承包合同》中关于解除或实意为解除的条件约定--
事实中列明的该合同内容第六、七项，条件一是未缴纳承包费，条件二是未将果园搞好。条件一本案并不成就。而条件二除开其中较为具体的约定（此约定为：一年内一次草都没除、没施肥、没治虫、没加强管理，造成树子成批死亡）之外，缺乏其它的具体且客观的衡量标准，因此，该具体的约定便应作为该条件的主要内容进行判断。对该具体约定，从其字面意思可知，造成树子成批死亡的原因，是由于毕淑玉未进行妥善管理而造成。因此，明月村第五村民小组依此行使解除权，需对原告未尽到妥善管理行为而导致树子成批死亡这一事实承担举证责任，但是，明月村第五村民小组并未提供果树成批死亡的证据，也未提供果树死亡系原告管理不善所致的证据。另外，除开上述未将果园搞好的较为具体的约定外，对未将果园搞好的其它事实，明月村第五村民小组也未提供证据予以证实，对此，明月村第五村民小组应自行承担举证不能的后果。故对明月村第五村民小组基于约定解除权而解除合同的请求，一审法院不予支持。
就法定解除权的行使而言，根据《合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”该条规定解除合同的条件主要有：第（一）、（四）项致使合同目的不能实现的情形；第（二）项预期违约的情形；第（三）项迟延履行的情形。而第（二）、（三）项中所称的主要债务，一般是指影响合同目的实现的债务。因此，无论当事人依据该规定某一项或几项的规定而主张解除合同，其均需要提供相关证据证实具有相应情形，并致使合同目的不能实现。对此，明月村第五村民小组主张毕淑玉存在违约行为（即未按合同约定换种树苗、未按合同约定在毛狗洞种果树、未按合同约定维护跨坎、未按合同约定缴纳2万押金）而要求解除合同，但从双方之间的合同目的来看--“毕淑玉承包果园是为获取收益，明月村第五村民小组发包果园也是依从自身的自然资源，从事集体经济建设而为村民谋取利益，因此，双方均是以获取经济利益为主要目的。”即便明月村第五村民小组主张的这些事实成立，也不会影响合同目的的继续实现，何况明月村第五村民小组并未提供充足的证据证实本案符合《合同法》第九十四条所规定的情形。因此，对明月村第五村民小组基于法定解除权而解除合同的请求，一审法院亦不予支持。
至于毕淑玉基于请求与明月村第五村民小组继续履行合同，而要求明月村第五村民小组不再阻扰原告对果园的生产、经营，对此，明月村第五村民小组辩称此实为在告知毕淑玉违约后，在毕淑玉未予理睬的情形下，明月村第五村民小组采取的维权行为。根据双方对此的争执，此实为双方对合同的履行问题发生争议。对此，在一审法院已确认双方当事人继续履行合同的情形下，根据《合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，明月村第五村民小组应遵循诚实信用原则，履行协助、配合等义务。
此外，明月村第五村民小组提起反诉要求毕淑玉承担违约责任。因毕淑玉承包的回龙果园确有部分坎子存在垮塌及一些果树死亡的情形，而合同中有“垮坎垮路一律由熊宣能负责补修（含原来的），果园内柑桔树死一株补一株（包括原来的）”的约定，因此，根据《合同法》第六十条及《合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，毕淑玉应按合同中的约定，继续全面履行自己的义务。
综上，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，判决：一、毕淑玉的丈夫熊宣能生前与开县临江镇明月村第五村民小组签订的《明月村回龙果园承包合同》有效，并对毕淑玉及开县临江镇明月村第五村民小组具有约束力；二、毕淑玉与开县临江镇明月村第五村民小组均应按《明月村回龙果园承包合同》的约定，继续全面履行各自的义务；三、驳回开县临江镇明月村第五村民小组的其他反诉请求。本诉案件受理费7050元，由开县临江镇明月村第五村民小组负担（并直付毕淑玉）；反诉案件受理费3525元，由毕淑玉负担1000元（并直付明月村第五村民小组），由开县临江镇明月村第五村民小组负担2525元。
明月村第五村民小组不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判解除双方当事人签订的《明月村回龙果园承包合同》，并由毕淑玉承担违约责任。一、二审诉讼费由毕淑玉承担。主要事实和理由：上诉人明月村第五村民小组与毕淑玉的丈夫签订的合同中约定，在承包人未搞好果园的情况下，上诉人可以单方解除合同。在一审时提交回龙果园现状的光盘和照片证实毕淑玉在经营果园时，果树成批死亡，从7000多株下降到4000余株。果树死亡达三分之一。按照合同约定，应当予以解除。而且毕淑玉未按照合同约定履行相应的义务，比如维护跨坎、交纳押金和给付今年承包费等。依据合同法第九十四条第三款的规定，毕淑玉迟延履行主要债务，在合理期限仍未履行的，上诉人可以解除合同。基于以上违约行为，毕淑玉还应承担违约责任。
被上诉人毕淑玉答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。毕淑玉的丈夫承包果园时，果树并未达到7000余株，而且上诉人在一审中主张果树死亡2046株，二审主张仅剩4000余株，前后矛盾。毕淑玉为经营果园，投入一百多万元进行改良，目前收到较好的效果。对毛狗洞部分果树进行栽种，由于毛狗洞本来有其它树木，毕淑玉在未取得采伐许可的情形下不能进行砍伐换栽果树。至于押金的问题，由于毕淑玉的丈夫生病，经上诉人的同意，将押金予以退还。今年的承包费未缴纳是由于双方当事人就是否解除合同发生纠纷，毕淑玉在给付承包费时，上诉人并不收取。
二审审理过程中，被上诉人毕淑玉为证明上诉人明月村第五村民小组拒绝接受其给付的2015年承包费的事实，向本院提交了开县临江镇明月村民委员会出具的情况说明。上诉人明月村第五村民小组发表质证意见认为，毕淑玉是在上诉人明月村第五村民小组向其送达了解除合同通知书后才要求给付承包费。而且即便上诉人明月村第五村民小组拒收，可以予以提存。
本院对以上证据经审核认为，开县临江镇明月村民委员会出具的情况说明加盖开县临江镇明月村民委员会的印章，其真实性予以确认。该情况说明证明，毕淑玉在合同约定的给付时间前向上诉人明月村第五村民小组支付承包费。证实了毕淑玉并未违反按期给付承包费的约定。本院对该证据予以采信，对其主张的事实予以确认。
二审经审理查明，毕淑玉在2015年1月1日前缴纳2015年果园的承包费用，但明月村第五村民小组由于要求上涨承包费而拒绝收取。
二审查明的其它事实与一审相同，本院依法予以确认。
本院认为，综合本案的上诉请求以及答辩意见，本案的争议焦点是：《明月村回龙果园承包合同》是否应当予以解除的问题。本院针对本案的争议焦点评判如下：关于《明月村回龙果园承包合同》是否应当予以解除的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条二款的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。首先，本案中，《明月村回龙果园承包合同》第六条约定，在承包期内每年1月1日缴清果园承包费，如不缴清，明月村第五村民小组有权解“出”合同。被上诉人毕淑玉虽未按照合同约定实际缴纳2015年的承包费，但是由于毕淑玉在合同约定的期限内缴纳2015年承包费时，上诉人予以拒收。故，本院对上诉人明月村第五村民小组以其未缴纳承包费为由要求解除合同的请求不予支持。其次，上诉人明月村第五村民小组主张按照《明月村回龙果园承包合同》第七条的约定，毕淑玉未加强管理，导致果树成批死亡，应当解除合同。毕淑玉在承包经营期间，确实存在垮坎和果树死亡的情况。但是上诉人明月村第五村民小组并未提供证据证明以上情况的出现是毕淑玉经营不善所致。而且在承包经营期，可以通过补栽等方式继续履行合同。故，本院对上诉人明月村第五村民小组的该项主张亦不予支持。再次，对于上诉人主张的，由于毕淑玉未按照合同约定履行维护垮坎、交纳押金等合同义务，上诉人享有法定解除权的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，上诉人明月村第五村民小组是在被上诉人毕淑玉迟延履行主要债务经催告后在合理期限内仍未履行的前提下才享有合同解除权。但从《明月村回龙果园承包合同》的目的来看，维护垮坎、缴纳押金等义务并非合同的主要义务，而且被上诉人毕淑玉可在继续履行合同过程中按照合同的约定全面履行合同义务。至于上诉人明月村第五村民小组主张的违约责任的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被上诉人毕淑玉亦可通过在全面履行合同义务的方式承担违约责任。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7050元，由上诉人开县临江镇明月村第五村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 铁晓松
代理审判员 盛建华
代理审判员 张艳敏
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 何云东