长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第502号
原告潘淑红，女，1978年11月27日出生，汉族，现住长春市宽城区。
委托代理人杨东升，吉林衡丰律师事务所律师。
被告雅芳（中国）有限公司吉林分公司，住所地长春市胜利大街498号。
法定代表人JohnLin，董事长。
委托代理人张文婷，该公司员工。
原告潘淑红与被告雅芳（中国）有限公司吉林分公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘淑红和委托代理人杨东升，被告雅芳（中国）有限公司吉林分公司的委托代理人张文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘淑红诉称，2002年7月，原告受聘到被告单位工作，已与被告建立了劳动关系，但被告并未同原告签订劳动合同。自2004年12月16日起，被告与原告签订劳动合同五份。原告现为区销售经理。2013年2月17日，时任被告单位的负责人为了安置其妹妹顶替原告的职位，以原告不能完成工作目标为由，单方擅自解除劳动合同。原告认为，被告为了安置他人顶替原告的职位，虚构事实，特别是在未与原告协商一致的情况下，单方解除与原告签订的劳动合同，未按法律规定和劳动合同约定及公司相关规定，为原告缴纳相关费用及对原告进行经济补偿。原告向劳动仲裁部门申请了劳动仲裁，现不服仲裁裁决，向人民法院提起诉讼，诉请判令：1.被告给付原告自2002年7月8日至2013年2月21日的经济赔偿金225，535元；2.被告为原告补缴自2002年7月8日至2004年12月15日的养老保险、医疗保险、失业（待业）保险、工伤保险、生育保险；3.被告给付原告自2012年1月1日至2013年2月21日期间的加班费13，014元；4.案件受理费由被告承担。
为证实自己的主张，原告提交了双方的劳动合同、被告出具的证明、解除劳动合同证明书、解除劳动合同协议书、解除劳动合同通知、签订劳动合同备案名册、他案仲裁裁决书、本单位其他人员的绩效考核材料、双方的仲裁裁决文书作为证据，证人陈某某出庭作证。
被告雅芳（中国）有限公司吉林分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1.被告与原告是依法解除劳动合同。因原告的工作业绩不符合公司的规定，经培训后还是达不到公司的要求，因此被告与原告解除了劳动合同，并依法向原告支付了补偿金及通知金。原告担任区销售经理期间，因长达数月工作不能达标，公司由其直属上司对其绩效的跟进改良并告知其如果培训后绩效仍然不能达标，公司将按照不胜任的流程进行处理。这样的绩效改良共做了四个月，四个月培训后原告仍然未能达标，因此被告与原告于2013年2月17日解除了劳动合同；2.原告在2002年至2004年并未与被告建立劳动合同关系，因此被告不应承担为其缴纳社会保险的责任；3.原告所称的加班，并没有准确的记录，而且原告没有按照公司加班的流程进行申请，也没有得到相关领导的批准，因此原告提出的加班时间无法核实。
为证实自己的主张，被告提交了双方的劳动合同、四份员工绩效跟进及培训改良记录表、被告制订的加班政策规定、工会告知函、解除劳动合同通知作为证据。
经审理查明，2002年7月，原告至雅芳（中国）有限公司吉林分公司模范店工作。2004年12月16日及以后，原、被告双方签订多份劳动合同，离职前原告任被告的区销售经理，最后一次劳动合同期限至2014年6月15日。自2004年12月起，被告为原告缴纳社会保险费。在通知工会之后，被告在2013年2月17日作出解除劳动合同通知，要求解除与原告的劳动合同关系。在解除劳动合同证明书中，被告的理由为经指导和培训后仍不能胜任所担任岗位的工作，解除劳动合同生效日期为2013年2月21日。同时，被告向原告发放了代通金5，310元和经济补偿金82，013.12元（10，251.64元／月工资×8年）。被告认为原告不胜任工作的证据，为2012年9月至12月计四个月的《员工绩效跟进及培训改良记录表》（以下简称记录表），该记录表每月一张，原告不认可9月和12月系其本人所签。记录表分为绩效回顾内容、绩效达到结果、是否达到工作标准、培训及绩效改良行动计划、培训人及员工签字几项，四张记录表中是否达到工作标准一栏均为“N”，记录表下方有“…同时本人也明白如仍不能达成岗位要求，公司将按照不胜任工作的流程来处理”字样。原告的培训人为案外人孙建兰，在原告所举一份2013年2月的记录表中，孙建兰亦为受训员工，绩效达到结果一栏注明全国排名第一，但是否达到工作标准仍为“N”。在原告所举一份备案名册中，原告到单位时间为2004年6月15日，但参加工作时间明确为2004年12月16日。原告方证人陈某某原系被告职工，其证实原告于2002年开始在被告的模范店做销售员，同时公司每个员工都要参加培训。另外，按被告单位规定，员工加班需得到批准，被告否认了原告所称的加班事实，原告亦无证据加以证明。在双方劳动关系解除后，原告向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请内容与本案诉请一致，经审理后，仲裁部门驳回其仲裁申请。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告关于与被告在2002年7月即形成劳动关系，及要求被告给付加班费的主张，并无充分证据予以证实，本院不予支持。而被告解除与原告的劳动合同关系，违反了《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）的规定，应依法向原告支付赔偿金。按照劳动合同法第四十条，解除劳动合同的前提之一是劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作。具体到本案，被告作为用人单位，应对此承担举证责任。但在案件审理过程中，被告所举的记录表，并不足以支持其抗辩主张。首先，被告没有证据证明绩效考核的标准与是否胜任工作二者之间如何进行对应，或者说绩效考核是否直接等同于法律意义的胜任工作。因为将目标设为100％或其他值，虽属用人单位经营中的自行管理范畴，但也存在随意性较大问题。若目标值直接涉及劳动者的切身利益，被告需证明目标值的制订经过了职工代表大会、工会、职工代表的认可及对考核过程的合理监督等必要程序，否则该考核成绩的随意性必然带来解除劳动关系的随意性。如原告所主张，若全国排名第一的员工都未达标，则全体员工是否均未达标而集体处于随时有可能被合法解聘的状态。其次，被告方缺乏对该绩效考核的整体说明。若用人单位依据绩效内容决定劳动者的去留，则应当说明其他劳动者的绩效及被解聘的劳动者在此中的排名位置，同时还应有不同阶段劳动者的绩效内容。本案原告在被告处供职至少8年，职务系区销售经理，被告若解除与原告的劳动关系，应证明原告的确因自身原因不能胜任工作，而非被告整体经营效益等其他因素。最后，相对于用人单位，普通劳动者对法律的理解相对弱势。被告方在记录表中的确对绩效考核的后果做了相应告知，但被告亦应承担已明确向劳动者说明此中真实含义的举证责任，即劳动者已真正理解“不胜任工作的流程”等同于法律条文规定的用人单位可以解除劳动关系的正当条件。基于上述理由，被告所提抗辩主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原告诉请被告给付经济赔偿金225，535元，数额计算有误，本院依据已查事实和相关法律法规重新予以确认。现原、被告双方对原告月工资10，251.64元及被告已支付经济补偿金82，013.12元均无异议，同时原告月工资不高于本地区上年度职工月平均工资三倍，除此之外本院还确认了双方劳动关系存续期间自2004年12月16日至2013年2月21日。劳动合同法自2008年1月1日起施行，按其规定被告应支付原告5.5年的经济补偿金，数额为56，384.02元，经济赔偿金为其二倍即112，768.04元。按劳动合同法施行前劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》规定，劳动合同法施行前经济补偿金和额外经济补偿金的数额计算为10，251.64元×3×150％＝46，132.38元，所以被告给付原告的经济补偿金为46，132.38元、经济赔偿金为112，768.04元，两项合计158，900.42元。按劳动合同法实施条例第二十五条规定，支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。所以扣减被告已支付给原告的经济补偿金82，013.12元，被告现应再支付给原告76，887.30元。综上，现根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十条（二）项、第四十七条、第八十七条、第九十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条（九）项、第二十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告雅芳（中国）有限公司吉林分公司于本判决生效之日起十日内，给付原告潘淑红经济补偿金及经济赔偿金合计76，887.30元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告雅芳（中国）有限公司吉林分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张尔航
代理审判员 陈 双
人民陪审员 时 妍
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 岳 威