陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0725民初414号
原告：勉县未来教育学校。住所地：勉县勉阳街道办事处一小路。
举办者：张玉芬，该校校长。
委托代理人：王建设，勉县中心法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：金西琳，勉县中心法律服务所法律服务工作者。
被告：王某，男，生于1960年12月30日，汉族。
委托代理人：朱春景，勉县维公律师事务所律师。
原告勉县未来教育学校（以下简称“未来学校”）与被告王某排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：一、判令被告停止对原告的侵害行为，将其锁住的原告位于勉县勉阳街道办事处一小路门面及院内学校大门打开，并将院内校门口停放的货车一辆驶离，保障原告正常的教学培训活动开展；二、判令被告赔偿因其锁门、堵塞原告学校行为造成的损失5万元；三、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：原、被告系邻居，原告居西、被告居东。原告于2005年7月将该房屋开办未来学校，主要从事少儿教育培训及日常托管事宜。原告于2016年11月租赁原、被告及院内住户公用的通道北侧门面房一间及二楼房屋两间，用于学校日常家长来咨询及相应的培训活动使用。2018年3月8日临近下午14时，按照学校惯例，中午在校托管学生吃完午饭完成当天作业后，去学校前院内可以玩耍。此时，托管的一名小男生由于折的纸飞机被架隔在原、被告之间门前的雪松上，便在地上拾起一枚小石子试图击落树上的纸飞机。不料石子未将纸飞机打下，下落时恰好砸中被告家所有的停放在雪松北侧的黑色奔驰越野车左后门处，车门被石子造成小拇指大小样的凹陷及漆面损伤。被告及其家人闻讯后立即与原告校长及其家人交涉要求处理此事。因损害车辆的是未成年人，学校应当通知其监护人参与处理此事。由于学生家长到场后一直否认是孩子造成的。僵持不下原告为了更好的解决此事，使学校教学活动正常开展，原告校长及其家人与被告及其家人商量共同去汉中奔驰授权4S店咨询，经咨询后得知无法只对受损一侧的单个车门进行维修，因为会产生色差，只能将整车进行喷漆处理，总费用需要近28000元。由于所需费用大，原告无法当场允诺承担该费用，提出回去后立即联系学生，三日内给被告答复，被告气愤之余先行离开。
原告校长等人返还勉县后，发现临街的门面房被人用锁链锁住，院内学校大门也被锁链锁住，校门口还停放一辆红色货车。经询问学校老师得知，是被告安排实施的锁门、停车行为。由于被告锁住的临街的门面房内尚有学生及家长在室内，原告校长遂报警，警察到场后被告将上锁的门打开将被困人员放出后，又继续将门锁上。原告校长及其家人与被告协商处理此事，被告声称要原告支付其车辆损失15万元后方可开门，将车开走。原告无法满足被告的要求。之后，原告为了化解此事又找到被告亲属从中斡旋，最终被告要原告赔偿10万元，车辆受损的事情原告就不管了，但付钱后学校要关闭，如果要坚持办学必须承诺学生在院内被车辆致伤与被告无关。此后原告不得已多次向公安机关报警，向信访部门反映要求处理此事，但均未凑效。致使学校日常托管和节假日的教育培训活动不能开展，学生家长纷纷要求退费，给学校生存造成严重威胁。故提出以上诉讼请求，请求人民法院予以支持。
被告辩称：一、被告没有安排人去锁门，被告自己也没有去锁门、没有停放车辆。二、原告的主体资格不适格，原告如果是经营单位，就应该有营业执照，营业执照才能确定主体资格。办学许可证只是行业管理的需要，原告没有营业执照就不能作为适格的主体。其次原告诉状中的原告是勉县未来教育学校，这不是一个法定的市场主体，所以原告的资格不合法。三、原告向法庭提交的损失方面的证据都不是损失，原告主张的是因被告堵学校大门所造成的损失，但原告提交的证据都不是损失。四、原告转让的是作业辅导班和右脑开发课的学生，而教育局许可的是少儿英语培训，法律保障的是合法权益，原告开办的这些课都不是允许开办的范围，这部分的收入是违法的，教育局应该关闭原告开办的这些课程。所以，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告未来学校举办者张玉芬家与被告王某家居住相邻，张玉芬家居西、被告王某家居东。张玉芬任未来学校校长，主要利用自家住房开办未来学校。勉县教育局为张玉芬颁发民办学校办学许可证，准许其开办勉县未来教育学校。学校类型：培训机构。办学内容：少儿英语培训。有效期限：八年（2010年9月1日至2018年8月31日）。
2018年3月7日下午13时左右，原告学校一名学生在校门前院内玩纸飞机时，纸飞机飞到校门口的雪松树上，这棵雪松树北边停放着被告家奔驰牌越野车。该学生用石子朝雪松上扔试图击落树上的纸飞机，石子落下后砸在被告家越野车的左后侧车门上。2018年3月8日8时43分，被告向勉县公安局报警称自己的奔驰越野车被未来学校学生用石头砸伤。勉县公安局天荡路派出所处警情况记载：王某昨天下午12时许，将价值140余万元奔驰车停放于院内，13时许未来教育学生王启恒用石头将该车左后侧门砸凹一处。随后，未来教育负责人张玉芬通知该学生家长，但家长下午到院内未发现奔驰车。今早8时许，张玉芬与王启恒家长协商赔偿，王家长以车辆使用一晚，存在不可估情况为由不予赔偿。民警告知车主王某、张玉芬、王启恒家长协商解决，协商不成可以通过诉讼渠道解决。同日，原告校长及其家人与被告及其家人共同去汉中奔驰4S店咨询维修事宜，因维修费用事宜意见不一，双方离开汉中奔驰4S店。当晚，被告因原告校长未处理自己车辆被损坏之事，将原告院内学校大门和一小路临街的一间门面房用链锁锁住，还将一辆货车停放在院内校门口。双方因协商未果，原告遂于2018年3月15日诉至本院，提出前述诉讼请求。
2018年3月26日，原告向本院申请先予执行，请求执行将被告加锁的原告位于勉县勉阳街道办事处一小路门面及院内学校大门开启并将停放在原告校门口的货车一辆驶离，排除妨害。原告向本院提供了担保。同日，本院作出（2018）陕0725民初414号民事裁定书，准许了原告的先予执行申请，同月28日，本院向被告送达了先予执行民事裁定书，被告已于当天将其锁住的原告门面房及院内学校大门打开、并将货车驶离，排除了对原告的妨害。
上述事实，有原、被告陈述，办学许可证，照片及印刷品，（2018）陕0725民初414号民事裁定书，本院对原告校长及被告谈话笔录，转让协议、退费收据及收款收据，购买桌椅收据、租房合同、广告费票据及广告清单，往年收入收据，老师工资表，接处警情况登记表等证据为证，经原、被告举证，庭审质证，足以认定。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告在自己车辆被原告学校的学生损害后，应当通过合法途径解决问题，但被告用堵门、锁门的不合法行为迫使原告解决其车辆受损问题，严重妨害了原告的正常教学活动。被告的行为明显于法不符，依法应当排除妨害，并不得再对原告进行妨害。故原告请求判令被告对其停止侵害、不得再妨害其正常教学培训活动的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原告请求的损失问题。原告以与他人签订的转让协议、为学生出具的退款收据等证据为证，欲证明被告因锁门、堵门致使学校停办、造成损失。由于原告提交的该组证据中所载明的转让费、给学生的退费原因均系是“被堵门无法上课”，而这些原因均系原告自己加注的，除此之外，原告也无其他证据加以佐证，所以原告提供的证据不能证明造成学校停学、退费的唯一原因是被告妨害行为所致。原告欲用支付给其他老师的课程转让费、退还给部分学生的学费以及上年度收款情况等证明其受到的损失。因原告的办学内容为少儿英语培训，而原告收取学生的费用有托管费、作业辅导和右脑开发课等费用，显然与其办学内容不符；即使原告不再从事托管、作业辅导和右脑开发课等管理和教学任务，原告将这部分费用转让给他人、退还给学生也不是其直接损失。上年度收费情况反映的收费项目也是托管费、作业辅导等费用，也与原告办学内容不符，且原告也不能用上年度收款情况来推算受到妨害后自己的经济损失，故原告的该项诉讼请求本院依法不予支持。同时，原告因请求财产损失而产生的相应诉讼费，亦应由原告自己承担。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告不得妨害原告勉县未来教育学校正常的教学培训活动。
二、驳回原告勉县未来教育学校的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告王某100负担，由原告勉县未来教育学校负担475元；先于执行申请费100元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 杨荣华
二〇一八年四月二十六日
书记员 王露冰