wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00448号
原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司
法定代表人：黄兵，该公司董事长。
委托代理人：朱守国，该公司员工。
委托代理人(特别授权)：万廷鹏，安徽万廷鹏律师事务所律师。
被告：田厚发
被告：刘玉如
委托代理人：田传江，系两被告侄子。
原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司诉被告田厚发、刘玉如金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员李永茂适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱守国、万廷鹏、被告田厚发、刘玉如共同委托代理人田传江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司诉称：2013年10月31日，被告田厚发立据从原告处借款700000元，并约定按年利率10.8%计息和超期还款的30%和50%罚息，还款期限为2015年10月31日。被告田厚发以其夫妻共有房屋为上述借款提供抵押担保。借款到期后，被告田厚发未履行还款结息义务。被告田厚发与被告刘玉如为夫妻关系，二被告以被告田厚发名义从原告处借取贷款属夫妻共同债务，故诉请判令：二被告偿还原告贷款本金700000元及截止2015年4月29日的利息114240元，此后的利息按年利率14.04%计算至本金清偿日止；二被告承担全部诉讼费用。
被告田厚发、刘玉如辩称：二被告对于借款事实没有异议，但现在无还款能力，同意以抵押房屋折价或拍卖、变卖偿还借款，请求法院依法判决。
经审理查明：2013年10月31日，霍邱县农村信用合作联社广场分社与被告田厚发签订借款合同一份，合同约定借款本金为700000元，借款期限为2013年10月31日至2014年10月31日，年利率10.8%，按季结息，逾期还款罚息利率为贷款利率上浮30%，并约定借款人未按合同约定偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，按合同载明的利率加收30%的罚息。同日，被告田厚发与霍邱县农村信用合作联社广场分社签订最高额抵押合同一份，被告田厚发以其房产作为抵押物为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押房产坐落于叶集实验区金太阳建材商贸城C1-3，C1-5号房地产，抵押房地产权证字第04625、046**号。2013年10月31日，霍邱县农村信用合作联社广场分社按约向被告田厚发放了借款700000元，借款到期后，被告田厚发至今未偿还借款本金及相应利息。被告田厚发与被告刘玉如系夫妻关系。
另查明：2015年3月4日，中国银监会安徽监管局皖银监复（2015）39号文件规定，将霍邱县农村信用合作联社改制更名为安徽霍邱农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、两被告身份证复印件、民政办证明、承诺书、有处分权人同意抵押承诺书、房产证、借款合同、最高额抵押合同、房屋他项权证、借款借据、贷款到期通知书、逾期贷款收回通知书及原、被告庭审陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告田厚发签订的借款合同合法有效，双方应按合同约定，全面履行合同约定的义务。现借款到期后，被告田厚发未偿还借款本金及利息，故对原告要求被告田厚发偿还借款本金、利息和罚息的诉讼请求，予以支持；被告田厚发以登记在其名下的房产为该笔借款提供抵押担保，与原告签订最高额抵押合同，并办理了抵押登记手续，抵押合同依法成立，担保行为合法有效，被告田厚发逾期不履行还款义务，依照相关法律规定，原告有权以该抵押物折价或申请人民法院拍卖、变卖该抵押物，从拍卖、变卖所得价款中优先受偿；抵押物拍卖、变卖后，其价款超过上述优先受偿债权数额的部分归被告田厚发所有，不足部分由被告田厚发继续清偿。合同具有相对性，对合同双方当事人具有约束力，被告刘玉如不是借款合同和最高额抵押合同当事人，故原告诉请被告刘玉如偿还借款本金及利息于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告田厚发于本判决书生效之日起十日内偿还原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司借款本金700000元，并按约定承担逾期利息，本清息止;
二、被告田厚发逾期不履行上述还款义务，原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司有权就被告田厚发提供的抵押房地产[坐落于叶集实验区金太阳建材商贸城C1-3，C1-5号房地产，抵押房地产权证字第04625、046**号]折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
三、驳回原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11942元，由原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司负担1942元，被告田厚发负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李永茂
二〇一五年七月十七日
书记员 屠仁兰
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00448号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行，住所地霍山县。
负责人：邹廷风，该支行行长。
委托代理人：张艳，该支行职工。
被告：王敬平，女，汉族，农民，住霍山县。
被告：张凤伦，男，汉族，农民，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行（以下简称邮政银行霍山县支行）与被告王敬平、张凤伦借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告邮政银行霍山县支行的委托代理人张艳、被告张凤伦到庭参加了诉讼，被告王敬平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行霍山县支行诉称：2012年7月12日，原告与被告王敬平、张凤伦签订了《小额联保借款合同》，依据合同约定：被告王敬平、张凤伦向原告借款4万元，期限12个月，自2012年7月12日至2013年7月12日止，借款年利率为14.58%，还款方式为等额本息还款；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；如借款人违约，贷款人有权要求被告偿还贷款本息并要求其承担违约责任。当日，原告向被告发放贷款4万元，王敬平立借据一张。自2013年1月12日开始，被告就没有按照合同约定归还本息。后虽经原告多次催要，被告总是拖延不还。为此原告起诉，要求：1、被告向原告支付逾期借款本息（本金24034.65元＋期限内利息1047.17元）；2、被告向原告支付2013年1月12日至2014年12月9日的逾期罚息11072.83元，对2014年12月10日至还清本息的逾期罚息，以违约本金24034.65元为基数，按日息万分之6.075继续计算；3、本案的费用由被告承担。
邮政银行霍山县支行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、营业执照、机构代码证、被告身份证复印件等，证明原被告主体资格合格。2、小额联保借款合同，证明被告在原告处借款40000元、尚有2508.82元本金及利息、罚息未付的事实。
被告张凤伦承认借款属实。同时辩称借款时二被告已经离婚，并提交了离婚证复印件予以证明。
被告王敬平未答辩，也未向本院提交证据。
经过庭审举证、质证，本院对邮政银行霍山县支行证据的真实性、合法性与关联性予以确认，对被告张凤伦提交的证据认为与本案没有关联性，不予认定。
经审理查明：2012年7月12日，原告与被告王敬平、张凤伦签订了《小额联保借款合同》，依据合同约定，被告王敬平、张凤伦向原告借款4万元，期限12个月，自2012年7月12日至2013年7月12日止，借款年利率为14.58%，还款方式为等额本息还款；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；如借款人违约，贷款人有权要求被告偿还贷款本息并要求其承担违约责任。当日，原告向被告发放贷款4万元，王敬平立借据一张。自2013年1月12日开始，被告就没有按照合同约定归还本息。后虽经原告多次催要，被告总是拖延未还。
本院认为：原告邮政银行霍山县支行与被告之间的《小额联保借款合同》，系双方自愿签订，合同合法有效，对双方都具有法律约束力。原告已按合同的约定提供了4万元借款，被告应按合同的约定按时归还贷款本息，被告在归还部分贷款本息后，未能再按时归还，显然违反合同约定。故原告邮政银行霍山县支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王敬平、张凤伦于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行贷款本金25081.82元及其相应的利息、罚息（利息及罚息按照双方合同约定的内容计算至还清时止）。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告王敬平、张凤伦负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 程运
二〇一五年九月二十一日
书记员 杜林
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审480号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人玉环县玉城街道白岩村老人协会，住所地玉环县玉城街道白岩村长坑路16号。
法定代表人林仁祝。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月1日向本院申请强制执行玉土资城执罚[2012]48号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案因涉及集体土地，协调期间不计算在审理期限内。现已审理终结。
被执行人于2010年8月，未经批准，擅自在玉环县玉城街道白岩村遭火灾烧毁的老天后宫原址的土地止重建天后宫及老人协会活动场所，经查实，被执行人已占用白岩村土地面积287.57M2，建筑面积458.69M2，现状1幢二层砖混结构房，经玉环县国土资源局规划中心鉴定，占用地块地类系果园，规划分区上一轮为建设留用地，新一轮调整为允许建设区，符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，已构成非法占用土地行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的土地287.57M2；2.没收非法占用土地上的建筑物458.69M2；3.对非法占用的土地287.57M2处以20元/M2的罚款，计人民币：5671元。申请执行人于2012年6月25日送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，缴纳了5671元的罚款和退还土地，对决定书中的其他行政处罚在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月1日向本院申请强制执行行政处罚：没收非法占用土地上的建筑物458.69M2。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资城执罚[2012]48号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资城执罚[2012]48号中没收非法占用土地上的建筑物458.69M2的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环县人民政府玉城街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月十九日
代书记员 胡魏静
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖1622刑初125号
自诉人王某某，男，1922年7月1日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化。
被告人李某某，男，1954年12月28日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化。
自诉人王某某以被告人李某某犯非法侵入住宅罪，于2016年3月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人申请撤诉。
本院认为，本案在审理期间，自诉人王某某自愿撤回控诉，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人王某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张如国
二〇一六年四月六日
书记员 张丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调节；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适合调节。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2369号
上诉人（原审原告）：马涛，男，1978年5月24日出生，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）：许瑞光，男，1974年8月31日出生，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：李海龙，天津思盈律师事务所律师。
上诉人马涛因与被上诉人许瑞光确认合同效力纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初5910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马涛上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判双方签订的《借款合同》及《房产抵押合同》为可撤销合同，并予以撤销；诉讼费由许瑞光承担。事实和理由：1．许瑞光存在欺诈行为，双方签订的《借款合同》及《房产抵押合同》属于可撤销合同。2．许瑞光转给马涛的200万元在进入马涛账户后又被取出存入到许瑞光的指定账户。综上，本案的《借款合同》及《房产抵押合同》应当予以撤销。
许瑞光辩称，不同意马涛的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回马涛的上诉请求。
马涛向一审法院起诉请求：1．确认马涛与许瑞光于2016年9月9日签订的《借款合同》（合同编号000003）及《房产抵押合同》为可撤销合同并依法撤销；2．案件受理费由许瑞光负担。
一审法院认定事实：双方长期存在多笔民间借贷关系，2016年9月双方经协商于2016年9月9日签订《借款合同》，约定马涛向许瑞光借款200万元，借款期限1年，自2016年9月9日起至2017年9月8日。同日，双方签订《房产抵押合同》，约定马涛以其所有的位于天津市河西区西侧×××号房屋抵押给许瑞光作为履行《借款合同》的担保。同日，许瑞光以银行转账方式向马涛支付200万元。另，坐落于天津市河西区西侧×××号房屋，建筑面积96.89平方米，登记在马涛名下。2016年9月18日，双方办理了抵押登记手续。双方均认可双方在《借款合同》和《房产抵押合同》上的签字系本人所签且二人同时到房管部门办理了抵押登记手续。
另查，2016年9月9日许瑞光以转账方式向马涛支付200万元后，在中国建设银行北辰支行双方又办理了多笔业务，其中马涛办理了6笔取款业务共计取款200万元，许瑞光于当日办理了多笔存取款业务。马涛主张其取出的上述200万元全部由许瑞光和案外人分笔存入各自账户内，本案涉及的200万元款项并非实际借款，许瑞光对此不予认可。
一审法院认为，本案的争议焦点为双方签订的《借款合同》和《房产抵押合同》是否为可撤销合同。根据相关法律规定，可撤销合同的条件为：因重大误解订立的合同；在订立合同时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。本案中双方在签订《借款合同》和《房产抵押合同》时均具有完全民事行为能力，合同内容系双方协商后自愿达成，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。结合马涛当庭陈述以及取款凭条、录像等证据可以看出，马涛在银行办理业务时并未受到胁迫系其自愿办理。马涛作为完全民事行为能力人应当清楚自己办理相关存取款业务的法律后果。双方之间长期存在多笔借贷往来，仅凭双方在同一时间段内办理了存取款业务，不足以认定存在欺诈。因此，马涛主张许瑞光在订立《借款合同》和《房产抵押合同》时对其进行欺诈，无事实依据，不予支持。另，马涛陈述的实际借款数额问题应在民间借贷案件中解决，不是本案审查范围。综上所述，双方签订的《借款合同》和《房产抵押合同》不符合法律规定的可撤销合同的构成要件，对马涛的诉讼请求不予支持。一审法院判决：驳回马涛的诉讼请求。案件受理费40元，由马涛负担。
二审中，当事人没有提供新证据。本院查明的事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，双方在签订《借款合同》与《房产抵押合同》时均具有完全民事行为能力，合同内容系双方协商后达成，马涛亦认可上述两份合同的真实性。马涛主张涉案《房产抵押合同》所担保的《借款合同》存在欺诈和胁迫的情形问题，应在另案许瑞光与马涛之间民间借贷案件中予以解决，不是本案审查范围。此外马涛也未能提供证据证明涉案《房产抵押合同》存在上述法律规定的可撤销情形。故一审法院判决驳回马涛的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。
综上所述，马涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人马涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 刘 芳
代理审判员 豆 艳
二〇一八年六月五日
法官 助理 薛东超
书 记 员 田 惠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民初2217号
原告：黄晟，男，1989年7月18日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：张有华（黄晟母亲），女，1962年5月18日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：赖三三，男，1969年3月29日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告黄晟与被告赖三三相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告黄晟于2016年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄晟的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄晟撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，赖三三自愿负担。
审 判 员 范球生
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 吴紫晔
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽14民终1045号
上诉人（一审原告）：绥中县西关社区金瑞花园业主委员会。
负责人：夏立东。
被上诉人（一审被告）：兴城宏亿房地产开发有限公司。
法定代表人：毛忠良。
上诉人绥中县西关社区金瑞花园业主委员会（以下简称业主委员会）因与被上诉人兴城宏亿房地产开发有限公司（以下简称宏亿公司）所有权纠纷一案，不服绥中县人民法院（2017）辽1421民初2113号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
业主委员会上诉请求：撤销一审裁定，确认上诉人的诉讼主体资格。
业主委员会向一审法院起诉请求：1、要求依法确认绥中县金瑞花园小区22号楼第7号门市房属于全体业主共有（保安用房）。2、判令诉讼费等由被告承担。事实和理由：绥中县金瑞花园小区于2004年由被告开发，并于2005年8月20日交付竣工，按规定小区应留有全体业主共有的保安专用房屋，并在竣工后将房屋及各种资料交付给业主，而被告并未履行相关规定，将前述房屋交付给业主或为业主办理产权登记，故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：绥中县西关社区金瑞花园业主委员会没有提供业主大会同意起诉的决议。裁定：驳回原告绥中县西关社区金瑞花园业主委员会的起诉。
二审查明事实：绥中县西关社区金瑞花园业主委员会提供了业主大会的授权书。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……。所谓直接利害关系，一是指请求法院保护的是自己的民事权益，二是请求法院保护的民事权益是受自己保护或管理的。本案中，业主委员会诉请要求确认绥中县金瑞花园小区22号楼第7号门市房属于全体业主共有，请求法院保护的是受自己保护和管理的民事权益，符合原告诉讼主体资格。只需在查清业主委员会提交的证据能否支撑其诉讼主张的基础上作出实体裁决即可。综上，一审裁定有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二规定，裁定如下：
一、撤销绥中县人民法院（2017）辽1421民初2113号民事裁定；
二、本案指令绥中县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 康永杰
审判员 郭 逸 群
审判员 刘 亚 伟
二〇一八年六月八日
书记员 岳 欣 彤
本判裁定所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条:第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2134号
申请执行人：段上海（公民身份号码3301271950********），男，1950年6月27日出生，汉族，住淳安县安阳乡下门村**号。
被执行人：童理军（公民身份号码3301271978********），男，1978年6月24日出生，汉族，住淳安县左口乡左口村。
段上海与童理军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日作出（2017）浙0127民初157号民事判决书，已经发生法律效力。权利人段上海于2017年8月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人童理军下落不明且无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人段上海案款31000元及利息，另被执行人还应承担诉讼费575元，公告费650元，执行费383元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，�定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人段上海如发现被执行人童理军有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十二月五日
书记员 徐志燕
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民初1729号
原告：白盼盼，男，回族，1991年3月11日出生，住孟州市。
被告：卫丕晓（又名卫东晓），男，汉族，1987年12月31日出生，住孟州市。
原告白盼盼诉被告卫丕晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月1日立案受理。原告于2018年7月17日向本院提交撤诉申请，以双方已经达成和解并履行完毕为由申请撤回起诉。
本院认为，原告白盼盼的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白盼盼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告白盼盼承担。
审判员 陈爱华
二〇一八年七月十七日
书记员 张 晴
黑龙江省木兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）木刑初字第66号
公诉机关黑龙江省木兰县人民检察院。
被告人徐可心，女，汉族，1991年9月1日出生于黑龙江省木兰县，初中文化，住黑龙江省哈尔滨市木兰县。因涉嫌犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪于2014年4月1日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
黑龙江省木兰县人民检察院以木检刑诉（2014）57号起诉书指控被告人徐可心犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年9月11日公开开庭审理了本案，黑龙江省木兰县人民检察院指派代理检察员张萍萍出庭支持公诉，被告人徐可心到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省木兰县人民检察院指控：
一、贩卖毒品事实
1、2013年5月份，被告人徐可心以每克300元的价格在山西省长治市为涉嫌贩毒人员崔永佳（在逃）代购回冰毒10克，其中4克作为酬劳自己留下，剩下6克交给崔永佳。
2、2013年5月末的一天，被告人徐可心为崔永佳联系其在山西省长治市的上线“熊超”，商定价格为每克300元，徐可心告知崔永佳每克420元，崔永佳交给徐可心8500元钱，徐可心自己填补2000元钱，合计给“熊超”10500元，徐可心通过长途客车发回冰毒35克，徐可心在明知崔永佳贩毒的情况下将其中20克交给崔永佳，剩余15克用于自己吸食。
3、2013年6月中旬，崔永佳再次找到被告人徐可心，交给徐可心15000元钱用于购买冰毒，徐可心到山西省长治市后联系其上线“熊超”以每克220元的价格购买冰毒75克，对崔永佳称每克冰毒280元，回到木兰后，徐可心在明知崔永佳贩毒的情况下将其中50克交给崔永佳，剩余25克用于自己及褚某某、崔某某、韩某某、赵某某、李某某等人吸食。
4、2014年3月初，被告人徐可心在明知的情况下联系佟兵（已判刑）在哈尔滨市宾县为吸毒人员马某某居间介绍，代购冰毒1克，被告人徐可心代购后吸食部分毒品。
综上，徐可心将购买的毒品中的77克贩卖给他人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓捕经过、情况说明，证人崔某某、韩某某、褚某某的证言等证据证实，足以认定。
二、容留他人吸毒事实
被告人徐可心于2013年5月至6月末，分别在木兰县木兰镇自家中、木兰镇鑫淼旅店等地，容留吸毒人员崔永佳、褚某某、李某某、韩某某等人吸食冰毒十余次，且自己也参与一同吸毒。
被告人徐可心于2014年3月18日被公安机关在木兰县老客运站抓获并因吸食毒品被行政拘留。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓捕经过、情况说明，证人崔某某、韩某某、褚某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐可心明知他人贩卖冰毒而多次主动购买后交与他人，且从中赚取非法利益，同时又为他人吸食毒品提供场所，其行为已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。检察机关指控的罪名成立。本院对检察机关的量刑建议予以采纳；对徐可心认可量刑建议无辩解的意见予以采纳。徐可心犯数罪，依法应当数罪并罚，其到案后能够如实供述罪行，在开庭审理过程中认罪态度及悔罪表现好，可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第三百五十四条、第五十二条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人徐可心犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产，罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2029年3月31日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 史晓伟
审判员 王艳红
审判员 车玉学
书记员 邹利南
本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初4477号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：李生雨，男，1987年7月5日出生，汉族，住湖南省常宁市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告李生雨信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行因李生雨拖欠信用卡款项，向本院提出以下诉讼请求：1.解除中国银行股份有限公司中山分行与李生雨签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字003961号）；2.李生雨向中行中山分行清偿本金74445.35元、利息4879.71元、滞纳金15176.49元，合计94501.55元（以上暂计至2016年9月23日，之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止）；3.李生雨向中行中山分行支付律师代理费5670.09元。
庭审期间，中行中山分行称已于2016年9月27日在中国银行官网上对信用卡滞纳金名称更改为还款违约金，并于2017年1月1日开始执行，故对涉案信用卡主张从2017年1月1日起至实际清偿之日止的还款违约金按原滞纳金的收费标准，即最低还款额的未还款部分的5%收取，2017年1月1日起不再计收滞纳金；另合同已到期撤回第一项诉讼请求；因李生雨在起诉后有部分还款，明确截至2017年3月31日尚欠本金73728.35元、违约金15176.49元、利息12301.17元；同时撤回第三项诉讼请求，其他无变更或补充。
李生雨经本院合法传唤，在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。
信用卡申请人：李生雨。
信用卡卡号：62×××66。
卡种：长城环球通白金信用卡。
利息计收标准：甲方（即信用卡申请人）非现金透支交易记账日至乙方（即中行中山分行）规定的到期还款日止为免息还款期。甲方在免息还款期前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按日息万分之五计，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
违约金计收标准：甲方应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。
欠款情况：李生雨于2012年12月17日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，于2013年1月18日与中行中山分行签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中行中山分行依约为李生雨办理了一次性的分期付款业务，于2013年1月19日向李生雨发放了400000元借款，约定分24期偿还。之后，李生雨持本卡消费并发生透支，从2016年2月23日开始逾期还款，截至2017年3月31日，李生雨尚欠本金73728.35元、利息12301.17元、滞纳金15176.49元（滞纳金的最后一期实际计至2016年12月31日）。
本院认为，李生雨在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，以及与中行中山分行签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》的行为均是双方当事人的真实意思表示，双方约定的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。李生雨持卡消费后未按时足额还款，已属违约。《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》约定：持卡人未按时进行信用卡还款的，经办行有权将持卡人信用卡已办理的分期付款提前结清，宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期，故中行中山分行要求李生雨还清所有欠款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于违约金，由于中国人民银行已于2016年4月15日下发了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称《通知》），该《通知》自2017年1月1日起实施，《通知》的第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”一方面该《通知》第三条已明确规定取消滞纳金，如发卡行主张在2017年1月1日起计算逾期未还款的违约金，属于《中华人民共和国合同法》第四十条所规定的加重对方责任的格式条款，应视为条款无效；另一方面，制定《通知》的目的之一是为了保障持卡人合法权益，促进信用卡市场的健康发展，现发卡行重新约定收取逾期未还款违约金，是加重了持卡人的负担，这与《通知》的目的相违背。该《通知》规定发卡行与持卡人重新约定逾期未付款违约金的方式为通过协议约定，应从严理解为发卡行与持卡人之间通过一对一的方式重新协商，而发卡行在其经营场所或官网上公示、公布的方式并不符合该条规定，并且发卡行按原领用合同约定计收利息和复利的行为已达到覆盖成本和风险的目的，因此在发卡行未提供充分证据证明其已以一对一的方式与持卡人就违约金达成有效的协议的情况下，本院不予支持违约金的诉求。关于李生雨的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而李生雨没有出庭亦没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的金额予以确认。另在诉讼期间，中行中山分行自愿放弃对律师费的追索，是在法律规定的范围内对其民事权利的处分，本院予以准许。李生雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告李生雨于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿欠款本金73728.35元、利息12301.17元（暂计至2017年3月31日，之后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算至实际清偿之日止）以及截至2016年12月31日的滞纳金15176.49元；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2304元，减半收取计1152元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担65元，由被告李生雨负担1087元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 赖小茹
二〇一七年四月二十七日
书记员 林晓晴
李先萍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初4477号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。被告：李生雨，男，1987年7月5日出生，汉族，住湖南省常宁市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告李生雨信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因李生雨拖欠信用卡款项，向本院提出以下诉讼请求：1.解除中国银行股份有限公司中山分行与李生雨签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字003961号）；2.李生雨向中行中山分行清偿本金74445.35元、利息4879.71元、滞纳金15176.49元，合计94501.55元（以上暂计至2016年9月23日，之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止）；3.李生雨向中行中山分行支付律师代理费5670.09元。庭审期间，中行中山分行称已于2016年9月27日在中国银行官网上对信用卡滞纳金名称更改为还款违约金，并于2017年1月1日开始执行，故对涉案信用卡主张从2017年1月1日起至实际清偿之日止的还款违约金按原滞纳金的收费标准，即最低还款额的未还款部分的5%收取，2017年1月1日起不再计收滞纳金；另合同已到期撤回第一项诉讼请求；因李生雨在起诉后有部分还款，明确截至2017年3月31日尚欠本金73728.35元、违约金15176.49元、利息12301.17元；同时撤回第三项诉讼请求，其他无变更或补充。李生雨经本院合法传唤，在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：李生雨。信用卡卡号：62×××66。卡种：长城环球通白金信用卡。利息计收标准：甲方（即信用卡申请人）非现金透支交易记账日至乙方（即中行中山分行）规定的到期还款日止为免息还款期。甲方在免息还款期前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按日息万分之五计，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。违约金计收标准：甲方应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。欠款情况：李生雨于2012年12月17日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，于2013年1月18日与中行中山分行签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中行中山分行依约为李生雨办理了一次性的分期付款业务，于2013年1月19日向李生雨发放了400000元借款，约定分24期偿还。之后，李生雨持本卡消费并发生透支，从2016年2月23日开始逾期还款，截至2017年3月31日，李生雨尚欠本金73728.35元、利息12301.17元、滞纳金15176.49元（滞纳金的最后一期实际计至2016年12月31日）。本院认为，李生雨在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，以及与中行中山分行签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》的行为均是双方当事人的真实意思表示，双方约定的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。李生雨持卡消费后未按时足额还款，已属违约。《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》约定：持卡人未按时进行信用卡还款的，经办行有权将持卡人信用卡已办理的分期付款提前结清，宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期，故中行中山分行要求李生雨还清所有欠款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于违约金，由于中国人民银行已于2016年4月15日下发了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称《通知》），该《通知》自2017年1月1日起实施，《通知》的第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”一方面该《通知》第三条已明确规定取消滞纳金，如发卡行主张在2017年1月1日起计算逾期未还款的违约金，属于《中华人民共和国合同法》第四十条所规定的加重对方责任的格式条款，应视为条款无效；另一方面，制定《通知》的目的之一是为了保障持卡人合法权益，促进信用卡市场的健康发展，现发卡行重新约定收取逾期未还款违约金，是加重了持卡人的负担，这与《通知》的目的相违背。该《通知》规定发卡行与持卡人重新约定逾期未付款违约金的方式为通过协议约定，应从严理解为发卡行与持卡人之间通过一对一的方式重新协商，而发卡行在其经营场所或官网上公示、公布的方式并不符合该条规定，并且发卡行按原领用合同约定计收利息和复利的行为已达到覆盖成本和风险的目的，因此在发卡行未提供充分证据证明其已以一对一的方式与持卡人就违约金达成有效的协议的情况下，本院不予支持违约金的诉求。关于李生雨的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而李生雨没有出庭亦没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的金额予以确认。另在诉讼期间，中行中山分行自愿放弃对律师费的追索，是在法律规定的范围内对其民事权利的处分，本院予以准许。李生雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告李生雨于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿欠款本金73728.35元、利息12301.17元（暂计至2017年3月31日，之后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算至实际清偿之日止）以及截至2016年12月31日的滞纳金15176.49元；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2304元，减半收取计1152元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担65元，由被告李生雨负担1087元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  赖小茹二〇一七年四月二十七日书记员  林晓晴李先萍
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0502刑初160号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人管喜君，男，1983年10月18日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住通化市东昌区。因涉嫌犯掩饰、�瞒犯罪所得罪，于2017年10月15日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留；经通化市东昌区人民检察院批准，于2017年11月20日被该局执行逮捕，于2018年1月17日被通化市东昌区人民检察院决定取保候审。
辩护人韩译萱，吉林辰德律师事务所律师。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉[2018]109号起诉书指控被告人管喜君犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，并适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员黄文显出庭支持公诉，被告人管喜君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控，被告人管喜君于2017年9月至2017年10月，在其位于集�市场的非常智能手机店内，明知是犯罪所得的情况下，多次从夏某和于某（二人现另案处理）处以低于进货价的价格收购OPPO等品牌智能手机，共计价值人民币25万余元。案发后，自被告人管喜君处收缴五部手机，退返被害人徐某，价值人民币16000余元，2018年1月15日，管喜君父亲管某代被告人管喜君赔偿徐某（夏某和于某诈骗案中被害人）人民币15万元，被害人徐某对管喜君表示谅解。
上述事实，被告人管喜君在开庭审理过程中亦无异议。并有犯罪嫌疑人基本情况、拘留证、刑事谅解书，证人徐某、夏某和詹某证言，电子数据提取记录，被告人管喜君供述予以证实，本院对上述事实予以确认。
本院认为：被告人管喜君无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购，情节严重，其行为已构成掩饰、隐�犯罪所得罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。辩护人以被告人认罪、悔罪，并积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，可从轻处罚、判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳。鉴于管喜君能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人管喜君犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币3,000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 姚桂英
人民陪审员 徐丽君
人民陪审员 尚 芳
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 卢彦伊
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终956号
上诉人（原审被告)：扬州美川户外用品有限公司,住所地扬州市江都区樊川镇工业园区。
法定代表人周海，该公司投资人。
上诉人（原审被告)：周海。
被上诉人(原审原告)：苏州海霸纺织有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇纺机市场1#16号。
法定代表人许永胜，该公司执行董事。
上诉人扬州美川户外用品有限公司因与被上诉人周海、苏州海霸纺织有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初6047号民事裁定，向本院提起上诉。
扬州美川户外用品有限公司、周海上诉称，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地均在扬州市××区，故应由该地人民法院管辖。民诉法解释第十八条规定中涉及的争议标的为给付货币的合同主要针对的是借款合同，而本案系买卖合同，故不应适用该条的规定。对方提供的订单也反映出合同履行地为扬州市××区，所以苏州市吴江区法院无管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的扬州市江都区人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，如合同对履行地未约定或约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系合同纠纷，苏州海霸纺织有限公司起诉要求扬州美川户外用品有限公司、周海支付买卖货款，争议标的为给付货币，因双方未约定合同履行地，依据上述规定，原审苏州市吴江区人民法院作为接收货币一方即苏州海霸纺织有限公司所在地法院对本案有管辖权。扬州美川户外用品有限公司、周海的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予采纳，原审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆利群
审 判 员 管 丰
代理审判员 陆 庆
二〇一六年八月十八日
书 记 员 汤烨雯
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终956号上诉人（原审被告)：扬州美川户外用品有限公司,住所地扬州市江都区樊川镇工业园区。法定代表人周海，该公司投资人。上诉人（原审被告)：周海。被上诉人(原审原告)：苏州海霸纺织有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇纺机市场1#16号。法定代表人许永胜，该公司执行董事。上诉人扬州美川户外用品有限公司因与被上诉人周海、苏州海霸纺织有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初6047号民事裁定，向本院提起上诉。扬州美川户外用品有限公司、周海上诉称，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地均在扬州市××区，故应由该地人民法院管辖。民诉法解释第十八条规定中涉及的争议标的为给付货币的合同主要针对的是借款合同，而本案系买卖合同，故不应适用该条的规定。对方提供的订单也反映出合同履行地为扬州市××区，所以苏州市吴江区法院无管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的扬州市江都区人民法院审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，如合同对履行地未约定或约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系合同纠纷，苏州海霸纺织有限公司起诉要求扬州美川户外用品有限公司、周海支付买卖货款，争议标的为给付货币，因双方未约定合同履行地，依据上述规定，原审苏州市吴江区人民法院作为接收货币一方即苏州海霸纺织有限公司所在地法院对本案有管辖权。扬州美川户外用品有限公司、周海的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予采纳，原审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  骆利群审 判 员  管 丰代理审判员  陆 庆二〇一六年八月十八日书 记 员  汤烨雯
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初4456号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐欢良，总经理。
被告：唐岳龙，男，1949年3月20日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告唐岳龙物业服务合同纠纷一案中，原告上海双泉物业管理有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 许力涛
二〇一八年三月十九日
书记员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民二初字第00387-1号
原告：繁昌县兴马新型墙体材料有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：李长林，该公司总经理。
被告：浙江万峰建设集团有限公司，住所地浙江省上虞市。
法定代表人：高峰，该公司总经理。
本院受理原告繁昌县繁昌县兴马新型墙体材料有限公司诉被告浙江万峰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告繁昌县繁昌县兴马新型墙体材料有限公司于2015年7月2日向本院提出财产保全的申请，请求在人民币350000元范围内冻结被告浙江万峰建设集团有限公司的银行存款或查封、扣押等额价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告繁昌县繁昌县兴马新型墙体材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
在人民币350000元范围内冻结被告浙江万峰建设集团有限公司的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺雁飞
审判员 程是珍
审判员 俞乃栋
二〇一五年七月三日
书记员 耿韵声
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0192刑初66号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人洪亮，男，1996年11月20日生于吉林省长春市，户籍所在地吉林省长春市朝阳区，现住长春汽车经济技术开发区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年1月2日被取保候审。
被告人洪亮寻衅滋事一案，长春汽车经济技术开发区人民检察院于2018年4月10日以长汽检刑检刑诉[2018]46号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员秦禹出庭支持公诉，书记员刘惠春出庭记录，被告人洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年12月13日0时30分许，被告人洪亮在长春汽车经济技术开发区中铁城小区5栋3单元1906室家中和朋友饮酒期间，因琐事与女友鲍某发生争吵，后邻居因深夜扰民上门提醒阻止，洪亮又与邻居发生言语冲突。进而洪亮为了发泄情绪，无端用脚踹19楼电梯外门，致电梯外门变形，直接导致电梯向上运行将门板、轿厢及电梯门头等零件全部损坏，将小区保安人员困在电梯内。经鉴定，被损坏电梯零件门厅等9项共计人民币8750元。案发后，洪亮赔偿中铁城物业服务中心各项损失共计人民币12500元，其行为取得对方谅解。
上述事实，被告人洪亮在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、发破案报告、指认现场笔录及照片、被毁坏电梯照片及电梯零部件销售报价单、鉴定意见通知书、中铁城物业服务中心对洪亮表示谅解的情况说明、公民户籍信息及无前科劣迹证明，证人王某、马某、宋某、鲍某、周某、尹某证言，被告人洪亮供述，长春市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪亮为发泄情绪，任意损毁公共财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。洪亮主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，应认定为自首，可从轻处罚。鉴于洪亮系初犯，有自首情节、积极赔偿被害方的经济损失并取得谅解，且洪亮所在社区矫正部门已对其进行调查评估，同意对其进行社区矫正，对洪亮适用缓刑不致危害社会，洪亮的行为符合缓刑适用条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款【寻衅滋事罪】、第六十七条第一款【自首】、第七十二条第一款【缓刑】、第七十三条第二、三款【缓刑期限】及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人洪亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李忠秀
人民陪审员 崔秀英
人民陪审员 门爱红
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 付 磊
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执324号
申请执行人张细俤，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人邵永成，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人毛文芳，女，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人张细俤与被执行人邵永成、毛文芳民间借贷纠纷一案，本院制作的（2015）将民初字第1118号民事判决书已发生法律效力，申请执行人要求被执行人给付欠款5万元及利息。
在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、土地、林权登记信息，未发现有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故应予终结本次执行程序并保留债权。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2015）将民初字第1118号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李绳宗
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈显跃
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0782刑初41号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人蔡安福，男，1973年12月13日出生于福建省武夷山市，汉族，高中文化，汽车教练员，户籍地武夷山市，住武夷山市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月27日被武夷山市公安局取保候审，2018年1月18日被武夷山市人民检察院取保候审，同年3月9日被本院取保候审。
福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉﹝2018﹞23号起诉书指控被告人蔡安福犯危险驾驶罪，依法向本院提起公诉。本院于2018年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员周丽珍出庭支持公诉。被告人蔡安福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月23日19时45分许，被告人蔡安福酒后驾驶闽H18**学号小轿车，由武夷山市行政服务中心往丰和园方向行驶，行经百花路交警大队路口路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人蔡安福的血样中乙醇含量为121.1mg/100ml，超过国家GB19522-2010醉酒标准80mg/100ml阈值，属醉酒驾驶机动车。
在诉讼过程中，武夷山市司法局向本院出具《调查评估意见书》，认为根据审前调查的结论，可以对被告人蔡安福适用社区矫正。
上述事实有受案登记表、被告人蔡安福的身份信息、驾驶证及行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、查获经过、血样提取登记表、调查评估意见书等书证；被告人蔡安福的供述；司法鉴定检验报告书；现场照片等证据证实，被告人蔡安福在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人蔡安福违反国家道路交通安全法的规定，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡安福归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节且自愿认罪，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。本院根据被告人蔡安福的犯罪情节、性质、悔罪表现等情形，并结合武夷山市司法局出具的被告人蔡安福符合社区矫正条件的评估意见，决定对被告人蔡安福从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蔡安福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 勇
二〇一八年三月十四日
书记员 赵海燕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执恢2182号
申请执行人：佛山市顺德区天名纸业有限公司，住所地佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会畅兴工业园生安路11号之一。
法定代表人：邓芝惠。
被执行人：佛山市顺德区浩琪彩印包装厂，住所地佛山市顺德区容桂华口社区高新区（容桂）新发路11号首层之六。
投资人：游伟杰。
被执行人：潘丽妮，女，1980年8月6日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：游伟杰，男，1976年1月2日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区天名纸业有限公司与被告佛山市顺德区浩琪彩印包装厂、潘丽妮买卖合同纠纷一案，本院（2015）佛顺法容民初字第1903号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山市顺德区浩琪彩印包装厂应于判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区天名纸业有限公司支付货款156851.86元及逾期违约金；二、被告潘丽妮对上述第一项债务承担连带清偿责任；本案受理费1862.52元、保全费1376.25元，合共3238.77元，由被告佛山市顺德区浩琪彩印包装厂负担（被告潘丽妮承担连带清偿责任）。因债务人佛山市顺德区浩琪彩印包装厂、潘丽妮未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区天名纸业有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年1月28日依法立案受理【案号为：（2016）粤0606执1255号】。因除已被本院另案查封、处理的被执行人的设备，需待变现后才能进行分配外，未发现被执行人有其他可供执行的财产的原因，本院于2016年7月14日作出（2016）粤0606执1255号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。因申请执行人向本院申请追加游伟杰为本案被执行人，本院依法立案受理，并于2017年5月23日作出（2017）粤0606执异119号执行裁定书，裁定追加游伟杰为本院（2016）粤0606执1255号案的被执行人，故依申请执行人申请，本院于2017年10月23日恢复执行，立恢复执行案号为：（2017）粤0606执恢2182号。
本案在恢复执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部车辆管理中心查询，查明被执行人在全国范围内无车辆登记。另查明，被执行人佛山市顺德区浩琪彩印包装厂已关门停业，其所有的程序控制切纸机、四色印刷机等设备（详见查封财产清单）已被本院（215）佛顺法执字第11274号案依法拍卖，但经两次拍卖均流拍，流拍价为232000元，各申请执行人均不同意以物抵债；本院（2017）粤0606民初9558号民事调解书，确认截至2017年9月18日，被告佛山市顺德区浩琪彩印包装厂、游伟杰尚欠原告李婷借款本金800000元，被告佛山市顺德区浩琪彩印包装厂所有的，存放于佛山市顺德区容桂华口居委会高新区（容桂）新发路11号首层之六的动产（具体详见《动产抵押登记书》，登记编号0757顺德0220150120001）在变卖、拍卖所得价款中享有优先受偿权，李婷已向本院申请执行，本院于2017年6月22日立案受理，案号为：（2017）粤0606执13383号，并申请以物抵债，故上述设备裁定给申请执行人李婷以物抵债。本院于2018年1月16日将被执行人佛山市顺德区浩琪彩印包装厂、潘丽妮、游伟杰纳入失信被执行人名单，并向被执行人佛山市顺德区浩琪彩印包装厂、潘丽妮、游伟杰发出限制高消费令。本院于2018年4月8日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次恢复执行程序。本案未执行标的为债务159104.64元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次恢复执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执恢2182号案终结本次恢复执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 梁国祥
执行员 洪业伟
二〇一八年四月十六日
此件与原本核对无异
书记员 黄国和
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第1004号
原告：曹咪珍。
被告：鲍尹芳。
原告曹咪珍诉被告鲍尹芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员丁莹担任审判长，与人民陪审员邓沈军、咸青央共同组成合议庭，于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告曹咪珍到庭参加诉讼，被告鲍尹芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹咪珍起诉称：2012年10月18日，被告向原告借款30000元，约定借期一年，但被告至今未还。故原告诉至法院，要求：1、被告归还借款30000元；2、诉讼费用、公告费由被告承担。
被告鲍尹芳未到庭应诉，未提交书面答辩状，亦未提交证据。
原告曹咪珍为证明其主张，向本院提交了借条一份，欲证明被告向其借款30000元的事实。
经庭审质证，本院认为，原告提交的借条真实合法，能证明被告向其借款的事实，予以认定。被告鲍尹芳未发表质证意见，视为放弃举证质证的权利。
经审理，本院对本案事实作如下认定：2012年10月18日，被告鲍尹芳出具借条一份，称“今向曹咪珍借人民币叁万元整，定于2012年10月18日至2013年10月18日归还。”因被告未偿付借款，遂引起本案讼争。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定期限履行的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告在借条中承诺于2013年10月18日归还借款，现被告未依约履行，原告据此主张被告�续履行，归还借款30000元，合法有据，本院予以支持。被告鲍尹芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍尹芳应于本判决生效之日起十日内偿付原告曹咪珍借款30000元。
如果被告鲍尹芳未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，由被告鲍尹芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费用550元。对财�案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处；户名浙江省杭州市中级人民法院；账户：12×××68）。
审 判 长 丁 莹
人民陪审员 邓沈军
人民陪审员 咸青央
二〇一四年十一月十日
书 记 员 杭 岑
（另设附页）
附页：
本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执348号
申请人中国邮政银行股份有限公司获嘉县支行
诉讼代理人侯丽双，行长
被执行人陈习义。
被执行人吴松枝。
被执行人秦朦。
被执行人丁新绪。
关于中国邮政银行股份有限公司获嘉县支行申请执行陈习义、吴松枝、秦朦、丁新绪借款合同纠纷一案，获嘉县人民法院（2016）豫0724民初184号民事调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人陈习义、吴松枝、秦朦、丁新绪暂无可供执行财产。经询问申请人同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2016）豫0724民初184号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人的可供执行财产可再次提出执行申请，再次提出�行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 王学瑞
二〇一六年三月十日
书记员 郭 潇
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0724执348号申请人中国邮政银行股份有限公司获嘉县支行诉讼代理人侯丽双，行长被执行人陈习义。被执行人吴松枝。被执行人秦朦。被执行人丁新绪。关于中国邮政银行股份有限公司获嘉县支行申请执行陈习义、吴松枝、秦朦、丁新绪借款合同纠纷一案，获嘉县人民法院（2016）豫0724民初184号民事调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人陈习义、吴松枝、秦朦、丁新绪暂无可供执行财产。经询问申请人同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院（2016）豫0724民初184号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人的可供执行财产可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王学瑞二〇一六年三月十日书记员  郭 潇
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1621刑初30号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人康某，曾用名康某甲，男性，1977年8月4日出生，汉族，初中文化。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月9日被岳池县公安局取保候审。经本院决定，2016年1月26日，执行逮捕，现押于岳池县看守所。
岳池县人民检察院以岳检诉刑诉（2015）308号起诉书指控被告人康某犯危险驾驶罪一案，本院受理后，依法进行独任审理，适用简易程序。公开开庭进行了审理。岳池县人民检察院指派检察员罗敬哲出庭支持公诉，被告人康某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳池县人民检察院指控：2015年11月27日18时许，被告人康某使用变造的杨建明身份信息办理的驾驶证，驾驶闽A506**小型轿车从重庆市合川区到南充。当曰20时许，被告人康某驾车途经岳池县罗渡镇时，受朋友之邀在罗渡一馆子吃饭饮酒，酒后被告人康某继续驾车从罗渡到南充。23时许，被告人康某驾车行至岳池县石垭镇石坳村5组19号刘达州的房屋前公路（广高路17KM＋200M处）时，其所驾小车失控冲出公路，撞至刘达州的房屋，导致刘达州家停放在其门前地坝里的川XCD9**小车、电动三轮车及房屋受损、被告人康某所驾驶的阈A506M1小型轿车受损。事故发生后，受害人刘达州拨打110报警，民警接到110指令后赶到现场，在进行现场勘查时，发现被告人唐恒有酒后驾车嫌疑，遂将其传唤至岳池县公安局石垭派出所，经酒精测试仪对被告人康某进行酒精浓度检测，其血液酒精浓度为240.9mg／lOOml，经广安世纪司法鉴定中心对康某的血样进行乙醇定性、定量鉴定，其血样中检测出乙醇含量为201.65mg／lOOml。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，此次交通事故发生后，经岳池县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，康某负全部责任。2015年12月1日，康某与刘达州达成赔偿协议，赔偿了刘达州的车辆损失3.6万元。
上述事实，被告人康某在庭审中亦无异议，且有当庭举证、质证的受害登记表、立案决定书、鉴定意见书、证人证言、抓获经过、被告人供述、道路交通事故现场照片、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议、收条、机动车驾驶证信息查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某醉酒后驾驶机动车辆，危害了公共交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法制裁。岳池县人民检察院指控被告人康某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人酒后驾驶驾驶机动车，酒精含量达201.65mg／lOOml、又发生了交通事故，负交通事故的全部责任，应当从重处罚。
被告人康某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人康某赔偿了刘达州的车辆损失，可以酌定处罚。根据被告人的犯罪事实，情节，对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）之规定，判决如下：
被告人康某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行之前行先行羁押的，羁押一日，折抵一日即从2016年1月26日起自2016年4月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王玲
二〇一六年一月二十七日
书记员 苑红
附相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1621刑初30号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人向方明，男，1963年8月24日出生，汉族，小学（肄业）文化，农村居民，住四川省岳池县龙孔镇。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月12日被岳池县公安局取保候审。经本院决定，于2016年12月8日执行逮捕，现押于岳池县看守所。
岳池县人民检察院以岳检诉刑诉[2016]339号起诉书指控被告人向方明犯危险驾驶罪一案，本院受理后，依法进行独任审理，适用简易程序。公开开庭进行了审理。岳池县人民检察院指派检察员邓红飞出庭支持公诉，被告人向方明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳池县人民检察院指控：2016年10月10日15时55分许，被告人向方明酒后驾驶川X5A0**号小型面包车，在岳池县九龙镇丝绸路”仁和春天”小区门口欲左转沿丝绸路往中医院方向直行时，与前方直行的川X3A1**号小型面包车发生碰撞事故。被告人向方明在事故现场被告公安机关抓获。经检验：向方明驾车发生事故时血液中乙醇含量为239.3mg/100ml。经岳池县公安局交警大队认定:向方明醉驾机动车、不按交通规则行驶发生事故，承担事故的全部责任。
上述事实，被告人向方明在庭审中亦无异议，且有当庭举证、质证的受害登记表、立案决定书、鉴定意见书、证人证言、抓获经过、被告人供述、道路交通事故现场照片、道路交通事故认定书、机动车驾驶证信息查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向方明醉酒后驾驶机动车辆，危害了公共交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法制裁。岳池县人民检察院指控被告人向方明犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人酒后驾驶机动车，酒精含量达239.3mg／lOOml、又发生了交通事故，负交通事故的全部责任，应当从重处罚。
被告人向方明到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，情节，对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）之规定，判决如下：
被告人向方明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行之前行先行羁押的，羁押一日，折抵一日，即从2016年12月8日起自2017年3月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审判员 邹华
二〇一六年十二月十六日
书记员 蒋玺
附相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0702执937号
申请执行人刘兴平，男，汉族，1983年8月10日出生。
被执行人张掖市永泰建筑工程有限公司。
法定代表人：李铁军，系该公司总经理。
被执行人李伟，男，汉族，1978年10月17日出生。
申请执行人刘兴平与被执行人张掖市永泰建筑工程有限公司、李伟劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初6106号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年2月110日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人以“被执行人已全部履行完毕案件款”为由向本院提出申请，撤销对本案的执行，再不要求法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0702民初6106号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 马国成
二〇一八年四月十九日
法官助理 郝建春
书 记 员 张志强
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初2584号
原告：巩绪尘，男，1988年12月9日生，汉族，居民，住建湖县。
原告：巩绪波，女，1991年2月26日生，汉族，居民，住建湖县。
原告：巩宏建，女，1959年8月28日生，汉族，居民，住建湖县。
原告：沈飞霏，女，1983年5月9日生，汉族，居民，住建湖县。
原告：沈娅彤，女，1991年4月15日生，汉族，居民，住建湖县。
以上五原告共同委托诉讼代理人：张连臻，江苏张连臻律师事务所律师。
被告:巩霆，男，1963年8月18日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：赵佳宁（系巩霆之妻），女，1962年2月16日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：周春林，江苏向阳红律师事务所律师。
原告巩绪尘、巩绪波、巩宏建、沈飞霏、沈娅彤与被告巩霆共有纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。五原告的共同委托诉讼代理人张连臻，被告巩霆及其委托诉讼代理人赵佳宁、周春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩绪尘、巩绪波、巩宏建、沈飞霏、沈娅彤向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付原告一次性抚恤金人民币100365元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告巩绪尘、巩绪波之父巩雷，原告沈飞霏、沈娅彤之母巩宏跃，巩宏建，被告巩霆系同胞兄弟姐妹关系。原告巩宏建、被告巩霆之母严文秀于2016年2月3日病故。严文秀生前享受离休干部待遇，去世后按国家政策给付丧葬费6000元、一次性抚恤金133808元，合计139808元。已由被告巩霆向有关机构全部领取。丧葬费6000元已用于严文秀的丧葬事宜，当事人之间无异议。但一次性抚恤金133808元被告巩霆全部占为己有，该费用不属于严文秀的遗产，被告巩霆以严文秀生前曾立遗嘱将一次性抚恤金133808元作为遗产继承没有法律依据。故原告为保护自己的合法权益，特具此状，请求法院判处。
被告巩霆辩称，抚恤金不属于遗产，本案近亲属应该是严文秀的四个子女，其中长子巩雷、长女巩宏跃已先于严文秀去世，抚恤金应由原告巩宏建和被告享有，巩宏建已放弃分割请求，故被告应享有抚恤金。其余四原告不在近亲属范围内，本案不适用继承法，不存在代为继承的问题；严文秀去世前由被告料理，原告未负担严文秀的任何费用。巩霆为严文秀垫付了生前的医药、护理费用及去世后的费用等计111165元。即使原告有权利享有该抚恤金，也应当扣除上述费用后再进行分割。
经审理查明，巩启盛、严文秀生前共生育四子女，分别是长子巩雷（原告巩绪尘、巩绪波之父，已于2003年1月去世）；次子巩霆；长女巩宏跃（原告沈飞霏、沈娅彤之母，已于2010年3月去世）；次女巩宏建。巩启盛于1992年1月去世。严文秀于2016年2月3日因病去世，丧葬事宜系被告巩霆办理。严文秀去世后，生前所在单位发放丧葬费6000元、抚恤金133808元，合计139808元，该费用由被告巩霆领取。当事人为分割抚恤金发生纠纷，原告向本院提起诉讼。
在诉讼中，原告巩宏建、沈飞霏、沈娅彤均表示不参加诉讼，放弃实体权利。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，抚恤金是死者生前所在单位给予死者近亲属的抚恤和经济补偿，带有精神抚慰的性质，抚恤金不属于遗产。享受抚恤金待遇的人为死者的近亲属，即配偶、父母、子女。本案中，严文秀的配偶巩启盛、长子巩雷、长女巩宏跃先于严文秀死亡，享受抚恤金待遇的人有次子巩霆、次女巩宏建。原告巩宏建、沈飞霏、沈娅彤在诉讼中均表示不参加诉讼，放弃实体权利，不违反法律规定，本院予以支持。原告巩绪尘、巩绪波为严文秀的孙子女，不具有享受严文秀所在单位发放的抚恤金待遇，对其主张分割抚恤金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条的规定，判决如下：
驳回原告巩绪尘、巩绪波的诉讼请求。
案件受理费2307元，由原告巩绪尘、巩绪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 徐一峰
审判员 夏 勇
审判员 刘大维
二〇一七年六月二十日
书记员 赵晓仙
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0682民初687号
原告：林志清，男，1967年5月25日出生，汉族，住莱阳市。
被告：王志强，男，1963年10月22日出生，汉族，住莱阳市。
被告：王福涛，男，1985年7月31日出生，汉族，住莱阳市。
被告：莱阳市富涛食品有限公司。
被告：莱阳市富日食品有限公司。
被告：莱阳市东源食品有限公司。
原告林志清诉被告王志强、王福涛、莱阳市富涛食品有限公司、莱阳市富涛食品有限公司、莱阳市东源食品有限公司民间借贷纠纷一案。原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告王志强、王福涛、莱阳市富涛食品有限公司、莱阳市富涛食品有限公司、莱阳市东源食品有限公司的起诉。
案件受理费减半收取8700元、诉讼保全费5000元，由原告负担。
审判员 刘武清
二〇一八年四月十二日
书记员 刘星利
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初6432号
原告：陈茂文，男，1948年9月25日出生，汉族，住�建省福清市。
被告:王祖桂，男，1966年12月8日出生，汉族，住福建省宁德市霞浦县。
被告:刘阿赛，女，1966年8月26日出生，汉族，住福建省宁德市霞浦县。
原告陈茂文与被告王祖桂、刘阿赛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈茂文到庭参加诉讼，被告王祖桂、刘阿赛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈茂文向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令王祖桂、刘阿赛共同偿还陈茂文借款35,000及利息，利息按月息2%计息从1997年1月19日起计至还清欠款为止；2.本案的全部诉讼费用由王祖桂、刘阿赛承担。事实和理由：陈茂文经女儿陈明霞认识王祖桂、刘阿赛夫妇。1995年8月份，王祖桂、刘阿赛以生意资金周转不灵为由，向陈茂文借款35,000元，约定利息为月息3%（即每月利息为1050元）。王祖桂、刘阿赛只归还利息到1996年11月12日止。1997年1月19日，在陈茂文的要求下，王祖桂、刘阿赛重新出具了借条一张，内容如下“兹向陈茂文手借现金叁万伍仟元正。此据，最迟1997年3月30日前还清。利钱每月壹仟零伍拾元正。王祖桂、刘吓赛，1997年元月19日”。约定的还款时间到后，王祖桂、刘阿赛没有偿还借款，后陈茂文于1997年8月份前往山西太原向王祖桂、刘阿赛催要借款，因王祖桂、刘阿赛无法按照约定的时间偿还借款，经协商陈茂文同意王祖桂、刘阿赛当面自行将约定的还款时间划掉。此后因陈茂文自己需要使用上述借款，曾多次向王祖桂、刘阿赛催讨借款，�王祖桂、刘阿赛总是以各种理由推脱，拒绝履行还款义务。该笔债务发生时，王祖桂、刘阿赛系夫妻关系存续期间，该笔债务属王祖桂、刘阿赛的共同债务应由王祖桂、刘阿赛共同偿还。
王祖桂、刘阿赛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。陈茂文提交如下证据：陈茂文居民身份证、《借条》、通话录音；王祖桂、刘阿赛提交如下证据：王祖桂居民身份证复印件、刘阿赛居民身份证复印件。
上述证据已当庭出示，并经本院组织当事人进行庭审质证。王祖桂、刘阿赛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。另，《借条》中签名虽为“刘吓赛”，但刘阿赛在提起管辖权异议时未对诉讼主体提出异议，且所提交的居民身份证复印件所载明的姓名亦为“刘阿赛”，故陈茂文在庭审中关于《借条》所载明的“刘吓赛”与本案被告刘阿赛系同一人及本案被告之一应为“刘阿赛”的主张，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：王祖桂、刘阿赛于1997年前以生意资金周转不灵为由向陈茂文现金借款35,000元。1997年1月19日，经双方结算，王祖桂、刘阿赛重新出具一张《借条》，《借条》载明“兹向陈茂文手借现金叁万伍仟元正。此据，最迟1997年3月30日前还清。利钱每月壹仟零伍拾元正。王祖桂、刘吓赛，1997年元月19日”。因王祖桂、刘阿赛未按约定时间还款，陈茂文同意王祖桂、刘阿赛自行将约定的还款时间划掉。嗣后，陈茂文多次向王祖桂、刘阿赛催讨借款未果。
本院认为，陈茂文与王祖桂、刘阿赛之间的民间借贷关系及王祖桂、刘阿赛拖欠陈茂文借款35,000元的事实，有陈茂文提交的《借条》等证据为证，事实清楚，证据充分，债权债务明确，二人应当偿还。双方当事人约定的借款利息超过法律保护的年利率24%，现陈茂文自行调整为按月利率2%计算，未法律规定，本院予以照准。王祖桂、刘阿赛经本院合法传唤，未违反到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条规定，判决如下：
王祖桂、刘阿赛于本判决生效之日起十日内偿还陈茂文借款35,000元及利息，利息按照月利率2%自1997年1月19日计至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4313.5元，由王祖桂、刘阿赛负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘 坚
人民陪审员 郭�明
人民陪审员 方 修 贤
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 游 林 英
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0225执259号
申请执行人：秦宗山，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被执行人：张金武，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被执行人：季冬梅，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
本院在执行申请人秦宗山与被执行人张金武、季冬梅民间借贷纠纷一案中，根据法院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结被执行人张金武、季冬梅存款94528元或查封等价值的财产。
本裁定送达立即执行。
审判员 汪利民
二〇一八年五月十九日
书记员 王 红
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0321民初614号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行，地址黑龙江省鸡东县。
单位负责人：王辉，职务行长。
委托诉讼代理人：高聪，男，1983年7月16日生，住黑龙江省鸡东县。
被告：师涛，男，1982年7月8日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。（未到庭）
被告：管薇薇，女，1985年10月1日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。（未到庭）
被告：汪忠奎，男，1979年1月2日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被告：杨玉华，女，1982年9月17日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。（未到庭）
被告：赵清，男，1964年11月1日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被告：张新娥，女，1965年10月9日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。（未到庭）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行（以下简称邮储银行）与被告师涛、管薇薇、汪忠奎、杨玉华、赵清、张新娥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人高聪、被告汪忠奎、赵清到庭参加诉讼。被告师涛、管薇薇、杨玉华、张新娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求师涛、管薇薇、汪忠奎、杨玉华、赵清、张新娥连带偿还贷款本金100000.00元、利息12279.17元、罚息533.75元，本息合计112812.92元，利息及罚金延续计算至本息全部清偿之日；2.要求师涛、管薇薇、汪忠奎、杨玉华、赵清、张新娥承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2016年4月15日，师涛与配偶管薇薇向邮储银行借款100000.00元，双方签订了借款合同，汪忠奎、杨玉华、赵清、张新娥承担连带保证责任，合同约定贷款期限12个月，年利率10.5%，现借款已逾期。
赵清辩称，借款是事实，联保是事实，同意偿还贷款，但是不能一次性偿还。
汪忠奎辩称，借款是事实，联保是事实，同意偿还贷款，但是不能一次性偿还。
师涛、管薇薇、杨玉华、张新娥未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，师涛与配偶管薇薇与邮储银行签订《小额贷款额度借款合同》，借款金额为100000.00元，贷款用途种地，贷款期限12个月，年利率10.5%，采用一次性还本付息还款法。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若改变借款用途，按借款利率加收100%的罚息。由汪忠奎、赵清提供保证担保，于2016年4月15日签订《小额贷款联保协议书》。师涛于2016年4月15日领取贷款100000.00元。期间，师涛未偿还借款。截止2017年6月15日，师涛尚欠邮储银行贷款本金100000.00元、利息12279.17元、罚息533.75元，本息合计112812.92元。师涛与管薇薇系夫妻关系。汪忠奎与杨玉华系夫妻关系。赵清与张新娥系夫妻关系。杨玉华、张新娥作为保证人的配偶在《小额贷款联保协议书》中签字确认。
本院认为，邮储银行与师涛之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。邮储银行按合同约定履行贷款义务，师涛应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。师涛与管薇薇系夫妻关系，该笔借款为婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应承担共同还款义务。师涛、汪忠奎、赵清自愿组成互保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，故本院对邮储银行要求汪忠奎、赵清承担保证责任的诉讼请求，予以支持。邮储银行要求杨玉华、张新娥承担连带保证责任，该债务发生于汪忠奎与杨玉华、赵清与张新娥婚姻关系存续期间。杨玉华、张新娥作为保证人的配偶在《小额贷款联保协议书》中明确确认：保证人的配偶同意保证人作为本协议联保小组成员而从事的保证行为，对保证人在本协议项下的义务承担共同还款责任。保证人及其配偶已阅读本协议的所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。由此可以看出杨玉华、张新娥对该保证行为是知情的且同意该保证之债作为夫妻共同债务，应以夫妻共同财产予以清偿。
综上所述，邮储银行要求师涛、管薇薇共同承担偿还借款责任的诉讼请求，予以支持。邮储银行要求汪忠奎、杨玉华、赵清、张新娥对师涛、管薇薇的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、师涛、管薇薇于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金本金100000.00元、利息12279.17元、罚息533.75元，本息合计112812.92元（截止2017年6月16日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；
二、汪忠奎、杨玉华、赵清、张新娥对上述债务承担连带清偿责任，汪忠奎、杨玉华、赵清、张新娥承担上述责任后有权向师涛、管薇薇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1278.00元，由师涛、管薇薇、汪忠奎、杨玉华、赵清、张新娥共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 李 群
二〇一八年五月十一日
法官助理 张佶铭
书 记 员 于家婧
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0321民初614号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行，地址黑龙江省鸡东县。单位负责人：王辉，职务行长。委托诉讼代理人：高聪，男，1983年7月16日生，住黑龙江省鸡东县。被告：师涛，男，1982年7月8日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。（未到庭）被告：管薇薇，女，1985年10月1日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。（未到庭）被告：汪忠奎，男，1979年1月2日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。被告：杨玉华，女，1982年9月17日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。（未到庭）被告：赵清，男，1964年11月1日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。被告：张新娥，女，1965年10月9日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。（未到庭）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行（以下简称邮储银行）与被告师涛、管薇薇、汪忠奎、杨玉华、赵清、张新娥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人高聪、被告汪忠奎、赵清到庭参加诉讼。被告师涛、管薇薇、杨玉华、张新娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求师涛、管薇薇、汪忠奎、杨玉华、赵清、张新娥连带偿还贷款本金100000.00元、利息12279.17元、罚息533.75元，本息合计112812.92元，利息及罚金延续计算至本息全部清偿之日；2.要求师涛、管薇薇、汪忠奎、杨玉华、赵清、张新娥承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2016年4月15日，师涛与配偶管薇薇向邮储银行借款100000.00元，双方签订了借款合同，汪忠奎、杨玉华、赵清、张新娥承担连带保证责任，合同约定贷款期限12个月，年利率10.5%，现借款已逾期。赵清辩称，借款是事实，联保是事实，同意偿还贷款，但是不能一次性偿还。汪忠奎辩称，借款是事实，联保是事实，同意偿还贷款，但是不能一次性偿还。师涛、管薇薇、杨玉华、张新娥未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，师涛与配偶管薇薇与邮储银行签订《小额贷款额度借款合同》，借款金额为100000.00元，贷款用途种地，贷款期限12个月，年利率10.5%，采用一次性还本付息还款法。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若改变借款用途，按借款利率加收100%的罚息。由汪忠奎、赵清提供保证担保，于2016年4月15日签订《小额贷款联保协议书》。师涛于2016年4月15日领取贷款100000.00元。期间，师涛未偿还借款。截止2017年6月15日，师涛尚欠邮储银行贷款本金100000.00元、利息12279.17元、罚息533.75元，本息合计112812.92元。师涛与管薇薇系夫妻关系。汪忠奎与杨玉华系夫妻关系。赵清与张新娥系夫妻关系。杨玉华、张新娥作为保证人的配偶在《小额贷款联保协议书》中签字确认。本院认为，邮储银行与师涛之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。邮储银行按合同约定履行贷款义务，师涛应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。师涛与管薇薇系夫妻关系，该笔借款为婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应承担共同还款义务。师涛、汪忠奎、赵清自愿组成互保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，故本院对邮储银行要求汪忠奎、赵清承担保证责任的诉讼请求，予以支持。邮储银行要求杨玉华、张新娥承担连带保证责任，该债务发生于汪忠奎与杨玉华、赵清与张新娥婚姻关系存续期间。杨玉华、张新娥作为保证人的配偶在《小额贷款联保协议书》中明确确认：保证人的配偶同意保证人作为本协议联保小组成员而从事的保证行为，对保证人在本协议项下的义务承担共同还款责任。保证人及其配偶已阅读本协议的所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。由此可以看出杨玉华、张新娥对该保证行为是知情的且同意该保证之债作为夫妻共同债务，应以夫妻共同财产予以清偿。综上所述，邮储银行要求师涛、管薇薇共同承担偿还借款责任的诉讼请求，予以支持。邮储银行要求汪忠奎、杨玉华、赵清、张新娥对师涛、管薇薇的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、师涛、管薇薇于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金本金100000.00元、利息12279.17元、罚息533.75元，本息合计112812.92元（截止2017年6月16日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；二、汪忠奎、杨玉华、赵清、张新娥对上述债务承担连带清偿责任，汪忠奎、杨玉华、赵清、张新娥承担上述责任后有权向师涛、管薇薇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1278.00元，由师涛、管薇薇、汪忠奎、杨玉华、赵清、张新娥共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 员  李 群二〇一八年五月十一日法官助理  张佶铭书 记 员  于家婧
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初9287号
原告：苏细抽，男，1975年10月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：陈美玲，苍南县为民法律服务所法律工作者。
被告：董少煌，男，1976年8月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告苏细抽与被告董少煌民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月19日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实：原、被告系朋友关系。2017年5月3日，被告以需要资金临时周转为由向原告借款5万元，并出具借条一份，写明“今借到苏细抽人民币现金伍万元”。后原告多次向被告催讨，被告借故拖延不还。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董少煌于本判决生效之日偿还原告苏细抽借款5万元及利息（利息自2017年7月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费420元，由被告董少煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琼
人民陪审员 蔡小园
人民陪审员 陈小萍
二〇一七年十一月九日
书 记 员 吴自然
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初5868号
原告：李奕，男，1970年5月19日生，汉族，住贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：王开、戴萌，贵州元朗律师事务所律师。
被告：章雪琴，女，1974年11月15日生，汉族，住贵阳市南明区。
被告：杜群玲，女，1967年3月27日生，汉族，住贵阳市观山湖区。
原告李奕诉被告章雪琴、杜群玲财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李奕及其委托诉讼代理人王开、被告章雪琴参加了诉讼，被告杜群玲经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李奕向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令两被告在2017年1月29日前清除2015年4月29日至2016年8月24日车辆（车牌号为：贵Ａ×××××）的违章和罚款记录，若两被告不能在2017年1月29日前清除，两被告赔偿原告受到的损失。二、请求法院判令两被告向原告支付车辆占用期间的代步损失13360元。三、请求法院判令两被告向原告支付车辆折旧费20837.504元。四、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2015年4月29日，两被告非法占有原告的车辆（车牌号为：贵Ａ×××××），原告多次要求归还无果，遂去法院起诉，在法院判决书生效后，两被告仍然强行占有原告车辆而不归还，经法院强制执行，车辆于2016年8月24日才归还原告。后经原告查询，在两被告非法占有车辆期间，车辆的违章记录多达20余条，原告多次要求两被告清除车辆占用期间的违章记录和支付原告受到的损失，均遭到两被告拒绝。原告认为，两被告的行为严重侵害其权益，特诉至本院，诉请如前。
被告章雪琴辩称，车子不是其在用，也不在其手上，由此而产生的费用与其没有关系。
被告杜群玲未到庭答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月29日，原告李奕以254800元的价格从贵州顺元汽车销售服务有限公司购买上海大众帕萨特牌小型轿车一辆后，于同年2月25日向贵州省贵阳经济技术开发区国家税务局交纳了车辆购置税22000元，取得《车辆购置税完税证明》，并于同月28日在贵阳市公安局交警支队车辆管理所进行登记，取得贵Ａ×××××号车牌，原告依法取得贵Ａ×××××号小轿车的所有权。2015年4月29日12时许，二被告将上述车辆无权占有。经本院、贵阳市中级人民法院判决二被告向原告返还上述车辆后，二被告仍未返还，直至本院于2016年8月24日强制执行。经查，在2015年4月29日至2016年8月24日，二被告对车辆无权占有期间，该车辆行驶公里数为45168公里，产生违章和罚款记录26条。
以上事实，有当事人陈述、民事判决书、车辆违章记录、车辆保养记录、车辆照片、单位证明、社区证明、营业执照导航软件截图等有关证据材料在卷佐证，并经质证核实，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，二被告扣押属于原告所有的车辆，系无权占有，由此造成的损失应予赔偿。对于原告主张的代步费损失13360元，原告车辆被占用334个工作日，致使原告在此期间无法使用车辆而产生诸多不便，因此而产生代步费的损失，符合情理，且原告主张以其住所地至工作单位的出租车打车费用乘以工作天数的计算方式即40元*334天=13360元，合理适当，本院予以支持。对于原告诉请的折旧费20837.504元，原告主张以《机动车强制报废标准规定》中关于小、微型非营运载客汽车行驶60万千米强制报废为基准，结合车价（22000元+254800元），计算被告占有期间行驶45168公里的折旧费，即（22000元+254800元）/600000公里*45168公里=20837.504元，本院认为，该计算方式合理适当，折旧费20837.504元应予支持。原告主张要求被告清除在上述车辆占用期间产生的违章及罚款记录26条或赔偿损失，但其提供的现有证据不足以证实损失的确实发生，待其发生后可另作他诉。
综上，原告合法有据的诉讼请求本院予以支持，其余部分不予支持。被告杜群玲经本院合法传唤，无故不到庭应诉，其应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第七十五条、第一百一十七条第一款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章雪琴、杜群玲于本判决生效十日内赔偿原告在车辆占用期间产生的代步费13360元、折旧费20837.504元共计34197.504元。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，由二被告承担（案件受理费原告已预交法院，由被告在履行判决确定的给付义务时一并支付原告。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 鲁 迪
二〇一六年十一月十五日
书记员 阮治富
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华蓥民初字第1268号
原告董寿军，男，生于l966年6月10日，汉族，小学文化，农村居民。
被告于杰，男，生于1971年11月20日，汉族，高中文化。
被告王定书，女，生于1973年5月23日，汉族，初中文化。
本院在审理原告董寿军诉被告于杰、王定书劳务合同纠纷一案中，原告董寿军于2015年12月7日以尚需收集证据为由向本院提出申请，要求撤回对被告于杰、王定书的起诉。
本院认为，原告董寿军提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董寿军撤回起诉。
本案案件受理费3650.00元，由原告董寿军承担。
审判员 蔡中华
二〇一五年十二月七日
书记员 陈 盈