山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖民初字第1391号
原告：沈正锐。
原告：徐伟江。
二原告委托代理人：刘会瑞、王智娟。
被告：张宽。
被告：褚衍国。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司，住所地上海市闵行区莘庄镇莘潭路275号，组织机构代码：83221744-X。
负责人：潘虹，职务，总经理。
委托代理人：吴佳，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告：民安财产保险有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市高新区吴泰闸路71号山推大厦13楼，组织机构代码：66932824-3。
负责人：蒋令武，职务：总经理。
委托代理人：杨志伟，男，1982年2月9日出生，汉族。
原告沈正锐、徐伟江与被告张宽、褚衍国、中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司、民安财产保险有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年8月19日起诉，本院受理后，依法由审判员程军独任审判，于2013年9月16日公开开庭进行了审理，原告徐伟江及二原告的委托代理人刘含瑞、王智娟、被告褚衍国、被告张宽、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司的委托代理人吴佳、被告民安财产保险有限公司济宁中心支公司的委托代理人杨志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈正锐、徐伟江诉称，2013年3月29日，原告徐伟江驾驶沪N×××××小轿车与被告张宽驾驶的鲁H×××××车辆在兖州华威宾馆路段发生交通事故，致原告车辆损坏。兖州公安局交通警察大队认定，被告张宽负事故的次要责任，原告徐伟江负事故的主要责任。原告徐伟江驾驶的沪N×××××车辆车主系原告沈正锐，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司投保了交强险和商业险，被告张宽驾驶的鲁H×××××车辆系被告褚衍国，该车在被告民安财产保险有限公司济宁中心支公司投保了交强险和商业三者险。原告为维护其合法权益，诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失273696元。
被告张宽、褚衍国辩称，对事故的发生没有异议，但认为其是正常行驶，应没有事故责任，原告应负全部责任。另鲁H×××××车辆在被告民安财产保险有限公司济宁中心支公司投保了交强险和商业三者险，应由被告民安财产保险有限公司济宁中心支公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司辩称，对事故责任认定没有异议，原告沈正锐的车辆沪N×××××在被告处投保了交强险，被告在扣除其他车交强险后，按主要责任进行赔偿。另被告不承担鉴定费等间接费用。
被告民安财产保险有限公司济宁中心支公司辩称，对事故事实没有异议，对责任认定书有异议。对原告合理合法的损失应按事故责任进行赔偿。假如被告张宽是次要责任，被告民安财产保险有限公司济宁中心支公司愿意承担30%的责任。对于鉴定费、停车费等损失，不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2013年3月29日，原告徐伟江驾驶沪N×××××小型轿车顺兖州建设路由东向西行驶至华威宾馆路段往南拐弯时，与由西向东直行的被告张宽驾驶的鲁H×××××小型客车发生交通事故，致鲁H×××××失控撞向非机动车道和花池，将在非机动车道上停放的鲁H×××××小型轿车撞坏，并将在非机动车道上的自行车驾驶人王秀岭和行人胡宝梅撞伤，将花池中树木撞倒，树木又将停放在人行道的鲁H×××××小型轿车损坏。该事故经兖州公安局交通警察大队认定，原告徐伟江负事故的主要责任，被告张宽负事故的次要责任。另查明，原告徐伟江驾驶的沪N×××××车辆车主系原告沈正锐，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司投保了交强险和商业险中的车辆损失险，车辆损失险责任限额488500元，不计免赔，事故发生时，保险在期。被告张宽驾驶的鲁H×××××车辆车主系被告褚衍国，该车在被告民安财产保险有限公司济宁中心支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险责任限额20万元，不计免赔，事故发生时，保险在期。本院在审理过程中，胡宝梅和王秀岭分别向本院起诉，同时本次事故给另案起诉的胡宝梅和王秀岭也造成了损失，胡宝梅的损失有医疗费28249.17元、误工费2795.04元、护理费4800元、交通费400元，住院伙食补助费1440元、诉前保全费2000元等各项经济损失共计39684.21元；王秀岭的损失有医疗费8757.31元、护理费2700元、交通费200元、住院伙食补助费810元、复印费10元等各项经济损失共计12467.31元。
本次事故中，原告的损失主张及本院的认定如下：
1、车辆损失费。原告主张263581元，提供上海嘉定道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书1份，车辆维修费发票4张，计款263581元。被告对于证据的真实性没有异议，本院认定车辆损失费263581元。
2、车辆损失评估费。原告主张车辆损失评估费4330元，并提供了上海嘉定道路交通事故物损评估中心出具的评估费发票1张，评估费4330元。本院认为，该费用为评估车辆损失所必需的费用，本院认定评估费4330元。
3、施救费。原告主张1000元，并提交了施救费发票1张。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司认为该费用不应由其承担。被告民安财产保险有限公司济宁中心支公司对该费用没有异议。被告张宽、褚衍国认为应由原告自己承担。本院认为，该费用为原告实际支出的费用，且提供了相应的发票，应予认可，本院认定施救费1000元。
4、其他服务费。原告主张其他服务费1920元，并提供了发票1张。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司对此不予认可，被告民安财产保险有限公司济宁中心支公司对此不予认可，且认为无法证明与本次事故的关联性。被告张宽、褚衍国认为应由原告自己承担。本院认为，该费用不属于原告的直接损失，且不能证明与事故的关联性，对此本院不予支持。
5、吊车费。原告主张200元，并提供了发票1张。被告民安财产保险有限公司济宁中心支公司对证据的真实性没有异议，但认为原告提交的发票没有付款单位，无法证明与本案的关联性。被告张宽、褚衍国认为应由原告自己承担。本院认为，该费用不属于原告的直接损失，且原告提供的发票无法证明与本案的关联性，对于原告的该项费用主张，本院不予支持。
6、树木赔偿款。原告主张1365元，并提交了兖州市园林管理局出具的收款收据1张，计款1365元。本院认为，兖州公安局交通警察大队交通事故责任认定书中载明，事故中“将花池中树木撞倒”，兖州市园林管理局出具的收款收据证明原告为此支付了树木赔偿款1365元，本院认定树木赔偿款1365元。
7、垫付的维修费1300元。原告主张为事故中的鲁H×××××车辆维修垫付1300元维修费，并提交了维修费发票1张。被告民安财产保险有限公司济宁中心支公司对发票的真实性没有异议，但认为该费用应由赔偿权利人向赔偿义务人主张，原告也不能证明向鲁H×××××车辆进行了赔偿，对此车损不予认定。被告张宽和被告褚衍国认为应由原告全部赔偿。本院认为，原告主张鲁H×××××车辆维修费，仅提供了维修费发票1张，虽然鲁H×××××车辆是本次事故中的车辆，但既非原告所有的车辆，也非被告所有的车辆，维修单据不能证明与本次事故具有关联性，原告是否向鲁H×××××车主进行了赔偿原告也没有提供相应的证据，对此原告的该项主张，本院不予支持。
综上，本次事故给原告沈正锐、徐伟江造成的损失有车辆损失费263581元、评估费4330元、施救费1000元、树木赔偿款1365元等各项经济损失270276元。
上述事实，主要依原、被告庭审陈述及庭审举证、质证、查证认定的，并已记录在卷为凭。
本院认为，公民的健康权和合法的财产权益受法律保护。原告和被告对于事故发生的时间、地点及经过均无异议，兖州公安局交通警察大队认定原告徐伟江负事故主要责任，被告张宽负事故次要责任。对于交警部门的责任认定事实清楚、证据确凿，其结论本院予以采信。结合本案案情，本院认为原告徐伟江承担70%的责任为宜，被告张宽承担30%的责任。本次事故中原告沈正锐、徐伟江的损失有车辆损失费263581元、评估费4330元、施救费1000元、树木赔偿款13654元等270276元，同时本次事故给另案起诉的胡宝梅和王秀岭也造成了损失，胡宝梅的损失有医疗费28249.17元、误工费2795.04元、护理费4800元、交通费400元，住院伙食补助费1440元、诉前保全费2000元等各项经济损失共计39684.21元；王秀岭的损失有医疗费8757.31元、护理费2700元、交通费200元、住院伙食补助费810元、复印费10元等各项经济损失共计12467.31元。对于损失应一并处理，因被告张宽驾驶的车辆在被告民安财产保险有限公司济宁中心支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险责任限额20万元，对于本案中原告的车辆损失费263581元、评估费4330元、施救费1000元、树木赔偿款1365元等共计270276元，应由被告民安财产保险有限公司济宁中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告车辆损失费2000元，剩余车辆损失费261581元由被告民安财产保险有限公司济宁中心支公司在商业三者险限额范围内按30%的比例进行赔偿，即被告民安财产保险有限公司济宁中心支公司赔偿78474.3元，剩余部分183106.7元应由原告自己承担，因原告徐伟江驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司投保了车辆损失险，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司愿意在保险责任限额范围内进行赔偿，对于原告剩余183106.7元车辆损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司在车辆损失险责任限额范围内赔偿。对于施救费1000元、树木赔偿款1365元等共计2365元，由被告民安财产保险有限公司济宁中心支公司在商业三者险责任限额范围内按30%的比例赔偿，即承担709.5元，剩余部分1655.5元，由原告自己承担。对于车辆损失评估费4330元，不属于保险公司赔偿范围，由被告张宽和原告按责任承担，被告张宽承担1299元，原告承担3031元。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司在车辆损失险责任限额范围内赔偿原告沈正锐、徐伟法车辆损失费183106.7元。
二、被告民安财产保险有限公司济宁中心支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告沈正锐、徐伟江车辆损失费、施救费、树木赔偿款等各项经济损失共计81183.8元。
三、被告张宽赔偿原告沈正锐、徐伟江车辆损失评估费1299元。
四、驳回原告沈正锐、徐伟江的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5404元，减半收取2702元，原告沈正锐、徐伟江负担1892元，被告张宽、褚衍国负担810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 程军
二〇一四年五月二十六日
书记员 郭赛