wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0722民初1595号
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗高丰房地产开发有限公司，住所地：莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇东南街塔温敖宝巷。
法定代表人辛野，职务：总经理。
委托代理人刘力，内蒙古纳文律师事务所律师。
被告郑玉坤，男，1983年1月15日出生，满族，农民。
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗高丰房地产开发有限公司（以下简称“高丰公司”）诉被告郑玉坤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序的规定依法由审判员庞艳萍独任审判，本院于2016年10月28公开开庭对本案进行了审理。原告高丰公司委托代理人刘力，被告郑玉坤出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2013年购买原告开发建设的X小区楼房X号楼X单元X室，总金额为366745.34元，被告此时资金不足，只给付了很少一部分购楼款，剩余346745.34元至今没有给付，并于2014年9月22日出具了三份欠据，并对每笔款项进行了约定。原告多次催要该笔借款及利息，但被告一直没有履行相关的约定，给原告带来了经济损失，所以原告为了维护自身合法权益，诉至法院要求被告给付借款346745.34元，利息要求为：其中56745.34元从2014年11月1日至实际给付之日同类银行贷款利息；其中11万元给付从2015年10月22日约定的利息21450元和从该款之日后至实际给付日同期同类银行贷款利息；其中18万元从2014年9月22日至实际给付日同期同类银行贷款利息。同时要求被告承担本案诉讼费用。
被告郑玉坤辩称，认可该笔购楼欠款346745.34元，就是没有立即偿还能力，可以分期偿还。
原告高丰公司为支持自己的诉讼请求提供如下证据：
购楼协议一份、借据两张及欠据一张，证明：原、被告双
方之间房屋买卖合同成立，房屋总价款366745.34元，被告只给付了部分房款，还剩余346745.34元购楼款没有给付及双方约定如给付不上房款按照1.5给付利息。被告对上述证据无异议，认可字是被告本人签的。本院对此组的证据的真实性予以认定。
2、原告的组织机构代码及营业执照复印件一份，证明：原告的诉讼主体资格。被告没有异议，本院对此证据的真实性予以认可。
被告没有证据出示。
经审理查明，原、被告双方于2014年9月22日签订了X小区楼房交付协议，原告将自己开发建设的X小区X号楼X单元X室楼房以总价366745.34元出售给被告，被告先期给付部分楼款后还剩余346745.34元没有给付，双方就剩余楼款达成还款协议，按照还款日期及数额不同，于2014年9月22日被告为原告出具了两张借据和一张欠据，分别约定为56745.34元欠据一张，约定还款期限为2014年11月1日前付清，没有约定利息；11万借据一张，借款期间从2014年9月22日至2015年10月22日止，以月利1.5％计息为131450元；18万元借据一张，没有约定还款期及利息。按照上述借据和欠据，原告多次催要该笔借款及利息，但被告一直没有履行相关的约定，故原告诉至法院要求被告给付欠款本金346745.34元，利息要求为：其中的56745.34元从2014年11月1日至实际给付之日同类银行贷款利息；其中11万元给付从2015年10月22日约定的利息21450元和从2015年10月22日之日后至实际给付日同期同类银行贷款利息；其中18万元从2014年9月22日至实际给付日同期同类银行贷款利息，同时要求被告承担本案诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国买卖合同法》第六十条第一款的规定，被告应按照合同的约定履行自己的义务，偿还原告欠款。另根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款的规定，原、被告双方对利息有约定的，按照约定计息，但不能超过法律规定。本案中，原、被告双方基于房屋买卖合同形成了欠款，被告为原告出具了欠条，但此时间对其中的11万的借据双方约定了月利1.5％，符合法律规定，对于原告主张的借款期间的利息和还款日之后按照银行同期存款利率计息，均符合法律规定，本院予以支持；对于56745.34元的欠据，因约定的还款期为2014年11月1日前付清并没有约定利息，原告告应从约定的还款期届满之日起主张利息，即从2014年11月2日期给付利息至实际偿还完毕之日止；对于18万元的借据，双方没有约定还款日期及利息，应从原告主张权利之日起开始计息，即原告起诉法院之日2016年7月29日起开始，对于此笔款的利息原告主张按照银行同期存款利率计息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告郑玉坤自本判决生效之日起十日内给付原告莫力达瓦达斡尔族自治旗高丰房地产开发有限公司欠款56745.34元，并以此数额为本金，从2014年11月2日起按照银行同期存款利率计息至实际偿还完毕为止；
二、被告郑玉坤自本判决生效之日起十日内给付原告莫力达瓦达斡尔族自治旗高丰房地产开发有限公司欠款18万元，并以此数额为本金，从2016年7月29日起按照银行同期存款利率计息至实际偿还完毕为止；
三、被告郑玉坤自本判决生效之日起十日内给付原告莫力达瓦达斡尔族自治旗高丰房地产开发有限公司欠款11万元，并以此数额为本金，从2014年9月22日起按照月利率1.5％计息至2015年10月22日止，从2015年10月23日起按照银行同期存款利率计息至实际偿还完毕之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6823元减半收取，由被告郑玉坤负担3411.5元，剩余3411.5元退还给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 庞艳萍
二〇一六年十月二十八日
书记员 德烨宇
附：本案裁判所依据的法律规范
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：
案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
判决结果和诉讼费用的负担；
上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0722民初1595号原告莫力达瓦达斡尔族自治旗高丰房地产开发有限公司，住所地：莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇东南街塔温敖宝巷。法定代表人辛野，职务：总经理。委托代理人刘力，内蒙古纳文律师事务所律师。被告郑玉坤，男，1983年1月15日出生，满族，农民。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗高丰房地产开发有限公司（以下简称“高丰公司”）诉被告郑玉坤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序的规定依法由审判员庞艳萍独任审判，本院于2016年10月28公开开庭对本案进行了审理。原告高丰公司委托代理人刘力，被告郑玉坤出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告在2013年购买原告开发建设的X小区楼房X号楼X单元X室，总金额为366745.34元，被告此时资金不足，只给付了很少一部分购楼款，剩余346745.34元至今没有给付，并于2014年9月22日出具了三份欠据，并对每笔款项进行了约定。原告多次催要该笔借款及利息，但被告一直没有履行相关的约定，给原告带来了经济损失，所以原告为了维护自身合法权益，诉至法院要求被告给付借款346745.34元，利息要求为：其中56745.34元从2014年11月1日至实际给付之日同类银行贷款利息；其中11万元给付从2015年10月22日约定的利息21450元和从该款之日后至实际给付日同期同类银行贷款利息；其中18万元从2014年9月22日至实际给付日同期同类银行贷款利息。同时要求被告承担本案诉讼费用。被告郑玉坤辩称，认可该笔购楼欠款346745.34元，就是没有立即偿还能力，可以分期偿还。原告高丰公司为支持自己的诉讼请求提供如下证据：购楼协议一份、借据两张及欠据一张，证明：原、被告双方之间房屋买卖合同成立，房屋总价款366745.34元，被告只给付了部分房款，还剩余346745.34元购楼款没有给付及双方约定如给付不上房款按照1.5给付利息。被告对上述证据无异议，认可字是被告本人签的。本院对此组的证据的真实性予以认定。2、原告的组织机构代码及营业执照复印件一份，证明：原告的诉讼主体资格。被告没有异议，本院对此证据的真实性予以认可。被告没有证据出示。经审理查明，原、被告双方于2014年9月22日签订了X小区楼房交付协议，原告将自己开发建设的X小区X号楼X单元X室楼房以总价366745.34元出售给被告，被告先期给付部分楼款后还剩余346745.34元没有给付，双方就剩余楼款达成还款协议，按照还款日期及数额不同，于2014年9月22日被告为原告出具了两张借据和一张欠据，分别约定为56745.34元欠据一张，约定还款期限为2014年11月1日前付清，没有约定利息；11万借据一张，借款期间从2014年9月22日至2015年10月22日止，以月利1.5％计息为131450元；18万元借据一张，没有约定还款期及利息。按照上述借据和欠据，原告多次催要该笔借款及利息，但被告一直没有履行相关的约定，故原告诉至法院要求被告给付欠款本金346745.34元，利息要求为：其中的56745.34元从2014年11月1日至实际给付之日同类银行贷款利息；其中11万元给付从2015年10月22日约定的利息21450元和从2015年10月22日之日后至实际给付日同期同类银行贷款利息；其中18万元从2014年9月22日至实际给付日同期同类银行贷款利息，同时要求被告承担本案诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国买卖合同法》第六十条第一款的规定，被告应按照合同的约定履行自己的义务，偿还原告欠款。另根据《最高人民法院》第二十六条第一款的规定，原、被告双方对利息有约定的，按照约定计息，但不能超过法律规定。本案中，原、被告双方基于房屋买卖合同形成了欠款，被告为原告出具了欠条，但此时间对其中的11万的借据双方约定了月利1.5％，符合法律规定，对于原告主张的借款期间的利息和还款日之后按照银行同期存款利率计息，均符合法律规定，本院予以支持；对于56745.34元的欠据，因约定的还款期为2014年11月1日前付清并没有约定利息，原告告应从约定的还款期届满之日起主张利息，即从2014年11月2日期给付利息至实际偿还完毕之日止；对于18万元的借据，双方没有约定还款日期及利息，应从原告主张权利之日起开始计息，即原告起诉法院之日2016年7月29日起开始，对于此笔款的利息原告主张按照银行同期存款利率计息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告郑玉坤自本判决生效之日起十日内给付原告莫力达瓦达斡尔族自治旗高丰房地产开发有限公司欠款56745.34元，并以此数额为本金，从2014年11月2日起按照银行同期存款利率计息至实际偿还完毕为止；二、被告郑玉坤自本判决生效之日起十日内给付原告莫力达瓦达斡尔族自治旗高丰房地产开发有限公司欠款18万元，并以此数额为本金，从2016年7月29日起按照银行同期存款利率计息至实际偿还完毕为止；三、被告郑玉坤自本判决生效之日起十日内给付原告莫力达瓦达斡尔族自治旗高丰房地产开发有限公司欠款11万元，并以此数额为本金，从2014年9月22日起按照月利率1.5％计息至2015年10月22日止，从2015年10月23日起按照银行同期存款利率计息至实际偿还完毕之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6823元减半收取，由被告郑玉坤负担3411.5元，剩余3411.5元退还给原告。如不服本判决，可在本判决书送达的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  庞艳萍二〇一六年十月二十八日书记员  德烨宇附：本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：案由、诉讼请求、争议的事实和理由；判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；判决结果和诉讼费用的负担；上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第864号
申请执行人郓城县开元商城有限责任公司。住所地：郓城县东门街中段**号。
法定代表人：王先军，董事长。
被执行人杨广贺，职工。
本院执行的申请执行人郓城县开元商城有限责任公司与被执行人杨广贺买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2015）郓商初字第605号民事调解书，向被执行人杨广贺送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人杨广贺至今未履行义务。经查被执行人杨广贺现无可供执行的财产，申请执行人认可且不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2015）郓商初字第605号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张西国
审判员 李世刚
审判员 燕朝峰
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 川
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明商初字第1103号
原告中国农业银行股份有限公司明水支行。
法定代表人刘频，职务行长。
委托代理人邱龙军，职务客户部经理。
被告马金玲，女，1972年9月10日出生，汉族，住址黑龙江省明水县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司明水支行与被告马金玲信用卡纠纷一案中，经审查，原告单位工作人员在办理信用卡过程中，违规操作，涉嫌犯罪。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定。裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司明水支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 刘立斌
审判员 李洪波
审判员 梁永泉
二〇一五年十二月三日
书记员 董 楠
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初2317号
原告：扬州市科旺纺织品有限公司，住所地在扬州市邗江区平山乡朱塘村（丰源玩具材料城120号）。
法定代表人：厉始明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡广科，该公司员工。
被告：扬州澳伦装饰艺术有限公司，住所地在扬州市邗江区槐泗镇沈营村。
法定代表人：仇家宏，职务不详。
被告：郑文和，男，1981年11月9日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告扬州市科旺纺织品有限公司与被告扬州澳伦装饰艺术有限公司、郑文和分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告扬州市科旺纺织品有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扬州市科旺纺织品有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告扬州市科旺纺织品有限公司撤诉。
案件受理费876元，减半收取计438元，由原告扬州市科旺纺织品有限公司负担。
审判员 曹保山
二〇一七年五月三日
书记员 杨一菁
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
报告财产令
（2015）兴执字第1061号
李福康：
本院于2015年9月24日立案执行的广西诚愉和物业服务有限公司与你物业服务合同纠纷一案，你未按生效法律文书履行义务。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通�书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一五年九月二十四日
南宁市兴宁区人民法院
限制消费令
（2015）兴执字第1061号
李福康：
广西诚愉和物业服务有限公司申请执行你（单位）物业服务合同纠纷一案，因你（单位）未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，现本院向你（单位）发出限制消费令，责令你（单位）禁止实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为，直至你（单位）完全履行法定义务：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、�总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。
被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行本令禁止的消费活动的，应当向人民法院提出申请，获批�后方可进行。违反本令进行消费的行为，属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究刑事责任。此令
二〇一五年十月二十七日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）兴执字第1061号
本院在执行广西诚愉和物业服务有限公司申请执行李福康物业服务合同纠纷一案中查明，被执行人李福康未按执行通知书的要求履行义务亦未与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将李福康（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十七日
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书(2015)兴执字第1061号申请执行人刘本尧，男，汉族，1966年1月出生，住四川省兴文县。被执行人张声东，男，汉族，1980年12月出生，住四川省兴文县。被执行人岳小燕，女，住四川省兴文县。本院在执行申请执行人刘本尧申请执行被执行人张声东、岳小燕其他合同纠纷一案中，经查明，被执行人张声东、岳小燕暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：对本院(2015)兴民初字第1232号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王庸鸿审判员  徐 波审判员  杨 刚二〇一六年四月十一日书记员  李 文
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书(2015)兴执字第1061号申请执行人刘本尧，男，1966年1月出生，汉族，住四川省兴文县。被执行人张声东，男，1980年12月出生，汉族，住四川省兴文县。被执行人岳小燕，女，住四川省兴文县。本院在执行申请执行人刘本尧申请执行被执行人张声东、岳小燕其他合同纠纷一案中，经查明，被执行人张声东在兴文县九丝城镇僰城社区有工资收入。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条之规定，裁定如下：扣留被执行人张声东在兴文县九丝城镇僰城社区的工资收入30000元，每月扣留500元（自收到本裁定书之日次月起开始扣留），直至扣清时止。审判员  王庸鸿二〇一六年四月十三日书记员  李 文
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年扎执字第01073号
申请人扎赉特旗人力资源和社会保障局
法定代表人田干，职务，局长。
被执行人扎赉特旗洪金建材制造有限公司，地址扎赉特旗。
负责人刘洪金。
申请人扎赉特旗人力资源和社会保障局与被执行人扎赉特旗洪金建材制造有限公司劳务合同纠纷一案，扎赉特旗人民法院于2015年5月25日作出的（2015）扎行非执字第50号行政裁定书，裁定如下，准予执行扎赉特旗人力资源和社会保障局扎人劳社罚（2014）11号行政处罚中：支付工资款人民币7000元、加付赔偿金为所欠工资额的50%即3500元的决定，现在行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人扎赉特旗洪金建材制造有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人扎赉特旗人力资源和社会保障局于2015年11月26日向本院申请强制执行，本院于2015年11月26日依法立案执行。
在执行过程中，没有找到被执行人单位的负责人，至今无音信。被执行人扎赉特旗洪金建材制造有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人扎赉特旗人力资源和社会保障局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人扎赉特旗洪金建材制造有限公司有新的财产线索，申请执行人扎赉特旗人力资源和社会保障局可以再次向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2015）年扎执字第1073号案件本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，被执行人继续清偿，申请人如发现被执行人有可供执行的财产可随时向本院申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵锦涛
审判员 敖宝泉
审判员 张天罡
二〇一六年二月二十三日
书记员 杜明玉
黑龙江嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初46号
原告佟佰成，男，满族。
被告嫩江嵩天薯业有限公司，住所地嫩江县墨尔根工业园区。
法定代表人陈学忠，男，职务经理。
委托代理人陈雷，男，汉族，单位行政管理人员。
原告佟佰成与被告嫩江县嵩山薯业有限公司劳务合同纠纷一案，本院2016年1月6日立案受理后，依法由审判员江延生适用简易程序于2016年1月28日公开开庭审理了本案。原告佟佰成、被告委托代理人陈雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佟佰成诉称，原告系被告单位职工，从事机械修理工作，每月工资为2300元。2014年11月、12月；2015年1月-11月的工资单位未发放，共计欠工资31590元。要求被告立即给付，并承担诉讼费用。
被告辩称，欠原告的工资数额属实，但单位资金紧张，暂时无力发放，到2016年6月以后才能给付。另外，原告在单位有欠款，具体数额不祥，给付工资时应扣除。
原告为了自己的主张，向法庭提交了如下证据。
嫩江县嵩天薯业有限公司欠职工工资说明一份、给原告出具欠据一份。证明被告欠原告的工资数额为31590元，
经庭审质证，被告无异议。
被告没有向法庭提交证据。
经审理查明：原告系被告单位职工，从事机械维修工作，每月的工资为2300元。2014年11月、12月；2015年1月-11月的工资单位未发放，共欠原告工资31590元。经原告多次索要未果，故诉至本院，要求被告立即给付拖欠的工资并承担诉讼费用。原告亦承认在单位有借款，同意在给付工资时扣除。被告承认欠原告的工资31590元，但暂时无给付能力。
本院认为，原告系被告单位职工，从事劳动付出了辛劳，单位应按法律规定和合同的约定及时发放工资。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后立即给付拖欠原告的工资31590元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取295元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期满后二年内。
审判员 江延生
二〇一六年一月二十八日
书记员 高怡菲
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第992号
原告临邑县农村信用合作联社。
住所地临邑县开元大街**号。
法定代表人齐书同，理事长。
委托代理人孙莎，山东环周律师事务所律师。
委托代理人刘岩松，山东环周律师事务所律师。
被告山东峰宇面粉有限公司。
住所地山东省临邑县临盘工业园。
法定代表人任召峰，该公司经理。
被告德州峰宇面粉有限公司。
住所地德州市临邑县临盘工业园。
法定代表人RenZhaoFeng，该公司经理。
被告临邑民邑粮食收储有限公司。
住所地山东省德州市临邑县金源路北首路东。
法定代表人赵金勇，该公司经理。
被告临邑县桦祥包装有限公司。
住所地临邑县临盘工业园北。
法定代表人白艳青，该公司经理。
被告任召峰，（）。
原告临邑县农村信用合作联社与被告山东峰宇面粉有限公司、临邑民邑粮食收储有限公司、临邑县桦祥包装有限公司、德州峰宇面粉有限公司、任召峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜丰祯独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月10日，原告临邑县农村信用合作联社作为代理社，陵县农村信用合作联社为成员社共同与被告山东峰宇面粉有限公司签订借款合同，约定被告向以上联社借款共计600万元整，其中临邑县农村信用合作联社贷款数额为120万元，陵县农村信用合作联社借款金额为480万元，借款期限自2013年12月25日至2014年12月19日，利率为5.00000‰。同日，被告临邑民邑粮食收储有限公司、临邑县桦祥包装有限公司、德州峰宇面粉有限公司、任召峰与原告签订保证合同，同意为上述借款提供连带责任保证。担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年12月25日，原告依约向被告山东峰宇面粉有限公司放款600万元整。2014年12月19日，原告与被告签订借款展期协议，借款期限展期至2015年11月18日。自2015年4月21日起，被告山东峰宇面粉有限公司未按合同约定偿还借款利息，截止2015年7月20日共欠借款利息62196.99元。为此，原告诉至法院，请求判令：1、判令被告山东峰宇面粉有限公司偿还原告借款本金600万元及利息62196.99元（利息暂计至2015年7月20日，自2015年7月21日至判决生效之日止的利息、罚息及复利按照合同约定的利率计算）；2、判令被告山东峰宇面粉有限公司支付原告为实现债权支出的律师费8000元；3、判令被告临邑民邑粮食收储有限公司、临邑县桦祥包装有限公司、德州峰宇面粉有限公司、任召峰对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告山东峰宇面粉有限公司、临邑民邑粮食收储有限公司、临邑县桦祥包装有限公司、德州峰宇面粉有限公司、任召峰均辩称，对原告起诉的借款事实及担保事实均无异议。
经审理查明，2013年12月10日，原告临邑县农村信用合作联社作为代理社，陵县农村信用合作联社为成员社共同与被告山东峰宇面粉有限公司签订（临邑）社团借字（2013）年第1210XXX号借款合同，约定被告山东峰宇面粉有限公司向以上联社借款共计600万元整，其中临邑县农村信用合作联社贷款数额为120万元，陵县农村信用合作联社借款金额为480万元，借款期限自2013年12月25日至2014年12月19日，利率为5.00000‰。同日，被告临邑民邑粮食收储有限公司、临邑县桦祥包装有限公司、德州峰宇面粉有限公司、任召峰与原告签订社贷保字2013年第121XXX号保证合同，约定临邑民邑粮食收储有限公司、德州峰宇面粉有限公司、临邑县桦祥包装有限公司为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告如约发放了贷款。2014年12月19日，原告临邑县农村信用合作联社作为牵头社与陵县农村信用合作联社作为成员社共同与被告山东峰宇面粉有限公司、临邑民邑粮食收储有限公司、临邑县桦祥包装有限公司签订（社团）借展字（2014）年第1219XXX号借款展期协议，将借款展期至2015年11月18日。自2015年4月21日起，被告山东峰宇面粉有限公司未按合同约定偿还借款利息，截止2015年7月20日共欠借款利息62196.99元。根据借款合同、担保合同与借款展期合同的相关约定，原告有权宣布借款提前到期，要求借款人偿还全部借款本息，并要求保证人承担相应保证责任。以上事实由原告提供的借款合同、借款借据、展期协议、保证合同、欠息表、社团协议、关于山东峰宇面粉有限公司的会议纪要等予以证明。
本院认为，被告山东峰宇面粉有限公司从原告临邑县农村信用合作联社之间借款合同纠纷，事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告临邑民邑粮食收储有限公司、临邑县桦祥包装有限公司、德州峰宇面粉有限公司、任召峰承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定判决如下：
一、被告山东峰宇面粉有限公司于判决生效之日起三日内偿还原告临邑县农村信用合作联社贷款600万元及利息；
二、被告山东峰宇面粉有限公司支付原告实现债权的律师费8000元；
三、被告临邑民邑粮食收储有限公司、临邑县桦祥包装有限公司、德州峰宇面粉有限公司、任召峰对上述款项承担连带清偿责任；
四、案件受理费53800元，申请诉讼保全费5000元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 姜丰祯
二〇一五年十月十二日
书记员 赵 娟
注：当事人申请执行的期限为两年。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第992号
原告：刘洪深，居民。
委托代理人：刘延伦，山东正腾律师事务所律师。
被告：曹永敬，居民。
原告刘洪深诉被告曹永敬公路货物运输合同纠纷一案，原告于2015年9月16日起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告刘洪深及其委托代理人刘延伦到庭参加诉讼。被告曹永敬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪深诉称，2011年2月中旬，原告出售给南昌市丰顺化工有限公司一批原料，总计货款为140000元，运费由南昌市丰顺化工有限公司承担，货物由被告负责运输。货到南昌后，南昌市丰顺化工有限公司以质量不合格为由提出退货，2011年2月25日原告与南昌市丰顺化工有限公司代表乐田旺达成《协议》，约定货退到淄博经验收后退款，淄博到南昌运费由南昌市丰顺化工有限公司负担，南昌到淄博运费由被告承担。被告拉货到临淄后未退还给原告却私自卖掉，将所卖货款占为已有。后南昌市丰顺化工有限公司起诉原告，经南昌市新建法院（2013）新民二初字第19号民事判决书判决，原告应支付南昌市丰顺化工有限公司货款128000元。现原告为维护权益，诉至法院，要求被告返还原告货款128000元。
被告曹永敬未作答辩。
经审理查明，2011年2月中旬，原告出售给南昌市丰顺化工有限公司一批原料，总计货款为14万元，运费由南昌市丰顺化工有限公司承担，货物由被告负责运输。货到南昌后，南昌市丰顺化工有限公司以质量不合格为由提出退货，2011年2月25日原告与南昌市丰顺化工有限公司代表乐田旺达成《协议》，约定货退到淄博经验收后退款，淄博到南昌运费由南昌市丰顺化工有限公司负担，南昌到淄博运费由被告承担。被告拉货到临淄后未退还给原告却私自卖掉，以94000元的价格出售，将所卖货款占为已有。后南昌市丰顺化工有限公司起诉原告，经南昌市新建法院（2013）新民二初字第19号民事判决书判决，原告应支付南昌市丰顺化工有限公司货款128000元。现原告诉至法院，要求被告依法承担原告应向南昌市丰顺化工有限公司承担的128000元。
上述事实，有原告当庭陈述及供货协议一份、退货协议一份、民事判决书一份、询问笔录一份在卷为凭，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，原告支付南昌市丰顺化工有限公司128000元的货款，事实清楚，证据充分，被告曹永敬将货物拉回临淄后，没有归还给原告，而是私自将货物以94000元的价格出售，后将所卖的货款占为已有，故原告主张被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹永敬于本判决生效后十日内支付原告刘洪深货款128000元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由被告曹永敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 于洪学
二〇一五年十一月五日
代理书记员 翟汝雪
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第992号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告王金太，农民。
被告王跃虎，农民。
被告管立星，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告王金太、王跃虎、管立星金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马 聪
二〇一五年四月十五日
书记员 于海燕
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北立民终字第138号
上诉人（一审被告）：北海新大陆房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区北海市上海路88号东方明珠小区综合楼三楼。
法定代表人：邹伟曦，总经理。
委托代理人：黄丽艳，广西海城律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王海超。
委托代理人：刘宁富，广西海鑫律师事务所律师。
委托代理人：郭春媚，广西海鑫律师事务所律师。
上诉人北海新大陆房地产开发有限公司（以下简称新大陆公司）因与被上诉人王海超商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区�民法院于2014年9月28日作出的（2014）海民一初字第1376号民事裁定，于2014年10月20日上诉于本院，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为：本案系一般房地产纠纷案件，属于基层人民法院管辖的第一审民事案件范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条的规定，一审法院对本案有管辖权。因此，原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向一审法院提起诉讼，一审法院应予受理。被告新大陆公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回新大陆公司对一审法院管辖本案的异议。
上诉人上诉称：本案原告人数众多，可能引发群体性事件，所诉事项对本市民生有重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由北海市中级人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送北海市中级人民法院审理。
本院认为，被上诉人以其向上诉人购买一套商品房，上诉人逾期交房构成违约为由提起本案诉讼，诉讼标的额仅13917元。因此，本案系一般的商品房买卖合同纠纷案件，不属于在北海市辖区内有重大影响的案件，上诉人关于本案应由本院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文庆强
审 判 员 万德荣
代理审判员 张意凤
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 万 益
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分�处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2007）芝执字第1721号
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台分行三站分理处与被执行人王连娟、刘福厚借款合同纠纷一案中查明，被执行人王连娟、刘福厚拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人王连娟、刘福厚纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0209刑初100号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人李某，无业。2016年3月1日因涉嫌妨害公务罪被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2016年4月11日被唐山市曹妃甸区人民检察院继续取保候审。2016年5月4日，被本院决定取保候审。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人李某犯妨害公务罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指派代理检察员张学茹出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2016年2月13日21时许，在曹妃甸区唐海镇新立小区教师楼东侧，被告人李某酒后驾驶发生交通事故。曹妃甸区公安局交警支队一大队民警董某等人在处理该交通事故过程中，被告人李某拒不配合，并动手殴打出警民警董某脸部一拳。经唐山市公安局物证鉴定所鉴定，董某的伤情为轻微伤。
公诉机关认为，被告人李某以暴力方法阻碍公安人员依法履行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
上述事实被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某的陈述、证人张某、郑某、孟令道等人的证言、案件来源、到案经过、唐山市接处警综合单、身份证明、被害人病历及伤情照片、协议书、谅解书、接受证据清单、调取证据清单、户籍证明、情况说明、辨认笔录、唐山市公安局物证鉴定所法医临床鉴定意见、尿检报告、唐山宏基司法鉴定中心血液酒精检验报告、道路交通事故认定书等鉴定意见、视听资料等证据予以证实。
本院认为，被告人李某以暴力方法阻碍公安人员依法履行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人李某犯罪情节较轻，可免予刑事处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第三十七条之规定。判决如下：
被告人李某犯妨害公务罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张风志
二〇一六年五月十二日
书记员 刘 莉
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）茌行执字第128号
申请执行人：茌平县卫生和计划生育局。住所地：茌平县。
法定代表人：李宝光，局长。
被执行人：刘延利，男，1981年12月15日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人茌平县卫生和计划生育局申请执行刘延利社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2014年5月16日，茌平县卫生和计划生育局作出茌费征字（2014）茌杜240号社会抚养费征收决定书。该征收决定书认定，刘延利违法生育第二个子女，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，对其征收社会抚养费37036元，限被执行人自收到征收决定书后30日内缴纳，逾期则按自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该征收决定书于2014年5月16日送达被执行人，被执行人在法定期限内并未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴款义务。
本院认为：申请执行人茌平县卫生和计划生育局作出的茌费征字（2014）茌杜240号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人茌平县卫生和计划生育局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县卫生和计划生育局作出的“茌费征字（2014）茌杜240号”社会抚养费征收决定；
二、被执行人刘延利于本裁定送达后三日内，向本院缴纳社会抚养费37036元及滞纳金148元，执行费656元，共计37840元；
三、被执行人在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 张黎明
审判员 杨 静
二〇一四年十月十六日
书记员 张 静
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初7931号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行，住所地上海市崇明县。
负责人：杨少波，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈微明，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴新民，男，某年某月某日生，汉族，住河南省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行与被告吴新民信用卡纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行撤回起诉处理。
审判员 徐丹
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王苹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0230民初7931号原告：上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行，住所地上海市崇明县。负责人：杨少波，该支行行长。委托诉讼代理人：陈微明，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。被告：吴新民，男，某年某月某日生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行与被告吴新民信用卡纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行撤回起诉处理。审判员  徐丹二〇一六年十一月二十九日书记员  王苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初2240号
原告：柳某1，男，1935年2月19日生，汉族，农民，住通榆县。
被告：柳某2，女，年龄不详，汉族，农民，住通榆县。
被告：柳某3，女，年龄不详，汉族，农民，住通榆县。
被告：于某，男，年龄不祥，汉族，农民，住通榆县。
本院在审理柳某1诉柳某2、柳某3、于某赡养费纠纷一案中，因原告于2016年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王茂元
二〇一七年八月七日
书记员 殷 鹏
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初34号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人余庆，曾用名余妃庆，男，1978年11月30日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省湛江市遂溪县）。因本案于2017年9月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]2470号起诉书指控被告人余庆犯贩卖毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉，被告人余庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月8日20时许，被告人余庆经电话联系后，携带毒品一包，去到本区旧水坑颖川中路28号对面公交车站，以人民币300元价格将上述毒品贩卖给吴某后被公安机关当场抓获，公安人员依法从吴某处缴获白色粉末一包（净重0.08克，检出海洛因成分），从被告人余庆处缴获人民币300元。
上述事实，被告人余庆在庭审中无异议，且有被告人余庆的供述，证人吴某的证言，辨认笔录，扣押清单，称量取样笔录，检验报告，现场勘查笔录及现场图、现场照片，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余庆无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人余庆犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人余庆如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑七个月至一年六个月的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人余庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年9月8日起执行至2018年4月7日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向本院缴纳，由本院上缴国库）。
二、缴获的毒品海洛因0.08克，予以没收销毁；缴获的作案工具手机1部，予以没收，上缴国库（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文娟
二〇一八年一月十七日
书记员 马家淇
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1333-2号
申请执行人：温州银行股份有限公司杭州分行。
被执行人：浙江五洋建筑集团消防工程有限公司。
被执行人：五洋建设集团股份有限公司。
被执行人：廖新平。
被执行人：陈林凤。
被执行人：杨松荣。
被执行人：郑建飞。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第1098号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人浙江五洋建筑集团消防工程有限公司、五洋建设集团股份有限公司、廖新平、陈林凤、杨松荣、郑建飞名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人五洋建设集团股份有限公司的存款或收入11000000.00元；存款或收入不足的，则查封、扣押、冻结、拍卖、变价其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈伟
二〇一五年六月九日
代书记员 王琦
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初5509号
原告：邢友宾，男，1974年7月11日出生，汉族，住沂南县。
委托诉讼代理人：孙晓东，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司，住所地沂南县。
主要负责人：庄云鹄，经理。
委托诉讼代理人：李先鹏，公司职工。
原告邢友宾与被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢友宾的委托诉讼代理人孙晓东，被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司的委托诉讼代理人李先鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失共计90000元（车辆损失102520元、评估费2400元、施救费14900元、吊拖车费12000元，共计131820元，按70%计算，共计90874元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月5日3时35分许，原告驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××挂重型货车，沿京台高速行驶至275公里+150米时，与路肩停车的由石传波驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂重型货车碰撞，造成两车、货物及路产损失、三人轻微受伤的交通事故。原告邢友宾承担事故的主要责任，石传波承担事故次要责任。鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××挂重型货车在被告处投保了交强险、车损险等险种。
被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司辩称，原告所有的车辆与我公司保险合同属实，事故属实，但原告诉求过高，总额超出车辆实际价值与保险金额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告邢友宾提供如下证据：
1、河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队吴桥大队作出的《道路交通事故认定书》一份。
2、沂南县宏运物流有限公司出具的《证明》、《营业执照》、身份证、驾驶证、行驶证、上岗证、营运证复印件各一份。
3、临沂齐信价格评估有限公司作出的临齐价评字[2016]第4062号《价格评估报告书》一份，评估结论：鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××挂重型货车因交通事故造成报废损失价值为102520元，残值10000元。
4、评估费单据，计2300元。
5、施救费发票二张，计14900元。
吊拖费发票一张，计12000元。
6、《机动车商业保险保险单》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车辆保险批单》各二份。
被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司的质证意见是：对证据35有异议，申请重新鉴定；对其他证据无异议。
被告未提供证据。
因被告对原告提供的评估报告有异议，申请重新鉴定，庭审中，对以下证据进行了质证：
临沂昊都资产评估事务所作出的临昊都评报字（2017）第18号《邢友宾车辆损失价值评估报告》，评估结论：鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车车损评估值为84137元（已扣残值）。
原告的质证意见是：评估数额过低。
被告的质证意见是：无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司投保了机动车车辆损失保险、不计免赔特约险等机动车综合商业保险，被保险人为沂南县宏运物流有限公司，保险期间自2015年7月15日至2016年7月14日，合同对其他事项亦进行了约定。
2016年7月5日3时35分许，原告驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××挂重型货车，沿京台高速行驶至275公里+150米时，与路肩停车的由石传波驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂重型货车碰撞，造成两车、货物及路产损失、三人轻微受伤的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队吴桥大队作出的《道路交通事故认定书》一份，认定原告邢友宾负事故的主要责任，石传波负事故次要责任。
临沂齐信价格评估有限公司作出的临齐价评字[2016]第4062号《价格评估报告书》一份，评估结论：鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××挂重型货车因交通事故造成报废损失价值为102520元，残值10000元。原告支付评估费2300元。因被告对该评估报告书有异议，申请重新鉴定临沂昊都资产评估事务所作出的临昊都评报字（2017）第18号《邢友宾车辆损失价值评估报告》，评估结论：鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车车损评估值为84137元�已扣残值）。被告支付重新评估费。原告另支付施救费14900元、吊拖费12000元。
另查明：沂南县宏运物流有限公司出具《证明》，鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××挂重型货车实际车主是邢友宾，在其公司挂靠，交通事故理赔事宜与其公司无关，因此产生权利义务均由邢友宾承担。
本院认为，鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××挂重型货车在被告公司投保了交强险、车辆损失保险等商业保险及车辆损失险不计免赔特约险种，并交付了保费，双方之间确立了合法有效的保险合同关系。现投保车辆在保险期间发生事故，被告理应按照保险合同约定履行相应赔付义务。原告投保车辆损失84137元，评估费2300元、施救费14900元、吊拖费12000元，本院予以确认。扣除事故对方车辆交强险承担的2000元车损，原告负事故主要责任，被告赔偿原告损失为77935.90元，即（车辆损失84137元+评估费2300元+施救费14900元+吊拖费12000元2000元）×70%=77935.90元。被告支付的重新鉴定费由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司于本判决生效后十日内赔付原告邢友宾各项经济损失共计77935.90元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司承担已支付的重新鉴定费；
三、驳回原告邢友宾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司负担875元，由原告负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 盛海玲
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘松涛
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终212号
上诉人（原审被告）：管樟能。
委托代理人：钱来善，浙江泽鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金春莲。
委托代理人：王立勇。
原审被告：管秋香。
委托代理人：钱来善，浙江泽鉴律师事务所律师。
上诉人管樟能为与被上诉人金春莲、原审被告管秋香民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺北商初字第392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：管秋香、管樟能系夫妻关系。金春莲与管秋香系表姐妹关系。管秋香因经营所需，于2012年9月18日向金春莲借款2万元，于2012年9月16日向金春莲借款5万元，于2012年9月28日向金春莲借款5万元，于2012年10月25日向金春莲借款1.5万元。前三次借款均未出具借条，第四次借款1.5万元时，管秋香出具了一份13.5万元的借条，借条载明：“2012年10月向金春莲借人民币拾叁万伍仟元整，2013年4月30日前还清，借款人管秋香”，管秋香在借条中签字确认，四次借款金春莲全部以现金交付给管秋香，借期届满后，管秋香未归还该借款。另查明，在（2015）金婺商初字第806号案件中，管樟能对管秋香的民事行为能力申请司法鉴定，原审法院委托金华天鉴司法鉴定所鉴定，司法鉴定意见书认定：被鉴定人管秋香目前无精神病，管秋香具有完全民事行为能力。还查明，金春莲曾于2013年5月2日向原审法院起诉，原审法院作出（2013）金婺北商初字第272号民事判决书后，管樟能不服，上诉于本院，本院作出（2014）浙金商终字第678号民事裁定书，裁定：“一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺北商初字第272号民事判决；二、驳回金春莲的起诉”，后原审法院将本案移送公安机关侦查。金华市公安局婺城分局作出“金公婺（经）不立字（2014）009号”不予立案通知书。
2015年4月16日，金春莲诉至原审法院，请求判令：管秋香、管樟能共同归还金春莲人民币135000元及逾期利息（利息按银行贷款利率，从2013年10月25日始计算至实际付款之日止）。
管秋香、管樟能原审中答辩称：对于这笔借款的真实性有异议，管秋香无法说清楚这笔借款是否真实存在；管秋香的行为能力也是存在问题的。管樟能对该借款是不清楚的，这笔借款没有用之于夫妻共同生活。管秋香总共借款的金额达到三四百万元，远远超出了夫妻共同生活所需的范围，管樟能从2008年起一直在家带小孩，对该借款不清楚，所以不能认定为夫妻共同借款，该借款只能由管秋香自己承担。管秋香与徐彩姣的借贷案件，法院审理后因涉嫌犯罪，已经移送公安机关处理，所以有关的民间借贷可能涉及到非法集资的刑事犯罪，建议法院移送公安处理或终止审理等待公安的调查结果。
原审法院审理认为：金春莲与管秋香之间的借贷关系事实清楚，管秋香尚欠金春莲借款本金135000元未予归还的证据确凿，依法予以认定。该借贷属公民之间的定期无息借贷。管秋香、管樟能系夫妻关系，且该借贷发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故管樟能应承担共同还款责任。管秋香、管樟能抗辩之说，无事实和法律依据，依法不予采信。关于金春莲主张的利息问题，鉴于管秋香出具的借条中只载明还款期限未载明利率，也无其他证据证明有约定利息，故在还款期限届满前管秋香无需支付利息，利息可从期限届满之日的次日起按中国人民银行同期同档贷款利率予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决：管秋香、管樟能于判决生效后十日内，归还金春莲借款本金135000元，并按银行同期同档贷款利率计付利息，利息从2013年5月1日起算至判决确定履行之日止。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元（已减半收取），由管秋香、管樟能负担。
上诉人管樟能不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1.原审遗漏管秋香行为能力问题不当。管樟能提供了系列证据，并申请证人出庭作证，证明管秋香的行为能力存在问题。且管樟能也申请对管秋香的行为能力进行鉴定，但原审在委托鉴定的关联案件（2015）金婺商初字第806号案件未开庭审理，且未对鉴定报告进行质证、认证的情况下即作出判决，存在不公。请求二审法院重新委托权威鉴定机构对管秋香的行为能力进行鉴定。2.借款事实不清，与常理不符，且存在多处矛盾。金春莲未提供交付凭证和款项来源凭证。金春莲主张借款现金交付，关于款项交付的当庭陈述与诉状陈述不一，款项来源的证据与本案无关联性。金春莲与管秋香系表亲关系，平时不来往，在管秋香未归还借款的情况下，金春莲多次出借，与常理不符。根据证人证言，借条为重复出具或虚假出具，管秋香实际未借到如此多的款项。3.管樟能不应承担本案还款责任。管樟能自2008年起一直在家帮女儿带孩子，对本案借款不知情，且因管秋香的行为能力存在问题，借款的真实性无法确定。起诉金额达300余万元，超出家庭共同生活及摊位经营所需。请求二审法院撤销原判，改判驳回金春莲的诉讼请求。
金春莲答辩称：本人2000年3月份退休，退休后存下来的工资都借给管秋香了，她来借的时候说的很好，说年前会还的，款项用于进冬笋过年卖。原审庭审中，管秋香承认借款5万元。
管秋香称：同意管樟能的上诉意见。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，管秋香向金春莲借款，有借条为证，管秋香对于借条的真实性未提异议。本案的争议焦点是：一、管秋香的行为能力是否存在问题；二、管樟能对本案债务是否应承担共同清偿责任。对于争议焦点一，管樟能提出，管秋香的行为能力存在问题，并要求重新鉴定。本院认为，原审法院已就该问题委托鉴定，鉴定机构已作出“被鉴定人管秋香目前无精神病”的精神医学评定和“具有完全民事行为能力”的法律关系评定；原审法院亦已在（2015）金婺商初字第806号案件中组织当事人对《司法精神病鉴定意见书》进行质证，并已作出认证，管樟能要求二审重新委托鉴定于法无据，故本院对管樟能提出的管秋香的行为能力存在问题的上诉理由不予采信。对于争议焦点二，管樟能提出，对本案借款不知情，且借款数额已超过家庭共同生活或摊位经营所需，故其不应承担还款责任。本院认为，本案借款发生于管秋香、管樟能夫妻关系存续期间，管樟能亦未提供证据证明金春莲与管秋香约定本案借款系管秋香个人债务，亦未举证证明本案属《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案债务依法应认定为夫妻共同债务，管樟能应承担共同清偿责任。综上，原审判决并无不当，管樟能的上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由上诉人管樟能负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一六年四月十一日
代书 记员 梁昊婷
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01306-1号
申请执行人：吴明清，女，1976年4月6日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。
吴明清申请执行宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市劳动人事争议仲裁委员会（2015）滁劳人仲裁字第67号仲裁裁决书，于2015年11月09日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司存款8300元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 胡玉艳
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 张莹莹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初8564号
原告：杨晓春，女，1973年2月8日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：金永龙，男，1978年10月28日出生，汉族，住瑞安市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地浙江省瑞安市经济开发区毓蒙路1999号。
法定代表人：谢作朋，总经理。
委托诉讼代理人：李雅，女，该公司工作人员。
第三人：孙纪盛，男，1982年1月12日出生，汉族，住瑞安市。
原告杨晓春与被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司、第三人孙纪盛财产保险合同纠纷一案，原告于2017年7月11日向法院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告保险赔偿金46950元（其中车辆损失44650元，拖车施救费300元，评估费2000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2016年5月24日，原告杨晓春所有的浙Ｃ×××××轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司处投保，保险期间为2016年6月19日至2017年6月18日，险种包括：机动车损失险、不计免赔。2017年3月30日，原告驾驶该车行经虹桥北路文化小区路口时，与第三人孙纪盛驾驶的浙Ｃ×××××轿车发生碰撞,造成车辆损坏和灯柱破损的交通事故。该事故经交警部门认定第三人孙纪盛负事故全责，原告无责。本次事故造成车辆损失44650元、拖车施救费300元，评估费2000元。嗣后，原告向被告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨晓春保险金46950元，款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974元，减半收取计487元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 朱文亮
二〇一七年十月二十三日
书记员 曹 婧
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1623执344号
申请执行人韩文翠，女，1954年5月5日出生，汉族，住安徽省利辛县，
被执行人谷钦远，男，1961年11月6日出生，汉族，住安徽省利辛县，
被执行人谷冬东，男，1980年4月29日出生，汉族，住安徽省利辛县，
本院在执行韩文翠与谷钦远、谷冬东机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人谷钦远、谷冬东自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2017）皖1623民初1686号民事判决书的申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡 喆
二〇一八年三月十二日
书记员 李伯民
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0924行审219号
申请执行人响水县国土资源局，住所地在响水县长江中路296号。
法定代表人张明，该局局长。
委托代理人胡井龙，响水县国土资源执法监察大队副大队长。
委托代理人陈向东，响水县国土资源执法监察大队办事员。
被执行人陈清来，男，1948年6月20日生，汉族，住江苏省响水县。
申请执行人响水县国土资源局于2017年9月4日向本院申请强制执行响国土罚字[2017]第3号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政决定书的合法性进行了审查。申请执行人响水县国土资源局的委托代理人陈向东到庭参加了听证，被执行人陈清来经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院作缺席听证，本案现已审查终结。
2017年1月3日，申请执行人响水县国土资源局以被执行人陈清来于2016年9月16日起擅自占用响水县小浦村一组集体土地592平方米进行建设，不符合土地利用总体规划，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十四条规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出响国土罚字[2017]第3号《行政处罚决定书》，对被执行人陈清来作出处罚决定：1、责令退还非法占用的592平方米土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的592平方米土地上新建的建筑物和其他设施，对非法占用的547平方米耕地处以25元/平方米的处罚，计人民币13675元；对非法占用的45平方米一般农用地处以20元/平方米的罚款，计人民币900元；合计罚款人民币14575元。申请执行人响水县国土资源局于2017年1月6日向被执行人陈清来送达了《行政处罚决定书》。被执行人陈清来收到《行政处罚决定书》后缴纳了罚款14575元。因被执行人陈清来在法定期限内不申请复议、也不提起诉讼。申请执行人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定中被执行人未履行的部分。
本院认为，申请执行人响水县国土资源局作出的响国土罚字[2017]第3号《行政处罚决定书》，认定被执行人陈清来的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人响水县国土资源局作出的响国土罚字[2017]第3号《行政处罚决定书》中被执行人未履行的部分，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。
审判长 周来清
审判员 仲正东
审判员 张爱武
二〇一七年九月二十日
书记员 刘佳佳
附录法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请执行人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省射阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0924行审219号申请执行人响水县国土资源局，住所地在响水县长江中路296号。法定代表人张明，该局局长。委托代理人胡井龙，响水县国土资源执法监察大队副大队长。委托代理人陈向东，响水县国土资源执法监察大队办事员。被执行人陈清来，男，1948年6月20日生，汉族，住江苏省响水县。申请执行人响水县国土资源局于2017年9月4日向本院申请强制执行响国土罚字[2017]第3号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政决定书的合法性进行了审查。申请执行人响水县国土资源局的委托代理人陈向东到庭参加了听证，被执行人陈清来经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院作缺席听证，本案现已审查终结。2017年1月3日，申请执行人响水县国土资源局以被执行人陈清来于2016年9月16日起擅自占用响水县小浦村一组集体土地592平方米进行建设，不符合土地利用总体规划，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十四条规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出响国土罚字[2017]第3号《行政处罚决定书》，对被执行人陈清来作出处罚决定：1、责令退还非法占用的592平方米土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的592平方米土地上新建的建筑物和其他设施，对非法占用的547平方米耕地处以25元/平方米的处罚，计人民币13675元；对非法占用的45平方米一般农用地处以20元/平方米的罚款，计人民币900元；合计罚款人民币14575元。申请执行人响水县国土资源局于2017年1月6日向被执行人陈清来送达了《行政处罚决定书》。被执行人陈清来收到《行政处罚决定书》后缴纳了罚款14575元。因被执行人陈清来在法定期限内不申请复议、也不提起诉讼。申请执行人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定中被执行人未履行的部分。本院认为，申请执行人响水县国土资源局作出的响国土罚字[2017]第3号《行政处罚决定书》，认定被执行人陈清来的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人响水县国土资源局作出的响国土罚字[2017]第3号《行政处罚决定书》中被执行人未履行的部分，本院准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。审判长  周来清审判员  仲正东审判员  张爱武二〇一七年九月二十日书记员  刘佳佳附录法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请执行人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2017）浙0106民督295号
申请人：重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址：邮箱huangya.hy@alibaba-
inc.com，手机号码1314840****。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：吴某，男，1985年4月26日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区，电子送达地址：手机号码。
申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司于2017年6月14日向本院申请支付令，述称：2015年6月5日，申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司和被申请人吴某以数据电文方式签订了合同编号为95012015060500055664S的个人消费贷款合同。贷款用途为消费，逾期利率按照年利率24%计算。申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司向被申请人吴某发放贷款750元。截至2017年6月7日，被申请人吴某尚欠贷款本金262.93元、利息9.02元、逾期利息77.32元。经申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司催告，被申请人吴某未还款。为证明其主张的事实，重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司向本院提供了催收记录、合同、吴某、账单、账务明细、支付宝实名认证等证据予以佐证，请求被申请人吴某给付贷款本息合计349.27元及后续利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
吴某应当自收到本支付令之日起十五日内，支付重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司贷款本息合计349.27元（自2017年6月8日起的逾期利息以262.93元为基数按照年利率24%另行计算至实际清偿之日止）。
本案申请费17元，由吴某负担。
吴某如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吕后旺
二〇一七年六月二十三日
书记员 程菁菁
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执异466号
异议人（被执行人）：吉林市七家子污水处理有限责任公司，住所地吉林省吉林市船营区珲春街6000号。
法定代表人：周秀川，经理。
委托诉讼代理人：李海燕，该公司职员。
申请执行人：朱开昱，住吉林省长春市南关区。
被执行人：吉林市市政建设集团有限公司，住所地吉林省吉林市船营区光华路12号。
法定代表人:张成凯，董事长。
被执行人：吉林市水务集团有限公司，住所地吉林省吉林市船营区桃园路108号。
法定代表人：翟国冬，董事长。
被执行人：吉林市污水处理公司，住所地吉林省吉林市经济开发区七家子村。
法定代表人：李云涛，经理。
本院在执行申请执行人朱开昱与被执行人吉林市市政建设集团有限公司、吉林市水务集团有限公司、吉林市污水处理公司、吉林市七家子污水处理有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人吉林市七家子污水处理有限责任公司于2017年12月8日对本院（2017）吉02民初149号之一民事裁定书提出异议，后于2017年12月15日以提出异议的理由不当为由向本院提交撤回异议申请书。
本院认为，异议人吉林市七家子污水处理有限责任公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
准许异议人吉林市七家子污水处理有限责任公司撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘任成
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 牟 丹
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第13896号
申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层及5层501单元。
法定代表人傅海德，董事长。
被执行人吴士琛，男，1982年4月24日出生。
被执行人程娜，女，1984年4月18日出生。
申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司与被执行人吴士琛、程娜其他合同纠纷一案，本院于2015年3月12日作出（2015）朝民（商）初字第06274号民事判决书，判决确定“一、被告吴士琛、程娜于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至二○一四年九月十五日的借款本金二十六万七千八百三十八元七角八分、利息七千六百九十一元六角三分、罚息六百九十一元三角；二、被告吴士琛、程娜于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的罚息（自二○一四年九月十六日起至偿还前款应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；三、被告吴士琛、程娜于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金六千七百九十二元七角三分；四、被告吴士琛、程娜于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费二百元。”判决生效后，被执行人吴士琛、程娜未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司于2015年8月5日向我院申请强制执行。
执行中，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司提供不出被执行人吴士琛、程娜可供执行的财产，经我院调查被执行人吴士琛、程娜名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第06274号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司发现被执行人吴士琛、程娜有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李金雷
代理审判员 范 骏
代理审判员 孙 赫
二〇一五年十一月五日
书 记 员 朱肖肖
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）封民初字01234号
原告：狄伟峰，男，1981年8月9日生，汉族，农民。
被告：刘朝瑞，男，1975年6月15日生，汉族，农民。
被告：李庆张，曾用名：李庆章，1966年2月9日生，汉族，农民。
被告：王英，女，1970年9月30日生，汉族，农民，系李庆张之妻。
被告：李电，男，1992年9月20日生，汉族，农民，系李庆张之子。
原告狄伟峰诉被告刘朝瑞、李庆张、王英、李电民间借贷纠纷一案，原告于2013年7月11日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，于2013年8月19日在城关法庭公开开庭进行了审理，原告狄伟峰、被告刘朝瑞、李庆张到庭参加诉讼，被告王英、李电经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狄伟峰诉称：2012年2月16日被告李庆张、王英、李电向原告狄伟峰借款30000元，并约定月息2分，三个月还清，被告刘朝瑞作为担保人。以上款项至今未有支付。原告诉至法院，请求依法判令被告李庆张、王英、李电偿还所借原告狄伟峰现金30000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李庆张辩称：我借原告款是事实，借条上的名字是我签的，同意偿还借款及利息，但是现在没能力偿还。
被告刘朝瑞辩称：李庆张、王英、李电借原告款是事实，我同意承担连带担保责任，担保人的名字是我签的。
原告狄伟峰向本院提供的证据有：被告李庆张、王英、李电、刘朝瑞给原告狄伟峰出具的借条一份，证明被告李庆张、王英、李电向原告借款30000元，并约定月息2分，被告刘朝瑞是担保人。
被告李庆张、王英、李电、刘朝瑞未向本院提交证据。
经庭审质证，被告李庆张、刘朝瑞对原告提交的证据无异议。本院确认，原告提供的证据客观真实、形式合法，与本案具有关联性，符合有效证据的三性特征，可以作为有效证据使用。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，可以确认以下案件事实：2012年2月16日被告李庆张、王英、李电、刘朝瑞向原告狄伟峰出具借条一张，借条内容为：今借到狄伟峰现金叁万元整（30000元），月息2分，期限3个月，借款人：李庆章、王英、李电，担保人：刘朝瑞。借款到期后，经原告催要，被告一直未还款。经查明，被告“李庆张”与借条上“李庆章”为同一人。庭审中，原告要求被告自2013年8月1日起支付利息。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原被告债权债务关系明确，被告李庆张、王英从原告狄伟峰处借款30000元，并出具有借据，事实清楚，证据确实充分，应由被告予以偿还。被告刘朝瑞作为担保人，依法应承担连带责任，对原告要求被告偿还借款及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李庆张、王英、李电共同偿还原告狄伟峰借款30000元及利息（利息自2013年8月1日至本判决确定的履行之日止，按月利率20‰计算），被告刘朝瑞承担连带责任，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李庆张、王英、李电负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 耿长春
审 判 员 鲍丽霞
人民陪审员 常进东
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 马洪光
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终4132号
上诉人（原审被告）：东莞市柯鑫五金电子有限公司，住所地东莞市虎门镇树田社区树安工业区富民北路3号二楼、三楼，统一社会信用代码91441900058575093F。
法定代表人：王群。
被上诉人（原审原告）：西成兴利五金制品（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西成工业区永成工业大厦三楼，统一社会信用代码914403005657034592。
法定代表人：吴曙光。
上诉人东莞市柯鑫五金电子有限公司因与被上诉人西成兴利五金制品（深圳）有限公司加工合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初7636号民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本案为加工合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人西成兴利五金制品（深圳）有限公司提起诉讼要求上诉人东莞市柯鑫五金电子有限公司支付加工费，被上诉人西成兴利五金制品（深圳）有限公司作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。西成兴利五金制品（深圳）有限公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李凤麟
审判员 刘欢飞
审判员 徐雪莹
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘绍君
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑终字第96号
原公诉机关河北省涞水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈术林，男，1950年11月6日出生于河北省涞水县，满族，中共党员，初中文化，农民。1995年至2003年任涞水县徐家庄村会计；捕前任该村党支部书记。2013年4月25日因涉嫌犯贪污罪经涞水县人民检察院决定被涞水县公安局刑事拘留，同年4月27日被涞水县人民检察院取保候审，同年12月20日经涞水县人民法院决定逮捕，同日被该院决定监视居住。现在原住所。
辩护人高月发、薛少培，河北天捷律师事务所律师。
河北省涞水县人民法院审理涞水县人民检察院指控原审被告人陈术林犯贪污罪一案，于二0一三年十二月二十日作出（2013）涞刑初字第88号刑事判决，认定被告人陈术林犯贪污罪，判处有期徒刑五年。被告人陈术林不服，以原判适用法律错误为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决认定被告人陈术林贪污征地补偿款64000元有的事实尚不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省涞水县人民法院（2013）涞刑初字第88号刑事判决；
二、发回河北省涞水县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 煜
审判员 张怡平
审判员 于 海
二〇一四年三月十二日
书记员 李志强
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍虞商初字第1174号
原告徐××。
委托代理人顾××。
被告葛××。
被告毛××。
本院于2009年3月4日立案受理了原告徐××与被告葛××、毛××民间借贷纠纷一案中，原告于2009年6月3日向本院提出撤回对被告毛××的起诉。
经审查，本院认为，原告徐××的申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐××撤回对被告毛××的起诉。
审判长 蒋校军
审判员 方艳青
审判员 韩岳根
二〇〇九年六月三日
书记员 杜亚钦
河南省泌阳县人民法院
中 止 适 用 简 易 程 序 裁 定 书
（2016）豫1726民初3369号
原告马森，男，2003年12月15日出生，汉族，学生，住泌阳县。
法定代理人肖红条，女，1978年5月12日出生，汉族，住址同上。
委托代理人朱青霞，河南豫上律师事务所律师。
被告泌阳县付庄乡中心学校。所在地泌阳县付庄街。
法定代表人禹建冰，任该校校长。
委托代理人温德彦，河南广义律师事务所律师。
被告中国人民财产股份有限公司泌阳支公司。住所地泌阳县迎宾路北段东侧。
负责人金辉，任该公司经理。
委托代理人武桂芳，河南文苑律师事务所律师。
本院审理的原告马森与被告泌阳县付庄乡中心学校、中国人民财产股份有限公司泌阳支公司人身权、健康权纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现有依法不宜适用简易程序的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案中止适用简易程序，按普通程序进行审理。
审判员 禹晓晴
二〇一六年十一月三十日
书记员 祁 良
河南省泌阳县人民法院中 止 适 用 简 易 程 序 裁 定 书（2016）豫1726民初3369号原告马森，男，2003年12月15日出生，汉族，学生，住泌阳县。法定代理人肖红条，女，1978年5月12日出生，汉族，住址同上。委托代理人朱青霞，河南豫上律师事务所律师。被告泌阳县付庄乡中心学校。所在地泌阳县付庄街。法定代表人禹建冰，任该校校长。委托代理人温德彦，河南广义律师事务所律师。被告中国人民财产股份有限公司泌阳支公司。住所地泌阳县迎宾路北段东侧。负责人金辉，任该公司经理。委托代理人武桂芳，河南文苑律师事务所律师。本院审理的原告马森与被告泌阳县付庄乡中心学校、中国人民财产股份有限公司泌阳支公司人身权、健康权纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现有依法不宜适用简易程序的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：本案中止适用简易程序，按普通程序进行审理。审判员  禹晓晴二〇一六年十一月三十日书记员  祁 良
湖北省秭归县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂秭归行非审字第00005号
申请执行人秭归县卫生和计划生育局，组织机构代码01113611-4，地址秭归县茅坪镇长宁大道18号。
法定代表人梅刚，系该局局长。
委托代理人何建林，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人兰楚远，男。
被执行人杨贵英，女。
申请执行人秭归县卫生和计划生育局向本院申请执行秭计生征决字（2014）第0802号征收社会抚养费决定书，请求法院强制执行被执行人兰楚远、杨�英应缴纳的社会抚养费31986元。本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭进行了审查。该征收社会抚养费决定书认定，兰楚远、杨贵英夫妻二人于2014年5月28日生育一子（取名兰某甲），属计划生育政策外二孩，其行为违反了《湖北省人口和计划生育条例》第十五条的规定，属违法生育。2014年7月1日，秭归县卫生和计划生育局根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口和计划生育条例》第四十一条第一款的规定，决定对兰楚远、杨贵英夫妻征收社会抚养费31986元，并作出了秭计生征决字（2014）第0802号征收社会抚养费决定书。要求兰楚远、杨贵英自收到本决定书之日起30日内到秭归县卫生和计划生育局或梅家河乡政府计生办缴纳。一次性缴纳社会抚养费确有困难的，可以在收到本决定书之日起30日内，提供所在村（居）委会有关证明材料，依法向征收�关提出申请分期缴纳。未在规定的期限内足额缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。2014年7月4日，秭归县卫生和计划生育局给兰楚远、杨贵英送达了该征收社会抚养费决定书，并于2014年9月11日向其送达了催缴通知书。兰楚远、杨贵英在法定期间内既没有申请行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，在法定的催告期内未缴纳该征收社会抚养费决定书所确定的义务。本院经审查认为，秭归县卫生和计划生育局作出的秭计生征决字（2014）第0802号征收社会抚养费决定书所认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法，且符合法律规定的申请执行期限。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干�题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行秭归县卫生和计划生育局作出的秭计生征决字（2014）第0802号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭少玲
审判员 宋 红
审判员 马尚忠
二〇一四年十二月二十九日
书记员 易万云
河南省鹿邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第180-1号
申请执行人苏万勤。
被执行人王长林。
被执行人谢德良。
被执行人鹿邑县建安建筑工程有限公司。
法定代表人孙万庆，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的河南省鹿邑县人民法院（2014）鹿民初字第374号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、查封被执行人王长林之妻周凤云、谢德良之妻邱桂花、鹿邑县建安建筑工程有限公司的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵玉玺
审判员 王俊友
审判员 万志勇
二〇一五年十一月十二日
书记员 翟胜林
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）招刑初字第36号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人时某某，男，1960年1月6日出生于山东省招远市，汉族，2013年9月25日因涉嫌犯失火罪被取保候审。
招远市人民检察院以招检刑诉（2013）436号起诉书，指控被告人时某某犯失火罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员王岩、刘艳霞出庭支持公诉，被告人时某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月25日10时30分许，被告人时某某在招远市梦芝街道办事处城西史家村西山为其父亲烧“五七”时，因在坟地前燃放鞭炮、礼花、烧纸不慎引燃山林，引发山火。经招远市林业局现场勘查，过火有林地面积37.5亩，合计2.5公顷，烧毁松树等林木4763株，造成经济损失价值人民币176260元。2013年9月25日，被告人时某某打电话向公安机关投案。案发后，被告人时某某自愿交纳了2万元的育林费，并自愿接受村委监督，承诺带领家人在被毁坏山林的范围内植树。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郝某某、闫某某、李某的证言，招远市公安局受案登记表、人口信息、到案情况说明、谅解书，招远市林业局森林火灾现场勘查报告、招远市公安局现场勘验检查工作记录、现场勘查笔录、现场笔录、照片及被告人时某某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人时某某过失引发森林火灾，危害公共安全，致集体财产遭受重大损失，其行为构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人时某某归案后积极交纳育林费，并自愿接受村委监督，承诺带领家人在被毁坏山林的范围内植树造林，认罪态度较好，有悔罪表现，对其判处缓刑没有再犯罪的危险，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人时某某犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审�长宋海燕
人民陪审员 徐瑞新
人民陪审员 张桂生
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王晓霞
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申一字第107号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：关国臣，男，满族，1951年2月14日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：关鹏，男，满族，1978年5月2日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丛义秋，女，汉族，1980年9月14日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭明恩，男，汉族，1963年3月29日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：关小鹏，男，满族，1986年3月31日出生。
以上五名再审申请人委托代理人：杨学臣，黑龙江金马律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王延芬，女，汉族，1964年7月28日出生。
委托代理人：李立国，黑龙江唯实律师事务所律师。
再审申请人关国臣、关鹏、丛义秋、关小鹏、郭明恩（以下简称关国臣等五人）因与被申请人王延芬民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2014）鸡商终字第69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
关国臣等五人申请再审称：（一）二审判决认定关鹏已偿还的8万元系利息与事实不符。王延芬在一审庭审中放弃2014年2月1日起诉之前的利息，关鹏此前偿还的8万元应当是借款本金。（二）丛义秋对配偶关鹏的债务不承担连带清偿责任。依据《最高人民法院关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》的规定，在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条规定认定，如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。王延芬在诉讼中已承认关鹏单独因做生意借款而非家庭生活借款。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，一方当事人在起诉状等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。因此，关鹏的借款不属于夫妻共同债务。二审判决认定丛义秋对关鹏的借款本息承担连带偿还责任错误。（三）王延芬超过保证期间向担保人主张权利，关国臣、郭明恩、关小鹏应免除保证责任。债权形成时间是2012年10月31日，主债务履行期届满日是2012年11月30日，王延芬向保证人主张权利时间是2014年1月14日，保证期间自2012年11月30日至2013年5月29日，王延芬未在上述保证期间要求保证人承担保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，关国臣、郭明恩、关小鹏免除保证责任。二审判决认定保证期间起算点不符合《中华人民共和国担保法》的有关规定。该判决适用的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条规定的保证期间，是一般保证期间而非连带保证期间。综上，关国臣等五人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。
王延芬提交意见称：关国臣等五人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查查明，王延芬起诉主张的是2014年2月1日至2014年2月20日的利息，一审法官在庭审中询问王延芬起诉之前的利息是否结清，王延芬对此表示其放弃2014年2月1日之前的利息。
本院认为，（一）《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中双方已约定每月利息3分，王延芬主张利息符合双方合同约定。按照合同约定的利率，其借款期间2012年10月31日至2014年1月31日王延芬起诉前的利息共计9万元，关鹏在偿还8万元时并未明示为偿还借款本金或利息，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，二审判决认定该款系偿还的借款利息并无不当。王延芬在诉讼中表示放弃2014年2月1日起诉之前的尚未结清的利息，并不视为其同意关鹏提出的该8万元应作为偿还借款本金的主张，因此，关国臣等五人此项再审事由不成立。（二）夫妻共同债务，通常是指在婚姻关系存续期间，夫妻一方或者双方为维持共同生活需要，或出于共同生活目的而从事经营活动所引起的债务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。丛义秋未举证证明存在上述法律、司法解释规定的情形及所借债务并非是出于共同生活目的而从事经营活动所引起的债务，其不承担偿还责任的理由不成立。（三）《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。该解释规定并未限定于一般保证，因此可适用连带责任保证的保证期间的计算。本案双方当事人并未约定借款期限，因此应从王延芬主张权利之日的宽限期届满之日起算保证期间，即从2014年1月份王延芬起诉主张关鹏偿还借款之日起算，因此，关国臣等五人提出王延芬主张权利超过保证期间的再审事由不成立。
综上，关国臣等五人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回关国臣、关鹏、丛义秋、关小鹏、郭明恩的再审申请。
审 判 长 李秀华
代理审判员 付 峰
代理审判员 孙立伟
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 付茂丽
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合法刑初字第215号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人杨某，男，1991年5月8日出生，汉族，初中文化，住重庆市合川区。2010年3月24日因犯贩卖毒品罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年8月1日刑满释放。2015年2月12日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市合川区公安局抓获，次日被该局取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2015）212号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员黄子君出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年9、10月份的一天凌晨5、6时许，被告人杨某在重庆市合川区合阳城街道办事处社稷坛街“乐翻天”网吧内上网时，趁赵某某在座位上熟睡之机，将其放在桌上的一部价值647元的黑色华为牌G750型手机盗走。
2、2015年2月11日6时许，被告人杨某在重庆市合川区合阳城街道办事处社稷坛街“乐翻天”网吧内上网时，趁周某在座位上熟睡之机，将其插在电脑上充电的一部价值2125元的白色三星牌SM-G900H型手机盗走。后失主周某通过网吧监控视频发现手机系杨某所盗，遂将手机找回。
另查明，被告人杨某归案后如实供述了自己的犯罪事实。还查明，被告人杨某于2010年3月24日因犯贩卖毒品罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年8月1日刑满释放。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中无异议，并有户口材料、调取证据清单、接受证据材料清单、发还清单、被盗物品照片、刑事判决书、刑满释放证明书，证人左某某、康某某、向某某的证言，被害人赵某某、周某的陈述，价格鉴证结论书，辨认笔录，抓获经过说明以及被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。关于公诉机关指控被告人杨某具有累犯情节的意见，经查，被告人杨某虽曾因故意犯罪被判处有期徒刑，但根据本案被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，本案不足以对被告人判处有期徒刑以上刑罚，其不构成累犯，故对公诉机关的该指控意见不予采纳。鉴于被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体刑期见执行通知书。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人杨某退赔被害人赵某某经济损失647元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 刚
二〇一五年五月十一日
书记员 蒋体岚
�东省济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历民初字第1719号
原告张某某，女，1975年出生，汉族，住济南市天桥区。
被告房某某，男，1973年出生，汉族，住济南市历下区。
原告张某某与被告房某某离婚后财产纠纷一案，本案在审理过程中，原告张某某提出撤诉申请。本院经审查认为，原告张某某申请撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告房某某的起诉。
案件受理费人民币25元，由原告张某某负担。
审判员 陈昭新
二〇一五年七月二十七日
书记员 楚龙龙
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第03059号
原告：许正志，男。
委托代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。
被告：许道强，曾用名许红亮，男。
被告：倪敏，女。
原告许正志与被告许道强、倪敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理，原告许正志及委托代理人孙龙到庭参加诉讼，被告许道强、倪敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许正志诉称：2014年7月22日，两被告称做生意因资金紧张向原告借款20000元，当时立借条一张，并约定近期偿还，如到期不还，愿意支付违约金5000元。借款到期后，原告多次催要，两被告以种种理由一拖再拖拒付，无奈之下，特诉讼至法院，请求依法判令两被告偿还我借款20000元，并支付违约金5000元。本案诉讼费用由两被告负担。
原告许正志为支持其诉讼请求向本院提交借条一张，证明两被告于2014年7月22日借20000元，并约定如到期不还，愿加付违约金5000元。
被告许道强、倪敏未作答辩，亦未到庭对原告所举证据发表质证意见。
本院在审理过程中，经过审查，认为原告所举证据真实合法，且与本案具有关联性，故本院予以认定。
本案经开庭审理，本院查明如下事实：被告许道强与被告倪敏系夫妻关系，2014年7月22日，两被告因做生意资金紧张向原告借款20000元，当时立借条一张，并约定到期不还，加付违约金5000元，并约定近期偿还，借款到期后，经原告催要，被告至今未付。为此双方引起纠纷。
本院认为：债务应当清偿，原、被告之间债权债务关系明确。两被告借原告人民币20000元，事实清楚，有被告立据在卷佐证，被告理应偿还。原、被告双方约定违约金5000元，不违反法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许道强、倪敏于本判决书生效后三日内一次性偿还原告许正志借款20000元及违约金5000元。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告许道强、倪敏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一四年十一月十八日
书记员 仇典楚
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当依照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第3605号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社，住所地新民市。
负责人何家泉，男，系该信用社主任。
被告陈广民，男，1970年9月15日出生，汉族，现住辽宁省新民市。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人赵俊福，男，系该公司董事长。
委托代理人陈一光，男，1981年12月21日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区，系该公司职员。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社（以下简称信用社）诉被告陈广民、沈阳恒信担保有限公司（以下简称恒信担保公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐春良独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告负责人何家泉、被告恒信担保公司委托代理人陈一光到庭参加诉讼，被告陈广民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案按缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告陈广民经恒信担保公司担保于2009年7月4日在我社借款本金180,000.00元，利率11.34%，借款期限至2012年5月20日止，采取分期还款、按季结息的还款方式，逾期还款从逾期之日起按合同约定利率加息30%计收利息。合同签订后，我社依约向被告陈广民发放了全部贷款。借款到期后，被告只偿还部分本息，现尚欠本金179,700.00元及利息未偿还。此款经我社多次催要，二被告均未履行合同义务。现原告提起诉讼，请求法院判令被告陈广民偿还剩余欠款本金179,700.00元及利息（含罚息，已偿还利息应予扣除），被告恒信担保公司承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。
被告陈广民未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告恒信担保公司辩称，本次借款担保系为设施农业贷款提供担保，是政府主导的农业扶持政策。我公司属于国有控股公司，按照沈阳市政府相关政策要求，对被告陈广民等农户贷款提供的担保，该担保行为属政策性担保，故还款应由政府进行协调，不应由我公司承担连带保证责任。
经审理查明，2009年7月4日，原告信用社与二被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告陈广民向原告信用社借款人民币180,000.00元，用途为建设暖棚，借款期限自2009年7月4日起至2012年5月20日止，利率为年利率11.34%；如借款人不能按期偿还贷款又未获准展期的，从逾期之日起按合同利率加息30%计收利息。被告恒信担保公司为陈广民的借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年；如贷款展期，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期到期后二年。合同签订后，原告依据合同约定向被告陈广民发放了贷款180,000.00元。2012年5月15日，原告与二被告签定借款展期合同，约定还款期限延至2013年7月20日，展期期间贷款利率调整为10.488%，被告恒信担保公司继续承担连带担保责任。被告陈广民于2014年6月29日还款300元，还余179,700.00元及利息未偿还。
上述事实，有当事人身份证、保证担保借款合同、借款展期合同、借款凭证、还款明细等证据，已经当事人当庭质证，本院予以确认，并与庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告陈广民及恒信担保公司与信用社三方签定的保证担保借款合同合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。借款到期后，被告陈广民应按合同约定履行还款义务，被告恒信担保公司应承担连带担保责任。现被告陈广民未按约定履行全部还款义务，应承担违约责任，即被告陈广民应偿还剩余欠款本金及利息。被告陈广民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。被告恒信担保公司作为保证人，应就被告陈广民的还款义务承担连带担保责任。被告恒信担保公司抗辩其担保行为系政策性担保，不应承担担保责任的主张于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈广民偿还原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社借款本金人民币179,700.00元；
二、被告陈广民偿还原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社借款利息（以实际欠款本金为基数，已偿还本息应予扣除。其中2009年7月4日起至2012年5月20日止，按年利率11.34%计息；2012年5月21日起至2013年7月20日止，按年利率10.488%计息；2013年7月21日至还清贷款日止，按年利率10.488%加收30%计息。）；
三、被告沈阳恒信担保有限公司对被告陈广民的还款义务承担连带责任；
上述条款，当事人应于本判决生效后五日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告沈阳恒信担保有限公司承担保证责任后，有权向被告陈广民追偿。
案件受理费2443元，由被告陈广民承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 徐春良
二〇一五年八月十八日
书记员 祁 樊