wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0281民初4288号原告：高淑文，女，1973年2月8日出生，现住遵化市华明嘉园东区委托代理人：高玉凤被告：姚海艳，女，1976年4月15日出生，现住遵化市被告：李冬冬，男，1981年12月1日出生，现住遵化市被告：于成刚，男，1979年7月1日，现住遵化市原告高淑文诉被告姚海艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依被告姚海艳申请依法追加李冬冬、于成刚为本案被告。经由审判员王海东担任审判长，审判员李立艳、人民陪审员闻富组成合议庭，书记员乔新出庭记录，于2017年5月25日和5月31日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告的委托代理人高玉凤，被告姚海艳、李冬冬、于成刚到庭参加了诉讼；第二次开庭时，原告的委托代理人高玉凤，被告姚海艳到庭参加了诉讼，被告李冬冬、于成刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高淑文诉称：原告高淑文系经销轮胎的个体户，被告姚海艳从原告经营的朝阳轮胎商店购买轮胎，共计欠款100700元，有欠据为证。此款经原告多次催要，被告至今未付，故起诉要求被告姚海艳偿还轮胎款100700元及利息，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确要求三被告就所欠轮胎款自2014年6月25日起按照年利率6%支付利息。被告姚海艳辩称：原告所诉轮胎款系三被告合伙经营的冀Ｂ×××××号车和冀Ｂ×××××号车所欠，应由三被告共同偿还。当时由被告李冬冬、于成刚及开车的司机从原告处经手购买轮胎并出具欠条，由被告姚海艳结算付款。2014年被告姚海艳为原告高淑文出具一张总欠据，并将之前李冬冬、于成刚及司机经手出具的欠条收回后与合伙账目放在一起，现合伙账目及收回的欠条在李冬冬与于成刚手中。被告李冬冬辩称：对原告所诉的轮胎款不知情，不认可偿还。被告于成刚辩称：同被告李冬冬的答辩意见。本院归纳本案的争议焦点为：原告所诉轮胎款及利息应否由三被告共同偿还。原告为支持其诉讼主张提交如下证据：证据一、2014年6月25日被告姚海艳出具的欠据一张，用以证明三被告尚欠原告轮胎款100700元。经质证，被告姚海艳对证据的真实性没有异议。经质证，被告李冬冬辩称对出具欠据不知情，欠据上没有注明使用轮胎的车牌号，对该笔款项不认可偿还。经质证，被告于成刚辩称欠据中没有注明轮胎的车牌号，不能证明轮胎款的具体使用情况，对该笔款项不认可偿还。证据二、2013年3月8日至2014年4月12日期间冀Ｂ×××××和冀Ｂ×××××两辆车所用轮胎的机打出库对账详单2页、2014年2月14日至2014年4月12日遵化市中策商贸有限公司发货清单复印件11页，用以证明三被告合伙车辆从原告处使用轮胎的情况。经质证，被告姚海艳对证据的真实性及证明目的均无异议。被告李冬冬、于成刚未发表质证意见。被告姚海艳就其诉讼主张向法庭提交如下证据：在李冬冬、于成刚诉姚海艳合伙协议纠纷案中，被告姚海艳申请法庭调取的中国农业银行股份有限公司遵化文礼大街支行李素兰名下的6228480656151333969账户交易明细清单及资金往来明细表各一页，用以证明2014年6月25日被告姚海艳通过该卡转账给原告高淑文轮胎款4万元，当天还用其他银行卡转账给原告部分轮胎款，具体金额记不清了。经质证，原告对证据的真实性没有异议，并称出具欠据当天，被告姚海艳通过银行转账共偿还原告轮胎款7万元，就另外的3万元轮胎款是用哪张银行卡转的账，记不清了。经审理查明：2014年6月25日被告姚海艳为原告高淑文出具欠据一张，主要内容为今欠高淑文轮胎款100700元（小写）壹拾万零柒佰元（大写），欠款人签字：姚海艳，186××××7998，2014年6月25日。庭审中，原告称三被告合伙经营的车辆一直使用原告处的轮胎，期间所用朝阳轮胎的总价款为273300元，被告姚海艳经手已付172600元，尚欠100700元轮胎款未付。被告李冬冬、于成刚则辩称，三被告合伙经营的车辆在原告高淑文处所用轮胎，在每次购买一两天后即由被告姚海艳进行结账，原始欠条中注明车牌号，并有经手人签字，而原告提交的总欠据没有原始欠条相佐证，也没有最初经手人的签字，不能证明所诉轮胎款系被告姚海艳与被告李冬冬、于成刚合伙车辆所欠。本院认为：债务应当清偿。原告就其所诉轮胎款应由三被告连带偿还的主张，虽向法庭提供有被告姚海艳为其出具的欠据为证，但被告李冬冬与于成刚均辩称轮胎款随用随结，原始欠据中注明有车牌号并有经手人签字，而被告姚海艳为原告出具的总欠据没有原始欠据相佐证，不能证明原告所诉轮胎款系被告姚海艳与被告李冬冬、于成刚合伙经营车辆所欠，不属于三被告合伙债务。针对被告李冬冬、于成刚的抗辩主张，原告及被告姚海艳所提证据不能证实所诉轮胎款系三被告合伙经营车辆所欠，故原告主张所诉轮胎款应由三被告连带偿还，理据不足，本院不予支持。依据原告向法庭提交的被告姚海艳为其出具的欠据，在不能证明该款属三被告合伙债务的情况下，该款应由被告姚海艳自行偿还。原告要求自出具欠据之日起按年利率6%支付利息，合法有据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告姚海艳于本判决生效后十日内给付原告高淑文轮胎款100700元及利息，利息自2014年6月25日起按年利率6%计付。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2314元，由被告姚海艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  王海东审 判 员  李立艳人民陪审员  闻 富二〇一七年六月二十日书 记 员  乔 新
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初2312号
原告金华金之星汽车贸易有限公司，住所地金华市环城北路1000号。
法定代表人陈汉生，执行董事。
被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，金华市中山路293号。
负责人毛新龙，总经理。
原告金华金之星汽车贸易有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告金华金之星汽车贸易有限公司撤诉处理。
本案受理费662元，（已减半收取，原告已预交）由原告金华金之星汽车贸易有限公司负担。
审 判 员 罗 华
二〇一八年四月二日
代书记员 叶晓盼
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初2312号原告金华金之星汽车贸易有限公司，住所地金华市环城北路1000号。法定代表人陈汉生，执行董事。被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，金华市中山路293号。负责人毛新龙，总经理。原告金华金之星汽车贸易有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告金华金之星汽车贸易有限公司撤诉处理。本案受理费662元，（已减半收取，原告已预交）由原告金华金之星汽车贸易有限公司负担。审 判 员  罗 华二〇一八年四月二日代书记员  叶晓盼·??2?··??1?·
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更517号
罪犯孙琦，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市博山区人民法院于二Ο一三年六月十九日作出（2013）博刑初字第70号刑事判决，以被告人孙琦犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期�2013年3月20日起至2017年3月19日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年7月29日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯孙琦认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯孙琦认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2014年度监区罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯孙琦认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本�认为，罪犯孙琦确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯孙琦减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周帅先
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初2742号
原告：谭瑞文，男，1969年3月7日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被告：郑全红，男，1983年3月24日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼3501-3503、3505-3508单元。
谭瑞文与被告郑全红、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。谭瑞文未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出减、缓交的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按谭瑞文撤诉处理。
审 判 员 张健平
二〇一八年五月二日
代书记员 董江泉
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0206民初2742号原告：谭瑞文，男，1969年3月7日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：郑全红，男，1983年3月24日出生，汉族，住福建省龙海市。被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼3501-3503、3505-3508单元。谭瑞文与被告郑全红、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。谭瑞文未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出减、缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按谭瑞文撤诉处理。审 判 员 张健平二〇一八年五月二日代书记员 董江泉附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省许昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫10行终49号
上诉人（一审原告）韩玲花，女。
被上诉人（一审被告）许昌市国土资源局，住所地许昌市东城区。
法定代表人苏晓，该局局长。
委托代理人张坦，该局规划与用地审批科科长。
委托代理人张莹，许昌市政府法制服务中心法律工作者。
上诉人韩玲花因与被上诉人许昌市国土资源局政府信息公开纠纷一案，不服魏都区人民法院（2015）魏行初字第65号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。上诉人韩玲花，被上诉人许昌市国土资源局的委托代理人张坦、张莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告韩玲花系许昌县尚集镇大徐村村民，2014年9月28日，原告就向被告许昌市国土资源局申请公开：1、2011年5月18日至2011年9月20日许昌县尚集镇政府征收大徐村1200亩土地的所有审批手续和批文；2、2014年8月至9月底许昌县尚集镇政府征收大徐村青梅路以西、宏腾路以北、芙蓉路以南、107国道以东的大徐村一、二组30亩地的强行征收审批手续和批文。原告在申请当日就收到了被告许昌市国土资源局交付的信息公开相关材料，并于领取人一栏中签字按指印。2015年9月9日，原告以邮寄信息公开申请表的形式再次申请被告公开魏文路以东、司营村地以西、大徐三组地以南、学院路以北这宗地的征收、申、批手续，以及竹林路以东、魏文路以西、隆昌路以南、郭楼地以北这宗地的征收、申、批手续，原告认为被告没有对其进行书面回复，因此于2015年10月28日向魏都区人民法院提起行政诉讼，要求法院判决被告违法并要求被告对其进行书面回复。
一审法院认为，《国务院办公厅关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》（国办发（2008）36号）第十三条规定：“对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复”。被告许昌市国土资源局依法负有受理公民向其提出的政府信息公开申请并作出相应处理答复的法定职责。被告于2014年9月28日受理了原告的政府信息公开申请后，于受理当日将原告申请的相关信息纸质材料交付原告，其政府信息公开程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款的规定。2015年9月9日原告以邮寄信件的方式再次向被告提出政府信息公开申请，而2014年9月28日被告向原告答复的政府信息公开内容里已经包含了本次原告申请政府信息公开的内容，因此，本次原告的申请属于向同一机关提出相同的信息公开申请，符合《国务院办公厅关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》（国办发（2008）36号）第十三条规定的条件，属于“同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的”情形，“行政机关可以不重复答复”。因此，针对原告2015年9月9日通过邮寄形式申请信息公开，被告的做法并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，魏都区人民法院判决驳回原告韩玲花的诉讼请求。案件受理费50元，由原告韩玲花负担。
上诉人韩玲花不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人于2015年9月9日通过邮局向被上诉单位申请政府信息公开表一份，挂号信编号为XA39017452741，被上诉单位于2015年9月10日收到，由被上诉单位签收、签名。被上诉单位至2015年10月28日没有对上诉人作出任何答复和告知。一审法院在被上诉单位严重违法，没有证据的情况下运用法律错误，枉法判决。上诉人不服（2015）魏行初字第65号行政判决书，特提出上诉。上诉请求：1.请求撤销一审（2015）魏行初字第65号行政判决书；2.请求判决被上诉单位未在法定时间内公开申请人所需信息的行为违法；3.判决被上诉单位承担一审、二审诉讼费用。
被上诉人许昌市国土资源局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提出信息公开申请，被上诉人依法予以答复，上诉人上诉理由不成立，请求法院依法驳回上诉人上诉。
本院经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，《国务院办公厅关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》（国办发（2008）36号）第十三条规定：“对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复”。本案中，被上诉人已于2014年9月28日将许昌县尚集镇相关村庄的所有征地文件等信息向上诉人公开，上诉人2015年9月9日通过邮寄方式向被上诉人申请公开的政府信息，系将2014年9月28日所申请信息的内容化整为零，分片组合，其实质仍是就同一内容反复提出的信息公开申请。故上诉人于2015年9月9日申请信息公开的行为属于同一申请人就同一内容反复申请的情形。根据上述规定，被上诉人对此种情形可以不重复答复。综上，上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韩玲花承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 杰
审 判 员 袁 野
代理审判员 刘丽君
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王津钰
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执4381号
申请执行人赵永生，男，1987年12月1日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人王新峰，男，1976年11月1日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。
申请执行人赵永生与被执行人王新峰合同纠纷一案，申请执行人赵永生依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初2724号判决书于2017年7月3日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人银行无存款。现已查封其名下车辆及房产，暂不宜处理。已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)京0114执4381号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 董闻昕
审判员 王 帅
二〇一七年十一月十一日
书记员 杜 乐
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执4381号申请执行人赵永生，男，1987年12月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人王新峰，男，1976年11月1日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。申请执行人赵永生与被执行人王新峰合同纠纷一案，申请执行人赵永生依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初2724号判决书于2017年7月3日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人银行无存款。现已查封其名下车辆及房产，暂不宜处理。已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)京0114执4381号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  董闻昕审判员  王 帅二〇一七年十一月十一日书记员  杜 乐
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1221民初498号
原告：金伟，女，汉族，1962年生，住辽宁省铁岭市银州区。
被告：冯莉莉，女，1963年生，汉族，住铁岭市银州区。
被告：张德发，男，1964年生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。
被告：铁岭市回味调味品有限公司，住所地：辽宁省铁岭县铁岭市新台子镇懿路村。
法定代表人：冯莉莉。
原告金伟与被告冯莉莉、被告张德发、被告铁岭市回味调味品有限公司民间借贷纠纷一案。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金伟到庭参加了诉讼，被告冯莉莉、被告张德发、被告铁岭市回味调味品有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现己审理终结。
原告金伟向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院判令被告铁岭市回味调味品有限公司立即偿还原告欠款人民币40万元及利息（月息2分）；2、被告张德发、被告冯莉莉承担连带责任；3、本案诉讼费由被告共同承担。事实及理由：2016年5月15日、2016年5月20日、2016年10月7日、2017年2月17日，三被告以企业经营用款为由，分五次向原告借款人民币40万元，约定月息2分，借款时被告承诺原告什么时候用款什么时候还，但被告没有信守承诺，原告因急需用款向三被告多次索要无果，现原告为维护自己的合法权益不受侵害，特依法向三被告提起诉讼。
被告冯莉莉、被告张德发、被告铁岭市回味调味品有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，经本院电话核实被告对拖欠原告借款事实无异议，被告未向本院提交书面意见及证据材料。
经审理查明，2016年5月15日、2016年5月17日、2016年5月20日、2016年10月7日、2017年2月17日被告公司分五次累计从原告处借款共计人民币400000.00元，并约定借款利息为月息2分，由被告公司法定代表人冯莉莉签字，并加盖被告公司公章。
以上事实有原告陈述、借条5张等证据，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，因原告己履行借款义务，被告应按双方约定偿还借款本金，并按双方约定支付利息，对于原告请求被告偿还借款本金共计人民币400000.00元，并按双方约定日期分别从2016年5月15日、2016年5月17日、2016年5月20日、2016年10月7日、2017年2月17日起至被告实际给付之日止，按双方约定月息2分支付利息一节，因原告向本院提供的被告公司出具的5张借条，即是被告公司对拖欠原告借款事实的确认，且被告经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提出相反意见，原告该节请求因有事实及法律依据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对自身权利的行使。对于原告主张由被告冯莉莉、被告张德发对被告公司的还款义务承担连带责任一节，因原告未提供上述借款，应由被告冯莉莉、被告张德发承担连带责任的足够证据，本院对其该节主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六、第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，之规定判决如下：
被告铁岭市回味调味品有限公司，于本判决生效之日起十日内，偿还拖欠原告借款共计人民币400000.00元；并按双方约定日期分别从2016年5月15日、2016年5月17日、2016年5月20日、2016年10月7日、2017年2月17日起至被告实际给付之日止，按月息2分支付相应利息；
驳回原告其它诉请求。
诉讼费7300.00元，减半收取3650.00元，由被告铁岭市回味调味品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 关 丽
二〇一八年三月二十九日
书记员 常海舰
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滕刑初字第816号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人郭某某，男，1995年6月16日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，无业，住滕州市。2015年7月10日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被滕州市公安局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2015）458号起诉书指控被告人郭某某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员胡广红、袁聪出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月至6月，被告人郭某某在其居住的滕州市其家中，三次提供吸毒工具容留方正（另案处理）同其一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人方正证言，辨认笔录，吸毒现场检测报告书，视听资料，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人郭某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某提供场所供他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2016年1月9日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 狄瑞亚
人民陪审员 赵铁立
人民陪审员 张 耘
二〇一五年十二月四日
书 记 员 奚传梅
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初4062号
原告：张研究，男，1985年12月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
被告：王林贵，男，1962年5月24日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告张研究与被告王林贵买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月26日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款67000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间存在眼镜买卖业务往来。2017年11月25日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告货款67000元。欠条出具后，被告未支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王林贵于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告张研究货款67000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元（已减半），由被告王林贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 项海宝
二〇一八年五月十五日
法官助理 王 欣
代书记员 赵丽佳
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京02刑终39号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵衍军，男，1968年7月26日出生于北京市，小学文化，住北京市丰台区；1996年9月因吸毒被劳动教养二年，1999年因吸毒被强制戒毒三个月，2002年3月因吸毒被劳动教养三年，2004年11月因吸毒被劳动教养二年三个月，2007年5月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年，2011年3月因吸毒被强制隔离戒毒二年，2014年1月因盗窃、吸毒被行政拘留二十日，2014年7月因吸毒被社区戒毒三年，2014年12月因吸毒被行政拘留十四日，2015年12月因吸毒被行政拘留十四日，2016年7月因吸毒被行政拘留十四日，2016年9月因吸毒被行政拘留十五日、社区戒毒三年，2016年10月因吸毒被行政拘留十五日、社区戒毒三年，2017年7月因吸毒被强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月25日被羁押，同年8月31日被逮捕；现押在北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人赵衍军犯盗窃罪一案，于二О一七年十二月十五日作出（2017）京0106刑初1650号刑事判决，认定：一、被告人赵衍军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。二、随案移送小撬棍一根、自制冰壶一个、手电筒一支，均予以没收。原审被告人赵衍军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵衍军申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵衍军服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人赵衍军撤回上诉。
北京市丰台区人民法院（2017）京0106刑初1650号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 波
审判员 易大庆
审判员 常 燕
二〇一八年一月二十六日
书记员 夏 烨
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更292号
罪犯陶新见，男，汉族，1986年3月12日出生于山东省巨野县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一二年四月二十五日，山东省巨野县人民法院作出(2012)巨刑初字第35号刑事判决，以被告人陶新见犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人陶新见服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一四年九月四日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一六�一月十三日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年3月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年3月22日提讯了罪犯陶新见。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯陶新见在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯陶新见在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯陶新见在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动�努力完成劳动任务。曾获表扬八次；被评为2015年度、2016年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、提讯笔录等证据予以证实。
本院认为，罪犯陶新见在服刑期间确有悔改表现，并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、交付执行后的一贯表现及监管条件等因素，罪犯陶新见符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条、第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陶新见予以假释。（假释考验期自2018年4月4日起至2019年8月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年四月四日
书 记 员 徐 培
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0107执1516、1517号
申请执行人赵良昌，男，1969年1月2日出生，住海口市。
被执行人陈志阳，男，1985年3月13日出生，住安徽省池州市青阳县。
赵良昌与陈志阳民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初17252、17251号民事判决书生效后，赵良昌申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程查明，被执行人无银行存款、无登记不动产、无登记机动车。本院已将陈志阳纳入失信被执行人名单并限期其高消费。申请人不能向本院提供可供执行的财产线索并同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第百五十七条第一款第（六）项，第百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初17252号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一八年六月十九日
书记员 闫蕊
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤16民申25号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：朱文岳，男，汉族，1975年6月23日出生，住广东省龙川县。
再审申请人（一审被告、反诉被告、二审上诉人）：丘媛婕，女，汉族，1979年5月6日出生，住广东省龙川县。
上列再审申请人的委托代理人：周孝和，广东粤冠律师事务所律师。
上列再审申请人的委托代理人：沈旺玲，广东粤冠律师事务所律师助理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙川县御桦物业管理有限公司。住所地：龙川县水贝新城开发区[兴莱鞋厂(新厂)对面]。
法定代表人：王旭佳，总经理。
再审申请人朱文岳、丘媛婕因与被申请再审人龙川县御桦物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服广东省龙川县人民法院（2016）粤1622民初723号民事判决及本院（2017）粤16民终247号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人朱文岳、丘媛婕申请再审称：二审判决认定事实错误，适用法律不当，请求：依法撤销龙川县人民法院(2016)粤1622民初723号《民事判决书》的判决、河源市中级人民法院(2017)粤16民终字第247号民事判决书的判决，对本案进行再审，支持申请人原一、二审的诉讼请求，即判决申请人无需向被申请人支付2015年12月-2016年4月物业费、水费共计1179.5元：判决被申请人向申请人支付2013年12月-2015年11月期间，多收取的物业管理服务费3172.8元；判决被申请人承担本案诉讼费。事实和理由：一、原审法院事实查明不清，认定事实错误，应当依法予以更正。1、自2012年12月至2015年11月期间，被申请人收取的物业管理服务费的标准，超出了申请人与被申请人在《临时管理规约、前期物业服务协议》中所约定的价格。被申请人擅自变更了《临时管理规约、前期物业服务协议》合同中的条款，被申请人所执行的新收费标准没有经过申请人所在小区的经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，同时没有经过合法的备案公告程序，是被申请人的单方无效行为。2、被申请人的提价行为没有经过法定的程序，即物业与业主协商，新的物业收费标准侵害了业主的财产权利。二、被申请人调价的备案行为对业主不具有约束力；1、物业报备的标准远远高于2013年2月1日施行的《关于公布龙川县城物业管理和停车服务收费政府指导价的通知》龙价{2013)3号文件；2、龙价备[2012]01号在产生程序上缺失，没有经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意、物价局备案、公告等程序；3、物业与业主签订的协议是有效的就应当继续按照原协议履行，依法成立的合同，受法律保护。4、报备的内容不真实：因为报备时执行的标准也是不真实的。物业是被评为具有三级服务资质的物业公司，但是在对怡和苑花园小区的服务时，明显没有达到相应的标准，没有看护好小区的消防安全，也没有做好“除四害”等安全措施等，服务质量明显达不到物业的收费标准。
本院经审查认为：原一、二审判决认定的事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。对于再审申请人的再审申请理由，本院作以下评判：本案当事人争议的焦点是被申请再审人执行的新物业收费标准是否违反双方当事人的约定而无效的问题。根据查明的事实，被申请再审人在向当地政府主管部门报批新物业收费标准时，在程序上确实存在没有事先征得小区专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意的瑕疵。但此后，被申请再审人在小区实行新的收费标准进行收取相关物业费用时，大多数业主并未提出异议，而是按照新的收费标准交纳相关物业费用持续了近两年的时间。再者，被申请再审人在小区实行的新收费标准与当地类似小区实行的收费标准相近。因此，原审据此认定被申请再审人在小区实行新的收费标准应当视为是双方当事人一致同意对原收费标准的变更恰当。再审申请人的再审申请理由不成立，应予驳回。综上所述，再审申请人再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定应予再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人朱文岳、丘媛婕的再审申请。
审判长 邓春柳
审判员 骆志艺
审判员 钟仕梅
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈樱妮
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤16民申25号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：朱文岳，男，汉族，1975年6月23日出生，住广东省龙川县。再审申请人（一审被告、反诉被告、二审上诉人）：丘媛婕，女，汉族，1979年5月6日出生，住广东省龙川县。上列再审申请人的委托代理人：周孝和，广东粤冠律师事务所律师。上列再审申请人的委托代理人：沈旺玲，广东粤冠律师事务所律师助理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙川县御桦物业管理有限公司。住所地：龙川县水贝新城开发区[兴莱鞋厂(新厂)对面]。法定代表人：王旭佳，总经理。再审申请人朱文岳、丘媛婕因与被申请再审人龙川县御桦物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服广东省龙川县人民法院（2016）粤1622民初723号民事判决及本院（2017）粤16民终247号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人朱文岳、丘媛婕申请再审称：二审判决认定事实错误，适用法律不当，请求：依法撤销龙川县人民法院(2016)粤1622民初723号《民事判决书》的判决、河源市中级人民法院(2017)粤16民终字第247号民事判决书的判决，对本案进行再审，支持申请人原一、二审的诉讼请求，即判决申请人无需向被申请人支付2015年12月-2016年4月物业费、水费共计1179.5元：判决被申请人向申请人支付2013年12月-2015年11月期间，多收取的物业管理服务费3172.8元；判决被申请人承担本案诉讼费。事实和理由：一、原审法院事实查明不清，认定事实错误，应当依法予以更正。1、自2012年12月至2015年11月期间，被申请人收取的物业管理服务费的标准，超出了申请人与被申请人在《临时管理规约、前期物业服务协议》中所约定的价格。被申请人擅自变更了《临时管理规约、前期物业服务协议》合同中的条款，被申请人所执行的新收费标准没有经过申请人所在小区的经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，同时没有经过合法的备案公告程序，是被申请人的单方无效行为。2、被申请人的提价行为没有经过法定的程序，即物业与业主协商，新的物业收费标准侵害了业主的财产权利。二、被申请人调价的备案行为对业主不具有约束力；1、物业报备的标准远远高于2013年2月1日施行的《关于公布龙川县城物业管理和停车服务收费政府指导价的通知》龙价{2013)3号文件；2、龙价备[2012]01号在产生程序上缺失，没有经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意、物价局备案、公告等程序；3、物业与业主签订的协议是有效的就应当继续按照原协议履行，依法成立的合同，受法律保护。4、报备的内容不真实：因为报备时执行的标准也是不真实的。物业是被评为具有三级服务资质的物业公司，但是在对怡和苑花园小区的服务时，明显没有达到相应的标准，没有看护好小区的消防安全，也没有做好“除四害”等安全措施等，服务质量明显达不到物业的收费标准。本院经审查认为：原一、二审判决认定的事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。对于再审申请人的再审申请理由，本院作以下评判：本案当事人争议的焦点是被申请再审人执行的新物业收费标准是否违反双方当事人的约定而无效的问题。根据查明的事实，被申请再审人在向当地政府主管部门报批新物业收费标准时，在程序上确实存在没有事先征得小区专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意的瑕疵。但此后，被申请再审人在小区实行新的收费标准进行收取相关物业费用时，大多数业主并未提出异议，而是按照新的收费标准交纳相关物业费用持续了近两年的时间。再者，被申请再审人在小区实行的新收费标准与当地类似小区实行的收费标准相近。因此，原审据此认定被申请再审人在小区实行新的收费标准应当视为是双方当事人一致同意对原收费标准的变更恰当。再审申请人的再审申请理由不成立，应予驳回。综上所述，再审申请人再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人朱文岳、丘媛婕的再审申请。审判长  邓春柳审判员  骆志艺审判员  钟仕梅二〇一七年十一月二十三日书记员  陈樱妮
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初6907号
原告：刘小兵，男，1971年2月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：章文娥，女，1962年9月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：缪宝荣，男，1955年8月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告刘小兵为与被告章文娥、缪宝荣民间借贷纠纷一案，于2016年10月17日向本院提起诉讼，诉请：1、被告章文娥归还原告借款本金13000元并支付利息（根据本金13000元按月利率2%自2016年8月6日起计算至实际还款之日止），被告缪宝荣负共同还款责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。在审理过程中，因被告章文娥借款后陆续归还了借款本金共计3000元，原告自愿变更诉讼请求第一项为：被告章文娥、缪宝荣共同归还原告借款本金10000元，并支付利息（按月利率2%按本金10000元自2016年8月6日起计算至实际还款日止）。本院受理后，依法由代理审判员张晨田适用简易程序，于同年10月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘小兵到庭参加诉讼。被告章文娥、缪宝荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2016年8月6日，被告章文娥向原告刘小兵借款13000元，约定月利率2%，并于借款当日出具借条一份，载明借款事实。借款后，被告章文娥陆续归还原告借款本金共计3000元，剩余本金10000元及利息至今未予偿还。被告章文娥、缪宝荣系夫妻，于1982年11月15日登记结婚。本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章文娥、缪宝荣于本判决生效之日起十日内返还原告刘小兵借款本金10000元，并支付利息（按月利率2%按本金10000元自2016年8月6日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告章文娥、缪宝荣负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 张晨田
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 丁俊月
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1003民初6907号原告：刘小兵，男，1971年2月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：章文娥，女，1962年9月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：缪宝荣，男，1955年8月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告刘小兵为与被告章文娥、缪宝荣民间借贷纠纷一案，于2016年10月17日向本院提起诉讼，诉请：1、被告章文娥归还原告借款本金13000元并支付利息（根据本金13000元按月利率2%自2016年8月6日起计算至实际还款之日止），被告缪宝荣负共同还款责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。在审理过程中，因被告章文娥借款后陆续归还了借款本金共计3000元，原告自愿变更诉讼请求第一项为：被告章文娥、缪宝荣共同归还原告借款本金10000元，并支付利息（按月利率2%按本金10000元自2016年8月6日起计算至实际还款日止）。本院受理后，依法由代理审判员张晨田适用简易程序，于同年10月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘小兵到庭参加诉讼。被告章文娥、缪宝荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定：2016年8月6日，被告章文娥向原告刘小兵借款13000元，约定月利率2%，并于借款当日出具借条一份，载明借款事实。借款后，被告章文娥陆续归还原告借款本金共计3000元，剩余本金10000元及利息至今未予偿还。被告章文娥、缪宝荣系夫妻，于1982年11月15日登记结婚。本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章文娥、缪宝荣于本判决生效之日起十日内返还原告刘小兵借款本金10000元，并支付利息（按月利率2%按本金10000元自2016年8月6日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由被告章文娥、缪宝荣负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员  张晨田二〇一六年十月二十五日代书 记员  丁俊月
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初12116号
原告：中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地浦东新区。
负责人：金莲明，行长。
委托诉讼代理人：徐皎妮，该公司员工。
委托诉讼代理人：归夏平，该公司员工。
被告：刘洋信，男，1976年1月10日生，住所地上海市浦东新区。
原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行与被告刘洋信信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计45,994.54元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款45,994.54元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十八日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0124执302-1号
申请执行人：胡一闩，女，1962年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市居巢区。
被告：高绪尚，男，1972年6月13日出生，汉族，驾驶员，住安徽省六安市金安区。
被告：安徽省交通集团巢湖汽运有限公司第六汽车队，住所地安徽省巢湖市。
法定代表人：刘成彬，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第03858号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划被执行人安徽省交通集团巢湖汽运有限公司第六汽车队在银行存款22079.8元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程爱军
二〇一六年三月十四日
书记员 陈 振
附：本裁定引用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨变价被执行人的财产，但人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》条文
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押冻结期限届满前办理续行查封、扣押冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关条款
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所），非银行金融机构，其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川13刑更208号
罪犯张学贵，男，1976年3月20日出生于四川省成都市，汉族，小学文化，农民。现在四川省嘉陵监狱六监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2002年12月16日作出（2002）成刑初字第372号刑事附带民事判决，以该犯犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，四川省高级人民法院于2006年2月10日作出（2006）川刑执字第204号刑事裁定,减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年，刑期从2006年2月10日起至2025年2月9日止；四川省广安市中级人民法院于2008年7月18日作出（2008）广法刑执字第502号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；四川省南充市中级人民法院于2010年3月18日作出（2010）南中法刑执字第405号刑事裁定减去有期徒刑一年；又于2011年11月6日以（2011）南中法刑执字第1849号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月；又于2013年6月26日以（2013）南中法刑执字第1307号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；又于2015年5月25日以（2015）南中法刑执字第1251号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月。应于2018年6月9日满刑。执行机关四川省嘉陵监狱提出减刑意见书，于2017年10月17日报请本院审理。本院于2017年10月17日立案，并于2017年10月18日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2017年10月18日至10月22日）无人提出异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关四川省嘉陵监狱以罪犯张学贵在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议减去有期徒刑六个月。
南充市人民检察院对执行机关报请罪犯张学贵的减刑建议无异议。
经审理查明，四川省成都市中级人民法院生效裁判（2002）成刑初字第372号刑事附带民事判决认定：被告人张学贵因其女友被曾某某、蒲某某殴打而持刀报复伤害曾某某致其死亡，构成故意伤害罪，后果严重。该犯从2015年3月至2017年2月累计获表扬4个，该犯已履行民事赔偿赔20000元（案件审理期间赔偿4500元，服刑期间赔偿15500元），2016年9月18日受到警告处罚。
上述事实有生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯张学贵的认罪悔罪书、认罪悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯计分考核日记载表、罪犯加扣分审批表、“三课”成绩通知单，罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区民警集体研究记录、罪犯减刑审核表证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯张学贵能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得4个表扬，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件；综合犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产性判项已经履行，以及交付执行后的一贯表现等因素，认为调整减刑幅度为五个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第十七条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯张学贵减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2018年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲜代秋
审 判 员 邹宏辉
人民审判员 朱成平
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 青 卓
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第1992号原告陈绍宁，男，1967年10月19日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。被告林忠仙，男，1969年7月3日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。原告陈绍宁与被告林忠仙民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，2015年5月13由审判员谢志民适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈绍宁到庭参加诉讼，被告林忠仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈绍宁诉称，原告在被告经营的福建惠泽东方食品有限公司担任会计，被告以急需周转资金为由，分别向原告借款人民币130000元、140000元、100000元，三次共计借款人民币370000元。2013年3月14日，原、被告对本息进行结算被告重新出具了三张借条并加盖福建惠泽东方食品有限公司公章，分别为借款金额人民币240000元，约定按月利率1.5%计息；借款金额人民币130000元，按月利率1%计息；借款金额人民币65000元（该款系借款本金人民币370000元结算的利息款），没有写利息，共计人民币435000元。但至今被告未归还本金及利息，经原告多次催讨被告拒不偿还。故诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告借款人民币435000元及利息（其中240000元本金按月利率1.5%计算利息，130000元本金按月利率1%计算利息，均自2013年3月14日起计算至还清借款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。被告林忠仙未作答辩。原告陈绍宁对其诉讼主张，提供如下证据材料：一、原告的居民身份证及被告的居民身份证复印件各一份，证明原、被告的主体身份情况。二、借条二份、欠条一份，证明被告三次共计向原告借款人民币435000元的事实。被告林忠仙经本院传票传唤，在本院指定的期限内未举证，逾期未到庭质证，本院视为其放弃举证和质证权利。经本院审查核实，原告提交的上列证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据。本院结合原告的陈述词，确认以下事实：原告陈绍宁在被告林忠仙经营的福建惠泽东方食品有限公司担任会计。被告林忠仙以资金周转困难为由，共计向原告陈绍宁借款人民币370000元。2013年3月14日，原、被告对借款本息进行结算，被告重新向原告出具二张借条及一张欠条并加盖福建惠泽东方食品有限公司公章。二张借条分别为借款本金人民币240000元，约定按月利率1.5%计息；借款本金人民币130000元，按月利率1%计息，均未约定借款期限。欠条为结算至2013年3月14日的利息款人民币65000元，约定欠款半年内还清。此后，原、被告就还款事宜发生争议，原告遂诉至本院。本院认为，被告林忠仙向原告陈绍宁借款人民币370000元，有原告的陈述及被告出具的借据为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法。双方在借据中未约定借款期限，原告可以要求被告返还，故对原告诉请被告偿还借款人民币370000元，本院予以支持。关于利息问题。对于原、被告已经结算至2013年3月14日的利息65000元，原告主张被告应予以偿还，本院予以支持。关于原告主张被告借款本金240000元按月利率1.5%，借款本金人民币130000元按月利率1%，均从2013年3月14日计算至该款项还清之日止的利息，根据借条原、被告约定的利息未超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条的规定，判决如下：一、被告林忠仙应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈绍宁借款人民币370000元及利息（其中借款本金240000元，按月利率1.5%计息；借款本金130000元，按月利率1%计息，均从2013年3月14日起计至该款项还清之日止）。二、被告林忠仙应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈绍宁已结算至2013年3月14日的利息款人民币65000元。三、驳回原告陈绍宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币9350元，减半收取人民币4675元，由被告林忠仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员谢志民二〇一五年五月二十五日书记员林显东本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0803民初446号
原告：郑某，女，1974年10月11日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，
被告：吴某，男，1962年6月13日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，公民身份号码;:440823196206135611。
原告郑某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告郑某于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告郑某撤诉。
案件受理费150元，由原告郑某负担。
审 判 长 韩 剑
审 判 员 蔡 华
人民陪审员 黄小丽
二〇一八年四月十六日
书 记 员 观 玉
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字456号
申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第3层、10至23层，地下一层局部，统一社会信用代码91120000718272249。
主要负责人：毛国英，该行行长。
委托诉讼代理人：刘洁，天津茗杉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙琪琪，天津茗杉律师事务所律师。
被申请人：陈显金，男，1955年2月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被申请人：李秀华，女，1961年10月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
申请人招商银行股份有限公司天津分行与被申请人陈显金、被申请人李秀华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初3637号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人利害关系人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈显金、被申请人李秀华名下价值392724.03元的财产或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 杨 郡
二〇一八年四月十九日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字456号申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第3层、10至23层，地下一层局部，统一社会信用代码91120000718272249。主要负责人：毛国英，该行行长。委托诉讼代理人：刘洁，天津茗杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙琪琪，天津茗杉律师事务所律师。被申请人：陈显金，男，1955年2月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被申请人：李秀华，女，1961年10月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。申请人招商银行股份有限公司天津分行与被申请人陈显金、被申请人李秀华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初3637号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人利害关系人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈显金、被申请人李秀华名下价值392724.03元的财产或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇一八年四月十九日书记员 高畅一
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰中执字第00056号
申请执行人：泰州晨森泰贸易有限公司。
法定代表人：李彩凤，董事长。
委托代理人：庄瑞平，江苏柴墟律师事务所律师。
被执行人：南通锦国建设有限公司。
法定代表人：朱井国，董事长。
被执行人：泰州市泰华建筑器材有限公司。
法定代表人：张文华，董事长。
本院在执行泰州晨森泰贸易有限公司与南通锦国建设有限公司、泰州市泰华建筑器材有限公司（以下简称泰华公司）买卖合同纠纷一案过程中，泰华公司不服本院作出的（2014）泰中商初字第0054号民事调解书，向江苏省高级人民法院申请再审。江苏省高级人民法院于2016年6月23日作出（2015）苏审三商申字第00433号民事裁定书，中止了原调解书的执行并提审本案，并于2017年9月25日作出（2016）苏民再268号民事判决书，撤销了本院（2014）泰中商初字第0054号民事调解书，故据以执行的法律文书被撤销。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰中商初字第0054号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高红祥
审判员 徐 勇
审判员 万 辉
二〇一七年十月九日
书记员 王 清
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初60128号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王松林,男，1965年11月22日出生于天津市津南区，汉族，初中文化，群众，农民。住天津市津南区，户籍地为天津市津南区。2017年12月28日因犯危险驾驶罪被天津市滨海新区人民法院判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。2018年1月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月18日被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉（2018）109号起诉书指控被告人王松林犯危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院代理检察员金某出庭支持公诉，被告人王松林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月11日6时许，被告人王松林在明知其驾驶的津Ｆ×××××号银色五菱之光面包车在未取得任何运输危险化学品资质、未取得危险货物运输许可的情况下，驾驶该车运输十一个液化气罐，从天津市津南区小站镇前营村附近，途经津歧公路，行至天津市滨海新区大港振业里早点市场门口东侧空地时，被公安机关查获，当场扣押液化气罐十一个，内有可疑液体70公斤。
经天津市公安局物证鉴定中心鉴定：上述可疑液体中检出丙烷等液化石油气成分。
上述事实，被告人王松林在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚，已签署具结书，并有案件来源及到案经过等书证，证人张某的证言，王松林的供述，鉴定意见，扣押笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王松林违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全,其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名准确，量刑意见恰当，本院予以支持。王松林在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，与前罪并罚。王松林曾因危险驾驶受过刑事追究，可依法从重处罚。王松林到案后能坦白罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王松林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元；与原犯危险驾驶罪判处拘役一个月，缓刑三个月,并处罚金人民币三千元（已缴纳）并罚；决定执行拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已羁押十五日，即自2018年4月3日起至2018年5月18日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈德武
代理审判员 戴世强
人民陪审员 刘金园
二〇一八年四月三日
书 记 员 周红悦
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初6980号
原告：曾志伟，男，1966年6月26日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被告：陈清强，男，1972年10月19日出生，汉族，住龙海市，
委托诉讼代理人：吴雅玲，福建协兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈彩玲，福建协兴律师事务所实习律师。
原告曾志伟与被告陈清强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾志伟，被告陈清强的委托诉讼代理人吴雅玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾志伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈清强偿还原告借款本金人民币30000元及利息，利息偿还从借款之日起即2015年2月25日起至还清款项时间止，利息计算以银行同期同类利率计算。为壹万元每月贰佰元利息×30个月，计18000元，总计48000元。事实与理由：被告于2015年2月25日起向原告借款50000元，并约定6个月内归还，但被告至今未履行还款义务。被告陈清强所说的已经还清了借款50000元并提供的转账凭证是不真实的，他所提供的三张转账凭证共计50000元与本案的借款50000元并无关联。我和被告之前是股东关系，私下有其他的经济往来，当时我们为了融资需要各向案外人薛卢城借款5万元，薛卢城以现金形式给我10万元，后来被告陈清强通过转账的方式分三次将这5万元转给我让我还给薛卢城，所以他转账的部分还的是另一笔借款，与本案中借条上所写的5万元无关。被告陈清强已于2017年6月17日通过微信转账还我20000元，故其尚欠我借款30000元。我要求被告陈清强偿还我尚欠的30000元及利息共计48000元。
被告陈清强辩称，1、驳回原告的诉讼请求，被告已经偿还原告的借款，被告于2016年4月3日通过转账向原告还款15000元，2016年4月18日通过转账向原告还款25000元，2016年7月25日通过转账向原告还款10000元，综上，被告已经还清原告的借款5万元。2、被告向原告打电话，将借条要回，原告电话里称，会将借条撕毁，且有转账凭证，被告考虑到与原告是多年的朋友，就没有再讨要借条。
本院经审理认定事实如下：2015年2月25日，被告陈清强向原告曾志伟借款5万元，并出具一张借条由原告曾志伟收执，借条中载明：“兹向曾志伟借到人民币伍万元整（小写50000元）。”借条中未约定借款利息及还款期限。以上事实，有原告提供的借条一张为证，本院予以确认。
本案双方争议的证据及事实，本院分析认定如下：
对于被告陈清强提供的三张转账明细及从2013年至2016年的存款明细账，欲证明原被告之间有频繁的经济往来，且其分别于2016年4月3日、2016年4月18日、2016年7月25日通过银行转账汇款给原告曾志伟15000元、25000元、10000元，三笔共计50000元，因此被告已经还清了借条中所欠的50000元。原告曾志伟质证后认为，被告陈清强所说的已经还清了借款50000元并提供的转账凭证是不真实的，他所提供的三张转账凭证共计50000元与本案的借款50000元并无关联，其所还的50000元系偿还案外人薛卢城的借款，而非本案讼争的标的。本院认为，结合原告曾志伟提供的两份银行流水清单可以看出，从2014年至2016年间，原告曾志伟与被告陈清泉间有多次转账往来，除了本案讼争的标的5万元外，原、被告之间还有其他的经济往来，故被告陈清强关于其已经将讼争的5万元还清的抗辩，因缺乏确切的证据加以佐证，故本院不予采信。
综上所述，本院认为，原告曾志伟与被告陈清强的民间借贷关系依法成立，受法律保护。现原告曾志伟要求被告陈清强偿还其尚欠的3万元合法有据，本院予以支持。对于原告曾志伟要求被告陈清强支付从2015年2月25日起至还清借款之日止，按银行同期同类利率计付的利息，因双方在借条中并未约定借款利息及还款期限，故对于原告曾志伟要求被告陈清强偿还借款利息18000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈清强应于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告曾志伟借款本金30000元，并从起诉之日（即2017年8月7日）起至还清款项之日止按年利率6%计付资金占用期间的利息。
二、驳回原告曾志伟的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告曾志伟负担187元，由被告陈清强负担313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 梁惠娜
二〇一七年十月十六日
书记员 蒋梅玲
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初6980号原告：曾志伟，男，1966年6月26日出生，汉族，住漳州市芗城区，被告：陈清强，男，1972年10月19日出生，汉族，住龙海市，委托诉讼代理人：吴雅玲，福建协兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩玲，福建协兴律师事务所实习律师。原告曾志伟与被告陈清强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾志伟，被告陈清强的委托诉讼代理人吴雅玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾志伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈清强偿还原告借款本金人民币30000元及利息，利息偿还从借款之日起即2015年2月25日起至还清款项时间止，利息计算以银行同期同类利率计算。为壹万元每月贰佰元利息×30个月，计18000元，总计48000元。事实与理由：被告于2015年2月25日起向原告借款50000元，并约定6个月内归还，但被告至今未履行还款义务。被告陈清强所说的已经还清了借款50000元并提供的转账凭证是不真实的，他所提供的三张转账凭证共计50000元与本案的借款50000元并无关联。我和被告之前是股东关系，私下有其他的经济往来，当时我们为了融资需要各向案外人薛卢城借款5万元，薛卢城以现金形式给我10万元，后来被告陈清强通过转账的方式分三次将这5万元转给我让我还给薛卢城，所以他转账的部分还的是另一笔借款，与本案中借条上所写的5万元无关。被告陈清强已于2017年6月17日通过微信转账还我20000元，故其尚欠我借款30000元。我要求被告陈清强偿还我尚欠的30000元及利息共计48000元。被告陈清强辩称，1、驳回原告的诉讼请求，被告已经偿还原告的借款，被告于2016年4月3日通过转账向原告还款15000元，2016年4月18日通过转账向原告还款25000元，2016年7月25日通过转账向原告还款10000元，综上，被告已经还清原告的借款5万元。2、被告向原告打电话，将借条要回，原告电话里称，会将借条撕毁，且有转账凭证，被告考虑到与原告是多年的朋友，就没有再讨要借条。本院经审理认定事实如下：2015年2月25日，被告陈清强向原告曾志伟借款5万元，并出具一张借条由原告曾志伟收执，借条中载明：“兹向曾志伟借到人民币伍万元整（小写50000元）。”借条中未约定借款利息及还款期限。以上事实，有原告提供的借条一张为证，本院予以确认。本案双方争议的证据及事实，本院分析认定如下：对于被告陈清强提供的三张转账明细及从2013年至2016年的存款明细账，欲证明原被告之间有频繁的经济往来，且其分别于2016年4月3日、2016年4月18日、2016年7月25日通过银行转账汇款给原告曾志伟15000元、25000元、10000元，三笔共计50000元，因此被告已经还清了借条中所欠的50000元。原告曾志伟质证后认为，被告陈清强所说的已经还清了借款50000元并提供的转账凭证是不真实的，他所提供的三张转账凭证共计50000元与本案的借款50000元并无关联，其所还的50000元系偿还案外人薛卢城的借款，而非本案讼争的标的。本院认为，结合原告曾志伟提供的两份银行流水清单可以看出，从2014年至2016年间，原告曾志伟与被告陈清泉间有多次转账往来，除了本案讼争的标的5万元外，原、被告之间还有其他的经济往来，故被告陈清强关于其已经将讼争的5万元还清的抗辩，因缺乏确切的证据加以佐证，故本院不予采信。综上所述，本院认为，原告曾志伟与被告陈清强的民间借贷关系依法成立，受法律保护。现原告曾志伟要求被告陈清强偿还其尚欠的3万元合法有据，本院予以支持。对于原告曾志伟要求被告陈清强支付从2015年2月25日起至还清借款之日止，按银行同期同类利率计付的利息，因双方在借条中并未约定借款利息及还款期限，故对于原告曾志伟要求被告陈清强偿还借款利息18000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈清强应于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告曾志伟借款本金30000元，并从起诉之日（即2017年8月7日）起至还清款项之日止按年利率6%计付资金占用期间的利息。二、驳回原告曾志伟的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元，减半收取500元，由原告曾志伟负担187元，由被告陈清强负担313元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  梁惠娜二〇一七年十月十六日书记员  蒋梅玲
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第506号
原告衡丽晶，居民。
委托代理人刘端政，男，1989年3月15日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安市肥城支公司。
负责人徐勇，经理。
委托代理人王兵，男，1983年3月22日出生，汉族。
原告衡丽晶与被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安市肥城支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘端政、被告委托代理人王兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告衡丽晶诉称，（一）2013年5月13日，原告与被告签订保险合同，为其所有的鲁J×××××号重型普通货车在被告处投保了机动车强制保险和商业险。（二）2014年3月27日7时50分，赵建驾驶上述保险车辆沿京沪高速由北向南行驶至上海方向578公里＋700米路段处时，与前方发生事故堵路依次等候的秦建划驾驶的浙A×××××号重型厢式货车和韩友民驾驶的苏F×××××号重型普通半挂车相撞，造成三车不同程度受损的交通事故。要求被告理赔65160元（保险车辆损失34800元、货物损失12310元、三辆车的施救费11600元、赔偿第三者损失5100元、评估费1350元）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安市肥城支公司辩称，原告车辆在我公司投保交强险及商业险，在确定车辆具备合法有效证件的情况下，我公司同意赔偿其合理合法的损失。对于原告主张的车辆损失过高，第三者车辆无需施救，我方不予认可。
经审理查明，（一）2013年5月13日，原告与被告签订保险合同，为其所有的鲁J×××××号重型普通货车在被告处投保了机动车强制保险和商业险。机动车商业险投保了车辆损失险，其中车辆损失险的保险金额为126000元，第三者责任险的保险金额为500000元，车上货物责任险50000元，并投保了以上险种的不计免赔特约险。强制险及商业险的保险期间自2013年5月13日0时至2014年5月12日24时。（二）2014年3月27日7时50分，赵建驾驶上述保险车辆沿京沪高速由北向南行驶至上海方向578公里＋700米路段处时，与前方发生事故堵路依次等候的秦建划驾驶的浙A×××××号重型厢式货车和韩友民驾驶的苏F×××××号重型普通半挂车相撞，造成三车不同程度受损的交通事故。赵建承担事故的全部责任。同日，临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队出具了201403270346的道路交通事故认定书，证实了上述事实。（三）该起交通事故的车辆损失及保险车辆上的货物损失，原告单方委托临沂齐信价格评估有限公司对原告所有的鲁J×××××号重型普通货车作出了评估鉴定，其车损被评估为34800元，货物损失评估为12310元，原告支出评估费1000元，为施救保险车辆，原告还支出施救费8600元。对第三者韩友民驾驶的苏F×××××号重型普通半挂车，经第三者韩友民单方委托临沂市万帮价格评估有限公司，其损失被评估为4800元，原告支出评估费350元，为施救该车辆，原告还支出施救费1500元，同时查明，原告支付给韩友民损失是5100元。为施救第三者浙A×××××号重型厢式货车，原告还支出施救费1500元。被告称保险车及第三者车辆损失系单方委托要求重新评估，但在规定的时间内未递交书面申请。同时，被告还称从第三者车辆损失照片上看，二车都无需施救。（四）赵建系驾驶员，持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求。
上述事实，有原告提供的保险单、事故认定书、评估报告书、评估费发票、施救费发票、赔偿收据、证明一份、行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告通过投保的方式与被告缔结了对于保险车辆的损失保险合同，故在保险期间内，原告投保的车辆出险后，被告应按保险合同约定在保险责任限额范围内对原告造成的损失予以赔偿。该案原告请求的车损及车上货物损失的赔偿数额，未超出车辆损失险及车上货物责任险的保险责任限额，故对原告主张的保险车辆损失34800元，货物损失12310元，评估费1000元，施救费8600元，被告应予赔偿。对原告主张的赔偿第三者韩友民损失5100元，第三者实际损失为4800元，对超出部分，本院不予支持。对原告主张的第三者车辆评估费350元，被告应予赔偿。对于原告请求的第三者车辆施救费3000元，从车辆损失程度上看，第三者车辆无需施救，故对原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安市肥城支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告衡丽晶保险车辆损失34800元，货物损失12310元，评估费1000元，施救费8600元，第三者韩友民损失4800元，第三者车辆评估费350元，共计61860元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1433元，由原告负担33元，由被告负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张夫如
审判员 吕胜锦
审判员 王加海
二〇一四年七月九日
书记员 刘慧群
云南省玉溪市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）玉中行立裁字第2号
起诉人：蔡丽红，女，汉族。
2015年5月11日，本院收到蔡丽红的起诉状。蔡丽红起诉称，2013年3月28日，玉溪市红塔区人民政府趁玉溪市人民政府拆临拆违之时，将其1952年土改时分得的祖遗房拆除，为了维护自己的合法权益，请求人民法院判决由玉溪市红塔区人民政府赔偿其经济损失人民币30000元和精神损失费50000元，并赔偿其房屋和土地的现有价值300000元。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当具有相应的事实根据，现起诉人蔡丽红没有提供玉溪市红塔区人民政府作出其起诉行政行为的事实根据，蔡丽红的起诉不符合法定的起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对蔡丽红的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省高级人民法院。
审判长 张玉虹
审判员 尹继锋
审判员 殷红珍
二〇一五年五月十三日
书记员 张薇薇
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执2348号
申请执行人：广州市骏擎物流有限公司,住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：朱劲松，总经理。
委托代理人：张伟松，广东解治律师事务所律师。
被执行人：何招辉，男，1972年6月27日生，汉族，住湖南省平江县。
关于广州市骏擎物流有限公司与何招辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初3951号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，何招辉应履行向广州市骏擎物流有限公司支付购车款70000元、支付逾期付款违约金（以5833元为计算基数自2016年1月16日起，以5833元为计算基数自2016年2月16日起，以5833元为计算基数自2016年3月16日起，以5833元为计算基数自2016年4月16日起，以5833元为计算基数自2016年5月16日起，以5833元为计算基数自2016年6月16日起，以5833元为计算基数自2016年7月16日起，以5833元为计算基数自2016年8月16日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准计算至欠款清偿之日止）、赔偿律师费损失4000元的义务，负担案件受理费1700元。因何招辉没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。本案执行费1196元由被执行人何招辉承担。
在本案执行过程中，本院向被执行人何招辉发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人何招辉没有履行。本院依法向银行、车管、房管等有关财产登记部门查询，没有发现被执行人何招辉有可供执行财产；本院委托湖南省平江县人民法院调查被执行人何招辉在户籍当地的财产状况，经催促，该法院至今仍未回复。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法将被执行人何招辉纳入失信被执行人名单惩戒,并限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意案件终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的(2016)粤0115民初3951号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执2348号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 邓志东
审判员 王 涛
审判员 郑伟军
二〇一七年十一月十日
书记员 李志明
附：本裁判主要法律依据
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执2348号申请执行人：广州市骏擎物流有限公司,住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：朱劲松，总经理。委托代理人：张伟松，广东解治律师事务所律师。被执行人：何招辉，男，1972年6月27日生，汉族，住湖南省平江县。关于广州市骏擎物流有限公司与何招辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初3951号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，何招辉应履行向广州市骏擎物流有限公司支付购车款70000元、支付逾期付款违约金（以5833元为计算基数自2016年1月16日起，以5833元为计算基数自2016年2月16日起，以5833元为计算基数自2016年3月16日起，以5833元为计算基数自2016年4月16日起，以5833元为计算基数自2016年5月16日起，以5833元为计算基数自2016年6月16日起，以5833元为计算基数自2016年7月16日起，以5833元为计算基数自2016年8月16日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准计算至欠款清偿之日止）、赔偿律师费损失4000元的义务，负担案件受理费1700元。因何招辉没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。本案执行费1196元由被执行人何招辉承担。在本案执行过程中，本院向被执行人何招辉发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人何招辉没有履行。本院依法向银行、车管、房管等有关财产登记部门查询，没有发现被执行人何招辉有可供执行财产；本院委托湖南省平江县人民法院调查被执行人何招辉在户籍当地的财产状况，经催促，该法院至今仍未回复。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法将被执行人何招辉纳入失信被执行人名单惩戒,并限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意案件终结本次执行程序。本院认为，本院作出的(2016)粤0115民初3951号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执2348号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  邓志东审判员  王 涛审判员  郑伟军二〇一七年十一月十日书记员  李志明附：本裁判主要法律依据第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0421民初344号
原告靳某某，女，1987年9月2日生。
被告李某某，男，1986年8月19日生。
原告靳某某因与被告李某某离婚纠纷一案，于2016年5月6日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告靳某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳某某诉称，其与被告李某某于2010年8月经人介绍认识，2010年11月15日登记结婚，婚后未生育子女。由于其与被告婚前缺乏了解，导致婚后难以在一起共同生活，常因家庭琐事发生争吵，现其与被告的夫妻感情已经破裂，故其起诉要求判决：1.准予其与被告离婚；2.夫妻共同财产铂金项链一条、床上用品一套归其所有，其余财产归被告所有。
被告李某某辩称，其与�告的夫妻感情尚未完全破裂，其不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2010年8月经人介绍认识，2010年11月15日登记结婚，婚后未生育子女，后因生活琐事吵闹失和，并于2015年1月分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
庭审中，经本院主持调解，原、被告因对是否离婚意见分歧较大，调解未能达成协议。
上述事实有结婚证复印件、身份证复印件，以及原、被告双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件�何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定：“人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。”本案中，原、被告的婚姻基础一般，但在婚后的共同生活中已建立了一定的夫妻感情，后虽因生活琐事吵闹失和，但夫妻感情尚未完全破裂。在今后的生活中，双方只要彼此尊重，互谅互让，和好仍有可能。据此，为维护婚姻家庭关系的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告靳某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告靳某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 金 秋
二〇一六年六月十六日
书记员 李明丽
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执恢4732号
申请执行人王军世，男，1976年2月27日出生，住温岭市。
被执行人ＸＸ辉，男，1974年8月31日出生，住温岭市。
本院在执行申请执行人王军世与被执行人ＸＸ辉民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月九日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初5734号
原告:图布要斯图，男，1948年11月1日出生，蒙古族，农民。
被告:包先，男，37岁，蒙古族，农民。
原告图布要斯图诉被告包先民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告图布要斯图、被告包先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
图布要斯图向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款共计13400元；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年6月7日，被告从我处借款，出具欠据一枚，金额为6700元,2014年1月7日还款。后索款未果，诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款。
包先辩称，原先借款的时候是本金5000元，利息1700元，总计是6700元，利息给不了，只能给付6700元。
本院经审理认定事实如下：2013年6月7日，被告从原告处借款，出具欠据一枚，金额为6700元,2014年1月7日还款。证明以上事实有原告提交借据一枚及原被告当庭陈述，在卷佐证，予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为，故本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。借据中没有约定利息，对原告的利息主张不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起被告包先给付原告图布要斯图欠款本利合计6700元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，减半收取计67.5元，由被告包先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何伟
二〇一七年七月十二日
书记员 玉喜
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初2520号
原告：王某，男，汉族，现住绥中县三八路。
被告：白某，男，汉族，现住绥中县蔬菜公司院内。
原告王某诉被告白某民间借贷纠纷一案。本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币100000元及此款之执行之日的利息;2、判令被告承担本案诉讼费及邮寄送达费用。事实与理由：2014年9月25日，被告从原告手中借款100000元，口头约定利率2分。当日被告为原告出具欠条一张，约定期限一年。还款之日逾期后，经原告多次索要，被告推托至今未偿还，无奈诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告白某辩称：借钱是事实，我已经还了李某2014年到2015年52000元，当时没说是利息还是本金，2015年到2017年还了杨某29000元，也没说是利息还是本金，当时单上也没说利息。
本院经审理认定事实如下：被告白某因做酒水生意需要资金进货，欲向原告王某借款，但由于原告王某当时没有足够的资金用于借款，所以原告将被告带到案外人李某和杨某处，由原告向案外人李某和杨某借款100000元，以用于原告向被告借款的资金来源，被告于2014年9月25日为原告出具《欠条》一张，内容为：“欠王某壹拾万元正（￥100000元），欠款人：白某。2014年9月25日。后付（附）代（贷）款协议一份，款还清此条收回。”，对于《欠条》所载的贷款协议书内容为：约定王某用自己的房照为白某担保抵押贷款，贷款金额100000元，贷款期限1年，从2014年9月25日起至2015年9月25日止，白某负责还贷本金及利息，白某承诺一年内向王某给付20000元保证金。对于借款的交付情况，当时由案外人李某到银行取款后，由原告向被告实际交付借款80000元，对于剩余的20000元，双方在上述《贷款协议书》中约定为保证金。现被告对于其向原告借款的事实没有异议，并且双方认可该笔债务约定利息利率为每月15%，现原告主张利息为月利率2%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告白某向原告王某借款事实清楚，有原、被告双方签订的欠条为证，原、被告之间已经形成合法有效的借贷关系，被告白某负有偿还借款本金及利息的义务。庭审中双方承认口头约定了利息，现原告主张利息月利2%,本院予以支持。关于被告在庭审过程中主张其是向案外人李某、杨某还款，并非向原告王某还款，因为合同具有相对性，被告白某已经与原告王某形成合法、有效的借贷关系，故被告白某负有向合同的相对人即本案原告王某偿还借款的合同义务。至于被告白某向案外人杨某转账事宜，其可另行主张权利，本案不予处理。
综上，为了保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
被告白某于本判决生效后立即偿还原告王某借款本金80000元及利息(利息从2014年9月25日开始按月利率2%计算至债务清偿完毕之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，邮寄送达费80元，由被告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 单东
二〇一七年九月十八日
书记员 杨洋
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0121刑初21号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人刘浩，男，1993年2月27日出生于黑龙江省双鸭山市，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省双鸭山市宝山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月6日被黑龙江省集贤县公安局刑事拘留，同月12日被湖南省长沙县公安局刑事拘留，同年11月20日经长沙县人民检察院批准逮捕，次日由长沙县公安局执行逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2018]28号起诉书指控被告人刘浩犯故意伤害罪，于2017年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员唐双燕出庭支持公诉，被告人刘浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘浩系浙江安某资产管理集团有限公司湖南分公司（以下简称“安某公司”，位于长沙县湘龙街道恒广景园10栋1811室）员工。2017年6月22日15时许，被害人赵某与孙某1、梁某三人一同前往安某公司偿还车辆贷款，因孙某1坚持要求该公司出具车贷利息及违约金收据，遭到安某公司员工王某、孙某2的拒绝，双方因此发生争执，被告人刘浩伙同王某、孙某2在恒广国际景某10栋单元门口对被害人赵某实施殴打，其中，被告人刘浩用拳头殴打被害人赵某的头部和面部，致赵某鼻骨粉碎性骨折并双侧上颌骨额突骨折。2017年7月18日，经长沙县公安局物证鉴定室鉴定，赵某所受损伤程度评定为轻伤二级。
案发后，被告人刘浩自动到湘龙派出所投案，因被害人赵某未做伤情鉴定，受伤程度无法确定，公安民警要被告人刘浩回家等候处理。被告人刘浩回到老家黑龙江，因更换手机号码导致失去联系，长沙县公安局遂对其采取网上追逃，2017年11月6日，被告人刘浩在黑龙江省双鸭山市被公安机关抓获归案。
2017年11月27日，被告人刘浩的家属已代其对被害人赵某进行赔偿，被害人赵某出具谅解书对被告人刘浩表示谅解。
为证明以上事实，公诉机关提交了到案经过、抓获经过、《归案情况说明》、羁押证明、劳动合同、调解协议书、收条、刑事谅解书、《情况说明》、常住人口基本信息、户籍证明；被害人赵某的陈述；证人孙某1、梁某、王某、孙某2的证言；被告人刘浩的供述与辩解；长县公物鉴（法临）字[2017]245号《法医学人体损伤程度鉴定书》；辨认笔录；视频资料等证据予以证明，且建议对被告人刘浩在有期徒刑十个月以下量刑。
另查明，被告人刘浩于2017年11月6日被公安民警抓获后羁押于黑龙江省集贤县看守所。
被告人刘浩在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，被告人刘浩故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。经查，被告人刘浩在案发后自动到公安机关投案，因被害人赵某未做伤情鉴定，受伤程度无法确定，公安民警要被告人刘浩回家等候处理，被告人刘浩回到老家黑龙江，因更换手机号码导致失去联系，后被公安机关抓获，其到案后至庭审中均如实供述自己的罪行，并自愿认罪悔罪，具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。另查，被告人刘浩已对被害人进行赔偿，并取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘浩犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即先行羁押的六日折抵后，刑期自2017年11月12日起至2018年2月5日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗伶俐
二〇一八年一月十七日
书记员 张 素
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初15935号
原告：夏均勇，男，1974年7月22日出生，汉族，住缙云县大源泉镇夏弄村***号，现住缙云县。
委托代理人：黄惠芬，缙云县天平法律服务所法律工作者。
被告：陆星福，男，1963年12月2日出生，汉族，住东阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地东阳市人民路222号。
代表人：毛新龙。
委托代理人，卢丽娜、韦凯，浙江清瑞律师事务所。
原告夏均勇为与被告陆星福、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年12月22日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员陆丽敏适用简易程序独任审判，本院于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告夏均勇及委托代理人黄惠芬、被告陆星福、保险公司的委托代理人韦凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年12月26日9时50分，陆星福驾驶车牌号为浙Ｇ×××××号小型客车（以下简称肇事车辆），沿东永线往永康方向行驶运载东阳市南马镇新村路段左转弯时，与夏均勇驾驶沿东永线往东阳方向行驶的车牌号浙Ｋ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车车损及夏均勇受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：陆星福违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定，负事故全部责任；夏均勇无事故责任。
三、受害人概况：夏均勇，男，1974年7月22日出生，汉族，住缙云县。二轮摩托车驾驶员。事故发生后，夏均勇在东阳市花园田氏医院住院治疗21天。夏均勇生育了二个女儿，大女儿夏琴华（2003年11月20日出生），小女儿夏琴丽（2010年5月24日出生）。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：肇事车辆登记车主为陆星福。肇事车辆在保险公司投保了交强险和保险限额为100万元的第三者责任险。事故发生在保险期限内。
五、鉴定结论：经夏均勇委托，丽水天平司法鉴定所缙云公所出具的司法鉴定意见书的鉴定结论为：一、夏均勇因本次交通事故致左锁骨远端粉碎性骨折，经手术治疗，遗留左肩关节活动受限，构成交通事故十级伤残。二、评定误工期限为120天，护理时限为27天、营养期限60天。
经东阳市衡信价格事务所鉴定，夏均勇所有的车牌号浙Ｋ×××××普通二轮摩托车的车损为800元。
六、原告夏均勇各项损失：医疗费25905.23元、营养费3600元、住院伙食补助费810元、交通费540元，误工费12667.20元、护理费4050元、残疾赔偿金96203.25元（其中含抚养费19145.25）、精神损害抚慰金4000元、车损800元、鉴定费2600元、评估费100元，合计151275.68元。
七、被告已垫付费用：陆星福已垫付2000元，保险公司未垫付任何费用。
八、原告的诉请及被告的辩称意见：
原告诉请：一、判令陆星福赔偿原告因交通事故造成的医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车损及鉴定费、评估费等损失，共计177444.50元。二、判令保险公司在其承保的交强险及第三者商业险范围内承担赔偿责任。
陆星福辩称：对本案交通事故发生时间、地点以及事故认定均无异议。其已垫付2000元医疗应在赔款中予以扣除。其已在保险公司投保了交强险及保险限额100万元的第三者责任险、不计免赔险，应由保险公司在保险责任内直接赔付。
保险公司辩称：对事故的发生及责任的认定没有异议，肇事车辆向保险公司投保了交强险及100万元的第三者责任险、不计免赔险。愿意在保险范围内对夏均勇的合理损失承担赔付责任。但原告诉请中的伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费标准过高，对抚养费部分不认可，医疗费中应扣除非医保部分，交通费只认可540元，评估费、鉴定费保险理赔范围，不予认可。
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。原告夏均勇有权要求相关赔偿义务人承担赔偿责任，夏均勇的损失，应由保险公司在交强险内承担。不能通过交强险获赔的其他合理损失，依照事故责任，对夏均勇损失，应由陆星福承担全部赔偿责任；又因肇事车辆向保险公司投保了保险限额为100万元的第三者责任险以及不计免赔险，根据相关法律、法规和司法解释的规定，被保险人、受害人有权要求保险公司将第三者责任险赔款直接支付给受害人，故本院确认王天瑶应对夏均勇承担的赔偿责任，以由保险公司将第三者责任险赔款直接支付给夏均勇。不在保险理赔范围内的鉴定费、评估费2700元，由陆星福承担，扣除陆星福已垫付2000元，陆星福应赔偿原告夏均勇700元。被告保险公司辩称：夏均勇诉请中伤残赔偿金、误工费等计算标准过高，本院认为，涉案交通事故发生在2016年12月26日，赔偿标准应按浙江省居民人均可支配收入38529元计算。
综上，夏均勇诉请大部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告夏均勇浙Ｇ×××××号小型客车的机动车交通事故责任强制保险赔款合计120800元和第三者险保险赔款合计27775.68元，共计148575.68元。
（上述款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：95×××36，开户行：东阳市工商银行）。
二、被告陆星福应于本判决生效之日起十日内赔付原告夏均勇700元（已扣除垫付的2000元）。
（上述款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：95×××28，开户行：东阳市工商银行）。
三、驳回原告夏均勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元，减半收取694元，原告负担102元，由被告陆星福负担11元，由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担581元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陆丽敏
二〇一八年三月十九日
代书记员 林忆雯
*?PAGE?6?*
*?PAGE?5?*