wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1204民初1330号
原告：翟明政，男，1962年6月2日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：李亚萍，泰州精诚法律服务所法律工作者。
被告：杨东萍，女，1986年6月6日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告翟明政与被告杨东萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李亚萍到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟明政向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款17000元及利息（自2018年2月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年9月2日，被告向原告借款17000元，未约定还款期限，后原告多次追要未果。
杨东萍未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2015年9月2日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到翟明政人民币壹万柒仟元整，转江苏银行卡，卡号62×××11。”次日，原告通过POS机转账交付了借款。后原告多次向被告追要，被告拒不偿还。
上述事实有借条、工商登记信息、网银截图、POS单及原告方的陈述予以证明。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，相关当事人应当按照诚实信用的原则履行义务。被告未及时还款系违约行为，其应当承担继续还款并支付逾期利息的民事责任。
原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨东萍应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告翟明政借款17000元并支付逾期利息（自2018年2月6日至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取计113元，由被告负担（原告已预交，其同意其预交的案件受理费113元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于判决生之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 渊
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 洪慧敏
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初1375号
原告：吉林敦化农村商业银行股份有限公司，住所敦化市沿江路1555号。
法定代表人：王治国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张博，该公司信贷员。
被告：王春雷，住敦化市。
被告：刘喜娟，住敦化市。
被告：李昆鹏，住敦化市。
被告：毛瑞秋，住敦化市。
被告：郭文宇，住敦化市。
吉林敦化农村商业银行股份有限公司与王春雷、刘喜娟、李昆鹏、毛瑞秋、郭文宇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，吉林敦化农村商业银行股份有限公司于2018年5月9日向法院提出撤诉申请。
本院认为，吉林敦化农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林敦化农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费541元，减半收取270.5元，由吉林敦化农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 宋 杰
二〇一八年五月九日
书记员 陈健萍
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）年石执字第01615号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被执行人陈妙相，男，1978年8月04日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与陈妙相信用卡纠纷一案，本院做出的（2013）石民初字第5356号民事判决书已发生法律效力，陈妙相未按判决书履行义务，信用卡中心于2014年9月22日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中，本院查明，被执行人陈妙相银行账户内无存款，名下没有登记的房屋、机动车，现暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2013）石民初字第5356号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 闫 蕊
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终603号
上诉人（原审被告）：刁鸠成，男，1986年7月3日生，汉族，户籍地江苏省东海县，现住江苏省无锡市。
被上诉人（原审原告）：宋某，男，2004年1月13日生，汉族，住江苏省无锡市。
法定代理人：王某（宋某母亲），女，1978年4月20日生，汉族，住江苏省无锡市。
上诉人刁鸠成因与被上诉人宋某侵权责任纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初7340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刁鸠成上诉请求：撤销一审判决，改判宋某承担主要责任，其承担次要责任，不承担宋某第二次住院发烧的医疗费。事实与理由：1、本案交通事故认定书事故事实及责任认定错误，其结论不应采信。该起事故的发生并不是上诉人造成的，系宋某在骑车过程中刹车不及时主动碰擦到上诉人后备箱造成，证人在一审出庭予以证明。交警部门在没有确切证据情况下，仅凭宋某母亲的陈述即认定上诉人碰擦到宋某自行车，于法无据。其申请复核，因宋某提起诉讼，复核程序终止。2、宋某受伤后及时去医院接受了治疗，并无大碍后回家休养。三天后，宋某住院治疗发烧，无法确认与本次事故有关联，该医疗费不应由上诉人承担。
被上诉人宋某辩称：关于事故责任，其对刁鸠成的说法不认可，当时刁鸠成超车并要躲避前车，所以碰到了其自行车，导致其摔倒受伤。关于医疗费，其伤口比较大，第一天伤口问题不大，但第二天因伤口感染，其发烧了，只好住院治疗，这两个事件是有关联的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回刁鸠成上诉请求。
宋某向一审法院起诉请求：刁鸠成赔偿其医疗费7963.38元。
法法院认定事实
2017年6月29日，刁鸠成骑电动自行车与宋逸鑫驾驶的自行车相擦，致宋逸鑫摔倒受伤。交警部门认定刁鸠成负事故全部责任。
诉讼中，刁鸠成申请证人高金来到庭作证，高金来称，事故时，刁鸠成在其左边，其的右边系宋逸鑫，宋逸鑫的右边系王琴，王琴右边还有位女同志。下坡时，刁鸠成开车比较急并按喇叭，故其减速，刁鸠成超至其车前。宋逸鑫带着耳塞骑车向左转弯时，碰到了刁鸠成所骑电动自行车的后备箱。经质证，宋逸鑫对高金来的证言不予认可，刁鸠成对高金来的证言无异议。
具体项目
|
当事人主张（单位：元）
|
相应证据或
计算方法
|
法院认定
（单位：元）
医疗费
|
7963.38
|
医疗费票据
|
刁鸠成虽对宋逸鑫的医疗费金额有异议，但未能提供证据予以证明，认定医疗费7963.38元。
一审法院认为，因交通事故造成他人人身遭受损失的，应予以相应的赔偿。刁鸠成虽对交警部门作出的责任认定有异议，但仅有证人高某的证言、短信予以作证，且高某的证言、短信与公安机关的电话追记亦存在矛盾，对高某的证言不予采信，对刁鸠成的抗辩意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关行政法规和司法解释的规定（具体适用的规范附后），一审法院判决：刁鸠成应于判决发生法律效力后10日内赔偿宋某7963.38元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取25元，由刁鸠成负担。该款已由宋某预交，刁鸠成应于判决发生法律效力后10日内将该款直接支付给宋某。
二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审争议焦点是：一、本案交通事故认定书是否采信；二、宋某主张的医疗费应否支持。
本院认为：关于事故责任，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，上诉人刁鸠成虽就本案交通事故的事故责任认定提出自己的见解，但并未提供其他证据足以推翻交通事故认定书的证明力，且高某的证言、短信与公安机关的电话追记存在矛盾，故对高某的证言不予采信，一审法院据此认定刁鸠成承担全部赔偿责任并无不当。
关于医疗费用，医疗费应当根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，宋某主张医疗费7963.38元，提供了无锡市第八人民医院出具的医药费、住院费发票，结合无锡市第八人民医院病历、诊断证明、出院记录等证据，可以证明该治疗行为与交通事故存在因果关系，故医疗费应由侵害人刁鸠成承担。上诉人刁鸠成虽对治疗的必要性和合理性有异议，但因其主动撤回了对宋某医疗用药情况与本次交通事故关联性进行司法鉴定的申请，应自行承担举证不利的法律后果。
综上，刁鸠成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人刁鸠成负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 王一川
审判员 朱光烁
二〇一八年三月七日
书记员 李 蒙
文书内容江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏02民终603号上诉人（原审被告）：刁鸠成，男，1986年7月3日生，汉族，户籍地江苏省东海县，现住江苏省无锡市。被上诉人（原审原告）：宋某，男，2004年1月13日生，汉族，住江苏省无锡市。法定代理人：王某（宋某母亲），女，1978年4月20日生，汉族，住江苏省无锡市。上诉人刁鸠成因与被上诉人宋某侵权责任纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初7340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刁鸠成上诉请求：撤销一审判决，改判宋某承担主要责任，其承担次要责任，不承担宋某第二次住院发烧的医疗费。事实与理由：1、本案交通事故认定书事故事实及责任认定错误，其结论不应采信。该起事故的发生并不是上诉人造成的，系宋某在骑车过程中刹车不及时主动碰擦到上诉人后备箱造成，证人在一审出庭予以证明。交警部门在没有确切证据情况下，仅凭宋某母亲的陈述即认定上诉人碰擦到宋某自行车，于法无据。其申请复核，因宋某提起诉讼，复核程序终止。2、宋某受伤后及时去医院接受了治疗，并无大碍后回家休养。三天后，宋某住院治疗发烧，无法确认与本次事故有关联，该医疗费不应由上诉人承担。被上诉人宋某辩称：关于事故责任，其对刁鸠成的说法不认可，当时刁鸠成超车并要躲避前车，所以碰到了其自行车，导致其摔倒受伤。关于医疗费，其伤口比较大，第一天伤口问题不大，但第二天因伤口感染，其发烧了，只好住院治疗，这两个事件是有关联的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回刁鸠成上诉请求。宋某向一审法院起诉请求：刁鸠成赔偿其医疗费7963.38元。法法院认定事实              2017年6月29日，刁鸠成骑电动自行车与宋逸鑫驾驶的自行车相擦，致宋逸鑫摔倒受伤。交警部门认定刁鸠成负事故全部责任。      诉讼中，刁鸠成申请证人高金来到庭作证，高金来称，事故时，刁鸠成在其左边，其的右边系宋逸鑫，宋逸鑫的右边系王琴，王琴右边还有位女同志。下坡时，刁鸠成开车比较急并按喇叭，故其减速，刁鸠成超至其车前。宋逸鑫带着耳塞骑车向左转弯时，碰到了刁鸠成所骑电动自行车的后备箱。经质证，宋逸鑫对高金来的证言不予认可，刁鸠成对高金来的证言无异议。                  具体项目              当事人主张（单位：元）              相应证据或      计算方法              法院认定      （单位：元）                  医疗费              7963.38              医疗费票据              刁鸠成虽对宋逸鑫的医疗费金额有异议，但未能提供证据予以证明，认定医疗费7963.38元。      一审法院认为，因交通事故造成他人人身遭受损失的，应予以相应的赔偿。刁鸠成虽对交警部门作出的责任认定有异议，但仅有证人高某的证言、短信予以作证，且高某的证言、短信与公安机关的电话追记亦存在矛盾，对高某的证言不予采信，对刁鸠成的抗辩意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关行政法规和司法解释的规定（具体适用的规范附后），一审法院判决：刁鸠成应于判决发生法律效力后10日内赔偿宋某7963.38元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取25元，由刁鸠成负担。该款已由宋某预交，刁鸠成应于判决发生法律效力后10日内将该款直接支付给宋某。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审争议焦点是：一、本案交通事故认定书是否采信；二、宋某主张的医疗费应否支持。本院认为：关于事故责任，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，上诉人刁鸠成虽就本案交通事故的事故责任认定提出自己的见解，但并未提供其他证据足以推翻交通事故认定书的证明力，且高某的证言、短信与公安机关的电话追记存在矛盾，故对高某的证言不予采信，一审法院据此认定刁鸠成承担全部赔偿责任并无不当。关于医疗费用，医疗费应当根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，宋某主张医疗费7963.38元，提供了无锡市第八人民医院出具的医药费、住院费发票，结合无锡市第八人民医院病历、诊断证明、出院记录等证据，可以证明该治疗行为与交通事故存在因果关系，故医疗费应由侵害人刁鸠成承担。上诉人刁鸠成虽对治疗的必要性和合理性有异议，但因其主动撤回了对宋某医疗用药情况与本次交通事故关联性进行司法鉴定的申请，应自行承担举证不利的法律后果。综上，刁鸠成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人刁鸠成负担。本判决为终审判决。审判长 谢 伟审判员 王一川审判员 朱光烁二〇一八年三月七日书记员 李 蒙
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0102执1414号
申请执行人：兴业银行股份有限公司福州湖东支行，住所地福州市鼓楼区树汤路96号福州中联大厦一层01、03/二层02、04。
负责人叶云，行长。
被执行人：陈沛荣，男，1970年8月8日出生，汉族，住福州市仓山区，
被执行人：林碧云，女，1972年11月7日出生，汉族，住福州市仓山区，
申请执行人兴业银行股份有限公司福州湖东支行与被执行人陈沛荣、林碧云借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初168号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年3月14日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金、利息、滞纳金合计人民币306990.3元（利息、滞纳金暂计至2015年12月16日，此后的利息、罚息、复利继续按借款合同约定计至实际清偿之日止）；支付申请执行人垫付的本案诉讼费5904元，公告费260元。本院于2017年4月19日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年5月3日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院经向福州市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人可供执行房产；福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人可供执行的车辆登记信息；经福建法院查控系统查询被执行人在银行的存款，发现被执行人陈沛荣名下可供执行的财产30403元，已发还申请执行人兴业银行股份有限公司。本院于2017年7月24日发出限制高消费令和执行决定书，于2017年7月24日将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年8月21日，申请执行人兴业银行股份有限公司福州福兴支行以被执行人目前暂无财产可供执行且不能查明其下落为由，向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初168号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶家耀
二〇一七年八月二十九日
书记员 熊可青
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临法执字第3263号
申请执行人李芷卓，个体。
法定代表人赵丽，女，1983年5月19日出生，汉族。
被执行人李平平。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临民初字第1529号民事调解书，责令被执行人履行法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李平平在巴彦淖尔市住房公积金管理中心有14000元住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李平平在巴彦淖尔市住房公积金管理中心的收入5150元至巴彦淖尔市临河区人民法院执行局（915009010000340087）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 杰
二〇一五年三月二十三日
书记员 杨永强
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初3125号
原告：石正峰。
原告：闭桂花。
共同委托诉讼代理人：陶岳兰，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
被告：南宁鑫金房地产有限公司，住所地南宁市银海大道188号。
法定代表人:黄洪方。
委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
原告石正峰、闭桂花与被告南宁鑫金房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。
原告石正峰、闭桂花诉称，原告与被告于2013年3月13日签订商品房买卖合同，约定买受人购买的商品房为江南区金凯路36号鑫金绿洲XXX号楼XXX号房，总金额525141元；合同约定被告应该于2014年12月31日前，将符合国家和地方人民政府有关规定、并符合合同约定的条件的商品房交付给原告使用，并对逾期交房责任进行了约定；被告承诺交房时基础设施和公共配套设施正常运行，并约定了违约责任。合同签订后，原告已经按照合同约定履行完相关义务。被告谎称该房屋已经达到交付使用条件，使原告在不知情的情况下拿了钥匙接收了房屋，后来才知道被告交付的房屋未达到国家和�方政府有关规定和合同约定的交付使用条件，直到起诉为止，该房屋用电的一户一表、消防、供排水等基础设施都未达到交付使用标准。故向人民法院提出以下诉讼请求：1、判令被告三个月内完成原告所购商品房的用电配套设施“一户一表”的安装；2、判令被告按合同约定支付给原告违约金19168元；（计算方式：购房款总额525141元×违约天数×万分之零点五，从2015年1月1日开始，暂时计算至2016年12月31日共两年共730天，之后按此标准计算至原告向被告所购房屋达到国家、地方政府规定和合同约定的交付使用条件为止）；3、本案所有诉讼费由被告承担。
被告南宁鑫金房地产有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告诉请内容不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。根据《民诉法司法解释》第二十八条可以确认，本�不属于《民事诉讼法》第三十三条专属管辖范围，不适用由不动产所在地人民法院管辖的规定。此外，根据《民诉法司法解释》第十八条的规定，本案诉争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地。诉请要求被告支付违约金的义务，而被告的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，本案理应由南宁市良庆区人民法院管辖审理，请求将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，原告起诉请求被告为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向原告支付违约金，按上述规定，被告属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，被告住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故本院对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：
被告南宁鑫金房地产有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁�良庆区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 丘 理
人民陪审员 李浩安
人民陪审员 奚荫强
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 敬 敏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0105民初3125号原告：石正峰。原告：闭桂花。共同委托诉讼代理人：陶岳兰，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。被告：南宁鑫金房地产有限公司，住所地南宁市银海大道188号。法定代表人:黄洪方。委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。原告石正峰、闭桂花与被告南宁鑫金房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告石正峰、闭桂花诉称，原告与被告于2013年3月13日签订商品房买卖合同，约定买受人购买的商品房为江南区金凯路36号鑫金绿洲XXX号楼XXX号房，总金额525141元；合同约定被告应该于2014年12月31日前，将符合国家和地方人民政府有关规定、并符合合同约定的条件的商品房交付给原告使用，并对逾期交房责任进行了约定；被告承诺交房时基础设施和公共配套设施正常运行，并约定了违约责任。合同签订后，原告已经按照合同约定履行完相关义务。被告谎称该房屋已经达到交付使用条件，使原告在不知情的情况下拿了钥匙接收了房屋，后来才知道被告交付的房屋未达到国家和�方政府有关规定和合同约定的交付使用条件，直到起诉为止，该房屋用电的一户一表、消防、供排水等基础设施都未达到交付使用标准。故向人民法院提出以下诉讼请求：1、判令被告三个月内完成原告所购商品房的用电配套设施“一户一表”的安装；2、判令被告按合同约定支付给原告违约金19168元；（计算方式：购房款总额525141元×违约天数×万分之零点五，从2015年1月1日开始，暂时计算至2016年12月31日共两年共730天，之后按此标准计算至原告向被告所购房屋达到国家、地方政府规定和合同约定的交付使用条件为止）；3、本案所有诉讼费由被告承担。被告南宁鑫金房地产有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告诉请内容不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。根据《民诉法司法解释》第二十八条可以确认，本�不属于《民事诉讼法》第三十三条专属管辖范围，不适用由不动产所在地人民法院管辖的规定。此外，根据《民诉法司法解释》第十八条的规定，本案诉争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地。诉请要求被告支付违约金的义务，而被告的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，本案理应由南宁市良庆区人民法院管辖审理，请求将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，原告起诉请求被告为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向原告支付违约金，按上述规定，被告属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，被告住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：被告南宁鑫金房地产有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁�良庆区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  丘 理人民陪审员  李浩安人民陪审员  奚荫强二〇一七年六月二十八日书 记 员  敬 敏
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0129民初171号
原告：陈俊，男，1998年9月28日生，汉族，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县，
特别授权委托诉讼代理人：柏天文，云南泰榕律师事务所律师。
被告：陈兴旺，男，1974年2月16日生，汉族，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县，系原告陈俊之父。
被告：陈天国，男，1949年生，汉族，文盲，农民，住寻甸回族彝族自治县。系被告陈兴旺之父。
被告：李国秀，女，1949年10月9日生，汉族，文盲，农民，住寻甸回族彝族自治县。系被告陈兴旺之母。
原告陈俊与被告陈兴旺、陈天国、李国秀排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊及委托诉讼代理人柏天文、被告陈兴旺、陈天国、李国秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈俊向本院提出诉讼请求：1、请法院判决三被告搬出位于海尾××××四间两层砖混结构房中的第二层房子及三间砖木结构房的小房子给原告居住，停止侵占；2、本案诉讼费由被告陈兴旺承担。事实与理由：被告陈兴旺是原告的父亲，被告陈天国、李国秀分别是原告的爷爷奶奶，陈兴旺与原告母亲王石珍婚姻关系存续期间共挣有四间两层砖混结构房、六间砖木结构房、一间土木结构房，因陈兴旺与原告母亲王石珍感情破裂，原告母亲王石珍于2014年7月31日向法院起诉，法院于2014年9月5日审理，审理中法院支持调解，原告母亲王石珍与陈兴旺达成协议，原告母亲提出离婚，陈兴旺同意离婚，共有财产：四间两层砖混结构房、六间砖木结构房、一间土木结构房；原告母亲王石珍和被告陈兴旺自愿赠予原告四间两层砖混结构房中的第二层房子及（六间砖木结构房）其中三间砖木结构房的小房子，故人民法院依法作出（2014）寻民初字1444号民事调解书。调解书签收后不久，被告陈兴旺再婚，就不愿意搬出赠予原告四间两层砖混结构房中的第二层房子，被告陈天国、李国秀也强行搬到原告的三间小房子里居住，原告多次找三被告协商，要求三被告搬出位于海尾××××四间两层砖混结构房中的第二层房子及三间砖木结构房的小房子给原告居住，三被告不答应，原告为了自己的合法权益得到保护，故根据法律规定向法院起诉，请法院判决三被告搬出位于海尾××××四间两层砖混结构房中的第二层房子及三间砖木结构房的小房子给原告居住，停止侵占，支持原告的诉讼请求。
三被告陈兴旺、陈天国、李国秀辩称，房子是被告陈兴旺盖给被告陈天国、李国秀的，地盘也是陈天国的，现在两个老人与陈兴旺坐，陈兴旺要养两个老人，任何人没有争的权利，原告的份额是离婚时判给原告之母的。因此，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告陈兴旺于2014年10月31日经本院调解，达成自愿与原告之母王石珍离婚的协议，其中该协议第三条规定、被告陈兴旺同与王石珍双方自愿将海尾村13号共同财产中四间两层砖混结构的房子第二层及三间砖木结构的小房子赠予原告，当时因原告未成年，由其母抚养。自2017年春节前，原告偶尔回家也能居住、管理及使用该赠予房子。2017年春节后，被告陈兴旺把锁换掉，之后，被告陈兴旺以原居住房子漏雨为由，三被告进该赠予房居住至今。认定上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的本院（2014）寻民初字第1444号《民事调解书》确认。
本院认为，双方所争议的房子，原告是以受赠于的方式从父母离婚协议中合法取得，故来源合法，享有所有权。赠予是一种无偿行为。三被告未经原告同意强行进住，侵犯了原告对自己合法财产的权利，原告及其代理人请求三被告搬出位于海尾××××四间两层砖混结构房中的第二层房子及三间砖木结构房的小房子给原告居住，其诉讼请求，本院支持、采纳。被告的辩解没有法律依据和相关规定，本院不予支持。争议的房子应当返还原告。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持，被告的辩解意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十五条、六十六条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、二十九条第一款规定，判决如下：
由三被告陈兴旺、陈天国、李国秀搬出位于海尾村13号被告陈兴旺与王石珍赠予原告陈俊的四间两层砖混结构房中的第二层房子及三间砖木结构房的小房子，恢复原告陈俊对赠予房子的所有权。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈兴旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 张正昌
二〇一八年三月七日
书记员 崔 敏
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终2675号
上诉人（原审原告）：广州市增城永佳汽车用品厂，住增城区石滩镇三江荔三路**号，注册号440125600432488。
经营者：邓桂炬。
上诉人（原审原告）：邓桂炬，男，汉族，1968年3月26日出生，住广州市增城区，
被上诉人（原审被告）：朱化丽，女，1971年1月6日出生，汉族，住湖南省慈利县,
委托诉讼代理人：曾共华，广东悦信律师事务所律师。
原审第三人：郑从光，男，1981年2月3日出生，汉族，住广州市增城区，
委托诉讼代理人：刘水发，广东兆鹏律师事务所律师。
上诉人广州市增城永佳汽车用品厂（以下简称“永佳厂”）、邓桂炬因与被上诉人朱化丽、原审第三人郑从光劳动争议纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初5114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬向原审法院起诉请求：1、判令无需向朱化丽支付9954元，只需支付5660元；2、判令第三人与永佳厂、邓桂炬共同承担向朱化丽支付拖欠工资的责任；3、由朱化丽承担本案的诉讼费用。
原审法院判决如下：一、驳回广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬的诉讼请求。二、广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬应于本判决发生法律效力之日起十五日内向朱化丽支付9954元。
判后，广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬不服该判决，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销原审判决第一、二项；2、判决郑从光与上诉人共同承担向被上诉人支付拖欠工资的责任；3、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、上诉人在原审出具的证据证明了郑从光为广州市增城永佳汽车用品厂的实际经营者，故郑从光应与上诉人共同承担永佳厂的债务。二、郑从光在永佳厂的基础上成立了广州荷花汽车用品有限公司，永佳厂的债务已经由荷花公司承担，员工对此也以事实行动予以认可，故上诉人无需向被上诉人支付所谓拖欠的工资。
广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬于二审补充上诉意见：原审判决对于本系列案认定的拖欠工资数额有误，具体金额及证据将于庭后提交。
朱化丽二审辩称：不同意上诉人的上诉请求，原审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的全部上诉请求。
郑从光二审述称：不同意上诉人的上诉请求。1、郑从光与上诉人之间不存在合伙经营永佳厂的事实，双方之间的款项往来主要是购货款、租金等，上诉人没有证据证明郑从光投资永佳厂。2、荷花公司与永佳厂是两个独立的经营实体，永佳厂的债权债务由荷花公司承担，没有事实和法律依据。
二审期间，当事人未提交新证据。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人虽主张原审判决对其拖欠工资数额的认定存在错误，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。
关于第三人与上诉人是否合伙经营应对拖欠工资承担连带责任的问题，不属于本劳动争议案件的审理范围。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 杨晓航
审判员 谭健颖
二〇一八年三月二十一日
书记员 罗倩雯
吴敏期
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终3712号
上诉人（原审原告）：赵书勤，女，1977年8月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人（原审原告）：赵超峰，男，1976年5月21日出生，汉族，住河南省平舆县。
二上诉人委托诉讼代理人：张力，河南华珠律师事务所律师。
二上诉人委托诉讼代理人：刘朋飞，河南华珠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马全德，男，1958年1月2日出生，汉族，住河南省汝南县。
被上诉人（原审被告）：邓美英（马全德之妻），女，1952年2月5日出生，汉族，住河南省汝南县。
上诉人赵书勤、赵超峰因与被上诉人马全德、邓美英民间借贷纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2017）豫1727民初1148号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。
赵书勤、赵超峰上诉请求：二审法院依法撤销原裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、本案不涉及经济犯罪，上诉人与被上诉人系亲戚关系，被上诉人的借款对象是特定的，不符合非法吸收公众存款罪的条件，故本案上诉人与被上诉人之间的借贷关系成立且合法有效；二、一审法院依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，将本案有关材料移送至公安机关，但是公安机关对本案并未进行立案侦查，可见本案未涉嫌非法集资犯罪，一审法院不应当驳回上诉人的起诉。
被上诉人马全德、邓美英未答辩。
赵书勤、赵超峰向一审法院起诉请求：一、依法判决二被告承担连带责任，返还原告借款40万元及相应利息（利息自2013年7月24日起至全部还款之日止，利率按月利率2%计算）；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院经审查认为，本案被告马全德的借款行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告赵书勤、赵超峰的起诉。
本院审理查明，汝南县人民法院在审理一批原告起诉马威、马全德、驻马店市驿城区鹏程房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷案件时，发现该批案件涉嫌非法集资刑事犯罪，于2017年5月9日将该批28个案件移送至汝南县公安局，其中包含本案。另外，本院前往汝南县公安局调取了《立案决定书》一份及汝南县公安局经济犯罪侦查大队出具的《情况说明》一份，显示汝南县公安局已对马全德、马威、张稳涉嫌合同诈骗一案立案侦查，并将汝南县人民法院移送的案件事实一并侦查。
本院认为，赵书勤、赵超峰依据马全德出具的借条起诉要求马全德、邓美英夫妇二人归还借款，本案系民间借贷纠纷。一审法院发现马全德的借款行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪后，裁定驳回起诉并将案件移送至汝南县公安局，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定。虽然案件移送至汝南县公安局后，汝南县公安局未以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，但是依据公安机关出具的《情况说明》，汝南县公安局已在侦查马全德涉嫌合同诈骗案的同时，将本案所涉嫌的事实一并侦查，因此一审法院裁定驳回起诉正确。关于上诉人称其与被上诉人系亲戚关系，本案不涉嫌非法集资犯罪的上诉理由，因未能提供证据予以证明，本院不予支持。
综上，赵书勤、赵超峰的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 王巧莉
二〇一七年九月二十六日
书记员 袁 野
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终3712号上诉人（原审原告）：赵书勤，女，1977年8月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人（原审原告）：赵超峰，男，1976年5月21日出生，汉族，住河南省平舆县。二上诉人委托诉讼代理人：张力，河南华珠律师事务所律师。二上诉人委托诉讼代理人：刘朋飞，河南华珠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马全德，男，1958年1月2日出生，汉族，住河南省汝南县。被上诉人（原审被告）：邓美英（马全德之妻），女，1952年2月5日出生，汉族，住河南省汝南县。上诉人赵书勤、赵超峰因与被上诉人马全德、邓美英民间借贷纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2017）豫1727民初1148号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。赵书勤、赵超峰上诉请求：二审法院依法撤销原裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、本案不涉及经济犯罪，上诉人与被上诉人系亲戚关系，被上诉人的借款对象是特定的，不符合非法吸收公众存款罪的条件，故本案上诉人与被上诉人之间的借贷关系成立且合法有效；二、一审法院依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，将本案有关材料移送至公安机关，但是公安机关对本案并未进行立案侦查，可见本案未涉嫌非法集资犯罪，一审法院不应当驳回上诉人的起诉。被上诉人马全德、邓美英未答辩。赵书勤、赵超峰向一审法院起诉请求：一、依法判决二被告承担连带责任，返还原告借款40万元及相应利息（利息自2013年7月24日起至全部还款之日止，利率按月利率2%计算）；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。一审法院经审查认为，本案被告马全德的借款行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告赵书勤、赵超峰的起诉。本院审理查明，汝南县人民法院在审理一批原告起诉马威、马全德、驻马店市驿城区鹏程房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷案件时，发现该批案件涉嫌非法集资刑事犯罪，于2017年5月9日将该批28个案件移送至汝南县公安局，其中包含本案。另外，本院前往汝南县公安局调取了《立案决定书》一份及汝南县公安局经济犯罪侦查大队出具的《情况说明》一份，显示汝南县公安局已对马全德、马威、张稳涉嫌合同诈骗一案立案侦查，并将汝南县人民法院移送的案件事实一并侦查。本院认为，赵书勤、赵超峰依据马全德出具的借条起诉要求马全德、邓美英夫妇二人归还借款，本案系民间借贷纠纷。一审法院发现马全德的借款行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪后，裁定驳回起诉并将案件移送至汝南县公安局，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定。虽然案件移送至汝南县公安局后，汝南县公安局未以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，但是依据公安机关出具的《情况说明》，汝南县公安局已在侦查马全德涉嫌合同诈骗案的同时，将本案所涉嫌的事实一并侦查，因此一审法院裁定驳回起诉正确。关于上诉人称其与被上诉人系亲戚关系，本案不涉嫌非法集资犯罪的上诉理由，因未能提供证据予以证明，本院不予支持。综上，赵书勤、赵超峰的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 王巧莉二〇一七年九月二十六日书记员 袁 野
青海省德令哈市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青2802民初705号
原告深圳惠普快捷金融服务有限公司，注册地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。主要经营地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎晓峰，系公司董事长。
被告岳书云，男，汉族，1986年3月8日出生，身份证号×××，现住德令哈市长江路2号24号。
原告深圳惠普快捷金融服务有限公司诉被告岳书云借款合同纠纷一案中，原告深圳惠普快捷金融服务有限公司于2017年12月26日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳惠普快捷金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳惠普快捷金融服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取，即25元由原告深圳惠普快捷金融服务有限公司承担。
审判员图孟巴雅尔
人民陪审员张明海
人民陪审员吴宇凤
二〇一七年十二月二十六日
书记员杨索非牙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省德令哈市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）青2802民初705号原告深圳惠普快捷金融服务有限公司，注册地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。主要经营地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。法定代表人：黎晓峰，系公司董事长。被告岳书云，男，汉族，1986年3月8日出生，身份证号×××，现住德令哈市长江路2号24号。原告深圳惠普快捷金融服务有限公司诉被告岳书云借款合同纠纷一案中，原告深圳惠普快捷金融服务有限公司于2017年12月26日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳惠普快捷金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳惠普快捷金融服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元减半收取，即25元由原告深圳惠普快捷金融服务有限公司承担。审判员图孟巴雅尔人民陪审员张明海人民陪审员吴宇凤二〇一七年十二月二十六日书记员杨索非牙
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初434号
原告魏某某，男，汉族。
被告魏某甲，男，汉族。
原告魏某某与被告魏某甲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法由审判员高旭辉适用简易程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告魏某某到庭参加了诉讼，被告魏某甲经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告魏某某诉称，2015年5月26日被告魏某甲向原告魏某某借款20000元，口头约定月利率2%，并立有借据一支。借款后，于2015年10月10日偿还利息1200元，本金及下剩利息经原告催要被告不予偿还，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告魏某甲于2015年5月26日向原告借款20000元。
被告魏某甲谈话中称，借据是被告所书，借款的时间、金额均属实，未约定利息。借款后，给原告偿还了多少钱记不清楚了。
被告魏某甲未向法庭提交任何证据材料。
本院对原告提供的证据作如下认定；
对原告提供的证据因被告未到庭，应视为对其权利的放弃，且该证据真实，合法。故本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实，2015年5月26日被告向原告借款20000元，且立有借据一支，未约定还款期限。另查明，借款后被告于2015年10月10日偿还1200元。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告所诉被告借款事实清楚，证据确凿，其要求被告偿还借款的请求，本院应予以支持。原告诉称双方口头约定月利率2%，已偿还利息1200元，被告谈话中称未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，故对原告主张利息不予支持，所还1200元也应认定为偿还借款本金。被告魏某甲经合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
由魏某甲于判决生效之日起五日内偿还原告魏某某借款人民币18800元。
如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告魏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高旭辉二0一八年三月十二日
书记员 宋 霄 楠
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初436号
原告：于某，男，1966年4月3日生，汉族，住河南省郸城县。
被告：王某某，男，1962年9月17日生，汉族，住河南省沈丘县。
原告于某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后。依法进行了审理。
原告于某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还货款36000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年至2017年期间，�告在原告处三次购买沙发欠款共计36000元，并向原告出具了三分欠条。后原告多次催要，被告拒不支付。故起诉要求被告偿还欠款。
本院经审查认为，起诉需要有明确的被告，原告起诉的被告姓名与身份证号码不相符，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告于某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 朱瑞生
二〇一八年一月十八日
书记员 刘文博
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初1062号
原告：赵志美，女，汉族，1978年11月29日出生，住山东省临沭县，现住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：沈明远，河南千益律师事务所律师。
被告：柴志宗，男，汉族，1980年12月24日出生，住河南省滑县，
原告赵志美与被告柴志宗返还原物纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，被告和原告的丈夫赵思卫合伙在上海金桥花园承包了外墙粉刷，并因施工费产生纠纷，为得到其认为应得到的报酬�被告于2017年10月2日擅自将原告所有的沪Ｎ×××××号车辆开走，停放在郑州市惠济区花园口镇张桥的一家停车场内，想以此达到其要钱目的，原告是沪Ｎ×××××号车辆所有人，对该车辆具有直接支配和排他的权利，被告未经原告许可将车辆开走的行为已构成侵权，为维护原告的合法权益诉至法院，请求判令：被告柴志宗返还原告赵志美车辆沪Ｎ×××××号比亚迪牌BYD648STHEV型小型轿车（车架号LC0CD4C32G1035454）一辆。
被告柴志宗在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应以被告住所地人民法院管辖，被告柴志宗住所地为河南省××镇东留××号，应由被告住所地滑县人民法院管辖，请求将该案移送至滑县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为返还原物纠纷，应适用被告住所地人民法院管辖，被告柴志宗住所地为河南省××镇东留××号，故本院对本�无管辖权，该案应移送河南省安阳市滑县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第一款之规定，裁定如下：
被告柴志宗对本案管辖权提出的异议成立，本案移送河南省滑县人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王彦斌
二〇一八年四月四日
书记员 刘 丽
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民保字第95号
申请人杨建国，男，汉族，无职业，住抚松县。
被申请人梁向军，男，汉族，退休职工，住抚松县。
申请人于2014年9月16日向本院提出申请，称2007年5月1日被申请人梁向军向申请人借款61,686.00元，约定借款期限为1年，借款到期后申请人多次向被申请人催要借款本金及利息，被申请人均拒绝偿还，现申请人欲提起诉讼，为保证案件审理后能顺利执行，现申请对被申请人梁向军的工资10万元予以保全，并以申请人杨建国的房产作为保全担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人梁向军的工资10万元予以扣留（每月扣留1,500.00元）；
二、对申请人提供担保的房产（所有人为杨建国，座落于抚松镇城北街X委X组，吉房权抚字第02XXX号，栋号XX-
XXX，砖混结构，面积86.04平方米）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 滕春远
二〇一四年九月十六日
书记员 都兴朔
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民保字第95号
申请人杨建国，男，汉族，无职业，住抚松县。
被申请人梁向军，男，汉族，抚松县教育局退休职工，住抚松县。
申请人于2014年9月16日向本院提出申请，称2007年5月1日被申请人梁向军向申请人借款61,686.00元，约定借款期限为1年，借款到期后申请人多次向被申请人催要借款本金及利息，被申请人均拒绝偿还，现申请人欲提起诉讼，为保证案件审理后能顺利执行，现申请对被申请人梁向军的工资10万元予以保全，并以申请人杨建国的房产作为保全担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人梁向军的工资10万元予以扣留（每月扣留1,500.00元）；
二、对申请人提供担保的房产（所有人为杨建国，座落于抚松镇城北街3委2组，吉房权抚字第02XXX号，栋号X-X，砖混结构，面积86.04平方米）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 滕春远
二〇一四年九月十六日
书记员 都兴朔
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初3060号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
负责人：洪晓华，总经理。
被告：吴彬肖，男，1984年7月24日出生，汉族，住玉环市。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告吴彬肖电信服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告中国电信股份有限公司玉环分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国电信股份有限公司玉环分公司撤回起诉处理。
审判员 吴国平
二〇一八年四月二十五日
书记员 颜菊平
杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执2255号
申请执行人夏彬彬，男，1992年12月5日出生，住浙江省文成县。
被执行人金晓，男，1980年10月23日出生，住浙江省乐清市。
夏彬彬申请执行金晓买卖合同纠纷一案，执行标的人民币44705.00元，执行费人民币571.00元。本院作出的（2016）浙0104民初412号民事判决书，已经发生法律效力。权利人夏彬彬于2016年6月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，经查被执行人金晓名下无房产、车辆及股权信息，仅在多银行有微额存款。另未发现其有可供执行的财产，本院已将被执行人金晓纳入全国失信被执行人名单。申请人亦未能提供可供执行的财产线索，现同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执2255一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 徐燕秋
二〇一六年十月八日
代书 记员 王秋云
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第2007号
原告林仕忠，男，1986年2月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告郑色清，男，1977年3月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告李添梅，女，1977年7月31日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告林仕忠与被告郑色清、李添梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理。依法由代理审判员张亚巧适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告林仕忠和被告郑色清到庭参加诉讼。被告李添梅经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林仕忠诉称，2014年7月31日，被告郑色清以经营宾馆需要资金为由向原告借款人民币22万元。双方约定自2014年8月30日起每月归还借款本金不得少于1万元，借款期限为2014年8月30日起至2015年11月30日止，未约定借款利息，由被告郑色清出具借条1张交原告收执。借款期限届满后，被告郑色清至今未能偿还。被告郑色清与被告李添梅系夫妻关系，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现请求判决两被告共同偿还原告借款22万元及利息（自起诉之日起至法院判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告郑色清辩称，其对原告诉称的借款情况及其与被告李添梅系夫妻关系、本案借款发生于夫妻关系存续期间均无异议。借款后，其已经以现金方式先后两次各偿还原告5000元、3000元，合计8000元，均未出具收条，综上，请求法院依法判决。
被告李添梅未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2014年7月31日，被告郑色清以经营宾馆需要资金为由向原告林仕忠借款人民币22万元。双方约定自2014年8月30日起，每月归还本金不得少于1万元，借款期限为自2014年8月30日起至2015年11月30日止。未约定借款利息，由被告郑色清出具借条1张交原告收执。借款期限届满后，被告郑色清至今未能偿还。2015年7月31日，原告诉诸本院。
另查明，被告郑色清与被告李添梅于2000年12月29日登记结婚，上述借款发生于被告郑色清与被告李添梅婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告林仕忠、被告郑色清的陈述及其提供的借条1张和本院依职权调取的结婚登记审查处理表等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。两被告在本院指定的举证期限内均未提交证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑色清向原告林仕忠借款22万元的事实清楚，证据充分，予以认定。被告郑色清辩称其已经偿还原告8000元，因其未能提供证据证实，且原告不予认可，因此，本院对被告的此项主张不予采信。因借贷双方对所借款项约定了还款期限，未约定借款利息，属定期无息借贷。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告可自借款期限届满后主张被告郑色清还款并支付自逾期还款之日起至法院判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。故原告请求被告郑色清偿付借款22万元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郑色清与被告李添梅系夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案借款认定为夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还，故原告请求被告李添梅与被告郑色清承担共同偿还责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告李添梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告郑色清、李添梅应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告林仕忠借款人民币22万元及利息（自2015年7月31日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如果被告郑色清、李添梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4600元，减半收取2300元，由被告郑色清、李添梅负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 张亚巧
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘梅秀
速 录 员 庄月萍
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第2771号
申请执行人：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司羊山支行。住所地：绍兴市柯桥区。
负责人：赵智军，该支行行长。
被执行人：蔡奎钢。
申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司羊山支行与被执行人蔡奎钢金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍柯商初字第1059号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月2日立案并指定执行员倪华华执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人蔡奎钢目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第2771号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十一月十八日
书记员 朱琳淑
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第1250号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人罗某，无业。曾因犯盗窃罪于2012年7月19日被宁波市北仑区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元，同年10月23日刑满释放。因涉嫌抢夺于2015年10月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月10日被取保候审，2016年1月15日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）1443号起诉书指控被告人罗某犯抢夺罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林维生出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年10月28日14时，被告人罗某以向被害人周某乙购买助力车为由约其在龙湾区永兴街道六村公交车站附近碰面，并故意假装要购买并要求试车。在试车时，罗某突然加大油门将周某乙的助力车快速骑走并脱离了被害人的视线。因前方修路道路不通罗某遂折回，而后被一路追赶的周某乙截获并报警。经鉴定，被抢夺助力车价值为2280元。
对于以上指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人罗某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪，应予处罚。建议对被告人罗某在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处。
被告人罗某对指控的事实无异议。
经审理查明：2015年10月28日14时，被告人罗某以购买助力车为由，约被害人周某乙在龙湾区永兴街道六村公交车站附近碰面，并假意购车且要求试车。试车时，罗某突然加大油门将助力车快速骑走并脱离周某乙的视线。后因前方修路道路不通折回，被一路追赶的周某乙截获并报警。经鉴定，被抢夺助力车价值人民币2280元。
2015年10月28日，被告人罗某被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被告人罗某的供述及对地点的辨认笔录，证明其实施上述抢夺行为的事实。
2.被害人周某乙的陈述及对被告人罗某的辨认笔录，证明案发当日，罗某以购车为由，约其在龙湾区永兴街道六村公交车站附近碰面，并假意购车且要求试车。试车时，罗某突然加大油门将助力车快速骑走并脱离其视线。后罗某开车折回，被其截获。
3.价格鉴定结论书，证明被抢助力车的价值。
4.被告人罗某的刑事判决书、刑满释放证明。
5.证人周某甲及抓获经过，证明被告人罗某的到案情况。
6.被告人罗某的身份证明。
本院认为，被告人罗某以非法占用为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人罗某有前科，对其酌予从重处罚。鉴于涉案物品已追回，对被告人罗某酌予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人罗某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2016年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 朝
人民陪审员 余 音
人民陪审员 林 森
二〇一六年一月十五日
代书 记员 陈至臻
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条
抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初10087号
原告：邢军，男，1975年10月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：王磊，上海浩锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晔峰，上海浩锦律师事务所律师。
被告：侯赋华，男，1984年5月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告邢军与被告侯赋华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，先依法适用简易程序审理，后因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告送达诉讼文书，故本案转为适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告邢军及委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤(公告送达)，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告邢军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金5万元；2、判令被告支付原告以5万元为本金，自2016年4月11日起至被告实际清偿之日止,按照银行同期同类贷款利率的四倍(年利率以不超过24%为限)计算的逾期还款利息；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年5月左右，原告经韩秋萍介绍认识被告。当时被告以能为原告租赁到本市宝山区聚丰园路XXX号商铺为由要求原告支付5万元定金，故原告于2015年7月1日通过妻子杨春华的银行账户向被告转账5万元。但此后原告未能如愿承租该商铺，故原告要求被告返还上述支付的5万元定金，然被告以无钱支付为由拖欠不付。后双方于2016年3月23日再次进行协商时，双方一致确认将被告本应返还给原告的5万元定金作为其向原告借款5万元，为此被告向原告出具欠条确认借款事实，自此双方由欠款关系转变为被告向原告借款的借贷关系。双方约定借款于2016年4月10日之前归还，并约定了逾期利息。然届期被告未能按约还款，损害了原告的合法权益，故为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告侯赋华未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告经朋友介绍相识。原告妻子杨春华于2015年7月1日以银行转账方式给付被告侯赋华50,000元。被告于2015年7月1日向原告出具收款收据一份，载明今收到邢军租赁位于上海市宝山区聚丰园路XXX号原味之都之物业定金共计人民币五万元整。2016年3月23日，被告侯赋华向原告出具欠条一份，载明本人侯赋华今向邢军借款人民币五万元整，于2016年4月10日前归还，如逾期不还，按照银行利率4倍月息偿还本息。
诉讼中，原告称上述欠条中的借款5万元已于2015年7月1日通过妻子杨春华银行账户转账支付给被告侯赋华，该5万元原为被告本应返还给原告的定金，后经双方协商一致确认该5万元转变为被告向原告的借款。
以上事实，由原告提供的欠条、收款收据各1份、银行转账明细5页、结婚证复印件1份以及当事人的陈述等证据所证实。
诉讼中，原告妻子杨春华来院称，原告系其丈夫，其不认识被告。其根据原告的指示向被告银行卡内转账5万元用于租赁门面房，除此之外其与被告无其余经济往来，故其同意由原告主张本案所涉借款5万元，且其不再就本案所涉5万元向被告主张任何权利。
本院认为，原告之举证可形成完整的证据链证实原、被告双方之间存在借贷法律关系，且原告已向被告交付借款5万元。被告向原告借款后，理应按约履行还款义务，现被告未按约还款，侵害了原告的合法权益。现双方约定之逾期利息亦符合法律规定，因此，原告主张被告归还借款及支付逾期还款利息之请求，于法有据，亦在合理范围之内，本院予以支持。被告侯赋华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯赋华应于本判决生效之日起十日内，归还原告邢军借款人民币50,000元；
二、被告侯赋华应于本判决生效之日起十日内，支付原告邢军自2016年4月11日起至被告实际清偿之日止，以本金50,000元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍(以不超过年利率24%为限)计算的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取计人民币1,050元，由被告侯赋华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈洁.
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 殷 健
二〇一八年一月十日
书 记 员 陈永波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初10087号
原告：邢军，男，1975年10月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：王磊，上海浩锦律师事务所律师。
被告：侯赋华，男，1984年5月9日出生，汉族，户籍地上海市。
原告邢军与被告侯赋华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈洁.
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 殷 健
二〇一七年七月十一日
书 记 员 田 震
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初6314号
原告：福建省龙岩市市场开发有限公司，住所地龙岩市新罗区闽西交易城A6栋四楼，统一社会信用代码91350800705357886D。
法定代表人：兰宝英，董事长。
委托诉讼代理人：吴冬华、华志阳，福建力涵律师事务所执业律师。
被告：熊雄，女，1976年10月3日出生，汉族，经商，住龙岩市新罗区。
原告福建省龙岩市市场开发有限公司与被告熊雄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告福建省龙岩市市场开发有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省龙岩市市场开发有限公司自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建省龙岩市市场开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由福建省龙岩市市场开发有限公司负担。
审判员 陈 上 熠
二〇一六年十月二十六日
书记员 林巧红（代）
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福民一初字第355号
原告黎某。
被告林某。
本院在审理原告黎某与被告林某离婚纠纷一案中，原告黎某于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎某申请撤回起诉，是对自己民事和诉讼权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告黎某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取受理费150元（原告已预交），由原告黎某负担。
审判员 李欣瑜
二〇一五年九月十一日
书记员 刘献群
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初959号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人胡如兵，男，1984年12月28日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。
辩护人朱佳颖，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海市中大律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]902号起诉书指控被告人胡如兵犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2017年6月1日20时30分许，被告人胡如兵在本市长宁区江苏路XXX号华山医院分部建筑工地车棚内，趁无人之机，窃得被害人陈瑜停放在该处的一辆依莱达牌电动自动车(价值人民币3,184元)，并到本市新闸路XXX号将该车销赃给他人。同年8月25日，被告人胡如兵在本市中兴路XXX号圣贤居浴场内被民警抓获。胡如兵到案后自愿如实供述自己的罪行。
公诉机关认为被告人胡如兵系坦白，建议判处被告人有期徒刑七个月以下并处罚金之刑罚。
被告人胡如兵对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡如兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人有盗窃前科，酌情从重处罚；到案后能如实供述，依法从轻处罚；能自愿认罪认罚，且赃物已追缴，酌情从轻处罚。辩护人关于对被告人胡如兵从轻处罚的相关辩护意见，合法有据，本院予以采纳。为保护公民财产权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡如兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2018年3月24日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
二、违法所得予以追缴；扣押在案的赃物发还被害人(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 钱晓峰
二〇一七年十月十九日
书记员 陈 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执1135号
申请执行人：李小丽，女，1976年10月19日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。
被执行人：康得海，男，1977年1月30日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2017）皖0102民初2117号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人康得海银行存款8650元查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一八年三月二十三日
书记员 聂传政
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0102刑初311号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人蒋为红，男，1983年11月29日出生于湖南省道县，汉族，小学文化，无业。2005年因犯寻衅滋事罪被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2018年1月13日被抓获，同日被刑事拘留，1月26日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2018］396号起诉书指控被告人蒋为红犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员徐平出庭支持公诉，被告人蒋为红到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：
2018年1月9日11时许，被告人蒋为红带着镊子来到长沙市芙蓉区金苹果市场伺机盗窃。当日12时许，在金苹果市场西大门通道收费岗亭附近，被告人蒋为红趁被害人曾某某不备之机，用随身携带的镊子从曾某某上衣口袋中扒窃一台“OPPO”R9S(64G)手机后逃离现场，后将手机遗失。经鉴定，被盗手机价值人民币2115元。
在本院审理过程中，被告人蒋为红的家属于2018年3月29日与被害人曾某某达成调解协议，一次性赔偿了被害人曾某某经济损失人民币2150元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人蒋为红在本院开庭审理过程中亦无异议，并有接报案登记表，线索来源及抓获经过，被害人曾某某的陈述，搜查笔录，扣押物品经过、扣押决定书及扣押物品清单，作案工具的照片及指认现场照片，现场监控视频截图，价格认定结论书，调解协议书、被害人曾某某出具的收条及刑事谅解书，被告人蒋为红的原判刑材料及户籍证明材料，被告人蒋为红的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人蒋为红以非法占有为目的，在公共场所内扒窃他人财物，价值人民币2115元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋为红到案后，如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人蒋为红犯罪后能积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蒋为红犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月13日至2018年5月12日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢绍平
二〇一八年四月九日
书记员 易 娟
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初28308号
原告：彭卓敏，男，1986年4月24日出生，汉族，天津博维永诚测绘科技有限公司职员，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：王顺，天津嘉权律师事务所律师。
被告：路克芬，女，1967年8月18日出生，汉族，津膜科技有限公司退休工人，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：张濛麟（被告之子），1991年6月3日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：刘怡，天津罗维律师事务所律师。
被告：天津联合易邦房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路东风里2栋底商。
法定代表人：黄瑞迪，总经理。
委托诉讼代理人：赵建军，男，该公司职员，住天津市滨海新区。
原告彭卓敏与被告路克芬、被告天津联合易邦房地产经纪有限公司（以下简称易邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告彭卓敏及其委托诉讼代理人王顺，被告路克芬及其委托诉讼代理人张濛麟、刘怡，被告易邦公司的委托诉讼代理人赵建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭卓敏向本院提出诉讼请求:1、判令解除原告与二被告于2017年3月22日签订的《房屋买卖合同》；2、判令第一被告返还原告购房款定金人民币300000元；3、判令第二被告返还原告服务费人民币31600元、评估费5750元、个税服务费7500元、贷款加过户费1400元，共计46250元；4、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告与二被告系房屋买卖居间合同关系，三方于2017年3月22日签订《房屋买卖居间合同》，其中约定：1、原告以人民币1580000元购买第一被告所有的坐落于天津市滨海新区房屋，2、原告于2017年3月22日向被告交付定金300000元，并作为第一部分的房款；3、第二部分房款，即剩余原告未支付的房款，以贷款方式支付等内容。上述合同签订后，原告当即向第二被告支付各项费用共计46250元，原告并于签订合同当日向第一被告支付定金100000元，于2017年3月26日再向第一被告支付定金200000元，至此，合同约定的购房定金原告已向第一被告全部付清，上述合同签订不久，原告担忧天津市出台房产新政策，将会对原告履行上述合同造成极大的困难，因此原告多次积极主动联系二被告，提出尽快与第一被告进行网签，以确保上述合同不受日后的政策影响，从而使原告有能力继续履行，但第二被告表示涉诉房屋还有贷款未清，做不了网签，并且第一被告已经将原告交付的定金用于购买其他房屋，不能将定金存入资金监管账户作为首付款了。2017年3月31日，天津市人民政府出台《天津市人民政府办公厅关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》，同日，中国人民银行天津分行发布《关于完善差别化住房信贷政策的通知》，结合以上两文件规定原告购买涉诉房屋至少需要支付六成首付，这种情况的出现是原告与二被告签订合同时无法预见的，六成首付也大大超出了原告的经济范围，之后，原告与二被告多次协商试图寻找解决途径，并于2017年4月9日、2017年7月3日三方签订两份《补充协议》，但最终均未能解决原告方必须以六成首付购买涉诉房屋的根本问题，后原告多次联系二被告，要求解除上述合同，并返还各项费用及定金，均无果，故起诉。
被告路克芬答辩称，不同意原告诉请，被告将诉争房屋出售给原告，原告以贷款方式支付房款，原告贷款年限、金额以银行批复为准，原告于2017年8月1日之前将首付款筹齐按资金监管机构代收代付规定存入该机构，如因原告提供的相关材料不符合贷款银行的审批条件，导致贷款不能正常办理的，需由原告按照一次性付款方式从最终不能办理之日起20日内补齐全部房款，否则视为原告违约，原告已收定金由被告没收，合同签订当时，原告交付被告定金10万元。2017年3月6日交付定金20万元，后原告迟延履行合同，2017年8月1日原告未办妥贷款手续筹齐首付款，应变更为向被告一次性支付房款，原告已构成违约，现二手房价格大幅下降原告起诉要求解除合同更是违约行为，将给被告造车巨大差价损失，原告是违约方无合同解除权，被告更无任何违约行为，原告无权要求返还定金。
被告我爱我家辩称，除中介费之外其他费用可以退换。
根据当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下：
2017年3月22日，原告彭卓敏与被告路克芬在被告易邦公司居间下签订了《房屋买卖居间合同》，约定原告购买被告出售的滨海新区XXX房屋，房屋成交价1580000元。合同签订后，原告彭卓敏共计交付被告路克芬定金300000元。2017年3月31日，天津市政府出台《关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》，根据该实施意见，原告购房首付比例提高至60%，无法履行合同，买卖双方协商未果，形成本案诉讼。
本院认为，因天津市出台房屋限购政策，导致原告无法按照原首付比例购买房屋，造成履约不能，该情况系当事人无法预见的客观情况，原告主张解除《房屋买卖居间合同》、返还定金的诉请，本院予以支持。被告安邦公司同意返还原告评估费、个税服务费、贷款过户费，本院予以确认，至于中介费一节，被告安邦公司作为居间人已促成买卖双方签订交易合同，部分履行了居间人的义务，本院酌定被告易邦公司返还原告70%的中介费为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告彭卓敏与被告路克芬于2017年3月22日签订的《房屋买卖居间合同》；
二、被告路克芬于本判决生效后十日内返还原告彭卓敏定金300000元；
三、被告天津联合易邦房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内返还原告彭卓敏中介费22120元（31600×80%），评估费5750元，个税服务费7500元，贷款服务费1400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6494元，由原告承担3247元，被告路克芬承担3247元。（被告路克芬于本判决生效后十日内给付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王艳君
代理审判员 李 夏
人民陪审员 王俊杰
二〇一八年四月十一日
书 记 员 刘 岩
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
3、《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。”
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初28308号
原告：彭卓敏，男，1986年4月24日出生，汉族，天津博维永诚测绘科技有限公司职员，住天津市滨海新区，
被告：路克芬，女，1967年8月18日出生，汉族，津膜科技有限公司退休工人，住天津市滨海新区，
被告：天津联合易邦房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路东风里2栋底商。
法定代表人：黄瑞迪，总经理。
原告彭卓敏与被告路克芬、天津联合易邦房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案案情复杂，故本案不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王艳君
代理审判员 李 夏
人民陪审员 王俊杰
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 刘 岩
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初18922号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告刘顺昌，男，1975年1月6日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘顺昌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘顺昌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,992.09元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币58,992.09元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初4632号
原告林阿世，女，1976年2月14日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人李建忠，福建九雍律师事务所律师，特别代理。
被告林建新，男，1979年6月16日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告戴慧娟，女，1982年5月7日出生，汉族，农民，住仙游县。系被告林建新的妻子。
本院在审理原告林阿世诉被告林建新、戴美娟民间借贷纠纷一案中，因原告林阿世未在本院通知的期限内预交案件受理费，亦未提出缓、免交的申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林梅金
二〇一六年七月二十日
书记员 张慧真
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执659号之三
申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，营业场所：江西省萍乡市安源区昭萍东路156号，组织机构代码：85907663-0。
负责人黄志风。
被申请执行人：萍乡市湘东区昭萍建材加工厂，住所地：江西省萍乡市。
法定代表人文招萍。
被申请执行人：文招萍，女，1962年12月16日生，汉族，住江西省。
被申请执行人：邓绍辉，男，1963年4月29日生，汉族，住江西省。
被申请执行人：邓宗宇扬，男，1988年6月15日生，汉族，住江西省。
被申请执行人：欧阳露，女，1988年2月25日生，汉族，住江西省。
被申请执行人：邓绍华，男，1954年4月5日生，汉族，住江西省。
被申请执行人：彭秋萍，女，1958年8月19日生，汉族，江西省。
被申请执行人：邓绍梅，女，1962年5月24日生，汉族，住江西省。
被申请执行人：甘建辉，男，1962年7月27日生，汉族，住江西省。
被申请执行人：甘露，女，1987年7月20日生，汉族，住江西省。
被申请执行人：邹勇，男，1985年11月15日生，汉族，住江西省。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被执行人萍乡市湘东区昭萍建材加工厂、文招萍、邓绍辉、邓宗宇扬、欧阳露、邓绍华、彭秋萍、邓绍梅、甘建辉、甘露、邹勇金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行法律文书确定的义务，本院作出的（2017）赣0302民初165号民事裁定书，于2017年6月15日查封了被执行人萍乡市湘东区昭萍建材加工厂所有的位于湘东区湘东镇阳干村的房产及土地。并于2018年2月9日委托淘宝网公开拍卖该房产及土地。2018年3月13日，买受人刘秀萍（公民身份号码）以3077390元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
位于湘东区湘东镇阳干村的房产及土地自本裁定送达买受人刘秀萍（公民身份号码）时起转移；
解除对萍乡市湘东区昭萍建材加工厂所有的位于湘东区湘东镇阳干村的房产及土地的查封；
买受人刘秀萍（公民身份号码）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 伟
人民陪审员 晏学闽
人民陪审员 黄 欣
二〇一八年三月二十日
代理书记员 刘 吕
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执659号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，营业场所：江西省萍乡市安源区昭萍东路156号，组织机构代码：85907663-0。
负责人黄志风。
被执行人：萍乡市湘东区昭萍建材加工厂，住所地：江西省萍乡市湘东区湘东镇道田村，统一社会信用代码：91360313748511177J。
法定代表人文招萍。
被执行人：文招萍，女，1962年12月16日生，汉族，住江西省。
被执行人：邓绍辉，男，1963年4月29日生，汉族，住江西省。
被执行人：邓宗宇扬，男，1988年6月15日生，汉族，住江西省。
被执行人：欧阳露，女，1988年2月25日生，汉族，住江西省。
被执行人：邓绍华，男，1954年4月5日生，汉族，住江西省。
被执行人：彭秋萍，女，1958年8月19日生，汉族，江西省。
被执行人：邓绍梅，女，1962年5月24日生，汉族，住江西省。
被执行人：甘建辉，男，1962年7月27日生，汉族，住江西省。
被执行人：甘露，女，1987年7月20日生，汉族，住江西省。
被执行人：邹勇，男，1985年11月15日生，汉族，住江西省。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被执行人萍乡市湘东区昭萍建材加工厂、文招萍、邓绍辉、邓宗宇扬、欧阳露、邓绍华、彭秋萍、邓绍梅、甘建辉、甘露、邹勇金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院作出的（2017）赣0302民初165号民事裁定书，于2017年6月15日查封了被执行人萍乡市湘东区昭萍建材加工厂所有的位于湘东区湘东镇阳干村的房产及土地。该案已进入执行程序，申请执行人于2017年8月31日向本院书面申请，要求对上述房屋进行评估拍卖。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人萍乡市湘东区昭萍建材加工厂所有的位于湘东区湘东镇阳干村的房产及土地。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 伟
审 判 员 刘清泉
人民陪审员 晏学闽
二〇一七年十月九日
代理书记员 刘 吕
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执659号之五
申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，营业场所：江西省萍乡市安源区昭萍东路156号，组织机构代码：85907663-0。
负责人黄志风。
被申请执行人：萍乡市湘东区昭萍建材加工厂，住所地：江西省萍乡市。
法定代表人文招萍。
被申请执行人：文招萍，女，1962年12月16日生，汉族，住江西省。
被申请执行人：邓绍辉，男，1963年4月29日生，汉族，住江西省。
被申请执行人：邓宗宇扬，男，1988年6月15日生，汉族，住江西省。
被申请执行人：欧阳露，女，1988年2月25日生，汉族，住江西省。
被申请执行人：邓绍华，男，1954年4月5日生，汉族，住江西省。
被申请执行人：彭秋萍，女，1958年8月19日生，汉族，江西省。
被申请执行人：邓绍梅，女，1962年5月24日生，汉族，住江西省。
被申请执行人：甘建辉，男，1962年7月27日生，汉族，住江西省。
被申请执行人：甘露，女，1987年7月20日生，汉族，住江西省。
被申请执行人：邹勇，男，1985年11月15日生，汉族，住江西省。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被执行人萍乡市湘东区昭萍建材加工厂、文招萍、邓绍辉、邓宗宇扬、欧阳露、邓绍华、彭秋萍、邓绍梅、甘建辉、甘露、邹勇金融借款合同纠纷一案中，现因被执行人已履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人萍乡市湘东区昭萍建材加工厂、文招萍、邓绍辉、邓宗宇扬、欧阳露、邓绍华、彭秋萍、邓绍梅、甘建辉、甘露、邹勇名下银行存款2898610.71元或相应等值得财产的查封、扣押、冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 叶 伟
人民陪审员 黄 欣
人民陪审员 晏学闽
二〇一八年三月二十日
代理书记员 刘 吕
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执659号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，营业场所：江西省萍乡市安源区昭萍东路156号，组织机构代码：85907663-0。
负责人黄志风。
被申请执行人：萍乡市湘东区昭萍建材加工厂，住所地：江西省萍乡市。
法定代表人文招萍。
被申请执行人：文招萍，女，1962年12月16日生，汉族，住江西省。
被申请执行人：邓绍辉，男，1963年4月29日生，汉族，住江西省。
被申请执行人：邓宗宇扬，男，1988年6月15日生，汉族，住江西省。
被申请执行人：欧阳露，女，1988年2月25日生，汉族，住江西省。
被申请执行人：邓绍华，男，1954年4月5日生，汉族，住江西省。
被申请执行人：彭秋萍，女，1958年8月19日生，汉族，江西省。
被申请执行人：邓绍梅，女，1962年5月24日生，汉族，住江西省。
被申请执行人：甘建辉，男，1962年7月27日生，汉族，住江西省。
被申请执行人：甘露，女，1987年7月20日生，汉族，住江西省。
被申请执行人：邹勇，男，1985年11月15日生，汉族，住江西省。
本院在执行申请执行人萍乡市湘东区昭萍建材加工厂、文招萍、邓绍辉、邓宗宇扬、欧阳露、邓绍华、彭秋萍、邓绍梅、甘建辉、甘露、邹勇借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，其所有的财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人萍乡市湘东区昭萍建材加工厂、文招萍、邓绍辉、邓宗宇扬、欧阳露、邓绍华、彭秋萍、邓绍梅、甘建辉、甘露、邹勇名下2898610.71元的银行存款或价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 叶 伟
审 判 员 刘清泉
人民陪审员 晏学闽
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 刘 吕
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初664号
原告：朱静，男，1983年3月20日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：冯有娣。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告朱静与被告冯有娣、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告朱静于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱静的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱静撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱静负担。
审判员 黄忻
二〇一七年十一月二十四日
书记员 马琳
?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrl\\\s???
_1573282274.unknown
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2017）浙0192民初664号原告：朱静，男，1983年3月20日出生，汉族，住江苏省东台市。被告：冯有娣。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告朱静与被告冯有娣、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告朱静于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱静的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱静撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱静负担。审判员  黄忻二〇一七年十一月二十四日书记员  马琳?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls???_1573282274.unknown
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初10155号
原告：嵊州市京昊塑料五金制品厂（个人独资企业，组织机构代码为55863185-6）。住所地：嵊州市浦口街道大屋村商业街**号。
法定代表人：徐杰铠，该厂厂长。
委托诉讼代理人：张志旺，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈小杰，浙江导司律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州仁上照明有限公司（组织机构代码为09192367-8）。住所地：宁波市鄞州区启明路***号*幢*号。
法定代表人：葛康军，该公司执行董事兼总经理。
原告嵊州市京昊塑料五金制品厂“（以下简称京昊制品厂）”与被告宁波市鄞州仁上照明有限公司“（以下简称仁上公司）”买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案，依法适用简易程序，后因需向被告公告送达诉讼材料，本案于同年11月18日转为普通程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告京昊制品厂的法定代表人徐杰铠、委托诉讼代理人张志旺到庭参加诉讼，被告仁上公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告京昊制品厂以被告仁上公司未付清货款为由，诉请判令：被告支付原告货款408363.15元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2015年9月9日起计至判决确定的履行之日止的逾期付款利息。
被告仁上公司未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：2014年至2015年期间，原、被告通过传真的方式就购买灯头、压板等签订多份买卖合同，合同均约定结算方式为提供发票、对账单、合同正本后60天月结。2014年4月27日至2015年7月8日期间，原告向被告交付了合同约定的货物，并累计向被告开具增值税专用发票25份，累计金额1725739.94元，上述增值税发票均已由被告抵扣认证。至今被告已向原告支付货款1317376.79元，尚欠408363.15元未支付。
以上事实有原告提供的买卖合同、增值税专用发票、发票抵扣证明以及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：本案原、被告之间买卖关系事实清楚，证据充分。双方签订了买卖合同，原告已向被告交付货物，且原告向被告开具总金额为1725739.94元的增值税发票，被告均已认证，故被告理应及时支付价款，拖欠不付，还应支付逾期利息。现原告要求被告支付拖欠的价款408363.15元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2015年9月9日起计至判决确定的履行日止的逾期付款利息，理由正当，本院予以支持。被告仁上公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市鄞州仁上照明有限公司支付原告嵊州市京昊塑料五金制品厂价款408363.15元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2015年9月9日起计至判决确定的履行日止的逾期付款利息，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9926元，公告费650元，均由被告宁波市鄞州仁上照明有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈凌锋
人民陪审员 毛佩红
人民陪审员 刘亚妃
二〇一七年二月十四日
书 记 员 施 雨
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民终107号
上诉人（原审原告）：林恩旺，男，1979年6月29日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：胡从深，浙江鑫湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴新建，男，1970年9月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人：李达淼、张智能，浙江海贸律师事务所律师。
上诉人林恩旺因与被上诉人吴新建民间借贷纠纷一案，不服温岭市人民法院（2017）浙1081民初11669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均同意庭询谈话审理故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销温岭市人民法院（2017）浙1081民初11669号民事判决；
二、本案发回温岭市人民法院重审。
二审案件受理费21000元，退还上诉人林恩旺。
审 判 长 阮丹军
审 判 员 胡精华
审 判 员 王安安
二〇一八年三月二十七日
代书记员 郭巧燕
·2··1·