江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终6053号
上诉人（原审被告)：周玲燕，女，1979年12月15日出生，汉族，住昆山市。
委托诉讼代理人：周明，上海正源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：昆山鹿城村镇银行股份有限公司，住所地昆山开发区长江中路181-183号。
法定代表人：杨懋劼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王萼，该公司员工。
委托诉讼代理人：荣晓敏，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：曹良洪，男，1973年2月21日出生，汉族，住昆山市。
上诉人周玲燕因与被上诉人昆山鹿城村镇银行股份有限公司（以下简称昆山村镇银行）、曹良洪金融合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初13375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周玲燕上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回昆山银行对周玲燕的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由昆山银行负担。事实和理由：一、昆山银行与曹良洪签订的是个人消费性合同，可以肯定该不是用于家庭共同开支，不属于夫妻共同债务。二、虽然曹良洪借款时向昆山银行提交了房产证复印件，但是该房产证上只有周玲燕一个人的名字，按常理应当由周玲燕办理借款手续。三、昆山银行对曹良洪的借款用途未尽审慎义务。因此，本案借款不属于夫妻共同债务，周玲燕不应承担还款责任。
昆山银行辩称：周玲燕在贷款逾期之后都有收到昆山银行的催收电话，并且代曹良洪进行还款，在周玲燕与曹良洪离婚之后才告知昆山银行客户经理不愿意再进行还款，所以周玲燕是知道该笔借款存在的，应当承担夫妻共同清偿责任。
昆山银行一审诉讼请求：1、判令曹良洪、周玲燕共同归还昆山银行贷款本金97580.26元及相应利息949.58元（截止2016年7月31日，欠息949.58元，利息结算至实际清偿日）；2、判令曹良洪、周玲燕承担本案诉讼费用、保全费。
一审法院认定事实：2014年11月3日，昆山银行与曹良洪签订编号为LCD201430360020的《个人消费性借款合同》一份，合同约定：由曹良洪向昆山银行借款15万元，借款用途为家装，借款期间自2014年11月3日至2018年11月3日，实际借款期间以借款借据为准；合同第五条约定借款利率为月利率8.25‰，在借款期间内，该利率保持不变，合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款水平上加收50%；合同第七条约定还款方式为等额本息还款法；合同第十条约定：若借款人未按本合同约定按期足额归还借款本息的，昆山银行有权提前收回合同项下已经形成的借款债权，及解除本合同。合同对其他权利义务亦进行具体约定。
昆山银行与曹良洪签订以上借款合同后，昆山银行按约于2014年11月3日向曹良洪发放了借款15万元，曹良洪在借款借据上签字确认，借款借据载明的借款期间、借款利率与合同约定一致。后曹良洪未按约向昆山银行归还贷款本息，从2016年7月即开始出现逾期归还贷款本息情形。截止2016年7月31日，曹良洪在昆山银行借款本金余额为97580.26元，结欠各项利息949.58元，故昆山银行诉至一审法院。昆山银行起诉之后，曹良洪继续拖延归还以上借款本息。
一审法院另查明：曹良洪与周玲燕于2003年11月21日办理结婚登记，于2016年7月12日办理离婚登记，离婚协议中关于婚后夫妻关系存续期间夫妻共同债权、债务的享有或清偿责任一栏，双方约定：女方名下的债权由女方享有，其他债权债务由男方享有和承担。
一审法院又查明：曹良洪向昆山银行申请借款时，提供了其与周玲燕的夫妻关系证书，以及位于昆山开发区××楼××室房屋及××楼××室车库的房屋产权证。
一审法院认为：昆山银行与曹良洪之间签订的《个人消费性借款合同》系双方真实意思表示，借款合同依法成立并生效。昆山银行按约履行了向曹良洪发放贷款15万元的义务后，曹良洪未及时履行还本付息义务，截止2016年7月31日，曹良洪在昆山银行借款本金余额为97580.26元，结欠各项利息949.58元未归还，以上事实清楚。故昆山银行有权按照双方借款合同的约定，提前收回全部贷款本息。现昆山银行诉请要求曹良洪偿还借款本金97580.26元并合同约定的利率标准支付各项利息，符合法律规定，一审法院予以支持。
曹良洪向昆山银行借款时，处于与周玲燕夫妻关系存续期间，昆山银行审查了曹良洪提供的夫妻关系证明书，和借款合同中载明的家装对应的房屋产权证书，该笔借款应当认定为曹良洪与周玲燕的夫妻共同债务。周玲燕辩称其对借款不知情，且已经于2016年7月12日与曹良洪办理离婚，不足以证明该笔借款债务属于曹良洪的个人债务。曹良洪与周玲燕之间关于债权债务处分的内部约定，不能对抗昆山银行主张的诉请。故一审法院对周玲燕该辩论意见不予采纳。周玲燕应当对曹良洪的以上还本付息义务承担共同清偿责任。
为此，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：曹良洪、周玲燕共同归还昆山鹿城村镇银行股份有限公司借款本金97580.26元，并支付相应利息（2016年7月31日，各项利息949.58元，此后的各项利息按借款合同约定的利率标准计算至实际清偿之日止），于判决生效之日起十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2264元，减半收取为1132元，由曹良洪、周玲燕负担。
二审中，为支持其上诉意见，周玲燕提交如下证据：证据1、曹良洪的情况说明，证明本案诉争贷款系曹良洪个人消费贷款，与周玲燕无关。该贷款并未用于家庭装修，贷款合同中约定的家庭装修的说法系昆山银行要求曹良洪这样约定，便于取得贷款，昆山银行存在过失。证据2、曹良洪的对账单，证明曹良洪在取得贷款之后，于2014年11月4日取款139900元，该取款方式不符合装修支出，从侧面可以反映该贷款系曹良洪个人挥霍使用。证据3、周玲燕家庭房屋照片，证明周玲燕房屋并未进行重新装修的事实。证据4、中国移动发票一份，证明被曹良洪在贷款时预留的电话号码户名为龚雪花，并非周玲燕。
昆山银行对曹良洪提交的证据发表如下意见：对证据1真实性无异议，对其证明内容不认可。周玲燕、曹良洪原本系夫妻，虽然现在离异，但是曹良洪的情况说明不足以采信。对证据2真实性无异议，但只是证明了曹良洪支取了贷款的方式，无法证明周玲燕的举证目的。对证据3真实性无异议，房屋是否装修不影响本案审理，昆山银行在发放贷款时，也尽到了书面审查的义务。至于贷款被挪用，昆山银行不知情。对证据4真实性无异议，昆山银行前期贷款发放时，也有与该电话进行电话核实相关信息，包括但不限于双方一些个人信息以及贷款信息。若电话号码不是周玲燕使用，该电话使用者是无法回答上述审核问题的。且后期在客户经理催收时，该电话的接听者没有提出其不是周玲燕，也配合昆山银行进行了催收工作。移动电话号码的实名制还未落实到位，该证据无法证明该号码不是周玲燕使用。
对于双方当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定一致。
本院认为：首先，曹良洪与昆山银行签订的《个人消费性借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。该合同明确约定借款用途为家庭装修，而该借款发生时，曹良洪与周玲燕系夫妻关系，故该借款关系形成的债务属于曹良洪与周玲燕夫妻共同债务。周玲燕主张该债务不属于夫妻共同债务，应当提交证据证明。其次，周玲燕虽然二审提交了房屋照片证明案涉借款并未用于房屋装修，但不足以证明案涉借款非用于夫妻共同生活、不属于夫妻共同债务。再次，周玲燕一审时称曾给钱给曹良洪用于向昆山银行归还本案所涉借款，故周玲燕在知道案涉借款后，并未向昆山银行提出异议，且已经承担了部分还款责任。因此，周玲燕主张案涉借款形成的债务不属于夫妻共同债务，依据不足。
综上，周玲燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2264元，由上诉人周玲燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 祁锋
审判员 丁兵
审判员 谢坚
二〇一七年九月二十日
书记员 钱曦