wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初7321号
原告：天津中海华昌物业管理有限公司，住所天津市河西区体院北环湖中路华昌大厦D座地下室。
法定代表人：齐玉生，总经理。
委托代理人：刘钟，该公司职员。
被告：张迎志，男，1952年6月6日出生，汉族，住天津市河西区。
原告天津中海华昌物业管理有限公司与被告张迎志物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津中海华昌物业管理有限公司的委托代理人刘钟到庭参加了诉讼。被告张迎志经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津中海华昌物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告物业管理服务费3582.80元，机电运行费1194元，合计4776.80元；2、本案诉讼费用由被告承担。原被告系物业服务合同关系，被告居住在河西区5门801室，房屋建筑面积90.47平米。原告与香水园业主大会签订的物业服务合同约定：物业费收费标准为每平方米每月1.6元，逾期不交纳物业费的，从逾期之日起按应交物业管理费的千分之一比例交纳滞纳金。依照合同约定，被告每月应交物业费144.75元，但是被告自2013年1月至2015年9月共欠物业管理费3582.80元，机电运行费1194元，合计4776.80元。原告与被告协商未果，故诉至贵院。
原告天津中海华昌物业管理有限公司向本院提交证据如下：1、天津市房地产登记簿查询证明一份，证明被告房屋的情况；2、《天津市住宅物业服务合同》一份，证明原告进行物业服务是依约进行的，合同约定了双方的权利、义务；3、物业服务合同延期协议，证明原告在小区服务是经过香水园小区业主大会的认可；4、证明一份，证明原告在小区每年都向业主催要物业费，原告在小区服务期间业主满意度在90%以上。原告在小区服务到2015年12月31日。
被告张迎志未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院的认证意见：原告提交的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告与天津市河西区香水园小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定：物业服务期限为三年，自2012年12月18日起至2015年12月17日终止。物业服务费收费标准为：多层住宅按建筑面积计算每月每平方米1.20元；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.4元由业主交纳。被告系天津市河西区紫金山路香水园1-5-801室房屋产权人，房屋建筑面积90.47平方米。被告自2013年1月1日至2015年9月30日未交纳物业服务费3582.80元，机电运行费1194元，二项合计4776.80元。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区香水园小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为香水园小区的业主，该合同对其发生法律效力。现原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。对于原告物业服务质量问题，结合小区的实际情况，对原告主张的物业服务费酌情减免5%，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的维护、运行、管理费不予减免。被告经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告张迎志给付原告天津中海华昌物业管理有限公司2013年1月1日至2015年9月30日物业服务费3403.66元，机电设施运行费1194元，二项合计4597.66元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告天津中海华昌物业管理有限公司承担2元，被告张迎志承担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张宁宁
人民陪审员 张兰芬
人民陪审员 孙洪文
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 黄海洲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14606号
原告：张凌芳，男，1994年2月27日出生，汉族，住广东省翁源县，
被告：冯锐明，男，1988年6月10日出生，汉族，住广东省中山市东区，
原告张凌芳与被告冯锐明民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凌芳到庭参加诉讼，被告冯锐明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凌芳向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还2017年4月22日的借款本金20000元及利息（按年利率24%计算至借款清偿之日止）。诉讼中，原告张凌芳明确利息从2017年4月22日起算。事实和理由：2017年4月22日，被告因需要资金周转，向原告借款20000元现金，并出具借据和收据各一张。借款期限届满，被告未归还借款。原告多次追讨无果，为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告冯锐明在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
本院经审理认定事实如下：2017年4月22日，张凌芳作为出借人与冯锐明作为借款人签订借据一份，主要内容为：借款人自愿向出借人借款现金20000元；归还方式为先息后本，本金于到期日一次偿还，借款日期2017年4月22日至2017年6月22日，按照本金年利率的36%收取；借款用途用于周转。同日，冯锐明出具收据确认收到张凌芳20000元。张凌芳称冯锐明借款后未还本付息，其多次追讨无果，遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
以上事实，有借据、收据、张凌芳的陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。冯锐明向张凌芳借款20000元的事实，有据为凭，本院予以确认。借款期限届满后，冯锐明未依约向张凌芳还本付息，已构成违约，依法应承担违约责任。故本院对张凌芳主张冯锐明向其偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。关于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定利息为年利率36%，张凌芳现主动调整为从2017年4月22日起按年利率24%计算利息至借款清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
冯锐明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯锐明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张凌芳清偿借款20000元及利息（以借款20000元为基数，从2017年4月22日起按年利率24%计算至借款实际清偿之日止）。
如果被告冯锐明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告张凌芳已预交），由被告冯锐明负担（被告冯锐明于本判决发生效力之日起七日内迳付原告张凌芳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 梁宝霞
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 黄小滨
周海欣
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初2448号
原告：邓某某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：游某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
委托代理人：徐某某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市，系被告游某某母亲，特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司高安支公司，住所地高安市。
负责人：郭某某，该公司经理。
委托代理人：余某某，男，汉族，江西省九江市人，住九江市，系该公司员工，一般代理。
原告邓某某（以下简称原告）诉被告游某某、中国平安财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年5月2日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成由审判员王俊独任审判，书记员张贵生担任记录，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告，被告游某某委托代理人徐某某，平安保险公司委托代人余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年8月28日9时00分，被告游某某驾驶车牌号为赣Ｃ×××××号车由新街往贾家村方向行驶，途径高安市新街镇贾家村路段时，与直行由原告驾驶的新月神牌普通二轮电动车发生相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经高安市公安局交通警察大队作出的第2017X364号道路交通事故认定书认定，被告游某某负此次事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在新街镇卫生院、高安市人民医院、高安市中医院治疗。在此期间，原告多次与各被告协商赔偿事宜，但被告游某某一直拒绝赔偿。故此，为维护原告合法权益，现诉至人民法院，请求依法判决被告赔偿各项损失共计人民币2900元，并承担本案的诉讼费用。
被告游某某辩称：原告诉请过高的部分我不承担，该我承担的我愿承担。我的车辆在被告平安保险公司投保了保险，原告的损失应由保险公司承担。请求法院依法判决。
被告平安保险公司辩称：本案前期双方到保险公司进行了理赔，我司已经赔付了600元。原告诉请的营养费不合理，误工费原告诉请过高，车损应当提供其他证据予以佐证。我司不承担本案诉讼费。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据（一）：原告身份证。证明原告主体资格。证据（二）：道路交通事故认定书。证明事故发生的经过及责任划分，被告游某某负事故全部责任，原告不负事故责任。证据（三）：疾病证明书、医疗费票。证明原告因事故受伤治疗花费医疗费730元，医嘱需休息1周。
被告游某某、被告平安保险公司经质证对原告提供的证据（一）至（三）没有异议。
被告游某某为证明自己辩称的事实提供的证据有：证据（一）：驾驶证、赣Ｃ×××××号车的行驶证及交强险、商业险保单。证明自己持合法驾驶证驾驶合法车辆，该车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业险第三者责任险且不计免赔。证据（二）：门诊费票。证明支付了原告医疗费424.95元。
原告、被告平安保险公司经质证对被告游某某提供的证据（一）、（二）没有异议。
综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告提供的证据被告游某某、平安保险公司均无异议，故予以确认。确认原告主体适格。2017年8月28日9时在新街镇贾家村发生的交通事故由被告游某某负全部责任，原告无责任。原告受伤后在高安市人民医院等地治疗，支付门诊费用730元，医嘱休息1周即7天。
对被告游某某提供的证据，确认其支付了原告门诊治疗费424.95元。赣Ｃ×××××号车所有人为被告游某某，其持准驾车型为C1的驾驶证。车辆在被告平安保险公司投保了交强险和责任限额为50万元的第三者责任险且不计免赔。
综上认证，本院认定本案事实如下：2017年8月28日9时许，被告游某某驾驶赣Ｃ×××××号车由新街镇往贾家村方向行驶，途径高安市新街镇贾家村路段时，与直行由原告驾驶的新月神牌普通二轮电动车发生相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。高安市公安局交通警察大队作出2017X364号道路交通事故认定书认定，被告游某某负事故全部责任，原告不负责任。事故发生后，原告在高安市人民医院门诊等地治疗，由原告自行支付了医疗费用730元，被告游某某支付424.95元，疾病证明书医嘱原告休息一周.原告确认被告游某某另支付了200元用于治疗。
另赣Ｃ×××××号车所有人为被告游某某，该车在被告平安保险公司投保了交强险（12.2万元）和责任限额50万元的第三者责任险且不计免赔。被告游某某持有准驾车型为C1的驾驶证。
本院认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人损失应承担赔偿责任。本案中被告游某某驾车与原告发生交通事故，公安交警部门认定被告游某某负事故全部责任，原告不负事故责任，本院予以确认，道路交通事故认定书可以作为认定本案事实的依据。事故造成原告损失，对原告要求被告游某某赔偿的合理诉讼请求，本院予以支持。被告平安保险公司提出先予赔付了理赔款600元，未提供证据，不予支持，其应在交强险的赔偿限额内和第三者责任险赔偿限额内按不计免赔承担赔偿责任。原告主张营养费和财产损失，未提供证据，不予支持。原告因交通事故受伤造成的损失有：医疗费1154.95元，误工费依据2017年江西省城镇私营业农村牧副渔业每天收入102元计算8天，确认金额816元（102元/天×8天），交通费酌情支持请求100元。综上，原告因交通事故受伤造成的损失共计人民币2070.95元。据此，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国保险法》第二十一条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司高安支公司在交强险赔偿限额内赔偿2070.95元（医疗费1154.95、伤残赔偿金816元）原告邓某某（被告游某某垫付了医疗费424.95元和200元费用）。限在判决生效后十日内付清。
二、驳回原告邓某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告游某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 王 俊
二〇一八年六月十三日
书记员 张贵生
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初18499号
原告：孙传�，男，1978年11月6日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：朱丽玲，上海君澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞强，上海君澜律师事务所律师。
被告：唐伟东，男，1980年1月7日出生，汉族，户籍地上海市。
原告孙传豹与被告唐伟东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙传豹的委托诉讼代理人朱丽玲到庭参加诉讼，被告唐伟东经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙传豹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款5,000元；2、请求判令被告支付以5,000元为借款本金，按照月利率2％计算自2014年3月21日起至判决生效之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，被告以个人资金周转为由向原�借款5,000元，并签订《借款协议》一份，约定月利息2％，借款期限为30天。但借款至今，被告未履行还款义务，经原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告唐伟东未作答辩。
原告孙传豹围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的《借款协议》及银行转帐凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款5,000元，并签订《借款协议》，约定月利率2％，借款期限为30天，归还日期为2014年4月19日。原告通过银行转帐方式将借款5,000元交付被告。借款后被告未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原、被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应按约定履行还款义务，现被告未履行还款义务，应承担民事责任。故原�要求被告归还借款5,000元，于法无悖，本院予以支持。双方在《借款协议》中对借款利息作了约定，按每月利率2％的标准支付利息。现原告主张被告以此标准支付利息，尚属合理，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告归还借款5,000元及利息，于法有据，依法应予支持。被告唐伟东经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐伟东应自本判决生效之日起十日内归还原告孙传豹借款5,000元；
二、被告唐伟东于本判决生效之日起十日内支付原告孙传豹借款利息(以借款本金5,000元为基数，自2014年3月21日起至本判决生效日止按照月利率2％计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元(原告已预交)，由被告唐伟东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 奇
人民陪审员 陈伟芬
人民陪审员 王 侃
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 赵夏君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽01行终362号之一
上诉人（一审原告）叶苏芳，女，1983年12月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。
上诉人（一审原告）陈哲，男，1983年3月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区长乐，系叶苏芳的丈夫。
被上诉人（一审被告）闽侯县南屿镇人民政府，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南旗村水西林13号。
法定代表人陈祖勇，镇长。
委托代理人刘建兵，该镇工作人员。
委托代理人齐晖，福建福民律师事务所律师。
上诉人叶苏芳、陈哲不服被上诉人闽侯县南屿镇人民政府规划行政强制纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2015）仓行初字第280-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，原告叶苏芳、陈哲所诉请撤销的《接受询问调查通知书》，仅作为“行政执法机关将依法予以处理”的依据，不产生实际影响。《责令整改通知书》通过之后的实施强制拆除行为对外产生实际影响，《责令整改通知书》不独立产生实际影响。因此，对原告请求撤销被告所作南屿执法询字（2015）192号《接受询问调查通知书》、南屿执法改字（2015）96号《责令整改通知书》的起诉，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，一审法院裁定如下：驳回原告叶苏芳、陈哲对被告闽侯县南屿镇人民政府所作的南屿执法询字（2015）192号《接受询问调查通知书》、南屿执法改字（2015）96号《责令整改通知书》的起诉。
上诉人叶苏芳、陈哲不服一审裁定，向本院提起上诉称：本案为规划类行政强制，上诉人除应依照《中华人民共和国行政强制法》的规定外，上诉人还应严格遵守《中华人民共和国城乡规划法》的法定权限和范围，该法第六十五条规定，调整的行政强制对象应该是在建、新建以及违法占地为前提的建设行为，而上诉人的情况不属于此类。被上诉人作出《接受询问调查通知书》和《责令整改通知书》的行政行为，属于城乡规划的监督检查行为。依照《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、第五十三条及相应释义的规定，被上诉人的行政行为，存在超越职权，应确认违法。被上诉人作出《接受询问调查通知书》，设定了上诉人须准时到达其指定地点接受调查的义务，对上诉人有实际影响，《责令整改通知书》的执法依据是《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，被上诉人单独明确上诉人自行拆除的义务，是为限制上诉人确保如期履行义务，该《责令整改通知书》对上诉人存在单独的实际影响。上诉人请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理被上诉人作出的《接受询问调查通知书》和《责令整改通知书》。
被上诉人闽侯县南屿镇人民政府辩称：一审法院认《接受询问调查通知书》仅作为“行政执法机关将依法予以处理”的依据，不产生实际影响。《责令整改通知书》通过之后的实施强制拆除行为对外产生实际影响，《责令整改通知书》不独立产生实际影响，作出裁定驳回起诉，适用法律正确，应予以维持。被上诉人请求：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，南屿执法询字（2015）192号《接受询问调查通知书》系要求上诉人接受相关事宜调查，南屿执法改字（2015）96号《责令整改通知书》系要求上诉人进行整改，拆除违法建筑物，恢复原貌。被上诉人后续作出南屿执法告字（2015）191号《强制拆除告知书》，将涉案房屋认定为违法建筑物；南屿执法催字（2015）35号《催告整改通知书》，责令原告7日内自行拆除违法建筑物。被诉《接受询问调查通知书》和《责令整改通知书》系被上诉人闽侯县南屿镇人民政府在查处违法建设过程中的程序性、中间性行为，不独立产生认定违法建设的法律效果，未创设当事人的权利义务，亦未对当事人权利义务产生影响。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，应当驳回上诉人对上述两份通知书的起诉。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡陈飞
代理审判员 曾 莹
代理审判员 杨 以
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 唐梦超
附注：
本裁定引用的主要法律条文：
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行初字第375号
原告胡慧玲，女，汉族，1974年4月19日出生。
被告郑州市金水区人民政府。
法定代表人陈宏伟，区长。
委托代理人杨健，郑州市金水区国土资源局工作人员。
委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。
被告郑州市金水区杨金路街道办事处。
法定代表人齐建立，主任。
委托代理人汤卫锋，该办事处工作人员。
委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。
本院在审理原告胡慧玲诉被告郑州市金水区人民政府、郑州市金水区杨金路街道办事处不履行颁发农村宅基地使用证职责一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可以按照撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 魏丽平
代理审判员 苏 杭
代理审判员 程雪迟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李慧臻
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川2021刑初68号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人陈才国，男，汉族，1951年9月10出生于四川省安岳县，小学文化，务农，因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年6月21日被安岳县公安局取保候审。2018年2月23日经本院决定取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2018）63号起诉书指控被�人陈才国犯非法持有枪支罪，于2018年2月18日向本院提起公诉。本院于2月22日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月2日公开开庭审理了本案，四川省安岳县人民检察院指派检察员吴雪出庭支持公诉，被告人陈才国到庭参加诉讼。审理中因出现刑事诉讼法二百条规定的情形，本院于2018年3月2日对本案裁定中止审理，4月9日裁定恢复审理。现已审理终结。
经审理查明：2011年，被告人陈才国从他人处获得一支枪支长期存放于家中用于打鸟。2017年5月3日，公安民警接群众举报在陈才国家卧室将该枪支查获。经鉴定，该枪支是以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。陈才国被公安民警传唤到案后，如实供述了上述事实。社会调查报告显示，陈才国具有帮教和监管条件。
上述事实，�告人陈才国在开庭审理过程中无异议，且有受理案件登记表、立案决定书、常住人口登记表、归案说明、办案说明、辨认现场笔录、鉴定文书、检查笔录、扣押决定书及清单、收条、社会调查报告及证明、证人唐某某、曾某某、罗某某的证言、被告人陈才国的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈才国违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非制式枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予惩处。公诉机关指控陈才国犯有非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。陈才国归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，根据本案的事实、性质、情节和社会危害后果。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人陈才国犯非法持有枪支罪，判处管制二年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、对涉案火药枪一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张泽辉
二〇一八年四月九日
书记员 杨姝媛
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0481执恢161号
申请执行人耒阳市人民法院。
被执行人谷爱成，男。
本院在执行（2017）湘0481刑初308号刑事判决书关于被执行人谷爱成罚金纠纷一案中，责令被执行人缴纳罚金5000元，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的房产、工商、车辆登记及银行存款进行了查询，均未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定,裁定如下:
终结（2018）湘0481执恢161号案件的执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢海林
审判员 吴小松
审判员 王建民
二〇一八年四月十三日
书记员 刘 斌
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初408号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人马某某，男，1981年10月20日出生，汉族，湖北省洪湖市人，初中文化，职工。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年4月30日被羁押，次日被仙桃市公安局刑事拘留，2016年5月6日被取保候审。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）320号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2016年7月25日向本院提起公诉，本院受理后，于2016年7月27日裁定本案中止审理。中止审理的原因消失后，于2016年10月17日裁定本案恢复审理。本院依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院指派检察员蔡燕出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月30日19时45分许，被告人马某某驾驶鄂A37F**号“大众”牌小轿车在仙桃市张沟镇团结村二组路段时，车的正前部碰撞被害人陈某某，致其当场死亡。案发后，马某某拨打110、120报警。仙桃市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告：陈某某因颅脑损伤导致脑机能障碍死亡。经仙桃市公安局交通警察支队认定：马某某负此事故的全部责任。
公诉机关为证明上述事实，当庭宣读、出示了证人证言、书证、鉴定意见、被告人马某某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人马某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究被告人马某某刑事责任，其自动投案，提请本院依法判处。
被告人马某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2016年4月30日19时45分许，被告人马某某驾驶鄂A37F**号“大众”牌小轿车，沿214省道由南向北行至9KM（仙桃市张沟镇团结村二组路段）处时，车的正前部碰撞由东向西横过公路的被害人陈某某，致其当场死亡，案发后，马某某拨打110、120报警。仙桃市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告：陈某某因颅脑损伤导致脑机能障碍死亡。经仙桃市公安局交通警察支队认定：马某某负此事故的全部责任。
案发后，被告人马某某赔偿被害人陈某某亲属相关损失人民币91600元，并取得了谅解。
另查明：案发后，被害人陈某某的亲属李某甲、李某乙、李某丙、李某丁向本院提起民事诉讼，本院于2016年8月26日作出民事判决：李某甲、李某乙、李某丙、李某丁因本案交通事故所造成的经济损失共计299663.66元，由中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司武汉友谊大道营销服务部支付。该笔赔偿款现已执行完毕。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某丁、江某的证言；到案经过；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所（2016）交鉴字第568号司法鉴定意见书；仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字（2016）第A072号道路交通事故认定书；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法交鉴字（2016）第086号法医学尸体检验鉴定报告；武汉大学医学院法医鉴定所武医法（2016）毒化检字第289号法医毒物司法鉴定意见书；本院（2016）鄂9004民初2204号民事判决书；驾驶证信息，车辆信息；协议及交通事故损害赔偿凭证、收条、谅解书；适用非监禁刑社会调查表、户籍信息及被告人马某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人马某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被害人亲属的经济损失已得到足额赔偿，被告人马某某的行为取得了被害人亲属的谅解，有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人马某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹 容
审 判 员 鄢运想
人民陪审员 潘翠兰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 殷翩翩
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初488号
原告廖新丑，男，1970年12月19出生汉族，仙桃市人。
委托代理人李清亮，湖北惊天律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告仙桃市干河街道办事处周廖村民委员会，住所地仙桃市干河街道办事处周廖村七组。
法定代表人廖正好，该村民委员会主任。
原告廖新丑与被告仙桃市干河街道办事处周廖村民委员会（以下称周廖村委会）农业承包合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员张新云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖新丑及其委托代理人李清亮、被告周廖村委会法定代表人廖正好到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖新丑诉称：原告系被告村村民。2007年12月16日，通过公开竞价后，原、被告签订了一份渔池承包合同，约定被告将170亩渔池（水面100亩、陆地70亩）承包给原告经营，期限自2007年12月31日起至2037年12月31日止，承包费200000元，合同还对双方的其他权利和义务作了约定。合同签订后，原告依约向被告交纳了承包款200000元。在合同履行了7年后，被告突然向原告提出终止合同，理由是被告的上级主管部门干河街道办事处拟将原告渔池所属地域整体对外招商，原告予以拒绝。2015年底，被告组织人员对原告所承包的渔池强制抽沙，并填平约40亩，后原告家人以命相博，才得以制止。原告廖新丑现向法院起诉，要求被告周廖村委会将其所填平的渔池恢复原状；继续履行合同；并承担本案诉讼费用。
原告廖新丑为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：渔池承包合同1份，证明原、被告于2007年12月6日签订渔池承包合同，约定被告将该村所有的农田承包给原告进行渔业养殖，承包期间为2007年12月31日起至2037年12月31日止（30年），原告一次性支付承包款200000元；
证据二：湖北省村合作经济组织收款专用凭据3张，证明原告已按合同约定向被告支付了承包款200000元；
证据三：视频资料（光盘）2张、照片4张，证明被告于2015年年底组织人员，对原告承包经营的渔池中约40亩的面积进行了填埋，严重侵害了原告的合法权益。
被告周廖村委会辩称：填埋原告承包的鱼池并不是被告所为，具体是哪个单位或个人填埋了原告的鱼池，被告不清楚，被告并没有终止与原告的鱼池承包合同，对于原告要求继续履行承包合同的请求，被告同意。请求驳回原告对被告的诉讼请求。
被告周廖村委会未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二无异议，本院依法予以采信。
被告对原告提交的证据三的真实性无异议，但认为视频资料和照片中中抽沙填埋的人员，不是被告村里的人。
对上述有争议的证据，本院认为，原告所举证据三，不能证明抽沙填埋是被告所为，对其证明目的，本院依法不予采信。
经审理查明：2007年12月6日，原、被告签订了一份渔池承包合同，约定被告将其渔池（东至排水沟及楼子台水田，西至排水沟及被告村8组水田，南至宜黄高速公路，北至排水沟及被告村7组水田和3组渔池）承包给原告经营，期限自2007年12月31日起至2037年12月31日止，共30年，原告一次性支付承包费200000元，在承包期内，被告不得单方终止合同，否则需赔偿原告所有损失，原告终止合同，被告不退承包款，如国家征用此土地，被告不赔偿原告损失。合同签订后，原告依约向被告交纳了承包款200000元。后原告开始经营渔池。2015年12月，原告承包的鱼池被部分填埋，认为是被告所为，原、被告为此发生纠纷。
本院认为：原、被告签订的渔池承包合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告要求被告周廖村委会将其所填平的渔池恢复原状的诉讼请求，未提供能证明原告被�平的渔池系被告所为的证据，本院依法不予支持；原告要求被告继续履行合同的诉讼请求，因被告并未违反约定终止履行与原告签订的合同，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告廖新丑的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告廖新丑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交�讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张新云
二〇一六年三月十八日
书记员 傅 华
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0423民初168号
原告：李某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：冯某某、杨某某，北京市盈科（西安）律师事务所律师。
被告：陕西枫鹤湾实业有限公司。
法定代表人：苏某某。
原告李某某与被告陕西枫鹤湾实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月8日立案。原告李某某于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予李某某撤诉。
案件受理费3941元，减半收取1970.5元，由李某某负担。
审判员 来掌权
二〇一八年二月一日
书记员 刘晓红
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初1876号之一
原告：张贤康，男，1965年10月25日出生，汉族,浙江省乐清市人，住乐清市。
委托诉讼代理人：李向玲，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：周建国，男，1959年3月28日出生，汉族,浙江省乐清市人，住乐清市。
委托诉讼代理人：王建敏，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张贤康与被告周建国民间借贷纠纷一案中，原告张贤康于2018年4月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，没有违反法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张贤康撤回起诉。
案件受理费19612元，减半收取9806元，诉讼保全费5000元，由原告张贤康负担。
审 判 员 郑 剑
二〇一八年四月十三日
代书记员 吴怡憧
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执行裁定�
（2016）内0525执89号
申请执行人王峰华，男，1974年1月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人李文奎，男，1963年8月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请执行人王峰华与被执行人李文奎民间借贷纠纷一案，本院依据奈曼旗人民法院作出的（2015）奈民初字第2119号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，双方当事人和解履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院作出的（2015）奈民初字第2119号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宝玉明
二〇一六年六月一日
书记员 高 宇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第794号
原告：冯××。
被告：杨××。
原告冯××与被告杨××买卖合同纠纷一案，于2009年4
月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2009年9月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告冯××到庭参加诉讼，被告杨××经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。
原告冯××起诉称：2007年12月1日，被告向原告购买花
岗石，尚欠货款222000元，由被告出具欠条一份。原告经催讨
未果，现起诉要求被告偿付货款222000元。
原告冯××为支持其主张的事实，提供了2007年12月1日
被告出具的欠条一份，用以证明被告尚欠原告货款222000元。
被告杨××未作答辩。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料来源合法、
内容真实。被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视
为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材
料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。据此
，本院认定的案件事实与原告起诉状陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，系双方
自愿，内容合法，依法应认定有效。被告向原告购买花岗石，货款经结算后，应当及时支付。原告的诉讼请求合法有据，本
院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定
，判决如下：
被告杨××在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给
原告冯××货款222000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4630元，由被告杨××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费4630元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 缪雪芳
人民陪审员 林大雄
人民陪审员 缪招娥
二〇〇九年九月一日
代书 记员 陈 丹
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳城民初字第105号
原告刘开亮。
被告范仁忠。
原告刘开亮与被告范仁忠民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘开亮撤回起诉。
案件受理费减半收取525元（原告已预交525元），诉讼保全费1020元，由原告刘开亮负担。
审判长 曲龙江
审判员 姜 玲
审判员 丛 达
二〇一六年二月一日
书记员 郭立倩
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执10213号
申请执行人上海闵行巾帼小额贷款股份有限公司，住所地上海市闵行区。
被执行人上海蔚茗装潢有限公司，住所地上海市奉贤区。
被执行人上海星源通讯器材有限公司，住所地上海市奉贤区。
被执行人胡霞弟，男，1964年1月31日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被执行人刘跃梅，女，1963年1月16日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被执行人李爱芹，女，1971年2月8日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
被执行人上海金优软件有限公司，住所地上海市奉贤区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民四(商)初字第724号民事判决，在执行申请执行人上海闵行巾帼小额贷款股份有限公司与被执行人上海蔚茗装潢有限公司、上海星源通讯器材有限公司、胡霞弟、刘跃梅、李爱芹、上海金优软件有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2016年11月16日向被执行人上海闵行巾帼小额贷款股份有限公司与被执行人上海蔚茗装潢有限公司、上海星源通讯器材有限公司、胡霞弟、刘跃梅、李爱芹、上海金优软件有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未(全部)履行。
执行中，本院赴上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等处查询被执行人的房屋、车辆、证券、银行等信息，轮候查封了被执行人上海金优软件有限公司名下位于上海市奉贤区西渡镇浦江花园13幢42号302室房屋，并将通过上海市高级人民法院委托有关部门对上述房屋评估、拍卖，未查到其他可供执行的财产。
执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未提供。
本院认为，本院正在依法处置被执行人上海金优软件有限公司名下位于上海市奉贤区西渡镇浦江花园13幢42号302室房屋，要变现到位尚需时日，故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 俞海斌
二〇一七年四月二十七日
书记员 胡 德
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执10213号申请执行人上海闵行巾帼小额贷款股份有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人上海蔚茗装潢有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人上海星源通讯器材有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人胡霞弟，男，1964年1月31日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被执行人刘跃梅，女，1963年1月16日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被执行人李爱芹，女，1971年2月8日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被执行人上海金优软件有限公司，住所地上海市奉贤区。本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民四(商)初字第724号民事判决，在执行申请执行人上海闵行巾帼小额贷款股份有限公司与被执行人上海蔚茗装潢有限公司、上海星源通讯器材有限公司、胡霞弟、刘跃梅、李爱芹、上海金优软件有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2016年11月16日向被执行人上海闵行巾帼小额贷款股份有限公司与被执行人上海蔚茗装潢有限公司、上海星源通讯器材有限公司、胡霞弟、刘跃梅、李爱芹、上海金优软件有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未(全部)履行。执行中，本院赴上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等处查询被执行人的房屋、车辆、证券、银行等信息，轮候查封了被执行人上海金优软件有限公司名下位于上海市奉贤区西渡镇浦江花园13幢42号302室房屋，并将通过上海市高级人民法院委托有关部门对上述房屋评估、拍卖，未查到其他可供执行的财产。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未提供。本院认为，本院正在依法处置被执行人上海金优软件有限公司名下位于上海市奉贤区西渡镇浦江花园13幢42号302室房屋，要变现到位尚需时日，故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  俞海斌二〇一七年四月二十七日书记员  胡 德附：相关法律条文
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终4824号
上诉人（原审原告）：张宴，女，1990年6月2日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：孙贤莲，张宴之母，1963年1月22日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：吴兴剑，湖北炽升律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张昌森，男，1954年1月6日出生，汉族，住武汉市硚口区，
被上诉人（原审被告）：武汉均瑶房地产开发有限公司，住所地武汉市汉阳区平山正街4号。
法定代表人：王均豪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓晓，该公司员工。
上诉人张宴因与被上诉人张昌森、武汉均瑶房地产开发有限公司（以下简称均瑶公司）物权保护纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105民初892号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
张宴上诉请求：撤销一审判决，指令一审进行实体审理。事实与理由：本案应属于民事案件，并非行政案件。一、公房租赁关系首先是一种合同关系，属于民事法律行为。二、当事人对出租人确定的承租人资格提出异议而诉至法院的，人民法院应予以受理。三、本案已经过武汉市汉阳区人民法院行政庭确认，认为属于民事案件，不属于行政案件，不同意作为行政案件进行诉讼。
张昌森辩称，房屋原承租人是被上诉人母亲，上诉人就诉争房屋有二十多年没交租金。诉争房屋是直管公房，上诉人不交租金，侵占国家财产，也侵犯了被上诉人的利益。二十多年来的所有费用都是被上诉人支出。新的承租人是按国家有关规定和武汉市房地产管理局武房管（2000）216号文件更名过户的，该更名行为是正当的。诉争房屋的承租人是被上诉人，被上诉人有租住权，上诉人不是承租人，请求驳回上诉，维持原裁定。
均瑶公司辩称，均瑶公司于2016年8月24日依照武汉市房地产管理局武房管（2000）216号文件的相关规定办理诉争房屋承租权的更名手续，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
张宴向一审法院起诉请求：1.张昌森承租的武汉市汉阳区汉南路42号1门2楼7号房屋由张宴承租居住，均瑶公司协助办理过户手续；2.本案诉讼费由张昌森、均瑶公司承担。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”第十二条第一款第十二项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”直管公房是指由政府公房管理部门或者直管公房经营管理单位直接进行经营管理的国家所有的房屋。直管公房承租人、承租人的共同居住人与政府公房管理部门或直管公房经营管理单位发生的关于直管公房承租人死亡后，承租人的共同居住人对政府公房管理部门或直管公房经营管理单位依职权变更直管公房承租人不服提起的诉讼，由于涉及政府公房管理部门或直管公房经营管理单位依据其房管职权审查当事人承租资格问题，具有行政管理性质，且双方法律地位不平等，应作为行政案件向法院提起诉讼。本案张宴起诉请求变更直管公房的承租人，应提起行政诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，依法应裁定驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第一款第十二项规定，裁定驳回张宴的起诉。
本院认为，戢桂英系张昌森的母亲，张宴的祖母。坐落于武汉市汉阳区汉南路42号1门2楼7号房屋原由戢桂英承租，戢桂英去世后，均瑶公司将诉争房屋的承租人变更登记到张昌森名下，现张宴起诉至一审法院主张诉争房屋由其承租居住，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，人民法院应当立案审理，并对双方当事人之间的权利义务关系作出实体判决。一审法院以本案不属于人民法院受理民事案件的范围为由裁定驳回起诉，显属不当，本院依法予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105民初892号民事裁定；
二、本案指令湖北省武汉市汉阳区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 薇
审判员 李 瑜
审判员 胡丹丹
二〇一七年八月十四日
书记员 肖宇晴
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民终4824号上诉人（原审原告）：张宴，女，1990年6月2日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：孙贤莲，张宴之母，1963年1月22日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：吴兴剑，湖北炽升律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张昌森，男，1954年1月6日出生，汉族，住武汉市硚口区，被上诉人（原审被告）：武汉均瑶房地产开发有限公司，住所地武汉市汉阳区平山正街4号。法定代表人：王均豪，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓晓，该公司员工。上诉人张宴因与被上诉人张昌森、武汉均瑶房地产开发有限公司（以下简称均瑶公司）物权保护纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105民初892号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。张宴上诉请求：撤销一审判决，指令一审进行实体审理。事实与理由：本案应属于民事案件，并非行政案件。一、公房租赁关系首先是一种合同关系，属于民事法律行为。二、当事人对出租人确定的承租人资格提出异议而诉至法院的，人民法院应予以受理。三、本案已经过武汉市汉阳区人民法院行政庭确认，认为属于民事案件，不属于行政案件，不同意作为行政案件进行诉讼。张昌森辩称，房屋原承租人是被上诉人母亲，上诉人就诉争房屋有二十多年没交租金。诉争房屋是直管公房，上诉人不交租金，侵占国家财产，也侵犯了被上诉人的利益。二十多年来的所有费用都是被上诉人支出。新的承租人是按国家有关规定和武汉市房地产管理局武房管（2000）216号文件更名过户的，该更名行为是正当的。诉争房屋的承租人是被上诉人，被上诉人有租住权，上诉人不是承租人，请求驳回上诉，维持原裁定。均瑶公司辩称，均瑶公司于2016年8月24日依照武汉市房地产管理局武房管（2000）216号文件的相关规定办理诉争房屋承租权的更名手续，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。张宴向一审法院起诉请求：1.张昌森承租的武汉市汉阳区汉南路42号1门2楼7号房屋由张宴承租居住，均瑶公司协助办理过户手续；2.本案诉讼费由张昌森、均瑶公司承担。一审法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”第十二条第一款第十二项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”直管公房是指由政府公房管理部门或者直管公房经营管理单位直接进行经营管理的国家所有的房屋。直管公房承租人、承租人的共同居住人与政府公房管理部门或直管公房经营管理单位发生的关于直管公房承租人死亡后，承租人的共同居住人对政府公房管理部门或直管公房经营管理单位依职权变更直管公房承租人不服提起的诉讼，由于涉及政府公房管理部门或直管公房经营管理单位依据其房管职权审查当事人承租资格问题，具有行政管理性质，且双方法律地位不平等，应作为行政案件向法院提起诉讼。本案张宴起诉请求变更直管公房的承租人，应提起行政诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，依法应裁定驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第一款第十二项规定，裁定驳回张宴的起诉。本院认为，戢桂英系张昌森的母亲，张宴的祖母。坐落于武汉市汉阳区汉南路42号1门2楼7号房屋原由戢桂英承租，戢桂英去世后，均瑶公司将诉争房屋的承租人变更登记到张昌森名下，现张宴起诉至一审法院主张诉争房屋由其承租居住，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，人民法院应当立案审理，并对双方当事人之间的权利义务关系作出实体判决。一审法院以本案不属于人民法院受理民事案件的范围为由裁定驳回起诉，显属不当，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105民初892号民事裁定；二、本案指令湖北省武汉市汉阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 薇审判员 李 瑜审判员 胡丹丹二〇一七年八月十四日书记员 肖宇晴
河北省隆尧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0525刑初40号
公诉机关河北省隆尧县人民检察院。
被告人白少飞，男，1994年9月11日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月5日被隆尧县公安局取保候审。2018年1月15日被隆尧县人民检察院取保候审。2018年2月13日被本院依法取保候审。
河北省隆尧县人民检察院以隆检公诉刑诉（2018）40号起诉书指控被告人白少飞犯交通肇事罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省隆尧县人民检察院指派检察员赵红军出庭支持公诉，被告人白少飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省隆尧县人民检察院指控，2017年3月6日14时许，被告人白少飞驾冀Ｅ×××××6轿车，沿327省道由东向西行驶，行至59公里＋400米处时，与同向骑电动自行车行驶李某抢救无效死亡，两车不同程度损坏，事故后白少飞弃车逃逸。被告人白少飞于2017年5月9日向公安机关投案。公诉机关认为，被告人白少飞违反交通运输管理法规，造成一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人白少飞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年3月6日14时许被告人白少飞驾驶冀Ｅ×××××6众泰轿车沿327省道由东向西行至59公里＋400米处时，与同向骑电动自行车行驶的李某相撞，致被害人李某抢救无效死亡，事故发生后白少飞弃车逃逸。经隆尧县公安局交通警察大队认定，白少飞负该事故的主要责任，李某负该事故的次要责任。案发后被告人白少飞赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解。2017年5月9日被告人白少飞主动到隆尧县公安局交通警察大队投案，并如实供述了全部犯罪事实。
上述事实有下列公诉机关提供并经庭审举证、质证的证据证实：
1、隆尧县公安局交通警察大队出具的到案经过。证明：2017年5月9日白少飞在其父白某的陪同下主动到其队投案。
2、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场勘验照片。
3、隆尧县公安交通警察大队隆公交认字［2017］第201700739号道路交通事故认定书。证明：白少飞驾驶车辆未确保安全通行、发生事故后未保护现场、逃逸，李某违反转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行。白少飞负事故主要责任，李某负次要责任。
4、交通事故赔偿协议书、谅解书。证明：被告人白少飞一次性赔偿被害人李某家属各种经济损失，被害人李某家属对被告人白少飞的犯罪行为表示谅解。
5、白少飞机动车驾驶证、冀Ｅ×××××6机动车行驶证。
6、被告人白某的供述。证明：2017年3月6日下午14时左右其子白少飞打电话说他驾驶车辆在隆尧县田村村口撞人了。
7、被告人白少飞的供述。证明：2017年3月6日14时左右其驾驶冀Ｅ×××××6号轿车沿327省道由东向西行至隆尧县田村东口处时，有个人骑电动车由东向西与其同向行驶，在相距大约10米左右时那个人突然左转，其车右前大灯与电动车左把位置相撞。其下车拨打120急救电话和110报警电话后怕挨打就走了。
8、隆尧县公安局隆公（尸检）鉴字[2017]0303号尸体检验鉴定书。证明：李某系交通事故致重度颅脑损伤死亡。
9、隆尧县公安局（隆）公（刑技）鉴（痕）字[2017]0011号刑事科学技术检验意见书。证明：车牌号E022T6众泰牌汽车与标有“佐玛”字样的电动自行车发生过碰撞接触。
被告人白少飞在侦查阶段的供述与其他证据可相互印证。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人白少飞违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致被害人死亡、负事故主要责任的行为构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人白少飞犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应以交通肇事罪追究被告人白少飞的刑事责任。根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，被告人白少飞为逃避法律追究而逃跑的行为，属于交通运输肇事后逃逸。案发后被告人白少飞赔偿被害人家属经济损失，并取得了被害人家属的谅解，有自首情节，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，依法可从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人白少飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹桂法
审 判 员 张香玲
人民陪审员 王玉肖
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 姬小宇
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0821执225号
申请人：张鹏宜
被执行人：荣义成、中国大地财产保险股份有限公司公主岭支公司
申请执行人张鹏宜与被申请执行人荣义成、中国大地财产保险股份有限公司公主岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）吉0821民初775号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2017）吉0821民初775号民事判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王洪伟
二〇一八年四月十二日
书记员 ：于浩洋
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0321执636号
申请执行人：刘正芬，女，1976年5月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区沙河路永城30号楼3区5单元801室。
委托代理人：范晓玲，贵州山一（正安）律师事务所律师。
被执行人：冯远遥，男，1983年5月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区南白街道南白社区五小区。
本院在执行刘正芬与冯远遥民间借贷纠纷一案中，被执行人冯远遥已履行10000元。双方当事人自愿达成和解协议约定：余款40000元以及迟延履行期间的债务利息，由冯远遥自2018年5月起，于每月30日前偿还刘正芬10000元，直至付清所有款项止。刘正芬于2018年4月27日向本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条规定，裁定如下：
终结（2018）黔0321执636号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 陈兴发
审判员 杨优志
审判员 张道洪
二〇一八年四月二十八日
书记员 熊柳梅
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0321执636号申请执行人：刘正芬，女，1976年5月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区沙河路永城30号楼3区5单元801室。委托代理人：范晓玲，贵州山一（正安）律师事务所律师。被执行人：冯远遥，男，1983年5月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区南白街道南白社区五小区。本院在执行刘正芬与冯远遥民间借贷纠纷一案中，被执行人冯远遥已履行10000元。双方当事人自愿达成和解协议约定：余款40000元以及迟延履行期间的债务利息，由冯远遥自2018年5月起，于每月30日前偿还刘正芬10000元，直至付清所有款项止。刘正芬于2018年4月27日向本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2018）黔0321执636号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长  陈兴发审判员  杨优志审判员  张道洪二〇一八年四月二十八日书记员  熊柳梅
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第3291号
原告曾绍乾，男，生于1952年9月，汉族，退休职工，住四川省古蔺县。
委托代理人钟茜，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
被告明方慎，男，生于1955年10月，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告张同香，女，生于1952年2月，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告曾绍恩，男，生于1939年3月，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告陈坤霞，女，生于1953年5月，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告曾绍全，男，生于1946年1月，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告李家齐，男，生于1950年12月，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告曾绍均，男，生于1968年7月，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告曾奉顶，男，生于1979年3月，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告冯润先，女，生于1955年4月，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托代理人张金华，四川平通律师事务所律师。
委托代理人刘魁，四川平通律师事务所律师。
本院在审理原告曾绍乾与被告明方慎、张同香、曾绍恩、陈坤霞、曾绍全、李家齐、曾绍均、曾奉顶、冯润先排除妨害纠纷一案中，原告曾绍乾以愿意与被告自行调解为由，于2015年12月23日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告曾绍乾申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告曾绍乾撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曾绍乾负担。
审判员 王维铁
二〇一五年十二月二十三日
书记员 石 强
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初8755号
原告科左后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心
经营者：李海，职务：经理
地址：科左后旗甘旗卡镇玛拉沁街西段。
委托代理人萨楚拉，女，1992年9月14日出生，蒙古族，甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心职工，现住科左后旗。
被告斯琴，男，1988年6月30日出生，蒙古族，农民。
被告春梅（与斯琴系夫妻关系），女，1986年11月16日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告莫日根，男，1986年10月20日出生，蒙古族，农民。
被告阿日根（与莫日根系夫妻关系），女，1990年7月1日，蒙古族，农民。
原告科左后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心诉被告斯琴、春梅、莫日根、阿日根民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理，依法由审判员裴铁瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人萨楚拉、被告斯琴到庭参加诉讼，被告春梅、莫日根、阿日根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告斯琴与春梅系夫妻关系，2015年12月20日二被告经被告莫日根、阿日根提供担保从我处借款人民币60000.00元，约定月利率按1.5%计算，2016年12月19日前还款，逾期未还款的利息按2%计算。还款到期后，我多次催要，被告以种种理由推拖至今未还，现要求四被告共同偿还借款本金60000.00元，利息13000.00元，合计73000.00元，以及2017年8月19日以后所产生的利息至还清为止。
被告斯琴辩称，原告所说的属实，对本金及利息的数额没有意见，但是暂时无力偿还，只能慢慢还款。
三被告未答辩。
经审理查明，被告斯琴与春梅系夫妻关系，二被告于2015年12月20日从原告处借款60000.00元，由被告莫日根、阿日根做保证，并为原告出具借据一枚和借款承诺书、还款协议书、网络借款电子借条及担保函各一份,约定月利率按1.5%计算，2016年12月19日前还款，逾期还款，利息加罚息按3%计算。还款到期后原告多次索要，被告一直未能还款，故原告诉至法院，要求四被告共同偿还所欠借款本金60000.00元，利息13000.00元，合计73000.00元，以及2017年8月19日以后所产生的利息至还清为止。
上述事实有原告方的陈述、被告方的答辩及原告提交的借据一枚、借款承诺书一份、还款协议书一份、网络借款电子借条一份及担保函一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告斯琴、春梅之间债权、债务关系明确，二被告理应按时偿还所欠借款，被告莫日根、阿日根为借款提供保证，在保证期间届满前，被告莫日根、阿日根应承担保证责任。原告要求被告斯琴、春梅给付所欠借款及利息的诉讼请求合理、合法，应予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告斯琴、春梅自本判决发生法律效力之日起给付原告科左后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款本金60000.00元，利息13000.00元（60000.00元×0.015元×4个月-200.00元+60000.00元×0.02元×8个月=13000.00元），本息合计73000.00元。2017年8月19日以后产生的利息按月利率2%计算至还清为止。
二、莫日根、阿日根负连带给付责任。
案件受理费1626.00元，减半收取813.00元，由被告斯琴、春梅负担，被告莫日根、阿日根负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 裴铁瑛
二〇一七年十一月八日
书记员 纪艳博
山西省孝义市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1181民初538号
原告：赵某，汉族，现住孝义市。
委托诉讼代理人：刘某，男，1983年12月21日出生，汉族，山西省孝义市驿马乡法律服务所法律服务工作者。
被告：武某，汉族，现住孝义市。
原告赵某与被告武某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人刘某、被告武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款38000元整；2、判令被告支付原告利息2280元整（从2017年12月22日至2018年3月22日）；3、判令被告支付原告从2018年3月22日至偿还完最后一笔借款为止的利息；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，要求利息按照月利率2%计算。事实和理由：2017年被告请求原告通过网贷公司贷款，原告出于朋友间的信任于2017年5月26日通过网贷公司贷款41000元整，此贷款每月的利息为1813.65元，此贷款的还款方式为分45期还清。原告将贷出的41000元全部借给被告，约定此贷款的本金与利息全部由被告负责偿还，被告仅偿还了3期就终止按时还款，原告无奈只好自己负责偿还。原告多次找到被告要求尽快还款但被告总是拖延，从被告终止还款之日均是由原告负责偿还，高额的利息让原告不堪重负。被告于2017年12月22日向原告出具了一支38000元的借条。原告无奈提起诉讼，望判如所请。
被告武某辩称，不认可原告的诉讼请求，款不是被告贷的，被告也没有使用该款，要求原告归还被告苹果7Plus手机一部、金项链一条、彩电一台。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对下列证据和事实存在争议：1、2017年5月26日，原告向捷信公司贷款41000元，该贷款向原告发放；原告主张该网络贷款系被告为了资金周转，而操作原告的手机办理；被告主张双方系恋爱关系，曾经有一段时间闹分手，上述网络贷款系原告自行办理，双方和好后被告才得知，双方针对各自主张均未提供相应证据予以证明；2、原告提供微信转账记录五份、中国农业银行银行卡明细清单一份（账号×××）、中国民生银行个人账户对账单一份（×××）及被告于2017年12月22日出具的借据一支证明被告尚欠原告借款38000元，被告认可微信收款方的确是被告的网名，对于转账行为也认可，但否认实际收到转账款项，因为原告手机能够登录被告的微信，有可能是原告登录被告微信后将款转走，被告针对其主张未能提供相应证据予以证明，本院对被告的该项主张不予采信；3、被告提供手机截屏图片4张，证明2017年6月至2017年11月期间原、被告的“支付宝”往来转账明细，原告对被告提供的证据无异议，但主张与本案没有关联性，经审查，被告于2017年6月15日通过“支付宝”转账给原告的10000元，系退回原告于同日通过“支付宝”从尾号5878的农业银行卡转给被告的款项，其余转账记录金额较小，仅能证明双方之间有过多次经济往来；4、被告主张，之所以于2017年12月22日为原告出具借据，是因为担心涉嫌扰民被公安机关拘留，出具借据并非其真实意思表示，但被告未能提供证据证明实施该民事行为时存在法定无效及可撤销情形。
本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，原告向捷信公司办理网络贷款41000元，该贷款向原告发放。此后，原告分别于2017年5月26日17时17分37秒向被告微信号“紫醉金迷”转账10000元，于2017年5月31日16时51分23秒向被告微信号“一根烟摧毁你的肺゜”转账12000元，于2017年6月17日9时49分35秒向被告微信号“一根烟摧毁你的肺゜”转账10000元，于2017年6月24日17时38分49秒向被告微信号“一根烟摧毁你的肺゜”转账9500元。2017年12月22日，被告向原告出具借据一份，载明：“今借到赵某现金叁万捌仟元整借款人武某2017.12.22.”。
本院认为，原告赵某通过微信转账方式分四次交付被告武某共计41500元，结合被告为原告出具的借据一支，能够证明双方之间存在民间借贷法律关系。原、被告在恋爱期间互有经济往来，上述借据系双方产生感情矛盾后被告为原告出具，本院对该借据按照双方的借款结算凭证予以认定，被告应就尚欠原告的借款38000元承担偿还责任。原告出借给被告的款项系分期交付，且作为主要债权凭证的借据系双方结算后出具，根据原告提供的证据不足以证明双方对所欠的借款38000元存在利息约定，故本院对原告要求被告支付借款利息的主张均不予支持。被告主张为原告出具借据并非其真实意思表示，但未能提供证据证明实施该民事行为时存在法定无效、可撤销情形，故本院对被告的该项主张亦不予支持。被告要求原告返还苹果7Plus手机一部、金项链一条及彩电一台，不属于本案的审理范围，被告可另行提起诉讼。
综上所述，被告武某应偿还原告赵某借款38000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告武某偿还原告赵某借款38000元，限本判决生效后十五日内履行；
二、驳回原告赵某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费807元，减半收取计403.5元，由原告赵某负担22.84元，被告武某负担380.66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员林魏伟
二〇一八年六月九日
法官助理任学忠
书记员马竟
书记员马竟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1181民初538号原告：赵某，汉族，现住孝义市。委托诉讼代理人：刘某，男，1983年12月21日出生，汉族，山西省孝义市驿马乡法律服务所法律服务工作者。被告：武某，汉族，现住孝义市。原告赵某与被告武某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人刘某、被告武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款38000元整；2、判令被告支付原告利息2280元整（从2017年12月22日至2018年3月22日）；3、判令被告支付原告从2018年3月22日至偿还完最后一笔借款为止的利息；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，要求利息按照月利率2%计算。事实和理由：2017年被告请求原告通过网贷公司贷款，原告出于朋友间的信任于2017年5月26日通过网贷公司贷款41000元整，此贷款每月的利息为1813.65元，此贷款的还款方式为分45期还清。原告将贷出的41000元全部借给被告，约定此贷款的本金与利息全部由被告负责偿还，被告仅偿还了3期就终止按时还款，原告无奈只好自己负责偿还。原告多次找到被告要求尽快还款但被告总是拖延，从被告终止还款之日均是由原告负责偿还，高额的利息让原告不堪重负。被告于2017年12月22日向原告出具了一支38000元的借条。原告无奈提起诉讼，望判如所请。被告武某辩称，不认可原告的诉讼请求，款不是被告贷的，被告也没有使用该款，要求原告归还被告苹果7Plus手机一部、金项链一条、彩电一台。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对下列证据和事实存在争议：1、2017年5月26日，原告向捷信公司贷款41000元，该贷款向原告发放；原告主张该网络贷款系被告为了资金周转，而操作原告的手机办理；被告主张双方系恋爱关系，曾经有一段时间闹分手，上述网络贷款系原告自行办理，双方和好后被告才得知，双方针对各自主张均未提供相应证据予以证明；2、原告提供微信转账记录五份、中国农业银行银行卡明细清单一份（账号×××）、中国民生银行个人账户对账单一份（×××）及被告于2017年12月22日出具的借据一支证明被告尚欠原告借款38000元，被告认可微信收款方的确是被告的网名，对于转账行为也认可，但否认实际收到转账款项，因为原告手机能够登录被告的微信，有可能是原告登录被告微信后将款转走，被告针对其主张未能提供相应证据予以证明，本院对被告的该项主张不予采信；3、被告提供手机截屏图片4张，证明2017年6月至2017年11月期间原、被告的“支付宝”往来转账明细，原告对被告提供的证据无异议，但主张与本案没有关联性，经审查，被告于2017年6月15日通过“支付宝”转账给原告的10000元，系退回原告于同日通过“支付宝”从尾号5878的农业银行卡转给被告的款项，其余转账记录金额较小，仅能证明双方之间有过多次经济往来；4、被告主张，之所以于2017年12月22日为原告出具借据，是因为担心涉嫌扰民被公安机关拘留，出具借据并非其真实意思表示，但被告未能提供证据证明实施该民事行为时存在法定无效及可撤销情形。本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，原告向捷信公司办理网络贷款41000元，该贷款向原告发放。此后，原告分别于2017年5月26日17时17分37秒向被告微信号“紫醉金迷”转账10000元，于2017年5月31日16时51分23秒向被告微信号“一根烟摧毁你的肺゜”转账12000元，于2017年6月17日9时49分35秒向被告微信号“一根烟摧毁你的肺゜”转账10000元，于2017年6月24日17时38分49秒向被告微信号“一根烟摧毁你的肺゜”转账9500元。2017年12月22日，被告向原告出具借据一份，载明：“今借到赵某现金叁万捌仟元整借款人武某2017.12.22.”。本院认为，原告赵某通过微信转账方式分四次交付被告武某共计41500元，结合被告为原告出具的借据一支，能够证明双方之间存在民间借贷法律关系。原、被告在恋爱期间互有经济往来，上述借据系双方产生感情矛盾后被告为原告出具，本院对该借据按照双方的借款结算凭证予以认定，被告应就尚欠原告的借款38000元承担偿还责任。原告出借给被告的款项系分期交付，且作为主要债权凭证的借据系双方结算后出具，根据原告提供的证据不足以证明双方对所欠的借款38000元存在利息约定，故本院对原告要求被告支付借款利息的主张均不予支持。被告主张为原告出具借据并非其真实意思表示，但未能提供证据证明实施该民事行为时存在法定无效、可撤销情形，故本院对被告的该项主张亦不予支持。被告要求原告返还苹果7Plus手机一部、金项链一条及彩电一台，不属于本案的审理范围，被告可另行提起诉讼。综上所述，被告武某应偿还原告赵某借款38000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告武某偿还原告赵某借款38000元，限本判决生效后十五日内履行；二、驳回原告赵某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807元，减半收取计403.5元，由原告赵某负担22.84元，被告武某负担380.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员林魏伟二〇一八年六月九日法官助理任学忠书记员马竟书记员马竟
江西省浮梁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0222执149号
申请执行人：冯俊军，男，1987年1月24日生，住江西省浮梁县。
被执行人：冯海燕，男，1978年4月27日生，住江西省浮梁县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0222民378号民事判决书，已向上诉被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冯海燕存款二千三百七十四元或查封、扣押其相应的财产。
审判员 胡永明
二〇一七年十月十九日
书记员 杨 乐
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执459-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行，住所地龙岩市新罗区中城九一北路103号。
代表人张健，行长。
被执行人吴炎坤，男，1971年10月27日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人黄一红，女，1981年5月3日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人林勇进与被执行人吴炎坤、黄一红追偿纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人吴炎坤、黄一红所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人吴炎坤、黄一红所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人吴炎坤、黄一红所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人吴炎坤、黄一红所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 冬 伟
审 判 员 谢 安
代理审判员 张 福 成
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 林海山（代）
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2823刑初88号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人冯士海，男，1971年11月13日出生于湖北省五峰土家族自治县，土家族，初中文化程度，农民，户籍所在地：湖北省五峰土家族自治县。经常居住地：湖北省宜昌市伍家岗区。因本案于2017年11月28日被巴东县公安局取保候审。
巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉[2018]76号起诉书指控被告人冯士海犯非法持有枪支罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴东县人民检察院指派代理检察员彭蔚出庭支持公诉，被告人冯士海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
巴东县人民检察院起诉指控称，2017年10月17日，被告人冯士海驾驶鄂Ｅ×××××黑色比亚迪轿车沿巴鹤公路（S245）省道从本县金果坪乡集镇往水布垭镇杨柳池方向行驶。当日10时许，巴东县公安局金果坪派出所在巴鹤省道117km处巡逻检查时，现场查获被告人冯士海所驾驶的轿车后备箱内猎枪1支、霰弹22发、黑火药140.3克、钢珠9颗、钢柱4根、引芯32颗。经鉴定，涉案猎枪为枪支，属霰弹猎枪。该类枪支击发原理为扣动扳机撞击击针，击针撞击霰弹底部引爆内置火药发射弹内金属弹丸。
另查明，案发当日，被告人冯士海被口头传唤至巴东县公安局金果坪派出所接受询问，如实供述全部犯罪事实。同年10月22日，本案立案侦查，2017年11月28日被巴东县公安局取保候审。
上述事实，被告人冯士海在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、常住人口基本信息、扣押决定书、扣押清单、鉴定聘请书、鉴定意见通知书等书证；证人邓某的证言；被告人冯士海的供述与辩解；（鄂恩州）公（司）鉴（痕）字（2017）102号痕迹物证鉴定意见书；现场勘验笔录、现场指认笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯士海违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。被告人冯士海在案发后，尚未受到讯问，未被采取强制措施时，主动、直接到公安机关供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人冯士海认罪态度好，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院依法对被告人冯士海宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人冯士海犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、在案扣押的猎枪1支、霰弹22发、黑火药140.3克、钢珠9颗、钢柱4根、引芯32颗，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 念
二〇一八年五月十七日
书记员 覃永妮
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
(一)非法持有、私藏军用枪支一支的；
(二)非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
(三)非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
(四)非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
(五)非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
(一)非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
(二)非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
(三)非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
(四)非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
(五)达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄州刑初字第00115号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人魏某某。2013年10月16日因涉嫌犯破坏生产经营罪被襄阳市公安局襄州区分局逮捕，同日被取保候审。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检刑诉（2013）309号起诉书指控被告人魏某某犯故意毁坏财物罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员袁萍出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会进行了讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，襄阳市行政中心大楼规划的地理位置位于襄阳市襄州区张湾街道办事处某村3组（以下简称某村3组）。2012年12月，襄州区辖区内的605地质勘测队负责襄阳市行政中心大楼建设的地质勘测，地质勘测由李某某具体负责。2012年12月31日，李某某联系地质队员余某、余甲、严、盛某某携带勘探设备进驻某村3组施工。2013年1月5日16时许，被告人魏某某和魏某甲、魏某乙、魏某丙等某村3组的部分村民认为襄阳市政府征迁本组土地补偿款过低，遂到本组605地质队施工现场，用铁锤、铁棍等凶器将四台地质勘测设备砸坏，推倒施工人员住宿的帐篷，砸坏施工人员的生活用品。经物价部门鉴定，被损坏的地质勘测机部件及部分生活用品价值15948元。
2013年10月16日，被告人魏某某到襄阳市襄州区公安分局肖湾派出所投案。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某、盛某某等人的陈述，证人唐某某、闫某某、吴某某等人的证言，侦查机关拍摄的被砸毁设备的照片及调取的打砸现场照片，襄州区物价局价格认证中心出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某以征迁补偿费用过低为由，伙同他人故意损毁605地质勘测队的机器设备及工作人员的生活用品，损毁物资价值15000余元，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控成立。案发后，被告人魏某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。对被告人魏某某宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 涂清芬
审判员 贵 琴
审判员 褚志勇
二〇一四年五月二十六日
书记员 张 恒
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初2334号
原告：张诗锋，男，1987年10月15日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：林伟鹏，福建建云律师事务所执业律师。
被告：张纯朴，男，1989年7月14日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告张诗锋与被告张纯朴民间借贷纠纷一案。本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张诗锋及其委托诉讼代理人林伟鹏到庭参加诉讼，被告张纯朴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张诗锋向本院提出诉讼请求：1、张纯朴偿还其借款本金合计77200元；2、张纯朴偿还其借款利息，利息按借款本金40000元的年利率24%计算至借款还清之日止。事实和理由：张纯朴于2016年1月6日以做生意资金不足为由向张诗锋借款40000元，于2016年1月9日向张诗锋借款37200元。现张诗锋急用资金，多次催讨后张纯朴拒不还款，张诗锋据此向法院提起诉讼。
张纯朴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张纯朴于2016年1月6日向张诗锋借款40000元，约定月利率2.5%；于2016年1月19日向张诗锋借款37200元，没有约定利息。张纯朴出具借款借据、借款凭证各一份交由张诗锋收执，本院对张诗锋提供的证据予以确认。张诗锋主张利息以借款本金40000元为基础，自2016年2月6日起按年利率24%计算至还清借款时止的利息有法律依据，张诗锋自认张纯朴只偿还借款40000元的一个月利息，本院予以采纳。
本院认为，张纯朴经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃参加诉讼的权利，本院依法缺席审理及判决。张纯朴向张诗锋借款77200元的事实，有张纯朴出具给张诗锋收执的借款借据、借款凭证为证，事实清楚，证据充分，借款合同依法成立、合法有效。张纯朴向张诗锋借款40000元时约定借款月利率为2.5%，现张诗锋诉求张纯朴自2016年2月6日起至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息，系张诗锋对权利的处分，且不违反法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张纯朴应于本判决生效后十日内归还张诗锋借款本金77200元并支付自2016年2月6日起至借款还清时止以借款本金40000元为基数按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2255元，减半收取计1127.5元，由张纯朴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 吴耀总
二〇一七年十二月一日
法官助理 张 帆
书 记 员 汤振铭
附：申请执行提示条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民终696号
上诉人（原审原告）：田虹君，男，1973年12月30日出生，土家族，住来凤县。
委托诉讼代理人：吕军，湖北正典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁坤，湖北正典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北昌隆建筑有限公司，住所地湖北省恩施市施州大道157号。
法定代表人：马德胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：童军，湖北施南律师事务所律师。
上诉人田虹君因与被上诉人湖北昌隆建筑有限公司（以下简称昌隆建筑公司）案外人执行异议纠纷一案，不服湖北省来凤县人民法院（2015）鄂来凤民初字第00950号民事判决，向本院提起上诉�本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，首先，在田虹君申请执行谢永胜一案中，申请人是田虹君，被执行人为谢永胜，昌隆建筑公司系案外人。昌隆建筑公司提起执行异议之诉，按照最高人民法院《民事案件案由规定》的规定，本案案由应为案外人执行异议之诉。一审确定案由错误，本院予以纠正。
其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”。根据上述规定，案外人提起执行异议之诉的，应当在收到人民法院执行异议裁定之日起十五日内提起，超过上述期限则应驳回起诉。本案中，昌隆建筑公司在起诉状中陈述“2015年8月12日，原告（案外人）收到来凤县人民法院送达的（2015）鄂来凤执异字第00007号驳回原告执行异议申请的执行裁定书”，二审中，昌隆建筑公司亦作出相同陈述，故可以认定昌隆建筑公司于2015年8月12日收到（2015）鄂来凤执异字第00007号执行裁定书。本案一审卷宗中的《民事一审案件立案审查、审判流程管理信息表》和田虹君二审提交的《民事一审案件立案审查、审判流程管理信息表》均载明一审法院收到诉状日期为2015年9月2日。但是，一审卷宗中给昌隆建筑公司送达受案通知书、诉讼须知、举证通知书等法律文书的送达回证中的备注栏有“材料送达8月18号送到。马德胜9月2号”的文字，且加盖有来凤县人民法院立案庭的公章，并有“属实。立案庭”的文字。由于一审法院收到昌隆建筑公司诉状的日期决定了本案是否符合起诉的条件，而上述时间相互矛盾，属于基本事实不清。
最后，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条规定“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人”，本案二审中，田虹君提交的被执行人谢永胜书面证言载明谢永胜同意田虹君的执行申请，表明了其反对案外人异议的态度。故应当依法追加谢永胜为共同被告参加诉讼。
综上所述，一审判决认定基本事实不清，遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省来凤县人民法院（2015）鄂来凤民初字第00950号民事判决；
二、本案发回湖北省来凤县人民法院重审。
上诉人田虹君预交的二审案件受理费16320元予以退回。
审判长 王朝友
审判员 吴 卫
审判员 侯著韬
二〇一六年八月二十九日
书记员 谭绍丹
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民终696号之一
本院于二〇一六年八月二十九日对上诉人田虹君与被上诉人湖北昌隆建筑有限公司案外人执行异议纠纷一案作出的（2016）鄂28民终696号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）鄂28民终696号民事裁定书中第1页第4行“上诉人（原审原告）：田虹君”，应补正为“上诉人（原审被告）：田虹君”；第1页第8行“被上诉人（原审被告）：湖北昌隆建筑有限公司”，应补正为“上诉人（原审原告）：湖北昌隆建筑有限公司”。
审判长 王朝友
审判员 吴 卫
审判员 侯著韬
二〇一六年十一月二十五日
书记员 谭绍丹
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初146号
原告：郭长青，男，1975年10月3日出生，汉族，住所地密山市。
被告：杨树，男，1992年3月2日出生，汉族，住所地密山市。
委托诉讼代理人：崔满冬，黑龙江智轩律师事务所律师。
原告郭长青与被告杨树民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 蔡红利
人民陪审员 贺凤贤
人民陪审员 王桂芝
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 王海南
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申599号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：于振艳，女，1971年12月16日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马荟华，辽宁得一律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人于振艳商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终6706号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
于振艳提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长王欢
审判员刘培红
审判员毕继君
二〇一七年十二月十八日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申599号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：于振艳，女，1971年12月16日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。委托诉讼代理人：马荟华，辽宁得一律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人于振艳商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终6706号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。于振艳提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长王欢审判员刘培红审判员毕继君二〇一七年十二月十八日书记员张丹
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初2624号
原告隆化县韩麻营晶晶轮胎修理厂，住所地隆化县韩麻营镇韩麻营村。
经营者岳素芹，女，1964年12月12日出生，满族，修理厂负责人，住隆化县章吉营乡章吉营村西街***号。身份证号：×××。
委托代理人张晓旺（岳素芹之子），男，1986年10月26日出生，汉族，农民，住隆化县章吉营乡章吉营村东街**号。身份证号：×××。
被告刘国林，住隆化县。
被告陈桂侠。
原告隆化县韩麻营晶晶轮胎修理厂与被告刘国林、陈桂侠买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法由代理审判员张洋独任审判，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告隆化县韩麻营晶晶轮胎修理厂的委托代理人张晓旺到庭参加了诉讼，被告刘国林、陈桂侠经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告隆化县韩麻营晶晶轮胎修理厂诉称，2012年至2015年期间，二被告在原告处购买铲车轮胎，合计货款14700元。原告多次催要，被告一直未给付，并于2016年6月8日为原告出具欠据一张，约定一个半月付清。到期后，经原告多次催要，被告一直未给付，故诉至法院，请求依法判令二被告给付原告轮胎款14700元并自2016年7月23日起按年利率6%支付逾期利息至货款全部还清之日止。
被告刘国林、陈桂侠未答辩亦未向本庭提供证据。
原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，向本院提供了欠据一份。被告刘国林、陈桂侠经本院传票传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，能够证明原、被告之间买卖关系存在，本院予以采信。
经审理查明，二被告自2012年开始在原告处购买铲车轮胎，合计价款14700元，并于2016年6月8日为原告出具欠据一张，证明拖欠轮胎款的事实，并约定上述款项一个半月付清。上述款项，二被告一直未给付。
本院认为，被告刘国林、陈桂侠在原告处购买轮胎欠款，有欠款欠据予以证实，事实清楚，被告刘国林、陈桂侠应当偿还欠款。故原告请求被告给付14700元轮胎款的诉讼请求本院予以支持。原告主张逾期利息亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘国林、陈桂侠于本判决生效后十日内给付原告隆化县韩麻营晶晶轮胎修理厂轮胎款人民币14700元，并自2016年7月23日起按年利率6%支付利息至货款全部还清为止。
案件受理费218元，减半收取109元，由二被告负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 张 洋
二〇一六年九月三十日
书 记 员 付焕楠
附页：
法律依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、当事人上诉权力与义务
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者承德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
三、当事人申请执行的期限
当事人在上诉期限内未提起上诉。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。