wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第712号
原告李汉高，男，1942年出生，汉族，现住张家口市。
委托代理人杨杰，男，1981年出生，现在张家口市。
被告张家口市公共交通总公司，住所地张家口市。
法定代表人李永，该公司总经理。
委托代理人候云海，该公司第一分公司安全副经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司。住所地张家口市桥东区胜利南路***号。
法定代表人杜然，公司总经理。
委托代理人刘晓炜，该公司职员。
原告李汉高诉被告张家口市公共交通总公司（以下简称公交公司）、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李汉高的委托代理人杨杰，被告公交公司的委托代理人候云海、平安保险公司的委托代理人刘晓炜到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2013年9月5日，我乘坐被告公交公司一路公交车，突遇公交车紧急刹车，致使我措不及防摔倒在地，造成尾骨骨折、臀部软组织损伤等病症，事后与公交公司协商赔付未果。公交公司未尽到谨慎驾驶义务，应承担赔偿责任。公交公司在平安保险公司投有承运人责任险，应在保险限额内承担赔付责任，请依法判令赔偿医疗费948元、护理费3000元、误工费8400元等各项损失13400元。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、诊断证明书一份；2、门诊发票2张，金额948元；3、交通费发票4张，金额80元；4、劳务合同书一份，证明李汉高在张家口市盛通商务休闲有限公司上班；5、张家口市盛通商务休闲有限公司营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；5、张家口市盛通商务休闲有限公司证明、工资表各一份，证明月工资2800元；6、张家口市公共交通总公司第一分公司证明一份，证明李汉高乘车摔伤的经过。
被告公交公司辩称：对事实认可，具体赔偿事项需认定。
被告平安保险公司辩称：公交公司是在我公司投过保险，按照约定赔偿。平安保险公司向本院提交了保险单复印件一份。
经审理查明，2013年9月5日，李汉高乘坐公交公司一路公交车（冀G642**）时，因司机紧急刹车，致使李汉高摔倒。事发两天后，李汉高被送至北方学院附属第一医院（以下简称附属第一医院）治疗，经诊断为第一尾骨骨折，建议患者卧床休息三个月，专人陪护。李汉高支出门诊检查费948元，后李汉高回家卧床休息治疗。另查，李汉高在事发时，在张家口市盛通商务休闲有限公司上班，月薪2800元。2013年3月12日公交公司与平安保险公司签订道路客运承运人责任保险合同，保险期限一年，每座赔偿限额100000元，每人每次财产损失赔偿限额5000元，每次事故绝对免赔额为1000元。
本院认为：原告李汉高乘坐被告公交公司汽车过程中，因急刹车造成受伤的事实，双方均无异议，应予认定。在此事故中，原告李汉高对事故的发生没有过错，故被告公交公司应对原告李汉高的损失承担赔偿责任。原告李汉高主张的医疗费、误工费、护理费、交通费在合理的范围内，应予支持。因被告公交公司为其所有的冀G642**号机动车向被告平安保险公司投保有道路客运承运人责任保险，该保险合同的受益人为乘坐车辆的不特定人员，原告李汉高作为乘车人员应为该保险合同的受益人，故被告平安保险对此次交通事故造成的损失，应在100000元的责任限额内，并扣除1000元绝对免赔额后对原告李汉高承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十八条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告李汉高门诊费948元、营养费900元、护理费3000元、误工费8400元、交通费80元，共计13328元。本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司赔偿12328元，被告张家口市公共交通总公司赔偿1000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由被告张家口市公共交通总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 李利平
审判员 李 成
审判员 王凯隆
二〇一四年十一月二十七日
书记员 胡文静
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条第一款：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《中华人民共和国保险法》
第十八条第三款：受益人是指人身保险合同中由被保险人或投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第712号
原告：中国农业银行股份有限公司东光县支行。
组织机构代码：80967123-7。
代表人：刘庆吉。
委托代理人：任国海。
委托代理人：王宗元。
被告：任景全，农�。
被告：马焕生，农民。
委托代理人：石树岗，河北理蕴律师事务所律师。
被告：孙荣峰，农民。
被告：马连杰，农民。
原告中国农业银行股份有限公司东光县支行诉任景全、马焕生、孙荣峰、马连杰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告马焕生及其委托代理人到庭参加诉讼，被告任景全、孙荣峰、马连杰经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告任景全于2012年12月21日在原告中国农业银行东光县支行办理农户小额贷款1笔，金额5万元，2013年12月20日到期，担保人为孙荣峰、马连杰，贷款到期后经催要未偿还本金及利息。请求法院判令被告立即归还所欠借款本金5万元及利息5000元。
被告马焕生辩称，被告与农行没有真实借款，与原告没有借款关系。于海峰和农行的工作人员让被告签字，于海峰说出了事他承担，被告没有收到钱，请求驳回原告的诉讼请求。
被告任景全、孙荣峰、马连杰未答辩。
经审理查明：被告任景全于2012年12月21日在原告中国农业银行东光县支行办理农户小额贷款1笔，金额5万元，2013年12月20日到期，利率为年息6%上浮50%，计9%，担保人为孙荣峰、马连杰，保证期限为两年，保证方式为连带责任保证。农户贷款借款合同签订后，原告将贷款5万元存入被告任景全的农行惠农卡，被告支取使用，被告按合同约定应按季结息，但被告自2013年9月21日开始的利息未按时偿还，贷款到期后经催要也未偿还本金及利息。根据合同约定，逾期后被告应在贷款利息的基础上上浮50%计算罚息。被告马焕生与被告任景全系夫妻关系，并在贷款业务申请表上签字。
以上事实有原告陈述�提交的农户贷款借款合同一份、贷款业务申请表、及贷款前期手续、马焕生与被告任景全常住人口登记卡、被告农行借记卡交易明细等证据所证实。
本院认为：原告与被告任景全签订了农户贷款借款合同，双方形成了借款合同关系，原告依约将借款存入被告农行账户，被告支取该款后，未按期偿还本金及利息，构成违约，本院对原告要求被告任景全偿还本金及利息、罚息的诉讼请求予以支持。被告马焕生与被告任景全系夫妻关系并在贷款业务申请表上签字，该借款属夫妻共同债务，应共同承担还款责任。被告孙荣峰、马连杰为连带责任保证人，对该借款应承担连带保证责任。
被告马焕生主张被告与农行没有真实借款，没有收到借款，与原告没有借款合同关系。因被告任景全、孙荣峰、马连杰在借款合同上签字，被告马焕生在贷款业务申请表上签字，且原告将借�存入借款合同中约定的被告任景全的银行卡中，因此双方形成并履行了借款合同，被告对其主张没有提交证据证明，本院对其主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告任景全、马焕生偿还原告借款本金5万元、利息及逾期还款期间的罚息（利息自2013年9月21日起至还款之日止，按年息9%计算；罚息自2013年12月21日起至还款之日止，按年息4.5%计算）；
二、被告孙荣峰、马连杰对以上债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，财产保全费535元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘东辉
代理审判员 吴双妹
人民陪审员 曹梅杰
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 耿潇迪
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第712号
原告林某某。
被告赖某甲。
原告林某某诉被告赖某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员李卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告赖某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告林某某诉称，原、被告于2004年12月20日登记结婚，婚后生育一名女孩赖某乙，现年九周岁。双方初感情尚可，后由于家庭琐事经常口角、打仗，致使夫妻感情彻底破裂，故原告提起诉讼，请求法院依法判令与被告离婚，婚生女孩由被告抚养，家庭财产依法分割。
被告赖某甲未出庭，未提出答辩。
本案在审理过程中，原告林某某向法庭提供如下证据：
证据一、婚姻记录证明，以此证明原、被告于2004年12月20日登记结婚的事实。
被告赖某甲没有向法庭提供证据：
经审理查明，2004年12月20日，原告林某某与被告赖某甲登记结婚，婚后生育女孩一名，赖某乙，现年10岁，原、被告结婚后，因生活琐事经常口角打仗，致使夫妻感情破裂，故原告林某某提起诉讼，要求与被告赖某甲离婚，婚生女孩由被告抚养，家庭财产依法分割。
本院认为，原告林某某与被告赖某甲结婚时间较长，虽然有时因生活琐事发生口角，打仗，但夫妻感情没有完全破裂。有和好的可能，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
原告林某某与被告赖某甲不准离婚。
案件受理费300元，邮寄费60由原告林某某承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李卫东
二〇一四年四月二十五日
书记员 臧 琪
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第712号
原告刘某，女，1968年12月1日生，汉族，农民，住东阿县。
被告刁某，男，1970年8月26日生，汉族，农民，住址。
委托代理人王庆森，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告刁某离婚纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告刁某委托代理人王庆森，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2005年经人介绍与被告相识，××××年××月在东阿县民政局登记结婚。由于原被告结婚草率，彼此缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生争吵，尤其被告经常酗酒，酒后经常打人，原被告没有建立起真正的夫妻感情。自2012年1月起，原被告分居至今。故此具状，请求依法判令原被告离婚；依法分割夫妻共同财产；案件受理费由被告承担。
被告刁某辩称：不同意离婚。原告诉状所述，部分不是事实，原被告并没有分居生活，双方夫妻感情并没有破裂。在原被告共同生活期间，很少发生矛盾，又因原告是再婚，被告是初婚，被告十分珍惜这份夫妻感情，原告起诉离婚是原告的一时冲动，原被告有和好的希望。
经审理查明：2004年农历11月24日，原被告经人介绍相识，××××年××月××日在东阿县民政局登记结婚。××××年××月初六，原被告举行结婚仪式，原告是再婚，被告是初婚，婚后原告带其与前夫所生男孩刘天奇（刁祥田）与被告共同生活。婚后二人感情一般，曾因家庭琐事吵闹。对于二人分居时间，原告称是在2012年腊月起开始分居生活，被告则称分居是自2014年5月开始的。结婚时，被告称有嫁妆：21寸康佳彩电一台、四床被子，对此被告称，原告没有嫁妆。对于婚后增建财产情况，原告称有：电动梯子一个、砖混结构东屋两间、20拖拉机头及斗各一辆、三星冰箱一台、三组衣橱、玉米脱皮机一台、浇地设备一套（水泵一个、八米水管一个）；对此被告称：浇地设备一套（水泵一个、八米水管一个）属实，砖混结构东屋两间是婚前盖的，不是共同财产，三组衣橱是赊购的，现在还没有付款，电动梯子、冰箱、玉米脱皮机、拖拉机头及斗各一辆，以前有，但现在均已没有了。原告称没有共同债权有共同债务：借黄慧珍14000元、欠曹立斌及刁洛熙肥料款各2000元，被告称没有共同债权及债务。被告还称有30000元小麦钱在原告手中，对此原告亦予以否认。原被告对各自主张，均未提供证据加以证明。审理中，因双方各持己见，致调解未果。
本院认为：原、被告经人介绍相识，后自愿登记结婚数年，在共同生活中，为了创建美好的幸福生活，原被告都付出了自己的努力，应当认定二人已有了一定的夫妻感情。虽然二人曾因家庭琐事生气闹仗，亦属居家生活的一般性问题，并非无法修正弥补。双方如能从大局考虑、妥善处理目前存在的问题、坦诚自己的想法、多换位思考、杜绝影响夫妻感情的行为、多为家庭着想、通过商讨积极探索解决争执的途径，定能修和夫妻关系，弥补夫妻感情裂痕，促使双方和好。综合原、被告婚姻现状，不能认定原、被告之间夫妻感情确已破裂，应依法不准二人离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告刁某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王述林
代理审判员 杨成宝
人民陪审员 宋士泉
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张云红
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第2200号
原告：季必招。
被告：叶建军。
原告季必招诉被告叶建军民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由审判员陈清独任审判。后因案情需要，依法组成合议庭，2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年元旦被告因经商和个人开支所需向原告借款，并愿意支付月息3分，因双方是浙大校友关系，原告在2012年1月13日借给被告50万元，并按照被告要求打入其公司员工徐刚的账户。当日，被告立下借据一张，并称在2012年6月底前归还。但借款期限届满，被告未按期还款。故请求判令：1、被告归还原告借款50万元及利息435000元（按照约定利息暂计至2014年6月12日）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年1月13日，被告向原告出具《借条》一张，载明：今借到季必招人民币伍拾万元正，打入徐刚银行卡，定于6月底前归还。
以上事实，有《借条》及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款的事实有《借条》为证，可以认定。被告在借款期限届满后未按约归还借款，构成违约，故原告要求被告归还借款50万元，依法成立，本院予以支持。没有证据显示双方对借款利息有所约定，原告可自借款逾期之日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率向被告主张逾期利息，经计算自2012年7月1日起至2014年6月12日的逾期借款利息数额为60322元，对原告该部分诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、叶建军于本判决生效之日起十日内归还季必招借款500000元，支付逾期利息60322元（计算至2014年6月12日止），合计560322元；2014年6月13日起的逾期利息，按未归还本金和中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算支付至实际清偿之日。
二、驳回季必招的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13150元，由季必招负担5270元，叶建军负担7880元，其中叶建军负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费650元，由叶建军负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给季必招。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 清
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 王 皓
二〇一五年一月十九日
书 记 员 杨静姝
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第1734号
原告邓兴文，男，汉族。
委托代理人祝佑明，蓬安县河舒法律服务所法律工作者。
被告李廷明，男，汉族。
原告邓兴文诉被告李廷明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员唐光明独任审判，公开开庭进行了审理，原告邓兴文及委托代理人祝佑明、被告李廷明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月至2013年9月，被告几次向原告借款共计人民币70000元，并出具了借款借据，原告多次找被告要求归还，可被告以各种理由拒绝偿还。被告的行为违背了诚实信用原则，为此现向人民法院起诉，请求判令被告立即归还借款70000元，并按银行贷款利率给付利息。
被告辩称：向原告借款属实，我和原告之女离婚后又共同生活在一起，同居期间我父亲给钱给我们购买了住房，向原告借的70000元用于该房的装修，现在购买的房屋在原告之女名下，我愿意卖该房屋还原告的钱。
经审理查明：原告之女邓蓬南与被告李廷明原系夫妻，2009年6月10日邓蓬南与被告李廷明离婚。离婚后被告李廷明多次向原告借款共计民人民币70000元，于2013年9月15日给原告出具了借条一份，内容为：“今借到邓兴文人民币柒万元正。借款人：李廷明，2013年9月15日。”，借款后至今被告李廷明一直未偿还该借款。2014年6月18日，原告起诉来院，要求被告偿还借款70000元，并按银行贷款利率给付利息。
本院认为：合法的债权债务关系依法受法律保护。被告李廷明多次先后向原告借款70000元，并于2013年9月15日给原告出具借条一张，庭审中被告李廷明对上述借款事实也无异议，故本院对原、被告之间的债权债务关系予以确认，被告李廷明依法应当偿还原告借款人民币70000元。从被告李廷明出具的借条上看，其上未约定利息，庭审中原告也未能举证证明借款时双方约定了支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，视为不支付利息，但从原告主张还款之日起，被告应当按中国人民银行规定的一年期贷款基准利率支付利息至还清此款为止。
对于被告李廷明主张该借款用于其和原告之女邓蓬南同居期间购买的房屋的装修上，应当以其和邓蓬南的共同财产偿还债务，被告未向本院提供证据予以佐证，且即使被告的陈述属实，但被告与邓蓬南于借款前已离婚，所借原告的70000元不属于夫妻共同债务，如果被告有证据证明该70000元借款确用于邓蓬南的房屋的装修上，可以另案向邓蓬南主张财产分割，但被告不能以此对抗本案原告要求偿还借款的权利，故本院对被告的上述辩解意见不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李廷明在本判决书生效之日起十日内偿还原告邓兴文借款人民币70000元，并从2014年6月18日起按中国人民银行规定的一年期贷款基准利率支付利息至还清此款为止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告李廷明承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐光明
二〇一四年七月十七日
书记员 陈斐慧
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第861号
原告王某，女，1971年6月6日出生，汉族，农民。
被告胡某，男，1970年2月25日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 马文田
二〇一四年七月八日
书记员 王 汉
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民二金终字第00185号
上诉人（原审被告）张庆福，男，1972年10月29日出生，住焦作市解放区。
被上诉人（原审原告）焦作市山阳区农村信用合作联社。住所地：焦作市。
法定代表人王小军，理事长。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
委托代理人徐大显，系该社员工。
被上诉人（原审被告）牛辉，男，1973年4月17日出生，住焦作市山阳区。
委托代理人寇红，河南海搏律师事务所律师。
委托代理人王华勤，河南海搏律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）朱海飞，男，1979年7月15日出生，住焦作市山阳区。
上诉人张庆福与被上诉人焦作市山阳区农村信用合作联社、牛辉、朱海飞金融借款合同纠纷一案，张庆福不服山阳区人民法院于2015年10月20日作出的（2015）山民一金初字第00198号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。上诉人张庆福，被上诉人焦作市山阳区农村信用合作联社的委托代理人张当智、徐大显，被上诉人牛辉的委托代理人寇红、王华勤到庭参加了诉讼。被上诉人朱海飞经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院在本案审理的过程中，焦作市山阳区农村信用合作联社于2015年12月28日向本院提出撤回起诉申请，张庆福于2015年12月28日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为：焦作市山阳区农村信用合作联社撤回起诉的申请、张庆福撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销山阳区人民法院（2015）山民一金初字第00198号民事判决。
二、准许张庆福撤回上诉。
三、准许焦作市山阳区农村信用合作联社撤回起诉。
一审案件受理费减半收取为500元，由焦作市山阳区农村信用合作联社承担。张庆福预交的二审案件受理费1000元，本院予以退还。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一五年十二月二十八日
书记员 崔新新
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）焦民二金终字第00185号上诉人（原审被告）张庆福，男，1972年10月29日出生，汉族。被上诉人（原审原告）焦作市山阳区农村信用合作联社。住所地：焦作市。法定代表人王小军，理事长。委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。委托代理人徐大显，系该社员工。被上诉人（原审被告）牛辉，男，1973年4月17日出生，汉族。委托代理人寇红，河南海搏律师事务所律师。委托代理人王华勤，河南海搏律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）朱海飞，男，1979年7月15日出生，汉族。上诉人张庆福与被上诉人焦作市山阳区农村信用合作联社、牛辉、朱海飞金融借款合同纠纷一案，张庆福不服山阳区人民法院于2015年10月20日作出的（2015）山民一金初字第00198号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。上诉人张庆福，被上诉人焦作市山阳区农村信用合作联社的委托代理人张当智、徐大显，被上诉人牛辉的委托代理人寇红、王华勤到庭参加了诉讼。被上诉人朱海飞经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院在本案审理的过程中，焦作市山阳区农村信用合作联社于2015年12月28日向本院提出撤回起诉申请，张庆福于2015年12月28日向本院提出撤回上诉申请。本院认为：焦作市山阳区农村信用合作联社撤回起诉的申请、张庆福撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销山阳区人民法院（2015）山民一金初字第00198号民事判决。二、准许张庆福撤回上诉。三、准许焦作市山阳区农村信用合作联社撤回起诉。一审案件受理费减半收取为500元，由焦作市山阳区农村信用合作联社承担。张庆福预交的二审案件受理费1000元，本院予以退还。审判长 刘 军审判员 席东彦审判员 焦红萍二〇一五年十二月二十八日书记员 崔新新
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初6796号
原告：胡超，男，1967年2月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：赵海洋，男，1978年1月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告胡超与被告赵海洋追偿权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款240500元及利息（自2017年5月3日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：原、被告系朋友。2015年被告承包沭阳县智慧佳园小区水电工程期间，分三次向原告借款共计240500元，并立下三份借据给原告持存。后原告多次索要未果，被告均未归还。
被告赵海洋辩称：借款本金只有43000元，其余全部是利息。
本院经审理认定事实如下：
2017年2月22日，被告赵海洋向原告胡超出具借条一张，确认欠原告款186500元；2017年4月12日，被告向原告出具借条一张，确认欠原告借款45000元；2017年4月22日，被告向原告出具借条一张，确认欠原告款9000元，以上欠款合计240500元。后原告索款未着，诉至本院。
庭审中，原、被告一致认可：被告经原告担保向案外人借款，后被告无力还款，经出借人催要，原告代被告偿还本息；后被告向原告分别出具上述三张借条确认欠款事实。
以上事实，由当事人陈述、借条三张等证据在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告向案外人借款提供担保，后原告履行保证责任，被告向原告出具上述三张借条确认其欠原告代偿的担保款240500元，原告要求被告给付该代偿的担保款，并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，实际借款本金只有43000元，仅知道原告代偿利息30000元，因被告已向原告出具三张借条确认欠原告代偿的担保款合计240500元的事实，故对被告该辩解意见不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵海洋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告胡超款240500元及利息（自2017年5月3日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5058元，减半收取2529元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5058元（该院户名为宿迁市财政局国库处，开户行为中国农业银行宿城支行，帐号为46×××80）。
审判员 唐耀辉
二〇一七年五月二十五日
书记员 马艳秀
书记员 林久珊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第2106号
罪犯杜海滨，男，汉族，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市河口区人民法院于二○○五年二月一日作出（2005）河刑初字第4号刑事判决，以被告人杜海滨犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2004年7月31日起至2019年1月30日止。判决发生法律效力后，该犯于2005年3月2日被交付执行。经本院裁定，该犯于2007年10月29日、2009年1月17日、2010年5月28日、2011年9月7日分别被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2014年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯杜海滨认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯杜海滨认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯杜海滨认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯杜海滨确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杜海滨减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 朱 峰
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沙执字第425-1号
申请执行人：周宝忠。
被执行人：新疆权宇机电设备有限公司。
申请执行人周宝忠与被执行人新疆权宇机电设备有限公司借贷合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙民二初字第419号民事调解书已发生法律效力，因被执行人新疆权宇机电设备有限公司未按时履行义务，权利人周宝忠向本院申请强制执行。
我院于2014年2月26日立案执行，执行标的为151650元，应交执行费2174.75元。在执行过程中，本院通过“四查”等工作，查封、冻结了被执行人名下银行存款3183.31元，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人周宝忠向本院提出延期执行申请，经审查符合有关中止执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第�款第（一）项之规定，裁定如下：
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙民二初字第419号民事调解书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 李长源
审判员 马金山
审判员 姬 梅
二〇一四年八月十一日
书记员 王银峰
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初879号
原告：董某某，女，1972年12月15日出生，汉族，无职业，住址辽宁省康平县。
被告：张某某，男，1972年1月19日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
原告董某某诉被告张某某离婚纠纷一案，于2016年4月25日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员信景才独任审判，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。原告董某某、被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董某某诉称：原、被告于2000年7月12日登记结婚，婚后生育一子（现已成年），我与被告共同生活期间经常因琐事吵架，现感情已经破裂，没有和好的可能性，现原告诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告张某某辩称：我不同意离婚，我们夫妻感情没有破裂，所以请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原、被告于2000年7月12日登记结婚，婚后生育一子（现已成年），婚后夫妻感情尚可，因家庭琐事经常发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的婚姻记录表、身份证复印件等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，只有夫妻感情确已破裂的，才准予离婚。原告董某某与被告张某某结婚多年，并育有一子，是有一定的感情基础的，虽婚后因家庭琐事经常发生矛盾，但夫妻感情未达到确已破裂的程度。双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，互谅互让，有和好的可能。原告董某某的离婚诉讼请求理由不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告董某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 信景才
二〇一六年五月五日
书记员 秦 垚
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第2995号
原告彭文玉。
委托代理人岳治洲，特别授权，四川省眉山市东坡区万胜法律服务所法律工作者。
被告付素莲。
被告张华云。
本院于2015年8月31日立案受理原告彭文玉诉被告付素莲、张华云排除妨害纠纷一案，依法由审判员刘杰适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告彭文玉及其委托代理人岳治洲，被告付素莲、张华云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭文玉诉称：原告在1997年修筑自家门外道路长100米，宽3米，后为了交通便利车辆运输，于2013年与二被告达成口头协议，调换土地扩宽0.666米，长100米，原告为此补偿被告3500元。2014年又与二被告达成口头协议调换土地将路再扩宽0.333米，长100米。原告搬迁两株九号脐橙树及为被告修路10米长，2米宽。搬树时间迟了一点，被告以此为借口反悔，于2015年7月2日乘原告家人外出之际，用木桩、竹子在原告所修路上设置障碍，致使原告无法通行。经多次调解未果，原告于2015年8月31日具状本院要求依法判令二被告排除妨害、恢复原状。
被告付素莲、张华云辩称：我们之前为修路换土地。当时约定好的，修路的时候要砍原告及被告的树木，但被告砍树后，原告却不依约砍树。对于1997年调换的土地无意见，2013年的协议内容为调换土地后道路扩宽0.666米、长100米，原告补偿被告3500元。2014年协议内容为调换土地后道路扩宽0.333米、长100米，原告砍掉脐橙树两株及修路10米长、2米宽。被告对协议内容予以认可，已经拿到补偿3500元，但是由于原告未及时砍树，违约在先，现在被告认为应当解除2013年及2014年达成的协议，不与原告交换土地，原告要赔偿被告树木18棵。由于双方没有协商好故自己把路挖了，原告如果不换田给被告，自己就会阻拦原告通行。请求人民法院依法判决。
经审理查明：原、被告系地邻关系，原告于1997年修筑自家门外道路长100米，宽3米。2013年与二被告达成口头协议，协议内容为调换土地扩宽0.666米，长100米，原告补偿被告3500元。2014年又与二被告达成口头协议，协议内容为调换土地将路再扩宽0.333米，长100米。原告砍掉两株九号脐橙树及为被告修路10米长，2米宽。
庭审中，原告明确诉讼请求为：“二被告不得在道路上设置路障阻拦通行，恢复挖坏、挖断的道路”。被告付素莲、张华云认为原告未及时履行合同义务即砍掉两棵树，对于2013年及2014年协议应予解除，否则原告必须将挨着自己的田调换给被告。二被告主张1997年调换的土地及拓宽的部分保持不变，原告所修的10米长、2米宽左右的路，被告只要6尺宽，超出的6尺部分挖出的田归原告彭文玉所有。那条长100米的路在1997年之后扩充的部分挖成田归被告所有。否则，被告就会阻拦原告通行，原告对被告此主张不予认可。
对于修建的道路，原、被告均认可该道路位于眉山市东坡区广济乡鸭池村10组彭文玉房外与机耕道的连接处，长100米，2013年及2014年扩宽0.999米。二被告认可自己收到原告支付的2013年补偿款3500元。原、被告认可截止庭审时，2013年及2014年口头协议约定的道路已建成，原告彭文玉在村组的督促下将树木砍去。被告已将道路挖断，只保留1997年修建的部分未挖断。
以上事实，有原告提交的原告身份证、被告身份信息、调委会矛盾纠纷意见书、照片以及双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为：原告提出“二被告不得在道路上设置路障阻拦通行，恢复挖坏、挖断的道路”的主张，庭审中二被告认可阻拦、挖路的事实，但主张系原告违约在先，对此本院认为原、被告双方虽未达成书面协议，但双方对2013年、2014年口头协议内容予以认可。原告已在1997年道路基础上修建宽0.999米，长100米的道路，并且也为被告修建了10米长、2米宽的道路，被告也认可自己收到原告2013年补偿款3500元。原告彭文玉截止庭审时已经将树木砍去，双方口头协议内容均已履行完毕，原告延迟砍树的行为并不构成根本违约，不应解除合同。二被告应当依约履行自己的合同义务，为原告的正常通行提供相应便利，但二被告却阻拦原告通行，且挖断道路。故本院对原告要求排除妨害、恢复原状的主张予以支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第二十一条的规定，判决如下：
被告付素莲、张华云于本判决书生效之日起，不得在原告彭文玉所修建位于眉山市东坡区广济乡鸭池村10组原告屋外与机耕道连接处的道路上设置障碍阻拦原告通行，并对挖坏、挖断的道路恢复原状。
本案诉讼费100元，依法减半收取50元，由被告付素莲、张华云共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审判员 刘杰
二〇一五年十一月六日
书记员 陈利
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1506号
罪犯唐福国，男，汉族，1985年5月18日出生于云南省富源县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二〇一二年三月二十日作出（2012）富刑初字第47号刑事附带民事判决，以被告人唐福国犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律�力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一四年一月三十一日经本院以（2014）昆刑执字第855号刑事裁定减去有期徒刑八个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯唐福国在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯唐福国在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐福国在刑罚执行期间，确有悔改�现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯唐福国减去有期徒刑八个月（刑期自2011年10月30日起至2018年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0224民初697号
原告：潘某，男，1975年4月23日出生，汉族，住广东省兴宁市。
被告：谭某，女，1979年11月29日出生，汉族，住广东省仁化县。
原告潘某与被告谭某离婚纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告潘某于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某以愿意再给被告谭某一次机会为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘某撤诉。
案件受理费150元，由原告潘某负担。
审判员 许瑞琳
二〇一六年九月十九日
书记员 肖 锋
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0882执903号
申请人中国农业银行股份有限公司沁阳市支行。住所地：沁阳市建设北路
法定代表人张红旗，系该行行长。
被执行人宋悦奇，1952年8月17日出生，住沁阳市崇义镇轻工机械厂集体宿舍。
被执行人宋晓，1978年10月12日出生，住沁阳市。
被执行人沁阳市诚信担保有限公司。住所地：沁阳市太行大道世纪大厦法定代表人：宋龙太
被执行人焦作市崇义轻工机械有限公司。住所地：沁阳市崇义镇崇义村法定代表人：宋悦奇
中国农业银行股份有限公司沁阳市支行（下称沁阳农行）申请执行宋悦奇、宋晓、沁阳市诚信担保有限公司、焦作市崇义轻工机械有限公司金融借款合同一案，河南省沁阳市人民法院于2016年5月23日作出（2015）沁民二金初字第00025号民事判决书，该民事判决书具有强制执行效力，由于宋悦奇、宋晓、沁阳市诚信担保有限公司、焦作市崇义轻工机械有限公司未按该判决履行义务，申请人沁阳农行于2016年8月2日向本院申请执行，申请标的6950000元及利息和罚息。经审查符合立案条件，本院即日立案。
立案后，本院依法向被执行人宋悦奇、宋晓、沁阳市诚信担保有限公司、焦作市崇义轻工机械有限公司发出执行通知书、传票，报告财产令责令其限期履行义务。经执行人员查询宋悦奇、宋晓、沁阳市诚信担保有限公司、焦作市崇义轻工机械有限公司银行存款情况及其财产情况，未发现可供执行的财产。经告知申请执行人沁阳农行上述情况，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人表示知道被执行人暂无财产可供执行，也无法提供其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序，故本案应先予终结本次执行程序。本案申请标的6950000元及利息和罚息，均未执行，对于申请执行人未实现的债权，被执行人仍应履行，如今后发现被执行人有可供执行的财产或其他执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书及原生效公证文书到本院立案庭重新立案执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结依据沁阳市人民法院（2015）沁民二金初字第00025号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力
审判长 杨文元
审判员 李好威
审判员 赵 利
二〇一六年十二月十二日
书记员 王顺心
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙台刑一终字第130号
原公诉机关浙江省台州市路桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）段丽荣。2011年6月16日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日。2012年5月7日因吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日。因本案于同年9月18日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。
浙江省台州市路桥区人民法院审理台州市路桥区人民检察院指控原审被告人段丽荣犯贩卖毒品罪一案，于2013年4月25日作出（2013）台路刑初字第144号刑事判决。原审被告人段丽荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员叶文婷出庭履行职务，上诉人（原审被告人）段丽荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2012年9月10日15时30分许，被告人段丽荣在台州市路桥区金清镇粮库路星际宾馆315房间，将1包冰毒以人民币24000元的价格贩卖给黄某。交易完成后，被告人段丽荣被公安民警当场抓获，并被扣押毒资24000元、冰毒1包（检出甲基苯丙胺成分，净重58.89克）。
当日23时30分许，公安民警在被告人段丽荣位于浙江省温岭市太平街道三星小区52幢2单元201室的出租房内查获冰毒13包（检出甲基苯丙胺成分，净重9.66克）。
原判以证人黄某、鲍某、林某、梁某、陈某的证言，搜查笔录，物证检验报告，物品扣押清单及照片，监控录像及照片，手机短信照片，建设银行、农业银行及邮政储蓄帐户明细，情况说明，毒品上交清单，公安机关行政处罚决定书，归案经过，户籍证明等证据认定上述事实，认为被告人段丽荣违反国家毒品管理法规，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二、七款、第五十六条第一款之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人段丽荣有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币二万元。
被告人段丽荣上诉称其没有贩卖毒品，系他人陷害，请求宣告无罪。
出庭检察员认为原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性量刑并无不当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本案事实清楚，证据确实、充分。关于上诉理由，经查：证人鲍某、黄某的证词均证实上诉人段丽荣在台州市路桥区金清镇粮库路星际宾馆315房间实施交易毒品的经过。证人林某、陈某的证词及照片辨认笔录均证实被告人段丽荣涉嫌贩卖毒品的事实。证人梁某的证词证实上诉人段丽荣的租住房未见其他女子来往。物证检验报告证实当场查获的58.89克白色晶状物及在上诉人段丽荣的租住房搜查到9.66克白色晶状物中均检出甲基苯胺成分。监控录像证实上诉人段丽荣于2012年9月1日进出温岭市泽国王朝商务酒店309房间与查获上诉人段丽荣手机上的短信约定交易毒品的地点、时间相吻合。上述证据能相互印证，证实上诉人段丽荣贩卖毒品的事实及查扣毒品的情况。上诉人段丽荣诉称被人陷害，既无相关证据证实，亦与查证的事实不符，不予采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）段丽荣贩卖毒品甲基苯胺，数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人段丽荣的上诉理由经查不能成立，不予采纳。出庭检察员建议驳回上诉、维持原判的意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 姚芝芝
代理审判员 陈栗威
二〇一三年七月十六日
代书 记员 马 里
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0922执208号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队。
法定代表人吕予北，该队大队长。
被执行人雷明祥，男，1978年5月17日出生。住址：濮阳县。
申请人清丰县公安局交通警察大队于2018年1月24日向本院提出强制执行申请。执行过程中，申请执行人2018年2月27日向我院提交撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人清丰县公安局交通警察大队撤回强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予清丰县公安局交通警察大队撤回对雷明祥强制执行申请。
本案执行费50元，减半收取25元，由申请执行人负担。
审判员 李少武
二〇一八年二月二十七日
书记员 师 歌
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初2458号
原告：修正药业集团营销有限公司，住所地吉林省通化市东昌区修正路36号。
法定代表人：修远，职位：总经理。
被告：张俊，男，1988年5月30日出生，汉族，职业：原系原告公司销售员，现住四川省南充市。
原告修正药业集团营销有限公司与被告张俊委托合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。本案当事人原告修正药业集团营销有限公司的委托代理人马明宇到庭参加诉讼、被告张俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提出答辩。本案现已审理终结。
修正药业集团营销有限公司向本院提出诉讼请求：--、判令被告张俊立即偿还所欠货款7，987.00元；二、本案一切诉讼费用由被告承担亊实与理由：被告张俊被原告委托到四川南充市销售原告药品，并约定按该区域价钱的底价回款，2014年6月被告张俊离开公司，被告张俊给原告打一欠据，被告张俊在职期间共欠原告�款7，987.00元。原告多次找被告张俊催要欠款，被告以种种理由拖延拒不偿还。被告张俊的行为给原告造成了较大的经济损失，侵害了原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，要求被告立即偿还所欠货款7，987.00元并承担本案一切诉讼费用。
被告张俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、购销存核对表；2、欠据。本院认为以上证据客观真实、来源合法、相互关联，能够证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明：被告张俊被原告委托到四川南充市销售原告药品，并约定按该区域价钱的底价回款，2014年6月被告张俊离开公司，被告张俊给原告打一欠据，被告张俊在职期间共欠原告货款7，987.00元。原告多次找�告张俊催要欠款，被告以种种理由拖延拒不偿还。
本院认为，被告欠原告款，应及时偿还，久拖不还，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第118条、《中华人民共和国合同法》第107条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条的规定，判决如下：
被告张俊于本判决生效后立即给付原告欠款7,987.00元。
案件受理费50.00元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 陈国�
人民陪审员 姚 行 海
人民陪审员 徐 丽 君
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 孟 丽 霞
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1004民初145号
原告：姚少军，男，1971年8月31日出生，住牡丹江市西安区先。
被告：刘恩霞，女，1982年4月22日出生，住牡丹江市爱民区。
原告姚少军与被告刘恩霞同居关系析产纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。
姚少军诉称:1.请求法院判令原、被告同居期间所购买的位于牡丹江市东安区崴廉公馆第4幢1单元1703室房屋归原告所有；诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，原、被告经人介绍后，以男女朋友名义同居一起。2013年6月30日，在同居期间双方共同购买了位于牡丹江市东安区镜泊湖北路南，穆棱河路东，崴廉公馆第4幢1单元1703室，房屋登记在被告名下，房屋总价款为474101元，原告交纳了189101元的首付款，余款原告以银行贷款的方式支付完毕。现原、被告因性格不合分手，已解除同居关系，故原告诉至法院要求被告返还涉案房屋。
刘恩霞在提交答辩状期间辩称,原、被告仅系恋爱关系，并未以男女朋友的名义同居过，且被告亦偿还了一部分银行贷款。
本院经审查认为，同居关系析产纠纷是指具有同居关系的男女当事人，解除同居关系时，涉及同居关系存续期间共有财产分割或者子女抚养问题时引发的纠纷。本案原、被告均称双方仅系恋爱关系，并未以男女朋友的名义共同生活过，购置涉案房屋仅为二人结婚使用，未非系原、被告长期共同生活而积累的财产。故原告要求分割登记在被告名下的涉案房屋应属共有物分割纠纷，且涉案房屋系不动产，应由不动产的所在地人民法院专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款的规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案涉案房屋位于牡丹江市东安区，故本院对本案无管辖权，本案应移送至牡丹江市东安区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款规定，裁定如下：
本案移送牡丹江市东安区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 丁 玲
二〇一七年四月五日
书记员 薛智心
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1004民初145号原告：姚少军，男，1971年8月31日出生，住牡丹江市西安区先。被告：刘恩霞，女，1982年4月22日出生，住牡丹江市爱民区。原告姚少军与被告刘恩霞同居关系析产纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。姚少军诉称:1.请求法院判令原、被告同居期间所购买的位于牡丹江市东安区崴廉公馆第4幢1单元1703室房屋归原告所有；诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，原、被告经人介绍后，以男女朋友名义同居一起。2013年6月30日，在同居期间双方共同购买了位于牡丹江市东安区镜泊湖北路南，穆棱河路东，崴廉公馆第4幢1单元1703室，房屋登记在被告名下，房屋总价款为474101元，原告交纳了189101元的首付款，余款原告以银行贷款的方式支付完毕。现原、被告因性格不合分手，已解除同居关系，故原告诉至法院要求被告返还涉案房屋。刘恩霞在提交答辩状期间辩称,原、被告仅系恋爱关系，并未以男女朋友的名义同居过，且被告亦偿还了一部分银行贷款。本院经审查认为，同居关系析产纠纷是指具有同居关系的男女当事人，解除同居关系时，涉及同居关系存续期间共有财产分割或者子女抚养问题时引发的纠纷。本案原、被告均称双方仅系恋爱关系，并未以男女朋友的名义共同生活过，购置涉案房屋仅为二人结婚使用，未非系原、被告长期共同生活而积累的财产。故原告要求分割登记在被告名下的涉案房屋应属共有物分割纠纷，且涉案房屋系不动产，应由不动产的所在地人民法院专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款的规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案涉案房屋位于牡丹江市东安区，故本院对本案无管辖权，本案应移送至牡丹江市东安区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定，裁定如下：本案移送牡丹江市东安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 丁 玲二〇一七年四月五日书记员 薛智心
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0922执890号
申请执行人：江人团，男，1977年4月27日出生于福建省古田县，汉族，务工，住古田县。
被执行人：邱忠炳(别名邱宝林)，男，1978年1月20日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，农民，住古田县。
申请执行人江人团与被执行人邱忠炳附带民事纠纷一案，本院作出（2015）古刑初字第153号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月21日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还赔偿款人民币122015.7元。
在执行过程中，1、本院于2017年6月23日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。
2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其可供执行的财产线索。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
4、本院已前往被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卓致雄
审判员 李进毅
审判员 陈承伟
二〇一七年十月二十四日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0922执890号申请执行人：江人团，男，1977年4月27日出生于福建省古田县，汉族，务工，住古田县。被执行人：邱忠炳(别名邱宝林)，男，1978年1月20日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，农民，住古田县。申请执行人江人团与被执行人邱忠炳附带民事纠纷一案，本院作出（2015）古刑初字第153号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月21日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还赔偿款人民币122015.7元。在执行过程中，1、本院于2017年6月23日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其可供执行的财产线索。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。4、本院已前往被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  卓致雄审判员  李进毅审判员  陈承伟二〇一七年十月二十四日书记员  胡 涛附：本案适用的有关法律及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密商初字第758号
原告任延年，男。
委托代理人张兴臣，系黑龙江立江律师事务所律师。
被告黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司（以下简称“路桥公司”）。
法定代表人由良，职务董事长。
委托代理人唐万生，男，系路桥公司法律顾问。
委托代理人李秋，女，系路桥公司副总经理。
原告任延年诉被告路桥公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，于2015年8月12日由审判员王洪军适用简易程序依法公开开庭进行了审理。任延年委托代理人张兴臣，路桥公司委托代理人唐万生、李秋到庭参加诉讼。因案情需要，本案依法由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年12月4日第二次公开开庭进行了审理。任延年委托代理人张兴臣，路桥公司委托代理人唐万生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任延年诉称，任延年在被告路桥公司工作期间，因路桥公司施工建设而资金紧张，于1997年至2000年期间先后在任延年处借款10000元。2004年企业改制，公路管理站将借款全部转入路桥公司，路桥公司为任延年出具10000元借据一张，路桥公司承诺在三年内还清所有借款10000元。逾期后，任延年多次找路桥公司索要借款，未果。故任延年起诉至法院，要求路桥公司给付借款，并承担本案诉讼费用。
被告路桥公司辩称，1、路桥公司为原告任延年出具10000元借据凭证的情况属实，但该款不是借款，而是入股。密山市公路管理站向职工号召入股，职工都是知道的。入股和借款性质不同，不能混为一谈；2、任延年提供的“借款凭证”是入股凭证。此凭证虽然有“借款”二字，但其不具备借贷关系借据的主要要件，凭证中既无偿还日期也无利率约定，此凭证只是入股者获得分红份额的凭据。返还入股本金和获得分红款不能兼得，由于入股者分红所得款高于所交本金数额，所以任延年无权要求退还本金，路桥公司也无给付本金的义务。据此，所谓借款凭证不能作为索要借款的证据使用；3、路桥公司认可尚欠任延年部分分红款。经路桥公司财务部查账核对，路桥公司尚欠任延年分红款9150元；4、入股款是单独结算的，现在因为公司资金紧张，无法分红，是入股者应当承担的责任。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳双方当事人的争议焦点如下：
本案涉及款项的性质系借款还是股金。
庭审过程中，原告任延年向法庭提交证据及被告路桥公司质证意见如下：
证据一、借款凭证一份。证明：被告路桥公司向原告任延年借款10000元，要求路桥公司偿还。
被告路桥公司质证意见，对证据本身真实性没有异议。但是该笔款项为入股款。
庭审过程中，被告路桥公司向法庭提交证据及原告任延年质证意见如下：
证据一，机械入股分红明细表一份（1998年、2000年）。证明：本案争议款项是入股款而不是借款。
原告任延年质证意见，对证据的真实性没有异议。被告路桥公司集资借款购买机械，任延年不是路桥公司工商档案中的股东。机械赚钱后，确实是给了一部分分红，后期没有给。所以该款名义上是入股款，实质是集资借款。后期机械被路桥公司变卖，变卖款被路桥公司使用，所以路桥公司重新更换了借据，即路桥公司也认可该款是借款而不是入股款。
证据二，付凤菊出具的证实材料及李金娥出具的证言材料。证明：本案涉及款项是入股款。
原告任延年质证意见，对该份证据有异议。证人没有出庭作证，无法证实该证明是本人所书，请法院不予采信。
根据原、被告举证、质证及双方当事人的庭审陈述，本院认定证据如下：
1、原告任延年提供的证据认定情况
原告任延年提供证据系借款凭证，经质证，被告路桥公司对该证据的真实性无异议，本院确认为有效证据。可以确认路桥公司与任延年之间存在债权债务关系。
2、被告路桥公司提供的证据认定情况
1、被告路桥公司提供证据一系机械入股分红明细表，经质证，原告任延年对该证据的真实性无异议。可以确认任延年在密山市公路管理站投资入股10000元并分取红利2000元的事实。
2、被告路桥公司提供证据二系付凤菊证实材料及李金娥证言材料各一份。因付凤菊及李金娥没有出庭，本院无法核实其真实性，故该份证据本院不予确认。
经审理查明：原告任延年系原密山市公路管理站职工。密山市公路管理站在经营期间，该站向其单位职工募股集资。其中向任延年以股金的形式集资10000元。1998年该站向任延年分红利2000元，任延年签字确认。此后，该笔股金由密山市公路管理站转入其下属企业，即被告路桥公司。2004年路桥公司接收该股权并以书面的形式向任延年出具了借款凭证。该凭证载明：“编号：071，交款人：任延年，金额：￥10000.00元（人民币）壹万元整，借款人：黑龙江省北琴海路桥工程集团有限公司。”，黑龙江省北琴海路桥工程集团有限公司在借款人处加盖黑龙江省北琴海路桥工程集团有限公司财务专用章。该笔款项任延年多次向路桥公司索要未果，因此诉至法院，要求被告给付借款10000元。另查明，原告任延年的股权转入被告路桥公司后，并未分取红利，其身份亦未改变。
本院认为，本案原告任延年在密山市公路管理站任职期间，根据该站的要求，其出资10000元入股并分取了远高于利息标准的红利，符合股权性质的特征，该款项的性质应为股金。任延年提出该笔款项系借款的性质，与本院查明认定的事实不符，本院不予确认。由于密山市公路管理站改制，其将任延年等职工的入股股金转入本案被告路桥公司，路桥公司接受并为任延年出具了借款凭证，任延年无异议。路桥公司提出该笔款项的性质仍系股权，任延年应享有红利，但其未提供该入股股金转入路桥公司后证明原股东身份及款项系股权的证据，其所做的陈述不能对抗任延年提供的借款凭证，任延年的证据效力大于路桥公司的陈述，据此可以确认，股权转为债权。任延年要求路桥公司按照借款凭证偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司偿还原告任延年借款10000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王 洪 军
人民陪审员 贺凤贤人民陪审员刘冬梅
二〇一五年十二月五日
书 记 员 李 盛 瀚
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1204执恢111号
申请执行人：刘立平，男，1965年5月27日生，汉族，住姜堰市。
被执行人：卞国梁，男，1967年1月27日生，汉族，住姜堰市。
被执行人：杭春华（系被告卞国梁之妻），女，1968年6月15日生，汉族，住姜堰市。
刘立平与卞国梁、杭春华买卖合同纠纷一案中，本院(2009)姜开民初字第0388号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘立平于2011年3月2日向本院申请执行，要求被执行人卞国梁、杭春华支付货款218000元，返还代垫的诉讼费用4570元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同日本院立案受理，2011年4月14日本案因被执行人无可供执行的财产终结执行程序。2018年3月9日，申请人刘立平向本院申请恢复执行，同日本院立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2018年6月11日达成和解协议，涉案标的160000元。2018年6月11日前支付10000元（已发还给申请执行人），余款150000元，自2018年7月起，每月30日前给付3000元并保证每年还款不低于50000元，直至还清为止。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、和解协议等证据予以证实。
本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏1204执恢111号案件的执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙广明
代理审判员 符爱梅
代理审判员 张明杰
二〇一八年六月十三日
书 记 员 李小兵
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1423执589号
被执行人：田京城，男，土家族，住湖南省永顺县。
被执行人：李贤润，男，土家族，住湖南省永顺县。
山东省庆云县人民法院于2013年10月18日作出的（2013）庆刑初字第71号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未按判决书履行缴纳罚金义务，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人无可供执行财产，不具备继续执行的条件，依法应予终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1423执589号案的本次执行程序。
对被执行人尚未履行的法律义务，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，可依据原生效判决书及本裁定依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙铁成
审判员 魏连彬
审判员 王化杰
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘 军
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1423执589号被执行人：田京城，男，土家族，住湖南省永顺县。被执行人：李贤润，男，土家族，住湖南省永顺县。山东省庆云县人民法院于2013年10月18日作出的（2013）庆刑初字第71号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未按判决书履行缴纳罚金义务，本院依法立案执行。本院在执行过程中，经查询被执行人无可供执行财产，不具备继续执行的条件，依法应予终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1423执589号案的本次执行程序。对被执行人尚未履行的法律义务，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，可依据原生效判决书及本裁定依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙铁成审判员  魏连彬审判员  王化杰二〇一六年九月二十六日书记员  刘 军
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第0784号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社。
法定代表人：朱宗雪，该社理事长。
委托代表人：朱启美，该社风险管理部主任。
被执行人董玉香。
洪泽县农村信用合作联社与董玉香金融借款纠纷一案，本院于2011年12月14日作出的（2011）泽商初字第1259号民事调解书已发生法律效力，依该裁决：被告董玉香欠原告贷款本金30000元，于2012年6月30日前还清，届时利随本清。因被执行人董玉香未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪泽县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2014年3月27日立案受理，执行标的55438元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人董玉香的存款、车辆、房产等财产信息。经查，被执行人无存款、车辆、房产等信息。现已强制执行到位0元，尚未执行到位55438元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）泽商初字第1259号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王 俊
二〇一四年九月十四日
书记员 吴 越
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初1435号
被告人
基本情况
|
姓名
|
闫某某
|
出生日期
|
1982年11月16日
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
文化程度
|
初中
|
职业
|
务工
身份证号码
|
住址
|
青岛市黄岛区
此前所受法律
处罚时间、事由
|
无
强制措施
|
2016年9月6日因涉嫌危险驾驶被取保候审。
公诉机关
指控情况
|
公诉机关
|
青岛市黄岛区人民检察院
起诉书文号
|
青黄岛检公刑诉【2016】1354号
指控事实
|
2016年8月29日22时03分许，被告人闫某某饮酒后驾驶鲁BXXXXX号小型面包车行驶至青岛市黄岛区珠江路与武夷山路路口处时，被执勤交警查获。经对被告人闫某某抽取血样检测，被告人闫某某血液中的乙醇含量为95.3mg/100ml。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
判处拘役一个月至二个月十五天，并处罚金。
被告人意见
|
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
被告人闫某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人闫某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人有自首情节，依法予以从轻处罚。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条
判决结果
|
被告人闫某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
执行起算
|
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊 潇
二O一六年十一月二十二日
书 记 员 杨 鸣
山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0211刑初1435号被告人基本情况姓名闫某某出生日期1982年11月16日民族汉族 性别 男文化程度初中职业务工身份证号码住址青岛市黄岛区此前所受法律处罚时间、事由无强制措施2016年9月6日因涉嫌危险驾驶被取保候审。公诉机关指控情况公诉机关青岛市黄岛区人民检察院起诉书文号青黄岛检公刑诉【2016】1354号 指控事实2016年8月29日22时03分许，被告人闫某某饮酒后驾驶鲁BXXXXX号小型面包车行驶至青岛市黄岛区珠江路与武夷山路路口处时，被执勤交警查获。经对被告人闫某某抽取血样检测，被告人闫某某血液中的乙醇含量为95.3mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪 量刑建议 判处拘役一个月至二个月十五天，并处罚金。被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人闫某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人闫某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人有自首情节，依法予以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条判决结果被告人闫某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。执行起算缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 熊 潇二O一六年十一月二十二日书 记 员 杨 鸣
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初889号
原告：骆某，男，汉族，吴川市人，住广东省吴川市，
被告：宁某，女，汉族，吴川市人，户籍地是广东省吴川市，现住广东省吴川市，
原告骆某与被告宁某离婚纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法由审判员张雄适用简易程序公开开庭审理，书记员杨浩担任记录。原告骆某到庭参加诉讼，被告宁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆某起诉称，自法院于2016年7月1日作出判决不准我与被告离婚后，被告至今没有回到过我家里，没有和家人联系过，音信全无，分居到现在已约有三年时间。我与被告毫无感情可言，夫妻感情已完全破裂。为保护我的合法权益，特具状起诉至法院，请求判令：1、准予原告与被告离婚。2、本案诉讼费用由原告负担。
被告宁某不作答辩。
在本案审理过程中，原告骆某提交如下证据：
（1）身份证一份，载明原告的身份。
（2）常住人口登记卡一份，载明原告骆某、骆晓丹的户籍信息。
（3）结婚证一份，载明原告骆某与被告宁某于××××年××月××日在吴川市民政局登记结婚。
（4）民事判决书一份、法律文书生效确认书一份，载明2016年7月1日吴川市人民法院判决不准原告骆某与被告宁某离婚，该判决于2016年7月23日生效。
被告宁某在举证期限内没有举证。
本院对上述证据审核后认定：原告提交的证据（1）、（2）、（3）（4）属实，本院予以采信。
经审理查明，原告骆某与被告宁某于2013年元旦通过朋友介绍认识，相识后于一个月左右开始同居生活，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后一段时间里双方一起共同生活，相互履行夫妻义务，有较好的夫妻感情基础。在婚姻关系存续期间，原、被告曾为生活琐事发生争执。原告曾于2016年4月14日向本院起诉与被告离婚，本院于2016年7月1日依法作出民事判决书，判决不准双方离婚。在审理过程中，原告诉称自上述判决不准双方离婚后，被告没有回过其家里，被告没有和家人联系过，其与被告的分居时间约有三年，双方的夫妻感情已完全破裂，但没有提供相关证据予以证明。
本院认为，本案属离婚纠纷，原、被告经人介绍相识后同居生活，后到国家婚姻登记机关依法登记结婚，属合法夫妻。婚后一段时间双方一起共同生活，在此期间相互履行夫妻义务，夫妻的感情基础较好。本案中，原、被告为生活琐事发生争执，所争执之事只是婚姻家庭生活中常见的家长里短问题，并非不可调和的矛盾，只要原、被告能在互谅互让的基础上理智思考问题，好好沟通，原、被告之间的争执是可以解决的。原告诉称与被告分居约有三年，双方的夫妻感情已完全破裂，但没有提供证据予以证明。原告提交的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告的离婚理由不充分，其离婚诉求，本院不予以支持。因原、被告感情尚未达到破裂的程度，本院不准原、被告离婚。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第三十三条之规定，判决如下：
不准原告骆某与被告宁某离婚。
本案件受理费150元，由原告骆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 张雄
二〇一七年九月七日
书记员 杨浩
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第三十三条离婚案件诉讼费用的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执549号
申请执行人：金明才。
被执行人:张彦龙。
本院在执行申请执行人金明才与被执行人张彦龙劳务合同纠纷一案中，申请执行人金明才依据已经发生法律效力的（2017）吉0221民初194号民事判决书向我院申请被执行人张彦龙给付劳务费29900.00元，案件受理费548.00元。在执行过程中，我院依法查询了被执行人张彦龙名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，未发现被执行人张彦龙有可供执行财产，申请执行人金明才向我院提出终结本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初第194号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 赵新宇
审判员 樊明鑫
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张众钦
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0221执549号申请执行人：金明才。被执行人:张彦龙。本院在执行申请执行人金明才与被执行人张彦龙劳务合同纠纷一案中，申请执行人金明才依据已经发生法律效力的（2017）吉0221民初194号民事判决书向我院申请被执行人张彦龙给付劳务费29900.00元，案件受理费548.00元。在执行过程中，我院依法查询了被执行人张彦龙名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，未发现被执行人张彦龙有可供执行财产，申请执行人金明才向我院提出终结本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初第194号民事判决书的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  魏永波审判员  赵新宇审判员  樊明鑫二〇一七年十一月二十二日书记员  张众钦
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字00961号
原告：刘某，女，1978年9月8日出生，汉族，农民，住利辛县。
委托代理人：李兴，颍上县建颖乡法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1972年5月5日出生，汉族，农民，住址。
本院在审理原告刘某诉被告王某同居关系析产、子女抚养纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审 判 长 程耀文
审 判 员 郑 颖
人民陪审员 侯 云
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李 辉
原 告 王 某 诉 被 告 辛 某 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 判 决
（2014）扶民初字第591号
原告王某某，男，1965年生，汉族，农民，现住扶余市。
被告辛某某，女，1967年生，汉族，农民，原住扶余市，现下落不明。
原告王某某诉被告辛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告辛某某经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍于1986年10月份相识并订婚，于1987年7月份经政府部门登记结婚。婚生长子王某，现年26岁，已独立生活。原、被告婚后感情不和，经常因家庭琐事发生口角打架。被告于2011年7月1日离家出走，经一个查找杳无音信，致使夫妻无法继续生活，感情确已破裂，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告辛某某未答辩，未到庭。
经审理查明，1987年7月份，原告王某某与被告辛某某经婚姻登记机关登记结婚。上述事实有原告出示的扶余市得胜镇某某村民委员会的证明和扶余市得胜镇人民政府的证明予以证实，本院予以采信。2011年7月1日，被告离家出走，至今下落不明。该事实有原告出示的扶余市得胜镇人民政府的证明予以证实，本院予以采信。
本院认为，原告王某某与被告辛某某是夫妻关系。依据法律规定，夫妻感情确已破裂的，一方起诉离婚的，应准予离婚。本案中，原、被告长期分居生活，导致夫妻感情破裂，原告要求离婚，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告王某某与被告辛某某离婚。
案件受理费300元、公告费600元，合计900元由原、被告各负担450元。
如不服本判决，可以在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 宋家君
人民陪审员 尤立彦
人民陪审员 李学儒
二〇一四年二月十八日
书 记 员 闫科学
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1524民初989号
原告：金寨县城镇开发投资有限公司，住所地安徽省金寨县梅山镇新城区，统一社会信用代码9134152478652864XJ（1－1）。
法定代表人：薛蕴春，该公司董事长。
委托代理人：房扬晟，安徽远宏律师事务所律师。
被告：杨齐素，男，1965年12月2日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告金寨县城镇开发投资有限公司与被告六安金达建材销售有限公司、金寨兴和置业有限公司、林家美、杨齐素追偿权纠纷一案中，金寨县城镇开发投资有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封杨齐素与王松龄共同共有的房屋六套（位于安徽省合肥市徽州大道5136号滨湖世纪临滨苑B幢2601室、2602室、2603室、2610室、2611室、2612室）、杨齐素所有的房屋一套（位于安徽省合肥市高新区浙商创业大厦A－1411/1412），并向本院提供了担保。
本院认为，金寨县城镇开发投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封杨齐素与王松龄共同共有的房屋六套（位于安徽省合肥市徽州大道5136号滨湖世纪临滨苑B幢2601室、2602室、2603室、2610室、2611室、2612室）、杨齐素所有的房屋一套（位于安徽省合肥市高新区浙商创业大厦A－1411/1412）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 何 昭 莲
审 判 员 陈 德 俊
人民陪审员 方 运 俭
二〇一六年五月十六日
书 记 员 董盼盼(代)
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条第一款第(四)项裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1524民初989号之二
原告：金寨县城镇开发投资有限公司，住所地安徽省金寨县梅山镇新城区，统一社会信用代码9134152478652864XJ（1－1）。
法定代表人：薛蕴春，该公司董事长。
委托代理人：房扬晟，安徽远宏律师事务所律师。
被告：六安金达建材销售有限公司，住所地安徽省金寨现代产业园区，组织机构代码567539200－X。
法定代表人：费广红，该公司董事长。
被告：金寨兴和置业有限公司，住所地安徽省金寨县梅山镇世纪新城，组织机构代码75683836－8。
法定代表人：杨齐素,该公司董事长。
被告：林家美，男，1984年1月15日生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：杨齐素，男，1965年12月2日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院受理原告金寨县城镇开发投资有限公司与被告六安金达建材销售有限公司、金寨兴和置业有限公司、林家美、杨齐素追偿权纠纷一案中，杨齐素因涉嫌犯罪，被羁押于金寨县看守所，现处于立案侦查阶段，无法参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 何 昭 莲
审 判 员 陈 德 俊
人民陪审员 方 运 俭
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 董盼盼(代)
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十条第一款第（四）项有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
……
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1524民初989号之三
原告：金寨县城镇开发投资有限公司，住所地安徽省金寨县财政局五楼，统一社会信用代码9134152478652864XJ（1－1）。
法定代表人：薛蕴春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：房扬晟，安徽远宏律师事务所律师。
被告：六安金达建材销售有限公司，住所地安徽省金寨县现代产业园区，组织机构代码56753920－X。
法定代表人：费广红，该公司董事长。
被告：金寨兴和置业有限公司，住所地安徽省金寨县梅山镇江店将军大道，组织机构代码75683826－8。
法定代表人：杨齐素，该公司董事长。
被告：林家美，男，1984年1月15日生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：杨齐素，男，1965年12月2日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告金寨县城镇开发投资有限公司与被告六安金达建材销售有限公司、金寨兴和置业有限公司、林家美、杨齐素追偿权纠纷一案，本院于2016年4月27日立案，原告金寨县城镇开发投资有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金寨县城镇开发投资有限公司撤诉。
案件受理费141800元，减半收取70900元，由原告金寨县城镇开发投资有限公司负担。
审 判 长 何 昭 莲
审 判 员 陈 德 俊
人民陪审员 方 运 俭
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 董盼盼(代)
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第1004号
原告北方国际集团天津物流中心，住所地天津经济技术开发区第一大街晓园路3号兆通综合写字间a区117号。
法定代表人于庆祝，总经理。
委托代理人武坚，天津源海律师事务所律师。
委托代理人吴晓梅，天津源海律师事务所律师。
被告天津开发区泰达公共保税仓有限公司，住所地天津经济技术开发区渤海路39号。
法定代表人张舰，董事长。
委托代理人刘志强，天津高地律师事务所律师。
委托代理人宋亮，天津高地律师事务所律师。
原告北方国际集团天津物流中心诉被告天津开发区泰达公共保税仓有限公司铁路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理。审理中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法�规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北方国际集团天津物流中心撤回起诉。
案件受理费减半收取614元，由原告负担。
代理审判员 户传飞
二〇一四年六月十六日
书 记 员 马新颖
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初2140号
原告：铁力市农村信用合作联社。
法定代表人：王桂福，职务：理事长。
委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社职员。
被告：李树龙，男，1981年11月8日出生，住铁力市。
被告：宁云志，男，1967年12月17日出生，住铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社与被告李树龙、宁云志、孙伟东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理，2017年10月16日原告撤回了对被告孙伟东的起诉。本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告李树龙、宁云志经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告李树龙偿还贷款本金90,000.00元，利息39,267.45元（利息截止2017年9月29日）；2.被告宁云志承担连带责任；3.案件受理费由被告李树龙承担。事实与理由：被告李树龙、宁云志于2014年1月23日组成二人联保小组互为担保向原告借款。同日原告与被告李树龙、宁云志签订农户互保借款合同，被告李树龙借款90,000.00元，借款期限为2015年1月15日。借款到期后，经原告多次催要，被告李树龙未偿还借款，被告宁云志也未履行担保义务。截止2017年9月29日，被告李树龙应给付借款本息129,267.45元。
被告李树龙、宁云志未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告向法庭提供的证据有：
1.被告李树龙、宁云志身份证、农户借款审批表各1份，欲�实被告李树龙向原告申请借款。
2.农户互保借款合同、借款凭证各1份，欲证实原告与被告李树龙、宁云志签订借款合同，约定借款期间、利率、借款金额、违约责任。
被告李树龙、宁云志未提供证据。
本院认为，原告所提供证据来源合法，内容真实，与本案有关联性。被告李树龙、宁云志未出庭质证，视为放弃质证的权利。以上证据本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
2014年1月23日被告李树龙向原告申请借款90,000.00元，同日被告李树龙、宁云志组成二人联保小组互为担保向原告借款，原告与被告李树龙、宁云志签订农户互保借款合同，合同约定，被告李树龙借款90,000.00元，借款用途种地，借款期限为2014年1月23日至2015年1月15日，借款利率8.7‰，借款人到期一次还清本息。借款到期后，被告李树龙未偿还借款。截止2017年9月29日，被告李树龙应给付本息129,267.45元。
本院认为，本案争议焦点：1.被告李树龙是否应偿还原告贷款本金90,000.00元，利息39,267.45元；2.被告宁云志是否应承担连带责任。原告铁力市农村信用合作联社与被告李树龙、宁云志签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。被告借款后应按约定履行偿还贷款义务。被告宁云志与被告李树龙成立互保小组，为借款相互承担连带保证责任，但借款的还款时间为2015年1月15日，在双方签订农户互保借款合同中，虽然规定保证期间为每笔借款到期（含展期到期�）后清偿完结止。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，此条款无效。保证人的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故被告宁云志不应承担保证责任。
综上所述，原告要求被告李树龙偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释�第三十二条的规定，判决如下：
一、被告李树龙偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金90,000.00元，利息39,267.45元（利息截止2017年9月29日），合计129,267.45元。此款于本判决生效后三日内付清。
二、被告宁云志不承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,885.00元，由被告李树龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判�长王宏宇
人民陪审员 谷亚杰
人民陪审员 董海燕
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 赵星宇
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0781民初2140号原告：铁力市农村信用合作联社。法定代表人：王桂福，职务：理事长。委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社职员。被告：李树龙，男，1981年11月8日出生，住铁力市。被告：宁云志，男，1967年12月17日出生，住铁力市。原告铁力市农村信用合作联社与被告李树龙、宁云志、孙伟东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理，2017年10月16日原告撤回了对被告孙伟东的起诉。本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告李树龙、宁云志经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告李树龙偿还贷款本金90,000.00元，利息39,267.45元（利息截止2017年9月29日）；2.被告宁云志承担连带责任；3.案件受理费由被告李树龙承担。事实与理由：被告李树龙、宁云志于2014年1月23日组成二人联保小组互为担保向原告借款。同日原告与被告李树龙、宁云志签订农户互保借款合同，被告李树龙借款90,000.00元，借款期限为2015年1月15日。借款到期后，经原告多次催要，被告李树龙未偿还借款，被告宁云志也未履行担保义务。截止2017年9月29日，被告李树龙应给付借款本息129,267.45元。被告李树龙、宁云志未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提供的证据有：1.被告李树龙、宁云志身份证、农户借款审批表各1份，欲�实被告李树龙向原告申请借款。2.农户互保借款合同、借款凭证各1份，欲证实原告与被告李树龙、宁云志签订借款合同，约定借款期间、利率、借款金额、违约责任。被告李树龙、宁云志未提供证据。本院认为，原告所提供证据来源合法，内容真实，与本案有关联性。被告李树龙、宁云志未出庭质证，视为放弃质证的权利。以上证据本院予以采信。本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：2014年1月23日被告李树龙向原告申请借款90,000.00元，同日被告李树龙、宁云志组成二人联保小组互为担保向原告借款，原告与被告李树龙、宁云志签订农户互保借款合同，合同约定，被告李树龙借款90,000.00元，借款用途种地，借款期限为2014年1月23日至2015年1月15日，借款利率8.7‰，借款人到期一次还清本息。借款到期后，被告李树龙未偿还借款。截止2017年9月29日，被告李树龙应给付本息129,267.45元。本院认为，本案争议焦点：1.被告李树龙是否应偿还原告贷款本金90,000.00元，利息39,267.45元；2.被告宁云志是否应承担连带责任。原告铁力市农村信用合作联社与被告李树龙、宁云志签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。被告借款后应按约定履行偿还贷款义务。被告宁云志与被告李树龙成立互保小组，为借款相互承担连带保证责任，但借款的还款时间为2015年1月15日，在双方签订农户互保借款合同中，虽然规定保证期间为每笔借款到期（含展期到期�）后清偿完结止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，此条款无效。保证人的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故被告宁云志不应承担保证责任。综上所述，原告要求被告李树龙偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释�第三十二条的规定，判决如下：一、被告李树龙偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金90,000.00元，利息39,267.45元（利息截止2017年9月29日），合计129,267.45元。此款于本判决生效后三日内付清。二、被告宁云志不承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,885.00元，由被告李树龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审判�长王宏宇人民陪审员  谷亚杰人民陪审员  董海燕二〇一七年十二月二十五日书 记 员  赵星宇
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民二初字第20号
原告向剑，男，1977年12月3日出生，土家族，个体户。
被告何顺宗，男，1970年11月05日出生，汉族，职工。
原告向剑与被告何顺宗民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成由审判员邓以德担任审判长，人民陪审员周高伟、曾美竹参加的合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告向剑到庭参加了诉讼，被告何顺宗经传票使唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向剑诉称：2013年3月25日，被告何顺宗以资金周转为由，向原告向剑借款50000元，没有约定还款日期，并出具借条一张，后因原告急需资金使用，便多次寻找被告索要借款，都不见被告踪影，现因被告何顺宗拒绝偿还借款，请求人民法院判令被告何顺宗偿还借款50000元，并承担案件诉讼费。
原告向剑提交了被告何顺宗的借条原件1份，用以证明何顺宗于2013年3月25日向原告向剑借款50000元。
被告何顺宗未应诉抗辩、也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
本院对原告向剑提交的证据的认证意见：
原告向剑提交的借条系原件，借条上署名的借款人为何顺宗，贷款人为原告向剑，具有真实性、合法性并与原告向剑的主张相关，应当予以认定。
经原告举证，本院认证，本院认定本案以下事实：
2013年3月25日，被告何顺宗向原告向剑借款50000元，原告向剑于当天交付给被告何顺宗，被告何顺宗向原告向剑出具了借条，借条上双方没有约定借款利率和借款期限。2013年12月13日，原告向剑因被告何顺宗拒绝还款，向本院提出起诉。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款，并出具了借条，双方借贷关系成立。双方的借贷行为系真实意思表示，且未违背法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵照履行。双方在借款时未约定还款期限，被告可随时返还借款。原告可催告被告在合理期限内返还借款。被告在原告催要后未及时偿还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担还款责任。对原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何顺宗返还原告向剑借款50000元，限于本判决生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告何顺宗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 邓以德
人民陪审员 周高伟
人民陪审员 曾美竹
二〇一五年五月八日
代理书记员 王少杰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初2605号
原告：土默特左旗富凯热力有限责任公司，住所地土默特左旗察素齐镇审计局楼后。
法定代表人：高波，该公司董事长。
委托代理人：贾鹏。
被告：吕永贵。
本院在审理原告土默特左旗富凯热力有限责任公司诉吕永贵供用热力合同纠纷一案中，原告土默特左旗富凯热力有限责任公司于2017年9月5日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告土默特左旗富凯热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元退还原告土默特左旗富凯热力有限责任公司。
审判员 张永厚
二〇一七年九月五日
书记员 郝 静
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第446号
原告王帅，男，1978年3月7日生，汉族，干部，住德惠市。
被告许继辉，男，1979年7�20日生，汉族，职工，住德惠市。
原告王帅与被告许继辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马晶慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告王帅到庭参加诉讼，被告许继辉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月27日被告向原告借款10，000．00元。约定2012年2月1日前还，并给原告出具借条一枚。此款到期后，被告以种种理由拒不给付，现诉至法院，要求被告给付欠款10，000．00元及利息。
被告未提出书面答辩。
经审理查明，2011年12月27日被告许继辉向原告王帅借款10，000．00元。约定2012年2月1日前还，并给原告出具借条一枚。此款到期后，被告至今未给付，现原告诉至法院，要求被告给付欠款10，000．00元及利息。
本院认为，被告经合法传唤未到庭，对原告提供的借据也未进行抗辩，应视为对自己诉讼权利的放弃，故该枚借据应认定�法有效。被告向原告借款应按约定履行还款义务，逾期不还，属违约行为，应依法承担相应的民事责任。原告的诉讼请求依法应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四及有关法律之规定，判决如下：
被告许继辉于本判决生效后十日内给付原告王帅欠款10，000．00元.
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取元25.00元，返还原告王帅25.00元，由被告许继辉承担25.00元。邮寄费72.00元，由被告许继辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 马晶慧
二〇一�年三月十七日
书记员 王 璐
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第446号
原告王帅，干部，住德惠市。
被告许继辉，住德惠市。
原告王王帅与被告许继辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马晶慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告王帅到庭参加诉讼，被告许继辉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月27日被告向原告借款10000元。约定2012年2月1日前还，并给原告出具借条一枚。此款到期后，被告以种种理由拒不给付，现诉至法院，要求被告给付欠款10000元及利息。
被告未提出书面答辩。
经审理查明，2011年12月27日被告许继辉向原告王帅借款10000元。约定2012年2月1日前还，并给原告出具借条一枚。此款到期后，被告至今未给付，现原告诉至法院，要求被告给付欠款10000元及利息。
本院认为，被告经合法传唤未到庭，对原告提供的借据也未进行抗辩，应视为对自己诉讼权利的放弃，故该枚借据应认定合法有效。被告向原告借款应按约定履行还款义务，逾期不还，属违约行为，应依法承担相应的民事责任。原告的诉讼请求依法应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四及有关法律之规定，判决如下：
被告许继辉于本判决生效后十日内给付原告王帅欠款10000元.
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取元25元，返还原告王帅25元，由被告许继辉承担25元。邮寄费72元，由被告许继辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 马晶慧
二〇一四年三月十七日
书记员 王 露
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乐城民初字第72号
原告刘志美。
被告山东益田置业有限公司。住所地：山东省潍坊市奎文区东风东街***号。
法定代表人王立军，董事长。
被告潍坊帝景置业有限公司。住所地：昌乐县宝昌路****号。
法定代表人程才，董事长。
被告潍坊程氏汽车销售有限公司。
法定代表人曹庆芳，董事长。
被告程寿登。
被告曹庆芳。
原告刘志美与被告山东益田置业有限公司、潍坊帝景置业有限公司、潍坊程氏汽车销售有限公司、程寿登、曹庆芳借款合同纠纷一案，本院受理后，经审查，2010年11月12日，被告山东益田置业有限公司昌乐分公司向原告借款80000元，期限一年，月利率0.01元。本院认为，被告山东益田置业有限公司昌乐分公司的负责人程才涉嫌非法吸收公众存款罪，该案不属于人民法院民事案件受理范围。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款以及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘志美的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘汉国
审 判 员 陈广华
人民陪审员 于吉林
二〇一五年七月八日
书 记 员 于婧婧