山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终5441号
上诉人（原审被告）:美亚财产保险有限公司广东分公司。
代表人:房晓晓，总经理。
委托诉讼代理人：吴勇，广东海利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜婵娟，广东海利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:青岛丰悦鑫物流有限公司。
法定代表人:李和海，经理。
被上诉人（原审原告）:即墨市海河木器厂。
法定代表人：李和海，经理。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：王守贤，系公司法律顾问。
原审被告:青岛圣轩物流有限公司。
法定代表人：张敬连，总经理。
原审第三人:青岛瑞智机电销售有限公司。
法定代表人:刘金锡，董事长。
委托诉讼代理人：刘潇，系该公司员工。
原审第三人:中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人:张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：王亚宁，山东天华律师事务所律师。
上诉人美亚财产保险有限公司广东分公司（以下简称美亚保险公司）因与被上诉人青岛丰悦鑫物流有限公司（以下简称丰悦鑫公司）、被上诉人即墨市海河木器厂（以下简称海河木器厂）、原审被告青岛圣轩物流有限公司（以下简称圣轩公司）、原审第三人青岛瑞智机电销售有限公司（以下简称瑞智公司）、原审第三人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司撤销权纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民撤字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日受理后，由审判员宿敏担任审判长，代理审判员林伟光担任本案主审、与审判员陈晓静共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人美亚保险公司上诉请求：一、民诉法第56条第三款规定的“民事权益”通常是指所有权、用益物权和担保物权、股权等对世权，而（2014）黄商初字第829号案涉及的合同债权，具有相对性，不适用于该法条，因此一审法院受理二被上诉人的撤销之诉违法。二、民诉法第56条第三款的表述，第三人撤销之诉针对的是判决的内容错误，应是实体审理的错误，而非程序错误。即使被上诉人应该参与诉讼，也只是程序问题，没有任何证据证明（2014）黄商初字第829号案件实体审理有不妥之处。故被上诉人提出撤销之诉，不符合法律规定。三、撤销之诉设置的目的是为了防止恶意诉讼、虚假诉讼损害第三人利益，（2014）黄商初字第829号案件并不属于恶意诉讼或虚假诉讼。四、美亚保险公司委托公估公司公估过程中，圣轩公司均参与其中，案件审理过程中，圣轩公司也未提出异议，因此涉案保险公估报告的效力应当予以确认。五、上诉人选择向圣轩公司主张权利是基于运输合同法律关系，并未基于交通事故侵权关系向二被上诉人主张权利，一审判决混淆了合同法律关系和侵权法律关系，侵害了上诉人自主选择被告的权利。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。
被上诉人丰悦鑫公司、被上诉人海河木器厂共同辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
原审被告圣轩公司述称：请依法判决。
原审第三人瑞智公司述称：上诉人美亚保险公司已向瑞智公司赔偿1088773.2元。
原审第三人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司述称：一、其公司系上海迪冠景观木业有限公司的保险人，其权利义务是根据被保险人的相关权利义务来确定。上海迪冠景观木业有限公司在交通事故中承担次要责任，对本案的赔偿负次要责任，应当作为本案的第三人参与其中。二、（2014）黄商初字第829号判决不存在损害合法权益的问题。
丰悦鑫公司、海河木器厂向一审法院起诉请求：依法撤销青岛市黄岛区人民法院（2014）黄商初字第829号民事判决书，本案诉讼费由美亚保险公司承担。
一审法院经审理查明：2013年7月12日，丰悦鑫公司、海河木器厂受圣轩公司的转委托在为第三人瑞智公司运输空调压缩机的过程中，发生交通事故，使货物受损。经交警部门认定丰悦鑫公司、海河木器厂驾驶员承担本次事故的主要责任，案外人上海迪冠景观木业有限公司驾驶员承担本次事故的次要责任。2013年7月19日，圣轩公司就该事故所造成的货损向青岛市黄岛区人民法院起诉丰悦鑫公司、海河木器厂，要求赔偿货物损失1257120元，案号为（2013）黄商初字第1931号。该案在审理过程中，美亚保险公司以保险人代位追偿权为案由将圣轩公司起诉到青岛市黄岛区人民法院［（2014）黄商初字第829号］。该案庭审中，圣轩公司提出抗辩认为其并不是货物损失的实际承担人，其已将运输合同转委托给丰悦鑫公司、海河木器厂，申请追加丰悦鑫公司、海河木器厂为该案被告，美亚保险公司没有同意。本案涉及的保险事故发生后，美亚保险公司委托保险公估公司对事故损失进行了评估，经鉴定该次事故给被保险人瑞智公司造成损失1088773.20元。美亚保险公司依该鉴定结论于2013年12月30日赔付给瑞智公司1088773.20元。圣轩公司对公估报告真实性无异议，但是认为系美亚保险公司单方委托，对鉴定结论不认可，且其对货物的致损没有过错，其并不是实际承运人。该案判决认为，“事故发生后，原告委托评估机构对该次事故造成的损失进行了评估，对该评估报告，被保险人瑞智公司未提出任何异议，原告按照评估报告评估的货损数额进行积极理赔，瑞智公司接受了该理赔，应视为瑞智公司认可该评估报告，对该评估报告的效力本院予以确认，对被告关于评估报告系单方委托、评估数额有异议等抗辩事由本院不予采信”，最后法院判决“被告青岛圣轩物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告美亚财产保险有限公司广东分公司经济损失1088773.20元并及自2014年3月17日至本判决生效之日止的利息损失”。上述829号案件判决后，1931号案件法院继续审理并依据829号案件认定的主要事实进行了判决，要求丰悦鑫公司、海河木器厂向圣轩公司承担货物损失1088773.20元。
一审法院认为：本案主要争议焦点是丰悦鑫公司、海河木器厂要求撤销的829号判决其判决主文是否错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定：“…前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼…”，本案丰悦鑫公司、海河木器厂作为受损货物的实际承运人，圣轩公司要求在保险人代位求偿权案件中追加其为被告，因美亚保险公司未同意追加，本案丰悦鑫公司、海河木器厂未能参加该案诉讼，属不能归责于丰悦鑫公司、海河木器厂的事由未参加诉讼。本案丰悦鑫公司、海河木器厂提起第三人撤销之诉其主要异议在于829号案件中的重要证据保险公司公估报告的证明效力问题，认为其未参与公估过程，对评估数额有异议，且属美亚保险公司单方委托评估，故不予认可该证据的证明效力。一审法院认为，本案丰悦鑫公司、海河木器厂作为受损货物的实际承运人，依交通事故认定书认定其对货物的损害发生存在主要过错承担主要责任，案外人上海迪冠公司承担事故次要责任，美亚保险公司作为保险人对此明知，在定损中应当通知事故直接责任人参与评估。在本案丰悦鑫公司、海河木器厂未参加的情况下，该公估报告对其不具有约束力，依据民诉法第七十六条规定当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定，对于事故损失的认定当事人应当通过法院委托司法鉴定以确保鉴定程序的合法性以及鉴定结论的公正性。在保险公司单方委托的情况下，该公估报告欠缺客观性，证明效力不足。由于保险事故属双方责任，829号判决认定该损失由一方全部承担，损害了本案丰悦鑫公司、海河木器厂的合法权益。综上，丰悦鑫公司、海河木器厂要求撤销829号判决的请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百九十五条、第三百条之规定判决：撤销青岛市黄岛区人民法院（2014）黄商初字第829号民事判决。案件受理费14599元，由美亚保险公司承担。
双方当事人在二审中均未提交新证据。庭审中，上诉人美亚保险公司陈述称，发生交通事故后，上诉人委派公估公司（上海谛诚保险公估有限公司）于2013年7月16日在瑞智公司的工厂进行了勘察。后于2013年9月10日、11日、12日对受损的压缩机进行了抽样检查，结果发现所抽样的压缩机是不合格的。处理受损的压缩机时，公估公司找了四个买家对受损货物进行了报价，上海凯欣废品收购有限公司出价最高，于2013年12月14日支付165500元，提走了全部受损货物。公估公司于2013年12月15日出具了公估报告，上诉人于2013年12月30日向瑞智公司支付了赔款。原审第三人瑞智公司确认上诉人的上述陈述均属实。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，涉案事故发生后，上诉人美亚保险公司基于保险合同向被保险人瑞智公司赔偿后，取得代位追偿的权利。上诉人美亚保险公司在进行代位追偿时，可基于运输合同法律关系代位选择向圣轩公司主张权利，亦可基于交通事故侵权关系向二被上诉人主张权利，上诉人美亚保险公司对此具有选择权。（2014）黄商初字第829号案件中，上诉人美亚保险公司选择基于运输合同法律关系向圣轩公司主张权利，合法有据，应予以支持。因被上诉人丰悦鑫公司、被上诉人海河木器厂与上诉人美亚保险公司不存在合同关系，故在（2014）黄商初字第829号案件中被上诉人丰悦鑫公司、被上诉人海河木器厂不属于该案必须参加的被告或第三人。另外，被上诉人丰悦鑫公司、被上诉人海河木器厂未能提交关于涉案公估公司不具备公估资质、公估程序违法等的相关证据，因此二被上诉人主张第三人撤销权之诉，证据不足，于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销山东省青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民撤字第3号民事判决；
驳回青岛丰悦鑫物流有限公司、即墨市海河木器厂的诉讼请求。
一审案件受理费14599元，二审案件受理费14599元，均由青岛丰悦鑫物流有限公司、即墨市海河木器厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宿 敏
审 判 员 陈晓静
代理审判员 林伟光
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杜 鹃