河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终70号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。
代表人：刘国常，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜红涛，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张彦平，女，1978年3月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：赵凤阁，河南来成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张子涵，女，2002年7月2日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：张彦平，系张子涵之母。
委托诉讼代理人：赵凤阁，河南来成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张子轶，男，2003年5月25日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：张彦平，系张子轶之母。
委托诉讼代理人：赵凤阁，河南来成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张正修，男，1952年11月18日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：赵凤阁，河南来成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高艳英，女，1952年3月2日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：赵凤阁，河南来成律师事务所律师。
原审被告：黄业周，男，1974年8月28日出生，汉族，住河南省睢县。
原审被告：商丘市兴达运输有限公司。住所地：河南省商丘市梁园区建设东路（原牡丹园大酒店院内）。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称人寿财险商丘支公司）因与被上诉人张彦平、张子涵、张子轶、张正修、高艳英（以下简称张彦平等五人），原审被告黄业周、商丘市兴达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省宁陵县人民法院（2017）豫1423民初2208号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。人寿财险商丘支公司的委托诉讼代理人杜红涛，张正修及张彦平、张子涵、张子轶、张正修、高艳英共同委托的诉讼代理人赵凤阁到庭参加诉讼，黄业周、商业市兴达运输有限公司经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
人寿财险商丘支公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判减赔144766.8元。事实和理由：1、张贤田及其被扶养人均生活居住于农村，张彦平等五人未提供证据证明生活居住于城镇，主要收入来源于城镇，一审判决按城镇居民标准计算其各项损失不当。2、张彦平未提供被扶养人的出生证明，也未提供被赡养人无劳动能力及无生活来源证明，一审判决对被扶养人生活费认定无依据。
张彦平等五人辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄业周、商丘市兴达运输有限公司未答辩。
张彦平等五人向一审法院起诉请求：判令黄业周、商丘市兴达运输有限公司、人寿财险商丘支公司赔偿张彦平等五人各项损失共计370000元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实，2017年8月31日5时20分许，张贤田驾驶豫Ｎ×××××号重型仓栅式货车，沿310国道自西向东行驶至宁陵县中央储备库路段时，追尾撞在由黄业周驾驶的豫Ｎ×××××号/豫Ｎ×××××号货车的尾部，致张贤田当场死亡、豫Ｎ×××××号重型仓栅式货车损坏的交通事故。此次事故经宁陵县公安局交警队认定：张贤田负主要责任、黄业周负次要责任。另查明：黄业周驾驶的豫Ｎ×××××号/豫Ｎ×××××号货车在人寿财险商丘支公司投保了交强险及商业第三者责任险，本案事故发生在保险期间内。张贤田驾驶的豫Ｎ×××××号重型仓栅式货车经评估车损价值为131580元，为此支出评估费3900元；张彦平等五人因此次事故造成误工损失2016元，支出交通费4000元、施救费2400元；受害人张贤田系非农业户口，张彦平系张贤田之妻，张子涵系张贤田之女，2002年7月2日出生，张子轶系张贤田之子，2003年5月25日出生，张正修系张贤田之父，1952年11月18日出生，高艳英系张贤田之母，1952年3月2日出生，张正修、高艳英有子女4人。
一审法院认为，本案的争议焦点为：张彦平等五人的诉讼请求是否合法有据，应如何承担赔偿责任。黄业周驾驶豫Ｎ×××××号/豫Ｎ×××××号货车与张贤田驾驶的豫Ｎ×××××号重型仓栅式货车发生交通事故，致张贤田当场死亡、豫Ｎ×××××号货车损坏的事实清楚，有宁陵县公安局交警队出具的道路交通事故认定书可证实；事故认定书认定：张贤田负主要责任、黄业周负次要责任；因豫Ｎ×××××号主车在人寿财险商丘支公司投保了交强险及商业第三者责任险，人寿财险商丘支公司首先应在交强险限额内对张彦平等五人的合理合法的损失予以赔偿，超出交强险限额的部分，因本案事故发生在机动车与机动车之间，在本案主次责任划分的情况下，人寿财险商丘支公司在商业第三者责任险范围内应承担30%的赔偿责任。人寿财险商丘支公司不承担的费用与项目，由黄业周承担相应的责任，商丘市兴达运输有限公司作为肇事车辆的挂靠单位，应承担连带赔偿责任。参照河南省道路交通事故损害赔偿标准，张彦平的各项损失项目及数额为：丧葬费22960元、交通费4000元、亲属处理事故的误工费2016元(96元/天/人×3人×7天)、车损131580元、施救费2400元、死亡赔偿金716496元[死亡赔偿金544660元(27233元/年×20年)+被扶养人生活费171836元(父母赡养费108528元+子女抚养费63308元)]，结合张贤田正值中年、因此次事故死亡给其整个家庭造成的精神损害程度及双方的过错程度的事实，精神损害抚慰金数额酌定为25000元，对超出的请求，不予支持，以上共计904452元；上述费用，人寿财险商丘支公司应在交强险限额内赔偿张彦平各项损失112000元(含精神损害抚慰金25000元、车损2000元)；超出交强险的数额792452元，人寿财险商丘支公司应在商业第三者责任险限额内赔偿张彦平各项损失237736元(797452元×30%)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在交强险限额内赔偿原告张彦平、张子涵、张子轶、张正修、高艳英各项损失112000元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告张彦平、张子涵、张子轶、张正修、高艳英各项损失237736元，以上共计349736元，于判决书生效后七日内履行（汇款帐号：41×××90，户名：宁陵县财政国库支付中心，汇款银行：中国建设银行股份有限公司宁陵支行）；二、驳回原告张彦平、张子涵、张子轶、张正修、高艳英的其他诉讼请求。如被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7300元，由原告张彦平、张子涵、张子轶、张正修、高艳英负担917元，被告黄业周、商丘市兴达运输有限公司共同负担6383元；鉴定费3900元、保全费500元，由原告张彦平、张子涵、张子轶、张正修、高艳英负担3080元，被告黄业周、商丘市兴达运输有限公司负担1320元。
二审中，当事人均未提供新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为，本案争议焦点是一审判决对赔偿标准的适用及被扶养人生活费的认定依据是否充分？张彦平等五人一审提交的户口本显示张贤田一家为非农业家庭户口，住河南省××××区新城办事处，且张贤田在驾驶营运重型货车过程中发生交通事故死亡，一审判决按城镇居民标准计算其各项损失符合法律规定。张贤田被扶养人为，张子涵2002年7月2日出生，张子轶2003年5月25日出生，张子涵、张子轶共有2人扶养，张正修1952年11月18日出生，高艳英1952年3月2日出生，张正修、高艳英已超过60周岁，共有4人赡养，张贤田的被扶养人生活费为171836元（18088元/年×4年＋18088元/年×11年÷4×2），一审判决对张贤田被扶养人生活费计算正确。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2642元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高纪平
审判员 许长峰
审判员 宋德卿
二〇一八年三月八日
书记员 韩慧芳