河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终626号
上诉人（原审被告）李影琨。
委托代理人乔国峰，河南物华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘国亮。
委托代理人周晓玲，河南博识律师事务所律师。
原审被告李召辉。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司宝丰支公司，住所地河南省宝丰县。
代表人杨继业，该公司经理。
委托代理人郭志�，河南应国律师事务所律师。
上诉人李影琨与被上诉人刘国亮、李召辉、中国平安财产保险股份有限公司宝丰支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，刘国亮于2015年1月8日向平顶山市新华区人民法院提起诉讼，请求判令：李影琨、李召辉、平安保险公司赔偿各项损失共计258769.38元。平顶山市新华区人民法院于2015年11月16日作出（2015）新民初字第139号民事判决，李影琨不服，提出上诉，本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2014年6月18日2时30分，李影琨驾驶李召辉所有的豫D781**号小型轿车行至平顶山市新城区平顶山学院北校区路口处时，与骑二轮摩托车的刘国亮相撞，造成刘国亮受伤、二轮摩托车受损的交通事故。事故发生后，刘国亮被送往平顶山市第二人民医院住院治�，经诊断为：右肩胛骨骨折、骨盆骨折、左肱骨头骨折-
脱位、肋骨骨折、左侧母趾骨折、腰椎横突骨折、身体多处挫伤。住院92天，花费医药费54709.54元，其中李影琨垫付14000元。经平顶山平安法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书，刘国亮构成九级伤残一处、十级伤残一处，刘国亮支付鉴定费700元。
原审另查明，豫D781**号小型轿车登记车主系李召辉，该车辆在平安保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2013年8月12日至2014年8月11日。刘国亮的两轮摩托车在事故中受损，经平顶山市凯轩旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，车损为2370元，刘国亮支付施救费100元、评估费200元。
原审再查明，刘国亮父亲刘冬，1940年2月4日出生，刘国亮兄妹二人。刘国亮事故前在盘县新民富新煤矿上班，2014年1月至2014年5月平均工资为每月4800元。
原审认为，李影琨驾驶豫D781**号车辆与李国亮驾驶的摩托车相撞，致刘国亮受伤、摩托车受损，李影琨负事故主要责任，应当按照事故责任比例对刘国亮的损失承担赔偿责任。豫D781**号车辆在平安保险公司投保有交强险，平安保险公司应当在交强险的各分项理赔限额内对刘国亮承担赔偿责任。根据刘国亮的各项诉讼请求，其因交通事故造成的各项损失包括：1、医疗费，刘国亮的医药费共计54709.54元，有医疗费发票为证，其中李影琨垫付14000元，刘国亮主张40709.54元，予以支持；2、误工费，其主张52960元，根据其伤情，酌定其误工时间为六个月，根据其事故前每月平均工资4800元计算，误工费应为28800元；3、护理费，其主张20872.09元，根据医嘱，刘国亮住院期间为2人护理，其虽然提供了护理人员的工资证明，但没有提供误工和损失证明，按照2014年度河南省居民服务业和其�服务业平均收入每年29041元计算，住院92天，护理费应为14639.8元；4、住院伙食补助费，主张2760元，符合法律规定，予以支持；5、营养费，主张920元，符合法律规定，予以支持；6、残疾赔偿金，主张107322.38元，根据刘国亮一个九级伤残、一个十级伤残，残疾赔偿金应为24391.45元×20×（20%＋2%）=107322.38元；7、鉴定费700元，有发票予以证实，予以支持；8，被扶养人生活费，其主张8649.37元，刘国亮父亲刘冬，1940年2月4日出生，刘国亮兄妹二人，其父的被扶养人生活费应为15726.12×5÷2×22%=8649.37元；9、交通费，其主张3135元，酌定予以支持1000元；10、住宿费主张1159元、就餐费主张1882元，该两项请求不符合法律规定，不予支持；11、精神抚慰金，主张15000元，根据其伤残情况，予以支持；12、车辆损失费，主张2400元，根据损失评估报告，车辆损失费为2370元；13、车�施救费100元、车损评估费200元，有票据予以证实，应予以支持。综上，刘国亮因交通事故造成的损失共计237171.09元（包含李影琨垫付的14000元）。刘国亮的各项请求，均超过了交强险各分项的赔偿限额，故应首先由平安保险公司赔偿刘国亮122000元，剩余115171.09元，由于李影琨负事故主要责任、刘国亮负次要责任，应由李影琨承担损失的70%，即80619.8元，扣除其提前垫付的14000元，还应支付66619.8元。对刘国亮要求李召辉承担连带责任的请求，因李影琨是实际侵权人，刘国亮的该项请求不符合法律规定，不予支持。
原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、平安保险公�于判决生效之日起十日内赔偿刘国亮因交通事故造成的各项损失122000元；二、李影琨于判决生效之日起十日内赔偿刘国亮因交通事故造成的各项损失66619.8元；三、驳回刘国亮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5152元，刘国亮承担1083元，李影琨承担4069元。
李影琨不服原审判决，向本院提出上诉，请求：依法改判李影琨少承担21771.34元。事实与理由：1、原审认定刘国亮误工费为28800元明显过高。2、原审判决支持刘国亮精神抚慰金15000元过高。
刘国亮答辩称：1、刘国亮在原审时提交有受伤前6个月的工资条、请假证明、诊断证明等证据，足以证明刘国亮存在误工的事实，事实上，刘国亮误工损失高达50000多元。2、刘国亮因本次事故造成身体伤残一处九级，一处十级。至今不能从事劳动，其精神遭受巨大损害，原审支持精神抚慰金15000元并不高。原审判决正确，请求维持原判。
平安保险公司、李召辉答辩称：同意李影琨的上诉意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实相一致。另查明：本案事故，经平顶山市公安局交通管理支队新华大队处理，作出了平公（交）认字（2014）第1402070号道路交通事故认定书，认定李影琨负事故主要责任，刘国亮负次要责任。
本院认为，李影琨驾驶豫D781**号车辆与李国亮驾驶的摩托车相撞，致刘国亮受伤、摩托车受损，该事故经公安部门处理，认定李影琨负事故主要责任，刘国亮负次要责任。对此，当事人均无异议，本院予以采信。李影琨应当对刘国亮的损失承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道�交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。豫D781**号小型轿车在平安保险公司投有机动车交通事故责任强制保险。因此，平安保险公司应当在交强险各分项限额内对刘国亮的损失承担赔偿责任，不足部分，李影琨应当按照事故责任比例对刘国亮的损失承担赔偿责任。关于刘国亮误工费问题。刘国亮因本案事故造成右肩胛骨骨折、骨盆骨折、左肱骨头骨折-
脱位、肋骨骨折、左侧母趾骨折、腰椎横突骨折、身体多处挫伤。经鉴定其身体伤残一处九级，一处十级。刘国亮受伤前在盘县新民富新煤矿打工，平均工资为每月4800元。原审判决根据刘国亮的伤情及受伤前的工资收入情况，支持其六个月误工费并无不当。关于刘国亮精神抚慰金的确定问题。刘国亮因本案事故造成其身体一处九级伤残，一处十级伤残，原审根据刘国亮的伤残事实支持其精神抚慰金15000元并无不当。综上所述，刘国亮的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费344元，由李影琨负担。
本判决为终审判决。
审判长 盛华平
审判员 翟建生
审判员 陈 克
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈紫竹