wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终3250号
(原审原告)陈东辉，男，1970年7月18日出生，汉族，住长沙市雨花区城南东路***号*栋***房。
委托代理人戴旌晶，湖南湘楚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周雄辉，男，1978年1月10日出生，汉族，住长沙市望城区茶亭镇西湖寺村川塘组***号。
委托代理人尹吉兮，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄月辉，女，1982年5月26日出生，汉族，住长沙市望城区丁字镇翻身垸村谭老屋组***号。
上诉人陈东辉与被上诉人周雄辉、黄月辉第三人撤销之诉一案，上诉人陈东辉不服长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第05742号民审裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈东辉的委托代理人戴旌晶，被上诉人周雄辉、黄月辉委托代理人尹吉兮到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原审原告陈东辉诉称，2011年3月7日，被告黄月辉向陈东辉出具《承诺书》，以其所有的位于长沙市雨花区劳动东路美林景园1栋608号房产为长沙好的净水科技有限公�向陈东辉借款提供担保。因好的净水公司未按约还款，陈东辉向望城区人民法院起诉要求好的净水公司还款，并要求被告黄月辉承担担保责任。诉讼过程中，望城区人民法院于2012年3月7日裁定查封了黄月辉所有的上述房屋。2012年9月4日，望城区人民法院做出（2012）望民初字第199号民事判决书，判决被告黄月辉就好的净水公司所借原告的50万元及利息承担连带清偿责任。判决生效后，陈东辉申请强制执行，望城区人民法院于2013年7月21日裁定拍卖上述房屋。2014年10月20日，陈东辉与被告黄月辉达成执行和解协议，但黄月辉并没有按约定向陈东辉支付任何款项。黄月辉的上述房产经依法评估后定于2015年5月20日进行拍卖。2015年5月12日，陈东辉突然接到长沙市望城区人民法院案外人异议听证通知，并拿到案外人执行异议书。陈东辉这才得知被告周雄辉于2015年3月26日（房产查封拍卖期间）向长沙市雨花区人民法院起诉要求确认该房屋为其所有，并由被告黄月辉协助办理过户手续。后在长沙市雨花区人民法院的主持下，两被告达成调解协议，并制作了（2015）雨民初字第01571号民事调解书。后被告周雄辉以该调解书为依据，向负责执行拍卖该房屋的望城区人民法院提出执行异议，要求确认该房屋为其所有并停止执行。陈东辉认为，根据民事诉讼法第二百二十七条的规定，案外人对执行标的主张权利的，只能向执行法院提出执行异议和执行异议之诉，而不能向执行法院以外的法院对执行标的提起确认之诉。同时《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》法发[2015]15号条26条明确规定“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”两被告向长沙市雨花区人民法院隐瞒本案房屋被望城区法院查封及正在拍卖的事实，架空陈东辉，违反法律规定，由周雄辉向长沙市雨花区人民法院提起房屋确权之诉，将陈东辉申请执行拍卖的房屋以调解书的方式确认过户给周雄辉。加之长沙市雨花区法院在审理二被告的确权纠纷案件时未查询该房屋的权属情况，致使作出错误的民事调解书，该调解书严重侵害了陈东辉对上述房屋申请执行拍卖的权益。据此，原告陈东辉依法提起诉讼，请求判决：1、撤销长沙市雨花区人民法院2015年4月10日作出的（2015）雨民初字第01571号民事调解书；2、本案诉讼及相关费用由两被告承担。
原审法院经审查，陈东辉因犯罪现在湖南省津市监狱服刑。戴旌晶系湖�湘楚律师事务所律师，其伪造了一份有陈东辉签名、时间为2015年10月23日的授权委托书，及有陈东辉签名，时间为2015年10月20日的民事起诉状向该院提起民事诉讼，要求该院撤销（2015）雨民初字第01571号民事调解书。该院于2015年10月28日受理立案，并向被告周雄辉、黄月辉送达了起诉状副本及开庭传票等。被告周雄辉在收到该院起诉状副本后，认为系有人假借原告之名进行虚假诉讼，于2016年1月7日向该院申请对诉状上“陈东辉”的签名进行笔迹鉴定。该院当即向戴旌晶进行了电话询问，其承认了签名系伪造。该院又于2016年1月21日向戴旌晶进行书面询问，其承认了伪造陈东辉签名进行诉讼的事实。
另查明，戴旌晶在该院电话向其询问“陈东辉”签名的真伪后，于2016年1月19日与陈东辉办理了一份公证授权委托书。
该院认为，戴旌晶在未取得陈东辉授权的情形下，伪造有“陈东辉”签名的授权委托书、民事起诉状以陈东辉的名义向人民法院提起民事诉讼，不符合起诉条件，属于妨害民事诉讼的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈东辉的起诉。
案件受理费80元，予以退还。
陈东辉不服原审裁定，上诉称戴旌晶在未取得陈东辉授权的情形下，伪造有“陈东辉”签名的授权委托书、民事起诉状以陈东辉的名义向人民法院提起民事诉讼，但在开庭前已取得陈东辉的授权追认，原审法院应当受理案件。请求予以改判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，戴旌晶在未取�上诉人陈东辉授权的情形下，伪造有“陈东辉”签名的授权委托书、民事起诉状以陈东辉的名义向人民法院提起民事诉讼，不符合起诉条件，属于虚假诉讼，应当予以驳回起诉。
针对上诉人陈东辉的上诉理由，经审查，戴旌晶在未取得陈东辉授权的情形下，以陈东辉的名义向人民法院提起民事诉讼，已构成妨害民事诉讼的行为。陈东辉事后追认戴旌晶的委托代理权限，不影响对原起诉行为性质的认定。对其上诉理由本院不予采纳。
原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人陈东辉承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周立文
审判员 欧阳宁
审判员 唐亚飞
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 智
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民初字第1579号
原告赵某，女，1971年11月26日出生，汉族，农民。
被告晁某，男，1963年8月16日出生，汉族，农民。
原告赵某诉被告晁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某到庭参加诉讼，被告晁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告均系再婚，2002年收小麦时，原、被告相识后订婚，后同居生活，2004年农历5月6日生育一男孩晁某某，现随原告生活。2009年7月6日双方补办结婚登记手续。2013年7月原告生病后，被告开始与原告疏远关系，并且对原告不管不问，并提起离婚，现夫妻感情已经破裂，请求法院依法判令准予原、被告离婚，婚生男孩晁某某随原告生活，由被告支付子女抚养费，家庭财产依法分割。
被告晁某经本院合法传唤未到庭应诉亦未答辩。在本院向其询问时，辩称如果原告要求离婚，同意离婚，但婚生男孩可由被告抚养。
经审理查明，原告赵某与被告晁某均系再婚，2002年6月份双方相识后建立婚约关系，后同居生活，2004年农历5月6日生育男孩晁某某，现随原告生活。原、被告共同生活期间双方感情尚可，2013年7月原告因病住院时夫妻感情发生变化，双方并发生吵闹，原告无奈到其女儿家生活，双方分居生活至今。另查明，原告于2013年分别在嘉祥县惠民医院、济宁市第一人民医院因病住院治疗，双方婚后以被告晁某名义存款25000元。
上述事实，有双方当事人陈述、原、被告的结婚证书、原告提交的与被告通话记录、原告在嘉祥县惠民医院、济宁市第一人民医院住院病案及住院收费单据，可以证明原、被告的婚姻形成过程、婚生子女情况及双方感情现状，经本院审查，予以采信。
本院认为，夫妻之间应当合睦相处，彼此相互关心。原、被告虽均系再婚，但在一起已共同生活十余年并生育子女，有一定的感情基础。现原告因病住院治疗时，被告疏远原告，夫妻感情发生变化，原告现提起离婚诉讼，被告亦同意离婚，说明夫妻感情已完全破裂，本院应予准许。双方均要求抚养婚生男孩，为不改变男孩的生活环境，有利于其健康成长，可判令其随原告生活。对双方共同财产25000元存款可折抵子女抚养费。本案经调解双方未达成协议。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告晁某离婚。
二、婚生男孩晁某某随原告赵某生活，由原告赵某抚养，共同财产25000元存款（以被告晁某名义存在嘉祥县农村信用合作联社土山桥分社）折抵晁某某的抚养费。
案件受理费300元由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 薛广坤
审判员 张衍生
审判员 郭文海
二〇一四年二月二十日
书记员 胡华敏
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰宣民初字第0218号
原告鞠正东，男，1978年11月9日生，汉族。
委托代理人叶建熙（特别授权），泰兴市姚王法律服务所法律工作者。
被告鞠爱军，男，1978年2月22日生，汉族。
原告鞠正东与被告鞠爱军追偿权纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法由代理审判员丰海东适用简易程序，于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶建熙到庭参加诉讼。被告鞠爱军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月4日，被告鞠爱军向案外人鞠德宝借款50000元，约定月息为18‰，被告鞠爱军请原告及叶建兰提供担保。由于被告鞠爱军未能及时偿还借款本息，鞠德宝诉至法院，要求原告、被告以及叶建兰还款，泰兴市人民法院作出（2014）泰宣民初字第0077号民事判决书。判决生效后，鞠德宝申请法院强制执行，泰兴市人民法院作出（2014）泰执字第1732号民事裁定书。2014年6月11日，中国邮政储蓄银行泰兴市新区支行将原告的存款67440元扣划至泰兴市人民法院的银行账户。原告承担担保责任后，向被告鞠爱军追偿未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告代偿款67440元，并承担自2014年6月12日起至法院判决确定给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了（2014）泰宣民初字第0077号民事判决书、（2014）泰执字第1732号民事裁定书、（2014）泰执字第1732号协助扣划存款通知书回执各一份，证明原告为被告鞠爱军向案外人鞠德宝的借款承担担保责任代为偿还67440元的事实。
被告鞠爱军未答辩，亦未提交反驳证据。
经审查，本院认为，原告所举证据真实有效，被告鞠爱军亦未到庭提出反驳意见，应作为本案定案的依据。
经审理查明，2011年11月4日，被告鞠爱军向案外人鞠德宝借款50000元，约定月息为18‰。原告鞠正东及叶建兰为该借款提供连带责任保证担保。后被告未按约还款，鞠德宝遂诉至本院。本院经审理后作出（2014）泰宣民初字第0077号民事判决书。该判决书生效后，经鞠德宝申请强制执行，本院依法扣划了原告银行存款67440元。原告履行担保责任后向被告催要无着遂诉至本院。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告鞠正东为被告鞠爱军与鞠德宝之间的借款提供担保，且已履行担保责任，有权向被告鞠爱军追偿，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告鞠爱军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鞠爱军于本判决生效之日起十日内偿还原告鞠正东人民币67440元，并承担自2014年6月12日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币745元，由被告鞠爱军负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：201101040058888）。
代理审判员 丰海东
二〇一四年七月十四日
书 记 员 焦志敏
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2403执671号
刘志国、许红、侯学锋、冯宇静：
申请执行人刘志国、许红与被执行人、侯学锋、冯宇静监护责任纠纷执行一案，本院在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书所确定的全部义务。延边中院作出的（2017）吉24民终468号民事判决书确定的义务已全部执行完毕,本案予以结案。
特此通知
二〇一七年十一月十五日
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第2692号
原告黄甲。
被告孔某某。
委托代理人张梅，上海新惟律师事务所律师。
原告黄甲与被告孔某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告黄甲、被告孔某某及其委托代理人张梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄甲诉称：原、被告于2005年8月相识，2006年12月30日登记结婚，2007年10月9日生育儿子黄乙。婚后，原、被告经常为家庭琐事发生争执，被告对家庭不尽任何义务，缺乏责任心，原告多次好言相劝，被告始终无动于衷，双方已无法共同生活，故原告从2012年9月20日离家另外居住，双方感情已彻底破裂。2013年3月，原告曾诉至上海市徐汇区人民法院要求与被告离婚，后判决不予离婚。现双方关系未有任何改善，故原告再次诉至法院请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、各自婚前财产归各自所有，共同财产依法分割；3、婚生儿子由原告抚养。
被告孔某某辩称：被告不同意离婚，关于原告诉状中陈述的婚姻经过均无异议，双方婚姻关系存续多年，期间没有重大的争执，感情良好，故请求法院判决维持双方的婚姻关系。
经审理查明：原、被告双方于2005年8月相识，2006年12月30日登记结婚，2007年10月9日生育儿子黄乙。婚初，夫妻关系尚可。自2008年4月起，双方为家庭生活琐事产生矛盾。2012年9月始，原告离家，双方分居生活。原告曾于2013年3月诉至上海市徐汇区人民法院要求与被告离婚，经审理后，判决不予离婚在案。嗣后，双方感情仍未改善，并继续分居至今。现因原告认为夫妻感情确已破裂，故再次诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证、出生医学证明、（2013）徐民一（民）初字第2007号民事判决书及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。本案中，原、被告双方属自主婚姻，结婚已有多年，并生有一子，双方婚姻基础及婚后夫妻感情均较好。近期来，双方因家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦，但尚无证据证明夫妻感情确已破裂。鉴于双方婚姻基础、婚后夫妻感情均尚可，尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，现被告坚决不同意离婚，双方均应当冷静思考以缓和矛盾，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告黄甲要求与被告孔某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告黄甲负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢铭
二〇一四年六月四日
书记员 张健
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰山刑初字第176号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人陈某某，男，1970年出生，汉族，大学文化，因本案于2013年5月1日被取保候审，2014年6月23日经本院决定被依法逮捕。现羁押于泰安市看守所。
辩护人陈涛，山东公允律师事务所律师。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑诉（2014）173号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员司珊、被告人陈某某及其辩护人陈涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2014年4月28日21时10分许，被告人陈某某酒后驾驶鲁J×××××号轿车沿泰安市泰山区府前街由东向西行驶时被民警查获。被告人陈某某血液中的酒精含量为277.6mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的泰公交化鉴（2014）484号物证检验报告、血液提取登记表、视听资料、身份证明、驾驶证、行驶证、受案登记表、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均正确，应予支持。被告人陈某某醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，依法应当从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且系初犯，并积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。辩护人关于其系自首、犯罪情节轻微的辩护意见与本案事实不符，本院不予采纳，其他辩护意见基本正确，正确部分本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年六月二十三日起至二0一四年十月二十二日止。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 沈玉贤
二〇一四年六月二十三日
书记员 张晓敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第0527号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人孙某，无业，现。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月28日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）487号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年7月至2014年6月期间，被告人孙某在宿迁市宿城区采取秘密手段，多次盗窃他人财物，共窃得手机2部、现金人民币共计640元，盗窃财物合计价值人民币1550元。具体事实分述如下：
1、2013年7月的一天，被告人孙某在租住位于宿迁市苏宿工业园新民集小区被害人张某甲房屋期间，在被害人张某甲房间内盗窃被害人张某甲现金人民币50元。
2、2014年年初，被告人孙某两次在宿迁市苏宿工业园新民集小区被害人李某租住的房间内，分别盗窃现金人民币180元、70元。
3、2014年3月左右，被告人孙某在宿迁市苏宿工业园“滋味轩”饭店内盗窃被害人高某均现金人民币200元。
4、2014年5、6月的一天，被告人孙某在宿迁市苏宿工业园新民集小区被害人买忠租住的房间内，盗窃被害人买忠现金人民币140元。
5、2014年6月27日早晨，被告人孙某在宿城区楚苑居委会2组被害人张某乙租住的民房内，盗窃被害人张某乙“三星牌”手机、“联想牌”手机各1部。经鉴定，被盗“三星牌”、“联想牌”手机价值共计人民币910元。
另查明，被告人孙某于2014年6月28日被抓获归案。案发后，被盗手机2部均被公安机关扣押，已返还被害人。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，且有其在公安机关的供述，被害人张某乙、高某均、张某甲、李某、买忠的陈述，公安机关出具或调取的到案经过、价格鉴证结论书、现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及照片、扣押发还物品清单、被告人孙某及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，其中部分事实系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月28日起至2014年12月27日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）
二、被告人孙某的违法所得予以追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩 峰
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 赵 冰
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 沈 陶
第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）宿城刑初字第0527号 公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。 被告人孙某，无业，现。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月28日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。 宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］487号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2013年7月至2014年6月期间，被告人孙某在宿迁市宿城区采取秘密手段，多次盗窃他人财物，共窃得手机2部、现金人民币共计640元，盗窃财物合计价值人民币1550元。具体事实分述如下： 1、2013年7月的一天，被告人孙某在租住位于宿迁市苏宿工业园新民集小区被害人张某甲房屋期间，在被害人张某甲房间内盗窃被害人张某甲现金人民币50元。 2、2014年年初，被告人孙某两次在宿迁市苏宿工业园新民集小区被害人李某租住的房间内，分别盗窃现金人民币180元、70元。 3、2014年3月左右，被告人孙某在宿迁市苏宿工业园“滋味轩”饭店内盗窃被害人高某均现金人民币200元。 4、2014年5、6月的一天，被告人孙某在宿迁市苏宿工业园新民集小区被害人买忠租住的房间内，盗窃被害人买忠现金人民币140元。 5、2014年6月27日早晨，被告人孙某在宿城区楚苑居委会2组被害人张某乙租住的民房内，盗窃被害人张某乙“三星牌”手机、“联想牌”手机各1部。经鉴定，被盗“三星牌”、“联想牌”手机价值共计人民币910元。 另查明，被告人孙某于2014年6月28日被抓获归案。案发后，被盗手机2部均被公安机关扣押，已返还被害人。 上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，且有其在公安机关的供述，被害人张某乙、高某均、张某甲、李某、买忠的陈述，公安机关出具或调取的到案经过、价格鉴证结论书、现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及照片、扣押发还物品清单、被告人孙某及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，其中部分事实系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月28日起至2014年12月27日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳） 二、被告人孙某的违法所得予以追缴，退赔被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  韩 峰 人民陪审员  高爱银 人民陪审员  赵 冰 二〇一四年八月二十五日 书 记 员  沈 陶 第页／共页
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂民初字第496号
原�张文革，男，汉族，住河南省遂平县。
被告齐建华，男，汉族，住河南省遂平县。
本院在审理原告张文革与被告齐建华买卖合同纠纷一案中，原告张文革于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文革的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张文革撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张文革负担。
审判员 沈 会
二〇一四年四月二十九日
书记员 孙广成
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中行终字第758号
上诉人（原审原告）：柴彬。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所地沈阳市于洪区马三家子镇。
法定代表人：杨春霖，男，该办事处主任。
委托代理人：杨秀枫，男，系辽宁同泽律师事务所律师。
上诉人诉被上诉人沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地行为违法一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2015）沈高开行初第620号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。
原审认定，原告系沈阳市于洪区马三家镇小三家村民，2005年12月1日，原告作为承包方代表从发包方于洪区马三家镇小三家村委会取得了土地承包经营权。沈阳市于洪区马三家街道办事处为建设蒲河生态廊道，向原告等村民发出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，马三家街道办事处占用原告家庭部分承包地4.8亩用于建设蒲河生态廊道。原告认为马三家街道办事处侵占其承包地违法，故提起本次诉讼。
原审认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告知道其涉诉土地系2011年3月17日被占用，根据上述司法解释的规定，原告于2015年7月向本院提起本案诉讼已远远超过2年的法定起诉期限，且无正当理由，其起诉应予驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告柴彬的起诉。案件受理费50元不予收取，返还原告。
上诉人上诉称，一、被上诉人的身份是行政机关，本案是民告官诉讼，而且是侵占了千亩良田，关系到村民的生存问题，村民始终没有停止进行诉求，而且逐级反映到国家信访局、农业部、国土局，甚至举报到中央纪委，有12名村民曾经进京；二、“民告官”如登天，村民立案整一年。在信访无果的情况下，村民选出代表进行了司法诉讼程序，同样也是很艰难的。于洪区人民法院（2013）于行立字第2号裁定的内容是不予受理。2014年3月16日，沈阳市中级人民法院（2014）沈中行立字第1号裁定，撤销（2013）于行立字第2号裁定，指令于洪区法院立案受理。2014年7月（2014）沈中行终字第219号案件，经市法院协调在于洪区法院立案；三、今年诉讼法修订，给村民开辟了救济渠道。过去立案难是有目共睹的，如本次以超过时效将上诉人挡在门外，上诉人只能进行信访，这会引起社会动荡；四、此案已有60多户进入行政赔偿阶段，这一批100多户进入占地违法程序，在同一个法院一起起诉的却有不同的结果。同案不同判，有失法律的公平。请求二审法院撤销原审裁定，指令继续审理。
被上诉人答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所举证据首先并不能证明曾经向于洪区法院提起过诉讼，至于上诉人提到多年来一直通过信访解决问题，但信访不是超过起诉期限的合理理由。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，被诉占地行为发生于2011年3月17日，涉案土地利用状态自被占用没有改变，上诉人亦未证明存在新的占地行为，故本案的审查客体应是2011年3月17日发生的占地行为。上诉人于占地行为发生时即知道该行为存在，且被上诉人实施占地行为时未告知诉权及起诉期限，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，本案的法定起诉期限为自2011年3月17日起两年；上诉人于2015年7月提起本诉，且未能证明曾就涉诉行为提起过行政诉讼，故本案超过法定起诉期限。上诉人主张此前一直进行信访救济因而没有超过起诉期限。对此，本院认为，信访与司法救济属于不同救济渠道，信访并非可超过起诉期限起诉的法定正当理由，故上诉人上述主张不能成立。起诉期限系为督促相对人及时行使诉权设定，上诉人怠于行使诉权后再行提起本诉，本院无法支持。综上，本案超过起诉期限，应裁定驳回起诉。原审裁定正确，上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝 妍
审 判 员 董凤瑞
代理审判员 赵春玲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨 娃
四川省南充市嘉陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉非执审字第29号
申请执行人南充市嘉陵区人口和计划生育局。
法定代表人吴海外，该局局长。
委托代理人吴斌逸，男，该局政法股股长。
委托代理人杨瑞雪，女，该局干部。
被执行人任福生，男，汉族。
被执行人吴金惠，女，汉族。
申请执行人南充市嘉陵区人口和计划生育局于2014年6月27日向本院申请强制执行其2014年3月13日对被执行人任福生、吴金惠作出的征收社会抚养费决定。该征收社会抚养费决定认定被执行人任福生、吴金惠违反计划生育相关法律规定，于2010年11月20日无计划生育一子，决定对其征收社会抚养费人民币33623.16元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，行政程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行南充市嘉陵区人口和计划生育局于2014年3月13日对任福生、吴金惠作出的征收社会抚养费人民币33623.16元的决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 玲
审 判 员 刘春莲
代理审判员 李 燕
二〇一四年六月三十日
书 记 员 胡沥文
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条国家稳定现行生育政策，鼓励公民晚婚晚育，提倡一对夫妻生育一个子女；符合法律、法规规定条件的，可以要求安排生育第二个子女。具体办法由省、自治区、直辖市人民代表大会或者其常务委员会规定。
少数民族也要实行计划生育，具体办法由省、自治区、直辖市人民代表大会或者其常务委员会规定。
第四十一条不符合本法第十八条规定生育子女的公民，应当依法缴纳社会抚养费。
未在规定的期限内足额缴纳应当缴纳的社会抚养费的，自欠缴之日起，按照国家有关规定加收滞纳金；仍不缴纳的，由作出征收决定的计划生育行政部门依法向人民法院申请强制执行。
《社会抚养费征收管理办法》第三条不符合人口与计划生育法第十八条的规定生育子女的公民，应当依照本办法的规定缴纳社会抚养费。社会抚养费的征收标准，分别以当地城镇居民年人均可支配收入和农村居民年人均纯收入为计征的参考�本标准，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，确定征收数额。社会抚养费的具体征收标准由省、自治区、直辖市规定。
任何单位和个人不得违反法律、法规的规定擅自增设与计划生育有关的收费项目，提高社会抚养费征收标准。
第八条当事人未在规定的期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金；仍不缴纳的，由作出征收决定的计划生育行政部门依法申请人民法院强制执行。
山西省大同市城区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初1号
原告：马占鹏，女，1978年1月25日出生，汉族，住山西省大同市城区。
委托诉讼代理人：崔冬梅，山西盈甲律师事务所律师。
被告：曾乾兵，男，1965年4月9日出生，汉族，住四川省通江县。
被告：杨智俊，男，1978年12月1日出生，汉族，无业，住山西省大同市城区。
原告马占鹏与被告曾乾兵、被告杨智俊租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马占鹏的委托诉讼代理人崔冬梅、被告杨智俊到庭参加诉讼。被告曾乾兵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马占鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告归还原告欠款135000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月份，二被告雇佣原告到浑源县南花园露天煤矿干土方工程，当时二被告承诺每月给原告的铲车司机工资及挖掘机费用共计70000元，每月结款一次。原告工作了四个月土方工程，合同履行当中，二被告支付原告大部分费用，剩余135000元未予支付。经原告多次催款，二被告以各种理由推脱，至今未支付。原告当庭变更事实理由为：是二被告租赁原告的挖掘机和铲车施工，并非雇佣原告。起诉状书写错误。
被告曾乾兵未作答辩。
被告杨智俊辩称，工程是曾乾兵承揽，我的洒水车和油罐车也在工地干活，曾乾并也给我费用，因我与原告关系好，介绍原告到工地干活，曾乾兵与我和原告约定，每月给原告70000元，干活过程中曾乾兵给过费用，但是给了多少不知道，后来曾乾兵将所欠费用与原告对账后出具了欠条，对账我也在场，作为证明人签了字。并不是我租赁的原告机械，我不承担给付欠款的责任，但是可以帮助他催要欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据原告提供的证据，本院认定如下：2015年2月11日曾乾兵给原告写欠条一份，内容为“今欠到马占鹏现金135000元（壹拾叁万伍仟元整）。立条人：曾乾兵”，被告杨智俊在欠条的最后签名。
本院认为，被告曾乾兵欠原告租金135000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求曾乾兵给付该款的诉求合法，本院予以支持。就杨智俊是否承担给付欠款责任的问题。虽杨智俊在欠条上签名，但从欠条形式、内容看，落款写明“立条人：曾乾兵”，而杨智俊只在欠条的最下端签了名字，没有明确其身份地位，现原告也没有证据证明杨智俊是机械的租赁人，故原告要求杨智俊承担共同付款责任的依据不足，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曾乾兵于本判决生效后十日内给付原告马占鹏租赁费135000元；
二、驳回原告马占鹏对被告杨智俊的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3000元，由被告曾乾兵负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长万慧珍
人民陪审员李强
人民陪审员赵登峰
二0一七年十一月十六日
书记员李学鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市城区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0202民初1号原告：马占鹏，女，1978年1月25日出生，汉族，住山西省大同市城区。委托诉讼代理人：崔冬梅，山西盈甲律师事务所律师。被告：曾乾兵，男，1965年4月9日出生，汉族，住四川省通江县。被告：杨智俊，男，1978年12月1日出生，汉族，无业，住山西省大同市城区。原告马占鹏与被告曾乾兵、被告杨智俊租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马占鹏的委托诉讼代理人崔冬梅、被告杨智俊到庭参加诉讼。被告曾乾兵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马占鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告归还原告欠款135000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月份，二被告雇佣原告到浑源县南花园露天煤矿干土方工程，当时二被告承诺每月给原告的铲车司机工资及挖掘机费用共计70000元，每月结款一次。原告工作了四个月土方工程，合同履行当中，二被告支付原告大部分费用，剩余135000元未予支付。经原告多次催款，二被告以各种理由推脱，至今未支付。原告当庭变更事实理由为：是二被告租赁原告的挖掘机和铲车施工，并非雇佣原告。起诉状书写错误。被告曾乾兵未作答辩。被告杨智俊辩称，工程是曾乾兵承揽，我的洒水车和油罐车也在工地干活，曾乾并也给我费用，因我与原告关系好，介绍原告到工地干活，曾乾兵与我和原告约定，每月给原告70000元，干活过程中曾乾兵给过费用，但是给了多少不知道，后来曾乾兵将所欠费用与原告对账后出具了欠条，对账我也在场，作为证明人签了字。并不是我租赁的原告机械，我不承担给付欠款的责任，但是可以帮助他催要欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据原告提供的证据，本院认定如下：2015年2月11日曾乾兵给原告写欠条一份，内容为“今欠到马占鹏现金135000元（壹拾叁万伍仟元整）。立条人：曾乾兵”，被告杨智俊在欠条的最后签名。本院认为，被告曾乾兵欠原告租金135000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求曾乾兵给付该款的诉求合法，本院予以支持。就杨智俊是否承担给付欠款责任的问题。虽杨智俊在欠条上签名，但从欠条形式、内容看，落款写明“立条人：曾乾兵”，而杨智俊只在欠条的最下端签了名字，没有明确其身份地位，现原告也没有证据证明杨智俊是机械的租赁人，故原告要求杨智俊承担共同付款责任的依据不足，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾乾兵于本判决生效后十日内给付原告马占鹏租赁费135000元；二、驳回原告马占鹏对被告杨智俊的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3000元，由被告曾乾兵负担（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长万慧珍人民陪审员李强人民陪审员赵登峰二0一七年十一月十六日书记员李学鹏
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执刑财字第309号
被执行人：黄军。因犯开设赌场罪被本院于2015年9月7日判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币13000元。
被执行人：ＸＸ。因犯开设赌场罪被本院于2015年9月7日判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。
本院在执行被执行人黄军、ＸＸ开设赌场罪一案中，已扣划被执行人名下部分银行存款，除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人名下有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年一月二十八日
代书记员 毛忆梦
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执刑财字第309号
申请执行人宁波市江东区人民法院
被执行人黄军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东刑初字第00442号，依法向被执行人黄军发出执行通知书，责令被执行人黄军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄军（证件号码：）在宁波农业银行的62×××18的存款人民币69000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年一月五日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执刑财字第309号
申请执行人宁波市江东区人民法院
被执行人ＸＸ，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东刑初字第00442号，依法向被执行人ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸ（证件号码：）在宁波农业银行的62×××60的存款人民币69000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年一月五日
书记员 陈莹
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1455号
申请执行人曾金川，男，1975年3月27日出生，住惠安县。
被执行人王泽波，男，1981年1月29日出生，住惠安县。
被执行人李一峰，男，1974年10月6日出生，住惠安县。
申请执行人曾金川与被执行人王泽波、李一峰民间借贷纠纷一案的（2013）惠民初字第5622号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月18日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2013）惠民初字第5622号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月十二日
书记员 王泽钊
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执675号之一
申请执行人史海博，男，1973年2月13日出生，汉族，现住桃城区。
被执行人吴占辉，男，1975年2月11日出生，汉族，现被羁押于衡水监狱。
史海博申请吴占辉民间借贷纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初4736号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询。经查询，查封了被执行人名下的房产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初4736号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 林怀东
（代理）审判员姚信江
二〇一七年四月二十五日
书记员 孙 瑞
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执675号
申请执行人史海博，男，1973年2月13日出生，汉族，住所地河北省衡水市桃城区。
被执行人吴占辉，男，1975年2月11日出生，汉族，所在地衡水。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1102民初4736号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴占辉在银行的存款30629元或查封被执行人吴占辉相当于30629元的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人吴占辉负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一七年四月十九日
书记员 孙 瑞
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初2486号
原告：辽宁北沃肥业有限公司，住所地昌图县昌图镇满井街53组。
法定代表人：王敬茹，系该公司经理。
被告：张海峰，男，45岁，汉族，农民，住昌图县老城镇安家村。
被告：刘宏亮，男，39岁，汉族，个体工商户，住址同上。
被告：肖立志，男，57岁，汉族，个体工商户，住昌图县老城镇街内。
本院在审理原告辽宁北沃肥业有限公司诉被告张海峰、刘宏亮、肖立志民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告辽宁北沃肥业有限公司撤回对被告张海峰、刘宏亮、肖立志的起诉。
案件受理费10990元，减半收取5495元，由原告负担。
审 判 长 杨 晔
审 判 员 王利凤
人民陪审员 王国太
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李 新
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇宁法民三初字第22号
原告曾某红，女，汉族，1984年1月出生，住广宁县古水镇。
被告杨某华，男，汉族，1980年2月出生，住广宁县古水镇。
本院在审理原告曾某红诉被告杨某华离婚纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾某红撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告曾某红负担（已付）。
代理审判员 冯羽羿
二〇一五年一月七日
书 记 员 郑焕月
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1024民初1073号
原告：黎早生，男，1962年12月23日出生，汉族，个体，住崇仁县。
被告：邱忠生，男，1962年11月15日出生，汉族，个体，住上饶市。
原告黎早生与被告邱忠生居间合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黎早生到庭参加诉讼，被告邱忠生经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黎早生向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告业务费50,000元及逾期占用期间利息（以年利率6%支付，自2016年3月16日开始计算至被告还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以介绍上饶师范学院水电项目给原告承包施工为名，2016年1月7日收取原告业务介绍费50,000元，此款于当日转账至被告，被告于2016年1月8日出具了收条，收条中承诺如果该工程未按时开工，被告将如数退还业务介绍费给原告，同时约定发生纠纷愿由原告所在地法院管辖。根据工程承包合同约定工程的开工日期为2016年3月15日，然而时至今日工程因各种原因迟迟未开工，原告多次催促被告邱忠生退还钱款，被告邱忠生均以各种理由拖延和搪塞，时至今日被告分文未还。原告认为，原告与被告之间收条约定是双方真实意思表示，合法有效，双方都应当诚实信用履行协议，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
邱忠生未到庭参加诉讼，也未提交证据及答辩状。
黎早生为证明其主张，提交了以下证据：身份证、常住人口查询、收条、转账凭条、证明、承诺书、水电系统工程承包合同书，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邱忠生于2016年1月8日向黎早生出具收条一张，内容为：收条，今收到黎早生做师范学校（上饶）水电项目业务费人民币伍万元整（50000）（如工程未按时开工，本人如数退还五万元人民币（50000），如未退还，本人同意在黎早生本人所在地法院起诉），身份证号，具收人邱忠生，2016.1.8号。黎早生于2016年1月7日向邱忠生转账50,000元。2016年1月7日，黎早生为承包人与上饶市毓源海纳实业发展有限公司作为发包人签订水电系统工程承包合同书一份，工程名称：上饶师范学院整体搬迁工程（第二标段），工程承包施工范围与项目内容：按甲方提供的合格的施工图包含以下内容：整个项目的室内水电安装、室外给排水、亮化。开工日期：2016年3月15日乙方在接到总包单位进场通知后三天内组织人员进场施工，如因业主方原因不能如期开工，则无条件退回乙方保证金。（注：此工程如近期开工，则必交乙方施工，如违约则双倍退回保证金）。2016年7月14日，王磊、周韦平于2016年7月14日出具承诺书一份，内容为：承诺书、本人承诺在2016年1月7日收到的黎早生、周凤泉上饶师范学院项目押金壹拾万圆，本人承诺在2016年7月18日前退还给黎早生、周凤泉，如没退回，一切责任由本人承担，并同意在黎早生、周凤泉户籍所在地法院起诉，承诺人：王磊、周韦平，2016.7.14日，如黎早生、周凤泉收到退回押金壹拾万圆，合同作废。王磊系上饶市毓源海纳实业发展有限公司委托代理人，后将保证金退回黎早生，并于2016年11月1日出具证明一张，证明内容为：证明，兹证明我公司承建的“上饶市师范学院整体搬迁工程（第二标段）的工程开工日期为：2015年3月15日，现因各种原因该工程（包括2016年1月7日，我公司与黎早生签订的水电承包项目施工工程）至今尚未开工。特此证明，上饶市毓源海纳实业发展有限公司。该证明盖有公司印章和王磊印章。
本院认为，邱忠生介绍黎早生参与上饶市师范学院整体搬迁工程并收取业务费，属于居间活动，根据邱忠生提交的收条，其承诺如工程未如期开工，则退回业务费，该承诺不违反法律规定，根据黎早生提供的证据，该工程未如期开工，发包方已退回保证金，合同已解除，故邱忠生应当按照收条中的承诺将50,000元退回黎早生，故对黎早生要求邱忠生退回诉讼费的主张，予以支持。关于占用期间利息，因邱忠生未按约定退回业务费，应当承担违约责任，黎早生主张以6%的年利率计算，不违反法律规定，关于计算期间，因工程承包合同约定的开工日期为2016年3月15日，且该工程承包合同已解除，故其利息应自2016年3月16日起计算，算至款项还清之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邱忠生返还黎早生业务费计50,000元并支付逾期利息（以年利率6%自2016年3月16日起计算，算至款项还清之日止）。此款限于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计1,050元，公告费计560元，合计1,610元，由被告邱忠生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 甘志强
人民陪审员 孙志强
人民陪审员 甘福寿
二〇一七年五月四日
书 记 员 邵辰曦
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂立终字第6号
上诉人（一审被告）周宝宽，男，汉族，现住江苏省泰州市。
被上诉人（一审原告）ＸＸ，男，汉族，现住江苏省。
一审被告中建六局土木工程有限公司，住所�天津开发区洞庭路66号中建大厦12层。
法定代表人胡永洪。
一审被告鄂尔多斯市恒信房地产有限责任公司，住所地鄂尔多斯市伊金霍洛东街8号。
法定代表人白新维。
上诉人周宝宽因与被上诉人ＸＸ及一审被告中建六局土木工程有限公司、鄂尔多斯市恒信房地产有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，不服内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2014）东民初字第5225号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
上诉人认为，上诉人的住所地在江苏省泰州市姜堰区；上诉人与被上诉人是在江苏省泰州市姜堰区签订合同并承诺发生纠纷由江苏省泰州市姜堰区人民法院处理。上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省泰州市姜堰区人民法院审理。
被上诉人ＸＸ未�答辩。
本院经审查认为，本案为建筑工程合同纠纷，双方当事人对可能产生的纠纷并未以协议的方式选择解决纠纷的管辖法院，因此应按照法律规定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。被告住所地与合同履行地是法定的合同纠纷管辖地，原告可以选择被告住所地或者合同履行地提起诉讼。本案的一审被告鄂尔多斯市恒信房地产有限责任公司住所地在东胜区，施工地点也在东胜区，建筑工程施工合同的履行地也在此，故一审法院作为本案被告住所地法院和合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人所称对方承诺发生纠纷由江苏省泰州市姜堰区人民法院处理，因没有提供证据加以佐证，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第�款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志浪
代理审判员 韩伟振
代理审判员 赵 凯
二〇一五年一月十二日
书 记 员 杨晓峰
法条链接
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第39号
上诉人（原审被告）山东港基建设集团有限公司，住所地济南市长清区。
被上诉人（原审原告）山东群雄冠海保温材料有限公司，住所地济南市市中区。
法定代表人尚玉宝，总经理。
原审被告王超，男，l983年9月2日出生，汉族，住山东省曹县。
上诉人山东港基建设集团有限公司与被上诉人山东群雄冠海保温材料有限公司及原审被告王超因租赁合同纠纷一案，济南市市中区人民法院作出（2014）市商初字第1626-1号民事裁定，驳回山东港基建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。山东港基建设集团有限公司不服裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
山东港基建设集团有限公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其与山东群雄冠海保温材料有限公司无经济往来，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由济南市长清区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案为租赁合同纠纷，原、被告双方签订的租赁合同中对于诉讼管辖的约定是：“本合同如遇纠纷，在甲方所在地法院进行诉讼解决。”因原告山东群雄冠海保温材料有限公司的住所地在济南市市中区，故应当认定原、被告双方已书面协议选择原告住所地人民法院管辖。原、被告的上述管辖约定，不违反我国民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，为有效协议，故原审法院对本案有管辖权。被告山东港基建设集团有限公司对本案提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告山东港基建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人山东港基建设集团有限公司不服原审裁定，上诉称：与被上诉人签订合同的相对方名称不是上诉人的公司名称，并且没有加盖上诉人的公章，也没有上诉人的工作人员或授权人员签字认可，不能代表上诉人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因为，此阶段是程序审理，法院只能做程序方面的审查，在没有经过开庭审理、质证被上诉人提交的证据的情况下，法院无权对合同履行地做出推断，也不能认定上诉人与被上诉人签订了合同，所以，原审法院认定双方在合同中约定了管辖法院是错误的。故，此案只能以被告所在地人民法院来确定管辖，因上诉人的住所地在济南市长清区，本案应当移送济南市长清区人民法院审理。
被上诉人山东群雄冠海保温材料有限公司未作答辩。
本院经审查查明，2009年10月31日，济南长安育才新材料有限公司（甲方）与山东港基建设集团有限公司宏瑞国际星城工程项目（乙方）签订一份租赁合同，双方约定如遇纠纷，在甲方所在地法院进行诉讼解决。
2012年8月7日，济南长安育才新材料有限公司更改名称为山东群雄冠海保温材料有限公司。
本院认为，山东港基建设集团有限公司宏瑞国际星城工程项目与山东群雄冠海保温材料有限公司在《租赁合同》中约定的管辖条款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效条款。原审法院依据该约定对案件行使管辖权，并无不当。上诉人山东港基建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一五年二月九日
书 记 员 王 敏
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第4676号
申请执行人嘉兴市林峰工艺车业有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区七星镇陈桥村。
法定代表人毛雪林，该公司总经理。
委托代理人陈钢，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被执行人昆山巨鲸康复器材有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇钱安路1号。
法定代表人伍志伟，该公司总经理。
委托代理人陶菊辉，该公司员工。
嘉兴市林峰工艺车业有限公司与昆山巨鲸康复器材有限公司买卖合同纠纷一案，昆山市人民法院于2015年5月20日作出（2015）昆千商初字第0131号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：昆山巨鲸康复器材有限公司应支付嘉兴市林峰工艺车业有限公司货款33304.4元，并负担案件受理费401元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月23日立案受理。
申请执行人于2015年12月11日向本院提交申请，以双方已达成和解协议为由为由请求撤回执行申请。
本院认为，权利人申请撤回本次强制执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，同时本次执行程序应予终结。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
准许申请执行人嘉兴市林峰工艺车业有限公司撤回执行申请，终结（2015）昆千商初字第0131号民事调解书的执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 柳心宽
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 沈 健
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯齐民初字第213号
原告：王某。
委托代理人：张伟，浙江越泽律师事务所律师。
被告：谢某甲。
原告王某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由代理审判员张丽燕独任审判，于2015年4月14日开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人张伟、被告谢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日在越城区民政局登记结婚，于××××年××月××日生有一女谢某乙，后因2007年以来被告长期在外地，夫妻感情受到严重影响，2012年以来被告经常因琐事打骂原告，原、被告于2012年7月20日起分居至今已达两年多。现原告认为原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，故起诉要求判令解除原、被告婚姻关系；判令由原告抚养女儿谢某乙，由被告向原告支付自2012年7月20日至其独立生活的抚养费（每月1000元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告谢某甲未作书面答辩，但其当庭辩称：我不同意离婚；女儿抚养费问题，我两次得癌症，现在是低保边缘户，没有经济来源；诉讼费更不用说了。原告说因为我长期在外地导致夫妻感情严重受到影响不是事实，我是从2006年开始在上海的，期间两星期回家一次，节假日也是回来的；原告说2012年经常因琐事打骂原告完全是捏造的；原告诉称夫妻感情破裂不存在，分居2年多也不是事实，原告经常到安昌来的，我也经常去绍兴的。
经审理本院认定，原、被告原系同事，双方恋爱四年，于××××年××月××日在越城区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女取名谢某乙。后原、被告因生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，酿成纠纷，遂成讼。
以上事实认定，由原告提交的结婚证一份、户口簿一本、城南街道凤凰村民委员会及绍兴市越城区城南街道办事处出具的婚育情况证明一份及双方当事人在庭审中所作的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。双方婚前系自由恋爱，互相有一定了解后登记结婚，且婚后育有一女，其婚姻基础尚可，后因生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，但夫妻之间因家庭琐事发生矛盾也在情理之中，夫妻在生活中应互谅互让，才能维护家庭稳定。鉴于原告未能提供充分证据证明双方具有其他符合法定离婚条件的情形，且被告认为双方还有和好可能不同意离婚，故本院认定原、被告夫妻感情尚未破裂。原、被告双方都应珍惜“家”的来之不易，希望双方能互相尊重，互相关爱，加强沟通，共同营造有利于子女健康成长的环境及和谐的家庭生活。故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告谢某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张丽燕
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 朱陈燕
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第857号
原告苏良金，男，1973年5月23日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人刘艳华、苏庆跃，福建华达律师事务所律师。
被告泉州市锦绣庄旅游文化开发有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人曾焕强，该公司总经理。
委托代理人曾国恒，男，1977年11月20日出生，汉族，住鲤城区。
被告曾焕强，男，1953年11月16日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
原告苏良金诉被告泉州市锦绣庄旅游文化开发有限公司、曾焕强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏良金的委托代理人刘艳华、被告泉州市锦绣庄旅游文化开发有限公司委托代理人曾国恒到庭参加诉讼，被告曾焕强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏良金诉称，2013年3月8日，被告因资金周转困难为由，向原告借款50万元，约定借款期限为一个月。2013年4月7日被告出具《借条》一份交由原告收执，现借款期限届满，经原告多次催讨，被告至今未还。原告请求判令两被告共同向原告偿还借款50万元，并支付自起诉之日起至判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告泉州市锦绣庄旅游文化开发有限公司辩称，被告泉州市锦绣庄旅游文化开发有限公司、曾焕强向原告苏良金借款50万元，约定借款期限为一个月均没有异议。但我方已提供银行流水凭据，证明2013年9月12日有汇款50万给苏良金，已经偿还原告，应驳回原告的诉求。
被告曾焕强未作答辩。
经审理查明，被告泉州市锦绣庄旅游文化开发有限公司、曾焕强于2013年3月8日向原告苏良金借款50万元（原告于当日通过郑夏彬工商银行的账户转账50万元到被告曾焕强工商银行的账户6222081408000170143），约定借款期限为一个月，在2013年4月7日原告向被告催讨借款时，被告于当日出具一份借条给原告收执，被告泉州市锦绣庄旅游文化开发有限公司、曾焕强分别在借款人处签名或盖章确认，借条载明：“兹向苏良金先生借款人民币伍拾万元正。（￥：500000元）时间壹个月，此据，借款人：泉州市锦绣庄旅游文化开发有限公司、曾焕强，2013.4.7日。”另查，被告曾焕强于2013年9月12日通过中国建设银行汇款50万元到案外人郑夏彬的账户。经向案外人郑夏彬调查，郑夏斌称该50万元系被告曾焕强偿还（2013）泉民初字第1290号一案1330万元的利息，与本案无关，对郑夏彬的陈述，原告没有异议，被告泉州市锦绣庄旅游文化开发有限公司表态称不清楚。原告于2014年1月24日就本案纠纷诉至本院。
以上事实有原告提供的借条一张、中国工商银行网上银行电子回单、庭审笔录、调查笔录等证实，本院予以确认。
本院认为，被告泉州市锦绣庄旅游文化开发有限公司、曾焕强向原告苏良金借款50万元，有原告提供的借条为凭，借款事实清楚，本院予以确认。本案借条中并未约定借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：公民之间的定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。对原告诉求利息按银行同期同类贷款利率自起诉之日起至判决确定之日止计付，本院依法予以支持。被告泉州市锦绣庄旅游文化开发有限公司辩称曾焕强于2013年9月12日通过中国建设银行汇款50万元到案外人郑夏彬的账号，且该笔汇款系用于归还本案50万元的借款，经本院向案外人郑夏彬核实，郑夏彬证实该笔汇入其账户的50万元与本案无关，且本案50万元借条仍由原告持有，综上，对被告泉州市锦绣庄旅游文化开发有限公司的辩解不予采信。被告曾焕强经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泉州市锦绣庄旅游文化开发有限公司、曾焕强应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏良金借款50万元并应自2014年1月24日起至判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告苏良金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告泉州市锦绣庄旅游文化开发有限公司、曾焕强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张丽娥
代理审判员 郑丹红
人民陪审员 王少红
二〇一四年六月十八日
书 记 员 吕俊高
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第857号
原告周艳玲。
委托代理人高贵欣，丰宁满族自治县正平法律服务所法律工作者。
委托代理人郭成忠。
被告鲍兴义。
委托代理人孙小平，河北坤平律师事务所律师。
第三人鲍兴臣。
委托代理人鲍兴隆，系鲍兴臣兄长。
原告周艳玲与被告鲍兴义、第三人鲍兴臣确认合同效力纠纷一案，本院审查受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原被告、第三人及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍相识于1999年登记结婚，2004年双方以农户名义共同承包本村荒山并签订承包合同。2006年原告无法忍受被告的打骂外出打工长期分居，2013年原告向丰宁满族自治县人民法院提起离婚诉讼，诉讼中得知被告未在经原告同意的情况下私自将双方共同承包的荒山低价转包给知情的第三人，被告的行为严重的损害了原告的合法权益，故诉至法院请求判决依法确认被告与第三人之间的荒山转包协议无效，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、我与原告承包荒山属实，承包后需对荒山进行治理，治理期限至2008年底，不能完成绿化治理的发包方有权收回承包荒山。承包荒山后原告便离家出走，我自己无能力治理荒山，我与村委会协商进行转包，经村委会同意我才将荒山进行转包，其也不存在低价转包的情况。二、我转包荒山的行为不违背法律规定。三、第三人通过有偿合理价格取得荒山承包经营权，不存在违法之处。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人辩称：被告有权利转让荒山，我与被告的转包协议是有效的，转包后我对荒山进行了投资和治理。
经审理查明：原告周艳玲与被告鲍兴义于1999年3月17日登记结婚，于2013年11月经丰宁满族自治县人民法院判决原被告离婚，后又于2014年5月经承德市中级人民法院维持原判，判决书中查明原告于2006年离家，与被告分居至今。2004年3月19日，被告等几家农户与丰宁满族自治县凤山镇陶来营村委会签订荒山承包合同，承包荒山权属和四至清楚，无争议。此荒山承包合同于2006年2月29日经丰宁满族自治县公证处公证，乙方经公证变更为本案原告周艳玲和被告鲍兴义两人。2010年3月10日，被告鲍兴义经陶来营村委会同意与第三人鲍兴臣签订荒山承包合同转包合同书，合同约定：“一、转包范围以原承包合同为准，承包期到2054年3月18日。二、转包费贰万元，于签订本合同之日一次性给付。”合同有甲（被告鲍兴义）乙（第三人鲍兴臣）双方签字，并有见证人凤山镇陶来营村委会盖章。合同签订后第三人鲍兴臣已将转包费20000.00元交付给被告鲍兴义。
以上事实有原被告的当庭陈述和原被告提供的荒山承包合同、荒山承包合同转包合同书、陶来营村民委员会证明等证据予以证实。
本院认为：本案系确认合同效力纠纷。原被告与丰宁满族自治县凤山镇陶来营村委会签订经丰宁满族自治县公证处公证的荒山承包合同是合法有效的，系原被告婚姻关系存续期间承包，应属其二人共有。原被告经丰宁满族自治县人民法院判决离婚，且法院查明原告在签订承包合同后于2006年离家，之后一直未与被告共同管理经营所承包的荒山。被告鲍兴义与第三人鲍兴臣所签订的《荒山承包合同转包合同书》虽然仅系被告一人与第三人签订，但是被告在2010年与第三人签订转包合同书时原告已经离家4年，被告在不能与原告取得联系，因为自身原因不能继续治理荒山的情况下，有权与第三人签订荒山承包合同转包合同书，该转包行为符合常理，故本院认为被告与第三人签订的转包合同没有损害原告的利益。同时，被告在签订《荒山承包合同转包合同书》之前已经告知凤山镇陶来营村民委员会并经过了村委会的同意，根据查明的事实，第三人鲍兴臣已经向被告全额支付了转包费20000.00元，且该荒山也实际交付第三人使用，现由第三人经营管理。被告与第三人签订的《荒山承包合同转包合同书》系被告与第三人真实意思表示，并无违反法律、行政法规强制性规定，因此，本院认为前述《荒山承包合同转包合同书》合法有效，原告请求确认此合同无效的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周艳玲的诉讼请求。
本案案件受理费500.00元，由原告周艳玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 段书文
审 判 员 刘自立
代理审判员 李 健
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陈晶洁
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民三终字第00345号
上诉人（原审被告）段东东，男，1985年1月3日出生，汉族，农民，初中毕业，住沁阳市。
委托代理人张国胜，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘保良，男，1963年3月18日出生，汉族，农民，初中毕业，住沁阳市。
委托代理人梁剑锋，沁阳市柏香法律服务所法律工作者。
上诉人段东东与被上诉人刘保良健康权纠纷一案，刘保良于2014年10月22日向沁阳市人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令段东东赔偿医疗费4007.85元、误工费7103.06元、护理费1272.96元、住院伙食费800元、营养费160元共计13343.87元。后刘保良增加请求残疾赔偿金３７６６４．４元、精神抚慰金５０００元、伤残鉴定费７００元，并将诉讼请求变更为57758.01元。沁阳市人民法院于2015年5月18日作出(2014)沁民王曲初字第00211号民事判决。段东东不服，在法定期限内提起上诉。本院于2015年7月2受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭审理了本案，上诉人段东东及其委托代理人张国胜、被上诉人刘保良及其委托代理人梁剑锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明:2014年6月17日6时许，刘保良与段东东因琐事发生口角，双方发生互殴，段东东将刘保良的头部、胸部打伤。刘保良受伤后在沁阳市柏香卫生院诊断为外伤性头疼、多处软组织损伤。刘保良从2014年6月17日至2014年6月27日住院治疗10天，花费医疗费用1291.08元。2014年6月28日刘保良在沁阳市人民医院进行颈椎MRI检查，发现胸3椎体楔形样变，提示压缩骨折。刘保良从2014年6月28日至2014年7月3日在沁阳市柏香卫生院继续住院治疗6天，花费医疗费用739.7元，刘保良住院期间由其妻子魏玉琴护理，魏玉琴系农村居民。刘保良门诊治疗花费医疗费用2037.07元。2014年7月16日沁阳市公安局柏香派出所作出沁公（柏香）行罚决字（2014）0373号行政处罚决定书，对段东东处罚款300元。经本院委托，2015年4月13日焦作太行法医临床司法鉴定所作出焦太行司鉴所（2015）临鉴字第035号司法鉴定意见书，刘保良的伤残等级为九级伤残，刘保良支出鉴定费700元。
原审法院认为:沁阳市公安局柏香派出所作出的沁公（柏香）行罚决字（2014）0373号行政处罚决定书，认定双方互殴，段东东将刘保良的头部、胸部打伤，此行政处罚决定书系生效法律文书，因此本院对该事实予以认定。段东东将刘保良打伤应承担侵权责任，双方互殴，刘保良也存在过错，应减轻段东东的责任。段东东的责任为60%,刘保良的责任为40%。刘保良的损失为：1、医疗费4007.85元。刘保良花费医疗费共计4067.85元，刘保良主张4007.85元，按照此数额确定原告的损失。2、误工费7713.46元。从2014年6月17日至2015年4月12日定残前一日共计299天，按照2014河南省农村居民人均纯收入9416.10元/年的标准计算，9416.10元/年÷365天×299天＝7713.46元。3、护理费412.76元。刘保良妻子魏玉琴系农村居民，一人护理，刘保良住院共计16天，按照2014河南省农村居民人均纯收入9416.10元/年的标准计算，9416.10元/年÷365天×16天＝412.76元。4、住院伙食补助费480元。刘保良住院16天，根据河南省一般国家工作人员省内出差伙食补助标准的规定，每人每天30元标准进行计算。30元/天×16天＝480元。5、营养费160元。刘保良住院16天，每天按10元计算即10元×16=160元。6、残疾赔偿金37664.4元，按2014年河南省农民居民人均纯收入9416.10元/年的标准计算，9416.10元/年×20年×20%=37664.4元。7、残疾鉴定费700元。以上共计51138.47元。段东东应承担60%，为30683.08元，精神抚慰金本院酌定为3000元。以上共计33683.08元。原审法院判决：一、段东东应于本判决生效之日起十日内赔偿刘保良医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计33683.08元。二、驳回刘保良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元，刘保良负担523元，段东东负担721元。
段东东上诉称:1、我没有殴打刘保良的背部、胸部等部位，造成胸部三椎体压缩性骨折。2、胸三椎体压缩性骨折系陈旧性的。刘保良长期从事工作，造成其积劳成疾，胸部压缩性骨折是正常的。就连刘保良第一次住院期间，还在其承包的六十亩地里打农药，2014年10月至2015年元月还在外地打工，造成了旧伤新痕是必然的结果。3、误工费判的很不合理。刘保良从出院到鉴定前一直在外打工挣钱，农忙时在自己承包的地里干活，怎么能够得上“持续误工”？怎么能按定残日前一天计算299天误工天数。请求撤销原判，依法改判，诉讼费由刘保良负担。
刘保良答辩称：原判决正确，应驳回上诉，维持原判。
根据上诉人段东东和被上诉人刘保良的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、刘保良的九级伤残是谁造成的？2、原审确认的刘保良的误工费是否合理？
针对本案争议焦点，段东东。刘保良的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
本院经审理查明事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为，段东东在二审开庭时仍不承认打了刘保良，但沁阳市公安局柏香派出所的调查笔录及其作出的沁公（柏香）行罚决字（2014）0373号行政处罚决定书，足以认定双方在互殴中，段东东将刘保良的头部、胸部打伤的事实。段东东提出的刘保良的伤不是其殴打所致和原审判决认定的误工费有误的问题，由于其不能提供有效证据予以证明，本院不予采信。二审中，段东东提供的证人证言也不能证明其主张成立。综上所述，段东东的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1244元，由段东东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何云霞
审 判 员 董亚峰
代理审判员 武丽娟
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 马 捷
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初3759号
原告：闫秀华，女，1966年7月18日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托代理人：郭百训，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：徐州市国土资源局，住所地徐州市云龙区镜泊西路7#。
法定代表人：李钢，该局局长。
被告：徐州市鼓楼区人民政府，住所地徐州市鼓楼区中山北路253号。
法定代表人：王维峰，该区区长。
被告：江苏金浦北方氯碱化工有限公司，住所地徐州市北郊孟家沟。
法定代表人：赵伟，该公司经理。
原告闫秀华与被告徐州市国土资源局、徐州市鼓楼区人民政府、江苏金浦北方氯碱化工有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案本院于2017年7月10日立案。原告闫秀华在本院依法送达催缴诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按闫秀华撤回起诉处理。
审判员 董新
二〇一七年七月二十日
书记员 刘瑶
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
郊民初字第56号
原告高某某，女，1972年3月14日生，汉族，本市郊区。
被告高某甲，男，1987年7月15日生，汉族，本市盂县。
被告王某某，女，1987年10月27日生，汉族，本市盂县。
本院在审理原告高某某与被告高某甲、被告王某某民间借贷纠纷一案过程中，原告高某某于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1045元，由原告负担。
审判员 李慧斌
二〇一四年二月二十日
书记员 张 璇
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民催2号
申请人申请人茂县跃发化工有限公司。住所地：茂县土门乡太安村。
法定代表人唐发友，系公司董事长。
委托代理人薛琦。女，汉族，1972年11月28日出生，住四川省都江堰市。系公司员工，一般授权代理人。
申请人茂县跃发化工有限公司因持有的一张银行承兑汇票遗失，故向本院申请公示催告。该银行承兑汇票记载：编号3020005323714241；出票人攀枝花青杠坪矿业有限公司；收款人四川省自贡工业泵有限责任公司；付款行中信银行成都分行会计清算部；出票日期2015年5月7日；汇票到期日2015年11月7日；出票金额人民币贰拾伍万元整。本院受理后于2016年2月17日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。
2016年3月12日茂县跃发化工有限公司以找到该承兑汇票为由向本院提交撤回公示催告申请书。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案案件受理费人民币100元，由申请人茂县跃发化工有限公司承担（此款申请人已预交）。
本裁定一经送达当事人即发生法律效力。
审 判 员 何 进
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 叶碧云
二〇一六年三月十六日
书 记 员 杨 佳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初1754号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
委托代理人程迷格，袁伟，河南陆达律师事务所律师。
被告魏志刚，男，汉族，1983年6月10日出生，住郑州市管城回族区。
被告魏志国，男，汉族，1978年2月27日出生，住郑州市管城回族区。
被告孙彦增，男，汉族，1985年10月5日出生，住郑州市管城回族区。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告魏志刚、魏志国、孙彦增金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁伟、程迷格到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月29日，被告魏志刚在原告处办理贷款50000元，并由被告魏志国、孙彦增承担连带保证责任，贷款期限为一年。贷款到期后被告魏志刚却未履约偿还贷款本金及相应利息，原告组织人员多次催要，但被告仍未偿还借款，保证人也未履行连带清偿责任。故为维护原告合法权益，特提出诉讼，请依法支持原告诉请。请求判令：1、判决三被告连带清偿截止至2015年12月10日欠款本金30000元及利息12755.66元，合计42755.66元。2、判决被告承担诉讼费用。
三被告未答辩。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
证据一、被告身份信息一份。证明各被告适格。
证据二、《农户小额贷款业务申请表》一份。证明签订《中国农业银行农户贷款借款合同》系被告及担保人真实意思表示。
证据三、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。证明一是原告与第一被告之间存在借款合同关系及双方具体的权利义务内容；二是原告与其他被告之间存在保证担保合同关系及双方具体的权利义务内容。
证据四、个人借款凭证、循环贷款非自助发放通知单及被告在中国农业银行办理的金穗惠农卡复印件各一份。证明原告按照借款合同约定向被告履行了出借义务。
证据五、郑州市金水区人民法院受理通知书一份，证明本案未超过诉讼时效。
证据六、借款本息清欠明细单一份。证明被告未按期还款的违约事实；并证明截止至2015年12月10日被告尚欠原告借款本金及利息的具体数额。
三被告未质证，未提交证据。
经审理查明：2012年9月11日，被告魏志刚向原告申请自助可循环贷款方式贷款，授信额度5万元，授信期限1年，担保人为被告孙彦增、魏志国。2012年11月29日，原告与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定：被告魏志刚向原告借款5万元，用于建房，放款方式为按本合同约定方式发放至借款人银行卡，凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。用款方式采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（自2012年11月29日起至2013年11月28日止）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。借款利率为发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%，按季结息，到期一次性还本。结息日为每季（季末月）的20日。担保方式为最高额保证担保，保证金额为可循环借款额度的壹倍，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，如期限变更或提前，保证人仍然承担保证责任。如逾期，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息还清为止。对应付未付利息计收复利。
同日，原告向被告魏志刚发放借款5万元，借款凭证显示，贷款日期2012年11月29日，还款日期2013年11月28日，贷款金额5万元，贷款利率9.60000%，超期利率14.40000%，3、6、9、12月的20日为计息日。
该借款到期后，被告魏志刚未还款，担保人亦未承担保证责任。截止到2015年12月10日，尚欠借款本金30000元及利息12755.66元（含利息、罚息及复利），合计42755.66元。
本院认为：本案农户贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应受其约束，全面履行自己的义务。原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按时偿还借款本息或连带保证，属于违约，应继续履行并承担相应的责任，事实清楚，依据充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏志刚于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金30000元及利息12755.66元（含利息、罚息和复利，暂计算至2015年12月10日止，以后按照合同约定另行计算至本息清偿完毕之日止）。
二、被告魏志国、孙彦增对第一项债务承担连带清偿责任。被告魏志国、孙彦增承担连带清偿责任后，有权向被告魏志刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费869元，由三被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 邓现民
审 判 员 崔 雷
人民陪审员 王 奥
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张西丽
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第00977号
原告：兰玉千，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
委托代理人：李晶，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者，住吉林市丰满区。
被告：曾玉文，女，汉族，农民，住吉林市船营区。
委托代理人：王振付，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
第三人：张朋，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告兰玉千与被告曾玉文及第三人张朋农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰玉千及其委托代理人李晶，被告曾玉文的委托代理人王振付到庭参加了诉讼。第三人张朋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰玉千诉称，原告系搜登站镇王家屯村三社村民，1994年购买王家屯村张朋位于王家屯村四社的私有房屋一处（土地使用权证四至为东至水沟31米、南至道13米、西至旱田7米、北至张凤银地8.3米，实际占用面积为1365平方米，批准使用面积400平方米，超占面积965平方米，对超占面积处理意见为：已顶自留地），并实际开始在此居住至今。此后，原告又依法同王家屯村达成了荒地承包合同，对该房屋周边的荒山等进行了承包经营，并缴纳了相关费用。2015年5月中旬，被告强行对原告购买的房屋东侧，四至为东至水沟、南至道边玉米楼、西至围墙、北至厕所，共13条垄及垄坡下约0.3亩土地进行耕种。原告经阻止未果。综上，原告基于与第三人张朋的房屋买卖协议已经取得了相关土地使用权，被告的行为侵犯了原告的合法权益。故起诉，请求判令：1、被告立即停止对原告约0.3亩自留地承包经营权的侵害，排除该宗土地的障碍物庄稼，返还0.3亩土地，由原告经营使用；2、诉讼费由被告承担。
被告曾玉文辩称：诉争的0.3亩土地是搜登站镇王家屯村四社的土地，原告不是本经济组织成员，无权经营该诉争土地，因此，我不同意返还。
第三人张朋未作答辩。
为证实自己的主张，原告兰玉千向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格及原告系搜登站镇王家屯村集体经济组织成员；
2、公民户籍信息证明二份，证明被告及第三人自然情况；
3、《契约书》一份，证明1994年3月6日原告购买第三人张朋位于王家屯四社私有房屋一处，价格1000元，四至为东至井边、南至王家屯村委会土地以下、西至西沟偏坡一半，北至后院边，另有松树、杨树、果树；
4、私有房屋所有权证一份，证明王家屯村四社原张朋84平方米房屋的相关情况；
5、集体土地建设用地使用证一份，证明原告购买的房屋土地使用面积为1365平方米，四至为东至水沟31米、南至道13米、西至旱田7米、北至张凤银地8.3米；
6、张朋自书证明一份，证明原张朋房屋于1994年卖给原告，原告支付购房款1000元。此后张朋将房屋交付给原告，由原告实际居住、使用至今。同时，基于房屋产生的附属物及土地使用证内的土地均由原告使用。另，张朋表明因其年龄较大，身体不好，不能参加诉讼，此书面证明系其真实意思表示；
7、王家屯村委会《证明材料》一份，证明原告购买第三人房屋及实际占有使用。2015年5月20日被告耕种了位于原告购买房屋东侧，四至为东水沟、南至道边玉米楼、西至围墙、北至厕所，共13条垄及垄坡下，约0.3亩土地。该土地在土地使用权证范围内，系原告宅基地；
8、照片一张，证明土地现状。
被告曾玉文对原告提供的上述证据质证认为：对证据1-2、4-6真实性、合法性、关联性没有异议；对证据3真实性有异议，质证称张国没有签字；对证据7真实性有异议，质证称原告购买的房屋面积不超过300平方米，诉争土地是村里的机动地。四至是对的；对证据8真实性有异议，质证称该照片方向不对。
被告曾玉文、第三人张朋未向本院提举相关证据。
针对原告提举的上述证据，本院分析评判如下：对原告提举的证据1-2、4-6，被告对证据的真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以采信；对原告提举的证据3，针对被告的质证，本院当庭进行了核对，虽张朋否认契约书上的签字并非本人所为，但该契约书内容真实，本院予以采信；对原告提举的证据7，因该证据系农村基层组织出具，能够证明本案的事实，对本案具有证明力，本院予以采信；对原告提举的证据8，系原告自行拍照，无法确认其真实性，本院不予采信。
通过原、被告的诉辩及举证、质证，以及本院对证据的分析评判，本院确认如下事实：
原告兰玉千系搜登站镇王家屯村三社村民。1994年，张朋与兰玉千签订了《契约书》一份，载明：“立契约人王屯村四社张朋，因迁居将自己草正房三间出卖给王屯村三社兰玉千，门窗、户壁齐备，带有耳房、猪舍、鸡架在内，经两家协商，生产队队长和中间人作证，核人民币壹仟元，四周边界为东至井边，西至西沟偏坡的一半，北至后园边、南至大队地一下板石山荒地在内，自产有松树，大约二百多棵，杨树四百多棵，果树在内，杖木、猪圈不动均由买主经营，房款买主分文不欠。”该房屋位于吉林市船营区搜登站镇王家屯村四社，所有权人为张朋，建筑面积81平方米，土地使用面积400平方米，私有房屋所有权证号为吉房权永字第24220120号。永吉集建（90）字第242104099号集体土地建设用地使用证载明：土地使用者张朋，地址王家屯四社，土地类别住宅，用地面积1365平方米，其中建筑占地72平方米，四至为东至水沟31米、南至道13米、西至旱田7米、北至张凤银地8.3米。实际占用面积为1365平方米，批准使用面积400平方米，超占面积965平方米，对超占面积处理意见为：已顶自留地。契约签订后，兰玉千占用、使用该房屋。2015年5月中旬，被告强行耕种该房屋东侧，四至为东至水沟、南至道边玉米楼、西至围墙、北至厕所，共13条垄及垄坡下约0.3亩土地。原告经阻止未果。于2015年6月8日起诉，请求判令：1、被告立即停止对原告约0.3亩自留地承包经营权的侵害，排除该宗土地的障碍物庄稼，返还0.3亩土地，由原告经营使用；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，兰玉千与张朋签订的《契约书》系双方的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效合同。该合同签订后，兰玉千交付了合同价款，并实际占有、使用买卖房屋及所附属的土地。在该集体土地建设用地使用证上，张朋所超占面积已顶自留地，张朋迁居后，将其房屋出卖给兰玉千，并将其自留地一并处理，应认定对其自留地的转让行为，该行为王家屯村知晓，并为兰玉千出具证明，表明对上述行为的认可。兰玉千据此占有、使用房屋及土地符合法律规定，曾玉文强行耕种行为，侵害了兰玉千的合法权益，兰玉千的诉请，本院应予支持。鉴于农作物已收割完毕，兰玉千主张排除该宗土地的障碍物庄稼，本院不予裁判。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾玉文停止对原告兰玉千0.3亩自留地承包经营权的侵害，返还0.3亩土地（四至为东至水沟、南至道边玉米楼、西至围墙、北至厕所），在下一个耕种期前，由原告兰玉千经营、使用。
案件受理费500.00元由被告曾玉文承担。原告兰玉千已预付，被告曾玉文于本判决生效之日起七日向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 经为民
审 判 员 靳学堂
人民陪审员 白明刚
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 于 淼
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第01152号
原告黄某，农民。
被告文某，农民。
本院在审理原告黄某诉被告文某离婚纠纷一案中，原告黄某于2014年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告黄某负担。
代理审判员 杜琼华
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 周 燕
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00139号
申请执行人:中国银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
负责人：程慧，该分行行长。
被执行人：汪承龙，男，1982年9月26日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被执行人：黄龙胜，男，1967年7月26日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被执行人：岳西县爱德制衣有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县。
法定代表人：汪成节，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司安庆分行诉被告汪承龙、黄龙胜、被告岳西县爱德制衣有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人黄龙胜的银行存款131578.29元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 魏
审 判 员 方 超
代理审判员 程 诚
二〇一七年七月二十日
书 记 员 许日培
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00139号之一
申请执行人:中国银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
负责人：程慧，该分行行长。
被执行人：汪承龙，男，1982年9月26日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被执行人：黄龙胜，男，1967年7月26日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被执行人：岳西县爱德制衣有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县。
法定代表人：汪成节，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司安庆分行诉被告汪承龙、黄龙胜、被告岳西县爱德制衣有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现因扣划银行存款需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人黄龙胜的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 魏
审 判 员 方 超
代理审判员 程 诚
二〇一七年七月二十日
书 记 员 许日培
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第269号
原告王三卯，男，1970年11月17日生，汉族，住河南省扶沟县韭园镇大王庄行政村大王庄村，身份证号4127211970********。
委托代理人霍爱本，扶沟县曹里乡中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告杨继春，男，1965年1月20日生，汉族，住河南省扶沟县韭园镇大岗行政村大岗村，身份证号4127211965********。
委托代理人李群建，扶沟县148法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
王三卯诉杨继春买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。王三卯委托代理人霍爱本、杨继春及其委托代理人李群建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王三卯诉称：原告经营水泥，被告2014年10月份建房使用原告的水泥24吨、盐沙晶10袋，计款6980元整，至今被告建好房，以种种借口不给付货款，无奈诉至法院请求被告清偿货款6980元，诉讼费由被告承担。
杨继春辩称：1、原被告不存在货款往来关系；2、从形式讲，被告不具备作为被告的主体资格，应裁定驳回原告起诉，从实质上驳回原告诉讼请求。
王三卯为支持其诉讼请求，向本院提交被告杨继春给其出具的证明条，证明被告杨继春建房使用了原告的货。
杨继春质证如下：从证据形式上，只是一个证明，不是所欠内容，证明的内容不能说明被告欠原告货款的事实，只是用原告东西，不能证明欠款。
杨继春为支持其主张，向本院提交两组证据，一是被告与建房老板签订大包合同，证明用谁的货由该合同中乙方魏兴旺决定，由魏兴旺付款；二是9张票据，收据，证明被告已经按建房协议把建房款支付清了，被告不欠任何人建房款。
王三卯对杨继春提供的证据质证如下：对第一组证据建房协议真实性没有异议，但对证明目的有异议，该建房协议是杨继春与魏兴旺签订，与原告不存在法律关系，原告之所以送货，是因被告建房用货，原告向房屋所有权人主张权利合法合理。对第二组证据有异议，收款收据是不是魏兴旺本人所签不确定，且与本案无关，不能作为有效证据使用。
经审理查明：被告杨继春将房屋建造大包给了魏兴旺。被告杨继春于2014年下半年建房时收到了原告王三卯的建房材料水泥和盐砂晶，并于2014年12月4日向原告王三卯出具证明一份。
本院认为：本案争议的焦点是原被告之间是否存在买卖合同关系，即被告收到或使用了原告的货物后是否有义务向原告支付货款。结合本案情况，被告提供建房协议主张将建房大包给了魏兴旺，原告对该协议的真实性无异议，原告主张被告曾向其支付过货款，但未提供相应证据加以证明，同时被告对此予以否认，因此，仅通过原告提供的一份收货证明不足以证实原被告之间存在买卖合同关系，在被告将房屋建造大包给魏兴旺的情况下，使用的原告建材究竟该由谁付款，原告没有进一步的证据加以证明，在认定与被告之间存在买卖合同关系的证据方面有所欠缺，对此应承担不利后果，故原告的诉讼请求本院不予支持，原告在能够提供充分证据的情况下，可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王三卯的诉讼请求。
案件受理费50，由原告王三卯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口
市中级人民法院。
审 判 长 高亚东
审 判 员 张永强
人民陪审员 李天乐
二〇一五年四月十日
书 记 员 李 冰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更18256号
罪犯王玉祥，男，1987年10月29日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二○一一年十月八日作出（2011）宣刑初字第290号刑事判决，以被告人王玉祥犯抢劫、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十四年。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一四年五月八日、二○一五年八月十八日经本院二次裁定共减去有期徒刑一年。执行机关云南省宜良监狱于二○一六年十月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王玉祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王玉祥在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王玉祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王玉祥减去有期徒刑八个月（刑期自2011年4月30日起至2023年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十一月十日
书 记 员 顾 蕊
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第03059号
原告（被告）余秋香。
委托代理人吴善兵。代理权限：一般诉讼代理。
被告（原告）十堰好顺来鞋业有限公司佳乐服饰广场。住所地：湖北省十堰市人民北路**号。
负责人李志祥，系该服饰广场经理。
委托代理人王伟，湖北博理律师事务所律师。
原告（被告）余秋香诉被告（原告）十堰好顺来鞋业有限公司佳乐服饰广场（以下简称十堰佳乐服饰广场）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李润青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）余秋香及其委托代理人吴善兵，被告（原告）十堰佳乐服饰广场的负责人李志祥及委托代理人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）余秋香诉称：余秋香于2005年8月进入十堰佳乐服饰广场从事服装销售工作，月工资1800元左右。工作期间从无休息日或法定节假日，十堰佳乐服饰广场也未为余秋香缴纳社会保险，反而将余秋香的工资分解一部分作为社保补贴骗余秋香签字。余秋香在多次催要休息日、法定节假日工资未果，提出解除劳动合同关系，余秋香对劳动仲裁裁决书不服，向人民法院起诉，请求人民法院依法判令：1、十堰佳乐服饰广场支付余秋香经济补偿金15832.44元，支付加班费补偿金6934.59元；2、十堰佳乐服饰广场为余秋香加纳2005年9月至2014年2月期间的各项社会保险；3、十堰佳乐服饰广场退还余秋香押金200元、管理费200元。
原告（被告）余秋香为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一：押金条、管理费收据。
证据二：工资表明细。
被告（原告）十堰佳乐服饰广场诉并辩称：余秋香在工作期间，十堰佳乐服饰广场每月随工资向其发放了社保补助，且申请劳动仲裁的时效期为一年，余秋香2005年8月28日入职，2014年2月21日离职，劳动仲裁裁决要求补缴社保及退还押金均已超过仲裁时效。对于余秋香的诉讼请求，因销售行业本身就存在特殊性，工作人员都是倒班制，而且只要加班均随工资发放了加班费，对于其主张经济补偿金的诉讼请求，因余秋香主动离职，不应当向其支付经济补偿金，综上，请求人民法院依法驳回余秋香的诉讼请求，并判令：1、十堰佳乐服饰广场无需为余秋香补缴2005年9月至2014年2月期间的各项社会保险；2、十堰佳乐服饰广场不退还余秋香的押金200元、管理费200元；3、本案诉讼费由余秋香承担。
被告（原告）十堰佳乐服饰广场为支持其抗辩理由及诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一：营业执照副本、组织机构代码证副本、负责人身份证明、负责人身份证复印件。
证据二：仲裁裁决书、法律文书送达证明。
证据三：工资明细表。
证据四：电子考勤表。
经庭审质证，除余秋香认为十堰佳乐服饰广场提交的电子考勤表现无法核实外，双方当事人对对方提交的证据均无异议。
经审理查明，2005年8月，余秋香与十堰佳乐服饰广场之间建立劳动关系，余秋香的工资为1743.75元／月，工作期间，十堰佳乐服饰广场未为余秋香缴纳社会保险，2014年2月，余秋香因十堰佳乐服饰广场未为其缴纳社保等原因离职。后余秋香向茅箭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求十堰佳乐服饰广场为其补缴社会保险、支付经济补偿金、退还押金。2014年11月19日，茅箭区劳动人事争议仲裁委员会作出“茅劳人仲（2014）裁字111号裁决书”，裁决：1、十堰佳乐服饰广场为余秋香补缴2005年9月至2014年2月期间的各项社会保险，具体金额由社保部门核定，个人应缴部分由余秋香承担；余秋香退还从十堰佳乐服饰广场领取的社保补助，具体金额以余秋香签字确认的工资财务账为准；2、十堰佳乐服饰广场返还余秋香押金200元、管理费200元；3、驳回余秋香的其他仲裁请求。余秋香、十堰佳乐服饰广场对该仲裁裁决书有异议，双方均向人民法院起诉，引起诉讼。
本院认为，余秋香与十堰佳乐服饰广场之间建立劳动关系属实，在双方劳动关系存续期间，十堰佳乐服饰广场应当为余秋香缴纳各项社会保险而未缴纳，虽然在工资明细中有社保补助，但十堰佳乐服饰广场未提交证据证明系劳动者主动要求社保以现金方式发放，且以现金方式发放社保本身就不符合法律规定，故十堰佳乐服饰广场应当向余秋香支付经济补偿金14821.88元（1743.75元／月×8.5个月）。对于十堰佳乐服饰广场辩称余秋香要求退还押金及管理费已过仲裁时效的理由，本院认为，退还押金、管理费的仲裁时效应当自余秋香2014年2月离职后起算，而余秋香申请劳动仲裁在仲裁时效内，十堰佳乐服饰广场应当向余秋香退还押金200元、管理费200元。对于余秋香主张加班费的诉讼请求，因余秋香对十堰佳乐服饰广场提交的考勤记录不认可，而其又未提交证据证明其加班情况，且从工资明细显示，十堰佳乐服饰广场已经向余秋香发放了加班费，故对于余秋香主张加班费的诉讼请求，本院不予支持。因补缴社会保险应当由行政部门催缴征收，而不属于人民法院民事案件受案范围，对于补缴社保，本院不予处理。综上，十堰佳乐服饰广场应当向余秋香支付经济补偿金14821.88元，并退还押金200元、管理费200元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、十堰好顺来鞋业有限公司佳乐服饰广场支付给余秋香经济补偿金14821.88元、押金200元、管理费200元。
二、驳回十堰好顺来鞋业有限公司佳乐服饰广场、余秋香的其他诉讼请求。
上述应付款项应于本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共计20元，由十堰好顺来鞋业有限公司佳乐服饰广场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐户：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理通知书）。
代理审判员 李润青
二〇一五年八月十八日
书 记 员 胡 健