辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）沈中民二初字第120号
原告（反诉被告）：沈阳假日大厦有限公司，住所地沈阳市和平区南京北街204-208号。
法定代表人：赵一平，系该公司董事长。
委托代理人：张旻之，系辽宁同方律师事务所律师。
被告（反诉原告）：沈阳市第十一建筑工程有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路33号。
法定代表人：刘名石，系该公司总经理。
委托代理人：裴云，系辽宁开宇律师事务所律师。
被告：苏成永，男，1950年5月23日出生，满族，住址辽宁省营口市鱿鱼圈区。
委托代理人：裴云，系辽宁开宇律师事务所律师。
被告：蒋德奎，男，1948年12月17日出生，汉族，住址辽宁省盖州市榜式堡镇。
委托代理人：裴云，系辽宁开宇律师事务所律师。
第三人（反诉被告）：沈阳市自来水房屋开发公司，住所地沈阳市和平区南京南街182号。
法定代表人：华辉，系该公司经理。
委托代理人：李占国，系辽宁汇丰律师事务所律师。
原告（反诉被告）沈阳假日大厦有限公司（以下简称“假日大厦”）诉被告（反诉原告）沈阳市第十一建筑工程有限公司（以下简称“十一建”）、被告苏永成、被告蒋德奎、第三人（反诉被告）沈阳市自来水房屋开发公司（以下简称“自来水公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，后合议庭成员变更，由本院审判员李倩担任审判长与审判员赵梦辉、代理审判员郝梦思组成合议庭，此案分别于2012年1月9日、2014年4月14日、2014年7月17日公开开庭进行了审理，假日大厦的委托代理人林晶淑、张旻之，十一建的委托代理人裴云、苏成永、蒋德奎及其委托代理人裴云，自来水公司的委托代理人李占国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）假日大厦诉称：1997年3月12日，十一建与自来水公司签订了《建设工程施工合同》，约定由十一建施工建设由自来水公司开发的银川小区（中惠大厦）AB座，该工程由苏成永、蒋德奎二人负责实际施工。1998年9月，自来水公司与假日大厦签订《委托建设合同》，约定原自来水公司开发的银川小区项目由假日大厦整体收购，并且在收购后，假日大厦委托自来水公司代假日大厦继续完成银川小区的项目开发建设。十一建在假日大厦整体收购银川小区后，仍按照其与自来水公司签订的《建设工程施工合同》履行了银川小区（即“中惠大厦”）AB座的施工建设义务。十一建负责施工的银川小区（中惠大厦）交工后，假日大厦即发现由十一建施工的银川小区（中惠大厦）多处梁、柱出现裂缝，经假日大厦委托辽宁省建设科学研究院及辽宁省工程质量检测中心对上述工程质量进行检测，结论为十一建承建的工程”N1强度未达到设计强度。由于十一建的施工不当，导致工程质量达不到设计标准，严重影响了银川小区（中惠大厦）的使用寿命，故请求十一建赔偿假日大厦维修费用及损失1700万元，或承担维修义务。
嗣后，假日公司明确诉讼请求为：请求十一建对存在工程质量问题的房屋、按照工程设计标准承担修复义务。
被告（反诉原告）十一建答辩称：中惠大厦AB座2000年9月已经验收合格，且原告已经使用了十多年，国家鉴定中心的鉴定结果属于保修的范围，现涉案工程已过保修期，我方不应当承担维修义务。
被告苏永成答辩称：我与假日大厦之间没有任何合同关系，我仅仅与自来水公司签订协议。涉案工程是十一建施工的，两个个人与十一建也不是挂靠关系，我只是十一建的代表，因此将个人追加为被告不应该，并且涉案工程已经使用18年了，一切使用正常。我对质量鉴定有异议，我认为梁截面尺寸的计算方式不正确，无法确认梁的全部截面尺寸。我们对鉴定提出异议，但是没有给我们回复。
被告蒋德奎答辩称：同意苏永成的答辩意见。
第三人（反诉被告）自来水公司辩称：同意十一建的答辩意见。
反诉原告十一建提出反诉称：1997年3月12日，十一建与假日大厦、自来水公司签定了《建设工程施工合同》，合同约定由十一建施工建设由自来水公司开发的银川小区AB座，工程总造价暂定为1900万元。合同签定后，十一建按照合同约定于1997年5月10日开始施工，2000年9月20日整体工程验收合格。2002年12月经自来水公司和十一建决算，十一建所建工程总造价为87，021，902元。自1997年工程开工后自来水公司陆续给付十一建工程款，截止2004年5月20日还有16，980，878.02元没有给付。2004年5月20日，经十一建、自来水公司及假日大厦三方协商签定《备忘录》一份，由假日大厦以分批付款的形式给付十一建剩余工程款，该《备忘录》签定后，假日大厦仅给付十一建300万元，剩余款项13，980，878.02元迟迟不给付。现假日大厦以十一建施工的工程质量不合格为由起诉赔偿维修费用及损失无任何依据，故请求：1、假日大厦给付工程款13，980，878.02元及利息400万元；2、假日大厦承担本诉和反诉的诉讼费用。
反诉被告假日大厦答辩称：第一、十一建提出的工程欠款数额与事实不符，因双方对工程欠款没有具体核对账目，下一步需要与财务对账才能确定欠款数额。第二，因十一建施工的工程存在严重质量问题，且经法院委托国家建筑质量检验中心出具的质量检验报告，并认定有严重的质量问题，需要进行加固处理。因此，只有将维修加固的费用明确后，在经双方核对工程款后，才能确认双方的最终账目。
被告苏永成、蒋德奎、第三人自来水公司均同意十一建意见。
本院经审理查明：1997年3月12日，自来水公司与十一建签订了《建设工程施工合同》一份。约定：十一建为自来水公司建设银川小区AB座，承包范围包括土建、水暖、电气、装饰，工程质量等级为乙优。
1998年9月，自来水公司与假日大厦签订《委托建设合同》，约定原自来水公司开发的银川小区项目由假日大厦整体收购，并且在收购后，假日大厦委托自来水公司代其继续完成银川小区的项目开发建设。
合同签定后，十一建按照合同约定于1997年5月10日开始施工，2000年9月工程完工经十一建和自来水公司验收后交付使用。
2004年5月20日，自来水公司、假日大厦和十一建形成一份《会议纪要》，与会三方就工程结算额和工程发票等问题达成如下约定：2004年5月末之前拨付300万元，2004年7月末之前拨付500万元，2004年9月末之前拨付480万元，2004年12月末之前拨付400万元；工程发票问题由7月末和9月末两次拨款中补齐；十一建做好民工安抚工作，工程款首先用于偿还拖欠工资。
2006年3月22日，自来水公司提交一份《沈阳市十一建筑工程有限公司银川小区AB座工程付款情况》，载明：一、工程总标的额为87，021，902.00元；二、付款情况：自来水公司付工程款5737万元，自来水公司供商砼款2，526，060.00元，自来水公司供钢材款7，248，566.46元，沈阳市总公司供钢材款2，710，991.25元，转入十一建工程款3，185，406.27元，共付款73，041，023.98元；三、工程发票开具情况：十一建共开具工程发票3531万元，尚欠工程发票37，731，023.98元；四、自来水公司尚欠十一建工程款13，980，878.02元；另有假日大厦直接向十一建付款320万元。
2006年假日大厦因工程质量问题，提起诉讼。
审理中，假日大厦向本院申请对涉案工程进行鉴定，经本院委托，由国家建筑工程质量监督检验中心对工程质量进行鉴定。
2010年8月20日，国家建筑工程质量监督检验中心对涉案工程（中惠大厦AB座）作出编号为BETC-
JC-2007-41（A）的工程质量鉴定报告，其结论是：“一、1.结构外观状况抽检结果：（1）个别梁侧面存在竖向或斜向裂缝，裂缝宽度在0.1-0.15mm之间。（2）个别墙体混凝土浇筑质量差，存在混凝土蜂窝麻面的问题。（3）地下2层部分顶板有渗水痕迹。2.构件混凝土强度检测结果：（1）所抽检设计等级为C20的混凝土构件强度推定值范围为16.1MPa-59.6MPa，其中不满足设计强度等级要求的占1.78%。（2）所抽检设计等级为C30的混凝土构件强度推定值范围为26.8MPa-60.0MPa，其中不满足设计强度等级要求的占1.20%。（3）所抽检设计等级为C40的混凝土构件强度推定值范围为28.3MPa-57.4MPa，其中不满足设计强度等级要求的占10.96%。（4）所抽检设计等级为C50的混凝土构件强度推定值范围为44.2MPa-60.0MPa，其中不满足设计强度等级要求的占4.44%。3.构件配筋抽样检测结果：（1）所抽检690处钢筋间距中，有124处钢筋间距偏大，不符合要求，合格率为82.0%。其中，79处柱箍筋间距、8处梁箍筋间距、22处板底钢筋间距和15处墙钢筋间距不符合要求。（2）所测构件的受力钢筋数量全部符合设计要求。4.构件截面尺寸抽样检测结果：所抽检323处截面尺寸中，有57处尺寸偏小，不符合要求，合格率为82.4%。其中3处柱截面尺寸和54处梁截面尺寸不符合要求。5.墙体砌筑砂浆强度检测结果：所测填充墙体砌筑砂浆强度不满足M5的设计要求。6.结构构件布置及建筑功能布局检查结果：（1）该楼地上1层板8-9-B-D、板8-9-A-B、板9-10-A-B、板6-7-B
--D、板7-8-B-D及以上五块板之间相应的框架梁被拆除，与原设计不符。（2）该楼原设计地上l-
地上3层1-2-B-D、10-11-B-D轴线间为楼梯，现结构此轴线间无楼梯。（3）该楼4-1／4-F-H轴线间、5-1／5-F-H轴线间楼板开洞，各增设两部客梯。（4）该楼H轴西侧原设计为一层层高3.000m框架结构，现改为三层框架结构，层高与地上一层至地上三层层高相同。（5）该楼20层、21层6轴与7轴之间，10轴与11轴之间原设计无相应的结构构件，现结构此两层6轴与7轴之间，10轴与11轴之间加建有结构构件。（6）该楼原设计地上1-地上3层为商场，地上4层-地上14层为办公用房，地上16层以上为公寓性住房。现建筑已改为酒店用房。二、建议1.由于个别构件存在裂缝，构件浇筑质量差，顶板有渗水痕迹等，会对结构的适用性和安全性有影响，宜对这些构件进行维修处理。2.对个别混凝土强度不足的构件，宜采取适当措施进行处理。”
同时，国家建筑工程质量监督检验中心对涉案工程（中惠大厦AB座）作出编号为BETC-
JC-2007-41（B）的安全鉴定报告，其结论是：“一、对该楼主体结构按89规范进行验算，结构安全性和抗震性能验算的结果为：1.按弹性方法计算，该建筑物分别在地震作用下和风荷载作用下的楼层层间位移与层高之比、结构顶点位移与高度之比均满足《钢筋混凝土高层建筑结构设计与施工规程》（JGJ3-91）的有关要求。2.框架柱最大轴压比为0.61，满足《钢筋混凝土高层建筑结构设计与施工规程》（JGJ3-91）对抗震等级为二级的框架柱轴压比最大为0.8的限值要求。3.框架梁和剪力墙的实际配筋量大于验算所需配筋量，满足规范要求。4.由于施工偏差过大，导致9根框架柱的箍筋实际配筋量不满足设计要求，并且不满足规范要求的最小配筋量要求。二、建议对箍筋配筋量不满足规范要求的柱进行加固处理。”2012年12月22日该鉴定结论经庭审质证，双当事人对鉴定结论均无异议。
2013年7月3日经假日大厦申请，本院委托中国建筑科学研究院国家建筑工程质量监督检验中心，对本案工程按照设计图纸的标准进行加固方案的设计。
2013年12月18日该中心出具了本案工程的加固设计咨询报告。报告向双方送达后，假日大厦、十一建均向本院提出复议，后该中心对咨询报告中的笔误进行了更正。
本院审理期间，经与鉴定人联系，就质量鉴定的检测方法问题进行了咨询，鉴定人回答：鉴定机构采用的检测方法符合规范的规定。关于咨询报告可否作为维修依据的问题。鉴定人回答：咨询报告可以作为维修依据，但作出本案咨询报告的方法是抽检，标注的只是实际抽检的各点，不是全部A、B座应加固的点。
上述事实，有各方当事人的陈述、委托建设合同、建设工程施工合同、房屋所有权证、房屋质量检验报告、加固方案咨询报告、工程竣工验收证明、混凝土混合比通知单、混凝土抗压强度试验报告、施工现场签证单、银川小区AB座工程决算、会议纪要等证据材料在卷佐证，经庭审质证予以采信。
本院认为，十一建与自来水公司之间签订的《建设工程施工合同》是双方真实意思表示，合法有效。十一建与假日大厦签订的委托建设合同亦是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，亦为有效。十一建有义务将符合合同约定的工程交付假日大厦，假日大厦也有按照合同约定履行给付工程款的义务。
现假日大厦的诉讼请求是要求十一建对存在工程质量问题的房屋按照工程设计标准承担修复义务；十一建反诉要求假日大厦给付尚欠的工程款。因此，本案争议的焦点即为涉案工程是否符合合同约定的质量标准，假日大厦请求十一建履行修复义务的主张能否支持；十一建请求假日大厦给付尚欠工程款的主张是否成立。
对此，本院认为如下：关于工程质量问题。因本案建设工程施工合同成立于合同法实施之前，合同约定的履行期并未跨越合同法实施之日，本案工程合同纠纷应依照签订合同当时的法律规定。本案工程虽然于2000年交付使用，但假日大厦在使用过程中，发现工程出现质量问题，提起诉讼，经本院委托鉴定，鉴定机构对于本案工程结构的安全性作出鉴定结论，即对箍筋配筋量不满足规范要求的柱进行加固处理，因此，可以认定工程结构存在安全质量问题，假日大厦提出的工程存在质量问题的主张成立。十一建虽然对鉴定方法提出异议，但鉴定机构已经答复本案工程的检测方法符合规范规定，且审理中十一建也明确表示对鉴定结论无异议，故对其抗辩本院不予支持。《中华人民共和国建筑法》第六十条规定建筑物在合理使用寿命内，必须确保地基基础工程和主体结构的质量。《中华人民共和国经济合同法》第三十四条违反建设工程承包合同承包方的责任：2．工程质量不符合合同规定，发包方有权要求限期无偿修理或者返工、改建，经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，承包方偿付逾期的违约金。本案工程双方在合同中约定的质量等级为乙优，现工程尚不满足国家标准的质量规范，故十一建应当按照法律规定履行修复义务。但因国家提高了建设工程的质量规范，本案工程签订合同当时采用的是89规范，而目前国家采用的是08规范，鉴定机构无法按照89规范出具该工程的维修加固图纸，鉴定机构出具的加固咨询报告虽然可以作为维修依据，但其标注的各点是抽检形成，咨询报告反应的并不是全部A、B座应加固的点，因此，假日大厦的维修主张从证据上无法支持。
关于十一建请求假日大厦给付尚欠工程款的主张是否成立的问题。依照法律规定，十一建获得工程款的前提应为交付符合合同约定的建筑物。现前述已经查明，十一建施工建设的A、B座工程，在结构上存在质量问题，假日大厦抗辩认为，十一建负有将建筑物维修至合同约定标准后，其才有付款义务。最高人民法院关于《中华人民共和国合同法》解释（一）第一条实施以后成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，适用的规定；实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定的以外，适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以适用的有关规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。十一建虽然交付了涉案工程，但经鉴定，该工程质量不符合双方合同约定的标准，且未经修复，现其要求假日大厦按照合同约定的价款给付尚欠工程价款，缺乏事实及法律依据，此主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国经济合同法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合同法》解释（一）第一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）沈阳假日大厦有限公司的诉讼请求。
二、驳回被告（反诉原告）沈阳市第十一建筑工程有限公司的反诉请求。
本诉案件受理费95，010元，由沈阳假日大厦有限公司负担；反诉案件受理费99，914元，由沈阳市第十一建筑工程有限公司负担；检测费65万元由沈阳市第十一建筑工程有限公司负担；咨询费74万元，由沈阳假日大厦有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 李 倩
审 判 员 赵梦辉
代理审判员 郝梦思
二〇一四年九月十九日
书 记 员 任 江
本案判决所依据的相关法律
最高人民法院关于《中华人民共和国合同法》解释一第一条：实施以后成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，适用的规定；实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定的以外，适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以适用的有关规定。
第二条：合同成立于实施之前，但合同约定的履行期限跨越实施之日或者履行期限在实施之后，因履行合同发生的纠纷，适用第四章的有关规定。
《中华人民共和国经济合同法》第三十四条：违反建设工程承包合同的责任一、承包方的责任：2．工程质量不符合合同规定，发包方有权要求限期无偿修理或者返工、改建，经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，承包方偿付逾期的违约金。
《中华人民共和国建筑法》第六十条：建筑物在合理使用寿命内，必须确保地基基础工程和主体结构的质量。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。