wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初2808号
原告：李自贵，男，1986年1月15日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县，现住浙江省。
被告：杨佳佳，男，1989年5月4日出生，汉族，住江苏省如皋市。
原告李自贵诉被告杨佳佳民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月10日向本院提起诉讼。原告诉请判令（变更后）：被告杨佳佳归还借款本金50000元。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因无法向被告送达诉讼材料，本院依法裁定将本案转为普通程序，组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理，原告李自贵到庭参加诉讼，被告杨佳佳经本院依法送达开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理认定，2016年11月3日，被告杨佳佳向原告借款50000元，并向原告出具了借条、收条，约定借款期限至2016年12月2日止，后经原告多次催讨，被告至今未还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨佳佳于本判决生效之日起十日内归还原告李自贵借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1312元，公告费560元，均由被告杨佳佳负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 潘国琴
审 判 员 高洪超
人民陪审员 马佩娟
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 金胜群
-?PAGE?3?-
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0483民初2808号原告：李自贵，男，1986年1月15日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县，现住浙江省。被告：杨佳佳，男，1989年5月4日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告李自贵诉被告杨佳佳民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月10日向本院提起诉讼。原告诉请判令（变更后）：被告杨佳佳归还借款本金50000元。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因无法向被告送达诉讼材料，本院依法裁定将本案转为普通程序，组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理，原告李自贵到庭参加诉讼，被告杨佳佳经本院依法送达开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。经审理认定，2016年11月3日，被告杨佳佳向原告借款50000元，并向原告出具了借条、收条，约定借款期限至2016年12月2日止，后经原告多次催讨，被告至今未还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨佳佳于本判决生效之日起十日内归还原告李自贵借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1312元，公告费560元，均由被告杨佳佳负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  潘国琴审 判 员  高洪超人民陪审员  马佩娟二〇一七年七月三十一日书 记 员  金胜群-??3?-
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0922执异90号
案外人：马德鑫，男，汉族，住河北省青县。
申请执行人：严延雄，男，汉族，住福建省福清市。
被执行人：河北北明房地产开发有限公司，地址：河北省青县清州镇人民政府后配楼228室，组织机构代码：68821497-0。
法定代表人：赵淑英，任该公司董事长。
被执行人：赵淑英，女，汉族，住吉林省江源县。
被执行人：贾利，男，汉族，住北京市朝阳区。
河北省青县公证处2013年2月4日作出的（2012）青证执字第2号执行证书，申请执行人申请执行后河北省高级人民法院指令沧州市中级人民法院执行，沧州市中级人民法院又指令青县人民法院执行。本院于2014年3月21日立案执行，案号（2014）青执字第281号，本院在执行案件过程中，案外人提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人马德鑫称，贵院查封我购买的观湖一品小区2号楼6单元2101室，是我于2012年12月19日在被执行人河北北明房地产开发有限公司（以下简称北明公司）购买的，当时我购买该房是公开、公众性的事件，是符合相关规定，故申请法院解除保全。
本院查明，青县观湖一品小区包括本案所涉房屋（2号楼6单元2101室）在内的268套房屋在2011年7月14日由该小区开发商北明公司抵押给了债权人严延雄并办理了他项权证。2011年7月15日，河北省青县公证处就北明公司、赵淑英、贾利与严延雄之间借款合同出具（2011）青证经字第64号公证书。2013年2月4日，河北省青县公证处出具（2012）青证执字第2号执行证书。申请执行人严延雄据此向人民法院申请强制执行。
另查明，2012年12月19日，案外人马德鑫与被执行人北明公司签订商品房买卖合同，约定案外人购买青县观湖一品小区2号楼6单元2101室房屋一套。
以上事实由（2011）青证经字第64号公证书、（2012）青证执字第2号执行证书、商品房买卖合同等证据所证实。
本院认为，案外人在购买涉案房产之前，申请执行人严延雄与被执行人北明公司已就该房产设定抵押并依法登记，现被执行人未履行到期债务，申请执行人作为抵押权人有权就该财产优先受偿，故案外人的权利不能够排除本院对该房屋的强制执行行为，案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人马德鑫的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审 判 长 姚者辉
人民陪审员 尹 鹏
人民陪审员 乔 佳
二〇一八年五月十八日
书 记 员 王 强
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初1041号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人王某，男，1978年6月18日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省安溪县，住厦门市湖里区。2016年9月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月6日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）1019号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年10月25日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员刘斌出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月29日1时许，被告人王某酒后驾驶闽D×××××号小型越野客车行驶至本市湖里区金湖路至禾山路口时，被设卡拦查的民警当场查获。经鉴定，其血样酒精浓度为147.83mg／100ml。到案后其如实供述以上事实。
上述事实，被告人王某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、驾驶证、行驶证复印件、现场及抽血检测照片、视听资料光盘、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人王某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洲
二〇一六年十一月二日
书记员 翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0208民初1109号
原告：唐山市丰润区辉运丰达泡沫有限公司。
法定代表人：董佳宾，总经理。
被告：尹凤玲，女，1973年12月21日出生，农民，现住唐山市。
本院在审理原告唐山市丰润区辉运丰达泡沫有限公司与被告尹凤玲买卖合同纠纷一案中，原告唐山市丰润区辉运丰达泡沫有限公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐山市丰润区辉运丰达泡沫有限公司撤回起诉。
案件受理费434元，由原告负担。
审判员杨慧苑
二〇一八年二月二十三日
书记员冯钰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0208民初1109号原告：唐山市丰润区辉运丰达泡沫有限公司。法定代表人：董佳宾，总经理。被告：尹凤玲，女，1973年12月21日出生，农民，现住唐山市。本院在审理原告唐山市丰润区辉运丰达泡沫有限公司与被告尹凤玲买卖合同纠纷一案中，原告唐山市丰润区辉运丰达泡沫有限公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告唐山市丰润区辉运丰达泡沫有限公司撤回起诉。案件受理费434元，由原告负担。审判员杨慧苑二〇一八年二月二十三日书记员冯钰
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民初1149号
原告：武耀明，男，1978年7月6日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：杨立功，男，1969年1月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：刘静文，男，1978年11月26日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：张志国，男，1977年1月17日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：余良，男，汉族，1967年1月19日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告武耀明与被告杨立功、刘静文、张志国、余良民间借贷纠纷一案过程中，原告武耀明于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武耀明以与被告杨立功、刘静文、张志国、余良庭外协商处理为由申请撤回起诉，撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武耀明撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告武耀明负担。
审判员 王 亮
二〇一八年三月十五日
书记员 王稼钧
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初13239号
原告：王孟华，男，汉族，1970年11月7日出生，住重庆市九龙坡区冶金二村。
委托代理人：赵芸英，重庆合纵律师事务所律师，执业证号15001201611875943。
被告：张太顺，男，汉族，1963年6月7日出生，住重庆市垫江县长龙乡长龙村。
被告：张钉伟，男，汉族，1996年4月19日出生，住重庆市垫江县长龙乡长龙村。
原告王孟华与被告张太顺、张钉伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告王孟华及其委托代理人张芸英到庭参加诉讼，被告张太顺、张钉伟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王孟华诉称：2013年6月22日，被告张太顺向原告借款50万元，并出具了借条。次日，原告通过银行转账将借款支付至被告张太顺的账户。原告多次催还借款，被告张太顺无力偿还，二被告与原告于2016年2月7日签订了《借款抵押协议》，约定从即日起每月还款2万元，两年内还清，并承诺以被告张太顺名下的房屋作为抵押。二被告一直未按约履行还款义务，现起诉请求：（一）判令二被告立即偿还借款本金50万元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还清本金之日止的资金占用利息；（二）确认原告对被告张太顺所有的房屋的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权；（三）本案诉讼费由二被告承担。
被告张太顺、张钉伟未作答辩。
本院审理查明的事实与上述原告起诉所主张的事实一致。另查明，被告张太顺与其前妻熊桂菊登记离婚时达成协议，约定登记于被告张太顺名下的房屋，归其儿子即被告张钉伟所有，但至今未办理房屋所有权的转移登记。原告与二被告签订《借款抵押协议》后，未依法办理房屋抵押登记。
上述事实，有原告提供的借条、中国建设银行客户回单、《借款抵押协议》及其当庭陈述在卷为据，经本院审查，足以认定。
本院认为，依据原告提供的借条、《借款抵押协议》及中国建设银行客户回单，足以认定原告与被告张太顺之间的借款合同有效成立。被告张太顺未按约偿还借款，原告诉请其偿还借款本息，并按年利率6%支付自起诉之日起至还清本金之日止的资金占用利息，证据确实，理由正当，依法应予支持。原告与二被告签订的《借款抵押协议》，虽系双方的真实意思表示，且其内容合法，但双方未就抵押房屋办理抵押登记，抵押权依法尚未有效设立，故原告诉请确认其对该抵押房屋的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权，本院不予支持。被告张钉伟不是借款人，其虽在《借款抵押协议》中以抵押人的名义表示同意设定房屋抵押，但其至今未取得该抵押房屋的所有权，其并不具有抵押人的主体资格；原告以被告张钉伟表示同意设定房屋抵押为由，诉请其对本案借款债务承担共同清偿责任，欠缺相应的事实依据和法律依据，依法应予驳回。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告张太顺于本判决生效之日起十日内偿还原告王孟华借款本金50万元及其资金占用利息（从2017年6月23日起至还清借款本金之日止，按年利率6%计算，利随本清）；
二、驳回原告王孟华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、保全费3020元，合计11820元，由被告张太顺负担（因此款已预交，由被告连同借款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄学忠
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 曹荣书
二〇一七年十一月八日
书 记 员 杨治娟
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初2416号
原告湖北富美物业服务有限公司。
法定代表人：邬祥坤。
住所地：蕲春县。
被告胡保元，男，1967年12月13日出生，汉族，住蕲春县。
原告湖北富美物业服务有限公司与被告胡保元物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告湖北富美物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖北富美物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘海龙
二〇一八年六月十四日
书记员 胡 凤
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂12民终1572号
上诉人（原审被告）:广西巴马联邦伟业房地产开发有限公司，住所地广西巴马瑶族自治县巴马镇东园路85号，组织机构代码69538884-8。
法定代表人：黄福军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:平晓令，女，1984年6月14日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
被上诉人（原审原告）:顾正权，男，1978年2月21日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
上诉人广西巴马联邦伟业房地产开发有限公司（以下简称联邦伟业公司）因与被上诉人平晓令、顾正权商品房预售合同纠纷一案，不服巴马瑶族自治县人民法院（2016）桂1227民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，联邦伟业公司于2016年11月14日申请撤回上诉。
本院认为，联邦伟业公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人广西巴马联邦伟业房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费93元，减半收取46.50元，由广西巴马联邦伟业房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦海平
代理审判员 吴利萍
代理审判员 陈一峰
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张恒瑞
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终6915号
上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳直接资本管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201号。
法定代表人：李嬉光，董事长。
委托诉讼代理人：张涛，天津长实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王朝霞，北京市中永律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：德润融资租赁股份有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园7幢-2-2-110）。
法定代表人：王琨，董事长。
委托诉讼代理人：崔若峰，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：孙锴，北京市汉韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市宜山路700号。
法定代表人：王治义，总经理。
委托诉讼代理人：吴晓，上海福一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左丽娜，上海市汇业律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：上海普天能源科技有限公司，住所地上海市奉贤区奉浦工业区环城北路168号。
法定代表人：李中耀，执行董事。
委托诉讼代理人：陈炯，男，该公司职工。
被上诉人（原审第三人）：上海万德风力发电股份有限公司，住所地上海市虹口区广纪路173号1001—1007室123V。
法定代表人：吕先明。
上诉人深圳直接资本管理有限公司、德润融资租赁股份有限公司因与被上诉人上海普天邮通科技股份有限公司、上海普天能源科技有限公司、上海万德风力发电股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初283号民事判决；
二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。
上诉人深圳直接资本管理有限公司预交的二审案件受理费167399元，上诉人德润融资租赁股份有限公司预交的二审案件受理费40元，均予以退回。公告费500元，由上诉人深圳直接资本管理有限公司负担250元，被上诉人上海普天邮通科技股份有限公司负担250元。
审 判 长 张德明
代理审判员 滕光鑫
代理审判员 王孟璐
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 刘 谨
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民保字第92号
申请人王亚萍，女，1982年1月5日生，汉族，
被申请人罗永萍，女，1970年4月6日生，汉族
被申请人杨武，男，1971年6月21日生，汉族,系被申请人罗永萍之夫。
申请人王亚萍因民间借贷纠纷，于2015年8月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人罗永萍、杨武共有的位于永济市舜都大道南端新家加坡小区临街3层商用房屋(房产证号永政字第3124**号、永政字第3176**号)在价值100万元额度内予以查封，申请人并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：“利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行”之规定，裁定如下：
一、将被申请人罗永萍、杨武共有的位于永济市舜都大道南端新家加坡小区临街3层商用房屋(房产证号永政字第3124**号、永政字第3176**号)在价值100万元额度内予以查封。
二、将申请人提供担保的王爱萍所有的位于永济市市府西街润枫楼西1号楼1单元203号房、西1号楼1单元301号房、西1号楼4单元403号房、西1号楼4单元14号房屋予以查封。
三、将申请人提供担保的王爱萍所有的晋MS９８**号奔驰牌小型轿车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨俊杰
二〇一五年八月六日
代理书记员 宁梦菲
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1002执恢378号
申请执行人蔡根祥，男，1969年10月30日出生，住浙江省温岭市。
被执行人浙江荣星电机科技有限公司，住所地浙江省台州市椒江区下陈杨家村，组织机构代码:75115877-3。
法定代表人：杨瑞。
蔡根祥诉浙江荣星电机科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日作出的（2017）浙1002民初2767号民事调解书，已经发生法律效力。因浙江荣星电机科技有限公司逾期未履行，权利人蔡根祥于2017年4月24日向本院申请执行，要求被执行人浙江荣星电机科技有限公司支付借款本金300000元及利息，案件受理费4975元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明，另案申请执行人已经向本院申请对被执行人浙江荣星电机科技有限公司进行破产清算，本院已于2017年12月21日受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙1002执1729号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 项旭峰
代理审判员 江 敏
二〇一八年二月二十七日
代理书记员 盛 刚
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初11589号
原告：吴柏群，男，1967年12月22日出生，汉族，住文成县。
委托诉讼代理人：陈美玲，浙江凌凯律师事务所律师。
被告：金劲凯，男，1981年6月14日出生，汉族，住义乌市。
被告：石晶晶，女，1982年5月26日出生，汉族，住义乌市。
原告吴柏群诉被告金劲凯、石晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理。依法由审判员金银花适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告吴柏群的诉讼代理人陈美玲到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴柏群诉称：要求两被告立即归还原告借款人民币140万元并赔偿利息损失（利息损失自2014年9月27日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）并承担原告为主张债权支付的律师费用20000元及诉讼费等相关费用。
在本案庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：要求两被告立即归还原告借款人民币140万元并赔偿利息损失（利息损失自2014年10月27日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）并承担原告为主张债权支付的律师费用20000元及诉讼费等相关费用。
被告金劲凯、石晶晶未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：两被告于2007年6月6日登记结婚，于2015年8月31日办理了离婚登记手续，后又于2016年12月1日办理了结婚登记手续。2014年9月17日，被告金劲凯向原告借款200万元，并出具借条一份，载明：借款人今向吴柏群借到人民币（大写）贰佰万元整，以转账方式支付，借款期限为壹拾天，自2014年9月17日至2014年9月26日止，（债权人有权要求借款人提前归还借款），逾期按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息，并另行每天支付借款总额的万分之八作为逾期违约金。本借条履行地为义乌市，如发生纠纷，由义乌市所在法院审理。债权人为实现债权所支付的费用（包括但不限于调查费用、诉讼费用、律师费用，交通费用，执行费用等）由借款人承担。同日，原告按约交付了上述借款。嗣后，被告归还借款本金60万元并支付了一个月的利息，对其余款项并未支付。
另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费20000元。
以上事实，有原告提供的借条、个人账户明细账单、婚姻状况信息查询反馈表、委托代理合同、律师费发票、民事裁定书各一份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告拖欠原告借款140万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告支付律师代理费符合双方当事人的约定，本院予以支持。夫妻关系存续期间的债务系夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金劲凯、石晶晶于本判决生效之日起十日内归还原告吴柏群借款本金140万元并赔偿利息损失（从2014年10月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告金劲凯、石晶晶于本判决生效之日起十日内支付原告为实现本案债权花费的律师代理费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11852元，由被告金劲凯、石晶晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金银花
二〇一七年八月三十日
代书记员 王笑彬
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初5382号
原告:关方瑜，男，1987年2月7日出生，瑶族，住广西壮族自治区柳州市。
委托代理人：苏文莉，广西金飞律师事务所律师。
被告：广西华硕科技信息产业有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市。
法定代表人：谢光明，董事长。
原告关方瑜与被告广西华硕科技信息产业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关方瑜的委托代理人苏文莉到庭参加诉讼，被告广西华硕科技信息产业有限公司经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关方瑜向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2.被告退还原告所交的房款920120元，赔偿原告所交的税款29621.24元，赔偿原告从2015年4月1日起计至被告还清房款、税款时止按每月6134元计算的损失；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年2月6日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买三中路59号明硕科技商业大厦3-8号商业铺面，总价920120元；被告应于2015年3月31日前交付房屋，逾期超过60日的，原告有权解除合同。同日，原、被告以及广西明硕达物业服务有限责任公司（以下简称：明硕达物业公司）三方签订了《明硕科技商业大厦租赁协议（三、四层）》，协议约定从2015年4月1日起至2021年3月31日期间，原告每月固定应收取6134元的租金。至今，被告没有交付商铺给原告，也没有按合同约定进行备案，原告所买的该商铺早已被被告登记给他人。原告故特诉至法院，请求判如所请。
被告广西华硕科技信息产业有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证以下法律事实：2014年1月19日，原告向被告支付了920120元的房款，被告出具收据认可收到原告交来的上述款项。2014年2月6日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，该合同约定原告向被告购买柳州市明硕科技商业大厦3-8号房屋，总售价为920120元；被告应于2015年3月31日前将取得房屋建筑工程竣工验收备案证明，并符合本合同约定的商品房交付给原告使用；逾期60日不交房的，原告有权解除合同，被告应退还全部已付款并按原告累计已付款的3%向原告支付违约金。同日，原告与被告及明硕达物业公司签订了《明硕科技商业大厦租赁协议（三、四层）》，协议约定原告自愿将其出资购买位于柳州市，广西华硕科技信息产业有限公司投资开发的[明硕科技商业大厦]商铺3层8号场地出租给物业公司使用。从2015年4月1日起至2021年3月31日止，物业公司每个月固定返还6134元租金给原告。2014年6月27日，原告向税务部门申报纳税，并交纳税款29621.24元。至今，被告仍未将符合《商品房买卖合同》约定的交房条件的房屋交付给原告，导致该房屋亦无法按照《明硕科技商业大厦租赁协议（三、四层）》的约定对外出租并收取租金，故原告向本院起诉。
本院认为，原告要求解除双方于2014年2月6日签订的《商品房买卖合同》，被告没有按合同约定将房屋交付给原告，且逾期交房已超过60日，根据双方签订的《商品房买卖合同》第九条的约定，原告有权解除合同，因此，原告要求解除双方签订的《商品房买卖合同》符合法律规定，本院予以支持。
原、被告双方于2014年2月6日签订的《商品房买卖合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的合同，是各方的真实意思表示，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定履行了支付购房款920120元的义务，并向税务部门申报纳税，被告亦应按合同约定在2015年3月31日前将房屋交付原告使用，并履行协助原告办理房屋所有权证明的相关手续的义务，但被告至今未能将房屋交付原告使用。被告的行为已构成违约，根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，原告可要求被告返还已付购房款并支付违约金。因此，原告要求被告返还已付购房款920120元符合法律规定，本院予以支持。根据《明硕科技商业大厦租赁协议（三、四层）》的约定，如果被告按照合同约定的时间将房屋交付给原告，则该房屋即可在租赁协议约定的时间内出租并获得租金收入。而被告作为该租赁协议的合同当事人之一，对此是明知的，故被告违约对原告所造成的包括可得利益的损失并未超过被告预见到的可能造成的损失。根据《明硕科技商业大厦租赁协议（三、四层）》的约定，原告应从2015年4月1日起，每月获得租金6134元。由于原告诉请要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》，那么在合同解除后，被告就不需继续向原告履行交付房屋的义务，原告与物业公司签订的租赁协议必然也不可能继续履行，亦不可能继续产生租金收入，故原告要求被告承担的租金损失计算至被告退还房款之日的诉请显然不符合法律规定。被告应从2015年4月1日起，每月按6134元支付给原告至双方签订的《商品房买卖合同》解除之日止。
关于原告诉请的要求被告赔偿税款29621.24元，因本次房屋买卖的交易未完成，原告可向税务部门申请退款，故原告要求被告赔偿税费损失29621.24元缺乏依据。因此，本院对原告的该项诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、解除原告关方瑜与被告广西华硕科技信息产业有限公司于2014年2月6日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告广西华硕科技信息产业有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告关方瑜已付购房款920120元；
三、被告广西华硕科技信息产业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告关方瑜租金损失（从2015年4月1日起，按6134元/月，计算至合同解除之日止）
四、驳回原告关方瑜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13297元（原告已预交），案件受理费减半收取，由原告关方瑜负担207.5元，由被告广西华硕科技信息产业有限公司负担6441元，本院退回原告关方瑜6648.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 温 荃
二〇一七年二月十日
书记员 覃素兰
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执4087号
申请执行人：孙安远，男，1977年1月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：浙江喜乐美服饰有限公司，住所地：温州市龙湾区沙城街道永强大道永工南路9号。组织机构代码：70433934-4。
法定代表人：项光平。
被执行人温州酯源化工有限公司，住所地：温州市龙湾区沙城街道永强�道永工南路9号第二层。组织机构代码：67958106-6。
法定代表人：项光华。
被执行人项光平，女，1968年11月19日，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人郑植进，男，1969年9月13日，汉族，住温州市龙湾区。
申请执行人孙安远与被执行人浙江喜乐美服饰有限公司、温州酯源化工有限公司、项光平、郑植进追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初3872号民事判决书，被执行人被执行人浙江喜乐美服饰有限公司应向申请执行人孙安远偿还代偿款125万元及利息，被执行人温州酯源化工有限公司对上述债务中承担清偿责任、项光平、郑植进对上述债务承担清偿责任。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院�请执行。本院于2016年12月53日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人浙江喜乐美服饰有限公司、浙江酯源化工有限公司、项光平、郑植进名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况，本院查明，被执行人在银行无存款。被执行人郑植进所有的坐落于温州市永中郑宅村天柱路137号的房产已由本院另案中查封、被执行人项光平所有的坐落于温州市鹿城区大南路国正大厦2106室的房产已由本院另案中查封，上述房产目前均不宜处置。执行人浙江喜乐美服饰有限公司所有的福田牌小型普通客车（浙Ｃ×××××）已由本院另案中查封，因该车辆本院未实际控制，无法处置。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年6月20日，被执行人浙江喜乐美服饰有限公司、浙江酯源化工有限公司、项光平、郑植进尚欠申请执行人孙安远代偿款125万元及利息。
本院认为，被执行人浙江喜乐美服饰有限公司、浙江酯源化工有限公司、项光平、郑植进目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0303执4087号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王崇林（代理）
审判员 娄伟伟（代理）
审判员 张 飞 余
二〇一七年六月二十日
书记员 欧 静
温州市龙湾区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0303执4087号
本院在执行申请执行人孙安远与被执行人浙江喜乐美服饰有限公司、温州酯源化工有限公司、项光平、郑植进追偿权纠纷一案中查明，被执行人浙江喜乐美服饰有限公司（住所地：温州市龙湾区沙城街道永强大道永工南路9号。组织机构代码：70433934-4。法定代表人：项光平）、温州酯源化工有限公司（住所地：温州市龙湾区沙城街道永强大道永工南路9号第二层。组织机构代码：67958106-6。法定代表人：项光华）、项光平（女，1968年11月19日，汉族，住温州市龙湾区永中街道天柱路137号。身份证号码：）、郑植进（男，1969年9月13日，汉族，住温州市龙湾区永中街道天柱路137号。身份证号码：）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将浙江喜乐美服饰有限公司、浙江酯源化工有限公司、项光平、郑植进纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月二十日
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0303执4087号申请执行人：孙安远，男，1977年1月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：浙江喜乐美服饰有限公司，住所地：温州市龙湾区沙城街道永强大道永工南路9号。组织机构代码：70433934-4。法定代表人：项光平。被执行人温州酯源化工有限公司，住所地：温州市龙湾区沙城街道永强�道永工南路9号第二层。组织机构代码：67958106-6。法定代表人：项光华。被执行人项光平，女，1968年11月19日，汉族，住温州市龙湾区。被执行人郑植进，男，1969年9月13日，汉族，住温州市龙湾区。申请执行人孙安远与被执行人浙江喜乐美服饰有限公司、温州酯源化工有限公司、项光平、郑植进追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初3872号民事判决书，被执行人被执行人浙江喜乐美服饰有限公司应向申请执行人孙安远偿还代偿款125万元及利息，被执行人温州酯源化工有限公司对上述债务中承担清偿责任、项光平、郑植进对上述债务承担清偿责任。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院�请执行。本院于2016年12月53日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人浙江喜乐美服饰有限公司、浙江酯源化工有限公司、项光平、郑植进名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况，本院查明，被执行人在银行无存款。被执行人郑植进所有的坐落于温州市永中郑宅村天柱路137号的房产已由本院另案中查封、被执行人项光平所有的坐落于温州市鹿城区大南路国正大厦2106室的房产已由本院另案中查封，上述房产目前均不宜处置。执行人浙江喜乐美服饰有限公司所有的福田牌小型普通客车（浙Ｃ×××××）已由本院另案中查封，因该车辆本院未实际控制，无法处置。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年6月20日，被执行人浙江喜乐美服饰有限公司、浙江酯源化工有限公司、项光平、郑植进尚欠申请执行人孙安远代偿款125万元及利息。本院认为，被执行人浙江喜乐美服饰有限公司、浙江酯源化工有限公司、项光平、郑植进目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0303执4087号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 王崇林（代理）审判员 娄伟伟（代理）审判员 张  飞  余二〇一七年六月二十日书记员 欧     静
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初1816号
原告：上蔡县帅康电器经营部。
负责人:杨小萌，女，汉族，1982年11月21日出生，住郑州市管城回族区港湾路*号院**号楼*号，身份证号4128241982********。
原告：杨小萌，基本情况同上。
被告：刘强，男，汉族，30岁左右，住上蔡县。
原告上蔡县帅康电器经营部、杨小萌与被告刘强买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
上蔡县帅康电器经营部、杨小萌向本院提出诉讼请求：请求被告刘强支付货款7400元并赔偿原告误工费等各项损失2600元，共计10000元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。本案被告不明确，不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告上蔡县帅康电器经营部、杨小萌的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 赵晓燕
二〇一八年四月十三日
书记员 毛贺敏
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1722民初1816号原告：上蔡县帅康电器经营部。负责人:杨小萌，女，汉族，1982年11月21日出生，住郑州市管城回族区港湾路*号院**号楼*号，身份证号4128241982********。原告：杨小萌，基本情况同上。被告：刘强，男，汉族，30岁左右，住上蔡县。原告上蔡县帅康电器经营部、杨小萌与被告刘强买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。上蔡县帅康电器经营部、杨小萌向本院提出诉讼请求：请求被告刘强支付货款7400元并赔偿原告误工费等各项损失2600元，共计10000元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。本案被告不明确，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告上蔡县帅康电器经营部、杨小萌的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  赵晓燕二〇一八年四月十三日书记员  毛贺敏
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初69号
原告：陈和平，男，1980年2月5日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
委托诉讼代理人：徐登峰，浙江润杭律师事务所律师。
被告：管晖，男，1987年4月27日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司,住所地杭州市下城区庆春路196号。
负责人：程伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈旭姣，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：洪军，男，该公司工作人员。
原告陈和平与被告管晖、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告陈和平及其委托诉讼代理人徐登峰，被告管晖，被告保险公司的委托诉讼代理人陈旭姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈和平向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告管晖赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计166988.87元；2.判令被告保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；3.判令本案诉讼费由被告管晖承担。事实和理由：2015年10月8日，被告管晖驾驶登记所有权人为其本人的浙Ｈ×××××轿车由南向北行驶至下沙16号大街23号大街叉口，与由西向东骑行自行车的原告相撞，造成原告受伤、车辆和电脑受损，被告车辆右前侧受损的交通事故。经交警部门认定，被告管晖负事故全部责任，原告无责任。浙Ｈ×××××轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，故被告保险公司理应在保险范围内承担赔付责任。
被告管晖辩称：对交通事故责任认定无异议。事故车辆并非本人所有，发生事故时由本人驾驶。对于原告所主张的医疗费有异议，管晖已垫付部分医疗费。
被告保险公司辩称：对交通事故发生经过及责任认定无异议。被告管晖为事故车辆在被告保险公司投保交强险和保险责任限额50万元的商业三者险，并投保了不计免赔险。
本院经审理查明：2015年10月8日，被告管晖驾驶浙Ｈ×××××轿车由南向北行驶至杭州经济技术开发区16号大街23号大街叉口，与由西向东骑行自行车的原告相撞，造成原告受伤、车辆和电脑受损，被告车辆右前侧受损的交通事故。经交警部门认定，被告管晖未让上一灯次车辆先行，负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后住院治疗，住院时间为10天。2016年12月19日，杭州明皓司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈和平，在2015年10月8日因交通事故致伤，目前仍遗有左肩关节活动功能部分障碍，其伤残等级评定为道路交通事故10级伤残。其伤后的误工期，在120日左右较为合理；护理期，在45日左右较为合理；营养期，在30日左右较为合理。
原告事故发生前从事非农工作。原告的父亲陈行学于1955年6月27日出生，为农村居民户口，育有陈兴平、陈和平两个儿子。原告的女儿陈思绮于2010年9月10日出生，跟随原告在杭州经济技术开发区居住生活。
原告因交通事故产生的各项合理损失为：医疗费5652.52元（原告自行支付），住院伙食补助费250元（按照原告主张金额），营养费900元（30天×30元/天），护理费6376.50元（141.70元/天×45天），误工费17004元（141.70元/天×120天），残疾赔偿金129005.85元（47237元/年×20年×0.1=94474元；被扶养人生活费：父亲16491.05元，女儿18040.80元），交通费500元，鉴定费2000元，精神损害抚慰金5000元，以上共计166688.87元。事故发生后，被告管晖为原告垫付医疗费用和其他费用，原告未在诉请中主张。
事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险责任限额为50万元，并投保了不计免赔险。
以上事实由原告提交的交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、劳动合同、居住证明、暂住证、户口本、亲属关系证明、鉴定费发票、就读证明，以及当事人的当庭陈述加以证明。此外，原告提交的收入证明，无其他证据相印证，本院不予认定。
本院认为：机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，杭州市公安局交通警察支队下沙大队所作的事故责任认定符合法律规定，本院予以确认。原告的合理损失166688.87元，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，其中医疗费用6802.52元、伤残赔偿费用110000元、财产损失（鉴定费）2000元，共计118802.52元。交强险赔偿不足的部分47886.35元，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿。事故发生后，被告管晖已为原告垫付医疗费用和其他费用，原告未在本案中主张，由被告管晖与被告保险公司另行处理。原告主张的交通费过高，本院已在事实部分酌情予以调整。原告主张精神损害抚慰金在交强险中先行赔付，系其作为受害者的选择权，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈和平因交通事故造成的损失166688.87元。
二、驳回原告陈和平的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3640元，减半收取1820元，由被告管晖负担。原告陈和平于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告管晖于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 刘承娜
二〇一七年四月十日
书记员 何晓宇
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢7328号
申请执行人温州银行股份有限公司莘塍支行：
被执行人瑞安市荣贵塑胶有限公司、瑞安市锋杰汽配有限公司、瑞安市中威油脂有限公司、余再荣、王华力、林孝录：
申请执行人温州银行股份有限公司莘塍支行与被执行人瑞安市荣贵塑胶有限公司、瑞安市锋杰汽配有限公司、瑞安市中威油脂有限公司、余再荣、王华力、林孝录合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第00061号民事判决已发生法律效力，申请执行人温州银行股份有限公司莘塍支行向本院申请强制执行，本院于2017年12月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市荣贵塑胶有限公司、瑞安市锋杰汽配有限公司、瑞安市中威油脂有限公司、余再荣、王华力、林孝录已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢7328号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十二日
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民督28号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，统一社会信用代码91320902674401302F，住所地在江苏省盐城市城南新区金融城1幢104室。
负责人：何道友，该分行行长。
委托代理人：韦乃华、孙迎富，江苏金链子律师事务所律师。
被申请人：周树伟，男，1964年4月16日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
申请人中国邮政储蓄银行有限公司盐城市分行与被申请人周树伟申请支付令一案，本院于2017年11月16日立案后，经查被申请人周树伟去向不明，申请人中国邮政储蓄银行有限公司盐城市分行于2017年12月6日向本院撤回申请。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费50元，由申请人中国邮政储蓄银行有限公司盐城市分行负担。
审判员 洪少峰
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 云
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初1716号
原告：镇江市中康建材有限公司，住所地镇江市苗家巷6幢607室。
法定代表人：丁康翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施珺，江苏汇泉律师事务所律师。
被告：镇江天宇混凝土有限公司（曾用名：镇江祥龙混凝土有限公司），住所地句容市边城镇243省道衣庄段东8号。
法定代表人：严罗成，该公司经理。
委托诉讼代理人：潘菲，江苏汇典律师事务所律师。
原告镇江市中康建材有限公司（以下简称“中康公司”）与被告镇江天宇混凝土有限公司（以下简称“天宇公司”）企业借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中康公司的委托诉讼代理人施珺、被告天宇公司的委托诉讼代理人潘菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中康公司诉称：2015年6月17日，被告因经营生产需要为由向我方借款800000元，双方于同日签订了协议，约定还款期限、利息金额及支付方式，并约定违约方需承担相关催款费用。2015年6月17日，润州区中英建材经营部受原告委托向被告账户转账800000元，后被告偿还了本金61100元。借款到期后，被告未能按约归还剩余借款本息。故为维护原告合法权益，请求判令：1、要求被告立即偿还借款本金738900元及相应利息；2、要求被告承担本案诉讼费用、保全费、律师费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、2015年6月17日，原、被告签订的还款协议一份，证明被告因经营生产需要资金向被告借款800000元，双方约定了月利息为6333.33元，且约定了违约应当向守约方承担相关的催款费用、律师费、罚息、复息、违约金。
2、中国建设银行电子转账凭证一份、情况说明一份，证明润州区中英建材经营部受原告委托向被告账户转账800000元，被告已收到借款800000元。
3、原告法定代表人丁康翔持有的江苏镇江农村商业银行账户，打印的账户明细一份，证明被告就上述800000元借款应付的利息只支付到2016年9月，之后未再向原告支付利息。
4、原告公司在江苏农村商业银行丹徒支行的账户明细一组（共10张），证明原告就上述借款向银行实际付息金额为74153.75元。
5、原告与江苏汇泉律师事务所签订的委托代理合同一份，证明原告就本案委托律师参与诉讼，产生律师费51000元。
被告天宇公司辩称：本案从表面上看是原告借款800000元给被告，实际是原告向镇江市农村商业银行丹徒支行（以下简称农商行）申请贷款1000000元，再将该贷款中的800000元转借给被告，实质是被告向银行借的款项，据了解，原告已就本1000000元贷款向银行转贷并获批，被告作为担保人继续为该贷款承担担保责任，即被告承担了双重还款责任，请求驳回原告的诉讼请求。
原告提交的证据1-5，经庭审质证后，经本院审查，证据来源合法、内容真实，与案件争议的事实之间存在关联性，本院确认以上证据的证据效力。
经审理查明：2015年6月16日，原告向镇江市农村商业银行丹徒支行申请贷款1000000元，由被告提供担保。2015年6月17日，原被告双方签订了一份《还款协议》，该协议约定，贷款的1000000元中，被告使用800000元，每月银行对应利息6333.33元由被告承担并于每月20日前存入原告账户。贷款到期前三日（2016年6月2日）将本金及最后一期利息合计806333.33元存入原告账户。剩余200000元及对应利息19000元由原告负责偿还。协议还约定，如一方承担借款合同项下的全部还款责任后，可向对方追偿，相关催款费用（含律师费）由违约方承担。2015年6月17日，润州区中英建材经营部受原告委托向被告账户转账800000元，后被告偿还了本金61100元。借款到期后，被告未能按约归还剩余借款本息。截止2017年8月，被告尚欠原告本金738900元，利息、罚息74153.75元。
以上事实，有还款协议一份、中国建设银行电子转账凭证一份、情况说明一份、个人银行账户明细一份、公司银行账户明细一组、委托代理合同一份等及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间签订的《还款协议》是当事人真实意思的表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告将银行的贷款部分转借给被告，被告接收并使用了该贷款，应当按约定归还借款本息。被告逾期归还贷款本息，已经构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告归还借款本息并承担律师费，于法有据，应予支持。借款协议对于利息的约定标准以及律师费的收费标准不超过法定标准，应为有效。被告的辩称无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告镇江天宇混凝土有限公司于本判决生效后十日内偿还原告镇江市中康建材有限公司借款本金738900元和利息74153.75元（利息计算截止2017年8月，之后的利息按协议约定的标准计算至实际还清之日止）。
二、被告镇江天宇混凝土有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江市中康建材有限公司律师费51000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元11190、财产保全费4770元，合计15960元，由被告镇江天宇混凝土有限公司负担。此款原告已全部预交本院，故被告镇江天宇混凝土有限公司应于本判决生效后十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
本判决所引用法律法规条文及上诉须知）
审 判 长 吴亚民
人民陪审员 何永慧
人民陪审员 赵 玲
二〇一七年十月十二日
书 记 员 唐 坚
本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0103刑初196号
公诉机关兰州市七里河区人民检察。
被告人陈斌，曾用名陈俞斌，男，1972年12月30日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地甘肃省兰州市城关区，住兰州市城关区。2018年1月5日因涉嫌盗窃罪被依法刑事拘留，同年1月20日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
1994年5月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；1996年10月27日因犯盗窃罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；1999年6月25日减为无期徒刑，2002年1月21日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年，后经多次减刑于2014年8月19日刑满释放；2017年6月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金1000元；犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，罚金1000元；原判盗窃罪，剥夺政治权利余刑四年七个月零十二天，决定执行有期徒刑一年，罚金2000元，剥夺政治权利余刑四年七个月零十二天；2018年1月5日刑满释放。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉字（2018）第140号起诉书指控被告人陈斌犯盗窃罪一案，本院适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员陈海州出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月1日9时许，被告人陈斌窜至兰州市七里河区金港城金安花园9号楼1单元，趁702室被害人甘宪凤家中无人之际，翻越楼梯间窗户，从厨房翻窗入内，盗窃黄金戒指1枚（价值1755元）、黄金项链1条（价值2139元）、黄金吊坠1个（价值630元）、银戒指1枚、银项链1条（价值400元）。作案后，陈斌将赃物变卖、赃款挥霍。
被告人陈斌对指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人陈斌在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，应依法数罪并罚。鉴于被告人陈斌自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人陈斌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；与原判盗窃罪，罚金2000元，剥夺政治权利余刑四年七个月零十二天并罚；决定执行有期徒刑九个月，并处罚金3000元，剥夺政治权利余刑四年七个月零十二天。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2018年10月4日止。剥夺政治权利的刑期，从徒刑执行完毕之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐国新
二〇一八年四月二日
书记员 李杨君
??
??
??
??
1
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8173号
原告：方光坤，男，1957年7月2日出生，汉族，户籍地江西省上饶市上饶县。
原告：方丽，女，1985年6月9日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市西湖区。
原告：方作飞，男，1988年11月7日出生，汉族，户籍地江西省上饶市上饶县。
以上三原告共同委托诉讼代理人：王曾玲，浙江稠州律师事务所律师。
被告：刘玉东，男，1985年1月9日出生，汉族，户籍地河南省太康县，现在浙江省十里坪监狱服刑。
被告：阳光财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市稠江街道稠州西路333号。
负责人：徐起青，经理。
委托诉讼代理人：楼群英，浙江岱昌律师事务所律师。
原告方光坤、方丽、方作飞诉被告刘玉东、阳光财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称“阳光财险义乌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月18日向本院提起诉讼，本院受理后，因涉案交通事故刑事部分尚在程序进行中，本院于2017年5月26日裁定本案中止审理。本案依法由审判员蒋华锋适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告方丽、方作飞及三原告共同委托诉讼代理人王曾玲、被告刘玉东、被告阳光财险义乌公司的委托诉讼代理人楼群英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2017年3月29日12时45分许，刘玉东驾驶制动系统不合格且载物超过核定的载质量（核载995kg；实载1080kg）的浙Ｇ×××××号轻型厢式货车从义乌市江东货运市场到后宅街道，途经义乌市地段时违反交通信号通行（闯红灯），碰撞在人行横道上自左往右通行的行人陈招英（怀抱方诺依），造成车辆部分损坏，陈招英、方诺依受伤，其中陈招英经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：刘玉东驾驶制动系统不合格且载物超过核定的载物质量的浙Ｇ×××××号轻型厢式货车途经事故地段时，违反交通信号通行（闯红灯），且遇行人正在通过人行横道未停车让行，是导致该起事故发生的直接原因，刘玉东承担事故全部责任；陈招英、方诺依无与事故发生有因果关系的交通违法行为，无责任。
三、受害人概况：陈招英，女，1961年9月19日出生，汉族，户籍地江西省上饶市上饶县。三原告分别系陈招英的配偶、子女。
四、原告请求判令：1、被告刘玉东赔偿原告死亡赔偿金770580元、医药费2547.69元、交通费1562.5元、误工费6000元、住宿费2032元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费27928.3元，以上共计860650.32元；2、被告阳光财险义乌公司在保险额度范围内承担赔偿责任。庭审中，原告要求增加交通费346.5元，丧葬费按照新标准计算相应增加264.2元，其他各项不变，总金额相互变更为861261.19元。
五、被告刘玉东答辩意见：向受害人家属表示道歉，其已经赔偿28000元，会尽全力去赔偿。
被告阳光财险义乌公司答辩意见：1、对事故经过无异议，事故车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔险，保险公司没有垫付费用。2、车辆制动系统不合格，按照条款属于保险公司免责范围，被保险车辆超载，在商业险范围内应加扣10%的免赔率。3、医疗费以发票为准；交通费过高，请法庭酌定；误工费过高；住宿费无依据；精神抚慰金，因被告刘玉东已承担刑事责任不应支持。
六、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，阳光财险义乌公司承保了浙Ｇ×××××号轻型厢式货车的交强险、商业三者险50万元及不计免赔险。
七、受害人获得赔偿情况：刘玉东支付了28000元。
八、本院确认的原告各项合理损失：医疗费1548.69元、死亡赔偿金20年×38529元/年=770580元、误工费105.56元/天×3人×7天=2216.76元、丧葬费28192.5元、交通费及住宿费结合票据酌定各1000元，合计804537.95元。原告主张的精神损害抚慰金，因被告刘玉东因涉案事故被追究刑事责任，本院不予支持。
裁判理由与结果
机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门的事故认定合理合法，刘玉东应承担全部赔偿责任。保险公司关于车辆制动系统不合格，商业三者险免赔的答辩意见，于法无据，本院不予支持；保险公司未举证证明在订立保险合同时已就“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”的免赔条款向投保人履行了提示及明确说明的义务，故保险公司主张商业三者险免责10%的答辩意见，证据不足，本院不予支持。经计算，被告阳光财险义乌公司在交强险范围内承担111548.69元，商业三者险范围内承担500000元，合计611548.69元。被告刘玉东在超出保险限额范围应赔偿原告804537.95元-611548.69=192989.26元，扣除已支付的28000元，尚应另行赔偿原告164989.26元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款之规定，判决如下:
一、被告阳光财产保险股份有限公司义乌支公司在交强险责任限额内赔偿原告方光坤、方丽、方作飞111548.69元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司义乌支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告方光坤、方丽、方作飞500000元。
三、被告刘玉东另行赔偿原告方光坤、方丽、方作飞164989.26元。
上述一至三项判决内容，于本判决生效后三十日内履行完毕。
四、驳回原告方光坤、方丽、方作飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6203元（已减半收取），由被告刘玉东承担5597元，原告方光坤、方丽、方作飞承担606元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋华锋
二〇一七年十月十一日
代书记员 沈翠莹
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0328民初57号
原告：龙胜谦和机械工程有限公司，住所地广西龙胜各族自治县龙胜镇滨江大道金地宾馆201-202室。
法定代表人：邹谦。
诉讼诉讼代理人：刘心祯，广西龙胜各族自治县瓢里镇法律服务所法律工作者。
被告：龙胜县兴龙物流综合服务中心，住所地广西龙胜各族自治县龙胜镇兴龙西路**号。
主要负责人：杨百万。
原告龙胜谦和机械工程有限公司与被告龙胜县兴龙物流综合服务中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告龙胜谦和机械工程有限公司在获准缓交诉讼费用后，未在批准的缓交期内预交诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按龙胜谦和机械工程有限公司撤回起诉处理。
审判员 覃宗元
二〇一八年二月八日
书记员 赵三辉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1553号
原告建亚琳。
被告中德合平置业有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人白明献。
被告河南辛迪拉商贸有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人许远超。
被告首信资产管理有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人赵院旺。
原告建亚琳与被告中德合平置业有限公司、辛迪拉商贸有限公司、首信资产管理有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建亚琳到庭参加诉讼，被告中德合平置业有限公司、河南辛迪拉商贸有限公司、首信资产管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经董灵亚介绍于2014年10月15日借给被告中德合平置业有限公司人民币21万元，期限三个月，约定利率百分之一点八。原告在打款之后，原告收到《投资合同》一份、收据一份、担保函一份、承诺函一份，均为打印好盖过章的，合同上显示出资人为原告，用款人为被告中德合平置业有限公司，担保人为被告河南辛迪拉商贸有限公司，承诺人为被告首信资产管理有限公司，合同约定了借款金额、用途、期限、利率、违约责任、保证责任等等。合同到期后被告中德合平置业有限公司未按时归还借款，原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令三被告共同偿还原告借款21万元、并支付逾期违约金2.1万元。
被告中德合平置业有限公司、被告河南辛迪拉商贸有限公司、首信资产管理有限公司均未答辩。
原告建亚琳为支持其诉讼请求提交如下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。证据2、原告建亚琳通过POS机给中德合平置业有限公司打款的原始赁据原件二份，证明原告借给被告中德合平置业有限公司21万元。证据3、被告中德合平置业有限公司的收据原件一份，证明收到原告建亚琳21万元。证据4、合同书一份，证明被告中德合平置业有限公司借原告建亚琳21万元，约定月利息1.8%，期限三个月，到期不还承担本金10%的违约金，被告河南辛迪拉商贸有限公司、首信资产管理有限公司共同履行担保责任。证据5、投资收益计划书原件一份，证明中德合平置业有限公司与原告约定了还款日期、月利率、期限，被告河南辛迪拉商贸有限公司为其担保。证据6、担保函原件一份，证明河南辛迪拉商贸有限公司对中德合平置业有限公司的借款行为承担连带担保责任。证据7、承诺函原件一份，证明首信资产管理有限公司对中德合平置业有限公司的借款行为承担保证责任。
被告中德合平置业有限公司、被告河南辛迪拉商贸有限公司、首信资产管理有限公司均未质证。
经审查本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。证据7客观真实，但不能证明其证明目的，本院不予采信。
被告中德合平置业有限公司、河南辛迪拉商贸有限公司、首信资产管理有限公司均未提交证据。
经审理查明：2014年10月15日原告与三被告签订《投资合同》一份，合同载明：乙方（出资人）为原告建亚琳，甲方（用款人）为被告中德合平置业有限公司，丙方（担保人）为被告河南辛迪拉商贸有限公司，丁方（承诺人）为被告首信资产管理有限公司；合同约定乙方向甲方投资人民币210000元，月收益为1.8%，投资期限为3个月，自2014年10月15日起至2015年1月14日止；丙方为连带责任保证，保证范围是投资本金、收益、逾期利息、违约金以及实现权益的所有费用；丁方为承诺保证（即在甲乙双方签订的投资合同到期之日起，甲方不能按时偿还乙方投资款项及收益，丙方未履行其连带保证责任时，丁方处理丙方的委托资产，使乙方的投资款项及收益优先保障的承诺），不承担代偿责任。丙方、丁方的保证期限均为自合同履行期满之日起两年；关于违约责任，合同约定如用款人未按合同约定向投资人支付投资款，且担保人三日内未能如期代偿，应向投资人支付投资款金额10%的违约金；合同下方有原告、三被告及三被告法定代表人签字盖章确认。合同签订后，被告向原告提供收据一份，收据载明：“用款人中德合平置业有限公司于2014年10月15日收到投资人建亚琳人民币（大写）贰拾壹万元整（￥210000），其中：现金0元、转账210000元整”；收据下方有被告中德合平置业有限公司盖章确认。同日，被告河南辛迪拉商贸有限公司向原告出具担保函一份，表示如被告中德合平置业有限公司不能按期偿还投资款本息，自愿承担连带保证责任；首信资产管理有限公司向原告出具承诺函一份，表示如被告中德合平置业有限公司不能按期偿还投资款本息，担保人河南辛迪拉商贸有限公司不能履行担保职责时，中德合平置业有限公司将立即启动抵押资产的处置或追偿，最大限度的保全投资人的合法权益，包含投资本金、收益，以及原告为实现自身权益而发生的费用。
另查明，被告中德合平置业有限公司向原告出具投资收益计划书一份，计划书显示：用款人为中德合平置业有限公司，投资人为建亚琳，投资金额为人民币210000元，月利率1.8%，投资期限为3个月，备注部分载明，用款人应在《投资合同》约定的还款日期前，将投资收益存入原告帐户，并妥善保管交付凭证，计划书下方有用款人中德合平置业有限公司及保证人河南辛迪拉商贸有限公司盖章确认。
本院认为：债务应当清偿。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《投资合同》、投资收益计划书、收据、担保函、承诺函，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。该合同虽名义为投资合同，但根据合同内容实为借款合同，原告建亚琳向被告中德合平置业有限公司支付投资款21万元，被告中德合平置业有限公司应依合同约定偿还原告投资本金及收益，被告中德合平置业有限公司应未按合同约定偿还原告投资本金及收益已构成违约，应承担相应的违约责任。
原告请求被告中德合平置业有限公司返还投资本金21万元及违约金2.1万元，被告河南辛迪拉商贸有限公司对此承担连带保证责任，有原告提交的《投资合同》、收据、银行交易电子回单、投资收益计划书及担保函为凭，本院予以支持。对于原告请求被告首信资产管理有限公司返还投资本金21万元及违约金2.1万元的诉请，因《投资合同》保证条款中明确约定丁方为承诺保证，不承担代偿责任，故对原告的此项诉请，本院不予支持。被告中德合平置业有限公司、河南辛迪拉商贸有限公司、首信资产管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中德合平置业有限公司返还原告建亚琳借款二十一万元及违约金二万一千元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告河南辛迪拉商贸有限公司对上述债务承担连带保证责任。
三、驳回原告建亚琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千七百六十五元，由被告中德合平置业有限公司、被告河南辛迪拉商贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵宜勇
代理审判员 常美林
人民陪审员 穆婧婉
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 姜亚军
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初3560号
原告：叶伟英，女，1964年10月5日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：张骏平，浙江恒霁律师事务所律师。
被告：钱钰，女，1985年5月3日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：金飞，男，1984年7月18日出生，汉族，住金华市婺城区。
两被告共同委托代理人：吴志荣，浙江联浩律师事务所律师。
原告叶伟英为与被告钱钰、金飞买卖合同纠纷一案，于2017年3月30日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员范里春独任审判，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告叶伟英及委托代理人张骏平，被告金飞及被告钱钰、金飞的委托代理人吴志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年5月22日原告清理自己办厂闲置的二手物资，被告正好有需要，遂折价处理给被告，原告所列清单注明了物资名称、规格、数量以及折价单价、金额，被告在清单上签名确认。但一直未付货款，此后多次催要，二被告均以各种理由予以推脱。二被告本系夫妻关系，应当共同承担付款义务。请求判令：1.二被告共同支付原告货款80150元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告钱钰、金飞答辩称：原告方起诉的事实理由与事实相反，2015年5月份原告经办的厂关门，原告与两被告是朋友关系，经营的产品范围类同，原告问被告有部分不锈钢和货架有没有意向，被告方说用不到。货架占地大，原告说先拉倒被告的场地上，原告出具了一张清单，当时清单上只有数量，没有价格。货物拉倒场地上，原告说便宜点卖给被告，双方没有谈拢价格，被告多次催促原告把货物拉回去，原告一直没拉回去。今年4月份，被告金飞叫原告把货物拉回去，压根就没有要买的意思。本案不是买卖关系，而是保管关系，原告提供的证据不能证明买卖关系，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告金飞答辩称：当时原告的地方急着出租，原告说先放到我那里，但之后原告一直没有拉回去，清单就只有原告有，当时文字、数量是有的，金额那栏是没有的，只有签名和日期是我老婆钱珏写的。
原告称：被告金飞说要租我的厂房，要拿我的厂房入股，我不同意。这些东西他都用到的，价格都谈好的，单子是打印了两份，他手上也有一份。金额是当时写的，他老婆跟他确认过的，拉了三四车。那个横线是他老婆划的，没有金额的话，横线就划到金额那栏了。
被告金飞答辩称：她说的与本案无关。
为证明上述主张，原告向本院提供的证据有：
1、物资清单一份，证明被告向原告购买二手设备的事实。
2、结婚登记审查表一份，证明两被告系夫妻关系，购买在夫妻关系存续期间。
3、工商信息一份，证明被告金飞开办的多多食品有限公司，货物对被告有利用价值。
被告钱钰、金飞对上述证据的质证意见：对证据1的三性均有异议，真实性是原告单方提供的，被告方没有保留，有涂改，有添加金额那排是后面添加的；对关联性，并不能证明买卖关系成立，也不作为保管合同的依据。对证据2无异议。对证据3，关联性与本案无关。
原告称：合计的金额是在打印部分和手写部分后，数量和单价确认无误后才能确认。钱钰的签名是在所有内容之后，在划线一下，对划线之上的内容的认可。在保管合同中不会出现单价。
被告钱钰、金飞向法院提交的证据：被告金飞和原告的短信记录一份五页，证明是保管合同，且被告金飞多次催原告取回货物。
原告质证意见：内容还是各执一词，起诉后4月3日的短信，没有什么证明能力。
被告钱钰、金飞：之前也是这个主张。
被告钱钰、金飞：单子上的东西还在我们那里，我们也叫原告拉回去。没有保管费。
原告：关键是设备是谁拉的，设备是钱钰5月22日带人来拉的，车费是被告付的，三四个车子。厂子不在经营。签字的一份在我那里，他那里有一份没有签字的，他那张金额那栏可能没写。
被告金飞：是原告让我帮忙拉下，我自己厂子里的两辆货车，原告没付过车费。
本院对原告提供的证据进行审核后，对双方无异议的证据2，本院对其证明力予以确认。对证据1物资清单，认为该份证据上不但列明了设备名称及数量，并确定了单价，由被告钱钰签字确认，故本院对其证明力予以确认。对证据3，对其真实性本院予以确认，但缺乏与本案买卖关系的证明力。
本院对被告钱钰、金飞提供的短信记录进行审核后，认为该短信只是记录了双方对物资清单各自所持的意见，未能证明被告所称的保管的确切实质性内容，从中证明被告钱钰在物资清单上的签字代表被告金飞的行为。
根据上述确认了证明力的证据及到庭的当事人、委托代理人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2015年5月22日，原告将自己办厂闲置的二手物资列出清单，注明了物资名称、规格、数量及单价，计80150元，由被告钱钰在清单上签名确认，并由被告派车拉回。由于被告未能付款，原告向本院提起诉讼，要求被告支付货款80150元。另查，被告钱钰、金飞系夫妻关系。
本院认为，本案的争议焦点是原告所列的二手物资清单是否是买卖关系，还是保管关系。根据原告提供的物资清单，该清单不但列明了设备名称及数量，并确定了单价，由被告钱钰签字确认，被告金飞对被告钱钰签字予以确认，并由被告钱钰、金飞派车运至自己的场地。被告钱钰、金飞认为拉回物资是代为保管，依据常理，如是代为保管，清单上无需注明价款；其二，如是代为保管，那在物资清单上应由原、被告签字确认后交由被告保存，以备原告对单提货。为此，根据现有的证据，原、被告间的买卖关系成立，本院依法予以确认。被告认为拉回物资是代为保管，未能提供相对应的证据予以印证，其抗辩理由缺乏法律依据，本院依法不予以采纳。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告钱钰、金飞于本判决生效之日支付原告叶伟英货款80150元。
如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费902元（费用原告已预交，已减半收取），由被告钱钰、金飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 范里春
二〇一七年七月二十七日
书记员 李骏凯
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执1444号之二
申请执行人：关蒙蒙，男，1989年10月17日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被执行人：何会强，男，1971年6月26日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被执行人：潘小英，女，1972年6月1日出生，汉族，住浙江省海盐县。
本院在执行关蒙蒙与何会强、潘小英民间借贷纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查询，被执行人何会强无车辆及房产登记信息，本院扣划其银行存款8137元；被执行人潘小英无银行存款、车辆及房产登记信息，其自动履行9000元。本院已向被执行人何会强、潘小英发出了限制高消费令并将被执行人何会强纳入了失信被执行人名单且进行了网上布控。本案申请执行标的为25426元，执行到位金额为17137元，未执结标的为8289元。现申请执行人关蒙蒙也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 峰
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一八年二月八日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 盛悦耳
浙江省海盐县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0424执1444号
被拘留人:何会强公民身份号码:×××4014
本院在执行关蒙蒙与何会强、潘小英（2017）浙0424执1444号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对何会强拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月十七日
()
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执2909号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：吴素裕，男，壮族，1987年6月28日出生，住广西贺州市八步区。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行吴素裕盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4082号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人吴素裕犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人吴素裕未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年3月14日移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人吴素裕发出限制消费令,并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月十九日
书记员 邓志敏
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执2909号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：吴素裕，男，壮族，1987年6月28日出生，住广西贺州市八步区。关于本院未成年人案件审判庭移送执行吴素裕盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4082号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人吴素裕犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人吴素裕未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年3月14日移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人吴素裕发出限制消费令,并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年六月十九日书记员  邓志敏
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0631民初381号
原告：孙志宏，男，1980年1月9日出生，汉族，现住望都县。
委托诉讼代理人：王智慧，河北庆都律师事务所律师
被告：高伟涛，男，1979年12月14日出生，汉族，现住顺平县。
被告：尚鸿，女，出生年月日不详，汉族，现住顺平县。
原告孙志宏与被告高伟涛、尚鸿民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告孙志宏及委托诉讼代理人王智慧到庭参加诉讼，被告高伟涛、被告尚鸿经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙志宏向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还借款230,000元；2.诉讼费由二被告负担。事实与理由，二被告系夫妻关系。2017年12月2日，高伟涛向原告借款250,000元。当时约定原告可随时要求高伟涛偿还，被告承诺立即偿还。此后，原告多次要求被告高伟涛偿还，至今高伟涛仅偿还20,000元。2018年4月17日，二被告向原告出具借款还款承诺，承诺剩余借款尽快还清。但二被告以种种理由拖延，剩余借款至今未还。据此，为维护原告的合法权益，原告依法诉请贵院，请依法判决
被告高伟涛未答辩。
被告尚鸿未答辩。
经审理查明：2017年12月2日，被告高伟涛向原告借款250,000元，原告于同日将上述借款通过其农行账号62×××71向被告高伟涛农行账号62×××19转账，被告高伟涛在自己的身份证复印件上书写了借条交付原告。借条载明：“今借到孙志宏贰拾伍万元整250,000元整，借款人高伟涛，见证人刘某，周江娥，2017.12.2”，2018年4月17日，被告高伟涛、尚鸿向原告书写了借款还款承诺书，载明：“2017年12月2日借孙志宏贰拾伍万元整250,000元，已还款贰万元，20,000元，承诺剩余借款尽快还清，借款承诺人高伟涛、尚鸿，2018.4.17”。以上事实有原告提供的被告高伟涛身份证复印件及其书写的借条、中国农业银行转账业务客户回执、二被告书写的借款还款承诺书证实。
本院认为，被告高伟涛、尚鸿经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。原告孙志宏将借款给付被告高伟涛，被告高伟涛给原告孙志宏出具了借条，且被告高伟涛、尚鸿还出具借款还款承诺书，借款还款承诺书载明已还款20,000元，尚欠230,000元。二被告应履行偿还借款的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告高伟涛、尚鸿于本判决生效后十日内给付原告孙志宏借款230,000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,750元，减半收取2,375元，财产保全申请费1,720元，由被告高伟涛、尚鸿负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘进平
二〇一八年五月二十七日
书记员 牟海峰
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1422民初899号
原告林某科，男，汉族，住址：大埔县。
委托代理人张旭明，系广东万川律师事务所律师。
被告赖某友，男，汉族，住址：广东省大埔县。
被告黎某秀，女，汉族，住址：广东省大埔县。
原告林某科诉被告赖某友、黎某秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法于2017年10月27日由审判员黄建年公开开庭进行了审理。原告林某科及其委托代理人张旭明到庭参加诉讼，被告赖某友、黎某秀经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告林某科诉称，被告赖某友与黎某秀是夫妻关系，他俩与原告林某科是比较好的朋友关系，被告由于做生意需要资金周转，于2016年9月15日向原告借款40万元人民币，借款期为一年，约定每月利息8000元。后被告由于生意或资金周转为由，一直没有给付利息，且原告多次催还都无果。如今借据已到期，原告只好向人民法院提起诉讼，请求法院判令1、被告赖某友与黎某秀夫妇尽快付清所欠原告借款本金40万元人民币；2、同时判令被告按照有关法律规定的，偿还借条所约定的尚未支付的民间借贷利息，从2016年9月15日起至今日2017年9月25日的每个月利息8000元，利息合计98666元。请求偿还本金和利息共计498666元人民币，直至以后全部付清本金和利息。
被告赖某友、黎某秀在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，被告赖某友与被告黎某秀于2010年9月6日办理结婚登记手续，于2017年10月11日办理离婚登记手续。2015年7月15日，被告赖某友向原告林某科借款25万元，用于生意周转，2015年10月15日被告赖某友再向原告林某科借款10万元，2016年9月15日经原告林某科与被告赖某友结算，被告赖某友仍欠原告林某科40万元，故被告赖某友出具借款金额为40万元的《借条》1份给原告。双方约定借款期限一年（从2016年9月15日起至2017年9月15日止）。每月借款利息为人民币8000元，每月15号前付息。借款到期后，原告向被告多次催收未果。原告遂向法院起诉，提出上述诉讼请求。
本案在审理期间，原告林某科向本院提出财产保全的申请，要求对被告赖某友、黎某秀坐落在大埔县湖寮镇黎家坪侨中路京侨花园x房（房产证号为00××44）、房屋编号4414260001xxxx，进行查封，并向本院提供了担保。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，于2017年11月13日公开对被告赖某友、黎某秀坐落在大埔县湖寮镇黎家坪侨中路京侨花园x房（房产证号为00××44）依法进行了查封。
以上事实，有经过庭审质证的《借条》等证据以及庭审中当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，被告赖某友向原告林某科借款人民币40万元，有被告赖某友于2016年9月15日向原告出具的《借条》为凭，双方之间的借贷事实清楚，借贷关系依法成立，被告赖某友依法应向原告承担偿还借款的义务。
同时，上述借款系在被告赖某友与被告黎某秀夫妻关系存续期间形成，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条有关“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告要求被告赖某友、黎某秀共同偿还借款本息的请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。
被告赖某友、黎某秀经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告赖某友、黎某秀应在本判决发生法律效力后10日内共同向原告林某科清偿借款人民币40万元及利息（利息从2016年9月15日起至偿清借款之日止按月息2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8780元，减半收取为4390元。由被告赖某友、黎某秀共同负担。（此款已由原告预交，原告同意本院不作清退，由被告在履行本判决时径行付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 黄建年
二〇一七年十一月十五日
书记员 郑文丹
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1422民初899号原告林某科，男，汉族，住址：大埔县。委托代理人张旭明，系广东万川律师事务所律师。被告赖某友，男，汉族，住址：广东省大埔县。被告黎某秀，女，汉族，住址：广东省大埔县。原告林某科诉被告赖某友、黎某秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法于2017年10月27日由审判员黄建年公开开庭进行了审理。原告林某科及其委托代理人张旭明到庭参加诉讼，被告赖某友、黎某秀经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告林某科诉称，被告赖某友与黎某秀是夫妻关系，他俩与原告林某科是比较好的朋友关系，被告由于做生意需要资金周转，于2016年9月15日向原告借款40万元人民币，借款期为一年，约定每月利息8000元。后被告由于生意或资金周转为由，一直没有给付利息，且原告多次催还都无果。如今借据已到期，原告只好向人民法院提起诉讼，请求法院判令1、被告赖某友与黎某秀夫妇尽快付清所欠原告借款本金40万元人民币；2、同时判令被告按照有关法律规定的，偿还借条所约定的尚未支付的民间借贷利息，从2016年9月15日起至今日2017年9月25日的每个月利息8000元，利息合计98666元。请求偿还本金和利息共计498666元人民币，直至以后全部付清本金和利息。被告赖某友、黎某秀在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。经审理查明，被告赖某友与被告黎某秀于2010年9月6日办理结婚登记手续，于2017年10月11日办理离婚登记手续。2015年7月15日，被告赖某友向原告林某科借款25万元，用于生意周转，2015年10月15日被告赖某友再向原告林某科借款10万元，2016年9月15日经原告林某科与被告赖某友结算，被告赖某友仍欠原告林某科40万元，故被告赖某友出具借款金额为40万元的《借条》1份给原告。双方约定借款期限一年（从2016年9月15日起至2017年9月15日止）。每月借款利息为人民币8000元，每月15号前付息。借款到期后，原告向被告多次催收未果。原告遂向法院起诉，提出上述诉讼请求。本案在审理期间，原告林某科向本院提出财产保全的申请，要求对被告赖某友、黎某秀坐落在大埔县湖寮镇黎家坪侨中路京侨花园x房（房产证号为00××44）、房屋编号4414260001xxxx，进行查封，并向本院提供了担保。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，于2017年11月13日公开对被告赖某友、黎某秀坐落在大埔县湖寮镇黎家坪侨中路京侨花园x房（房产证号为00××44）依法进行了查封。以上事实，有经过庭审质证的《借条》等证据以及庭审中当事人当庭陈述予以证实。本院认为，被告赖某友向原告林某科借款人民币40万元，有被告赖某友于2016年9月15日向原告出具的《借条》为凭，双方之间的借贷事实清楚，借贷关系依法成立，被告赖某友依法应向原告承担偿还借款的义务。同时，上述借款系在被告赖某友与被告黎某秀夫妻关系存续期间形成，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条有关“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告要求被告赖某友、黎某秀共同偿还借款本息的请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告赖某友、黎某秀经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告赖某友、黎某秀应在本判决发生法律效力后10日内共同向原告林某科清偿借款人民币40万元及利息（利息从2016年9月15日起至偿清借款之日止按月息2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8780元，减半收取为4390元。由被告赖某友、黎某秀共同负担。（此款已由原告预交，原告同意本院不作清退，由被告在履行本判决时径行付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  黄建年二〇一七年十一月十五日书记员  郑文丹
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初2940号
原告：重庆阳普物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路200号C-16-4号，统一社会信用代码91500107092400262G。
法定代表人:刘敏，总经理。
委托诉讼代理人：周文兵，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：魏福兰，女，1963年1月16日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆阳普物业管理有限公司（以下简称阳普物业）与被告魏福兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告阳普物业的委托诉讼代理人周文兵、被告魏福兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳普物业向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年1月1日至2018年2月28日期间的物业服务费1823元，公摊费260元，违约金2083元。事实与理由：被告系小区业主，房屋建筑面积100.17平方米。2014年10月28日，原告与重庆港九波顿发展有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为小区提供物业服务，被告按建筑面积0.7元／平方米／月计缴物业服务费；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月每户10元方式向业主分摊计收。合同签订后，原告即在该小区提供物业服务至今。2015年7月13日，被告接房时，原告向被告提供《业主临时管理规约》，被告签署承诺书同意履行、遵守《业主临时管理规约》中规定的业主的所有责任和义务。该规约中约定业主应按建筑面积0.7元／平方米／月计缴物业服务费，共用的专项设备运行的能源消耗，有约定的，按约定执行，没有约定或约定不明确的，应独立计量核算，业主应当据实分摊合理的费用，暂定每月每户10元。但被告却自2016年1月开始未缴纳物业服务费等费用。
魏福兰辩称，因被告住房系永川区南大街办事处拆迁被告原有住房后还产安置给被告的住房，系安置房，并非商品房，应按照安置房的标准向原告交纳物业服务费，经永川区南大街办事处调解，现被告同意按每月每平方米0.4元缴纳物业服务费。
本院认为，原告与重庆港九波顿发展有限责任公司签订《前期物业服务合同》合法有效，对被告具有约束力，被告应按照合同约定的标准交纳物业服务费等费用，故原告要求被告支付物业服务费、公摊费的理由成立，本院予以支持。小区系由重庆港九波顿发展有限责任公司修建的商品房小区，并非永川区南大街办事处自建的安置房小区，故被告辩称应按安置房标准交纳物业服务费的理由不成立，本院不予采纳。对于原告要求被告支付违约金的请求，结合本案实际不予主张。依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告魏福兰于本判决生效后三日内支付原告重庆阳普物业管理有限公司2016年1月1日至2018年2月28日的物业服务费1823元、公摊费260元；
二、驳回原告重庆阳普物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告魏福兰负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 星
二〇一八年四月二十六日
书记员 邓加茂
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终59号
上诉人（原审原告）：罗海东,男,1976年9月6日出生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：李盛光，响水县开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：冯长红，男，1971年9月17日出生，汉族，住响水县。
被上诉人（原审被告）：李海平，女，1973年9月11日出生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
上诉人罗海东因与被上诉人冯长红、李海平民间借贷纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2015）响民初字第02148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
罗海东上诉请求：1.请求撤销一审判决并依法改判。2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
事实和理由：通过上诉人提供的证据被上诉人借款用途是用于船舶货物运输，并且将船舶的相关证件放在上诉人处，因此，案涉借款属于被上诉人的夫妻共同债务，原审法院认定事实不清，适用法律错误。
李海平辩称，1.冯长红向上诉人借款，答辩人不知情。冯长红与答辩人借款未达成合意，答辩人也未分享到冯长红与上诉人借款的利益。2.冯长红与答辩人夫妻感情长期不和，冯长红未尽夫妻忠诚义务，且未拿钱抚养小孩，所以李海平提起过离婚诉讼。3.经后期了解，冯长红共在外借款500多万元，已经在响水法院起诉的标的大概100多万元，而李海平与冯长红婚姻存续期间共同财产只有一套80平左右的房改房，无其他任何共同财产，故冯长红在外借款明显超过日常生活所需。4.响水法院审理的另外两件起诉两被上诉人民间借贷案件，由不同法官审理，而作出同一认定，认为李海平不应承担还款责任。5.本案诉讼时效已经超过，李海平更不应承担还款责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。
冯长红未作答辩。
罗海东向一审法院起诉请求：请求法院判令冯长红、李海平偿还借款90000元及利息（从2010年9月26日起至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2010年6月26日，被告冯长红向原告罗海东出具借条，内容为：“今借到罗海东人民币现金玖万元整（￥：90000元），拟定于2010年9月25日归还。该款冯长红至今未偿还。
一审另查明，被告冯长红、李海平于1996年8月29日办理结婚登记手续，2014年9月5日办理离婚登记手续。
以上事实，有借条、证人证言、离婚协议书、离婚证、响水城东居委会的证明、响水农村商业银行证明、2014）响民初字第01587号、（2015）响民初字第01083号两份判决书及当事人陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告罗海东主张被告冯长红向其借款90000元，提供了被告冯长红向其出具的借条予以证实，被告冯长红未到庭参加诉讼，亦未提供予以反驳的证据，一审法院对该借条予以认定，对原告罗海东与被告冯长红之间的民间借贷关系予以确认。原告罗海东主张上述债务是被告冯长红与李海平夫妻关系存续期间的共同债务，被告李海平应当承担还款责任。被告李海平辩称，案涉借款为被告冯长红个人债务。一审法院认为，对于夫妻共同债务的判定标准，应当从夫妻有无举债的合意、夫妻是否分享了债务所带来的利益等方面综合予以判断。借款发生时，被告冯长红、李海平均有固定的收入来源，案涉借款数额明显超出日常生活需要，且根据原告罗海东陈述的借款经过看，被告冯长红与李海平之间存在共同借款合意的事实难以认定，故对原告罗海东要求被告李海平承担还款责任的诉讼请求，一审法院不予支持。对原告主张的利息，虽然借条上未约定，可从借款逾期之日起算至偿还完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，判决：一、被告冯长红于本判决发生法律效力后10日内归还原告罗海东借款本金90000元及利息（自2010年9月26日起至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告罗海东的其他诉讼请求。案件受理费2050元（原告已预交1025元），由被告冯长红负担。
本院二审期间，上诉人提供了冯长红（债权人）与杨思林（债务人）2007年签订的借款合同及还款明细表一份，证明该笔借款的用途是用于船队经营，李海平知道冯长红经营船舶的事情且该还款明细表中的收款人就是李海平。李海平经质证否认该还款明细表中的收款人“李海平”字样是其本人书写。李海平在二审期间提供其银行账户流水清单一份，该清单显示罗海东曾在2017年1月5日向其银行账户汇款1000元，以此张罗海东未将其作为债务人，否则不可能在其差欠罗海东债务的情况下，罗海东还向其汇款。对该证据，罗海东的质证意见为，向李海平账户汇款1000元情况属实，原因是前一天因为还信用卡跟李海平借了1000元，第二天就汇款1000元还给了李海平。
本院另查明,罗海东与李海平均是响水农村商业银行的工作人员，李海平在商业银行一支行担任负责人时，罗海东是其下属。冯长红原来是昆山农商行的工作人员。罗海东认可借钱给冯长红时未告知李海平，后来要钱时才告知的。以冯长红、李海平为共同被告（2014）响民初字第01587号、（2015）响民初字第01083号民事判决均未将相关债务作为冯长红与李海平的夫妻共同债务。
本院认为，根据相关规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。依据案件查明的事实，罗海东与李海平是同事，其在出借款项时未告知李海平，故不能认定李海平有借款的合意。本案借款金额较大，且根据其他案件查明的事实，冯长红对外负债较多，明显超出夫妻共同生活或共同生产经营的需要。一审法院未将案涉债务作为李海平与冯长红的夫妻共同债务，本院亦予以支持。
综上，罗海东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由罗海东负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 治
审判员 刘圣磊
审判员 裴葭嘏
二〇一八年五月十一日
书记员 倪 玲
濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0902执826号
申请执行人：鲁永利，男，汉族。
被执行人：杨志勇，男，汉族。
被执行人：王焕阁，男，汉族。
被执行人：濮阳市峰海石油机械制造有限公司。
本院在执行鲁永利与杨志勇、王焕阁、濮阳市峰海石油机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人鲁永利于2018年4月28日向我院提出撤销执行申请，申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0902民初10702号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李志杰
审判员 冯志刚
审判员 张喜超
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘 娜
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初02664号
原告：姚水成，男，1964年7月26日出生，汉族，浙江省龙游县人，律师，住浙江省龙游县。
被告：周梅君，女，1964年1月7日出生，汉族，浙江省龙游县人，律师，住浙江省龙游县。
被告：陈荣伟，男，1967年1月6日出生，汉族，浙江省龙游县人，律师，住浙江省龙游县龙洲街道平政路118号华景园132幢
被告：江决荣，男，1954年6月25日出生，汉族，浙江省龙游县人，律师，住浙江省龙游县。
以上二被告的委托代理人（特别授权代理）：周梅君，其他身份情况同上。
原告姚水成与被告周梅君、陈荣伟、江决荣返还原物纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告姚水成、被告周梅君及被告陈荣伟、江决荣的委托代理人周梅君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚水成向本院提出诉讼请求：1、要求三被告返还被其占用的龙游县龙洲街道文化东路476号店面后半间内建筑面积8.41㎡的“小房间”；2、要求三被告向原告支付使用费13万元。事实与理由：2003年4月19日，原告通过拍卖购得龙政国用(98)字144477号土地证上所载明的龙游县文化路117号(现为476-482号)店面4间。其中文化路476号后半间的8.41㎡与楼梯下的可利用空间组成一个小房间。该8.41㎡“小房间”为龙政国用(98)字144477号土地证所载的房产内容。拍卖后，衢州诚信拍卖有限公司龙游分公司向龙游县国土资源局出具说明一份，明确要求该局将上述8.41㎡土地使用权登记在原告土地证当中。龙游县国土资源局按龙政国用(98)字144477号土地证所载明的内容为原告办理了土地证，并按标准收取了土地出让金。但三被告不承认8.41㎡“小房间”为原告所有，拒绝交还给原告，也不支付使用费。
被告周梅君、陈荣伟、江决荣答辩称：本案诉争的房屋原来是龙游县房屋开发有限公司所有的，在1998年11月18日，三被告从龙游县房屋开发有限公司购得房屋第二层、第三层以及楼梯间进出。2003年4月19日本案原告通过拍卖的方式取得第一层的三间半店面，东头前半间是属原告所有是事实的。根据衢州市衢江区人民法院（2010）衢行初字第8号行政判决的认定，当时拍卖的是南面半面店面，原告主张后半间属于其所有没有相应的事实根据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方在庭审中对证据进行了质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提供的衢州市诚信拍卖有限公司龙游分公司说明，经庭审质证，三被告提出异议，认为对于房屋建筑面积和土地面积应由房屋产权部门和土地管理部门作出认定，而不是拍卖行作出说明，经审查本院认为被告的质证意见合理，对该说明的真实性本院予以认定，但本案所涉房屋建筑面积和土地使用权面积应以相关有权部门认定的为准；2、对原告提供的文化东路435-439号租赁合同，经庭审质证，三被告提出有异议，认为原告提供的租赁合同是2016年3月份签订的，而本案原告主张自2003年起开始计算使用费，没有可比性，故无任何证明意义，经审查本院认为，被告的质证意见合理，且该租赁合同的真实性本院也无法确认，故不予认定。
据此，本院认定案件事实如下：
2003年4月8日，原龙游县房屋开发有限公司委托衢州市诚信拍卖有限公司龙游分公司拍卖土地证书号为龙政国用（1998）144477号的房地产即三间店面加一楼梯间（注：该一楼东头一间房屋，南面是半间系店面，北面半间是楼梯间，拍卖的是南面半面店面）。2003年4月19日,原告姚水成通过竞拍以75万元中标，取得龙政国用（1998）144477号的土地使用权及地上建筑物的所有权。其后，原告取得原龙游县土地管理局和龙游县规划建设局颁发的国有土地使用证和房屋所有权证。原告的房屋所有权证载明：原告所有的房屋坐落于龙游县，建筑面积91.80㎡，其中并不包含原告主张的8.41㎡“小房间”。
本院认为：本案的争议焦点为原告主张的8.41㎡“小房间”所有权是否由原告享有？首先，不动产权属证书为权利人享有该不动产物权的合法证明。原告的房屋所有权证显示其享有所有权的店面并未包含该“小房间”；其次，2003年4月衢州市诚信拍卖有限公司龙游分公司拍卖的标的是南面半面店面，包含8.41㎡“小房间”的楼梯间非原告参与拍卖的拍品，因此原告主张享有8.41㎡“小房间”所有权的依据不足，原告要求三被告予以交还并支付使用费的诉讼请求本院难以支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告姚水成的诉讼请求。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告姚水成负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 何柏良
二〇一六年十二月八日
书记员 徐 菁