wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初6350号
原告：天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行，地址天津市静海区蔡公庄镇蔡公庄村。
统一社会信用代码：9112022378636258XF。
负责人：刘成发，该行行长。
委托诉讼代理人：刘凤海，该行职员。
被告：郑国华，男，1970年10月28日生，汉族，住天津市静海区。
被告：张德岐，男，1960年1月4日生，汉族，住天津市静海区。
被告：刘玉利，男，1970年11月26日生，汉族，住天津市静海区。
被告：王金龙，男，1953年10月17日生，汉族，住天津市静海区。
被告：陈凤江，男，1968年3月15日生，汉族，住天津市静海区。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行与被告郑国华、张德岐、刘玉利、王金龙、陈凤江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘凤海到庭参加诉讼，被告郑国华、张德岐、刘玉利、王金龙、陈凤江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告郑国华立即偿还原告借款本金55000元及截至2016年9月20日的利息13705.2元，本息合计68705.2元，并按照借款合同约定的逾期利息给付原告自2016年9月21日起至借款还清之日止的期间利息；2.被告张德岐、刘玉利、王金龙、陈凤江对上述款项承担连带给付责任；3.诉讼费等由被告承担。事实及理由：被告郑国华于2008年8月28日向原告借款一笔，金额为100000元，到期日2009年8月10日，贷款方式为保证担保，保证人为被告张德岐、刘玉利、王金龙、陈凤江，合同约定贷款月利率为9.72%，还息方式为按季结息，还款方式为到期利随本清，被告张德岐、刘玉利、王金龙、陈凤江对该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依照合同约定向被告郑国华发放贷款100000元，借款到期后，被告于2011年9月30日、2012年12月28日、2013年9月30日、2016年11月10日、2017年6月7日分别偿还原告贷款本金10000元、10000元、10000元、5000元、10000元，尚欠借款本金55000元及相关利息未还，被告张德岐、刘玉利、王金龙、陈凤江亦未能履行连带保证责任代为偿还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告郑国华未出庭，亦未提交书面答辩意见。
被告张德岐未出庭，亦未提交书面答辩意见。
被告刘玉利未出庭，亦未提交书面答辩意见。
被告王金龙未出庭，亦未提交书面答辩意见。
被告陈凤江未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2008年8月28日，天津市静海县农村信用合作联社蔡公庄信用社与被告郑国华、张德岐、刘玉利、王金龙、陈凤江等签订了保证担保借款合同（农信借字[蔡担]第80604号）。合同约定被告郑国华向原告借款100000元，贷款月利率9.72‰，期限至2009年8月10日，还款方式为到期利随本清，还息方式为按季结息，被告张德岐、刘玉利、王金龙、陈凤江为该笔借款提供连带保证担保，合同同时约定，不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定贷款利率加收50%的违约金。合同签订后，原告向被告郑国华发放借款100000元，借款到期后，被告郑国华于2011年9月30日偿还原告借款本金10000元，于2012年12月28日偿还原告借款本金10000元，于2013年9月30日偿还原告借款本金10000元，于2016年11月10日偿还原告借款本金5000元，于2017年6月7日偿还原告借款本金10000元，尚欠原告借款本金55000元及截至2016年9月20日的利息13705.2元未归还，被告张德岐、刘玉利、王金龙、陈凤江亦未承担连带保证责任。
另查，原告天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行原名天津市静海县农村信用合作联社蔡公庄信用社，2010年7月5日变更为现名称。
以上事实由原告提交的农信借字[蔡担]第80604号保证担保借款合同、天津市农村信用合作社借款借据、贷款催收通知书、津银监复[2010]316号文件复印件及原告当庭陈述等予以证实。
本院认为，天津市静海县农村信用合作联社蔡公庄信用社（现名为天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行）与被告郑国华、张德岐、刘玉利、王金龙、陈凤江签订的保证担保借款合同系当事人真实意思的表示，是合法有效的合同，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。被告郑国华从原告处取得借款，借款到期后被告未按照约定还清原告借款及相关利息，被告之行为损害了原告的合法权益，故对原告请求被告郑国华偿还其借款本息的诉讼请求本院予以支持，被告张德岐、刘玉利、王金龙、陈凤江作为上述借款的担保人，应当按照合同约定对上述款项承担连带保证责任。被告郑国华、张德岐、刘玉利、王金龙、陈凤江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其依法享有权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑国华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行支付借款本金55000元及利息（截至2016年9月20日的利息13705.2元，自2016年9月21日起至实际给付之日止，按借款合同约定的逾期利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告张德岐、刘玉利、王金龙、陈凤江对上述款项承担连带保证责任。
案件受理费1768元，减半收取计884元，由被告郑国华、张德岐、刘玉利、王金龙、陈凤江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 车斌
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李祯
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1223民初228号
原告：罗结红，女，1971年5月27日出生，汉族，住广东省广宁县，
被告：梁为铃，男，1983年2月27日出生，汉族，住广东省广宁县，
原告罗结红与被告梁为铃民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告罗结红到庭参加诉讼，被告梁为铃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗结红向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁为铃偿还原告罗结红人民币27800元；2.判令本案诉讼费用由被告梁为铃负担。事实和理由：被告梁为铃因经济上需要资金周转，于2016年2月7日向原告罗结红借款27800元。借款后，原告罗结红多次向被告梁为铃追讨，但被告梁为铃始终未有还款意向，电话多次联系亦联系不上。为此，为维护原告罗结红的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请依法判决。
被告梁为铃未作答辩。
诉讼中，原告罗结红提交了原告罗结红居民身份证复印件及借条原件一张。
被告梁为铃未对原告罗结红提交的证据发表质证意见，亦未提供证据。
经审核，本院对原告罗结红提交的上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告梁为铃于2016年2月7日向原告罗结红借款27800元，出具“今本人梁为铃身份证因生意周转困难现向罗结红借现金人民币贰万柒仟捌佰元整（￥27800.00）。”的借条给原告罗结红收执。借款出借后，被告梁为铃未作偿还。
本院认为，被告梁为铃向原告罗结红借款27800元，有被告梁为铃出具的借条证实，借款事实清楚，借贷关系明确，本院对原告罗结红要求被告梁为铃偿还尚欠借款27800元的请求予以支持。被告梁为铃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告梁为铃应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗结红清偿借款27800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，减半收取248元（原告罗结红已预交），由被告梁为铃负担，应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告罗结红已预交的案件受理费248元，本院予以退回。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈贵传
二〇一八年二月二十七日
书记员 伍楚怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初19016号
原告：易银火。
被告：深圳市大康乐知福商贸有限公司。
法定代表人：黄启敏。
原告易银火诉被告深圳市大康乐知福商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告易银火撤回对被告深圳市大康乐知福商贸有限公司的起诉。
该案受理费25元，由原告易银火负担。
代理审判员 罗超群
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陈 瑜
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0727财保33号
解除保全申请人:王在书，女，汉族，1968年7月30日出生，住平武县龙安镇。
被申请人：平武县笪氏装饰装修部（二店），住所地平武县龙安镇。
经营者：笪千，男，汉族，1989年6月2日出生，户籍地为江油市永胜镇。
被申请人：笪千，男，汉族，1989年6月2日出生，户籍地为江油市永胜镇。
解除保全申请人王在书与被申请人平武县笪氏装饰装修部（二店）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月6日作出（2017）川0727民初816号财产保全裁定，对申请人王在书家庭存款240000元予以冻结。解除保全申请人王在书于2018年3月27日向本院提交申请，要求解除对其家庭存款240000元的冻结。
本院经审查认为，该提供劳务者受害责任纠纷一案民事判决书已生效并已在执行程序中，可以进行解除保全。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对申请人王在书家庭存款240000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
审判员 范 军
二〇一八年五月十日
书记员 赵莎莎
四川省平武县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0727财保33号解除保全申请人:王在书，女，汉族，1968年7月30日出生，住平武县龙安镇。被申请人：平武县笪氏装饰装修部（二店），住所地平武县龙安镇。经营者：笪千，男，汉族，1989年6月2日出生，户籍地为江油市永胜镇。被申请人：笪千，男，汉族，1989年6月2日出生，户籍地为江油市永胜镇。解除保全申请人王在书与被申请人平武县笪氏装饰装修部（二店）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月6日作出（2017）川0727民初816号财产保全裁定，对申请人王在书家庭存款240000元予以冻结。解除保全申请人王在书于2018年3月27日向本院提交申请，要求解除对其家庭存款240000元的冻结。本院经审查认为，该提供劳务者受害责任纠纷一案民事判决书已生效并已在执行程序中，可以进行解除保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对申请人王在书家庭存款240000元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员 范 军二〇一八年五月十日书记员 赵莎莎
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1626刑初162号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人孔令林，男，1975年12月10日出生，汉族，出生地河南省淮阳县，小学文化，农民，户籍地河南省淮阳县，现住淮阳县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年12月12日被淮阳县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，于2017年12月25日经淮阳县人民检察院批准逮捕，于2017年12月25日被逮捕，于2018年1月18日被淮阳县公安局取保候审。
指定辩护人王新友，淮阳县法律援助中心律师。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉[2018]99号起诉书指控被告人孔令林犯交通肇事罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员许元用出庭支持公诉，被告人孔令林及其指定辩护人王新友到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：2017年12月12日5时40分许，被告人孔令林驾驶豫Ｐ×××××面包车，沿淮柘公路由北向南行驶到淮阳县临蔡镇黄集路口南约20米路段时将前方的步行人张某甲撞倒，随后驶来的由贾某军驾驶的豫Ｎ×××××厢式货车又将张某甲拖行数米，致张某甲当场死亡。被告人孔令林当场拨打110报警电话并到淮阳县公安交警大队接受处理。经淮阳县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，孔令林负事故的主要责任，贾某军负事故的次要责任，张某甲无责任。被告人孔令林的行为已构成交通肇事罪，请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定判处。
上述事实，被告人孔令林在开庭审理过程中无异议，且有证人贾某军、许某、张某、张某1等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、淮阳县公安局指挥中心接警证明，淮阳县公安交通警察大队道路交通事故淮公交认字[2017]第1210号事故认定书、淮阳县公安局刑事科学技术室（淮）公（刑）鉴（尸）字[2017]115号法医学尸体检验意见书、收到条、谅解书、淮阳县公安局大连派出所户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孔令林违反道路交通运输法规，因而发生致一人死亡的重大事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。指定辩护人认为被告人孔令林犯罪后能主动投案，如实供述自已的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；且积极赔偿被害方经济损失，得到了被害方的谅解，建议法庭对孔令林从轻处罚并适用缓刑的意见本院予以采纳。经淮阳县司法局调查评估，被告人孔令林符合社区矫正条件，对其可判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孔令林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红京
二〇一八年四月十日
书记员 张恒伟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初7135号
原告：浙江创宇纺织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区中国轻纺城联合市场C区*楼***号。
法定代表人：陈永扬，该公司总经理。
委托代理人：周水夫，浙江学通律师事务所律师。
被告：浙江龙丰服饰有限公司。住所地：温州市瓯海仙岩工业园群星路*号。
法定代表人：陈庆丰，该公司董事长。
委托代理人：程翔龙，浙江玉海律师事务所律师。
委托代理人：陈善锋，浙江玉海律师事务所律师。
原告浙江创宇纺织有限公司为与被告浙江龙丰服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年7月15日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员祝世强独任审判，被告于2016年8月3日向本院提出管辖权异议，本院裁定予以驳回，被告不服，向绍兴市中级人民法院提出上诉，绍兴市中级人民法院裁定驳回起诉，维持原裁定。本案于2016年10月27日第一次公开开庭进行了审理。根据双方申请，本院给予二个月庭外和解期限，后和解不成，本案于2016年12月22日第二次公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序由审判员周力佳担任审判长，与代理审判员祝世强、人民陪审员俞海青组成合议庭于2017年3月23日第三次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周水夫到庭参加三次庭审，被告的委托诉讼代理人程翔龙到庭参加第一、二次庭审，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告之间素有面料买卖业务往来，截至2016年6月30日，被告尚欠原告货款172106.04元，该事实由被告出具的对账回执单一份为凭，故起诉要求被告立即支付原告货款172106.04元，并赔偿该款自起诉之日起至判决确定履行之日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：原、被告之间确有交易往来，但被告已付清全部货款，故请求驳回原告全部诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院递交了下列证据：
1、产品销售合同传真件一份，用以证明双方存在买卖合同关系的事实；
2、增值税专用发票三份，用以证明原告已开具部分增值税专用发票的事实；
3、对账回执单传真件二份，用以证明截止2016年6月30日，被告尚欠原告货款172106.04元的事实；
4、2016年4月30日对帐单（传真件）一份，双方的交易习惯都是以传真件来确认的事实；
5、电信查询明细一份，用以证明被告认为已结清货款的时间内还有传真往来，且传真的发送时间基本与传真件时间吻合的事实。
对于原告提供的证据，被告经质证认为：对于证据1、3、4，并非传真件原件，对于真实性无法确认；对证据2无异议，但被告已付清了发票项下的货款；对证据5真实性没有异议，但是2016年7月3日的记录记载的是国内长途，无法证实是传真，即使双方存在电话联系或传真往来，无法证实原告主张的6月30日的对帐单于7月3日传真给被告的事实。
被告为证明其答辩主张，向本院提供了以下证据材料：
6、付款凭证一组，用以证明截止2016年6月7日被告已付货款765142.60元的事实。
对于被告提供的证据6，原告经质证认为真实性无异议，但该被告的付款发生在2016年6月7日之前，而对账单的时间为2016年6月30日，故双方的结算金额应以对账单金额为准。
结合原、被告的举证、质证意见，本院认为，原告提供的证据1、3、4虽系传真件，但原告可以提供相应的电信记录作为印证，证明原告提供的传真件所记载的日期双方确有传真往来，虽被告辩称双方的传真往来系其他文件并非原告提供的对账单，但其未提供相应的反驳证据，根据证据优势原则，本院依法确认上述传真件；证据2、5经被告质证认为无异议，本院依法确认其证明力；被告提供的证据6经原告质证认为真实性无异议，本院依法确认其证明力。
综上，本院对本案事实作如下认定：原、被告存在面料买卖合同关系，双方通过传真方式对账确认，截止2016年6月30日，被告尚欠原告货款172106.04元，该款至今未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告的买卖合同关系，由原告提供的证据予以证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效。现原告已履行交货义务，被告未及时结清与原告之间货款，故对于原告要求被告支付货款及相应逾期利息损失的请求，本院予以支持。被告对于双方货款已清的辩称，与本院认定证据相悖，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江龙丰服饰有限公司支付原告浙江创宇纺织有限公司货款172106.04元，并赔偿该款自2016年7月15日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，款于本判决生效之日起十日内付清
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，由被告负担，款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周力佳
代理审判员 祝世强
人民陪审员 俞海青
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈颖莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?7?
?PAGE?2?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0603民初7135号原告：浙江创宇纺织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区中国轻纺城联合市场C区*楼***号。法定代表人：陈永扬，该公司总经理。委托代理人：周水夫，浙江学通律师事务所律师。被告：浙江龙丰服饰有限公司。住所地：温州市瓯海仙岩工业园群星路*号。法定代表人：陈庆丰，该公司董事长。委托代理人：程翔龙，浙江玉海律师事务所律师。委托代理人：陈善锋，浙江玉海律师事务所律师。原告浙江创宇纺织有限公司为与被告浙江龙丰服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年7月15日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员祝世强独任审判，被告于2016年8月3日向本院提出管辖权异议，本院裁定予以驳回，被告不服，向绍兴市中级人民法院提出上诉，绍兴市中级人民法院裁定驳回起诉，维持原裁定。本案于2016年10月27日第一次公开开庭进行了审理。根据双方申请，本院给予二个月庭外和解期限，后和解不成，本案于2016年12月22日第二次公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序由审判员周力佳担任审判长，与代理审判员祝世强、人民陪审员俞海青组成合议庭于2017年3月23日第三次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周水夫到庭参加三次庭审，被告的委托诉讼代理人程翔龙到庭参加第一、二次庭审，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称，原、被告之间素有面料买卖业务往来，截至2016年6月30日，被告尚欠原告货款172106.04元，该事实由被告出具的对账回执单一份为凭，故起诉要求被告立即支付原告货款172106.04元，并赔偿该款自起诉之日起至判决确定履行之日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称：原、被告之间确有交易往来，但被告已付清全部货款，故请求驳回原告全部诉讼请求。原告为证明自己的诉讼主张，向本院递交了下列证据：1、产品销售合同传真件一份，用以证明双方存在买卖合同关系的事实；2、增值税专用发票三份，用以证明原告已开具部分增值税专用发票的事实；3、对账回执单传真件二份，用以证明截止2016年6月30日，被告尚欠原告货款172106.04元的事实；4、2016年4月30日对帐单（传真件）一份，双方的交易习惯都是以传真件来确认的事实；5、电信查询明细一份，用以证明被告认为已结清货款的时间内还有传真往来，且传真的发送时间基本与传真件时间吻合的事实。对于原告提供的证据，被告经质证认为：对于证据1、3、4，并非传真件原件，对于真实性无法确认；对证据2无异议，但被告已付清了发票项下的货款；对证据5真实性没有异议，但是2016年7月3日的记录记载的是国内长途，无法证实是传真，即使双方存在电话联系或传真往来，无法证实原告主张的6月30日的对帐单于7月3日传真给被告的事实。被告为证明其答辩主张，向本院提供了以下证据材料：6、付款凭证一组，用以证明截止2016年6月7日被告已付货款765142.60元的事实。对于被告提供的证据6，原告经质证认为真实性无异议，但该被告的付款发生在2016年6月7日之前，而对账单的时间为2016年6月30日，故双方的结算金额应以对账单金额为准。结合原、被告的举证、质证意见，本院认为，原告提供的证据1、3、4虽系传真件，但原告可以提供相应的电信记录作为印证，证明原告提供的传真件所记载的日期双方确有传真往来，虽被告辩称双方的传真往来系其他文件并非原告提供的对账单，但其未提供相应的反驳证据，根据证据优势原则，本院依法确认上述传真件；证据2、5经被告质证认为无异议，本院依法确认其证明力；被告提供的证据6经原告质证认为真实性无异议，本院依法确认其证明力。综上，本院对本案事实作如下认定：原、被告存在面料买卖合同关系，双方通过传真方式对账确认，截止2016年6月30日，被告尚欠原告货款172106.04元，该款至今未付，遂成讼。本院认为，原告与被告的买卖合同关系，由原告提供的证据予以证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效。现原告已履行交货义务，被告未及时结清与原告之间货款，故对于原告要求被告支付货款及相应逾期利息损失的请求，本院予以支持。被告对于双方货款已清的辩称，与本院认定证据相悖，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江龙丰服饰有限公司支付原告浙江创宇纺织有限公司货款172106.04元，并赔偿该款自2016年7月15日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，款于本判决生效之日起十日内付清如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，由被告负担，款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  周力佳代理审判员  祝世强人民陪审员  俞海青二〇一七年三月二十七日书 记 员  陈颖莹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??7???2?
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1295号
申请执行人：吴金甫，男，1962年11月29日出生，汉族，居民，住蓟州区。
被执行人：周国梁，男，1972年9月25日出生，汉族，农民，住蓟州区。
本院在执行申请执行人吴金甫与被执行人周国梁追偿权纠纷一案中，经审查，被执行人周国梁应给付申请执行人吴金甫执行款34000元及相应利息，负担案件受理费325元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.因申请执行人未向人民法院提出书面申请，故未向被执行人发出限制消费令。因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.已经在蓟州区××庄村张贴公告，公开将被执行人纳入失信被执行人名单的信息；
4.经查询：被执行人名下有少量银行存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结；被执行人名下有车牌号为津Ｊ×××××的桑塔纳牌汽车一辆，已予查封；被执行人名下无房产，无股权及工商登记信息；
5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨爱军
审判员 宁红波
审判员 田玉全
二〇一七年八月十八日
书记员 徐少峰
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1295号申请执行人：吴金甫，男，1962年11月29日出生，汉族，居民，住蓟州区。被执行人：周国梁，男，1972年9月25日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人吴金甫与被执行人周国梁追偿权纠纷一案中，经审查，被执行人周国梁应给付申请执行人吴金甫执行款34000元及相应利息，负担案件受理费325元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人未向人民法院提出书面申请，故未向被执行人发出限制消费令。因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.已经在蓟州区××庄村张贴公告，公开将被执行人纳入失信被执行人名单的信息；4.经查询：被执行人名下有少量银行存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结；被执行人名下有车牌号为津Ｊ×××××的桑塔纳牌汽车一辆，已予查封；被执行人名下无房产，无股权及工商登记信息；5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨爱军审判员  宁红波审判员  田玉全二〇一七年八月十八日书记员  徐少峰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初825号
原告：东莞鼎立聚胺酯贸易有限公司。住所地：广东省东莞市万江区石美工业区甘元*号厂房。统一社会信用代码：914419000750520678。
法定代表人：林勳台，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘银祝，广东泰旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗旖旎，广东泰旭律师事务所辅助人员。
被告：东莞市达恒实业有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇大泥村临海北路。统一社会信用代码：914419007911866995。
法定代表人：王乐强。
原告东莞鼎立聚胺酯贸易有限公司诉被告东莞市达恒实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告东莞鼎立聚胺酯贸易有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告东莞鼎立聚胺酯贸易有限公司作出的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞鼎立聚胺酯贸易有限公司撤诉。
本案诉讼费429元，由原告东莞鼎立聚胺酯贸易有限公司负担。
审判员 许 腾
二〇一八年三月五日
书记员 林香瑜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初17887号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告何国清，女，1977年11月29日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区,
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告何国清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼。被告何国清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2013年1月14日，原、被告双方签订一份《个人信用借款合同》，约定原告向被告提供150000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息；若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2013年1月14日发放1笔贷款150000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年2月17日，被告尚欠本息合计158633.29元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金82088.45元及利息、复利、罚息[暂计至2017年2月17日，利息（含罚息）为56838.23元、复利为19706.61元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告何国清没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年1月14日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供150000元的贷款；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.69%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2013年1月14日向被告发放了1笔贷款，贷款金额为150000元，本金到期日为2016年1月14日，月利率为1.69%，还款方式为等额还款。
截至2017年2月17日，被告尚欠原告贷款本金82088.45元、利息（含罚息）56838.23元、复利19706.61元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托诉讼/仲裁/清收协议》及附件委托清单、广东增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款150000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金82088.45元及相应利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）56838.23元、复利19706.61元，后续罚息、复利按月利率1.69%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何国清应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金82088.45元及利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）56838.23元、复利19706.61元，后续罚息、复利按月利率1.69%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告何国清应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3482.66元（原告已预交），由被告何国清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 刘莉丽
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 黎栩静
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初1304号
原告：扶余市五家站镇天池化肥经销处。
经营者：蔡立柱，男，1967年6月13日生，汉族，个体，身份证号码×××，现住扶余市五家站镇内。
委托代理人孙景华，系扶余市维权法律服务所法律工作者。
被告：王某，现住扶余市。
原告扶余市五家站镇天池化肥经销处诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘虹玫独任审判，公开开庭进行了审理。原告扶余市五家站镇天池化肥经销处经营者蔡立柱及委托代理人孙景华出庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告2017年4月25日在原告处赊销化肥价款20000元，约定2017年10月1日前一次性给付，被告出具欠据一枚，到期后原告多次催要未果，现原告诉至法院，要求被告立即给付化肥款20000元及自2017年4月25日起按照月利1分计息至给付之日止，并承担本案的诉讼费用。
原告为证实其主张，当庭出示了欠据1枚、用以证实被告2017年4月25日欠原告化肥款20000元,到10月1日前一次性付清，月利1分。
被告王某未出庭、未提交答辩意见。
本院经审理查明，被告王某于2017年4月25日在原告扶余市五家站镇天池化肥经销处赊销化肥，被告给原告出具欠款20000元欠据1枚，并约定2017年10月1日前一次性付清，月利1分。到期后，原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述及经庭审举证、质证的欠据在卷为凭，本院依法予以确认。
本院认为，原告扶余市五家站镇天池化肥经销处与被告王某之间发生的买卖合同关系，系双方真实、自愿的意思表示，受法律保护，合同各方均应按照合同履行各自的义务。
原告已经依约履行交货义务，被告王某应按照约定期限履行付款义务，被告未按照约定给付欠款，已属违约，且原告与被告又约定利息的给付标准，且不违反法律规定，故原告要求被告支付欠款20000元及按照月利率1分给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起五日内给付原告扶余市五家站镇天池化肥经销化肥款人民币20000元及利息（以本金20000元为基数，按照月利率1分的标准，自2017年4月25日起计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本六份，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘虹玫
二〇一八年五月十一日
书记员 邢淑静
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0581民初626号
原告:湖北博大护栏有限责任公司，住所地宜都市枝城镇梁家畈村。统一社会信用代码：91420581550654017P。
法定代表人:张永清，系公司经理。
委托诉讼代理人:胡金如，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。
被告:宜昌瑞丰置业有限公司，住所地宜昌市开发区珠海路8号7层0707、0714号房。统一社会信用代码:914205005769885094。
法定代表人:陈万辉，系公司经理。
原告湖北博大护栏有限责任公司与被告宜昌瑞丰置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告于2018年4月23日以双方达成庭外和解为由，向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北博大护栏有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费，因适用简易程序减半收取1818元，由原告湖北博大护栏有限责任公司负担。
审判员 胡 胜
二〇一八年四月二十三日
书记员 谢雨蒙
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0923民初400--1号
申请人：梁云静，女，1963年6月7日出生，住东光县。
被申请人：王立忠，男，1977年11月1日出生，住东光县。
申请人梁云静与被申请人王立忠民间借贷合同纠纷一案，申请人于2018年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款22万元予以冻结或查封其相应价值财产。申请人已提供5万元存款和其他财产作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款22万元或查封被申请人相应价值的财产，期限为：银行存款一年，动产二年，不动产三年。
案件申请1620元，由申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刁俊功
二〇一八年四月十一日
书记员 王 静
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0110执51号
申请执行人:徐哲，男，1990年7月28日出生，满族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：常成华，女，1978年8月23日出生，汉族，住黑龙江省依安县。
本院在执行申请执行人徐哲与被执行人常成华合同纠纷一案中，于2018年1月30日向被执行人常成华送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人风险提示，责令被执行人履行哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初4086号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。
本案申请执行人申请执行标的：本金31776元、以本金31776元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付自2016年1月18日起至实际给付之日止的利息、律师费3200元、案件受理费674元、公告费560元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人常成华发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。截止至2018年6月14日被执行人常成华尚欠申请执行人徐哲本金31776元、利息16070元、律师费3200元、案件受理费674元、公告费560元及案件执行费。
本院于2018年1月11日、2018年2月2日、2018年5月17日、2018年6月16日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人常成华名下的相关财产信息，系统反馈被执行人常成华名下现无可供执行财产信息。
本院要求申请执行人徐哲提供被执行人常成华其他可供执行财产线索，申请执行人表示不能提供。
综上所述，被执行人常成华暂无可供执行财产，本院已向申请执行人徐哲释明被执行人常成华的财产情况及本院的执行情况，申请执行人没有异议，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 景志新
二〇一八年六月十八日
法官助理 赵耀雷
书 记 员 王上佐
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0110执51号申请执行人:徐哲，男，1990年7月28日出生，满族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：常成华，女，1978年8月23日出生，汉族，住黑龙江省依安县。本院在执行申请执行人徐哲与被执行人常成华合同纠纷一案中，于2018年1月30日向被执行人常成华送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人风险提示，责令被执行人履行哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初4086号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：本金31776元、以本金31776元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付自2016年1月18日起至实际给付之日止的利息、律师费3200元、案件受理费674元、公告费560元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人常成华发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。截止至2018年6月14日被执行人常成华尚欠申请执行人徐哲本金31776元、利息16070元、律师费3200元、案件受理费674元、公告费560元及案件执行费。本院于2018年1月11日、2018年2月2日、2018年5月17日、2018年6月16日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人常成华名下的相关财产信息，系统反馈被执行人常成华名下现无可供执行财产信息。本院要求申请执行人徐哲提供被执行人常成华其他可供执行财产线索，申请执行人表示不能提供。综上所述，被执行人常成华暂无可供执行财产，本院已向申请执行人徐哲释明被执行人常成华的财产情况及本院的执行情况，申请执行人没有异议，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 景志新二〇一八年六月十八日法官助理 赵耀雷书 记 员 王上佐
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初8325号
原告：翁金开，男，1985年10月10日出生，汉族，原武汉市江岸区晶大祥珠宝店（现已注销）经营者,住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：徐智仁，男，1991年11月4日出生，汉族，原武汉市江岸区晶大祥珠宝店员工，住福建省莆田市秀屿区。
被告：王娟，女，1983年5月15日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：李明照，湖北元申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴源源，湖北佳元律师事务所律师。
原告翁金开诉被告王娟劳动争议一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法进行了审理。
原告翁金开向本院提出诉讼请求：1、武汉市江岸区晶大祥珠宝店不支付王娟未签劳动合同双倍工资差额30,250元；2、武汉市江岸区晶大祥珠宝店不支付王娟未休年假工资758.60元；3、王娟承担本案诉讼费用。事实与理由：武汉市江岸区晶大祥珠宝店（以下简称晶大祥珠宝店）于2015年3月16日注册成立，经营者为翁金开。晶大祥珠宝店发票专用章于2016年2月初遗失，并于2月25日在《楚天都市报》登报公告，后因经营不善，晶大祥珠宝店于2017年3月10日办理注销手续。2017年6月8日，江岸区劳动人事争议仲裁委员会依据载有晶大祥珠宝店发票专用章的收据认定晶大祥珠宝店与王娟有劳动关系，并支付相关赔偿三万余元，该收据上载明的日期早于晶大祥珠宝成立之前，明显与事实不服。综上，原告不服岸劳人仲裁字[2017]第154号仲裁裁决书，特向法院提起诉讼。
经审查查明，晶大祥珠宝店成立于2015年3月16日，于2017年3月10日登记注销，原告系晶大祥珠宝店经营者。
2017年1月16日，被告就与晶大祥珠宝店劳动争议纠纷向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、晶大祥珠宝店支付未签订劳动合同的二倍工资差额30250元；2、晶大祥珠宝店支付解除劳动关系的经济补偿金11,000元；3、晶大祥珠宝店支付2012年至2016年未休年休假工资5,057元；4、晶大祥珠宝店支付2012年10月至2016年10月休息日加班工资84,965元;5、晶大祥珠宝店支付法定节假日加班工资16,689元；6、晶大祥珠宝店赔偿失业保险损失9,765元。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月9日在《湖北日报》刊登公告“武汉市江岸区晶大祥珠宝店：本委受理王娟诉你单位劳动争议一案，现公告送达应诉通知书和申请书副本及开庭通知。限你单位自公告之日起60日内到本委签收仲裁文书，逾期视为送达。本委定于2017年5月22日下午15时在武汉市江岸区人力资源局（汉口麟趾路50号，电话：027-8271****）四楼仲裁庭开庭审理，请准时到庭，否则本院将依法缺席裁决。请在开庭后30日内到本委领取仲裁裁决书，逾期即视为送达。特此公告”。公告后，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月22日缺席开庭审理后，于2017年6月8日作出岸劳人仲裁字[2017]第154号仲裁裁决书。后翁金开于2017年9月4日领取了该裁决书。
本院经审查认为，晶大祥珠宝店与被告双方的劳动争议纠纷，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月22日开庭审理，2017年6月8日作出岸劳人仲裁字[2017]第154号仲裁裁决书。依据武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月9日在《湖北日报》刊登的公告，原告作为晶大祥珠宝店的经营者，应于开庭后30日内，也即2017年6月21日之前领取仲裁裁决书，逾期将视为送达，故该仲裁裁决书已于2017年6月21日送达原告，原告不服该裁决书应在15日内向法院提起诉讼。本案中，原告于2017年9月15日首次向本院递送立案材料，已超过法定可以起诉的时间。因此，原告起诉不符合向人民法院提起民事诉讼的条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：
驳回原告翁金开的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 江 文
二〇一七年十二月二十日
书记员 鲁金顺
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0102民初8325号原告：翁金开，男，1985年10月10日出生，汉族，原武汉市江岸区晶大祥珠宝店（现已注销）经营者,住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：徐智仁，男，1991年11月4日出生，汉族，原武汉市江岸区晶大祥珠宝店员工，住福建省莆田市秀屿区。被告：王娟，女，1983年5月15日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：李明照，湖北元申律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴源源，湖北佳元律师事务所律师。原告翁金开诉被告王娟劳动争议一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法进行了审理。原告翁金开向本院提出诉讼请求：1、武汉市江岸区晶大祥珠宝店不支付王娟未签劳动合同双倍工资差额30,250元；2、武汉市江岸区晶大祥珠宝店不支付王娟未休年假工资758.60元；3、王娟承担本案诉讼费用。事实与理由：武汉市江岸区晶大祥珠宝店（以下简称晶大祥珠宝店）于2015年3月16日注册成立，经营者为翁金开。晶大祥珠宝店发票专用章于2016年2月初遗失，并于2月25日在《楚天都市报》登报公告，后因经营不善，晶大祥珠宝店于2017年3月10日办理注销手续。2017年6月8日，江岸区劳动人事争议仲裁委员会依据载有晶大祥珠宝店发票专用章的收据认定晶大祥珠宝店与王娟有劳动关系，并支付相关赔偿三万余元，该收据上载明的日期早于晶大祥珠宝成立之前，明显与事实不服。综上，原告不服岸劳人仲裁字[2017]第154号仲裁裁决书，特向法院提起诉讼。经审查查明，晶大祥珠宝店成立于2015年3月16日，于2017年3月10日登记注销，原告系晶大祥珠宝店经营者。2017年1月16日，被告就与晶大祥珠宝店劳动争议纠纷向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、晶大祥珠宝店支付未签订劳动合同的二倍工资差额30250元；2、晶大祥珠宝店支付解除劳动关系的经济补偿金11,000元；3、晶大祥珠宝店支付2012年至2016年未休年休假工资5,057元；4、晶大祥珠宝店支付2012年10月至2016年10月休息日加班工资84,965元;5、晶大祥珠宝店支付法定节假日加班工资16,689元；6、晶大祥珠宝店赔偿失业保险损失9,765元。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月9日在《湖北日报》刊登公告“武汉市江岸区晶大祥珠宝店：本委受理王娟诉你单位劳动争议一案，现公告送达应诉通知书和申请书副本及开庭通知。限你单位自公告之日起60日内到本委签收仲裁文书，逾期视为送达。本委定于2017年5月22日下午15时在武汉市江岸区人力资源局（汉口麟趾路50号，电话：027-8271****）四楼仲裁庭开庭审理，请准时到庭，否则本院将依法缺席裁决。请在开庭后30日内到本委领取仲裁裁决书，逾期即视为送达。特此公告”。公告后，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月22日缺席开庭审理后，于2017年6月8日作出岸劳人仲裁字[2017]第154号仲裁裁决书。后翁金开于2017年9月4日领取了该裁决书。本院经审查认为，晶大祥珠宝店与被告双方的劳动争议纠纷，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月22日开庭审理，2017年6月8日作出岸劳人仲裁字[2017]第154号仲裁裁决书。依据武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月9日在《湖北日报》刊登的公告，原告作为晶大祥珠宝店的经营者，应于开庭后30日内，也即2017年6月21日之前领取仲裁裁决书，逾期将视为送达，故该仲裁裁决书已于2017年6月21日送达原告，原告不服该裁决书应在15日内向法院提起诉讼。本案中，原告于2017年9月15日首次向本院递送立案材料，已超过法定可以起诉的时间。因此，原告起诉不符合向人民法院提起民事诉讼的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告翁金开的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员 江 文二〇一七年十二月二十日书记员 鲁金顺
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初88号
原告罗国慧，女，1990年09月14日出生，住北京市昌平区。
被告北京鑫瑶体育发展有限公司，住北京市昌平区沙河镇豆各庄村（碧水庄园111-1期）碧水大厦一层。
本院在审理罗国慧诉北京鑫瑶体育发展有限公司服务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未按规定时间到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告罗国慧撤诉处理。
本案受理费二十五元，由原告罗国慧负担。
代理审判员 宋玉希
二〇一八年二月十二日
书 记 员 王婵娟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）苏中知民初字第0065号
原告金利来（中国）有限公司，住所地广东省梅州市江南八号工业区金利来集团中心。
法定代表人曾智明，董事长。
委托代理人李金星，山东成思律师事务所律师。
委托代理人李延朝，山东成思律师事务所律师。
被告鄢杰勇，系江苏省苏州市相城区阳澄湖镇金湖时代联华超市湘阳加盟店业主。
原告金利来（中国）有限公司与被告鄢杰勇侵害商标专用权纠纷一案，本院于2012年2月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告金利来（中国）有限公司于2012年3月16日以双方已达成和解为由向本院申请撤回对被告鄢杰勇的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告金利来（中国）有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金利来（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取为425元，由原告金利来（中国）有限公司负担。
审 判 长 庄敬重
代理审判员 赵晓青
代理审判员 柯爱艳
二〇一二年三月十六日
书 记 员 朱雯俊
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0902执86号
申请执行人：尹世会，男，1970年9月18日出生，汉族，农民，现住金沙新区第四管理区。
被执行人：七台河市金源粮食烘干有限责任公司。
法定代表人：宋伟，经理。
被执行人：宋伟，男，1968年7月19日出生，汉族，系七台河市金源粮食烘干有限责任公司经理，现住七台河市金源粮食烘干有限责任公司院内。
本院在执行申请执行人尹世会与被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟买卖合同纠纷一案中，被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟应给付申请人尹世会41,007.50元，本院于2018年01月12日依法向被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟送达了执行通知书及报告财产令，责令七日内履行给付义务，但被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。本院依法查询被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟的财产情况，经查询，被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司整体院落已被拍卖，并按比例给付申请人尹世会21,400.08元，除此被执行人无任何可供执行的财产，且无履行能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :侯兆滨
审判员 :杨正刚
审判员 :王兴才
二〇一八年六月二十六日
书记员 : 程 芳
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）攸法行执字第8号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人李桂云，男，汉族，湖南省攸县人。
被执行人邓文书，女，汉族，湖南省攸县人。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人李桂云、邓文书未履行攸计生征字（2012）2244号征收社会抚养费决定一案，于2014年2月24日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字（2012）2244号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人李桂云、邓文书于2011年9月8日生育一女孩，属违法生育，攸县人口和计划生育局认为，李桂云、邓文书的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生的行为。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2012年12月14日对李桂云、邓文书作出攸计生征字（2012）2244号征收社会抚养费决定：按照男方上年度实际收入9634元，女方上年度人均纯收入9634元，对男方征收社会抚养费19268元，对女方征收社会抚养费19268元，合计38536元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人李桂云、邓文书构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对李桂云、邓文书作出的攸计生征字（2012）2244号征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人李桂云、邓文书在收到征收社会抚养费决定后，在法定期限内既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2012）2244号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人李桂云、邓文书在收到本裁定三日内履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2012）2244号征收社会抚养费决定所确定的缴纳社会抚养费34536元的义务。
案件执行费418元，由被执行人李桂云、邓文书承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 周爱云
审判员 王雅冰
二〇一四年二月二十六日
书记员 向利荣
提示：须凭法院的证明书方可终结本案的执行。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）梨执非第字95号
申请执行人梨树县住房和城乡建设局。
法定代表人范景佐，局长。
被执行人贾洪涛，现住梨树县。
上列当事人房屋拆迁纠纷执行一案，吉林省梨树县人民法院于2010年7月5日作出（2010）梨行初字第82号行政裁定书，已经发生法律效力。申请人于2010年7月9日向本院申请执行。
在本院执行过程中，因被执行人没有执行能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第六项的规定，裁定如下：
（2010）梨行初字第82号行政裁定书本次执行终结，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 崔国江
二〇一〇年九月三十日
书记员 管 笑
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初5415号
原告:邵某，女，1987年10月18日出生，汉族，住辽宁省庄河市，公民身份号码：×××。
被告：吴某，男，1986年2月27日出生，汉族，住大连市普兰店区，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李继英，女，1973年11月24日出生，汉族，住大连市普兰店区，系大连市普兰店区东海法律服务所法律工作者。
原告邵某诉被告吴某为离婚纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某，被告吴某及其委托诉讼代理人李继英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邵某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产150000元。事实和理由：原、被告于2012年5月28日登记结婚，无婚生子女。婚后被告对原告逐渐冷淡，以消极的态度对待婚姻生活，致使双方感情破裂。原告要求离婚的同时，要求将夫妻共有的昌河北斗星面包车及共同经营的酒店用品商店价值的一半，即150000元返还给原告。
被告吴某辩称：不同意原告的诉讼请求，因为原、被告之间还有感情。即便离婚，共有汽车和店铺的一半价值也达不到150000元。车辆仅值25000元，店铺和存货、打印机共价值47700元。此外原告还占有着被告私人的婚戒及金手链，应予返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于被告提交的两份证据，原告对其真实性均提出异议，本院经审查，对于被告提交的证据一不予认可，理由是这些欠货款凭证复印件均系单方制作，且无法明确体现出欠款人及被欠款人。对于证据二，原告仅认可取走了其中的戒指及手链、洗玻璃器，且被告仅要求原告返还其中的戒指及手链，故本院对该份证据部分认可。
结合当事人庭审及举证、质证情况认定事实如下：原、被告于2012年5月28日登记结婚，婚后未生育子女，双方于2017年9月起开始分居。夫妻共同财产为一辆昌河北斗星面包车（双方庭审中协商确定价值为25000元）及位于大连市沙河口区长兴市场的酒店用品店铺一处。
本院认为：是否准予离婚取决于夫妻感情是否破裂，而起诉离婚一方有义务提供证据证明夫妻间感情确已破裂，否则应承担举证不能的法律后果。原告所主张的双方感情已经破裂等事实，没有任何证据予以支持。且原、被告均认可分居时间仅为三个月左右，也未达到能够认定感情破裂的标准。当事人对于结婚、离婚应当是慎重的，日常生活中产生一些矛盾也属正常现象。一方生活不如意或情绪不稳定时，另一方应当以积极的心态给予温暖和帮助，不应短暂分居便要求离婚，否则不仅辜负当初对于婚姻感情的选择，也会对家庭造成难以挽回的伤害。故本院对于原告要求离婚的诉讼请求不予支持。鉴于本案对原告离婚的诉请不予准许，故暂时对于原、被告的夫妻共同财产及共同债权、债务不予认定和分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
不准原告邵某与被告吴某离婚；
驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张庆和
二〇一七年十二月六日
书记员 邴玉珍
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初2941号
原告：张国华，男，1972年5月23日出生，汉族，住江山市。
被告：郑建设，男，1966年5月14日出生，汉族，住江山市。
原告张国华与被告郑建设民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日适用简易程序立案受理。原告诉请判令：1、被告郑建设归还原告借款本金55000元并支付利息（利息自2017年6月26日起至借款还清之日止按月利率5‰据实计算）；2、被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中因被告郑建设适用其他方式无�送达，遂依法转为普通程序组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告张国华到庭参加诉讼，被告郑建设经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：2015年7月6日，被告郑建设向原告张国华借款55000元，并出具借条一份予以确认。此后，被告未向原告支付任何款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑建设于本判决生效之日起十日内归还原告张国华借款本金55000元并支付利息（利息自2017年6月26日起至借款还清之日止按月�率5‰据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，由被告郑建设负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 周凌云
人民陪审员 祝志敖
人民陪审员 周开才
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 姜 丽
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终525号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许凯，男，1989年10月28日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，农民，户籍地江苏省阜宁县；2007年11月因犯破坏电力设备罪被判处有期徒刑二年六个月；2010年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2013年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元；2015年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币三千元，2016年2月10日刑满释放；2011年12月因盗窃行为被处收容教养一年；因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月16日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人许凯犯盗窃罪，于二〇一八年一月二十九日作出（2018）沪0115刑初325号刑事判决，对被告人许凯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；违法所得的一切财物依法予以追缴。原审被告人许凯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）许凯申请撤回上诉。
本院认为，上诉人许凯以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人许凯撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115刑初325号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一八年三月二十三日
书记员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初860号
原告：藁城区宏顺洁具用品厂,住所地河北省石家庄市藁城区九门乡婵房村。
经营者：刘学军,男,1968年11月25日出生,汉族，住河北省藁城市。
委托代理人：王佳，浙江田美律师事务所律师。
被告：余涛，男，1973年6月22日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：周小平，女，1975年8月1日出生，汉族，住金华市金东区。
原告藁城区宏顺洁具用品厂诉被告余涛、周小平买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理。依法由代理审判员张雪敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告藁城区宏顺洁具用品厂的委托代理人王佳，被告余涛到庭参加诉讼。被告周小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告藁城区宏顺洁具用品厂诉称，被告余涛与被告周小平系夫妻关系。其因生产清洁球所需，自2013年起陆续向原告购进细钢丝。经原、被告于2013年底核算，被告余涛尚欠原告货款人民币10万元。后被告余涛于2014年3月6日、3月16日支付了该10万元款项。后被告余涛于2014年2月份至同年9月份，又陆续向原告购买货值751397元的细钢丝。原告发货并经被告余涛父亲余增富及余涛的员工付文卫、傅杏林收货后，被告余涛、周小平陆续向原告支付了520000元货款，尚欠231397元未付。虽经原告多次催讨，各被告人都以种种理由拒付，为维护原告合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告余涛支付货款人民币231397元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至实际履行之日止）；2、被告周小平对上述货款本息承担共同还款责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：1、送货单67份，证明被告收到货物及总数额；2、录音资料及光盘2份，证明原告多次找被告余涛对账的事实；3、结婚登记申请书一份，证明被告余涛与周小平是夫妻关系的事实；4、（2016）浙0703民初286号的庭审笔录，证明被告欠款的事实。
对原告提供的证据，经质证，被告余涛对证据1真实性无异议，但对傅杏林签字有异议，认为被告方没有授权傅杏林在送货单上签字，他只是被告处的一位杂工，只做了几天时间，没有资格签字。经审核，被告虽对傅杏林的签字有异议，但未对真实性提出异议，被告余涛认可傅杏林系其员工，作为原告不知道傅杏林没有被告的授权，且以往原告送货后收货人均不是被告余涛本人，故本院对傅杏林签字确认收到原告货物的事实及送货单真实性予以确认；被告余涛对证据2、3、4无异议，经审核，被告余涛在2016年1月10日的电话录音中认可其本人总共付了只有二十五、六万，问其老婆，其老婆手里付了二十多万，对其2014年付款50余万元的事实予以确认，对其余证据因被告余涛无异议，本院予以确认。
被告余涛辩称，原告起诉状所述部分不属实，2014年4月份左右我还支付了10万元现金给原告方，有证人杨某可以作证，杨某看到了整个过程。在送货单中对傅杏林的签字有异议，傅杏林只在我厂里工作了几天，是个杂工，我只叫他开车，没有让他签收货物，对于他在送货单签字确认收货不认可，对其他内容没有意见。
在诉讼过程中，被告余涛申请证人杨某出庭作证，证明被告余涛支付10万元现金给原告方的事实。本院予以准许，对证人所作证言，双方当事人进行了质证。原告方质证后认为证人的证言不可信，因为证人陈述与原告的经营者之前没有见过面，且现在也不肯定当时现场的人是否为本案原告的经营者刘学军，也不清楚拿钱过去的是否为本案原告的经营者。他只是记得有这个情况，只是在他们吃饭时听到过，拿的现金的是否是10万元，证人也不确定。本院认为，证人虽陈述了事情的经过，但不能确认当时现场的人是否为本案原告的经营者刘学军，且按照原、被告之间以往的交易习惯，原告方收到现金后会在送货单上进行备注，表明收到现金。10万元现金在日常生活中属于大额支出按照常理不可能没有收款凭证。该证人证言在无其他证据相互印证的情况下，本院对此不予采信。
被告周小平未向本院进行答辩，也未提交证据。
经审理，根据当事人的陈述、举证及本院的认证，本院查明事实如下：
原告藁城区宏顺洁具用品厂系个体工商户，从事卫生洁具、清洁球加工销售。被告余涛与原告多年来有业务往来，2013年底，经双方核算，被告余涛尚欠原告货款10万元。后被告余涛分别于2014年3月6日转账支付4万元、2014年3月16日现金支付6万元（在2014年3月16日的送货单，单号为：0091234中有注明收到该6万元现金）后将2013年货款结清。2014年2月16日至同年9月14日，被告余涛又陆续向原告购买价值751397元的货物，由被告余涛的父亲余增富、姐夫付文卫及员工傅杏杰签收确认收货。原告自认被告在此期间陆续支付货款共计520000元，剩余货款231397元至今未付。另查明，被告余涛与周小平系夫妻关系，于1996年5月27日登记结婚。
本院认为，原告与被告余涛之间的买卖合同关系合法有效，原告依约交付货物后，被告应及时履行付款义务，被告一直未支付货款，属违约行为，应承担支付尚欠货款及相应利息损失的民事责任。被告余涛辩称其在支付了原告方认可的52万元货款之外还支付了10万元现金，被告余涛虽申请了证人杨某出庭作证，但证人并不能确定被告余涛所诉的10万元现金是支付给原告方的，且与日常交易习惯及被告余涛在2016年1月10日电话录音中自认的总支付数额不符，故本院对此抗辩不予采信。被告余涛虽对傅杏杰在送货单中签字确认收货有异议，但因傅杏杰为被告方的员工，原告方作为送货人并不知晓其无权签字确认收货，本院对被告余涛的抗辩不予采信。原告要求被告余涛支付231397元货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。本案欠款发生在被告余涛与周小平夫妻关系存续期间，在未提供其他相反证据的情况下，应认定为夫妻共同债务，故两被告应共同偿还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告被告余涛、周小平于本判决生效后十日内支付原告藁城区宏顺洁具用品厂货款231397元并赔偿利息损失（利息自2016年3月11日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2385元（已减半），由被告余涛、周小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张雪敏
二〇一六年四月二十九日
代书 记员 莫群红
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0703民初860号原告：藁城区宏顺洁具用品厂,住所地河北省石家庄市藁城区九门乡婵房村。经营者：刘学军,男,1968年11月25日出生,汉族，住河北省藁城市。委托代理人：王佳，浙江田美律师事务所律师。被告：余涛，男，1973年6月22日出生，汉族，住金华市金东区。被告：周小平，女，1975年8月1日出生，汉族，住金华市金东区。原告藁城区宏顺洁具用品厂诉被告余涛、周小平买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理。依法由代理审判员张雪敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告藁城区宏顺洁具用品厂的委托代理人王佳，被告余涛到庭参加诉讼。被告周小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告藁城区宏顺洁具用品厂诉称，被告余涛与被告周小平系夫妻关系。其因生产清洁球所需，自2013年起陆续向原告购进细钢丝。经原、被告于2013年底核算，被告余涛尚欠原告货款人民币10万元。后被告余涛于2014年3月6日、3月16日支付了该10万元款项。后被告余涛于2014年2月份至同年9月份，又陆续向原告购买货值751397元的细钢丝。原告发货并经被告余涛父亲余增富及余涛的员工付文卫、傅杏林收货后，被告余涛、周小平陆续向原告支付了520000元货款，尚欠231397元未付。虽经原告多次催讨，各被告人都以种种理由拒付，为维护原告合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告余涛支付货款人民币231397元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至实际履行之日止）；2、被告周小平对上述货款本息承担共同还款责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：1、送货单67份，证明被告收到货物及总数额；2、录音资料及光盘2份，证明原告多次找被告余涛对账的事实；3、结婚登记申请书一份，证明被告余涛与周小平是夫妻关系的事实；4、（2016）浙0703民初286号的庭审笔录，证明被告欠款的事实。对原告提供的证据，经质证，被告余涛对证据1真实性无异议，但对傅杏林签字有异议，认为被告方没有授权傅杏林在送货单上签字，他只是被告处的一位杂工，只做了几天时间，没有资格签字。经审核，被告虽对傅杏林的签字有异议，但未对真实性提出异议，被告余涛认可傅杏林系其员工，作为原告不知道傅杏林没有被告的授权，且以往原告送货后收货人均不是被告余涛本人，故本院对傅杏林签字确认收到原告货物的事实及送货单真实性予以确认；被告余涛对证据2、3、4无异议，经审核，被告余涛在2016年1月10日的电话录音中认可其本人总共付了只有二十五、六万，问其老婆，其老婆手里付了二十多万，对其2014年付款50余万元的事实予以确认，对其余证据因被告余涛无异议，本院予以确认。被告余涛辩称，原告起诉状所述部分不属实，2014年4月份左右我还支付了10万元现金给原告方，有证人杨某可以作证，杨某看到了整个过程。在送货单中对傅杏林的签字有异议，傅杏林只在我厂里工作了几天，是个杂工，我只叫他开车，没有让他签收货物，对于他在送货单签字确认收货不认可，对其他内容没有意见。在诉讼过程中，被告余涛申请证人杨某出庭作证，证明被告余涛支付10万元现金给原告方的事实。本院予以准许，对证人所作证言，双方当事人进行了质证。原告方质证后认为证人的证言不可信，因为证人陈述与原告的经营者之前没有见过面，且现在也不肯定当时现场的人是否为本案原告的经营者刘学军，也不清楚拿钱过去的是否为本案原告的经营者。他只是记得有这个情况，只是在他们吃饭时听到过，拿的现金的是否是10万元，证人也不确定。本院认为，证人虽陈述了事情的经过，但不能确认当时现场的人是否为本案原告的经营者刘学军，且按照原、被告之间以往的交易习惯，原告方收到现金后会在送货单上进行备注，表明收到现金。10万元现金在日常生活中属于大额支出按照常理不可能没有收款凭证。该证人证言在无其他证据相互印证的情况下，本院对此不予采信。被告周小平未向本院进行答辩，也未提交证据。经审理，根据当事人的陈述、举证及本院的认证，本院查明事实如下：原告藁城区宏顺洁具用品厂系个体工商户，从事卫生洁具、清洁球加工销售。被告余涛与原告多年来有业务往来，2013年底，经双方核算，被告余涛尚欠原告货款10万元。后被告余涛分别于2014年3月6日转账支付4万元、2014年3月16日现金支付6万元（在2014年3月16日的送货单，单号为：0091234中有注明收到该6万元现金）后将2013年货款结清。2014年2月16日至同年9月14日，被告余涛又陆续向原告购买价值751397元的货物，由被告余涛的父亲余增富、姐夫付文卫及员工傅杏杰签收确认收货。原告自认被告在此期间陆续支付货款共计520000元，剩余货款231397元至今未付。另查明，被告余涛与周小平系夫妻关系，于1996年5月27日登记结婚。本院认为，原告与被告余涛之间的买卖合同关系合法有效，原告依约交付货物后，被告应及时履行付款义务，被告一直未支付货款，属违约行为，应承担支付尚欠货款及相应利息损失的民事责任。被告余涛辩称其在支付了原告方认可的52万元货款之外还支付了10万元现金，被告余涛虽申请了证人杨某出庭作证，但证人并不能确定被告余涛所诉的10万元现金是支付给原告方的，且与日常交易习惯及被告余涛在2016年1月10日电话录音中自认的总支付数额不符，故本院对此抗辩不予采信。被告余涛虽对傅杏杰在送货单中签字确认收货有异议，但因傅杏杰为被告方的员工，原告方作为送货人并不知晓其无权签字确认收货，本院对被告余涛的抗辩不予采信。原告要求被告余涛支付231397元货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。本案欠款发生在被告余涛与周小平夫妻关系存续期间，在未提供其他相反证据的情况下，应认定为夫妻共同债务，故两被告应共同偿还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告被告余涛、周小平于本判决生效后十日内支付原告藁城区宏顺洁具用品厂货款231397元并赔偿利息损失（利息自2016年3月11日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2385元（已减半），由被告余涛、周小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  张雪敏二〇一六年四月二十九日代书 记员  莫群红
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2086号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江万景市政园林工程有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区丽东二村255-259号。
法定代表人：张松云，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑士坚，男，1979年2月25日出生，汉族，住浙江省三门县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：方甫强，男，1978年10月4日出生，汉族，住浙江省三门县。
再审申请人浙江万景市政园林工程有限公司（以下简称万景公司）因与被申请人郑士坚、方甫强买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2017）浙10民终905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
万景公司申请再审称，1.涉案欠条中无万景公司印章或法定代表人签字，万景公司非合同主体。且方甫强、李叔榜非万景公司员工或其下属机构，与其公司之间不存在内部承包关系，其二人的合伙组织在实际施工过程中，订立的有关材料采购的买卖合同，应由其自行负责，万景公司在二审中提交的证据材料对此亦予印证。万景公司已依约履行了向二人支付工程款等义务，即使在经营管理过程中存有过错，亦不宜突破合同相对性而由其公司承担责任。在无证据证明涉案欠条所载内容的情况下，原审判决对此予以采信并判令万景公司对此承担责任不当。2.二审法院在开庭审理中，未组织法庭辩论，在其公司按要求寄送代理词过程中，即径行作出裁决，剥夺了其公司辩论权利。万景公司以原审判决认定事实不清、适用法律错误、违反法定程序为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项申请再审，请求撤销原审判决，驳回郑士坚的诉讼请求。
本院经审查认为，万景公司系涉案工程的中标施工单位，各方当事人均予认可；李叔龙与方甫强、李叔榜具有合伙施工关系，万景公司及方甫强亦无异议。万景公司以其与方甫强、李叔榜订立的《项目经济责任内部承包合同》等中的约定以及李叔榜与他人订立的《四通五金机电商品购销合同》等材料，主张其公司不应就本案债务承担责任。但在《项目经济责任内部承包合同》等中，合同双方就相互之间的责任分配所进行的约定系合同双方之间的内部约定，其效力无法及于该合同之外的第三人。李叔龙在实际施工过程中，因购买涉案工程建设所需的建筑材料而出具涉案欠条，万景公司作为施工单位，对此承担责任并无不当。万景公司还提出，对涉案欠条所载内容不予认可，但该欠条业已经过实际施工人签名确认，万景公司也未提供相反证据予以反驳。且万景公司虽不认可由施工人签名的欠条，但其作为施工单位，对施工人亦存在监管不力的过错。结合各方当事人的陈述及相关证据等，原审判决对欠条内容予以采信并无不当。
针对万景公司提出的二审法院剥夺其辩论权的主张，经审查，二审法院在组成合议庭后，以案件事实清楚为由进行不开庭审理。期间，亦组织当事人到庭，对本案事实、证据及相关问题进行了调查询问，不属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十一条规定的情形。
综上，万景公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回浙江万景市政园林工程有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审判长 王 丽
审判员 梅 冰
审判员 伍华红
二〇一七年十二月十五日
书记员 王曼菁
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2086号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江万景市政园林工程有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区丽东二村255-259号。法定代表人：张松云，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑士坚，男，1979年2月25日出生，汉族，住浙江省三门县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：方甫强，男，1978年10月4日出生，汉族，住浙江省三门县。再审申请人浙江万景市政园林工程有限公司（以下简称万景公司）因与被申请人郑士坚、方甫强买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2017）浙10民终905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万景公司申请再审称，1.涉案欠条中无万景公司印章或法定代表人签字，万景公司非合同主体。且方甫强、李叔榜非万景公司员工或其下属机构，与其公司之间不存在内部承包关系，其二人的合伙组织在实际施工过程中，订立的有关材料采购的买卖合同，应由其自行负责，万景公司在二审中提交的证据材料对此亦予印证。万景公司已依约履行了向二人支付工程款等义务，即使在经营管理过程中存有过错，亦不宜突破合同相对性而由其公司承担责任。在无证据证明涉案欠条所载内容的情况下，原审判决对此予以采信并判令万景公司对此承担责任不当。2.二审法院在开庭审理中，未组织法庭辩论，在其公司按要求寄送代理词过程中，即径行作出裁决，剥夺了其公司辩论权利。万景公司以原审判决认定事实不清、适用法律错误、违反法定程序为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项申请再审，请求撤销原审判决，驳回郑士坚的诉讼请求。本院经审查认为，万景公司系涉案工程的中标施工单位，各方当事人均予认可；李叔龙与方甫强、李叔榜具有合伙施工关系，万景公司及方甫强亦无异议。万景公司以其与方甫强、李叔榜订立的《项目经济责任内部承包合同》等中的约定以及李叔榜与他人订立的《四通五金机电商品购销合同》等材料，主张其公司不应就本案债务承担责任。但在《项目经济责任内部承包合同》等中，合同双方就相互之间的责任分配所进行的约定系合同双方之间的内部约定，其效力无法及于该合同之外的第三人。李叔龙在实际施工过程中，因购买涉案工程建设所需的建筑材料而出具涉案欠条，万景公司作为施工单位，对此承担责任并无不当。万景公司还提出，对涉案欠条所载内容不予认可，但该欠条业已经过实际施工人签名确认，万景公司也未提供相反证据予以反驳。且万景公司虽不认可由施工人签名的欠条，但其作为施工单位，对施工人亦存在监管不力的过错。结合各方当事人的陈述及相关证据等，原审判决对欠条内容予以采信并无不当。针对万景公司提出的二审法院剥夺其辩论权的主张，经审查，二审法院在组成合议庭后，以案件事实清楚为由进行不开庭审理。期间，亦组织当事人到庭，对本案事实、证据及相关问题进行了调查询问，不属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条规定的情形。综上，万景公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江万景市政园林工程有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长 王 丽审判员 梅 冰审判员 伍华红二〇一七年十二月十五日书记员 王曼菁
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0302民初870号
原告：撒建国，男，1964年12月1日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏青铜峡市。
委托诉讼代理人：马世勋，系吴忠市利通区法律援助中心指派法律工作者，特别授权代理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，系吴忠市利通区法律援助中心指派律师，特别授权代理。
被告：杨生伏，男，1969年4月18日出生，回族，高中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：纳金侠，女，1969年6月5日出生，回族，小学文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告撒建国与被告杨生伏、纳金侠劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告撒建国及其委托诉讼代理人马世勋、ＸＸ，被告杨生伏到庭参加了诉讼，被告纳金侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院潘永芳、杨丽琴到庭支持起诉，本案现已审理终结。
原告撒建国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨生伏、纳金侠支付原告劳务工资50851元；2.本案诉讼费用由被告杨生伏、纳金侠承担。事实和理由：2014年5月至2016年11月，原告在被告杨生伏承揽的吴忠市消防队综合楼、青铜峡市峡口镇草台子村水利设施铺设、利通区板桥乡洼渠村三期安置楼、吴忠市人民医院棚户区改造、黄河明珠商住楼等建设工程工地务工，后经结算，被告杨生伏尚欠原告撒建国劳务工资50851元未付，原告多次向被告杨生伏、纳金侠催要，二被告均推诿不付。为此，原告提起诉讼。
被告杨生伏辩称，原告确实在其承揽的工程工地务工，原告所诉事实理由及诉讼请求均属实。
被告纳金侠未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
原告撒建国为支持其主张提供了以下证据：
1、欠条原件一张；2、二被告结婚证复印件一张。以证明被告杨生伏向原告撒建国出具欠条，尚欠原告劳务工资50851元未付且二被告系夫妻关系的事实。
被告杨生伏未提供证据。
被告杨生伏对原告提供的证据无异议，本院对原告证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实：被告杨生伏与被告纳金侠系夫妻关系。2014年5月至2016年11月，原告在被告杨生伏承揽的吴忠市消防队综合楼、青铜峡市峡口镇草台子村水利设施铺设、利通区板桥乡洼渠村三期安置楼、吴忠市人民医院棚户区改造、黄河明珠商住楼等建设工程工地务工，2017年12月18日，被告杨生伏向原告出具欠条一张，尚欠原告劳务工资50851元未付。因被告杨生伏、纳金侠至今未付，原告诉至本院。
本院认为，被告杨生伏欠原告劳务工资50851元，事实清楚、证据充分，有被告杨生伏出具的欠条及其当庭陈述佐证，依法应予偿付。二被告系夫妻关系，被告杨生伏当庭亦认可其承揽上述工程所得收益用于夫妻共同生活，故被告杨生伏所负上述工资债务应当认定为夫妻共同债务，被告纳金侠作为共同债务人依法应当承担共同清偿责任。被告纳金侠虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨生伏、纳金侠偿付原告撒建国劳务工资50851元，限被告杨生伏、纳金侠于本判决生效后五日内付清。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1072元，由被告杨生伏、纳金侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长贾淑玲
审判员李红
审判员马跃娟
二〇一八年四月十日
书记员马玲
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：
有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人必须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0302民初870号原告：撒建国，男，1964年12月1日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏青铜峡市。委托诉讼代理人：马世勋，系吴忠市利通区法律援助中心指派法律工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：ＸＸ，系吴忠市利通区法律援助中心指派律师，特别授权代理。被告：杨生伏，男，1969年4月18日出生，回族，高中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：纳金侠，女，1969年6月5日出生，回族，小学文化，住宁夏回族自治区吴忠市。原告撒建国与被告杨生伏、纳金侠劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告撒建国及其委托诉讼代理人马世勋、ＸＸ，被告杨生伏到庭参加了诉讼，被告纳金侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院潘永芳、杨丽琴到庭支持起诉，本案现已审理终结。原告撒建国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨生伏、纳金侠支付原告劳务工资50851元；2.本案诉讼费用由被告杨生伏、纳金侠承担。事实和理由：2014年5月至2016年11月，原告在被告杨生伏承揽的吴忠市消防队综合楼、青铜峡市峡口镇草台子村水利设施铺设、利通区板桥乡洼渠村三期安置楼、吴忠市人民医院棚户区改造、黄河明珠商住楼等建设工程工地务工，后经结算，被告杨生伏尚欠原告撒建国劳务工资50851元未付，原告多次向被告杨生伏、纳金侠催要，二被告均推诿不付。为此，原告提起诉讼。被告杨生伏辩称，原告确实在其承揽的工程工地务工，原告所诉事实理由及诉讼请求均属实。被告纳金侠未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。原告撒建国为支持其主张提供了以下证据：1、欠条原件一张；2、二被告结婚证复印件一张。以证明被告杨生伏向原告撒建国出具欠条，尚欠原告劳务工资50851元未付且二被告系夫妻关系的事实。被告杨生伏未提供证据。被告杨生伏对原告提供的证据无异议，本院对原告证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。本院认定的事实：被告杨生伏与被告纳金侠系夫妻关系。2014年5月至2016年11月，原告在被告杨生伏承揽的吴忠市消防队综合楼、青铜峡市峡口镇草台子村水利设施铺设、利通区板桥乡洼渠村三期安置楼、吴忠市人民医院棚户区改造、黄河明珠商住楼等建设工程工地务工，2017年12月18日，被告杨生伏向原告出具欠条一张，尚欠原告劳务工资50851元未付。因被告杨生伏、纳金侠至今未付，原告诉至本院。本院认为，被告杨生伏欠原告劳务工资50851元，事实清楚、证据充分，有被告杨生伏出具的欠条及其当庭陈述佐证，依法应予偿付。二被告系夫妻关系，被告杨生伏当庭亦认可其承揽上述工程所得收益用于夫妻共同生活，故被告杨生伏所负上述工资债务应当认定为夫妻共同债务，被告纳金侠作为共同债务人依法应当承担共同清偿责任。被告纳金侠虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨生伏、纳金侠偿付原告撒建国劳务工资50851元，限被告杨生伏、纳金侠于本判决生效后五日内付清。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元，由被告杨生伏、纳金侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长贾淑玲审判员李红审判员马跃娟二〇一八年四月十日书记员马玲附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人必须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执2029号
申请执行人：尹彩红,住江苏省南京市栖霞区。
被执行人：王世力，住江苏省南京市雨花台区。
尹彩红与王世力民间借贷纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2015）雨民初字第2887号民事判决书已经发生效力，判决如下：一、王世力于本判决生效之日起十日内向尹彩红支付借款本金461万元及利息（自2014年5月1日起以381万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付至实际还款之日止（但不得超过年利率24%）；自2015年11月25日起以80万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际还款之日止）。二、驳回尹彩红的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行向本院申请执行，本院于2017年12月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人王世力采取了如下措施：
1.本院于2017年12月25日、2018年3月28日、2018年4月13日依法查询被执行人王世力名下房产、工商、车辆、银行、证券情况。被执行人王世力名下并无房产、车辆、证券、国土、工商等信息。
2.本院依法查明，被执行人名下华夏银行大行宫支行账户余额576.98元，中国农业银行奥体支行账户余额1657.28元，南京宁南支行余额409.83元，白水湖支行余额777.12元，中国民生银行南京苜蓿园支行账户余额612.92元，建宁路支行账户余额70.49元，交通银行南京洪武路支行账户余额344.75元，江苏句容农村商业银行袁巷支行余额206.03元，茅山支行93.67元，以上均有冻结信息，且本院已轮候查封以上账户。冻结被执行人名下南京银行紫金支行账户余额230.84元，城西支行136.36元，江苏紫金农村商业银行河西支行账户88.8元，江苏句容农村商业银行商业街支行余额204.56元，已划拨至本院案件标的款结算专户。
3.2017年8月20日，本院执行员到被执行人王世力在南京居住地南京市××室房屋调查，发现该房屋已经无人居住。通过查控系统发现被执行人王世力的户籍所在地在江苏省句容市xx镇xx村，2017年10月30日，本院到江苏省句容市不动产登记中心查询，经查，被执行人王世力在句容市没有房产、土地信息。
4.2017年12月26日，本院依法作出执行决定书，将被执行人王世力纳入失信被执行人系统，并对其采取了限制高消费的措施。
5.2018年4月13日本院与申请执行人尹彩红谈话，向其反馈了本院的查控情况，申请人表示被执行人王世力已经被句容公安局刑事拘留，没有其它可供执行的财产线索提供，申请终结本次执行程序。现因被执行人名下银行账户余额不足，暂无可供执行财产，本院予以终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 李筱艳
审判员 苏 泰
二〇一八年四月二十七日
书记员 薛清蓉
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0114执2029号申请执行人：尹彩红,住江苏省南京市栖霞区。被执行人：王世力，住江苏省南京市雨花台区。尹彩红与王世力民间借贷纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2015）雨民初字第2887号民事判决书已经发生效力，判决如下：一、王世力于本判决生效之日起十日内向尹彩红支付借款本金461万元及利息（自2014年5月1日起以381万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付至实际还款之日止（但不得超过年利率24%）；自2015年11月25日起以80万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际还款之日止）。二、驳回尹彩红的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行向本院申请执行，本院于2017年12月15日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人王世力采取了如下措施：1.本院于2017年12月25日、2018年3月28日、2018年4月13日依法查询被执行人王世力名下房产、工商、车辆、银行、证券情况。被执行人王世力名下并无房产、车辆、证券、国土、工商等信息。2.本院依法查明，被执行人名下华夏银行大行宫支行账户余额576.98元，中国农业银行奥体支行账户余额1657.28元，南京宁南支行余额409.83元，白水湖支行余额777.12元，中国民生银行南京苜蓿园支行账户余额612.92元，建宁路支行账户余额70.49元，交通银行南京洪武路支行账户余额344.75元，江苏句容农村商业银行袁巷支行余额206.03元，茅山支行93.67元，以上均有冻结信息，且本院已轮候查封以上账户。冻结被执行人名下南京银行紫金支行账户余额230.84元，城西支行136.36元，江苏紫金农村商业银行河西支行账户88.8元，江苏句容农村商业银行商业街支行余额204.56元，已划拨至本院案件标的款结算专户。3.2017年8月20日，本院执行员到被执行人王世力在南京居住地南京市××室房屋调查，发现该房屋已经无人居住。通过查控系统发现被执行人王世力的户籍所在地在江苏省句容市xx镇xx村，2017年10月30日，本院到江苏省句容市不动产登记中心查询，经查，被执行人王世力在句容市没有房产、土地信息。4.2017年12月26日，本院依法作出执行决定书，将被执行人王世力纳入失信被执行人系统，并对其采取了限制高消费的措施。5.2018年4月13日本院与申请执行人尹彩红谈话，向其反馈了本院的查控情况，申请人表示被执行人王世力已经被句容公安局刑事拘留，没有其它可供执行的财产线索提供，申请终结本次执行程序。现因被执行人名下银行账户余额不足，暂无可供执行财产，本院予以终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一八年四月二十七日书记员  薛清蓉
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0735民初1388号
原告刘斌，男，1976年12月5日生，汉族，经商，住石城县。
委托代理人赖晓群，石城县赣江源法律服务所法律工作者，执业证号：3140401114108。代理权限：特别授权代理。
被告刘外国，男，1976年10月2日生，汉族，经商，户籍地石城县。
原告刘斌与被告刘外国民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖晓群到庭参加诉讼，被告刘外国经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘斌诉称，被告刘外国因做生意需资金周转，于2014年12月30日向原告借款5万元，原告通过江西石城农商银行横江支行将5万元转给被告。被告出具借条，约定按月利率1%付息，计算时间自2015年1月1日起，还款时间为2017年5月31日。借款期满后，经原告多次追索，被告无还款迹象。故诉来法院，请求判令被告刘外国归还原告借款本金5万元，并按月利率1%计付自2015年1月1日起至款清之日止的利息，及承担案件诉讼费。
被告刘外国未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，被告刘外国以需资金周转为由，于2014年12月30日向原告借款5万元，原告通过其石城农商银行横江支行账户将5万元转账给被告。被告刘外国向原告出具借条，借条内容为“因修路工程，急需资金，今日特借到刘斌现金人民币伍万元整，（￥50000元），本款月息1%（月息每月伍佰元整）本款从2015年元月1日2017年5月31日内归还）此据属实借�人：刘外国身份证号联系电话：186××××3486”。即双方约定按月利率1%付息，借款期间自2015年1月1日至2017年5月31日。借期届满后，被告刘外国未按约归还借款本息。原告经追索无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告刘斌提交的由被告刘外国出具的借条原件一份、石城农商银行横江支付银行流水一份及当事人在庭审中的陈述在案为证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告刘外国向原告刘斌借款5万元并出具借条，原告已交付借款，双方民间借贷关系依法成立，债权债务关系明确，被告刘外国应履行还款义务。原告主张按月利率1%计付利息，该利息未超过双方书面约定及法律强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、�最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告刘外国应于本判决生效后五日内归还原告刘斌借款本金5万元，并按月利率1%计付自2015年1月1日至款清之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元（原告刘斌已预交），由被告刘外国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院�
审 判 长 黄国君
审 判 员 陈 宾
人民陪审员 温建华
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陈 妍
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0735民初1388号原告刘斌，男，1976年12月5日生，汉族，经商，住石城县。委托代理人赖晓群，石城县赣江源法律服务所法律工作者，执业证号：3140401114108。代理权限：特别授权代理。被告刘外国，男，1976年10月2日生，汉族，经商，户籍地石城县。原告刘斌与被告刘外国民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖晓群到庭参加诉讼，被告刘外国经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘斌诉称，被告刘外国因做生意需资金周转，于2014年12月30日向原告借款5万元，原告通过江西石城农商银行横江支行将5万元转给被告。被告出具借条，约定按月利率1%付息，计算时间自2015年1月1日起，还款时间为2017年5月31日。借款期满后，经原告多次追索，被告无还款迹象。故诉来法院，请求判令被告刘外国归还原告借款本金5万元，并按月利率1%计付自2015年1月1日起至款清之日止的利息，及承担案件诉讼费。被告刘外国未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，被告刘外国以需资金周转为由，于2014年12月30日向原告借款5万元，原告通过其石城农商银行横江支行账户将5万元转账给被告。被告刘外国向原告出具借条，借条内容为“因修路工程，急需资金，今日特借到刘斌现金人民币伍万元整，（￥50000元），本款月息1%（月息每月伍佰元整）本款从2015年元月1日2017年5月31日内归还）此据属实借�人：刘外国身份证号联系电话：186××××3486”。即双方约定按月利率1%付息，借款期间自2015年1月1日至2017年5月31日。借期届满后，被告刘外国未按约归还借款本息。原告经追索无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。以上事实，有原告刘斌提交的由被告刘外国出具的借条原件一份、石城农商银行横江支付银行流水一份及当事人在庭审中的陈述在案为证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告刘外国向原告刘斌借款5万元并出具借条，原告已交付借款，双方民间借贷关系依法成立，债权债务关系明确，被告刘外国应履行还款义务。原告主张按月利率1%计付利息，该利息未超过双方书面约定及法律强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、�最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告刘外国应于本判决生效后五日内归还原告刘斌借款本金5万元，并按月利率1%计付自2015年1月1日至款清之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1450元（原告刘斌已预交），由被告刘外国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院�审 判 长  黄国君审 判 员  陈 宾人民陪审员  温建华二〇一七年十一月二十日书 记 员  陈 妍
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保678号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
委托诉讼代理人：吴瑶、孙捷，公司员工。
被申请人：吴福勇，男，1980年11月18日出生，汉族，居民身份证住址湖北省随州市曾都区，
被申请人：银华融行投资担保有限公司，住所地湖北省随州市交通大道265号。
法定代表人：肖红，总经理。
被申请人：肖红，女，1966年10月19日出生，汉族，居民身份证住址湖北省襄阳市襄城区，
被申请人：田再兴，男，1968年10月12日出生，汉族，居民身份证住址广东省深圳市福田区，
申请人湖北消费金融股份有限公司于2018年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人人民币200000元价值范围内的财产或银行存款予以查封、扣押、冻结。申请人湖北消费金融股份有限公司以其自身信用及自身财产提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人吴福勇、银华融行投资担保有限公司、肖红、田再兴名下的银行存款200000元或查封等价值的其他财产。
案件申请费1520元，由申请人湖北消费金融股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李红
二〇一八年四月十六日
书记员 刘茜