河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终443号
上诉人(原审被告)：华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区郑花公路59号院新楼中楼27号楼61号。
代表人：吴艳龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李登辉，河南良承律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王凤炯，男，1995年12月18日出生，住上蔡县。
委托诉讼代理人：张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：杨建华，男，1971年10月22日出生，住上蔡县。
被上诉人(原审被告)：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省安阳市文峰区迎春西街28号院1号青年公寓四单元5号。
代表人：刘玉伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：展俊伟，该公司员工。
上诉人华农财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华农财险公司）因与被上诉人王凤炯、杨建华、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称安盛财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2017）豫1722民初4845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华农财险公司的委托诉讼代理人李登辉、被上诉人王凤炯的委托诉讼代理人张玉蝶、被上诉人安盛财险公司的委托诉讼代理人展俊伟到庭参加诉讼，被上诉人杨建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。
华农财险公司上诉请求：依法改判其不承担被上诉人王凤炯的各项损失145317元，其不支付被上诉人杨建华垫付款30000元；或将案件发回重审。事实与理由：其公司已向法院提交了投保单和商业条款，将免责条款用特殊字体加粗加黑标注进行特别提示，已尽到法律规定的提示义务。被上诉人杨建华逃逸，其公司不应承担赔偿责任。
王凤炯答辩称，保险合同中的免责条款对其不产生效力，况且上诉人也没有证据证明对投保人杨建华尽到了免责条款的说明义务，上诉人在保险责任限额内应当承担替代赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
杨建华提供书面答辩称，其不是驾车逃逸，而是弃车逃逸，并没有影响交通事故的责任认定。其在投保时上诉人未向其交付商业保险条款，也未以书面或口头形式向其作出明确说明，该免责条款不产生效力。请求维持一审判决。
安盛财险公司答辩称，同意一审判决结果。
王凤炯向一审法院起诉请求:请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等200000元，并承担本案的诉讼费用。庭审时，变更诉请，请求赔偿医疗费、物品费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费合计199117元。被告杨建华已支付医疗费30000元。
一审法院认定事实：2017年9月28日，被告杨建华驾驶豫Ｑ×××××小型轿车沿331省道由东向西行驶至上蔡县齐海乡平地村梦金缘窗帘布艺店门前时，与在道路北侧临时停车的邢海江驾驶的电动三轮车和原告王凤炯发生事故，造成邢海江死亡、原告王凤炯受伤及两车及道路北侧电杆受损。事故发生后，杨建华弃车逃逸。该事故经上蔡县公安局交通警察大队上公交证字【2017】第406号道路交通事故认定书认定，被告杨建华未安全驾驶、文明驾驶，未保持安全车速，应负此事故的主要责任;邢海江临时停车妨碍其他车辆通行，应负此事故的次要责任；杨建华驾车发生事故后弃车逃逸，又违反《中华人民共和国道路安全法》第七十条的规定，应负此事故的主要责任；王凤炯、李耀辉无责任。原告受伤后，住院治疗50天，花费医疗费227646元。原告陈述，事故发生后，被告杨建华为原告垫付医疗费30000元。同时查明，王凤炯生于1995年12月18日，系农村居民。被告杨建华系豫Ｑ×××××小型轿车车主。该车在被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险（保险期间自2017年7月17日0时起至2018年7月16日24时止），在被告华农财产保险股份有限公司河南分公司投保有商业第三者责任险（保险期间自2017年7月17日0时起至2018年7月16日24时止，保险责任限额500000元且不计免赔）。另查明，2016年度河南省农村居民人均纯收入为11696.74元/年，城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年。上蔡县国家机关工作人员出差伙食补助标准为每天30元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。当其人身受到损害时有权请求赔偿。该事故经上蔡县公安局交通警察大队上公交证字【2017】第406号道路交通事故认定书认定，邢海江临时停车妨碍其他车辆通行，应负此事故的次要责任，被告杨建华未安全驾驶、文明驾驶，未保持安全车速，发生事故后弃车逃逸，应负此事故的主要责任，王凤炯、李耀辉无责任。结合事故责任，鉴于邢海江驾驶的电动三轮车系非机动车辆，以邢海江、杨建华分别承担20%、80%的事故责任份额为宜。关于被告华农财产保险股份有限公司河南分公司辩称的本次事故中肇事司机肇事后弃车逃逸属于商业险责任免除范围的问题，本案中，尽管杨建华驾车发生事故后弃车逃逸，但根据公安机关交通管理部门对事故成因的分析，认定杨建华负该次事故的主要责任，不仅是因其肇事逃逸，其他违法行为亦足以导致此结果，尽管保险人与被保险人在商业保险合同中约定，肇事后逃逸的保险公司免赔，但该条款约定适用的前提是：肇事后逃逸，导致事故责任无法认定，由此推定，肇事逃逸者负事故的全部责任，从而加大保险公司的赔偿责任的，保险公司对加大的赔偿责任可免责。本案中，肇事逃逸仅仅是杨建华的违法行为之一，且该违法行为并非其负该次事故主要责任的唯一原因，杨建华的其他违法行为也足以认定其负该次事故的主要责任。故保险人与被保险人在商业保险合同约定肇事后逃逸的保险公司免责的条款，不适用于本案的情形，保险人华农财产保险股份有限公司河南分公司应对被保险人所投保车辆在商业第三者责任险中予以理赔。故对原告请求赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费的诉请，予以支持。原告王凤炯的损失为：1、医疗费227646元；2、误工费，按照2016年度河南省农村居民人均纯收入标准，结合住院天数，即11696.74元/365天×50天=1602元；3、护理费，按照2016年度河南省城镇居民人均可支配收入标准，结合住院天数，即27232.92元/365天×50天=3731元；4、交通费，结合就医的地点、期限，以1000元为宜；5、住院伙食补助费30元/天×50天=1500元。上述合计235479元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内应赔偿原告王凤炯的数额为：医疗费10000元、误工费1602元、护理费3731元、交通费1000元，合计16333元。被告华农财产保险股份有限公司河南分公司在商业第三者责任险限额内应赔偿原告王凤炯（217646元+1500元）×80%=175317元。由于原告已得到杨建华支付的垫付款30000元，该款应从原告应得到的赔偿款中扣除，由保险公司直接支付给被告杨建华。因此，被告华农财产保险股份有限公司河南分公司应赔偿原告王凤炯145317元，给付被告杨建华垫付款30000元。关于原告请求外购药费用，证据不足，不予支持，原告请求赔偿物品费，于法无据，亦不予支持。原告主张其与刘玉峰合伙经营上蔡县鸿顺汽贸有限公司，证据不足，对此，不予采信。据此，判决：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告王凤炯医疗费、误工费、护理费、交通费合计16333元。于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告王凤炯医疗费、住院伙食补助费合计145317元。于本判决生效后十日内履行完毕。三、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司给付杨建华垫付款30000元。于本判决生效后十日内履行完毕。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告杨建华负担（上述费用，原告已预交，限被告杨建华于本判决生效后10日内将其应承担的费用给付原告）。
本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实除与原审法院判决认定的事实一致外，另查明，华农财险公司提供的机动车综合商业保险免责事项说明书附后的投保人声明中要求投保人进行书写以下内容：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”投保人并未进行书写，且该投保人声明的投保人签章处，并未有投保人签名。杨建华称其在投保时，保险公司仅向其提供了一张保单，没有附加保险条款，也未告知保险条款免责的事由，也未就免责条款进行说明。另查明，上蔡县公安局道路交通事故认定书认定本案发生时间在2017年9月28日23时许，驻马店仲裁委员会作出的（2017）驻仲交调字第3062号调解书认定本案事故发生在2017年9月28日23点30分左右，杨建华的手机通话记录显示其在事故发生后的2017年9月29日00：11：48拨打了120急救电话。
本院认为，本案二审争议的主要内容：保险公司是否因杨建华的弃车逃逸行为免除商业第三者责任险的赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条规定，保险人在投保单或者保险单等保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符合或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。依据该司法解释的规定，保险公司应对逃逸等禁止性规定作为免责事由对投保人尽到提示义务。本案投保人杨建华否认收到保险条款，且否认保险公司对相关免责条款尽到说明义务。华农财险公司提供的机动车综合商业保险免责事项说明书附后的投保人声明中要求投保人书写收到保险条款及保险人已对免责条款尽到说明义务，而投保人并未进行书写，投保人在声明签名处也未签字。该投保材料属华农财险公司受理保险时自己设立的手续，而该公司并未将投保手续完善。现杨建华否认收到保险条款，并否认保险公司尽到免责条款的说明义务。华农财险公司仅提供投保单，但该投保单不显示免责条款，不足以证明已向投保人交付了保险条款及尽到免责条款的说明义务。依据华农财险公司投保手续不完善的情况，应认定该公司未向投保人交付保险条款。另外，本案肇事司机杨建华在事故发生后拨打了120急救电话，与事故发生后漠视伤者生命、逃避法律责任的肇事逃逸有本质区别。因此，结合本案的事实，根据司法解释的规定，华农财险公司以免责条款生效抗辩不应赔偿的主张不能成立，不予支持。
综上所述，华农财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3806元，由华农财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘耀强
审判员 孙亚轩
审判员 刘 东
二〇一八年二月二十八日
书记员 于 乐