wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民一终字第1093号
上诉人（原审被告）：郭东海。
委托代理人张世平，河北中大同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张跃伟。
委托代理人崔树玲，河北方信律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司
上诉人郭东海因与被上诉人张跃伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服邯山区人民法院（2013）邯山民初字第316号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2012年11月30日07时15分许，郭东海驾驶冀D×××××号轿车沿学院北路由东向西行至陵西大街交叉口时，与沿陵西大街由北向南原告张跃伟驾驶的冀D×××××号轿车碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。邯郸市公安交通警察支队第二交通警察大队道路交通事故认定书，认定：郭东海承担此事故的主要责任，张跃伟承担此事故的次要责任。事故发生后，原、被告因赔偿问题协商未果，导致诉讼。
另查明，2012年12月9日邯郸市交警支队第二大队事故中队委托邯郸科技事故司法鉴定中心，对原告冀D×××××号小轿车的损失鉴定。经检验分析认为，受鉴冀D×××××号奇瑞牌小轿车该次事故损失为：合计：贰万玖仟陆佰玖拾柒元整29697元。冀D×××××号轿车在被告最高人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为：2012年4月4日至2013年4月3日。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、邯郸科技事故司法鉴定意见书，机动车交通事故责任强制保险单及庭审笔录等证据证实，经当庭质证，均可作为认本案事实的依据。
原审认为，邯郸市公安交通警察支队第二交通警察大队已对本次交通事故作出邯公交字（2013）第0003号道路交通事故认定书，被告郭东海虽对此责任认定书有异议，但并未在法定期限内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，也未能提交足以驳倒该事故认定书的相关证据，其异议理由不成立，不予采纳。故依法对该认定书予以采信。因本次事故车辆冀D×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司投保机动车交通事故责任强制保险，根据相关法律规定，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司应当在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告张跃伟的各项损失。原告请求的车辆损失29697元，因有邯郸科技事务司法鉴定中心作出的科鉴（2012）汽鉴字第162号司法鉴定意见书，本院予以支持；原告请求的鉴定费1400元，因有邯郸科技事务司法鉴定中心出具的发票，依法予以支持；原告请求拖车费500元，因有邯郸市丛台大志运输服务有限公司的发票，依法予以支持；原告请求停车费80元，因提供相关票据，依法予以支持。原告在本次交通事故中各损失共计31677元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张跃伟车辆损失2000元。二、被告郭东海于本判决生效之日起十日内赔偿原告张跃伟车辆损失、鉴定费、停车费、拖车费等共计20773.9元（29677元的70%即20773.9）。案件受理费594元，由原告张跃伟负担178元、被告郭东海负担416元。
宣判后，郭东海不服一审判决提起上诉称，1、一审法院未对交通事故认定书进行审查，错误。2、上诉人已经给付被上诉人3000元，被上诉人很满意。
经审理查明，二审中上诉人提交了经交通警察调解达成的协议一份，内容，协议2012.11.29日，郭东海与张跃伟发生交通事故经双方协商一致：一、郭东海一次性赔偿张跃伟车损人民币三千元整（3000元），二、双方车损各自承担。三、此事故即为结案，今后双方互不追究。协议人郭东海张跃伟2012.12.19。该协议由交警队事故管理部门保存。由上诉人给付被上诉人3000元，互不追究。2、收条一份。内容，今收到车辆事故赔偿款3000元整（叁仟元整）。张跃伟，2012年12月19日.其他查明的事实与一审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条规定：对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。依此规定，交通事故损害赔偿争议当事人在请求公安机关交通管理部门调解后，可以向人民法院提起民事诉讼的情形应当是经公安机关交通管理部门调解未达成协议或者调解书生效后不履行的。2012年11月30日07时15分许，郭东海驾驶冀D×××××号轿车沿学院北路由东向西行至陵西大街交叉口时，与沿陵西大街由北向南张跃伟驾驶的冀D×××××号轿车碰撞后，在邯郸市公安交警大队的主持下，郭东海与张跃伟双方在交警部门达成由郭东海一次性赔偿3000元的调解协议。该协议是双方当事人真实意思表示，并且张跃伟已领取了3000元赔偿款。其间的债权债务关系已经因履行终了而消灭。故被上诉人张跃伟在实际取得赔偿款后，以同样事实向人民法院提起民事诉讼，其主体不适格。综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十六条的规定，人民法院依照第二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判，驳回起诉。据此，裁定如下：
一、撤销邯郸市邯山区人民法院（2013）邯山民初字第316号民事判决；
二、驳回张跃伟的起诉。
一审案件的受理费594元，退还给张跃伟；二审案件的受理费300元，退还给郭东海。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾梅录
审判员 宋世忠
审判员 王志平
二〇一三年十二月三日
书记员 常新蕊
河北省邯郸市中级人法院民 事 裁 定 书（2013）邯市民一终字第1093号上诉人（原审被告）：郭东海。委托代理人张世平，河北中大同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张跃伟。委托代理人崔树玲，河北方信律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司上诉人郭东海因与被上诉人张跃伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服邯山区人民法院（2013）邯山民初字第316号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审查明，2012年11月30日07时15分许，郭东海驾驶冀D×××××号轿车沿学院北路由东向西行至陵西大街交叉口时，与沿陵西大街由北向南原告张跃伟驾驶的冀D×××××号轿车碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。邯郸市公安交通警察支队第二交通警察大队道路交通事故认定书，认定：郭东海承担此事故的主要责任，张跃伟承担此事故的次要责任。事故发生后，原、被告因赔偿问题协商未果，导致诉讼。另查明，2012年12月9日邯郸市交警支队第二大队事故中队委托邯郸科技事故司法鉴定中心，对原告冀D×××××号小轿车的损失鉴定。经检验分析认为，受鉴冀D×××××号奇瑞牌小轿车该次事故损失为：合计：贰万玖仟陆佰玖拾柒元整29697元。冀D×××××号轿车在被告最高人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为：2012年4月4日至2013年4月3日。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、邯郸科技事故司法鉴定意见书，机动车交通事故责任强制保险单及庭审笔录等证据证实，经当庭质证，均可作为认本案事实的依据。原审认为，邯郸市公安交通警察支队第二交通警察大队已对本次交通事故作出邯公交字（2013）第0003号道路交通事故认定书，被告郭东海虽对此责任认定书有异议，但并未在法定期限内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，也未能提交足以驳倒该事故认定书的相关证据，其异议理由不成立，不予采纳。故依法对该认定书予以采信。因本次事故车辆冀D×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司投保机动车交通事故责任强制保险，根据相关法律规定，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司应当在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告张跃伟的各项损失。原告请求的车辆损失29697元，因有邯郸科技事务司法鉴定中心作出的科鉴（2012）汽鉴字第162号司法鉴定意见书，本院予以支持；原告请求的鉴定费1400元，因有邯郸科技事务司法鉴定中心出具的发票，依法予以支持；原告请求拖车费500元，因有邯郸市丛台大志运输服务有限公司的发票，依法予以支持；原告请求停车费80元，因提供相关票据，依法予以支持。原告在本次交通事故中各损失共计31677元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张跃伟车辆损失2000元。二、被告郭东海于本判决生效之日起十日内赔偿原告张跃伟车辆损失、鉴定费、停车费、拖车费等共计20773.9元（29677元的70%即20773.9）。案件受理费594元，由原告张跃伟负担178元、被告郭东海负担416元。宣判后，郭东海不服一审判决提起上诉称，1、一审法院未对交通事故认定书进行审查，错误。2、上诉人已经给付被上诉人3000元，被上诉人很满意。经审理查明，二审中上诉人提交了经交通警察调解达成的协议一份，内容，协议2012.11.29日，郭东海与张跃伟发生交通事故经双方协商一致：一、郭东海一次性赔偿张跃伟车损人民币三千元整（3000元），二、双方车损各自承担。三、此事故即为结案，今后双方互不追究。协议人郭东海张跃伟2012.12.19。该协议由交警队事故管理部门保存。由上诉人给付被上诉人3000元，互不追究。2、收条一份。内容，今收到车辆事故赔偿款3000元整（叁仟元整）。张跃伟，2012年12月19日.其他查明的事实与一审一致。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条规定：“对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。”依此规定，交通事故损害赔偿争议当事人在请求公安机关交通管理部门调解后，可以向人民法院提起民事诉讼的情形应当是经公安机关交通管理部门调解未达成协议或者调解书生效后不履行的。2012年11月30日07时15分许，郭东海驾驶冀D×××××号轿车沿学院北路由东向西行至陵西大街交叉口时，与沿陵西大街由北向南张跃伟驾驶的冀D×××××号轿车碰撞后，在邯郸市公安交警大队的主持下，郭东海与张跃伟双方在交警部门达成由郭东海一次性赔偿3000元的调解协议。该协议是双方当事人真实意思表示，并且张跃伟已领取了3000元赔偿款。其间的债权债务关系已经因履行终了而消灭。故被上诉人张跃伟在实际取得赔偿款后，以同样事实向人民法院提起民事诉讼，其主体不适格。综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十六条的规定，人民法院依照第二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判，驳回起诉。据此，裁定如下：一、撤销邯郸市邯山区人民法院（2013）邯山民初字第316号民事判决；二、驳回张跃伟的起诉。一审案件的受理费594元，退还给张跃伟；二审案件的受理费300元，退还给郭东海。本裁定为终审裁定。审判长  贾梅录审判员  宋世忠审判员  王志平二〇一三年十二月三日书记员  常新蕊
`江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2018）苏0684执保156号
蔡陈雷：
关于你与被申请人袁贤如、马永平房屋租赁合同纠纷一案，本院已根据你的诉讼保全申请采取了保全措施。冻结被申请人马永平的账户（实际冻结人民币56694.31元），冻结时间为一年，至2019年2月26日止。如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十三日
联系人：施建辉
联系电话：159508961720513-6890****
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江笕民初字第609号
原告常州天通货运有限公司。
法定代表人于东海。
委托代理人朱强。
被告杭州恒兴运输有限公司。
法定代表人张俊超。
委托代理人李芝维。
本院在审理原告常州天通货运有限公司诉被告杭州恒兴运输有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常州天通货运有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告常州天通货运有限公司撤回起诉。
案件受理费332元，减半收取166元，由原告常州天通货运有限公司负担。
代理审判员 韩 涛
二〇一四年一月二十日
代书 记员 柳运武
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第1052号
罪犯苏小红，男，生于1965年8月9日，汉族，甘肃省礼县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
甘肃省礼县人民法院于2012年8月17日作出（2012）礼刑初字第42号刑事判决，以被告人苏小红犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关甘谷监狱于2014年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加三课学习，考核优良，积极完成劳动改造任务，不怕脏、累，团结同犯，并积极投稿。受到表扬二次、记功一次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
本院认为，罪犯苏小红在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏小红减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 程芳玲
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初1102号
原告吴某某，女，汉族。
委托代理人陈友清，习水县土城法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告李某某，男，汉族。
原告吴某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人陈友清到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原被告双方于2007年认识后同居生活，在2008年12月18日生有一子李某甲，后来在2013年1月7日在婚姻登记机关办理了结婚登记。结婚后，原告因与被告性格不合，经常发生打架吵架，双方多次自愿协商提出离婚，但因家庭父母不许离婚，导致被告离家出走，已分居2年多。至此，现双方感情完全破裂，特向人民法院起诉，请求：1、判令原被告双方离婚；2、判令原被告双方共同生有非婚生子李某甲由归被告抚养，原告不给予抚养费；3、由被告承担本案诉讼费。
被告李某某经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见和相关证据材料。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：1、身份证复印件，证明原告主体资格；2、户口薄复印件，证明原被告三个孩子；3、离婚协议，证明原被告双方曾协商过离婚，由于在计生办没有开到证明，导致在民政部门未办成离婚登记。
对原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的第1组、第2组证据符合证据三性，本院予以确认；第3组证据无其他证据予以佐证，不宜作为定案的依据。
经审理查明：原告吴某某与被告李某某经人介绍认识后开始同居生活，于2008年12月18日生育长子李某甲，2010年1月21日生育次女李某乙，2012年3月16日生育三女李某丙。双方于2013年1月7日在习酒镇人民政府补办结婚登记结婚。原、被告发生矛盾后各自均在外务工，三个孩子现在由被告李某某的家人照顾。
本院认为：原、被告双方经人介绍认识后即共同生活，双方有一定的婚前感情基础，在共同生活中生育了三个子女并补办了结婚登记，双方建立起了较深的夫妻感情。现原、被告虽有矛盾，但双方若能从家庭和睦的角度出发，多为子女的健康成长着想，多考虑如何修复已经有裂痕的夫妻关系，则二人是有和好可能的。原告诉请离婚，所提供证据不能证明双方感情确已破裂，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，原告所提供证据不足以证明其主张，对此原告要承担举证不能的法律后果，对其离婚诉请，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人�法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费100元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 吴相波
二〇一六年三月七日
书记员 梅显康
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑二初字第00265号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人高某，男，1991年11月9日生，汉族，初中文化，原系梯梯电子集成制造服务（苏州）有限公司员工。2014年10月17日因涉嫌盗窃犯罪被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）843号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员陈晶出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2014年8月8日晚，被告人高某在本市虎丘区梯梯电子集成制造服务（苏州）有限公司停车棚内，窃得被害人高某某价值人民币2850元的自行车1辆。公诉机关认为，被告人高某的行为已构成盗窃罪，鉴于其系坦白，可以从轻处罚，并建议对被告人高某单处罚金。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人高某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人高某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年8月8日晚，被告人高某在苏州市虎丘区梯梯电子集成制造服务（苏州）有限公司停车棚内，窃得被害人高某某价值人民币2850元的自行车1辆。案发后，被告人高某赔偿被害人高某某自行车购车款人民币9000元并取得谅解。
归案后，被告人高某如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，庭审中自愿认罪。
在本院审理期间，被告人高某预交罚金人民币1000元。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人高某某的陈述、辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、发破案经过，苏州市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，被告人高某的身份证明、发票、谅解书、收条、退赔谅解协议书、罚金单据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物共计价值人民币2850元，其行为已构成盗窃罪，应依法处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。被告人高某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。又鉴于被告人高某赔偿被害人并取得谅解，且能预交罚金，量刑时可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人高某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请考虑的量刑情节的理由成立，本院予以采纳。据此，本院为保护公民私人财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，已预交的罚金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许修尧
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 钱苏苏
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第739号
上诉人（原审被告）丁君，男，1968年4月1日生，汉族。
委托代理人丁斌，息县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）裴其华，男，1958年11月10日生，汉族。
委托代理人陈彦新，息县司法局杨店法律服务所法律工作者。
上诉人丁君因与被上诉人裴其华土地租赁合同纠纷一案，不服息县人民法院（2015）息民初字第352号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁君及委托代理人丁斌，被上诉人裴其华及委托代理人陈彦新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告丁君从2008年起承包原告裴其华的土地种植农作物，原、被告之间存在土地租赁合同关系，且存在多次经济往来账目。2009年1月6日，被告丁君给原告裴其华出具欠条一张，欠条内容为：“欠条，欠裴其华地亩款贰万元整（20000元），丁君，009年01月06号”，原告裴其华以此为由，诉至法院要求被告丁君偿还欠款20000元。以上事实有原告提供“欠条”原件一份、被告提供“收据”及证人证言、庭审笔录等予以证实。
原审法院认为，原告裴其华出据的“欠条”系书证，具有客观性，真实性，被告丁君对“欠条”本身亦未提出异议，对该证据本院予以认可。被告丁君已经还清的辩解意见，因原、被告之间经济往来账目较多，被告提供的“收据”及证人证言无法直接证明原告提供的“欠条”中所欠20000元已经还清，且按照市场交易规则和惯例，归还欠款当然要收回欠据，故被告的辩解意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，原审法院判决：被告丁君于判决书生效之日起三日内付清土地租金20000元。本案诉讼费300元，由被告丁君承担。
丁君上诉称，原审判决错误，上诉人已将欠款归还被上诉人，即使没还，也超过诉讼时效。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人裴其华答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，裴其华持丁君2009年1月6日所写“欠裴其华地亩款贰万元整（20000元）”欠条，要求丁君偿还，原审支持裴其华诉请。丁君上诉称，该笔欠款已偿还的理由成立。因为，一审中丁君提供一份2011年农历5月初四裴其华给丁君出具一份20000元收条，该收条出具的时间在欠条之后，且双方约定的土地承包租赁费是一年一结清。裴其华负有举证证明其收到丁君20000元不是归还其欠款的证据。况且裴其华向法院主张权利的时效已超过法定的诉讼时效规定。故丁君的上诉理由成立，上诉请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销息县人民法院（2015）息民初字第352号民事判决；
二、驳回被上诉人裴其华的诉讼请求。
一、二审案件受理费各300元由被上诉人裴其华承担。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 邱世财
审判员 李 虎
二〇一五年五月十八日
书记员 姚 涛
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初4013号
原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。
法定代表人戴松军，中国农业银行股份有限公司广丰支行行长。
委托代理人毛钢，中国农业银行股份有限公司广丰支行风险经理。
被告童金国，男，1959年11月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，
中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行诉被告童金国信用卡纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行委托代理人毛钢到庭参加诉讼，被告童金国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告童金国立即归还透支本金40000元，并承担利息2046元（透支利息、滞纳金及其他费用合计以最后结算为准），诉讼中，原告增加要求被告承担自2016年9月26日后至本息还清之日止按合同约定支付利息与复利。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月6日，被告童金国向原告申请办理惠农准贷记卡，卡号为62×××19。此后，被告多次用该信用卡透支消费，至2016年5月29日，被告最后一次透支取现后，就再也没有偿还透支款项。截止2016年9月26日，被告童金国透支本息达42046元。后原告多次催取，被告一直推诿，拒绝还款。
童金国未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核后认为原告提供的证据客观真实，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年5月6日被告童金国向原告申请办理惠农信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××19惠农信用卡。此后，被告多次用该信用卡透支消费。截至2016年9月26日，透支本金40000元,透支利息、滞纳金及其他费用计2046元，合计42046元。后经原告多次催取，被告避而不见，剩余款项至今未付。2016年9月，原告诉至本院。
本院认为，被告童金国申请办理原告的惠农信用卡，承诺遵守信用卡章程，并与原告达成合意，该合意与法无悖，被告应遵守履行约定的义务。在进行透支消费后，应遵守章程关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，现被告逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的每月5%支付滞纳金。
综上所述，对原告的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告童金国应归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行借款本金40000元，透支利息、滞纳金及其他费用计2046元（计算至2016年9月26日止），自2016年9月27日起以日利率0.5‰支付剩余本金的利息，并按每月最低还款额的未偿还部分的5%收取计付滞纳金至实际还清日止。
以上款项限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元，由被告童金国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 韩剑峰
人民陪审员 陈传由
人民陪审员 姚文炜
二〇一七年七月四日
书 记 员 严文颖
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第8770号
原告刘秀英，居民。
委托代理人何增，天津市蓟县邦均镇法律服务所法律工作者。
被告刘礼，农民。
被告付玉军，农民。
原告刘秀英与被告刘礼、付玉军健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员肖宝珠适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告刘秀英及委托代理人何增、被告刘礼到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告委托代理人何增及被告刘礼、付玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀英诉称，2015年9月24日早晨，原告和丈夫刘敏雇佣工人建筑后院墙，被告无故阻拦，原告和丈夫与之理论，被告不但不听，反而对原告拳脚相加殴打原告，还将原告推倒在地，导致原告的左根骨骨折，原告伤后到蓟县人民医院治疗。原告丈夫刘敏报警，白涧派出所警员出警处理，案经调解未果，故具状起诉被告刘礼。审理过程中，本院依法追加付玉军为本案被告参加诉讼，原告变更诉讼请求，诉讼请求确定为请求法院判令：1、二被告连带赔偿原告医疗费1899元；2、原告保留继续治疗的权利；3、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、天津市公安局蓟县分局白涧派出所处理意见书1份，用以证明派出所确认原告被被告打伤的事实；
证据2、诊断证明书1份、门诊医疗手册1份、医学影像诊断报告书1份、门诊收据2张，用以证明原告伤情及治疗情况。
被告刘礼未向本院提交书面答辩状，但其在本院庭审中口头答辩称，原告先骂我，挠我脸，我胳膊搪一下，原告被树枝绊倒，一会儿过后，在后院原告与付玉军相互撕扯头发，原告的伤是在后院造成的，原告受伤与我无关，故不同意原告的诉讼请求。
被告刘礼未向本院提交证据。
被告付玉军未向本院提交书面答辩状，但其在本院庭审中口头答辩称，一开始，原告先挠刘礼，原告让我们滚出去，我和原告理论就去后院了，原告从后面拽着我的头发，我就揪原告的头发，后来就厮打在一起，后来我就晕倒去医院抢救了，原告就去派出所了。
被告付玉军未向本院提交证据。
根据原告申请本院调取天津市公安局蓟县分局白涧派出所对相关人员所作询问笔录：
证据3、2015年9月24日刘秀英笔录1份；
证据4、2015年9月24日刘敏笔录1份；
证据5、2015年9月25日刘礼笔录1份；
证据6、2015年9月25日付玉军笔录1份。
经本院庭审质证，当事人对证据1真实性均无异议，本院予以采信。被告刘礼对证据2的真实性有异议，认为自己没有打原告；被告付玉军对证据2不认可。因证据2为有关医院出具，符合证据形式规定，经本院核实，上述证据客观、真实，与本案有关联性，二被告有异议，未举证佐证其主张，故本院对证据予以采信。原告对证据5、6有异议；二被告对证据3、4有异议。因被询问人刘秀英、刘礼、付玉军系本案当事人，被询问人刘敏系刘秀英之夫，与刘秀英有利害关系，故对刘秀英、刘敏、刘礼、付玉军在派出所笔录中陈述一致的部分本院予以采信，其余部分本院不予确认。
经审理查明，原告之夫刘敏与被告刘礼系兄弟关系，被告刘礼与被告付玉军系夫妻关系。2015年9月24日7时许，因原告打后院墙事宜，在原告家前院，原告与被告刘礼发生争执，进而双方发生肢体接触，致使原告摔倒在地。一会儿后，在原告家后院，原告与被告付玉军双方发生争执，进而二人厮打在一起，后被劝阻。原告即被送往天津市蓟县人民医院进行门诊治疗，原告伤情诊断为：左根骨骨折，右腿、左踝软组织损伤，原告开医疗费1899元。因赔偿事宜，原、被告协商未果，故原告起诉至本院。
上述事实，有当事人提交的上述证据、本院调取的证据和当事人陈述意见在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原、被告系亲属关系，遇事应冷静处理，在此次发生纠纷的过程中，双方均不冷静，均存在过错，原、被告就原告受伤负有同等责任。被告刘礼、付玉军共同对原告实施侵权行为，造成原告损害，二被告应当按责赔偿，二被告不能证明各自责任的大小，应平均承担赔偿责任并互负连带赔偿责任。原告主张的开支医疗费1899元，证据充分，本院予以确认。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘礼、付玉军赔偿原告刘秀英医疗费1899元的50%，即949.5元，由二被告各负担474.75元并互负连带清偿责任，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告刘秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担75元，被告刘礼、付玉军负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖宝珠
二〇一五年十二月二十三日
书记员 赵丽兴
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云安法石民初字第210号
原告：刘石群，女，1975年8月17日出生，汉族，云安区人，住云安区。
被告：云浮市银山淀粉有限公司，地址：云安区。
法定代表人：钱伟军。
原告刘石群诉被告云浮市银山淀粉有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告刘石群到庭参加诉讼，被告云浮市银山淀粉有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘石群诉称：2014年6月6日，被告以资金周转不灵为由向原告刘石群借款人民币壹拾伍万元正，并向原告写下借据一份。于2014年6月6日扣除第一个月利息4500元，余下145500元分三笔转给被告财物燕银信社账户上，月利率3%，借款期限从2014年6月6日至2015年9月6日，到还款日期后，被告以各种理由和借款迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现请求法院判令：1、判决被告偿还原告借款150000元及利息从2014年7月6日止还清日止（按月利率3%计）；2、判决被告承担本案全部费用。
经审理查明：被告云浮市银山淀粉有限公司因资金周转困难而向原告借款150000元，并于2014年6月6日向原告立下《借据》一份交原告收执。该《借据》载明：现云浮市银山淀粉有限公司借到刘石群现金壹拾伍万元整（150000元），月利息3%，借款期限从2014年6月6日—2015年9月6日。然而，原告实际交付给原告的本金是145500元，余下4500元作为第一个月（即2014年6月）的当月利息予以扣除。逾期，被告云浮市银山淀粉有限公司并没有依约付清欠款，原告刘石群经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告刘石群向本院提供的原告《身份证》、《借据》以及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告刘石群与被告云浮市银山淀粉有限公司之间的民间借贷关系合法，应受法律保护。原告名义上借给被告的是150000元，但实际交付给被告的是145500元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，因而本院确认原告借给被告的本金为145500元。原、被告之间的民间借贷关系，有《借据》为证，事实清楚，证据确实充分，被告应予清偿。关于原告要求被告以150000元为本金从2014年7月6日起至还清本金之日按月利率3%计付利息给原告的问题，原、被告双方约定月息3%即年利率36%过高，本院予以纠正，确认被告应以145500元为本金从2014年7月6日起至还清本金之日按年利率24%计付利息给原告，过高部分利率本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，根据《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、确认被告云浮市银山淀粉有限公司欠原告刘石群借款145500元及从2014年7月6日起至还清本金之日止以145500元为本金按年利率24%计付的利息，限被告云浮市银山淀粉有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告刘石群。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告云浮市银山淀粉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 冯志升
代理审判员 刘奕聪
人民陪审员 梁玉燕
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 林沛宇
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第15883号
原告刘玉蒂，女，1976年10月5日出生。
委托代理人吕彦志（原告刘玉蒂之夫），1963年10月20日出生。
被告北京顺开房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺路44号，组织机构代码70022588-4。
法定代表人孟庆冬，董事长。
委托代理人杨树生，北京市致宏律师事务所律师。
委托代理人刘静，女，1982年12月8日出生，北京顺开房地产开发有限公司职员。
原告刘玉蒂诉被告北京顺开房地产开发有限公司（以下简称顺开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员郭明伟独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告刘玉蒂的委托代理人吕彦志，被告顺开公司的委托代理人杨树生、刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉蒂诉称：被告顺开公司和北京X房地产开发有限公司（以下简称万福公司）共同开发北京市通州区永顺东里X小区。我与被告顺开公司于2006年9月17日签订北京市商品房预售合同，购买顺开公司开发的X住宅小区B4号商住楼2603号房屋（以下简称2603号房屋）。按合同约定，我应在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，并在之后360日内完成房屋权属转移登记，办理该房的产权证明书。但万福公司和顺开公司至今未为我办理产权证。为此我多次找到顺开公司和万福公司要求为我办理产权证，二公司互相推诿，至今未办理。现万福公司已下落不明，故起诉要求：1、被告顺开公司支付我迟延办理B4号商住楼楼宇房屋产权证书的违约金15883元（自2013�7月17日至2014年9月25日止，共计436日）；2、本案诉讼费由被告顺开公司承担。
被告顺开公司辩称：根据我公司与万福公司签订的合作协议，我公司只负责盖章，X小区的投资和收益均归万福公司，故我公司不承担违约责任。且B4、B6楼栋已于2014年9月25日办理了产权登记，违约金的计算应截止至该日。
经审理查明：2006年9月17日，原告刘玉蒂作为买受人与被告顺开公司作为出卖人签订《商品房预售合同》，刘玉蒂购买X小区B4号楼2603号房屋。合同第二十条产权登记约定，（一）初始登记，出卖人应当在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理，即1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买�人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。（二）转移登记，1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人同意委托出卖人或出卖人委托的单位向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用叁佰元人民币。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房所在楼栋的权属证明办理完毕之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受�支付全部已付房款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付；在房屋产权办理过程中，买受人应保证随时提供相应文件及证明材料，并保证随时同出卖人前往房管部门办理相应手续；如因买受人原因致使出卖人办理产权证明延误的，买受人应按日计算向出卖人支付全部已付房款万分之一的违约金，办理产权证明的时间相应顺延。后刘玉蒂支付了全部房款共计人民币364295元（含面积补差款）。2008年8月14日，万福公司向刘玉蒂送达了《X商品房交付暨入住通知书》，该通知书盖有“X交房专用章，开发商北京顺开房地产开发有限公司，投资商北京X房地产开发有限公司”字样，载明XB4号楼2603号房屋已经竣工交验，达到了合同约定的交付条件，并写明了刘玉蒂在办理房屋交付及入住手续时要交纳办理房屋产权证应交纳的费用，即公�维修基金、契税、印花税、房本印花税、产权证委托办理费。2008年8月30日，刘玉蒂办理2603号房屋入住手续，向万福公司交纳了购房面积补差款、公共维修基金、契税、印花税、房本印花税和产权证代办费并提交了办理产权证所需书面资料。万福公司在《X商品房交付暨入住通知书》业主交费情况审核表中“业主证件和房产证资料审核”、“房屋补差手续办理”、“各项税费和产权证代办费交纳”三栏处均签字、盖章。双方当庭均认可B4号楼使用新的楼牌号为4号楼，经核实，4号楼已于2014年9月25日取得该楼宇房屋产权证书。
另查：被告顺开公司与万福公司签订了《北京通州“X”项目合作开发协议书》，双方属合作开发X小区关系，万福公司系X小区的投资商，对该建设项目享有收益权。双方在履行协议过程中因办理房屋产权证书手续问题存有争议，X小区业主为迟延办理房屋产权证书问题曾向有关部门反映、信访，并为此在本院提起多起诉讼。
再查，原告刘玉蒂曾起诉被告顺开公司和万福公司，主张逾期办证违约金，本院依法作出（2011）通民初字第8836号民事判决书、（2012）通民初字第11322号民事判决书及（2013）通民初字第12023号民事判决书，判决顺开公司给付刘玉蒂自2009年5月22日起至2013年7月16日止的迟延办理楼宇权属证书违约金共计人民币55227元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、《X商品房交付暨入住通知书》、购房款发票、房屋所有权证书、申请安装门牌、楼牌审批表、（2013）通民初字第12023号民事判决书及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。本案中原告刘玉蒂与被告顺开公司签订的《北京市商品房预售合同》系有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。现刘玉蒂要求顺开公司支付逾期办证违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。经本院核实，自上次判决给付刘玉蒂违约金的截止日（2013年7月16日）次日起算，至2014年9月25日，迟延履行日期新增436日，违约金数额应为15883元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京顺开房地产开发有限公司给付原告刘玉蒂迟延办理楼宇权属证书违约金人民币一万五千八百八十三元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十九元，由被告北京顺开房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭明伟
二〇一四年十月十六日
书 记 员 芦 辛
湖南省长沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长县行审字第00040号
申请执行人：长沙县人口和计划生育局（以下简称申请执行人）。住所地：长沙县星沙镇板仓路***号。
法定代表人张小亮，局长。
委托代理人胡志刚，长沙县黄花镇人民政府计生办主任。
委托代理人曹江波，长沙县黄花镇人民政府计生办副主任。
被执行人马存，农村居民。
被执行人董玲，城镇居民。
申请执行人申请强制执行被执行人马存、董玲不履行征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的“长黄计生征决字（2014）第851号”征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院查明：申请执行人查实被执行人马存、董玲于2013年8月1日违法多生育一个子女。申请执行人于2014年10月10日对马存、董玲作出了“长黄计生征决字（2014）第851号”征收社会抚养费决定书，限被执行人马存、董玲在收到征收社会抚养费决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费88774元，被执行人马存、董玲收到上述《决定书》后，未缴纳社会抚养费。2015年3月9日，申请执行人向被执行人作出“长县人口催字（2015）第40号”履行社会抚养费征收决定催告书，被执行人仍未履行社会抚养费缴纳义务。本院认为，上述征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行长沙县人口和计划生育局作出的“长黄计生征决字（2014）第851号”征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人马存、董玲在收到本裁定书之日起三日内自动履行“长黄计生征决字（2014）第851号”征收社会抚养费决定书所确定的尚未缴纳的社会抚养费88774元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
审判长 肖红斌
审判员 盛 群
审判员 王灿红
二〇一五年四月二日
书记员 左亚平
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初43497号
原告天津市鹏盛物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路碧海长住6-103。
法定代表人吴鹏，职务总经理。
委托代理人侯倩文，该公司员工。
被告杨朝军。
本院在审理原告天津市鹏盛物业管理有限公司诉被告杨朝军物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市鹏盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘冬梅
二〇一六年四月二十二日
书记员 王蓟宁
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第5125号
原告：昆明振智商贸有限公司
住所：昆明市昆石高速公路石虎关K0＋600米处
法定代表人：杨玉萍
组织机构代码：74145619-5
委托代理人：李正东、杨文伟，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南百集龙实业（集团）有限公司
住所：云南省昆明市西山区云石商贸城*幢**层***层。
法定代表人：李大剑
组织机构代码：71944866-6
委托代理人：赵雲，系该公司员工，特别授权代理。
原告昆明振智商贸有限公司诉被告云南百集龙实业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李正东、杨文伟、被告的委托代理人赵雲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月8日原、被告签订了昆明云石商贸城柴油发电机组供货及安装合同，原告按约履行了自己的全部合同义务，但被告却未按合同约定履行付款义务，至今尚欠原告52000元，为维护原告的利益，请求判令被告向原告支付货款52000元及至实际付款之日止的延期付款利息42485.2元（含已付款988000元的延期支付利息31033.74元及未付款52000元的利息的11451.47元）。
被告辩称：原、被告存在设备买卖合同关系，被告依约履行了合同义务，被告仅欠原告设备质保金52000元未支付，原告起诉被告支付设备质保金是事实，被告认可。但是双方合同并未约定逾期支付质保金应该承担利息，被告不应该承担利息。
原、被告双方对下列事实无争议：2010年3月8日原、被告签订了供货及安装合同，约定被告向原告购买柴油发电机组，合同总价1040000元，设备到工地现场经需方和监理初验收合格后7个工作日内需方支付相应设备价款的60%，设备安装、调试、经政府有关部门验收合格后7个工作日内需方再支付相应设备价款的35%，剩余合同总价款的5%作为质保金。安装、调试、经政府有关部门验收合格之日起算12个月后质保期满，且供方完成应履行义务后扣除质保期内应由供方承担的费用、违约金后，10个工作日内需方一次无息退还供方质保金。合同还约定，需方逾期付款的，应按银行同期贷款利率向供方支付违约金。2010年3月11日原告向被告报呈了工程开工报审表，申请开工，项目监理于2010年3月13日签字同意开工。2010年6月17日，被告向原告支付了60%的货款624000元。2010年12月17日，被告向原告支付了30%的货款312000元。2012年11月26日，被告向原告支付了5%的货款52000元。被告认可尚有质保金52000元未支付。
对上述原、被告双方无异议的事实本院予以确认。
本案争议的焦点为：被告是否应当支付原告利息？
原告认为：合同约定设备到工地现场经需方和监理初验收合格后7个工作日内需方支付相应设备价款的60%，原告提交的工程开工报审表能够证明项目监理2010年3月13日签字认可原告的开工时间，扣除原告实际花费的安装时间，被告应该是2010年3月25日前支付第一笔款项60%，但被告在2010年6月18日才支付；第二笔35%的货款应该是在2010年4月5日支付，但是被告2010年12月20日只支付了30%，另外5%是在2012年11月26日支付的；最后一笔质保金应该是2011年4月4日支付，但是被告至今未付，被告应当支付逾期付款利息。
被告认为：合同约定的是经需方和监理初验收合格后支付第一笔款项，但是报审表只有监理方的签字，被告没有签字，被告付款的时间是被告认可能够支付原告款项的时间，被告没有迟延付款的行为。质保金应该从被告最后一笔款项支付后1年后再支付，而且合同明确约定质保金是无息的。
本院认为：原、被告签订的供货及安装合同符合法律规定，系有效合同，双方应按约履行。被告认可应当支付原告质保金52000元，对原告要求被告支付52000元质保金的诉讼请求，本院予以支持。原告认为被告除未按合同约定期间支付质保金外，还未按约定期间支付其他货款，应当承担所有延迟付款的利息42485.2元，但合同约定的是须需方和监理初验收合格后7个工作日内需方才支付相应设备价款的60%，设备安装、调试、经政府有关部门验收合格后7个工作日内需方再支付相应设备价款的35%，在被告明确表示不认可原告主张的应付款时间，认为被告付款的时间才是被告认可能够支付原告款项的时间的情况下，原告对其主张的付款条件已经成就负举证责任。原告当庭表示无法提交证据证实设备到工地经原告验收及安装调试并经验收，故对原告主张已付货款988000元属迟延付款应当支付利息的诉讼请求，本院不予支持。但被告在2012年11月26日已经将最后95%的货款付清，从即日起应当视为被告认可原告提供的货物已经经安装调试并验收合格，此后，按照合同约定，被告应当在一年后的十个工作日内支付质保金52000元，未及时支付的，原告有权向被告主张利息损失，故被告应当从2012年12月6日起按同期银行贷款利率向原告支付利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、由被告云南百集龙实业（集团）有限公司于判决生效后十日内退还原告昆明振智商贸有限公司质保金52000元及从2012年12月6日起至本判决确定的付款期限届满为止按中国人民银行同期贷款利率计的利息。
二、驳回原告昆明振智商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2162元（原告已预交），减半收取，退还原告1081元，其余1081元由原告承担432元，被告承担649元，被告承担部分在付款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 张芳
二〇一四年十二月二日
书记员 邵敏
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民初字第1272号
原告张某，女，汉族，1989年8月19日生。
委托代理人周君，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
委托代理人姜志强，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
被告禹某某，男，汉族，1978年7月23日生。
本院在审理原告张某诉被告禹某某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告禹某某的起诉。
案件受理费一百某，减半收取五十某，由原告张某负担。
审判员 王 浩
二〇一四年九月十一日
书记员 张智毅
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民初字第1272号
原告张元，女，汉族，1989年8月19日生。
委托代理人周君，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
委托代理人姜志强，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
被告禹利伟，男，汉族，1978年7月23日生。
本院在审理原告张元诉被告禹利伟变更抚养关系纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张元撤回对被告禹利伟的起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告张元负担。
审判员 王 浩
二〇一四年九月十一日
书记员 张智毅
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商初字第2827号
原告：浦江卓润电子元件厂。
负责人：周巧鸳。
委托代理人：项黎明。
被告：临安市昕茂电子科技有限公司。
法定代表人：谢昕茂。
本院在审理原告浦江卓润电子元件厂诉被告临安市昕茂电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浦江卓润电子元件厂于2015年12月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告浦江卓润电子元件厂申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浦江卓润电子元件厂撤回起诉。
本案受理费1182元，减半收取591元，由原告浦江卓润电子元件厂负担。
审判员 王笑庆
二〇一五年十二月二十五日
书记员 杜丽云
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初2017号
原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所：四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。
法定代表人：许鹏，总经理。
委托代理人：刘爱良，该公司副经理。
被告：王光宇，男，汉族，1945年1月3日生，无职业，现住四平市铁东区。
原告四平乐邦泰合物业管理有限公司（以下简称泰合物业）诉被告王光宇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘爱良到庭参加诉讼。被告王光宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
泰合物业诉称：被告王光宇于2014年5月8日入住华亿紫金城小区29-2-804室。自2016年1月20日至今无故拖欠物业服务费用，经物业公司工作人员多次上门催缴，被告仍拒不履行支付物业服务费的义务，故物业公司诉至法院，请求：1、判令被告支付物业服务费2995元。2、判令被告支付违约金2600元。3、诉讼费用由被告承担。
王光宇未到庭，无答辩意见。
在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下：
1、企业名称变更通知、企业营业执照、资质证书、代表人身份证明证明书、代表人身份证复印件、授权委托书、被授权人身份证复印件，证明乐邦泰合物业管理有限公司的主体资格及代表人身份、授权委托人身份情况。
2、物业管理托管合同、业主公约，证明原、被告之间存在物业服务委托合同关系，被告未按合同约定履行支付物业服务费用的义务。
3、物业服务费价格调整的公告、公告公示的照片，证明乐邦泰合物业公司依据相关法定程序对物业服务费用的价格进行调整，调整物业服务费的价格符合物业管理条例相关规定。
4、价格调整后缴费业主的票据复印件，证明该小区三分之二以上业主都同意物业服务费价格调整并缴纳了物业服务相关费用。
5、物业服务费催缴通知，证明乐邦泰合物业公司向被告催交过物业服务费。
6、物业公司服务回访统计表，证明物业公司提供的服务98%的业主是满意的。
王光宇未到庭，对原告提供的上述证据材料无质证意见，也无证据材料向法庭提供。
经审理查明：被告王光宇的房屋位于四平市铁东区华亿紫金城小区29-2-804室，建筑面积75.27平方米。2014年5月8日被告与北京乐邦泰合物业管理有限公司四平分公司签订了《物业管理托管合同》，同意由北京乐邦泰合物业管理有限公司四平分公司负责被告所在华亿紫金城小区的物业管理。约定物业管理服务费金额为每月1.2元/平方米，公共照明费、电梯使用费、楼宇防盗门、社区监控系统、水泵维护费另行向业主收取。公共照明及智能维护费180元/年/户。物业公司承担对市政共用设施的维护维修，设施维护维修，绿化养护，环境卫生保洁，公共秩序维护，档案数据管理和服务，不包含私有财产的维修及保管。同时约定业主每年应于首年开发商交房日期前30日内主动到物业服务企业交纳下年度物业费，逾期未交者物业公司按日收取5‰的违约金。
另查明：北京乐邦泰和物业管理有限公司于2013年12月31日经四平市工商行政管理局铁西分局核准，名称变更为四平乐邦泰和物业管理有限公司，注册号为11010800969452。原公司的事务现由四平乐邦泰合物业管理有限公司进行接管。2015年因物价上涨，物业员工工资提高及其他费用上涨等因素，泰和物业公司在征得华亿紫金城小区82%业主同意后，将物业服务费价格做了适当调整，并以公告的形式在小区予以公示，96%以上的业主均同意物业服务费价格调整，并陆续交纳了物业服务相关费用。
再查明：被告自2016年1月20日至2016年12月31日期间欠原告物业服务费1030元，电梯费429元。2017年1月1日至2017年12月31日期间欠原告物业服务费1084元，电梯费452元，合计欠原告物业服务费2995元。原告多次向被告催要，但被告至今未交纳。
上述事实，有原告提供的企业名称变更通知、企业营业执照、资质证书、代表人身份证明证明书、代表人身份证复印件、授权委托书、被授权人身份证复印件、物业管理托管合同、物业服务费价格调整的公告，公告公示的照片、价格调整后缴费业主的票据复印件、物业服务费催缴通知、物业公司服务回访统计表及其他证据材料在卷为凭。
本案诉讼争议的焦点是：原告四平乐邦泰合物业管理有限公司要求被告王光宇支付物业服务费2995元及违约金2600元是否合理？
根据原告的陈述及举证情况，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
原告四平乐邦泰合物业管理有限公司要求被告王光宇支付物业服务费2995元合理。被告应支付原告违约金898元。
本院认为：物业服务费，又称物业管理费，是指物业管理企业按照合同的约定，对房屋及配套的设施和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主所收取的费用。依据《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”。本案被告系原告提供物业服务小区的业主，双方签订的《物业管理托管合同》是双方在自愿的基础上签订的，是双方真实意思表示，该合同及公约不违反法律及社会公共利益，合法有效。合同签订后，被告一次性向原告缴纳了两年的物业服务费，可视其接受并认可了原告提供的物业服务，双方已经形成了事实上的服务与被服务的法律关系，原、被告应按照合同约定全面履行各自的义务。原告在向被告提供物业服务的同时，有权利向被告收取物业服务费，被告应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“物业服务企业已经按合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。被告未到庭，且未提供相关证据来证明其未交纳物业服务费的合理性。据此，原告诉请被告支付拖欠的物业服务费2995元合理，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，因双方在合同中有约定，现被告自2016年1月20日拖欠物业服务费至今，属于违约，应承担违约责任。原告泰合物业主张依据双方签订的合同及业主公约要求按日5‰收取违约金过高，本院酌情按应缴物业服务费数额的30%予以保护，即898元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十四条第一款（八）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王光宇于本判决生效后五日内一次性给付原告四平乐邦泰合物业管理有限公司物业服务费2995元、违约金898元，合计3893元。
驳回原告四平乐邦泰合物业管理有限公司其他诉讼请求。
被告王光宇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王光宇负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑学文
二〇一七年十一月九日
书记员 周 璐
四平市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0303民初2017号原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所：四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。法定代表人：许鹏，总经理。委托代理人：刘爱良，该公司副经理。被告：王光宇，男，汉族，1945年1月3日生，无职业，现住四平市铁东区。原告四平乐邦泰合物业管理有限公司（以下简称泰合物业）诉被告王光宇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘爱良到庭参加诉讼。被告王光宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。泰合物业诉称：被告王光宇于2014年5月8日入住华亿紫金城小区29-2-804室。自2016年1月20日至今无故拖欠物业服务费用，经物业公司工作人员多次上门催缴，被告仍拒不履行支付物业服务费的义务，故物业公司诉至法院，请求：1、判令被告支付物业服务费2995元。2、判令被告支付违约金2600元。3、诉讼费用由被告承担。王光宇未到庭，无答辩意见。在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下：1、企业名称变更通知、企业营业执照、资质证书、代表人身份证明证明书、代表人身份证复印件、授权委托书、被授权人身份证复印件，证明乐邦泰合物业管理有限公司的主体资格及代表人身份、授权委托人身份情况。2、物业管理托管合同、业主公约，证明原、被告之间存在物业服务委托合同关系，被告未按合同约定履行支付物业服务费用的义务。3、物业服务费价格调整的公告、公告公示的照片，证明乐邦泰合物业公司依据相关法定程序对物业服务费用的价格进行调整，调整物业服务费的价格符合物业管理条例相关规定。4、价格调整后缴费业主的票据复印件，证明该小区三分之二以上业主都同意物业服务费价格调整并缴纳了物业服务相关费用。5、物业服务费催缴通知，证明乐邦泰合物业公司向被告催交过物业服务费。6、物业公司服务回访统计表，证明物业公司提供的服务98%的业主是满意的。王光宇未到庭，对原告提供的上述证据材料无质证意见，也无证据材料向法庭提供。经审理查明：被告王光宇的房屋位于四平市铁东区华亿紫金城小区29-2-804室，建筑面积75.27平方米。2014年5月8日被告与北京乐邦泰合物业管理有限公司四平分公司签订了《物业管理托管合同》，同意由北京乐邦泰合物业管理有限公司四平分公司负责被告所在华亿紫金城小区的物业管理。约定物业管理服务费金额为每月1.2元/平方米，公共照明费、电梯使用费、楼宇防盗门、社区监控系统、水泵维护费另行向业主收取。公共照明及智能维护费180元/年/户。物业公司承担对市政共用设施的维护维修，设施维护维修，绿化养护，环境卫生保洁，公共秩序维护，档案数据管理和服务，不包含私有财产的维修及保管。同时约定业主每年应于首年开发商交房日期前30日内主动到物业服务企业交纳下年度物业费，逾期未交者物业公司按日收取5‰的违约金。另查明：北京乐邦泰和物业管理有限公司于2013年12月31日经四平市工商行政管理局铁西分局核准，名称变更为四平乐邦泰和物业管理有限公司，注册号为11010800969452。原公司的事务现由四平乐邦泰合物业管理有限公司进行接管。2015年因物价上涨，物业员工工资提高及其他费用上涨等因素，泰和物业公司在征得华亿紫金城小区82%业主同意后，将物业服务费价格做了适当调整，并以公告的形式在小区予以公示，96%以上的业主均同意物业服务费价格调整，并陆续交纳了物业服务相关费用。再查明：被告自2016年1月20日至2016年12月31日期间欠原告物业服务费1030元，电梯费429元。2017年1月1日至2017年12月31日期间欠原告物业服务费1084元，电梯费452元，合计欠原告物业服务费2995元。原告多次向被告催要，但被告至今未交纳。上述事实，有原告提供的企业名称变更通知、企业营业执照、资质证书、代表人身份证明证明书、代表人身份证复印件、授权委托书、被授权人身份证复印件、物业管理托管合同、物业服务费价格调整的公告，公告公示的照片、价格调整后缴费业主的票据复印件、物业服务费催缴通知、物业公司服务回访统计表及其他证据材料在卷为凭。本案诉讼争议的焦点是：原告四平乐邦泰合物业管理有限公司要求被告王光宇支付物业服务费2995元及违约金2600元是否合理？根据原告的陈述及举证情况，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：原告四平乐邦泰合物业管理有限公司要求被告王光宇支付物业服务费2995元合理。被告应支付原告违约金898元。本院认为：物业服务费，又称物业管理费，是指物业管理企业按照合同的约定，对房屋及配套的设施和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主所收取的费用。依据《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”。本案被告系原告提供物业服务小区的业主，双方签订的《物业管理托管合同》是双方在自愿的基础上签订的，是双方真实意思表示，该合同及公约不违反法律及社会公共利益，合法有效。合同签订后，被告一次性向原告缴纳了两年的物业服务费，可视其接受并认可了原告提供的物业服务，双方已经形成了事实上的服务与被服务的法律关系，原、被告应按照合同约定全面履行各自的义务。原告在向被告提供物业服务的同时，有权利向被告收取物业服务费，被告应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“物业服务企业已经按合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。被告未到庭，且未提供相关证据来证明其未交纳物业服务费的合理性。据此，原告诉请被告支付拖欠的物业服务费2995元合理，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，因双方在合同中有约定，现被告自2016年1月20日拖欠物业服务费至今，属于违约，应承担违约责任。原告泰合物业主张依据双方签订的合同及业主公约要求按日5‰收取违约金过高，本院酌情按应缴物业服务费数额的30%予以保护，即898元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条第一款（八）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告王光宇于本判决生效后五日内一次性给付原告四平乐邦泰合物业管理有限公司物业服务费2995元、违约金898元，合计3893元。驳回原告四平乐邦泰合物业管理有限公司其他诉讼请求。被告王光宇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王光宇负担。本判决为终审判决。审判员  郑学文二〇一七年十一月九日书记员  周 璐
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖迈民初字第99号
原告石某，女，1977年4月16日生，汉族。
被告焦某甲，男，1975年10月28日生，汉族。
委托代理人任延，上海中建中汇（南京）律师事务所律师。
原告石某与被告焦某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由代理审判员杨燕适用简易程序，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告石某、被告焦某甲及其委托代理人任延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，生育一子焦某乙。原、被告多年来经常为家庭琐事发生争吵，被告对原告不信任，经常对原告进行殴打，且被告经常离家出走，对家庭不负责任，夫妻再无和好可能。现请求判令原、被告离婚；婚生子焦某乙由原告抚养，被告每月支付焦某乙抚养费1000元；原、被告共同承担本案诉讼费。
被告焦某甲辩称，原告所诉不实。原、被告系自由恋爱结婚，有感情基础，婚后感情也较好。原、被告在一起共同生活了十年，到目前为止双方仍在一起共同生活。近期原、被告发生矛盾，是因被告怀疑原告感情出轨。原、被告并未达到夫妻感情破裂的程度，为了孩子，希望双方能和好，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍相识后自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，XXXX年X月XX日生儿子焦某乙。婚前及婚后原、被告感情尚可。2013年12月31日，因被告怀疑原告出轨，双方发生吵打，被告殴打原告。此后，经常因家庭生活琐事及被告对原告缺乏信任等，原、被告发生吵打。现原告诉至本院要求离婚。
以上事实，有原、被告的结婚证，儿子焦某乙的出生证明、被告书写的保证书及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。只要被告对原告多给予理解、信任，双方有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告石某与被告焦某甲离婚。
案件受理240元，减半收取120元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 杨 燕
二〇一四年三月十四日
见习书记员 王福林
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初5004号
原告：姜吉超，男，1967年9月9日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：姚慧、赵雪莉（实习），江苏苏通律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通州支公司，住所地南通市通州开发区银河路。
负责人：曹星宇。
委托诉讼代理人：张善斌、张亚周，江苏通南律师事务所律师。
原告姜吉超与被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司(以下简称保险公司)财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜吉超的委托代理人姚慧、赵雪莉及被告保险公司委托代理人张亚周到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姜吉超向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆损失56100元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的苏Ｆ×××××小型客车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险，保险期内，原告于2016年6月22日驾驶该车行驶至通州区希望大道路段时，因路面积水而涉水导致车辆受损，并向被告进行了报案，但被告保险公司拒赔。
被告保险公司辩称：原告的车辆因路面积水而涉水导致车辆受损，按照保险条款第十条第八款的规定“发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿相关的损失和费用”，故请求法院驳回原告诉请。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据[原告提供的证据：1、行驶证，证明原告系案涉车辆车主；2、保险单，证明原告在被告处投保机动车损失险（保额为100.17万元）的事实；3、驾驶证，证明车辆驾驶人具有驾驶资格；4、出险时的报案短信记录，证明出险后原告已及时报案；5、被告网站所记载的案件出险时间、地点以及相应的出险情况；6、南通市气象台出具的2016年6月21日至6月22日的气象证明，证明2016年6月21日晚十一点到6月22日上午十一点，该时间段内的累积降水量为112.2毫米，为大暴雨量级。被告保险公司提供的证据：投保单，证明原告姜吉超在投保单上的签字及在责任免除栏中签字的事实］。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据4系出险时的报案短信记录、证据5系被告网站所记载的案件出险时间、地点以及相应的出险情况，被告未提供充足证据予以推翻，本院对其真实性予以确认。本案审理中，因原告姜吉超对被告保险公司提供的投保单的真实性提出异议，认为投保单上“姜吉超”的签名不是其本人签名，并申请司法鉴定，本院启动司法鉴定程序后，被告保险公司确认投保单上“姜吉超”的签名不是其本人签名。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月12日,原告姜吉超为其所有的号牌苏Ｆ×××××小型客车向被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险。机动车保险单载明：第三者责任保险金额1000000元、机动车损失保险金额1001700元，不计免赔率覆盖机动车损失保险和第三者责任保险，保险期限自2016年4月16日起至2017年4月15日止。车辆损失险保险条款第六条约定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：……5、雷击、雹灾、暴雨、洪水；”第十条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（八）发动机进水后导致的发动机损坏”。2016年6月22日10时30分许，原告驾驶该车行驶至通州区希望大道路段时，因路面积水而导致车辆受损，事故发生后向被告保险公司进行了报案，报案号为RDAT201632060000082141。原告姜吉超因被告保险公司未对保险车辆进行赔偿诉来本院。本案诉讼中，原、被告共同委托4S店对保险车辆的修理费用进行定损，共同确认修理费用为56100元，后原告姜吉超已对保险车辆进行了修理，并实际支付修理费56100元。
本院认为，原告姜吉超与被告保险公司之间的保险合同未违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同，有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照保险合同约定履行合同义务。本案争议焦点是：被告保险公司免责条件是否成立。首先，原告提供的证据证明事故当天确实下暴雨，在本次事故中，双方认可保险车辆因暴雨至路面积水严重导致发动机进水进而发动机受损，而路面积水是由暴雨造成，故造成保险车辆发动机损失的决定性原因是暴雨，根据车辆损失险条款第六条保险责任范围的约定，暴雨造成的保险车辆损失，保险人应当负责赔偿；其次，上述保险条款一方面约定了暴雨造成的损失属于承保范围，另一方面又将发动机进水导致发动机损坏作为免责事由，保险条款在本次事故中存在两种相互矛盾的解释，根据保险法对保险条款的解释规则，当对保险条款中的格式条款出现两种以上的解释时，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释，故应支持原告对条款的解释；第三，保险条款第十条属责任免除条款，对该条款的生效具有严格的要求，虽然，保险人在投保单上对保险合同中免除保险人责任的条款作出提示，但投保单上投保人签字并非原告姜吉超所签，因此，不能以此认定被告保险公司履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务，故该责任免除条款对原告姜吉超不发生法律效力。
综上，本院认为，被告保险公司未对保险合同中的责任免责条款履行说明义务，保险合同中有关免除保险人责任的条款不发生效力，故被告保险公司对保险车辆损失应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第二十三条、第三十条、第六十四条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司于本判决书发生法律效力后十日内向原告姜吉超支付保险理赔款56100元。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202元，减半收取601元，由被告保险公司负担（原告已代垫，待执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 季渭清
二〇一六年十一月二十五日
书记员 常 静
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盱刑初字第00606号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人刘某甲，农民。被告人刘某甲因涉嫌犯诈骗罪，于2015年6月30日被盱眙县公安局取保候审，2015年10月22日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2015年10月26日经本院决定继续对其取保候审。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2015）487号起诉书指控被告人刘某甲犯诈骗罪，于2015年10月26日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人刘某甲同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派代理检察员杨樱出席法庭，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2008年至2011年期间，被告人刘某甲在未从事渔业捕捞的情况下，虚构其拥有苏盱渔12034的机动渔船的事实，骗取国家成品油价格补贴专项资金共计人民币37694.9元。
案发后，被告人刘某甲经电话传唤主动到案，其已退出全部赃款。
上述事实，被告人刘某甲当庭不持异议，并有证人刘某乙、段某、史某、万某的证言，盱眙县公安局出具的发破案经过，江苏省财政厅江苏省海洋与渔业局文件，渔业船舶柴油补贴申请的有关材料，中共盱眙县淮河镇纪律检查委员会暂收单据复印件，渔船油补资金发放名册及银行账户交易情况，江苏省非税收入一般缴款书，江苏省行政事业单位结算凭证，被告人的个人基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，虚构事实，骗得国家渔业成品油价格补贴专项资金，数额较大，其行为构成诈骗罪。被告人刘某甲犯罪以后自动归案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某甲退缴全部赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某甲犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、对被告人刘某甲的违法所得人民币37694.9元依法予以追缴，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋莹莹
二〇一五年十一月十日
书 记 员 夏剑雨
附：相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品或供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第6592号
原告平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。
负责人蔡铭彦，该分行行长。
委托代理人黄雄鹏，男，1987年8月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人杨鑫，男，1993年4月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告福建衍华商贸有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人潘翠蓉，该公司负责人。
被告潘翠蓉，女，1975年3月19日出生，汉族，住福建省南安市。
被告谢竞伟，男，1974年10月28日出生，汉族，住福建省南安市。
被告泉州市高兴金属工贸有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人谢竞伟，该公司负责人。
本院在审理原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告福建衍华商贸有限公司、潘翠蓉、谢竞伟、泉州市高兴金属工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司泉州分行自动撤回起诉处理。
审判员 张 亮
二〇一五年十一月十七日
书记员 杨实达
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第1507号
原告卢芳丽。
被告黄玉连。
原告卢芳丽诉被告黄玉连民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，因被告黄玉连去向不明，本院依法转为普通程序组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭审理。原告卢芳丽到庭参加诉讼。被告黄玉连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。2015年3月9日原告卢芳丽与另一案的原告韦秀花共同向本院申请财产保全并提供担保，本院依其申请于2015年3月11日作出（2014）平民一初字第1506、1507-1号民事裁定书。
原告卢芳丽诉称，被告黄玉连以资金周转困难为由分三次共向原告借款75000元，其中2011年11月14日借款20000元、2011年12月22日借款30000元、2012年2月8日借款25000元，被告承诺于2013年春运后将75000元借款全部还清。但被告未按期履行还款义务，并更换手机号码，躲避债务。为此，原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款75000元及利息（利息计算：自2014年10月22日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计付），案件受理费由被告负担。
被告黄玉连未作答辩。
原告卢芳丽为证明其主张，在举证期限向本院提交的证据有：
借条三份，证明被告黄玉连向原告借款75000元的事实。
被告黄玉连在举证期限内，没有向本院提交证据。
被告黄玉连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。经核实，原告证据属实，故本院对原告证据的证明力予以确认。
根据原告的起诉和举证及本院的认证情况，本院查明以下法律事实：
原告卢芳丽与被告黄玉连系朋友关系。被告黄玉连以做生意资金周转困难为由分三次共向原告借款75000元，其中于2011年11月14日借款20000元、2011年12月22日借款30000元、2012年2月8日借款25000元。原告以现金方式向被告提供借款后，被告黄玉连对上述三笔借款均出具了借条给原告持有。三笔借款均未对利息及还款期限进行约定。此后，原告多次向被告追偿未果。2014年10月，原告以被告黄玉连拒绝还款为由，向法院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告卢芳丽向被告黄玉连提供借款75000元，有原告的陈述和被告亲笔出具的三张借条为凭，足以认定。债务应当清偿，故原告请求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。原、被告对还款时间未进行约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告经原告多次催款后拒绝还款，现原告主张被告偿还借款本金75000元，于法有据，本院予以支持。因原、被告对逾期还款利息未进行约定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故本案借款的逾期还款利息应当按照银行同类贷款利率计息。原告主张自2014年10月22日起至还清借款之日止按照银行同期贷款利率四倍计付逾期还款利息，无事实依据，本院不予完全支持。故逾期还款利息计算为：以75000元为基数，从2014年10月22日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付。被告黄玉连不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。本案经开庭审理，案情事实已查清，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告黄玉连偿还原告卢芳丽借款本金75000元及逾期还款利息（利息计算：以75000元为基数，从2014年10月22日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计付）。
本案受理费1680元，由被告黄玉连负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 卢艳妮
代理审判员 黄柳青
人民陪审员 覃月燕
二〇一五年四月七日
书 记 员 韦常安
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初65号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人刘某某，女，1966年6月12日出生于山东省莱芜市，汉族，小学肄业文化程度，医院陪护，户籍所在地为山东省莱芜市莱城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月30日被刑事拘留，同年10月30日被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2015]1862号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员张松岩出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院提出�期审理建议，本院决定对该案延期审理，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月26日20时许，被告人刘某某在山东省青岛市黄岛区XX医院五号楼19楼病房及8楼走廊内，与被害人陈某因琐事发生口角，后二人相互厮打，朝对方拳打脚踢，并用鞋底互相乱打，致双方不同程度受伤。经法医鉴定，被害人陈某左侧3-6肋骨骨折，伤情为轻伤二级。
案发后，被告人刘某某与被害人陈某达成赔偿谅解协议，支付给被害人共计人民币58000元并获得谅解。
公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪，并提交了接受刑事案件登记表、发破案经过、户籍信息、法医学人体损伤程度鉴定书、证人证言、被害人陈述、被告人供述、调解书、谅解协议、视听资料等证据材料。
被告人刘某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2015年6月26日20时许，被告人刘某某在山东省青岛市黄岛区XX医院五号楼19楼病房及8楼走廊内，与被害人陈某因琐事发生口角，后二人相互厮打，朝对方拳打脚踢，并用鞋底互相乱打，致双方不同程度受伤。经法医鉴定，被害人陈某左侧3-6肋骨骨折，伤情为轻伤二级。
案发后，被告人刘某某与被害人陈某达成赔偿谅解协议，支付给被害人共计人民币58000元并获得谅解。
在本案审理过程中，本院依法委托青岛市黄岛区司法局对被告人刘某某进行社会调查，该出具调查评估意见书，同意对刘某某适用社区矫正。
上述事实，有书证接受刑事案件登记表及发破案经过，证实被告人到案的经过情况；有户籍证明，证实被告人的身份情况；有被告人的供述、被害人陈某的陈述及证人吕某某等人的证言，证明案发的经过情况；有法医学人体损伤程度鉴定书、办案说明、调解协议、谅解书等在案佐证。上述证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某的行为构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人刘某某到案后自愿认罪且赔偿被害人陈某损失，取得陈某谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯 风
审 判 员 张艳丽
代理审判员 郭 帅
二〇一六年六月十六日
书 记 员 郑路川
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初65号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人刘某某，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月30日被刑事拘留，同年10月30日被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2015]1862号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员张松岩出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院提出延期审理建议，本院决定对该案延期审理，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月26日20时许，被告人刘某某在山东省青岛市黄岛区第一人民医院五号楼19楼病房及8楼走廊内，与被害人陈某某因琐事发生口角，后二人相互厮打，朝对方拳打脚踢，并用鞋底互相乱打，致双方不同程度受伤。经法医鉴定，被害人陈某某左侧3-6肋骨骨折，伤情为轻伤二级。
案发后，被告人刘某某与被害人陈某某达成赔偿谅解协议，支付给被害人共计人民币58000元并获得谅解。
公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪，并提交了接受刑事案件登记表、发破案经过、户籍信息、法医学人体损伤程度鉴定书、证人证言、被害人陈述、被告人供述、调解书、谅解协议、视听资料等证据材料。
被告人刘某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2015年6月26日20时许，被告人刘某某在山东省青岛市黄岛区第一人民医院五号楼19楼病房及8楼走廊内，与被害人陈某某因琐事发生口角，后二人相互厮打，朝对方拳打脚踢，并用鞋底互相乱打，致双方不同程度受伤。经法医鉴定，被害人陈某某左侧3-6肋骨骨折，伤情为轻伤二级。
案发后，被告人刘某某与被害人陈某某达成赔偿谅解协议，支付给被害人共计人民币58000元并获得谅解。
在本案审理过程中，本院依法委托青岛市黄岛区司法局对被告人刘某某进行社会调查，该出具调查评估意见书，同意对刘某某适用社区矫正。
上述事实，有书证接受刑事案件登记表及发破案经过，证实被告人到案的经过情况；有户籍证明，证实被告人的身份情况；有被告人的供述、被害人陈某某的陈述及证人吕某某等人的证言，证明案发的经过情况；有法医学人体损伤程度鉴定书、办案说明、调解协议、谅解书等在案佐证。上述证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某的行为构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人刘某某到案后自愿认罪且赔偿被害人陈某某损失，取得陈某某谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯 风
审 判 员 张艳丽
代理审判员 郭 帅
二〇一六年六月十六日
书 记 员 郑路川
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂张湾民催字第00001号
申请人慈溪市高科金属制品有限公司，住所地浙江省慈溪市宗汉街道高王路1号。
法定代表人邹林元，该公司董事长。
申请人慈溪市高科金属制品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年1月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申请权利。现公示催告期间已满，无人向本院申请权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票人为东风实业有限公司，出票日期为2014年5月19日，付款行为建行十堰分行营业部，到期日为2014年11月19日，收款人为东风特汽（十堰）专用车有限公司，票面金额为100000元整，票号为10500053／21806046号的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人慈溪市高科金属制品有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 刘 斌
审判员 杨晓建
审判员 张解莲
二〇一五年五月十二日
书记员 杨中胜
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初1034号
原告高美保，男，汉族，住山东省平阴县。
被告青岛祥明集团有限公司，住所地胶州市。
法定代表人肖成钢，总经理。
委托代理人周国栋，山东汇融律师事务所律师。
被告肖冰，男，汉族，住胶州市。
原告高美保与被告青岛祥明电力集团有限公司、肖冰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告高美保申请减少诉讼请求为1万元并于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高美保撤诉。
案件受理费，原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案一审案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告高美保负担。
审判员 周妍
二〇一七年二月七日
书记员 薛冰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1721号
上诉人（原审被告）：迅宝股份有限公司。
法定代表人：刘关清。
被上诉人（原审原告）：展健。
上诉人迅宝股份有限公司因与被上诉人展健劳动争议纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法鹏民初字第190号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系涉及破产企业员工劳动争议纠纷案件。受理破产申请的法院是中级法院的，中级法院可以指定基层人民法院审理劳动合同纠纷案件。本院已经通知该类劳动合同纠纷案件交由破产企业住所地基层人民法院管辖。上诉人迅宝股份有限公司住所地位于深圳市龙岗区，故本案应由深圳市龙岗区人民法院管辖。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陈 欣
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1721号
上诉人（原审被告）：迅宝股份有限公司。
法定代表人：刘关清。
被上诉人（原审原告）：许忠梁。
上诉人迅宝股份有限公司因与被上诉人许忠梁劳动争议纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法鹏民初字第171号民事裁定，向本院提出上�。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系涉及破产企业员工劳动争议纠纷案件。受理破产申请的法院是中级法院的，中级法院可以指定基层人民法院审理劳动合同纠纷案件。本院已经通知该类劳动合同纠纷案件交由破产企业住所地基层人民法院管辖。上诉人迅宝股份有限公司住所地位于深圳市龙岗区，故本案应由深圳市龙岗区人民法院管辖。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 超 群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年七月二日
书 记 员 �陈欣
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执420号
申请执行人秦丽丽，女，1970年3月31日出生，汉族，无业，住江源县。
被执行人通化县二密镇北甸子村民委员会，住所通化县二密镇北甸子村。
本院在执行申请执行人秦丽丽与被执行人通化县二密镇北甸子村民委员会民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人通化县二密镇北甸子村民委员会暂无执行能力，申请人的权利未得到履行，经申请执行人书页申请，本案本次执行程序终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2016）吉0521民初431号民事判决书的本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘丹辉
二〇一六年十月二十四日
书记员 ＸＸ鹏
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢龙刑初字第326号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人田某，系龙游xxxxxx公司员工。因犯容留他人吸毒罪于2013年4月17日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑九个月，同年10月15日刑满释放。因本案于2014年3月13日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于龙游县看守所。
被告人吕某，系龙游xxxxxx公司员工。因本案于2014年3月13日被刑事拘留，同月24日变更为取保候审。现在家。
被告人潘某，系龙游xxxxxx公司员工。因本案于2014年3月17日被取保候审。现在家。
被告人程某，系龙游xxxxxx公司员工。因本案于2014年3月17日被取保候审。现在家。
浙江省龙游县人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）1235号起诉书指控被告人田某、吕某、潘某、程某犯故意伤害罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，适用简易程序审理，实行独任审判，于同年9月18日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员李丹出庭支持公诉；被告人田某、吕某、潘某、程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2014年3月11日晚，被告人田某、吕某、潘某、程某等人在龙游县城北工业园区百乐汇ktv娱乐。当晚9时许，吕某在ktv厕所内碰撞周某，双方发生扭打，随后，田某、吕某、潘某、程某一同在ktv大厅对周某实施殴打，致其胸部受伤。
经鉴定，周某右侧第4、5、6、7、8肋骨骨折，伤情达到轻伤程度。
被告人田某、吕某于2014年3月13日被传唤归案；被告人潘某、程某于同年3月17日主动前往公安机关投案。四被告人于同年8月20日与周某达成和解协议，已支付赔偿款17000元。周某对四被告人表示谅解。
公诉机关认定，被告人田某、吕某、潘某、程某的行为已构成故意伤害罪；田某系累犯；潘某、程某有自首情节；田某、吕某归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定结论、监控视频等相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第一款、第三款的规定追究被告人田某、吕某、潘某、程某的刑事责任。
庭审中，被告人田某、吕某、潘某、程某对起诉指控的事实及定性无异议。上述事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人周某的陈述，证人孟某甲、余某、高某、欧阳某、孟某乙、袁某甲、吴某、袁某乙的证言，现场勘验笔录，调取证据通知书、清单、监控视频，周某门诊病历，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议、收条、谅解书、工商登记表，人员档案、户籍证明，归案说明，刑事判决书、释放证明书等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人田某、吕某、潘某、程某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。田某原被判处有期徒刑，刑罚执行完后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；潘某、程某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；田某、吕某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。四被告人与被害人达成和解协议，已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解；被害人在本案中存在过错，均可酌情从轻处罚；吕某、潘某、程某符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二第第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人田某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月13日起至2015年1月12日止）；
二、被告人吕某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
三、被告人潘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
四、被告人程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴小英
二〇一四年九月十八日
书记员 韩 蓉
安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）田行初字第00040号
原告朱元围，男，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人朱海艳，系朱元围女儿。
被告淮南市谢家集区城市管理行政执法局，住所地淮南市谢家集区。
法定代表人郑兵，该局局长。
委托代理人郭明韬，该局工作人员。
委托代理人杨剑，该局工作人员。
被告淮南市三和镇人民政府，住所地淮南市谢家集区。
法定代表人王纯，淮南市三和镇人民政府镇长。
委托代理人陈红年，淮南市三和镇人民政府法律顾问。
原告朱元围诉被告淮南市谢家集区城市管理行政执法局、被告淮南市三和镇人民政府城建行政强制一案，于2015年4月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后于2015年4月29日依法向被告送达了诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，分别于2015年5月28日、2015年7月10日公开开庭审理了本案。原告朱元围委托代理人朱海艳，被告淮南市谢家集区城市管理行政执法局委托代理人郭明韬、杨剑，被告淮南市三和镇人民政府委托代理人陈红年均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月8日傍晚六时许，第一被告在没有告知原告的情形下，在原告大门口墙上张贴《淮南市城市管理行政执法责令改正违法行为通知书》，责令原告在自己的承包土地上建造的约1300平方违章建筑于2015年3月9日之前自行拆除。第二天上午十时许，两被告即对原告2009年建造的违章建筑物进行毁灭性拆除。根据上述事实，原告认为，两被告拆除原告违章建筑物的行政强制行为不符合行政处罚法、行政强制法的有关规定，两被告履行行政强制措施，应当依法严格按照法定程序，告知原告应享有的陈述、申辩、听证及复议、提起诉讼的权利。故此，两被告在没有依照法定前置程序的情形下，非法强行拆除原告违章建筑物的行为，属违法行为。请求确认两被告违反法定程序的行政强制行为违法。
本院认为：原告朱元围的违章建筑被拆除，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，原告应提供证据证明是谁实施了拆除行为，以便查明行政强制拆除行为是否合法。通过庭审证据和询问原、被告，无法查清是谁实施拆除行为或行政强制拆除。综上，原告的起诉，没有事实根据，无证据证明是两被告实施的违法行为，原告起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十三条、第三十七条、第四十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱元围对被告淮南市谢家集区城市管理行政执法局、被告淮南市三和镇人民政府的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 袁 州
人民陪审员 马莉莉
人民陪审员 陈 超
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 高婧婧
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十三条证据包括：
（一）书证；
（二）物证；
（三）视听资料；
（四）电子数据；
（五）证人证言；
（六）当事人的陈述；
（七）鉴定意见；
（八）勘验笔录、现场笔录。
以上证据经法庭审查属实，才能作为认定案件事实的根据。
第三十七条原告可以提供证明行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）田行初字第00040号
原告朱元围，男，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人朱海艳，系朱元围女儿。
被告淮南市谢家集区城市管理行政执法局，住所地淮南市谢家集区。
法定代表人郑兵，该局局长。
委托代理人郭明韬，该局工作人员。
委托代理人杨剑，该局工作人员。
被告淮南市三和镇人民政府，住所地淮南市谢家集区。
法定代表人王纯，淮南市三和镇人民政府镇长。
委托代理人陈红年，淮南市三和镇人民政府法律顾问。
原告朱元围诉被告淮南市谢家集区城市管理行政执法局、被告淮南市三和镇人民政府城建行政强制一案，于2015年4月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后于2015年4月29日依法向被告送达了诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，分别于2015年5月28日、2015年7月10日公开开庭审理了本案。原告朱元围委托代理人朱海艳，被告淮南市谢家集区城市管理行政执法局委托代理人郭明韬、杨剑，被告淮南市三和镇人民政府委托代理人陈红年均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月8日傍晚六时许，第一被告在没有告知原告的情形下，在原告大门口墙上张贴《淮南市城市管理行政执法责令改正违法行为通知书》，责令原告在自己的承包土地上建造的约1300平方违章建筑于2015年3月9日之前自行拆除。第二天上午十时许，两被告即对原告2009年建造的违章建筑物进行毁灭性拆除。根据上述事实，原告认为，两被告拆除原告违章建筑物的行政强制行为不符合行政处罚法、行政强制法的有关规定，两被告履行行政强制措施，应当依法严格按照法定程序，告知原告应享有的陈述、申辩、听证及复议、提起诉讼的权利。故此，两被告在没有依照法定前置程序的情形下，非法强行拆除原告违章建筑物的行为，属违法行为。请求确认两被告违反法定程序的行政强制行为违法。
本院认为：原告朱元围的违章建筑被拆除，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，原告应提供证据证明是谁实施了拆除行为，以便查明行政强制拆除行为是否合法。通过庭审证据和询问原、被告，无法查清是谁实施拆除行为或行政强制拆除。综上，原告的起诉，没有事实根据，无证据证明是两被告实施的违法行为，原告起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十三条、第三十七条、第四十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱元围对被告淮南市谢家集区城市管理行政执法局、被告淮南市三和镇人民政府的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 袁 州
人民陪审员 马莉莉
人民陪审员 陈 超
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 高婧婧
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十三条证据包括：
（一）书证；
（二）物证；
（三）视听资料；
（四）电子数据；
（五）证人证言；
（六）当事人的陈述；
（七）鉴定意见；
（八）勘验笔录、现场笔录。
以上证据经法庭审查属实，才能作为认定案件事实的根据。
第三十七条原告可以提供证明行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:
(一)原告是符合本法第二十五条规公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初7549号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：丁志敬，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告丁志敬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告丁志敬系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币37,465.61元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年五月九日
书记员 杨诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中民四终字第00461号
上诉人（原审被告）高某甲。
被上诉人（原审原告）高某乙。
上诉人高某甲与被上诉人高某乙抚养费纠纷一案，不服兴化市人民法院（2014）泰兴安民初字第739号民事判决，向本院提起上诉，但未在指定的期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
上诉人高某甲的上诉按自动撤回处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 云
审 判 员 刘春生
代理审判员 郑本香
二〇一五年七月三十日
书 记 员 周 佳