wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初1394号
原告：郭扶危，
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地江门市东华二路9号。
负责人：陈焯燕。
原告郭扶危与被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由审判员罗洋适用小额诉讼程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告郭扶危到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郭扶危向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿汽车修理费3800元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告书面辩称，一、被告在机动车交通事故责任强制保险各项限额内对合理的项目承担赔偿责任。粤Ｊ×××××号车辆在被告处投保了交强险及商业三者险，保险限额为20万元，保险期间为2015年10月23日至2016年10月22日，本案事故发生在2016年3月29日，根据交警出具的事故责任认定书，被告承保的粤Ｊ×××××号车辆负事故的全部责任。根据《道路安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，被告在交强险各项限额内承担相应的合理赔偿责任，被告的赔偿限额为12.2万元。二、针对原告提出的车里维修费请求，提出如下意见：原告提供龙江顺驰汽车维修厂出具的结算单及维修发票。被告认为原告在维修时没有通知被告对本次事故损失进行定损，也没有提供有资质的鉴定机构出具的鉴定报告，故原告未能提供证据证明其请求的车辆维修费与本次事故存在直接关系，应该承担举证不能的不利后果，请求驳回原告的诉讼请求。三、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条的规定，根据上述规定，原告请求被告承担诉讼费没有法律依据。
本院经审理查明，2016年3月29日14时50分，朱金花驾驶粤Ｊ×××××号车辆行驶至顺德××××镇盈信停车场内时，与原告郭扶危所有的粤Ｘ×××××号车辆（停放）发生碰撞，造成原告所有车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告与朱金花自行协商处理并一致同意朱金花负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告将受损车辆送至维修厂维修并花费维修费3800元。
另查明，粤Ｊ×××××号车辆在被告处投保了交强险及不计免赔限额20万元商业三者险，本案事故发生在保险期间内。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于本案交通事故造成原告的损失，应先由被告在交强险各分项责任限额内承担赔偿责任，不足部分，应由被告根据商业保险合同约定及事故责任比例在其承保的商业三者险限额内向原告承担全部的赔偿责任。对于原告主张的车辆维修费3800元，原告提供了保险车辆事故现场查勘记录、维修费发票、维修清单等证据予以佐证，足以认定，被告的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院依法对原告的上述主张予以采纳。原告的上述损失未超过被告所承保事故车辆交强险及商业三者险的赔偿限额，依法应由被告直接向原告承担全部的赔偿责任。
《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案原告胜诉、被告败诉，被告作为败诉方应承担本案的诉讼费用。
为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭扶危赔偿人民币3800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗 洋
二〇一八年三月十三日
书记员 张捷云
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初1065号
原告：重庆澜派装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一街25号附5号9-6号，统一社会信用代码91500107563465645R。
法定代表人：李国成，职务总经理。
委托诉讼代理人：何元平，女，原告公司员工。
被告：重庆福来客电子商务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号附7号，统一社会信用代码91500107MA5U3ETU8U。
法定代表人：许德常。
原告重庆澜派装饰工程有限公司诉被告重庆福来客电子商务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，我院同日向原告重庆澜派装饰工程有限公司发出《交纳诉讼费用通知书》，通知其在收到通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。原告重庆澜派装饰工程有限公司接到本院的通知后，逾期未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张晓星
二〇一八年一月二十三日
书记员 李婧姣
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初1065号原告：重庆澜派装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一街25号附5号9-6号，统一社会信用代码91500107563465645R。法定代表人：李国成，职务总经理。委托诉讼代理人：何元平，女，原告公司员工。被告：重庆福来客电子商务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号附7号，统一社会信用代码91500107MA5U3ETU8U。法定代表人：许德常。原告重庆澜派装饰工程有限公司诉被告重庆福来客电子商务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，我院同日向原告重庆澜派装饰工程有限公司发出《交纳诉讼费用通知书》，通知其在收到通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。原告重庆澜派装饰工程有限公司接到本院的通知后，逾期未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张晓星二〇一八年一月二十三日书记员  李婧姣
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初609号
原告：台州市椒江区民间融资服务中心有限公司，住所地台州市椒江区白云山庄1号楼201-205室。
法定代表人：胡华杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。
被告：郭美香，女，1968年10月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈琳，女，1988年10月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：许自国，男，1955年10月17日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告台州市椒江区民间融资服务中心有限公司与被告郭美香、陈琳、许自国民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月12日向法院提起诉讼，诉请：1.被告郭美香返还原告借款本金30000元，并支付利息（截至2018年1月9日的利息为80元，自2018年1月10日起至实际给付之日止的利息按月利率2%计算）；2.被告陈琳、许自国对上述第一项债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月29日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年7月7日，原告与被告郭美香、陈琳、许自国签订《委托借款保证合同》一份，约定，被告郭美香向原告借款30000元，用于购货；借款期限自2017年7月7日起至2018年1月5日止；借款综合费率为月1.28%，分为借款利率和委托借款服务费率；借款利率为月利率0.575%，若被告郭美香逾期还款的，逾期期间利率按月利率2%计算；利息按月支付，到期还本，结息日为每月20日，借款期限届满时一次性归还本金结清利息；被告陈琳、许自国为被告郭美香本合同项下的全部债务向原告提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括本合同约定的被告郭美香所承担的全部债务、义务（包括违约责任）的履行，包括但不限于被告郭美香应向原告支付的违约金、赔偿金和原告实现债权的全部费用，保证期间为主合同履行期届满之日起两年。
原告依约于《委托借款保证合同》签订的当日向被告郭美香交付了借款30000元。借款到期后，被告郭美香未按约还本付息，被告陈琳、许自国亦未履行保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭美香于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告台州市椒江区民间融资服务中心有限公司借款本金30000元，并支付利息（截至2018年1月9日的利息为80元，自2018年1月10日起至实际给付之日止的利息按月利率2%计算）；
二、被告陈琳、许自国对被告郭美香的上述第一项债务承担连带责任。被告陈琳、许自国在承担连带责任后，有权向被告郭美香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元（减半收取），由被告郭美香、陈琳、许自国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈由义
二〇一八年一月二十九日
代书记员 蔡美燕
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣04刑终106号
原公诉机关九江市濂溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周江凡，男，1987年9月12日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化，无业，家住九江市浔阳区。曾因犯盗窃罪，分别于2014年5月9日被九江县人民法院判处有期徒刑七个月；2015年4月23日被九江市濂溪区人民法院判处拘役五个月；2015年9月10日被九江市濂溪区人民法院判处有期徒刑一年；2017年2月20日被九江市濂溪区人民法院判处有期徒刑八个月。亦因盗窃，分别于2016年6月17日、2017年10月3日被九江市公安局濂溪区公安分局治安拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，2017年10月27日被刑事拘留；同年11月10日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市濂溪区人民法院审理九江市濂溪区人民检察院指控原审被告人周江凡犯盗窃罪一案，于2018年2月1日作出（2018）赣0402刑初23号刑事判决。原审被告人周江凡不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2017年10月27日11时许，原审被告人周江凡来到九江市濂溪区九莲南路蔡家湾129号，趁被害人易某家房门未关之机，进入室内意图盗窃时被易某当场抓获。
原审认定上述事实，原审被告人周江凡的供述，被害人易某的陈述，人口信息全项查询、到案经过、刑事裁定书、行政处罚决定书，现场照片、现场勘验笔录等证据证实。
原审认为，原审被告人周江凡以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审被告人周江凡归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。原审被告人周江凡由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。但原审被告人周江凡自2014年起因犯盗窃罪被四次刑罚处罚，仍不思悔改，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决：原审被告人周江凡犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人周江凡不服，向本院提出上诉称，其归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，且盗窃未遂，请求本院对其从轻处罚。
本院经审查核实，原审判决书确认的证据能够证明本案事实，证据之间具有客观性、关联性，证据来源合法，已经原审庭审质证属实。二审期间，上诉人周江凡未提交新的证据，本院对原审判决书所列证据予以确认。
关于上诉人周江凡提出的其归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，且盗窃未遂，请求本院对其从轻处罚的上诉理由，经查,上诉人周江凡上诉所称量刑情节，原审在量刑时均予以考虑，量刑并无不当。故上诉人周江凡提出的该项上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人周江凡以非法占有为目的，秘密入户意图窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。上诉人周江凡已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。上诉人周江凡归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。上诉人周江凡曾因犯盗窃罪判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。原审法院根据上诉人周江凡犯罪的事实、性质、情节及对于社会危害程度所为的判决，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡报刚
审 判 员 夏 亮
审 判 员 吴 思
二〇一八年三月九日
法官助理 潘 丹
书 记 员 殷亮亮
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第5011号
申请执行人陈安玉。
被执行人王猛，，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2007年8月16日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年8月22日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日由连云港市赣榆区公安局执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
申请执行人陈安玉与被执行人王猛诈骗纠纷一案，本院于2008年1月9日作出的（2008）赣刑初字第12号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告人王猛退赔人民币52000元，发还被害人（应于判决生效后十日内交纳）。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年11月29日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年1月8日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年5月5日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2010）赣石商初字第202号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 徐晨曦
执行员 曹书源
执行员 杨 杰
二〇一六年五月四日
书记员 李朝阳
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初659号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人廖某，出生地广东省大埔县，户籍所在地广东省大埔县。因本案于2015年11月10日被羁押并于次日被拘留，同年12月11日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2016］530号起诉书指控被告人廖某犯赌博罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄留珩出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年12月份开始，被告人廖某以营利为目的，在本市白云区嘉禾街长红村茶元岗东街昌记百货店内，先后多次接受他人投注六合彩聚众赌博。2015年11月10日20时许，被告人廖某再次在上址接受朱某甲等人投注六合彩赌博时被公安人员抓获，并被缴获投注单42张及赌资人民币900元。公诉机关在法庭审理时宣读并出示了被告人供述、书证、证人证言等证据。公诉机关据此认为，被告人廖某以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。廖某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人廖某对公诉机关指控的犯罪事实和定性均无异议。
经审理查明，2014年12月份开始，被告人廖某以营利为目的，在本市白云区嘉禾街长红村茶元岗东街昌记百货店内，先后多次接受他人投注六合彩聚众赌博。2015年11月10日20时许，被告人廖某再次在上址接受朱某甲等人投注六合彩赌博时被公安人员抓获，并被缴获投注单42张及赌资人民币900元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人廖某的供述，证人朱某甲的证言，辨认材料，现场照片、勘验笔录、检查笔录，赃物单据，赌资照片，证据保全清单，到案经过。
本院认为，被告人廖某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人廖某犯赌博罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人廖某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯赌博罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2016年5月9日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
二、缴获的赌资人民币900元，予以没收、上缴国库。（由广州市公安局白云区分局执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 黎 珍
人民陪审员 李丽梅
二〇一六年三月十四日
书 记 员 尤晓晓
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初7843号
原告：彭丽娟，女，1968年1月10日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：熊磊，湖南江之浩律师事务所律师。
被告：陈都，女，1982年2月5日出生，汉族，住所地湖南省。
委托诉讼代理人：朱鹭，湖南华湘律师事务所律师。
第三人：长沙市望城区小灵通幼儿园，住所地湖南省长沙市望城区金山桥街道黄金西路47号。
法定代表人：陈都。
原告彭丽娟诉称，原、被告于2017年6月签订《幼儿园股权转让协议》。协议约定：被告将其持有的小灵通幼儿园股权中的49%以人民币62万元的价格转让给原告，并配合原告办理股权变更手续，原告分两期将转让款支付给被告，第一次在签订协议后三个工作日内支付50%的转让款（即31万元），第二次在原告完成幼儿园所有的接管和法律文书的变更手续后三日内支付剩余50%转让款（即31万元）。协议签订后，原告如实履行付款义务，支付第一笔转让款，但因幼儿园法律文书的变更手续一直未完成，所以原告未支付第二笔转让款。2017年11月24日，原、被告又签订一份幼儿园的股权转让协议。约定被告从2017年11月24日起将其持有的小灵通幼儿园余下股权（51%）全部转让给原告，2017年下学期幼儿园所收取的费用及支出全部由原告负责。该协议签订后，要求被告提供银行开户信息以备转账支付股权转让剩余款项，要求被告配合原告办理股权变更、备案登记等相关手续，但被告一直怠于履行合同义务，拒绝履行幼儿园股权转让协议，且被告将2017年下学期幼儿园所收取的费用全部占为己有，不按照协议的约定交付给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决：1、被告履行2017年11月24日与原告签订的小灵通幼儿园股权转让协议，配合原告办理幼儿园51%股权变更、登记备案等相关手续；2、被告将收取的小灵通幼儿园2017年下学期的学费人民币50万元支付给原告；3、被告承担本案诉讼费用。
被告陈都提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2017年11月24日《股权转让协议》一直未实际履行，没有约定管辖，根据民事诉讼法规定，本案应由被告住所地人民法院即长沙市望城区人民法院管辖。另外，本案为股权转让纠纷，应由公司注册地即长沙市望城区人民法院管辖。因此，请求移送至长沙市望城区人民法院审理。
本院经审查认为，幼儿园变更登记不同于公司股权变更，本案并非股权转让纠纷，应为合同纠纷。2017年6月10日《幼儿园股权转让协议》约定，本协议如产生争议双方协商解决，协商不成向原告所在地人民法院起诉。协议约定由原告所在地人民法院管辖，双方均可提起诉讼，故各自所在地人民法院均符合约定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定，管辖协议可以约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，2017年6月10日协议符合上述规定，合法有效。彭丽娟户籍地在长沙市开福区，按2017年6月10日协议本院对本案有管辖权。
此外，双方于2017年11月24日签订协议将幼儿园转给彭丽娟，本学期费用、收入及支出全部由彭丽娟负责。该协议没有约定管辖，按民事诉讼法第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。按《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告第二项诉求是给付货币，合同未约定履行地点，按规定接收货币一方所在地为合同履行地，即彭丽娟一方也是合同履行地，按2017年11月24日协议本院对本案也有管辖权。因此，被告陈都的管辖异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第三十条之规定，裁定如下：
驳回被告陈都对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李龙挺
人民陪审员 刘正青
人民陪审员 颜建玲
二〇一八年一月十七日
代理书记员 周梦瑶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初7843号原告：彭丽娟，女，1968年1月10日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：熊磊，湖南江之浩律师事务所律师。被告：陈都，女，1982年2月5日出生，汉族，住所地湖南省。委托诉讼代理人：朱鹭，湖南华湘律师事务所律师。第三人：长沙市望城区小灵通幼儿园，住所地湖南省长沙市望城区金山桥街道黄金西路47号。法定代表人：陈都。原告彭丽娟诉称，原、被告于2017年6月签订《幼儿园股权转让协议》。协议约定：被告将其持有的小灵通幼儿园股权中的49%以人民币62万元的价格转让给原告，并配合原告办理股权变更手续，原告分两期将转让款支付给被告，第一次在签订协议后三个工作日内支付50%的转让款（即31万元），第二次在原告完成幼儿园所有的接管和法律文书的变更手续后三日内支付剩余50%转让款（即31万元）。协议签订后，原告如实履行付款义务，支付第一笔转让款，但因幼儿园法律文书的变更手续一直未完成，所以原告未支付第二笔转让款。2017年11月24日，原、被告又签订一份幼儿园的股权转让协议。约定被告从2017年11月24日起将其持有的小灵通幼儿园余下股权（51%）全部转让给原告，2017年下学期幼儿园所收取的费用及支出全部由原告负责。该协议签订后，要求被告提供银行开户信息以备转账支付股权转让剩余款项，要求被告配合原告办理股权变更、备案登记等相关手续，但被告一直怠于履行合同义务，拒绝履行幼儿园股权转让协议，且被告将2017年下学期幼儿园所收取的费用全部占为己有，不按照协议的约定交付给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决：1、被告履行2017年11月24日与原告签订的小灵通幼儿园股权转让协议，配合原告办理幼儿园51%股权变更、登记备案等相关手续；2、被告将收取的小灵通幼儿园2017年下学期的学费人民币50万元支付给原告；3、被告承担本案诉讼费用。被告陈都提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2017年11月24日《股权转让协议》一直未实际履行，没有约定管辖，根据民事诉讼法规定，本案应由被告住所地人民法院即长沙市望城区人民法院管辖。另外，本案为股权转让纠纷，应由公司注册地即长沙市望城区人民法院管辖。因此，请求移送至长沙市望城区人民法院审理。本院经审查认为，幼儿园变更登记不同于公司股权变更，本案并非股权转让纠纷，应为合同纠纷。2017年6月10日《幼儿园股权转让协议》约定，本协议如产生争议双方协商解决，协商不成向原告所在地人民法院起诉。协议约定由原告所在地人民法院管辖，双方均可提起诉讼，故各自所在地人民法院均符合约定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，管辖协议可以约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，2017年6月10日协议符合上述规定，合法有效。彭丽娟户籍地在长沙市开福区，按2017年6月10日协议本院对本案有管辖权。此外，双方于2017年11月24日签订协议将幼儿园转给彭丽娟，本学期费用、收入及支出全部由彭丽娟负责。该协议没有约定管辖，按民事诉讼法第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。按《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告第二项诉求是给付货币，合同未约定履行地点，按规定接收货币一方所在地为合同履行地，即彭丽娟一方也是合同履行地，按2017年11月24日协议本院对本案也有管辖权。因此，被告陈都的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十条之规定，裁定如下：驳回被告陈都对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李龙挺人民陪审员  刘正青人民陪审员  颜建玲二〇一八年一月十七日代理书记员  周梦瑶附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初5844号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
委托诉讼代理人：杨庆梅，女，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：邢永超，男，1986年4月8日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告邢永超借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审 判 员 贺晶婕
二〇一八年五月二十二日
法官助理 蔡 霞
书 记 员 金思航
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初1767号
原告：汪素琼，女，1968年11月30日出生，汉族，居民，住新疆沙雅县。
委托诉讼代理人：谢泽琴，重庆渝永律师事务所律师（特别授权）。
被告：游正福，男，1985年4月12日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告汪素琼与被告游正福民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪素琼的委托诉讼代理人谢泽琴到庭参加诉讼，被告游正福经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
汪素琼向本院提出诉讼请求：要求被告偿还其借款50000元和利息（以50000元为基数，从2015年11月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。事实和理由：其与被告系朋友关系。2015年4月28日，被告因需资金周转向其借款50000元，其于当日将50000元现金交付给被告，被告于当日向原告出具借条一份，载明于11月15日归还。到期后，其多次要求被告归还借款，被告仍不归还，遂起诉来院。
游正福未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年4月28日，被告因需资金周转向原告借款50000元，原告于当日将50000元现金交付给被告，被告亦于当日向原告出具借条一份，借条载明：今借到汪素琼现金50000元（伍万元整），11月15号还。到期后，被告未归还上述借款。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系成立，借条合法有效，原告向被告履行出借义务后，被告未按照约定履行还款义务，现原告起诉要求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭答辩，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告游正福于本判决生效后三日内偿还原告汪素琼借款50000元和利息（以50000元为基数，从2015年11月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取580元，由被告游正福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张华
二〇一八年三月二十三日
书记员 任杰
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1623刑初215号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人周殿荃，男，1965年6月20日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，个体户，住利辛县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2017年3月18日被利辛县公安局刑事拘留，同日被利辛县公安局取保候审，2018年4月2日被本院取保候审。
辩护人刘宏韬，安徽宝诚律师事务所律师。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2018）94-1号起诉书指控被告人周殿荃犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员任珂珂出庭支持公诉，被告人周殿荃及其辩护人刘宏韬（本院通知利辛县法律援助中心指派）到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2016年至2017年1月，被告人周殿荃在经营利辛县程家集镇周庄砖厂期间，拖欠被害人何某等33名工人共计382095.2元工资。2017年1月8日，利辛县劳动监察大队对周殿荃下达责令改正决定书，要求其在规定期限内核实并支付工人工资，周殿荃在规定期限内未对其违法行为作出改正。至2018年1月31日，周殿荃仍有部分工资未支付给工人。并当庭出示了相关书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人周殿荃的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定，提请本院以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。
被告人周殿荃对起诉书指控其犯罪罪名及事实无异议。
辩护人的辩护意见是：因下大雪，厂房倒塌无法正常生产，导致周殿荃经济困难，拖欠工资实属无奈。归案后如实供述自己的犯罪事实，且已支付拖欠的工资，建议判处缓刑。并提交相关书证支持其辩护观点。
经审理查明：2016年至2017年1月，被告人周殿荃在经营利辛县程家集镇周庄新型节能墙体材料厂期间，拖欠被害人何某等33名工人工资30余万元。2017年1月8日，利辛县劳动监察大队对周殿荃下达责令改正决定书，要求其在规定期限内核实并支付工人工资，周殿荃在规定期限内仍未支付拖欠的工资。利辛县程家集镇政府先行垫付工人部分工资，至2018年1月31日，周殿荃仍有部分工资未支付给工人。
2018年3月，被告人周殿荃已归还利辛县程家集政府垫付款项，且已支付剩余的工人工资，并与被害人王某1、王某2、王某3就工资支付达成调解协议，取得被害人王某1、王某2、王某3的谅解。
上述事实，被告人周殿荃在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、抓获经过、户籍信息、前科证明、利辛县劳动监察大队关于利辛县程家集镇周庄新型节能墙体材料厂拖欠农民工工资的卷宗材料、情况说明、营业执照、承诺书、情况说明、协议书、谅解书、收条等书证，被害人王某2、王某1、陈某等人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周殿荃以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经利辛县人力资源和社会保障局责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。利辛县人民检察院指控被告人周殿荃犯罪罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控周殿荃拖欠工人工资382095.2元，经查，利辛县公安局治安大队出具的情况说明，内容为周殿荃涉嫌拒不支付劳动报酬一案，利辛县劳动监察大队移送时的拖欠金额是38万余元，此金额是工人自己上报的，部分不实，经该单位侦查，可以认定实际已支付的金额27万余元，剩余2万余元，周殿荃与工人达成协议，故认定周殿荃拖欠工人工资30万余元。周殿荃归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。根据周殿荃的犯罪情节，结合其悔罪表现，对其宣判缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。辩护人关于周殿荃的辩护意见，与庭审查明相符，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周殿荃犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 利
人民陪审员 黄祝侠
人民陪审员 刘淑华
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 孙中军
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（节录）
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
…………………………………………………………………………………………………………………………
第六十七条………………………………………………
…………………………………………………………
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……………………………………………………………
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条………………………………………………
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第05158号
原告杨某某，女，1987年5月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告余某甲，男，1982年4月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告杨某某与被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐海峰于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告余某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，其与被告于2005年8月经人介绍认识，在2008年11月5日领取结婚证；并在亲友见证下举办了婚礼。二人感情一般，尤其被告对原告小孩出生后性格大变。原告生病被告不拿钱看病，不问不管。被告是个我行我素、自私自利之人。被告经常因家庭琐事与原告争吵。被告家人亦有对原告不友善之行为。原、被告夫妻感情完全破裂，无法继续维持。故向起诉请求：1.解除原告与被告的夫妻关系；2.婚生子（余某乙，2007年6月14日出生）由原告抚养，被告每月支付生活费、学费、医疗费，凭单据的一半；3.夫妻共有的存款依法分割。
被告余某甲辩称，离婚对双方都不好，不同意离婚。
经审理查明：2007年7月27日，原、被告生育一子，名为余某乙。2008年11月5日，原、被告登记结婚。婚后夫妻在共同生活中，因生活琐事发生争执，导致夫妻关系有所不睦。现原告认为原、被告夫妻感情已完全破裂，故起诉至法院。
上述事实，有原、被告当庭陈述和结婚证、常住人口登记卡等证据经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，和谐幸福的婚姻家庭是社会稳定的基础，夫妻双方都负有维护家庭完整，维系夫妻感情的义务。本案中，原、被告系自主婚姻，虽然双方在共同生活中，因家庭琐事导致夫妻关系有所不睦，但如果原、被告能互相理解、沟通，也能修复好双方的夫妻感情，原告主张夫妻感情破裂的相关事实，证据不足，本院不予认定，故本院认为，原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。希望原、被告相互理解、加强沟通、珍惜婚姻，积极主动修复夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 唐海峰
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 蔡 超
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第05158号原告杨某某，女，1987年5月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告余某某，男，1982年4月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告杨某某与被告余某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐海峰于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告余某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，其与被告于2005年8月经人介绍认识，在2008年11月5日领取结婚证；并在亲友见证下举办了婚礼。二人感情一般，尤其被告对原告小孩出生后性格大变。原告生病被告不拿钱看病，不问不管。被告是个我行我素、自私自利之人。被告经常因家庭琐事与原告争吵。被告家人亦有对原告不友善之行为。原、被告夫妻感情完全破裂，无法继续维持。故向起诉请求：1.解除原告与被告的夫妻关系；2.婚生子（余某，2007年6月14日出生）由原告抚养，被告每月支付生活费、学费、医疗费，凭单据的一半；3.夫妻共有的存款依法分割。被告余某某辩称，离婚对双方都不好，不同意离婚。经审理查明：2007年7月27日，原、被告生育一子，名为余某。2008年11月5日，原、被告登记结婚。婚后夫妻在共同生活中，因生活琐事发生争执，导致夫妻关系有所不睦。现原告认为原、被告夫妻感情已完全破裂，故起诉至法院。上述事实，有原、被告当庭陈述和结婚证、常住人口登记卡等证据经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，和谐幸福的婚姻家庭是社会稳定的基础，夫妻双方都负有维护家庭完整，维系夫妻感情的义务。本案中，原、被告系自主婚姻，虽然双方在共同生活中，因家庭琐事导致夫妻关系有所不睦，但如果原、被告能互相理解、沟通，也能修复好双方的夫妻感情，原告主张夫妻感情破裂的相关事实，证据不足，本院不予认定，故本院认为，原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。希望原、被告相互理解、加强沟通、珍惜婚姻，积极主动修复夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨某某的诉讼请求。本案受理费240元，减半收取120元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院代理审判员  唐海峰二〇一五年四月二十四日书 记 员  蔡 超
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0881民初399号
原告：何日旺。
委托诉讼代理人：王笏增。
被告：祝青山。
原告何日旺与被告祝青山民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序进行审理，于2018年5月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告何日旺到庭参加诉讼，被告祝青山经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何日旺向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金16200元及利息（利息自2017年12月17日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算）；2、被告赔偿原告律师代理费损失2000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月17日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份予以确认。借条约定月利率为千分之二十，并约定如引起诉讼，被告同意承担债权人实现债权的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、催讨差旅费等。后经催要，被告归还了3800元本金，对剩余本息均未归还。
被告祝青山未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
本院认为，原告主张的基本事实有其提供的借据、法律服务委托合同、发票各一份予以证实，故本院予以确认。各方当事人应按约履行各自的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告祝青山归还原告何日旺借款本金16200元并支付利息（利息自2017年12月17日起至借款本金还清之日止按照月利率2%据实计算），限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告祝青山赔偿原告何日旺法律服务代理费损失2000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，由被告祝青山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐奇琦
人民陪审员 黄以安
人民陪审员 姜晋柏
二〇一八年五月十一日
书 记 员 罗 晶
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103财保98号
申请人：饶瑜，女，汉族，1985年7月19日出生，住址武汉市江汉区。
被申请人：彭伟，男，汉族，1979年10月30日出生，住址武汉市洪山区。
被申请人：李莎，女，汉族，1982年7月3日出生，住址武汉市洪山区。
申请人饶瑜于2018年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人彭伟、李莎价值人民币13万元的财产予以查封、冻结，为此，担保人王平为申请人饶瑜向本院提供财产担保。
本院经审查认为，如不对被申请人彭伟、李莎的财产采取保全措施，将可能使申请人饶瑜的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一�零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人彭伟、李莎价值人民币13万元的财产。具体明细为：
1、查封被申请人彭伟、李莎名下坐落于武汉市武昌区首义路首义小区28栋3单元6层3室的房屋，保全期限为保全实施之日起三年期限届满之日止；
2、查封担保人王平提供担保的其名下坐落于湖北省武汉市王家墩商务区西片泛海国际居住区·桂海园1栋2单元3层3号的房屋，保全期限为保全实施之日起三年期限届满之日止。
案件申请费1170元，由申请人饶瑜负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人饶瑜在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
�判员管秋荣
二〇一八年六月五日
书记员 肖莉
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执441号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（原名为：凤阳县农村信用合作联社）。住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：王冠华，该××董事长。
被执行人：叶文胜，农民。
金融借款合同纠纷（2016）皖1126执443号一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）凤民二初字第00736号民事判决书，责令被执行人叶文胜立即给付申请人借款30000元及利息。但被执行人叶文胜至今未履行生效法律文书所确定的义务，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2015）凤民二初字第00736号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
审 判 员 刘世毅
二〇一六年七月十日
代理书记员 杨新光
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初2926号
原告吴凯，男，1992年10月9日出生，汉族，住遂昌县。
被告陈国华，男，1986年6月20日出生，汉族，住遂昌县。
原告吴凯与被告陈国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法由审判员唐春萍适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告吴凯到庭参加诉讼，被告陈国华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴凯诉称：被告陈国华于2017年8月8日向原告吴凯借款5000元，约定于2017年8月18日归还。借款到期后，原告多次向被告催要欠款，被告态度一次比一次恶劣，之后不接电话。为此，请求判令被告立即归还借款5000元；并承担本案诉讼费用。
被告陈国华未作答辩。
案经审理查明，被告陈国华因资金周转于2017年8月8日向原告吴凯借款5000元，并出具借条一份，约定于2017年8月18日前归还。借款到期后，被告未依约归还借款。经原告多次催讨，未果。原告遂提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的借条及原告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经本院审查，予以采信。
本院认为，被告陈国华向原告吴凯借款5000元，有借条为凭，本院予以确认，现被告未依约归还借款，已构成违约。故原告的诉请理由正当，本院予以支持。被告陈国华未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国华于本判决生效之日起十日内归还原告吴凯借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告陈国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 唐春萍
二〇一七年十月十二日
书记员 吴淑雯
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1721民初2881号
原告：肖志国，男，1971年10月8日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：王猛超，男，1977年3月16日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：杨爱花，女，1982年12月12日出生，汉族，农民，住曹县。
原告肖志国与被告王猛超、杨爱花买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，原告于2018年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请，是对自己权利的处分，该处分不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖志国撤诉。
案件受理费79.98元，减半收取计39.99元，由原告肖志国负担。
审 判 员 尹立新
二〇一八年六月五日
法官助理 王增习
书 记 员 赵维超
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1448号
罪犯龙石明，男，1968年5月5日出生，汉族，初中文化，湖南邵东县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院2014年1月16日于作出（2013）邵东刑初字第495号刑事判决，以犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪、犯罪所得收益罪，判处罪犯龙石明有期徒刑四年六个月，并处罚金21000元（原判已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯龙石明在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年10月13日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙石明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分89.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯龙石明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙石明减刑一年（刑期自2013年7月21日至2017年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十一月十日
书记员 贺双平
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执3543号
申请执行人：南通吉隆拉链有限公司，住所地南通市先锋镇永安村15组。
法定代表人：陈小丽，总经理。
被执行人：常州晟茂包装有限公司，住所地常州新北区科技大道2号。
法定代表人：刘金华。
南通吉隆拉链有限公司与常州晟茂包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初2425号民事判决书已发生法律效力，依该判决，常州晟茂包装有限公司应于判决发生法律效力后10日内偿付南通吉隆拉链有限公司货款35529.9元，并支付该款自2015年12月17日起至判决确定履行之日止的利息损失（按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年11月24日立案受理。
执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，因被执行人名址有误退回，被执行人至今未主动履行；
2.本院依法通过网络查封系统对被执行人的银行、证券、车辆工商、房产等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；
3.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；
4.本院已向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未在规定期限内对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，暂无可供执行的财产；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0612民初2425号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一八年三月十三日
书 记 员 范会伟
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执3543号申请执行人：南通吉隆拉链有限公司，住所地南通市先锋镇永安村15组。法定代表人：陈小丽，总经理。被执行人：常州晟茂包装有限公司，住所地常州新北区科技大道2号。法定代表人：刘金华。南通吉隆拉链有限公司与常州晟茂包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初2425号民事判决书已发生法律效力，依该判决，常州晟茂包装有限公司应于判决发生法律效力后10日内偿付南通吉隆拉链有限公司货款35529.9元，并支付该款自2015年12月17日起至判决确定履行之日止的利息损失（按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年11月24日立案受理。执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，因被执行人名址有误退回，被执行人至今未主动履行；2.本院依法通过网络查封系统对被执行人的银行、证券、车辆工商、房产等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；4.本院已向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未在规定期限内对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，暂无可供执行的财产；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0612民初2425号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一八年三月十三日书 记 员  范会伟
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执4567号
申请执行人：南京德高国际旅游有限公司潍坊分公司，营业场所山东省潍坊市。
负责人：李翠翠，总经理。
被执行人：上海驰誉网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：张黎黎，经理。
被执行人：上海华拓控股集团有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陈诗强，总经理。
案由：服务合同纠纷
执行标的：2345838.01元
本院作出的(2017)沪0104民初5801号民事调解书生效后，申请执行人以被执行人未履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行。
本院在执行南京德高国际旅游有限公司潍坊分公司与上海驰誉网络科技有限公司、上海华拓控股集团有限公司服务合同纠纷案中，查得被执行人上海驰誉网络科技有限公司、上海华拓控股集团有限公司名下并无可供执行的银行存款、车辆、证券、房产。申请执行人亦表示，不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，人民法院已发生法律效力的法律文书所确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，法院亦对被执行人及其法定代表人采取了限制高消费、网上曝光、网上追查、注销护照等执行措施。故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陆 峰
审判员 陈 曦
二〇一七年十二月二十三日
书记员 宋雨露
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执4567号申请执行人：南京德高国际旅游有限公司潍坊分公司，营业场所山东省潍坊市。负责人：李翠翠，总经理。被执行人：上海驰誉网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：张黎黎，经理。被执行人：上海华拓控股集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈诗强，总经理。案由：服务合同纠纷执行标的：2345838.01元本院作出的(2017)沪0104民初5801号民事调解书生效后，申请执行人以被执行人未履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行。本院在执行南京德高国际旅游有限公司潍坊分公司与上海驰誉网络科技有限公司、上海华拓控股集团有限公司服务合同纠纷案中，查得被执行人上海驰誉网络科技有限公司、上海华拓控股集团有限公司名下并无可供执行的银行存款、车辆、证券、房产。申请执行人亦表示，不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，人民法院已发生法律效力的法律文书所确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，法院亦对被执行人及其法定代表人采取了限制高消费、网上曝光、网上追查、注销护照等执行措施。故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一七年十二月二十三日书记员  宋雨露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执230号
申请执行人：毛松琴，女，1971年9月10日出生，汉族。
被执行人：芦跃涛，男，1979年8月10日出生，汉族。
本院在执行毛松琴申请执行芦跃涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人毛松琴与被执行人芦跃涛双方自愿达成和解协议，现申请执行人毛松琴向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 娟
审 判 员 吕少阳
代理审判员 石君毅
二〇一七年三月九日
书 记 员 段兵涛
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0185执230号申请执行人：毛松琴，女，1971年9月10日出生，汉族。被执行人：芦跃涛，男，1979年8月10日出生，汉族。本院在执行毛松琴申请执行芦跃涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人毛松琴与被执行人芦跃涛双方自愿达成和解协议，现申请执行人毛松琴向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 娟审 判 员  吕少阳代理审判员  石君毅二〇一七年三月九日书 记 员  段兵涛
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀06行终212号
上诉人（原审原告）涞源圣隆矿业有限责任公司，住所地涞源县杨家庄镇支家庄村。
法定代表人邓宸，该公司董事长。
委托代理人岳大勇，河北泉源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）涞源县人力资源和社会保障局，住所地涞源县广昌大街。
法定代表人妥开祥，该局局长。
委托代理人贾中力，该局劳动监察大队副大队长。
委托代理人李强，河北华胄律师事务所律师。
上诉人涞源圣隆矿业有限责任公司因涞源县人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政处理一案，不服高碑店市人民法院（2016）冀0684行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当在法定起诉期限内提出。被告作出的涞人社劳监处字（2014）第044号行政处理决定书已于2014年5月21日送达原告，因此，原告2016年1月22日向本院起诉，已超过法定起诉期限。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告涞源圣隆矿业有限责任公司的起诉。
上诉人涞源圣隆矿业有限责任公司不服上诉称，一、一审法院以上诉人超过诉讼时效驳回起诉错误。被上诉人送达（2014）第044号行政处理决定书的当事人是涞源县圣隆矿业有限责任公司而不是上诉人。上诉人不知道被上诉人的具体行政行为。送达回证显示行政处理决定书是留置送达。根据《关于实施劳动保障监察条例若干规定》第三十八条，行政处理决定书的送达应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》，该行政处理决定书留置送达不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条及《最高法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百三十条规定。上诉人已经提供了涞源县法院的执行笔录，能够证明上诉人根本不是2014年5月21日收到的被上诉人的行政处理决定书的。所以一审法院驳回起诉的裁定错误。二、因为上诉人已经付清雷兴友、谈伟等十八人工人工资，被上诉人提供的证据根本不能证明具体行政行为合法，且上诉人有新证据提供。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条：“人民法院审理上诉案件，应当对原审法院判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查”的规定，请求二审法院依法撤销（2016）冀0684行初24号行政裁定，指令高碑店法院继续审理或二审法院依法直接撤销被上诉人的行政行为。
经审理查明，被上诉人涞源县人力资源和社会保障局于2014年5月21日作出涞人社劳监罚字（2014）第044号劳动保障监察行政处理决定书，认为上诉人涞源圣隆矿业有限责任公司拖欠雷兴友、谈伟等十八人工人工资422000元。依据《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，决定由其支付雷兴友、谈伟等十八人工人工资422000元，并加付50%赔偿金211000元，合计633000元。被上诉人涞源县人力资源和社会保障局就该行政处理决定书向涞源县人民法院申请强制执行，涞源县人民法院于2014年9月23日作出（2014）涞行审字第40号执行裁定书，认为该决定程序合法，事实清楚，适用法律正确，决定对该行政处理决定书准予强制执行，并于2014年9月28日公告送达。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第九项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的”之规定，上诉人涞源圣隆矿业有限责任公司提起行政诉讼要求撤销的涞人社劳监罚字（2014）第044号劳动保障监察行政处理决定，已经涞源县人民法院审查并作出（2014）涞行审字第40号执行裁定书并送达生效。一审裁定驳回上诉人涞源圣隆矿业有限责任公司起诉正确，故对上诉人涞源圣隆矿业有限责任公司的上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晏燕
审 判 员 解建国
代理审判员 别道齐
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 宋晓红
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更350号
罪犯陈改朝，男，1987年5月12日出生于陕西省横山县，汉族，初中文化，原居住地陕西省榆林市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。榆林市榆阳区人民法院于2015年4月28日作出（2015）榆刑初字第00342号刑事判决，以被告�陈改朝犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后于2015年5月10日交付执行。刑期自二0一四年十二月二十三日至二0二0年十二月二十二日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年4月11日提出减刑意见书，认为罪犯陈改朝确有悔改表现，于2018年4月17日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十三个。
本院认为，该犯在服刑改造前期多次违反监规纪律，近一年表现较好，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法�第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈改朝减去有期徒刑六个月（刑期执行至二0二0年六月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年五月十日
书记员 杨花利
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第184号
原告刘某某，男，汉族。
被告石某某，女，汉族。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年2月13日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费150元由原告负担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 魏艺杰
二〇一五年二月十三日
书 记 员 逯瑞芳
第1页
第1页
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第184号
原告刘某某，男，汉族，1977年5月2日出生。
被告石某某，女，汉族，1977年4月3日出生。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年2月13日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费150元由原告负担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 魏艺杰
二〇一五年二月十三日
书 记 员 逯瑞芳
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0821民初3645号原告张建国，男，1986年2月10日出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县大柳塔镇贾家畔村第五小组***号。身份证号码：6127221986********。委托代理人刘恒，陕西池阳律师事务所律师。被告郝俊荷，女，1967年6月11日出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县大柳塔镇郝家壕村第二小组***号。身份证号码：6127221967********。被告高文生，男，1966年12月3日出生，汉族，陕西省神木县人，工人，现住神木县大柳塔镇郝家壕村第二小组***号。身份证号码：6127221966********。被告张争红，男，1971年8月11日出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县大柳塔镇贾家畔村第五小组。身份证号码：6127221971********。被告张争红的委托代理人李增亮，男，1971年9月15日出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县麻家塔乡铧山村*组**号。身份证号码：6127221971********。被告郝俊莲，女，1974年1月24日出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县大柳塔镇贾家畔村第五小组。身份证号码：6127221974********。原告张建国诉被告郝俊荷、高文生、张争红、郝俊莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建国的委托代理人刘恒，被告张争红及其委托代理人李增亮、被告郝俊荷到庭参加了诉讼，被告高文生、郝俊莲经依法传唤未到庭。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张建国诉称：2012年7月10日，被告郝俊荷、张争红向原告借款50万元，双方约定借款月利率为2%，被告郝俊荷、张争红向原告出具借据一支。借款后，被告向原告支付借款利息8万元，借款本金及剩余利息经原告多次催要，被告郝俊荷、张争红均以各种理由推托，拒不偿还。因该笔债务产生于被告郝俊荷与其丈夫被告高文生，被告张争红与其妻子被告郝俊莲二夫妻婚姻关系存续期间，故该笔债务应由四被告共同偿还。现原告诉至本院，请求依法判令四被告共同偿还原告借款本金50万元及利息（利息从2012年7月10日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算）；本案的诉讼费用由四被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、借据一支，用以证明2012年7月10日，被告郝俊荷、张争红向原告借款50万元，约定月利率为2%的事实。2、婚姻状况证明三张，用以证明被告郝俊荷与被告高文生系合法夫妻关系，被告高文生是本案适格被告。被告郝俊荷辩称：借款属实，本被告于2012年10月份给付过原告3万元，于2016年5月12日给付过原告5万元。被告张争红辩称：2012年7月10日，被告郝俊荷以资金困难为由向原告提出借款，原告考虑是亲戚关系的份上借给被告郝俊荷50万元，双方约定月利率为2%，并出具欠条一支，载明“今借人”为郝俊荷，后被告郝俊荷分两次向原告偿还利息8万元，由此可见，本案出借人为张建国，借款人为郝俊荷，根据合同的相对性，原告只能向被告郝俊荷要求偿还借款及利息，原告要求本被告偿还借款的诉讼请求无据可依。本被告在欠条上签字是用来见证原告与被告郝俊荷借款的事实存在，不具有偿还借款的义务，原告将本被告列为共同债务人，要求本被告偿还借款无事实及法律依据，不能成立。本被告在欠条上签字的行为，并不是本被告将要对原告出借的50万元进行担保的明确表示，也不是本被告在被告郝俊荷不履行还款义务时本被告将要履行还款义务或者承担责任的明确约定，更不是本被告以保证人身份签字的行为，故本被告在欠条上签字的行为并非是担保行为。综上，本被告既未与原告发生借贷行为，也未有任何担保表示，并非本案的当事人，故应驳回原告的诉讼请求。被告郝俊荷、张争红未向本院提交证据。被告高文生、郝俊莲未答辩、未质证，未向本院提交证据。经原告申请，本院调取了被告张争红与被告郝俊莲的婚姻登记信息，神木县民政局婚姻登记处回函载明，被告张争红与被告郝俊莲原结婚登记日期为1992年11月18日，原告结婚登记机关为大柳塔。经庭审质证，原告提交的证据1，被告郝俊荷对其真实性及证明目的均无异议，被告张争红对其真实性无异议，对证明目的有异议，称被告张争红未在欠条上写明被告张争红系“借款人”，故被告张争红在本案中只是见证人，原告诉讼主体错误。原告提交的证据2，被告郝俊荷、张争红对其真实性及证明目的均无异议。本院调取的证据，原告及被告郝俊荷、张争红对其均无异议。经本院审查，原告提交的证据1、证据2，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信。根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，可查明以下事实：2012年7月10日，被告郝俊荷、张争红向原告借款50万元，约定借款月利率为2%，被告郝俊荷、张争红向原告出具借据一支。借款后，被告郝俊荷于2012年10月份向原告偿还3万元，后经原告催要，被告郝俊荷又于2016年5月12日向原告偿还5万元，之后本息未付。另查明，被告郝俊荷与被告高文生于1990年9月22日在大柳塔镇政府登记结婚，被告张争红与被告郝俊莲张于1992年11月18日在大柳塔镇政府登记结婚。本院认为，被告郝俊荷、张争红向原告借款，在原告提供了借款后，借款合同生效，被告郝俊荷、张争红理应按照合同约定履行相应义务。因双方未约定借款期限，被告郝俊荷、张争红应在原告催告后的合理期限内向原告返还借款。被告高文生与被告郝俊荷系夫妻关系，被告张争红与被告郝俊莲系夫妻关系，被告郝俊荷、张争红向原告借款系在被告郝俊荷与高文生、被告张争红与郝俊莲婚姻关系存续期间所借，被告高文生、郝俊莲未提交证据证明被告郝俊荷、张争红与原告明确约定该借款为被告郝俊荷、张争红的个人债务，亦未提交证据证明被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，原告知道该约定，故对被告郝俊荷、张争红所负原告的债务，应当按夫妻共同债务处理，对原告要求四被告共同偿还借款本金50万元及利息之诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告约定月利率为2%，符合法律规定，本院亦予以支持。被告郝俊荷于2012年10月份向原告偿还的3万元和2016年5月12日向原告偿还的5万元，因还款时所还款额均未超过借款本金50万元按照约定利率所产生的利息，故上述8万元应视为支付借款利息。被告张争红辩称其并非借款人，也并非保证人，只是借款的见证人，不应承担偿还责任，但其并未在欠条中明确写明其是见证人，亦未提交证据充分证明其是本案借款的见证人，且其签名紧挨在借款人即被告郝俊荷的签名下方，符合借据中借款人署名的习惯，故对被告张争红的辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告郝俊荷、高文生、张争红、郝俊莲于本判决生效之日起十五日内向原告张建国偿还借款本金50万元及利息（利息从2012年7月10日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算，被告郝俊荷已给付利息8万元在执行中予以扣除）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，保全费5000元，由被告郝俊荷、高文生、张争红、郝俊莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  崔宏二〇一六年八月四日书记员  冯艳
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初417号
原告邓菊华，女，1956年6月6日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人潘马元，男，1943年10月18日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县，系原告丈夫。
被告林加盛，男，1966年3月17日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告邓菊华诉被告林加盛民间借贷纠纷一案。本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邓菊华及其委托代理人潘马元，被告林加盛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓菊华诉称，被告林加盛因无力还贷，分别于2015年3月17日向原告借款20000元，2015年8月20日借款30000元，合计50000元，口头约定月利率为2%，利息支付至2015年9月份止，嗣后，本息均未偿还。请求：依法判决被告林加盛偿还借款本金50000元及按月利率2%支付从起诉之日起至还款之日止的利息。
被告林�盛未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭提供证据：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、借条二张，证明被告林加盛向原告借款的事实。
被告林加盛未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
上述证据经本院审查认为，原告提供的借条形式要件具备，内容客观真实，与原告主张的被告向其借款50000元的事实相关联，本院予以采信。
经审理查明，被告林加盛于2015年3月17日向原告邓菊华借款20000元，2015年8月20日再次向原告借款30000元，合计50000元。
本院认为，债务应当清偿，被告林加盛因缺乏资金向原告邓菊华借款50000元，系原、被告双方真实意思表示。原告依约定履行了出借款项义务，被告林加盛在取得借款后，未能偿还，已构成违约。原、被告借款时并未书面约定利息，�告亦未能提供证据证明双方有约定利息，故被告林加盛应偿还原告邓菊华借款本金50000元及按年利率6%支付从起诉之日即2016年1月20日起至还款之日止的利息。被告林加盛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告林加盛应于本判决生效之日起10日内偿还原告邓菊华借款本金50000元及按年利率6%支付从起诉之日即2016年1月20日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，保全费520元，由被告林加盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 郑进仓
代理审判员 刘巧素
人民陪审员 苏雪琴
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王丹阳
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一�的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，�民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执2101号
申请执行人陈美荣，男，1965年4月5日出生，汉族，住东阳市。
被执行人胡遥通，男，1971年9月14日出生，汉族，住东阳市。
被执行人许桃蓉，女，1987年9月20日出生，汉族，住东阳市。
原告陈美荣与被告胡遥通、许桃蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）浙0783民初8148号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈美荣于2017年3月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年3月13日向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权25万元及利息。现因被执行人胡遥通下落不明，名下财产已查封，但属集体土地不予处置，许桃蓉怀孕不宜拘留，且两被执行人均无其他可供执行的财产，申请人又未能向本院提供可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人于2017年12月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执2101号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年十二月一日
代书 记员 楼雨娜
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初1547号
原告：陈某，女，1964年7月3日出生，汉族，现住河北省辛集市。
委托诉讼代理人：王玉金，枣强县大营镇法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1972年11月25日出生，汉族，枣强县村民，现住址不详。
原告陈某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告陈某、原告委托诉讼代理人王玉金到庭参加诉讼，被告张某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1995年3月份，原、被告相识并确定恋爱关系，于当年6月份举行结婚仪式并同居生活。××××年原、被告在民政部门补办了结婚登记手续。原、被告双方系再婚，因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现彼此脾气、性格差异较大，经常因家庭琐事发生争吵，一直未建立起夫妻感情。因被告感情出轨，造成夫妻感情彻底破裂，双方因夫妻感情不和，于2007年7月开始分居生活至今。为保护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚。
张某未提交答辩状及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据认定如下：对原告提交的辛集市档案馆出具的结婚登记申请书、结婚审查处理结果、婚姻状况证明一份，能够证明原、被告系合法夫妻关系，本院予以认定。
本院认为，夫妻感情破裂是准予离婚的法定条件。本案中，原告虽然主张夫妻感情已经破裂，但仅有个人陈述，未提交相关证据证明，因此，对原告主张夫妻感情破裂的事实，不予采信。原、被告结婚时间较长，应当珍惜多年来的夫妻感情，故原告要求与被告离婚的请求，证据不足，不符合离婚的法定条件，依法不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告张某离婚。
案件受理费200元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张泽臣
人民陪审员 贺志安
人民陪审员 张宁强
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 张存宝
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初4681号
原告安迎春，男，汉族，1986年11月15日出生，住河南省太康县。
原告王敬波,女，汉族，1985年3月30日出生，住河南省太康县，
委托代理人李宝生，河南豫太律师事务所律师。
被告河南豪盛置业有限公司，住所地：郑州市二七区兴华北街18号5A04号，机构代码：66465821-9。
法定代表人许新友，该公司总经理。
委托代理人王昌禹，该公司法律顾问。
原告安迎春、王敬波诉被告河南豪盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告安迎春、王敬波委托代理人李宝生、被告河南豪盛置业有限公司委托代理人王昌禹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安迎春、王敬波向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告违约金49131.8元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告签订商品房购销合同，被告出售位于太康县御花园小区商品房××套。合同约定总房价327606元，交房时间为2013年10月31日。因被告原因未如期交房导致违约，被告应按日支付总价款的万分之一违约金。被告直到2016年11月3日才交房，逾期交房共1099天，应承担逾期交房违约金46993.8元。同时双方对房产登记也有约定，交房之后180工作日之内被告应向房产登记机构提供资料备案，被告未按约定办理，影响原告办理相关登记，被告构成违约，应承担已付房款0.5%的违约金，计款2138元。后经协商未果，现原告诉请法院，要求判如所请。
被告河南豪盛置业有限公司辩称。:1、原、被告签订房屋的买卖协议。该协议是分期付款，首付款是167606万元，2013年1月15日前付96000元，剩余房款64000元在交房时间2013年10月31日前付清。但原告实际是2016年11月3日才付清剩余房款。因此本案是原告违约在先，被告不应承担逾期交房的违约责任。2、被告没有给原告办理房产证是因为政府职能部门没有按时办理，责任不在被告，况且原告起诉已超过诉讼时效。
通过原告举证、质证,本院认定如下事实：原、被告签订商品房购销合同，被告出售位于太康县御花园小区××单元××中××商品房××套。合同约定总房价327606元，交房时间为2013年10月31日。因原告直到2016年11月3日才交清房款，原告付清房款后，被告交付房屋。因原告违约在先，被告不承担逾期交房的违约责任。被告未提供证据证明按约定在房屋交付使用后180工作日之内应向房产登记机构提供资料备案，被告构成违约，按合同约定应承担已付房款0.5%的违约金，计款1638元。
本院认为，商品房买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告购买被告的商品房，应当按双方约定的时间交房之前付清房款，由于原告违约在先，被告不承担逾期交房的违约责任。被告未向房产登记机构提供资料备案，影响原告办理相关登记的违约金1638元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称被告把相关手续全部提交给了办证部门，办证部门没有办理房产证于被告无关及本案已超过诉讼时效，因未提供证据证实，其辩称理由本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：
被告河南豪盛置业有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告安迎春、王敬波违约金1638元
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取235元由被告负担25元，原告负担210元。
本判决为终审判决
审判员 李清淮
二〇一七年十二月二十六日
书记员 酒凯祥
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执559号
申请执行人李永辉，男，1976年10月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人刘丽英，女，1975年4月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人王中利，男，1975年10月生，汉族，河北省新乐市人。
关于申请执行人李永辉与被执行人刘丽英、王中利合同纠纷一案，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市人民法院(2016)冀0184民初781号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李志刚
二〇一六年八月十六日
书记员 赵建军
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1027民初381号
原告江西金溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人甘加清，董事长。
委托代理人洪国林，代理权限为特别授权。
被告陈显能，男。
被告李银霞，女，系被告陈显能之妻。
原告江西金溪农村商业银行股份有限公司（以下简称“金溪县农商银行”）与被告陈显能、李银霞金融借款合同纠纷一案，2016年4月15日，本院依法立案受理；2016年6月20日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了第一次审理，原告的委托代理人洪国林、被告陈显能到庭参加诉讼，被告李银霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；6月24日，本院组织原、被告双方就贷款利息进行了第二次开庭审理，原告的委托代理人洪国林到庭参加诉讼，被告陈显能、李银霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金溪县农商银行诉称，2008年12月26日，被告陈显能、李银霞夫妇因农户产品收购需资金，便与我行琉璃支行签订个人借款合同，借款合同约定：借款金额本金为30万元，借款期限自2008年12月26日至2010年6月26日止，借款利率为月利率8.694‰。原告在与被告签订上述合同之后，原告按照合同约定履行，但是被告陈显能、李银霞夫妇则违反合同约定没有支付原告本金和利息，被告现欠原告本金30万元及利息242429元，经原告多次催收，并于2015年9月8日还下达了书面催收通知书，但是被告一直没有偿还。故原告诉至法院，请求法院依法判决：1、被告陈显能、李银霞夫妇偿还原告借款本金30万元及利息242429元（该利息计算至2016年3月29日止，今后利息按照合同约定计算至还清日止）；2、本案诉讼费及其它一切费用由二被告承担。
被告陈显能辩称，原告所述属实，但利息不清楚，需要原告将利息明细打印出来核对。
被告李银霞未到庭进行答辩。
经审理查明，被告陈显能与李银霞系夫妻关系。2008年12月26日，被告陈显能因收购农副产品需要，与原告签订《中长期借款合同》（借款合同号为：【2008】金农联社中长借字第1890402000301号）。该合同约定借款本金为30万元，借款利率为月利率8.694‰，按季结息，借款期限自2008年12月26日起至2010年12月26日止，借款到期被告不偿还借款本金及利息的，原告有权在被告账户上直接划收，同时对逾期借款按日万分之四罚息利率计收利息，并对未按期支付的利息按罚息利率计收复利。被告陈显能在借款合同上签字，对借款30万元的事实予以确认。
2008年12月28日，原告通过转账方式向被告陈显能发放了借款30万元。截至2016年3月29日，被告陈显能共结欠原告借款本金30万元及利息242035.26元。
另查明，2014年12月22日，经江西银监局同意，原告金溪县农村信用合作联社变更为江西金溪农村商业银行股份有限公司。2014年12月25日，江西金溪农村商业银行股份有限公司办理了营业执照及组织机构代码证。
上述事实，有原告提供的原告营业执照及组织机构代码证各1份、被告陈显能、李银霞身份信息1份、《中长期借款合同》1份、借款凭证1份、利息明细清单及庭审笔录内容等证据证实，足以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告陈显能签订的《中长期借款合同》合法有效，本院予以确认。被告陈显能应当按照合同的约定履行还款义务。截至2016年3月29日，被告陈显能未按期还本付息，被告陈显能的行为已经构成违约，故对原告要求被告陈显能支付借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间约定的借款利息未违反法律规定，故本院对原告要求被告按照合同约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈显能与李银霞系夫妻关系，借款30万元是其夫妻关系存续期间所结欠的债务，被告李银霞应共同偿还。故本院对原告要求被告李银霞共同清偿借款本金及利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈显能、李银霞应在本判决书生效之日起十日内偿还原告江西金溪农村商业银行股份有限公司借款本金30万元、利息242035.26元（该利息截至2016年3月29日，以后利息按照约定计算至还清款项止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9224元，由被告陈显能、李银霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 陈莎莎
人民陪审员 赵小燕
人民陪审员 李淑芳
二〇一六年七月十九日
书 记 员 龚 丹
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初589号
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司
法定代表人：李书民，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜祥,系该单位员工。
委托诉讼代理人：张森，系该单位员工。
被告戚红卫，男，1972年8月26日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告王春鸽，女，1970年11月23日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告刘秀，男，1986年9月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。
关于原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司诉被告戚红卫、王春鸽、刘秀借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司诉称，一、判令戚红卫、王春鸽立即偿还原告贷款本金24.9万元及该款项下的利息、罚息（利息、罚息利率合同约定计算至实际支付之日止）和实现债权的费用（包含但不限于诉讼费、财产保全费、公告费和律师代理费）。二、判令被告刘秀对上述款项承担连带清偿还款责任。三、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告戚红卫以养猪为由向原告申请贷款，在2014年11月30日双方签订了《个人借款合同》，根据合同约定原告向被告发放贷款24.9万元，期限为3年（自2014年11月30日起至2017年11月30日止），贷款月利率为10.26%，被告王春鸽系借款人配偶，对该笔贷款知晓并签有借款人配偶承诺书，因此被告王春鸽应共同承担还款责任，被告刘秀于2014年11月30日和原告签订了保证合同，为该贷款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金，利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债务人实现债权的一切费用。上述借款合同、保证合同签订生效后，原告依约向被告戚红卫发放了贷款。现该贷款已于2017年11月30日到期后，经原告多次催要，被告戚红卫未予偿还，其他各被告也未代为清偿。为此原告起诉至法院。
本院认为：根据原告所提供的被告戚红卫、王春鸽、刘秀的居住地，本院多次均找不到被告戚红卫、王春鸽、刘秀。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张俊芝
二〇一八年二月二十七日
书记员 杨乐宏
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初1224号
原告：任金宝，男，汉族，1971年4月28日生，住河南省汝南县。
委托诉讼代理人：赵新奇，河南安澜律师事务所律师。
被告：马全德，男，汉族，1958年1月2日出生，住河南省汝南县。
原告任金宝与被告马全德民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行了审理。
原告任金宝向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款1500000元及利息（自每笔借款之日起至还清借款之日止，按月息二分计息）。事实与理由：2014年7月4日、7月16日，被告分别原告借款1000000元、500000元，两笔借款均约定两个月还款。但还款期限过后，经原告多次催要，被告至今未还。
本院经审查认为，原告已本案讼争借款以被告马全德涉嫌诈骗向公安机关报案，公安机关于2017年6月9日，以马全德涉嫌合同诈骗犯罪予以立案侦查，本案讼争借款包含在该合同诈骗犯罪立案侦查范围内。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告任金宝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 杰
人民陪审员 周端民
人民陪审员 伍运红
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李媛媛
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初1142号
原告：乔某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：史某某，陕西辰玮律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族。
原告乔某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔某某委托诉讼代理人史某某到庭参加了诉讼，原告乔某某经传票传唤未到庭参加诉讼，被告李某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即清偿原告借款10000元及利息（按照年利率6%自2012年10月26日计算至还款之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李某某因资金周转困难于2012年7月26日从原告处借款10000元，约定借款期限为3个月。原告向被告支付现金后，被告给原告书写借据一份。借款到期后，原告多次叫被告催要该笔借款，但被告一直以经济紧张为由未能归还借款。
被告李某某未作答辩。
原告乔某某围绕其诉讼请求向本院提交的证据有：1、2012年7月26日被告李某某书写的借条一份及被告李某某身份证复印件一份；2、证人贾某、廖某某的当庭证言。
对原告乔某某提供的证据认定如下：原告乔某某提供的证据之间可相互印证，能证明被告李某某从原告乔某某处借款10000元的事实，对原告乔某某提供的证据予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2012年7月26日，被告李某某因资金周转困难从原告乔某某处借款，并向原告乔某某书写借条一份，主要内容为：今借到乔某某现金1万元整（壹万元整）期限三个月借款人：李某某2012年7月26日。借款到期后，被告李某某未归还借款，后经原告乔某某多次催要，被告李某某至今未予清偿。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，被告李某某从原告乔某某处借款10000元并向其书写借条，事实清楚，证据充分，被告李某某依法应予以清偿。因原、被告双方约定借款期限为三个月，现被告李某某至今未清偿借款，对原告乔某某要求被告李某某按照年利率6%自2012年10月26日起支付资金占用期间利息的诉讼请求，依法予以支持。被告李某某经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等权利，依法应承担相应的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
由被告李某某向原告乔某某清偿借款10000元及利息（按照年利率6%自2012年10月26日起计算至还款之日）。于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 任 婷
审 判 员 张艳君
人民陪审员 张军民
二〇一八年六月××日
书 记 员 余 曼
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民辖终120号
上诉人（原审被告）：嘉善景文华都国际大酒店有限公司。住所地：嘉善县魏塘街道环北东路***号。
法定代表人黄建余，总经理。
被上诉人（原审原告）：蒋丽。
上诉人嘉善景文华都国际大酒店有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2016）浙0421民初155号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：因本系列案涉及原告二十余人，人数众多，对社会影响重大。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件。”据此规定，本案应属嘉兴市中级人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由嘉兴市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案在诉讼争议的标的金额、一方当事人人数以及案件的社会反映等方面均不符合重大影响案件的标准。因此，本案应由基层人民法院管辖。原审裁定本案由原审法院管辖并无不当。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 刘春审判员李美凤
二〇一六年三月二十八日
书记员 谢 金 侃
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申179号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕凤林，男，1958年6月7日生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：姚林，男，1956年2月23日生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李桂玲（系姚林妻子），女，1965年8月3日生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
再审申请人吕凤林因与被申请人姚林、李桂玲财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2016)内07民终697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吕凤林申请再审称，1、二审法院认定被申请人租赁再审申请人房屋错误。无任何证据证明双方系租赁关系，法院未查明租赁期限、租金等便错误认定双方存在租赁关系。再审申请人与被申请人居住同村，平时关系较好，被申请人提出借用再审申请人的菌锅室，再审申请人同意被申请人无偿使用几天。在被申请人借用菌锅室期间，再审申请人并没有使用该菌锅室。二审法院在无任何证据的前提下，错误认定截止发生火灾时双方共同使用管理菌锅室，并判令再审申请人承担安全管理责任无事实及法律依据。既然二审法院认定双方为租赁关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定，承租人在租赁期间占有租赁物的，有妥善保管的义务，承租人应以善意管理人的注意去保管租赁物。被申请人使用完菌锅后应当等到火烧尽后离开现场，或者浇灭火种后离开现场，很显然被申请人未尽到妥善保管租赁物义务，造成火灾的发生，应对其损害后果承担全部赔偿责任。2、二审法院忽略了导致起火的直接原因，起火部位对于该起火灾的责任认定起到至关重要的作用。火灾事故发生后，内蒙古自治区鄂伦春自治旗公安消防大队（以下简称消防大队）出具了鄂公消火重认字[2015]第0001号《火灾事故重新认定书》，认定起火部位为菌锅西北侧地火龙附近，有证据排除人为纵火、小孩玩火、雷击和电器线路引起火灾，不能排除生活用火不慎和遗留火种引起火灾。后经一审法院要求消防大队又出具了《关于鄂伦春旗齐奇岭村北沟吕凤林家房屋火灾事故认定书中起火部位认定情况的说明》，进一步说明起火部位中的地火龙为烟囱东侧的地火龙。消防大队作为专门的火灾事故认定部门，依法作出上述认定书合法有效，而且消防大队出具的现场平面图显示菌锅与烟囱均在被申请人借用的菌锅室内，据此可确定起火部位在被申请人借用的菌锅室内。因被申请人在借用菌锅室过程中不当操作致使该房屋着火，是引起火灾事故的直接原因。因二审法院在审理过程中忽略了该事实，直接导致作出错误的判决结果。3、二审法院认定再审申请人对火灾事故的发生承担主要过错责任，无事实根据及法律依据。由于国家法律对于建设农村生产生活经营房屋需要履行审批及消防安全检查验收手续并无明文规定，二审法院认定”吕凤林的房屋作为生产经营型房屋，在结构、材料上存在严重消防安全隐患，甚至没有必要、基本消防安全保障设施。该固有消防隐患是造成火灾发生及损害结果扩大的重要原因，吕凤林应对火灾事故的发生承担主要过错责任”缺乏事实根据及法律依据。4、二审法院适用法律错误。鉴于再审申请人与被申请人之间不存在租赁关系，不应适用《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定。请求：撤消内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2016)内07民终697号民事判决书，对本案予以再审；请求判令被申请人承担全部赔偿责任230292元。
本院经审查认为，一、二审判决认定再审申请人与被申请人之间系房屋租赁法律关系缺乏充分证据予以证明。二审判决以吕凤林的房屋在结构、材料上存在严重消防安全隐患，没有必要、基本的消防安全保障设施为由，认定吕凤林应对火灾事故的发生承担主要过错责任，缺乏法律依据。二审判决适用《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定属于适用法律不当。综上，原审判决认定事实不清、适用法律不当。
吕凤林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令呼伦贝尔市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 付建斌
审判员 闫少波
审判员 贺海虹
二〇一七年八月十一日
书记员 孙 红