广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初16027号
原告：马铭华，男，1956年12月5日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：刘一帆，广东悦盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡文杰，广东悦盈律师事务所实习律师。
被告：彭洪萼，男，1962年9月20日出生，汉族，住中山市，
委托诉讼代理人：杜文樯，广东弘力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜文穗，广东弘力律师事务所律师助理。
原告马铭华诉被告彭洪萼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马铭华及其委托诉讼代理人刘一帆，被告彭洪萼的委托诉讼代理人杜文樯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马铭华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还原告多支付的套内建筑面积差异金额2824.16元；2.判令被告向原告支付原告多缴纳的房屋交易契税1356.39元；3.判令被告按银行同期同类贷款利率向原告支付上述款项共计4180.55元的利息（自2016年3月1日起计算至实际清偿之日止，至2017年9月1日暂计为302.83元）；4.判令由被告支付本案诉讼费用。事实与理由：2012年11月20日，原告与被告签订了一份《房屋买卖合同》，购买被告位于广东省中山市××××号的房产。其中约定涉案房屋以套内面积计价，单价为每平方米4279.03元，总套内建筑面积为50.40平方米，房屋总价为215663元整；房屋交付使用后，合同约定计价面积与实测套内面积有差异的，以实测套内建筑面积为准，实测套内面积与合同约定计价面积发生差异（含误差）双方同意按差异值为±0.6%以上的，按买卖合同约定的房屋单价据实多退少补。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款。但在2016年3月原告接到通知办理房产证，并领取了粤(20XX)中山市不动产权第00XX32号不动产权证书，显示涉案房屋的实测专有建筑面积即套内建筑面积为49.74平方米，比合同约定的50.40平方米少了0.66平方米，即不足面积差异达到了1.31%；同时，在原告缴纳契税时，发现也并非是是依照合同约定的房屋总价款215663元为计算标准，而是以260876元作为契税计价标准，导致原告共缴纳了7826.28元的契税。为此，原告多次找到被告交涉，要求被告依照合同约定返还套内建筑面积差异金额2824.16元，且向原告返还多缴纳的契税1356.39元。但被告多次推诿，拒不返还。原告认为，原告已实际履行完毕合同约定的付款义务，无论是支付购房价款还是缴纳购房契税都应按照合同约定的价格，不应对因被告的面积测量失误及资料审核申报失误等行为承担支付其他不必要费用的责任，被告就其自己的失误行为拒不向原告返还多支付的款项，已违反合同约定，故为维护原告的合法权益，特诉请贵院依法判决。
原告马铭华对其主张的事实及诉讼请求向本院提交的证据有：1.认购书及商品房买卖合同；2.收款收据及购房发票；3.不动产权证复印件；4.税收缴款书。
被告彭洪萼辩称：一、原告的第一项诉讼请求不成立。合同约定是超过±0.6%之部分才多退少补，原告的该项请求不符合双方合同之约定。二、原告的第2项诉讼请求不成立。理由是：1.因为相关的税务部门征收契税时候的方法，并不一定是按照交易双方申报之交易价格的3%来计征的。为防止纳税人偷税漏税，当交易双方申报之交易价格低于税务部门的电脑评税系统内设定的评税价格时，税务部门有权选择从高、按其电脑评税系统内设定的交易价格来计征当宗房产交易的契税金额；2.具体到本案，双方同意按260876元征收契税并共同办理，且原告己交纳，视为原告无异议并接受，原告在本案中提出的该项请求不成立；3.退一步来讲，收取契税的是政府职能部门，与被告何干？三、原告的第3项诉求既无合同依据也不符合相关法律规定。为维护被告应有的合法权益，恳请贵院接纳被告的上述答辩主张。
被告彭洪萼就其辩解主张未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年10月28日，马铭华（认购方）与彭洪萼（出售方）的代理销售方中山市天一房地产策划代理有限公司签订《认购书》一份，约定：由马铭华认购彭红萼开发的位于广东省中山市××镇星××路××××单元××号的房地产，该物业的建筑面积为60.26平方米，套内建筑面积为50.40平方米，认购价为215663元；马铭华采取分期付款方式付款，于签订本认购书之日付定金10000元，于2012年11月20日支付楼款55663元，于2012年12月31日支付楼款50000元，于过户时支付楼款100000元；马铭华须于2012年11月20日或之前，携带本认购书及付款凭证、身份证等相关资料到出售方指定地点签署《房屋买卖合同》及办理有关手续，逾期则出售方有权没收定金并不负任何责任；出售方保留对该物业根据规划设计需要作出相应调整的权利。若套内建筑面积误差在±0.6%(含±0.6%)以内的，楼价款保持不变；超过±0.6%，双方同意按本认购书总楼价款除以套内建筑面积计算单价，采用多退少补的形式处理；公摊面积发生差异时不调整楼价款。双方同意尚未签订《房屋买卖合同》之前，本认购书作为合法有效之合约，在双方签订《房屋买卖合同》生效时，若与本认购书有冲突的，以双方签订的《房屋买卖合同》为准；认购方在签署本认购书时已审阅房屋买卖合同及其附件，对合同内容无异议。该认购书还约定了其他事项。马铭华在认购方签署栏签名并捺印，中山市天一房地产策划代理有限公司人员在代理销售方置业助理栏签名。同日，彭红萼（出卖人）、马铭华（买受人）签订《房屋买卖合同》一份，约定：买受人购买的房屋位于中山市沙××镇星××路××卡商铺，该房屋的用途为住宅，该房屋合同约定建筑面积共60.26平方米，其中，套内建筑面积50.40平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积9.86平方米；该房屋按套内建筑面积计价，单价为每平方米4279.03元，总金额为215663元；买受人按分期方式付款：于2012年11月20日支付楼款65663元，于2012年12月31日前支付楼款50000元，于过户时缴纳100000元；在买受人按本合同约定全额支付房款及相关款项和费用的情况下，出卖人应当在2013年12月31日前（以出卖人通知为准），将该房屋交付买受人使用；合同第四条关于面积确认及面积差异处理约定：房屋交付使用后，合同约定计价面积与实测套内建筑面积有差异的，以实测套内建筑面积为准。实测套内建筑面积与合同约定计价面积发生差异（含误差，下同），双方同意按以下原则处理：1.差异值为±0.6%以内（含0.6%）的，买卖双方不作任何补偿；2.差异值为±0.6%以上的，买卖双方按买卖合同约定的房屋单价据实多退少补；面积差异百分比=（实测套内建筑面积-
合同约定计价面积）×100%／合同约定计价面积。合同还约定了其他内容。合同签订后，马铭华依约向彭洪萼支付购房款215663元，彭洪萼依约将房屋交付马铭华使用，并协助马铭华于2016年1月18日取得了粤(20XX)中山市不动产权第0XXX2号不动产权证书，该不动产权证载明专有建筑面积为49.74平方米。马铭华在办理房屋买卖契税手续时，税务部门按计税金额260876元计算契税为7826.28元。马铭华认为涉案房屋的实测套内建筑面积与合同约定计价面积发生差异，要求彭洪萼退还其多支付的套内建筑面积差异金额及多缴纳的房屋交易契税款未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：马铭华（认购方）与彭洪萼（出售方）的代理销售方中山市天一房地产策划代理有限公司签订的《认购书》属于预约合同，双方签订《房屋买卖合同》后，双方的权利和义务应当以房屋买卖合同的约定为准。本案争议焦点在于双方对于房屋买卖合同约定涉案房屋套内面积差异处理条款的理解及契税计算基数差异的理解问题。
双方签订的房屋买卖合同第四条关于面积确认及面积差异处理约定房屋交付使用后，合同约定计价面积与实测套内建筑面积有差异的，以实测套内建筑面积为准。对此，双方对于马铭华取得的粤(20XX)中山市不动产权第0XXX2号不动产权证书记载的专有建筑面积即套内建筑面积为49.74平方米均无异议，本院予以认定。同时，合同约定实测套内建筑面积与合同约定计价面积发生差异（含误差，下同）时的处理原则是：1.差异值为±0.6%以内（含0.6%）的，买卖双方不作任何补偿；2.差异值为±0.6%以上的，买卖双方按买卖合同约定的房屋单价据实多退少补。且明确了面积差异百分比的计算方式为：（实测套内建筑面积-
合同约定计价面积）×100%／合同约定计价面积。结合本案则为：（实测套内建筑面积49.74平方米-
合同约定计价面积50.40平方米）×100%／合同约定计价面积50.40平方米=-1.31%。属于上述第二种约定情形，即差异值为±0.6%以上的，买卖双方按买卖合同约定的房屋单价据实多退少补。合同约定计价面积50.40平方米与实测套内建筑面积49.74平方米相比，少了0.66平方米，则彭洪萼应按买卖合同约定的房屋单价4279.03元/平方米据实向马铭华补偿面积差异款2842.16元（4279.03元/平方米×0.66平方米）。因粤(20XX)中山市不动产权第0XXX2号不动产权证书出证当天即2016年1月18日才确定涉案房屋的实测套内建筑面积有差异，故马铭华主张的补偿面积差异款利息应以2842.16元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年1月18日起计至清偿之日止。
关于契税计算基数差异的问题。马铭华在办理房屋买卖契税手续时向税务部门缴纳的契税款7826.28元，是税务部门对涉案房屋评估后得出的计税金额260876元计算得出的，且税务部门已出具税收缴纳书，马铭华主张彭洪萼返还多缴纳的契税1356.39元，理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告彭洪萼于本判决发生法律效力之日起七日内向原告马铭华补偿面积差异款2842.16元及利息（利息计算方法：以2842.16元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年1月18日起计至清偿之日止）；
二、驳回原告马铭华的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（原告马铭华已预交），由被告彭洪萼负担（被告彭洪萼于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告马铭华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 董爱民
二〇一七年十一月二十日
书记员 何坚麟
雷珊