江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟海民初字第00286号
原告葛根根。
委托代理人蒋卫东，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告葛祖祖。
委托代理人陆正明，常熟市海天法律服务所法律工作者。
原告葛根根诉被告葛祖祖追偿权纠纷一案，本院于2015年5月6日受理，依法由代理审判员苏志鑫适用简易程序于2015年6月5日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭于2015年8月28日公开开庭进行了审理，原告葛根根及其委托代理人蒋卫东、被告葛祖祖及其委托代理人陆正明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛根根诉称：请求判令1、被告承担父亲丧葬费的一半即12597元，承担父亲护理费一半即6750元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告葛祖祖辩称：父亲去世后，2011年10月8日原告曾承诺由原告操办的父亲丧事的一切费用由原告承担。父亲2011年2月摔伤后，原告提出与被告轮流赡养父亲，故双方在2011年4月18日经徐桥村人民调解委员会主持调解达成调解协议。其中第一条约定，被告同意在4月19日至6月23日将父亲搬至被告家中生活，但被告后来想，搬来搬去也麻烦，到2012年轮到被告赡养时再把父亲搬进来，故被告并非恶意违约。但原告对调解协议第三条的履行存有恶意违约情形，因地方风俗是这样的：有兄弟的，父亲死后的丧事必须放在大儿子家操办，所以该协议第三条特别强调父亲病逝前要及时通知被告，还特别强调“总之，父亲死后仍由被告来操办丧事。”而原告违反约定，造成矛盾，无奈之下，经亲属商议决定丧事由原告办理。当时原告破坏风俗，未敢出面，故由原告儿子葛正峰在2011年10月8日代表原告签字承诺所有丧事的费用由原告承担。现原告提交的丧事等费用的相关证据，属于原告单方行为，且原告主张的费用与实际费用并不相符，故不予认可。
经审理查明：原告葛根根与被告葛祖祖系兄弟。2011年4月18日，原、被告经常熟市海虞镇徐桥村人民调解委员会主持调解达成人民调解协议书一份，协议载明：“一、父亲葛兴郎于2011年2月12日不慎摔倒，现卧床多日，生活不能自理，至4月18日，由弟弟葛根根照顾已有66天。现兄葛祖祖同意于4月19日开始至6月23日，搬至自己家中，照顾父亲一切生活起居。二、由兄葛祖祖照顾期间，如父亲病逝，在葛祖祖家操办父亲丧事。三、待兄葛祖祖至6月23日照顾期满后，仍由弟葛根根搬至自己家中负责照顾父亲一切生活起居，但如父亲病逝前要及时通知兄葛祖祖。父亲病逝后，总之，父亲死后仍由兄葛祖祖搬至家中操办丧事。四、6月23日以后，由葛根根负责照顾父亲至2011年12月31日，2012年由葛祖祖照顾，以后每年以元旦为界，由兄弟两人轮流交替照顾父亲生活起居等一切事务。五、父亲寿终以后，在兄葛祖祖家中操办丧事，一切丧葬事宜所涉及的费用，均由两人平均分摊，并且由兄弟两人公认的中间人操办，并尊重农村风俗，按“三七”风俗操办父亲丧事。六、寿终后的一切财产归属双方所有，平均分摊。履行协议的方式、地点、期限：自2011年2月19日开始执行，双方都必须自觉遵守，双方各自都同意上述调解意见，如有违反，后果自负。”协议签订之后，葛兴郎仍一直在原告处生活，至2011年10月7日病逝。葛兴郎病逝之后，由原告独自操办葛兴郎的丧事事宜并垫付了相关丧葬费用。办理丧事时，原告共收取原、被告共同亲戚所交的丧葬礼金8120元，此外，原告还收取到原告单方亲戚所交的丧葬礼金5260元。另外，徐桥村村民委员会还支付了原告3000元丧葬费。
另查明：原告儿子葛正峰曾于2011年10月8日向被告出具承诺条一份，该承诺载明：“我葛根根自愿承担父葛兴郎丧后的一切费用，今后我葛根根不找葛祖祖的任何麻烦。签名：葛正峰”。庭审过程中，被告陈述：除了葛正峰签名的“葛正峰”三个字系葛正峰所写，其余内容均为被告大儿媳所写，另外，在葛正峰出具承诺条之后，被告大儿媳又在该承诺条后部添加：“签字生效。儿子签字同样生效。他说代表父亲签字生效的。”原告则陈述：葛正峰签字出具承诺时，其并不知情，之后其亦不认可。
上述事实，有人民调解协议书、户口注销证明、丧葬礼金清单、承诺条及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，原、被告系葛兴郎所生子女，理应承担相应的赡养及送终义务。根据公序良俗原则及民间风俗习惯，对父母“生养死葬”是子女应尽的责任，所花费用原则上所有子女应平均分担。原告主张葛兴郎丧葬费用总计发生金额36314元并提供了各项费用的相关证据，但这些证据并非正规发票或者收据，且原告亦未能进一步举证相关费用的发生金额，故上述证据的真实性本院碍难认可，鉴于丧葬费用确实存在并已发生，本院酌情按照原、被告父亲去世的上一年度职工月平均工资标准以六个月总额进行计算，合计为20252.5元。双方亲戚送的丧葬礼金，原告同意予以折抵丧葬费，本院予以认可。故上述丧葬费扣除原、被告共同亲戚所交的丧葬礼金8120元及村委会支付的3000元，余款9132.5元应由原、被告各支付一半费用，现上述费用均由原告垫付，原告可向被告追偿另一半的费用，金额为4566.25元。被告辩称人民调解协议书约定了在被告处办理丧葬事宜，但却在原告处办理丧葬事宜，故所有丧葬费应由原告一人承担，本院认为，对父母“生养死葬”是子女应尽的义务，故被告的辩称意见并无法律依据，本院不予认可。被告还辩称原告儿子葛正峰在2011年10月8日代表原告签字承诺所有丧事的费用由原告承担，但原告表示葛正峰签字时，原告并不知情，且事后原告并不认可，葛正峰所作承诺对原告不产生效力，故被告的该辩称意见，本院不予认可。
另外，2011年4月18日，原、被告签订人民调解协议书一份对父亲葛兴郎的赡养问题做出了约定，即葛祖祖同意于4月19日开始至6月23日将父亲接回其家中照料生活，期满后，仍由葛根根将父亲接回其家中照料生活至2011年12月31日，2012年父亲由葛祖祖照顾，以后每年以元旦为界，由兄弟两人轮流交替照顾父亲生活起居等一切事务。该约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认可。但被告葛祖祖并未按照约定于4月19日至6月23日的约定期间内将父亲接回其家中照料生活，而是由原告葛根根照料父亲直至2011年10月7日病逝，故4月19日起至6月23日止合计66天产生的相关护理费用，原告有权向被告追偿，护理费标准酌定为一人护理、每天40元，故被告应支付原告2640元。综上，被告应支付原告合计金额7206.25元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告葛祖祖给付原告葛根根7206.25元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，帐号：10×××79，开户行：常熟农村商业银行金龙支行）。
二、驳回原告葛根根的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币283.6元，由原告葛根根负担177.6元，被告葛祖祖负担106元（原告同意其预交的案件受理费的剩余部分106元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）。
审 判 长 徐晓东
代理审判员 苏志鑫
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十月十九日
书 记 员 周文洁