新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵11民终74号
上诉人（原审原告）：黄天令，男，1986年7月25日出生，汉族，住新疆五家渠市。
委托诉讼代理人：李刚，乌鲁木齐县红山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：阜康市宏宇建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆昌吉州阜康市。
法定代表人：肖建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁东，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：李晓征，新疆阜北法律服务所法律工作者。
上诉人黄天令因与被上诉人阜康市宏宇建筑安装工程有限责任公司（以下简称宏宇公司）劳动争议一案，不服新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院（2018）兵1102民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄天令的委托诉讼代理人李刚，被上诉人宏宇公司的委托诉讼代理人梁东、李晓征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄天令的上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、依法判令被上诉人支付拖欠的工资40000元，并支付拖欠工资的赔偿金40000元；3、依法判令解除上诉人与被上诉人之间的劳动关系；4、依法判决被上诉人支付经济补偿金8333元；5、依法判令被上诉人支付未签订劳动合同的二倍工资83333元（8333元×10个月）；6、依法判令被上诉人补缴上诉人的社会保险费用。事实和理由：上诉人黄天令于2016年4月9日进入被上诉人公司工作，工作地点在二二二团晋中客运站中心站房项目部，当时与被上诉人公司项目部经理杜怀平洽谈，约定岗位为项目部技术总负责人，年薪10万元。入职后，经上诉人多次催促，被上诉人仍未与上诉人签订劳动合同，也未交纳社会保险费。上班后第一个月工资8000元打入上诉人银行账户，后陆续通过银行卡和现金方式发放工资52000元，现仍拖欠上诉人工资40000元。经上诉人多次催要，被上诉人不予支付。上诉人认为原判决认定事实、适用法律错误，请求依法改判。
被上诉人宏宇公司辩称：被上诉人公司未雇佣过上诉人，也从未与上诉人签订过任何用工合同，和上诉人之间不存在事实及法律上的劳动用工关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
黄天令向一审法院起诉请求：1、判令被告支付拖欠的工资40000元，并支付拖欠工资的赔偿金40000元；2、判令解除原告与被告之间的劳动关系；3、判令被告支付经济补偿金8333元；4、判令被告支付未签订劳动合同的二倍工资83333元（8333元×10个月）；5、判令被告补缴原告的社会保险费。
一审法院认定事实：2016年4月9日，被告宏宇公司项目经理杜怀平与原告口头约定，原告在杜怀平承包的新疆生产建设兵团二二二团晋中客运中心建设项目工作。2016年8月2日，被告宏宇公司与杜怀平签订了《施工内部承包协议书》，约定将新疆生产建设兵团二二二团晋中客运中心建设项目（站房）发包给杜怀平。由杜怀平独立经营、自筹资金、自负盈亏、自担风险，同时对工程管理费收取、不得拖欠劳务人员工资等事项予以约定。2016年5月18日，杜怀平通过银行转账向原告支付工资8000元，后又陆续支付工资52000元。工作期间，原告亦按照杜怀平安排参与被告宏宇公司及监理公司项目会议。后原告与杜怀平因拖欠工资事宜产生分歧，原告离开工程项目部。2017年5月25日，原告向阜康市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除原、被告的劳动关系，并要求被告承担工资等各项给付义务。2017年7月5日，阜康市劳动人事争议仲裁委员会作出阜劳人仲字（2017）46号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服，于2017年8月1日向阜康市人民法院提起诉讼。被告宏宇公司在答辩期内提出管辖异议，2017年8月22日，阜康市人民法院作出（2017）新2302民初1591号民事裁定书，裁定本案移送该院。
一审法院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系，认定劳动关系，应考虑劳动者与用人单位之间是否有建立劳动关系的合意，结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥与监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案原告工作岗位、工作职责、工作条件保障、工作报酬的约定均是原告与被告宏宇公司项目经理杜怀平协商确定，原告仅以杜怀平系被告宏宇公司项目经理职务而认定杜怀平享有被告宏宇公司用工决定权无事实依据。从原告工资的取得看，被告宏宇公司未给原告支付过工资，原告所谓的技术总负责人的身份亦无被告宏宇公司的决定和任命。原告日常工作、管理均是服从杜怀平的安排，工资发放亦是由杜怀平支付。劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，“建筑企业、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”该规定是法律责任的条款，不是界定劳动关系是否成立的条款。用工主体责任的规定，是对劳动者的特殊保护，旨在督促建筑企业加强对不具备用工主体资格的实际施工人对劳动者工资发放等涉及劳动者基本权利事项的管理和监督，不能以承担用工主体责任倒推出形成劳动关系，因此原告陈述与被告宏宇公司存在劳动合同的案件事实，本院不予采纳，故原告基于劳动合同关系所提出的各项诉讼主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条的规定，判决：驳回原告黄天令的诉讼请求。案件受理费5元，由原告黄天令负担。
本院二审期间，双方当事人未举出新的证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为,本案的争议焦点是：一、上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系；二、上诉人主张拖欠工资、赔偿金、经济补偿金、双倍工资及补交社会保险费用有无事实及法律依据。
关于焦点一上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系问题。劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。由于多种因素的影响，实践中存在大量劳动者与用人单位没有签订劳动合同的情形，那么判断劳动者与用人单位之间是否建立了劳动关系成为关键。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定:“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”从本案所查事实分析，上诉人与被上诉人之间并未签订过任何劳动合同，上诉人到兵团二二二团晋中客运中心建设项目部工作，工作岗位、工作报酬的约定均是与宏宇公司项目经理杜怀平协商确定，而杜怀平并未经宏宇公司授权招用上诉人，加之上诉人所举证据也无法证实与被上诉人宏宇公司之间建立了事实上的劳动关系，故对上诉人该上诉请求本院不予支持。
关于焦点二上诉人主张拖欠工资、赔偿金、经济补偿金、双倍工资及补交社会保险费用有无事实及法律依据问题。鉴于上诉人该项请求的前提应当是双方之间存在合法的劳动关系，但经查实，双方之间并未建立合法的权利义务关系，故上诉人该项上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人黄天令的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄天令负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 张玲玲
审判员 佘 文
二〇一八年六月十四日
书记员 石 英
1