山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初2890号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：张宁，该支行职工。
被告：郭传珠，男，1954年9月28日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：刘兰芳(郭传珠之妻)，女，1956年1月26日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
两被告共同委托诉讼代理人：郭磊(郭传珠、刘兰芳之子)，男，1980年2月12日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：王友杰，男，1951年2月9日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：王宪云(王友杰之妻)，男，1954年11月5日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：孙秀梅，男，1959年7月23日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：王友明(孙秀梅之夫)，男，1959年9月4日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告郭传珠、刘兰芳、王友杰、王宪云、孙秀梅、王友明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宁、被告郭传珠、刘兰芳的共同委托诉讼代理人郭磊、被告王友杰到庭参加了诉讼，被告王宪云、孙秀梅、王友明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令郭传珠、刘兰芳偿还借款本金265.95元、利息167，806.24元（利息计算截至2017年6月21日）及至借款还清之日止所产生的全部利息；2.请求判令王友杰、王宪云、孙秀梅、王友明对上述债务承担连带清偿责任。3.请求判令郭传珠、刘兰芳、王友杰、王宪云、孙秀梅、王友明承担本案诉讼费、保全费、邮寄费、公告费、律师费等一切费用。事实与理由：郭传珠、刘兰芳向我行申请贷款5万元，双方签订借款合同，并发放贷款5万元，借款期限为2007年8月16日至2010年8月16日。同日，我行与王友杰、王宪云、孙秀梅、王友明签订最高额保证合同，由王友杰、王宪云、孙秀梅、王友明为郭传珠在我行的贷款承担连带保证责任。现该笔借款已逾期，截止目前仍欠我行借款本金265.95元、利息167806.24元未归还，经多次催收未果。现诉至法院，请求法院依法保护我行的合法权益。
郭传珠、刘兰芳辩称，原告所诉已超诉讼时效。
王友杰、王宪云辩称，一、借款人郭传珠于2007年8月16日贷款至2010年8月6日还款到期，担保人一直没有再签字和办理任何延期担保手续，担保债务期限为三年，现已超过保证时间，不再承担保证责任。二、以上所述超出担保时间，所以担保人无义务偿还该笔借款。
孙秀梅、王友明未到庭亦未向本院提供书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：
2007年8月16日，农商行长清支行与郭传珠签订(中川街)农信借字(2007)第277号借款合同。由郭传珠向农商行长清支行借款5万元，借款用途为：购百货；借款期限为：自2007年8月16日至2010年8月15日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证是借款合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下借款月利率为10.26‰。本合同项下借款按月结息，结息日每月的20日。贷款人权利和义务：2、按照本合同规定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他借款人应付费用时，贷款人均可直接从借款人任何帐户中扣收。3、因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收。违约责任：3、借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。5、对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计算复利。同日，农商行长清支行与王友杰、王宪云、孙秀梅、王友明签订了(中川街)农信高保字（农信）第277号最高额保证合同一份。由王友杰、王宪云、孙秀梅、王友明为郭传珠的该笔借款提供最高额5万元的担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
合同签订后，农商行长清支行于2007年8月17日向郭传珠发放贷款5万元，利率为10.26‰，到期日为2008年8月15日。借款后，郭传珠偿还借款本金1万元，于2017年1月17日还款3.8万元，期间农商行长清支行的银行系统自动于2009年8月23日扣收郭传珠的存款223.09元、9月21日扣收0.14元。截止2017年6月21日，尚欠农商行长清支行借款本金265.95元及利息167，806.24元未付。
2016年12月5日，农商行长清支行向郭传珠送达了借款逾期催收通知书，郭传珠予以签收。
2013年8月29日、2015年8月25日农商行长清支行分别在山东法制报对郭传珠、王友杰、孙秀梅进行了公告催收。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，王宪云、孙秀梅、王友明经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。
农商行长清支行分别与郭传珠、王友杰、王宪云、孙秀梅、王友明签订的借款合同及最高额保证合同均系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以确认。
本案涉案借款到期日为2008年8月15日，借款到期后郭传珠偿还农商行长清支行借款本金4.8万元，农商行长清支行亦于2009年8月23日、9月21日扣收郭传珠的存款223.23元。同时依据合同约定分别于2013年8月29日、2015年8月25日对其进行了公告催收，而郭传珠亦于2016年12月5日签收了农商行长清支行向其送达的借款逾期催收通知书，该借款逾期催收通知书应视为对涉案债务的重新认可，故农商行长清支行要求郭传珠偿还剩余借款本息的诉讼请求，本院应予支持。
农商行长清支行主张在保证期间届满前曾通过山东法制报对王友杰、王宪云、孙秀梅、王友明进行催收，应视为在保证期间内向其主张过权利，王友杰、王宪云、孙秀梅、王友明应承担担保责任。对此本院认为，根据双方签订的借款凭证，涉案借款期限为2007年8月17日至2008年8月15日，担保期限为2008年8月15日至2010年8月14日。虽农商行长清支行于2013年8月29日、2015年8月25日山东法制报对王友杰、孙秀梅进行了公告催收，但双方对此没有约定，且在签订最高额保证合同时王友杰、王宪云、孙秀梅、王友明已向农商行长清支行提供了详细的家庭住址，公告催收不能引起保证期间中断，且农商行长清支行也未能提供出在王友杰、王宪云、孙秀梅、王友明的保证期间届满前向其主张权利，以及王友杰、王宪云、孙秀梅、王友明在保证期间届满后同意继续承担保证责任的证据。故对农商行长清支行要求王友杰、王宪云、孙秀梅、王友明承担连带责任的主张，本院不予支持。
诉讼中，农商行长清支行未能提供要求郭传珠、刘兰芳、王友杰、王宪云、孙秀梅、王友明承担诉讼费、保全费、邮寄费、公告费、律师费的证据，对此本院不予支持。综上所述，王宪云、孙秀梅、王友明经本院合法传唤未到庭，致使本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由郭传珠、刘兰芳于本判决生效之日起10日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金265.95元；
二、由郭传珠、刘兰芳于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2011年12月21日的借款利息、逾期利息、复利共计37，535.95元；
三、由郭传珠、刘兰芳于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息(自2011年12月22日起至实际给付之日止，以尚欠借款本金为基数，均按月利率10.26‰加收50%计算)；
四、由郭传珠、刘兰芳自2011年12月22日起至实际给付之日止，向济南农村商业银行股份有限公司支付复利(按照借款合同第5.5条约定计算)，于本判决生效之日起10日内付清；
五、上述二至四项给付内容借款利息、逾期利息、复利的利率计算以合计不超过年息24%为限；
六、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，601元，由郭传珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冉 然
人民陪审员 杜 红
人民陪审员 赵阳峰
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 郝晶晶