wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2746号
申请执行人威海市特艺建材有限公司，住所地：威海。
法定代表人：邵惠民，总经理。
被执行人淄博新亮房地产开发有限公司，住所地：淄博。
法定代表人：袁延亮，总经理。
被执行人淄博新亮房地产开发有限公司荣成俚岛分公司，住所地：荣成市。
法定代表人：袁延尚，总经理。
本院在执行申请执行人威海特艺建材有限公司与淄博新亮房地产开发有限公司、淄博新亮房地产开发有限公司荣成俚岛分公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2017年9月23日向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院于2018年5月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人未到庭报告财产，对被执行人法定代表人采取拘留强制措施。
上述执行情况及信息，本院执行人员多次通过电话告知及现场约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产线索。
本院于2018年4月4日对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。
综上所述，本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初4589号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发送法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 静
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大邑民初字第2115号
原告罗庆洪。
委托代理人韩泽民（特别授权），四川国炯律师事务所律师。
被告张铁（曾用名张燕红）。
被告朱明。
原告罗庆洪与被告张铁、朱明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庆洪的委托代理人韩泽民到庭参加诉讼。被告张铁、朱明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庆洪诉称，2013年1月17日，二被告向原告出具欠条，确认尚欠原告墙面砖款75000元，并约定在当月月底全部支付。逾期后，被告未支付货款。起诉请求判令二被告立即支付原告货款75000元。
本院于2013年8月24日依法发出公告，向被告张铁、朱明公告送达了原告起诉状副本及本院应诉通知、开庭传票，限被告于2013年11月25日9时30分到本院第二审判庭参加诉讼。公告期满，被告张铁、朱明既未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2011年6月起，原告罗庆洪向被告张铁、朱明供应墙地砖，供货期间，被告张铁、朱明支付了原告罗庆洪部分货款。2013年1月17日，经结算，被告张铁、朱明尚欠原告罗庆洪货款75000元，并出具欠条一份，载明：“今欠罗庆洪同志蓬莱尚岛墙地砖货款￥75000.00元﹤大写柒万伍仟元整﹥。定于本月底前支付清。此据。张铁2013.1.17.朱明2013.1.17.”。逾期后，被告张铁、朱明未支付货款。
上述事实，有庭审笔录、欠条予以证实。
本院认为，原告罗庆洪向被告张铁、朱明供应墙地砖，双方形成买卖关系，因该买卖关系而产生的债权债务本院予以确认。被告张铁、朱明欠原告罗庆洪货款，有二被告出具的欠条为证，本院予以确认。被告张铁、朱明未向本院提交其在出具欠条后支付货款的证据材料，也未对此进行抗辩，本院依法确认被告张铁、朱明所欠原告货款为欠条载明的75000元。原告罗庆洪请求被告张铁、朱明支付货款75000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张铁、朱明在本判决生效之日起二十日内支付原告罗庆洪货款75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1676元，由被告张铁、朱明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 左学清
审 判 员 李嘉龙
人民陪审员 刘晓君
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 王 林
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初1893号之三
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁。
委托代理人：徐澍声、李丽超，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：赵赞明，男，汉族，1979年5月21日出生，住浙江省永康市。
被告：沈金远，男，汉族，1973年9月19日出生，住浙江省永康市。
被告：傅璐芳，女，汉族，1974年8月16日出生，住浙江省永康市。
被告：永康市湖西园林建设有限公司，住所地：浙江省永康市江南街道王染店小区151幢3号。
法定代表人：沈金远。
本院在审理原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告赵赞明、沈金远、傅璐芳、永康市湖西园林建设有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司于2018年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江永康农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案预收案件受理费2473元，诉讼保全费1735元，合计4208元，由原告浙江永康农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 徐廉球
二〇一八年三月二十八日
法官助理 施俊超
代书记员 卢蓉蓉
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0526民初507号
原告：金壮子，男，1984年1月7日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。
原告：小梅，女，1984年1月30日出生，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。
被告：包达胡巴乙拉，男，1969年11月5日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。
被告：金荣，女，1969年5月4日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。
原告金壮子、小梅诉被告包达胡巴乙拉、金荣牧业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金壮子、小梅到庭参加诉讼，被告包达胡巴乙拉、金荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金壮子、小梅向本院提出诉讼请求：一、要求二被告履行协议约定，给付二原告卖羊损失款30000元；二、本案的诉讼费由二被告承担。
事实理由：2016年6月1日，二原告与二被告�订一份《包羊合同》，二原告将其所有的91只羊承包给二被告，承包期为2016年6月1日至2019年6月1日。2017年春季，二被告擅自处置91只羊。2017年8月29日，二原告与二被告签订一份《协议书》，约定二被告赔偿二原告91只羊折价款69000元，此款于2017年11月10日前给付30000元，余款39000元将于2018年11月10日前付清。第一笔欠款到期后，二被告总找各种理由推拖不付，故诉至法院。
被告包达胡巴乙拉、金荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告金壮子、小梅系夫妻关系，被告包达胡巴乙拉、金荣系夫妻关系。
2016年6月1日，原告小梅与被告包达胡巴乙拉签订一份《包羊合同》，约定将91只羊承包给包达胡巴乙拉，承包期限为：2016年6月1日至2019年6月1日，承包费每年8200�，于当年6月1日前付清，合同到期后，小梅取回2岁以上5岁以下的91只羊。小梅、包达胡巴乙拉及担保人满都拉签字确认。
2017年8月29日，原、被告双方签订一份《协议书》，约定解除于2016年6月1日签订的《包羊合同》，由二被告赔偿二原告羊损失款69000元（包含6200元的羊绒款），此款于2017年11月10日前给付30000元，2018年11月10日前给付39000元，如违约，二原告有权承包经营二被告的300亩草牧场，每亩草牧场按18元/年计算，一年5400元。以上事实，由原告的陈述及提举的《包羊合同》、《协议书》在卷作证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间的《包羊合同》、《协议书》系双方在平等互利的基础上自愿达成，意思表示真实，不违反法律、法规强制性规定，合法有�，二被告应按约定履行合同义务。故对原告的诉讼请求予以支持。被告包达胡巴乙拉、金荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告包达胡巴乙拉、金荣于本判决生效后5日内赔偿原告金壮子、小梅羊损失款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告包达胡巴乙拉、金荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 朱 珊 珊
二〇一八年一月三十日
书记员 赵萨仁那
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1723民初199号
原告：何良贵，男，1990年8月16日生，汉族，户籍地福建省福清市，经常居住地福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：戴晋玲，安徽铜池律师事务所律师。
被告：何章，男，1980年11月17日生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，经常居住地安徽省池州市青阳县，青阳县祥明房地产开发有限公司法定代表人。
被告：青阳县祥明房地产开发有限公司，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇木镇路155号，统一社会信用代码913417230608460830（1-1）。
法定代表人：何章，执行董事。
被告：厦门市祥明建设集团有限公司，住所地厦门市嘉禾路281号台亚大厦A栋12A，统一社会信用代码91350200260139762Q。
法定代表人：薛秀珠，该公司董事长。
原告何良贵与被告何章、青阳县祥明房地产开发有限公司（以下简称青阳祥明公司）、厦门市祥明建设集团有限公司（以下简称厦门祥明公司）民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月16日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何良贵的诉讼代理人戴晋玲、被告何章到庭参加了诉讼。被告厦门祥明公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
何良贵向本院提出诉讼请求：1、判令何章、青阳祥明公司、厦门祥明公司立即共同向我清偿借款债务本息合计2014800元（利息算至2017年8月15日，并顺延以未偿还本金1500000元为基数按月利率2%计算利息至实际清偿借款之日止），2、诉前保全保全费5000元、担保费17000元，在本案2820.5元用何章、青阳祥明公司、厦门祥明公司共同承担，其中保全费641元，担保费2179.50元。事实与理由：何章因房地产开发经营需要资金，向我借款。2013年10月28日，我遂通过中国某某银行汇入何章账户1500000元，何章收到款项后向我出具《借条》，内容为“今…借到何良贵先生人民币壹佰伍拾万元整（￥15000000），期限壹年，利息按月利息贰分半计算。壹年还本，付息…”。2014年10月28日、2015年4月28日、2016年4月28日，1500000元借款到期进行转条，借款一直未偿还，何章均出具相应《借条》予以确认，厦门市祥明建设集团在2016年4月28日的《借条》上以“担保单位”注明并加盖印章确认承担担保责任，但厦门市祥明建设集团未依法在市场管理部门办理登记，印章由何章加盖，依法应由何章承担法律责任。2017年8月15日，何章出具《借款债务确认书》对前述1500000借款债务进行确认:“兹有借款人何章…截止2017年8月15日尚欠何良贵借款本金人民币壹佰伍拾万元整，尚欠借款利息人民币伍拾壹万元肆仟捌佰元整，具体见2016年4月28日借条…截止2017年8月15日尚欠何良贵借款利息514800元。”厦门祥明公司在《借款债务确认书》上注明承担共同还款责任并加盖印章予以确认；2017年9月26日，青阳祥明公司在2016年4月28日《借条》及《借款债务确认书》注明“共同还款人”并加盖印章确认承担共同还款责任。至2017年8月15日，本息合计2014800元，何章、青阳祥明公司、厦门祥明公司至今未予偿还。
据此，特具状于法院，请求依法判如所请。
何章承认原告在本案中所主张的事实。但认为现在没有经济能力偿还借款本息。
本院认为，何章承认何良贵在本案中主张的事实，故对何良贵主张的事实予以确认。现本案借款已逾还款期限，何章应当及时向何良贵偿还。何良贵要求何章向其支付借款利息514800元（计算至2017年8月15日），因何章向何良贵出具的借款确认书上明确“截止2017年8月15日尚欠何良贵借款利息514800元”，该借款确认书是何章出具，系其真实意思表示，且庭审中何章对此未提出异议，故对何良贵的该项诉求应予以支持。何良贵要求何章自2017年8月16日起按月利率2%向其支付利息至借款实际偿清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，何良贵的上述请求不违反相关法律的规定，应予以支持。
何良贵要求青阳祥明公司、厦门祥明公司共同向其偿还借款1500000元及利息，因2017年9月26日青阳祥明公司在何章出具给何良贵的借条、借款债务确认书上注明共同还款人并加盖公章，厦门祥明公司在借款债务确认书上也作为共同还款人加盖公章，应当对何章的借款本息共同承担偿还责任，故何良贵的上述请求应予以支持。何良贵诉请的财产保全费、财产保全担保费共计2820.5元系当事人的合理支出费用，故本院予以支持。厦门祥明公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何章、青阳县祥明房地产开发有限公司、厦门市祥明建设集团有限公司于本判决生效后共同偿还何章借款本息2014800元及利息（以1500000元为本金，自2015年8月16日起按月利率2%计算至借款实际偿清之日止）；
二、何章、厦门市祥明建设集团有限公司、青阳县祥明房地产开发有限公司于本判决生效后十日内共同支付何良贵财产保全费、财产保全担保费2820.5元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23094元，减半收取11547元，由何章、青阳县祥明房地产开发有限公司、厦门市祥明建设集团有限公司负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 檀丽婷
二〇一八年三月六日
书记员 金 媛
附：本案的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1723民初199号
原告：何良贵，男，1990年8月16日生，汉族，户籍地福建省福清市，经常居住地福建省厦门市。
委托诉讼代理人：戴晋玲，安徽铜池律师事务所律师。
被告：何章，男，1980年11月17日生，汉族，户籍地福建省厦门市，经常居住地安徽省池州市青阳县，青阳县祥明房地产开发有限公司法定代表人。
被告：青阳县祥明房地产开发有限公司，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇木镇路155号，统一社会信用代码913417230608460830（1-1）。
法定代表人：何章，执行董事。
被告：厦门市祥明建设集团有限公司，住所地厦门市嘉禾路281号台亚大厦A栋12A，统一社会信用代码91350200260139762Q。
法定代表人：薛秀珠，该公司董事长。
被告：俞海燕，女，1981年4月19日生，汉族，住福建省厦门市。
原告何良贵与被告何章、青阳县祥明房地产开发有限公司、厦门市祥明建设集团有限公司、俞海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告何良贵于2018年2月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告俞海燕的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，何良贵的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许何良贵撤回对俞海燕的起诉。
审判员 檀丽婷
二〇一八年三月六日
书记员 金 媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1723民初199号之一
本院2018年3月6日对原告何良贵与被告何章、青阳县祥明房地产开发有限公司、厦门市祥明建设集团有限公司民间借贷纠纷一案作出的(2018)皖1723民初199号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2018)皖1723民初199号民事判决书中第4页第14行“设集团有限公司于本判决生效后共同偿还何某借款本息2014800”补正为“设集团有限公司于本判决生效后共同偿还何良贵借款本息2014800”。
审判员 檀丽婷
二〇一八年四月十八日
书记员 金 媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（七）补正判决书中的笔误；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算、诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐晏民初字第218号
原告冷绪宝，男，住江西省九江市武宁县。
委托代理人李永飞，山东省农民工维权工作站工作人员。
委托代理人崔弋，山东省农民工维权工作站工作人员。
被告董可祯，男，住齐河县。
原告冷绪宝诉被告董可祯追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员李玉海担任审判长，与审判员钟同岭、徐庆学组成合议庭，于2014年7月7日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冷绪宝之委托代理人李永飞、崔弋到庭参加诉讼，被告董可祯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷绪宝诉称，原告受被告雇佣为被告提供劳务，被告拖欠原告工资18880元，经原告多次催要，被告向原告支付了4100元，现仍拖欠工资14780元。原告为维护其合法权益诉至法院，请求法院判令：被告支付原告工资款14780元；诉讼费用由被告承担。
被告董可祯经本院公告送达有关手续后未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告冷绪宝为被告董可祯提供劳务，被告拖欠原告劳动报酬18880元，于2013年2月4日书写欠据一张。后被告于2013年2月6日支付4100元，现仍拖欠原告劳动报酬14780元未支付。
上述事实，由原告提交的欠条予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，就被告拖欠原告劳动报酬14780元这一事实，原告提交欠条一份予以证明，针对该证据，被告在经本院依法送达相关手续后未到庭予以质证，亦未提交相反证据予以抗辩，对该�据本院予以采信，故对原告要求被告支付劳动报酬14780元的诉讼请求，本院予以支持。被告在经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等手续后未到庭参加诉讼，不影响本院依法进行裁判。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告董可祯在本判决生效后七日内一次性向原告支付14780元。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告董可祯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级�民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李玉海
审判员 钟同岭
审判员 徐庆学
二〇一四年七月二十五日
书记员 张玉兰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7501号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：高丽燕，女，1986年02月28日出生，汉族，住所地浙江省永康市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高丽燕信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币81,687.39元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高丽燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,687.39元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7501号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：高丽燕，女，1986年02月28日出生，汉族，住所地浙江省永康市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高丽燕信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币81,687.39元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高丽燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,687.39元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初9488号
原告：王伟华。
被告：重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场，住所地重庆市九龙坡区渝州路29号。
法定代表人：唐勇。
原告王伟华诉被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场产品责任纠纷一案，本院于2018年4月11日登记立案后，依法由审判员熊帆适用小额诉讼程序进行审理，原告王伟华未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 熊帆
二〇一八年五月三日
法官助理 杨崛
书 记 员 夏瑜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初9488号原告：王伟华。被告：重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场，住所地重庆市九龙坡区渝州路29号。法定代表人：唐勇。原告王伟华诉被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场产品责任纠纷一案，本院于2018年4月11日登记立案后，依法由审判员熊帆适用小额诉讼程序进行审理，原告王伟华未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 熊帆二〇一八年五月三日法官助理 杨崛书 记 员 夏瑜
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执2395号
申请执行人：方有勇，男，1964年10月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：黄永树，男，1975年10月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。
申请执行人方有勇与被执行人黄永树民间借贷纠纷一案，肥东县人民法院（2017）皖0122民初4062号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院未查出被执行人有可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六第（一）项规定，裁定如下：
终结肥东县人民法院（2017）皖0122民初4062号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 计振东
二〇一八年五月二十五日
书记员 宣 扬
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕02民特3号
申请人（原仲裁被申请人）：刘华，男，汉族，1973年4月23日出生，住铜川市王益区。
被申请人（原仲裁申请人）：铜川市华力商贸有限责任公司，住所地铜川市红旗街利民路13号。
法定代表人：张明川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐铜强，男，该公司工作人员。
申请人刘华与被申请人铜川市华力商贸有限责任公司（以下简称华力公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
刘华称，应依法撤销（2017）铜仲裁决字第37号仲裁裁决。其主要理由为：1.其与华力公司签订的租赁合同无效，应视为没有仲裁约定，不应进行仲裁；该合同约定的适用仲裁条款条件是在合同期内发生纠纷可以仲裁，且未就房屋占用费和拆迁补偿问题约定仲裁，在合同期满后华力公司申请仲裁已经超过了双方的仲裁约定，不应进行仲裁。2.本案仲裁庭的组成和仲裁程序违法，在华力公司更换代理人后仲裁庭未进行重组，仲裁员系律师身份，与华力公司原代理人有利害关系。3.华力公司隐瞒了对涉案门面房强行围挡、停水、停电、威胁、恐吓等重要证据，严重影响了本案的公正裁决。
华力公司称，双方签订的《房屋租赁合同》合法有效，并约定有仲裁条款。在该租赁合同届满后申请人不履行返还租赁物义务时，华力公司申请仲裁符合仲裁约定。本案仲裁庭的组庭符合仲裁法和仲裁规则，也不存在被申请人隐瞒证据的情况。请求法院依法驳回申请人的撤销申请。
经审查查明：2017年10月30日，铜川仲裁委员会作出（2017）铜仲裁决字第37号仲裁裁决：一、原仲裁被申请人刘华自本裁决书送达之日起15日内腾空并返还华力公司红旗街利民巷十三号十一号门面房；二、原仲裁被申请人刘华自本裁决书送达之日起15日内支付华力公司房屋占有使用费18126元；三、驳回原仲裁申请人华力公司的其他仲裁请求。
另查明，被申请人华力公司于2017年7月26日向铜川仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决申请人刘华立即腾空并返还红旗街利民巷十三号十一号门面房，同时承担房屋使用费、违约金及仲裁费用。铜川仲裁委员会于2017年7月28日立案受理，并向双方发出受理案件通知书及仲裁应诉通知书。2017年8月1日，华力公司选定万淑侠为仲裁员，因申请人刘华未在规定期限内选定仲裁员，铜川仲裁委员会指定张玉霞与该会指定的首席仲裁员宋林科共同组成仲裁庭对本案进行仲裁。2017年9月13日，铜川仲裁委员会对本案进行了开庭审理。申请人刘华及其委托诉讼代理人李东亮、被申请人华力公司的委托诉讼代理人李燕到庭参加庭审。2017年9月16日，申请人刘华向铜川仲裁委员会提交申请，以华力公司的委托代理人李燕与本案可能有利害关系为由，申请仲裁委进行核查。2017年10月23日，铜川仲裁委员会对本案进行了第二次开庭审理，申请人刘华、被申请人华力公司的委托诉讼代理人张松志到庭参加庭审。庭审中，申请人未对仲裁庭的组成人员提出回避申请。
同时查明，申请人与被申请人签订有《房屋租赁合同》，约定华力公司将位于铜川市红旗街利民巷十三号华力公司所有的门面房十一号出租给刘华，租赁期限自2015年5月1日至2015年12月31日止，租金25440元。该协议第八条约定有仲裁条款，即“在合同履行中，发生争议，双方可协商解决，协商不成时，向铜川市仲裁委员会申请仲裁”。
本案审查期间，申请人与被申请人均未向本院提交新的证据。
本院认为，申请人与被申请人签订的《房屋租赁合同》第八条约定有仲裁条款，《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定了仲裁条款效力的独立性问题，即“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力”。且合同的效力问题，不属于《中华人民共和国仲裁法》规定的人民法院应当审查的范围。故铜川仲裁委员会受理本案并无不当。申请人提出因租赁合同无效，导致仲裁协议无效以及被申请人根据仲裁条款约定的条件无权申请仲裁的申请撤销理由不能成立，本院不予支持。对申请人提出本案仲裁庭的组成和仲裁程序违法的申请撤销理由，依据查明的事实，本案仲裁庭的人员组成不违反《中华人民共和国仲裁法》的规定，也无《中华人民共和国仲裁法》规定的仲裁员应予回避的情形，且申请人在庭审中并未对仲裁庭的组庭人员提出回避申请，故该申请理由不能成立，本院不予支持。对申请人提出被申请人在仲裁期间隐瞒重要证据，严重影响了本案的公正裁决的申请撤销理由，因申请人未在本案审查期间提交相关证据予以证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回刘华的申请。
申请费400元，由申请人刘华负担。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年二月二十四日
书记员 杨花利
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1039号
上诉人（原审被告）：杭州大寅投资管理有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙西路*号。
法定代表人：楼贵舜，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：徐兴旺，公司员工。
被上诉人（原审原告）：巩敏,女,1968年3月7日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
上诉人杭州大寅投资管理有限公司（以下简称大寅公司）为与被上诉人巩敏民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商初字第945-1号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院多次向大寅公司的注册地址“浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙西路9号”邮寄应诉材料，但均因无人办公被退回。大寅公司虽承租了该地址的办公室，但因所招聘的人员均为集团所在地南京的本地人，无人愿意驻外工作，故经集团协调借用了集团闲置的位于江苏省南京市秦淮河淮海路50号南方证券大厦2304室的办公室办公。原审法院也向该地址成功送达了本案的全部应诉材料。故原审法院对大寅公司注册地址无人办公、办事机构所在地在南京市秦淮区这一情况是知晓的。综上，请求二审法院撤销原裁定，并将本案移送至江苏省南京市秦淮区人民法院审理，同时裁定管辖权异议案件受理费由巩敏承担。
本院经审查认为：巩敏据以起诉的其作为乙方，与甲方大寅公司所签《“共赢百利”财务计划协议书》第九条约定“……不能协商解决的，双方均同意向甲方所在地人民法院提起诉讼”，即合同双方协议选择由大寅公司的住所地法院管辖。该管辖约定条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。大寅公司称其办事机构所在地在南京市秦淮区，然并未提供相应证据，且与该协议书载明的大寅公司住所地“杭州市余杭区南苑街道发展大厦1202室”不符。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”的规定，因大寅公司未举证证明其与巩敏就此另有约定，故巩敏向协议书载明的大寅公司住所地辖区法院，同时亦是大寅公司的注册地辖区法院提起诉讼有事实和法律依据，原审法院对本案有管辖权。大寅公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪悦琴
审判员 陈 剑
审判员 夏明贵
二〇一五年八月三十一日
书记员 周治平
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第1039号上诉人（原审被告）：杭州大寅投资管理有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙西路*号。法定代表人：楼贵舜，执行董事。委托代理人（特别授权代理）：徐兴旺，公司员工。被上诉人（原审原告）：巩敏,女,1968年3月7日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。上诉人杭州大寅投资管理有限公司（以下简称大寅公司）为与被上诉人巩敏民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商初字第945-1号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院多次向大寅公司的注册地址“浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙西路9号”邮寄应诉材料，但均因无人办公被退回。大寅公司虽承租了该地址的办公室，但因所招聘的人员均为集团所在地南京的本地人，无人愿意驻外工作，故经集团协调借用了集团闲置的位于江苏省南京市秦淮河淮海路50号南方证券大厦2304室的办公室办公。原审法院也向该地址成功送达了本案的全部应诉材料。故原审法院对大寅公司注册地址无人办公、办事机构所在地在南京市秦淮区这一情况是知晓的。综上，请求二审法院撤销原裁定，并将本案移送至江苏省南京市秦淮区人民法院审理，同时裁定管辖权异议案件受理费由巩敏承担。本院经审查认为：巩敏据以起诉的其作为乙方，与甲方大寅公司所签《“共赢百利”财务计划协议书》第九条约定“……不能协商解决的，双方均同意向甲方所在地人民法院提起诉讼”，即合同双方协议选择由大寅公司的住所地法院管辖。该管辖约定条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。大寅公司称其办事机构所在地在南京市秦淮区，然并未提供相应证据，且与该协议书载明的大寅公司住所地“杭州市余杭区南苑街道发展大厦1202室”不符。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”的规定，因大寅公司未举证证明其与巩敏就此另有约定，故巩敏向协议书载明的大寅公司住所地辖区法院，同时亦是大寅公司的注册地辖区法院提起诉讼有事实和法律依据，原审法院对本案有管辖权。大寅公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  洪悦琴审判员  陈 剑审判员  夏明贵二〇一五年八月三十一日书记员  周治平??
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初4111号
原告：李如浪，男，1965年6月11日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区。
委托代理人：叶发展，广东真智律师事务所律师。
委托代理人：谢丽丹，广东真智律师事务所实习律师。
被告：陆国献，男，1979年10月8日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区。
被告：赵慧敏，女，1981年9月23日出生，汉族，户籍地广东省阳江市阳东区。
被告：陆显联，男，1956年3月15日出生，汉族，户籍地广东省阳江市阳东区。
上述三被告的共同委托代理人：谢飞，男，1964年2月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原告李如浪诉被告陆国献、赵慧敏、陆显联买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法由审判员柯明智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李如浪及其委托代理人叶发展、谢丽丹，被告陆国献、赵慧敏、陆显联的共同委托代理人谢飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李如浪向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付原告货款116400元；2、判令三被告共同支付原告逾期欠款利息（以116400元为基数，从2017年11月21日起，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收至被告付清时止）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令三被告共同支付原告货款86400元；2、判令三被告共同支付原告逾期欠款利息（以86400元为基数，从2017年11月23日起，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收至被告付清时止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事饲料销售生意。被告陆国献与赵慧敏是夫妻关系，两人于2013年间共同在双××镇草朗村从事生猪养殖，系家庭式经营，被告陆显联与陆国献是父子关系。2013年起，被告陆国献开始多次向原告购买养猪等饲料，由陆国献到原告的店面提货，双方采取“记帐”方式记录货款情况，即原告在帐本中记录双方的交易时间、货物型号、数量、单价及统计货款总额，被告陆国献经确认无误后在帐本中以别名“菜友”名义签名确认。被告陆国献以现金支付货款，原告收到货款后亦在帐本上进行记录并将对应已支付的部分货款打“×”，以示双方已结清该货款。双方按上述方式从2013年11月5日开始交易，共交易达48次之多，但截止至2015年8月18日，被告陆国献尚欠116400元货款，原告经多次催收，但被告却以各种理由拖延。上述货款发生在被告陆国献与赵慧敏夫妻关系存续期间，被告陆显联亦向原告承诺愿意代为偿还，愿意承担连带担保责任。被告陆显联在2017年1月22日和2017年6月2日共支付了30000元货款。根据《民事诉讼法》和《婚姻法解释二》第24条及等相关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请！
被告陆国献、赵慧敏、陆显联共同辩称：一、从原告提供的记账本证据可反映出本案被告陆国献、赵慧敏、陆显联并不是适格的诉讼主体，被告陆国献没有别名叫“菜友”，且原告提供的记账本格式不符合相关格式要件，该记账本书写杂乱，根本不可能体现出“菜友”尚欠原告的货款，都是原告自行书写的材料。陆国献、赵慧敏、陆显联并没有从事养殖。本案不应将陆国献、赵慧敏、陆显联列为被告，原告起诉的主体错误。二、原告提供的电话发票及录音等材料，其中电话发票任何人都可以取得，并不能反映出被告尚欠原告货款的事实。原告提供的光盘录音，录音的声音不是被告的，且原告取得录音的程序不合法，不符合证据规则的采证条件，所以该证据应不予采纳。三、退一步说，从书写杂乱的记账本上可反映出原告主张的事实，但填写的时间是2013年至2014年期间，而原告至今才起诉，已超过法律规定的两年诉讼时效，应不予保护。综上所述，请求依法审查并驳回原告的起诉。
另查明，原告李如浪确认送达地址阳江市江城区新江北路299号淘金北区七幢二楼广东真智律师事务所，联系人叶发展律师（186××××8800）、谢丽丹律师（137××××9899）；被告确认送达地址阳江市江城区白沙岗新村委会上横冈村27号，联系人谢飞（130××××6867）。
本院经审查认为，阳江市江城区双捷镇李如浪食品店是个体户，于1999年3月4日经工商部门核准成立，经营者是原告李如浪，该食品店零售预包装食品、卷烟、烟丝、饲料、日用百货。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，原告李如浪向本院提出本案诉讼请求主体不适格，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李如浪的起诉。
本案受理费1314元（原告已预交），由本院退还给原告李如浪。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 柯明智
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 炜
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1702民初4111号原告：李如浪，男，1965年6月11日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区。委托代理人：叶发展，广东真智律师事务所律师。委托代理人：谢丽丹，广东真智律师事务所实习律师。被告：陆国献，男，1979年10月8日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区。被告：赵慧敏，女，1981年9月23日出生，汉族，户籍地广东省阳江市阳东区。被告：陆显联，男，1956年3月15日出生，汉族，户籍地广东省阳江市阳东区。上述三被告的共同委托代理人：谢飞，男，1964年2月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告李如浪诉被告陆国献、赵慧敏、陆显联买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法由审判员柯明智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李如浪及其委托代理人叶发展、谢丽丹，被告陆国献、赵慧敏、陆显联的共同委托代理人谢飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李如浪向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付原告货款116400元；2、判令三被告共同支付原告逾期欠款利息（以116400元为基数，从2017年11月21日起，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收至被告付清时止）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令三被告共同支付原告货款86400元；2、判令三被告共同支付原告逾期欠款利息（以86400元为基数，从2017年11月23日起，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收至被告付清时止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事饲料销售生意。被告陆国献与赵慧敏是夫妻关系，两人于2013年间共同在双××镇草朗村从事生猪养殖，系家庭式经营，被告陆显联与陆国献是父子关系。2013年起，被告陆国献开始多次向原告购买养猪等饲料，由陆国献到原告的店面提货，双方采取“记帐”方式记录货款情况，即原告在帐本中记录双方的交易时间、货物型号、数量、单价及统计货款总额，被告陆国献经确认无误后在帐本中以别名“菜友”名义签名确认。被告陆国献以现金支付货款，原告收到货款后亦在帐本上进行记录并将对应已支付的部分货款打“×”，以示双方已结清该货款。双方按上述方式从2013年11月5日开始交易，共交易达48次之多，但截止至2015年8月18日，被告陆国献尚欠116400元货款，原告经多次催收，但被告却以各种理由拖延。上述货款发生在被告陆国献与赵慧敏夫妻关系存续期间，被告陆显联亦向原告承诺愿意代为偿还，愿意承担连带担保责任。被告陆显联在2017年1月22日和2017年6月2日共支付了30000元货款。根据《民事诉讼法》和《婚姻法解释二》第24条及等相关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请！被告陆国献、赵慧敏、陆显联共同辩称：一、从原告提供的记账本证据可反映出本案被告陆国献、赵慧敏、陆显联并不是适格的诉讼主体，被告陆国献没有别名叫“菜友”，且原告提供的记账本格式不符合相关格式要件，该记账本书写杂乱，根本不可能体现出“菜友”尚欠原告的货款，都是原告自行书写的材料。陆国献、赵慧敏、陆显联并没有从事养殖。本案不应将陆国献、赵慧敏、陆显联列为被告，原告起诉的主体错误。二、原告提供的电话发票及录音等材料，其中电话发票任何人都可以取得，并不能反映出被告尚欠原告货款的事实。原告提供的光盘录音，录音的声音不是被告的，且原告取得录音的程序不合法，不符合证据规则的采证条件，所以该证据应不予采纳。三、退一步说，从书写杂乱的记账本上可反映出原告主张的事实，但填写的时间是2013年至2014年期间，而原告至今才起诉，已超过法律规定的两年诉讼时效，应不予保护。综上所述，请求依法审查并驳回原告的起诉。另查明，原告李如浪确认送达地址阳江市江城区新江北路299号淘金北区七幢二楼广东真智律师事务所，联系人叶发展律师（186××××8800）、谢丽丹律师（137××××9899）；被告确认送达地址阳江市江城区白沙岗新村委会上横冈村27号，联系人谢飞（130××××6867）。本院经审查认为，阳江市江城区双捷镇李如浪食品店是个体户，于1999年3月4日经工商部门核准成立，经营者是原告李如浪，该食品店零售预包装食品、卷烟、烟丝、饲料、日用百货。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，原告李如浪向本院提出本案诉讼请求主体不适格，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李如浪的起诉。本案受理费1314元（原告已预交），由本院退还给原告李如浪。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  柯明智二〇一七年十二月二十五日书记员  张 炜
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执2537号
申请执行人：薛峰，男，1967年10月出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：陈卫章，男，1976年2月出生，汉族，住安徽省肥东县。
申请执行人薛峰与被执行人陈卫章民间借贷纠纷一案，安徽省肥东县人民法院（2006）肥东民一初字第1423号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院未查出被执行人有可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六第（一）项规定，裁定如下：
终结安徽省肥东县人民法院（2006）肥东民一初字第1423号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 计振东
二〇一八年四月二十日
书记员 宣 扬
辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1011民初262号
原告（反诉被告）：葛兰，女，1978年6月12日出生，满族，住辽阳市白塔区。
委托代理人：田其宇，辽阳市中兴法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：王昆鹏，男，1977年11月19日出生，汉族，个体户，住辽阳市太子河区。
原告葛兰与被告王昆鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2018年3月16日向本院提起诉讼。审理中，被告王昆鹏向本院提起反诉。本院受理后依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭审理了本案。原告葛兰及其委托代理人田其宇，被告王昆鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛兰诉称，2017年6月29日21时许，原告找到被告谈之前的经济纠纷，被告同意给原告6000.00元，二人在签收条时发生口角，后双方互相殴打，原、被告均受伤。此事经白塔区公安分局南门派出所处理，对被告给予拘留五日并罚款二百元的行政处罚，对原告给予拘留七日并罚款三百元的行政处罚。原告受伤后住院治疗18天，发生各项损失13718.49元。原告出院后与被告协商无果，故诉至法院维护合法权益。
被告王昆鹏辩称，此纠纷主要责任在原告，是原告先打被告，使被告受伤，一气之下打了原告。原告主张的误工费不知如何计算；护理费应是1936.08元，而不应是3000.06元；交通费300.00元不知如何计算。原告合情合理合法的损失，被告同意赔偿，但应考虑此案的责任比例。
被告王昆鹏反诉称，2017年6月29日21时许，在白塔区青年街小区真滋味饭店内，原告找被告谈之前的双方经济纠纷，被告同意给原告6000.00元，但在签收条时发生口角，双方互相殴打。本事件双方均受伤。被告在辽阳市中心医院住院8天，发生各项损失7758.98元。请法院维护被告的合法权益。
原告葛兰反诉辩称，行政处罚决定并不是对此次事件责任的划分，原告认为双方均有责任，应平分责任。被告要求的费用过高，被告受伤轻，不应产生这么高的医疗费用。
本院经审理查明，2017年6月29日21时许，在辽阳市白塔区青年街小区青年街6-4号的真滋味饭店内，原告葛兰找被告王昆鹏谈之前的经济纠纷，被告王昆鹏同意还给原告葛兰6000.00元，二人在签收条的时候发生口角，后双方互相殴打，原告葛兰与被告王昆鹏均受伤。原告葛兰与被告王昆鹏均于当日前往辽阳市中心医院进行治疗。原告葛兰经诊断为头面外伤，头皮血肿，双上臂、右手、右膝部多处软组织挫伤、擦伤，双眼钝力伤，住院18天，共支付医疗费5758.49元，住院期间1人陪护，出院后休息14天。被告王昆鹏经诊断为胸壁挫伤，眼睑外伤，颌面部挫裂伤，前臂挫伤，全身多发擦皮伤及划伤，住院8天，共支付医疗费5528.50元，住院期间1人陪护。此纠纷经辽阳市公安局白塔公安分局处理，给予原告葛兰拘留七日并罚款三百元的行政处罚，给予被告王昆鹏拘留五日并罚款二百元的行政处罚。
原告葛兰系文圣区香威鲜土豆粉店员工，日工资116.67元。原告葛兰支付复印费26.50元。被告王昆鹏及其护理人郭丹均系白塔区真滋味串烧麻辣烫店经营者。
上述确认事实依据有行政处罚决定书、原告葛兰病历、医疗费收据、出院证、原告葛兰身份证、文圣区香威鲜土豆粉店务工证明、复印费收据、被告王昆鹏病历、医疗费收据、出院证、被告王昆鹏身份证、营业执照及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、认证，本院予以采信。
本院认为，侵害他人身体造成损害的，应当按其所承担的责任予以赔偿。此纠纷原、被告均受到行政处罚，对此纠纷均存在过错，考虑到原、被告行政处罚的严重程度，原告葛兰应承担60%的过错责任，被告王昆鹏应承担40%的过错责任。原、被告的损失应由对方按责任比例进行赔偿。原告葛兰主张其护理人工误工工资每月5000.00元，未提供纳税证明等证据相佐证，本院不予采信，护理费可根据2017年辽宁省居民服务业日均工资107.56元计算给付。原告葛兰主张的医疗费、伙食补助费、误工费、复印费的诉讼请求，有相关证据予以证明，且符合法律规定，本院予以支持。被告王昆鹏称部分医疗费收据丢失，其提供的经辽阳市中心医院盖章的医疗费收据，能够证明被告王昆鹏支付医疗费真实情况，本院予以采信，被告王昆鹏主张的医疗费的诉讼请求，本院予以支持。被告王昆鹏及其护理人员均系白塔区真滋味串烧麻辣烫店经营者，被告王昆鹏主张的误工费及护理费均应按2017年辽宁省居民服务业日均工资107.56元计算给付。原、被告双方主张的交通费的诉讼请求，虽未提供交通费收据，但住院期间其与护理人员必然发生交通费用，分别适当给付72.00元和32.00元。伙食补助费每日50.00元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告王昆鹏赔偿原告葛兰医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、复印费等各项损失（详见清单）合计12426.51元的40%，即4970.60元，于本判决生效后十日内付清；
二、原告葛兰赔偿被告王昆鹏医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失（详见清单）合计7681.46元的60%，即4608.88元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143.00元，由原告葛兰负担92.00元，被告王昆鹏负担51.00元，反诉费50.00元，由原告葛兰负担30.00元，被告王昆鹏负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 刘 国
二〇一八年五月二十四日
书记员 周一丹
损失清单
原告葛兰损失：
1、医疗费：5758.49元
2、伙食补助费：50元×18天=900.00元
3、误工费：116.67元×（18天+14天）=3733.44元
4、护理费：107.56元×18天=1936.08元
5、交通费：72.00元
6、复印费：26.50元
以上合计：12426.51元
被告王昆鹏损失：
1、医疗费：5528.50元
2、伙食补助费：50元×8天=400.00元
3、误工费：107.56元×8天=860.48元
4、护理费：107.56元×8天=860.48元
5、交通费：32.00元
以上合计：7681.46元
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初2196号
原告:湖北富美物业服务有限公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲阳北路美景国际新城********室。
法定代表人：邬祥坤，该公司经理。
被告:刘桂香，女，1977年9月17日出生，汉族，户籍登记地：蕲春县。
原告湖北富美物业服务有限公司与被告刘桂香物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告湖北富美物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖北富美物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 张羽
二〇一八年六月十二日
书记员 胡凤
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1722民初2108号
原告：张衍磊，男，1973年5月13日出生，汉族，农民，住单县。
委托诉讼代理人：刘虔，山东盛雅律师事务所律师。
被告：李宝贵，男，1978年6月3日出生，汉族，农民，住单县。
被告：李宝才，男，1976年1月27日出生，汉族，农民，住单县。
原告张衍磊与被告李宝贵、李宝才健康权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案，原告张衍磊于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张衍磊的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张衍磊撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由张衍磊负担。
审判员 许春雷
二〇一八年六月二十五日
书记员 张道安
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温文执民字第137-3号
申请执行人林晓玲，女，1976年10月1日出生，汉族，教师，住浙江省文成县。
被执行人许希炮，男，1967年3月3日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。
被执行人柳雪平，女，1971年2月14日出生，汉族，家务，住浙江省温州市瓯海区。
本院作出的（2011）温文商初字第131号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人许希炮、柳雪平至今未履行（2011）温文商初字第131号民事判决书所确定的义务。现查明被执行人柳雪平在中国农业银行股份有限公司江苏省苏州市昆山市曹安分理处有存款，账号为：62×××71。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人柳雪平在中国农业银行股份有限公司江苏省昆山市曹安分理处的存款人民币10766元，账号为：62×××71。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 林绍搜
二〇一四年五月二十一日
代书记员 许 栩
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初03588号
原告：郑云涛，男，1987年1月13日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：吴建业，龙游县溪口法律服务所法律工作者。
被告：高超，男，1989年12月21日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
郑云涛为与高超民间借贷纠纷一案，于2017年10月9日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还借款30000元及利息（利息自2016年5月26日始至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐水耀独任审判，于2017年10月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。郑云涛委托诉讼代理人吴建业到庭参加诉讼，高超经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年5月25日，被告因经营资金周转需要向原告借款30000元，约定按商业银行最高贷款利率的四倍计息。嗣后，经原告催讨，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高超归还郑云涛借款30000元及利息（利息自2016年5月26日始至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍且不逾月利率2%计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由高超负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐水耀
二〇一七年十月十八日
书记员 叶凯田
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初284号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人陈某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2018]288号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：2017年11月3日中午，被告人陈某某溜门进入邻居被害人沈某某位于上海市青浦区练塘镇东厍村厍浜205号底楼的卧室内，采用剪刀撬抽屉的方式，窃得内有现金人民币2,300元的黄色纸袋一个。
另查明，被告人陈某某到案后如实供述了上述事实。案发后，其已向被害人沈某某退赔了全部经济损失,并获得被害人谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录、证人庄某、沈某某的证言笔录、被害人沈某某的陈述笔录，上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，案发经过表格、抓获经过，常住人口基本信息、劳动教养决定书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2018年5月2日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱秀玲
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 漪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执237号
申请执行人：辽宁诚高律师事务所，住所地：大连市西岗区新开路87号金福星大厦1405室。
法定代表人：曲守君，主任。
被执行人：大连北良油脂工业有限公司，住所地：大连保税区海青街道。
法定代表人：李先春，系总经理。
在执行过程中，查封了被执行人所有的制蜡生产线，该财产暂时无法处理，申请执行人申请暂缓执行同意终结本次执行程序。合议庭认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 姜 晓 旭
审判员 杨 � � 力
二〇一七年七月十三日
书记员 梅新旭（代）
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）豫1303执恢22号
南阳市南贸企业集团有限�司、南阳天德商贸有限公司：
本院依据已发生法律效力的本院（2015）宛龙七民初字第682民事判决书，在执行南阳市南贸企业集团有限公司与南阳天德商贸有限公司仓储合同纠纷一案中，经强制执行，被执行人南阳天德商贸有限公司已履行生效的法律文书所确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本院（2015）宛龙七民初字第682民事判决书按“执行完毕”方式结案。
二〇一八年五月三十日
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初593号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人刘合四，男，1970年2月15日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，务农，住河南省上蔡县。因本案于2017年3月31日被台州市公安局路桥分局取保候审。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）490号起诉书指控被告人刘合四犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员李某、被告人刘合四到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控：2009年6月22日19时至23日8时许，郑某（已判）等人窜至本区路北街道徐翁村联托物流中心B区68号，窃得管某放在此处的铜阀门53箱（价值人民币63741元），后被告人刘合四伙同朱某1、朱某2（已判）在明知郑某等人的铜阀门系赃物的情况下，为赚取差价，仍予以收购并销售，共获利6000余元，被告人刘合四分到2000元。
2017年3月30日，公安机关通过被告人刘合四的妻子劝其投案，被告人刘合四到案后如实供述了其犯罪事实。
另查明，2017年7月12日，被告人刘合四退出犯罪所得2000元。
上述事实，被告人刘合四在庭审过程中亦无异议，并有经当庭质证的被害人管某的陈述、同案犯朱某1、朱某2的供述与辩解、证人郑某、童某的证言、辨认笔录、价格鉴定结论书、同案犯刑事判决书、退赃票据、户籍证明、归案经过、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘合四目无法纪，明知是犯罪所得仍结伙予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。被告人刘合四案发后能自首，并主动退出犯罪所得，具有悔罪表现，依法予以从轻处罚，并适用缓刑。综合考虑被告人刘合四的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘合四犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万三千元（缓刑考验期限从判决发生法律效力之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 夏俏骅
二〇一七年七月十三日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执325号之一
申请执行人温州泰源房地产开发有限公司，组织机构代码:14514260-8，住所地浙江省温州市瓯海区景山振瓯路联众华庭东幢２２０６室。
法定代表人詹晖。
被执行人陈德群，男，1968年12月22日出生，住浙江省苍南县龙港镇环城路35号，现住。
被执行人周丽群，女，1968年11月2日出生，住浙江省苍南县龙港镇环城路35号，现住。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初7885号民事判决书，于2017年01月12日立案执行申请执行人温州泰源房地产开发有限公司与被执行人陈德群、周丽群民间借贷纠纷一案。于2017年01月20日向被执行人陈德群、周丽群发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈德群、周丽群缴纳执行款220000元及利息损失；二、负担案件受理费2300元，执行费3200元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈德群、周丽群的财产情况，发现被执行人陈德群、周丽群在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，在苍南县车辆管理所查询发现车牌号为无车辆登记信息。登记在被执行人陈德群、周丽群名下的坐落于苍南县龙港镇泰源锦园8幢401室房屋已被贵院查封，在（2017）浙0327执1935号案件中处置，待拍卖后参与分配。申请执行人也未向本院提供被执行人陈德群、周丽群有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 陈步群
审 判 员 池长该
人民陪审员 金小虎
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执325号之一申请执行人温州泰源房地产开发有限公司，组织机构代码:14514260-8，住所地浙江省温州市瓯海区景山振瓯路联众华庭东幢２２０６室。法定代表人詹晖。被执行人陈德群，男，1968年12月22日出生，住浙江省苍南县龙港镇环城路35号，现住。被执行人周丽群，女，1968年11月2日出生，住浙江省苍南县龙港镇环城路35号，现住。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初7885号民事判决书，于2017年01月12日立案执行申请执行人温州泰源房地产开发有限公司与被执行人陈德群、周丽群民间借贷纠纷一案。于2017年01月20日向被执行人陈德群、周丽群发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈德群、周丽群缴纳执行款220000元及利息损失；二、负担案件受理费2300元，执行费3200元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈德群、周丽群的财产情况，发现被执行人陈德群、周丽群在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，在苍南县车辆管理所查询发现车牌号为无车辆登记信息。登记在被执行人陈德群、周丽群名下的坐落于苍南县龙港镇泰源锦园8幢401室房屋已被贵院查封，在（2017）浙0327执1935号案件中处置，待拍卖后参与分配。申请执行人也未向本院提供被执行人陈德群、周丽群有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  陈步群审 判 员  池长该人民陪审员  金小虎二〇一七年十一月十三日书 记 员  谢智慧
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民催19号
申请人：东莞市北兴线缆设备有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇白沙社区四村巷美亮*号***室。统一社会信用代码为914419006805517102。
法定代表人：邓晓辉。
申请人东莞市北兴线缆设备有限公司申请公示催告一案，本院于2017年11月1日立案。申请人东莞市北兴线缆设备有限公司于2017年11月3日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人东莞市北兴线缆设备有限公司在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
准许东莞市北兴线缆设备有限公司撤回申请。
申请费100元，由申请人东莞市北兴线缆设备有限公司负担。
审判长 江和平
审判员 胡植彬
审判员 罗艳艳
二〇一七年十一月三日
书记员 张淑娴
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0411民初157号
原告：平顶山银行股份有限公司，住所地：平顶山市湛河区亚兴路1号院。统一社会信用代码：91410000733866979F。
法定代表人：牛君彬，董事长。
委托诉讼代理人：张世航，男，1993年10月1日出生，汉族，平顶山银行股份有限公司工作人员，住平顶山市新城区。
被告：马素琴（别名马琴），女，1962年9月6日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被告：张银龙，男，马素琴之夫，1957年10月15日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被告：张骏，男，马素琴之子，1986年5月24日出生，汉族，住平顶山市新华区。
原告平顶山银行股份有限公司（以下简称平顶山银行）与被告马素琴、张银龙、张骏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行审理。
平顶山银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令借款人马素琴偿还平顶山银行借款本金559998.56元，截止2017年12月8日借款利息68094.32元（并按合同约定顺延到实际清偿完毕之日），截止2017年12月8日的罚息213499.41元（并按合同约定顺延到实际清偿完毕之日），以上暂共计841592.29元；2.依法判令担保人张银龙、张骏对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.依法判令平顶山银行对马素琴所有的坐落于开源路北段西55号院开源商贸广场3号楼东3单元2层西户（平房权证新华字第××号）的房产具有拍卖、变卖所得价款的优先受偿权；4.依法判令各被告共同承担本案的全部诉讼费用和其他费用。事实与理由：2014年1月23日借款人马素琴与贷款人平顶山银行签订了借款合同。借款金额56万元；借款期限自2014年1月23日至2016年1月22日止；该合同约定年利率15%；结息方式为按月结息，到期一次性还本；如未按约定时间归还的，平顶山银行将按贷款合同利率水平上加收50%罚息，并对未支付利息按合同利率计收复利。同时马素琴以个人名下一套坐落于开源路北段西55号院开源商贸广场3号楼东3单元2层西户的（平房权证新华字第××号）房产予以抵押形式进行担保。同日张银龙、张骏又与平顶山银行签订了担保书。贷款发放后，马素琴归还了部分利息，自2015年4月开始停止还息，经平顶山银行客户经理多次催收马素琴无果，截止2017年12月8日，共欠本金559998.56元、利息68094.32元、罚息213499.41元至今尚未归还，张银龙、张骏也未按合同约定承担连带清偿责任。故提起诉讼。
本院经审查认为，平顶山银行就本案所涉借款已将借款人马素琴、保证人张银龙、张骏作为共同被告向平顶山市卫东区人民法院提起诉讼。2016年3月7日平顶山市卫东区人民法院作出了（2015）卫民金初字第42号民事判决。该纠纷已经由平顶山市卫东区人民法院作出处理，现平顶山银行又以同一事实、同一理由向本院提起诉讼，违反了民事诉讼“一事不二理”原则，属重复起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告平顶山银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王惠珍
审 判 员 王丽香
人民陪审员 齐晓刚
二〇一八年三月一日
书 记 员 陶红丽
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0411民初157号原告：平顶山银行股份有限公司，住所地：平顶山市湛河区亚兴路1号院。统一社会信用代码：91410000733866979F。法定代表人：牛君彬，董事长。委托诉讼代理人：张世航，男，1993年10月1日出生，汉族，平顶山银行股份有限公司工作人员，住平顶山市新城区。被告：马素琴（别名马琴），女，1962年9月6日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告：张银龙，男，马素琴之夫，1957年10月15日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告：张骏，男，马素琴之子，1986年5月24日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告平顶山银行股份有限公司（以下简称平顶山银行）与被告马素琴、张银龙、张骏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行审理。平顶山银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令借款人马素琴偿还平顶山银行借款本金559998.56元，截止2017年12月8日借款利息68094.32元（并按合同约定顺延到实际清偿完毕之日），截止2017年12月8日的罚息213499.41元（并按合同约定顺延到实际清偿完毕之日），以上暂共计841592.29元；2.依法判令担保人张银龙、张骏对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.依法判令平顶山银行对马素琴所有的坐落于开源路北段西55号院开源商贸广场3号楼东3单元2层西户（平房权证新华字第××号）的房产具有拍卖、变卖所得价款的优先受偿权；4.依法判令各被告共同承担本案的全部诉讼费用和其他费用。事实与理由：2014年1月23日借款人马素琴与贷款人平顶山银行签订了借款合同。借款金额56万元；借款期限自2014年1月23日至2016年1月22日止；该合同约定年利率15%；结息方式为按月结息，到期一次性还本；如未按约定时间归还的，平顶山银行将按贷款合同利率水平上加收50%罚息，并对未支付利息按合同利率计收复利。同时马素琴以个人名下一套坐落于开源路北段西55号院开源商贸广场3号楼东3单元2层西户的（平房权证新华字第××号）房产予以抵押形式进行担保。同日张银龙、张骏又与平顶山银行签订了担保书。贷款发放后，马素琴归还了部分利息，自2015年4月开始停止还息，经平顶山银行客户经理多次催收马素琴无果，截止2017年12月8日，共欠本金559998.56元、利息68094.32元、罚息213499.41元至今尚未归还，张银龙、张骏也未按合同约定承担连带清偿责任。故提起诉讼。本院经审查认为，平顶山银行就本案所涉借款已将借款人马素琴、保证人张银龙、张骏作为共同被告向平顶山市卫东区人民法院提起诉讼。2016年3月7日平顶山市卫东区人民法院作出了（2015）卫民金初字第42号民事判决。该纠纷已经由平顶山市卫东区人民法院作出处理，现平顶山银行又以同一事实、同一理由向本院提起诉讼，违反了民事诉讼“一事不二理”原则，属重复起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告平顶山银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王惠珍审 判 员  王丽香人民陪审员  齐晓刚二〇一八年三月一日书 记 员  陶红丽附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初7813号
原告:朱宝山，男，1964年8月6日出生，蒙古族，个体。
委托代理人：李金，男，1963年9月3日出生，蒙古族。
被告:青格乐吐，男，25岁，蒙古族，农民。
被告:穆海莲（穆玉莲、青格乐吐妻子），女，21岁，蒙古族，农民。
原告朱宝山诉被告青格乐吐民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱宝山委托代理人李金到庭参加诉讼、被告青格乐吐、穆海莲经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
朱宝山向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款共计146780元；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年3月1日，被告从我处借款�款共计48000元，出具欠据一枚，月利0.025元。后索款未果，诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款。
青格乐吐、穆海莲未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月1日，被告从原告处借款欠款共计48000元，出具欠据一枚，月利0.025元。证明以上事实有原告提交借据一枚及原告当庭陈述，在卷佐证，予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为，故本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。庭审中，原告提出被告尚欠750元红瓦货款，属买卖合同纠纷与本案民间借贷纠纷不是同一法律关系，可另案诉讼解决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定�判决如下：
自本判决生效之日起被告青格乐吐、穆海莲给付原告朱宝山欠款本利合计108960元[本金48000元+利息60960元(本金48000元X0.02元X63.5个月)]。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3235.6元，减半收取计1617.8元，由被告青格乐吐、穆海莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 虎
二〇一七年十月十一日
书记员 赵玲俐
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初5869号
原告：王乾，男，1980年9月6日出生，汉族，住平阳县。
被告：温新格，男，1981年4月18日出生，汉族，住平阳县。
被告：陈光荣，男，1963年9月3日出生，汉族，住平阳县。
原告王乾与被告温新格、陈光荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告王乾到庭参加诉讼，被告温新格经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告陈光荣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王乾向本院起诉要求判决：1.判令被告温新格立即向原告清偿借款人民币6000元；2.被告陈光荣对上述款项承担连带保证偿还责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年4月12日，被告温新格因资金周转困难向原告王乾借款6000元，并约定2017年4月26日还款。借款当日，被告温新格出具借款借据交原告收执。上述债务由被告陈光荣作为担保人。借款到期后，原告经多次催讨均无果。
原告王乾在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、被告户籍证明，证明被告的主体资格；3、借款借据，证明原、被告之间的借款事实。
被告温新格、陈光荣未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告王乾提供的上述证据，经庭审出示质证，被告温新格经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为自愿放弃质证，被告陈光荣经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭视为自愿放弃质证。本院认为，上述证据系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2017年4月12日，被告温新格向原告借款6000元，并出具借款借据交原告收执。双方约定该笔借款于2017年4月26日还款。被告陈光荣愿为上述借款本金、利息等承担连带保证责任，担保期限为直至债务本息还清为止，并在本案借款借据上签字捺印。借款后，被告温新格未偿还借款本金。
本院认为：原告王乾提供被告温新格出具的借款借据用于证明借款的事实，故本院对王乾与温新格之间的借贷关系予以认定。现原告要求被告偿还借款本金6000元，于法有据，本院予以支持。原告和被告陈光荣双方约定保证期限至债务履行完毕止，应视为对保证期限约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。根据原告和被告陈光荣对担保范围和担保方式的约定，现原告要求被告陈光荣对本案债务承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告温新格、陈光荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温新格于本判决生效之日起十日内偿还原告王乾借款6000元。
二、被告陈光荣对上述债务承担连带偿还责任。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由温新格、陈光荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王晓斐
人民陪审员 郑鹤松
人民陪审员 肖丽君
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 彭高静
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初5869号原告：王乾，男，1980年9月6日出生，汉族，住平阳县。被告：温新格，男，1981年4月18日出生，汉族，住平阳县。被告：陈光荣，男，1963年9月3日出生，汉族，住平阳县。原告王乾与被告温新格、陈光荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告王乾到庭参加诉讼，被告温新格经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告陈光荣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王乾向本院起诉要求判决：1.判令被告温新格立即向原告清偿借款人民币6000元；2.被告陈光荣对上述款项承担连带保证偿还责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年4月12日，被告温新格因资金周转困难向原告王乾借款6000元，并约定2017年4月26日还款。借款当日，被告温新格出具借款借据交原告收执。上述债务由被告陈光荣作为担保人。借款到期后，原告经多次催讨均无果。原告王乾在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、被告户籍证明，证明被告的主体资格；3、借款借据，证明原、被告之间的借款事实。被告温新格、陈光荣未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。原告王乾提供的上述证据，经庭审出示质证，被告温新格经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为自愿放弃质证，被告陈光荣经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭视为自愿放弃质证。本院认为，上述证据系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。经审理，本院认定事实如下：2017年4月12日，被告温新格向原告借款6000元，并出具借款借据交原告收执。双方约定该笔借款于2017年4月26日还款。被告陈光荣愿为上述借款本金、利息等承担连带保证责任，担保期限为直至债务本息还清为止，并在本案借款借据上签字捺印。借款后，被告温新格未偿还借款本金。本院认为：原告王乾提供被告温新格出具的借款借据用于证明借款的事实，故本院对王乾与温新格之间的借贷关系予以认定。现原告要求被告偿还借款本金6000元，于法有据，本院予以支持。原告和被告陈光荣双方约定保证期限至债务履行完毕止，应视为对保证期限约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。根据原告和被告陈光荣对担保范围和担保方式的约定，现原告要求被告陈光荣对本案债务承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告温新格、陈光荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温新格于本判决生效之日起十日内偿还原告王乾借款6000元。二、被告陈光荣对上述债务承担连带偿还责任。被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由温新格、陈光荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  王晓斐人民陪审员  郑鹤松人民陪审员  肖丽君二〇一七年十一月二十日代书 记员  彭高静
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0118刑初226号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人王某甲，男，1963年11月1日生，汉族，农民。2015年8月7日因涉嫌犯故意伤害罪被南京市公安局高淳分局取保候审，2016年7月13日被南京市高淳区人民检察院取保候审。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉〔2016〕213号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪,于2016年7月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭审理了本案，南京市高淳区人民检察院指派检察员陈芳芳出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明:2015年8月6日10时许，被告人王某甲在南京市高淳区XX镇XX村XX号其家中院内，与其妻被害人宋某因办理身份证事宜而发生争执。被告人王某甲持粪瓢木柄殴打被害人宋某，后二人在争抢粪瓢过程中被告人王某甲持木柄捣中宋某腰腹部，致宋某脾脏破裂。经鉴定，被害人宋某的损伤已构成重伤二级。
案发当日下午，被告人王某甲被公安机关抓获归案，后如实供述了其犯罪事实。
案发后，被告人王某甲与被害人宋某自愿达成和解协议，被害人对被告人王某甲表示谅解。
上述犯罪事实，有公诉机关提供并经当庭质证、举证的以下证据予以证明：1、南京市公安局高淳分局出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过；2、被害人宋某关于其被打伤情况的陈述；3、证人王某乙、芮某的证言；4、被害人就诊医院病历、出入院记录、伤势照片；5、南京市公安局高淳分局出具的人体损伤程度鉴定书；6、南京市公安局高淳分局制作的现场勘验检查笔录；7、和解协议书；8、被告人王某甲的供述及其身份证明等证据。
被告人王某甲对上述事实及证据不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。
本院认为：被告人王某甲故意伤害他人身体，致人重伤,其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。鉴于被告人王某甲归案发后能如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。同时考虑本案系家庭纠纷引发的伤害，被告人王某甲案发后能积极为被害人治疗，并已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人王某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵跃辉
人民陪审员 张青泰
人民陪审员 邢精政
二〇一六年八月五日
书 记 员 刘增刚
山西省平顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0425民初127号
原告常欣，男，19XX年X月X日出生，汉族，平顺县青羊镇小东峪村人，无业。
委托代理人赵文明，山西翰林阁律师事务所律师。
被告山西省平顺县地方国营印刷厂破产清算组，住所地：平顺县彩凤大道。
法定代表人曹安明，任该清算组组长。
特别授权委托代理人李军，平顺县青羊社区工作人员。
原告常欣诉被告山西省平顺县地方国营印刷厂破产清算组（以下简称印刷厂破产清算组）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告常欣及其委托代理人赵文明、被告印刷厂破产清算组委托代理人李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常欣诉称：原告1993年6月受聘到平顺县地方国营印刷厂工作，工作岗位是制版，2001年2月，因该厂经济效益不好，无活可干，拖欠工资1000余元，原告闲置在家，等厂里通知上班，至今未收到厂里任何通知。2015年，平顺县地方国营印刷厂进入破产清算程序，在公布的职工名册中，原告不在其中，原告不能享受破产财产为职工缴纳社会保险费的法定权利，因此双方发生纠纷，原告从1993年6月至2001年2月一直在该厂制版岗位工作，期间还签订过《全员劳动合同书》，且被告保存的财务资料中有原告的工资表，原告闲置在家等待上班通知，双方的劳动关系、劳动合同并未解除，原告依法应当享受该厂的职工福利待遇，为此申请劳动仲裁，2016年4月15日，平顺县劳动争议仲裁委员会作出不予受理的决定，认为原告的申请超过仲裁时效，原告认为劳动仲裁委的不予受理通知书是错误的，原告与“清算组”产生纠纷之日至申请仲裁，并未超过仲裁时效，清算组只是破产财产的管理者，其无权决定原告与企业之间的劳动关系，此行为系“清算组”擅权所为，侵害了原告合法权利，原告故提起诉讼请求如下：1、要求确认原告与山西省平顺县国营印刷厂的劳动关系;2、诉讼费由被告承担。
被告印刷厂破产清算组当庭答辩称：原告的起诉超过诉讼时效，请驳回原告的诉求。
原告为支持其主张提供了以下证据：
1、身份证复印件一份，以证明原告的主体资格。
2、不予受理案件通知书一份，以证明该争议经过了劳动仲裁前置程序，争议是在清算组成立以后才发生的，原告仲裁时没有超过仲裁时效。
3、工资表两份、破产清算组证明一份，以证明1993年6月至2001年2月期间原告的工资表保存在清算组。
4、秦进平书面证言一份，以证明原告与印刷厂签订过劳动合同，当时原告在岗。
5、杨仁楼、秦红伟书面证言各一份，以证明原告在印刷厂工作以及工作内容。
经当庭质证，被告质证意见是：1、对第1、2、3项证据无异议，证明从1993年6月至2001年2月原告与印刷厂存在事实劳动关系；2、第4、5项证据证人证言没有陈述原告上班的起止时间，根据清算组的证明及工资表，只能证明原告从1993年6月至2001年2月期间与印刷厂存在事实劳动关系。
被告提供了以下证据：
1、民事裁定书一份，以证明印刷厂于2001年2月停产至今，且2015年10月20日申请破产，法院于2015年11月17日准予破产。
2、破产案件指定管理人决定书一份，以证明法院指定曹安民为破产清算组组长。
经当庭质证，原告均无异议。
本院对原、被告所举证据分析认定如下：
原告所举证据：1、第1、2、3项证据真实有效，被告也无异议，本院予以采信；2、第4、5项证据证明原告于1993年6月至1993年6月至2001年2月期间在该印刷厂上班的事实，本院予以采信。
二、被告所举两项证据均真实有效，原告也无异议，本院予以采信。
根据原、被告举证、质证以及庭审调查情况，本院确认以下事实:
原告常欣于1993年6月至2001年2月在山西省平顺县地方国营印刷厂上班，工作岗位主要是制版，后因该印刷厂歇业停产，原告失业至今。平顺县经济和信息化局作为山西省平顺县地方国营印刷厂主管单位，以该厂资产不足以清偿全部债务、其负有清算责任为由，于2015年10月20日向我院提出破产申请，我院于2015年11月17日裁定予以受理，并决定由政府有关部门人员组成破产清算组，担任破产管理人。原告于2016年4月10日申请劳动仲裁，要求确认其与山西省平顺县地方国营印刷厂的劳动关系，2016年4月15日，平顺县劳动争议仲裁委员会以其申请仲裁超过仲裁时效为由，不予受理。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者确立劳动关系。本案中原告于1993年6月至2001年2月期间在山西省平顺县地方国营印刷厂制版岗位上班，其与山西省平顺县地方国营印刷厂存在事实劳动关系，且原告知道其权利受侵害后于2016年4月10日申请劳动仲裁，并未超过1年的仲裁时效，原告的诉讼请求于法有据，予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
原告常欣在1993年6月至2001年2月期间与山西省平顺县地方国营印刷厂存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由被告山西省平顺县地方国营印刷厂破产清算组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 王恩红
人民陪审员 关书健
人民陪审员 郭宇霞
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张 婧
黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0726执恢28号
申请执行人吕某某，男，1963年1月18日出生，汉族，农民，现住某某市某某区。
被执行人张某，女，1969年8月29日出生，汉族，农民，现住某某县某某镇。
上列双方当事人因离婚纠纷一案，在执行过程中，已冻结被执行人张艳的银行账户，该案属长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初2035号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左荣新
审判员 郑荣军
审判员 武凤龄
二〇一八年六月十五日
书记员 杨 楠
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢7333号
申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行：
被执行人瑞安市中兴塑胶有限公司、瑞安市荣贵塑胶有限公司、王华力、林孝录、张田松、余再荣、潘小君：
申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人瑞安市中兴塑胶有限公司、瑞安市荣贵塑胶有限公司、王华力、林孝录、张田松、余再荣、潘小君合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第00113号民事判决已发生法律效力，申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2017年12月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市中兴塑胶有限公司、瑞安市荣贵塑胶有限公司、王华力、林孝录、张田松、余再荣、潘小君已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢7333号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十二日
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1381刑初87号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人高某，男，1980年5月17日出生于辽宁省北票市，汉族，小学文化，住辽宁省北票市，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月22日被北票市公安局取保候审。
辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2018）70号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员裴莹出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人高某与被害人王某系邻居关系。2017年10月18日，被告人高某趁被害人王某家家中无人之机，来到位于北票市台吉营乡南台子村村民王某家中，进入室内盗走现金4000元。案发后被告人高某退还了被害人经济损失，被害人对被告人表示谅解。2017年11月22日被告人高某主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某陈述，现场勘验笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，入室窃取他人财物且数额较大，其行为构成盗窃罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人高某犯罪后能够主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，被告人高某，具有悔罪表现，依法可以适用缓刑。依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5，000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡林娜
人民陪审员 杨柏青
人民陪审员 刘东影
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李 阔
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0824民初11号
原告白春堂，男，1956年8月5日出生，汉族，农民，住稷山县。
委托代理人邢迎春，山西圣剑律师事务所律师。
被告白玉荣，男，1965年2月23日出生，汉族，农民，住稷山县。
被告吉英莲（系被告白玉荣之妻），女，1967年4月1日出生，汉族，农民，住稷山县。
委托代理人李喜轩，山西汾水律师事务所律师。
原告白春堂与被告白玉荣、吉英莲排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白春堂及其委托代理人邢迎春、被告白玉荣、吉英莲及其委托代理人李喜轩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白春堂诉称：2008年12月26日，原告通过稷山县人民政府批准，取得位于太阳乡白家庄村东西长10m，南北长19m，宅基一块，该宅基上建有两间房屋。2015年12月份原告得知被告在原告的宅基上用砖建了厕所，垒了围墙，原告准备在自己的宅基上动土施工，遭到二被告阻挡。原告找二被告交谈，引起了打架事件的发生，为此特提起诉讼，请求：1、依法判决二被告不得阻碍原告施工；2、依法判决二被告立即拆除建在原告宅基上的厕所拆除用砖垒的围墙及其杂物；3、被告承担本案诉讼费用。
被告白玉荣、吉英莲辩称：原告的起诉应驳回。1、原告对双方讼争的土地有合法使用权，被告不是非法占有，更不是侵权的责任主体；2、被告和第三居民组存在合法的承包关系，该承包合同没有依法解除前是合法有效的；3、原告不具有合法的使用权，原告不具有本案诉讼主体资格，根据法律规定，宅基使用的凭证是宅基使用证，而并不是审批表，审批表不能作为宅基使用的凭证，只能是在办理宅基过程中的程序之一；4、根据国家农村确权登记流程标准，经过六个程序才能完成，才能具有合法使用宅基权利，原告仅有审批表，只能证明原告进行到第4个程序，程序尚未完成，还需要登记，通过发证才能使用，仅凭借审批表并非取得合法使用权；5、法律规定取得宅基使用证连续两年不使用即丧失了权利，更不用说原告并没有宅基使用证；6、确定土地宅基使用证是行政机关的行政行为，没有依法办理宅基使用证的情况下并不具备使用权。综上，被告并不是侵权主体，依法应予以驳回。
经审查，原、被告争议的土地位于稷山县太阳乡白家庄村（东至白三熬、西至二被告的电焊部、北至大路、南至白新发），2015年之前被告在此宅基上建厕所垒围墙。现原告持有农村居民宅基申请审批表，向本院提起诉讼，请求如前所诉。
本院认为：原告起诉二被告侵权，首先需提供自己对争议的土地享有合法使用权的证据。本案中原告虽提供了经村委会、乡政府及县政府审批的宅基地审批手续，但该手续只是办理宅基地使用证的一个环节，原告需待政府最终确权发证，取得合法的宅基地使用权凭证后，才能行使物权保护的权利，因此原告暂无法证实自己是该诉争土地的法定权利人，不享有原告诉讼主体资格，其起诉不符合受理条件，应予驳回。至于原告提出的自己经合法审批取得宅基地审批表，就能够合法占用该宅基地的理由，因农村村民最初需使用土地建房，经过向村委会申请、政府批准，土地部门实地丈量放线定界后，是可以施工建房的，这是宅基地的原始取得程序，而原告的审批表明确注明房屋已建成，并不是初次建房获得宅基地的审批手续，因此原告的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告白春堂的起诉。
预交案件受理费100元，减半收取50元予以退回。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年四月五日
书记员 陈红
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0824民初11号
原告白某甲，男，1956年8月5日出生，汉族，农民。
委托代理人邢某某，山西圣剑律师事务所律师。
被告白某乙，男，1965年2月23日出生，汉族，农民。
被告吉某某（系被告白某乙之妻），女，1967年4月1日出生，汉族，农民。
委托代理人李某某，山西汾水律师事务所律师。
本院在审理原告白某甲与被告白某乙、吉某某排除妨害纠纷一案中，原告于2016年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告欲私下和解为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告白某甲负担。
审判员 ＸＸ
二〇一六年六月十日
书记员 陈红
文书内容山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0824民初11号原告白春堂，男，1956年8月5日出生，汉族，农民，住稷山县。委托代理人邢迎春，山西圣剑律师事务所律师。被告白玉荣，男，1965年2月23日出生，汉族，农民，住稷山县。被告吉英莲（系被告白玉荣之妻），女，1967年4月1日出生，汉族，农民，住稷山县。委托代理人李喜轩，山西汾水律师事务所律师。原告白春堂与被告白玉荣、吉英莲排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白春堂及其委托代理人邢迎春、被告白玉荣、吉英莲及其委托代理人李喜轩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白春堂诉称：2008年12月26日，原告通过稷山县人民政府批准，取得位于太阳乡白家庄村东西长10m，南北长19m，宅基一块，该宅基上建有两间房屋。2015年12月份原告得知被告在原告的宅基上用砖建了厕所，垒了围墙，原告准备在自己的宅基上动土施工，遭到二被告阻挡。原告找二被告交谈，引起了打架事件的发生，为此特提起诉讼，请求：1、依法判决二被告不得阻碍原告施工；2、依法判决二被告立即拆除建在原告宅基上的厕所拆除用砖垒的围墙及其杂物；3、被告承担本案诉讼费用。被告白玉荣、吉英莲辩称：原告的起诉应驳回。1、原告对双方讼争的土地有合法使用权，被告不是非法占有，更不是侵权的责任主体；2、被告和第三居民组存在合法的承包关系，该承包合同没有依法解除前是合法有效的；3、原告不具有合法的使用权，原告不具有本案诉讼主体资格，根据法律规定，宅基使用的凭证是宅基使用证，而并不是审批表，审批表不能作为宅基使用的凭证，只能是在办理宅基过程中的程序之一；4、根据国家农村确权登记流程标准，经过六个程序才能完成，才能具有合法使用宅基权利，原告仅有审批表，只能证明原告进行到第4个程序，程序尚未完成，还需要登记，通过发证才能使用，仅凭借审批表并非取得合法使用权；5、法律规定取得宅基使用证连续两年不使用即丧失了权利，更不用说原告并没有宅基使用证；6、确定土地宅基使用证是行政机关的行政行为，没有依法办理宅基使用证的情况下并不具备使用权。综上，被告并不是侵权主体，依法应予以驳回。经审查，原、被告争议的土地位于稷山县太阳乡白家庄村（东至白三熬、西至二被告的电焊部、北至大路、南至白新发），2015年之前被告在此宅基上建厕所垒围墙。现原告持有农村居民宅基申请审批表，向本院提起诉讼，请求如前所诉。本院认为：原告起诉二被告侵权，首先需提供自己对争议的土地享有合法使用权的证据。本案中原告虽提供了经村委会、乡政府及县政府审批的宅基地审批手续，但该手续只是办理宅基地使用证的一个环节，原告需待政府最终确权发证，取得合法的宅基地使用权凭证后，才能行使物权保护的权利，因此原告暂无法证实自己是该诉争土地的法定权利人，不享有原告诉讼主体资格，其起诉不符合受理条件，应予驳回。至于原告提出的自己经合法审批取得宅基地审批表，就能够合法占用该宅基地的理由，因农村村民最初需使用土地建房，经过向村委会申请、政府批准，土地部门实地丈量放线定界后，是可以施工建房的，这是宅基地的原始取得程序，而原告的审批表明确注明房屋已建成，并不是初次建房获得宅基地的审批手续，因此原告的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告白春堂的起诉。预交案件受理费100元，减半收取50元予以退回。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一六年四月五日书记员  陈红
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初1012号
原告：朱远生，男，1991年7月12日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：赵文君，山东恺维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙一平，山东恺维律师事务所律师。
被告：威海荣昌房地产集团有限公司管理人，住所地威海市环翠区张村镇普陀路102-23号。
代表人：刘建忠，主任。
被告：威海鑫润投资有限公司，住所地威海市古寨西路334号-003。
法定代表人：王文良，总经理。
原告朱远生与被告威海荣昌房地产集团有限公司管理人（××）、威海鑫润投资有限公司（以下简称鑫润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法进行了审理。
原告朱远生向本院提出诉讼请求：1.确认朱远生与鑫润公司签订的商品房共建协议书有效；2荣昌公司管理人、鑫润公司于判决生效后立即协助朱远生办理嘉祥景苑小区11号楼904室房屋预售合同备案手续；3.荣昌公司管理人、鑫润公司在涉案房屋具备办理房屋产权登记条件时协助办理该房屋的产权登记手续。事实和理由：2012年8月13日，荣昌公司管理人、鑫润公司合作开发张村镇嘉祥景苑小区B9、B10、B14、B15、B19、B20号楼项目，开发协议约定：嘉祥景苑小区建筑号B10及B9102-1102、B14、B19上述房屋归鑫润公司所有。2015年3月13日朱远生与鑫润公司签订了商品房共建协议书，约定朱远生购买鑫润公司合作开发的嘉祥景苑小区建筑号B10号楼（房管局备案为11号）904室房屋，单价为3800元/平方米，建筑面积为98.28平方米，总价为373464元。合同签订后，朱远生依约支付了全部房屋价款，鑫润公司于2015年6月1日向朱远生交付了房屋钥匙。荣昌公司管理人于2016年4月29日进入破产重整程序，破产后该涉案房产并未纳入破产财产中，认为该涉案房产在破产前就已归朱远生所有。2017年7月15日荣昌公司管理人向朱远生再次交付了房屋钥匙并要求朱远生向物业缴纳装修保证金1000元，朱远生按照荣昌公司管理人要求按期缴纳了保证金，但荣昌公司管理人、鑫润公司一直未协助朱远生办理网签等手续。
本院经审查认为，朱远生将荣昌公司管理人作为被告提起诉讼主体不适格，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告朱远生的起诉。
案件受理费3451元，退还原告朱远生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 褚衍文
二〇一八年二月二十三日
书记员 谭惠春