湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初3023号
原告：陈少文，男，1973年2月23日出生，汉族，户籍地武汉市汉阳区，现住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：杨诗炳，湖北云企会律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李龙，湖北云企会律师事务所律师。
被告：武汉运源置业有限公司，住所地武汉经济技术开发区军山镇黄陵新街。
法定代表人：陈富明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李艳、叶天虎，该公司员工。
原告陈少文与被告武汉运源置业有限公司（以下简称运源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，原告陈少文于2017年7月12日向本院申请诉讼保全，本院于2017年7月13日作出（2017）鄂0191民初3023号民事裁定书，冻结了被告运源公司银行存款2,929,169.62元，同时查封了申请人陈少文、担保人李萍用以担保的财产，即申请人陈少文名下位于武汉市洪山区民主路717号拜赞庭6-2-401房产（房产证号：武房权证洪字第××号）。本院于2017年8月24日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈少文及其委托诉讼代理人杨诗炳、李龙，被告运源公司的委托诉讼代理人李艳、叶天虎到庭参加诉讼。庭审中原告陈少文申请对被告运源公司银行存款2,429,169.62元的冻结予以解封，本院于2017年8月24日作出（2017）鄂0191民初3023号之一民事裁定书，解除对被告运源公司银行存款2,429,169.62元的查封措施，保留对银行存款500,000元的冻结措施（冻结期限至2018年8月27日止）。本案现已审理终结。
原告陈少文向本院提出诉讼请求：1.被告运源公司向原告陈少文交付符合合同约定的武汉经济技术开发区43R2地块新城佳苑第S21-2层商46号房，并向原告陈少文出示和提供原、被告双方所签订的《武汉市商品房买卖合同》第九条约定的各项文件；2.被告运源公司自2017年4月30日起至实际交房之日止，以原告陈少文已付购房款日万分之一的标准承担逾期交房违约金（截止2017年6月30日，违约金14,737元）；3.涉案商品房买卖合同及附件六《合同补充协议》关于“买卖双方不就面积差异做房价款退、补”等相关格式条款无效；4.被告运源公司向原告陈少文返还涉案商品房面积误差比在百分之三以内（含百分之三）部分的房屋面积差价款73,686.48元；5.被告运源公司以73,686.48元为基数，自2016年8月10日起至实际返还全部款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准向原告陈少文支付利息，同时赔偿原告陈少文相应的税费损失；6.被告运源公司向原告陈少文双倍返还涉案商品房面积误差比超过百分之三部分的房屋面积差价款384,530.14元；7.被告运源公司与原告陈少文补充约定保修范围、保修期限和保修责任等；8.本案诉讼费等一切相关费用均由被告运源公司承担。事实和理由：原、被告于2016年8月4日签订《武汉市商品房买卖合同》及附件（合同编号：经140427594），合同约定原告陈少文购买被告运源公司开发的位于武汉经济技术开发区43R2地块新城佳苑第S21-2层商46号房，建筑面积共115.26平方米（其中套内建筑面积111.7平方米，公摊建筑面积3.56平方米），总价款为2,456,216.00元，同时约定了交房期限及条件、违约责任等。合同签订后，原告陈少文通过银行按揭贷款的方式依约付清了购房款。2017年4月30日，合同约定的交房期限届满，原告陈少文如期前往被告运源公司办理交接楼手续，却发现被告运源公司既无法提供涉案商品房符合法定或约定交付条件的书面文件，也不能就何时可以交房作出明确答复，且涉案商品房的户型、面积均发生了严重变化，其中实测建筑面积仅有102.78平方米，缩水高达12.48平方米，被告运源公司也未按照规定与原告陈少文约定保修事宜。
被告运源公司辩称，原告陈少文未按合同第十条约定在房屋交付前缴纳专项维修基金，被告运源公司不得将房屋交付给原告陈少文；原告陈少文存在逾期付款的违约行为，原告陈少文应支付逾期付款违约金，原告陈少文于2017年3月2日才通过银行贷款并支付剩余款项，此时已逾期付款28天，被告运源公司可以相应顺延28天交付时间即2017年5月29日前不构成逾期交房；涉案房屋已于2016年11月26日取得竣工验收证明书，达到了法定和合同约定的交房条件；原告陈少文主张的逾期交房违约金过高，请求人民法院根据实际损失予以降低，以房价款总额的2%为限；涉案房屋为按套销售，关于双倍补偿金额并不适用本案；利息及税费损失没有合同及法律依据，请求驳回；被告运源公司不存在与原告陈少文约定保修范围、保修期限和保修责任的情况，交房时开发商要向业主提供住宅质量保证书、住宅使用说明书，两书中清楚约定保修范围、保修期限和保修责任等内容，现原告陈少文拒绝收楼，请求与其重新签订补充协议没有法律依据，请求人民法院予以驳回；被告运源公司没有违约，诉讼费应由原告陈少文自行承担。
本院经审理认定事实如下：2016年8月4日，原、被告签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：经140427594）及附件，由原告陈少文购买被告运源公司开发的位于武汉经济技术开发区43R2地块新城佳苑第S21-2层商46号房，建筑面积115.26平方米、套内建筑面积111.7平方米、公摊建筑面积3.56平方米。合同第五条约定的计价方式为按套计算，总价款为2,456,216元。合同第八条约定当事人选择按套计价的，不适用面积差异结算条款。合同第九条约定被告运源公司应当于2017年4月30日前向原告陈少文交付符合下列条件的房屋：完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能要求；供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件。合同第十一条约定了逾期交房的违约责任：买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。合同附件六《合同补充协议》第七条第（四）项约定商品房选择按套计价时，买卖双方不就面积差异做房价款退、补。合同签订后，原告陈少文通过银行按揭贷款的方式依约付清了购房款。2017年4月30日，合同约定的交房期限届满。被告运源公司未能向原告陈少文交付涉案房屋，且涉案商品房的面积发生了严重变化，实测建筑面积为102.78平方米。原告陈少文诉至本院，请求依诉予判。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对当事人有争议的事实的质证和认定情况如下：原告陈少文提交海伦业主关于收房逾期诉求图片、律师函及妥投凭证、回复函图片，被告运源公司对真实性无异议，但认为海伦业主关于收房逾期诉求图片认为与本案无关，回延复函图片与涉案房屋无关，本院对上述证据的真实性予以采信；原告陈少文提交的商品房预售许可登记信息、武汉市商品房预售许可办理一次性告知书、建筑设计面积核算图、建设工程规划验收申请表、设计方案图、武汉市房产平面图图片、城建档案馆资料，被告运源公司仅对武汉市商品房预售许可办理一次性告知书、2015年3月30日武汉市房产平面图的真实性有异议，被告运源公司有异议的证据虽系打印件，但被告运源公司未能提供反证，本院对上述证据的真实性予以采信；原告陈少文提交的个人购房借款/担保合同、收楼温馨通知、售楼须知、收楼流程图、收楼缴费通知单，被告运源公司对真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以采信；被告运源公司提交的武汉市商品房买卖合同、工程竣工验收备案证明书、快递单、妥投记录、房产面积预测、实测技术报告书，原告陈少文对真实性无异议，本院对该证据真实性予以采信，该证据仅证实涉案房产目前进行了规划、单体工程质量、消防专项验收，不能证实公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成并满足使用功能要求及供电、给水、排水等设施按要求建成并经有关行业单位认可达到正常使用条件，且涉案房屋于2016年12月6日最终确认房屋建筑面积为102.78平方米。
本院认为，原告陈少文作为买受人与房地产开发企业的被告运源公司签订的《武汉市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，未违反国家法律强制性规定，真实、有效，双方应依约履行各自的义务，合同部分条款无效不影响其他部分的效力，原告陈少文主张被告运源公司向其交付符合合同约定的房屋的诉讼请求本院予以支持，原告陈少文主张被告运源公司向其出示合同第九条约定的各项文件的诉讼请求，因被告运源公司有义务证实符合合同约定的交房条件，被告运源公司向原告陈少文出示合同第九条约定的各项文件属于附随义务，本院予以支持，原告陈少文主张被告运源公司向其提供合同第九条约定的各项文件的诉讼请求，不属于约定和法定的义务，本院不予支持。
关于逾期交房违约金，被告运源公司现有证据仅证实涉案房产目前进行了规划、单体工程质量、消防专项验收，不能证实公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成并满足使用功能要求及供电、给水、排水等设施按要求建成并经有关行业单位认可达到正常使用条件，应向原告陈少文承担逾期交房的违约责任；根据合同第十一条约定逾期交房的违约责任：买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，原告陈少文主张被告运源公司自2017年4月30日起至实际交房之日止以购房款日万分之一的标准承担逾期交房违约金的诉讼请求本院予以支持；被告运源公司关于违约金过高的抗辩意见，因违约责任的约定系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，双方应受此约定的约束，被告运源公司主张调整违约金未能提供违约金缺乏公平性的相应证据，本院对被告运源公司的该抗辩意见不予采纳。
关于买卖双方不就面积差异做房价款退、补等相关格式条款效力的问题，虽然双方在《武汉市商品房买卖合同》第五条约定的计价方式按套计算，第八条约定当事人选择按套计价的，不适用面积差异结算条款，附件六《合同补充协议》第七条第（四）项约定商品房选择按套计价时，买卖双方不得就面积差异做房价款退、补，但因面积误差实际超过了12.48平方米，面积误差值达10.83%，不退还明显违背公平原则，且被告运源公司作为格式条款的提供方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，未采取合理的方式提请对方注意，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条及《最高人民法院关于〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，该格式条款应当认定为无效，原告陈少文主张相关格式条款无效的诉讼请求本院予以支持。
关于双倍返还面积误差价款，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：……（二）…房屋实际面积小于约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。”，双方约定的房屋面积为建筑面积115.26平方米，实际房屋建筑面积为102.78平方米，被告运源公司应退还原告陈少文面积差价款73,686.48元（2,456,216÷115.26）×115.26×3%，误差超过3%部分双倍返还差价款384,530.14元[（115.26-102.78）-115.26×3%]×（2,456,216÷115.26）×2，故原告陈少文主张被告运源公司返还涉案商品房面积误差比在百分之三以内部分的房屋面积差价款73,686.48元的诉讼请求及面积误差比超过百分之三部分的房屋面积差价款384,530.14元的诉讼请求，本院予以支持。
关于购房款利息及税费损失的问题，因原告陈少文选择合同继续履行，被告运源公司在2016年12月9日得知房屋最终面积少于双方约定的房屋面积时，未及时作退款处理，且原告陈少文购房款以贷款按揭方式，造成原告陈少文利息损失的事实客观存在，原告陈少文主张以退还的差价为基数支付利息的诉讼请求有事实依据，本院部分予以支持，被告运源公司应从2016年12月10日起，以应退款项73,686.48元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准向原告陈少文支付至实际返还款项之日止的利息；原告陈少文无证据证实存在税费损失，本院对原告陈少文的该项诉讼请求不予支持。
关于补充约定保修范围、保修期限和保修责任等，合同的订立应遵循自愿平等、协商一致的原则，原告陈少文主张被告运源公司与之订立补充约定违背合同订立的基本原则，根据《商品住宅实行住宅质量保证书和住宅使用说明书制度的规定》第三条规定，属于房地产开发企业在向用户交付销售的新建商品住宅时，必须提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，保修内容、保修期限、保修责任等属于必备内容，故原告陈少文主张与被告运源公司补充约定保修范围、保修期限和保修责任等的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十六条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告武汉运源置业有限公司在符合与原告陈少文签订的《武汉市商品房买卖合同》第九条约定的交房条件时，立即向原告陈少文交付位于武汉经济技术开发区43R2地块新城佳苑S21-2层商46号房屋，并向原告陈少文出示《武汉市商品房买卖合同》第九条约定的各项文件；
二、被告武汉运源置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告陈少文支付自2017年4月30日起至符合《武汉市商品房买卖合同》第九条约定的交房条件时止的逾期交房违约金（以已付购房款2,456,216元为基数，按日万分之一标准计）；
三、原、被告双方签订的《武汉市商品房买卖合同》及附件六《合同补充协议》关于“买卖双方不就面积差异做房价款退、补”等相关格式条款无效；
四、被告武汉运源置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告陈少文返还面积误差比在百分之三以内部分的房屋面积差价款73,686.48元；
五、被告武汉运源置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告陈少文支付利息（从2016年12月10日起，以应退款项73,686.48元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准向原告陈少文支付至实际返还款项之日止的利息）；
六、被告武汉运源置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告陈少文双倍返还涉案商品房面积误差比超过百分之三部分的房屋面积差价款384,530.14元；
七、驳回原告陈少文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,388元，减半收取4,194元、保全费5,000元，共计9,194元（原告陈少文已垫付），由原告陈少文负担1,980元，被告运源公司负担7,214元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓凌
二〇一七年十月十一日
书记员 沈婉莹