安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第02677号
原告：常守良，男，1940年9月16日出生，汉族，退休干部。
被告：临泉县饲料厂国企改革工作组。
负责人：宋颖，该工作组组长。
委托代理人：张翠丽，安徽姜尚律师事务所律师。
原告常守良与被告临泉县饲料厂国企改革工作组追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理。依法由审判员李丽华适用简易程序，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告常守良、被告临泉县饲料厂国企改革工作组的委托代理人张翠丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常守良诉称：原告系原临泉县饲料厂（以下简称饲料厂）退休干部。1990年，饲料厂对原告作出处分决定，认定原告贪污公款1717元，扣发16个月的工资588元。1992年，经临泉县粮食局研究，考虑到原告近年来未正常领取季度奖和年终奖，家庭生活困难，同意临泉县饲料厂给予原告生活困难补助5400元。1993年，经临泉县商贸委调查处理，撤销了对原告的处分，由饲料厂补发工资588元及所谓的贪污款1717元。2010年，临泉县粮食局（以下简称粮食局）的答复意见中同意退还上述两款项共2305元。但饲料厂应补发给原告的工资、奖金等款项共7705元，至今未落实。原告从未放弃自己的权力，原告的仲裁申请未超时效。现原告起诉，要求被告偿付原告工资、季度奖、年终奖等7705元，利息41109元，合计48814元，；根据法律规定及物价上涨因素，被告应按4倍利率赔偿原告本利共计167475元。
原告为支持其上述主张，向本院提供证据材料如下：
1、原告的身份证，表明原告的自然状况及诉讼主体资格。
2、民事裁定书复印件，表明2004年7月7日，原告因未经劳动仲裁被驳回起诉。
3、临泉县劳动争议仲裁委员会不予受理申诉通知书，表明原告申请劳动仲裁因超时效未被受理。
4、申请书（仲裁）复印件，表明原告曾于1991年元月13日向临泉县劳动局邮寄申请书一份。
5、临泉县粮油食品局临粮监（1990）290号文件复印件，表明粮食局对原告的处分决定，认定原告贪污公款1717元，给予撤职降一级工资的处分。
6、临泉县商贸委员会商贸字（93）第048号文件复印件，表明临泉县商贸委撤销了粮食局对原告的处理决定，并决定补发1717元的粉渣钱及停职停薪期间的工资、奖金。
7、《关于常守良同志申诉有关问题的答复意见》复印件，表明粮食局同意原告应补发的粉渣款1717元及工资588元从饲料厂企业改制款项中清偿。
8、调解协议书复印件，表明经粮食局研究决定，同意由饲料厂对原告发放生活帮助费5400元，但当时未与饲料厂达成协议。
9、临泉县东关储蓄所证明复印件，表明1989年1月份至10月份的贷款月利率为1.8%-2%。
10、工资发放名册（1990年1月1日至12月31日）复印件，表明被告应补发原告两年奖金12500元。
11、举报材料复印件、国内挂号信函收据复印件，表明原告多年来一直向有关部门举报，其诉求未超过诉讼时效。
被告临泉县饲料厂国企改革工作组辩称：临泉县商贸委员会是一个综合协调机构，具有与粮食局平等的权利主体，无权撤销粮食局的处理决定；调解协议书因双方未达成协议，无法支持原告的诉讼主张；粮食局的答复意见不具有法律效力。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，且已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其上述主张，向本院提交了临泉县国有企业改革工作领导小组文件，表明被告的诉讼主体资格。
经审理查明：原告常守良系原临泉县饲料厂退休干部。1990年10月，粮食局对原告作出处分决定，认定原告贪污公款1717元，并扣发原告16个月的工资588元。1992年，经临泉县经贸委、粮食局调解，粮食局领导考虑到原告近年来未正常领取季度奖和年终奖，家庭生活困难，为维护安定团结和正常工作，同意饲料厂给予原告生活困难补助5400元，并拟制调解协议一份，原告在该协议上签名同意，但未与饲料厂达成协议。1993年，经临泉县商贸委员会关于对常守良反映有关问题的调查处理决定，撤销了饲料厂对原告的处分，决定补发原告工资588元及原错误认定的贪污款1717元，由饲料厂办理。2010年8月29日，粮食局作出《关于常守良同志申诉有关问题的答复意见》，该《意见》中确认饲料厂应补发原告1717元及工资588元，从饲料厂企业改制中予以清偿。饲料厂至今未给予补发。2014年7月10日，原告向临泉县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以原告申请已超过时效为由，决定不予受理。现原告起诉，要求被告偿付原告工资、奖金等7705元，利息41109元，合计48814元；根据法律规定及物价上涨因素，被告应按4倍利率赔偿原告本利共计167475元。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告赔偿4倍利率的该项请求。
另查明：2010年5月31日，临泉县国有企业改革工作领导小组下发了《关于成立“临泉县饲料厂国企改革工作组”》的批复，经研究：同意成立临泉县饲料厂国企改革工作组。
上述事实，有原、被告的陈述及所提供的上述证据经庭审质证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。1990年，临泉县饲料厂扣发原告常守良的工资588元及所谓的贪污款1717元，多年来原告一直上访、申诉，经有关部门处理决定，由饲料厂补发上述款项。2010年，经有关部门批准成立了临泉县饲料厂国企改革工作组。原告要求被告临泉县饲料厂国企改革工作组偿付上述款项及利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告偿付生活帮助费5400元，因未提供充分的证据加以证明，本院不予支持。被告辩称临泉县商贸委员会是一个综合协调机构，具有与粮食局平等的权利主体，无权撤销粮食局的处理决定，但未提供相关证据加以反驳，本院不予采信。被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告临泉县饲料厂国企改革工作组于判决生效之日起20日内偿付原告常守良的上述款项计人民币2305元及相应的利息（从1990年10月至清偿之日按同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告常守良的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告临泉县饲料厂国企改革工作组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李丽华
二〇一四年十月二十日
书记员 朱理想
附：判决所依据的有关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。