wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0281行初24号
原告：王文明
被告：遵化市公安交通警察大队，住所地河北省遵化市
法定代表人：杨九来，大队长。
委托代理人：顾宣民
原告王文明不服被告遵化市公安交通警察大队公安交通管理行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告王文明、被告遵化市公安交通警察大队的委托代理人顾宣民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文明诉称：2015年11月19日10时6分，原告驾驶自有的冀B×××××牌轿车，沿遵化市华明路-
燕山大街在机动车道上正常行驶。而被告以原告占用非机动车道为由，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九条和河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十六条第五项对原告决定予以100元罚款，不扣分处罚。经被告同意，原告以原告妹妹王文娟驾驶证处理了所谓的违章行为。经原告现场勘察取证，被告对原告驾驶的所谓违章车辆没有前面拍照，也没有原告驾驶车辆行驶的完整视频。被告认定原告车辆违章有涉嫌PS造假行为。原告曾多次找到被告说明情况，要求被告撤销违法的处罚决定书。被告以种种理由搪塞至今。
综上所述，被告的处罚决定书没有事实与法律依据，侵犯了原告合法权益，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定，向人民法院提起行政诉讼，请依法撤销被告作出的130281-1605604543号处罚决定书，以维护原告的合法权益。
原告为证明自己的主张提交了如下证据：
1、编号为130281-1605604543遵化市公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书一份、冀B×××××机动车行驶证复印件一份、王文明身份证复印件一份，用以证明原告为车辆所有人。
经质证，被告对该证据的真实性无异议。
2、原告提供自拍的五张现场照片，用以证明现场与违章照片不符，该五张照片的第四张现场有井盖，被告照片没有，所以被告的照片是用电脑软件PS合成的。
经质证，被告对照片真实性没有异议，但辩称，原告提供的照片不能否定被告的照片，被告的摄像头是固定的，原告拍摄的照片不在被告摄像头拍摄的范围内。
被告遵化市公安交通警察大队辩称：1、对非现场交通违法行为，现采用的高清设备。被告现使用的高清设备处理系统（闯红灯自动记录系统），是经公安部交通安全产品质量监督检测中心检测通过，符合GA／T496-2014《闯红灯自动记录系统通用技术条件》的要求。检测报告为：公交检【委】第20141501号，有效期至2016年12月29日。2、遵化市安装的高清电子警察工程是公开招标的，2015年4月20日经过验收的。2015年6月1日正式使用，符合相关法律程序。3、对于非现场违法行为的处罚根据GA／T496-2014《闯红灯自动记录系统通用技术条件》第4.3.2.6条和GA／T832《道路交通安全违法行为图像取证技术规范》第4.1中的d、e以及附录A表A.1中120条的相关规定作为处罚依据，4、被告采用的闯红灯自动记录设备为连网式自动上传违法相片方式，没有人工手动上传的因素，所以原告诉状中所提出的违法照片有PS的嫌疑是不成立的。
综上所述，原告所诉被告认定的原告违章现场照片系PS图片，是原告本人设想的。被告作出的处理符合法律规范和程序。请求法院维持原决定书，诉讼费原告负担。
被告为证明自己的主张提交了如下证据：
1、当事人违法车辆图片及电子数据信息：该照片分两部分，第一部分左半部采集车辆牌照数据，第二部分照片记录了车辆的行驶轨迹及车辆的违法行为，该车辆是红色夏利车车辆牌照为冀B×××××。
经质证，原告称被告提供的照片原告看不清楚。对被告提供的电子数据信息，没有第三方同意，原告看不懂。
2、《道路交通安全违法行为图像取证技术规范》一份，该证据用以证明图片产生的依据是根据该材料产生的，照片是自动生成的，不是人工操作的。
经质证，原告称被告提供的上述证据，原告看不懂。
3、《闯红灯自动记录系统通用技术条件》一份，该证据用以证明该车辆的行驶轨迹没按该文件第5页4.3.26的规范行驶。
经质证，原告称被告提供的上述证据，原告看不懂。
4、《检测报告》一份，该证据证明被告方的设备符合第2、3份证据的标准可以使用。
经质证，原告称被告提供的上述证据，原告看不懂。
本院对上述证据认证如下：
被告提供的证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的证据要求，本院予以采信。原告提供的证据1，被告对上述证据无异议，本院予以采信；对于原告提供的证据2即原告提供的后期拍摄的现场照片五张（其中一张照片有下水道井盖），被告对原告提供的照片的真实性无异议，但原告拍摄的照片不在摄像头拍摄的范围内，摄像头是固定的角度。而被告所提供的照片均没有违章车辆照片资料，故本院对五张照片的证明目的不予以采信。
经审理查明：2015年11月19日10时6分，原告驾驶自有的冀B×××××牌夏利轿车行至遵化市华明路-
燕山大街（邮政大楼十字路口）时，实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第四十四条第一款规定，被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条；河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十六条第五项对违法车辆决定予以100元罚款，记0分的行政处罚。经被告同意，2016年3月4日原告用其妹王文娟的驾驶证进行了违章处理。但原告至今未交纳罚款。
上述事实有双方当事人陈述及相关证据予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条关于“县级以上地方以下人民政府公安局交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”、第八十七条第二款关于“公安机关交通管理部门及其交通警察应当依据事实和本法的有关规定对道路交通安全违法行为予以处罚”的规定，被告交警队具有作出具体行政行为的行政职权。原告王文明所驾驶的冀B×××××牌夏利轿车违背了机动车不得在非机动车内行驶且不得利用非机动车道右转弯的禁止行为规定，被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条关于关于“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行车实行分道通行”以及河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十六条第五项关于“机动车驾驶人有下列行为之一的，处100元罚款：（五）在划分机动车道的道路上，机动车不在机动车道内行驶而在非机动车道内行驶的”的规定，被告遵化市交警大队所作的130281-1605604543号公安交通管理简易程序处罚决定书证据确凿、适用法律正确，符合法定程序，应依法予以维持。原告主张被告没有对违章车辆前面进行拍照，违章车辆有可能是套牌车，因原告对此不能提供有效的证据证明其主张，故原告的主张本院不予采信。原告要求撤销被告作出的《130281-1605604543号公安交通管理简易程序处罚决定书》的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告王文明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 高凤田
审判员 石国印
审判员 陆文江
二〇一六年八月十五日
书记员 姜国星
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执694号
申请执行人张遴波，男，1971年10月26日出生，汉族,住仙居县。
委托代理人周建华，男，1956年3月8日出生，住仙居县。
被执行人浙江天元建设（集团）股份有限公司，住所地浙江省宁波市象山县丹城镇新华路７３号，组织机构代码:144987326。
法定代表人戴万成。
申请执行人张遴波与被执行人浙江天元建设（集团）股份有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月5日作出（2016）浙1024民初4466号民事判决书,判决：一、由被告浙江天元建设(集团)股份有限公司在判决生效之日起十五日内支付给原告张遴波工程款3880000元及利息损失（利息损失自2015年1月1日起按月利率1.25%计算至判决确定的履行之日止）；二、由被告浙江天元建设(集团)股份有限公司在判决生效之日起十五日内支付给原告张遴波利息补偿100000元；三、驳回原告张遴波的其他诉讼请求。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2017年3月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人浙江天元建设（集团）股份有限公司无可供执行的财产。申请执行人与被执行人达成和解协议，且已履行案件款400000万元，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1024执694号案终结本次执行。申请执行人张遴波发现被执行人浙江天元建设（集团）股份有限公司不履行协议，可以依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年九月十一日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1024执694号申请执行人张遴波，男，1971年10月26日出生，汉族,住仙居县。委托代理人周建华，男，1956年3月8日出生，住仙居县。被执行人浙江天元建设（集团）股份有限公司，住所地浙江省宁波市象山县丹城镇新华路７３号，组织机构代码:144987326。法定代表人戴万成。申请执行人张遴波与被执行人浙江天元建设（集团）股份有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月5日作出（2016）浙1024民初4466号民事判决书,判决：一、由被告浙江天元建设(集团)股份有限公司在判决生效之日起十五日内支付给原告张遴波工程款3880000元及利息损失（利息损失自2015年1月1日起按月利率1.25%计算至判决确定的履行之日止）；二、由被告浙江天元建设(集团)股份有限公司在判决生效之日起十五日内支付给原告张遴波利息补偿100000元；三、驳回原告张遴波的其他诉讼请求。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2017年3月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人浙江天元建设（集团）股份有限公司无可供执行的财产。申请执行人与被执行人达成和解协议，且已履行案件款400000万元，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙1024执694号案终结本次执行。申请执行人张遴波发现被执行人浙江天元建设（集团）股份有限公司不履行协议，可以依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十七条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈红星审 判 员 张天平审 判 员 官焕云二〇一七年九月十一日代书记员 李露霞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初69799号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：于自奎，男，1975年02月08日出生，职业不详，住河南省濮阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告于自奎（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金83528.84元、利息19340.6元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月27日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。因被告未按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期，出借人有权按照合同约定的方式将债权转账给第三方。现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年08月27日向被告专用账户共借款91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期，另被告逾期偿还借款，尚欠本金83528.84元、利息19340.6元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据《借款协议》的约定，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将全部债权转让给原告。
原告还提交了民事判决书一份，证明其曾向法庭演示借款流程的情况。根据该判决书，2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于自奎于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万三千五百二十八元八角四分、利息一万九千三百四十元六角。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1179元，由被告于自奎负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 徐川涵
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁04刑更27号
罪犯魏琨，男，1993年8月28日出生，汉族，中专文化，原户籍所在地宁夏回族自治区固原市原州区，现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2014年9月3日作出（2013）兴刑初字第632号刑事附带民事判决，以被告人魏琨犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，被告人魏琨赔偿附带民事诉讼原告损失121231.98元，宣判后原告不服，提出上诉，银川市中级人民法院于2014年11月19日作出（2014）银刑终字第197号刑事附带民事判决，改判原审被告人魏琨赔偿上诉人各项损失131393.86元（已支付住院费26373.93元）。刑期自2013年10月1日起至2018年9月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关宁夏回族自治区固原监狱认为,罪犯魏琨在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，”三课”成绩优秀，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬奖励6次，符合减刑的法定条件。建议对罪犯魏琨予以减刑。
宁夏固原市人民检察院审查意见认为，罪犯魏琨符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯魏琨在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，”三课”成绩优秀，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬奖励6次。有执行机关宁夏固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。
本院认为，罪犯魏琨在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏琨减去有期徒刑四个月。
（刑期自2013年10月1日起至2018年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长柯具文
审判员王彤
审判员张风兰
二〇一八年五月七日
书记员夏荣波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁04刑更27号罪犯魏琨，男，1993年8月28日出生，汉族，中专文化，原户籍所在地宁夏回族自治区固原市原州区，现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2014年9月3日作出（2013）兴刑初字第632号刑事附带民事判决，以被告人魏琨犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，被告人魏琨赔偿附带民事诉讼原告损失121231.98元，宣判后原告不服，提出上诉，银川市中级人民法院于2014年11月19日作出（2014）银刑终字第197号刑事附带民事判决，改判原审被告人魏琨赔偿上诉人各项损失131393.86元（已支付住院费26373.93元）。刑期自2013年10月1日起至2018年9月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关宁夏回族自治区固原监狱认为,罪犯魏琨在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，”三课”成绩优秀，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬奖励6次，符合减刑的法定条件。建议对罪犯魏琨予以减刑。宁夏固原市人民检察院审查意见认为，罪犯魏琨符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。经审理查明，罪犯魏琨在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，”三课”成绩优秀，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬奖励6次。有执行机关宁夏固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。本院认为，罪犯魏琨在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯魏琨减去有期徒刑四个月。（刑期自2013年10月1日起至2018年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长柯具文审判员王彤审判员张风兰二〇一八年五月七日书记员夏荣波
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初1079号
原告：马启林，男，1979年8月5日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：翁芬明，浙江庭俊律师事务所律师。
被告：缪善斌，男，1974年5月21日出生，汉族，住松阳县。
被告：马利民，男，1972年10月18日出生，汉族，住遂昌县。
被告：雷樟福，男，1967年9月23日出生，汉族，住遂昌县。
原告马启林与被告缪善斌、马利民、雷樟福买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月19日向本院起诉，请求判令：1、被告给付沙石料款13300元，从2015年9月1日起按年利率6%计算债务利息；2、诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月30日至2015年9月1日期间，三被告从原告处购买沙石料，双方约定价格为每车350元。原告将沙石料运送到被告处后，三被告在收款收据上签字确认，其中34车由被告廖善斌签字，沙石料款计11900元；1车由被告马利民签字，沙石料款计350元；3车由被告雷樟福签字，沙石料款计1050元。上述沙石料款共计13300元，经原告多次催收，三被告均未予支付，原告遂诉来本院，提出上述诉讼请求。
原告主张三被告系合伙关系，对上述沙石料款承担连带付款责任，因未提供证据予以证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪善斌、马利民、雷樟福于本判决生效之日起十日内支付原告马启林沙石料款13300元，其中被告廖善斌支付11900元、被告马利民支付350元、被告雷樟福支付1050元，并支付相应利息（利息按各被告应支付的沙石料款从2015年9月1日起按年利率6%计算至款还清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费66元，由被告廖善斌、马利民、雷樟福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 雷俏晓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴淑雯
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1202刑初62号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人褚某，甘肃省陇南市人，住陇南市。2017年12月11日因涉嫌非法储存枪支弹药罪被陇南市武都区公安局取保候审。2018年1月3日被陇南市武都区人民检察院取保候审。
辩护人张某1、李某，甘肃秦陇律师事务所律师。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2018）27号起诉书指控被告人褚某犯非法制造枪支罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员张朝出庭支持公诉，被告人褚某及辩护人张某1、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年至2017年之间，被告人褚某通过5家不同淘宝网店用自己及同事杨某的淘宝账号先后多次购买了无缝钢管、射钉枪、管套、折叠枪托、红外瞄准器等配件，并按照步骤图将购买的配件组装成枪支存放于其武都区鱼龙镇阴湾村的家中，案发后武都区公安局刑警队在其家中依法提取了一支组装好的射钉枪。经甘肃省公安司法鉴定中心鉴定，该枪是以火药燃烧为动力发射弹丸的枪支，具有致伤力。另据褚某交代自己此前还以通过购买配件的方式组装过一支此类枪支，但因后来枪支损坏后被其遗弃，查无下落，无法鉴定。
认定上述事实的证据有：书证、鉴定意见、被告人供述与辩解、勘验笔录和照片等。
公诉机关认为，被告人褚某违反枪支管理规定，非法制造枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。
被告人褚某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
辩护人意见：1、被告人对枪支组装不是深加工，只是简单操作，犯罪行为轻微；2、被告人的犯罪行为社会危害性小，犯罪情节轻微；3、被告人系自首，认罪态度较好，系初犯、偶犯。综上请求判处缓刑。
经审理查明：2016年至2017年之间，被告人褚某通过5家不同淘宝网店用自己及同事杨某的淘宝账号先后多次购买了无缝钢管、射钉枪、管套、折叠枪托、红外瞄准器等配件，并按照步骤图将购买的配件组装成枪支存放于其武都区鱼龙镇阴湾村的家中，案发后武都区公安局刑警队在其家中依法提取了一支组装好的射钉枪。经甘肃省公安司法鉴定中心（甘）公（刑）鉴（痕检）【2017】544号检验鉴定意见书鉴定：送检猎枪系射钉枪改制枪支，以射钉弹火药燃烧为动力发射弹丸，认定为枪支，具有致伤力。
另查明，被告人褚某此前还组装过一支枪支，但因后来枪支损坏被其遗弃。
上述事实有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、提取笔录、扣押物品清单、鉴定意见、现场勘验笔录及现场照片、淘宝交易记录及截图、证人杨某的证言、被告人褚某的供述与辩解等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告人褚某违反枪支管理规定，其行为构成非法制造枪支罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人褚某犯非法制造枪支罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。案发后褚某如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。辩护人关于对褚某构成自首的辩护意见不能成立，不予支持，关于对褚某判处缓刑的辩护意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人褚某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 宋小兰
审 判 员 冯辉霞
人民陪审员 袁新林
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 高利利
书 记 员 李亚飞
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申486号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张培红，男，1966年10月10日出生，汉族，住河北省沙河市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：徐立，该公司董事长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海厂长经理人才有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市。
负责人：韩晓青，该公司经理。
再审申请人张培红因与被申请人上海二十冶建设有限公司(以下简称二十冶公司)、上海厂长经理人才有限公司宁波分公司(以下简称人才公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终8312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张培红申请再审称，张培红不是人才公司派遣至二十冶公司工作，而是由二十冶公司自行招聘、管理、使用的保安人员。二十冶公司为了规避风险，让张培红与多家派遣公司签订劳动合同，损害了张培红的合法权益。二十冶公司和人才公司声称采用以年为周期的综合计时工时制而拒付加班工资是违法的，张培红的上班时间是12小时，超过劳动法规定的工作时间。2014年春节领取的1000元人民币，是二十冶公司对春节在岗人员的补贴，与年休假工资没有关系。综上，原审未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项的规定，申请再审。
本院经审查认为，2011年8月11日至2017年8月10日期间，张培红所在岗位经人力资源和社会保障部门批准实行以年为周期的综合计时工时制，用人单位对综合工时制的员工无需按照双休日加班工资标准支付加班工资。关于张培红的工作时间，原审法院根据查明的事实，以及张培红夜班具体工作内容，确认张培红做六休一，每日工作时间没有超过8小时是正确的。二十冶公司提供工资明细可以证明单位已经足额支付张培红因超时工作和上夜班应获取的加班工资、夜班津贴，原审据此确认二十冶公司无需承担补付张培红加班工资、夜班津贴的责任并无不妥。张培红主张2014年未休年休假工资，经原审查明，其于2014年春节领取了1000元人民币，其称该笔款项是二十冶公司对春节在岗人员的补贴，缺乏依据，原审对此不予支持，亦无不当。综上，原审法院依据本案查明的事实所作的判决并无不当。张培红的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。张培红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张培红的再审申请。
审判长 王 远
审判员 缪 丹
审判员 王兰芬
二〇一七年八月二十八日
书记员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申486号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张培红，男，1966年10月10日出生，汉族，住河北省沙河市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐立，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海厂长经理人才有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市。负责人：韩晓青，该公司经理。再审申请人张培红因与被申请人上海二十冶建设有限公司(以下简称二十冶公司)、上海厂长经理人才有限公司宁波分公司(以下简称人才公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终8312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张培红申请再审称，张培红不是人才公司派遣至二十冶公司工作，而是由二十冶公司自行招聘、管理、使用的保安人员。二十冶公司为了规避风险，让张培红与多家派遣公司签订劳动合同，损害了张培红的合法权益。二十冶公司和人才公司声称采用以年为周期的综合计时工时制而拒付加班工资是违法的，张培红的上班时间是12小时，超过劳动法规定的工作时间。2014年春节领取的1000元人民币，是二十冶公司对春节在岗人员的补贴，与年休假工资没有关系。综上，原审未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项的规定，申请再审。本院经审查认为，2011年8月11日至2017年8月10日期间，张培红所在岗位经人力资源和社会保障部门批准实行以年为周期的综合计时工时制，用人单位对综合工时制的员工无需按照双休日加班工资标准支付加班工资。关于张培红的工作时间，原审法院根据查明的事实，以及张培红夜班具体工作内容，确认张培红做六休一，每日工作时间没有超过8小时是正确的。二十冶公司提供工资明细可以证明单位已经足额支付张培红因超时工作和上夜班应获取的加班工资、夜班津贴，原审据此确认二十冶公司无需承担补付张培红加班工资、夜班津贴的责任并无不妥。张培红主张2014年未休年休假工资，经原审查明，其于2014年春节领取了1000元人民币，其称该笔款项是二十冶公司对春节在岗人员的补贴，缺乏依据，原审对此不予支持，亦无不当。综上，原审法院依据本案查明的事实所作的判决并无不当。张培红的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。张培红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张培红的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 王兰芬二〇一七年八月二十八日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执7856号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李鑫海，男，1985年6月14日出生，住湖南省慈利县。
关于本院刑事审判庭移送执行李鑫海盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初833号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人李鑫海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人李鑫海未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人李鑫海发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人李鑫海暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人李鑫海有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 杨 日 宏
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执7856号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：李鑫海，男，1985年6月14日出生，住湖南省慈利县。关于本院刑事审判庭移送执行李鑫海盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初833号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人李鑫海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人李鑫海未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人李鑫海发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人李鑫海暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人李鑫海有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 杨 日 宏二〇一七年十月二十三日书记员 刘   曦
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1425执保234号
申请人：高娜，女，汉族，1983年3月8日出生，住齐河县。
被执行人：李卫东，男，汉族，1968年6月5日出生，住齐河县。
申请人高娜与被执行人李卫东担保责任追偿权纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425民初1292号民事裁定书，请求查封被执行人李卫东银行存款及工资，查封价值为10万元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李卫东银行存款及工资，查封价值为10万元，期限为十二个月。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张 军
二〇一八年四月二十八日
书记员 王建军
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1425执保234号申请人：高娜，女，汉族，1983年3月8日出生，住齐河县。被执行人：李卫东，男，汉族，1968年6月5日出生，住齐河县。申请人高娜与被执行人李卫东担保责任追偿权纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425民初1292号民事裁定书，请求查封被执行人李卫东银行存款及工资，查封价值为10万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李卫东银行存款及工资，查封价值为10万元，期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员 张 军二〇一八年四月二十八日书记员 王建军
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初3937号
原告：颜双莲，女，汉族，农民，住湖南省攸县。
被告：攸县东兴房地产开发有限责任公司，住所地湖南省攸县江桥街道西阁社区大安组33号。
法定代表人：肖斐然，该公司执行董事。
原告颜双莲与被告攸县东兴房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜双莲到庭参加诉讼，被告攸县东兴房地产开发有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告颜双莲向本院提出诉讼请求：判令被告攸县东兴房地产开发有限责任公司退还原告租金23259元，并支付补偿金15000元。事实和理由：2013年9月16日，原告颜双莲与被告攸县东兴房地产开发有限责任公司签订租赁协议，约定原告颜双莲租用被告攸县东兴房地产开发有限责任公司开发建设的东华商业广场四楼商铺，租赁期限为2013年11月28日至2016年11月27日。合同签订后，原告颜双莲按约支付了租金，被告攸县东兴房地产开发有限责任公司却迟迟没有将商铺交予原告。2014年10月27日，经双方多次协商，原告颜双莲与被告攸县东兴房地产开发有限责任公司签订了解除协议，约定解除双方签订的租赁合同，由被告返还原告租金23259元，并向原告支付补偿金15000元。此后，被告攸县东兴房地产开发有限责任公司仍未履行合同义务，原告颜双莲由此向法院提起诉讼。
被告攸县东兴房地产开发有限责任公司未作答辩。
原告颜双莲围绕诉讼请求向本院提交了《解除<东华商业广场租赁经营合同>协议书》1份，被告攸县东兴房地产开发有限责任公司未向本院提交证据。本院审查认为，原告颜双莲提交的证据符合证据的有效要件，应当予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月16日，原告颜双莲与被告攸县东兴房地产开发有限责任公司签订租赁协议，约定原告颜双莲租用被告攸县东兴房地产开发有限责任公司开发建设的东华商业广场四楼商铺，租赁期限为2013年11月28日至2016年11月27日。合同签订后，原告颜双莲按约支付了租金，被告攸县东兴房地产开发有限责任公司却迟迟没有将商铺交予原告。2014年10月27日，经双方多次协商，原告颜双莲与被告攸县东兴房地产开发有限责任公司签订了《解除<东华商业广场租赁经营合同>协�书》。协议书约定：“1、甲乙双方同意解除2013年9月16日签订的《东华商业广场租赁经营合同》。2、甲方在本协议签订后于2014年11月30日前退还乙方已经交纳的租金￥23259元（贰万叁仟贰佰伍拾玖元含管理费及装修押金）。3、由甲方一次性补偿乙方现金人民币壹万伍仟元。4、甲方逾期没有履行退款则按万分之二支付违约金。5、本协议为一次性处理协议，协议生效后，甲乙双方不得再以任何理由要求对方承担任何责任。6、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，协议经甲乙双方签章后生效。”原告颜双莲作为乙方在协议上签字并捺印；被告攸县东兴房地产开发有限责任公司作为甲方在该协议上盖章。该解除协议书签订后，被告攸县东兴房地产开发有限责任公司没有按照约定履行给付义务，双方由此酿成纠纷，诉至本院。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。原�颜双莲经与被告攸县东兴房地产开发有限责任公司协商，就商铺租赁事宜达成一致意见，并签订了书面的租赁合同，双方已经建立了合法有效的租赁合同关系。尔后，经双方再次协商就该租赁合同的解除事宜达成一致意见，并以书面协议的形式对解除合同后的权利义务进行了明确。原被告双方的上述行为均系真实意思的表示，合法有效，应当严格按照解除协议的约定履行。被告攸县东兴房地产开发有限责任公司没有按照解除协议约定向原告履行退还租金并支付补偿金的义务，系违约，应当承担继续履行的违约责任。故原告颜双莲要求被告攸县东兴房地产开发有限责任公司退还租金23259元，并支付补偿金15000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告攸县东兴房地产开发有限责任公司应当退还原告颜双莲租金23259元，并向原告颜双莲支付补偿金15000元。�告攸县东兴房地产开发有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案应当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告攸县东兴房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内一次性退还原告颜双莲租金23259元，并支付原告颜双莲补偿金15000元。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费756元，减半收取计378元，由被告攸县东兴房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 彭志敏
二〇一七年二月二十二日
书记员 杨广程
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受�币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或�赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0223民初3937号原告：颜双莲，女，汉族，农民，住湖南省攸县。被告：攸县东兴房地产开发有限责任公司，住所地湖南省攸县江桥街道西阁社区大安组33号。法定代表人：肖斐然，该公司执行董事。原告颜双莲与被告攸县东兴房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜双莲到庭参加诉讼，被告攸县东兴房地产开发有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告颜双莲向本院提出诉讼请求：判令被告攸县东兴房地产开发有限责任公司退还原告租金23259元，并支付补偿金15000元。事实和理由：2013年9月16日，原告颜双莲与被告攸县东兴房地产开发有限责任公司签订租赁协议，约定原告颜双莲租用被告攸县东兴房地产开发有限责任公司开发建设的东华商业广场四楼商铺，租赁期限为2013年11月28日至2016年11月27日。合同签订后，原告颜双莲按约支付了租金，被告攸县东兴房地产开发有限责任公司却迟迟没有将商铺交予原告。2014年10月27日，经双方多次协商，原告颜双莲与被告攸县东兴房地产开发有限责任公司签订了解除协议，约定解除双方签订的租赁合同，由被告返还原告租金23259元，并向原告支付补偿金15000元。此后，被告攸县东兴房地产开发有限责任公司仍未履行合同义务，原告颜双莲由此向法院提起诉讼。被告攸县东兴房地产开发有限责任公司未作答辩。原告颜双莲围绕诉讼请求向本院提交了《解除协议书》1份，被告攸县东兴房地产开发有限责任公司未向本院提交证据。本院审查认为，原告颜双莲提交的证据符合证据的有效要件，应当予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月16日，原告颜双莲与被告攸县东兴房地产开发有限责任公司签订租赁协议，约定原告颜双莲租用被告攸县东兴房地产开发有限责任公司开发建设的东华商业广场四楼商铺，租赁期限为2013年11月28日至2016年11月27日。合同签订后，原告颜双莲按约支付了租金，被告攸县东兴房地产开发有限责任公司却迟迟没有将商铺交予原告。2014年10月27日，经双方多次协商，原告颜双莲与被告攸县东兴房地产开发有限责任公司签订了《解除协�书》。协议书约定：“1、甲乙双方同意解除2013年9月16日签订的《东华商业广场租赁经营合同》。2、甲方在本协议签订后于2014年11月30日前退还乙方已经交纳的租金￥23259元（贰万叁仟贰佰伍拾玖元含管理费及装修押金）。3、由甲方一次性补偿乙方现金人民币壹万伍仟元。4、甲方逾期没有履行退款则按万分之二支付违约金。5、本协议为一次性处理协议，协议生效后，甲乙双方不得再以任何理由要求对方承担任何责任。6、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，协议经甲乙双方签章后生效。”原告颜双莲作为乙方在协议上签字并捺印；被告攸县东兴房地产开发有限责任公司作为甲方在该协议上盖章。该解除协议书签订后，被告攸县东兴房地产开发有限责任公司没有按照约定履行给付义务，双方由此酿成纠纷，诉至本院。本院认为，本案系租赁合同纠纷。原�颜双莲经与被告攸县东兴房地产开发有限责任公司协商，就商铺租赁事宜达成一致意见，并签订了书面的租赁合同，双方已经建立了合法有效的租赁合同关系。尔后，经双方再次协商就该租赁合同的解除事宜达成一致意见，并以书面协议的形式对解除合同后的权利义务进行了明确。原被告双方的上述行为均系真实意思的表示，合法有效，应当严格按照解除协议的约定履行。被告攸县东兴房地产开发有限责任公司没有按照解除协议约定向原告履行退还租金并支付补偿金的义务，系违约，应当承担继续履行的违约责任。故原告颜双莲要求被告攸县东兴房地产开发有限责任公司退还租金23259元，并支付补偿金15000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告攸县东兴房地产开发有限责任公司应当退还原告颜双莲租金23259元，并向原告颜双莲支付补偿金15000元。�告攸县东兴房地产开发有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案应当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告攸县东兴房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内一次性退还原告颜双莲租金23259元，并支付原告颜双莲补偿金15000元。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费756元，减半收取计378元，由被告攸县东兴房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  彭志敏二〇一七年二月二十二日书记员  杨广程附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受�币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或�赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0191民初786号
原告：郭莹，女，汉族，住址：辽宁省阜新市海州区。
委托诉讼代理人：王越，辽宁卓政律师事务所律师。
被告：王庭浩，男，汉族，住址：沈阳市于洪区。
被告：金奕教育科技有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈北新区。
法定代表人：王庭浩。
被告：沈阳市金鹏职业培训学校，住所地：辽宁省沈阳市沈北新区。
法定代表人：王庭浩。
原告郭莹诉被告王庭浩、被告金奕教育科技有限公司、被告沈阳金鹏职业培训学校教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭莹委托诉讼代理人李越到庭参加了诉讼，被告王庭浩、被告金奕教育科技有限公司、被告沈阳金鹏职业培训学校经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭莹向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告共同返还原告人民币44000元，并给付自2017年1月26日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告沈阳金鹏职业培训学校于2017年10月20日签订了一份《培训与就业指导合同》。合同约定原告给付被告沈阳金鹏职业培训学校费用，被告沈阳金鹏职业培训学校给原告提供就业指导和培训，并保证原告在2个月内通过阜新地区社区工作者工作的考核，如果被告沈阳金鹏职业培训学校无法在约定期限内让原告就业，则被告沈阳金鹏职业培训学校无条件全款退还培训费。但是合同约定期限到期，原告没有接到被告任何的考试通知。原告为此找到了被告沈阳金鹏职业培训学校的法人王庭浩，被告王庭浩及金奕教育科技有限公司为原告出具了保证书一份，承认因沈阳金鹏职业培训学校未在约定时间安排原告进入到工作岗位，故承诺在2018年1月26日前归还原告交纳的5万元培训等相关费用，并约定若未按期还款，由被告金奕教育科技有限公司及法人王庭浩共同承担法律责任。截止至2018年1月26日，三被告未按合同及保证书约定返还原告培训款，尚欠原告培训款44000元。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告王庭浩未做答辩。
被告金奕教育科技有限公司未做答辩。
被告沈阳金鹏职业培训学校未做答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月20日，原告郭莹（乙方）与被告沈阳市金鹏职业培训学校（甲方）签订一份培训与就业指导合同，该合同主要内容为：1、乙方自愿接受甲方指导与培训，认真学习知识，并在条件成熟后按照甲方要求参加社区工作者的应聘。2、甲方保证乙方通过金鹏培训职业学校在阜新地区从事社区工作者工作的应聘，民政局下属社区工作者直签。3、保证乙方在一个月内培训2个月内就业。4、签订本协议时，乙方即付给甲方现金70000元。5、乙方未获批准（面试通知）或已接到企业拒绝接收的，甲方无条件全款退还。协议签订后，原告依约定缴纳了现金7万元。但被告沈阳市金鹏职业培训学校未按照合同约定于2017年12月20日前安排原告就业。后原告多次找到沈阳市金鹏职业培训学校的法定代表人王庭浩协商，被告返还原告培训费用2万元。2018年1月18日，被告金奕教育科技有限公司为原告出具保证书一份，主要内容为：因沈阳市金鹏职业培训学校未按照约定时间2017年12月20日及至月末前安排学员郭莹进入社区工作者的工作，现承诺2018年1月26日前归还学员郭莹缴纳的5万元培训等相关费用，由金鹏职业培训学校及法人王庭浩个人归还学员郭莹所缴纳的培训等相关费用5万元。如未按期还款由金奕教育科技有限公司及法人王庭浩共同承担法律责任。并注明，沈阳市金鹏职业培训学校已转让，现学校欠款由金奕教育科技有限公司承担。该保证书由被告王庭浩在担保人一栏中签字。保证书签订后，被告王庭浩返还原告6000元，尚有44000元未返还。现原告提起诉讼，请求法院依法判令三被告共同返还原告人民币44000元，并给付自2017年1月26日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
另查明，经本院向原告核实，原告同意本案债务由被告沈阳市金鹏职业培训学校转为被告金奕教育科技有限公司及该公司法人王庭浩。
本院认为，原告郭莹与被告沈阳市金鹏职业培训学校签订的培训与就业指导合同系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告沈阳市金鹏职业培训学校未按照合同约定在2个月内安排原告就业，系违约行为，应根据合同约定将费用全部退还。但被告沈阳市金鹏职业培训学校及被告王庭浩仅退还26000元，尚有44000元未予退还，应予退还。因被告金奕教育科技有限公司向原告出具保证书，同意涉案债务由金奕教育科技有限公司承担，原告亦认可涉案债务的债务人由沈阳市金鹏职业培训学校转为被告金奕教育科技有限公司，因此，本案涉案债务应由被告金奕教育科技有限公司负责偿还。被告王庭浩在保证书担保人一栏中签名，保证书中并未明确约定保证的方式，故应认定为连带责任保证，应对上述债务承担连带保证责任。被告金奕教育科技有限公司承诺于2018年1月26日前全部返还原告涉案费用，但仅返还6000元，尚有44000元未返还，故应向原告支付逾期返还的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金奕教育科技有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告郭莹培训与就业指导费用44000元及利息（自2018年1月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告王庭浩对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告郭莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告金奕教育科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 兰艳华
人民陪审员 李文彬
人民陪审员 胡 喆
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 解 红
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初3837号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司。住所地：深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼。
法定代表人：丁亮，该公司董事长。
委托代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
委托代理人：腾睿，福建文融律师事务所实习律师。
被告：厦门市湖里区键福兴食杂店。住所地：厦门市湖里区安兜社1130号一楼店面。
经营者：黄义伟。
本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告厦门市湖里区键福兴食杂店侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 员 林娜
二〇一六年七月十一日
代书记员 陈怡
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申365号
再审申请人（一审原告）：乔志强，汉族，男，1975年1月27日出生，住郑州市金水区。
被申请人（一审被告）：郑州市三阳商贸有限公司。住所地：郑州市二七区材料厂街**号楼*单元。
法定代表人：杨灿安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵得良，河南公为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈有波，河南锦骏律师事务所律师。
再审申请人乔志强因与被申请人郑州市三阳商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初8686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，乔志强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年六月二十五日
书记员 张运云
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民申365号再审申请人（一审原告）：乔志强，汉族，男，1975年1月27日出生，住郑州市金水区。被申请人（一审被告）：郑州市三阳商贸有限公司。住所地：郑州市二七区材料厂街**号楼*单元。法定代表人：杨灿安，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵得良，河南公为律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈有波，河南锦骏律师事务所律师。再审申请人乔志强因与被申请人郑州市三阳商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初8686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，乔志强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 徐国庆二〇一八年六月二十五日书记员 张运云
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初1011号
原告陈某。
被告汪某甲。
原告陈某诉被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员熊浩海担任审判长，人民陪审员黄涛、刘勇雷参加的合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告汪某甲经本院公告送达起诉状副本、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：1991年，我与被告汪某甲相识恋爱，××××年××月举行婚礼，未领取结婚证。婚后生育两女一子，均已成年。由于婚后被告性情古怪，且经常殴打我，双方无共同语言、共同理想。目前两人婚姻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院请求判令：1、解除原告与被告的婚姻关系。2、婚生女汪陈已出嫁，婚生女汪锦、婚生子汪某乙均可自食其力，跟随被告一起生活。3、家庭住房及一切家庭财产归被告所有，原告净身出户。
原告陈某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件、被告户籍证明。证明原、被告的身份状况。
证据二、村委会证明，证明原、被告没有领取结婚证，属事实婚姻。
被告汪某甲辩称：未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。
因被告缺席，本院依法对原告陈某提交的证据进行了实质性审查，本院认为原告提交的证据具备真实性、合法性及关联性，本院均予以确认。
经审理查明：原告陈某与被告汪某甲于1991年相识并恋爱，××××年××月举行婚礼，未办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育长女汪陈、××××年××月××日生育次女汪锦、××××年××月××日生育一子汪某乙。因双方在共同生活期间，缺少沟通与交流，致夫妻感情日渐淡漠。2015年9月，原告陈某外出务工后与被告汪某甲分居至今。故原告陈某以夫妻感情已彻底破裂为由，诉至本院请求支持其前述诉讼请求。
双方在夫妻关系存续期间，无夫妻共同财产及债权债务。
本院认为：夫妻应以感情为基础，相互忠实，相互信任。原告陈某与被告汪某甲系自主结婚，虽未办理结婚登记，但属事实婚姻，其婚姻关系合法有效。原、被告系自由恋爱结婚，理应有一定的婚姻基础，但在共同生活中，由于双方不能妥善处理夫妻之间的矛盾，缺乏应有的交流与沟通，导致夫妻感情不和，应当认定原、被告难以共同生活，夫妻感情确已破裂，故对原告陈某离婚的请求，本院予以支持。婚生子女均已年满18周岁，无需确定抚养权。对双方夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，经本院释明，原告陈某未提供证据证明夫妻共同财产状况，本院亦不能查明其夫妻共同财产状况，且原告陈某放弃财产分割权利，故本院不予处理。被告汪某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。经合议庭评议，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告汪某甲离婚。
案件受理费300元，由被告汪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 熊浩海
人民陪审员 黄 涛
人民陪审员 刘勇雷
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张芳芳
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初1613号
原告天津市屹泰物业服务有限公司，住所地天津市和平区宝鸡西道吉星北里8-1-109。
法定代表人金立捷，总经理。
委托代理人刘春雁，该公司职工。
被告杨金珠。
本院在审理原告天津市屹泰物业服务有限公司与被告杨金珠物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市屹泰物业服务有限公司的撤诉申请。
此案案件受理费50元，收取25元，由原告负担。
代理审判员 贾 鑫
二〇一六年四月十二日
书 记 员 孙准旭
陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第00388号
原告贺梅，女，1975年2月7日出生，汉族，甘泉县劳山乡美水泉村村民。
被告白海新，男，1946年10月8日出生，汉族，延安市宝塔区南关街居民。
被告杨延文，男，1974年7月24日出生，汉族，富县张家湾镇石场子村村民。
原告贺梅与被告白海新、杨延文健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺梅到庭参加了诉讼，被告白海新、杨延文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贺梅起诉称，2013年6月27日，原、被告因采光权纠纷发生争执，进而发生肢体冲突，造成原告受伤。原告受伤后在甘泉县人民医院住院治疗10天，花去医疗费8138.44元。故原告向人民法院起诉，要求被告方赔偿原告医疗费8138.44元、误工费1210元、住院伙食补助费300元、交通费100元、营养费200元、护理费1000元，共计10948.44元；并由被告方承担本案诉讼费。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、甘泉县公安局行政处罚决定书3份、行政复议决定书1份，证明原、被告双方发生肢体冲突后，甘泉县公安局对原告贺梅与被告白海新、杨延文分别做出罚款100元的行政处罚及原告贺梅提起行政复议，复议机关维持原决定的事实，；
2、甘泉县人民医院的住院病案、诊断证明各1份、医疗费票据10张，证明被告受伤后在甘泉县人民医院住院治疗6天，花费医疗费8138.44元的事实。
被告白海新、杨延文未到庭，亦未向本院递交答辩状和证据。
本院认为，原告提交的证据来源合法，符合证据的形式要件，证据之间可相互印证，具有证明力，予以认定。
本院根据上述认证查明，2013年6月27日，原告贺梅与被告白海新、杨延文因采光权纠纷发生争执，进而发生肢体冲突，造成原告受伤。原告受伤后，在甘泉县人民医院住院治疗6天，花去医疗费8138.44元。
另查明，本次事故发生后，甘泉县公安局对原告贺梅与被告白海新、杨延文分别做出罚款100元的行政处罚。
本院认为，原告贺梅与被告白海新、杨延文因采光权发生纠纷，应通过协商或者请求有关部门处理。但双方均未冷静处理，发生肢体冲突，导致原告受伤。原告贺梅与被告白海新、杨延文因此被公安机关分别予以罚款100元。被告白海新、杨延文系共同侵权人，应该承担连带责任。原告贺梅在本次事故中有过错，依法应减轻被告白海新、杨延文的赔偿责任。原告要求被告赔偿其营养费200元，因其未提供主治大夫的医嘱等证据证明其主张，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持；原告的各项损失应按法定的项目和标准计算，原告要求被告方赔偿其交通费100元，其虽未提供相关证据予以证明，但原告住院治疗必然产生一定的交通费，结合本案的具体情况，对该交通费酌情认定50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告贺梅的医疗费8138.44元、误工费726元、护理费540元、住院伙食补助费180元、交通费50元，共计9634.44元，由被告白海新、杨延文互负连带责任共同赔偿原告4817.22元，剩余的4817.22元由原告贺梅自行承担；
二、驳回原告贺梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案案件受理费72元，由原告白海新、杨延文负担36元，由原告贺梅负担36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 王美丽
代理审判员 张 源
代理审判员 吕买买
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王东盼
附有关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1262号
罪犯汤明，无业，原户籍所在地贵州省德江县龙泉。现在广西贵港监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2011年7月6日作出（2011）西刑初字第106号刑事判决，以汤明犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2011年8月16日送云南省普洱监狱执行刑罚，2014年11月16日调广西贵港监狱服刑。服刑期间于2013年12月12日减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2013年12月12日起至2033年6月11日止），剥夺政治权利改为七年。贵港监狱于2016年5月16日作出提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯汤明自2013年12月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评2013年监狱改造积极分子（已折成奖励分）、2014年监狱表扬（已折成奖励分）、2015年监狱表扬，累计奖励分154.4分。建议减去有期徒刑一年十个月。
经审理查明，贵港监狱提请对罪犯汤明减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯汤明在刑罚执行期间，能认罪服法，获评2013年监狱改造积极分子、2014年度和2015年度监狱表扬，悔改表现突出。对于贵港监狱提请对该犯减刑的建议，因该犯犯罪行为发生在2011年5月1日之前，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条的规定，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质、以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯汤明减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2032年3月11日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年六月十五日
书记员 钟继冰
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初5955号
原告侯素梅，女，1969年8月23日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告于淑华，女，1966年7月5日出生，汉族，住商丘市。
被告冯华亭，男，1962年2月12日出生，汉族，住商丘市。
被告冯嘉骏（别名：冯凯），男，1990年6月6日出生，汉族，住商丘市。
被告杨艳，女，1966年7月17日出生，汉族，住商丘�睢阳区。
四被告委托代理人刘广勋，河南京港律师事务所律师。
原告侯素梅诉被告于淑华、冯华亭、冯嘉骏、杨艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月1日立案后，依法进行审理。
原告侯素梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款1750000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本案经审查认为，商丘国昌寄卖有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，已被商丘市公安局新城分局立案侦查，并对犯罪嫌疑人于淑华、杨艳等人予以刑事拘留，现羁押在商丘市看守所。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告侯素�的起诉。
已收取的案件受理费20550元，退还给原告侯素梅。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 杨建辉
审判员 隋 晴
审判员 李建友
二〇一七年三月六日
书记员 石凤勤
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1402民初5955号原告侯素梅，女，1969年8月23日出生，汉族，住河南省虞城县。被告于淑华，女，1966年7月5日出生，汉族，住商丘市。被告冯华亭，男，1962年2月12日出生，汉族，住商丘市。被告冯嘉骏（别名：冯凯），男，1990年6月6日出生，汉族，住商丘市。被告杨艳，女，1966年7月17日出生，汉族，住商丘�睢阳区。四被告委托代理人刘广勋，河南京港律师事务所律师。原告侯素梅诉被告于淑华、冯华亭、冯嘉骏、杨艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月1日立案后，依法进行审理。原告侯素梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款1750000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。本案经审查认为，商丘国昌寄卖有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，已被商丘市公安局新城分局立案侦查，并对犯罪嫌疑人于淑华、杨艳等人予以刑事拘留，现羁押在商丘市看守所。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告侯素�的起诉。已收取的案件受理费20550元，退还给原告侯素梅。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  杨建辉审判员  隋 晴审判员  李建友二〇一七年三月六日书记员  石凤勤
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙02行终10号
上诉人（原审原告）朱先劭，男，1959年1月24日出生，汉族，住所地宁波市鄞州区。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区教育局，住所地宁波市鄞州区新城区惠风东路568号A楼。
法定代表人王建平，局长。
委托代理人苏文诚（特别授权代理），浙江导司律师事务所律师。
上诉人朱先劭因诉被上诉人宁波市鄞州区教育局（以下简称鄞州教育局）教育其他行政行为一案，不服宁波市镇海区人民法院于2017年11月29日作出的（2017）浙0211行初93号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告朱先劭系原第一职业中学（后更名为宁波市鄞州职业高级中学）教师。1999年5月，原鄞县人民政府办公室发布鄞政办发〔1999〕63号文件，载明经原鄞县人民政府同意，原教育委员会和原人事局出台《关于在全县学校实行教职工聘用制的若干意见》。原告于1994年10月与原第一职业中学签订《协议书》，约定原告在1994年9月1日至1995年7月31日期间，原告在该校内待聘，不必到学校上班，可自行安排工作，收入不必上交。待聘结束后原告未应聘上岗。2000年12月4日，原教委组人科向原第一职业中学作出《调动通知书》，调动原告另行分配工作，并通知其随带行政及工资关系介绍信于2000年12月10日前到原人才中心自主择业。另查明，据原宁波市江东区人民法院（以下简称原江东法院）于2015年12月25日作出的（2015）甬东行初字第83号行政裁定书，在原告诉被告人事处理一案中，原告起诉要求确认被告以“1999年原鄞县人民政府出台相关的处理政策”相关条款为依据，滥用职权、强制剥夺原告公职的行为违法，要求被告重新作出行政行为，恢复原告公职。该院认为，原告系事业单位工作人员，原教委于2000年12月作出的调动通知，实质上系对原告作出的辞退决定，对该决定不服的，应当适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理，该案不属于行政诉讼受案范围；且原告的起诉超过起诉期限，裁定驳回原告的起诉。原告不服，向本院提起上诉，本院于2016年4月14日作出（2016）浙02行终45号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。据原江东法院于2016年6月20日作出的（2016）浙0204行初77号行政裁定书，在原告诉被告人事处理一案中，原告起诉要求：1.确认原鄞县人民政府鄞政办发〔1999〕63号文件中的相关规定越权无效和具体行政行为做法是违法的；2.宣布被告对原告作出的行政行为无效；3.被告必须重新作出行政行为，恢复原告公职。该院认为，原告诉请的实质内容是要求法院确认被告作出的人事处理行为违法、无效，并要求被告恢复其公职，原告提起行政诉讼，属于重复起诉的行为，裁定驳回原告的起诉。原告不服，向本院提起上诉，本院于2016年9月26日作出（2016）浙02行终265号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告不服，向浙江省高级人民法院申请再审，该院于2017年7月25日作出（2017）浙行申333号行政裁定书，裁定驳回朱先劭的再审申请。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第六项的规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告曾两次向原江东法院提起行政诉讼，其诉讼请求的实质是要求法院确认被告作出的人事处理行为是违法、无效的，并要求被告恢复其公职。本案中，原告的诉讼请求是确认被告以鄞政办发〔1999〕63号文件为依据，认定原告1999学年度被学校待聘、2000学年度仍未被聘用后，将原告档案强制转移至区人才交流中心，非法剥夺一个公立教师的公职的具体行政行为无效。原告的本案诉讼标的与前两次诉讼标的均指向被告对原告作出的人事处理行为。在行政诉讼“一事不再理”原则中，“一事”指向的是当事人要求法院处理的法律关系。本案中，原告虽然调整了诉讼请求，但是仅是文字的调整，并未对诉讼请求中要求法院处理的法律关系进行实质变更。现原告再次就被告对原告作出的人事处理行为提起行政诉讼，属于重复起诉，已经立案的，应当驳回原告的起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第六项、第三条第二款的规定，裁定驳回原告朱先劭的起诉。
上诉人朱先劭上诉称，本诉与原诉根本不同。原诉的诉讼标的是被上诉人对上诉人作出的工作调动行为，本诉的诉讼标的是被上诉人对上诉人作出的非法行政行为。原诉请求确认被上诉人发一纸工作调动通知书就可剥夺上诉人公职的行为违法，本诉请求确认被上诉人实施的非法行政行为无效。因此，原诉与本诉完全不同，本案不属于重复起诉。请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人鄞州教育局辩称，一、上诉人的起诉属于重复起诉。上诉人本案的诉讼请求与其在（2015）甬东行初字第83号、（2016）浙02行终45号一案中的诉讼请求是一致的。上述案件裁定生效后，上诉人又以相同事由向原江东法院起诉，该院作出的（2016）浙0204行初77号行政裁定认定上诉人系重复起诉，裁定驳回起诉，后本院作出的（2016）浙02行终265号行政裁定及浙江省高级人民法院作出的（2017）浙行申333号行政裁定均维持了原江东法院的上述裁定。故本案上诉人的起诉属于重复起诉，应当裁定驳回。二、上诉人的起诉不属于人民法院受案范围。上诉人当时所在的原第一职业中学系事业单位法人，上诉人当时的人事关系在原教育系统，其与被上诉人之间的纠纷属于人事争议，不属于人民法院受案范围。三、上诉人的起诉已经超过诉讼时效期限。被上诉人当时所属的原教育委员会于2000年根据相关文件的规定向上诉人发送了调动通知书，将上诉人的人事档案转入到原人才交流中心，上诉人收到上述通知书后也未曾提出异议，并主动办理了相关的调动手续。因此，上诉人至今才向法院提起诉讼超过了诉讼时效期限。四、被上诉人当时所属的原教育委员会依据相关规定对上诉人作出的人事处理决定符合当时的要求。综上，上诉人的起诉属于重复起诉，且本案不属于人民法院受案范围，并已超过诉讼时效期限，原教育委员会依据相关规定对上诉人作出的人事处理决定符合当时的要求，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审审理期间，双方当事人未提交新的证据。经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据查明的事实，上诉人因对被上诉人的人事处理行为不服，曾两次提起行政诉讼，且已经本院生效裁定驳回。本案中，虽然上诉人诉称本诉与原诉不同，但上诉人本次起诉所针对的仍然是被上诉人对其作出的人事处理行为，因此已经构成重复起诉。原审法院裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞朝凤
审 判 员 陆玉珍
审 判 员 孙 雪
二〇一八年一月三十一日
法官助理 贺 磊
书 记 员 王 鸿
+甘肃省崇信县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0823刑初17号
公诉机关甘肃省崇信县人民检察院。
被告人周某，出生于甘肃省灵台县，中等专科文化程度,住灵台县。2017年11月6日因涉嫌危险驾驶罪被崇信县公安局取保候审，2018年1月3日被崇信县人民检察院取保候审，2018年1月22日被我院重新取保候审。
崇信县人民检察院以崇检刑公诉刑诉〔2018〕16号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪一案，本院适用轻微刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇信县人民检察院指派检察员范某出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月23日下午，周某和杜某、姜某、周某1等人在崇信县新世纪步行街聚川菁火锅店吃饭喝酒，21时30分许结束后周某驾驶其车牌号为×××的面包车拉载杜某、姜某、庞某沿泾甘公路由西向东行驶至崇信县中医医院门口路段时被交警查获。民警遂将周某带至崇信县交警大队办案区对周某进行呼气式酒精检测，检测结果为145mg/100ml。后民警将周某带至崇信县人民医院抽取血液样本并将血液样本送至甘肃省明证司法物证鉴定所进行检验。经鉴定周某血液样本酒精含量为124.4mg/100ml。公诉机关认为被告人归案后能如实供述犯罪事实，建议对其在二至六个月拘役区间内判处刑罚，并处罚金。
被告人周某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并在开庭审理过程中无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后5日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员赵某
二〇一八年一月二十三日
书记员完某
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}+甘肃省崇信县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0823刑初17号公诉机关甘肃省崇信县人民检察院。被告人周某，出生于甘肃省灵台县，中等专科文化程度,住灵台县。2017年11月6日因涉嫌危险驾驶罪被崇信县公安局取保候审，2018年1月3日被崇信县人民检察院取保候审，2018年1月22日被我院重新取保候审。崇信县人民检察院以崇检刑公诉刑诉〔2018〕16号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪一案，本院适用轻微刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇信县人民检察院指派检察员范某出庭支持公诉，现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月23日下午，周某和杜某、姜某、周某1等人在崇信县新世纪步行街聚川菁火锅店吃饭喝酒，21时30分许结束后周某驾驶其车牌号为×××的面包车拉载杜某、姜某、庞某沿泾甘公路由西向东行驶至崇信县中医医院门口路段时被交警查获。民警遂将周某带至崇信县交警大队办案区对周某进行呼气式酒精检测，检测结果为145mg/100ml。后民警将周某带至崇信县人民医院抽取血液样本并将血液样本送至甘肃省明证司法物证鉴定所进行检验。经鉴定周某血液样本酒精含量为124.4mg/100ml。公诉机关认为被告人归案后能如实供述犯罪事实，建议对其在二至六个月拘役区间内判处刑罚，并处罚金。被告人周某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并在开庭审理过程中无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金6000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后5日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员赵某二〇一八年一月二十三日书记员完某
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初646号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报徐某某，男，1979年11月21日出生，汉族，户籍所在地河南省邓州市。辩护人颜美星、唐杭军，上海闰德律师事务所律师。被告人自报李某丙，男，1981年7月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省明光市。辩护人沈毅，上海巨明律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。被告人自报单某丙，男，1986年4月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人赵�勇，上海市志君律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。被告人张某丙，男，1965年5月12日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区，住上海市松江区。辩护人ＸＸ晶，上海孚邦律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕651号起诉书指控被告人徐某某、李某丙、单某丙、张某丙犯开设赌场罪，于2016年4月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员贾丽娟、被告人徐某某及其辩护人颜美星、被告人李某丙及其辩护人沈毅、被告人单某丙及其辩护人赵昌勇、被告人张某丙及其辩护人ＸＸ晶到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年11月底起，被告人单某丙、李某丙、张某丙与马月狼(另案处理)为抽头�利，租借被告人徐某某位于本区九亭镇雪家桥路XXX号的暂住处，开设“二八杠”赌场，招揽赌徒聚众赌博，并以抽头的方式收取“窑花”。2015年12月14日，公安机关将上址赌场查获，并抓获参赌人员20余人，缴获赌资人民币3万余元。上述事实，被告人徐某某、李某丙、单某丙、张某丙在开庭审理过程中均无异议，并有证人胡某甲、胡某乙、程某某、李某甲、单某甲、陈某甲、张某甲、年某某、陈某乙、温某某、袁某某、陈某丙、钱某某、单某乙、邹某某、王某、曹某、吴某某、刘某、岁某某、张某乙、熊某某、蒋某某、杨某某、潘某某、李某乙等人的证言及辨认笔录，公安机关出具的检查笔录、现场照片、清点记录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、案发及抓获经过、前科劣迹材料、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某、李某丙、单某丙、张某丙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某、李某丙、单某丙、张某丙到案后能如实供述自己罪行，均可依法从轻处罚。被告人徐某某、李某丙、单某丙、张某丙能当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人徐某某、李某丙、单某丙、张某丙的辩护人所提相关从轻处罚的意见，均予以采纳。关于被告人张某丙的辩护人所提的缓刑的意见，本院认为，被告人张某丙等人结伙开设赌场，给社区带来不良影响，社会危害性较大，故辩护人所提对被告人张某丙适用缓刑的意见，不予采纳。综上，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人徐某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2016年9月13日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、被告人李某丙犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2016年8月13日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)三、被告人单某丙犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2016年9月13日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)四�被告人张某丙犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)五、扣押在案的赌资及赌具，予以没收。六、责令被告人徐某某、李某丙、单某丙、张某丙退出违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文华
二〇一六年五月五日
书记员 钱 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒�，并处罚金。
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有�以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初1385号
原告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地浙江省台州市市府大道359号。
主要负责人：姜楠，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：李悠悠，女，该单位工作人员。
被告：刘伟，男，1990年2月12日出生，汉族，住陕西省城固县。
原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称人保台州分公司）与被告刘伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告人保台州分公司的委托诉讼代理人李悠悠到庭参加诉讼。被告刘伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告人保台州分公司向本院提出诉讼请求：要求被告刘伟赔偿原告支付的车辆损失保险金6900元。事实和理由：2015年11月16日，姜帆为其所有的苏Ｎ×××××号客车向原告人保台州分公司投保了机动车损失保险、不计免赔险等险种，保险期限为2015年11月16日起至2016年11月16日止。2016年3月20日，姜鑫驾驶姜帆所有的苏Ｎ×××××号客车在台州经济开发区广场南路高园小区西北门路段与被告刘伟骑行电动车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告刘伟承担事故的同等责任，姜鑫承担事故的同等责任。事故发生后，经原告人保台州分公司对姜帆所有的苏Ｎ×××××号客车的损失进行定损，核定损失为13800元；姜帆为此支出了修理费13800元。2016年7月，姜帆向原告提出索赔申请，要求原告在机动车损失保险金额范围内赔偿其车辆损失。原告于2016年7月15日支付给姜帆车辆损失保险金13800元。综上，因被告刘伟驾驶电动车与姜鑫驾驶的苏Ｎ×××××号客车发生碰撞，造成姜帆所有的苏Ｎ×××××号客车车辆损坏，依法应当承担相应的赔偿责任。现原告已按照机动车损失保险合同的约定支付给姜帆车辆损失保险金13800元，依法取得了向被告刘伟进行追偿的权利。
被告刘伟未作答辩。
本院经审理认定本案事实与原告人保台州分公司诉称的事实一致，该事实有原告人保台州分公司提供的机动车保险单、道路交通事故认定书、浙江增值税普通发票、收款收据、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、事故现场照片、网上银行电子回单以及原告的庭审陈述等予以证实。
本院认为：姜帆向原告投保机动车损失保险、机动车损失保险不计免赔率等，其与原告之间的保险合同依法成立，且内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告已就被保险车辆的材料及维修费的损失向被保险人姜帆履行了赔付义务，依法取得了向第三方代位追偿的权利。被告驾驶电动车与姜帆驾驶的苏Ｎ×××××号客车碰撞，造成苏Ｎ×××××号客车损坏，交警部门认定被告与姜帆均承担事故的同等责任，本院根据双方的责任情况确认被告应对苏Ｎ×××××号客车材料及维修费的合理损失承担50%的赔偿责任。原告出具机动车辆保险损失确认书确认，本案交通事故造成苏Ｎ×××××号客车维修费用损失合计13800元；姜帆已支付苏Ｎ×××××号客车维修费13800元；原告按机动车辆保险损失确认书的确认结果向姜帆赔付了车损险的保险理赔金13800元，且上述理赔金额未超过机动车损失保险、机动车损失保险不计免赔率的保险责任限额，故其理赔的金额13800元合理，本院予以确定。因此，原告有权要求被告赔偿原告保险理赔金6900元（13800元×50%）。
综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伟于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司6900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 杜 鹃
二〇一八年二月九日
代书记员 陈肖倩
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初1998号
原告南京玉亭房地产有限公司，住所地南京市高淳区淳南路109号。
法定代表人江顺福，该公司总经理。
委托代理人许为民、孔福年，该公司工作人员。
被告史晓军，男，1970年8月28日生，汉族。
原告南京玉亭房地产有限公司（以下简称玉亭公司）诉被告史晓军商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由代理审判员王国平适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告南京玉亭房地产有限公司的委托代理人孔福年、被告史晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉亭公司诉称，2011年1月9日，被告史晓军与原告签订《高淳县商品房预售合同》，约定由被告购买原告开发的位于南京市高淳区XX镇XX路X号X幢X单元X含跃层室房屋一套，总价1667484元；第一期房款837484元，商业性贷款83万元，并就相关权利义务等作了约定。后被告仅支付了第一期房款，商业贷款因被告原因没有办成，经原告多次催缴，被告至今仍未履行付款义务。现诉至法院，请求法院判令解除原、被告之间的《商品房预售合同》，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告史晓军辩称，2011年1月9日，其与原告签订了《高淳县商品房预售合同》，购买原告开发的位于南京市高淳区XX镇XX路X号X幢X单元X含跃层室房屋一套，总价1667484元。首付款837484元已按约定时间支付。商业性贷款83万元因个人征信原因，银行没有批准，现因个人经济状况，无法继续履行合同，同意解除与原告之间的商品房预售合同，并按合同约定承担违约责任，愿意配合原告办理解除合同备案的相关手续。
经审理查明，2011年1月9日，史晓军与玉亭公司签订《高淳县商品房预售合同》，约定由史晓军购买玉亭公司开发的位于南京市高淳区XX镇XX路X号X幢X单元X含跃层室房屋一套，总价1667484元；付款方式为：2011年1月8日前支付837484元，预售商品房抵押贷款83万元；被告延迟支付合同价款达总价款5%的，经原告催告后90日仍未支付的，原告有权解除合同等。2011年1月12日，南京市高淳区房地产管理所为上述房屋办理了预告登记。2011年3月21日，原、被告与南京银行股份有限公司高淳支行签订了个人购房借款合同。后因史晓军个人原因，贷款未予审批。经玉亭公司多次催告后，史晓军亦未交纳剩余房款，引发纠纷。
上述事实，有经庭审举证、质证的《高淳县商品房预售合同》、销售不动产统一发票、《个人购房借款合同》及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告玉亭公司与被告史晓军签订的《高淳县商品房预售合同》不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。被告史晓军仅支付了第一期房款，商业性贷款因个人原因未被批准，其应负补齐剩余房款的义务。经原告多次催缴后，史晓军至今仍未履行支付剩余房款的义务，玉亭公司可基于合同约定解除与史晓军之间的商品房预售合同。同时，史晓军表示因个人经济情况，已无法履行支付剩余房款的义务，愿意解除其与玉亭公司的商品房预售合同。综上，本院认为原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
一、解除史晓军与南京玉亭房地产有限公司签订的《高淳县商品房预售合同》（高房预售合字第2010XXXXXX号）；
二、史晓军协助南京玉亭房地产有限公司办理涉案商品房解除备案工作。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19807元，由史晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 王国平
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 朱承子
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初1360号
原告：高权民，男，1971年9月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：赵涛，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：宋德阵，男，1976年2月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告高权民与被告宋德阵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员丁敏适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 丁敏
二〇一六年四月十四日
书记员 孟杨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初4456号
原告：刘俊洋，男，1976年5月16日生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：赵太康、冯蕾蕾，河南修谨律师事务所律师。
被告：梁中杰，男，汉族，住河南省中牟县。
被告：刘艳，女，汉族，住河南省中牟县。
原告刘俊洋与被告梁中杰、刘艳民间借贷纠纷一案，原告刘俊洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘俊洋撤回起诉处理。
审判员 崔国伟
二〇一七年十二月十四日
书记员 袁扬扬
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0108民初4456号原告：刘俊洋，男，1976年5月16日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：赵太康、冯蕾蕾，河南修谨律师事务所律师。被告：梁中杰，男，汉族，住河南省中牟县。被告：刘艳，女，汉族，住河南省中牟县。原告刘俊洋与被告梁中杰、刘艳民间借贷纠纷一案，原告刘俊洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘俊洋撤回起诉处理。审判员  崔国伟二〇一七年十二月十四日书记员  袁扬扬
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2825民初581号
原告:恩施市硒施建筑装饰有限公司，住所地湖北省恩施市市府路23号。
法定代表人：向道宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冷静，湖北清江源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向超群，湖北清江源律师事务所实习律师。
被告：刘其云，生于1978年9月13日，住恩施市。
原告恩施市硒施建筑装饰有限公司与被告刘其云物业合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告恩施市硒施建筑装饰有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，恩施市硒施建筑装饰有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许恩施市硒施建筑装饰有限公司撤诉。
案件受理费25元，予以退还。
审 判 员 刘永红
二〇一八年三月二十二日
法 官 助 理 董婷婷
书记员（兼） 董婷婷
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181民初688号
原告：陈炜芳，女，汉族，1983年1月23日生，丹阳市人，住丹阳市开发区。
被告：庄荣华，男，汉族，1976年8月19日生，丹阳市人，住丹阳市丹徒区。
原告陈炜芳与被告庄荣华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。2018年3月13日，原告陈炜芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《民事诉讼法》一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费减半收取275元，由原告陈炜芳负担。
审判员 汤春迩
二〇一八年三月十五日
书记员 刘 雯
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第3925号
原告彭某某，女，生于1929年9月5日，汉族，农村居民。
委托代理人汤孝明，仁寿县龙马法律服务所法律工作者；一般代理。
被告朱某，女，生于1975年8月5日，汉族，农村居民。
被告张某某，女，汉族。
法定代理人朱某，系张某某之母，女，生于1975年8月5日，汉族，农村居民。
委托代理人傅荣，四川力恒律师事务所律师；一般授权代理。
原告彭某某诉被告朱某、张某某继承纠纷一案，于2015年10月20日诉来本院，经审查，予以立案。本院受理后，依法由审判员唐军适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭某某及其委托代理人�孝明，被告朱某、张某某及其委托代理人付荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原告之子张勇（已去世）与被告朱某曾系夫妻，于1999年8月19日生育女儿张某某，2012年1月19日双方自愿到仁寿县民政局办理离婚手续，离婚时女儿张某某随被告朱某生活。原告之子张勇生前从事字、画事业，张勇于2015年10月5日因病死亡，死亡时留有大量字、画和一辆奥迪轿车。张勇死亡后，被告朱某将张勇的奥迪轿车出卖后将价款235500元打入被告张某某开户在中国农业银行仁寿县支行帐户上，原告多次找到二被告要求继承应得部份，均被拒绝，请求法院依法判令：1.被告给付原告应继承现金117750元及张勇遗留字、画的一半；2.本案诉讼费由被告承担。
被告朱某、张某某辩称，张勇死前有2年没有给付女儿张某某抚养费近5万元，应当在遗产中扣除债务后按继承法分，张勇还有位于仁寿县方家镇友爱村11组的房屋5间、银行卡、4根金丝楠木凳子、29瓶红酒、3块玉、一条金手链、还有五车画记等都在原告女儿手中应当一并进行继承。
经审理查明：原告彭某某之子张勇（已去世）与被告朱某曾系夫妻关系，1999年8月19日生育女儿张某某，2012年1月19日双方自愿到仁寿县民政局办理离婚手续，离婚时约定：女儿张某某（曾用名张某某）随被告朱某生活，张某某初中毕业前，男方（死者张勇）每年给付张某某抚养费贰万元，张某某上高中起，男方每年给付抚养费不低于叁万元，至张某某学业完成止。原告彭某某之子张勇生前从事字、画事业，张勇于2015年10月5日因病死亡，死亡时留有一辆奥迪轿车。2015年10月11日，被告朱某将奥迪轿车出卖给成学强，并由成学强将价款235550元分两次打入被告张某某开户在中国�业银行仁寿县支行的帐户上。原告某某多次找到二被告要求继承应得部份遗产，均被拒绝，原告彭某某诉来本院，请求法院依法判决被告给付原告应继承现金117750元及应继承的字、画并承担本案诉讼费。
以上事实有原告的身份证复印件、原告彭某某的户口本复印件、被告朱某、张某某户籍证明各1份、2012年1月19日张某与朱某在仁寿县民政局办理自愿离婚协议书复印件1份、2015年10月12日仁寿县公安局方加派出所出具的张勇死亡证明1份、2015年10月11日成学强向被告张某某在中国农业银行智付通交易回单凭证复印件2份及原、被告的当庭陈述予以证实。
另查明：死者张勇在四川省仁寿县方家镇友爱村11组遗留有平房5间［国有土地使用证号为：仁集用（2009）第117875号］。
本院认为，继承人应当本着互谅互让、团结和睦的精神，协商处理继承的�题。本案中，原告彭某某作为死者张勇的母亲，被告张某某作为死者张勇的女儿，均为张勇遗产的第一顺序继承人，张勇未订立医嘱，张勇死亡后的遗产应当由彭某某、张某某继承。张勇死亡时遗留的奥迪轿车变卖所得价款235550元本应由原告彭某某与被告张某某同等继承，但考虑到被告张某某未成年，正处在学习阶段，需要较大的资金，应当予以适当照顾，本院酌情核定原告彭某某继承10万元，被告张某某继承135550元较为适宜；张勇死亡时遗留的位于仁寿县方家镇友爱村11组的房屋5间，由原告彭某某继承房屋座向右边三间，被告张某某继承房屋座向左边2间；被告朱某不是本案中的继承人，也未掌握本案讼争的遗产，不应当作为本案被告；关于被告朱某主张的要求对遗产扣除女儿张某某前2年的抚养费5万元，被告朱某并未提供证据证实死者张勇生前未支付女儿的抚养�，而且抚养费也不能在遗产中扣除，被告朱慧的辩解理由不能成立，本院不予支持；关于被告朱某主张的死者张勇的银行卡、4根金丝楠木凳子、29瓶红酒、3块玉、一条金手链、五车画记等都在原告女儿手中应当一并进行继承，因被告未提供相应证据证实这些东西确实存在，如有证据可协商或另案诉讼，被告某某的该主张不能成立，本院不予支持。关于原告彭某某主张的要求分割死者张勇的字、画的请求，因原告未提供相应证据证实字、画的数量多少，被告也不予认可，庭审中经法官释明后原告彭某某自愿放弃该诉讼请求，本院予以准许；被告张某某拒不给付原告应继承的遗产，导致纠纷的发生，应当承担本案诉讼费。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条第一款第（一）项、第十三条第一款、最高人民法院关于贯彻执行《中�人民共和国继承法》若干问题的意见第五十二条的规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起十日内向原告彭某某支付继承款10万元；
二、位于四川省仁寿县方家镇友爱村十一组登记在死者张勇名下的平房5间，原告彭某某继承房屋座向右边3间，被告张某某继承房屋座向左边2间；
三、驳回原告彭某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 唐军
�〇一五年十一月三十日
书记员 李政
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初1345号
原告李某，女，1990年7月19日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
委托代理人罗俊波，湖北协立律师事务所律师，一般授权。
被告黎某1，男，1985年8月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告李某诉被告黎某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈大进独任审判，于2018年4月27日不公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人罗俊波，被告黎某1均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女名黎某2。由于婚前缺乏了解，婚后双方因生活环境和习惯不同导致双方感情不和。另外，被告还对原告隐瞒了离婚史，并且有暴力倾向和赌博的不良嗜好，现经原告和家人多次劝告仍不悔改。鉴于夫妻感情确已破裂，且无和好可能，原告现诉请人民法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女黎某2由原告抚养，被告依法支付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
原告李某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、身份证、证明。证明原、被告身份信息，及诉讼主体适格。
证据2、结婚证。证明原、被告的合法婚姻关系。
证据3、通信短信。证明被告因赌博恶习，并在外欠有赌债的事实。
被告黎某1辩称，1、我们双方系自由恋爱，有一定感情基础，鉴于夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。2、我以前有婚史，但没有向原告隐瞒。3、我承认打牌的事实，但开始只是小玩一下，后来赌博的金额比较大，双方为此发生只是打闹，但不是家庭暴力。4、婚生女黎某2自出生8个月至现在一直由被告父母照料，费用都由被告父母承担另外从被告及被告父母的文化程度看，黎某2由被告抚养更为有利。
被告黎某1在法院指定的举证期内未提交证据。
经审理查明：原告李某与被告黎某1经自由恋爱相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，双方于××××年××月××日育有一女名黎某2。婚前双方感情尚好，婚后共同生活期间，因被告沉迷于打牌赌博，不承担家庭责任，致使双方常发生矛盾。据此，原告李某以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原告李某与被告黎某1经登记结婚，属合法婚姻关系。鉴于双方系自由恋爱结婚，有一定感情基础，而被告打牌赌博所引发矛盾，属于一般的家庭矛盾。只要双方均能珍惜夫妻感情，本着互谅互让的精神，彼此理解和宽容，加强夫妻间的沟通，应能消除双方的隔阂，共同营造温馨、和谐的家庭生活。现原告李某以夫妻感情破裂为由起诉离婚，但现有证据不足以证实夫妻感情确已破裂，故对原告李某之离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告黎某1离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈大进
二〇一八年五月二十八日
书记员 余 嘉
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1686号
罪犯肖建华，男，1969年8月9日出生于湖南衡南县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院于二0一三年四月十五日作出（2013）石刑初字第32号刑事判决，认定罪犯肖建华犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年7月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯肖建华在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次，表扬一次。以上表现情况，有“提请假释建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”、“当地司法机关出具了同意监管意见”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯肖建华在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯肖建华予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即2016年8月5日至2018年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年八月五日
书记员 邱 葵