wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初7594号
原告：徐建英，女，1976年12月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。
原告徐建英为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月20日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款587280元为基数，交房违约金自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至实际履行止，办证违约金自2016年11月30日起按每日万分之一标准计算至实际履行止）总计27074元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告徐建英及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年8月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦3层324号房屋（商铺），总价款为587280元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月30日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年10月12日，被告向原告送达交房及办理不动产产权通知书。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的快递函件及回执等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付符合合同约定的房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告向原告送达交房及办理产权登记手续通知之时，被告逾期交付房屋和权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年10月12日。经计算，逾期交房违约金为5996元，逾期交付房屋权属书违约金为18499元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告徐建英逾期交付房屋权属证书违约金18499元；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告徐建英逾期交付房屋违约金5996元；
三、驳回原告徐建英其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477元，减半收取238.5元，由原告徐建英负担23元，由被告温州俊奇置业有限公司负担215.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余立达
二〇一七年十二月六日
书记员 戴雯雯
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初7594号原告：徐建英，女，1976年12月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告徐建英为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月20日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款587280元为基数，交房违约金自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至实际履行止，办证违约金自2016年11月30日起按每日万分之一标准计算至实际履行止）总计27074元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告徐建英及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年8月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦3层324号房屋（商铺），总价款为587280元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月30日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年10月12日，被告向原告送达交房及办理不动产产权通知书。上述事实有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的快递函件及回执等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付符合合同约定的房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告向原告送达交房及办理产权登记手续通知之时，被告逾期交付房屋和权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年10月12日。经计算，逾期交房违约金为5996元，逾期交付房屋权属书违约金为18499元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告徐建英逾期交付房屋权属证书违约金18499元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告徐建英逾期交付房屋违约金5996元；三、驳回原告徐建英其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元，减半收取238.5元，由原告徐建英负担23元，由被告温州俊奇置业有限公司负担215.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  余立达二〇一七年十二月六日书记员  戴雯雯-??1?-
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0626执408号
申请执行人：高登科，男，汉族，1964年10月13日生，陕西省吴起县居民。
被执行人：吴起县德胜物流有限公司。
住所地：吴起县二中榆源宾馆。
法定代表人：王玉红，系该公司总经理。
本院在执行高登科与吴起县德胜物流有限公司申请支付令一案中，2017年5月11日申请执行人高登科申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民督3号支付令。该支付令确定由被执行人吴起县德胜物流有限公司支付申请执行人高登科工资26000元。并由被执行人吴起县德胜物流有限公司交纳案件申请费150元。本院于2017年5月11日受理，并于2017年5月13日制作了执行通知书及相关法律文书。被执行人吴起县德胜物流有限公司在本院执行通知书未发出之前已履行了支付令所确定的义务，支付了申请执行人高登科工资26000元，并交纳了申请费150元。由于未产生实际执行费用，故不予收取执行费。本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民督3号支付令的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘生龙
代理审判员 梁志喜
执 行 员 高登斌
二〇一七年五月十八日
书 记 员 邢世军
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第231号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：蔡博，该行职工。
被告：张建民。
被告：范秀芳。
被告：张成训。
被告：张秀娥。
被告：张成顺。
被告：张桂兰。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告张建民、范秀芳、张成训、张秀娥、张成顺、张桂兰金融借款合同纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人蔡博到庭参加诉讼，被告张建民、范秀芳、张成训、张秀娥、张成顺、张桂兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2013年2月21日，被告张建民、范秀芳经其余被告担保向原告贷款300000元，还款期限为2014年2月15日。贷款到期后，被告归还本金55382.96元，后经原告多次催要，被告拒不归还，尚欠借款本金244617.04元及利息19271.65元未还（利息计算至2014年8月10日，以后另计）。请求依法判令被告张建民、范秀芳偿还借款本金244617.04元及利息19271.65元（利息计算至2014年8月10日，以后另计），其余被告承担连带清偿责任。
被告张建民、范秀芳、张成训、张秀娥、张成顺、张桂兰未提交答辩意见。
经审理查明：被告张建民与被告范秀芳系夫妻。2013年2月18日，被告张建民、张成训、张成顺自愿组成联保小组，与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定联保小组各成员自2013年2月18日至2016年2月1日在原告处发生的借款所形成的债务最高余额1125000元提供担保，被告张建民、张成训、张成顺授信额度分别为300000元、300000元、150000元。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，还款方法为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性归还所有本金及利息。联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布其他借款立即到期或采取其他资产保全措施。同时，被告张建民、范秀芳、张成训、张秀娥、张成顺、张桂兰，对上述借款出具共同清偿及连带责任担保书，承诺承担连带保证责任，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。以上合同及担保书签订后，原告于同年2月21日转给被告张建民300000元，约定还款期限为2014年2月15日，月利率为9.75‰。被告张建民借款后，支付利息至2014年5月16日，并于2014年2月15日返还本金55382.96元，尚欠借款本金244617.04元及以后利息至今未还，其余被告范秀芳、张成训、张秀娥、张成顺、张桂兰亦未履行还款及保证责任。
以上事实，有原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、共同清偿及连带保证责任书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的最高额联合保证借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告张建民未按合同约定及时返还原告借款，属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告返还借款并按约定支付逾期利息的请求，理由正当，应予支持。该借款系被告张建民、范秀芳婚姻关系存续期间的共同债务，被告张建民、范秀芳应共同偿还。被告张成训、张成顺作为联保小组成员，被告张秀娥、张桂兰出具共同清偿及连带责任担保书，应按约定承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告张建民、范秀芳追偿。被告未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建民、范秀芳返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款244617.04元并支付逾期利息（本金244617.04元自2014年5月17日起，按合同约定计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告张成训、张秀娥、张成顺、张桂兰对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告张建民、范秀芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5258元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 孙庆华
人民陪审员 王兴建
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 张桂芝
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执恢77号之三
申请执行人唐徐飞，男，汉族，1985年8月7日出生住四川省广汉市。
被执行人四川浩兴实业有限公司。住所地：四川省绵阳市。
被执行人龙崇志，男，汉族，1952年9月30日出生，住四川省金堂县。
本院于2014年8月11日立案受理了申请执行人唐徐飞申请执行被执行人四川浩兴实业有限公司、龙崇志商品房销售合同纠纷一案，于2014年8月18日向被执行人四川浩兴实业有限公司、龙崇志发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书3日内履行四川省成都市中级人民法院作出的（2014）成民终字第2964号民事判决书所确定的义务，但被执行人四川浩兴实业有限公司、龙崇志至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院于2016年10月14日作出（2016）执恢77号之二执行裁定书裁定“将登记在被执行人四川浩兴实业有限公司名下的位于绵阳市游仙区华兴上街3号浩兴芙蓉依山居1栋1-2楼，建筑面积265.97平方米（房屋唯一号228171）商业一套作价1188100元，交付申请执行人唐徐飞抵偿被执行人四川浩兴实业有限公司、龙崇志所欠债务中的1188100元，其所有权自抵债裁定送达申请执行人时转移”。四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第2964号民事判决书第一项载明“四川浩兴实业有限公司、龙崇志向唐徐飞支付购房款1044352元，房屋专项维修资金12542元，房屋交易费及税金59767元，商业物管费2060元，购房款利息358996元（计算至2014年1月25日，从2014年1月26日起至付清之日止，以实际欠付购房款余额为基数，按年息15%计算利息）”、第二项载明“四川浩兴实业有限公司、龙崇志向唐徐飞支付违约金134236.34元”，申请执行人唐徐飞申请执行的标的为1611953.34元以及利息，申请执行人唐徐飞受偿1188100元，按照清偿顺序利息计算至2016年10月26日共计为789791.2元，故未受偿的部分为854648.54元以及利息（利息按照年利率15%计算至付清为止）和迟延履行期间的债务利息。
本院依法向银行、房地产、车辆管理部门等查询被执行人四川浩兴实业有限公司、龙崇志的财产，均未发现有可供执行的其他财产，申请执行人唐徐飞也未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，且向本院书面确认终结本次执行程序，本院认为，被执行人四川浩兴实业有限公司、龙崇志暂无可供执行的财产，申请执行人唐徐飞书面确认同意终结本案的本次执行程序，故本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人唐徐飞申请执行标的为1611953.34元及利息，受偿1188100元，未受偿的为854648.54元以及利息（从2016年10月27日起，按照本金854648.54元，年利率15%计算至付清时止）和迟延履行期间的债务利息；
二、终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 姚 鸿
代理审判员 辛建辉
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 唐锡力
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执恢77号
申请执行人唐徐飞，男，汉族，1985年8月7日出生住四川省广汉市。
被执行人四川浩兴实业有限公司。住所地：四川省绵阳市。
被执行人龙崇志，男，汉族，1952年9月30日出生，住四川省金堂县。
本院于2014年8月11日立案受理了申请执行人唐徐飞申请执行被执行人四川浩兴实业有限公司、龙崇志商品房销售合同纠纷一案，于2014年8月18日向被执行人四川浩兴实业有限公司、龙崇志发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书3日内履行四川省成都市中级人民法院作出的（2014）成民终字第2964号民事判决书所确定的义务，但被执行人四川浩兴实业有限公司、龙崇志至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中，于2014年9月16日作出（2014）金堂执字第754-1号执行裁定书，裁定查封被执行人四川浩兴实业有限公司所有的位于绵阳市涪城区石塘路37号5栋12楼房屋（权0xxxxx3），位于绵阳市游仙区游仙经济试验区龙家坝商贸区1幢1层、2幢2-4层2栋1、24楼（权0xxxxx1），位于绵阳市游仙区游仙经济试验区龙家坝商贸区1幢2-4层、2幢1层1栋24楼、2幢1层2栋1楼（权0xxxxx2），位于绵阳市游仙区游仙经济试验区龙家坝商贸区2栋24楼、1栋1楼、3栋1楼值班室、1栋24楼、2栋1楼（权0xxxxx9），位于绵阳市游仙区华兴上街3号浩兴.芙蓉依山居1栋1-2楼（权0xxxxx4），查封期限为两年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
续行查封登记在被执行人四川浩兴实业有限公司名下的业务件号为权0xxxxx3、权0xxxxx1、权0xxxxx2、权0xxxxx9、权0xxxxx4房屋，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 叶 林
二〇一六年九月十二日
书记员 唐锡力
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第607号
原告李桂艳。
被告陈强。
本院在审理原告李桂艳与被告陈强民间借贷纠纷一案中，原告李桂艳因2014年5月8日未出庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
原告李桂艳诉被告陈强一案按撤诉处理。
案件受理费215元由原告承担。
审 判 长 李俊红
审 判 员 徐湘江
人民陪审员 尚胜悦
二〇一四年五月八日
书 记 员 费立增
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民初字第607号原告李桂艳，女，汉族，1975年12月23日出生。被告陈强，男，40岁。本院在审理原告李桂艳与被告陈强民间借贷纠纷一案中，原告李桂艳因2014年5月8日未出庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：原告李桂艳诉被告陈强一案按撤诉处理。案件受理费215元由原告承担。审 判 长  李俊红审 判 员  徐湘江人民陪审员  尚胜悦二〇一四年五月八日书 记 员  费立增
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初908号
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社。
负责人綦XX，主任。
委托代理人张XX，男。
被告焦XX，男。
被告刘XX，男。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社诉被告焦XX、刘XX金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社黑水信用社的委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告焦XX、刘XX经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社诉称：被告焦XX于2011年2月28日在我社借款2万元，借款利率为月息8.7‰，到期日为2014年2月27日。该笔借款由被告刘XX担保。借款到期后，经我社人员多次催收，被告以各种理由拒绝偿还借款本金及利息。原告请求法院判令被告焦XX返还借款本金2万元及相应利息；被告刘XX对上述款项承担连带偿还责任。
被告焦XX、刘XX未答辩。
经审理查明，2011年2月28日，原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告焦XX、�XX签订保证担保借款合同，被告焦XX从原告处借款2万元，该笔借款利率为月息8.7‰，到期日为2014年2月27日。被告刘XX是对该笔借款承担连带保证责任的保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。2012年4月11日，焦XX支付原告借款利息1,000元。借款本金2万元及相应利息二被告没有偿还。
上述事实，有保证担保借款合同、借款凭证及原告的陈述予以证明。上述证据经过庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告焦XX、刘XX签订的保证担保借款合同依法成立并有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告焦XX未按约定向原告返还借款本金及支付相应利息，原告有权要求被告焦XX返还借款本金2万元并按合同约定支付借款本金自2011年2月28日起至本判决确定给付之日止的利息，但应扣除被告已经支付的利息1,000元。被告刘XX作为对此笔借款承担连带保证责任的保证人在保证期间内应对被告焦XX的未还借款本息承担连带偿还责任，刘XX承担保证责任后，有权向被告焦XX追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告焦XX于本判决发生法律效力后十日内返还原告建平县农村信用合作联社黑水信用社借款本金2万元，并按合同约定支付借款本金自2011年2月28日起至�判决确定给付之日止的利息（但应扣除被告已经支付的利息1,000元）；
二、被告刘XX对被告焦XX的未还借款本息承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告焦XX追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费800元，合计1,100元由被告焦XX负担，被告刘XX负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张志刚
代理审判员 陈晓辉
人民陪审员 亢学民
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 赵月明
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上南民初字第29号
原告：黎福柳，男，1968年10月7日生，汉族，上高县人，无业，住上高县敖阳街道城墙巷**号*单元***室。
被告：廖晚秀，女，1971年4月18日生，汉族，上高县人，无业，租住上高县城朝阳南路。
委托代理人：黄敏，男，江西阳宇律师事务所律师，特别代理。
原告黎福柳（以下简称原告）与被告廖晚秀（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员简顺民适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告黎福柳、被告廖晚秀及其委托代理人黄敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎福柳诉称：2013年3月20日，原告通过中国农业银行转给被告人民币一万元，于同年3月28日转给被告人民币二万伍仟元。由于原、被告是朋友关系，当时原告借给被告35000元时没有要求被告办理借款凭证，后来原告多次向被告追回这35000元时，被告就是不给，直到2014年1月18日，原告再次打电话给被告要回那35000元时，被告在电话里也承认借了原告35000元，现只好向法院起诉，请求判决被告偿还原告借款35000元。
被告廖晚秀辩称：被告并没有借原告的钱，原告汇给被告35000元是归还之前欠被告的借款。被告在录音中就原告委托其帮他把连锁经营业务21份份额（折价35000元）转让出去，并将转让价款35000元还给原告，并非被告所欠原告借款。所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月20日，原告通过中国农业银行转给被告人民币一万元，于同年3月28日转给被告人民币二万伍仟元。同年5月26日，原告就连锁经营业务向被告出具了一份《转让协议书》，同时向被告提供了一张身份证复印件和一张相片，作为原告要被告帮其转让连锁业务21份份额之用。2014年年初（农历2013年年底），原告通过电话向被告催要35000元，被告在电话中就短时间内不能归还该款项解释，是因为买了房子暂时无钱。之后，原告以被告欠原告借款35000元为由，诉至本院。
以上事实，有原告向被告银行账户汇款回执、原告向被告出具的《转让协议书》、原、被告通话录音等及原、被告陈述的证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。在本案原告黎福柳向被告廖晚秀在银行汇款35000元，被告当庭表示收到上述款项，但被告反驳是原告归还其之前的借款。原告与被告电话录音中，原告要被告归还款项时，被告未予以否认，但当庭反驳原告，是偿付原告委托被告代其转让连锁业务21份份额的价款，且与原告出具给被告的转让连锁业务协议的证据相印证，因此，被告的抗辩理由成立，本院予以采信。原告主张双方存在借贷法律关系，应当就存在借贷合意并生效提供证据，该证明责任在于原告。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证明加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告仅以其在银行汇款给被告的智付通交易回单作为主要证据，主张原、被告间的借贷关系成立，在被告不承认其欠到原告的借款，且有相反证据证明原、被告之间其他经济关系存在的情况下，应当认定原告的诉请主张的证据不足，故对原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告黎福柳的诉讼请求。
案件受理费675元，由原告黎福柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 简顺民
二〇一五年三月二十日
书记员 晏 松
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第03339号
原告北京国门广源物业管理有限公司，住所地北京市顺义区国门商务区机场东路2号，组织机构代码66843515-1。
法定代表人孟绍江，经理。
委托代理人周海波，北京市致知律师事务所律师。
委托代理人白海珍，北京市致知律师事务所律师。
被告蔡海柱，男，1970年8月25日出生。
委托代理人赵翀，女，1972年9月27日出生。
被告北京国瑞通达科技发展有限公司，住所地北京市顺义区国门商务区机场东路2号，组织机构代码58252371-6。
法定代表人蔡海柱，董事长。
委托代理人彭剑，北京华欢律师事务所律师。
被告国通龙源（北京）农业科技发展有限公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇府前街13号，组织机构代码59385330-7。
法定代表人蔡海柱，董事长。
委托代理人彭剑，北京华欢律师事�所律师。
本院受理原告北京国门广源物业管理有限公司（以下简称国门公司）诉被告蔡海柱、北京国瑞通达科技发展有限公司、国通龙源（北京）农业科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告蔡海柱在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在北京市海淀区，其与国门公司于2011年9月9日签订的《房屋租赁合同》已于2011年11月28日终止，且该合同第八条为无效的格式合同条款，故请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系国门公司以房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”本案中，租赁房屋位于北京市顺义区李桥镇×号。因此，本院对本案有管辖权，被告蔡海柱所提管辖异议，缺乏依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告蔡海柱对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中�人民法院。逾期未提出上诉的，交纳案件受理费七十元，于上诉期满后七日内交至北京市顺义区人民法院。
代理审判员 周 益
二〇一五年三月四日
书 记 员 叶丽芳
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2784号
申请执行人：徐建新。
被执行人：沈建庭。
被执行人：李厚法。
申请执行人徐建新与被执行人沈建庭、李厚法合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余泗民初字第52号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年7月6日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币183650元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：申请执行人徐建新与被执行人李厚法达成和解协议，被执行人沈建庭名下无房产、车辆
银行帐户内只有少量存款，现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已被执行人沈建庭纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第2784号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 徐虹玒
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2784号
申请执行人徐建新
被执行人李厚法，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余泗民初字第00052号，依法向被执行人李厚法发出执行通知书，责令被执行人李厚法履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李厚法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李厚法（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币183650.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年一月五日
书记员 尚 洁
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1543号
原告刘斯玉，男，汉族，住山东省桓台县
委托代理人高旺，男，1974年6月17日出生，汉族，平阴明星法律服务所工作人员。
被告孙云才，男，汉族，住平阴县
原告刘斯玉与被告孙云才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘斯玉到庭参加诉讼，被告孙云才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘斯玉诉称，2010年1月14日之后，被告向我借款3万元，后多次向原告催要该款，迟迟不予归还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告归还借款3万元及利息并承担本案诉讼费用。
被告孙云才未提交答辩。
经审理本院认定，2010年4月2日，被告孙云才向原告借款3万元，在收到款项后，被告向原告刘斯玉出具借条一份。该款经原告多次催要，被告未履行还款义务。原告遂诉至来院。
上述事实有原告当庭陈述及其提交的借条一份予以证实。
本院认为，被告孙云才向原告刘斯玉借款3万元，事实清楚，证据充分，法律关系明确。现原告要求被告孙云才偿还借款3万元并自起诉之日起至本息付清之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙云才于本判决生效后十日内偿还原告刘斯玉借款3万元及利息（以3万元为基数，自2014年11月21日起至本息付清之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
如被告孙云才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告孙云才承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 杨洪刚
审判员 付言波
审判员 董 媛
二〇一五年十月十八日
书记员 姜春燕
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1543号
原告吴某乙，女、汉族，2013年1月20日生。
法定代理人李某某，系原告吴某乙的母亲。
委托代理人李胜霞，河南竞远律师事务所律师。
被告吴某甲，男，汉族，1988年2月9日生。
委托代理人曾祥国，平桥区法律服务所法律工作者。
原告吴某乙诉被告吴某甲抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余亚萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某乙的法定代理人李某某及其委托代理人李胜霞，被告吴某甲及其委托代理人曾祥国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某乙诉称，原告父亲吴某甲与母亲李某某于2014年5月23日协议离婚，离婚时原告随母亲李某某生活。因离婚时母亲李某某与原告父亲吴某甲没有提起抚养费问题，现李某某需要照顾原告，根本无法出去工作，为了让原告能够在幼小的童年健康而快乐的成长，要求法院判决，被告在力所能及的范围内支付抚养费，由每月1000元变更为500元，直至原告独立生活为止。
被告吴某甲辩称，李某某与被告因婚前缺乏了解，婚后又没有建立夫妻感情，性格各异，经常发生争吵，无法共同生活，于2014年5月23日在民政部门办理了离婚手续。双方生育有一子一女，2011年3月生育一子名吴纪贤，2013年1月20日生育一女即原告，双方在离婚协议书明文约定，现有子女二人，未办理户口，男孩由男方抚养，女儿由女方抚养，从此互不干涉。李某某于2014年6月19日向法院起诉索要女儿吴某乙的抚养费，从离婚协议到起诉还不足一个月，李某某反悔，双方签订的离婚协议是合法有效的协议，请求驳回原告的诉讼请求。再者，原告所要1000元抚养费法律依据不足，被告是一农民，没有固定收入，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，李某某与吴某甲于2010年9月14日登记结婚，2011年3月9日生育一子吴纪贤，2013年1月20日生育一子吴某乙。双方婚后常因琐事发生争吵，无法共同生活，2014年5月23日双方在民政部门协议离婚，双方约定：男孩由男方抚养，女儿由女方抚养，从此互不干涉。离婚后李某某抚养吴某乙，吴某甲抚养吴纪贤，双方互不付抚养费。2014年6月19日李某某以女儿吴某乙为原告向法院起诉，要求被告支付抚养费，被告以辩称理由拒付，双方酿称纠纷。
另查明，吴某甲平时从事运输行业，月收入不固定。
本院认为，2014年5月23日李某某与吴某甲在民政部门协议离婚，双方约定：男孩由男方抚养，女儿由女方抚养，从此互不干涉。该协议是双方自愿协商达成的一致意见，符合有关规定。2014年6月19日李某某以女儿吴某乙的名义向法院起诉，要求被告支付抚养费，缺乏事实和法律依据，故其诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告吴某乙的诉讼请求不予支持。
本案受理费100元，由原告吴某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 余亚萍
二〇一四年八月十三日
书记员 周啟全
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1543号
原告丁伏军，男，回族，宁夏平罗县人，住平罗县。
被告杨少平，男，回族，宁夏平罗县人，住平罗县。
原告丁伏军与被告杨少平装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，由代理审判员任学斌适用小额诉讼程序于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告丁伏军、被告杨少平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月，原告为被告装修住房，装修方式为包工包料，装修款为24000元。原告按要求完成装修工程，被告向原告支付了15000元，剩余9000元由被告于2013年1月18日给原告出具欠条一张，后被告又支付了5000元，尚有4000元装修款未付。现起诉要求被告支付原告装修款4000元；本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告给被告装修住房，被告欠原告装修款4000元未付是事实，由于原告未按约定安装烤漆门，且存在装修质量问题，所以被告未支付下剩的装修款。
经审理查明，2013年1月原、被告口头协商，由原告装修被告购买的位于平罗县城唐徕水岸小区9号楼4单元502室，约定装修方式为包工包料，装修款为24000元。装修完工后，被告于同年2月入住，被告共支付原告装修款20000元，尚欠4000元装修款未付。同时查明，原告在装修过程中损坏了卫生间部分墙面砖，餐厅隔断的玻璃未进行安装，被告入住后房间的窗、门压条部分开裂脱落。
上述事实有原、被告的陈述和原告出示的欠条、被告出示的照片在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，当事人应当本着诚实信用原则按约全面履行自己的义务。本案被告欠原告装饰款4000元未付虽事实存在，但由于装饰工程存在瑕疵，原告也未就装修存在的问题予以修复，应适当减少被告应支付的装饰款。故对原告要求被告向原告支付装修款4000元的诉讼请求，本院酌情支持3000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨少平于判决生效后五日内支付原告丁伏军装修款3000元；
二、驳回原告丁伏军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨少平负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 任学斌
二〇一四年九月十一日
书 记 员 曹 静
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1543号
原告罗某。
被告曾某。
本院在审理原告罗某诉被告曾某离婚纠纷一案中，原告罗某以双方已自行和好为由，于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗仕桃负担。
本页无正文
审判员 周平江
二〇一四年九月一日
书记员 尹盼盼
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1543号
原告平昌县农村信用合作联社笔山信用社。
被告冯某某。
平昌县农村信用合作联社笔山信用社诉冯某某金融借款合同纠纷一案中，原告平昌县农村信用合作联社笔山信用社于2014年7月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对冯某某的诉讼。
本院认为，原告平昌县农村信用合作联社笔山信用社的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条规定，裁定如下：
准许原告平昌县农村信用合作联社笔山信用社撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告冯某某负担。
审判员 沈燕
二〇一四年八月五日
书记员 秦旭
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第00123号
申请执行人：刘卫平，男，1981年9月4日出生，汉族，住湖南省。
被执行人：安徽兆峰胶业有限公司。
法定代表人：余兆峰。
申请人刘卫平与被执行人安徽兆峰胶业有限公司劳动争议纠纷执行一案，合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的庐劳仲裁字（2014）177号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽兆峰胶业有限公司在银行的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 朱 律
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 朱周琼
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初2451号
原告陈艳雪，女，汉族，1983年2月7日出生，住南安市。
被告远太集团（福建）有限公司，住所地泉州市。
法定代表人林建福，该公司总经理。
原告陈艳雪与被告远太集团（福建）有限公司（以下简称“远太集团公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员张文智独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈艳雪到庭参加诉讼，被告远太集团公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈艳雪诉称：2015年3月1日，被告远太集团公司以资金紧缺为由，向原告借款95036元，并承诺一年后以8%的利息连同本金一并返还。后原告急需用钱，于2016年3月2日起多次向被告催讨借款及利息，被告均以公司没钱推诿，至今尚欠原告借款95036元及承诺的利息。原告为维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，诉请判令：1、解除原告与被告于2015年3月1日签订的协议；2、被告归还原告借款95036元及利息（自2015年3月1日起至实际还款之日止，按年利率8%计算）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告远太集团公司未作答辩。
经审理查明，被告远太集团公司因需向原告陈艳雪借款，双方于2015年3月1日经结算，确认被告尚欠原告借款95036元，被告出具加盖有该集团公司财务管理部公章的收款收据交原告收执。同日，原告陈艳雪与被告远太集团公司签订《协议》一份，载明：“因资金周转困难，甲方（被告远太集团公司）向乙方（原告陈艳雪）借款人民币95036元（玖万伍仟零叁拾陆元整，以下简称本金）。现双方达成如下还款方案：一、甲方按年利率8%向乙方支付自2015年3月1日起至2017年2月28日止的利息，并分别于2016年3月份和2017年3月份支付当年度利息。二、甲方按以下方式向乙方支付自2017年3月1日起至2020年2月29日止的利息及偿还本金：第一年即2018年3月份，甲方按本金8%向乙方兑付利息并偿还本金20%；第二年即2019年3月份，甲方按余下本金8%向乙方兑付利息并偿还本金40%；第三年即2020年3月份，甲方按余下本金8%向乙方兑付利息并付清余下本金。三、在资金允许的情况下，甲方有权选择提前还款。四、在甲方还清借款后，甲乙双方的债权债务消灭，不存在任何纠纷。五、本协议一式叁份，甲方执有贰份，乙方执有壹份，自签字之日起生效，具有同等法律效力。甲方：远太集团（福建）有限公司（加盖该公司公章），乙方：陈艳雪2015年3月1日。”收款收据出具后，被告未依约于2016年3月份支付当年度的利息。
上述事实，有原告陈艳雪提供的原告的身份证、被告的企业信用信息公示登记表、收款收据、协议书及庭审中原告的陈述为证。被告远太集团公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院对上述事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告远太集团公司在偿付首期利息期限届满后未能依约偿付已构成违约，因被告未按期履行协议约定的义务，已致使原告合同目的无法实现，故原告请求解除与被告于2015年3月1日签订的协议，有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。现原告要求被告远太集团公司立即偿还尚欠95036元，有事实和法律依据，本院予以支持。因借贷双方对该笔借款均约定按年利率8%计算利息，现原告主张被告偿还借款95036元，并支付自借款之日即2015年3月1日起至还清欠款之日止，按年利率8%计算的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第四项、第九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈艳雪与被告远太集团（福建）有限公司于2015年3月1日签订的《协议》；
二、被告远太集团（福建）有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈艳雪借款本金95036元及利息（自2015年3月1日起至还清欠款之日止，按年利率8%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2176元，减半收取1088元，由被告远太集团（福建）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张文智
二〇一六年六月十三日
书记员 蔡洋洋
附引用的主要法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期限履行期间的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初2451号原告陈艳雪，女，汉族，1983年2月7日出生，住南安市。被告远太集团（福建）有限公司，住所地泉州市。法定代表人林建福，该公司总经理。原告陈艳雪与被告远太集团（福建）有限公司（以下简称“远太集团公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员张文智独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈艳雪到庭参加诉讼，被告远太集团公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈艳雪诉称：2015年3月1日，被告远太集团公司以资金紧缺为由，向原告借款95036元，并承诺一年后以8%的利息连同本金一并返还。后原告急需用钱，于2016年3月2日起多次向被告催讨借款及利息，被告均以公司没钱推诿，至今尚欠原告借款95036元及承诺的利息。原告为维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，诉请判令：1、解除原告与被告于2015年3月1日签订的协议；2、被告归还原告借款95036元及利息（自2015年3月1日起至实际还款之日止，按年利率8%计算）；3、被告承担本案诉讼费用。被告远太集团公司未作答辩。经审理查明，被告远太集团公司因需向原告陈艳雪借款，双方于2015年3月1日经结算，确认被告尚欠原告借款95036元，被告出具加盖有该集团公司财务管理部公章的收款收据交原告收执。同日，原告陈艳雪与被告远太集团公司签订《协议》一份，载明：“因资金周转困难，甲方（被告远太集团公司）向乙方（原告陈艳雪）借款人民币95036元(玖万伍仟零叁拾陆元整，以下简称本金)。现双方达成如下还款方案：一、甲方按年利率8%向乙方支付自2015年3月1日起至2017年2月28日止的利息，并分别于2016年3月份和2017年3月份支付当年度利息。二、甲方按以下方式向乙方支付自2017年3月1日起至2020年2月29日止的利息及偿还本金：第一年即2018年3月份，甲方按本金8%向乙方兑付利息并偿还本金20%；第二年即2019年3月份，甲方按余下本金8%向乙方兑付利息并偿还本金40%；第三年即2020年3月份，甲方按余下本金8%向乙方兑付利息并付清余下本金。三、在资金允许的情况下，甲方有权选择提前还款。四、在甲方还清借款后，甲乙双方的债权债务消灭，不存在任何纠纷。五、本协议一式叁份，甲方执有贰份，乙方执有壹份，自签字之日起生效，具有同等法律效力。甲方：远太集团（福建）有限公司（加盖该公司公章），乙方：陈艳雪2015年3月1日。”收款收据出具后，被告未依约于2016年3月份支付当年度的利息。上述事实，有原告陈艳雪提供的原告的身份证、被告的企业信用信息公示登记表、收款收据、协议书及庭审中原告的陈述为证。被告远太集团公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院对上述事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告远太集团公司在偿付首期利息期限届满后未能依约偿付已构成违约，因被告未按期履行协议约定的义务，已致使原告合同目的无法实现，故原告请求解除与被告于2015年3月1日签订的协议，有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。现原告要求被告远太集团公司立即偿还尚欠95036元，有事实和法律依据，本院予以支持。因借贷双方对该笔借款均约定按年利率8%计算利息，现原告主张被告偿还借款95036元，并支付自借款之日即2015年3月1日起至还清欠款之日止，按年利率8%计算的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第四项、第九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈艳雪与被告远太集团（福建）有限公司于2015年3月1日签订的《协议》；二、被告远太集团（福建）有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈艳雪借款本金95036元及利息（自2015年3月1日起至还清欠款之日止，按年利率8%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2176元，减半收取1088元，由被告远太集团（福建）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  张文智二〇一六年六月十三日书记员  蔡洋洋附引用的主要法律法规条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期限履行期间的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执保90号
申请执行人湖南省第四工程有限公司，住所地邵阳市双清区
法定代表人周先平。
被执行人湖南嘉基房地产开发有限公司，住所地长沙县
法定代表人：李旭。
湖南省第四工程有限公司申请湖南嘉基房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长沙县人民法院作出的（2016）湘0121民初457号已经发生法律效力。湖南省第四工程有限公司于2016-3-8向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
长沙县人民法院作出的（2016）湘0121民初457号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓 翠
二〇一六年九月九日
书记员 李琳曼
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银民终字第1230号
上诉人（原审原告）李建永，曾用名李振华，男，1956年7月20日出生，汉族，银川市兴庆区新华街街道办事处卫生市容站工作人员，住宁夏银川市。
委托代理人李月华，宁夏言成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）银川市公安局兴庆区分局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人魏宁喜，该分局局长。
委托代理人赵祥勇，男，1964年11月9日出生，汉族，银川市公安局兴庆区分局干警，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人卫英，女，1978年7月27日出生，汉族，银川市公安局兴庆区分局干警，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人李建永因劳动争议纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第3951号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李建永以自愿放弃通过诉讼途径解决纠纷为由于2014年12月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李建永自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李建永撤回上诉，双方仍按原判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李建永负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高凤梅
审判员 苗自治
审判员 彭 云
二〇一四年十二月九日
书记员 哈 越
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初9761号
原告:沈阳博嘉物业有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：赵静。
被告：战伟。
本院在审理原告沈阳博嘉物业有限公司与被告战伟物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一六年十一月十六日
书记员 吴 迪
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终5310号
上诉人（原审原告）：钟北平，男，1978年11月15日出生，汉族，住江西省瑞金市。
委托诉讼代理人：王钊锦，湖南麓邻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余汝林，湖南麓邻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长沙市芙蓉区必达水暖管材经营部，住湖南省长沙市芙蓉区马王堆陶瓷建材新城C05栋。
经营者：蒋永军，男，1969年3月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被上诉人（原审被告）：冯蜜利，女，1972年6月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
上诉人钟北平因与被上诉人长沙市芙蓉区必达水暖管材经营部（以下简称必达经营部）、冯蜜利买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院(以下简称原审法院）作出的（2016）湘0102民初4074号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人钟北平上诉请求：一、请求依法撤销原审判决第三项内容，改判支持钟北平在一审中的全部诉讼请求；二、本案诉讼费用由必达经营部、冯蜜利承担。事实与理由：一、一审判决适用法律错误。1、钟北平主张9万元欠条中“蒋永军”的签名为冯蜜利所写，并向一审法院申请笔迹鉴定，已履行了“谁主张，谁举证”的一般举证义务。钟北平申请鉴定后，冯蜜利与蒋永军有义务配合鉴定机构完成正常的鉴定程序，然而冯蜜利在鉴定过程中提供的样本存在明显的伪装，从而导致无法得出鉴定结论。因冯蜜利在鉴定过程中拒绝提供或者故意伪装提供笔迹,其行为性质属于拒不提供对已不利的证据，故其应当承担不利后果。2、钟北平在诉讼过程中申请重新鉴定，有明显事实基础。二、一审判决认定利息起算时间错误。钟北平在2015年5月28日就本案向长沙市芙蓉区人民法院起诉，后撤诉。2016年7月28日再次起诉，再次起诉的诉讼请求是一致的。故钟北平实际上已经在2015年5月28日就向冯蜜利、必达经营部提出还款要求，该要求也已经送达至冯蜜利、必达经营部，故该二人应当在钟北平提出还款请求后偿还欠款，否则应承担钟北平的利息损失。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，请二审法院依法改判。
被上诉人冯蜜利、必达经营部未予答辩。
钟北平在一审中起诉请求：1、冯蜜利、必达经营部立即向钟北平支付所欠货款174755元，并支付自2015年5月28日至2016年7月28日的人民银行同期贷款利率计付的利息11213元；2、冯蜜利、必达经营部承担本案全部诉讼费用。
一审法院查明的事实：关于双方争议的9万元欠条问题。钟北平称欠条中“蒋永军”的署名为冯蜜利书写，但冯蜜利予以否认。为此，经一审法院委托具有合法资质的鉴定机构鉴定，鉴定意见分析说明“现有实验样本存在明显伪装”，仍无法判断欠条中“蒋永军”字样是否为冯蜜利书写。不能由此认定欠条中“蒋永军”字样即为冯蜜利书写，故一审法院依法不予采信该欠条。
一审法院认为：依法成立的合同，双方均应依约全面履行。必达经营部对欠付货款84755元的事实没有异议，故依法应由经营者蒋永军支付给钟北平。关于钟北平资金利益损失问题，虽双方没有相关的约定，但因未及时支付货�而实际造成了钟北平资金利益损失，一审法院以起诉之日钟北平主张权利开始支持，具体以84755元为基数，按人民银行同期同类贷款利率为标准从2016年7月28日开始计算。关于9万元欠条欠款的问题，钟北平未提供充分证据证明为冯蜜利所写，现该欠条反映的事实真伪不明，钟北平应承担举证不能的不利后果。因钟北平未提供证据证明存在重新鉴定的法律依据，一审法院对其要求对2014年8月7日的欠条中“蒋永军”是否为冯蜜利书写的重新鉴定申请不予准许。冯蜜利与蒋永军系夫妻关系，必达经营部系两人共同经营管理，由此引起的债务为夫妻共同债务，冯蜜利应与蒋永军共同承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十二条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规�》第二条第二款的规定，判决：一、长沙市芙蓉区必达水暖管材经营部的经营者蒋永军于本判决生效之日起三日内支付钟北平货款84755元以及相应的利息（利息具体以84755元为基数，按人民银行同期同类贷款利率为标准，从2016年7月28日开始计算直至货款付清之日止）；二、冯蜜利对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回钟北平的其他诉讼请求；
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以认可。
本院认为，本案的上诉争议焦点在于：钟北平与冯蜜利是否应当承担9万元欠款的问题。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中钟北平主张要求必达经营部和冯蜜利支付该9万元，但未提交充分证据佐证该欠条为冯蜜利代蒋永军或必达经营部书写，现该欠条真伪不明，钟北平又无其他证据佐证该笔货款，故对原审法院未予认定该笔欠款，本院予以维持。对钟北平上诉称必达经营部与冯蜜利应当支付9万元欠款的上诉请求，本院不予支持。关于利息的起算，因双方并未约定支付货款的期限，也未进行对账，本院对一审法院从本案主张权利之日起计算利息予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费4019元，由钟�平承担。
审判长 柳ＸＸ
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一七年九月二十五日
书记员 肖文娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实基本不清，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民�院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1202民初3574号
原告：肇庆市鸿泰环保建筑材料有限公司，住所地广东省肇庆市端州区过境公路北侧、加隆包装集团东侧（7区）厂房A区。
法定代表人：孔祥驹。
委托诉讼代理人：许迎春，广东政勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈金瑞，广东政勤律师事务所律师。
被告：林胜强，男，1970年1月19日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区。
原告肇庆市鸿泰环保建筑材料有限公司（以下简称鸿泰公司）与被告林胜强买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿泰公司的委托诉讼代理人陈金瑞到庭参加诉讼，被告林胜强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿泰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即付清拖欠的货款人民币301386.08元；2.请求判令被告支付违约金人民币57262.2元（按所拖欠金额的每天1‰，从2017年3月8日暂计至9月18日共190日，此后计算至被告全部偿清欠款时止）；3.请求判令被告支付原告因本次诉讼所支出的律师费人民币20000元；4.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年8月27日签定了《加气混凝土砌块购销合同》，约定由原告鸿泰公司（合同中的“甲方”）为被告承包施工的阳春市春湾镇之业花园工程供应加气混凝土砌块。被告（合同中的“乙方”）承诺每月所供货须于次月5号前对数完毕，被告应在次月20号前付清货款；若被告逾期支付贷款，应按照每日千分之一的标准向原告鸿泰公司支付逾期付款的违约金。被告逾期付款超过15天的，原告鸿泰公司有权解除合同，并追究被告的违约责任；而且约定原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、交通费、律师费等）由被告承担。合同还定明，双方因履行本合同发生争议时，双方应先协商解决，协商不成，任何一方均有权向甲方（原告）所在地法院提起诉讼。合同签订后，原告鸿泰公司依约向被告供应大量的加气混凝土砌块，但被告并无依约支付货款。截止至2017年3月8日，经结算被告共拖欠原告货款人民币301386.08元；原告曾于2017年7月13日向被告发出律师函催收，但被告至今未付分文。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法作出判决。
被告林胜强经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月27日，鸿泰公司（甲方）与林胜强（乙方）签订《加气混凝土砌块购销合同》一份，约定:“甲方向乙方供应加气混凝土砌块，产品的交货地点在阳春县之业花园；乙方指定王建平、招国圆为收货人；每月所供货双方须于次月5号前对数完毕，乙方在次月20号前向甲方付清货款，货款以转账方式转入甲方指定账户；乙方不能按合同而逾期付款的，应按照每日1‰的标准向甲方支付逾期付款的违约金；乙方逾期付款超过15天的，甲方有权解除合同，并追究乙方的违约责任。在此情况下，甲方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、交通费、律师费等）由乙方承担。”合同签订后，鸿泰公司在2016年8月至同年12月期间共供应了总价款为951,386.08元的货物至阳春县之业花园，招国圆在相关的供货结算单及出货明细表上签名确认。期间，林胜强向鸿泰公司支付了部分货款共65万元，尚欠301,386.08元货款未支付。鸿泰公司因催收剩余货款，聘请了广东政勤律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，广东政勤律师事务所律师在2017年9月21日向鸿泰公司开具20,000元的律师费发票。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。林胜强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。林胜强拖欠鸿泰公司货款301,386.08元，有《供货结算单》、《出货明细表》等证据佐证在案，且无影响证据效力的因素存在，本院对该事实予以确认。林胜强没有按照合同约定的期限付款，显属违约，依法应承担违约责任。鸿泰公司要求林胜强支付所欠货款301,386.08元，该诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于逾期付款违约金，结合本案合同的履行情况，林胜强的违约程度、鸿泰公司预期利益和实际损失等综合因素考量，对鸿泰公司主张的违约金标准，本院予以适当调整，本院依法酌定林胜强应向鸿泰公司支付逾期付款违约金（违约金以拖欠的货款301386.08元为基数，按照月利率2%，从2017年3月8日计算至款项付清之日止）。关于律师费，《加气混凝土砌块购销合同》约定律师费、诉讼费由林胜强承担，且林胜强主张的律师费20,000元符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的收费标准，并有《委托代理合同》、《发票》等证据佐证在案，鸿泰公司要求林胜强支付律师费20,000元，该诉讼请求合理合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林胜强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆市鸿泰环保建筑材料有限公司支付货款301,386.08元；
被告林胜强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆市鸿泰环保建筑材料有限公司支付逾期付款违约金〔以货款301,386.08元为基数，按月利率2%标准从2017年3月8日起计算至货款付清之日止〕；
被告林胜强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆市鸿泰环保建筑材料有限公司支付律师费20,000元；
驳回原告肇庆市鸿泰环保建筑材料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6980元(原告肇庆市鸿泰环保建筑材料有限公司已预交)，由被告林胜强负担，被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 罗延平
审 判 员 陈绮霞
人民陪审员 区学深
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 廖颖君
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开诉保字第00018-1号
原告：胡泽彪，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：芜湖市金虹轴承有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：章汀军，总经理。
委托代理人：黄太卫，安徽宇润律师事务所律师。
原告胡泽彪与被告芜湖市金虹轴承有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，根据原告胡泽彪的申请，依法对被告芜湖市金虹轴承有限公司名下财产在20000元范围内予以查封。现双方已达成调解协议，原告胡泽彪申请解除查封。
本院认为，原告胡泽彪的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告芜湖市金虹轴承有限公司的财产在20000元内的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 黄晶晶
二〇一五年五月四日
书记员 闫 杨
周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第1116号
罪犯王永强，男，1981年9月13日出生，汉族，沈丘县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
沈丘县人民法院于2006年9月4日作出（2006）沈刑少初字第52号刑事判决，以被告人王永强犯强奸罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利3年。刑期自2006年5月19日至2018年5月18日。判决发生法律效力后，2006年9月24日交付执行。曾减刑3次，减去有期徒刑2年4个月（刑期至2016年1月18日止）。
2014年9月1日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年9月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王永强在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬2次，记功1次，监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王永强在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王东、曹义方及同监罪犯苏训得、陈广军的证言、执行机关在狱公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯王永强在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王永强的刑罚减去有期徒刑10个月（减刑后的刑期自2006年5月19日至2015年3月18日止）。剥夺政治权利3年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷军
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一四年九月三十日
书记员 刘 潇
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0222民初1124号
原告：繁昌县新港养老服务中心（原繁昌县新港敬老院），住所地繁昌县。
负责人：万甫珍，该中心院长。
被告：胡涛滔，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告繁昌县新港养老服务中心与被告胡涛滔民间借贷纠纷一案中，因原告繁昌县新港养老服务中心经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告繁昌县新港养老服务中心负担。
审判员 滕修东
二〇一六年五月十二日
书记员 戴 娟
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝北法行初字第00218号
原告黄学功，男，1968年9月12日出生，汉族。
被告重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队，住所地重庆市渝北区新南路**号。
原告黄学功诉被告重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年8月22日已依法受理，在审理过程中，原告黄学功于2014年9月10日自愿申请撤回起诉。
经审查，原告黄学功申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告黄学功撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 董莉萍
二〇一四年九月十日
书记员 冯 敏
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1182民初3200号
原告：扬中市华城建筑安装工程有限公司，住所地扬中市三茅镇文化北路30号。
法定代表人：季成新，经理。
委托诉讼代理人：周洪明，扬中市开发法律服务所法律工作者。
被告：上海能辉科技股份有限公司，住所地上海市长宁区通协路288弄旭辉虹桥国际2号楼3层。
法定代表人：罗传奎，经理。
原告扬中市华城建筑安装工程有限公司与被告上海能辉科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，原告于2017年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告扬中市华城建筑安装工程有限公司撤诉。
案件受理费11574元，减半收取5787元，保全费4520元，由原告扬中市华城建筑安装工程有限公司负担。
审判员 聂道胜
二〇一七年十月二十三日
书记员 郭译繁
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝04民辖终3号
上诉人（原审被告）：重庆大博金房地产开发有限公司。住所地：重庆市秀山县平凯街道凤栖居委会A1。
法定代表人：郭龙，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：肖亮，男，苗族，住重庆市秀山县。
被上诉人（原审原告）：吴江兰，女，苗族，住重庆市秀山县。
上诉人重庆大博金房地产开发有限公司与被上诉人肖亮、吴江兰商品房预售合同纠纷一案，重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2015年11月27日作出（2015）秀法民管异初字第00015号民事裁定，驳回了重庆大博金房地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议。重庆大博金房地产开发有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
重庆大博金房地产开发有限公司向本院提起上诉称，其住所地在重庆市渝中区，本案应由重庆市渝中区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案中，从双方于2013年10月20日签订的《重庆市商品房买卖合同》来看，本案合同履行地是秀山县平凯街道香林南路58号廊桥水岸6幢16层1号。而且重庆大博金房地产开发有限公司的营业执照上也明确载明了其住所地在重庆市秀山县平凯街道凤栖居委会A1，故重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院无论是作为合同履行地人民法院，还是作为被告住所地人民法院均对本案享有管辖权。重庆大博金房地产开发有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉景红
审判员 何洪波
审判员 刘 萍
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈 佳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第9658号原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。负责人刘丽华，行长。委托代理人陈昌启，福建天翼律师事务所律师。委托代理人钟江海。被告陈小林，男，1982年8月2日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（下称建行厦门市分行）与被告陈小林信用卡纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由代理审判员曹玲适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈昌启、钟江海到庭参加诉讼，被告陈小林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行厦门市分行诉称，被告陈小林向原告申请办理信用卡，愿意遵守章程、领用合约的全部内容。原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××59的信用卡。被告陈小林在使用信用卡期间发生透支，虽经原告多次催讨，被告仍拒不还款，现请求法院：1、判令被告陈小林立即偿还信用卡（卡号为62×××59）欠款共计5436.9元，其中本金4119.32元、利息792.93元、滞纳金524.65元（利息、滞纳金暂计至2014年4月25日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至款项还清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告陈小林未作答辩。经审理查明，2013年1月28日，被告陈小林向原告建行厦门市分行申办信用卡，并声明已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定，被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；透支取现交易不享受免息还款，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利息为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金标准为最低还款额未还款部分的5％，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。之后，原告依约发放了信用卡，卡号为62×××59，被告陈小林截至2014年4月25日欠信用卡本金4119.32元、利息792.93元、滞纳金524.65元，共计5436.9元未还。原告经多次催讨，被告未还款，遂向本院起诉。以上事实，有原告建行厦门市分行提供的中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、中国建设银行龙卡信用卡章程、信用卡欠款情况对账单及本案庭审笔录为证。对于原告提供的证据，因被告陈小林未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。上述事实，本院予以确认。本院认为，被告陈小林向原告建行厦门市分行申办信用卡，并接受原告建行厦门市分行提供的金融信用服务，其负有遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的义务。被告陈小林在使用龙卡信用卡过程中发生透支，且未及时补足透支款，其行为已违反龙卡信用卡章程及领用协议的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向建行厦门市分行偿还透支本息、滞纳金等相关费用。现原告要求被告还清所欠款项的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈小林应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行截至2014年4月25日止龙卡信用卡（卡号为62×××59）欠款共计5436.9元（其中本金4119.32元、利息792.93元、滞纳金524.65元），此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告陈小林负担，被告应负担的部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。本判决为终审判决。代理审判员曹玲二〇一四年八月七日书记员林晨附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙金知行初字第1号
原告黄为东。
委托代理人（特别授权代理）莫丕向。
被告义乌市人民政府。
法定代表人何美华，市长。
委托代理人（特别授权代理）朱彤。
委托代理人（特别授权代理）何晶。
原告黄为东诉被告义乌市人民政府商标行政管理（商标）行政复议决定一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年9月29日公开开庭审理了本案。原告黄为东及其委托代理人莫丕向，被告义乌市人民政府的委托代理人何晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄为东诉称，义乌市工商行政管理局在实施具体行政行为时未向原告出示过任何证据，被告根据义乌市工商行政管理局自行收集的证据作出行政复议决定，程序违法，已经改变了原来的具体行政行为，并且遗漏了对原告提交的材料进行审查。义乌市工商行政管理局于2013年4月11日作出的义工商实施字（2013）第03021号no.0003911《实施行政强制措施决定书》违反了相应的法律规定，且原告并不是法律上规定的适格的行政相对人。为维护原告合法权益，要求法院判令：一、撤销被告于2013年8月13日作出的义政复决字（2013）第17号《义乌市人民政府行政复议决定书》及决定；二、责令被告重新作出决定；三、被告承担本案诉讼费用。
被告义乌市人民政府辩称：首先，其并不是适格被告，被告作出的义政复决字（2013）第17号《义乌市人民政府行政复议决定书》维持义乌市工商行政管理局作出的义工商实施字（2013）第03021号no.0003911《实施行政强制措施决定书》，按照相关法律规定，应以义乌市工商行政管理局为被告。其次，被告在复议中未自行收集证据，不能适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七条第一项规定。综上所述，被告作出的行政复议决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，请求依法驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。”根据上述规定，具体行政行为经复议机关实体复议后，公民、法人或者其他组织以复议机关为被告提起行政诉讼，应以复议机关改变原具体行政行为为前提。本案中，被诉决定认定维持义乌市工商行政管理局作出的《实施行政强制措施决定书》，未改变原告申请复议所针对的原行政行为。因此，原告对被诉决定不服提起的行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄为东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 虞惠珍
审 判 员 陈荣飞
代理审判员 周巧慧
二〇一三年十一月四日
代书 记员 季丽华
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第561号
原告：乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司，住所地乌鲁木天山区。
法定代表人：于长江，系该公司总经理。
委托代理人：杨硕，女，汉族，1993年6月15日出生，系该公司职员，住乌鲁木水磨沟区。
被告：王晓燕燕，女，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司与被告王晓燕物业服务合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司已预交），退还原告乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司。
代理审判员 张 昊
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 秦立芬
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第561号
原告：乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司。
法定代表人：于长江，系该公司总经理。
委托代理人：杨硕。
被告：王晓燕。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司与被告王晓燕物业服务合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司已预交），由原告乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司自行承担。
代理审判员 张 昊
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 秦立芬
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初3078号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告陈绍鹏。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支�本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币4067元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何 兴
二〇一六年四月七日
书 记 员 张曼丽
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00306号
申请执行人：合肥明达物业管理有限公司。
被执行人：沙向玲，无业。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2012）包民二初字第01250号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠物业费387.51元、违约金171.67元、并承担诉讼费80元、执行费50元，总计689.18元及迟延履行利息（以387.51元为基数，从2012年12月28日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人沙向玲所在银行帐户上的存款人民币689.18元及迟延履行利息（以387.51元为基数，从2012年12月28日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算）。或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 盛 利
二〇一五年一月六日
书记员 严啸东
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第2048号
原告：师某，男，汉族，1992年10月10日生。
被告：师某佳，女，汉族，1993年3月15日生。
被告：聂某山，男，汉族，1970年4月10日生。
本院在审理原告师某诉被告师某佳、聂某山婚约财产纠纷一案中，原告师某于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告师某自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告师某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告师某负担。
审判员 侯一丹
二〇一五年十二月八日
书记员 马曙光
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第00398号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人刘某，男，1992年2月2日出生于安徽省怀远县，汉族，农民，住怀远县。2014年6月20日因涉嫌交通肇事犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月26日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日由怀远县公安局执行逮捕，同年8月19日怀远县人民检察院取保候审。现在家。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2014）343号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派代理检察员吴静静出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2014年6月6日14时许，被告人刘某驾驶“皖01／A02**“号“聚宝”牌变型拖拉机，在怀远县河溜镇境内沿Y153线自北向南行至7km处，车辆驶入道路左侧，撞到梅某驾驶的无号“英田”牌手扶拖拉机尾部，造成梅某受伤后经怀远县人民医院抢救无效死亡。怀远县公安局交通管理大队事故责任认定：刘某负此起事故的全部责任。怀远县公安局刑事科学技术室法医鉴定：梅某系交通事故导致重度颅脑损伤死亡。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究被告人刘某的刑事责任，并建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑。
被告人刘某当庭对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2014年6月6日14时许，被告人刘某驾驶“皖01／A02**“号“聚宝”牌变型拖拉机由本县龙亢镇返家，沿Y153线自北向南行至本县河溜镇境内7km处时，车辆驶入道路左侧，撞到梅某（男，52岁，河溜镇大成村人）驾驶的无号“英田”牌手扶拖拉机尾部，造成梅某受伤，梅某经送医院抢救无效于2014年6月17日死亡的重大交通事故。事故后，被告人刘某积极抢救伤者。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：刘某负事故的全部责任。
事故后，双方就民事赔偿达成调解协议，被告人刘某赔偿被害人梅某亲属经济损失32万元（已付29万元），取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人尚某、杨某甲、杨某乙证言、公安机关受理案件登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、交通事故车辆勘验记录、车辆勘验照片、交通事故尸表检验报告、尸体检验照片、被告人刘某到案经过、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、身份证、病历、调解协议书、谅解书、怀远县汽车综合性能检测有限公司汽车综合性能检测报告及怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某积极抢救伤者，归案后如实供述自己的罪行，且与被害人亲属就民事部分达成调解协议，取得被害人亲属的谅解，有悔罪表现，可从轻处罚，经社区影响评估，符合适用缓刑条件，可宣告缓刑。公诉机关建议对被告人刘某处以一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 祝平
二〇一四年九月二十二日
书记员 陈娟
法院诫勉语：刘某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院
关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第00398号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人刘某，男，1992年2月2日出生于安徽省怀远县，汉族，农民，住�远县。2014年6月20日因涉嫌交通肇事犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月26日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日由怀远县公安局执行逮捕，同年8月19日怀远县人民检察院取保候审。现在家。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2014）343号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派代理检察员吴静静出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2014年6月6日14时许，被告人刘某驾驶”皖XXXX**”号”聚宝”牌变型拖拉机，在怀远县河溜镇境内沿Y153线自北向南行至7km处，车辆驶入道路左侧，撞到梅某驾驶的无号”英田”牌手扶拖拉机尾部，造成梅某受伤后经怀远县人民医院抢救无效死亡。怀远县公安局交通管理大队事故责任认�：刘某负此起事故的全部责任。怀远县公安局刑事科学技术室法医鉴定：梅某系交通事故导致重度颅脑损伤死亡。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究被告人刘某的刑事责任，并建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑。
被告人刘某当庭对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2014年6月6日14时许，被告人刘某驾驶”皖XXXX**”号”聚宝”牌变型拖拉机由本县龙亢镇返家，沿Y153线自北向南行至本县河溜镇境内7km处时，车辆驶入道路左侧，撞到梅某（男，52岁，河溜镇大成村人）驾驶的无号”英田”牌手扶拖拉机尾部，造成梅某受伤，梅某经送医院抢救无效于2014年6月17日死亡的重大交通事故。事故后，被告人刘某积极抢救伤者。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：刘某负事故的全部责任。
事故后，双方就民事赔偿达成调解协议，被告人刘某赔偿被害人梅某亲属经济损失32万元（已付29万元），取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人尚某、杨某甲、杨某乙证言、公安机关受理案件登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、交通事故车辆勘验记录、车辆勘验照片、交通事故尸表检验报告、尸体检验照片、被告人刘某到案经过、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、身份证、病历、调解协议书、谅解书、怀远县汽车综合性能检测有限公司汽车综合性能检测报告及怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某积极抢救伤者，归案后如实供述自己的罪行，且与被害人亲属就民事部分达成调解协议，取得被害人亲属的谅解，有悔罪表现，可从轻处罚，经社区影响评估，符合适用缓刑条件，可宣告缓刑。公诉机关建议对被告人刘某处以一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 祝平
二〇一四年九月二十二日
书记员 陈娟
法院诫勉语：刘某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供�自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院
关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条第�款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵02刑更114号
罪犯李爱，男，1986年4月10日出生于广东省遂溪县，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱一监区服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2011年12月20日作出（2011）穗海法刑初字第1272号刑事判决，以被告人李爱犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2011年9月1日至2022年8月31日止，附加剥夺政治权利三年，并处罚金5000.00元。被告人不服，提出上诉；广东省广州市中级人民法院于2012年2月28日作出（2012）穗中法刑二终字第64号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。判决生效后在广东省乐昌监狱服刑，2013年6月16日，罪犯李爱转入新疆第二师米兰监狱一监区（以下简称米兰监狱）服刑。
执行机关米兰监狱因罪犯李爱确有悔改表现，于2016年3月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年3月14日立案受理，对该案进行了公示，并依法组成合议庭于2016年3月23日在米兰监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院指派检察员李海军、陈学辉出庭履行职务，执行机关米兰监狱指派干警褚家安、李健出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑。
新疆生产建设兵团检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯李爱在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩：思想87分、文化81.5分、技术86分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李爱自2014年1月至2015年12月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功1次，表扬2次，共获奖分100.66分，出勤100%，工效105.4%，连续4次被评为改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯李爱在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李爱减去有期徒刑一年（刑期执行至二0二一年八月三十一日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于新玲
审 判 员 盛云华
代理审判员 高艳芝
二０一六年三月二十三日
书 记 员 冯 伟
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第1347号
原告马某甲。
原告马某乙。
委托代理人陆跃国。
被告马某丙。
委托代理人黄长勇。
委托代理人石文，广西嘉合律师事务所律师。
被告马某丁。
原告马某甲、马某乙与马某丙、马某丁赡养费纠纷一案，本院于2013年10月17日受理后，依法由代理审判员廖诺独任审判，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告马某甲、马某乙及其委托代理人陆跃国、被告马某丙及其委托代理人石文、�告马某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告均是农民，曾育有4个孩子，两个儿子已不幸去世多年，现有二被告两个婚生女儿。2007年，二原告离家来桂林随二被告生活。由于二原告没有社会养老、医疗保险及最低生活保障，加上原告马某乙生活不能自理，神智时醒时糊，常年离不开人员陪护，故生活极为困难。二原告在桂林系租房居住，但日常生活、病痛医疗等费用，均由小女儿马某丁照顾和承担了90%以上，大女儿马某丙则过问甚少，只顾自己买房购车。2013年元月21日，二原告不慎在家煤气中毒，后经在181医院抢救，二原告合计花费8056.93元（含住院费）；同年2月17日，原告马某乙因“迟发型老病复发”在桂林市第二人民医院治疗一个多月，花费了13374.5元。为康复身体，二原告到灵川看中医三次，合计花费1282.6元；在桂林发生后期治疗费共9360�，自购无发票药品6次，合计2227.5元，针灸花费合计3030元。因原告马某乙大小便失禁，9次购买尿不湿纸裤花费1826元。从租住屋到第二人民医院等地复诊、治疗，发生交通费用1000元。二被告对二原告的病情无动于衷，从2013年2月至今，未给付二原告生活费用和医疗费用，二被告的行为，严重违反了《老年人权益保障法》的有关规定，侵害了二原告的合法权益，故二原告诉至法院，请求判令：1、二被告给付原告赡养费用18000元（从2013年2月起至2013年10月止，每人每月1000元）；2二被告承担二原告从2013年11月起每人每月的赡养费用1000元；3、二被告给付二原告2013年住院治疗等费用40157.43元（含住院费21431.43元、康复治疗费15900元）、购买尿不湿裤的费用1826元、交通费1000元；4、二被告承担2013年11月以后二原告的医疗费用（含辅助治疗费）；5、本案诉讼费用由二被告全部承担。
被告马某丙辩称，1、被告无业，在2013年2月至10月期间每个月合理地给了父母500元的赡养费用，只是给父母钱没有要求他们出收据或收条；二原告主张被告按每人每月1000元支付此期间及2013年11月以后的赡养费标准过高，且没有事实法律、依据；2、被告已经支付了二原告在2013年2月至10月期间的医疗费用，钱是交到小妹马某丁手上的，二原告再要求被告支付没有事实依据，对以后的医疗费需要相关手续才能支付；3、对二原告之后的赡养费，被告愿意支付，但因被告无收入，所以要求以桂林市最低生活标准来支付。
被告马某丁辩称：被告马某丙从2013年2月至今只给付了原告1400元赡养费，此期间二原告的生活费及医疗费均系被告马某丁承担的。
经审理查明，二原告从2010年起，在其户籍地参加了农村合作医疗保险、养老保险，每月每人领取到55元的养老保险金，除此�其他收入来源。二原告曾经育有四名儿女，被告马某丙、马某丁系其二人的婚生女儿，其余两名儿子已经去世多年。二原告从2007年起，离开湖南省到桂林市生活，系租房居住。被告马某丙、马某丁目前均无固定职业。
另查明，本案在审理过程中，二原告自述其二人因2013年元月21日不慎煤气中毒被送至181医院抢救所发生的的医疗费用、原告马某乙在2月17日因“迟发型老病复发”在桂林市第二人民医院治疗所发生的医疗费用，及二原告看中医、针灸、购药、购买尿不湿裤的费用，以及2013年2月至10月的生活费用，均由被告马某丁支付；二原告针对与上述费用相关的第一、三项诉讼请求，于2014年1月10日向本院申请撤回起诉，本院予以准许。案经调解，双方未能就二原告余下的诉讼请求达成一致意见，调解未果。
本院认为，赡养无劳动能力或者生活有困难的父母是子女�法定义务。本案中，二原告年老体弱，生活不能完全自理，亦无充足的生活来源，二被告有赡养二原告的义务，故对二原告要求二被告从2013年11月起每月支付赡养费及承担医疗费的合理请求，本院予以支持。二原告来桂生活已有数年，根据本案的实际情况和桂林市的生活水准，本院确定由二被告每月应给付二原告每人赡养费各500元，二原告生病的医药费由二被告各承担一半。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告马某丙从2013年11月起，每月5日前给付原告马某甲、马某乙每人赡养费各500元，合计1000元；
二、被告马某丁从2013年11月起，每月5日前给付原告马某甲、马某乙每人赡养费各500元，合计1000元；
三、被告马某丙从2013年11月起对原告马某甲、马某乙的医疗费凭有关机构的正式票据负担50%；
四、被告马�丁从2013年11月起对原告马某甲、马某乙的医疗费凭有关机构的正式票据负担50%。
本案适用简易程序，减半后收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告马某丙负担12.5元，被告马某丁负担12.5元。
上述给付义务，由义务人于本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交�诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 廖 诺
二〇一四年一月十三日
书 记 员 黄克芹