安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0603民初419号
原告：邓峰，男，1980年8月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：王俊永，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
被告：金凡品，男，1952年1月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：袁长伦，安徽安港律师事务所律师。
原告邓峰与被告金凡品装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月11日公开开庭进行了审理。原告邓峰及其委托诉讼代理人王俊永，被告金凡品的委托诉讼代理人袁长伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令金凡品支付19.5万元欠款及9.36万元利息（本金按19.5万元，月利率2%计算，暂从2015年10月20日计算至2017年10月20日；自2017年10月20日，以本金19.5万元，月利率2%继续计算至清偿日止）；2、诉讼费用、保全费等各项费用由金凡品承担。事实与理由：2015年4月，双方达成口头协议，邓峰为金凡品位于濉溪县开发区“美好养亲苑”工程进行水电装修工作。当涉案工程即将完工时，因金凡品的原因，该养老院整体工程环保要求没有达标，导致该水电装修工程停工。2015年9月21日，邓峰与金凡品达成书面付款协议。本协议中，金凡品对工程进度和工程质量予以认可，双方进行了工程款结算，一楼、二楼电装修款是12万元，一至五楼水工程款是7.5万元，金凡品欠邓峰19.5万元工程款，金凡品承诺在2015年10月20日前支付给邓峰16万元，余款3.5万元核对工程量后支付，当时双方协议，如金凡品不能按时支付该款，应以相应的财产进行抵押，并按月利率2%支付利息。涉案协议签订后，其多次向金凡品催要欠款，金凡品以种种理由拒不支付欠款，也不支付利息。故具状起诉。
金凡品在庭审中辩称，邓峰与金凡品没有合同关系，邓峰起诉金凡品错误，金凡品不是适格的责任主体，邓峰不具有主张工程款的权利，邓峰没有证据证明其为金凡品施工；邓峰陈述与证人有口头协议不符合常理，邓峰没有充分证据证明金凡品欠其工程款；本案已经超过诉讼时效。
邓峰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：金凡品对邓峰提交的证据1关于濉溪县开发区美好养亲苑养老院水电装修付款的协议（以下简称付款协议），认为与本案无关联性，金凡品不是适格主体，甲方是淮北美好养亲苑，金凡品最多是见证人，不能证明邓峰为金凡品进行施工，金凡品不具有对邓峰进行支付工程款的义务；协议下注明“待验收后双方协商”，工程没有验收，也没有进行协商，协议是邓峰拟定好的，在金凡品住院期间找金凡品签的字，金凡品没有付工程款的权利，付款协议具有真实性，能够证明金凡品与邓峰之间存在建设工程施工合同关系及金凡品欠付工程款，本院对证据1证明力予以确认。金凡品对邓峰提交的证据2徐成亮出具的证明及证人证言认为，真实性、合法性、关联性均有异议。徐成亮的部分证人证言与付款协议相互印证，能够证明签订付款协议的过程，因徐成亮其他内容的证言没有证据予以佐证，本院对涉及签订付款协议的证言进行认定。金凡品对邓峰提交的证据3丁明路证人证言、工程施工合同，认为证人未出庭，对证言有异议。对施工合同认为系复印件，有异议。丁明路未出庭作证、工程施工合同系复印件，金凡品不予认可，本院对证据3证明力不予确认。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2015年，邓峰从金凡品处承包濉溪县开发区美好养亲苑养老院的水电装修工程，邓峰施工部分水电工程后，工程停止施工。2015年9月21日，金凡品（甲方）与邓峰（乙方）签订付款协议，内容为：乙方按照甲方要求，对濉溪县开发区美好养亲苑养老院进行一、二楼的电装修和一至五楼的水装修。由于甲方环保原因造成工程暂时停工，一、二楼电装修工程已完成总工程的80%，并且质量合格，电工程的结算价为12万元，一至五楼水工程已完工，结算价为7.5万元。经甲、乙双方协商，甲方应在2015年10月20日之前支付给乙方工程款16万元，余下3.5万元在甲方核对工程量后，再支付给乙方。如有违反以上内容自愿承担相应的法律责任。（甲方不能按时支付给乙方，应拿相应的财产作为抵押）。金凡品在协议上方甲方处书写淮北美好养亲苑，在下方甲方处签名，在名字下方备注：注明待验收后双方协商。证明人为徐成亮。付款期限届满后，金凡品未支付工程款。
另查，邓峰于2017年10月17日向本院提起诉讼，本院受理后依法组织双方进行先行调解。
本院认为，当事人之间签订合同不得违反法律、行政法规的强制性规定。邓峰作为个人，没有进行建设工程施工的资质，其与金凡品的口头工程施工合同为无效合同。工程施工合同虽为无效合同，但邓峰已按照合同实际进行了施工并完成一定工程量，涉案工程停工后，邓峰与金凡品就已完成的工程量及工程款进行了结算，付款协议约定，金凡品应在2015年10月20日前支付工程款，余下3.5万元在核对工程量后再支付，故金凡品应当给付工程款16万元，邓峰未提供证据证明金凡品已核对工程量，故剩余3.5万元尚不具备支付条件，本院对邓峰主张给付19.5万元工程款的诉讼请求予以部分支持。金凡品辩称，其与邓峰没有合同关系，其不是适格主体，邓峰没有证据证明为金凡品施工。金凡品在合同上方甲方处书写淮北美好养亲院，但协议中未加盖淮北美好养亲院印章，金凡品亦未提供证据证明其系淮北美好养亲院的委托代理人或其为职务行为，付款协议中写明，邓峰应金凡品的要求，对濉溪县开发区美好养亲苑养老院进行电装修及水装修，金凡品在合同下方甲方处书写了自己的名字，故其与邓峰之间成立建设工程施工合同关系，金凡品的辩解理由没有事实依据，本院不予采信。
关于本案欠付工程款利息问题，金凡品与邓峰约定了付款时间为2015年10月20日，未约定利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，邓峰主张按照月利率2%计付利息，没有事实与法律依据，本院不予支持。
关于诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。付款协议中约定的付款时间为2015年10月20日，邓峰于2017年10月17日向本院提起诉讼，故本案诉讼时效尚未届满，金凡品的辩解没有法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告金凡品于本判决生效后十日内支付原告邓峰工程款16万元及利息（自2015年10月21日起以16万元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至工程款实际清偿之日止）；
二、驳回原告邓峰其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5630元，因适用简易程序减半收取2815元，由原告邓峰负担1060元，由被告金凡品负担1755元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 孙雪薇
二〇一八年四月十二日
书记员 刘慧慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。