江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终373号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司，住所地江西省丰城市人民路156号。
负责人：罗浩华，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏初军，江西利元律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：胡清元，男，1951年1月28日出生，汉族，江西省庐山市人，住江西省庐山市。
被上诉人(原审原告)：宋林香，女，1949年7月17日出生，汉族，江西省庐山市人，住址同上。
被上诉人(原审原告)：胡鹏，男，1993年6月6日出生，汉族，江西省庐山市人，住江西省庐山市。
被上诉人(原审原告)：胡艳霞，女，1990年9月6日出生，汉族，江西省庐山市人，住庐山市。
被上诉人(原审原告)：胡微微，女，1992年11月19日出生，汉族，江西省庐山市人，住庐山市。
以上五被上诉人共同委托代理人：龚歆，庐山市星光法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：李金强，男，1970年3月11日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。
被上诉人(原审被告)：丰城市宏祥汽车服务有限公司，住所地江西省宜春市丰城市丰城。
法定代表人：刘志强，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司因与被上诉人宋林香等机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省庐山市人民法院（2017）赣0483民初731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司上诉请求：一、变更原审判决第一项，改判上诉人少赔付83376.3元；二、二审上诉费由被上诉人承担。事实及理由：原审判决法律适用不当，被扶养人生活费和精神抚慰金不应得到支持。一、被扶养人生活费。根据《江西省高级人民法院关于审理人身侵权赔偿案件指导意见》第一项第四款规定，造成受害人残疾或死亡，赔偿权利人请求赔偿范围内，既有残疾赔偿金或死亡赔偿金，又有被扶养人生活费的，对被扶养人生活费的赔偿项目不予支持，本案审理时间是在该指导意见出台之后，故不应再支持被扶养人生活费。二、精神抚慰金。本案中肇事司机李金强在交通事故中致二人死亡，并在事故中负主要责任，构成交通肇事罪，已被追究刑事责任，根据刑事诉讼法第一百三十八条第二款规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予支持。故人民法院对被上诉人提起的精神抚慰金应不予支持。
被上诉人胡清元、宋林香、胡鹏、胡艳霞、胡微微辩称，一审判决支持被扶养人生活费和精神损害抚慰金符合法律规定。一、赔偿被扶养人生活费法律有明确规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题解释》第十七条及《最高院关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题通知》第四条，明确规定了被扶养人生活费是独立的赔偿项目，单独计算；二、《江西省高级人民法院关于审理人身侵权赔偿案件指导意见（试行）》是在事故发生及起诉后通过并下发的，本案处理不适用该指导意见，且该意见不是司法解释，其效力不能高于司法解释。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题解释》第十八条及侵权责任法第二十二条，对精神损害抚慰金赔偿有明确规定。《最高人民法院关于执行中华人民共和国刑事诉讼法若干问题解释》第一百五十五条第三款，是刑事附带民事赔偿附带的例外情形，最高人民法院研究室于2014年2月24日对湖北省高级人民法院《关于交通肇事刑事案件附带民事赔偿范围》的请示，明确答复交通肇事可将死亡赔偿金、残疾赔偿金纳入赔偿范围，且本案被上诉人是单独提起民事诉讼。
胡清元、宋林香、胡鹏、胡艳霞、胡微微向一审法院起诉请求：一、要求判令被告丰城市宏祥汽车服务有限公司、李金强共同赔偿原告损失258822．8元；二、要求被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金要求在交强险范围内赔偿；三、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年7月27日14时39分许，被告李金强驾驶赣Ｃ×××××号重型自卸货车沿105国道从德安方向往温泉方向行驶，行驶至庐山市××书院村××土菜馆路段左转弯驶出道路过程中，与相对方向胡清滚未取得驾驶证且饮酒后驾驶的（载徐火香）无牌二轮摩托车发生碰撞，造成胡清滚、徐火香当场死亡及车辆受损的道路交通事故。针对该交通事故，江西省庐山市公安局交通管理大队作出星公交认字［2017］第00017号道路交通事故认定书，认定：认定当事人李金强负此次事故的主要责任，当事人胡清滚负此次事故的次要责任，当事人徐火香在此次事故中无责任。
同时查明，原告胡清元与受害人胡清滚系父子关系，原告宋林香与受害人胡清滚系母子关系，原告胡清元与宋林香共生育三个子女；原告胡鹏、原告胡艳霞、原告胡微微与受害人胡清滚、徐火香分别是父（母）子、父（母）女关系。事故发生后，李金强已预先垫付50000元。
另查明，赣Ｃ×××××号重型自卸货车所有人为被告丰城宏祥汽车服务有限公司，且该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保额为100万商业三者险。事故发生在保险期内。
诉讼中，五位原告及另案原告查细妹等与被告李金强就民事赔偿达成协议，即李金强亲属除保险公司赔偿外，一次性补偿受害人亲属合计人民币128000元，并已履行补偿。受害人亲属对李金强的行为责任予以谅解。
以上事实有原告提交的身份证、户口簿、道路交通事故认定书、检验报告、企业信息及当事人当庭陈述在卷为凭。
一审法院认为，公民的生命、健康权应受法律保护。胡清滚因本次交通事故死亡，被告李金强应承担相应的侵权责任。依据赣公交认字［2017］第00017号道路交通事故认定书，被告李金强应承担70％的侵权责任。五位原告与胡清滚系法定近亲属关系，主体适格（鉴于原告胡鹏、原告胡艳霞、原告胡微微已另案起诉，为了简化理赔程序，原告胡鹏、原告胡艳霞、原告胡微微享有的对徐火香的赔偿份额另案处理）。
原告胡清元、原告宋林香、原告胡鹏、原告胡艳霞、原告胡微微因本次事故遭受的损失为：1、死亡赔偿金321869元（12138元／年＊20年＋9128元＊（14＋12）÷3）；2、丧葬费28735元；3、办理丧葬事宜误工费、交通费等费用3000元（酌定）；4、精神损害抚慰金40000元（鉴于一次事故造成二人死亡，综合考虑本案侵害行为的原因、损害后果以及当事人的过错程度等因素，酌情确定。）；5、整容费因原告并未提供正规发票，本院不予支持；上述费用合计393604元。
被告财保丰城支公司辩称被告李金强已承担刑事责任，不应支持精神抚慰金，《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。……。第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。财保丰城支公司的辩称与上述法律规定不符，本院不予支持。
赣Ｃ×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保额为100万商业三者险，丰城支公司应依法在交强险范围内赔付五位原告各项损失合计55000元；超出交强险部分338604元，由李金强赔偿237022．8元扣减李金强垫付的50000元后，由财保丰城支公司在商业第三者责任险范围内代为赔付187022．8元。为了减轻当事人诉累，财保丰城支公司应在商业险范围内给付被告李金强代为垫付的50000元；鉴于李金强亲属已与五位原告达成补偿协议，李金强应补偿五位原告50000元。五位原告的损失已得到完全弥补，被告宏祥公司无需再承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条、第十七条、第十八条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司应于本判决生效后十日之内在保险限额范围内赔偿五位原告各项损失合计242022．8（55000元+187022.8元）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司丰城市支公司应于本判决生效后十日之内在商业第三者责任险范围内给付李金强代为垫付的50000元。三、被告李金强应于本判决生效后十日之内补偿五位原告损失合计50000元。四、驳回五位原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5182元由五位原告负担336元，由被告李金强负担4846元。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
二审审理期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司丰城市支公司与被上诉人胡清元、宋林香、胡鹏、胡艳霞、胡微微在法院主持下，自愿达成如下协议：一、上诉人中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司于本调解书签收后十日内赔偿五被上诉人胡清元、宋林香、胡鹏、胡艳霞、胡微微损失合计222022.8元。二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司于本调解书签收后十日内在商业第三者责任险范围内给付被上诉人李金强代为垫付的50000元。三、被上诉人李金强与本调解书签收后十日内补偿五位被上诉人胡清元、宋林香、胡鹏、胡艳霞、胡微微损失合计50000元。四、一审案件受理费5182元，由五被上诉人负担336元，由被上诉人李金强负担4846元，二审案件受理费1884元，减半收取942元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司负担。双方同意法院按照以上协议进行判决。
本院认为，因被上诉人李金强、被上诉人丰城市宏祥汽车服务有限公司二审未参与调解，而以上议并未加重被上诉人李金强、被上诉人丰城市宏祥汽车服务有限公司的义务，故本院二审以判决形式对以上调解协议内容予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、维持江西省庐山市人民法院（2017）赣0483号民初731号民事判决第二、三、四项，即“二、被告中国人民财产保险股份有限公司丰城市支公司应于本判决生效后十日之内在商业第三者责任险范围内给付李金强代为垫付的50000元。三、被告李金强应于本判决生效后十日之内补偿五位原告损失合计50000元。四、驳回五位原告的其他诉讼请求”。
二、撤销江西省庐山市人民法院（2017）赣0483号民初731号民事判决第一项，即“一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司应于本判决生效后十日之内在保险限额范围内赔偿五位原告各项损失合计242022．8（55000元＋187022．8元）”。
三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司于本判决书生效后十日内赔偿五被上诉人胡清元、宋林香、胡鹏、胡艳霞、胡薇薇损失合计222022.8元。
一审案件受理费5182元，由被上诉人胡清元、宋林香、胡鹏、胡艳霞、胡薇薇负担336元，由被上诉人李金强负担4846元。二审案件受理费1884元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈江颖
审判员 周 炜
审判员 熊 涛
二〇一八年二月九日
书记员 陈沁榕