wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0123民初1148号
原告：甘肃唯克隆工程建材有限公司，住所地甘肃省榆中县连搭乡。
法定代表人：谢某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：尚立忠，甘肃佳运律师事务所律师。代理权限为：代为起诉、应诉，承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起反诉或上诉，代签法律文书等特别授权。
被告：马某某，男，撒拉族，1964年8月12日出生，青海省循化县人，住青海省循化县积石镇大别列村，农民。
原告甘肃唯克隆工程建材有限公司与被告马某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃唯克隆工程建材有限公司委托诉讼代理人尚立忠到庭参加了诉讼，被告马某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘肃唯克隆工程建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付货款148000元，并承担违约金50000元，合计198000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年7月29日签订《工业品买卖合同书》，被告从原告处购买复合土工膜等产品，截至2015年10月8日共购买198000元的货物，被告仅支付了50000元货款，剩余148000元货款未付。2016年5月25日被告在对账单确认拖欠原告货款148000元，并承诺在2016年9月30日前付清，若逾期按每日5‰的欠款比例支付违约金，但被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，诉至法院，望法院判如所请。
被告马某某未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下:2015年7月29日原告、被告签订《工业品买卖合同书》（合同编号：WKL150729），约定：被告马某某购买原告复合土工膜6900平方米，每平方米12元，合计82800元，由原告送货至被告循化县工地；2015年8月6日前支付总货款30%，2015年8月30日前付清所有货款；同时约定根据具体订货数量为准。2015年7月29日被告收到6900平方米、2015年9月17日被告收到6300平方米、2015年10月9日被告收到5100平方米。后被告马某某支付50000元货款，2016年5月25日被告在对账单确认拖欠原告货款148000元，并承诺于2016年9月30日前付清剩余未付款，若逾期未付按每日5‰的欠款比例支付违约金。至今被告没有履行承诺，未付货款。
上述事实，有原告甘肃唯克隆工程建材有限公司的陈述、合同书、对账单、收条三份印证，足以认定属实，本院予以确认。
本院认为：被告马某某从原告甘肃唯克隆工程建材有限公司处采购货物，双方建立了买卖合同关系，被告应当及时向原告给付货款，因未支付货款，酿成纠纷，应承担相应的法律责任。本案中，被告马某某拖欠原告甘肃唯克隆工程建材有限公司货款的事实成立，对原告在庭审中放弃部分违约金，仅主张148000元货款及违约金50000元的诉讼请求，应予以支持。被告马某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某某于判决生效后十日内给付原告甘肃唯克隆工程建材有限公司货款148000元，并承担违约金50000元，合计198000元。
案件受理费减半收取（已按减半收取）2130元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 陆建民
二〇一八年五月十六日
书记员 米馨豌
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初416号
原告：姜璋，女，1973年12月20日出生，汉族，湖北省黄石市西塞山区人，住湖北省黄石市西塞山区。
委托诉讼代理人：邓亚山，黄石市金秋法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调查、取证，出庭质证辩论，进行调解、提出上诉，代收法律文书。
被告：蔡安明，男，1962年5月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。
原告姜璋与被告蔡安明追偿权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。2018年4月12日原告姜璋向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜璋自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜璋撤诉。
案件受理费4035元（减半收取），由原告姜璋负担。
审 判 长 邓子瑶
审 判 员 涂少华
人民陪审员 王又青
二〇一八年四月十二日
书 记 员 胡爱红
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第1338号
原告张安荣，女，1971年6月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人蒋学峰，宁夏言成律师事务所律师。
委托代理人孙攀，宁夏言成律师事务所律师。
被告姚国平，男，1972年12月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告银川辰悦商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人姚国平，该公司经理。
被告宁夏奥德电子科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人解丽生，该公司经理。
委托代理人崔建军，宁夏天盛律师事务所律师。
本院受理原告张安荣与被告姚国平、银川辰悦商贸有限公司、宁夏奥德电子科技有限公司借款合同纠纷一案后，被告宁夏奥德电子科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告所在地均在银川市金凤区，依照法律规定，本案应移送至银川市金凤区人民法院审理。
经审查，本院认为，依照法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖。本案原、被告签订的《借款合同》约定“本合同履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，协商不成的，可由任意一方依法向出借人所在地的人民法院起诉。”本案出借人（原告）所在地为银川市兴庆区，因此本院对本案享有管辖权，被告宁夏奥德电子科技有限公司提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告宁夏奥德电子科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 任旭昊
二〇一五年十月十九日
书 记 员 马 蕾
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4302、4303号
上诉人【原审（2017）粤0104民初14094号案原告、14528号案被告】：刘华。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄承会，广东经国律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初14094号案被告、14528号案原告】：广州电子泊车管理有限公司。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
被上诉人【原审（2017）粤0104民初14094号案被告、14528号案原告】：广州市华沛停车场管理有限公司。
法定代表人：丁起辉。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人刘华、上诉人广州电子泊车管理有限公司（以下简称电子泊车公司）因与被上诉人广州市华沛停车场管理有限公司（以下简称华沛公司）劳动争议纠纷两案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初14094、14528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月15日作出判决：一、确认刘华与广州市华沛停车场管理有限公司2012年10月27日至2017年4月11日期间存在劳动关系;二、判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司和广州电子泊车管理有限公司共同支付解除合同经济补偿金11250元给刘华;三、判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司支付2016年、2017年度未休年休假工资差额1379.3元给刘华;四、驳回刘华、广州电子泊车管理有限公司、广州市华沛停车场管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案一审案件受理费20元，由广州市华沛停车场管理有限公司负担。
判后，上诉人刘华、电子泊车公司不服，均提出上诉。
刘华的上诉请求：1.撤销原审判决第四项，改判华沛公司、电子泊车公司向刘华支付未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金2500元；2.上诉费用由华沛公司、电子泊车公司。上诉主要理由及答辩意见：1.不存在劳动者主动同意不愿上班，且协商解决劳动关系的事实。2.本案不适用《劳动合同法》第三十六条的规定，不适用视为协商解除劳动关系情形，应适用《劳动合同法》第四十条的规定，应支付代通知金，两公司应承担连带责任。
广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1.撤销原审判决第二项，改判电子泊车公司无须向刘华支付解除劳动合同经济补偿金；2.一、二审诉讼费由刘华承担。上诉主要理由及答辩意见：1.刘华从入职开始就直接在华沛公司工作，与华沛公司建立劳动关系，与电子泊车公司没有任何关系。2.电子泊车公司获得路段经营权后将涉案路段出租给华沛公司的行为属于两公司之间的商业行为，根据合同相对性原理，与刘华无关。3.华沛公司与刘华解除劳动关系是政府行为造成的，与电子泊车公司违约出租路段经营权之间不存在任何因果关系。4.因电子泊车公司商业违约行为而要求其对刘华承担解除劳动关系经济补偿金的责任，没有法律依据。
被上诉人华沛公司不同意刘华的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，上诉人刘华、电子泊车公司虽均不服原审判决，向本院提起上诉，但本院审理期间，两上诉人均既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对两上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元，由上诉人刘华负担10元，上诉人广州电子泊车管理有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 谭健颖
审判员 杨晓航
审判员 肖逸思
二〇一八年五月四日
书记员 傅贤珍
谢汝华
安徽颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1226民初1800号
原告：彭鹏，男，1995年2月27日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被告：宋传保，男，1985年7月20日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告彭鹏与被告宋传保为民间借贷纠纷一案中，原告彭鹏经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费273元，减半收取136.5元，由原告彭鹏负担。
审判员 胡 静
二〇一八年四月二十四日
书记员 张楠楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记�署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第2768号
原告：周方校。
被告：冯胜平。
本院在审理原告周方校与被告冯胜平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系其对自身诉权的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周方校撤回对被告冯胜平的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周方校负担。
审 判 员 宛江涛
二〇一五年十二月三十一日
代书记员 杨静静
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4238、4239号
上诉人【原审（2017）粤0104民初13980号案原告、14398号案被告】：付定均。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初13980号案被告、14398号案原告】：广州市华沛停车场管理有限公司。
法定代表人：丁起辉。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初13980号案被告、14398号案原告】：广州电子泊车管理有限公司。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
上诉人付定均、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司因劳动争议两案，均不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初13980、14398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月15日作出判决：一、确认付定均与广州市华沛停车场管理有限公司2008年11月24日至2017年4月11日期间存在劳动关系;二、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司和广州电子泊车管理有限公司共同支付解除合同经济补偿金23750元给付定均；三、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司支付未休年休假工资1379.3元给付定均;四、驳回付定均、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，由广州市华沛停车场管理有限公司负担。
上诉人付定均的上诉请求：1、依法撤销原审判决第四项；2、依法改判广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司支付未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金2500元；3、本案上诉费用由广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司承担。上诉的主要理由及答辩意见：一审查明事实错误，不存在劳动者主动同意不愿上班，且协商解决劳动关系的事实；一审适用法律错误，本案不适用《劳动合同法》第三十六条的规定，不适用视为协商解除劳动关系情形，应适用《劳动合同法》第四十条的规定，应支付代通知金，两公司应承担连带责任。
上诉人广州市华沛停车场管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司仅应支付2008年11月24日至2017年3月31日期间的解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由及答辩意见：一审判决既然认定2008年11月24日前与其司不存在劳动关系，故而其司不应当承担2008年11月24日前这段工龄的经济补偿金。
上诉人广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司无须向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由及答辩意见：一审判决事实查明错误，其司与广州市华沛停车场管理有限公司不存在任何上下级隶属关系，也不存在任何人事关联，两者之间是基于签订了路段经营权租赁合同而建立了普通的商业合同关系，劳动者是与广州市华沛停车场管理有限公司建立劳动关系，与其司无关；一审判决其司需共同承担经济补偿金没有法律依据，其司出租路段的行为与解除劳动关系的结果之间根本不存在任何法律上的因果关系，不能据此构成责任承担的依据；3、一审判决所引用的法律条文也没有规定由于其司对自己的发包方存在商业违约的过错，便应当对劳动者承担经济补偿金的法律责任；4、一审判决存在逻辑混乱，既然以过时效为由对广州市华沛停车场管理有限公司成立前劳动者与其司之间的劳动关系未作出调处和判决认定，为何在判决和计算经济补偿金时又考虑了这段未被认定的工龄时间。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人付定均、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司虽均不服原审判决，向本院提起上诉，但本院审理期间，各上诉人均既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对各上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元,由上诉人付定均负担10元，广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年五月四日
书记员 谢汝华
叶永峰
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执字第00925号
申请执行人某某机械（上海）有限公司，住所地上海市浦东外高桥保税区。
法定代表人颜某某，该××董事长。
被执行人付某某。
被执行人陈某某。
被执行人李某某。
被执行人卜某某。
某某机械（上海）有限公司与付某某、陈某某、李某某、仆某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）鼓商初字第0468号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书付某某、陈某某、李某某、仆某某应支付给某某机械（上海）有限公司款项等合计人民币519726.44元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据某某机械（上海）有限公司的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人某某机械（上海）有限公司向本院提供被执行人可供执行的财产线索为挖掘机。
本院在执行过程中，依职权对被执行人付某某、陈某某、李某某、仆某某的户籍情况进行查询，并依据查询结果对被执行人在各金融机构的银行存款情况进行查询，依法裁定冻结被执行人吴杰名下银行账户；前往徐州市车辆管理部门对被执行人车辆登记进行查询，未发现被执行人有车辆登记记录；依职权前往徐州市房产管理部门对被执行人的房屋登记情况进行查询，未发现被执行人有房产登记记录；申请执行人提的财产线索即挖掘机一台，现已评估，申请执行人暂不要求处置。被执行人付某某、陈某某、李某某、仆某某暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓商初字第0468号民事判决书第（一）（二）（三）项内容终结执行。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执 行 长 王文庆
执 行 员 赵广增
执 行 员 梁 波
二〇一六年三月三日
见习书记员 刘 星
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初16163号
原告：王峰，男，1981年8月26日出生。
被告：王莉，女，1973年6月5日出生。
原告王峰与被告王莉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王峰、被告王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王峰向本院提出诉讼请求：1.医疗费46706.5元、2.误工费8000元、3.住院伙食补助费700元、4.营养费2000元、5.交通费200元、6.修车费1000元、7.返还给王莉垫付医疗费2000元、8.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月18日14时40分，在北京市丰台区云岗镇塔路张家坟交叉口西侧，被告骑两轮车由西向东行驶向北横穿道路，原告骑二轮摩托车车牌号×××由东向西行驶，两车接触，造成两车倒地受损，原告和被告均受伤。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定被告负主要责任，原告负次要责任。事故发生后原告就医花费46706.5元。被告没有对原告进行赔偿，原告给被告垫付了部分医疗费。综上为维护合法权益，特诉至法院，请法院依法判决。
王莉辩称，事故事实认可，我不服责任认定，当时签字的时候我方不懂，事故时我在过马路，原告车速过快，原告存在较大过错，我对事故认定不服，我去交警队，交警告诉我事故路口没有录像，不能给我改责任认定。事故中我也受伤了，我的肋骨断了三根，腰椎有损伤。事故后，原告给我垫付了医疗费2000元，相关票据在原告处。对于原告的诉讼请求，我认为原告主张过高。我认为原告主张医疗费过高。认可住院伙食补助费。误工费，我认为应该按照原告工资条扣发金额计算。原告主张营养费过高，我认为1000元合理。认可交通费。修车费，原告没有证据，不认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年7月18日14时40分，在北京市丰台区云岗镇塔路张家坟交叉口西侧，王莉骑两轮车由西向东行驶向北横穿道路，王峰驾驶×××号二轮摩托车由东向西行驶，两车接触，造成两车倒地受损，王莉、王峰受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定王莉骑两轮车横穿道路没有推行，王峰驾驶二轮摩托车没有确保安全驾驶，王莉负主要责任，王峰负次要责任。2016年7月19日王峰前往中国航天科工集团七三一医院住院治疗，实际住院6天，2016年7月19日王峰行左桡骨远端骨折切开复位内固定术，出院主要诊断为左桡骨远端粉碎骨折。王峰支付医疗费46706.5元。
本院认为，王莉驾驶两轮车与王峰驾驶二轮摩托车发生交通事故，经交管部门出具事故认定书确认王莉负事故主要责任，王峰负事故次要责任。王莉不认可交通队出具的事故认定书，但其未提交相关证据证明其观点，故对其主张本院不予采信。王莉所骑为非机动车，本院认为本次事故王莉应按照65%的比例承担损失，王峰承担35%的赔偿比例。王莉认为王峰的医疗费过高，但未提交证据予以支持其观点，对此本院不予采信。关于误工费，结合王峰提交的工资条，本院酌情确定为6000元；关于住院伙食补助费，王莉认可，对此本院不持异议；关于营养费，王峰主张标准过高，根据王峰伤情，本院酌情确定为1000元；关于交通费，王莉认可，对此本院不持异议；关于王峰给王莉垫付的医疗费，双方确定为2000元，对此本院不持异议；修车费,根据票据，本院确定为1030元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告王莉于本判决生效后七日内赔偿原告王峰医疗费三万零三百五十九元二角三分。
二、被告王莉于本判决生效后七日内赔偿原告王峰误工费三千九百元。
三、被告王莉于本判决生效后七日内赔偿原告王峰住院伙食补助费四百五十五元。
四、被告王莉于本判决生效后七日内赔偿原告王峰营养费六百五十元。
五、被告王莉于本判决生效后七日内赔偿原告王峰交通费一百三十元。
六、被告王莉于本判决生效后七日内赔偿原告王峰修车费六百六十九元五角。
七、被告王莉于本判决生效后七日内赔偿原告王峰垫付医疗费一千三百元。
八、驳回原告王峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百零三元（原告王峰已预交），由原告王峰负担二百八十九元五角（已交纳），由被告王莉负担五百一十三元五角（于本判决生效后七日内径行给付原告王峰）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 姜皓沁
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李舒慧
-4-
-5-
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第417号
申请执行人王玉霞，45岁。
被执行人孙灵山，53岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2012）富民商初字第1679号民事调解书，于2013年3月6日立案受理了申请执行人王玉霞申请执行被执行人孙灵山保证合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2013）富法执字第417号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 君
二〇一三年六月八日
书记员 尚进宝
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书（2013）富法执字第417号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行，住所地富顺县。代表人陈权，行长。委托代理人张浩，申请单位职工。被执行人余泽春，男，1973年8月19日出生，汉族，住富顺县。被执行人朱绍兰，女，1973年7月19日出生，汉族，住富顺县。被执行人余泽兰，女，1969年4月8日出生，汉族，住富顺县。被执行人余泽刚，男，1970年2月11日出生，汉族，住富顺县。被执行人余国芬，女，1958年8月25日出生，汉族，住富顺县。被执行人余泽华，男，1974年3月23日出生，汉族，住富顺县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行与被执行人余泽春、朱绍兰、余泽兰、余泽刚、余国芬、余泽华借款合同纠纷一案，本院于2013年3月29日作出的（2013）富民二初字第11号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行于2013年5月10日向本院申请执行。本院在执行过程中除扣划了被执行人余泽兰31555.43元存款外，其余被执行人均未查询到可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2013）富民二初字第11号民事判决书的本次执行程序。债权人如发现被执行人有可供执行的财产，凭本裁定随时向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  钟碧秀审判员  雷腾科审判员  张胜贵二〇一四年十月十日书记员  张英文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0102民初5832号
原告：马海娇，女，1989年11月23日出生，回族，乌鲁木齐华升富士达电梯设备有限公司会计，住新疆乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：侯林，新疆巨臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雨莹，新疆巨臣律师事务所实习人员。
被告：南京四木汽车经纪有限公司，住所地：江苏省南京市栖霞区仙林街道文枢东路2号A10幢综合楼一楼143室。
法定代表人：孙辉，执行董事。
原告马海娇与被告南京四木汽车经纪有限公司（以下简称四木公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马海娇及其委托诉讼代理人侯林、张雨莹到庭参加诉讼。被告四木公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马海娇向本院提出诉讼请求：1.确认双方2017年1月17日形成的《网络购物合同》已于马海娇申请退款之日解除；2.判令四木公司返还已付购物款8578.6元；3.判令四木公司支付购物款占用期间利息255.1元（8578.6元自2017年1月17日至2017年7月18日，按月息4.875‰计算）。事实和理由：2017年1月马海娇经朋友告知四木公司运营一款名为惠e购的APP，在惠e购上以低于市场价销售苹果等手机和中石油加油卡礼包。马海娇用手机号186××××2750在惠e购注册会员，并在2017年1月17日购买苹果手机2部，通过支付宝向四木公司支付购物款8578.6元，在惠e购创建订单2笔，收货地址为乌鲁木齐市天山区中泉雅园19楼1903号。四木公司在惠e购相关产品页面上宣传5个工作日发货，但马海娇付款后四木公司一致没有发货。马海娇于2017年2月7日在惠e购发出全部订单退款申请，但四木公司未能退款，故诉至法院。
四木公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：马海娇提供的手机截屏记录显示，马海娇使用手机186××××2750注册成为惠e购会员，订单详情显示马海娇姓名、地址、惠e购自营店平台名称，所购商品品名、支付方式，金额等；订单载明马海娇2017年1月17日订购iPone7手机两部，每部单价4269.3元，运费20元，订单编号分别为2017011764002670和2017011705934067；上述订单均显示5个工作日发货；2017年2月7日马海娇对上述订单均申请了退款，售后详情显示等待平台确认。马海娇提供的手机截屏记录显示，手机186××××2750注册的支付宝账号在上述订单时间向四木公司支付对应了对应款项，记录详情记载的商户订单编号比惠e购平台生成的订单编号末尾多一位“2”。马海娇提供四木公司公众号通知截图显示，2017年2月13日四木公司通知惠e购会员，正在按惠e购会员申请退款时间顺序，审核退款信息，经审核无误后，会立即将退款金额电汇至申报的银行卡内。但四木公司至今未能退款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，四木公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为放弃对马海娇提供证据的质证权利。马海娇提供的APP惠e购平台订单详情、售后详情以及支付宝付款记录，能够证实与四木公司之间存在网络买卖合同关系。惠e购订单号与付款账单中订单号码末位的差别，是不同网络平台的技术要求差异，不影响案件事实的认定。四木公司未按订单承诺期间发货，马海娇有权解除合同。根据法律规定，合同自解除合同通知到达对方时解除。故马海娇要求确认双方网络购物买卖合同自申请退款之日解除符合法律规定，本院予以支持。四木公司应当退还马海娇购物款项并支付资金占用期间的利息。利率可参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。
综上，马海娇的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、确认原告马海娇与被告南京四木汽车经纪有限公司2017年1月17日形成的《网络购物合同》已于马海娇申请退款之日解除；
二、被告南京四木汽车经纪有限公司退还原告马海娇购物款8578.6元；
三、被告南京四木汽车经纪有限公司支付原告马海娇购物款利息186.58元（本金8578.6元，自2017年1月18日至2017年7月18日，按年息4.35%计算）。
上述款项，限被告南京四木汽车经纪有限公司于本判决生效后立即付清。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费160元，由被告南京四木汽车经纪有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 马新平
审 判 员 高俪琼
人民陪审员 陈 瑛
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 孙瑞雪
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0203民初95号
原告：毛泽永，男，1987年8月15日出生，汉族，居民，住青岛市李沧区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司，住所地青岛市市北区山东路117号商业网点A26号。
负责人：郑堇，总经理。
委托诉讼代理人：李伟，男，1989年4月26日出生，汉族，本公司员工，住青岛市市北区。
原告毛泽永与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛泽永、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛泽永向本院提出诉讼请求：1、中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司赔偿毛泽永保险理赔款8,877元；2、本案诉讼费用由中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司承担。事实和理由：2017年10月6日，毛泽永驾驶鲁Ｂ×××××号轿车与案外人郑海军驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车相撞，致毛泽永车辆受损，经山东省公安厅高速公路交通警察总队二支队诸城大队现场勘查，于事发当日出具第3792057201700229号道路交通事故认定书，认定郑海军承担事故全部责任，毛泽永无责任。事发时，毛泽永为其所有的车辆在中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司投保车损险55,946.6元，该事故发生在保险期间内。事发后，毛泽永通知中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司为其车辆定损，定损金额为8,877元。现中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司拒绝理赔，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。
中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司辩称，之前因毛泽永未能向答辩人提交郑海军的身份证信息，所以没有理赔；按照合同答辩人应该理赔，但希望在法院主持下把追偿权判给答辩人，一切按照法院判决处理；对毛泽永诉请的金额没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：
鲁Ｂ×××××号车辆系毛泽永所有，毛泽永在中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司为该车辆投保机动车损失保险，保险金额为55,946.6元，保险期间自2017年9月20日至2018年9月19日。
2017年10月6日，毛泽永驾驶鲁Ｂ×××××号轿车与案外人郑海军驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车相撞，致毛泽永车辆受损，经山东省公安厅高速公路交通警察总队二支队诸城大队现场勘查，于事发当日出具第3792057201700229号道路交通事故认定书，认定郑海军承担事故全部责任，毛泽永无责任。事发后，毛泽永通知中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司为其车辆定损，定损金额为8,877元。毛泽永对事故车辆进行了维修，花费修理费8,877元。
本院认为，毛泽永和中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,双方均应依约履行。毛泽永投保车辆发生交通事故造成自身车辆受损系在保险期限内，中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司应在保险限额内予以赔付，毛泽永要求该保险公司支付理赔款8,877元，有事实和法律依据，应予支持。
综上所述，对毛泽永的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司于本判决生效之日起10日内支付毛泽永保险理赔款8,877元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于晓丽
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 于建芝
二〇一八年二月六日
书 记 员 王 晓
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初761号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人杨武康，男，1961年9月6日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，宁波市奉化区环境卫生管理处驾驶员，住宁波市奉化区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月11日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月25日被依法逮捕，同年8月3日转取保候审，经本院决定于2017年12月1日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2017）658号起诉书指控被告人杨武康犯交通肇事罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市奉化区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人杨武康到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月11日早上，被告人杨武康驾驶浙Ｂ×××××号重型载货专项作业车从本区尚田镇孙家垃圾场出发，沿甬临县由北往南行驶。6时41分，当车行驶至甬临县下横线叉口处时，由于违反信号灯（闯红灯）、盲目行驶，遇马某驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车在同方向路口西侧内临时停车后左转弯掉头的情况时采取向左打方向避让措施，车头左侧与路口东侧由北往南在人行横道线内行走的被害人陈某身体发生碰撞，造成被害人陈某受伤经医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。经宁波市公安局奉化分局交通警察大队认定，被告人杨武康负事故全部责任。
事故发生后，被告人杨武康及时报警并在事故现场等候交警处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
本案民事赔偿已达成赔偿协议，被告人杨武康取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人杨武康在本案开庭审理中亦无异议，并有证人马某、杨某的证言、道路交通事故责任认定书、法医学尸体检验意见书、司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘验笔录及照片、监控录像、驾驶证和行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试结果单、接警单详情、到案经过、调解协议书、谅解书、人口信息等证据证实，足以认定。
根据上述犯罪事实、性质、情节及危害程度，公诉机关当庭建议本院判处被告人杨武康有期徒刑一年至一年六个月。
本院认为，被告人杨武康违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨武康在交通肇事后报警，并在事故现场等候交警处理，到案后如实供述了自己的罪行，可以认定为自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人杨武康的家人代其与被害人的近亲属达成了民事调解协议，履行了赔偿款，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人杨武康导致在行人横道上行走的行人死亡，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨武康犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2019年1月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 军
二〇一七年十二月四日
书记员 骆羽羽
?
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒民初字第1261号
原告山东鑫迪人防科技开发中心，住所地：潍坊经济开发区泰祥街以南、友谊路以西。
法定代表人朱玉辉，总经理。
被告杜崇政。
本院在审理原告山东鑫迪人防科技开发中心与被告杜崇政劳动争议一案过程中，原告山东鑫迪人防科技开发中心向本院提出申请，撤回对被告杜崇政的起诉。
本院认为，原告山东鑫迪人防科技开发中心的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东鑫迪人防科技开发中心撤回对被告杜崇政的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东鑫迪人防科技开发中心负担。
代理审判员 马晓敏
二〇一六年一月十二日
书 记 员 杨 霞
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初5020号
原告：邢恩芳，女，1982年3月27日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：林淑军，浙江君秦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆春红，浙江君秦律师事务所实习律师。
被告：胡迪，女，1960年2月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告邢恩芳为与被告胡迪民间借贷纠纷一案，于2017年10月19日向本院起诉，请求：1.判令被告返还原告借款本金50000元，判令被告支付利息（以前述本金为基数，按年利率24%向原告支付自2013年7月10日起至实际还清本息之日止的借款利息，其中暂计算至2017年10月10日为51000元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2018年2月13日公开开庭进行了审理。原告邢恩芳的委托诉讼代理人林淑军到庭参加诉讼，被告胡迪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，自2009年起，被告陆续向原告借款，2013年7月10日，双方进行结算，被告胡迪向原告出具借条一份，载明了因业务拓展需要，特向原告暂借50000元，按月息2%计算，按季度结付等事项。现因被告未归还借款本息，故原告诉至法院，要求依法解决。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系，事实清楚，证据确凿，被告向原告出具借条系其真实意思表示，不违反法律规定，应按约还本付息。原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡迪于本判决生效之日起10日内归还原告邢恩芳借款本金50000元，支付利息51000元（以本金50000元为基数，按年利率24%，自2013年7月10日暂计算至2017年10月10日），并按上述标准继续向原告邢恩芳支付利息至借款还清之日止。
如果被告胡迪未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由被告胡迪负担。
原告邢恩芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡迪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孙 丽
人民陪审员 王意卿
人民陪审员 王明珠
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 何梦妤
（以下为空白页）
*?PAGE?4?*
*?PAGE?3?*
浙江省杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初5020号原告：邢恩芳，女，1982年3月27日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：林淑军，浙江君秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆春红，浙江君秦律师事务所实习律师。被告：胡迪，女，1960年2月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告邢恩芳为与被告胡迪民间借贷纠纷一案，于2017年10月19日向本院起诉，请求：1.判令被告返还原告借款本金50000元，判令被告支付利息（以前述本金为基数，按年利率24%向原告支付自2013年7月10日起至实际还清本息之日止的借款利息，其中暂计算至2017年10月10日为51000元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2018年2月13日公开开庭进行了审理。原告邢恩芳的委托诉讼代理人林淑军到庭参加诉讼，被告胡迪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，自2009年起，被告陆续向原告借款，2013年7月10日，双方进行结算，被告胡迪向原告出具借条一份，载明了因业务拓展需要，特向原告暂借50000元，按月息2%计算，按季度结付等事项。现因被告未归还借款本息，故原告诉至法院，要求依法解决。本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系，事实清楚，证据确凿，被告向原告出具借条系其真实意思表示，不违反法律规定，应按约还本付息。原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡迪于本判决生效之日起10日内归还原告邢恩芳借款本金50000元，支付利息51000元（以本金50000元为基数，按年利率24%，自2013年7月10日暂计算至2017年10月10日），并按上述标准继续向原告邢恩芳支付利息至借款还清之日止。如果被告胡迪未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，由被告胡迪负担。原告邢恩芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡迪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  孙 丽人民陪审员  王意卿人民陪审员  王明珠二〇一八年二月二十八日书 记 员  何梦妤（以下为空白页）·??4?··??3?·
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0482民初156号
原告：常泽民，男，1968年4月8日出生，汉族，住汝州市。
被告：丁胜利，男，1976年3月21日出生，汉族，住汝州市。
原告常泽民与被告丁胜利民间借贷纠纷一案，本院2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常泽民到庭参加诉讼,被告丁胜利经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告常泽民向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告偿还原告现金50000元及相应利息。事实和理由：被告丁胜利于2014年7月7日向原告借款5万元，时间为6个月，口头约定月利息3分，到2014年12月6日本息一次性还清。被告给原告出具借据一份，到期后原告多次向被告讨要借款，被告至今分文未给，故诉至法院。
被告丁胜利未作答辩。
经审理查明，2014年7月7日，被告丁胜利向原告常泽民借款50000元，并给原告出具借据一份。借据内容为：“今借到常泽民（××）现金（大写）伍万元（小写：￥50000元）整。用途做生意，日期2014年7月7日至14年12月6日止，到期无条件归还。”被告丁胜利在借据上签名并捺有指印。借款到期后，原告多次讨要，被告至今分文未还。
上述事实，由借据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案被告丁胜利向原告常泽民借款50000元，并给原告出具了借据，事实清楚，被告丁胜利应当偿还原告借款。对原告要求被告支付利息的请求，原告没有提供相应的书面证据证实被告向其借款时双方约定了月利息3分，故被告应自逾期还款之日（即2014年12月7日）起按年利率6%支付资金占用期间利息，至本判决确定的履行期限届满之日止。综上，原告的诉讼理由部分成立，对其合理请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告丁胜利于本判决生效后十日内偿还原告常泽民借款50000元及利息（利息按年利率6%计算，自2014年12月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告常泽民的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告丁胜利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 杜红侠
人民陪审员 井志红
人民陪审员 王翠萍
二〇一八年三月一日
书 记 员 张晓芳
附：本案裁判法律依据
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，××主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，××主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初12227号
原告：陈龙飞，男，1979年2月25日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
委托代理人：叶宸汐，浙江航英律师事务所律师。
被告:郑荣贵，男，1969年12月20日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
被告：南旭蕾，女，1971年6月18日出生汉族，浙江省乐清市人，住江苏省南京市秦淮区。
原告陈龙飞与被告郑荣贵、南旭蕾民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月10日向法院提起诉讼，诉请：判令被告郑荣贵、南旭蕾共同偿还原告借款本金150000元及利息损失（以借款本金150000元为基数自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，俩被告系夫妻关系。2016年10月20日，被告郑荣贵向原告借款150000元。同日，被告郑荣贵向原告出具《借条》一份，载明：“今向陈龙飞借到人民币壹拾伍万元整，约定事项：现金借款。”双方就借款利息及还款时间均未约定。之后，经原告催讨，被告郑荣贵偿还了原告1000元，剩余借款至今尚未偿还。
本案审理过程中，原告主张涉案借款系俩被告夫妻共同债务，但未举证证明该债务用于俩被告夫妻共同生活、共同生产或者基于夫妻共同意思表示的情形存在。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑荣贵于本判决生效之日起十日内偿还原告陈龙飞借款本金149000元及利息损失（以149000元为基数，从2017年11月10日起按年利率6%计算至借款清偿之日止），款交本院柳市法庭转付。
二、驳回原告陈龙飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由原告陈龙飞负担22元，被告郑荣贵负担3278元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 刘忠敏
人民陪审员 陈 宪
人民陪审员 叶淑珍
二〇一八年四月二十四日
代书 记员 胡甜甜
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0681刑初268号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人王某，无业。曾因犯抢劫罪，于1993年12月23日被江苏省武进市人民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月2日被取保候审。2016年6月21日，经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2016〕208号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派代理检察员陈华出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月17日13时30分许，被告人王某饮酒后无证驾驶无号牌的普通二轮摩托车，从本市吕四港镇吕北村二十六组21号其租住处出发，沿南北水泥路向南行驶至221省道，沿221省道由西向东行驶到金菠萝餐厅。当日15时许，被告人王某驾驶无号牌普通二轮摩托车从金菠萝餐厅出发行驶至水产路，在沿水产路由北向南行驶至洪强宾馆前路段时，与对向行驶的由被害人张某驾驶的苏F×××××号小型普通客车发生碰擦，致二车受损。被害人张某见状后报警。交警到达现场后发现被告人王某涉嫌酒后驾驶机动车，将其带至启东市第二人民医院抽取血样。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定,被告人王某血液中乙醇含量为144.6mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经启东市公安局认定，被告人王某负本起事故的全部责任。
被告人王某明知他人报警，仍在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人王某赔偿被害人张某人民币1500元。
上述事实，被告人王某在庭审中均无异议，并有其在侦查阶段的供述及辨认笔录，被害人张某的陈述笔录，未到庭证人陈某、秦某、冯某的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、受案登记表、情况说明、行驶路线图、道路交通事故现场勘查笔录（附现场照片）、提取血样决定书及登记表（附照片）、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、接受证据清单、车辆属性认定证明，启东市公安局拍摄的摩托车照片，启东市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故责任认定书，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，南通市计量检定测试所出具的检定证书，机动车驾驶证及车辆查询结果单，刑事判决书，协议书，被告人王某的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后无证驾驶无号牌机动车上道路行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王某赔偿了被害人的全部损失，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元（已履行）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2016年8月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 史 峥
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 丁晓霞
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第01391号
申请执行人叶文。
被执行人宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区。
法定代表人吕静，董事长。
申请执行人叶文与被执行人宿迁市希望房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）宿城开民初字第00064号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年5月8日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2015）宿城开民初字第00064号民事判决书，被执行人宿迁市希望房地产开发有限公司应给付叶文65493.20元。本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，被执行人宿迁市希望房地产开发有限公司所有房产、银行存款均已被查封，未查获被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城开民初字第00064号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 王建海
执行员 刘金星
二〇一五年十一月四日
书记员 王 猛
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初2195号
原告：陈忠伟，男，1973年6月6日出生，汉族，住广东省阳西县，
委托诉讼代理人：陈光全，广东漠西律师事务所律师。
被告：戴华清，男，1979年11月20日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：张小兰，女，1979年12月11日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告陈忠伟诉被告戴华清、张小兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠伟到庭参加诉讼，被告戴华清、张小兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠伟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款200000元及利息（利息从2017年4月3日开始计至付清之日止，按月利率2%计）；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告戴华清与被告张小兰是夫妻关系，两被告因资金周转困难于2016年9月3日向原告借款人民币200000元，该借款以转账方式汇入被告账户(汇入户名：戴华清，开户行：农村商业银行，卡号：62×××40)。该借款定于2017年9月3日前还清，双方口头约定借款月利率按3%计，此有两被告签订《借据》、《转帐凭证》证实。两被告借款后，仅支付6个月利息给原告（利息还至2017年3月止），此后，被告没有依约偿还原告本息，经原告多次催收无果。原告为了维护其合法利益，特诉至法院，请求判如所请。在庭审时，原告变更请求被告从2017年4月3日起至还清借款日止按人民银行同期同类贷款利率计算利息。
原告对其诉称的事实提供了身份证复印件、借款《借据》、转账记录等证据。
被告戴华清、张小兰不作答辩，在诉讼期间也没有向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告戴华清、张小兰于2016年9月3日向原告借款人民币200000元，并签订一份借款《借据》作为借款凭证交由原告收执。借款《借据》主要记载的内容为：“今本人戴华清、张小兰借到陈忠伟人民币200000元，订于2017年9月3日前还清。借款人：戴华清、张小兰（签名及打印指纹）；2016年9月3日。”
以上事实，有原告提供的证据及陈述等证据证明，本院予以认定。
原告对其诉称两被告为夫妻关系及借款时双方口头约定借款按月利率3%计息和两被告已支付了6个月的借款利息等事实，未能提供相关证据予以证明，本院对此不予认定。
本院认为，被告戴华清、张小兰向原告借款人民币200000元，有借款《借据》和转账记录等作为凭证，债权债务关系事实清楚，证据确实充分，应予认定。借款期限届满，被告戴华清、张小兰理应积极履行还款义务，但被告戴华清、张小兰至今未予偿还，应已违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告戴华清、张小兰归还尚欠借款200000元，合法有理，本院应予支持。鉴于该笔借款在《借据》中没有明确载明借款利息，原告也未能提供证据证明双方已约定按月利率3%计息，故该笔借款应为公民之间的无息借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”的规定，原告要求被告戴华清、张小兰从2017年4月3日起至还清款项止按人民银行同期同类贷款利率计算借款利息，并无不当，本院予以支持。被告戴华清、张小兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告戴华清、张小兰在本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还尚欠借款200000元及从2017年4月3日起至本判决确定还款之日止按人民银行同期同类贷款利率计算借款利息给原告陈忠伟；
二、驳回原告陈忠伟的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，由被告戴华清、张小兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 张认友
二〇一七年十二月二十八日
书记员 谢从文
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋08刑更546号
罪犯程刚，男，汉族，1993年6月24日生，初中文化，住山西省昔阳县。现羁押在永济监狱。
山西省太原市小店区人民法院于2014年6月20日作出（2014）小店刑初字第227号刑事判决书，以被告人程刚因犯抢劫罪判处有期徒刑四年六个月，罚金5000元，执行5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2018年7月23日止）。执行机关于二O一六年十二月十九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯程刚在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，嘉奖2次，余12分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯程刚在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3次，嘉奖2次，余12分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯程刚在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯程刚减去有期徒刑十一个月（刑期自2014年1月24日起至2017年8月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一六年十二月二十八日
书记员 裴 璐
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0111财保73号
申请人中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区。
法定代表人袁志忠。
委托代理人范宇丽、邓宇莹，系广东君信律师事务所律师、实习律师。
被申请人詹某枝，女，汉族，1979年8月3日出生，身份证住址广东省饶平县。
被申请人詹某辉，男，汉族，1979年10月9日出生，身份证住址广东省饶平县。
被申请人广州市鑫诚置业有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人吉兴顺。
申请人中国银行股份有限公司广州珠江支行与被申请人詹某枝、詹某辉、广州市鑫诚置业有限公司金融借款合同产生纠纷，申请人向中国广州仲裁委员会申请仲裁并申请财产保全，中国广州仲裁委员会于2018年5月10日受理同日向本院出具财产保全提请函。申请人中国银行股份有限公司广州珠江支行于2018年5月15日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人詹某枝、詹某辉、广州市鑫诚置业有限公司的价值4757045.37元银行存款或等值财产。中国银行股份有限公司广州珠江支行出具担保函，承诺以其行的信用作为担保，如申请财产保全措施有错误，愿在人民币4757045.37元范围内承担赔偿责任。
本院认为，申请人中国银行股份有限公司广州珠江支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人詹某枝、詹某辉、广州市鑫诚置业有限公司的财产在价值4757045.37元以内予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 鲁
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈海阳
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111财保73号申请人中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区。法定代表人袁志忠。委托代理人范宇丽、邓宇莹，系广东君信律师事务所律师、实习律师。被申请人詹某枝，女，汉族，1979年8月3日出生，身份证住址广东省饶平县。被申请人詹某辉，男，汉族，1979年10月9日出生，身份证住址广东省饶平县。被申请人广州市鑫诚置业有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人吉兴顺。申请人中国银行股份有限公司广州珠江支行与被申请人詹某枝、詹某辉、广州市鑫诚置业有限公司金融借款合同产生纠纷，申请人向中国广州仲裁委员会申请仲裁并申请财产保全，中国广州仲裁委员会于2018年5月10日受理同日向本院出具财产保全提请函。申请人中国银行股份有限公司广州珠江支行于2018年5月15日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人詹某枝、詹某辉、广州市鑫诚置业有限公司的价值4757045.37元银行存款或等值财产。中国银行股份有限公司广州珠江支行出具担保函，承诺以其行的信用作为担保，如申请财产保全措施有错误，愿在人民币4757045.37元范围内承担赔偿责任。本院认为，申请人中国银行股份有限公司广州珠江支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人詹某枝、詹某辉、广州市鑫诚置业有限公司的财产在价值4757045.37元以内予以查封。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 鲁二〇一八年五月二十一日书记员 陈海阳
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1222民初3103号
原告：张方方，男，1984年1月28日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。
被告：刘树国，男，1980年9月6日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告张方方诉被告刘树国的买卖合同纠纷一案，本院于2018年05月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张方方的委托诉讼代理人刘文洋到庭参加诉讼。被告刘树国经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张方方向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营流动加油站经常为被告加油。2015年10月17日经双方结算，被告下欠原告油款10000元。后经原告多次催要，被告总是一拖再拖。故原告诉至法院。
被告刘树国未答辩。
本院认为，债务应当清偿。刘树国从张方方处购油。刘树国于2015年10月17日出具的单据载明“2015年10月17号欠张方方油款壹万元正（10000）欠款人刘树国”。张方方与刘树国之间形成了明确的债权债务关系。张方方要求刘树国支付10000元，证据充分，本院予以支持。刘树国经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告刘树国于本判决生效之日起十五日内支付原告张方方10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘树国负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 敏
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈庆雯
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁13民辖终180号
上诉人（原审被告）：田卫东，男，1982年10月1日生，汉族，住山东省成武县。
被上诉人（原审原告）：谢友刚，男，1967年11月16日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：高原，山东平大律师事务所律师。
上诉人田卫东因与被上诉人谢友刚买卖合同纠纷一案，不服平邑县人民法院（2018）鲁1326民初248号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人田卫东上诉称，原审法院适用法律错误，合同的签订地、履行地均在成武县，期间两人口头约定，产生纠纷在成武县人民法院起诉。请求二审法院依法撤销原裁定，将该案移送至成武县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。本案中，被上诉人谢友刚原审诉讼请求为偿还鸭苗款、饲料款等款项，争议标的物为给付货币，被上诉人谢友刚作为接受货币一方，其住所地在平邑县。原审法院依法对该案享有管辖权。上诉人田卫东主张的双方当事人有口头约定，提交的证人证言缺乏其他证据佐证，不具有足够证明力，本院不予采信。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷方昭
审判员 孙兴欣
审判员 尤洪杰
二〇一八年四月十八日
书记员 赵 婧
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁13民辖终180号上诉人（原审被告）：田卫东，男，1982年10月1日生，汉族，住山东省成武县。被上诉人（原审原告）：谢友刚，男，1967年11月16日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：高原，山东平大律师事务所律师。上诉人田卫东因与被上诉人谢友刚买卖合同纠纷一案，不服平邑县人民法院（2018）鲁1326民初248号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人田卫东上诉称，原审法院适用法律错误，合同的签订地、履行地均在成武县，期间两人口头约定，产生纠纷在成武县人民法院起诉。请求二审法院依法撤销原裁定，将该案移送至成武县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。本案中，被上诉人谢友刚原审诉讼请求为偿还鸭苗款、饲料款等款项，争议标的物为给付货币，被上诉人谢友刚作为接受货币一方，其住所地在平邑县。原审法院依法对该案享有管辖权。上诉人田卫东主张的双方当事人有口头约定，提交的证人证言缺乏其他证据佐证，不具有足够证明力，本院不予采信。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇一八年四月十八日书记员  赵 婧
陕西省太白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0331执22号
申请执行人张建信，男，汉族。
被执行人太白县泰达房地产开发有限责任公司。
法定代表人：韩小伟，任总经理。
申请执行人张建信与被执行人太白县泰达房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，陕西省太白县人民法院作出的（2015）太民初字第00122号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行全部义务，申请人于2016年1月19日向我院申请强制执行，要求被执行人给付房款141324元、诉讼费1610元，支付违约金1413.24元，共计144347.24元，并承担申请执行费2040元，我院于2016年1月20日立案执行。
本案执行过程中，我院向被执行人送达了执行通知书，被执行人履行了全部执行款144347.24元及申请执行费2040元。其中案件执行款144347.24元，申请执行人已全部领取；申请执行费2040元已缴纳至我院诉讼费账户，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结我院（2015）太民初字第00122号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 利 龙
审判员 邢署霖审判员蔡宏涛
二〇一六年一月二十八日
书记员 王 淑 桃
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初2427号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行。
负责人：李绍岩。
委托诉讼代理人：李常宁。
被告:郝明天。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告郝明天信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分。原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行承担。
审 判 员 王 嘉
二〇一八年五月三十一日
法官助理 闫 猛
书 记 员 赵春阳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民催31号
申请人：王乾辉，男，1972年1月18日出生，汉族，住重庆市綦江县。
委托代理人：蹇嘉陵，重庆展汇律师事务所律师。
委托代理人：何小林，重庆展汇律师事务所律师。
申请人王乾辉申请公示催告一案，本院于2017年8月1日立案。申请人王乾辉于2017年8月14日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人王乾辉在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：
准许王乾辉撤回申请。
申请费100元，由申请人王乾辉负担。
审判员 赵金阁
二〇一七年八月十七日
书记员 何西雪
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民催31号申请人：王乾辉，男，1972年1月18日出生，汉族，住重庆市綦江县。委托代理人：蹇嘉陵，重庆展汇律师事务所律师。委托代理人：何小林，重庆展汇律师事务所律师。申请人王乾辉申请公示催告一案，本院于2017年8月1日立案。申请人王乾辉于2017年8月14日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人王乾辉在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：准许王乾辉撤回申请。申请费100元，由申请人王乾辉负担。审判员  赵金阁二〇一七年八月十七日书记员  何西雪
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1296号
申请执行人长春市住房置业担保有限公司，住所地长春市。
被执行人刘向飞，住长春市
被执行人李营，住长春市
申请执行人长春市住房置业担保有限公司与被执行人刘向飞、李营公证执行纠纷一案，本院依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）吉长信维证字第41153号执行证书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李长顺
审 判 员 李洪涛
代理审判员 吕同玉
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李佳萍
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0202执173号
申请执行人铜川市工商业联合会。
法定代表人王润民，主席。
被执行人赵宏伟，男，1968年8月21日生，汉族。
被执行人陈文胜，男，1968年1月25日生，汉族。
被执行人李进，男，1979年6月5日生，汉族。
本院在执行申请执行人铜川市工商业联合会与被执行人赵宏伟、陈文胜、李进借款合同纠纷一案中，本院于2016年7月14日将被执行人李进名下的陕BLS8**号牌车辆一辆已查封，2016年9月22日从李进账户扣回44000元，余款双方当事人于2016年8月18日自愿达成执行和解协议；被执行人陈文胜于2016年9月开始每月给付1500元，被执行人李进于2017年4月开始，每月给付1500元，直至还款完毕。该案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行义务，权利人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 卫
审判员 惠 平
审判员 李茂胜
二〇一六年十月二十日
书记员 赵战峰
甘肃省通渭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1121执1号
申请人：马宗信(曾用名马招胜)，男，汉族，生于1972年12月13日，农民，住甘肃省通渭县。
被申请人：王建雄，男，汉族，生于1969年9月28日，农民，住甘肃省通渭县。
本院在执行申请执行人马宗信与被执行人王建雄分期付款买卖合同纠纷一案中，马宗信与王建雄达成和解协议，定于2018年12月6日前由王建雄一次性向马宗信给付15000元。现由马宗信撤诉执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1121民初946号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 朱亮军
审判员 常世勋
二〇一八年四月二十九日
书记员 张 艳
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终1400号
上诉人（原审被告）：张玉丽，女，1973年6月17日出生，汉族，住张家口市尚义县。
被上诉人（原审原告）：杨利，男，1958年6月5日出生，汉族，住张家口市尚义县。
�托诉讼代理人：范利云（杨利之妻），女，汉族，住张家口市尚义县。
原审被告：霍明，男，1974年8月1日出生，汉族，住张家口市尚义县。
上诉人张玉丽因与被上诉人杨利、原审被告霍明民间借贷纠纷一案，不服河北省尚义县人民法院（2018）冀0725民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张玉丽、被上诉人杨利及委托诉讼代理人范利云、原审被告霍明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉丽上诉请求：1.请求撤销（2018）冀0725民初164号判决，驳回被上诉人诉讼请求;2.被上诉人承担全部的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定被上诉人与上诉人债权人与债务人的事实错误。事实上被上诉人借款是给了赵建梅，而上诉人并未实际取款，�未拿到手。赵建梅是实际借款人，其与被上诉人借款只是为了让上诉人取得借款写的一个假的借条，赵建梅为了和被上诉人借款，赵建梅和被上诉人商量让我给他们做担保，赵建梅当天给我打了一个收条作为借款的证据。上诉人从未和杨利借过钱，也未更换过网吧设备。二、被上诉人与上诉人并不是民间借贷，只是担保关系。被上诉人应当先行向实际借款人赵建梅追诉，才可以起诉担保人，实际借款人赵建梅有财产，应当先和实际借款人追诉。一审法院认定民间借贷关系错误。
杨利辩称，是张玉丽跟我借的钱，借款用于更换网吧设备。
霍明辩称，我没有借过款，也没有更换过网吧设备。
杨利向一审法院起诉请求：1.判令张玉丽、霍明偿还借款本金4万元及相应利息；2.本案诉讼费由张玉丽、霍明承担。
一审法院认定事实：张玉丽与霍明系夫妻关系，2014年12月24日，张玉丽向杨利借款4万元，期限一个月，并书写借条一张，借款人为张玉丽，担保人为赵建梅，并口头约定月利率为5%，当即扣除利息款2000元。
一审法院认为，杨利与张玉丽之间民间借贷关系明确，现杨利诉请张玉丽偿还借款，并提供借条为证，理由成立，应予支持。因借款时扣除了利息款2000元，根据相关法律规定，应以实际借款数额即38000元认定为借款本金。双方口头约定月利率5%，超出了相关法律规定的年利率24%，超出部分利息不予支持。张玉丽主张，该借款系赵建梅向杨利借款、应由赵建梅偿还，但无相关证据证实，且杨利予以否认，故对张玉丽的该主张，不予支持。杨利主张，该借款发生在张玉丽、霍明夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，该借款应为夫妻共同债务，应由张玉丽、霍明共同偿还，因该借条中没有霍明的签字、亦没有得到霍明的追认、且无相关证据证实该借款用于张玉丽、霍明共同生活，故对杨利的该主张，依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张玉丽于本判决发生法律效力后十日内偿还杨利借款38000元及相应利息（利息自2014年12月24日起至本判决限定履行之日止，按年利率24%计算）；二、驳回杨利要求张玉丽给付其超过年利率24%部分利息及要求被告霍明偿还借款及利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元（简易程序审理），由张玉丽负担，并于本判决发生法律效力后十日内交纳。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，杨利与张玉丽之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效，对双方具有约束力。杨利作为出借人已经履行了出借义务，张玉丽作为借款人应当履行还款义务。有关张玉丽主张该笔借款是赵建梅所借，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除�。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。因张玉丽未能提供证据证明其主张，据此，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，张玉丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由张玉丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁金前
审判员 姜 兵
审判员 刘 巍
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘长伟
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1723刑初257号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人付某，男，1967年11月2日出生，汉族，无业。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年8月17日被抓获，次日被平舆县公安局刑事拘留。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）216号起诉书指控被告人付某犯危险驾驶罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员宗思华、胡季芬出庭支持公诉，被告人付某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月28日19时许，被告人付某酒后无证驾驶无牌号两轮摩托车，行驶至平舆县陈某公园东门附近时，后向与同方向由北向南驾驶三轮车的蔡某相撞。根据驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，当时被告人付某血样中乙醇含量为117.59mg／100ml。
2016年8月17日21时35分许，被告人付某酒后无证驾驶无牌号两轮摩托车，沿平舆县城建设街由南向北行驶至北段时，被平舆县公安局交警大队值勤民警查获。根据驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，当时被告人付某血样中乙醇含量为227.33mg／100ml。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人代某、蔡某证明，书证：被告人户籍证明、查获经过、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、平舆县公安局接处警登记表、受案登记表、现场勘查笔录、现场图、照片，平舆县公安局交通警察大队道路交通事故认定书平公交认字（2014）第440号，驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）1780号、（2016）1045号检验鉴定报告，光盘两张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某违反交通安全管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌机动车且发生交通事故的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人付某归案后及庭审中认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。结合本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2017年1月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐赟丽
二〇一六年九月十三日
书记员 王 阳
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1104民初539号
原告：张春生，男，1975年11月24日出生，汉族，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：杨爱云，女，1955年9月29日出生，汉族，住漯河市郾城区。
被告：常平，男，1972年9月3日出生，汉族，漯河市召陵区。
原告张春生与被告常平借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法由审判员张耀轩适用简易程序独任审判，公开进行审理。
张春生向本院提出诉讼请求：1.要求与被告归还欠款10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月6日，我给被告干完活后，被告给了我一部分钱，下余的钱被告写了欠条，共欠我10000元，经多次催要，被告光说给就是不给，无奈诉至贵院，要求被告归还欠款10000元。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”因原告张春生提供的被告常平不明确，故，对于原告张春生的起诉，予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张春生的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。逾期不上诉,则本裁定发生法律效力。
审判员 张耀轩
二〇一八年五月十八日
书记员 刘二锋
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1104民初539号原告：张春生，男，1975年11月24日出生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：杨爱云，女，1955年9月29日出生，汉族，住漯河市郾城区。被告：常平，男，1972年9月3日出生，汉族，漯河市召陵区。原告张春生与被告常平借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法由审判员张耀轩适用简易程序独任审判，公开进行审理。张春生向本院提出诉讼请求：1.要求与被告归还欠款10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月6日，我给被告干完活后，被告给了我一部分钱，下余的钱被告写了欠条，共欠我10000元，经多次催要，被告光说给就是不给，无奈诉至贵院，要求被告归还欠款10000元。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”因原告张春生提供的被告常平不明确，故，对于原告张春生的起诉，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张春生的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。逾期不上诉,则本裁定发生法律效力。审判员  张耀轩二〇一八年五月十八日书记员  刘二锋
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第892号
申请执行人三河福成房地产开发有限公司。
法定代表人李福成，董事长。
被执行人关蕊。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）三民初字第2211号民事判决，于2015年6月2日受理了三河福成房地产开发有限公司申请执行关蕊房屋买卖合同纠纷一案。申请执行人要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人关蕊银行存款7000元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周福宽
二〇一五年七月二十一日
书记员 王秀娟
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第892号
申请执行人焦群朝，男，汉族，陕西省兴平市桑镇。
被执行人羊钦，女，汉族，三台县潼川镇。
本院的（2015）三民初字第1429号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人羊钦的银行存款42700元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ＸＸ
二〇一五年十二月十一日
书记员 张苗
河北省三河市人民法院执 行 裁 定 书（2015）三执字第892号申请执行人三河福成房地产开发有限公司。法定代表人李福成，董事长。被执行人关蕊。本院依据已经发生法律效力的本院（2012）三民初字第2211号民事判决，于2015年6月2日受理了三河福成房地产开发有限公司申请执行关蕊房屋买卖合同纠纷一案。申请执行人要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人关蕊银行存款7000元。二、冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周福宽二〇一五年七月二十一日书记员  王秀娟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初4939号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：苏娟。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告苏娟信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告苏娟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,474.87元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月9日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币119,474.87元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初10607号
原告：李秀峰，男，汉族，1963年5月17日出生，身份证住址广东省广州市越秀区，
被告：刘家顺，男，汉族，1986年12月8日出生，身份证住址广东省惠东县，
原告李秀峰诉被告刘家顺房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年8月10日受理后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李秀峰，被告刘家顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀峰诉称：2014年6月7日，原、被告签订《租赁协议书》，被告于2014年6月14日开始承租原告位于广州市白云区石井大岗的房屋，约定租金每月5000元，并约定每月13号前交租金，逾期缴纳租金每日支付租金5%滞纳金。被告从2016年2月开始拖欠租金、水电费。现请求法院判令：1、被告支付2016年2月、3月租金10000元及滞纳金每日5%；2、被告支付电费12993.16元，水费592元（损耗10%），合计14943.676元。
被告刘家顺答辩称：2016年2月22日已短信通知原告要解除租赁合同，提前离开租赁场所，短信内容告知原告将其缴纳的押金扣除原告的损失，原告将电梯门锁住，致使被告无法清理租赁场所。
经审理查明：2014年6月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁协议书》，约定甲方将广州市石井大岗兰花街38号六楼的房屋租给乙方；租期从2014年6月14日起至2017年6月13日，租期三年；每月租金5000元，第三年从五千元基础升3%，两按一租，每月13日前交租；承租人逾期交付租金的，除仍应及时如数补交外，每日应支付租金5%滞纳金。
2014年6月7日，原告方出具收据，确认收到被告支付的一个月租金5000元，两个月按金10000元及电梯使用费300元。
原告于2016年4月1日向被告发送通知，通知其交清拖欠的租金及水电费并处理房内物品；2016年7月7日，原告再次向被告寄送通知，限被告在收到通知之日起七日内缴清租金，逾期则解除《租赁协议》；2016年7月15日原告向被告寄送通知，限被告在收到通知之日起七日内处理租赁房屋内的物品，逾期将视为丢弃。并要求被告支付原告清理被告物品的费用。被告确认只收到2016年7月7日和7月15日的通知。
被告提交聊天记录、见证书，拟证实其2016年2月份已不再租赁原告的房屋。同意支付原告主张的水电费用的一半。原告对被告提交的证据均不予认可。
以上事实有《租赁协议》、收据、通知及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告的房屋租赁关系有《租赁协议》予以证实，本院予以确认。关于被告是否应向原告支付租金的问题，《租赁协议》约定的租赁期间为2014年6月14日至2017年6月13日，被告抗辩其于2016年2月已搬离涉案出租房屋，不再进行租赁，但其并未提交证据证实其确有以合理有效的方式通知原告欲提前解除租赁合同，故本院对被告的抗辩不予支持。无证据证实被告依约缴纳了租金，现原告要求被告支付2016年2月和3月的租金，本院予以支持。关于原告主张被告按每日5%支付拖欠租金的滞纳金的问题，原告主张的滞纳金实际为被告逾期交纳租金的违约金，被告抗辩原告主张的违约金过高，本院结合原告的实际损失、合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，认定该违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率，以5000元为本金，自2016年2月14日起计付至2016年3月13日；以10000元为本金，自2016年3月14日起计付至实际清偿之日止。关于原告主张被告支付水电费的问题，因原告无法提交证据证实被告确有拖欠水电费或拖欠水电费的具体数额，而被告同意支付原告主张的水电费的一半，故本院对被告同意支付的金额6792.58元予以确认，对于原告就水电费、耗损等的其他主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百一十四条、第一百一十六条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘家顺于本判决生效之日起十日内向原告李秀峰支付租金10000元及违约金（违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率，以5000元为本金，自2016年2月14日起计付至2016年3月13日；以10000元为本金，自2016年3月14日起计付至实际清偿之日止）；
二、被告刘家顺于本判决生效之日起十日内向原告李秀峰支付水电费6792.58元；
三、驳回原告李秀峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费86.8元，由被告刘家顺负担（该费用原告已预交，原告同意由被告在履行本判决时直接向其支付）。
本判决为终审判决。
审判员 张秋月
二〇一七年十月十九日
书记员 梁玉霞
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初10607号原告：李秀峰，男，汉族，1963年5月17日出生，身份证住址广东省广州市越秀区，被告：刘家顺，男，汉族，1986年12月8日出生，身份证住址广东省惠东县，原告李秀峰诉被告刘家顺房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年8月10日受理后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李秀峰，被告刘家顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李秀峰诉称：2014年6月7日，原、被告签订《租赁协议书》，被告于2014年6月14日开始承租原告位于广州市白云区石井大岗的房屋，约定租金每月5000元，并约定每月13号前交租金，逾期缴纳租金每日支付租金5%滞纳金。被告从2016年2月开始拖欠租金、水电费。现请求法院判令：1、被告支付2016年2月、3月租金10000元及滞纳金每日5%；2、被告支付电费12993.16元，水费592元（损耗10%），合计14943.676元。被告刘家顺答辩称：2016年2月22日已短信通知原告要解除租赁合同，提前离开租赁场所，短信内容告知原告将其缴纳的押金扣除原告的损失，原告将电梯门锁住，致使被告无法清理租赁场所。经审理查明：2014年6月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁协议书》，约定甲方将广州市石井大岗兰花街38号六楼的房屋租给乙方；租期从2014年6月14日起至2017年6月13日，租期三年；每月租金5000元，第三年从五千元基础升3%，两按一租，每月13日前交租；承租人逾期交付租金的，除仍应及时如数补交外，每日应支付租金5%滞纳金。2014年6月7日，原告方出具收据，确认收到被告支付的一个月租金5000元，两个月按金10000元及电梯使用费300元。原告于2016年4月1日向被告发送通知，通知其交清拖欠的租金及水电费并处理房内物品；2016年7月7日，原告再次向被告寄送通知，限被告在收到通知之日起七日内缴清租金，逾期则解除《租赁协议》；2016年7月15日原告向被告寄送通知，限被告在收到通知之日起七日内处理租赁房屋内的物品，逾期将视为丢弃。并要求被告支付原告清理被告物品的费用。被告确认只收到2016年7月7日和7月15日的通知。被告提交聊天记录、见证书，拟证实其2016年2月份已不再租赁原告的房屋。同意支付原告主张的水电费用的一半。原告对被告提交的证据均不予认可。以上事实有《租赁协议》、收据、通知及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原、被告的房屋租赁关系有《租赁协议》予以证实，本院予以确认。关于被告是否应向原告支付租金的问题，《租赁协议》约定的租赁期间为2014年6月14日至2017年6月13日，被告抗辩其于2016年2月已搬离涉案出租房屋，不再进行租赁，但其并未提交证据证实其确有以合理有效的方式通知原告欲提前解除租赁合同，故本院对被告的抗辩不予支持。无证据证实被告依约缴纳了租金，现原告要求被告支付2016年2月和3月的租金，本院予以支持。关于原告主张被告按每日5%支付拖欠租金的滞纳金的问题，原告主张的滞纳金实际为被告逾期交纳租金的违约金，被告抗辩原告主张的违约金过高，本院结合原告的实际损失、合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，认定该违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率，以5000元为本金，自2016年2月14日起计付至2016年3月13日；以10000元为本金，自2016年3月14日起计付至实际清偿之日止。关于原告主张被告支付水电费的问题，因原告无法提交证据证实被告确有拖欠水电费或拖欠水电费的具体数额，而被告同意支付原告主张的水电费的一半，故本院对被告同意支付的金额6792.58元予以确认，对于原告就水电费、耗损等的其他主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百一十四条、第一百一十六条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘家顺于本判决生效之日起十日内向原告李秀峰支付租金10000元及违约金（违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率，以5000元为本金，自2016年2月14日起计付至2016年3月13日；以10000元为本金，自2016年3月14日起计付至实际清偿之日止）；二、被告刘家顺于本判决生效之日起十日内向原告李秀峰支付水电费6792.58元；三、驳回原告李秀峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费86.8元，由被告刘家顺负担（该费用原告已预交，原告同意由被告在履行本判决时直接向其支付）。本判决为终审判决。审判员  张秋月二〇一七年十月十九日书记员  梁玉霞
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）高民初字第3094号
原告闫某。
委托代理人陈庆，涿州市精英法律服务所法律工作者。
被告孙某。
本院在审理原告闫某与被告孙某离婚纠纷一案中，被告孙某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告孙某经常居住地是涞源县城里村向阳街67号，并非原告在诉状中所写的高碑店市军城办事处松林村，故高碑店市人民法院对此案无管辖权。
经审查，本院认为，根据被告提交的户本薄、身份证及涞源县城区办事处福寿路居民委员会出具的证明，被告孙某户籍所在地是保定市涞源县东团堡乡大道沟村217号，经常居住地是涞源县城里村向阳街67号，并非原告在诉状中所写的高碑店市军城办事处松林村，故根据“原告就被告”的法律规定，本院对此案没有管辖权，依法应予移送到有管辖权的人民法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
被告孙某对管辖权提出的异议成立，本案移送涞源县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 周素青
二〇一〇年六月九日
书记员 刘苗苗
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初5971号
原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地：广州市越秀区长堤大马路87号。
法定代表人：朱英毅，董事长。
委托诉讼代理人：傅坤，上海博象律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王万基，上海博象律师事务所律师。
被告：钟开春，男，1985年3月12日出生，汉族，住广东省廉江市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在受理原告广州轻出集团股份有限公司与被告钟开春、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告广州轻出集团有限公司向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告广州轻出集团股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取525元，由原告广州轻出集团有限公司负担。
审判员 王 孟
二〇一八年五月十四日
书记员 罗安妮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初5971号原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地：广州市越秀区长堤大马路87号。法定代表人：朱英毅，董事长。委托诉讼代理人：傅坤，上海博象律师事务所律师。委托诉讼代理人：王万基，上海博象律师事务所律师。被告：钟开春，男，1985年3月12日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。本院在受理原告广州轻出集团股份有限公司与被告钟开春、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告广州轻出集团有限公司向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告广州轻出集团股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取525元，由原告广州轻出集团有限公司负担。审判员 王 孟二〇一八年五月十四日书记员 罗安妮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初4498号
原告：黄建虎，男，汉族，1980年12月29日出生，住温州市龙湾区。
被告：江建丽，女，汉族，1974年1月27日出生，住温州市鹿城区。
被告：周进杰，男，汉族，1973年1月3日出生，住温州市鹿城区。
本院在审理原告黄建虎与被告江建丽、周进杰买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告黄建虎撤回起诉。
本案诉讼费375元（原告已预交），减半收取187.5元，由原告黄建虎负担。
审 判 长 娄伟伟
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 陈 升
二〇一七年二月三日
代书 记员 韩苗河
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0303民初4498号原告：黄建虎，男，汉族，1980年12月29日出生，住温州市龙湾区。被告：江建丽，女，汉族，1974年1月27日出生，住温州市鹿城区。被告：周进杰，男，汉族，1973年1月3日出生，住温州市鹿城区。本院在审理原告黄建虎与被告江建丽、周进杰买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：准许原告黄建虎撤回起诉。本案诉讼费375元（原告已预交），减半收取187.5元，由原告黄建虎负担。审 判 长  娄伟伟人民陪审员  张洁嫚人民陪审员  陈 升二〇一七年二月三日代书 记员  韩苗河·??2?··??1?·
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初14851号
原告陈四群，男，1967年7月13日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人张忠富，河南惠发律师事务所律师。
委托代理人冯雅丽，河南惠发律师事务所律师。
被告付永强，男，1969年8月9日出生，汉族，住河南省汝南县。
被告河南一诺实业有限公司，住所地河南省郑州高新开发区莲花街学府花园7号楼1单元11号。
法定代表人王玮娜，总经理。
委托代理人杨彩彩，河南坦言律师事务所律师。
委托代理人张泽铭，河南坦言律师事务所实习律师。
原告陈四群与被告付永强、被告河南一诺实业有限公司（以下简称一诺公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张忠福、被告付永强、被告一诺公司委托代理人杨彩彩、张泽铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月至2014年5月，原告跟随付永强在郑大五××院和××东区儿童医院干太阳能安装工程,付永强是从一诺公司承包的工程。现工程已结束，二被告尚欠原告工资4200元至今未付。请求判令二被告支付原告劳务费4200元。
被告付永强辩称：我与一诺公司签订了工程施工协议，但一诺公司一直未给我结清工程款，故我也没钱给原告发工资。
被告一诺实业公司辩称：原告与一诺公司之间无法律关系，一诺公司非适格被告；原告诉讼请求缺乏相应事实和法律依据，且未提供相应证据予以证明；应驳回原告对一诺公司的起诉。
经审理查明：2013年9月4日，付永强与一诺公司签订《施工协议》，约定一诺公司将“郑州市儿童医院太阳能热水工程”交由付永强施工，工程造价（楼面太阳能部分）为每支太阳能真空管8.3元，共12500支真空管。合同签订后，付永强带工人进行了施工。2016年2月，付永强出具工人工资清单1份，载明下欠原告等7名工人工资，其中原告共计4200元（郑东新区儿童医院太阳能工程欠1600元，郑大五附院太阳能工程欠2600元）。付永强在该清单上签名。原告要求二被告支付该款未果，遂引起本案纠纷。
以上事实有下列证据在案佐证：《情况说明》、《施工协议》、工人工资清单、当事人陈述。
原告、付永强均提交以下证据材料：1、付永强及“王中一”签名的《郑大五附院太阳能工程剩余工资》，2、付永强出具的《儿童医院工费》，证明一诺公司拖欠付永强工程款，应对原告工资承担还款责任。经庭审质证，一诺公司对以上证据材料的真实性均不予认可。本院认为，《郑大五附院太阳能工程剩余工资》系复印件，对其真实性无法确认，故本院不予采纳；《儿童医院工费》载明一诺公司就该工程尚欠付永强工程款11285元，但该证据材料系付永强单方出具，一诺公司不予认可，对其内容的合理性无法确认，故本院不予采纳。
本院认为，根据付永强出具的工人工资清单所示，其欠原告劳务费4200元，付永强至今未支付该款，故原告诉请付永强支付劳务费4200元的理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求一诺公司对其工资承担还款责任，但未提交充分证据证明其诉请的合理性，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告付永强于本判决生效后10日内，支付原告陈四群劳务费4200元。
二、驳回原告陈四群对被告河南一诺实业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告付永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李洁
二〇一七年十二月一日
书记员 郭娜