上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初6574号
原告：上海农村商业银行股份有限公司嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。
负责人：许建华，该支行行长。
委托代理人：李晓凤，该支行职员。
被告：江苏天洋集团上海汽车研发有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：吴全强，该公司董事长。
委托代理人：陈建玲，江苏丹凤律师事务所律师。
被告：江苏天洋集团有限公司，住所地江苏省丹阳市。
法定代表人：吴全强，该公司董事长。
委托代理人：陈建玲，江苏丹凤律师事务所律师。
上述当事人间金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员顾敏华独任审判，于2017年6月7日、2017年8月2日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓凤、被告委托代理人陈建玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告江苏天洋集团上海汽车研发有限公司(以下简称江苏天洋上海研发公司)于2016年5月16日与原告签订了《固定资产借款合同》，约定借款金额为人民币(以下币种同)2,000万元，借款期限自2016年5月25日起至2021年5月24日止(具体以借款凭证记载的日期为准)。并由被告江苏天洋上海研发公司以名下的坐落于上海市嘉定区工业区302街坊72/5丘的在建工程为本笔借款提供抵押担保，并由被告江苏天洋集团有限公司(以下简称江苏天洋公司)为本笔借款提供连带保证担保。
2016年6月23日，原告向被告江苏天洋上海研发公司分笔发放了共计1,000万元贷款，根据借据凭证记载，借款利率为贷款发放时人民银行公布的同期基准利率4.75%，被告江苏天洋上海研发公司应按合同约定，按季付息，逐期还本，但其仅在同年12月23日，归还到期本金100万元，但未足额归还利息。截止2017年4月21日，未按期归还季度利息共计144,465.43元，被告江苏天洋上海研发公司的在建工程项目抵押物因涉他案被查封，银行账户亦被冻结，对被告履行还款义务已经产生不利影响。鉴于以上事实，现起诉要求判令：一、被告江苏天洋上海研发公司立即清偿贷款本金900万元；二、被告江苏天洋上海研发公司支付自2016年12月21日起至2017年4月21日止的利息144,465.43元及以借款本金900万元为基数，自2017年4月22日起至实际清偿之日止，按照《固定资产借款合同》约定的利率计算的利息；三、被告江苏天洋公司对江苏天洋上海研发公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；四、对被告江苏天洋上海研发公司名下的坐落于上海市嘉定区工业区302街坊72/5丘的建设工程抵押物优先受偿。
被告江苏天洋上海研发公司辩称，对于原告诉称的借款及抵押合同关系无异议。对于发放贷款1,000万元及还款100万元的事实无异议。对于被告的工程项目被查封的事实无异议。但现在贷款尚未到还款期限，原告提前收贷没有法律依据。原告未给予被告适当的宽限期即要求收回全部贷款，不符合合同约定。江苏天洋上海研发公司共向原告贷款2,000万元，但到目前为止，原告仅向江苏天洋上海研发公司发放了贷款1,000万元，贷款仅发放了一半，期间江苏天洋上海研发公司还归还了100万元，现原告要求提前收贷，导致借款合同目的不能实现，且原告要求提前收贷并没有提前通知被告，故属于原告违约在先。被告江苏天洋上海研发公司和被告江苏天洋公司已经提供了价值数千万元的担保，原告提供的贷款从金融安全和自身利益的角度出发，都没有到达可以提前收贷的地步，原告无权要求被告提前还款。另外，合同约定的罚息过高，被告不认可。综上，要求法庭驳回原告诉请。
被告江苏天洋公司辩称，答辩意见同江苏天洋上海研发公司的。
经审理查明：2016年5月16日，被告江苏天洋上海研发公司于与原告签订了《固定资产借款合同》一份，约定借款金额为2,000万元，借款期限自2016年5月25日起至2021年5月24日止(具体以借款凭证记载的日期为准)，按季结息、年利率为4.75%。逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收30%。贷款发放和支付过程中，贷款人和/或监管人(视情况而定)有权确认与拟发放贷款同比例的项目资本金足额到位情况，以确保贷款发放进度与项目建设进度相匹配。借款人陈述保证及承诺中约定借款人应按本合同约定的时间、金额和币种归还借款本金。借款的先决条件，未满足下列任何条件的，贷款人有权拒绝借款人的提款申请，并有权不予发放借款，但满足下列所有提款条件并不构成贷款人必须向借款人发放借款的义务，贷款人仍然有权根据自己的合理判断，决定是否向借款人发放借款。如贷款人决定不发放贷款，贷款人无需承担由此给借款人造成的任何损失。发生针对借款人的任何重大诉讼，或借款人有关的财产或资产的全部或任何重大部分被查封、执行或扣押，或借款人有关的财产或资产的全部或任何重大部分有可能被查封、执行或扣押。借款人在违反或未履行其在本合同下做出的任何陈述或保证，贷款人有权对借款人采取取消贷款额度、停止发放借款、提前收回发放借款或采取其他资产保全等一项或多项措施。同日，被告江苏天洋上海研发公司还与原告签订了抵押合同，约定由被告江苏天洋上海研发公司名下的坐落于上海市嘉定区工业区302街坊72/5丘的在建工程为上述合同项下的借款提供抵押担保，并办理了房屋建设工程抵押预告登记。同日，被告江苏天洋公司与原告签订保证合同，约定被告江苏天洋公司为上述借款提供连带保证担保，保证范围为包含主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现债权的费用。保证人同意，债权人可以不先行使其他担保权利(包括抵押人或出质人是债务人本身的物权担保及其他物权担保)而直接行使本合同项下的保证。保证人同意，在任何情况下……债权人放弃以债务人自己财产设定的抵押权或其他担保的，保证人承诺：不因债权人上述放弃或变更行为而要求免除本合同下的任何担保责任，保证人仍在本合同约定的担保范围内承担连带保证责任，即保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任。
2016年6月23日，原告向被告逐笔发放了贷款，共计1,000万元，并逐笔在借款凭证上记载了借款到期日，具体为：100万元，贷款到期日2016年12月22日；100万元，贷款到期日2017年6月22日；150万元，贷款到期日2017年12月22日；150万元，贷款到期日2018年6月22日；200万元，贷款到期日2018年12月22日；200万元，贷款到期日2019年6月22日；100万元，贷款到期日2019年12月22日。
但之后被告并未按约偿付利息，其仅在2016年12月23日归还到期本金100万元。截止2017年4月21日，借款人未按期归还利息共计144,465.28元。另被告江苏天洋上海研发公司的建设工程项目抵押物因涉他案被查封，原告认为对被告履行还款义务已经产生不利影响，故涉诉。
以上事实，有固定资产借款合同、抵押合同、保证合同、借款凭证、还款凭证、本息清单及附件、房屋建设工程抵押预告登记、房屋土地信息等证据材料及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告间签订的《固定资产借款合同》、抵押合同、保证合同系各方当事人真实意思的表示，合法有效，对各方均有约束力。现原告按约履行了发放贷款的义务，被告江苏天洋上海研发公司理应按约定的期限及利率偿还本金和利息，其拖欠不付，且被告江苏天洋上海研发公司的建设工程项目因涉他案被查封，原告有权按合同约定提前收回贷款本金，要求被告江苏天洋上海研发公司支付拖欠的利息及逾期利息等，也有权要求对被告江苏天洋上海研发公司提供的抵押物优先受偿及要求担保人江苏天洋公司承担保证责任。至于被告辩称的原告仅向江苏天洋上海研发公司发放了贷款1,000万元，属违约在先，对此本院认为根据双方签订的《固定资产借款合同》的约定，满足下列所有提款条件并不构成贷款人必须向借款人发放借款的义务，贷款人仍然有权根据自己的合理判断，决定是否向借款人发放借款。所以原告根据具体情况发放1,000万元贷款，并无违反合同约定，故对于被告的辩称不予采信。另外被告辩称原告提前收贷未通知被告，对此本院认为原告通过诉讼的方式(于2017年5月3日起诉来院，2017年5月19日向两被告送达了诉状及证据副本)宣布提前收贷也是通知的一种方式，故对于被告的该辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告江苏天洋集团上海汽车研发有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司嘉定支行借款本金人民币900万元及偿付自2016年12月21日起至2017年4月21日止的利息人民币144,465.28元；
二、被告江苏天洋集团上海汽车研发有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海农村商业银行股份有限公司嘉定支行以借款本金人民币900万元为基数，自2017年4月22日起至实际清偿之日止，按照借款合同约定的利率计算的利息及逾期利息；
三、如果被告江苏天洋集团上海汽车研发有限公司届时不履行上述第一、二项付款义务，原告上海农村商业银行股份有限公司嘉定支行可以与被告江苏天洋集团上海汽车研发有限公司协议，以坐落于上海市嘉定区工业区302街坊72/5丘的房产折价，或者申请以拍卖、变卖该房地产所得价款由原告上海农村商业银行股份有限公司嘉定支行优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告江苏天洋集团上海汽车研发有限公司所有，不足部分由被告江苏天洋集团上海汽车研发有限公司清偿；
四、被告江苏天洋集团有限公司应对被告江苏天洋集团上海汽车研发有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告江苏天洋集团有限公司承担保证责任后有权向被告江苏天洋集团上海汽车研发有限公司追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币75,811元，减半收取37,905.50元，保全费5,000元，合计诉讼费人民币42,905.50元，由两被告负担(两被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾敏华
二〇一七年九月四日
书记员 吴 嘉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。