青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第9号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人田某某，男，1986年8月16日出生于安徽省合肥市，苗族，初中文化。因涉嫌故意伤害于2013年6月7日被刑事拘留，同年7月12日被依法逮捕。现羁押在西宁市第一看守所。
辩护人王希成，青海恩泽律师事务所律师。
辩护人於惠琳，青海恩泽律师事务所律师。
西宁市城西区人民检察院以西检公刑诉（2013）284号起诉书指控被告人田某某犯故意伤害罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员乔海琴出庭支持公诉，被告人田某某及其辩护人王希成、於惠琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城西区人民检察院指控：2013年6月6日20时许，被告人田某某与朋友李某某乘坐一辆车号为青AT＊＊**出租车行至本市城西区苏家河湾新村“世通名城”西门马路西侧时，无故被白某某（另案）驾驶的青AGB＊**“现代”牌轿车堵住，白某某及与其同乘的苏某奎（已死亡）二人下车后，由白某某手持棒球棒型锁车器，苏某奎手持皮带无故对田某某和李某某实施殴打，并将田某某头部打伤流血，在殴打过程中被告人田某某手持撞碎的酒瓶将苏某奎胸部刺伤，将被害人白某某头部及左侧肢体划伤。被害人苏某奎经送医院抢救无效死亡。经法医学鉴定：死者苏某奎生前被他人用锐器刺伤胸部致右侧锁骨下动脉离断、锁骨下静脉破裂，造成失血性休克而死亡。被害人白某某的损伤属轻微伤。被告人田某某的损伤属轻微伤。2013年6月7日被告人田某某到公安机关投案自首。
针对上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了报案材料，情况说明，常住人口基本信息，到案经过，证人李某某、白某某、沈某某、苏某科、苏某邦、苏某飚、杨某某、张某某证言，被告人田某某的供述，法医学尸体检验意见书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场指认笔录，刑事照片等证据，公诉机关据此认定被告人田某某的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，提请本院依法惩处。
被告人田某某辩称，其不是主动去捅的被害人，是被害人先打被告人的，其被打急了后才用酒瓶捅的被害人。其辩护人提出，被告人的行为属于正当防卫，依法不应当负刑事责任，应当宣告被告人无罪。
经审理查明，2013年6月6日20时许，被告人田某某与朋友李某某乘坐一辆车号为青AT＊＊**出租车由南向北行驶至西川南路与汇宁路十字时，被告人田某某看见与之认识的一名女子（沈某某）正在过马路，并与其打了个招呼，当出租车行驶至汇宁路时，无故被白某某（另案）驾驶的青AGB＊**“现代”牌轿车逼停至汇宁路“世通名城”西门马路西侧，白某某及与其同乘的苏某奎（已死亡）二人下车后要求被告人田某某与李某某下车，二人拒绝下车，并求饶。白某某即从自己的车上拿出棒球棒型锁车器，打开出租车后门，苏某奎手持皮带从出租车副驾驶座处对坐在出租车后排座上的被告人田某某和李某某实施殴打。与其二人同车的苏某飚经劝阻无果后，即驾驶青AGB＊**现代轿车回家准备叫人劝架。被告人田某某和李某某拿起购买的洋酒酒瓶进行抵抗，白某某即将被告人田某某从出租车上往下拉，被告人田某某将手中的酒瓶与李某某手中的酒瓶击碎后与白某某及苏某奎进行对峙，白某某即用脚踹出租车，并将保险杠及门体砸坏，随后将棒球棒型锁车器交给苏某奎，强行将被告人田某某拉下车，苏某奎持棒球棒型锁车器对田某某继续进行殴打，并将被告人田某某头部打伤流血。随即被告人田某某用手中碎酒瓶刺向苏某奎右胸部，苏某奎被刺倒地后起身往苏家河湾小区方向跑，手中的棒球棒型锁车器随即掉在地上。白某某捡起棒球棒型锁车器继续殴打田某某，此时，李某某从后排座翻到驾驶员座的车门出来后，看见田某某与一个拿棒球棒的人在对打，李某某即冲过去解围，同时将手中的酒瓶扔向拿棒球棒的人，未砸到对方。后从路边的小推车上拿上了一把铁锹，白某某见此情也往苏家河湾小区方向跑，这时，苏某奎搭乘了一辆青AI＊＊**货车回苏家河湾小区。白某某在跑的过程中与追赶的被告人田某某发生对打，田某某用碎酒瓶将被告人白某某胸部及左臂划伤。白某某跑回苏家河湾小区后与苏某奎的父亲等人乘青AI＊＊**货车将苏某奎送至医院抢救。苏某奎经医院抢救无效于8日死亡。经法医学尸体检验意见书鉴定意见为：死者苏某奎生前被他人用锐器刺伤胸部致右侧锁骨下动脉离断、锁骨下静脉破裂，造成失血性休克而死亡，白某某的损伤属轻微伤、被告人田某某的损伤属轻微伤。
2013年6月7日被告人田某某到公安机关投案。
另，本案在审理过程中，经调解，附带民事诉讼原告人苏某科、张某芳与被告人亲属达成协议，由被告人亲属赔偿附带民事诉讼原告人苏某科、张某芳经济损失八万元，并得到了谅解。
上述事实，有下列经当庭质证的证据证实：
1、报案材料，苏某科笔录，证实2013年6月6日晚8时，其儿子苏某奎被人捅成重伤的事实；
2、证人李某某证言，证实2013年6月6日20时许，其与被告人田某某乘坐出租车路经西川南路与汇宁路十字时，被一辆现代轿车逼停至汇宁路马路西侧后，有二个人分别手持棒球棒型锁车器、皮带对其二人进行殴打，后田某某被拉下车，其头部被打伤流血，其持碎酒瓶刺中殴打自己的一个人事实；
3、证人白某某证言，证实其与苏某奎、苏某飚等人酒后驾车回家途中，当车行驶至西川南路与汇宁路十字时，看见出租车上的田某某并与路边一女子打招呼，即与苏某奎商议将出租车内的人“惹一下”，后白某某驾驶青AGB＊**现代轿车将出租车逼停至汇宁路“世通名城”小区西门马路西侧，二人在苏某飚劝阻无果的情况下，分别持棒球棒型锁车器和皮带对被告人田某某、李某某实施殴打，并砸坏出租车，后其将棒球棒型锁车器交给苏某奎，强行将被告人田某某拉下车，苏某奎持棒球棒型锁车器对田某某继续进行殴打，并将被告人田某某头部打伤流血。被告人田某某即用手中碎酒瓶刺中苏某奎右胸部，苏某奎被刺倒地后起身往苏家河湾小区方向跑，其捡起棒球棒型锁车器继续殴打田某某，并将田某某打倒在地，后看见另一个人从车内出来向其冲过来，其也往苏家河湾小区方向跑，在跑的过程中与追赶的被告人田某某发生对打，田某某用碎酒瓶将其胸部及左臂划伤、苏某奎经送医院抢救无效死亡的事实；
4、证人沈某某证言，证实其在过西川南路与汇宁路十字时，看见出租车上的田某某并之打了招呼的事实；
5、证人苏某飚证言，证实其与白某某、苏某奎等人酒后驾车回家途中，当车行驶至西川南路与汇宁路十字时，看见出租车上的田某某与路边一女子打招呼，白某某即与苏某奎商议将出租车内的人“惹一下”，其一直支持反对态度，并要求赶紧回家，后白某某驾驶青AGB＊**现代轿车将出租车逼停至汇宁路“世通名城”小区西门马路西侧，二人在其劝阻无果的情况下，分别持棒球棒型锁车器和皮带对被告人田某某、李某某实施殴打，其即驾驶青AGB＊**现代轿车回家准备叫人劝架的事实；
6、证人杨某某证言，证实二名男子搭乘其驾驶的出租车准备到万佳家居十字路口以南的一家牦牛大骨汤饭馆吃饭，当车行驶至万佳家居十字路口时，坐在后排的乘客与一名由南向北步行的女子打了个招呼，后有一辆蓝色的现代轿车将出租车逼停至汇宁路“世通名城”小区西门马路西侧，有二个人分别手持棒球棒型锁车器、皮带对坐在后排的2名乘客进行殴打，后排的2名乘客将酒瓶击碎后与其对峙，当其下车后，看见2名乘客一个手里拿着酒瓶的碎渣、另一名手中拿着铁锹，那两名打人的男子朝南面跑去，好像其中那个拿皮带的身上淌着血的事实；
7、证人苏某邦、张某某证言，证实苏某奎被他人刺伤胸部后送往医院治疗的事实，同时证人苏某邦的证言证实其与白某某、苏某奎、苏某飚等人当天在一起喝酒的事实；
8、证人张某某证言，证实2013年6月6日晚8时左右，其驾驶青AI0＊**货车回苏家河湾小区途中，看见有一男子右胸正在往外冒血，并自称是苏家河湾的人，要求其拉一下，其将该男子拉回苏家河湾后联系其父亲苏某科等人后，将该男子送至医院的事实；
9、现场指认笔录及照片，证实案发现场的情况；
10、法医学尸体检验意见书、刑事照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实死者苏某奎生前被他人用锐器刺伤胸部致右侧锁骨下动脉离断、锁骨下静脉破裂，造成失血性休克而死亡、白某某及被告人田某某的损伤属轻微伤的事实；
11、到案经过，情况说明，证实2013年6月7日被告人田某某到公安机关投案及作案工具没有提取到的事实；
12、常住人口基本信息，证实被告人田某某已达到刑事责任年龄，具备刑事责任能力的事实；
13、被告人田某某的供述、视听资料能够与上述证据相互印证；
14、收条、谅解书，证实附带民事诉讼原告人与被告人达赔偿协议并得到原告人谅解的事实。
本院认为，被告人田某某在其人身遭受到不法侵害时，在不法侵害正在进行过程中，为其人身免受更大伤害，持碎酒瓶将苏某奎刺伤，行为的性质不具有社会危害性，所采取的防止不法侵害的行为，符合正当防卫的条件，其行为不构成犯罪，不应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪不能成立。关于被告人田某某辩解不是主动去捅被害人的辩解意见及其辩护人提出被告人的行为属于正当防卫，依法不应当负刑事责任的辩护意见，理由充分，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（二）项及关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十一条一款三项、《中华人民共和国刑法》第二十条第一款之规定，判决如下：
被告人田某某无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马永坚
审 判 员 马志峰
人民陪审员 沙成方
二〇一四年三月十九日
书 记 员 郝瑞琳
附《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第二百四十一条对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：
（一）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人的罪名成立的，应当作出有罪判决；
（二）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决；
（三）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人无罪的，应当判决宣告被告人无罪；
第二十条：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。