江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣02民初44号
原告：琉金穗月股份有限公司，住所地：台湾地区台北市北投区致远一路一段124巷20号。
法定代表人：陈政宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章燕靓，江西晨天律师事务所律师。
被告：景德镇市唐龙陶瓷有限公司，住所地：江西省景德镇市中国陶瓷城香江东二路66号。
法定代表人：周献波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施向东，江西瓷都诚公律师事务所律师。
原告琉金穗月股份有限公司诉被告景德镇市唐龙陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2017年1月12日、2017年11月7日公开开庭审理了本案。原告琉金穗月股份有限公司法定代表人陈政宏、委托诉讼代理人章燕靓及被告景德镇市唐龙陶瓷有限公司委托诉讼代理人施向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告琉金穗月股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令终止《订购合同》；2.判令景德镇市唐龙陶瓷有限公司返还订金259428元，退回购货款295308元，支付逾期交货违约金183703.52元，赔偿经济损失143941.4元；3.本案诉讼费用由景德镇市唐龙陶瓷有限公司承担。事实和理由：琉金穗月股份有限公司与景德镇市唐龙陶瓷有限公司于2015年10月7日签订《订购合同》，由琉金穗月股份有限公司向景德镇市唐龙陶瓷有限公司订购4588幅陶瓷瓷板，双方对产品质量、交付方式及违约责任作了明确约定。琉金穗月股份有限公司按约支付了五期货物的定金357864元及部分货款，但景德镇市唐龙陶瓷有限公司一直因质量问题未按约交付货物，所交付的两期货物均不符合《订购合同》的质量规定，全部是陶板而非瓷板，且绝大部分货物出现了破裂、开釉等严重质量问题，无法正常使用，导致琉金穗月股份有限公司与他人签订的合同亦发生了违约行为，运输费、关税、施工费等均白费，经济损失重大。后双方经多次协商仍无法解决，以致合同无法继续履行。
被告景德镇市唐龙陶瓷有限公司辩称，双方签订《订购合同》属实，但在签订合同过程中，我方先进行了小样的定作，经对方许可后制作大样，大样出来后，经琉金穗月股份有限公司法定代表人陈政宏签字确认后，双方才正式签了合同，开始大批制作相关货品，签订合同过程中我方无任何过错。琉金穗月股份有限公司诉称订购的是瓷不是陶，但签订合同前，我方已将样品交予琉金穗月股份有限公司确认，且唐三彩是有相关规定的，只是陶，不是瓷，仅是参照日用陶瓷的相关检验方法。琉金穗月股份有限公司既然指定唐三彩工艺，我方交付的是唐三彩工艺品，符合对方要求，得到了对方确认。我方的一、二批产品按时发给了琉金穗月股份有限公司，有可能是操作过程中的不当行为导致部分瓷板存在开裂现象，第三批产品制作出来后我方如期发货，但琉金穗月股份有限公司拒收，并不是我方只交付了两期货物，而是对方拒收货物，导致合同无法履行，故合同无法履行的原因及主要过错在对方。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告琉金穗月股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.《订购合同》一份，旨证琉金穗月股份有限公司向景德镇市唐龙陶瓷有限公司订购瓷板的事实，双方对产品的总价、定金、交付方式、付款期限、产品质量、违约责任进行了约定；
2.付款凭证七张，旨证琉金穗月股份有限公司支付给景德镇市唐龙陶瓷有限公司订购款及部分货款共计554736元；
3.微信对话截图十二张、产品图片三十张、律师函一份、电话录音U盘一个、产品实物两块，旨证景德镇市唐龙陶瓷有限公司交付的产品存在严重质量问题，而且是转交他人代为生产的事实；
4.进口报关税务单二份、物流单据四张，旨证报关损失、物流损失及人工安装费用合计143941.4元。
5.起诉状及裁定书各一份，旨证唐龙公司自认产品有开裂、裂痕的质量问题，我方订购的是唐三彩工艺的瓷板，不是陶板，唐龙公司也要求洛阳画壁厂进行质量改革，唐龙公司认可第三批货物，我方是没有要求生产的，仍然存在严重质量问题，没有提到开裂是运输导致。
针对原告琉金穗月股份有限公司的举证，被告景德镇市唐龙陶瓷有限公司质证认为：
（1）对《订购合同》的真实性没有异议，关联性有异议，合同第三项中说的很清楚，样品是经琉金穗月股份有限公司确认的，认可后才开始生产的，虽然上面有裂缝的字眼，但是裂缝和裂纹釉是两个不同概念，裂纹釉在陶瓷生产工艺上是有的，如果没有裂纹釉就不叫唐三彩，从《订购合同》而言，我们所生产的产品是完全符合标准的；
2.对付款凭证不持异议，但是其中没有定金；
3.对微信对话截图、产品图片、律师函有异议，微信对话截图只是截了部分，景德镇作为千年瓷都对客户是相当负责的，琉金穗月股份有限公司在买卖过程中单方面提出质量有问题，虽然我方没有对质量问题的来源进行确认，但我方本着对客户负责的原则确实与对方有微信往来，但是对方只是截取了一部分对话内容，不能完整反映真实情况，实际上我方说过对客户负责，但前提是我方有过错；律师函也是单方面的意思表示，其内容也与事实不符，不能说我方以陶代瓷，陶瓷既包括陶，也包括瓷，律师只是依据当事人的诉说出具律师函的，并不能证明我方存在过错或质量确有问题。对电话录音的真实性、合法性、关联性均有异议，录音是截取的，是部分录音，有断点和剪接，采集是非法的，不能完整反映本案事实，合同签订过程中，对方未告诉我方产品是在室外极端条件下使用，只是讲唐三彩工艺陶瓷，在第三批产品交货之前才提出是用于户外，产品出现断裂情况，双方曾沟通过，施工方法、粘胶强度、气候酸雨等原因都可能导致产品断裂，对方表示对裂釉可以接受，不能接受断和破，我方从不知晓产品的真实断裂情况，对方也没有邀请我方去现场查验，更没有提供检测报告，只是一面之词，我方与洛阳的生产商经过协商同意采用提高烧制温度进行测试，但这并不代表我方认可产品出现质量问题；对产品实物的关联性有异议，产品断裂有多种原因，可能是运输、保管的原因，产品是托运的，新品不可能存在这样的情况，这是人为因素，与产品本身的质量没有任何关系，产品是裂纹釉，不是裂缝，两者是不同概念；
4.对进口报关税务单、物流单据持有异议，与本案无关，报关与物流都是琉金穗月股份有限公司负责的，我方不知情，不能作为定案依据。
5.对起诉状、裁定书的真实性、合法性、关联性均有异议，不能达到证明目的。
被告景德镇市唐龙陶瓷有限公司为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
（1）营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明各一张，旨证景德镇市唐龙陶瓷有限公司的主体资格；
2.景德镇市唐龙陶瓷有限公司与洛阳市廛河区美意陶瓷壁画厂签订的《订购合同》一份，旨证两份订购合同所约定的产品规格、运输标准等一致，故此申请追加洛阳市廛河区美意陶瓷壁画厂为第三人；
3.照片两张，旨证琉金穗月股份有限公司签名确认了有清晰的裂纹釉痕迹的产品没有问题，我方交付的产品是经对方确认的；
4.小样、第三批产品实物各一块，旨证双方进行了小样制作、大样确认，生产产品完全符合双方约定的操作流程，产品完全符合唐三彩的要求，没有任何问题。
针对被告景德镇市唐龙陶瓷有限公司的举证，原告琉金穗月股份有限公司质证认为：
（1）对营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明无异议，景德镇市唐龙陶瓷有限公司的经营范围包括陶瓷加工；
2.对订购合同的关联性有异议，该合同是复印件，与本案无关联，我方与景德镇市唐龙陶瓷有限公司签订的订购合同没有任何条款显示景德镇市唐龙陶瓷有限公司可以将产品交由第三方生产，而我方也是基于景德镇陶瓷的品牌而在景德镇订购；
3.对照片的真实性无异议，但关联性和证明目的有异议，该照片可以明显看出瓷板存在裂纹，但签字的时候是不存在裂纹的，这足以证明对方交付的产品存在严重质量问题；
4.对小样和第三批产品实物的关联性有异议，样品正常与本案无关，第三批货物样品可以看出裂纹很少了，与交付的第一、二批产品完全不同。
结合原、被告的举证、质证情况，本院对双方当事人的证据材料分析认证如下：
（1）关于原告琉金穗月股份有限公司的举证材料。
第一组证据：《订购合同》，景德镇市唐龙陶瓷有限公司对其真实性无异议，该证据可作为定案依据；
第二组证据：付款凭证，景德镇市唐龙陶瓷有限公司对该证据不持异议，予以采信；
第三组证据：微信对话截图、产品图片、律师函、电话录音U盘、产品实物，微信对话截图因不完整，景德镇市唐龙陶瓷有限公司对此不予认可，真实性存疑，不予采信；产品图片及产品实物真实反映了产品现状，但产品是否存在质量问题，应结合其他证据综合判定；景德镇市唐龙陶瓷有限公司对律师函的真实性未提异议，仅对其内容提出异议，该证据可作为定案依据，但产品是否存在质量问题，应结合其他证据综合判定；景德镇市唐龙陶瓷有限公司对电话录音U盘的真实性提出了异议，认为录音存在断点和剪接，但未提供证据予以证明，该异议不予采信，录音中有双方协商改进技术以达到陶瓷艺术面板一面浸泡水中、一面暴晒不破裂的对话内容，但一面浸泡水中、一面暴晒不破裂的要求并未在订购合同中予以约定，不能据此认定景德镇市唐龙陶瓷有限公司交付的陶瓷艺术面板存在质量问题；
第四组证据：进口报关税务单、物流单据，该证据与本案具有关联性，景德镇市唐龙陶瓷有限公司未对其真实性提出异议，可作为认定本案事实的依据；
第五组证据：起诉状、裁定书，起诉状系景德镇市唐龙陶瓷有限公司向景德镇市昌江区法院出具，裁定书系景德镇市昌江区法院下发，真实性予以认定，起诉状中景德镇市唐龙陶瓷有限公司根据琉金穗月股份有限公司关于产品存在质量问题的反馈信息向洛阳市廛河区美意陶瓷壁画厂追究责任，并不构成对产品质量问题的自认，产品是否存在质量问题应按照实际情况予以认定。
（1）关于被告景德镇市唐龙陶瓷有限公司的举证材料。
第一组证据：营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明，琉金穗月股份有限公司对该组证据无异议，该组证据予以采信；
第二组证据：景德镇市唐龙陶瓷有限公司与洛阳市廛河区美意陶瓷壁画厂签订的《订购合同》，该证据系复印件，真实性不予认定，且与本案无关联性，不予采信；
第三组证据：照片，该证据与本案具有关联性，琉金穗月股份有限公司对其真实性无异议，可作为认定本案事实的参考依据。
第四组证据：小样、第三批产品实物，该组证据与本案具有关联性，琉金穗月股份有限公司对其真实性无异议，可作为认定本案事实的参考依据。
本院审理期间，景德镇市唐龙陶瓷有限公司向本院提交《追加第三人申请书》及《鉴定申请书》，请求追加洛阳市廛河区美艺陶瓷壁画厂为本案第三人，并对本案唐三彩陶瓷产品进行质量鉴定。对此，琉金穗月股份有限公司表示不同意追加第三人，但同意鉴定。本院认为，景德镇市唐龙陶瓷有限公司与琉金穗月股份有限公司、洛阳市廛河区美艺陶瓷壁画厂分别签订的两份订购合同，不属于同一法律关系，故对其追加第三人的申请，不予准许；为查明本案事实，对鉴定申请予以准许，经委托景德镇市陶瓷产品质量监督检查站检验，景德镇市陶瓷产品质量监督检查站出具第1117400号《检验报告》载明：陶瓷艺术面板样品及产品依据QB/T1634-1992《唐三彩》标准检验，所检项目吸水率符合标准，均为合格品。经本院通知，第1117400号检验报告主检人徐俊俐出庭作证称，整个检验过程是其一人完成的，其系初级助理工程师，具有检验资格，所检陶瓷艺术面板根据吸水率检测为陶制砖。琉金穗月股份有限公司质证称，对该报告的真实性、合法性、关联系均有异议，首先合法性，鉴定的基本标准是鉴定人员需两人以上，具备相关资质，在该份报告的主检说自己是初级助理工程师，我们认为检验人员的专业是不合格的，出具的结论更加不客观、不专业，其次无关联性，该份报告检验仅是依据唐三彩的标准，唐三彩是陶瓷的一种，分为陶制砖、瓷制砖，但该份报告并没有对产品依据国标来详细的划分是否属于瓷制砖达标，所以该份报告并不适用于本案的审理，最后我们认为该报告遗漏了一项委托事项“样品与产品是否一致”，该份报告并没有出具任何鉴定结果，仅仅检测每块样品的吸水率，我们认为这并不是评判四样东西是否一致的依据。景德镇市唐龙陶瓷有限公司质证称，该份检测报告是根据双方在审判人员确认的检验事项，由司法技术处委托进行的鉴定，完全符合检验鉴定流程，虽然检验鉴定人职称是初级助理工程师，但是职称并不代表资质，职称只是职称的评定，是否具有资质，应由相关机构颁发的证书为准，接受检验是单位行为，是陶瓷产品质量监督检验站接受委托的，具体检测权限范围应当以景德镇市陶瓷产品质量监督检验站核准范围为准，唐三彩是专有名词，专项产品，按照唐三彩的标准来进行检测完全符合规定，该份证据真实合法有效，可以作为定案证据之一。本院认为，根据我国《司法鉴定程序通则》第十九条“司法鉴定机构对同一鉴定事项，应当指定或者选择二名司法鉴定人进行鉴定；对复杂、疑难或者特殊鉴定事项，可以指定或者选择多名司法鉴定人进行鉴定”之规定，第1117400号检验报告的整个检验过程由主检人徐俊俐一人完成，鉴定程序不符合法律规定，该报告不予采信。
经审理查明，琉金穗月股份有限公司与景德镇市唐龙陶瓷有限公司于2015年8月签订《订购合同》约定：琉金穗月股份有限公司向景德镇市唐龙陶瓷有限公司订购29.9×49.9cm陶瓷艺术面板4588幅，单价260元，总价1192880元，景德镇市唐龙陶瓷有限公司在确认琉金穗月股份有限公司30%货款定金到账后270天内完成生产，分批交货，琉金穗月股份有限公司于2015年9月1日支付备料款100000元，于2015年10月15日支付订金款257864元（原总订金357864元，扣除备料款100000元），在每批货物交付前支付60%货款，收到货后验收无误后两周内将剩余10%货款付清，产品由景德镇市唐龙陶瓷有限公司安排运输公司运至琉金穗月股份有限公司指定所在地，运费由琉金穗月股份有限公司支付，琉金穗月股份有限公司可以在产品发货前检验，运输风险由运输公司承担，景德镇市唐龙陶瓷有限公司须保证产品质量合格，定制图案清晰完整，产品无破损、裂缝、变形，产品要求1.全手绘唐三彩，2.表面为高亮透明釉，3.瓷板四个切面需涂釉色，4.瓷板四个切面不能过于锋锐、不割手，景德镇市唐龙陶瓷有限公司须按照《生产计划书》生产交货，如未按照指定时间交货视为违约，由景德镇市唐龙陶瓷有限公司赔偿琉金穗月股份有限公司经济损失，景德镇市唐龙陶瓷有限公司供货不超出总的供货期限，否则每逾期一天按合同金额的1‰承担违约金。《生产计划书》约定每期货物验货后发货，发货当天支付60%货款，货到台湾验收无误后两周内支付10%货款，其中：第一期货物205幅于2015年12月15日前出货，价款53300元，其中订金15990元、货物尾款37310元；第二期货物1052幅于2016年1月15日前出货，价款273520元，其中订金82056元、货物尾款191464元；第三期货物1240幅于2016年3月15日前出货，价款322400元，其中订金96720元、货物尾款225680元；第四期货物1240幅于2016年4月30日前出货，价款322400元，其中订金96720元、货物尾款225680元；第五期货物851幅于2016年5月30日前出货，价款221260元，其中订金66378元、货物尾款154882元。景德镇市唐龙陶瓷有限公司现已交付第一期货物212幅、第二期货物1050幅，合计1262幅，琉金穗月股份有限公司已支付第一期至第五期货物订金357864元及第一期、第二期货物部分货款196872元（60%货款），合计554736元。2016年4月7日琉金穗月股份有限公司向景德镇市唐龙陶瓷有限公司邮寄律师函，告知其将中止后续产品的验收，待质量整改方案审核后合同继续履行。另查明，景德镇市唐龙陶瓷有限公司自认所交付的第一期、第二期产品均为陶板。琉金穗月股份有限公司自认样品与产品的造型和工艺是一致的。
本院认为，原告琉金穗月股份有限公司系在台湾地区登记设立的法人，本案为涉台湾买卖合同纠纷。因本案被告住所地、合同履行地均为景德镇市，故本院对本案具有管辖权。同时因我国内地与本案具有最密切联系，且庭审中双方当事人均表示对适用中华人民共和国内地法律处理本案争议无异议，故本案适用中华人民共和国内地法律。
本案的争议焦点为：一、景德镇市唐龙陶瓷有限公司所交付的产品质量是否符合约定；二、订购合同的权利义务如何确定。
（1）关于景德镇市唐龙陶瓷有限公司所交付的产品质量是否符合约定的问题。
（一）本案讼争的手工唐三彩是陶板还是瓷板。根据《订购合同》的约定，产品验收标准需以封存样品核对验收并符合国家技术标准，但目前尚无法确定产品质量是否与样品一致并符合国家技术标准。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十条规定：“合同约定的样品质量与文字说明不一致且发生纠纷时当事人不能达成合意，样品封存后外观和内在品质没有发生变化的，人民法院应当以样品为准；外观和内在品质发生变化，或者当事人对是否发生变化有争议而又无法查明的，人民法院应当以文字说明为准”。本案产品质量无法与样品及国家技术标准进行比对，应以《订购合同》中的文字说明为准，《订购合同》约定产品要求：1.全手绘唐三彩，2.表面为高亮透明釉，3.瓷板四个切面需涂釉色，4.瓷板四个切面不能过于锋锐、不割手。琉金穗月股份有限公司认为合同明确约定了产品为唐三彩工艺的瓷板，但景德镇市唐龙陶瓷有限公司所交付的产品均为陶板，构成违约。景德镇市唐龙陶瓷有限公司认为合同明确约定了产品为全手绘唐三彩，不是唐三彩工艺，其按照约定制作了唐三彩样品，得到琉金穗月股份有限公司确认后才进行生产的。对此，本院认为，合同中产品要求第一项明确约定了产品属性为全手绘唐三彩，唐三彩全名唐代三彩釉陶器，多用于随葬，作为冥器，是一种低温铅釉陶器，产品要求第三、四项中虽有“瓷板”字样，但结合文义，其意图并非是对产品属性的约定，而是在于强调产品四个切面需涂釉色、不能过于锋锐，此处的“瓷板”字样应是对订购产品名称“陶瓷艺术画板”的简称，故本案讼争的手工唐三彩应为陶板，而不是瓷板。
（1）本案讼争的手工唐三彩样品与产品是否一致。本案买卖合同属凭样品买卖，双方为履行合同制作了样品，在出货之前，琉金穗月股份有限公司对景德镇市唐龙陶瓷有限公司已交付的第一批、第二批产品进行了验收，并自认样品与产品的造型和工艺是一致的。至于该产品的内在质量问题。第一，琉金穗月股份有限公司以事后才知道为陶板而不是瓷板为由否定本案产品质量，但根据本案双方签订的买卖合同条款以及相应的法律规定，本案讼争的手工唐三彩应为陶板；第二，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十九条“凭样品买卖的买受人不知道样品有隐蔽瑕疵的，即使交付的标的物与样品相同，出卖人交付的标的物的质量仍然应当符合同种物的通常标准”之规定，对本案已经按样品外观质量交付的产品，琉金穗月股份有限公司对产品的隐蔽质量瑕疵提出请求权应予许可，但琉金穗月股份有限公司现以微信对话截图、产品图片、律师函、电话录音U盘、产品实物以及景德镇市唐龙陶瓷有限公司向景德镇市昌江区人民法院出具的起诉状以及该院下达的民事裁定书旨证本案唐三彩陶板存在质量问题。因双方当事人对本案产品内在质量以及发生破裂的原因存在分歧，而这些证据不能直接证明该产品的内在质量以及发生破裂的原因，本案产品必须经过有合法资质的司法鉴定机构作出鉴定，才能证明本案产品内在质量及破裂原因，故景德镇市唐龙陶瓷有限公司即使认可本案产品存在待改进的问题，但不能以此推定本案产品存在质量问题以及因质量问题发生破裂。本院委托景德镇市陶瓷产品质量监督检验站对本案唐三彩陶板检验为合格产品，但因该站检验人员出庭作证系其一人检验导致程序不合法，且该检测报告仅是对本案产品一项主要指标吸水率进行检测，而对其他各项指标未进行检测，因检测指标不全面，也不能证明本案产品合格。另外，本院委托事项中一项为本案产品破裂的原因，因该检验站不能检测导致本案产品破裂的原因及本案产品是否存在内在质量问题均无法查明。而根据唐三彩本身的属性，胎质松脆，防水性能差，本案产品包装为纸质包装，且要从景德镇发运到台湾，需要经过海运，货到台湾后产品破裂，其原因存在多种可能性。故本案产品是否存在质量问题及破裂原因以目前双方的举证均不充分，不能证明本案产品不合格及破裂原因。而根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对本案产品质量及破裂原因系属琉金穗月股份有限公司提出的主张，而根据本案情况及现有证据，均无法认定，琉金穗月股份有限公司根据举证规则，应当承担举证不利的法律后果，故本案讼争产品推定为符合合同约定的产品。
（1）关于订购合同的权利义务如何确定的问题。
景德镇市唐龙陶瓷有限公司交付第一批、第二批产品后，琉金穗月股份有限公司认为产品质量存在问题，及时向景德镇市唐龙陶瓷有限公司反馈了相关情况，并于2016年4月7日向景德镇市唐龙陶瓷有限公司邮寄律师函，声明中止合同，待产品质量整改审核通过后继续履行，否则琉金穗月股份有限公司有权单方终止合同，并要求景德镇市唐龙陶瓷有限公司退还第3-5期的订金、赔偿损失。后期景德镇市唐龙陶瓷有限公司虽多次与琉金穗月股份有限公司协商整改方案，但未能在产品约定的交付期限内达成一致意见。景德镇市唐龙陶瓷有限公司与琉金穗月股份有限公司对产品质量存在争议，双方已实际中止合同的履行，且现已逾总的供货期限，合同目的已不能实现，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行，琉金穗月股份有限公司关于终止合同的诉讼请求，本院予以支持。琉金穗月股份有限公司已支付的第3-5期的产品订金，景德镇市唐龙陶瓷有限公司应予返还，琉金穗月股份有限公司诉请景德镇市唐龙陶瓷有限公司返还订金款259428元，予以支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人有权要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。琉金穗月股份有限公司未能举证证明景德镇市唐龙陶瓷有限公司交付的产品存在质量问题，第3-5期产品逾期交货系景德镇市唐龙陶瓷有限公司的责任，故其诉请景德镇市唐龙陶瓷有限公司退回货款，承担运输、关税、施工等费用，并主张第3-5期产品的逾期交货违约金无事实和法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百六十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条、第五百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、终止琉金穗月股份有限公司与景德镇市唐龙陶瓷有限公司签订的《订购合同》；
二、景德镇市唐龙陶瓷有限公司于本判决生效后十日内返还琉金穗月股份有限公司订金款259428元；
三、驳回琉金穗月股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12624元，由琉金穗月股份有限公司负担8824元，景德镇市唐龙陶瓷有限公司负担3800元。鉴定费1200元，由景德镇市唐龙陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，琉金穗月股份有限公司可在判决书送达之日起三十日内，景德镇市唐龙陶瓷有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 刘进华
审判员 周寿林
审判员 陈苾铃
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴海涛
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百六十九条凭样品买卖的买受人不知道样品有隐蔽瑕疵的，即使交付的标的物与样品相同，出卖人交付的标的物的质量仍然应当符合同种物的通常标准。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第四十条合同约定的样品质量与文字说明不一致且发生纠纷时当事人不能达成合意，样品封存后外观和内在品质没有发生变化的，人民法院应当以样品为准；外观和内在品质发生变化，或者当事人对是否发生变化有争议而又无法查明的，人民法院应当以文字说明为准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十九条在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
第五百五十一条人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。