广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂03民终1243号
上诉人（一审原告）：张秀兰，女，1949年9月8日出生，汉族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
委托诉讼代理人：陈海萍（系上诉人张秀兰女儿），女，1978年10月13日出生，汉族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
被上诉人（一审被告）：王韵伯，男，1964年7月18日出生，瑶族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
上诉人张秀兰因与被上诉人王韵伯返还财物纠纷一案，不服广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2017）桂0332民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月27日公开审理了本案。上诉人张秀兰及委托诉讼代理人陈海萍，被上诉人王韵伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秀兰上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判被上诉人王韵伯返还上诉人张秀兰养老保险款78408.40元。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。按照常理，自己的养老保险就应当是自己出的钱缴费，如果他人主张帮出了钱，出了多少，应由其举证证明。但上诉人不会昧着良心讲话，对被上诉人帮垫了部分钱这个事实，上诉人任何时候都承认。上诉人于2009年11月交养老保险费，用的是自己获得的二笔果园补偿款14069元，以及被上诉人帮垫付的25931元。一审诉讼中，被上诉人并没有主张其帮上诉人垫付的养老保险费的数额，也没有对此举证，只有上诉人自认被上诉人垫付了25931元。一审判决认定“2009年11月，被告垫付39000元为原告补缴了社会养老保险费用”属于认定事实不清。二、一审判决适用法律错误。上诉人在一审诉讼中举证证明了如下基本事实：上诉人自2009年12月开始享受养老保险待遇，自2009年12月至2017年6月期间，恭城县社保局共向上诉人的养老金存折发放了养老金119210.6元，该存折自始一直由被上诉人控制自今，至2017年7月，该存折内余额仅有5440.51元。对以上事实，被上诉人未否认，一审法院也予以了确认而被上诉人的反驳主张是：“被告给原告的钱并不止原告承认的15400元”，意即被上诉人认为其给付上诉人的钱多于15400元，到底多了多少？举证责任在被上诉人，但被上诉人对其反驳主张并未提供任何能够被法庭采信的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应当由被上诉人承担不利后果。
被上诉人王韵伯辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
张秀兰向一审法院起诉请求：1、依法判决被告返还原告养老保险待遇发放存折及养老金核定手册，并返还养老保险待遇款78408.40元；2本案诉讼费，由被告负担。
一审法院认定事实：原告与被告系姨外甥关系，2009年11月，被告垫付39000元为原告补缴交了社会养老保险费用。原告从2009年12月份享受养老保险待遇，现每月养老保险金1679.60元。由于原告年老不方便，原告养老保险待遇银行存折和养老金核定手册一直由被告保管，原告需要金钱时，由被告支取现金，转交给原告使用，金钱的给付都没有完整的原始记录。2008年至2009年10月虎尾果园场补偿原告二笔青苗款共计14069元，2011年6月20日，虎尾园艺场又增加了青苗补偿款6372元给原告。2017年6月，原告因生活费问题与被告发生矛盾，原告要求被告将原告养老保险待遇发放存折和养老金核定手册交给原告，被告不同意，故形成本案诉讼。
另查，原告养老保险待遇发放存折存款余额为5440.51元（截止至2017年7月11日）。
综合当事人之诉辩意见，一审归纳本案争议焦点为：1、原告缴交养老保险费用是谁出的钱，用了多少？2、被告付给原告养老保险金额多少？3、原告青苗补偿款多少，谁领取使用了？
一审法院认为，原告与被告系姨外甥关系，基于特珠关系，双方的信任，由被告为原告补缴交了社会养老保险费用，享受养老保险待遇，原告养老保险待遇银行存折和养老金核定手册一直由被告保管，原告需要金钱时，由被告支取现金，转交给原告使用，金钱的给付都没有完整的原始记录，原、被告双方亦未提供证据证实，致使无法查清被告具体支付给原告多少现金，无法计算出被告应返还原告养老保险待遇款的金额。关于原告的青苗款，这三笔款项到底是原告领取使用还是被告领取使用，原、被告双方都未提交证据证实。因此，原告要求被告返还养老保险待遇款78408.40元的诉讼请求证据不足，不予支持。因原告的养老保险待遇银行存折和养老金核定手册一直由被告保管，故原告要求被告返还原告养老保险待遇发放存折和养老金核定手册，于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告王韵伯于本判决书生效之日起七日内返还原告张秀兰养老保险待遇发放存折（截止至2017年7月11日存款余额为5440.51元）及养老金核定手册；二、驳回原告张秀兰的其他诉讼请求。案件受理费1762元，依法适用简易程序审理减半收取881元，由原告张秀兰负担481元，被告王韵伯负担400元。
一审查明的事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，2017年7月11日，王韵伯从张秀兰养老保险待遇发放存折取款10000元。
本案的争议焦点是：被上诉人王韵伯是否要返还上诉人张秀兰78408.4元。
本院认为：一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2017年6月双方发生矛盾以前，由于上诉人张秀兰年老不方便，上诉人张秀兰养老保险待遇银行存折和养老金核定手册一直由被上诉人王韵伯保管，上诉人张秀兰需要金钱时，由被上诉人王韵伯支取现金，转交给上诉人张秀兰使用。由于双方系姨外甥关系，张秀兰办理社会养老保险待遇时，王韵伯出钱出力，双方彼此都相互信任。被上诉人王韵伯转交给上诉人张秀兰现金时，上诉人张秀兰都没有向被上诉人王韵伯出具收条。上诉人张秀兰称，每次收到现金后，都记载到挂历上。上诉人张秀兰未提供记载到挂历上的原始记录，致使无法核实被上诉人王韵伯转交给上诉人张秀兰现金的具体数目，无法计算出被上诉人王韵伯应返还上诉人张秀兰养老保险款的金额，上诉人张秀兰应承担不利后果。因此，对于王韵伯2017年6月以前从张秀兰养老保险待遇存折取走的款项，张秀兰要求返还的理由不成立，本院不予支持。二、王韵伯于2017年7月11日从张秀兰养老保险待遇发放存折取款10000元，该款项是王韵伯在2017年6月与张秀兰因生活费问题发生矛盾后取走，王韵伯没有将这10000元转交给上诉人张秀兰，王韵伯应当返还。
综上所述，一审判决认定事实基本清楚，但实体处理不当，本院予以变更。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（四）项、第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2017）桂0332民初631号民事判决第一项；
二、撤销广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2017）桂0332民初631号民事判决第二项；
三、被上诉人王韵伯返还上诉人张秀兰10000元。
四、驳回上诉人张秀兰的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费881元，由上诉人张秀兰负担769元，被上诉人王韵伯负担112元；二审案件受理费1762元，由上诉人张秀兰负担1538元，被上诉人王韵伯负担224元。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 梁春弟
审判员 邹国良
审判员 李 艳
二〇一八年五月十四日
书记员 刘文静