湖南省新化县人民法院
行 政 判 决 书
新法行初字第73号
原告肖进（晋）芬，男，汉族，居民，湖南省煤矿基本建设第二工程处退休职工。
被告新化县房地产管理局，住所地新化县上渡办事处上梅东路。
法定代表人杨自康，该局局长。
委托代理人阳治国，该局行政审批股股长。
委托代理人曾勇，该局工作人员。
第三人张长松，男，汉族，居民，湖南省煤矿基本建设第二工程处退休职工。
2014年9月19日，原告肖进芬就与被告新化县房地产管理局、第三人张长松房屋登记管理一案向本院提起诉讼，本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告肖进芬，被告新化县房地产管理局的委托代理人阳治国、曾勇，第三人张长松均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
被告新化县房地产管理局根据湖南省煤矿基本建设第二工程处生活服务部刘时艳的申请，于2002年6月19日为第三人张长松颁发了S0209568号房屋产权证。因该房屋现属于煤炭二处棚户区治理工程规划用地红线范围内，原告认为该房屋的所有权本属于自己，申请人办理产权过户手续时提供的申请材料和证明假造，明显存在多处质疑，被告没尽到谨慎审查义务，错误地为第三人颁发房屋产权证，严重侵害了原告的合法权益，于2014年9月19日向本院提起诉讼。
被告新化县房地产管理局在收到本院应诉通知书等法律文书后，在规定的期限内向本院提交了其作出该具体行政行为的下列证据、依据：
1、肖晋芬办理第965852号产权证资料，包括新化县城镇房屋产权证核发申请登记表、新化县房屋普查分幢分层平面图、第965852号房屋所有权证存根、城镇公有住房出售审批表、城镇公有住房买卖合同。拟证明第965852号房屋产权属于肖晋芬。
2、张长松第S0209568号产权证办证资料，包括新化县城镇房屋产权证核发申请登记表、新化县房屋普查分幢分层平面图、煤炭二处证明、新化县房地产转让申请审批表、张长松身份证复印件、原肖晋芬的产权证。拟证明肖晋芬第965852号产权通过合法手续过户给第三人。
3、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条。拟证明被告是新化县人民政府授权管理全县房地产工作的专门机构，符合法律规定。
4、住房转让协议书。拟证明该房产转让属双方真实意愿。
5、收款收据。拟证明原告与第三人签订的住房转让协议书真实有效，双方已经按协议履行。
原告肖进芬诉称，原告与第三人系湖南省煤矿基本建设第二工程处职工，又系同单位邻居。1998年6月6日，原告从单位购置了位于新化县园株岭18栋一层320号砖混结构住房一套，建筑面积为42.32平方米，产权证号为965852号，房屋普查平面图证号为00052号。因原告很少在该房居住，加之第三人家的小孩常在原告家学习做作业，第三人曾向原告提出购买意向，原告即让第三人进行使用，代为管理。2013年8月，原告得知自己的房屋属于煤炭二处棚户区治理工程规划用地红线范围内，属于国家征收对象。原告即去办理房屋权属证有关手续，却被告知无法办理。第三人利用虚假伪造的、不真实的所有权证明材料，在隐瞒事实的情况下，已于2002年6月10日向被告申请了房地产转让审批手续，更改名称为肖晋芳，将原告的住房通过析产买卖方式，于2002年6月19日获取了房产权发证。原告认为，被告对申请人提供的申请材料和证明假造明显存在多处质疑应当知道，没尽到谨慎的审查义务，错误地为第三人进行登记，并为第三人核发了房屋产权证书，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成精神伤害，故特具状请求撤销被告为第三人颁发的房屋产权证书，变更产权登记至原告名下，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、煤炭二处社区管理委员会证明。拟证明原煤炭二处在册职工中无肖晋芳此人。
2、新化县上梅镇园株岭社区居民委员会及新化县公安局上梅派出所证明。拟证明“肖进芬”与“肖晋芬”系同一人。
3、肖进芬965852号房产证登记资料。拟证明原告购买单位房屋办了产权证，证号为965852号。
4、张长松S0209568号房产登记资料。拟证明被告将原告965852号房产证过户给第三人所有，没有尽谨慎审查的义务，违反了法定程序，侵害了原告的合法权益。
5、肖进芬00052号产权证登记资料。拟证明原告房屋普查平面图证号为00052号。
6、新化县住房保障工作领导小组新住保（2012）04号《煤炭二处小区棚户区治理工程房屋征收与补偿方案》文件。拟证明原告住房属煤炭二处棚户区治理工程规划用地红线范围内，因需提供房屋权属证书，才于2013年8月得知已被被告过户给了第三人。
被告新化县房地产管理局辩称，被告是新化县人民政府授权管理全县房地产工作的专门机构，符合《中华人民共和国城市房地产管理法》第61条的规定。第三人申请办理第S0209568号产权证时，提供了以下资料：1、新化县城镇房屋产权证核发申请登记表；2、新化县房屋普查分幢分层平面图；3、煤炭二处证明；4、新化县房地产转让申请审批表；5、张长松本人身份证复印件；6、肖晋芬产权证。根据当时相关的法律法规规定，符合办理过户手续。当时办理产权过户是通过煤炭二处生活服务部办理的，该处服务部门的相关人员根据原告和第三人的真实意愿和煤炭二处的全权委托证明办理了该房产的过户手续。同时，原告与第三人在该产权过户之前签署了《住房转让协议书》，原告也收取了第三人的购房款。在房产转移过程中，《新化县房地产转让申请审批表》都是通过申请人同意统一由单位经办人员刘时艳同志负责办理的，由于当时办理该房产转让手续的不是原告和第三人本人，办事人员笔误把“肖晋芬”写成了“肖晋芳”，不能说明在该房产转让过程中改名的行为。因此被告颁发给第三人的第S0209568号产权证合理合法，不存在原告所说的没尽到谨慎审查义务。故请求驳回原告的诉讼请求，维护第S0209568号产权证合法有效，本案诉讼费由原告承担。
第三人张长松述称，第三人与原告同在一个车间上班，住一栋房子，原告因急着要卖房子，第三人通过中间人朱华干与原告达成购房协议，2001年5月2日付清了购房款11268元。第三人买下原告房屋后，对房屋进行了改造，花费了10000多元，并且一直居住到现在，中间只因去北京而锁了两年。单位听说第三人买了原告的房子，告知第三人要去办产权转让。第三人因没有时间，且类似情况都是由单位统一去办理的，第三人便交几百元钱就由单位去办理，办好后的土地使用权证和房产证都送到了第三人手里。原告在诉状中讲第三人伪造证据骗取房产证是很离谱的。原告这样做是因为那里要改造，想把房子要回去而黑着良心隐瞒卖房的事实，这是办不到的。请求法院以事实为依据，以法律为准绳作出判决。
第三人张长松为支持其陈述意见，向本院提交了以下证据：
1、住房转让协议书。拟证明原告与第三人签订该协议是客观事实，且是双方真实意思表示。
2、肖晋芬的收条。拟证明原告收取了第三人的购房款11268元，第三人已按协议履行了付款义务。
3、肖晋芬的城镇公有住房买卖合同。拟证明原告与第三人签订住房转让协议书，第三人付清购房款后，原告将其与单位签订的城镇公有住房买卖合同原件交给了第三人。
4、张长松S0209568号房屋产权证及土地使用证。拟证明原告与第三人住房买卖完成后，单位将房屋所有权过户给第三人，并向第三人交付了房产证和土地使用权证。
庭审质证过程中，原告对被告证据的质证意见是：证据1是真实的，没有异议；证据2的申请人是刘时艳，其提交的办理园株岭18栋产权证的资料没有依据，因为房屋是原告的，原告与第三人确有借贷，但原告没有将房屋卖给第三人；对证据3没有异议，但被告不能乱登记；证据4是假的，原告没有写过这个协议，“肖晋芬”三个字也不是原告签的，原告当时写过一个协议，内容是将房屋给第三人住和管理，但不是卖给第三人；证据5是不真实的，原告没有打过这个收条，名字也不是原告签的。第三人对被告证据的质证意见是无异议，其中证据4写协议时第三人女婿胡秋华也在场，协议后面的名字是第三人亲笔签的，介绍人是朱华干，朱华干与原告是朋友，与第三人关系也蛮好；证据5是原告亲笔写的，是真实的。被告对原告证据的质证意见是：对证据1-5无异议，证据6与本案无关。第三人对原告证据的质证意见是无异议。原告对第三人证据的质证意见是：对证据1、2的质证意见同对被告证据4、5的质证意见；对证据3的真实性无异议，但原告的合同怎么到了第三人手里，应该是第三人从单位拿走的；对证据4有异议，是申请人提供虚假材料为第三人办理的，是不合法的。被告对第三人证据的质证意见是无异议。
根据原、被告及第三人的举证、质证，本院对当事人提交的证据作如下认定：原告提交的证据中，证据1-5被告及第三人均无异议，本院予以认定；证据6与本案无关，本院在本案中不予认定。被告提交的证据中，证据1、3原告和第三人均无异议，本院予以认定；证据2系煤炭二处生活服务部在办理房产转让、过户手续过程中提供和形成的材料，本院予以认定；证据4、5原告提出了异议，被告在为第三人颁发第S0209568号产权证时并未收集该两份证据，而本院审查的是被告颁发给第三人的第S0209568号房屋产权证是否合法，故本院在本案中对该两份证据不予认定。第三人提交的证据中，证据1、2同对被告证据4、5的认证意见；证据3原、被告对其真实性均无异议，本院予以认定；证据4系本案被诉具体行政行为及房屋土地使用权证，对其真实性本院予以认定。
根据上述有效证据，结合庭审调查，本院认定以下事实：原告肖进芬与第三人张长松原均是湖南省煤矿基本建设第二工程处职工。1998年6月6日，原告与湖南省煤矿基本建设第二工程处签订《城镇公有住房买卖合同》，从单位购置了位于新化县园株岭18栋一层320号砖混结构住房一套，建筑面积为42.32平方米，单位为原告办理了产权登记手续，产权证号为965852号，但产权证上所有权人写成“肖进”。该房屋所有权证由单位工作人员刘时艳于1998年6月7日从被告新化县房地产管理局领取。2002年6月10日，湖南省煤矿基本建设第二工程处生活服务部的刘时艳同志持上述965852号房屋所有权证、新化县房屋普查分幢分层平面图（产权证号码00052号）、煤炭二处证明、张长松身份证复印件到被告处办理房产过户手续，并以申请人的身份填写了新化县房地产转让申请审批表、新化县城镇房屋产权证核发申请登记表。其中湖南省煤矿基本建设第二工程处向被告出具的证明内容是：兹有我单位职工张长松房产属于买卖，由于主体不能到位，全权由我处生活服务部办理房产转让、过户等手续。由于主体不能到位，产权不清，材料不实，由此引起的产权纠纷，全部由我处生活服务部负责并解释，特此证明，煤炭二处，2002年6月13日。新化县房地产转让申请审批表中，转让方为肖晋芳，受让方为张长松，转让方式为买卖，成交金额为5000元，最后批准日期为2002年6月14日。新化县城镇房屋产权证核发申请登记表中，产权证件内容为①原所有权证，②图纸，③证明，④转让申请审批表，⑤身份证复印件，申请日期为2002年6月10日。被告依据上述材料，于2002年6月19日批准，并为第三人颁发了S0209568号房屋产权证。因该房屋所在地现属于煤炭二处棚户区治理工程规划用地红线范围内，原告于2013年8月在查找相关权证时发现该房屋已过户给了第三人后，认为申请人提供的申请材料和证明假造，明显存在多处质疑，被告没尽到谨慎审查义务，错误地为第三人颁发房屋产权证，严重侵害了原告的合法权益，于2014年9月19日向本院提起诉讼。
本院认为，本案争议的焦点是被告颁发给第三人的S0209568号房屋产权证事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否正确。
《城市房地产转让管理规定》（1995年8月7日建设部发布，2001年8月15日修正）第七条规定，“房地产转让，应当按照下列程序办理：（一）房地产转让当事人签订书面转让合同；（二）房地产转让当事人在房地产转让合同签订后90日内持房地产权属证书、当事人的合法证明、转让合同等有关文件向房地产所在地的房地产管理部门提出申请，并申报成交价格；（三）房地产管理部门对提供的有关文件进行审查，并在7日内作出是否受理申请的书面答复，7日内未作出书面答复的，视为同意受理；（四）房地产管理部门核实申报的成交价格，并根据需要对转让的房地产进行现场查勘和评估；（五）房地产转让当事人按照规定缴纳有关税费；（六）房地产管理部门办理房屋权属登记手续，核发房地产权属证书”。《城市房屋权属登记管理办法》（1997年10月27日建设部发布，2001年8月15日修正）第十一条规定，“房屋权属登记由权利人（申请人）申请。权利人（申请人）为法人、其他组织的，应当使用其法定名称，由其法定代表人申请；权利人（申请人）为自然人的，应当使用其身份证上的姓名”。第十二条规定，“权利人（申请人）可以委托代理人申请房屋权属登记”。第十三条规定，“权利人（申请人）申请登记时，应当向登记机关交验单位或者相关人的有效证件，代理人申请登记时，除向登记机关交验代理人的有效证件外，还应当向登记机关提交权利人（申请人）的书面委托书”。第十七条规定，“因房屋买卖、交换、赠与、继承、划拨、转让、分割、合并、裁决等原因致使权属发生转移的，当事人应当自事实发生之日起90日内申请转移登记。申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。”
本案中，根据第三人所提交的证据，原告与第三人之间的房屋买卖关系客观存在，支付了购房款，已实际占有该房屋多年，并对房屋进行了相应的装修，由于房屋买卖关系属于民事法律关系，不属于本案审理的范畴。但从被告提交的证据材料看，没有当事人的转让过户申请；申请人不是住房转让的当事人，而是其单位工作人员；没有当事人的授权委托书，当事人根本未到场；没有转让方的身份证明；办证时没有住房转让协议书；办证时间与煤炭二处的证明时间明显存在矛盾；新化县房地产转让申请审批表中转让方为肖晋芳，而申请人提交的原产权办证资料体现的所有权人为肖晋芬，原产权证上所有权人又为“肖晋”；被告在办证过程中没有按要求核实房屋成交价格，没有核查当事人缴纳的相关税费，仅凭申请人提供的材料，即为第三人办理S0209568号房屋产权证。显然被告在为第三人办理房屋产权过户手续中存在审查不严，程序违法的情况。故原告要求撤销被告为第三人颁发的S0209568号房屋产权证的理由正当，本院应予支持。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目的规定，判决如下：
撤销被告新化县房地产管理局于2002年6月19日为第三人张长松颁发的S0209568号房屋产权证。
本案受理费50元，由被告新化县房地产管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年一月七日
代理书记员 姚 雅
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为由下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。