wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初9388号原告:赵某，男，1962年4月16日出生，公民身份号码，满族，农民现住赤峰市。委托诉讼代理人：毕某，内蒙古松川律师事务所律师。被告:闫某，男，1968年4月20日出生，公民身份号码，蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人:张某1，赤峰长青法律服务所法律工作者。原告赵某诉被告闫某土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，公开开庭进行了审理，于2017年6月15日作出（2016）内0404民初8663号民事判决，宣判后，被告闫某不服，向赤峰市中级人民法院提起上诉，2017年9月26日，赤峰市中级人民法院以（2017）内04民终2972号民事裁定书，认为原判决认定基本事实不清，撤销赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初8663号民事判决书，发回赤峰市松山区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人毕某，被告闫某的委托诉讼代理人张某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告果木补偿款42000元。事实和理由：2013年4月29日，原告赵某与被告签订租地合同，约定赵某将位于赤峰市××区的土地2.5亩租赁给被告，租期为10年。租地合同第五条约定该地块原有附着物的经济所得由甲方即原告赵某所有。2016年赤峰市松山区政府征占了被告租用的土地，并以每亩16800元向被告闫某支付了该2.5亩土地地上附着果木的补偿款合计42000元，被告闫某应将该款项返还给原告。闫某辩称，被告与原告对涉案土地存在租赁合同关系属实，被告已按租赁合同的约定履行了合同义务。原告要求被告给付其补偿款的诉讼请求依法不能成立，被告未对原告的补偿款进行占有和征占。双方签订的合同中，没有约定被告所租赁的土地上具有附着物果树的客观事实，故被告无义务补偿原告的果木补偿款，请求驳回原告的诉讼请求。本案在审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人有争议的证据，本院作如下认定：对原告提交的（2016）内0404民初8477号卷宗资料，因与本案不具有关联性，本院不予采信；对证据2租地合同，因被告对真实性、合法性均无异议，本院对合同记载的内容予以确认；对原告提交的证据3，原告用以证明涉案土地自1993年起种植果树的事实，被告虽对判决真实性无异议，但证据与本案无关联性，本院不予采信；对原告提交的证据4，与证据6的内容一致，能够证明果木补偿款的数额，本院予以采信；对证据5证人张某的证言，用以证明涉案土地原种植有果树，土地被征用后，每亩土地以16800元予以补偿，庭审中出庭作证的证人张某的证言，用以证明大约四、五年前，证人欲将种有果树的土地对外出租，但因租金价格较低未妥，当时承租人与其他出租人约定：若土地被征占，则由承租人以每亩16800元的价格予以补偿，被告认为证人与原告有利害关系且对证人证言真实性有异议，本院认为，证人虽证实涉案土地上原有果树存在，但证人对原告何时与谁在什么地方签订何种租地合同的事实均不能详细陈述，对证人陈述的承租人对出租人的承诺称若土地被征占，由承租人予以补偿的事实亦无其他证据予以支持，故本院不予采信；对原告提交的证据7，用以证明原告与高雷、杨金满的情形相同，高雷、杨金满二人主张获得果木补偿款已被生效判决予以确认，本院认为，根据生效判决的确认，原告与高雷、杨金满二人针对租赁期间土地被征占后果木补偿事实进行了明确约定，而本案中原、被告仅在合同中作了地上附着物的表述，但未明确地上附着物的种类及性质约定，证据不能证实原告的待证事实，与本案不具有关联性，本院不予采信。根据原、被告陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告赵某与被告闫某于2013年4月29日签订租地合同，约定闫某租用的2.5亩土地，租期10年。合同第五条约定在租赁期间因土地被征用，闫某投资的地上附着物和改善地力的投资所得补偿由闫某所有，土地租赁前原有附着物的经济补偿由赵某与征占方协商，经济所得归赵某所有。租赁合同签订后双方履行了合同义务，赵某交付了土地，闫某支付了土地租金闫某租用土地期间，在土地上种植了苗木。另查明，在兴建松北新城过程中，因赤峰市松山区人民政府于2016年征占了闫某租赁的包含赵某2.5亩土地在内的土地45.7亩，被告取得苗木补偿款2646504元。原告取得涉案土地上的架子款及机电井补偿款。又查明，根据《赤峰市松山区北城征收集体土地补偿标准》及《赤峰市松山区棚户区改造征拆补偿安置方案》，征占土地上的露天成果树补偿标准为16800元/亩。本院认为，原、被告签订的租地合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按合同约定履行各自的义务。涉案合同中第五条约定：”在租赁期间因土地被征用，乙方（被告）投资的地上附着物和改善地力的投资所得补偿由乙方所有，土地租赁前原有附着物的经济补偿由甲方（原告）与征占方协商，经济所得归甲方所有。由此可见，涉案土地在出租前存在原有附着物，现原告要求被告返还原告2.5亩土地上果木补偿款42000元，但原告未能举证证明合同中约定的附着物仅指或唯一指示为果木树，即使有果树存在，根据双方合同约定，原告应与征占方协商，而不应向被告主张权利，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费425元，保全费440元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长董英萍审判员董晓磊人民陪审员常荣杰二0一七年十一月二十七日书记员庄禾敏
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1848号
申请执行人：王春耕，男，1968年3月30日出生,汉族，住淳安县。
被执行人:徐小德，男，1976年8月15日出生,汉族，户籍地淳安县，暂住淳安县。
被执行人:王旭娟，女，1978年10月27日出生,汉族，户籍地淳安县。暂住淳安县。
王春耕与徐小德、王旭娟买卖合同纠纷一案，本院的（2017）浙0127民初2205号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王春耕于2017年7月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人王旭娟名下车辆由另案处置，本案分配案款8765元，并支付诉讼费650元，执行费810元，被执行人徐小德、王旭娟无其他可供执行的财产，至今尚欠申请执行人王春耕案款51235元及利息。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人王春耕如发现被执行人徐小德、王旭娟有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田 丰
二〇一七年十二月二十日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执1848号
被拘留人:徐小德，公民身份号码:×××5830
本院在执行王春耕与徐小德、王旭娟（2017）浙0127执1848号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐小德拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十一日
()
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执1848号之一
被拘留人:王旭娟，公民身份号码:×××4227
本院在执行王春耕与徐小德、王旭娟（2017）浙0127执1848号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王旭娟拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九�三十日
()
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初2753号
原告李景伍，男，1980年1月27日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告鲁雪林，男，出生年月日不详，公民身份号码不详，民族不行，职业不详，现住赤峰市。
本院在审理原告李景伍诉被告鲁雪林追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年4月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李景伍撤回起诉。
审判员尹程明
二0一八年四月十六日
书记员郭红博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初2753号原告李景伍，男，1980年1月27日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告鲁雪林，男，出生年月日不详，公民身份号码不详，民族不行，职业不详，现住赤峰市。本院在审理原告李景伍诉被告鲁雪林追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年4月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李景伍撤回起诉。审判员尹程明二0一八年四月十六日书记员郭红博
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3779号
罪犯秦委委，女，1982年1月26日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年六月二十一日，山东省枣庄市中级人民法院作出(2012)枣刑一初字第5号刑事判决，以被告人秦委委犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年一月十二日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯秦委委在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯秦委委在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯秦委委自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯秦委委在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯秦委委减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初3535号
原告：杨淑琴，女，1947年8月9日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：齐红艳，女，1985年8月21日出生，蒙古族，住址辽宁省阜新蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：黄磊（系被告齐红艳丈夫），男，1984年2月10日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
原告杨淑琴与被告齐红艳修理合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑琴与被告的委托诉讼代理人黄磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨淑琴向本院提出诉讼请求：判令被告将眼镜恢复原样，如不能恢复，则赔偿原告1400元，由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年3月27日，我到被告处修理眼镜架螺丝，但是被告在给我修理眼镜的过程中不慎将我眼镜左眼镜片打碎，后来我与被告进行多次协商，因为赔偿价格没有谈妥所以才起诉到法院。
被告齐红艳辩称，原告的眼镜损坏是我方造成的。但是我方无法按照原告要求将眼镜片恢复原状，对于赔偿价格我方需要看原告的证据。
本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，原告到被告处固定眼镜架螺丝。在维修过程中，因被告处理不慎造成左侧镜片脱落破碎，原、被告就赔偿事宜协商未果，故诉讼来院。
原告为证明其损失向本院提供“左右眼镜收款收据”一份，载明：“顾客姓名：刘小姐，配镜日期：2017.11.27,远用配镜度数球镜:R-14.50；L-15.75。镜架价格：320元，镜片价格：1736元。总价2056元。”收据上加盖“深圳市龙岗区横岗左中右眼镜商行”公章。
当事人围绕诉讼请求依法提交了收款收据、证明、价目明细、光盘、身份证复印件、微信聊天记录等证据，经庭审质证本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，民事主体的财产权利受法律保护。原告在被告处修理眼镜，被告处理不慎造成左侧镜片脱落破碎，其存在过错，亦不能对破损镜片进行重作，故应依法承担相应的赔偿责任。
关于原告主张赔偿相关损失问题，其向本院提交的收款收据已确定镜片价格为1736元，故被告应赔偿原告左侧镜片损失868元（1736元÷2）。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项之规定，判决如下：
一、被告齐红艳赔偿原告杨淑琴镜片损失868元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后三日内给付。如逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告齐红艳承担；余款25元退回原告杨淑琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 李相儒
二０一八年五月十五日
法官助理 刘晨一
书 记 员 缪天娇
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）润民初字第00496号
原告付大才。
委托代理人孙红云、彭斌，镇江市润州区金诚法律服务所法律工作者。
被告常州市怡源物业有限公司镇江分公司，住所地镇江市新区丁卯纬五路17号3幢104室。
负责人刘祖荣，该公司负责人。
被告常州市怡源物业有限公司，住所地常州市钟楼区关河西路66号。
原告付大才与被告常州市怡源物业有限公司镇江分公司、常州市怡源物业有限公司承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牟宗洋独任审判进行了审理。因原告无法提供有效的送达地址，亦拒不预交公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告付大才的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 牟宗洋
二〇一五年八月三日
书记员 顾荷凤
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1724刑初177号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人余某甲，男，1973年5月6日出生，汉族，个体工商户。因涉嫌非法处置查封的财产罪于2016年6月1日被正阳县公安局刑事拘留，因涉嫌非法处置查封的财产罪于2016年6月16日经正阳县人民检察院批准，于2016年6月17日被正阳县公安局执行逮捕。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2016）第153号起诉书指控被告人余某甲犯非法处置查封的财产罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判�公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派代理检察员袁子靖出庭支持公诉，被告人余某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2014年8月28日，因戴某诉被告人余某甲和余某乙买卖合同纠纷一案，正阳县人民法院以（2014）正民初字第1435号民事裁定书依法将被告人余某甲和余某乙（另案处理）经营的“金喜鸟”家具厂内的财产予以查封。之后，被告人余某甲和余某乙在未经正阳县人民法院许可的情况下，将被查封的财产变卖。其中：
1、2014年10月至11月份期间的一天，被告人余某甲和余某乙主动联系在正阳县经营家具厂的周某，将被正阳县人民法院查封的71张板材（密度板）以每张40元的价格卖给周某；
2、2014年11月份，经戴某介绍，被告人余某甲和余某乙将被正阳县人民法院查封的板材、半成品门和油漆卖给在正阳县“钟博家具广场”经营“大地装饰的”的胡某，共获利4000余元；
3、2014年10月份，被告人余某甲和余某乙主动联系在新蔡县佛阁寺经营“龚某家具店”的龚某，将被正阳县人民法院查封的一套衣柜以1800元的价格卖给龚某；
4、2015年元月份的一天，被告人余某甲和余某乙将被正阳县人民法院查封的两套拆装衣柜、梳妆台、床等物品以5000余元的价格卖给在新蔡县佛阁寺经营“龚某家具店”的龚某。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有被告人余某甲的供述、证人戴某、周某、龚某等人的证言、书证、辨认笔录、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人余某甲变卖被司法机关查封的财产，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十四条之规定，构成非法处置查封的财产罪，请求依法判处。
被告人余某甲对公诉机关指控的罪名和犯罪事实未提出异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2014年8月28日，戴某诉被告人余某甲和余某乙（另案处理）买卖合同纠纷一案，在审理过程中，正阳县人民法院以（2014）正民初字第1435号民事裁定书，依法将被告人余某甲和余某乙（另案处理）经营的“金喜鸟”家具厂内的财产予以查封。之后，被告人余某甲和余某乙在未经正阳县人民法院许可的情况下，将被查封的部分财产变卖。其中：
1、2014年10月至11月份期间的一天，被告人余某甲和余某乙主动联系在正阳县城经营家具厂的周某，将被正阳县人民法院查封的71张板材（密度板）卖给周某；
2、2014年11月份，经戴某向在正阳县“钟博家具广场”经营“大地装饰的”的胡某介绍被告人余某甲和余某乙所经营的“金喜鸟”家具厂已倒闭，胡某电话联系�某乙后，被告人余某甲和余某乙将被正阳县人民法院查封的板材、半成品门和油漆卖给胡某；
3、2014年10月份，被告人余某甲和余某乙主动联系在新蔡县××××乡经营“龚某家具店”的龚某，将被正阳县人民法院查封的一套衣柜卖给龚某；
4、2015年元月份的一天，被告人余某甲和余某乙将被正阳县人民法院查封的两套拆装衣柜、梳妆台、床等物品卖给在新蔡县××××乡经营“龚某家具店”的龚某。
同时查明：2016年7月20日，由被告人余某甲的家属代为偿还所欠戴某的货款中的40000元，申请人戴某申请撤回对余某甲的强制执行。
上述事实，被告人余某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人戴某、周某、胡某、龚某的证言、户籍证明、前科证明、到案经过、正阳县人民法院移送函、正阳县人民法院提供的申请人戴某申请执行余某乙�余某甲买卖合同纠纷一案复印件、情况说明、和解笔录、收条及申请书，以及被告人余某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某甲违反法律规定，变卖已被司法机关查封的财产，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人余某甲当庭自愿认罪，认罪态度较好，本院酌定对其从轻处罚。案发后，被告人余某甲的家属代为偿还了所欠申请人戴某的货款，申请人也撤回对其的强制执行申请，可视为酌定从轻处罚的情节在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条之规定，判决如下：
被告人余某甲犯非法处置查封的财产罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月1日起至2016年8月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 武磊
二〇一六年七月二十七日
书记员 金洋
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初4259号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地：金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，总经理。
委托代理人：章玉群，公司员工。
被告：林金明，男，成年，汉族，住金华市。
本院在审理原告金华市恒定物业管理有限公司与被告林金明物业服务合同纠纷一案中，原告金华市恒定物业管理有限公司于2017年4月19日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告金华市恒定物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市恒定物业管理有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元（原告已预交、已减半收取），由原告金华市恒定物业管理有限公司负担。
审 判 员 冯志坚
二〇一七年四月十九日
代书记员 廖甜甜
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0782执66-3号
申请执行人：丁晓玲，女，1980年8月26日生，汉族。住诸城市。
被执行人：朱跃恩，男，1972年10月28日生，汉族，住诸城市。
本院依据（2018）鲁0782执66-2号执行裁定书查封了被执行人朱跃恩所有的鲁Ｖ×××××号车辆，现因被执行人朱跃恩履行完了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人朱跃恩所有的鲁Ｖ×××××号车辆的查封。
本裁定书立即执行。
审判员 安柏华
二〇一八年四月八日
书记员 胡希冰
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执恢378号
申请执行人穆永卫，男，1970年1月25日生，汉族，住平度市。
被执行人青岛艺翔工艺品有限公司，住所地平度市马戈庄镇唐戈庄村。
法定代表人于海波，经理。
本院在执行穆永卫与被执行人青岛艺翔工艺品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请259512元及利息，被执行人履行69494元，余款及利息申请执行人自愿放弃，现已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2014）平商初字第2678号民事调解书执行完毕。
本案执行费3793元，由被执行人青岛艺翔工艺品有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张彦教
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨 臻
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1302民初699号
原告：凌大保，男，1992年10月6日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：李腾飞，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：孙小尚，男，1986年10月21日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：程小庆，女，1988年5月4日出生，汉族，安徽省宿州市人，住址同上。
被告：李部，男，1986年1月15日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在审理原告凌大保与被告孙小尚、程小庆、李部民间借贷纠纷一案，原告凌大保于2018年1月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告凌大保的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告凌大保撤回起诉。
案件受理费200元，由原告凌大保负担。
审判员 陈 玉
二〇一八年一月三十日
书记员 滕焕焕
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执523号
申请执行人:杨洲，男，1988年4月3日出生，汉族，住成都市天府新区华阳湖。
委托代理人：邹世碧，女，生于1963年11月19日，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。
被执行人：夏语婴，男，1978年5月13日出生，汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。
申请执行人杨洲与被执行人夏语婴责令退赔一案，申请执行人依据本院（2017）川2021刑初204号刑事判决书要求被执行人夏语婴退赔其损失8930元。经审查，本院刑事审判庭已将（2017）川2021刑初204号刑事判决书涉财产部分（责令退赔）移送本院立案部门审查立案，本院于2018年3月21日以（2018）川2021执925号案立案执行。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人杨洲的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年四月二十三日
书记员 张忠龙
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0925执214号
申请执行人：中国银行股份有限公司靖安支行，住所地：靖安县后港东路12号，统一社会信用代码:91360925161326183X。
负责人：徐胜员，该支行行长。
被执行人：张艳青，女，汉族，靖安县人，住靖安县。
本院在执行中国银行股份有限公司靖安支行与张艳青金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司靖安支行与被执行人张艳青自行达成和解，申请执行人中国银行股份有限公司靖安支行于2018年6月20日向本院提交要求撤回执行的申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结靖安县人民法院（2018）赣0925执214号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余光华
二〇一八年六月二十九日
书记员 李 敏
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初10124号
原告：桐乡市众鑫化纤有限公司，住所地：浙江省桐乡市河山镇东浜头村朱家桥组，统一社会信用代码913304837920946306。
法定代表人：陈利民，公司负责人。
委托诉讼代理人：张学锋，浙江丛典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚凯燕，浙江丛典律师事务所律师。
被告：苏州圣塔纺织有限公司，住所地：江苏省苏州市吴江区盛泽镇东盛步行街2-1119号公寓，统一社会信用代码91320509314140516A。
法定代表人：张冬明，公司负责人。
原告桐乡市众鑫化纤有限公司诉被告苏州圣塔纺织有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员滕忠元担任审判长，与人民陪审员金本、沈掌林组成合议庭，于2018年4月19日开庭进行了公开审理。原告委托诉讼代理人姚凯燕到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告起诉称，请求判令：被告支付原告货款118506.55元（变更后）。事实和理由：原告系化纤生产厂商。2016年3月至4月期间，被告先后六次从原告处购买货物，共计43506.50千克，单价8.70元，总价378506.55元。收到货物后，被告向原告交付三张5万元的承兑汇票用以支付货款，又以转账形式陆续向原告支付了11万元。后原告多次向被告催讨货款，至今仍未付款。
原告主张的事实有送货单（6份）等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，被告尚欠原告货款118506.55元，经本院公告送达相关诉讼材料后，仍未支付，故原告的诉讼请求，予以支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州圣塔纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市众鑫化纤有限公司货款118506.55元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2718元，财产保全费1170元，共计3888元，由被告苏州圣塔纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 滕忠元
人民陪审员 金 本
人民陪审员 沈掌林
二〇一八年四月十九日
代书 记员 朱振龙
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0483民初10124号原告：桐乡市众鑫化纤有限公司，住所地：浙江省桐乡市河山镇东浜头村朱家桥组，统一社会信用代码913304837920946306。法定代表人：陈利民，公司负责人。委托诉讼代理人：张学锋，浙江丛典律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚凯燕，浙江丛典律师事务所律师。被告：苏州圣塔纺织有限公司，住所地：江苏省苏州市吴江区盛泽镇东盛步行街2-1119号公寓，统一社会信用代码91320509314140516A。法定代表人：张冬明，公司负责人。原告桐乡市众鑫化纤有限公司诉被告苏州圣塔纺织有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员滕忠元担任审判长，与人民陪审员金本、沈掌林组成合议庭，于2018年4月19日开庭进行了公开审理。原告委托诉讼代理人姚凯燕到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告起诉称，请求判令：被告支付原告货款118506.55元（变更后）。事实和理由：原告系化纤生产厂商。2016年3月至4月期间，被告先后六次从原告处购买货物，共计43506.50千克，单价8.70元，总价378506.55元。收到货物后，被告向原告交付三张5万元的承兑汇票用以支付货款，又以转账形式陆续向原告支付了11万元。后原告多次向被告催讨货款，至今仍未付款。原告主张的事实有送货单（6份）等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，被告尚欠原告货款118506.55元，经本院公告送达相关诉讼材料后，仍未支付，故原告的诉讼请求，予以支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州圣塔纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市众鑫化纤有限公司货款118506.55元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2718元，财产保全费1170元，共计3888元，由被告苏州圣塔纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  滕忠元人民陪审员  金 本人民陪审员  沈掌林二〇一八年四月十九日代书 记员  朱振龙·??2?··??3?·
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7774号
上诉人（原审被告）：刘建国，男，1983年2月4日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：安宁，天津思盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：解国胜，男，1967年9月9日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：郭长雪，天津秦天律师事务所律师。
上诉人刘建国因与被上诉人解国胜买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初4195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘建国上诉请求：1．撤销一审判决；2．依法改判上诉人无须向被上诉人给付电脑款66,000元，或将本案发回重审；3．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人确实存在电脑主机买卖合同关系，但上诉人已经将购机款全额支付给被上诉人，诉争的66,000元以银行和微信转账的方式给付，不存在拖欠情形，欠条已经撕了。
解国胜辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：上诉人与被上诉人存在多个合同关系，上诉人欠付被上诉人电脑款66,000元，且书写了欠条，不存在撕毁欠条的情况，上诉人应当就此款给付被上诉人。
解国胜向一审法院起诉请求：1．判令刘建国支付解国胜电脑款66,000元；2．案件受理费由刘建国负担。
一审法院认定事实：解国胜、刘建国系买卖关系，2016年5月23日刘建国从解国胜处购买价值10万元电脑主机，双方约定刘建国每月给付解国胜2至3万元，四至五个月还清全部电脑款。解国胜向刘建国履行了交付电脑主机义务，刘建国自2016年5月23日至2016年9月19日以转账方式给付解国胜34,000元。2016年12月11日刘建国出具欠条确认欠解国胜电脑主机款66,000元。
一审法院认为，本案的争议焦点为刘建国是否欠解国胜电脑款66,000元。解国胜向刘建国购买价值10万元电脑主机系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，买卖关系合法有效。刘建国于2016年12月11日向解国胜出具欠条，确认仍欠解国胜电脑主机款66,000元，刘建国抗辩称该欠条已撕毁作废，其已还清欠款，解国胜提供了欠条原件，并无刘建国抗辩的撕毁痕迹，结合解国胜提供的其他证据，能够确认刘建国尚欠66,000元款项未付。刘建国所举证据反映的交易时间均发生在其向解国胜出具欠条之前，刘建国提供的证据不能证明系用于还解国胜电脑款，对刘建国的抗辩意见一审法院不予支持。解国胜已按约定履行交付电脑主机义务，刘建国应按约定履行给付货款义务，解国胜要求刘建国给付电脑款66000元的诉讼请求，一审法院依法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，一审法院判决：刘建国于判决生效之日起五日内给付解国胜电脑主机款66000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由刘建国负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人刘建国称欠条已撕毁作废，其已还清欠款，但是上诉人并未就此提交充分证据予以证明，亦无法反驳被上诉人在一审期间提交的相关证据，故上诉人应承担举证不能的不利后果，上诉人刘建国应当向被上诉人解国胜给付诉争的电脑款。
综上所述，刘建国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,450元，由上诉人刘建国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 赵 盈
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终7774号上诉人（原审被告）：刘建国，男，1983年2月4日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：安宁，天津思盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：解国胜，男，1967年9月9日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：郭长雪，天津秦天律师事务所律师。上诉人刘建国因与被上诉人解国胜买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初4195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘建国上诉请求：1．撤销一审判决；2．依法改判上诉人无须向被上诉人给付电脑款66,000元，或将本案发回重审；3．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人确实存在电脑主机买卖合同关系，但上诉人已经将购机款全额支付给被上诉人，诉争的66,000元以银行和微信转账的方式给付，不存在拖欠情形，欠条已经撕了。解国胜辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：上诉人与被上诉人存在多个合同关系，上诉人欠付被上诉人电脑款66,000元，且书写了欠条，不存在撕毁欠条的情况，上诉人应当就此款给付被上诉人。解国胜向一审法院起诉请求：1．判令刘建国支付解国胜电脑款66,000元；2．案件受理费由刘建国负担。一审法院认定事实：解国胜、刘建国系买卖关系，2016年5月23日刘建国从解国胜处购买价值10万元电脑主机，双方约定刘建国每月给付解国胜2至3万元，四至五个月还清全部电脑款。解国胜向刘建国履行了交付电脑主机义务，刘建国自2016年5月23日至2016年9月19日以转账方式给付解国胜34,000元。2016年12月11日刘建国出具欠条确认欠解国胜电脑主机款66,000元。一审法院认为，本案的争议焦点为刘建国是否欠解国胜电脑款66,000元。解国胜向刘建国购买价值10万元电脑主机系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，买卖关系合法有效。刘建国于2016年12月11日向解国胜出具欠条，确认仍欠解国胜电脑主机款66,000元，刘建国抗辩称该欠条已撕毁作废，其已还清欠款，解国胜提供了欠条原件，并无刘建国抗辩的撕毁痕迹，结合解国胜提供的其他证据，能够确认刘建国尚欠66,000元款项未付。刘建国所举证据反映的交易时间均发生在其向解国胜出具欠条之前，刘建国提供的证据不能证明系用于还解国胜电脑款，对刘建国的抗辩意见一审法院不予支持。解国胜已按约定履行交付电脑主机义务，刘建国应按约定履行给付货款义务，解国胜要求刘建国给付电脑款66000元的诉讼请求，一审法院依法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：刘建国于判决生效之日起五日内给付解国胜电脑主机款66000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由刘建国负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人刘建国称欠条已撕毁作废，其已还清欠款，但是上诉人并未就此提交充分证据予以证明，亦无法反驳被上诉人在一审期间提交的相关证据，故上诉人应承担举证不能的不利后果，上诉人刘建国应当向被上诉人解国胜给付诉争的电脑款。综上所述，刘建国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,450元，由上诉人刘建国负担。本判决为终审判决。审 判 长  张炳正审 判 员  赵荣荣代理审判员  赵 盈二〇一七年十月三十一日书 记 员  王同顺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第4682号
原告刘丽娜，女，1981年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告姜飞，男，1986年3月24日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
原告刘丽娜与被告姜飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告刘丽娜到庭参加诉讼，被告姜飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽娜诉称，被告自2011年8月11日起陆续向原告借款，原告通过转账和现金方式向被告支付借款本金。原、被告双方口头约定按月利率3%计付利息，被告按约定的月利率3%通过转账方式向原告支付利息。2012年7月26日，原、被告对自2011年8月至2012年7月26日期间双方的借款进行结算。结算后，被告当场向原告出具借条。被告在借条中确认向原告借款700000元，并且约定借款期限自2012年7月26日至2013年7月26日为期一年。还款期限届满后，原告多次向被告主张偿还借款本金，但被告均以种种理由推脱。被告仅陆续支付了部分利息，但自2013年11月27日之后，被告再未支付任何利息，也未偿还本金。原告为维护自身合法权益，请求判令：1、被告偿还原告借款本金700000元及利息（以借款本金700000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2013年11月28日起计至判决确定的还款之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。
被告姜飞未作答辩。
经审理查明，2011年8月11日至2013年3月26日期间，刘丽娜与姜飞的银行账户之间互有款项往来。姜飞于2012年7月26日向刘丽娜出具一张《借条》，确认向刘丽娜借款700000元，借款日期从2012年7月26日到2013年7月26日为期一年等。现刘丽娜以还款期限已届满，姜飞未返还借款本金并未支付2013年11月27日后的利息为由，诉至本院。
在刘丽娜提交的与被告的通话录音中，姜飞对刘丽娜说：“……你该拿的利息一分也不会少……”、“我跟你说啊……我放给他的利息是5分的……”、“……再加上我有你的钱3分利息的差价……”。
以上事实，有刘丽娜提供的《借条》、银行转账清单、通话录音，以及当事人的陈述在案为证。
本院认为，姜飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未作答辩，应视为其对抗辩权利的放弃。刘丽娜提供的证据可以证实姜飞向刘丽娜借款700000元及双方约定月利率为3%的事实，姜飞理应向刘丽娜还本付息。现借款期限已经届满，刘丽娜请求姜飞偿还借款本金700000元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2013年11月28日起计付至判决确定的还款之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。姜飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜飞应于本判决生效之日起十日内，偿还原告刘丽娜借款700000元并支付利息（以700000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2013年11月28日起计至本判决确定的还款之日止）。
如果被告姜飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13492元，由被告姜飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 苏天胜
人民陪审员 林振焕
人民陪审员 曾焕生
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈逸天
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1223民初667号
原告：陈肇贤，男，汉族，1985年5月1日出生，住址：广东省广宁县。
被告：陈宏丰，男，汉族，1996年10月10日出生，住址：广东省。
原告陈肇贤诉被告陈宏丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。2018年5月10日，原告陈肇贤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈肇贤撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由原告陈肇贤负担。
审判员 陈兰芳
二〇一八年五月十七日
书记员 陈冬宇
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初9670号
原告：赵凤苍，男，1957年12月28日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。
住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。
法定代表人：张志荣，总经理。
委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永军，男，1972年5月4日出生，汉族，现住赤峰市红山区桥北钓鱼台7段***号。
原告赵凤苍与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤苍，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房地产开发公司)委托诉讼代理人李长鹏、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还热水器款2830元，按银行同期贷款利率自收款之日起给付利息343元，并直至全部还清时止，以上合计3173元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月1日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的丽水河畔小区楼房一处，在双方签订的合同附件三中商品房质量、设备等情况第22项热水器一项约定为电热水器。此项约定的热水器是包含在原告购买总价款中，是合同约定被告应提供的设备，但被告于2013年收取了原告热水器款2830元。原告多次找被告及相关部门要求退款，被告未予退还。
被告恒运房地产开发公司辩称，1、原告的诉讼请求缺少事实依据，涉案房屋确实是被告开发，房屋建设过程中被告与原告签订了丽水河畔住宅小区购房合同书，其中约定房屋总价款为房款加附加房款，附加房款包括热水器款及热力计量、供水计量、燃气计量等相关设施、设备，需要另行收费，当时双方在该合同中约定非常明确，合同履行过程中因国家建设行政主管部门下发文件强制规定禁止开发商向用户另行收取热力表、燃气表、自来水表等设施费用，所以被告已经将上述款项退还原告，本案涉案热水器款项，是被告在开发过程中为保证小区统一而自行配置，原告在购房时表示同意购买，不属于国家规定的强行收费范围之内，所以该款项被告收取是双方真实意思表示，符合规定。该房屋于2014年底交付，被告与房屋买受人网签商品房买卖合同，合同中确实约定有热水器设施，该设施并非开发商免费提供的，因为买受人此前已交款，设施已安置在涉案房屋，故此被告在网签商品房买卖合同中表述有热水器，这种表述并没有免收热水器费用的意思；2、原告向被告主张返还热水器款并支付利息的请求于法无据，签订的购房合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，并且在整个房屋买卖过程中已全部履行，被告向原告交付了热水器，原告向被告交纳了相应价款，整个买卖行为已经完成。因此，就热水器购买事宜双方是合理交易买卖，此后双方签订的网签商品房买卖合同中约定配备有热水器，是因原告支付费用而配备，而不是被告免费配置，所以现原告主张退还热水器款的行为是对双方买卖热水器行为的反悔，违反了市场交易秩序，该项请求没有法律依据。综上，请法院查清事实，驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，原告提交的收款收据、原被告提交的商品房买卖合同、被告提交的购房合同书，双方对上述证据真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月31日，被告与张子民签订丽水河畔住宅小区购房合同，约定购房总价款为楼房本身价款加上附加房款，其中附加房款包括：热水器款（执行市场价格由被告统一整体安装）、热力计量表款等。后张子民将上述房产转卖给原告。2013年10月25日，原告向被告支付热水器款2830元。2013年2月1日，原被告签订商品房买卖合同，其中第八条商品房质量及保修责任约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。附件三为：商品房质量、设备等情况，其中第22条注明热水器：电热水器。
本院认为，原被告双方争议的焦点为：原告支付的热水器款是包含在房屋总价款中，还是属于房屋的附加房款。被告与张子民双方签订的丽水河畔住宅小区购房合同书，该合同已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该合同对双方当事人的姓名、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期等均作出了约定，已经具备了商品房买卖合同成立的条件，该合同合法有效。张子民将上述房屋转卖给原告，原告未与被告重新签订购房合同，视为原告对原购房合同的认可。该合同中，双方已对房屋的价款作出了明确约定，即购房总价款为楼房本身价款加上附加房款即热水器款，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应认定是对双方即将交易的房屋有关事宜的初步确认，而双方在此后签订的商品房买卖合同则是对该购房合同书的正式确认，二者相辅相成。原告已按购房合同书约定交纳了热水器款，被告亦已购买并实际安装了热水器，原告使用至今，应确认原被告双方关于热水器的购买、安装事宜已达成合意，且双方已按合同实际履行完毕。原被告签订的商品房买卖合同附件三中的热水器，亦应认定为双方对热水器支付的确认。原告认为热水器是包含在原告购房总价款中，因其所提交的证据不能证明双方对购房合同书的约定进行了变更，亦无证据证明双方另行约定热水器由被告负责提供。故对原告要求被告返还热水器款及支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵凤苍的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告赵凤苍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员赵志远
二0一八年一月十日
书记员朱冠男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初9670号原告：赵凤苍，男，1957年12月28日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。法定代表人：张志荣，总经理。委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永军，男，1972年5月4日出生，汉族，现住赤峰市红山区桥北钓鱼台7段***号。原告赵凤苍与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤苍，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房地产开发公司)委托诉讼代理人李长鹏、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还热水器款2830元，按银行同期贷款利率自收款之日起给付利息343元，并直至全部还清时止，以上合计3173元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月1日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的丽水河畔小区楼房一处，在双方签订的合同附件三中商品房质量、设备等情况第22项热水器一项约定为电热水器。此项约定的热水器是包含在原告购买总价款中，是合同约定被告应提供的设备，但被告于2013年收取了原告热水器款2830元。原告多次找被告及相关部门要求退款，被告未予退还。被告恒运房地产开发公司辩称，1、原告的诉讼请求缺少事实依据，涉案房屋确实是被告开发，房屋建设过程中被告与原告签订了丽水河畔住宅小区购房合同书，其中约定房屋总价款为房款加附加房款，附加房款包括热水器款及热力计量、供水计量、燃气计量等相关设施、设备，需要另行收费，当时双方在该合同中约定非常明确，合同履行过程中因国家建设行政主管部门下发文件强制规定禁止开发商向用户另行收取热力表、燃气表、自来水表等设施费用，所以被告已经将上述款项退还原告，本案涉案热水器款项，是被告在开发过程中为保证小区统一而自行配置，原告在购房时表示同意购买，不属于国家规定的强行收费范围之内，所以该款项被告收取是双方真实意思表示，符合规定。该房屋于2014年底交付，被告与房屋买受人网签商品房买卖合同，合同中确实约定有热水器设施，该设施并非开发商免费提供的，因为买受人此前已交款，设施已安置在涉案房屋，故此被告在网签商品房买卖合同中表述有热水器，这种表述并没有免收热水器费用的意思；2、原告向被告主张返还热水器款并支付利息的请求于法无据，签订的购房合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，并且在整个房屋买卖过程中已全部履行，被告向原告交付了热水器，原告向被告交纳了相应价款，整个买卖行为已经完成。因此，就热水器购买事宜双方是合理交易买卖，此后双方签订的网签商品房买卖合同中约定配备有热水器，是因原告支付费用而配备，而不是被告免费配置，所以现原告主张退还热水器款的行为是对双方买卖热水器行为的反悔，违反了市场交易秩序，该项请求没有法律依据。综上，请法院查清事实，驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，原告提交的收款收据、原被告提交的商品房买卖合同、被告提交的购房合同书，双方对上述证据真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月31日，被告与张子民签订丽水河畔住宅小区购房合同，约定购房总价款为楼房本身价款加上附加房款，其中附加房款包括：热水器款（执行市场价格由被告统一整体安装）、热力计量表款等。后张子民将上述房产转卖给原告。2013年10月25日，原告向被告支付热水器款2830元。2013年2月1日，原被告签订商品房买卖合同，其中第八条商品房质量及保修责任约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。附件三为：商品房质量、设备等情况，其中第22条注明热水器：电热水器。本院认为，原被告双方争议的焦点为：原告支付的热水器款是包含在房屋总价款中，还是属于房屋的附加房款。被告与张子民双方签订的丽水河畔住宅小区购房合同书，该合同已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该合同对双方当事人的姓名、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期等均作出了约定，已经具备了商品房买卖合同成立的条件，该合同合法有效。张子民将上述房屋转卖给原告，原告未与被告重新签订购房合同，视为原告对原购房合同的认可。该合同中，双方已对房屋的价款作出了明确约定，即购房总价款为楼房本身价款加上附加房款即热水器款，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应认定是对双方即将交易的房屋有关事宜的初步确认，而双方在此后签订的商品房买卖合同则是对该购房合同书的正式确认，二者相辅相成。原告已按购房合同书约定交纳了热水器款，被告亦已购买并实际安装了热水器，原告使用至今，应确认原被告双方关于热水器的购买、安装事宜已达成合意，且双方已按合同实际履行完毕。原被告签订的商品房买卖合同附件三中的热水器，亦应认定为双方对热水器支付的确认。原告认为热水器是包含在原告购房总价款中，因其所提交的证据不能证明双方对购房合同书的约定进行了变更，亦无证据证明双方另行约定热水器由被告负责提供。故对原告要求被告返还热水器款及支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵凤苍的诉讼请求。案件受理费25元，由原告赵凤苍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员赵志远二0一八年一月十日书记员朱冠男
河北省邯郸市肥乡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0407刑初32号
公诉机关邯郸市肥乡区人民检察院。
被告人马成亮，男，1987年9月5日出生，汉族，小学文化，农民，聋哑人，户籍地、居住地均为邯郸市武安市。2017年10月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于邯郸市肥乡区看守所。
指定辩护人吴书军，河北邑锋律师事务所律师。
邯郸市肥乡区人民检察院以肥检刑诉（2018）7号起诉书指控被告人马成亮犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市肥乡区人民检察院指派检察员殷向东、贺秀婷出庭支持公诉，翻译人员张某，被告人马成亮及其指定辩护人吴书军到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市肥乡区人民检察院指控，2017年9月29日，被告人马成亮在邯郸市肥乡区富亚电子厂宿舍盗窃白某的5000元。对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了有关证据。鉴于被告人马成亮系聋哑人，认罪态度较好，并退赔被害人经济损失。建议对被告人马成亮依法从轻处罚。
被告人马成亮对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，请求从轻处罚。辩护人吴书军提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人马成亮的犯罪事实和罪名不持异议，但辩护，被告人马成亮系聋哑人，认罪态度较好，其亲属代其退赔被害人经济损失，取得被害人谅解。请求对被告人马成亮依法从轻处罚。
经审理查明，2017年9月29日凌晨，被告人马成亮在邯郸市肥乡区富亚电子厂宿舍，趁其工友白某熟睡之际，采取微信转账方式盗窃白某银行卡内的5000元。侦查阶段，被告人亲属代其退赔被害人经济损失，取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、现场勘查笔录、现场图、现场照片。
2、相关辨认笔录。
3、微信转款记录。
4、被害人白某关于其微信链接的银行卡账户内的5000元被盗的陈述。
5、证人薛某关于马成亮与白某系同宿舍工友等情况的证言。
6、被告人马成亮在侦查阶段对其盗窃白某5000元犯罪事实供认不讳的供述。
7、被告人马成亮的残疾证。
8、公安机关出具马成亮的到案证明。
9、和解书、收据、谅解书。
10、被告人马成亮的户籍证明等证据。
上述证据互相印证，经当庭质证被告人马成亮无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人马成亮秘密窃取他人数额较大财物，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马成亮系聋哑人，且其认罪态度较好，其家属已经代其退赔被害人经济损失，取得被害人谅解。故对被告人马成亮依法从轻处罚。辩护人意见经查属实予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条的规定，判决如下：
被告人马成亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月7日起至2018年4月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柳延峰
人民陪审员 薛贵明
人民陪审员 李丙臣
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 陈燕枝
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
四川省安岳人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初849号
原告江照东，男，生于1982年6月15日，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托代理人韩伟，安岳县岳阳法律服务所法律工作者。
被告伍鹏桔（曾用名伍伟），男，生于1986年2月26日，汉族，居民，住四川省安岳县。
原告江照东与被告伍鹏桔民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员李高才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江照东及委托代理人韩伟到庭参加了诉讼，被告伍鹏桔经本院传票传唤逾期无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江照东诉称，原、被告系朋友关系，被告以帮助原告介绍工作为由，多次向原告借款计39500元。被告于2015年9月19日写借条一份交由原告收执，约定2016年2月底归还。现借款期限已过，被告避而不见，为使原告的利益不受损害，请求人民法院判令被告归还借款39500元。
被告伍鹏桔未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告先后多次向原告借款共计39500元，被告于2015年9月19日写借条一张交原告收执，借条载明：“借条，今借到江照东现金39500元整，大写（叁万玖仟伍佰元整），于2016年2月底归还。借款人伍鹏桔，2015.9.19”。借款到期后，经原告催收，被告至今未偿还借款，致形成本案诉讼。
上述事实有原告身份证，被告常住人口基本信息，借条一张及原告的陈述在卷予以证实。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告伍鹏桔向原告江照东借款人民币39500元的法律事实成立。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，第二百零六条，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告逾期未偿还原告借款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款39500元，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”，由此所造成的不利法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告伍鹏桔于本判决生效之日起十内偿还原告江照东借款本金人民币39500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费394元，由被告伍鹏桔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李高才
二〇一六年四月六日
书记员 黄 荷
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终896号
上诉人（原审被告）：徐坚强，男，1987年7月25日出生，汉族，自由职业者（从事汽车抵押贷款及房产中介），住九江市浔阳区。
委托诉讼代理人：黄长木，江西康润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任吉杰，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者。
被上诉人�原审原告）：冯响东，男，1976年12月24日出生，汉族，身份证住址九江市彭泽县。
委托诉讼代理人：屈星，江西际民律师事务所律师。
上诉人徐坚强因与被上诉人冯响东房屋买卖合同纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403民初3041号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年4月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
徐坚强上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担违约金5万元或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审在未判令解除合同的前提下直接判决上诉人承担违约责任系适用法律不当；2、原审主要事实认定不清，本案合同系因限购政策实施而导致合同目的无法实现，上诉人与被上�人均无违约行为，上诉人不应承担违约责任；3、被上诉人已将涉案房屋以高于合同价格买与他人，没有产生实际损失，反而获利，被上诉人在上诉人未主观上刻意违约的前提下再要求上诉人赔偿其5万元，显失公平。
冯响东向一审法院起诉请求：判令被告支付违约金5万元、赔偿经济损失11606.46元、赔偿房屋租金损失7000元，并按1750元/月支付房屋占用费自起诉之日起至付清全部购房款之日止。
一审法院认定事实：原告是位于九江市××大道与××处××半岛××、××室（以下简称涉案房屋）的登记权利人。2017年6月7日，原告作为卖方(甲方)、被告作为买方(乙方)、湖锦房产作为中介方（丙方）签订一份《存量房买卖合同》，主要约定:甲方将其所有的涉案房屋（建筑面积为35.27+89.17平方米）出售给乙�，房屋成交价为67万元；丙方的中介服务内容为房屋中介业务咨询及代办房产、土地过户手续，甲、乙双方应提供过户所需全部资料原件，配合丙方到有关部门办理相关转让、缴税手续；由乙方支付丙方中介佣金6700元，在办理委托公证时一次性付清；合同签订，乙方将购房定金5万元划入丙方账户；合同签订后，在九江市公证处办理委托公证手续时，乙方将全部购房款（含购房定金）一次性划入甲方账户；甲方因本人在外地工作，甲、乙双方协商以公证委托形式过户，钱当天一次性付清，后续过户及按揭手续由丙方与乙方办理；甲、乙双方约定于2017年9月6日前办理产权过户手续，逾期视为违约；乙方若未按约定时限给付房款，视为违约，甲方有权收回物业，终止合同，乙方所交购房定金5万元由甲方所有，视为乙方支付甲方的合同违约金，同时双方中介佣金14000元由�约方支付；因甲方原因而导致该物业无法顺利完成交易，视甲方违约，乙方有权收回定金终止合同，甲方须向乙方支付合同违约金5万元，同时双方中介佣金14000元由违约方支付；甲方应在2017年9月6日前将该房屋内原有全部户口迁出；合同签订后，甲方应将该房屋的房屋所有权证、国有土地使用证、契税证原件交丙方质押；本合同自签订之日起生效。合同签订后，被告当即将购房定金5万元支付给湖锦房产，原告亦将涉案房屋的房屋所有权证、国有土地使用证、契税证原件交与湖锦房产质押。2017年8月7日，原告按约将该房屋内原有全部户口迁出；2017年8月28日，原告按约将物业费等结清；2017年9月4日，原告携其妻乘坐火车从广东省东莞市回九江市，欲与被告及湖锦房产按约如期在九江市公证处办理委托公证及支付全部购房款手续。因被告未如期到九江市公证处与原告及湖锦房产办理委托公证手续并支付全部购房款，原告随即要求解除合同并由湖锦房产将5万元定金付给原告，被告以限购为由拒付，原告诉至法院。一审另查明：九江市人民政府于2017年7月12日发出《关于在我市中心城区实行住房限购政策的通知》，限购时间自2017年7月13日至2017年12月31日。一审还查明：被告名下有一套位于九江市××××室房产（建筑面积为107.33平方米）。一审法院认为，原、被告签订的《存量房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，具有法律约束力，双方均应全面履行合同约定的义务。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。政府限购政策的变化，并不必然导致涉案合同约定的先办理公证委托后办理产权过户的合同目的无法实现。在合同签订时，被告具备购房资格，且在2017年7月12日政府限购政策出台前，已于2017年6月7日支付了购房定金。合同签订后，原告按照合同约定如期履行了相应的义务，而被告在原告坚持要求继续履行合同、又并无确切证据证明涉案合同已经无法继续履行的情况下，仍拒绝履行合同义务，构成违约。现原告依据合同约定，主张解除合同，并要求被告支付合同约定违约金5万元的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。原告的其他诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。判决：一、被告徐坚强于本判决生效后10日内，向原告冯响东支付违约金5万元；二、驳回原告冯响东的其他诉讼请求。案件受理费1515元，由原告冯响东负担465元，被告徐坚强负担1050元。
二审期间，上诉人与被上诉人都没有提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《存量房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务，上诉人未按合同约定的“以公证委托形式过户”内容与被上诉人到公证机关办理相关公证手续并于当日付清全部购房款，系违约行为，应承担违约责任。被上诉人向一审法院请求判令上诉人承担违约责任并赔偿损失时，陈述的事实与理由中已明确表示了解除合同的意思，一审法院对被上诉人的该意思表示也已作出了“现原告依据合同约定，主张解除合同，并要求被告支付合同约定违约金5万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持”的认定和处理，故一审判决主文之中虽无“解除合同”的判项，但不影响判令上诉人承担违约责任的结果。上诉人、被上诉人以及中介机构在涉案合同中约定“以公证委托形式过户”，意即当事人有就房屋过户事宜到公证机关办理相关公证手续的义务，政府限购政策的实施，并不阻碍当事人履行该项合同义务，也不必然导致涉案合同的目的根本无法实现，上诉人以限购政策实施为由拒绝履行合同义务，没有法律依据。合同当事人承担违约责任的原因是其在履行合同中是否存在违约行为，而非是合同相对方当事人是否受到损失，上诉人以被上诉人未受到损失为由拒绝承担违约责任，亦无法律依据。
综上所述，�诉人徐坚强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人徐坚强负担。
本判决为终审判决。
审判长 张再生
审判员 陈小江
审判员 曹 琛
二〇一八年五月四日
书记员 郑筱楠
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0402民初1976号
原告李某某1，女，汉族，1953年3月26日出生，住抚顺市新抚区。
被告李某某2，男，汉族，1930年5月30日出生，住抚顺市抚顺县。
被告李某某3，女，汉族，1950年10月30日出生，住抚顺市顺城区。
原告李某某1与被告李某某2、李某某3继承纠纷一案，本院受理后，由审判员邱岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某1到庭参加了诉讼，被告李某某2、李某某3经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被继承人李某某42014年12月16日因病去世，生前于2003年11月27日和孙某某离婚，于20113年购买了坐落在新抚区XX街XX号楼X单元XX号房屋的产权，被继承人李某某4父母双亡，没有子女，他的遗产应由第二顺序继承人法定继承，被继承人李某某4去世后，遗产处理时，被告李某某2、李某某3均同意由我继承，由我给付李某某2人民币1万元，给付李某某5的子女李某某6人民币1万元，给李某某7人民币2.4万元，但是该房一直没有办理过户手续，现我已经在该房屋居住两年之久，过户手续没办，无奈诉讼至法院，请求依法判令被继承人李某某4生前所有的坐落在新抚区XX街XX号楼X单元XX号房屋由我一人依法继承。
被告李某某2书面辩称：同意原告的诉讼请求。
被告李某某3书面辩称：同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被继承人李某某4于2014年12月16日是因病去世，留有一处坐落于新抚区XX街XX号楼X单元XX号的房屋，被继承人李某某4于2003年11月27日与妻子孙某某协议离婚，无子女，其父母已去世，其兄弟姐妹共6个，老大即被告李某某2，老二李某某5、老三即被继承人李某某4、老四李某某8、老五即被告李某某3、老六即原告李某某1，老二李某某5、老四李某某8已去世。被继承人李某某4生前与原告李某某1在同一户口。原告于2017年9月来院起诉，要求依法继承被继承人遗产，因被告李某某2、李某某3年事已高，无法到庭，本院依法进行了询问，二人均表示同意原告的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有注销户口证明、离婚协议书、抚房权证新字第XF********号产权证、李某某2的询问笔录、李某某3的询问笔录，原告陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始，遗产按照下列顺序继承，第一顺序：配偶、子女、父母，第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母，继承开始后，没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本案被继承人李某某4遗留一处坐落于新抚区XX街XX号楼X单元XX号，所有权人为李某某4，所有权证号为：抚房权证新字第XF********号，建筑面积45.29平方米的房屋，现被继承人李某某4无第一顺序继承人，第二顺序继承人为原告及二被告，现二被告都同意由原告继承遗产，故原告要求依法继承争议房屋的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条之规定，判决如下：
坐落于新抚区XX街XX号楼X单元XX号，登记所有权人为李某某4（所有权证号：抚房权证新字第XF********号），建筑面积45.29平方米的房屋，归原告李某某1一人依法继承。
案件受理费275元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 邱岩
二〇一八年一月二十五日
代书记员 陈巍
相关法律规定
《中华人民共和国继承法》
第二条：继承从被继承人死亡时开始。
第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条：遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初511号
原告蔡德山，男，56岁，汉族，农民，住吉林省梨树县。
委托代理人刘东驰，55岁，汉族，住址同上。
被告杨景峰，男，1968年8月26日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
原告蔡德山诉被告杨景峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡德山委托代理人刘东驰到庭参加诉讼，被告杨景峰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡德山诉称：2016年1月28日，被告杨景峰在原告处赊购饲料，共计24344元。被告杨景峰出具借据一张，约定月利1.45%，并约定2016年年末还清。经原告多次找被告催要，被告一直未还，原告无奈诉至法院。请法院判令被告支付欠款24344，及利息。诉讼费由被告负担。
被告杨景峰经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
本案争议焦点为：一、原被告之间的买卖关系欠款事实是否存在？二、原告请求被告给付欠款利息应否得到法律支持？
针对本案争议焦点，原告蔡德山向法庭提交证据如下：
一、提交借据一份，证明原被告之间买卖关系成立及被告欠款事实存在。
二、原告提交林海镇大门丁村村民委员会证明信一份，证明被告杨景峰现已无法取得联系。
被告杨景峰未向法庭提交证据，也未到庭质证。
经审理查明，被告杨景峰于2016年1月28日在原告蔡德山处赊购饲料，共计24344元。被告并于当日出具借据一张，约定月利1.45%，2016年末还清。现债务已逾期，经原告多次催要，被告至今未付。林海镇大门丁村村民委员会证实，被告杨景峰现已无法取得联系。原告要求被告给付欠款24344元，并要求到2017年4月30日的利息5647元。
上述事实由借据、证明信及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告杨景峰于2016年1月28日在原告蔡德山处赊购饲料，共计24344元。被告并于当日出具借据一张，是双方真实的意思表示，且被告在借据上签字捺印，则原被告就买卖关系及货款金额双方均无异议，原被告双方买卖关系成立，被告杨景峰应当给付原告蔡德山货款24344元。依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票的等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”，原告蔡德山请求被告杨景峰给付货款24344元，本院予以支持。被告杨景峰给原告蔡德山出具借据一份，约定月利1.45%及还款期限，且在庭审过程中，原告要求利息是从2016年12月份至2018年4月30日计算的，共计5647元。原被告借据中明确逾期利息约定，原告蔡德山的请求合理合法，本院予以支持。
依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告杨景峰于判决生效后十五日内偿还原告蔡德山货款24344元、利息5647元，共计29991元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523元、公告费500元，合计1023元，由被告杨景峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 杨占宇
人民陪审员 赵 勇
人民陪审员 徐 卫
二〇一八年五月四日
书 记 员 林超杰
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初453号
原告：刘洪卫，男，1975年3月1日出生，汉族，现住沧州市运河区。
委托诉讼代理人：王志娟，河北福鑫律师事务所律师。
被告：杨德普，男，1955年3月6日出生，汉族，现住沧州市运河区。
委托诉讼代理人：张淑玲，女，汉族，1952年4月10日出生，住沧州市运河区。
委托诉讼代理人：杨仁旺，男，汉族，1983年2月4日出生，住沧州市运河区。
原告刘洪卫与被告杨德普物权保护纠纷一案，本院立案后，原告刘洪卫于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘洪卫撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 鞠法昌
二〇一八年四月二十三日
书记员 李艳娇
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7911号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：蔡立富，男，1962年11月8日生，住台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡立富信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计100,945.43元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款100,945.43元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年八月二十三日
书记员 田春锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7911号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：蔡立富，男，1962年11月8日生，住台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡立富信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计100,945.43元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款100,945.43元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年八月二十三日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更1051号
罪犯雷云，男，1969年11月30日出生于四川省武胜县，汉族，小学文化，住四川省武胜县。现在福建省永安监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2013年9月11日作出(2013)龙新刑初字第661号刑事判决，以被告人雷云犯抢劫罪，判处有期徒刑五年八个月（刑期自2013年5月17日起至2019年1月16日止）,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后于2013年10月28日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2018年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷云系累犯，在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月至2018年3月累积考核分3815分，表扬6次。本次缴纳罚金人民币3000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯雷云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯雷云减去有期徒刑六个月十五日，刑期自2013年5月17日起至2018年7月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 叶 景 远
二〇一八年六月二十八日
书记员 袁婷婷(代)
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1102民初483号
原告：中国农业银行股份有限公司贺州分行。住所地:贺州市建设中路***号。
单位负责人：莫仕生，该分行行长。
委托诉讼代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛正璇，广西众望律师事务所实习律师。
被告：潘成康，男，1958年8月21日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告中国农业银行股份有限公司贺州分行与被告潘成康信用卡纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理。2018年3月28日，原告中国农业银行股份有限公司贺州分行自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司贺州分行撤回起诉。
案件受理费223元，减半收取112元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司贺州分行负担。
审判员 邓媛
二〇一八年三月二十八日
书记员 黎媛
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0402民初1770号
原告赵桂兰，女，1956年11月7日出生，汉族，住抚顺市望花区。
被告王继源，男，1967年11月2日出生，汉族，户籍所在地抚顺市新抚区。
原告赵桂兰与被告王继源民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂兰到庭参加了诉讼。被告王继源经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、立即给付原告赵桂兰欠款人民币100000元整；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告通过朋友分别于2012年1月5日、2014年2月10日以做生意资金不够为由，两次向我借款，并承诺给付2分5�的利息，同时，给我书写《借条》两份，借款金额分别为人民币5万元，并且约定还款期限分别为12个月、3个月，到期还清。借条到期后，被告未履行还款义务，虽经我多次索要，但被告拒不偿还借款，无奈诉至法院，请求判令如诉讼请求。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年1月5日被告王继源向原告借款，并与原告签订《借款协议书》，约定借款50000元、期限一年（2012年1月5日起至2013年1月5日止）及利息等内容，该协议书由原、被告签字捺印，并有证明人惠某某、律某某签字，落款时间2012年1月5日，经原、被告协商，上述协议延续一年；2014年2月10日被告再次向原告借款，并与原告签订《借款协议书》,约定借款50000元，期限三个月（2014年2月10日起至2014年5月10日止）及利息等内容，该协议由原、被告签字，并有证明人律某某签字，落款�间2014年2月10日。另查明，虽被告分两次向原告借款50000元，共计100000元，但两次借款被告均当场给付原告5000元，共计10000元。原告提交了《借款协议书》二份。本院向证明人律某某核实了相关情况。被告王继源因下落不明，经原告申请，本院在《法制日报》刊登公告，依法向被告送达了起诉书副本、举证、应诉通知书、开庭传票等法律文书。被告未到庭应诉、答辩。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告行为违反了民事活动应当遵守的诚实、信用原则。原告主张判令被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但借款数额应以实际借款数额为准。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
被告王继源于本判决生效后三日内偿还原告赵桂兰借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费800元，由被告王继源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 尤 鹏
人民陪审员 汪恬伊
人民陪审员 刘 娇
二〇一八年三月七日
代书 记员 徐 杉
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0603民初20号
原告徐秀莲，女。
被告强君，男。
原告徐秀莲诉被告强君离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐秀莲、被告强君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我原系四川省XX县XX镇七一村人，1988年5月7日被人骗到山西，卖与被告强君，被告及其家人不允许我与外界联系，我曾想尽一切办法联系家人，但在被告及其家人的监视下均未成功，我被迫与被告共同生活。后来我怀孕生了孩子，长女1989年农历2月24日出生，取名强X佳，现已成家；1991年农历2月21日生育长子，取名强X凯，现在在太原打工；1993年农历7月17日生育次子，取名强X泰，现在四川XX学院上学。我与被告1989年领取结婚证，婚后一直在上街村居住生活了10年，婚后被告每天游手好闲，好吃懒做，还经常赌博，也不管孩子。后来1999年暑假后我为给孩子挣学费开始外出打工，从此以后就没有再和被告强君在一起生活，只是偶尔回家看看孩子。从2004年我和被告开始分居，我在太原租的房子，放了假孩子们就跟我在一起，如今，孩子们都大了，最小的都23岁了，我与被告夫妻感情也破裂了，我要求与被告离婚，孩子们也都支持我离婚。至于村里的三间窑洞，我也不要，我净身出户，望法院能判决我与被告离婚。
被告强君辩称，我与原告结婚后，我一直对她挺好的，她现在要求与我离婚，我们的夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告1988年5月7日相识并同居生活，1989年1月27日领取结婚证。1989年农历2月24日生育长女，取名强X佳；1991年农历2月21日生育长子，取名强X凯；1993年农历7月17日生育次子，取名强X泰。1999年原告外出打工，打工期间逢年过节就回家和被告及孩子们过。后来原告与被告产生矛盾，从2004年原告就不经常回家，有时过年也不回家，现在原告起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告所述，且有原告提供的身份证复印件，上街村村民委员会证明及被告提供结婚复印件在案佐证。
本院认为：原告徐秀莲与被告强君共同生活多年并生育三个子女，而且在同居生活后能够自愿补办结婚登记手续，证实双方感情尚好，其婚姻基础较牢。现原、被告产生矛盾，原告以夫妻感情破裂等为由要求与被告离婚，但未能提供相应证据，不能证实双方夫妻感情彻底破裂。从有利于家庭和谐相处出发，原、被告还是应珍惜已经培养起的夫妻感情、相互信任，相互包容，以不离为宜。现原、被告双方应多理解、多沟通，尽量重归于好，共同努力营造一个幸福家庭。所以，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告徐秀莲要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告徐秀莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 宋海艳
审 判 员 张增华
代理审判员 张志英
二〇一六年三月十八日
书 记 员 吴荣芳
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执1330号
申请执行人:王某1，住九台市。
被执行人：赵某，住长春市绿园区。
被执行人：王某2，住长春市南关区。
本院在执行申请执行人王某1与被执行人赵某、王某2继承纠纷一案中，标的为房屋。在执行过程中，本院已协助申请执行人王某1办理房屋过户相关手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执2413号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜明珠
二〇一八年六月五日
书记员 张 壮
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终240号
上诉人（一审原告、并案被告）：曹泽宽，男，1964年5月25日出生，汉族，住沈阳市。
委托诉讼代理人：孙丽君，系辽宁沈南律师事务所律师。
被上诉人（一审被告、并案原告）：辽宁圆通速递有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：王炎明，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：伊俊海，系辽宁申扬律师事务所律师。
上诉人曹泽宽因与被上诉人辽宁圆通速递有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院(2017)辽0111民初3303、3304号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
曹泽宽上诉请求：1、同意一审判决第一项，请求撤销第二项，改判被上诉人给付上诉人2016年2月至2017年2月小时加班费24149.88元、休息日加班费29107.20元、法定节假日加班费6549.12元。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院根据被上诉人提供的工资表认定被上诉人已经向上诉人支付了加班费，与事实不符。被上诉人提供的工资表是根据上诉人提供的银行流水作出来的，被上诉人应提供原始财会凭证。
被上诉人辽宁圆通速递有限公司答辩称：一审法院判决对加班费的请求不予支持是正确的。关于补偿金我方认为公司按照规章制度，因其旷工与其解除劳动合同，不应支付经济补偿金。
曹泽宽向一审法院起诉请求：1、判令辽宁圆通速递有限公司支付解除劳动合同的经济补偿金2850元、小时加班费24149.88元、周六周日加班费29107.2元、法定假日加班费6549.12元；2、诉讼费用由辽宁圆通速递有限公司负担。
一审法院认定事实：2016年2月1日，曹泽宽到辽宁圆通速递有限公司签订书面劳动合同，工资每月1800元，每日工作不超过八小时，平均每周不超过四十小时。实际工作中，曹泽宽每天工作10小时，每周休息1天，工作期间平均工资2589元。2017年2月28日，双方解除劳动合同。曹泽宽申请劳动仲裁，2017年7月10日沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书。
一审法院认为，关于解除劳动合同经济补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，辽宁圆通速递有限公司主动提出解除劳动合同，曹泽宽也不再到用人单位提供劳动，故劳动合同应视为协商一致解除。辽宁圆通速递有限公司应当向曹泽宽支付经济补偿3883元（2589元×1.5）。关于小时加班费、休息日加班费、法定假日加班费。辽宁圆通速递有限公司提供曹泽宽工作期间的工资表显示，辽宁圆通速递有限公司已向曹泽宽支付了加班费，故对曹泽宽要求辽宁圆通速递有限公司支付加班费的诉讼请求，不予支持。关于曹泽宽提出对原始财会凭证进行鉴定的申请，因辽宁圆通速递有限公司未向一审法院提交原始财会凭证，故不予采纳。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、辽宁圆通速递有限公司自本判决生效之日起十日内向曹泽宽支付经济补偿人民币3883元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回曹泽宽其他诉讼请求。三、驳回辽宁圆通速递有限公司其他诉讼请求。案件受理费20元，由辽宁圆通速递有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（法释[2015]5号）第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本院仅对曹泽宽提出“要求辽宁圆通速递有限公司支付2016年2月至2017年2月小时加班费24149.88元、休息日加班费29107.20元、法定节假日加班费6549.12元”的上诉主张进行审理。曹泽宽在辽宁圆通速递有限公司从事门卫保安工作，其工作内容为负责来往车辆和外来人员登记、管理车流秩序及厂区巡逻，其岗位的工作特点决定了其在岗时间虽然超过8小时，但部分时间处于休息待命状态，并非全部为工作时间，值班期间工作强度不大。辽宁圆通速递有限公司对于门卫岗位实行综合计算工时工作制，曹泽宽自述每月实发工资约2850元，可见辽宁圆通速递有限公司向曹泽宽支付的工资远高于双方劳动合同约定的工资标准1800元/月，现曹泽宽主张其在岗时间全部为工作时间，要求辽宁圆通速递有限公司按标准工时支付加班费明显不合理，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人曹泽宽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
审 判 员 谢 宏
审 判 员 孙晓芳
二〇一八年三月一日
法官助理 王 斌
书 记 员 唐 娜
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终240号上诉人（一审原告、并案被告）：曹泽宽，男，1964年5月25日出生，汉族，住沈阳市。委托诉讼代理人：孙丽君，系辽宁沈南律师事务所律师。被上诉人（一审被告、并案原告）：辽宁圆通速递有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：王炎明，任该公司总经理。委托诉讼代理人：伊俊海，系辽宁申扬律师事务所律师。上诉人曹泽宽因与被上诉人辽宁圆通速递有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院(2017)辽0111民初3303、3304号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。曹泽宽上诉请求：1、同意一审判决第一项，请求撤销第二项，改判被上诉人给付上诉人2016年2月至2017年2月小时加班费24149.88元、休息日加班费29107.20元、法定节假日加班费6549.12元。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院根据被上诉人提供的工资表认定被上诉人已经向上诉人支付了加班费，与事实不符。被上诉人提供的工资表是根据上诉人提供的银行流水作出来的，被上诉人应提供原始财会凭证。被上诉人辽宁圆通速递有限公司答辩称：一审法院判决对加班费的请求不予支持是正确的。关于补偿金我方认为公司按照规章制度，因其旷工与其解除劳动合同，不应支付经济补偿金。曹泽宽向一审法院起诉请求：1、判令辽宁圆通速递有限公司支付解除劳动合同的经济补偿金2850元、小时加班费24149.88元、周六周日加班费29107.2元、法定假日加班费6549.12元；2、诉讼费用由辽宁圆通速递有限公司负担。一审法院认定事实：2016年2月1日，曹泽宽到辽宁圆通速递有限公司签订书面劳动合同，工资每月1800元，每日工作不超过八小时，平均每周不超过四十小时。实际工作中，曹泽宽每天工作10小时，每周休息1天，工作期间平均工资2589元。2017年2月28日，双方解除劳动合同。曹泽宽申请劳动仲裁，2017年7月10日沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书。一审法院认为，关于解除劳动合同经济补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，辽宁圆通速递有限公司主动提出解除劳动合同，曹泽宽也不再到用人单位提供劳动，故劳动合同应视为协商一致解除。辽宁圆通速递有限公司应当向曹泽宽支付经济补偿3883元（2589元×1.5）。关于小时加班费、休息日加班费、法定假日加班费。辽宁圆通速递有限公司提供曹泽宽工作期间的工资表显示，辽宁圆通速递有限公司已向曹泽宽支付了加班费，故对曹泽宽要求辽宁圆通速递有限公司支付加班费的诉讼请求，不予支持。关于曹泽宽提出对原始财会凭证进行鉴定的申请，因辽宁圆通速递有限公司未向一审法院提交原始财会凭证，故不予采纳。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、辽宁圆通速递有限公司自本判决生效之日起十日内向曹泽宽支付经济补偿人民币3883元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回曹泽宽其他诉讼请求。三、驳回辽宁圆通速递有限公司其他诉讼请求。案件受理费20元，由辽宁圆通速递有限公司负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号）第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本院仅对曹泽宽提出“要求辽宁圆通速递有限公司支付2016年2月至2017年2月小时加班费24149.88元、休息日加班费29107.20元、法定节假日加班费6549.12元”的上诉主张进行审理。曹泽宽在辽宁圆通速递有限公司从事门卫保安工作，其工作内容为负责来往车辆和外来人员登记、管理车流秩序及厂区巡逻，其岗位的工作特点决定了其在岗时间虽然超过8小时，但部分时间处于休息待命状态，并非全部为工作时间，值班期间工作强度不大。辽宁圆通速递有限公司对于门卫岗位实行综合计算工时工作制，曹泽宽自述每月实发工资约2850元，可见辽宁圆通速递有限公司向曹泽宽支付的工资远高于双方劳动合同约定的工资标准1800元/月，现曹泽宽主张其在岗时间全部为工作时间，要求辽宁圆通速递有限公司按标准工时支付加班费明显不合理，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人曹泽宽负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 智审 判 员  谢 宏审 判 员  孙晓芳二〇一八年三月一日法官助理  王 斌书 记 员  唐 娜
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执2534号
温文高：
关于申请执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭与你罚金一案，现你方已经履行所有的还款义务，并已经向本院缴纳本案执行费。申请执行人已向本院申请本案作执行完毕的结案处理。故现本院已对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
经办法官：张中科
联系电话：020-6683****
二〇一八年六月十三日
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初3448号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，瑞福德汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。
被告：徐慧，女，1976年8月20日出生，汉族，住河南省平舆县。
被告：代春岭，男，1974年8月11日出生，汉族，住河南省平舆县。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告徐慧、代春岭金融借款合同纠纷一案，本案于2018年4月2日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。
案件受理费由瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 程 珧
二〇一八年六月八日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。