黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民二商初字第456号
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院发文稿纸
签发：
审 判 长 赵海峰
主审法官 杨新慨
事由
合议法官张春秋
民事判决书
拟稿人
杨新慨
核稿人
龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民事判决书
（2014）呼民二商初字第456号
原告哈尔滨市永华电子有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人张玉萍，女，职务该公司董事长
委托代理人刘永义，男，该公司经理，住哈尔滨市道外区。
委托代理人韩春红，黑龙江岳华律师事务所律师。
被告哈尔滨市公安局呼兰分局，住所地哈尔滨市呼兰区。
负责人常铁森，男，哈尔滨市公安局呼兰分局局长。
委托代理人白丽娟，黑龙江萧乡律师事务所律师。
原告哈尔滨市永华电子有限公司诉被告哈尔滨市公安局呼兰分局承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘永义、韩春红及被告委托代理人白丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称2008年8月15日，原、被告签订编号为YH-
JK-2008.8.15哈尔滨市呼兰区公安分局城区电子眼监控系统安装及设备采购合同，合同约定原告为整个呼兰区包括乡镇安装电子眼，实际履行中，因利民开发区单独核算，合同实际只针对老城区核算，未包含乡镇。原告已经按合同履行安装调试完毕，2010年3月2日，双方对城区工程进行结算为617，678.85元。2008年与2010年被告分两次结算工程款共40万，剩余217，678.85元未付。原告在履行老城区电子眼采购和安装的同时也在各乡镇进行施工，只是在结算时老城区与乡镇分开。因为在施工过程同时进行，老城区部分按国家标准定额核算，乡镇按协商价格核算低于标准价格。其协商后器材和工费价格都是由乡镇派出所所长及负责人签字确认。乡镇及学院路工程造价为165，085.00元，经乡镇由乡镇派出所所长及负责人签字确认，剩余114，624.00元未付。现被告仍有331，942.85元工程款没有付清，因原告多次催要工程款，被告于2012年7月应允付款并带领原告去呼兰区财政局呈请拨款，呼兰区财政局批示后，原告向被告催款，仍未果，起诉至贵院，要求法院依法判令被告给付原告所欠采购设备及安装工程款331，942.85元，延期付款滞纳金16，552.00元。
被告辩称被告没有给付原告工程款和滞纳金及承担诉讼费的义务。原告主张与被告签订合同部分的工程款至今拖欠216，778.85元缺少证据支持，原告只能证明与被告签订了合同，但证明不了履行。原告主张合同之外的工程款114，264.00元，没有事实及法律依据，也没有向公安局主张结算，被告对乡镇和学院路工程有争议，被告不知道有这份工程，原告也没有向被告主张过这笔工程款。所以原告起诉的要求的乡镇欠款114，624.00元没有事实依据，被告只认可原告主张的合同内217，678.85元。另外，原告已经超过诉讼时效，已失去胜诉权。
原告为了证实其主张的事实成立，向本院提交以下证据
证据一、2008年12月26日哈尔滨市呼兰区公安分局呼兰区电子眼监控系统合同书及相关文件。证明内容（1）2008年8月15日，原、被告签订编号为YH-
JK-2008.8.15哈尔滨市呼兰区公安分局城区电子眼监控系统安装及设备采购合同。（2）实际安装数量、位置、进度、由被告根据资金与社会其他部门协调情况具体掌握。（3）被告延期付货款的，每天向原告偿付延期货款额3‰滞纳金，但滞纳金累计不得超过延期货款额5%。（4）货物保修起止时间为交接后开始，三年后结束。经质证被告对合同真实性无异议。但对原告待证事实有异议。工程决算和价格报价单均无被告认可，无签字也无公章，缺少关联性和真实性，也是本案存在争议的矛盾所在。
证据二、黑龙江永拓工程造价咨询有限责任公司黑永建审字（2010）第006号基本建设工程结算审核报告。证明内容2010年1月，黑龙江永拓工程造价咨询有限责任公司受呼兰区财政局的委托，对呼兰老城区电子眼监控工程竣工结算进行审计，2010年3月4日，出具审计报告确定呼兰老城区电子眼监控工程竣工结算总金额为617，678.85元。经质证被告对该证据无异议。
证据三、呼兰分局各派出所安装电子眼欠款明细一览表。证明内容未列入呼兰老城区决算及审计，呼兰分局各乡镇派出所及利民开发区部分欠款为114，264.00元。经质证被告对该证据有异议，证据包含关于尽快支付呼兰区学院路电子眼工程函，被告从未收到过，属于原告单方证据。相关单位接收单证明不了公安局有给付义务，而且被告对证据的真实性也有异议，证据本身就有很多没有签字确认的，对于有签字部分，也证明不了真实性。对欠款明细一览表签字部分有异议，不能证实是本人签字。该证据缺少其他事实和证据予以证实，而且核实签字也证明不了时间，如果该事实存在审计时为什么没有一并审计核实，既然没有审计，原告也没主张过该款，说明原告主张的事实和证据不具有真实性。
证据四、呼兰区杆灯眼监控修理清单。证明内容呼兰公安分局民警沈立平确认，保修期内，原告按合同要求进行维修。
经质证被告对证据真实性有异议，没有公安局公章认可。
证据五、哈公呼呈（2012）86号哈尔滨市公安局呼兰分局文件及手机通话录音。证明内容原告公司刘永义多次向被告催款，被告同意还款。双方于2012年7月9日一起向呼兰财政局呈请拨付欠款，财政局已批示。本案未过诉讼时效。经质证被告称原告提供的证据都是复印件不能证明真实性，对通话记录真实性有异议，内容证明不了诉讼时效问题及原告主张权利。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认为原告的证据一合同书，证实了原、被告之间承揽合同的法律关系，真实可信，本院予以认定；原告证据二证实了呼兰区财政局委托黑龙江永拓工程造价咨询有限责任公司对呼兰区老城区电子眼监控工程竣工结算进行审计，并作出审计报告，呼兰老城区电子眼监控工程竣工结算总金额为617，678.85元的事实，该证据真实可信，本院予以认定；原告的证据三、证据四没有事实依据，本院不予认定；原告的证据五证明被告向原告一直索要工程款217，678.85元的事实，该证据本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定以下事实
2008年8月15日，原、被告签订编号为YH-
JK-2008.8.15哈尔滨市呼兰区公安分局城区电子眼监控系统安装及设备采购合同，虽然合同约定为整个呼兰区包括乡镇安装电子眼及设备采购，但在实际履行中，因利民开发区单独核算，合同实际只针对老城区核算，未包含乡镇，原告已经按合同的约定将合同约定的内容履行完毕。2010年3月4日，呼兰区财政局委托黑龙江永拓工程造价咨询有限责任公司对呼兰区老城区电子眼监控工程竣工结算进行审计，并作出审计报告，呼兰老城区电子眼监控工程竣工结算总金额为617，678.85元。2008年与2010年被告分两次结算工程款共40万，剩余217，678.85元未付款。原告在履行老城区电子眼监控系统安装及设备采购的同时，也在各乡镇进行施工，只是在结算时老城区与乡镇分开。因为施工过程同时进行，老城区部分按国家标准定额核算，乡镇按协商价格核算（低于标准价格），原、被告协商后器材和工费价格都是由乡镇派出所所长及负责人签字确认。经乡镇由乡镇派出所所长及负责人签字确认，乡镇及学院路工程造价为165，085.00元，余款114，624.00元未付。因原告多次催要工程款，被告于2012年7月应允付款并带领原告去呼兰区财政局呈请拨款，呼兰区财政局批示后，原告向被告催款，被告至今仍未付款，故原告诉讼来院，要求被告给付原告采购设备及安装的欠款331，942.85元，延期付款滞纳金16，552.00元。被告认为原告已经超过诉讼时效，原告主张合同之外的工程款114，264.00元，没有事实及法律依据，也没有向公安局主张结算，被告对乡镇和学院路工程有争议，被告不知道有这部份工程，原告也没有向被告主张过这笔工程款，所以原告起诉的乡镇欠款114，624.00元没有事实依据，被告认可原告主张的合同内欠款217，678.85元。在诉讼中原告提交了原告委托代理人刘永义与被告单位的民警刘富强于2024年2月25的电话录音，证明原告一直在向被告催要欠款，并证实了催款的过程。
本院认为，原、被告签订的哈尔滨市呼兰区公安分局城区电子眼监控系统安装及设备采购合同，符合法律规定的公平、公正原则，是当事人的真实意思表示，合法有效。该合同约定原告为呼兰区老城区安装电子眼及设备采购，该笔费用经呼兰区财政局委托黑龙江永拓工程造价咨询有限责任公司进行审计，并作出审计报告，呼兰老城区电子眼监控工程竣工结算总金额为617，678.85元，被告已经给付400，000.00元，尚欠217，678.85元，被告对这部分欠款无异议，被告应按合同的约定给付原告欠款217，678.85元。原告要求被告给付乡镇工程的欠款114，624.00元，但原告在举证期内和庭审中并未提交向被告主张过此款的证据，原告主张的该笔欠款已经超过诉讼时效，被告主张原告超过诉讼时效的抗辩理由成立，本院予以支持。合同第十一条约定被告延期付货款的，每天向原告偿付延期货款额3‰滞纳金，但滞纳金累计不得超过延期货款额5%，因被告未能按时给付原告安装费用，违反了合同的约定，被告应按合同的约定给付原告违约金16，552.00元。故该项请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下
一、被告哈尔滨市公安局呼兰分局给付尚欠原告哈尔滨市永华电子有限公司安装电子眼及设备的费用217，678.85元；
二、被告哈尔滨市公安局呼兰分局给付原告哈尔滨市永华电子有限公司违约金16，552.00元；
三、驳回原告哈尔滨市永华电子有限公司的其它诉讼请求。
以上一、二款于本判决发生法律效力后十日内给付。
如未按判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，514.00元，由被告哈尔滨市公安局呼兰分局负担4，565.17元，原告哈尔滨市永华电子有限公司负担1，948.83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起两年内。
审判员赵海峰
审判员张春秋
审判员杨新慨
二〇一四年月日
书记员石莹莹