淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初10656号
原告：淮安市清浦城市建设投资开发有限公司，住所地淮安市清江浦区联盛国际广场3B31室。
法定代表人：仲凤章，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗岸伟，江苏岸庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：亓天华，江苏岸庆律师事务所律师。
被告：江苏现代投资有限公司，住所地淮安市柯山路城南国土资源所三楼。
法定代表人：孔振男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张芳，江苏群汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐晓东，江苏群汇律师事务所律师。
原告淮安市清浦城市建设投资开发有限公司（以下简称清浦城投公司）与被告江苏现代投资有限公司（以下简称现代投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月6日、4月24日公开开庭进行审理。原告清浦城投公司的委托诉讼代理人罗岸伟，被告现代投资有限公司的委托诉讼代理人唐晓东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清浦城投公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1873万元及利息6839572元（以1873万元为基数，按年利率6%的标准自2011年12月1日暂计至2017年11月30日，之后顺延计算至实际付清之日）；2、本案诉讼费及保全费用由被告承担。事实与理由：2011年9月2日，被告向原告借款1873.226475万元，承诺于2011年11月30日前归还。同日，原告按约通过银行转账的方式将1873.226475万元借款支付给被告。2013年6月，被告因工程项目建设需要，请求继续使用上述借款并提出再向原告另外融资借款的申请，经过多次磋商，原、被告另签订了五份融资《合作协议》。具体如下：2013年9月5日，双方签订了第一份《合作协议》，协议约定被告向原告借款4000万元整，借款期限为三年；2013年11月13日，双方签订了第二份《合作协议》，协议约定被告向原告借款1000万元整，借款期限为十个月；2013年12月10日，双方签订了第三份《合作协议》，协议约定被告向原告借款2000万元整，借款期限为九个月；2014年1月23日，双方签订了第四份《合作协议》，协议约定被告向原告借款1000万元整，借款期限为九个月；2014年1月26日，双方签订了第五份《合作协议》，协议约定被告向原告借款2000万元整，借款期限为二十个月。2014年8月22日，被告向原告归还三笔到期借款计4000万元整。剩余借款到期后，原告多次向被告催要，但被告至今未向原告偿还借款本金及利息。为维护自身合法权益，故原告诉至本院。
被告现代投资公司辩称：一、原告诉称的借款本金1873万元，原告在没有提供相关转账凭证的前提下主张上述金额，事实此款的形成并非原告所称的借贷关系，而是原、被告在合作项目投资开发过程中所发生的土地出让费退费金额；二、原告诉状中的事实和理由部分第二段与本案无关，被告不认可；三、即便如原告所称与被告有借贷关系，借条出具日期为2011年9月2日，距今已有7年之久，早就过了诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年9月2日，被告现代投资公司出具借据一份，内容为“为预缴土地基金及规费，今借到淮安市清浦城市建设投资开发有限公司人民币壹仟捌佰柒拾叁万贰仟贰佰陆拾肆元柒角伍分（18732264.75）。于2011年11月30日前归还。”
2011年9月2日，被告现代投资公司出具收据两份，其中一份载明收到清浦城投公司18732264.75元、收款事由为借款，另一份载明收到清浦城投公司40243535.25元、收款事由为代建项目工程款。上述两份收据总金额为58975800元，原告向被告出借及支付的方式如下：1、2011年9月2日，原告通过转账支票给付被告51965800元，转账支票存根中注明用途为工程款及借款，有转账支票存根为证；2、2011年9月2日，原告以代被告支付宣传费的方式视为支付被告77万元，有委托书和收据为证；3、2011年9月2日，原告以抵充被告于2011年3月30日向原告借款624万元方式视为向被告支付624万元，有借据、转账支票存根、收据为证。
后原告清浦城投公司（甲方）与被告现代投资公司（乙方）又分别签订了五份《合作协议》。第一份《合作协议》中约定了甲方通过银行向乙方发放借款4000万元，借款期限为叁年，即2013年9月5日至2016年8月20日。第二份《合作协议》中约定了甲方通过银行向乙方发放借款1000万元，借款期限为十个月，即2013年11月13日至2014年8月22日。第三份《合作协议》中约定了甲方通过银行向乙方发放借款2000万元，借款期限为九个月，即2013年12月10日至2014年8月22日。第四份《合作协议》中约定了甲方通过银行向乙方发放借款1000万元，借款期限为九个月，即2013年12月13日至2014年8月22日。第五份《合作协议》中约定了甲方通过银行向乙方发放借款2000万元，借款期限为二十个月，即2013年12月31日至2015年8月22日。原告当庭陈述2013年6月，被告因工程项目建设需要，请求继续使用本案诉争的借款并提出再向原告另外融资借款的申请，经过多次磋商，双方另行签订了上述五份《合作协议》，被告另向原告借款一亿元，这也充分说明了原、被告之间存在长期和多笔借款关系，本案的借款在时间上也是连续的，本案原告的主张并未超过诉讼时效。当时口头说好本案借款与一个亿一起还，但因为一个亿也是不同时间，所以说的也不是很明确，最起码是按照合作协议中最迟的还款时间归还。
在案件审理过程中，原告还申请了证人张某到庭作证，据证人张某陈述，其2012年2月到原××区下属的商务区工作，系商务区的投资发展局负责人。原告是商铺区的一个平台公司，归商务区管理，原告的财务由投资发展局把关。2016年2月其调离该商务区。原、被告之间在2011年有一笔1000万元和一笔大概1800万元的债务，2013年有一个亿的债务。2013年被告因资金紧张，需要借一个亿。当时财务上发现2011年与被告有一笔1000万元和约1800万元两笔债权，所以提出说从一个亿借款中把这两笔钱扣除，但被告提出资金紧张，负责人找到商务区的负责人说能不能少扣一点钱，商务区领导班子为了这个事情进行了讨论，在会议上同意先扣1000万元，另外一笔约1800万元还继续出借给被告，等一个亿的债权到期之后，再将约1800万元债权一并收回。经质证，原告认为证人证言可信，在借一个亿的时候，双方就本案涉案款项有过安排，从情理和常理的角度讲，证人证言的可信度非常高，当时原告也是全力以赴帮被告把项目做起来，被告也是全力以赴想把项目做起来。被告认为证人对债务的发生情况并不清楚，只是口头陈述，如果确如被告所写，形成的决定应有书面文件或者纪要，证人并不能证明在任何时间点原告向被告主张过涉案的债务，即便该笔债务真实存在，也超过了诉讼时效。
另查明，2010年3月26日，清浦城投公司（甲方）与现代联合控股集团有限公司（乙方）、淮安市人民政府驻南京办事处（丙方）签订一份《淮安现代国际新城邦项目投资开发协议书》，其中第十条约定“乙方投资兴建的淮安现代国际新城邦项目，在履行上述条款后享受以下优惠政策：甲方将给予乙方按照特大项目相应的优惠政策，特事特办。商业项目地价为每亩25万元，居住项目地价按照国土部门公开挂牌价基础上适当补贴，用于商业项目的开发建设”。后清浦城投公司（甲方）与现代联合控股集团有限公司（乙方）又签订了一份《关于加快推进淮安现代国际新城邦项目建设的补充协议书》，其中第二条约定“项目供地的用途及地价。商业与配套住宅综合地价为每亩62.5万元”；第三条约定“项目供地计划。首期，商业开发用地约为300亩，于2010年12月份挂牌；住宅用地约300亩，第一批次约150亩于2月份挂牌，其余150亩在近期上报并尽快挂牌。第二期约700亩计划在2011年内供地”。被告认为，根据上述开发协议书，原告给予被告优惠的地价每亩25万元，而该地区实际每亩价格为65万元左右，差价是原告答应事后以补偿的方式给付被告，本案原告所诉的款项实质就是原告应退还给被告的差价补偿。原告认为，首先，开发协议书的主体并非本案被告；其次，开发协议书第十条明确了需履行以上条款后才享有优惠政策，事实上乙方均未履行，项目已成烂尾；第三，之后签订的补充协议书明确了用途和地价。
本院认为，本案争议焦点为：一、本案诉争的款项到底是借款还是原告应退还给被告的土地出让费；二、原告主张是否超过时效。
关于争议焦点一。根据原告提供的被告于2011年9月2日出具的借据，明确表明了款项性质为借款。原告提供的其他证据亦能证明其已向被告实际履行了款项出借义务，故原告有权要求被告偿还借款1873万元。被告辩称的系退还土地出让费，证据不足，本院不予采信。
关于争议焦点二。借据中约定的还款时间为2011年11月30日前，被告在此日期前尚未还款，诉讼时效依法应从次日起计算两年。然而，根据原告提供五份《合作协议》，在此两年内原、被告之间确实又发生了多笔大额的借款关系，结合证人证言，本院认为原告所述的更为可信，即在本案所涉借款到期后原告确向被告主张权利，且双方就该笔借款的还款时间达成了新的口头约定，起码是合作协议中最迟的还款时间归还。对被告辩称的原告主张已超过诉讼时效，本院亦不予采信。
综上，被告应偿还原告借款本金1873万元，结合对上述还款时间达成的新的口头约定的认定，利息应从2016年8月21日起按年利率6%计算至实际还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏现代投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告淮安市清浦城市建设投资开发有限公司借款本金1873万元，并支付利息（以1873万元为基数，从2016年8月21日起按年利率6%计算至实际付清之日）；
二、驳回原告淮安市清浦城市建设投资开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169648元，保全费5000元，合计174648元，由原告淮安市清浦城市建设投资开发有限公司负担26909元，被告江苏现代投资有限公司负担147739元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 花 苗
审 判 员 严晓岚
人民陪审员 管志锋
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 夏 日
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
……