上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初2869号原告：杨润新，男，1977年8月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：宋汉斌，上海尤里卡律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓良，上海尤里卡律师事务所实习律师。被告：国基电子(上海)有限公司，住所地上海市松江工业区。法定代表人：黄干，总经理。委托诉讼代理人：张超。被告：上海华胜电力建设工程有限公司，住所地上海市崇明工业园区。法定代表人：陆敏，总经理。委托诉讼代理人：陈敏涛，上海汇臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌琳，上海汇臻律师事务所律师。第三人：昆山盛英电气有限公司，住所地江苏省昆山开发区青阳路。法定代表人：张常义，董事长。委托诉讼代理人：王微微，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏六典律师事务所实习律师。原告杨润新与被告国基电子(上海)有限公司(以下简称国基公司)、上海华胜电力建设工程有限公司(以下简称华胜公司)触电人身损害责任纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用简易程序。本院于2017年3月29日通知昆山盛英电气有限公司(以下简称盛英公司)到庭参加诉讼。本院于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告杨润新的委托诉讼代理人宋汉斌、被告国基公司的委托诉讼代理人张超、华胜公司的委托诉讼代理人凌琳、第三人盛英公司的委托诉讼代理人王微微和ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨润新向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告医疗费123,533.02元、营养费3,150元、残疾赔偿金95,420元、误工费46,171.56元、护理费8,080元、交通费3,800元、住院伙食补助费460元、精神损害抚慰金20,000元、陪护人员住宿费和伙食费8,000元、律师费15,000元、鉴定费3,360元，共计326,974.58元，审理中，原告杨润新变更残疾赔偿金的请求为115,924元，赔偿总额变更为347,478.58元。事实和理由：原告系第三人盛英公司员工。2015年6月8日，原告受盛英公司指派，至被告国基公司指导被告工作人员安装35千伏分站进线柜电缆等设备。安装工作完成后，被告国基公司工作人员在毫无预警的情况下即送电，导致原告发生触电事故。被告华胜公司常年负责对被告国基公司厂区的高压配电柜的检修，事发时，被告华胜公司的员工亦在现场负责复电工作，对原告发生触电事故也负有不可推卸的责任。事发后，原告送医治疗。后经鉴定，构成XXX伤残。原告因本次事故产生医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食费、交通费等各项损失，和两被告协商赔偿事宜未果。为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼。被告国基公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告对被告国基公司的诉讼请求。被告国基公司系第三人盛英公司和被告华胜公司的客户，对第三人盛英公司和被告华胜公司的服务要求是能处理电力异常。2015年8月6日，被告国基公司的电力设施出现异常，第三人盛英公司和被告华胜公司进入被告国基公司进行维护，在被告华胜公司撤场后，被告国基公司配合进行电力测试，从而出现意外，并导致原告和被告国基公司的三名员工受伤。被告国基公司要求被告华胜公司和第三人盛英公司提供服务的目的即要求恢复电力设施正常，而被告华胜公司撤场后，被告国基公司当然可以进行电力测试，因维护工作失误，导致被告国基公司遭受损失，并造成原告伤害，但对原告受伤，被告国基公司并无过错，故请求驳回原告的诉讼请求。被告华胜公司辩称，被告华胜公司并非本案赔偿主体，对原告损害不应承担民事责任，请求驳回原告对被告华胜公司的诉讼请求。被告华胜公司只是进行了正常的检测工作，没有实施任何导致原告损害的行为，故不应向原告承担民事赔偿责任。第三人盛英公司述称，对原告诉称的事实和提出的诉讼请求均没有异议，原告损害是两被告的过错导致，两被告应共同承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原告杨润新系第三人盛英公司员工。第三人盛英公司向被告国基公司出售配电设备。被告国基公司系35千伏变电站总站及各分站运维管理单位，被告华胜公司为被告国基公司提供变电站电试工程服务。2015年6月8日，国基公司所有的A2栋2号变电站高压柜发生故障，国基公司在维修过程中，通知了被告华胜公司的工作人员以及第三人盛英公司的工作人员到场。当晚9时许，被告国基公司的工作人员推闸试电，因电气仍存在故障，导致尚在配电房内的原告以及案外人均不同程度受伤。原告于2015年6月8日至2015年6月30日在上海交通大学医学院附属瑞金医院住院治疗，诊断：三度烧伤(电弧烧伤，头面颈部、前躯干、双上肢，总体表面积14%，Ⅲ度1%，深Ⅱ度8%)。住院期间，原告支出22天护工费880元。出院后，原告在上述医院数次复诊。治疗期间，原告向瑞金医院支付医疗费32,083.02元。2015年6月15日，原告使用负压辅助愈合治疗、泡沫敷料、藻酸敷料等支出33,120元。原告自事发后至2016年5月20日期间购买“美皮肤”58片支出43,326元，购买长手臂套、手套、腹套、面套等支出15,504元。因原告提供处方确定的“美皮肤”数额与其实际购买数额不一致，按照处方数额进行计算，并且扣除医疗费中的伙食费后，本院认定原告的医疗费共计119,154.02元。原告于2016年4月21日至苏州大学司法鉴定中心对原告进行伤残等级(按工伤标准)以及误工时限、营养时限、护理时限和人数的鉴定，该中心2016年5月30日出具苏大司鉴中心[2016]临鉴字第1227号鉴定意见书，根据《职工工伤与职业病残疾等级》(GB/T16180-2014)第5.9.2.9条的规定，鉴定人杨润新此次外伤致其体表多处瘢痕遗留评为工伤XXX伤残，参照《人数损害误工期、护理期、营养期评定规范》《GA/T1193-2014》及《人身伤害司法鉴定操作指南》等有关规定，建议其伤后90日可给予营养支持及一人护理为宜，建议其误工时限掌握在伤后180日较为适宜。原告支出本次鉴定费840元。原告于2016年6月30日至苏州大学司法鉴定中心对原告进行伤残等级鉴定，该中心2016年7月20日出具苏大司鉴中心[2016]临鉴字第2133号鉴定意见书，根据《人体损伤致残程度鉴定标准(试行)》(江苏省)第2.10、11条的规定，确认被鉴定人杨润新此次外伤致其表皮瘢痕遗留的伤残等级已构成十级。原告支出本次鉴定费2,520元。原告杨润新的户籍系江苏省家庭户。原告于2007年购房居住于江苏省昆山市。原告2009年2月1日和第三人盛英公司签订无固定期限劳动合同。第三人已经向原告发放2015年6月至2016年3月的工资，第三人称该款仅是以工资形式向杨润新支付借款，待赔偿终结后要求原告返还第三人。原告杨润新20**年1月至12月的月平均工资为6,885.47元。以上事实有户口簿、劳动合同、事故报告、《电试(继保)预算》、出院小结、病历、门(急)诊收费票据、处方、药品发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案争议在于：一、赔偿义务主体；二、原告的损失范围。《最高人民法院》第二条规定，因高压电造成人身损害的案件，由电力设施产权人依照民法通则第一百二十三条的规定承担民事责任。本案中，被告国基公司是引发原告触电的高压设备的运维管理单位，其应当对原告的人身损害承担赔偿责任。对被告华胜公司是否赔偿义务主体的问题，国基公司辩称华胜公司应当是涉案高压设备的维修人员，而华胜公司辩称系检测而非维修，其陈述内容更倾向于帮工性质，对此，本院认为，一方面，国基公司作为高压设备的运维管理单位，应当对保证安全的组织措施和安全措施负责，但被告国基公司在本次事件中，没有履行签发工作票等手续，违反电力安全操作规程，也导致没有证据证明华胜公司系经其审核合格且批准的检修单位，该不利后果由国基公司自行承担；另一方面，本案是侵权责任纠纷，从侵权的构成看，在原告遭受触电损害时，推闸人员系被告国基公司工作人员，没有证据证明华胜公司应对签发工作票、挂牌施工等行为予以负责，即没有证据证明华胜公司存在过错或华胜公司的行为也是造成原告触电的原因，故原告和国基公司要求华胜公司承担赔偿责任的请求，本院不予支持。关于原告的损害范围：1、对医疗费，扣除欠缺处方的外购药和住院期间的伙食费等，本院认定原告的医疗费119,154.02元；2、对营养费，本院按30元/天计算，认定营养费2,700元3、对残疾赔偿金，各被告对原告伤残等级和适用城镇居民标准计算未持异议，原告计算有误，本院按本市2016年度城镇居民人均可支配收入57,692元计算，认定残疾赔偿金115,384元；4、误工费，虽然第三人在事发后已经向原告发放部分工资，但原告可获得工伤待遇并不能免除侵权人赔偿责任，且第三人已经在诉讼中明确表示将予以收回或者追偿，为减轻当事人诉累，本院认定原告的误工费41,312.82元，原告和第三人之间另行处理；5、对护理费，原告将住院期间的护理费用另行计算，系重复计算，本院按40元/天计算90天，认定护理费3,600元；6、对交通费，原告主张数额过高，本院酌定交通费1,000元；7、对住院伙食补助费460元，本院予以确认；8、对精神损害抚慰金，原告主张数额过高，本院酌情支持5,000元；9、对原告主张的陪护人员住宿费和伙食费，本院酌情支持60元/天、一人的住宿费，计算23天，即1,380元，对陪护人员伙食费不予支持；10、对律师费，本院酌定3,000元；11、对鉴定费3,360元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：一、被告国基电子(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨润新医疗费119,154.02元、营养费2,700元、残疾赔偿金115,384元、护理费3,600元、误工费41,312.82元、住院伙食补助费460元、交通费1,000元、住宿费1,380元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费3,360元、律师费3,000元，共计296,350.84元；二、驳回原告杨润新的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,512元，减半收取计3,256元，由原告杨润新负担479元(已付)，被告上国基电子(上海)有限公司负担2,777元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 黄 勇二〇一七年六月一日书记员 刘晓龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。二、《最高人民法院〈关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释〉》第二条因高压电造成人身损害的案件，由电力设施产权人依照民法通则第一百二十三条的规定承担民事责任。但对因高压电引起的人身损害是由多个原因造成的，按照致害人的行为与损害结果之间的原因力确定各自的责任。致害人的行为是损害后果发生的主要原因，应当承担主要责任；致害人的行为是损害后果发生的非主要原因，则承担相应的责任。