上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初10959号
原告：顾达明，男，1950年10月27日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：王建平。
被告：汤海瀛，男，1982年4月8日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：茆晓燕，上海市远东律师事务所律师。
原告顾达明诉被告汤海瀛、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序于同日公开开庭进行了审理。原告顾达明的委托诉讼代理人王建平、被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人茆晓燕到庭参加诉讼。被告汤海瀛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾达明向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费10324.80元、误工费17500元(3500元/月×5个月)、护理费4560元(60元/天×76天)、住院期间护理费2142元、住院伙食补助费260元(20元/天×13天)、营养费2700元(30元/天×90天)、交通费300元、衣物损失费500元、车辆修理费800元、残疾辅助器具费190元、鉴定费1900元、残疾赔偿金80768.80元(57692元/年×14年×10%)、精神损害抚慰金5000元、代理费3000元；二、要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告汤海瀛承担。事实和理由：2017年4月14日16时39分许，被告汤海瀛驾驶牌号为沪CHXX**小型轿车在崇明区江帆路翠竹路路口处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损、受伤。本起事故经崇明区公安局交通警察大队认定，被告汤海瀛负事故全部责任，原告无责任。2017年9月15日，原告之伤经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人顾达明因交通事故致右侧桡骨远端骨折，经对症支持治疗，目前遗留右腕关节活动受限，右上肢持物受限，构成XXX伤残；2、其损伤后的休息期150天、营养期90天、护理期90天。被告平安财险上海分公司系沪CHXX**小型轿车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。
被告汤海瀛未到庭应诉。
被告平安财险上海分公司辩称，对事故发生的事实、责任认定无异议。涉案车辆在本公司投保交强险及100万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。对原告的鉴定意见不认可，经阅片，认为原告伤情极其轻微，不构成XXX伤残，故不同意原告关于伤残及三期损失的主张，申请对伤残等级及三期重新鉴定。残疾赔偿金的年限认可，认可伤残适用城镇标准。医疗费金额认可，要求扣除非医保部分；原告已经超过退休年龄，且原告提供的证据无客观证据佐证，故不认可误工费；护理费统一认可每天30元，期限以重新鉴定为准；住院伙食补助费、鉴定费无异议；营养费认可每天30元，期限以重新鉴定为准；交通费由法院酌定；衣物损失费认可200元；原告提供的修车费发票无法确认与本案的关联性，手写票据与发票金额亦不一致，且未定损，故不认可车辆修理费；残疾辅助器具费的处方无医院及医生的签章，且开具时间为2017年11月3日，系治疗终结后，故不认可其关联性；精神损害抚慰金不认可；代理费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、责任认定、车辆投保情况，本院予以确认。关于司法鉴定意见，本院认为，该鉴定意见是由崇明区公安局交警大队委托有资质的鉴定机构根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，该鉴定意见客观、公正，具有合法性，故本院予以采信。现被告平安财险上海分公司对该鉴定意见有异议，但未提供相反证据推翻该鉴定意见，故对其申请重新鉴定不予准许。审理中，原告表示事故发生后被告汤海瀛为原告垫付现金3500元，同意在本案中一并处理，经本院核实，原告陈述属实，本院予以确认。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费10324.80元。被告平安财险上海分公司认可医疗费金额，但要求扣除非医保部分无法律依据。故原告主张的医疗费并无不当，本院予以确认。
2、原告主张住院伙食补助费260元(20元/天×13天)、鉴定费1900元。被告平安财险上海分公司均无异议，本院予以确认。
3、原告主张误工费17500元(3500元/月×5个月)。本院认为，原告虽已超过退休年龄，但尚具有劳动能力，受伤后确实需要休息，故根据鉴定意见，本院酌定原告的误工费为15000元(3000元/月×5个月)。
4、原告主张护理费6702元(2142元+60元/天×76天)。经审核，原告住院期间护理14天花费护理费2142元，根据鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为5942元(2142元+50元/天×76天)。
5、原告主张营养费2700元(30元/天×90天)。根据鉴定意见及目前本地区实际生活水平，原告主张的营养费并无不当，本院予以确认。
6、原告主张残疾赔偿金80768.80元(57692元/年×14年×10%)、精神损害抚慰金5000元。被告平安财险上海分公司认可计算年限，故根据鉴定意见、原告的户籍性质，原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金并无不当，本院予以确认。
7、原告主张残疾辅助器具费190元。本院认为，根据事发当日病史记载要求支具外固定，结合原告受伤部位，原告购买前臂支具属伤情所需，故本院予以确认。
8、原告主张车辆修理费800元。本院认为，事故认定书记载原告车辆外壳损坏，结合原告提供的相关证据，本院酌定原告的车辆修理费为600元。
9、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告在事故中跌倒受伤，衣物损坏具有合理性，现被告平安财险上海分公司认可其衣物损失费为200元尚属合理，本院予以确认。
10、原告主张交通费300元。根据原告就诊的时间、地点及次数，本院酌定原告的交通费为200元。
11、原告主张代理费3000元。本院认为，原告为本起诉讼确实花费了一定的费用，根据被告的实际赔偿额及案件难易程度，本院酌定原告的代理费为2000元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告汤海瀛负事故全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以确认。被告平安财险上海分公司系沪CHXX**小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险之外的损失，由被告汤海瀛承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告顾达明医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金80768.80元、误工费15000元、护理费5942元、残疾辅助器具费190元、交通费200元、衣物损失费200元、车辆修理费600元，合计117900.80元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险限额内赔偿原告顾达明医疗费324.80元、营养费2700元、住院伙食补助费260元、鉴定费1900元，合计5184.80元；
三、被告汤海瀛赔偿原告顾达明代理费2000元，与被告汤海瀛为原告垫付的现金3500元相折抵，原告顾达明应于本判决生效之日起十日内返还被告汤海瀛1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2902元，减半收取计1451元，由原告顾达明负担50元，被告汤海瀛负担1401元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 丁 丁
二〇一七年十一月二十一日
书记员 翟玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。