福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民初62号
原告:中信银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。
负责人：林大业，该分行行长。
委托诉讼代理人：张笑声、金剑锋，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告：惠安宝利特箱包制品有限公司，住所地福建省泉州市惠安县。
法定代表人：郑秀萍。
被告：宝达鞋业有限公司，住所地福建省泉州台商投资区。
法定代表人：丁明世。
被告：杨滨，男，1967年10月21日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。
被告：丁家庆，男，1968年2月12日出生，回族，住福建省晋江市。
被告：湖南中宝食品有限公司，住所地湖南省常德市。
法定代表人：丁东林，该公司执行董事兼总经理。
原告中信银行股份有限公司泉州分行(下称中信银行泉州分行)与被告惠安宝利特箱包制品有限公司(下称宝利公司)、宝达鞋业有限公司（下称宝达公司）、杨滨、丁家庆、湖南中宝食品有限公司（下称中宝公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理，原告中信银行泉州分行委托诉讼代理人金剑锋到庭参加诉讼。被告宝利公司、宝达公司、杨滨、丁家庆、中宝公司经本院公告传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宝利公司立即向原告清偿：①编号为(2014)信银泉营贷字第006615号《人民币流动资金贷款合同》项下所欠贷款本金19980000元;②相应的利息、罚息、复利合计人民币1106419.90元（利息、罚息、复利暂计至2015年12月27日）；③从2015年12月28日开始至实际还款日止按原告与被告宝利公司签订的编号为(2014)信银泉营贷字第006615号《人民币流动资金贷款合同》约定利率计算的利息、罚息及复利;2.判令被告宝利公司立即偿付原告因本案诉讼支付的律师代理费；3.判令被告宝达公司、杨滨、丁家庆对上述第1、2项所列全部款项承担连带清偿责任；4.判令原告有权就上述第1、2项所列的全部款项以被告中宝公司提供的抵押物〔即坐落于湖南津市嘉山工业新区嘉山大道（中宝食品）的厂房和土地，房屋所有权号：津房权证监南0003187、0003188、0003189号，他项权证编号：津房他证他权字第××号；和坐落于湖南津市（工业园）土地，国有土地使用权号：津国用（2013）第669、670号，他项权证编号：津他项（2014）第211号〕折价或以拍卖、变卖抵押物价款优先受偿；5.本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）均由五被告承担。事实和理由：2014年12月26日，被告宝利公司与原告签订编号：（2014）泉营银信字第2014077号《综合授信合同》（以下简称“本合同”），约定原告向被告宝利公司提供综合授信额度人民币2000万元整，使用期限自2014年12月26日起至2015年12月25日止。
2014年12月26日，为担保（2014）泉营银信字第2014077号《综合授信合同》项下形成的债权得到清偿，被告宝达公司、杨滨、丁家庆自愿向原告提供连带责任保证，并与原告签订了编号：（2014）泉营银信高保字第2014077-1号、2014077-2号、2014077-3号《最高额保证合同》。
2014年12月26日，被告中宝公司以其自有的坐落于湖南津市嘉山工业新区嘉山大道（中宝食品）的厂房和土地和坐落于湖南津市（工业园）土地为上述《综合授信合同》项下形成的债权提供抵押担保，双方签订了编号为（2014）泉营银信高抵字第2014077号《最高额抵押合同》,并依法办理了抵押登记。《最高额抵押合同》项下抵押担保的主债权最高额度为5228万元整。
依据上述《综合授信合同》，原告与被告宝利公司于2014年12月31日签订编号为(2014)信银泉营贷字第006615号《人民币流动资金贷款合同》约定：（1）原告向被告宝利公司提供贷款人民币1998万元，贷款期限为2014年12月31日至2015年12月30日；（2）贷款合同项下实际单笔提款日与贷款合同签署日间隔在六个月以内（含）时，贷款利率以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮90BPS，即年利率6.41%；（3）被告宝利公司未能按约定偿还合同项下贷款本息及其他应付款项，原告有权直接单方宣布被告宝利公司合同项下贷款立即全部到期并要求被告宝利公司立即偿还，原告要求被告宝利公司偿还前述款项之日为本合同项下债务提前到期之日；（4）被告宝利公司未能按照合同约定偿还本金，原告除了按照贷款合同第13.4条的约定行使权利外，有权根据实际逾期天数，按照本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率（即年利率9.62%）计收罚息；被告宝利公司不能按时支付的利息和罚息，原告有权根据实际逾期天数，按照合同约定逾期贷款罚息利率（即年利率9.62%）收取复利。同日，原告依约向被告宝利公司发放贷款人民币1998万元。现被告宝利公司未能按期支付利息，原告于2015年12月7日委托律师发函至五被告，要求五被告偿还尚欠贷款本息。但截止至今，五被告仍未向原告履行还本付息义务。至此，被告宝利公司尚欠上述贷款本息已全部提前到期。截至2015年12月27日，就该笔贷款被告宝利公司已拖欠原告本金人民币1998万元，相应的利息、罚息、复利合计人民币1106419.90元。被告宝达公司、杨滨、丁家庆、中宝公司亦未履行担保责任。
综上所述，上述被告逾期向原告偿还贷款本息的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益。现原告请求判如所诉。
被告宝利公司、宝达公司、杨滨、丁家庆、中宝公司均未作答辩。
原告中信银行泉州分行围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、《综合授信合同》一份；2、《最高额保证合同》三份；3、《最高额抵押合同》一份、《房屋所有权证》三份、《国有土地使用权证》二份、《房屋他项权证》一份、《土地他项权利证明书》一份；4、《人民币流动资金贷款合同》一份、《单位借款凭证（借据）》一份、《特种转账借方凭证》一份；5、《律师函》一份、《快递面单）》五份、《快递查询单》五份；6、《委托代理合同》及律师费发票各一份。庭审结束后原告补充一份律师费转账凭证。
被告宝利公司、宝达公司、杨滨、丁家庆、中宝公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交任何证据及书面质证意见，视为自动放弃对原告中信银行泉州分行主张的事实抗辩及举证、质证等权利，本院对原告中信银行泉州分行提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证，能够证明支持原告中信银行泉州分行所主张的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月26日，被告宝利公司与原告中信银行泉州分行签订编号为（2014）泉营银信字第2014077号的《综合授信合同》，约定原告向被告宝利公司提供人民币2000万元整综合授信额度，适用于流动资金贷款额度，授信额度的使用期限自2014年12月26日起至2015年12月25日止。同日，被告宝达公司、杨滨、丁家庆与原告分别签订了编号分别为（2014）泉营银信高保字第2014077-1号、第2014077-2号、第2014077-3号的《最高额保证合同》，分别约定被告宝达公司、杨滨、丁家庆为被告宝利公司与原告在2014年12月26日至2016年12月25日期间所签署的主合同项下债务的履行提供债权本金最高额2000万元、2000万元、2000万元的连带责任保证担保，担保的范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、主债权总额100%内的律师费、保全费、公告费等）和其他所有应付的费用等。
2014年12月26日，原告与被告中宝公司签订了编号为（2014）泉营银信高抵字第2014077号的《最高额抵押合同》约定被告中宝公司提供址在湖南津市市嘉山工业新区嘉山大道（中宝食品）的房产〔房屋所有权证号：津房权证监南0003187、0003188、0003189号，他项权证编号：津房他证他权字第××号，他项权证载明抵押金额为3715万元〕，和址在湖南津市（工业园）的土地〔国有土地使用权证号：津国用（2013）第669号、670号，他项权证编号：津他项（2014）第211号，他项权证载明抵押金额为1513万元〕，为被告宝利公司与原告在2013年6月25日至2017年6月24日期间所签署的主合同项下债务的履行提供债权本金最高额5228万元的抵押担保，并已依法办理了抵押登记。合同约定抵押担保范围包括主合同项下主债权、利息、罚息、复利、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、主债权总额100%内的律师费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。
2014年12月31日，原告与被告宝利公司签订了编号为(2014)信银泉营贷字第006615号的《人民币流动资金贷款合同》约定被告宝利公司向原告贷款1998万元，贷款期限自2014年12月31日至2015年12月30日，还款方式为按月结息，到期还本，并约定该笔贷款用于归还福建省怡达商贸发展有限公司到期的融资，实际贷款期限、实际提款日、贷款金额、贷款利率以本合同项下的借款凭证（借据）所记载的期限、日期、金额和利率为准，借款凭证（借据）为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。该合同同时约定贷款利率的计算方法，及被告宝利公司未能按照合同约定偿还本金，原告除了有权按照贷款合同第13.4条的约定行使权利外，亦有权根据实际逾期天数，按照本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收罚息；被告宝利公司不能按时支付的利息和罚息，原告有权根据实际逾期天数，按照合同约定逾期贷款罚息利率和合同约定的结息方式计收复利。
上述合同签订后，原告依约发放了上述贷款，共计人民币1998万元。现被告宝利公司未能按期支付利息，原告于2015年12月7日委托律师发函至五被告，要求五被告偿还尚欠贷款本息。但截止至2015年12月27日，被告宝利公司尚结欠原告贷款本金1998万元，利息、罚息、复利合计1106419.90元。被告宝达公司、杨滨、丁家庆、中宝公司亦未履行担保责任。原告催讨未果，遂诉至本院。原告为向被告宝利公司主张债权已实际支出律师费50926元。
诉讼过程中，本院根据原告中信银行泉州分行提出的财产保全申请及提供相应担保的情况，于2016年5月3日作出（2016）闽05民初62号民事裁定查封、扣押、冻结被告宝利公司、宝达公司、杨滨、丁家庆、中宝公司名下财产，合计价值以2108.64199万元为限。
综上所述，本院认为，原告中信银行泉州分行与宝利公司签订的《综合授信合同》、《人民币流动资金贷款合同》，原告中信银行泉州分行与被告宝达公司、杨滨、丁家庆分别签订的《最高额保证合同》，原告中信银行泉州分行与被告中宝公司签订的《最高额抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规禁止性规定，均合法有效。各方当事人均应按上述合同的约定履行各自义务。原告中信银行泉州分行依约向宝利公司履行了发放相应贷款的综合性金融服务义务，但被告宝利公司并未依约偿还贷款本息，故原告中信银行泉州分行请求判令宝利公司支付尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利应予支持。根据合同的约定，原告中信银行泉州分行有权要求宝利公司立即偿还其实现债权的费用，故对原告中信银行泉州分行诉求的律师费，本院按实际发生的50926元予以支持。被告宝达公司、杨滨、丁家庆自愿对被告宝利公司的上述债务提供连带责任保证担保，意思表示真实，其保证方式、期间、范围明确，保证合法有效，原告中信银行泉州分行要求被告宝达公司、杨滨、丁家庆对宝利公司的上述债务承担连带清偿责任，合理合法，应予支持，上述三被告在承担保证责任后，有权向被告宝利公司追偿。被告中宝公司自愿以其所有的址在湖南津市市嘉山工业新区嘉山大道（中宝食品）的房产〔房屋所有权证号：津房权证监南0003187、0003188、0003189号，他项权证编号：津房他证他权字第××号，他项权证体现抵押金额为3715万元〕，和址在湖南津市（工业园）的土地〔国有土地使用权证号：津国用（2013）第669号、670号，他项权证编号：津他项（2014）第211号，他项权证体现抵押金额为1513万元〕，为被告宝利公司的上述债务提供抵押担保，上述抵押物并已办理抵押登记手续，原告中信银行泉州分行请求行使抵押权，理由、依据充分，但应以他项权证登记的范围为限行使抵押权。被告宝利公司、宝达公司、杨滨、丁家庆、中宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告惠安宝利特箱包制品有限公司应于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司泉州分行偿还借款本金19980000元及利息、罚息、复利合计1106419.9元，并支付自2015年12月28日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复利（按编号为(2014)信银泉营贷字第006615号的《人民币流动资金贷款合同》约定和中国人民银行有关规定计算）；
二、被告惠安宝利特箱包制品有限公司应于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司泉州分行律师费50926元；
三、若被告惠安宝利特箱包制品有限公司不履行其上述全部债务，原告中信银行股份有限公司泉州分行有权以被告湖南中宝食品有限公司提供的抵押物，即址在湖南津市市嘉山工业新区嘉山大道（中宝食品）的房产〔房屋所有权证号：津房权证监南0003187、0003188、0003189号，他项权证编号：津房他证他权字第××号〕，和址在湖南津市（工业园）的土地〔国有土地使用权证号：津国用（2013）第669号、670号，他项权证编号：津他项（2014）第211号〕折价、拍卖或变卖上述财产的价款分别在最高本金限额3715万元、1513万元范围内优先受偿；
四、被告宝达鞋业有限公司、杨滨、丁家庆对被告惠安宝利特箱包制品有限公司的上述全部债务承担连带清偿责任，上述三被告承担保证责任后，有权向被告惠安宝利特箱包制品有限公司追偿；
五、驳回原告中信银行股份有限公司泉州分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147232元，财产保全费5000元，公告费560元，由被告惠安宝利特箱包制品有限公司、宝达鞋业有限公司、杨滨、丁家庆、湖南中宝食品有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 黄海清
代理审判员 傅天真
代理审判员 詹扬东
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 林嘉锟
速 录 员 金雅琳
附：一、引用的主要法律法规条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记名原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。