江西省宜春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣09行初261号
原告高安市强华畜牧有限责任公司。住所地：高安市荷岭乡枫树村。组织机构代码：73639650-3。
法定代表人甘自强，该公司董事长。
委托代理人贾飞，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人徐晓倩，北京市京师律师事务所律师。
被告高安市人民政府。住所地：高安市瑞洲大道瑞阳新区西区。
法定代表人潘劲松，该市市长。
委托代理人黄文，高安市人民政府法制办干部。
委托代理人况伟龙，江西雪辰律师事务所律师。
原告高安市强华畜牧有限责任公司（以下简称强华公司）于2017年3月3日向高安市人民政府邮寄提交《关于高安市强华公司拆除退养的补偿申请书》，要求高安市人民政府对拆除退养的相关损失进行补偿。但高安市人民政府至今未予答复，请求法院依法确认高安市人民政府拒不答复强华公司补偿申请的行政不作为行为违法并判令其限期对强华公司的补偿申请进行答复。本院于2017年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。原告强华公司的法定代表人甘自强及其委托代理人贾飞、徐晓倩、被告高安市人民政府的委托代理人况伟龙、黄文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强华公司诉称：该公司于2001年在高安市荷岭枫树村依法投资建立养殖场，进行生猪养殖。2016年10月18日收到高安市环境保护局作出的高环责拆退[2016]0001872号《责令拆除退养通知书》，认定强华公司养殖场在高安市禁养区内，要求强华公司自行拆除退养。强华公司遂于2017年3月3日向高安市人民政府邮寄提交《关于高安市强华公司拆除退养的补偿申请书》，要求高安市人民政府对拆除退养的相关损失进行补偿。但高安市人民政府至今未予答复，故强华公司诉至法院要求依法确认高安市人民政府拒不答复强华公司补偿申请的行政不作为行为违法并判令其限期对强华公司的补偿申请进行答复。
被告高安市人民政府答辩称：1、强华公司的猪场在高安市禁养区内，多年来猪场臭气熏天，严重污染周边环境，严重侵害了当地群众和学校师生的合法权益，群众反映十分强烈，并且反映到了中央环境稽查组。为此，高安市环境保护局于2016年10月18日向强华公司下达（2016）0001872号《责令拆除退养通知书》，其后强华公司不服向高安市人民法院提起诉讼，高安市环境保护局于2016年11月23日作出高环撤（2016）001字行政处罚撤销决定书，撤销了上述通知书，故（2016）0001872号《责令拆除退养通知书》依法不具有法律效力；2、高安市人民政府没有义务对其作出答复。首先，（2016）0001872号《责令拆除退养通知书》已被撤销，强华公司以此要求补偿显然是无本之木，无源之水。其次，高安市人民政府于2010年4月25日发布的高府发[2010]8号《关于加强畜牧养殖污染治理促进畜牧业持续健康发展的实施意见》规定：禁养区内现有畜禽养殖，由所在乡镇负责在2012年12月底前拆除完毕或搬迁到可养区内。而强华公司在2012年12月底前根本未拆除或搬迁，即该文对强华公司未适用。最后，2017年3月6日，高安市人民政府收到强华公司的补偿申请时，该公司提出的养殖场及办公用房补偿1600万元，经营性损失补偿1500万元，设备搬迁费250万元，遣散员工经济补偿金1140万元，而此时强华公司既未退养，更未拆除猪场，也不存在设备搬迁及遣散员工，何来补偿之答复？综上所述，强华公司的起诉没有任何事实和法律依据，请求依法驳回其起诉。
被告高安市人民政府为证明其主张提供的证据有：证据一、高安市人民政府组织机构代码及法定代表人身份证明，拟证明被告的主体资格；证据二、高安市环境保护局（2016）0001872号《责令拆除退养通知书》、高环撤（2016）001字行政处罚撤销决定书，拟证明高安市环境保护局已自行撤销其通知书，强华公司不存在依据该通知要求补偿的问题；证据三、高府发（2010）8号《关于加强畜牧养殖污染治理促进畜牧业持续健康发展的实施意见》，拟证明该文件的实施时间为2012年12月底前完成，而强华公司养猪场直至2017年3月仍未拆除，不存在补偿之答复；证据四、2016年10月18日强华公司向荷岭镇政府提出的报告。拟证明：1、方案中已明确拆除退养，补偿在验收合格后进行补偿。2、强华公司接到相关通知后，不同意拆除和退养，并同时要求给强华公司时间，政府也按强华公司要求拖延了时间。
对被告高安市人民政府提供的上述证据，原告强华公司经质证认为：对证据一无异议；对证据二的真实性、关联性无异议，但对其合法性和证明目的有异议，因为该责令退养通知书证明强华公司的养殖场处在高安市划定的禁养区范围内，强华公司的补偿依据正是因此文件导致无法继续经营的事实，同时根据法律规定划入禁养区的养殖户造成损失依法应予以补偿，而被告作出的退养通知没有明确补偿项目和标准，也没有经过听证和申辩等相关法律程序，虽然被告此后作出了撤销该通知的决定，但此时强华公司已根据该通知将用于繁殖的母猪出售并联系低价转让存栏生猪，行政行为一经作出即具有公信力、确定力和执行力，强华公司的损失依法应由被告高安市人民政府补偿；对证据三的三性均持异议，因该文件没有依法公布，强华公司无法核实其真实性。且如果高安市人民政府的证据属实，说明强华公司的猪场已划入禁养区，强华公司因此无法经营，高安市人民政府应当依据《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条之规定进行补偿；对证据四的三性均无异议，但对其证明目的有异议，被告在没有明确补偿标准和补偿项目的情况下，强华公司基于对政府的信任表达了明确权利主张的书面文件，而被告作出拆除退养通知之前并没有正式告知补偿标准和项目，行政行为不规范，同时有违公平、公正、公开原则。
原告强华公司为证明其主张向本院提交的证据有：证据一、强华公司的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明各一份，拟证明强华公司的主体资格；证据二、《责令拆除退养通知书》，拟证明强华公司的养猪场被划入禁养区的事实，故强华公司依法向高安市人民政府申请补偿符合法律规定；证据三、《关于高安市强华畜牧有限责任公司拆除退养的补偿申请书》、邮寄单、网上邮寄回执截图，拟证明强华公司于2017年3月3日向被告邮寄提交拆除退养补偿申请书，被告于2017年3月6日收到后法定期限内没有向强华公司进行答复，构成行政不作为。
对原告的上述证据，高安市人民政府经质证认为：对证据一无异议；对证据二的三性未持异议，但对其证明目的有异议，称禁养区在2010年时就已划定；对证据三的真实性无异议，但对其证明目的有异议，称高安市人民政府不存在不作为，全市针对拆除猪场以及退养有统一补偿标准，且拆除完毕后要验收单再进行补偿，现强华公司至今未拆除也未退养，其要求的补偿数字不知从何而来，高安市人民政府也无法回复。
综上，对原告强华公司和被告高安市人民政府提供上述证据综合认证如下：
对强华公司提供的证据一，高安市人民政府无异议，本院予以确认；对证据二、证据三，因高安市人民政府对其三性均无异议，仅对其证明目的有异议，且上述证据确属政府行文和当事人提交的真实材料，可以反映本案的相关事实，故本院对上述证据予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。
对高安市人民政府提供的证据一，强华公司无异议，本院予以确认；对证据二、证据三，因强华公司对其真实性未持异议，且上述证据系政府及其相关部门的行政公文，均有档可查，故本院对上述证据予以确认，可以作为认定本案相关事实的定案依据；对证据四的三性强华公司均无异议，且对报告的内容表示认可，仅对其证明目的有异议，故本院对该证据予以确认。
本院经审理查明，2001年，强华公司经招商引资落户高安市荷岭枫树村投资成立，注册资本100万元，经营范围：畜牧、水产养殖、饲料加工、销售，营业期限2001年1月8日至2021年1月7日。2010年4月25日，高安市人民政府作出高府发[2010]8号《关于加强畜禽养殖污染治理促进畜牧业持续健康发展的实施意见》，该意见指出：“……从2013年元月1日起，仍不能达到国家规定排放标准的，一律关闭停产。限养区和可养区内现有畜禽养殖场（小区），如未办理相应报备手续的，按照高府发[2010]4号文件第二十三条规定进行处罚。限养区内要逐步降低生猪养殖密度，减少生猪饲养量，禁止新建生猪养殖场（小区），防止超过当地环境承受能力。禁养区内现有畜禽养殖场（小区），由所在乡镇（街道、管委会）负责在2012年12月底前拆除完毕或搬迁到可养区内，其中经研究确定年内应拆除的碧山水库聚水区内的1个生猪养殖场和上游水库聚水区内的4个生猪养殖场必须在2010年12月底前拆除或搬迁完毕。……”等。2016年10月18日，高安市环境保护局作出高环责拆退[2016]0001872号《责令拆除退养通知书》，要求改正内容如下：1、立即停止违法养殖行为。2、接此通知后在2016年12月31日前，自行拆除退养非法养殖所有建筑设施，恢复原状。2016年11月23日，该局作出高环撤（2016）001字《行政处罚撤销决定书》，决定认为高环责拆退[2016]0001872号《责令拆除退养通知书》查明事实不清、适用法律不当，撤销了该通知书。2017年3月3日，强华公司向高安市人民政府提交《关于高安市强华畜牧有限公司拆除退养的补偿申请书》，高安市人民政府工作人员电话告知该公司按规定程序呈报相关材料，待强华公司自行拆除、搬迁后，经核算拆除、搬迁具体损失后核定补偿金额，但未作书面答复。强华公司遂诉至本院，请求依法确认高安市人民政府拒不答复强华公司补偿申请的行政不作为行为违法并判令其限期对强华公司的补偿申请进行答复。
本院认为，本案的争议焦点是高安市人民政府是否构成行政不作为。高府发[2010]8号《关于加强畜禽养殖污染治理促进畜牧业持续健康发展的实施意见》呈高安市人民政府为妥善管理本辖区范围内畜禽养殖、治理环境污染所制定的实施性文件，应为合法有效，相关部门及所涉单位、个人均应遵照执行。该实施意见中强华公司被划入禁养区，强华公司应按要求配合政府规划，对禁养区内的不符合文件要求的建筑主动拆除、搬迁，并按文件要求申报相关补偿材料后获取补偿。根据《畜牧规模养殖污染防治条例》第二十五条之规定，强华公司认为高安市人民政府应为拆除、搬迁造成损失的补偿主体并无不当。但至2017年3月3日，强华公司向高安市人民政府提交《关于高安市强华畜牧有限公司拆除退养的补偿申请书》时止，强华公司尚未向高安市人民政府提供其禁养区范围内的建筑、设施已按文件要求进行拆除、搬迁完毕的相关材料，且未经相关部门对其拆除、搬迁情况验收合格，故强华公司因拆除、搬迁造成的损失应按何种标准进行核算无法确定，强华公司向高安市人民政府申请补偿的条件尚未成就。高安市人民政府在损失补偿标准无法核算的情况下，电话告知强华公司应按规定具体呈报拆除、搬迁情况，并按申报程序登记，经验收合格后根据具体情况予以补偿并无不当。
关于高安市环境保护局于2016年10月18日作出的（2016）0001872号《责令拆除退养通知书》是否对强华公司造成损失的问题。因（2016）0001872号《责令拆除退养通知书》送达后，强华公司不服向高安市人民法院提起诉讼，高安市环境保护局于2016年11月23日作出高环撤（2016）001字行政处罚撤销决定书，撤销了上述通知书，故该《责令拆除退养通知书》并未对强华公司的实体权利产生实际影响，故该通知书未损害强华公司的合法权益。
综上，强华公司要求对该公司造成损失补偿的证据尚不充分，其要求高安市人民政府作出答复的条件尚未成就。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，并报本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告高安市强华畜牧有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告高安市强华畜牧有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省高级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省高级人民法院设于中国农业银行南昌市环湖支行315201040001442-3账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判长 刘 挺
审判员 黄 礼
审判员 潘丽平
二〇一八年二月五日
书记员 易 艳