wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第697号
原告朱冰。
被告吕冬明。
被告张冰冰。
原告朱冰诉被告吕冬明、张冰冰追偿权纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员喻世冲担任审判长，与人民陪审员周庆生、方力组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱冰到庭参加了诉讼，被告吕冬明、张冰冰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告自称夫妻关系且生育一子，2012年底在瑞昌市经营瑞昌市时尚国际美发会所。两被告由于资金周转困难，便找原告帮忙借款，原告便找朋友谈太海先后分两次借款给两被告，其中2013年4月14日借款金额为10500元，4月22日借款金额为20000元。两被告向谈太海出具了借条，并约定了还款日期和利率，原告是借款的担保人。谁知，借款后，由于两被告经营不善，导致会所倒闭，两被告带着儿子躲藏起来。谈太海找两被告讨要欠款本息无着，便找原告讨要欠款，原告无奈，只有偿还了借款本息38500元。原告为维护自己合法权益，诉至法院，要求两被告偿还原告30500元及相应利息，直至本息还清为止，并本案诉讼费用由两被告负担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、2013年4月14日和4月22日，两被告共同分别向谈太海出具借条两张，金额分别为10500元、20000元，证明两被告向谈太海借款30500元、原告为借款提供担保、利息约定等事实。
2、2013年8月23日，瑞昌市劳动保障监察投诉、举报、咨询借贷登记表，证明两被告经营不善，导致会所关闭，致谈太海和原告向两被告催要欠款无着的事实。
3、2014年4月20日，谈太海向原告出具的收条一份，证明原告作为担保人偿还谈太海借款本息38500元，原告有权向两被告催讨的事实。
被告吕冬明、张冰冰经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据和提交答辩状。
对原告提供的证据，均系原件，且两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，结合庭审情况，本院对原告提供的证据予以认定。
依据原告提供的证据，结合庭审质证和综合认证，本院确认本案事实如下：
2013年度，被告吕冬明、张冰冰在瑞昌市经营“瑞昌市时尚国际美发会所”。2013年4月14日和22日，两被告分两次分别向谈太海借款10500元、20000元，分别约定借款期限至2013年9月14日、22日，月利率分别约定为5分、3.5分，被告吕冬明、张冰冰作为共同借款人向谈太海出具借条两张，原告朱冰在两张借条上均作为担保人签字。
2013年8月23日，被告吕冬明、张冰冰经营的“瑞昌市时尚国际美发会所”工作人员向瑞昌市劳动保障监察部门投诉、举报，反映两被告经营的会所被债权人锁门，两被告躲回浙江，导致两被告尚欠工作人员两个月工资共计50000元左右。
2014年4月20日，谈太海向原告出具收条，确认收到原告为两被告担保的借款本息共计38500元。
2015年3月30日，原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，被告吕冬明、张冰冰向谈太海借款，并由原告朱冰进行担保，被告吕冬明、张冰冰应当按照约定和法律规定偿还借款本金和利息。两被告没有按照约定和法律规定偿还借款本金和利息，原告作为担保人向谈太海偿还了借款本金30500元，利息8000元，依照法律规定，原告有权就其偿还的借款本金和法律规定范围内的利息向两被告进行追偿。本案中，两被告与谈太海约定的月利率超过了法律规定，两被告就过高利率享有抗辩权，本院对利率调整为按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率的四倍，由此计算的利息为7454.46元，计算方式为10500元×6%×4×（1＋6天／365天）＋20000元×6.15%×4×363天／365。原告作为担保人偿还的利息为8000元，超过部分，原告无权向两被告进行追偿。据此，两被告应给付原告代为偿还的借款本金30500元，利息7454.46元，共计37954.46元。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
限被告吕冬明、张冰冰于本判决生效后五日内给付原告朱冰代为偿还的借款本金30500元，利息7454.46元，共计37954.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由被告吕冬明、张冰冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 喻世冲
人民陪审员 周庆生
人民陪审员 方 力
二〇一五年十月十九日
书 记 员 徐卿卿
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民初字第1480号
原告：张某。
被告：刘某。
案由：离婚纠纷
原告与被告于2006年相识，××××年登记结婚，婚后先后育有两个女儿，结婚七年来原告一直饱受被告家庭暴力之苦，不仅如此也丝毫不顾及夫妻感情及孩子，被告的各种行为已经使原、被告夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡，特向法院提出离婚诉讼，要求与被告离婚。被告同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告自愿离婚，依法准予离婚。
二、大女儿刘香情随原告生活，二女儿刘诗倩随被告生活，抚养费各自承担。
三、诉讼费由原告承担。
双方因本案再无其它纠纷。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签字后，即具有法律效力。
审判员 周宝康
二〇一五年十一月二日
书记员 张 烨
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0592民初530号
原告（反诉被告）：高翔，女，1966年10月1日出生，土家族，户籍所在地湖北省五峰土家族自治县，现住湖北省五峰土家族自治县。
被告（反诉原告）：宜昌长楹置业有限公司，住所地宜昌市西陵区东山大道109号B栋1904、1905号。
法定代表人：江妍萱，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：邹金华，湖北楚贤（点军）律师事务所律师。
原告（反诉被告）高翔与被告（反诉原告）宜昌长楹置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。2018年6月5日，宜昌长楹置业有限公司对高翔提出反诉。2018年6月22日，高翔向本院提出撤回起诉申请。同日，宜昌长楹置业有限公司向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，高翔及宜昌长楹置业有限公司的申请均符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许高翔撤诉；
二、准许宜昌长楹置业有限公司撤回反诉。
案件受理费（本诉）721元减半收取计361元，由高翔负担；案件受理费（反诉）50元，由宜昌长楹置业有限公司负担。
审 判 长 张浴阳
审 判 员 唐雁莉
人民陪审员 杜 昕
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 陈 颖
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初2733号
原告太仓华美蜡制品有限公司。
法定代表人WENBINSHEN（沈文斌），该公司董事长。
委托代理人朱晓军，江苏金太律师事务所律师。
被告太仓经济开发区老狼请吃鸡餐厅。
经营者陶雯珠。
委托代理人张一新，该餐厅经理。
本院在审理上列原、被告排除妨害纠纷一案中，原告太仓华美蜡制品有限公司于2016年6月24日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太仓华美蜡制品有限公司撤回起诉。
案件受理费80元、减半收取40元，由原告太仓华美蜡制品有限公司负担。
代理审判员 刘晓敏
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王晓雯
阜新市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0902民初1948号
原告吴某某，男，1963年4月17日出生，蒙古族。
被告于某某，女，1979年12月29日出生，汉族。
被告安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司。住所地阜新市开发区迎宾大街47号7门。
负责人史鸣，经理。
本院在审理原告吴某某与被告于某某、安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告吴某某撤回起诉。
二、案件受理费1664元，全部退还。
审判员 赵洪斌
二〇一七年十二月八日
书记员 张雯雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0109民初379号
原告：乌鲁木齐市兴玖泰金属制品有限公司，住所地：乌鲁木齐市头屯河区南渠西一巷2号。
法定代表人：孙裕如，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王楠楠，女，1985年11月6日出生，汉族，系该公司职员，住乌鲁木齐市米东区，特别授权代理。
被告：乌鲁木齐市西特甲门业有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区化工工业园金汇东路。
法定代表人：舒秀彦，公司执行董事。
原告乌鲁木齐市兴玖泰金属制品有限公司与被告乌鲁木齐市西特甲门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月13日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王楠楠到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告货款220514.2元；2.请求依法判令被告承担利息损失9万元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月7日，原、被告签订一份全年订购合同，约定被告保证2016年全年用量在原告提货，同等条件下原告有优先供货权；结算方式为：依次循环结账，循环日期为7天，于2016年11月1日结清本年尾款。2016年6月14日，原、被告签订一份销售合同，约定被告从原告处购买冷卷钢材，并就所购钢材的规格、质量标准、交货地、结算方式，以及合同争议的解决方式等做了详细约定。合同签订后，原告给被告供货90.2吨，货物价值270514.2元，但被告收货后仅给原告给付货款5万元，下欠货款220514.2元至今拒付。故，原告向法院提起本案诉讼。
被告缺席未参加诉讼。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月7日，原、被告签订一份全年订购合同，约定原告保证被告2016年镀锌卷和冷卷每月使用量的供给，被告保证2016年全年用量在原告提货，同等条件下原告有优先供货权；结算方式为：自2016年4月6日起循环付款，从2016年4月11日送货为第一车供货后在被告通知需要第二车货时付清前一车货款，依次循环结账，循环日期为7天，于2016年11月1日结清本年尾款。该合同约定的前期供货及货款均已结清。2016年6月14日，原、被告又签订一份月销售合同，约定被告从原告处购买冷卷钢材，并就所购钢材的规格、质量标准、交货地、结算方式，以及合同争议的解决方式等做了详细约定。合同签订后，原告分别于2016年6月16日和6月17日给被告供货共计90.2吨，货物价值270514.2元，但被告收货后仅给原告给付货款5万元，下欠货款220514.2元至今拒付。2018年1月17日，原告向本院提起本案诉讼。
本院认为，本案原、被告分别于2016年4月7日和2016年6月15日签订的全年订购合同和月销售合同，均系双方当事人真实意思表示，未违反有关法律规定，合法有效，双方应该恪守合同约定，如约履行各自的义务。根据原告当庭提供的全年订购合同、月销售合同、出库单等证据，可以证明除前期双方已履行完毕的供货及给付货款的义务外，被告对原告于2016年6月所供价值270514.2元的冷卷钢材货款，只给付5万元，至今尚欠货款220514.2元未付，显然违反了双方关于在2016年11月1日前结清所有尾款的约定，其行为构成违约，应当承担继续履行和赔偿相应损失的法律责任。故对原告要求被告支付货款220514.2元的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求的利息9万元，由于原告请求按每日每吨2元的计算方式无合同和法律依据，对此本院按月利率5‰的1.3倍作为计算依据调整后予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审举证、质证、抗辩等诉讼权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐市西特甲门业有限公司向原告乌鲁木齐市兴玖泰金属制品有限公司返还货款220514.2元；
二、被告乌鲁木齐市西特甲门业有限公司向原告乌鲁木齐市兴玖泰金属制品有限公司支付利息20783.46元(自2016年11月1日起至2018年1月17日止，按220514.2元为基数，15987.28以月利率5‰的1.3倍计算14.5个月)。
上述给付款项，限被告乌鲁木齐市西特甲门业有限公司于判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉争标的为310514.2元，核定给付标的为241297.66元，应收受理费5957.71元（原告已交纳），因适用简易程序，减半收取2978.86元，以及邮寄送达费60元，合计3038.86元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 郑宝桐
二〇一八年二月十三日
书记员 马 芸
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0581民初1266号
原告：田河生，男，1953年4月25日生，汉族，农民，住高平市。
被告：高平市南城街街道办事处龙渠居委会。住所地高平市南城街街道办事处龙渠村。
法定代表人：李庆武，任居委主任。
委托诉讼代理人：田建泉，1967年3月15日生，汉族，高平市南城街街道办事处龙渠居委会副主任，住高平市南城街街道办事处龙渠村。
原告田河生与被告高平市南城街街道办事处龙渠居委会(以下简称龙渠居委)合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田河生、被告龙渠居委委托诉讼代理人田建泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田河生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告依照合同为原告办理土地征用手续；2、诉讼费依法承担。事实和理由：被告为促进本村经济发展，经支村两委研究决定将商贸一条街太洛路路西侧北、防洪渠南一空角地建设为商贸交易中心，原告于1997年元月16日在本村拍得该块土地，共计0.6亩，并于1997年1月20日缴纳57000元土地中标费，原、被告于1997年3月8日签订《商贸中心修建合同》，第三条规定“甲方（即被告）为乙方（原告）办理有关征地手续，其费用由乙方（即原告）支付。”但被告为原告办理了占用土地手续，原告知道后不断找村委及国土部门解决此事，但至今未果。
被告龙渠居委辩称，征地手续无法办理。《商贸中心修建合同》第三条不是双方当事人的真实意思表示，“征地”一词系误用。合同签订后，被告为原告办理了占地手续，原告予以认可，现政府对南环路进行改造方才提出异议。商贸一条街当时为207国道，国道红线30米内不得办理有关手续，207国道两边均没有办理房产使用证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供有以下证据：1、1997年1月16日高平市南城街街道办事处龙渠村村民委员会出具的通知一份；2、1997年1月20日中标费收据一支；3、1997年3月8日商贸中心修建合同一份；4、占用土地协议书、土地使用证各一份；5、1997年6月23日商贸中心占用土地修改协议书一份。经庭审质证，被告对上述证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告于1997年1月20日向被告缴纳57000元土地中标费，拍得商贸一条街太洛路路西侧北、防洪渠南一空角地，共计0.6亩。1997年3月8日，原告为乙方，被告为甲方，签订《商贸中心修建合同》，合同第三条约定“甲方为乙方办理有关征地手续，其费用由乙方支付。”1997年6月23日，原、被告签订《商贸中心占用土地修改协议》，原告将0.6亩中的154平方米退还被告，被告退还原告22800元。同年，原、被告办理占地协议书，由被告、市政府、市土地管理局盖章。2014年11月13日，高平市人民政府颁发高集用（2014）第002号证书。
本院认为，原告于1997年1月20日向被告缴纳57000元费用，双方签订《商贸中心修建合同》后，3月8日签订《商贸中心占用土地修改协议》。《商贸中心占用土地修改协议》签订在后，从名称上看双方签订的协议应当是针对占用土地。之后，原、被告于同年办理占地协议书，2014年办理高集用（2014）第002号证书。被告履行办理占地协议义务，原告未提出异议，应视为双方均认可合同约定是针对占用土地，而非征用土地。现原告称被告办理占地协议后其多次寻求有关部门解决此事，但未提供相应证据证明，故原告的请求不能成立。审理过程中，经询问，原告不同意变更诉讼请求，故本案中原告的诉讼请求不予支持。关于本案诉讼费，因签订合同系原、被告协商确定，故应当由原、被告各半负担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告田河生的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告田河生、被告高平市南城街街道办事处龙渠居委会各负担25元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条支付、规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 牛 姗
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐志强
山西省高平市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0581民初1266号原告：田河生，男，1953年4月25日生，汉族，农民，住高平市。被告：高平市南城街街道办事处龙渠居委会。住所地高平市南城街街道办事处龙渠村。法定代表人：李庆武，任居委主任。委托诉讼代理人：田建泉，1967年3月15日生，汉族，高平市南城街街道办事处龙渠居委会副主任，住高平市南城街街道办事处龙渠村。原告田河生与被告高平市南城街街道办事处龙渠居委会(以下简称龙渠居委)合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田河生、被告龙渠居委委托诉讼代理人田建泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田河生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告依照合同为原告办理土地征用手续；2、诉讼费依法承担。事实和理由：被告为促进本村经济发展，经支村两委研究决定将商贸一条街太洛路路西侧北、防洪渠南一空角地建设为商贸交易中心，原告于1997年元月16日在本村拍得该块土地，共计0.6亩，并于1997年1月20日缴纳57000元土地中标费，原、被告于1997年3月8日签订《商贸中心修建合同》，第三条规定“甲方（即被告）为乙方（原告）办理有关征地手续，其费用由乙方（即原告）支付。”但被告为原告办理了占用土地手续，原告知道后不断找村委及国土部门解决此事，但至今未果。被告龙渠居委辩称，征地手续无法办理。《商贸中心修建合同》第三条不是双方当事人的真实意思表示，“征地”一词系误用。合同签订后，被告为原告办理了占地手续，原告予以认可，现政府对南环路进行改造方才提出异议。商贸一条街当时为207国道，国道红线30米内不得办理有关手续，207国道两边均没有办理房产使用证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供有以下证据：1、1997年1月16日高平市南城街街道办事处龙渠村村民委员会出具的通知一份；2、1997年1月20日中标费收据一支；3、1997年3月8日商贸中心修建合同一份；4、占用土地协议书、土地使用证各一份；5、1997年6月23日商贸中心占用土地修改协议书一份。经庭审质证，被告对上述证据均无异议，本院予以确认。经审理查明，原告于1997年1月20日向被告缴纳57000元土地中标费，拍得商贸一条街太洛路路西侧北、防洪渠南一空角地，共计0.6亩。1997年3月8日，原告为乙方，被告为甲方，签订《商贸中心修建合同》，合同第三条约定“甲方为乙方办理有关征地手续，其费用由乙方支付。”1997年6月23日，原、被告签订《商贸中心占用土地修改协议》，原告将0.6亩中的154平方米退还被告，被告退还原告22800元。同年，原、被告办理占地协议书，由被告、市政府、市土地管理局盖章。2014年11月13日，高平市人民政府颁发高集用（2014）第002号证书。本院认为，原告于1997年1月20日向被告缴纳57000元费用，双方签订《商贸中心修建合同》后，3月8日签订《商贸中心占用土地修改协议》。《商贸中心占用土地修改协议》签订在后，从名称上看双方签订的协议应当是针对占用土地。之后，原、被告于同年办理占地协议书，2014年办理高集用（2014）第002号证书。被告履行办理占地协议义务，原告未提出异议，应视为双方均认可合同约定是针对占用土地，而非征用土地。现原告称被告办理占地协议后其多次寻求有关部门解决此事，但未提供相应证据证明，故原告的请求不能成立。审理过程中，经询问，原告不同意变更诉讼请求，故本案中原告的诉讼请求不予支持。关于本案诉讼费，因签订合同系原、被告协商确定，故应当由原、被告各半负担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下：驳回原告田河生的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告田河生、被告高平市南城街街道办事处龙渠居委会各负担25元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条支付、规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 牛 姗二〇一七年十一月二十二日书记员 徐志强
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初1360号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人杜凤义，男，1969年8月1日出生，满族，文盲，无业，住贵州省遵义市红花岗区。因吸毒于2001年3月被贵州省遵义市红花岗区公安分局决定劳动教养二年；曾因犯非法持有毒品罪分别于2005年6月27日、2006年12月27日被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑十个月、有期徒刑四年；因非法携带管制刀具、吸毒于2011年3月4日被乐清市公安局决定合并执行行政拘留二十日；因吸毒于2011年4月12日被乐清市公安局决定强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪于2011年9月5日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑二年，2012年11月15日刑满释放；因吸毒于2013年9月12日被温州市公安局鹿城区分局决定行政拘留拾肆日，于2013年9月21日被强制戒毒二年。因本案于2017年7月19日被抓获，因吸毒同日被行政拘留十五日，2017年7月28日被刑事拘留，2017年8月9日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1345号起诉书指控被告人杜凤义犯非法持有毒品罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院于同年10月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人杜凤义到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2017年7月19日上午，被告人杜凤义应邵某要求，代邵某到平阳鳌江购买冰毒。当日14时许，被告人杜凤义在本区飞霞南路阳光花园一层13号附近，携带一大一小两包冰毒（分别重40.07克、1.5克）被公安机关查获。经鉴定，上述冰毒检出甲基苯丙胺成分。
2017年7月19日1时许，公安人员在本区飞霞南路阳光花园抓获被告人杜凤义。
上述事实，被告人杜凤义在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杜凤义在侦查机关的供述、证人邵某的证言、扣押清单、毒品上交清单、计费资料详单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、罪犯档案、常住人口基本信息、归案经过、理化检验报告、人身搜查笔录、称量笔录、称量录像、电话录音等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杜凤义违反国家毒品管制法规，非法持有甲基苯丙胺41.57克，其行为已构成非法持有毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人杜凤义因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次犯非法持有毒品罪，且应判处有期徒刑以上之刑罚，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚；但被告人杜凤义归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑二年六个月至三年的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜凤义犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月28日起至2020年5月27日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押于公安机关的毒品甲基苯丙胺及作案工具手机1只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 林德悦
二Ｏ一七年十一月二无
书记员 薛卓睿
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0111刑初160号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1977年3月12日出生，籍贯：河南省鹿邑县，汉族，初中文化，个体经商户，住福建省福州市晋安区。因犯危险驾驶罪于2012年12月被晋安区人民法院判处拘役一个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月15日被刑事拘留，同年2月22日被取保候审。经本院决定，于2018年3月22日被逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉[2018]137号起诉书指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，于2018年3�7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员赵希霞出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：2017年2月14日16时44分许，被告人ＸＸ在驾驶证被吊销后醉酒驾驶闽Ａ×××××号小型轿车沿福州市晋安区长乐北路东侧机动车道南往北方向行驶至世纪城小区路段时，追尾陈某2驾驶的闽Ａ×××××号小型轿车后，再追尾陈某1驾驶的闽Ａ×××××号小型轿车，致三车受损的交通事故。经公安机关当场进行呼气酒精检测，被告人ＸＸ血液酒精含量为166.5mg／100ml。后经抽血鉴定，被告人ＸＸ血液中乙醇含量为176.36mg／100ml，为醉酒驾车。经交通责任事故认定，被告人ＸＸ负本起交通事故的全部责任。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警情况登记表、110接警单详情、公安交通管理行政强制措施凭证、违法犯罪经历查询记录、户籍信息、机动车查询信息、驾照吊销查询记录、驾驶证、行驶证复印件、常住人口详细查询结果、现场检测单、当事人血样提取登记表、被抽血人家属通知书、道路交通事故认定书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、抓获经过、取保候审保证人资格审核表、保证人证明资料、谅解书、情况说明、申请书、送达凭证、证人陈某3的证言、被害人陈某1、陈某2的陈述、现场勘验笔录、现场照片、现场图及现场监控视频资料和福建南方司法鉴定中心出具的【2017】醇检字第320号司法检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ无证在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后被告人ＸＸ如实供述自己的罪行且积极缴纳罚金，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月22日起至2018年5月13日止，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 洁
二〇一八年三月二十二日
书记员 林玉珊
附本案相关法律条款内容：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初3540号
原告：潘建发。
委托诉讼代理人：刘燕，天津君耀律师事务所律师。
被告：陈金付。
本院在审理原告潘建发与被告陈金付买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘建发申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘建发撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告潘建发负担。
代理审判员 高超
二〇一六年八月十日
书 记 员 张毅
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初2477号
原告:时玉紧，男，汉族，住周口市。
被告：朱继敏，女，汉族，住周口市经济开发区。
被告：尚立坤，男，汉族，1972年4月20日生，住鹿邑县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司，住周口市五一路与太昊路交叉口东来尚城3、6号楼之间1-2商铺。统一社会信用代码，91411600785085795F。
负责人：于晓楠，经理。
委托诉讼代理人：李鉴春，河南良程律师事务所律师。
原告时玉紧（以下简称原告）诉被告朱继敏、尚立坤、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称平安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理，原告时玉紧、被告朱继敏、尚立坤、平安支公司的委托诉讼代理人李鉴春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残补助金、精神抚慰金等各项费用共计100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月21日下午15点30分，被告朱继敏驾驶被告尚立坤所有的豫Ｐ×××××号小型轿车沿开元大道由西向东行驶至开元大道与中原路交叉口西侧时飞速行驶，撞住原告驾驶的鋆龙牌电动车（上乘吕国强）尾部，造成原告严重受伤，脚部骨折，肋骨骨折，原告车辆报废的严重后果，被告肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险及商业险500000元，事故发生后被告朱继敏驾驶车逃逸，交警认定朱继敏负本次事故全部责任，原告无责任。原告住院4天花去医疗费几千元，医院诊断原告脚步骨折、肋骨骨折，被告未付给原告医疗费。原告为维护合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特具此状，呈请贵院判如所请。
被告平安支公司辩称，原告请求赔偿金额过高，与其实际金额过高；对原告合理诉求平安支公司依法赔偿，发生交通事故后驾驶员逃逸，商业险免赔，原告在小诊所的花销因上面没有姓名日期及医生处方平安支公司不认可，交通费请法院酌定。在发展大药房因没有医院证明和医生处方平安支公司不认可，不能证明为原告购买药物的发票，在开发区新型农业合作处方上因没有医院证明和医生处方平安支公司不认可，修车费因没有经过定损，也没有经过评估，修车费发票上没有显示�实涉案车辆的修车清单及车辆损坏的照片，平安支公司不认可。原告未构成伤残不存在伤残赔偿金和精神抚慰金的问题，伙食补助费按每天30元，营养费按每天20元，误工费按农村居民纯收入计算，护理费按行业标准计算。
被告朱继敏辩称，没有逃逸，撞到了吕国强的电动三轮车的尾部，当时我不知道车上是否有人，我认为没有撞到人，原告受伤与我无关，我对其损失不应承担赔偿责任。
被告尚立坤辩称，事故车辆投有保险，原告的损失应由保险公司承担赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述确认的证据结合庭审查明，本院综合分析认定事实如下：2018年3月21日下午15点30分，被告朱继敏驾驶被告尚立坤所有的豫Ｐ×××××号小型轿车沿开元大道由西向东行驶至开元大道与中原路交叉口西侧时，撞到沿开元大道由西向东同向行驶原告驾驶的鋆龙牌电动车（上乘吕国强）尾部，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。2018年3月21日下午15点30分周口市公安局交通管理支队六大队作出周公交认字【2018】第03211530号道路交通事故认定书，认定朱继敏驾车逃逸，负该起事故的全部责任，时玉紧不负该起事故的责任，吕国强不负该起事故的责任。原告因此次事故在周口协和骨科医院住院4天，共花费医疗费3174.29元。另原告因此次事故在金海××村卫生室××点××医疗费××（××金海路××村卫生室第一服务点证明），又在川汇发展大药房买药花费1000元。住院病历上显示原告职业为农民。
另查，豫Ｐ×××××号小型轿车系被告尚立坤所有。豫Ｐ×××××号小型轿车在被告平安支公司处投有交强险和商业险，保险期间均为一年。交强险保险期间自2017年12月30日0时起至2018年12月29日24时止；商业险保险期间自2017年12月24日0时起至2018年12月23日24时止，机动车第三者责任保险条款保险金额为500000元且不计免赔率。豫Ｐ×××××号小型轿车驾驶人朱继敏具有合法的驾驶资格。本案事故发生于保险期间。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照事故责任比例承担赔偿责任。因豫Ｐ×××××号小型轿车驾驶人朱继敏驾车逃逸且负本案事故的全部责任，而其驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车在被告平安支公司处投保有交强险和第三者责任险，故被告平安支公司应对原告因本案事故造成的损失在交强险限额内承担赔偿责任。
综上，对原告诉请的合理部分本�予以支持，医疗费5714.29元（因在金海办张埠口村卫生室第一服务点花去医疗费1800元和在川汇发展大药房买药花费1000元仅提供了部分票据，无清单及其他证据相佐证，本院综合考虑故本院酌定支持2000元）、护理费403.9元（36848元/年÷365天×4天）、住院伙食补助费200元（50元/天×4天）、营养费120元（30元/天×4天）、误工费139.4元（12719.18元/年÷365天×4天）交通费本院酌定200元、财产损失虽未经鉴定，为节约司法资源，本院酌情认定200元，共计7177.59元。因原告伤情未构成伤残，故对原告要求伤残赔偿金和精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。即被告平安支公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费和财产损失共计7177.59元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
一、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告时玉紧医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费和财产损失共计7177.59元。
二、驳回原告时玉紧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、保全费500元，合计1000元，由被告朱继敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吴中强
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈亚南
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民二初字第00588号
原告：中国农业银行股份有限公司滁州南谯支行，住所地安徽省滁州市琅琊路179号，组织机构代码15262780-6。
负责人：黄登芳，该行行长。
委托代理人：戚彬，该行经理。
委托代理人：徐茂林，该行经理。
被告：侯月萍，女，1973年10月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滁州南谯支行与被告侯月萍借款合同纠纷一案的过程中，原告中国农业银行股份有限公司滁州南谯支行于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司滁州南谯支行的申请符�法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司滁州南谯支行撤回起诉。
案件受理费1890元，减半收取945元，由中国农业银行股份有限公司滁州南谯支行负担。
代理审判员 程凤华
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 欧 雅
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2015）琅民二初字第00588号原告：中国农业银行股份有限公司滁州南谯支行，住所地安徽省滁州市，组织机构代码15262780-6。负责人：黄登芳，该行行长。委托代理人：戚彬，该行经理。委托代理人：徐茂林，该行经理。被告：侯月萍，女，1973年10月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滁州南谯支行与被告侯月萍借款合同纠纷一案的过程中，原告中国农业银行股份有限公司滁州南谯支行于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司滁州南谯支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司滁州南谯支行撤回起诉。案件受理费1890元，减半收取945元，由中国农业银行股份有限公司滁州南谯支行负担。代理审判员  程凤华二〇一五年十月二十八日代理书记员  欧 雅
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初2394号
原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王裕粟，董事长。
统一社会信用代码：914112005828842714.
住所地：卢氏县靖华西路南侧
委托诉讼代理人:薛成新，男，汉族，1973年10月23日生，住卢氏县，系该行职工，代理权限：特别授权。
被告：王海波，男，汉族，1974年1月21日生，住卢氏县。
被告：李虎，男，汉族，1980年3月14日生，住卢氏县。
委托诉讼代理人张剑锐，卢氏县法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：郑帅峰，男，汉族，1975年9月25日生，住卢氏县。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司与被告王海波、李虎、郑帅峰借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，依法适用简易程序由审判员薛少林独任审判，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司的委托代理人薛成新、被告王海波、被告李虎及其委托代理人张剑锐、被告郑帅峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
河南卢氏农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告王海波、李虎、郑帅峰偿还借款80000元及利息（借期内利息按月利率8.9‰计算，逾期利率按月利率13.35‰计算），并由被告王海波、李虎、郑帅峰承担本案诉讼费用。事实和理由：
2014年1月20日，被告王海波、李虎、郑帅峰在其下属的五里川支行签订《最高额个人借款合同》和《最高额保证合同》，合同期限为36个月，合同约定其配偶和保证人共同承担连带责任保证。2015年2月4日，其下属的五里川支行向被告王海波发放借款80000元，月利率8.9‰，借款期限为12个月。借款期限届满后，按照合同约定，其工作人员多次向被告催要借款，被告至今未按照合同约定归还借款，为维护其合法权益，遂起诉至法院。
王海波辩称：办理散户联保属实，但是钱不是他用的。
李虎辩称：借款属实，这笔钱是我用了，钱由我还，不应由王海波偿还。
郑帅峰未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年1月20日，被告王海波与原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司下属的五里川支行签订《最高额个人借款合同》，合同期限为36个月，期限内被告王海波连续借款累计最高未清偿借款余额不超过80000元，合同同时约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告李虎、郑帅峰为被告王海波签订的《最高额个人借款合同》项下借款与原告下属的五里川支行签订《最高额保证合同》，合同约定担保主债权为债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过80000元，保证期间自每笔主合同履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2015年2月4日，被告王海波在原告下属的五里川支行借款80000元，借款期限为12个月，约定借款期限内月利率为8.9‰。借款到期后，三被告均未履行合同义务，后原告在被告王海波借记卡中扣除6元并起诉来院。
本院认为：法律规定，最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。本案中，原告与被告王海波签订《最高额个人借款合同》，被告郑帅峰、李虎为被告王海波签订的《最高额个人借款合同》项下借款与原告签订《最高额保证合同》，被告王海波于2015年2月4日向原告借款80000元，合同约定还款期限为12个月，保证期间为主债务履行期限届满后二年，还款期限届满，被告王海波未按合同约定履行全部还款义务，被告郑帅峰、李虎也未按照合同约定履行保证义务，被告李虎虽辩称该借款实际由他使用，但该资金的使用情况与原告与王海波之间债权债务关系无关，故按照合同约定，被告王海波应当对合同期间的剩余借款承担还款义务，被告郑帅峰、李虎在保证期间内对被告李虎所借款项承担保证责任。对于原告利息请求，被告王海波所借款项借期内月利率为8.9‰，逾期利率按照合同约定加罚50%为月利率13.35‰，本院对此予以确认。原告在被告王海波借记卡中扣除6元，应从被告还款数额中予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、限被告王海波于本判决生效之日起十五日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司80000元及利息，（2015年2月4日至2016年2月4日按月利率起按月利率8.9‰计算，2016年2月5日起至本判决确定的还款之日按照月利率13.35‰计算，并扣除被告王海波已付6元）；
二、被告郑帅峰、李虎对上述借款及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取，由被告王海波、李虎、郑帅峰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 毋 涛
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 常文平
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1224民初2394号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。法定代表人王裕粟，董事长。统一社会信用代码：914112005828842714.住所地：卢氏县靖华西路南侧委托诉讼代理人:薛成新，男，汉族，1973年10月23日生，住卢氏县，系该行职工，代理权限：特别授权。被告：王海波，男，汉族，1974年1月21日生，住卢氏县。被告：李虎，男，汉族，1980年3月14日生，住卢氏县。委托诉讼代理人张剑锐，卢氏县法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：郑帅峰，男，汉族，1975年9月25日生，住卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司与被告王海波、李虎、郑帅峰借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，依法适用简易程序由审判员薛少林独任审判，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司的委托代理人薛成新、被告王海波、被告李虎及其委托代理人张剑锐、被告郑帅峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河南卢氏农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告王海波、李虎、郑帅峰偿还借款80000元及利息（借期内利息按月利率8.9‰计算，逾期利率按月利率13.35‰计算），并由被告王海波、李虎、郑帅峰承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月20日，被告王海波、李虎、郑帅峰在其下属的五里川支行签订《最高额个人借款合同》和《最高额保证合同》，合同期限为36个月，合同约定其配偶和保证人共同承担连带责任保证。2015年2月4日，其下属的五里川支行向被告王海波发放借款80000元，月利率8.9‰，借款期限为12个月。借款期限届满后，按照合同约定，其工作人员多次向被告催要借款，被告至今未按照合同约定归还借款，为维护其合法权益，遂起诉至法院。王海波辩称：办理散户联保属实，但是钱不是他用的。李虎辩称：借款属实，这笔钱是我用了，钱由我还，不应由王海波偿还。郑帅峰未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年1月20日，被告王海波与原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司下属的五里川支行签订《最高额个人借款合同》，合同期限为36个月，期限内被告王海波连续借款累计最高未清偿借款余额不超过80000元，合同同时约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告李虎、郑帅峰为被告王海波签订的《最高额个人借款合同》项下借款与原告下属的五里川支行签订《最高额保证合同》，合同约定担保主债权为债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过80000元，保证期间自每笔主合同履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2015年2月4日，被告王海波在原告下属的五里川支行借款80000元，借款期限为12个月，约定借款期限内月利率为8.9‰。借款到期后，三被告均未履行合同义务，后原告在被告王海波借记卡中扣除6元并起诉来院。本院认为：法律规定，最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。本案中，原告与被告王海波签订《最高额个人借款合同》，被告郑帅峰、李虎为被告王海波签订的《最高额个人借款合同》项下借款与原告签订《最高额保证合同》，被告王海波于2015年2月4日向原告借款80000元，合同约定还款期限为12个月，保证期间为主债务履行期限届满后二年，还款期限届满，被告王海波未按合同约定履行全部还款义务，被告郑帅峰、李虎也未按照合同约定履行保证义务，被告李虎虽辩称该借款实际由他使用，但该资金的使用情况与原告与王海波之间债权债务关系无关，故按照合同约定，被告王海波应当对合同期间的剩余借款承担还款义务，被告郑帅峰、李虎在保证期间内对被告李虎所借款项承担保证责任。对于原告利息请求，被告王海波所借款项借期内月利率为8.9‰，逾期利率按照合同约定加罚50%为月利率13.35‰，本院对此予以确认。原告在被告王海波借记卡中扣除6元，应从被告还款数额中予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：一、限被告王海波于本判决生效之日起十五日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司80000元及利息，（2015年2月4日至2016年2月4日按月利率起按月利率8.9‰计算，2016年2月5日起至本判决确定的还款之日按照月利率13.35‰计算，并扣除被告王海波已付6元）；二、被告郑帅峰、李虎对上述借款及利息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取，由被告王海波、李虎、郑帅峰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。代理审判员 毋 涛二〇一七年十一月十七日书 记 员 常文平
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初6575号
原告：重庆罡泰运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路6号1-2，统一社会信用代码91500115582830134Q。
法定代表人：叶昭娣，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：黎开伟，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：曾洪元，该公司员工。
被告：邓品见，男，1973年8月10日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告重庆罡泰运输有限公司（以下简称罡泰运输公司）与被告邓品见挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罡泰运输公司的委托诉讼代理人曾洪元到庭参加诉讼。被告邓品见经公告送达开庭传票，�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罡泰运输公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告罡泰公司与被告邓品见签订的《普通货车挂靠经营合同》；2.判令被告邓品见向原告罡泰运输公司支付管理费1200元；3.判令被告邓品见向原告罡泰运输公司支付违约金20000元；4.本案诉讼费由被告邓品见承担。诉讼中，原告罡泰运输公司愿意调整违约金数额，具体调整金额请求人民法院酌定。事实和理由：被告邓品见自行出资购买红岩牌汽车一辆（车牌号为渝BM63**），后以原告罡泰运输公司的名义登记上户，并挂靠于原告罡泰运输公司处经营。双方于2012年5月17日签订了《普通货车挂靠经营合同》，约定了各自的权利义务。根据合同约定，被告邓品见应于每年“车辆年审”前向原告罡泰运输公司缴纳全年管理费4000元�必须按车辆管理规定按时参加车辆年审，年审车辆时必须持有一年的交强险、第三者责任险、乘坐险等保险等。但被告至今未向原告缴纳本年度管理费，车辆的保险于2017年5月28日到期后其拒绝继续缴纳保险费。被告邓品见的上述行为已构成违约，原告罡泰公司有权按照合同约定解除合同并要求被告邓品见向原告支付违约金。
被告邓品见未作答辩。
原告罡泰运输公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.《普通货车挂靠经营合同》；2.机动车登记证书；3.机动车行驶证；4.机动车交通事故责任强制保险单；5.被告邓品见的身份证复印件。以上证据符合证据的一般形式，能证明原告罡泰运输公司与被告邓品见之间建立挂靠经营合同关系的事实，被告邓品见经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，2017年10月30日公告期满，被告邓品见未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，故对该证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据原告罡泰运输公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月17日，原告罡泰运输公司（甲方）与被告邓品见（乙方）签订了《普通货车挂靠经营合同》，合同约定：乙方将自行出资购买的红光牌汽车（车辆牌号：渝BM63**，车架号：LZFF25M44BD223598）挂靠在甲方经营，挂靠经营期限自合同签订之日起至车辆按国家规定报废日止。乙方在挂靠合同存续期间每年“车辆年审”前向甲方缴纳全年挂靠管理费4000元，不得拖欠，如逾期未交，甲方每天收取违约金50元，对恶意拖欠费用的，甲方有权扣车并收取违约金贰万元，同时有权单方面终止合同�处置车辆冲抵欠费。乙方必须按时投保，甲方对挂靠车辆实行统一保险，强制投交强险，第三责任50万元以上，乘坐险10万元以上，乘坐意外险10万元以上，其他险种由乙方选择，乙方提前10天到公司办理续保手续，同时提供车辆识别代码，不得拖欠保费。乙方必须按车辆管理规定按时参加车辆年审，年审车辆时必须持有一年的交强险、第三责任险、乘坐险等保险，当月养路路费缴讫凭证、桥票、车船使用税等。执行本合同引发的一切法律关系由重庆市长寿区人民法院管辖。车辆牌号为渝BM63**、车架号为LZFF25M44BD223598的红光牌重型自卸货车经重庆市公安局交通管理局登记注册，登记的所有人为原告罡泰运输公司，检验有效期至2017年5月，该车在中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间于2017年5月28日届满。
本院认为，原告罡泰运输公司与被告邓品见签订的《普通货车挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。原、被告双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。但从该车的行驶证及投保单看，该车的保险和年审已过期，也无证据证明被告邓品见已向原告罡泰运输公司缴纳了本年度管理费，其上述行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”，被告邓品见的违约行为符合《普通货车挂靠合同》约定的解除合同的条件，原告罡泰运输公司请求解除合同符合合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”，原告罡泰公司请求解除与被告邓品见之间的《普通货车挂靠合同》，经本院公告向被告邓品见送达了起诉状副本等法律文书，2017年10月30日公告期满即视为送达。据此，原告罡泰运输公司与被告邓品见之间签订的《普通货车挂靠合同》于公告期满即2017年10月30日解除。合同解除前的管理费被告未按合同约定缴纳，原告罡泰公司有权请求被告缴纳，原告陈述与被告邓品见口头约定若按月缴纳管理费为400元/月，对此原告罡泰运输公司没有提供证据证实，对于原告罡泰公司主张400元/月的管理费，本院不予支持。根据《普通货车挂靠合同》约定被告邓品见一年应缴纳管理费4000元，则每月应缴纳管理费为333元，现原告罡泰运输公司自愿主张2017年5月至2017年7月期间的管理费，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，本院予以支持。故被告邓品见应向原告罡泰运输公司缴纳2017年5月至2017年7月期间的管理费为999元。被告邓品见构成违约，原告罡泰运输公司可以按照合同约定要求被告邓品见支付违约金，审理中原告罡泰运输公司自愿请求人民法院调整违约金数额，本院予以支持。结合原告损失情况、被告邓品见的违约行为，本院酌情将违约金数额调整为4000元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告重庆罡泰运输有限公司与被告邓品见于2012年5月17日签订的《普通货车挂靠经营合同》于2017年10月30日解除；
二、被告邓品见于本判决生效后五日内向原告重庆罡泰运输有限公司缴纳管理费999元；
三、被告邓品见于本判决生效后五日内向原告重庆罡泰运输有限公司支付违约金4000元；
四、驳回原告重庆罡泰运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元（原告重庆罡泰运输有限公司已预交），由被告邓品见负担。被告负担的金额�于本判决发生法律效力后五日内迳付原告重庆罡泰运输有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨春秀
代理审判员 董 静
人民陪审员 李小军
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 席 鑫
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初6575号原告：重庆罡泰运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路6号1-2，统一社会信用代码91500115582830134Q。法定代表人：叶昭娣，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：黎开伟，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：曾洪元，该公司员工。被告：邓品见，男，1973年8月10日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆罡泰运输有限公司（以下简称罡泰运输公司）与被告邓品见挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罡泰运输公司的委托诉讼代理人曾洪元到庭参加诉讼。被告邓品见经公告送达开庭传票，�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罡泰运输公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告罡泰公司与被告邓品见签订的《普通货车挂靠经营合同》；2.判令被告邓品见向原告罡泰运输公司支付管理费1200元；3.判令被告邓品见向原告罡泰运输公司支付违约金20000元；4.本案诉讼费由被告邓品见承担。诉讼中，原告罡泰运输公司愿意调整违约金数额，具体调整金额请求人民法院酌定。事实和理由：被告邓品见自行出资购买红岩牌汽车一辆（车牌号为渝BM63**），后以原告罡泰运输公司的名义登记上户，并挂靠于原告罡泰运输公司处经营。双方于2012年5月17日签订了《普通货车挂靠经营合同》，约定了各自的权利义务。根据合同约定，被告邓品见应于每年“车辆年审”前向原告罡泰运输公司缴纳全年管理费4000元�必须按车辆管理规定按时参加车辆年审，年审车辆时必须持有一年的交强险、第三者责任险、乘坐险等保险等。但被告至今未向原告缴纳本年度管理费，车辆的保险于2017年5月28日到期后其拒绝继续缴纳保险费。被告邓品见的上述行为已构成违约，原告罡泰公司有权按照合同约定解除合同并要求被告邓品见向原告支付违约金。被告邓品见未作答辩。原告罡泰运输公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.《普通货车挂靠经营合同》；2.机动车登记证书；3.机动车行驶证；4.机动车交通事故责任强制保险单；5.被告邓品见的身份证复印件。以上证据符合证据的一般形式，能证明原告罡泰运输公司与被告邓品见之间建立挂靠经营合同关系的事实，被告邓品见经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，2017年10月30日公告期满，被告邓品见未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，故对该证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。根据原告罡泰运输公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月17日，原告罡泰运输公司（甲方）与被告邓品见（乙方）签订了《普通货车挂靠经营合同》，合同约定：乙方将自行出资购买的红光牌汽车（车辆牌号：渝BM63**，车架号：LZFF25M44BD223598）挂靠在甲方经营，挂靠经营期限自合同签订之日起至车辆按国家规定报废日止。乙方在挂靠合同存续期间每年“车辆年审”前向甲方缴纳全年挂靠管理费4000元，不得拖欠，如逾期未交，甲方每天收取违约金50元，对恶意拖欠费用的，甲方有权扣车并收取违约金贰万元，同时有权单方面终止合同�处置车辆冲抵欠费。乙方必须按时投保，甲方对挂靠车辆实行统一保险，强制投交强险，第三责任50万元以上，乘坐险10万元以上，乘坐意外险10万元以上，其他险种由乙方选择，乙方提前10天到公司办理续保手续，同时提供车辆识别代码，不得拖欠保费。乙方必须按车辆管理规定按时参加车辆年审，年审车辆时必须持有一年的交强险、第三责任险、乘坐险等保险，当月养路路费缴讫凭证、桥票、车船使用税等。执行本合同引发的一切法律关系由重庆市长寿区人民法院管辖。车辆牌号为渝BM63**、车架号为LZFF25M44BD223598的红光牌重型自卸货车经重庆市公安局交通管理局登记注册，登记的所有人为原告罡泰运输公司，检验有效期至2017年5月，该车在中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间于2017年5月28日届满。本院认为，原告罡泰运输公司与被告邓品见签订的《普通货车挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。原、被告双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。但从该车的行驶证及投保单看，该车的保险和年审已过期，也无证据证明被告邓品见已向原告罡泰运输公司缴纳了本年度管理费，其上述行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”，被告邓品见的违约行为符合《普通货车挂靠合同》约定的解除合同的条件，原告罡泰运输公司请求解除合同符合合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”，原告罡泰公司请求解除与被告邓品见之间的《普通货车挂靠合同》，经本院公告向被告邓品见送达了起诉状副本等法律文书，2017年10月30日公告期满即视为送达。据此，原告罡泰运输公司与被告邓品见之间签订的《普通货车挂靠合同》于公告期满即2017年10月30日解除。合同解除前的管理费被告未按合同约定缴纳，原告罡泰公司有权请求被告缴纳，原告陈述与被告邓品见口头约定若按月缴纳管理费为400元/月，对此原告罡泰运输公司没有提供证据证实，对于原告罡泰公司主张400元/月的管理费，本院不予支持。根据《普通货车挂靠合同》约定被告邓品见一年应缴纳管理费4000元，则每月应缴纳管理费为333元，现原告罡泰运输公司自愿主张2017年5月至2017年7月期间的管理费，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，本院予以支持。故被告邓品见应向原告罡泰运输公司缴纳2017年5月至2017年7月期间的管理费为999元。被告邓品见构成违约，原告罡泰运输公司可以按照合同约定要求被告邓品见支付违约金，审理中原告罡泰运输公司自愿请求人民法院调整违约金数额，本院予以支持。结合原告损失情况、被告邓品见的违约行为，本院酌情将违约金数额调整为4000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告重庆罡泰运输有限公司与被告邓品见于2012年5月17日签订的《普通货车挂靠经营合同》于2017年10月30日解除；二、被告邓品见于本判决生效后五日内向原告重庆罡泰运输有限公司缴纳管理费999元；三、被告邓品见于本判决生效后五日内向原告重庆罡泰运输有限公司支付违约金4000元；四、驳回原告重庆罡泰运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元（原告重庆罡泰运输有限公司已预交），由被告邓品见负担。被告负担的金额�于本判决发生法律效力后五日内迳付原告重庆罡泰运输有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨春秀代理审判员  董 静人民陪审员  李小军二〇一七年十一月二十一日书 记 员  席 鑫
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初1500号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人童长乐，男，1991年6月20日出生于江西省德兴市，汉族，初中文化，无业，住德兴市。因本案于2017年8月26日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1480号起诉书指控被告人童长乐犯非法拘禁罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人童长乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2017年8月25日20时20分许，被告人童长乐因欲与被害人陶某继续恋爱不成又意欲挽回，遂持折叠刀控制被害人陶某后，让被害人陶某与其一同进入本区双屿街道三开路26号九号公寓214房间内继续交涉。经被害人陶某要求，被告人童长乐丢弃该折叠刀，尔后二人进入214房间。在房间内，被告人童长乐先后持一把折叠刀、一把水果刀、一把菜刀，对被害人陶某进行言语和行为上的威胁，并在公安机关劝解下一直拒绝开门。次日0时10分许，公安人员趁被告人童长乐不备破门而入，将被告人童长乐抓获，解救了被害人陶某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、胡某、常某的证言、被害人陶某的陈述、扣押清单、调取证据清单、作案工具辨认笔录、人员辨认笔录、检查笔录、监控录像、事�摘要、情况说明、归案经过、人员档案等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童长乐持械非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人童长乐归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人童长乐有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人童长乐犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2017年8月26日起至2018年6月25日止。）
二、扣押在案的作案工具蓝色手柄菜刀一把、水果刀一把、折叠刀一把予以没收。
如不服本判�，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 董伟靖
?
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对�害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初3217号
原告李某某。
被告霍某某。
原告李某某与被告霍某某离婚纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王磊独任审判，于2016年2月10日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告霍某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2006年1月经人介绍我与被告相识，2007年1月23日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，农历2006年12月26日举行结婚仪式，2011年1月27日生育一子，取名霍某甲，现随我生活。婚后夫妻感情不好，二人经常因家庭琐事争吵，现我与被告的夫妻感情确已破裂。故请求人民法院法院依法判决我与被告离婚，婚生子霍某甲由我抚养，被告承担子女抚养费，我的婚前财产归我所有。
被告霍某某辩称：原告所述不实，我与原告婚后夫妻感情较好，为了孩子，我不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2006年5月经人介绍相识建立恋爱关系，2007年1月23日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，2006年腊月26日（农历）举行结婚仪式。2011年3月1日生育一子，取名霍某甲，现随原告生活。婚后原、被告时因生活琐事生气吵架。2011年7月份（农历）因原、被告生气吵架，原告回其娘家与被告分居至今。2012年1月4日原告诉讼来院请求与被告离婚。原告主张其婚前个人财产有：被柜三件、三组合条几一套，单人沙发二件，双人沙发一件，大椅子二把，小椅子四把，写字台、菜橱、衣架、盆架、茶几、梳妆台、饭桌各一件，洗衣机、电视机、抽水电机各一台，煤气罐灶一套，机动三轮车一辆、二轮电车一辆，门帘一个，婚后夫妻共同财产有部分玉米、小麦，上述财产均在被告处。被告主张上述部分财产已让原告带走，带走多少不清楚，小麦、玉米、机动三轮车我已卖掉，小麦、玉米卖了3000余元，机动三轮车卖了2000余元均用于还账。原告于2011年12月23日经单县龙王庙镇计划生育服务站检查未孕。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告经人介绍于2007年1月登记结婚，且生育一子。婚后原、被告夫妻感情一般，二人时因生活琐事生气吵架。2011年7月份（农历）因原、被告生气吵架，原告回其娘家与被告分居至今。但原、被告间并未发生大的矛盾，原告主张夫妻感情确已破裂，请求离婚，被告不同意离婚，但原告并未提供其夫妻感情确已破裂的相应证据，故对其离婚请求，本院不予支持。原、被告应珍惜已建立起来的夫妻感情，且多为孩子的身心健康成长着想，今后应相互理解、尊重、忠实，妥善处理好家庭关系，双方尚有和好的可能。为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告霍某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一六年二月十四日
书记员 杨德启
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执1号
申请执行人唐春华，男，汉族，1970年3月27日出生，住湖南省常德市鼎城区。
被执行人黎华炎，男，汉族，1989年8月24日出生，住遂溪县。
申请执行人唐春华与被执行人黎华炎公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年5月29日作出的（2015）湛遂法民一初字第190号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行黎华炎应支付申请执行人唐春华51000元及利息。本院于2016年1月4日主动立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，于2016年5月20日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执1号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年六月十三日
书记员 李 强
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0406执保123号
刘春花、肖碧玉、李晓平
本院执行的刘春花申请肖碧玉等借款合同纠纷一案，已查封被申请人肖碧玉所有的坐落于衡阳市珠晖区湘江东路南八号湘水明珠1、2、3号楼217-3（房产证号：衡房权证珠晖区字第081928**）商铺一间，已冻结被申请人李晓平在衡山县宝岭陶瓷有限公司持有的股权600万元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。银行账户冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产查封期限为三年。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
二〇一八年六月二十六日
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0603民初759号
原告：黄国兴，男，1958年4月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林庆寿，福建悦华律师事务所律师。
被告：林荣宗，男，1946年11月19日出生，汉族，住福建省平和县安厚农场西蝉作业区。
原告黄国兴与被告林荣宗民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国兴及其委托诉讼代理人林庆寿、被告林荣宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄国兴向本院提出诉讼请求：1、判令林荣宗偿还黄国兴借款140000元及利息（自起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由林荣宗负担。事实和理由：林荣宗以资金周转困难为由，于2011年4月10日左右、2011年4月15日、2011年5月16日分别向黄国兴借款50000元、100000元、100000元，共计借款250000元。借款后，林荣宗于2016年10月、2017年1月27日分别归还黄国兴借款100000元和10000元，共计归还借款110000元，尚欠140000元。经黄国兴多次催讨，林荣宗仍未予归还，为此黄国兴提出上述请求。
林荣宗辩称，除对黄国兴所述的一笔借款50000元有异议外，其承认黄国兴在本案中主张的借款200000元及归还借款110000元的事实，但认为其在2011年4月20日至2011年4月25日期间的某一日将现金50000元存入黄国兴指定的其名下建行账户内，至此其仅欠黄国兴借款40000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实：1、关于黄国兴是否出借给林荣宗现金50000元的问题。2、关于林荣宗是否向黄国兴还款50000元的问题。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一款第（一）（二）项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，虽黄国兴提供了录音资料，用以证明其出借给林荣宗现金50000元。因该录音资料的内容无法证明林荣宗借款50000元，且黄国兴未能提供其他证据加以佐证，该录音资料实属孤证，不能单独作为认定案件事实的依据。为此，黄国兴主张林荣宗借款50000元的事实，本院不予确认；林荣宗于2018年4月23日向本院提出调查取证申请，用以证明：2011年4月20日至25日期间的某一日，林荣宗存入黄国兴建行账户内50000元，用以偿还借款50000元。经向中国建设银行股份有限公司漳州分行进行查询，未查询到林荣宗存入黄国兴账户50000元的交易情况。为此，林荣宗主张已偿还黄国兴借款50000元的事实，本院也不予确认。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄国兴出借给林荣宗200000元及林荣宗归还黄国兴借款110000元的事实，双方无异议，对此本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故黄国兴请求判令林荣宗偿还尚欠借款90000元，于法有据，应予支持。超出的部分，证据不足，不予支持。因林荣宗不承认双方有约定计算利息的事实，且黄国兴也未能提供相应证据加以证明，故可认定双方并未约定逾期利率这一事实，黄国兴要求按月利率2%支付利息的请求，证据不足，不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”林荣宗应自起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计付尚欠款的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、林荣宗应于本判决生效之日起十日内偿还黄国兴借款90000元，并自2018年3月16日起至本判决指定履行期限届满之日止按年利率6%计算尚欠款的利息；
二、驳回黄国兴其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由黄国兴负担554元，林荣宗负担996元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈仙莺
二〇一八年五月九日
书记员 蔡浦真
申请执行法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0603民初759号原告：黄国兴，男，1958年4月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：林庆寿，福建悦华律师事务所律师。被告：林荣宗，男，1946年11月19日出生，汉族，住福建省平和县安厚农场西蝉作业区。原告黄国兴与被告林荣宗民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国兴及其委托诉讼代理人林庆寿、被告林荣宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄国兴向本院提出诉讼请求：1、判令林荣宗偿还黄国兴借款140000元及利息（自起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由林荣宗负担。事实和理由：林荣宗以资金周转困难为由，于2011年4月10日左右、2011年4月15日、2011年5月16日分别向黄国兴借款50000元、100000元、100000元，共计借款250000元。借款后，林荣宗于2016年10月、2017年1月27日分别归还黄国兴借款100000元和10000元，共计归还借款110000元，尚欠140000元。经黄国兴多次催讨，林荣宗仍未予归还，为此黄国兴提出上述请求。林荣宗辩称，除对黄国兴所述的一笔借款50000元有异议外，其承认黄国兴在本案中主张的借款200000元及归还借款110000元的事实，但认为其在2011年4月20日至2011年4月25日期间的某一日将现金50000元存入黄国兴指定的其名下建行账户内，至此其仅欠黄国兴借款40000元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实：1、关于黄国兴是否出借给林荣宗现金50000元的问题。2、关于林荣宗是否向黄国兴还款50000元的问题。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第（一）（二）项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，虽黄国兴提供了录音资料，用以证明其出借给林荣宗现金50000元。因该录音资料的内容无法证明林荣宗借款50000元，且黄国兴未能提供其他证据加以佐证，该录音资料实属孤证，不能单独作为认定案件事实的依据。为此，黄国兴主张林荣宗借款50000元的事实，本院不予确认；林荣宗于2018年4月23日向本院提出调查取证申请，用以证明：2011年4月20日至25日期间的某一日，林荣宗存入黄国兴建行账户内50000元，用以偿还借款50000元。经向中国建设银行股份有限公司漳州分行进行查询，未查询到林荣宗存入黄国兴账户50000元的交易情况。为此，林荣宗主张已偿还黄国兴借款50000元的事实，本院也不予确认。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄国兴出借给林荣宗200000元及林荣宗归还黄国兴借款110000元的事实，双方无异议，对此本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故黄国兴请求判令林荣宗偿还尚欠借款90000元，于法有据，应予支持。超出的部分，证据不足，不予支持。因林荣宗不承认双方有约定计算利息的事实，且黄国兴也未能提供相应证据加以证明，故可认定双方并未约定逾期利率这一事实，黄国兴要求按月利率2%支付利息的请求，证据不足，不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”林荣宗应自起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计付尚欠款的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、林荣宗应于本判决生效之日起十日内偿还黄国兴借款90000元，并自2018年3月16日起至本判决指定履行期限届满之日止按年利率6%计算尚欠款的利息；二、驳回黄国兴其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由黄国兴负担554元，林荣宗负担996元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈仙莺二〇一八年五月九日书记员  蔡浦真申请执行法律条文提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初3389号
原告：凡振洲，男，汉族，1964年12月27日生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：张振华，河南陈州律师事务所。
被告：孔健，男，汉族，1970年6月2日生，住淮阳县。
被告：凡春廷，男，汉族，1963年11月2日生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：张茂源，河南陈州律师事务所律师。
原告凡振洲诉被告孔健、凡春廷侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，2017年9月22日，根据原告的申请，本院依法追加凡春廷为本案被告，公开开庭进行了审理，原告凡振洲及其委托诉讼代理人张振华、被告孔健、被告凡春廷及其委托诉讼代理人张茂源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿砍伐原告树木造成的损失20000元；2、要求被告对原告赔礼道歉；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2001年在自己的耕地旁种了70棵树，如今树木已经长大成材。2017年9月4日，被告在原告不知情的情况下，私自将原告种的树木砍倒拉走。原告多次找被告要求赔偿，至今未果。为了维护原告的合法权益，特此起诉，望判如所请。
被告孔健辩称：1、原告起诉我不对，这些树是我从黄集乡双庙刘行政村凡庄村民组买来的，是由凡春廷等人卖给我的，共43棵杨树，我给了他们6500元。2、经过我的申请，林业局于2017年9月4日给我办理了砍伐许可证。这个事与我没有关系，然后我把树卖掉了。原告的诉请不应得到支持。
被告凡春廷辩称：1、原告作为本案的诉讼主体不适格，原告诉状中所称的自家耕地与实际情况不符，原告的户口在曹河乡农场，樊庄村不可能给原告分耕地，实际情况是原告的耕地是从樊庄村承包而来，原告只支付了一年的承包费4000元，之后原告再未向樊庄村民组支付过承包费。该耕地的归属有双庙刘村委会出具的证明以及樊庄村民组代表签字加以证明。2、凡春廷不应作为本案被告，伐树行为不是凡春廷的个人行为，是全体樊庄村民经过商议决定的，凡春廷个人不应承担责任。3、原告要求两被告赔偿20000元没有依据，孔健购买的是樊庄村民集体所有的树，不是原告个人的树，且实际数量并没有原告所称的70多棵。请求法庭依法驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：从1998年起原告凡振洲承包淮阳县黄集乡樊庄村民组土地约20亩左右，原告凡振洲在其承包土地上栽种了杨树，2017年9月4日，被告凡春廷以原告未交承包费为由，将该土地上的40棵杨树出售给了被告孔健，孔健将杨树伐掉出售，交给被告凡春廷6500元，原告发现后起诉来院，经我院委托周口瑞丰财物咨询有限公司评估，孔健砍伐的40棵杨树价值为8467元，支付评估费3000元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。侵害他人民事权益的，应当承当侵权责任。被告凡春廷私自将原告杨树出售给他人，侵犯了原告的财产权，应当依法赔偿。被告孔健明知该树木存有争议并以低于市场价格而购买，对造成原告的损失也有过错，因此，原告要求被告赔偿其损失的理由正当，本院予以支持。但赔偿数额应以评估报告确定的数额为准。被告孔健辩称的购买的杨树不是原告的理由不能成立，本院不予采信。被告凡春廷辩称的原告主体不适格，原告不应起诉其个人的理由不能成立，本院亦不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条的规定，判决如下：
一、被告孔健、凡春廷于本判决生效后三日内赔偿原告凡振洲杨树款8467元，二被告互负连带赔偿责任；
二、驳回原告凡振洲的其他诉讼请求。
案件受理费150元，评估费3000元，由被告孔健、凡春廷承担3100元，凡振洲承担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李玉忠
二二0一七年十二月十一日
书记员 孔明明
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀02行终617号
上诉人（原审原告）甄凤顺。
被上诉人（原审被告）滦县公安局新城派出所，住所地滦县新城人民西路131号。
负责人裴朝辉，所长。
委托代理人潘德宽，该所民警。
原审第三人葛廷明。
上诉人甄凤顺因治安行政处罚一案，不服滦县人民法院（2016）冀0223行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2013年7月14日16时许，第三人葛廷明带领平改小组成员到甄凤顺家做平改工作，期间与甄凤顺发生争吵，争吵中葛廷明对甄凤顺使用了威胁性语言。被告滦县公安局新城派出所以第三人威胁他人人身安全为由，于2013年12月24日做出滦公（新）行罚决字（2013）第3279号公安行政处罚决定书，决定对葛廷明警告。原告不服于2014年1月7日向滦县人民政府提出行政复议。2014年1月22日滦县公安局新城派出所出具了关于甄凤顺被威胁案情况说明，内容为“甄凤顺：关于你所反映的滦公（新）刑罚决字（2013）第3279号处罚决定书，对葛廷明所做出的处罚不正确的情况说明如下：一、我所在公安网执法办案系统操作时，因电脑系统原因，对葛廷明做出处罚时罚款项没能勾选成功，只做出了对葛廷明给予警告的处罚，但是我所没有更改的权限，我所发现问题后及时和上一级部门（滦县公安局法制科）沟通，更正了对葛廷明的处罚决定。二、我所给你的原处罚决定书在新的决定书生成之日起废止。三、对于你反映的问题我所已向滦县人民政府法制办做出了情况说明。”2014年2月27日，滦县人民政府法制办公室出具了行政复议告知书，内容为：“甄凤顺：你不服滦县公安局新城派出所下达的滦公（新）刑罚字（2013）第3279号行政处罚决定书，要求滦县公安局新城派出所对处罚人葛廷明依法给予处罚，于2014年1月7日向滦县人民政府法制办公室提出行政复议申请，我办依法已予受理。经查滦县公安局新城派出所已经对滦公（新）刑罚字（2013）第3279号行政处罚决定书进行自纠并对葛廷明重新作出处罚。纠正后的处罚决定书内容符合《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定。鉴于滦县公安局新城派出所已经对滦公（新）刑罚字（2013）第3279号行政处罚决定书进行了纠正，我办不再进行处理。特此告知。”原告不服滦县公安局新城派出所作出纠正后的公安治安行政处罚，于2014年2月28日向滦县人民政府申请行政复议，滦县人民政府于2014年4月9日做出滦政复决字（2014）1号行政复议决定书，决定维持滦县公安局新城派出所做出的滦公（新）刑罚字（2013）第3279号行政处罚决定书。原告不服该复议决定，于2014年4月21日向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，第三人葛廷明在履行本村平改小组组长职责，前往原告甄凤顺家中做工作的过程中，与甄凤顺发生争吵，争吵中葛廷明对甄凤顺使用了威胁性语言，但其行为不构成情节较重。故被告滦县公安局新城派出所对第三人葛廷明做出的治安行政处罚主体适格，认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。对原告认为被告处理较轻的意见，因缺乏相关证据支持，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项的规定，判决维持被告滦县公安局新城派出所做出的滦公（新）行罚决字（2013）第3279号公安行政处罚决定书。案件受理费50元，由原告甄凤顺负担。
上诉人甄凤顺上诉称：一、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。二、被上诉人作出的行政处罚决定认定事实不清，程序违法，处罚过轻。请求撤销一审判决及处罚决定。
被上诉人滦县公安局答辩称：一审判决及被上诉人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当，适用法律准确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明事实与一审基本一致。
本院认为，被上诉人滦县公安局新城派出所对原审第三人葛廷明做出的滦公（新）行罚决字（2013）第3279号公安行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。上诉人甄凤顺上诉理据不足，本院不予支持。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人甄凤顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵庆义
代理审判员 金 伟
代理审判员 刘威彤
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杨梦葳
附相关法律规定：
修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初5618号
原告：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地青岛市市南区福州南路37号。
负责人：程晓华，行长。
委托诉讼代理人：刘士荣，北京德和衡(青岛)律师事务所律师。
被告：郝治安，男，1972年12月24日出生，汉族，住青岛市城阳区。
原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行（以下简称“平安银行福州南路支行”）诉被告郝治安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘士荣到庭参加诉讼，被告郝治安经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行福州南路支行向本院提出诉讼请求：1.郝治安归还平安银行福州南路支行贷款本金3881.51元；2.郝治安归还平安银行福州南路支行利息196.66元、逾期利息1504.67元（截至2017年9月8日止），并支付自2017年9月9日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和4078.17元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3.郝治安支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4.本案的诉讼费、公告费、保全费等由郝治安承担。事实与理由：平安银行福州南路支行与郝治安于2014年10月21日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为5100元；贷款期限为12个月；现贷款年利率为8.7%，并按年浮动；贷款用于购买保险的费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，平安银行福州南路支行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担平安银行福州南路支行催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后平安银行福州南路支行按约放款，但郝治安自2015年2月22日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。
郝治安未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、郝治安向平安银行福州南路支行递交平安银行保险贷款申请书，因购买保险向银行申请贷款，申请将贷款保费5100元全部划付给平安养老保险股份有限公司上海分公司指定账户。
二、平安银行福州南路支行（甲方）与郝治安签订的《个人担保贷款合同》约定，贷款金额为5100元，贷款期限12个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮100%，采用按期等额还款方式，按月还款，贷款到期或提前到期，郝治安未能按照约定偿还贷款本息的，平安银行福州南路支行有权按照实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。如郝治安到期没有偿还贷款本息，导致平安银行福州南路支行为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费等，由郝治安负担。合同另对其他事项进行了约定。
三、2014年10月22日，平安银行福州南路支行向郝治安发放贷款5100元。借款借据载明郝治安贷款自2014年10月22日至2015年10月22日，贷款月利率10‰。郝治安在个人借款借据上签字确认。
四、郝治安自2015年2月22日起不再偿还借款。截至2017年9月8日，郝治安欠付贷款本金3881.51元，利息196.66元，罚息、复利1504.67元。
五、平安银行福州南路支行为实现债权而支出律师费2600元.
本院认为，平安银行福州南路支行与郝治安签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实的意思表示，合法有效，合同的双方均应按照合同约定履行各自的义务。平安银行福州南路支行依约发放了贷款，郝治安应当到期还本付息，现郝治安逾期未还，构成违约，应承担相应的违约责任。故平安银行福州南路支行要求郝治安立即偿还平安银行福州南路支行截止至2017年9月8日的贷款本金3881.51元，利息196.66元，罚息、复利1504.67元以及自2017年9月9日起至实际清偿之日止的罚息、复利，于法有据，本院予以支持。
平安银行青岛分行主张的律师费属合同约定由被告负担的合理费用，金额也未超出《山东省律师收费标准》规定的标准，本院予以支持。
郝治安经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩并承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郝治安于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行借款本金3881.51元，截止到2017年9月8日的利息196.66元，罚息、复利1504.67元，以及自2017年9月9日至实际清偿之日止的利息（含罚息、复利）（按照《个人担保贷款合同》约定计算）；
二、被告郝治安于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行支付律师费2600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费750元，由郝治安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 谢 梅
人民陪审员 范立云
人民陪审员 张晓萍
二〇一八年三月五日
书 记 员 沈 冰
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初5913号
原告：北京金义行物业管理有限公司延庆分公司，住所地北京市延庆区延庆镇格兰山水小区6号楼111室。
负责人柴丽娜，总经理。
委托诉讼代理人：孙书谊，女，北京金义行物业管理有限公司延庆分公司办公室主任。
被告：刘鑫，男，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司与被告刘鑫物业服务合同纠纷一案中，原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司负担，已交纳。
审判员 张淑娟
二〇一七年七月四日
书记员 王欢欢
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0581刑初206号
公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
被告人付强，男，1990年4月22日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地及住所地均为吉林省梅河口市山城镇街；因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月8日被梅河口市公安局刑事拘留，于2018年3月21日被梅河口市公安局执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
辩护人韩春艳，吉林惠众律师事务所律师。
吉�省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2018]194号起诉书指控被告人付强犯故意伤害罪，于2018年4月3日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月17日公开开庭进行了审理，梅河口市人民检察院指派检察员董春伟、吴欣怡出庭支持公诉，被告人付强及其辩护人韩春艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年2月8日零时20分许，被告人付强在梅河口市山城镇某歌厅，欲乘坐被害人荣某出租车，荣某拒载付强，二人发生口角，后付强离开。当日零时25分，付强返回某歌厅找荣某理论。二人在歌厅门前发生争吵后厮打在一起，付强用拳头殴打荣某致荣某头面部及右肩部外伤致右肩关节脱位。经梅河口市公安局司法鉴定中心鉴定，荣某损伤应评定为�伤二级。
另查明：2018年4月15日，付强家属赔偿被害人荣某人民币4万元，荣某签署谅解书，表示不追究付强的民事、刑事责任。
上述事实，被告人付强及其辩护人韩春艳在庭审中亦无异议。
认定上述事实的证据有：
公诉机关提供的法律手续、公民户籍信息证明、抓获经过、办案说明、病历、出院诊断书、梅河口市公安司法鉴定中心鉴定法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为，公诉机关提供的证据来源合法、真实有效，故本院对公诉机关提供的证据予以确认，作为对被告人付强定罪量刑的依据。
本院认为，被告人付强故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。针对被告人付强辩护人认为付强具有自首情节的辩护意见，本院认为，被告人付强系经公安机关传唤到案，并非自动投案，不具有自首情节，但其到案后能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚。辩护人针对被告人付强系初犯、且认罪态度较好，有悔罪表现；被告人付强赔偿被害人，并取得被害人谅解，应从轻处罚的辩护意见具有法律事实根据，本院予以采纳。综上，根据被告人付强的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，本院对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人付强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限,自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王吉玲
二〇一八年四月十七日
书记员 王莹莹
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0404刑初271号
公诉机关赤峰市松山区人民检察院。
被告人卢某2，男，1991年7月2日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：，汉族，初中文化，农民，户籍登记住址：赤峰市松山区太平地镇五十家子村*组***号，捕前住赤峰市松山区太平地镇五十家子村*组***号。无前科。2017年5月11日因涉嫌犯诈骗罪被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年5月25日经赤峰市松山区人民检察院批准逮捕，同日由赤峰市公安局松山区分局执行逮捕，现羁押于赤峰市松山区看守所。
赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉（2017）252号起诉书指控被告人卢某2犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，征得被告人卢某2的同意，适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理，赤峰市松山区人民检察院指派检察员刘宁、书记员宋时龙出庭支持公诉，被告人卢某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控：1、2017年3月30日，被告人卢某2在赤峰市××区工商银行对面以帮孙某的父亲代还信用卡逾期欠款并帮忙办理8000元人民币的信用卡为由，诈骗孙某人民币13000元。案发前，被告人卢某2归还被害人孙某人民币1000元。
2、2017年4月23日，被告人卢某2以帮助赵某贷款取得被害人赵某信任后，取走被害人赵某中国农业银行卡（卡号为：76）一张、手机一部，并冒用被害人赵某信用卡，支取其卡内人民币6500元。
公诉机关认为，被告人卢某2无视国家法律，虚构事实，骗取他人财物，数额较大；冒用他人信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百九十六条第一款第（三）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪、信用卡诈骗罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第六十九条之规定，系坦白，应数罪并罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人卢某2对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：1、2017年3月30日，被告人卢某2在赤峰市××区工商银行对面以帮孙某的父亲代还信用卡逾期欠款并帮忙办理8000元人民币的信用卡为由，诈骗孙某人民币13000元，后卢某2归还被害人孙某人民币1000元。2017年5月11日，被害人孙某将卢某2扭送至公安机关，公安机关同日立案并对卢某2采取强制措施。2017年5月12日，卢某2亲属代卢某2退赔孙某人民币12000元。
2、2017年4月23日，被告人卢某2以帮助赵某贷款取得被害人赵某信任后，取走被害人赵某中国农业银行卡（卡号为：76）一张，并冒用赵某信用卡，多次从卡内支取人民币6500元，且至一审宣判前未退赔被害人。
上述事实，被告人卢某2在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表，归案情况说明，被害人孙某、赵某的陈述，证人卢某2的证言，发还清单，接受证据材料清单、交易明细清单，常住人口信息，被告人卢某2的供述予以证实，足以认定。
本院认为：被告人卢某2以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大；冒用他人信用卡，骗取钱财，数额较大，其行为分别构成诈骗罪、信用卡诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。卢某2到案后，如实供述所犯罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。其在一审宣判前部分退赔被害人经济损失，可酌情对其从轻处罚。卢某2系一人犯数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某2犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二万五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日至2018年5月10日；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴违法所得6500元，发还被害人赵某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长张金红
人民陪审员赵文君
人民陪审员贾学成
二〇一七年九月二十八日
书记员倪秀文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0404刑初271号公诉机关赤峰市松山区人民检察院。被告人卢某2，男，1991年7月2日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：，汉族，初中文化，农民，户籍登记住址：赤峰市松山区太平地镇五十家子村*组***号，捕前住赤峰市松山区太平地镇五十家子村*组***号。无前科。2017年5月11日因涉嫌犯诈骗罪被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年5月25日经赤峰市松山区人民检察院批准逮捕，同日由赤峰市公安局松山区分局执行逮捕，现羁押于赤峰市松山区看守所。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉（2017）252号起诉书指控被告人卢某2犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，征得被告人卢某2的同意，适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理，赤峰市松山区人民检察院指派检察员刘宁、书记员宋时龙出庭支持公诉，被告人卢某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：1、2017年3月30日，被告人卢某2在赤峰市××区工商银行对面以帮孙某的父亲代还信用卡逾期欠款并帮忙办理8000元人民币的信用卡为由，诈骗孙某人民币13000元。案发前，被告人卢某2归还被害人孙某人民币1000元。2、2017年4月23日，被告人卢某2以帮助赵某贷款取得被害人赵某信任后，取走被害人赵某中国农业银行卡（卡号为：76）一张、手机一部，并冒用被害人赵某信用卡，支取其卡内人民币6500元。公诉机关认为，被告人卢某2无视国家法律，虚构事实，骗取他人财物，数额较大；冒用他人信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百九十六条第一款第（三）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪、信用卡诈骗罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第六十九条之规定，系坦白，应数罪并罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人卢某2对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明：1、2017年3月30日，被告人卢某2在赤峰市××区工商银行对面以帮孙某的父亲代还信用卡逾期欠款并帮忙办理8000元人民币的信用卡为由，诈骗孙某人民币13000元，后卢某2归还被害人孙某人民币1000元。2017年5月11日，被害人孙某将卢某2扭送至公安机关，公安机关同日立案并对卢某2采取强制措施。2017年5月12日，卢某2亲属代卢某2退赔孙某人民币12000元。2、2017年4月23日，被告人卢某2以帮助赵某贷款取得被害人赵某信任后，取走被害人赵某中国农业银行卡（卡号为：76）一张，并冒用赵某信用卡，多次从卡内支取人民币6500元，且至一审宣判前未退赔被害人。上述事实，被告人卢某2在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表，归案情况说明，被害人孙某、赵某的陈述，证人卢某2的证言，发还清单，接受证据材料清单、交易明细清单，常住人口信息，被告人卢某2的供述予以证实，足以认定。本院认为：被告人卢某2以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大；冒用他人信用卡，骗取钱财，数额较大，其行为分别构成诈骗罪、信用卡诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。卢某2到案后，如实供述所犯罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。其在一审宣判前部分退赔被害人经济损失，可酌情对其从轻处罚。卢某2系一人犯数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卢某2犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二万五千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日至2018年5月10日；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、继续追缴违法所得6500元，发还被害人赵某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长张金红人民陪审员赵文君人民陪审员贾学成二〇一七年九月二十八日书记员倪秀文
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0881刑初130号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人邬传华。因涉嫌犯受贿罪，于2016年3月18日被取保候审。现在家。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2016）118号起诉书指控被告人邬传华犯受贿罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。在审理过程中，钟祥市人民检察院于2016年6月27日以法律规定、司法解释发生变化为由，申请撤回对被告人邬传华受贿一案的起诉。
本院认为，钟祥市人民检察院在本案宣告判决前，以法律规定、司法解释发生变化为由，要求撤回对被告人邬传华受贿一案的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许钟祥市人民检察院撤回对被告人邬传华受贿一案的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 军
审 判 员 罗世锋
人民陪审员 丁玉泉
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 朱清玲