湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂老河口民初字第02863号
原告王建明，男，1963年4月16日生。
被告老河口市农村商业银行股份有限公司（原老河口市农村信用合作社，以下简称老河口农商行）。住所地：老河口市中山路**号。
法人代表：陈守成，系老河口市农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人石艳辉，系老河口农商行法律顾问。代理权限：一般授权代理。
原告王建明与被告老河口农商行抵押合同纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法适用普通程序，由审判员ＸＸＸ担任审判长，与人民陪审员陈德强、简明藻共同组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告王建明、被告老河口农商行委托代理人石艳辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建明诉称：一、1998年3月26日原告向被告贷款伍万元，贷款期限为半年（即1998年3月26日至1998年9月26日止）。同日，原告用自己位于王家井小区1号楼一单元自己的住房为此贷款办理了抵押登记手续，房屋面积79.39平方米，房屋产权证号为97201**，他项权证号为204X；抵押期限为一年（即1998年3月13日至1999年3月13日止）。二、贷款到期后由于其他原因原告没有能还上此笔贷款，至今，近10年了被告再也没有向原告主张过这笔贷款和担保物权，原、被告之间也没有再办理过任何的房屋抵押延期手续。1、依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外；2、《最高人民法院关于企业或个人欠国家银行贷款逾期两年未还应当适用民法通则规定的诉讼时效问题的批复》，规定国家各专业银行及其他金融机构系实行独立核算的经济实体。它们与借款的企业或公民之间的借贷关系，是平等主体之间的债权债务关系。国家各专业银行及其他金融机构向人民法院请求保护其追偿贷款权利的，应当适用民法通则关于诉讼时效的规定。确已超过诉讼时效期间，并且没有诉讼时效中止、中断或者延长诉讼时效期间情况的，人民法院应当判决驳回其诉讼请求。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十二条第二款担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。4、《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。综上所述，原告与被告之间的债权、债务关系以及用作抵押的房屋早已超过了法律所规定的诉讼时效期间，抵押物也不再具有担保效力，依法不再受法律的保护，请求人民法院给予确认，判决被告把《房屋他项权证书》返还给第三方老河口市房管局并协助原告拿回《房屋所有权证书》。依法维护原告的合法权益，依法确认原、被告所签订的抵押借款合同超过法律规定的诉讼时效；判令被告协助原告拿回《房屋所有权证》原件。
原告王建明为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：
证据一、抵押借款合同、借款凭证。证明原、被告双方签订的借款合同；
证据二、房屋所有权证。证明房屋的归属权利；
证据三、房屋他项权证。证明房屋的抵押人和抵押权利人以及抵押的期限；
证据四、被告方的网站上的单位介绍。证明被告方单位名称的变迁经过；
证据五、最高人民法院网、人民法院网、光明日报网案例5例。证明全国法院类似于原告的案例，均支持了原告的诉求；
证据六，老河口市人民法院2006年5月14日的（2006）河民初字第44号民事裁定书。证明被告的证据两份判决书没有生效。
被告老河口农商行辩称：原告起诉被告的主体名称错误，被告的名称是老河口市农村商业银行股份有限公司，不是诉状中所称的老河口市农村商业银行，应裁定驳回原告的起诉；原告诉讼请求不能成立，无事实和法律依据；原告借老河口市农村商业银行股份有限公司的借款其权利并没有受到伤害，不存在丧失诉讼时效。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告老河口农商行为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：
老河口市人民法院2005年4月21日（2005）河赞民初字第49号民事判决书、老河口市人民法院2006年6月13日（2006）河民初字第14号民事判决书证明被告主张过权利。
被告对原告所举证据质证如下：对证据一真实性有异议，借款凭证没有信用联社公章，借款时间也对不住，原审判决的借款时间是1998年10月份，对抵押借款合同有异议，没有加盖信用联社公章，借款时间应该是3月29日；对证据二老河口市房屋所有权证真实性不持异议；对证据三，庭审时被告对房屋他项权利证有异议，应当提供老河口房产局复印件并应加盖公章，但在2014年12月22日原告提供了原件，人民法院又组织了双方质证，被告对该证据真实性无异议；对证据四，被告对其自己的单位名称变更认可，但认为不能作为证据使用；对证据五，认为不能作为证据使用，不能作为本案审批的依据，中国不是判例法，也不是法律规定；对证据六，被告认为没有见过（2006）河民初字第44号民事裁定书，如果法院核实有原件愿意认可，在2014年12月22日原告提供了原件后，人民法院又组织了双方质证，被告对该证据真实性无异议；
原告对被告所举证据质证如下：被告所举的两份判决书当时确实存在，但被告没有向老河口法院交一分钱（诉讼费），案子拖了三年，自动撤诉，应当视为无效的判决，两份判决我都上诉了，第三次发回重审撤诉了。
人民法院对原告所举证据作以下认证：对证据一，虽然被告有异议，但是在庭审时审判长已经告知被告三日内向法庭提交原告在被告处借款的所有证据，包括借款抵押合同和借款凭证，直到人民法院2014年12月22日再次组织双方质证时，被告仍未提交，被告无相反的证据能够推翻原告的证据，再者当时在1998年3月26日原告向被告借款50000元，办理借款抵押合同和借款凭证时，被告应该在借款抵押合同和借款凭证加盖公章，被告当初自己不加盖公章，现在质证时却又以没有加盖公章而提出异议，其异议理由不成立，本院对该证据予以采信；对证据二、三、四、六被告对真实性无异议，本院对这些证据的真实性予以采信；对证据四，系原告在互联网上下载的同类案件的判例，被告有异议，不予采信。
人民法院对被告所举证据作以下认证：因原告的证据六，能够证实被告所举的证据两份判决书未生效，该证据只能够证明被告在2004年12月17日向原告主张过原告1998年10月12日所借的本金50000元以及1999年3月29日所借的本金50000元这两笔债权，尚不能证明被告向原告主张过1998年3月26日原告向被告借款50000元的债权，即本案所争议的50000元借款，更不能够证明被告向原告主张过抵押权，被告所举的证据两份判决书与本案无关联性，本院对该证据不予采信。
经审理查明：被告老河口市农村商业银行股份有限公司于2013年3月6日正式挂牌成立，成立之前名称为老河口市农村信用合作社。1998年3月26日，原告以购货为由向被告借款50000元，借款期限为半年即1998年3月26日至1998年9月26日，月利率为千分之十八。原告用自己位于老河口市王家井小区1号楼一单元自己的住房为此贷款办理了抵押登记手续，房屋面积79.39平方米，房屋产权证号为97201**，他项权证号为204X，房屋产权证在老河口市房产局存放，房屋他项权证在被告处存放；抵押期限为一年即1998年3月13日至1999年3月13日止。借款到期后因种种原因原告没有偿还这笔50000元的借款，被告曾经于2004年12月17日向老河口市人民法院提起诉讼，要求原告偿还1998年10月12日所借的本金50000元以及1999年3月29日所借的本金50000元，合计100000元本金及利息166495.84元。老河口市人民法院2005年4月21日作出（2005）河赞民初字第49号民事判决，支持了被告161327.95的诉讼请求，原告对该判决不服上诉至襄樊市中级人民法院，襄樊市中级人民法院于2005年10月24日作出裁定，撤销（2005）河赞民初字第49号民事判决，发回重审，2005年12月19日立案重审，老河口市人民法院2006年6月13日作出（2006）河民初字第14号民事判决，原告对该判决仍然不服，再次上诉至襄樊市中级人民法院，襄樊市中级人民法院2006年12月12日作出（2006）襄中民三终字第478号民事裁定，撤销原判，发回重审，2007年5月14日老河口市人民法院作出（2006）河民初字第44号民事裁定，该案按撤诉处理。从现有的证据查明被告既没有向原告主张过1998年3月26日的50000贷款债权，也没有向原告主张过1998年3月26日的所设定的抵押权即担保物权。被告也未举出原、被告之间办理过房屋抵押延期方面的证据。2015年3月17日人民法院向原告进行了释明让其在确认原、被告所签订的抵押借款合同超过法律规定的诉讼时效；判令被告协助原告拿回《房屋所有权证书》原件，两个诉讼请求中选择一个诉讼请求，因第一个诉讼请求是合同纠纷，第二个诉讼请求是物权纠纷，是两个不同的法律关系，原告经法院释明选择了第一个诉讼请求，撤回第二个诉讼请求。
另查明：原告在开庭审理宣读起诉状时，已将被告的名称老河口市农村商业银行变更为老河口市农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原、被告之间系双方所签订的抵押借款合同是否超过法律规定的诉讼时效所产生的纠纷。原、被告于1998年3月26日签订抵押借款合同，原告向被告借款50000元，借款期限6个月，原告王建明用自己的位于老河口市王家井小区1号楼一单元自己的住房为自己50000元借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续，该行为属双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告的借款于1998年9月26日到期，其诉讼时效应在2000年9月26日为止。借款到期后，被告在法定的期间内，并没有向原告主张过1998年3月26日的50000贷款债权。被告关于原告起诉被告的主体名称错误，被告的名称是老河口市农村商业银行股份有限公司，不是诉状中所称的老河口市农村商业银行，应裁定驳回原告的起诉的主张，因原告已当庭变更了被告的名称，对该抗辩理由，不予采纳；被告还辩称的原告借老河口市农村商业银行股份有限公司的借款其权利并没有受到伤害，不存在丧失诉讼时效的主张，与本院查明的事实不符，不予采纳。因原告经法院释明选择了第一个诉讼请求，撤回第二个诉讼请求，关于第二个诉讼请求原告可以另行主张权利。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告王建明与被告老河口市农村商业银行股份有限公司1998年3月26日所签订的抵押借款合同超过法律规定的诉讼时效；
案件受理费3000元，由被告老河口市农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 陈德强
人民陪审员 简明藻
二〇一五年三月十九日
书 记 员 皮婉毅