山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初3620号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行。住所地：阳谷县黄山路***号。
主要负责人：陈东明，行长。
委托诉讼代理人：王鲁民，男，该行副行长。
被告:俞同桂，男，1968年7月22日出生，汉族，阳谷县狮子楼办事处俞楼村村民，住。
被告：董英霞，女，1965年12月14日出生，汉族，职业、住址同上，系被告俞同桂之妻。
被告：穆玉山，男，1978年6月17日出生，汉族，阳谷县狮子楼办事处俞楼村村民，住。
被告：俞保银，男，1972年9月2日出生，汉族，阳谷县狮子楼办事处俞楼村村民，住。
被告：于芝岭，男，1974年6月2日出生，汉族，阳谷县狮子楼办事处俞楼村村民，住。
被告：俞保海，男，1986年9月17日出生，汉族，阳谷县狮子楼办事处俞楼村村民，住。
被告：俞伟光，男，1983年3月22日出生，汉族，阳谷县狮子楼办事处俞楼村村民，住。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行与被告俞同桂、董英霞、穆玉山、俞保银、于芝岭、俞保海、俞伟光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鲁民、被告俞保银到庭参加诉讼，被告俞同桂、董英霞、穆玉山、于芝岭、俞保海、俞伟光经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告俞同桂、董英霞立即偿还借款本金248655元及相应利息；2、被告穆玉山、俞保银、于芝岭、俞保海、俞伟光承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月11日，我行与被告俞同桂签订《个人借款合同》，与被告穆玉山、俞保银、于芝岭、俞保海、俞伟光签订《保证合同》，被告董英霞向我行出具《非联保贷款共同承担债务承诺书》。借款合同签订当日，被告俞同桂向我行借款25万元，2017年1月6日到期。合同签订后，我行依约履行义务，但借款人和保证人均未按合同约定履行还款义务，现该笔借款尚欠本金248655元及相应利息未还。特诉至法院，请依法裁决。
被告俞保银辩称，我为俞同桂借款担保属实。签字了就应该承担保证责任，但我自己的借款还没有还清，现在没有能力承担责任。
被告俞同桂、董英霞、穆玉山、于芝岭、俞保海、俞伟光未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2015年11月21日，被告俞同桂向原告申请借款25万元，用于借新还旧，并提供穆玉山、俞保银、于芝岭、俞保海、俞伟光为保证人。2016年1月11日，原告与被告俞同桂签订（侨润支行）个借字（2016）年第0111002号《个人借款合同》。约定：借款人俞同桂；贷款人山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行；借款种类短期；借款用途借新还旧；金额贰拾伍万元整；期限为2016年1月11日至2017年1月6日；借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率按固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮162%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告穆玉山、俞保银、于芝岭、俞保海、俞伟光分别与原告签订《保证合同》，为被告俞同桂的上述借款提供连带责任保证。合同约定：担保的主债权本金数额为人民币贰拾伍万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人已知悉所担保的主合同，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任，并均已知悉借款用途为借新还旧。
被告董英霞与被告俞同桂系夫妻关系。2016年1月11日，被告董英霞向原告出具《非联保贷款共同承担债务承诺书》，承诺俞同桂在原告处借款产生的债务，是二人的共同债务，并对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
借款合同签订当日，被告俞同桂向原告借款25万元，利率9.49750‰，2017年1月6日到期。原告出具了贷转存凭证（借款借据），并将款项支付至被告俞同桂的62×××05账户内，当日偿还其上笔借款。借款后，被告俞同桂共支付利息23252.77元（期内利息未结清），于2017年7月19日偿还本金1345元，现该笔借款尚欠本金248655元及相应利息未还。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、借款申请、农户“一保通”评级授信申请调查信用等级评定表、农户“一保通”贷款评级授信审查审批表；2、保证人调查、信用等级评定表（农户）五份；3、个人借款合同；4、非联保贷款共同承担债务承诺书；5、保证合同两份；6、贷转存凭证（借款借据）；7、银行卡历史交易明细、贷款账户基本资料、贷款账卡及利率变动明细表、还本结息证明；8、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。经质证，被告俞保银对《保证人调查、信用等级评定表》、《保证合同》中的本人签名和手印均予以认可。原告提供的证据来源和形式符合法律规定，且能证明其主张的事实,故对其证明力本院予以确认。被告均未提供书面证据。
本院认为，原、被告签订的借款合同和保证合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按借款合同的约定向被告俞同桂发放了贷款，履行了合同义务。但被告俞同桂在借款后却未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告俞同桂偿还尚欠借款本金248655元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。
被告董英霞与被告俞同桂系夫妻关系，其向原告承诺俞同桂的债务，是二人的共同债务，并对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。说明其知晓借款用途，并有借款的合意，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由二被告共同承担偿还责任。
被告穆玉山、俞保银、于芝岭、俞保海、俞伟光在已知晓借款用途为借新还旧的情况下，自愿与原告签订保证合同，为被告俞同桂的借款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因五被告系为同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告俞同桂、董英霞未能按约定履行还款义务的情形下，五被告作为共同保证人应当相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告俞同桂、董英霞追偿的权利。被告俞同桂、董英霞、穆玉山、于芝岭、俞保海、俞伟光经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞同桂、董英霞于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行借款本金248655元及应付利息（应付利息包括期内利息、逾期罚息和复利。自借款之日至2017年7月19日的利息以本金25万元为基数、自2017年7月20日至实际给付之日的利息以本金248655元为基数，均按合同约定利率计算。已支付利息予以扣除）。
二、被告穆玉山、俞保银、于芝岭、俞保海、俞伟光对上述款项相互承担连带保证责任。
三、被告穆玉山、俞保银、于芝岭、俞保海、俞伟光在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告俞同桂、董英霞追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2515元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 楚晓宏
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 明