四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川18民终645号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司雅安市中心支公司。负责人：何驿，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：洋浩，四川同兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：ＸＸ洪，女，生于1968年5月1日，汉族，四川省汉源县人。原审被告：杜磊，男，生于1982年1月21日，汉族，四川省汉源县人。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司雅安市中心支公司（以下简称中国人寿雅安支公司）因与被上诉人ＸＸ洪,原审被告杜磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院（2017）川1823民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月7日公开进行了审理。上诉人中国人寿雅安支公司的委托诉讼代理人洋浩，被上诉人ＸＸ洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿雅安支公司上诉请求：一、依法撤销四川省汉源县人民法院（2017）川1823民初62号民事判决；二、请求二审法院同意上诉人的重新鉴定申请，并根据重新鉴定的鉴定意见确定残疾赔偿金（本案争议金额：20494元）；三、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实及理由：一、被上诉人提交的鉴定意见书不符合法律规定的鉴定程序，不应作为合法有效的证据予以采信。当事人申请鉴定应当由双方当事人共同委托鉴定机构或者由人民法院指定，因此被申请人自行委托鉴定机构进行的鉴定不应作为合法有效的证据予以采信。二、被上诉人鉴定时机不符合国家标准的规定，其伤残等级无法达到十级伤残，为查明事实，请二审法院准予重新鉴定。四川辅黎司法鉴定所的鉴定报告是基于“一肢功能丧失10%以上”的规定得出的结论。被上诉人长期石膏固定必然导致左脚踝功能受限，但该报告中主观将功能受限等于功能的丧失，与司法鉴定的科学性、公正性违背。同时，评残规定应在伤情临床治疗效果稳定之后进行，但被上诉人仅出院二个月就进行司法鉴定，在病情尚未稳定之时即进行司法鉴定，与评残规定相违背，其伤情无法达到十级伤残。综上，上诉人申请重新鉴定有充分的法律和事实依据，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，请求二审法院准许对被上诉人的伤残等级进行重新鉴定。被上诉人ＸＸ洪答辩称：一审判决查明事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告杜磊未陈述意见。ＸＸ洪向一审法院起诉请求：请求判令中国人寿雅安支公司、杜磊承担误工费13020元、护理费3570元、住院伙食补助费680元、残疾赔偿金20494元、鉴定费700元、摩托车修理费390.78元，共计38854.78元。一审法院认定如下事实：2016年8月9日19时30分，曹鹃驾驶川TXXX**号中型仓栅式货车从国道108线方向往雅西高速九襄收费站方向行驶，行驶至雅西高速连接线九襄镇三强村3组路段时，与相对方向行驶由ＸＸ洪驾驶的川TXXX**号普通二轮摩托车发生擦挂，事故造成ＸＸ洪受伤、二轮摩托车受损。2016年8月16日，汉源县公安局交通警察大队认定曹鹃承担本次事故的全部责任、ＸＸ洪不承担本次事故的责任。ＸＸ洪受伤后当即被送往汉源县中医医院住院治疗，于2016年9月11日好转出院，出院诊断其伤情为：1、蛛网膜下腔出血；2、头皮血肿；3、左外踝骨折；4、左外踝挫裂伤；5、身体多处擦挫伤；6、左枕骨骨折（陈旧性）？；7、右肺肺炎。其出院医嘱及建议为：继续口服药物治疗，石膏固定4-6周，拄拐不负重行功能锻炼，3月内禁止负重及地下行走，出院后2周、1、2、3、6月来院复查，注意休息，若有不适，随时来院就诊。ＸＸ洪出院后，继续进行门诊治疗，ＸＸ洪共花去医疗费用14079.90元，该医疗费全部由杜磊垫付。2016年11月16日，四川辅黎司法鉴定所对ＸＸ洪的伤残等级作出鉴定，该鉴定机构认定ＸＸ洪左外踝骨折、蛛网膜下腔出血、左外踝挫裂伤等与本次交通事故存在直接因果关系。由于左外踝骨折后，长时间石膏托固定，加之外踝挫裂伤后疤痕形成，导致了踝关节僵硬，使其功能大部分丧失。根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准“4.10.10.i肢体损伤致：一肢丧失功能10%以上”之规定，ＸＸ洪的左外踝骨折，左外踝挫裂伤致左下肢功能损失约10.82%，评定ＸＸ洪的伤残等级为十级，ＸＸ洪花去鉴定费700元。诉讼中，ＸＸ洪自愿放弃诉讼请求中的摩托车修理费。一审法院另查明：杜磊为川TXXX**号中型仓栅式货车实际车主，曹鹃为杜磊雇佣的司机，曹鹃有相应的驾驶资质。杜磊在中国人寿雅安支公司为该车投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，其中机动车第三者责任强制保险人身损害方面的责任赔偿限额为120000元（含医疗费用赔偿限额10000元和死亡伤残赔偿限额110000元）、财产损失方面的责任赔偿限额为2000元，商业三者险的保险限额为300000元，商业保险条款约定，保险车辆方负全部事故责任的免赔率为20%。本次事故发生在保险有效期内。一审法院认为，公民的生命健康权和合法财产受法律保护，因交通事故侵权行为造成他人人身伤亡、财产损失的，侵权人应当承担赔偿责任。本案中，ＸＸ洪因道路交通事故受伤、车辆受损，汉源县公安局交通警察大队对此次道路交通事故作出的事故责任认定客观、公正，责任划分得当，符合相关法律规定，依法予以确认。曹鹃系杜磊雇请的驾驶员，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，曹鹃给ＸＸ洪造成的损失，依法应由杜磊承担，由杜磊承担全部的赔偿责任。ＸＸ洪因道路交通事故受伤、财物受损，其依法有权要求赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金和摩托车修理费等，但具体的赔偿数额，根据当事人的主张，依照相关法律规定并参照相关赔偿标准确定如下：根据ＸＸ洪的住院时间、伤残情况、出院医嘱和收入状况等分别确定ＸＸ洪的误工费为12915元（123日×105元/日）；根据ＸＸ洪的住院时间、当地护工的收入状况等确定ＸＸ洪的护理费为3300元（33日×100元/日）；根据ＸＸ洪的住院时间确定ＸＸ洪的住院伙食补助费为660元（33日×20元/日）；根据ＸＸ洪的伤残等级程度及年龄等，确定其残疾赔偿金为20494元（10247元/年×20年×0.1）；根据ＸＸ洪的鉴定费票据，确定ＸＸ洪的鉴定费为700元；ＸＸ洪自愿放弃摩托车修理费，系对其权利的处分，不违反法律规定，依法予以支持。另根据ＸＸ洪的费用明细清单、住院费用结算票据、门诊票据等确定ＸＸ洪的医疗费为14079.90元。综上，可确定ＸＸ洪的损失共计52148.90元，其中人身损害方面的损失为51448.90元、鉴定费为700元。因杜磊为川TXXX**号中型仓栅式货车在中国人寿雅安支公司投保了交强险和商业三者险，而本次事故发生在保险有效期内，故依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定,ＸＸ洪的损失首先应由中国人寿雅安支公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，根据商业三者险合同，由中国人寿雅安支公司承担80%的赔偿责任。根据交强险条款约定和商业三者险条款约定，医疗费用赔偿限额10000元包含医疗费和住院伙食补助费，死亡伤残赔偿限额110000元包括误工费、护理费和残疾赔偿金。ＸＸ洪的医疗费、住院伙食补助费总计为14739.90元，其中10000元在交强险医疗费用赔偿限额内承担，超出部分的4739.90元，由中国人寿雅安支公司在商业三者险限额内承担3791.92元（4739.90元×80%），不足部分的947.98元，依法由杜磊承担。ＸＸ洪的误工费、护理费和残疾赔偿金总计36709元，未超出110000元的交强险死亡伤残赔偿限额，依法由中国人寿雅安支公司在交强险限额范围内承担。ＸＸ洪的鉴定费不属于中国人寿雅安支公司的赔偿范围，依法由杜磊承担。ＸＸ洪的损失，部分已经由杜磊垫付，为减轻当事人诉累，杜磊的垫付款应该在扣除其应承担的赔偿后，由中国人寿雅安支公司依法返还。中国人寿雅安支公司辩称ＸＸ洪的医疗费应该扣减自费药，不符合相关法律规定，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：ＸＸ洪因交通事故造成的医疗费14079.90元、误工费12915元、护理费3300元、残疾赔偿金20494元、住院伙食补助费660元、鉴定费700元，共计52148.90元，由中国人寿财产保险股份有限公司雅安市中心支公司在本判决生效后十日内给付ＸＸ洪38069元并退还杜磊12431.92元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费772元，减半收取386元，由杜磊承担。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审审理查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：是否准许中国人寿雅安支公司申请对ＸＸ洪的伤残等级进行重新鉴定是本案的争议焦点。根据本案查明事实，ＸＸ洪自行委托四川辅黎司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该所根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准“4.10.10.i肢体损伤致：一肢丧失功能10%以上”之规定，评定ＸＸ洪的左外踝骨折，左外踝挫裂伤致左下肢功能损失约10.82%，其伤残等级为十级，中国人寿雅安支公司虽对ＸＸ洪的伤残等级提出异议并申请重新鉴定，但依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，中国人寿雅安支公司未提交充分的证据对该鉴定报告中“ＸＸ洪的左外踝骨折，左外踝挫裂伤致左下肢功能损失约10.82%”的认定予以反驳，同时，由于ＸＸ洪左外踝骨折后，长时间石膏托固定，仅仅是一种医治方法，中国人寿雅安支公司未举证证明该医治方法不当以及ＸＸ洪治疗出院后（出院医嘱仅仅是建议ＸＸ洪继续口服药物治疗、石膏固定4—6周、锻炼等注意事项）的二个月就不能进行伤残鉴定的主张，故对其提出重新对ＸＸ洪的伤残等级进行鉴定，本院不予准许。一审判决确定ＸＸ洪的各项损失费用正确，应予维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人中国人寿雅安支公司的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费772元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司雅安市中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  刘入源审判员  伍子刚审判员  陶明刚二〇一七年七月二十日书记员  张宇楷