wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0928民初976号
原告：ＸＸ，男，1972年5月25日出生，汉族，居民，住旬阳县城关镇。
被告：屈明，男，1965年10月3日出生，汉族，原住旬阳县城关镇，现住址不详。
被告：刘小莉，女，1973年1月9日出生，汉族，居民，住旬阳县城关镇。
原告ＸＸ与被告屈明、刘小莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告屈明、刘小莉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款30000元。事实和理由：2014年6月25日被告屈明因经济紧张出具借条向原告借款30000元，借款期限三个月。2014年9月以后与被告失联。借款时，屈明与刘小莉系夫妻关系，该款属于夫妻共同债务，刘小莉应承担连带责任。
被告屈明辩称，2014年6月25日打电话请ＸＸ帮忙借款30000元，月息0.1元，即10000元每月利息1000元。当日，在被告身份证复印件上书写借条借款30000元，原告当场扣息3000元，被告实际取得现金27000元。2014年7月25日付息3000元，2014年8月25日付息3000元。高利贷属于违法行为。屈明已与刘小莉离婚，30000元高利贷与刘小莉无关。现在还有21000元本金返还给原告。
被告刘小莉辩称，被告已于2013年7月16日与屈明离婚，对屈明的借款根本不知，请求驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点：1、借款的部分利息是否预先在本金中扣除，被告屈明是否已经支付9000元利息；2、被告刘小莉是否承担连带责任。
原告ＸＸ、被告刘小莉围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院庭审举证、质证，对证据认定如下：原告ＸＸ提交的借条，因被告屈明无争议，本院予以确认并在卷佐证。被告屈明抗辩主张3000元利息已在本金中扣除，无证据证实，不予采纳。被告屈明陈述：2014年7月、8月分别支付利息3000元，无证据证实，亦不予认定。被告刘小莉提交的于2013年7月16日登记的离婚证，符合证据的客观性、关联性、合法性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月25日被告屈明因经济紧张向原告ＸＸ出具借条，载明：“今借到ＸＸ现金叁万元整（30000.00元），借款期限三个月。”借款人屈明在该借条上签名、捺印。当日，原告向被告屈明交付现金30000元。另查明，被告屈明与刘小莉于2013年7月16日办理离婚登记。
本院认为，被告屈明向原告ＸＸ出具借条借款30000元，双方形成民间借贷关系。被告屈明未按约定的期限归还借款，已经构成违约，应承担及时归还义务。被告屈明向原告ＸＸ借款时已与被告刘小莉登记离婚，故原告ＸＸ要求被告刘小莉承担还款义务，缺乏事实和法律依据，不予支持；刘小莉的辩解意见予以采纳。被告屈明、刘小莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告屈明于本判决生效之日返还原告ＸＸ借款30000元。
案件受理费550元，减半交纳275元，由被告屈明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 郭景军
二〇一六年九月七日
书记员 陈 玲
陕西省旬阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0928民初976号原告：ＸＸ，男，1972年5月25日出生，汉族，居民，住旬阳县城关镇。被告：屈明，男，1965年10月3日出生，汉族，原住旬阳县城关镇，现住址不详。被告：刘小莉，女，1973年1月9日出生，汉族，居民，住旬阳县城关镇。原告ＸＸ与被告屈明、刘小莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告屈明、刘小莉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款30000元。事实和理由：2014年6月25日被告屈明因经济紧张出具借条向原告借款30000元，借款期限三个月。2014年9月以后与被告失联。借款时，屈明与刘小莉系夫妻关系，该款属于夫妻共同债务，刘小莉应承担连带责任。被告屈明辩称，2014年6月25日打电话请ＸＸ帮忙借款30000元，月息0.1元，即10000元每月利息1000元。当日，在被告身份证复印件上书写借条借款30000元，原告当场扣息3000元，被告实际取得现金27000元。2014年7月25日付息3000元，2014年8月25日付息3000元。高利贷属于违法行为。屈明已与刘小莉离婚，30000元高利贷与刘小莉无关。现在还有21000元本金返还给原告。被告刘小莉辩称，被告已于2013年7月16日与屈明离婚，对屈明的借款根本不知，请求驳回原告的诉讼请求。本案的争议焦点：1、借款的部分利息是否预先在本金中扣除，被告屈明是否已经支付9000元利息；2、被告刘小莉是否承担连带责任。原告ＸＸ、被告刘小莉围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院庭审举证、质证，对证据认定如下：原告ＸＸ提交的借条，因被告屈明无争议，本院予以确认并在卷佐证。被告屈明抗辩主张3000元利息已在本金中扣除，无证据证实，不予采纳。被告屈明陈述：2014年7月、8月分别支付利息3000元，无证据证实，亦不予认定。被告刘小莉提交的于2013年7月16日登记的离婚证，符合证据的客观性、关联性、合法性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月25日被告屈明因经济紧张向原告ＸＸ出具借条，载明：“今借到ＸＸ现金叁万元整（30000.00元），借款期限三个月。”借款人屈明在该借条上签名、捺印。当日，原告向被告屈明交付现金30000元。另查明，被告屈明与刘小莉于2013年7月16日办理离婚登记。本院认为，被告屈明向原告ＸＸ出具借条借款30000元，双方形成民间借贷关系。被告屈明未按约定的期限归还借款，已经构成违约，应承担及时归还义务。被告屈明向原告ＸＸ借款时已与被告刘小莉登记离婚，故原告ＸＸ要求被告刘小莉承担还款义务，缺乏事实和法律依据，不予支持；刘小莉的辩解意见予以采纳。被告屈明、刘小莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告屈明于本判决生效之日返还原告ＸＸ借款30000元。案件受理费550元，减半交纳275元，由被告屈明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  郭景军二〇一六年九月七日书记员  陈 玲
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初1885号
原告：沈某，村民。
被告：许某，村民。
本院在审理原告沈某与被告许某离婚纠纷一案中，原告沈某于2016年3月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告许某的起诉。
本院认为，原告沈某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈某撤回对被告许某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告沈某负担。
代理审判员 常 备
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 仇秋果
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1404民初234号
原告李娜，女，1986年2月26日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。
原告大连正基普惠投资咨询有限公司南票分公司，住所地辽宁省葫芦岛市南票区。
负责人吴宝成。
被告齐宝洪，男，1967年11月24日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
被告高艳辉，女，1965年3月23日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
被告宋振宗，男，1981年6月30日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
被告齐媛，女，1989年8月23日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
本院在审理原告李娜、原告大连正基普惠投资咨询有限公司南票分公司诉被告齐宝洪、被告高艳辉、被告宋振宗、被告齐媛民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李娜、原告大连正基普惠投资咨询有限公司南票分公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李娜、原告大连正基普惠投资咨询有限公司南票分公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李娜、原告大连正基普惠投资咨询有限公司南票分公司承担。
审 判 长 王宏宇
人民陪审员 李 双
人民陪审员 宋明月
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 耿 介
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执19号
申请执行人：程子全，男，1969年10月15日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
委托代理人：吴远生，系湖南风云律师事务所律师。
被执行人：佛山市南海申美家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头英明工业区，组织机构代码76732040-5。
法定代表人：马锦昌。
关于申请执行人程子全与被执行人佛山市南海申美家具有限公司劳动合同纠纷一案，（2015）佛南法民一初字第1355号民事判决书、（2016）粤06民终3441号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付解除劳动合同经济补偿金8706元。因被执行人没有按判决履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月3日立案执行。
在执行过程中，本院在全国执行系统及在辖区内国土、房管、车管、工商及银行等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人名下有粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××车辆各一台，经核查，粤Ｙ×××××车辆已在2014年报废注销，粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××均已在2015年7月底前办理了转移登记业务，故本院对上述车辆无法处理。而被执行人名下的银行账户均显示为销户或关户状态，故本院未能扣得任何款项。本院也到被执行人的注册住所地核查其经营状况，发现被执行人早已没有在注册住所地上生产经营。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也表示被执行人确实没有在原址上生产经营，并表示暂不能提供被执行人的财产或财产线索，同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，且同意本案终结本案执行，故本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯载勋
执行员 杨宇鹏
执行员 黄钻贤
二〇一七年五月十九日
书记员 郭艺文
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执19号申请执行人：程子全，男，1969年10月15日出生，汉族，住四川省广元市利州区。委托代理人：吴远生，系湖南风云律师事务所律师。被执行人：佛山市南海申美家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头英明工业区，组织机构代码76732040-5。法定代表人：马锦昌。关于申请执行人程子全与被执行人佛山市南海申美家具有限公司劳动合同纠纷一案，（2015）佛南法民一初字第1355号民事判决书、（2016）粤06民终3441号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付解除劳动合同经济补偿金8706元。因被执行人没有按判决履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月3日立案执行。在执行过程中，本院在全国执行系统及在辖区内国土、房管、车管、工商及银行等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人名下有粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××车辆各一台，经核查，粤Ｙ×××××车辆已在2014年报废注销，粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××均已在2015年7月底前办理了转移登记业务，故本院对上述车辆无法处理。而被执行人名下的银行账户均显示为销户或关户状态，故本院未能扣得任何款项。本院也到被执行人的注册住所地核查其经营状况，发现被执行人早已没有在注册住所地上生产经营。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也表示被执行人确实没有在原址上生产经营，并表示暂不能提供被执行人的财产或财产线索，同意本院终结本次执行。本院认为，案经执行，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，且同意本案终结本案执行，故本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  冯载勋执行员  杨宇鹏执行员  黄钻贤二〇一七年五月十九日书记员  郭艺文
安仁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1028执恢38号
申请执行人：阳某某
被执行人：李某某
申请执行人阳某某与被执行人李某某（民间借贷纠纷）一案，经本院执行，现按照湖南省安仁县人民法院（2015）安民初字第1076号民事调解书的内容，已于2018年4月23日全部执行完毕。
特此通知!
二〇一八年四月二十三日
(院印)
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初1380号之一
原告：谢德富，男，1963年11月25日出生，汉族，住成都市高新区。
被告：成都锐凯机电有限公司，住所地：成都市青白江区工业集中发展区复兴大道。
法定代表人：刘泽淳。
原告谢德富与被告成都锐凯机电有限公司劳动争议一案，本院于2018年4月13日立案。原告谢德富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告谢德富撤回起诉处理。
审 判 长 肖 敏
人民陪审员 秦徽武
人民陪审员 王桂蓉
二〇一八年五月七日
书 记 员 卢 静
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初1380号
原告：谢德富，男，1963年11月25日出生，汉族，住成都市高新区。
被告：成都锐凯机电有限公司，住所地：成都市青白江区工业集中发展区复兴大道。
法定代表人：刘泽淳。
原告谢德富与被告成都锐凯机电有限公司劳动争议一案，本院于2018年4月13日立案。原告谢德富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告谢德富撤回起诉处理。
审�判长肖敏
人民陪审员 秦徽武
人民陪审员 王桂蓉
二〇一八年五月七日
书 记 员 卢 静
四川省成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0113民初1380号原告：谢德富，男，1963年11月25日出生，汉族，住成都市高新区。被告：成都锐凯机电有限公司，住所地：成都市青白江区工业集中发展区复兴大道。法定代表人：刘泽淳。原告谢德富与被告成都锐凯机电有限公司劳动争议一案，本院于2018年4月13日立案。原告谢德富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谢德富撤回起诉处理。审�判长肖敏人民陪审员  秦徽武人民陪审员  王桂蓉二〇一八年五月七日书 记 员  卢 静
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初8008号
原告：赵灵辉，男，汉族，1977年2月3日出生，住浙江省台州市椒江区。
被告：杭州康红企业管理有限公司，住所地：杭州钱江经济开发区万盛商贸城3幢2114室。
法定代表人：时以梅。
原告赵灵辉（以下简称原告）为与被告杭州康红企业管理有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，于2016年6月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判。后因采用公告方式向被告送达法律文书，本院依法裁定将本案转换成普通程序，组成合议庭于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2012年7月21日购买了位于杭州市余杭区钱江经济开发区万盛商贸城3幢2239号商铺。合同约定，出卖方曹卫国与杭州康红企业管理有限公司应当依照国家和地方人民政府的有关约定支付包租合同。被告方未执行合同五年返回租金。现一没装修，二没招商。未按交付标准交房给我们商户。在2015年9月就停止包租季度租金，被告还失联将近一年，到目前还未出面协商解决，被告没有按合同建设完好商铺交付我们商户。诉讼请求：1、解除委托管理合同；2、付清剩余租金合计19580元，从2015年9月1日至2016年5月30日；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告陈述其根据委托管理合同第四条第三点，按照购房总价的8%计算租金，违约金按照第七条第三点计算。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、浙江省商品房买卖合同原件一份、销售不动产统一发票（自开）发票联原件一份，证明原告购买万盛商贸城商铺的事实；
2、万盛商贸城委托管理合同原件一份、新线存款历史交易明细清单一份（银行盖章确认的系统打印件），证明原、被告签订委托合同，被告已履行部分义务的事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，本院确认其可以作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
2012年7月21日，原告与杭州清盛置业有限公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定以下主要内容：原告购买位于杭州市钱江经济开发区万盛商贸城3幢2239室的商业营业用房（以下简称案涉房屋），建筑面积16.71平方米，总价款326340元；原告于2012年7月21日前支付首付款，剩余房款办理银行按揭贷款；杭州清盛置业有限公司于2013年5月31日前，将符合合同约定条件的商品房交付给原告使用。双方还就其他事项进行了约定。2014年8月30日，杭州清盛置业有限公司向原告开具销售不动产统一发票（自开）一份，金额326535元，注明系万盛商贸城售房款。同日，原、被告签订《委托管理合同》（合同编号3楼2239号）一份，主要约定：原告将其购买的案涉房屋及附属物委托被告管理，委托方式为合同有效期内涉及管理标的物的占有、使用、收益等一切事项概括委托于被告处理，并全面授权其在法律规定的范围内进行合法投资、经营、租赁等；委托管理期限为5年，自2013年5月31日起至2018年5月30日；在委托管理期限内，被告保证前三年每年收益不低于约定标准，第四年开始双方根据房屋收益按比例分配，收益的具体支付时间和金额见下表，由被告在约定的支付时间内通过银行转帐方式将收益打
年份
委托管理时间
|
支付金额元
|
支付时间
1
|
2013年5月31日－2014年5月30日
|
购房总价的6%
|
每季的最初10日内
2
|
2014年5月31日－2015年5月30日
|
购房总价的7%
|
每季的最初10日内
3
|
2015年5月31日－2016年5月30日
|
购房总价的8%
|
每季的最初10日内
4－5
|
2016年5月31日－2018年5月30日
|
房屋租金的90%
|
实际取得收益10日内
入原告指定帐户；第七条违约责任第3小点规定，被告未能按合同约定向原告支付房屋收益的，按以下方式处理：逾期支付不超过60日的，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期支付超过60日未超过90日的部分，被告按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行。被告逾期支付超过90日的，原告有权选择下列方式之一予以处理，（1）本合同继续履行，超过90日部分的违约金，按逾期应付款每日万分之四计算。（2）解除本合同，房屋由原告自行管理，原告承诺自行管理房屋时严格遵守万盛商贸城的商场管理公约及其他管理制度。
庭审中，原告陈述：案涉房屋已建成未装修，现未使用，权属证书已登记至原告名下；被告已支付至2015年8月底的收益。
本院认为，原、被告签订的委托管理合同系双方真实意思表示，其内容并未违反法律法规的规定，故原、被告之间的委托合同关系合法有效，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。现被告未按约定期限支付其承诺的收益，且逾期支付超过90日，原告起诉要求按委托管理合同的约定解除合同，理由充分，本院予以支持。原告要求被告按约支付2015年9月开始计算至2016年5月30日收益19580元的请求，亦符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告赵灵辉与被告杭州康红企业管理有限公司之间签订的《委托管理合同》（合同编号3楼2239号）于本判决生效之日起解除；
二、被告杭州康红企业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵灵辉收益19580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费290元，由被告杭州康红企业管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钟其炳
人民陪审员 章 诚
人民陪审员 沈珍珠
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 朱 玲
文书内容杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初8008号原告：赵灵辉，男，汉族，1977年2月3日出生，住浙江省台州市椒江区。被告：杭州康红企业管理有限公司，住所地：杭州钱江经济开发区万盛商贸城3幢2114室。法定代表人：时以梅。原告赵灵辉（以下简称原告）为与被告杭州康红企业管理有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，于2016年6月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判。后因采用公告方式向被告送达法律文书，本院依法裁定将本案转换成普通程序，组成合议庭于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：原告于2012年7月21日购买了位于杭州市余杭区钱江经济开发区万盛商贸城3幢2239号商铺。合同约定，出卖方曹卫国与杭州康红企业管理有限公司应当依照国家和地方人民政府的有关约定支付包租合同。被告方未执行合同五年返回租金。现一没装修，二没招商。未按交付标准交房给我们商户。在2015年9月就停止包租季度租金，被告还失联将近一年，到目前还未出面协商解决，被告没有按合同建设完好商铺交付我们商户。诉讼请求：1、解除委托管理合同；2、付清剩余租金合计19580元，从2015年9月1日至2016年5月30日；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告陈述其根据委托管理合同第四条第三点，按照购房总价的8%计算租金，违约金按照第七条第三点计算。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、浙江省商品房买卖合同原件一份、销售不动产统一发票（自开）发票联原件一份，证明原告购买万盛商贸城商铺的事实；2、万盛商贸城委托管理合同原件一份、新线存款历史交易明细清单一份（银行盖章确认的系统打印件），证明原、被告签订委托合同，被告已履行部分义务的事实。被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，本院确认其可以作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2012年7月21日，原告与杭州清盛置业有限公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定以下主要内容：原告购买位于杭州市钱江经济开发区万盛商贸城3幢2239室的商业营业用房（以下简称案涉房屋），建筑面积16.71平方米，总价款326340元；原告于2012年7月21日前支付首付款，剩余房款办理银行按揭贷款；杭州清盛置业有限公司于2013年5月31日前，将符合合同约定条件的商品房交付给原告使用。双方还就其他事项进行了约定。2014年8月30日，杭州清盛置业有限公司向原告开具销售不动产统一发票（自开）一份，金额326535元，注明系万盛商贸城售房款。同日，原、被告签订《委托管理合同》（合同编号3楼2239号）一份，主要约定：原告将其购买的案涉房屋及附属物委托被告管理，委托方式为合同有效期内涉及管理标的物的占有、使用、收益等一切事项概括委托于被告处理，并全面授权其在法律规定的范围内进行合法投资、经营、租赁等；委托管理期限为5年，自2013年5月31日起至2018年5月30日；在委托管理期限内，被告保证前三年每年收益不低于约定标准，第四年开始双方根据房屋收益按比例分配，收益的具体支付时间和金额见下表，由被告在约定的支付时间内通过银行转帐方式将收益打年份              委托管理时间              支付金额元              支付时间                  1              2013年5月31日－2014年5月30日              购房总价的6%              每季的最初10日内                  2              2014年5月31日－2015年5月30日              购房总价的7%              每季的最初10日内                  3              2015年5月31日－2016年5月30日              购房总价的8%              每季的最初10日内                  4－5              2016年5月31日－2018年5月30日              房屋租金的90%              实际取得收益10日内      入原告指定帐户；第七条违约责任第3小点规定，被告未能按合同约定向原告支付房屋收益的，按以下方式处理：逾期支付不超过60日的，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期支付超过60日未超过90日的部分，被告按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行。被告逾期支付超过90日的，原告有权选择下列方式之一予以处理，（1）本合同继续履行，超过90日部分的违约金，按逾期应付款每日万分之四计算。（2）解除本合同，房屋由原告自行管理，原告承诺自行管理房屋时严格遵守万盛商贸城的商场管理公约及其他管理制度。庭审中，原告陈述：案涉房屋已建成未装修，现未使用，权属证书已登记至原告名下；被告已支付至2015年8月底的收益。本院认为，原、被告签订的委托管理合同系双方真实意思表示，其内容并未违反法律法规的规定，故原、被告之间的委托合同关系合法有效，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。现被告未按约定期限支付其承诺的收益，且逾期支付超过90日，原告起诉要求按委托管理合同的约定解除合同，理由充分，本院予以支持。原告要求被告按约支付2015年9月开始计算至2016年5月30日收益19580元的请求，亦符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告赵灵辉与被告杭州康红企业管理有限公司之间签订的《委托管理合同》（合同编号3楼2239号）于本判决生效之日起解除；二、被告杭州康红企业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵灵辉收益19580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费290元，由被告杭州康红企业管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  钟其炳人民陪审员  章 诚人民陪审员  沈珍珠二〇一六年九月二十七日书 记 员  朱 玲
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终5127号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王建新，男，1962年12月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：曹智涛、谈宇良，均系湖北景盛律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：舒翠华（系王建新之妻），1962年2月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：曹智涛、谈宇良，均系湖北景盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈继专，男，1972年7月14日出生，汉族，住武汉市黄陂区，现住武汉市黄陂区。
原审第三人：中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市硚口区中山大道3号。
负责人：高幡历，该支行行长。
上诉人王建新、舒翠华因与被上诉人陈继专、原审第三人中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初5178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王建新、舒翠华于2018年6月26日以其与被上诉人陈继专达成案外和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王建新、舒翠华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王建新、舒翠华撤回上诉。
二审案件受理费3500元，减半收取1750元，由上诉人王建新、舒翠华共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申 斌
审 判 员 张文霞
审 判 员 丰 伟
二〇一八年六月二十六日
法官助理 严 洁
书 记 员 陈佳佳
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初1546号
原告:陈连波，住敦化市。
委托诉讼代理人:刘润华，吉林冠宁律师事务所律师。
被告:陈连吨，住敦化市。
委托诉讼代理人：赵庆余，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
第三人:敦化市黄泥河镇石嘴子村村民委员会。
法定代表人:崔成军，系村主任。
委托诉讼代理人：邢成顺，住敦化市。
原告陈连波诉被告陈连吨及第三人敦化市黄泥河镇石嘴子村村民委员会（以下简称石嘴子村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈连波及其委托诉讼代理人刘润华、被告陈连吨及其委托诉讼代理人赵庆余，第三人石嘴子村委会的法定代表人崔成军及委托诉讼代理人邢成顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈连波向本院提出诉讼请求：1、要求陈连吨返还陈连波享有经营权的土地0.7公顷（孙**房场0.14公顷，东至甸子、南至刘*甲、西至大道、北至沟，四置范围内实际面积是0.7公顷）；2、陈连吨承担全部诉讼费。事实及理由：陈连波与陈连吨系堂兄弟关系，2000年陈连吨从山东回东北寻亲。2002年开始，陈连吨因无地耕种，加之与陈连波系亲属关系，陈连波将自己承包的土地由陈连吨暂时耕种，四至承包证均有记载。本次土地确权由此引发登记纠纷。经村委会调解不成，故提起诉讼。
陈连吨辩称，陈连波诉讼请求不属实，陈连吨在1995年落户口在黄泥河石嘴子村，1998年全家入住该村，石嘴子村在1999年初给陈连吨补一公顷承包地，陈连吨并非无地可种。陈连波诉争的土地面积1.4亩，长51米，宽28米，有土地台帐为证，并非0.7公顷。陈连吨在1998年、1999年在1.4亩土地东开垦3.5亩土地一直耕种至今。在2002年石嘴子村对册外地统一进行测量，已将此3.5亩土地纳入直补，陈连吨开垦的3.5亩土地与陈连波没有任何关系。根据有关法律规定，陈连吨已经根据承包合同合法耕种该地陈连波无权索要。陈连波主张的土地登记的是1.4亩，是陈连吨在经营，一部分是陈连吨建房占用，一部分是园子。东侧甸子已被陈连吨开垦成3.5亩土地。2001年陈连吨在陈连波1.4亩土地上建房，诉争的1.4亩土地经陈连波、陈连吨同意，在2001年经村委会调整给陈连吨。石嘴子村给陈连波在村前谷茬地另行补了2亩地，石嘴子村对争议地的调整行为使陈连波对诉争的土地失去了承包经营权，同时陈连波也取得谷茬地的2亩土地承包经营权。双方土地调整后只对原合同没有进行更改，已有18年，该行为已成即定事实，虽然没有书面协议，但口头约定也是一种合同行为，陈连波不得违返。假设支持陈连波的诉讼请求，陈连吨的房屋经过规划同意现已建成房屋，房权证号为黄XX**号，不能拆除房屋。该房屋已了得建房合法手续，陈连波所取得补偿构成不当得利，故不能支陈连波的各项诉讼，村委会可以证明该事实，请求驳回陈连波的诉讼请求。
石嘴子村委会述称，诉争土地原来是孙**的房场，孙**自己开垦的，孙**自己经营，后孙**转给陈连波，具体时间不清楚，陈连波购买后，按村里规定谁搬家走了，谁买了小片荒地，就记录在购买人承包地中。当时测量也没有足数测量，测量出来是1.4亩。陈连波、陈连吨是亲属，后来，陈连吨从山东来到我们村，没有地方住，陈连波就把陈连波购卖的孙**的地方给陈连吨了，具体是给的还是暂时住村里就不清楚。到2000年、2001年左右，因为陈连波把购买孙**的地方给陈连吨了，所以村里给陈连波补了2亩地。补的地名叫村前谷茬地。诉争土地现状就是陈连吨说的情况。争议土地没有登记在陈连吨名下。
本院经审理认定事实如下：陈连波自案外人孙**处取得孙**房场地，当时经村委会丈量面积为1.4亩，村委会将该地块登记入陈连杰名下的土地承包使用期合同，面积为0.14公顷，长51米、宽28米，东至甸子、南至刘*甲、西至道、北至沟。现陈连波、陈连吨及石嘴子村委会认可陈连杰与陈连波系同一人。2001年、2002年左右陈连波将该地交给陈连吨。因石嘴子村考虑填入陈连波土地承包使用期合同中的孙**房场在陈连吨的院子内，当时村里有多余土地，同时石嘴子村也在给新结婚及新出生人补地，所以将陈连吨房场边上的1.4亩合同地给陈连吨，在村前谷茬地边上给陈连杰补了2亩土地。村前谷茬地一直由陈连波经营。现争议的孙**房场地上有陈连吨建设的房屋以及陈连吨经营的园子大棚，该房屋已取得房屋所有权证书。
本院认为，陈连波取得的孙**房场，在2001年、2002年左右已由陈连波交给陈连吨。时任的村党支部书记刘**已明确因陈连波取得的孙**房场1.4亩地在陈连吨的院内，所以石嘴子村将该1.4亩地给陈连吨，另行补给陈连波村前谷茬地2亩。石嘴子村委会庭审中亦陈述刘**了解当时的情况，其认可刘**的陈述，土地确实进行了调整，但仍然登记在陈连波的合同内。依据《中华人民共和国民法通则》第七十四条的规定，石嘴子村委会作为涉案土地的所有权人，有权对涉案的土地进行调整，该调整行为发生在《中华人民共和国农村土地承包法》实施之前。并且涉案的土地已由陈连吨经营十多年之久，陈连波亦一直经营石嘴子村委会补给的村前谷茬地。故因石嘴子村委会调整土地的行为，致使陈连波对争议的孙**房场1.4亩土地已不享有承包经营权。综上，陈连波要求陈连吨返还争议地的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《《中华人民共和国民法通则》第七十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回陈连波的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由陈连波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 宋 楠
二〇一八年五月二十三日
书记员 袁彬彬
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初812号
原告：衡水震泰隔震器材有限公司。住所地：衡水市桃城区北方工业橡塑路*号。
法定代表人：赵烽，董事长。
委托诉讼代理人：张龙、刘广，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：吉林省长城路桥建工有限责任公司。住所地：长春市南关区人民大街****号。
法定代表人：孙保兵，董事长。
原告衡水震泰隔震器材有限公司（以下简称衡水震泰公司)与被告吉林省长城路桥建工有限责任公司（以下简称长城路桥公司）因定作合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水震泰公司委托诉讼代理人张龙到庭参加诉讼，被告长城路桥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告衡水震泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款652042元及利息（利息从2016年1月18日开始计算，按人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算至实际付清之日）。2由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年8月6日原告与被告公司蒲白黄高速公路试验段项目经理部签订公路桥梁橡胶支座采购合同，约定原告为被告供应橡胶支座，并对货物单价进行了约定。合同签订后，原告将价值652042元定作物交由被告使用。2016年1月18日，被告项目部在询证函中确认托欠原告货款652042元，原告多次催要，因被告承建的工程项目出现停工等问题一直未能支付。被告不按合同约定支付价款已属违约应支付逾期付款损失，故诉请法院依法裁判。
被告长城路桥公司收到本院依法送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月6原告衡水震泰公司与被告下属长城路桥公司蒲白黄高速公路试验段项目经理部签订公路桥梁橡胶支座采购合同一份，合同约定原告为被告加工定作价值630088元橡胶支座，结算时以实际收到货物为准。验收合格后，原告凭被告所开具的收料单办理结算，按实收数量凭原告提供的税务发票一个月内付清货款50%，待被告桥梁架设完毕一周内再支付总价40%，剩余10%作为工程质保金，待被告工程经业主验收合格后三十个工作日内一次付清。合同还约定若原告不能按时交付货物应向被告支付不能交货部分总价款5%违约金，且支付违约金后不能免除造成工期延误的赔偿责任。合同签订后，原告将价值652042元橡胶支座交付给被告。被告收到定作物后一直未支付价款。2016年1月18日原告给被告发去询证函，被告下属长城路桥公司蒲白黄高速公路试验段项目经理部在询证函上盖章确认尚欠原告定作物价款652042元。上述事实有原告提采购合同、询证函、送货单及庭审笔录在案为据。
本院认为：原告与被告下属长城路桥公司蒲白黄高速公路试验段项目经理部签订公路桥梁橡胶支座采购合同系双方真实意思表示，且不违背法律规定，系有效合同。被告下属长城路桥公司蒲白黄高速公路试验段项目经理部不具备法人资格，应由具备主体资格的被告长城路桥公司承担民事责任。合同已经成立既具有法律效力。原告已将定作物交付被告，被告应按合同约定支付价款，被告未按约定支付价款应属违约，应承担违约责任。涉案合同履行至今已有两年半之久，被告拒不履行合同责任，原告要求被告支付全部价款并自2016年1月18日开始按人民银行同期贷款基准利率上浮50%支付利息合理合法应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吉林省长城路桥建工有限责任公司于本判决生效后五日内向原告衡水震泰隔震器材有限公司支付定作款652042元及利息（利息自2016年1月18日起至实际付清款项时止，按人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）。
如果被告吉林省长城路桥建工有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5410元、由被告吉林省长城路桥建工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔 勇
二〇一八年四月二日
书记员 米亚宾
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初1656号
原告：章华道，男，汉族，1976年3月21日出生，住浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：黄润生、徐富明，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：永康市西城皓岚不锈钢冲压件厂，住所地浙江省金华市永康市西城街道烈桥村烈桥路***号靠西边第*幢厂房。经营者：凌海英，女，汉族，1986年12月22日出生，住浙江省永康市。
被告：义乌市稠城开达不锈钢装饰配件商行，住所地浙江省金华市义乌市北苑街道西城路***号储备库****号店面。经营者：吴泽锐，男，汉族，1977年5月30日出生，住广东省潮州市潮安区。
原告章华道为与被告永康市西城皓岚不锈钢冲压件厂、义乌市稠城开达不锈钢装饰配件商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年11月21日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告章华道申请撤回对义乌市稠城开达不锈钢装饰配件商行的起诉。
本院认为，原告章华道的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告章华道撤回对被告义乌市稠城开达不锈钢装饰配件商行的起诉。
审�判长王玲
审 判 员 徐 雁
人民陪审员 陈 格
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 徐洳丹
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民初1656号原告：章华道，男，汉族，1976年3月21日出生，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：黄润生、徐富明，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：永康市西城皓岚不锈钢冲压件厂，住所地浙江省金华市永康市西城街道烈桥村烈桥路***号靠西边第*幢厂房。经营者：凌海英，女，汉族，1986年12月22日出生，住浙江省永康市。被告：义乌市稠城开达不锈钢装饰配件商行，住所地浙江省金华市义乌市北苑街道西城路***号储备库****号店面。经营者：吴泽锐，男，汉族，1977年5月30日出生，住广东省潮州市潮安区。原告章华道为与被告永康市西城皓岚不锈钢冲压件厂、义乌市稠城开达不锈钢装饰配件商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年11月21日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告章华道申请撤回对义乌市稠城开达不锈钢装饰配件商行的起诉。本院认为，原告章华道的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告章华道撤回对被告义乌市稠城开达不锈钢装饰配件商行的起诉。审�判长王玲审 判 员 徐 雁人民陪审员 陈 格二〇一七年十二月十五日书 记 员 徐洳丹?????2?
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执3264号
申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号。
法定代表人：林海。
被执行人廖荣顺，男，1973年9月6日出生，壮族，住广西南丹县。
被执行人莫丽春，女，1981年5月17日出生，壮族，住广西南丹县。
本院在执行中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与廖荣顺、莫丽春金融借款合同纠纷一案中，已有财产暂不具备处置条件，经本院对银行、国土、房产、车辆等部门进行调查，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或已设立抵押的财产具备条件时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 莉
审判员 欧阳鹏善
审判员 袁 小 辉
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈 旖 琦
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0525民初467号
原告：陈琼华，女，1976年11月25日出生，汉族，住永春县。
被告：周德荣，男，1971年1月2日出生，汉族，住永春县。
原告陈琼华与被告周德荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告陈琼华到庭参加诉讼，被告周德荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈琼华向本院提出诉讼请求：1.请求判令周德荣立即偿还借款19599元及其自2016年3月31日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2016年1月30日借款19599元，约定借款期限二个月，自2016年1月30日至2016年3月30日止。借款到期后，被告未按期还款。
周德荣未作答辩或提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月30日，周德荣（乙方）与陈琼华（甲方）签订借款合同，合同载明周德荣向陈琼华借款19599元，乙方已收到甲方借款；同时约定借款期限2个月，自2016年1月30日起至2016年3月30日止。乙方逾期未还清借款本金的，甲方按借款本金的0.06%向乙方收取日滞纳金。陈琼华在庭审中称，借款后，周德荣分文未还。
以上事实有陈琼华提交的借款合同及到庭当事人庭审陈述为据，周德荣未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利，经本院核实，可以认定。
综上事实，本院认为，陈琼华与周德荣的借贷关系有陈琼华提交的借款合同为据，可以认定；陈琼华请求周德荣清偿借款本金，可以支持。借款合同约定逾期滞纳金为日利率0.06%，陈琼华要求周德荣支付自逾期之日起至其实际付清之日止按年利率6%计算利息的主张，系合法处分自身权利，符合法律规定，予以支持。周德荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提交证据，视为其自愿放弃举、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
周德荣应于本判决生效之日起10日内偿还陈琼华借款本金19599元及其从2016年3月31日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费344元，减半收取172元，由周德荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 颜明川
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘静凡
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
（二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0102刑初490号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人传林，男，1983年11月10日出生于重庆市涪陵区，汉族，中专文化，农民，住重庆市涪陵区青羊镇。因犯盗窃罪，2003年7月2日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑八个月，同年12月29日刑满释放；又因犯盗窃罪，2005年7月28日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑十个月，2006年3月23日刑满释放；又因犯盗窃罪，2015年2月27日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年7月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月6日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日被刑事拘留，经重庆市涪陵区人民检察院批准，2016年7月14日由重庆市涪陵区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2016]433号起诉书指控被告人传林犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员刘咏梅出庭支持公诉，被告人传林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2015年8月至2016年5月20日，被告人传林在重庆市涪陵区XX餐馆、XX网络有限公司等地，采取翻窗入室手段，盗窃作案13次，盗窃人民币12200元和价值人民币15592.14元的电脑、香烟等物。具体犯罪事实如下：
1、2015年8月的一天凌晨，被告人传林在涪陵区望州路3号XX茶楼，采取翻窗入室手段，盗得被害人朱某某的红色惠普牌笔记本电脑1台。
2、2015年9月10日凌晨，被告人传林在涪陵区易家坝御座名邸××栋××号XX网络有限公司，采取翻窗入室手段，盗得该公司价值人民币800元的14VR-346型戴尔牌笔记本电脑1台、价值人民币1100元的E44020C5-S02C00型联想牌笔记本电脑1台。
3、2015年9月17日凌晨，被告人传林在涪陵区十五中B区对面的XX茶楼，采取翻窗入室手段，盗得该茶楼价值人民币2353.20元的6条软黄天子香烟。
4、2015年9月28日凌晨，被告人传林在涪陵区黎明大厦XX律师事务所，采取翻窗入室手段，盗得被害人陈某人民币4500元和价值人民币720.80元的1条传奇天子香烟、被害人汪某某价值人民币392.2元的1条软黄天子香烟。
5、2015年11月3日凌晨，被告人传林在涪陵区四环路化工小区3楼XX公司，采取翻窗入室手段，盗得该公司黑色联想牌笔记本电脑1台。
6、2015年11月一天凌晨，被告人传林在涪陵区顺江花园大门口附近的云顶茶楼，采取翻窗入室手段，盗得被害人夏某价值人民币784.40元的2条软黄天子香烟、价值人民币148.80元的12盒龙凤呈祥香烟、价值人民币124.02元的6盒软云烟、价值人民币52.80元的6盒硬云烟。
7、2015年11月5日凌晨2时许，被告人传林在涪陵区XX餐馆，采取翻窗入室手段，盗得该餐厅人民币6000元、价值人民币784.40元的2条黄天子香烟、价值人民币720.80元的1条传奇香烟。
8、2016年4月一天凌晨，被告人传林在涪陵区海怡天附近的XX茶楼，采取翻窗入室手段，盗得被害人李某某1台长虹牌电视和价值人民币1176.60元的3条软黄天子香烟。
9、2016年4月一天凌晨，被告人传林在涪陵区龙湾某某足疗馆，采取翻窗入室手段，盗得被害人秦某某价值人民币896.80元的LE32D58/LE32D60型熊猫牌电视机1台。
10、2016年4月一天凌晨，被告人传林在涪陵区文化修理厂旁边的XX茶楼，采取翻窗入室手段，盗得被害人夏某某的创维牌电视机1台。
11、2016年4月23日凌晨2时许，被告人传林在涪陵区XX餐馆，采取翻窗入室手段，盗得该餐馆价值人民币3498元的6条软中华香烟。
12、2016年5月的一天凌晨，被告人传林在涪陵区第二十中学对面的XX画室，采取翻窗入室手段，盗得被害人李某某长虹牌电视机1台、价值人民币2039.32元的创维牌电视机1台。
13、2016年5月20日凌晨1时许，被告人传林在涪陵区翔正丽湾XX火锅店，采取翻窗入室手段，盗得被害人梁某人民币1700元。
公安机关于2016年6月6日抓获被告人传林，传林到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人传林的行为构成盗窃罪，建议根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。
被告人传林辩称，公诉机关指控的犯罪事实属实。
经审理，本院查明的被告人传林的犯罪事实与公诉机关对其指控的犯罪事实一致。另查明，被告人传林到案后如实供述了公安机关已掌握的犯罪事实，并主动供述了公安机关尚未掌握的其余部分犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的以下证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.抓获经过；3.（2003）涪法刑初字第315号刑事判决书、（2005）涪法刑初字第266号刑事判决书、（2015）涪法刑初字第00085号刑事判决书；4.释放证明书；5.现场勘查笔录及照片、现场指认笔录及照片；6.价格认定结论书、指纹鉴定书；7.被害人朱某某、夏某、李某某、秦某某、李某某、夏某某、梁某、汪某某、陈某的陈述；8.证人周某、刘某某、叶某某、任某某的证言；9.公安机关出具的办案说明；10.被告人传林的户籍资料；11.被告人传林的供述和辩解。
本院认为，被告人传林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人传林犯罪的事实和罪名成立。被告人传林因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人传林有犯罪前科，可酌定从重处罚；被告人传林到案后如实供述自己已被公安机关掌握的犯罪事实，并主动供述了未被公安机关掌握的其余部分犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人传林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即执行刑期自2016年6月6日起至2018年4月5日止。）
二、责令被告人传林退赔被害单位经济损失（XX网络有限公司人民币1900元、XX茶楼人民币2353.20元、涪陵区XX餐馆人民币11003.20元）；责令被告人传林退赔被害人经济损失（陈某人民币5220.8元、汪某某人民币392.20元、夏某人民币1110.02元、李某某人民币1176.60元、秦某某人民币896.80元、李某某人民币2039.32元、梁某人民币1700元）。
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王天余
人民陪审员 秦建华
人民陪审员 杨帮贵
二〇一六年九月二十日
书 记 员 袁 毓
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初3129号
原告：刘淑娟，女，1975年7月10日出生，汉族，农民。
委托代理人（推荐）：董洪林，男，1978年12月18日出生，蒙古族，经纪人，住乌兰浩特市联胜东街。
被告：李世红，男，1973年1月16日出生，汉族，农民。
原告刘淑娟与被告李世红不当得利纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑娟及其代理人董洪林到庭参加了诉讼。被告李世红经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还我粮款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年我与丈夫张玉权在被告连襟王中华处赊购玉米，共计133365元。在还款过程中，王中华提供被告银行卡号（×××），要求往该账户打款，我和丈夫于2015年1月13日通过网上银行转入被告账户50000元。此款到账后，王中华拒不承认收到该50000元事实，并继续向我和我丈夫索要欠款，故无奈诉至法院，请求将转入被告李世红账户的50000元予以返还，以保护我个人合法利益。
被告李世红未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告均为扎赉特旗新林镇居民。2014年至2015年期间，原告在新林镇内从事玉米收购。原告与被告间相识，但至今无经济交往。2015年1月13日，原告将50000元通过中国农业银行网上银行转入被告在扎赉特旗新林镇信用社开立的（×××）账户，用以偿还在被告连襟王中华处赊欠的玉米款，对此被告连襟王中华及其合伙人牛玉权不予认可，认为原告向本案被告李世红账户是否汇款，均不代表向其二人偿还欠款，并已经通过诉讼方式继续向原告索要该欠款。现原告因向被告主张返还其2015年1月13日汇入到被告在扎赉特旗信用社（×××）账户的50000元未果，遂诉至本院。上述事实有原告提举的中国农业银行股份有限公司乌兰浩特市兴安支行电子渠道来往账信息查询单及业务凭证一份、扎赉特旗人民法院（2016）内2223民初468号判决书一份、扎赉特旗农村信用合作联社新林信用社证明一份、原告丈夫张玉权与被告李世红电话录音一份及当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。
本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告与被告并无经济往来，原告无任何向被告给付50000元的法定或约定义务。现原告将50000元现金转入被告账户，已经在被告支配范围，被告在答辩期间及诉讼过程中，未向法庭提举证据和说明，其对上述自己开立的账户及资金未实际支配和控制，现原告已存在损失，故被告应将该50000元返还原告。
综上所述，原告要求被告返还50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李世红于本判决生效后即将原告刘淑娟于2015年1月13日汇入其×××账户的50000元返还给原告刘淑娟。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元由被告李世红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员周继先
二〇一八年五月二十四日
书记员佟德华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初3129号原告：刘淑娟，女，1975年7月10日出生，汉族，农民。委托代理人（推荐）：董洪林，男，1978年12月18日出生，蒙古族，经纪人，住乌兰浩特市联胜东街。被告：李世红，男，1973年1月16日出生，汉族，农民。原告刘淑娟与被告李世红不当得利纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑娟及其代理人董洪林到庭参加了诉讼。被告李世红经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还我粮款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年我与丈夫张玉权在被告连襟王中华处赊购玉米，共计133365元。在还款过程中，王中华提供被告银行卡号（×××），要求往该账户打款，我和丈夫于2015年1月13日通过网上银行转入被告账户50000元。此款到账后，王中华拒不承认收到该50000元事实，并继续向我和我丈夫索要欠款，故无奈诉至法院，请求将转入被告李世红账户的50000元予以返还，以保护我个人合法利益。被告李世红未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告均为扎赉特旗新林镇居民。2014年至2015年期间，原告在新林镇内从事玉米收购。原告与被告间相识，但至今无经济交往。2015年1月13日，原告将50000元通过中国农业银行网上银行转入被告在扎赉特旗新林镇信用社开立的（×××）账户，用以偿还在被告连襟王中华处赊欠的玉米款，对此被告连襟王中华及其合伙人牛玉权不予认可，认为原告向本案被告李世红账户是否汇款，均不代表向其二人偿还欠款，并已经通过诉讼方式继续向原告索要该欠款。现原告因向被告主张返还其2015年1月13日汇入到被告在扎赉特旗信用社（×××）账户的50000元未果，遂诉至本院。上述事实有原告提举的中国农业银行股份有限公司乌兰浩特市兴安支行电子渠道来往账信息查询单及业务凭证一份、扎赉特旗人民法院（2016）内2223民初468号判决书一份、扎赉特旗农村信用合作联社新林信用社证明一份、原告丈夫张玉权与被告李世红电话录音一份及当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告与被告并无经济往来，原告无任何向被告给付50000元的法定或约定义务。现原告将50000元现金转入被告账户，已经在被告支配范围，被告在答辩期间及诉讼过程中，未向法庭提举证据和说明，其对上述自己开立的账户及资金未实际支配和控制，现原告已存在损失，故被告应将该50000元返还原告。综上所述，原告要求被告返还50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李世红于本判决生效后即将原告刘淑娟于2015年1月13日汇入其×××账户的50000元返还给原告刘淑娟。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元由被告李世红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员周继先二〇一八年五月二十四日书记员佟德华
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初2423号
原告：张喜山，男，1965年8月6日出生，汉族，住吉林省珲春市。
被告：王成，男，1978年11月27日出生，汉族，户籍住址吉林省珲春市。
原告张喜山与被告王成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张喜山到庭参加诉讼。被告王成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张喜山向本院提出诉讼请求：判令王成支付租金15500元，及利息13950元，违约金20000元，共计49450元。诉讼过程中，张喜山放弃支付利息13950元的诉讼请求。事实和理由：2014年3月9日，张喜山与王成签订了“活动室出租协议书”，协议约定王成租期三年，年租金32000元。租金交付方式为：2014年3月10日前先交4500元，于2014年6月末再交11500元，剩余16000元于2014年12月末全部交齐。由于王成不守信用，到2015年春节后仍欠张喜山租金15500元。后王成承诺2015年正月初六付款，但逾期未付，且活动室门也不锁，从此消失。2015年3月12日，张喜山得知王成在城西某麻将厅打麻将，于是找到王成要求支付所欠租金，王成说暂时没钱，要求宽限三个月，并出具了《欠条》。三个月后，王成仍未付款又消失。直到2017年9月18日晚，张喜山得知王成在某饭店将其找到送至派出所，在派出所查出王成身份信息后诉至法院。
王成未作答辩。
张喜山围绕诉讼请求依法提交如下证据：
1.《活动室出租协议书》，证明2014年3月9日，王成租赁张喜山经营的彩票站二楼活动室，租期为三年，每年租金32000元。
2.欠条，证明王成欠张喜山租金15500元和违约金20000元。
本院认为，张喜山提供的上述证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。王成未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月9日，张喜山（甲方）与王成（乙方）签订《活动室出租协议书》，内容为“经甲乙双方协商，就活动室出租一事议定如下：一、甲方将彩票站二楼的活动室租给乙方使用，租期为三年。二、租金为每年三万二千元整（32000.00元）。三、租期自2014年3月10日起至2017年3月10日止。四、租金交付方式：第一年3月10日前先交4500元，到6月末再交11500元，剩余16000元到12月末全部交齐。第二年开始每年的3月10日前要一次性交齐全年的租金32000元。…八、任何一方如若违约，需给对方二万元（20000.00元）的违约金。甲方：张喜山；乙方：王成。”合同签订后，王成在二楼活动室经营麻将馆。王成按约定给付张喜山租金4500元，但后期租金未按期给付。后截至2014年年末，王成分次向张喜山给付租金共计12000元。王成已付2014年度租金合计16500元，尚欠15500元。
2015年3月12日，王成向张喜山出具欠据，内容为“2014年3月8日，王成与我签订合同租二楼活动室，本应最晚到2014年12月末全部交齐租赁款15500元（壹万伍仟伍佰元正），由于王成不守信誉，又推至2015年正月初六还，结果是门都不锁，人就没影了。今日找到王成，特立此据。王成尚欠张喜山同志现金壹万伍仟伍佰元正（￥15500），违约金贰万元。附：活动室出租协议书。欠据人：王成”王成出具该欠据后未使用活动室，所欠租金至今未付。
另查明，张喜山出租给王成的的房屋坐落在珲春市靖和街科技综合楼，是张喜山从案外人杜成才处承租而来。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，王成向张喜山出具欠据，尚欠租金15500元，但未履行付款义务，故张喜山要求王成支付租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。”本案中，双方在签订《活动室出租协议书》时约定“任何一方如若违约，需给对方二万元（20000.00元）的违约金”，且王成向张喜山出具欠据时亦确定违约金2万元，故张喜山基于上述约定向王成主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。王成经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王成于本判决发生效力之日支付给张喜山租金15500元及违约金20000元，共计35500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费687.50元（已交1036元，退还348.50元），公告费600元，合计,1287.50元，由王成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴锡哲
人民陪审员 于 杰
人民陪审员 李水涛
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 刘振龙
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初773号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉〔2018〕792号。
受理日期：2018年6月4日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员陈银梅。
被告人：郑文敦，男，1980年11月17日出生于福建省晋江市，汉族，中专文化，务工，住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月20日被刑事拘留，同月23日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2018年4月20日5时许，被告人郑文敦酒后驾驶闽Ｃ×××××小轿车行驶至石狮市子芳路市政府西侧对面的路口时被公安机关查获。经泉州成功医院司法鉴定所检测，被告人郑文敦血液中检出乙醇浓度为217.12mg/100ml，属于醉酒状态。
公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人供述等证据。
被告人郑文敦对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人郑文敦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑文敦有如下量刑情节：归案后如实供述自己的罪行，并能预缴罚金，可予依法从轻处罚；在血液酒精含量达到200mg/100ml以上的状态下驾车，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑文敦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月8日起至2018年8月4日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴斌斌
二〇一八年六月八日
书记员 杨安琦
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初653号
原告：黄辉，男，1982年11月1日出生，汉族，住浦江县。
被告：童国民，男，1991年11月22日出生，汉族，住浦江县。
原告黄辉与被告童国民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行审理。原告黄辉到庭参加诉讼，被告童国民经本院公告送达开庭传票、起诉状、应诉通知书，证据材料等副本后，仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告童国民立即归还原告借款本金10000元，并支付利息（按年利率24%从2017年10月27日起计算至实际归还之日止）；2、由被告承担本案�讼费用。事实和理由：2017年10月27日，被告因生活资金周转困难向原告借款10000元，约定年利率24%，并出具借条一张。后经催讨无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院提出前述诉请。
被告童国民未作答辩。
为证明其主张，原告向法院提交了借条一份，被告未到庭应诉，经审查，符合证据“三性”，本院依法予以认定。综上，本院认定本案事实与原告在庭审中的陈述相一致。
本院认为，被告童国民与原告黄辉之间的借贷关系合法有效。被告童国民应按时归还借款本息，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事法律责任。综上，原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告童国民经本院合法传唤，仍未到庭应诉，系对自身权利的放弃，本院可依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、�二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告童国民于本判决生效之日起十日内归还原告黄辉借款本金计人民币10000元，并支付利息（自2017年10月27日按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告童国民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
（本页无正文）
审 判 长 应秀萍
人民陪审员 蒋约苟
人民陪审员 石根炎
申请执行时效二年逾期不予执行二○一八年五月七日
书 记 员 张赛君
?PAGE?
?PAGE?-2-?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0726民初653号原告：黄辉，男，1982年11月1日出生，汉族，住浦江县。被告：童国民，男，1991年11月22日出生，汉族，住浦江县。原告黄辉与被告童国民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行审理。原告黄辉到庭参加诉讼，被告童国民经本院公告送达开庭传票、起诉状、应诉通知书，证据材料等副本后，仍未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告童国民立即归还原告借款本金10000元，并支付利息（按年利率24%从2017年10月27日起计算至实际归还之日止）；2、由被告承担本案�讼费用。事实和理由：2017年10月27日，被告因生活资金周转困难向原告借款10000元，约定年利率24%，并出具借条一张。后经催讨无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院提出前述诉请。被告童国民未作答辩。为证明其主张，原告向法院提交了借条一份，被告未到庭应诉，经审查，符合证据“三性”，本院依法予以认定。综上，本院认定本案事实与原告在庭审中的陈述相一致。本院认为，被告童国民与原告黄辉之间的借贷关系合法有效。被告童国民应按时归还借款本息，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事法律责任。综上，原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告童国民经本院合法传唤，仍未到庭应诉，系对自身权利的放弃，本院可依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、�二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告童国民于本判决生效之日起十日内归还原告黄辉借款本金计人民币10000元，并支付利息（自2017年10月27日按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告童国民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。（本页无正文）审 判 长  应秀萍人民陪审员  蒋约苟人民陪审员  石根炎申请执行时效二年逾期不予执行二○一八年五月七日书 记 员  张赛君????-2-?
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津02刑终299号
原公诉机关天津市宁河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李长祥。
辩护人潘晓东，天津击水律师事务所律师。
天津市宁河区人民法院审理天津市宁河区人民检察院指控原审被告人李长祥犯交通肇事罪一案，于二○一八年四月十三日作出(2018)津0117刑初48号刑事判决，认定被告人李长祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人李长祥不服，以原审判决认定的事实不全面，没有综合全案案情而对其量刑为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市宁河区人民法院(2018)津0117刑初48号刑事判决。
二、发回天津市宁河区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
审 判 员 宋 力
代理审判员 周 翔
二〇一八年六月八日
书 记 员 张 铮
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0423民初361号
原告：禹顺乔，男，1995年5月7日生，汉族，居民，住云南省玉溪市通海县。
原告：胡巧妹，女，1977年2月25日生，汉族，居民，住云南省玉溪市通海县。
上述二原告的委托诉讼代理人：普家伟，男，通海县九龙街道法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告：禹某2，男，1972年2月23日生，汉族，居民，住云南省玉溪市通海县。
被告：禹某1，男，2002年1月10日生，汉族，居民，住云南省玉溪市通海县。
法定代理人：禹某2，男，系禹某1之父。
原告禹顺乔、胡巧妹诉被告禹某2、禹某1分家析产纠纷一案，本院2018年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禹顺乔、胡巧妹及其委托诉讼代理人普家伟、被告禹某2、禹某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹顺乔、胡巧妹向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院对坐落于秀山街道办事处长河社区一组寺门前，属原、被告共同合法自建占地：118.09㎡三层砖混结构房屋依法进行分割，即：1、将该所房屋第三层全部间数房屋整层分给原告禹顺乔所有。2、将该所房屋第一层共四间，第二层共四间，由原、被告四人平均分配，一人一间。3、客厅、楼梯、卫生间原、被告共同使用。事实与理由：原告胡巧妹与被告禹某2原系合法夫妻关系。禹顺乔系双方长子，禹某1系次子。胡巧妹与禹某2因感情不合，于2017年1月17日在通海县人民法院主持下达成离婚协议，依法解除了婚姻关系。婚姻关系存续期间，双方共同建盖了该房屋的一、二层。2017年10月原告禹顺乔个人出资浇了第二层顶板，加高了第三层，现由于双方不能正确处理相互间的矛盾，为便于管理，明确各自的房产份额，特起诉分割。
被告禹某2答辩称，同意将该房屋的第二、三层分给禹顺乔和禹某1，不同意分给胡巧妹。
被告禹某1答辩称，同意其父亲的意见。
本院经审理认定事实如下：原告胡巧妹与被告禹某2原系夫妻关系。××××年××月××日生育长子禹顺乔，××××年××月××日生育次子禹某1。2017年1月17日胡巧妹与禹某2在本院主持下达成离婚协议，依法解除婚姻关系。2009年，禹某2户申请拆旧建新，经审批取得面积约120㎡的宅基地一块，2010年胡巧妹与禹某2在该地块上共同建盖了本案争议房屋的第一层及第二层浇了柱子，砌了砖墙，用石棉瓦搭了两间简易房，但未封顶。2016年9月禹某1辍学在家同其父禹某2一起干农活。2017年10月禹某2、禹某1、禹顺乔共同建盖房屋第二层顶板及第三层。禹某2、禹某1主要投入劳力，禹顺乔投入资金60000元。
另查明，该房屋坐落于通海县××街道办事处长河社区××中××东片，现尚未标注门牌号，一层大门左侧有车库一间、卫生间一间、卧室一间，大门右侧有厨房一间、卧室一间，大门正对中间是客厅，右侧楼梯上二楼、三楼。二楼、三楼间数已分隔，但未装修。上述房屋均由禹某2、禹某1管理、使用，二楼、三楼均空置或用于堆放杂物。该争议房屋尚未办理房屋权属证书。
本院认为，宅基地属于集体所有，村民仅享有宅基地的使用权，故对宅基地本院不予处理，本院仅依法分割所建房屋。对于诉争房屋原、被告双方均参与建盖。按各自出资出力的大小，享有相应的份额。现原、被告均要求实物分割，故本院在分割时将参照房屋的实际情况及管理使用的情况予以分割。《中华人民共和国民法总则》第十八条规定：“成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。”本案中，被告禹某1虽未满18周岁，但现已年满16周岁，且已在家务农，应视为完全民事行为能力人。其享有部分可由其自己管理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条、第一百五十三条，《中华人民共和国民法总则》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、坐落于通海县秀山街道办事处长河社区居民委员会中巷东片双方诉争房屋的第一层归被告禹某2管理使用；第二层四间房间中楼梯口一间及北面西侧一间归被告禹某1管理使用，北面东侧两间归原告胡巧妹管理使用，第二层客厅、卫生间共用；第三层归原告禹顺乔管理使用；该房屋大门、所有过道及楼梯共用。
二、驳回原告胡巧妹的其余诉讼请求。
三、驳回原告禹顺乔的其余诉讼请求。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告胡巧妹、禹顺乔负担1000元，被告禹某2、禹某1负担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审判员 白艳菊
二〇一八年四月十三日
书记员 陈晓萌
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0423民初361号原告：禹顺乔，男，1995年5月7日生，汉族，居民，住云南省玉溪市通海县。原告：胡巧妹，女，1977年2月25日生，汉族，居民，住云南省玉溪市通海县。上述二原告的委托诉讼代理人：普家伟，男，通海县九龙街道法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。被告：禹某2，男，1972年2月23日生，汉族，居民，住云南省玉溪市通海县。被告：禹某1，男，2002年1月10日生，汉族，居民，住云南省玉溪市通海县。法定代理人：禹某2，男，系禹某1之父。原告禹顺乔、胡巧妹诉被告禹某2、禹某1分家析产纠纷一案，本院2018年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禹顺乔、胡巧妹及其委托诉讼代理人普家伟、被告禹某2、禹某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹顺乔、胡巧妹向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院对坐落于秀山街道办事处长河社区一组寺门前，属原、被告共同合法自建占地：118.09㎡三层砖混结构房屋依法进行分割，即：1、将该所房屋第三层全部间数房屋整层分给原告禹顺乔所有。2、将该所房屋第一层共四间，第二层共四间，由原、被告四人平均分配，一人一间。3、客厅、楼梯、卫生间原、被告共同使用。事实与理由：原告胡巧妹与被告禹某2原系合法夫妻关系。禹顺乔系双方长子，禹某1系次子。胡巧妹与禹某2因感情不合，于2017年1月17日在通海县人民法院主持下达成离婚协议，依法解除了婚姻关系。婚姻关系存续期间，双方共同建盖了该房屋的一、二层。2017年10月原告禹顺乔个人出资浇了第二层顶板，加高了第三层，现由于双方不能正确处理相互间的矛盾，为便于管理，明确各自的房产份额，特起诉分割。被告禹某2答辩称，同意将该房屋的第二、三层分给禹顺乔和禹某1，不同意分给胡巧妹。被告禹某1答辩称，同意其父亲的意见。本院经审理认定事实如下：原告胡巧妹与被告禹某2原系夫妻关系。××××年××月××日生育长子禹顺乔，××××年××月××日生育次子禹某1。2017年1月17日胡巧妹与禹某2在本院主持下达成离婚协议，依法解除婚姻关系。2009年，禹某2户申请拆旧建新，经审批取得面积约120㎡的宅基地一块，2010年胡巧妹与禹某2在该地块上共同建盖了本案争议房屋的第一层及第二层浇了柱子，砌了砖墙，用石棉瓦搭了两间简易房，但未封顶。2016年9月禹某1辍学在家同其父禹某2一起干农活。2017年10月禹某2、禹某1、禹顺乔共同建盖房屋第二层顶板及第三层。禹某2、禹某1主要投入劳力，禹顺乔投入资金60000元。另查明，该房屋坐落于通海县××街道办事处长河社区××中××东片，现尚未标注门牌号，一层大门左侧有车库一间、卫生间一间、卧室一间，大门右侧有厨房一间、卧室一间，大门正对中间是客厅，右侧楼梯上二楼、三楼。二楼、三楼间数已分隔，但未装修。上述房屋均由禹某2、禹某1管理、使用，二楼、三楼均空置或用于堆放杂物。该争议房屋尚未办理房屋权属证书。本院认为，宅基地属于集体所有，村民仅享有宅基地的使用权，故对宅基地本院不予处理，本院仅依法分割所建房屋。对于诉争房屋原、被告双方均参与建盖。按各自出资出力的大小，享有相应的份额。现原、被告均要求实物分割，故本院在分割时将参照房屋的实际情况及管理使用的情况予以分割。《中华人民共和国民法总则》第十八条规定：“成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。”本案中，被告禹某1虽未满18周岁，但现已年满16周岁，且已在家务农，应视为完全民事行为能力人。其享有部分可由其自己管理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条、第一百五十三条，《中华人民共和国民法总则》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、坐落于通海县秀山街道办事处长河社区居民委员会中巷东片双方诉争房屋的第一层归被告禹某2管理使用；第二层四间房间中楼梯口一间及北面西侧一间归被告禹某1管理使用，北面东侧两间归原告胡巧妹管理使用，第二层客厅、卫生间共用；第三层归原告禹顺乔管理使用；该房屋大门、所有过道及楼梯共用。二、驳回原告胡巧妹的其余诉讼请求。三、驳回原告禹顺乔的其余诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告胡巧妹、禹顺乔负担1000元，被告禹某2、禹某1负担950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员  白艳菊二〇一八年四月十三日书记员  陈晓萌
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1328号
申请执行人胡凯，男，1961年9月7日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人吴佐成，男，1962年4月2日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人南平市雅虎金日电工导体有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人吴佐成，执行董事。
申请执行人胡凯与被执行人吴佐成、南平市雅虎金日电工导体有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初1095号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人胡凯向本院申请执行，本院于2016年8月29日依法立案执行，执行标的本金200000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，被执行人的房产已被另案查封，暂时无法处置变现，其它未发现被执行人的财产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 王天文
代理审判员 陈志富
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 黄国兴
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1084号
原告：贾建新，工人。
原告：李玉茹，教师。
被告：曹红文，农民。
被告：贾和军，农民。
被告：尚晓英，农民。
原告贾建新诉被告曹红文、贾和军、尚晓英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告贾建新、李玉茹到庭参加诉讼。被告曹红文、贾和军、尚晓英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾建新、李玉茹诉称：被告将我途观轿车撞坏，给我造成车损15294元、误工费200元、交通费600元，计16094元，要求被告赔偿。
被告曹红文辩称：我送货时是撞了原告的轿车，但我在鸿达副食批零商店上班，我不应承担责任。
被告贾和军辩称：我只是给鸿达副食批零商店打工，不应承担责任。
被告尚晓英辩称：原告修车损失过高，不同意赔偿。
经审理查明：贾建新与李玉茹系夫妻关系。尚晓英系迁安市迁安镇鸿达副食批零商店（已注销）业主，曹红文、贾和军系尚晓英雇佣的员工。2014年7月10日下午，在迁安市景福街贾建新北门口，曹红文骑电动三轮车送货时，与贾建新停在路边的途观轿车（车牌号冀B×××××）左侧尾部追尾。经协商未果，贾建新自行修理，开支修理费15294元。
贾建新、李玉茹主张误工费200元、交通费600元，未向本院提供足够证据。
上述事实，有原被告陈述、修车发票、维修结算单、本院调查笔录等证据证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。曹红文受尚晓英雇佣在送货时，观察不周，与贾建新、李玉茹所有的途观轿车追尾，给贾建新、李玉茹造成经济损失，应由尚晓英承担赔偿责任（80%），曹红文不承担赔偿责任；贾建新、李玉茹停车时未注意安全，应承担一定责任（20%）。贾和军对造成贾建新、李玉茹经济损失无过错亦无过失，不应承担责任。尚晓英主张贾建新、李玉茹修车费用过高，证据不足，不予支持；贾建新、李玉茹主张误工费200元、交通费600元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十六条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告尚晓英于判决生效后十日内赔偿原告贾建新、李玉茹修理费12235.20元；
二、被告曹红文、贾和军不承担责任；
三、驳回原告贾建新、李玉茹的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告尚晓英负担228元，原告贾建新、李玉茹负担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李立国
审 判 员 冯光磊
人民陪审员 郭 凯
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 潘志飞
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1084号
原告熊树安，男，1962年10月3日出生，汉族，湖南省安乡县人，农民，住安乡县。
被告邓俊贵，男，1961年1月22日出生，汉族，湖南省安乡县人，私营业主，住安乡县。
原告熊树安与被告邓俊贵买卖合同纠纷一案，原告熊树安于2015年9月5日起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员马智勇独任审判，代理书记员杨柳担任记录，于2015年11月17日公开开庭进行审理，原告熊树安到庭参加诉讼，被告邓俊贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊树安诉称，2014年10月4日至2015年3月2日，被告邓俊贵向原告赊购农药、种子、复合肥等农资商品。2015年3月2日双方结算货款，被告邓俊贵欠货款共计159984元，经原告多次催讨，被告拒不偿还。现请求法院判令被告邓俊贵偿还货款159984元并按同期银行贷款利率赔偿损失。
原告熊树安就其诉称，向本院提交收货收据5份，拟证明被告邓俊贵拖欠原告农药、种子、复合肥等农资商品货款共计159984元。
被告邓俊贵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。
对原告提供的收货收据5份，被告未到庭质证，收货收据5份具有真实性、合法性，并与待证案件事实具有关联性，本院予以认定，对其证据效力，本院予以采信。
根据原告陈述以及本院采信的证据，本院认定以下事实：
原告熊树安系农资商品经销商。2014年10月4日至2015年3月2日，被告邓俊贵向原告赊购农药、种子、复合肥等农资商品，其中，2014年10月9日赊购“沣油”牌油菜种子数量2700包，价格9元／包，价款24300元，赊购“高巧”牌农药数量200包，价格9元／包，价款1800元。2014年10月18日赊购“沣油”牌油菜种子数量300包，价格9元／包，价款2700元。2014年10月30日赊购“沣油”牌油菜种子数量2196包，价格9元／包，价款19764元。2014年11月1日赊购“沣油”牌油菜种子数量600包，价格9元／包，价款5400元。2014年11月16日赊购“腊菜”种子数量100斤，价格9元／斤，价款900元，赊购“甲胺磷”农药数量2瓶，价格10元／瓶，价款20元。2014年1月22日赊购“安邦”复合肥数量250包，价格125元／包，价款31250元。2015年2月4日赊购“华强”牌复数量合肥50包，价格125元／包，价款6250元，赊购“草甘磷”农药数量10壶，价格75元／壶，价款750元，赊购2米“长微膜”数量300卷，价格68元／卷，价款20400元。2015年3月2日赊购“华强’牌复合肥数量250包，价格125元／包，价款31250元。上述农资商品均分别由原告邓俊贵及其雇员周功元、朱传兵、陈祖云、李三毛接受货物。2015年3月2日双方结算货款，被告邓俊贵欠原告熊树安货款共计159984元并签字确认。之后，经原告多次催讨货款，被告拒不偿还，原告遂诉诸本院。
另查明，原、被告未明确约定货款的给付期限，亦未约定买卖合同的违约金及因违约产生的损失赔偿额的计算方式。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告系农资商品经销商，其作为出卖人交付农资商品给买受人（本案被告邓俊贵）的事实成立，因此，原、被告已形成买卖合同关系。在合同履行中，双方应按照合同的约定全面履行各自的义务。2015年3月2日结算货款，被告立据签字确认欠原告货款159984元，应承担支付货款的合同义务。原、被告未明确约定货款的给付期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条（五）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人可以随时要求履行…..”之规定，原告可以随时催讨货款。经原告催讨，被告至今未偿还货款，应承担相应的违约责任。原、被告虽未约定买卖合同的违约金及因违约产生的损失赔偿额的计算方式，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“......买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，可按人民银行同期银行贷款利率赔偿延迟给付货款的损失。综上，对原告要求被告偿还159984元货款及按同期银行贷款利率赔偿货款损失的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条（五）项、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓俊贵于本判决书生效后十日内给付原告熊树安货款159984元，并按人民银行同期银行贷款利率赔偿延迟给付货款损失（从2015年9月5日计付至款清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由被告邓俊贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 马智勇
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 杨 柳
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1084号
原告：辛某，农民。
被告：马某甲，农民。
原告辛某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾晓路独任审判，公开开庭进行了审理。原告辛某、被告马某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辛某诉称，原、被告经人介绍相识，于2012年农历十月十六日举行婚礼，××××年××月××日生育一男孩马某乙，现随被告生活。原、被告于××××年××月××日补办结婚登记。原、被告婚前缺乏感情基础，婚后因性格不合，无共同语言，导致纠纷不断。被告毫无主见，夫妻共同生活中所有的事情全听其母亲做主，对原告毫不尊重，导致双方矛盾日益激化。2015年9月29日，原、被告再次因琐事发生争吵后，原告回到娘家，双方开始分居。之后，被告提出离婚，但又拒绝与原告协议离婚。被告所为，已使原告彻底对其失去了信心，双方夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能。请求依法判决原、被告离婚；婚生男孩马某乙随原告生活，被告依法承担抚养费；原告的陪嫁物品摩托车一辆、被褥6条及个人衣物等生活物品归原告所有；夫妻共同财产五菱面包车一辆（价值16，000元）依法分割。
被告马某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2012年农历十月十六日举行结婚仪式后共同生活。××××年××月××日生育一男孩马某乙，现随被告生活。原、被告于××××年××月××日补办结婚登记。原、被告因生活琐事产生纠纷，双方于2015年9月29日开始分居生活至今。
上述事实有原、被告陈述，原告提交的婚姻登记审查处理表予以证实。
本院认为，原、被告结婚后共同生活时间较长，且育有一子，夫妻感情较为稳固，双方虽因琐事发生纠纷，但未致夫妻感情破裂。现原告起诉离婚，被告不同意离婚，原告未能提供证据证实存在感情确已破裂的法定情形，故依法不准予原告离婚的诉讼请求。原、被告应珍惜所建立起的夫妻感情，在生活中互谅互让、互相尊重，各自克服自身不足，共同创造幸福、美满、和谐的生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
不准予原告辛某与被告马某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告辛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾晓路
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 哲
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1164号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德顺达塑料化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人黎达波。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司佛山乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人刘红。
原审被告：佛山市顺德区荣生塑料化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人黎达生。
原审被告：佛山市顺德区联辉贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人黎达光。
原审被告：黎达光，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：黎达波，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：黎达生，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：李国萍，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人佛山市顺德顺达塑料化工有限公司因与被上诉人招商银行股份有限公司佛山乐从支行、原审被告佛山市顺德区荣生塑料化工有限公司、佛山市顺德区联辉贸易有限公司、黎达光、黎达波、黎达生、李国萍金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民二初字第562号之二民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，其实际经营地在佛山市禅城区，根据《民事诉讼法》第21条的规定，本案应由佛山市禅城区人民法院管辖，故上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷案件。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”据此，本案应根据涉案主合同《授信合同》、《借款合同》确定管辖。上述两份合同均约定：“甲、乙双方在履行本协议过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，任何一方可以向甲方（招商银行股份有限公司佛山乐从支行）所在地人民法院起诉。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定为合同的双方当事人协议选择纠纷由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。据此，原审法院作为原告住所地人民法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李欣怡
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤06民辖终1164号上诉人（原审被告）：阮耀棠，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人：王梓豪，广东通法正承律师事务所律师。委托代理人：刘旖斐，广东通建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黎锦泉，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：佛山市顺德区顺宇运输有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人杜燕丽。原审被告：杜燕丽，女，汉族，住湖北省崇阳县。原审被告：严淑群，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人阮耀棠因与被上诉人黎锦泉、原审被告佛山市顺德区顺宇运输有限公司、杜燕丽、严淑群金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初6062号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人阮耀棠及原审被告佛山市顺德区顺宇运输有限公司、严淑群住所地均在广东省佛山市顺德区，原审被告杜燕丽住所地在湖北省××县，本案无一被告住所地在广东省佛山市南海区，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由广东省佛山市顺德区人民法院管辖，故上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省佛山市顺德区人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷案件。中国工商银行股份有限公司佛山盐步支行（以下简称工行盐步支行）与佛山市顺德区顺宇运输有限公司于2013年9月6日签订2013年盐中字第006号《小企业借款合同》及相关担保合同，上述合同均约定争议解决的方式为在工行盐步支行所在地法院通过诉讼方式解决。该约定管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条第一款的规定，应为合法有效。2015年9月25日工行盐步支行与黎锦泉签订2015年盐债转字第001号《债权转让协议》，约定工行盐步支行将上述合同项下有关的债权及权益转让给黎锦泉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”在上述债权转让协议中，并未另行约定内容不同的管辖条款，故原来的管辖条款对合同受让人即被上诉人黎锦泉仍然有效。据此，原审法院作为当事人约定的管辖人民法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 耿 翔审 判 员 周 辉代理审判员 陈 睿二〇一六年九月二十八日书 记 员 李欣怡
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第3947-1号
原告徐永光。
委托代理人（特别授权代理）罗龙江、徐岳，浙江匡智律师事务所律师。
被告何克泰。
被告李欣欣。
被告周方策。
本院在审理原告徐永光诉被告何克泰、李欣欣、周方策民间借贷纠纷一案中，原告徐永光于2015年12月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封、扣押被告何克泰价值700000元的财产，并已提供担保。
本院认为：原告徐永光的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告何克泰银行账户内存款700000元（或查封、扣押相当于冻结款额的财产）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 楼妙娥
二〇一五年十二月十四日
代书记员 包婷婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1028号
原告王甲。
被告绍兴市××酒××有限公司，住所地绍兴市××城
区××街道××村。
法定代表人王乙。
委托代理人（特别授权代理）王丙。
原告王甲诉被告绍兴市××酒××有限公司买卖合同纠
纷一案，原告于2009年3月25日向本院起诉。本院于同日受理
后，依法由审判员王铃铭独任审判，于2009年5月12日公开开
庭进行了审理。原告王甲、被告委托代理人王丙到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告王甲诉称，2007年12月，被告因生产需要，向原告
购买瓶刷合计人民币1800元，约定于2008年内支付。该款被告
至今未付，故请求判令被告支付瓶刷货款1800元，并支付自20
08年1月20日至判决确定履行日止的利息及路某。
被告绍兴市××酒××有限公司辩称，其于2007年底向
原告购买瓶刷子是事实，同意支付货款1800元。但双方没有约
定付款期限，货物是通过物流公司运送的，不存在路某问题。
且被告应向原告开具正规发票。
为证明自己的主张，原告提供提供邮政物流详情单1份，
要求证明原告通过邮寄运送瓶刷子给被告共计1800元的事实。被告对该证据无异议。被告未提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据符合“三性”要件，且
被告无异议，予以认定。
经审理本院认定，2007年底，被告向原告购买价值1800
元的瓶刷，双方未签订书面合同。货物通过邮政物流配送，被
告已于08年初收悉，现被告以原告不能开具正规发票为由，货
款至今未付。
本院认为，原、被告间的瓶刷买卖未签订书面合同，但
庭审中双方所述一致，事实清楚，意思表示真实，内容不违反
法律、行政法规的强制性规定，认定有效。对原告要求被告支
付货款人民币1800元，理由正当，本院予以支持。由于双方未
约定还款期限，利息应从起诉之日起算。对原告要求被告支付
路某的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。对被告要
求原告开具发票的抗辩，既无合同约定，也不属于人民法院管
辖范围，本院不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第一
百五十九条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市××酒××有限公司应支付给原告王甲
货款人民币1800元，并支付自2009年3月25日起至本判决确定
履行日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的
利息，于判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告负担
。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理。］
审判员 王铃铭
二〇〇九年五月十二日
书记员 车佳妮
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1028号
原告王金星。
被告绍兴市抱龙山酒业有限公司。
法定代表人王永海。
委托代理人（特别授权代理）王圆圆。
原告王金星诉被告绍兴市抱龙山酒业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2009年3月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王铃铭独任审判，于2009年5月12日公开开庭进行了审理。原告王金星、被告委托代理人王圆圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金星诉称，2007年12月，被告因生产需要，向原告购买瓶刷合计人民币1800元，约定于2008年内支付。该款被告至今未付，故请求判令被告支付瓶刷货款1800元，并支付自2008年1月20日至判决确定履行日止的利息及路费。
被告绍兴市抱龙山酒业有限公司辩称，其于2007年底向原告购买瓶刷子是事实，同意支付货款1800元。但双方没有约定付款期限，货物是通过物流公司运送的，不存在路费问题。且被告应向原告开具正规发票。
为证明自己的主张，原告提供提供邮政物流详情单1份，要求证明原告通过邮寄运送瓶刷子给被告共计1800元的事实。被告对该证据无异议。被告未提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据符合“三性”要件，且被告无异议，予以认定。
经审理本院认定，2007年底，被告向原告购买价值1800元的瓶刷，双方未签订书面合同。货物通过邮政物流配送，被告已于08年初收悉，现被告以原告不能开具正规发票为由，货款至今未付。
本院认为，原、被告间的瓶刷买卖未签订书面合同，但庭审中双方所述一致，事实清楚，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定有效。对原告要求被告支付货款人民币1800元，理由正当，本院予以支持。由于双方未约定还款期限，利息应从起诉之日起算。对原告要求被告支付路费的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。对被告要求原告开具发票的抗辩，既无合同约定，也不属于人民法院管辖范围，本院不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市抱龙山酒业有限公司应支付给原告王金星货款人民币1800元，并支付自2009年3月25日起至本判决确定履行日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的利息，于判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理。］
审判员 王铃铭
二〇〇九年五月十二日
书记员 车佳妮
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执3516号之一
申请执行人洪周，男，1990年12月11日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
被执行人张进，男，1987年9月11日出生，汉族，住云南省文山壮族马宅镇自治县。
申请执行人洪周与被执行人张进寻衅滋事罪纠纷一案，申请执行人洪周依据已经发生法律效力的（2016）浙0110刑初1339号刑事判决书向本院申请执行，本院于2017年4月24日立案执行，执行标的为被执行人张进对本院（2016）浙0110刑初722号刑事附带民事判决书确定的李祝昆、曹智勇应赔偿附带民事诉讼原告人洪周经济损失共计72000元承担连带赔偿责任。
本案执行过程中，本院向被执行人张进发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人张进的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人张进的财产状况进行了调查。
被执行人张进尚在服刑中，本院已对被执行人张进采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人张进有可供执行的财产。申请执行人洪周亦未能提供被执行人张进有可供执行的财产。截止2017年12月28日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陆海芳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执5250号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道二灶潭路1258号。
法定代表人史国建，局长。
被执行人沈双双，男，1991年12月22日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人依据由其作出的且已经发生法律效力的慈卫计征字（2016）第257-2号征收社会抚养费决定，于2017年9月21日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，作出（2017）浙0282行审788号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈卫计征字（2016）第257-2号征收社会抚养费决定。本院于2017年9月21日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人应缴纳社会抚养费13647.50元，尚未履行。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产状况的证明。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0282执5250号案本次执行程序终结。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 红
执行员 周 继 元
执行员 徐 礼
二〇一七年十二月二十五日
书记员 戚海燕(代)