沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民（四）初字第814号
原告：宋成媛。
委托代理人：周军。
被告：王萍。
被告：沈阳市铠龙出租汽车有限公司。
负责人：陈静珠。
委托代理人：管秀辉。
委托代理人：杨伶美。
被告：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：侯东琪。
委托代理人：刘佐平。
本院在审理原告宋成媛与被告王萍、沈阳市铠龙出租汽车有限公司（以下简称“�租公司”）、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案中，本院受理后，依法由代理审判员王达独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋成媛委托代理人周军、被告王萍、被告出租公司委托代理人杨伶美、被告保险公司委托代理人刘佐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋成媛诉称：2013年7月10日18时15分，在沈阳市大东区后凌村，赵福刚驾驶辽AEU7**号出租车与骑电动车的原告发生交通事故，导致原告受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：赵福刚负事故全部责任，原告无责任。事故发生当日，原告前往沈阳市骨科医院门诊治疗，并于2013年7月11日在沈阳市第一人民医院住院治疗，共住院102天，期间均为二级护理，原告雇佣沈阳市和平区鼎立家政服务中心护工护理，共支付护理费用14280元。2014年8月20日，原告受伤部位经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定为十级伤残。原告为农村户口，但原告在沈阳市大东区后凌村居住四年以上，在大东区前进街道山梨村龙发艺理发店打工，月收入3200元。原告主张累计误工至伤残评定前一日共计367天。现原告起诉至法院，要求被告赔偿医疗费18860元、住院伙食补助费5100元、营养费2000元、护理费14280元、误工费39456元、交通费2000元、残疾赔偿金51156元、精神抚慰金5000元、鉴定费900元、辅助器具费770元、复印费98元，并承担本案诉讼费。
被告王萍辩称：原告所述的肇事经过和责任认定情况属实。肇事司机赵福刚是我雇佣的司机，我是辽AEU7**号出租车的实际所有人，我同意承担事故赔偿责任。该车辆挂靠在出租公司运营，在被告保险公司投保交强险、商业三者险30万元且不计免赔。
被告出租公司辩称：辽AEU7**号肇事车辆在�公司挂靠情形属实，原告的合理损失应由被告保险公司承担，我公司不同意承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：辽AEU7**号肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业三者险30万元且不计免赔。我公司同意在保险限额内赔偿原告的合理损失，诉讼费、复印费等间接损失我公司不予赔偿。
根据原被告出示的证据，结合原被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2013年7月10日18时15分，在沈阳市大东区后凌村，赵福刚驾驶辽AEU7**号出租车与骑电动车的原告发生交通事故，导致原告受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：赵福刚负事故全部责任，原告无责任。事故发生当日，原告前往沈阳市骨科医院门诊治疗，并于2013年7月11日在沈阳市第一人民医院住院治疗102天，共发生医疗费18860元、住院伙食补助费5100元�原告住院期间均为二级护理，发生护理费12390元。2014年8月20日，原告受伤部位经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定为十级伤残，发生鉴定费900元。原告在沈阳市大东区前进街道山梨村龙发艺理发店打工，累计误工至伤残评定前一日共计367天，发生误工费27133元。原告为农村户口，但从2011年5月其在沈阳市大东区后凌村租房居住，本院按照城镇标准确认原告残疾赔偿金51156元、精神损害抚慰金5000元。原告购买轮椅、拐杖、座便器等发生辅助器具费770元。原告发生交通费800元，复印费98元
另查明，被告王萍是辽AEU7**号车辆所有人，肇事司机赵福刚为被告王萍雇佣的司机，该车辆挂靠在被告出租公司运营。该车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业三者险30万元且不计免赔。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的交通事故认定书、门诊病志�住院病历及医药费收据、住院病历、陪护合同、护理人身份证复印件、营业执照复印件、护理费发票、诊断书、介绍信、交通费票据、残疾报告、鉴定费票据、户口本复印件、辅助器具费票据、复印费票据、居住证明等在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东区大队认定：赵福刚在此次事故中负全部责任，原告无责任，符合法律规定，本院予以确认。
被告王萍是辽AEU7**号车辆所有人，对该车辆享有运营、支配、管理和收益的权利，该车发生交通事故致人损害时，被告王萍应赔偿原告合理的费用，被告出租公司作为肇事车辆挂靠单位应承担连带赔偿责任。
辽AEU7**号车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内依法赔偿原告各项合理损失。该车辆在被告保险公司投保机动车辆第三者责任保险合同，符合法律规定，该合同应为有效。被告保险公司对超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的损失部分，依据商业第三者责任保险合同约定承担赔偿责任。超出保险合同限额部分，由被告出租公司承担赔偿责任。
原告主张医疗费18860元、住院伙食补助费5100元，被告均未提出异议且原告提供的证据确实充分，本院对原告主张的上述费用予以确认，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿原告医疗费1万元，在商业三者险限额内赔偿医疗费8860元（18860元-1万元）、赔偿住院伙食补助费5100元。
关于原告发生护理费12390元、误工费27133元，原、被告在庭审中达成一致意思表示且原告提供的证据确实充分，本院对原告上述费用予以确认，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金限额内赔偿。
原告主张被告赔偿交通费2000元，是直接损失，属于合理、必要支出，但原告主张的数额过高，本院酌情支持800元，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金限额内赔偿。
关于原告按照城镇标准主张被告赔偿残疾赔偿金51156元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费900元，被告保险公司认为原告为非城镇户口，且提供的居住证明为社区出具的，因未加盖公安派出所签证，故仅同意按照农村标准赔偿原告残疾赔偿金。本院认为，社区委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众组织，对�区居民的居住情况有更方便的沟通了解，所以对于社区委员会出具的证明效力，本院予以认可。结合原告提供的误工情况证据可以证明原告在沈阳居住、生活、日常消费的情况，所以本院对于原告要求按城镇标准赔偿各项损失的主张十级伤残赔偿金51156元予以支持。原告因事故造成严重精神痛苦，本院对原告主张精神抚慰金5000元予以支持。原告支付鉴定费900元系为评定伤残等级确认损失数额所发生的必要合理费用，本院对原告发生的鉴定费900元予以确认。原告发生上述费用由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金限额内赔偿。
关于原告发生购买轮椅、拐杖、座便器等的辅助器具费770元，系原告康复右膝伤情所发生的必要合理费用，本院予以支持，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金限额内赔偿。
关于原告发生的�印费98元，本院认为，原告提供的证据确实充分，本院予以支持，由被告王萍赔偿，由被告出租公司承担连带赔偿责任。
关于原告主张营养费2000元，因原告未提供充分证据予以证明，本院对原告该项请求不予确认。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十八条、第十九条一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告宋成媛医疗费18860元；
二、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告宋成媛住院伙食补助费5100元；
三、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告宋成媛护理费12390元；
四、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告宋成媛误工费27133元；
五、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告宋成媛交通费800元；
六、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告宋成媛残疾赔偿金51156元；
七、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告宋成媛精神损害抚慰金5000元；
八、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告宋成媛鉴定费900元；
九、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告宋成媛辅助器具费770元；
十、被告王萍赔偿原告宋成媛复印费98元，由被告沈阳�铠龙出租汽车有限公司承担连带赔偿责任；
以上一至十项于本判决生效后10日内付清；
十一、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2998元，减半收取1499元，由被告王萍承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费2998元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王达
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李洋