浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初13111号
原告：义乌联动机械有限公司，住所地：浙江省义乌市新科路E22号A4幢。
法定代表人：傅贤贵，执行董事。
委托诉讼代理人：虞景勇，浙江省义乌市天地法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹伦齐，浙江省义乌市天地法律服务所法律工作者。
被告：尉氏县春光印刷有限公司，住所地：河南省开封市尉氏县福聚路中段。
法定代表人：鲍平工，总经理。
委托诉讼代理人：朱新勇，河南智卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王紫羽，河南智卓律师事务所实习律师。
原告义乌联动机械有限公司与被告尉氏县春光印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员楼宇栋独任审判，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告义乌联动机械有限公司的委托诉讼代理人虞景勇、曹伦齐，被告尉氏县春光印刷有限公司的委托诉讼代理人朱新勇、王紫羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌联动机械有限公司起诉称：2014年3月24日，原、被告签订了《产品购销合同》，合同约定被告向原告购买型号为LD-1020的卷筒纸高速柔印骑马钉联动生产线一台，约定总价款为128万元，合同签订付30%，合同生效，发货前付60%，安装调试正常付10%，并约定如发生争议由义乌市人民法院管辖等条款。原告依约履行自己的义务，但被告除支付了107万元外，余款21万元至今未付。现诉请判令被告支付购买机器款人民币21万元及从2015年9月20日起按银行同期贷款逾期利率赔偿损失至实际付清之日止。
庭审时，原告针对被告的答辩进一步明确：原告主张的货款是被告向原告购买机器的货款，配件在本案中没有主张过。
被告尉氏县春光印刷有限公司答辩称：1、原告诉称的合同总价款与客观事实不符，双方合同约定的价款为120万元，并不是128万元，原告方在起诉时向法庭提交的合同复印件是一个虚假的合同，并不是双方当时签订的真实合同。2、被告已经支付原告货款107万元，并为原告垫付15200元运费，扣除已付的货款和垫付的运费之后，被告仅欠原告货款为115616元。另外被告还向原告购买过816元的配件，合计被告共欠原告货款115616元。3、造成剩余的尾款没有支付给原告的原因是由于原告的违约行为所导致的，原告在履行合同的过程中存在着三处严重的违约行为：1、在保修期内没有履行保修义务，导致设备不能正常运转。2、原告该为被告更换的部件截止目前没有更换。3、原告收到货款之后一直拒绝向被告开具正规的发票。所以被告在本案中不存在违约行为。在原告能够及时为被告开具等额的发票并更换不合格的部件之后，被告愿意支付剩余尾款。
原告义乌联动机械有限公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据1，原被告签订的产品购销合同一份，证明原被告达成协议被告向原告购买机器一组，约定了价款为128万元及其它权利义务，原告履行了义务，被告至今尚欠21万元货款。
证据2，录音文字整理资料一份，证明原告履行了合同的交付义务，被告由于经营上的问题至今没有支付剩余款项。说明：录音原件存放在公司销售经理手机中，销售经理今天出差，无法提供原件。要求对录音书面整理资料进行质证。
被告质证认为：对证据1，这份证据是一份虚假的产品购销合同。需方鲍平工的签字并不是鲍平工本人签的，这是事后他人伪造的，需方栏所有的内容包括鲍平工的名字都不是鲍平工本人签的。该合同中约定的合同价款与真实的合同中双方约定的价款不一致，真正的合同中约定的合同价款是120万元。合同中约定的结算方式及时间与双方签订的真实合同中约定的内容不一致，请求法庭查明该份合同的形成过程并依照民事诉讼法依法处理。
对证据2，原告没有提交录音的原始载体，对其真实性无法确认，并且该份文字整理料中并不显示欠款数额，通过该份文字资料也能证明是由于原告没有为被告维修设备导致了纠纷。
被告尉氏县春光印刷有限公司为支持自己的抗辩，向本院提供以下证据：
证据1，河南省尉氏县春光印刷有限公司销售往来对账明细单一份，证明截止到2014年8月5日，被告尚欠原告设备余款200816元，其中不包括被告垫付的15200元的运费，同时该份对账单也证明了原告方提交的购销合同是一份虚假合同。说明一点：200816元包括被告另外向原告购买配件所欠的816元。
证据2，河南省尉氏县春光印刷有限公司银行汇款凭证二张，证明在2014年8月5日之后被告在支付了100万元的货款后又向原告支付了7万元的余款。
证据3，运输车辆联系单一份，证明被告从原告处购买的机器设备是汽车运输，一辆车的运输单价为7600元，2辆车共计运输费用15200元。
证据4，原被告双方签订的产品购销合同一份，证明：1、原告向被告购买型号为LD-1020的卷筒纸高速柔印骑马钉联动生产线1台，约定价款为120万元，供方对产品质量实行质量保修期限为一年，以及约定运输方式为汽车运输，运费由供方承担；2、原告方刚才向法庭提交的那份购销合同是一份伪证。
证据5，照片4张，证明：1、主机传动轴出现漏油；2、4个墨滚起皱，出现质量问题，无法进行正常印刷。
原告质证认为：对证据1，没有异议。关于128万元和120万元的差额问题，当时约定如果需要开具税票货款金额为128万元，如果不需要开具税票货款金额为120万元。关于对账单中记载的15200元运费，原告已经支付给运输的车辆。
对证据2，没有异议。7万元诉讼时已经扣除。
对证据3，真实性没有异议，运费是由原告支付的，所以明细单中没有欠运费的记载。原告已经在2014年4月18日将买卖的机器交付给被告。
对证据4，当时被告方鲍平工是到义乌签合同的，2份合同上需方栏的字都是鲍平工写的。主要是为了税费的事情，所以2份合同价款不一样，如果被告要求开税票机器价款按128万元算。
对证据5，无法确认来源。如果照片是被告购买机器上的，由于已经过了保修期，不能证明机器有问题是由于机器质量造成的，不能排除是由于被告使用不当造成的。不能证明被告的证明目的，与本案不属于同一法律关系。
本院认为，结合当事人质证意见，本院认证如下：
一、关于原告提供的证据。1、关于产品购销合同，被告对其真实性提出异议，并认为该合同落款处载明的被告方“鲍平工”不是本人所签，而根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”，经本院释明，原告未申请鉴定，应认定原告未举证证明该合同已成立，本院对该合同的证明效力不予确认。2、关于录音文字整理资料，原告未提供录音资料原件，本院对其证明效力不予确认。
二、关于被告提供的证据。1、对销售往来对账明细单本身的真实性予以确认。2、对银行汇款凭证的证明效力予以确认。3、对运输车辆联系单本身的真实性予以确认。但该运输车辆联系单从内容上分析系运输本案所涉机器设备前所形成，其中也无反映由被告垫付运输费用的内容，该证据不能证明被告垫付运输费用的事实。4、关于被告提供的产品购销合同，原告对其真实性未提出异议，本院予以确认。原告认为存在两份货款金额不同的合同，证据不足，本院不予采信，认定被告提供的产品购销合同就是当时双方签订的合同。5、对照片本身的真实性予以确认。但这些证据不能证明原告供货时存在质量问题。
经审理，本院认定事实如下：
2014年3月24日，原、被告签订《产品购销合同》一份，约定被告向原告购买型号为LD-1020的卷筒纸高速柔印骑马钉联动生产线一台，总价款为120万元；供方对质量负责的条件和期限：对上述产品质量实行保修，期限为一年（人为因素除外）；运输方式及到达站和费用负担：汽车运输，运费由供方承担；结算方式及时间：预付贰拾万后合同生效，发货前预付捌拾万，安装调试正常后支付贰拾万；如发生违约向义乌市人民法院起诉。之后，原告按约向被告交付了货物。被告支付货款共计107万元，余款13万元至今未付。为此，原告诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《产品购销合同》系当事人真实意思表示，其内容并不违反法律规定，应认定合法有效。双方均应全面履行自己的义务。原告已按约向被告提供相应生产线机器设备，被告也应按约支付货款。被告拖欠原告货款13万元事实清楚，证据充分；被告应当及时支付，未及时支付应承担相应的民事责任。关于被告答辩时提到的其它配件费用问题，原告未在本案中进行主张，本案不作处理。被告辩称曾垫付运输费用15200元依据不足，本院不予采信。关于被告提出的开具税票问题，原告开具税票系其附随义务，而支付货款系被告的主义务，被告以此抗辩不需先支付货款依据不足，本院不予采信；另外，如果被告要求原告开具税票，由于未在本案中提出反诉，应另行主张权利。被告提供的证据不足以证明上述生产线在原告供货时就存在质量问题，被告也未提供证据证明已在合理期限内向原告提出质量问题，对被告主张的质量问题不予采信；被告购买生产线后已生产一段时间，现无证据证明存在安装调试不正常的情形，被告应按约支付货款，原告主张从2015年9月20日起按中国人民银行同期同类贷款逾期利率赔偿损失并不违反法律规定，本院予以支持。如果被告认为原告未在保修期内履行保修义务，系另一民事法律关系，被告可另行主张权利。综上，原告的合理诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告尉氏县春光印刷有限公司支付原告义乌联动机械有限公司货款13万元并赔偿利息损失（从2015年9月20日起按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告义乌联动机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2414元，由原告义乌联动机械有限公司负担808元，由被告尉氏县春光印刷有限公司负担1606元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 楼宇栋
二〇一七年十月九日
代书记员 王国才