广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤18民终61号
上诉人（原审原告）：清远市威鹏房地产有限公司，住所地:清远市清城区。
法定代表人:薛锡洪。
委托代理人：朱梦舒，广东捷高律师事务所律师。
委托代理人：黄艾琳，广东捷高律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):黄钦华，男，汉族，1972年3月24日出生，地址:清远市清城区。
上诉人清远市威鹏房地产有限公司（以下简称威鹏公司）因与被上诉人黄钦华房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初2771号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
威鹏公司的上诉请求：1撤销原审判决第二项，改判解除双方签订的《商品房买卖合同》及判令黄钦华返还房屋;2、本案一二审诉讼费用黄钦华承担。事实与理由：威鹏公司与黄钦华签订的《合同补充协议》系《商品房买卖合同》的组成部分，合同补充协议第二条第4点约定“在担保期问，因买受人未能向银行履行应尽的义务(包括但不限于拖欠银行月供款)而导致出卖人承担相应的担保责任……若出卖人代买受人偿还按揭贷款本息累计金额超过按揭本金的10%，则视为买受人构成根本违约，出卖人有权单方面解除买卖合同，收回房产，追偿代偿款项，按本合同第4条约定的商品房总款总金额的3%追究买受人违约金赔偿。因解除购房合同及按揭合同增加的费用由买受人承担。”，因此，买受人按时足额向银行偿还贷款，出卖人为买受人向银行承担担保责任，同样属于买受人与出卖人各自承担的合同义务之一，违反上述合同义务，同样构成违约。根据上述违约责任的约定及本案实际情况，威鹏公司替黄钦华承担了61823.94元贷款本息(该数额仍在不断增加)，已超过银行按揭本金的10%，黄钦华构成根本违约，威鹏公司依据合同约定取得解除合同、收回房产的权利。
威鹏公司出卖房屋的目的在于获得购房款，但因黄钦华断供，导致威鹏公司需要承担担保责任，每月替其偿还银行贷款本息，威鹏公司的损失不断增加，实际所得购房款不断减少，因此，威鹏公司的合同目的并未实现。
另外，涉案房屋仍未办理房屋过户登记手续，仍处于威鹏公司名下，合同权利义务仍未完全履行完毕。
综上所述，黄钦华根本违约，合同尚未履行完毕，威鹏公司依据合同约定行使合同解除权并收回房产的请求合理合法，原审判决认定黄钦华履行义务完毕、威鹏公司合同目的实现，系认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判，维护威鹏公司的合法权益。
黄钦华经本院合法送达未到庭参加诉讼，也未提交任何书面意见。
威鹏公司向原审法院起诉请求：一、解除双方签订的《商品房买卖合同》；二、判令黄钦华偿还威鹏公司代为支付的15000元；三、判令黄钦华支付违约金19856.40元；四、本案诉讼费用由黄钦华承担。诉讼过程中，威鹏公司变更第二项诉讼请求的金额为26338.51元并增加一项诉讼请求：请求法院判令黄钦华返还房屋。
原审法院认定事实：2011年1月5日，威鹏公司与中国工商银行股份有限公司清远分行就威鹏公司开发的富景天下一期第一部分项目的按揭贷款达成协议，双方为此签订一份《按揭贷款业务合作协议》，协议第五条约定：“在房屋他项权证未办妥之前，开发商同意为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证，……如借款人在乙方（威鹏公司）提供阶段性连带责任保证期间未按合同约定履行还款义务，乙方保证在接到甲方书面催款通知后7日内履行还款义务，如乙方未主动履行上述还款义务，即表示乙方授权甲方从其开立的账户中扣收。”2013年1月16日，黄钦华与威鹏公司签订一份《商品房买卖合同》，约定黄钦华向威鹏公司购买位于清远市清城区北江一路XX号XXX花园XX区XX号楼XX层XX号房屋，套内建筑面积为112.09平方米，房屋总价款为661880元。付款方式为银行按揭贷款，买受人于2013年1月10日签订合同时支付首付款201880元，余款460000元于2013年1月25日与银行签署《按揭贷款合同》并办理相关手续。合同附件四合同补充协议第二条第4款约定：“……若出卖人代买受人偿还按揭贷款本息累计金额超过按揭本金的10%，则视为买受人构成根本性违约，出卖人有权单方解除买卖合同，收回房产，追偿代偿款项，按本合同第4条约定的商品房总款总金额的3%追究买受人违约赔偿金。因解除购房合同及按揭合同增加的费用由买受人承担。”合同签订后，黄钦华向威鹏公司支付了首期款。2013年1月28日，黄钦华与中国工商银行股份有限公司清远新城支行签订了一份《个人购房借款/担保合同》，约定中国工商银行股份有限公司清远新城支行向黄钦华发放460000元的个人住房贷款，用于黄钦华购买位于清远市清城区北江一路XX号X花园XX区XX号楼X层XX号房屋。2013年2月1日，中国工商银行股份有限公司清远新城支行向黄钦华发放贷款460000元。2014年11月19日，威鹏公司向黄钦华交付了其购买的XX花园XX区XX号楼XX层XX号房屋，此后，该房屋产权预登记在了黄钦华名下。2016年9月27日，因黄钦华未依约按时归还借款，中国工商银行股份有限公司清远新城支行以黄钦华、邱静霞以及威鹏公司作为被告向原审法院提起诉讼，案号为（2016）粤1802民初5058号。2016年9月30日，中国工商银行股份有限公司清远新城支行依据其与威鹏公司所签订的《按揭贷款业务合作协议》扣划了威鹏公司账户内35485.43元款项用于归还黄钦华所欠贷款本息。2016年12月28日，原审法院经过审理，依法作出（2016）粤1802民初5058号民事判决书，判决：“一、解除中国工商银行股份有限公司清远新城支行与黄钦华、邱静霞于2013年1月28日签订的《个人购房借款/担保合同》；二、黄钦华、邱静霞于判决生效之日起10日内归还中国工商银行股份有限公司清远新城支行借款本金408390.02元、利息4270.28元（上述利息计至2016年12月1日，从2016年12月2日起按合同约定的利率计付至还清之日止）；三、清远市威鹏房地产有限公司对上述第二项判决确定的借款本金及利息承担连带责任。清远市威鹏房地产有限公司承担保证责任后，有权向黄钦华、邱静霞进行追偿；四、驳回中国工商银行股份有限公司清远新城支行的其他诉讼请求。”该判决于2017年3月1日生效。2017年3月13日，威鹏公司以黄钦华、邱静霞为被告向原审法院提起诉讼，要求其二人偿还其代为归还的银行贷款本息35485.43元，案号为（2017）粤1802民初1157号。2017年3月22日，中国工商银行股份有限公司清远新城支行向威鹏公司发出催款通知，要求威鹏公司于2017年3月28日前履行还款义务清还黄钦华所欠贷款本息15000元。2017年4月17日，经原审法院主持调解，威鹏公司及黄钦华、邱静霞就威鹏公司代还的35485.43元贷款本息达成调解协议，原审法院根据双方协议的内容依法制作了（2017）粤1802民初1157号民事调解书。2017年5月27日，中国工商银行股份有限公司清远新城支行从威鹏公司的银行账户中扣划了15000元资金。2017年6月20日，中国工商银行股份有限公司清远新城支行再次向威鹏公司发出催款通知，要求威鹏公司于2017年6月28日前履行还款义务清还黄钦华所欠贷款本息11400元。2017年6月28日，中国工商银行股份有限公司清远新城支行从威鹏公司的银行账户中扣划了11400元资金。2017年8月14日，中国工商银行股份有限公司清远新城支行向威鹏公司退还了61.49元。
原审法院认为：双方签订的《商品房买卖合同》，是双方自愿签订的，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方均应恪守履行。黄钦华在合同中的主要义务为按照约定向威鹏公司付清购房款，黄钦华在合同中所负的义务已实际履行完成，威鹏公司的合同目的已实现。因此，威鹏公司诉请要求解除合同及返还房屋依据不足，原审法院不予支持。至于威鹏公司承担担保责任被按揭贷款银行扣划的26338.51元（15000元+11400元-61.49元），威鹏公司可以要求黄钦华返还并按照双方约定由黄钦华支付房价总款3%的违约金19856.40元（661880元×3%）。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，于2017年9月18日判决：一、黄钦华于判决生效之日起10日内向清远市威鹏房地产有限公司偿还其代付的款项26338.51元；二、黄钦华于判决生效之日起10日内向清远市威鹏房地产有限公司支付违约金19856.40元；三、驳回清远市威鹏房地产有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，减半收取计336元，由黄钦华负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，结合威鹏公司的上诉请求，归纳本案争议焦点：威鹏公司的上诉请求是否予以支持。
本案中，威鹏公司与黄钦华签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律禁止性规定，属有效合同。威鹏公司未按约定交付涉案房屋给黄钦华，为此，黄钦华向银行申请贷款460000元。由于其未按合同约定按时偿还银行按揭款，导致银行起诉黄钦华解除双方签订《个人购房借款/担保合同》。威鹏公司作为担保人先后累计代黄钦华代偿清偿银行贷款本息61823.94元，其后虽然黄钦华与威鹏公司在法院主持下达成调解协议，但至今仍未清偿26338.51元。依据双方签订《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第二条第四款“在担保期间，因买受人未能向银行履行应尽的义务（包括但不限于拖银行月供款），导致出卖人承担相应的担保责任……若出卖人代买受人偿还按揭贷款本息累计金额超过按揭本金的10%，则视为买受人构成根本性违约，出卖人有权单方面解除买卖合同，收回房产，追偿代偿款项，按本合同第4条约定的商品房总款金额的3%追究买受人违约赔偿金。……”的约定，威鹏公司起诉黄钦华要求解除双方签订的《商品房买卖合同》及返还涉案房屋，经法院合法送达，黄钦华无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对威鹏公司的起诉提出抗辩。威鹏公司的请求符合合同约定解除合同的条件。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，威鹏公司的该项请求，本院予以支持。
综上所述，威鹏公司的上诉理据成立，应予支持。原审判决认定事实不清，适用法律错误，予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初2771号民事判决第一项、第二项；
二、撤销广东省清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初2771号民事判决第三项；
三、解除清远市威鹏房地产有限公司与黄钦华于2013年1月16日签订的《广东省商品房买卖合同》（合同编号：2013011018249598）；
四、黄钦华于判决生效之日三十日内返还位于清远市清城区北江一路XX号X花园XX区XX号楼XX层XX号房屋给清远市威鹏房地产有限公司。
一审案件受理费672元按原审判决执行；二审案件受理费2771元，由黄钦华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 文
审 判 员 肖惠文
审 判 员 何 燕
二〇一八年二月七日
法官助理 张 婧
书 记 员 邓海欣
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。