wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初5581号原告：郑芳，女，1974年2月17日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：吴云斌，女，1963年2月3日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：何小兴，男，1964年8月25日出生，汉族，住福建省平潭县。原告郑芳与被告吴云斌、何小兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告郑芳到庭参加诉讼，被告吴云斌、何小兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑芳向本院提出诉讼请求：判令吴云斌、何小兴偿还郑芳借款本金450000元及相应利息（按月利率1.8%自借条落款时间之日起计至实际还款之日止）。事实和理由：吴云斌与何小兴是夫妻关系。吴云斌在家操持家务，何小兴在宁德做水产养殖。郑芳与吴云斌均为天主教徒，且郑芳曾租住在吴云斌、何小兴家中。后吴云斌、何小兴因水产养殖和其他生意等资金周转需要，陆续向郑芳借款：2016年4月5日借款60000元，7月10日借款150000元，11月14日借款70000元，11月19日借款30000元，2017年1月28日借款40000元，2017年2月4日借款100000元。每次借款，郑芳均按要求筹措现金，在现金交付后，吴云斌当即向郑芳出具借条，并书面约定按月利率1.8%计息。借款后，吴云斌、何小兴一直未支付利息。2017年10月中旬，郑芳多次电话联系，要求吴云斌、何小兴还本付息，但吴云斌、何小兴拒不履行还款义务。上述借款用于吴云斌、何小兴家庭生活及对外经营投资，属夫妻共同债务，应共同偿还。吴云斌、何小兴未作答辩。郑芳围绕其诉讼请求依法提交了借条6张，吴云斌、何小兴经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对郑芳提交证据真实性的默认。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴云斌向郑芳出具借条6张，内容分别载明：1.“借条，吴云斌向郑芳借人民币陆万元正（60000元），利息0.18分，2016.4.5，借款人吴云斌”；2.“借条，吴云斌向郑芳借人民币壹拾伍万元。（150000元）15万，利息0.018分，2016.7.10，借款人吴云斌”；3.“借条，吴云斌向郑芳借人民币柒万元（70000元），利息0.018分，借款人吴云斌，2016.11.14”；4.“借条，吴云斌向郑芳借人民币叁万元（30000元），利息0.018分，2016.11.19，借款人吴云斌”；5.“借条，吴云斌向郑芳借人民币肆万元正（4万元），利息0.018分，2017.1.28，借款人吴云斌”；6.“借条，吴云斌向郑芳借人民币壹拾万元正。（10万元），利息0.018分，2017.2.4，借款人吴云斌”。诉讼中，郑芳自认上述第1至6张借条出借的本金分别为50000元、100000元、50000元、20000元、25680元、60000元，其余均是由利息结转为本金。上述债务发生于吴云斌、何小兴夫妻关系存续期间。本院认为，本案双方的借贷关系，有借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。郑芳主张本案借款已支付完毕，吴云斌、何小兴经本院合法传唤未到庭，视其放弃抗辩的权利。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，对郑芳的债权予以保护。郑芳主张本案借款发生于吴云斌、何小兴夫妻关系存续期间，吴云斌、何小兴均未抗辩上述债务应属个人债务的情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，吴云斌、何小兴承担共同还款责任。郑芳自认上述借款实际出借的本金为305680元，余下款项144320元系由利息结转而来，本院予以确认。郑芳将利息144320元计入本金重新计息，超过法律规定的限度，本院不予支持。郑芳诉请借款本金按月利率1.8%计息，未违反法律规定和双方约定，予以支持。故吴云斌、何小兴应偿还郑芳利息款144320元，和借款本金305680元及按月利率1.8%计算的相应利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴云斌、何小兴应于本判决生效之日起十日内偿还郑芳利息款144320元，和借款本金305680元及相应利息（利息按月利率1.8%，其中本金50000元自2016年4月5日起，本金100000元自2016年7月10日起，本金50000元自2016年11月14日起，本金20000元自2016年11月19日起，本金25680元自2017年1月28日起，本金60000元自2017年2月4日起，均计至还清款项之日止）；2驳回郑芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9398元，减半收取计4699元，由郑芳负担295元，吴云斌、何小兴负担4404元；保全申请费3320元，由吴云斌、何小兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  林霞二〇一七年十二月二十七日书记员  潘欣
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初2206号
原告：中山市古镇美华印刷厂，住所地广东省中山市。
主要负责人：曹德明，该厂总经理。
委托诉讼代理人：郑海洲，广东广诚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁泳微，广东广诚信律师事务所实习律师。
被告：中山市小榄镇彩胜纸类加工厂，住所地广东省中山市。
经营者：谢通，男，1983年11月19日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。
被告：谢通，男，1983年11月19日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。
原告中山市古镇美华印刷厂（以下简称美华厂）诉被告中山市小榄镇彩胜纸类加工厂（以下简称彩胜厂）、谢通买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理，依法适用简易程序，由审判员钟春连独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告美华厂的委托诉讼代理人郑海洲到庭参加诉讼，被告彩胜厂、谢通经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告彩胜厂、谢通向原告支付纸板货款77343元及逾期利息（利息从起诉之日起按人民银行同期同类贷款利息计算至清偿之日止）。事实与理由：一直以来，两被告向原告购买白板纸，其中，在2012年10月至2013年3月尚欠货款77343元，被告谢通对账确认，但欠款至今未支付，一直以各种理由拖欠，严重侵犯原告合法权益。另查，被告彩胜厂由被告谢通个体经营，两被告应共同承担清偿责任，特提起诉讼，请求判令其支付。
被告彩胜厂、谢通未出庭，也未提供任何答辩意见或证据。
本院经审理认定事实如下：2017年2月21日，原告以两被告拖欠其货款77343元为由诉至本院，主张前述实体权利，并提供有结数清单6张为证。经查，个体户机读档案登记资料显示，被告彩胜厂系个体工商户，经营者为被告谢通。结数清单显示2012年10月31日至2013年3月31日期间，被告彩胜厂向美华厂购买白板纸合计货款为77346.36元。其中2012年10月至12月的结数清单落款处经手人及单位签章为草书签名；2013年1月至3月的结数清单落款处经手人及单位签章为“谢通”。
另查明：原告在庭审中述称，原被告双方在交易过程中没有签订合同，均是由双方通过电话确认货物单价，然后由原告送货给被告，被告每月收取送货单后，由原告出具结数清单给被告谢通核对后签名，结数清单上的签名均为被告谢通本人所签。原告保证提交的证据及所作陈述的真实性。
本院认为，原告起诉主张两被告拖欠其货款77343元的事实，有原告提交的6张结数清单予以佐证，且无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，故在两被告经传唤未到庭提出相反的抗辩意见，且原告保证庭审陈述与提供证据真实性的情况下，本院经审查后予以确认。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，两被告并未提供证据证实其已向原告履行及时完整支付货款的义务，因此两被告应向原告美华厂支付拖欠的77343元货款并赔偿逾期付款利息损失。被告彩胜厂、谢通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权，本院依法缺席判决。
综上，对原告美华厂要求被告彩胜厂、谢通支付其拖欠的77343元货款并赔偿逾期付利息损失，有理有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：
被告中山市小榄镇彩胜纸类加工厂、谢通于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市古镇美华印刷厂支付货款77343元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年2月21日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1734元，减半收取867元，由被告中山市小榄镇彩胜纸类加工厂、谢通负担（此款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 钟春连
二〇一七年四月六日
书记员 余亿玲
曾媚
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初2206号原告：中山市古镇美华印刷厂，住所地广东省中山市。主要负责人：曹德明，该厂总经理。委托诉讼代理人：郑海洲，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁泳微，广东广诚信律师事务所实习律师。被告：中山市小榄镇彩胜纸类加工厂，住所地广东省中山市。经营者：谢通，男，1983年11月19日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。被告：谢通，男，1983年11月19日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。原告中山市古镇美华印刷厂（以下简称美华厂）诉被告中山市小榄镇彩胜纸类加工厂（以下简称彩胜厂）、谢通买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理，依法适用简易程序，由审判员钟春连独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告美华厂的委托诉讼代理人郑海洲到庭参加诉讼，被告彩胜厂、谢通经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告彩胜厂、谢通向原告支付纸板货款77343元及逾期利息（利息从起诉之日起按人民银行同期同类贷款利息计算至清偿之日止）。事实与理由：一直以来，两被告向原告购买白板纸，其中，在2012年10月至2013年3月尚欠货款77343元，被告谢通对账确认，但欠款至今未支付，一直以各种理由拖欠，严重侵犯原告合法权益。另查，被告彩胜厂由被告谢通个体经营，两被告应共同承担清偿责任，特提起诉讼，请求判令其支付。被告彩胜厂、谢通未出庭，也未提供任何答辩意见或证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月21日，原告以两被告拖欠其货款77343元为由诉至本院，主张前述实体权利，并提供有结数清单6张为证。经查，个体户机读档案登记资料显示，被告彩胜厂系个体工商户，经营者为被告谢通。结数清单显示2012年10月31日至2013年3月31日期间，被告彩胜厂向美华厂购买白板纸合计货款为77346.36元。其中2012年10月至12月的结数清单落款处经手人及单位签章为草书签名；2013年1月至3月的结数清单落款处经手人及单位签章为“谢通”。另查明：原告在庭审中述称，原被告双方在交易过程中没有签订合同，均是由双方通过电话确认货物单价，然后由原告送货给被告，被告每月收取送货单后，由原告出具结数清单给被告谢通核对后签名，结数清单上的签名均为被告谢通本人所签。原告保证提交的证据及所作陈述的真实性。本院认为，原告起诉主张两被告拖欠其货款77343元的事实，有原告提交的6张结数清单予以佐证，且无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，故在两被告经传唤未到庭提出相反的抗辩意见，且原告保证庭审陈述与提供证据真实性的情况下，本院经审查后予以确认。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，两被告并未提供证据证实其已向原告履行及时完整支付货款的义务，因此两被告应向原告美华厂支付拖欠的77343元货款并赔偿逾期付款利息损失。被告彩胜厂、谢通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权，本院依法缺席判决。综上，对原告美华厂要求被告彩胜厂、谢通支付其拖欠的77343元货款并赔偿逾期付利息损失，有理有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：被告中山市小榄镇彩胜纸类加工厂、谢通于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市古镇美华印刷厂支付货款77343元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年2月21日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1734元，减半收取867元，由被告中山市小榄镇彩胜纸类加工厂、谢通负担（此款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  钟春连二〇一七年四月六日书记员  余亿玲曾媚
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申2239号
再审申请人（一审本诉被告、一审反诉原告、二审上诉人）：乌鲁木齐石油化工总厂西峰工贸总公司，住所地乌鲁木齐市米东区石油化工总厂。
法定代表人：李跃丰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶娟娟，新疆迪哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨红，新疆迪哲律师事务所律师。
被申请人（一审本诉原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：徐金要，男，1973年10月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
再审申请人乌鲁木齐石油化工总厂西峰工贸总公司（以下简称西峰公司）因与被申请人徐金要劳动争议纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终3957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
西峰公司申请再审称，1、二审判决程序有误。二审庭审中，西峰公司就徐金要与其他单位存在劳动关系一事，书面申请法院依法调取相关证据。二审法院未进行调取，属程序错误。2、二审判决适用法律错误。二审法院所依据的新疆维吾尔自治区人民政府《关于贯彻落实国发（2000）42号文件精神进一步建立健全养老、医疗、失业保险和城市居民最低生活保障制度的意见》第五条第㈥项之规定为：”距法定退休年龄不足5年或工龄已满30年实现再就业有困难的下岗职工，可以实行企业内部退养，由企业按照当地最低工资标准的70%发给基本生活费，并按规定为其交纳社会保险费，达到退休年龄的正式办理退休手续”。但徐金要不符合上述条件，该规定不应适用于本案。
本院经审查认为，㈠关于二审法院未调取证据是否程序错误的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定”当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条规定”当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据是由国家有关部门保存，或涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的，以及其他因客观原因不能自行收集的证据。”西峰公司申请法院向相关公司调取证据，不属于由国家有关部门保存，或者涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的证据。在二审中西峰公司已向法院提交了证据的复印件，说明该证据也不属于其因客观原因不能自行收集的范围。同时，（2010）乌中民终字第649号民事判决已确认双方自1996年9月存在劳动关系，而西峰公司于2016年9月向劳动仲裁机构提出解除与徐金要劳动关系的申请，也说明西峰公司与徐金要之间的劳动关系在二审诉讼期间仍未合法解除。因此二审法院不支持西峰公司调取证据的申请，并无不妥。
㈡关于二审判决适用法律是否错误的问题。徐金要与西峰公司存在劳动关系，在徐金要提出本案诉讼请求对应的期间即2013年2月至2016年4月，双方并没有合法解除劳动合同关系。因此西峰公司应该依法支付相应的养老和失业保险费。鉴于双方对劳动合同内容未达成一致意见，以及徐金要未提供劳动的事实，为了保障徐金要的最低生活水平，二审判决参照政府相关规定，判决西峰公司按照乌鲁木齐市当年最低月工资的70%支付徐金要生活费并无不当。
综上，西峰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回乌鲁木齐石油化工总厂西峰工贸总公司的再审申请。
审判长 张 凡
审判员 郭利柱
审判员 袁明东
二〇一八年四月二十三日
书记员 周倩倩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初978号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨室南岗区中山路260号新凯莱财富中心3楼。
负责人：王锦，男，职务总经理。
委托诉讼代理人：王晶，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。
被告：商靖敏，女，1973年1月7日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告商靖敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告商靖敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心诉称：2015年6月5日、2015年9月1日，被告商靖敏向原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心申办信用卡共计二张，被告领取信用卡后开始透支消费。截至2017年5月26日，被告两张信用卡共计拖欠透支款本息等费用共计93764.73元。原告多次催收未果，故诉至法院。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付信用卡透支本金65769.57元；2.被告给付零售利息（截至2017年5月26日产生零售利息14529.7元，自2017年5月27日起至实际给付之日止按照日万分之五计算，并按月计收复利）；3.被告给付现金利息（截至2017年5月26日产生68.94元，自2017年5月27日起至实际给付之日止按日万分之五计算，按月计收复利）；4.被告给付滞纳金（截至2017年5月26日产生滞纳金8412.05元，自2017年5月27日起至实际给付之日止按照每期最低还款额未还部分的5%计算）；5.被告给付违约金（截至2017年5月26日产生违约金2894.31元，自2017年5月27日起至实际给付之日止按照每期最低还款额未还部分的5%计算）；6.被告给付分期手续费2090.16元；7.案件受理费由被告承担。
被告商靖敏未到庭，未答辩，未向本院提供证据。
本院查明：2015年6月5日、2015年9月1日，被告商靖敏两次向原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心申领信用卡各一张，在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，利息与费用免息还款期最长不超过50天；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现金款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；被告及其附属卡持人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；如发生争议由原告所在地人民法院管辖等条款。被告领取信用卡后开始透支消费。截至2017年5月26日，被告所持尾号为2498信用卡尚欠透支本金15769.57元、零售利息2365.8元、滞纳金2848.18元、现金利息68.94元；被告所持尾数为2221的信用卡尚欠本金50000元、零售利息12163.9元、分期手续费2090.16元、滞纳金5563.87元、违约金2894.31元。原告多次索要未果。
上述事实，有原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心提交的中信银行信用卡（个人卡）通用申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约、中信银行信用卡收费标准表）、交易流水表、余额构成表、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告、公证书、开卡网络截屏、催收历史表、身份证复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告商靖敏向原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心申领信用卡，被告应按照约定使用，并及时归还透支款项，但其并未依约履行，已侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。原告要求被告偿付违约金（截至2017年5月26日产生违约金2894.31元，自2017年5月27日起至实际给付之日止按照每期最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，不符合信用卡领用合约的约定，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心要求被告商靖敏偿付信用卡透支本金65769.57元；零售利息（截至2017年5月26日产生零售利息14529.7元，自2017年5月27日起至实际给付之日止按照日万分之五计算，并按月计收复利）；现金利息（截至2017年5月26日产生68.94元，自2017年5月27日起至实际给付之日止按照日万分之五计算，按月计收复利）；滞纳金（截至2017年5月26日产生滞纳金8412.05元，自2017年5月27日起至实际给付之日止按照每期最低还款额未还部分的5%计算）；分期手续费2090.16元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条规定，判决如下：
一、被告商靖敏于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡透支本金65769.57元；
二、被告商靖敏于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心上述信用卡透支本金的零售利息（截至2017年5月26日产生零售利息14529.7元，自2017年5月27日起至实际给付之日止按照日万分之五计算，并按月计收复利）；
三、被告商靖敏于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心上述信用卡透支本金的现金利息（截至2017年5月26日产生68.94元，自2017年5月27日起至实际给付之日止按照日万分之五计算，按月计收复利）；
四、被告商靖敏于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心滞纳金（截至2017年5月26日产生滞纳金8412.05元，自2017年5月27日起至实际给付之日止按照每期最低还款额未还部分的5%计算）；
五、被告商靖敏于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心分期手续费2090.16元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2145元，由被告商靖敏负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 孙 强
二〇一八年三月二十一日
书记员 王晓佳
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申904号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：张南生，男，汉族。
委托诉讼代理人:张佩英，陕西康铭律师事务所律师。委托诉讼代理人:罗雪敏，陕西康铭律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：西安市长安区农村信用合作联社。住所地:陕西省西安市长安区西街。
法定代表人:常新元，该社理事长。
委托诉讼代理人:杨钧，北京大成(西安)律师事务所律师。
原审第三人:李园园，男，汉族。
原审第三人:西安市新强轻型房屋建筑公司。住所地:陕西省西安市碑林区振兴路**号。
法定代表人:林曾智，该公司经理。
再审申请人张南生因与被申请人西安市长安区农村信用合作联社（以下简称长安信用联社）及原审第三人李园园、西安市新强轻型房屋建筑公司（以下简称新强公司）执行异议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016)陕01民终5069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张南生申请再审称：一、二审判决认定事实不清。二审法院在判决中以“双方签订的《房地产买卖契约》违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定”为由判决双方签署房屋买卖契约无效。二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，属认定事实不清，依法应重新审理，查明事实，维护再审申请人的合法权益。二、二审判决适用法律错误。二审判决认为双方签订的《房地产买卖契约》违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条规定，应属无效。属适用法律错误。1、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条规定中并未明文禁止以划拨方式取得土地使用权土地上房地产的转让或者明确规定以划拨方式取得土地使用权土地上房地产的转让未经有批准权的人民政府审批的，房屋买卖合同无效。2、依据二审法院的判决原理，涉案房屋所占有土地属于划拨土地，未经政府审批，买卖双方签订的房屋买卖合同无效。新强公司将涉案房屋抵押给长安信用联社，双方之间签订的《抵押合同》亦应属无效。三、再审申请人对涉案房屋享有完全的排他性的所有权，被申请人无权对该房屋申请强制执行。1、张南生与新强公司之间存在房屋买卖关系，其是涉案房屋的真实权利人。2、被申请人无权向法院申请对涉案房屋的强制执行。新强公司于1995年8月25日将涉案房屋出售给再审申请人张南生，在张南生支付了所有的购房款，并占有使用涉案房屋后，即已成为涉案房屋的真实权利人。故，被申请人无权对涉案房屋申请强制执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条之相关规定，申请再审人依法提请再审，请求依法纠正错误判决，维护再审申请人的合法权益。
被申请人长安信用联社答辩称：一、张南生与陕西省省级机关房地产开发公司新技术开发部签订的就新强公司与西安市科委联建的位于西安市碑林区振兴路118号5栋30702号房屋签订的《房地产买卖契约》是一份无效的买卖合同，二审认定事实清楚。1、本案涉及的振兴路118号5栋房屋是新强公司与西安市科委联建所分得的，新强公司从没有委托省级机关新技术开发部对外销售，并且省级机关新技术开发部也没有售房资格，无权对外销售新强公司的房屋。已经生效的西安市中级人民法院(2005)西中民二终字第452号《民事判决书》中经审理查明，认定“省级机关房地产开发公司新技术开发部未经新强公司授权，亦未有售房资格，故其与南汇公司签订之房屋买卖合同无效。”在省级机关新技术开发部对外销售新强公司的所有5栋房屋案件中，所有的西安市中级法院的判决都认定省级机关新技术开发部对外签订的房屋买卖合同无效。其中部分生效判决案号为:西安市中级人民法院(2009)西中民一终字第57号、(2005)西中民二终字第450号民事判决书，以上判决均已生效且己执行，在二审中均己作为证据向法院提交。2、新强公司与省级机关新技术开发部之间无任何关系。综上，二审认定张南生与省级机关新技术开发部之间签订的《房地产买卖契约》无效，事实清楚。二、二审认定张南生就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，判决准许执行该标的，适用法律正确。在本案中，因张南生与省级机关技术开发部之间签订的振兴路118号5栋的《房地产买卖契约》是无效的，因此并不能排除长安信用联社申请法院执行涉案房屋。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，能够排除执行的前提是必须要签订合法有效的书面买卖合同，而本案中，张南生所签订的《房地产买卖契约》是无效的，并不能满足此法律之规定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条规定，案外人不享有足以排除强制执行的民事权益的，应判决继续执行该标的。三、本案属于执行异议之诉一案，《抵押合同》并不属于再审的范围，且《抵押合同》己经(2011)长民初字第56号《民事判决书》审理，认定合法有效。四、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案不属于再审的范围，应依法驳回再审申请。综上来看，二审法院认定的事实清楚，适用法律正确，并不符合再审的条件，请法院依法驳回再审申请。
新强公司答辩称：1、涉案主体有问题，省级机关新技术开发部没有独立法人资格，也没有任何授权，所以二审认定合同无效正确。2、省级机关新技术开发部与新强公司是两个独立的单位，双方没有任何关系，两者的主管上级不同，故合同无效。3、新强公司给李园园的担保是合法的民事行为。4、二审认定的无效合同是有依据的。5、申请人认识错误，所适用的法律应该是在合同有效的情况下。综上，二审认定事实清楚，法律清楚，请求驳回申请人的申请。
原审第三人李园园未提交答辩意见。
本院经审查认为，新强公司与西安市科委于1993年2月18日联建振兴路4、5号楼，联建后西安新强公司分得5号楼南边一、二层临街房960平方米及3单元1至7层楼房，涉案房屋所占用土地系国有划拨土地。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条规定：“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准许转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产报批时，有批准权的人民政府按照国务院决定可以不办理土地使用权出让手续的，转让方应当按照国务院规定将转让房地产所获收益中的土地收益上缴国家或者作其他处理”。本案至庭审结束，并未有证据证明被申请人新强公司履行了法律规定的审批手续，故本案二审判决认定申请人张南生与陕西省省级机关房地产开发公司新技术开发部签订的《房地产买卖契约》违反了上述法律禁止性规定，该合同应属无效，并无不当。由于申请人张南生与陕西省省级机关房地产开发公司新技术开发部签订的《房地产买卖契约》被人民法院确认为无效合同，故人民法院未支持申请人依据《房地产买卖契约》提出执行异议之诉符合法律规定。关于被申请人与原审第三人新强公司之间的抵押合同属另一法律关系，不属于本案审查范围。综上，申请人的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张南生的再审申请。
审 判 长 王西京
代理审判员 成 芳
代理审判员 路亚红
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 郭雨晗
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申904号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：张南生，男，汉族。委托诉讼代理人:张佩英，陕西康铭律师事务所律师。委托诉讼代理人:罗雪敏，陕西康铭律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：西安市长安区农村信用合作联社。住所地:陕西省西安市长安区西街。法定代表人:常新元，该社理事长。委托诉讼代理人:杨钧，北京大成(西安)律师事务所律师。原审第三人:李园园，男，汉族。原审第三人:西安市新强轻型房屋建筑公司。住所地:陕西省西安市碑林区振兴路**号。法定代表人:林曾智，该公司经理。再审申请人张南生因与被申请人西安市长安区农村信用合作联社（以下简称长安信用联社）及原审第三人李园园、西安市新强轻型房屋建筑公司（以下简称新强公司）执行异议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016)陕01民终5069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张南生申请再审称：一、二审判决认定事实不清。二审法院在判决中以“双方签订的《房地产买卖契约》违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定”为由判决双方签署房屋买卖契约无效。二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，属认定事实不清，依法应重新审理，查明事实，维护再审申请人的合法权益。二、二审判决适用法律错误。二审判决认为双方签订的《房地产买卖契约》违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条规定，应属无效。属适用法律错误。1、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条规定中并未明文禁止以划拨方式取得土地使用权土地上房地产的转让或者明确规定以划拨方式取得土地使用权土地上房地产的转让未经有批准权的人民政府审批的，房屋买卖合同无效。2、依据二审法院的判决原理，涉案房屋所占有土地属于划拨土地，未经政府审批，买卖双方签订的房屋买卖合同无效。新强公司将涉案房屋抵押给长安信用联社，双方之间签订的《抵押合同》亦应属无效。三、再审申请人对涉案房屋享有完全的排他性的所有权，被申请人无权对该房屋申请强制执行。1、张南生与新强公司之间存在房屋买卖关系，其是涉案房屋的真实权利人。2、被申请人无权向法院申请对涉案房屋的强制执行。新强公司于1995年8月25日将涉案房屋出售给再审申请人张南生，在张南生支付了所有的购房款，并占有使用涉案房屋后，即已成为涉案房屋的真实权利人。故，被申请人无权对涉案房屋申请强制执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条之相关规定，申请再审人依法提请再审，请求依法纠正错误判决，维护再审申请人的合法权益。被申请人长安信用联社答辩称：一、张南生与陕西省省级机关房地产开发公司新技术开发部签订的就新强公司与西安市科委联建的位于西安市碑林区振兴路118号5栋30702号房屋签订的《房地产买卖契约》是一份无效的买卖合同，二审认定事实清楚。1、本案涉及的振兴路118号5栋房屋是新强公司与西安市科委联建所分得的，新强公司从没有委托省级机关新技术开发部对外销售，并且省级机关新技术开发部也没有售房资格，无权对外销售新强公司的房屋。已经生效的西安市中级人民法院(2005)西中民二终字第452号《民事判决书》中经审理查明，认定“省级机关房地产开发公司新技术开发部未经新强公司授权，亦未有售房资格，故其与南汇公司签订之房屋买卖合同无效。”在省级机关新技术开发部对外销售新强公司的所有5栋房屋案件中，所有的西安市中级法院的判决都认定省级机关新技术开发部对外签订的房屋买卖合同无效。其中部分生效判决案号为:西安市中级人民法院(2009)西中民一终字第57号、(2005)西中民二终字第450号民事判决书，以上判决均已生效且己执行，在二审中均己作为证据向法院提交。2、新强公司与省级机关新技术开发部之间无任何关系。综上，二审认定张南生与省级机关新技术开发部之间签订的《房地产买卖契约》无效，事实清楚。二、二审认定张南生就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，判决准许执行该标的，适用法律正确。在本案中，因张南生与省级机关技术开发部之间签订的振兴路118号5栋的《房地产买卖契约》是无效的，因此并不能排除长安信用联社申请法院执行涉案房屋。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，能够排除执行的前提是必须要签订合法有效的书面买卖合同，而本案中，张南生所签订的《房地产买卖契约》是无效的，并不能满足此法律之规定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条规定，案外人不享有足以排除强制执行的民事权益的，应判决继续执行该标的。三、本案属于执行异议之诉一案，《抵押合同》并不属于再审的范围，且《抵押合同》己经(2011)长民初字第56号《民事判决书》审理，认定合法有效。四、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案不属于再审的范围，应依法驳回再审申请。综上来看，二审法院认定的事实清楚，适用法律正确，并不符合再审的条件，请法院依法驳回再审申请。新强公司答辩称：1、涉案主体有问题，省级机关新技术开发部没有独立法人资格，也没有任何授权，所以二审认定合同无效正确。2、省级机关新技术开发部与新强公司是两个独立的单位，双方没有任何关系，两者的主管上级不同，故合同无效。3、新强公司给李园园的担保是合法的民事行为。4、二审认定的无效合同是有依据的。5、申请人认识错误，所适用的法律应该是在合同有效的情况下。综上，二审认定事实清楚，法律清楚，请求驳回申请人的申请。原审第三人李园园未提交答辩意见。本院经审查认为，新强公司与西安市科委于1993年2月18日联建振兴路4、5号楼，联建后西安新强公司分得5号楼南边一、二层临街房960平方米及3单元1至7层楼房，涉案房屋所占用土地系国有划拨土地。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条规定：“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准许转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产报批时，有批准权的人民政府按照国务院决定可以不办理土地使用权出让手续的，转让方应当按照国务院规定将转让房地产所获收益中的土地收益上缴国家或者作其他处理”。本案至庭审结束，并未有证据证明被申请人新强公司履行了法律规定的审批手续，故本案二审判决认定申请人张南生与陕西省省级机关房地产开发公司新技术开发部签订的《房地产买卖契约》违反了上述法律禁止性规定，该合同应属无效，并无不当。由于申请人张南生与陕西省省级机关房地产开发公司新技术开发部签订的《房地产买卖契约》被人民法院确认为无效合同，故人民法院未支持申请人依据《房地产买卖契约》提出执行异议之诉符合法律规定。关于被申请人与原审第三人新强公司之间的抵押合同属另一法律关系，不属于本案审查范围。综上，申请人的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张南生的再审申请。审 判 长  王西京代理审判员  成 芳代理审判员  路亚红二〇一七年六月二十一日书 记 员  郭雨晗
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1136号
上诉人(原审被告)：吕春芳，女，汉族，住湖北省监利县。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区茂强花卉批发市场有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：郑德茂。
上诉人吕春芳因与被上诉人佛山市顺德区茂强花卉批发市场有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初7417号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称其住所地位于湖北省，根据原告就被告的诉讼管辖原则，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送湖北省监利县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系土地租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定：”财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”涉案《佛山市顺德区茂强花卉批发市场有限公司花场租赁合同》载明租用花场位置位于佛山市顺德区。涉案租赁场地位于佛山市顺德区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 何绮姗
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1136号上诉人(原审被告)：吕春芳，女，汉族，住湖北省监利县。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区茂强花卉批发市场有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：郑德茂。上诉人吕春芳因与被上诉人佛山市顺德区茂强花卉批发市场有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初7417号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称其住所地位于湖北省，根据原告就被告的诉讼管辖原则，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送湖北省监利县人民法院审理。本院经审查认为，本案系土地租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于的解释》第十九条规定：”财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”涉案《佛山市顺德区茂强花卉批发市场有限公司花场租赁合同》载明租用花场位置位于佛山市顺德区。涉案租赁场地位于佛山市顺德区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一七年八月二十三日书 记 员  何绮姗
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初34号之一
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙鹏飞，山东博瞻律师事务所律师。
被告：寿光市金凯迪休闲娱乐广场，住所地山东省寿光市广场街缤纷五洲东区四楼。
经营者：段志伟，男，1965年10月24日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
委托诉讼代理人：孙兴利，潍坊奎文鼎正法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：王飞，潍坊奎文鼎正法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告寿光市金凯迪休闲娱乐广场（经营者：段志伟）侵害著作权纠纷一案中，原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人已庭外和解为由向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 蔡 霞
人民陪审员 杜同贵
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 高 萍
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初34号之二
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。
被告：寿光市金凯迪休闲娱乐广场，住所地山东省寿光市广场街缤纷五洲东区四楼。
经营者：段志伟，男，1965年10月24日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
委托诉讼代理人：孙兴利，潍坊奎文鼎正法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：王飞，潍坊奎文鼎正法律服务所法律服务工作者。
本院于2017年1月9日作出（2017）鲁07民初34号民事裁定书，查封案外人韩成江所有的位于山东省潍坊市潍城区福寿西街2799号内3号楼1单元202号、房产证号为潍房权证潍城字第××号的房产一处；冻结被告及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以双方当事人已达成和解为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除本院对案外人韩成江所有的位于山东省潍坊市潍城区福寿西街2799号内3号楼1单元202号、房产证号为潍房权证潍城字第××号的房产的查封；
二、解除本院对被告寿光市金凯迪休闲娱乐广场银行存款的冻结。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 蔡 霞
人民陪审员 杜同贵
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 高 萍
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初34号
申请人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
被申请人：寿光市金凯迪休闲娱乐广场，住所地：山东省寿光市广场街缤纷五洲东区四楼。
经营者：段志伟，男，1965年10月24日出生，汉族,住山东省潍坊市潍城区。
本院在审理申请人中国音像著作权集体管理协会与被申请人寿光市金凯迪休闲娱乐广场（经营者段志伟）侵害著作权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由案外人韩成江提供其所有的房屋一处作为上述申请的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封案外人韩成江所有的位于山东省潍坊市潍城区福寿西街2799号内3号楼1单元202号、房产证号为潍房权证潍城字第××号的房产一处，查封价值以担保数额为限；
二、冻结被申请人及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 钟元林
审判员 陈 伟
审判员 蔡 霞
二〇一七年一月九日
书记员 段玉川
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5118号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋承林，男，1962年7月25日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）东莞市江月湾物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市道滘镇沿江中路江月湾会所***室。
法定代表人：吴锦惠，该公司总经理。
再审申请人蒋承林因与被申请人东莞市江月湾物业管理有限公司（以下简称江月湾公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终6925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋承林申请再审称，（一）江月湾公司吴锦惠、诺华公司何远征分别应赔偿我的人格权、财产权、生命权、健康权、身体权伤害损失20万元、363320元；（二）万江农家酒楼黎志成应赔偿抢劫我的诊断证明书、住院收费收据及人格权、财产权、生命权、健康权、身体权伤害损失121200元和诉讼费1363元；（三）伟音厂莫伟元应承担连带责任；（四）道滘镇公安分局应依法给予处理意见。请求立案再审。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。本案一审被告、二审被上诉人、再审被申请人均为江月湾公司，蒋承林申请再审请求诺华公司、万江农家酒楼、伟音厂承担赔偿责任，以及请求道滘镇公安分局给予处理意见，不属于申请再审的范畴，本院对此不予处理。
关于蒋承林主张因人格伤害要求江月湾公司赔偿20万元的问题，因该主张并非本案劳动争议所审查的范围，故二审判决对此不予处理，处理正确。
至于蒋承林在二审中请求江月湾公司向其支付2015年3月18日起至今的工资、经济补偿金及生活补助费的问题，二审判决已根据蒋承林提交的证据及本案的事实作出认定，经审查，处理恰当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蒋承林的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘德荣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5118号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋承林，男，1962年7月25日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）东莞市江月湾物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市道滘镇沿江中路江月湾会所***室。法定代表人：吴锦惠，该公司总经理。再审申请人蒋承林因与被申请人东莞市江月湾物业管理有限公司（以下简称江月湾公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终6925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋承林申请再审称，（一）江月湾公司吴锦惠、诺华公司何远征分别应赔偿我的人格权、财产权、生命权、健康权、身体权伤害损失20万元、363320元；（二）万江农家酒楼黎志成应赔偿抢劫我的诊断证明书、住院收费收据及人格权、财产权、生命权、健康权、身体权伤害损失121200元和诉讼费1363元；（三）伟音厂莫伟元应承担连带责任；（四）道滘镇公安分局应依法给予处理意见。请求立案再审。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。本案一审被告、二审被上诉人、再审被申请人均为江月湾公司，蒋承林申请再审请求诺华公司、万江农家酒楼、伟音厂承担赔偿责任，以及请求道滘镇公安分局给予处理意见，不属于申请再审的范畴，本院对此不予处理。关于蒋承林主张因人格伤害要求江月湾公司赔偿20万元的问题，因该主张并非本案劳动争议所审查的范围，故二审判决对此不予处理，处理正确。至于蒋承林在二审中请求江月湾公司向其支付2015年3月18日起至今的工资、经济补偿金及生活补助费的问题，二审判决已根据蒋承林提交的证据及本案的事实作出认定，经审查，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋承林的再审申请。审判长 强 弘审判员 孙桂宏审判员 洪望强二〇一七年十一月二十七日书记员 刘德荣
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初618号
原告：董文，男，1972年2月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：鞠九茹，女，1972年1月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：张敏霞，女，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不祥，住内蒙古自治区赤峰市。
原告董文与被告鞠九茹、张敏霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董文到庭参加诉讼，被告鞠九茹、张敏霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
董文向本院提出诉讼请求如下：1.判令二被告鞠九茹、张敏霞立即偿还借款本金24200元，给付2017年7月6日至2018年1月6日期间的借款利息2178元，本息合计26378元。
事实和理由：2017年7月6日，被告鞠九茹因经商缺少资金向通过被告张敏霞担保向原告借款24200元，并于借款当日为原告出具借据一枚，双方约定月利率为15‰。被告张敏霞在借据担保人处签名，自愿为被告鞠九茹向原告的借款提供担保。上述借款，经原告多次催要，被告鞠九茹及担保人张敏霞均未偿还借款。
鞠九茹、张敏霞未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交借据一枚。该证据能够证明2017年7月6日被告鞠九茹向原告借款24200元的事实并约定月利率为15‰，同时能够证明被告张敏霞为此笔借款提供担保。该证据客观、真实，与原告的诉讼请求具有关联性，本院对原告所举证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2017年7月6日，被告鞠九茹向原告借款24200元，并于借款当日为原告出具借据一枚，双方约定月利率为15‰。借款本金24200元自2017年7月6日至2018年1月6日的利息2178元（借款本金24200元×月利率15‰×6个月）。被告张敏霞在借据担保人处签名，自愿为被告鞠九茹向原告的借款提供担保。上述借款本息，经原告多次催要，被告鞠九茹未履行还款义务，被告张敏霞亦未履行保证责任。
本院认为：债务应当清偿，被告鞠九茹向原告借款24200元的事实清楚，证据充分，有原告提交的借据在卷佐证，足以认定，被告鞠九茹应履行还款义务，故对原告要求被告鞠九茹偿还借款24200元的诉讼请求，本院予以支持；原、被告在借据上约定按月利率15‰给付借款利息，原告要求按月利率15‰主张自2017年7月6日至2018年1月6日的利息2178元的诉讼请求，不违反有关法律规定，本院予以支持；因被告张敏霞为被告鞠九茹向原告的借款提供保证担保，双方未约定具体保证方式、保证份额及保证期间，保证方式应按连带责任保证承担保证责任，保证份额应当对借款本息承担全部保证责任，被告张敏霞的保证未过保证期间，故被告张敏霞应对被告鞠九茹的借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，原告董文的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鞠九茹于本判决生效后十日内偿还原告李长印借款本金24200元，支付自2017年7月6日至2018年1月6日的利息2178元，本息合计26378元;
二、被告张敏霞对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告鞠九茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王亮
二0一八年四月九日
书记员韩大鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初618号原告：董文，男，1972年2月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：鞠九茹，女，1972年1月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：张敏霞，女，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不祥，住内蒙古自治区赤峰市。原告董文与被告鞠九茹、张敏霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董文到庭参加诉讼，被告鞠九茹、张敏霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。董文向本院提出诉讼请求如下：1.判令二被告鞠九茹、张敏霞立即偿还借款本金24200元，给付2017年7月6日至2018年1月6日期间的借款利息2178元，本息合计26378元。事实和理由：2017年7月6日，被告鞠九茹因经商缺少资金向通过被告张敏霞担保向原告借款24200元，并于借款当日为原告出具借据一枚，双方约定月利率为15‰。被告张敏霞在借据担保人处签名，自愿为被告鞠九茹向原告的借款提供担保。上述借款，经原告多次催要，被告鞠九茹及担保人张敏霞均未偿还借款。鞠九茹、张敏霞未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交借据一枚。该证据能够证明2017年7月6日被告鞠九茹向原告借款24200元的事实并约定月利率为15‰，同时能够证明被告张敏霞为此笔借款提供担保。该证据客观、真实，与原告的诉讼请求具有关联性，本院对原告所举证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年7月6日，被告鞠九茹向原告借款24200元，并于借款当日为原告出具借据一枚，双方约定月利率为15‰。借款本金24200元自2017年7月6日至2018年1月6日的利息2178元（借款本金24200元×月利率15‰×6个月）。被告张敏霞在借据担保人处签名，自愿为被告鞠九茹向原告的借款提供担保。上述借款本息，经原告多次催要，被告鞠九茹未履行还款义务，被告张敏霞亦未履行保证责任。本院认为：债务应当清偿，被告鞠九茹向原告借款24200元的事实清楚，证据充分，有原告提交的借据在卷佐证，足以认定，被告鞠九茹应履行还款义务，故对原告要求被告鞠九茹偿还借款24200元的诉讼请求，本院予以支持；原、被告在借据上约定按月利率15‰给付借款利息，原告要求按月利率15‰主张自2017年7月6日至2018年1月6日的利息2178元的诉讼请求，不违反有关法律规定，本院予以支持；因被告张敏霞为被告鞠九茹向原告的借款提供保证担保，双方未约定具体保证方式、保证份额及保证期间，保证方式应按连带责任保证承担保证责任，保证份额应当对借款本息承担全部保证责任，被告张敏霞的保证未过保证期间，故被告张敏霞应对被告鞠九茹的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告董文的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鞠九茹于本判决生效后十日内偿还原告李长印借款本金24200元，支付自2017年7月6日至2018年1月6日的利息2178元，本息合计26378元;二、被告张敏霞对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告鞠九茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王亮二0一八年四月九日书记员韩大鹏
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初3036号
原告：袁宝丽。
被告：高加亮。
本院在审理原告袁宝丽与被告高加亮追偿劳务报酬纠纷一案中，原告王学月于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁宝丽自愿撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告袁宝丽撤回起诉。
案件受理费25元，由原告袁宝丽负担。
审判员 王 勇
二０一六年九月八日
书记员 冯兴涛
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321民初713号
原告：鸡东县天成物业管理有限公司，住所地黑龙江省鸡东县。
法定代表人：马瑞刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：张兴义，男，1979年2月17日出生，汉族，鸡东县天成物业管理有限公司职员，住黑龙江省鸡东县。
被告：王德华，女，1971年10月23日出生，汉族，住穆棱市。
原告鸡东县天成物业管理有限公司与被告王德华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，原告鸡东县天成物业管理有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鸡东县天成物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告鸡东县天成物业管理有限公司负担。
审 判 员 梁晓云
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李熹格
书 记 员 张 鹏
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终313号
上诉人（原审原告）：陈学奇，男，汉族，1964年1月10日出生，高中文化，个体，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：尚凯，宁夏宁人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贺兰县百瑞源枸杞产业发展有限公司，住所地宁夏银川德胜工业园区。
法定代表人：郝向琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦艳，宁夏灵州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：牛万忠，男，汉族，1964年6月13日出生，高中文化，宁夏澜德瑞酒庄有限公司董事，住宁夏银川市。
上诉人陈学奇因与被上诉人贺兰县百瑞源枸杞产业发展有限公司（以下简称百瑞源公司）、牛万忠劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2017）宁0122民初5727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈学奇的委托诉讼代理人尚凯、被上诉人百瑞源公司的委托诉讼代理人窦艳、被上诉人牛万忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈学奇上诉请求：1、依法撤销（2017）宁0122民初5727号民事判决，改判支持陈学奇的诉讼请求或发回重审;2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决以牛万忠提供的三张收据作为定案依据是错误的。该三张收据总数为35万元，与涉案工程造价27万元相差较远，明显与事实不符。且收据显示时间为工程竣工验收之前，不存在牛万忠支付全部工程款的可能性，与合同约定也不符，牛万忠提供的收据不能真实反映客观事实。二、陈学奇与牛万忠之间还存在”灵州电厂施工工程”，且该工程的施工及竣工时间均早于本案涉案工程。本案工程与灵州电厂工程均属于陈学奇与牛万忠业务，因灵州电厂工程在前，且依据两个工程负责人李耀长签字可以确认灵州电厂工程造价，故根据工程前后顺序结合两个工程共工程款，陈学奇有理由认为付款先付灵州电厂工程款，不足金额为本案的劳务费。
百瑞源公司辩称，一审判决并无不当，请求驳回陈学奇的上诉请求，百瑞源公司不是涉案工程的发包方，不应承担责任。
牛万忠辩称，我于2012年12月前已向陈学奇结清百瑞源工程项目的工程款，不认可陈学奇的上诉请求、事实及理由。
陈学奇向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告向原告支付劳务费28699元，并按年利率6%向原告支付自2012年11月9日至实际付清之日的利息损失；2、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2012年6月10日，原告陈学奇与被告牛万忠签订《建筑工程施工劳务分包合同》，约定由原告陈学奇为被告牛万忠提供劳务，2012年11月8日，双方对涉案劳务进行结算，结算总金额为274059元。2012年8月18日被告牛万忠向原告陈学奇支付人工工资10万元，2012年9月27日被告牛万忠向原告陈学奇支付人工工资5万元，2012年12月12日被告牛万忠向原告陈学奇支付人工工资20万元，该三次付款形成收据三张，三张收据上均有”佰瑞园项目部”字样，且收款人处均有原告陈学奇签字。现原告诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，原告陈学奇为被告牛万忠提供劳务，原告陈学奇与被告牛万忠之间的劳务合同法律关系明确，原告陈学奇主张被告牛万忠欠付劳务费28699元，但被告牛万忠提交三张收据予以反驳，且被告牛万忠提交的证据能够证明其已支付涉案全部劳务费，而原告陈学奇未提交其他证据证明被告牛万忠欠付劳务费的事实存在，原告陈学奇应承担举证不能的后果。故原告陈学奇要求二被告支付劳务费28699元及利息损失的诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：驳回原告陈学奇的全部诉讼请求。案件受理费259元（已减半收取），由原告陈学奇负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人二审争议的事实和证据，本院认定如下：上诉人牛万忠提交的转款凭证、资金使用审批单系对一审证据的补强，与其在一审中提交的收据相印证，故对该证据的证明力予以确认。二审中，双方均陈述涉案工程”佰瑞园工程”与”灵州电厂工程”均属于陈学奇与牛万忠之间的业务，且灵州电厂工程在涉案工程之前，灵州电厂工程竣工但至今未结算。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，虽然陈学奇与牛万忠存在涉案工程与灵州电厂工程两项工程业务，灵州电厂工程又在涉案工程之前，但灵州电厂工程竣工后双方并未结算，且牛万忠提交的由陈学奇签名的收据均有”佰瑞园项目部”记载内容，据此原审法院认定牛万忠已付清陈学奇涉案工程劳务费，并无不当。
综上，上诉人陈学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费517元，由上诉人陈学奇负担。
本判决为终审判决。
审判长 关俊杰
审判员 徐开前
审判员 范宁萍
二〇一八年四月九日
书记员 李裕慧
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）宁01民终313号上诉人（原审原告）：陈学奇，男，汉族，1964年1月10日出生，高中文化，个体，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：尚凯，宁夏宁人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贺兰县百瑞源枸杞产业发展有限公司，住所地宁夏银川德胜工业园区。法定代表人：郝向琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：窦艳，宁夏灵州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牛万忠，男，汉族，1964年6月13日出生，高中文化，宁夏澜德瑞酒庄有限公司董事，住宁夏银川市。上诉人陈学奇因与被上诉人贺兰县百瑞源枸杞产业发展有限公司（以下简称百瑞源公司）、牛万忠劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2017）宁0122民初5727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈学奇的委托诉讼代理人尚凯、被上诉人百瑞源公司的委托诉讼代理人窦艳、被上诉人牛万忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈学奇上诉请求：1、依法撤销（2017）宁0122民初5727号民事判决，改判支持陈学奇的诉讼请求或发回重审;2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决以牛万忠提供的三张收据作为定案依据是错误的。该三张收据总数为35万元，与涉案工程造价27万元相差较远，明显与事实不符。且收据显示时间为工程竣工验收之前，不存在牛万忠支付全部工程款的可能性，与合同约定也不符，牛万忠提供的收据不能真实反映客观事实。二、陈学奇与牛万忠之间还存在”灵州电厂施工工程”，且该工程的施工及竣工时间均早于本案涉案工程。本案工程与灵州电厂工程均属于陈学奇与牛万忠业务，因灵州电厂工程在前，且依据两个工程负责人李耀长签字可以确认灵州电厂工程造价，故根据工程前后顺序结合两个工程共工程款，陈学奇有理由认为付款先付灵州电厂工程款，不足金额为本案的劳务费。百瑞源公司辩称，一审判决并无不当，请求驳回陈学奇的上诉请求，百瑞源公司不是涉案工程的发包方，不应承担责任。牛万忠辩称，我于2012年12月前已向陈学奇结清百瑞源工程项目的工程款，不认可陈学奇的上诉请求、事实及理由。陈学奇向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告向原告支付劳务费28699元，并按年利率6%向原告支付自2012年11月9日至实际付清之日的利息损失；2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2012年6月10日，原告陈学奇与被告牛万忠签订《建筑工程施工劳务分包合同》，约定由原告陈学奇为被告牛万忠提供劳务，2012年11月8日，双方对涉案劳务进行结算，结算总金额为274059元。2012年8月18日被告牛万忠向原告陈学奇支付人工工资10万元，2012年9月27日被告牛万忠向原告陈学奇支付人工工资5万元，2012年12月12日被告牛万忠向原告陈学奇支付人工工资20万元，该三次付款形成收据三张，三张收据上均有”佰瑞园项目部”字样，且收款人处均有原告陈学奇签字。现原告诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，原告陈学奇为被告牛万忠提供劳务，原告陈学奇与被告牛万忠之间的劳务合同法律关系明确，原告陈学奇主张被告牛万忠欠付劳务费28699元，但被告牛万忠提交三张收据予以反驳，且被告牛万忠提交的证据能够证明其已支付涉案全部劳务费，而原告陈学奇未提交其他证据证明被告牛万忠欠付劳务费的事实存在，原告陈学奇应承担举证不能的后果。故原告陈学奇要求二被告支付劳务费28699元及利息损失的诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：驳回原告陈学奇的全部诉讼请求。案件受理费259元（已减半收取），由原告陈学奇负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人二审争议的事实和证据，本院认定如下：上诉人牛万忠提交的转款凭证、资金使用审批单系对一审证据的补强，与其在一审中提交的收据相印证，故对该证据的证明力予以确认。二审中，双方均陈述涉案工程”佰瑞园工程”与”灵州电厂工程”均属于陈学奇与牛万忠之间的业务，且灵州电厂工程在涉案工程之前，灵州电厂工程竣工但至今未结算。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，虽然陈学奇与牛万忠存在涉案工程与灵州电厂工程两项工程业务，灵州电厂工程又在涉案工程之前，但灵州电厂工程竣工后双方并未结算，且牛万忠提交的由陈学奇签名的收据均有”佰瑞园项目部”记载内容，据此原审法院认定牛万忠已付清陈学奇涉案工程劳务费，并无不当。综上，上诉人陈学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费517元，由上诉人陈学奇负担。本判决为终审判决。审判长  关俊杰审判员  徐开前审判员  范宁萍二〇一八年四月九日书记员  李裕慧附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;......第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初1496号
原告衡某某，男，汉族，19某某年某月某日出生，现住临汾市尧都区某某街。
被告李某某，女，汉族，19某某年某月某日出生，现住临汾市尧都区某镇某村。
原告衡某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告衡某某及被告李某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系同事关系，相处一年后于2007年按农村仪式举行婚礼。2009年某月某日在临汾市尧都区民政局办理了结婚登记。后因结婚证遗失，于2010年某月某日，补办结婚证。2007年农历某月某日生育一女，取名衡某某。婚后夫妻感情尚可。2012年开始被告莫名其妙的离家出走，一走就是好几个月。自2012年年底到现在被告杳无音讯。在与被告共同生活的几年中，被告对原告及孩子漠不关心，对家庭不管不问，为了解除这份不幸的婚姻，诉到法院，要求判令原、被告离婚。婚生女衡某某随原告生活，被告支付抚养费至孩子独立生活为止。被告承担抚养费。
被告辩称，我同意离婚，同意孩子随原告生活。但是我现在没有能力支付抚养费。
经审理查明，原、被告于2009年某月某日登记结婚，2007年某月某日生育一女，取名衡某某。（现随原告生活）。2010年因结婚证遗失，原、被告补办结婚证。2012年某月某日，原、被告分居至今。庭审中，原告认为，婚生女随其生活较好，但被告应当按照法律规定承担婚生女的抚养费。被告同意离婚，并同意婚生女随原告生活，但其认为其现在没有任何收入，没有能力支付抚养费。认为其与原告婚姻存续期间共同经营过饭店，但未对其主张提供证据。以上为本案查明事实。
本院认为，原、被告婚后未能妥善处理家庭关系，现原告起诉离婚，被告同意离婚，视现状双方夫妻感情确已破裂。故本院对原告离婚的诉讼请求予以支持。对于原告主张婚生女随其生活，被告承担抚养费一节，因婚生女与原告共同生活建立了深厚的感情，为了不改变孩子生活习惯，从有利于孩子成长的角度出发，且被告同意婚生女随原告生活，故婚生女随原告生活较为客观合理。但被告作为孩子的母亲有抚养孩子的义务，因《中华人民共和国婚姻法》第三十七条明确规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”故本院酌情认定被告每月支付300元抚养费至孩子独立生活止。对于被告主张要求分割夫妻共同财产一节，因被告未对自己的主张提供证据予以证明，且《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本院对上述请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告衡某某与被告李某某离婚。
二、婚生女衡某某随原告衡某某共同生活，被告每月支付300元抚养费至孩子独立生活止。
案件受理费300元，由原告衡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 徐 翔
人民陪审员 李 婷
人民陪审员 郭亚荣
二〇一六年七月十八日
书 记 员 牛健华
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初2540号
原告：崔铭。
被告：王乾一。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人：于学民，系该公司经理。
委托代理人：刘颖、佟金雨，系辽宁同泽律师事务所律师。
原告崔铭诉被告王乾一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔铭，被告王乾一、被告保险公司的委托代理人刘颖、佟金雨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告王乾一赔偿原告医疗费663.62元（不含被告王乾一已付医疗费金额）、误工费8166.70元（从2017年12月31日至2018年3月9日）；交通费200元，共计9030.32元；2、判令被告王乾一赔偿原告电动车损失1000元；3、判令被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告王乾一辩称，我的车辆在保险公司投保了交强险及商业险50万元，含不计免赔，应由保险公司承担赔偿责任。我为原告的垫付了医疗费3585.27元，要求保险公司返还。我是肇事车辆的所有权人。
被告保险公司辩称，肇事车辆辽A151**，在我公司投保交强险及商业险50万，含不计免赔，事故发生在保险期间。投保车辆负全部责任，针对原告合理诉求同意在保险限额内承担赔偿责任。医药费同意按医保标准赔付。误工费应提供经备案的劳动合同，单位营业执照是事发前三个月银行流水单及工资条，单位出具的扣发工资证明等证据予以佐证。另原告仅因本次事故造成挫伤，主张误工期限过长，我公司保留申请误工期限鉴定的权利。原告主张的交通费应提供相应的证据，车辆损失应提供维修发票及明细，最高同意按照我公司定损金额300元给付。诉讼费属于间接损失，我公司不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院对事实认定如下：
2017年12月31日8时许，被告王乾一驾驶车牌为辽A151**小型轿车进入非机动车道，与骑电动车的原告发生交通事故，致原告受伤。该事故经沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队作出道路交通事故认定书，认定被告王乾一负此事故全部责任。事故发生后，原告至沈阳市骨科医院就诊治疗，共支付医疗费24081.28元，其中被告王乾一垫付10000元，原告垫付663.62元。原告遵医嘱休息共计69天。
另查，肇事车辆辽A151**小型轿车系被告王乾一所有，该车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为，被告王乾一驾驶机动车与原告发生交通事故，负事故的全部责任，故应对因此次交通事故给原告造成的合理损失承担全部赔偿责任，因其驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，根据相关法律规定，被告保险公司应在保险限额内依法承担赔偿责任。
关于原告主张的医疗费问题，原告所发生的医疗费24081.28元，系治疗所发生的合理、必需的费用，且与其提供的病历所记载伤情、时间相吻合，故本院予以支持，该笔费用由被告保险公司在保险限额内赔偿。其中被告王乾一垫付的元，应予以返还。
关于原告主张的误工费问题，因原告提供的证据不足以证明其每月工资为3500元，故应按照受诉法院地上一年度住宿和餐饮业39170元计算，数额应为7404.74元（39170元÷365天×69天），由被告保险公司在保险限额内赔偿。
关于原告主张的交通费问题，结合原告就诊及住院治疗情况，原告主张200元，并未超出合理范围，故本院予以支持，由被告保险公司在保险限额内赔偿。
关于原告主张的电动车损失，因原告明确表示不申请司法评估，故本院酌定为400元，由被告保险公司在保险限额内赔偿。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告崔铭医疗费663.62元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还被告王乾一医疗费元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告崔铭误工费7404.74元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告崔铭交通费200元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告崔铭电动车损失400元；
六、驳回原告崔铭其他诉讼请求；
上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王乾一承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 佟 铃
二〇一八年三月二十三日
法官助理 吴 昊
书 记 员 刘子萌
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民初字第1379号
原告马春旺。
被告王元杰，其信息不详。
原告马春旺与被告王元杰建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年6月15日原告马春旺和被告王元杰签订工程名为“秦皇岛经济技术开发区投资服务中心碎石桩工程“的建筑工程施工合同。合同约定承包方式为清包，碎石庄总数667根，总价款145000元整，进场3日付预付款30000元，工程完成一半付进度款50000元，工程完工时，付清全部余款。2013年6月19日原告组织人员进场，并于2013年6月21日开始打桩，后因被告现场负责人李廷玉及甲方监理要求按照实际持刀层深度进行施工，最后决算按照实际进尺计算。2013年7月3日，施工被迫停工，当时共施工桩数256跟，总进尺2369345米，被告怕负担停工损失，要求原告暂时撤场，2013年7月4日原告撤离施工现场。原告撤场后，一直没有接到进场通知，后听说被告又选择别的打桩队进行后期施工。2013年11月5日被告王元杰现场负责人李廷玉给原告开具完工证。2013年7月29日被告给原告拨付20000元工程款后，再未拨付任何款项。由于后期工程没有交付原告进行施工，原告撤场时即已工程完工，根据合同规定，被告应在原告撤场时付清全部工程款，原告马春旺来法院起诉，请求判令被告王元杰给付原告马春旺拖欠工程款44387.20元，并给付从2013年7月4日起至判决生效后确定的履行之日止按同期银行贷款利率计算的利息，被告王元杰承担诉讼费用。
本院认为，原告不能提供准确的被告，更不能提供被告准确的送达地址，被告的相关信息经人民法院查证后仍不能确定被告及被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告马春旺的起诉。
案件受理费455元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 常润清
二〇一五年十一月二十六日
书记员 戴 红
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民初字第1379号
原告马春旺，男，1967年12月12日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
被告王元杰，男，其信息不详。
原告马春旺与被告王元杰建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年6月15日原告马春旺和被告王元杰签订工程名为“秦皇岛经济技术开发区投资服务中心碎石桩工程“的建筑工程施工合同。合同约定承包方式为清包，碎石庄总数667根，总价款145000元整，进场3日付预付款30000元，工程完成一半付进度款50000元，工程完工时，付清全部余款。2013年6月19日原告组织人员进场，并于2013年6月21日开始打桩，后因被告现场负责人李廷玉及甲方监理要求按照实际持刀层深度进行施工，最后决算按照实际进尺计算。2013年7月3日，施工被迫停工，当时共施工桩数256跟，总进尺2369345米，被告怕负担停工损失，要求原告暂时撤场，2013年7月4日原告撤离施工现场。原告撤场后，一直没有接到进场通知，后听说被告又选择别的打桩队进行后期施工。2013年11月5日被告王元杰现场负责人李廷玉给原告开具完工证。2013年7月29日被告给原告拨付20000元工程款后，再未拨付任何款项。由于后期工程没有交付原告进行施工，原告撤场时即已工程完工，根据合同规定，被告应在原告撤场时付清全部工程款，原告马春旺来法院起诉，请求判令被告王元杰给付原告马春旺拖欠工程款44387.20元，并给付从2013年7月4日起至判决生效后确定的履行之日止按同期银行贷款利率计算的利息，被告王元杰承担诉讼费用。
本院认为，原告不能提供准确的被告，更不能提供被告准确的送达地址，被告的相关信息经人民法院查证后仍不能确定被告及被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告马春旺的起诉。
案件受理费455元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 常润清
二〇一五年十一月二十六日
书记员 戴 红
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执4441号
申请执行人：杨建成，男，1968年12月8日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：冯忠健，男，1972年1月1日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：相入村，男，1965年8月2日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人杨建成与冯忠健、相入村民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初1757号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张来军
代理审判员 徐晨曦
代理审判员 曹书源
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李波涛
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4441号
本院在执行杨建成与冯忠健、相入村民间借贷纠纷一案，经查，我院作出的（2016）苏0707民初1757号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人冯忠健、相入村应给付申请人杨建成19207.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将冯忠健、相入村纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月十三日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执4441号申请执行人：杨建成，男，1968年12月8日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：冯忠健，男，1972年1月1日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：相入村，男，1965年8月2日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人杨建成与冯忠健、相入村民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初1757号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张来军代理审判员  徐晨曦代理审判员  曹书源二〇一七年四月十三日书 记 员  李波涛
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2576号
申请执行人刘小军，男，1974年10月15日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人谢清玲，女，1965年8月13日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行刘小军依据本院作出的（2015）神民初字第04135号民调解决书申请执行谢清玲民间借贷纠纷一案中，责令被执行人谢清玲偿还申请执行人刘小军借款本金20万元，并负担案件受理费3110元及申请执行费2900元。但被执行人至今未履行上述法律文书所确定的义务。在执行本案的过程中，本院依法冻结被执行人谢清玲工资卡账户及住房公积金，后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 陈会军
代理审判员 李继斌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 白凤平
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫06刑更29号
罪犯郭玉法，男，1970年11月22日出生，现在鹤壁市监狱服刑。
2013年11月28日，濮阳市华龙区人民法院作出（2013）华区刑初字第557号刑事判决，以放火罪判处郭玉法有期徒刑三年，刑期自2013年8月27日起至2016年8月26日止。判决生效后，罪犯郭玉法于2014年1月16日被送鹤壁市监狱服刑改造。为给郭玉法提请本次减刑，刑罚执行机关鹤壁市监狱经监区集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，邀请驻狱检察人员现场监督监狱提请减刑假释评审委员会评审和监狱长办公会并书面征求其意见，将减刑建议书副本抄送人民检察院等程序提出，罪犯郭玉法入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭审理了本案。鹤壁市人民检察院指派检察员王保昌、王建军、崔征，鹤壁市监狱指派干警李旭峰、王文勇、李建增、郎玉明出庭履行职务。本案现已审理终结。
原判认定，郭玉法因琐事与被害人王秋竹及其家人发生矛盾，2013年8月27日上午6时许，郭玉法为泄私愤，携带汽油、打火机窜至濮阳市华龙区大庆路办事处赵村王秋竹家中，将汽油泼洒在王秋竹家中沙发、床上等处，用打火机欲点燃汽油时被王秋竹等人制止。
经审理查明，罪犯郭玉法在服刑期间能认罪服法；遵守监规，接受改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。罪犯郭玉法在减刑起始期间应当参加并实际参加三次半年改造评审鉴定：2014年上半年为一般、2014年下半年为优秀、2015年上半年为优秀；2015年1月25日被记功一次，2015年5月25日被表扬一次。
上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、鹤壁市监狱关于2015年第二次减刑假释建议的审查报告、鹤壁市监狱减刑假释审议会议记录、鹤壁市监狱提请对罪犯减刑假释公示及公示情况记录等证据在案佐证，经法庭举证、质证，参与庭审的人员对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，经查证属实，予以认证。法庭经公开开庭讯问罪犯郭玉法本人、询问执行机关管教干警，证明罪犯郭玉法确有悔改表现。刑罚监督机关鹤壁市人民检察院当庭发表监督意见，认为罪犯郭玉法在服刑期间确有悔改表现，经检察机关同步监督，证明刑罚执行机关鹤壁市监狱提请减刑程序合法、提请减刑幅度适当、减刑庭审程序准确、合法。
本院认为，罪犯郭玉法自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，获得记功一次、表扬一次，且提请减刑前的最后一次以及减刑起始期间二分之一以上的半年改造评审鉴定结果为良好以上，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯郭玉法减去有期徒刑六个月（刑期自2013年8月27日起至2016年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗 青
代理审判员 刘永江
人民陪审员 李 华
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 仝光灿
1
浙江省宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初823号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人王福江，男，1969年10月13日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，小学文化程度，无业，住黑龙江省佳木斯市前进区。2002年12月因犯盗窃罪、抢劫罪被河北省保定市南市区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元。2013年12月13日因犯盗窃罪被上海市奉贤区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2014年5月5日因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年9月21日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月28日向公安机关自首，次日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
辩护人卜未鸣，浙江甬信律师事务所律师，宁波市海曙区法律援助中心指派。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]809号起诉书指控被告人王福江犯故意伤害罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员张建国、被告人王福江及其辩护人卜未鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年8月28日14时许，被告人王福江在本市海曙区西河街86号金帆洗浴中心与被害人石某1发生争吵，后被害人石某1追打被告人王福江，从包厢内追出至大厅，在大厅内被告人王福江拿出随身携带的水果刀，将被害人石某1的肚子等处捅了几刀，致其全身多处软组织裂伤，小肠破裂、横结肠破裂、后腹膜血肿。经鉴定，被害人石某1腹部的损伤已构成重伤二级。
当天21时许，被告人王福江到鼓楼派出所自动投案，并如实供述自己的犯罪事实。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以故意伤害罪判处被告人王福江有期徒刑四年。
上述事实，被告人王福江在审理过程中亦无异议，并有被害人石某1的陈述，证人郑某,4、俞某,4的证言，手术记录、门诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书，光盘一张，到案经过、刑事判决书、释放证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王福江故意伤害公民身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王福江因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人有前科，酌情从重处罚。被害人在本案中也有一定的过错，可对被告人酌情从轻处罚。被告人与被害人发生争吵，继而相互推搡，在推搡过程中，被告人持刀对被害人身体捅刺，并非出于反击和制止被害人正在实施的不法侵害，辩护人提出被告人系防卫过当，其行为构成过失致人重伤罪的意见与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。被告人王福江有自首情节，可以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议基本适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王福江犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2021年5月27日止。以上罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郎素娣
人民陪审员 俞美仕
人民陪审员 徐菊芬
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 章潮琳
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0121民初4290号
原告:陈木星，男，1965年10月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：沈行心，男，1973年11月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告陈木星与被告沈行心民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈木星到庭参加诉讼，被告沈行心经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈木星向本院提出诉讼请求：判令沈行心归还借款本金30000元，并支付自起诉之日起至还清之日止的利息（以年利率6%计算）。事实与理由：陈木星与沈行心系朋友关系。2013年12月26日，沈行心以资金周转为由向陈木星借款30000元，基于上述关系，陈木星同意借款，并支付现金30000元给沈行心。沈行心在收到上述款项后向陈木星出具借条一张，确认上述借款事实。后陈木星向沈行心提出要求归还借款本金，沈行心拒不归还。综上，双方借贷关系明确，有沈行心出具的借条为据，足以认定。沈行心借款后拒不归还，已构成违约，为维护自身合法权益，陈木星特起诉，请求判如所请。
沈行心未作答辩。
陈木星为支持其主张在举证期限内提供了《借条》作为证据，拟证明陈木星向沈行心借款30000元的事实。沈行心未发表质证意见，亦未提供证据。本院认为，陈木星提供的证据形式、内容真实，来源合法，能够证明其所主张的待证事实，且沈行心未对上述证据提出反驳，故对上述证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月26日，沈行心向陈木星借款30000元，并出具《借条》一张，载明：“本人沈行心向陈木星借人民币叁万元整（30000）用作资金周转。此据沈行心字2013年12月26日”，双方未约定借款利息及期限。款项出借后，沈行心只归还了2000元，余款未还，陈木星遂提起诉讼。
本院认为，本案的借贷关系有沈行心出具的借条及陈木星对借款经过的详细陈述为凭，沈行心未出庭对陈木星主张的事实进行反驳，故本院认定双方借款事实存在。因双方未约定借款利息及期限，陈木星自认沈行心在借款后只归还了2000元，故陈木星主张沈行心归还借款本金30000元的诉讼请求应扣除其已归还的2000元，对未还的28000元本院予以支持。陈木星主张沈行心按年利率6%支付从起诉之日起至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。沈行心经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、沈行心应于本判决生效之日起十日内偿还陈木星借款本金28000元，并支付利息（以28000元为基数，按年利率6%计算，从起诉之日起计至借款还清之日止）；
二、驳回陈木星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由陈木星负担37元，沈行心负担513元。公告费560元，由沈行心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 季 琳
人民陪审员 程书传
人民陪审员 张海燕
二〇一八年三月十四日
书 记 员 金惠珍
附：本案适用主要条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初614号
原告：丽水金旭合成革有限公司。住所地：浙江省丽水市经济开发区水阁工业区上尚广场克拉公馆***室。统一社会信用代码：91331100MA28JGLP3B。
法定代表人：胡将，执行董事。
委托代理人（特别授权）：夏金松、邱银玲，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：国懋皮塑（上海）有限公司。住所地：上海市闵行区七莘路****号第*幢***室。统一社会信用代码：91310112577416721A。
法定代表人：赵飞。
委托代理人（特别授权）：王风，系公司员工。
原告丽水金旭合成革有限公司与被告国懋皮塑（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年1月11日向本院起诉，诉请：1、判令被告支付原告货款人民币828648.05元并赔偿利息损失（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水金旭合成革有限公司的委托代理人夏金松，被告国懋皮塑（上海）有限公司的委托代理人王风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：原、被告之间有皮革业务往来关系。2017年10月26日，被告在对账回单上签字确认：截止2017年9月30日，被告欠原告货款873860.3元。之后，被告支付10万元。2017年9月25日，原、被告双方签订55500元的订货合同。原告于2017年10月27日发货。实际货款为54787.75元，该款被告未支付。截止起诉日，被告共欠原告货款828648.05元未支付。被告国懋皮塑（上海）有限公司辩称54787.75元的货款实为原告补偿被告损失，但未举证证明，本院对该辩解不予采纳。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条的规定，判决如下：
被告国懋皮塑（上海）有限公司在本判决生效后三十日内支付原告丽水金旭合成革有限公司货款人民币828648.05元并赔偿利息损失（利息从2018年1月11日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12086元，减半收取6043元，由被告国懋皮塑（上海）有限公司负担；财产保全申请费4670元，由原告丽水金旭合成革有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周 玲
二〇一八年三月九日
代书记员 谢建苏
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢114号之一
申请执行人：张建彪，男，1968年8月18日出生，汉族，住南充市顺庆区。
被执行人：董大春，男，1962年5月15日出生，汉族，住南部县。
被执行人：四川省宏耀置业有限公司，住所地：南部县。
法定代表人：董大春，董事长。
本院在执行张建彪与董大春、四川省宏耀置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人张建彪申请执行358万元及利息，未执行到位。执行过程中依法将被执行四川省宏耀置业有限公司所有的房产移送拍卖，但尚未处置完毕。另查明，被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄达
审判员 何苗
审判员 邓浩
二〇一七年六月二十九日
书记员 周勇
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执恢114号之一申请执行人：张建彪，男，1968年8月18日出生，汉族，住南充市顺庆区。被执行人：董大春，男，1962年5月15日出生，汉族，住南部县。被执行人：四川省宏耀置业有限公司，住所地：南部县。法定代表人：董大春，董事长。本院在执行张建彪与董大春、四川省宏耀置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人张建彪申请执行358万元及利息，未执行到位。执行过程中依法将被执行四川省宏耀置业有限公司所有的房产移送拍卖，但尚未处置完毕。另查明，被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄达审判员  何苗审判员  邓浩二〇一七年六月二十九日书记员  周勇
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01084号
申请执行人魏世春。
被执行人武汉凯欣汇服饰有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人黄炯，总经理。
申请执行人魏世春与被执行人武汉凯欣汇服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民一初字第00491号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人魏世春于2015年6月30日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉凯欣汇服饰有限公司向申请执行人魏世春支付工资37220元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金额待定），承担诉讼费用46元。本院已依法受理魏世春的执行申请。
执行中，本院已依法向被执行人武汉凯欣汇服饰有限公司送达执行通知书，责令其即时履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费459元。但被执行人武汉凯欣汇服饰有限公司未予履行，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉凯欣汇服饰有限公司的银行存款或收入计人民币37725元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 马 露
审判员 李国华
审判员 李德清
二〇一五年十一月二十日
书记员 游向明
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0282刑初1269号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人钱建平，男，1959年9月5日生，汉族，宜兴市人，初中文化，户籍所在地宜兴市，个体经营。因本案于2017年9月23日被宜兴市公安局取保候审，同年10月19日被宜兴市人民检察院取保候审，2017年11月23日经本院决定被执行逮捕，现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）1259号起诉书指控被告人钱建平犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉，被告人钱建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2017年8月30日晚8时许，被告人钱建平持证酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××小型面包车，从丁蜀镇北塘村家中出发，行驶至丁蜀镇显圣路路段时被执勤民警查获。经检测，被告人钱建平血液中乙醇含量为186毫克/100毫升，属醉酒驾车。
归案后，被告人钱建平如实供述了上述事实。
上述事实，被告人钱建平在庭审中未提出异议，并有被告人钱建平的供述笔录，公安机关制作的现场笔录，被告人的驾驶证信息查询记录�涉案机动车信息查询结果单，相关摄影照片，无锡市中西医结合医院司法鉴定所关于被告人钱建平血液中乙醇含量的司法鉴定意见书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。另有被告人的常住人口基本信息资料证明被告人的身份情况。
本院认为，被告人钱建平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人钱建平归案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人钱建平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月23日起至2018年1月22日止)并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效后第二日缴纳）。
�不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑东
二〇一七年十一月二十三日
书记员 倪臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪刑的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪刑，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1344号
罪犯黄其干。现在广西柳城监狱服刑。
广西大新县人民法院于2012年3月19日作出（2012）新刑初字第38号刑事判决，以被告人黄其干犯抢夺罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年8月7日起至2018年3月6日止。判决发生法律效力后于2012年3月31日交付执行。执行机关广西柳城监狱于2015年3月1日以（2015）柳城狱减字第1060号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄其干在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄其干提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄其干能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年5月至2014年12月获奖励分83.84分，并被评为2014年度优秀学员。罪犯黄其干系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄其干在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄其干在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄其干减去有期徒刑十个月（刑期至2017年5月6日止），并处罚金人民币10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊 立 群
代理审判员 段静二○一五年三月二十八日
书 记 员 欧 传 霞
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执150号
申请执行人汪晓保，男，1976年10月30日出生汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被执行人雷藏弟，男，1968年8月19日出生汉族，住瑞安市。
申请执行人汪晓保与被执行人雷藏弟劳务合同纠纷一案，本院作出（2016）浙0381民初2197号判决书已于2016年6月9日发生法律效力。申请执行人于2017年01月09日向本院申请强制执行，要求被执行人雷藏弟向申请执行人汪晓保偿付劳务报酬10000元。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过网络查控系统多次向中行、建行、农行及农村商业银行等金融机构查询被执行人雷藏弟存款情况，查明被执行人雷藏弟名下未开设账号，或账号存款余额无执行价值；
2、本院向瑞安市不动产登记服务中心查询被执行人雷藏弟不动产登记情况，查明被执行人雷藏弟名下瑞安市范围内无不动产登记信息；
3、本院通过“点对点”查询系统向公安部门查询被执行人雷藏弟车辆登记情况，被执行人名下无车辆登记信息；
4、本院通过“点对点”查询系统向工商部门查询被执行人雷藏弟公司登记情况，查明被执行人名下无工商登记信息；
5、本院于2017年3月5日至被执行人所在村居调查其财产情况，据该村一村民反映，被执行人在该村无财产，且无法联系；
6、因被执行人雷藏弟违反财产申报制度规定，现本院已将被执行人雷藏弟纳入失信被执行人名单，且已对其做出限制高消费令及拘留措施。
目前被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索并申请本案本次执行程序终结。
以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人申请本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执150号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 林加佳
二〇一七年十二月二日
（代）书记员 赵圣杰