湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1002民初1308号
原告：刘重阳，男，1965年9月8日出生，汉族，住荆州市沙市区。
委托代理人：李立新，湖北蓝宇律师事务所律师。
委托代理人：印红秀，女，1968年9月27日出生，汉族，住荆州市沙市区。系原告的妻子。
被告：孔德平，男，1980年6月18日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被告：周玲，女，1980年9月4日出生，汉族，住荆州市沙市区。
委托代理人：胡威威，湖北居正律师事务所律师。
原告刘重阳诉被告孔德平、周玲合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序对本案进行了公开开庭审理。原告刘重阳及其委托代理人李立新、印红秀，被告孔德平、被告周玲的委托代理人胡威威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘重阳诉称：被告孔德平周玲夫妇以被告湖北德凯园林环境工程有限公司承包园林工程，因资金紧张，遂邀原告入伙一同做工程。各方共同约定：原告提供资金及参与所接工程的施工管理，合伙所做工程得到了利润，三被告应得75%，原告应得25%。从2013年9月份开始至2016年4月，原被告承接了荆州万达广场、荆州万达嘉华酒店改造工程、荆门万达广场的园林绿化等工程，在此期间，原告累计投入资金近六十万元，并全面负责参与管理荆州万达广场及荆门万达广场的园林绿化工程的施工。在这些园林绿化工程相继竣工验收后，原告要求被告对工程款利润进行分红，被告孔德平却多次找借口拒不分配利润。无奈，原告于2016年9月19日向荆州市公安局沙市区分局经济犯罪侦查大队报警，希望通过警方解决双方之间的经济纠纷。后原告与被告孔德平于2017年2月24日签订协议书，约定：被告孔德平应支付原告人民币壹佰万元，于原告在荆州市公安局沙市区分局经侦大队撤案后一个星期内支付原告三十万元，剩余柒拾万元在2017年5月30日之前支付给原告。如被告不能依约履行义务，则按不履行部分为基数以月5%承担违约责任。该协议书签订后，原告于2017年3月21日在经侦大队申请了撤案，经侦大队于当天已撤案。被告周玲分别于2017年4月10日、2017年5月20日及2017年7月10日向原告偿还了共计伍拾万元的债务，剩余伍拾万的债务原告多次找到被告孔德平周玲夫妇家里索要，但被告孔德平周玲夫妇却拒不偿还。原告认为，其与被告所签订的还款协议系各方真实意思表示，是合法有效的协议，双方理应依约履行协议约定的义务。为了维护原告合法权益，现向人民法院提起诉讼。请求法院:1、依法判令被告偿还其所欠原告的债务伍拾万元；2、被告承担从2017年5月30日起至欠款还清之日止以伍拾万元为基数按月5%计算违约金；3、被告承担本案的诉讼费。
被告孔德平答辩称：原告没有与我合伙做生意，我只是向原告借资金。我们只承接了荆州万达嘉华酒店工程。2016年4月开始，刘重阳在我公司属于采购业务员，我每月给他发工资，我向他借了38万多元，在采购过程中，他垫付了一些，共计也就40多万元。从2016年9月开始，原告夫妇跑到我家无理取闹，诽谤，散播对我进行人身攻击的谣言，并邀请他的亲戚到我住的地方。我只承认向原告借了43万元，其余的我不差原告的钱。
被告周玲答辩称：原告起诉周玲欠50万元欠款无事实与法律依据。对于2017年2月24日原告与孔德平所签协议书，被告周玲不知情。从协议书上的内容看，没有依据证明孔德平欠原告100万元，月息过高。被告孔德平与原告签的协议是孔德平个人的债务，被告不应该承担连带偿还责任。被告周玲向原告偿还的50万元是之前被告向原告借的借款。与协议书没有任何关系。被告夫妻没有形成借款的合意，借款也没有实际履行，也没有用于夫妻共同生活。该笔借款认定为孔德平的个人债务，请求依法驳回原告对周玲的起诉。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
１.原告身份证复印件、被告身份信息。证明原、被告诉讼主体资格。
２.银行汇款单。证明原告刘重阳向被告孔德平汇款43万元，作为合伙做工程的入伙投入资金。
３.受案登记表及询问笔录。证明原告刘重阳向公安机关报案，原告刘重阳与被告孔德平从2013年9月份开始合伙做工程，原告刘重阳占合伙股份的25%，在做完一些工程后进行利润分成时，被告孔德平却据不给原告刘重阳应得的利润。
４.沙市区公安分局经侦大队询问笔录。证明原告刘重阳与被告孔德平合伙做工程，原告刘重阳参与了被告湖北德凯园林环境工程有限公司承包的荆门万达及荆州万达广场园林绿化工程的管理工作，德凯园林公司系孔德平个人独资的公司，公司的财务出纳系孔德平的妻子周玲。
５.荆州万达嘉华酒店景观改造工程合同及工程结账凭证。证明原告刘重阳与被告孔德平达成合伙协议后，由被告孔德平实际控制的德凯园林公司承接工程项目。
6、协议书。证明2013年10月至2016年4月，原告刘重阳与被告孔德平合伙做工程后，被告孔德平欠原告刘重阳人民币一百万，在原告刘重阳在经侦撤案后一个星期内支付三十万，余款于2017年5月30日前付完，被告孔德平如若不按协议约定的履行付款义务，则按照每月5%承担违约金。
7、沙市公安分局不予立案通知书及邮政快递单。证明原告刘重阳已按照协议约定的履行了撤案手续，并通知了被告孔德平，按照协议书的约定，被告孔德平应在2017年4月5日之前向原告刘重阳支付三十万元。
8、原告向被告孔德平催债的短信及银行汇款交易明细。证明原告经过多次催要债务后，被告孔德平才通知其妻子周玲向原告支付了二十万元的债务。
9、录音资料。证明原告刘重阳与被告孔德平合伙做工程，双方约定原告刘重阳占合伙股份的25%，原告刘重阳应分得所做工程得到的利润25%。
被告孔德平、周玲对原告提供的证据1没有异议。证据2汇款单没有异议，对证明目的有异议，这43万元实际上是借款，被告孔德平已经偿还。证据3与本案无关，询问笔录是公安机关对刘重阳单方面的询问，是刘重阳单方面的供述，不能作为证据使用。证据4黄发先的询问笔录应该有黄发先出庭作证，也不予以认可。不能达到原告的证明目的。证据5的真实性由法庭裁判，不能达到原告的证明目的，原告没有与被告孔德平合伙做生意。证据6真实性由被告孔德平质证，不能达到证明目的，原告与孔德平并没有合伙做工程。孔德平欠原告100万元真实性有异议。证据7真实性没有异议。证明目的与本案无关。证据8真实性没有异议，这是还43万元的债务，对短信内容有异议。证据9真实性有异议，不能达到原告的证明目的，对录音资料的真实性有异议。
被告孔德平、周玲未向本院提交证据。
综合原告、被告举证、质证意见，本院认定本案事实如下:
湖北德凯园林环境工程有限公司的股东为被告孔德平及案外人洪军，被告孔德平为该公司法定代表人。因资金紧张，被告孔德平以入股的名义向原告刘重阳借款，原告于2013年9月22日通过转账的方式向被告孔德平汇款250000元，于2013年11月21日向被告孔德平汇款80000元，于2015年1月20日汇款100000元，共计430000元。因双方就归还资金而发生纠纷，原告于2016年9月19日向荆州市公安局沙市区分局经济犯罪侦查大队报警，举报被告孔德平逃避交纳税款。后原告与被告孔德平于2017年2月24日签订协议书，协议书内容为：“就刘重阳在沙市分局经侦大队举报孔德平经济纠纷一案，双方经过协商达成一致。孔德平在2013年10月
---
2016年4月欠到刘重阳人民币壹佰万元整（￥1000000.00），本人孔德平认可，费用全部结清，此后与刘重阳再无任何经济纠纷。甲方（孔德平）对于人民币壹佰万元（￥1000000.00）还款如下：1、于刘重阳在经侦撤案签字，经侦结案后，一星期内付刘重阳人民币叁拾万元整（￥300000.00）。2、剩余人民币柒拾万元整（￥700000.00）于2017年5月30日之前付完。3、如本人孔德平不能按以上时间向刘重阳付清以上款项，孔德平自愿按月息5%承担违约责任。本协议双方签字生效。”原告刘重阳与被告孔德平均予以签字按手印。协议签订后，被告周玲分别于2017年4月10日、2017年5月20日及2017年7月10日向原告偿还了共计伍拾万元的债务，剩余伍拾万的债务原告多次找被告孔德平、周玲要求支付，而被告孔德平、周玲却拒不偿还。
另查明，原告刘重阳在借款给被告孔德平后一直在湖北德凯园林环境工程有限公司从事采购管理工作。被告孔德平与被告周玲系夫妻关系。
本院认为:结合本案的庭审和本案的事实，本院认为本案存在以下争议焦点，本院将予以论证：
原告刘重阳与被告孔德平于2017年2月24日签订的协议书是否有效？
根据查明的事实，因原告刘重阳与被告孔德平就归还资金而发生纠纷后，原告于2016年9月19日向荆州市公安局沙市区分局经济犯罪侦查大队报警，举报被告孔德平逃避交纳税款，后原告与被告孔德平于2017年2月24日签订协议书。该协议书是否存在原告刘重阳胁迫被告孔德平予以签订？首先，被告孔德平在庭审过程中陈述其与原告并不是合伙关系，因为原告找其闹而签订的协议，并未提出原告刘重阳有胁迫的表示，而根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条的规定，一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。但被告孔德平并未提出撤销双方签订的协议。其次，根据原告提供的荆州市公安局沙市分局对黄发清的询问笔录可知，黄发清陈述其是湖北德凯园林环境工程有限公司的股东（与被告孔德平各占50%），刘重阳入股的股份是算在被告孔德平的股份当中，并且从被告孔德平口中得知2016年10月7日其与刘重阳谈过，孔德平答应给刘重阳100万元，而刘重阳要230万元而没有谈拢。庭审时本院也询问了被告孔德平其与黄发清的关系，被告孔德平告知是朋友关系，并且也向黄发清借过款并已经还清。从黄发清的询问笔录可以基本确定原告刘重阳确实与被告孔德平具有合伙的关系，故双方签订的协议具有签订的基础条件。第三，在签订协议时，原告刘重阳和被告孔德平均予以签字按手印，并且在签订协议后，被告孔德平按照协议书的内容向原告刘重阳支付了50万元，被告孔德平已经开始按照签订的协议内容予以履行自己的义务。故综上所述，原告刘重阳与被告孔德平于2017年2月24日签订的协议书有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。被告孔德平应当按照签订的协议向原告予以支付剩余的款项。
二、被告周玲是否应当承担偿还责任。
根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）、工资、奖金；（二）、生产、经营的收益；（三）、知识产权的收益；（四）、继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）、其他应当归共同所有的财产。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案被告孔德平与被告周玲系夫妻关系，在夫妻存续期间所负的债务应当共同偿还。被告孔德平抗辩称‘其签订还款协议一事被告周玲并不知情，被告周玲抗辩称其并没有参与公司经营，也不清楚被告孔德平与原告刘重阳签订协议一事’。本院认为，第一，被告孔德平的借款是用于公司经营，其获得的收益用于了家庭生活。第二，根据案外人黄发清在公安机关的陈述，周玲在湖北德凯园林环境工程有限公司从事出纳的工作，其对于被告孔德平借款经营公司应当是清楚的；第三，被告周玲并未提供证据证明法律规定的免除情形；故综上所述，因被告孔德平与被告周玲系夫妻关系，故在夫妻存续期间所负的债务应当共同偿还。
第三，被告孔德平是否应当支付违约金？
根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告与被告孔德平于2017年2月24日签订的协议书，属于原告刘重阳与被告孔德平的真实意思表示，被告应当按照约定予以履行。协议书约定被告孔德平不能于2017年5月30日之前向刘重阳付清款项，孔德平自愿按月息5%承担违约责任，故本院依法予以支持原告刘重阳要求被告孔德平支付违约金的诉讼请求。但因原告刘重阳与被告孔德平双方签订的协议是因为借款产生的纠纷，故违约金应当按照民间借贷的利率予以确定，协议书约定按月息5%支付违约金，因月息5%超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故本院仅支持原告刘重阳要求被告孔德平按照月息2%支付利息。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告孔德平、周玲于本判决生效之日起十日内向原告刘重阳支付欠款500000元；
二、被告孔德平、周玲从2017年6月1日起至清偿之日止以500000元为基数按照月利率2%向原告刘重阳支付违约金；
三、驳回原告刘重阳的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费3020元，共计11820元由被告孔德平、周玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 静
审 判 员 李 飞
人民陪审员 张明红
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王 涛