天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终717号
上诉人（原审被告）：郝伟明，男，1982年6月8日出生，汉族，天津市河东区噜啦啦儿童乐园业主，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：罗殿民，天津民合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金地（集团）天津投资发展有限公司，住所地天津市河东区津滨大道55号-2413号。
法定代表人：陈长春，董事长。
委托诉讼代理人:李思远，北京大成（上海）律师事务所律师。
上诉人郝伟明因与被上诉人金地（集团）天津投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2016)津0102民初2233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭进行审理。上诉人郝伟明之委托诉讼代理人罗殿民，被上诉人金地（集团）天津投资发展有限公司之委托诉讼代理人李思远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝伟明上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项，改判上诉人给付被上诉人租金300000元，驳回被上诉人要求给付违约金的诉讼请求或将本案发回重审，一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、假设应该支付租金，原审法院对于租金的数额也判决错误。假设上诉人应该向被上诉人支付租金，支付的金额应该是1042857.4元，而非是原审认定的1045167.13元。二、原审法院对于上诉人一审辩称的消防事宜漏查、漏审。上诉人在原审法院提出涉案房屋出租之前被上诉人隐瞒了消防问题、事后又没有依约履行协助上诉人办理消防事宜，上诉人认为自己的抗辩无论正确与否，原审法院在经审理查明和本院认为部分应该予以评价，但没有评价。三、原审法院对于上诉人主张的合同解除的原因漏查、漏审。原审法院认定由于上诉人违约且上诉人同意，故而判决解除。上诉人认为这一认定是错误的，上诉人在原审法院同意解除合同的原因是被上诉人未履行协助办理消防合格手续，导致无法经营，故而同意解除，而非拖欠租金违约而解除。四、对于2016年4月5日申请书不准许鉴定，剥夺了上诉人的实体权利。上诉人2016年6月17日曾向原审法院提出鉴定申请，后于第二次开庭前，原审承办人以调解为名暂停鉴定，但未调解成功，嗣后又再次提出鉴定申请，但未获准许。
金地（集团）天津投资发展有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
金地（集团）天津投资发展有限公司向一审法院起诉请求：1．解除原、被告签订的《租赁合同》；2．被告向原告支付2015年2月1日至2017年7月31日期间的租金1045167.13元；3．被告向原告支付2014年4月15日至2017年7月31日期间的物业费663509.2元；4．被告向原告支付截止2017年7月31日的违约金104579元；5．诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告（甲方）与被告（乙方）于2013年12月10日签订《天津金地广场租赁合同》，约定原告将其名下坐落天津河东区XXX号商铺（租赁面积839.18平方米）出租给被告用于经营儿童乐园，租赁期限5年,自2014年9月1日起至2019年8月31日止，商铺交付时间为2014年2月14日前，2014年2月15日至2014年8月31日期间为装修期，在该期限内，被告缴纳物业管理费、水费、电费等其他应缴费用；租金标准为：2014年9月1日至2016年8月31日期间，每天每平方米1.34元，2016年9月1日至2017年8月31日期间，每天每平方米1.41元……;租金支付方式为以两个月为一个缴租期，被告应当在每个缴租期最后一个月的20日前向原告一次性足额支付下个缴租期租金；被告需在收到账单后的5个工作日内，向原告或原告委托的物业管理公司支付物业费；双方还约定若被告拖欠租金或其他费用超过30日，应按上月固定租金的三倍向原告支付违约金，同时，原告有权解除合同。2016年4月5日，被告在《申请书》上签字，确认自2015年2月1日起拖欠租金、自2014年4月15日起拖欠物业管理费，并向原告申请对上述费用给予优惠。被告系天津市河东区噜啦啦儿童乐园的经营者，该儿童乐园于2014年3月21日注册,于2017年7月14日注销。
一审法院认为，双方签订的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，一审法院予以确认。合同签订后，双方均应按照约定履行各自义务。原告向被告交付了商铺，但被告未按照约定的时间交付租金，原告按照合同约定要求与被告解除合同，被告表示同意，故原告该项诉讼请求一审法院照准。原告要求被告给付2015年2月1日至2017年7月31日期间租金1045167.13元的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，一审法院予以支持。双方在租赁合同中对逾期支付租金的违约金做出了明确约定，故原告要求被告给付违约金104579元的诉讼请求，符合双方约定，一审法院予以支持。双方在合同中约定，被告在收到物业管理费账单后的5个工作日内向原告或原告委托的物业管理公司支付物业费，但被告否认曾收到过物业管理费的账单，且原告亦未提交已经代被告向物业管理公司缴纳物业管理费的票据，故原告要求被告给付物业管理费的诉讼请求，一审法院不予支持。被告于2016年4月5日在《申请书》上签字确认了拖欠租金及物业管理费的事实，故原告要求被告支付租金的诉讼请求，没有超过法律规定的诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决：“一、解除原告金地（集团）天津投资发展有限公司与被告郝伟明于2013年12月10日就坐落天津1**号商铺签订的《天津金地广场租赁合同》；二、本判决生效之日起十五日内，被告郝伟明给付原告金地（集团）天津投资发展有限公司2015年2月1日至2017年7月31日期间的租金1045167.13元；三、本判决生效之日起十五日内，被告郝伟明给付原告金地（集团）天津投资发展有限公司违约金104579元；四、驳回原告金地（集团）天津投资发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14515元，由原告金地（集团）天津投资发展有限公司负担5311元，由被告郝伟明负担9204元。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：
对上诉人提供的证据一《天津市河东区公安消防支队行政处罚决定书》的真实性予以认可，证明目的不予认可。对上诉人提供的证据二即2份证人证言的真实性予以认可，证明目的予以认可。对被上诉人提供的证据收款收据的真实性和证明目的予以认可。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本案围绕房屋租赁问题成讼。二审期间的争议焦点是：上诉人向被上诉人支付租金的数额及是否应支付违约金，围绕争议焦点阐述如下：
本院认为，上诉人与被上诉人签订《天津金地广场租赁合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行各自权利义务。上诉人未按照合同约定交纳租金，被上诉人依照合同约定要求上诉人支付租金及违约金，依法应予支持。
关于上诉人应支付租金数额，上诉人主张由于正常经营受到影响，仅同意给付部分租金，本院认为上诉人正常经营与否不能作为拒付租金的抗辩意见，上诉人以此拒付全部租金于法无据，如上诉人认为因被上诉人原因影响正常经营造成损失可另行解决，故上诉人应按照与被上诉人的合同约定支付租金。本院审理期间，被上诉人认可按照一审起诉时间即2016年4月6日起算诉讼时效，即自2015年4月7日计算租金，不再依照2016年4月5日的《申请书》中的内容主张诉讼请求，上诉人亦认可按照被上诉人起诉时间计算诉讼时效，故2016年4月5日的《申请书》已非认定本案事实的重要依据，上诉人要求对《申请书》上上诉人的签字进行鉴定的申请本院不予准许。故上诉人应向被上诉人支付2015年4月7日至自2017年7月31日的租金，经计算为972072.55元。上诉人拒付租金的行为已经构成违约，依据涉案租赁合同约定，上诉人应支付违约金，一审法院认定违约金为104579元并无不当，本院予以确认。
关于上诉人申请向天津市河东区公安消防支队了解其对天津市河东区噜啦啦儿童乐园处罚的相关情况，本院认为该调查取证申请和本案争议焦点不具有关联性，故对该申请不予准许。另经审查，一审法院并不存在程序严重违法的情形。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持天津市河东人民法院(2016)津0102民初2233号民事判决第一项、第三项；
二、撤销天津市河东人民法院(2016)津0102民初2233号民事判决第二项；
三、本判决生效之日起十五日内，上诉人郝伟明给付被上诉人金地（集团）天津投资发展有限公司2015年4月7日至2017年7月31日期间的租金972072.55元。
四、驳回被上诉人金地（集团）天津投资发展有限公司其他诉讼请求；
五、驳回上诉人郝伟明其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14515元，由上诉人郝伟明负担8709元，被上诉人金地（集团）天津投资发展有限公司负担5806元，二审案件受理费8046元，由上诉人郝伟明负担7563元，被上诉人金地（集团）天津投资发展有限公司负担483元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
代理审判员 李冬梅
代理审判员 曹 静
二〇一八年三月九日
书 记 员 穆 艺