安徽省庐江县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）皖0124行赔初3号
原告丁学爱，女，1968年11月28日出生，汉族，住安徽省庐江县，
委托代理人孔云龙，安徽天瑞律师事务所律师。
被告庐江县冶父山镇人民政府。住所地庐江县冶父山镇街道。
法定代表人赵小青，镇长。
委托代理人朱迎九，庐江县冶父山林业站副站长。
委托代理人吴方保，安徽潜川律师事务所律师。
原告丁学爱因与被告庐江县冶父山镇人民政府（以下简称冶父山镇政府）行政赔偿一案，于2017年8月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年8月7日向冶父山镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。丁学爱及其委托代理人孔云龙，冶父山镇政府委托代理人朱迎九、吴方保到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
丁学爱诉称，冶父山镇政府因建设冶父山环山防火通道对原由赵曙坤承包的庐北乡林场的部分林木进行清理的行为已被法院生效的行政判决确认违法，现请求法院判令冶父山镇政府赔偿因其违法行为而导致被毁林木损失106925元，并支付鉴定费2000元。
丁学爱在向本院起诉时提交的证据有：
1、丁学爱居民身份证和常住人口登记卡，证明丁学爱的身份信息以及丁学爱与赵曙坤是夫妻关系，其诉讼主体适格；
2、庐北乡林场承包合同，证明赵曙坤承包并管理案涉林场；
3、被毁林场及林木照片，证明案涉林场及部分林木被冶父山镇政府毁坏；
4、林木价值评估报告，证明案涉林场被毁损的林木价值；
5、鉴定费收据，证明丁学爱所支付被毁林木价值评估报告的费用。
冶父山镇政府辩称，冶父山镇政府依据中华人民共和国森林法实施条例、庐江县政府庐政办【2015】80号文件、庐江县林园局【2017】16号复函等法规、规范性文件建设森林防火通道，不存在违法事实；此外，丁学爱与冶父山镇政府的行政行为没有利害关系，无权提起行政赔偿诉讼。综上，请求依法驳回其诉讼请求。
冶父山镇政府向本院提交了如下证据、依据：
证据：
1、冶父山镇政府冶政秘[2017]17号“关于要求给予批准建设冶父山环山防火通道的报告”，证明冶父山镇政府向林业主管部门申请建设冶父山环山防火通道；
2、冶父山镇政府冶政[2017]23号“冶父山镇建设环山防火通道工作方案”，证明冶父山镇政府告知其辖区内的各部门（单位）已成立冶父山镇建设环山防火通道指挥部，以及该指挥部的组织领导、经费保障、工作要求和安排等具体事项；
3、庐江县林业“三定”发证报告的批复、关于要求验收庐北公社林业“三定”报告及庐江县林业“三定”情况统计表，证明案涉林场属于冶父山镇政府所有。
法律依据：
1、中华人民共和国森林法实施条例第18条；
2、庐江县人民政府办公室庐政办〔2015〕80号“关于印发推进庐江县森林防火责任、信息、救灾体系建设意见的通知”；
3、庐江县林业和园林局庐林园字〔2017〕16号“关于冶父山镇建设冶父山环山防火通道备案的复函”。
上述法律依据证明冶父山镇政府作出涉案具体行政行为于法有据。
经庭审质证，冶父山镇政府对丁学爱提交的证据1、证据3不持异议，对提交的证据2的真实性不持异议，对其合法性和关联性提出异议，认为该合同跨度30年，应综合以前相关法律认定，同时该合同属于庐北林场，不适用继承；对证据4、证据5的合法性提出异议，认为该林木价值评估报告及其支出的鉴定费是丁学爱单方面所为，不具有合法性，不予认可。
丁学爱对冶父山镇政府所举证据的真实性和合法性不持异议，对其关联性均提出异议，认为与本案均不具有关联性。对法律依据1不持异议；对法律依据2的真实性和合法性不持异议，对其关联性不予认可；对法律依据3的合法性提出异议，认为应该经批准而没有批准。
本院对上述证据认证如下：对当事人无异议的证据本院予以采纳；冶父山镇政府提交的证据1、证据2、证据3仅证明建设冶父山环山防火通道所履行手续及案涉林场属于冶父山镇政府的事实，与本案被诉行政行为不具有关联性，依法不予采纳；对丁学爱提交的证据2林场承包合同，因与本案具有直接关联性，且符合证据的合法性、真实性要求，依法予以采纳；对证据4林木价值评估报告，冶父山镇政府仅是对丁学爱单方面申请鉴定提出异议，并未对该评估报告中鉴定人是否具备鉴定资格、鉴定程序是否严重违法以及鉴定结论是否错误、不明确或者内容不完整等方面提出异议，且冶父山镇政府并没有证据足以反驳并书面申请重新鉴定。同时，该林木价值评估报告具有委托人姓名、委托鉴定的内容、委托鉴定的材料、鉴定的依据及使用的科学技术手段、对鉴定过程的说明、明确的鉴定结论、对鉴定人鉴定资格的说明、鉴定人员及鉴定机构签名盖章等内容，具有真实性、合法性，且与本案具有直接关联性，依法予以采纳；对证据5鉴定费收据，该收据是评估机构收取的评估费用，并加盖了评估机构的发票专用章，具有真实性、合法性和关联性，依法予以采纳。
经审理查明，1985年10月10日，丁学爱之夫赵曙坤（曾用名赵克金）与原庐江县庐北乡人民政府签订了庐北乡林场承包合同，合同约定：赵克金承包原庐北乡人民政府所有的庐北乡林场，承包期限10年，林场实行自负盈亏，林木出售的，赵克金和庐北乡人民政府按照8：2比例受益。合同签订后，赵曙坤遂对该林场进行经营管理，栽种林木。1991年，因庐江县行政区划调整，原庐北乡人民政府撤并为冶父山镇政府。承包合同履行期限届满后，双方因故未续签合同。2006年1月，赵曙坤死亡，该林场则由赵曙坤之妻丁学爱继续经营管理，聘请村民看护林木。
2017年5月，因建设冶父山环山防火通道需经过案涉林场，冶父山镇政府组织人员清理该林场林木，丁学爱与冶父山镇政府发生争执，后由警方出面调停。同年6月，冶父山镇政府再次组织人员清理该林场林木，导致案涉林场部分林木被损毁。2017年6月27日，丁学爱委托安徽中汇价格评估有限公司对所有的被毁坏的林木价值进行评估，同年7月12日，安徽中汇价格评估有限公司作出“林木价值评估报告”，评估结论：评估标的毁坏林木在基准日的价值评估金额为106925元，丁学爱为此支付评估费用2000元。2017年8月3日，丁学爱向本院提起行政诉讼，在要求确认冶父山镇政府毁坏其种植的林木的行政行为违法的同时，并要求赔偿被毁林木损失106925元。2017年9月19日，本院作出（2017）皖0124行初43号行政判决：确认冶父山镇政府因建设冶父山环山防火通道而对原由赵曙坤承包的庐北乡林场的部分林木进行清理的行为违法。该判决现已发生法律效力。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。本案中，冶父山镇政府实施的对原由赵曙坤承包的庐北乡林场的部分林木进行清理的行为已被生效判决确认违法，就冶父山镇政府的违法清理林木的行为对其造成的损失，丁学爱有取得赔偿的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任；《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。丁学爱在本起行政赔偿诉讼中已经提供了其林木受损的赔偿依据，即林木价值评估报告，损失金额共计106925元，而冶父山镇政府未能提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据，故对丁学爱提出的要求冶父山镇政府赔偿被毁林木损失106925元的行政赔偿请求应予支持。至于冶父山镇政府提出丁学爱主体不适格的理由，根据本案已查明的事实，丁学爱与赵曙坤是夫妻关系，至赵曙坤死亡时，双方一直维系着婚姻关系，赵曙坤承包案涉林场所得利益理应与丁学爱共同享有，故丁学爱是本案适格的原告，冶父山镇政府提出的该理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第三十六条第（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下：
被告庐江县冶父山镇人民政府赔偿原告丁学爱被毁林木损失106925元，并承担林木价值评估费2000元，合计108925元，于本判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张金叶
审 判 员 夏雅琴
人民陪审员 朱前芳
二〇一七年十月十六日
书 记 员 章丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：
（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；
（二）原告因正当理由不能提供证据的。
在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。
《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。
第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
(一)违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的;
(二)违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的;
(三)违法征收、征用财产的;
(四)造成财产损害的其他违法行为。
第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：
(一)处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产;
(二)查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿;
(三)应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金;
(四)应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金;
(五)财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款;变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金;
(六)吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支;
(七)返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息;
(八)对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。