苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏商初字第00904号
原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行。
负责人顾英姿，该支行行长。
委托代理人朱洪、陆扬，江苏简文律师事务所律师。
被告苏州骏琪商贸有限公司。
法定代表人王月娟。
被告苏州港宸担保有限公司。
法定代表人赵月娥。
被告王月娟。
委托代理人徐新，江苏新天伦律师事务所律师。
被告王建良。
委托代理人徐新，江苏新天伦律师事务所律师。
被告苏州博伦科技有限公司。
法定代表人赵月娥。
原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行（以下简称农行姑苏支行）与被告苏州骏琪商贸有限公司（以下简称骏琪商贸公司）、苏州港宸担保有限公司（以下简称港宸担保公司）、王月娟、王建良、苏州博伦科技有限公司（以下简称博伦科技公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告农行姑苏支行的委托代理人朱洪、陆扬，被告王月娟、王建良的委托代理人徐新到庭参加诉讼，被告骏琪商贸公司、港宸担保公司、博伦科技公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行姑苏支行诉称：2013年8年5日，原告与被告骏琪商贸公司签订《买付通融资借款合同》一份，约定自2013年8月起至2014年8月原告向被告骏琪商贸公司提供1000万元借款本金额度用以支付货款。同日，原告与被告港宸担保公司、王月娟、王建良签订了《保证合同》，2014年5月26日原告与被告博伦科技公司签订了《保证合同》，约定被告港宸担保公司、王月娟、王建良、博伦科技公司在全部本金债务范围内承担连带保证责任。2013年8月5日原告依约向被告骏琪商贸公司发放借款1000万元。截至2014年6月21日，被告骏琪商贸公司未按时、足额支付本息；被告港宸担保公司和博伦科技公司的法定代表人赵月娥已失踪，保证人的还款能力已发生重大不利变化。根据《买付通融资借款合同》第五条的约定，被告骏琪商贸公司构成违约，原告有权提前收回已发放的全部借款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告骏琪商贸公司归还借款本金9052192.44元、利息52489.22元、复利19.25元（暂计至2014年6月21日，自2014年6月22日起的利息、罚息、复利按借款合同约定的逾期利率计算至判决确定的付款日）；2、被告骏琪商贸公司承担原告为催收债权而支付的律师费用72800元；3、被告港宸担保公司、王月娟、王建良、博伦科技公司对被告骏琪商贸公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由五被告负担。
被告王月娟、王建良辩称：《保证合同》上的签名不是我们本人所签，我们未对该笔贷款提供担保，所以我们不应承担连带保证责任。
被告骏琪商贸公司、港宸担保公司、博伦科技公司未作答辩。
本院经审理查明：
2013年8月5日，农行姑苏支行（贷款人）与骏琪商贸公司（借款人）签订编号为32×××70的《买付通融资借款合同》一份，约定贷款人根据借款人申请，收到借款人就其与供货商约定货到付款或分期付款方式下的应付款项所提供的相关资料后，向借款人提供的用于支付该应付款项的短期资金融通，在2013年8月至2014年8月借款有效期内，贷款人一次性向借款人发放1000万元贷款，借款用于支付货款；借款利率为固定利率，按照每笔借款提款日、单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮10%，直至借款到期日，该笔借款按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后按合同约定的逾期罚息利率计收复利。合同还约定，借款人应于还款日前一日将当期应偿还的借款本息存入贷款人指定的还款账户，并不可撤销的授权贷款人从该账户划收；借款凭证为本合同的组成部分，本合同未记载，或者记载的借款金额、提款金额、还款金额、借款发放日期与到期日期、借款期限、借款利率、借款用途与借款凭证记载不一致时，以借款凭证的记载为准。本合同下借款的担保方式为保证，担保合同由贷款人与借款人、担保人另行签订。如借款人违反合同约定的义务，贷款人有权对借款人未按约定使用、归还贷款或未按约定支付应付利息的，按合同约定计收罚息和复利，直至本息清偿为止，且有权提前收回已发放借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。
2013年8月5日，农行姑苏支行作为债权人与保证人签订编号为3×××2的《保证合同》一份，合同上列明的保证人有港宸担保公司、王月娟、王建良，合同约定为了确保债权人与骏琪商贸公司（下称债务人）签订的编号为32×××70的《买付通融资借款合同》（下称主合同）的履行，保证人愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保。被担保的主债权种类为贷款，本金数额为1000万元；保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。本合同保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同落款上，债权人签章处有农行姑苏支行的信贷合同专用章，保证人签章处有港宸担保公司的公章及法人章，还有“王月娟”、“王建良”的签名字样。
2014年5月26日，农行姑苏支行（债权人）与博伦科技公司（保证人）签订编号为32×××1的《保证合同》一份，合同约定为了确保债权人与骏琪商贸公司（下称债务人）签订的编号为32×××70的《买付通融资借款合同》（下称主合同）的履行，保证人愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保。被担保的主债权种类为贷款，本金数额为1000万元；保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。本合同保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证人的保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；如发生法律法规规定或者主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。
2013年8月6日，农行姑苏支行向骏琪商贸公司发放了贷款1000万元，借款凭证上载明到期日期为2014年8月5日，执行利率为年利率6.6%。截至2014年6月21日，被告骏琪商贸公司未按时足额支付利息，共结欠农行姑苏支行本金9052192.44元、利息52489.22元、复利19.25元。
另查明，农行姑苏支行与江苏简文律师事务所签订《聘请律师合同》，约定原告聘请该所律师代理本案，后支付该所律师费72800元。
审理中，被告王月娟、王建良对《保证合同》上的签名提出异议，并当场提供了签名样本，经本院比对《保证合同》原件上的签名与两被告签名样本在字样上存在明显不同，故本院将证明签名真实性的举证责任分配给原告，并告知其举证不能的法律后果。原告明确表示不需要对签名字样进行司法鉴定，并坚持签名确实为王月娟、王建良本人所签。
以上事实，由原告提供买付通融资业务申请书1份、《买付通融资借款合同》1份、《保证合同》2份、借款凭证1份、贷款还款流水单1份、业务凭证2份、未还款本息金额表格1份、《聘请律师合同》1份、律师费支付凭证1份等证据以及当事人当庭陈述予以证明。
本院认为：原告与被告骏琪商贸公司签订的《买付通融资借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规规定，应认定合法有效，双方应按约履行各自义务。原告按约向被告骏琪商贸公司发放借款，被告骏琪商贸公司理应按约履行还款义务，现被告骏琪商贸公司违反合同约定的按月结息义务，已构成违约，原告有权按合同约定提前收回借款本息。原告主张赔偿律师费损失的诉讼请求，合同有明确约定，故对于原告要求被告骏琪商贸公司归还借款本息及赔偿律师费用的诉讼请求，本院予以支持。被告港宸担保公司、博伦科技公司与原告签订保证合同，并承诺对被告骏琪商贸公司的上述债务承担连带清偿责任，故对于原告要求被告港宸担保公司、博伦科技公司承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告王月娟、王建良承担保证责任问题，因原告未能提供证据证明《保证合同》上“王月娟”、“王建良”的签名是其本人所签，同时原告承认在签订合同过程中未亲眼看到签名为二人所签，故本院不能认定王月娟、王建良为保证人，对于原告要求两被告承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告骏琪商贸公司、港宸担保公司、博伦科技公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院提供书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州骏琪商贸有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行借款本金9052192.44元、利息52489.22元、复利19.25元（暂计算至2014年6月21日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际给付之日止）。
二、被告苏州骏琪商贸有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行律师费损失72800元。
三、被告苏州港宸担保有限公司、苏州博伦科技有限公司对被告苏州骏琪商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77897元，财产保全费5000元、公告费600元，合计83497元，由被告苏州骏琪商贸有限公司、苏州港宸担保有限公司、苏州博伦科技有限公司共同负担（原告同意其预交的案件受理费、财产保全费、公告费由三被告于本判决生效后10日内向其直接支付，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 王 乾
代理审判员 张花锋
人民陪审员 郁 明
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 黄 瑶
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。