辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终871号
上诉人（原审原告)：张鲁利，男，1963年8月20日生，汉族，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：张鹏涛，辽宁华连律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：巨涛海洋船舶工程服务（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区锦州街4号。
法定代表人：曹云生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵中南，该公司员工。
委托诉讼代理人：曲明文，辽宁北港律师事务所律师。
上诉人张鲁利因与被上诉人巨涛海洋船舶工程服务（大连）有限公司劳动合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院(2017)辽0291民初3816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张鲁利上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持张鲁利原审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.上诉人与被上诉人之间曾存在三份固定期限劳动合同，按照《劳动合同法》的规定，现应认定上诉人与被上诉人之间的劳动关系为无固定期限的劳动合同关系。其中第三份劳动合同约定每月工资为1500元，被上诉人没有按照合同约定及时足额支付工资。2.根据《劳动争议仲裁调解法》第六条的规定，用人单位应承担属于用人单位掌握管理的有关证据的举证责任，而在本案中被上诉人没有提供工资标准、工资支付记录，一审法院对工资标准、支付情况未予查明。3.2016年8月1日，被上诉人通知上诉人停止工作，并收回入门卡，不能工作并非上诉人造成，一审认定8月1日双方已解除劳动关系是错误的。4.自2006年至今，双方之间一直存在劳动关系，被上诉人主张劳动关系已解除，没有事实和法律依据。5.被上诉人实际上单方面解除合同，还不出具解除劳动合同证明书，还不让工作，又不开工资，社保缴费也停了，致使上诉人进退两难。二、适用法律错误。根据证据规则和《劳动争议仲裁调解法》的规定，本案的举证责任都应由被上诉人承担，一审判决由上诉人承担举证不能的责任错误。
巨涛海洋船舶工程服务（大连）有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意上诉人的上诉请求。
张鲁利向一审法院起诉请求：1、要求被告支付拖欠的工资132084元（自2015年3月、6月、9月、10月、2016年2、9-12月、2017年1-9月，共18个月×7338元）；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原、被告于2006年12月1日签订劳动合同书，期限自2006年12月1日至2007年11月30日；被告根据工作需要安排原告在生产岗位工作；每月工资800元。2008年1月16日，原、被告双方续签劳动合同，期限自2007年11月30日至2009年11月30日；约定原告每月工资1000元；2010年1月1日，双方再次续签了劳动合同，期限自2010年1月1日至2011年12月31日；原告的工资标准为1500元；2015年8月30日，原、被告双方再次续签劳动合同，期限自2015年10月24日至2019年12月31日；合同签订后，原告一直在被告处工作，被告足额向原告支付工资。2016年8月原告离开被告公司后再未到被告处工作，被告认为原告系自行离职。2017年4月17日，原告向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付拖欠的工资。该仲裁委员会于2017年7月17日做出大金劳人仲裁字[2017]第770号仲裁裁决书。原告不服，于法定期限内向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，依法订立的劳动合同具有约束力。用人单位和劳动者应当履行劳动合同约定的义务。用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供招商银行交易明细，被告提供的考勤表、工资支付明细可以证明被告在2016年8月前已足额向原告支付了工资。故原告向被告主张2015年3月、6月、9月、10月、2016年2月拖欠工资的诉讼请求，不予支持。原告自2016年8月离开被告公司，此后再未到被告处工作，未向被告提供劳动，故原告向被告主张2016年9月-12月、2017年1-9月拖欠工资的诉讼请求，不予支持。综上，一审法院判决：驳回原告张鲁利的诉讼请求。案件受理费5元，由原告张鲁利负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。上诉人对一审认定的”2015年8月30日，原、被告双方再次续签劳动合同”、”合同签订后，被告足额向原告支付工资”及”2016年8月，原告离开被告公司再未到被告处工作，被告认为原告系自行离职”三节事实有异议，认为2015年8月30日双方未签订劳动合同，双方之间系无固定期限劳动合同关系，被上诉人没有足额支付工资，以及上诉人应该未能到被告处工作的原因不在上诉人，且上诉人没有自己提出辞职。被上诉人对一审认定的事实没有异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于2015年8月30日的《劳动合同书》，上诉人虽不认可该合同上”张鲁利”的签字系其本人书写，但上诉人没有申请鉴定，且没有其他证据反驳该证据，上诉人否认该份劳动合同的主张没有证据支持，一审认定”2015年8月30日，原、被告双方再次续签劳动合同”并无不妥；关于工资支付情况，根据《劳动争议仲裁调解法》第六条的规定，被上诉人已经提交了2015年8月30日的《劳动合同书》以及能够与上诉人提交的《招商银行户口历史交易明细表》相对应的《招商银行流水》，且从上诉人提交的《劳动合同书》和其提交的招商银行户口历史交易明细表上看，上诉人的工资并非没有固定数额，因此，被上诉人就工资标准及支付情况完成了举证责任，而且从《招商银行户口历史交易明细表》上看，被上诉人支付工资并非每月固定时间，更有一个月连续多次支付情况，因此，被上诉人关于2015年3月、6月、9月、10月、2016年2月的工资于2015年4月28日、7月30日、12月1日、12月1日和2016年4月6日发放符合事实，更何况2015年1月至2016年12月期间被上诉人发放给上诉人的平均工资超过了1500元/月，综上，一审认定”合同签订后，被告足额向原告支付工资”正确；关于2016年8月上诉人工作情况，上诉人并不否认2016年8月1日之后其停止工作的事实，一审描述”原告离开被告公司再未到被告处工作”并无不妥，至于是否离职一节，因一审描述为”被告认为”，只是对当事人陈述的表述，并非是对双方之间的劳动关系终止与否和原因事实的认定，一审表述并无不妥。综上，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，劳动合同是有关劳动者提供劳动、用人单位支付劳动报酬等权利义务内容的协议。本案中，上诉人在2016年8月以后未再向被上诉人单位提供劳动，上诉人主张2016年9月至2017年9月的工资没有事实和法律依据，一审不予支持其该项请求并无不妥。而对于2015年3月、6月、9月、10月、2016年2月的工资，被上诉人已经根据《劳动争议仲裁调解法》第六条的规定完成了举证责任，且通过已经查明的案件事实可以看出，被上诉人已经实际支付了上述几个月的工资，上诉人认为被上诉人拖欠该几个月份工资依据不足，一审不予支持张鲁利该项诉请正确。至于双方之间是固定期限劳动合同还是无固定期限劳动合同关系，则与是否拖欠工资无关，且双方之间的劳动合同关系是否解除也不属本案审理范畴，因此，对上诉人提出双方系无固定期限劳动合同以及有关劳动关系现处状态的诉请，本院不予审理。
综上所述，张鲁利的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人张鲁利已预交），由上诉人张鲁利负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁大勇
审判员 杨 威
审判员 阁成宝
二〇一八年三月十六日
书记员 任建芳