福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民初字第5142号
原告郑德兴，男，1966年1月11日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人王杰鸣、许惠恩，福建兴惠律师事务所律师、实习律师。
被告郑文山，男，1968年1月27日出生，汉族，住惠安县。
原告郑德兴与被告郑文山排除妨碍纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王杰鸣、被告郑文山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑德兴诉称：原告与被告均系惠安县辋川镇下江村赖厝的村民。原告于1999年1月间经申请依法取得址在本村宅基地一宗，面积126.5平方米，四至为：东至本墙外水沟，西至本墙外距郑晏枝围墙外2.3-3米，南至本墙外旱地，北至本墙外距郑泉辉宅墙外2.1米。此有惠集建（1998）字第0405118号《集体土地建设用地使用证》为据。2012年6月20日，原告经辋川镇人民政府审批，取得了（乡字第350521201200243（辋）号）《乡村建设规划许可证》。之后，原告对原住宅进行翻建。期间，因原告翻建房屋所需的材料没有让被告处理，被告心存不满，遂称原告住宅大门前的土地系其所有，阻碍原告施工，并�2012年12月8日将一车条石卸放在原告住宅大门前，致使原告无法通行和施工。不仅如此，被告还因此事殴打原告及原告的亲属。被告的行为已严重侵犯了原告的通行权利，给原告的生产生活造成严重的妨害。而原告本着邻里友好和睦的原则，多次与被告协商，但被告不予理睬。后经村委会及辋川镇人民政府司法所工作人员出面调解，被告仍拒绝履行清除上述条石。请求依法判决被告立即清除其堆积在原告住宅大门前的条石，排除对原告通行的妨害。
被告郑文山辩称：双方诉争的土地系被告的，被告堆放条石也正常。涉讼的土地系被告借给程琼华用于作为牛圈16-17年，当时程琼华要向被告购买，被告没有卖，后因村委会铺设村道需要用到该土地的一部分。原告住宅原通行的道路是在原告住宅的左手边小路，翻建后因原告与程琼华是亲戚才让原告从双方诉争的这条道路通行。
经审理查明：原、被告系同村。原告于1999年1月间经申请依法取得址在本村宅基地一宗，面积126.5平方米，四至为：东至本墙外水沟，西至本墙外距郑晏枝围墙外2.3-3米，南至本墙外旱地，北至本墙外距郑泉辉宅墙外2.1米。2012年6月20日，原告经辋川镇人民政府审批，取得《乡村建设规划许可证》。之后，原告对原住宅进行翻建。原告申请的宅基地虽不包括涉讼的土地，但1994年因村道改造，铺设水泥路，原告住宅左边原有的一条通道不能通行，原告的通行就直接从郑健贵父亲遗留的旧宅基地上即涉讼土地上的小路通行。2012年12月8日，被告用其农用车载一车条石卸放在原告住宅大门前，妨碍原告通行，双方为此发生纠纷。2013年8月20日，因此事被告用石头砸伤原告及原告的亲属，被公安机关行政处罚。后经惠安县辋川镇司法所进行处理未果，原告诉至本院。
以�事实，有原告提供的原告身份证及惠集建（1998）字第0405118号《集体土地建设用地使用证》各1份、惠安县公安局行政处罚决定书1份、惠安县辋川镇人民政府信访事项处理答复意见单1份、现场照片3张、下江村委会的证明1份以及双方当事人在本院庭审中的陈述等证据证明。上述证据经当庭质证，能够作为认定本案事实的根据，本院予以确认。
原、被告双方争议的焦点是：被告在原告住宅大门前堆放条石，是否妨碍原告的正常通行，应否排除妨碍。对此，本院予以查明、分析并作认定。
原告认为，原告于1999年1月间经申请依法取得址在本村宅基地一宗，面积126.5平方米。2012年6月20日，原告经辋川镇人民政府审批，取得了《乡村建设规划许可证》后，原告对原住宅进行翻建。被告以原告住宅大门前的土地系其所有，于2012年12月8日，被告用其农用车载一车条石卸放在原�住宅大门前，妨碍原告正常通行，应予排除。原告对其主张提供以下证据：证据1即集体土地建设用地使用证、乡村建设规划许可证及地形图各1份，以此证明原告的宅基地及建房都是经过有权部门批准的。证据2照片3张，以此证明被告在原告家大门口堆放条石，妨害原告通行的事实。证据3证人郑健贵出庭作证称，原、被告双方诉争的土地是属于他所有，现场有一处倒塌的房屋当时他在开设磨坊。后被告的生产队擅自将他倒塌的房屋作为牛舍，生产队长说如果以后他要建房屋，同意归还。再过一两年，被告的奶奶就在倒塌的房屋地上开荒种菜到1998年。15年前村委会铺设道路需要用到上述土地，他要求村委会按全部面积赔偿他一块安置地。但村委会当时只是赔偿被告的奶奶50元的青苗钱，被告的奶奶就没有再去种菜，当时被告的奶奶种菜的土地现在已经被村委会铺设道路了，现堆放条石的地方并不是被告的奶奶耕种的土地。被告曾经打电话给他儿子郑振国说他跟郑德兴有矛盾，并承认堆放条石的土地是他的并同意向他购买该土地。4、庭后提供的下江村委会的证明，以此证明原告住宅边原有一条通道，但是因村改道，并另铺设一条水泥路，该通道不能通行，原告的通行就直接从其前面郑健贵父亲遗留的旧宅基地上通行，郑健贵也表示同意。被告质证称，证据1真实性、合法性、关联性无异议，证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议，条石是被告卸在那边的，但被告堆放条石的土地是被告的。证据3证人郑健贵的证言都不是事实，现在倒塌的土地是当时被告生产队的仓库，生产队仓库倒塌后被告奶奶去开荒，开荒之后就分给他父亲兄弟，村委会铺设道路占用到的土地是被告叔叔的，被告的土地只是被占用一部分，被告堆放条石的土地是被告所有。郑健贵的土地在当时已经由生产队调换了。至于被告奶奶是否有收到村委会补偿的青苗款被告不清楚。
被告认为，双方诉争的土地是被告所有，被告堆放条石也正常。涉讼的这块土地系被告借给程琼华用于作为牛圈16-17年，因程琼华与原告是亲戚关系，让原告从现有的这一小路通行，事实上原告旧宅一直是从其左手边小路通行的，翻建后才从双方诉争的这条道路通行。
本院经审查认为，原告提供的证据1即集体土地建设用地使用证、乡村建设规划许可证及地形图，被告无异议，能证明原告的宅基地及翻建房屋都是经过相关部门批准的。证据2即照片，被告对真实性无异议，能证明被告在原告宅大门前堆放条石，妨害原告通行的事实。证据3即证人郑健贵的证言，与本院向下江村主任郑锡祥的调查笔录基本吻合，该证言客观、真实，应予采信。证据4即下江村委会的证明，系庭后原告提供的，经通知被告到庭质证，而被告未到庭视为其放弃质证权利，该证据能证明1994年村道改造后，原告住宅边原有一条通道不能通行，原告就直接从其前面郑健贵父亲遗留的旧宅基地上即涉讼土地上的小路正常通行，郑健贵也表示同意。综上，原告享有该住宅大门前涉讼土地上的小路的通行权。2012年12月8日，被告在原告住宅大门前堆放条石，妨碍原告的正常通行，应予排除。
综上事实，本院认为，原告享有该住宅大门前涉讼土地上的小路通行权，事实清楚，应予认定。被告辩称涉讼土地是其奶奶开荒后分给其父亲，该土地是其所有的，原告没有在涉讼土地上的小路通行的权利，未能提供足以认定的证据，故被告应对此承担举证不能的法律后果。原告对自己提出的诉讼请求已提供足以认定的证据，被告在诉争土地上的小路堆放条石妨碍原告正常通行的行为，应予排除。原告的诉讼请求，证据和理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告郑文山应于本判决生效之日起十日内清除堆放在原告郑德兴住宅大门前的条石，恢复该通道的原状。
本案受理费100元，由被告郑文山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 李淑玲
审 判 员 方耀辉
人民陪审员 郑汉卿
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 姜 静
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动�的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事�对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。