湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初40号
原告李佩玲，女，1970年1月23日出生，汉族。
代理人李云华，男，1966年5月21日出生，汉族，代理权限为特别代理。
被告永州和泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人熊忠利。
被告熊忠利，男，1985年12月1日出生，汉族。
被告李美玲，女，1986年6月23日出生，汉族。
被告王冬桥，男，1965年11月20日出生，汉族。
被告宋美玉，女，1963年9月5日出生，汉族。
五被告共同委托代理人肖耘，湖南湘南律师事务所律师，代理权限为特别代理。
原告李佩玲诉被告永州和泰房地产开发有限责任公司（以下称永州和泰公司）、熊忠利、李美玲、王冬桥、宋美玉民间借贷纠纷一案，于2016年1月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序,组成由审判员谭胡林担任审判长，代理审判员胡慧、人民陪审员祝君毅参加的合议庭，于2016年2月29日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员尹娜担任法庭记录。在诉讼中，应原告的申请采取财产保全措施。原告李佩玲及其代理人李云华，被告熊忠利、王冬桥及共同委托代理人肖耘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李佩玲诉称，2015年2月23日，被告向原告借款600万元，2015年3月25日，被告向原告借款400万元，2015年11月14日，被告又向原告借款210万元，共计1210万元，按借款合同约定每月利息提前支付，逾期利息30天内，按月息3%双倍罚息，超过30天，按月息3%的三倍罚息。被告以冷水滩育才路西侧市八中东侧的和泰名居项目第二层4939㎡商铺作抵押。被告承诺如果2015年4月在房产部门办理预售许可证后，双方立即签订购房合同，并给原告办理预售登记手续，费用由被告负责，否则视为违约，向原告支付双倍借款总额罚款。原告多次向被告催促借款利息，被告不守信用，置之不理，借款至今利息分文未付。同时被告在2015年12月28日将约定的贷款抵押物又抵押给桂林银行用于借款。被告的行为已严重违约，应承担违约责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告永州和泰公司偿还原告李佩玲借款1210万元及利息260万元；二、被告永州和泰公司承担违约金200万元；三、被告熊忠利、李美玲、王冬桥、宋美玉对上述债务承担连带保证偿还责任；四、被告位于永州市冷水滩区育才路西侧的和泰名居项目第二层4939㎡的商铺给原告作抵押；五、诉讼费用由被告承担。
被告永州和泰公司、熊忠利、李美玲、王冬桥、宋美玉辩称：1、借款是事实，借款金额应以原告实际汇款金额为准，利息应按法律规定进行结算；2、原告要求返还本金的诉请应予驳回；3、违约责任的诉请超出法律规定，应予驳回；4、原告第四项请求与本案无关。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：证据一、600万元借条，证实被告借款600万元是事实，熊忠利、王东桥、李美玲、宋美玉负有连带责任；证据二、400万元借条，证实被告借款400万元是事实，熊忠利、王东桥、李美玲、宋美玉负有连带责任；证据三，两张收条，证实两笔借款共计1000万元，已如期到位；证据四，借款条，证实被告借款210万元是事实；证据五，银行转账单据，银行取款单据和现金支付，证实他人所欠原告款项以现金的方式付给原告，原告收到款项以现金方式交给被告；证据六债务抵偿协议，证实明确了抵押物和对抵押物的处理原则；证据七，商品房买卖合同，证实原告向被告购房是事实，原告按合同已向被告按期付款，被告2015年4月底前未到市房产局将房屋登记到原告名下，欺骗原告，按合同约定，应赔偿2千万元给原告；证据八，借款合同，明确借款用途、时间、利息、付款方式，逾期付息处理方式，明确满足三个条件之一可提前追回本息，明确抵押物作用和变动条件；证据九，承诺书，证实被告承诺4月份将抵押物过户给原告，若承诺不兑现，则予以赔偿；证据十、补充合同，证实由于公司不专款专用，给原告增加难度，原告耗费大量人力物力为被告服务；证据十一、说明，证实借款对象是公司，借款用途是建房；证据十二，个人无限连带责任保证书，证实借款偿还连带责任人负有对借款偿还同等的责任；证据十三、抵押物已建成的实地照片，证实当时借款抵押物二楼已建好。
被告对原告的证据的质证意见为：对证据一、二、三、四的真实性均无异议，但对其证明目的有异议，实际借款上并没有600万，原告转款凭证证实为562.8万元，2015年2月13日至2015年4月13日扣除利息37.2万元，证据二的实际借款并非400万元，而是372万元，原告将28万元利息扣除，收条包含了原告应该扣除的934.8万元的利息；证据四并非真实的，是934.8万元的利息；证据五与本案无关；对证据六的真实性无异议，对证明目的有异议，处理原则应以双方的合法债权为准；对证据七的真实性无异议，但并非真实的买卖合同，原告所交的款项就是本案的借款，并非购房款，因此不存在欺诈问题；对证据八的真实性无异议，反映买卖合同是假的，签约时间是2015年2月13日，借款期限365天，借款至今未到期，所约定的利息超出法律规定；对证据九的真实性无异议，对证明目的有异议，将约定的抵押物登记到原告的名下是不可能的；对证据十的真实性无异议，但约定的内容违反法律规定；对证据十一的三性均无异议；对证据十二的真实性及证明目的无异议；对证据十三无异议。
被告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据:证据一、2015年2月13日的两张领款凭证，证实原告领到被告的首次借款37.2万元利息；证据二、两张领款凭证，原告于2015年3月25日支付给被告借款扣除了利息28万元；证据三、银行转款凭证，即被告向原告支付利息的转款凭证，2015年4月12日转给李佩玲18万元，2015年4月22日从熊忠利的个人账户转至原告李佩玲16万元，2015年5年20日，李美玲转款18万元至原告账户，2015年7月9日，王冬桥转款20万元至李佩玲账户,2015年7月20日，转款至原告女儿账户19万元，共计87万元。
原告对被告的证据的质证意见为：对证据一、二的真实性无异议；对证据三中2015年4月12日，2015年4月22日，2015年7月9日三笔利息无异议，其他有异议。
经过原、被告举证、质证，本院对原、被告提交的证据作如下认定：被告对原告的证据一、二、三、四、六、八、九、十、十一、十二、十三的真实性均无异议，这些证据符合证据的形式要件，本院予以确认为有效证据，对原告的证据一，原告实际转账支付借款本金562.8万元，认为现金支付37.2万元，在借款当日即2015年2月13日原告向被告出具收条两份，一份注明收到2015年2月13日至2015年4月13日利息36万元，一份注明收到2015年2月11日至2月12日利息1.2万元，共计37.2万元；借款合同约定利息为月息3分，600万元借款两个月的利息为36万元，并被告至2015年4月12日才再次付息，该笔利息应为事先在借款本金中扣除，应当将实际出借的金额认定为本金即2015年2月13日借款本金应为562.8万元，同样道理2015年3月25日借款本金应为372万元。原告的证据四，原告在诉讼中确认为借款1000万元至2015年11月14日的被告应付的借款利息，后又认为借款80万元，利息为130万元，80万元借款本金中有原告女儿2015年5月8日向被告王冬桥支付的现金28万元，对原告的该项请求，本院认为，原告无明确证据证实向被告支付了52万元（80万元-28万元）的现金，原告女儿支付的现金28万元时间是2015年5月8日，应与本案借款没有关联，原告女儿可另案提起诉讼。并如果按照合同约定的借款金额及利率计算，至2015年11月14日，被告应付未付的借款利息为206万元左右，故借款210万元的借款应借款1000万元按合同约定应付未付利息；原告的证据五，通过不同银行不同账户显示的支取明细和原告收取租金情况，能够说明原告现金来源情况，本院予以确认为有效证据，但不能证实原告以现金方式向被告支付借款；原告的证据七商品房买卖合同由于原告给付被告的款项是双方所签借款合同的款项而并非购房款，双方不存在真实的商品房买卖合同关系，且该证据与本案无关，本院不予确认。原告对被告提供的证据一、二的真实性无异议，对证据二中2015年4月12日，2015年4月22日，2015年7月9日三笔利息无异议，该证据与本案相关联，本院依法确认为有效证据；经核实，证据二中2015年5月20日转账明细能够证实被告向原告转账18万元，予以确认为有效证据，由于被告未提供2015年7月20日转账明细，对该笔利息不予确认，被告共向原告支付利息72万元。
根据以上确认的证据及原、被告在庭审中的陈述可以认定以下基本事实：2015年2月13日，因被告永州和泰公司建房资金周转需要，被告永州和泰公司、熊忠利、李美玲、王冬桥、宋美玉通过董事会决定以冷水滩育才路西侧市八中东侧的和泰名居项目第二层4939㎡的商铺作为抵押，与原告李佩玲签订了借款金额为1000万元借款合同，约定月利率3%，借款期限365天，所借款项为被告永州和泰公司借款。同时，五被告与原告签订了债务抵偿协议，被告熊忠利、李美玲、王冬桥、宋美玉出具了个人无限连带责任保证书，但并没到房产部门办理抵押登记。2015年3月25日，原告李佩玲与被告永州和泰公司又签订补充合同，约定每月增加借款资金的管理费1%。2015年2月13日、3月25日，原告李佩玲通过银行转账方式向被告分别支付借款562.8万元、372万元，被告当日向原告出具了借款条，注明2015年2月13日借现金600万元，借款月息3%，2015年3月25日借现金400万元，借款月息3%，每月管理费1%。并出具收、领条，注明收到上述600万元、400万元的借款。2015年11月14日，双方经结算，将210万元利息转为借款，被告向原告出具一张借款金额为210万元的借条，并注明所借款项为被告永州和泰公司借款。被告共向原告支付利息72万元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告永州和泰公司、熊忠利、李美玲、王冬桥、宋美玉向原告借款，并与原告签订借款合同，是双方的真实意思表示，应为合法有效，被告应按照约定向原告偿还全部借款本金及利息。原告向被告给付借款时预先扣除了利息，应以实际出借的金额即934.8万元认定为借款本金，被告应归还原告借款本金934.8万元。原、被告约定借款利息按照月息3%和月管理费1%即月利率4%计算，超过了法律规定的年利率36%，对超出部分的利息本院依法不予支持,已经支付的借款利息应按照月息3分即年利率36%计算。被告共向原告偿还借款利息72万元，按借款本金934.8万元、年利率36%计算72万元利息应为78天的借款利息。对于210万元借条，因借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。以借款本金934.8万元按照月息2分即年利率24%计算利息，自借款之日至2015年11月14日，减去78天。借款562.8万元自2015年2月13日至2015年11月14日，共计275天，借款372万元自2015年3月25日至2015年11月14日，共计235天，按年利率24%计算利息为：562.8×24%÷365×（275-78）=72.9万元，372×24%÷365×（235-78）=38.4万元，转为借款本金的部分为111.3万元，因借款合同约定的利率超过年利率24%，故该210万元的借条能够认定的利息转为借款本金数额为111.3万元。故借款本金共计1046.1万元。出借人与借款人既约定了逾期利率、又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。双方的借款约定利息按月利率3%即年利率36%计算，也约定了逾期利率和违约金，超过法律规定的年利率24%，并2015年11月14日以前的利息已经结算，被告应按照月息2分即年利率24%以借款本金1046.1万元为基数自2015年11月14日起向原告支付利息至该款项付清时止，对于原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。被告熊忠利、李美玲、王冬桥、宋美玉向原告李佩玲出具个人无限连带责任保证书，应当对上述借款本金及利息的偿还承担连带保证责任。当事人以城市房地产等建筑物抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。原被告双方虽然签订了债务抵偿协议，明确了抵押物，但由于双方并未办理抵押登记，该债务抵偿协议未发生法律效力，原告要求被告承担抵押物担保责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》十八条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告永州和泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告李佩玲借款1046.1万元及利息（利息以借款1046.1万元为基数按月利率2%自2015年11月14日起计算至本金还清时止）；
二、被告熊忠利、李美玲、王冬桥、宋美玉对被告永州和泰房地产开发有限责任公司向原告李佩玲偿还上述借款本金及利息承担连带责任；
三、驳回原告李佩玲的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费84566元，诉讼保全费5000元，共计89566元，由原告承担李佩玲36594元，被告永州和泰房地产开发有限责任公司、熊忠利、李美玲、王冬桥、宋美玉承担52972元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 谭胡林
代理审判员 胡 慧
人民陪审员 祝君毅
二〇一六年五月二日
代理书记员 尹 娜