河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1568号
原告宫子林，男，住平泉县。
委托代理人刘本武，男，住平泉县。
被告张树青，男，住平泉县。
委托代理人纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
原告宫子林与被告张树青普通合伙纠纷一案，原告宫子林于2014年5月15日向本院提起诉讼，本院根据河北省承德市中级人民法院裁定立案受理后，由审判员李国华独任审判，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告宫子林的委托代理人刘本武，被告张树青及其委托代理人纪君华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宫子林诉称：2013年3月，经人介绍我与张树青合伙承包承德鹰手营子电力工地电力架线工程。张树青由于缺乏资金无力经营，由原告前后出资790000.00元。因被告工程账目计算不清，谎报各种支出费用，原告提出退伙，但多次协商没有结果。原告于2012年7月29日向平泉县人民法院提起诉讼，被告张树青出具了滦平县电力局陈宇公司签订的公司合同，此时工程没与滦平县电力局陈宇公司结算，所以法院就按张树青口头说亏损700000.00元，当时做出调解由原被告各承担350000.00元。（2012）平民初字第2237号民事调解书确定：原被告自愿解除2012年5月6日所签订的电力合作协议。原告退伙后，营子工地和滦平大屯工地由被告经营管理，其债权由被告享有，债务由被告承担。被告张树青于2012年10月30日前付给原告投资款440000.00元。调解书生效后被告一直未履行。到2012年12月19日完工结算后，被告也没有给钱，在滦平县电力局公司经理吴九利、承德浩源公司电力监理杨玉林、陈凯来到平泉当场给张树青按实际发生费用算账，结果此工程不赔钱。于是通过协商，原被告于2012年12月19日又重新签订了《和解协议》，约定张树青退还原告投资款790000.00元。此协议签订后找张树青要钱他还是不给。所以原告找到平泉县人民法院执行局按照（2012）平民初字2237号民事调解书确定的义务执行回440000.00元。但按2012年12月19日签订的和解协议，被告现在对剩余350000.00元的原告投资并未给付，现要求被告返还原告的剩余投资款并支付相应利息，利息起算日期要求从2012年12月19日起算，利率按照是中国人民银行贷款利率的2倍计算共计70000.00元。诉讼费由被告承担。
被告张树青辩称：1、投资款数额以及此工程是否盈利、是否结算原告都没有提出相应的依据或证据来佐证。被告不存在欺诈、隐瞒宫子林合伙项目收入账目的事实。2、在（2012）平民初字第2237号民事调解过程中，原告在调解时主动提出，解除合伙协议后营子工地和滦平工地的债权由被告享有，债务归被告承担，基于双方调解笔录陈述贵院做出第2237号民事调解书，基于原告的上述陈述也能够证实一点即原告当时放弃了进行清算的诉讼权利，已经对自己民事权利义务做出了合法处分，从该调解书还能看出原被告合伙纠纷一案已经在贵院的调解下审理终结。3、被告认为本案案由是普通合伙纠纷一案，审理的诉讼标的与（2012）平民初字第2237号民事诉讼标的一致，应属于一案不在受理的范围。4、原被告达成的和解协议是在特定程序、特定情况的背景下签订，而签订和解协议后，被告对该协议并未履行，进行了反悔，原告申请恢复执行，那么原告就等于放弃了执行阶段签订的和解协议，故和解协议随着法院对生效文书的执行完毕而灭失。现在工程还没有进入结算，从今年的正月才开始结算，他当时胁迫我，我才签订的协议。原告投资790000.00元对。综上请求贵院驳回原告的起诉。
原告宫子林为证明其诉讼请求，在法定期间内提交并当庭举示如下证据：
1、2012年12月19日宫子林为甲方，张树青为乙方签订的《和解协议书》，证明：原被告曾经合伙承包工程，原告宫子林陆续投资人民币790000.00元，乙方同意甲方退伙，乙方自愿退还甲方的投资款人民币790000.00元，本协议签订后，乙方暂时给付甲方人民币350000.00元，其余440000.00元分期给付……；
2、（2012）平民初字第2237号民事调解书，证明：该调解协议是在原告不知道原承包工程未结算的情况下达成的。
被告张树青的质证意见为：（2012）平民初字第2237号民事调解书内容真实性没有异议。这证据恰恰能够证明原被告之间的合伙纠纷一案，已经贵院于2012年8月30日审理终结。原告今天再次以合伙纠纷一案诉至贵院，应属于一事不再受理范围。对原告提交的和解协议书，首先原被告签订合伙协议书后，依据最高人民法院相关批复及民事诉讼法若干意见266条规定宫子林向贵院申请强制执行调解书的行为，即表明原告放弃了2012年12月19日的和解协议书里的内容。第二，该和解协议书，与本案原被告普通合伙纠纷一案没有关联性。该协议约定的是440000.00元分期给付，并未约定给付的日期，更没有约定给付的分期日期，即使该协议有效但从该协议签订的本意来看分期给付的时间应该定在被告工程结算之后分期给付。而本案审理过程中原告并没有拿出证据证明该工程已结算完毕，被告的给付义务已到期也没有拿出证据证明。假如该协议有效，从法律关系说我们认为基于该协议原告应依据债权、债务法律关系，向贵院提起民事诉讼，也不应以已经审理终结的原被告合伙纠纷向法院提起诉讼。
被告张树青主张2012年12月19日宫子林为甲方，张树青为乙方签订的《和解协议书》，是在胁迫、威胁等情况下签订的，但对此主张没有相关证据证明其抗辩理由成立。
被告张树青申请调取（2012）平民初字第2237号卷宗，是为了证明在该案件民事诉讼过程中，原告的诉讼请求是在法院主持下，原被告双方的诉讼标的已经审理终结。
原告宫子林的质证意见为：被告张树青的抗辩观点不成立。被告未按调解书约定履行，在2012年12月19日原被告又达成了新的和解协议，该协议是一种新的法律关系。
本院认为，被告张树青在履行河北省平泉县人民法院（2012）平民初字第2237号民事调解书规定的义务过程中，被告自愿就原被告合伙承包承德鹰手营子电力架线工程的投资又进行了重新核算，承认原告宫子林共投资790000.00元，同时原被告在自愿的基础上，于2012年12月19日以宫子林为甲方，张树青为乙方签订了《和解协议书》，协议书载明：原被告曾经合伙承包工程，原告宫子林陆续投资人民币790000.00元，乙方同意甲方退伙，乙方自愿退还甲方的投资款人民币790000.00元，本协议签订后，乙方暂时给付甲方人民币350000.00元，其余440000.00元分期给付……。该协议内容是原被告双方的真实意思表示，应受法律保护。现被告张树青已经返还原告宫子林投资款440000.00元，尚欠被告350000.00元投资款，被告张树青应继续返还。
通过双方所举证据并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：
2012年5月6日，以张树青为甲方，宫子林为乙方签订了《电力工程合作协议》，协议约定：一、乙方对甲方2011年度营子工地的债权，债务负连带责任，甲方投入591698.00元；乙方投入396000.00元……。二、乙方对甲方2011年度滦平大屯工地前期债权债务负连带责任，甲方投入208302.00元；乙方投入147300.00元，以后参加经营管理。三、甲方在2011年度所有购买设备、工具归甲乙双方共有……。协议签订后，原告宫子林陆续向工程工地投资790000.00元。后因经营问题，原告宫子林提出退火，经协商退火事宜未果。
2012年7月30日原告宫子林在平泉县人民法院起诉被告张树青，要求解除2012年5月6日签订的《电力工程合作协议》；要求被告给付原告人民币80万元及利息；要求被告赔偿经济损失10万元。经法院主持调解，原被告达成协议，河北省平泉县人民法院作出（2012）平民初字第2237号民事调解书：原被告双方自愿解除2012年5月6日所签订的《电力工程合作协议》。原告退火后，营子工地和滦平大屯工地由被告进行经营管理，其债权由被告享有，债务由被告承担。被告张树青于2012年10月30日前给付原告投资款440000.00元。此款经执行局被告张树青已经履行完毕。
被告张树青在未履行（2012）平民初字第2237号民事调解书确定义务过程中，于2012年12月19日以宫子林为甲方，张树青为乙方又重新签订了《和解协议书》，协议书载明：原被告曾经合伙承包工程，原告宫子林陆续投资人民币790000.00元，乙方同意甲方退伙，乙方自愿退还甲方的投资款人民币790000.00元，本协议签订后，乙方暂时给付甲方人民币350000.00元，其余440000.00元分期给付……。
现原告要求被告按照2012年12月19日的《和解协议书》约定返还原告剩余投资款350000.00元及利息，利息自2012年12月19日起给付，利率按照是中国人民银行贷款利率的2倍计算共计70000.00元。根据原告的申请，2014年5月22日本院作出（2014）平民初字第1568-1号民事裁定书，对被告张树青在承德兴平电力承装有限公司享有的部分债权予以冻结，原告为此支付保全费2620.00元。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议（《中华人民共和国合同法第二条第一款》）。原被告于2012年5月6日签订《电力工程合作协议》，属于设立民事权利义务关系的协议，该协议属于缔约行为。原被告于2012年8月30日经本院主持调解达成调解协议，该协议属于解约行为。原被告于2012年12月19日达成《和解协议书》，属于对2012年8月30日达成的终止协议的变更，该协议属于变更行为。2012年8月30日原被告所达成的调解协议被本院（2012）平民初字第2237号民事调解书所确认，在执行过程中原被告所达成的的变更协议对终止协议进行变更，原被告据此设立了新的民事权利义务。根据合同法平等原则、自愿原则、公平原则、诚信原则、公序良俗原则，原被告2012年12月19日所达成的《和解协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益，应属于有效民事合同。在执行过程中原被告所达成的《和解协议书》，确立了超出原生效的民事调解书所确定的义务，民事调解书所确定的义务最终已经被本院执行完毕，则《和解协议书》所确定新的民事权利义务，被告仍负有履行的义务。原告要求被告给付投资350000.00元及自2012年12月20日以后的利息，不违反一事不再理的诉讼规则，符合《中华人民共和国合同法》第八条所规定的私法自治原则，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告张树青于本判决生效之日起十日内一次性给付原告投资款人民币350000.00元并支付自2012年12月20日起的利息，利率按照人民银行同期贷款利率进行计算。
二、被告张树青于本判决生效之日起十日内给付原告宫子林保全费2620.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800.00元，由原告宫子林负担506.00元，被告张树青负担3294.00元（此款于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费3800.00元）。
审判员 李国华
二〇一四年八月二十一日
书记员 张树军