安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第02170号
原告：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：叶骏，行长。
委托代理人：郭俊，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：董冬，安徽协利律师事务所律师。
被告：谢春国。
被告：许小友，女，汉族，1985年12月16日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽金森林农业科技发展有限公司，住所地合肥经济技术开发区。
法定代表人：谢春国。
被告：安徽森海园林景观建设集团有限公司，住所地合肥经济技术开发区。
法定代表人：张旭鸣。
原告中国民生银行股份有限公司合肥分行（以下简称民生银行合肥分行）与被告谢春国、许小友、安徽金森林农业科技发展有限公司（以下简称金森林公司）、安徽森海园林景观建设集团有限公司（以下简称森海园林公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法由审判员朱律担任审判长、人民陪审员张际华、李必智组成合议庭适用普通程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告民生银行合肥分行的委托代理人郭俊、董冬到庭参加诉讼，被告谢春国、许小友、金森林公司、森海园林公司的委托代理人彭云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行合肥分行诉称：2014年3月28日，被告谢春国因生产经营需要与原告签订了编号为934042014005903的《综合授信合同》，合同约定谢春国作为单一授信人可向原告贷款240万元，并对贷款承担还款责任。同日，谢春国的配偶许小友出具承诺书一份，自愿对《综合授信合同》项下发生全部债务承担连带清偿责任，直至贷款本息及相关费用全部偿还完毕；同时，金森林公司与森海园林公司亦与原告签订了编号为934042014005903的《最高额担保合同》，约定金森林公司、森海园林公司为谢春国在授信合同范围内发生的借款提供最高额连带保证责任。
2014年3月30日，原告依据被告谢春国递交的借款支用申请书，依约向被告谢春国指定的账户汇入240万元，并出具了借款凭证。根据借款凭证载明：借款到期日为2015年3月20日；年利率确定为8.4%；按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月15日。此外，《综合授信合同》第15.1条约定，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。
2015年3月20日，被告谢春国240万元的借款到期，其未能按照约定及时足额还本付息，已构成严重违约。原告虽多次和被告交涉，被告均拒绝还款，其行为已损害了原告的合法权益。
原告认为上述《综合授信合同》、《最高额担保合同》
合法有效，谢春国与许小友确认原告的债权是二人的共同债务，现原告依约履行了己方的合同义务，根据《担保法》之规定，原告有权向金森林公司、森海园林公司主张担保责任。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1、被告谢春国、许小友向原告偿还借款本金人民币1455871.44万元，逾期罚息69312.93元（罚息按合同约定暂计算至2015年8月17日，款清息止），实现债权律师费用24051元（以上合计人民币1549235.37元）；2、被告金森林公司、森海园林公司就原告第一项诉请债权承担连带保证责任；3、本案全部诉讼费用由诸被告共同承担。
被告谢春国、许小友、金森林公司、森海园林公司共同辨称：1、被告谢春国向原告申请贷款属实，但是涉案的款项与许小友无关，全部款项用于森海园林公司的经营，许小友毫不知情。2、原告诉请利息过高，利息计算起始时间有误。涉案借款利息由森海园林公司按月支付至2014年11月份。3、因原告在举证期间内没有提供聘请律师合同、律师收费标准、律师收费发票及银行转款凭证以支持其诉请二，依据《合肥中院指导意见》，原告诉请律师费不应支持。4、森海园林公司、金森林公司不承担保证责任。依据《公司法》第十六条规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；故，原告没有提供森海园林公司、金森林公司股东会同意担保的决议。故森海园林公司、金森林公司的担保无效，森海园林公司、金森林公司不承担担保责任。
诉讼过程中，民生银行合肥分行向本院提交以下证据：1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体适格；2、谢春国、许小友个人身份信息、结婚证，金森林公司、森海园林公司工商登记信息，证明诸被告诉讼主体适格；3、《综合授信合同》、《借款支用申请书》、借款凭证，证明根据合同及申请书的约定，原告向被告谢春国提供借款240万整，借款期限为12个月，起始日分别为2014年3月30日，到期日为2015年3月20日。还款方式为：按月结息，到期一次偿还本金，借款到期利随本清。谢春国借款年利率为8.4%，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；4、承诺书、《最高额担保合同》，证明根据授信合同关于担保方式的约定及被告许小友的承诺、金森林公司、森海园林公司的担保合同，许小友对谢春国上述借款承担连带清偿责任，金森林公司、森海园林公司对谢春国上述借款承担连带责任保证担保。5、中国民生银行个人贷款系统贷款详细信息、扣款回单，证明截至2015年8月17日谢春国尚欠本金人民币1455871.44元，逾期罚息69312.93元。6、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、律师费发票，证明原告为实现债权和担保权支出律师费用24051元。
被告谢春国、许小友、金森林公司、森海园林公司未向本院提交证据。
本院认证如下：民生银行合肥分行提交的上述证据，证据之间相互关联、印证，并在庭审中提交了证据原件，其内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，符合证据的形式要件和实质要件；对上述证据的真实性、合法性以及关联性，本院予以认定。
综上，经审理查明：2014年3月28日，谢春国作为借款人／授信人（合同中甲方），与民生银行合肥分行（合同中乙方）签订编号为934042014005903的《综合授信合同》。双方约定：民生银行合肥分行给予本合同授信提用人（谢春国）授信额度人民币240万元，授信额度的使用期限为2014年3月30日至2015年3月30日。合同项下借款利率标准不得低于8.4%，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%。
另许小友向民生银行合肥分行出具《承诺书》一份，载明“鉴于谢春国与民生银行合肥分行签订了编号为934042014005903的《综合授信合同》，向民生银行合肥分行申请综合授信额度人民币240万元整，期限12个月，用于支付货款。谢春国是本人的配偶，对夫妻关系存续期间财产享有共同所有权，对债务共同承担义务。为此愿同配偶谢春国共同参与贵行贷款偿还，直至贵行的贷款本息及相关费用全部偿还完毕；如本人与配偶解除夫妻关系不解除本人连带清偿责任”。
2014年3月30日，谢春国向民生银行合肥分行递交借款支用申请书，并填写了个人借款凭证，约定：借款期限为2014年3月30日至2015年3月20日，还款付息方式为按月结息，还款日为每月15日。民生银行合肥分行审批通过后，依约向指定账户共计汇入240万元，并向谢春国出具了个人借款凭证。
另查明：2014年3月28日，被告金森林公司、森海园林公司作为保证人与民生银行合肥分行签订了编号为：934042014005903的《最高额担保合同》，为谢春国在民生银行合肥分行的240元债务提供最高额连带责任保证担保。
2015年3月20日贷款到期后，谢春国、许小友未能按照《综合授信合同》的约定还本付息，民生银行合肥分行诉至本院。
2015年8月30日，民生银行合肥分行为主张上述款项聘请律师代理诉讼活动，为此支出律师代理费24051元。
上述事实，由本院认定的证据、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为：谢春国与民生银行合肥分行签订的《综合授信合同》、许小友出具的承诺书以及金森林公司、森海园林公司、谢春国与民生银行合肥分行签订的《最高额担保合同》等，各方意思表示真实，内容不违反法律和行政法规禁止性规定，应认定合法有效。授信期间，民生银行合肥分行向谢春国发放了240万元授信贷款。借款期限届满后，谢春国未能按照合同约定期限偿还借款本息，构成违约。许小友向民生银行合肥分行承诺共同还款，应承担约定的共同还款义务。民生银行合肥分行要求谢春国、许小友偿还借款本息的诉讼请求，该诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。民生银行合肥分行为诉讼聘请律师的费用，属于双方合同约定的实现债权费用，该费用未超出安徽省律师收费标准的规定，民生银行合肥分行该诉讼主张，本院予以支持。金森林公司、森海园林公司与民生银行合肥分行签订《最高额担保合同》为谢春国借款本金240万元承担最高额连带责任保证担保，民生银行合肥分行据此要求金森林公司、森海园林公司承担保证责任，本院予以认定。关于金森林公司、森海园林公司辨称其担保行为未经股东会同意，故森海园林公司、金森林公司的担保无效。本院认为，关于公司担保能力、担保额度及担保程序等方面的规定、决议，系调整公司内部法律关系的规范，在公司内部产生相应的法律后果，其效力不得对抗担保债权人。故本院对森海园林公司、金森林公司的上述抗辩不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、
第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告谢春国、许小友于本判决生效之日起十日内支付原告民生银行合肥分行借款本金1455871.44元及逾期罚息69312.93元（罚息自2015年3月21日起暂计至2015年8月17日，之后按照合同约定的年利率8.4%上浮50%，以本金1455871.44为基数计算至款清之日止）；
二、被告谢春国、许小友于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司合肥分行律师代理费24051元；
三、被告安徽金森林农业科技发展有限公司、安徽森海园林景观建设集团有限公司为上述款项承担连带清偿责任。
本案诉讼费18823元，保全费5000元由被告谢春国、许小友、安徽金森林农业科技发展有限公司、安徽森海园林景观建设集团有限公司共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱 律
人民陪审员 张际华
人民陪审员 李必智
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 亓 琪
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
《中华人民共和国物权法》
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的送请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。