广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂03民终421号
上诉人（一审被告）：黄正敏，男，1980年4月6日出生，汉族，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：唐向文，广西千里目律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：莫希亩，男，1963年6月10日出生，汉族，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：韦在刚，广西中园律师事务所律师。
一审被告：莫承贵，男，1965年6月13日出生，汉族，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：阳睿敏，广西寿阳律师事务所律师。
一审被告：黄仕春，男，1978年3月4日出生，汉族，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：唐茂宣，桂林市诚泰法律事务所法律工作者。
上诉人黄正敏因与被上诉人莫希亩，一审被告莫承贵、黄仕春提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦县人民法院（2017）桂0331民初1363号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄正敏的委托诉讼代理人唐向文，被上诉人莫希亩及其委托诉讼代理人韦在刚，一审被告莫承贵的委托诉讼代理人阳睿敏，一审被告黄仕春的委托诉讼代理人唐茂宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄正敏上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。涉案炼油厂没有进行工商登记，上诉人与莫承贵之间既没有口头合同，也没有书面合同，当事人亦未提供上诉人与莫承贵共同经营该炼油厂的出资手续和收支账本、票据，上诉人并不是涉案炼油厂的合伙人。莫承贵在本案中提供的录音、录像来源不合法，且不排除存在打乱、重新组合录音、录像资料的可能，该录音、录像的内容是不客观、不真实的，不能作为定案的依据。而被上诉人是以其技术入股涉案炼油厂的，除了工资外，其还享有涉案炼油厂6%的股份，是炼油厂的股东及合伙人。因此，一审判决认定上诉人是涉案炼油厂的合伙人，而没有认定被上诉人的合伙人身份都是错误的。二、上诉人在本案中不应承担赔偿责任。上诉人不是涉案炼油厂的合伙人，没有享受该炼油厂的收益，其对被上诉人在本案中的经济损失不应承担赔偿责任。一审判决上诉人连带赔偿被上诉人的经济损失错误。三、一审判决被上诉人只承担30%的责任不合理。被上诉人与莫承贵是涉案炼油厂的合伙人，对本案中的经济损失被上诉人自己首先要承担50%的责任。其次，被上诉人作为技术人员，其对涉案火灾事故的发生负有重大过错，还应承担相应的过错责任。以上两个方面加起来，被上诉人对本案中的经济损失至少应自担80%的责任。一审判决被上诉人只承担30%的责任显然不合理。四、一审判决程序违法。主要有两个方面：一是一审判决超出了被上诉人的起诉标的范围；二是一审判决采信的部分证据未经过当事人的质证。综上，一审判决认定事实不清，程序违法，判决结果不合理，上诉人不应承担赔偿责任，请二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人莫希亩辩称，上诉人与莫承贵是涉案炼油厂的老板，被上诉人只是到该炼油厂上班。被上诉人每月的工资为3000元，另外按照出油量的6%提成。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决结果公正，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
一审被告莫承贵述称，一审判决认定事实清楚，但对莫承贵、上诉人和被上诉人之间的法律关系认定有误。上诉人作为合伙人之一，本案有证据显示其在涉案火灾事故发生后与莫承贵协商了如何处理被烧伤工人的事宜。被上诉人是以其技术入股涉案炼油厂的，其除了拿工资外还有该炼油厂6%的股份，也符合合伙人的特征，对涉案火灾引起的损害后果应该承担一定责任，请二审法院依法公正判决。
一审被告黄仕春述称，是莫承贵叫上诉人给黄仕春打电话，要黄仕春去涉案炼油厂上班，黄仕春上了两个月班，领取了2500元工资就离开了该炼油厂，对之后发生的事情是不知情的，对本案火灾事故造成的损失不应承担责任。黄仕春基本上同意上诉人的上诉意见，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人莫希亩向一审法院起诉请求：判令三被告赔偿原告各项损失共计209615.76元，后原告在一审庭审中要求增加医疗费的赔偿数额，变更要求被告赔偿各项损失为238327.93元；本案诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：被告莫承贵、黄正敏系炼油厂的合伙人。2016年8月，二被告聘请原告莫希亩到该厂负责技术管理。2017年6月8日凌晨4时许，原告在作业时因操作不当，导致生产车间发生火灾，致使原告及另一名工人大面积烧伤。当天，原告及另一名工人被该厂门卫送往荔浦县人民医院进行抢救治疗，后由于伤势严重，原告遵从荔浦县人民医院建议转院到中国人民解放军第一八一中心医院治疗，直至2017年7月16日出院，共住院38天，花费医疗费266562.33元。后因原告无钱治疗，要求出院回当地治疗，经医院批准同意出院。医院疾病证明书医嘱：1、继续加强未愈创面换药，创面愈合后加强功能锻炼、防治疤痕增生治疗；2、加强营养等。一审另查明，原告莫希亩从中国人民解放军第一八一中心医院出院后，当天到荔浦县双江镇太和村卫生所住院，直至2017年7月25日出院，共住院10天，花费医疗费12762元；事故发生后，被告莫承贵替原告莫希亩支付了78000元医药费；被告莫承贵、黄正敏合伙经营的炼油厂未进行工商登记。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、本案中各方当事人的法律关系；二、原告损失的范围及数额；三、各方责任的承担问题。
关于本案的第一个争议焦点即本案各方当事人的法律关系。一审法院认为，被告莫承贵与黄正敏合伙开设炼油厂，双方虽未签订书面合同，但根据原告的陈述及被告莫承贵提供的视听资料，均可证实被告莫承贵与黄正敏系合伙关系。被告黄仕春虽与被告莫承贵签订了《厂房租赁协议》，但根据莫希亩、莫承贵、黄正敏与黄仕春的陈述，被告黄仕春并未实际参与合伙，其并非该炼油厂的合伙人。被告莫承贵辩称原告莫希亩系以技术入股的合伙人，但莫希亩对此予以否认，其认为被告聘请其为技术管理人员，口头约定除每月给付固定工资外，被告另外按炼油量6%给付额外报酬，原、被告双方应形成雇佣关系。被告莫承贵与黄正敏设立该炼油厂没有办理营业执照，炼油厂一直由原告莫希亩一人在管理，结合原告的报酬给付方式及其在该厂从事的工种，双方约定另外按照炼油量6%给付的报酬应认定为莫希亩作为该厂技术管理人员的额外报酬，故对被告莫承贵这一辩解，不予支持。因此，本案中，炼油厂的合伙人为被告莫承贵与黄正敏，莫希亩系被告莫承贵、黄正敏雇佣工人，原、被告形成雇佣关系。
关于本案的第二个争议焦点，参照《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告所受损失核定为：1、医疗费为279324.33元（中国人民解放军第181医院医疗费266262.33元+荔浦县双江镇太和村卫生所医疗费12762元＝279324.33元）；2、误工费按原告诉请参照农业行业标准为104.3元/天×38天＝3952元；3、护理费为104.3元/天×38天＝3952元；4、住院伙食补助费为100元/天×38天＝3800元；5、营养费为40元/天×38天＝1520元。原告受伤后送医治疗必然会产生一定的交通费，其提出该费用为500元，酌情支持300元。原告诉请的医疗费与该院核实的医疗费有出入，经询问原告，其同意以该院核实的医疗费为准。原告诉请的护工费因没有相关证据证实，故不予支持。综上，核定原告的损失合计为292848.33元。
关于本案的第三个争议焦点即各方的责任承担：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，原告作为从事过炼胶工作的人员，且作为该厂的技术管理人员，应该知道在炼油的生产车间是禁烟禁火的，但原告却在机器出现故障时点火查看机器，导致该厂发生火灾自己被烧伤。原告莫希亩在这个判断上出现过失，应对自己的过错承担部分责任。因此，被告莫承贵、黄正敏对原告所受损失应承担主要责任，原告承担次要责任，即按原告30%，被告莫承贵、黄正敏70%的比例承担为宜，即原告自行承担87854.5元，被告莫承贵、黄正敏承担204993.83元，减除被告莫承贵已给付原告莫希亩78000元，被告莫承贵、黄正敏承担126993.83元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》之规定，判决：一、被告莫承贵、黄正敏于本案判决生效后十日内赔偿原告莫希亩医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、营养费等费用共计126993.83元（已减除被告莫承贵给付原告莫希亩78000元），对上述债务二被告互负连带清偿责任；二、驳回原告莫希亩的其他诉讼请求。本案受理费4444元，适用简易程序审理，减半收取2222元，由被告莫承贵、黄正敏共同负担1555元，由原告莫希亩负担667元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：一、上诉人及被上诉人是否系涉案炼油厂的合伙人；二、被上诉人在本案中的损失数额如何确定以及应该如何承担责任。
本院认为：关于上诉人及被上诉人是否系涉案炼油厂的合伙人问题。根据当事人的陈述及莫承贵提供的视听资料，均可证实一审被告莫承贵与上诉人黄正敏系合伙关系。上诉人认为莫承贵在本案中提供的录音、录像来源不合法，且不排除存在打乱、重新组合录音、录像资料的可能，该录音、录像的内容是不客观、不真实的，不能作为定案的依据。但是上诉人没有提出对该录音、录像资料进行真实性鉴定的请求，也没有提供其他相应的证据证明该录音、录像的内容是不客观真实，且莫承贵在本案中提供的录音、录像来源不违反法律的规定；故，上诉人该理由不成立，本院不予采纳。被上诉人莫希亩在一审起诉时称聘请其为技术管理人员时，口头约定除每月给付固定工资外，另外按炼油量6%给付报酬。只能说被上诉人是以技术服务的特殊方式为合伙人提供劳务。另外按炼油量6%给付报酬的方式，应认定为被上诉人莫希亩作为该厂技术管理人员的额外报酬。由于被上诉人只获得收益，而不承担炼油厂的经营亏损，所以并不符合合伙的法律特征。故，本院认定被上诉人莫希亩系一审被告莫承贵、上诉人黄正敏的雇佣工人，双方形成雇佣关系。上诉人认为被上诉人系涉案炼油厂的合伙人，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
关于被上诉人的损失问题。其中被上诉人在荔浦县双江镇太和村卫生所住院10天，花费医疗费12762元。被上诉人已经提供了该费用支出的相关证据，一审法院也进行了核实，该费用应当作为被上诉人的损失予以计算。被上诉人莫希亩向一审法院起诉请求判令赔偿被上诉人各项损失共计209615.76元，后被上诉人在一审庭审中增加医疗费的赔偿数额，变更要求赔偿各项损失为238327.93元，该费用不包括一审被告莫承贵已经支付被上诉人莫希亩的78000元医药费，故一审法院经过审查后，核定被上诉人的损失合计为292848.33元，并无不当。关于被上诉人的损失分担问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，被上诉人作为从事过炼油工作的人员，且作为该厂的技术管理人员，应该知道在炼油的生产车间是禁烟禁火的，但被上诉人却在机器出现故障时点火查看机器，导致该厂发生火灾自己被烧伤，火灾事故的发生与被上诉人莫希亩的操作行为存在直接因果关系。上诉人黄正敏和一审被告莫承贵，因违反国家的安全生产规定，私自违法违规开办炼油厂，安全生产制度及管理责任落实不到位。故，被上诉人与上诉人黄正敏、一审被告莫承贵均存在过错。根据本案的实际情况，本院确定上诉人黄正敏、一审被告莫承贵承担50%的责任，被上诉人自行承担50%的责任较为适宜。故，上诉人黄正敏、一审被告莫承贵应当承担被上诉人损失292848.33元的50%，即146424.17元，减除一审被告莫承贵已给付被上诉人莫希亩78000元，上诉人黄正敏、一审被告莫承贵还应赔偿被上诉人68424.17元。
综上所述，上诉人黄正敏的上诉请求部分成立；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，但对双方的过错责任比例划分欠妥，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区荔浦县人民法院（2017）桂0331民初1363号民事判决第二项；
二、变更广西壮族自治区荔浦县人民法院（2017）桂0331民初1363号民事判决第一项为：一审被告莫承贵、上诉人黄正敏于本案判决生效后十日内赔偿被上诉人莫希亩医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、营养费等费用共计68424.17元（已减除一审被告莫承贵给付被上诉人莫希亩78000元），对上述债务一审被告莫承贵、上诉人黄正敏互负连带清偿责任。
本案一审案件受理费4444元，一审适用简易程序审理，减半收取2222元，由一审被告莫承贵、上诉人黄正敏共同负担700元，由被上诉人莫希亩负担1522元；二审案件受理费2839元，由上诉人黄正敏负担1500元，由被上诉人莫希亩负担1339元。
上述应付款项，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 张 鹏
审判员 唐国登
审判员 邹高林
二〇一八年四月四日
书记员 覃 欢