青海省海东市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）青02民终175号
上诉人(原审被告)：陈顺有，男，1963年3月12日出生，汉族，民和回族土族自治县村民。
委托诉讼代理人：李玉成，青海知安律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：赵八月，女，1970年8月10日出生，汉族，民和回族土族自治县村民。
被上诉人(原审原告)：白彩红，男，1992年2月3日出生，汉族，民和回族土族自治县村民。
被上诉人(原审原告)：白彩娟，女，1994年5月18日出生，汉族，民和回族土族自治县村民。
三被上诉人委托诉讼代理人：鲍呈江，青海普兴律师事务所律师。
上诉人陈顺有因与被上诉人白彩红、白彩娟、赵八月生命权纠纷一案，不服民和回族土族自治县人民法院（2017）青0222民初1653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈顺有及其委托诉讼代理人李玉成，被上诉人赵八月、白彩红、白彩娟及三人委托诉讼代理人鲍呈江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈顺有上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原判认定法律关系错误，上诉人与死者白吉庆系承揽合同关系，而非劳务雇用关系；2、原审关于”白吉庆系预制板断裂掉落在地，经抢救无效死亡”的事实认定错误；3、原判对本案诉讼费的分配错误。
赵八月、白彩红、白彩娟及委托诉讼代理人辩称，原审人民法院的审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，定性准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
赵八月、白彩红、白彩娟向一审法院起诉请求：1、被告赔偿死亡赔偿金535140元、丧葬费33725.5元、医疗费52547.96元、交通费2000元、精神损失费20000元，合计643413.46元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年6月中旬，原告赵八月之夫白吉庆与被告陈顺有达成口头协议，由白吉庆为被告陈顺有提供劳务，修建被告宅院内房屋、化粪池、大门，约定以270元/m2计算报酬。2017年7月29日20时许，白吉庆等人在被告的要求下将4块预制板放置在被告家大门顶上，其余5块放置在化粪池上。次日8时许，当白吉庆等人在被告家大门顶砌砖墙时，大门顶部的预制板断裂致白吉庆掉落在地，白吉庆受伤后当即送往民和县人民医院就医，因伤势严重，转往青海大学附属医院治疗，花去医疗费52547.96元；2017年8月3日20时白吉庆因抢救无效死亡。之后被告给付原告丧葬费25000元、劳务费20000元，共计45000元。另查明，原告赵八月与白吉庆系夫妻关系，原告白彩红、白彩娟系原告赵八月与白吉庆之子女。
一审法院认为：一、关于受害人白吉庆与被告陈顺有之间法律关系的认定。白吉庆与被告陈顺有口头协议后，在被告的指导、监督下，白吉庆为被告提供劳务，被告按实际建筑面积给付白吉庆劳动报酬，双方形成个人之间的劳务关系。二、关于受害人白吉庆对其损害结果的发生是否存在过错的认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，双方之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中受害人白吉庆受雇于被告陈顺有，从事建筑施工工作，白吉庆作为完全民事行为能力人,在建筑工作过程中未尽必要的注意义务，存在一定过错，应就损害结果承担相应的责任。三、关于原告合理损失的认定。1、医疗费52547.96元，以医疗费票据为准。2、丧葬费67451元÷2=33725.5元合理，应予支持。3、死亡赔偿金考虑白吉庆经常居住生活在农村，应按农村居民人均可支配收入标准8664元（年/人）计算，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，应按其住所地的标准计算死亡赔偿金8664元/年×20年=173280元。4、原告主张的交通费2000元，根据本案实际，应予支持，以上各项合理损失合计261553.46元。结合前述确定的责任原告自行承担10%的责任，即26155.35元，被告承担90%的责任，即235398.11元。四、关于精神抚慰金。依据《中华人共和国侵权责任法》的相关规定，精神抚慰金已列入死亡赔偿金中，故原告的此项主张，不予支持。综上所述，对原告主张的损失合理部分，本院予以支持。被告辩称双方之间系承榄关系的理由不能成立，不予采纳。判决：一、被告陈顺有一次性赔偿原告赵八月、白彩红、白彩娟的各项合理经济损失261553.46元的90%,即235398.11元（含已给付的25000元）；二、驳回原告赵八月、白彩红、白彩娟的其他诉讼请求。案件受理费10034元，由赵八月、白彩红、白彩娟负担1004元，陈顺有负担9030元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：在建房过程中，白吉庆自带工具并雇佣五人施工，建房所需物料（包括涉案断裂的预制板）均由上诉人采购。上诉人先后给付被上诉人劳务费25000元、丧葬费20000元，共计45000元。其他事实一审法院认定属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中上诉人陈顺有以270元/㎡的价格、包工不包料的方式将其建房工程承包给被上诉人赵八月之夫白吉庆，由白吉庆自带工具并雇佣劳务人员进行施工，二人之间属于承揽合同关系。上诉人认为其与白吉庆属于承揽合同关系的上诉理由成立，本院予以认定。一审认为本案属于劳务合同关系，并将本案案由定为提供劳务者受害责任纠纷有误，二审纠正为生命权纠纷。
关于白吉庆伤亡原因一节，一审庭审中被上诉人的证人证言证明白吉庆是站在预制板上砌砖时，因预制板断裂而跌落造成伤亡；上诉人则认为预制板跌落时，站在上面的白吉庆随预制板同时跌落导致伤亡，但该上诉理由没有证据证明，因此，上诉人的该项上诉理由不成立。
关于造成白吉庆伤亡损害后果的责任划分问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中上诉人与死者白吉庆之间属于承揽合同关系，上诉人作为定作人购置的建房物料预制板断裂，造成承揽人跌落伤亡，对该损害后果应承担主要的赔偿责任，以70%为宜。白吉庆作为长期从事瓦工作业的人员，应当知道在高空作业时须具备必要的安全保障措施，但因其疏忽大意未采取安保措施，对其自身伤亡的损害后果应承担次要责任，以30%为宜。
综上所述，陈顺有的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持民和回族土族自治县人民法院（2017）青0222民初1653号民事判决第二项；
二、撤销民和回族土族自治县人民法院（2017）青0222民初1653号民事判决第一项；
三、上诉人陈顺有一次性赔偿被上诉人赵八月、白彩红、白彩娟各项合理经济损失261553.46元的70%,即183087.42元，扣除已支付的20000元，实际支付163087.42元。以上款项于本判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5223元，由陈顺有负担3656.1元，赵八月、白彩红、白彩娟负担1566.9元。二审案件受理费5223元，由陈顺有负担3656.1元，赵八月、白彩红、白彩娟负担1566.9元。
本判决为终审判决。
审判长马丽华
审判员林海
审判员马秀英
二〇一八年六月一日
法官助理王雪静
书记员鲍梅玉