wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初7005号
原告：丁尊跃，男，1966年1月5日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：夏秀龙，男，1971年7月17日出生，汉族，居民，住青岛市市北区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区。
负责人：李培义，总经理。
委托代理人：乔建国，系中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司员工。
原告丁尊跃与被告夏秀龙、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称平安青岛分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由审判员江军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁尊跃、被告夏秀龙、被告保险公司之委托代理人乔建国到庭参与诉讼，现已审理终结。
原告丁尊跃诉称：2016年3月21日9时10分许，被告夏秀龙驾驶鲁B857**号车辆沿海西路由南向北行驶至明关路与海西路交叉口南侧，丁尊跃驾驶骑鲁B868**号轿车（载原告丁尊跃）顺行在前，鲁B857**号车辆左后侧鲁B868**号轿车右后侧相刮撞，致苏雪受伤，两车受损。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，被告夏秀龙负事故全部责任。鲁B857**号车辆在被告平安青岛分公司处投保了交强险及第三者责任商业险。请求判令被告赔偿原告损失共计4240元，本案诉讼费由被告承担。
被告平安青岛分公司辩称：对事故经过及责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和第三者商业险及不计免赔，被告保险公司同意在交强险和第三者责任险范围内承担原告合理损失的赔偿责任，对车损无异议，评估费、保全费、代步费、诉讼费不应由保险公司承担。本案被告夏秀龙属于肇事逃逸，被告公司不应承担赔偿责任。
被告夏秀龙辩称：对事故经过及责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和第三者商业险及不计免赔，原告的合理损失应由被告保险公司赔偿。评估费、保全费、代步费不予认可。对原告车损无异议。本案被告夏秀龙不属于肇事逃逸，被告公司应承担赔偿责任。
经审理查明：2016年3月21日9时10分许，被告夏秀龙驾驶鲁B857**号车辆沿海西路由南向北行驶至明关路与海西路交叉口南侧，丁尊跃驾驶骑鲁B868**号轿车（载苏雪）顺行在前等红灯，鲁B857**号车辆左后侧鲁B868**号轿车右后侧相刮撞，致原告丁尊跃受伤，两车受损。肇事后，夏秀龙驾车驶离现场，后被查获。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，被告夏秀龙负事故全部责任。鲁B857**号车辆在被告平安青岛分公司处投保了交强险，本案交通事故发生在保险期间内。
原告丁尊跃于2016年3月30日向本院提出申请，请求保全被告夏秀龙的鲁B857**号车辆，保全价值20000元，并以其鲁B868**号轿车作担保。本院根据原告丁尊跃申请作出裁定，扣押夏秀龙的鲁B857**号车辆，保全价值20000元。原告丁尊跃缴纳保全费220元。
2016年3月29日，山东文正保险公估有限公司评估原告丁尊跃鲁B868**号轿车车损为2820元。原告支出评估费200元。
原告提交维修费发票一份，主张其受损车辆于2016年5月6日维修完毕，维修发票记载的开票日期为2016年5月6日。
被告夏秀龙提交其行车记录仪在事故发生前后约3分钟的影像资料，主张其不知道本案交通事故的发生，所以不存在肇事逃逸的意思，本案中被告夏秀龙驾车驶离现场不能认定为逃逸，交警部门的事故认定书也没有认定其逃逸。经本院核实，被告夏秀龙提交的影像资料显示，本案事故发生时丁尊跃驾驶鲁B868**号轿车（载苏雪）在等红灯，当时红灯刚亮起，被告夏秀龙驾驶车辆接近鲁B868**号轿车后部向右打方向后停在海西路东侧、明关路中央的交叉路口接近中央位置，等了大约20来秒，一直到向北直行绿灯亮起才向北驶离事故现场，从影像资料中也不能判断两辆车是否直接碰撞。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、山东文正保险公估有限公司的道路交通事故损失鉴定报告、维修费发票、评估费收据，被告夏秀龙提交的行车记录仪影像资料光盘及原、被告的陈述在案为凭，且经本院审查，可以认定。
本院认为：夏秀龙驾驶鲁B857**号车辆与丁尊跃驾驶鲁B868**号轿车发生交通事故，交警部门认定夏秀龙负事故全部责任，经本院开庭审查，交警部门认定并无不当，本院予以确认。根据被告夏秀龙提交的行车记录仪的影像资料，其发生事故后在事故现场等待红灯约20秒，并且从行车记录仪的影像资料中也不能确定两车有明显的碰撞，不能确定被告夏秀龙明知本案交通事故的发生且为存在逃避责任而逃离现场，因此，本案不能认定被告夏秀龙逃逸。被告平安青岛分公司主张被告夏秀龙逃逸免赔证据不足，本院不予支持。鲁B857**号车辆在被告平安青岛分公司处投了交强险，本案交通事故发生在保险期间内，被告平安青岛分公司应在交强险范围内对原告合理的损失承担赔偿责任，超出交强险的部分，应由被告夏秀龙承担赔偿责任。
关于原告主张的车损2820元，原告提交车损评估报告一份及维修费发票一份，被告平安青岛分公司及被告夏秀龙均主张对原告的车损无异议，本院予以确认。
关于原告主张的评估费200元，本院认为，该费用系原告为确定其车损必须支出的费用，本院予以支持。
关于原告主张的代步费1000元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项之规定，对原告车辆修理期间产生的替代性交通工具的费用，本院应予支持。原告的车辆因本案交通事故导致损坏并进行了修理，根据其提交的评估报告及维修费发票，原告的车辆因本案交通事故导致停驶45天，原告主张代步费1000元，本院认为，根据目前交通状况的实际情况，原告主张应予支持。
综上，原告因交通事故造成的损失：车损2820元、评估费200元、代步费1000元，以上共计4020元，应由被告平安青岛分公司在交强险范围财产赔偿限额内赔偿2000元，剩余2020元，应由被告夏秀龙承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项，第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告丁尊跃因本案交通事故造成的损失2000元。（应付款至青岛市黄岛区人民法院；账号：38-130101040005869；开户行：中国农业银行黄岛支行）。
二、被告夏秀龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁尊跃因本案交通事故造成的损失2020元。（应付款至青岛市黄岛区人民法院；账号：38-130101040005869；开户行：中国农业银行黄岛支行）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司承担，保全费220元，由被告夏秀龙承担。因原告已向本院预交，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内给付原告25元，被告夏秀龙于本判决生效之日起十日内给付原告220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 江军
二〇一六年六月十六日
书记员 徐双
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初4564号
原告：杨万菊，女，汉族，1962年5月9日出生，住新疆阿克苏市。
委托诉讼代理人：王宏宇，重庆市渝北区仙桃法律服务所法律工作者。
被告：重庆博李清洁服务有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1113号1幢1-4-7，统一社会信用代码：91500000331611615L。
法定代表人：李如兵。
原告杨万菊与被告重庆博李清洁服务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，在审理过程中，原告杨万菊于2018年3月26日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告重庆博李清洁服务有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利。原告杨万菊提出申请，要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨万菊撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨万菊负担。
审判员 李超
二〇一八年三月二十七日
书记员 詹蔚
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1499号
罪犯王书洪，男，1969年4月6日出生，汉族，出生地四川省犍为县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2010年11月15日作出（2010）佛刑一重字第3号刑事判决，以被告人王书洪犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年6月14日作出（2011）粤高法刑三终字第40号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年9月16日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯王书洪在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月9日提出建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为三年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王书洪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王书洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯属严重暴力犯，综合其改造表现，本院依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王书洪予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2023年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年五月五日
书 记 员 莫振英
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初9271号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告余黄平，男，1978年2月12日出生，汉族，住江西省九江市修水县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告余黄平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼。被告余黄平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2013年10月15日，原、被告双方签订一份《个人信用借款合同》，约定原告向被告提供70000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2013年10月15日发放1笔贷款70000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2016年10月13日，被告尚欠本息合计38507.55元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金23755.58元及利息、复利、罚息[暂计至2016年10月17日，利息（含罚息）为11899.54元、复利为2852.43元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告向原告赔偿律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告余黄平没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年10月15日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供70000元的贷款；贷款期限为24个月；贷款采用固定利率，月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2013年10月15日向被告发放了贷款70000元。本金到期日为2015年10月15日，年利率为22.68%，还款方式为等额还款。
截至2016年10月17日，被告尚欠原告贷款本金23755.58元、利息（含罚息）11899.54元、复利2852.43元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款70000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金23755.58元及相应利息、罚息、复利[截至2016年10月17日的利息（含罚息）11899.54元、复利2852.43元，后续利息罚息、复利按月利率1.89%的150%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余黄平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金23755.58元及利息、罚息、复利[截至2016年10月17日的利息（含罚息）11899.54元、复利2852.43元，后续罚息、复利按月利率1.89%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告余黄平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775.18元（原告已预交），由被告余黄平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年十一月六日
书 记 员 黎燕尧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1081执262号
申请执行人：钱元江，男，1963年6月29日生，汉族，工人，住仪征市。
被执行人：王正兵，男，1969年11月17日生，汉族，农民，住仪征市。
被执行人：田荣华，女，1969年11月20日生，汉族，农民，住仪征市。
钱元江与王正兵、田荣华民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月9日作出的（2011）仪马民初字第0180号民事调解书已发生法律效力，依该调解协议：一、被告王正兵、田荣华所欠原告王相山借款本金及利息计430000元，此款由被告王正兵、田荣华于2011年11月20日前偿还原告。被告李成平、韩乃桥、钱元江、张从安、周仁山、ＸＸ平对此款承担连带清偿责任；二、被告李成平、韩乃桥、钱元江、张从安、周仁山、ＸＸ平承担连带责任后，有权向被告王正兵、田荣华追偿。
执行过程中，本院依法在金融、车辆管理、不动产登记部门对被执行人的财产进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行的财产进行调查，未查获被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 欣
审 判 员 王元山
代理审判员 糜 萍
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李思晨
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1081执262号申请执行人：钱元江，男，1963年6月29日生，汉族，工人，住仪征市。被执行人：王正兵，男，1969年11月17日生，汉族，农民，住仪征市。被执行人：田荣华，女，1969年11月20日生，汉族，农民，住仪征市。钱元江与王正兵、田荣华民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月9日作出的（2011）仪马民初字第0180号民事调解书已发生法律效力，依该调解协议：一、被告王正兵、田荣华所欠原告王相山借款本金及利息计430000元，此款由被告王正兵、田荣华于2011年11月20日前偿还原告。被告李成平、韩乃桥、钱元江、张从安、周仁山、ＸＸ平对此款承担连带清偿责任；二、被告李成平、韩乃桥、钱元江、张从安、周仁山、ＸＸ平承担连带责任后，有权向被告王正兵、田荣华追偿。执行过程中，本院依法在金融、车辆管理、不动产登记部门对被执行人的财产进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行的财产进行调查，未查获被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 欣审 判 员  王元山代理审判员  糜 萍二〇一七年七月十七日书 记 员  李思晨
浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙行终1321号
上诉人（原审原告）陈长贵，男，1954年10月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被上诉人（原审被告）杭州市人民政府，住所地杭州市解放东路18号。
法定代表人徐立毅，市长。
委托代理人叶青松，该政府工作人员。
委托代理人胡越灿，杭州市国土资源局西湖分局工作人员。
陈长贵诉杭州市人民政府（以下简称市政府）土地政府信息公开（上诉）一案，杭州市中级人民法院于2017年8月17日作出（2017）浙01行初200号行政判决。陈长贵不服，向本院提出上诉。本院于2017年10月11日立案受理后，依法组成合议庭对案件进行审理。经最高人民法院批准，本案依法延长了审理期限。本案现已审理终结。
原审法院查明：2017年3月24日，陈长贵向市政府邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“16号征地公告征用34.77亩土地的征地补偿安置方案及审核表和经济补偿安置方案及审核表的复印件（要求提供包括征地补偿协议和经济补偿协议及征地费用支付协议书，要求提供征地费用拨付协议书和征地农转非承诺书及征地补偿安置方案公告的复印件）（要求提供16号公告地块的34.77亩被征土地的被安置人口50人的安置人员姓名、清单和被安置费用拨付清单及征地补偿协议的复印件）”。市政府于2017年3月27日收到该申请后，分别向杭州市国土资源局和西湖区人民政府征求意见；并在收到上述两单位的反馈意见后，于2017年4月17日作出83号告知，认为：本机关未制作或保存你要求获取的信息。其他相关事宜建议向西湖区政府（网址：××/co1/co11209666/index.html）和市国土资源局（网址：××/hzgtj/fore/portal/xxgk/gkzn.html）咨询。
原审法院认为，根据当事人在庭审中的确认，原告陈长贵向被告市政府提出涉案政府信息公开申请，要求公开的信息主要包括16号征地公告所涉被征收土地的征地补偿安置方案及审核表、征地补偿安置方案公告、经济补偿安置方案及审核表、征地补偿协议、经济补偿协议、《征地费用支付协议书》、《征地费拨付协议书》、该地块征地农转非人员的征地“农转非”承诺书、被安置人员的姓名、清单和被安置费用拨付清单。根据杭土资迁[2003]10号《关于调整市、区土地行政主管部门征地及相关工作程序和职责分工的通知》的规定，原告所申请公开的上述信息中，征地补偿协议、《征地费用支付协议书》、《征地费用拨付协议书》分别应由区国土资源局与被征地单位、市征地拆迁办公室与建设用地单位、市征地拆迁办公室与区国土资源局签订；征地“农转非”承诺书应由区国土资源局督促被征地单位出具；征地“农转非”和劳动力安置的审核、报批等有关手续则由市国土资源局办理。故相关信息均非由被告制作或者保存。此外，根据该通知的规定，征地补偿安置方案系由区国土资源局拟定，经市国土资源局审核，报市人民政府批准。故征地补偿安置方案的审核表系行政机关之间进行上下级报批时的过程性信息，并非履行对外行政管理职责过程中制作或保存的政府信息；而征地补偿安置方案虽由被告市政府批准，但其认为实际并未留存，原告亦未提供证据或者线索证明被告处实际保存有该份信息。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（2011年1月8日修订）的规定，征收土地方案由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施并予以公告；市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案并予以公告。故原告所申请的征地补偿安置方案公告亦非由被告制作或者保存。此外，根据原告所提供的杭之土[2011]016号《征收土地公告》及被告提交的《杭州市国土资源局政府信息公开反馈意见》可知，该项目系采用征收土地并实施补偿安置的程序，故原告所申请的经济补偿协议、经济补偿安置方案及审核表等信息并不存在。综上，被告市政府对原告陈长贵所申请信息不予公开的结论，并无不当，其作出政府信息公开告知的程序亦符合法律规定。原告陈长贵的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告陈长贵的诉讼请求。
陈长贵上诉称：上诉人创建的花木生产基地13.2亩土地、树木、房屋等合法财产，被16号公告非法占地，至今无果。上诉人于2017年3月24日向被上诉人提出申请，要求其提供16号公告地块的经济补偿安置方案公告和经济补偿协议，但被上诉人作出83号告知书，辩称本机关未制作和保存该信息，建议上诉人向西湖区政府或杭州市国土资源局咨询。上诉人对此不服，请求二审法院撤销一审判决及83号告知书。
市政府答辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。上诉人陈长贵所申请的公开的相关信息中，征地补偿协议、《征地费用支付协议书》、《征地费用拨付协议书》分别由区国土资源局与被征地单位、市征地拆迁办公室与建设用地单位、市征地拆迁办公室与区国土资源局签订；征地“农转非”承诺书应由区国土资源局督促被征地单位出具；征地“农转非”和劳动力安置的审核、报批等有关手续则由市国土资源局办理。故相关信息均非由答辩人制作或者保存。征地补偿安置方案的审核表系行政机关之间进行上下级报批的过程性信息，并非履行对外行政管理职责过程中制作或保存的政府信息；而征地补偿安置方案虽由答辩人批准，但答辩人并未留存，上诉人亦未提供证据或者线索证明上诉人处实际保存有该份信息。综上，答辩人对上诉人所申请信息不予公开的结论，并无不当。二、答辩人作出的[2017]83号《政府信息公开告知书》程序合法，并无不当。2017年3月27日答辩人收到上诉人通过挂号信的方式提交的政府信息公开申请表。同年4月17日，答辩人作出[2017]83号《政府信息公开告知书》，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人陈长贵向被上诉人市政府申请公开16号征地公告征用34.77亩土地的征地补偿安置方案及审核表和经济补偿安置方案及审核表的复印件等信息。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》以及杭土资迁[2003]10号《关于调整市、区土地行政主管部门征地及相关工作程序和职责分工的通知》的规定，被上诉人并非征地补偿协议、《征地费用支付协议书》、《征地费用拨付协议书》、征地“农转非”承诺书、被安置人员的姓名、清单和被安置费用拨付清单、征地补偿安置方案公告等信息的法定制作或保存义务机关。此外，案涉征地补偿安置方案的审核表系行政机关上下级报批过程中形成的内部管理信息，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息。而征地补偿安置方案等信息，被上诉人并未实际留存，上诉人也未提供证据或线索证明被上诉人实际保存了上述信息。至于上诉人申请公开的经济补偿协议、经济补偿安置方案及审核表等信息，经查并不存在。综上，被上诉人作出被诉告知行为，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈长贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕柏超
审判员 车勇进
审判员 徐亮亮
二〇一八年三月二十九日
书记员 韦若莎
?PAGE?1?
*?PAGE?5?*
浙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙行终1321号上诉人（原审原告）陈长贵，男，1954年10月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。被上诉人（原审被告）杭州市人民政府，住所地杭州市解放东路18号。法定代表人徐立毅，市长。委托代理人叶青松，该政府工作人员。委托代理人胡越灿，杭州市国土资源局西湖分局工作人员。陈长贵诉杭州市人民政府（以下简称市政府）土地政府信息公开（上诉）一案，杭州市中级人民法院于2017年8月17日作出（2017）浙01行初200号行政判决。陈长贵不服，向本院提出上诉。本院于2017年10月11日立案受理后，依法组成合议庭对案件进行审理。经最高人民法院批准，本案依法延长了审理期限。本案现已审理终结。原审法院查明：2017年3月24日，陈长贵向市政府邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“16号征地公告征用34.77亩土地的征地补偿安置方案及审核表和经济补偿安置方案及审核表的复印件（要求提供包括征地补偿协议和经济补偿协议及征地费用支付协议书，要求提供征地费用拨付协议书和征地农转非承诺书及征地补偿安置方案公告的复印件）（要求提供16号公告地块的34.77亩被征土地的被安置人口50人的安置人员姓名、清单和被安置费用拨付清单及征地补偿协议的复印件）”。市政府于2017年3月27日收到该申请后，分别向杭州市国土资源局和西湖区人民政府征求意见；并在收到上述两单位的反馈意见后，于2017年4月17日作出83号告知，认为：本机关未制作或保存你要求获取的信息。其他相关事宜建议向西湖区政府（网址：××/co1/co11209666/index.html）和市国土资源局（网址：××/hzgtj/fore/portal/xxgk/gkzn.html）咨询。原审法院认为，根据当事人在庭审中的确认，原告陈长贵向被告市政府提出涉案政府信息公开申请，要求公开的信息主要包括16号征地公告所涉被征收土地的征地补偿安置方案及审核表、征地补偿安置方案公告、经济补偿安置方案及审核表、征地补偿协议、经济补偿协议、《征地费用支付协议书》、《征地费拨付协议书》、该地块征地农转非人员的征地“农转非”承诺书、被安置人员的姓名、清单和被安置费用拨付清单。根据杭土资迁[2003]10号《关于调整市、区土地行政主管部门征地及相关工作程序和职责分工的通知》的规定，原告所申请公开的上述信息中，征地补偿协议、《征地费用支付协议书》、《征地费用拨付协议书》分别应由区国土资源局与被征地单位、市征地拆迁办公室与建设用地单位、市征地拆迁办公室与区国土资源局签订；征地“农转非”承诺书应由区国土资源局督促被征地单位出具；征地“农转非”和劳动力安置的审核、报批等有关手续则由市国土资源局办理。故相关信息均非由被告制作或者保存。此外，根据该通知的规定，征地补偿安置方案系由区国土资源局拟定，经市国土资源局审核，报市人民政府批准。故征地补偿安置方案的审核表系行政机关之间进行上下级报批时的过程性信息，并非履行对外行政管理职责过程中制作或保存的政府信息；而征地补偿安置方案虽由被告市政府批准，但其认为实际并未留存，原告亦未提供证据或者线索证明被告处实际保存有该份信息。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（2011年1月8日修订）的规定，征收土地方案由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施并予以公告；市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案并予以公告。故原告所申请的征地补偿安置方案公告亦非由被告制作或者保存。此外，根据原告所提供的杭之土[2011]016号《征收土地公告》及被告提交的《杭州市国土资源局政府信息公开反馈意见》可知，该项目系采用征收土地并实施补偿安置的程序，故原告所申请的经济补偿协议、经济补偿安置方案及审核表等信息并不存在。综上，被告市政府对原告陈长贵所申请信息不予公开的结论，并无不当，其作出政府信息公开告知的程序亦符合法律规定。原告陈长贵的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告陈长贵的诉讼请求。陈长贵上诉称：上诉人创建的花木生产基地13.2亩土地、树木、房屋等合法财产，被16号公告非法占地，至今无果。上诉人于2017年3月24日向被上诉人提出申请，要求其提供16号公告地块的经济补偿安置方案公告和经济补偿协议，但被上诉人作出83号告知书，辩称本机关未制作和保存该信息，建议上诉人向西湖区政府或杭州市国土资源局咨询。上诉人对此不服，请求二审法院撤销一审判决及83号告知书。市政府答辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。上诉人陈长贵所申请的公开的相关信息中，征地补偿协议、《征地费用支付协议书》、《征地费用拨付协议书》分别由区国土资源局与被征地单位、市征地拆迁办公室与建设用地单位、市征地拆迁办公室与区国土资源局签订；征地“农转非”承诺书应由区国土资源局督促被征地单位出具；征地“农转非”和劳动力安置的审核、报批等有关手续则由市国土资源局办理。故相关信息均非由答辩人制作或者保存。征地补偿安置方案的审核表系行政机关之间进行上下级报批的过程性信息，并非履行对外行政管理职责过程中制作或保存的政府信息；而征地补偿安置方案虽由答辩人批准，但答辩人并未留存，上诉人亦未提供证据或者线索证明上诉人处实际保存有该份信息。综上，答辩人对上诉人所申请信息不予公开的结论，并无不当。二、答辩人作出的[2017]83号《政府信息公开告知书》程序合法，并无不当。2017年3月27日答辩人收到上诉人通过挂号信的方式提交的政府信息公开申请表。同年4月17日，答辩人作出[2017]83号《政府信息公开告知书》，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人陈长贵向被上诉人市政府申请公开16号征地公告征用34.77亩土地的征地补偿安置方案及审核表和经济补偿安置方案及审核表的复印件等信息。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》以及杭土资迁[2003]10号《关于调整市、区土地行政主管部门征地及相关工作程序和职责分工的通知》的规定，被上诉人并非征地补偿协议、《征地费用支付协议书》、《征地费用拨付协议书》、征地“农转非”承诺书、被安置人员的姓名、清单和被安置费用拨付清单、征地补偿安置方案公告等信息的法定制作或保存义务机关。此外，案涉征地补偿安置方案的审核表系行政机关上下级报批过程中形成的内部管理信息，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息。而征地补偿安置方案等信息，被上诉人并未实际留存，上诉人也未提供证据或线索证明被上诉人实际保存了上述信息。至于上诉人申请公开的经济补偿协议、经济补偿安置方案及审核表等信息，经查并不存在。综上，被上诉人作出被诉告知行为，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈长贵负担。本判决为终审判决。审判长  吕柏超审判员  车勇进审判员  徐亮亮二〇一八年三月二十九日书记员  韦若莎??1?·??5?·
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1802民初932号
原告：成都德昌行物业服务有限公司。住所地成都市武侯区高升桥路*号*栋*单元****号。
法定代表人：彭善国。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈春，男，系公司员工。
被告：杨红，女，出生年月不详，住四川省雅安市雨城区。
原告成都德昌行物业服务有限公司与被告杨红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告成都德昌行物业服务有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都德昌行物业服务有限公司提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都德昌行物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由成都德昌行物业服务有限公司负担。
审 判 员 尤红霞
二〇一八年四月三日
法官助理 唐晓惠
书 记 员 杨颖川
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民二初字第00223号
原告：盘锦市双台子区农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：孙敬国，职务理事长。
委托代理人：王威，系辽宁国民律师事务所律师。
被告：王庆武，男，住辽宁省盘山县。
被告：李忠友，男，住辽宁省盘山县。
被告：李长路，男，住辽宁省盘山县。
被告：周书田，男，住辽宁省盘山县。
被告：马状，男，住辽宁省盘山县。
原告盘锦市双台子区农村信用合作联社为与被告王庆武、被告李忠友、被告李长路、被告周书田、被告马状借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王威到庭参加诉讼。被告王庆武、李忠友、李长路、周书田、马状经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月6日，范兴明向原告借款200，000.00元，被告王庆武、李忠友、李长路、周书田、马状承担连带责任保证。并签订《联保贷款借款合同》、《贷款联保协议书》。合同约定：原告向范兴明贷款人民币200，000.00元，借款期限为2011年7月6日至2012年7月5日，月利率9.3‰。原告于2011年7月18日向范兴明发放了人民币200，000.00元贷款。范兴明领取贷款后未能按照合同约定履行还款义务，经原告多次催要，至今未付，故诉至法院。诉讼期间，原告依据《担保法》18条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第126条的规定，申请放弃对借款人范兴明的诉讼，将保证人王庆武、李忠友、李长路、周书田、马状作为本案被告进行诉讼。请求法院判决王庆武、李忠友、李长路、周书田、马状偿还借款本金及利息，并相互承担连带偿还责任及本案的诉讼费用。
经审理查明：2011年7月6日，原、被告间签订《联保贷款借款合同》、《贷款联保协议书》，合同约定：范兴明向原告借款人民币200，000.00元，被告王庆武、李忠友、李长路、周书田、马状承担连带责任保证，借款期限为2011年7月6日至2012年7月5日，月利率9.3‰。2011年7月18日原告向借款人范兴明发放贷款人民币200，000.00元。范兴明未按照合同约定履行还款义务，经原告多次催要，至今未付，故诉至法院。诉讼期间原告向本院提出申请，放弃对借款人范兴明的诉讼。请求法院判决被告王庆武、李忠友、李长路、周书田、马状偿还借款本金人民币200，000.00元及利息，并相互承担连带偿还责任。
本院所确认的上述事实，有原告盘锦市双台子区农村信用合作联社出具的联保贷款借款合同；贷款联保协议书；借款凭证在卷为凭，经开庭出示及本院审查予以确认。
本院认为：原、被告间签订的《联保贷款借款合同》、《贷款联保协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效。借款人范兴明未按合同约定的期限履行还款义务，系违约行为，应承担全部责任。被告王庆武、李忠友、李长路、周书田、马状作为保证人为范兴明的借款提供连带责任保证。在债务人不按期履行债务时，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第20条的规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故原告要求五被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定和双方的约定，原告诉讼有理，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第12条，18条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第20条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定判决如下：
一、被告王庆武、李忠友、李长路、周书田、马状于本判决生效后十日内偿还原告盘锦市双台子区农村信用合作联社借款本金人民币200，000.00元，从2011年7月18日起至2012年7月5日按照月利率9.3‰向原告支付利息；逾期罚息从2012年7月6日起至给付日止，按照联保贷款借款合同约定支付罚息。
二、被告王庆武、李忠友、李长路、周书田、马状对以上款项承担连带责任。
如果被告未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币4，300.00元，由五被告王庆武、李忠友、李长路、周书田、马状承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 刘淑梅
人民陪审员 赵东媛
人民陪审员 王 芳
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 孙华栋
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民一初字第685号
原告丁某，女，1984年5月24日出生，汉族，江西省万年县人，教师，住万年县陈营镇六0南大道**号*栋***室，身份证号码：3623311984********。
委托代理人杨泽寿、李涛，江西万年红律师事务所律师，一般代理。
被告叶某甲，男，1966年3月14日出生，汉族，江西省万年县人，教师，住万年县陈营镇六0南大道**号，身份证号码：3623311966********。
委托代理人吴仕喜，江西万年红律师事务所律师，一般代理。
原告丁某与被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理，依法由审判员方文献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某及委托代理人杨泽寿、李涛，被告叶某甲及委托代理人吴仕喜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丁某诉称，原告丁某与被告叶某甲系师生关系，被告离异后，双方便以夫妻名义共同生活。××××年××月××日生育女儿叶某乙。××××年××月××日，双方依法办理了结婚登记手续。在共同生活过程中，被告性情粗暴，经常酗酒，并在酒后对原告及其母亲汪火枝辱骂和殴打。对此，原告一直忍让，希望被告能够改正，可被告一直我行我素，屡教不改，继续对原告及其母亲辱骂、殴打。无奈，原告于2013年10月29日向法院提起了离婚诉讼，同年12月26日，法院判决驳回了原告要求离婚的诉讼请求。但此后，被告不但不思悔改，反而变本加厉，又多次对原告及其父母实施殴打。自2012年11月份开始，原告一直居住的娘家，至今双方已分居长达两年之久，现原告确实无法继续和被告共同生活下去。综上所述，被告不珍惜夫妻感情，肆意对原告及其家人实施家庭暴力，致使双方之间的夫妻感情彻底破裂，现双方不存在和好的可能。故此，原告再次具状起诉，请求：1、同被告离婚；2、婚生女儿叶某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元，直至女儿成年；3、夫妻共同财产依法处理；4、本案案件受理费由被告负担。
原告丁某为证明自己的主张向法庭举证如下：1、原告居民身份证复印件，原、被告及其女儿叶某乙常住人口登记卡复印件，原、被告结婚证复印件，证明原、被告及其女儿叶某乙身份信息和原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；2、公安机关出具的证明、询问笔录、司法鉴定意见书，证明被告及其家人多次对原告及其父母实施殴打的不法行为的事实；3、（2013）万民一初字第644号民事判决书，证明原、被告女儿叶某乙自出生后一直随原告生活并由原告父母帮忙带养且双方共同有一套房产的事实；4、行政处罚决定书复印件，证明被告在2014年5月14日因殴打原告被万年县公安局处以行政拘留五日的处罚的事实；5、照片一组3张，证明2014年2月6日原告娘家的门被被告严重破坏的事实。
被告叶某甲辩称，1、不同意离婚，原、被告感情一直很好，只是在2012年由于原告母亲的干扰才导致双方夫妻感情不好，而且离婚对小孩成长不利；2、如果离婚，因女儿叶某乙出生后一直是由我和原告带养，原告本人在乡下教书，无法抚养女儿，且原告收入没有我高，女儿由我抚养更有利；3、座落于万年二中的房子是我婚前所购，是我的婚前财产，另外我与被告收入每年有10多万元，除去每年的花费，还有积蓄30多万，我要求分割；另原告欠我母亲35000元，此款原告应予偿还；4、原告母亲干涉我购房及建房，造成我损失，原告母亲对此应作出相应的赔偿。
被告叶某甲为证明自己的主张举证如下：1、被告身份证复印件，证明被告身份信息情况及具备诉讼主体资格；2、盖有上饶市广丰县一中公章的证明，证明被告于2004年至2011年在该校任教，2007年与原告结婚，婚后夫妻感情好的事实；3、司法鉴定意见书，证明被告探视女儿，原告非但不同意，而且在警察在场的情况下纠集多人将被告打伤的事实。
经审理查明，原、被告系师生关系，后双方自由恋爱。2006年双方按农村习俗举办婚礼，××××年××月××日生育女儿叶某乙，现在万年县六0小学读书。××××年××月××日原、被告依法补办了结婚登记手续，领取了结婚证。婚前及婚后原、被告感情一直较好。2013年10月18日被告与原告的母亲发生纠纷，致原、被告发生争吵。原告遂于2013年10月29日以夫妻感情彻底破裂为由向万年县人民法院起诉要求与被告离婚。经审理，万年县人民法院于2013年12月26日依法驳回了原告的诉讼请求。另查明，1、被告叶某甲在2001年购买了座落于万年县第二中学学校内的商品房一套，当时产权登记人为被告叶某甲，原、被告结婚后，该商品房产权登记人变更为原、被告双方；2、因被告与原告母亲就建房之事产生矛盾，导致原、被告之间也产生矛盾，原、被告于2012年11月份分开生活，分开后，被告曾去原告娘家接原告，要求与原告和好。
上述事实，有万年县人民法院（2013）万民一初字第644号民事判决书等证据及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告系师生关系后自由恋爱并同居生活，同居期间生育女儿叶某乙，并且在生育女儿三某，充分说明原、被告婚前对彼此都较为了解、熟悉并相互信任，婚前感情基础较好，且结婚后原、被告感情也一直较好。只是在后来因被告与原告母亲产生矛盾才影响了双方之间的感情。只要原、被告在今后的生活中多加尊重、沟通，相互谅解，相互信任，被告谨慎处理好与原告家人的关系，双方仍有和好的可能。同时考虑到原、被告女儿叶某乙年纪尚小，原、被告离婚对其身心健康成长不利，故从维护家庭和谐稳定及未成年人健康成长的角度出发，应判决原、被告不予离婚为宜。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告丁某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审判员 方文献
二〇一五年二月六日
书记员 胡 珍
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782民初157号
原告：王小花，女，1963年4月2日生，汉族，住新乡市。
被告：李忠全，男，1955年5月25日生，汉族，住辉县。
被告：赵新荣，女，1954年10月5日生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人：屈丽丽，河南共鸣律师事务所律师。
原告王小花与被告李忠全、赵新荣债权转让纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理，审理中查明，被告李忠全因病于2018年1月22日死亡。
本院认为，被告李忠全在诉讼中因病死亡，需等待继承人表明是否参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王世远
二〇一八年一月二十九日
书记员 夏应海
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执0050号
申请执行人牟艳辉，男，1981年7月30日出生。
被执行人张利丹，女，1985年8月1日出生。
牟艳辉与张利丹合伙协议纠纷一案，本院作出的（2014）丰民初字第8545号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、解除牟艳辉与张利丹于二〇一四年四月十一日签订的《个人合伙协议书》；二、张利丹于本判决生效之日起十日内返还牟艳辉出资款三万七千八百七十七元；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费七百四十七元、公告费五百六十元，由被告张利丹负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人牟艳辉于2016年1月4日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人张利丹送达执行通知。经查，被执行人张利丹名下无可供执行的财产。被执行人张利丹无可供执行的财产，申请执行人牟艳辉亦未能向本院提供被执行人张利丹可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人张利丹无可供执行的财产，申请执行人牟艳辉亦未能向本院提供被执行人张利丹可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执0050号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹学昱
审 判 员 许秀山
代理审判员 吕艳丽
二〇一六年三月十七日
书 记 员 史 艳
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1081执1727号
申请执行人张从伟，男，1987年6月15日生，汉族，住仪征市。
被执行人中江能源回收扬州有限公司，住所地仪征市汽车工业园中江路100号。
法定代表人吴清寰，董事长。
张从伟与中江能源回收扬州有限公司经济补偿金纠纷一案，仪征市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月2日作出的仪劳人仲案字[2017]第383号仲裁裁决书已经发生法律效力。依照该裁决，中江能源回收扬州有限公司应给付张从伟补偿金9826.7元。因中江能源回收扬州有限公司在法律文书生效后未履行义务，权利人张从伟于2017年9月25日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经向金融、房产、工商、车辆等管理部门进行调查，查获被执行人名下有位于仪征市汽车工业园中江路100号、100-1、100-2房地产1处[房产权证号：真州2013001229；土地使用权证号：仪国用（2013）第03439号]，此房地产已于2015年4月7日以2800万元的价值抵押给银行，并被多家法院查封，本院轮侯查封；另被执行人所有的整套流水线机器设备，亦已设定抵押，抵押权人已向本院申请强制执行，现该机器设备正在处置过程中。此外未发现被执行人名下有其他财产可供执行。
上述事实，有各协助调查机构回函、调查笔录等证据材料证实。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职查获被执行人名下的房地产，但因该房地产已设定抵押，并已被其他法院首查封，本案中不宜处置；查获被执行人所有的机器设备已在另案处置。此外未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许翠华
审 判 员 王元山
代理审判员 刘义军
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 周 星
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1081执1727号申请执行人张从伟，男，1987年6月15日生，汉族，住仪征市。被执行人中江能源回收扬州有限公司，住所地仪征市汽车工业园中江路100号。法定代表人吴清寰，董事长。张从伟与中江能源回收扬州有限公司经济补偿金纠纷一案，仪征市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月2日作出的仪劳人仲案字[2017]第383号仲裁裁决书已经发生法律效力。依照该裁决，中江能源回收扬州有限公司应给付张从伟补偿金9826.7元。因中江能源回收扬州有限公司在法律文书生效后未履行义务，权利人张从伟于2017年9月25日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经向金融、房产、工商、车辆等管理部门进行调查，查获被执行人名下有位于仪征市汽车工业园中江路100号、100-1、100-2房地产1处[房产权证号：真州2013001229；土地使用权证号：仪国用（2013）第03439号]，此房地产已于2015年4月7日以2800万元的价值抵押给银行，并被多家法院查封，本院轮侯查封；另被执行人所有的整套流水线机器设备，亦已设定抵押，抵押权人已向本院申请强制执行，现该机器设备正在处置过程中。此外未发现被执行人名下有其他财产可供执行。上述事实，有各协助调查机构回函、调查笔录等证据材料证实。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职查获被执行人名下的房地产，但因该房地产已设定抵押，并已被其他法院首查封，本案中不宜处置；查获被执行人所有的机器设备已在另案处置。此外未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  许翠华审 判 员  王元山代理审判员  刘义军二〇一七年十二月二十六日书 记 员  周 星
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初16332号
原告：林怡，女，汉族，1967年2月25日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：张德胜，四川达民律师事务所律师。
被告：重庆创兆网络科技股份有限�司，住所地重庆市渝北区东湖南路***号*幢3-2，注册号：500905007944213。
法定代表人：卓国松。
原告林怡与被告重庆创兆网络科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法由代理审判员李超适用简易程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告林怡的委托诉讼代理人张德胜到庭参加了诉讼，被告重庆创兆网络科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未派人参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告林怡向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的2015年9月26日至2016年7月25日共计10个月的工资，合计27360元。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在被告单位担任出纳职务，工资为2280元/月。工作期间�被告长期未发放原告及其他员工工资，为明确被告所欠工资金额，被告向原告出具欠条一张载明被告拖欠原告10个月（2015年9月26日至2016年7月25日）的工资，合计金额22800元，因被告制定的创兆[2015]行政字第8号文件规定：工作满一年后员工可以领取工资总额的40%，而原告工作满一年并符合领取标准，因此被告还应支付4560元，共27360元。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告重庆创兆网络科技股份有限公司未派人到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：原告称其在被告单位担任出纳职务，工资为2280元/月，期间，被告未按时向原告发放工资。被告在2016年7月26日向原告出具欠条一张，内容为：今欠到公司员工林怡从2015年9月26日到2016年3月25日共计10个月工资22800元，其中4560元为扣留工资的20%，根据公司创兆[2015]行政字第8号文件规定：留存满一年后由公司增发20%作为补助。即总27360元，大写贰万柒仟叁佰陆拾元整。欠款人处盖被告公司印章。
原告为证明被告拖欠工资的情况，还向法庭举示了工资表予以证明。
上述事实，有原告的陈述、欠条、工资表等在卷为证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，被告拖欠原告2015年9月26日至2016年3月25日期间的工资22800元，其中4560元为扣留工资的20%，根据创兆[2015]行政字第8号文件规定：留存满一年后由公司增发20%作为补助，合计27360元未支�，现原告要求被告向其支付拖欠工资，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告重庆创兆网络科技股份有限公司于本判决生效之日起三日内向原告林怡支付拖欠的2015年9月26日至2016年3月25日期间的工资27360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费484元，减半收取242元，由被告重庆创兆网络科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李超
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 詹蔚
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙0324刑初1119号
自诉人郑丽丹，女，1972年5月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。
诉讼代理人叶旭、张茹，浙江旭峰律师事务所律师。
2017年12月6日，本院收到自诉人郑丽丹递交的刑事自诉状。自诉人郑丽丹自诉称，乐清市华正防爆电器有限公司与陈某1、李某存在货款纠纷。自诉人郑丽丹作为该公司股东（兼法定代表人）陈某2巧的配偶。于2016年9月24日签署授权委托书，全权委托被告人罗某星负责收回上述款项。被告人事后告知收款无果。时至2017年4月21日，见被告人无法收回上述货款，自诉人便向乐清市人民法院提起民事诉讼。在该案的审理过程中，自诉人才得知：早在2016年10月9日，被告人即已与陈某1、李某就上述纠纷达成调解协议，约定退货79310元，剩余货款213140元，双方同意于2016年10月9日将剩余货款全部付清，退货拉到骏发物流重庆点。同日，陈某1通过银行转账的方式将210000元汇入被告人开立于中国农业银行永嘉县支行的账户，被告人在授权委托书上手写收条确认收到欠款213140元。其后，被告人又擅自取走所退货物，并在取得上述财物后，将其据为己有，拒不归还自诉人。现自诉人认为被告人罗某星的行为构成侵占罪，故提起刑事自诉，要求追究被告人罗某星侵占罪刑事责任。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条规定：“刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖。”犯罪地包括犯罪行为发生地和犯罪结果发生地。本案中，陈某1向被告人罗某星转账210000元的银行账户开立于重庆，而被告人罗某星领取上述款项以及取走货物亦发生在重庆，均不在本院辖区。同时，被告人居住地亦不在本院辖区。综上，本院对自诉人所提起的刑事自诉案件不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二条、第二百五十九条规定，裁定如下：
对自诉人郑丽丹的自诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 季章期
审 判 员 施国强
人民陪审员 谢品磊
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王 凡
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0603民初930号
解除保全申请人：长城华西银行股份有限公司，住所地四川省德阳市蒙山街14号。
法定代表人：谭运财，董事长。
委托诉讼代理人：陈宇，四川国金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王战伟，四川国金律师事务所律师。
被申请人：张诚，男，1975年10月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被申请人：刘钧，男，1964年4月12日出生，汉族，住成都市金牛区。
被申请人：四川锦瑞鸿程房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市经济技术开发区庐山南路三段19号。
法定代表人：杨珩。
被申请人：德阳市锦鑫机械厂，住所地四川省德阳市庐山南路三段**号。
投资人：张诚。
原告长城华西银行股份有限公司与被告张诚、刘均、四川锦瑞鸿程房地产开发有限公司、德阳市锦鑫机械厂金融借款合同纠纷一案，本院依据（2018）川0603财保98号民事裁定，于2018年3月1日冻结了被告德阳市锦鑫机械厂在长城华西银行股份有限公司账户2010100000274342存款1252107元。申请人长城华西银行股份有限公司于2018年3月19日以被告已向原告偿清借款为由，向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，裁定采取保全措施后，申请人撤回保全申请的，依法应当解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被告德阳市锦鑫机械厂在长城华西银行股份有限公司账户2010100000274342存款1252107元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 军
审 判 员 肖 鲁 明
人民陪审员 唐 诗 萍
二〇一八年三月十九日
书 记 员 王薪淳（代）
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民辖终189号
上诉人（原审被告）：中经商品交易中心有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦25层01单元。
法定代表人：王尾金。
被上诉人（原审原告）：白海波，女，1963年1月30日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。
委托诉讼代理人：方晓滨，北京大成（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章思开，北京大成（厦门）律师事务所律师。
上诉人中经商品交易中心有限公司因与被上诉人白海波合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初1149号民事裁定，向本院提出上诉。中经商品交易中心有限公司上诉称，其与白海波之间服务关系的产生，系因白海波为其综合类会员风华时代（厦门）资产管理有限公司的客户，故在其第三方交易平台上进行商品现货及商品现货电子交易，即其与白海波之间的服务关系，系因《会员协议书》及《客户协议书》的签订而产生，故双方之间的争议，应适用《会员协议书》第九条及《客户协议书》第十八条中对争议解决的约定，即争议解决方式为提交厦门仲裁委员会仲裁。厦门市思明区人民法院对本案无管辖权，应驳回白海波的起诉。综上，请求撤销原裁定，驳回白海波的起诉。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告中经商品交易中心有限公司的住所地为厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦25层01单元，原审法院依法对本案具有管辖权。根据合同相对性原则，中经商品交易中心有限公司并非案涉《客户协议书》的合同当事人，白海波亦非案涉《会员协议书》的合同当事人，中经商品交易中心有限公司上诉称本案应根据《客户协议书》及《会员协议书》的约定提交厦门仲裁委员会裁决，缺乏依据，其该项上诉主张本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪志坚
审 判 员 黄培芳
审 判 员 龙 辉
二〇一八年四月二十八日
法官助理 阮婷婷
代书记员 王 鹭
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初5668号
原告：郭宪法，男，1957年7月15日生，汉族，住林州市。
被告：申庆付，男，1964年4月26日生，汉族，住林州市。
被告：申元明，男，1959年6月4日生，汉族，住林州市。
原告郭宪法与被告申庆付、申元明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，依法适用简易程序，进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭宪法向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告连带偿还原告借款10万元及利息48000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告称资金周转需要，2014年10月3日向原告借款10万元，约定还款时间为2015年10月3日还清，利息约定为月息二分五。到期后经原告多次催要，未果，诉至法院。
本院经审查认为，起诉状载明的被告申庆付地址为“林州市长安中路57号院2号楼1单元1181号”，但经调查，被告申庆付居民身份证住址为“林州市长安中路57号院2号楼1单元1101号”。根据原告郭宪法诉状列明的被告申庆付住址，无法送达。
依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郭宪法的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 钟星
二〇一七年十二月一日
书记员 张伟
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初5668号原告：郭宪法，男，1957年7月15日生，汉族，住林州市。被告：申庆付，男，1964年4月26日生，汉族，住林州市。被告：申元明，男，1959年6月4日生，汉族，住林州市。原告郭宪法与被告申庆付、申元明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，依法适用简易程序，进行了审理。本案现已审理终结。原告郭宪法向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告连带偿还原告借款10万元及利息48000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告称资金周转需要，2014年10月3日向原告借款10万元，约定还款时间为2015年10月3日还清，利息约定为月息二分五。到期后经原告多次催要，未果，诉至法院。本院经审查认为，起诉状载明的被告申庆付地址为“林州市长安中路57号院2号楼1单元1181号”，但经调查，被告申庆付居民身份证住址为“林州市长安中路57号院2号楼1单元1101号”。根据原告郭宪法诉状列明的被告申庆付住址，无法送达。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭宪法的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  钟星二〇一七年十二月一日书记员  张伟
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执231号
申请执行人：迅达（中国）电梯有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路8号8层01-02单元，组织机构代码73717297-4。
法定代表人：郑瑞恒。
被执行人：佛山托斯卡纳房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平洲怡海路海逸城市花园逸彩居108号商铺，组织机构代码69051439-0。
法定代表人：谢海榆。
申请执行人�达（中国）电梯有限公司广州分公司与被执行人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初5790号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付安装款762595元及违约金予申请执行人迅达（中国）电梯有限公司广州分公司，并承担案件受理费5912.98元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向辖区内的财产登记部门调查被执行人的财产状况，发现被执行人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司名下登记有多套房产，但均被其他案件查封，本案暂无法处理。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月9日向被执行人财产处置法院佛山市中级人民法院及四川�射洪县人民法院发函参与分配。因被执行人未履行义务，本院于2017年1月12日将佛山托斯卡纳房地产开发有限公司录入全国法院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执231号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 林伟全
执行员 杨紫君
二〇一七年四月十四日
书记员 何笑仪
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初5256号
原告陈永周，男，1968年11月24日生，汉族，滑县万古镇马成精村村民，住本村。
委托代理人李秀章、程攀，河南创诚律师事务所律师。
被告陈春林，男，1973年1月14日生，汉族，滑县万古镇马成精村村民，住本村。
委托代理人李朋杰，河南奥博律师事务所律师。
原告陈永周与被告陈春林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，于2016年9月5日作出了（2015）滑万民初字第380号民事判决，被告陈春林不服，提起上诉，安阳市中级人民法院作出了（2017）豫05民终619号民事裁定，撤销原判，发回滑县人民法院重审。滑县人民法院另行组成合议庭，依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理，原告陈永周及其委托诉讼代理人程攀，被告陈春林及其委托诉讼代理人李朋杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈永周的诉讼请求有：1.依法判令被告偿还原告损失70000元；2.赔偿原告精神损失10000元；3.涉诉费用由被告承担。
原告陈永周主张的事实与理由：2013年秋，原告在马成精村前街盖了个新宅院，被告是原告新宅院西边的邻居，双方宅院间有一条3米宽的胡同。2015年4月份，被告建房，在建地下室的过程中，几乎将胡同全挖完，挖到了原告的房屋旁边，地下室建好后，被告将胡同填平。收麦时，被告趁建筑工人收麦停工之际，在新建的房屋周围挖沟灌水，时间长达五六天，造成周围土地下陷，原告的房屋裂缝，房屋变成危房，严重影响了原告及家人居住，给原告全家人的精神造成极大的伤害，望判如所请。
被告陈春林辩称：本案中，被告不存在任何侵权行为，胡同是3.3米宽，被告只挖了1.2米宽；原告没有任何客观科学的证据这证明房屋下陷是由被告造成的，且原告要求赔偿的损失费没有客观科学的证据，另外原告要求的精神损失费没有法律依据；本案中，原告房屋所在的宅基地以前为大坑，由原告填平一年后建造房屋，所以原告现在房屋的裂缝和下陷，是怎样造成的应由原告举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审举证、质证、认证，并在卷佐证。
根据有效证据，结合庭审中当事人部分庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告陈永周和被告陈春林均系滑县万古镇马成精村村民，两家东西邻居，原告居东，被告居西，中间有一条3米宽的胡同，在双方盖房屋之前，双方所在位置均是大坑。2011年农历9月份，原告将大坑填平后于2013年建造了房屋。2015年收麦前，被告在自己的宅基地上建造房屋，被告将土地挖开后建造了地下室，收麦时，趁建筑工人收麦停工之际，被告在自己房屋的周围阴水来阴实地基。6月7日下午被告阴水，6月8日原告发现房屋倾斜下陷，随报警。
在原审诉讼中由原告申请，经滑县人民法院委托，河南众益司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告陈永周的房屋危险等级为C级，加固维修费用或拆除重建费用为48722.69元。原告陈永周花去鉴定费9000元。
在本次诉讼中原告提起申请要求对房屋的损害与被告陈春林阴水之间存在因果关系进行鉴定，但是因找不到鉴定机构，被退回。
本院认为:根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。”本案中，原告虽然没有直接证据证明房屋倾斜下陷系被告陈春林阴水所致，但是被告确实有在离原告的房屋较近的地方阴水的行为，按照公平合理原则，原、被告应各承担50%责任。原告要求被告赔偿误工费，没有证据，本院不予支持；原告要求被告赔偿精神损失费，没有法律依据，本院不予支持。原告陈永周的损失有：房屋的加固维修费用或拆除重建费用48722.69元，鉴定费9000元，原告为此事支出了部分交通费，本院酌定为300元，原告的损失共计58022.69元，被告陈春林应赔偿原告陈永周各项损失共计29011元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第7项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈春林于本判决生效后十日内赔偿原告陈永周各项损失共计29011元；
二、驳回原告陈永周的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告陈永周负担900元，被告陈春林负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 柳九红
审 判 员 王雪冰
人民陪审员 邢德斌
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 耿 飞
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0524民初1423号
原告：王建勇，男，1975年4月28日出生，住四川省双流县。
被告：叙永县新梦洁商贸有限公司。地址：叙永县叙永镇梁家湾永宁新区富丽家园2号楼。
法定代表人：ＸＸ。
本院在审理原告王建勇与被告叙永县新梦洁商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，因在本院指定的期限内，原告王建勇未按期交纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢登虎
二〇一八年四月二十六日
书记员 李婧玥
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执3404号
申请执行人：林丹丹，女，1990年10月26日出生，汉族，户籍地杭州市。
被执行人：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杨俊洁。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初23865号民事判决，在执行申请执行人林丹丹与被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案中，于2017年4月6日向被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，然未果。
另，因被执行人未履行生效法律文书，本院决定将被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司列入失信被执行人名单，并对其法定代表人杨俊洁限制高消费。
现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初23865号民事判决的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李永新
审判员 俞海斌
审判员 沈 萍
二〇一七年九月十三日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执3404号申请执行人：林丹丹，女，1990年10月26日出生，汉族，户籍地杭州市。被执行人：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨俊洁。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初23865号民事判决，在执行申请执行人林丹丹与被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案中，于2017年4月6日向被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，然未果。另，因被执行人未履行生效法律文书，本院决定将被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司列入失信被执行人名单，并对其法定代表人杨俊洁限制高消费。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初23865号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李永新审判员  俞海斌审判员  沈 萍二〇一七年九月十三日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0502执3193号
申请执行人湖州织里欧信布业有限公司
被执行人曹建锋。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0502民初1431号，依法向被执行人曹建锋发出执行通知书，责令被执行人曹建锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹建锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曹建锋(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币41066元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（）)O
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘佳辉
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0528民初294号
原告：曾香玲，女，1979年5月25日出生，汉族，住新宁县金石镇。
被告：李曙良，男，1974年6月7日出生，汉族，住新宁县金石镇。
原告曾香玲与被告李曙良抚养费纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告曾香玲于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾香玲的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曾香玲撤诉。
案件受理费减半收取150元，由曾香玲负担。
审 判 员 李利群
二〇一八年四月十日
代理书记员 梁钰凌
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初7914号
原告：王月华，女，1963年11月29日出生，汉族，天津市立新织物厂退休职工，住天津市红桥区。
被告：杜丽红，女，1984年8月10日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被告：李国平，男，1971年10月5日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
原告王月华与被告杜丽红、被告李国平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月华，被告杜丽红到庭参加诉讼，被告李国平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王月华向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还借款800000元，并支付利息自2016年4月1日至实际给付之日止的利息，按年24%的利率计算；2.诉讼费、保全费由二被告负担。事实和理由：2014年7月30日、2014年10月23日、2015年10月30日，原告分别向被告李国平汇款共计800000元。2016年7月12日被告杜丽红向原告出具借条一张，约定于2016年10月份之前还清。另外，双方约定借款利息的利率为月2%，借款期限届满后，被告未偿还借款，故现起诉至法院。
被告杜丽红诉称，本人向原告借款800000元属实，希望可以分期偿还。对于原告主张的年利率24%，现在被告承担不了。
被告李国平未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于原告提供的证据1-3即借条、转款凭证、农业银行交易清单，被告杜丽红均没有异议。被告李国平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利，本院对该3组证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月30日、2014年10月23日、2015年10月30日，原告之夫李强、原告之子李鑫向被告李国平的银行账号转账150000元、300000元和350000元。2016年7月12日，被告杜丽红向原告出具借条一张，载明“杜丽红借王月华捌拾万元整，保证2016年10月份之前还清。借款人杜丽红”。庭审中原告与被告杜丽红对于双方口头约定利息为月利率2%陈述一致。依据原告提供的证据3即农业银行交易清单可以证实，2015年12月、2016年1月、2016年2月、2016年3月份从被告李国平银行账户转账至原告之夫李强银行账户共计64000元，与原告及被告杜丽红所述按照月利率2%计算支付利息相符合。
本院认为，虽然只有被告杜丽红向原告出具了借条，但原告向被告杜丽红出借的款项均转账至被告李国平的银行账户，且向原告支付的利息亦通过被告李国平的银行账户转账。因此，虽然庭审中，被告杜丽红陈述其与被告李国平只是共同生活未办理结婚登记，且借款系其个人向原告借款，但对于原告要求二被告共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支支持。对于原告要求二被告偿还本金800000元，被告杜丽红对原告此主张，没有异议，且原告提供的证据亦能证实向被告李国平银行账户转账800000元，因此原告此项诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求二被告按年利率24%自2016年4月1日起至实际给付之日止的支付利息，本院认为，原告与被告杜丽红口头约定借款内的利息，利息未超过年利率24%，原告要求二被告给付，本院予以支持。对于逾期利息，原告要求被告杜丽红按借期内利息支付的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，本院亦予以支持至本判决确定的给付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杜丽红、被告李国平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王月华借款800000元，并支付利息（以800000元为本金，自2016年4月1日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12920元，减半收取，由二被告负担6460元。保全费5000元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 杨英杰
二〇一七年一月二十五日
书记员 何 欣
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执1740号
申请执行人：钱善民，男，汉族，1962年11月29日生，住无锡市滨湖区。
被执行人:淮安市解放汽车贸易服务有限公司，住所地淮安市韩泰南路5-2号。
法定代表人：王建国，该公司董事长。
钱善民与淮安市解放汽车贸易服务有限公司汽车买卖合同纠纷一案，本院2016年9月10日作出的（2015）淮开民初字第2899号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：解除钱善民与淮安市解放汽车贸易服务有限公司于2006年3月16日所签订的牵引车、低平板半挂车汽车买卖合同；钱善民于判决生效后十日内向解放汽贸退还所购买的牵引车、低平板半挂车（牌号为蒙Ｈ×××××及蒙Ｈ×××××，车辆在被告处）；淮安市解放汽车贸易服务有限公司于判决生效后十日内返还购车款337519.8元；淮安市解放汽车贸易服务有限公司于判决生效后十日内赔偿钱善民车辆上牌牌照费、营运证费、上牌服务费、抵押登记费、车购费、罚款、鉴定费合计48893元，并赔偿营运损失187084元。案件受理费11731元，由淮安市解放汽车贸易服务有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月19日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2、执行过程中，经财产调查，已扣划被执行人银行存款8782.85元，被执行人没有不动产、车辆登记，虽有工商登记，但已不在工商注册地实际经营。除此之外，暂未发现被执行人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
3、已于2018年3月15日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
通过本次执行程序，申请执行人实现债权8782.85元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，部分执行到位，除此之外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮开民初字第2899号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一八年五月十五日
书记员 徐冰晶
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0891执1740号申请执行人：钱善民，男，汉族，1962年11月29日生，住无锡市滨湖区。被执行人:淮安市解放汽车贸易服务有限公司，住所地淮安市韩泰南路5-2号。法定代表人：王建国，该公司董事长。钱善民与淮安市解放汽车贸易服务有限公司汽车买卖合同纠纷一案，本院2016年9月10日作出的（2015）淮开民初字第2899号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：解除钱善民与淮安市解放汽车贸易服务有限公司于2006年3月16日所签订的牵引车、低平板半挂车汽车买卖合同；钱善民于判决生效后十日内向解放汽贸退还所购买的牵引车、低平板半挂车（牌号为蒙Ｈ×××××及蒙Ｈ×××××，车辆在被告处）；淮安市解放汽车贸易服务有限公司于判决生效后十日内返还购车款337519.8元；淮安市解放汽车贸易服务有限公司于判决生效后十日内赔偿钱善民车辆上牌牌照费、营运证费、上牌服务费、抵押登记费、车购费、罚款、鉴定费合计48893元，并赔偿营运损失187084元。案件受理费11731元，由淮安市解放汽车贸易服务有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月19日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、执行过程中，经财产调查，已扣划被执行人银行存款8782.85元，被执行人没有不动产、车辆登记，虽有工商登记，但已不在工商注册地实际经营。除此之外，暂未发现被执行人下落及其他可供执行的财产或财产线索。3、已于2018年3月15日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。通过本次执行程序，申请执行人实现债权8782.85元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，部分执行到位，除此之外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮开民初字第2899号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 蓉审判员 罗春国审判员 周 丰二〇一八年五月十五日书记员 徐冰晶
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）辽02行初124号
原告金文博，男，1953年3月23日出生，汉族，退休人员，住大连市沙河口区。
委托代理人陈薇（原告妻子），女，1958年5月10日出生，汉族，住址同上。
被告大连市西岗区人民政府，住所地大连市西岗区北京街77号。
法定代表人单义，区长。
委托代理人胡舒杨，该政府工作人员。
委托代理人颜世鹏，辽宁槐城律师事务所律师。
原告金文博不服被告大连市西岗区人民政府政府信息公开告知行为，于2017年6月29日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年7月3日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。原告金文博及委托代理人陈薇，被告大连市西岗区人民政府的委托代理人胡舒杨、颜世鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告大连市西岗区人民政府于2017年1月4日作出《大连市西岗区政府信息公开告知书》，主要内容为：本机关于2016年11月25日收到您的编号为87610的政府信息公开申请。您提出的关于”2013年10月22日大国土房屋发[2013]302号论证通过的《南部滨海大道东端桥隧建设工程房屋征收补偿方案》”的政府信息公开申请，经审核，答复如下：我区城改办已在区政府与金文博的行政诉讼中作为证据予以提供。根据《大连市关于政府信息依申请公开的规定》第十五条的规定，同一申请人无正当理由重复申请公开同一政府信息的，行政机关可以不予受理。。
原告金文博诉称，被告大连市西岗区人民政府于2017年1月4日作出的《大连市西岗区政府信息公开告知书》侵犯、剥夺了原告的知情权，现诉至法院，请求判决撤销被告作出的《大连市西岗区政府信息公开告知书》，责令被告重新作出政府信息公开告知书。
被告大连市西岗区人民政府辩称，1、原告申请公开的文件内容不属于被告负责公开的信息，被告作出的公开告知书内容合法。2、被诉告知书的作出依法经过延期并已告知原告，程序合法。3、原告案涉的诉讼标的包含在其曾经提起的有关征收决定违法的行政诉讼中，案涉标的对于原告来说，没有独立的诉的利益，原告应当依法被认定为恶意提起行政诉讼，属于滥用诉权的行为。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应当驳回。
本院经审理查明，原告金文博于2016年11月25日向被告大连市西岗区人民政府提出政府信息公开申请，申请公开”2013年10月22日大国土房屋发[2013]302号论证通过的《南部滨海大道东端桥隧建设工程房屋征收补偿方案》”。被告大连市西岗区人民政府于2017年1月4日作出上述《大连市西岗区政府信息公开告知书》。金文博不服，向本院提起诉讼。
另查明，大连市西岗区人民政府于2016年3月2日对金文博作出西政补[2016]2号房屋征收补偿决定，金文博不服向本院提起诉讼，本院于2017年2月8日作出（2016）辽02行初95号行政判决书，驳回金文博的诉讼请求，金文博不服向辽宁省高级人民法院提起上诉，现该案正在审理中。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定，”为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。”从该条规定可以看出，保障社会公众获取政府信息的知情权是《中华人民共和国政府信息公开条例》的最主要的立法目的之一。而”依法获取政府信息”的规定表明，申请获取政府信息必须在现行法律框架内行使，应当按照法律规定的条件、程序和方式进行，必须符合立法宗旨，能够实现立法目的。行政诉讼是解决行政争议，保护公民合法权益，监督行政机关依法行使职权的法律救济途径。对于行政争议，原告应当依照行政诉讼法的规定提起行政诉讼，寻求权利保护。已经进入司法程序处理的争议，当事人应当尊重法院判决。人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也应识别、判断当事人的诉求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免发生因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形。
本案中，原告所提出的众多政府信息公开申请具有以下2个明显特征：1.申请次数众多。2.所有申请中要求公开的内容都是围绕大连市西岗区人民政府于2016年3月2日对其作出的西政补[2016]2号房屋征收补偿决定的证据、依据及作出的过程。而原告已针对该补偿决定提起诉讼，原告此次申请的大部分政府信息被告已在该补偿决定案件中作为证据提供，该案正在辽宁省高级人民法院二审审理中。上述2个特征表明，原告对已在审理过程中的行政争议，通过申请政府信息公开的方式，要求获取大连市西岗区人民政府支撑补偿决定的证据、事实依据等信息，实际上是对已在二审程序中的补偿决定提出质疑，试图以政府信息公开之名扩大影响，向政府和法院施加压力，以期达到不正当目的，已明显偏离政府信息公开的制度功能，不符合《政府信息公开条例》的立法宗旨。原告提起的包括本案在内的多起行政诉讼案件并不具有依法应予保护的诉讼利益，与行政诉讼法旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖，浪费了行政资源和司法资源，已构成政府信息公开申请权及诉权的滥用。因此，原告的起诉不符合诉讼法规定的条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告金文博的起诉。
原告金文博预交的50元案件受理费，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长王艳波
审判员苍琦
审判员马小红
二○一七年十二月二十六日
书记员周丹
附相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一条为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）辽02行初124号原告金文博，男，1953年3月23日出生，汉族，退休人员，住大连市沙河口区。委托代理人陈薇（原告妻子），女，1958年5月10日出生，汉族，住址同上。被告大连市西岗区人民政府，住所地大连市西岗区北京街77号。法定代表人单义，区长。委托代理人胡舒杨，该政府工作人员。委托代理人颜世鹏，辽宁槐城律师事务所律师。原告金文博不服被告大连市西岗区人民政府政府信息公开告知行为，于2017年6月29日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年7月3日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。原告金文博及委托代理人陈薇，被告大连市西岗区人民政府的委托代理人胡舒杨、颜世鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告大连市西岗区人民政府于2017年1月4日作出《大连市西岗区政府信息公开告知书》，主要内容为：本机关于2016年11月25日收到您的编号为87610的政府信息公开申请。您提出的关于”2013年10月22日大国土房屋发[2013]302号论证通过的《南部滨海大道东端桥隧建设工程房屋征收补偿方案》”的政府信息公开申请，经审核，答复如下：我区城改办已在区政府与金文博的行政诉讼中作为证据予以提供。根据《大连市关于政府信息依申请公开的规定》第十五条的规定，同一申请人无正当理由重复申请公开同一政府信息的，行政机关可以不予受理。。原告金文博诉称，被告大连市西岗区人民政府于2017年1月4日作出的《大连市西岗区政府信息公开告知书》侵犯、剥夺了原告的知情权，现诉至法院，请求判决撤销被告作出的《大连市西岗区政府信息公开告知书》，责令被告重新作出政府信息公开告知书。被告大连市西岗区人民政府辩称，1、原告申请公开的文件内容不属于被告负责公开的信息，被告作出的公开告知书内容合法。2、被诉告知书的作出依法经过延期并已告知原告，程序合法。3、原告案涉的诉讼标的包含在其曾经提起的有关征收决定违法的行政诉讼中，案涉标的对于原告来说，没有独立的诉的利益，原告应当依法被认定为恶意提起行政诉讼，属于滥用诉权的行为。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应当驳回。本院经审理查明，原告金文博于2016年11月25日向被告大连市西岗区人民政府提出政府信息公开申请，申请公开”2013年10月22日大国土房屋发[2013]302号论证通过的《南部滨海大道东端桥隧建设工程房屋征收补偿方案》”。被告大连市西岗区人民政府于2017年1月4日作出上述《大连市西岗区政府信息公开告知书》。金文博不服，向本院提起诉讼。另查明，大连市西岗区人民政府于2016年3月2日对金文博作出西政补[2016]2号房屋征收补偿决定，金文博不服向本院提起诉讼，本院于2017年2月8日作出（2016）辽02行初95号行政判决书，驳回金文博的诉讼请求，金文博不服向辽宁省高级人民法院提起上诉，现该案正在审理中。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定，”为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。”从该条规定可以看出，保障社会公众获取政府信息的知情权是《中华人民共和国政府信息公开条例》的最主要的立法目的之一。而”依法获取政府信息”的规定表明，申请获取政府信息必须在现行法律框架内行使，应当按照法律规定的条件、程序和方式进行，必须符合立法宗旨，能够实现立法目的。行政诉讼是解决行政争议，保护公民合法权益，监督行政机关依法行使职权的法律救济途径。对于行政争议，原告应当依照行政诉讼法的规定提起行政诉讼，寻求权利保护。已经进入司法程序处理的争议，当事人应当尊重法院判决。人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也应识别、判断当事人的诉求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免发生因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形。本案中，原告所提出的众多政府信息公开申请具有以下2个明显特征：1.申请次数众多。2.所有申请中要求公开的内容都是围绕大连市西岗区人民政府于2016年3月2日对其作出的西政补[2016]2号房屋征收补偿决定的证据、依据及作出的过程。而原告已针对该补偿决定提起诉讼，原告此次申请的大部分政府信息被告已在该补偿决定案件中作为证据提供，该案正在辽宁省高级人民法院二审审理中。上述2个特征表明，原告对已在审理过程中的行政争议，通过申请政府信息公开的方式，要求获取大连市西岗区人民政府支撑补偿决定的证据、事实依据等信息，实际上是对已在二审程序中的补偿决定提出质疑，试图以政府信息公开之名扩大影响，向政府和法院施加压力，以期达到不正当目的，已明显偏离政府信息公开的制度功能，不符合《政府信息公开条例》的立法宗旨。原告提起的包括本案在内的多起行政诉讼案件并不具有依法应予保护的诉讼利益，与行政诉讼法旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖，浪费了行政资源和司法资源，已构成政府信息公开申请权及诉权的滥用。因此，原告的起诉不符合诉讼法规定的条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条第一款以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告金文博的起诉。原告金文博预交的50元案件受理费，予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长王艳波审判员苍琦审判员马小红二○一七年十二月二十六日书记员周丹附相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第一条为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初1835号
原告：姜绍兴，男，1975年1月1日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏嘉均，江苏八面锋律师事务所律师。
被告：许乃柱，男，1975年6月19日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告姜绍兴与被告许乃柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜绍兴的委托诉讼代理人高锦旗到庭参加诉讼，被告许乃柱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜绍兴向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款50000元及利息（自2018年3月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月12日，被告向原告借款50000元用于修理厂周转。后经原告催要，被告未能还款。
被告许乃柱未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，拟证明被告于2017年6月12日借到原告款50000元的事实。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：2017年6月12日，被告借到原告款50000元。双方未约定还款期限，也未约定利息。借款后被告未还款。
本院认为，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。被告借到原告款50000元，双方未约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告有权要求被告在合理期限内返还该款。原被告对借款未约定利息，应视为不支付利息，但被告应自原告催要之日起支付资金占用期间的利息，该利息可按年利率6%计算。原告未举证证实其何时催要过借款，其自愿主张自起诉之日即2018年3月7日起计算利息，符合法律规定，本院予以照准，该利息应计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告许乃柱于本判决生效后十日内返还原告姜绍兴借款50000元，并支付利息（以50000元为基数，自2018年3月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告许乃柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 绳 梅
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 葛文学
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初4998号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35
法定代表人孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹继军，该公司职工。
被告：高秀臣，男，1989年9月10日生，汉族，居民。
被告：岳公明，男，1980年1月4日生，汉族，居民。
本院在审理原告新泰市农村信合作联社与被告高秀臣、岳公明金融借款合同纠纷一案中，因原告未按期交纳诉讼费用，也未向本院提交减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高平
二〇一八年六月二十八日
书记员 张如
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0982民初4998号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35法定代表人孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹继军，该公司职工。被告：高秀臣，男，1989年9月10日生，汉族，居民。被告：岳公明，男，1980年1月4日生，汉族，居民。本院在审理原告新泰市农村信合作联社与被告高秀臣、岳公明金融借款合同纠纷一案中，因原告未按期交纳诉讼费用，也未向本院提交减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高平二〇一八年六月二十八日书记员  张如
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0203民初3265号
原告莫燕，女，汉族，1984年12月20日生，住广西柳州市。
委托代理人欧云超，广西盛君律师事务所律师。
被告韦雅京，女，壮族，1954年8月15日生，住广西柳州市鱼峰区。
被告林耐德，男，汉族，1952年10月14日生，住广西柳州市鱼峰区。
被告林华（曾用名：林丽华），女，壮族，1980年3月26日生，住广西柳州市鱼峰区。
被告韦晓，男，瑶族，1985年6月1日生，住广西柳州市柳南区。
本院在审理原告莫燕诉被告韦雅京、林耐德、林华、韦晓民间借贷纠纷一案中，原告莫燕于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行达成了和解协议为由自愿撤回对被告韦雅京、林耐德、林华、韦晓的起诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莫燕撤回起诉。
案件受理费人民币3660元（原告已向本院预交），减半收取1830元，由原告莫燕负担。
审 判 长 谭丽娜
人民陪审员 汤 藻
人民陪审员 朱秋丽
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵垭楠
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26593号
原告平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人张勇，行长委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告施燕梅。原告平安银行股份有限公司上海西南支行诉被告施燕梅信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告施燕梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,937.99元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,937.99元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年八月二十四日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执6180号
申请执行人：唐阿贵，男，1950年5月2日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被执行人：王梦茜，女，1969年12月13日出生，汉族，户籍地址上海市普陀区。
关于唐阿贵与王梦茜民间借贷纠纷一案，申请执行人唐阿贵依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)沪0107民初20590号民事判决书，于2017年11月30日向本院申请执行，要求被执行人王梦茜归还借款本息人民币26.5万元、案件受理费人民币2637.5元，本院于当日依法受理。
在执行过程中，本院于2017年12月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行义务，但至今未果。经向有关机构查询，被执行人目前不在户籍地，且电联未果，本院依法公告送达相关执行法律文书。在另案执行中，本院依法冻结被执行人名下公积金账户、银行账户。另本院对被执行人采取限制高消费并列入失信名单的强制措施。另查，被执行人名下无房产、车辆、存款、股票等可供执行的财产线索，社保记录为失业。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无被执行人其他可供执行的财产线索，对本院可能终结本次执行程序无异议。
以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执6180号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汤 晔
审判员 戚润华
审判员 张 凯
二〇一八年三月二十三日
书记员 姜锡斌
附：相关法律条文