云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2326民初106号
原告赵礼，男，1958年8月24日生，汉族，高中文化，农民，住大姚县。
委托代理人赵荣，男，1967年11月15日生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。代理权限为别授权代理。
委托代理人张树标，男，大禹法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告张跃红，男，1969年2月22日生，汉族，高中文化，农民，住大姚县。
委托代理人王爱明，男，云南南坤律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告刘菊方，女，1944年1月20日，汉族，小学文化，农民，住大姚县（系张跃红之母，未到庭）。
委托代理人杨志才，男，云南南坤律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告赵礼诉被告张跃红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵礼及其委托代理人赵荣、张树标，被告张跃红及其委托代理人王爱明，被告刘菊方全权委托的代理人杨志才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵礼诉称：原、被告系同族相邻关系，两户正房是同梁和柱的土木结构瓦房。被告张跃红系被告刘菊芳之子，被告户的户主系被告张跃红。2014年2月17日13时32分，被告户发生火灾，火灾烧毁了原告、被告两户土木结构住房三格（一楼一底）6间及沙发，粮食，家具等生产生活设备。该火灾事故，经大姚县公安消防大队认定，不能排除自然，用火不慎等引发火灾可能。在被告户发生火灾过程中，共造成原告土木结构正房一格半（三间）及屋内沙发，粮食，家具等生活设备被烧毁，造成直接经济损失42260.00元。据以上事实，原告认为，因被告管理不善，导致引发火灾，致原告合法财产被烧毁，现提起诉讼：请依法判令而二被告连带赔偿原告财产损失费42260.00元，本案诉讼费用由被告承担。
二被告辩称：一、答辩人张跃红不应当承担赔偿责任。1、根据法律规定，财产损害赔偿属一般侵权案件，构成财产损害赔偿必须具备四个要件，即：有侵害行为、损害事实、加害行为与损害之间的因果关系以及行为人有过错。而答辩人张跃红在发生火灾前六年就一直在在安宁打工，发生火灾后的当天才从安宁赶回来，答辩人张跃红不是房屋使用人,对发生火灾既无侵害行为，也无过错，明显不符合财产损害赔偿的构成要件，依法不应当承担民事责任。2、刘菊方与张跃红虽然是母子关系，刘菊方居住的被火烧毁的房屋也是答辩人张跃红的，但刘菊方一直单独生活了20年，精神状态良好，答辩人张跃红对刘菊方不存在监护、监管的义务，且财产损害赔偿是基于行为过错而产生的民事责任，不存在系房屋所有人或者是户主而当责之说。因此，答辩人张跃红不应当责。
二、赵礼要求答辩人刘菊方承担民事赔偿义务，没有事实和法律依据。1、大姚县公安消防大队的火灾事故认定书违反了《火灾原因认定暂行规则》，作出系刘菊方户发生火灾而烧毁原告赵礼户房屋的认定是错误的。2、大姚县公安消防大队的结论为：“排除放火、电器线路故障、小孩玩火、吸烟、雷击等引发火灾的可能，不能排除自然、用火不慎等引发火灾的可能”。那么从两个不能排除的原因来看，第一、“不能排除自燃”，“自燃”是指可燃物在空气中没有外来火源的作用下，靠自燃或外热发生的现象，属不可抗力；第二、“不能排除用火不慎”，但该“用火不慎”仅仅是一种推测，用推测来推定责任是错误的，原告要求刘菊方担责，仍应当依照《民事诉讼法》第64条规定来举证。
三、关于原告提出的损失的计算有误。1、《火灾统计管理规定》第三条规定：“火灾统计的基本任务是对火灾进行统计调查、统计分析，提供统计资料，实行统计监督。”从上述相关规定可以看出，公安消防机构对火灾损失的核定只是一种国家的宏观统计行为。公安消防机构对财产损失的核定是依据当事人的申报针对统计需要而核定的，不是对财产损失的鉴定。因此，现原告依据《火灾直接财产损失申报统计表》中申报损失金额42260元进行主张是错误的，且该统计表中大姚县公安消防大队的统计损失金额仅仅为14961元。2、按照政策规定，原告房屋受损后，保险公司已经向其户赔付了9800元的农村住房火灾保险理赔款，该保险属福利性政策保险，因此，该保险理赔款应当在原告主张的损失中扣减。
综合原、被告的诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：
1、原告此次火灾中的损失如何确定？2、二被告是否应承担赔偿责任？
原告针对其诉讼主张向本院提交了下列证据材料：
一、原告身份证复印件一份。欲证明原告的自然身份情况。
二、灭火救援出动命令单、大姚县公安消防大队询问笔录11份、火灾现场勘验笔录及火灾现场照片、火灾现场平面图、大姚县公安消防大队火灾事故认定书、火灾直接财产损失申报统计表三份。欲证明火灾造成事故损失的事实。
三、集体建设用地使用证。欲证明此次火灾烧毁房屋是原告的合法财产。
经质证，被告张跃红对原告提供的证据一、三没有意见。对证据二中灭火救援出动命令单，这个命令单上面手机号码及报警的人不是刘菊方，手机号码是刘继平的，对11份询问笔录、照片、勘查笔录，不能证明首先起火的是刘菊方户然后蔓延至赵礼户。对火灾事故认定书中的结论，火灾原因结论我没没有意见，但是事故认定书认为火灾是从刘菊方户蔓延至赵礼户，我方不认可，且该火灾事故认定书违反了火灾原因认定暂行规则10、20条规定。火灾直接财产损失申报统计表我们认可土木结构的损失是3800元，对其余部分的损失与火灾事故认定书中的认定是矛盾的，认定书中仅仅是对赵礼户土木结构住房2间，粮食是刘菊方户的。
经质证，被告刘菊方的质证意见与张跃红一致。
二被告对其辩解向本院提交了下列证据：
一、二被告身份证复印件各一份。欲证明二被告自然身份情况。
二、黄海屯二小组证明一份。欲证明刘菊方户共生育三个子女，刘菊方现在住的房子是张跃红的，刘菊方这几年是单独生活，刘菊方精神正常，张跃红虽然是房屋所有人但是张跃红是处于赡养义务把房子提供给刘菊方住。
三、保险理赔计算书一份。欲证明原告赵礼的房屋已参加了具有福利性质的农村住房火灾保险，且通过民政局领到了补偿款9800元，应在损失中扣减。
经质证，原告对证据一无意见。对证据二、三真实性、合法性予以认可，但认为与本案关联性不认可。
通过双方当事人对证据的质证、认证，本院认为，原告提交的证据一、三来源合法，内容客观真实，且被告无异议，本院予以采信。原告提交的证据二中灭火救援出动命令单、大姚县公安消防大队询问笔录11份、火灾现场勘验笔录及火灾现场照片、火灾现场平面图、大姚县公安消防大队火灾事故认定书证据来源合法，内容真实，本院予以采信。对大姚县公安消防大队询问笔录11份，证人证言之间能相互印证的部分本院予以采信。对火灾直接财产损失申报统计表三份中由大姚县公安消防大队确定的直接财产损失来源合法，内容真实，本院予以采信。对被告提交的证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
根据庭审中查明的事实以及对上述证据的质证、认证，本院确认本案法律事实如下：
原、被告系同族相邻关系，两户正房是同梁和柱的土木结构瓦房。被告张跃红系被告刘菊芳之子，被告户的户主系被告张跃红。2014年2月17日13时32分，被告户发生火灾，火灾烧毁了原告、被告两户土木结构住房二层6间房屋及被告户厨房、沙发、粮食、家具等生产生活设备。该火灾事故，经大姚县公安消防大队认定，排除放火、电气线路故障、小孩玩火、吸烟、雷击等引发火灾的可能，不能排除自燃、用火不慎等引发火灾的可能。共造成原告土木结构正房一格半（三间）及屋内沙发，粮食，此次火灾共造成原告土木结构正房一格半（三间）及屋内沙发，粮食等物品被烧毁造成经济损失计14961元，火灾发生后原告赵礼获得了政策性保险理赔款9800元，扣除原告已获得的保险理赔9800元外，原告在此次火灾中的经济损失应为5161元。
针对本案的争议焦点，本院分别评述如下：
针对争议焦点1，原告此次火灾中的损失如何确定。本院认为：原告主张被烧毁的房屋及房内物品损失为42260元。火灾发生后经原告户申报大姚县公安局消防大队统计，原告户被烧毁的房屋及房屋内放置的物品（粮食、柜子、大米、沙发、电视机等物品）的经济损失计14961元，该损失数额系火灾发生当天由当事人自行申报，且是在火灾原因及火灾事故责任尚未明确的情况下做出的，能够客观反映原告被烧财产的损失，本院予以确认。火灾发生后原告户获得了政策性保险理赔款9800元，应在原告的损失数额中予以扣除，综上所述，原告在此次火灾中的经济损失确认为5161元。
针对争议焦点2，二被告是否应承担赔偿责任。本院认为：公民的合法财产应受法律保护。针对此次火灾，大姚县公安消防大队作出了火灾事故认定书，原、被告方在法定期限内均无人申请复核。大姚县公安消防大队在火灾事故认定书中已明确是刘菊方户发生火灾，虽在认定书中“不能排除自燃的可能”，有不可抗拒的自燃原因造成的可能，但综合证人证言、事故认定书及查明的事实，根据证据的高度盖然性原则，可以认定火灾系被告户用火不慎引起，因此被告张跃红、刘菊方作为房屋的所有人和使用人，对自己所有的财产未尽到妥善管理、认真防范的义务，导致房屋起火并蔓延致使原告的房屋及财物被烧，因被告张跃红与被告刘菊方系共同生活，故二被告应对原告的经济损失承担连带赔偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、由被告张跃红、刘菊方连带赔偿原告赵礼经济损失5161元，限于本判决生效之日起十日履行完毕。
二、驳回原告赵礼其余诉讼请求。
案件受理费857元，由原告赵礼交纳807元（已交），由被告张跃红、刘菊方交纳50元。
被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决指定的时间履行义务的，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在判决生效后二年内申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 席子荣
审 判 员 柴晓东
人民陪审员 洪梦泉
二〇一六年五月十三日
书 记 员 金晓燕