广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂0902行初14号
原告郝建伟。
委托代理人龚运川，广西三益律师事务所律师。
委托代理人蔡文静，广西三益律师事务所律师。
被告玉林市人力资源和社会保障局，地址玉林市广场东路758号。
法定代表人程华安，局长。
委托代理人杨博，玉林市人力资源和社会保障局法规科副科长。
委托代理人杜鸿燕，玉林市人力资源和社会保障局社会保险科干部。
被告玉林市人民政府，地址玉林市城东办公大楼。
法定代表人苏海棠，市长。
委托代理人周苏影，玉林市法制办公室副主任。
委托代理人罗广秋，玉林市法制事务所干部。
第三人广西玉柴捷运物流有限公司，住所地：玉林市二环南路广西玉柴工业园管理委员会办公楼402室。
法定代表人欧波，董事长。
委托代理人张仁涛，广西玉柴捷运物流有限公司职员。
委托代理人陆晓乐，广西玉柴捷运物流有限公司职员。
原告郝建伟不服被告玉林市人力资源和社会保障局（以下简称玉林市人社局）于2015年5月13日作出的玉市人社工伤不认字（2015）5号《不予认定工伤决定书》（以下简称5号决定书），不服被告玉林市人民政府（以下简称玉林市政府）于2015年7月31日作出的玉政复决字（2015）第36号《行政复议决定书》（以下简称36号复议决定书），于2016年1月4日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，于2016年2月14日向被告玉林市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书，于2016年3月15日向被告玉林市政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上列诉讼参加人除原告郝建伟及委托代理人蔡文静、被告玉林市人社局法定代表人程华安及委托代理人杜鸿燕、被告玉林市政府法定代表人苏海棠、第三人广西玉柴捷运物流有限公司法定代表人欧波外，其余均到庭参加诉讼。因第三人广西玉柴捷运物流有限公司与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本案现已审理终结。
被告玉林市人社局作出的5号决定书认定，申请人：广西玉柴捷运物流有限公司（以下简称捷运公司），职工姓名：郝建伟，身份证号码：××，用人单位：捷运公司，职业／工种／工作岗位：车辆营运主管。2015年3月19日受理捷运公司的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：2014年12月17日16时40分左右，捷运公司车辆营运主管郝建伟在工作中突发出现头疼、冒冷汗，自觉手麻，随即出现脚麻，不能行走，约2分钟后突发不醒人事，呼之不应等。旁人立即将郝建伟送玉林市桂南医院就诊，急查头颅CT提示：脑干出血。家属视病情严重，呼120出诊，120医生于17时42分到达桂南医院，拟“脑干出血”接诊到玉林市第一人民医院ICU救治，后经该院诊断为：1、脑干出血；2、中枢性呼吸衰竭；3、高血压3级（极高危组）；4、脂肪肝；5、××。郝建伟同志的病情，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形；属于不得认定或者视同工伤的情形。现决定不予认定或者视同工伤。
被告玉林市政府作出的36号复议决定书认为，郝建伟系第三人的职工，2014年12月17日16时40分左右，郝建伟在工作中突然出现头痛、冒冷汗，自觉手麻，随即出现脚麻，不能行走，约2分钟后不省人事，呼之不应。后其被送至玉林市桂南医院救治，该院诊断为：脑干出血。因病情严重，郝建伟随后转到玉林市第一人民医院治疗，该院诊断为：脑干出血、中枢性呼吸衰竭、高血压3级（极高危组）、脂肪肝、××。郝建伟的病情不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的应当认定为工伤或视同工伤的情形。玉林市人社局作出的5号决定书事实清楚、证据确凿，适用依据正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持玉林市人社局作出的5号决定书。
被告玉林市人社局于2016年3月11日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：一、证据：1、工伤认定申请受理决定书；2、工伤认定申请材料清单；3、工伤认定申请表；4、个人报告；5、证明；6、证人证言；7、郝建伟的身份证复印件；8、玉林市第一人民医院的证明；9、玉林市桂南医院门诊病史治疗记录；10、××证明书；11、变更劳动合同签订主体协议；12、劳动合同书；13、玉林市桂南医院CT诊断报告书；14、××证明书；15、玉林市第一人民医院的入院、出院记录（2013年7月14日至16日）；16、玉林市第一人民医院的入院、出院记录及CT诊断报告（2014年12月17日至31日）；17、玉林市第一人民医院的入院、出院记录及CT诊断报告（2014年12月31日至2015年3月30日）；18、玉林市第一人民医院24小时内入、出院记录；19、5号决定书；20、送达回证；21、授权委托书及介绍信；22、36号复议决定书。二、依据：《工伤保险条例》。
被告玉林市政府于2016年3月25日向本院提供了作出行政复议决定的证据、依据：1、36号复议决定书；2、行政复议申请书；3、5号决定书；4、（2015）玉政复受字第24号复议案件受理通知书；5、（2015）玉政复受字第24号提出答复通知书；6、（2015）玉政复受字第24号行政复议通知书；7、送达回证；8、交寄挂号函件收据（非报账凭证）、邮政回执单；9、（2015）复受字第24号行政复议立案审批表；10、行政复议答复书。
原告郝建伟诉称，一、36号复议决定书将原告的妻子郑永丽列为申请人是错误的，该行政复议的申请人主体应该为原告而不是郑永丽。5号决定书将第三人列为申请人是错误的，第三人没有作为申请人主体来申请工伤认定，只是协助原告提供相应资料。二、原告系第三人的车辆运营主管，在办公室办公经常要拿资料复印，2014年12月17日16时25分左右，原告在办公室拿资料去复印的过程中因办公室地面湿滑摔倒受伤昏迷，同事见状立即将其送往最近的医院即广西玉林桂南医院急救，该医院诊断：脑干出血。原告因伤情严重，约19时50分被送往玉林市第一人民医院救治。原告的同事李用、谭杰、阮锦霖均证实，原告是在工作时间在工作场所因工作原因摔伤，因此原告在第三人处摔伤致脑干出血应认定为工伤。36号复议决定书认为“郝建伟在工作中突然出现头痛、冒冷汗，自觉手麻，不能行走，约2分钟后不省人事郝建伟的病情不符合应当认定为工伤或视同工伤的情形”是错误的。最初接诊的广西玉林桂南医院门诊病历记载“昏迷5分钟，工友交代5分钟前在工作期间突然跌倒，随之不省人事，呼之不应”，广西玉林桂南医院诊断为脑干出血；转到玉林市第一人民医院救治，该院诊断为：脑干出血、中枢性呼吸衰竭、高血压3级（极高危组）、脂肪肝、××。原告认为，出现中枢性呼吸衰竭、高血压3级（极高危组）、××是因为病情发展导致的，属于并发症。因此，36号复议决定书认定事实不清，证据不足，应予撤销。综上，原告诉至本院，请求本院依法判决1、撤销36号复议决定书及撤销5号决定书；2、被告玉林市人社局对原告郝建伟的上述情形重新作出认定工伤决定书；3、本案的案件受理费由被告负担。原告向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件；2、证明、玉林市桂南医院门诊病史治疗记录、××证明书、××证明书；3、证人证言、证人身份证复印件；4、5号决定书、行政复议申请书、36号复议决定书。
被告玉林市人社局辩称，一、5号决定书认定事实清楚、证据充分。被告根据第三人捷运公司为其员工郝建伟申请工伤认定时提交的相关材料，经调查核实情况如5号决定书所述，有《劳动合同书》、《变更劳动合同签订主体协议》、××证明书》及《门诊病史治疗记录》、××证明书》、《入院、出院记录》及CT诊断报告书等证据证实。二、5号决定书适用法律法规正确。郝建伟于2014年12月17日下午16时40分左右在工作过程中，突发出现头疼、冒冷汗，随即出现脚麻，不能行走，约2分钟后突发不省人事，呼之不应等情况，后经玉林市第一人民医院诊断为：1.脑干出血；2.中枢性呼吸衰竭；3.高血压3级（极高危组）；4.脂肪肝；5.××。郝建伟的上述病情不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的应当认定为工伤或视同工伤的情形，因此被告作出5号决定书不予认定郝建伟为工伤或视同工伤。三、5号决定书程序合法。第三人捷运公司向被告提交其员工郝建伟的工伤认定申请以及相关材料后，被告于2015年3月19日予以受理，并派员对案件进行了调查，向玉林市第一人民医院调取了郝建伟的《疾病证明书》、《入院、出院记录》及CT诊断报告书等证据材料。根据调查取得的证据材料，被告作出5号决定书，并将该决定书送达给捷运公司。四、原告的诉讼请求无事实和法律依据。首先，根据《工伤保险条例》第十七条规定，职工发生事故伤害，所在单位应当自事故伤害发生之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。因此由郝建伟的用人单位捷运公司为其申请工伤认定是合法的，应将其列为工伤认定申请人。其次，根据玉林市第一人民医院提供的郝建伟的《疾病证明书》、《入院、出院记录》及CT诊断报告书等病历资料证实，2013年7月，郝建伟曾因身体不适到玉林市第一人民医院住院治疗，经诊断其病情为：1.××；2.高血压3级，极高危组。病历记录证实，郝建伟一直患有高血压史（高血压3级，极高危组），平时无监测血压及不规则服用降压药的情况。2014年12月17日，其发病后住院的《入院记录》中明确记载了其“在工作中突发出现头痛、冒冷汗，自觉手麻，随即出现脚麻，不能行走，约2分钟后突发不省人事，呼之不应”等病情，并且结合CT诊断报告书等证据证实郝建伟的头颅无外伤，没有证据证实其“脑干出血”等病情是由于摔倒导致的。因此，郝建伟2014年12月17日下午16时40分左右，在工作过程中突发出现头疼，随即出现脚麻，不能行走，约2分钟后突发不省人事，呼之不应等情况，后经玉林市第一人民医院诊断为：1.脑干出血；2.中枢性呼吸衰竭；3.高血压3级（极高危组）；4.脂肪肝；5.××。郝建伟的上述病情不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的应当认定为工伤或视同工伤的情形，不能认定为工伤或视同工伤。综上，请求本院依法驳回原告的诉讼请求。被告玉林市政府辩称，玉林市人社局作出的5号决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法，原告的病情不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的应当认定为工伤或视同工伤的情形，玉林市人社局不予认定原告的病情属工伤或视同工伤正确合法。36号复议决定书程序合法，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予以驳回。
第三人述称，其尊重被告玉林市人社局、玉林市政府作出的行政行为，请求本院驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：一、被告玉林市人社局、玉林市政府提供的证据的真实性本院依法予以认定，但两被告对本案所认定的事实主要证据不足。二、原告提供的证据1、2、4同被告玉林市人社局提供的证据7、5、9、10、14、19、22，同被告玉林市政府提供的证据1、2；证据3因原告未申请证人出庭作证，对其真实性本院不予认定。
经审理查明，郑永丽系原告郝建伟之妻子，郑永丽作为申请人向被告玉林市人社局提出工伤认定申请，第三人捷运公司在《工伤认定申请表》用人单位意见栏上写明“所填情况属实，同意申请工伤。”，同时提交有关证据材料。在第三人提供的证据材料中有一份证人证言中陈述：“同事李用、谭杰、阮锦霖看见他（郝建伟）倒在地上，立即将其扶起”。被告玉林市人社局对事发当日的事实情况没有进行调查，对第三人提交的证据证人证言亦没有进行核实，于2015年5月13日作出5号决定书。郑永丽不服，向玉林市政府申请行政复议。2015年7月31日，玉林市政府作出36号复议决定书，维持玉林市人社局作出的5号决定书。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，关于5号决定书的主体申请人的确定问题。原告郝建伟之妻子郑永丽作为申请人向被告玉林市人社局提出工伤认定申请，第三人在《工伤认定申请表》用人单位意见栏上写明“所填情况属实，同意申请工伤”的意见，显然申请人应为郑永丽。被告玉林市人社局作出的5号决定书中将申请人列为捷运公司不当。
关于本案认定的事实问题。原告起诉称其“在办公室拿资料去复印的过程中因办公室地面湿滑摔倒受伤昏迷，同事见状立即将其送往最近的医院即广西玉林桂南医院急救”。在第三人提供的证据材料中有一份证人证言中陈述：“同事李用、谭杰、阮锦霖看见他（郝建伟）倒在地上，立即将其扶起”。被告玉林市人社局对事发当日的事实情况没有进行调查，对第三人提交的证据证人证言亦没有进行核实，就作出5号决定书。该决定书认定“2014年12月17日16时40分左右，捷运公司车辆营运主管郝建伟在工作中突发出现头疼、冒冷汗”的事实主要证据不足，应予撤销。被告玉林市政府作出维持的36号复议决定书，本院亦依法予以撤销。被告请求本院驳回原告的诉讼请求的意见无事实和法律依据，本院依法不予采纳。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销被告玉林市人力资源和社会保障局于2015年5月13日作出的玉市人社工伤不认字（2015）5号《不予认定工伤决定书》；
二、撤销被告玉林市人民政府于2015年7月31日作出的玉政复决字（2015）第36号《行政复议决定书》；
三、由被告玉林市人力资源和社会保障局对本案的工伤认定申请重新作出行政行为。
本案受理费50元，由被告玉林市人力资源和社会保障局和玉林市人民政府负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费50元（受理费户名：玉林市财政局，账户：20×××77，开户行：中国农业银行玉林分行营业部），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈小毛
审 判 员 龙 昆
人民陪审员 李 红
二〇一六年七月七日
书 记 员 张玉萍