wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更94号
罪犯夏国建，男，1982年12月12日出生于湖北省保康县，汉族，高中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2009年11月27日作出（2009）一中刑初字第3196号刑事判决，认定被告人夏国建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年11月13日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯夏国建减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯夏国建在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得九次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯夏国建在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯夏国建的刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2009年5月24日起至2021年5月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周红川
审判员 肖运娥
审判员 赵云霞
二〇一六年一月二十二日
书记员 李 黎
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更94号
罪犯夏国建，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2009年11月27日作出（2009）一中刑初字第3196号刑事判决，认定被告人夏国建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年11月13日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯夏国建减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯夏国建在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得九次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯夏国建在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯夏国建的刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2009年5月24日起至2021年5月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周红川
审判员 肖运娥
审判员 赵云霞
二〇一六年一月二十二日
书记员 李 黎
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1622民初3656号
原告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市崂山区苗岭路**号*号楼平安大厦***楼。
负责人：黄渭，该公司总经理。
被告：王俊得，男，1956年4月8日出生，住河南省漯河市召陵区，系死者王某之父。
被告：胡想，女，1954年8月13日出生，住河南省漯河市召陵区，系死者王某之母。
被告：李亚平，女，1990年7月20日出生，住河南省漯河市召陵区。系死者王某之妻。
被告：王可馨，女，2014年10月11日出生，住河南省漯河市召陵区，系死者王某之女。
法定代理人：李亚平，系王可馨之母。
被告：石家庄运输集团有限公司。冀Ａ×××××大型卧铺客车登记车主。
住所地：河北省石家庄市新华路**号。
法定代表人：苗国庆，系该公司总经理。
被告：王伟，男，1977年4月5日出生，住河南省西华县，系冀Ａ×××××大型卧铺客车驾驶人。
原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司与被告王俊得、胡想、李亚平、王可馨、石家庄运输集团有限公司、王伟追偿权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。
原告的诉讼请求：一、依法判令被告王俊得、胡想、李亚平、王可馨共同赔偿原告90000元；二、依法判令被告石家庄运输集团有限公司、王伟赔偿原告30000元。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月22日23时45分许，常有亮驾驶鲁Ｂ×××××号轻型厢式货车沿京台高速公路枣庄段由北向南行驶至656公里+920米处时，与同方向在前步行的王某相撞后又与王伟驾驶的冀Ａ×××××大型箱式货车上青岛百伟汽车运输有限公司承运的成品烟卷损坏的交通事故。经交警部门认定，死者王某承担事故的主要责任，常有亮、王伟承担事故次要责任。鲁Ｂ×××××号轻型箱式货车上的成品卷烟，经烟草部门估价，损失为182000元。青岛百伟汽车运输有限公司为承运的该批成品烟卷在原告处投保了公路运输险。事故发生后原告赔偿青岛百伟汽车运输有限公司卷烟损失150000元。青岛百伟汽车运输有限公司将对被告的索赔权转让给原告。综上所述，为维护原告合法权益，依据《保险法》、《侵权责任法》、《民事诉讼法》有关规定，特依法起诉。
本院经审查认为，被告王俊得、胡想、李亚平、王可馨不在诉状写明地址，无具体联系方式，原告也未说明和提供被告下落不明的情况。原告提供被告石家庄运输集团有限公司、王伟的地址也有误。原告提供被告基本情况不具体、不明确，原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费1350元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市。
审判员 王冬梅
二〇一七年九月二十日
书记员 张馨婕
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1622民初3656号原告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市崂山区苗岭路**号*号楼平安大厦***楼。负责人：黄渭，该公司总经理。被告：王俊得，男，1956年4月8日出生，住河南省漯河市召陵区，系死者王某之父。被告：胡想，女，1954年8月13日出生，住河南省漯河市召陵区，系死者王某之母。被告：李亚平，女，1990年7月20日出生，住河南省漯河市召陵区。系死者王某之妻。被告：王可馨，女，2014年10月11日出生，住河南省漯河市召陵区，系死者王某之女。法定代理人：李亚平，系王可馨之母。被告：石家庄运输集团有限公司。冀Ａ×××××大型卧铺客车登记车主。住所地：河北省石家庄市新华路**号。法定代表人：苗国庆，系该公司总经理。被告：王伟，男，1977年4月5日出生，住河南省西华县，系冀Ａ×××××大型卧铺客车驾驶人。原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司与被告王俊得、胡想、李亚平、王可馨、石家庄运输集团有限公司、王伟追偿权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告的诉讼请求：一、依法判令被告王俊得、胡想、李亚平、王可馨共同赔偿原告90000元；二、依法判令被告石家庄运输集团有限公司、王伟赔偿原告30000元。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月22日23时45分许，常有亮驾驶鲁Ｂ×××××号轻型厢式货车沿京台高速公路枣庄段由北向南行驶至656公里+920米处时，与同方向在前步行的王某相撞后又与王伟驾驶的冀Ａ×××××大型箱式货车上青岛百伟汽车运输有限公司承运的成品烟卷损坏的交通事故。经交警部门认定，死者王某承担事故的主要责任，常有亮、王伟承担事故次要责任。鲁Ｂ×××××号轻型箱式货车上的成品卷烟，经烟草部门估价，损失为182000元。青岛百伟汽车运输有限公司为承运的该批成品烟卷在原告处投保了公路运输险。事故发生后原告赔偿青岛百伟汽车运输有限公司卷烟损失150000元。青岛百伟汽车运输有限公司将对被告的索赔权转让给原告。综上所述，为维护原告合法权益，依据《保险法》、《侵权责任法》、《民事诉讼法》有关规定，特依法起诉。本院经审查认为，被告王俊得、胡想、李亚平、王可馨不在诉状写明地址，无具体联系方式，原告也未说明和提供被告下落不明的情况。原告提供被告石家庄运输集团有限公司、王伟的地址也有误。原告提供被告基本情况不具体、不明确，原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。案件受理费1350元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市。审判员  王冬梅二〇一七年九月二十日书记员  张馨婕
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0524民初178号
原告田红丽，女，汉族，初中文化，住陕西省合阳县城关镇，农民。
被告明德奎，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县城关镇，农民。
本院在审理原告田红丽与被告明德奎农村土地承包经营权纠纷一案中，原告田红丽于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田红丽申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田红丽撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告田红丽负担。
审判员 雷晓玲
二〇一六年一月二十八日
书记员 孙晓艳
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执1766号
被拘留人:罗八孟
本院在执行德清中冠建筑装饰工程有限公司与罗八孟（2017）浙0521执1766号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对罗八孟拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十一日
()
浙江省德清县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0521执1766号之一
本院在执行申请执行人德清中冠建筑装饰工程有限公司与被执行人罗八孟民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0521民初776号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人德清中冠建筑装饰工程有限公司申请将被执行人罗八孟纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，本案在执行过程中，被执行人罗八孟拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将罗八孟纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十一日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初2560号
原告：李训，男，1988年2月10日出生，汉族，住武汉市武汉经济技术开发区，
被告：宗袁杰，男，1984年2月4日出生，户籍所在地武汉市武汉经济技术开发区，
原告李训与被告宗袁杰合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李训到庭参加诉讼，被告宗袁杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李训提出诉讼请求：1.被告宗袁杰偿还原告李训欠款169,000元；2.本案全部诉讼费用由被告宗袁杰承担。事实与理由：2015年10月23日至2017年5月30日期间，原告李训和所在车队同事为被告宗袁杰所承接的工地运送砂石料、土石方，产生材料款和运输款共计219,000元。2016年年底，被告宗袁杰向原告李训付款50,000元。被告宗袁杰还欠原告李训169,000元，却一直至今未付。为维护自身合法权益，原告李训故起诉来院。
被告宗袁杰未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月23日至2017年5月30日期间，原告李训组织一渣土车车队为被告宗袁杰所承接的多个工地提供并运送砂石料和土石方，共产生材料款和运输款219,000元。2016年年底被告宗袁杰向原告李训付款50,000元。2017年12月13日，被告宗袁杰向原告李训出具欠条两张，内容分别为“今欠李训地材款拾叁万玖仟元整”、“今欠李训材料款叁万元”。因被告宗袁杰就两张欠条所载的共计169,000元款项一直拖欠至今，为维护自身合法权益，原告李训故起诉来院。
另，原告李训述称，本案所涉业务的合同相对方实际为被告宗袁杰和案外人王超组成的个人合伙，但未就该事实进行举证。经本院释明后，原告李训明确表示不要求追加王超作为被告参加诉讼，不要求王超承担责任。
上述事实，有原告李训提交的两张欠条及原告李训的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原告李训为被告宗袁杰提供并运送砂石料和土石方，被告袁宗杰理应支付相应对价款，双方之间形成了买卖合同和运输合同并存的复合合同关系。两张欠条显示被告宗袁杰尚欠原告李训169,000元的款项，被告宗袁杰未到庭，视为其自愿放弃对此进行抗辩和提供反证的权利，本院对该欠条的真实性予以认定，并据此认定被告宗袁杰所欠原告李训款项的具体金额。故原告李训要求被告宗袁杰向其偿还欠款169,000元，本院予以支持。至于原告李训所称的被告宗袁杰与案外人王超系个人合伙，因原告李训并未提供证据，被告宗袁杰未进行相关抗辩，该事实本案中不作认定。且即使被告宗袁杰和案外人王超之间系个人合伙关系，因合伙债务应由合伙人连带承担，现原告李训不要求追加王超作为被告参加诉讼，仅能产生原告李训放弃对王超主张权利的后果，而并不影响被告宗袁杰基于连带责任在本案中仍应承担的付款义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宗袁杰于本判决生效之日起十日内向原告李训偿还欠款169,000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,680元，减半收取计1,840元，由被告宗袁杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郑灵芝
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈改华
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂72执132号之三
申请执行人：周才旺，男，1962年12月9日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
申请执行人：庞海，男，1966年1月5日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。
上列二申请执行人共同委托代理人：王桂，广西广恒信律师事务所律师。
上列二申请执行人共同委托代理人：苏雪清，广西先导联合律师事务所北海分所律师。
被执行人：陈锡光，男，1966年8月17日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。
被执行人：肖海峰，男，1963年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。
被执行人：曾厚荣，男，1968年8月8日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。
申请执行人周才旺、庞海与被执行人陈锡光、肖海峰、曾厚荣海事海商纠纷一案，广西壮族自治区高级人民法院（2016）桂民终303号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述判决确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月16日依法立案执行，执行标的金额为526719.5元。在执行中，本院依法查封了被执行人肖海峰名下与他人共同共有的一宗不动产并扣划了被执行人名下的银行存款合计91511.96元，被执行人肖海峰向申请执行人自动履行了6万元。此外，本院未发现被执行人名下有可供执行的车辆、船舶等其他财产。现申请执行人以双方当事人达成分期履行和解协议且未履行完毕、肖海峰名下的不动产暂不具备拍卖条件为由申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按期履行或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢媛媛
代理审判员 朱世鑫
代理审判员 廖国良
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 韦启宁
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂72执132号之二
申请执行人：周才旺，男，1962年12月9日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
申请执行人：庞海，男，1966年1月5日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。
上列二申请执行人共同委托代理人：王桂，广西广恒信律师事务所律师。
上列二申请执行人共同委托代理人：苏雪清，广西先导联合律师事务所北海分所律师。
被执行人：陈锡光，男，1966年8月17日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。
被执行人：肖海峰，男，1963年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。
被执行人：曾厚荣，男，1968年8月8日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。
申请执行人周才旺、庞海与被执行人陈锡光、肖海峰、曾厚荣海事海商纠纷一案，本院于2017年6月30日作出（2017）桂72执132号之一执行裁定，查封了被执行人肖海峰与邓远莲共同共有的不动产，并责令被执行人立即履行生效文书确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人肖海峰与邓远莲共同共有的坐落于广西壮族自治区合浦县内东环路××号[不动产权号：桂（2017）合浦县不动产权第×××号]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢媛媛
代理审判员 朱世鑫
代理审判员 廖国良
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 韦启宁
北海海事法院执 行 裁 定 书(2017)桂72执132号申请执行人：周才旺，男，1962年12月9日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。申请执行人：庞海，男，1966年1月5日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。上列二申请执行人共同委托代理人：王桂，广西广恒信律师事务所律师。上列二申请执行人共同委托代理人：苏雪清，广西先导联合律师事务所北海分所律师。被执行人：陈锡光，男，1966年8月17日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。被执行人：肖海峰，男，1963年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。被执行人：曾厚荣，男，1968年8月8日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。申请执行人周才旺、庞海与被执行人陈锡光、肖海峰、曾厚荣海事海商纠纷一案，广西壮族自治区高级人民法院（2016）桂民终303号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述判决确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月16日依法立案执行。现查明，被执行人陈锡光、肖海峰、曾厚荣名下有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈锡光、肖海峰、曾厚荣名下银行存款535000元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢媛媛代理审判员  朱世鑫代理审判员  廖国良二〇一七年六月二十三日书 记 员  韦启宁
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑终241号
原公诉机关江西省赣州市南康区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁选来，男，汉族，1982年1月24日出生于湖南省澧县，初中文化，务工，户籍所在地湖南省澧县，暂住地江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月12日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。
江西省赣州市南康区人民法院审理赣州市南康区人民检察院指控原审被告人丁选来犯交通肇事罪一案，于2018年3月1日作出（2018）赣0703刑初41号刑事判决。原审被告人丁选来不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年11月12日6时许，被告人丁选来酒后驾驶车牌号为赣Ｂ×××××的小型普通客车沿105国道由赣州往南康方向行驶，途经105国道南康区迎宾大道床俱中心门口路段时，与行走在斑马线上的行人黄某1发生相撞，导致黄某1当场死亡。事发后丁选来驾车逃离现场。经南康区公安局交通管理大队认定，丁选来承担本起事故的全部责任。
2017年11月20日，被告人丁选来近亲属与被害人近亲属达成赔偿协议，由被告人一次性赔偿被害人近亲属各项损失共计人民币25万元整，被害人近亲属收到上述款项后，对丁选来的行为表示谅解。
原审认定上述事实，有证人彭某、谢某、黄某2等人的证言，现场勘查笔录、事故现场图及现场照片，受案登记表、立案决定书，常住人口信息表，接处警登记表，当事人血样提取登记表，驾驶证复印件，手机通话记录截屏，出诊记录，痕迹司法鉴定检验意见书、车辆技术性能司法鉴定意见书、理化司法鉴定意见书、尸体检验司法鉴定意见书、交通事故认定书，归案情况说明，监控视频，赔偿协议书、收条、刑事谅解书，以及被告人丁选来在侦查阶段的供述与辩解等证据证实，且被告人丁选来在一审法庭上对上述事实也无异议。
原审法院认为，被告人丁选来违反交通运输法律法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻或减轻处罚。被告人当庭自愿认罪，积极赔偿被害人近亲属损失，取得被害人近亲属谅解，可以酌定从轻处罚。辩护人提出，被告人有自首情节，请求对被告人适用缓刑，经查，被告人在交通肇事后逃逸，社会危害性大，现有证据不足以证明被告人有自首情节，辩护人的该辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪判处被告人丁选来有期徒刑三年。
丁选来上诉提出原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的相关证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人丁选来违反交通运输法律法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。原判综合考虑丁选来如实供述罪行、自愿认罪、积极赔偿被害人近亲属损失、取得了被害人近亲属谅解等事实和量刑情节，以交通肇事罪对其所判处的刑罚属罪责刑相适应，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。丁选来要求二审再予以从轻处罚的上诉意见于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
审 判 员 肖福林
审 判 员 刘廷轩
二〇一八年三月三十一日
书 记 员 蔡启霞
代理书记员 赖爱珍
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南宛刑初字第378号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人全某，农民。2010年因盗窃被邓州市公安局司都派出所决定行政拘留10日。因涉嫌抢劫，于2014年11月21日被南阳市公安局汉冢分局刑事拘留，因涉嫌抢劫犯罪，于2014年12月25日经本院批准逮捕，于同日由南阳市公安局汉冢分局执行逮捕。
辩护人陈晓伟，河南有道律师事务所律师。
南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉（2015）289号起诉书指控被告人全某犯抢劫罪，于201年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院检察员赵琴出庭支持公诉，被告人全某及其辩护人陈晓伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：2014年8月18日14时许，被告人全某与ＸＸ（另案处理）等共五人预谋后，由全某驾驶自己的面包车，ＸＸ等四人分骑两辆摩托车窜至南阳市宛城区茶庵乡胡李张村盗窃家禽，盗窃时被该村村民发现，ＸＸ等四人将已盗得的周金河家的12只柴鸭、吴桂兰家的10只柴鸭、周某家的10只柴鸭、9只柴鹅及其他村民的10只柴鸭、2只鸡装到全某的面包车上后驾车逃跑，逃至宛城区高庙乡黄池陂村北面，为阻止受害人周某及其子周亚楠驾驶摩托车继续追赶拦截，全某驾车向左打方向，致周某摩托车的右倒车镜碰到面包车左倒车镜后被撞碎，周某随后在黄池陂村西北角一空置的养牛场将全某逼停，全某弃车逃跑。经价格鉴定，被盗的周金河家的12只柴鸭、吴桂兰家的10只柴鸭、周某家的10只柴鸭、9只柴鹅的价值共计2821元。
公诉机关认为，被告人全某结伙盗窃他人财物后，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人全某对起诉指控的犯罪事实不持异议。
辩护人的辩护意见是：全某为逃跑驱车阻挡被害人追赶，未造成被害人伤害后果，不应当视为转化型抢劫，应按盗窃罪处罚。
经审理查明，2014年8月18日14时许，被告人全某与ＸＸ（另案处理）等共五人预谋后，由全某驾驶自己的面包车，ＸＸ等四人分骑两辆摩托车窜至南阳市宛城区茶庵乡胡李张村盗窃家禽，盗窃时被该村村民发现，ＸＸ等四人将已盗得的周金河家的12只柴鸭、吴桂兰家的10只柴鸭、周某家的10只柴鸭、9只柴鹅及其他村民的10只柴鸭、2只鸡装到全某的面包车上后驾车逃跑，逃至宛城区高庙乡黄池陂村北面，为阻止受害人周某及其子周亚楠驾驶摩托车继续追赶拦截，全某驾车向左打方向，致周某摩托车的右倒车镜碰到面包车左倒车镜后被撞碎，周某随后在黄池陂村西北角一空置的养牛场将全某逼停，全某弃车逃跑。经价格鉴定，被盗的周金河家的12只柴鸭、吴桂兰家的10只柴鸭、周某家的10只柴鸭、9只柴鹅的价值共计2821元。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人全某的供述与辩解；2、被害人周某等人的陈述；3、证人周金良等人的证言；4、价格鉴定意见；5、个人信息、照片、扣押清单、到案经过等。
本院认为，被告人全某在伙同ＸＸ等人盗窃后逃跑过程中，为阻止被害人追赶驾车在路上走S型路线碰坏被害人周某驾驶的摩托车倒车镜，全某并非针对被害人人身施暴，仅是为了阻止被害人超越以便逃跑，其暴力程度轻微，依照《最高人民法院关于审理抢劫刑事案件适用法律若干问题的指导意见》相关规定，可不认定为使用暴力，不以抢劫罪论处。公诉机关指控被告人全某在实施盗窃过程中超出共同犯罪故意、单独又构成抢劫罪的指控本院不予支持。辩护人关于全某不构成抢劫的辩护意见本院予以采信。被告人全某结伙盗窃他人财物后，其行为构成盗窃罪。被告人全某认罪悔罪，其亲属代为赔偿被害人损失，对全某可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十条之规定，判决如下：
被告人全某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人全某的刑期自2014年11月21日起至201年月日止。判处的罚金，限本判决生效后三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 栗新峰
审判员 杨建辉
审判员 范成然
二〇一五年八月三十一日
书记员 马学宁
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡东法执字第766号
申请执行人黑龙江利和律师事务所
法定代表人：夏炎焱，职务：主任。
被执行人王彬（曾用名王荣华），女，1975年5月29日生，汉族。
本院在执行黑龙江利和律师事务所申请执行王彬合同纠纷一案中，申请人依据黑龙江省鸡东县人民法院（2013）鸡东商初字第254号民事判决书于2014年10月22日向本院申请执行，申请执行的标的为200000.00元，诉讼费4300.00元，财产保全费520.00元，执行费2900.00元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人分两期给付申请人200000.00元，迟延履行期间的利息申请人自愿放弃，诉讼费4300.00元、财产保全费520.00元、执行费2900.00元由被执行人自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2013）鸡东商初字第254号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于国柱
二〇一五年二月十日
书记员 关 聪
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0111民初2768号
原告：谢登峰,男，1986年9月13日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：欧阳宏，浙江元祐律师事务所律师。
被告：杭州市富阳区人民政府银湖街道办事处,住所地杭州市富阳区高桥东路28号。
法定代表人：郑金林，系办事处主任。
本院在审理原告谢登峰诉被告杭州市富阳区人民政府银湖街道办事处合同纠纷一案中，因原告谢登峰未在接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交诉讼费用，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二�、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 黄韦卿
二〇一七年四月十六日
书记员 张云花
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏05执226号
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚。
被执行人刘伟,男,1981年10月22日生,汉族，住苏州市虎丘区。
汇中利通投资管理（北京）有限公司与刘伟借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00071954号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行调解书所确定的义务，权利人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人住所地在苏州市虎丘区人民法院辖区，本案由苏州市虎丘区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00071954号调解书由苏州市虎丘区人民法院执行。
送达后立即生效。审判
审 判 长 姜 彦
审 判 员 边敬业
审 判 员 蒋 琦
二〇一八年四月八日
法官助理 孙伟春
书 记 员 朱燕平
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1326行审69号
申请人淅川县国土资源局。
法定代表人聂俊毅，系该局局长。
委托代理人姚建淅，该局工作人员。
被申请人唐金财，男，年龄46岁，住址：淅川县。
申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人唐金财行政处罚一案，申请人于2016年4月25日作出淅国土资罚决字[2016]467号行政处罚决定书，责令收回土地，没收非法所得并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2016]467号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行淅国土资罚决字[2016]467号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦银安
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一八年三月十三日
书 记 员 李 晨
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1326行审69号申请人淅川县国土资源局。法定代表人聂俊毅，系该局局长。委托代理人姚建淅，该局工作人员。被申请人唐金财，男，年龄46岁，住址：淅川县。申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人唐金财行政处罚一案，申请人于2016年4月25日作出淅国土资罚决字[2016]467号行政处罚决定书，责令收回土地，没收非法所得并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2016]467号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅国土资罚决字[2016]467号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦银安审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一八年三月十三日书 记 员  李 晨
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初99号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人邓某。因本案，于2015年11月9日被杭州市公安局大江东产业集聚区分局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人徐沁雅。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人邓某犯交通肇事罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。杭州市萧山区人民检察院指派检察员李佳峰出庭支持公诉，被告人邓某及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人徐沁雅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月16日15时10分许，被告人邓某持准驾车型为“E”的驾驶证驾驶浙D×××××号小型普通客车，沿杭州市萧山区塘新线由西向东行驶至舟山部队路口时，与沿村道由北向南行驶至路口倪某驾驶的浙D×××××号小型轿车发生碰撞，造成倪某及其车上乘员洪某受伤、两车损坏。事故发生后，被告人邓某电话报警，随后联系邹某（另案处理）到现场顶替自己处理事故，自己则弃车逃离现场。经事故认定，被告人邓某持超过有效期且违法记分达到12分的驾驶证驾驶与驾驶证载明车型不符的机动车上道路行驶，驶过路口未按信号灯规定通行，发生事故后逃逸，负事故全部责任。经鉴定，洪某的损伤程度已构成重伤二级。归案后，被告人邓某如实供述了自己的犯罪事实。已支付洪某医疗费36200元，
上述事实，由户籍证明、行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果单、道路交通事故调查报告、诊断证明书、出院记录；证人邹某、朱某、于某、吴某、陈某的证言及案发经过、情况说明；被害人洪某的陈述；被告人邓某的供述和辩解；道路交通事故认定书、法医临床鉴定意见书；交通事故现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，被告人邓某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为：被告人邓某违反交通运输管理法规，造成一人重伤的交通事故，负事故全部责任，已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，且系交通肇事后逃逸。被告人邓某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人邓某驾驶机动车驶过路口未按信号灯规定通行，交通肇事故后让人顶替及未全额赔偿受害人损失等量刑情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款（二）项和第三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月9日起至2018年11月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲍桂兰
人民陪审员 邵兰英
人民陪审员 何汉潮
二〇一六年二月十九日
书 记 员 楼丹利
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0691刑初55号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人高剑超，男，1991年11月26日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住湖北省襄阳市樊城区。曾因犯交通肇事罪，于2017年11月22日被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，同月30日向被告人高剑超送达。因本案，于2017年12月21日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，2018年4月25日经本院决定逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于襄阳市第二看守所。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检刑诉（2018）51号起诉书指控被告人高剑超犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派吴飞出庭支持公诉，被告人高剑超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年11月22日，被告人高剑超饮酒后驾驶车辆号牌为鄂Ｆ×××××的“吉利”轿车在本市高新区万达广场大庙火锅店门前辅道上行驶时被公安巡逻人员查获，经检验，案发时其血液中“酒精”含量为129.68mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人高剑超在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件登记表、受案登记表、抓获经过、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、现场照片、刑事判决书、送达回证、执行通知书、情况说明、户籍信息；证人韩某的证言；襄阳汇驰司法鉴定所[2017]毒鉴字第4091号司法鉴定意见书；被告人高剑超的供述与辩解；现场执法记录视频、监控视频、血检视频及同步讯问视频光盘等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人高剑超违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高剑超犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高剑超到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人高剑超曾因犯交通肇事罪被宣告缓刑，在判决宣告前又犯危险驾驶罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十九条第二款、第七十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606刑初540号刑事判决书对被告人高剑超犯交通肇事罪判处有期徒刑一年，缓刑二年的缓刑部分。
二、被告人高剑超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元，连同前罪所判处的刑罚有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月26日起至2019年4月25日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马洪斌
人民陪审员 信国良
人民陪审员 张 财
二〇一八年五月三日
法官 助理 张 骞
书 记 员 王闻播
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1381民初1119号
原告:湛志强，男，1979年11月3日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
委托诉讼代理人:王可友，广水市城郊法律服务所法律工作者。
被告:彭保华，男，50岁，汉族，住广水市广水开发区。
被告:杨小涛，男，50岁，汉族，住广水市。
原告湛志强与被告彭保华、杨小涛分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湛志强及其委托诉讼代理人王可友到庭参加诉讼、被告彭保华、杨小涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湛志强向本院提出诉讼请求：1、要求两被告支付钢筋材料款30000元及逾期利息；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2016年2月份，两被告合伙在广水开发区盘龙小区承建建房工程时，向原告购买钢筋，但仅支付部分材料款，还下欠30000元的钢筋材料款未付。上述材料款经原告多次催要，两被告未予支付。现要求两被告履行付款义务并支付逾期利息
被告彭保华、杨小涛未予答辩。
原告湛志强围绕其诉讼请求向本院提交了证据。对原告湛志强提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月6日，被告杨小涛因盘龙小区建房欠原告湛志强钢筋材料款30000元未付，被告杨小涛出具了欠条，被告彭保华以证明人身份在欠条上签字证明上述欠款数额是按勘测计算得来。上述欠款经原告多次催要未果，由此成诉。
本院认为:原告湛志强与被告杨小涛之间的买卖合同合法有效，原告湛志强按合同约定履行了供货义务，被告杨小涛应按合同约定支付价款。对原告要求被告支付逾期利息的请求，《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。故对原告湛志强要求被告杨小涛支付所欠货款30000元及支付逾期利息的请求应予支持。因原、被告未对上述欠款的支付时间进行约定，故应自原告向本院起诉之日起计算逾期利息。原告湛志强无证据证明被告彭保华系被告杨小涛的合伙人，且欠条上注明彭保华系证明人，由此，被告彭保华不具备本案被告资格。因而，彭保华对上述欠款不承担支付义务。据此。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告杨小涛于本判决生效之日起十日内一次性支付原告湛志强货款30000元并支付逾期利息(逾期利息自2018年4月16日起按年利率6%支付至全部货款付清之日止)；
二、驳回原告湛志强对被告彭保华的诉讼请求。
案件受理费550元，由被告杨小涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 孙桃梅
二〇一八年六月六日
书记员 吴青山
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初10114号
原告：郝永贵，男，1985年1月23日出生，汉族，内蒙古自治区鄂尔多斯市人，现住东胜区苏利达东区*****室，个体户；身份证号：1527231985********。
委托诉讼代理人：梁骁，陕西天佑律师事务所律师。
被告：李涛涛，男，1990年5月23日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区青云乡钟家沟村**号，无固定职业；身份证号：6127011990********。
被告：高丹（李涛涛之妻），女，1990年2月18日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区三官会巷1交号，无固定职业；身份证号：6127011990********。
二被告共同委托诉讼代理人：曹刘伟，陕西尊尚律师律师所律师。
原告郝永贵与被告李涛涛、高丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月8日、2017年11月18日公开开庭进行了审理。原告郝永贵及其委托诉讼代理人梁骁、被告李涛涛及二被告的共同委托诉讼代理人曹刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝永贵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李涛涛、高丹共同偿还原告借款本金15万元，并按月利率2%计算从2013年4月8日起至款付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告李涛涛、高丹于2013年4月8日从原告处借款人民币15万元，未约定还款期限，柳海斌、李永峰向原告提供了担保。借款后，二被告拒不偿还借款，保证人亦拒不承担保证责任，故原告诉至本院。
二被告辩称，借款属实，双方曾经口头约定利息3分，但原告一直未主张利息，被告已经将借款本金15万元偿还完毕。
本院经审理查明如下事实：被告李涛涛、高丹于2013年4月8日从原告处借款人民币15万元，双方口头约定利息为月利率3%，未约定还款期限，柳海斌、李永峰向原告提供了担保。二被告及保证人向原告出具了借款条据一支，载明：“今借到，郝永贵人民币壹拾伍万元正（150000），借款人：李涛涛、高丹，担保人：李永峰、柳海斌。2013年4月8日。”借款后，二被告拒不偿还借款本息，保证人亦拒不承担保证责任，故原告诉至本院。
本院认为：原告郝永贵与二被告之间借款关系明确，对双方之间借款15万元本金的事实本院依法予以确认。原告郝永贵现请求二被告按照月利率2%支付利息的诉讼请求不违反法律规定，本院依法予以支持。二被告主张其已经偿还了借款本金的事实，因其未向法庭提交相关证据予以证明，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
本判决生效后三日内，由被告李涛涛、高丹共同一次性偿还原告郝永贵借款本金15万元，并按照月利率2%支付自2013年4月8日起至款付清之日止的利息；二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 锐
二〇一七年十一月十八日
书记员 郝巧霞
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初10114号原告：郝永贵，男，1985年1月23日出生，汉族，内蒙古自治区鄂尔多斯市人，现住东胜区苏利达东区*****室，个体户；身份证号：1527231985********。委托诉讼代理人：梁骁，陕西天佑律师事务所律师。被告：李涛涛，男，1990年5月23日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区青云乡钟家沟村**号，无固定职业；身份证号：6127011990********。被告：高丹（李涛涛之妻），女，1990年2月18日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区三官会巷1交号，无固定职业；身份证号：6127011990********。二被告共同委托诉讼代理人：曹刘伟，陕西尊尚律师律师所律师。原告郝永贵与被告李涛涛、高丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月8日、2017年11月18日公开开庭进行了审理。原告郝永贵及其委托诉讼代理人梁骁、被告李涛涛及二被告的共同委托诉讼代理人曹刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝永贵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李涛涛、高丹共同偿还原告借款本金15万元，并按月利率2%计算从2013年4月8日起至款付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李涛涛、高丹于2013年4月8日从原告处借款人民币15万元，未约定还款期限，柳海斌、李永峰向原告提供了担保。借款后，二被告拒不偿还借款，保证人亦拒不承担保证责任，故原告诉至本院。二被告辩称，借款属实，双方曾经口头约定利息3分，但原告一直未主张利息，被告已经将借款本金15万元偿还完毕。本院经审理查明如下事实：被告李涛涛、高丹于2013年4月8日从原告处借款人民币15万元，双方口头约定利息为月利率3%，未约定还款期限，柳海斌、李永峰向原告提供了担保。二被告及保证人向原告出具了借款条据一支，载明：“今借到，郝永贵人民币壹拾伍万元正（150000），借款人：李涛涛、高丹，担保人：李永峰、柳海斌。2013年4月8日。”借款后，二被告拒不偿还借款本息，保证人亦拒不承担保证责任，故原告诉至本院。本院认为：原告郝永贵与二被告之间借款关系明确，对双方之间借款15万元本金的事实本院依法予以确认。原告郝永贵现请求二被告按照月利率2%支付利息的诉讼请求不违反法律规定，本院依法予以支持。二被告主张其已经偿还了借款本金的事实，因其未向法庭提交相关证据予以证明，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后三日内，由被告李涛涛、高丹共同一次性偿还原告郝永贵借款本金15万元，并按照月利率2%支付自2013年4月8日起至款付清之日止的利息；二被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 张 锐二〇一七年十一月十八日书记员 郝巧霞
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第873号
申请执行人郭有，男，1964年3月16日生，汉族
被执行人鸡东县华日煤矿
法定代表人刘文波，职务：矿长。
黑龙江省鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字（2014）第285仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人于2015年8月6日向本院申请执行，申请执行标的为36420.80元，执行费446.00元。本案在执行过程中，经查被执行人鸡东县华日煤矿现暂时无财产可供执行，申请人暂时不能提供被执行人的可供执行财产，自愿向本院申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字（2014）第285号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 刘 俊
审判员 高玉明
二〇一五年九月二十五日
书记员 朱 博
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初12716号
原告：邓某1。
被告：徐某。
原告邓某1与被告徐某离婚纠纷一案，于2016年9月12日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员冯妍适用简易程序，并于2016年10月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告邓某1、被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某1起诉称：原、被告于1997年相识后、相知、相恋、双方经过一年多的自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，被告入赘原告家中，××××年××月××日生育一对双胞胎女儿，取名为邓某3、邓某2，现由原告抚养。多年以后，夫妻双方的感情因被告的出轨，好吃懒做、对妻儿不管不顾，没有尽到一个身为人夫、人父的责任，家中有二老都属于××人，而被告却没有尽到做儿子的责任，而导致双方感情严重破裂，无法共同生活，几年来没有语言上的交流，没有夫妻间的正常生活，已无法挽回。现起诉，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生子女邓某3、邓某2、由原告抚养，抚养费由被告每月承担2000元。
被告徐某答辩称：不同意离婚。原、被告还在一起居住、共同生活。
原告邓某1为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2.户口本一份，用以证明原、被告共同生育女儿邓某2、邓某3的事实。
被告徐某未提供证据材料。
原告邓某1提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告徐某未在答辩期内提出异议。本院经审查后认为，上述符合证据的采信规则，故确认其分别作为认定本案相关事实的依据。
本院根据各方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日共同生育双胞胎女儿邓某3、邓某2。结婚初期，夫妻感情尚可，后双方因家庭琐事产生矛盾。2016年9月12日，原告邓某1向法院起诉，要求与被告徐某离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后亦建立起一定的夫妻感情。导致夫妻不和的主要原因是双方因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要双方能以家庭、子女的利益为重，珍惜以往的夫妻感情，努力改善自身不足，夫妻仍有和好可能。故对原告邓某1要求与被告徐某离婚的诉讼请求，本院不予支持；对原告邓某1的其他诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邓某1的离婚诉讼请求。
本案案件受理费150元（已减半收取），由原告邓某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共五份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨支付），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审判员 冯 妍
二〇一六年十月十八日
书记员 孙亚梅
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初129号
原告:武汉市诚达瑞轮胎有限公司,住所地：武汉市黄陂区武湖农场青龙分场星之源武湖新天地一期14幢1单元17层3号。
法定代表人王少林，该公司经理。
委托代理人杨哲文、何红霞，上海建纬（武汉）律师事务所律师，特别授权。
被告:周俊。
原告武汉市诚达瑞轮胎有限公司诉被告周俊买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李晖独任审判，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告武汉市诚达瑞轮胎有限公司的委托代理人杨哲文、被告周俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉市诚达瑞轮胎有限公司诉称：2013年1月7日，原告与被告建立汽车轮胎买卖合同关系，原告向被告出售轮胎，被告支付了相应货款，截止2014年12月17日，被告尚欠原告货款87093元，经原告多次催要，被告仅支付部分货款，尚欠原告货款39250元，此后原告多次向被告催讨�被告一直未予支付欠款。是此，原告诉至法院请求依法判令：1、被告支付货款39250元。2、被告从2016年11月23日起按同期银行贷款利率支付逾期利息7065元，（暂计算至2017年12月17日为1915.5元=39250元×6%×3，实际应计算至货款付清之日止）。3、诉讼费由被告承担。
原告武汉市诚达瑞轮胎有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、武汉市诚达瑞轮胎有限公司客户明细账。证明
双方建立轮胎买卖合同关系。
证据二、公司对账确认函2张。证明被告在合同履行中
拖欠原告货款，虽经原告多次催缴，被告仍不予还款。
被告周俊辩称：双方账已结清，我方不欠原告货款，对于尾款我方是用三保胎冲抵了尾款。
被告周俊在法定期间未向本院提交证据。
对原告武汉市诚达瑞轮胎有�公司提交的证据，被告周俊发表如下质证意见：对证据一有异议，我方不清楚具体明细。对证据二，2014年10月27日双方对账确认函我方予以认可，但是之后我方偿还了部分货款，尾款我方是用三保胎冲抵了。对2014年12月17日双方对账确认函我方不予认可，上面载明的“客户签名周俊”，不是我方的签字笔迹。
经审理查明：2013年1月7日，原、被告建立汽车轮胎买卖合同关系，原告向被告出售轮胎，被告支付相应货款。2014年10月27日，原、被告经对账确认，截止2014年10月27日，被告尚欠原告公司货款123312元。2014年12月17日，原、被告经对账确认，截止2014年12月17日，被告尚欠原告公司货款87093元。后经原告催要，被告支付部分货款，扣减冲质胎、冲减差价，被告尚欠货款39250元未支付，由此发生诉讼。
本院认为：被告周俊所欠原告武汉市诚达瑞轮胎有限�司货款39250元，有相关的明细账及对账确认函为凭，其事实清楚，债权债务关系明确，依法应予保护。对原告武汉市诚达瑞轮胎有限公司要求被告周俊支付货款及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告周俊辩称2014年12月17日对账确认函我方不予认可，上面载明的“客户签名周俊”不是我方的签字笔迹，经本院释明，被告未申请笔迹鉴定，故对于该辩称意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告周俊于本判决生效之日起十日内支付原告武汉市诚达瑞轮胎有限公司货款39250元。
二、被告周俊支付原告武汉市诚达瑞轮胎有限公司逾期付款利息（以39250元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年1月2日计算至上述货款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费958元，减半收取479元由被告周俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晖
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈广
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终842号
上诉人（原审被告）：郑祥斌，男，1967年6月26日出生，汉族，住所地湖南省长沙市岳麓区。
上诉人（原审被告）：李珊珊，女，1968年12日17日出生，汉族，住所地湖南省长沙市岳麓区。
被上诉人（原审原告）罗保元，女，1960年10月17日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
上诉人郑祥斌、李珊珊因与被上诉人罗保元民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初6957号民事裁定，向本院提出上诉。
郑祥斌、李珊珊上诉称，本案涉及的借款资金的支付、还款的接收均在兴业银行长沙分行营业部通过固定账号之间转账完成的，合同履行地应××芙蓉区内的兴业银行长沙分行营业部。故本案合同履行地在长沙市，且上诉人经常居住地在长沙市，请求依法撤销长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初6957号民事裁定，将本案移送至长沙市芙蓉区人民法院或者长沙市雨花区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人并未明确约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案被上诉人（原审原告）罗保元的诉讼请求为要求被告偿还欠款，双方争议的标的为被告是否应当履行偿还欠款的义务。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即被上诉人罗保元的所在地为合同履行地。被上诉人罗保元的住所地位于长沙市，故长沙市岳麓区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年十二月二十七日
书记员 郑小茜
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民辖终842号上诉人（原审被告）：郑祥斌，男，1967年6月26日出生，汉族，住所地湖南省长沙市岳麓区。上诉人（原审被告）：李珊珊，女，1968年12日17日出生，汉族，住所地湖南省长沙市岳麓区。被上诉人（原审原告）罗保元，女，1960年10月17日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。上诉人郑祥斌、李珊珊因与被上诉人罗保元民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初6957号民事裁定，向本院提出上诉。郑祥斌、李珊珊上诉称，本案涉及的借款资金的支付、还款的接收均在兴业银行长沙分行营业部通过固定账号之间转账完成的，合同履行地应××芙蓉区内的兴业银行长沙分行营业部。故本案合同履行地在长沙市，且上诉人经常居住地在长沙市，请求依法撤销长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初6957号民事裁定，将本案移送至长沙市芙蓉区人民法院或者长沙市雨花区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人并未明确约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案被上诉人（原审原告）罗保元的诉讼请求为要求被告偿还欠款，双方争议的标的为被告是否应当履行偿还欠款的义务。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即被上诉人罗保元的所在地为合同履行地。被上诉人罗保元的住所地位于长沙市，故长沙市岳麓区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 訸审判员 向 丹审判员 肖志红二〇一六年十二月二十七日书记员 郑小茜附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初15228号
原告：邓金荣，男，1975年10月15日出生，汉族，住福建省泰宁县。
委托代理人：刘雨雁，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：洪俊，男，1963年4月15日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：杭州子鑫房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仁和街道东山村（余杭区高新农业示范中心内）。
法定代表人：洪俊。
诉讼代表人：浙江智仁律师事务所，系杭州子鑫房地产开发有限公司管理人。
负责人：刘恩，系该所主任。
委托代理人：周啸，浙江智仁律师事务所律师。
委托代理人：王鹏，浙江智仁律师事务所律师。
本院认为：当事人起诉必须符合法律规定的条件。立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。本案原告邓金荣已就相同案件于2016年4月6日在上海普陀区人民法院提起诉讼，该案虽经上海普陀区人民法院裁定应由浙江省余杭区人民法院审理，并经上海市第二中级人民法院裁定维持原裁定，但原告邓金荣在上海普陀区人民法院尚未将案卷移送本院之时，径行向本院重新起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告邓金荣的起诉。
原告邓金荣减半预交的案件受理费16177元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙莎
二○一七月一月二十日
书 记 员 王钦
辽宁省锦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽07执异126号
申请人：锦州经济技术开发区第二建筑工程有限公司，住所地锦州经济技术开发区渤海大街四段1号。
法定代表人：刘宏伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：马建伟，辽宁金钟律师事务所律师。
被申请人：锦州亿达房地产开发有限公司，住所地锦州经济技术开发区锦港大街4号。
被执行人：贾士玉，男，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
本院在执行锦州亿达房地产开发有限公司与锦州经济技术开发区第二建筑工程有限公司、贾士玉申请执行仲裁裁决一案中，锦州经济技术开发区第二建筑工程有限公司于2018年4月9日向本院申请不予执行锦州仲裁委员会作出锦仲裁字（2017）第013号裁决。在本院审查过程中，申请人锦州经济技术开发区第二建筑工程有限公司于2018年4月18日向本院提出撤回“不予执行仲裁裁决申请书”的申请。
本院经审查认为，申请人锦州经济技术开发区第二建筑工程有限公司自愿撤回不予执行仲裁裁决申请系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请人锦州经济技术开发区第二建筑工程有限公司撤回不予执行仲裁裁决的申请。
审 判 长 刘艳芬
审 判 员 庄丽洁
审 判 员 姚雪峰
二〇一八年四月二十三日
法官助理 刘 丰
书 记 员 郭晶晶
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初96号
原告李桂水，男，1975年9月20日出生，汉族，住济南市。
委托代理人张桂芹，山东昊璟律师事务所律师。
委托代理人何成乐，山东昊璟律师事务所实习律师。
被告山东省旗舰建设集团有限公司，住所地山东省德州市。
法定代表人王洪光，经理。
被告韩耀，男，1986年10月5日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告李桂水与被告山东省旗舰建设集团有限公司、被告韩耀装饰装修合同纠纷一案过程中，原告李桂水以双方自行和解为由，于2016年2月15日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告李桂水的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李桂水撤回起诉。
案件受理费290元，减半收取145元，由原告李桂水承担。
审判员 仝 洋
二〇一六年二月十五日
书记员 梁甜甜
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初1577号
原告：马巍，男，1994年4月28日出生，满族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
身份证号：6。
被告：顾广臣，男，1972年6月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟突泉县。
身份证号：。
原告马巍诉被告顾广臣买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告马巍于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马巍的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马巍撤诉。
案件受理费2,420.00元，减半收取1,210.00元，由原告马巍负担。
审判长弓利
审判员吴迪
审判员王斌
二〇一七年十月十日
书记员刘一凡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2224民初1577号原告：马巍，男，1994年4月28日出生，满族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号：6。被告：顾广臣，男，1972年6月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟突泉县。身份证号：。原告马巍诉被告顾广臣买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告马巍于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马巍的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马巍撤诉。案件受理费2,420.00元，减半收取1,210.00元，由原告马巍负担。审判长弓利审判员吴迪审判员王斌二〇一七年十月十日书记员刘一凡
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁72民特112号
申请人：王建博，男，1986年12月6日出生，汉族，住河南省拓城县。
委托诉讼代理人：董立盼，山东华夏明德律师事务所律师。
申请人王建博因“鲁荣渔55095号”渔船的经营人刘卫华拖欠其工资款，于2018年2月13日向本院申请债权登记，要求对申请人就“鲁荣渔55095号”渔船享有的船员工资人民币47000元予以登记，并提供了相关证据。
本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准许申请人王建博债权登记的申请。
申请登记费1000元，由申请人王建博交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 鹏
审判员 丁启学
审判员 李俊锋
二〇一八年二月十三日
书记员 李晓晶
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0105执986号
申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
被执行人:李德宽，男，1982年4月26日出生，汉族，住天津市河北区。
北京恒元信业信息技术有限公司申请执行李德宽仲裁裁决一案，因申请人北京恒元信业信息技术有限公司自愿申请撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 杰
审 判 员 李景长
代理审判员 宣 华
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 吴 燕
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊保字第320号
申请人：嵊州市利通领带服饰有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道迪贝路151号东面二楼。
法定代表人：史月明，董事长。
被申请人：山东丁豪房地产开发有限公司，住所地：山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人：丁信荣，董事长。
申请人嵊州市利通领带服饰有限公司与被申请人山东丁豪房地产开发有限公司因诉前财产保全一案，申请人嵊州市利通领带服饰有限公司于2015年12月9日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人山东丁豪房地产开发有限公司所有的价值55万元的财产采取诉前保全措施，案外人嵊州市正大国际新城开发有限公司自愿以其公司财产提供担保。
本院认为，申请人嵊州市利通领带服饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东丁豪房地产开发有限公司的银行存款55万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费100元，财产保全费3270元，合计3370元，由申请人嵊州市利通领带服饰有限公司负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁春燕
二〇一五年十二月九日
书记员 竹魏芳
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民催180号
申请人：中山市小榄镇德辉纸箱厂，住中山市小榄镇永宁螺沙瑞平路螺沙工业区（增设1处经营场所：中山市小榄镇永宁瑞福路3号第2卡）。
主要负责人：陈锦辉，职务：总经理。
申请人中山市小榄镇德辉纸箱厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法对其号码为3060443015680976、3060443015733399、3060443015733400、3060443015733401的普通支票4张(付款行广发银行中山绩东支行，出票人中山市小榄镇德辉纸箱厂，票面金额空白，收款人空白)办理了公示催告手续，并于2017年5月11日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。但申请人经本院通知后未在指定期间内交纳刊登公告所需的费用，致不能在报刊上将公告公示，不符合公示催告的法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十九条和最高人民法院《关于适用<民事诉讼法>若干问题的意见》第二百二十九条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，由申请人中山市小榄镇德辉纸箱厂负担。
审判长 曾同源
审判员 潘国鼎
审判员 刘紫怡
二〇一七年六月十二日
书记员 林翠铭
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民催180号申请人：中山市小榄镇德辉纸箱厂，住中山市小榄镇永宁螺沙瑞平路螺沙工业区（增设1处经营场所：中山市小榄镇永宁瑞福路3号第2卡）。主要负责人：陈锦辉，职务：总经理。申请人中山市小榄镇德辉纸箱厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法对其号码为3060443015680976、3060443015733399、3060443015733400、3060443015733401的普通支票4张(付款行广发银行中山绩东支行，出票人中山市小榄镇德辉纸箱厂，票面金额空白，收款人空白)办理了公示催告手续，并于2017年5月11日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。但申请人经本院通知后未在指定期间内交纳刊登公告所需的费用，致不能在报刊上将公告公示，不符合公示催告的法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十九条和最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百二十九条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元，由申请人中山市小榄镇德辉纸箱厂负担。审判长  曾同源审判员  潘国鼎审判员  刘紫怡二〇一七年六月十二日书记员  林翠铭
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0116民初4596号
原告：贺顺银农村承包经营户。
代表人：贺顺银，男，汉族，1964年6月7日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：曹莉，重庆市江津区石蟆法律服务所法律工作者。
被告：罗中兴，男，汉族，住重庆市江津区。
原告贺顺银农村承包经营户与被告罗中兴物权保护纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，原告于2018年6月11日自愿向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺顺银农村承包经营户撤回对被告罗中兴的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告贺顺银农村承包经营户负担。
审判员 熊肖敏
二〇一八年六月十一日
书记员 童 欣
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0481民初1126号
原告：邓旋，女，1972年10月3日出生，汉族，住永安市。
委托诉讼代理人：邓华，女，1974年11月5日出生，汉族，住永安市，系邓旋妹妹。
被告：黄达滨，男，1991年5月19日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：罗国月，女，1995年10月21日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告邓旋与被告黄达滨、罗国月民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓旋委托诉讼代理人邓华到庭参加诉讼。被告黄达滨、罗国月经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓旋向本院提出诉讼请求：1.判令黄达滨、罗国月偿还邓旋借款本金50，000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准，支付起诉之日2018年3月16日起至实际支付上述款项之日止的利息；2.判令黄达滨、罗国月承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：黄达滨因店铺资金周转困难，于2017年8月21日提出借款要求，考虑到与黄达滨、罗国月夫妻二人是好友关系及黄达滨、罗国月夫妻二人的实际困难，邓旋无偿借款给黄达滨、罗国月人民币五万元整，“借据”在黄达滨、罗国月夫妻二人在场时签下并约定2018年1月30日还清。可借款后黄达滨、罗国月言而无信，夫妻二人在2017年10月20日突然消失，电话停机，无法联系，没按约定履行还款义务。
黄达滨、罗国月未作答辩。
邓旋围绕诉讼请求提供了身份证复印件一张、《借条》原件一张、法院经调取查知的结婚登记情况说明一份，黄达滨、罗国月未提供证据，未到庭参加诉讼，视为其放弃进行举证和对以上证据进行质证的权利。本院依法进行审查，对邓旋所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2017年8月21日，黄达滨向邓旋借款50，000元，约定2018年1月30日还请，未约定借款利息。黄达滨向邓旋出具了《借条》一份，借条主要载明：本人黄达滨向邓旋借人民币万元整，2018年1月30日还请。黄达滨在借条上借款人处签名按捺手模，注明落款日期2017.8.21。庭审中，邓旋委托诉讼代理人邓华陈述邓旋通过现金方式一次性支付给黄达滨借款本金50,000元。黄达滨借款后未偿还借款本金，未支付借款利息。
2.黄达滨与罗国月系夫妻关系，双方于2015年10月22日办理了结婚登记手续。
本院认为，黄达滨向邓旋借款50，000元的事实，有邓旋提供的黄达滨出具的《借条》及到庭当事人的庭审陈述等证据在案为凭，双方债权债务关系明确，本院予以确认。本案借款双方约定还款期限已届满，邓旋有向黄达滨主张偿还借款的权利，黄达滨至今尚欠邓旋上述借款本金50，000元未予偿付，黄达滨对此负有偿付之民事责任。本案中，邓旋主张按照银行同期贷款年利率6%计算支付从起诉之日起至至实际还款付清之日止的利息的诉请，符合法律规定保护的利率范围，予以支持。因本案《借条》上没有苏巧凤的签名，邓旋未举证证明本案借款用于黄达滨、罗国月夫妻共同生活、共同生产经营或者基于黄达滨、罗国月夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，对于邓旋要求关于本案借款应由苏巧凤承担共同偿还责任的诉请，依据现有的证据不足，无法认定，本院不予支持。黄达滨、罗国月经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，本院根据到庭当事人的陈述、举证情况，本院查明的事实及现有的证据，结合具体案情，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄达滨应于本判决生效后五日内偿还邓旋借款本金50,000元；
二、黄达滨应于本判决生效后五日内以借款本金50,000元为基数，按照银行同期贷款年利率6%计算支付给邓旋借款利息从2018年3月16日起至实际还款付清之日为止；
三、驳回邓旋的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，减半收取计525元，由黄达滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗奕音
二〇一八年四月二十七日
书记员 苏 琳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第1921号
申请执行人：程际军（公民身份号码3301271976********），男，1976年6月12日出生，汉族，住淳安县浪川乡联欢村大畈碓**号。
被执行人：被告杭州高沙实业有限公司。
法定代表人：章海平。
程际军与被告杭州高沙实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，淳安县人民法院于2015年5月30日作出的（2014）杭淳汾民初字第33号民事判决书已经发生法律效力。权利人程际军于2015年11月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人的房产已被法院拍卖。经参与分配，申请人已受偿356536.44元。经调查，未能查找到其被执行人被告杭州高沙实业有限可供执行的财产或财产线索。被执行人被告杭州高沙实业有限公司至今尚欠申请执行人程际军案款145627.56元及利息。另被执行人尚应承担执行费7555元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意由本院对该案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2015）杭淳执民字第1921号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吕贤显
审判员 洪来兵
二〇一五年十一月十三日
书记员 徐志燕
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第153号
原告：邵玉林，现住榆树市。
原告：张淑芬。
原告：杨树民。
原告：杨玉成。
原告：杨春光。
五原告共同委托代理人：李百余，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告：榆树市新立镇青顶村村民委员会。
法定代表人：褚百宽，系村主任。
委托代理人：于冷娇，榆树市市区法律服务所法律工作者。
第三人：长春华御实业集团榆树华御有限公司。
法定代表人：邹建国，董事长。
委托代理人：丁振生，该公司经理。
委托代理人：任海峰，该公司职员。
原告邵玉林、张淑芬、杨树民、杨玉成、杨春光诉被告榆树市新立镇青顶村村民委员会、第三人长春华御实业集团榆树华御有限公司侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵玉林、张淑芬、杨树民、杨玉成、杨春光及委托代理人李百余，被告榆树市新立镇青顶村村民委员会的法定代表人褚百宽及委托代理人于冷娇，第三人长春华御实业集团榆树华御有限公司的委托代理人丁振生、任海峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
五原告诉称：五原告系榆树市新立镇青顶村9组村民，在第二轮土地承包期间五原告在青顶村9组分得责任田。2013年9月27日，被告村委会在未征得五原告同意，甚至在未通知五原告的情况下，与第三人签订征地协议，该协议将五原告分得的责任田卖给第三人华御集团永久性使用。被告的此种行为严重违反法律规定，严重侵犯了五原告土地承包经营权，严重侵犯了五原告的合法权益，五原告为维护自身的合法权益依法提起此诉，请求人民法院依法确认被告与第三人签订的征地协议无效。
被告榆树市新立镇青顶村村民委员会辩称：被告与第三人签订的协议是在五位原告同意的情况下代表他们签订的，有会议记录等证实，征地款已由镇政府经管站分配。村里出面签合同是该组村民的意愿，故不存在其不知情和侵犯原告土地承包经营权问题。另外，五原告都早已将土地转让给他人，并没有占有和使用，并且第三人所使用的这些地块并不是被告与第三人签征地合同时第三人才使用占有的，而是第三人在2010年就已经占有和使用了，同时第三人和转让者签了协议书。2010年第三人所占的地块就已经被批为牧业小区了，所以五原告主张不知情显然没有道理，违背本案事实。因第三人与被告所签订的协议的地块已经被批为牧业小区，是经过法定程序审批的，这样足以说明该协议的签订无违法之处。应驳回原告的诉讼请求。
第三人辩称：因为争议地块的牧业小区是在我们买地之前建起来的，我方不同意原告的诉讼请求。我们从田野和张玉起手买过来之前牧业小区已经存在，我单位和被告村委会之间签过关于这个地块的征地协议，是在包田野地之后和村委会签的，钱都给付了，给镇政府经管站了，我方认为合同有效。
经审理查明：五原告系榆树市新立镇青顶村9组村民，在第二轮土地承包期间五原告在青顶村9组依据国家土地政策承包了土地。2010年，案外人田野、张玉起为建设畜牧养殖小区用地与被告9组部分村民协商，租赁了7000平方米的土地，2010年4月20日案外人田野与被告签订了该7000平方米土地租赁合同，双方协商将位于榆树市新立镇青顶村9组畜牧站西侧，面积为7000平方米土地租赁给田野建畜牧养殖小区。承租期限为17年（2010年4月20日至2026年4月20日止），租金为30000.00元，一次性交齐。五原告争议的地块在此范围内。2010年8月该土地经榆树市国土资源局批准使用。后第三人准备利用该土地从事经营，后于2010年10月27日田野、张玉起与第三人签订土地转让协议书，将此土地有偿转让给第三人使用。2013年9月20日被告召开村支委干部会议，对9组占地问题进行了研究。2013年9月26日被告召开了9组全体村民大会，将第三人征地协议向村民进行了公布、讨论，最后形成决议，同意该协议，甲方代表为9组组长张玉久。2013年9月27日，被告与第三人就此地块又以征地协议的形式签订了转让补偿协议，协议约定：将青顶村9组27543平方米土地永久归华御集团使用；被征耕地农户待本轮土地承包期满后，如果土地没有变动，用9组机动地补给所征地户的原有面积（原分地面积），土地价格按每平方米36元，总价款为991548元；手续办完后由华御集团一次性付清，征地款的30％归青顶村集体经济组织使用，70％按粮食直补土地面积分给9组农户；在本轮土地承包期满后，9组机动地的上缴款由9组现分得补偿款面积负责上缴；粮食直补款等国家惠民政策归村民所有，按土地分地时所有权谁地归谁。协议签定后，第三人履行了该协议，将土地转让款991548元支付给了被告青顶村村民委员会，被告将该款按照村支委会和9组村民大会的决议进行了分配，五原告应分得的款项五原告没有领取。现五原告以被告与第三人签定协议的行为违反法律规定、侵犯五原告土地承包经营权、侵犯五原告合法权益为由提起诉讼，请求人民法院确认被告与第三人所签定征地协议无效，诉讼费由被告承担。
本院认为：五原告承包地在第二轮土地承包期内已经租赁给案外人田野、张玉起，该块土地经9组村民全体会议决议同意转租给第三人，案外人田野、张玉起已与第三人答成了土地转租协议书，被告与第三人所签定的协议，虽然名头为“征地协议”，但从内容上体现并非征用，而是一种租赁行为，且该协议没有违反法律规定及损害五原告权益的内容，因此该协议合法有效。故对五原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告邵玉林、张淑芬、杨树民、杨玉成、杨春光的诉讼请求。
案件受理费100.00元由五原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 ：闫铁锋
代理审判员 ：王春玲
人民陪审员 ：于洪玲
二〇一四年六月三十日
书 记 员 ：李百玲
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终719号
原公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田春波，男，1976年2月25日出生，汉族，文化程度初中，出生地湖北省浠水县，户籍地湖北省浠水县。2011年4月26日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年1月21日刑满释放。2013年11月22日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年12月26日刑满释放。因本案于2017年6月7日被羁押，次日被拘留，同年7月14日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
指定辩护人祝恬，广东德比律师事务所律师。
原审被告人郭应求，男，1982年11月13日出生，汉族，文化程度初中，出生地湖北省浠水县，户籍地湖北省浠水县。因本案于2017年6月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现已被取保候审。
广东省广州市越秀区人民法院审理广东省广州市越秀区人民检察院指控原审被告人郭应求、田春波犯盗窃罪一案，于2018年1月23日作出（2018）粤0104刑初28号刑事判决。原审被告人田春波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人的意见，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：2017年1月31日20时许，被告人田春波、郭应求相互纠合去到广州市越秀区犀牛路18号501房，使用携带的开锁工具开门入屋盗窃，将被害人钟某放在家中的现金港币3000元（折合人民币2652.45元）及1个金吊坠盗走，所得赃款、赃物被告人田春波、郭应求分赃花用。
公安机关于2017年6月7日在广州市荔湾区东漖北路与三丫叉涌附近将被告人田春波、郭应求抓获归案，并缴获被告人田春波逃跑时丢弃的挂包，包内有开锁工具1批。
经鉴定，广州市越秀区犀牛路18号501房的案发现场提取的鞋印花纹与被告人田春波脚上所穿休闲鞋右鞋制作的油墨捺印鞋印掌区对应位置处花纹为同种类花纹；在案发现场东房桌面利是封擦拭，经DNA鉴定，检出的生物成分的STR分型与郭应求的STR分型相同。
原判认定上述事实有监控录像截图，缴获的作案工具及鞋子等物的照片，广州市公安局越秀区分局刑警大队出具的抓获经过，广州市公安局越秀区分局出具的搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，被告人田春波、郭应求的户籍材料，被告人田春波的前科材料，汇价说明，电话通话记录，现场勘验笔录，被害人钟某的陈述，被告人田春波、郭应求的供述及广州市公安局越秀区分局刑事警察大队出具的鞋印分析及广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（DNA）字（2017）01969-1号鉴定书等证据证实。
原判认为，被告人田春波、郭应求结伙入户盗窃他人财物，其行为共同构成盗窃罪。被告人田春波曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人田春波、郭应求归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人田春波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人郭应求犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；三、缴获的作案工具由广州市公安局越秀区分局予以没收；四、责令被告人郭应求、田春波于判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得人民币2652.45元给被害人钟某。
上诉人田春波提出的上诉意见是：其没有参与本案盗窃，原判仅凭现场的一只鞋印花纹即认定其参与盗窃属事实认定不清、证据不足，请求判处其无罪。
上诉人田春波的辩护人祝恬提出的辩护意见是：田春波获利较小，且归案后认罪态度好，能积极主动、彻底地向司法机关交待自己的罪行，悔罪认罪，请求本院对其从宽处罚。
经审理查明，原判认定上诉人田春波伙同原审被告人郭应求盗窃的事实，有经原审庭审出示并经法庭质证、认证的证据证实，证据来源合法、确实、充分，本院对原判认定的事实予以确认。
关于上诉人田春波所提上诉意见，经查：本案证据不仅证实了盗窃行为已经发生，还证实盗窃行为系上诉人田春波、原审被告人郭应求所为，其中从现场提取的鞋印花纹与田春波所穿休闲鞋的鞋印花纹一致，在现场的利是封上检出原审被告人郭应求的生物成分，原审被告人郭应求对其伙同上诉人田春波实施盗窃的事实供认不讳，上诉人田春波归案后直至原审庭审时，均对其参与盗窃的事实供认不讳。现有证据足以证实上诉人田春波参与了本案盗窃，且能排除合理怀疑。至于田春波上诉后才提出其未实施盗窃的辩解，与其之前的供述存在明显矛盾，也缺乏合理解释，与其他证据也不相符，不足采信。综上，上诉人田春波提出的上述意见不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人所提意见，经查：原判已充分考虑到上诉人田春波犯罪的事实、性质、情节和认罪态度，在量刑时已充分考量了其归案后的认罪态度，所处刑罚并无不当，辩护人所提上述意见据理不足，本院不予采纳
本院认为，上诉人田春波、原审被告人郭应求结伙入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 兵
审判员 杨梅珍
审判员 蔡丽君
二〇一八年四月二十四日
书记员 潘筱茜
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民保字第140号
申请人李凤梅，女。
被申请人吴顺，男。
被申请人徐巧，女。
被申请人贺丽，女。
申请人李凤梅于2015年4月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人吴顺、徐巧所有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（蒙村房权证蒙xx）予以查封（保全价值xx万元部分）；对被申请人贺丽在xx支行的存款xx元（账号：xx）予以冻结；对被申请人贺丽在xx支行的存款xx元（账号：xx）予以冻结；对被申请人贺丽在xx支行的存款xx元（账号：xx）予以冻结。申请人李凤梅提供担保人王瑞自有的奥迪牌轿车一辆（蒙xx）作为本案担保。
经审查，申请人李凤梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人吴顺、徐巧所有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（蒙村房权证蒙xx）予以查封（查封期限三年。保全价值xx万元部分）。
二、对被申请人贺丽在xx支行的存款xx元（账号：xx）予以冻结（冻结期限一年）。
三、对被申请人贺丽在xx支行的存款xx元（账号：xx）予以冻结（冻结期限一年）。
四、对被申请人贺丽在xx支行的存款xx元（账号：xx）予以冻结（冻结期限一年）。
五、对担保人王瑞自有的奥迪牌轿车一辆（蒙xx）予以查封（查封期限二年）。
本裁定送达后立即执行。
申请人李凤梅在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 窦建国
二〇一五年四月二十九日
书记员 吕素荣
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初55729号
原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区福山路XXX号。法定代表人：ＸＸ，董事长。诉讼委托代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。诉讼委托代理人：姬晨楠，上海中沃律师事务所律师。被告：易丰，男，1988年5月12日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县冯川镇达康路XXX号XXX栋XXX单元XXX室。被告：徐珊，女，1988年10月14日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县冯川镇城郊村下园组33号。原告东风日产汽车金融有限公司与被告易丰、徐珊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姬晨楠到庭参加诉讼。被告易丰、徐珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。东风日产汽车金融有限公司起诉要求：1.两被告归还未偿还贷款本金24,055.45元；2.两被告按约定利率支付上述欠款至实际清偿日止的利息及逾期利息；3.若两被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权行使抵押权；4.诉讼费由两被告负担。事实和理由：2011年1月，原告与被告易丰、徐珊签订了《汽车消费贷款合同》、《汽车消费贷款抵押合同》，约定由两被告以被告易丰购得的车辆作抵押，向原告借款人民币96,000元(以下均为人民币币种)。两被告自2015年3月23日起拖欠贷款本息未还。现原告诉至法院。东风日产汽车金融有限公司为其主张提从如下证据材料：1、《汽车消费贷款合同》、《汽车消费贷款抵押合同》、机动车注册登记信息各一份，证明原告与被告之间的金融借款合同关系；被告易丰以其所有的车牌号为“赣C8XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址作了约定。2、中国工商银行客户存款对账单一份，证明原告已按约发放了贷款。3、还款清单，证明截至2016年7月19日被告的还款情况。被告易丰、徐珊未作答辩。经审查：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2011年1月，原告东风日产汽车金融有限公司与被告易丰、徐珊签订《汽车消费贷款合同》、《汽车消费贷款抵押合同》一份，约定：两被告以被告易丰购得的车牌号为“赣C8XX**”的车辆作抵押，向原告借款96,000元，借款期限为60个月；采用合同签订日贷款年利率为11.76%的浮动利率方案，此利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动基本点，如遇中国人民银行公布的基准利率发生调整，原告将相应调整本合同利率，调整后的合同利率为调整后的人民银行基准利率加上原固定浮动基本点，但在任何情况下贷款利率不应超出法律允许的范围；等额本息还款方式；原告有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%收取罚息，如果贷款利率发生变动，逾期利率将按变动后贷款利率的150%相应发生变动；合同有效期内，两被告的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2015年3月23日起，两被告未支付贷款本息。至2016年7月19日，两被告余欠贷款本金为24,055.45元。本院认为：原告东风日产汽车金融有限公司与被告易丰、徐珊签订的《汽车消费贷款合同》、《汽车消费贷款抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现两被告未按约还款，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷，故原告要求两被告归还未偿还贷款本金24,055.45元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，据此原告要求两被告支付贷款利息及逾期利息的诉请，本院应予支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告易丰就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人在两被告不履行付款义务时可以对被告易丰车牌号为“赣C8XX**”的抵押车辆行使抵押权。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易丰、徐珊应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币24,055.45元；二、被告易丰、徐珊应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2016年7月19日的到期利息人民币983.13元；三、被告易丰、徐珊应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司以贷款本金人民币24,055.45元为基数自2016年7月20日至实际清偿日止、按涉案合同规定标准计算的逾期利息；四、若被告易丰、徐珊届期不履行上述第一、第二、第三条规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“赣C8XX**”的车辆与被告易丰协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告易丰所有，不足部分由被告易丰、徐珊清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币425元，减半收取计212.50元，由被告易丰、徐珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一六年八月二十五日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙04行初104号
起诉人：蔡有坤，男，1941年2月24日出生，汉族，住浙江省。
本院收到蔡有坤诉桐乡市人民政府的行政诉状及证据材料。起诉人起诉称：桐乡市人民政府违反法律规定，不准起诉人的儿子蔡春荣在合法批准的宅基地上建造居住房屋，侵害了起诉人的合法权益。故诉至法院，请求判令：⒈确认桐乡市人民政府不准蔡春荣、徐建平建造住房的行为违法；⒉撤销桐乡市人民政府2010年12月13日、2011年4号、2016年6月12日作出的答复、复查意见及不受理告知单；3.判令桐乡市人民政府立即准许蔡春荣、徐建平建造住房；4.依法追究桐乡市人民政府的法律责任和刑事责任；5.依法追究嘉兴市中级人民法院立案庭庭长的刑事责任。
本院经审查认为：针对起诉人第一、第三项诉求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。起诉人并非该行政行为的相对人，故不具有原告主体资格。起诉人第二项诉求，因信访答复意见本身对起诉人不具有强制力，对起诉人的权利义务不产生实质影响，故不符合起诉条件。至于起诉人的第四、第五项诉求，不属于行政诉讼的受案范围。综上，起诉人之起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人蔡有坤的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 李 伟
审 判 员 李美凤
代理审判员 刘文文
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 吴君慧
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第999-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人宗长海，男性，1966年9月20日出生，汉族，农民，住所地五常市山河镇东北街。
被执行人王青海，男性，1967年5月25日出生，汉族，农民，住所地五常市山河屯林业局。
被执行人宗长军，男性，1976年3月14日出生，汉族，农民，住所地五常市山河屯林业局。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与宗长海、王青海、宗长军金融借款合同纠纷一案，五常市人民法院（2015）五商初字第404号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宗长海、王青海、宗长军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年7月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人宗长海、王青海、宗长军的财产进行了查证：三被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人宗长海、王青海、宗长军目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宗长海、王青海、宗长军新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五商初字第404号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪 涛
二〇一五年十月十日
书记员 王邦臣
常州市钟楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）苏0404执1631号
田佳宏、常州市万象化工机械有限公司：
关于田佳宏申请执行常州市万象化工机械有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为常钟劳人仲案字（2016）第200号仲裁裁决书，执行案号为（2016）苏0404执1631号。经本院执行，申请执行人已实际收到执行款人民币10000元，现已执行完毕，予以结案。
特此通知。
审判员 钱金华
二〇一七年三月二十四日
书记员 姜 晏
联系电话：05198390****
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1982号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人陈某，无业。因本案于2015年10月20日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）1962号起诉书指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院于同年12月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2013年4月，被告人陈某向中国工商银行温州市分行申领信用卡一张（卡号为62×××60），透支额度为人民币10000元。2013年5月至12月间，被告人陈某持上述信用卡透支消费，共透支本金人民币9985.21元。2013年12月28日，被告人陈某在尚未归还上述人民币9985.21元透支款的情况下，通过他人采用预授权交易结算的违规方式，透支套现人民币30000元。2014年1月至4月间，中国工商银行市温州分行以电话、信函等方式多次向被告人陈某进行催收，但被告人陈某将手机关停逃匿，拒不归还上述透支款人民币39985.21元。
公安人员于2015年10月20日在浙江省苍南县龙港镇金河路与江滨路路口抓获被告人陈某。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的供述、证人徐某的证言、工银信用卡申请表复印件、信用卡历史明细查询、历史交易查询单、催收情况说明、挂号邮件情况、信用卡上门催收记录、归案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。公诉人建议判处被告人陈某有期徒刑一年二个月至二年二个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月20日起至2017年10月19日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人陈某退赔违法所得人民币39985.21元，返还被害单位中国工商银行温州市分行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳文思
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈炜杰
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
第一百九十六条第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0103民初1667号
原告：广州市广利船舶人力资源服务有限公司，住所地广州市荔湾区芳村大道南40号广船厂内。
法定代表人：欧传杰，职务：董事长。
被告：冼晓文，男，1992年5月16日出生，汉族，住广东省吴川市。
原告广州市广利船舶人力资源服务有限公司与被告冼晓文确认合同有效一案，本院立案受理后于2018年2月3日向原告送达受理案件通知书、诉讼费预缴通知单。原告无正当理由未按期足额预缴受理费，也未向本院提出免交、缓交申请，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广州市广利船舶人力资源服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 艳
二〇一八年二月十三日
书记员 蒋晓晗
胡晓英