山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1323民初324号
原告：临沂沂和融资担保有限公司，住所地沂水县东外环路。
法定代表人：庞允东，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨彩华，女，该公司法务专员。
被告:刘保红，女，1985年1月1日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被告：胡学珍,女，1960年4月8日出生，汉族，居民,住山东省兰陵县。
被告：胡玉梅，女,1963年10月16日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被告：胡英,女，1971年7月9日出生，汉族，兰陵县供电公司职工,住山东省临沂市兰陵县。
委托诉讼代理人：宋庆峰，山东图文律师事务所律师。
被告：马永刚,男，1973年2月10日出生，汉族,居民，住山东省临沂市兰陵县。
被告：郭继慧（马永刚之妻），汉族，居民,住址同上。
被告：宋建德,男，1966年3月9日出生，汉族，居民,住山东省临沂市兰陵县。
被告：姜文涛,男，1968年3月16日出生，汉族，居民,兰陵县教育局科长，住山东省临沂市兰陵县。
被告：胡丽娟（姜文涛之妻），1967年11月13日出生，汉族，居民,住址同上。
原告临沂沂和融资担保有限公司（以下简称沂和担保公司）与被告刘保红、胡学珍、胡玉梅、胡英、马永刚、郭继慧、宋建德、姜文涛、胡丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨彩华、被告胡英委托诉讼代理人宋庆峰到庭参加诉讼，被告刘保红、胡学珍、胡玉梅、马永刚、郭继慧、宋建德、姜文涛、胡丽娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂和担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令被告立即支付原告借款本金800000元及利息，利息按12‰/月计算自借款之日起至清偿之日止。2．请求法院依法调解或判令被告立即支付原告违约金200000元。3.本案案件受理费、财产保全费、诉讼财产保全责任险等相关诉讼费用由10被告承担。事实和理由：2016年5月11日被告刘保红与原告签订借款合同，被告胡学珍、胡玉梅、汪汝河、胡英、马永刚、郭继慧、宋建德、姜文涛、胡丽娟共九人自愿同意自2016年5月11日至2018年5月10日期间被告刘保红向原告临沂沂和融资担保有限公司的借款承担连带保证责任。被告刘保红分别于2017年7月17日、2017年7月18日、2017年8月16日向临沂沂和融资担保有限公司借款共计80万元，期限2个月，上述三笔借款到期后被告刘保红拒不偿还，被告胡学珍、胡玉梅、汪汝河、胡英、马永刚、郭继慧、宋建德、姜文涛、胡丽娟也拒不承担保证责任。根据借款合同的相关约定，被告逾期未履行还款义务需支付原告借款总额的25%的违约金20万元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求贵院依法查明事实，实现原告以上诉讼请求。
被告刘保红未作答辩。
被告胡学珍未作答辩。
被告胡玉梅未作答辩。
被告胡英辩称，1、该案件中涉及的《借款合同》属于无效合同。原告临沂沂和融资担保有限公司不具有经营贷款业务的主体资格，其在签订合同过程中违法了法律的强制性规定。原告在工商行政部门登记的业务范围为：贷款担保，票据承兑担保，贸易融资担保，项目融资担保，信用证担保；诉讼保全担保，投标担保、预付款担保、工程履约担保、尾付款如约偿付担保等履约担保业务，与担保业务有关的融资咨询、财务顾问等中介服务；以自有资金进行投资。另外，《商业银行法》第三条明确规定，商业银行才可以发放短期、中期和长期贷款业务。由此可见，原告不具有经营贷款业务的主体资格，其在签订合同过程中违反了法律的强制性规定，根据《合同法》第52、56条的相关规定，原告与被告签订的《借款合同》属于无效合同，自始没有法律约束力，合同涉及的违约责任及违约条款自然没有法律效力。在主合同无效的情况下，担保合同更是无效，因此答辩人胡英及其他担保人不应承担担保责任。2、原告诉讼请求中所主张的利息按照千分之十二计算及违约金20万元无事实与法律依据。涉案《借款合同》本身就属于无效合同，既然合同无效，合同中所约定的违约条款及利息条款自始无效。另外，假设《借款合同》有效，原告的利息及违约金属于重复计算，原告主张利息的同时就不应再行主张违约金。3、假设《借款合同》有效，实际借款人为胡英及汪汝河，刘保红只是名义借款人而已。4、《借款合同》所涉及的贷款并未到期，合同约定还款到期日为2018年5月10日。据此，借款合同并未到期，原告无权起诉借款人及担保人。
被告马永刚未作答辩。
被告郭继慧未作答辩。
被告宋建德未作答辩。
被告姜文涛未作答辩。
被告胡丽娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月11日，被告刘保红作为借款人，被告胡学珍、胡玉梅、胡英、马永刚、郭继慧、宋建德、姜文涛、胡丽娟及汪汝河作为担保人与原告签订《借款合同》，合同约定:被告刘保红可在自2016年5月11日起至2018年5月10日止最长期限内向原告循环借款，最高借款金额为100万元，单笔自借款日起最长2个月；借款用途为：用于支付饲料、兽药等款项；借款利息为月利息12‰，利随本清；被告胡学珍、胡玉梅、胡英、马永刚、郭继慧、宋建德、姜文涛、胡丽娟及汪汝河作为担保人自愿对被告刘保红向原告沂和担保公司在100万元范围内连续发生的借款提供连带责任担保，担保期限为最后一笔借款到期后两年；如被告刘保红违约，一次性支付给原告沂和担保公司借款总额的25％的违约金和实现借款债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。2017年7月17日、2017年7月18日、2017年8月16日，被告刘保红与原告沂和担保公司分别签订借款借据，被告刘保红向原告分别借款30万元、30万元、20万元，借款期限均为2个月，借款用途均为购饲料，借款月利率均为12‰，被告刘保红均在借款借据上签字。借款借据签订后，原告沂和担保公司向被告刘保红分别发放借款30万元、30万元、20万元。借款发放后，被告刘保红未按合同约定还款。借款到期后，原告经催收，被告方均未履行还款义务，本息均未偿还。为此，原告于2018年1月10日以刘保红、胡学珍、胡玉梅、胡英、马永刚、郭继慧、宋建德、姜文涛、胡丽娟及汪汝河为被告诉至本院，提出上述诉求。原告于2018年3月13日向本院递交申请书，申请撤回对被告汪汝河的起诉，本院经审查予以准许，已另行制作民事裁定书。庭审中，原告要求被告支付借款本金共计80万元，并要求支付利息及违约金（分别就借款本金30万元、30万元、20万元，均按年利率24％计算，分别自借款之日起至付清本金之日止），其余利息及违约金部分，原告自愿放弃。另，被告庭审时针对其辩解意见未提供证据予以证实。
另查明，原告临沂沂和融资担保有限公司的经营范围为：贷款担保，票据承兑担保，贸易融资担保，项目融资担保，信用证担保；诉讼保全担保，投标担保、预付款担保、工程履约担保、尾付款如约偿付担保等履约担保业务，与担保业务有关的融资咨询、财务顾问等中介服务；以自有资金进行投资。
本院认为，本案被告刘保红因购买饲料而向原告沂和担保公司借款，原告因此向被告刘保红提供资金，其使用期限亦较短，原告作为非金融企业系以自有资金向被告刘保红提供临时性资金融通，应系以自有资金进行投资，符合其经营范围，并非发放贷款，被告胡英也未提供证据证明原告对外发放贷款为公司主要业务。案涉借款合同应系双方当事人的真实意思表示，该合同应为有效合同。故被告胡英关于原告不具有经营贷款业务主体资格，合同无效的辩解意见不予采纳。
案涉借款合同对双方均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行义务。本案中，被告刘保红向原告所借款项均已到期，其均未偿还，原告有权提起诉讼。被告胡英关于“贷款未到期，原告无权起诉”的辩解意见不予采纳。被告刘保红所欠原告款项事实清楚，证据充分，其依法应承担还款责任，故对原告诉求被告偿还借款本金80万元的请求应予支持。原告要求被告支付利息及违约金（分别就借款本金30万元、30万元、20万元，均按年利率24％计算，分别自借款之日起至付清本金之日止）的诉求，不违反法律规定，本院亦予支持。原告自愿放弃部分利息及违约金，本院予以准许。被告胡英关于“原告主张利息的同时不应再行主张违约金”的辩解意见亦不予采纳。被告胡学珍、胡玉梅、胡英、马永刚、郭继慧、宋建德、姜文涛、胡丽娟作为担保人对该笔债务依法应承担连带清偿责任。承担连带清偿责任后，有权向被告刘保红追偿。被告刘保红、胡学珍、胡玉梅、马永刚、郭继慧、宋建德、姜文涛、胡丽娟未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。被告胡英提出的关于“实际借款人为胡英及汪汝河，刘保红只是名义借款人”的辩解意见，本案不予涉及。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘保红于本判决生效后五日内偿还原告临沂沂和融资担保有限公司借款本金共计800000元(300000元+300000元+200000元)，并支付原告利息及违约金（就每笔借款本金300000元、300000元、200000元，均按年利率24％计算，分别自借款之日起至付清本金之日止）。
二、被告胡学珍、胡玉梅、胡英、马永刚、郭继慧、宋建德、姜文涛、胡丽娟对上述款项负连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告刘保红追偿。
三、驳回原告临沂沂和融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，由九被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张玉梅
二〇一八年三月十四日
书记员 朱英会