湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂张湾民二初字第00024号
原告中国建设银行股份有限公司十堰分行。住所地：湖北省十堰市朝阳北路*号。
负责人邵百权，该行行长。
委托代理人赵轮，湖北瑞泰律师事务所（湖北省十堰市人民路鼎泽峰大厦）律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行调解、提起反诉或上诉、代签法律文书。
委托代理人刘小芳，中国建设银行股份有限公司十堰分行职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行调解、提起反诉或上诉、代签法律文书。
被告王燕。
委托代理人叶直根，湖北车城律师事务所（湖北省十堰市武当国际园中央商务区1501号）律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解，提起上诉或反诉。
委托代理人吕金秀，十堰市援民法律服务所（湖北省十堰市河北路32号）法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解，提起上诉或反诉。
原告中国建设银行股份有限公司十堰分行（以下简称建行十堰分行）诉被告王燕信用卡纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理，依法由审判员骆红梅适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告建行十堰分行的委托代理人赵轮、刘小芳，被告王燕及委托代理人叶直根、吕金秀到庭参加诉讼，本案现已审理�结。
原告建行十堰分行诉称：被告王燕的丈夫刘正于2012年5月11日向我行申请办理信用卡一张，办理汽车分期贷款100000元。刘正使用该卡后未履行全部还款义务，截止2013年7月24日，刘正共透支人民币本息合计54994.93元。我行与刘正及被告王燕之间的债权债务关系明确，刘正、被告王燕逾期未还款已够成违约。该债务形成于被告王燕与刘正夫妻关系存续期间，因刘正已死亡，应由被告王燕承担还款的责任。为维护我行的合法权益，请求法院判令：1、被告王燕偿还信用卡透支款54994.93元及上述欠款自2013年7月25日起至实际还清欠款之日止的利息、滞纳金。2、被告王燕承担实现本案债权的一切费用。3、由被告王燕承担本案的诉讼费用。
原告建行十堰分行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《中国建设银行龙卡信用卡申请表�、《龙卡信用卡购车分期付款申请表》（复印件）。证明刘正向原告建行十堰分行申请办理信用卡一张，用于个人消费的事实。
证据二：刘正的居民身份证复印件一份。证明刘正在向原告建行十堰分行办理信用卡时出示的身份证的事实。
证据三：《信用卡客户信息》、十堰坤协汽车贸易有限公司《信用卡付款凭证》和《交易明细》（复印件）。证明建行十堰分行向刘正发放了卡号为62×××03的信用卡，刘正将此卡在实际生活中消费使用的事实。
被告王燕辩称：刘正购买汽车的时间是2012年3月6日，上牌时间是2012年4月20日，我与刘正2012年5月10日结婚。刘正办理信用卡、贷款100000元用于买车的事我均不知情，也不是发生在我与刘正婚姻关系存续期间，该债务应属刘正的婚前个人债务。原告建行十堰分行诉请的本息54994.93元是截止到2013年7月5日，而我与刘正2013年2月22日已离婚，该债务亦属刘正的个人债务。原告建行十堰分行起诉的被告不适格，我不应承担还款责任，请求法院驳回原告建行十堰分行的诉讼请求。
被告王燕为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：车辆查询单。证明刘正贷款购买的“别克”轿车在2012年4月20日已登记上户，发生于与被告王燕结婚前，即使在原告建行十堰分行的贷款属实也是为支付其个人财产所贷款，属刘正的个人债务，与夫妻共同生活无关。
证据二：被告王燕与刘正的离婚证。证明被告王燕与刘正已于2013年2月21日离婚。
证据三：被告王燕与刘正的离婚协议书及湖北省郧县人民法院（2013）鄂郧县民一初字第00887号民事判决书。证明刘正与被告王燕无夫妻共同财产，进一步证明“别克”轿车系刘正的个人财产。
经庭审质证，原告建行十堰分行对被告王燕提交的三份证据的真实性、合法性、关联性均无异议，被告王燕对原告建行十堰分行提交的证据二无异议，对以上证据本院依法予以采信
被告王燕对原告建行十堰分行提交的证据一的真实性有异议，认为该申请表上“王燕”的签名非其所签。对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，认为自己对刘正的消费情况不知情，对消费记录的真实性无法确认。
对以上有争议的证据，本院认为：被告王燕只是对原告建行十堰分行提交的证据一申请表上“王燕”的签名有异议，但未提供相反的证据证明“刘正”的签名亦不是其本人所签，故该证据的真实性可以确认，且该证据与本案具有关联性，证据来源合法，本院依法予以采信。被告王燕虽对原告建行十堰分行提交的证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，但其异议的理由仅是对刘正的消费情况不知情，对消费记录的真实性无法确认，未能提供证据证实原告建行十堰分行提交的该组证据系伪造、来源非法，本院认为该证据的形式完备、内容明确，对其真实性可以确认，证据的来源合法，与本案具有关联性，故对该证据本院依法予以采信。
经审理查明：2012年4月20日，刘正购买了一辆“别克”轿车并在车管部门办理了注册登记。2012年5月15日，刘正向原告建行十堰分行申请办理龙卡信用卡购车分期付款业务，由原告建行十堰分行向刘正提供100000元的贷款，用于支付在特约经销商处购买“别克”轿车的车款。2012年5月17日，刘正向原告建行十堰分行申请办理了一张卡种为“芒果旅游卡”的信用卡，原告建行十堰分行向刘正签发了卡号为62×××03的信用卡，并发放了贷款100000元。按刘正在申请信用卡购车分期付款贷�时与原告建行十堰分行的约定，刘正应每月还款4166.67元。截止2014年1月24日，刘正共透支信用卡本金及利息、滞纳金共计55750.43元未还，故原告建行十堰分行诉至本院，诉讼请求如前所述。
另查明，刘正与被告王燕于2012年5月10日登记结婚，2013年2月22日登记离婚。2013年6月7日刘正因农药中毒死亡。
本院认为：综合本案原、被告的陈述及提交的证据，本案争议的焦点问题是被告王燕应否对刘正生前所欠原告建行十堰分行的债务承担偿付责任。本院认为，刘正向原告建行十堰分行申请办理信用卡的主要用途是支付购买“别克”轿车的车款。该轿车系刘正于2012年4月20日已购得并办理了注册登记，此时，被告王燕与刘正尚未结婚，该轿车系刘正的婚前个人财产，因此形成的债务属刘正的个人债务，被告王燕不承担偿还责任。截止2014年1月25日，刘正所办�的信用卡拖欠的都是每月应偿还的购车款及利息和滞纳金，并无被告王燕与刘正夫妻关系存续期间、为共同生活的消费支出，即无夫妻共同债务。2013年2月22日，刘正与被告王燕离婚后，“别克”轿车归刘正所有，被告王燕并未使用、处分该车，因该车所产生的债务亦不应由被告王燕承担偿还责任。综上，原告建行十堰分行诉请被告王燕承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司十堰分行的诉讼请求。
案件受理费1174元减半收取587元由原告中国建设银行股份有限公司十堰分行负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行西苑分理处，帐号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）
审判员 骆红梅
二〇一四年三月二十四日
书记员 秦 空