福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0603民初13号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司漳州分公司，住所地福建省漳州市龙文区南昌东路东段南侧永大星城4幢2102号,统一社会信用代码：913506025831272219。
法定代表人：熊锋，系该公司福建区域总经理。
委托诉讼代理人：李志东，男，系该公司储备经理。
被告：林宗彬，男，1987年6月19日出生，汉族，住福建省华安县。
委托诉讼代理人：曹雅容，福建仁胜律师事务所律师。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司漳州分公司（下称“赢时通公司漳州分公司”）与被告林宗彬车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告赢时通公司漳州分公司委托诉讼代理人李志东、被告林宗彬及其委托诉讼代理人曹雅容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赢时通公司漳州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令林宗彬支付租金13500元及滞纳金3375元（租金及滞纳金均暂计至2016年12月），之后的租金按1500元/月支付至林宗彬实际返还车辆之日止、滞纳金按照合同约定的标准计至林宗彬清偿全部债务之日止；2.判令解除赢时通公司漳州分公司与林宗彬签订的《汽车租赁合同》；3.判令林宗彬返还车牌号为闽Ｅ×××××号车辆。事实与理由：赢时通公司漳州分公司是依法经营汽车租赁业务的企业。2015年11月27日，赢时通公司漳州分公司与林宗彬签订《汽车租赁合同》，约定赢时通公司将闽Ｅ×××××号车辆出租给林宗彬使用，租金为1500元/月，期限为2015年11月27日至2017年11月27日，租期为24期。赢时通公司漳州分公司将证件齐全的车辆交付林宗彬使用后，林宗彬长期无故拖欠租金，已构成根本违约。截止2016年12月，林宗彬共计欠款9个月租金（欠款期限为2016年3月至2016年12月），故根据合同约定，其拖欠的租金为13500元，滞纳金为3375元，之后的租金及滞纳金按合同约定依此类推，直至林宗彬清偿全部债务为止。林宗彬无故拖欠租金9个月且擅自拆除安装在车辆上的GPS卫星定位装置，使得赢时通公司漳州分公司失去对车辆的监控权，其更换联系方式亦未通能赢时通公司漳州分公司，主观上明显具有恶意侵占车辆的故意，其行为已构成根本违约，给赢时通公司漳州分公司造成了巨大的损失。
林宗彬辩称，一、赢时通公司漳州分公司并未将车辆交付林宗彬使用。2015年11月27日，林宗彬前往赢时通公司漳州分公司签订《汽车租赁合同》，并支付保证金10000元及首月月供1500元。赢时通公司漳州分公司与林宗彬进行视频认证后，未将车辆交付林宗彬，林宗彬拒不签订合同。后赢时通公司漳州分公司承诺会在一星期内将车辆交付林宗彬，双方才重新签订合同。合同签订后，赢时通公司漳州分公司亦未交付车辆，但其不断向林宗彬催收月供，并承诺林宗彬一次性缴纳3个月月供后，会在一星期内交付车辆。出于对赢时通公司漳州分公司的信任，林宗彬又缴纳了3个月月供，其后因赢时通公司漳州分公司未交付车辆，且时间过长，林宗彬明确表示不要车子，其后亦未再支付月供，并拒绝协商；二、林宗彬同意解除双方签订的《汽车租赁合同》，并保留向赢时通公司漳州分公司追究的权利。
赢时通公司漳州分公司提交以下证据：证据一、《汽车租赁合同》一份，证明林宗彬与赢时通公司漳州分公司存在汽车租赁合同关系及合同约定双方权利义务等事实；证据二、车辆交接清单一张（无原件核对），证明赢时通公司漳州分公司已交付讼争车辆；证据三、甲方双方相关责任条款一份（无原件核对），证明双方约定违约责任的事实；证据四、委托银行代收费协议书一份（无原件核对），证明林宗彬未支付租金的事实；证据五、告知函一份（无原件核对），证明双方存在汽车租赁合同的事实；证据六、视频光盘一张，证明林宗彬签订全合同的过程。
林宗彬对证据一至证据六的真实性均无异议，但认为虽证据中签字的系林宗彬，但所有合同均在交车前所签，视频认证亦在未交车的情况下进行，赢时通公司漳州分公司最终不仅未交车，而且以诱导的方式让林宗彬续交月供。
林宗彬提交以下证据：证据一、赢时通公司漳州分公司寄出的林宗彬违章处理催收函一份及OPPO体验店销售专用票据一张，证明林宗彬于2016年2月11日于漳州OPPO专卖店购买手机，但车子却在高速公路上发生违章，且2016年2月13、14日，林宗彬均在华安的宾馆内，讼争车辆并未交付林宗彬使用；证据二、案外人李林（林宗彬朋友）与赢时通公司漳州分公司业务员小张的通话录音一份（未提供原始载体进行核对），证明车辆没有交付的事实；证据三、录音光盘一张（未提供原始载体进行核对），证明赢时通公司漳州分公司未交车，且林宗彬一直催促交车的事实。
赢时通公司漳州分公司质证意见如下：对证据一的真实性无异议，但认为林宗彬有可能将车子借给其朋友使用；证据二真实性无法确认，认为不清楚小张的身份，故无法确认录音的真实性；证据三、真实性无法确认，认为不清楚小张的身份。
本院认为，赢时通公司漳州分公司提交的证据及林宗彬提交的证据一因双方对其真实性均无异议，可予采信。关于林宗彬提交的证据二及证据三。因该证据无原始载体进行核对，且通话双方身份无法确认，故其真实性无法确认，不予采信。根据双方当事人的陈述和举证，本院对本案事实认定如下：
2015年11月27日，赢时通公司漳州分公司为甲方与林宗彬为乙方签订《汽车租赁合同》一份。合同约定：“一、租赁车辆：乙方从甲方处租赁车辆，车型英伦SC71.5MT新锐标准，车牌闽Ｅ×××××,租价1500元，租期自2015年11月27日至2017年11月27日，共24期。1、所租车辆状态以双方确认附件2《车辆交接清单》为准。2、租期以实际提车之日起计算。3、乙方采取预付款付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月27日前乙方须支付给甲方该周期租金。乙方交付首次金额1500元。……三、附件1《甲方双方相关责任条款》、附件2、附件3《随车备件及物品价目表》为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力……”。附件1：《甲方乙方双方相关责任条款》约定双方其他权利和义务。附件2：《车辆交接清单》载明状态为发车，交接时间为2015年11月27日11：30，并由林宗彬于车辆交接清单中签字确认。《汽车租赁合同》及其附件签订后，林宗彬于赢时通公司漳州分公司处进行视频认证（时间为2015年11月27日14：46-14：54）。
同日，林宗彬向赢时通公司漳州分公司支付首付款10000元及首期租金1500元。其后，林宗彬支付了2015年12月至2016年2月的租金共计4500元。
另查明，2016年2月11日，该讼争的闽Ｅ×××××号车辆于兰海高速829公里处发生违章；同日，林宗彬于漳州市芗城区新华北路OPPO体验店购买手机。
本院认为，赢时通公司漳州分公司与林宗彬签订的《汽车租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。关于赢时通公司漳州分公司是否已将讼争的闽Ｅ×××××号车辆交付林宗彬使用的问题。本案中，赢时通公司漳州分公司对已交车的事实负有举证责任，且证据的证明力应达到高度盖然性，但综合双方的举证及庭审陈述，其提供的证据证明力未达到高度盖然性，故应认定赢时通公司漳州分公司未向林宗彬交付讼争车辆。分析如下：首先，虽林宗彬于车辆交接清单中签字并进行视频认证，但从赢时通公司漳州分公司提交的视频及庭审陈述可知，林宗彬的签字及视频认证均发生于实际交车之前，而签订车辆交接清单及视频认证之后的交车过程并无相应的证据予以佐证，且交接清单显示，全车钥匙于签订该车辆交接清单时并未交付林宗彬，故赢时通公司漳州分公司仅以该交接清单证明已交车的事实，显然证明力不足；其次，在林宗彬陈述其未验过车即签订合同与车辆交接单及赢时通公司漳州分公司告知其车辆需从外地调回后，本院就该陈述向赢时通公司漳州分公司说明并询问，赢时通公司漳州分公司仅称找不到当时签订本合同的工作人员，无法核实情况，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款：“对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。”的规定，应认定赢时通公司漳州分公司认可林宗彬未验车即签订合同及车辆交接单的事实，且赢时通公司漳州分公司于庭审时陈述跟客户交车均有交车影像，但无法提供林宗彬的交车影像，故进一步降低了其证据的证明力；最后，因本案《汽车租赁合同》约定的驾驶员为林宗彬，但讼争车辆于2016年2月11日在兰海高速发生交通事故时，并非由林宗彬驾驶，赢时通公司漳州分公司在证明交车事实的证据证明力不足的情况下，又未能举证明明系林宗彬将讼争车辆交由他人使用的事实，故综上应认定赢时通公司漳州分公司未向林宗彬交付车辆。赢时通公司漳州分公司主张解除与林宗彬签订的《汽车租赁合同》，因林宗彬同意解除该合同，故对该主张本院予以支持。赢时通公司主张林宗彬支付租金、滞纳金及返还讼争闽Ｅ×××××号车辆，如前所述，因赢时通公司漳州分公司未能举证证明已向林宗彬交付讼争车辆的事实，故该主张缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款规定，判决如下：
一、解除深圳市赢时通汽车服务有限公司漳州分公司与林宗彬于2015年11月27日签订的《汽车租赁合同》。
二、驳回深圳市赢时通汽车服务有限公司漳州分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，减半收取计111元，由深圳市赢时通汽车服务有限公司漳州分公司负担100元，林宗彬负担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 杨晓敏
二〇一七年九月一日
书 记 员 林 颖
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。